河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终836号上诉人（原审原告）：盛启龙。被上诉人（原审被告）：杨靖。被上诉人（原审被告）：黄诗原。被上诉人（原审被告）：黄俊勇。被上诉人（原审被告）：李俊霞。被上诉人（原审被告）：柯艳青。被上诉人（原审被告）：洪俊峰。被上诉人（原审被告）：河南堡隆葡萄酒股份有限公司。法定代表人：黄俊勇。上诉人盛启龙因与被上诉人黄俊勇、李俊霞、河南堡隆葡萄酒股份有限公司、洪俊峰、黄诗原、柯艳青、杨靖执行分配方案异议之诉一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初18743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人盛启龙到庭参加诉讼。被上诉人黄俊勇，李俊霞，河南堡隆葡萄酒股份有限公司，洪俊峰，黄诗原，柯艳青，杨靖经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人盛启龙上诉请求：1、撤销原判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院违反相关法律法规，根据最高人民法院《关于人民法院执行若干问题的规定》第94条规定“参与分配案件中可供执行的财产、在对享有优先的担保权的债权人依照法律规定的顺序优先受偿后按照各个案件债权额的比例进行分配”、本案属于参与分配案件，被上诉人杨靖、黄诗原和上诉人均参与分配，除被上诉人杨靖的抵押优先债权外，剩余财产应由被上诉人杨靖、黄诗原和上诉人按照普通债权的债权额比例进行分配，而不是按轮候查封的先后顺序进行分配。因此，请求二审法院支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人黄俊勇，李俊霞，河南堡隆葡萄酒股份有限公司，洪俊峰，黄诗原，柯艳青，杨靖未答辩。原审原告盛启龙向一审法院起诉请求：按法律规定的抵押权263万元优先，多余款项按比例分配，原告应分得331250元。事实与理由：原告盛启龙不服金水区人民法院（2016）豫0105执5543号执行参与分配方案。一审法院经审理查明：一审法院在执行杨靖与黄俊勇、李俊霞、柯艳青、洪俊峰、河南堡隆葡萄酒股份有限公司借款合同纠纷一案中，本案原告盛启龙作为异议人提出书面异议。一审法院于2017年10月13日作出（2017）豫0105执异321号执行裁定书，驳回了盛启龙的异议。盛启龙提起复议，2018年1月31日，郑州市中级人民法院作出（2018）豫01执复11号执行裁定书，撤销了一审法院作出的（2017）豫0105执异321号执行裁定书。一审法院对盛启龙的异议依法进行了审查，于2018年4月18日下达了（2018）豫0105执异159号执行裁定书。（2018）豫0105执异159号执行裁定书载明：“异议人盛启龙称：异议人与洪俊峰、柯艳青民间借贷纠纷一案，经江苏省太仓市人民法院（2016）苏0585民初7787号民事调解书调解结案，洪俊峰、柯艳青应支付盛启龙借款1235000元及自2015年1月1日起至还款日止的逾期利息（年利率8％）、案件受理费、财产保全费12958元。因洪俊峰、柯艳青未按照调解书确定的时间履行义务，盛启龙于2016年12月向太仓市人民法院申请强制执行，执行案号（2016）苏585执4429号。法院办理的杨靖申请执行洪俊峰、柯艳青一案，已将被执行人洪俊峰、柯艳青的房产拍卖得款3955000元。因法院已在处理被执行人的财产，太仓市人民法院于2017年2月20日、5月5日两次向法院发函要求参与对洪俊峰、柯艳青房屋拍卖款的分配，但法院一直未予以书面答复。现法院已将拍卖款中的3428970元发还给杨靖，异议人认为该行为于法无据，因为杨靖只对其设定抵押263万元债权享有优先权，对于超出抵押权的款项只是一般债权，因此法院对3428970元中超出263万元的款项发给杨靖错误，另法院将3955000元中超出3428970元部分全部汇给郑州高新技术产业开发区人民法院的做法也错误。故请求：纠正法院（2016）金执字第5543号执行案件的不当执行措施，对洪俊峰、柯艳青的房屋拍卖款依法分配。本案审查中，异议人盛启龙未就其主张提交相关证据。一审法院查明，杨靖与黄俊勇、李俊霞、柯艳青、洪俊峰、河南堡隆葡萄酒股份有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为郑黄证民字第30160号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2016）郑黄证执字第641号执行证书。2014年10月23日，郑州市黄河公证处作出（2014）郑黄证民字第30160号具有强制执行效力的债权文书公证书，确认：2014年10月20日和2014年10月21日出借人杨靖、借款人黄俊勇、保证人李俊霞、洪俊峰、河南堡隆葡萄酒股份有限公司、抵押人柯艳青申请办理对《借款合同》、申请赋予其强制执行效力。各方当事人约定：借款人杨靖向出借人黄俊勇借款人民币263万元整，月利率为15‰，借款期限自2014年10月22日起至2015年8月21日止。保证人李俊霞、柯艳青、洪俊峰、河南堡隆葡萄酒股份有限公司自愿对借款人的上述借款承担连带保证责任。抵押人柯艳青。2016年5月30日，郑州市黄河公证处作出（2016）郑黄证执字第641号执行证书，确认执行标的为：本金248万元整，逾期利息、罚息、违约金（自借款合同届满次日起至申请执行证书之日，此期间共计238101元整，按月利率20‰计算；从申请执行证书次日起至执行完毕之日止按月利率20‰计算），债权人实现债权的一切合法费用。杨靖与柯艳青签订的抵押协议约定，柯艳青以其名下位于郑州市××区××单元××号（产权证号：13××86）的房产提供抵押担保，担保范围为：主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、其他相关费用，以及实现债权而发生的费用。该案执行过程中，一审法院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2016年7月26日，一审法院向郑州市住房保障和房地产管理局送达了协助执行通知书，将被执行人柯艳青名下位于郑州市××区××单元××号（产权证号：13××86）房产予以查封，该查封为轮候查封。2016年8月4日，一审法院向郑州高新技术产业开发区人民法院发函，商请将执行人柯艳青名下上述21号房产的评估、拍卖及拍卖成交后的过户解封手续等处置权交由一审法院。2016年8月16日，郑州高新技术产业开发区人民法院作出回函，同意将上述房屋的处置工作交由一审法院处理。2016年12月5日，一审法院作出（2016）豫0105执5543号执行裁定书，裁定：评估、拍卖被执行人柯艳青名下位于郑州市××区××单元××号（产权证号：13××86）的房产一套。2017年4月25日，一审法院对上述21号房产进行司法拍卖。2017年4月28日，一审法院作出拍卖成交确认书，确认位于郑州市××区××单元××号（产权证号：13××86）的房产由买受人王志忠竞得，成交价为3955000元。2017年5月2日，一审法院作出（2016）豫0105执5543-1号执行裁定书，裁定：一、解除对柯艳青名下位于郑州市××区××单元××号（产权证号：13××86）房产一套的查封；二、前述房屋的所有权及相应的其他权利归买受人王志忠所有；三、买受人王志忠可持本裁定书于30日内到相关产权机构办理相关产权过户登记手续。2017年5月11日，一审法院向郑州市住房保障和房地产管理局、郑州市国土资源局送达了（2016）豫0105执5543-1号执行裁定书及协助执行通知书，将上述21号房产过户至买受人王志忠名下。2017年5月16日，一审法院向申请执行人杨靖发还执行款3428970元。申请执行人杨靖于2017年5月16日申请结案，一审法院于当日办理了结案手续。2017年6月9日，郑州高新技术产业开发区人民法院向一审法院送达（2017）豫0191执1951号执行裁定书和协助执行通知书，扣留（提取）被执行人柯艳青在河南省郑州市金水区人民法院案件执行款1066884元整。2017年6月19日，一审法院将柯艳青名下房产剩余款项523030元转至郑州高新技术产业开发区人民法院。一审法院认为：依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第91条的规定，对参与被执行人财产的具体分配，应当由首先查封、扣押或冻结的法院主持进行。本院为轮候查封法院，申请执行人为抵押权人，首封法院为郑州高新技术产业开发区人民法院，依据规定，查封的房产由首封法院移送抵押权法院进行处置，在实现抵押权人权益后，剩余财产一审法院已移送首封法院，一审法院异议人申请参与分配应当向首封法院提出。关于抵押担保的范围，依据抵押协议，柯艳青以其名下位于郑州市××区××单元××号（产证号：13××86）的房产提供抵押担保，担保范围为主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、其他相关费用，以及实现债权而发生的费用。因此，抵押权人实现抵押权，应不仅限于主债权263万元，还应包括利息及实现债权的合法费用等，一审法院向申请执行人发还的款项超出263万元，并无不当。根据相关法律规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。杨靖申请执行黄俊勇、李俊霞、柯艳青、洪俊峰、河南堡隆葡萄酒股份有限公司借款合同纠纷一案，2017年5月16日申请执行人杨靖以该案已执行完毕为由申请结案，一审法院已于同日办理结案手续。本案中，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，该案执行程序已经终结。2017年6月22日异议人盛启龙以一审法院执行过程中发还执行款项错误为由提出异议，但该异议系在本案执行完毕之后提出，不符合执行异议案件受理条件。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款，第六条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第91条之规定，裁定如下：驳回异议人盛启龙的申请。上述执行裁定书下达后，盛启龙不服，向河南省郑州市中级人民法院申请复议。郑州市中级人民法院于2018年7月24日下达了（2018）豫01执复205号执行裁定书。该裁定书载明：“本院2018年1月31日作出的（2018）豫01执复11号执行裁定认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第92条规定：‘债权人申请参与分配的，应当向其原申请执行法院提交参与分配申请书，写明参与分配的理由，并附有执行依据。该执行法院应将参与分配申请书转交给主持分配的法院，并说明执行情况。’2015年2月4日实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款规定‘被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。’上述司法解释对于债权人申请参与分配的方式作了明确规定，既可以通过原执行法院将参与分配申请书转交给主持分配的法院，也可以持执行依据直接向主持分配的法院申请参与分配。本案中，复议申请人盛启龙向江苏省太仓市人民法院提出参与分配申请。江苏省太仓市人民法院分别于2017年2月20日和5月5日向执行法院致函，要求对涉案房产的拍卖款参与分配，申请时间均发生在本案结案时间之前。故此，执行法院以“异议人盛启龙异议系在本案执行完毕后提出，不符合执行异议案件受理条件”为由驳回其异议申请的行为属认定事实错误。执行法院既不准许参与分配，也不复函说明理由的行为也应予以纠正。复议申请人盛启龙的复议理由成立，其复议请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项的规定，裁定撤销金水区人民法院作出的（2017）豫执异321执行裁定。该院认为，该院作出的（2018）豫01执复11号执行裁定已明确认定执行法院以“异议人盛启龙异议系在本案执行完毕后提出，不符合执行异议案件受理条件”为由驳回其异议申请的行为属认定事实错误，执行法院既不准许参与分配，也不复函说明理由的行为也应予以纠正。该裁定认为复议申请人盛启龙复议理由成立且并未赋予执行法院重新审查的权利，执行法院再次作出驳回盛启龙申请的裁定，应予撤销。该裁定撤销该院（2018）豫0105执异159号执行裁定。2019年3月28日，一审法院下达了（2016）豫0105执5543号执行参与分配方案。债权人为：杨靖、黄诗原、盛启龙；被执行人为：黄俊勇、李俊霞、柯艳青、洪俊峰、河南堡隆葡萄酒股份有限公司。分配方案载明：“本院在执行杨靖与黄俊勇、李俊霞、柯艳青、洪俊峰、河南堡隆葡萄酒股份有限公司民间借贷纠纷一案中，依法处置柯艳青名下位于郑州市××区××院××楼××单元××号房××套。杨靖为抵押权，黄诗原为首轮查封，盛启龙为轮候查封，债权人杨靖、黄诗原、盛启龙申请参与分配。一审法院查明，涉案房屋变价3955000元，债权人杨靖实现本次债权所产生的费用（公告费、腾房费、评估费、网拍费、公证费）共计31240元，抵押权人杨靖本金加利息合计3397730元。债权人黄诗原案件标的826884元，债权人盛启龙案件标的1235000元。被执行人柯艳青名下另有房产一套、被执行人洪俊峰名下有车辆四辆，一审法院执行柯艳青名下房产非其名下唯一可供执行财产。一审法院认为，依据《物权法》的相关法律规定，抵押权优先普通债权得到受偿。涉案房屋变价3955000元，实现本次债权所产生的费用（公告费、腾房费、评估费、网拍费、公证费）共计31240元，抵押权人杨靖本金加利息合计3397730元。扣除上述款项后剩余526030元。建议按照查封顺序分配案款。黄诗原案件为首轮查封分配526030元，盛启龙案件为轮候查封分配0元。”后原告不服上述分配方案，遂起诉至一审法院。另查明，一审法院执行局于2019年4月29日就分配方案分别询问了杨靖的委托代理人及黄诗原的委托代理人。两位债权人均不同意盛启龙提出的分配方案。2017年5月5日，江苏省太仓市人民法院向一审法院发函，载明：“本院受理申请执行人盛启龙与洪俊峰、柯艳青民间借贷纠纷一案，执行中查明你院（2016）豫0105执字第5543号一案已将被执行人柯艳青名下位于郑州市××区××院××楼××单元××房产以3955000元拍卖成交，本院于2017年2月20日向你院发出参与分配函，要求对该房产的拍卖款参与分配。上述房产如有拍卖余款，请将款项汇入我院账户。”一审法院认为，原告盛启龙作为债权人，要求参加对被执行人黄俊勇、李俊霞、柯艳青、洪俊峰、河南堡隆葡萄酒股份有限公司中柯艳青名下的位于郑州市××区××院××楼××单元××房产的拍卖款3955000元的分配，一审法院分别下达的（2017）豫执异321执行裁定、（2018）豫0105执异159号执行裁定均被郑州市中级人民法院撤销。从郑州市中级人民法院裁定书载明的撤销理由均系对一审法院分配程序中实施的执行行为违反了有关程序性规定，要求一审法院予以纠正。一审法院为此于2019年3月28日下达了（2016）豫0105执5543号执行参与分配方案。该执行分配方案是针对郑州市中级人民法院的撤销裁定所做出的分配方案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第94条的规定：“参与分配案件中可供执行的财产，在对享有优先的担保权的债权人依照法律规定的顺序优先受偿后，按照各个案件债权额的比例进行分配。”根据一审法院分配方案中查明的事实，在参与分配案件中可供执行的财产，不仅包括柯艳青的房产，还包括柯艳青名下另有房产一套、被执行人洪俊峰名下有车辆四辆，一审法院执行柯艳青名下房产非其名下唯一可供执行财产。在2017年5月5日江苏省太仓市人民法院向一审法院发的函件中，要求一审法院对“柯艳青名下的位于郑州市××区××院××楼××单元××房产的拍卖款3955000元的分配，上述房产如有拍卖余款，请将款项汇入我院账户。”因盛启龙对柯艳青的涉案房产的查封系轮候查封，在抵押权人杨靖优先受偿后，另一债权人黄诗原作为首封，余款尚不足以清偿其全部债权。一审法院告知盛启龙被执行人有可以执行的其他财产后，盛启龙应积极要求执行被执行人的其他可供执行财产。一审法院针对江苏省太仓市人民法院的函件内容所做的分配方案，并无不当。故原告盛启龙的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条，第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：驳回原告盛启龙的诉讼请求。案件受理费6269元，由原告盛启龙负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，江苏省太仓市人民法院（2016）苏0585执4429号执行裁定书认定，除已申请参加与分配的房产拍卖款及已查封但无法查找到的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产线索，裁定终结本次执行，故盛启龙主张参与本案房屋拍卖款的分配，符合法律规定，应当予以支持。综上所述，上诉人盛启龙的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初18743号民事判决；二、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105执5543号执行参与分配方案；三、驳回上诉人盛启龙的其他诉讼请求。一、二审案件受理费各6269元，由被上诉人黄俊勇、李俊霞、柯艳青、洪俊峰、河南堡隆葡萄酒股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡忠宇审判员  范亚玲审判员  张 晔二〇二〇年三月十日书记员  赵晓玥