浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初132号原告：张伟明，男，1974年8月17日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：杨晓金，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：浙江长兴永诚电源股份有限公司，住所地浙江省长兴县吴山乡横涧村长兴经济开发区城南工业功能区。诉讼代表人：叶国庆，管理人负责人。委托诉讼代理人：林俊，浙江银湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：金秀娟，浙江银湖律师事务所律师。原告张伟明与被告浙江长兴永诚电源股份有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法由审判员臧丽娟适用简易程序独任审理，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨晓金和被告的委托诉讼代理人林俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决确认原告对被告享有职工债权230125元（包括2016年1月至2017年12月的所欠工资及病假工资130125元、2010年12月至2019年6月期间的经济赔偿金10万元）。事实与理由：2010年12月起，原告在被告处从事主办会计兼财务总监工作，每年与被告签订书面劳动合同约定每月工资5000元，另行与法定代表人邹永顺口头约定每月工资10000元。2016年1月起被告结欠原告工资未付清，每月实发5000元，扣除公积金和和养老保险后实际到账4000余元。2017年12月，被告向原告出具结欠2016年1月至2017年12月工资2万元的欠条。因张伟明认为上述欠款过少，被告又于2018年1月10日向原告出具结欠2016年1月至2017年8月工资100125元的欠条。故原告认为，2016年1月至2017年12月期间，被告尚欠工资共计130125元（包括2018年7月的病假工资10000元）。因被告已进入破产程序，管理人对原告主张的职工债权不予认定，故原告向法院起诉主张权利。被告辩称，原告自2010年12月起至2019年6月在被告处工作，但对原告主张的2017年12月之前的工资欠款不予认可，仅认可2019年2月至6月的工资25000元。经济补偿金同意按2018年7月至2019年6月的平均工资计算10年共计41760.5元，原告主张的经济补偿金过高。原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：1、工资欠条两份，证明2017年12月和2018年1月10日，被告分别向原告出具两份欠条，确认2016年至2017年12月期间，被告尚欠工资共计130125元（包括病假工资）；2、基本养老保险历年参考证明复印件一份，证明原告在被告处入职的时间；3、劳动用工合同复印件四份，证明原被告之间的劳动合同关系及原告的应得工资数额；4、通知书一份，证明被告管理人对原告的申报的2017年12月之前的工资欠款债权及经济补偿金不予认可；5、原告的病例和出院小结一组，证明被告未向原告发放2018年7月的工资；6、银行流水一组，证明原告自2012年起平均每月实际发放工资4000余元。被告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：1、劳动合同一份，证明2018年1月1日至2018年12月31日，原被告签订了劳动合同，约定每月工资5000元；2、职工债权确认单一份，证明原告在确认单上仅确认被告欠2019年2月至6月的工资25000元；3、（2019）浙05破申2号民事裁定书、（2019）浙0522破7号决定书各一份，证明2019年5月17日，湖州市中级人民法院裁定受理被告的破产清算申请。本院庭前向邹永顺作调查笔录一份，其称，原告于2010年至2018年7月期间在被告处工作，没有签订劳动合同，2014年前年薪是6万余元，2014年至2018年年薪10万元，每月实际发放工资5200元，剩余欠款应于每年年底发放，但从未付过，也未出过欠条。直至2019年2月之前出具了一份结欠工资2万元的欠条，又于2019年2月出具了一份结欠工资100125元的欠条。被告总计欠原告2017年前的工资100125元。对原告提供的劳动用工合同，其内容不符合事实，刚入职前两年每年年薪只有6万余元。对原被告提交的证据材料和邹永顺的调查笔录，经双方相互质证，本院认证如下：（一）对原告提交的证据材料，被告质证对证据1的公章真实性无异议，但对欠款真实性有异议，无其他证据予以佐证，对证据2、4无异议，证据3系复印件，对其真实性有异议，对证据5没有异议，同意按每月5000元补发，对证据6的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议。本院审查认为，证据1系被告法定代表人代表被告出具，但对其是否能证明工资欠款真实性将在判决理由中阐述，证据2、4、5、6符合证据真实性、合法性和关联性，本院予以认定，证据3系复印件，本院不予认定。（二）对被告提交的证据材料，原告质证对证据1的真实性无异议，对证明对象有异议，原告与被告法定代表人另行约定每月工资10000元，对证据2无异议，因急于领取部分工资，故签字确认，对证据3无异议。本院审查后认为，被告的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。（三）对邹永顺的调查笔录，原告质证认为邹永顺对张伟明工资数额的陈述不真实。被告质证无异议。本院审查后，仅对其中与本案其他证据相一致的内容予以认定，对其余内容将在判决理由中一并阐述。依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下：原告于2010年12月至2019年6月期间，原告在被告处从事财务工作，被告每月向原告发放了工资。其中，原告自2012年起平均每月实际发放工资4000余元。被告曾向原告出具结欠2016年2017年12月工资2万元的欠条。2018年1月10日，被告又向原告出具欠条一份，确认欠原告2016年至2017年8月的工资100125元（每月约定工资10500元，实际每月发放5000元，每月欠5500元）。2018年1月1日，原被告签订劳动合同一份，期限为2018年1月1日至2020年12月31日，约定每月工资5000元。原告于2018年7月因病入院治疗，被告未发放该月工资。另查明，湖州市中级人民法院于2019年5月17日裁定受理被告的破产清算申请，于2019年8月16日裁定该破产清算案交本院审理。本院立案后指定浙江银湖律师事务所担任管理人。2019年7月11日，原告在职工债权确认单上填写：入职日期为2010年12月，离职日期为2019年6月，终止合同前12个月平均工资为5000元，经济补偿金45000元，欠薪金额为25000元（2019年2至6月）。后原告关于本案工资债权向被告管理人提出主张，管理人于2019年12月27日作出通知书，对2018年之前的工资不予认定。故纠纷成讼。本院认为，原告于2010年12月至2019年6月期间在被告处工作，双方成立劳动合同关系。本案主要争议焦点是原告主张的2016年1月至2017年12月的工资债权是否真实。首先原告在管理人的债权确认单上仅填写了2019年2至6月的工资欠款，原告的解释并不能自圆其说。其次原被告于2018年1月1日签订的劳动合同也仅约定工资为5000元，而不是原告主张的每月10000余元。最后按原告的主张，被告自2010年起至2017年每年欠原告工资66000元，期间长达8年，而原告仍持续为被告工作，该事实不符合常理。故本院综合考虑双方的证据和常理，对原告主张的上述工资债权不予认定。同理，对被告法定代表人邹永顺代表被告出具的欠条和口头承诺内容真实性不予认定。对原告主张经济补偿金10万元的诉讼请求，被告对支付经济补偿金无异议，但原告主张的数额过高。根据查明的事实，原告于2010年12月至2019年6月期间在被告处工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条有关“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，因原被告签订的劳动合同约定的工资为5000元，故本院按每年5000元计算9年，共计经济补偿金45000元。关于原告主张的2018年7月的病假工资，根据双方签订的劳动合同约定，原告2018年7月的工资应为5000元，且管理人庭审时也对该数额无异议，故对该工资债权予以认定。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款和第三款之规定，判决如下：一、原告张伟明对被告浙江长兴永诚电源股份有限公司享有职工债权50000元（包括2018年7月的工资和经济补偿金，不包括2019年的工资债权）；二、驳回原告张伟明的其余诉讼请求。本案案件受理费2376元（已减半收取），由原告张伟明承担1326元，由被告承担1050元，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  臧丽娟二〇二〇年三月二十四日书记员  文 丽