安徽省宿州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖13行终29号 上诉人（一审原告）杜加太，男，1944年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人（一审原告）刘文英，女，1946年10月3日出生，汉族，住址同上。 共同委托代理人杜克良，男，1977年11月8日出生，汉族，住址同上，系两上诉人之子。 共同委托代理人王柏奎，男，1952年9月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（一审被告）宿州市公安局埇桥分局，住所地宿州市凤凰大道。 法定代表人武晓东，局长。 委托代理人孙长坤，该局工作人员。 被上诉人（一审被告）宿州市公安局，住所地宿州市银河一路，统一社会信用代码113413000031874058。 法定代表人张晓东，局长。 被上诉人（一审第三人）夏庆飞，男，1975年7月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人杜加太、刘文英因其诉被上诉人宿州市公安局埇桥分局（以下简称埇桥公安分局）治安管理行政处罚及被上诉人宿州市公安局行政复议一案，不服宿州市埇桥区人民法院于2019年12月5日作出的（2019）皖1302行初173号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 一审法院查明，2018年4月6日，杜加太、刘文英因交通事故赔偿一事住进××山村夏庆飞家中。期间，解集派出所多次出警。2018年4月13日15时许，在夏庆飞劝说无效的情况下，夏庆飞及其妻与他人将杜加太、刘文英从家中抬出。埇桥公安分局于2018年4月13日受理该案，经调查，认定夏庆飞殴打他人的违法事实不成立，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条（二）项之规定，于2019年5月10日作出宿公埇（解集）不罚决字［2019］第733号不予行政处罚决定。杜加太、刘文英不服，向宿州市公安局申请行政复议。宿州市公安局于2019年7月19日作出宿公复决字［2019］50号行政复议决定，确认埇桥公安分局作出的宿公埇（解集）不罚决字［2019］第733号不予行政处罚决定程序违法。杜加太、刘文英仍不服，提起行政诉讼，请求依法撤销宿公埇（解集）不罚决字［2019］第733号不予行政处罚决定及宿公复决字［2019］50号行政复议决定。 一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条(二)项规定，……(二)依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；……。第九十九条第一款规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案中，埇桥公安分局依据调查的事实对夏庆飞不予行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。但埇桥公安分局2018年4月13日受理该案，于2019年5月10日作出不予行政处罚决定，违反法定程序。宿州市公安局根据调查的事实，作出宿公复决字[2019]50号行政复议决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。杜加太、刘文英的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杜加太、刘文英的诉讼请求。案件受理费50元，由杜加太、刘文英负担。杜加太、刘文英不服，提起上诉。 杜加太、刘文英上诉称，一、不予处罚决定认定事实错误，程序违法。杜加太在被抬前身体、精神均正常，被抬后昏迷不醒呼吸困难，头部、脚部、肘部均有不同程度伤害，埇桥公安分局提供的视频也能够证明存在打人和暴力行为。埇桥公安分局在未对杜加太进行伤情鉴定的情况下，仅听取夏庆文方的口述就认定其未对杜加太伤害并作出不予行政处罚的决定，属于认定事实错误，程序违法。二、一审认定事实错误，审判程序违法。一审法院未对杜加太的伤情作出认定，杜加太向一审法院提供的音频资料，在开庭质证时一审法院以电脑太差放不出来为由不予认定，审判程序违法。综上，一审法院认定事实错误，程序违法，请求撤销一审判决并依法改判。一、二审案件受理费均由三被上诉人承担。 埇桥公安分局答辩称，2018年4月6日14时许，杜加太、刘文英夫妻以索要交通事故赔偿为由住进夏庆飞家中，夏庆飞多次劝说其通过法律途径解决事故赔偿，并要求杜加太、刘文英夫妻从自己家中离开均被拒绝。2018年4月13日15时许，夏庆飞再次劝说两人从自己家中离开无效后，找人将杜加太、刘文英从卧室内抬出。杜加太、刘文英报案称遭到夏庆飞殴打。经调查取证，夏庆飞殴打他人的违法事实不成立。2019年5月10日，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条（二）项之规定，决定对夏庆飞不予处罚。综上，杜加太、刘文英的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 宿州市公安局及夏庆飞未向本院提交书面意见。 埇桥公安分局在一审时提交了以下证据：1、夏庆飞、刘晓平、徐标、夏庆银、井力的询问笔录；2、视频截图三张和视频资料一份；3、杜加太的诊断病例、费用清单、出院记录；4、收条；5、受案登记表、不予行政处罚审批表、不予行政处罚决定书及送达回执。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项。 宿州市公安局在一审中向法庭提交了以下证据：1、行政复议申请书及相关材料；2、行政复议提交答复通知书；3、行政复议答复书；4、第三人参加行政复议通知书；5、行政复议决定书；6、送达回执；7、出院记录、录音内容、治安调解协议书、收条。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款(三)项第3目。 杜加太、刘文英在一审中向法庭提交了以下证据：1、不予行政处罚决定书；2、治安调解协议书；3、2018年12月10日收条；4、宿州市立医院出院记录；5、杜加太照片两张；6、CT扫描诊断书两张；7、宿州市第一人民医院门诊收据票据两张；8、录音记录及光盘；9、夏庆飞的人口信息表。 夏庆飞一审中未向法庭提交证据。 上述证据均随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为埇桥公安分局作出的不予行政处罚决定及宿州市公安局作出的复议决定是否合法。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条(二)项规定，依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。本案中，2018年4月6日14时许，杜加太、刘文英以索要交通事故赔偿为由住进夏庆飞家中。根据埇桥公安分局提供的警情详情及处警反馈显示，夏庆飞之妻刘晓平曾多次报案要求公安机关处理。2018年4月13日的询问笔录显示，夏庆飞也曾于该日上午11时许向公安机关报案，称杜加太、刘文英非法侵入其住宅，要求公安机关处理。公安机关均未处理。4月13日15时许，夏庆飞自行找人将杜加太、刘文英从二楼房间搬至大门处。埇桥公安分局提交的对夏庆飞、刘晓平、徐标、夏庆银、井力的询问笔录及现场的视频资料均证实夏庆飞没有参与抬杜加太，没有殴打杜加太。埇桥公安分局依据相关事实认定夏庆飞殴打他人的违法事实不成立，作出不予行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，但因超过法定期限，程序违法。宿州市公安局受理杜加太、刘文英的复议申请后，依法履行了相关复议程序，作出确认不予行政处罚决定程序违法的复议决定并依法送达，复议决定程序合法。 关于杜加太、刘文英上诉认为杜加太身体多处受伤，公安机关未做伤情鉴定的理由，本院认为，根据现有证据无法证实夏庆飞殴打杜加太，公安机关不予鉴定符合法律规定。关于杜加太、刘文英认为一审程序违法的理由，经审查，杜加太向一审法院提供的音频资料声音杂乱无法辨别，一审法院对其证明效力不予认定，符合法律规定。杜加太、刘文英的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，杜加太、刘文英的上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决驳回杜加太、刘文英的诉讼请求并无不当，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杜加太、刘文英负担。 本判决为终审判决。 审判长  欧阳平 审判员  程 旭 审判员  庄明义 二〇二〇年三月二十七日 法官助理李枚娟 书记员魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。