wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2020）吉2404民初476号   原告：鲁平，男，1979年8月16日出生，汉族，住吉林省珲春市。   被告：郭俊喜，男，1972年2月15日生，汉族，住吉林省珲春市。   被告：申宝斌，男，1987年9月8日生，汉族，住吉林省珲春市。   原告鲁平与被告郭俊喜、申宝斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告鲁平与被告郭俊喜到庭参加诉讼。被告申宝斌经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   鲁平向本院提出诉讼请求：要求郭俊喜、申宝斌支付电工劳务费4000元。事实和理由：2018年9月27日，鲁平为郭俊喜、申宝斌合伙承包的珲春市文氏粤膳鸽饭店装修工程提供电工劳务，现尚欠劳务费4000元未支付。   郭俊喜辩称，郭俊喜与申宝斌合伙承包珲春市文氏粤膳鸽饭店装修工程，现尚欠鲁平电工劳务费4000元属实，但在合伙期间郭俊喜已履行了支付义务，剩余款项应当由申宝斌支付。   申宝斌逾期未进行答辩。   经审理查明：郭俊喜、申宝斌作为甲方与王思文作为乙方签订装饰装修施工合同，由郭俊喜、申宝斌承包王思文的珲春市文氏粤膳鸽饭店装饰装修工程。自2018年9月27日起，鲁平为该工程提供电工劳务，现尚欠劳务费4000元未支付。   以上事实有鲁平提交的工资明细（郭俊喜制作），郭俊喜提交的施工合同及当事人陈述在案佐证。   本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。本案中，郭俊喜、申宝斌作为甲方与王思文作为乙方签订装饰装修施工合同，应认定郭俊喜与申宝斌系合伙关系。鲁平为郭俊喜、申宝斌承包的装修工程提供劳务，郭俊喜、申宝斌作为合伙人应当共同承担支付劳务费的义务。郭俊喜作为合伙人出具结算明细，该明细记载欠付鲁平电工劳务费5000元，鲁平的主张已支付1000元尚欠4000元，本院予以支持。郭俊喜主张合伙期间已履行支付义务，剩余款项应由申宝斌支付的主张没有法律依据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   郭俊喜、申宝斌于本判决发生法律效力之日支付给鲁平劳务费4000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由郭俊喜、申宝斌负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审 判 员 李在旭     二〇二〇年三月十六日   法官助理 吴金姬   书 记 员 周程成
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1282执1280号申请执行人：杜雪红，女性，1950年04月02出生，汉族，住灵宝市。申请执行人：党串花，女性，1963年11月30出生，汉族，住灵宝市。申请执行人：苏引梅，女性，1954年03月24出生，汉族，住灵宝市。申请执行人：李兰英，女性，1945年03月07出生，汉族，住灵宝市。申请执行人：常当草，女性，1949年09月15出生，汉族，住灵宝市。被执行人：灵宝市城关镇北田村民委员会，住所地灵宝市北田村文化大院。法定代表人：许树仁。杜雪红、党串花、苏引梅、李兰英、常当草与灵宝市城关镇北田村民委员会劳务合同纠纷一案中，本院作出裁定，冻结了被执行人银行存款账户，现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人银行存款账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  张发雄二〇二〇年三月三十日书记员  张 峰
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终75号上诉人（原审原告）：青岛崂脉泉饮料有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：乔字忠，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：秦鹏，山东康桥（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王晓媛，国家知识产权局审查员。上诉人青岛崂脉泉饮料有限公司（简称崂脉泉公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初5977号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日受理本案后，依法组成合议庭，并于2020年3月27日公开开庭进行了审理。上诉人崂脉泉公司的委托诉讼代理人秦鹏到庭参加了诉讼，被上诉人国家知识产权局经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：崂脉泉公司。2.申请号：28098357。3.申请日期：2017年12月14日。4.标志5.指定使用商品（第5类0501-0502；0506群组）：维生素制剂；饮食疗法用或药用淀粉；蜂王浆膳食补充剂；医用营养品；医用棉。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：麻一铭。2.注册号：4961862。3.申请日期：2005年10月25日。4.标志5.核定使用商品（第5类0501群组）：药用胶囊；药用草药茶；片剂；胶丸；药酒；药茶。（二）引证商标二1.注册人：北京水煮三国餐饮管理有限公司。2.注册号：15076363。3.申请日期：2014年8月1日。4.专用期限至：2025年12月20日。5.标志6.核定使用商品（第5类0502；0506群组）：医用营养饮料；营养补充剂；药枕。（三）引证商标三1.注册人：青岛道斋坊食品有限公司。2.注册号：17575251。3.申请日期：2015年8月3日。4.专用期限至：2026年11月27日。5.标志6.核定使用商品（第30类3001-3006；3010-3011；3013-3014群组）：咖啡；茶；茶饮料；糖；糖；蜂蜜；糕点；以谷物为主的零食小吃；以谷物为主的零食小吃；豆粉；冰淇淋；食盐。三、其他事实2019年3月21日，原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出商评字[2019]第56321号关于第28098357号“崂山道饮”商标（即诉争商标）驳回复审决定（简称被诉决定），认为诉争商标与引证商标一、二、三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标；对诉争商标在全部复审商品上的注册申请予以驳回。崂脉泉公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审庭审中，崂脉泉公司提交了以下证据（均为复印件）：1.引证商标一连续三年不使用撤销申请的决定，用以证明引证商标一已被撤销，不构成诉争商标在先障碍。2.引证商标二、三无效宣告裁定，用以证明引证商标二、三权利状态不稳定。3.引证商标三转让证明，用以证明引证商标三权利人为青岛道斋坊食品有限公司。4.青岛道斋坊食品有限公司工商信息、青岛齐岳知识产权代理有限公司工商信息及商标代理机构备案信息、青岛齐岳知识产权代理有限公司的答辩材料及委托书、北京齐岳天成国际商务管理有限公司工商信息，用以证明引证商标三权利人实际由商标代理机构及商标代理人控制。原审法院经审理查明，国家知识产权局于2019年5月20日依法撤销引证商标一在全部核定使用商品上的注册，撤销公告发布于2019年8月13日第1659期。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标二、三构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年《商标法》）第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标；崂脉泉公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用已与崂脉泉公司建立唯一对应关系。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回崂脉泉公司的诉讼请求。崂脉泉公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：一、引证商标二、三权利状态不稳定，不必然构成诉争商标申请注册的障碍；二、诉争商标与引证商标二、三不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标；三、诉争商标经过广泛使用和宣传，已具有了一定的知名度，可与各引证商标相区分。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、各引证商标档案、被诉决定、各方当事人提交的证据材料以及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。二审审理中，崂脉泉公司向本院补充提交了北京知识产权法院作出的引证商标三无效宣告行政判决书及国家知识产权局作出的引证商标二撤销公告。另查，截至本案审理终结之时，引证商标二已于2020年1月20日在全部商品上被公告撤销。引证商标三尚处于无效宣告二审程序中，仍为有效的在先注册商标。再查，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标是否属于2013年《商标法》第三十条规定的情形。2013年《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”判断是否构成2013年《商标法》第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标，应当结合诉争商标与引证商标所指定使用的商品的关联程度、引证商标的显著性、诉争商标与引证商标的近似程度等因素，以是否易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与引证商标有特定联系为判断标准。本案中，截至本案审理终结之时，引证商标二已被撤销并公告，故不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。诉争商标由纯文字“崂山道饮”构成，引证商标三由纯文字“崂斋道饮”构成；二者仅存在一字之差，在呼叫、含义等方面较为相近，相关公众施以一般注意力不易区分。诉争商标指定使用的“维生素制剂；饮食疗法用或药用淀粉；蜂王浆膳食补充剂；医用营养品”商品与引证商标三核定使用的“蜂蜜”商品在功能、用途、销售渠道、消费群体等方面相同或相近。在此基础上，若将诉争商标与引证商标三共同使用在上述商品上，易导致相关公众对商品的来源产生误认，或者认为其来源与引证商标三存在特定联系。引证商标二已被撤销的事实并不影响本案结论。故原审判决及被诉决定认定诉争商标构成2013年《商标法》第三十条规定的情形并无不当，本院予以支持。崂脉泉公司的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于崂脉泉公司主张诉争商标经过长期使用具有一定知名度的问题，商标授权案件为单方程序，在该程序中，难以充分考量引证商标的知名度证据，故仅依据诉争商标的知名度情况而作出相应的裁判，将有违程序公正且可能导致实体不公。据此，崂脉泉公司主张的上述事由缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。崂脉泉公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由青岛崂脉泉饮料有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王东勇审 判 员 吴 静审 判 员 郭 伟二〇二〇年三月三十一日法官助理 王媛媛书 记 员 刘 宇
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初932号原告：彭永杰，男，汉族，1974年8月10日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：张曙华，河南木兰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：孙福森，男，汉族，1989年11月12日出生，住山东省高密市。被告：高密坤圩商务咨询有限公司，住所地山东省潍坊市高密市东北乡文化发展区公婆庙村，统一社会信用代码91370785MA3M6E4W00。法定代表人：孙福森，执行董事兼总经理。原告彭永杰诉被告孙福森、高密坤圩商务咨询有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，经本院打电话调解，原、被告双方自愿达成了和解，被告主动履行了偿还欠款的义务，原告彭永杰于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，对原告的申请依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告彭永杰撤回起诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告彭永杰负担。审判员  谢景忠二〇二〇年三月三十日书记员  谢雨芮
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2575号 申请执行人：柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市中山西路12号鑫城大厦。 法定代表人：李耀清。 被执行人：覃梦云，女，1988年7月21日出生，汉族，住广西昭平县。 被执行人：赵福珠，男，1974年2月1日出生，瑶族，住广西昭平县。 本院在执行柳州银行股份有限公司与覃梦云、赵福珠借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为421616.11元及至今所产生的利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执2575号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 周芷宇 审 判 员 陈道远 二〇一九年十二月十日 代书记员 李 欢
曲麻莱县人民法院     结 案 通 知 书     （2020）青2726执4号     曲麻莱县秋智乡格麻村民委员会、桑杰：     关于申请执行人曲麻莱县秋智乡格麻村民委员会与被执行人桑杰租赁合同纠纷一案，（2018）青2726民初06号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曲麻莱县秋智乡格麻村民委员会于2020年3月26日向本院请求执行，请求被执行人履行法律确定的支付义务，本院依法受理。     在执行过程中，被执行人桑杰于2019年10月11日将个人所有20头母牛带牛犊进行以物抵债，20头牛作价为77500元，折抵相应债款。2020年3月25日被执行人将个人所有的猎豹牌汽车作价100000元进行以物抵债，同日将10头牛作价62500元进行以物抵债折抵债款，合计被执行人以物抵债金额为240000元。剩余140000元，经双方和解申请执行人放弃该执行标的，被执行人于2020年3月29日前将所租赁宾馆返还申请执行人，该案标的全额执行完毕。被执行人已履行法律确定的支付义务。     本院认为，（2018）青2726民初06号号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人曲麻莱县秋智乡格麻村民委员会基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：     曲麻莱县人民法院（2018）青2726民初06号民事调解书执行完毕，本案予以结案。         二〇二〇年三月二十七日
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终832号上诉人（原审原告）：悦达融资租赁有限公司，住所地江苏省盐城市盐城经济技术开发区希望大道南路5号3幢1407室。法定代表人：唐如军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张雁，江苏东恒（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪苏宇，江苏法德东恒律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：史礼鑫，男，1990年10月29日出生，汉族，住福建省闽清县。被上诉人（原审被告）：中汇（福建）网约车服务有限公司，住所地福建省福州市马尾区罗星西路17号观海国际广场C#楼5层502办公（自贸试验区内）。法定代表人：吕黄飞。上诉人悦达融资租赁有限公司（以下简称悦达公司）因与被上诉人史礼鑫、中汇（福建）网约车服务有限公司（以下简称中汇公司）融资租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初9867号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。悦达公司上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院继续审理本案。事实与理由：1.悦达公司具有合法的融资租赁业务经营资格，可以依法从事融资租赁业务，一审法院认定事实错误。悦达公司作为台港澳与境内合资的有限责任公司，系盐城市政府下属国有企业，成立日期为2012年7月30日，注册资本76700万元，经江苏省商务厅批准具有提供融资租赁服务的合法资质，经营范围主要包括“融资租赁业务、租赁业务（含汽车租赁）”等。2.悦达公司与史礼鑫之间成立融资租赁合同关系，不违反法律、法规禁止性规定。悦达公司作为出租方与史礼鑫、中汇公司签订了《汽车融资租赁合同》，并已按承租人史礼鑫的指示支付了购车款。合同中约定了具体的车辆型号、车架识别代号、发动机号。史礼鑫也将租赁车辆的机动车登记证书及购车发票原件交付给了悦达公司。合同所指的租赁物清楚、明确，史礼鑫也已获得租赁汽车，其融资兼融物的目的已实现，双方成立真实的融资租赁合同关系。租赁车辆的所有权之所以没有进行变更，是因为根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》规定，申请从事网约车经营的应当具有企业法人资格，所以车辆必须登记在中汇公司名下运营。悦达公司为了保障自身权益，将租赁车辆进行了抵押权登记。车辆未登记在出租人名下，在汽车融资租赁业务中十分常见。3.悦达公司作为守约方有权依法寻求司法救济，一审法院以悦达公司涉嫌经济犯罪驳回起诉，没有事实和法律依据。悦达公司根据经营范围依法经营融资租赁业务，向社会上有车辆运营需求的客户提供融资租赁业务，出资购买车辆，同时根据各方合意将车辆登记在运营公司名下，由承租人支付租金，并不违反法律、行政法规的强制性规定，且有效地促进汽车市场的发展。悦达公司获取的年化收益率在法律规定的合理范围内。由于史礼鑫违约导致悦达公司产生损失，悦达公司提起诉讼符合合同的约定和法律的规定。一审法院以涉嫌经济犯罪为由驳回悦达公司的起诉，严重损害了悦达公司的合法利益，可能导致巨额国有资产无法追回的局面。被上诉人史礼鑫、中汇公司二审未发表答辩意见。悦达公司向一审法院提出诉讼请求：1.史礼鑫给付租金88152.84元及滞纳金；2.史礼鑫支付律师费1000元；3.中汇公司承担连带担保责任；4.确认悦达公司对中汇公司抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款具有优先受偿权；5.本案全部诉讼费用由史礼鑫和中汇公司共同承担。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，因悦达公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，一审法院裁定：驳回悦达公司的起诉。本院认为，悦达公司在汽车融资租赁业务中虽存在相关方关系复杂、业务流转痕迹不够清晰、车辆登记权属争议隐患等问题，但尚不足以认定存在经济犯罪嫌疑。一审法院认定本案涉嫌经济犯罪，裁定驳回悦达公司的起诉不当，一审法院应继续审理本案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初9867号民事裁定；二、本案指令江苏省南京市建邺区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张晗庆审判员  李 剑审判员  张殿美二〇二〇年三月二十七日书记员  王超翰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初229号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市光明区。法定代表人：昌荣。原告：深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市三水区。法定代表人：刘宏才。上列两原告共同委托诉讼代理人：李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：姚丽芸，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：梁富鹏，男，1987年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司与被告梁富鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司于2020年2月19日以被告已付清费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司负担。审判员  邱文华二〇二〇年二月二十日书记员  黎小敏
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0402民初513号原告维仕融资担保有限公司（更名前：维仕担保有限公司），住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人赵天昕，该公司员工。被告魏汉林，男，1986年11月1日出生，满族，住沈阳市和平区。原告维仕融资担保有限公司（以下简称“维仕公司”）与被告魏汉林合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕公司委托代理人赵天昕到庭参加诉讼。被告魏汉林经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：1.判令魏汉林支付代偿款27622.1元，违约金15600元，共计43222.1元；2.诉讼费用由魏汉林承担。事实和理由：2016年6月21日，魏汉林分别与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“经贸公司”）、杭州维仕金融服务有限公司、维仕公司签订《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》，约定：“贷款金额为52000元、贷款利率为月息0.9%、按月结息、贷款期限为36个月。杭州维仕金融服务有限公司为该笔贷款提供服务，维仕公司为该笔贷款提供担保，服务及担保费用为每月按贷款金额1.1%支付。”合同签订后，经贸公司如约将贷款发放至魏汉林指定银行账户，但魏汉林自2018年1月起，未能归还贷款本息及费用。经贸公司多次催收未果，遂向魏汉林发出《解除合同通知书》。合同解除后，维仕公司作为担保人，代魏汉林偿还了贷款本息及费用27622.1元。依照合同约定，魏汉林除应向维仕公司偿还全部代偿款外，还应支付违约金15600元。魏汉林未应诉答辩。根据维仕公司提交的《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》、《个人消费信托贷款借款借据》、《个人客户扣款授权书》、《特别提示函》、《贷款用途声明》，以及经贸公司出具的《解除合同通知书》、《已履行担保责任确认书》、《已履行担保责任确认书明细》相关证据材料，结合维仕公司陈述，本院经审查认定事实如下：2016年6月21日，魏汉林分别与经贸公司、杭州维仕金融服务有限公司、维仕公司签订《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》；《贷款合同》约定：“魏汉林（甲方）向经贸公司（乙方）贷款52000元，贷款期限36个月；贷款按月计息，贷款月利率0.9%；借款人委托银行或有资质的第三方支付系统从借款人指定账户中扣收应收贷款手续费1040元；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数，各期应还款项逾期违约金分别计算，直至清偿本息为止。”等内容。《个人贷款委托担保合同》约定：“由维仕公司（乙方）对魏汉林（甲方）贷款提供担保；因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》的权力，并使乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额之30%的违约金；若乙方为甲方承担了连带保证责任，则有权足额向甲方追偿；甲方确认并保证本合同首部载明的甲方居住地址为甲方的送达地址，在甲乙双方关于本合同的权利义务终止前，乙方因履行义务、实现权利之需要或法院、仲裁机关处理案件需要，可向甲方告知的送达地址邮寄任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日，视为已送达甲方。”等内容。嗣后，经贸公司向魏汉林发放贷款52000元，放款前扣除了贷款手续费1040元。2016年7月至2017年12月魏汉林还款，后违约未还款。2018年4月1日，经贸公司向魏汉林发出《解除合同通知书》。2018年6月28日，维仕公司履行了担保责任，向经贸公司支付了魏汉林拖欠的贷款本金26000.08元、利息1404元、罚息218.02元，共计27622.1元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《个人贷款委托担保合同》是双方真实意思表示，在社会主义市场经济中，合同当事人应诚实守信守法。被告未按合同约定履行偿还义务，原告承担担保责任后有权向被告追偿。但经贸公司向被告发放贷款时以手续费名义扣除1040元，属于利息在本金中预先扣除，根据相关法律规定，此性质借款数额应以实际发放数额为准，利息也应按实际借款数额计算。超出实际借款数额的本金及计算的利息部分，原告未经被告同意代为清偿，剥夺了被告的抗辩权，原告向被告主张无法律依据，该请求本院不予支持。原告主张的其他诉讼请求，因合同中有明确约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告主张的诉讼请求本院予以支持代偿款本金24960.08元、利息1375.92元、罚息218.02元（共计26554.02元），违约金15600元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏汉林于本判决生效后十日内给付原告维仕融资担保有限公司代偿款人民币26554.02元。二、被告魏汉林于本判决生效后十日内给付原告维仕融资担保有限公司违约金人民币15600元。三、驳回原告维仕融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440.5元（原告预交881元减半收取），由原告维仕融资担保有限公司负担11元、被告魏汉林负担429.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  韩 靖二〇二〇年三月三十日代书记员  潘晓梅
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0823执43号之八申请执行人:迟淑云，女，1964年10月16日出生，住平泉市。被执行人:陈秀君，女，1963年3月11日出生，住平泉市。被执行人:张天东，男，1963年7月4日出生，住平泉市。关于借款合同纠纷一案，本院于2020年01月10日冻结了被执行人在中国工商银行04×××04账户内存款人民币2446.24元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人陈秀君在中国工商银行04×××04账户内存款人民币330000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀艳二〇二〇年三月二十四日书记员  郭瑞峰
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢273号 申请执行人缪岩龙： 被执行人李银荣： 申请执行人缪岩龙与被执行人李银荣民间借贷纠纷一案，（2019）浙0381民初6395号民事判决已发生法律效力，申请执行人缪岩龙向本院申请强制执行，本院于2020年03月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李银荣已履行案款171094.35元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢273号案件部分执行完毕。 二〇二〇年三月五日
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执1833号申请人张丹，女，汉族，生于1987年3月17日，住唐河县。被执行人曹书武，男，汉族，生于1969年2月12日，住唐河县。张丹申请执行曹书武为房屋买卖合同纠纷一案，河南省唐河县人民法院依法作出了（2019）豫1328民初4109号民事调解书。判决生效后，被告未履行，申请人于2019年9月17日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2019年10月17日通过邮寄送达形式向被执行人直接送达执行通知、报告财产令，被执行人签收后，在规定的期限内未实际履行；本院于2019年10月17日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人曹书武名下的工商登记、证券、车辆、不动产登记信息和银信部门存款信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年3月27日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；上述执行情况及信息，本院分别于2019年11月30日、2020年12月17日通过电话联系方式告知了申请执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）豫1328民初4109号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  张祥超执行员  张文强执行员  丁洪彬二〇二〇年三月二十七日书记员  杜佳星
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执128号申请执行人：黄宗英，女，汉族，住甘肃省庆阳市。被执行人：张治银，男，汉族，农民，户籍所在地甘肃省庆城县。被执行人：吕飞，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。本院在执行申请执行人黄宗英与被执行人张治银、吕飞民间借贷纠纷一案中，依照本院（2017）甘1002民初2136号民事判决书：“被告张治银归还原告黄宗英借款本金50000元及利息（按月利率2%计算，从2015年2月25日至实际归还之日止）。被告吕飞归还原告黄宗英借款本金24000元及利息（按月利率2%计算，从2014年11月29日至实际归还之日止）。案件受理费1800元，由被告张治银负担1100元、被告吕飞负担700元。”执行中，本院向被执行人张治银、吕飞送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，限期其报告财产并履行判决，但被执行人张治银、吕飞未按规定期限履行法律文书所确定的义务，经查：被执行人张治银在监狱服刑，张治银、吕飞名下无银行存款，无房产、车辆登记信息，再无其他可供执行财产，故本案执行标的75800元及利息未执行。本院现已对被执行人张治银、吕飞取限制高消费、列入失信被执行人名单等措施，目前被执行人张治银、吕飞再无其他可供执行财产线索。申请执行人黄宗英亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院将案件执行情况及财产查控情况告知申请执行人黄宗英后，经征求其意见，其同意终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执128号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  惠志坚二〇二〇年三月十二日书记员  胡 娇
河南省禹州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1081行审104号申请执行人：禹州市自然资源和规划局。法定代表人：关晓东，该局局长。委托代理人：冀建伟，该局工作人员。委托代理人：孙磊，该局工作人员。被执行人：李帅伟，男，生于1982年9月16日，汉族，住禹州市。申请执行人禹州市自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年6月17日对李帅伟作出的（禹自规监决字）2019第3-034号行政处罚决定书载明的第二条处罚内容：限你十五日内拆除在405平方米非法占用土地上的建筑物及附属设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对禹州市自然资源和规划局作出的（禹自规监决字）2019-第3-034号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查：2019年6月17日，禹州市自然资源和规划局对李帅伟作出（禹自规监决字）2019第3-034号行政处罚决定书，第二条处罚内容为：限你十五日内拆除在405平方米非法占用土地上的建筑物及附属设施，恢复土地原状。同日，禹州市自然资源和规划局将处罚决定书向李帅伟直接送达，李帅伟予以签收。2019年6月27日，禹州市自然资源和规划局向李帅伟依法送达编号为2019第3-034号履行行政处罚决定催告书，李帅伟当日予以签收。因李帅伟未在催告期间内履行义务，禹州市自然资源和规划局向本院申请强制执行，请求本院强制执行（禹自规监决字）2019第3-034号行政处罚决定书确定的限禹州市花石镇夏庄村1组李帅伟十五日内拆除在405平方米非法占用土地上的建筑物及附属设施，恢复土地原状的处罚内容。本院认为，申请执行人禹州市自然资源和规划局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的（禹自规监决字）2019第3-034号行政处罚决定书事实清楚、程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。被执行人李帅伟在法定期限内未提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：准予执行禹州市自然资源和规划局对被执行人李帅伟作出的（禹自规监决字）2019第3-034号行政处罚决定书载明第二条处罚内容，由禹州市自然资源和规划局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 ：李志军审 判 员 ：罗小乐人民陪审员 :郝春营二〇二〇年三月二十三日法官助理：杜一鸣书 记 员 ：刘庚鑫
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民终232号上诉人(原审原告)：王某1，男，汉族，1965年4月2日出生，户籍所在地延吉市，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：郑某，吉林平岗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：延吉市朝阳川镇横道村十一组。负责人：王某2，小组长。委托诉讼代理人：时某，男，汉族，1966年6月2日出生，现住吉林省延吉市。上诉人王某1因与被上诉人延吉市朝阳川镇横道村十一组（以下简称横道村十一组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初4294号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王某1上诉请求：依法撤销一审裁定，指定一审法院进行实体审理。事实和理由:一审裁定认定事实及适用法律错误,本案不属于重复起诉。（2018）吉2401民初2919号民事裁定的理由是诉讼请求为否定分配方案，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围而裁定驳回起诉。（2019）吉2401民初64号民事判决撤销了分配方案,对于（2018）吉2401民初2919号民事裁定而言属于新的事实。王某1依据该新的事实提起本次诉讼，不应被认定为一事不再理范围，人民法院应当受理。横道村十一组依据已被撤销的分配方案，把征收土地补偿款已经发放给113名村民，同时横道村十一组在庭审中明确表明无重新作出分配方案的可能，为了维护上诉人的合法权益，依法提起诉讼，要求横道村十一组支付涉案征地土地补偿款,有事实和法律依据。完全符合起诉条件,一审法院应当进行实体审理。横道村十一组辩称，王某1提到的分配方案被撤销是何某案件中的事实，与王某1无关。一审裁定正确，请求维持一审裁定。王某1向一审法院起诉请求：判令横道村十一组支付土地征收补偿款123997.5元;本案诉讼费由横道村十一组承担。一审法院认为，王某1以同样的事实和理由在一审法院（2018）吉2401民初2916号案件中对同样的被告提出了与本案同样的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……”在（2019）吉2401民初4294号案件中横道村十一组并未重新作出新的分配方案，故王某1应通过申请再审主张自己的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告王某1的起诉。案件受理费2758元（王某1已预交），全部退回。本院审理查明，2018年5月10日，一审法院受理王某1诉延吉市朝阳川横道村村民委员会、延吉市朝阳川镇横道村十一组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，王某1诉请支付征地补偿费100072元。一审法院于2018年6月27日作出（2018）吉2401民初2916号民事裁定，认为王某1的诉讼请求实质上是对分配方案的否定，由此产生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回了王某1的起诉。嗣后，案外人何某诉延吉市朝阳川镇横道村第十一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，延吉市人民法院于2019年3月6日作出（2019）吉2401民初64号民事判决，撤销了横道村十一组于2018年5月5日制定的土地征收补偿款分配方案。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”之规定，延吉市人民法院于2018年6月27日作出（2018）吉2401民初2916号民事裁定，驳回王某1起诉后，2019年3月6日，该院作出（2019）吉2401民初64号民事判决，撤销了案涉土地征收补偿款分配方案。王某1根据土地征收补偿款分配方案被撤销的事实，向一审法院提起本次诉讼，应当认定为发生新的事实，一审法院认定重复起诉不当。但是，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”之规定，制定土地征收补偿款分配方案属于经村民会议讨论决定可办理事项。横道村十一组2018年5月5日制定的土地征收补偿款分配方案已被一审法院撤销。现王某1起诉要求横道村十一组向其支付征地补偿款，但横道村十一组尚未重新制定土地征收补偿款分配方案。因此，王某1要求支付征地补偿款的请求不宜由人民法院受理。原审以重复起诉为由裁定驳回王某1起诉理由不当，但结果正确，本院予以维持。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对王某1的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条、第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 葛福祥审 判 员 赵 颖审 判 员 全贞姬二〇二〇年三月二十四日法官助理 孟 佳书 记 员 池宥贞
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0725执243号申请执行人：中国农业银行股份有限公司崇义县支行，单位地址：崇义县横水镇中山北路62号。被执行人：邓家禄，男，1975年2月15日生，汉族，崇义县人，家住崇义县。本院依据已经发生法律效力的(2019）赣0725民初475号民事判决书，责令被执行人邓家禄限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人邓家禄在江西赣州银座村镇银行崇义支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：扣划被执行人邓家禄在江西赣州银座村镇银行崇义支行账号为62×××62-101的存款41800元至崇义县人民法院。崇义县人民法院开户行：江西崇义农村商业银行股份有限公司中营支行，帐号：1373492840000291004009。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高军二〇二〇年三月二十六日书记员  张宇
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0803执135号郑州联创工业防护材料有限公司：你公司与河南三木表层材料工业园有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日作出的(2018)豫0803民初367号民事判决书已发生法律效力。因你公司一直未缴纳案件的诉讼费，本院民庭于2020年3月19日将该案移送执行诉讼费，本院于2020年3月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司自本通知书送达之日起履行下列义务：一、缴纳诉讼费15150元。二、支付本案执行费127元。审判长  郑健普审判员  付 健审判员  贾慧贤二〇二〇年三月十九日书记员  李海波
结 案 通 知 书 本院于2019年12月17日立案执行（2019）浙0782执14431号被执行人覃川贩卖毒品罪财产刑一案，在执行过程中，我院已收到被执行人覃川罚金2000元、违法所得1300元。本案无诉讼费用、执行费用。现本案已执行完毕。 特此通知 义乌市人民法院 二〇二〇年三月三十日
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1403执恢101号之四 申请人执行人：眉山农村商业银行股份有限公司彭山支行(原彭山县农村信用合作联社),眉山市彭山区彭祖大道三段246号，统一社会信用代码：91511403MA64UFRLS2。 法定代表人：李丹，行长。 委托诉讼代理人：陈泽忠，该公司员工。 被执行人：罗勇为，男，生于1964年2月5日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：梅文秀，女，生于1964年7月26日，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：眉山同升建筑工程有限责任公司，住所地四川省眉山市东坡区崇仁镇。统一社会信用代码：91511402795832555K。 法定代表人：罗喜良，经理。 关于申请执行人眉山农村商业银行股份有限公司彭山支行申请执行罗勇为、梅文秀、眉山同升建筑工程有限责任公司借款合同纠纷一案，执行标的本金750万元及利息等。本案在执行中申请执行人于2020年3月16日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结眉山市彭山区人民法院（2019）川1403执恢101号案件的执行。 执行员 谌 英 二〇二〇年三月十六日 书记员 周建军
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初178号原告：张小海，男，1973年２月14日出生，汉族，住温县。被告：河南省亿腾食品有限公司，住所地：温县产业集聚区子夏大街9号。统一社会信用代码9141082579320300XC。法定代表人：宋海龙，该公司执行董事。原告张小海诉被告河南省亿腾食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告于2020年3月9日向本院提出撤回起诉。本院认为原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张小海撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张小海负担。审 判 长  段爱霞人民陪审员  郭慧生人民陪审员  郑继雷二〇二〇年三月九日书 记 员  雷松洁
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初550号原告：河南邦成汽车服务有限公司，住所地:郑州经济技术开发区航海东路1388号-7号，统一社会信用代码：91410100MA4481Q69D。法定代表人：周莎莎，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑明，男，汉族，住郑州市金水区，系该公司员工。被告：邱保全，男，汉族，住河南省鹿邑县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵凯，男，汉族，住河南省，系该公司员工。原告河南邦成汽车服务有限公司诉被告邱保全、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南邦成汽车服务有限公司的委托代理人郑明、被告邱保全、被告保险公司的委托代理人赵凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南邦成汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿停运损失7700元、交通费600元、车辆折旧费2000元，共计10300元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月26日，被告邱保全驾驶豫Ａ×××××号车与郑明驾驶的车主为原告的豫Ａ×××××号车相撞，致使原告车辆受损，原、被告协商赔偿事宜未果，故原告诉至本院。被告邱保全辩称，被告邱保全已在被告保险公司进行投保，应由被告保险公司在保险范围内承担责任。被告保险公司辩称，原告车辆损失被告保险公司已经履行完毕，原告主张的停运损失及折旧费系间接损失，依据保险合同的约定，保险公司不应承担赔偿责任，该案件并非人伤侵权案件，原告所主张的交通费没有法律与事实依据，故原告主张停运损失、交通费、折旧费被告保险公司不应承担，被告保险公司不承担诉讼费系。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审质证，本院认定事实如下：2019年11月26日，被告邱保全驾驶豫Ａ×××××号车与郑明驾驶的车主为原告的豫Ａ×××××号车相撞，致使原告车辆受损，郑州市公安局交通警察支队三大队出具的交通事故认定书，认定被告邱保全负全部责任，郑明无责任，豫Ａ×××××号车于2019年11月27日至12月7日进行维修，豫Ａ×××××号车日平均流水600元。原、被告协商赔偿事宜未果，故原告诉至本院。另查明，豫Ａ×××××号车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险等，该事故发生在保险期间内。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权民事责任。在本次交通事故中被告邱保全负全部责任，郑明无责任。原告要求被告邱保全赔偿车辆营运损失，本院结合原告所驾驶的车辆维修平均耗时及车辆运营收益，酌定豫Ａ×××××号车因本次交通事故造成的营运损失为3500元，超过部分，本院不予支持。因豫Ａ×××××号车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险等，原告车损被告保险公司已经进行赔付，故被告保险公司应在交强险、商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、第三人责任险限额内赔偿原告河南邦成汽车服务有限公司车辆营运损失3500元；二、驳回原告河南邦成汽车服务有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取29元，由被告邱保全负担。本判决为终审判决。审判员 张 建 丽二〇二〇年三月二十九日书记员 郭瑞华
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民特154号申请人:北京紫金城安全设备有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路36号1幢第21层10号房间。法定代表人:梁峰三，执行董事。委托诉讼代理人：刘碧天，北京市中凯律师事务所律师。被申请人：王建国，男，1965年11月11日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：李建辉，北京市大洋律师事务所律师。申请人北京紫金城安全设备有限公司(以下简称紫金城公司)与被申请人王建国申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年3月6日立案后进行了审查。现已审查终结。紫金城公司称，请求依法撤销北京仲裁委员会（以下简称仲裁委）(2019)京仲裁字第3461号裁决书（以下简称仲裁裁决）。事实与理由：一、仲裁程序违反法律规定。（一）仲裁裁决未由仲裁庭独立作出。仲裁庭拒绝紫金城公司提出将该案与其他的性质相同、事实相似的仲裁案合并审理的申请。对此，紫金城公司亦提出不合并审理，可能出现相似事实，不同裁决的情况，仲裁庭秘书答复称，独任仲裁员会对类案进行交流，作出的仲裁裁决会是一致的，因此，仲裁裁决是几个仲裁员商量的结果，违反了《中华人民共和国仲裁法》第八条的规定，不符合独立仲裁的原则。（二）紫金城公司与案外人北京旭辉当代置业有限公司（以下简称旭辉公司）的合作协议纠纷已由北京市第三中级人民法院审理，该院对该案的审理结果是仲裁案的依据，故仲裁庭应中止仲裁案的审理。仲裁庭以两案非同一法律关系，不属于《中华人民共和国仲裁法》规定的中止仲裁事由为由，未予准许是错误的；二、王建国在仲裁庭审中对其提出的仲裁请求的损失作出解释为：依据案涉合同约定，向紫金城公司主张6%的违约金，而仲裁庭却裁决了利息损失，故裁决内容超出当事人仲裁请求范围。综上,请求法院依法撤销仲裁裁决。王建国称，不同意紫金城公司撤销仲裁裁决的申请。理由如下：一、仲裁程序符合法律规定。（一）根据仲裁规则的规定，当事人对多份合同合并申请仲裁的，由仲裁庭根据实际情况决定是否同意。王建国不同意合并审理，仲裁委作出不合并审理的决定符合规定。（二）对方在庭审中提出中止仲裁程序，王建国不同意，理由是合同具有独立性，两案不属于同一法律关系。仲裁庭未同意紫金城公司中止审理的请求符合法律规定；二、王建国在仲裁申请中未请求违约金，仅请求违约损失，仲裁庭根据王建国的仲裁请求作出合法、公正的裁决，不存在对方提出的仲裁内容超出当事人仲裁请求的范围的情况。综上，紫金城公司撤销仲裁裁决的申请依法应予驳回。经审查查明：2017年11月12日，王建国与紫金城公司签订《洳苑嘉园（当代旭辉墅项目）车位租赁协议》(约定有仲裁条款)、《洳苑嘉园（当代旭辉墅项目）车位续租协议》。之后，王建国向仲裁委提交仲裁申请，仲裁委于2019年7月12日受理了该案,并适用自2015年4月1日起实施的《北京仲裁委员会仲裁规则》第七章简易程序的规定审理了该案。王建国的仲裁请求为：1、解除王建国与紫金城公司签订的案涉租赁协议及两份续租协议；2、紫金城公司向王建国返还车位租赁费90000元；3、紫金城公司向王建国支付损失8100元；4、仲裁费由紫金城公司承担。2019年12月26日，仲裁委作出仲裁裁决：（一）解除王建国与紫金城公司于2017年11月12日签订的《洳苑嘉园（当代旭辉墅项目）车位租赁协议》及两份《洳苑嘉园（当代旭辉墅项目）车位续租协议》；（二）紫金城公司向王建国返还车位租赁费90000元；（三）紫金城公司向王建国支付损失6412.5元；（四）仲裁费9474元，由紫金城公司全部承担。本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对本案进行审查。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。针对紫金城公司提出前述撤销仲裁裁决的理由，本院分析认定如下：关于紫金城公司提出仲裁程序违反法律规定的理由为两点，即仲裁裁决未由仲裁庭独立作出及仲裁程序应中止而未中止，本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第八条规定：“仲裁依法独立进行，不受行政机关、社会团体和个人的干涉”体现的是仲裁依法独立原则。紫金城公司提出该案需与另外类案合并审理未被准许，但仲裁庭答复称审理类案的仲裁员会沟通，据此紫金城公司认为仲裁裁决未独立作出，本院认为，该理由所述情形并不属于《中华人民共和国仲裁法》第八条所规定的情形,且紫金城公司亦无证据证明仲裁裁决存在违反《中华人民共和国仲裁法》第八条的情形。此外，紫金城公司提出的仲裁程序应中止未中止，本院认为，仲裁庭在询问对方当事人的前提下，经审理认为紫金城公司的申请不符合该委员会仲裁规则所规定的应予中止审理的情形而未予准许，并无不当。综上，紫金城公司认为仲裁裁决程序违反法律规定的理由均不成立，本院不予支持。关于紫金城公司提出裁决的内容超出当事人仲裁请求范围。本院认为，王建国仲裁请求对方当事人对其违约向己方给付违约损失的主张，仲裁庭在查明事实基础上，对违约损失的范围及金额作出裁决，属于仲裁庭对案件的实体处理，紫金城公司的该项理由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的申请撤销仲裁裁决应审查的法定事由，本院不予支持。综上，紫金城公司提出的申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回北京紫金城安全设备有限公司的申请。申请费400元，由申请人北京紫金城安全设备有限公司负担（已交纳）。审 判 长 朱秋菱审 判 员 贾丽英审 判 员 于颖颖二〇二〇年三月二十五日法官助理 张丽同书 记 员 高 凡书 记 员 郝 媛
四川省越西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3434执105号 申请执行人：刘松，男，1980年4月28日生，汉族，四川省越西县人，村民，住四川省越西县。 被执行人：洪涛，男，1986年1月12日生，汉族，四川省越西县人，村民，住四川省越西县。 本院在执行申请执行人刘松与被执行人洪涛追偿权纠纷一案中，依法向被执行人洪涛送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，逾期则强制执行。被执行人洪涛与申请执行人达成执行和解协议，保证于2020年年底之前分期给付完毕60000元。申请执行人刘松于2020年3月23日向本院提出撤回执行程序申请，同意终结结案。 本院经审查认为，申请执行人刘松撤回执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适〈用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）川3434执105号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗长青 二〇二〇年三月二十四日 书记员  杨 鸿
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更767号罪犯张永，男，1978年2月2日出生，汉族，出生地北京市崇文区，中专文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2017年7月11日作出(2016)粤01刑初397号刑事判决，以被告人张永犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币200000.00元。被告人张永在判决发生法律效力之日内作出照（2014）穗中法刑二重字第5号刑事判决书第五项确定的数额赔偿被害人方某、许某的损失合计人民币10019600元，与同案人莫骐玮、杨玉春、黄里林、赵忠平负连带赔偿责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2017年10月27日（2017）粤刑终1316号判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年12月2日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯张永在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2020年3月4日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭，对该案公开开庭进行了审理。广东省阳江市人民检察院依法指派检察员刘瑞波出庭履行法律监督职责，执行机关广东省阳江监狱依法指派干警陈明杰、雷玉坤出庭履行职责。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯张永在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核分2640分；2018年9月获得表扬；2019年3月获得表扬；2019年6月获得表扬；2019年11月获得表扬；新考核累计扣15分，欠产扣1分，违反作息规定扣5分。该罪犯在考核期内账户余额659元，有汇款3300元，2019年11月前平均购物264元，2019年11月后月均购物96元，原判罚金200000元，已履行罚金4600元，本次履行罚金4600元，原判追赃10019600元，履行追赃147437元，本次退赃147437元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张永确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯是金融诈骗犯罪的罪犯，缴纳罚金比例低，且考核期内存在扣分情形，应予以从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张永予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇二〇年三月三十一日书记员 赵洪慧
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽12民终291号上诉人（原审原告）：刘宇，男，汉族，1982年4月5日生，现住铁岭市清河区。上诉人（原审原告）：高岩，女，汉族，1982年2月8日生，现住铁岭市清河区。被上诉人（原审被告）：李南南，男，汉族，1981年5月10日生，现住开原市。上诉人刘宇、高岩因与被上诉人李南南民间借贷纠纷一案，不服开原市人民法院（2019）辽1282民初3863号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘宇、高岩上诉请求：请求铁岭市中级人民法院依法撤销（2019）辽1282民初3863号民事裁定书，依法改判。事实和理由：刘宇和高岩夫妻二人就本案提起的诉讼，刘宇和高岩系与本案有直接利害关系的公民，李南南亦是书写《借条》的债务人，李南南身份明确，上诉人有明确的诉讼请求与事实和理由，故上诉人符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，同时二上诉人亦不存在最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释中第一百二十四条之规定第一款第三项之规定情形。故原审法院适用法律不当，错误裁定驳回二上诉人的起诉。刘宇、高岩向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令李南南立即偿还高岩、刘宇的本金及按照年利率24%支付利息。二、诉讼费由李南南承担。一审法院认定事实:刘宇、高岩与李南南借款属实，刘宇、高岩出借款项时交付李南南借款实际数额，利率及李南南还款时间金额不清。一审法院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：“(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款第（三）项“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定：驳回刘宇、高岩起诉。二审期间，双方均未提交新证据。本院认为,刘宇、高岩于2014年1月30日签订《借条》，初步证明双方存在借贷关系，刘宇、高岩与本案有直接利害关系，且被告明确，有具体的诉讼请求和事实、理由,亦属于人民法院受理民事诉讼的范围和管辖范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，不存在《民事诉讼法》第一百二十四条规定不予受理的情形，一审法院适用法律错误，应予以依法审理。综上,一审裁定驳回刘宇、高岩的起诉不当,本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销开原市人民法院（2019）辽1282民初3863号民事裁定；二、指令开原市人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长 田 宇审判员 赵国忠审判员 周新蕊二〇二〇年三月三日法官助理耿煦杭书记员孟令熙
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执1984号 申请执行人：重庆市垫江房地产有限责任公司，统一社会信用代码91500231208650221B。 被执行人：谭德俊，男，汉族，1969年01月14日出生，重庆市开州区。 本院在申请执行人重庆市垫江房地产有限责任公司与被执行人谭德俊其他案由一案中，垫江县人民法院作出的(2018)渝0231民初4583号民事判决书已发生法律效力。被执行人谭德俊逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市垫江房地产有限责任公司于2019年10月07日向本院申请执行。 本案在执行中查明：被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)渝0231执1984号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘栋 二〇二〇年三月十六日 书记员  周浩
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执7738号之一 申请执行人张晓磊，男，1990年1月7日出生，住安徽省临泉县。 委托代理人（特别授权）陈批斌，浙江联冠律师事务所律师。 被执行人虞苏滨，女，1981年5月9日出生，住瑞安市。 被执行人黄国妹，女，1983年9月7日出生，住瑞安市。 申请执行人张晓磊与被执行人虞苏滨、黄国妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初14166号民事判决书已于2019年05月09日发生法律效力。申请执行人于2019年12月11日向本院申请执行，要求被执行人虞苏滨、黄国妹向申请执行人偿付借款本金8500元及利息（以借款本金8500元为基数，按月利率1%自2018年7月2日起计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、本院依法扣划被执行人黄国妹在财付通支付科技有限公司开设的账户（账号：085e9858eb8d6533f43ealcce）款项8439.13元，在优先相关案件的受理费、执行费并罚款1000元后，剩余案款5367.63元由本案申请执行人张晓磊受偿。被执行人虞苏滨、黄国妹名下在其它银行未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人虞苏滨、黄国妹名下在被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人虞苏滨、黄国妹另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本次执行中，申请执行人实现债权5367.63元，执行到位诉讼费50元、执行费50元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人虞苏滨、黄国妹违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人虞苏滨、黄国妹拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年12月17日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，目前除申请执行人受偿案款5367.63元外，被执行人名下暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执7738号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年三月三十日 （代）书记员  韩伟伟
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执606号 申请执行人温岭市横峰冯氏鞋材经营部，住所地温岭市横峰街道步云路64号，组织机构代码:L3836884X。 法定代表人谢香花。 被执行人张富林，男，1961年6月16日出生，住温岭市。 温岭市横峰冯氏鞋材经营部与张富林买卖合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初8340号调解书已经发生法律效力。权利人温岭市横峰冯氏鞋材经营部于2020年01月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人张富林应支付申请执行人温岭市横峰冯氏鞋材经营部人民币110948元及利息，并支付申请执行费1564.22元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人张富林发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人张富林居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,被执行人张富林在银行有存款106228.55元，本院已扣划106228.55元，支付本案执行费1564.22元，申请执行人分配得48661元。本院以（2019）浙1081执9444号之一执行裁定书查封被执行人张富林所有的车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的车辆二辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人仅履行48661元。 鉴于被执行人张富林未报告财产情况，本院已对被执行人张富林作出罚款的决定。同时本院已对被执行人张富林采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执606号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江 伟 审 判 员  赵敏丹 人民陪审员  鲍振东 二〇二〇年三月十三日 （） 代书 记员  黄 挺
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初1628号 原告：中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道大普路350-366号，统一社会信用代码：91330604746307930A。 主要负责人：钱新祥，该支公司经理。 委托诉讼代理人：储园丽，浙江红邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马斌涵，浙江红邦律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码：91330200954233171R。 主要负责人：洪粮钢，该分公司经理。 被告：余军，男，1976年7月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保公司）、余军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后依法适用小额诉讼程序。同月31日，本院对本案进行了公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人储园丽到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告人保公司偿付原告保险代偿款2913.50元，不足部分由被告余军承担偿付责任。 二被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院查明的事实与原告诉称的事实一致外，另查明：浙Ｂ×××××号机动车在被告人保公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险为300000元，不计免赔。 本案事实由原告提供的事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、机动车辆保险定损报告、车损照片、维修发票、支付凭证、索赔申请书、机动车辆索赔权转让书及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告余军负事故的同等责任，而被告人保公司系被告余军驾驶的涉案机动车的保险公司，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于本判决生效之日起七日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司保险代偿款2913.50元； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈晔 二〇二〇年三月三十一日 法官助理杜朝阳 代书记员 龚颖
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初170号原告:王向阳，男，1973年12月30日出生，汉族，居民，住鄢陵县。委托诉讼代理人：王宽，男1950年7月15日出生，汉族，居民，住鄢陵县。被告:王献华，男，1979年4月10日出生，汉族，居民，住鄢陵县。被告:姚杰贞，女，1981年2月3日出生，汉族，居民，住鄢陵县。委托诉讼代理人：许垒，河南昌东律师事务所律师。原告王向阳与被告王献华、姚杰贞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告王向阳及其委托诉讼代理人王宽、被告姚杰贞的委托诉讼代理人许垒到庭参加诉讼，被告王献华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还原告借款13万元及相应利息（利息按月息二分自2015年12月1日起至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担；事实与理由：二被告系夫妻，2015年10月16日至2015年12月1日期间，被告王献华分四次向原告借款共计13万元，约定月息二分，借款期限为1年，被告王献华每次借款都向原告出具欠条，欠条上载明每笔借款的还款日期。原告认为二被告系夫妻，所借原告款项用于家庭生活和共同经营，被告姚杰贞应付还款义务。借款到期后经原告多次向被告催要，被告拒不清偿。原告诉至法院，望判如所请。被告王献华辩称：我与姚杰贞是夫妻，因我婚内与姓郑女孩有染，导致夫妻感情已经破裂。已于2012年2月3日办理离婚登记手续。迫于父母压力后又于2012年4月26日复婚，双方约定，婚内分居，同时经济独立，互不干涉自由，后又于2016年1月8日办理离婚登记手续。我向原告借款属实，但是并未用于家庭共同生活和经营，且姚杰贞对该四笔款项并不知情，也未花过该四笔共计13万元的款项，此款项由我个人全部承担还款责任。被告姚杰贞辩称：我与王献华已经离婚，该四笔共计13万元款项并非夫妻共同债务，我不应当承担还款责任。根据原被告提供的证据材料及庭审笔录可以认定以下案件事实：2015年10月16日、2015年11月1日、2015年11月16日、2015年12月1日被告王献华分四次向原告王向阳借款共计13万元，每笔借款约定期限为一年，利息为月息二分，被告王献华为原告王向阳出具借条四份，内容为“欠条今欠王向阳现金叁万元整，注明：1、小写30000元2、借期2015.10.16-2016.10.163、不到期不予还款4、月息2分借款人：王献华2015年10月16号”；“借条今借到王向阳现金伍万元整，注明：1、小写50000元2、借期2015.11.1-2016.11.1借款人：王献华日期：2015年11月1号”；“借条今借到王向阳现金叁万元整，注明：1、小写30000元2、借期2015.11.16-2016.16.16借款人：王献华2015年11月16号”；“借条今借到王向阳现金贰万元整，注明：1、小写20000元2、借期2015.12.1-2016.12.1借款人：王献华2015年12月1号”。借款到期后经原告多次向被告催要未果，遂形成本案。另查明：被告王献华与被告姚杰贞于2006年结婚，于2012年2月登记离婚，同年4月复婚，后又于2016年1月登记离婚。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告王献华向原告王向阳借款的事实，有被告王献华出具的借条、欠条在卷佐证，原告王向阳与被告王献华之间形成民间借贷法律关系。原告已按约定向支付借款，被告王献华亦应按约定偿还借款，故原告王向阳要求被告王献华偿还借款的请求，本院予以支持；被告王献华称，二被告夫妻感情破裂，该四笔款项并未用于家庭共同生活和经营，且姚杰贞对该四笔款项并不知情，也未花过该四笔共计13万元的款项，此款项由我个人全部承担还款责任，故此原告要求被告姚杰贞承担还款责任，证据不足，本院不予支持；原、被告之间第一笔借款3万元约定利息为月息2分，可以认定后来三笔未约定借款利息，原告要求被告按月息2分计息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王献华于本判决生效之日起十日内给付原告王向阳借款本金3万元及利息（利息按月息2分自2015年12月1日起至实际还清借款之日止）；二、被告王献华于本判决生效之日起十日内给付原告王向阳借款本金10万元；三、驳回原告王向阳其他的诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告王献华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  樊合昌二〇二〇年三月十六日书记员  张 翼
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终526号上诉人（原审被告）：卢亮亮，男，1985年9月7日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：丁友权，男，1970年4月15日出生，住江苏省泗阳县。上诉人卢亮亮因与被上诉人丁友权债务转移纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2019）苏1323民初7984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人卢亮亮的上诉请求为：撤销一审判决，依法改判驳回丁友权的起诉。事实与理由：一审将本案案由定为“债务转移纠纷”有误。本案中卢亮亮实为“第三人代为履行”，其与债务转移的区别就是卢亮亮作为第三人并未加入丁友权与卢某的合同中，在卢亮亮未能履行债务的情况下，丁友权应当继续通过诉讼或申请恢复执行来向卢某主张权利。卢某对丁友权承担的债务已经司法确认，该债务不能转移。现丁友权就该笔债务再次向卢亮亮提起诉讼，实属重复起诉，其意图推翻已经生效裁判文书的法律效力，故对丁友权的起诉，人民法院不应受理。被上诉人丁友权发表答辩意见称，卢亮亮向丁友权出具欠条系其真实意思表示，其在欠条中明确载明“今后与卢某无关”。卢亮亮应当承担付款责任。丁友权向一审法院提出诉讼请求：1.判令卢亮亮归还欠款100000元及利息（利息自2019年7月6日起至还清款之日止，按月利率2%计算）；2.卢亮亮承担代理费3000元。一审法院查明事实如下：2019年6月4日，卢亮亮向丁友权出具欠条一张，该欠条载明：今欠到丁友权现金人民币壹拾万元整（100000），该款系为丁友权申请执行卢某一案所作保证，卢某归还现金一万元后，（总数额为壹拾壹万元），丁友权至执行局办理结案手续，今后与卢某无关。欠款人卢亮亮承诺2019年7月5日前归还该款，否则承担违约金每日一百元，如诉至法院并承担诉讼费、律师代理费等。期限届满后，因卢亮亮未还款，致丁友权诉至一审法院。一审法院另查明，丁友权因提起本起诉讼，于2019年11月4日向泗阳县诚忠法律服务所支付代理费3000元。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，且债务应当清偿。本案卢亮亮向丁友权出具的100000元欠条确定了其双方之间的债权债务关系，卢亮亮理应在期限届满后向丁友权偿还上述款。对于丁友权主张的利息，符合其双方约定和有关法律规定，一审法院予以支持。对于丁友权主张的代理费3000元，因双方有约定，且不违反有关法律规定，故一审法院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、卢亮亮应于判决发生法律效力之日起十日内向丁友权偿还欠款100000元及利息（利息自2019年7月6日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、卢亮亮应于判决发生法律效力之日起十日内向丁友权支付代理费3000元。案件受理费已减半收取1323元，由卢亮亮负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。鉴于双方当事人均对一审查明的事实无异议，本院对此予以确认。二审中，本案的争议焦点为：本案纠纷性质如何确定；本案是否属于人民法院案件受理范围。卢亮亮主张，其与丁友权之间并非债务转移关系而系第三人代为履行的关系，且丁友权的债权经司法裁决确认，其再次向人民法院起诉，属于重复起诉，人民法院对本案不应受理。本院认为，债务转移与第三人代为履行的主要区别在于债务人是否退出原债权债务关系，在债务转移的情况下，第三人完全代替债务人的地位，债务人退出合同关系，原合同关系消灭。在第三人代为履行的情况下，第三人只是履行主体而不是合同的债务人，对于债权人只能将该第三人作为债务履行的辅助人而不能将其作为合同当事人。本案中，丁友权对卢某享有的债权已经司法确认，是合法有效的债权。经丁友权同意，卢某将债务转移给卢亮亮，由卢亮亮向丁友权出具欠条，欠条中载明“与卢某无关”，说明卢某已经退出了原债权债务关系，卢亮亮应对丁友权承担债务清偿责任。在卢亮亮未能按照约定履行债务的情况下，丁友权向人民法院提起诉讼符合法律规定，并非重复起诉，本案属于人民法院案件受理范围。一审判决依据欠条的约定判令卢亮亮承担还款责任并无不当，本院依法予以确认。综上所述，上诉人卢亮亮的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2360元（卢亮亮已预缴2646元，退还286元）由上诉人卢亮亮负担。本判决为终审判决。审判长  魏良军审判员  吴振环审判员  王冬冬二〇二〇年三月二十四日书记员  苏 淼
湖南省攸县人民法院再 审 裁 定 书（2020）湘0223民监1号再审申请人（原审被告）：攸县黄丰桥镇严塘村烟坪里煤矿，住所地：株洲市攸县。合伙事务执行人朱艳新。合伙事务实际执行人曾保如，男，1960年4月24日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县黄丰桥镇阁前村湖丽坪组湖丽坪048号。再审被申请人（原审原告）：齐克刚，男，1972年1月11日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。再审被申请人（原审被告）：朱艳新，男，1975年7月16日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。原审原告齐克刚与被告攸县黄丰桥镇严塘村烟坪里煤矿（以下简称烟坪里煤矿）民间借贷纠纷一案，于2014年9月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员谢媚、审判员蔡武、人民陪审员苏华组成的合议庭，后因人事调整，依法组成了由审判员谢媚担任审判长、审判员康莎、人民陪审员苏华参加的合议庭。合议庭分别于2014年10月30日、2015年4月23日进行了公开开庭审理。原告齐克刚及其委托代理人陈亮、被告烟坪里煤矿的委托代理人阮刚耀、张珍萍均到庭参加了诉讼活动，被告朱艳新经本院合法传唤无正当理由均未参加诉讼活动。本院缺席审理了本案，并于2015年4月23日作出（2014）攸法民一初字第1652号民事判决。判决生效后，申请人攸县黄丰桥镇严塘村烟坪里煤矿不服原判决，以原审判决书认定事实错误为由请求撤销攸县人民法院作出的（2014）攸法民一初字第1652号民事判决书。经本院院长提交审判委员会讨论认为该判决确有错误，应予以再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条第（六）项、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。院 长 帅团结二〇二〇年三月三十一日书记员 王 荧
重庆市长寿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0115刑初53号 公诉机关重庆市长寿区人民检察院。 被告人郑利平，男，1973年9月10日出生于重庆市长寿区，汉族，中专文化，无业，住重庆市长寿区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月1日、2020年3月10日分别被取保候审。 公诉机关以渝长检未检刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人郑利平犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年3月14日21时45分许，被告人郑利平饮酒后驾驶自有的渝AXXXXX号小型轿车搭载杜娟，由重庆市长寿区桃花大道东方之骄方向行驶至桃花大道农贸市场公交车站路段时，遇交警检查遂停车与杜娟在车内调换座位，郑利平在调换座位后被民警当场抓获并对其进行呼气式酒精检测，检测结果为131mg/100ml，后民警送郑利平至重庆市长寿区人民医院抽取静脉血液。经鉴定，郑利平静脉血液中乙醇含量为137.1mg/100ml。 被告人郑利平到案后如实供述了自己醉酒驾驶的罪行。 公诉机关认为，被告人郑利平醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。郑利平到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；郑利平自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关建议对郑利平判处拘役一个月，宣告缓刑两个月，并处罚金两千元。 被告人郑利平对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郑利平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人郑利平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金两千元。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 罗小花 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 张 辉 书 记 员 郑雪婷
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执1002号之一 申请执行人张士盏，男，1973年6月10日出生，住瑞安市。 被执行人张士玉，男，1958年10月5日出生，住瑞安市。 申请执行人张士盏与被执行人张士玉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初5022号民事判决书已于2019年05月09日发生法律效力。申请执行人于2020年02月25日向本院申请执行，要求：被执行人张士玉向申请执行人偿付案款15900元。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下有坐落于瑞安市××村沿××号不动产，本院另案已处置，本案申请人受偿1455元。三、被执行人名下有这CFXXXX号机动车，本院已查封，查封期限2020年2月27日起至2022年2月26日止，因实车无着落，暂无法处置；四、被执行人名下无工商登记信息；五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产；六、被执行人张士玉另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本次执行中，申请执行人实现债权1455元，执行到位诉讼费99元、执行费140.75元。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人对此无异议。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执1002号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  王建群 二〇二〇年三月六日 （代）书记员  林 森
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1122民初4377号 原告：卢伯亮，男，1972年1月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：侯小标，男，1992年10月14日出生，汉族,住河南省周口市商水县。 原告卢伯亮与被告侯小标民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告卢伯亮于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告卢伯亮申请撤诉合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢伯亮撤诉。 案件受理费6183元，减半收取计3091.5元，由原告卢伯亮负担。 审 判 员 廖志灿 二〇二〇年三月三日 法官助理李虹娇 代书记员 蔡易倩
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0983执恢268号 申请执行人黎家坤，男，1943年2月15日出生汉族，住信宜市。 申请执行人刘洪莲，女，1950年5月20日出生汉族，住信宜市。 诉讼委托代理人黎富道，男，1986年11月22日出生汉族，住信宜市。 被执行人黎彪，男，1963年1月16日出生汉族，住广东省信宜市。 本院在执行申请执行人黎家坤、刘洪莲与被执行人黎彪附带民事赔偿【（2016）粤0983刑初226号】一案中，在全国法院网络执行查控系统的银行、互联网银行、证券、不动产、工商、保险和公安部车辆信息进行查询，黎彪在中国邮政储蓄银行有存款余额2271.87元，本院已对该存款余额进行冻结扣划并全部支付给申请执行人，除此外被执行人或没有账户，或没有余额，或只有少量余额；无工商注册信息，无不动产权数据信息，无车辆信息。本院同时前往信宜市辖区不动产登记中心、市场监督管理局查询，被执行人无房地产登记信息；无工商登记信息；未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院已经依法对被执行人实施限制高消费措施。本院告知申请执行人查询被执行人财产情况及本案执行相关情况，申请执行人认可本院查询财产状况和执行情况，表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经过本院财产调查，除已查明的被执行人黎彪存款已扣划并支付给申请执行人外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，而且表示无法提供被执行人其他的财产线索，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姜保 二〇二〇年三月二日 书记员  赵情
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书 (2020)新01刑更264号罪犯孙自成，男，1972年2月18日出生，汉族，新疆福海县人，1994年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，1999年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，2001年7月刑满释放，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院于2004年6月4日作出(2004)阿中刑初字第10号刑事判决，认定孙自成犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2007年裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年，经本院于2009年、2011年、2013年、2014年、2016年五次裁定减刑四年五个月，剥夺政治权利改为四年，现刑期止日为2021年7月4日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2020年3月19日提出对罪犯孙自成的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯孙自成在服刑改造期间，先后被评为监狱改造积极分子四次，季度表扬三次，确有悔改表现，提请减刑六个月，剥夺政治权利改为三年。经审理查明，罪犯孙自成在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良，于2017年7月、2018年1月、7月、2019年1月被评为监狱改造积极分子，2018年3月、7月、10月获得季度表扬。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯孙自成在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯孙自成予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期至2021年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 谭        红审 判 员 梁  士  辉审 判 员 胡瓦提·克孜尔                       二○二○年三月三十日 书 记 员 孟  庆  艳 1
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初302号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人向李明，男，1989年12月29日出生于湖南省会同县，侗族，初中文化，浙江顺丰速运有限公司萧山分公司经济技术开发区营业部快递员，户籍地会同县；因本案于2019年12月24日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检四部刑诉〔2020〕153号起诉书指控被告人向李明犯职务侵占罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人万应君出庭，指控： 2019年12月17日，被告人向李明利用担任浙江顺丰速运有限公司萧山分公司经济技术开发区营业部快递员的职务便利，在杭州市萧山区威尼斯水城小区内收取客户84000元快递货款费用后予以侵吞，将该笔款项用于赌博违法活动。 2019年12月23日被告人向李明到杭州市公安局萧山区分局市北派出所投案，并如实供述了上述事实。 案发后，被告人向李明已退出人民币7500元。 公诉机关认为被告人向李明的行为已构成职务侵占罪，具有自首等量刑情节，建议本院判处被告人向李明有期徒刑六个月，不适用缓刑。 被告人向李明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人向李明犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人向李明犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月24日起至2020年6月23日止）。 二、被告人向李明退出的赃款7500元发还给被害单位，责令被告人向李明继续退赔被害单位相关经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈立芳 二〇二〇年三月十九日                                                                                      法官助理   施梦依                                                                                       书记员    吴佳萍
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0403执1065号之一 申请执行人：黎镇辉，男，1956年4月7日出生，汉族，住广西梧州市。 被执行人：钟升良，男，1964年10月26日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被执行人：李春梅，女，1964年3月25日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 申请执行人黎镇辉与被执行人钟升良、李春梅民间借贷纠纷一案，执行依据为梧州市万秀区人民法院作出的（2019）桂0403民初527号民事判决书，申请执行人于2019年10月16日向本院申请强制执行。本案执行标的为被执行人偿还申请执行人借款本金25000元及利息（另计），负担案件受理费428元，向本院缴交执行费275元。本院同日立案后已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行文书。 执行过程中，本院从2019年12月起每月提取李春梅养老金1200元，并额度冻结了李春梅名下中国工商银行尾号1338账户内银行存款，冻结期限一年，从2019年10月24日至2020年10月23日止。本院已依法扣划李春梅银行存款及2019年12月至2020年2月养老金合计8039.12元，上述款项中扣除本案执行费275元后，已向申请执行人发放7764.12元（包含案件受理费428元）。除此之外未发现李春梅名下有可供执行的不动产、车辆、公积金、股权、证券、足额存款等财产，查无工商登记信息。钟升良名下桂Ｄ×××××比亚迪牌汽车本院已另案查封，其名下桂Ｄ×××××五菱牌汽车已办理过户登记，故无法查封。除此之外未发现钟升良名下有可供执行的不动产、养老金、公积金、股权、证券、足额存款等财产，查无工商登记信息。因被执行人未履行完毕本案标的且未向本院申报财产，本院已向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行标的尚有本金17663.88元及利息未执行到位。 本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行行为无异议，暂未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李研材 审判员  梁海锋 审判员  傅娟凤 二〇二〇年三月十六日 书记员  黄 婧
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1693号之一 申请执行人:蔡美妃，女，1969年7月21日出生汉族，住新昌县。 被执行人：徐见春，男，1982年8月31日出生汉族，住新昌县。 本院在执行申请执行人蔡美妃与被执行人徐见春劳务合同纠纷一案中，申请执行人蔡美妃与被执行人徐见春自愿达成和解协议（和解长期履行的情形）。本院认为，当事人有权对自己的权利作出处分，且当事人对自己权利所作出的处分不损害国家、集体及他人利益，不违反法律强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执1693号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 立 审判员 陈永华 审判员 潘志平 二〇二〇年三月五日 书记员 徐 锦
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执1958号申请执行人：朱虎成，男，1952年8月20日生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：曲松岳，男，1951年8月22日生，汉族，住河南省偃师市。朱虎成与曲松岳民间借贷纠纷一案，偃师市人民法院作出的(2018)豫0381民初1589号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被告曲松岳于判决生效之日起5日内归还原告朱虎成借款147000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，自2018年5月21日起至实际还款之日止）。因被执行人曲松岳未按上述生效法律文书履行义务，申请人朱虎成向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年9月26日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2019年9月24日、2019年12月26日、2020年3月13日三次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查控，被执行人曲松岳名下所有的银行存款1415.71元我院已予以扣划，申请人已领走，被执行人无其他财产可供执行。三、我院工作人员前往洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部查询被执行人曲松岳公积金信息，经查，被执行人无住房公积金信息。四、我院工作人员前往偃师市住房和城乡建设局查询被执行人曲松岳房产信息，经查询，被执行人无房产信息。五、我院工作人员于2019年12月25日到被执行人曲松岳所在村委会了解到被执行人曲松岳常年外出打工，下落不明。六、已向被执行人发出失信决定书、限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）豫0381执1958号案件终结本次执行程序。被执行人曲松岳负有继续向申请执行人朱虎成履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：周建辉审 判 员 ：赵国钧人民陪审员 ：郭凤梅二〇二〇年三月二十日书 记 员 ：许小柳
文书内容山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0481民初6714号原告：马新龙，男，1979年8月15日出生，汉族，住滕州市大坞镇和福村1279号，公民身份号码：37048119790815003X。委托诉讼代理人：黄传琛，滕州市东沙河法律服务所法律工作者。被告：李志增，男，1971年3月8日出生，汉族，住滕州市。原告马新龙诉被告李志增买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理，马新龙于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马新龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马新龙撤诉。案件受理费270元，由原告马新龙负担。审 判 长 诸葛端广人民陪审员 王 友 贞人民陪审员 刘  玲二〇二〇年三月二十七日书 记 员 丰 田 田
吉林省珲春市人民法院   民事裁定书   （2020）吉2404民初23号   原告：吉林宇别尔运输集团有限公司。住所：吉林省珲春市河南街。   法定代表人：翟立志，董事长。   委托诉讼代理人：王永猛。   委托诉讼代理人：胡秀平，吉林何晓明律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司。住所：吉林省延吉市进学街友谊路431号。   负责人：廖卫东，经理。   委托诉讼代理人：金小婷，吉林达公伟业律师事务所律师。   第三人：杨峰（杨品才儿子），男，1991年8月1日出生，汉族，住吉林省珲春市。   第三人：王天芬（杨品才妻子），女，1970年10月13日出生，汉族，住吉林省珲春市。   原告吉林宇别尔运输集团有限公司（以下简称宇别尔公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司（以下简称人民财产保险公司），第三人杨峰、王天芬责任保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。   宇别尔公司向本院提出诉讼请求：判令人民财产保险公司支付杨品才死亡赔偿金603440元、丧葬费34266.50元、精神抚慰金20000元，合计657706.50元。事实和理由：2019年9月10日9时32分许，驾驶员杨品才驾驶×××号“宇通”牌大型普通客车沿202省道往夫荒沟方向行驶途中，行驶至202省道152公里转弯处时，因超速行驶、操作不当，车辆驶出道路翻入道路左侧沟里，造成驾驶员杨品才，乘坐人孙今子、蔡洙珉，李今凤，郑永哲等5人死亡24人受伤、车辆损坏的较大道路交通事故。×××号客车所有权人为宇别尔公司，宇别尔公司将该车在人民财产保险公司投保道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额为80万元整，投保座位数为27座，保险附加司乘人员险，每人责任限额为80万元整，投保座位数为2座。宇别尔公司作为实际车主对本案中的事故车辆有保险利益，司机杨品才的法定继承人杨峰、王天芬同意将保险理赔款支付给宇别尔公司处理该事故的其他善后事宜，故宇别尔公司主体适格。道路客运承运人责任保险条款，属于格式条款，具有单方事先决定的性质，其普遍使用容易产生不公平的结果，当事人对保险条款产生歧义的时候，依法作出不利于提供格式条款的一方解释，应作出有利于被保险人和受益人一方的解释。本次事故发生在保险期限内并且属于保险责任，承运人责任条款中约定被保险其雇佣人身亡，保险人不予赔偿的免责条款，人民财产保险公司在订立保险合同时未作明确说明，故该免责条款不发生效力。杨品才是本次事故的驾驶员，因此不适用《中华人民共和国保险法》第六十五条规定的第三者。宇别尔公司作为肇事车辆的所有权人及保险投保人，依法主张人民财产保险公司向投保人宇别尔公司支付死者杨品才的保险理赔金。故请求法院支持宇别尔公司的诉讼请求。   本院审查认为，人民财产保险公司与宇别尔公司签订的道路客运承运人责任保险约定主险道路客运承运人责任险共计27座，每座责任限额80万元，附加司乘人员险2座，每座责任限额80万元。人民财产保险公司客运承运人保险附加司乘人员责任保险条款中的保险责任明确该险种特定的理赔对象为司乘人员，杨品才作为事故发生时的驾驶人员，理应是客运承运人保险附加司乘人员责任保险的赔付对象，人民财产保险公司应针对杨品才家属进行特定的赔付。杨品才虽不是涉案保险合同的相对方，但其基于该保险合同的成立而享有权利，故对人民财产保险公司提出关于原告主体不适格的抗辩主张成立。   本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定：“起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”本案中，宇别尔公司不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回吉林宇别尔运输集团有限公司起诉。   案件受理费10377元，退还給吉林宇别尔运输集团有限公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 尹美淑     二〇二〇年三月二十日   书记员 孙 潇
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏07民再21号再审申请人（原审被告）：吕峻，女，1976年1月12日出生，汉族，住连云港市海州区。被申请人（原审原告）：连云港东方农村商业银行股份有限公司。住所地:连云港市海州区郁洲南路10号。法定代表人：冯涛，该公司负责人。委托诉讼代理人：张向东，江苏顺策律师事务所律师。委托诉讼代理人：范守卫，该行职工。原审被告：连云港凯柏贸易有限公司。住所地:连云港市连云区墟沟镇海滨大道2号阳光国际中心1607。法定代表人：曹元欣，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张名环，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。原审被告：曹元欣，男，1973年10月31日出生，汉族，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：张名环，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。原审被告：连云港辉宇包装有限公司。住所地:连云港市经济技术开发区大浦路44号北首。法定代表人：孙晓辉，该公司总经理。原审被告：孙晓辉，男，1973年5月15日出生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：惠敏，女，1976年2月11日出生，汉族，住连云港市海州区。再审申请人吕峻因与被申请人连云港东方农村商业银行股份有限公司、原审被告连云港凯柏贸易有限公司、曹元欣、连云港辉宇包装有限公司、孙晓辉、惠敏金融借款合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院作出的（2016）苏0703民初3025号民事调解书，向本院申请再审。本院于2018年11月22日作出（2018）苏07民申188号民事裁定，裁定本案由本院再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案再审过程中，再审申请人吕峻于2019年11月30日以与被申请人连云港东方农村商业银行股份有限公司、原审被告孙晓辉达成和解协议为由，向本院提出撤回再审请求。另，本院于2019年12月27日向吕俊邮寄送达交纳诉讼费用通知书，吕俊于2019年12月30日签收后未在限期内交纳。本院认为，再审申请人吕峻在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依法应当按照撤回再审请求处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款的规定，裁定如下：本案按吕峻自动撤回再审请求处理，终结再审程序。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗来成审 判 员 苏 宇审 判 员 朱立刚二〇二〇年三月十六日法官助理 刘李彦书 记 员 徐 胜法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：（一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的；（二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的；（三）人民检察院撤回抗诉的；（四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定终结再审程序。再审程序终结后，人民法院裁定中止执行的原生效判决自动恢复执行。
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1621民监126号原审原告：张红卫，男，1972年7月17日出生，汉族，住扶沟县。委托诉讼代理人：张祺宗，河南扶正律师事务所律师。原审被告：郑占力，男，1971年1月5日出生，汉族，住鄢陵县。原告张红卫诉被告郑占力保管合同纠纷一案，本院于2018年7月13日作出（2018）豫1621民初904号民事判决书，已经发生法律效力。扶沟县人民检察院向本院提出检察建议，要求按院长发现错误，对本院作出的（2018）豫1621民初904号民事判决进入再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  翟红卫审 判 员  刘 军人民陪审员  徐春莉二〇二〇年三月十九日书 记 员  王 琨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新0121民初1176号 原告：新疆乌鲁木齐农村商业银行股份有限公司，住所地:乌鲁木齐县板房沟镇集镇路。 法定代表人：周军，新疆乌鲁木齐农村商业银行股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人:马涛，男，1980年4月27日出生，回族，新疆乌鲁木齐农村商业银行股份有限公司职员，住乌鲁木齐。 被告：杨静，女，1983年4月15日出生，汉族,住乌鲁木齐市。 被告：王奇，男，1986年3月20日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐县。 被告：乔成渊，男，1973年4月16日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。 被告：张美荣，女，1977年12月11日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。 委托代理人：乔成渊，男，1973年4月16日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市,系张美荣丈夫。 被告：张建兵，男，1971年10月27日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。 被告：严杏华，女，1972年12月24日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐县。 委托代理人：张建兵，男，1971年10月27日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市,系严杏华丈夫。 被告：蔡志秀，女，1964年9月9日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐县。 被告：李丙霞，男，1964年10月21日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐县。 委托代理人：蔡志秀，女，1964年9月9日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐县,系李丙霞妻子。 被告：张治河，男，1963年11月15日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐县。 被告：李玉英，女，1966年12月15日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐县。 原告新疆乌鲁木齐农村商业银行股份有限公司诉被告杨静、王奇、乔成渊、张美荣、张建兵、严杏华、蔡志秀、李丙霞、张治河、李玉英金融借款合同纠纷一案。2020年3月25日，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告新疆乌鲁木齐农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告新疆乌鲁木齐农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费5559.86元，减半收取2779.93元（原告已预交），由原告负担。 审判员 高 福 宏 二〇二〇年三月二十六日 书记员 巴合努尔
湖南省安化县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0923执222号湖南安化农村商业银行股份有限公司、封稳刚、黄长英：本院执行的湖南安化农村商业银行股份有限公司申请封稳刚、黄长英金融借款合同纠纷执行一案，经本院强制执行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。二〇二〇年三月三十日