山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终877号上诉人（原审被告）：穆玉凯，男，1971年6月29日生，汉族，居民，住博兴县。上诉人（原审被告）：郝爱芳，女，1974年11月21日生，汉族，居民，住博兴县。两上诉人委托诉讼代理人：刘欣，博兴民德法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：韩百娟，女，1976年7月4日生，汉族，居民，住博兴县。委托诉讼代理人：刘路军，男，1965年11月3日生，汉族，住博兴县，系博兴县湖滨镇南门村村民委员会推荐的公民。上诉人穆玉凯、郝爱芳因与被上诉人韩百娟民间借贷纠纷一案，不服博兴县人民法院（2019）鲁1625民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人穆玉凯、郝爱芳上诉请求：1.依法撤销博兴县人民法院（2019）鲁1625民初509号民事判决书第一项，予以改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用全部由韩百娟负担。事实与理由：1.韩百娟没有实际交付出借款项50000元。2016年3月20日，韩百娟并没有将50000元交付给穆玉凯、郝爱芳，双方未发生真实的借贷关系。穆玉凯、郝爱芳与韩百娟没有发生过现金交易，穆玉凯、郝爱芳一直都是通过银行、支付宝、微信打款转账。事实真相是2010年或者2011年的3、4月份，穆玉凯、郝爱芳借了韩百娟一部分钱，但具体数额记不清了，到2016年3月份利滚利还剩28000元的利息未还，穆玉凯、郝爱芳给被韩百娟出具了数额为28000元的未还利息的借条。但韩百娟欺谎称再借给穆玉凯、郝爱芳50000元，让穆玉凯、郝爱芳先打上借条，再给打款，然而至今韩百娟也没有交付50000元。在一审庭审中，韩百娟本人也承认未交付50000元借款。一审判决穆玉凯、郝爱芳支付该借款50000元是错误的。2.穆玉凯、郝爱芳偿还郝爱芳的25500元应当为偿还28000借款的本金，而不应当视为偿还该笔50000借款的利息。一审判决按利息对待是错误的。被上诉人韩百娟辩称，本案欠条是真实存在的，借款事实非常清楚，穆玉凯、郝爱芳从未向韩百娟索要过欠条，相反的是韩百娟在穆玉凯、郝爱芳出具借条后，曾多次要求还款，在此期间也发生了矛盾，穆玉凯、郝爱芳也陆陆续续支付了部分借款。韩百娟向一审法院起诉请求：1.判令穆玉凯、郝爱芳偿还借款本金及利息共计90325元（其中本金78000元，利息以50000元为基数按月息1.5%计算，自2016年3月20日至2019年2月26日止）；2.穆玉凯、郝爱芳以50000元为基数，自2019年2月27日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%支付利息；3.穆玉凯、郝爱芳以28000元为基数，自2019年2月17日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付利息。一审法院认定事实：穆玉凯、郝爱芳曾多次向韩百娟借款，经双方结算，穆玉凯、郝爱芳于2016年3月20日向韩百娟出具借条两张，其一载明：今借现金贰万捌仟元正（28000元），借款人穆玉凯、郝爱芳签字并捺印。另一载明：今借现金伍万元正（50000元），利息%1.5元，用6个月还，借款人穆玉凯、郝爱芳签字并捺印。以上款项经催要，穆玉凯、郝爱芳于2016年6月6日偿还借款8000元；2016年10月3日偿还借款2000元；2017年1月25日偿还借款2000元；2017年4月17日偿还借款2300元；2017年4月18日偿还借款1200元；2017年8月2日偿还借款2000元；2017年8月9日偿还借款1000元；2017年12月26日偿还借款2000元；2018年6月7日偿还借款1000元；2019年1月27日偿还借款500元；2019年1月29日偿还借款500元。以上还款共计22500元。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。韩百娟主张穆玉凯、郝爱芳偿还借款，有韩百娟提交的穆玉凯、郝爱芳出具的借条为证，事实清楚，证据充分，依法予以支持。穆玉凯、郝爱芳出具借条后陆续还款22500元，关于该22500元是利息还是本金，现无证据证明穆玉凯、郝爱芳与韩百娟双方对该款项的性质进行过约定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。穆玉凯、郝爱芳另主张曾偿还借款3000元，但未提供证据予以证明，依法不予确认。关于涉案借款28000元，韩百娟主张自其起诉之日（2019年2月27日）起按照年利率6%支付利息，不违反法律规定，依法予以支持。关于涉案借款50000元，按照年息15%计算，穆玉凯、郝爱芳应自出具借条之日（2016年3月20日）支付利息，其偿还的借款本金及利息明细如下：自2016年3月20日至2016年6月6日，此期间的利息为1625元。2016年6月6日，穆玉凯、郝爱芳偿还8000元，应当认定1625元为利息，偿还本金6375元，还剩43625元本金未还；自2016年6月7日至2016年10月3日，此期间的利息为2144.90元。2016年10月3日，穆玉凯、郝爱芳偿还2000元，还应支付此期间的利息144.90元，还剩43625元本金未还；自2016年10月4日至2017年1月25日，此期间的利息为2054.01元。2017年1月25日，穆玉凯、郝爱芳偿还2000元，还应偿还借款利息54.01元，还剩43625元本金未还；自2017年1月26日至2017年4月17日，此期间的利息为1472.34元。2017年4月17日，穆玉凯、郝爱芳偿还2300元，应当认定1472.34元为利息，结清以上还应偿还的利息198.91元，偿还本金628.75元，还剩42996.25元本金未还；2017年4月18日，穆玉凯、郝爱芳偿还1200元，该天利息17.92元，应当认定偿还本金1182.08元，还剩41814.17元本金未还；自2017年4月19日至2017年8月2日，此期间的利息为1829.37元。2017年8月2日，穆玉凯、郝爱芳偿还2000元，应当认定1829.37元为利息，偿还本金170.63元，还剩41643.54元本金未还；自2017年8月3日至2017年8月9日，此期间的利息为104.11元。2017年8月9日，穆玉凯、郝爱芳偿还1000元，应当认定104.11元为利息，偿还本金895.89元，还剩40747.65元本金未还；自2017年8月10日至2017年12月26日，此期间的利息为2342.99元。2017年12月26日，穆玉凯、郝爱芳偿还2000元，应当认定2000元为利息，还应支付此期间的利息342.99元，还剩40747.65元本金未还；自2017年12月27日至2018年6月7日，此期间的利息为2750.47元。2018年6月7日，穆玉凯、郝爱芳偿还1000元，应当认定1000元为利息，还应支付此期间的利息1750.47元，还剩40747.65元本金未还；2019年1月27日、1月29日，穆玉凯、郝爱芳偿还共计1000元，应认定为偿还的借款利息；自2018年6月8日至2019年2月26日，此期间的利息为4465.26元。截止2019年2月26日，关于涉案借款50000元，穆玉凯、郝爱芳还应支付借款本金40747.65元，借款利息5558.72元。自2019年2月27日起至穆玉凯、郝爱芳实际偿还借款之日起，韩百娟主张穆玉凯、郝爱芳支付借款利息，依法予以支持，利率标准应按年息15%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：一、穆玉凯、郝爱芳于本判决生效之日起十日内偿还韩百娟借款本金68747.65元、利息5558.72元及利息（利息计算方法：1.以40747.65元为基数，自2019年2月27日起至实际给付之日止，按年利率15%计算；2.以28000元为基数，自2019年2月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回韩百娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2058元，减半收取1029元，由韩百娟负担200元，穆玉凯、郝爱芳负担829元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于本案50000元借款是否生效问题。一审庭审中，韩百娟已详细陈述了涉案借据的形成过程，该笔借款系2012年借款结算后重新出具。穆玉凯、郝爱芳主张该借款与之前借款无关，出具借据后韩百娟未支付借款，而其未能提交索回借据或要求撕毁借据的证据，且一直向韩百娟偿还借款至2019年1月，其未能提交证据证实其抗辩主张，其该项上诉理由不能成立。关于一审认定利息抵扣是否正确的问题。韩百娟与穆玉凯、郝爱芳并未约定所偿还款项系利息还是本金，一审依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定进行抵扣并无不当。穆玉凯、郝爱芳该上诉理由不能成立。综上所述，穆玉凯、郝爱芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2058元，由上诉人穆玉凯、郝爱芳负担。本判决为终审判决。审判长  崔诗君审判员  王正真审判员  张 珊二〇二〇年三月三十日书记员  张真真