wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔04民终269号上诉人（原审被告）华信银达（北京）投资有限公司。住所地北京市丰台区西四环南路46号国润商务大厦A602室。法定代表人鲁焰，执行董事。委托代理人邢国庆，贵州贵达律师事务所律师。代理权限特别授权。被上诉人（原审原告）贵州安顺休闲岛娱乐发展有限公司。住所地贵州省安顺市经济技术开发区北二环路。法定代表人王威东，总经理。委托代理人吴长谦、邱祖靖，贵州巨人律师事务所律师。代理权限特别授权。原审被告鲁焰，男，汉族，1968年1月6日出生，贵阳市人，住贵阳市南明区。上诉人华信银达（北京）投资有限公司（以下简称华信公司）因与被上诉人贵州安顺休闲岛娱乐发展有限公司（以下简称休闲岛公司）合伙协议纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初2960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人、被上诉人的委托代理人到庭参加了诉讼，原审被告鲁焰经合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已终结。休闲岛公司一审诉称，双方签订了《黄果树石头寨旅游小镇项目合伙协议书》，按约定进行投资，原告陆续投入13430020.00元，被告投入2612798.38元。因黄果树景区新版总体规划未经审批等，项目未能实施，2017年6月双方确认被告分两期向原告支付本息合计600万元等，但被告未履行协议。2018年12月双方达成还款协议，但至今仍未偿还。故请求判决二被告共同向原告支付应承担的亏损600万元；二被告共同承担逾期支付利息（按年利率24％自2019年1月20日起计算至实际支付之日止，利随本清。）；二被告共同承担原告因起诉产生的律师费30万元；诉讼费由被告承担。华信公司一审庭审中口头辩称：欠款600万元属实，但不应计算利息，律师费非诉讼法的必要费用。鲁焰辩称：主体资格不适，鲁焰仅是法人，合同、还款协议均是公司。一审认定：休闲岛公司与华信公司签订《黄果树石头寨旅游小镇项目合伙协议书》主要约定：双方设立独立项目公司，休闲岛公司持股35％，华信公司持股65％，按出资比例出资，分阶段出资到位，2015年4月30日前出资全部到账；如项目未能实施，双方共同清算前期费用，并按照双方持有的比例承担亏损等。协议达成后，双方共同设立了贵州省黄果树风景名胜区开元旅游投资开发有限责任公司，对合伙项目进行经营，并分别向该项目投入资金。后因项目未能实施，2017年6月3日双方达成《股东会决议》，明确1、各股东以实际进账或支付的金额，按照每月1.5分利息计算各自实际投入资金利息，最终计算截止时间为2017年8月30日前；2、华信公司支付入股本金和原告前期投入资金利息，在2017年6月30日前支付原告200万元，2017年7月15日前支付400万元，2017年8月30日前双方根据各自投入资金、第一条约定和各自股份比例结清所有应退和应补款项金额；3、华信公司如未按第二条支付原告相关金额，原告可单方退回已交黄果树管委会1000万元履约诚信金，并不承担任何经济和法律责任，同时被告华信公司承担原告1、2条计算的经济损失。华信公司未按上述决议履行，2018年3月原告收到退回的履约保证金1000万元。2018年12月，休闲岛公司与华信公司达成《还款协议书》：双方确认截止本协议签订之日，华信公司应承担项目亏损本息合计600万元，华信公司2019年1月20日前支付400万元，2019年2月底前支付200万元，华信公司为按约付款的，每逾期一天承担到期应付款总额的百分之一的惩罚性违约金，原告追索债权产生的一切损失（包括但不限于律师费、交通费、误工费等，律师费按起诉时标的总额的5％/审级计算）由华信公司承担。华信公司为履行该协议致诉。休闲岛公司为本次诉讼支付律师费20000元。一审认为：双方签订的合伙协议、股东会决议、还款协议系其真实意思表示，应按约定履行各自义务。华信公司未按约定履行支付义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请支付6000000.00元应予支持，原告未提供被告华信公司未履行义务给其造成的损失依据，一审酌情调整为人民银行同期同类贷款利率上浮30％计算违约金，利随本清。原告请求律师费300000.00元，但原告只能提供已付律师费20000.00元的依据，仅支持该20000.00元，其余未实际发生不予支持。合伙主体不是鲁焰，鲁焰的签字行为系履行职务行为，原告该请求不予支持，鲁焰该辩称予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费收费办法》第二十九条规定，判决：1、由被告华信公司于本判决生效后十日内向原告休闲岛公司支付项目亏损本息合计6000000.00元及违约金（以2000000.00为基数，从2019年1月21日起、以4000000.00元为基数，从2019年3月1日起，按人民银行同期同类贷款利率上浮30％计算支付，利随本清。）;2、由被告华信公司于本判决生效后十日内向原告休闲岛公司支付律师费用20000.00元；3、驳回原告休闲岛公司的其他诉讼请求。案件受理费55900.00元，减半收取27950.00元，由华信公司承担。华信公司上诉称，双方产生的还款性质为合伙协议未履行的款项退还，依法不应当产生利息，一审认定事实错误，适用法律错误，改判驳回利息的请求。休闲岛公司在二审庭审中口头答辩要求维持原判。二审经开庭审理除确认一审认定事实外，补充认定：休闲岛公司与华信公司按照合同约定设立了贵州省黄果树风景名胜区开元旅游投资开发有限责任公司，公司的设立仅为案涉项目而设立，案涉项目因政府规划原因未实施，该公司因此注销。本院认为，二审争议焦点为上诉人应否承担未还款项的利息。上诉人在股东会决议已确定其欠款和还款方式后，仍然未按约定支付所欠款项，导致双方再次以书面还款协议确定本息和违约责任，上诉人并未否定系其真实意思表示，且该约定未有违反法律规定或损害他人利益的情形，上诉人理应遵守约定，诚实信用，积极履约，故上诉理由不成立，应予驳回，原判应予维持。鉴于上诉人未对应偿还的欠款本金6000000.00元提出上诉，仅对利息提出上诉，故二审案件受理费应按照上诉部分予以计算，因利息计算是至本金6000000.00元还清时止，二审案件受理费只能在还清时计算，上诉人已预交的上诉费暂不予退还，待还清时多退少补。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费维持，二审案件受理费由上诉人华信银达（北京）投资有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 杨 虹审判员 宋 颂审判员 黄光美二〇二〇年三月十三日法官助理孙南书记员陈秋君（代）
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初142号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，总经理，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：蔡明(特别授权)，重庆玖章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施淼(特别授权)，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：宋莹，女，1997年09月29日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告宋莹租赁合同纠纷一案，本院于2020年01月06日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼参加了诉讼，被告宋莹经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年08月16日至2019年02月18日手机租金1374元(229元/月×6个月)；2.判令被告支付原告购机买断款3002元（5750元-229元/月×6个月-1374元）；3.判令被告支付原告以5750元为基数按照每日0.5‰从2018年08月16日暂计至2019年12月25日的逾期罚金1426元（5750元×0.5‰×496天），实际计算至全部款项付清之日止；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年01月24日，被告向原告申请租用iPhone7Plus续租手机一部。2018年02月15日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus续租手机一部，租期为2018年02月16日至2019年02月18日止，共计12个月，租金为每月229元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 宋莹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年02月15日，早稻科技公司(甲方)与宋莹（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.宋莹向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus续租手机一部，签约价5750元，租金为229元/月，租用日期为2018年02月16日起至2019年02月16日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金5800元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向宋莹提供了租赁物iPhone7Plus续租手机一部，宋莹未按约交纳履约保证金，宋莹按约支付了6个月的租金1374元（229元×6个月），自2018年08月16日起未再支付租金。 另查明，1.2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2.2020年2月11日，早稻科技公司向本院提交《关于协议到期日延迟的说明》：在2019年1月22日至2019年2月17日期间，由于各地区快递陆续停运，客户归还手机困难，对租赁协议到期日在此期间的客户，早稻科技公司自愿将协议到期日调整为2019年2月18日。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年08月16日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任。原告自愿将协议到期日调整为2019年2月18日系原告对自身权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以确认，故对原告要求被告支付2018年08月16日至2019年02月18日的租金及2018年08月16日至全部款项付清之日止的罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告宋莹于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1374元； 二、被告宋莹于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3002元； 三、被告宋莹于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5750元为基数按照每日0.5‰从2018年08月16日计算至全部款项付清之日止； 四、被告宋莹于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋莹负担(此款原告已垫付，由被告直接支付原告)。 本判决为终审判决。 审 判 员 崔晓琴 二〇二〇年三月三日 法官助理 张 妮 书 记 员 曾 燕 书 记 员 李杰卓
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1802民初267号 原告：鲍燕妮，女，1990年7月27日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：眉山市源山日用杂品有限责任公司，住所地四川省眉山市东坡区旭光小区物管中心底楼。 法定代表人：唐艳。 原告鲍燕妮与被告眉山市源山日用杂品有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。 鲍燕妮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付经济补偿金35624元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2012年2月开始在被告雅安分公司处上班，从事财务工作，双方一直未签订书面合同，且被告一直未给原告缴纳社会保险，原告曾多次向公司提出，但公司仍未购买保险。原告认为根据《劳动合同法》相关规定，被告不购买社保，原告可以随时解除合同。双方多次协商未果，原告遂向雅安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告向其支付经济补偿金、未签订书面合同期间的双倍工资等。雅安市劳动人事争议仲裁委员会的裁决确认了原被告之间的劳动关系存续时间为2012年2月至2019年12月5日，驳回了原告其他仲裁请求。原告认为雅安市劳动人事争议委员会的裁决认定事实不清、没有法律依据。原告为维护自己的合法权益，诉至我院。 本院经审理查明，原被告劳动争议纠纷一案，原告于2019年12月19日向雅安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2020年1月20日作出雅劳人仲案[2019]65号裁决书。被告眉山市源山日用杂品有限责任公司就本案劳动争议纠纷向眉山市东坡区人民法院提起诉讼，眉山市东坡区人民法院于2020年2月4日立案受理。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”第九条规定“当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，……当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”本案中，被告眉山市源山日用杂品有限责任公司的所在地为四川省眉山市东坡区，故眉山市东坡区人民法院对本案有管辖权。且眉山市东坡区人民法院于2020年2月4日立案，本院于2020年2月18日立案，眉山市东坡区人民法院立案在先，按前述法律规定，本案应由眉山市东坡区人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送四川省眉山市东坡区人民法院进行审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员 谢 建 华 二〇二〇年三月二日 法官助理 、郭丽艳 书 记 员 张  月
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川08民终288号 上诉人（原审原告）：刘强，男，生于1972年6月18日，汉族，住四川省旺苍县。 被上诉人（原审被告）：姜兵，男，生于1972年5月2日，汉族，住四川省旺苍县。 被上诉人（原审被告）：徐强，男，生于1973年10月18日，汉族，住四川省旺苍县。 原审第三人：旺苍县嘉川镇姜兵砂石经营部。住所地：旺苍县嘉川镇庙二村三社。 经营者：姜兵。 上诉人刘强因与被上诉人姜兵、徐强、原审第三人旺苍县嘉川镇姜兵砂石经营部合同纠纷一案，不服四川省旺苍县人民法院（2019）川0821民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经核实，原审法院于2019年11月23日向上诉人邮寄送达了交纳诉讼费用通知书，上诉人在规定期限内未向本院交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 超 审判员 梁晓斌 审判员 王仲坚 二〇二〇年三月二十日 书记员 徐 菲
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民再17号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：王春花，女，1980年7月2日出生，户籍地辽宁省大连市旅顺口区，现住北京市经济技术开发区。委托诉讼代理人：郭东方，北京永勤律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：蒋海霞，女，1988年3月12日出生，户籍地重庆市南岸区，现住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：王天任，北京市华泰律师事务所律师。再审申请人王春花因与被申请人蒋海霞房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）京03民终10332号民事判决，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2019年12月18日作出（2019）京民申3410号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王春花及其委托诉讼代理人郭东方，被申请人蒋海霞及其委托诉讼代理人王天任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春花申请再审称，请求撤销原一、二审判决，改判解除涉案房屋买卖合同及相关附属合同，判令蒋海霞返还定金10万元。事实与理由：一、原一、二审法院认定基本事实错误且缺乏证据证明。1、2017年3月17日，北京市住房和城乡建设委员会、中国人民银行营业管理部、中国银行业监督管理委员会北京监管局、北京住房公积金管理中心联合发布《关于完善商品住房销售和差别化信贷政策的通知》（以下简称“3·17新政”），涉案合同受“3·17新政”影响导致履行不能，属于不可归责于双方当事人的原因。根据“3·17新政”，王春花首付款数额从165万元增加至300余万元，严重超出王春花的支付能力，短时间内无法凑齐。2、王春花向蒋海霞发函提出解除合同，积极履行通知义务阻止损失发生，不应认定为根本违约。3、《补充协议》约定是针对王春花自身原因如征信、工资等导致无法贷款的情形，非新政原因，原一、二审法院对该约定理解错误。王春花有理由相信并确信自己的贷款获批没有任何问题，不会发生无法批贷而支付全款的情况。中介人员当时回复政策原因属于不可抗力，不属于该条款约定范围，王春花对于新政无法预见。4、无证据证明王春花收到房屋核验结果，原一、二审法院未查清合同履行节点，未查清王春花是否收到房源核验通知。5、原一、二审法院未查清蒋海霞是否存在损失及损失计算的时点。蒋海霞不存在损失，原一、二审法院判决王春花支付70万元违约金过分高于蒋海霞的损失，缺乏证据证明和法律依据，蒋海霞未提交存在实际损失的证据。二、原一、二审法院适用法律错误。《北京市高级人民法院民一庭关于妥善处理涉及“3.17新政”的房屋纠纷案件若干问题的会议纪要》明确规定可以解除合同，返还购房款或定金。蒋海霞辩称，不同意王春花的再审请求，请求驳回申请人的再审申请，维持原一、二审判决。事实与理由：一、原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。王春花单方违约且构成根本违约，是造成双方不能实现合同目的的根本原因，申请人的解除行为致使合同目的不能实现，与“3·17新政”没有任何法律上的因果联系。1、王春花的购房资质至2017年9月仍然有效，王春花具有购房资格；2、根据《补充协议》第3条约定，王春花的签字系真实意思表示，王春花对于合同履行过程中可能遇到的政策变化及首付款比例提高的情形有所预见，并约定全款购房方式，排除了新政对本案的适用，没有超出买受人的预期，因此新政对本案不适用。二、王春花故意不履行合同约定义务，违反诚实信用、善意履行合同原则，造成合同目的不能实现，王春花应按照双方约定支付房款20%的违约金。三、签订房屋买卖合同时，王春花具备购房资格，但由于履行过程中故意不履行合同，导致最终遭遇新政而丧失购房资格，王春花不能免责。四、蒋海霞的房屋于2017年3月27日前完成核验并通知王春花，蒋海霞在整个合同履行过程中不存在任何违约行为。五、由于王春花的根本违约行为，给蒋海霞造成巨大的经济损失，导致房屋损失148万元，花费差旅费、律师费、诉讼费、误工费15万余元。本院再审认为，本案争议焦点为王春花是否违约以及应否承担相应的违约责任。基于“3·17新政”的规定，买房人的首付款比例提高。结合涉案房屋买卖合同和《补充协议》的约定，“3·17新政”的实施是否足以影响涉案合同的履行以及王春花是否违约，需要进一步查明相关事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）京03民终10332号民事判决及北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初58335号民事判决；二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。审 判 长 饶亚东审 判 员 张 明审 判 员 孙 栋二〇二〇年三月二十五日法官助理 宋 垚法官助理 高明正书 记 员 刘 佳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖41号 原告：四川汉龙（集团）有限公司，住所地四川省绵阳市涪城路169号。 法定代表人：刘枫，董事长。 被告：成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地四川省成都高新区一环路南三段80号信都大厦五楼。 法定代表人：魏荣进，职务不详。 原告四川汉龙（集团）有限公司（以下简称汉龙公司）因与被告成都怡和天成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷，向成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。 原告汉龙公司诉称，其与被告的关联公司四川怡和企业（集团）有限公司之间一直存在合作关系。自2005年始，原告及原告的下属公司多次向怡和集团及其关联公司转款，其中被告共计使用了7060万元。2008年至2009年期间，原告、被告约定原告向被告购买神仙树大院的房屋和车位，房款从被告实际使用的原告资金中抵扣，并由被告将原告所购房屋和车位交付给原告指定的关联人员杨雪、孙晓东、刘一帆、孙鑫磊、刘小平、刘晓东、桓立柱、王雷，其中包括了本案案涉房屋。2009年，被告已将案涉房屋全部交付给了原告指定的关联人员。至此，原、被告之间就案涉房屋的买卖达成合意后，被告已向原告交付房产，原告也已经支付了全部房款，原、被告之间关于案涉房屋的买卖合同关系已经成立。但原告多次要求完善买卖合同关系并办理后续事宜，与被告协商未果，遂诉至成都高新技术产业开发区人民法院。诉请判令：1、原告与被告之间关于成都市武侯区神仙树大院一期3栋1单元16楼1号房屋的买卖合同关系成立；2、被告承担本案的诉讼费用。 成都高新技术产业开发区人民法院以案情重大等为由，报请本院指定管辖。 本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由成都市武侯区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年三月十日 书记员 廖 文
山东省乐陵市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1481刑初16号公诉机关山东省乐陵市人民检察院。被告人赵瑞，男，1999年2月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址均系乐陵市城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月15日被刑事拘留，于同年9月29日被执行逮捕，现羁押于德州市看守所。辩护人郝梦，山东德衡（德州）律师事务所律师。山东省乐陵市人民检察院以乐检公诉刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人赵瑞犯故意伤害罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。经审查本院于1月3日立案，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年3月27日公开开庭审理了本案。乐陵市人民检察院指派检察员段文秀出庭支持公诉，被告人赵瑞及其辩护人郝梦到庭参加诉讼。现已审理终结。乐陵市人民检察院起诉书指控，2019年9月13日18时许，被告人赵瑞的叔叔赵某3和被害人李某的儿子赵某2因琐事发生争执，后赵瑞、赵某3和李某及其儿子赵某2、赵某1发生打斗，后赵瑞持木棍将李某、赵某1打伤。经鉴定，李某的伤情为轻伤二级。赵瑞、赵某3、赵某1均为轻微伤。案发后，被告人赵瑞于2019年9月15日主动到西段派出所投案，到案以后能够如实供述自己的犯罪事实。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了户籍信息等书证；证人程某等人的证言；被害人李某的陈述；被告人赵瑞的供述与辩解；乐陵市公安司法鉴定中心所作的法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见；现场勘验笔录、现场监控视频资料等证据。公诉机关认为，被告人赵瑞持木棍故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任；鉴于被告人赵瑞具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情形，建议判处被告人有期徒刑一年到一年四个月，如积极赔偿被害人并取得被害人谅解，可适用缓刑。被告人赵瑞对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人系初犯、偶犯，没有犯罪前科，主观恶性不大，社会危害性小，且被害人存有过错，对矛盾激化矛盾负有责任。被告人归案后有积极赔偿的意愿，认罪悔罪态度较好，具有自首情节，自愿认罪认罚，请法庭给予从轻处罚。经审理查明，2019年9月13日18时许，被告人赵瑞的叔叔赵某3和被害人李某的儿子赵某2因琐事发生争执，后赵瑞、赵某3和李某及其儿子赵某2、赵某1发生打斗，赵瑞持木棍将李某、赵某1打伤。经鉴定，李某的伤情为轻伤二级，赵瑞、赵某3、赵某1均为轻微伤。案发后，被告人赵瑞经公安机关传唤，于2019年9月15日到派出所接受讯问，到案后能够如实供述自己的罪行。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、发破案情况说明及到案经过说明、户籍证明、证人程某某等人的证言、被害人李某等人的陈述、被告人赵瑞的供述和辩解、乐陵市公安局司法鉴定中心所作的（乐）公（法）鉴（临床）字[2019]第289、号、第290号法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录及现场方位示意图、照片、视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵瑞故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人故意伤害他人致一人轻伤、一人轻微伤，其中被害人李某系老年人，依法从重处罚。鉴于被告人具有自首情节，自愿接受处罚，依法从轻处罚。辩护人从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月15日起至2020年11月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  范 超人民陪审员  宋金林人民陪审员  杨圣海二〇二〇年三月三十日书 记 员  韩朋飞
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执4720号之一被执行人：鞠纪青，男，1969年9月17日出生，汉族，住泰兴市。关于被执行人鞠纪青犯盗窃罪追缴罚金一案，本院于2019年7月16日作出的（2019）苏1283刑初180号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人鞠纪青犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2019年7月13日起至2020年3月12日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）二、责令被执行人鞠纪青退出赃物折价款人民币一千五百八十七元五角，发还给被害人赵某。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的缴纳罚金义务，本院于2019年10月29日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年10月29日，本院通过邮寄方式向被执行人鞠纪青发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2019年10月30日、12月16日、2020年2月4日、3月16日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人鞠纪青名下银行存款账户1个（余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3.2019年12月20日，本院依法将被执行人鞠纪青纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人鞠纪青发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。4.2020年3月20日，本院至被执行人的户籍所在地泰兴市××镇××街××号进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据附近邻居反映，上述地址实际是一家面粉厂，鞠纪青原先是该厂的工人，后因犯事较多已经离职，且去向不明上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录等证据证实。本院认为，罚金应当在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人鞠纪青的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人下落不明，本案执行程序无法继续进行，故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，一旦发现被执行人有可供执行的财产，本案将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283刑初180号刑事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案将恢复执行。本裁定一经作出立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年三月三十日书记员  黄 莉
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执保164号申请人尹京爱与被申请人李克峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月3日作出（2020）鲁1122财保49号之一民事裁定书，解除对被申请人李克峰驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车一辆的扣押，并于次日移送执行。本院在执行过程中，于2020年3月4日向莒县车管所、莒县众成停车场发出协助执行通知书，解除对被申请人李克峰驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车一辆的扣押。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2020）鲁1122执保164号予以结案。二〇二〇年三月五日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申56号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李文才，男，1966年12月15日出生，汉族，住山西省芮城县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：北京万容天地商业管理有限公司，住所地北京市西城区展览馆路1号60号楼116室。法定代表人：李再顺，董事长。再审申请人李文才因与被申请人北京万容天地商业管理有限公司（以下简称万容公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终4967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李文才申请再审称，（一）民事判决与行政判决自相矛盾，原审法院依据不可归责双方的责任驳回是错误的。（二）被申请人不具备诉讼主体资格，被申请人从根本上就是非法集资诈骗。（三）一、二审法院纵容被申请人诉讼诈骗国有资产，侵害1800多个商户的合法使用权。（四）二审法院对申请人提交的新证据无任何理由不予质证。（五）一、二审法院确认被申请人解除合同，并扣除申请人三年十个月27天的租金是错误的。（六）一、二审法院认定事实自相矛盾，判决结果自相矛盾。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，万容公司与李文才签订的《租赁合同》及《补充协议》合法有效，双方均应按约履行义务。2017年6月27日，万容天地商城因疏解非首都功能而闭市，属于不可归责于双方的事由导致合同无法继续履行，符合双方《补充协议》第十二条免责条款中的约定，双方的《租赁合同》及《补充协议》应于闭市之日即2017年6月27日解除。合同解除后，万容公司应当按照合同约定在扣除李文才已使用场地期间的租金后，将剩余租金退还给李文才。现生效的法院判决已认定万容天地商城于2013年8月1日开业。而李文才实际经营了案涉商铺，且在合同履行过程中李文才未举证证明其对案涉商铺的使用问题向万容公司提出过异议或要求退租。万容公司要求确认应退还的租金数额为298350元，符合合同约定。李文才关于本案涉及非法集资诈骗的问题不属于民事案件受案范围，两审法院不予处理，正确。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。李文才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李文才的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年三月三十一日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
山东省莱州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0683行审31号 申请执行人莱州市卫生健康局，住所地莱州市文光路1028号，统一社会信用代码113706830042776804。 法定代表人王风珠，该局局长。 委托代理人王洪业，该局法规科科长。 被执行人耿某某，男，1991年4月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 申请执行人莱州市卫生健康局于2020年2月17日向本院申请执行莱卫健社费征字［2019］020号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人耿某某与史某某于2011年10月26日在莱州市人民医院实施的生育行为属于违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，申请执行人于2019年5月13日对被执行人作出莱卫健社费征字［2019］020号社会抚养费征收决定书，决定对耿某某违法生育第一个子女的行为征收社会抚养费10587元。申请执行人于同年5月16日将上述征收决定书留置送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行社会抚养费征收决定确定的义务。申请执行人于2020年1月7日催告被执行人履行社会抚养费征收决定书确定的义务，被执行人仍未履行。请求人民法院依法对社会抚养费征收决定审查准予强制执行。申请执行人提交了落户证明、出生医学证明、社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书、行政决定履行催告书、送达回证、送达照片等为证。 本院认为，申请执行人莱州市卫生健康局作出的社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。经催告后仍不履行社会抚养费征收决定确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行莱卫健社费征字［2019］020号社会抚养费征收决定； 二、限被执行人耿某某于本裁定书生效后十日内将罚款10587元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王海丽 人民陪审员  邓 玲 人民陪审员  孙松庆 二〇二〇年三月二十四日 法官 助理  林海娜 书 记 员  杨玉泉
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 案由：财产损失保险合同纠纷 案号：(2020）鲁1602民初194号                                                                当                         事                         人                                   原告                       陈琳，女，1987年5月10日出生，汉族，住滨州市滨城区。             委托诉讼代理人：张鹏，滨州滨城翔滨法律服务所法律工作者。                               被告                       中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：滨州市滨城区黄河五路500号，统一社会信用代码91371600866917987Y。             负责人：刘艳玲，总经理。             委托诉讼代理人：郭学敏，山东莫同律师事务所律师。                               诉             讼             请             求                       1. 请求依法判令被告赔偿原告车辆损失230 000元;             2.诉讼费、评估费用由被告承担。                               事实与理由                       2019年8月22日03时19分许，何国庆驾驶原告自有的鲁Mxxxx/鲁Mxxxx挂号半挂牵引车在河南省南阳市信臣路与马保玉驾驶的第三方车辆豫xxxx号半挂车发生道路交通事故,致使原告车辆损失严重，驾驶员何国庆受伤入院治疗。经南阳市公安局交通管理支队认定鲁Mxxxx/鲁Mxxxx挂号半挂牵引车驾驶员何国庆承担事故的全部责任。另查，鲁Mxxxx/鲁Mxxxx挂号半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保交强险及商业险（车损险投保金额为266 560.00元），事故发生在保险期间内。             事故发生后，原被告就损失协商未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。                               被告辩称                       事故发生属实投保属实。事故发生在保险期间，对原告因本案事故造成的合理合法的直接损失，同意在保险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。对于施救费按照道交法的相关规定以及保险合同的约定我司仅承担第一次施救的费用， 诉讼费、评估费属于间接损失，不属于保险责任，我司不予承担。                               审理查明                       本院经审理认定事实如下：对事故发生的事实，鲁Mxxxx/鲁Mxxxx挂号半挂牵引车投保情况，原告的主体资格，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。             有争议的事实及具体项目认定如下：                               具体项目                       原告主张单位元                       认定的相应证据             或计算方法                                   认定数额单位元                               车辆损失                       218780                       山东鲁伟保险公估股份有限公司评估报告                       218780                               施救费                       18000                       发票                       3000                               评估费                       10000                                             10000                               合计                       246780             原告主张230000+10000=240000                                             231780                               判决事项                       本院认为，原告与被告签订的保险合同成立并有效。原告按照约定向被告缴纳了保险费用，被告应当按照合同的约定履行其义务。鲁Mxxxx/鲁Mxxxx挂号半挂牵引车在保险期间内发生交通事故，原告有权根据保险合同约定向被告主张权利，本院委托山东鲁伟保险公估股份有限公司作出的评估报告，客观真实，本院予以采纳。被告辩称原告车损鉴定数额过高，但未提交证据予以佐证，本院不予采纳。原告主张的评估费，系原告为确定其损失所支出的合理必要的费用，本院予以支持。原告主张10 000元、5 000元的施救费发票无法证明与事故具有关联性，在被告提出异议后，原告也未作出合理说明，本院对此不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：             中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告陈琳支付保险理赔金231 780元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费4 750元，减半收取计2 375元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担，于本判决生效后十日内付清。             如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。             审 判 员 李 拥 军                                                 二Ｏ二Ｏ年三月六日                         法官助理 王 嫦 娥             书 记 员 丁 丛 丛
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终40号上诉人（原审原告）:夏昌海，男，汉族，1968年10月5日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：夏贺贺，男，汉族，1990年11月14日出生，公民身份号码：×××，住江苏省丰县，系夏昌海之子。委托诉讼代理人：杨景周，男，汉族，1953年10月20日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。上诉人（原审原告）:杨景周，男，汉族，1953年10月20日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。被上诉人（原审被告）:祁生祥，男，藏族，1959年12月28日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市大通回族土族自治县。委托诉讼代理人：樊军信，青海朔山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:郭守福，男，汉族，1967年4月1日出生，公民身份号码：×××，住青海省大通回族土族自治县。委托诉讼代理人：樊军信，青海朔山律师事务所律师。夏昌海、杨景周与祁生祥、郭守福建设工程施工合同纠纷一案，夏昌海、杨景周于2019年8月8日向西宁市城西区人民法院提起诉讼，请求判令：1、祁生祥、郭守福支付蓝宝石大厦地下地坪工程因返工给诉讼人造成的经济损失合计人民币383670元；2、诉讼费由祁生祥、郭守福承担。西宁市城西区人民法院于2019年11月7日作出（2019）青0104民初3833号民事判决，宣判后，夏昌海、杨景周不服向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，2016年4月，杨景周和祁生祥协商一致，由祁生祥找人将位于西宁市城西区胜利路蓝宝石大酒店的地下停车场的地面找平项目完成，按照23元/平方米结算，杨景周提供材料。后祁生祥找到郭守福对该项目进行施工，利用杨景周提供的砂石和水泥将地面整理平整，并将全部施工材料全部用完。后该地坪起砂，杨景周另找施工队对此进行返工，现已投入使用。各方都认可因砂石和水泥的配比造成起砂，杨景周以祁生祥和郭守福未按照标准进行配比造成损失为由要求其赔偿损失，祁生祥和郭守福以杨景周提供的用料配比不适当及杨景周未尽到监管职责为由抗辩。杨景周第一次庭审中陈述夏昌海为其老板，第二次庭审中陈述夏昌海为其合伙人。原审法院认为，杨景周和祁生祥、郭守福就案涉项目达成口头协议，双方对于砂石和水泥的配比没有进行约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一项的规定，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。杨景周将需要地坪施工资质的项目承包给无该资质的祁生祥和郭守福进行施工，经过庭审杨景周对于打地坪的水泥要求和砂石、水泥配比要求较为熟悉，且其不定时在施工现场查验地坪的相关情况，在其明知地坪的施工不符合要求的情况下，对于祁生祥和郭守福仍未提出明确的配比要求，致使损失扩大，故杨景周对此次起砂的后果承担主要责任即70%；祁生祥和郭守福在未收到杨景周任何指示的情况下，自行按照一般操作进行配比，未考虑停车场地坪的特殊要求，导致最终地坪起砂，故对于地坪起砂的损失承担30%的责任。对于具体的损失范围应为祁生祥和郭守福施工的劳务费用、材料费用及两次拆除费用，按照杨景周确认的工程量1583.56平方米计算，劳务费用为36421.88元；杨景周提供的砂石出库单，材料费用为13535元；杨景周提供的两次拆除费用合计为11000元，故其损失为60956.88元，对于杨景周提供的2016年7月8日的收款收据两份，其未提供实际付款及该些材料和本案之间关联性的相应证据，故不予采信；对于杨景周提供工程概（预）算书，该预算并非其与祁生祥和郭守福之间订立合同的依据，故不予采信；对于杨景周提供的2016年10月4日180000元的收条，其陈述为地坪起砂后重做的人工费用，重做的工程已经验收交付，不属于本案的损失范围，不予采信。对夏昌海在本案中的主体责任问题，因杨景周和夏昌海前后陈述矛盾，无相应的证据证实，且祁生祥和郭守福在与杨景周订立合同、履行合同中均无夏昌海参与，故对于其要求祁生祥和郭守福赔偿损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一项、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1、祁生祥和郭守福赔偿杨景周损失18287.064元；2、驳回夏昌海对祁生祥和郭守福的诉讼请求。案件受理费7056元，减半收取3528元，由夏昌海、杨景周负担3360元，祁生祥和郭守福负担168元。宣判后，夏昌海、杨景周不服，向本院提起上诉称，1、夏昌海作为一审原告，诉讼主体适格。本案中一审法院认定夏昌海主体不适格，但又以判决的方式驳回了夏昌海的起诉，一审法院程序违法；2、一审法院对上诉人提交的鉴定请求不予回复，损害了上诉人的合法权益，且向法院提交的有关证据也未全面客观地审核，对所提供的材料费、拆除费等不予支持的理由未明确说明，损失计算严重偏离事实；3、一审法院仅以上诉人熟悉施工环境，让上诉人承担70%的责任不公正、不合理。请求二审法院撤销原判。祁生祥、郭守福以原判认定事实清楚，判决正确作出答辩。二审经审理查明，当事人对一审查明的事实不持异议，本院予以确认。本院认为，杨景周和祁生祥就西宁市城西区胜利路蓝宝石大酒店地下停车场的地面找平项目达成口头协议，但就该项目用料配比等具体事宜双方没有明确具体的约定，以至于发生纠纷双方各持一词。杨景周虽声称其曾明确告知祁生祥砂石水泥的配比要求，但祁生祥不予认可，杨景周也未提供相关证据加以佐证，故杨景周应对起砂的后果承担主要责任。夏昌海所持一审法院以判决驳回其诉讼请求程序违法的上诉理由，因夏昌海未提供相关证据证明杨景周与夏昌海之间存在合伙关系，且在整个施工过程中夏昌海未参与也是事实，一审法院以判决驳回其诉讼请求并无不当，夏昌海所持应裁定驳回其起诉的理由不能成立。对于上诉人认为其提交的鉴定请求一审法院不予回复的上诉理由与事实不符，本院不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7056元，由夏昌海、杨景周负担。本判决为终审判决。审判长 张敏娟审判员 林建平审判员 任 宁 二○二○年三月二十五日（法官助理 刘姗姗书记员 马晓瑞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京01刑更154号罪犯柏宝城，男，65岁（1954年6月5日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。北京市东城区人民法院于2012年11月2日作出（2012）东刑初字第1019号刑事判决，认定被告人柏宝城犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。柏宝城不服，提出上诉，北京市第二中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）二中刑终字第2654号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年11月28日作出（2014）一中刑减字第3397号刑事裁定，对罪犯柏宝城减去有期徒刑一年；于2016年3月3日作出（2016）京01刑更302号刑事裁定，对罪犯柏宝城减去有期徒刑一年一个月；于2017年12月5日作出(2017)京01刑更828号刑事裁定，对罪犯柏宝城减去有期徒刑九个月。执行机关北京市延庆监狱提出对罪犯柏宝城的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院于2020年3月17日立案，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。北京市延庆监狱认为，罪犯柏宝城在服刑改造期间，能认罪悔罪,遵守监规纪律,接受教育改造，于2019年1月、2019年7月、2020年1月分别获得表扬奖励。北京市延庆监狱根据柏宝城的改造及奖励情况，提出对柏宝城减去有期徒刑九个月,剥夺政治权利减去一年的减刑建议。经审理查明，罪犯柏宝城在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及柏宝城综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯柏宝城在服刑改造期间，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。北京市延庆监狱的减刑建议,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯柏宝城减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减去一年（减刑后应执行的刑期自2012年3月1日起至2021年7月28日止，剥夺政治权利二年）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 都审 判 员  孙 锋审 判 员  王颖君二〇二〇年三月三十一日法官助理  贾清东书 记 员  章凯龄
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初1575号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：王林，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛亚文，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被告：成都京鼎餐饮娱乐管理有限公司，住所地成都高新区新光路10号。 法定代表人：王银银，执行董事兼总经理。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都京鼎餐饮娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审判员 吴 晋 二〇二〇年三月二十五日 书记员 周楠萱
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执恢21号 申请执行人：陈志龙，男，1988年7月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：靖云玲，女，1985年12月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行陈志龙与靖云玲追偿权纠纷一案中,申请执行人陈志龙于2020年3月17日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结（2020）皖0523执恢21号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年三月二十四日 书记员  宫浩
渭南市临渭区人民法院执行裁定书(2020)陕0502执恢29号申请执行人李桂红，女，1968年4月11日出生，汉族，住渭南市，渭南纺机厂退休职工。被执行人付平均，男，1968年9月30日出生，汉族，住渭南市临渭区，系渭南华美园林建设有限公司法定代表人，总经理。被执行人渭南华美园林建设有限公司，住所地渭南市临渭区。法定代表人付平均，总经理。本院在执行李桂红与付平均、渭南华美园林建设有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，本院2018年7月17日作出（2018）陕0502民初3308号民事调解书已发生法律效力。因以上被执行人均未按上述生效调解履行其义务，也未按和解协议约定的期限履行义务，申请执行人李桂红向本院申请恢复执行。该案在执行过程中，申请执行人李桂红以与被执行人再次自愿达成执行和解为由于2020年1月19日向本院提出书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人李桂红的撤销执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下:终结本院(2020)陕0502执恢29号案件的执行。本裁定送达后立即生效。             审  判  长        苏继军审  判  员        支晓飞审  判  员        刘晓静 二〇二〇年三月二十四日  法 官助 理        白永鹏书  记  员        张  丹
鄂托克旗人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)内0624执1260号 乌兰宝乐德、嘎布亚、娜布庆花： 乌兰宝乐德与嘎布亚、娜布庆花借款合同纠纷一案，申请执行标的共计40985.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40985.00元。本院已于2020年3月26日将该款转付给乌兰宝乐德。至此，乌兰宝乐德向本院申请执行的（2019）内06民终789号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03知民初51号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：许勇全，广东四隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴灶伟，广东四隆律师事务所实习律师。被告：岳塘区鑫水晶宫娱乐城，经营场所地湖南省湘潭市岳塘区建设南路1号门面（华都国际大酒店前坪328号左侧一栋二层商业楼）。经营者：周舟。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告岳塘区鑫水晶宫娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司在本案审理过程中提出撤回起诉申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费954元，减半收取477元，经本院院长批准予以免交。原告松原市石焱文化传媒有限公司预交的案件受理费954元，由本院退还。审判长  陈立兵审判员  戴 伟审判员  周智湘二〇二〇年三月二十五日法官助理李淇耀书记员李丹附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终2007号 上诉人（原审原告）：成都卡美高鞋业有限公司，住所地：四川省金堂县淮口镇现代大道。 法定代表人：李世开。 委托诉讼代理人：熊原，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄小兰，女，1976年1月18日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：谢玲，金堂县法律援助中心援助律师。 委托诉讼代理人：陈金，金堂县法律援助中心援助律师。 上诉人成都卡美高鞋业有限公司（以下简称卡美高公司）与被上诉人黄小兰劳动争议一案，不服四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初3817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月7日立案受理后，依法组成合议庭不开庭审理了本案，本案现已审理终结。 卡美高公司上诉请求：撤销一审判决或改判卡美高公司不向被上诉人支付经济补偿金。事实及理由：被上诉人基于个人原因，自2019年1月23日起，在未通知卡美高公司，也未与卡美高公司办理任何手续的情形下擅自离岗，不到岗上班，经催告后也不予理会。卡美高公司依据由被上诉人签署的员工行为规范第五条的规定，于2019年2月23日按被上诉人自动离职处理，系依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定与被上诉人解除劳动关系。被上诉人于2019年3月才提起劳动仲裁，在此前卡美高公司已经合法解除了与被上诉人之间的劳动关系，卡美高公司不应向被上诉人支付经济补偿金。 被上诉人辩称：卡美高公司强调是公司向劳动者发出的解除合同关系的文件，但卡美高公司一直没有为劳动者缴纳社保，劳动者也是基于该事实向仲裁委提出仲裁申请，要求卡美高公司支付经济补偿金。 卡美高公司向一审法院提出诉讼请求：请求依法判令卡美高公司不承担金劳人仲案〔2019〕180号仲裁裁决书第一项经济补偿金的支付义务。 一审法院查明：被上诉人系卡美高公司员工，双方签订了《劳动合同》，卡美高公司未为被上诉人办理社会保险。因成都市建设淮州新城，需拆迁卡美高公司所在的工业园区，卡美高公司拟定于2019年3月中旬完成整体搬迁。因卡美高公司未按时发放工资，2019年1月21日，被上诉人等人聚集厂区，1月23日上午，被上诉人等人正常上班，下午，公司将部分设备搬走，被上诉人没有上班，被上诉人的仲裁申请上载明：2019年1月23日，双方的劳动关系终止；卡美高公司于1月28日通过银行转账的方式，结清了被上诉人的工资。2019年3月14日，被上诉人申请仲裁，要求卡美高支付经济补偿金、补缴社会保险、出具劳动合同终止证明。仲裁委作出金劳人仲案〔2019〕180号仲裁裁决书，卡美高公司对仲裁裁决支付经济补偿金部分不服，起诉至一审法院。 一审法院认为，卡美高公司认为被上诉人连续旷工，依据《员工行为规范》合法与被上诉人解除劳动关系，不应支付经济补偿。被上诉人认为，是因卡美高公司未为被上诉人办理社会保险，且卡美高公司拖欠工资，厂房整体搬迁，被上诉人被迫离职，应支付经济补偿金。一审法院认为，卡美高公司举示的几份《公告》，不能证明其已张贴告知被上诉人，且《公告》内容前后矛盾。2019年2月12日，卡美高公司《公告》通知被上诉人上班，2019年2月24日《公告》告知自2019年1月24日，与被上诉人解除了劳动关系，故一审法院不予采信该证据。卡美高公司未为被上诉人办理社会保险，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除合同……：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”及第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条解除劳动合同的”，故卡美高公司应向被上诉人支付经济补偿金。因双方对仲裁裁决的经济补偿金的金额无异议，一审法院予以确认。 一审法院判决：卡美高公司于判决生效后十日内向被上诉人支付经济补偿金20593.7元。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。 本院二审查明的事实及采信的证据与一审查明的事实与采信的证据一致；本院对一审判决查明的事实予以确认。 根据双方当事人主张，本案争议焦点为：卡美高公司是否应当向被上诉人支付经济补偿金。对争议焦点，本院论述如下： 本院认为，根据双方均无争议的事实，被上诉人自2019年1月23日离开卡美高公司，之后被上诉人再未回到卡美高公司上班，结合被上诉人在仲裁中主张的解除劳动关系的日期为2019年1月23日，应当认定被上诉人于2019年1月23日以实际行为的方式解除了与卡美高公司的劳动关系，也即本案属于劳动者向用人单位提出解除劳动关系的情形。卡美高公司主张系用人单位行使劳动关系的法定解除权，与查明的事实不符，本院不予采纳。 本案中，双方当事人对卡美高公司存在未为被上诉人办理社会保险的事实均无异议，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”以及第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”卡美高公司未给被上诉人缴纳社会保险费，被上诉人提出解除劳动关系，并要求卡美高公司支付解除劳动合同的经济补偿金符合上述法律规定。卡美高公司上诉不应支付经济补偿金的请求，于法无据，本院不予支持。 对于金劳人仲案〔2019〕180号仲裁裁决书第二项，由卡美高公司为被上诉人出具解除或终止劳动合同证明、办理档案及社会保险关系转移手续的内容，双方当事人在二审中均同意在诉讼外自行进行处理，系双方当事人对自身权利的处分，本院予以确认，本案中不再对上述事项进行处理。 综上所述，卡美高公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由成都卡美高鞋业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  童庆勇 审判员  罗健文 审判员  谢 剑 二〇二〇年三月二十七日 书记员  谢彦君 书记员  张 霞
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1424民初278号 原告:宋传英，女，汉族，1942年12月22日出生，住山东省临邑县城区，高中文化，财政局退休干部。 被告：肖蒙（又称肖朋朋），男，汉族，1986年9月15日出生，住临邑县，（缺席） 原告宋传英诉肖蒙（因其户籍登记信息记载姓名为肖朋朋，以下称肖朋朋）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋传英到庭参加诉讼，被告肖朋朋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告肖朋朋是我姐姐儿媳妇的姐姐的儿子，2009年冬天跟我借钱，说是修冷库，当时借了我60000元。2012年1月20我找被告要钱，被告没有给钱，换了欠条，改成72000元。2009年至2012年1月20日没有还过钱，当时口头约定年利率10%。2014年1月29日，被告给了10000元，没说是本金还是利息；2015年农历12月29给了5000元；2016年12月29给了5000元；2017年12月29给了5000元，之后没再给过钱。请求法院判令被告偿还47000元本金及利息49000元，共计96000元。 被告未答辩。 经审理查明，2012年1月20日，被告肖朋朋给原告出具了“今借现金七万二千元整（72000）”的欠条一张，署名为肖蒙，落款日期为2012年1月20日。该欠条上还记载有还款备注，其中，“2014年12月29日，交现金壹万元”为原告宋传英的孩子从肖朋朋处要来10000元现金之后所注；“2015年交现金伍千元，农历12月29”、“2016年12月29交现金伍仟元”、“2016年12月29还现金伍仟元整”均为原告宋传英收到还款之后所注。 以上事实，由原告陈述、庭审笔录和被告出具的欠条及欠条上的备注内容予以证实。以上均收录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订借款合同，是当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当按时按期履行合同义务。原告已按合同约定履行了借款义务，被告应当履行还款责任。被告肖朋朋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，属对自己权利的放弃，不影响本院对事实的认定。原告提交的被告肖朋朋出具的欠条，以及原告及其家人在欠条上的备注，载明了借款金额为72000元、已还款数额为25000元，与原告的陈述一致，本院予以确认。关于原告主张的双方口头约定的年息10%的利率以及49000元的借款利息，仅有自己陈述，未提供其他证据加以佐证，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖朋朋于本判决书生效后十日内偿还原告宋传英借款47000元。 二、驳回原告宋传英的其他诉讼请求。 案件受理费975元，减半收取487.5元，由被告肖朋朋负担。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵丙奇 二〇二〇年三月二日 书记员  于瑞瑞 注：申请执行的期限为二年。 临邑县人民法院帐户：中国工商银行1612005529200102782
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初735号被告：重庆市铜梁区康盛物业管理有限公司(统一社会信用代码915002246664434141)，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处和平路43号1-5-3。法定代表人：高显才，董事长。委托诉讼代理人：陈友良，男，1965年5月2日出生，住重庆市大足区，系该公司员工。委托诉讼代理人：张靖鼎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。被告：王小琴，女，1982年9月10日出生，汉族，住重庆市大足区。本院在审理重庆市铜梁区康盛物业管理有限公司与王小琴物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市铜梁区康盛物业管理有限公司于2020年3月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王小琴的起诉。本院认为，原告重庆市铜梁区康盛物业管理有限公司申请撤回对被告王小琴的起诉自愿合法，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市铜梁区康盛物业管理有限公司申请撤回对被告王小琴的起诉。本案受理费25元(已减半)，由原告重庆市铜梁区康盛物业管理有限公司承担。审判员 余 明二〇二〇年三月十二日书记员 彭文博
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执1084号 申请执行人象山县人民法院、被执行人周宗安： 申请执行人象山县人民法院诉被执行人周宗安危险驾驶罪一案，（2020）浙0225刑初22号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年03月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周宗安已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执1084号案件执行完毕。 二〇二〇年三月二十六日
四川省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）川行赔终3号 上诉人杜中军，男，1965年9月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 上诉人杜中军因诉四川省人民政府行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行赔初22号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。 杜中军上诉称：一审法院认为“起诉人不是被诉行政行为的相对人，也不是被诉行政行为法律上的利害关系人”，属于认定事实错误。请求二审法院撤销一审赔偿裁定，判令四川省人民政府赔偿上诉人本金175万元及自2014年9月30日至今的合同约定的利息（月利率1.5%）、赔偿金（利息的一倍）、罚息（每天1‰）、违约金35000元。 本院认为，本案是杜中军诉四川省人民政府金融行政许可而一并提起的行政赔偿诉讼。根据本院查明的事实，对杜中军诉四川省人民政府金融行政许可一案，本院生效的（2019）川行终1816号行政裁定已维持一审法院不予立案的处理结果。因此，杜中军要求四川省人民政府赔偿其经济损失的请求没有事实根据及法律依据。一审法院认为杜中军的起诉不符合起诉条件而裁定不予立案，并无不当。杜中军要求撤销一审赔偿裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王凤红 审判员  蒋 茜 审判员  毛学龙 二〇二〇年三月二十五日 书记员  周建秋
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11385号 申请执行人：林德明、程秀带、戴文景、利志雄、陈洁、冼超雁、李文强、谢贻金、陈剑锋、梁树森、冯木发、黄宝胜、肖永洪等13人，均为广州唐烨酒楼有限公司的员工。 委托代理人：林德明，为上述申请执行人之一。 被执行人：广州唐烨酒楼有限公司，住所地广州市番禺区南村镇迎宾路段锦绣香江花园会所二楼西侧，统一社会信用代码91440113MA59BFC529。 法定代表人：徐志明。 关于林德明等13人与广州唐烨酒楼有限公司的劳动争议系列案，本院作出的（2019）粤0113民初9472号《民事判决书》及广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2019]4236-4259号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，依照（2019）粤0113民初9472号《民事判决书》，广州唐烨酒楼有限公司应向陈剑锋支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额60000元，依照穗番劳人仲案[2019]4236-4259号《仲裁裁决书》，广州唐烨酒楼有限公司应向林德明等12人支付工资合共77750元（其中林德明9200元、程秀带5540元、戴文景4400元、利志雄6050元、陈洁4370元、冼超雁5450元、李文强7700元、谢贻金12000元、梁树森4290元、冯木发5000元、黄宝胜6050元、肖永洪7700元）。因广州唐烨酒楼有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2019）粤0113执11384号至11396号共13案立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人的已停业，其经营场所已由出租方管业，其法定代表人下落不明。本院依法向银行、车管、国土等部门查询，查得被执行人名下有牌号为粤Ａ×××××的小型汽车一台，本院已档案查封该车，因未找到车辆下落而无从处理，除此以外未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤0113执11384号至11396号共13案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  黎碧云 二〇二〇年三月二十三日 书记员  杨 斯
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1024民初260号原告：赵德明，男，1964年11月12日生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：王秀月，女，1965年12月12日生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。被告：李彦滨（曾用名：李延兵），男，1988年2月7日生，汉族，农民，住河南省鄢陵县。原告赵德明与被告李彦滨民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告赵德明于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵德明申请撤诉，属其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵德明撤诉。案件受理费2030元，减半收取计1015元，由原告赵德明负担。审 判 长  赵江涛人民陪审员  牛保宪人民陪审员  田俊锋二〇二〇年三月三十日书 记 员  樊永辉
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0604民初1171号原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司永和支行，住所地浙江省绍兴市上虞区永和镇永梁公路北。负责人：刘炯，系行长。委托诉讼代理人：陈芳芳，浙江舜杰律师事务所律师。被告：徐建江，男，1975年1月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被告：徐良良，男，1987年2月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司永和支行诉被告徐建江、徐良良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司永和支行于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司永和支行自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司永和支行撤回起诉。案件受理费849元，减半收取计424.5元，由原告负担。审判员  龚佳斌二〇二〇年三月十九日书记员  王圆圆
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1281民初327号 原告某银行股份有限公司。 法定代表人张某某。 被告宋某，男，汉族，住调兵山市。 被告庞某某，女，汉族，住调兵山市。 被告调兵山某电缆有限责任公司。 法定代表人赵某某，系该公司经理。 被告赵某某，女，汉族，住调兵山市。 被告张某某，男，汉族，住调兵山市。 被告张某，男，汉族，住铁岭市银州区。 被告石某，女，汉族，住铁岭市银州区。 被告陈某某，男，汉族，住铁岭市银州区。 原告某银行股份有限公司与被告宋某、庞某某、调兵山某电缆有限责任公司、赵某某、张某某、张某、石某、陈某某借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日登记立案后，本院按照原告提供的被告住址和联系方式，未能找到被告。 本院认为，原告在起诉时本院已向其释明在一定期间内协助人民法院找到被告。在本院要求原告继续协助、提供被告住址和联系方式后，仍不能找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告某银行股份有限公司的起诉。 诉讼费本院未收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  李春海 二〇二〇年三月三十一日 法官助理杜荀 书记员王阳阳
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更505号罪犯龙锦伟，男，1987年5月28日出生，汉族，中专，湖南省韶山市人，住湖南省韶山市。现押湖南省津市监狱服刑。湖南省韶山市人民法院于2014年8月11日作出(2014)韶刑初字第53号刑事判决，以被告人龙锦伟犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币80000元。被告人龙锦伟不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2014年10月13日作出（2014）潭中刑终字第235号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，本院分别于2016年12月26日作出(2016)湘07刑更4423号刑事裁定减刑一年；2018年9月12日作出(2018)湘07刑更2092号刑事裁定减刑八个月。服刑期至2021年1月15日止。执行机关湖南省津市监狱于2020年3月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯龙锦伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截止2019年11月共获表扬4次，并余225分。该犯本次履行罚金刑人民币5000元，共计履行罚金刑人民币10100元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、村建档立卡贫困户证明等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯龙锦伟确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯龙锦伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现(悔改表现突出)，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龙锦伟减去有期徒刑刑期八个月。服刑期至2020年5月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 李 雪审 判 员 金春明二〇二〇年三月二十五日法官助理 熊淑兰书 记 员 徐 超
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂10执157号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地前海深巷合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：陆杨，男，壮族，1994年12月01日出生，住广西百色市右江区。 关于深圳融信保非融资性担保有限公司与陆杨借款合同纠纷一案，因陆杨逾期未履行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第63376号裁决，深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年3月24日向本院申请强制执行。本院已立案受理。 本院查明，深圳融信保非融资性担保有限公司与陆杨借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年6月24日受理，并指定仲裁员组成独任仲裁庭进行了审理。2019年7月3日，衢州仲裁委员会以书面审理方式，作出了（2019）衢仲网裁字第63376号裁决书。 另查明，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、深圳融信保非融资性担保有限公司工商登记信息均无金融借贷业务。 本院认为，衢州仲裁委员会在受理本案申请人和被申请人之间的借款合同纠纷后，未能依照《中华人民共和国仲裁法》的规定向本案被申请人有效送达仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁申请人请求、仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利受到了严重损害，故衢州仲裁委员会的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁的程序严重违反法定程序。我国对经营金融业务施行特许制度，深圳融信保非融资性担保有限公司也未提供证据证明其从事金融业务获得金融监管部门的审批或者备案，不能证明其从事贷款业务具有合法性。衢州仲裁委员会径行依据深圳融信保非融资性担保有限公司提交的借款合同作出仲裁裁决，未对借款行为合法性予以审核，该裁决的执行势将损害公共利益。综上，本案申请人深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行（2019）衢仲网裁字第63376号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行（2019）衢仲网裁字第63376号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  林超师 二〇二〇年三月二十五日 书记员  黄镜元
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0105执211号   申请执行人：韩军，男性，1987年04月21出生，汉族，住太原市。   被执行人：山西润成房地产开发有限公司，住所地太原市小店区长风街131号（华德中心广场）1幢E座3层0328号。   法定代表人：孙国太。   本院在执行韩军与山西润成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人自动履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西润成房地产开发有限公司及其分公司、分支机构的银行存款351457元(含执行费5095元)或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定立即执行。   审判员 薄子伟     二Ｏ二Ｏ年三月四日   书记员 杜晨醒
四川省筠连县人民法院 结 案 通 知 书 案号：(2020)川1527执恢9号 案由：借款合同纠纷 申请执行人：胡彬洁 被执行人：詹本兴 立案时间：2020年3月5日 执行依据：(2016)川1527民初668号 执行依据主文：恢复执行金额4200元。 申请标的：4200.00元 结案标的：4200.00元 结案方式：执行完毕 二〇二〇年三月二十三日
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0702执1696号之一申请执行人：张义常，曾用名张秋成，男，1954年8月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：刘永平，鄂温克旗伊敏河镇法律服务所法律工作者。被执行人：张立东，男，1969年11月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。本院在执行张义常与张立东买卖合同纠纷一案中，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2018）内0702民初3719号民事判决书已发生法律效力，张义常已向本院申请执行，要求被执行人给付欠款192729元及其利息，案件受理费2100元。执行费2822元由被执行人承担。在执行过程中，本院于2019年10月28日向被执行人发出财产报告令、执行通知书，并已采取限制消费措施。经启动总对总查控和传统财产查控，扣留、提取被执行人公积金存款14500元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人无可供执行财产，申请人无法提供新的财产线索。经查，被执行人张立东无可供执行财产，经终本约谈，申请执行人对上述事实予以认可。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  牛 涛审 判 员  刘惠峰人民陪审员  吕 白二〇二〇年三月二十七日书 记 员  赵金鹏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖28号 原告：刘小平，女，汉族，1963年3月31日出生，住四川省成都市高新区。 被告：四川汉龙（集团）有限公司，住所地四川省绵阳市涪城路169号。 法定代表人：刘枫，董事长。 被告：绵阳科技城发展投资（集团）有限公司，住所地绵阳科教创业园区。 法定代表人：蒋代明，职务不详。 原告刘小平因与被告四川汉龙（集团）有限公司（以下简称汉龙公司）、绵阳科技城发展投资（集团）有限公司民间借贷纠纷，向成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。 原告刘小平诉称，2013年2月20日，被告汉龙公司向原告借款人民币1000万元。同日，原告转帐1000万元给被告汉龙公司。2017年4月3日，成都市铁路运输法院作出（2015）成铁中执字第107号之66执行裁定书，裁定汉龙公司所负债务由被告绵阳科技城发展投资（集团）有限公司承接。2017年9月21日，原告刘小平发函要求两名被告履行给付义务，但两名被告至今拒不给付。原告遂诉至成都高新技术产业开发区人民法院。诉请判令：1、两名被告返还原告借款本金1000万元；2、两名被告以1000万元为基数，自2017年9月21日起按照年利率6%标准向原告支付逾期利息；3、本案诉讼费用由被告承担。 成都高新技术产业开发区人民法院以案情重大等为由，报请本院指定管辖。 本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由成都市武侯区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年三月十日 书记员 廖 文
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执2784号 被执行人：陈娟，女，1973年7月26日出生，汉族，住浙江省建德市。 被执行人陈娟诈骗罪一案，本院作出的（2018）浙0182刑初350号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2019年10月23日立案执行，执行标的为罚金人民币18000元。 执行立案后，本院于2019年10月24日向被执行人陈娟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈娟逾期未履行又未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈娟的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人尚在服刑期。被执行人名下无银行存款、车辆、房产、住房公积金、有价证券、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人陈娟未履行义务又未报告财产情况，本院已对被执行人陈娟采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 截至2020年3月5日，被执行人陈娟尚应缴纳罚金人民币18000元。 综上，被执行人陈娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执2784号案本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年三月五日 书 记 员 王 毅
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院执行裁定书（2019）冀0304执1659号移送执行人：秦皇岛市北戴河区人民法院刑事审判庭。被执行人：李某，女，1990年12月19日出生，公民身份号码×××，户籍所在地秦皇岛市，现在冀东分局第八监狱服刑。本院2019年12月3日立案执行的李某缴纳罚金一案,依据已经发生法律效力的秦皇岛市北戴河区人民法院2019年9月9日作出的（2019）冀0304刑初48号刑事判决，被执行人李某应缴纳罚金一万元。在执行过程中，本院于2019年12月4日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书、传票，但被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证：1、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人财产情况，无房屋、车辆、证券、商业银行和互联网银行存款、金融理财产品等可供执行财产；2、向有关单位调查被执行人无房产、股息红利、住房公积金、收益类保险；3、到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。4、被执行人现在冀东分局第八监狱服刑，未能传唤。本院已向被执行人发出限制消费令。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王欣 二〇二〇年三月二十三日书记员 刁薇
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0823执226号 刘某、张某： 申请执行人刘某与被执行人张某离婚纠纷一案，申请执行人刘某依据已经发生法律效力的（2019）川0823民初1158号民事判决书，于2020年3月9日申请执行，要求被执行人张某协助办理房屋的所有权及土地使用权变更、过户登记手续。 本案在执行过程中，已向剑阁县不动产登记管理中心送达协助执行通知书，将该房屋的所有权及土地使用权登记过户给申请执行人，本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2019）川0823民初1158号民事判决书确定的房屋过户内容执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十六日
青海省湟中县人民法院   民事判决书   （2020）青0122民初783号   原告：张佐鹏，公民身份号码×××，男，1975年10月生，汉族，住青海省湟中县。   被告：桑成卿，公民身份号码×××，男，1986年6月生，汉族，住青海省湟中县。（缺席）   原告张佐鹏与被告桑成卿劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张佐鹏到庭参加诉讼，被告桑成卿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张佐鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务工资4400元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月，被告雇佣我到××县修建温棚，双方约定日工资为200元。完工后，被告于2018年4月28日向我出具欠劳务工资4400元的欠条一份。现因被告推诿拒付，时至今日仍未给付工资。无奈之下，诉至法院，望支持原告的诉求。   桑成卿缺席未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条一份、证人徐×的证言一份，拟证明被告桑成卿欠原告张佐鹏劳务工资4400元的事实。本院认为，原告提交的欠条与证人的证言相互印证，且通过法律资源服务系统，查明2018年本院审结以桑成卿为被告，在××县修建温棚的同类型劳务合同纠纷案件11件，其中包括证人徐×的案件，与其所述证言相一致，故上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认。   根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月，被告雇佣原告至××县修建温棚。2018年4月28日，被告向原告出具欠劳务工资4400元的欠条一份。   本院认为，原告张佐鹏与被告桑成卿口头达成的劳务协议是双方的真实意思表示，其内容合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方应当按照该协议全面履行自己的义务。本案中，原告方按约完成了被告安排的劳务工作，被告也应按约向原告方履行支付工资的义务，支付的工资数额以双方结算的欠条为准，故对原告诉求被告支付劳务工资4400元的诉求，本院予以支持。为平等保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：   被告桑成卿于本判决生效后三日内支付原告张佐鹏劳务工资4400元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告桑成卿负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判长 马晓莉     二〇二〇年三月十二日   书记员 侯皓哲   附本案所依据的法律条文：   《中华人民共和国民法通则》   第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0791行审2号 申请执行人：连云港市自然资源和规划局，住所地连云港市海州区朝阳中路21号。 法定代表人：孔令泰，该局局长。 委托诉讼代理人：郑洪华，该局开发区资源分局地质矿产与法规监察科科长。 委托诉讼代理人：王军强，江苏苍梧律师事务所律师。 被执行人：薛尚勇，男，1954年5月9日出生，汉族，住连云港市海州区。 申请执行人连云港市自然资源和规划局（以下简称连云港市自然资源局）依据已经发生法律效力的连自然资监罚[2019]67号《行政处罚决定书》，于2020年3月10日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 经审查，申请执行人作出的连自然资监罚[2019]67号《行政处罚决定书》认定，2017年6月，被执行人薛尚勇在没有取得合法用地手续的情况下，占用中云街道办事处胜利村委会北侧土地建设看护房。经测量，建设看护房共占用农用地面积401㎡，其中，占用耕地385㎡，一般农用地16㎡，均不符合土地利用总体规划，已经构成非法占地行为。2019年12月25日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《连云港市国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》的规定，对被执行人作出了以下行政处罚：1.责令被执行人退还非法占用的土地，对不符合土地利用总体规划的401㎡农用地，限期拆除在占用农用地上新建的146㎡房屋及255㎡水泥地坪，恢复土地原状。2.罚款：对非法占用的401㎡农用地处以15元/平方米（计401㎡×15元/㎡=6015元）的罚款。2020年2月18日，申请执行人就《行政处罚决定书》第1项处罚内容向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人未在指定的期限内履行《行政处罚决定书》所确定的第1项处罚内容，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人连云港市自然资源局作出的连自然资监罚[2019]67号《行政处罚决定书》，认定被执行人薛尚勇非法占用农用地建设看护房的事实清楚，证据充分。其作出的处罚决定适用法律、法规正确。规范性文件《连云港市国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》不与上位法相抵触，可以作为本案作出具体罚款数额的依据。连云港市自然资源局在作出行政处罚决定过程中，依法履行了立案审批、集体研究、处罚前告知听证权利等，相关法律文书也依法送达被执行人,其处罚程序符合法律规定。在向本院申请强制执行前，依法履行了催告程序。该处罚决定于2019年12月25日作出，于2020年1月10日送达被执行人薛尚勇。至申请执行人连云港市自然资源局于2020年3月10日向本院申请强制执行时，已经超过申请行政复议的期限和提起行政诉讼的起诉期限。被申请人在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后又不履行行政处罚决定书确定的第1项处罚内容，申请执行人依据已经发生法律效力的处罚决定书向本院申请执行，符合申请执行的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人连云港市自然资源和规划局于2019年12月25日作出的连自然资监罚[2019]67号《行政处罚决定书》确定的第1项处罚内容。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘佃红 审判员  李素平 审判员  徐 威 二〇二〇年三月十六日 书记员  王静雯
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初1462号 原告鲍仕普，男，1969年8月23日出生汉族，住浙江省瑞安市。 被告许丹雄，男，1988年9月28日出生汉族，住广东省汕头市澄海区。 原告鲍仕普与被告许丹雄买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月25日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告许丹雄支付欠款19578元及赔偿利息损失（从2019年12月20日至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：依法判令被告许丹雄支付欠款19578元及赔偿利息损失（从2020年1月26日至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本院适用简易程序受理后，依法由审判员陈学滨独任审判，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告鲍仕普到庭参加诉讼，被告许丹雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告许丹雄向原告购买服装，双方于2017年1月25日进行结算，由被告许丹雄出具欠款凭证一份交由原告收执，结欠原告19578元，约定两到三年内付清。尔后，被告未支付欠款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许丹雄于本判决生效后十日内支付原告鲍仕普欠款19578元并赔偿利息损失（从2020年1月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；款交本院转付。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费289元，减半收取144.5元由被告许丹雄负担（定于本判决生效后十五日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈学滨 二〇二〇年三月二十六日 法官助理林杰 代书记员 方 瑜
崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执660号申请执行人：吴志威，男，1987年8月27日出生，汉族，崇仁县人，农民，住崇仁县。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司，地址：广东省汕头市龙湖区韩江路19号怡景大厦一、二层。社会统一信用代码：9136102862761532N。负责人：曹远，经理。本院在执行吴志威与中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人吴志威需承担重新鉴定费1950元，该款已由被执行人垫付，本院在向申请执行人支付的标的款中未将该款进行扣除，致使申请执行人领取标的款48906.27元，本院多次通知申请执行人退回该款，但申请执行人拒不退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：划拨申请执行人吴志威银行存款1950元。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇二〇年三月四日书记员  吴秋馨
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执1754号申请执行人常铮。被执行人董峥。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初12928号文书，已向被执行人董峥发出执行通知，责令被执行人董峥接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人董峥未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人董峥的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人董峥应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人董峥应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行董峥财产以人民币177.6123万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 磊二〇二〇年三月二十四日书记员 曹文娟
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初4532号原告：赵艳，女，1980年11月21日，居民身份号码320404198011213828汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：李立平，江苏樵杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴艳萍，江苏樵杨律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市澄江中路276号101室、201室。法定代表人：王海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王锡峰，江苏通江律师事务所律师。原告赵艳诉被告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称保险公司）人身损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李立平、被告保险公司委托诉讼代理人王锡峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在交强险限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月30日，吴志忠驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车在钟楼区饭店门口与原告发生争执，吴志忠驾驶驾驶车拖拽碾压原告导致原告受伤，吴志忠故意制造交通事故导致原告受伤，要求保险公司在交强险限额内优先支付，后续费用向吴志忠及车主另行主张。后因双方协商赔偿未果，故诉至法院。被告保险公司辩称：车辆在我司投保交强险，本次事故是驾驶员无证使用车辆故意制造事故，属于刑事犯罪行为，且无事故认定，所以我司不应当赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2017年11月30日下午，吴志忠在本市钟楼区蓝天花园“高老庄”饭店门口，因琐事与原告发生争执。吴志忠无证驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车，将原告拖拽倒地后碾压致伤，致原告左侧颧弓骨折，左侧眼眶内、外侧壁骨折，双侧上颌窦壁多发骨折，鼻骨骨折，下颌骨骨折，左侧多发肋骨骨折，累计达六处以上，左侧液气胸，伴左侧肺萎陷，肺萎陷未达70%。2017年11月30日，原告至常州市第一人民医院住院治疗14天，发生医疗费41393.75元，并产生了后续医疗费。经本院委托，无锡中诚司法鉴定所于2019年12月13日出具了一份鉴定意见书：赵艳上下颌骨骨折内固定术后遗留功能障碍评定为九级伤残，肋骨骨折9根并后遗4处以上畸形愈合评定为九级伤残，面颅骨部分畸形影响面容评定为十级伤残；误工期120日、护理期60日、营养期60日。苏Ｄ×××××号小型轿车登记在肖陈杰名下，事故发生时吴志忠不具备驾驶资质；该车在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本事故发生在保险期间内。另查明，2019年10月28日，因本案本院做出了（2019）苏0404刑初497号刑事判决书，判决吴志忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。本院认为，根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十八条的规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，吴志忠经由刑事判决认定系故意制造交通事故，保险公司应在交强险限额内向原告支付赔偿款，在实际赔偿后，可向侵权人追偿；本案原告要求保险公司在交强险限额内优先赔付的诉讼请求，本院依法予以支持。因调解不成，依照《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内支付原告医疗费用10000元、伤残费用110000元，合计120000元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1100元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担，被告负担部分于判决生效之日起十日内径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  顾董娜人民陪审员  曹佳义人民陪审员  季金兰二〇二〇年三月三十日法官 助理  嵇筱沁书 记 员  刘 欣
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执1259号之四申请执行人：许昌市通泰典当有限公司，住所地：长葛市建设路南侧水木清华景苑一号门面房，统一社会代码：91411000341639072L。法定代表人王长宏。被执行人：河南泰奥电气科技有限公司，（曾用名河南毅达电气有限公司）住所地：长葛市金英大道南段，统一社会代码：91411082752273722Y。法定代表人：李秀云，任该公司执行董事兼总经理。被执行人：河南博通天华科技有限公司。住所：长葛市金英大道中段。法定代表人：韩笑，任该公司执行董事兼总经理。被执行人：李国治，男，1970年3月1日生，汉族，住长葛市。被执行人：李秀云，女，1968年12月8日生，汉族，住长葛市。被执行人：韩笑，男，1988年3月26日生，汉族，住长葛市。被执行人：李沛霖，男，1990年2月2日生，汉族，住长葛市。许昌市通泰典当有限公司与河南泰奥电气科技有限公司、河南博通天华科技有限公司、李秀云、李国治、韩笑、李沛霖民间借贷纠纷一案，长葛市人民法院作出的（2018）豫1082民初4952号民事调解书已经发生法律效力。调解内容为：截止2018年12月31日河南泰奥电气科技有限公司、河南博通天华科技有限公司、李国治、李秀云、韩笑、李沛霖欠原告许昌市通泰典当有限公司本息合计2240000元，六被告定于2019年1月31日前偿还原告利息200000元、2019年4月起每月偿还原告本金150000元（其中含利息40000元），直至全部还清为止；如被告在还款期限到期10日后仍未履行，原告可就剩余全部借款申请强制执行，并自违约之日起以剩余本金为基数按月息2%计付利息。本案诉讼费用减半收取12012元，保全费5000元，由被告河南泰奥电气科技有限公司、河南博通天华科技有限公司、李国治、李秀云、韩笑、李沛霖承担。因被执行人河南泰奥电气科技有限公司、河南博通天华科技有限公司、李秀云、李国治、韩笑、李沛霖未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人许昌市通泰典当有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦为向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知。申请执行人书面申请暂缓对被执行人李沛霖名下的长葛市世纪鑫城20号楼1单元0111002号房产进行处置。查询其他被执行人名下的财产,未发现有可供执行的财产。三、已对被执行人采取限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、于2020年2月7日对被执行人被执行人李国治、李秀云共有的位于长葛市东区建业春天里5号楼1单元0101001号（登记证明号：20180000635号）房产已拍卖成交。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人许昌市通泰典当有限公司并书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南泰奥电气科技有限公司、河南博通天华科技有限公司、李秀云、李国治、韩笑、李沛霖负有继续向申请执行人许昌市通泰典当有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  桂红亮审判员  张建岭审判员  王明欣二〇二〇年三月十三日书记员  何明杰
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执662号申请执行人：邓德兵，男，1964年9月29日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人：李建辉，男，1964年11月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人邓德兵与李建辉民间借贷纠纷执行一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2019）湘0104民初939号民事判决书已生效，由于被执行人李建辉未履行法律文书所确定的义务，现累计产生金钱给付义务437067元（含执行费6251元），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李建辉银行存款共计人民币437067元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  孟亮二〇二〇年三月三十日法官助理张林焱书记员孙卉
辽宁省辽阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽10刑更260号 罪犯阎成才，男，1973年10月12日出生，汉族，辽宁省东港市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。 该犯因盗窃罪经辽宁省长海县人民法院于2016年12月28日以（2016）辽0224刑初72号刑事判决书判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元，责令共同退赔款人民币110.7万元（已退赔16.5万元），于2017年5月16日入监狱服刑改造。 现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯系主犯、罚金人民币10万元、责令共同退赔款人民币110.7万元（已退赔16.5万元），根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯阎成才减去有期徒刑七个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙 强 审 判 员  倪红霞 审 判 员  李晗菲 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  朱春晖 书 记 员  丁 哲
河南省禹州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1081行审83号申请执行人：禹州市国土资源局。法定代表人：关晓东，该局局长。委托代理人：赵世凯，该局工作人员。委托代理人：孙晓甫，该局工作人员。被执行人：赵慧丽，女，汉族，生于1985年6月2日，住禹州市。申请执行人禹州市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2018年10月29日对赵慧丽作出的禹国土所罚决字[2018]第26号行政处罚决定书载明的第二条处罚内容：限赵慧丽十五日内拆除在非法占用的162平方米土地上新建的建筑物及附属设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对禹州市国土资源局作出的禹国土所罚决字[2018]第26号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查：2018年10月29日，禹州市国土资源局作出禹国土所罚决字[2018]第26号行政处罚决定书，第二条处罚内容：限赵慧丽十五日内拆除在非法占用的162平方米土地上新建的建筑物及附属设施，恢复土地原状。同日，禹州市国土资源局将处罚决定书向赵慧丽直接送达，赵慧丽予以签收。起诉期间届满后，禹州市国土资源局于2018年11月14日向赵慧丽依法送达禹国土所罚催字[2018]第26号履行行政处罚决定催告书，赵慧丽当日予以签收。因赵慧丽未在催告期间内履行义务，禹州市国土资源局向本院申请强制执行，请求本院强制执行禹国土所罚决字[2018]第26号行政处罚决定书确定的限赵慧丽十五日内拆除在非法占用的162平方米土地上新建的建筑物及附属设施，恢复土地原状。禹州市国土资源局出具的地类认定书载明：规划科意见该宗用地不符合规划。另查明：根据《禹州市机构改革方案》要求，市国土资源局相关行政职责整合并入本案申请执行人禹州市自然资源和规划局。本院认为，申请执行人禹州市国土资源局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的禹国土所罚决字[2018]第26号行政处罚决定书事实清楚、程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。被执行人赵慧丽在法定期限内未提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：准予执行禹州市国土资源局对被执行人赵慧丽作出的禹国土所罚决字[2018]第26号行政处罚决定书载明第二条处罚内容，由禹州市自然资源和规划局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 ：罗小乐审 判 员 ：李志军人民陪审员 ：郝春营二〇二〇年三月二十日法官助理：王宝瑞书 记 员 ： 孟 琳