河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1852号上诉人（原审原告）：郜金峰，男，1965年7月7日出生，汉族，住河南省汝州市。上诉人（原审原告）：朱选峰，男，1976年9月4日出生，汉族，住郑州市金水区。二上诉人共同委托诉讼代理人：贾辉，北京华泰（郑州）律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：四川合园水利工程有限公司，住所地成都市武侯区武科西一路85号1栋1单元7楼13、14号。法定代表人：张弛，该公司总经理。委托诉讼代理人：戚锐，四川启道律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：赵志刚，男，1989年4月14日出生，汉族，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：张福纲，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：陈胜利，男，1976年8月11日出生，汉族，住河南省获嘉县。上诉人郜金峰、朱选峰因与被上诉人四川合园水利工程有限公司（以下简称合园公司）、赵志刚、陈胜利建设工程施工合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郜金峰、朱选峰及其委托诉讼代理人贾辉，被上诉人合园公司的委托诉讼代理人戚锐，被上诉人赵志刚的委托诉讼代理人张福纲到庭参加诉讼。被上诉人陈胜利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郜金峰、朱选峰上诉请求：1、撤销原审判决，改判合园公司、赵志刚、陈胜利支付郜金峰、朱选峰工程款3051500元及相应利息，利息以3051500元为基数自2017年9月27日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日；2、本案一审、二审诉讼费、保全费等费用由合园公司、赵志刚、陈胜利负担。事实与理由：郜金峰、朱选峰提交的证据：授权委托书、法定代表人身份证明、结算书、鹤壁市城乡一体化示范区国土建设环保局文件、停工通知书、鹤壁市环境污染攻坚战指挥部办公室文件等证据，足以证实郜金峰、朱选峰的诉请主张。一审认定赵志刚非法分包给郜金峰、朱选峰与当事人陈述相矛盾，赵志刚在涉案工程中无相关利益，涉案工程承包方为合园公司，陈胜利为合园公司的授权委托代理人，郜金峰、朱选峰为涉案工程的实际施工人，赵志刚在该案中既不是承包方，也不是发包方，也不是实际施工人，赵志刚在涉案工程中没有工程利益。赵志刚提交的证明和证人陈述的有关内容，与郜金峰、朱选峰施工不在同一时间段，也不是同一施工范围和工程进度。郜金峰、朱选峰已完成了举证责任，且证据充分，所提交的证据足以支持郜金峰、朱选峰的主张。合园公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。赵志刚辩称，认可一审判决驳回郜金峰、朱选峰诉请的结果，但对一审认定的该工程承包给郜金峰、朱选峰的事实有异议，一审中赵志刚提交的证据没有被采纳有异议。赵志刚支付了南区施工工人工资、油料款、机械设备费及工程款110多万元，根据业主测量的方数已经对南区工程款全部支付完毕。陈胜利未作答辩。郜金峰、朱选峰向一审法院提出诉讼请求：判令合园公司、赵志刚、陈胜利支付工程款3051500元及利息，利息以3051500元为基数自2017年9月27日起按同期银行贷款利率计算至2019年4月27日为350000元，自2019年4月28日起的利息按上述标准计算至实际支付之日止。一审法院认定事实：2017年3月，赵志刚借用合园公司资质中标鹤壁市城乡一体化示范区招标的鹤壁市淇水关植物园土地平整工程，并与鹤壁市城乡一体化示范区国土建设环保局签订建设工程施工合同，工程名称为鹤壁市淇水关植物园土地平整工程，工程地点北起南海路淇河桥，南至生态岛、东临淇水大道。工程承包范围鹤壁市淇水关植物园项目土方外运、微地形整理等。签约合同价为15049393.19元，合同价格形式为固定单价。合园公司为陈胜利出具委托书一份，载明：“本人张弛，系四川合园水利工程有限公司的法定代表人，现委托本单位人员陈胜利为我方代理人。代理人根据授权，以我方的名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改鹤壁市淇水关植物园土地平整工程（二次）施工有关所有事宜，其法律后果由我方承担。”后赵志刚将该工程中南片区的工程分包给郜金峰、朱选峰，郜金峰、朱选峰于2017年3月至5月底期间实际施工。2017年9月27日，陈胜利向郜金峰、朱选峰出具结算书一份，载明：四川合园水利工程有限公司承包了“鹤壁市淇水关植物园土地平整工程（二次）”，四川合园水利工程有限公司将植物园的土方开挖外运工作承包给朱选峰与郜金峰负责投资施工，于2017年3月8日开工，2017年5月份按业主要求停工，期间共计开挖外运土方工程量345000立方米，回填土方量为14000立方米，双方约定的单价为：开挖外运8.5元每立方米；回填土方为8.5元每立方米。合计总价为3051500元（叁佰零五万壹仟伍佰元），本价格不含税金和其他任何费用，双方对此工程量和金额均无异议。陈胜利在一审法院对其询问笔录中陈述“2017年9月27日的结算书是我出具的，我是依据郜金峰找来的技术员测算的数据，我依据技术员的数据和现场拉的土方车数出了这个结算。测绘数据是技术员于隆和工地工人一起测算的。”郜金峰、朱选峰主张工程款未果，诉至法院。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定；“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，郜金峰、朱选峰依照陈胜利2017年9月27日出具的结算书向合园公司、赵志刚、陈胜利主张权利，因涉案工程系赵志刚借用合园公司资质承建，赵志刚又将涉案工程非法分包给郜金峰、朱选峰实际施工，郜金峰、朱选峰及合园公司、赵志刚均为涉案工程的利害关系人，陈胜利仅代表合园公司向郜金峰、朱选峰出具结算书，赵志刚并未参与该结算书的结算过程，郜金峰、朱选峰或陈胜利也未提供证据证明其将该结算结果告知赵志刚，现赵志刚对该结算金额不予认可，该结算结果可能损害赵志刚的利益，该结算书不能作为郜金峰、朱选峰施工涉案工程的结算依据，郜金峰、朱选峰主张工程款的证据不足，应承担不利后果，对郜金峰、朱选峰的诉讼请求不予支持。一审法院判决：驳回郜金峰、朱选峰的诉讼请求。一审案件受理费31212元，保全申请费5000元，共计36212元由郜金峰、朱选峰负担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见,本院庭审查明：2017年3月，合园公司中标鹤壁市城乡一体化示范区招标的鹤壁市淇水关植物园土地平整工程，并与鹤壁市城乡一体化示范区国土建设环保局签订建设工程施工合同，工程名称为鹤壁市淇水关植物园土地平整工程，工程地点北起南海路淇河桥，南至生态岛、东临淇水大道。工程承包范围鹤壁市淇水关植物园项目土方外运、微地形整理等。签约合同价为15049393.19元，合同价格形式为固定单价。2017年3月2日，合园公司为陈胜利出具委托书一份，载明：“本人张弛，系四川合园水利工程有限公司的法定代表人，现委托本单位人员陈胜利为我方代理人。代理人根据授权，以我方的名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改鹤壁市淇水关植物园土地平整工程（二次）施工有关所有事宜，其法律后果由我方承担。”张弛、合园公司加盖印章，陈胜利签字。郜金峰、朱选峰于2017年3月至5月底期间实际施工。2017年9月27日，陈胜利向郜金峰、朱选峰出具结算书一份，载明：“四川合园水利工程有限公司承包了‘鹤壁市淇水关植物园土地平整工程（二次）’，四川合园水利工程有限公司将植物园的土方开挖外运工作承包给朱选峰与郜金峰负责投资施工，于2017年3月8日开工，2017年5月份按业主要求停工，期间共计开挖外运土方工程量345000立方米，回填土方量为14000立方米，双方约定的单价为：开挖外运8.5元每立方米；回填土方为8.5元每立方米。合计总价为3051500元（叁佰零五万壹仟伍佰元），本价格不含税金和其他任何费用，双方对此工程量和金额均无异议。”本院认为，关于上诉人郜金峰、朱选峰所提出的一审认定赵志刚非法分包给郜金峰、朱选峰与当事人陈述相矛盾，赵志刚在涉案工程中无相关利益，赵志刚与郜金峰、朱选峰不在同一时间段，也不是同一施工范围，郜金峰、朱选峰提交的证据足以证实其诉请主张，已完成举证责任的上诉理由。本案中，合园公司中标鹤壁市淇水关植物园土地平整工程，合园公司为陈胜利出具委托书，委托陈胜利以合园公司名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改鹤壁市淇水关植物园土地平整工程（二次）施工有关所有事宜。2017年9月27日，陈胜利以合园公司现场负责人名义向郜金峰、朱选峰出具结算书，明确载明“四川合园水利工程有限公司将植物园的土方开挖外运工作承包给朱选峰与郜金峰负责投资施工”，并载明了开工、停工时间、完成的工程量及约定的单价。郜金峰、朱选峰虽未与合园公司签订书面合同，但实际进行了工程施工，与合园公司形成建设工程施工合同关系。陈胜利经合园公司授权，负责涉案工程全部事宜，以合园公司名义向郜金峰、朱选峰出具结算书，系履行涉案工程建设的职务行为。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”之规定，陈胜利的行为系以合园公司名义实施民事法律行为，其民事责任依法应由合园公司承担，故对郜金峰、朱选峰请求合园公司支付工程款3051500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对郜金峰、朱选峰请求赵志刚、陈胜利支付工程款，因无事实及法律依据，本院不予支持。一审法院认定赵志刚未参与结算过程，结算书不能作为郜金峰、朱选峰施工涉案工程的结算依据不当，本院予以纠正。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”及第十八条“利息从应付工程价款之日计付”的规定，2017年9月27日陈胜利以合园公司名义向郜金峰、朱选峰出具结算书，故郜金峰、朱选峰主张利息从2017年9月27日起计付，符合法律规定，本院予以支持。上诉人郜金峰、朱选峰的上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，上诉人郜金峰、朱选峰的上诉理由成立，本院予以支持。鹤壁市淇滨区人民法院一审判决认定事实不清，判决结果不当，应予纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初24号民事判决;二、四川合园水利工程有限公司于本判决生效后十日内支付郜金峰、朱选峰工程款3051500元及利息（以3051500元为基数，自2017年9月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回郜金峰、朱选峰的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费31212元，保全费5000元，共计36212元，由四川合园水利工程有限公司负担。二审案件受理费31212元，由四川合园水利工程有限公司负担（限于收到本判决十日内向本院缴纳，逾期本院将强制执行）。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇二〇年三月十三日书记员  张立平