陕西省汉中市中级人民法院行政判决书 (2020)陕07行终12号上诉人（原审原告）任存龙，男，1977年1月7日出生，汉族，住洋县。被上诉人（原审被告）洋县XX街道办事处，住所地洋县。法定代表人强长虎，该街道办事处主任。委托代理人刘章伟，该街道办事处副主任。委托代理人杜世明，该街道办事处信访办主任。上诉人任存龙因与被上诉人洋县XX街道办事处（以下简称戚氏街道办）不履行法定职责一案，不服洋县人民法院(2019)陕0723行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明：任存龙之父任水成于1990年左右修建楼房三间二层，任存龙与其弟任文俊共同居住，另有土坯房一间、两小间圈舍。2017年6月11日戚氏街道办后村村民委员会向任存龙发出了危房改造告知书，限2017年6月30日前（加固、维修或拆除重建）动工，10月底竣工，否则不能享受危房改造政策。之后，任存龙欲重建土坯房，但以邻居任某某侵占集体土地登记其宅基地内，王海平门前围墙占集体土地，其重新修建房屋宅基地长度、宽度不能修建三间房屋，认为戚氏街道办有错不纠，对其与任某某之间地界纠纷不作处理，并以此为由多次信访。戚氏街道办对任存龙信访事宜进行了调查，于2018年4月23日以洋戚办〔2018〕46号《关于任存龙信访事项答复意见书》（以下简称46号信访答复意见）：1、地界内的树，所有权归你，可以自行砍伐等做其他处理；2、你在自己的宅基地里建房任某某不阻拦，只要留出小路和房檐水地方就行；3、修建烤烟楼的地方双方仍有争议，任某某建议：可以在你建房尺寸不足时，你可以拆除烤烟楼建房，但要给任某某家出行门前东西留出一条路。如不服本处理意见，根据《信访条例》第三十四条规定，你可以自收到答复意见书之日起30日内向洋县人民政府复查复核委员会办公室提出信访复查申请，逾期未申请复查，本处理意见即为此信访事项终结性意见，并向任存龙进行了送达。处理意见送达后任存龙仍以上述问题进行信访，戚氏街道办分别于2018年11月2日、12月7日向任存龙书面告知：你提出的信访事项已有复核意见，你就同一事项多次进行上访，且你的住房属于三间二层半砖混结构楼房，有安全住房，房屋不存在安全隐患，根据《信访条例》的规定，不再受理，特此告知。之后，任存龙仍以相同问题进行信访，2019年4月20日戚氏街道办又作出洋戚办〔2019〕59号《关于任存龙信访事项的答复意见书》，任存龙认为戚氏街道办行政不作为，是不履行法定职责，损害了其合法权益，向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为，任存龙有土坯房一间、两小间圈舍，2017年6月11日戚氏街道办后村村民委员会向任存龙发出了危房改造告知书，限2017年6月30日前（加固、维修或拆除重建）动工，10月底竣工，否则不能享受危房改造政策。任存龙以危房重建宅基地长度、宽度不够，是因其东邻任某某所建房屋西山墙占了集体土地，其房侧又用砖占了集体土地，其西邻王海平建房后又建围墙占用了集体的道路，加宽道路使集体土地减少，集体废弃的烤烟炉用地任某某也提出责难非议，致其拆除旧房不能修建三间房屋，为此，任存龙以戚氏街道办对其与任某某之间地界纠纷不作处理，其危房改造的宅基地位置、面积、四至不作决定，而进行信访。2018年4月23日戚氏街道办对其信访作出46号信访答复意见，并向任存龙进行了送达。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成，由人民政府处理；单位之间的争议由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日三十日内，向人民法院提起诉讼，在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。依据上述法律规定，本案中，任存龙要求解决其危房改造的宅基地的位置、面积、四至作出处理，戚氏街道办行使乡级人民政府职责，有权对任存龙诉求的问题进行处理，所作出的46号信访答复意见，虽为信访答复意见，从其内容实际是对任存龙反映问题的处理决定。戚氏街道办已履行了法定职责，任存龙的诉讼请求与事实不符，其请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回任存龙的诉讼请求。本案受理费50元，由任存龙承担。 上诉人任存龙向本院提出上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：XX街道XX号信访答复意见，上诉人至今未收到，而其每次作出的信访答复都是敷衍了事，并未实际解决上诉人与任某某有关地界的纠纷。被上诉人称自己履行了法定职责，那么理应对现场进行勘察并有现场处理决定书，三方还应在处理决定书上签名予以认可，但其并未向一审法院提交相关书面材料，对其该项陈述不应采信。上诉人没有自己的住房，一家五口均借住在胞弟任文俊的房屋中，亦因地界纠纷而无法新建房屋，因此被上诉人信访意见中所述亦与事实不符。被上诉人戚氏街道办辩称，2018年2月以来，上诉人多次通过信访要求解决任某某阻挡其建房问题。被上诉人安排信访干部进行调查并对上诉人与任某某之间建房问题进行调解，2018年4月23日，被上诉人作出46号信访答复意见。之后，因上诉人与其弟多次信访，被上诉人又多次作出答复。上诉人起诉的实质是要求被上诉人为其建房解决宅基地，但其并无拥有土地使用权的证据，也无他人侵权证据，且其提出请求的方式均为信访，被上诉人已对上诉人反映问题进行了处理，已经履行了法定职责。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人任存龙在一审中的诉讼请求为：判决被上诉人戚氏街道办对其危房改造的宅基地的位置、面积、四至作出处理决定。经询问，上诉人诉讼请求的实质是要求被上诉人对其与任某某、村组集体之间的土地使用权争议作出处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，除该款规定的特殊情形外，原告应当提供其向被告提出申请的证据。对本案中上诉人是否向被上诉人提交了履行法定职责的申请问题，上诉人在一审法院审理中陈述没有提出履行法定职责的申请，只是以信访形式反映问题；在本院审理过程中，则陈述为其于2018年12月17日向被上诉人提交了《请求书》并向一审法院提交了该证据，而被上诉人亦承认其收到了该《请求书》。对上诉人在一、二审中陈述不一致问题，经询问上诉人，其确认以其在本院审理中的陈述为准。经查阅卷宗，上诉人确于2018年12月17日向被上诉人提交了《请求书》，而且《请求书》中亦有要求被上诉人解决其与村组及案外人任某某之间的土地使用权争议问题，因此应认定上诉人向被上诉人提交了履行法定职责的申请。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”《土地权属争议调查处理办法》第五条规定：“个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。前款规定的个人之间、个人与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。”本案中，被上诉人虽为洋县人民政府设立的派出机关，但其履行着乡镇级人民政府的行政职责。洋县机构编制委员会于2016年1月7日印发的《洋县XX街道办事处主要职责人员编制和机构设置的规定》中，明确被上诉人的职责包括矛盾纠纷调处，被上诉人内设的维护稳定办公室主要职责中亦包括调解和处理民事纠纷。因此，被上诉人具有履行本案所涉土地使用权争议处理的职责。被上诉人陈述其无本案所涉争议的处理职责，但并未提交任何依据，且与其在信访回复和诉讼中陈述的已履行处理职责相悖，故对该辩解理由不予采纳。根据《土地权属争议调查处理办法》第十条、第十一条、第十三条的规定，申请调查处理土地权属争议的，应当符合相应条件并提交书面申请书和有关证据材料等，并经审查后决定是否受理。本案中，被上诉人具有处理本案土地使用权争议的职责，上诉人提交了《请求书》，被上诉人应对上诉人的申请是否符合条件等进行审查和适当释明、引导，并重新作出处理。被上诉人虽辩称其已经履行了法定职责，但仅是对上诉人2018年12月17日提交《请求书》之前的信访进行了协调及回复，并无对本案所涉土地使用权争议的明确处理意见，故不能认定其已对上诉人的申请履行了法定职责。综上，被上诉人未履行法定职责，一审法院判决驳回上诉人的请求不当，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销洋县人民法院(2019)陕0723行初20号行政判决；二、责令洋县XX街道办事处在法定期限内对任存龙的申请重新作出处理。一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，均由洋县XX街道办事处负担。本判决为终审判决。  审 判 长   刘际勇审  判  员  刘  霖审  判  员  于云江                                二〇二〇年三月三十一日 法官助理      杨  姝书 记 员  李  路1