wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1124民初4397号 原告：车彦慧，女，汉族，1987年5月21日出生，住临洮县。 被告：冒刚，男，汉族，1994年3月20日出生，住临洮县。 被告：永安财产保险股份有限公司临洮支公司（以下简称永安财保公司临洮支公司）。 负责人：辛天胜，该公司总经理。 委托代理人：信峰，该公司职工。 原告车彦慧诉被告冒刚、永安财保公司临洮支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车彦慧，被告冒刚、永安财保公司临洮支公司委托诉讼代理人信峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 车彦慧向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿残疾补助费85536元、护理费8700元、伙食补助费400元、营养费1200元、继续治疗费30000元、交通费600元、鉴定费3100元，共计129536元；2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：2019年1月23日19时许，冒刚驾驶甘Ｊ×××××号小型轿车沿临洮县洮阳镇瑞新路行驶至瑞新路腺市街丁字路口—陈家庄路南口丁字路口10米处时，与行人车彦慧相撞，致车彦慧受伤、车辆受损的道路交通事故。车彦慧受伤后被送往临洮县人民医院进行抢救，因伤势较重转往甘肃省中医院住院治疗10天，好转住院。后经兰大二院检查车彦慧身体右侧第6、8、9肋骨与左侧5—8肋骨骨折。临洮县公安局交警大队认定：冒刚承担事故全部责任，车彦慧不承担事故责任。经甘肃阳光司法鉴定所鉴定车彦慧损伤为十级伤残。冒刚驾驶的甘Ｊ×××××号小型轿车在永安财保公司临洮支公司投保了交强险。 冒刚辩称，车彦慧诉称发生交通事故经过属实，对道路交通事故认定书无异议。甘Ｊ×××××号小型轿车在永安财保公司临洮支公司投保了交强险。要求保险公司先行赔偿车彦慧损失，并要求保险公司赔偿垫付的医疗费10000元，同意赔偿原告合理损失。 永安财保公司临洮支公司辩称，车彦慧诉称发生交通事故经过属实，对道路交通事故认定书无异议。甘Ｊ×××××号小型轿车在永安财保公司临洮支公司投保了交强险。车彦慧肋骨损伤性质不明确，保险公司无法赔偿原告请求的损失。 车彦慧围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、车彦慧的身份证复印件1份；2、道路交通事故认定书复印件1份；3、工资证明1份；4、病历复印件1份；5、甘肃阳光司法医学鉴定所司法医学鉴定意见书1份、甘肃省中医院及兰大二院检查放射报告复印件6张；6、鉴定费收据两张，证实车彦慧发生交通事故后受伤程度及造成经济损失的事实。冒刚对车彦慧提供的上述证据均无异议，永安财保公司临洮支公司对上述证据1、2、3、4、6无异议，对证据5有异议，对车彦慧检查放射报告中身体左侧肋骨骨折与右侧肋骨骨折是否系同一次事故造成提出质疑，对鉴定意见未提出意见。冒刚提供的证据：1、冒刚身份证复印件1份；2、医疗费发票10张，证明冒刚垫付车彦慧医疗费的事实。车彦慧与永安财保公司临洮支公司均无异议。永安财保公司临洮支公司证据：1、车辆保险抄件1份；2、鉴定费收据1份，证明甘Ｊ×××××号小型轿车在永安财保公司临洮支公司投保了交强险及预交鉴定费的事实。车彦慧、冒刚无异议。本院依职权调取的证据：甘肃政法大学司法医学鉴定意见书1份。车彦慧、冒刚无异议。永安财保公司临洮支公司有异议。本院对当事人提供的上述证据，无异议的予以确认。永安财保公司临洮支公司对检查放射报告及甘肃政法大学司法医学鉴定意见书有异议，但未提供充分证据证实其异议成立。本院认为该证据与本案其他证据能够相互印证，形成有效的证据链条，故应认定为本案有效证据。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月23日19时许，冒刚驾驶甘Ｊ×××××号小型轿车沿临洮县洮阳镇瑞新路行驶至瑞新路腺市街丁字路口—陈家庄路南口丁字路口10米处时，与行人车彦慧相撞，致车彦慧受伤、车辆受损的道路交通事故。车彦慧受伤后被送往临洮县人民医院进行抢救，因伤势较重转往甘肃省中医院住院治疗10天，经诊断：1、膝关节内侧副韧带损伤；2、左侧第6、7肋骨骨折；3、多发软组织损伤；4、左肾囊肿，好转住院。后经兰州大学第二医院诊断检查车彦慧身体右侧6、8、9肋骨与左侧5—8肋骨骨折。冒刚支付车彦慧医疗费13654元。甘肃阳光司法鉴定所鉴定车彦慧伤情：1、胸部损伤评定为十级伤残；2、误工期为120天；3、护理期为60天；4、营养期60日。车彦慧支付鉴定费3100元。临洮县公安局交警大队认定：冒刚承担事故全部责任，车彦慧不承担事故责任。冒刚驾驶的甘Ｊ×××××号小型轿车在永安财保公司临洮支公司投保了交强险。审理中，永安财保公司临洮支公司对车彦慧医院检查放射报告肋骨骨折的结果提出是否系同一次损伤的关联性质疑，申请进行司法鉴定，并预交鉴定费1000元。三方当事人共同选定由甘肃政法大学司法鉴定中心进行鉴定。经鉴定车彦慧身体右侧第6、8—9肋骨、左侧第5—8肋骨骨折与此次交通事故中的外力存在关联，属此次事件中的外力所致。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。冒刚驾驶甘Ｊ×××××号小型轿车致伤车彦慧，并造成经济损失，道路交通事故认定书认定冒刚承担事故全部责任，故冒刚应承担车彦慧致伤造成的损失。事故车辆甘Ｊ×××××号小型轿车在永安财保公司临洮支公司投保了交强险，保险合同合法有效，交通事故发生期间在保险期间内，永安财保公司临洮支公司应先行赔偿车彦慧合理损失。车彦慧要求赔偿的伤残赔偿金等费用，按照其住院病历、司法鉴定意见书、参照《2019年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》确定：护理费8700元、住院伙食补助费400元、伤残赔偿金59914元、鉴定费3100元。交通费未提供票据，酌情支持500元。车彦慧要求赔偿继续治疗费30000元，因继续治疗费等费用未实际发生，且无证据证实，待实际发生后可由其另行解决，本案不予合并处理。车彦慧要求赔偿营养费1200元，因其病历医嘱为普食，不需要加强营养，故不予支持。冒刚垫付车彦慧的医疗费按照票据确定13654元，应由永安财保公司临洮支公司在交强险范围内理赔10000元，剩余医疗费3654元由冒刚负担。永安财保公司临洮支公司预交的鉴定费1000元自行承担。 综上所述，车彦慧的合理请求予以支持。冒刚的辩解意见予以合理采纳。车彦慧身体右侧第6、8—9肋骨、左侧第5—8肋骨骨折与此次交通事故中的外力存在关联，属此次事件中的外力所致，故永安财保公司临洮支公司的辩解意见，无充分证据证实，理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险合同法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下： 一、永安财产保险股份有限公司临洮支公司赔偿车彦慧护理费8700元、伤残赔偿金59914元、交通费500元，合计69114元；永安财产保险股份有限公司临洮支公司赔偿冒刚垫付车彦慧医疗费10000元； 二、冒刚赔偿车彦慧住院伙食补助费400元、鉴定费3100元，合计3500元。 上述赔偿款于本判决发生法律效力后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2014元，减半收取1007元，由冒刚负担负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  康永鑫 二〇二〇年三月十九日 书记员  赵瑞婷
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初3077号 原告：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。 法定代表人：欧拓嘉（TOLGAOKTAY），董事长，国籍：塞浦路斯。 委托诉讼代理人：刘宾宾、付方奎，浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所律师。 被告：王飞琴，女，1980年2月17日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：徐军南，男，1972年8月8日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司诉被告王飞琴、徐军南融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理立案后，依法适用简易程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付方奎、被告徐军南到庭参加诉讼，被告王飞琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请：1、被告王飞琴向原告支付租金150296.60元以及滞纳金233.82元（剩余滞纳金以150296.60元为基数、自2019年9月21日起按逾期付款额的日万分之五计算至实际偿还之日止）；2、被告王飞琴向原告支付违约金25530.95元、律师费12000元；3、被告徐军南对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、原告享有就拍卖、变卖或折价牌号为浙Ｇ×××××号奔驰汽车所得价款的优先受偿权；5、本案诉讼费由两被告承担。 本院经审理认定：2017年1月23日，被告王飞琴因向永康市国邦汽车销售有限公司购买奔驰汽车（车牌号：浙Ｇ×××××号，车架号：WDDSJ4DB4HN459920，发动机号：27091031170378，价税合计287000元，王飞琴预付144361元）需要，通过原告向王飞琴购买其选购的车辆并将其回租给王飞琴使用的方式，向原告融资142639元。为此，被告王飞琴与原告签订《融资租赁与保证合同》一份，约定：王飞琴应付给原告的首付款、租赁服务费及保证金与原告应付给王飞琴的购车价款的等额相互抵销，抵销后剩余金额原告不得直接支付给王飞琴，由王飞琴不可撤销地授权并指示原告划入车辆供应商的账户；融资成本总额为142639元，还款金额总额为170203.36元（差额27564元为融资费用），融资租赁的租期为36期（月），月租金为4765.76元，总租金为170206.36元，尾款为142639元；如王飞琴逾期支付租金，原告有权要求其一次性支付全部应付未付的各期租金、尾款及其他应付款项，并有权向王飞琴收取自逾期之日起按逾期付款额的日万分之五的滞纳金，王飞琴还需承担因其违约而发生的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等一切费用，违约金为合同约定的还款金额总额的15%。被告徐军南作为连带责任保证人在上述合同上签名，双方约定的担保范围包括该合同项下王飞琴对原告的全部负债及义务，包括但不限于每期还款金额、尾款、滞纳金、违约金及原告为实现债权所支出的律师代理费等，保证期间为合同签订之日起至被担保债务履行期届满之日后2年。双方还就上述汽车抵押事项办理了抵押登记手续。后原告按约于2017年1月26日将汽车交付给被告王飞琴使用，被告王飞琴按约支付了二十六期的租金，之后的租金未再支付。另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费12000元。 截至2019年9月21日，被告王飞琴尚未支付（含提前到期的月租金及尾款）的租金为150296.60元，因逾期产生的滞纳金为233.82元，违约金按还款金额总额170206.36的15%计算为25530.95元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告王飞琴于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司租金150296.60元、滞纳金233.82元、违约金25530.95元、律师费12000元，并支付原告自2019年9月21日起至款项实际清偿日止、以150296.60元为基数、按日万分之五计算的滞纳金； 二、被告徐军南对上述判决确定的被告王飞琴的债务承担连带清偿责任，被告徐军南承担责任后有权向被告王飞琴追偿； 三、若被告王飞琴不履行上述第一项判决确定的债务，则原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司有权依法以浙Ｇ×××××号车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2031元（已减半），由被告王飞琴负担，限于本判决生效后七日内交纳；被告徐军南承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 杜建跃 二〇二〇年三月三日 代书记员 张晓君
四川省越西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3434民初147号 原告：忠县忠江水电设备安装有限公司，住所地：重庆市忠县忠州街道乐天路23号附13号，统一社会信用代码：91500233355698735X。 法定代表人：谢孝伟，系忠县忠江水电设备安装有限公司总经理。 被告：江西省抚丰水电建筑有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区解放西路49号明珠广场C栋2105，统一社会信用代码：91361000162580810A。 法定代表人：王海富，系江西省抚丰水电建筑有限公司总经理。 被告：何义，男，汉族，1985年11月20日出生。四川省成都市人，四川省越西县苏姑电站增效项目部负责人，住四川省成都市新都区。 原告忠县忠江水电设备安装有限公司与被告江西省抚丰水电建筑有限公司、何义建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按忠县忠江水电设备安装有限公司撤回起诉处理。 审判员 宋 燕 二〇二〇年三月二十七日 书记员 蔡玉君
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1523民初715号原告:潘友霞,女,1974年10月17日出生,汉族,安徽省舒城县人,居民,住安徽省舒城县。委托诉讼代理人:赵广剑,安徽永诚律师事务所律师。被告:叶慧,女,1978年5月20日出生,汉族,安徽省舒城县人,居民,住安徽省舒城县。原告潘友霞诉被告叶慧民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月22日立案,原告潘友霞于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,原、被告在庭外达成和解,纠纷己经解决;原告申请撤诉符合相关法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告潘友霞撤诉。案件受理费减半收取239元,由原告潘友霞负担。审判员 陶 浩二〇二〇年三月十八日书记员 余运奎
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更283号罪犯苏裔焕，男，1983年12月10日生，汉族，浙江省玉环人，高中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省金湖县人民法院于2017年12月27日作出（2017）苏0831刑初62号刑事判决，认定被告人苏裔焕犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年（刑期至2021年7月10日止）。判决生效后，该犯于2018年1月10日被交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2020年1月13日提出假释建议书，于2020年1月21日报送本院审理。本院于2020年2月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯苏裔焕在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议人民法院对其予以假释。经审理查明，罪犯苏裔焕在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年3月、2019年9月获得表扬3次。再犯罪可能性评估为低度，现已执行原判刑期二分之一以上；浙江省玉环市司法局出具了调查评估意见书，认定该犯符合假释的法定条件。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯苏裔焕在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯苏裔焕予以假释（假释考验期限，从2020年4月2日起至2021年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年三月二十七日书 记 员 杨 帆
河北省海兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0924执539号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司海兴县支行，住所地海兴县兴融街1号。 法定代表人：孟繁明，职工。 被执行人：王海港，男，1979年3月4日出生，现住海兴县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司海兴县支行与王海港借款合同纠纷一案中，已向被执行人王海港发出执行通知书、报告财产令，对被执行人王海港的财产进行了查控，并进行了限制高消费，亦纳入了失信被执行人名单，从立案至今，未发现被执行人王海港名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘元春 审判员  曹传宝 审判员  朱维松 二〇二〇年三月二十五日 书记员  孟 杰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执382号 申请执行人：朱艳珍、陈小洋、余秋华、林金带、谢长生、刘海溶、李强、李凤英、张桂银等9人。 被执行人：余景波，男，汉族，1983年11月6日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 关于朱艳珍等9人与余景波的劳动争议系列案，本院作出的（2019）粤0113民初13028号、13037号、13039号、13040号、13042号、13043号、13045号、13046号、13048号《民事判决书》已经发生法律效力，余景波应向朱艳珍等9人支付工资合共93210.91元（其中朱艳珍12625元、陈小洋9950.91元、余秋华11428元、林金带14157元、谢长生8463元、刘海溶14388元、李强7500元、李凤英10390元、张桂银4309元），并负担案件受理费合共90元（每宗案件10元）。因余景波未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2019）粤0113执381号至386号、388号至390号共9宗案件立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人开设的景宏服装厂已停业，其生产设备在申请执行人申请执行前已被处理，暂未发现被执行人的下落。本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执381号至386号、388号至390号共9宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇二〇年三月十六日 书记员  杨 斯
甘肃省漳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘1125民初1517号 原告：李志文，男，汉族，1994年3月15日出生，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区。 被告：张兴红，男，汉族，1966年7月8日出生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。 被告：包维忠，男，汉族，1972年10月5日出生，甘肃省漳县人，下岗职工，住漳县。 被告：包卫珊，男，汉族，1979年4月23日出生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。 原告李志文与被告张兴红、包维忠、包卫珊分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李志文、被告包维忠及包卫珊到庭参加了诉讼，被告张兴红经传票传唤于开庭之日未到庭。本案现已审理终结。 李志文请求：1.要求三被告清偿原告欠款8000元，资金占用期间利息200元，共计8200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月16日至2017年10月17日期间原告将所购莲花菜卖给三被告，被告仅付了部分菜款，还欠8200元，至今未付。后原告多次催要，被告借口推诿，给原告造成损失，故诉。 被告张兴红缺席未答辩。 被告包维忠辩称，原告所称欠款属实，这是我与张兴红、包卫珊、韩根亮合伙做生意时，我们收购原告蔬菜欠的，欠条上我也签了名，我们结算时分解给张兴红，应由他承担。 被告包卫珊辩称，这是四个人的合伙生意，除我们三个外还有韩根亮，原告所述的欠款8000元属实，原告应该起诉4个人，债务分解给了张兴红，所以还是由张兴红偿还该笔欠款。 当事人围绕诉讼向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。原告向法庭提供欠条一份，证明被告张兴红、包维忠、包卫珊欠款的事实；张兴红电话录音一份，证明原告向被告张兴红催要欠款的事实。以上证据被告包维忠、包卫珊无异议，符合证据的三性，本院依法予以采信。 被告包维忠向法庭提供债务分解单手机照片打印件一份，证明原告欠款分解给张兴红的事实，包卫珊无异议，原告提出异议，认为被告所称分解给张兴红的债务中载明“定西小李7000元”，并未明确写明是原告，且数额与欠原告8000元不符，分解债务原告不知情。本院认为，该证据分解欠原告债务数额、姓名与欠条均不符，故不能确定该债务分解给被告张兴红的事实，但该证据签名为被告张兴红、包维忠、包卫珊，能与欠条相互印证，证实做合伙生意的就是三被告。 本院经审理，认定事实如下：2017年10月16日至2017年10月17日期间原告李志文将所购莲花菜卖给被告张兴红、包维忠、包卫珊，被告仅付了部分菜款，尚欠8200元，2017年11月4日三被告向原告出具了欠条一份，承诺2018年11月底清偿，后经原告催要，至今未付。 本院认为：原告李志文与被告张兴红、包维忠、包卫珊间形成事实上的买卖合同关系，合法有效，是双方真实意思表示，不违背法律及行政法规强制性规定，应受法律保护，对当事人具有约束力，欠条由三被告出具，被告包维忠、包卫珊辩称合伙人还有韩根亮，但欠条及债务分解单的实际签名均无韩根亮，根据合同的相对性原则，原告有权要求三被告偿还，被告张兴红、包维忠、包卫珊应当偿还。原告请求资金占用期间的利息双方未约定，故依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张兴红、包维忠、包卫珊于本判决生效后10日内共同偿还原告李志文蔬菜款8000元； 二、驳回原告李志文其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张兴红、包维忠、包卫珊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 长  王富玉 人民陪审员  刘小林 人民陪审员  马玉生 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  冯其昌
辽宁省抚顺市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽04行终86号 上诉人（原审原告）王帅，男，1992年8月29日生，满族，住抚顺市顺城区。 被上诉人（原审被告）抚顺市生态环境局顺城分局，住所地抚顺市顺城区长春街3--1号。 法定代表人李旭鹏，该分局局长。 委托代理人张晓兵，该分局工作人员。 委托代理人季校臣，该分局工作人员。 上诉人王帅因诉被上诉人抚顺市生态环境局顺城分局不履行环保行政处罚法定职责一案，不服一审判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院认为，根据《城市管理执法办法》第八条的规定，环境保护管理方面，包括社会生活噪声污染、建筑施工噪声扬尘污染、露天烧烤污染等的行政处罚权由城市管理执法部门行使。根据抚委办发[2017]14号《抚顺市党委、政府及有关部门换件保护工作责任规定(试行)》第二十六条和二十七条的规定，建筑施工场地的环境监督保护工作、噪声污染的监督管理，是城市管理行政执法部门的责任。现因顺城区的城市管理行政执法部门已经合并至顺城区住房和城乡建设局，故该项行政管理职权也应由顺城区住房和城乡建设局承担，抚顺市生态环境局顺城分局不是本案适格被告。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第(三)项、第三款的规定，裁定：驳回原告王帅的起诉。案件受理费50元依法返还原告。 上诉人上诉称，一审法院依据《城市管理办法》第八条的规定和抚委办发（2017）14号《抚顺市党委、政府及有关部门环境保护工作职责规定，（试行）》规定作出裁定，而《环境噪音污染防治法（2018最新版）》第六条、第五十六条明确规定夜间施工问题由生态环境部门予以管理。请求撤销望花区人民法院（2019）辽0404行初218号行政裁定，对本案予以受理。 被上诉人答辩称，根据省政府2016年出台的辽委办发56号文件，抚顺市委、市政府于2017年作出了抚委办发【2017】14号文件，下发了《抚顺市党委、政府及有关部门环境保护工作责任规定（试行）》，该规定中第二十七条、二十八条把建筑工地扬尘和社会生活噪声、建筑施工噪声等划给了行政执法局管理。2017年住建部出台的《城市管理执行办法》对该内容也作出了明确规定。依据这些规定，建筑施工噪声归住建局管理。 本院认为，《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第二条规定，本法所称环境噪声，是指在工业生产、建筑施工、交通运输和社会生活中所产生的干扰周围生活环境的声音。第六条规定，县级以上地方人民政府生态环境主管部门对本行政区域内的环境噪声污染防治实施统一监督管理。第三十条规定，在城市市区噪声敏感建筑物集中区域内，禁止夜间进行产生环境噪声污染的建筑施工作业，但抢修、抢险作业和因生产工艺上要求或者特殊需要必须连续作业的除外。第五十六条规定，建筑施工单位违反本法第三十条第一款的规定，在城市市区噪声敏感建筑物集中区域内，夜间进行禁止进行的产生环境噪声污染的建筑施工作业的，由工程所在地县级以上地方人民政府生态环境主管部门责令改正，可以并处罚款。 根据上述法律规定，上诉人所主张的事项属于被上诉人法定职责，针对被上诉人提起行政诉讼，人民法院应当依法受理。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销望花区人民法院（2019）辽0404行初218号行政裁定。 二、指令望花区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐铁军 审判员  刘 妍 审判员  曹 丹 二〇二〇年三月二十日 书记员  段学飞
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初2541号 原告：杭州宇阳化工有限公司。 法定代表人：沈仁龙，系总经理。 委托诉讼代理人：任飞，浙江志和律师事务所律师。 被告：杭州至德实业有限公司。 原告杭州宇阳化工有限公司与被告杭州至德实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。经委托杭州市萧山区人民调解委员会调解，原、被告双方达成和解，原告杭州宇阳化工有限公司以双方达成庭外和解，纠纷已了清为由于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州宇阳化工有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州至德实业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州宇阳化工有限公司撤诉。 案件受理费300元，减免后收取120元，由杭州宇阳化工有限公司负担。 审判员  张星远 二〇二〇年三月三十一日 法官助理王静 书记员徐雅旦
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执保168号申请人赵美凤与被申请人陈福永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日作出（2020）鲁1122财保65号民事裁定书，要求扣押被申请人驾驶的车辆，并于当日移送执行。本院在执行过程中，于2020年3月6日向莒县众成停车场发出协助执行通知书，扣押被申请人陈福永驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的鲁Ｂ×××××号牌小型汽车一辆，扣押期限自2020年3月6日至2022年3月5日，后本院又于2020年3月10日作出（2020）鲁1122财保168号之一民事裁定书，解除了对被申请人驾驶车辆的扣押。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2020）鲁1122执保168号予以结案。二〇二〇年三月十一日
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽1402财保12号申请人张春胜，男，1962年8月6日生，汉族，现住葫芦岛市龙港区。被申请人张秀芹，女，1964年4月12日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。本院在审理申请人张春胜诉被申请人张秀芹确认合同效力纠纷一案中，申请人张春胜于2020年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封案外人陈永伯给付被申请人张秀芹的股权转让款4000000.00元,并已向本院提交中华联合财产保险股份有限公司的保单保函一份作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封案外人陈永伯给付被申请人张秀芹的股权转让款4000000.00元，案外人陈永伯自收到本裁定书之日起停止向被申请人张秀芹支付股权转让款4000000.00元，查封期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈天文审判员  周晓东审判员  时 昕二〇二〇年三月二十四日书记员  安 俏
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1321民初965号 申请人：高明星，男，1966年04月12日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被申请人：刘福韦，男，1972年10月03日出生，汉族，住安徽省砀山县。 申请人高明星与被申请人刘福韦买卖合同纠纷一案，申请人高明星于2020年03月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘福韦在金融机构的存款19000元予以冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人高明星的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结刘福韦在金融机构的存款19000元，期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间本裁定不停止执行。 审判员  张艳云 二〇二〇年三月二十三日 法官助理展蕾蕾 书记员展蕾蕾（兼）
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执异60号案外人：付文玲，女，1968年11月15日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市沙河口区会展路45号。负责人：董军，该分行行长。委托诉讼代理人：杨清平，男，1984年4月4日生，苗族，住沈阳市于洪区。被执行人：辽宁金鑫房地产开发有限公司。住所地：辽宁省葫芦岛市开发区。法定代表人：王素华，该公司经理。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司大连分行（以下简称浦发银行）与大连渤船港机重工股份有限公司（以下简称港机公司）、辽宁渤船重工船舶修造有限公司（以下简称修造公司）、葫芦岛渤船重工渤海造船有限公司（以下简称造船公司）、辽宁金鑫房地产开发有限公司（以下简称金鑫公司）、徐鸿国金融借款合同纠纷一案中，案外人付文玲对本院执行兴城海上钓鱼台住宅小区9-6号楼1单元1804号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人付文玲称，请求解除对案涉房屋的查封。事实与理由为：付文玲于2009年6月，在金鑫公司全款购买案涉房屋，金鑫公司以各种理由拖延，导致至今未办理房屋产权手续，故请求依法解除对案涉房屋的查封。本院查明，浦发银行与港机公司、修造公司、造船公司、金鑫公司、徐鸿国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日作出（2014）大民三初216号民事判决书，判决：一、港机公司于本判决生效后十日内给付浦发银行借款本金8000万元；二、港机公司于本判决生效后十日内给付浦发银行借款利息，计算方法为：以8000万元为基数，自2014年3月21日起按年息7.8%的标准计算至2014年12月26日止；以8000万元为基数，自2014年12月27日起按年息11.7%的标准计算至款项付清之日止；三、修造公司、造船公司、金鑫公司、徐鸿国对港机公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费453250元，保全费5000元，两项合计458250元由港机公司、修造公司、造船公司、金鑫公司、徐鸿国共同负担。2014年8月7日，本院作出（2014）大民三初字第216号诉讼保全裁定，查封了金鑫公司所有的三块土地，土地证号为兴国用（2010）G1440043号、兴国用（2010）G1440324号、兴国用（2010）G1440325号及三块土地对应的地上建筑物（包括全部未出售的房产）。2016年7月21日，本院作出（2016）辽02执170号执行裁定：续查封上述土地及地上建筑物。查封期限三年。2016年8月3日，兴城市房地产管理处向本院出具协助执行通知书（回执）。在本院审查期间，付文玲为证明其主张，提供如下证据：1.付文玲与金鑫公司于2009年6月4日签订《商品房买卖意向书》，约定付文玲购买案涉房屋。2011年4月25日双方签订《商品房买卖合同》，房屋总价款为166972元。拟证明付文玲在本院查封前已经签订合法有效的书面买卖合同；2.葫芦岛金鑫投资集团有限公司出具的收据及说明，拟证明付文玲已经支付全部购房款；3.兴城市不动产登记中心出具的无房屋产权证明一份，证明付文玲在兴城市无其他用于居住的房屋；4.物业费等收款收据，证明付文玲已实际入住。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，根据现有证据能够认定付文玲在本院查封前，已经与金鑫公司签订了合法有效的书面买卖合同，支付了超过合同约定总价款百分之五十以上的房款，在案涉房屋所在地无其他用于居住的房屋。故付文玲提出的排除执行的异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对兴城海上钓鱼台住宅小区9-6号楼1单元1804号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 吕 颖审判员 卢宏翔审判员 金秀丽二〇二〇年三月十七日书记员 杨 宁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新0121民初668号 原告：孙志洪，男，1954年9月5日出生，汉族，住江苏省常州市。 委托诉讼代理人:杨斌，新疆方天律师事务所律师。 被告：江苏水北建设工程有限公司，住所地：江苏省常州市金坛区水北镇抢架桥。 法定代表人：刘红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王世良，江苏良筑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王剑，江苏良筑律师事务所律师。 被告：乌鲁木齐经济技术开发区（乌鲁木齐头屯河区）建设综合管理服务中心，住所地：乌鲁木齐经济技术开发区维泰南路1号维泰大厦。 法定代表人：朱学功，系该中心主任。 委托诉讼代理人：刘莹，新疆大典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艺晓，新疆大典律师事务所律师。 原告孙志洪与被告江苏水北建设工程有限公司、乌鲁木齐经济技术开发区（乌鲁木齐头屯河区）建设综合管理服务中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月3日作出（2016）新0121民初185号民事判决，被告江苏水北建设工程有限公司不服该判决向乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。乌鲁木齐市中级人民法院于2017年12月19日作出（2017）新01民终3320号民事判决，驳回上诉，维持原判。被告江苏水北建设工程有限公司不服，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院审理后于2018年7月26日作出（2018）新民申697号民事裁定，指令乌鲁木齐市中级人民法院再审本案。乌鲁木齐市中级人民法院再审后于2019年5月8日作出（2018）新01民再113号民事裁定，撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终3320号民事判决和本院（2016）新0121民初185号民事判决；发回本院重审。本院于2019年7月5日立案。原告孙志洪于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙志洪提出的撤诉申请，系对其诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙志洪撤诉。 案件受理费28，996.43元，减半收取14,498.22元（原告已预交），由原告孙志洪负担。 审 判 长  马 俊 人民陪审员  年付刚 人民陪审员  柳廷超 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  杨左玲
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执复90号 复议申请人（被执行人）：桦川县文体广电和旅游局，住所地黑龙江省桦川县悦来镇悦来大街南段，统一社会信用代码11230826565180360G。 法定代表人：秦伟，局长。 申请执行人：杭州山峰线缆实业有限公司，住所地杭州市临安区玲珑街道化岭脚村，统一社会信用代码91330185143769343K。 法定代表人：咸雪飞，执行董事兼总经理。 委托代理人：咸越，浙江楷立律师事务所律师。 被执行人：桦川县广播电视事业局，住所地黑龙江省桦川县悦来镇。 桦川县文体广电和旅游局不服浙江省杭州市临安区人民法院（以下简称临安法院）作出的（2019）浙0185执异33号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 临安法院查明：2003年12月5日，临安法院作出（2003）临民二初字第1213号民事判决书，判决被告桦川县广播电视事业局支付原告杭州山峰线缆实业有限公司货款621053元、违约金15800元，并由桦川县广播电视事业局负担受理费11439元、财产保全申请费3920元。判决生效后，被告桦川县广播电视事业局未履行判决书所确定的义务，权利人杭州山峰线缆实业有限公司于2004年3月1日向该院申请执行，该院于同日立案执行。在该院执行中，被执行人桦川县广播电视事业局仍拒不履行付款义务，申请执行人杭州山峰线缆实业有限公司向该院申请领取债权凭证，该院于2004年9月1日以（2004）临执字第615号民事裁定书裁定终结本次执行程序。 另查明，被执行人桦川县广播电视事业局系桦川县政府开办的事业单位法人。2015年6月15日，经佳木斯市机构编制委员会办公室批复，桦川县广播电视事业局行政职能划入新组建的桦川县文化广电新闻出版局，不再保留桦川县广播电视事业局。2015年7月5日，桦川县文化广电新闻出版局出具桦川县广播电视事业局清算报告，载明：截止2015年6月30日桦川县广播电视事业局银行账面现金为零元，无欠税。无未完结的诉讼争议和其他情况。并于2017年3月对桦川县广播电视事业局进行了注销登记。2019年，桦川县文化广电新闻出版局的文化、广播和电视管理职能与其他政府管理职能进行整合，组建成立桦川县文体广电和旅游局。桦川县文体广电和旅游局的注册地址系桦川县悦来镇悦来大街南段，原产权属于桦川县广播电视事业局的广播电视中心大楼系其办公场所。 临安法院认为，被执行人桦川县广播电视事业局系桦川县人民政府开办的事业单位法人，后因政府机构改革，将其行政职能划入新组建的桦川县文化广电新闻出版局，桦川县文化广电新闻出版局在未清算被执行人桦川县广播电视事业局债务的情况下将其注销，应当认定为被执行人桦川县广播电视事业局并入桦川县文化广电新闻出版局而终止，其原有债务应当由合并后的单位即桦川县文化广电新闻出版局承担。现桦川县文化广电新闻出版局已并入新组建的被申请人桦川县文体广电和旅游局，故被申请人桦川县文体广电和旅游局系经过两次政府机构改革后承继被执行人桦川县广播电视事业局的行政主体，申请执行人杭州山峰线缆实业有限公司申请变更被执行人为桦川县文体广电和旅游局的理由充足，予以支持。被申请人桦川县文体广电和旅游局提出被执行人桦川县广播电视事业局的网络经营管理权和资产划入黑龙江广播电视网络股份有限公司，无权变更其为被执行人的主张，因没有提供相应证据证明，不予采信，裁定驳回其异议请求。 桦川县文体广电和旅游局向本院申请复议称：原裁定超出请求裁定，申请执行人要求追加的是桦川县文化广电新闻出版局而非复议申请人。复议申请人没有承担举证网络经营管理权和资产归属的责任，原审法院分配举证责任错误。原审法院听证查明：2015年7月15日，桦川县文化广电新闻出版局出具桦川县广播电视事业局清算报告，载明：截止2015年6月30日止桦川县广播事业局银行账面现金为零元，无欠税，无未完结的诉讼争议和其他情况（裁定第3页），而在论证时却称桦川县文化广电新闻出版局在未清算被执行人桦川县广播电视事业局债务的情况下将其注销（裁定第4页），两者存在矛盾。被执行人网络资产和负债划转到桦川县广播电视台，评估后净资产作为股本增资到黑龙江省广播电视股份有限公司。复议申请人办公楼系划桦川县政府划给复议申请人办公使用，该楼没有产权登记，不属于复议申请人，且与案涉债务无关，不能因为复议申请人与被执行人使用同一办公楼而推定复议申请人承继其债务，并变更为被执行人。执行依据（2003）临民二初字第1213号民事判决为缺席判决，该判决中列出的证据没有货物出库单、验收单等证据，不能直接证明欠款存在。对被执行人清算时账面也没显示欠款，案涉债务真实性存疑。综上所述，桦川县广播电视台是具有主体资格的独立事业法人单位，财务独立。本案原被执行人广播电视事业局网络资产和负债划转到桦川县广播电视台，评估后净资产作为股本增资到黑龙江省广播电视股份有限公司。所以将桦川县文体广电和旅游局变更为本案的被执行人是错误的。 申请执行人杭州山峰线缆实业有限公司称,桦川县文体广电和旅游局所称的应由案外人承担广电局债务无证据证明。广电局怠于办理名下房产的产权登记，属于恶意逃避债务。不论所谓的资产剥离是否属实，都不影响桦川县文体广电和旅游局成为本案的被执行人。 本院查明，2019年10月16日，申请执行人杭州山峰线缆实业有限公司向临安法院提交了变更被申请人桦川县文体广电和旅游局为被执行人的申请书。其他查明的事实与临安法院查明的事实一致。 本院认为，桦川县文化广电新闻出版局在未实际清算原被执行人桦川县广播电视事业局债务的情况下，以原被执行人桦川县广播电视事业局“无未完结的诉讼争议和其他情况”为由，出具清算报告将其注销，同时合并了原被执行人桦川县广播电视事业局的相关职能。故原被执行人桦川县广播电视事业局的债务依法应当由桦川县文化广电新闻出版局承担。因桦川县文化广电新闻出版局的文化、广播、电视相关职能，现已经并入桦川县文体广电和旅游局，故临安法院根据查明的事实，依法变更桦川县文体广电和旅游局为本案被执行人并无不当。桦川县文体广电和旅游局申请复议认为本案原被执行人广播电视事业局的负债已经划转到桦川县广播电视台，缺乏相应的证据证明。其申请复议认为申请执行人要求追加的是桦川县文化广电新闻出版局，也与本院查明的事实不符。故其所提复议申请理由和请求，本院不予采纳。临安法院执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回桦川县文体广电和旅游局的复议请求，维持临安法院（2019）浙0185执异33号执行裁定。 本裁定为终审裁定 审判长 徐彦 审判员王海峰 审判员孙辉 二〇二〇年三月二日 书记员 孙亮
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初309号原告：宁夏绿墅房地产开发有限公司。住所地：固原市原州区城区东关路428-3号。法定代表人：毛蓬，系该公司经理。委托诉讼代理人：贺瑞婷，宁夏古雁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：段旭东，男，汉族，生于1984年3月13日，居民，高中文化，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州区绿墅锦园8-2-102室，公民身份号码：642221198403133095。被告：李巧红，女，汉族，生于1983年2月1日，居民，高中文化，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州区绿墅锦园8-2-102室，公民身份号码：642221198302012622。原告宁夏绿墅房地产开发有限公司与被告段旭东、李巧红追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏绿墅房地产开发有限公司的委托诉讼代理人贺瑞婷到庭参加诉讼。被告段旭东、李巧红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1判令二被告偿还原告垫付的银行按揭贷款本金及利息共计32101.73元；2.判令二被告向原告支付公证费800元；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告在原告处购买原告开发的绿墅锦园小区8-2-102号房屋一套，面积为127.48㎡，2016年2月2日双方签订《商品房买卖合同（预售）》一份，房屋总价443375元，被告首付163375元，余款280000元向中国工商银行股份有限公司固原支行申请按揭贷款。2016年2月29日二被告与银行签订《个人购房借款合同》，原告承担阶段性连带保证责任，即银行收到有抵押登记信息的房屋他项权证书后，免除原告的保证人责任。2018年5月起，被告逾期4笔未向银行还款，原告履行担保人责任，偿还银行借款本息共计32101.73元。现原告起诉要求追偿。被告段旭东、李巧红未到庭，亦未向本院提供书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：二被告购买原告开发的绿墅锦园小区8-2-102号面积为127.48㎡的房屋一套，2016年2月2日双方签订《商品房买卖合同（预售）》一份，房屋总价443375元，被告首付163375元，余款280000元向中国工商银行股份有限公司固原支行申请按揭贷款。2016年2月29日二被告与银行签订《个人购房借款合同》，由原告承担阶段性连带保证责任，即银行收到有抵押登记信息的房屋他项权证书后，免除原告的保证人责任。2018年5月起，被告逾期4笔未向银行还款，原告履行担保人责任，偿还银行借款本息共计32101.73元。原告为追索借款支付了800元的公证费。以上事实有原告提供的《商品房买卖合同（预售）》1份，《个人购房借款合同》1份，（2018)宁固原证字第1198号公证书及催告书复印件、中国工商银行个人贷款归还凭证10张，证明3张、个人贷款还款明细表2页，该证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院予以认定。本院认为，原、被告之间签订的合同系双方当事人的真实意思表示，且该合同不违反法律规定，双方当事人均应依约行使权利、履行义务。同时原告与被告及中国工商银行股份有限公司固原支行签订《个人购房借款合同》亦对三方具有拘束力。原告履行担保人责任，在被告不偿还借款的情况下，负有归还银行借款的阶段性义务。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。根据原告提供的证据显示，被告在原告的保证期间，未还银行贷款四笔，共计32101.73元。同时原告为追偿该款支付了800元的公证费，属于追索债务的合理支出，本院对原告要求被告偿还代偿款及800元公正费的请求依法予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利义务的放弃，本院依法缺席审理。综上所述，原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：    由被告段旭东、李巧红向原告宁夏绿墅房地产开发有限公司偿还代偿款32101.73元及公证费800元，共计32901.73元。案件受理费622元减半收取311元，由被告段旭东、李巧红负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。 审判员     马小宁  二〇二〇三月十八日                             书记员    杨粉萍
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民申217号再审申请人（原审原告）：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人（原审被告）：北京蓉旺记成都小吃店，住所地北京市通州区新华西街58号1号楼4009B。投资人：张亚非，总经理。再审申请人张丙刚因与被申请人北京蓉旺记成都小吃店买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初15014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丙刚申请再审称，1、原审判决认定事实错误。申请人分别以每份收据和每瓶腐乳提起诉讼248件，法院审理关于涉腐乳的其他案件中向申请人释明，如果法院认定为购买248瓶腐乳系一次性购买行为，是否在每一个案件中按照实际消费金额一并主张赔偿金，申请人坚持以248个案件分别主张赔偿金。但具体到本案中，并未体现出重复起诉，因此原审法院不支持本案诉讼请求的事实认定是错误的。2、原审法院违背了同案同判的基本原则。申请人就本案的同样诉讼请求的起诉，原审法院同一天作出的判决，却出现了两个不同的结果，本案原判决是支持退还货款18元的请求，但部分驳回了申请人其他诉讼请求，而另一判决是全部支持申请人的诉讼请求。综上所述，本案原审判决认定事实错误，而且同案不同判，造成申请人对司法的公信力产生怀疑，原审判决侵害了申请人依法主张的合法权益，现依据《民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求纠正原判不当，并依法支持申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，依照法律规定，我国民事诉讼实行两审终审制，即当事人不服一审判决、裁定时可通过提起上诉来纠正和解决。同时，法律也规定了当事人有自主选择坚持和放弃自己实体利益的权利。而当事人申请再审，是法律赋予当事人在不服生效裁判的情况下所行使的申诉救济权利。本案，申请人在一审法院作出判决后，在法定期间内未提起上诉。在本院审查期间，申请人没有就其未提起上诉的原因提供充分理由。因此，申请人未提起上诉的行为应视为放弃了通过上诉启动二审程序纠正裁判结果的权利。现其再行行使申诉权利，不符合审判监督程序的立法目的，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丙刚的再审申请。审 判 长 郭嘉节审 判 员 崔永明审 判 员 温云翔二〇二〇年三月三十日法官助理 李娉婷书 记 员 宋 睿
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行申3号 再审申请人（原审原告）：倪仙满，男，1971年10月27日出生，住浙江省台州市椒江区。 委托代理人：陈徐红，浙江星海律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：浙江省文物局，住所地浙江省杭州市教场路26号。 法定代表人：柳河，局长。 委托代理人：李新芳，该局工作人员。 委托代理人：邵慧萍，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。 再审申请人倪仙满与被申请人浙江省文物局文化行政管理政府信息公开一案，不服浙江省杭州市下城区人民法院（2019）浙0103行初42号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 倪仙满申请再审称：申请人因不服被申请人于2018年3月22日向申请人作出的信息公开告知，及时多次向法院起诉，而法院以种种不正当理由退回起诉材料，申请人赴最高人民法院第三巡回法庭及中央各部委投诉，原审法院在浙江省高级人民法院的指导下才接收立案。但原审法院却以申请人的起诉已过法定期限而裁定予以驳回。申请人认为，申请人在2018年3月起即采取行政复议、起诉、申诉等救济途径，所有诉请主张均围绕被申请人作出行政行为不当而诉求，申请人一直在主张自己的权利，期间因诉讼材料补正等原因造成耽误，不应计算在起诉期限内，故申请人诉请要求撤销被申请人作出的2018年第02号政府信息公开告知，不应认为申请人的诉请超过了法定的起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条的规定申请再审。 被申请人浙江省文物局答辩称：再审申请人的多次投诉或起诉的诉请要么不清，要么认为是乱作为，从没有针对被申请人的政府信息公开告知书进行行政诉讼，直到2019年3月5日才明确诉请是撤销2018年第02号政府信息公开告知书。申请人的起诉已过法定起诉期限，原审法院裁定驳回起诉正确。希望驳回再审申请。 本院经审查认为：根据双方当事人均认可的原审查明的事实能够确定，再审申请人于2018年3月23日收到被申请人作出的2018年第02号政府信息公开告知书，之后提起行政复议、行政诉讼，相关诉请并未针对2018年第02号政府信息公开告知，直至2019年3月5日再审申请人才确定对2018年第02号政府信息公开告知提出撤销之诉，故原审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。第四十八条第一款规定，认为再审申请人的起诉已超过六个月的法定起诉期限而裁定驳回再审申请人倪仙满的起诉并无不当。 综上，再审申请人倪仙满的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回倪仙满的再审申请。 审判长  寿凯迎 审判员  张喜妹 审判员  陈洁雅 二〇二〇年三月六日 书记员  章 烨
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终2362号上诉人(原审被告)：郑州汇港置业有限公司，住所地新郑市薛店镇天途路与薛店大道交叉口汇港铭都小区商铺。法定代表人：卢海方，该公司经理。委托诉讼代理人：张寒露，河南杰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：董兆，河南杰瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：邹光福，男，1986年10月5日出生，汉族，现住新郑市航空港区。上诉人郑州汇港置业有限公司因与被上诉人邹光福商品房预售合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初12117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑州汇港置业有限公司以双方协商和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，郑州汇港置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郑州汇港置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费846元，减半收取423元，由上诉人郑州汇港置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员 丁 亮二〇二〇年三月二十六日书记员 陈明真
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执4027号之一 申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室，组织机构代码:765498111。 法定代表人董力军。 被执行人陈永锋，男，1981年3月30日出生，住浙江省天台县。 申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人陈永锋追偿权纠纷执行一案，依据（2017）浙1023民初2915号民事判决，被执行人陈永锋应支付申请人浙江安信资产管理集团有限公司担保款69050.39元及相应利息，负担案件受理费1790元，执行费935.76元，但被执行人陈永锋未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2019年11月15日向被执行人陈永锋发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人陈永锋既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人陈永锋的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人陈永锋有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人陈永锋有车牌号为浙Ｊ×××××的车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院到被执行人陈永锋住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司的涉案债权暂无法实现。 2020年3月30日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人陈永锋目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执4027号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈永锋有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇二〇年三月三十日 代书记员  余 斌
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0591执4547号之一申请执行人：中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，统一社会信用代码91320505837710434E，住所地江苏省苏州市高新区狮山路99号。主要负责人：冯怡，该行行长。委托诉讼代理人：薛姝瑜，上海小城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈璐磊，上海小城（苏州）律师事务所律师。被执行人：彭建军，男，1976年10月21日生，汉族，住湖南省。被执行人：唐淑芳，女，1978年4月21日生，汉族，住湖南省。申请执行人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人彭建军、唐淑芳借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2019年1月28日作出的(2018)苏0505民初5005号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行已向本院申请执行，本院于2019年9月27日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年9月30日，本院通过法院专递形式向被执行人确认的地址、住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，回单反馈“收件人不在指定地址”退回。2、2019年9月30日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈被执行人无可供执行的财产信息。3、2019年9月30日、2020年3月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人无可供执行的财产信息。4、2019年9月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下有位于苏州市南环西路601号607号房地产，上述房地产设立有案外人浙商银行股份有限公司苏州分行优先债权259万元，本案已查封（查封期限自2019年10月10日至2022年10月9日止），已由本院另案（2019）苏0591执934号发起评估、拍卖，后于2019年12月24日变卖失败，暂无法处置。5、2019年10月10日，本院委托醴陵市人民法院调查被执行人名下的不动产，2019年10月22日，其反馈被执行人无可供执行的不动产信息。6、2019年12月18日，本院向被执行人送达限制消费令，限制其进行高消费。嗣后，因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。7、2019年12月19日，本院执行指挥中心工作人员前往苏州市赛风公寓521号进行实地调查，未能发现被执行人下落。8、2020年3月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的人民币266013.63元，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币266013.63元及迟延履行期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹亚峰审判员  黄延杰审判员  韦 超二〇二〇年三月十九日书记员  李爱华
结 案 通 知 书 本院于2020年1月8日立案执行（2020）浙0782执444号被执行人王福城盗窃罪罚金刑一案，在执行过程中，我院已收到被执行人王福城罚金1000元，本案无诉讼费用、执行费用。现本案已执行完毕。 特此通知 义乌市人民法院 二〇二〇年三月三十日
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执12400号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。 被执行人：谢金照，男，1983年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初2935号民事判决书，于2019年12月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人谢金照给付信用卡欠款本金880.57元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，于2019年12月10日轮候查封被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆，轮候查封不产生实际查封效力；于2020年2月21日冻结被执行人名下尾号1558邮储银行账户，实控10.27元；冻结被执行人名下尾号ｄｃ0ｆ财付通账户，实控221.23元；冻结被执行人名下尾号4484支付宝账户，实控8.93元。于2020年1月22日提取被执行人名下公积金账户金额461.68元；于2020年3月13日扣划被执行人名下ｄｃ0ｆ财付通账户金额221.23元。收取诉讼费25元和执行费50元，执行款607.91元发放给申请人。此外，均查无被执行人有可供执行的财产。 3、本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿607.91元。 6、上述执行情况，本院于2020年3月20日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人谢金照名下暂无可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 李 吟 二〇二〇年三月二十四日 代书记员 苏婵君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省资溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1028民初55号 原告：余某，男，1984年4月19日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。 被告：卢某，女，1990年10月9日出生，汉族，住江西省资溪县。 被告：邓某，女，成年，住江西省资溪县。 原告余某与被告卢某、邓某婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告余某于2020年3月19日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告余某的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余某撤诉。 案件受理费3048元，减半收取计1524元，由原告余某负担。 审判员  张海太 二〇二〇年三月二十三日 书记员  项 杰
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执378号之一 申请执行人蔡心治，女，1961年09月02日出生，住石狮市。 被执行人谢连来，男，1966年11月26日出生，住石狮市。 本院于2020年01月16日立案执行申请执行人蔡心治与被执行人谢连来借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初3571号民事判决书、泉州市中级人民法院(2019)闽05民终6441号民事裁定书，被执行人谢连来应支付申请执行人蔡心治款项440000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人谢连来发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人谢连来至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人谢连来发出限制高消费令（2020年03月11日）、纳入失信被执行人名单（2020年03月11日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人谢连来有可供执行的财产。现被执行人谢连来尚有款项440000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人谢连来暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年三月二十一日 书记员  龚晓茵
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1122民初459号原告：陈满刚，男，汉族，1982年10月18日生，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省。被告：曲小元，男，汉族，1966年7月28日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：甘肃省陇西建筑安装总公司（简称建安公司），统一社会信用代码：91621122225572130M，住所甘肃省定西市陇西县渭州路渭景家园4楼。法定代表人：汪华堂，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李玉林，系该公司员工。原告陈满刚诉被告曲小元、建安公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈满刚及委托代理人、被告曲小元、被告建安公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈满刚向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付劳务费150000元，垫付工人的工资132300元，合计282300元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告曲小元挂靠被告建安公司承包了陇西县景利达建设工程，由于原告原先在被告曲小元承包的渭水华府车库及休闲会所建设工程干过活，被告曲小元叫原告到景利达工地干活，2016年7月26日原告来到工地负责景利达楼房的钢筋工程，同日原告便叫来工人到景利达工地务工，因施工期间被告建安公司和曲小元没有支付原告工资，因景利达工地钢筋工程全部由原告负责看管，捆绑钢筋的工人全部由原告着急，在施工过程中，工人全部向原告索要工资，原告垫付刘育来、刘军有、刘付来、刘东红、刘贯林、刘福成、刘随平、刘回成、刘小元、包新林、刘永红11人工资132300元，开始施工时被告曲小元给原告承诺，原告负责景利达工地楼房钢筋工程，完工后给付原告劳务费150000元，现原告负责施工的钢筋工程已全部完工，被告建安公司和曲小元并没有支付约定的劳务费，相反原告换垫付工人工资122300元。被告曲小元辩称：一、曲小元没有将景利达综合楼项目的钢筋部分分包给原告，2016年10月至2017年2月原告仅作为工地代班人间断性的提供劳务，此后原告因个人原因离开工地，原告与答辩人之间不存在劳务分包关系，其主张叫来工人到景利达工地干活实际是原告向曲小元叫来近二十名钢筋工，由曲小元直接向钢筋工发放报酬，因此陈满刚既未承包景利达综合楼项目工程，其介绍到工地的所有人员都由曲小元管理，工资由曲小元发放。二、已生效的（22018）甘1122民初479号刘东红诉甘肃景利达房地产开发有限责任公司、甘肃省陇西建筑安装总公司民事判决书载明陈满刚通过短信质证时回复称“欠条”是因原告等11人将打混凝土的车堵住不让工地正常施工逼迫所写，他没有承包工程，是在该工程处打工，而刘东红等11人钢筋工都是陈满刚介绍到景利达工地从事钢筋绑扎工作，中途被告曲小元、甘肃省陇西建筑安装总公司支付给11人劳务报酬43300元，因此生效判决完全能够证实原告并非承包人，其称垫付工人工资132300元无事实依据，劳务费150000元纯属虚构。原告起诉内容与事实严重不符，全部诉讼请求缺乏事实与法律依据，恳请驳回原告诉。被告建安公司辩称：一、陈满刚未承包我公司承建的陇西县景利达综合楼项目钢筋工程。三、陇西县景利达综合楼工程项目钢筋班组劳务费在工程结束后，因工资发放不及时造成劳务人员上访，我公司项目部根据县上有关部门的要求，分期、分批，逐一清理核对，与该班组有关的农民工工资已全部付清，未拖欠任何人员劳务费。因此不存在陈满刚垫付劳务费和拖欠陈满刚工资的问题。经审理查明：被告建安公司承包了位于陇西县陇西县景利达综合楼项目建设，被告曲小元为工程项目部负责人，2016年7月被告陈满刚在该工地从事管理工作，该工程于次年8月完工。上述事实，有原、被告陈述、民事判决书【（2018）甘1122民初479号、480号、481号、483号、484号、485号、486号、487号、488号】、（2018）甘1122民初3138号民事判决书及（2019）甘11民终443号民事调解书、考勤表等证据所证实。本院认为，被告建安公司为陇西县景利达综合楼项目工程承包人，而被告曲小元为项目部负责人。审理中，被告陈满刚确认他没有承包景利达综合楼项目工程，与二被告是雇佣关系，无备案的考勤表及工资欠条，且该工地带班张存林提交的工资表上无原告本人，被告曲小元辩称原告虽存在短期零星劳务，但因个人原因离开工地，被告建安公司、曲小元否定拖欠原告劳务费，致本院对原告主张的工资150000元无法确认。关于原告主张的已垫付工地人工工资132300元，与本案劳务合同纠纷非同一法律关系，原告可另案主张。综上所述，原告要求被告建安公司及被告曲小元支付劳务费150000元，理由不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈满刚的诉讼请求。案件受理费2768元，由原告陈满刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 苏 平二〇二〇年三月三十一日书记员 王兴东
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初689号 原告：广西陆川润泰房地产开发有限公司，公司地址：陆川县乌石镇交通路101号。 法定代表人：余振华，职务：董事长。 被告：陈秀梅，女，1975年7月12日出生，汉族，现住广西壮族自治区陆川县。 原告广西陆川润泰房地产开发有限公司与被告陈秀梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，原告于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告以双方已庭外另行协商解决纠纷，不需要法院处理为由申请撤诉，没有违反有关法律规定，属于依法行使处分权的行为，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西陆川润泰房地产开发有限公司撤回起诉。 本案免交诉讼费。 审 判 员  苏 斌 二〇二〇年三月十三日 法官助理  吕建新 书 记 员  罗建胜
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执769号之一申请执行人：杭州市富阳区人民法院。被执行人:张同龙（曾用名张新），男，1989年11月11日出生，汉族，文盲，户籍所在地山东省莘县。关于杭州市富阳区人民法院移送执行被执行人张同龙盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0111刑初936号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，杭州市富阳区人民法院于2020年3月12日立案强制执行。执行标的为责令被执行人张同龙缴纳罚金人民币1000元。案件立案后，本院于2020年3月13日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。后查明被执行人仍在服刑过程中。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险等财产情况进行查询后，未发现可供执行财产线索。本院于2020年3月19日委托被执行人户籍所在地法院调查其财产情况，经反馈被执行人在当地无不动产登记信息。截至2020年3月26日，本院暂未执行到位案款。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制高消费的执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执769号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇二〇年三月二十六日此件与原件核对无异代书记员 包 亮
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁09执异10号 案外人：张玉，女，1987年11月11日出生，住山东省泰安市泰山区。 申请执行人：福建路港（集团）有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区杏秀路名都花苑C幢商住楼二层。 法定代表人：黄衍明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱凤，山东泰润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘茹，山东泰润律师事务所律师。 被执行人：泰安祥和置业有限公司，住所地山东省泰安市东湖路7号。 法定代表人：黄添福，该公司董事长。 在本院执行福建路港（集团）有限公司（以下简称路港公司）与泰安祥和置业有限公司（以下简称祥和公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张玉对执行位于泰安市天悦府B区B-××#、B区B××#商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张玉称，请求依法对泰安市天悦府B区B××#、B区B××#商铺不予执行并解除查封。理由：上述房屋异议人已于2018年7月11日与被执行人签订沿街商铺购买协议，并已交付全部购房款825210元。你院查封拍卖上述房屋不符合法律规定，为此异议人根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，提出异议。案外人提交以下证据：1、收据一份，金额825219元；2、沿街商铺购买协议，日期2018年7月11日。 路港公司称，1、涉案房产查封时间是2018年4月4日，明显早于案外人购买时间。法院查封当日已经给南关××委送达协助执行通知的送达回证，南关××委工作人员在送达回证上签字确认。案外人购买的是小产权房，产权在南关××委，案外人购买时祥和公司应当与其一起到南关××委进行备案登记。2018年4月4日法院将查封通知送达南关××委后，南关××委已经通知祥和公司涉案房产被查封，祥和公司在2018年4月4日就已经清楚涉案房产被查封。2、案外人购买小产权房存在过错，双方签订的是购买协议，不是正规的商品房购买合同，双方协议第3条明确载明：“双方知晓并确认合同签订时该房产不具备过户条件。”由此看出，案外人购买时清楚其购买的房产是小产权房，未到房管部门备案登记，应当到集体××村委备案。案外人购买时存在过错，应由其自己承担责任。3、福建路港（集团）有限公司对涉案房产享有优先受偿权，涉案房产全部都是我公司所建，因祥和公司不支付工程款，目前所有涉案房产都在我公司控制之下，涉案房产未移交给南关××委。4、案外人与祥和公司签订的购房合同因违法而无效。祥和公司明知我公司已查封涉案房产却仍然出售给案外人，违法处置已经查封财产，其出售行为明显违法。案外人与祥和公司之间的购房合同为无效合同。案外人应向祥和公司主张返还房款，其无合法理由对我公司正在执行的财产提出执行异议。 本院查明，本案财产保全时于2018年4月4日向泰安市泰山区南关社区居委会送达协助执行通知书，要求该居委会协助查封泰安祥和置业有限公司名下福佳斯天悦府B区商铺：B-a商铺12至16号、B-m商铺全部、6号楼4-14号商铺、10号楼全部商铺。查封期限自2018年4月4日至2021年4月3日止。案外人张玉未实际占有涉案商铺。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合四种情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。本案涉案房产虽未办理登记，但可以参照适用。情形一：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。本院查封商铺为2018年4月4日，而案外人签订书面买卖合同为2018年7月11日，晚于人民法院对涉案房产的查封。情形二：在人民法院查封之前已合法占有该不动产。涉案商铺现已建成，但未交付使用，案外人在查封前未实际占有该不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回张玉的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 于 刚 审判员 张 林 审判员 张宗强 二〇二〇年三月二十五日 法官助理高鹏 书记员陈珠慧
河南省新密市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0183刑初70号公诉机关河南省新密市人民检察院。被告人张俊伟，男，1993年9月20日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍地河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月1日被新密市公安局取保候审。新密市人民检察院以新密检一部刑诉〔2020〕20号起诉书指控被告人张俊伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员李俊华出庭支持公诉，被告人张俊伟到庭参加诉讼。现已审理终结。新密市人民检察院指控，2019年7月29日6时许，被告人张俊伟酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，由北向南行驶至史黄路下牛村路段时，与马某驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，在民警到达现场后，发现其满身酒气。经呼气酒精含量检测超醉酒临界值，遂请医师对其抽血并封装送检。经检验，被告人张俊伟的血醇含量为168.93mg/100ml。经新密市公安局交警大队认定，被告人张俊伟负事故主要责任。案发后已取得谅解。2019年7月29日，被告人张俊伟被公安机关依法传唤到案。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人张俊伟供述，证人马某证言，呼气酒精含量检测记录单，抽取血样登记表，检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片，道路交通事故认定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，协议书、收到条、谅解书，无违法犯罪记录证明，户籍证明，到案经过等证据。据此认为被告人张俊伟的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人张俊伟依法判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张俊伟对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。本院认为，被告人张俊伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人张俊伟犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人张俊伟所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人张俊伟醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故主要责任，应对其从重处罚。被告人张俊伟到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人张俊伟案发后对马某进行经济赔偿并取得谅解，可对其从轻处罚。被告人张俊伟犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张俊伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张志勇二〇二〇年三月二十五日法官助理罗超书记员杨珂
盘锦市双台子区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1102刑初7号公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。被告人卓某某。2012年6月11日因吸毒被大洼县公安局行政拘留十五日，2019年9月22日因吸毒被盘锦市公安局大洼分局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年9月23日被刑事拘留，同年9月27日被执行逮捕，现羁押于大洼区看守所。盘锦市双台子区人民检察院以双检公诉刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人卓某某犯容留他人吸毒罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市双台子区人民检察院检察员阎妍、代理检察员谢平平出庭支持公诉，被告人卓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。盘锦市双台子区人民检察院指控：2019年8月中旬某日，被告人卓某某在盘锦市双台子区内容留滕某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2019年8月下旬某日，被告人卓某某在盘锦市双台子区内容留滕某、牛某吸食甲基苯丙胺。2019年8月末某日，被告人卓某某在盘锦市双台子区内容留滕某吸食甲基苯丙胺。2019年9月初某日，被告人卓某某在盘锦市双台子区内容留滕某吸食甲基苯丙胺。2019年9月19日，被告人卓某某在盘锦市双台子区内容留滕某吸食甲基苯丙胺。对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了案件来源、抓捕经过、户籍证明、行政处罚决定书、照片，证人滕某、牛某、王某的证言，被告人卓某某的供述与辩解，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人卓某某为他人吸食毒品提供场所，侵犯了社会管理秩序和他人的身体健康，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人卓某某对起诉书指控的事实及罪名无异议。经审理查明：2019年8月中旬某日，被告人卓某某在盘锦市双台子区内容留滕某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2019年8月下旬某日，被告人卓某某在盘锦市双台子区内容留滕某、牛某吸食甲基苯丙胺。2019年8月末至同年9月19日，被告人卓某某在盘锦市双台子区次容留滕某吸食甲基苯丙胺。综上，被告人卓某某共容留他人吸食毒品五次。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的如下证据予以证明：1、案件来源及抓获经过证明：本案的案发、破获及被告人卓某某的到案经过。2、辨认笔录及照片证明：被告人卓某某与证人牛某、滕某、王某之间相互辨认及卓某某、滕某指认作案现场、吸毒工具的情况。3、行政处罚决定书证明：2012年6月11日，被告人卓某某因吸毒被大洼县公安局行政拘留十五天，并处罚款二千元；2019年9月22日，被告人卓某某因吸毒被盘锦市公安局大洼分局唐家派出所行政拘留十五天，并处罚款二千元。4、证人滕某的证言证明：2019年8月至同年9月19日期间，卓某某在自己家中容留其吸食冰毒五次，其中第二次牛某也在卓某某家吸毒。5、证人牛某的证言证明：其与卓某某是朋友关系。2019年8月下旬的一天，其与卓某某通过电话联系到卓某某租住的双台子区吸食毒品。其到卓某某家后看见卓某某卧室床上南侧坐一女的在吸食冰毒。6、证人王某的证言证明：其与卓某某是朋友关系。其是盘锦市双台子区的房主，其在十多年前就将房子租给卓某某，房租为每年2000年，二人没有签租房协议，只是口头约定。其不知道卓某某在该房内容留他人吸毒。7、被告人卓某某的供述证明：其于2019年8月至同年9月19日，在其位于盘锦市双台子区的家中，容留小雪吸食冰毒五次，其中第二次除小雪之外其还容留了牛某在此处吸食冰毒。其不知道小雪的真实姓名，只知道她的电话号码和微信名。房子是租的，房主叫王某。8、户籍证明信证实：被告人卓某某的自然情况，其犯罪时达到刑事责任年龄。本院认为，被告人卓某某多次为他人提供吸毒场所，容留他人吸食毒品，其行为侵犯了社会管理秩序及公民的身体健康，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卓某某当庭自愿认罪且如实供述自己罪行，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人卓某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月23日起至2020年5月22日止）（罚金自判决生效后三个月内一次缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。审 判 长  李智琼人民陪审员  佟素萍人民陪审员  张 莉二〇二〇年三月三十一日书 记 员  吕铭琪
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执332号之二 申请执行人：金建，男，1995年1月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：姜涛，男，1991年4月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：颍上县永信电器有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县慎城镇解放南路西侧（县教育局一楼），注册号341226000014232（1-1），统一社会信用代码91341226796419009T。 法定代表人：江军，该公司执行董事。 申请执行人金建与被执行人姜涛、颍上县永信电器有限公司为提供劳务者受害责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2019)皖1226民初6062号民事判决书，申请执行标的金额为95229.59元，其中，姜涛与颍上县永信电器有限公司各自承担相应的赔偿责任。本案在执行过程中，颍上县永信电器有限公司全部履行了判决书确定的义务，申请执行人金建与被执行人姜涛达成执行和解协议，姜涛分期履行义务，该执和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1226执332号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张   刚 审判  员 刘   洋 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年三月十六日 法 官 助 理 邵 修 发 书记员 王 保 翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0622刑初31号 公诉机关贵州省玉屏侗族自治县人民检察院。 被告人吴秀植，男，1962年12月24日出生，侗族，小学文化，务农，住贵州省镇远县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月4日被玉屏侗族自治县公安局刑事拘留，于同月12日被玉屏侗族自治县公安局依法执行逮捕，现羁押于玉屏侗族自治县看守所。 贵州省玉屏侗族自治县人民检察院以玉检公诉刑诉（2020）110号起诉书指控被告人吴秀植犯盗窃罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉屏侗族自治县人民检察院指派检察员杨曦出庭支持公诉，被告人吴秀植到庭参加诉讼。现已审理终结。 玉屏侗族自治县人民检察院指控,2019年10月28日，被告人吴秀植在玉屏侗族自治县蒋家田农贸市场“也色”服装店门口趁被害人曹某进店选购衣服之机将曹某放置在服装店门口的婴儿车内的一部价值2287元的苹果8ｐｌｕｓ手机盗走。案发后，被盗苹果8ｐｌｕｓ手机被公安机关查获，并返还给被害人。 公诉机关认为，被告人吴秀植的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴秀植具有坦白情节，且自愿认罪认罚，有多次犯罪前科。建议判处被告人吴秀植有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。并提交了吴秀植的户籍证明、接受证据清单、发还清单、调取证据通知书、价格认定协助书及相关材料、鉴定意见书、证有吴文桂、王光兰的证言、被害人曹某的陈述、被告人吴秀植的供述及辩解、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、吴秀植的辨认视频、“也色”服装店内视频及截图、到案经过、吴秀植犯罪前科材料、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人吴秀植对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人吴秀植因犯破坏集体生产罪被镇远县人民法院于1990年12月19日判处有期徒刑一年六个月，因犯销售赃物罪被贵州省三穗县人民法院于2002年4月1日判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金4000元，因犯盗窃罪被贵州省万山特区人民法院于2011年12月8日判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，于2012年6月23日刑满释放。 本院认为，被告人吴秀植以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人财物的所有权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴秀植犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人吴秀植到案后如实供述了自己罪行，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人吴秀植具有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关提出被告人吴秀植具有坦白、自愿认罪认罚、有多次犯罪前科的量刑情节，建议判处被告人吴秀植有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，量刑情节属实，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第一项、第二百零一条第一款规定，判决如下： 被告人吴秀植犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年6月3日止。罚金限判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨胜平 二〇二〇年三月十八日 书记员  石珍荣
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初411号原告中国农业银行股份有限公司濮阳经济技术开发区支行，住所地，濮阳市黄河路西段。统一社会信用代码：914109008739515263。负责人王光佩，该行行长。委托诉讼代理人魏素敏，该行职工。被告何贵臻，女，汉族，1965年3月28日出生，住河南省濮阳市华龙区。原告中国农业银行股份有限公司濮阳经济技术开发区支行（以下简称农行开发区支行）诉被告何贵臻信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行开发区支行委托诉讼代理人魏素敏，被告何贵臻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告农行开发区支行诉称：2018年5月4日，根据被告申请，原告核准为其办理信用卡一张，卡号为62×××89，授信金额12600元。截止2019年12月31日尚欠原告本金16701.59元、利息1277.76元、逾期还款违约金807.92元，共计18787.27元。经多次催告被告均未还款，诉请被告偿还上述费用，诉讼费用由被告承担。被告何贵臻未做答辩。经审理查明，2018年5月4日，被告何贵臻向原告申请办理了金穗贷记卡，并承诺愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称章程）和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（以下简称领用合约）的全部内容，被告在申请表上签名确认。经审查被告的资信状况，原告向被告发放了卡号为：62×××89的信用卡一张，透支额度为12600元。《章程》及《领用合约》中规定：持卡人使用贷记卡透支，日利率为万分之五，按月计收复息；持卡人在还款日未能还清最低还款额的，应对最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告在领卡后多次透支使用并还款，截至2019年12月31日尚欠原告本金16701.59元、利息1277.76元、逾期还款违约金807.92元，共计18787.27元。以上事实有原告提交的农行金穗信用卡申请书及附件、账户信息（信用卡系统查询记录）等证据予以证实。本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告持卡透支消费，其应按约及时偿还透支金额。现被告未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的5%支付逾期利息。故原告要求被告支付截止2019年12月31日尚欠原告本金16701.59元、利息1277.76元、逾期还款违约金807.92元，共计18787.27元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告何贵臻偿还原告中国农业银行股份有限公司濮阳经济技术开发区支行本息及逾期还款违约金共计18787.27元（利息、逾期还款违约金计算至2019年12月31日，以后另计至付清之日止）。案件受理费270元，由被告何贵臻负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  鲁亚萍二〇二〇年三月二十日书记员  苏改玲
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0982执异15号 异议人：方会胜，男，1970年5月30日出生，汉族，住湖北省武穴市。 申请执行人：饶杰然，女，1964年8月11日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。 被执行人：王世谊，男，1968年2月16日出生，汉族，住福鼎市。 被执行人：蔡金钗，女，1966年6月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：福建天恒建设集团有限公司，住所地福鼎市鼎融国际1幢1601-1603号，统一社会信用代码：91350982683059174U。 法定代表人：王世谊，系该公司执行董事。 在本院执行申请执行人饶杰然与被执行人蔡金钗、王世谊、福建天恒建设集团有限公司借款合同纠纷一案中，异议人方会胜于2020年3月9日对本院作出的（2019）闽0982执1365号《执行裁定书》不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 方会胜称，福建天恒建设集团有限公司（以下简称天恒公司）是温州市公安局龙湾区分局永兴派出所工程建设名义上的承包方，而异议人系天恒公司挂靠方，是该工程的实际施工方。因此温州市公安局龙湾区分局支付给天恒公司的68656.34元建设工程款尾款实际所有权人系异议人。为此，请求对该笔68656.34元的工程款尾款停止分配，并将上述款项返还给异议人。 本院认为，天恒公司作为(2018)闽0982民初2847号、(2019)闽09民终249号生效判决书的被执行人，其未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院依法有权查封、冻结、拍卖、变卖其名下的责任（抵押）财产。本院作出（2019）闽0982执1365号的执行裁定书提取被执行人天恒公司在温州市公安局龙湾区分局工程尾款68656.34元至福鼎市人民法院执行款专户，该执行措施符合法律规定，并无不当。因此，方会胜认为其系该建设工程款尾款的所有人，请求停止对该笔68656.34元的工程款尾款的分配，并返还上述款项的意见，未能提供充分证据予以证实，证据不足，且其工程款的优先权尚未确立，其异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 驳回方会胜的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  金成铃 审判员  许海燕 审判员  周友泉 二〇二〇年三月十九日 法官助理夏金莲 书记员陈青青 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执167号之一申请执行人：范福洪，女，汉族，1971年4月17日出生，住贵州省赤水市。被执行人：李福华，男，汉族，1965年2月8日出生，住贵州省赤水市。本院在执行范福洪申请执行李福华民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的法律文书，被执行人应向申请人支付执行款706,600.00元，并承担案件受理费3,425.00元，执行申请费9,466.00元，共计719,491.00元。执行过程中，经本院四查，被执行人名下无不动产、公积金、车辆、银行存款等可供执行财产。鉴于此，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供相关财产线索，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省赤水市人民法院（2014）黔0381民初1611号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  张家明审判员  刘方平审判员  陈 默二〇二〇年三月六日书记员  袁俊杰
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0184民初749号 原告：程某1，男，汉族，1975年12月16日出生，住四川省崇州市。 原告：程某2，男，汉族，2002年2月22日出生，住四川省崇州市。 二原告共同委托诉讼代理人：欧阳琴，四川漫江律师事务所律师。 被告：崔某，女，汉族，1980年4月8日出生，住四川省崇州市。 原告程某1、程某2与被告崔某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。因双方在庭外协商和解，原告程某1、程某2于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所进行的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告程某1、程某2撤诉。 审 判 员 **勤 二〇二〇年三月二十日 法官助理 张 婧 书 记 员 任廷婷
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执772号申请执行人：赵明海，男，1986年2月7日出生，回族，经商，住甘肃省康乐县。委托诉讼代理人：次仁顿珠，西藏国昂律师事务所律师。被执行人：孙云，男，1968年2月8日出生，汉族，住重庆市潼南县。申请执行人赵明海与被执行人孙云买卖合同纠纷一案中，本院院作出的（2019）藏0103民初237号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人支付承揽费用112785元，但其并未履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月16日立案受理。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，依法对被执行人名下的工商信息、存款、房产及其他财产进行了全面查询，但实际上未发现可供执行的财产。根据申请执行人申请，本院于2019年10月22日作出（2019）藏0103执772号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知申请执行人，申请执行人对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行程序，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 嘎玛 益西 二〇二〇年三月二十六日（法官 助理 次仁多布杰书 记 员 次 仁 布
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申351号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：车某，女，1927年4月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：肖伟宾，北京天初律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某1，男，1963年7月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某，女，1962年9月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。上列二再审申请人委托诉讼代理人：孙茹，北京双法律师事务所律师。二审上诉人（一审第三人）：赵某2，女，1960年9月30日出生，汉族，户籍地北京市东城区。二审上诉人（一审第三人）：赵某3，女，1967年6月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。一审被告：赵某4，女，2018年5月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。一审被告：李某（赵某4之法定代理人），女，1984年3月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：孙茹，北京双法律师事务所律师。一审被告：赵某5（赵某4之法定代理人），男，1988年5月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：孙茹，北京双法律师事务所律师。再审申请人车某因与被申请人赵某1、杨某及二审上诉人、一审第三人赵某2、赵某3、一审被告赵某4、李某、赵某5分家析产纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终11274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。车某申请再审称，判决适用法律错误。一、我主张的是定向安置房权利，对于权利，人民法院应作出处理。二、我与被申请人之间已不具备共同生活的基础，理应将权利进行分割。三、定向安置房未建成，不代表不能分割定向安置房的购房面积，且人民法院早有生效判例，对此可进行分割，我已经将生效判决提交给原一、二审法院。故我申请再审，依法公正审理。赵某1、杨某提交意见称，本案已经执行完毕，车某提出的再审请求没有事实和法律依据，法院应驳回车某的再审请求。本院经审查认为，诉争的33号宅院宅基地使用权证登记在赵某名下，且拆迁时车某户口在33号宅院，车某亦被拆迁协议确定为被安置人员，故车某享有拆迁安置优惠购房面积无疑。但是本案中，赵某一家选择的并非是被拆迁人按照人均50平方米的安置指标选房，而是选择按照原宅基地面积70%的标准选择定向安置房，其所得的432．83平方米回迁安置房指标总面积及相关利益应属于全体被安置人员。车某要求确认因33号宅院拆迁所获得的定向安置房优惠购房面积中的75平方米归其享有，由车某购买和使用，但是根据已查明的事实目前安置房屋均为期房且均未实际交付，实际面积、户型及具体坐落均无法确定，法院在现有情况下无法在本案中进行处理。车某可在安置房屋实际交付时与被申请人协商处理，协商不成的可另行起诉解决。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。车某申请再审的理由不能成立。车某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回车某的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年三月三十一日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终173号 上诉人（原审原告）：莫少文，男，1973年9月17日出生，汉族，原住钟山县钟山镇钟羊南路36号34-002，现住钟山县。 委托诉讼代理人：周维吉，广西宏民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓峰，广西宏民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：钟山县房地产综合开发总公司，住所地：钟山县钟山镇书香西路78号。 法定代表人：廖思琨，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：钟华朝，男，1968年2月8日出生，汉族，住钟山县。 被上诉人（原审被告）：钟华升，男，1969年1月8日出生，壮族，原住钟山县同古镇同古路6-14号，现住钟山县。 被上诉人（原审被告）：谢寿斌，男，1975年9月3日出生，汉族，住钟山县。 被上诉人（原审被告）：俸善德，男，1966年2月18日出生，瑶族，住桂林市象山区。 原审第三人：容新光，男，1970年8月19日出生，汉族，住贺州市八步区。 原审第三人：陆光海，男，1976年4月23日出生，壮族，住钟山县。 原审第三人：陈文斌，男，1962年11月28日出生，汉族，住钟山县。 原审第三人：蒙赐恒，男，1964年3月10日出生，汉族，住钟山县。 原审第三人：凌红英，女，1968年7月10日出生，汉族，住钟山县。 上诉人莫少文与被上诉人钟山县房地产综合开发总公司（以下简称钟山房地产公司）、钟华朝、钟华升、谢寿斌、俸善德、原审第三人容新光、陆光海、陈文斌、蒙赐恒、凌红英房屋买卖合同纠纷一案，不服钟山县人民法院（2019）桂1122民初521号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人莫少文上诉请求：1.请求二审改判五第三人协助五被上诉人将五宗国有土地共630平方米中的属于上诉人部分登记到上诉人名下。办理过户登记手续所需要缴纳的土地使用权出让金由五被上诉人承担。事实和理由：一审已经认定被上诉人钟华朝、钟华升、谢寿斌、俸善德与业主签订的协议效力，根据协议约定，法院应确认土地出让金承担主体为四被上诉人。一审判决以四被上诉人未缴纳案涉两宗划拨土地出让金为由，认为一审诉请违反法律、行政法规强制性规定没有法律依据。由于四被上诉人拒绝履行义务，导致无法办理上述土地的使用权出让手续。请求二审法院判决四被上诉人先行缴纳第三人容新光、陆光海两宗划拨地土地使用权出让金。 被上诉人钟华朝、钟华升、谢寿斌、俸善德共同答辩称：上诉人所称协议是四被上诉人被胁迫情况下所签订的，不具备法律效力。双方签订的《合资建房施工合同》第二条已明确约定出让金由上诉人方支付，所以上诉人上诉是没有依据的。因土地出让金未缴纳，土地使用权登记过户的条件未成就，一审驳回上诉人的诉讼请求正确。 被上诉人钟山房地产公司、原审第三人容新光、陆光海、陈文斌、蒙赐恒、凌红英未提出答辩意见。 莫少文向原审法院提出诉讼请求：判决五第三人和五被告共同协助原告将钟国用（2001）字第000006号、钟国用（2001）字第000750号、钟国用（2001）字第001194号、钟国用（2006）字第944号、钟国用（2007）第937号五宗国有土地共630平方米中的22.70平方米土地使用权过户登记到原告名下，办理该土地使用权过户登记手续所需缴纳的有关费用由原告承担。 一审法院依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条的规定，判决：驳回原告莫少文的诉讼请求。 一审判决认定的事实和理由详见钟山县人民法院（2019）桂1122民初521号民事判决书。 二审中，各方当事人均未提供有符合民事诉讼法规定的新证据。 本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条规定，以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。案涉两宗划拨土地已经经过两次转让，但转让时均未按规定办理土地使用权出让手续，至今未缴纳土地使用权出让金。在此情况下，上诉人请求五原审第三人和五被上诉人协助办理其所购房屋的土地使用权过户登记手续的条件尚未成就，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。追缴土地使用权出让金系自然资源行政管理部门的法定职责，上诉人通过民事诉讼请求法院判决四被上诉人缴纳土地使用权出让金缺乏法律依据，本院不予支持。 综上分析，上诉人莫少文上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决程序合法，认定事实清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人莫少文负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赖雳峰 审 判 员 陈小坤 审 判 员 周成才 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 常国慧 书 记 员 曾俊豪 白桂妹