北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终2351号上诉人(原审被告)：苏州蒂卡蒙建筑工程有限公司，住所地苏州吴中经济开发区城南街道国风华苑33幢611室。法定代表人：蔡燕萍，经理。委托诉讼代理人：王军义，北京雷腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳玲，北京雷腾律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：刘清海，男，1964年9月14日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：彭聪，北京市玖典律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：北京城建六建设集团有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇滨河工业开发区。法定代表人：朱忠择，董事长。委托诉讼代理人：齐浩楠，男，北京城建六建设集团有限公司职员。上诉人苏州蒂卡蒙建筑工程有限公司（以下简称蒂卡蒙公司）因与被上诉人刘清海、北京城建六建设集团有限公司（以下简称城建公司）物件损害责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初23951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒂卡蒙公司上诉请求：1.撤销一审判决，查明事实依法改判或发回重审；2.案件全部诉讼费由刘清海、城建公司承担。事实和理由：1.刘清海的人身损害并非由本次事故导致，刘清海自身陈旧性病灶及医疗事故是人身损害的主因，一审法院并未予以查明。2.刘清海无监理人员资质属于无证上岗，其无视施工现场管理规范，在监理单位、分包小市政项目单位及总包单位均未通知刘清海的情况下，进入吊兰正下方进行监理验收，明显违反施工安全规范，应当承担相关责任。刘清海辩称，同意一审判决，不同意蒂卡蒙公司的上诉请求和事实理由。一审认定事实清楚，适用法律正确。证据充分，驳回上诉，维持原判。城建公司辩称，同意一审判决，不同意蒂卡蒙公司的上诉请求和事实理由。一审认定事实清楚，适用法律正确。证据充分，驳回上诉，维持原判。刘清海向一审法院起诉请求：1．蒂卡蒙公司赔偿刘清海医疗费365044.19元，住院伙食补助费15300元，护理费30600元，交通费570元，残疾辅助器具费2056.51元，城建公司对上述赔偿承担连带责任；2．蒂卡蒙公司及城建公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：城建公司与北京首开中晟置业有限责任公司签订了工程施工总承包合同，双方约定城建公司作为总承包方负责北京首开中晟置业有限责任公司位于北京市顺义区仁和镇商品房项目工程的施工，刘清海在该商品房项目施工工程中任职监理工程师。2018年10月14日，城建公司（承包人）与蒂卡蒙公司（分包人）签订《北京市建设工程施工专业分包合同》。该合同约定：分包工程为“1#住宅楼（限价商品房）等6项（顺义区仁和镇05-02-15-1地块R2二类居住用地限价商品住房项目）外墙保温工程。”具体承包范围内容包括“依据北京中厦建筑设计研究院有限公司设计的顺义仁和项目1#住宅楼（限价商品房）等6项（顺义区仁和镇05-02-15-1地块R2二类居住用地限价商品住房项目）施工图纸中（包含相关变更洽商及图纸会审等）设计的全部外墙保温工作内容，并完成2012年《北京市建设工程计价依据-预算定额》规定的所有工作内容和工序”。工程地点为顺义新城第5街区。计划开工日期为2018年10月15日，计划完工日期为2019年5月10日。2019年5月15日下午，刘清海在1#住宅楼下验收部分工程时，被楼上掉落的铝合金杠尺砸伤，经查，该铝合金杠尺为楼上蒂卡蒙公司工人进行外墙保温施工时在传递过程中不慎掉落的。刘清海受伤后被送至北京市顺义区医院、北京大学第三医院及北京市海淀医院住院治疗153天。其伤情被诊断为颈脊髓不全损伤、颈脖软组织损伤、四肢瘫等症，截至本次诉讼。刘清海共计花费医疗费365044.19元。一审经查，刘清海在事故发生时佩戴安全帽，蒂卡蒙的施工人员在1#楼11层至12层的室外吊篮中进行外墙保温施工作业。一审庭审中，蒂卡蒙公司出具建筑业企业资质证书、安全生产许可证，以证实城建公司将劳务分包给蒂卡蒙公司是合法的，蒂卡蒙公司具备相关资质。经查，蒂卡蒙公司为刘清海垫付医药费共计6万元，该6万元包含在刘清海主张的医药费数额中。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿合理的经济损失。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。发包人知道或者应当知道接受发包或者分包的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，城建公司作为限价商品房项目的承包方，将工程项目中的外墙保温部分分包于具备相应资质的蒂卡蒙公司，可以认定城建公司已尽到审查义务，对刘清海受伤不存在过错，依法不应承担侵权责任。蒂卡蒙公司的工作人员在施工过程中，因操作失误，不慎将管理和使用的工具掉落，将正常开展监理工作的刘清海严重砸伤，因其工作人员是在履行职务，故蒂卡蒙公司作为雇主应对刘清海的相应损失承担赔偿责任。蒂卡蒙公司称刘清海在监理过程中违反相关安全规范存在过错，应自担部分责任，但其并未提交相关证据予以证明，一审法院不予认可，故，蒂卡蒙公司应对刘清海的损失承担全部责任。根据查明的事实，刘清海因本次受伤长期住院，需要护理是客观事实，一审法院对其护理费及辅助器具费的必要性予以肯定。经过一审庭审质证，一审法院审核确认刘清海因此事故造成的合理损失的项目及具体数额如下：医疗费365044.19元，住院伙食补助费15300元，护理费30600元，交通费570元，残疾辅助器具费2056.51元。扣除之前蒂卡蒙公司已经垫付的60000元医疗费，其还需给付刘清海305044.19元医疗费。据此，一审法院于2019年11月作出判决：一、蒂卡蒙公司赔偿刘清海各项损失合计三十五万三千五百七十元七角，于判决生效之日起七日内执行；二、驳回刘清海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，刘清海向本院提交结业证书，证明刘清海具备监理工程师的资质。苏卡蒙公司对上述证据的真实性、证明目的均不认可。城建公司认可上述证据的真实性，不认可证明目的。苏卡蒙公司向本院提交证据1.北京市住房和城乡建设委员会官网之北京市专业人员信息查询结果，证明刘清海不具备监理资质。证据2.国家卫生计生委权威医学科普项目指定网站名医百科网“首页>健康百科”栏目：2-1.吉兰-巴雷综合征；2-2.关节退行性病变；2-3.颈椎后纵韧带骨化症；2-4.颈椎间盘突出症；2-5.颈椎管狭窄症，证明2-2到2-5是刘清海的陈年旧病，2-1是手术后的并发症和感染后所造成的，与事故原发损伤没有因果关系。证据3.蔡方成,钟敏吉兰-巴雷综合征的研究进展，证明由于错误的医疗诊断引起感染，与因果侵害的事实没有关联性。证据4.中国工程院：李春岩院士简介；院士风采[J].中华神经医学杂志,2003(04):李春岩急性运动性轴索型神经病综合征[J].疑难病杂志,2002(04):193，证明刘清海现在的四肢麻木无力的状况并非工地事故原发损伤单一原因造成的。证据5.钟建国格林-巴利综合征(GBS)抗-GM1和抗-GD1algG呈高效价滴度,可与慢性炎症脱髓鞘性多神经病鉴别[J].国外医学(内科学分册),2003(07):317-318，证明刘清海现在的四肢麻木无力的状况并非工地事故原发损伤单一原因造成的。证据6.王念芬,杨香霞急性轴索性运动神经病并发肺炎47例危险因素分析与护理[J].齐鲁护理杂志,2010,16(09):17-18，证明刘清海现在的四肢麻木无力的状况并非工地事故原发损伤单一原因造成的。刘清海对上述证据质证意见如下：证据1不认可真实性、证明目的，因为刘清海具有监理工程师的资质，有的证书是有有效期限的，刘清海是否具备监理工程师资质与苏卡蒙公司承担责任无关，苏卡蒙公司的行为造成刘清海受伤；证据2是网页材料且无法核实真实性，不认可证明目的和关联性。其中证据2-1与苏卡蒙公司侵权有因果关系，证据2-2至证据2-5都是医学上的科普知识，不适合本案中刘清海个人的诊断结果；证据3不认可真实性、关联性、证明目的，因为该证据是医学期刊刊登的论文，不适用刘清海的病症诊断；证据4、证据5、证据6不认可真实性、证明目的、关联性；证据5不认可真实性和证明目的和关联性，这些证据都是医学论文，论文的本质是讨论，不是客观事实，不适用刘清海个人。城建公司对上述证据质证意见如下：证据1认可真实性，不认可证明目的。早期监理工程师考的证书在网上查不到，城建公司在实际情况中也遇到过；证据2不认可真实性、证明目的、关联性；证据3、证据4、证据5、证据6均不认可真实性、证明目的、关联性。另二审期间，苏卡蒙公司向本院提交鉴定申请，申请对北京市顺义区医院诊断的刘清海继发性颈椎管狭窄、颈椎间盘突出、后纵韧带骨化、颈脊髓不全损伤、颈部软组织损伤和北京大学第三医院诊断的刘清海急性吉兰巴雷综合征、双下肢静脉血栓、电解质紊乱、轻度贫血、右肩关节退行性病变、高血脂症、反流性食管炎、便秘、肝功能异常等疾病与事故原发损伤之间的因果关系以及刘清海涉案医疗费用合理性进行鉴定。本院经审理查明的其他事实与一审法院经审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，综合全案案情及当事人诉辩称意见，本案的二审争议焦点为：一、苏卡蒙公司应否承担全部赔偿责任。二、赔偿数额是否适当。关于争议焦点一，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中,蒂卡蒙公司的工作人员在施工过程中因操作失误不慎将管理和使的工具掉落，将正常开展工作的刘清海严重砸伤，故蒂卡蒙公司作为雇主应当承担赔偿责任，蒂卡蒙公司以刘清海不具备监理工程资质自身存在过错为由，主张刘清海对其人身损害结果承担相应责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，苏卡蒙公司二审期间申请对刘清海的医院诊断项等申请鉴定，经本院核实,鉴于苏卡蒙公司一审期间并未就刘清海受伤后的各项医院诊断结果提出任何异议，亦未就上述内容提出相关的鉴定申请，且其曾明确表示医疗费等由法院依法核实，综合刘清海受伤详情及案件审理实际，对于二审期间苏卡蒙公司提出的鉴定申请，本院不予准许。蒂卡蒙公司主张刘清海的部分伤情与本案无关的上诉意见,本院不予采信。一审法院核实确定的医疗费数额，依据充分，本院予以维持。综上所述，蒂卡蒙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6604元，由苏州蒂卡蒙建筑工程有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  宋 毅审 判 员  谷绍勇审 判 员  姜 君二〇二〇年三月十九日法官助理  张燕欣书 记 员  李 峥