湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终3259号上诉人（原审原告）：贺安庆，女，1970年10月6日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：魏华，湖南天地人（怀化）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：怀化市宏大房地产开发有限公司宏大北岸华景项目部，经营场所湖南省溆浦县卢峰镇迎宾路。负责人：邓怡军。委托诉讼代理人：向东，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。原审被告：邓怡军，男，1969年7月10日出生，汉族，住湖南省溆浦县。上诉人贺安庆因与被上诉人怀化市宏大房地产开发有限公司宏大北岸华景项目部（以下简称宏大北岸华景项目部）及原审被告邓怡军民间借贷纠纷一案，不服溆浦县人民法院（2019）湘1224民初2289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月27日立案受理后，依法组成合议庭，因当事人未提交新证据，经询问后不开庭进行了审理。本案现已审理终结。贺安庆上诉请求：1.撤销溆浦县人民法院（2019）湘1224民初2289号民事判决第三项，改判宏大北岸华景项目部共同承担还款责任。2.本案一、二审诉讼费由宏大北岸华景项目部承担。事实与理由：邓怡军自2012年起，以公司项目需要资金为由多次向贺安庆借款，期间结算支付了部分借款本金和利息。2015年2月10日，贺安庆就尚未偿还的借款本金出具1200000元借条，并加盖宏大北岸华景项目部的印章。事实上，贺安庆将资金用于宏大北岸华景项目部购买地皮和建筑施工材料，才未偿还贺安庆借款本息。一审法院以加盖印章的位置不在借款人处为由，认定宏大北岸华景项目部不承担还款责任错误。宏大北岸华景项目部辩称：借款实际发生在2012年，而宏大北岸华景项目部2014年才登记成立，案涉借款为邓怡军个人借款。宏大北岸华景项目部印章并非加盖在借款人处，宏大北岸华景项目部不是借款人，且宏大北岸华景项目部是保证人或见证人，亦不能确定。案涉出借款转账至邓怡军个人账户，贺安庆未能提交证据证明借款资金用于项目购买地皮和建筑材料。贺安庆向一审法院起诉请求：1.判令宏大北岸华景项目部、邓怡军共同偿还借款本金1200000元；2.判令宏大北岸华景项目部、邓怡军共同支付贺安庆利息1338400元（利息按年利率24%，自2015年2月10日计算至2019年9月10日），此后利息计算至借款本金还清之日止；3.诉讼费由宏大北岸华景项目部、邓怡军承担。一审法院认定的事实：自2012年始，邓怡军因需资金周转，多次向贺安庆借款。同年10月23日，邓怡军向贺安庆出具借条，内容为：“今借到贺安庆人民币叁拾万圆整（300000元），利息按3分月息，一个季度付一次利息。”2013年1月19日，邓怡军向贺安庆出具借条，内容为：“今借到贺安庆人民币伍拾万圆整（500000元），利息按3分计月息，每季度付一次息。”2013年9月15日，邓怡军向贺安庆出具一张收条，内容为“今收到贺安庆交来3D影院入股金贰拾万圆整（200000元）股份5%（百分之五个点）。”2014年8月1日，邓怡军向贺安庆出具借条，内容为：“今借到贺安庆人民币拾万元整（100000元），利息按3分计月息，每季度付一次利息。”上述借款，贺安庆通过银行转账向邓怡军支付了369400元（2012年5月23日转账49200元，2012年7月20日转账5000元，2012年7月25日转账13200元,2012年9月18日转账60000元，2013年3月24日转账100000元，2013年7月27日转账72000元，2013年9月17日转账70000元）；剩余借款本金系通过现金方式交付。2015年2月10日，贺安庆与邓怡军对双方发生的借款本金和利息进行结算，邓怡军向贺安庆出具借条，内容为：“今借到贺安庆人民币壹佰贰拾万元整，利息按月息3分计算，每季度付一次利息，2015年3月底还30万，6月底还60万，2015年10月10日还清。”此后不久，贺安庆找到邓怡军，要求加盖宏大北岸华景项目部的印章，邓怡军便在借条上加盖了宏大北岸华景项目部的印章。2015年2月14日，邓怡军向贺安庆出具一张借条，内容为：“今借到贺安庆人民币壹拾万零贰仟柒佰元整（102700元），2015年2月5日付5万，3月6日付52700元，按时还款不计利息”，该借条虽系双方结算后出具的，但该款项双方已一并结算至总借条1200000元中，实为利息。邓怡军已将五张原始借条收回。2015年2月15日，邓怡军通过银行转账向贺安庆偿还了50000元，2015年3月10日，邓怡军通过银行转账向贺安庆偿还了52700元。2018年2月13日，贺安庆找到邓怡军要求其偿还借款，邓怡军在2015年2月10日借条的复印件中注明“本人承诺约定2018年5月份、6月份还清”。2019年上半年，贺安庆曾就案涉借款提起诉讼，要求邓怡军偿还借款，该院于2019年7月31日开庭进行了审理，贺安庆和邓怡军均到庭参加诉讼，庭审笔录第6页中记载“被代：原告没有提交相关支付依据，我们认可借款事实，但是借款本金是110万，在2015年2月15日和3月10日一共偿还了102700元，我们认为偿还的是结算条子120万的本金。”后贺安庆当庭撤回起诉。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。贺安庆与邓怡军的借贷关系成立，邓怡军应按照约定履行还款义务，履行期限届满后，经贺安庆多次催要，邓怡军至今未偿还借款，现贺安庆起诉要求邓怡军偿还借款本金，依法予以支持。关于借款本金，贺安庆与邓怡军已对双方发生的借贷进行了结算，邓怡军虽给贺安庆出具了1200000元总借条，但根据贺安庆所举证据及邓怡军的陈述，邓怡军现欠贺安庆的借款本金应为1100000元。关于利息，当事人双方约定年利率为36%，超过了法律保护的最高利率，现贺安庆主张按年利率24%计算利息，符合法律规定，该院予以支持，故邓怡军应支付贺安庆自2015年2月11日至2019年9月10日的利息为：1100000元×2%×55个月计1210000元；2019年9月10日后的利息按月利率2%计算至全部借款还清日止。关于宏大北岸华景项目部是否承担责任问题，2015年2月10日的总借条中，虽然加盖了宏大北岸华景项目部的公章，但加盖公章的位置未在借款人签名处，宏大北岸华景项目部亦未表明其系借款人或担保人等身份，即系无明确意思表示。2018年2月13日，邓怡军在2015年2月10日借条的复印件中备注承诺还款，但该复印件却未有宏大北岸华景项目部公章，由此可见贺安庆与邓怡军结算时，宏大北岸华景项目部并未加盖公章，其非借款人。从贺安庆与邓怡军的转账记录来看，收款人账户和还款人账户均为邓怡军个人账户，故宏大北岸华景项目部不是共同借款人或者担保人，对案涉借款不承担责任。关于邓怡军提出本案已超过诉讼时效的问题，2018年2月13日，贺安庆要求邓怡军偿还借款，邓怡军也已承诺还款，诉讼时效已经中断，故本案未超过诉讼时效。综上所述，对贺安庆的诉讼请求，该院予以部分支持，对邓怡军的辩解意见予以部分采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第（一）、（二）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邓怡军偿还贺安庆借款本金1100000元；二、邓怡军支付贺安庆借款利息1210000元（自2015年2月11日至2019年9月10日），后段利息按月利率2%计算至全部借款还清日止；三、驳回贺安庆的其他诉讼请求。上述一、二款项，限判决生效后十日内付清，逾期未按法律文书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13554元，减半收取计6777元，贺安庆负担610元，邓怡军负担6167元。二审期间，当事人双方未提交新证据，一审法院查明的案件事实，本院予以确认。二审期间，邓怡军陈述：宏大北岸华景项目部建设的“宏大北岸华景”房地产项目由邓怡军等自然人共同出资，怀化市宏大房地产开发公司未实际出资。本院补充查明，宏大北岸华景项目部的工商登记类型为：“有限责任公司分公司”，负责人：邓怡军。2015年2月10日的借条，借款人邓怡军在借条签名文字上捺印，所加盖的宏大北岸华景项目部印章，位置在借条文字内容之上。本院认为：本案系民间借贷纠纷。对于2015年2月10日1200000元借条，出借人贺安庆、借款人邓怡军均确认借款本金为1100000元，本院予以确认。本案争议的焦点为宏大北岸华景项目部是否承担还款责任。第一，宏大北岸华景项目部的工商登记类型为“有限责任公司分公司”，对外开展民事活动加盖宏大北岸华景项目部印章，实际以分支机构名义从事民事活动；建设的“宏大北岸华景”房地产项目由邓怡军等自然人共同出资，管理有独立财产。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”的规定，宏大北岸华景项目部可以先以管理的财产承担民事责任。第二，贺安庆提出借条由邓怡军加盖宏大北岸华景项目部印章，合乎常理和管理规范。虽然邓怡军否认其在借条上加盖宏大北岸华景项目部印章，但不能提供相反证据予以证实，故对邓怡军上述抗辩意见，本院不予采纳。邓怡军作为宏大北岸华景项目部负责人，对外代表宏大北岸华景项目部进行意思表达，其在借条上加盖宏大北岸华景项目部印章，代表宏大北岸华景项目部作出意思表示。邓怡军出具借条已在签名上捺印，宏大北岸华景项目部同意承担邓怡军个人债务的，在借条上加盖印章即可，无需邓怡军另行签名并加盖宏大北岸华景项目部印章。因此，在没有其他特别事由情形下，邓怡军借条上加盖宏大北岸华景项目部印章，应当排除宏大北岸华景项目部盖章属见证行为，而是基于宏大北岸华景项目部负责人身份作出承担债务的意思表示，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条“民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立”的规定，宏大北岸华景项目部加盖印章构成债务加入，应与邓怡军共同承担还款责任。综上所述，贺安庆的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销溆浦县人民法院（2019）湘1224民初2289号民事判决；二、邓怡军、怀化市宏大房地产开发有限公司宏大北岸华景项目部于本判决生效之日起10日内共同偿还贺安庆借款本金1100000元及利息（截止2019年9月10日，利息为1210000元；自2019年9月11日起，利息以借款本金1100000元为基数，按月利率2%计算至借款还清之日止）；三、驳回贺安庆的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取6777元，由贺安庆负担610元，邓怡军、怀化市宏大房地产开发有限公司宏大北岸华景项目部共同负担6167元；二审案件受理费25360元，由邓怡军、怀化市宏大房地产开发有限公司宏大北岸华景项目部共同负担。本判决为终审判决。审判长  胡海雄审判员  曹 阳审判员  夏英姿二〇二〇年三月十一日法官助理张朗书记员向玉玲