wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执恢341号 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行，住所地：温州市龙湾区永兴街道纪兴路4号，组织机构代码：779356819。 负责人：曹强。 被执行人：周益灵，男，1971年8月2日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：张淑琴，女，1972年6月29日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：范文珍，男，1962年8月9日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：周美玲，女，1965年4月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行依据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初5943号民事判决书，于2019年3月14日向本院申请执行，申请执行的标的为本金192332.54元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人名下财产如下：1.被执行人范文珍名下坐落于温州市龙湾区永兴街道小塘村1组团4幢12号房产；2.被执行人周益灵名下坐落于温州市龙湾区永中镇永兴萼芳村房产，尚未发现被执行人张淑琴、周美玲有财产可供执行。 本院查封了被执行人下列财产：1.被执行人范文珍名下坐落于温州市龙湾区永兴街道小塘村1组团4幢12号房产，经拍卖，扣除本案受理费、执行费，本案申请执行人受偿269810.3元；2.被执行人周益灵名下坐落于温州市龙湾区永中镇永兴萼芳村房产，该房产未办理土地证，暂无法处置。 截至2020年3月4日，被执行人尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行利息35979.44元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年3月5日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年三月五日 书记员  林铁特
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3361号 原告：林福铨，男，汉族，1950年7月10日出生，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：郁鹏飞，浙江阡与陌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮吉平，浙江阡与陌律师事务所律师。 被告：深圳市宏泰轩贸易有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道宝源大道宝源大厦619。 法定代表人：李刚强。 被告：义乌市博格利诺文化用品有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道四海大道133号。 法定代表人：赵小江。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡。 原告林福铨与被告深圳市宏泰轩贸易有限公司、义乌市博格利诺文化用品有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，于2019年9月10日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。 2020年3月4日，原告林福铨向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原诉讼请求中的赔偿金额变更为人民币1万元，本院经审查予以准许。当日，原告林福铨向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告林福铨的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告林福铨撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由林福铨负担。 原告林福铨于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 玲 审 判 员  徐 珺 人民陪审员  欧林宏 二〇二〇年三月九日 书 记 员  张天马
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新01民终798号 上诉人（原审被告）：新疆海鸿实业投资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区黄山街269号。 法定代表人：严林德，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：米文，新疆鼎信旭业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张开发，新疆世源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒋勇，男，1975年7月29日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：马勇，新疆盛年律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨秋芳，新疆盛年律师事务所律师。 上诉人新疆海鸿实业投资有限公司（以下简称海鸿公司）因与被上诉人蒋勇商品房预售合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院(2018)新0106民初516号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，蒋勇与海鸿公司之间因涉案商铺交易过程中的合同性质、履行情况、解除合同通知书的效力如何认定等问题产生争议。本案在一审期间，海鸿公司提出双方争议的涉案商铺已出卖给案外人，二审审理期间，海鸿公司提交了与案外人签订的商品房预售合同、交款凭证及商品房预售合同签约证明和预告登记申请书。一审法院应当将涉案商铺是否存在“一房二卖”及预告登记的事实予以查明，确定本案中是否应当追加必须参加诉讼的当事人，依法认定海鸿公司与蒋勇之间签订的合同性质和履行情况，保护各方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2018）新0106民初516号民事判决； 二、本案发回新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院重新审理。 海鸿公司已预交的二审案件受理费21,135元本院予以退还。 审判长 黎 剑 审判员 谭建艳 审判员 柳 燕 二〇二〇年三月二十三日 书记员 姚 雷
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3993号之二申请人王海印，男，1990年3月19日生，汉族，住辉县。被执行人王永科，男，1979年11月2日生，汉族，住辉县。王海印申请执行王永科民间借贷纠纷一案，申请人王海印依据生效的(2019)豫0782民初3732号民事调解书，于2019年10月23日向我院申请执行，本院依法向被执行人王永科送达了执行通知书，责令其限期给付申请人王海印借款7000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担受理费25元、执行费50元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人王永科妻子郭香云（公民身份证号4107821978××××××××）名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人王永科其妻郭香云（公民身份证号4107821978××××××××）名下存款以7075元为限予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二〇年三月十三日书记员  张弘寰
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6499号 关于广州市增城区人民法院与姜锦山、姜树炳、李柳琼案件受理费一案,本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0303民初562号 原告：李章炳，男，1973年9月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：黄唯奇、陈小倩，福建重宇合众（莆田）律师事务所执业律师。 被告：莆田市中意电子科技有限公司，住所地福建省莆田市高新技术产业开发区，统一社会信用代码91350300796079454J。 法定代表人：黄玉燕，系该公司总经理。 被告：肖明辉，男，1975年1月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 两被告委托诉讼代理人：甘建明、甘剑雄，福建云格律师事务所执业律师。 原告李章炳与被告莆田市中意电子科技有限公司、肖明辉承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告李章炳于2020年3月4日向本院申请撤回对肖明辉的起诉。 本院认为，李章炳申请撤回对肖明辉的起诉，意思表示真实，没有违反法律法规的相关规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许李章炳撤回对肖明辉的起诉。 审判员 周 庆 二〇二〇年三月四日 书记员 关雨琴 附：与本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执859号之一 申请执行人：吕淑敏，女，汉族，1975年1月28日出生，住福建省南安市。 被执行人：林小艺，女，汉族，1991年5月11日出生，住福建省厦门市集美区。 福建省厦门市集美区人民法院作出的（2020）闽0211民初859号民事判决书已经发生法律效力。权利人吕淑敏向本院申请执行，请求强制被执行人林小艺履行已生效法律文书所确定的全部义务。本案在执行过程中，申请执行人吕淑敏确认被执行人林小艺已向其支付40000元，双方达成了和解。现申请执行人吕淑敏以双方达成和解为由，向本院申请撤回对被执行人的执行，并解除对被执行人的执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、终结（2020）闽0211执859号执行案件的执行； 二、解除被执行人林小艺名下财产的查封、冻结、扣押。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 刘 洋 审 判 员 黄庆勇 二〇二〇年三月二十四日 法官助理张勇 代书记员 张春蕊 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更408号罪犯薛振，男，1989年6月16日生，汉族，山东省临沂市人，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省新沂市人民法院于2015年4月9日作出（2014）新刑二初字第00202号刑事判决，认定被告人薛振犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年（刑期至2021年5月22日止），并处罚金人民币260000元。宣判后，被告人薛振不服，提出上诉。2015年7月20日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2015）徐刑二终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年8月20日被交付执行。2017年12月25日，本院以（2017）苏01刑更5438号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年9月22日止）。执行机关江苏省高淳监狱于2020年1月13日提出减刑建议书，于2020年1月21日报送本院审理。本院于2020年2月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯薛振在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯薛振减去有期徒刑六个月十七日。经审理查明，罪犯薛振在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年7月、2019年1月、2019年7月获得表扬4次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯薛振在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不全部履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯薛振的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期至2020年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇二〇年三月二十七日书 记 员 杨 帆
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0110刑初241号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人刘某，男，汉族，1983年1月6日出生，2007年8月27日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2010年4月21日，因犯强奸罪、抢劫罪被本院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币六千元；2016年3月30日，因犯盗窃罪、抢劫罪被本院判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币八千元，2019年6月6日刑满释放。因本案于2019年12月6日被刑事拘留，2020年1月8日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 公诉机关以杭余检一部刑诉[2020]757号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人丁灵敏出庭，指控： 1、2019年12月1日下午，被告人刘某以技术开锁的方式进入杭州市余杭区乔司街道良熟新苑x幢x单元x室，窃得被害人冯某家中的人民币90余元。 2、同年12月2日下午，被告人刘某以同样的方式进入杭州市余杭区乔司街道良熟新苑二期x幢x单元x室，窃得被害人沈某家中的人民币4200元和价值人民币240元的香烟3包（软壳中华牌香烟2包、硬壳黄金叶牌香烟1包）。 案发后，上述赃物香烟3包已被公安机关查获，现扣押于杭州市公安局余杭区分局。 公诉机关认为，被告人刘某具有累犯的处罚情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人刘某有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。 被告人刘某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月6日起至2020年10月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人刘某退赔被害人违法所得冯某人民币九十元，退赔被害人沈某违法所得人民币四千二百元。 三、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的赃物软壳中华牌香烟二包、硬壳黄金叶牌香烟一包，由杭州市公安局余杭区分局发还被害人沈某。 四、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人刘某的作案工具锡纸一盒、开锁工具一盒，均予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴希根 二〇二〇年三月二十三日 书记员  骆 萍
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1002民初277号之一原告：叶渊理，男，1956年5月27日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：刘继伟，天津贤达律师事务所律师。被告：吴克勇，男，1976年1月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：胡从深，浙江鑫湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨俏俏，浙江鑫湖律师事务所律师。被告：闫荣，女，1978年10月19日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告叶渊理与被告吴克勇、闫荣合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。叶渊理诉称，吴克勇、闫荣为夫妻关系。2013年，叶渊理与吴克勇达成口头合伙协议，叶渊理投资吴克勇经营的电动车项目，吴克勇负责实际经营，投资收益双方共享；叶渊理投资380000元、吴克勇投资260000元。合作意向达成后，叶渊理应吴克勇要求，向吴克勇以汇款等方式先后实际出资739092.30元。吴克勇在国内采购电动车及配件，通过叶渊理任法定代表人的台州市宏源国际经贸有限公司（以下简称宏源公司）以及其他公司向菲律宾出口，再由菲律宾的J&K公司在当地销售电动车。多年来，吴克勇既不向叶渊理汇报合伙项目的经营状况和财务状况，也从未与叶渊理进行分红。请求判令：一、解除叶渊理与吴克勇之间的合伙协议；二、吴克勇、闫荣共同返还叶渊理的合伙投资款本金739092.30元。吴克勇辩称，一、吴克勇与闫荣已经离婚，且涉案的纷争与闫荣无关。二、叶渊理与吴克勇双方有合作关系，叶渊理与吴克勇在菲律宾收购了J&K公司，因该国不允许外国人在当地设立公司，因此，叶渊理与吴克勇实际为J&K公司的隐名股东。吴克勇在国内购买电动车，主要通过宏源公司向J&K公司出口，J&K公司再在菲律宾当地销售电动车。三、叶渊理汇入吴克勇账户的款项不是投资款，因吴克勇前期垫付了电动车配件款，在宏源公司出口取得货款后，由叶渊理在宏源公司领取现金，再汇给吴克勇。四、双方是在菲律宾投资开设公司，应该适用域外法律，对法院管辖权持有异议。即使适用国内法，清算程序也不应该通过诉讼方式进行。本院经审查认为，叶渊理与吴克勇之间存在合伙关系，目前本案无法认定J&K公司的主体是否存在以及叶渊理、吴克勇与J&K公司的关系，但能认定合伙事项为双方在国内购得电动车后，通过宏源公司等平台出口菲律宾销售的事实，因此，部分法律事实发生在菲律宾，属于涉外民事法律关系，本院对本案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第一条的规定，裁定如下：本案移送台州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 何 利 春二〇二〇年三月二十七日代书记员 夏郑璐子
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0902刑初843号公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。被告人刘双军，男，1976年10月12日出生，汉族，硕士研究生文化，河南中州集团濮阳快客运输有限公司经理，户籍地河南省濮阳市，捕前住濮阳市华龙区。曾因犯单位行贿罪，2014年11月20日被河南省宜阳县人民法院判处有期徒刑一年又三个月，宣告缓刑二年，2016年12月5日缓刑考验期结束。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，2019年1月7日向河南省中原油田公安局巡特警支队投案，同日被该局取保候审，2019年3月12日将本案移送濮阳市公安局大庆分局依法办理，同年3月14日被该局取保候审，2019年8月2日被濮阳市华龙区人民检察院决定取保候审，2019年9月2日被该院决定逮捕，次日被执行逮捕，同年10月24日被本院取保候审。现住濮阳市华龙区。辩护人范一凡，河南长庚律师事务所律师。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检一部刑诉（2019）86号起诉书指控被告人刘双军犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年9月16日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员王笑非出庭支持公诉，被告人刘双军及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：2015年3月10日，濮阳市华龙区人民法院对河南帝圣置业有限公司诉刘双军联合开发协议纠纷一案作出民事判决，确定被告刘双军双倍返还河南帝圣置业有限公司定金2000000元。该判决生效后，河南帝圣置业有限公司向濮阳市华龙区人民法院申请强制执行。2015年10月12日，被告人刘双军收到本院的执行通知书、查封房产、股权的民事裁定书、执行裁定书，刘双军拒不迁出查封的房屋，有能力执行而拒不执行，情节严重。为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读并出示了本院民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、送达回证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘双军对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。被告人刘双军在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十七条、第六十九条之规定，提请本院惩处。被告人刘双军对起诉书指控的事实及罪名均无异议。辩护人辩护认为：刘双军到案后积极履行部分执行义务，并就剩余债务与申请人达成和解，取得谅解，且自愿认罪，请求对其从轻处罚。经审理查明：2015年3月10日，本院对河南帝圣置业有限公司诉刘双军联合开发协议纠纷一案作出民事判决，确定被告刘双军双倍返还河南帝圣置业有限公司定金2000000元。该判决生效后，因被告人刘双军逾期未履行还款义务，河南帝圣置业有限公司于2015年7月14日向本院申请强制执行。2015年10月12日，本院向刘双军送达了执行通知书、查封房产、股权裁定书、执行裁定书，限其十日内迁出查封房屋，刘双军逾期拒不迁出上述房屋，致使判决、裁定无法执行。2018年12月26日，本院将该案移送公安机关立案。2019年1月7日刘双军向公安机关投案，将查封房产的钥匙交至本院执行局，清偿了部分债务。另查明：在本案审理期间，被告人刘双军的亲属通过分期还款、提供房产抵押等方式，就剩余债务与申请人河南帝圣置业有限公司达成和解，取得谅解。再查明：被告人刘双军曾因犯单位行贿罪，2013年9月12日刑事拘留，同年9月24日被逮捕，2013年12月20日被取保候审，2014年11月20日被河南省宜阳县人民法院判处有期徒刑一年又三个月，缓刑二年，2016年12月5日缓刑考验期满。上述事实，有濮阳市公安局大庆分局出具的人口信息、归案说明、犯罪记录证明、河南省宜阳县人民法院刑事判决书、执行通知书、本院民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、送达回证、情况说明、谅解书、证人刘某证言、被告人刘双军供述与辩解等证据相互印证，本院予以确认。本院认为：被告人刘双军有能力执行而拒不执行人民法院生效判决、裁定，其行为侵犯了人民法院生效判决、裁定的权威，情节严重，已构成拒不执行判决、裁定罪。刘双军在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。刘双军在一审判决履行执行义务，自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。其辩护人所提“刘双军到案后积极与申请人达成和解，取得谅解，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。综合被告人刘双军的犯罪事实、情节及对社会的危害程度等，其到案后积极与申请人达成和解，判决前履行部分执行义务，取得谅解，确有悔罪表现，经审前调查评估符合社区矫正的条件，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第七十二条第一款、第七十二条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘双军犯拒不执行判决、裁定罪,判处有期徒刑六个月；撤销河南省宜阳县人民法院(2014)宜刑初字第102号刑事判决中对被告人刘双军犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年又三个月的缓刑部分；决定执行有期徒刑一年又五个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 芳人民陪审员  孙晓钰人民陪审员  贾玉红二〇二〇年三月三十一日书 记 员  杨鑫如
四川省乐山市沙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1111民初158号 原告：李治新，男，1960年8月23日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 被告：乐山市欧威建材有限公司，住所地乐山市市中区鹤翔路428号4栋9楼1号。 法定代表人：伍素琼，经理。 原告李治新与被告乐山市欧威建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告乐山市欧威建材有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款22,500.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一直向被告送河沙。2020年3月20日，被告向原告出具欠条载明尚欠原告货款22,500.00元。 被告未到庭应诉，视为放弃辩论、举证及质证等权利。但在本院通过电话告知其法定代表人开庭时间等情况时，该公司法定代表人表示对原告的诉求无异议。 本院认为，结合原告提交的证据及被告法定代表人对原告诉求的认可，本院对原告的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乐山市欧威建材有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告李治新货款22,500.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费181元（减半收取），由被告乐山市欧威建材有限公司承担于本判决生效之日起三日内直接支付原告李治新。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 李 霜 二〇二〇年三月二十七日 书记员 张鑫媛 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案适用的法律： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初11104号之一 原告：杨忠建，男，1991年5月12日出生，汉族，户籍所在地福建省长乐市，现住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：王财银，男，1994年1月30日出生，汉族，住福建省莆田地区长乐县。 原告杨忠建诉被告王财银民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。2020年3月13日，原告杨忠建经传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告杨忠建撤诉处理。 案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告杨忠建负担。 审 判 长  曹滢钰 审 判 员  李佩艺 人民陪审员  茅德兴 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  陈赛赛
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终337号上诉人（原审被告）：于某1，男，1989年2月20日出生，汉族，住山东省博兴县。被上诉人（原审原告）：刘某，女，1996年1月19日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。上诉人于某1因与被上诉人刘某离婚后财产纠纷一案，不服博兴县人民法院（2018）鲁1625民初2754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。于某1上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人向被上诉人支付款项43000元；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定，于某1在2018年8月份至9月份向被上诉人所转款项85000元中仅有10000元系支付的离婚协议中约定的款项，认定事实不清。上诉人在原审中提供的微信转账记录、银行转账明细证实，上诉人在2018年6月14日之后向被上诉人转账金额为100655元，而非一审判决认定的85000元。上诉人给被上诉人的转款中关于公司业务方面的均有备注，没有备注的则不属于公司业务往来。上诉人给被上诉人的转账金额100655元中仅有2018年9月29日的13655元注明为利润，剩余87000元均系上诉人向被上诉人支付的离婚协议款项。被上诉人在一审中提交的证据仅能证明双方之间存在其他往来，与上诉人已向其支付的157000元（含2018年6月13日支付的70000元），无论在时间还是数额上均无法对应，与本案并无关联，一审判决仅因上诉人与被上诉人之间存在其他经济往来便否定上诉人向被上诉人支付的款项并非离婚协议款项错误。上诉人已向被上诉人支付了离婚协议款项共计157000元，仅剩余43000元未付。原审判决认定事实不清，证据不足。刘某辩称，一审判决公正合法，应予以支持。被上诉人一审提供的证据有微信明细及电话录音，能证实上诉人向被上诉人转账85000元，仅10000元是在200000元之内，其余都是业务往来，协议离婚时房屋与孩子归对方所有，对方给我200000元是对我的补偿，虽然双方约定孩子由上诉人直接抚养，但上诉人对孩子不管不顾。双方实际分割财产远远不止200000元，被上诉人已经作了让步。刘某向一审法院起诉请求：1.判令被告于某1支付200000元，并判决于某1承担延期付款期间的利息；2.诉讼费、保全费由被告于某1承担。一审法院认定事实：原告刘某与被告于某1原系夫妻关系，于××××年××月××日生育一子于某2，经协商双方于2018年6月14日在博兴县民政局登记离婚，同时在离婚协议书中约定财产处理“双方婚后共同存款贰拾万元整（小写200000.00）归女方所有，一周内男方先给女方拾肆万元整（小写140000.00），剩余的半年内付清，位于滨州市博兴县屋内所有设施归男方所有”。另，在刘某、于某1登记离婚前一天即2018年6月13日，双方签署离婚协议草稿一份，其上载明了“男方给女方200000元（贰拾万元整），一周内给7万，剩余半年内结清，家具、家电属于孩子”的内容。同日，于某1向刘某转款70000元。再，在2018年9月29日刘某与于某1的电话通话中，双方认可于某1于2018年8月份至9月份向刘某所转款项85000元中有10000元系支付离婚协议中的款项。一审法院认为，本案的争议焦点为就案涉离婚协议中约定的男方向女方支付200000元款项，于某1向刘某履行数额的问题。原告刘某诉称被告于某1未向其支付任何款项，于某1辩称已支付157000元。根据于某1提交的2018年6月13日其与刘某签署的离婚协议草稿和当日于某1向刘某转款70000元的事实，以及刘某提交的双方于2018年9月29日通话录音认可的10000元款项，可以确认于某1已向刘某支付案涉离婚协议中约定款项80000元，剩余未支付款项为120000元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，刘某与于某1于2018年6月14日在博兴县民政局婚姻登记处签订的离婚协议系双方当事人真实意思表示，双方依据该协议依法办理了离婚手续，协议内容亦未违反法律、法规的强制性规定，应认定该协议合法有效。于某1未依约履行支付义务，刘某主张其支付剩余款项及逾期付款利息，合法有据，予以支持，并结合刘某的诉讼请求，确认利息计算方式为：分别以70000元、60000元、120000元为基数，依次自2018年6月22日起至2018年9月29日止、自2018年9月30日起至2018年12月13日止、自2018年12月14日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算。据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定判决：一、被告于某1自本判决生效之日起十日内向原告刘某支付款项120000元及利息（利息计算方式为：分别以70000元、60000元、120000元为基数，依次自2018年6月22日起至2018年9月29日止、自2018年9月30日起至2018年12月13日止、自2018年12月14日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算）；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘某负担860元，由被告于某1负担1290元；财产保全费1520元，由原告刘某负担608元，由被告于某1负担912元。本院二审期间，于某1提交山东中起新科技有限公司利润表一份，该证据来源于国税局系统，证实2018年6-9月刘某在公司任职期间公司总利润是4975.65元。经质证，被上诉人刘某对该证据有异议，认为公司的经营状况依据的是公司的记账凭证，一审中提交的发货明细及采购合同证实该于某1提交的利润表不真实。本院认为，仅凭公司利润表不能证实双方离婚协议的履行情况，对该证据不予采信。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是依照离婚协议的约定，上诉人于某1还应当向被上诉人刘某支付款项数额问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。刘某与于某1于2018年6月14日在博兴县民政局婚姻登记处签订的离婚协议系双方当事人真实意思表示，双方依据该协议依法办理了离婚手续，协议内容亦未违反法律、法规的强制性规定，应认定该协议合法有效。本案上诉人于某1主张其已经按照协议的约定向被上诉人转账87000元，该87000元为于某1履行离婚协议而支付给刘某的款项。对此刘某不予认可，提交双方的通话录音证实，双方认可于某1给刘某打款中有10000元为于某1应当按照离婚协议履行的款项，一审判决于某1按照离婚协议给付刘某款项120000元并无不当。综上所述，于某1的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1725元，由上诉人于某1负担。本判决为终审判决。审判长  张玉珍审判员  刘 伟审判员  杨 慧二〇二〇年三月六日书记员  崔海燕
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0118刑初253号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人李某，男，1989年6月5日出生，汉族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，文化程度初中，户籍地址湖南省靖州苗族侗族自治县（上述身份情况均系自报）。因本案于2019年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现被羁押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2020〕101号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2019年11月12日晚上20时许，被告人李某向被害人周某1借用手机时发现被害人周某1手机上的微信和网上贷款平台京东金融的账号没有退出来，于是冒用被害人的名义在贷款平台借款人民币5000元，再通过微信将贷出来的5000元两次转到其名下的中国建设银行卡里，又通过扫二维码的方式两次将被害人微信里的人民币1600元转入自己的银行卡。共盗窃被害人周某1人民币6600元。同月15日，被告人李某被抓获归案。认为被告人李某具有坦白的处罚情节，建议对被告人李某在有期徒刑七个月至十个月的幅度量刑，并处罚金人民币二千至三千元。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日至2020年6月14日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。二、责令被告人李某向被害人周某2退赔经济损失人民币6600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇二〇年三月十一日书记员  龙惠珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑终34号 抗诉机关成都市青羊区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王军，男，汉族，1964年9月12日出生，户籍所在地成都市武侯区。2018年8月23日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年9月28日，经成都市青羊区人民检察院批准，由成都市公安局青羊区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人游思，四川迪扬律师事务所律师。 成都市青羊区人民法院审理成都市青羊区人民检察院指控原审被告人王军犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年12月5日作出(2019)川0105刑初471号刑事判决。认定：一、被告人王军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五万元；二、暂缴的违法所得10000元予以退赔集资参与人；继续追缴被告人王军的违法所得13990000元并责令退赔集资参与人。宣判后，成都市青羊区人民检察院提出抗诉，被告人王军不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。四川省成都市人民检察院指派检察员刘东出庭履行职务，上诉人王军及其指定辩护人游思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原判决事实不清楚。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销成都市青羊区人民法院(2019)川0105刑初471号刑事判决书； 二、发回成都市青羊区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  戈金梁 审判员  李抒璟 审判员  徐贵勇 二〇二〇年三月三十一日 书记员  鲍 英
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0323执1036号之四 申请执行人：绥阳县农村信用合作联社,住所地：绥阳县洋川镇诗乡路汇源桥夏维勇商住楼。 法定代表人：余祖堰，该社理事长。 委托代理人：李安桥，贵州厚尚律师事务所律师。 被执行人：吴光琴，女,1972年12月5日生，汉族，住绥阳县。 被执行人：高建波，男,1972年11月19日生，汉族，住绥阳县。 被执行人：苟斌，男,1972年6月24日生，汉族，住绥阳县。 被执行人：马明容，女,1970年10月13日生，汉族，住绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0323民初1335号民事调解书，依法立案执行申请执行人绥阳县农村信用合作联社与被执行人吴光琴、高建波、苟斌、马明容金融借款合同纠纷一案。被执行人吴光琴、高建波应偿还申请执行人绥阳县农村信用合作联社借款1000000.00元及利息319320.63元（利息计算截止2019年4月29日），2019年4月30日起至清偿之日的利息按月利率11.9625‰计算；被执行人苟斌、马明容共同所有位于绥阳县洋川镇诗乡路（诗乡印象）Ａ2幢3单元5层3-5-2号房产（产权证号：遵房权证绥阳县字第××号）享有优先受偿权；被执行人吴光琴、高建波承担案件受理费8336.00元；被执行人吴光琴、高建波、苟斌、马明容承担案件执行费15677.00元。 在执行过程中，本院依法向被执行人下发执行通知书、报告财产令、缴款通知书等相关法律文书，同时查询被执行人财产状况。2019年10月21日本院依法查封被执行人苟斌、马明容名下的机动车辆及位于绥阳县洋川镇诗乡路（诗乡印象）Ａ2幢3单元5层3-5-2号的住宅（产权证号：遵房权证绥阳县字第××号）。2020年3月20日当事人双方达成和解协议，即被执行人苟斌承诺，于2020年内用其名下登记的绥阳县运协汽车大修厂拆迁补偿款履行生效法律文书确定的义务。2020年3月24日本院依法作出裁定，暂停办理注销、变更绥阳县运协汽车大修厂工商登记相关手续。申请执行人书面同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)黔0323执1036号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  方世兴 二〇二〇年三月二十七日 法官助理冯文杰 书记员王令
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执132号 申请执行人：许先福，男，1956年7月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：陈文富，男，1955年9月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人许先福与被执行人陈文富民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈文富的银行存款144692元或查封、扣押其等值其他财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请执行人可以在强制措施期限届满七日前申请续行冻结、查封、扣押。 本裁定立即执行。 审 判 长 郭振东 审 判 员 徐同海 审 判 员 水从忠 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 薛正方 书 记 员 邰迎春
湖北省麻城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂1181执1832号之三 申请执行人：史元波，男，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人：赵仁杰，曾用名赵杰，男，汉族，1987年2月6日出生，湖北省麻城市人，住址麻城市。 麻城市人民法院对赵仁杰犯诈骗罪责令退赔史元波执行一案，2019年10月28日作出的（2019）鄂1181刑初442号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判第一庭于2019年11月11日移送执行，执行标的为责令退赔史元波5000元，本院于2019年11月13日依法立案执行。 在执行过程中查明：被执行人赵仁杰因犯诈骗罪，被判处有期徒刑二年，刑期自2019年7月16日起至2021年7月15日止，现正在黄州监狱服刑。因被执行人赵仁杰未按期履行生效法律文书确定的义务，本院以（2019）鄂1181执1832号之二执行决定书将被执行人赵仁杰纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记部门查询，被执行人赵仁杰无银行存款，无不动产登记，无车辆登记，无工商登记，被执行人赵仁杰目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）鄂1181刑初442号刑事判决书关于责令赵仁杰退赔史元波5000元的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱超升 审判员  王 凯 审判员  刘水平 二〇二〇年三月十三日 书记员  梁叶青
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2021民初158号之二 解除保全申请人：周孟强，男，1969年12月12日出生，汉族，住四川省安岳县。 被申请人：四川省发航房地产开发有限公司，住所地安岳县。 法定代表人：蒋胜利，经理。 解除保全申请人周孟强与被申请人四川省发航房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日作出(2020)川2021民初158号民事裁定书，裁定：一、对被申请人四川省发航房地产开发有限公司开发建设的位于安岳县岳阳镇丽嘉国际二期房屋（1169.65㎡）予以查封；二、对被申请人四川省发航房地产开发有限公司存款650万元予以冻结；三、对申请人周孟强位于安岳县岳阳镇普州北段福馨雅居A、B区商业用房554.17㎡予以查封。2020年3月12日，解除保全申请人周孟强向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人周孟强的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 一、解除对被申请人四川省发航房地产开发有限公司开发建设的位于安岳县岳阳镇丽嘉国际予以查封； 二、解除对被申请人四川省发航房地产开发有限公司账户的冻结； 三、解除对解除保全申请人周孟强位于安岳县岳阳镇普州北段福馨雅居A、B区商业用房554.17㎡的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  杨祖军 人民陪审员  陈昌明 人民陪审员  陈俊杰 二〇二〇年三月十二日 法官 助理  谢 娟 书 记 员  杨涵月
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0502民初917号原告:隆阳区佳琳租车行。统一社会信用代码：92530502MA6N4P404E。经营场所：云南省保山市隆阳区九隆街道九龙路420号。经营者：李佳文，男，1988年8月2日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被告：王灿，男，1984年3月24日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市晋宁县。原告隆阳区佳琳租车行诉被告王灿车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告隆阳区佳琳租车行以被告王灿无法联系为由，于2020年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告隆阳区佳琳租车行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告隆阳区佳琳租车行撤诉。本案案件受理费376元，减半征收188元，由原告隆阳区佳琳租车行负担。审判长  杨自凤审判员  连 波审判员  陈 斌二〇二〇年三月三十一日书记员  樊晓娇
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初6750号原告：王国亮，男，1974年5月19日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。被告：程怀东，男，1978年3月8日生，汉族，户籍地辽宁省盖州市。本院受理原告王国亮诉被告程怀东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日邮寄传票传唤原告于2020年3月20日13时至本院14号法庭开庭，原告本人于2020年3月10日签收开庭传票，但无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，原告无正当理由拒不到庭的，按撤诉处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告王国亮撤诉处理。案件受理费550元、公告费260元，合计人民币810元（原告已预交），案件受理费减半收取275元（退还给原告275元），公告费260元，合计人民币535元，由原告王国亮负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  富国周人民陪审员  张爱华人民陪审员  李 艳二〇二〇年三月二十日书 记 员  修建华本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初375号 原告：常国华，男，1950年7月22日出生，汉族，住安徽省安庆市。 被告：邵龙，男，1987年7月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：邵华明，男，1962年3月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告常国华与被告邵龙、邵华明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告常国华于2020年3月16日，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告常国华的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，应予准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告常国华撤回起诉。 本案受理费3980元，减半收取计1990元，由原告常国华负担。 审判员  张晓霖 二〇二〇年三月十六日 书记员  王 菲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的可以缺席判决。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初864号 原告：四川名佑汽车服务有限公司，住所地四川省成都市高新区盛安街401号1栋2单元8层822号，统一社会信用代码91510100MA6CRMLR0A。 法定代表人：汪峰。 被告：王蓉，女，汉族，1976年5月21日生，住址四川省邛崃市。 被告：杨叶霞，女，汉族，1978年6月5日生，住址四川省邛崃市。 被告：汇融信通国际融资租赁有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区石洞镇张家祠南路23号楼门市，统一社会信用代码91350200MA2XXJNJ4F。 法定代表人：余清海。 原告四川名佑汽车服务有限公司与被告王蓉、杨叶霞、汇融信通国际融资租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告四川名佑汽车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川名佑汽车服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 方 华 二〇二〇年三月三十一日 书记员 徐世杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初8115号原告：新疆众志恒业商品混凝土有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区小地窝堡东街37号。法定代表人：吴双林，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵新庆，男，1970年1月8日出生，汉族，该公司副总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：张利，男，1976年8月1日出生，汉族，该公司销售经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：刘政，男，1975年6月1日出生，汉族，户籍地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。本院在审理原告新疆众志恒业商品混凝土有限公司与被告刘政买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告新疆众志恒业商品混凝土有限公司撤回对被告刘政的起诉。本案起诉标的102704元，原告已向本院预交案件受理费2354.08元，原告变更诉讼请求为10000元，本院实际应收案件受理费50元。原告申请撤诉，案件受理费减半收取25元，由原告负担。本院应退还原告案件受理费2329.08元。审 判 长 张   静人民陪审员 谢 亚 冰人民陪审员 ??曹鲁直二〇二〇年三月二十七日书 记 员 摆 小 路
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙02行终636号之一 上诉人（原审原告）宁波中坤置业有限公司，住所地宁波市鄞州区横溪镇上畈村。 法定代表人任国飞，总经理。 委托代理人陆雪娣（特别授权代理），北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托代理人罗丽艳（特别授权代理），北京大成（宁波）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区横溪镇人民政府，住所地宁波市鄞州区横溪镇府前路。 法定代表人庞超静，镇长。 宁波中坤置业有限公司因诉宁波市鄞州区横溪镇人民政府未按照约定履行行政协议一案，不服宁波市海曙区人民法院于2019年11月15日作出的（2018）浙0203行初163号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月20日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审理。因落实新型冠状病毒感染的××疫情防控措施，本院裁定本案自2020年1月23日起中止诉讼。本案于2月24日恢复诉讼。 经查明，宁波中坤置业有限公司未按规定的期限预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。本院认为，本案依法应按宁波中坤置业有限公司自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条之规定，裁定如下： 本案按上诉人宁波中坤置业有限公司撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  俞朝凤 审判员  孙 雪 审判员  汪佳娜 二〇二〇年三月二十三日 书记员  俞 佳
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执342号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。统一社会信用代码证号：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：王庆峰，男，1985年7月18日出生，汉族，住冠县。被执行人：王庆魁，男，1988年3月20日出生，汉族，住山东省冠县。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与王庆峰、王庆魁借款合同纠纷一案，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2016）鲁1525民初360号民事判决书，于2020年3月10日向本院申请强制执行，申请执行标的额为19600元。本院于2020年3月10日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1525民初360号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邴广兴审判员  黄振波审判员  赵天鹏二〇二〇年三月二十七日法官助理张卓书记员王琦
广西壮族自治区浦北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0722刑初91号 公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。 被告人钟献崇，男，1965年9月5日出生，汉族，广西浦北县人，初中文化，农民，住广西浦北县。因犯盗伐林木罪于2016年5月25日被浦北县人民法院判处拘役三个月，2016年6月15日刑满释放。因涉嫌盗伐林木罪于2019年11月23日被刑事拘留，2019年12月31日被执行逮捕。现羁押于浦北县看守所。 被告人雷立南，男，1968年1月1日出生，汉族，广西浦北县人，小学文化，农民，住广西浦北县。因涉嫌盗伐林木罪于2019年11月23日被刑事拘留，2019年12月31日被执行逮捕。现羁押于浦北县看守所。 广西壮族自治区浦北县人民检察院以浦检刑诉［2020］65号起诉书指控被告人钟献崇、雷立南犯盗伐林木罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年3月27日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派检察员李霖出庭支持公诉，被告人钟献崇、雷立南到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区浦北县人民检察院指控：2019年11月21日上午，被告人钟献崇、雷立南一起到浦北县寨圩镇平村村委会架简村的山岭偷砍广西金钦州丰产林有限公司的桉树、杂木进行贩卖。二人连续砍了两天木材后，同月23日，钟献崇雇请不知情的韦某1驾驶后驱动货车帮忙运输木材。当日9时许，三人在装载木材上车时被公安当场抓获。民警当场缴获桉原木3.3立方、杂木0.9立方、红色油锯一把、桂07-×××××后驱动货车一辆。经鉴定，被砍伐林木蓄积共4.2立方米。 公诉机关提供了相应的证据支持其指控，认为被告人钟献崇、雷立南以非法占有为目的，结伙盗伐他人林木，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。 被告人钟献崇、雷立南对公诉机关指控的罪名及事实没有异议且签写了认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人钟献崇因犯盗伐林木罪于2016年5月25日被浦北县人民法院判处拘役三个月，2016年6月15日刑满释放。 被告人钟献崇、雷立南归案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关在审查起诉期间向两被告人告知了认罪认罚从宽制度，并告知对其的量刑建议，两被告人认罪认罚并签署认罪认罚具结书，庭审期间仍认罪认罚。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的涉案木材、油锯、受案登记表、到案经过、户籍证明、认罪认罚具结书、广西金钦州丰产林有限公司证明、刑事判决书、释放证明、证人吴某、韦某1证人证言、被告人钟献崇、雷立南的供述和辩解、鉴定文书、勘验、、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钟献崇、雷立南以非法占有为目的，结伙盗伐他人林木，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人钟献崇、雷立南犯盗伐林木的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。两被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。两被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人钟献崇、雷立南是共同犯罪，其中钟献崇在在犯罪中起主要策划、积极实施作用，是主犯。雷立南受钟献崇雇佣共同实施了盗伐林木的行为，起次要和辅助作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。公诉机关对两人的量刑建议意见适当，本院予以采纳。扣押在案的作案工具予以没收，被盗木材返还给广西金钦州丰产林有限公司。 根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人钟献崇犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月23日起至2020年5月22日止。罚金已缴纳。） 二、被告人雷立南犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月23日起至2020年4月22日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、扣押在案的油锯一把、予以没收;扣押在案的3.3立方桉原木、0.9立方杂木返还给广西金钦州丰产林有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 黎 黎 二〇二〇年三月二十七日 书记员 陆业辉
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执2861号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：张彦坤，男，1993年8月27日出生，汉族，户籍地陕西省。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与张彦坤信用卡纠纷一案中，依法向被执行人张彦坤发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年6月25日作出的(2019)沪0109民初15299号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金140,730.65元、截止至2019年6月24日的利息41,330.71元、截止至2016年12月31日止的滞纳金18.75元、以本金140,730.65元为基数自2019年6月25日起至实际清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费1,856.30元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年三月十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1131号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京宏远工程建设管理有限责任公司，住所地北京市东城区东直门内北小街14号18号楼五层501号。法定代表人：吕松岭，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尚国斌，男，1947年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人北京宏远工程建设管理有限责任公司（以下简称宏远工程公司）因与被申请人尚国斌股东资格确认纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终10650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏远工程公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法确认尚国斌不再具有公司股东资格，协助公司办理股权转让手续，判令尚国斌退还多领取的股权转让款5.15万元，诉讼费由尚国斌承担。理由为：（一）一、二审适用公司法认定我公司与尚国斌之间的关系，属于适用法律错误。我公司原系国资和集体企业共同出资性质的企业，在改制时无法适用公司法，公司法中没有相关改制的规定，目前为止也没有单行法律、法规予以规范。鉴于改制与运作具有较强的政策性，股东之间、股东与企业之间就股权发生争议时，应当参照国家政策确认各方的权利义务。我公司按照国家经济体制改革委员会《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》（以下简称《指导意见》）的规定进行改制，改制后也按照《指导意见》进行管理。对于职工股的管理与职工身份是息息相关的，对于公司经营决策内容均要征求职工股东的意见，实行民主管理，让职工与企业共同发展。因此本案应适用《指导意见》，一、二审判决适用法律错误。（二）一、二审认定尚国斌未退股，系认定事实错误。1.尚国斌不具有职工身份后，股份不能带走，应当退股。我公司一直遵照《指导意见》的规定执行，职工具备身份是持股的前置条件。尚国斌退股的同时，我公司的其他12位职工退股均按照《指导意见》办理了退股手续。对于我公司这样的企业，如果不依据《指导意见》进行管理，职工退休后持有公司股份不退出，将无法经营。2.尚国斌已退股并收到相应款项，应配合进行股权变更。（三）一、二审认定多支付款项应另案处理，属于事实认定错误，应判定尚国斌将多余款项返还给我公司。宏远工程公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，股东资格是投资人取得和行使股东权利、承担股东义务的基础。本案中，尚国斌于2005年以职工出资的形式成为宏远工程公司的股东，并在2005年至2009年期间就职于宏远工程公司、参与公司经营并陆续向宏远工程公司投资。现宏远工程公司称因尚国斌已经离职，且其已经收取了206000元的股权转让款，故要求确认尚国斌自其离职之日起不再具有公司股东资格，并要求尚国斌退还多领取的股权转让款。宏远工程公司作为有限责任公司，其股东的股权转让应当遵循法律规定和公司章程的约定。宏远工程公司根据《指导意见》要求尚国斌进行股权转让，没有法律依据。宏远工程公司的公司章程除2006年公司章程中有与公司法规定相一致的股权转让约定外，未见公司章程中有“自然人出现辞职、退休、解聘等情况，应该无条件将持有的股权转让给公司”之约定。故关于宏远工程公司要求确认尚国斌自退休或不在公司工作后即应向公司转让股权的主张，一、二审法院未予支持，并无不当。宏远工程公司以尚国斌出具的“收条”称其收到股权转让款206000元作为尚国斌同意转让其股权的事实依据，该收条中没有尚国斌同意转让股权的意思表示，亦没有所收款项为股权对价款的意思表示，只是对收到206000元事实的认可。在无有效证据证明尚国斌应按法律、行政法规规定或公司章程约定将其所持宏远工程公司5.15%股权转让与公司，亦无有效证据证明尚国斌同意向公司转让股权的情况下，一、二审法院对宏远工程公司要求确认尚国斌不是宏远工程公司股东并办理股权转让手续的诉讼请求不予支持，并无不当。关于宏远工程公司要求尚国斌退还公司多支付的5.15万元股权转让款的诉讼请求，因未认定尚国斌收取的206000元为转让股权对价款，故一、二审法院认为如宏远工程公司认为尚国斌收取该款项无正当理由，可对此事实另案起诉，亦无不当。综上，宏远工程公司的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京宏远工程建设管理有限责任公司的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  王 宁审 判 员  史利晖二〇二〇年三月三十一日法官助理  肖修娟书 记 员  刘寒飞
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初478号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社，统一社会信用代码91411303737400885A，住所地南阳市人民北路。法定代表人：毛兴冬，任理事长。委托诉讼代理人：庞万东，系该社职工。代理权限为特别授权。被告：尹恒志，男，汉族，1974年8月11日出生。被告：胡杨，男，汉族，生于1981年6月1日。被告：杨建鹏，男，汉族，生于1990年2月5日。被告：贾鑫，男，汉族，生于1989年10月8日。被告：钟杰，男，汉族，生于1985年7月22日。本院在审理原告南阳市卧龙区农村信用合作联社与被告尹恒志、胡杨、杨建鹏、贾鑫、钟杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告以双方已私下解决纠纷为由申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一项之规定，裁定如下：准予原告南阳市卧龙区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费6220元，减半收取为3110元，由原告南阳市卧龙区农村信用合作联社负担。审判员 蒋 娜二〇二〇年三月十一日书记员 张钰晗
四川省眉山市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川14执24号 邓涛、刘建强： 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2019）成仲案字第980号仲裁调解书，于2020年2月17日立案执行邓涛申请执行刘建强建设工程合同纠纷一案执行标的人民币400000元及。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款409470元予以了扣划。邓涛受偿债权本金40万元、迟延履行利息3570元，本案征收执行费5900元。本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十七日
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初148号 原告：邓汝鑫，男，1994年8月28日出生，汉族，住三明市梅列区。 原告委托诉讼代理人：王雁，福建邱宁江律师事务所律师。 被告：肖树庆，男，1977年2月16日出生，汉族，住三明市梅列区。 被告：罗彩霞，女，1982年7月19日出生，汉族，住三明市梅列区。 原告邓汝鑫与被告肖树庆、罗彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邓汝鑫的委托诉讼代理人王雁到庭参加诉讼，被告肖树庆、罗彩霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓汝鑫向本院提出诉讼请求：1．肖树庆、罗彩霞返还借款本金260000元，利息62400元（该利息按月利率2%计算，从借款之日起暂计算至2019年10月23日，之后的利息仍应按月利率2%计算至还款之日止）；2．邓汝鑫对肖树庆提供的借款抵押物即三明市梅列区房屋享有优先受偿权；3．本案诉讼费用由肖树庆、罗彩霞负担。事实与理由：2018年10月，肖树庆向邓汝鑫提出需借款260000元，并承诺提供自己的房产作担保。2018年10月24日，邓汝鑫和肖树庆签订了《抵押借款协议》书一份，约定：邓汝鑫借给肖树庆260000元，借款月利率2.5%，借款期限从2018年10月24日至2019年1月24日止，肖树庆自愿提供自己所有的三明市梅列区房屋作为全部借款本息及相关费用的抵押担保。协议签订生效后，邓汝鑫同日将借款260000元转账给肖树庆，且同日双方办理了上述不动产抵押物的抵押登记事宜。现还款期限届满，肖树庆却以种种理由拒不还款。肖树庆、罗彩霞系夫妻关系，应共同对尚欠邓汝鑫的借款本息承担还款责任。 肖树庆、罗彩霞未作答辩。 邓汝鑫为证明其诉讼主张向本院提交了抵押借款协议、他项权证、转账凭证等证据。经审查上述证据来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，结合当事人的当庭陈述，本院查明如下事实： 2018年10月24日，肖树庆向邓汝鑫借款260000元，双方签订《抵押借款协议》一份，约定：肖树庆向邓汝鑫借款260000元；借款期限为2018年10月24日至2019年1月24日；借款月利率为2.5%；抵押物为三明市梅列区。同日，双方办理抵押登记手续，肖树庆以其名下的三明市梅列区房产设定抵押（抵押权证号闽（2018）三明市不动产证明第0019630号）。当日，邓汝鑫将260000元借款转入肖树庆的银行账户。借款后，肖树庆未返还借款，也未支付利息。 本院认为，肖树庆与邓汝鑫之间存在借贷关系，事实清楚、证据充分，足以认定。肖树庆向邓汝鑫借款后未履行还款付息义务，应承担相应的民事责任。因此，邓汝鑫请求判令肖树庆返还借款及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。双方已就抵押物办理了抵押登记手续，当肖树庆不履行债务时，邓汝鑫有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。邓汝鑫未提供证据证明肖树庆、罗彩霞系夫妻关系，因此，邓汝鑫要求肖树庆、罗彩霞共同返还借款的诉讼请求不予支持。肖树庆、罗彩霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、肖树庆应于本判决生效之日起十日内返还给邓汝鑫借款260,000元； 二、肖树庆应于本判决生效之日起十日内支付给邓汝鑫借款利息（该利息按月利率2%计算，从2018年10月24日计至借款清偿之日止）； 三、邓汝鑫对肖树庆设定抵押的位于三明市梅列区房产的折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权； 四、驳回邓汝鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,136元，减半收取3,068元，由肖树庆负担。于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。 审判员  傅炳林 二〇二〇年三月十九日 书记员  韩双珠 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执278号之一 申请执行人：阮发龙，男，1959年7月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 申请执行人：马兴兰，女，1963年7月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 申请执行人：张某，女，1988年10月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 申请执行人：阮某1，男，2011年4月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 法定代理人：张某（系阮某1母亲），女，1988年10月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 申请执行人：阮某2，男，2016年9月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 法定代理人：张某（系阮某2母亲），女，1988年10月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托代理人：卜晶晶，安徽和州律师事务所律师。 被执行人：崔凤，女，1984年10月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行阮发龙等与崔凤转让合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七的规定，裁定如下： 冻结被执行人崔凤名下银行存款104770元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  马俊 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王嵘
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执9259号 申请执行人张友青，男，1970年7月14日出生，住浙江省温岭市。 被执行人林奇军，男，1975年6月21日出生，住浙江省温岭市。 张友青与林奇军买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初9725号判决书已经发生法律效力。权利人张友青于2019年11月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人林奇军应支付申请执行人张友青人民币43000元及利息，并支付诉讼费437.5元、申请执行费551元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人林奇军发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院（2018）浙1081执1181号已查封被执行人林奇军所有的车牌号为浙Ｊ×××××的小型面包车一辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人林奇军未报告财产情况，本院已对被执行人林奇军作出罚款的决定。同时本院已对被执行人林奇军采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人林奇军目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执9259号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 江升蔚 二〇二〇年三月十七日 代书记员 潘勤刚
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初4225号 原告：杭州奥立达电梯有限公司，。 法定代表人：沈子恒，董事长。 委托诉讼代理人：周晓虎，浙江春秋联合律师事务所律师。 被告：北京云尚酒店管理有限公司，。 法定代表人：邓建林，执行董事。 原告杭州奥立达电梯有限公司与被告北京云尚酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杭州奥立达电梯有限公司的委托诉讼代理人周晓虎到庭参加诉讼。被告北京云尚酒店管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付价款96500元，并支付违约金15504元（该违约金自2018年6月30日起以安装费68000元为基数按日万分之五算至2019年9月27日止，自2019年9月28日起至款清之日止以价款96500元为基数按日万分之五另行计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月1日，原告与被告朝阳分公司签订《产品订货合同》及《产品安装合同》各一份，合同约定原告向其提供电梯2台，并由原告负责安装，货款250000元，安装费68000元；货款应在设备安装完毕正常运行一年后付清，安装费应在设备检测合格后三日内付清，否则应按合同总价款的日万分之五计算违约金。2018年6月，两台电梯均安装完毕。2018年6月26日，经特种设备检测中心检验合格。但合同履行过程中，被告仅支付了221500元的货款，尚欠货款28500元及安装费68000元未付。故原告诉至法院，请求依法判决。 被告北京云尚酒店管理有限公司未作答辩。 原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了《产品订货合同》一份、《产品安装合同》一份及《电梯监督检验报告》二份，用于证明原被告之间的权利义务关系。 被告北京云尚酒店管理有限公司未向本院提交证据材料。 本院审查后认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性特征，被告缺席，视为其放弃举证及质证的权利，故本院对原告提交的证据材料予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如原告所述。 本院认为，原告杭州奥立达电梯有限公司与北京云尚酒店管理有限公司朝阳分公司之间订立的买卖合同及安装合同系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。故上述合同义务应由被告北京云尚酒店管理有限公司承担。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未按约付清全部价款，显属违约，应当承担立即付款并按约支付违约金的民事责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告北京云尚酒店管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告北京云尚酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州奥立达电梯有限公司货款28500元及安装费68000元，并支付违约金15504元（该违约金算至2019年9月27日止，自2019年9月28日起至款清之日止以尚欠货款及安装费为基数按日万分之五另行计付）。 案件受理费2540元，公告费650元，合计3190元，由被告北京云尚酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  张少锋 人民陪审员  王晓瑜 人民陪审员  戴 琪 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  王家惠
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执53号之一 申请执行人：吕应明,男,生于1988年12月16日,汉族,住四川省宣汉县。 被执行人：邹洪修，男，生于1966年6月10日,汉族，住四川省宣汉县,公民身份号码: 513022196606106079。 本院执行的申请执行人吕应明与被执行人邹洪修合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的(2019)川1722民初820号民事判决书，被执行人邹洪修应向申请执行人吕应明支付建房款24670元并支付逾期付款损失(逾期付款损失以24670元为基数，从2019年2月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止)及迟延履行期间的债务利息和负担案件受理费417元。但被执行人邹洪修至今未履行。2020年1月8日,申请执行人吕应明向本院申请立案执行,同日,本院立案受理。本院于2020年2月27日向被执行人邹洪修公告送达了执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邹洪修至今未履行。 本院于2020年1月8日、2月24日、3月23日通过网络查控系统对被执行人邹洪修的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，到被执行人邹洪修住所地调查了解其财产状况和线索。 经查，被执行邹洪修在四川宣汉农村商业银行股份有限公司昆池支行有银行存款账户，但金额较小。被执行人邹洪修在宣汉无不动产登记记录。 本院已将被执行人邹洪修作出失信决定书和作出限制高消费令并纳入失信名单库。 被执行人邹洪修等虽有银行存款账户，但存款金额较小，无法执行或无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人吕应明，并听取其对终结本次执行程序的意见。2020年3月31日，申请执行人吕应明同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1722执53号案件的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 吴 志 审判员 张义海 二〇二〇年三月三十一日 书记员 龙洪霞
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0213民初195号 原告：吴海勇，男，1977年9月15日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：厦门勤学舟船舶有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新店镇莲河村莲新路251号，统一社会信用代码91350213303031293J。 法定代表人：洪树枞，总经理。 委托诉讼代理人：陈景杭，福建君守律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林志军，福建君守律师事务所实习律师。 原告吴海勇与被告厦门勤学舟船舶有限公司（以下简称“勤学舟公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海勇、被告勤学舟公司的委托诉讼代理人陈景杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴海勇向本院提出诉讼请求：1.判令勤学舟公司立即向吴海勇偿还承包做船工资84000元；2.诉讼费由勤学舟公司承担。事实与理由：吴海勇与勤学舟公司法定代表人洪树枞原是朋友关系。吴海勇于2018年11月份到2019年1月份给勤学舟公司做船26艘，但工资一直拖欠到2019年1月，又没还，后来勤学舟公司向吴海勇出具了一张欠条，双方约定于2019年8月前还清欠款84000元，但到约定时间，吴海勇向勤学舟公司催欠款，手机老是不接，一直拖延至今，欠款分文未还。吴海勇为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院支持吴海勇诉讼。 勤学舟公司辩称，出具欠款的金额是84000元，出具之后勤学舟公司有支付了19000元，勤学舟公司认为该款项是其与案外人厦门市宏万宝石业有限公司（以下简称“宏万宝公司”）合作期间欠款的，2019年1月4日双方合作结束之后双方签订了协议，该协议中勤学舟公司欠宏万宝公司的款项中包含了该笔84000元的款项，签订该欠条是因为勤学舟公司要到双方经营场所搬设备，吴海勇到宏万宝公司要求要签订欠条才同意勤学舟公司搬设备，该欠条是在吴海勇逼迫下签署的，具体欠款金额因为勤学舟公司没有实际参与经营所以无法确定。我们认为吴海勇起诉的款项应该由宏万宝公司承担，我们再根据与宏万宝公司之间的协议偿还给宏万宝公司。我们申请追加宏万宝石业公司为第三人的理由是宏万宝公司已经就勤学舟公司所欠宏万宝公司款项向翔安法院提起诉讼，其诉请的金额中包含吴海勇起诉的款项。 根据吴海勇的诉前调查陈述及吴海勇、勤学舟公司的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月，吴海勇向勤学舟公司承包该公司渔船船体安装、切割、打磨等劳务工程，约定由勤学舟公司提供场地、设备、工机具及耗材等，由吴海勇负责船体安装、切割、打磨等劳务项目，承包工时价按艘计算，工资于成品船检验合格（即下水）时支付。吴海勇承包期间，勤学舟公司仅支付部分劳务费。至2019年4月10日，经双方结算并由勤学舟公司出具给吴海勇欠条一份，载明:“兹于2019年1月28日前吴海勇承包工资总价84000元（捌万肆仟元整）并于2019年8月底之前付清。厦门勤学舟船舶有限公司（盖章）。洪树枞（签名）。2019年4月10日”。此后吴海勇向勤学舟公司催要未果。2019年11月21日，吴海勇诉至本院，请求判如所诉。案经本院诉前调查并由助理法官组织调解，因勤学舟公司未到庭，故调解未果。 诉讼中，勤学舟公司于2020年3月12日申请追加厦门市宏万宝石业有限公司（以下简称“宏万宝公司”）为本案第三人参加诉讼，后于2010年3月17日申请追加宏万宝公司为本案共同被告参加诉讼。追加理由为：其与宏万宝公司为合伙关系，宏万宝公司作为合伙人之一应对合伙债务共同承担责任。 庭审中,勤学舟公司提交其与宏万宝公司、洪树枞签订的协议书复印件及宏万宝公司起诉勤学舟公司、洪树枞的诉讼资料复印件证明勤学舟公司与宏万宝公司为合伙关系和证明讼争债务已确认由宏万宝公司负责偿还,对此吴海勇称这是他们内部的事情，与其无关,他们怎么合伙也不清楚。吴海勇认为其系向勤学舟公司承包渔船装配等劳务，且结算单、欠条也是勤学舟公司出具的，其不同意追加宏万宝公司为本案共同被告。 另查明，吴海勇自认勤学舟公司法定代表人洪树枞于其起诉后委托洪树枞表弟洪金驾代为支付工资款17000元，并将第一项诉讼请求变更为判令勤学舟公司支付工资款67000元。 上述事实，有吴海勇提供的船舶完成统计-付款明细复印件（吴海勇）、欠条，勤学舟公司提供的起诉材料、协议书（均为复印件）及吴海勇陈述在案的诉前调查笔录、吴海勇与勤学舟公司的庭审笔录等证据为证在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案系因拖欠劳务报酬引发纠纷。吴海勇所提交的船舶完成统计(付款明细)及欠条可以证实勤学舟公司存在拖欠吴海勇劳务费的事实，双方之间形成的事实劳务关系应受法律保护,吴海勇依约提供了劳务,勤学舟公司应按时、足额支付劳务报酬。勤学舟公司在承诺的期满后未予全额付款，有违诚实信用原则，已构成违约，应承担相应的民事责任。根据相关法律规定,在合伙期间因合伙事务所负外债各合伙人有连带清偿的责任,偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人,有权向其他合伙人追偿。本案中,如果勤学舟公司与宏万宝公司确系合伙关系,两公司对其合伙期间所负债务应当承担连带责任,勤学舟公司亦应履行支付吴海勇工资款的义务。吴海勇作为债权人,有权仅请求勤学舟公司承担责任,而非必须请求勤学舟公司与宏万宝公司承担责任。在两公司确系合伙关系的前提下,勤学舟公司支付吴海勇工资款后,如果认为自己的权利受到侵犯,可另案向宏万宝公司追偿。宏万宝公司并不是本案的必要共同诉讼人,且吴海勇亦不同意申请追加宏万宝公司作为本案共同被告，故本院对勤学舟公司要求追加宏万宝公司为本案共同被告的申请不予准许。据此，吴海勇要求勤学舟公司支付劳务费67000元，合法有据，本院依法予以支持。勤学舟公司提出的已偿付吴海勇19000元、欠条是在吴海勇逼迫下形成、讼争债务应由宏万宝公司偿还等抗辩意见，因未提供充分有效的证据予以证实，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告厦门勤学舟船舶有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告吴海勇支付劳务费67000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1475元，减半收取计737.5元，由被告厦门勤学舟船舶有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  吕天课 二〇二〇年三月二十日          代书记员梁美端 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱阳市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0682刑初99号公诉机关山东省莱阳市人民检察院。被告人吕新书，男，1960年2月10日出生，汉族，高中文化，个体业主，出生地及户籍地山东省莱阳市，住莱阳市。2016年5月12日因擅自从事医师执业活动，被莱阳市卫生和计划生育局罚款3000元；2017年7月28日因擅自从事医师执业活动被莱阳市卫生和计划生育局罚款500元。2019年12月12日因涉嫌非法行医被莱阳市公安局取保候审。莱阳市人民检察院以莱检一部刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人吕新书犯非法行医罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱阳市人民检察院指派检察员盖波出庭支持公诉，被告人吕新书到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人吕新书在未取得《医师资格证书》、《医师执业证书》及《医疗机构执业许可证》的情况下，在莱阳市团旺镇开设“莱阳利民牙科”从事医疗活动多年，2016年5月12日、2017年7月28日先后两次被莱阳市卫生和计划生育局行政处罚。2019年12月12日，被告人吕新书再次非法从事医疗活动被当场查获。针对指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据，认为被告人吕新书未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法行医罪追究其刑事责任，被告人吕新书如实供述、认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金，适用缓刑，禁止吕新书在缓刑考验期内从事非法行医等活动。提请本院依法判处。被告人吕新书对于对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，有经庭审质证确认的受案登记表、立案决定书、查获记录、户籍证明、前科查询、卫生行政执法文书等书证；证人金某的证言及被告人吕新书的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吕新书未取得医生执业资格非法行医，被卫生行政部门行政处罚两次后，再次非法行医，其行为构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕新书归案后及当庭如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吕新书犯非法行医罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；（缓刑考验期从判决确定之日起计算;罚金已缴纳。）二、禁止被告人吕新书在缓刑考验期限内从事非法行医等活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高殿章人民陪审员  盖福仁人民陪审员  王民兴二〇二〇年三月三十一日书 记 员  李文超
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川04民终258号 上诉人（原审原告）：四川瑞鼎新材料科技股份有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区荷花池，统一社会信用代码：91510400MA62106899。 法定代表人：杨胜利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐祖荣，四川南商律师事务所律师，执业证号：15104201010522121。 被上诉人（原审被告）：四川金兴建设集团有限责任公司，住所地：四川省成都市交桂路89号5楼，统一社会信用代码：91510100633162659X。 法定代表人：张勇，该公司执行董事。 上诉人四川瑞鼎新材料科技股份有限公司（以下简称瑞鼎新材料公司）因与被上诉人四川金兴建设集团有限责任公司（金兴建设集团公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2019）川0402民初3945号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人瑞鼎新材料公司上诉称：2015年该公司以同一事实及理由向四川省攀枝花市东区人民法院提起诉讼，四川省攀枝花市东区人民法院一审以案件涉及经济犯罪为由驳回其起诉，四川省攀枝花市中级人民法院二审裁定予以维持。之后，上诉人向四川省高级人民法院申请再审，该院于2019年9月向上诉人寄送了再审立案审查通知书。而此时，上诉人根据（2019）川04民终556号民事判决书确认的程兴全、程庆涉嫌伪造公司印章案被撤销的事实，再次向四川省攀枝花市东区人民法院提起诉讼，并与四川省攀枝花市东区人民法院沟通后向四川省高级人民法院申请撤回再审申请。被上诉人在该案一审及二审期间通过提起管辖权异议拖延案件处理时间，属于滥用诉权。现一审法院以收到成都市公安局金牛区分局出具的《公函》为由，裁定驳回起诉，并未对案件进行开庭审理，剥夺了上诉人的诉讼权利，属于程序违法。请求：撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2019）川0402民初3945号之一民事裁定，指令四川省攀枝花市东区人民法院对本案进行实体审理并作出判决。 一审法院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关和检察机关。”之规定，瑞鼎新材料公司所主张的事实涉嫌犯罪，因而对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定:驳回四川瑞鼎新材料科技股份有限公司的起诉。 本院认为：案件审理中，原审法院收到公安机关的《公函》，认为瑞鼎新材料公司所主张的事实可能涉嫌刑事犯罪，应先将有关材料移送公安机关处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，案件移送公安机关后，如公安机关明确本案不属于刑事案件立案侦查范围，上诉人仍可提起诉讼，不存在剥夺上诉人诉权的情形。原审处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 龚卫东 审 判 员 刘文玲 审 判 员 杨 光 二〇二〇年三月十三日 法官助理 蔡 明 书 记 员 马永美
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新4027执保4号   申请执行人：伊犁邦达建筑安装有限责任公司，住所地新疆特克斯县特克斯镇阿扎提街三环18区26号。法定代表人：徐邦成，该公司总经理。被执行人：特克斯县鼎丰房地产开发有限公司，住所地新疆伊犁州特克斯县阔克阿尕什街三环。法定代表人：王艳春，该公司经理。本院在执行申请执行人伊犁邦达建筑安装有限责任公司与被执行人特克斯县鼎丰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查被执行人特克斯县鼎丰房地产开发有限公司位于特克斯县·太阳城项目有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封扣押被执行人特克斯县鼎丰房地产开发有限公司特克斯县蒙古乡生态苑·太阳城项目18号楼：二单元2-101、2-102、2-201、2-202、2-301、2-302、2-401、2-402、2-501、2-502、2-601、2-602；三单元3-101、3-102、3-201、3-202、3-301、3-302、3-401、3-402、3-501、3-502、3-601、3-602；四单元4-101、4-201、4-301、4-401、、4-501、4-601；19号楼：一单元1-101、1-102、1-201、1-202、1-301、1-302、1-401、1-402、1-501、1-502、1-601、1-602；二单元2-101、2-102、2-201、2-202、2-301、2-302、2-401、2-402、2-501、2-502、2-601、2-602；三单元3-101、3-102、3-201、3-202、3-301、3-302、3-401、3-402、3-501、3-502、3-601、3-602；共计66套房产；期限为3年。本裁定书送达后立即生效。   审  判  长   綦 甲 林审  判  员   苏旦别克审  判  员   哈依沙尔   二 〇 二 〇 年 三 月 三 十 日 法 官 助 理   朱 庆书  记  员   邓 飙
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川34行终4号 上诉人（原审起诉人）王品祥，男，汉族，1984年5月10日出生，住四川省盐边县。 委托代理人林金国，四川晓明维序律师事务所律师。代理权限为特别授权。 上诉人王品祥因行政扣押一案，不服德昌县人民法院（2019）川3424行初3号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人王品祥上诉称，一审法院认为上诉人未提供公安机关扣押车辆的依据，裁定不予立案，属于认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，依法予以立案审理。 本院认为，原审起诉人王品祥起诉要求德昌县公安局返还扣押的车辆的诉讼请求，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项：“有具体的诉讼请求和事实依据”的规定，应当提供证明公安机关扣押其车辆这一事实存在的依据，虽然王品祥在一审中提供了德昌县公安局交通警察大队于2019年7月12日作出的《道路交通事故认定书》和车辆注册登记材料，但这些证据不能证明德昌县公安局扣押王品祥车辆的行为存在。因此，王品祥的起诉不符合法定起诉条件，一审法院对王品祥的起诉，裁定不予立案并无不当，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法不予收取诉讼费用。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 翀 审判员 胡智强 审判员 唐 波 二〇二〇年三月三日 书记员 杨 娇
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂04执复11号 申请复议人：黄剑泉，男，1989年8月10日出生，汉族，广西容县人，住广西容县。 申请执行人：藤县农村信用合作联社，住所地广西藤县藤州镇藤州大道266号。统一社会信用代码：91450422682122194G。 法定代表人：何坚勇，理事长。 被执行人：黎君，男，1977年10月5日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人：彭莹，女，1981年7月30日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 申请复议人黄剑泉、藤县农村信用合作联社、黎君、彭莹不服广西壮族自治区藤县人民法院(2020)桂0422执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院于2020年3月23日受理本案后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 执行法院审查查明，该院在执行藤县农村信用合作联社与黎君、彭莹金融借款合同纠纷一案中，于2019年11月28日通过网络司法拍卖黎君所有的广西藤县藤城镇××街房屋所有权及相应的土地使用权，2019年12月9日作出(2019)桂0422执1217号之二执行裁定，上述房屋所有权及相应的土地使用权归买受人何峰、黎小梅所有，并到相关地产登记机构依法办理房产过户手续。由于本案的财产不足以清偿在本院申请执行的所有债权及相关费用，该院征询了有关债权人的意见，并在2019年12月11日前形成了执行财产分配方案，并于2019年12月13日送达各债权人及被执行人。异议人虽然在2019年12月11日通过容县人民法院执行局电话联系要求参与执行财产分配，但是是在该院形成执行财产分配方案之后，并且直至2019年12月16日该院才收到异议人的财产分配方案申请。 执行法院认为，参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出，而异议人的执行财产分配申请是在该院执行被执行人的财产执行终结并交付给买受人办理房产过户手续和该院作出财产分配方案后提出，不符合参与分配的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回黄剑泉的异议请求。 申请复议人黄剑泉复议请求：撤销（2020）桂0422执异3号执行裁定书；二、责令藤县人民法院重新作出分配方案。事实与理由：申请复议人于2019年12月9日向容县人民法院申请了强制执行，同年12月11日容县人民法院执行局已以电话形式向藤县人民法院执行局说明该案的参与分配意向，并于当日发函藤县人民法院，藤县人民法院执行局不允许复议申请人参与分配于法无据。 经本院查明，藤县人民法院（2020）桂0422执异3号执行裁定书中查明的事实属实，本院予以确认。另查明，该案讼争标的的房屋所有权及土地使用权已由藤县人民法院于2019年12月9日通过(2019)桂0422执717号之二号执行裁定书裁定成交并认定权属归买受人何峰、黎小梅所有。本院认为，本案的争议焦点在于申请人2019年12月11日通过容县人民法院向藤县人民法院提交的参与分配申请是否已经超过了申请参与分配的截止日。虽然申请复议人认为其申请未超过法定的截止日期，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条第二款及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，“财产执行终结”应指案款已执行到位或财产已完成变价，同时因本案执行标的物为不动产，故应以该不动产拍卖成交之日作为本案申请参与分配的截止日。经查，本案讼争地块于2019年12月9日拍卖成交并支付完毕拍卖款，执行法院亦已通过(2019)桂0422执717号之二号执行裁定书裁定成交并认定权属归买受人何峰、黎小梅所有被执行人的财产已经执行完毕，故本院认为该项财产申请参与分配的截止日为2019年12月9日。容县人民法院于2019年12月11日才向藤县人民法院提交参与分配的申请，已经超过了申请参与分配的截止日。藤县人民法院驳回异议人黄剑泉异议请求的处理并无不当，本院予以维持。 综上，藤县人民法院（2020)桂0422执异3号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，申请复议人黄剑泉的复议理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回申请人黄剑泉的复议申请，维持藤县人民法院（2020)桂0422执异3号执行裁定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何观全 审判员  莫志祥 审判员  龙 跃 二〇二〇年三月二十五日 书记员  钟献峰
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执271号申请执行人：王道胜,男,1965年7月08日出生,汉族,住五河县。被执行人：蚌埠潜龙置业有限公司五河分公司,住五河县光彩大市场12栋5号。法定代表人:曹秀娟,机构代码:913403223280178695。被执行人：蚌埠潜龙置业有限公司,住蚌埠市华夏商都B-5（e,f）号。法定代表人:曹秀娟,机构代码:91340300090750488T。本院在执行王道胜与蚌埠潜龙置业有限公司五河分公司、蚌埠潜龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人蚌埠潜龙置业有限公司五河分公司、蚌埠潜龙置业有限公司确无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇二〇年三月二十七日书记员  门 畅
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0802刑初41号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人刘文剑，男，1988年8月30日出生于福建省浦城县，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址福建省浦城县。因本案于2019年8月20日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留（8月16日被抓获），同年9月25日由龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。 辩护人黄小红，福建启望律师事务所。 龙岩市新罗区人民检察院以龙新检检一刑诉[2020]2号起诉书指控被告人刘文剑犯诈骗罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员汤南春出庭支持公诉。被告人刘文剑及其辩护人黄小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年5月下旬的时候，被告人刘文剑对王某1称其有理财项目，需要十万元的投资款且利润颇丰。后王某1找到翁某投资该项目，并在龙岩市新罗区“共享茶社”协商一起投资。2019年6月9日晚，被告人刘文剑到龙岩市新罗区城“楠蜗牛休闲吧”与王某1、翁某及翁某的朋友王某2协商该理财项目。之后，被告人刘文剑要求先打保证金10万元到其指定的户名为黄某的建设银行账户，后翁某向王某2借款10万元，并让王某2转入该账户10万元。被告人刘文剑在确认资金到账后，即以上厕所为名逃离现场。 2019年8月16日，被告人刘文剑被公安人员抓获归案。 诉讼过程中，被告人刘文剑的亲属与被害人就退赔赃款事项达成协议且已支付了三万元并取得了被害人的谅解。 本案经开庭审理还查明，被告人刘文剑自愿认罪认罚，并在律师的见证下与公诉机关签订认罪认罚具结书。为此公诉机关建议对被告人刘文剑判处有期徒刑三年，在赔偿被害人并取得谅解的情况下可适用缓刑，并处罚金。 上述事实，被告人刘文剑在开庭审理过程中无异议，并有被告人刘文剑的户籍证明、前科查证经过，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、到案经过、聊天记录截图、现场检测报告书、提取笔录、现场辨认笔录、情况说明、转账凭证等书证，证人王某2、黄某的证言，被害人翁某、王某1的证言，收条及谅解书及被告人刘文剑的供述和辩解等证据予以证实。 本院认为，被告人刘文剑以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，共计100000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人刘文剑到案后如实供述其罪行、当庭自愿认罪且积极退赔被害人经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关对被告人刘文剑提出的量刑建议适当，依法予以采纳。辩护人提出被告人认罪认罚且已退赔被害人部分经济损失并取得谅解，要求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，理由充分，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人刘文剑犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元（限于本判决确定之日起计算）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 二、移送的光盘二张，属视听资料、予以随案存查。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  胡 新 审 判 员  曾宏斌 人民陪审员  李丽月 二〇二〇年四月一日 法官助理邱建文 书记员章娜（代） 本案主要适用的法律 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。