陕西省汉中市中级人民法院行政判决书 (2020)陕07行终13号上诉人（原审原告）苏小林，男，1974年4月14日出生，汉族，住洋县。委托代理人高小强，陕西秦汉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）洋县公安局，住所地洋县。法定代表人李明辉，该局局长。委托代理人杨佳觅，该局金水派出所教导员。委托代理人赵宝贤，该局法律顾问。上诉人苏小林因与被上诉人洋县公安局治安行政处罚一案，不服洋县人民法院(2019)陕0723行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏小林的委托代理人高小强，被上诉人洋县公安局的委托代理人杨佳觅、赵宝贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：2019年1月24日晚，苏小林之妻高某某带其女儿苏某某去金水街玩耍，后其自行回家休息，其间苏某某从张某某家货摊拿“花炮”玩被张某某发现，张某某的妻子李某乙得知后到高某某家去找，当时高某某已休息，便将情况告知其丈夫张某某。次日8时许，高某某带其女儿苏某某到张某某家商店理论，双方言语不和发生争吵，李某乙听到高某某与张某某争吵，便从其商店出来和高某某争吵，并相互撕扯，高某某之夫苏小林闻讯赶到现场，同张某某发生争执，苏小林用拳头击打张某某脸部，张某某用拳头击打苏小林胸部，后被围观群众劝离。同年1月27日高某某到洋县公安局金水派出所报案，洋县公安局于1月28日立案并进行了调查、取证，2019年1月27日对高某某依法进行询问，在询问时并送达了《行政案件权利义务告知书》；同年1月28日分别对李某乙、张某某依法进行询问，在询问时也分别送达了《行政案件权利义务告知书》。同年2月1日询问了苏小林并送达了《行政案件权利义务告知书》；对证人分别进行了调查取证并制作了调查笔录，在调查时均送达了《行政案件权利义务告知书》。2019年3月11日、12日，洋县公安局依法对张某某、苏小林行政处罚进行了书面事先告知，并告知了其有陈述、申辩权利。同年3月14日，洋县公安局以查明“2019年1月25日8时许，洋县XX镇XX村XX组村民张某某和洋县金水镇张坪村一组村民苏小林在金水街张某某经营的商店门前因琐事发生争执、撕打，苏小林用拳头在张某某脸部击打一下，张某某用拳头在苏小林胸部击打一下，后被围观群众劝离”的违法事实。2019年3月14日洋县公安局依法分别作出洋公（金）行罚决字[2019]128号、洋公（金）行罚决字[2019]129号行政处罚决定书，对张某某、苏小林各处行政拘留五日的处罚决定，3月15日送达了书面行政处罚决定书，并告知了有陈述和申辩的权利，2019年7月29日苏小林以不服行政处罚决定为由向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为，洋县公安局是具有行政处罚权的行政机关，有依照《中华人民共和国治安管理处罚法》规定对违法行为进行调查取证，并依据调查违法行为的情节轻重，按法定程序决定是否给予违法行为人行政处罚的职权。本案中，洋县公安局接到报警后，依法进行调查取证，查实了苏小林之妻高某某与张某某之妻李某乙因琐事双方发生争执，相互撕扯，引起苏小林与张某某相互殴打的客观事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款之规定对苏小林作出的行政处罚，并无不当。苏小林认为本案事实不清，程序违法的理由缺乏事实依据，其理由不能成立。因此，洋县公安局对苏小林作出洋公（金）行罚决字[2019]129号行政处罚决定书的主要事实清楚，证据充分，程序合法，应予以维持。对苏小林的诉讼请求，不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回苏小林的诉讼请求。本案受理费50元，由苏小林承担。 上诉人苏小林向本院提出上诉请求：撤销一审判决，并依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决程序违法且认定事实不清。1.一审法院通知上诉人于2019年9月20日下午2时30分在其第三审判庭开庭，后无故取消庭审，对此至今未予说明。一审判决载明上诉人于2019年7月29日提起本案诉讼，而被上诉人却在2019年7月23日提交了答辩状，显系一审法院杜撰、伪造答辩状。而且，一审判决中载明“本案于2019年11月15日公开开庭进行审理”，而判决书落款日期却是“2019年11月5日”，足以说明一审法院在未开庭的情况下就进行了判决，其程序明显违法。2.上诉人在一审中对被上诉人提交的证据的真实性和合法性均提出了异议，一审法院在没有认真审查证据的前提下采信了被上诉人的证据，从而认定上诉人先击打张某某而非正当防卫，系认定事实不清。3.被上诉人提供的3份证人证言系违法所得，不应作为证据使用。被上诉人询问廖某某的笔录非廖某某本人签名，系其孙女代签，而且笔录中询问民警袁某某的“宏”字被人改动过。被上诉人询问翟某某的笔录中，袁某某签名的地方不对，明显系事后补签。被上诉人询问李某甲的笔录中，民警杨佳觅的签名地方不对，亦系事后补签。依据《公安机关办理行政案件程序规定》，公安机关在进行询问等调查取证工作时，人民警察不得少于二人；接报案、受案登记、接收证据等工作中，可以由一名人民警察带领警务辅助人员进行，但应当全程录音录像。经上诉人申请调取录音录像，一审法院未予回复，因此无法证明辅警参与办理本案件时的合法性。4.被上诉人在行政处罚的过程中程序违法且处罚不具有合理性。被上诉人在行政处罚作出后并未及时告知上诉人家属；办案期限明显超过法定期限；在无受害人对上诉人的行为要求查处的情况下，被上诉人主动对上诉人进行处罚，违反“不告不理”法律原则。被上诉人洋县公安局辩称，一审法院认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，请依法驳回上诉，维持原判。1.认定上诉人违法行为的事实有上诉人、张某某的陈述及证人廖某某、李某甲、翟某某等的证言为据，被上诉人依法作出行政处罚决定并无不当。2.2019年9月20日开庭时，上诉人代理人提出被上诉人机关负责人必须出庭应诉，但被上诉人机关负责人均在村中扶贫无法出庭，法庭才决定延期开庭，并给双方重新送达了开庭传票，故一审法院决定延期开庭并不违法。另，一审判决中时间表述出现矛盾，应系因本案较上诉人之妻高某某起诉被上诉人行政不作为案件时间稍迟，两个案件的送达时间相隔不远，导致一审判决中产生笔误，但这并不影响一审判决认定事实和裁判公正。3.本案的办案人为被上诉人设置的金水派出所教导员杨佳觅、民警袁某某，该案严格按照《公安机关办理行政案件程序规定》办理，执法主体合法。被上诉人亦在作出处罚决定时将拟作出处罚决定的事实、理由、依据对上诉人进行了告知，在笔录中询问了上诉人是否对告知事项提出陈述和申辩，上诉人答“我不提出陈述和申辩”，并在笔录上签名捺印确认。办案民警于2019年3月15日16时向上诉人送达了行政处罚决定，当时上诉人之妻高某某陪同上诉人一起来到金水派出所领取文书，办案民警将对上诉人和张某某分别作出的处罚决定书当面向上诉人宣告、送达，并不存在上诉人所说的诱骗式执法问题。4.在该案的查办中，金水派出所于2019年1月27日接到报警，同年1月28日受理行政案件。因涉案人员和围观群众众多，走访调查工作量较大，才依法延长办案期限三十日，延长期限经法制监督大队审核、领导审批，不存在先签字后报批的情节。5.被上诉人为了化解双方矛盾，做到案结事了，曾多次找到双方征求意见，并做了大量调解工作，但双方最终未达成调解协议。被上诉人之后依法作出行政处罚决定，对上诉人与张某某各处行政拘留五日，不存在草率利用职权将双方当事人予以拘留处罚事宜。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案上诉争议焦点为被上诉人洋县公安局对上诉人苏小林作出的治安行政处罚以及一审法院的审理程序是否合法。对被上诉人作出的治安行政处罚是否合法问题。被上诉人作为公安机关，具有依法履行治安管理职责的职权。被上诉人接到高某某的报案后，经依法调查，认定上诉人在张某某经营的商店门前“因琐事发生争执、撕打，苏小林用拳头在张某某脸部击打一下，张某某用拳头在苏小林胸部击打一下，后被围观群众拉开”的事实，有当事人陈述及证人廖某某、李某甲、翟某某等的证言为证，证据确凿。针对上诉人的上述违法行为，被上诉人依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对其处以行政拘留五日的行政处罚，适用法律正确。被上诉人受案后，在调查中向上诉人告知了相关权利、义务，并在作出行政处罚决定前向其告知了作出治安管理处罚的事实、理由及依据，保障了其陈述和申辩权，程序合法。上诉人提出被上诉人行政行为程序违法问题，与被上诉人提交的证据及本院核实的情况不符，且其亦未提交其他证据予以佐证，本院不予采纳。对一审法院的审理程序是否合法问题。一审法院通知双方当事人于2019年9月20日下午2时30分开庭审理本案，因被上诉人的负责人因公无法出庭应诉，在上诉人坚持要求行政机关负责人出庭应诉的情况下，一审法院决定延期审理，对案件的公正裁判并无影响。另经查阅一审卷宗，一审法院于2019年7月29日受理本案，2019年8月5日向被上诉人送达起诉状副本等应诉材料，2019年11月15日下午2时30分公开开庭审理本案，2019年12月5日作出一审判决，并于2019年12月16日宣判及送达一审判决，审理程序合法。上诉人提出一审判决中载明被上诉人“2019年7月23日提交了答辩状”及判决书落款日期为“2019年11月5日”问题，均系笔误。综上，被上诉人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由苏小林负担。本判决为终审判决。  审 判 长   刘际勇审  判  员  刘  霖审  判  员  于云江                                二〇二〇年三月二十六日 法官助理      杨  姝书 记 员  李  路   1