广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终3542号上诉人（原审被告）：麦智勇，男，1972年3月26日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。被上诉人（原审原告）：梁伟芳，女，1968年1月20日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：刘海梅，广东金桥百信律师事务所律师。上诉人麦智勇因与被上诉人梁伟芳物权保护纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初9131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。上诉人麦智勇，被上诉人梁伟芳及其委托诉讼代理人刘海梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麦智勇上诉请求：撤销原判，改判或发回重审，二审诉讼费用由梁伟芳承担。事实和理由：一、涉案房屋系麦智勇与邓庆华夫妻共同财产，且是唯一其所抚养家属生活必需的居住房屋，一审法院违规强行执行拍卖。二、一审法院违规执行强制拍卖的行为仍在申诉过程中，因此梁伟芳所得产权是否合法仍在待定，一审判决违反法定程序。梁伟芳辩称：一、涉案房产的拍卖过程合法合规，符合法定程序。拍卖款项偿还债务后还剩余20多万元，已发放至邓庆华的账户，足够麦智勇及其同住家属在外租房所需五至八年租金，故即使涉案房屋是麦智勇的唯一住房，也可拍卖。麦智勇从原案执行阶段到本案诉讼阶段从未举证证明涉案房屋属于夫妻共同财产，其该主张不应被采纳。二、涉案房产依法归梁伟芳所有，麦智勇及其同住家属拒绝搬离无任何合法依据。三、涉案房产不存在不予清场移交的情形，执行法院也未在拍卖公告中明确以不清场移交方式拍卖、变卖或者抵债，涉案纠纷属于法院的受诉范围。2019年4月18日，梁伟芳向一审法院提起本案诉讼，请求判令：1.麦智勇及其同住家属立即搬离广州市白云区xx路xx号xxx房；2.麦智勇向我支付房屋占用费暂计13000元（从2018年10月29日按市场价2600元/月计至麦智勇搬离房屋之日止）；3.本案诉讼费由麦智勇承担。一审法院认定事实：位于广州市白云区xx路xx号xxx房（以下简称涉案房屋）的房产原系案外人邓庆华名下的房产。因案外人邓庆华挪用公款罪，涉案房屋被一审法院查封并依法评估拍卖。梁伟芳作为竞买人以1351860元的最高价竞得涉案房屋。2018年10月29日，一审法院作出（2017）粤0111执9152号执行裁定书，裁定如下：“一、解除对邓庆华名下位于白云区xx路xx号xxx号房产的查封。二、白云区xx路xx号xxx号房产所有权归买受人梁伟芳所有。白云区xx路xx号xxx号房产所有权自本裁定送达买受人梁伟芳时转移。三、买受人梁伟芳可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。”2018年12月6日，梁伟芳取得涉案房屋的房地产权证，涉案房屋建筑面积为64.72平方米。一审另查，麦智勇与案外人邓庆华系夫妻关系，梁伟芳取得涉案房屋后一直由麦智勇及其家人居住，后梁伟芳通过电话、上门张贴告知函、发律师函等方式要求麦智勇腾空交付涉案房屋但均未果。一审庭审中，梁伟芳提交《2018年广州市房屋租金参考价》一份，拟证明涉案房屋所在区域的租金标准，该表显示，涉案房屋所在的广州市白云区xx路2018年楼梯楼的租金标准为20元/平方米/月。梁伟芳表示涉案房屋已加装电梯，租赁价格理应比该楼梯楼的租金标准高，并明确不申请评估，同意按照上述标准计算房屋占用费。麦智勇确认涉案房屋原为楼梯楼，现已加装电梯，但其不清楚房屋租金的价格，对于梁伟芳提出的标准无法确定是否合理。麦智勇为证明其属于低保户经济困难且涉案房屋是其唯一住房提交就业创业证、经济情况核对申报表、个人银行活期账户交易明细、个人名下房地产查询情况证明予以证明。梁伟芳对上述证据均不确认其关联性，与本案无关，对真实性、合法性由法院审查认定，并表示即使上述证据是真实的，麦智勇经济确实困难，涉案房屋是唯一住房，均不能证明原案执行行为不具有合法性，并且原案执行行为是否具有违法性与本案无关。另麦智勇以已向一审法院提交对执行案件拍卖行为异议的申诉书为由要求中止本案的审理。一审法院认为，梁伟芳通过司法拍卖竞拍取得涉案房屋，并于2018年12月6日取得涉案房屋的房地产权证，其依法对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。梁伟芳取得涉案房屋后，曾多次要求麦智勇交付涉案房屋，但麦智勇及其家人至今仍占用涉案房屋，致使梁伟芳对涉案房屋的权益无法实现。故梁伟芳要求麦智勇及其同住家属腾空交还涉案房屋合理合法，予以支持。如前所述，梁伟芳取得涉案房屋产权后，麦智勇继续占用涉案房屋已无依据，故梁伟芳要求麦智勇支付其自取得涉案房屋产权之日起至实际交还涉案房屋之日止的房屋占用费合理合法，予以支持。关于房屋占用费的起算时间，应以梁伟芳取得产权登记即2018年12月6日起开始计算。驳回梁伟芳主张从2018年10月29日起计算房屋占有费。梁伟芳关于房屋占用费的标准主张按2018年广州市房屋租金参考价中涉案房屋所在的广州市白云区xx路楼梯楼2018年20元/平方米/月的租金标准计付，麦智勇虽抗辩称不清楚房屋租金的价格，对于梁伟芳主张的标准无法确定是否合理，但因涉案房屋现已为电梯楼，梁伟芳现以楼梯楼的租金单价计付合理，故对梁伟芳主张按20元/平方米/月的租金标准认定涉案房屋占用费的意见合理，予以采纳。结合涉案房屋建筑面积为64.72平方米计算，麦智勇应向梁伟芳支付的场地占用费为64.72×20=1294.4元/月。麦智勇提出理由申请本案中止审理，因该理由不符合法定应当中止审理的情形，故麦智勇的申请理由不能成立，对麦智勇申请本案中止审理的意见不予准许。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2019年11月25日作出判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告麦智勇及其同住家属向原告梁伟芳腾空交还广州市白云区xx路xx号xxx房；二、本判决生效之日起五日内，被告麦智勇向原告梁伟芳支付2018年12月6日起至实际交还上述房屋之日止的房屋占用费（按1294.4元/月的标准计付）；三、驳回原告梁伟芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告麦智勇负担并于本判决生效之日起五日内向一审法院缴纳。二审中，被上诉人梁伟芳提交了涉案房产的拍卖公告、网上资料等，拟证明涉案房产拍卖过程合法合规，不存在不予清场移交的情形。上诉人麦智勇质证认为涉案房屋是夫妻共有财产，拍卖程序违法。二审庭询中，上诉人麦智勇承认涉案房屋被拍卖后，拍卖所得款剩余款项大概30万元已发放给其。经审查，一审判决查明事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人梁伟芳通过司法拍卖竞拍取得涉案房屋，并于2018年12月6日取得涉案房屋的房地产权证，一审判决认定其依法对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权利正确。被上诉人梁伟芳取得涉案房屋的产权的合法性，在没有经任何法定程序、法律裁判文书予以否定的情况下，上诉人麦智勇关于涉案房屋拍卖程序违法的抗辩不成立，本院不予采纳。上诉人麦智勇在二审中承认涉案房屋被拍卖所得款项的剩余款大概30万元已发放给其，其与同住家属的权益已得到合法合理的保障，其关于涉案房屋是其及家属生活必需的唯一居住房屋的抗辩亦不成立，本院不予采纳。综上，上诉人麦智勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费125元，由上诉人麦智勇负担。本判决为终审判决。审判长  韩志军审判员  谭红玉审判员  姚伟华二〇二〇年三月二十三日书记员  彭文悦书记员  区敏儿