wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执3935号之一 申请执行人：海宁隆源工贸有限公司，住所地海宁市丁桥镇万新村林家场58号-1，组织机构代码:093102945。 法定代表人：徐燕红，执行董事。 委托诉讼代理人：裴城佳，浙江康恒律师事务所律师。 被执行人：杨东东，男，1984年2月26日出生，汉族，住江苏省沛县。 申请执行人海宁隆源工贸有限公司与被执行人杨东东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初6184号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海宁隆源工贸有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月11日立案执行。 执行标的为被执行人杨东东向申请执行人海宁隆源工贸有限公司支付货款54000元、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费710元。 执行立案后，本院于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下有价证券、车辆、不动产。经本院扣划被执行人名下所有的账户存款，申请执行人海宁隆源工贸有限公司受偿1126元。截至2020年3月31日，本案已执行到位执行标的1126元、案件执行费710元。暂未发现被执行人杨东东有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨东东拒不履行又未报告财产，已对执行人杨东东罚款1000元。同时已对被执行人杨东东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨东东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执3935号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 周 敏 二〇二〇年三月三十一日 书记员 孙心琪
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0783刑初146号公诉机关寿光市人民检察院。被告人游兆祥，男，1977年12月20日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，住寿光市。2019年2月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2020年2月14日、3月19日分别被取保候审。寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2020）101号起诉书指控被告人游兆祥犯危险驾驶罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用一审认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员奚东锋出庭支持公诉，被告人游兆祥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月6日14时08分许，被告人游兆祥酒后驾驶鲁Ｇ×××××黑色别克牌小型轿车，沿寿光市德寿街由东向西行驶至黄海路路口西200米处时，被民警抓获。经检验，游游兆祥静脉血中乙醇成分含量为86mg/100ml。针对指控的以上事实，公诉机关提供了呼气式酒精检测单、血样提取登记表、寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验报告，受案登记表、抓获经过、人口信息查询情况、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、办案说明、人车照片，视听资料，被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人游兆祥醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚，建议判处拘役一个月，并处罚金2000元。被告人游兆祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人已缴纳罚金2000元。本院认为，被告人游兆祥违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人游兆祥到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人游兆祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  侯秀华二〇二〇年三月二十六日书记员  李晓敏
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0826民初737号原告：廖大，男，1990年4月20日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告：廖丽丽，女，1988年10月13日出生，汉族，住安徽省太湖县。上述二原告共同委托诉讼代理人：汪伟，安徽松圣律师事务所律师。被告：张水平，男，1978年6月18日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：张晓松，男，1972年2月29日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：张仁松，男，1975年6月07日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：邓环英，女，1945年2月20日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告廖大、廖丽丽与被告张水平、张晓松、张仁松、邓环英提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2020年3月5日立案。原告廖大、廖丽丽于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖大、廖丽丽申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖大、廖丽丽撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖大、廖丽丽负担。审判员  沈家国二〇二〇年三月十六日书记员  齐 琦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终233号 上诉人（原审被告）：李富，男，1985年12月1日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人：陈贵，广西先导联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈经纬，广西先导联合律师事务所律师实习人员。 被上诉人（原审原告）：陈某1，女，2008年4月20日出生，汉族，住合浦县。 法定代理人：陈某2（陈某1的父亲），1985年9月27日出生，汉族，住合浦县。 法定代理人：宁某（陈荣彬的母亲），1987年9月17日出生，汉族，住合浦县。 被上诉人（原审被告）：南宁华尔汽车服务有限公司，住所地南宁市秀厢大道28号-3。统一社会信用代码：9145010107745116139E。 法定代表人：李贵希，总经理。 委托诉讼代理人：杨智程，广西广来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓宝华，广西广来律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司，住所地北海市四川路61号第一幢。组织机构代码：91450500899307229M。 负责人：杨建，总经理。 委托诉讼代理人：廖伟鑫，男，汉族，该公司员工。 上诉人李富因与被上诉人陈某1、南宁华尔汽车服务有限公司（以下简称华尔公司）、中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司（以下简称人保北海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人不需承担赔偿责任。 一审法院判决：一、被告人保北海分公司应在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告陈某1护理费、交通费损失、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共84363.12元；二、被告李富应赔偿原告陈某1医疗费、住院伙食补助费、营养费共67464.2元；三、被告华尔公司应对被告李富上述赔偿责任承担连带责任；四、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。案件受理费5015元，由原告陈某1负担1941元，被告李富和南宁华尔汽车服务有限公司共同负担3074元。 案件相关情况 双方有争议的事项为第二项，其他事项各方当事人无争议。 一、事故发生概况：2018年1月2日11时42分，李富驾驶桂Ａ×××××号重型自卸货车沿合浦县白沙镇白沙至榄根公路由西向东行驶，至合浦县白沙镇白沙至榄根公路与白沙至沙尾公路交叉路口处靠左停车等候前方车辆通过，然后重新起步行驶实施右转弯时，与同向在道路右侧路面直行的由陈信权驾驶搭载陈某1、陈荣彬、陈荣扬三人的无号牌益通牌普通二轮摩托车发生碰刮，导致摩托车连人带车摔倒后被桂Ａ×××××号重型自卸货车右前轮碾压，造成陈某1、陈荣彬、陈荣扬受伤，摩托车损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：合浦县公安局交通管理大队于2018年2月2日作出合公交认字（2018）第0102号道路交通事故认定书，认定李富驾车靠左行驶实施右转弯时未让直行车辆先行负事故主要责任，陈信权未取得驾驶资格驾驶未登记入户的摩托车超限载人上路行驶且经过交叉路口未充分注意路面状况确保安全通行负事故次要责任，陈某1、陈荣彬、陈荣扬不负事故责任。 一审法院认定及理由：对于陈某1因本案交通事故造成的损失，应首先由人保北海分公司在交强险责任限额赔偿，不足部分根据李富承担事故主要责任的认定，依法确定由李富承担70%的赔偿责任。李富驾驶的桂Ａ×××××号车辆挂靠在华尔公司名下从事道路运输经营活动，陈某1请求华尔公司对李富的赔偿责任承担连带责任符合法律规定，依法予以支持。华尔公司主张桂Ａ×××××号车辆车主是李富，但未举证证明，故对其主张的事实不予采信。 上诉人李富上诉主张及理由：本案道路交通事故认定书的复议审查因陈某1提出诉讼而终止，该道路交通事故认定书尚未生效，一审认定该证据的效力不当。另外一审对确定责任比例的相关事实没有进行调查，属于事实认定不清。根据交通事故发生的事实，李富应不承担责任。 被上诉人陈某1主张及理由：对一审法院认定的事实及判决结果无异议。 被上诉人人保北海分公司主张及理由：对一审法院认定的事实及判决结果无异议。 被上诉人华尔公司主张及理由：对一审法院认定的事实及判决结果无异议。 本院认定及理由：二审中，各方当事人对合浦县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定的事实无异议，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项规定，一审法院确定李富承担70%的赔偿责任并无不当，本院予以确认。 三、受害人概况：陈某1，女，2008年4月20日出生，学生，农村户口。 四、其他赔偿权利人概况：无其他赔偿权利人。 五、财产损失构成：无。 六、鉴定情况：1.陈某1在受伤后自行委托还珠司法鉴定所对陈某1的伤残程度进行鉴定，鉴定结论为：陈某1的伤残程度为八级伤残；2.被告人保北海分公司于诉讼中申请重新鉴定，一审法院依法委托广西众邦司法鉴定中心对陈某1的伤残程度重新进行鉴定，鉴定结论为，陈某1的伤残程度属一项八级伤残和一项十级伤残。 七、一审法院认定各类人身损害费用：1.医疗费73284.49元；2.住院伙食补助费用4500元；3营养费2250元；4.护理费12609.1元；5.交通费1000元；6.残疾赔偿金77097元；7.精神损害赔偿金10000元；8.鉴定费0元。 以上各项费用，各方当事人无争议。 八、受害方已获得赔偿情况：陈某1已获赔第一次起诉判决确定的78503.34元（含垫付款项）。 九、车辆保险情况：桂Ａ×××××号车辆在人保北海分公司投保了交强险。 十、其他必要情况：本案是陈某1在第一次起诉主张治疗费及其他费用获赔后对后续治疗费及其他损失的起诉。 裁判理由与结果 综上所述，李富的上诉请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1487元，由上诉人李富负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陆振益 审 判 员 叶长程 审 判 员 王雅新 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082财保39号 申请保全人：威海齐东小额贷款有限公司，住所地威海市海滨北路-53-19号。 法定代表人：宋婧，董事长。 委托诉讼代理人：达来，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘玉争，该公司员工。 被保全人：荣成市兴达塑料制品有限公司，住所地荣成市海景西路196号。 法定代表人：刘培模，董事长。 被保全人：刘培模，男，1954年5月25日出生汉族，居民，住荣成市。 被保全人：乔爱英，女，1956年1月31日出生汉族，居民，住荣成市。 被保全人：荣成市渔网绳索总厂，住所地荣成市石岛镇北流。 法定代表人：迟绍龙，厂长。 申请保全人威海齐东小额贷款有限公司于2020年3月4日通过威海仲裁委员会向本院申请财产保全，请求在2492886.07元的范围内对被保全人的财产采取保全措施。申请保全人按法律规定提供了担保。 本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被保全人刘培模、乔爱英所有的荣成市陀山小区11号房屋【不动产权证号为：鲁（2018）荣成市不动产权第0000357号】，查封期限三年； 二、查封被保全人荣成市渔网绳索总厂所有的荣成市石岛海景西路196号1号楼（不动产权证号：荣房权证城字第××号）、荣成市石岛海景西路196号2号楼（不动产权证号：荣房权证城字第××号）、荣成市石岛海景西路196号3号楼（不动产权证号：荣房权证城字第××号）、荣成市石岛海景西路196号（不动产权证号：荣房权证城字第××号）、荣成市石岛北流口房产【权证号：荣国用（98）字第280231号】，查封期限三年； 三、冻结被保全人荣成市兴达塑料制品有限公司在齐商银行威海荣成支行（账号：80×××61）、中国工商银行石岛支行（账号：16×××51）、山东农村商业银行荣成石岛支行（账号：91×××43）、山东农村商业银行荣成石岛支行（账号：9100110044943060040340）、中国建设银行石岛支行（账号：37×××90）、中国建设银行石岛支行（账号：37×××26）的存款至2492886.07元，冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  肖建伟 二〇二〇年三月四日 书记员  张 欢
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1181民初2489号 原告：曾建龙，男，1981年6月17日出生，汉族，住龙泉市。 被告：洪武，男，1991年3月3日出生，汉族，住龙泉市。 原告曾建龙与被告洪武民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2020年3月24日，曾建龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按曾建龙撤诉处理。 案件受理费300元，由曾建龙负担。 审 判 长  廖水平 人民陪审员  卢美英 人民陪审员  徐 芳 二〇二〇年三月二十四日 代书 记员  王嫣然
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑终188号原公诉机关南京市雨花台区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘斌，男，1979年12月19日生，无业，暂住地南京市六合区。2002年3月因吸毒被行政拘留十五日并强制隔离戒毒六个月；2003年7月因吸毒被行政拘留十五日，同年8月被决定劳动教养二年；2008年12月因赌博被罚款一百元。2019年6月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2019年6月14日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。南京市雨花台区人民法院审理南京市雨花台区人民检察院指控原审被告人刘斌犯贩卖毒品罪一案，于2020年1月20日作出（2019）苏0114刑初445号刑事判决。宣判后，原审被告人刘斌不服，提出上诉。本院于2020年3月5日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人刘斌，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年3月，被告人刘斌多次向刘某、卞某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）共约0.65克。具体分述如下：1.2019年3月5日晚，被告人刘斌通过支付宝收取刘某800元人民币毒资后，于南京市六合区向刘某贩卖甲基苯丙胺约0.25克。2.2019年3月9日中午，被告人刘斌通过支付宝收取卞某500元人民币毒资后，于南京市六合区向卞某贩卖甲基苯丙胺约0.2克。3.2019年3月10日下午，被告人刘斌通过支付宝收取卞某500元人民币毒资后，于南京市六合区向卞某贩卖甲基苯丙胺约0.2克。被告人刘斌于2019年6月3日被公安机关抓获归案。上述事实，有经庭审调查质证的被告人刘斌的供述与辩解，证人卞某、刘某、王某等人的证言及辨认笔录，受案登记表、立案决定书、在逃人员登记表、抓获经过、人口信息、电话查询记录、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、劳动教养决定书、情况说明、明基医院检验报告单、支付宝转账记录截图证、采取技术侦查措施决定书、复听记录、支付宝账户交易记录、话单、物业管理费一览表、查获经过证、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、辨认笔录、搜查笔录、提取笔录、检查笔录，搜查视频光盘，现场检测报告书、检验报告，电子数据检查笔录等证据证实。原审法院认为，被告人刘斌多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。根据被告人刘斌犯罪的事实、情节及造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人刘斌有期徒刑三年六个月，罚金人民币五千元，并判决对被告人刘斌犯罪所得予以追缴，上缴国库；扣押在案的与犯罪有关的物品予以没收宣判后，原审被告人刘斌不服，以“其未实施2019年3月10日向卞某贩卖毒品的行为”为由提出上诉。本院经审理查明上诉人刘斌犯贩卖毒品罪的事实及证据与原审法院认定的一致。上诉人刘斌在本院审理期间未提出新的证据。本院对经原审质证、认证的证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）刘斌多次贩卖甲基苯丙胺约0.65克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人刘斌提出“其未实施2019年3月10日向卞某贩卖毒品的行为”的上诉理由，经查，购毒人卞某稳定供述，其于2019年3月10日下午14时左右，经电话向刘斌提出购毒要求后，向刘斌支付宝账户汇转500元购毒款。之后，刘斌向其交付毒品。此证言与卞、刘二人当日的通话内容摘抄、支付宝账户转账记录、手机通话记录及其基站位置等相吻合，足以认定刘斌于2019年3月10日向卞某贩卖毒品的行为。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定上诉人刘斌犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  方兴宇审判员  李 涛审判员  顾岚岚二〇二〇年三月二十六日书记员  丁 健
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤01刑终290号原公诉机关广东省广州市荔湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）陆某付，男，1974年9月6日出生，汉族，文化程度初中，住福建省南平市政和县。因本案于2019年2月28日被羁押，同年3月1日被刑事拘留，2019年4月3日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。辩护人钟浩源，北京市盈科（广州）律师事务所律师。辩护人黄游思，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人陆某付犯非法经营罪一案，于2019年12月25日作出（2019）粤0103刑初572号刑事判决。原审被告人陆某付不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年2月起，被告人陆某付在未经烟草专卖行政主管部门许可，未取得烟草专卖批发企业许可证的情况下销售香烟牟利，租用本市荔湾区葵逢凤溪村78号一楼仓库存放香烟，并纠集范某伟（另案处理）负责搬运送货。2019年2月28日15时许，被告人陆某付与范某伟正在搬运香烟时，被广州市公安局荔湾区分局联合广州市烟草专卖局荔湾稽查大队查获。执法人员在该仓库及陆某付的车牌为粤Ｑ×××××丰田小汽车、车牌为粤Ｘ×××××别克商务车上，查扣了假冒“双喜”“芙蓉王”“白沙”“中华”“利群”等各类牌子的香烟共9867条。扣押作案工具小汽车2辆、手机2台。经鉴定，被缴获的香烟制品均为假冒注册商标且伪劣卷烟，价值共计人民币765339元。原判认定上述事实，有经原公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：公安机关出具的受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案经过；广州市烟草专卖局案件移送函；广州市烟草专卖局荔湾稽查大队出具的《关于在2月28日广州市荔湾区茶滘街葵逢凤溪村查获非法运输、非法生产烟草专卖品案件的执法过程及证明》、违法物品进仓登记表；广州市烟草专卖局提供的证据先行登记保存通知书、抽样取证物品清单、物品清单、检查（勘验）笔录、涉案香烟初步价格参考表、移送财物清单、立案报告表、卷烟、雪茄烟鉴别检验送样单、卷烟、雪茄烟鉴别检验报告；广东烟草广州市有限公司价格管理小组提供的《关于核查涉案烟草专卖品价格的回复函》；现场照片；缴获的涉案香烟、送货单的照片；案发现场的照片；扣押的作案工具小汽车、手机的照片；微信资料及聊天记录的截图；证人林某1、梁某1、梁某2的证言及辨认笔录；证人谭某1、冯某1的证言；证人林某1提供的仓库出租合同复印件；证人冯某1提供的质押债权转让协议，车辆信息查询，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；广州市荔湾区价格认证中心作出的荔价认不[2019]315号价格认定不予受理通知书及荔价认定[2019]874号价格认定结论书；广东省质量监督烟草检验站作出的卷烟、雪茄烟鉴别检验报告；电子数据检查工作记录；现场勘验检查工作记录；被告人陆某付的供述与其户籍材料等证据。原判认为，被告人陆某付无视国家法律，以不合格产品冒充合格产品进行销售，其行为已构成销售伪劣产品罪，依法应予以惩处。被告人陆某付是犯罪未遂，依法可以从轻、减轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合本案事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的悔罪表现，依法对被告人陆某付予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条之规定，判决如下：一、被告人陆某付犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。二、缴获的涉案假烟一批及作案工具手机两台、小汽车两辆，均予以没收。上诉人陆某付及其辩护人提出的上诉和辩护意见是：1、原公诉机关指控交货香烟的价值及一审中公诉机关重新提供的新鉴定价格有误，根据两高关于办理非法生产、销售烟草专卖品的司法解释的规定，查获的未销售的伪劣卷烟、雪茄烟，能够查清销售价格的，按照实际销售价格计算；根据司法解释的规定，只有查获地省级烟草专卖行政主管中心才能出具零售价格，本案中广州市荔湾区价格认证中心出具的价格认定书不能作为定价依据；2、根据司法解释，区分已销售和未销售的立法本意，在认定数量时也应该按照1:3进行折算，折算后的涉案香烟销售价格是二十多万，香烟支数达不到41万多支，达不到非法经营的卷烟100万支以上特别严重的情形；3、上诉人在2019年2月20日开始进货到案发的时间段，涉案香烟还售出，更未取得利润，且检验报告仅对部分香烟品种，不能证明全部查获香烟均为假冒注册商标且伪劣产品；4、原审量刑过重，上诉人存在犯罪未遂、如实供述，自愿认罪等减轻处罚情节。经审理查明，原审认定上诉人陆某付犯销售伪劣产品罪的事实清楚，所依据的证据，均经原审庭审公开举证、质证，证据来源合法、确实、充分，本院予以确认。关于上诉人及其辩护人提出的上诉和辩护意见，经查，第一、原审判决已采纳一审辩护人的意见，查明标价的货物以实际标价计算货值。第二、广州市荔湾区价格认证中心是依法批准具有鉴定资质的合法鉴定机构，原审依法采信其所作的价格鉴定并无不当。第三、广东省质量监督烟草检验站依据法律规定的方法和程序作出鉴定，被缴获的香烟制品均为假冒注册商标的伪劣卷烟。辩护人所称全部鉴定于法无据。第四、原审已依法认定上诉人犯罪未遂，依法对其适用“销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金”的量刑档次，所作量刑并无不当。上诉人及其辩护人提出的上诉和辩护意见均与事实不符，据理不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人陆某付无视国家法律，以不合格产品冒充合格产品进行销售，其行为已构成销售伪劣产品罪。上诉人陆某付犯罪未遂，依法可以从轻、减轻处罚；上诉人归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  钟海燕审判员  平文林审判员  蔡丽君二〇二〇年三月二十日书记员  李崇基张诗渊
河南省禹州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1081行审125号申请执行人：禹州市自然资源和规划局。法定代表人：关晓东，该局局长。委托代理人：陈彦修，该局工作人员。委托代理人：徐志刚，该局工作人员。被执行人：刘志忠，男，生于1946年12月12日，汉族，住禹州市。申请执行人禹州市自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年7月1日对刘志忠作出的禹国土所决字[2019]第010号行政处罚决定书载明的第二条处罚内容：限刘志忠十五日内自行拆除在非法占用的650平方米基本农田上新建的建筑物和其他附属设施，并恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对禹州市自然资源和规划局作出的禹国土所决字[2019]第010号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查：2019年7月1日，禹州市自然资源和规划局作出禹国土所决字【2019】第010号行政处罚决定书，第二条处罚内容：限刘志忠十五日内自行拆除在非法占用的650平方米基本农田上新建的建筑物和其他附属设施，并恢复土地原状。同日，禹州市自然资源和规划局将处罚决定书向刘志忠直接送达，刘志忠予以签收。起诉期间届满后，禹州市自然资源和规划局于2019年7月19日向刘志忠依法送达禹国土所催字[2019]第010号履行行政处罚决定催告书，刘志忠当日予以签收。因刘志忠未在催告期间内履行义务，禹州市自然资源和规划局向本院申请强制执行，请求本院强制执行禹国土所决字【2019】第010号行政处罚决定书确定的限刘志忠十五日内自行拆除在非法占用的650平方米基本农田上新建的建筑物和其他附属设施，并恢复土地原状。本院认为，申请执行人禹州市自然资源和规划局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的禹国土所决字【2019】第010号行政处罚决定书事实清楚、程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。被执行人刘志忠在法定期限内未提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：准予执行禹州市自然资源和规划局对被执行人刘志忠作出的禹国土所决字【2019】第010号行政处罚决定书载明第二条处罚内容，由禹州市自然资源和规划局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 ：罗小乐审 判 员 ：李志军人民陪审员 ：郝春营二〇二〇年三月二十日法官助理：王宝瑞书 记 员 ： 孟 琳
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执保158号 申请人：唐常虎，男，1978年7月6日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：山东天湖旅游文化股份有限公司，住所地沂源县天湖路34号，统一社会代码：913703005777500176。 法定代表人：林卫星，董事长。 申请人唐常虎因与被申请人山东天湖旅游文化股份有限公司劳务合同纠纷一案，申请人于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款15000元，并提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 轮候查封被申请人存放在鲁村镇泉子官庄村西边（天湖沙场三号码头北边）废旧采沙设备钢材一宗（查封保全限额15000元,保全期限自2020年3月27日至2021年3月26日）。 案件申请费170.00元，由申请人唐常虎负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后，三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘华祥 二〇二〇年三月二十五日 书记员  葛 霞
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终5316号上诉人（原审被告）：任磊，男，1988年1月23日出生，住江苏省沭阳县。上诉人（原审被告）：任太元，男，1963年12月14日出生，住江苏省沭阳县。上诉人（原审被告）：仲红梅，女，1965年10月20日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审原告）：林永志，男，1980年6月3日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张智，江苏勤辉律师事务所律师。上诉人任磊、任太元、仲红梅因与被上诉人林永志民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院作出（2019）苏1322民初12216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人任磊、任太元、仲红梅于2020年3月5日以双方当事人已经达成还款计划为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人任磊、任太元、仲红梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人任磊、任太元、仲红梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人任磊、任太元、仲红梅负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈志意审判员  周栋才审判员  葛 娜二〇二〇年三月三十一日书记员  孙禧贤
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0103执恢307号 申请执行人朱春颖与被执行人沈阳百年珍露商贸有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人沈阳百年珍露商贸有限公司未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行（2015）沈河民四初字第812号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人朱春颖与被执行人沈阳百年珍露商贸有限公司劳动争议纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                                         沈阳市沈河区人民法院 二〇二〇年三月二十三日
文书内容湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘13刑更52号罪犯彭新辉，男，1975年4月10日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人。现在湖南省娄底监狱服刑。本院于2013年10月17日作出（2013）娄中刑一初字第20号刑事判决，以被告人彭新辉犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产十万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2014年2月25日作出（2014）湘高法刑三终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2014年4月4日交付执行。2016年4月8日、2017年12月27日，经本院两次裁定共减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2020年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯彭新辉在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑七个月，剥夺政治权利五年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑建议检察意见书，建议对罪犯彭新辉在执行机关提请减刑幅度以下裁定减刑。经审理查明，罪犯彭新辉在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯彭新辉共获得表扬4个。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。本院认为，罪犯彭新辉在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系毒品犯罪，且未积极履行财产性判项，减刑幅度依法应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭新辉减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期至2025年11月30日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  袁米娜二〇二〇年三月二十五日书记员曾丽芬
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初70号原告：解麒，男，1987年12月1日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：梁悦，女，1995年11月26日出生，汉族，住台州市路桥区。原告解麒与被告梁悦民间借贷纠纷一案，原告解麒于2019年12月19日向法院提起诉讼，诉请：被告梁悦返还给原告借款本金40000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月13日对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2019年4月9日，被告梁悦向原告解麒借款，并出具借条一份，载明向原告借款50000元，从2019年4月15日开始一个月4000元偿还，直至还清。该款尚欠40000元未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁悦于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告解麒借款40000元。案件受理费400元（已减半），由被告梁悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁民二〇二〇年三月十六日代书记员 金媚
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民特4号申请人：耿某某，男，1958年3月28日出生，汉族，系司机，现住大连市金州区。被申请人：孙某某，女，1960年1月13日出生，汉族，住大连市金州区。申请人耿某某与被申请人孙某某申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年3月5日立案。申请人耿某某于2020年3月27日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人耿某某撤回申请。审判员 王 军二〇二〇年三月二十七日书记员 王晓雨
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0724民初270号 原告：鄂温克包商村镇银行有限责任公司，住所地内蒙古自治区。 法定代表人：郭建荣，董事长。 委托诉讼代理人：杨磊。 被告：额尔敦础鲁，男，，住内蒙古自治区. 被告：达日黑，男，住内蒙古自治区. 被告：嘎吉德玛，女，住内蒙古自治区. 原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司与被告额尔敦础鲁、达日黑、嘎吉德玛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 斯钦德力格尔 二〇二〇年三月三十日 书记员 陈    浩 附：本裁定适用相关法条 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除外交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）桂0681执221号 本院执行申请人汤爱群与被执行人东兴鸿德房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0781民初523号原告：刘春华，女，1975年12月23日出生，汉族，居民，住青州市。委托诉讼代理人：张新文，青州昭德法律服务所法律工作者。被告：赵克海，男，1968年2月19日出生，汉族，居民，住青州市。被告：青州市国医堂大药店，住所地：青州市海岱路与范公亭路交叉口东北角处沿街商业楼。法定代表人：张珍，总经理。委托诉讼代理人：孙守新，系该公司职工。原告刘春华与被告赵克海、第三人青州市国医堂大药店合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告刘春华于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘春华撤诉。案件受理费3964元，减半收取1982元，由原告刘春华负担。审判员  赵立波二〇二〇年三月三十日书记员  李亚平
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2795号之一申请执行人：张文英，男，1936年2月11日出生，汉族，现住山西省运城市。申请执行人：乔建红，女，1963年10月16日出生，汉族，山西省运城市。申请执行人：乔武佳，男，1988年5月17日出生，汉族，山西省运城市。申请执行人：乔武侠，男，1985年5月28日出生，汉族，山西省运城市。被执行人：侯艳娜，女，1992年8月20日出生，汉族，山西省运城市。关于申请执行人张文英、乔建红、乔武佳、乔武侠与被执行人侯艳娜交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初2211号民事判决书已经发生法律效力，被执行人侯艳娜应赔偿申请执行人325560.54元。本案在执行过程中，被执行人于2020年1月22日同申请执行人达成和解协议，申请执行人于2020年1月22日向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）晋0802执2795号案件的执行。终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年三月四日书记员 贾      博      翔
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执5205号 张曼曼、宁波国晨阳水产食品有限公司： 申请执行人张曼曼诉被执行人宁波国晨阳水产食品有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，浙象山劳人仲案（2019）273号国内仲裁书已发生法律效力，申请执行人张曼曼向本院申请强制执行，本院于2019年12月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波国晨阳水产食品有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执5205号案件执行完毕。 二〇二〇年三月二日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初506号 原告:姚俊锁,男,1974年12月15日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。 原告:姚昌六,男,1970年4月28日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。 两原告共同委托诉讼代理人：阮宏斌，安徽国梦律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：李福连，安徽国梦律师事务所律师。 被告:安徽远望新型建材有限公司,住所地安徽省蚌埠市天河科技园(国电大道北Y2路西侧),统一社会信用代码91340300577079868X。 法定代表人:王兆洪,该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦艳丽，北京天驰君泰律师事务所律师。 第三人:李法杨,男,1970年11月21日出生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。 本院审理原告姚俊锁、姚昌六诉被告安徽远望新型建材有限公司、第三人李法杨股东资格确认纠纷一案，原告于2020年3月25日，向本院递交撤诉申请。 本院认为，原告姚俊锁、姚昌六申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告姚俊锁、姚昌六撤回对被告安徽远望新型建材有限公司、第三人李法杨的起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。 审判员  丁辉 二〇二〇年三月二十六日 书记员  蔡薇
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执5787号之一 申请执行人惠州市亿能电子有限公司，住所地惠州市仲恺高新区56号小区三期厂房，组织机构代码:786484835。 法定代表人石华辉。 被执行人浙江钱江锂电科技有限公司，住所地浙江省温岭市东部新区中小企业孵化园一期2号标准厂房，组织机构代码:325591750。 法定代表人陈俊灯。 惠州市亿能电子有限公司与浙江钱江锂电科技有限公司买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初811号调解书已经发生法律效力。权利人惠州市亿能电子有限公司于2019年07月08日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人浙江钱江锂电科技有限公司应支付申请执行人惠州市亿能电子有限公司人民币2132989.22元及利息，并支付诉讼费17239.5元、保全费5000元、申请执行费23952元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人浙江钱江锂电科技有限公司发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、收益类保险等财产进行调查。经查明，本院已查封被执行人浙江钱江锂电科技有限公司的产品设备等资产，并已另案（2019）浙1081执9079号启动拍卖程序，申请人同意待处置后参与分配。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人浙江钱江锂电科技有限公司未报告财产情况，本院已对被执行人浙江钱江锂电科技有限公司作出罚款的决定。同时本院已对被执行人浙江钱江锂电科技有限公司采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江钱江锂电科技有限公司目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执5787号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 蒋德忠 二〇二〇年三月十六日 代书记员 杨 希
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执126号之一 申请执行人杨焦平，男，1993年04月02日出生，住莆田市秀屿区。 被执行人林鸿钦，男，1990年10月07日出生，住晋江市。 被执行人丁玲玲，女，1990年12月14日出生，住晋江市。 申请执行人杨焦平与被执行人林鸿钦、丁玲玲借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇二〇年三月二十三日 书记员  龚晓茵
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初425号 原告：中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行，住所地滨州市黄河五路以北渤海十八路以东中金盛德商务写字楼1号楼102室，统一社会信用代码91371600866915287Q。 负责人：门宝国，该支行行长。 被告：刘东明，男，1983年7月9日出生，汉族，住滨州市。 被告：王培培，女，1983年2月5日出生，汉族，住滨州市。 被告：滨州财晟置业有限公司，住所地滨州市彭李办事处渤海十路799号，组织机构代码69201207-9。 法定代表人：王海滨，该公司执行董事 原告中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行与被告刘东明、王培培、滨州财晟置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行撤回起诉处理。 审 判 员  袁晓燕 二〇二〇年三月五日 法官助理  赵秀志 书 记 员  刘静
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执68号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生，总经理。 委托代理人：张明，广东尊海律师事务所律师。 被执行人：王财，男，1992年4月5日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人王财借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年4月1日作出（2018）北国仲字第56876号裁决书，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，被申请人（即被执行人）通过合众e贷平台向出借方借款，并通过合众e贷平台签订了《借款合同》。《借款合同》共四方当事人：借款方（被申请人）、出借方、居间方（深圳合众财富金融投资管理有限公司）、担保方（申请人、即申请执行人）。《借款合同》明确约定了借款本金共3000元、年利率13.5%、借款期360天，还款方式分12期还款，借款用途为消费。同时合同还约定，如果被申请人逾期支付任何一期还款超过30天，或被申请人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，深圳合众财富金融投资管理有限公司有权宣布合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部立即到期，并要求被申请人立即清偿本合同下尚未偿付的全部本金、利息、逾期服务费及根据本合同产生的其他全部费用。借款双方同意，当借款方到期未按规定归还本金与相关利息给出借方时，申请人对出借方出借的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购。《借款合同》所表述之回购，是指出借方将所持有的债权及从权利依照本合同约定的方式转让给申请人的债权转让法律行为。回购后，出借方对被申请人的债权全部归申请人所有。《借款合同》签订后，出借方通过上海富友支付服务股份有限公司向被申请人支付了3000元。从2018年4月1日开始，被申请人逾期未还款，至今仍拖欠本金3000元，申请人委托广东凯成律师事务所办理本案，支付律师费1000元。申请执行人于2019年2月27日向北海国际仲裁院申请仲裁，申请人确认仲裁请求为：1、裁决被申请人向申请人偿还本金人民币3000元和利息人民币67.5元；2、裁决被申请人向申请人支付罚息（罚息按人民币3000元为本金，以年利率24%的标准，从2018年4月1日第1期起计算至被申请人清偿债务之日止），暂计至2018年11月30日为人民币426元；3、裁决被申请人向申请人支付因办理本案而支出的律师费人民币1000元；4、裁决被申请人承担本案的仲裁费、公告费、保全费等所有仲裁费用。北海国际仲裁院进行了书面审理，于2019年4月1日作出（2018）北国仲字第56876号裁决书，裁决：一、被申请人应向申请人偿还拖欠的借款本金3000元及利息。二、被申请人应以3000元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年5月2日起计算至借款本金实际清偿之日止向申请人支付罚息。三、被申请人向申请人补偿律师费1000元。四、本案仲裁费用100元由被申请人承担，申请人已垫付，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。五、对申请人的其他仲裁请求不予支持。 另查明，北海国际仲裁院在审理本案纠纷过程中，向借款人王财送达相关的仲裁文书，均用电子送达，借款人未回复确认，亦未参与仲裁。 本院认为，北海国际仲裁院通过电子送达方式向借款人（即被执行人）王财送达相关的仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，北海国际仲裁院在无证据证实上述材料已送达，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”规定的情形。综上，北海国际仲裁院（2018）北国仲字第56876号裁决书违法法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第56876号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 黄炳才 审判员 文廉雄 二〇二〇年三月二十六日 书记员 罗彩珊
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执653号之一 申请执行人：卢延斌，男，1960年2月19日出生，汉族，居民，住日照市。 被执行人：秦泗霞，女，1971年4月13日出生，汉族，居民，住日照市。 被执行人：日照市金爵王珠宝有限公司，住所地日照市泰安路33号老凤祥珠宝城，统一社会信用代码91371102782343656M。 法定代表人：秦泗霞，董事长。 申请执行人卢延斌与被执行人秦泗霞、日照市金爵王珠宝有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日作出的（2018）鲁1102民初9462号民事判决书已发生法律效力。依该发生法律效力的判决书，被执行人应支付给申请执行人卢延斌执行款590160元等费用。因被执行人未能自觉履行上述法律义务，申请执行人卢延斌向本院申请执行，本院审查后于2020年3月18日立案。 本案在执行过程中，依次采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的房产信息，被执行人秦泗霞名下有位于日照市××号（边防检查站）003幢02单元02-401号、003幢02单元02-008储号（不动产权证书号：20140829021-1）。现在该房产被我院以（2020）鲁1102执653号执行裁定书予以查封。因上述房产已经被多次查封，本案的查封系顺位在后的轮候查封，且不享有抵押权优先受偿权，所以无法对该处房产进行处置。经过线下调查亦未发现有其他房产； 3、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款等信息，发现各被执行人名下仅有极少量银行存款，申请执行人同意暂不予以扣划，同时对被执行人的银行账户予以冻结； 4、通过公安车辆管理系统查询，发现被执行人名下无车辆登记信息； 5、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并向被执行人发出限制高消费令； 6、经征询申请执行人的意见，其表示不同意发布悬赏公告查找被执行人的财产； 7、经线下调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，亦未发现两执行人的下落； 8、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，经约谈申请执行人，其亦认可本院的调查及处置结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果并表示不能再行提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。经合议庭合议决定，终结案件的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人另有可供执行财产时，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  法乐红 审判员  李良杰 审判员  梁作宝 二〇二〇年三月三十日 书记员  王 飞
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282民初666号起诉人：宣金宝，男，1982年6月8日出生，汉族，农民，住肇东市。2020年3月25日，本院收到宣金宝的起诉状。起诉人宣金宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告肇东市东发乡黑山村村民委员会将原告的承包地16.47亩退还给原告经营；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：1983年第一轮土地承包时，原告家以父亲宣长江为户主共6口人在黑山村分得土地16.47亩。原告家庭取得承包地后一直承包经营至1998年。1998年第二轮土地承包时，黑山村实行的是“大稳定，小调整”的顺延发包政策，但黑山村民委员会却将原告家所承包的16.47亩土地收回。因此，原告诉至本院，请求法院判如所请。本院经审查认为，因起诉人宣金宝在1998年第二轮土地承包时未实际取得土地承包经营权，因此，本案不应由人民法院主管，其应到有关行政主管部门申请解决。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对宣金宝的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张濮原二〇二〇年三月二十六日书记员  赵 影
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0591执5717号之一申请执行人：裕融租赁有限公司，统一社会信用代码913205945558823508,住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢1118室。法定代表人：陈忠裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：印丽，女，公司员工。委托诉讼代理人：陈太阳，男，公司员工。被执行人：罗海伟，男，1984年1月8日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被执行人：钟冬英，女，1983年10月14日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人罗海伟、钟冬英融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日作出的（2019）苏0591民初4345号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告罗海伟于本判决生效之日起10日内向原告裕融租赁有限公司支付租金81125元、违约金41488.62元及自2019年6月6日起至实际清偿之日按每日万分之六计算的迟延违约金；二、若被告罗海伟未能如期足额履行上述付款义务，则原告裕融租赁有限公司有权以被告罗海伟所抵押车辆（车牌号粤Ｊ×××××、登记证书编号为440028448892）折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、被告钟冬英对被告罗海伟的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告罗海伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1336元由被告罗海伟、钟冬英负担。由于被执行人罗海伟、钟冬英未履行法律文书所确定的义务，权利人裕融租赁有限公司已于2019年12月3日向本院申请执行。案件执行过程如下：1.2019年12月5日，本院通过法院专递形式向被执行人户籍地江西省吉安市泰和县桥头镇津洞村樟背组4号和住所广东省珠海区后滘大街29号3楼后邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但因“拒收,查无此人”而退信。2.2019年12月5日、2020年3月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、保险、证券、保险、不动产、车辆等财产情况，反馈被执行人钟冬英有银行存款人民币3537.95元，该款已扣划，在支付本案执行费人民币1759元后，余款人民币1778.95元已发还申请执行人。被执行人罗海伟名下有粤Ｊ×××××机动车一辆，该车辆已查封【查封期限自2020年3月9日至2022年3月8日】,但未实际扣押,暂无法处置。除此之外，未发现其他可供执行的财产。3.2019年12月4日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了各被执行人的财产状况，未发现有其他可供执行的财产信息。4.2019年12月5日，本院通过执行网络查控系统查询被执行人的不动产情况，江苏省不动产登记中心、苏州市不动产登记中心反馈被执行人无不动产信息。5.2019年11月27日，本院委托被执行人户籍地江西省吉安市泰和县人民法院调查被执行人的不动产登记信息，反馈无财产。6.2020年3月3日，本院对被执行人罗海伟、钟冬英采取限制高消费措施。7.2020年3月3日，因被执行人罗海伟有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。8.2020年3月10日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本案本次执行程序。本案执行标的人民币123949.62元，实际执行到位人民币1778.95元，剩余人民币122170.67元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韦 超审判员 黄延杰审判员 陈 谚二〇二〇年三月十日书记员 王灵楠
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初601号原告：刘景春，男，1962年4月13日出生，汉族，农民，住郓城县。原告：文秀荣，女，1962年8月6日出生，汉族，农民，住郓城县。二原告委托诉讼代理人：车传社，山东兴郓律师事务所律师。被告：李学雷，男，1969年11月25日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：李春贺，男，1993年1月16日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：中国平安保险财产股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市丹阳办事处武屯社区华英嘉园A3A4号楼1单元。负责人：崔凤涛，经理。原告刘景春、文秀荣与被告李学雷、李春贺、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘景春、文秀荣于2020年3月26日向本院提出申请，要求撤回对被告李学雷、李春贺、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘景春、文秀荣撤回对被告李学雷、李春贺、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘景春、文秀荣承担。审判员  王丹华二〇二〇年三月二十六日书记员  李 青
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终2760号上诉人（原审原告）：王锦，女，1973年1月17日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：郝宽庆，北京市汇佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：绿地集团北京京浩置业有限公司，住所地北京市海淀区北安河路22号。法定代表人：潘伟，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：北京安宇嘉业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区樱花园28号楼（樱花集中办公区0773号）。法定代表人：李德霖。上诉人王锦因与被上诉人绿地集团北京京浩置业有限公司（以下简称绿地公司）、北京安宇嘉业房地产经纪有限公司（以下简称安宇嘉业公司）商品房预约合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初35258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王锦向本院提出上诉请求：撤销一审判决，改判支持我的一审诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：1.涉案电商服务费是按照绿地公司指示支付的。2.王锦一审时提供的证据照片能够证明购房洽谈过程和后续签约情况。3.安宇嘉业公司没有提供任何经纪服务。4.未能签订《商品房预售合同》是绿地公司违约所致。绿地公司书面辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。安宇嘉业公司未作书面及口头答辩。王锦向一审法院起诉请求：绿地公司、安宇嘉业公司返还王锦已支付的电商服务费50000元，并支付利息（按同期银行贷款利率自2015年5月23日始计至实际支付之日）。一审法院认定事实：2015年4月29日，王锦向安宇嘉业公司账户转账350000元，并取得电商VIP卡银行收据七张，上载明的收款单位为安宇嘉业公司，交款金额均为5万元。2015年5月23日，王锦（乙方）与绿地公司（甲方）签订《定制开发协议》八份，分别约定了甲方按乙方对北京市海淀区翠湖科技园项目中的224地块9楼201、202、203、207、209、210、211、212室（以下简称201、202、203、207、209、210、211、212室）的定制要求，以双方协议达成的标准进行定制开发。并在该办公楼达到商品房预售条件时，甲方同意以预售商品房的方式将该房屋预售给乙方。该楼宇的用途为商业/办公，属框架-剪力墙结构。其中涉及本案的210室单价27850.41元/平方米，预计的建筑面积约为119.74平方米，预计的成交总价款约为3334808元。乙方在预售合同签署的同时，向甲方支付至预计成交总价款的50％，即1674808元。2017年，王锦因新政策不再具有购买涉案房屋的资格，王锦与绿地公司经法院主持调解，解除了上述八份合同。对有争议的证据和事实，法院认定如下：王锦主张交纳35万元是因绿地公司邀请其参加“交5万抵20万”的购房优惠，钱是在绿地公司销售处交纳的，交款账户是绿地公司销售人员提供的。绿地公司对此不予认可。王锦为证明参加了“交5万抵20万”的购房优惠活动提交了打印表格一张、字条一张，情况说明一张。王锦进一步说明，这三张纸均是绿地公司销售人员计算后提供的，其中第一张表格显示的是王锦原预购买的201、202、203、209、210、211、212室七套房屋原价共30967568元。销售人员称如参加“交5万抵20万”的购房优惠活动，则每套房屋价格可优惠20万元，则总价为表格下面手写的29567568元，预定七套房屋只需交纳14787568元（约为29567568元的50％），故王锦支付了35万元，用于参加七套房屋的优惠活动。之后，销售人员又表示公司还推出以租金抵房款活动，经计算形成了第二张手写的字条，显示王锦相当于多交纳了1086379元。经协商，王锦决定再追加购买207室一套，将多交纳的1086379元转为207室的房款，故销售人员手写情况说明一张以说明上述追加购买及转款的情况。绿地公司表示上述证据无抬头及无落款，故对证据均不予认可。法院审核证据后认为，从证据的属性上判断，上述书证无法确认来源，也无从核实其内容，故法院对证据的真实性不予认可，且从上述证据的内容本身考察，其所载内容也无法推导出存在“交5万抵20万”的优惠，故法院认定上述证据并不具有证明力。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提交证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王锦虽主张本案所涉5万元是自己购买210室时为参加“交5万抵20万”活动而支付的电商优惠服务费，现因绿地公司单方违约导致其与绿地公司就210室的《定制开发协议》解除，故绿地公司及安宇嘉业公司应退还其电商服务费，但无论是王锦与绿地公司间的《定制开发协议》还是安宇嘉业公司向王锦出具的《电商VIP卡银行收据》，既无法显示王锦参加了“交5万抵20万”购房优惠活动，更无法显示涉案5万元与210室的购买存在直接关系，故法院对王锦以与绿地公司间原有的商品房预约合同关系要求绿地公司及安宇嘉业公司共同退还5万元并支付利息的诉请不予支持。安宇嘉业公司未出庭应诉，不影响法院在查明事实的基础上作出判决。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回王锦全部诉讼请求。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，《定制开发协议》第十四条约定“其他约定5、甲乙双方均同意：双方协议的任何内容均须以书面形式并经双方签署确认后，才能视为有效。任何口头或通讯通话或单方面文件均不能对双方产生任何约束力（甲方依约定或法定的通知除外）。”本院二审期间，关于5万元款项的支付，王锦陈述系以案外公司的名义转账支付，该公司系其丈夫的单位，其丈夫共计借款35万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，王锦主张与绿地公司就涉案的5万元存在合同关系，其应对此承担相应的举证证明责任。依据已查事实，双方并未针对争议款项形成书面约定，王锦所提交的相关证据亦不足以证明其所持的诉讼主张。故王锦在本案中基于商品房预约合同关系要求绿地公司、安宇嘉业公司返还款项，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，王锦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由王锦负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 璐审 判 员  柳适思审 判 员  张 琦二〇二〇年三月二十七日法官助理  赵海洋法官助理  太 昊书 记 员  李佳星书 记 员  时 佳
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执544号 本院在执行申请执行人温州经济技术开发区管理委员会与被执行人付红波行政非诉一案中，被执行人已向申请人支付执行款200元，故本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
重庆市大渡口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0104刑初33号 公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。 被告人石安军,男,1981年9月17日出生，汉族,初中文化,无业,户籍地四川省渠县。2006年8月29日因犯抢夺罪被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1000元；2009年7月17日因犯抢夺罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金2000元；2012年7月17日因犯抢夺罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；2014年8月15日因犯容留他人吸毒罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；2015年8月26日因犯抢夺罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月6日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。 公诉机关以渝渡检刑诉（2020）25号起诉书指控被告人石安军犯盗窃罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派检察官余翔出庭支持公诉，被告人石安军到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市大渡口区人民检察院指控，2019年11月5日10时许，被告人来到重庆市大渡口区永辉超市香港城店，在猪肉柜台将各类猪肉分成六包装入自己带入超市的黑色塑料袋内，再用超市的透明塑料袋制作打包圈伪装成自带物品，不经结算付款即将猪肉盗出超市。超市工作人员在石安军离开超市后将其拦获并报警。经超市称重计价，石安军当天盗窃的猪肉售价总计617.73元。被查获的上述被盗猪肉已由公安机关发还被害人。另查明，2019年10月27日至至11月4日这9天内，被告人石安军每天都在上午10时至11时之间，来到重庆市大渡口区永辉超市香港城店，采取同样的伪装方法先后9次盗窃店内出售的猪肉数包。 上述事实，被告人石安军在开庭审理中亦无异议，且有户籍资料、捉获经过、辨认笔录、指认记录及照片、银行交易明细、收银小票、购货记录、扣押、发还笔录、刑事判决书、证人张某某的证言、被告人石安军的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人石安军以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。重庆市大渡口区人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人石安军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人石安军到案后，如实自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下: 被告人石安军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月5日起至2020年11月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 炯 二〇二〇年三月十九日 法官助理  熊曼倩 书 记 员  曾 杰
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初1419号原告:中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市顺河街4号。负责人：顾××委托诉讼代理人：刘丹丹，山东泰祥律师事务所律师。被告：丛××中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司与丛××保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在预交案件受理费前自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员 王 波二〇二〇年三月十七日书记员 鲍梦鸽
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0681民初394-1号申请人周浩宇，女，1982年12月17日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被申请人杨超，男，1978年6月11日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被申请人何丹，女，1982年12月14日出生，汉族，住湖南省汨罗市。申请人周浩宇与被申请人杨超、何丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人周浩宇于2020年2月28日向本院提出申请，要求依法对被申请人杨超、何丹所有的银行存款人民币270000元或等值财产予以查封、冻结，申请人周浩宇自愿对其提供担保。经审查，本院认为申请人周浩宇的请求符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人杨超、何丹所有的银行存款人民币270000元或等值财产予以查封、冻结；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何琪琳二〇二〇年三月四日书记员  吴 晶
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁14民辖终48号上诉人（原审被告）：德州金腾置业有限公司庆云分公司，住所地山东省庆云县金宇建材城B5栋B3号。法定代表人:李志伟，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王景泉，男，1973年9月24日出生，汉族，住山东省庆云县。原审被告：德州金腾置业有限公司，住所地德州市德城区新河路南金腾豪庭小区北沿街商业房10号。法定代表人：李志伟，该公司总经理。上诉人德州金腾置业有限公司庆云分公司因与被上诉人王景泉、原审被告德州金腾置业有限公司侵权纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2019）鲁1423民初2702号民事裁定，向本院提起上诉。德州金腾置业有限公司庆云分公司上诉称，其与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定，“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可以通过消费者协会等相关机构调解，或按照下列第2种方式解决，1、依法向房屋所在地人民法院起诉；2、提交德州仲裁委员会仲裁。”依据合同双方约定争议解决方式是第二种方式。一审法院在本院认为中引用了上述合同条款，但认为庆云县人民法院有管辖权违背了合同条款。另外，庆云县人民法院在（2019）鲁1423民初802号案件中，曾作出过驳回起诉的裁定，请求依法撤销原审法院裁定。本院经审查认为，被上诉人以上诉人未修复检测口，造成其购买的房屋漏水为由，向原审法院提起诉讼，要求上诉人及原审被告修复检测口。根据被上诉人起诉所反映的民事法律关系的性质，本案系因检测口未修复完好侵犯被上诉人财产权提起的诉讼，双方争议的并非是买卖合同的权利义务关系，故本案应为侵权纠纷，而非商品房预售合同纠纷。原审法院确定案由错误，依法应予纠正。本案不适用《商品房买卖合同》第二十七条关于争议解决方式的约定，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人作为本案被告之一，其住所地为山东省庆云县，案涉侵权行为地也位于山东省庆云县，庆云县人民法院作为被告住所地及侵权行为地人民法院，依法对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认为依据《商品房买卖合同》第二十七条的约定，当事人可向法院提起诉讼，属于认定事实不当，且适用法律有误，但该裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长  张延军审判员  韩金明审判员  叶楠楠二〇二〇年三月二十日书记员  杨照健
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民初5058号之一 原告：尤文彬，男，1966年4月7日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：尤炜，系原告儿子。 被告：翁小东，男，1975年11月15日生，汉族，住南通市通州区。 原告尤文彬与被告翁小东民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告尤文彬于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉系其对自身诉权的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尤文彬撤诉。 审 判 长  孙 进 人民陪审员  袁亚新 人民陪审员  汤日斌 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  余哲语
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1798号 申请人：乔峰，男，1988年2月1日生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。 被执行人：房凯，男，1986年10月17日生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。 本院在执行申请人乔峰与被执行人房凯民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0403民初3222号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人乔峰于2019年8月14日向本院申请执行，要求被执行人房凯向申请执行人乔峰偿还借款本金85962元。 本院在执行过程中，1.本院于2019年8月15日已向被执行人房凯送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、纳入失信人员名单告知书、限制高消费令、风险告知书被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人房凯名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、土地、车辆、证券、互联网银行登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的85962元未能执行。 3.本院干警前往被执行人房凯居住地调查查询，未发现被执行人有可供执行财产线索。 4.关于本院于2019年8月15日通过网络查控冻结了房凯名下银行卡及微信、支付宝账号，未发现有可供执行的财产线索。 5.上述执行情况及信息，本院约谈方式告知申请执行人乔峰并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人房凯经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人乔峰释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 然 审判员 李道方 审判员 郭艳波 二〇二〇年三月十日 书记员 李 国
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0108民初69号 原告：杭州海康智能科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区丹枫路399号2号楼B楼305室，统一社会信用代码：91330108MA28W4TE2Y。 法定代表人：贾永华。 委托诉讼代理人：李艳妮，公司员工。 被告：武汉瑞拓德智能科技有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区高新四路40号葛洲坝太阳城12栋4层04室AW-2卡座，统一社会信用代码：91420107MA4KN9TFX6。 法定代表人：王薇。 原告杭州海康智能科技有限公司诉被告武汉瑞拓德智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，后原告杭州海康智能科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告杭州海康智能科技有限公司申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州海康智能科技有限公司撤回起诉。 案件受理费194元，减半收取97元，由原告杭州海康智能科技有限公司负担。 审判员  费婧 二〇二〇年三月二十四日 书记员  朱洁
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执2486号之二申请执行人：冉建霞，女，1990年9月21日出生，土家族，住重庆市酉阳县。被执行人：重庆鼎创教育信息咨询服务有限公司，住所地重庆市大渡口区山川路9号(中交丽景项目2号地9幢三层商铺)，统一社会信用代码：91500104MA5U4WEF4G。法定代表人：赵陆峰，该公司负责人。本院在办理冉建霞申请执行重庆鼎创教育信息咨询服务有限公司纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本院已依法将本案执行情况告知申请执行人。截止2020年3月12日，被执行人尚欠申请执行人案款及利息、迟延履行金，执行费未向本院缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  印志林审 判 员  徐 轩人民陪审员  彭榜惠二〇二〇年三月十二日书 记 员  曾维娜
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0124执178号 申请执行人：闽清县人民法院刑事审判庭。 被执行人：何宝凤，男，1988年6月21日出生，汉族，住福建省永泰县。 本院在执行申请执行人闽清县人民法院刑事审判庭与被执行人何宝凤罚金执行一案中查明，案号为（2020）闽0124执204号申请执行人闽清县人民法院刑事审判庭与被执行人何宝凤责令退赔案件正在本院执行。因上述案件中的被执行人与本案相同，为提高执行效率，将本案并入（2020）闽0124执204号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结闽清县人民法院(2020)闽0124执178号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇二〇年三月二十五日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1312财保128号申请人：赵玉香，女，1967年12月3日生，汉族，住临沂市河东区。被申请人：赵玉全，男，1987年10月5日出生，汉族，现住临沂市河东区。申请人赵玉香于2020年3月23日向本院申请诉前财保全，请求对被申请人赵玉全驾驶的鲁Ｑ×××××号“大通”牌小型普通客车或价值2000元的财物进行查封、扣押，申请人赵玉香以现金200元提供担保。本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人赵玉全驾驶的鲁Ｑ×××××号“大通”牌小型普通客车一辆或人民币2000元的财产。案件受理费40元，由申请人赵玉香负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  付克惠二〇二〇年三月二十六日书记员  张如莲
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更451号罪犯陈容锋，男，1983年8月23日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2017年10月25日作出(2017)粤13刑初60号刑事判决，以被告人陈容锋犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2017年12月29日作出(2017)粤刑终1728号刑事判决，以被告人陈容锋犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年1月30日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯陈容锋在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年2月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈容锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2009分，2018年12月获得表扬，2019年6月获得表扬，2019年10月获得表扬。2018年6月2日欠产扣26分，2018年8月6日欠产扣5分，2018年10月10日欠产扣37分，2019年5月9日欠产扣8分。累计扣76分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈容锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈容锋予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年三月十三日书记员  刘小颜
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初179号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇南大路5号。 负责人：林文龙，该行行长。 委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。 被告：林秀美，女，1972年1月22日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行（以下简称罗源邮储银行）与被告林秀美信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗源邮储银行的委托诉讼代理人王标到庭参加诉讼，被告林秀美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗源邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令林秀美偿还信用卡欠款本金19,821.41元、逾期利息2277.71元及其他相关费用2958.85元（逾期利息和其他相关费用暂计至2019年11月20日，自2019年11月21日起至还清欠款之日止按合约和章程约定标准计算）；2.判令林秀美偿还罗源邮储银行因实现本案债权而支出的律师费1500元。在诉讼过程中，罗源邮储银行变更第1项诉讼请求为：判令林秀美偿还信用卡欠款本金19,820.85元、逾期利息2277.71元及其他相关费用2958.85元。事实和理由：2015年10月16日，林秀美填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（以下简称《申请表》），同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》等内容，罗源邮储银行将信用卡使用期限的利息、年费、违约金等告知林秀美。林秀美自2018年11月19日起逾期还款,目前尚欠欠款本金19,820.85元、逾期利息2277.71元及其他相关费用2958.85元。罗源邮储银行多次催讨未果，遂提起本案诉讼。 林秀美未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月16日，林秀美在罗源邮储银行申请办理信用卡，同时申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《领用合约》约定：申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除应支付逾期利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；当期最低还款额＝本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋分期分摊成本＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，按照以下顺序对信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天的，按照利息、费用、预借现金（含转账透支）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含转账透支）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还；超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，罗源邮储银行有权委托律师事务所追讨申请人的欠款，因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由申请人承担；信用卡卡片有效期为三至九年；申请人如未在有效期满至少50天前以约定方式通知罗源邮储银行要求终止使用此卡并办理销户手续，视为同意到期续发新卡。合约签订后，罗源邮储银行向林秀美提供了授信额度为20,000元的信用卡。林秀美于2018年11月19日起未按约还款，截至2020年2月28日共拖欠信用卡欠款本金19,820.85元、逾期利息2277.71元及其他相关费用（即违约金）2958.85元，其中逾期利息和其他相关费用自2019年5月20日起不再计收。另，罗源邮储银行为实现本案债权已支出律师代理费1500元。 本院认为，林秀美向罗源邮储银行申领信用卡，并确认阅读《领用合约》后，罗源邮储银行将信用卡发放给林秀美使用，双方形成消费信用合同关系，合同双方应按照约定全面履行自己的义务。林秀美使用信用卡后，未按约定及时还款，构成违约，应按《领用合约》约定承担违约责任。故罗源邮储银行要求林秀美偿还信用卡欠款本金19,820.85元、逾期利息2277.71元及其他相关费用2958.85元，于法有据，予以支持。罗源邮储银行主张林秀美支付律师费1500元，符合合同约定及法律规定，予以采纳。林秀美经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林秀美应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行信用卡欠款本金19,820.85元、逾期利息2277.71元、其他相关费用（即违约金）2958.85元； 二、林秀美应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行律师费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，减半收取计231.5元，由林秀美负担。 本判决为终审判决。 审判员  李孝逸 二〇二〇年三月二十五日 法官助理曾芳 书记员游晓晶 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市惠济区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0108刑初78号公诉机关郑州市惠济区人民检察院。被告人张亚旭，男，1980年9月4日出生于河南省郏县，汉族，中专毕业，无业，群众，现住河南省郏县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月2日被郑州市公安局大河路分局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年11月5日被郑州市公安局大河路分局取保候审。郑州市惠济区人民检察院以郑惠检一部刑诉[2020]12号起诉书指控被告人张亚旭犯危险驾驶罪，于2020年3月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员李伦出庭支持公诉，被告人张亚旭到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市惠济区人民检察院指控，2019年10月18日20时46分许，被告人张亚旭酒后驾驶号牌为豫Ａ×××××号白色宝骏牌小型普通客车沿郑州市惠济区绿源路由东向西行驶至丰业街处时，被执勤民警当场查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，张亚旭体内血醇含量为182.39mg/100ml。针对指控，公诉机关提交有被告人供述、证人证言、相关书证等证据，认为被告人张亚旭的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪，同时认为被告人张亚旭到案后如实供述犯罪事实，建议对被告人张亚旭判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元，提请依法惩处。被告人张亚旭对指控的犯罪事实与证据无异议，并自愿认罪认罚，希望能够从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有以下经庭审质证的证据予以证实：被告人张亚旭供述，证人张某证言，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的乙醇检验报告，郑州市公安局交通警察支队第五大队出具和调取的常住人口基本信息表、无前科证明、酒精呼吸测试单、行政处罚决定书、社会调查委托函、抓获经过、到案经过、证明、情况说明、驾驶证和行驶证复印件、车辆和机动车信息查询单、交强险保单复印件等相关证据。本院认为，被告人张亚旭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……。被告人张亚旭在道路上醉酒驾驶机动车，应在上述规定的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑以下情节：1.被告人张亚旭到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚；2.系初、偶犯，根据被告人张亚旭的犯罪情节和悔罪表现，结合社会调查情况，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张亚旭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  左嘉龙二〇二〇年三月二十七日书记员  司园园
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初638号 原告：徐友良，男，1996年5月2日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：熊志树，仁寿县视高法律服务所法律工作者。 被告：四川天府新区眉山管理委员会应急和城市管理局。住所地：四川省眉山市仁寿县视高镇中建大道二段8号。 法定代表人：付利，局长。 委托诉讼代理人：曾科（工作人员），男，1985年1月21日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：蒋国安，四川达宽（成都）律师事务所律师。 原告徐友良与被告四川天府新区眉山管理委员会应急和城市管理局（以下简称眉山管委会应急管理局）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告徐友良及其委托诉讼代理人熊志树，被告眉山管委会应急管理局的委托诉讼代理人曾科、蒋国安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐友良向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔付原告各项损失共计261560.62元；2．被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告变更各项损失为265160.6元。事实和理由：2019年5月12日，徐友良在途经时，不慎掉落的路灯砸伤，当即被送往四川现代医院住院治疗，于2019年7月31日出院，出院诊断为：1．右桡骨中段骨折，2．右锁骨骨折，3．右肩夹骨骨折。2019年11月17日经眉山公信司法鉴定中心鉴定为伤残十级。原告受伤完全是被告的过错，被告应当承担全部赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告眉山管委会应急管理局辩称，1、原、被告的身份信息均以双方提交的身份信息为准；2．原告在视高园区被路灯砸伤是属实的，对于被告当庭陈述的赔偿清单应当根据证据予以认定；3．我方垫付的93,000元，请求在本案中予以扣除。 原告徐友良为支持自己的主张，向本院提交了如下证据： 1．原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格； 2．被告眉山管委会应急管理局出具的证明及接报警记录，拟证明原告于2019年5月12日晚受伤的事实，案发时还报警了，民警到现场进行了处理； 3．出院病情证明书、病历资料及医药费票据，拟证明原告受伤后前往四川省现代医院进行治疗，花费医疗费的事实； 4．司法鉴定意见书及鉴定费票据，拟证明原告经鉴定伤残等级为十级，误工期鉴定为240天，护理期限鉴定为120天，营养期鉴定为120天，花费鉴定费2,000元； 5．仁寿桐乐家家居有限公司出具的证明，拟证明原告自2018年3月1日就在本单位上班，职务是打包，月收入4,500元以上，原告的伤残等级应当按照城镇标准计算。 被告眉山管委会应急管理局未提交证据。 经庭审质证，对原告徐友良提交的证据，本院认定如下：对原告提交的证据1-4，被告均无异议，本院予以采信；对证据5，被告认为原告应当提交劳动合同、工资流水、社保证明等证据予以佐证，但被告认可原告在仁寿桐乐家家居有限公司上班的事实，由于被告认可原告上班的事实，结合审理查明的事实，本院对原告提交的该组证据的真实性及证明目的予以采信。 本院经审理结合对证据的审查，认定事实如下： 2019年5月12日晚21时27分许，原告徐友良骑车从视高往清水方向行驶，当行驶至工业园区清水路转弯处时被掉落的路灯灯罩砸伤。原告受伤后立即被送往四川现代医院住院治疗，入院诊断为：1、右桡骨中段骨折，2、右锁骨骨折，3、右肩胛骨骨折，4、肺挫伤，5、全身多处皮肤挫裂伤，6、右侧桡神经损伤，7、右侧气胸，8、右侧第3、4肋后段线状骨折，9、低钾血症，10、肝挫伤，11、肾挫伤，12、××？并于2019年7月31日好转出院，出院医嘱及建议：1、加强营养，注意休息；2、骨折愈合前严禁右上肢负重活动，避免过度活动，术后3月门诊复诊，视复查情况决定下一步功能恢复方案；3、如有不适，及时就诊；4、骨折愈合后于我院行内固定取出术（大约费用在1.5万元左右），如出现骨不连再行取骨植骨；5、胸外科门诊随访，花去医疗费99289.9元。2019年11月25日，原告之伤情经眉山公信司法鉴定中心出具眉公信司鉴中心［2019］临鉴字第429号《司法鉴定意见书》评定为：1、被鉴定人徐友良因意外致右锁骨中远端骨折术后，遗留右肩关节功能丧失值达25%以上，伤残等级鉴定为十级；2、其人身伤害误工期评定为240日、护理期评定为120日、营养期评定为120日，花费鉴定费2000元。原告于2019年2月25日诉至本院，请求判如所请。 另查明，案涉路段的路灯系由被告眉山管委会应急管理局管理并维护，被告先行垫付原告徐友良医疗费93,000元，各方均同意在本案中一并处理。 本院认为，公民依法享有生命健康权。本案中，案涉路段的路灯均由被告眉山管委会应急管理局负责管理、维护，涉事路灯灯罩因维护不当掉落砸伤原告，被告应当承担事故的全部责任，被告对此也予以认可，故本院对原告请求被告承担本次事故全部责任的诉讼请求予以支持；另关于原告的具体损失，本院组织双方当事人当庭核定如下：1．医疗费99,289.9元；2．住院伙食补助费2,370元（30元/天×79天）；3．营养费1,200元；4．护理费14,400元（120元/天×120天）；5．误工费28,800元（120元/天×240天）；6．残疾赔偿金66,432元（33,216元/年×20年×0.1）；7．交通费1,000元；8．鉴定费2,000元，9．二次手术费12,000元，合计227,491.9元。结合被告的过错责任，被告应当向原告赔偿因本次事故造成的各项损失共计227,491.9元，该款与被告垫付的93,000元相品迭后，被告还应向原告赔付134,491.9元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条的规定，判决如下： 一、被告四川天府新区眉山管理委员会应急和城市管理局在本判决生效后十五日内向原告徐友良赔偿因本次事故造成的各项损失共计134,491.9元； 二、驳回原告徐友良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,808元，减半收取计904元，由原告徐友良负担300元，由被告四川天府新区眉山管理委员会应急和城市管理局负担604元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  王琴 二〇二〇年三月二十六日 书记员  黄越
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执4090号 申请执行人：温州乐享新能源汽车有限公司，住所地浙江省温州高新技术产业开发区文昌路178号“电商大厦”201A室，统一社会信用代码91330303MA298MBN0G。 法定代表人：王玥。 被执行人：张昌银，男，1982年7月31日出生，汉族，住浙江省乐清市。 申请执行人温州乐享新能源汽车有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初2012号民事判决书，于2019年11月12日向本院申请执行，申请执行的标的为19145元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年11月14日向被执行人张昌银发出执行通知书、报告财产令。 被执行人张昌银未向本院报告财产情况；申请执行人温州乐享新能源汽车有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张昌银的财产情况，查明被执行人张昌银财产情况如下：被执行人张昌银名下的坐落于乐清市××乡秦垟南村的房产及土地使用权[房产证号：0××f60911，建筑面积：61.92平方米，土地证号：2-20××-40-5327，土地使用面积：30.96平方米],本院依法委托乐清市人民法院查封了该房产，该房产已被乐清市人民法院首先查封，本院已发函要求参与分配。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至2020年03月08日，被执行人尚欠申请执行人19145元及利息，也未缴纳本案剩余执行费187.18元、诉讼费300元。 因被执行人张昌银在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张昌银发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并限制被执行人张昌银出入境。 本院于2020年03月09日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇二〇年三月九日 代书记员 潘 雷
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0105执保120号吉林省沣润融资担保有限公司：本院执行的申请保全人吉林省沣润融资担保有限公司与被保全人吉林省钜城地产投资有限公司抵押合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案保全完毕。二〇二〇年三月三十一日
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0113民初480号原告:张某，女，汉族，现住哈尔滨市双城区。被告:刘某，男，汉族，现住哈尔滨市双城区。原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年3月17日立案，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出诉讼费缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张某撤诉处理。审判员  赵珊二〇二〇年三月二十三日书记员  程琳
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民申404号再审申请人（原审原告）：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人（原审被告）：北京蓉旺记成都小吃店，住所地北京市通州区新华西街58号1号楼4009B。投资人：张亚非，总经理。再审申请人张丙刚因与被申请人北京蓉旺记成都小吃店买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初14916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张丙刚申请再审称：1、原审判决认定事实错误。申请人分别以每份收据和每瓶腐乳提起诉讼248件，法院审理关于涉腐乳的其他案件中向申请人释明，如果法院认定为购买248瓶腐乳系一次性购买行为，是否在每一个案件中按照实际消费金额一并主张赔偿金，申请人坚持以248个案件分别主张赔偿金。但具体到本案中，并未体现出重复起诉，因此原审法院不支持本案诉讼请求的事实认定是错误的。2、原审法院违背了同案同判的基本原则。申请人就本案的同样诉讼请求的起诉，原审法院同一天作出的判决，却出现了两个不同的结果，本案原判决是支持退还货款18元的请求，但部分驳回了申请人其他诉讼请求，而另一判决是全部支持申请人的诉讼请求。综上所述，本案原审判决认定事实错误，而且同案不同判，造成申请人对司法的公信力产生怀疑，原审判决侵害了申请人依法主张的合法权益，现依据《民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求纠正原判不当，并依法支持申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，依照法律规定，我国民事诉讼实行两审终审制，即当事人不服一审判决、裁定时可通过提起上诉来纠正和解决。同时，法律也规定了当事人有自主选择坚持和放弃自己实体利益的权利。而当事人申请再审，是法律赋予当事人在不服生效裁判的情况下所行使的申诉救济权利。本案，申请人在一审法院作出判决后，在法定期间内未提起上诉。在本院审查期间，申请人没有就其未提起上诉的原因提供充分理由。因此，申请人未提起上诉的行为应视为放弃了通过上诉启动二审程序纠正裁判结果的权利。现其再行行使申诉权利，不符合审判监督程序的立法目的，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丙刚的再审申请。审 判 长 郭嘉节审 判 员 陈宏伟审 判 员 温云翔二〇二〇年三月三十日法官助理 赵 卉书 记 员 陈雅琪
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初25号 原告邰志广，男，1957年7月24日出生，汉族，现住承德市。 被告王利，男，1975年3月21日出生，汉族，现住承德市双桥区。 被告杨广志，男，1969年6月23日出生，汉族现住承德市双桥区。 原告邰志广与被告王利、被告杨广志劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法由审判员樊晓军适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告邰志广、被告王利、被告杨广志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、判决二被告支付原告劳务费12385.30元及利息1498.54元（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年1月20日暂计算至2019年7月26日），合计13883.84元；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告王利、杨广志承包了浙江新东阳建设集团有限公司位于承德市双滦区的部分工程。2016年，原告在该8号楼负责室内墙面抹灰工作，共计欠付劳务费12385.30元。2017年1月19日，被告王利、杨广志在工资表签字确认。经原告多次催要，被告之间相互推诿。故原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告王利辩称，我将工程承包给了杨广志，拖欠工资属实，但是工程量是多少干了多少活具体数额不清楚。人工费我已经足额支付给承包人杨广志，跟我没有任何关系。人工费以杨广志与我实际确认单签字为准。因施工质量问题公司扣除保证金91,000.00元，我以实际面积承包给杨广志工程施工，在施工中造成任何质量问题由承包人杨广志负责，质保金应在总工程款里扣除。工程量以实测实量为准，不发生任何零工，本承包以外的问题概不负责。 被告杨广志辩称，2014年冬王利到工地找我干活，他说没钱找我拿的5,000.00元买的东西，开始干的这个工程，随后我就找人干活，他说工程抹砂灰是16元一平，保温是17元一平，所有的门窗口不刨不扣。买东西时王利说让我先拿钱买着，以后再算。后我从王利处借钱在五月节、八月节借给工人工资款了，平时有时也借钱发给工人吃饭钱。通过劳动仲裁开支的工程量已经全部审核完毕，才开的人工费。我与他在工地包活中，算劳动仲裁给的，我得到的钱是140万，我和王利算账工程是200余万元的，现王利没有给够我钱，造成不给工人开支的后果，一次一次的让工人找我，所有的工人工资款应由王利承担。所有的钱都是王利在公司里取出来的，合同是王利签订，我跟公司说不着。至于维修费，我是完工验收合格后才撤出工地，维修费与我无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实及证据，本院认定如下，被告王利承包了浙江新东阳建设集团有限公司位于承德市双滦区的部分工程，后以口头约定的方式将该工程中室内墙面抹灰工作以每平方米13元的价格转包给被告杨广志。遂被告杨广志雇佣工人进行施工。2016年，原告受雇于被告杨广志在该8号楼负责室内墙面抹灰工作，工程完工后，2017年1月19日，被告王利、杨广志在工资表在签字确认，共计欠付王庆水、王印海、邰志广劳务费合计37156.00元。 另查明，2019年1月10日，在于田、高凤林见证下，被告王利做为付款人、被告杨广志做为收款人，签订了一份《水源地杨广志承包王利室内抹灰工程量给付款明细》，内容为：王利给付杨广志现金叁拾肆万叁佰元整，工人劳动局直接领走现金开支的壹佰壹拾万整，总计付款壹佰肆拾肆万肆仟叁佰元整。结算方式：以实际发生面积为准，每平方米抹灰13元。 本院认为，被告王利将承包工程中的部分工程分包给被告杨广志，被告杨广志雇佣工人完成了其分包工作后，应该及时支付所雇佣工人的劳务费。被告杨广志与被告王利之间的纠纷，应另行处理。原告在被告杨广志分包的工程中从事室内墙面抹灰工作，根据被告签字确认的工资表，能够认定已经完成了相应工作且证明尚拖欠原告劳务费12,385.30元的事实。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告杨广志于本判决生效后十日内一次性给付原告邰志广劳务费12,385.30元并自2017年1月20日起至本判决确定的给付之日止按照银行间同业拆借利率计算支付利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 减半收取案件受理费74.00元,由被告杨广志负担。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  樊晓军 二〇二〇年三月三十日 书记员  赵子新