山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初4014号原告：谢家波，男，1974年5月1日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：张秀忠，茌平华剑法律服务所法律工作者。被告：高吉亭，男，1979年6月10日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：贾桂红，茌平新政法律服务所法律工作者。被告：高吉雪，男，1969年2月10日出生，汉族，住聊城市高唐县经济开发区。被告：袁菊，女，1984年7月6日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：马涛，男，1988年8月12日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告谢家波与被告高吉亭、高吉雪、袁菊、马涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢家波及委托诉讼代理人张秀忠，被告高吉亭及委托诉讼代理人贾桂红，被告袁菊、高吉雪到庭参加诉讼。被告马涛经合法传唤未有到庭，本案现已审理终结。谢家波向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款70000元本金及利息；2、被告承担诉讼费用及保全保险费。事实与理由：2013年3月28日被告以经营奶牛生意资金周转困难为由向原告借款70000元。当时口头承诺两年之内还清，口头约定年利率为24%。后经催要未果。庭审中原告主张以70000元为基数，利息按照同期银行借款利率自2019年10月24日计算至付清之日止。为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、2013年1月25日的欠条1张，借款数额10000元，担保人为袁菊；2、2013年3月20日欠条1张，借款数额20000元，担保人邓广飞；3、2013年3月28日欠条1张，借款数额70000元，担保人马涛、袁菊、高吉雪；4、2013年6月2日欠条1张，借款数额40000元，担保人高吉雪。以上4张借条拟证实原告与被告高吉亭之间的债务往来及担保人情况。高吉亭辩称，借原告70000元属实，被告已经收到该借款70000元，当时口头约定两年还清，并未有约定利息。2015年6月4日后，原告从未向被告催要过借款，该借款已经超过诉讼时效。被告不同意偿还。高吉雪辩称，原告没有向我催要过，自己也未在借据上签过字。本案借款已经超过诉讼时效，不同意偿还。2013年6月2日作为高吉亭的担保人向原告借款40000元属实，2013年3月20日高吉亭由邓广飞担保向原告借款20000元与自己无关。后又称，自己没有为高吉亭担保借款40000元，自己已经偿还54500元应从本案借款70000元中予以扣除。现涉案借款已经超过诉讼时效。为证明自己的主张，高吉雪提供了三张原告出具的收据：1、2016年9月11日32500元，2、2016年10月19日5000元，3、2017年6月20日17000元。以上共计54500元。拟证实涉案借款自己已经偿还54500元。袁菊辩称，多年以前，原告曾找过自己还款，那是自己为高吉亭担保的借款10000元，与本案无关。70000元借款中不是本人签字，7年来原告就涉案70000元借款从未向被告主张权利，已经超过诉讼时效，不同意偿还。马涛未有答辩。对原告提供的证据被告质证如下：对证据1、2、3、4，被告高吉亭认为，对证据的真实性无异议，被告收到上述借款。高吉雪对证据3、4在第一次庭审中予以认可其真实性，在第二次庭审中又予以否认其真实性。对证据1，袁菊在询问笔录中认可为高吉亭担保向原告借款10000元的事实，且认可曾于2014年1月27日偿还6000元的事实。对证据3有异议，称自己未有为高吉亭担保过70000元借款。对证据1，高吉亭、袁菊均无异议，依法认定为有效证据。对证据2与本案无关。对证据3，高吉亭、高吉雪无异议，袁菊虽持有异议，结合司法鉴定意见，涉案借款系袁菊本人签字，马涛放弃质证权利，应依法认定其效力。对证据4高吉亭无异议，高吉雪在第一次庭审中亦无异议，在第二次庭审中又予以否认，2020年高吉雪又对借款担保40000元予以认可，结合其它证据，应视为有效证据。对高吉雪分3次还款54500元的3张收据，原告无异议，高吉亭、高吉雪、袁菊无异议，依法认定为有效证据。对本院向原告谢家波的调查笔录，原告无异议。被告高吉亭持有部分异议，对原告称口头约定借期2年属实，并未有约定借款利息。高吉雪已经偿还54500元应在70000元中予以扣除。原告多年来未有催要，超过诉讼时效。本院认为，可以认定该涉案借款未有约定利息，双方口头约定借款期限为2年。袁菊认为，自己从未有担保过70000元借款，7年来原告也未有催要过。高吉雪认为自己未有担保过40000元借款，54500元应从70000元中扣除，不同意偿还由邓广飞担保的20000元借款。2020年3月12日高吉雪又同意自己偿还的54500元优先偿还2013年6月2日自己为高吉亭向谢家波担保借款40000元，剩余部分款14500元应在涉案借款70000元中予以扣除。对山东政法学院司法鉴定中心作出的山政司法鉴定中心【2019】文（书）鉴字第398号笔记司法鉴定意见书，该鉴定意见系由袁菊向本院提出鉴定申请，本院依法委托鉴定机构作出的，袁菊虽有异议，但未有证据证明该鉴定意见存在违法情形，应认定该鉴定意见为有效证据。袁菊支出鉴定费用3500元。结合原、被告提供的证据及陈述本院经审理认定事实如下：2013年1月25日，高吉亭向谢家波借款10000元，并由高吉亭书写借条一张，由袁菊在欠条上签字担保。2013年3月20日高吉亭向原告出具借条1张，借款数额20000元，“邓广飞”在欠条上予以签字。2013年3月28日高吉亭由被告高吉雪、袁菊、马涛担保向原告借款70000元，由高吉亭出具借条，由高吉雪、袁菊、马涛在借条上担保人处予以签字。2013年6月2日高吉亭由高吉雪担保在原告处借款40000元。高吉雪分别于2016年9月11日偿还原告32500元，于2016年10月19日偿还5000元，于2017年6月20日偿还17000元。以上共计54500元。双方有争议的事实：原告称自借款后曾通过电话、直接去被告高吉亭家催款、通过向高吉雪、袁菊等方式多次向被告催要欠款，且没有超过诉讼时效。被告高吉亭、高吉雪、袁菊认为，在2015年6月4日后，原告从未有向被告催要过涉案借款70000元，该欠款已经超过诉讼时效。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢家波要求高吉亭偿还2013年3月28日的借款，有被告高吉亭出具的欠条，且高吉亭认可借款属实，双方借贷关系成立。关于借款期限，双方未有书面约定，原告在诉状中称口头约定借期2年，各到庭被告亦予以认可，应视为涉案借款期限为2年。关于借款是否约定利息，原告在诉状中称年利率为24%，各到庭被告予以否认，应视为借款未有约定利息。关于担保问题，高吉雪虽否认自己的签名，但在合理的期限内提供充足证据予以证明，也未有提起笔迹鉴定申请，2020年3月12日又明确表示涉案担保属实，应视为其在70000元借条上签字担保属实，担保成立。袁菊否认自己签字，但经司法鉴定作出意见，证明在70000元借条上签字属实，该担保成立。马涛经本院依法传唤后未有到庭，应视为自动放弃质证权利，其担保亦应成立。担保人对于担保的方式未有明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应视为连带责任担保。即高吉雪、高吉亭、袁菊、马涛对涉案债权作为共同连带债务人对原告承担还款义务。高吉雪分别于2016年9月11日偿还原告32500元，于2016年10月19日偿还5000元，于2017年6月20日偿还17000元。以上共计54500元，应视为涉案借款的诉讼时效中断。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款的规定，对于高吉雪一人发生诉讼时效中断的事由，应当认定对其他连带债务人即本案其它被告也发生诉讼时效中断的效力。故被告高吉亭、高吉雪、袁菊辩称超过诉讼时效的意见，于法无据，不予支持。关于高吉雪所还54500元是偿还的哪一笔借款。原告称用于偿还由邓广飞担保的借款20000元，高吉雪、高吉亭予以否认，本院认为，高吉雪未有明确表示同意自愿偿还该20000元由他人担保的借款，原告称偿还该笔借款的主张，本院不予支持。对该20000元的借款原告可另行主张权利，本院不予一并处理。对于原告称54500元其中的40000元用于偿还2013年6月2日由高吉雪担保借款40000元，该笔借款未有约定还款时间，原告可随时向借款人高吉亭及担保人高吉雪主张权利，高吉雪起初予以否认，但应视为该笔40000元已经到期，原告主张以54500元中的40000元用于抵消由高吉雪担保借款40000元的债务，不违反法律规定，且2020年3月12日高吉雪又明确表示54500元优先偿还自己为高吉亭担保借款40000元，本院予以支持。剩余款14500元应在涉案债权70000元中予以扣除，即涉案剩余本金为55500元。涉案借款双方未有约定借款利息及逾期利息，原告请求被告自立案之日起至付清之日止以70000元为基数按照同期银行借款利率计算利息的请求，于法无据，本院不予支持。可以55500元为基数，按年利率6%自立案之日起计至实际付清之日止由被告高吉亭承担还款责任，由被告马涛、高吉雪、袁菊对55500元借款及逾期利息承担连带清偿责任。被告马涛、高吉雪、袁菊承担连带清偿责任后，可按照清偿数额向被告高吉亭主张追偿。被告马涛经本院合法传唤未有到庭，视为自动放弃权利，本院予以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高吉亭于本判决书生效后十日内偿还原告谢家波借款本金55500元及逾期利息，逾期利息以55500元为基数，自2019年10月21日起至实际付清之日止按照年利率6%计算逾期利息；二、被告高吉雪、袁菊、马涛对上述第一款项负连带清偿责任；三、被告高吉雪、袁菊、马涛承担保证责任后，可按照承担数额向被告高吉亭追偿。如果被告未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元减半收取为775元，由原告谢家波负担181元，由高吉雪、袁菊、马涛、高吉亭共同负担594元，诉讼保全费770元由高吉雪、袁菊、马涛、高吉亭共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 孙 伟二〇二〇年三月十三日书记员 徐文远