wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0202民初402号原告：江东，男，1991年12月11日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：株洲新鼎盛康城健身服务有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区新塘路1600号新桂广场新桂都1、2栋301号。法定代表人：贺伟文，系公司经理兼执行董事。原告江东与被告株洲新鼎盛康城健身服务有限公司（以下称新鼎盛康城公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江东到庭参加了诉讼，被告新鼎盛康城公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠的工资4621元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告江东为被告名下公司的员工，被告在其公司正常运行的最后两个月期间，并没有发放工资。原告于8月30日向株洲市荷塘区劳动仲裁委员会递交仲裁申请，开庭时被告到场，并承认欠薪事实和工资数目，但由于被告拒收仲裁书导致逾期45天未结案。原告多次要求被告支付拖欠工资，被告一直不予理会甚至联系不上。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，以工资表、考勤记录表、聊天记录以及劳动局仲裁开庭记录为证，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告新鼎盛康城公司未到庭进行答辩，亦没有提交证据。原告江东围绕诉讼请求依法提交了证据，被告新鼎盛康城公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提交的证据,客观真实，能达到其证明目的,本院予以认定并记录在卷。根据原告的陈述和提交的证据，本院确认本案的基本事实如下：被告新鼎盛康城公司于2018年9月10日登记成立，注册经营范围为健身服务等。原告江东于2019年5月进入被告处工作，担任私教教练，负责对客户进行私教课培训。双方没有签订劳动合同，口头约定月工资为底薪2500元加提成。被告对员工的管理实行上、下班打卡考勤，规定上班时间为13:30至21:30分。2019年8月底，被告因经营不善致使公司停止对外营业，尚欠原告2019年7月至8月的工资4621元。并于2019年9月16日向原告出具欠条：“今欠江东2019年7月、8月份工资共4621元（肆仟陆佰元整），于2019年12月20日前偿还”。2019年9月16日，原告江东等20人就拖欠工资问题向株洲市荷塘区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委逾期45天未结案。原告遂诉至本院。本院认为，本案系劳动争议纠纷。原告江东与被告新鼎盛康城公司虽然没有签订劳动合同，但原告江东接受被告管理，履行被告交付的工作，被告亦支付了原告报酬，双方之间形成了事实劳动关系。在劳动关系期间，用人单位应当以货币形式按月支付工资给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。故对原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告株洲新鼎盛康城健身服务有限公司在本判决生效后十日内支付原告江东的工资人民币4621元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告株洲新鼎盛康城健身服务有限公司承担，本院决定免于收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  余岚二〇二〇年三月十八日法官助理龙赛梅书记员周源附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初11190号 原告：赵春玉，男，1960年出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。 被告：闫长顺，男，1984年出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。 被告：通辽市博凯安装有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市经济技术开发区瑞丰汽贸物流园M8#-103。 法定代表人：刘德强，职务总经理。 委托诉讼代理人：于咏梅，北京市道成（通辽）律师事务所律师。 原告赵春玉与被告闫长顺、通辽市博凯安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告赵春玉于2020年3月26日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告闫长顺、通辽市博凯安装有限公司的起诉。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵春玉撤诉。 案件受理费减半收取计44元，由原告赵春玉负担。 审 判 长  崔新悦 人民陪审员  周力华 人民陪审员  张 权 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  牧 人
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初517号原告：魏彩秀，女，生于1972年01月18日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：王冬梅，女，生于1964年2月24日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告魏彩秀与被告王冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告魏彩秀于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏彩秀申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏彩秀撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告魏彩秀负担。审判员 宋玉梅 二○二○年三月三十一日书记员 冯麦玲本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0381民初491号 原告：吉林省中瑞农机制造有限公司。 法定代表人：王宝昌。 委托诉讼代理人：李一，系吉林吉平律师事务所律师。 被告：公主岭市洪财农机作业合作社。 法定代表人：王洪宝。 被告：甘文生，男，1953年10月20日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 原告吉林省中瑞农机制造有限公司与被告公主岭市洪财农机作业合作社、甘文生买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，依法进行了审理。 吉林省中瑞农机制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付播种机款140000元及利息50400元，共计190400元（2016.11-2019.11=36月，36月×1%×140000= 50400元）；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：被告在原告处购买播种机，原告给被告出具了增值税发票，被告拖欠140000元一直没有给付，原告多次通过多种途径如经办人等催要，被告以已经给付为由未果，现原告诉至法院，认为被告既没有偿还欠款记载，亦没有将此款汇到相对人原告名下，即原告没有收到被告播种机款140000元，现被告仍属于欠款状态。 本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪，待确认本案属于民事诉讼审理范围后，吉林省中瑞农机制造有限公司可另行主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回吉林省中瑞农机制造有限公司的起诉。 案件受理费减半收取2054元退还给吉林省中瑞农机制造有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  高雅南 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈 旭
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执9762号 申请执行人翁连法，男，1966年12月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人尤晓明，男，1970年12月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人翁连法与被执行人尤晓明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初15419号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人翁连法向本院申请强制执行。本院于2019年11月28日立案执行。执行标的为被执行人尤晓明归还申请执行人翁连法借款150000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1650元。 执行立案后，本院向被执行人尤晓明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求尤晓明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人尤晓明逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人尤晓明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年03月27日，本案的执行标的未能执行到位。暂未发现被执行人尤晓明有可供执行的财产。 鉴于被执行人尤晓明拒不申报财产，本院已对被执行人尤晓明作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时，本院已对被执行人尤晓明采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施并作出罚款的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人翁连法。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员任新华审判员余庆伟 二〇二〇年三月二十七日 书记员 应      曹      莉
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执123号之一 申请执行人石狮市大腕儿服装店，住所地：泉州市石狮市灵秀镇西灵路青创城国际网批中心C307室，组织机构代码：350581600673904。 经营者朱朝明。 被执行人朱建峰，男，1988年08月29日出生，住江西省九江市都昌县。 申请执行人石狮市大腕儿服装店与被执行人朱建峰买卖合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇二〇年三月二十三日 书记员  龚晓茵
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘1381执恢23号申请执行人冷水江市卫生健康局。住所地：湖南省冷水江市锑都中路。法定代表人张小龙，该局局长。被执行人曾招荣，男，1985年12月3日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被执行人潘雪琼，女，1992年12月24日出生，汉族，住址同上，系被执行人曾招荣之妻。申请执行人冷水江市卫生健康局于2017年9月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年3月15日作出的冷卫征决字（2017）第050033号《征收社会抚养费决定书》。本院已依法受理。在本院审查过程中，申请执行人冷水江市卫生健康局要求撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人冷水江市卫生健康局提出撤回强制执行申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请执行人冷水江市卫生健康局撤回强制执行冷计生征决字（2017）第050033号征收社会抚养费决定书的申请。审 判 长  邹卷澜人民陪审员  袁艳辉人民陪审员  阳月能二〇二〇年三月十一日书 记 员  刘牡松
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初928号 原告：三台县古井镇人民政府乡镇企业工作组。 负责人：王兴，系古井人民政府副镇长、乡镇企业工作组长。 委托诉讼代理人：成贵章，男，1953年11月17日出生，汉族，住四川省三台县，系乡镇企业工作组成员，特别授权。 被告：张秀容，女，1969年10月10日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：何仕德，三台县古井法律服务所法律工作者，特别授权。 原告三台县古井镇人民政府乡镇企业工作组（下称古井乡镇企业工作组）与张秀容劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告古井乡镇企业工作组之委托诉讼代理人成贵章,被告张秀容之委托诉讼代理人何仕德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告古井乡镇企业工作组向本院提出诉讼请求：确认双方于1996年1月至1999年12月期间存在劳动关系。事实及理由：三台县万安丝厂（企业地址：四川省三台县）自1986年10月成立之后，被告陆续在该企业从事各类缫丝、织绸等业务工作，后该企业已消亡。根据川人社办发【2015】158号、川人社办法（2016）62号文件精神和三台县《原乡镇企业职工补交基本养老保险工作实施方案》，经三台县古井镇人民政府牵头组织查实核实，特起诉来院，请准予请求事项。 被告张秀容辩称，原告陈述事实与理由与客观实际相符，原告诉请予以认可。 本院经审理认定事实如下：原四川省万安丝绸（集团）股份合作公司（以下简称万安丝厂，1994年11月在三台县原工商行政管理局变更登记为四川省万安丝绸（集团）股份合作公司）系集体所有制企业，主要从事丝织、丝绸、服装生产、茧丝副产品等业务，后因经营全面停产，于2003年10月被注销营业执照。 2019年6月，三台县人民政府为落实川人社办法【2015】158号、川人社办法【2016】62号文件精神，制定《原乡镇企业职工补交基本养老保险工作实施方案》（下称《实施方案》），明确：自1996年1月1日至2011年6月30日期间与用人单位存在劳动关系，且符合下列条件之一的【1.从未参加过企业职工基本养老保险且现未超过法定退休年龄（男年满60周岁、女年满50周岁）的人员；2.对原已参加企业职工基本养老保险，且未办理领取基本养老金手续、未按有关规定补缴企业职工基本养老保险费或进行处理的人员，可按规定补缴养老保险金】，可按规定补缴。并要求各乡镇成立工作组，负责组织、协调和做好申报补缴工作。 三台县古井镇人民政府于2020年1月10日以三古府知（2020）5号作出《关于成立古井镇人民政府乡镇企业工作组的通知》，任命王兴（三台县古井镇人民政府副镇长）为工作组组长，该工作组对辖区内原乡镇企业补缴基本养老保险费职工，通过摸底登记核实、证人出具《作证承诺书》（证人成贵章、龙某、刘某等三人证实包括张秀容在内的原万安丝厂工作的具体工作年限）等方式，确认原辖区乡镇企业补缴基本养老保险费职工在万安丝厂的工作期间，并经公示后，古井乡镇企业工作组确认：被告张秀容自1996年1月至1999年12月期间在万安丝厂从事缫丝工工作，按月获取劳动报酬；万安丝厂未与张秀容签订劳动合同，也未为张秀容缴纳养老保险。原告古井乡镇企业工作组于2020年3月5日向三台县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，三台县劳动人事争议仲裁委员会于同日作出三劳人仲不（2020）25号《不予受理通知书》，以其申请不符合受理条件为由，决定不予受理。原告古井乡镇企业工作组于2020年3月13日起诉来院，提出如上诉讼请求。 上述事实，有双方当事人陈述、被告身份证复印件、三古府知（2020）5号文件、三台县万安镇原万安丝厂职工（补缴资料缺失）工作年限核实情况初审表、作证承诺书、三台县万安镇原万安丝厂职工（补缴资料缺失）工作年限核实情况公示确认表、不予受理通知书、原乡镇企业职工补交基本养老保险工作实施方案等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具有法人资格的组织。原告古井乡镇企业工作组系古井镇人民政府根据上级文件要求成立，主要职责为集中解决辖区内原乡镇企业职工补缴养老保险，其向本院起诉请求确认已被注销的万安丝厂与被告张秀容存在劳动关系，隶属其职责范畴，符合法律规定的其他组织条件，应视为具有原告主体资格。被告张秀容于1996年1月至1999年12月在万安丝厂从事缫丝工工作，双方虽未签订劳动合同，但双方均符合法律、法规的主体资格，张秀容受万安丝厂劳动管理，从事万安丝厂安排的有报酬的劳动活动，符合事实劳动关系成立条件，万安丝厂与张秀容于1996年1月至1999年12月的劳动关系成立。综上，对古井乡镇企业工作组的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十二条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，判决如下： 确认原四川省万安丝绸（集团）股份合作公司与被告张秀容于1996年1月至1999年12月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由三台县古井镇人民政府乡镇企业工作组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 王丽 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 王涵 书 记 员 习庆
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执7415号申请执行人:丁俊，男，1986年12月8日出生，汉族，住所地河南省罗山县。被执行人:苏州雷达企业管理有限公司，住所地苏州市吴江区经济技术开发区城南花苑2232号。法定代表人：徐乐乐。丁俊与苏州雷达企业管理有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字【2019】第1595号仲裁裁决书已生效。因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人丁俊于2019年10月10日向本院申请强制执行，申请执行标的54193.72元，本院受理后立案执行。本案执行过程如下：1、2019年10月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2019年10月12日、2020年1月10日、2020年3月10日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无大额银行存款、无车辆。3、2019年10月12日，本院向吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，发现被执行人名下无房地产。4、2020年3月16日，本院向申请执行人告知本案执行情况，申请人同意本案终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、执行笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字【2019】第1595号仲裁裁决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇二〇年三月三十日书记员 雷 桐
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)京01刑终94号原公诉机关北京市昌平区人民检察院。上诉人(原审被告人)聂凤祥，男，67岁(1952年10月11日出生)，汉族，出生地北京市，小学文化，北京北郊豆各庄装饰装璜材料厂法定代表人，住北京市昌平区。因涉嫌犯职务侵占罪、挪用资金罪，于2019年5月17日被留置，同年9月20日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人王发旭，北京市京师律师事务所律师。辩护人罗龙平，北京市京师律师事务所律师。北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控原审被告人聂凤祥犯职务侵占罪、挪用资金罪一案，于2019年12月20日作出(2019)京0114刑初932号刑事判决。宣判后，原审被告人聂凤祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人聂凤祥，听取了辩护人的辩护意见，核实了有关证据，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市昌平区人民法院判决认定：一、职务侵占2004年至2015年期间，被告人聂凤祥利用其担任北京北郊豆各庄装饰装璜材料厂厂长的职务便利，分多次将本单位资金共计人民币300余万占为己有。二、挪用资金2005年11月，被告人聂凤祥利用其担任北京北郊豆各庄装饰装璜材料厂厂长的职务便利，个人决定以单位名义将本单位资金人民币15万元借贷给北京康斯维节能环保技术有限公司用于经营，其中的人民币5万元已归还。期间被告人聂凤祥收受了董某给予的礼品。2019年5月17日，被告人聂凤祥被北京市昌平区沙河镇纪委工作人员带至北京市昌平区监察委员会接受调查。上述事实，有一审法院经庭审举证、质证的被告人聂凤祥的供述和辩解，证人郝某、许某、焦某、李某、董某的证言，工商登记材料，合同书，奖励办法、豆各庄村决议及收据，情况说明，两委会会议记录，拆迁补偿协议书及民事调解书，支票存根及银行账户记录，银行交易记录及相关交易底票材料，北京北郊豆各庄装饰装璜材料厂银行交易记录及相关交易底票，借款合同及借款协议，装饰装璜厂银行日记账、账户银行交易记录，机动车综合信息查询、机动车销售统一发票、银行进账单、记账凭证，聂锦贤出具的相关说明，租赁合同、土地使用合同、租赁合同补充协议，立案决定书、留置决定书，户籍材料及到案经过等证据在案证实。北京市昌平区人民法院认为，被告人聂凤祥身为集体企业的法定代表人，利用职务上的便利，将单位财物非法占为己有，数额巨大，侵犯了单位的财产权利，其行为已构成职务侵占罪；被告人聂凤祥还挪用本单位资金，借贷给他人，数额较大，进行营利活动，其行为又构成挪用资金罪，对其所犯罪行依法应予惩处。考虑大部分职务侵占款已在案扣押或由聂凤祥亲属退缴，对聂凤祥酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第二百七十二条第一款，第六十九条第一款、第三款，第五十九条，第六十四条之规定，判决：一、被告人聂凤祥犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，没收个人财产人民币六万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑六年三个月，没收个人财产人民币六万元。二、在案扣押人民币一百五十万元，发还北京北郊豆各庄装饰装璜材料厂；责令被告人聂凤祥退赔北京北郊豆各庄装饰装璜材料厂人民币一百五十万二千八百五十七元八角二分。上诉人聂凤祥的上诉理由是：企业系其个人注册成立，其行为不构成职务侵占罪、挪用资金罪。上诉人聂凤祥辩护人的主要辩护意见是：聂凤祥以自有资金给企业注资，偿还企业债务，北京北郊豆各庄装饰装璜厂已被聂凤祥买断，企业系聂凤祥个人所有；聂凤祥在侦查阶段的供述并非出于主观自愿，系办案人员非法取证。上诉人聂凤祥在二审期间未向法庭提交新的证据。二审期间，上诉人聂凤祥的辩护人向法院提交了北京日报的报纸，拟证明北京北郊豆各庄装璜厂虽然名义是集体所有制企业，但实际为聂凤祥个人所有。上诉人聂凤祥的辩护人向法院提出以下诉讼请求：一、拟证明北京北郊豆各庄装饰装璜厂归聂凤祥个人所有，申请调取豆各庄村装璜厂所有贷款、银行往来记录以及增资来源；申请调取沙河镇集体企业清理的档案材料、聂凤祥拆迁时诉讼的全部案卷材料。二、拟证明侦查人员对聂凤祥存在非法取证情况，申请调取聂凤祥讯问的全部录音录像。三、拟证明聂凤祥的犯罪数额，申请对本案进行司法审计，并延期审理。四、申请公开开庭审理本案。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。对于上诉人聂凤祥的辩护人提交的证据材料及相关诉讼请求，综合分析评判如下：首先，对于聂凤祥的辩护人拟证明装璜厂的企业性质为聂凤祥个人所有，申请调取北京北郊豆各庄装饰装璜厂的贷款、银行记录以及企业的增资来源以及聂凤祥拆迁诉讼案卷材料以及其他案卷材料的诉讼请求，经查：在案的北京北郊豆各庄装饰装璜厂的工商登记资料、豆各庄村两委的会议记录、企业年检报告以及聂凤祥在侦查阶段的多次供述，能够互相印证，足以证明北京北郊豆各庄装饰装璜厂的企业性质为集体所有制。因此，对辩护人的该项申请，本院不予支持。其次，对于聂凤祥的辩护人申请调取聂凤祥讯问时全部录音录像以及聂凤祥在侦查阶段所做的讯问笔录系非法证据予以排除的申请及聂凤祥在侦查阶段的供述系非法取证的辩护意见，经查：聂凤祥在侦查阶段所做的供述内容稳定，且讯问笔录经聂凤祥认可签字和捺印。二审期间，聂凤祥也明确表示其在侦查阶段的供述属实，未遭受刑讯逼供，辩护人仅因为聂凤祥在一审庭审时翻供就认定聂凤祥遭受刑讯逼供，亦未能向法庭提供涉嫌非法取证的相关线索或材料。因此，对于辩护人的上述申请及相关辩护意见，本院均不予采纳。再次，对于辩护人认为本案需要司法审计，应延期审理以及公开开庭审理的申请，经查：在案证据足以证明聂凤祥犯职务侵占罪以及挪用资金罪的数额，无进行司法审计的必要性；本案二审审理不属于应当开庭审理的情形。因此，对于辩护人的上述申请，本院均不予采纳。最后，对于聂凤祥的辩护人提交的北京日报的报纸，仅仅能够证明豆各庄造纸厂的经营情况，无法证明企业的权属，亦无法证明企业资金的来源，不影响本案事实的认定。因此，对辩护人提交的证据材料，本院不予采信。对于聂凤祥及其辩护人所提北京北郊豆各庄装饰装璜厂由聂凤祥个人出资，企业归聂凤祥个人所有的上诉理由及辩护意见，经查：在案的北京北郊豆各庄装饰装璜厂的工商登记资料，豆各庄村两委的会议记录，企业章程，合同书以及证人郝某、于某的证言可以证实，豆各庄装璜厂为豆各庄集体出资设立，性质为集体所有制。对此，聂凤祥在侦查阶段的多次供述均供认不讳。虽聂凤祥及其辩护人提出聂凤祥曾对企业注资，但无法提供出资的有关证据，聂凤祥对出资来源的辩解亦不符合常理，相反，根据在案的企业章程以及豆各庄两委的会议记录，能够证明企业的出资方系豆各庄村委会，并非聂凤祥个人。因此，对于聂凤祥的此项上诉理由及辩护人的相关辩护意见，本院均不予采纳。本院认为，上诉人聂凤祥作为集体企业的法定代表人，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，其行为构成职务侵占罪；聂凤祥挪用本单位资金，借贷给他人，数额较大，进行营利活动，其行为又构成挪用资金罪。聂凤祥所犯职务侵占罪数额巨大，应与其所犯挪用资金罪并罚。一审法院根据聂凤祥犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 林辛建审 判 员 吕 晶审 判 员 吴 迪二〇二〇年三月三十日法官助理 谢兆勇书 记 员 索登灿
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执524号申请人郭建忠，男，1963年11月24日生，汉族，住辉县。被执行人郭保安，男，1964年6月13日生，汉族，住辉县。郭建忠申请执行郭保安买卖合同纠纷一案，申请人郭建忠依据生效的（2019）豫0782民初3133号民事调解书，于2020年3月25日向我院申请执行，本院依法向被执行人郭保安送达了执行通知书，责令其限期给付申请人货款53233元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费565.5元，执行费707元。逾期未履行。执行期间查明,被执行人郭保安名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人郭保安名下存款以54506元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年三月二十六日书记员 张俊伟
文书内容湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘13行终29号之一上诉人（原审原告）徐国清，男，1965年11月10日生，汉族，娄星区人，住娄底市娄星区。被上诉人（原审被告）娄底市自然资源和规划局,住所地：娄底市娄星区湘中大道1号。法定代表人朱昌美，该局局长。中华人民共和国行政诉讼法本院在审理上诉人徐国清因土地行政管理不服双峰县人民法院（2019）湘1321行初52号行政裁定，向本院提起上诉一案中，因受新型冠状病毒疫情突发公共卫生事件这一不可抗力事由的影响，导致当事人不能参加诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第八十七条第一款（四）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  李红菱审判员  童志方审判员  朱卫煌二○二○年三月六日法官助理谭琛代理书记员邱燕飞附相关法律条文：中华人民共和国行政诉讼法《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第八十七条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；（七）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0591执392号王臻苏州雅客酒店有限公司：申请执行人王臻与被执行人苏州雅客酒店有限公司仲裁纠纷一案，申请执行标的共计21426元。经本院立案受理，现已执行到位21426元。至此，王臻向本院申请执行的苏园劳仲案字[2019]第1851号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
吉林省江源林区基层法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉7605刑初5号 公诉机关吉林省江源林区人民检察院。 被告人王永国，男，1970年9月3日出生于吉林省靖宇县,满族,高中文化，无职业，现住吉林省靖宇县。2019年11月28日因涉嫌犯盗窃罪被吉林省森林公安局三岔子森林公安分局刑事拘留，同年12月2日被取保候审。经本院决定，于2020年3月25日继续对其取保候审。 被告人纪秀杰（系王永国之妻），女,1971年8月11日出生于吉林省靖宇县，汉族，小学文化，农民，现住吉林省靖宇县。2019年11月28日因涉嫌犯盗窃罪被吉林省森林公安局三岔子森林公安分局取保侯审。经本院决定，于2020年3月25日继续对其取保候审。 吉林省江源林区人民检察院以江源林检一部刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人王永国、纪秀杰犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 吉林省江源林区人民检察院指控：2019年10月份，被告人王永国、纪秀杰多次进入三岔子林业局龙湾林场施业区2林班11小班内为打烧柴盗窃林木，经测算盗窃原木件子26根（原木出材3.7,590立方米）、劈垛整理木材柈子9.5丈。上述原木和木柈共计价值6,616元。 被告人王永国、纪秀杰对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，吉林省江源林区人民检察院指控被告人王永国、纪秀杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条的规定,判决如下： 一、被告人王永国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3,000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人纪秀杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3,000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 三、作案工具手锯1把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘强 二〇二〇年三月三十一日 书记员  于丹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初39062号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：杨土振，男，汉族，1987年1月5日出生，住广东省吴川市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨土振借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年8月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:43500元；交付时间：2015年8月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月15日尚欠本金余额8474.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8474.18元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨土振向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8474.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年三月十七日书记员  阮建豪陈兆尊
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初2995号 原告：于程宜航，男，汉族，1993年2月23日出生，住威海市。 被告：威海连诗雅装饰工程有限公司，住所地威海市环翠区青岛中路。 法定代表人：张治中，系公司经理。 被告：张治中，男，汉族，1985年6月22日出生，住威海市环翠区。 被告：刘镇龙，男，汉族，1984年5月14日出生，住黑龙江省宜春市友好区。 被告：魏春莹，女，汉族，1989年11月12日出生，住威海市环翠区。 以上四被告共同委托诉讼代理人：于江东，山东寒冰律师事务所律师。 原告于程宜航与被告威海连诗雅装饰工程有限公司（简称连诗雅装饰公司）、张治中、刘镇龙、魏春莹装修合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于程宜航、被告委托诉讼代理人于江东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于程宜航向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的装修合同及补充协议，连诗雅装饰公司退还原告装修款13万元并支付违约金39000元；2.连诗雅装饰公司自原告起诉之日起至实际履行之日止以13万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍赔偿原告利息损失；3.张治中、刘镇龙、魏春莹承担连带责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月，原告与连诗雅装饰公司签订装修合同，约定连诗雅装饰公司为原告装修位于威海经区滩花园的房屋，总价款149800元，包含房屋装修及赠送汽车一辆，装修工期五个月。原告依约向连诗雅装饰公司法定代表人张治中个人账户支付了装修款。2019年11月3日，为保障装修进度及车辆的交付，双方签订了补充协议，连诗雅装饰公司、刘镇龙再次进行承诺并由刘镇龙个人承担连带责任。之后，被告多次违约，不仅提供不符合约定品牌的瓷砖，安装也存在严重问题，还拒不交付车辆。原告多方了解得知连诗雅装饰公司经营困难，无力继续履行合同义务，故要求解除合同并由连诗雅装饰公司、刘镇龙连带返还装修款、支付违约金及利息。张治中系连诗雅装饰公司的唯一股东，注册资本未实缴到位，个人财产与公司财产混同，应对上述债务承担连带责任。涉案债务发生于张治中与魏春莹婚姻存续期间，魏春莹亦应以其夫妻共同财产对上述债务承担连带责任。 被告共同答辩不同意解除合同、退还装修款项及支付违约金、利息，称原告所述公司经营管理等问题根本不存在，被告所处状况非解除合同的充分必要情形。本案装修合同纠纷，与魏春莹无关。本案涉案房屋装修已经完成大部分，家具等均已到货，剩余项目很快就可完工，原告要求解除合同、退款赔偿于法无据。 本院经审理认定事实如下：2019年8月4日，原告与连诗雅装饰公司签订室内装修施工合同，约定原告委托连诗雅装饰公司包工包料装修位于威海经区，工期自2019年8月5日至2020年1月5日，总价款149800元，原告指派于长文为代表、连诗雅装饰公司指派刘镇龙为代表，并约定了施工内容、工期变更、质量及验收办法、违约责任等内容。合同第十三条约定赠送家电设备一宗及价值8.39万元汽车一辆。合同签订后，原告委托于长文向张治中个人银行账户转款149800元，连诗雅装饰公司出具了全款收据。 被告组织进行装修施工，期间双方就工期、装修材料、施工质量出现争议。2019年11月3日，原告与连诗雅装饰公司、刘镇龙签订一份补充协议，明确了工程进度、交付车辆及违约责任等事项，刘镇龙承诺对涉案装修合同及该补充协议承担连带保证责任。之后，双方当事人分别于2019年11月19日、11月21日、12月19日形成多份关于贴砖返工、工期及局部返工、车辆折价、补偿金、质保金等事项的证明、协议。涉案工程至原告起诉时未完工，庭审过程中被告同意与原告解除涉案合同及补充协议，但双方就完工部分的工程造价无法达成一致。经原告申请，本院委托威海市恒信价格评估有限责任公司进行鉴定，该公司出具鉴定意见，认定涉案房屋已装修部分评估价格约为29772元。 连诗雅装饰公司系张治中开办的一人有限责任公司。张治中与魏春莹系夫妻关系。 以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的涉案装修合同及补充协议为有效的合同，原、被告均同意解除该合同，本院照准。合同解除后，尚未履行的，终止履行；连诗雅装饰公司已经实际完成部分装修项目，原告应当支付该部分工程款，但连诗雅装饰公司在合同履行过程中明显存在违约行为，亦应当赔偿原告相应损失、违约金。根据涉案房屋装修工程现实情况，结合合同约定内容及履行过程，本院认定连诗雅装饰公司应当返还原告装修款并赔偿损失及违约金合计14万元，张治中应对连诗雅装饰公司的债务承担连带责任，刘镇龙应对涉案合同项下连诗雅装饰公司的债务承担连带责任，魏春莹对涉案合同债务不应承担连带责任或共同责任。 综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条规定，判决如下： 一、解除原、被告签订的涉案合同及相应补充协议； 二、威海连诗雅装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告返还装修款、赔偿损失及违约金合计14万元； 三、张治中、刘镇龙对上述付款义务承担连带责任； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1840元、保全费1420元、鉴定费3000元，由威海连诗雅装饰工程有限公司、张治中、刘镇龙共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员 毕兴安 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 姜开堃 书 记 员 胡雅楠
贵州省六盘水市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔02行终8号上诉人（原审被告）水城县保华镇人民政府，住所地：贵州省水城县保华镇阿勒河居委会三组，统一社会信用代码：115202210094756439。法定代表人李勇，系该镇镇长。被上诉人（原审原告）潘云军，男，1971年12月23日出生，汉族，住贵州省水城县。被上诉人（原审原告）潘云华，男，1974年7月26日出生，汉族，住贵州省水城县。二被上诉人特别授权委托代理人杜华，系贵州律腾律师事务所律师，执业证号：15202200910639843。上诉人水城县保华镇人民政府（以下简称保华镇政府）因与被上诉人潘云军、潘云华行政确认一案，不服贵州省水城县人民法院（2019）黔0221行初184号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明：二原告系水城县保华镇双河居委会村民，其父母于1971年在该居委会二十组（原水城县保华镇双营村七组）修建一栋占地面积130.3平方米的砖木瓦结构房屋，二原告父母迁出后，将房屋分给二原告使用居住。在开展六盘水市钟山区农村房屋专项整治工作中，被告保华镇政府委托贵州华兴工程质量检查有限公司对二原告的房屋进行检测，检测单位于2018年9月20日出具检查报告，根据《贵州省农村危房评定暂行标准》、《农村住房危险性鉴定标准》，将二原告的房屋评定为D级（整幢危房），建议拆除。2019年7月20日，被告保华镇政府包村领导组长“村支两委”及民兵对二原告的房屋实施了拆除。庭审中，被告保华镇政府称曾于2019年7月18日与原告潘云军协商并征得其同意后才拆除房屋，但未提供充分证据予以证实，原告潘云军对“同意拆除”当庭予以否认。一审法院认为：开展农村危房专项整治工作，对“老旧危房”进行集中整治，实现安全、干净、整洁的乡村人居环境，是当前各级政府的一项重要工作，但危房拆除作为被告实施的具体行政行为，仍应遵循依法原则。本案中，被拆除房屋系二原告合法财产，虽鉴定机构将该房屋评定为Ｄ级危房，但也应在征得房屋权利人的同意或许可后方可实施拆除，未经权利人同意或许可径行拆除房屋，于法无据，对被告保华镇政府关于“原告潘云军同意拆除房屋”的主张，因未提供充分证据予以证实，不予支持，被告对此应承担举证不力的法律后果。根据《六盘水市钟山区农村房屋专项整治工作方案》关于“村民参与、村（居）核实、镇（乡、社区）牵头、适当奖补”的危房拆除程序，拆除村民的危房应有村民参与，该方案中的“村民”应理解为危房的权利人或使用居住人，被告保华镇政府在本案二原告不在场的情况下组织工作人员拆除其房屋，也违反该方案的危房拆除程序。综上所述，被告保华镇政府在未征得二原告同意或许可和二原告不在场的情况下对其房屋实施拆除，于法无据，属违法行为，但该行政行为已实施完毕，不再具有可撤销内容，因此，应依法确认被告保华镇政府拆除二原告房屋的行政行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决：确认被告水城县保华镇人民政府于2019年7月20日拆除原告潘云军、潘云华坐落于水城县砖木瓦结构房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告水城县保华镇人民政府负担。保华镇政府不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审行政判决，查清事实后依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、水城县人民法院审理“水城县保华镇人民政府”行政案件不符合法律规定，水城县保华镇现在虽属于钟山区代管，但公章仍是“水城县保华镇人民政府”，应该异地审理，水城县人民法院对本案无管辖权。2、《钟山区脱贫攻坚全面发起总攻指挥部文件》（钟总指发［2018］6号）明确规定拆除老旧危房的程序是：村民参与、村（居）核实、村（居）实施，保华镇人民政府并没有强拆原告的破旧危房。且一审原告提供的证据全部是居委会和驻村工作人员证词及村民的调查笔录，充分说明是村居和村民的共同意愿，被上诉人起诉上诉人主体错误。综上所述，上诉人无任何行政违法行为，请依法改判。被上诉人潘云军、潘云华二审未提交书面答辩意见。二审中各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审判决查明的事实本院予以确认。本案的二审争议焦点为：一、一审法院是否有管辖权；二、上诉人是否是强拆行为主体，若是，其行为是否违法。本院认为，关于争议焦点一。基于行政案件集中异地管辖的规定，水城县人民法院受理本案并无不当，故对上诉人的该上诉理由本院不予采信。关于争议焦点二。上诉人主张其不是被诉行政行为的实施主体，其没有违法行为。经查，上诉人在一审中认可被诉强拆行为系其实施，仅辩解其拆除案涉房屋有相关文件支撑，且被上诉人潘云军本人也同意拆除案涉房屋，其行为合法，现其主张没有实施被诉行政行为违反本院不予认可，一审认定上诉人实施被诉行政行为，并确认该行为违法并无不当。综上所述，上诉人水城县保华镇人民政府的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人水城县保华镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  宋景伟审判员  瞿继红审判员  张 丽二〇二〇年三月二十七日法官助理罗先勇书记员姚梦龙附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2301民初1181号原告：楚雄兆盛房地产开发有限公司，住所地：楚雄市鹿城东路延长线南侧鹿鸣美郡小区B-2栋，统一社会信用代码：91532300560071341L。法定代表人：徐兆祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：周国松，男，1986年2月1日出生，彝族，该公司法务人员，住姚安县，代理权限为特别授权。被告：张飞，女，1981年4月6日出生，汉族，住牟定县。被告：刘朝建，男，1981年8月1日出生，汉族，住牟定县。原告楚雄兆盛房地产开发有限公司与被告张飞、刘朝建商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告楚雄兆盛房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告楚雄兆盛房地产开发有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员 普 彤二〇二〇年三月三十一日书记员 李海楠
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民终828号上诉人（原审被告）：刘福坤，男，1967年11月13日生，汉族，住丹阳市。上诉人（原审被告）：周梅芳，女，1968年1月8日生，汉族，住丹阳市。被上诉人（原审原告）：丹阳市天惠投资发展有限公司，住所地丹阳市开发区凤凰路东侧人社局对面。法定代表人：刘航，该公司总经理。原审被告：江苏恒元建材贸易有限公司，住所地丹阳市丹北镇西丰村。法定代表人：王正强，该公司总经理。上诉人刘福坤、周梅芳因与被上诉人丹阳市天惠投资发展有限公司、原审被告江苏恒元建材贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2019）苏1181民初8129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘福坤、周梅芳收到法院催缴案件受理费通知后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘福坤、周梅芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 静审 判 员  李守斌审 判 员  朱云云二〇二〇年三月二十四日法官助理  德彦池书 记 员  崔露阳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民辖终27号上诉人（原审被告）：刘光，男，1971年2月2日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：刘冬燕，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楷，北京市华城律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李关宝，男，1955年10月17日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：祁平，北京市正皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：于来宏，北京市正皓律师事务所律师。上诉人刘光因与被上诉人李关宝合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民初436号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。李关宝向一审法院起诉称，刘光是东方网力科技股份有限公司（以下简称目标公司）的控股股东。经刘光介绍，李关宝于2015年5月14日与目标公司签订了《股份认购协议》，认购目标公司非公开发行的部分股份，认购金额为1.6亿元，认购价格为42.99元/股。2015年8月6日，李关宝与刘光签订《收益承诺协议》，约定，自李关宝认购目标公司本次发行股份后的三年内，确保李关宝在持股期间/限售期间获得12%的单利年化收益率，三年合计收益为36%，即本金及收益金额合计不低于2.176亿元。若李关宝在减持时取得的金额不足2.176亿元，则刘光对其收益不足部分采取现金的方式向李关宝进行补偿。2019年4月10日，李关宝与刘光签订《补充协议》约定：第二条李关宝完成全部第一阶段减持之日起10日内，刘光支付李关宝第一阶段补偿款4000万元。第四条李关宝完成第二阶段全部减持后30日内，刘光支付李关宝剩余补偿款。《补充协议》还约定了补偿款的具体计算方式及违约金的支付标准。李关宝按照《补充协议》的约定已于2019年6月4日完成了减持义务，刘光应当支付补偿款，但其至今未予支付。经计算，刘光应向李关宝支付补偿款1.44亿元并支付违约金。故李关宝起诉至法院请求：1.判令刘光支付补偿款1.44亿元；2.判令刘光向李关宝支付自2019年6月15日起至还款之日的违约金（按照未还款金额日千分之一的标准计算）；3.本案的诉讼费和保全费由刘光负担。刘光在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，虽然《补充协议》及《授权委托合同》均约定由合同签署地法院管辖，但是双方住所地均不在北京市海淀区，合同的实际签署地也不在北京市海淀区。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地法院管辖，刘光的住址在重庆市江北区华新村213号附64号23-10，因此应当由重庆市第一中级人民法院管辖。故申请将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”2019年4月10日，刘光（甲方）与李关宝（乙方）签署《补充协议》，载明：“第十条因原协议及（或）本协议及其履行产生争议的，双方应友好协商解决，如无法协商解决的，则任一方有权向本协议签署地北京市海淀区有管辖权的法院提起诉讼。”2019年4月11日，李关宝（委托人）与刘光（受托人）签署《授权委托合同》，其中第六条与《补充协议》的上述约定一致。法院认为，上述约定系双方当事人达成的书面管辖协议，北京市海淀区作为合同签订地的人民法院对本案有管辖权，该地区属于一审法院地域管辖的范围。同时，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元元以上一审民商事案件。因本案诉讼标的额为14400万元，属于一审法院级别管辖范围。故，根据双方签署的《补充协议》《授权委托合同》以及级别管辖的规定，一审法院对本案具有管辖权，刘光提出的应由重庆市第一中级人民法院管辖的主张没有事实及法律依据，法院对其提出的管辖权异议不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定裁定：驳回刘光对本案管辖权提出的异议。刘光不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提出上诉。请求本院将本案移送重庆市第一中级人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为合同纠纷，系李关宝依据其与刘光签订的《补充协议》及《授权委托合同》，起诉要求刘光支付相应补偿款。双方在《投资协议》《授权委托合同》中均约定：如本协议各方因本协议的签署或执行发生争议的，应通过友好协商解决；协商未能达成一致的，则任一方有权向本协议签署地北京市海淀区有管辖权的法院提起诉讼。《投资协议》及《补充协议》中的管辖条款系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，故本院在确定本案管辖权时应按合同中管辖条款的约定予以确定。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。因本案诉讼标的额已超过5000万元，故本案应由北京市高级人民法院下辖中级人民法院管辖。而北京市海淀区属于北京市第一中级人民法院辖区范围，故本案应由北京市第三中级人民法院管辖。刘光上诉认为，《投资协议》《授权委托合同》实际签订地并非北京市海淀区，故本案应按一般管辖原则确定管辖法院。但刘光并未提供证据证明其上诉主张，因其上诉主张与双方当事人协议中关于合同签订地的约定明显不符，故本院对于上诉人刘光的上诉请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由刘光负担（于本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 杨 艳审判员 唐 亮审判员 谷 升二〇二〇年三月三十一日书记员 李旭晗
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0824执1889号 申请执行人高明玉,女,生于1972年10月20日，汉族,四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被执行人赵光清,男,生于1964年1月25日，汉族,四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 申请执行人高明玉与被执行人赵光清民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日作出（2019）川0824民初739号民事调解书，确定被执行人赵光清支付申请执行人借款10000元，承担案件受理费150元。调解书生效后，被执行人赵光清未按生效法律文书确定的义务履行。2019年11月25日，申请执行人高明玉申请人民法院强制执行。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人赵光清送达执行通知书、报告财产令、失信风险告知书等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，被执行人名下无不动产,车辆及其他交通运输工具；被执行人银行账户已依法予以冻结，但不足额履行本案。依法将被执行人赵光清纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省苍溪县人民法院（2019）川0824民初739号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  胡勇 审判员  邵雄 审判员  向剑 二〇二〇年三月十九日 书记员  李川
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执455号 黄福洪、厦门市思明区洪仔小吃店： 申请执行人盛天双与被执行人黄福洪、厦门市思明区洪仔小吃店劳动争议一案，执行依据为（2019）闽0203民初3393号民事判决书。经本院立案执行，已划拨被执行人黄福洪名下账户65556.87元，其中收取诉讼费5元，执行费870元，其余执行款64680.87元发放给申请人。至此，（2020）闽0203执455号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
河北省阳原县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0727刑初23号公诉机关河北省阳原县人民检察院。被告人常某某，男，1981年12月16日出生，汉族，小学文化，户籍地河北省张家口市阳原县，现住阳原县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月2日被阳原县公安局刑事拘留，2019年9月5日被阳原县公安局取保候审。2020年3月26日被本院取保候审。河北省阳原县人民检察院以阳检一部刑诉（2020）7号起诉书指控被告人常某某犯危险驾驶罪，于2020年3月25日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳原县人民检察院指派检察员张志伟、任志菲出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。阳原县人民检察院指控，2019年8月23日21时许，被告人常某某酒后驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车，沿阳原县化稍营镇内道路由西向东行驶至十字街交叉口处掉头时，与在道路外东北侧停放的贾世涛的冀Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆均有不同程度损坏的交通事故。经阳原县公安局交通警察大队道路事故认定书认定，被告人常某某负此事故的全部责任。经张家口市法医鉴定中心对常某某血液酒精含量检验检测，其含量为109.55mg/100ml，常某某属于醉酒驾驶机动车。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白。案发后被告人积极主动赔偿了被害人经济损失并取得被害人谅解。公诉机关认为被告人常某某的行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关主张被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，可酌情从重处罚，被告人有坦白情节积极赔偿被害人经济损失取得被害人谅解且认罪认罚可从轻处罚。建议我院判处被告人常某某拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。被告人常某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用速裁程序且被告人常某某签字具结，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人常某某犯危险驾驶罪罪名成立，提出的量刑建议适当应予采纳。被告人常某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，可酌情从重处罚。被告人有坦白情节积极赔偿被害人经济损失取得被害人谅解且认罪认罚，可依法从轻处罚。根据被告人常某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区无重大不良影响。为维护社会公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人常某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已交纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王学敏二〇二〇年三月三十一日书记员  吉惠惠
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终122号 上诉人（原审原告）：沈才彪，男，1971年1月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 被上诉人（原审原告）：江苏利达装饰材料有限公司，住所地江苏省常州市武进区横林振崔桥街北工业区。 法定代表人：孙秀芳，财务总监。 案件由来：上诉人因合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2019）川0115民初3742号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案立案案由是装饰装修合同纠纷，被上诉人未在答辩期内提出管辖异议，且原审法院已于2019年9月18日开庭审理了本案，原被告双方均到庭参加了庭审。2019年11月19日原审法院所做的笔录中，上诉人只是同意变更了案由，并未变更诉讼请求，不会对实体审理造成任何影响，原审法院不应再重新给被上诉人答辩期。原审法院认定被上诉人住所地为接收货币一方系认定事实错误。请求撤销原审裁定，裁定本案由原审法院受理。 裁定理由：本院审查过程中，原审原告沈才彪向原审法院申请撤诉，原审法院已裁定准许沈才彪撤回起诉。据此，本案应当终结审查。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项。 裁定结果：终结本案管辖权异议的审查。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇二〇年三月十六日 书记员  卢 铃
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4287号申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司扬子江支行，住所地。法定代表人：徐秉军。被执行人：李林花，女，1978年3月1日生，汉族，住扬州市。被执行人：王珍珠，女，1980年10月21日生，汉族，住扬州市江都区。关于江苏扬州农村商业银行股份有限公司扬子江支行与李林花、王珍珠金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初4319号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，李林花于本判决生效之日起十日内向江苏扬州农村商业银行股份有限公司扬子江支行给付借款本金50万元及利息、罚息；王珍珠对李林花的上述给付义务承担连带清偿责任；王珍珠承担保证责任后，有权向李林花追偿。因李林花、王珍珠未主动履行，本院依申请于2019年9月4日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，本院另案中依法处置了被执行人王珍珠与案外人李小岗名下坐落于扬州市××区××东方运河名城××室的房产，因上述房产上有两个抵押，剩余款项不足以清偿本案债务。另，由于该房产首封案件判决尚未生效，对剩余款项暂时不能分配。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现现阶段可供继续执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初4319号民事书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年三月四日书记员  刘 颖
四川省沐川县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1129执139号 宋云财、沐川金丰置业有限公司： 宋云财与沐川金丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2227.00元。经本院立案执行，现已执行到位2227.00元。因此款已由沐川县住房和城乡建设局先期垫付，现申请人宋云财委托将此案案款转付案外人（垫付人）沐川县住房和城乡建设局。本院已于2020年3月19日将该款转付给案外人（垫付人）沐川县住房和城乡建设局。至此，宋云财向本院申请执行的（2019）川1129民特166号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0983执1315号 申请执行人陈世钦，男，1979年1月23日出生汉族，住广东省信宜市。 被执行人谢崇琴，男，1981年2月28日出生汉族，身份证住址广东省信宜市。 本院在执行申请执行人陈世钦与被执行人谢崇琴民间借贷纠纷一案中，在全国法院网络执行查控系统的银行、互联网银行、证券、不动产、工商、保险和公安部车辆信息进行查询，被执行人或没有账户，或没有余额，或只有少量余额；无工商注册信息，无不动产权数据信息，被执行人名下有丰田牌小汽车一辆（号牌号码：粤Ｋ×××××，车辆识别代号：168518），本院已对该车进行查封，但无法找到处置。本院同时前往信宜市辖区不动产登记中心、市场监督管理局查询，被执行人无房地产登记信息、无工商登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院已经依法对被执行人实施限制高消费措施。本院告知申请执行人查询被执行人财产情况及本案执行相关情况，申请执行人认可本院查询财产状况和执行情况，表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经过本院财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，而且表示无法提供被执行人其他的财产线索，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姜保 二〇二〇年三月十二日 书记员  赵情
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁10民终103号上诉人（原审被告）：乳山市展艺装饰材料店，住所地山东省乳山市银滩碧海华庭北区25-2号。经营者：娄明，男，1972年8月19日出生，汉族，户籍地吉林省长春市南关区，住乳山市银滩碧海华庭北区。被上诉人（原审原告）：乳山市海阳所兴旺橱柜店，住所地山东省乳山市海阳所镇兴业园门市房。经营者：陈团结，男，1976年4月28日出生，汉族，住乳山市。被上诉人(原审被告)：刘百中，男，1969年2月19日出生，汉族，户籍所在地吉林省榆树市。上诉人乳山市展艺装饰材料店因与被上诉人乳山市海阳所兴旺橱柜店、刘百中定作合同纠纷一案，不服山东省乳山市人民法院（2018）鲁1083民初5634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。经查询国家企业信用信息公示系统，乳山市展艺装饰材料店于2018年11月29日注销，乳山市海阳所兴旺橱柜店于2018月11月13日向一审法院提起诉讼时，乳山市展艺装饰材料店已不具备诉讼主体资格。一审法院将乳山市展艺装饰材料店列为被告并判令其承担民事责任，与法律规定不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山东省乳山市人民法院（2018）鲁1083民初5634号民事判决；二、本案发回山东省乳山市人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  苏丽杰审判员  马树芳审判员  于 晶二〇二〇年三月三十一日法官助理肖芸芸书记员姚玉娇
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初864号原告：重庆兴宇物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区九龙大道政通大厦，统一社会信用代码91500222759277590G。法定代表人旷宏宇，系公司总经理。委托代理人：欧扬，男，系该公司员工，特别授权。被告：熊勇，男，1981年6月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆兴宇物业管理有限公司诉被告熊勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，原告重庆兴宇物业管理有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告重庆兴宇物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告重庆兴宇物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆兴宇物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员 刘 斌二〇二〇年三月十八日书记员 邓乐懿
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初847号 原告：绵阳市嘉泰物业服务有限公司，统一社会信用代码91510703791816865U，住所地：绵阳市涪城区跃进路131号。 法定代表人：唐勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹金池，四川林志（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷宇，四川林志（绵阳）律师事务所律师。 被告：石军，男，1973年2月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳市嘉泰物业服务有限公司与被告石军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告绵阳市嘉泰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市嘉泰物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈子良 二〇二〇年三月十六日 书记员  朱玲玲
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁04民终105号 上诉人（原审被告）：杨廷明，男，汉族，生于1988年11月8日，宁夏彭阳县人，高中文化，农民，住宁夏固原市原州区。 被上诉人（原审原告）：张毅，男，汉族，生于1989年9月3日，宁夏彭阳县人，高中文化，王洼煤业有限公司职工，住宁夏固原市原州区。 上诉人杨廷明因与被上诉人张毅民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402民初6498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，张毅主张杨廷明向其借款334800元及利息53696元未偿还，但未能提供双方存在借贷关系的债权凭证。一审向杨廷明公告送达应诉通知及开庭传票，杨廷明一审未作答辩，一审缺席判决。二审中，杨廷明称张毅给杨廷明的银行转款，系张毅及其妻子雷国红委托杨廷明向“南海石油”投资平台支付的投资款，由杨廷明帮助操作在“南海石油”投资平台投资赚钱，由“南海石油”投资平台给张毅及其妻子雷国红分红，杨廷明并非借款人。二审中杨廷明针对其事实主张提交了新证据，对双方主张的事实及证据，需要进一步审理查明。 综上所述，本案二审中出现新证据，致一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402民初6498号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区固原市原州区人民法院重审。 上诉人杨廷明预交的上诉案件受理费7037元,予以退回。 审判长 高 睿 审判员 石 磊 审判员 杨忠清 二〇二〇年三月二十三日 书记员 吴海峰
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事裁定书（2020）宁0323民初342号原告：李某，个体经营者，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：冯某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告李某诉被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告李某于2020年3月23日向本院申请撤回对被告冯某的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的诉讼，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回对被告冯某的起诉。案件受理费130元，因撤诉减半收取65元，由被告冯某负担。审判长 冯秀荣审判员 高 忠审判员 余丽娟 二〇二〇年三月二十三日书记员 毛盼盼
四川省德昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3424民初128号 原告：胡某1，男，1946年3月24日出生，彝族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 被告：胡某2，男，出生年月不详，彝族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 被告：胡某3，男，出生年月不详，彝族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 被告：胡某4，男，出生年月不详，彝族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 原告胡某1与被告胡某2、胡某3、胡某4赡养纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告胡某1于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡某1提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡某1撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡某1负担。 审判员  朱兴碧 二〇二〇年三月十六日 书记员  李云霞
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初922号原告：彭桂香，女，1967年5月3日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告：赵本付，男，1968年10月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。两原告共同委托诉讼代理人：李化，安徽皖衡律师事务所律师。被告：合肥雅成房地产经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路1137号安徽圣大国际商贸中心3-301室，统一社会信用代码91340100MA2MQF1Q2X。法定代表人：陈磊，该公司总经理。原告彭桂香、赵本付与被告合肥雅成房地产经营管理有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告彭桂香、赵本付于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭桂香、赵本付向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭桂香、赵本付撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用25元，合计50元，由原告彭桂香、赵本付负担。审判员  王雅欣二〇二〇年三月二十四日书记员  杨艳梅
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121财保34号 申请人：赵军峰，男，1967年12月16日出生，汉族，户籍地河南省永城市，住合肥市长丰县。 被申请人：胡国良，男，1979年10月1日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 申请人赵军峰于2020年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡国良银行存款63300元或查封、扣押同等价值的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司为申请人赵军峰提供担保并出具了保单保函（保险金额63300元）。 本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供相应财产担保，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人胡国良银行存款63300元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费653元，由申请人赵军峰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 超 二〇二〇年三月二十四日 书记员 谢朝阳
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0821刑初56号公诉机关云南省宁洱哈尼族彝族自治县(以下简称宁洱县)人民检察院。被告人李卫松，男，1974年1月19日出生，彝族，大专文化，无业，户籍所在地云南省普洱市宁洱县，住址。2019年11月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁洱县公安局取保候审，2020年3月12日被宁洱县人民检察院取保候审。辩护人谢震东，云南奉新律师事务所律师。宁洱县人民检察院以宁检公诉刑诉[2020]61号起诉书指控被告人李卫松犯危险驾驶罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序,实行独任审判，于同年3月27日公开开庭进行了审理。宁洱县人民检察院指派检察员陈俊波出庭支持公诉，被告人李卫松及其辩护人谢震东到庭参加诉讼。现已审理终结。宁洱县人民检察院指控，2019年10月23日晚，被告人李卫松醉酒后驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托沿宁某县茶园大道由北向南行驶，22时35分许，其驾驶车辆行驶至茶源大道与天壁路交叉口时被民警当场查获，经现场用呼气式酒精检测仪检测，结果为175mg/100ml,后民警将李卫松带至宁洱县人民医院抽取静脉血样送检。经云南云通司法鉴定中心鉴定，送检的李卫松血样中检测出乙醇成分，乙醇含量为221.32mg/100ml血。公诉机关认为，李卫松的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，从重处罚。李卫松到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚；建议对李卫松判处三个月至四个月拘役，适用缓刑，并处罚金人民币3000元至4000元。被告人李卫松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人谢震东提出的辩护意见为，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议；被告人系初犯，具有坦白情节，认罪认罚，请求对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人李卫松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李卫松醉酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到221.32mg/100ml血,应当从重处罚。被告人李卫松具有坦白情节，认罪认罚并签署认罪认罚具结书，本院依法对其从轻处罚。辩护人谢震东的辩护意见符合本案事实情节，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李卫松犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王开应二〇二〇年三月二十七日书记员  杨梦洁
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执异49号案外人：崔嵩涛，男，1968年10月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。申请执行人：中建二局第四建筑工程公司，住所地天津市经济开发区洞庭湖路131号新天地科技大厦6层。法定代表人：马立功，该公司董事长。被执行人：黑龙江省日出康城房地产开发有限公司，住所地黑龙江省宾县宾西镇经济技术开发区。法定代表人：刘长旭，该公司总经理。在本院执行中建二局第四建筑工程公司（以下简称中建二局四公司）因与黑龙江省日出康城房地产开发有限公司（以下简称日出康城公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人崔嵩涛对本院查封坐落于黑龙江省哈尔滨市南岗区哈西大街天悦国际小区M5-1号楼704室（原房号M5-1栋2单元702室）房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人崔嵩涛称，2013年4月12日，崔嵩涛与日出康城公司签订了一份认购协议。日出康城公司将坐落于黑龙江省哈尔滨市南岗区哈西大街天悦国际小区M5-1号楼704室（原房号M5-1栋2单元702室）房屋出售给崔嵩涛，崔嵩涛取得了该房屋的所有权。黑龙江省高级人民法院查封该房屋，侵害了崔嵩涛的合法权益，请求尽快予以解除查封。中建二局第四建筑工程公司称，一、案外人崔嵩涛未提供合法有效的书面买卖合同，仅提交商品房认购书，不能认定该认购书的真实性，且该认购书并非正式买卖合同。二、案外人崔嵩涛未提供证据证明其与日出康城公司存在相关债权债务关系，日出康城公司单方出具的收据不能证明房屋抵债行为的真实性。综上，案外人崔嵩涛提交的证据不能证明本案符合排除执行的情形，其异议不应得到支持。日出康城公司称，其公司同意案外人崔嵩涛的异议意见，请求法院解除案涉房屋的查封。本院查明，2013年4月12日，崔嵩涛与日出康城公司签订了一份《认购协议》。双方约定：崔嵩涛认购日出康城公司开发的坐落于黑龙江省哈尔滨市南岗区哈西大街天悦国际小区M5-1栋2单元702室（即M5-1号楼704室）房屋一套，所购房屋参考建筑面积42.30平方米，总价款372218元。崔嵩涛于2013年4月12日向日出康城公司交付全部购房款372218元。另查明，2015年5月8日，日出康城公司取得了位于哈尔滨市××规划学府××街、××、××、××路围合区域天悦国际项目《商品房预售许可证》。2015年12月18日，依中建二局四公司保全申请，本院作出（2015）黑民初字第11-1号民事裁定，查封位于哈尔滨市××大街天悦国际包括案涉房屋在内的508套房屋。2017年11月17日，本院作出（2015）黑民初字第11-2号民事裁定，查封位于哈尔滨市××大街天悦国际包括案涉房屋在内的508套房屋，查封期限三年。本院于2018年5月9日作出（2015）黑民初字第11号民事判决，一、日出康城公司于判决生效后10日内偿还中建二局四公司工程款136240342.69元；二、中建二局四公司在日出康城公司尚欠其工程款136240342.69元范围内，对本案工程折价或者拍卖的价款中享有优先受偿权；三、中建二局四公司于判决生效后10日内给付日出康城公司2694854.90元；四、中建二局四公司于判决生效后10日内向日出康城公司开具344942100.92元工程款的发票；五、驳回中建二局四公司本诉其他诉讼请求；六、驳回日出康城公司反诉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1638800元，由中建二局四公司负担943948元，由日出康城公司负担694852元。反诉案件受理费减半收取为37750元，中建二局四公司负担22650元，由日出康城公司负担15100元。工程造价鉴定费3344000元（中建二局四公司预交），由中建二局四公司负担；工程质量维修费用及遗留工程外差价鉴定费112000元（日出康城公司预交），由日出康城公司负担。保全费10000元由日出康城公司负担。中建二局四公司不服，向最高人民法院上诉。最高人民法院于2018年11月27日作出（2018）最高法民终922号民事判决，一、维持本院（2015）黑民初字第11号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项、第六项；二、变更本院（2015）黑民初字第11号民事判决第一项为：日出康城公司应于判决生效后10日内给付中建二局四公司工程款136240342.69元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2015年1月1日起计算至给付之日止）；三、驳回中建二局四公司其他上诉请求。一审案件受理费共计1676550元，由中建二局四公司负担966598元，由日出康城公司负担709952元。工程造价鉴定费3344000元（中建二局四公司预交），由中建二局四公司负担；工程质量维修费用及遗留工程外差价鉴定费112000元（日出康城公司预交），由日出康城公司负担。二审案件受理费458578.51元（中建二局四公司预交），由中建二局四公司负担366862.81元，由日出康城公司负担91715.7元。判决生效后，依中建二局四公司申请，本院于2019年1月25日立案执行。再查明，哈尔滨市不动产登记交易事务中心出具了一份不动产登记信息查询结果证明，内容：崔嵩涛在哈尔滨市本级行政区域内（不含呼兰区、阿城区、双城区）未查询到房屋信息。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过约定总价款的百分之五十。”本案中，首先，2013年4月12日，崔嵩涛与日出康城公司签订了一份《认购协议》，该认购协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且崔嵩涛于2013年4月12日向日出康城公司交付了协议约定的全部购房款。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该认购书可按商品房买卖合同予以确认。日出康城公司于2015年5月8日取得了案涉房屋的预售许可证，日出康城公司有权销售案涉房屋，故崔嵩涛与日出康城公司签订的认购协议合法有效。由此可以认定，2015年12月18日之前，即本院保全查封案涉房屋之前，崔嵩涛与日出康城公司签订了合法有效的房屋买卖合同；其次，崔嵩涛在哈尔滨市本级行政区域内未有其他住房，所购案涉房屋系用于居住；第三，崔嵩涛已经支付全部购房价款。故，应中止对坐落于黑龙江省哈尔滨市南岗区哈西大街天悦国际小区M5-1号楼704室房屋的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对坐落于黑龙江省哈尔滨市南岗区哈西大街天悦国际小区M5-1号楼704室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  于效国审判员  李 滨审判员  刘 洋二〇二〇年三月二十七日书记员  毕鹏坤
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0702民初5170号原告：姚菲菲，女，1986年2月28日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告：李鑫，男，1976年9月5日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。以上两原告委托诉讼代理人：廖金林，江西同圆律师事务所律师，代理权限：特别授权。以上两原告委托诉讼代理人：王兴蕾，江西同圆律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：赣州华实房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区赣江源大道8号云星?中央星城11号楼2702办公室。统一社会信用代码：91360702563821080W。法定代表人：潘希广，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄永海，江西明理律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：钟良勇，男，1990年1月2日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。系该公司职员，代理权限：特别授权。原告姚菲菲、李鑫诉被告赣州华实房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，原告姚菲菲、李鑫向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赣州华实房地产开发有限公司的起诉。本院认为：在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姚菲菲、李鑫撤回对被告赣州华实房地产开发有限公司的起诉。案件受理费3063元,减半收取1531.5元，保全费1220元，由原告姚菲菲、李鑫负担。审 判 长  温文斐人民陪审员  吴 军人民陪审员  周建生二〇二〇年三月二十七日法官助理敖鹤雯书记员李宛恩
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初5160号原告：定州市三英机电经营处。住所地：定州市新立街。经营者：宋明，男，1969年11月21日生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：宋英杰，男，1946年1月11日生，汉族，住定州市，系宋明之父。被告：定州市号头庄回族乡鸡鸣台村村民委员会。住所地：定州市号头庄回族乡鸡鸣台村。法定代表人：王立军，村主任。统一社会信用代码：54130682575534070P。被告：王西谦，男，1957年10月5日出生，汉族，住定州市。被告：高兰文，男，1966年9月6日出生，汉族，住定州市。被告：王记长，男，1956年5月12日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：王亚宾，男，1976年10月4日出生，汉族，住定州市，系被告之子。原告定州市三英机电经营处与被告定州市号头庄回族乡鸡鸣台村村民委员会（以下简称鸡鸣台村委会）、王西谦、高兰文、王记长买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告定州市三英机电经营处委托诉讼代理人宋英杰、被告鸡鸣台村委会法定代表人王立军、被告王西谦、被告高兰文、被告王记长的委托诉讼代理人王亚宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告定州市三英机电经营处向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告电料款9646元；2.判令被告支付原告自2005年1月18日至清偿之日止的经济损失，按日万分之1.75支付；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2005年1月2日、1月18日被告分别从原告处购买电料9077元和569元，共计9646元。经催要无果，形成纠纷。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告鸡鸣台村委会辩称，这事已达15年之久，我们不清楚，字据上是否有村委会公章，如果没有村委会公章，我们不接受，原告也不应起诉村委会。被告王西谦辩称，是购买过原告电料，款未付，是为村里按路灯和架线用的。被告高兰文辩称，是购买过原告电料，欠条是我们所写，我们当时是干的村委会的工作，与个人无关，一直未给付欠款。被告王计长辩称，我当时是村里副书记，是村里欠的，与个人无关，后来不在村里任职了，已超过诉讼时效。经审理查明：2005年1月2日、1月18日被告鸡鸣台村委会从原告处购买电料，货款9646元未履行，有时任村书记王西谦在销售单上签字确认，购买电料时时任村主任高兰文、副书记王记长在场，后经原告催要未付。以上事实有当事人陈述、销售单、证人证言等予以证实。经审判委员会研究，多数委员认为：被告鸡鸣台村委会欠原告货款9646元，事实清楚，证据确凿充分，依法应予认定。被告王西谦、高兰文、王记长系履行职务行为，故在本案中不承担责任。原被告就买卖合同未约定损失的计算方法，原告也未提供证据给其已造成实际损失，故对原告请求给付损失的诉讼请求本院不予支持。被告辩称该欠款超过诉讼时效，但该买卖合同中未约定货款给付时间，故其辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，对原告要求被告给付欠款9646元的诉讼请求予以支持，驳回原告的其他诉讼请求。少数委员认为，被告鸡鸣台村委会欠原告货款9646元，事实清楚，证据确凿充分，依法应予认定。被告王西谦、高兰文、王记长系履行职务行为，故在本案中不承担责任。原被告之间的买卖合同，未即时清结，从欠款之日，原告应已知其权利受到侵害，即开始计算诉讼时效，原告未提供证据证实其起诉未超过诉讼时效，故应驳回原告的诉讼请求。本院依据审判委员会多数委员的意见，判决如下：一、被告定州市号头庄回族乡鸡鸣台村村民委员会于本判决生效后七日内偿还原告货款9646元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告定州市号头庄回族乡鸡鸣台村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  代敬辉人民陪审员  刘 敏人民陪审员  夏晨阳二〇二〇年三月五日`书记员商灿
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执107号之二 申请执行人:葛振秀，女，1948年9月16日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人:李枝松，男，1944年12月1日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 本院依据已经发生法律效力的（2014）阳民初字第96号民事调解书于2020年3月12日作出裁定，冻结被执行人李枝松在中国农业银行股份有限公司阳朔县支行账号为62×××66账户存款。现因被执行人李枝松已全部履行生效法律文书确定的义务，债务已经清偿完毕，依法应解除对其账号的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人李枝松在中国农业银行股份有限公司阳朔县支行账号为62×××66的账户存款人民币4050元的冻结。 本裁定书立即开始执行。 审 判 员 彭鹏飞 二〇二〇年三月二十日 法官助理 王佳林 书 记 员 李 杨
辽宁省西丰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽1223行审6号 申请人西丰县自然资源局，住所地西丰县西丰镇红旗路2号。 法定代表人张志宏，系局长。 被申请人铁岭枫榆建筑制品有限公司，地址西丰县钓鱼镇景华村。 法定代表人佘永丰，系理事长。 申请人西丰县自然资源局向本院申请强制执行西自然资监字（2019）76号行政处罚决定一案，本院于2020年2月18日受理后，依法组成合议庭，对西丰县自然资源局西自然资监字（2019）76号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2018年12月，申请人西丰县自然资源局通过卫片发现，被申请人铁岭枫榆建筑制品有限公司疑似有违法占用土地进行建设的行为，遂予以立案调查。并向被申请人送达责令停止违法行为通知书、土地行政处罚告知书、土地行政处罚听证告知书。2019年7月30日，申请人西丰县自然资源局作出西自然资监字（2019）76号行政处罚决定书，对被申请人未经自然资源行政主管部门依法批准，擅自占用西丰县钓鱼镇景华村1202.1平方米土地进行建设厂房的行为，认为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，已构成非法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的1202.1平方米土地，对违反土地总体规划擅自将农用地改为建设用地的1202.1平方米土地，限期15日拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。该行政处罚决定书向被申请人送达后，被申请人在法定期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼。2019年12月20日，申请人向被申请人送达履行行政处罚决定催告书，被申请人亦未履行行政处罚。 本院认为，申请人作出的西自然资监字（2019）76号行政处罚决定，事实清楚，法律依据充分，程序合法，且无其它明显违法并损害被申请人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条一款、第一百零一条一款（十四）项的规定，裁定如下： 一、申请人西丰县自然资源局作出的西自然资监字（2019）76号行政处罚决定，准予强制执行； 二、该执行由申请人自行组织实施。 案件受理费50元，由被申请人负担。 申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向铁岭市中级人民法院申请复议，也可以直接向铁岭市中级人民法院申请复议。 审判长  邢乃新 审判员  李 虹 审判员  郑维顺 二〇二〇年三月二十五日 书记员  冯 博
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1028民初4151号 原告：逸达汽车租赁服务部，住所地：隆昌市金鹅镇白塔路94号。 经营者：吴宗伟，男，1983年10月10日出生，汉族，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：吴安建，男，1966年12月16日出生，汉族，住四川省隆昌市。 被告：江永建，男，1983年1月23日出生，汉族，住四川省隆昌市。 原告逸达汽车租赁服务部与被告江永建汽车租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。 2020年3月6日，原告逸达汽车租赁服务部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下： 本案按原告逸达汽车租赁服务部撤诉处理。 案件受理费25元，由原告逸达汽车租赁服务部负担。 审判员  丁洪 二〇二〇年三月六日 书记员  王涛
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终367号上诉人（原审被告）：梅家生，男，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：沈伟、解晓飞，河南豫尊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李建忠，男，汉族，住河南省潢川县。被上诉人（原审被告）：杨清州，男，汉族，住郑州市金水区。原审被告：龚秀侠，女，汉族，住河南省夏邑县。上诉人梅家生因与被上诉人李建忠、杨清州，原审被告龚秀侠合伙协议纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108民初7042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院经审理认为，原审判决审理程序不合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108民初7042号民事判决；二、本案发回河南省郑州市惠济区人民法院重审。二审案件受理费上诉人梅家生预缴3808元，予以退还。审判长 安 军审判员 侯军勇审判员 张向军二〇二〇年三月二十六日书记员 王梦龙
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执4407号之一 申请执行人：赖圣根，男，1951年11月23日出生，汉族，住象山县。 被执行人：陈常娟，女，1965年11月29日出生，汉族，住象山县。 申请执行人赖圣根与被执行人陈常娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初6381号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈常娟未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赖圣根向本院申请强制执行。本院于2019年10月14日立案执行。执行标的为被执行人陈常娟向申请执行人赖圣根支付20000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年10月14日向被执行人陈常娟发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人陈常娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈常娟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈常娟的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人陈常娟无财产可供执行。截至2020年03月24日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人陈常娟尚应履行执行款20000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈常娟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈常娟作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人陈常娟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年3月19日，本院约谈了申请执行人赖圣根并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈常娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执4407号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 赵刚 二〇二〇年三月二十四日 代书记员 蒋琦
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0124执282号 申请执行人：刘贤庭，男，1958年9月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：陈捷，女，1975年10月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 本院在执行申请执行人刘贤庭与被执行人陈捷民间借贷纠纷一案中查明，案号为（2020）闽0124执290号申请执行人福州市中级人民法院与被执行人陈捷责令退赔案件正在本院执行。现因上述案件中的被执行人与本案相同，为提高执行效率，将本案并入（2020）闽0124执290号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结闽清县人民法院(2020)闽0124执282号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇二〇年三月二十七日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初222号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人谢果，男，1998年5月11日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝北区。因犯贩卖毒品罪，2018年12月4日被重庆市渝北去人民法院判处拘役四个月，2019年1月11日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2019年11月20日被重庆市公安局渝北区分局抓获，同日因吸食毒品被行政拘留，因本案同月28日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2020﹞172号起诉书指控被告人谢果犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用简易程序，公开开庭审理本案。 公诉机关指控：2019年10月至11月期间，被告人谢果多次容留刘某某等人在其租赁的位于重庆市渝北区XX路XX号XX小区XX幢XX单元XX-XX的房屋内，以烫吸的方式吸食毒品，具体事实如下： 1.2019年10月底的一天晚上，被告人谢果容留刘某某、彭某某在上述房屋内，以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺(冰毒)、甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)。 2.2019年11月中旬的一天晚上，被告人谢果容留刘某某、彭某某在上述房屋内，以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。 3.2019年11月19日23时许，被告人谢果容留刘某某在上述房屋内，以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。 2019年11月20日0时许，被告人谢果在上述房屋内被民警抓获，其到案后如实供述上述事实。 公诉机关认为，被告人谢果的行为构成容留他人吸毒罪，具有坦白、毒品再犯的量刑情节，建议判处拘役五个月，并处罚金。 被告人谢果对指控事实、罪名及量刑建议无异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谢果犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第三百五十六条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人谢果犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。 （刑期自2019年11月28日起至2020年4月27日止，罚金限判决生效后10日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陆涛 二〇二〇年三月二十日 书记员  胡鹏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2102号申请执行人：杭州银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京市大兴区。负责人：张敬，行长。被执行人：李振河，男，1970年10月22日出生，汉族，住天津市武清区。杭州银行股份有限公司北京大兴支行申请执行李振河信用卡纠纷一案，本院作出的（2018)京0115民初13780号民事判决书已发生法律效力。杭州银行股份有限公司北京大兴支行向本院申请执行，要求被执行人李振河支付借款本金790445.48元、至2017年4月3日的借款利息88273.8元、滞纳金1800元、手续费50元、自2017年4月4日起至实际付清之日止的利息、案件受理费12606元、公告费520元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李振河发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人李振河名下车牌号为×××、×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人李振河名下有可供执行的财产，申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行亦未提供被执行人李振河有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行申请执行的借款本金790445.48元、至2017年4月3日的借款利息88273.8元、滞纳金1800元、手续费50元、自2017年4月4日起至实际付清之日止的利息、案件受理费12606元、公告费520元及迟延履行期间的债务利息，本院已扣划2350.81元发还申请人，其余案款未受清偿。经申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行确认，被执行人李振河确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行享有要求被执行人李振河继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李振河负有继续向申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行履行债务的义务。申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行发现被执行人李振河有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年三月二十七日书记员 梁 栋
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0521民初5261号 原告：姚红武，男，1973年12月17日出生，汉族，住址浙江省德清县。 被告：王吉，男，1981年8月2日出生，汉族，住址浙江省嵊州市。 被告：吴建烽，男，1982年10月21日出生，汉族，住址浙江省嵊州市。 原告姚红武与被告王吉、吴建烽买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，因原告姚红武不能提供被告王吉的准确送达地址，故无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告姚红武的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  顾敏芳 二〇二〇年三月二日 书记员  范荣晖