新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵12民终173号 上诉人（原审原告）：郭天阳，男，1972年2月6日出生，住新疆哈密市。 委托诉讼代理人：王晓燕，新疆君始律师事务所律师。代理权限特别授权。 被上诉人（原审被告）：马宁，男，1991年1月16日出生，住新疆哈密市。 委托诉讼代理人：王晓明，新疆新创律师事务所律师。代理权限特别授权。 被上诉人（原审被告）：喇文义，男，1983年6月16日出生，住新疆哈密市。 原审第三人：西安卡宾服饰发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区长乐西路166号爱家朝阳门广场第2幢2单元13层21302号。统一社会信用代码91610102797492937R。 法定代表人：黄祖博，董事长。 上诉人郭天阳因与被上诉人马宁、喇文义、原审第三人西安卡宾服饰发展有限公司（以下简称西安卡宾公司）案外人执行异议之诉一案，不服新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院(2019)兵1202民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭天阳的委托诉讼代理人王晓燕，被上诉人马宁的委托诉讼代理人王晓明，被上诉人喇文义到庭参加诉讼。原审第三人西安卡宾公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭天阳上诉请求：1.依法撤销（2019）兵1202民初322号民事判决书，改判支持上诉人的诉讼请求（撤销（2019）兵1202执异4号执行裁定书、确认63万元中有50.4万元属于上诉人、并停止对该50.4万元的执行）；2.由被上诉人承担本案一、二审案件受理费及相关费用。事实与理由：一、本案合同中所约定的保证金没有特定化，不具备保证金的性质，应当视为预付款项。担保法司法解释第八十五条规定“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”所以合同中约定的“履约保证金”不符合保证金的定义，应当视为预付货款，具体理由如下：1.合同中仅规定了“如合同期限届满双方不再续约，且合同期内甲乙双方货品账目都已清盘完毕，则在乙方完成全部解约手续后，甲方将该款项无息退还乙方。”而没有约定何时扣除履约保证金，其保证方式不明。2.债务人提供保证金，需要以专款专户的形式单独管理来特定化，特定化以后才称得上是保证金。现保证金与货款保存在同一账户，甚至无法作出区分，在这样的情况下难以称得上特定化。因此，账户中不是喇文义单独缴纳的保证金，而是货款，并且已经在业务往来中被用于扣除货款。二、原审认定事实错误，即使认为履约保证金成立，喇文义单独经营期间也没有扣完“保证金”，其余部分只是挂账处理，已扣除部分因为双方合作结束时欠付卡宾公司货款而被抵扣;所以三方合作的“保证金”实际在郭天阳加入经营之后才扣除，而非从喇文义与卡宾公司的合作中承继而来。卡宾公司开庭时表示2015年8月的25万、2015年10月的20万均为挂虚账，没有实际缴纳；卡宾公司一审陈述时表示因为哈密卡宾没有那么多经营款，所以没有扣、也扣不成保证金；通过《新疆卡宾应收账款明细》也可以看出，该两笔钱并没有实际缴纳，截至2015年12月31日，喇文义仍欠该公司435563.73元未付。而《西安卡宾与哈密卡宾营业款扣款统计情况》是通过三方结算得出的结果，反映“保证金”的真实扣款情况，足以证明“保证金”是在郭天阳加入经营后扣除的，不属于喇文义的个人财产，不应在本案中被强制执行。三、三方合作关系尚未结束，郭天阳、喇文义的“保证金”不属于到期债权，不应被代位执行。喇文义、郭天阳、卡宾公司的三方合作，和2016年1月1日前喇文义与卡宾公司的合作并非承继的关系，郭天阳不应承担喇文义的个人债务，郭天阳加入后的扣款属于三方协议中的“保证金”，而非喇文义的个人财产。卡宾公司至今仍授权郭天阳、喇文义在领先商场经营卡宾专卖店，并正常供货、结算，故2016年的两份经销合同实际上仍在履行，并未终止，故“保证金”不属于到期债权，不属于《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第61条规定的到期债权，不应被马宁代位执行。四、本案认定事实错误，除了三方签订的两份经销合同外，喇文义和卡宾公司没有在2016年1月1日签订经销合同,不论三方在2016年几月签订了两份经销合同，合同约定了合同期限，依法成立的合同对合同当事人具有约束力，故按照合同，三方合作是在2016年1月1日开始的，所以一审法院对喇文义单独经营的时间认定错误，对喇文义所应得货物利润计算错误。首先，喇文义并没有提供证据证明其在2016年1月1日与卡宾公司单独签订了合同，也没有作出相应表述，法院不应认定2016年4月底的三方协议取代了2016年1月1日喇文义与卡宾公司新签订的两份经销合同，所谓“2016年1月1日喇文义与卡宾公司新签订的两份经销合同”并不存在。其次，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中三方的经销合同依法成立，并约定了合作的起始时间，就应当按照合同约定履行，而非以上诉人亲自管理店铺的时间判断加入经营的时间点，2016年5月才变更结算账户只能说明上诉人自此开始管理账目，而不能说明三方合作关系始于2016年5月，故喇文义单独经营的截至时间应当是2016年1月1日，故法院对喇文义应得利润计算错误，在三方合作开始时，喇文义仍然欠付西安卡宾公司保证金。 马宁辩称：1、保证金是喇文义和西安卡宾公司实际在合同中约定的事项，且在合同履行中也是据此进行的结算和挂账，在一审庭审过程中，西安卡宾公司也认可。从以上事实看，尽管保证金没有专账管理并不影响保证金的性质；2、截止到2016年4月，保证金已全部从货款中扣完，此后发生的均为纯粹的货款结算，虽然在结算过程中，没有将货款和保证金进行严格区分，但并不影响保证金已全部扣完的事实；3、上诉人实际参与经营的时间为2016年5月以后，一审对此认定是正确的。在2015年年底，喇文义已经和卡宾公司签订了经营合同，期限从2016年1月1日开始，2016年4月，郭天阳加入了喇文义的经营中，2016年5月底，郭天阳开始实际参与经营并依据和喇文义签订的合同开始管理合作期间的资金和账户，从以上事实判断，郭天阳在喇文义与西安卡宾公司签订的合同中将自己的名字加入并不代表其从2016年1月1日起就参与了合作，郭天阳的实际合作时间应按照其和喇文义签订合同的时间以及参与实际管理的时间来综合判断，一审对郭天阳参与经营起始时间的认定是正确的；4、喇文义和卡宾公司的合同为一年一签，截止到2016年年底，合同到期，卡宾公司明确表示不再与喇文义进行合作，此前，因喇文义与卡宾公司一直未就保证金进行结算，在双方解除或终止合作后，喇文义依法对卡宾公司享有63万到期债权。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，请求驳回上诉，维持原判。 喇文义辩称：1、上诉状里面说的我和郭天阳的实际合作时间，卡宾公司和我签合同是一年一签，我和郭天阳签合同是在2016年的4月，当时郭天阳要求把我和卡宾公司的合同也更换了，所以我和郭天阳就去了西安和卡宾公司谈，卡宾公司要求合同签订起始时间为2016年1月1日，所以合同最终写成2016年1月1日，但实际上和郭天阳的合作是2016年4月签订《投资合作协议书》之后开始的；2、关于保证金的事。如果我还欠卡宾公司的保证金，郭天阳不可能和我合作，我和郭天阳签订的合作协议中，是要求郭天阳付给我60万，我才同意他参与经营，但其实际没有付给我这笔款项。一审处理正确，请求予以维持。 西安卡宾公司未到庭，亦未提交书面意见。 郭天阳向一审法院起诉请求：1.撤销（2019）兵1202执异4号执行裁定书；2.确认630000元债权中504000元归原告所有，并停止对630000元中504000元的执行和冻结；3.案件受理费及其他费用由被告承担。 一审法院认定事实：2014年之前，第三人卡宾公司授权被告喇文义在新疆克拉玛依市特许经营卡宾服装品牌专卖店，喇文义向卡宾公司交纳了30000元的品牌保证金。2014年1月1日，喇文义与卡宾公司签订了一份《Cabbeenlifestyle经销合同》，约定卡宾公司授权喇文义在新疆哈密市领先购物广场四楼（领先商场）特许经营哈密卡宾专卖店；合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日，该合同第十三条结算价格约定，货品结算价格均以全国统一零售价格（吊牌价格）之5.3折计算（不含税）。卡宾公司要求喇文义交纳品牌保证金30000元。卡宾公司同意将喇文义在新疆克拉玛依市特许经营期间已交纳的30000元转为了上述应当交纳的品牌保证金。喇文义与卡宾公司之间约定的销售模式为卡宾公司向喇文义提供卡宾品牌服装货物，喇文义进行销售，顾客购买服装后，将货款交至领先商场，领先商场之后再将货款汇给卡宾公司，卡宾公司扣除自己的货款后，再将喇文义应得的货款利润支付给喇文义。2015年2月，第三人卡宾公司要求被告喇文义交纳货品保证金150000元，并通过从其应付喇文义的货款利润中直接予以扣缴。2015年2月，卡宾公司扣缴完150000元保证金和货款后，还应向喇文义支付货款利润93765.67元。卡宾公司的新疆卡宾2015年2月应收账款明细财务报表中对上述情况予以记载。2015年7月，第三人卡宾公司应付被告喇文义货款利润51765.46元；2015年8月，喇文义从卡宾公司处提货应付货款50890.20元。上述两月账款冲抵后，卡宾公司还应付喇文义货款利润875.26元。2015年8月，喇文义与卡宾公司之间改变了经营模式，卡宾公司要求喇文义共计交纳货品保证金400000元。因卡宾公司于2015年2月已扣缴了喇文义150000元，卡宾公司还需从应付喇文义的货款利润中再扣缴250000元。2015年8月当月，卡宾公司应扣缴的保证金和喇文义应支付的绿植费1445元合计为251445.00元，与喇文义的回款和应得的货款利润折抵后，喇文义尚欠卡宾公司175689.84元。卡宾公司在其新疆卡宾2015年8月应收账款明细财务报表对上述情况予以记载。2015年10月，因被告喇文义又新获得一个第三人卡宾公司授权特许经营的服装品牌，卡宾公司又要求喇文义再另行交纳货品保证金200000元。对该保证金，卡宾公司还是从应付喇文义的货款利润中予以扣缴。2016年1月1日，喇文义与卡宾公司又新签订了《Cabbeenlifestyle经销合同》和《2AM经销合同》。因原告郭天阳系被告喇文义的姐姐喇文慧的债权人，经喇文义与郭天阳协商，喇文义将其在哈密卡宾专卖店的部分投资权益转让给郭天阳用作偿还喇文慧所欠郭天阳的部分债务。2016年4月20日，郭天阳作为甲方，喇文义作为乙方，双方签订了一份《投资合作协议书》，主要约定郭天阳对喇文义的哈密卡宾专卖店进行投资，该专卖店作价1000000元，郭天阳投资占有600000元，享有该专卖店60%的投资利润，喇文义享有40%的投资利润。郭天阳和喇文义还约定，在合作项目产生利润时，喇文义将其应得的40%利润中的50%仍用于向郭天阳偿还欠款，由郭天阳直接从返款账户中扣除；剩余喇文义应得的利润款项，郭天阳支付到喇文义指定的银行账户；喇文义偿还完毕欠款后，应得的利润郭天阳无权扣留。2016年4月26日，喇文义向郭天阳出具了一份收条，载明收到郭天阳的投资款600000元。郭天阳实际并未向喇文义支付一分钱，该600000元实际是算作喇文义的姐姐喇文慧向郭天阳偿还了600000元债务。庭审中郭天阳认为其实际自2016年1月份就参与合作经营了，2016年4月补签的《投资合作协议书》，但其未提供相关证据证实。原告郭天阳与被告喇文义签订上述《投资合作协议书》后，又共同与第三人卡宾公司协商要求郭天阳加入到喇文义的哈密卡宾专卖店经营中。2016年4月底，郭天阳与喇文义共同作为乙方，卡宾公司作为甲方，又重新签订了一份《Cabbeenlifestyle经销合同》、一份《2AM经销合同》，以及一份《联营合同（Cabbeen）补充协议》，取代了2016年1月1日喇文义与卡宾公司新签订的两份经销合同。在郭天阳、喇文义共同与卡宾公司签订的经销合同和补充协议中，卡宾公司将协议期限仍写为2016年1月1日至2016年12月31日。在《Cabbeenlifestyle经销合同》第六条和第七条中约定乙方要向甲方交纳保证金30000元和货品保证金400000元，在《2AM经销合同》第七条中约定乙方要向甲方交纳货品保证金200000元。在补充协议第二条利润分配中约定，甲乙双方分成比例为6:4，即甲方卡宾公司分销售额的60%，乙方郭天阳与喇文义共同分销售额的40%。卡宾公司认可郭天阳自2016年5月起参与哈密卡宾专卖店的特许经营。卡宾公司在其新疆卡宾2016年4月及之前的应收账款明细财务报表上做账记载的情况是卡宾公司与喇文义之间的往来账目。卡宾公司在其新疆卡宾2016年5月及之后的应收账款明细财务报表上做账记载的情况是卡宾公司与喇文义、郭天阳之间的往来账目。2016年5月30日，郭天阳与喇文义作为委托人，共同签署一份《领款授权委托书》，约定受托人系郭天阳，载有郭天阳的身份证号码、银行账户、开户行及户名等信息，用于郭天阳从卡宾公司处直接受领、领取郭天阳、喇文义共同与卡宾公司签订的《Cabbeenlifestyle经销合同》、《2AM经销合同》及《联营合同（Cabbeen）补充协议》中约定的销售利润返款。上述《Cabbeenlifestyle经销合同》、《2AM经销合同》，及《联营合同（Cabbeen）补充协议》期满后，郭天阳、喇文义再未共同与卡宾公司续签合同或协议。卡宾公司认为其至今实际仍继续授权郭天阳和喇文义在领先商场经营哈密卡宾专卖店。2018年5月，应原告郭天阳要求，第三人卡宾公司给其出具了一份《西安卡宾与哈密卡宾营业款扣款统计情况》，主要载明自2016年5月至2017年1月期间，卡宾公司已扣哈密卡宾专卖店营业款合计人民币金额751234.93元。以上扣款中包含向卡宾公司交纳的保证金600000元，及所欠的货款123612.14元。该表列明了自2016年5月至2017年1月期间9个月9次扣款的具体金额及1次多扣款后退款的金额。庭审中，第三人卡宾公司对《西安卡宾与哈密卡宾营业款扣款统计情况》明确述称，该扣款统计情况只能确认在2016年5月至2017年1月期间扣除的款项包括保证金和货款，不能认定扣除的全是保证金。并明确称保证金共收取了630000元，其中30000元是被告喇文义2014年之前交纳的，其余600000元喇文义没有直接交付现金，都是从往来账款中扣除的，实际共分了3笔账从2015年2月开始扣款的，第一笔是150000元保证金，于2015年2月已经扣完，当月其公司还欠喇文义货款90000余元；第二笔2015年8月因转变经营模式，保证金共400000元，因2015年2月已经扣缴了150000元，差额是250000元；2015年10月因喇文义增加了一个品牌要另行交付200000元保证金。卡宾公司并称，其与喇文义没有约定先扣货款还是先扣保证金，按道理应该是先扣取保证金；卡宾公司是将货款和保证金算在一起的，对于所扣钱款是保证金还是货款，卡宾公司没办法区分，只要喇文义欠钱卡宾公司就认为是欠保证金和货款，扣款显示也都是货款。被告喇文义在经营哈密卡宾专卖店期间，自2015年7月至2016年1月先后向被告马宁借款500000元。后因喇文义未向马宁偿还借款，马宁于2018年3月20日向巴里坤垦区人民法院申请财产保全，请求对喇文义在第三人卡宾公司的品牌押金30000元、保证金600000元、结算款100000元合计730000元予以保全。该院当日作出了（2018）兵1201财保3号民事裁定书，裁定保全冻结喇文义在卡宾公司的品牌押金30000元、保证金600000元、结算款100000元合计730000元。巴里坤垦区人民法院在要求卡宾公司协助执行（2018）兵1201财保3号民事裁定时，卡宾公司于2018年3月26日向该院出具《说明》一份，称卡宾公司已经于2016年12月底全面终止了与喇文义的合作关系，喇文义在其公司并不存在品牌押金30000元、保证金600000元、及结算款100000元。故无法协助执行财产保全。被告马宁同时于2018年3月29日将被告喇文义诉至巴里坤垦区人民法院要求还款，该院于2018年4月10日作出（2018）兵1201民初156号民事判决书，判决喇文义自该判决生效之日起十五日内向马宁偿还借款500000元并支付相应利息，并承担案件受理费和保全费。因被告喇文义未按照生效的（2018）兵1201民初156号民事判决书向本案被告马宁履行还款义务，马宁向哈密垦区人民法院申请强制执行。本案原告郭天阳对该院依法查封喇文义在第三人卡宾公司的到期债权630000元财产这一内容提出书面异议，认为在卡宾公司的630000元保证金不属于喇文义所有，请求中止该院（2018）兵1202执247号执行通知书的执行内容。该院受理并经审查后认为郭天阳的异议不成立，于2019年2月27日作出（2019）兵1202执异4号执行裁定书，驳回了郭天阳的异议请求。郭天阳对驳回其异议请求不服，认为喇文义在卡宾公司的630000元保证金中的504000元归其所有，故诉至该院，请求判令：1、撤销（2019）兵1202执异4号执行裁定书；2、确认630000元债权中504000元归原告所有，并停止对630000元中504000元的执行和冻结；3、案件受理费及其他费用由被告承担。庭审中，原告郭天阳称因其他费用未产生当庭放弃主张。 另查明，2015年9月，第三人卡宾公司收到被告喇文义销售回款72946.95元；2015年11月，卡宾公司收到喇文义销售回款204761.80元；2015年12月，卡宾公司收到喇文义销售回款436660.23元；2016年1月，卡宾公司收到喇文义销售回款108746.98元；2016年3月，卡宾公司收到喇文义销售回款216872.64元；2016年4月，卡宾公司收到喇文义销售回款3194.75元；2016年5月，卡宾公司收到喇文义2016年2月销售回款116606.90元；2016年7月，卡宾公司收到喇文义2016年3月销售回款108527.34元；2016年8月，卡宾公司收到喇文义2016年4月销售回款130480.87元。卡宾公司的新疆卡宾相应月份应收账款明细财务报表对上述情况均予以记载。 再查明，原告郭天阳2016年参与哈密卡宾专卖店经营前后，第三人卡宾公司与被告喇文义之间未进行过对账结算。郭天阳与喇文义之间也未进行过对账结算。卡宾公司扣缴喇文义的保证金后未向喇文义出具凭据。 以上事实，有原告郭天阳提交的《2AM经销合同》、《Cabbeenlifestyle经销合同》、《投资合作协议书》及收条、《西安卡宾与哈密卡宾营业款扣款统计情况》、《联营合同（Cabbeen）补充协议》、《领款授权委托书》、（2019）兵1202执异4号执行裁定书，被告喇文义提交的《Cabbeenlifestyle经销合同》、新疆卡宾2015年应收账款明细表（2月、8月、10月三份），被告马宁提交的（2018）兵1201民初156号民事判决书、申请法院调取的（2018）兵1201财保3号保全案件材料，第三人卡宾公司提交的新疆卡宾应收账款明细表（2015年1月至2018年4月及2019年5月明细表41张），及当事人的陈述等予以证实，该院予以确认。 一审法院认为：本案中，原被告双方争议的核心问题就是在第三人卡宾公司处的保证金630000元，到底是属于被告喇文义个人所有，还是属于原告郭天阳与被告喇文义共有；进而原告郭天阳请求撤销该院（2019）兵1202执异4号执行裁定书，以及确认630000元中504000元归其所有，并停止对630000元中504000元的执行和冻结等请求能否成立和得到法院支持。原告郭天阳称，被告喇文义在经营哈密卡宾专卖店期间并没有向第三人卡宾公司交纳630000元保证金，是在郭天阳加入经营以后的2016年5月至2017年1月期间，卡宾公司从郭天阳、喇文义应得利润中扣除的保证金；而且郭天阳与喇文义的合作协议中约定郭天阳享有60%的利润，喇文义所得利润的50%也需要给郭天阳用来偿还欠款，故630000元保证金中有504000元属于郭天阳的个人财产，认为哈密垦区人民法院执行该保证金损害了其合法权益。被告喇文义则辩称认为，卡宾公司2015年2月、8月、10月共分3次从其个人账户扣缴了600000元的保证金，品牌保证金30000元是其2014年前个人支付的，共计630000元均是其个人缴纳的。虽然2016年4月底原告郭天阳与被告喇文义共同与第三人卡宾公司重新签订的《Cabbeenlifestyle经销合同》、《2AM经销合同》第六条和第七条中约定了要交纳货品保证金等共计630000元。但根据庭审中卡宾公司提交的新疆卡宾应收账款明细表（2015年1月至2018年4月及2019年5月明细表41张）及当庭陈述证实，本案郭天阳与喇文义讼争的在卡宾公司处的保证金630000元，其中30000元是2014年之前喇文义在新疆克拉玛依市特许经营期间向第三人卡宾公司已交纳品牌保证金。另外的600000元保证金实际系卡宾公司于2015年2月要收取150000元、2015年8月要收取250000元、2015年10月要收取200000元所构成的，实际都是由卡宾公司在应付喇文义的货款利润中扣缴收取的。2015年2月，卡宾公司直接从其应付喇文义的货款利润中扣缴了150000元，扣缴完保证金和货款后，2015年2月卡宾公司还应向喇文义支付货款利润93765.67元。卡宾公司的新疆卡宾2015年2月应收账款明细财务报表对上述情况予以做账记载。2015年7月，卡宾公司应付喇文义货款利润51765.46元。2015年8月，喇文义应付卡宾公司货款50890.20元。2015年8月与2015年7月账款冲抵后，卡宾公司还应付喇文义货款利润875.26元。2015年8月，卡宾公司需从应付喇文义的货款利润中扣缴保证金250000元，和喇文义应支付的绿植费1445元合计251445.00元，与喇文义的回款和应得的货款利润折抵后，喇文义欠卡宾公司175689.84元。即2015年8月，卡宾公司实际扣缴了喇文义保证金75755.16元（251445.00元-175689.84元），喇文义共欠卡宾公司保证金174244.84元（250000元-75755.16元）。卡宾公司在其新疆卡宾2015年8月应收账款明细财务报表对上述情况予以做账记载。仅在2015年2月和8月这两个月，卡宾公司实际已扣缴喇文义保证金225755.16元（150000元+75755.16元），加上喇文义2014年之前交纳的30000元，截止2015年8月底，在卡宾公司处的保证金630000元中，255755.16元都实际系喇文义交纳和所有。2015年10月，因喇文义又新获得卡宾公司一个授权特许经营的服装品牌，需再交纳保证金200000元。即截止到2015年10月底，喇文义还需向卡宾公司交纳保证金374244.84元。2016年4月20日，原告郭天阳与被告喇文义签订《投资合作协议书》，郭天阳以600000元债权转股权的形式，享有哈密卡宾专卖店60%的投资利润。2016年4月26日，喇文义向郭天阳出具收条载明收到郭天阳的投资款。然后双方于2016年4月底与第三人卡宾公司签订经销合同。卡宾公司认可郭天阳自2016年5月起参与哈密卡宾专卖店的经营。庭审中郭天阳称其实际自2016年1月份就参与经营了，2016年4月补签的《投资合作协议书》，但其未提供相关证据证实，且与其诉状中所述的时间（2014年7月）相矛盾，故该院根据郭天阳提交的《投资合作协议书》、《领款授权委托书》、卡宾公司的陈述等认定，郭天阳实际自2016年5月才参与哈密卡宾专卖店的经营。2015年9月，卡宾公司收到喇文义销售回款72946.95元；2015年11月，卡宾公司收到喇文义销售回款204761.80元；2015年12月，卡宾公司收到喇文义销售回款436660.23元；2016年1月，卡宾公司收到喇文义销售回款108746.98元；2016年3月，卡宾公司收到喇文义销售回款216872.64元；2016年4月，卡宾公司收到喇文义销售回款3194.75元；2016年5月，卡宾公司收到喇文义2016年2月的销售回款116606.90元；2016年7月，卡宾公司收到喇文义2016年3月的销售回款108527.34元；2016年8月，卡宾公司收到喇文义2016年4月的销售回款130480.87元。即在郭天阳参与哈密卡宾专卖店经营前，卡宾公司实际收到喇文义2015年9月至2016年4月的销售回款1398798.46元。卡宾公司的新疆卡宾相应月份应收账款明细财务报表对上述情况均予以记载。庭审中第三人卡宾公司明确述称，卡宾公司与被告喇文义没有约定先扣货款还是先扣保证金，按道理应该是先扣保证金；卡宾公司是将货款和保证金算在一起的，对于所扣钱款是保证金还是货款卡宾公司没办法区分，卡宾公司财务账上也没有细分哪些是保证金哪些是货款，卡宾公司认为都是欠款，扣款显示也都是货款。因卡宾公司与喇文义之间未进行过对账结算，卡宾公司扣缴喇文义的保证金后未出具凭据。卡宾公司认为只要喇文义欠钱，其公司就认为是欠保证金和货款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。根据上述司法解释规定，对截止到2015年10月底喇文义欠付卡宾公司的374244.84元保证金，以及后续滚动发生欠付的货款，卡宾公司在应付喇文义的应得货款利润中，依法应当优先扣缴保证金，喇文义被扣缴的货款利润，也应当优先算作应交纳的保证金。2015年9月至2016年4月期间，卡宾公司共实际收到喇文义的销售回款1398798.46元，根据2014年1月1日喇文义与卡宾公司签订的《Cabbeenlifestyle经销合同》第十三条结算价格约定，货品结算价格均以全国统一零售价格（吊牌价格）之5.3折计算，及2016年4月底郭天阳、喇文义共同与卡宾公司签订的期限仍为2016年1月1日至2016年12月31日的《联营合同（Cabbeen）补充协议》第二条利润分配，甲乙双方分成比例为6:4，即甲方卡宾公司分销售额的60%，乙方郭天阳和喇文义共同分销售额的40%的约定。在2016年4月底郭天阳参与哈密卡宾专卖店经营前，就算按照喇文义分销售额的40%，喇文义也应得货款利润为559519.38元（1398798.46元*40%），已远超过截止到2015年10月底喇文义欠付卡宾公司的保证金374244.84元。综上所述，在2016年4月底原告郭天阳参与哈密卡宾专卖店经营前，被告喇文义已向第三人卡宾公司共交纳了保证金630000元。在巴里坤垦区人民法院要求卡宾公司协助执行（2018）兵1201财保3号民事裁定时，2018年3月26日卡宾公司向该院出具的《说明》，证明卡宾公司已经于2016年12月底全面终止了与喇文义的合作关系。哈密垦区人民法院（2019）兵1202执异4号执行裁定书合法有效。故郭天阳认为喇文义在卡宾公司的630000元保证金中的504000元归其所有，无任何事实根据，该院不予采信。对郭天阳请求判令撤销（2019）兵1202执异4号执行裁定书、确认630000元债权中504000元归郭天阳所有并停止对504000元的执行和冻结、案件受理费由被告承担等请求，亦均无事实根据和法律依据，哈密垦区人民法院均不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，哈密垦区人民法院于2019年9月6日作出缺席判决如下：驳回原告郭天阳的诉讼请求。案件受理费8840元，由原告郭天阳负担。 本院二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院二审经审理查明事实与一审查明事实基本一致，予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案争议焦点为：哈密垦区人民法院作出的（2019）兵1202执异4号执行裁定书是否应予撤销。 上诉人郭天阳认为其实际参与哈密卡宾专卖店经营的起始时间为2016年1月1日，但其与被上诉人喇文义签订《投资合作协议书》的时间是2016年4月20日，且郭天阳一审提供的西安卡宾与哈密卡宾营业款扣款统计情况亦证明自2016年5月起原审第三人西安卡宾公司从哈密卡宾专卖店交纳的销售款中扣除了600000元的合同保证金。庭审中，第三人卡宾公司亦陈述郭天阳于2016年5月开始参与该专卖店的合作经营。因此，可以确认上诉人郭天阳与喇文义实际共同合作经营哈密卡宾专卖店的开始时间为2016年5月，此后哈密卡宾专卖店向第三人西安卡宾公司交纳的销售款为郭天阳与喇文义共同交款。 2016年5月之前，哈密卡宾专卖店由喇文义独自经营，依照其与第三人西安卡宾公司签订的经销合同，应向该公司交纳630000元的品牌保证金。截止2015年8月底，喇文义已向西安卡宾公司交纳保证金255755.16元；2015年9月至2016年4月，喇文义经营的哈密卡宾专卖店又向西安卡宾公司交纳销售款1398798.46元，如按销售额6:4的分成比例计算，西安卡宾公司应返还喇文义的货款数额为559519.38元，以上两笔款项合计815274.54元（255755.16元＋559519.38元）；由此可见，按喇文义已支付的品牌保证金和西安卡宾公司已扣缴其保证金或货款计算，该公司尚有喇文义超过630000元的品牌保证金或货款未予返还。因西安卡宾公司在2018年3月26日出具的书面说明证明，西安卡宾公司与被上诉人喇文义在2016年12月底终止了合作关系，而上述款项往来发生于喇文义与该公司合作经营期间，故上述债权属喇文义独自对西安卡宾公司享有的到期债权。2016年5月起，西安卡宾公司已扣哈密卡宾专卖店的营业款（含另行扣除的保证金600000元）始属于郭天阳与喇文义的共同债权，由于喇文义对西安卡宾公司独自享有的债权超过630000元，故哈密垦区人民法院执行和冻结的喇文义在西安卡宾公司的债权并不包括郭天阳参与经营后产生的债权。郭天阳提出该院执行冻结的喇文义在西安卡宾公司630000元债权中包含其所有的504000元的上诉理由，证据不足，本院不予采纳。 综上所述，上诉人郭天阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8840元，由郭天阳负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨伟新 审判员  马占文 审判员  胡旭东 二〇二〇年三月二十四日 书记员  洪超胜