吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民初242号原告：敦化市利民房地产开发有限责任公司，住所吉林省敦化市雁鸣湖镇江南村。法定代表人：李爱民，董事长。破产管理人：吉林冠宁律师事务所，住所吉林省敦化市南环路316号。委托诉讼代理人：魏志友，吉林冠宁律师事务所律师。被告：李爱臣，男，1982年9月13日出生，住所吉林省敦化市。第三人：李爱民，男，1969年5月2日出生，现在吉林省吉林第二监狱服刑。原告敦化市利民房地产开发有限公司（以下简称利民公司）与被告李爱臣、第三人李爱民物权确认纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，利民公司委托诉讼代理人魏志友、李爱臣到庭参加诉讼。第二次开庭，利民公司委托诉讼代理人魏志友、李爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利民公司向本院提出诉讼请求：一、确认登记在李爱臣名下的以下房屋所有权归利民公司所有。1.产权证号为0XXXX，面积为408㎡的房屋；2.产权证号为001419，面积为32㎡的房屋；3.产权证号为001420，面积为96㎡的房屋；4.产权证号为001421，面积为55㎡的房屋；5.产权证号为001423，面积为32㎡的房屋；6.产权证号为001424，面积为60㎡的房屋；7.产权证号为001425，面积为55㎡的房屋；8.产权证号为001426，面积为55㎡的房屋；9.产权证号为001427，面积为63㎡的房屋。二、诉讼费由李爱民承担。事实与理由：利民公司成立于2009年12月21日，法定代表人系第三人李爱民，后利民公司开始在雁鸣湖镇等地开发建设房屋，但李爱民却将起诉的上述房屋登记在李爱臣名下。现利民公司被延边州中级人民法院宣告破产，为明确财产范围，维护利民公司及相关债权人合法利益，根据《中华人民共和国破产法》和最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释相关规定，管理人特依法诉讼，请求依法裁判。李爱臣辩称，涉案九套房屋虽然登记在李爱臣名下，但不是李爱臣的房屋，当时是李爱民和李爱臣商量房屋登记在李爱臣名下，当时李爱民没有说房屋是个人的还是利民公司的。李爱臣也不清楚上述九套房屋是李爱民个人的还是利民公司的。李爱民述称，李爱臣是李爱民的叔伯弟弟，李爱臣以及他父母都在利民公司上班，上班期间利民公司欠李爱臣一家共60万元的工资款，所以上述9套房屋登记在李爱臣名下。当时是以李爱民个人名义出具了李爱臣家50至60万元的欠条，这些都是公司建设的房屋，该9套房屋应属于李爱臣所有。经审理查明：利民公司成立于2009年12月21日，登记股东为李爱民、王艳敏，其中李爱民为法定代表人。产权证号为0XXXX，面积为408㎡的房屋；产权证号为001419，面积为32㎡的房屋；产权证号为001420，面积为96㎡的房屋；产权证号为001421，面积为55㎡的房屋；产权证号为001423，面积为32㎡的房屋；产权证号为001424，面积为60㎡的房屋；产权证号为001425，面积为55㎡的房屋；产权证号为001426，面积为55㎡的房屋；产权证号为001427，面积为63㎡的房屋，共计九套房屋均为利民公司建设，目前均登记在李爱臣名下，且均未办理过相关土地审批手续。另查明，2017年7月11日，敦化市汇利小额贷款有限公司以利民公司不能清偿到期债务为由，向本院申请对利民公司进行破产清算。本院于2017年8月1日作出（2017）吉24破申6号民事裁定，裁定受理敦化市汇利小额贷款有限公司对利民公司的破产清算申请。本院于2017年8月21日作出（2017）吉24民破4号民事裁定，指定吉林冠宁律师事务所担任管理人。本院于2018年6月4日作出（2017）吉24民破4号民事裁定，宣告利民公司破产。再查明，利民公司的两个股东李爱民与王艳敏系夫妻关系。王艳敏在2018年5月2日，利民公司的管理人对其进行的一次调查笔录中表示，除李爱民名下的办公室是夫妻共同财产之外，其他财产的所有权归属均以李爱民的陈述为准。以上事实有利民公司提交的（2017）吉24破申6号民事裁定书、（2017）吉24民破4号民事裁定书、产权证号为0XXXX、0XXXX、0XXXX、0XXXX、0XXXX、0XXXX、0XXXX、0XXXX、001427的房屋所有权证、王艳敏调查笔录及当事人陈述在案佐证。对于利民公司所提交的吉林省敦化市人民法院2017年4月27日的执行笔录，本院对真实性予以确认，但其内容均为李爱民单方陈述，由于涉案房屋权属的确认也将涉及其他人的利益，故无其他证据相佐证的情况下，本院不完全采信原告所主张的证明目的。对于利民公司所提交的李凤有证明，本院对真实性予以确认，但经本院依职权询问李凤有，李凤有明确表示只知道涉案九套房屋系李爱民投资建设，不清楚房屋权属具体属于李爱民还是利民公司，故本院不单独将此证据作为确定涉案房屋权属的依据。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。现利民公司主张不动产登记簿记载确有错误，登记的权利人李爱臣亦明确认可不动产登记簿的记载与实际权属情况不符，故本院确认李爱臣并非涉案九套房屋的所有权人。根据《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。本案涉案九套房由利民公司建设的事实明确，并得到全部当事人和利害关系人的认可，故本院确认利民公司因合法建造的事实行为而获得了涉案九套房屋的所有权。利民公司要求确认涉案九套房屋所有权的主张，本院予以支持。李爱民虽然主张，李爱臣系因与利民公司之间的债权债务关系而获得了涉案九套房屋的所有权，但李爱臣现明确表示放弃作为不动产登记簿上登记权利人的全部权利，既是对自己不利事实的自认，也是对自己权利的处分，对于其他当事人均无不当之处，故本院予以尊重李爱臣的意思自治，对李爱民的主张不予采信，且由于本案产生的原因系因李爱民擅自将涉案九套房屋登记在不具备所有权人资格的李爱臣名下，故利民公司要求李爱民承担本案诉讼费的主张，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十条、第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、确认登记在被告李爱臣名下，产权证号为0XXXX，面积为408㎡的房屋所有权归原告敦化市利民房地产开发有限责任公司所有；二、确认登记在被告李爱臣名下，产权证号为001419，面积为32㎡的房屋所有权归原告敦化市利民房地产开发有限责任公司所有；三、确认登记在被告李爱臣名下，产权证号为001420，面积为96㎡的房屋所有权归原告敦化市利民房地产开发有限责任公司所有；四、确认登记在被告李爱臣名下，产权证号为001421，面积为55㎡的房屋所有权归原告敦化市利民房地产开发有限责任公司所有；五、确认登记在被告李爱臣名下，产权证号为001423，面积为32㎡的房屋所有权归原告敦化市利民房地产开发有限责任公司所有；六、确认登记在被告李爱臣名下，产权证号为001424，面积为60㎡的房屋所有权归原告敦化市利民房地产开发有限责任公司所有。七、确认登记在被告李爱臣名下，产权证号为001425，面积为55㎡的房屋所有权归原告敦化市利民房地产开发有限责任公司所有；八、确认登记在被告李爱臣名下，产权证号为001426，面积为55㎡的房屋所有权归原告敦化市利民房地产开发有限责任公司所有；九、确认登记在被告李爱臣名下，产权证号为001427，面积为63㎡的房屋所有权归原告敦化市利民房地产开发有限责任公司所有。案件受理费15586元(缓交)，由李爱民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  咸柱英审判员  李照令审判员  张新颜二〇二〇年三月十一日书记员  孙 健