湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初374号原告：龙冬文，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告：谭曼娇，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。两原告共同委托诉讼代理人：龙清明（系两原告之子），男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。两原告共同委托诉讼代理人：陈胜勇，攸县长安法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：陈冬姣，女，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：张珍萍，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告龙冬文、谭曼娇与被告陈冬姣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙冬文、谭曼娇共同委托诉讼代理人龙清明、陈胜勇，被告陈冬姣及其委托诉讼代理人张珍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙冬文、谭曼娇向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告龙冬文赔偿截止到2020年3月13日止的住院医疗费119387.68元、住院伙食补助费10700元。二、判令被告向原告谭曼娇赔偿截止到2020年3月13日止的住院医疗费81802元、住院伙食补助费10700元。三、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2019年11月27日上午10时许，原告龙冬文驾驶两轮摩托车搭乘谭曼娇在攸县乡村道路由北向南行驶，在，遇对向驶来由被告驾驶的无号牌三轮车（未投保险），被被告三轮车刮撞倒地，致使两原告严重受伤。经攸县公安局交通警察大队认定：被告陈冬姣负事故主要责任，原告龙冬文负事故次要责任，原告谭曼娇不负责任。两原告受伤后先后在攸县人民医院、湖南省中医药研究院附属医院治疗，截至2020年3月19日共花费医疗费用234883.07元。原告为维护合法权益，故诉至法院。原告龙冬文、谭曼娇为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、二原告的户口簿、身份证及被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告的主体资格；2、湖南省中医药研究院附属医院住院病例资料复印件1份，拟证明两原告伤情严重，在湖南省中医药研究院附属医院住院治疗，现暂时出院，后续仍需治疗的事实；3、用药总清单、住院费用催缴通知、医药发票复印件各2份，拟证明原告无力垫付住院医药费而暂时出院，原告龙冬文、谭曼娇已分别产生医药费149234.6元、81802.2元的事实；4、交通事故认定书复印件1份，拟证明经攸县公安局交警大队认定，被告应当承担本次交通事故80%的责任，原告龙冬文只应承担20%的次要责任，谭曼娇无责任的事实；5、每日用药清单，拟证明二原告住院期间用药情况。被告陈冬姣辩称，原告诉请的费用计算标准过高，请求法庭在庭审中核实，核减。1、龙冬文在事故中承担30%责任，对原告谭曼娇的费用也应该承担30%；2、关于两原告的医疗费用计算标准过高，需要核减一部分费用；3、本案进行过两次保全费，第一次保全费用是足够的，第二次保全费是不需要的，应由原告自行承担。被告陈冬姣为支持自己的答辩主张，向本院提供了如下证据：1、收条2张及微信转账凭证4份，拟证明被告已支付两原告4.5万元费用；2、攸县人民医院门诊发票1份，拟证明被告支付两原告门诊费用3846.27元。在庭审中，本院组织双方当事人对本案证据进行质证，被告陈冬姣对两原告提供的证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2的谭曼娇的病历资料有异议，认为其入院诊断里没有对牙齿的诊断，治疗牙齿的费用应由原告自行承担，其次费用较高。治疗糖尿病也本案无关，应由原告自行承担；对证据3有异议，认为原告过年期间没有在医院住院治疗，该期间在医院产生的费用应由其自行承担。2020年1月14日至1月16日，原告谭曼娇及其公公是居住在被告家里，没有在医院，该期间的费用也应由原告自行承担；证据4只能证明交通事故发生的经过，仅能证明事故的主次责任，不能证明原告只承担20%责任；证据5,2020年1月14日的费用是452元（其中注射的费用是138.14元），1月15日的费用是225.91元（床费、注射费），16日的费用是104元（没有注射费用），1月24日至1月27日每日的费用是98元（床位费、住院费），28日的费用216元，中药涂擦治疗。1月29日的费用261.25元（静脉输液），糖尿病的用药费用35元。以上费用被告均不认可，所有用于牙齿的治疗费用被告亦不认可。原告龙冬文、谭曼娇对被告陈冬姣提供的证据无异议。结合双方当事人的质证意见，本院对证据作出如下认证：原告提供的证据1，被告对其无异议，本院予以采信；证据2符合证据的有效要件，本院予以采信；证据4，证明了本次交通事故的发生经过，及原告龙冬文负事故次要责任、原告谭曼娇无责任，被告陈冬姣负事故主要责任，本院予以采信，但原告方认为证据4证明被告应承担事故80%的责任，原告应承担20%的责任，本院不予采信。证据3、5，被告对原告龙冬文的医疗费用无异议，故对原告龙冬文的医疗费用，本院予以采信。原告谭曼娇的医疗费用，被告对其有异议。结合原、被告的当庭陈述，经本院审查，2020年1月14日至1月19日之间、1月23日至1月28日之间，原告谭曼娇向医院请假未在医院住院治疗，去了被告家或到自己家中，故上述期间的基础医疗费用本院予以采信。但其他治疗费用126.91元，本院不予采信，原告谭曼娇住院期间治疗糖尿病花费35元，与本案无关。故谭曼娇因本次交通事故花费医疗费用82474.39元。被告提供的证据1、2，原告对其无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月27日，被告陈冬姣驾驶无号牌（车架号：084781）正三轮摩托车，沿株洲市攸县乡村道路由南向北往巨西村方向行驶，10时30分许，行至，遇对向驶来由原告龙冬文驾驶的湘Ｂ×××××二轮摩托车（后座搭乘原告谭曼娇）直行通过该路段，两车会车时避让不及相撞，造成龙冬文、谭曼娇受伤，两车受损的交通事故。原告龙冬文、谭曼娇受伤后先后被送往攸县人民医院、湖南省中医药研究院附属医院治疗，分别住院107天，原告龙冬文出院诊断：1、左胫骨开放性、粉碎性骨折、左踇长伸肌坏死并缺损、左小腿软组织脱套伤，2、左膝关节创伤性关节炎，3、左肩部疼痛待查、软组织挫伤，4、左腕部疼痛待查、软组织挫伤。原告谭曼娇住院诊断：1、左胫骨开放性、粉碎性骨折，2、颈部疼痛待查、软组织挫伤，3、糖尿病，4、左上1牙齿冠折，5、左上2牙齿残根，7、慢性牙周炎。截止到2020年3月13日，原告龙冬文花费医疗费用152246.77元，原告谭曼娇在住院期间，先后两次向医院请假离开，去了被告家或到自己家中，分别为2020年1月14日至1月19日之间、1月23日至1月28日之间。原告谭曼娇共花费医疗费用82474.39元。2019年12月31日，攸县公安局交通警察大队作出株公交（攸）认字［2019120052］道路交通认定书，认定被告陈冬姣承担本次事故的主要责任，原告龙冬文承担次要责任，原告谭曼娇不承担责任。两原告为请求被告陈冬姣支付截止到2020年3月13日的医疗费用及住院期间伙食补助费，诉至本院。另查明，被告陈冬姣系无号牌（车架号：084781）正三轮摩托车的车辆所有人，该三轮摩托车未注册登记，未投保交强险及商业险。原告龙冬文系湘Ｂ×××××普通摩托车的所有人，车辆检验有效期止于2012年11月30日，未投保交强险及商业险。事故发生后，被告陈冬姣为原告龙冬文垫付医疗费3012.17元，为原告谭曼娇垫付医疗费834.1元，另支付两原告现金45000元。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：1、截止到2020年3月13日，原告龙冬文、谭曼娇因本次交通事故产生的医疗费及住院期间伙食补助费。2、各当事人在本案中应承担的责任及具体赔偿金额。现分析如下：一、原告龙冬文、谭曼娇的医疗费及住院期间伙食补助费。参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和已经查明的事实，本院核定原告龙冬文上述损失为：（1）医疗费，原告龙冬文已花费152246.7元；（2）住院期间伙食补助费，原告龙冬文请求按100元/天计算，未超过相关法律规定，本院予以认可，原告住院107天，故伙食补助费为100元/天×107天﹦10700元。本院核定原告谭曼娇上述损失为：（1）医疗费，根据原告、被告双方陈述及住院费用日清单，本院核定谭曼娇花费82474.39元；（2）住院期间伙食补助费，原告谭曼娇请求按100元/天计算，未超过相关法律规定，本院予以认可，原告住院107天，但其2019年1月14日至1月19日、1月23日至1月28日并未住在医院治疗，该12天的住院伙食补助费，本院不予支持，故伙食补助费为100元/天×95天﹦9500元。以上原告龙冬文各项损失合计162946.77元，原告谭曼娇各项损失合计91974.39元，两原告损失合计254921.16元。二、各当事人在本案中应承担的责任及具体赔偿金额。攸县公安局交警大队对本案所涉交通事故作出责任认定：被告陈冬姣承担本次事故主要责任、原告龙冬文承担次要责任、原告谭曼娇不承担责任。该责任认定符合事实和法律规定，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定:未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害,当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的,人民法院应予支持。第二十二条规定:同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的,人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案肇事车辆未投保交强险，对该车辆造成的交通事故，被告陈冬姣应在交强险责任限额内对两原告的损失按比例予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元。本案原告龙冬文医疗费、住院期间伙食补助费医疗项下损失合计162946.77元，故对原告龙冬文的上述损失，应由被告陈冬姣先在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿162946.77元÷254921.16元×10000元=6392.05元，对原告谭曼娇的上述损失，应由被告先在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿91974.39元÷254921.16元×10000元=3607.95元。对两原告超出交强险限额部分的损失，因原告龙冬文承担本次事故的次要责任，故剩余损失应由原告龙冬文承担30%，被告陈冬姣承担70%。本案原告龙冬文超过交强险赔偿限额的部分为162946.77元-6392.05元=156554.72元，原告谭曼娇超过交强险赔偿限额的部分为91974.39元-3607.95元=88366.44元，故被告陈冬姣应赔偿原告龙冬文156554.72元×70%=109588.3元，其余损失由原告龙冬文自理，被告陈冬姣应赔偿原告谭曼娇88366.44元×70%=61856.5元，其余损失由原告龙冬文承担。综上，被告陈冬姣应赔偿原告龙冬文截止到2020年3月13日前的医疗费及住院期间伙食补助费共计115980.35元，应赔偿原告谭曼娇截止到2020年3月13日前的医疗费及住院期间伙食补助费共计65464.45元。事故发生后，被告陈冬姣向原告龙冬文垫付医疗费3012.17元，向原告谭曼娇垫付医疗费834.1元，该两笔款项均应予以扣除。另，被告陈冬姣向两原告共支付现金45000元，应分别从两原告中各扣除22500元。因此，被告陈冬姣应向原告龙冬文支付90468.18元，向原告谭曼娇支付42130.35元。两原告提出的诉讼请求，本院部分支持。综上所述，被告陈冬姣应支付原告龙冬文赔偿款90468.18元，应支付原告谭曼娇赔偿款42130.35元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、限被告陈冬姣在本判决生效之日起十日内向原告龙冬文支付赔偿款90468.18元；二、限被告陈冬姣在本判决生效之日起十日内向原告谭曼娇支付赔偿款42130.35元；三、驳回原告龙冬文、谭曼娇其他诉讼请求。如被告陈冬姣未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4638元，减半收取2319元，由原告龙冬文、谭曼娇承担938元，被告陈冬姣承担1381元，保全费1652元，由被告陈冬姣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。上诉费直缴湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户；账号：81×××81；开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  王蓉蓉二〇二〇年三月二十六日法官助理彭丽敏书记员刘艳飞附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。