浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初1134号 原告（反诉被告）：朱金贵，男，1988年9月7日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：廖静宜，浙江大德律师事务所律师。 被告（反诉原告）：朱凤琴，女，1976年12月1日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：潘以强，浙江求直律师事务所律师。 原告朱金贵与被告朱凤琴装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理。朱凤琴在答辩期内向朱金贵提出反诉，本院受理后决定两案合并审理。本院依法适用简易程序于2019年5月13日、2019年7月3日公开开庭进行了审理。2019年5月13日，朱金贵的委托诉讼代理人廖静宜，朱凤琴及其委托诉讼代理人潘以强到庭参加诉讼。2019年7月3日，朱金贵的委托诉讼代理人廖静宜，朱凤琴的委托诉讼代理人潘以强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱金贵向本院提出诉讼请求：1.朱凤琴支付装修款9万元及逾期付款利息（自2018年9月1日起按年利率6.9%计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由朱凤琴承担。事实与理由：2018年3月16日，朱金贵与朱凤琴签订《室内装修合同（半包）》，约定：朱凤琴将其坐落于安吉县天平花园7幢1单元301室的商品房发包给朱金贵装修；工程总造价为16万元，朱凤琴应当在水、电、泥工进场前支付6.4万元，木工进场前支付4.8万元，油漆工进场前支付4万元，其余8000元在工程验收后支付。朱金贵在2018年8月即按朱凤琴要求完成该商品房的装修，并经朱凤琴验收合格后交付，朱凤琴仅向朱金贵支付7万元装修款，剩余9万元经多次催讨，但朱凤琴拒绝支付。 朱凤琴答辩称：1.对双方签订室内装修合同无异议，但工程范围包括天平花园的房屋装修和山水华庭房屋的水电。约定的工程总价16万元系合同报价单中200735元，减去地板2.4万元，加上地板安装费1900元，减去窗帘3500元，打折后确定。2.装修过程中朱金贵擅自停工，朱凤琴多次催工无果后，无奈自行继续施工，并于9月30日完工。朱金贵已完成工程量为84561元，而朱凤琴已支付的工程款及垫付款合计93950元，多付9389元。3.朱金贵主张的利息计算标准无法律依据。 朱凤琴向本院提出反诉诉讼请求：1.朱金贵返还工程款9389元并支付利息（自2019年4月15日起按年利率6%计算至款清之日止）；2.朱金贵赔偿损失25865元（其中误工损失5055元/月*3月=15165元，工期损失100元/天*107天=10700元）；3.本案诉讼费由朱金贵承担。事实与理由：2018年3月16日，朱金贵与朱凤琴签订《室内装修合同》，承包装修朱凤琴房屋（包括天平花园和山水华庭水电），约定工程总价16万元，该工程总价系合同报价表200735元折扣后确定，工期为90天，开工日期为2018年3月14日。因装修过程中朱金贵擅自停工，朱凤琴多次催工无果后无奈自己另行继续施工，并于9月30日完成装修。朱金贵擅自停工的行为造成朱凤琴工期损失、误工损失等。因合同未约定违约金，故误工损失按照2017年浙江省全社会单位就业人员年平均工资计算三个月，合计人民币15165元；工期损失参照同地段租金3000元/月计算107天，合计人民币10700元。另，按照合同价款约定，朱金贵已完工工程量造价为84561元，而朱凤琴已支付和垫付工程款93950元，故朱金贵应当返还工程款9389元。 朱金贵答辩称：1.朱凤琴要求返还多付工程款，无事实和法律依据。案涉室内装修合同是固定价款合同，朱凤琴只支付了7万元，在提供的录音中其确认欠款9万元。2.朱凤琴主张赔偿损失，无事实和法律依据。朱金贵并未擅自停工，反而朱凤琴未按合同约定支付装修款。即使违约，也是朱凤琴违约在先。朱金贵未按合同约定期限完工，是因朱凤琴的违约行为造成的。尽管朱凤琴拖欠装修款，朱金贵还是在2018年8月初将合同义务基本履行完毕，并交付。误工损失是因身体受到伤害，不能取得收入所致。若如朱凤琴所述，其找人继续施工，也是另行安排人员施工，并不会对其产生误工。其次朱凤琴主张的工期损失也缺乏事实依据，每月3000元的标准既不公允，也未提供相关证据予以支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。朱金贵提交的《室内装修合同（半包）》、微信截图，朱凤琴提交的《室内装修合同（半包）》、通话录音、朱金贵关于阳光房价款的说明，双方当事人对上述证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据作如下认定： 1.墙地面拆除工程报价表，朱凤琴陈述该报价表系朱金贵提供，以证明案涉工程报价是由原定总价226335元，减去实木地板2.4万元，加上地板安装费1900元，再减去窗帘3500元，最终协商以16万元确定合同价款，本案合同折扣率为0.797的事实。朱金贵质证对真实性无异议，但认为该报价表是双方在签订合同前的协商洽谈过程中朱金贵所出具的全包装修报价，该工程实际为半包方式，不能以此推断案涉工程价款存在折扣率，各项目工程价款应按报价价格计算。本院认为，案涉装修合同虽名为半包，但合同中未约定承包方式，朱金贵对案涉装修工程的具体施工项目及各项目金额表述不清，而朱凤琴对16万元合同价款构成的陈述具体且合理，故本院认定该报价表为工程预算文件，属于案涉合同附件，根据报价表载明的金额以及合同价款计算，案涉合同存在折扣率，为0.797。 2.通话记录、聊天记录、现场照片及催工通知，朱凤琴据此证明朱金贵擅自停工，朱凤琴催促结算工程款的事实。朱金贵质证对通话记录、催工函的关联性有异议，对现场照片的真实性、关联性有异议。本院认为，通话记录无法体现通话内容，聊天记录、催工通知无朱金贵的回复信息，仅凭现场照片无法确认工程完成情况，故对上述证据不予认定。 3.领（付）款凭证，朱凤琴据此证明其垫付工程款的事实。朱金贵质证对2018年8月25日领（付）款凭证的真实性无异议，对其他领（付）款凭证的真实性、关联性有异议。本院认为，该组证据系现金领取凭证，且上述凭证均非朱金贵出具，朱金贵对2018年8月25日领（付）款凭证真实性无异议，本院予以确认，朱金贵对其他凭证有异议，现无其他证据佐证其他凭证与朱金贵具有关联性，本院不予认定。 经审理，本院认定本案事实如下：朱凤琴将安吉县天平花园7幢1单元301室的房屋装修工程发包给朱金贵。在双方协商过程中，朱金贵出具工程墙地面拆除工程报价表一份，载明该工程各明细项目及合计总价226335元。2018年3月16日，朱金贵与朱凤琴签订《室内装修合同（半包）》一份，双方约定：工程90天，开工日期为2018年3月14日；工程总造价为16万元，水、电、泥工进场前支付6.4万元，木工进场前支付4.8万元，油漆工进场前支付4万元，工程验收后支付8000元；工程预算文件（表）属于本合同附件，所列工程项目除经过甲乙双方同意外，不得随意添加、更改、删除。 朱凤琴已支付装修工程款7万元。2018年8月25日，朱凤琴代朱金贵向金松明支付墙布费用1.05万元。 本案的争议焦点为朱金贵施工的工程量为多少，经双方核对，双方无异议项目的报价价款合计60065元（不含朱凤琴向金松明支付的墙布费用，该笔费用亦不算入朱凤琴已支付金额），双方有异议项目为地面墙面墙体拆除、衣柜鞋柜酒柜吊顶、垃圾清理费、人工搬运费辅料、墙面基膜。朱金贵认为地面墙面墙体拆除、衣柜鞋柜酒柜吊顶存在增加的工程量，但未能提交相关证据予以证明，也未在法庭规定的时间内对工程量进行测量，故本院就该两项目的工程量以报价表载明价款认定，为29025元；垃圾清理费、人工搬运费辅料并不在报价表内，本院不予认定；朱金贵主张报价表中的乳胶漆变更为墙面基膜，朱凤琴主张乳胶漆及墙面基膜均未施工，本院认为现有证据无法证明墙面基膜已完工，故本院亦不认定。另外，朱凤琴自认朱金贵已完成集成吊顶和马桶装修项目，本院亦以报价表载明价款认定，为3110元。综上，朱金贵施工部分的工程报价价款合计为92200元，折扣后为73483.4元。 本院认为，朱金贵与朱凤琴签订的《室内装修合同（半包）》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。双方约定工程验收后需付清工程款，朱金贵所举证据无法证明案涉装修工程于2018年8月竣工验收，结合合同履行情况，本院以朱凤琴主张的完工时间，即2018年9月30日确定为竣工验收时间。案涉工程量总价款为73483.4元，朱凤琴已支付7万元，对于剩余款项3483.4元，朱凤琴未按约支付，构成违约，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。双方未约定逾期付款利率，朱金贵主张的利率标准过高，超过部分不予支持。朱凤琴反诉主张损失赔偿，但未提交相关证据予以证明损失金额，故不予支持。综上，本院对朱金贵本诉诉讼请求合理部分予以支持，超出部分不予支持；对朱凤琴反诉诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、朱凤琴给付朱金贵工程款3483.4元并支付逾期付款利息（自2018年9月30日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回朱金贵其他诉讼请求； 三、驳回朱凤琴反诉诉讼请求。 如朱凤琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费1050元（已减半），由朱金贵负担1010元，朱凤琴负担40元；反诉受理费341元（已减半），由朱凤琴负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  苏娈 二〇二〇年三月二十日 法官助理郎皆佳 书记员冷琦