wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终6652号上诉人（原审原告）：山推铸钢有限公司，住所地：济宁市高新技术产业开发区327国道58号，统一社会信用代码91370800780763841Q。法定代表人：郑祥欣，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王潇，山东治恒律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：唐心，山东治恒律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王文波，男，1985年11月23日出生，汉族，住济宁市高新区。委托诉讼代理人（特别授权）：魏鲁宁，济宁任城运河法律服务所法律工作者。上诉人山推铸钢有限公司因与被上诉人王文波确认合同有效纠纷一案，不服山东省济宁高新技术产业开发区人民法院(2019)鲁0891民初4296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。山推铸钢有限公司上诉请求：1、请求依法改判山东省济宁高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0891民初4296号民事判决，确认上诉人与被上诉人之间存在口头承揽合同或无名合同，内容为被上诉人将工业烟道灰运送至济宁市任城区李营窑厂并做环保处理（合同关系期间为2019年3月5日至一审开庭前）；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实基本清楚，但对合同定性及法律适用有失妥当，依法应予改判。上诉人要求确认的是2019年3月5日至一审开庭前上诉人与被上诉人之间存在有效口头承揽合同，我国《合同法》第124条规定：本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。该合同兼具承揽合同与运输合同双重特点，可作为无名合同予以确认。一审时，上诉人与被上诉人双方存在合同内容为将工业烟道灰运送至济宁市任城区李营窑厂作环保处理的事实已经查明，一审判决以“被告对此没有异议”为由对上诉人的请求不予确认，且以“原被告双方庭审时均同意双方之间的合同不再履行，双方又无其他纠葛”为由驳回上诉人的诉讼请求有失妥当。故上诉人认为一审判决对合同定性及法律适用有误，请二审法院支持上诉人的上诉请求并依法予以改判。被上诉人王文波辩称：一审法院审理被上诉人与上诉人的案件中程序合法、认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人山推铸钢有限公司向一审法院提出的诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告之间存在口头承揽合同，内容为被告将工业烟道灰运送至济宁市任城区李营窑厂并作环保处理；2、请求法院判令诉讼性费用由被告承担。一审法院认定的事实，2019年3月5日，王文波开始以自有车辆为山推铸钢有限公司运输工业废烟道灰。双方口头约定由王文波将山推铸钢有限公司的工业废烟道灰运至山推铸钢有限公司指定地点李营窑厂作环保处理。关于价款报酬是每吨35元，履行期限随生产进度，一般情况下是月结。从2019年3月5日至2019年5月24日，王文波共运输工业废烟道灰1300余吨。2019年5月14日，王文波向山推铸钢有限公司开具山东增值税专用发票，货物或应税劳务、服务名称：运输服务/运费；数量：634.56吨；价税合计：22209.6元。2019年6月7日，山推铸钢有限公司向王文波支付21100元。2019年6月25日，王文波在处理许厂村西坑内烟道灰时，被扭送到高新区柳行派出所接受询问。一审法院认为，本案争议的焦点问题是，本案原、被告双方之间的合同（口头）是承揽合同还是运输合同。对于该焦点问题，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。承揽包括加工、定做、修理、复制、测试、检验等工作。第二百八十八规定：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。比照上述规定，结合本案实际，山推铸钢有限公司不是定做人，王文波也不是承揽人。王文波与山推铸钢有限公司所达成的合同（口头）符合运输合同的要件，王文波承运山推铸钢有限公司的工业废烟道灰至山推铸钢有限公司指定地点李营窑厂，山推铸钢有限公司向王文波支付运费。因此王文波与山推铸钢有限公司之间系运输合同关系。原告山推铸钢有限公司要求确认与被告王文波之间系承揽合同关系的诉讼请求，依法不能成立。对于原告要求确认“被告将工业废烟道灰运送至济宁市任城区李营窑厂作环保处理”的内容，被告对此没有异议，本院无需确认。原、被告双方庭审时均同意双方之间的合同不再履行，且双方又无其他纠葛，故原告山推铸钢有限公司要求确认与被告王文波系承揽合同关系，并要求确认被告将工业废烟道灰运送至济宁市任城区李营窑厂作环保处理的诉讼请求，理由不当，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决如下：驳回原告山推铸钢有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告山推铸钢有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，上诉人请求确认其与被上诉人之间存在承揽合同或无名合同，内容为被上诉人将工业烟道灰运送至济宁市任城区李营窑厂并做环保处理（合同关系期间为2019年3月5日至一审开庭前）。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。承揽包括加工、定做、修理、复制、测试、检验等工作。”根据双方当事人的陈述以及提交的证据，能证明上诉人并非定做人，被上诉人亦非承揽人，故双方之间的法律关系并不符合承揽合同的特点，其请求确认双方之间存在承揽合同法律关系，证据不足，本院不予支持。虽然双方之间不存在承揽合同关系，但双方均承认被上诉人将上诉人工业烟道灰运送至济宁市任城区李营窑厂并做环保处理的约定内容，被上诉人主张其只负责运输，并不负责其他事项，上诉人亦无有效证据证明被上诉人除负责运输之外双方还约定了其他事项，故双方之间的约定符合运输合同的特征，故应认定上诉人与被上诉人之间系运输合同法律关系。因被上诉人对双方之间存在运输合同法律关系没有异议，故无需法院进行确认。综上所述，上诉人山推铸钢有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人山推铸钢有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘力红审判员  胡玉松审判员  张 鹏二〇二〇年三月三十日书记员  汤 洋
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1402执保199号申请人：安某，男，1968年12月18日出生，汉族，住德州市德城区。被申请人：安静，女，1982年5月10日出生，汉族，住德州市德城区。被申请人：郑嘉勇，男，2007年3月7日出生，汉族，住德州市德城区。被申请人：郑嘉淇，男，2008年12月15日出生，汉族，住德州市德城区。申请保全人安某与被申请人安静、郑嘉勇、郑嘉淇民间借贷纠纷财产保全一案，已查封被申请人郑嘉勇、郑嘉淇名下位于海南省海口市的房产一处，不动产权证号：琼（2019）海口市不动产权第0040005号，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本院立案的（2020）鲁1402执保199号案件已全部保全完毕，予以结案。审判员 胡 东二〇二〇年三月二十五日书记员 贾立刚
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执3223号之一 申请执行人：安溪县农村信用合作联社金谷信用社，住所地安溪县。 被执行人：陈燕飞，女，1986年5月28日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：蔡洁霖，男，1984年2月16日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行农村信用合作联社金谷信用社与陈燕飞、蔡洁霖银行卡纠纷的（2019）闽0524民初5339号民事判决书一案中，被执行人陈燕飞、蔡洁霖尚欠申请执行人安溪县农村信用合作联社金谷信用社借款18082.86元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施，并划拨被执行人银行账户存款1671元，已由申请执行人领取。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建全 审判员  庄志强 审判员  陈进辉 二〇二〇年三月二十七日 书记员  黄玉婷
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初6307号原告：王纪孔，男，汉族，1965年1月5日出生，住上蔡县。被告：王永新，男，汉族，1963年6月10日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：王笑楠，1988年5月19日出生，住址同上。系王永新儿子。原告王纪孔与被告王永新相邻损害防免关系纠纷一案。本院于2019年12月12日立案，原告王纪孔以双方私下达成调解为由于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王纪孔申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王纪孔撤诉。案件受理费125元，由原告王纪孔负担审判员  任秋莲二〇二〇年三月三日书记员  王开欣
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0585执3234号之二 申请执行人：太仓市沙溪镇沙东钢管租赁站，住所地江苏省太仓市沙溪镇沙南东路哈布厂对面，统一社会信用代码92320585MA1WRYY04D。 经营者：吕刚，男，1981年6月8日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托代理人：单炳奎，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。 委托代理人：单志刚，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。 被执行人：中城建业工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区赤岗西路265号2号楼自编9号楼之一，统一社会信用代码914400007076523365。 法定代表人：冼志雄，执行董事。 太仓市沙溪镇沙东钢管租赁站与中城建业工程有限公司、中城建业工程有限公司江苏分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院（2018）苏0585民初7436号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书：一、被告中城建业工程有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内向原告太仓市沙溪镇沙东钢管租赁站返还订金10万元并支付利息损失（自2017年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；二、被告中城建业工程有限公司对被告中城建业工程有限公司江苏分公司上述第一条所列义务的不能履行部分向原告太仓市沙溪镇沙东钢管租赁站承担责任；三、驳回原告太仓市沙溪镇沙东钢管租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8280元，由原告太仓市沙溪镇沙东钢管租赁站负担5700元，被告中城建业工程有限公司、中城建业工程有限公司江苏分公司负担2580元。因中城建业工程有限公司、中城建业工程有限公司江苏分公司未履行上述生效法律文书确定的义务，根据太仓市沙溪镇沙东钢管租赁站的申请,本院于2019年9月25日立案执行，执行标的110000元。因查无被执行人中城建业工程有限公司江苏分公司可供执行的财产，本院于2020年3月2日裁定终结（2018）苏0585民初7436号民事判决书对被执行人中城建业工程有限公司江苏分公司的本次执行程序。 1、2019年9月25日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，本院已对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 2、本院分别于2019年9月25日、2020年2月10日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况，除已扣划的被执行人名下银行存款20900.8元外，查无被执行人其他可供执行的财产线索。 3、2020年3月23日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结对被执行人的本次执行程序。 本案申请执行标的110000元，已执行到位20900.8元，尚未执行到位89099.2元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，除已扣划的银行存款外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0585民初7436号民事判决书对被执行人中城建业工程有限公司的本次执行程序。 待今后发现被执行人中城建业工程有限公司其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王云超 审判员  王 勇 审判员  徐 澄 二〇二〇年三月二十三日    书记员  高宇扬
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民督124号 申请人：深圳市抱朴物业服务有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市播州区象山社区阳光花园B5栋1906号。统一社会信用代码：91520321MA6HC9H44D。 负责人：朱新涛。 被申请人：吴洪，男，1977年8月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 申请人深圳市抱朴物业服务有限公司遵义分公司与被申请人吴洪申请支付令一案，本院于2020年3月12日受理后，于2020年3月24日发出（2020）黔0321民督124号支付令，限令被申请人吴洪在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人吴洪于2020年3月24日以房屋已于2018年6月25日出售，物业管理费不应该由自己承担为由，向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在将该支付令送达被申请人吴洪后，该公司在法定期间内向本院提出了书面异议，其异议与本案事实有关联。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）黔0321民督124号支付令自行失效。 申请费17.00元，由申请人深圳市抱朴物业服务有限公司遵义分公司负担。 审判员  王莹 二〇二〇年三月二十七日 法官助理冷静 书记员黄娜娜
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执1428号之二 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司罗源支行，住所地福建省罗源县凤山镇罗川中路1号瑞都公寓式写字楼。 主要负责人：吴彬，该行行长。 被执行人：肖朝国，男，1969年6月27日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：雷珍娟，女，1971年1月24日出生，畲族，住福建省罗源县。 被执行人：肖朝城，男，1972年9月27日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：肖英妹，女，1976年7月29日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司罗源支行与被执行人肖朝国、雷珍娟、肖朝城、肖英妹借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0123民初271号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2019年8月6日依法立案执行。本案执行标的为45763.93元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权对被执行人肖朝国、雷珍娟、肖朝城、肖英妹进行了限制高消费，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：被执行人肖朝国已私下向申请执行人福建海峡银行股份有限公司罗源支行偿还3万元，并表示暂无能力一次性还清剩余欠款；多次查询银行，未发现被执行人肖朝国、雷珍娟、肖朝城、肖英妹名下有存款；本院在诉讼阶段保全了被执行人肖朝国所有的罗源县××滨海新城罗××＃楼××单元房产，并在执行阶段××了被××人××下××罗源县××滨海新城××＃楼××单元房产，案件标的较小不适宜处置房产；承办人多次通过总对总及点对点查控系统查询，未发现有价值财产线索；承办人于2020年3月16日以法院专递形式向申请执行人福建海峡银行股份有限公司罗源支行寄送了终结本次执行程序告知书，申请执行人福建海峡银行股份有限公司罗源支行对终结本次执行程序未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈 婉 二〇二〇年三月二十四日 书记员 兰 楠
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更988号罪犯龚朝国，男，1946年9月17日出生，汉族，出生地贵州省思南县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2006年11月10日作出(2006)江中法刑一初字第87号刑事判决附带民事判决，以被告人龚朝国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判处被告人龚朝国等2人赔偿附带民事诉讼原告人99886.4元。宣判后，经广东省高级人民法院复核，于2007年4月27日作出（2006）粤高法刑一复字第264号核准判决。判决生效后，交付执行。因罪犯龚朝国在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年1月29日作出（2010）粤高法刑执字314号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2011年12月12日作出（2011）粤高法刑执字2819号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年；本院于2013年8月26日作出（2013）阳中法刑执字3364号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；本院于2015年7月2日作出（2015）阳中法刑执字2892号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2018年1月31日作出（2018）粤17刑更399号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2026年12月11日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯龚朝国在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑四个月，于2020年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯龚朝国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2590分，2018年6月获得表扬、2019年1月获得表扬、2019年6月获得表扬、2019年12月获得表扬，新考核扣10分，其中与他犯争吵推拉扣5分，与他犯打闹扣5分。另查该犯是暴力性犯罪，原判赔偿99886.04元，个人承担59931.84元，但未履行。余额200.41元，2019年11月1日前月平均购物64.02元，2019年11月1日后月平均购物39.54。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯龚朝国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯未积极履行附带民事赔偿义务，且有扣分情节，应当从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯龚朝国予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2026年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年三月三十一日书记员  赵洪慧
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020)黔0303民初975号原告：贵州诚茨物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区深圳路北大公寓1号楼1单元503号，统一社会信用代码：91520303050838784L。法定代表人：邹廷江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢胡玲，贵州名城律师事务所律师。被告：何永均，男，汉族，1948年11月14日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院在审理原告贵州诚茨物业管理有限公司诉被告何永均物业服务合同纠纷一案中，原告贵州诚茨物业管理有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州诚茨物业管理有限公司撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州诚茨物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已依法减半预交），由原告贵州诚茨物业管理有限公司承担。审判员  唐凤二〇二〇年三月二十五日法官助理季琴书记员陈聪
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0107民初468号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门4号商网。负责人：陈博文，该支行行长。被告：詹亭，男，1988年11月16日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告詹亭银行卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行撤诉。审判员  李劲二〇二〇年三月十二日法官助理程红丹书记员张璇
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初15286号原告孙保良，男，1964年12月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人姜娜，河南筑梦律师事务所律师。被告刘建，男，1979年6月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人张大旺,河南成盛律师事务所律师。被告刘建军，男，1969年2月22日出生，汉族，住驻马店市。被告刘军田，男，汉族，住驻马店市。被告王永权，男，1982年9月8日出生，汉族，住驻马店市。被告盛稳，男，1987年5月7日出生，住驻马店市。被告李广亮，男，汉族，住驻马店市。本院在审理原告孙保良诉被告刘建、刘建军、刘军田、王永权、盛稳、李广亮合同纠纷一案中，原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙保良撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判长 刘 林审判员 周 岩审判员 张伟光二〇二〇年三月三十日书记员 余 欢
吉林省延吉市人民法院民事裁定书（2020）吉2401民初536号原告：延吉远洋物业管理有限公司，住所吉林省延吉市。法定代表人：崔永福，经理。委托诉讼代理人：卢有铭，职员。被告：卢忠杰，男，住吉林省延吉市。本院在审理原告延吉远洋物业管理有限公司诉被告卢忠杰物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告卢忠杰的身份信息，无法核实其身份，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告延吉远洋物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延吉远洋物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 王 静 二〇二年三月二十五日书记员 蔡军哲
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0730民初676号原告：宁香莲，女，汉族，1979年4月29日生，江西省永丰县人，住所地：江西省永丰县。原告：曾凡报，男，汉族，1955年12月16日生，江西省永丰县人，住所地：江西省永丰县。原告：王四秀，女，汉族，1959年5月19日生，江西省永丰县人，住所地：江西省永丰县。原告：曾令伟，男，汉族，2001年6月16日生，江西省永丰县人，住所地：江西省永丰县。原告：曾翠萍，女，汉族，2009年02月09日生，江西省永丰县人，住所地：江西省永丰县。被告：苏华荣，男，汉族，1965年5月29日生，江西省宁都县人，住所地：宁都县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁都支公司，统一社会信用代码：913607306779987730。住所地：宁都县梅江镇文安路人才公寓一楼。负责人：曾存宝被告：范家发，男，汉族，1976年3月2日生，江西省宁都县人，现住：宁都县会同乡南田村。身份证号3621311976030226177。被告:夏圣安，男，汉族，1982年10月18日生，江西省永丰县人，现住所地：宁都县。被告：黄福生，男，汉族，1964年8月26日生，江西省宁都县人，住所地：宁都县。原告宁香莲、曾凡报、王四秀、曾令伟、曾翠萍与被告苏华荣、中国人寿财产保险股份有限公司宁都支公司、范家发、夏圣安、黄福生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。诉讼中，原告以已与被告庭外达成和解协议为由向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，理由正当合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁香莲、曾凡报、王四秀、曾令伟、曾翠萍撤回对被告苏华荣、中国人寿财产保险股份有限公司宁都支公司、范家发、夏圣安、黄福生的起诉。案件受理费13181元，撤诉结案减半收取计6591元，被告苏华荣自愿承担（已当庭付清）。审 判 长  陈连保人民陪审员  魏小菊人民陪审员  邓百华二〇二〇年三月三十日书 记 员  卢 丹
河北省尚义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0725执283号之一申请执行人王荣，男，1965年6月6日生，汉族，住所地尚义县。被执行人李春霞，女，1993年12月9日出生，汉族，住所地内蒙古自治区兴和县。被执行人李存广，男，1982年7月20日出生，汉族，住所地尚义县。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0725民初325号民事判决书，向被执行人李春霞、李存广发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李春霞、李存广至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李春霞、李存广银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  赵瑞安二〇二〇年三月二十日书记员  王建芳
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初970号                               案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年1月9日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地：南安市成功街889号，统一社会信用代码：91350500591746372J。             法定代表人施文波，该公司董事长。             委托代理人吴秀泽、曾育斌，该公司职员。                               被告                       被告戴华木，男，1983年5月17日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令解除原告与被告戴华木于2019年6月26日签订的《最高额借款合同》；             2、判令被告戴华木立即偿还借款79940.04元及相应的利息、罚息（其中截至2019年11月20日，暂计结欠利息、罚息3725.71元，自2019年11月21日起至实际还款日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             3、由被告戴华木承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告戴华木未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2019年6月26日，原告（贷款人）与借款人戴华木签订《最高额借款合同》，约定：自2019年6月26日起至2022年6月25日止，由贷款人在最高贷款本金余额80000元内，对借款人一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2022年6月25日；借款用途个人经营；还款方式为按月结息，结息日为每月的第20日；贷款利率为固定月利率11.1‰；若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收40%计收利息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，原告有权宣布贷款提前到期，并有权解除合同。戴华木通过手机银行分别于当日支用80000元。该笔借款，戴华木未能按合同约定还款方式按期足额还款，截至2019年11月20日，结欠本金79940.04元及利息、罚息3725.71元。                               裁判             理由                       原告与戴华木签订的《最高额借款合同》合法有效，原告依约发放贷款80000元给戴华木。戴华木未能按合同约定还款方式按期足额还款，尚欠借款本金79940.04元及相应的利息，原告有权依照合同约定解除合同，要求戴华木偿还尚欠借款本金79940.04元及相应利息，并支付罚息。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司与被告戴华木于2019年6月26日签订的《最高额借款合同》；             二、被告戴华木应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司借款本金79940.04元及其利息、罚息（利息、罚息截至2019年11月20日为3725.71元，自2019年11月21日至实际还款日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定和《最高额借款合同》的约定计算）。                               诉讼             费用                       本案受理费1892元，减半收取为946元，由被告戴华木负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  尤江岚                                                                         二〇二〇年三月二十三日                                     书 记 员 吴桂菊             速 录 员 徐 彤
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0781财保275号申请人：刘继爱，女，1962年12月8日出生，汉族，住青州市，被申请人：张琳，男，1992年9月16日出生，汉族，住山东省高唐县，被申请人：李可增，男，1987年2月16日出生，汉族，住山东省荏平县，申请人刘继爱与被申请人张琳、李可增机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人李可增驾驶的鲁1587430汽车一辆，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被申请人李可增驾驶的鲁1587430汽车一辆,扣押期限自2020年3月23日开始。查封、扣押动产的期限为两年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费820元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  刘建华二〇二〇年三月二十三日书记员  张孝福
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8513号原告：黄浩，男，1975年5月20日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陈建甫，宿迁市宿城区龙河法律服务所法律工作者。被告：马建，男，1971年6月28日出生，住宿迁市宿城区。被告：鲍保亚，男，1971年8月8日出生，住宿迁市宿城区。被告：黄建华，男，1960年10月20日出生，住宿迁市宿城区。原告黄浩诉被告马建、鲍保亚、黄建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序,于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告黄浩及其委托诉讼代理人陈建甫到庭参加诉讼，被告马建、鲍保亚、黄建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。该案依法转为普通程序后，于2020年3月5日公开开庭进行审理，原告黄浩委托诉讼代理人陈建甫到庭参加诉讼，被告马建、鲍保亚、黄建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄浩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马建偿还原告借款19000元整。被告鲍保亚、黄建华承担连带保证责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月30日前，被告马建通过他人介绍向原告借款50000元，并出具借条一份，载明“今日因本人资金紧张借到黄浩现金人民币伍万元正，借款日期2019年1月30日，还款日期2019年6月30日。到期如不按时还款，每天支付违约金500元，直至还清本息。”被告马建在借款人处签名捺印，被告鲍保亚、黄建华在担保人处签名捺印。2019年4月16日，被告马建再次向原告借款10000元，并出具借条一张，载明“今借到黄浩现金壹万元整，于2019年4.16日借的2019.4.21日还清”。被告马建在借款人处签字捺印。两笔借款合计60000元。后被告马建以原告购房款抵债30000元，车库抵债5000元，于2019年9月5日通过微信向原告转账6000元，共偿还借款41000元，现尚欠19000元，经原告多次追索未果，特提起诉讼。被告马建、鲍保亚、黄建华均未作答辩。经审理认定的事实与原告诉称基本一致。以上事实有原告提供的借条2份及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告马建向原告借款并出具借条，原被告之间系借贷关系，本院予以确认。被告鲍保亚、黄建华为马建的50000元借款提供担保，应对此笔借款承担连带担保责任。现原告持借条原件主张被告马建偿还借款于法有据，本院予以支持。原告自认借款人马建已偿还借款本金41000元，并主张优先抵充先到借款期限的债务10000元，因被告给付30000元时，10000元借款便已经到期，而50000元借款尚未到期，故原告该主张有事实和法律依据，本院认定2019年4月16日的借款已偿还完毕，2019年1月30日50000元的借款尚欠借款本金19000元。关于被告鲍保亚、黄建华的保证责任，双方当事人未对保证方式和保证期间进行约定，应按照连带责任保证承担保证责任，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，借条中约定还款日期为2019年6月30日，截止原告提起诉讼之日，未超出六个月的保证期间，被告鲍保亚、黄建华应对该笔借款的剩余本金承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马建于本判决生效之日起十日内偿还原告黄浩借款19000元；二、被告鲍保亚、黄建华对上述债务承担连带担保责任，并有权在实际履行后对马建进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由被告马建、鲍保亚、黄建华连带负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  刘金星人民陪审员  蔡则武人民陪审员  刘艳红二〇二〇年三月十四日书 记 员  周 晴
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初4748号 原告（申请执行人）：潘勇，男，1969年7月20日出生，汉族，住所地：杭州市拱墅区。 被告（案外人）：金秋月，女，1963年7月22日出生，汉族，住所地：杭州市上城区。 被告（被执行人）：**杭，男，1963年9月30日出生，汉族，住所地：杭州市上城区。 原告潘勇与被告金秋月、**杭执行异议之诉一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行审理。原告潘勇、被告金秋月到庭参加诉讼。被告**杭经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告潘勇向本院提出诉讼请求：1.撤销（2019）浙0102执异19号执行裁定，并继续对杭州市天福花园房产的查封及执行。事实和理由：**杭和金秋月的离婚协议中对房产及车辆的处理严重影响了债务人的偿债能力，损害了债权人的合法权益。首先，离婚协议是**杭与金秋月之间对于财产份额的内部约定，不应产生对抗第三人的效力。其次，房产和车辆均在**杭、金秋月夫妻关系存续期间购买，房产的建筑面积包含拆迁时三人的户口补偿面积，拆迁安置款中也包含**杭的份额。最后，**杭、金秋月于2005年感情破裂，但直到2018年潘勇催促**杭还款时二人才登记离婚，并在离婚协议中约定房产、车辆均归金秋月所有，存在转移财产、恶意逃避债务的嫌疑。**杭和金秋月于1988年12月结婚，2018年1月15日登记离婚，期间金秋月完全知晓**杭做生意投资的事情。案涉借款发生时间为2006年1月，由于潘勇一直催促**杭还钱，他们才安排离婚，以逃避债务。综上，原裁定认定事实和适用法律错误，请撤销该裁定，依法继续查封案涉房产，促使**杭履行还款义务。 被告金秋月辩称：一、潘勇在（2018）浙0102民初4516号案件中申请财产保全，查封了金秋月名下房产，但该案判决驳回了潘勇要求金秋月承担共同还款责任的诉讼请求。（2019）浙0102执异19号执行裁定书裁定解除对金秋月名下房产的查封，公平公正。二、金秋月已经和**杭离婚，房产和车辆均登记在金秋月一人名下，系金秋月的个人财产。三、不存在转移财产、逃避债务的情况。房产、车辆本来就登记在金秋月名下，也由金秋月使用，从来没有转移过，也没有必要转移。潘勇主张继续对案涉房产进行查封和执行，无事实和法律依据，请驳回其诉讼请求。 被告**杭未答辩。 本院经审理查明，潘勇因与**杭、金秋月民间借贷纠纷一案，于2018年8月16日向本院起诉。诉讼中本院根据潘勇的申请，于2018年8月29日查封了金秋月名下的案涉房产。2018年9月26日，本院作出（2018）浙0102民初4516号民事判决，判决**杭归还潘勇借款263766.67元并支付相应利息，同时判决驳回潘勇的其他诉讼请求。因**杭未履行生效判决确定的义务，潘勇于2018年10月30日向本院申请强制执行，案号（2018）浙0102执2636号。执行过程中，金秋月向本院提出异议，主张案涉房产为其一人所有，要求解除对案涉房产的查封。本院于2019年9月10日作出（2019）浙0102执异19号执行裁定，裁定解除对案涉房产的查封。潘勇不服该裁定，提起本案诉讼。 另查明，金秋月与**杭于1988年12月17日登记结婚。案涉房产建筑面积为130.38平方米，金秋月于1999年12月申请对案涉房产进行房改，房改面积为55.21平方米，其余75.17平方米为金秋月原承租公房被拆迁时申请扩面，于1999年11月5日以188459元价格购买所得。案涉房产房改时使用**杭工龄11年、金秋月工龄12年。2000年6月22日，案涉房产进行了产权登记，登记权利人为金秋月。2018年1月15日，金秋月与**杭协议离婚，离婚协议中约定，案涉房产归金秋月所有。 本院认为，案涉房产系金秋月与**杭婚姻关系存续期间取得，应属金秋月、**杭的夫妻共同财产。二人在2018年1月15日协议离婚时，约定案涉房产归金秋月所有，这是**杭对自己在案涉房产上所拥有份额的处分。因案涉房产所有权登记在金秋月一人名下，与离婚协议的约定一致，故在离婚协议签署后，金秋月无须办理产权变更登记，**杭已非该房产的共有权人。潘勇诉**杭、金秋月民间借贷纠纷一案，本院出具（2018）浙0102民初4516号民事判决书，确认潘勇对**杭享有金钱债权，驳回了潘勇要求金秋月承担共同还款责任的诉讼请求。现案涉房产为金秋月一人所有，潘勇要求继续对案涉房产采取查封等执行措施依据不足。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告潘勇的全部诉讼请求。 案件受理费5538元，由原告潘勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  宓旭庆 人民陪审员  王 雄 人民陪审员  王意卿 二〇二〇年三月三日 书 记 员  王莉莉 （以下为空白页）
河北省海兴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0924刑初22号 公诉机关海兴县人民检察院。 被告人杨飞翔（曾用名防杰），男，1975年1月16日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地安徽省亳州市涡阳县，住天津市津南区。2019年11月13日因涉嫌盗窃罪被海兴县公安局刑事拘留，同年12月20日经海兴县人民检察院批准被海兴县公安局依法执行逮捕。现羁押于海兴县看守所。 （被告人杨飞翔拒绝指定辩护人辩护。） 海兴县人民检察院以海检公诉刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人杨飞翔犯盗窃罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海兴县人民检察院指派检察员王金和通过互联网出庭支持公诉，被告人杨飞翔通过互联网到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2019年11月12日，被告人杨飞翔驾驶现代牌银色伊兰特轿车窜至海兴县，盗窃被害人卢炳辉一条黑色大型犬，后被海兴县公安局办案民警扣押并返还被害人。 2、2019年11月12日，被告人杨飞翔驾驶现代牌银色伊兰特轿车窜至海兴县稻花香超市外，使用弩装麻醉剂射狗致昏迷的方式，盗窃被害人李懂海一条黄黑色中型犬。 3、2019年11月12日，被告人杨飞翔驾驶现代牌银色伊兰特轿车窜至黄骅市，使用弩装麻醉剂射狗致昏迷的方式，盗窃被害人李彦春一条黑色小型犬。 4、2019年10月14日，被告人杨飞翔驾驶现代牌银色伊兰特轿车窜至黄骅市，使用弩装麻醉剂射狗致昏迷的方式，盗窃被害人颜福玲一条黄色小型犬，销赃至天津市津南区双桥河镇王乐华处。 5、2019年11月10日，被告人杨飞翔驾驶现代牌银色伊兰特轿车窜至黄骅市，使用弩装麻醉剂射狗致昏迷的方式，盗窃被害人张洪亮一条黑色小型犬，销赃至天津市津南区双桥河镇王乐华处。 经海兴县价格认证中心鉴定，被盗家犬价值共计1395元。 公诉机关提交了物证、书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、辨认笔录、监控视频、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人杨飞翔多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人杨飞翔对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在庭审过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杨飞翔多次盗窃他人财物，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人杨飞翔自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人杨飞翔犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月13日起至2020年4月12日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。） 二、没收被告人杨飞翔盗窃使用的作案工具；（银色伊兰特轿车一辆、镖二十八个、铁管一根、弩一个、准星一个、鸡脖三十五个、口罩一个。） 三、责令被告人杨飞翔退赔各被害人损失。 （限本判决生效之日起三十日内退赔。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  徐明松 二〇二〇年三月二十七日 书记员  姜新新
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0602行审4号 申请执行人岳阳市岳阳楼区卫生健康局，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区兰竹路13号杏林小区。 法定代表人徐铭喜，该局局长。 委托代理人章方伟，该局工作人员，代理权限：一般代理。 被执行人何了纯，男，汉族，1954年8月30日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 本院在审理申请执行人岳阳市岳阳楼区卫生健康局申请强制执行被执行人何了纯行政处罚决定一案中，申请执行人岳阳市岳阳楼区卫生健康局以被执行人何了纯向法院提起行政诉讼，该案正在诉讼中为由，于2020年3月26日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人岳阳市岳阳楼区卫生健康局向本院申请撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许申请执行人岳阳市岳阳楼区卫生健康局撤回强制执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘 雅 人民陪审员 陈 浪 人民陪审员 黄雪君 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员 黄 源 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省长武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0428民初127号 原告：马某，男。 委托诉讼代理人：许某，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。 被告:白某，男。 被告:宁夏龙盛达汽车运输服务有限公司 住所地：宁夏自治区固原市经济技术开发区西兰银国际汽车城6栋2层60118号。 法定代表人：杨某，任该公司经理。 被告：杨某甲，男。 被告:中国人民财产保险股份有限公司固原分公司,住所地：宁夏自治区固原市原州区三营镇。 负责人：陈某，任该公司经理。 被告：新乐市东生汽车运输有限公司，住所地:河北省新乐市木村乡木村村口。 法定代表人：张某，任该公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12层。 法定代表人：孙某，任该公司总经理。 被告：温县联邦运输有限公司，住所地：河南省温县新洛路吕村段。 法定代表人：赵某，任该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市龙山路23号。 负责人：陈某甲，任该公司经理。 本院在审理马某与白某、宁夏龙盛达汽车运输服务有限公司、杨某甲、中国人民财产保险股份有限公司固原分公司、新乐市东生汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司、温县联邦运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马某于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 经审查认为，原告马某申请撤回对被告白某、宁夏龙盛达汽车运输服务有限公司、杨某甲、中国人民财产保险股份有限公司固原分公司、新乐市东生汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司、温县联邦运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的起诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马某撤回起诉。 案件受理费1050元，予以免收。 审判员  曹世康 二〇二〇年三月三十日 书记员  郭 岚 1
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0122执178号申请执行人：韩喜发，男性，1964年5月21日出生，住农安县被执行人：农安县开安镇东生养殖场。经营者：毕伟光，男性，1963年2月5日出生，住农安县。申请执行人韩喜发与被执行人农安县开安镇东生养殖场劳动争议纠纷执行一案，在执行中，双方当事人达成执行和解协议，该协议存在长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（二项、五项）、第二十二条规定，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》法〔2018〕141号文件要求，裁定如下：终结（2020）吉0122执178号案件的执行。如被执行人农安县开安镇东生养殖场不按和解协议履行，申请执行人韩喜发可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  谢如强审判员  万义玲二〇二〇年三月二十四日书记员  刘雅南
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2019）甘0722民初4285号原告郭某，女，汉族，1987年12月24日出生，甘肃省张掖市人，个体户，现住甘州。被告马某，女，汉族，1970年7月5日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县。现外出，具体地址不详。原告郭某诉被告马某买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告马某的送达地址，无法通知被告马某应诉，原告也不能进一步提供被告马某准确的送达地址。依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告郭某的起诉。案件受理费633元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 姚晓琴 二Ο二Ο年三月十一日书记员 写 莹附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理;（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执95号申请执行人：左晓敏，女，1969年8月22日出生汉族，住凌海市。被执行人：韩英俊，男，1972年8月14日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初212号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人韩英俊的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人韩英俊应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人韩英俊应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人韩英俊的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员 李 伟二〇二〇年三月四日书记员 张熙越
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽02民辖终14号 上诉人（原审被告）：袁柏林，男，1972年9月11日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 委托诉讼代理人：段立波，系北京市天沐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘德群，男，1965年8月11日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 委托诉讼代理人：王兆伯，系辽宁德中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘叶笛，系辽宁德中律师事务所律师。 上诉人袁柏林与被上诉人刘德群民间借贷纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2019）辽0213民初7138号民事裁定，向本院提起上诉。 袁柏林上诉称，虽然合同约定在合同履行过程中发生争议可向原告方住所地法院起诉，但是本案借款用途为设立北京壹桥健康科技有限公司（以下简称为“北京壹桥公司”)，同时，被上诉人就与本案相同性质的纠纷同时还起诉了北京壹桥公司其他股东，所涉案件借款均与北京壹桥公司的设立、出资相关，而北京壹桥公司的注册地为北京市西城区，因此，移送北京市西城区人民法院审理更有利于查明案件的事实，也更为便利案件的审理。请求撤销该裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理。 本院经审查认为，案涉《借款协议》约定，发生争议协商不成，“可向原告方住所地人民法院起诉”，该协议管辖条款合法有效，原审法院对本案有管辖权。原审法院依据协议管辖条款，裁定驳回上诉人的管辖异议，符合法律规定，予以维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 管辖异议案件受理费100元，由管辖异议申请人袁柏林负担，并于收到本裁定七日内，向原审人民法院交纳。该费用为原审法院裁定遗漏内容。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  董 凯 审 判 员  安 静 审 判 员  苍 琦 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  鹿传亮 书 记 员  李 玲 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条： 合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条： 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条： 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条： 第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）新2201刑初98号   公诉机关哈密市伊州区人民检察院。被告人周芬芬，女，1988年6月13日出生，汉族，中专文化，个体，户籍所在地陕西省汉中市洋县，住哈密市。因涉嫌开设赌场罪，于2019年11月9日被哈密市伊州区公安局刑事拘留，同年11月24日被哈密市伊州区公安局执行逮捕。现羁押于哈密市伊州区看守所。辩护人席全成，新疆伟民律师事务所律师。哈密市伊州区人民检察院以哈伊区检一部刑诉〔2020〕78号起诉书指控被告人周芬芬犯开设赌场罪，于2020年3月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。哈密市伊州区人民检察院指派检察员杨燕出庭支持公诉，被告人周芬芬及其辩护人席全成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月至11月，被告人周芬芬在前进西路经营潮兴茶叶店期间，在其茶社二楼开设赌场，提供场所、赌具及其他便利条件，多次组织戴某、葛某、王某等人以“四川麻将”的方式进行赌博，从中抽头渔利共计人民币10200元。被告人周芬芬自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人周芬芬拘役六个月，并处罚金5000元。上述事实，被告人周芬芬及其辩护人在法庭审理过程中均无异议，并有证人王某、葛某、任某1、刘某、屈某、任某2、户某、仝某、张某、戴某的证言，被告人的供述与辩解，扣押决定书、扣押清单，电子物证检查工作记录及电子物证提取报告，随案移送清单，微信截图，微信支付交易明细证明，行政处罚决定书，指认现场照片，辨认笔录，营业执照，归案情况说明，常住人口信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周芬芬以营利为目的，开设赌场供他人赌博，非法获利10200元，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人周芬芬归案后如实供述其犯罪事实，有坦白情节，酌情从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人周芬芬犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴清）(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月9日起至2020年5月5日止。)二、扣押的违法所得人民币10200元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  长   董 云人民 陪 审员   林永清人民 陪 审员   刘红斌   二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 三 日 （法 官 助 理   陈薇薇书  记  员   张思怡
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执异26号 案外人：诸暨市板桥食品有限公司。住所地：诸暨市暨南街道街亭社区。 法定代表人：许丽萍。 申请执行人：绍兴银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道永兴华庭北侧1-8号。 负责人：陈鹏程。 被执行人：浙江明龙新能源科技有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道环城北路368号。 法定代表人：章炬。 被执行人：诸暨市明龙电器厂，住所地：诸暨市暨阳街道孙陈村。 投资人：章炬。 被执行人：诸暨市高端电器厂，住所地：诸暨市暨阳街道孙陈村。 投资人：楼志青。 被执行人：章炬，男，1973年4月3日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：楼志青，女，1975年9月21日出生，汉族，住诸暨市。 在本院执行申请执行人绍兴银行股份有限公司诸暨支行（以下简称绍兴银行诸暨支行）与浙江明龙新能源科技有限公司（以下简称明龙公司）、诸暨市明龙电器厂（以下简称明龙电器厂）、诸暨市高端电器厂、章炬、楼志青金融借款合同纠纷一案中，案外人诸暨市板桥食品有限公司（以下简称板桥公司）对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人板桥公司称：本院在执行绍兴银行诸暨支行与明龙电器厂等金融借款合同纠纷一案中，拟对明龙电器厂名下坐落于诸暨市××××村的国有土地使用权及地上建筑物（以下简称涉案房地产）予以拍卖，板桥公司认为对涉案房地产尚在租赁期限内，特提出如下异议：板桥公司于2018年7月1日与被执行人就涉案房地产1楼场地签订房屋租赁合同，约定租赁期限自2018年7月1日至2023年6月30日，用于年糕加工。板桥公司已按合同约定支付租金及水电费。虽绍兴银行诸暨支行与明龙电器厂就涉案房地产的抵押合同签订时间为2018年5月，板桥公司与明龙电器厂签订租赁合同签订时间为2018年7月1日，但根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条之规定，板桥公司与明龙电器厂签订的房屋租赁合同具有法律效力，应当继续履行。 本院查明：本院于2019年4月2日对绍兴银行诸暨支行与明龙公司、明龙电器厂、诸暨市高端电器厂、章炬、楼志青金融借款合同纠纷一案作出（2019）浙0681民初1023号民事判决书，判决：一、明龙公司应归还绍兴银行诸暨支行借款本金15000000元，支付计算至2018年12月21日止的利息258940.98元，并支付该借款本金自2018年12月22日起至借款本金还清日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息（含罚息、复息），款限本判决生效之日起十日内付清；二、如明龙公司不能按时履行上述第一项债务，则绍兴银行诸暨支行对明龙电器厂提供的抵押物：坐落于诸暨市××××村的房地产【土地权证号：诸暨国用（2005）第XX号；房产证号：诸字第××号、诸字第××号、诸字第××号，不动产证明第XX号】经法定程序处置后所得价款在最高限额21700000元内享有优先受偿权；三、明龙电器厂、诸暨市高端电器厂、章炬、楼志青对上述第一项债务承担连带清偿责任。判决生效后，经绍兴银行诸暨支行申请，本院于2019年5月30日以（2019）浙0681执6110号立案执行。执行中，本院拟对涉案房地产进行司法处置，板桥公司遂提出上述执行异议。 另查明，明龙电器厂以涉案房地产为明龙公司向绍兴银行诸暨支行借款提供抵押，于2018年5月24日在诸暨市国土资源局不动产登记部门办理抵押登记。 上述事实，由（2019）浙0681民初1023号民事判决书、执行案件立案审查信息表、涉案房地产权证、抵押登记证书等证据所证实。 板桥公司为证明其异议主张，向本院提供厂房租赁合同及收款收据，租赁合同显示，明龙电器厂与板桥公司签订的租赁期限系自2018年7月1日至2023年6月30日等。 本院认为，依照物权法第一百九十条之规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案中，绍兴银行诸暨支行对涉案房地产所享有的抵押权系于2018年5月24日办理抵押登记，而板桥公司对涉案房地产的租赁按照其提供的租赁合同系自2018年7月1日开始。换言之，绍兴银行诸暨支行对涉案房地产所享有的抵押权之设立并公示，早于板桥公司与明龙电器厂之间以涉案房地产为标的的租赁关系之发生。故即使板桥公司所主张的租赁关系客观真实，也不能对抗绍兴银行诸暨支行对涉案房地产所享有的抵押权。另需要说明的是，若板桥公司确因租赁涉案房地产产生经济损失，则其可另行向明龙电器厂主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人诸暨市板桥食品有限公司提出的执行异议。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  周灵锋 审 判 员  边 防 人民陪审员  朱美平 二〇二〇年三月四日 书 记 员  吴 洒
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执431号 成都锦晨房地产营销策划有限公司与张思渊： 关于成都锦晨房地产营销策划有限公司申请执行张思渊居间合同纠纷一案[(2020)川0191执431号]，本院已于2020年3月3日执行完毕，执行情况如下： 本院作出的(2019)川0191民初13181号民事调解书已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申177号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：明阳天下拓展（北京）企业管理咨询有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：潘晓军，总经理。委托诉讼代理人：于良，北京华秀律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：布克巴巴图书（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：程法兵，总经理。再审申请人明阳天下拓展（北京）企业管理咨询有限公司（以下简称明阳天下公司）因与被申请人布克巴巴图书（北京）有限公司（以下简称布克巴巴公司）合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终7714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。明阳天下公司申请再审称，（一）申请人作为拓展培训公司已经尽到必要的注意和保护义务，对被申请人的经济损失不应承担100%的赔偿责任。（二）朱占军摔伤的科目是被申请人与申请人合同约定的内容，被申请人对培训科目的风险应当承担必要的注意和保护义务。另外，被申请人对培训科目的选定并未与朱占军等工作人员沟通，单方面与申请人签订培训内容，要对朱占军等工作人员的人身风险负法律责任。（三）拓展训练本身具有一定的风险，朱占军以及培训的所有工作人员为完全行为能力人，应当对培训风险有所预知，但还是接受申请人的培训，由此产生的风险应当自己承担。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，布克巴巴公司与明阳天下公司签订的拓展培训合同合法有效，双方应依约履行各自的合同义务。本案中，布克巴巴公司有权依照合同纠纷向明阳天下公司主张因违约行为给其造成的损害赔偿，布克巴巴公司实际支付的朱占军的医疗费，应属布克巴巴公司的财产损失，布克巴巴公司有权主张。关于明阳天下公司和布克巴巴公司对于朱占军的损害后果如何承担违约责任问题。鉴于，拓展活动具有一定的危险性或者运动风险，明阳天下公司作为拓展培训服务的提供方，服务性质决定了其应对必要的设施或物品尽到充分的告知和提示义务，使得一般人能够据此避免相应危险。而现有证据无法证明明阳天下公司对拓展活动的风险进行了充分告知和提示以及提供安全的培训条件及环境，亦无证据证明参训人员存在未遵守培训要求或不服从培训安排的情形，以及违反合同约定布克巴巴公司应承担的其他义务的情形。故明阳天下公司存在违约行为，应对其给布克巴巴公司造成的实际损失承担赔偿责任。二审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。明阳天下公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回明阳天下拓展（北京）企业管理咨询有限公司的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年三月三十一日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
浙江省磐安县人民法院 执行裁定书 （2019）浙0727执1221号 申请执行人磐安县综合行政执法局，住所地磐安县安文街道海螺街35号，组织机构代码:MB0T59543。 法定代表人俞漫星，局长。 被执行人浙江磐安海德房地产开发有限公司，住所地磐安县安文街道龙山路7号，组织机构代码:782931060。 法定代表人李黎明，董事长。 本院在执行磐安县综合行政执法局与浙江磐安海德房地产开发有限公司（2019）浙0727执1221号行政非诉一案中，磐安县综合行政执法局于2020年3月12日撤销了磐安综执罚决字（2018）第71号《行政处罚决定书》，2020年3月27日向本院申请撤销对浙江磐安海德房地产开发有限公司的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结浙江省磐安县人民法院（2019）浙0727行审6号裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长黄承跃 审判员胡青春 审判员傅海清 二〇二〇年三月二十七日 书记员陈高峰
庐山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0483执19号 申请人：庐山市欧派厨柜衣柜商场，住所地：庐山市星天地建材城二楼中庭，统一社会信用代码：96320427L64178126B。 法定代表人：赵新生。 被执行人：桂康，男，1992年5月9日出生，住所地江西省庐山市。 庐山市欧派厨柜衣柜商场申请桂康买卖合同纠纷一案，庐山市人民法院作出的（2019）赣0483民初1949号民事调解，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人庐山市欧派厨柜衣柜商场与被执行人桂康达成执行和解协议，庐山市欧派厨柜衣柜商场向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结庐山市人民法院作出的（2019）赣0483民初1949号民事调解的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗光辉 二〇二〇年三月三十日 书记员  王 健
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初343号原告：林丽丽，女，1986年4月8日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：康晓飙，男，1969年6月23日出生，汉族，住集贤县。委托代理人：姜秀波，女，1977年2月5日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晓英，该公司职员。委托诉讼代理人：郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。原告林丽丽与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康晓飙、姜秀波，被告委托诉讼代理人杨晓英、郝忠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林丽丽向本院提出诉讼请求：1.撤销双方签订的收取门铃费合同；2.被告返还1.1千元。事实和理由：被告收取原告门铃费1.1千元，有关部门制发文件，不准收取该费用。二龙山辩称：1.原、被告基于《商品房买卖合同》而达成门铃收费补充协议，不具有无效事由。被告未依据黑建房（2014）39号及黑价联（2015）81号文件规定将门铃费等安装成本计入房价。被告另行向原告收取门铃费等虽然违反上述两个规范性法律文件的相关规定，但是并不违反法律及行政法规的强制性规定，案涉门铃费等的补充协议不具有无效事由。民事合同，尊重当事人的意思自治，约定能够排除法定。在原、被告基于意思自治达成门铃费等补充协议的情况下，能够排除上述两个规范性法律文件的相关规定。2.被告另行向原告收取门铃费等，不构成不当得利，原告无权要求返还。原告基于商品房买卖合同关系向被告支付1.1千元，系支付被告为其安装门铃等安装费用的对价。原告并没有因为向被告支付了1.1千元而受到损失。且原告在购买万豪世嘉小区商品房时，就已经明知该小区的门铃等费用系额外收取，不计入房价成本。各原告中不乏同日交纳购房款及门铃费的购房户，其明知门铃费系额外收取却仍向被告交付了全部约定款项，并签订《商品房买卖合同》，系对门铃费等额外收取的认可。3.即使被告另行向原告收取门铃费等构成不当得利，因诉讼时效期间已经过，被告也不再负有向原告返还1.1千元的义务。4.原告行使撤销权期限已经过。应依法驳回原告的诉讼请求。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉小区单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1.1千元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房（2014）39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联（2015）81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。作为普通公民的原告，并不必然知道或者应当知道有此规定，故被告提出的抗辩意见不符合法律规定，不能成立。无论二龙山在收费前，收取时，还是在收费后，甚至在诉讼中知悉该规范性文件的存在，都应按文件规定执行，不收取或已收取的应退还。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山应退还所收取的费用。原告提出的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第七条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告林丽丽1.1千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 董 海二〇二〇年三月二十六日书记员 丁雨萌
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执6370号 申请执行人林华芳，男，1970年1月2日出生，住瑞安市。 被执行人张晓平，女，1975年7月18日出生，住瑞安市。 申请执行人林华芳与被执行人张晓平买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）浙0381民初1985号民事判决书已于2019年08月14日发生法律效力。申请执行人于2019年10月09日向本院申请强制执行，要求被执行人张晓平向申请执行人林华芳偿付案款36300元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2019年10月09日，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，一、本院通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构查询被执行人张晓平存款情况，查明被执行人张晓平名下在银行仅有小额存款，均无执行价值；二、本院通过网络查控系统向瑞安市不动产登记服务中心查询被执行人张晓平不动产登记情况，查明被执行人张晓平名下在瑞安市范围内无不动产登记信息；三、本院通过网络查控系统向公安部门查询被执行人张晓平车辆登记情况，查明被执行人名下无车辆登记信息；四、本院通过网络查控系统向工商管理部门查询被执行人张晓平公司登记情况，查明被执行人名下无工商登记信息；五、经办人多次对被执行人的住所地和户籍所在地进行财产调查，经办人多次对被执行人村居进行了财产调查，据一村干部反映，被执行人张晓平在村里有村权益分配，本院已另案冻结处置，本案将参与案款分配，除此之外无其他财产，目前也没有被执行人的联系方式。 因被执行人张晓平违反财产申报制度规定，现本院已将被执行人张晓平纳入失信被执行人名单，且已对其做出限制高消费令及拘留布控措施。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人林华芳亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执6370号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年三月二十四日 （代）书记员  陈瑞行
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初2232号原告：西安正翔物业管理有限责任公司，住所地：西安市。法定代表人人：张捷，该公司经理。被告：陈彦权，男，1971年3月24日出生，汉族，住西安市莲湖区。本院立案受理原告西安正翔物业管理有限责任公司诉被告陈彦权物业服务合同纠纷一案后，原告西安正翔物业管理有限责任公司于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为原告西安正翔物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告西安正翔物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。审    判    员     郭蓉英            二Ｏ二Ｏ年三月十二日 书    记    员     舒  婧1
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙02民终5369号上诉人（原审原告）：周效舜，男，1980年2月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：尤耀辉，浙江民理律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈益康，浙江民理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁波汉筑良品装饰设计工程有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区潘火街道潘火路215号1201-4室。法定代表人：居亚洲，该公司经理。上诉人周效舜因与被上诉人宁波汉筑良品装饰设计工程有限公司（以下简称汉筑良品公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。周效舜上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：双方当事人曾就本案纠纷进行调解，而且根据一审庭审，已经可以明确上诉人为被上诉人工作的事实。被上诉人的经营范围包含室内外装饰工程、房屋建筑工程等，涉案工地符合工地的基本特征，不应以规模大小而忽略属于工地的本质。一审法院以涉案工地规模小而否定上诉人与被上诉人之间的劳动关系，从而不参照工伤赔偿，显然不合理。上诉人受伤时案外人吴培付虽然不在现场，但上诉人不可能在别处受伤后又跑到涉案工地再叫其送到医院，一审法院不认定上诉人是在涉案工地受伤，有悖常理。报酬支付虽不是日结，但上诉人本质上还是农民工，是以劳动换取报酬的，不应以此认定属于承揽关系。汉筑良品公司未提供答辩意见。周效舜向一审法院起诉请求：汉筑良品公司赔偿周效舜医疗费938.50元、交通费500元、护理费2700元、停工留薪期工资16395元、一次性伤残补助金38255元、一次性医疗补助金10111元、一次性就业补助10111元、鉴定费1900元，合计79007.80元。一审法院审理认定：汉筑良品公司于2016年10月31日注册成立，经营范围包含室内外装饰工程、房屋建筑工程、钢结构工程的设计施工、水电安装等。位于宁波市鄞州区金辉东路18号宁波SRT汽车工厂的装修工程由汉筑良品公司承包后再转包给吴培付施工，施工面积约30余平方米。吴培付将其中的油漆工作再分包给李燕彬，双方约定工程完工后一次性结算，李燕彬又找来周效舜共同施工。根据宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月27日对李燕彬、周效舜、吴培付、居亚洲所做的询问笔录记载，李燕彬、周效舜陈述称其承接的油漆工作均由吴培付介绍，涉案工地系双方合作的第四个工地。一审庭审中，李燕彬、周效舜陈述其与吴培付约定涉案工程完工后吴培付支付李燕彬、周效舜3000元。吴培付陈述称其将承包的工程油漆部分分包给李燕彬，李燕彬再找来周效舜。其与李燕彬根据工程大小约定工程款，完工时一并结算。事发时其不在现场，是李燕彬致电告知其与周效舜在工地摔倒，等吴培付赶到时两人仍坐在工地，由吴培付送至宁波市第六医院。居亚洲陈述称汉筑良品公司将工程分包给吴培付，至于吴培付雇佣何人汉筑良品公司并不知情。本案事发后吴培付才将周效舜及李燕彬情况告知汉筑良品公司，汉筑良品公司并不清楚周效舜是否在涉案工地受伤。一审庭审中，居亚洲陈述称涉案工程施工内容仅涉及水电改造及墙面粉刷，其将工程全部转包给吴培付，工程价款为25000元。2018年6月9日至2018年12月10日，周效舜因伤支出医疗费935.80元。2018年12月20日，周效舜伤情经浙江中和司法鉴定所鉴定，构成工伤十级，误工期限为90日、护理期限为30日、营养期限为30日，上述期限均包含住院期间。周效舜为此支出鉴定费1900元。2018年11月27日，周效舜以诉请事项向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同日以仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由，作出不予受理案件通知书。周效舜于2018年11月30日签收该通知。一审法院审理认为：一、假使周效舜、汉筑良品公司间成立劳动关系，周效舜需先行经工伤认定，现周效舜未经该前置程序，故本案不以劳动关系为前提审查工伤赔偿。二、本案参照工伤赔偿是以审查涉案工程是否存在层层违法转、分包的情形为前提。一审法院认为，本案并不适用参照工伤赔偿，理由如下：一、从工程规模、内容来看，涉案工程总体30余平方米，汉筑良品公司承建的施工内容主要为墙面粉刷等室内装修，就施工难度及危险程度而言相对较小，且不需要特殊资质。吴培付转包后再将油漆工作分包给周效舜，不属于违法分包。二、从价款结算方式而言，周效舜不同于一般建筑工地的农民工系以日结算，李燕彬、周效舜与吴培付间系以每个工程为单位进行结算，吴培付在验收后一次性支付约定报酬，故双方从形式上看更倾向于承揽关系。三、从举证责任而言，周效舜现并未提供充分证据证明其系在涉案工地受伤。虽吴培付系从涉案工地将周效舜送至医院，但其在笔录中也提及事发时其并未在场，而是听闻李燕彬转述的这一情况。李燕彬虽陈述其与周效舜同在工地受伤，但因二人与本案处理结果存在利害关系，故其证言证明力弱，周效舜仍应提供客观证据来佐证该事实。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，作出判决：驳回周效舜的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与一审判决载明的认定事实一致，予以确认。本院认为，二审期间双方当事人争议的焦点是上诉人能否要求被上诉人参照工伤标准进行赔偿。司法实践中，针对建筑施工领域违法转分包情况下，实际施工人所招用的人员与承包单位之间不认定为劳动关系，但如在工作中发生伤亡的，可以要求承包单位参照工伤标准予以赔偿。建筑工程分包以分包人具备相应的资质条件为合法的前提。涉案房屋装修面积为30余平方米，其施工规模小于一般家庭住宅装修，对施工的技术条件和施工安全保障的要求较低。被上诉人将该工程分包给自然人，不属于超资质分包，即不属于违法分包情形，故被上诉人无需承担参照工伤标准赔偿责任。“工地”非法律概念，本案不以事故发生地是否属于“工地”而确定上诉人的诉讼请求能否予以支持，一审法院也未对事故发生属于“工地”作出否定论述。因此，上诉人以事故发生地属于工地为由，主张其可以获得参照工伤标准赔偿，理由不能成立。另外，上诉人二审期间仍坚持其与被上诉人之间存在劳动关系，也与司法实践中参照工伤标准赔偿以不存在劳动关系为前提相矛盾。上诉人如坚持其与被上诉人存在劳动关系，则应当另行通过工伤认定的途径主张相应权利。综上，上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长  赵 晖审 判 员  周 娜审 判 员  樊瑞娟二〇二〇年三月三日代书记员  姜黎娜
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初5137号原告：张海廷，男，1973年1月5日出生，汉族，无业，住安阳县。委托诉讼代理人：张梦伟（系张海廷之子），男，1995年10月17日出生，汉族，自由职业，住安阳县。被告：苏如宾，男，1974年4月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告张海廷与被告苏如宾民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告张海廷委托诉讼代理人张梦伟到庭参加了诉讼，被告苏如宾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海廷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5万元及利息，利息按照年利率6%计算从起诉之日起至还清为止）；2.判令案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友，被告向原告借款5万元，并于2010年4月19日出具借据，载明“借据今借到张海廷现金人民大写伍万元整小写50000元电话138××××8818借款人苏如宾2010年4月19日”。到还款日后，被告以各种路由一拖再拖，至今未偿还原告借款本金。原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告苏如宾庭后答辩称，2010年4月份，其是在黄金海岸洗浴中心赌博时，在现场放高利贷的张海廷借给其1.5万元，其输给一个叫高晓顺（音）3.5万元，高晓顺让其给张海廷写了5万元的借据，借条上的电话号码138××××8818是其原来的电话号码，2013年之后其就不再用了；原告提交的借条是其书写；其庭后去公安机关报案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张海廷提交2010年4月19日借条1张；被告苏如宾未提交证据。上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，查明事实如下：2010年4月19日，原告张海廷借给被告苏如宾现金5万元，苏如宾向张海廷出具借据1张，借据内容为“借据今借到张海廷现金人民大写伍万元整小写50000元电话138××××8818借款人苏如宾2010年4月19日”。苏如宾答辩称借条上写明的借款为赌债，原告不予认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告张海廷提交被告苏如宾向其书写的借据证明其主张，苏如宾虽辩称原告主张的借款系赌债，但未提交证据予以证明，其亦未在合理时间内向公安机关报案，故其上述意见不予采纳。故被告苏如宾应偿还原告张海廷借款5万元及利息，利息向本院之日即2019年7月10日起按年利率6%计算至款项还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告苏如宾应于本判决生效之日起十日内偿还原告张海廷借款5万元及利息，利息自2019年7月10日起以5万元为基数按年利率6%计算至款项还清之日止；二、驳回原告张海廷的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告苏如宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  张 伟二〇二〇年三月二日代理书记员  邓丽娜
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终401号上诉人（原审原告）：贺朴真，男，1997年10月21日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文，该公司董事长。上诉人贺朴真因与被上诉人湖南尔康制药股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服长沙市中级人民法院(2018)湘01民初6857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贺朴真在收到《湖南省高级人民法院缴纳诉讼费用通知》后未在通知指定期限内交纳上诉费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贺朴真自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 敏审判员 韦 薇审判员 文勇辉二〇二〇年三月二十日法官助理苏玲玉书记员王哲
龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1181执1312号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙泉市支行。住所地：龙泉市华楼街225号。 负责人：林峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴智龙，该支行员工。 委托诉讼代理人：李俊，该支行员工。 被执行人：刘松元，男，1970年7月16日出生，汉族，住龙泉市。 被执行人：钟飞淼，男，1987年10月28日出生，畲族，住龙泉市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司龙泉市支行与被执行人刘松元、钟飞淼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1181民初1043号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司龙泉市支行向本院申请强制执行。本院于2019年10月16日立案执行。执行标的为被执行人刘松元返还申请执行人中国农业银行股份有限公司龙泉市支行借款本金94794.66元及利息（截止至2019年4月20日已拖欠利息2108.85元，之后的利息、罚息按合同约定利率计算至借款还清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人钟飞淼对上述债务在最高保证限额225000元范围内承担连带清偿责任，并共同负担案件受理费1085元。 执行立案后，本院于2019年10月17日向被执行人刘松元、钟飞淼发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求被执行人刘松元、钟飞淼履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘松元逾期未履行且未报告财产情况，被执行人钟飞淼逾期未履行且无正当理由逾期报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘松元、钟飞淼的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的下落及财产情况进行了线下调查，并传唤被执行人钟飞淼到本院接受调查询问。查明，被执行人刘松元名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金登记信息。被执行人钟飞淼名下无不动产、车辆、有价证券、住房公积金登记信息。被执行人钟飞淼名下有银行存款7148.52元，本院已依法冻结并划拨，扣除案件受理费和执行申请费后，申请执行人受偿4709.97元。截止2020年3月10日，本案执行标的已执行到位4709.97元，剩余执行标的金额92193.54元及利息尚未执行到位。暂未发现被执行人刘松元、钟飞淼有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘松元拒不履行又未报告财产，被执行人钟飞淼拒不履行且逾期报告财产情况，本院已依法对被执行人钟飞淼作出罚款1000元的决定，对被执行人刘松元作出司法拘留15天的决定，并提请公安机关协助控制被执行人刘松元。同时已对被执行人刘松元、钟飞淼采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司龙泉市支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘松元、钟飞淼暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1181执1312号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 项水强 二〇二〇年三月二十四日 代书记员 郭珊珊
浙江省嘉兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙04执216号之六 申请执行人：陈克川，男，1967年8月17日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，经常居住地：浙江省海宁市。 委托代理人：边立鑫、马晓云，上海和基律师事务所律师。 被执行人：拉萨瑞鸿投资管理有限公司。住所地：西藏自治区拉萨市达孜县。统一社会信用代码：91540126396976121X。 法定代表人：陆永，总经理。 被执行人：江苏雅百特科技股份有限公司。住所地：江苏省盐城市青年西路88号。统一社会信用代码：91320900743731816A。 法定代表人：唐继勇，董事长。 被执行人：陆永，男，1969年9月27日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 被执行人：姜伟，男，1976年5月24日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 申请执行人陈克川与被执行人拉萨瑞鸿投资管理有限公司、江苏雅百特科技股份有限公司、褚衍玲、陆永、姜伟民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）浙04民初191号民事判决已发生法律效力。因被执行人未自觉判决确定的义务，申请执行人陈克川向本院申请强制执行。本院于2019年7月19日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付207324414.52元，并承担执行费274724.41元。 执行立案后，本院于20119年7月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人向本院报告其财产情况但未履行义务。申请执行人陈克川向本院提出撤回对褚衍玲的执行申请，本院于2019年7月29日作出（2019）浙04执216号执行裁定，准许申请执行人陈克川撤回对褚衍玲的执行申请。执行中，山东雅百特科技有限公司以其应收债权为被执行人江苏雅百特科技股份有限公司提供执行担保。 执行中，本院通过全国法院执行查控系统对被执行人的财产进行调查，本院对被执行人姜伟名下的房产、被执行人拉萨瑞鸿投资管理有限公司名下的股票及被执行人江苏雅百特科技股份有限公司的执行担保人山东雅百特科技有限公司的应收债权采取查封、冻结等执行措施，未发现被执行人有银行存款及其他可供执行的财产。被执行人姜伟及共有人名下的位于上海市××新区丁香路××室房产，本院已依法拍卖，由申请执行人陈克川以1800万元的价格竞得冲抵执行款，扣除执行费274724.41元、房产抵押优先债权3610435.99元及拍卖费用3000元，实际得款14111839.6元。被执行人拉萨瑞鸿投资管理有限公司持有的江苏雅百特科技股份有限公司4600万股股票，因属限售股目前尚不具备处置条件而暂时无法执行。被执行人江苏雅百特科技股份有限公司的执行担保人山东雅百特科技有限公司的应收债权，因债务人中建钢构公司认为尚未结算而无法执行。对于被执行人名下的其他财产，因轮候查封或申请执行人要求暂不处置也无法执行。 本院对被执行人拉萨瑞鸿投资管理有限公司、江苏雅百特科技股份有限公司、陆永、姜伟采取限制消费执行措施。 2020年3月9日，申请执行人陈克川向本院提出本案终结本次执行程序的申请。 综上，本案被执行人拉萨瑞鸿投资管理有限公司、江苏雅百特科技股份有限公司、陆永、姜伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙04执216号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王一帆 审判员  李 岗 审判员  赵士明 二〇二〇年三月十日 书记员  沈 波
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初3060号 原告：成都世邦通物业有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区泰宏路118号1栋3层16号。 法定代表人：万立巍，总经理。 委托诉讼代理人：杨海，男，1968年11月15日出生，汉族，住四川省西昌市，系公司员工。 被告：叶家宽，男，1969年10月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告成都世邦通物业有限责任公司（简称世邦通公司）与被告叶家宽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世邦通公司的委托诉讼代理人杨海到庭参加诉讼；被告叶家宽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告世邦通公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付物业服务费9579.6元、清运费296元、违约金2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月25日，原告与金堂县万和阳光城业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为被告所在小区提供物业服务。其中约定电梯公寓按1.2元/㎡/月交纳物业服务费。被告所居住房屋，建筑面积133.05㎡，每月应交纳物业费159.66元。根据合同约定，原告将从被告未交纳物业费的次月收取违约金，违约金每日按照应交纳物业费的万分之五计算。被告下欠2012年3月至2017年2月29日期间的物业服务费9579.6元、清运费296元。故原告依法起诉，请本院支持其诉讼请求。 被告叶家宽未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2008年3月12日,四川万和大宇房地产开发有限公司（简称万和公司）与叶家宽签订《商品房买卖合同》，约定叶家宽购买万和公司开发的“万和阳光城”小区3栋3层2号住宅（建筑面积140.65㎡），交房时间2008年1月30日前。该合同于2008年3月26日进行备案登记：房屋地址金堂县赵镇金园街XXX号X栋X楼X号，建筑面积133.05㎡，出卖人四川万和大宇房地产开发有限公司，买受人叶家宽。 2012年2月25日，金堂县赵镇万和阳光城第一届业主委员会（甲方）与世邦通公司（乙方）签订《物业服务合同》，双方对物业服务内容、服务费用、违约责任等进行了约定，其中包括：1、服务期限自2012年3月1日至2017年2月29日止；2、物业服务收费标准：住宅多层0.4元/㎡/月，电梯公寓1.2元/㎡/月，商业物业1元/㎡/月；3、业主或物业使用人应于每月末的最后一天前向乙方交纳物业服务费；逾期未交纳物业服务费的，乙方将从欠费次月开始计收违约金；违约金每日按应交纳欠费总额的万分之五计算。 合同签订后，世邦通公司按合同约定为该小区提供了物业服务。叶家宽系小区业主之一，下欠2012年3月至2017年2月29日期间的物业服务费9579.6元、清运费296元。 上述事实，有物业服务合同、商品房买卖合同、房屋信息摘要、情况说明、催缴通知书以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，金堂县赵镇万和阳光城第一届业主委员会与世邦通公司签订的《物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。叶家宽作为小区业主之一，未按物业服务合同约定支付服务费用，应当承担违约责任。因此，世邦通公司要求叶家宽支付物业服务费9579.6元、清运费296元、违约金2700元，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告叶家宽在本判决发生法律效力之日起7日内支付原告成都世邦通物业有限责任公司物业服务费9579.6元、清运费296元、违约金2700元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114元，公告费560元，两项合计674元，由被告叶家宽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  龙吉成 二〇二〇年三月二十六日 书记员  易斯烊
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执389号之一 申请执行人苟波，男，1990年08月02日出生，住四川省平昌县。 被执行人叶艺晖，男，1987年02月22日出生，住南安市。 本院于2020年01月17日立案执行申请执行人苟波与被执行人叶艺晖承揽合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初6127号民事判决书，被执行人叶艺晖应支付申请执行人苟波款项17200元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人叶艺晖发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人叶艺晖至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人叶艺晖发出限制高消费令（2020年03月11日）、纳入失信被执行人名单（2020年03月11日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人叶艺晖有可供执行的财产。现被执行人叶艺晖尚有款项17200元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人叶艺晖暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年三月二十二日 书记员  龚晓茵
山东省临清市人民法执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执372号申请执行人宋爱华，女，1970年5月25日出生，汉族，住临清市。被执行人石朝辉，男，1980年7月2日出生，汉族，住河北省邢台市任县。被执行人秦玲叶，女，1981年10月2日出生，汉族，住址同上。申请执行人宋爱华与被执行人石朝辉、秦玲叶买卖合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初138号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人石朝辉、秦玲叶的银行存款20352元（如划拨：划拨至临清市人民法院，本院开户行：农业银行临清支行，账号：15×××94）或查封、扣押其相等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后立即生效。审判员  许志豹二〇二〇年三月二十日书记员  邢继文
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终2620号上诉人（原审被告）：北京亿兆文化产业发展有限公司，住所地北京市海淀区万寿路西街2号2号楼北侧地下一层B113。法定代表人：叶博原，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：纪宝义，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高汉武，男，1998年9月26日出生，汉族，北京化工大学学生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张永刚，北京安太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：奥腾思格玛（中国）集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：邹熹光，董事长。委托诉讼代理人：薛淇，女，奥腾思格玛（中国）集团有限公司职员。委托诉讼代理人：徐昭，北京市两高律师事务所律师。上诉人北京亿兆文化产业发展有限公司因与被上诉人高汉武、奥腾思格玛（中国）集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初21146号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。北京亿兆文化产业发展有限公司（下称亿兆公司）上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理，并由高汉武、奥腾思格玛（中国）集团有限公司（下称奥腾公司）承担本案诉讼费用。事实和理由：1.我公司与高汉武签订的《招商合同》第三条第2项约定“乙方承租年限为20年”，即合同约定期限明确为20年。至于合同期限能否延续，双方约定“合同期满后，乙方需按照国家标准补交相关税费，合同继续延续至该招商标的国有土地证截止日期”，依据约定我公司并未向高汉武承诺房屋承租年限为40年，合同能否延续要看高汉武在本合同期满后是否愿意按照国家标准补交相关税费，而且即使缴纳相关税费也并非向我公司支付。因此不存在我公司承诺承租人享有40年使用期限的情况，更不存在欺骗。2.奥腾公司与我公司签订《园区租赁协议》时，对亿兆公司租赁房屋的用途是知情的，并承诺保证亿兆公司可以按照协议约定的方式使用，案涉房屋改造得到政府机关的批准。我公司也并未承诺出租40年。因此，一审法院认定“亿兆公司存在利用合同进行诈骗的犯罪嫌疑”属于事实认定不清，适用法律错误。3.我公司与奥腾公司约定租金按季度支付方式是基于双方签订的《园区租赁协议》，而一次性收取合同相对方20年租金是基于我公司签订的《招商合同》。高汉武与我公司签订的《招商合同》是基于双方的真实意思表示，达成合意约定合同租金支付方式，所以一审法院认为“我公司与奥腾公司约定的租金支付方式按季度交付，而在签订招商合同中却一次性收取了相对方20年的款项”有利用合同进行欺诈的犯罪嫌疑，认定有误。4.2019年2月18日，通过签订《股权转让协议》、《SIGM项目转让协议》及其补充协议，叶震凯、叶博原受让杨莹、刘剑琨在北京鼎犀尊尚商贸有限公司的全部股权，受让胡书伟、弥志祥在我公司的各25%的股权，并受让SIGM项目。因此，我公司现任股东为北京鼎犀尊尚商贸有限公司和叶震凯，叶博原为我公司的法定代表人。我公司原股东在收取1000余万元租金后实际将公司的全部股权转让给现股东。5.基于一审法院事实认定错误，所以根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条规定，认为本案中我公司存在合同诈骗的嫌疑属于法律适用错误。奥腾公司辩称，同意一审裁定，不同意亿兆公司的上诉请求。高汉武辩称，同意一审裁定，不同意亿兆公司的上诉请求，并坚决要求将本案移送公安机关刑事侦查。高汉武向一审法院起诉请求：1、确认我与亿兆公司于2019年3月16日签订的《招商合同》无效；2、判令亿兆公司、奥腾公司连带返还我招商款341200元；3、判令亿兆公司、奥腾公司连带赔偿我服务费15000元；4、诉讼费用由亿兆公司、奥腾公司承担。一审法院认为，第一，亿兆公司在明知其自奥腾公司处承租的房屋期限只有20年的情况下，在将房屋分割招商过程中，却承诺各承租人在20年合同租赁期限届满后，按国家标准补交相关税费的基础上，合同继续延续至该招商标的国有土地证截止日期（2059年），享有40年的使用期限，存在欺骗的嫌疑；第二，亿兆公司与奥腾公司约定的租金支付方式为按季度交付，而在签订招商合同中却一次性收取了相对方20年的款项；第三，据亿兆公司代理人当庭陈述，该公司的控制人在收取了首批1000余万的租金后，仅有少量租金用于装修支出，大部分租金用于支付招商费用、被该公司前实际控制人卷走。现在案涉厂房全面停工，由此造成在招商合同约定的履行期限届满后，亿兆公司根本无房可交。根据上述行为可知，亿兆公司存在利用合同进行诈骗的犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院认为，亿兆公司具有以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物的经济犯罪嫌疑，故本案应驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回高汉武的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经本院查明，北京市公安局大兴分局刑事侦查支队向一审法院出具情况说明，证明本案涉及事实已由该局进行立案前审查，故目前本案不应作为民事案件受理，一审法院裁定驳回高汉武起诉，将本案移送公安机关并无不当。综上，亿兆公司上诉请求依据不足，本院不予支持。一审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 元审 判 员  李蔚林审 判 员  王艳芳二〇二〇年三月三十日法官助理  姬 雷书 记 员  王媛媛
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初1579号原告：重庆国能物业服务有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万盛国际大酒店六楼，统一社会信用代码91500110094267709Y。法定代表人：娄杨，董事。委托诉讼代理人：黄祖华，系该公司员工。委托诉讼代理人：王梅，系该公司员工。被告：张婷，女，1973年1月10日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。本院在审理原告重庆国能物业服务有限公司诉被告张婷物业服务合同纠纷一案中，原告重庆国能物业服务有限公司于2020年3月5日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告重庆国能物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆国能物业服务有限公司撤回诉讼。案件受理费25元，由原告重庆国能物业服务有限公司负担（已交纳）。审判员  王拥红二〇二〇年三月五日书记员  贺 裕