西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0112民初9316号 原告西安私蜜思广告文化传播有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区。 法定代表人童年有，总经理。 委托代理人王彤，女，该公司员工，住该公司。 委托代理人魏栋，陕西寇弘律师事务所律师。 被告陕西实正共盈投资控股有限公司。住所地：西安经济技术开发区。 法定代表人陈秀玲，执行董事。 委托代理人王海芳，女，该公司员工，住该公司。 委托代理人胡妍，女，该公司员工，住该公司。 原告西安私蜜思广告文化传播有限公司与被告陕西实正共盈投资控股有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王彤、魏栋，被告委托代理人王海芳、胡妍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2018年12月19日，其与被告签订《活动承揽合同》，约定其为被告位于西安市地铁4号线行政中心站地铁商业街装饰项目进行搭建。后其依约完成涉案工程并交付，但被告并未如约向其支付工程尾款。2019年3月21日，被告向其致函，要求扣除双方未结算的8.4万元，其不予认可，故诉至法院，请求判令被告向其支付8.4万元；被告向其支付违约金（以8.4万元为基数，按照银行同期贷款利率自2019年1月25日起计算至判决给付之日）；被告承担本案诉讼费。 被告辩称，原告未依约按照双方签订的《西安行政中心地铁商业美陈报价》完成装饰工作，提交的工作成果与约定方案材质差异明显，不符合约定的装饰项目及报价，故未验收通过。其多次要求原告进行修正，但原告至今未执行，根据双方合同约定，其有权拒付合同款8.4万元。故不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年12月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《活动承揽合同》，约定乙方于2018年12月25日上午6时前完成甲方在西安市地铁4号线行政中心站地铁商业街的全部装饰施工；合同总金额暂定16.8万元，但以乙方提供的报价单及实际执行的装饰工程量据实结算；甲方应于2018年12月20日向乙方支付合同价款2万元，乙方提案经甲方通过后，甲方于2018年12月21日向乙方支付至合同款的50%即支付6.4万元，乙方如约完成全部装饰工程内容，甲方应于2019年1月25日向乙方支付至合同款的90%即支付6.72万元，若乙方不存在任何违约行为，甲方于2019年6月25日前向乙方支付剩余10%合同款即1.68万元；合同后附《西安行政中心地铁商业街美陈报价》（以下简称《美陈报价表》），载明了各区域效果图及物料规格、尺寸、数量、单价等，并载明制作总价、运费、人工及辅料等总计171088.718元。2018年12月25日，原告完成涉案工程并向被告交付，后原告向被告提交《软装工程验收单》，被告未签字确认。2019年3月21日，被告向原告出具XA-XZZX-xxxxxxxxxx号《告知函》，载明原告就涉案工程完成的实际情况与双方约定有差距，故扣除未结费用8.4万元。原告于2019年3月36日向被告出具《关于XA-XZZX-xxxxxxxxxx号告知函的回函》，载明其已按约完工，被告未明确告知如何不符，就结算问题迟迟未作出审核意见，亦未向其支付尾款及方案更改增加的价款共计107285.6元。 审理中，双方均称涉案工程系西安市地铁四号线行政中心站整体商业街开业前的活动装饰，被告已向原告支付工程款共8.4万元。原告提交照片一组，称其完成的内容符合双方约定，被告已将涉案装饰工程投入使用，被告予以认可，称原告已将美陈报价表中的内容全部完成，但认为使用的材质有差异，且部分背景板的形象有出入。经询，被告认可西安市地铁四号线行政中心站地铁商业街已于2018年12月26日按期开业，后其为做新的宣传活动，于2019年3月将涉案工程全部拆除。另根据双方提交的聊天记录显示，双方在施工中数次就材质及工艺进行沟通，被告于2018年12月24日告知原告调整优化设计方案，原告于次日凌晨回复已经调整好，被告未当即提出异议，2019年1月4日，被告提出按原告发送的图样验收，后又提出要修改，但未提及具体修改内容。被告称原告的行为构成违约，给其造成损失，但经法庭释明，被告表示对此不提出反诉。原告明确其违约金的计算方法为，以8.4万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年1月25日起计算至判决给付之日止。 上述事实，有《活动承揽合同》、《西安行政中心地铁商业街美陈报价》、《告知函》、《关于XA-XZZX-xxxxxxxxxx号告知函的回函》、聊天记录、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《活动承揽合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方应本着诚实信用原则，充分履行各自义务。根据双方的证据显示，原告已完成涉案装饰工程并向被告交付，被告称原告交付的装饰工程材质与双方约定不符，但未提交合理证据加以证明，且双方在施工中已就材质及工艺数次进行沟通，原告完工后双方的聊天记录再未涉及具体调整内容，现被告已接收涉案装饰工程并实际使用，后又将工程自行拆除，被告应承担举证不能的相应法律后果，其应按照合同约定的价款向原告支付剩余装饰工程款8.4万元。被告未按时付款存在违约，应向原告承担资金占用期间的利息，原告主张的违约金实为利息，但合同中未对利息标准作出约定，且自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月19日之前的利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起的利息应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故被告应支付的利息为，以6.72万元为基数，自2019年1月26日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至判决给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；并以1.68万元为基数，自2019年6月26日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至判决给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陕西实正共盈投资控股有限公司自本判决生效之日起十日内向原告西安私蜜思广告文化传播有限公司支付工程款8.4万元； 二、被告陕西实正共盈投资控股有限公司自本判决生效之日起十日内向原告西安私蜜思广告文化传播有限公司支付利息（以6.72万元为基数，自2019年1月26日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至判决给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；并以1.68万元为基数，自2019年6月26日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至判决给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1923元（原告已预交），由被告陕西实正共盈投资控股有限公司负担，与上款一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  张 彦 人民陪审员  王林军 人民陪审员  强晓晨 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  陈 芳