湖南省邵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘05行终48号上诉人（原审原告）周六好，男，1968年7月1日出生，苗族，住湖南省绥宁县。被上诉人（原审被告）绥宁县公安局，住所地湖南省绥宁县长铺镇东正路58号。负责人危力宏，该局政委。委托代理人贺红战，男，该局武阳派出所副所长。委托代理人王敏，男，该局法制大队民警。上诉人周六好因与被上诉人绥宁县公安局治安行政处罚一案，不服湖南省武冈市人民法院（2019）湘0581行初140号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，周六好在2017年5月至2019年4月期间担任绥宁县武阳镇周家村村主任。2017年12月份，李永昌从周家村野鸡坪山上运输木材，该山属于武阳林科所，与周家村无山林纠纷。12月7日，李永昌运输木材通过周家村小学路段时被周昌九、周善智、饶国煌、李朝阳等周家村村民堵路拦截，周善智等人以李永昌运输木材车辆要经过周家村村道为由要求李永昌交费。同年12月18日李永昌第二次运木，周昌九、周善智、饶国煌、李朝阳等人和其他村民再次堵路拦截，堵路村民还要求支付守木误工工资，李永昌答应出一万元作为道路维修费支付到村里，但是村民不同意，村民表示将继续不准李永昌运输木材通过周家村道路。2018年3月3日，李永昌运木又被周昌九、周善智、饶国煌、李朝阳等人堵路十多天。4月24日李永昌运木时周善智又打电话让李朝阳等人去堵路不准李永昌运输木材车辆通过，李朝阳等人在周家小学旁将李永昌运木车拦下。在这期间，绥宁县武阳镇政府进行了协调，未能达成协议。2018年3月25日，李永昌向绥宁县武阳派出所报案。2018年3月28日绥宁县公安局决定立案调查。2018年4月16日至5月15日期间，绥宁县公安局分别对李朝阳、周善智、饶国煌作出行政拘留七日的治安处罚决定书。2019年4月29日，绥宁县公安局对周六好进行了行政处罚告知后作出绥公（武）决字［2019］第0142号《公安行政处罚决定书》，认定在整个堵路的过程中，村支书陈林祥和村主任周六好是幕后组织者，其在周家小学安排了一间房间供堵路人员休息，并承诺参与堵路人员有工资。绥宁县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对周六好行政拘留七日。周六好认为拦路堵截运输木材是村民自发组织和原村支书陈林祥参与，本人从未参与及组织拦路堵截运输木材，公安机关的行政处罚主要证据不足，遂向武冈市人民法院提起行政诉讼，请求撤销绥宁县公安局作出的绥公（武）决字［2019］第0142号《公安行政处罚决定书》。原判认为，绥宁县公安局对周六好做出行政处罚决定前进行了立案、调查、传唤，并依法进行了告知及送达，做出行政处罚决定的程序合法。绥宁县公安局调取的证据证实在整个堵路过程中，村支书陈林祥和村主任周六好是幕后组织者，承诺给参与堵路人员发放工资并在周家小学安排了一间房间供堵路人员休息。绥宁县公安局作出的行政处罚决定书所认定的事实清楚，证据确实充分。原审遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告周六好要求撤销被告绥宁县公安局于2019年4月29日作出的绥公（武）决字［2019］第0142号《公安行政处罚决定书》的诉讼请求。上诉人周六好上诉提出，一、拦路堵截运输木材是村民自发组织和原村支书陈林祥参与，上诉人从未参与，更没有组织拦路堵截运输木材。二、上诉人参加的会议发生在拦路堵截运输木材事件后，该会议是原村支书陈林祥应受害人李永昌的请求组织召开的调解纠纷会议，并非堵路决定会议。三、公安机关提供的调查材料没有证据能证明上诉人参与拦路堵截运输木材及是幕后指使。公安机关作出行政处罚决定的主要证据不足。请求：1、二审撤销武冈市人民法院（2019）湘0581行初140号《行政判决书》；2、撤销绥宁县公安局作出的绥公（武）决字［2019］第0142号《公安行政处罚决定书》。被上诉人绥宁县公安局答辩称，一、本案事实清楚、证据确实充分。在拦截木材运输且索要费用违法事件中，周六好担任周家村的村长，参与在陈林祥家中召开村支两委会议，研究决定堵路拦截木材运输且索要费用。二、本案程序合法、定性准确，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，对上诉人的处罚合法、适当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明，绥宁县公安局于2019年4月29日作出绥公（武）决定［2019］第0142号《公安行政处罚决定书》，认定2017年12月7日至2018年4月24日期间，李永昌运输木材通过周家村小学路段时，被周昌九、周善智、饶国煌、李朝阳等拦截，不准李永昌运输木材车辆通过，以车辆要经过周家村村道为由索要费用。在整个堵路过程中，村支书陈林祥和村主任周六好是幕后组织者，其承诺堵路人员有工资，并在周家小学安排了一间房间供堵路人员休息。绥宁县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对周六好行政拘留七日。绥宁县公安局向原审法院提交的被害人李永昌的陈述证明，周家村老百姓多次多人堵路且索要费用，在2017年12月7日第一次堵路之前，他与村长周六好协商时，周六好答复要其至少出20到30万。2018年3月14日在政府协商时听周昌久说周六好是幕后指使，周六好对村民表态说要收李永昌20万，陈林祥和周六好开口承诺村里支付每天120元给每个去拦路的村民，还证明李朝阳对其讲过村里书记、村长还有一些组长开会决定堵路村民120元一天。证人秦昌锡的证言证明周六好等村干部、部分老百姓、一些组长参与堵路后的协商，村支开会研究向运木过路老板索要费用。证人胡建国的证言证明听村民说过，堵路是村干部安排村民去的，给堵路人员开工资。证人周善智的证言证明多次多人堵路且索要费用，李永昌和村干部多次协商。证人李朝阳的证言证明多人多次堵路，在陈林祥家里开会商量，村长、组长、秘书都在场参与，会上根据之前村里开会的决议索要十万块钱。证人尹邦友的证言证明多人多次堵路且索要费用，2017年在陈林祥家里开过会协商，村组织向李永昌索要费用。证人周昌九的证言证明多人多次堵路且索要费用，堵路是村干部陈林祥、周六好安排的，村里喊了十三个组长开会研究决定索要费用；周六好承诺堵路人员120元一天；周六好还要求堵路人员24小时不离人看守，并安排人员送木炭给守夜的人烧。还有其他证人证言、书证、视听资料对上述证据予以印证。以上证据材料证明，在整个堵路过程中，村支书陈林祥及村主任周六好是幕后组织者，承诺为堵路人员支付120元一天的工资。本院查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人周六好在2017年12月7日至2018年4月24日担任绥宁县武阳镇周家村村主任期间，和村书记陈林祥召开村、组负责人参加的会议，公开承诺对该组参与堵路的村民发放120元每人每天的工资，作为幕后指使者安排村民堵路拦截从该村村道路过运输木材的李永昌的车辆并索要钱财，为参与堵路村民安排房间休息。上诉人的行为具有治安违法性，应受到行政处罚。被上诉人绥宁县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，对上诉人做出公安行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，处理适当。综上，上诉人周六好的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。原判认定基本事实清楚，适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案受理费50元，由上诉人周六好负担。本判决为终审判决。审判长  蒋红玲审判员  刘朝晖审判员  杨皞陟二〇二〇年三月二十六日法官助理李薇书记员成庆附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……