河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终731号上诉人（原审被告）：张金山，男，1970年12月1日出生，汉族，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：丰晓萌，河南国基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常建，男，1983年12月8日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。上诉人张金山因与被上诉人常建股权转让纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院（2019）豫0403民初2836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张金山的委托诉讼代理人丰晓萌，被上诉人常建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金山上诉请求:二审法院在查明事实的基础上依法改判驳回常建一审诉讼请求或发回重审。事实及理由:一、原审判决认定事实不清、证据不足。张金山与常建之间为股权代持关系，其不应当向常建支付所谓的“股权转让款”。虽然常建在一审时提供了股权转让协议、股东大会决议以及工商变更登记记录，但是上述材料均为在工商行政主管部门变更股东登记的格式文本，其内容并非是双方当事人的真实意思表示。上述所谓的“股权转让”明显不合情理，跟股权转让相关的其他资料比如资产评估报告、会计资料交接手续等一律没有，股权转让协议里甚至没有股权款的付款时间、付款方式。在工商变更登记之后，常建依然担任公司的总经理，负责公司的经营管理。张金山与常建之间签订的股权转让协议是为了解决常建与当时的股东张建涛之间的矛盾，并非真正的股权转让。常建与张建涛之间在经营上发生了重大分歧，为了能够顺利按照自己的经营策略对公司进行经营，常建想收购张建涛的股权，却遭到张建涛的拒绝，且常建不退出公司的话，张建涛也拒不退出公司。无奈之下，常建求助于张金山，希望以张金山的名义收购二人的股权，让张金山代持其在公司的股权。上述事实，公司的大股东李某以及证人张某已经在一审庭审中予以证明，李某与张金山之前并不认识，公司是其与常建、张建涛共同开办的，基于对常建的信任，其才同意由张金山代持常建的股权，是本案法律关系的最直接的见证人，也是最了解公司经营情况的人，其证言真实可靠，依法应当采信。常建辩称，不认可张金山所称的股权代持问题。常建和张金山从未说过股权代持的事，双方协商的真实意思就是股权转让。关于股权转让，双方签订的股权转让协议上有明确的约定，股权转让在2017年4月13日不只是变更股权登记，股权转让款也在当日完成，因为常建和张金山的关系比较好，其当时没有钱，常建同意可以晚点支付；张金山支付给张建涛的195万元转让款是当天支付的，支付完后张建涛才签的字。关于一审的证人，张某是张金山的弟弟，开始公司注册是常建和张建涛、李某，常建是法定代表人，约定的是李某不用出资，常建和张建涛出资。常建和张金山不存在股权代持关系，双方的真实意思就是把常建和张建涛的股权转让给张金山。张金山在股权转让协议签订之前，曾对鼎铭轨道科技有限公司进行过考察，张金山也安排会计团队对鼎铭轨道科技有限公司的资产进行过清点；鼎铭轨道科技有限公司的公司注册地及生产车间从河北转移到郏县。常建向一审法院起诉请求:判令被告张金山给付原告常建股权转让款191万元及利息(自2017年4月21日起至2019年4月12日的利息179181元,自2019年4月13日起至还清全部股金之日止按年利率4.75%计算)。一审法院认定事实：鼎铭公司的工商登记资料显示:鼎铭公司于2016年2月3日登记成立,设立时注册资本为5168万元,原股东为常建、张建涛、李某。2017年3月21日,形成股东会决议1份,载明:鼎铭公司于2017年3月21日15时在北京普惠北里10-5办公室依法召开了第1次股东会议,形成并通过(以100%比例通过)决议如下:一、完全同意转让方常建将其持有鼎铭公司的20%股权以191万元(人民币)转让给受让方张金山,股东李某同意放弃股权的优先购买权。二、完全同意转让方张建涛将其持有鼎铭公司的20%股权以195万元(人民币)转让给受让方张金山,股东李某同意放弃股权的优先购买权。五、受让方支付股款后,按其持股比例享有股东权利并承担股东义务。2017年4月13日,常建(转让方,甲方)与张金山(受让方,乙方)签订鼎铭公司股权转让协议一份,主要内容为:第一条股权转让价格和付款方式1、甲方同意将持有鼎铭公司20%股权共(大写)壹仟零叁拾叁点陆万元(￥1033.6万元)出资额,以(大写)壹佰玖拾壹万元(￥1910000)转让给乙方,乙方同意按此价格及金额购买上述股权.2、出资转让于2017年4月13日完成。2017年4月21日,鼎铭公司向公司登记机申请变更登记,公司登记机关于2017年4月21日进行变更登记,鼎铭公司股东名录由张建涛、常建、李某变更为李某、张金山,管理人员由常建、张建涛变更为张金山、李某,法定代表人由常建变更为张金山,经营场所由石家庄经济技术开发区南延路1号变更为郏县城龙山大道中段。庭审中,张金山称其已将股权转让款195万元支付给张建涛。庭审中,张金山称当时常建找张金山说和张建涛合作不愉快,让张金山帮忙解决这个问题。张金山说没有钱,常建说只用付张建涛的,常建的不用付,跟着公司走。张金山只是代持常建的股份,张金山随时还可以给常建。常建对此不予认可。一审法院认为，常建、张金山签订的《鼎铭轨道科技有限公司股份转让协议》系双方真实意思的表示,内容不违反法律规定,合法有效。常建已依约将股权转让给张金山,且在工商登记机关进行了变更登记。张金山未向常建支付股权转让款,构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条规定:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,在履行义务或者采取补救措施后,对方还有其他损失的,应当赔偿损失。因此常建要求张金山支付股权转让款191万元,理由正当,应予支持。张金山未及时向常建支付股权转让款给常建造成了利息损失。因双方签订的股权转让协议未明确约定支付股权转让款的时间,常建起诉之日应视为张金山逾期支付之日。张金山应自2019年4月12日起向常建支付利息。张金山辩称其不需要向常建支付股权转让款,系为解决常建和张建涛之间的矛盾而代常建代持股权。一审法院认为,张金山提交的证据不能证明其主张,对其辩称理由一审法院不予采信。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条,《中华人民共和国公司法》第七十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,一审判决:一、张金山向常建支付股权转让款本金191万元及利息(利息以本金191万元为基数,自2019年4月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算,自2019年8月20日起至全部本金履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);二、驳回常建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费23513元,由张金山负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审认定的事实、证据相一致。本院认为，本案为股权转让合同纠纷。本案各方当事人对本案案涉股权转让协议的真实性没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：本案涉案的股权转让协议是否系双方当事人的真实意思表示，张金山与常建之间的法律关系应如何确定；张金山是否应当向常建支付股权转让款191万元及利息。关于张金山与常建之间的法律关系问题。张金山认为双方虽然签订股权转让协议，但双方之间的真实意思表示是张金山代常建持有公司股份，并认为一审中股东李某作为证人出庭作证的证言可以印证该说法。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条规定，人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，常建为证明其主张，在一审中提交了股份转让协议、鼎铭公司的工商登记资料、鼎铭公司的股东会决议等书面证据证明双方之间存在股权转让关系，约定了具体的股权转让价款，并且按照约定办理了工商变更登记；张金山一审抗辩及二审上诉的认为双方之间仅为代持股份的关系，但并未提交相关的书面证据相互印证，一审证人李某的证言作为言词证据，其证明力明显低于常建提交的一系列书面证据的证明力。根据上述规定，可以确信本案的待证事实：双方之间存在股权转让关系的事实存在。故一审判决支持常建要求张金山支付股权转让款及相应利息的请求正确，本院予以维持。综上所述，张金山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22258元，由张金山负担。本判决为终审判决。审判长  盛华平审判员  石天旭审判员  朱海波二〇二〇年三月二十三日书记员  张 苗附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。