四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初53号 原告：刘红，女，1974年9月8日出生，汉族，四川省北川羌族自治县人，住四川省北川羌族自治县。 被告：四川省安县交通水泥厂。住所地绵阳市安州区桑枣镇飞龙村一组。组织机构代码20560009-3。 法定代表人：吴昊，系该厂厂长。 诉讼代表人：四川众益清算事务所有限公司。住所地绵阳市涪城区。统一社会信用代码915107037958247153，系四川省安县交通水泥厂管理人。 法定代表人：陈利云，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：范鹏飞，四川川北律师事务所律师，一般授权代理。 原告刘红与被告四川省安县交通水泥厂（以下简称交通水泥厂）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红、被告交通水泥厂委托诉讼代理人范鹏飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘红向本院提出诉讼请求：1.判令被告交通水泥厂赔偿原告刘红1995年至2008年职工医疗保险损失57,083.04元（4,077.36元／年×14年）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：刘红于1995年通过集体所有制固定招工的形式进入交通水泥厂上班至1998年，同年11月交通水泥厂承诺承认职工工龄并为职工缴纳养老、医疗等社会保险的情况下，刘红积极响应交通水泥厂的号召进行自主择业。后交通水泥厂按1,250.00元／年给付经济补偿金至1998年。交通水泥厂长期在刘红的工资中扣除应由个人缴纳的医疗保险金和养老保险金，但一直未为刘红缴纳职工医疗保险和养老保险，该企业进入破产程序后，对于未缴纳的职工医疗保险以系统不支持补缴为由一直未补缴，交通水泥厂未为刘红缴纳职工医疗保险，造成刘红损失，应依法予以赔偿，故刘红要求交通水泥厂按照2019年国家医疗保险缴费基数5,663.00元／年×6%×12个月即4,077.36元，赔偿14年，共计57,083.04元。 被告交通水泥厂辩称，首先本案跨度长达十一年，劳动仲裁时效为一年，刘红应在2009年前主张权利，刘红在2019年提起诉讼，超过法律规定的保护期限；其次刘红主张1995年至2008年的医疗保险损失，但计算标准却参照2019年的医疗保险缴费基数，无事实和法律依据；再次根据社会保险法的规定，社会保险费应缴纳给国家的专门机构，而不应支付给劳动者个人，刘红提起的诉讼实际是单位未给职工缴纳职工医疗保险的行为，根据相关司法解释的规定，职工医疗保险缴纳的事项属于行政机关社会保障部门管理的范围，不属于可以直接提起诉讼的范围；最后刘红提交的证据只能证明在1997年之前，其与交通水泥厂存在劳动关系，不能证明在自主择业期满后双方仍存在劳动关系，交通水泥厂在刘红自主择业期满后就不再有为刘红缴纳社会保险的义务。综上，刘红的主张已超过诉讼时效，主张事由也不属于人民法院的受案范围，故请法院依法驳回原告刘红的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和上述经审查确认的证据，本院认定无争议的事实如下，刘红通过集体所有制固定招工的形式于1995年进入交通水泥厂上班至1998年，同年与交通水泥厂签订《职工自愿择业协议书》（以下简称协议书），协议约定：“一、职工可自愿选择第二产业，但是必须是交通水泥厂以外的就业门路；二、职工在择业期间，养老统筹由厂部承担，并承认职工工龄；三、原厂部所欠工资可作择业期间应交医疗保险金，不足部分自己应按时回厂缴纳，不按时缴纳，厂部不办理生病就医等手续；……八、择业时间12个月，从1998年11月5日至1999年11月4日止”。签订协议书后，刘红就没有回交通水泥厂上班，交通水泥厂自此也未向刘红支付劳动报酬，也一直未为刘红缴纳城镇职工基本医疗保险。刘红于2019年11月21日申请绵阳市安州区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委于同日作出不予受理的决定。2014年7月10日，交通水泥厂向绵阳市安州区人民法院（原安县人民法院）申请破产，同年7月23日该院指定四川众益清算事务所有限公司为交通水泥厂管理人，2015年5月25日宣告交通水泥厂破产。2019年11月5日，交通水泥厂破产管理人作出了《关于向红、周兴刚、林勇等16名在册不在岗人员反映问题的回复》，载明“养老保险、医疗保险、失业保险只能以在受理破产日前交通水泥厂提供给人社局的名单和欠费名单为准，且医疗保险只能以当年缴纳当年的为准，系统不支持补缴，失业保险也以上述为准，系统不支持补缴。为此，根据《中华人民共和国企业破产法》及相关法律规定，此部分人员不属于破产清算程序依法应当解决的范围。” 另查明：1.1998年后，交通水泥厂未自主恢复生产，是承包给个人经营至破产之日；2.交通水泥厂于2019年2月1日，按1,250.00元／年的标准，向刘红支付经济补偿金4,375.00元。 以上事实有刘红身份证复印件、绵安劳人仲不〔2019〕26号不予受理通知书、安水泥管【2019】01号关于刘红、周兴刚、刘红等16名在册不在岗人员反映问题的回复、在册不在岗职工社保查询情况表、职工自愿择业协议书（康建）等证据予以证实。 对于当事人有争议的证据本院审查后认定如下：对于刘红提交黄国刚的情况说明，交通水泥厂质证后认为对自主择业书真实性无异议，但对择业书上载明续签至2000年12月有异议，黄国刚应到庭接受质询。本院审查后认为该协议书不是刘红本人与交通水泥厂签订的，择业书上载明续签至2000年12月，无具体经办人，故对于择业书上载明的续签时间不予采纳；黄国刚情况说明的内容与职工自愿择业协议书中双方约定的内容不一致，黄国刚也未出庭接受质询，故对黄国刚的情况说明不予采纳。 本院认为，本案争议的焦点为：1.本案是否属于人民法院的受案范围的问题；2.本案是否超过诉讼时效的问题；3.原告刘红主张的损失是否成立的问题。 对于本案是否属于人民法院的受案范围的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。从本案查明的事实来看，交通水泥厂未为刘红办理职工医疗保险，且当地社会保险机构也明确不能为刘红补办职工医疗保险，故刘红以交通水泥厂未为其办理职工医疗保险，侵害刘红的社会保险利益为由，要求交通水泥厂赔偿损失，属于人民法院的受案范围。 关于本案是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款规定“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助金、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”。从该条规定来看，对于应划入职工个人账户的基本医疗保险费用，职工有异议但管理人不予更正的，可以直接向人民法院提起诉讼，不受劳动仲裁前置程序的约束，根据刘红提交的安水泥管【2019】01号文件，管理人于2019年11月5日明确回复刘红养老保险、医疗保险、失业保险只能以在受理破产日前交通水泥厂提供给人社局的名单和欠费名单为准，且医疗保险只能以当年缴纳当年的为标准，医疗保险系统不支持补缴。刘红在得到管理人的回复后，知道其权利受损，并于2019年11月25日向本院提起诉讼，主张权利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”的规定，本案未超过诉讼时效。 关于刘红主张的损失是否成立的问题。首先刘红与交通水泥厂约定刘红在自主择业期间交通水泥厂为刘红缴纳养老保险，并承认工龄，医疗金由刘红个人回厂缴纳，但双方对自主择业期满后劳动关系是否解除，社会保险如何缴纳等问题均未约定。刘红在自主择业期满后，即从1999年11月后与交通水泥厂虽未正式解除劳动关系，但刘红作为劳动者未向交通水泥厂提供劳动，不再实际接受交通水泥厂管理、指挥和监督，交通水泥厂不再向刘红提供基本劳动条件及支付报酬等待遇，在客观事实上双方长期处于两不找状态，从法律公平原则和按劳分配原则考虑，刘红无权要求交通水泥厂为其补缴相应的社会保险；其次医疗保险就是当劳动者生病或受到伤害后，由国家或社会提供医疗服务或经济补偿的一种社会保障制度。在诉讼过程中，刘红将损失表述为缴费损失，即将用人单位应为职工缴纳的医疗保险费作为其损失，无事实和法律依据。 综上所述，刘红主张的损失不能成立。依照以上援引法律、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下： 驳回原告刘红的诉讼请求。 本案受理费减半收取计613.50元，由原告刘红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  任杰 二〇二〇年三月三十日 书记员  向翔