辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终714号上诉人（原审原告）：张菊艳，女，1971年11月23日出生，汉族，住大连市甘井子区。上诉人（原审被告）：马淑珍，女，1966年7月27日出生，汉族，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：王雪松，辽宁悦泰律师事务所律师。上诉人张菊艳、马淑珍因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初4572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，本案现已审理终结。张菊艳上诉请求：撤销一审判决，改判马淑珍赔偿上诉人损失10859.47元。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。根据大连市沙河口区李家街派出所作出的行政处罚决定书和监控录像显示，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，马淑珍用猪肉打伤张菊艳，致使张菊艳受伤住院，因过错方在马淑珍，应赔偿上诉人的全部损失。马淑珍对上诉人的医疗费有异议，应由其提供证据证明医疗费不合理，一审审理过程中虽然未鉴定成功，但应该认定是马淑珍举证不能，并且上诉人也并没有过度治疗，因此支付的医疗费应全部由马淑珍承担。此外，法律规定应赔偿护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费等费用，上诉人因马淑艳扔肉行为致伤，即使没有鉴定结论参考，上诉人认为也应该对此赔偿。马淑珍辩称：不同意上诉人的上诉请求，我方虽有打人行为，但没有造成伤人后果，不构成侵权，不应承担任何侵权责任。马淑珍上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张菊艳的上诉请求，诉讼费用由张菊艳承担。事实与理由：一、上诉人的行为对张菊艳没有造成损害，上诉人不应当承担赔偿责任。张菊艳的左肩或者左胸没有受到任何伤害。张菊艳住院的诊断结果为“头部外伤；脑震荡；阑尾炎术后”，脑震荡主要是头部遭受外力击打、撞击所致，从监控录像可知，上诉人从未对张菊艳的头部进行击打，不可能造成“头部外伤；脑震荡；阑尾炎术后”的后果。二、一审法院对医疗费的认定及上诉人需要承担30%是错误的。猪肉并没有打到张菊艳，张菊艳花费的医疗费主要用于治疗脑震荡，而这不是上诉人造成的，上诉人对此不应承担任何费用。三、张菊艳无病装病，这明显是一种“碰瓷”行为。请求人民法院不要助长这种不良社会风气。上诉人多次撒谎，前言不搭后语，种种行为都说明张菊艳母女二人在碰瓷，就是想讹诈上诉人。张菊艳辩称：不同意马淑珍的观点，我现在胸部还长了一个疙瘩，其应当承担赔偿责任。张菊艳向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费6271.61元、住院伙食补助费500元、营养费500元、误工费2337.86元、护理费750元及交通费500元等各项损失共计10859.47元。一审法院认定事实：张菊艳、马淑珍系大连市沙河口区新智联农贸市场销售猪肉和牛羊肉的个体摊主。2019年3月3日15时30分许，双方因琐事发生口角，在此过程中，马淑珍先后三次来到张菊艳所经营的C区105摊位前，抓起案板上的猪肉扔向原告，其中一块猪肉击中张菊艳左胸部，张菊艳于当日下午4时20分许至大连市中心医院急诊就医，主诉“1小时前被他人打伤、前胸壁受伤疼痛，诉头晕头痛、伴恶心呕吐”等症状，经对胸部、头部行CT检查，结论未见确切外伤征象，初步诊断为头前胸壁左上腹外伤，对症治疗，收入院观察，并于次日住院，入院治疗5天，其间花费医疗费共计6271.61元，其中住院费5018.66元，门诊费1252.95元。另查，大连市公安局沙河口分局于2019年4月9日依法作出大公沙（治）行罚决字（2019）236号行政处罚决定书，以马淑珍在与张菊艳等因琐事互相辱骂继而用一块猪肉打了张菊艳左侧肩部为由，对马淑珍处以罚款500元的行政处罚。本案诉讼过程中，张菊艳申请司法鉴定，鉴定事项为营养补偿、护理时限及合理休治时间；马淑珍亦申请司法鉴定，鉴定事项为原告住院治疗的必要性、合理性及致病原因是否系猪肉击打左胸造成。经大连市中级人民法院司法技术处摇号选定鉴定机构为大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所，鉴定机构出具不予受理告知书。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案双方争议的焦点是被告用一块猪肉击打原告左胸（肩）部行为造成原告身体损害事实是否成立及被告是否承担相应赔偿责任。根据庭审中双方当事人的陈述、从公安机关调取的监控录像及公安行政卷宗询问笔录，被告在与原告发生纠纷后，作为完全民事行为能力的成年人，不能以冷静、克制态度依法解决，反而采取过激行为拿猪肉击打原告，且被告在公安机关于2019年4月1日的询问笔录中，承认自己扔猪肉打到了张菊艳，并同意就此打人事宜进行赔偿，原告张菊艳亦提供事发当日急诊治疗病历记载显示就医情况，一审法院认定被告行为致原告人身损害的事实清楚，其行为构成侵权，应当承担相应的民事责任。关于赔偿数额，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。…”本案中，结合本案已查明的事实，被告是用一块猪肉击打原告左胸（肩）部，致该部位受伤，根据病历记载“主诉头部外伤、患者入院18小时前被他人打伤头、胸、腹等全身多处，伤后感头痛、头晕及恶心呕吐、无抽搐等，予以完善相关检验检查，予以营养神经等对症治疗”，原告发生医疗费共计6271.61元，尽管双方为完成各自的举证责任分别申请司法鉴定，但受托鉴定机构未作出鉴定结论退鉴，且双方均表示不继续申请鉴定，故一审法院认定被告扔掷猪肉击打原告左前胸（肩）部行为致原告头部外伤和脑震荡损害结果，明显依据不足，但原告在遭受被告猪肉击打的外力作用下产生疼痛等不适症状而就医检查、对症治疗亦属合理，一审法院对该医疗费用支出关联度酌情确定为30%，即1881.48元，故对原告所主张的合理医疗费1881.48元，一审法院予以认定。此外，因就医发生交通费，亦属合理，结合原告伤情情况及乘坐的交通工具情况，一审法院酌定支持原告交通费为200元。原告主张的护理费、营养费，因无医嘱，亦无鉴定意见佐证，一审法院对此不予支持。原告主张的合理休治等其余请求，依据不足，不予支持。至于被告辩称“自己扔猪肉未击打到原告”一节，与查明事实不符，且于理不合，一审法院对此不予采信。被告的部分抗辩意见，具有合理性，予以采纳。一审依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告马淑珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告张菊艳医疗费1881.48元、交通费200元，合计2081.48元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元（原告已预付），由被告负担30元，给付时间同上；其余由原告自负。本院二审期间，当事人没有提交新证据，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经查，依据公安机关的询问笔录及事发现场的视频监控，本案上诉人马淑珍确存在扔掷猪肉击打到上诉人张菊艳左前胸（肩）的事实，但张菊艳的住院诊断为：头部外伤、脑震荡、阑尾炎术后，通过前述查明的猪肉的击打部位及视频监控显示的击打力度，张菊艳住院诊治的病情及产生的医疗费用不能证明与案涉击打行为存在关联性，故对张菊艳主张的住院费用及住院伙食补助费不予支持。但考虑确存在猪肉击打的事实，且张菊艳的急诊病历中亦存在“头前胸壁左上腹外伤”的初步诊断，而张菊艳在被击打后到医院门诊进行检查治疗亦符合常理，故本院对张菊艳门诊治疗费（1252.95元）酌情予以支持，并对产生交通费的合理部分酌情予以支持。据此，结合当事人双方对本次事件的发生均存在遇事冲动、不冷静的过错，本院酌情认定马淑珍赔偿张菊艳各项经济损失1000元。张菊艳主张的护理费、营养费均缺乏证据佐证，本院不予支持。综上所述，马淑珍的上诉请求部分成立，予以支持；张菊艳的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初4572号民事判决第二项；二、变更大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初4572号民事判决第一项为，上诉人马淑珍于本判决生效后十日内赔偿上诉人张菊艳各项经济损失合计1000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回上诉人张菊艳其他诉讼请求及上诉人马淑珍其他上诉请求。一审案件受理费71元，由上诉人张菊艳负担46元，上诉人马淑珍负担25元；二审案件受理费142元（二上诉人各预交71元），由上诉人张菊艳负担92元，上诉人马淑珍负担50元。本判决为终审判决。审判长  隋广洲审判员  于长江审判员  刘丽媛二〇二〇年三月二十五日书记员  邵 将