wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑08执异19号案外人：朱献芝，女，汉族，1952年5月16日出生，住黑龙江省佳木斯市东风区。委托代理人：孙迎新，黑龙江航迪律师事务所律师。申请人：中铁城建集团第三工程有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人：杨刚，该公司董事长。委托代理人：张中文，黑龙江龙鹏律师事务所律师。委托代理人：张禹，黑龙江龙鹏律师事务所律师。被申请人：黑龙江兴运房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市岭东区。法定代表人：李泽，该公司董事长。委托代理人：张丽华，黑龙江兴运房地产开发有限公司副经理。本院在办理中铁城建集团第三工程有限公司（以下简称中铁公司）与黑龙江兴运房地产开发有限公司（以下简称兴运公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人朱献芝对本院查封被申请人兴运公司开发的，位于佳木斯市安庆街东胜利路北X-X-X号房产（以下简称争议房产）提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，其原有房产坐落在佳木斯市东风区安庆街胜利路原农机大市场居民住宅区。2013年，其与被申请人签订了《佳木斯市农机大市场项目房屋拆迁协议》、《佳木斯市农机大市场项目回迁补偿安置协议书》，约定回迁安置地点是位于佳木斯市农机大市场的争议房产。由于被申请人的原因，被拆迁房屋一直没有得到安置。因其系基于上述协议取得拆迁安置房屋补偿权，享有涉案房屋所有权，此项权利是特种物权，优先第三人，请求撤销对争议房产的查封。案外人提供了争议房产的《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议书》作为证据证明其异议请求。申请人中铁公司认为，案外人与被申请人是在法院查封后签订合同，查封前并未合法占有争议房产，其提供的证据也不能作为证明其系财产权利人的有效证据，请求法院驳回案外人的异议，理由是：1、《房屋拆迁补偿安置协议书》的真实性、合法性、关联性存在重大瑕疵，且协议书签订的主体不应该是兴运公司，其与本案不具关联性，不应作为执行异议证据；2、《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议书》存在转移查封财产、恶意串通等合同无效情形，其不应作为执行异议证据。被申请人兴运公司同意案外人提出的异议申请，认为案外人的回迁安置是真实的。其向本院提供了《房屋拆迁补偿安置协议书》作为证据证明其与案外人签订了拆迁协议。本院查明，2009年5月，案外人与被申请人、佳木斯盛达拆迁有限公司签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，约定案外人将原位于佳木斯市东风区胜利地段的房产与被申请人开发的房屋进行产权调换，并对安置地点、安置时间、安置面积进行了约定，但被申请人一直未对案外人予以安置。2019年12月，案外人与被申请人签订《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议书》，约定被申请人将争议房产安置给案外人，并对相关款项进行了约定。另查明，本院在办理中铁公司与兴运公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年9月3日以（2019）黑08财保11号民事裁定查封了被申请人开发的位于佳木斯市安庆街东胜利路北X栋商服和X栋、X栋、X栋的住宅，其中包括本案争议房产。又查明，2020年1月14日，佳木斯市房屋征收办公室出具佳征函[2020]1号《说明》一份，说明农机大市场自2008年拆迁以来，由于规划设计变更、开发商资金断链等原因，回迁楼房始终未能建设完毕，无法回迁安置，为此市政府组建了项目回迁安置工作专班专项推进，于2019年12月底完成了项目补偿安置工作。本院认为，案外人在本院查封争议房产前，与被申请人签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，约定案外人将原位于佳木斯市东风区胜利地段的房产与被申请人开发的房产进行产权调换，故案外人系合法的被拆迁人，依法享有被安置权。由于本案争议房产始终未能建设完毕，为妥善解决被拆迁人的安置问题，佳木斯市人民政府组建了项目回迁安置工作专班进行了专项推进，于2019年12月完成了项目补偿安置工作。尽管案外人与被申请人签订的《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议》发生在本院查封争议房产之后，但该协议是建立在《房屋拆迁安置补偿协议》基础之上，且明确约定了回迁房产的具体位置和用途，能够明确指向执行标的，故双方于2019年12月签订的《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议书》应视为对2009年5月签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》的补充。上述二协议是案外人与被申请人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按约定履行。综上，案外人的异议理由能够阻却本案对争议房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对被申请人黑龙江兴运房地产开发有限公司开发的，位于佳木斯市安庆街东胜利路北X-X-X号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 宋 雷审判员 周金星审判员 何 璇二〇二〇年三月三十日书记员 杜美姝
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民终131号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址江苏省镇江市润州区南徐大道140号长江金融产业园7楼。负责人：宋卫国，该公司总经理。委托诉讼代理人：王星晨，该公司员工。被上诉人（原审原告）：左小宏，男，1942年9月27日生，汉族，住江苏省镇江。被上诉人（原审原告）：左东升，男，1954年12月12日生，汉族，住江苏省镇江。被上诉人（原审原告）：左平生，男，1960年9月27日生，汉族，住江苏省镇江。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：徐贤荣，江苏南昆仑律师事务所律师。三被上诉人共同委托诉讼代理人：蔺辉，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王从文，男，1991年9月17日生，汉族，住江苏省。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，地址安徽省宿州市人民南路金方世纪城30幢109号、110号、200号。负责人：窦长征，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐梦野，该公司员工。被上诉人（原审被告）：徐国友，男，1963年11月25日生，汉族，住江苏省镇江。被上诉人（原审被告）：镇江顺通国际货运代理有限公司，住所地江苏省镇江新区大港通港路88号。法定代表人：张一青。上诉人中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司因与被上诉人左小宏、左东升、左平生，被上诉人王从文、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司、徐国友、镇江顺通国际货运代理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2019）苏1191民初2689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销镇江经济开发区人民法院（2019）苏1191民初2689号民事判决；二、本案发回镇江经济开发区人民法院重审。上诉人中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司预交的二审案件受理费2360元予以退回。审 判 长  陈 静审 判 员  李守斌审 判 员  朱云云二〇二〇年三月三十日法官助理  德彦池书 记 员  崔露阳
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执734号申请执行人：昌鑫建材经销部，住所地拉萨市堆龙德庆区团结路国土局对面。经营者：马拉海麦，男，1976年5月5日出生，东乡族，系昌鑫建材经销部业主，现住拉萨市堆龙德庆区团结路国土局对面，身份证号码：×××被执行人：山南市拓金源建材有限公司，住所地山南市香曲东路康住园56-57号，统一社会信用代码：91542200MA6T277H88。法定代表人：赵福金，系该公司执行董事。被执行人：刘国良，男，1973年10月15日出生，汉族。本院执行的昌鑫建材经销部与山南市拓金源建材有限公司、刘国良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）藏0103民初1043号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付533000.00元，但其并未履行，故申请人田阳向本院申请执行，本院于2019年09月30日立案受理。本案在执行过程中，申请人昌鑫建材经销部与被执行人山南市拓金源建材有限公司、刘国良自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 次仁加略 二〇二〇年三月二十日（法官助理 次  央书 记 员 旺久卓玛
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执1597号 申请执行人：李某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：宁夏紫荆花纸业有限公司。 法定代表人:纳某,该公司董事长。 本院根据已发生法律效力的本院（2019）宁0121民初1641号民事判决书，在执行李某与宁夏紫荆花纸业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人宁夏紫荆花纸业有限公司向申请执行人李军、李伟支付执行款1064084.75元，负担案件执行费13041元。 本案在执行过程中，2019年10月30日，我院作出的（2019）宁0121破2号民事裁定书裁定“宣告宁夏紫荆花纸业有限公司破产”，依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第（八）项的规定，裁定如下： 终结（2019）宁0121执1597号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 康建恩 审 判 员 姚建欣 二〇二〇年三月十日 法官助理 畅广旺 书 记 员 黄文华 附：相关适用法条 最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见 根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律、司法解释的规定，结合人民法院执行工作实际，制定本意见。 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执1351号 申请人高燕丽，女，汉族，1949年1月7日出生。 受委托人张旭升，男，汉族，1977年12月26日出生。 被执行人乌尼日其其格，女，蒙古族，1981年10月10日出生。 本院在执行申请人高燕丽申请执行乌尼日其其格民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，分期分批履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下： 依法终结杭锦旗人民法院（2019）内0625执1351号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张金玉 审判员  王建功 审判员  郝正荣 二〇二〇年三月六日 书记员  伊日贵
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0284民初241号原告：洪文征，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：洪德成（系洪文征之子），男，汉族，农民。被告：张树清，男，汉族，农民。原告洪文征与被告张树清民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪文征及其委托诉讼代理人洪德成到庭参加诉讼，被告张树清经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪文征向本院提出诉讼请求：1.要求张树清及时偿还借款20,000.00元、利息5,800.00元（以本金20,000.00元为基数，自2017年7月14日起至2019年12月14日止，按月利1分计算），本息合计25,800.00元；2.按月利1分计算自2019年12月15日起至借款还清之日止的利息。事实和理由：2015年7月14日，张树清向洪文征借款10,000.00元，约定月利1分，借期一年，张树清亲笔为洪文征出具借据一张。借款到期后，洪文征本息未还。2017年7月14日上午8时左右，洪文征将借款10,000.00元的二年利息2,400.00元结清，本金10,000.00元分文未还。2017年7月14日下午15时，张树清给洪文征打电话，再次向洪文征借款10,000.00元，洪文征将10,000.00元送到张树清家中，张树清亲笔为洪文征出具借据一张，约定月利1分，借期一年。张树清于2017年8月份离家出走，外出打工，杳无音讯，至今下落不明，故洪文征诉至法院。张树清未作答辩。洪文征围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，洪文征提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性的证据特征，本院予以确认并在卷佐证。张树清经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月14日，张树清向洪文征借款10,000.00元，约定利息为月利率1%，借期一年，张树清为洪文征出具借据一份。2017年7月14日，张树清将两年的借款利息2,400.00元结清，但未偿还借款本金。同日，张树清再次向洪文征借款10,000.00元，约定利息为月利率1%，借期一年，张树清又为洪文征出具借据一份。此后，张树清未偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张树清向洪文征借款，并有借据为凭，双方借贷事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。借款到期后，张树清至今只偿还了借款利息2,400.00元，未能偿还借款本金及剩余利息，已经构成违约，应当承担继续履行的民事责任，故本院对洪文征要求张树清偿还借款本金20,000.00元的诉讼请求予以支持。关于利息部分，双方约定利息为月利率1%，洪文征要求按月利1分支付2017年7月14日至2019年12月14日期间的利息5,800.00元，此后的利息按月利1分计算至借款还清之日止，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张树清于本判决生效之日起三日偿还洪文征借款本金20,000.00元，利息5,800.00元（自2017年7月14日起计算至2019年12月13日止，按月利率1%计算），本息合计25,800.00元，此后的利息以借款本金20,000.00元为基数，按月利率1%计算至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445.00元，由张树清负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  赵云霞人民陪审员  孙 艳二〇二〇年三月三十日书 记 员  卢志鸿
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初6937号-1 原告：金华中宇建筑工程有限公司，住所地:浙江省金华市婺城区白龙桥镇金龙路157号。 法定代表人：方东升，执行董事。 委托诉讼代理人：朱国强，浙江双实律师事务所律师。 被告：方德忠，男，1969年07月14日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：朱文杰，浙江金奥律师事务所律师。 本院在审理原告金华中宇建筑工程有限公司诉被告方德忠合同纠纷一案中，原告金华中宇建筑工程有限公司于2020年3月5日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告金华中宇建筑工程有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金华中宇建筑工程有限公司撤回起诉。 案件受理费4826元（原告已预交，己减半收取），由原告金华中宇建筑工程有限公司负担。 审 判 员  王 莺 二〇二〇年三月五日 代书记员  周彩娟
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初2901号原告：李锋，男,1959年3月25日出生,汉族,住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：陆云霞，北京大成律师事务所律师。被告：沈阳市沈河区箐箐茶语饮品店。原告李锋与被告沈阳市沈河区箐箐茶语饮品店返还原物纠纷一案，经本院审理认为，被告沈阳市沈河区箐箐茶语饮品店已经注销，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告李锋的起诉。诉讼费人民币3700元，退还李锋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 员 张育红二〇二〇年三月二十六日法官助理 周家安书 记 员 梁 丹
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执364号申请执行人：张义民，男，1953年11月28日出生，住东营市。被执行人：崔亮，男，1985年1月16日出生，汉族，住东营市东营区。本院在执行申请执行人张义民与被执行人崔亮合伙协议纠纷一案，即本院（2019）鲁0502民初2498号民事判决书中，采取了以下执行措施：1.本院通过邮寄送达的形式向被执行人崔亮执行通知、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书，被执行人至今未实际履行。2.本院分别于2020年2月10日、2020年2月26日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆等信息，被执行人名下银行存款和网络资金数额较小，其他未查询到被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2020年3月2日通过全国网络查控系统依法划拨被执行人银行存款3863.27元，其他账户内资金余额较小，不具备划拨条件。4.本院向东营市不动产登记中心东营分中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，查询到被执行人在东营区水城国际19-2-402室有房产一套并进行了查封。因该房产查封属于轮候查封且查封次数较多，不具备处置条件。5.经调查，被执行人患重疾被解除劳动合同，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。6.本案在执行过程中，本院依法对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.申请执行人明确表示不申请悬赏执行。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的案款22843.17元，本院执行回3863.27元并过付给申请执行人，其他案款及逾期付款利息未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初2498号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇二〇年三月三日书记员  李曦光
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1011执1485号 申请执行人：向小勇,男性,1970年9月15日出生,住四川省内江市东兴区。 被执行人：邓忠正,男性,1979年3月8日出生,住四川省内江市东兴区。 关于向小勇与邓忠正借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川10民初676号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告邓忠正偿还原告向小勇借款本金366000元并支付逾期利息（逾期利息自2019年2月20日起至还清借款本金时止按年利率6%计付）。被执行人未履行生效判决确定的义务，申请人于2019年10月31日申请强制执行，本院立案后指定执行员唐统金执行本案。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、网络银行、保险、工商登记、婚姻等财产情况进行查询。查控被执行人银行存款17382.19元，其余未发现被执行人有可供执行的财产，因涉邓忠正为被执行人的案件有两件，雷建申请执行标的372790元，另一案件申请人申请标的30275元。按照相关法律规定，雷建分得执行案件款16076.58元，另一案件当事人分得执行案件款1305.61元。现在已经将被执行人限制高消费，纳入失信人名单。申请人同意将本案终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  唐统金 二〇二〇年三月二十三日 书记员  朱庆东
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0328执139号 申请执行人：桂林龙胜鸿源科技开发有限公司，住所地广西龙胜各族自治县龙脊镇和平村大木组。 法定代表人：周建丞，该公司经理。 被执行人：龙胜各族自治县龙脊镇和平村大木组，住所地广西龙胜各族自治县龙脊镇和平村大木组。 负责人：彭学树，该组组长。 被执行人：廖德宇，男，1968年2月5日出生，住广西龙胜各族自治县。 被执行人：廖义进，男，1973年7月22日出生，住广西龙胜各族自治县。 本院在执行申请执行人桂林龙胜鸿源科技开发有限公司与被执行人龙胜各族自治县龙脊镇和平村大木组、廖德宇、廖义进土地租赁合同纠纷一案中，申请执行人桂林龙胜鸿源科技开发有限公司考虑到本案被执行人拆除涉案土地上的建筑物需要一定的时间及当前疫情影响，同意暂时撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)桂0328民初295号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曹彰茂 审 判 员 蒙桂笙 审 判 员 蒋彩凤 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 杨再沛 书 记 员 谭翔玉 附法律法规相关条款： 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初914号 原告：谭海龙，男，1988年10月17日出生，汉族，住成都市郫都区。 委托诉讼代理人：李婷，女，1987年5月5日出生，汉族，住成都市郫都区。 被告：常琼，女，1966年10月28日出生，汉族，住成都市郫都区。 被告：陈峙锦，男，1986年12月27日出生，汉族，住成都市郫都区。 被告：陈家彬，男，1964年6月7日出生，汉族，住成都市郫都区。 原告谭海龙与被告常琼、陈寺锦、陈家彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告谭海龙向本院申请撤诉。 本院认为，原告谭海龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谭海龙撤回起诉。 因原告谭海龙在缴纳案件受理费的期间内撤回诉讼，故不存在案件受理费的负担问题。 审判员  何红梅 二〇二〇年三月十一日 书记员  魏 婕
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初786号原告：台州沂河石业有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区洪家街道前洪村。法定代表人：陆敏，该公司执行董事。被告：陆鱼言，男，1984年12月25日出生，布依族，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：蔡海军，浙江君超律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志昂，浙江君超律师事务所实习律师。原告台州沂河石业有限公司（以下简称沂河公司）与被告陆鱼言劳动争议一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。沂河公司向本院提出诉讼请求：判决沂河公司不支付陆鱼言双倍工资的差额20533.33元。事实与理由：2019年3月1日，陆鱼言到沂河公司从事大理石加工工作，约定月工资8000元。陆鱼言入职后，沂河公司多次要求与其签订书面劳动合同，但陆鱼言一直以各种理由推脱，拒不签订合同。2019年6月，陆鱼言没有通知沂河公司直接离职，也未办理任何离职手续。2019年10月8日，陆鱼言向台州市椒江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称椒江仲裁委）提起仲裁，要求沂河公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额及未付工资。2020年1月17日，椒江仲裁委作出裁决，令沂河公司支付未发工资13732元及未签订书面劳动合同的另一倍工资20533.33元。沂河公司认为，沂河公司多次提出签订书面劳动合同，由于陆鱼言拒绝原因造成劳动合同未签订，不应由沂河公司承担双倍工资的差额。本院经审查认为：椒江仲裁委就陆鱼言与沂河公司之间的劳动争议所作的仲裁裁决事项包括沂河公司需支付的工资和未签订书面劳动合同的另一倍工资两项，每项数额均未超过本地月最低工资标准十二个月金额，故椒江仲裁委的仲裁裁决属于终局裁决，沂河公司的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告台州沂河石业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  林 平二〇二〇年三月二十七日代书记员  杨梦婕
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0212民初18103号 原告：张庆，女，1986年8月19日出生汉族，企业员工，户籍所在地：宁波市鄞州区，现住：宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：陆小东（原告丈夫），住宁波市鄞州区。 被告：宁波南诚装饰工程有限公司（统一社会信用代码为：913302066810767473）。住所地：宁波市高新区创苑路98号6号楼1单元2-1。 法定代表人：卢文国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李跃东，该公司财务经理。 委托诉讼代理人：郭建军，该公司业务经理。 原告张庆为与被告宁波南诚装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，于2019年12月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周小鸥适用简易程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告张庆、被告宁波南诚装饰工程有限公司的委托诉讼代理人郭建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张庆起诉称：原、被告于2018年10月28日签订装修施工合同一份，由被告以全包形式（包工包料）为原告装饰装修位于宁波市鄞州区横溪镇碧水金溪苑2幢5单元304室房屋，工程总价款120000元，总工期150天（2018年10月28日至2019年3月28日）。之后，原告按约分4次给付被告工程款共118000元（此款不含合同外的增加工程款，原告将该款按被告的指定进行汇付）。2019年7月9日，原告催促被告施工进度，并了解到被告未将施工主材下订单至厂家。至2019年7月20日，被告延误工期近4个月。据此，原告要求被告将未施工的主材料计款23787.10元退还原告，被告承诺于2019年7月26日前退还。另，双方约定，油漆和部分工程继续由被告完成。但被告未兑现上述承诺和履行双方协定。2019年9月21日，原告找到被告新址，与被告方李跃东商定：解除涉案合同，并对涉案工程进行总结算后，由被告退款给原告39681元，但该款至今未退还。另，截至2019年9月21日，被告延误工期173天，按约定100元/天计算，被告尚需支付原告违约金17300元。综上，请求判令被告：1、立即返还原告工程减项退还款39681元；2、被告偿付原告逾期施工违约金17300元。审理中，原告放弃上述第2项诉讼请求，其余不变。 被告宁波南诚装饰工程有限公司答辩称：被告未能按约退还原告工程减项款39681元属实，原因是被告经营中出现资金周转困难，目前已停止经营，员工也已散去，现即使再给原告一个付款计划，也是不可能实现的。但被告曾经经营良好，故不想轻易注销，还想通过努力，把该收款收进来、该付款付出去。至于本案，还请法院依法判决。 本院查明的与本案有关的事实如下： 原、被告于2018年10月28日签订室内装饰装修合同一份，约定：由被告为原告位于宁波市鄞州区横溪镇碧水金溪苑2幢5单元304室的房屋进行装饰装修，工程总价款120000元（按预算价加增加工程款打八折取整数定合同价），总施工时间150天（2018年10月28日开始）。之后，原告按被告要求，于2018年10月28日至2019年5月27日期间分4次支付工程款，共118000元[不含额外增加费用，款分别汇入被告财务经理李跃东账户共88000元，汇入被告财务李欣足账户30000元（另还于2019年5月16日、2019年5月28日，分别汇入李欣足账户200元、600元的增加工程款）]。2019年7月17日，被告就原告汇付的上述工程款（装修款）118000元出具给原告收款收据一份。2019年7月20日，被告就其未做项目，出具给原告“主材减项单”，所减项目合计价款23787.10元，被告承诺于2019年7月26日退款给原告。但届期未退款。2019年7月28日，被告出具给原告“材料付款单”一份，承诺项目中的“木门”一项，价款5416元，由原告垫付后，被告于2019年8月30日退还相应价款给原告。但届期又未退款。2019年9月21日，针对被告已明显延误的工期及尚未完工的工程项目、应退而未退还原告的减项工程价款、木门垫付款等，原、被告经协商后，签订了“协议书”一份，载明：涉案合同予以解除，未完工程等总结算后被告尚应退还原告价款39681元，该款于2019年的9月、10月、11月、12月底前各履行5000元；于2020年的1月、2月、3月前各履行5000元；2020年4月底前履行4681元。届期，被告未履行。审理中，被告明确表示，被告因经营中出现资金周转问题，目前已停止经营，员工也已散去，对涉案款无法给出还款计划。 上述事实由原告提交的装饰装修施工合同、工程预算单、工程减项单、工程材料垫付单、工程款收款收据及汇款凭据、协议书、原、被告的庭审陈述等予以证明。 本院认为：原、被告之间装饰装修法律关系清楚。原告按约履行了给付工程款义务，被告未按约在工期内完成施工义务，且在原、被告就被告未完工工程协定解除合同，经总结算，被告承诺分期退还部分工程款给原告后仍未兑诺，有悖诚信，也损害了原告的合法权益。原告基于被告目前的履行能力自愿放弃违约金主张，系对其民事权益的依法处分，应予允许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下： 被告宁波南诚装饰工程有限公司欠原告张庆装饰装修工程款39681元，该款由被告在本判决生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费792元，减半收取396元，由被告宁波南诚装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 周小鸥 二〇二〇年三月三日 代书记员 严 灿
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3425民初880号 原告：鲁正权，男，1976年1月8日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：莫坤刚，男，约30岁，汉族，四川省会理县人，村民，已婚，小学文化，住会理县。 原告鲁正权与被告莫坤刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，原告鲁正权于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告鲁正权撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告鲁正权负担。 审判员  计兴快 二〇二〇年三月二十日 书记员  姚 杰
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0301民初17号 原告：张保均，男，1978年11月5日出生。 委托诉讼代理人：汤治国，新疆刀郎律师事务所律师。 被告：于剑礼，男，1968年5月22日出生。 原告张保均与被告于剑礼供用热力合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告张保均于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张保均的撤诉申请是在诉讼期间法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告张保均撤诉。 案件受理费60元（已减半收取），由原告张保均负担。 审判员 周 丽 二〇二〇年三月十三日 书记员 汪静宜 1
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0303民初1497号原告：杨某，女，汉族，1954年10月21日出生，住贵州省遵义市汇川区。被告：李某，女，汉族，1977年11月5日出生，住广东省广州市荔湾区。本院在审理原告杨某诉被告李某继承纠纷一案中，原告杨某于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费30元（已依法减半收取），由原告杨某负担。审判员  吴宝林二〇二〇年三月三十日书记员  李海珍
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0124刑初117号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人彭章涛，男，1991年7月25日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省自贡市大安区，现住成都市成华区。因涉嫌敲诈勒索，2019年12月18日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2019年12月31日被成都市郫都区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。 成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2020）117号起诉书指控被告人彭章涛犯敲诈勒索罪，于2020年3月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月31日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员胡真出庭支持公诉，被告人彭章涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2019年2月，被告人彭章涛以其与肖某的裸照及性爱视频相要挟，向肖某索要人民币一万元，后肖某通过支付宝向被告人转账人民币一万元。2019年12月15日，被告人彭章涛再次以上述照片及视频相要挟，向肖某索要人民币二万元，未果。2019年12月18日，被告人彭章涛在家属陪同下前往成都市公安局郫都区分局和平街派出所接受调查。 上述事实，公诉机关提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据在案为证。公诉机关认为，被告人彭章涛以非法占有为目的，勒索他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人彭章涛犯罪之后自动投案并如实供述，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提出对被告人彭章涛判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议。 被告人彭章涛在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪的指控罪名无异议，自愿认罪认罚，请求对其从轻处理。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。 另查明，被告人彭章涛在案发后退赔了被害人肖某人民币一万元。 本院认为，被告人彭章涛以非法占有为目的，勒索他人财物，数额较大，其行为确已构成敲诈勒索罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人彭章涛的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人彭章涛犯罪之后自动投案并如实供述，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人彭章涛退赔了被害人的损失，且没有前科、自愿认罪认罚，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人彭章涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年7月17日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。 二、对本案扣押的作案工具手机予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢维 二〇二〇年三月三十一日 书记员  杨洁
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更680号罪犯朱贺，男，1986年4月5日生，汉族，江苏省徐州市人，高中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省徐州市铜山区人民法院于2018年4月28日作出(2018)苏0312刑初155号刑事判决，认定被告人朱贺犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2021年1月4日止）。判决生效后，该犯于2018年5月15日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年1月7日提出减刑建议书，于2020年2月4日报送本院审理。本院于2020年2月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯朱贺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱贺减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯朱贺在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月、2019年7月获得表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱贺在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯朱贺的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2020年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年三月二十七日书 记 员 杨 帆
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执479号 被执行人吴兴桥盗窃罪一案，我院作出的（2020）浙0226刑初13号刑事判决书已经发生法律效力。我院于2020年3月6日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执479号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月十二日
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民再8号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨正付，男，1964年9月12日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：赵维昌，河南千业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：固始博达建筑器材租赁有限公司，住所地河南省固始县番城街道办事处学堂社区井沿居民组。法定代表人：朱磊，该公司经理。再审申请人杨正付因与被申请人固始博达建筑器材租赁有限公司（以下简称博达公司）财产损害责任纠纷一案，不服本院（2019）豫15民终151号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年12月16日作出（2019）豫民申6758号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，依双方当事人申请，书面审理了本案。本案现已审理终结。杨正付申请再审称，1、杨正付在施工现场代为签收的案涉建筑器材均用于雇主杨正刚的建筑工地，固始县人民法院（2017）豫1525民初5726号民事判决亦对此作出了认定。杨正付系义务帮忙，没有报酬，也不存在过错，相应的法律后果应由杨正刚承担。2、根据建筑器材租赁的行业惯例，租赁物的归还不以规格为准，而是以总米数为准，承租人先归还的300根2米钢管可以算作归还租用的100根6米钢管，博达公司以退货联记载的内容与杨正付收取的租赁物不一致为由，主张租用的建筑器材未归还，违背诚信原则。二审中，杨正付提交的杨正刚与博达公司之间的所有退货单与提货单，能够证明全部退货数量、规格与全部提货数量、规格基本一致，原审认定案涉租赁物未归还错误。3．原审判决认定租赁物未返还，判决杨正付支付租金，与本案案由财产损害责任纠纷矛盾；且未判决返还租赁物；委托评估时法院未提供退货单，认定的租赁期限按照资产评估报告书计算到2018年7月23日，而未计算到博达公司收到返还租赁物为止，判决内容自相矛盾。综上，原审判决认定事实错误，判决结果不公，请求判决驳回被申请人对申请人的诉讼请求。博达公司未提交书面答辩意见。本院再审认为，在河南省高级人民法院对本案再审审查过程中，案外人杨正刚所作的询问笔录中陈述：“事实上，杨正学、杨正付、杨永生、刘志学、**胜是在我工地上干活的，杨正学、杨正付、杨永生、刘志学、**胜签收的41单收货单和前案（即博达公司诉杨正刚租赁合同纠纷一案）219单收货单都是用于一个工地。杨正学、杨正付、杨永生、刘志学、**胜签收的41单，我认可是履行我和博达公司之间租赁合同的行为”。鉴于案外人杨正刚认可杨正付签收租赁器材系履行其与博达公司之间租赁合同的职务行为，则本案遗漏了必要诉讼当事人杨正刚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫15民终151号民事判决及固始县人民法院（2018）豫1525民初1721号民事判决；二、本案发回固始县人民法院重审。审判长 杨 洪审判员 芦 倩审判员 时华军二〇二〇年三月十六日书记员 李秋爽
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0205执440号 申请执行人昆山市富乐化工有限公司，住所地江苏省千灯镇开发区善浦村（河家浜支路北侧），组织机构代码:75847973X。 法定代表人钱维生。 被执行人宁波富星太阳能有限公司，住所地宁波市江北区海川路66号（高科技园区B区），组织机构代码:577542429。 法定代表人卓瑞华。 被执行人宁波市富星电子有限公司，住所地浙江省宁波市江北区海川路66号，组织机构代码:56125414X。 法定代表人费仲。 本院在执行申请执行人昆山市富乐化工有限公司与被执行人宁波富星太阳能有限公司、宁波市富星电子有限公司[（2019）浙0205民初5526号]买卖合同纠纷一案中，申请执行人昆山市富乐化工有限公司与被执行人宁波富星太阳能有限公司、宁波市富星电子有限公司双方达成和解，按原调解书继续履行义务，申请执行人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)款的规定，裁定如下： 终结宁波市江北区人民法院（2020）浙0205执440号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 汪志平 二〇二〇年三月十八日 代书记员 余苗苗
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执618号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵南路102-128号。 负责人：李华莉，行长。 被执行人：傅学定，男，1969年3月6日出生，汉族，住玉环市干江镇盐盘村塘厂20号，公民身份号码:332627196903062658。 被执行人：王灵云，女，1975年7月20日出生，汉族，住玉环市干江镇盐盘村塘厂20号，公民身份号码:332627197507203222。 被执行人：傅学文，男，1966年3月23日出生，汉族，住玉环市干江镇盐盘村塘厂21号，公民身份号码:332627196603232651。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被执行人傅学定、王灵云、傅学文金融借款合同纠纷一案，执行依据（2019）浙1021民初1888号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年三月十一日
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初230号 原告张洪君，男，汉族，1966年1月23日生，农民. 被告石志强，男，汉族，1979年2月5日生，农民。 原告张洪君与被告石志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张洪君、被告石志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张洪君向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款本金10000.00元及利息（从2016年5月1日开始按照月息1.5分计算至还清止）。2、判决被告承担案件受理费。事实和理由：2016年5月1日被告向原告借款10000.00元，约定月息1.5分（详见欠条），诉前为催要争议款项多次与被告协商，迟迟不予偿还，无奈诉至贵院判决支持以上诉求以为权益。 被告石志强辩称，这个钱不是我直接向原告拿的，有个中间人印某，是中间人把钱拿给我的。是2015年我家盖房子，我在印某手里拿了40000.00元钱，约定利息4分。但是当时没有约定还款日期，月月给付利息1600.00元。支付了1年多利息。后来我在信用社贷款把本金还完印某，还差10000.00元本息。印某又从原告手里给我抬了10000.00元顶他的本息。这10000.00元本息就重新写的欠原告10000.00元的条，并约定了1分5的利息 原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条一份，被告质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年5月1日，被告为偿还案外人印某借款，经案外人印某手从原告处借款10000.00元，被告为原告出具了欠条，约定月息1.5分，未约定还款日期，嗣后，原告多次向案外人印某索要欠款未果，起诉来院，要求被告给付欠款及利息。 本院认为，被告在原告处借款，并为原告出具了借据，被告应按照约定及时履行还款义务，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告从原告处借款双方约定了利息，且双方约定的利率不违反法律规定，原告诉讼请求本院予以支持。对被告提出案外人印某涉嫌高利放贷，可提供证据向案外人印某追缴。 综上，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告石志强于本判决生效后立即给付原告张洪君欠款10000.00元及利息（利息从2016年5月1日起，按月利1.5分计算至给付之日止）。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元由被告石志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  于晓东 二〇二〇年三月十八日 书记员  王正龙
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执恢51号之三 申请执行人：钱列民，男，1958年5月28日出生汉族，住象山县。 被执行人：练成，男，1963年3月1日出生汉族，住象山县。 被执行人：邵燕丹，女，1962年10月11日出生汉族，住象山县。 申请执行人钱列民与被执行人练成、邵燕丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初7302号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人练成、邵燕丹未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人钱列民向本院申请强制执行，要求被执行人练成、邵燕丹支付执行款284000元及利息。本院于2020年01月10日恢复立案执行。 本院在执行该案过程中，于2020年01月10日向被执行人练成、邵燕丹发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人练成、邵燕丹逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人钱列民执行款284000元及利息。2020年3月30日，申请执行人钱列民向本院申请撤回本案执行，经审查，申请执行人钱列民的撤回申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤回申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0225执恢51号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年三月三十日 代书记员 陈 谦
高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初385号支持起诉机关：高平市人民检察院。原告：王某1，男，1956年8月14日生，汉族，农民，住高平市。委托诉讼代理人：李某1，山西君宜（高平）律师事务所律师。被告：山西高平农村商业银行股份有限公司。住所地：高平市建设南路174号。法定代表人：王某2，任董事长。委托诉讼代理人：申某，山西高平农村商业银行股份有限公司职工。第三人：高平市农信资产管理有限公司。住所地：高平市农村信用联社诚信信用社。法定代表人：李某2，任经理。委托诉讼代理人：张某，高平市农信资产管理有限公司职工。第三人：李某3，男，1949年11月27日生，汉族，农民，住高平市。原告王某1与被告山西高平农村商业银行股份有限公司（以下简称高平农商行），第三人高平市农信资产管理有限公司（以下简称农信公司）、李某3金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法确认原告与被告于2005年11月14日签订的本金为420000元的金融借款合同不成立；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾在第三人李某3负责的东山村水泥厂上班。2005年11月14日，第三人李某3与被告协商一致，在原告不知情、未签字按手印的情况下，以原告名义与被告签订了本金为420000元的金融借款合同。2015年被告处工作人员上门催收贷款时原告才得知此事，并且原告被列为失信人员。2019年1月16日，原告在高平新闻专刊上看到第三人农信资产债权催收公告中再次向原告催收贷款。原、被告及第三人农信资产多次协商未果，为维护其合法权益，现诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。被告高平农商行辩称，法院查明事实后依法判决，应重点调查原告是否知情。第三人农信公司述称，向原告催收属实，不清楚借款经过。第三人李某3述称，高平市东山水泥制造有限公司因资金周转需要贷款，因被告政策原因无法增加企业贷款，不能向高平市东山水泥制造有限公司提供贷款，但同意以个人贷款后由公司使用。完成贷款后，并未转给个人，而是交由高平市东山水泥制造有限公司使用，该贷款应当由公司偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人提供的部分证据予以当庭认证，对当庭未认证的证据现认证如下：1.原告提供有高平市公安局的询问笔录、起诉意见书、撤销案件决定书，原告提供有相应的原件予以佐证，证据的真实性、合法性、关联性均无瑕疵，本院予以确认。2.第三人李某3提供的高平市东山水泥厂出具的证明一份，第三人提供有相应的原件，证据的真实性、合法性、关联性均无瑕疵，本院予以确认。经审理查明，原告原系高平市东山水泥制造有限公司的职工，第三人李某3原系高平市东山水泥制造有限公司的法定代表人。2005年11月14日，因高平市东山水泥制造有限公司资金周转需要，第三人李某3及他人以原告名义与被告签订农信借字[2005]第1225号《山西省高平县联社信用社借款合同》，贷款金额为420000元，原告本人未在借款申请书、借款合同上签字盖章，该款由高平市东山水泥制造有限公司使用。2010年11月23日，高平市农村信用合作联社不良资产清收大队向高平市东山水泥制造有限公司出具贷款催收通知书，载明“你单位借用他人名义在我社贷款43笔，金额902.6万元，目前已全部逾期并积欠利息（积欠利息以银行实际利息为准），现我单位向你单位催收，请尽快筹措资金归还我社贷款本息”。2019年1月16日，第三人农信资产在《高平新闻》报刊上刊登《高平农信资产管理有限公司债权催收公告》，在其公布的不良资产信息明细表中包含上述贷款。另查明，2016年12月2日，高平市农村信用合作联社名称变更为山西高平农村商业银行股份有限公司。本院认为，合同的成立需要具备合同主体、合同标的等要素，且需经过要约、承诺、双方当事人意思表示一致。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案所诉的金融借款合同，双方当事人对该金融借款合同的成立并未达成合意，且高平市公安局的询问笔录及贷款催收通知书能够证明借款申请书、借款合同中原告的签字并非其本人所写，故该金融借款合同不具备成立要件，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告称原告作为原高平市东山水泥制造有限公司监事应当知情，但并未提供证据予以证明，该理由不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十三条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：2005年11月14日农信借字[2005]第1225号《山西省高平县联社信用社借款合同》不成立。案件受理费100元，减半收取50元，由被告高平市农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 牛 姗 二〇二〇年三月三十日书记员 苏贝贝
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑08执异8号案外人：刘子健，男，汉族，1982年8月28日出生，住哈尔滨市道外区。委托代理人：孙迎新，黑龙江航迪律师事务所律师。申请人：中铁城建集团第三工程有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人：杨刚，该公司董事长。委托代理人：张中文，黑龙江龙鹏律师事务所律师。委托代理人：张禹，黑龙江龙鹏律师事务所律师。被申请人：黑龙江兴运房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市岭东区。法定代表人：李泽，该公司董事长。委托代理人：张丽华，黑龙江兴运房地产开发有限公司副经理。本院在办理中铁城建集团第三工程有限公司（以下简称中铁公司）与黑龙江兴运房地产开发有限公司（以下简称兴运公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘子健对本院查封被申请人兴运公司开发的，位于佳木斯市安庆街东胜利路北X-X-X号房产（以下简称争议房产）提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，其原有房产坐落在佳木斯市东风区安庆街胜利路原农机大市场居民住宅区。2013年，其与被申请人签订了《佳木斯市农机大市场项目房屋拆迁协议》、《佳木斯市农机大市场项目回迁补偿安置协议书》，约定回迁安置地点是位于佳木斯市农机大市场的争议房产。由于被申请人的原因，被拆迁房屋一直没有得到安置。因其系基于上述协议取得拆迁安置房屋补偿权，享有涉案房屋所有权，此项权利是特种物权，优先第三人，请求撤销对争议房产的查封。案外人提供了争议房产的《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议书》作为证据证明其异议请求。申请人中铁公司认为，案外人与被申请人是在法院查封后签订合同，查封前并未合法占有争议房产，其提供的证据也不能作为证明其系财产权利人的有效证据，请求法院驳回案外人的异议，理由是：1、《房屋拆迁补偿安置协议书》的真实性、合法性、关联性存在重大瑕疵，且协议书签订的主体不应该是兴运公司，其与本案不具关联性，不应作为执行异议证据；2、《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议书》存在转移查封财产、恶意串通等合同无效情形，其不应作为执行异议证据。被申请人兴运公司同意案外人提出的异议申请，认为案外人的回迁安置是真实的。其向本院提供了《房屋拆迁补偿安置协议书》作为证据证明其与案外人签订了拆迁协议。本院查明，2013年10月，案外人与被申请人、佳木斯盛达拆迁有限公司签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，约定案外人将原位于佳木斯市东风区胜利地段的房产与被申请人开发的房屋进行产权调换，并对安置地点、安置时间、安置面积进行了约定，但被申请人一直未对案外人予以安置。2019年12月，案外人与被申请人签订《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议书》，约定被申请人将争议房产安置给案外人，并对相关款项进行了约定。另查明，本院在办理中铁公司与兴运公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年9月3日以（2019）黑08财保11号民事裁定查封了被申请人开发的位于佳木斯市安庆街东胜利路北X栋商服和X栋、X栋、X栋的住宅，其中包括本案争议房产。又查明，2020年1月14日，佳木斯市房屋征收办公室出具佳征函[2020]1号《说明》一份，说明农机大市场自2008年拆迁以来，由于规划设计变更、开发商资金断链等原因，回迁楼房始终未能建设完毕，无法回迁安置，为此市政府组建了项目回迁安置工作专班专项推进，于2019年12月底完成了项目补偿安置工作。本院认为，案外人在本院查封争议房产前，与被申请人签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，约定案外人将原位于佳木斯市东风区胜利地段的房产与被申请人开发的房产进行产权调换，故案外人系合法的被拆迁人，依法享有被安置权。由于本案争议房产始终未能建设完毕，为妥善解决被拆迁人的安置问题，佳木斯市人民政府组建了项目回迁安置工作专班进行了专项推进，于2019年12月完成了项目补偿安置工作。尽管案外人与被申请人签订的《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议》发生在本院查封争议房产之后，但该协议是建立在《房屋拆迁安置补偿协议》基础之上，且明确约定了回迁房产的具体位置和用途，能够明确指向执行标的，故双方于2019年12月签订的《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议书》应视为对2013年10月签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》的补充。上述二协议是案外人与被申请人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按约定履行。综上，案外人的异议理由能够阻却本案对争议房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对被申请人黑龙江兴运房地产开发有限公司开发的，位于佳木斯市安庆街东胜利路北X-X-X号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 宋 雷审判员 周金星审判员 何 璇二〇二〇年三月三十日书记员 杜美姝
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初102号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。 负责人：石波，该分行行长。 委托诉讼代理人：罗卫清，浙江泽厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姬水红，浙江泽厚律师事务所律师。 被告：楼尚华，男，1970年10月17日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。 原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告楼尚华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人姬水红到庭参加诉讼，被告楼尚华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金121026.91元、利息9149.48元（利息暂计至2019年10月17日，此后按年利率18.36%计算至贷款到期之日止）、罚息8610.28元、复利1509.41元（罚息、复利暂计至2019年10月17日，此后按年利率27.54%继续计算至实际清偿之日止），上述本息合计140296.08元；2.判令被告承担本案受理费、保全费等诉讼费用。事实和理由：2016年11月15日，被告楼尚华向原告申请个人信用贷款，并填写《个人信用贷款申请表》，同年11月16日，原告平安银行杭州分行（乙方）与被告楼尚华（甲方）签订《个人信用贷款合同》【编号：平银（杭州）个信贷字（2016）第（RL20161116000221）】一份，合同约定：贷款金额399000元，贷款用途为个人经营，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为等额本息还款法；甲方拖欠本金或利息的，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期为及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的而利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。原告于2016年11月16日向被告发放399000元，《个人贷款出账凭证》载明：贷款期限36个月，到期日为2019年11月16日，贷款用途为个人经营，贷款利率为月利率1.53%，还款方式为等额还款，被告实际还款至2019年2月16日，自2019年3月16日开始，被告未按期还本付息，仅归还利息78.01元、复利1.44元，此外未有其他还款。原告认为，原告与被告所签订《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，未违反我国相关法律法规之强制性固定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按合同约定向被告发放了贷款，被告未按约定还款，已构成合同违约，理应按合同约定承担违约责任。综上所述，现原告为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告楼尚华未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告平安银行杭州分行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《送达地址确认书》、个人贷款出账凭证、新一贷个人贷款业务贷款账户对账单、新一贷个人贷款业务客户还款清单等证据。上述证据经庭审出示，被告楼尚华未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院经审核对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告陈述基本一致，另补充事实如下： 案涉贷款发放后，被告楼尚华按约还款至2019年2月16日，后于2019年3月16日归还利息78.01元、复利1.44元，此外再无还款。截至2019年10月17日，被告楼尚华尚欠贷款本金121026.91元、利息9149.48元。 本院认为，原告平安银行杭州分行与被告楼尚华签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守合同约定，履行各自义务。现借款期限届满被告未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于罚息，案涉借款到期日为2019年11月16日，故自2019年10月18日起至2019年11月16日止的罚息，应以每期到期的未还本金为计算基数，自2019年11月17日起的罚息以全部未还本金为计算基数计算至实际履行之日止。原告主张的复利以利息及罚息之和为计算基数，根据合同的约定以及中国人民银行的相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。关于罚息、复利的利率，因案涉《个人信用贷款合同》的约定过高，本院酌情调整为按照年利率24%计算。经核算，被告尚欠罚息7503.51元、复利824.45元（暂计算至2019年11月17日），原告主张超过部分本院不予支持。被告楼尚华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告楼尚华于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金121026.91元； 二、被告楼尚华于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款利息9149.48元（暂计至2019年10月17日，此后的利息按案涉合同约定的利率计算至2019年11月16日止）； 三、被告楼尚华于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行罚息7503.51元（暂计算至2019年10月17日，此后罚息以每期到期的未还本金为计算基数按年利率24%计至2019年11月16日止；自2019年11月17日起的罚息以全部未还本金为计算基数按年利率24%计算至实际履行之日止）； 四、被告楼尚华于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行复利824.45元（暂计算至2019年10月17日，此后以每期到期的未还利息为计算基数按年利率24%计至2019年11月16日止；自2019年11月17日以未还利息为基数按年利率24%计算至实际履行之日止）； 五、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3106元，减半收取计1553元，保全费1221元，合计2774元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担35元，被告楼尚华负担2739元。 原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告楼尚华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 杨雪娟 二〇二〇年三月三十日 代书记员 王胜男
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更282号罪犯李羚峰，男，1991年8月26日生，汉族，江苏省太仓市人，中专文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省太仓市人民法院于2018年11月7日作出（2018）苏0585刑初891号刑事判决，认定被告人李羚峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年（刑期至2020年5月31日止），并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2018年11月23日被交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2020年1月13日提出减刑建议书，于2020年1月21日报送本院审理。本院于2020年2月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯李羚峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李羚峰予以减刑。经审理查明，罪犯李羚峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2019年8月获得表扬一次。该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李羚峰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯李羚峰的刑罚减去有期徒刑一个月（刑期至2020年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年三月二十七日书 记 员 杨 帆
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终1269号上诉人张晓萍，女，1939年10月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。上诉人张晓萍不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京03行初446号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。张晓萍以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼。张晓萍向一审起诉请求：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）；2、本案诉讼费由市政府承担。事实和理由：北京市丰台区万泉寺北路12号院（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。张晓萍为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品（住宅）房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品（住宅）房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品（住宅）房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《申请划拨土地使用权的批复》通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品（住宅）房产权证书。张晓萍认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当。一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，张晓萍与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对张晓萍的起诉不予立案。张晓萍不服一审裁定，仍持原起诉理由向本院提起上诉。请求：一、撤销一审裁定；二、责令一审法院立案审理本案。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，市政府针对装甲兵学院的申请作出《申请划拨土地使用权的批复》，张晓萍并非《申请划拨土地使用权的批复》的行政相对人，且其与《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件。综上，张晓萍的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐 亮审 判 员  谷 升审 判 员  史晓亮二〇二〇年三月三十日法官助理  丁建中书 记 员  张丽萍
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖29号 原告：四川汉龙（集团）有限公司，住所地四川省绵阳市涪城路169号。 法定代表人：刘枫，董事长。 被告：成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地四川省成都高新区一环路南三段80号信都大厦五楼。 法定代表人：魏荣进，职务不详。 原告四川汉龙（集团）有限公司（以下简称汉龙公司）因与被告成都怡和天成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷，向成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。 原告汉龙公司诉称，其与被告的关联公司四川怡和企业（集团）有限公司之间一直存在合作关系。自2005年始，原告及原告的下属公司多次向怡和集团及其关联公司转款，其中被告共计使用了7060万元。2008年至2009年期间，原告、被告约定原告向被告购买神仙树大院的房屋和车位，房款从被告实际使用的原告资金中抵扣，并由被告将原告所购房屋和车位交付给原告指定的关联人员杨雪、孙晓东、刘一帆、孙鑫磊、刘小平、刘晓东、桓立柱、王雷，其中包括了本案案涉车位。2009年，被告已将案涉房屋及车位全部交付给了原告指定的关联人员。至此，原、被告之间就案涉车位的买卖达成合意后，被告已向原告交付车位，原告也已经支付了全部款项，原、被告之间关于案涉车位的买卖合同关系已经成立。但原告多次要求完善买卖合同关系并办理后续事宜，与被告协商未果，遂诉至成都高新技术产业开发区人民法院。诉请判令：1、原告与被告之间关于成都市武侯区神仙树大院3C-595号车位的买卖合同关系成立；2、被告承担本案的诉讼费用。 成都高新技术产业开发区人民法院以案情重大等为由，报请本院指定管辖。 本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由成都市武侯区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年三月十日 书记员 廖 文
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2263号上诉人(原审原告):中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所地云南省昆明市新迎小区新迎路235号。负责人：何智，该行行长。委托诉讼代理人:吴国云，女，汉族，1970年1月8日出生，住云南省昆明市官渡区，系该行员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人(原审被告):保赵红，男，汉族，1985年1月20日出生，住云南省昆明市五华区。被上诉人（原审被告）：云南恒福汽车销售有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区金江小区F55幢1-2层商铺7-53室。法定代表人：刘宇星，该公司总经理。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行因与被上诉人保赵红、被上诉人云南恒福汽车销售有限公司信用卡纠纷一案,不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初948号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的上诉请求：二审法院依法撤销昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初948号《民事裁定书》，指令一审法院对案件进行实体审理。事实和理由：1.系列92个案件中，借款人与上诉人的金融借款（信用卡）法律关系真实有效，借款人借款时所签署的相关《信用卡申请表》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》等材料均系其本人为购买车辆自愿签署。贷款所购买车辆也已实际登记在借款人名下。法律上，借款人就是车辆的所有权人。其中一审法院能够联系上的借款人郭宗昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽等，均认可系本人真实签署的借款材料，且认可车辆登记、抵押等材料的真实性。因此，系列92个案件，借款人与上诉人的金融借款（信用卡）法律关系真实有效，属人民法院受理审理的案件范围，应进行实体审理并依法作出裁决。2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定指在一个法律关系中，有可能涉及刑事犯罪应驳回起诉的情形。但本案被上诉人云南恒福汽车销售有限公司有可能涉及的刑事犯罪是基于其与借款人车辆买卖合同或是担保合同而产生，与本案的金融借款（信用卡）无关，不是同一法律关系。借款人郭宗昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽等反映的所购车辆被云南恒福汽车销售有限公司强行拉走，极个别借款人还反映的云南恒福汽车销售有限公司对其实施非法拘禁、威胁、打骂等行为，均是由于他们履行双方之间另外的车辆买卖合同或是担保合同而产生的纠纷，若是云南恒福汽车销售有限公司在此过程中可能涉及违法行为确实应依法追究，但与本案的金融借款（信用卡）无关，一审法院不能依据上述法律规定驳回起诉，而应进行实体审理并作出裁决。被上诉人保赵红、被上诉人云南恒福汽车销售有限公司无答辩意见。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行向一审法院起诉请求：1.判令被告保赵红向原告偿还截至2018年12月13日的欠款本金137112元、利息46723.5元、违约金13773.18元，并支付从2018年12月14日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告云南恒福汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.确认原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、律师代理费9880.43元由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月16日，一审法院立案受理以中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行为原告，借款人和云南恒福汽车销售有限公司为被告的信用卡纠纷案件共94件。上述案件中借款人与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均约定向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，并不可撤销地授权原告将透支资金划入云南恒福汽车销售有限公司账户。其中借款人郭崇昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽、綦正信、刘志坤、李粉香、贺万海、张云嵩反映云南恒福汽车销售有限公司已将其所购车辆强行拉走，并以各种理由收取数万元不等的违约金、保证金、代还贷款等款项，贺万海、张云嵩还反映云南恒福汽车销售有限公司对其进行拘禁、威胁、打骂；杨继仙、林韦反映从未收到所购车辆；刘春林反映其既未收到信用卡也未收到车辆，与其联系贷款的人告知其贷款未办成，直到银行通知其还款才知道欠银行贷款。现云南恒福汽车销售有限公司下落不明，另有82件案件的借款人下落不明，无法查明贷款真实情况。一审法院认为，根据上述当事人反映的情况，云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，故本案不宜直接通过民事诉讼方式解决，应移送公安机关侦查。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：“驳回中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的起诉。”本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，上诉人在本案中主张的诉讼标的，与购车人的借款行为、云南恒福汽车销售有限公司车辆销售行为及担保行为相互关联，上诉人的主张涉及92个系列案件，一审法院在对上述当事人相关证据进行审查后，认为云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，本案不宜直接通过民事诉讼方式解决。并按照上述规定，已将该系列案件移送公安机关处理，公安机关尚在处理过程中。故在此情况下，本案不应作为民事案件予以审理，一审裁定驳回起诉的处理结果正确，本院予以维持。综上，上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何海燕审判员  杨章亮审判员  邓林春二〇二〇年三月三十日法官助理何永伦书记员陈媛媛
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执1577号之一申请执行人:赵少彬，男，1967年8月9日生，汉族，住河南省镇平县。被执行人:朱生锋，男，1974年5月6日生，汉族，住河南省商城县。赵少彬与朱生锋劳务合同纠纷一案，河南省商城县人民法院作出的（2018）豫1524民初3201号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告朱生锋于判决生效之日起三十日内支付原告赵少彬工资欠款6000元，承担案件受理费50元。因朱生锋未按上述生效法律文书履行义务，赵少彬向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人朱生锋有银行存款1051.09元，已冻结。除此之外，通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过不动产登记中心查询，被执行人朱生锋名下无房产登记。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执人名单。六、对被执行人朱生锋依法采取罚款500元的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱生锋负有继续向申请执行人赵少彬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长杨传国审判员 余    小    舟审判员 赵耀二〇二〇年三月五日书记员 :    王    丽合议庭评议笔录时间：2020年3月5日上午9时30分地点：商城法院执行局206办公室合议庭成员：审判长：杨传国审判员：余小舟、赵耀书记员：王丽评议申请执行人赵少彬与被执行人朱生锋民间借贷纠纷一案。记录如下：杨传国：赵少彬与朱生锋民间借贷纠纷一案，执行标的为6000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人朱生锋有银行存款1051.09元，已冻结。除此之外，通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过不动产登记中心查询，被执行人朱生锋名下无房产登记。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执人名单。六、对被执行人朱生锋依法采取罚款500元的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，建议裁定：终结本院立案执行的（2018）豫1524民初3201号民事判决书的本次执行程序。余小舟：本案符合终结本次执行程序条件，同意承办人意见。赵耀：同意。合议庭形成一致决议：终结本院立案执行的（2018）豫1524民初3201号民事判决书的本次执行程序。合议庭组成人员：
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执5864号被执行人：陈某。本院依据黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里刑初字第46号刑事判决执行陈某盗窃罪罚金一案，申请执行标的2000元。本院立案执行后，依法向被执行人陈某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人陈某的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人陈某确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2014）里刑初字第46号刑事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 颖审判员 刘 璐审判员 李 浩二〇二〇年三月十一日书记员 夏玉冰
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初2947号 原告（反诉被告）：徐州华宏钢结构有限公司。 法定代表人：陆军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：阿永嘎，系北京大成（内蒙古）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：阿拉善盟岚山煤炭建材有限责任公司。 委托诉讼代理人：郭金文，系内蒙古安民律师事务所律师。 原告（反诉被告）徐州华宏钢结构有限公司诉被告（反诉原告）阿拉善盟岚山煤炭建材有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，现原告（反诉被告）徐州华宏钢结构有限公司申请撤回对被告（反诉原告）阿拉善盟岚山煤炭建材有限责任公司的起诉；同时反诉原告（被告）阿拉善盟岚山煤炭建材有限责任公司申请撤回对反诉被告（原告）徐州华宏钢结构有限公司的起诉。 本院认为，原告（反诉被告）徐州华宏钢结构有限公司与被告（反诉原告）阿拉善盟岚山煤炭建材有限责任公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下： 准许原告（反诉被告）徐州华宏钢结构有限公司撤回起诉；准许被告（反诉原告）阿拉善盟岚山煤炭建材有限责任公司撤回起诉。 案件受理费5650元，退还原告（反诉被告）徐州华宏钢结构有限公司；案件受理费2894元，退还被告（反诉原告）阿拉善盟岚山煤炭建材有限责任公司。 审判员  刘亚南 二〇二〇年三月二十六日 书记员  杨海波 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条 人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予以准许。
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025财保13号之一 申请人：四川铁马物流有限公司，住所地资中县水南镇资州大道南一段258号。 法定代表人：郑强。 被申请人：资中县兴资砂石经营有限责任公司，住所地资中县重龙镇水南上街145号。 法定代表人：陈旭。 申请人四川铁马物流有限公司与被申请人资中县兴资砂石经营有限责任公司申请诉前财产保全一案，本院于2020年1月19日立案。2020年1月21日，申请人四川铁马物流有限公司向本院申请暂缓对被申请人资中县兴资砂石经营有限责任公司采取保全措施，本院审查后予以了准许。申请人四川铁马物流有限公司于2020年3月9日向本院提出撤回对被申请人资中县兴资砂石经营有限责任公司的诉前财产保全申请。 本院经审查认为，申请人四川铁马物流有限公司的申请符合法律规定。关于财产保全费，本院依据申请人四川铁马物流有限公司提交的暂缓对被申请人采取保全措施的申请，未对被申请人采取相应保全措施，故申请人预交的财产保全费应当免于收取。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许申请人四川铁马物流有限公司撤回诉前财产保全的申请。 财产保全费5000元，本院免于收取。 审判员 周 淼 二〇二〇年三月十日 书记员 周雪梅
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初509号 原告：张兴蓉，女，1949年6月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：绵阳市涪城区博爱颐养中心，统一社会信用代码52510703309416645N,住所地：绵阳市教育路88号。 法定代表人：王重阳。 原告张兴蓉与被告绵阳市涪城区博爱颐养中心（以下简称：博爱中心）合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴蓉到庭参加诉讼。被告博爱中心经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 张兴蓉提出诉讼请求：1.判令被告退回原告本金50,000元；2.判令被告向原告支付10%的违约金5,000元；3.诉讼费由被告承担。 被告博爱中心未作答辩。 本院经审理认定以下事实，原告张兴蓉作为乙方与作为甲方的被告于2015年4月30日签订了《养生养老服务合同书》1份，约定：乙方向甲方支付养生养老服务费共计50,000元；乙方享有甲方组织休闲、旅游、异地养老、入院休养、临时托养、爱心帮扶等活动的权益及服务；在乙方向甲方交纳预订养生养老服务全部费用后，可在甲方居住消费或参加甲方组织的各种旅游消费，合同期限内，乙方如未消费完，合同期满后可退回剩余养生养老服务费；还约定如甲方违约不能履行合同至期满，应向乙方退还剩余养生养老服务费及所交养生养老服务费的10%作为违约金；合同履行期限为2015年4月30日至2018年4月30日。双方还对其他事项进行了约定。 原告于2015年1月14日、2015年4月30日共计向被告缴纳了50,000元养生养老服务费，被告向原告出具了缴款收据2张。 2017年8月21日，被告博爱中心发出《关于暂停客服中心为客户服务各项工作的紧急通告》，称：因博爱颐养中心应收款项等未能正常到账，土地使用权证迟迟未领到，造成了当前资金流紧缺，不能预期发放相关费用，博爱颐养中心及客户服务中心自2017年8月21日起，暂时停止预定养生养老服务预约及相关的全部业务，养生养老服务费及消费福利券的发放业务也暂时停止。 另查明，原告尚未在被告处入住消费。 本院认为：被告于2017年8月21日发出《关于暂停客服中心为客户服务各项工作的紧急通告》表明，被告与原告张兴蓉签订的《养生养老服务合同书》已无法履行，被告应当返还原告张兴蓉缴纳的养生养老服务费并承担违约责任。因此，原告主张被告退还已缴纳的50,000元养生养老服务费及按照服务费金额的10%承担违约责任的请求，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百一十四之规定，判决如下： 一.被告绵阳市涪城区博爱颐养中心在本判决生效后五日内向原告张兴蓉返还服务费50,000元； 二.被告绵阳市涪城区博爱颐养中心在本判决生效后五日内向原告张兴蓉支付违约金5,000元 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费588元，由被告绵阳市涪城区博爱颐养中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 莉 二〇二〇年三月十七日 书记员 黄亚军
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执1725号 申请执行人卓松飞，女，1967年7月9日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托代理人：林海伟，浙江晓纬律师事务所律师。 被执行人史银素，女，1956年7月31日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人卓松飞与被执行人史银素民间借贷纠纷一案，本院的（2019）浙0903民初757号民事判决书已经发生法律效力。权利人卓松飞于2019年12月3日向本院申请强制执行，要求被执行人史银素归还借款19000元及利息。本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2019年12月3日向被执行人史银素发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人华鑫国际集装箱运输有限责任公司履行完毕财产申报义务且履行完毕，被执行人履行完毕财产申报义务但逾期未履行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人史银素名下的不动产、银行存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通、公积金、保险等财产情况进行了查询。发现被执行人史银素名下有不动产，此外未发现被执行人史银素有其他可供执行的财产。 本院采取以下执行措施：1、在另案中裁定查封了登记在被执行人史银素名下位于舟山市××茅街道××号（产权证号为：舟房权证普字第××号）的不动产。因该处不动产所在土地系集体所有土地，该不动产暂不宜处置；2、在另案中对史银素退休金进行扣划，本案分配得982元，已全部发放给申请执行人；3、对被执行人史银素予以限制高消费并纳入失信被执行人名单；4、决定对被执行人史银素限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。被执行人史银素尚未履行18018元及利息，亦未支付案件受理费300元、执行费185元。 本院认为，被执行人史银素暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0903执1725号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 童 憬 审判员 江 涛 审判员 张佩勇 二〇二〇年三月三十一日 书记员 郑 盛
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303财保161号 申请人：于光明，男，1973年10月29日生，汉族，住山东省桓台县。 被申请人：中铝万成山东建设有限公司，住所地山东省淄博市张店区南定镇山铝五公里路一号。 法定代表人：徐勇，该公司董事长。 申请人于光明于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中铝万成山东建设有限公司名下存款15万元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人所提供的担保和保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人中铝万成山东建设有限公司名下15万元的银行存款或同等价值的财产。 案件申请费1270元，由申请人于光明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵艳芹 二〇二〇年三月二十七日 书记员  刘 菲
西藏自治区工布江达县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0421执18号   申请执行人：平措曲培，男，藏族，1987年11月20日出生，户籍地西藏墨竹工卡县，现住西藏拉萨市，公民身份号码×××。   被执行人：次仁多吉，男，藏族，1989年9月1日出生，户籍地西藏工布江达县，公民身份号码×××。   本院在执行申请执行人平措曲培与被执行人次仁多吉买卖合同纠纷一案中，申请执行人平措曲培于2020年3月17日向本院提交撤回强制执行申请的申请。经审查，认为申请执行人平措曲培的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：   终结工布江达县人民法院作出的（2019）藏0421民初102号案件的执行。   本裁定送达后即生效。   审 判 员 旺  扎     二〇二〇年三月二十日   书 记 员 边巴次仁
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执11354号 申请执行人吴杭生，男，1981年12月13日出生，住义乌市。 被执行人吴杭斌，男，1979年7月3日出生，住义乌市。 申请执行人吴杭生与被执行人吴杭斌追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初17581号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人吴杭生向本院申请强制执行。本院于2019年9月29日立案执行。执行标的为被执行人吴杭斌归还申请执行人吴杭生代偿款人民币269780元并支付利息。 执行立案后，本院于2019年9月29日向被执行人吴杭斌发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人吴杭斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴杭斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴杭斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人吴杭斌名下位于义乌市××××单元的房屋，已被本院他案依法拍卖，本案得分配款41826.64元，扣除执行费、案件受理费6774.2元，申请执行人吴杭生受偿35052.44元。截至2020年3月19日，本案执行标的已执行到位35052.44元。暂未发现被执行人吴杭斌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴杭斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴杭斌作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人吴杭斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人吴杭生。 综上，被执行人吴杭斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执11354号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张光潮 执行员  路伟平 执行员  朱泮龙 二〇二〇年三月十九日 () 书记员  刘俊强
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁11民终371号 上诉人（原审被告）：庄林，男，汉族，1982年7月20日出生。 被上诉人（原审原告）：山东新良油脂有限公司，住所地日照市新良路一号。 法定代表人：高祥玉，经理。 原审第三人：新汶矿业集团有限责任公司，住所地新泰市新汶办事处。 法定代表人：葛茂新，董事长。 原审第三人：山东华恒矿业有限公司，住所地新泰市东都镇。 法定代表人：曹淑良，董事长。 上诉人庄林因与被上诉人山东新良油脂有限公司、原审第三人新汶矿业集团有限责任公司、山东华恒矿业有限公司经济补偿金纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初4068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人庄林向本院提起上诉但未缴纳上诉费用。日照市东港区人民法院于2019年12月5日向其送达催交上诉费通知书，通知其于接到通知之日起七日内交纳上诉费10元及逾期不交的后果，但上诉人庄林未在指定期限内未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人庄林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  何茂田 审判员  申法奎 审判员  姚 艳 二〇二〇年三月三十日 书记员  徐美玲
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执7202号申请执行人：赵昌兵，男，1975年11月2日出生，汉族，住所地湖北省石首市久合垸乡窑拐村。被执行人:赵大平，男，1966年10月25日出生，汉族，住所地湖南省华容县梅田湖镇梅田村。被执行人:吴峥勇，男，1971年11月8日出生，汉族，住所地湖北省石首市高基庙镇向阳路。关于赵昌兵申请执行赵大平、吴峥勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初10580号《民事判决书》已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应偿还申请人借款本金700000元以及利息。因被执行人赵大平、吴峥勇未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月13日立案强制执行。本案执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款3303.14元。此外，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商等信息，以及委托湖北省荆州市石首市人民法院、湖南省岳阳市华容县人民法院查询被执行人户籍地的房产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执7202号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  李升山审判员  李治忠审判员  刘 云二〇二〇年三月十六日书记员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591财保22号 申请人：湖州盛宏典当有限责任公司。住所地：湖州市红丰路655号36幢底层东南浜路228、230号。 法定代表人：施忠良，该公司董事长。 被申请人：邵威，男，1989年11月5日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 申请人湖州盛宏典当有限责任公司与被申请人邵威申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年3月13日向本院提出财产保全申请，要求立即保全被申请人邵威的银行存款17万元或者查封、扣押相应价值的财产并已提供财产保全担保。 本院认为，申请人湖州盛宏典当有限责任公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人邵威的银行存款17万元或者查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费1370元，由申请人湖州盛宏典当有限责任公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  施佳萍 二〇二〇年三月十三日 书记员  吴 金
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙10民特9号 申请人：杨欢，女，1977年3月18日出生，汉族，住浙江省临海市。 被申请人：浙江亚太酒店物业服务有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区鄞奉路35－1号，统一社会信用代码：91330203254152602Ｋ。 申请人杨欢因与被申请人浙江亚太酒店物业服务有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，于2020年3月2日向本院申请撤销台州市仲裁委员会（2019）台仲裁字第391号裁决书，本院于2020年3月4日立案审查。 本院审查过程中，申请人杨欢逾期未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按申请人杨欢自动撤回申请处理。 审判长  阮丹军 审判员  胡精华 审判员  王安安 二〇二〇年三月二十五日 书记员  应一娇
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24协外认33号申请人：崔恩泽，男，1973年5月23日出生，住中华人民共和国吉林省珲春市。委托诉讼代理人：崔今姬，女，1976年3月29日出生，住中华人民共和国吉林省珲春市。被申请人：柳福顺，女，1964年3月7日出生，大韩民国公民。住大韩民国。申请人崔恩泽申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2020年3月17日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人崔恩泽申请称：崔恩泽与柳福顺离婚一案,大韩民国水原地方法院平泽支院作出2014第21232号决定书，故申请承认上述文书。本院查明：大韩民国水原地方法院平泽支院对崔恩泽与柳福顺离婚一案，于2015年2月3日作出2014第21232号决定书，主要内容为崔恩泽与柳福顺离婚。上述文书已发生法律效力。本院经审查认为，大韩民国水原地方法院平泽支院对上述案件的2014第21232号决定书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：承认大韩民国水原地方法院平泽支院2014第21232号决定书的法律效力。案件申请费500元，由申请人崔恩泽负担。审判长  咸柱英审判员  张 丽审判员  张新颜二〇二〇年三月二十三日书记员  孙 健
辽宁省辽阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽10刑更295号 罪犯栗福利，男，1971年4月15日出生，汉族，辽宁省东港市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。 该犯因贩卖毒品罪经辽宁省东港市人民法院于2014年9月28日以（2014）东刑初字第344号刑事判决书判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元，于2014年11月5日入监狱服刑改造。该犯曾于2017年6月30日减刑五个月；于2018年10月26日减刑七个月。 现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯系累犯、罚金人民币三万元，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯栗福利减去有期徒刑五个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙 强 审 判 员  倪红霞 审 判 员  李晗菲 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  马佳慧 书 记 员  丁 哲
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0624执101号 申请执行人：王金萌，女，1991年9月13出生，汉族，住。 被执行人：赵宇，男，1987年8月30出生，汉族，住大连。 王金萌和赵宇借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0624民初922号民事判决书，判决被告赵宇于本判决发生法律效力后十日内给付原告王金萌借款23000元，已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年1月8日向被执行人赵宇发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于3日内履行生效法律文书确定的义务，赵宇未按期履行。经本院通过总对总查询被执行人的银行存款、工商登记信息、车辆、不动产、保险等，并向本地相关单位发出协助执行通知书查询被执行人的房产和公积金等信息，未发现被执行人有可供执行财产并且下落不明，对赵宇采取纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序，终本约谈过程有笔录附于卷中。本案债权尚有26560元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以依法向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 鹤 二〇二〇年三月二十四日 书记员 徐仁文
四川省德昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3424民初148号 原告：唐永胜，男，1971年10月20日出生，汉族，四川省大英县人，村民，现住德昌县。 被告：吕凤德，男，1965年8月19日出生，汉族，重庆市长寿区人，居民，现住四川省德昌县。 原告唐永胜与被告吕凤德民间借贷纠纷一案，原告唐永胜于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐永胜提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐永胜撤诉。 案件受理费1426元，减半收取713元，由甘良雷负担。 审判员 范 云 二〇二〇年三月二十五日 书记员 陈恒龙
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民再18号原审原告陈恒涛，男，1978年6月11日出生，汉族，住西平县。原审被告李飞，男，1984年9月26日出生，汉族，住西平县。原审原告陈恒涛与原审被告李飞劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日作出（2019）豫1721民初3572号民事判决书，该判决生效后，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。本院于2020年2月24日作出（2020）豫1721民监1号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，原审原告陈恒涛于2020年3月4日向本院请求撤回起诉。本院认为，原审原告陈恒涛在再审期间撤回对原审被告李飞起诉的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许；本院原审（2019）豫1721民初3572号民事判决应一并撤销。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，拟裁定如下:一、准许陈恒涛撤回起诉；二、撤销本院（2019）豫1721民初3572号民事判决。原审案件受理费25元，由陈恒涛负担。审判长  于会东审判员  许金岭审判员  杨满圈二〇二〇年三月四日书记员  李婷婷
陕西省麟游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0329民初127号 原告中国农业银行股份有限公司麟游县支行，住所地：麟游县九成宫镇东大街2号 法定代表人李晓辉，该支行行长。 委托代理人马智生，该行行职工。 被告李某，男，生于1966年6月，汉族，居民，住湖南省长沙市雨花区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司麟游县支行与被告李某信用卡纠纷一案中，原告于二〇二〇年三月二十九日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后，经考虑自愿撤回了对被告李某的起诉，其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司麟游县支行撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司麟游县支行负担。 审判员  刘团伟 二〇二〇年三月三十日 书记员  王晓莹