wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔06行终11号上诉人（原审原告）龙兴旺，男，务农，住贵州省思南县。上诉人（原审原告）旷中兰，女，务农，贵州省思南县，系龙兴旺之妻。被上诉人（原审被告）思南县农业农村局。住所地：思南县思唐镇城北街89号。法定代表人旷宗顺，该局局长。委托代理人熊春波，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）思南县三道水土家族苗族乡人民政府。住所地：思南县三道水乡三河社区。法定代表人黄科，该乡乡长。原审原告龙兴旺、旷中兰与原审被告思南县农业农村局、三道水乡政府河道管理行政强制执行一案，已由铜仁市碧江区人民法院于2019年10月30日作出（2019）黔0602行初68号行政裁定。原审原告龙兴旺、旷中兰不服，于2019年11月15日向本院提起上诉。本院于2020年1月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院经审理查明，龙兴旺、旷中兰系同居关系，居住在思南县乌江边。2016年11月4日，为改善乌江水域生态环境保障河道内水体质量和行洪安全，思南县人民政府发布了《思南县人民政府关于清理思林库区渔业养殖设施的通告》，通告明确了龙兴旺、旷中兰所在的三道水乡水域内渔业养殖网箱及库湾养殖设施属于清理范围，并规定自该公告发布之日起，严禁向河道内投放网箱和其他养鱼设施。2019年7月17日，龙兴旺、旷中兰向一审法院提起行政诉讼，称2019年6月26日，思南县农业农村局、思南县三道水乡人民政府（以下简称三道水乡政府）、思南县公安局三道水派出所（以下简称三道水派出所）趁其不在家，将其放置在泵船下面的1800斤左右的鲢鱼进行了处置。请求依法确认思南县农业农村局、三道水乡政府、三道水派出所强制处置龙兴旺、旷中兰1800斤活鱼的行政行为违法。一审法院受理后，龙兴旺、旷中兰又于2019年8月24日向一审法院提交了《撤销被告申请书》，以三道水派出所未参与处置活鱼的行为为由，申请撤回对三道水派出所的起诉。一审法院庭审中，龙兴旺、旷中兰的妹夫白某作为证人出庭陈述：事发当天他看到政府的人站在案涉船上，但具体他们在做什么不清楚，没有亲眼看到政府的人下网，当时看到船下有网，但没有看到鱼。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”以此规定，龙兴旺、旷中兰提起诉讼时，应当对被诉行政行为是否存在这一基本事实承担举证责任。本案中，龙兴旺、旷中兰要求确认思南县农业农村局、三道水乡政府处置其1800斤活鱼的行为违法，在思南县农业农村局、三道水乡政府否认这一事实的前提下，龙兴旺、旷中兰首先要对思南县农业农村局、三道水乡政府存在这一处置行为的基本事实进行举证。而结合龙兴旺、旷中兰提供的证据及证人证言，均不能证明龙兴旺、旷中兰泵船下有1800斤活鱼以及思南县农业农村局、三道水乡政府对该活鱼进行了处置这一事实的存在，故龙兴旺、旷中兰的起诉不符合上述法律规定。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回旷中兰、龙兴旺的起诉。旷中兰、龙兴旺预交的案件受理费50元，予以退回。上诉人原告龙兴旺、旷中兰上诉称，一、被上诉人确实实施了将上诉人放置于泵船下1800斤活鱼处置的违法行为。被上诉人于2019年6月26日上午处置上诉人的1800斤左右的鲢鱼的事实有上诉人的妹夫白某电话告知上诉人，上诉人到当地派出所报案的情况，在现场的本村民白应洪的书面证实。二、一审法院没有根据上诉人在一审庭审中的请求依法调取相关证据，也未对上诉人提供的情况予以调查核实，其认定事实错误。请求撤销一审裁定并指定继续审理。本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人思南县农业农村局辩称，一、上诉人称其放置于泵船下1800斤活鱼被被上诉人处置的事实根本不存在。二、被上诉人没有授权下属三道水乡畜牧站任何行政强制行为，该畜牧站亦没有实施处置上诉人泵船下1800斤活鱼的行政强制行为。请求驳回上诉人的全部诉讼请求。被上诉人三道水乡政府辩称，上诉人称被上诉人组织多人将其泵船下1800斤活鱼处置并捞走一条三斤的鱼给煮吃了，该说法纯属无中生有，根本就不存在的事实。证人白某没有证实看到鱼，上诉人的陈述与证人证言前后矛盾。上诉人的钢管网箱拆除后已获得补助304920元。上诉人在三道水派出所不是报案，而是因其非法捕捞去投案说明问题。请求驳回上诉人的全部诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，上诉人龙兴旺、旷中兰称其泵船下1800斤活鱼被被上诉人思南县农业农村局、三道水乡政府组织多人处置并捞走一条三斤的鱼给煮吃了，两被上诉人予以否认。上诉人对此没有提供任何证据予以证实。上诉人之妹夫白某作证时亦未证实上诉人泵船下有1800斤活鱼的事实。《思南县人民政府关于清理思林库区渔业养殖设施的通告》明确了上诉人所在的三道水乡水域内渔业养殖网箱及库湾养殖设施属于清理和取缔范围。思南县畜牧发展中心核实登记的养殖户的养殖设施予以补助，养殖设施内的鱼产品一律不予补助，由养殖户自行销售、处理。上诉人认可已获得养殖设施补助。补助的前提是自行清理养殖设施或被依法清理，养殖设施被清理后，不可能还有养殖设施以及活鱼。上诉人提起本案诉讼缺乏事实依据。一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 晋审判员 刘贵波审判员 陈继霞二〇二〇年三月二十三日书记员 周 祥
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初6440号原告于昂，男，1971年2月22日生，汉族，住方城县。被告方城县容辉装饰工程有限公司组织机构代码：39959118-Ｘ法定代表人杨晓冬，男，1978年4月5日生，汉族，住方城县。被告周胜杰，男，1978年12月18日生，汉族，住方城县。被告朱森，男，1986年3月15日生，汉族，住唐河县。原告于昂诉被告方城县容辉装饰工程有限公司、周胜杰、朱森为追偿权纠纷一案，本院受理后，根据原告于昂提供被告方城县容辉装饰工程有限公司、周胜杰、朱森的送达地址，不能依法向被告方城县容辉装饰工程有限公司、周胜杰、朱森送达诉讼法律文书。经本院查证并要求原告补充提供后，仍不能确定被告的确切地址，导致本案的法律文书始终无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，以使人民法院依据信息能够送达法律文书。本案中，依据原告提供的被告住址不能向被告送达诉讼法律文书，本案无法按照诉讼程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告于昂的起诉。案件受理费11034元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙源阳二〇二〇年三月十六日书记员  权 双
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1221刑初192号公诉机关临泉县人民检察院。被告人李成宇，男，汉族，1999年2月1日出生于安徽省临泉县，初中文化，经商，住临泉县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年12月3日被临泉县公安局刑事拘留，同年12月13日经临泉县人民检察院不批准逮捕，次日被临泉县公安局取保候审，2020年3月17日被临泉县人民检察院取保候审。辩护人刘岩明，北京盈科（杭州）律师事务所律师。临泉县人民检察院以临检刑诉[2020]160号起诉书指控被告人李成宇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员桂某出庭支持公诉，被告人李成宇及其辩护人刘岩明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月3日14时许，被告人李成宇在临泉县银泉商城经营的黄金回收店内，以580元的价格收购杨某（已判）盗窃的钻石戒指一枚。经临泉县价格认证中心评估：该周大福牌钻石戒指价值人民币11180元。案发后赃物被追回。公诉机关认为，被告人李成宇明知赃物而购买，数额较大，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，建议对其判处拘役五个月，并处罚金，可以适用缓刑。公诉机关提交了书证、证人杨某的证言、鉴定意见、检查笔录等证据证实。被告人李成宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人同意被告人意见，认为李成宇具有坦白、认罪认罚等情节。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李成宇构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人具有坦白情节，且认罪认罚，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李成宇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  纪付刚二〇二〇年三月三十一日法官助理魏帅帅书记员张锐附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0804民初642号原告：张世玉，男，1970年9月26日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：张景凯，男，系原告儿子。被告：营口世贸地产开发有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区昆仑大街北段威尔森大厦13层。法定代表人：孙忠东。委托诉讼代理人：孙凤，辽宁创越律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤静，辽宁创越律师事务所律师。原告张世玉与被告营口世贸地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告242,426.67元及利息。2、本案的诉讼费及其他合理费用由被告承担。事实与理由：被告从原告投资成立的营口经济技术开发区世玉工程机械租赁处（现已注销）（以下简称“世玉租赁处”）租赁升降机。用于被告开发的世贸皇冠花园106工地施工。被告以世贸皇冠花园8号楼2单元2103室楼房（建筑面积：104.75平方米）抵付原告部分租金后，尚欠原告租金82,426.67元。原告将抵账楼房通过营口经济技术开发区群星泓源房产信息咨询服务中心出售给陈业兴。由于陈业兴要求贷款购买此房，因此经被告同意并协助从交通银行营口经济技术开发区支行办理了此房的按揭贷款16万元。交通银行将16万元打入被告账户。按约定，被告应将此16万元给付原告，可另原告遗憾的是被告却未将银行发放的16万元贷款给付原告，原告找被告索要此16万元及尚欠的租金82,426.67元合计242,426.67元，被告却借故推托不予给付，故诉至法院。请求法院支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。被告辩称，对原告不适格。原告张世玉诉被告给付租金242,426.67元及利息。原告不具备诉讼主体资格。2013年5月7日，世玉租赁处与营口天铺建筑工程有限公司（以下简称“天辅公司”）签订《世贸皇冠花园施工电梯租赁合同》。合同约定天辅公司向世玉租赁处租用建筑施工人货。现世玉租赁处并未注销，仅为吊销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第48条及《最高法人民法院关于适用的解释》第52条，世玉租赁处主体资格依然存在。原告张世玉不是合同相对人，无诉讼主体资格。被告不适格。营口世贸地产开发有限公司不是《世贸皇冠花园施工电梯租赁合同》的相对人，无合同履行义务，不应承担合同责任。经审查，本院认为《世贸皇冠花园施工电梯租赁合同》系案外人世玉租赁处与天铺公司签订。世玉租赁处当前处于吊销未注销状态，根据《民事诉讼法》第四十八条之规定“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；（八）其他符合本条规定条件的组织。”，《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》之规定“吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。如果该企业法人组成人员下落不明，无法通知参加诉讼，债权人以被吊销营业执照企业的开办单位为被告起诉的，人民法院也应予以准许。该开办单位对被吊销营业执照的企业法人，如果不存在投资不足或者转移资产逃避债务情形的，仅应作为企业清算人参加诉讼，承担清算责任。你院请示中涉及的问题，可参照上述精神办理。”，原告尚不具备诉讼主体资格。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张世玉的起诉。案件受理费4,936元免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  田拓二〇二〇年三月五日法官助理王楠书记员孙旭
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初747号 原告：张燕，女，1984年10月9日出生，宁夏银川市金凤区人。 被告：杨力，男，1967年12月17日出生，环县人。 原告张燕与被告杨力民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燕与被告杨力均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张燕向本院提出诉讼请求：1.判由被告归还原告借款本金100000元，并按月利率2%支付利息至实际还款之日止（自2015年12月5日起暂计至2020年3月16日利息为102733.33元，扣减已付10000元，本息合计192733.33元）；2.判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年2月5日，被告向原告立据借款100000元，同时双方口头约定月利率2%。借贷关系形成后，被告依约定利率支付利息至2015年12月5日。后经原告催要，被告于2019年5月8日向原告支付利息10000元，此后，被告再未向原告还本付息。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。 杨力辩称，原告所述借款形成过程及已付利息数额等均属实，借款时口头约定月利率为3%。现同意向原告归还借款本金，因暂无偿还能力，请求原告减免利息并宽限还款时间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人均无异议的借条一张，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述及庭审质证，本院确认如下案件事实：2012年2月5日，原、被告经他人介绍，被告以承包工程需要资金周转为由向原告申请借款100000元，双方口头约定借款月利率为30‰，未明确约定还款期限。原告同意后当日以银行转账的方式将100000元交付给被告，被告向原告出具借条一张，内容为“借条今借到张燕现金壹拾万元整（￥100000元）借款人：杨力2012.2.5”。借贷关系形成后，被告按约定利率向原告支付借款利息至2016年3月14日（含2019年5月8日向原告支付借款利息10000元）。借款本金及剩余利息，经原告催要，被告至今未履行还款义务。 本院认为，原、被告之间债权债务关系有借条及当事人的陈述在案为凭，双方当事人对借条内容及借款形成过程均无异议，对借贷关系存在及成立的事实本院予以确认。双方在达成借款协议时未明确约定还款期限，故原告可以随时向被告主张还款权利。借贷关系形成后，被告未能按照约定及时全面履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。对被告按照约定利率已支付的利息，因未超过年利率36%的限制性规定，本院不再调整，未支付的借款期间利息应调整为按月利率20‰计算。庭审中，原、被告就还本付息数额已达成一致意见，即由被告归还原告借款本金100000元，并支付借款期间剩余利息15000元，该意见系当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规强制性规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 由被告杨力于本判决生效后三十日内向原告张燕归还借款本金100000元并支付借款期间剩余利息15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2077元，由被告杨力负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员  黄 靖 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  董廷宇 书 记 员  陈丽娜
吉林市丰满区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0211执218号赵民、吉林市丰满区华姐庄园：赵民与吉林市丰满区华姐庄园追索劳动报酬纠纷一案。经本院立案执行，2020年3月4日申请人来院告知，被执行人已将执行款610.00元全部给付完毕，并书面向本院提出终结执行的申请。至此，吉林市丰满区华姐庄园申请执行的（2018）吉0211民793号民事调解书确定的内容执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月四日
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执11432号 申请执行人许彩萍，女，1963年3月24日出生，住诸暨市。 被执行人蒋鑫海，男，1984年3月24日出生，住诸暨市。 申请执行人许彩萍与被执行人蒋鑫海民间借贷纠纷一案，诸暨市人民法院制作（2019）浙0681民特1388号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请执行人许彩萍向本院申请执行，本院于2019年12月18日立案执行。执行标的为被执行人蒋鑫海应支付申请执行人许彩萍6万元及利息，并负担案件执行费800元。 执行立案后，本院于2019年12月20日向被执行人发送执行通知书和财产申报令、被执行人须知，要求蒋鑫海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋鑫海逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行调查，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，未发现可处置的财产及被执行人的下落，申请执行人也无法举证证明被执行人有其他有处置价值的财产，本院已经穷尽执行措施。鉴于被执行人蒋鑫海拒不履行，本院对被执行人采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人许彩萍,其未在指定期限提出异议。 综上，被执行人蒋鑫海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0681执11432号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅铁军 审判员  徐龙华 审判员  陈 波 二〇二〇年三月十六日 书记员  张**
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初693号原告：倪华友，男，1962年2月14日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：倪盼（系原告倪华友儿子），住台州市椒江区。被告：戴香贞，女，1966年3月7日出生，汉族，住台州市椒江区。原告倪华友与被告戴香贞民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告倪华友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告倪华友撤回起诉处理。审判员 王 欣二〇二〇年三月十一日书记员 周云飞
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终2663号 上诉人（原审原告）：赵灵椿，男，1929年7月28日出生，汉族，住青岛市市北区。 被上诉人（原审被告）：青岛聚隆基林业实业有限公司，住所地青岛市市北区市场二路33号振业大厦6楼。 法定代表人：刘双全，董事长。 被上诉人(原审被告）：刘双全，男，1961年11月7日出生，汉族，住青岛市市北区。 被上诉人（原审被告）：崔立青，男，1966年11月19日出生，汉族，住青岛市市南区。 被上诉人（原审被告）：青岛经济技术开发区博祥房地产开发有限公司，住所地青岛市保税区十四号区汉城路6号黄海大厦1706室。 法定代表人：崔立青，经理。 上诉人赵灵椿与被上诉人青岛聚隆基林业实业有限公司（以下简称聚隆基公司）、刘双全、崔立青、青岛经济技术开发区博祥房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（201９）鲁0203民初9894号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 赵灵椿上诉请求:撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：双方当事人签订《用材林买卖合同书》、《用材林委托管护合同书》约定，上诉人共付款61000，合同到期后被上诉人仅支付上诉人部分款项，现余款19800无未付。上诉人多次向被上诉人催要无果，向公安机关报案，公安机关经侦查未予办理。 聚隆基公司、刘双全、崔立青、青岛经济技术开发区博祥房地产开发有限公司未答辩。 赵灵椿向原审法院提出诉讼请求：1.判令聚隆基公司、刘双全、崔立青、青岛经济技术开发区博祥房地产开发有限公司给付欠款19800元；2.判令聚隆基公司、刘双全、崔立青、青岛经济技术开发区博祥房地产开发有限公司支付自2013年1月21日起至实际给付之日止以本金19800元；3.诉讼费及相关费用由聚隆基公司、刘双全、崔立青、青岛经济技术开发区博祥房地产开发有限公司承担。 原审查明，刘双全以聚隆基公司名义，采用“出售林权”和“合作托管”的方式向社会非法吸收资金，2004年4月至2007年12月累计自1373个自然人处吸收资金9000余万元，经原审法院（2016）鲁0203刑初712号及青岛市中级人民法院（2017）鲁02刑终654号刑事判决书认定，刘双全犯非法吸收公众存款罪。 原审法院认为，本案所涉合同纠纷已由生效判决认定构成刑事犯罪，根据相关法律规定，赵灵椿的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告赵灵椿的起诉。案件受理费1223元，退还原告赵灵椿。 二审查明，生效的（2017）鲁02刑终654号刑事裁定书认定：2004年始，刘双全以聚隆基公司的名义，采用“出售林权”和“合作托管”的方式向社会非法吸收资金，并通过报刊、媒体、口口相传的方式向社会不特定公众宣称投资速生林的高回报，以每7年为周期、5亩为单位、每亩人民币（以下币种均为人民币）5000元至6000元不等的价格向社会公众出售聚隆基公司种植的林木，承诺到期后保证每亩出材量不低于10立方米，每亩可以获得5000元左右高回报，吸收社会公众到聚隆基公司投资购买林权。经审计，自2004年4月至2007年12月聚隆基公司累计从1373个自然人吸收公众资金9280万余元，已返还6406万余元，剩余2874万余元未返还；现有报案投资人中，共吸收公众资金6295万余元，已返还3653万余元，尚余2641万余元未返还。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，上诉人诉请的事实其已向公安机关报案，且涉案合同纠纷由刑事判决认定为犯罪，故原审驳回其起诉并无不当。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年三月二十日 书记员  翟国媛
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322财保243号 申请人：朱文华，男，汉族，1962年7月7日生，住山东省郯城县,居民。 被申请人：王虎，男，汉族，1975年7月2日出生，住郯城县,居民。 申请人朱文华与被申请人王虎追索劳动报酬纠纷一案，申请人朱文华于2020年3月13向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王虎名下银行、微信、支付宝存款或查封被申请人王虎名下宅基地及地上房屋（保全金额11700元）。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人朱文华的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王虎名下银行、微信、支付宝存款11700元。 二、查封被申请人王虎名下宅基地及地上房屋（四至：东：西：南：北：）。 冻结银行存款期限一年，不动产查封期限为三年。自采取措施之日起开始计算。 案件申请费140元，由申请人朱文华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年三月十三日 书记员  田汉春
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执执105号之二申请执行人：刘春华，女，1974年4月6日出生，汉族，住周口市川汇区。被执行人：王晓华，女，汉族，1976年11月1日生，住周口市川汇区。申请执行人刘春华与被执行人王晓华房屋买卖合同纠纷一案，河南省周口市中级人民法院作出的（2019）豫16民终5627号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王晓华应当支付给申请执行人刘春华房屋买卖本金267800元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，该案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，发现的财产不能处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王晓华负有继续向申请执行人刘春华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 闫 峰审判员 徐汝意审判员 熊 伟二〇二〇年三月二十七日书记员 杨鹏鹏
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民终685号上诉人（原审原告）：崔威威，男，1989年9月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：李冬姣，北京大成（吉林）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王野，北京大成（吉林）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张金财，男，1962年12月2日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。被上诉人（原审被告）：吉林市隆华建筑工程有限责任公司丰满分公司，住所地吉林省吉林市丰满区。负责人：姬红军，总经理。被上诉人（原审被告）：吉林佳辉化工有限公司，住所地吉林省吉林市吉林经济技术开发区。法定代表人：时令起，经理。委托诉讼代理人：霍洪君，男，该公司股东。上诉人崔威威因与被上诉人张金财、吉林市隆华建筑工程有限责任公司丰满分公司（以下简称隆华公司）、吉林佳辉化工有限公司（以下简称佳辉公司）劳务合同纠纷一案，不服吉林省吉林市昌邑区人民法院（2019）吉0202民初1994号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。崔威威上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。本案系劳务合同纠纷，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》规定，发包方、承包方、实际施工人等其他责任人员对拖欠的农民工工资应承担连带清偿责任，一审法院只查明劳务合同一个法律关系，而忽略了基于劳务合同所产生的连带责任法律关系，一审裁定，缺少事实依据。二、一审裁定适用法律错误。（一）一审裁定驳回起诉无法律依据。如果只存在劳务合同一个法律关系，只能起诉劳务合同相对方一个主体，才涉及起诉主体不适格的问题，而本案实际受益方并非只有劳务合同相对方一个主体，包括了工程发包方、承包方、实际施工人等，涉及的法律关系也并非劳务合同一种法律关系。（二）根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款规定，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。故崔威威有权只对本案当事人提出诉讼请求。隆华公司辩称，隆华公司与大轻包承包人臧书全有大轻包合同，隆华公司与臧书全结算，臧书全与崔威威之间也有承包合同。佳辉公司辩称，佳辉公司与崔威威之间无劳动合同，其与隆华公司之间是工程承包合同。张金财未提交书面答辩意见。崔威威向一审法院起诉请求：一、判令张金财给付拖欠工资10800元；二、隆华公司、佳辉公司承担连带责任；三、诉讼费由张金财、隆华公司、佳辉公司承担。一审法院认为，劳务合同是独立经济实体的单位之间、公民之间，以及它们相互之间，就某项劳务及报酬所达成的协议。本案原告崔威威基于劳务合同法律关系请求给付劳务费，应当首先确定劳务合同关系中的合同相对方即雇主，并将其列为本案被告。而本案中所列三名被告并非是与崔威威达成劳务合意的合同相对方。因此，崔威威未列劳务合同关系中与其存在直接利害关系的合同相对方为被告，应为被告不明确。鉴于本案已经受理，应予驳回起诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，作出裁定。一审法院裁定：驳回崔威威的起诉。本院审理查明，崔威威因与张金财、隆华公司、佳辉公司劳务合同纠纷一案，于2019年7月3日向吉林省吉林市昌邑区人民法院提起诉讼，崔威威起诉请求由实际施工人张金财支付其工资10800元，并由隆华公司、佳辉公司承担连带责任。本院认为，本案的争议焦点是崔威威的起诉是否符合法律规定的条件。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”从崔威威提交的起诉材料看，其提起的诉讼已经符合上述法律和司法解释规定的条件。其次，崔威威上诉称发包人佳辉公司存在未结清工程款、承包人隆华公司存在违法分包给无资质个人的违法情形，主张隆华公司、佳辉公司及张金财应当对欠付的农民工工资承担责任。本院认为，崔威威向上述公司和个人提起诉讼符合法律规定的起诉条件，至于其诉讼请求是否能得到支持，应由人民法院实体审理决定。综上所述，崔威威的起诉符合法律规定的条件，人民法院应予以审理，一审法院以崔威威起诉的被告不明确为由径行裁定驳回崔威威的起诉，属适用法律错误，应予纠正。综上，崔威威的上诉请求和理由成立，一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2019）吉0202民初1994号民事裁定；二、本案指令吉林市昌邑区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张博轩审判员  郝 奇审判员  于福超二〇二〇年三月二十七日书记员  徐俊茹
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执336号之一 申请执行人蔡金坛，男，1992年07月11日出生，住石狮市。 被执行人朱怀想，男，1989年12月10日出生，住湖北省通山县。 本院于2020年01月15日立案执行申请执行人蔡金坛与被执行人朱怀想借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初2212号民事判决书，被执行人朱怀想应支付申请执行人蔡金坛款项45000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人朱怀想发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人朱怀想至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人朱怀想发出限制高消费令（2020年03月11日）、纳入失信被执行人名单（2020年03月11日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人朱怀想有可供执行的财产。现被执行人朱怀想尚有款项45000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人朱怀想暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年三月二十一日 书记员  龚晓茵
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初32号 原告：马尚定，男，1964年1月11日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：何文君，浙江普安律师事务所律师。 被告：胡土满，男，1968年11月20日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告马尚定与被告胡土满追偿权纠纷一案，原告于2020年1月2日向本院提起诉讼，诉请：判令胡土满返还马尚定代偿款136333.30元并赔偿利息损失（自起诉之日起，以代偿款I36333.30元为标准，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定的履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月16日开庭进行审理，诉讼过程中，马尚定变更诉讼请求为：判令胡土满返还马尚定代偿款136333.26元并赔偿利息损失（自起诉之日起，以代偿款I36333.26元为标准，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定的履行之日止），现已审理终结。 本院经审理认定，2016年9月29日，胡土满与浙江临海农村商业银行股份有限公司尤溪支行签订了《个人循环保证借款合同》，合同约定，胡土满向浙江临海农村商业银行股份有限公司尤溪支行借款10万元，自2016年9月29日至2019年9月15日，借款利率按照中国人民银行同期同档次基准利率上浮152%定，同时约定了罚息及违约责任。马尚定作为保证人在该合同上签字，保证方式为连带责任保证，保证期间自该笔借款的借款期间届满之日起二年。同日，浙江临海农村商业银行股份有限公司尤溪支行向胡土满发放了贷款100000元。借款后，胡土满未按约还本付息。马尚定在借款期内陆续代胡土满偿付借款本息136333.26元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 胡土满于本判决生效之日起三十日内支付马尚定代偿款136333.26元，并赔偿利息损失（以136333.26元为基数，支付自2020年1月2日起至生效判决确定的履行之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3026元，减半收取计1513元，由胡土满负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 廖志敏 二〇二〇年三月十六日 代书记员 潘玲莉
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执45号之一 申请执行人：张玉兰，女，1972年9月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：鲁林龙，男，1978年10月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。 法定代表人：毛帮明，该公司董事长。 本院在执行申请执行人张玉兰与被执行人鲁林龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人鲁林龙的银行存款70000元或查封、扣押其等值其他财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请执行人可以在强制措施期限届满七日前申请续行冻结、查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判长  郭振东 审判员  徐同海 审判员  水从忠 二〇二〇年三月三十一日 法官助理薛正方 书记员  邰迎春
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新28民终81号 上诉人（原审原告)：周洪才，男，1947年12月12日出生，汉族，退休干部，住新疆维吾尔自治区若羌县。 委托诉讼代理人：李松山，男，1951年11月11日出生，汉族，退休干部，若羌镇调解委员会成员，住新疆维吾尔自治区若羌县。 被上诉人(原审被告)：魏峰珍，男，1973年10月28日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区轮台县。 原审第三人：新疆楼兰果业股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区若羌县楼兰路。 法定代表人：张新政，该公司总经理。 上诉人周洪才因与被上诉人魏峰珍、原审第三人新疆楼兰果业股份有限公司合伙协议纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区若羌县人民法院（2019）新2824民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人周洪才于2020年3月26日自愿向本院申请撤回起诉和上诉。 本院认为，上诉人周洪才在本案审理期间提出撤回起诉和上诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区若羌县人民法院（2019）新2824民初605号民事判决； 二、准许上诉人周洪才撤回起诉和上诉。 一审案件受理费4,121.30元（已减半收取）；二审案件受理费8,242.60元，减半收取4,121.30元，由上诉人周洪才负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 丹 审判员 董 攀 审判员 赵艳萍 二〇二〇年三月二十八日 书记员 王 瑞
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民申115号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:徐正渌，男，1956年8月16日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐淑惠，女，1937年11月15日出生，汉族，住北京市海淀区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐正溱，男，1940年12月31日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐淑芬，女，1945年5月23日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐淑玲，女，1952年11月9日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋惠丽，女，1950年5月6日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐奎菊，女，1974年11月4日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐奎杰，男，1979年2月9日出生，汉族，住山东省青岛市市北区 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐正宇，男，1950年5月14日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 再审申请人徐正渌、徐淑惠、徐正溱、徐淑芬、徐淑玲、宋惠丽、徐奎菊、徐奎杰因与被申请人徐正宇所有权确认纠纷一案，不服本院（2019）鲁02民终3525号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐正渌等八人申请再审称：（一）涉案房产是徐方梅夫妇合法财产，1991年宅基地土地普查登记时徐方梅在外地，徐正宇在未征得徐方梅夫妇及其他兄弟姐妹同意的情况下，将涉案两处宅基地使用权登记在其名下。（二）原判决认定徐方梅夫妇认可涉案房屋登记在徐正宇名下无证据证明。（三）徐正宇办理登记时没有合法的权利来源，该登记与房屋真实的权利状态不符。（四）一审程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项的规定申请再审，请求依法再审本案。 本院经审查认为，第一，二十世纪九十年代初土地管理部门进行宅基地使用权登记是众所周知的事实。涉案宅基地使用权于1991年登记在徐正宇名下，徐方梅夫妇应当是明知的，但在其有生之年并未提出异议。在此情况下，原判决认定涉案房屋并非徐方梅夫妇遗产并无不当。 第二，再审申请人主张一审程序违法，但未能提交证据予以证明，其该项再审申请理由不成立。 综上，徐正渌等八人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐正渌、徐淑惠、徐正溱、徐淑芬、徐淑玲、宋惠丽、徐奎菊、徐奎杰的再审申请。 审判长 孙 震 审判员 陈召坤 审判员 翟连颇 二〇二〇年三月十二日 法官助理 许巧巧 书记员杨仁和 书记员胡雅晗
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执恢49号之三申请执行人：山东东岳能源有限责任公司，住所地山东省肥城市王瓜店镇。法定代表人：孔青，董事长。被执行人：宝纳资源控股（集团）有限公司，住所地北京市海淀区中关村东街66号世纪科贸大厦28层。法定代表人：王效富，董事长。山东东岳能源有限责任公司与宝纳资源控股（集团）有限公司加工承揽合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2007）济仲裁字第638号裁决书已发生法律效力。裁决确认：被申请人宝纳资源控股（集团）有限公司向申请人山东东岳能源有限责任公司、山东东岳能源有限责任公司泰山铝业分公司支付欠款60658119.03元及违约金5665067.94元；仲裁费用331264元、财产保全费用5000元，此款由被申请人宝纳资源控股（集团）有限公司支付给申请人山东东岳能源有限责任公司、山东东岳能源有限责任公司泰山铝业分公司。因被执行人宝纳资源控股（集团）有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年3月7日依法恢复立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人宝纳资源控股（集团）有限公司（原中宝纳资源控股有限公司）所有的登记在张静名下的甘肃有色宝纳矿业有限公司65%（出资额650万元）的股权经评估拍卖流拍后作价2767609.11元；被执行人宝纳资源控股（集团）有限公司（原中宝纳资源控股有限公司）持有的光彩宝龙兰州新区建设有限公司48.5%（出资额2560.8万元）的股权经评估拍卖流拍后作价11525220元，交付申请执行人山东东岳能源有限责任公司抵偿债务。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人宝纳资源控股（集团）有限公司及其法定代表人王效富高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人山东东岳能源有限责任公司进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  乔绪晓审判员  顾 泉二〇二〇年三月二十四日书记员  冯英新
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初1555号原告：郭浩，男，1986年11月13日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：保尔保险代理有限公司辽宁分公司，住所辽宁省康平县康平镇迎宾路99-16号。负责人：贾子萱。原告郭浩诉被告保尔保险代理有限公司辽宁分公司侵权纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告郭浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，我国法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 杨 芳二〇二〇年三月四日书记员 张青楠
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1238号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：固原市建筑工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区固原市原州区东关路217号。 法定代表人：马占元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李婷，宁夏方和圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王昊，宁夏方和圆律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃景园房地产开发（集团）有限责任公司。住所地：甘肃省天水市秦州区泰山东路5号。 法定代表人：王玉茂，该公司董事长。 再审申请人固原市建筑工程有限公司（以下简称固建公司）因与被申请人甘肃景园房地产开发（集团）有限责任公司（以下简称景园公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2018）宁民终326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 固建公司申请再审称，1.《施工合同补充协议》是苟国刚借用固建公司名义签订，且因先定后招违反了法律强制性规定，属于无效合同。固建公司中标后签订的《建设工程施工合同示范文本》（以下简称《建设工程施工合同》）合法有效。一、二审法院不应参照《施工合同补充协议》的约定，不予计取二次搬运费、社会保障费、住房公积金以及优惠3%工程款，而应参照《建设工程施工合同》结算工程价款，计取上述费用。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条仅适用于承包人请求参照无效合同结算价款的情形，未赋予发包人请求参照无效合同结算工程款的权利。二审法院参照无效合同中的约定结算工程款，系适用法律错误。3.案涉工程经鉴定，C20混凝土共使用444.49方，景园公司只供应了其中的11.5方，其余432.99方（计148299.075元）是固建公司自拌，景园公司应支付给固建公司该混凝土款148299.075元。固建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。 本院认为，本案应审查的主要问题为：1.本案能否参照《施工合同补充协议》结算工程款；2.景园公司应否支付148299.075元混凝土款。 （一）关于本案能否参照《施工合同补充协议》结算工程款问题 固建公司申请再审认为，固建公司中标后签订的《建设工程施工合同》合法有效，二审法院应参照《建设工程施工合同》结算工程价款。对此，本院认为，首先，《中华人民共和国招标投标法》第四十三条规定，在确定中标人前，招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判。本案中，固建公司中标之前，其实际施工人已经与景园公司签订《施工合同补充协议》，就案涉工程的价格、取费标准、付款方式等施工实质内容进行了磋商，并作出明确约定。根据前述规定，该中标无效，签订的相关建设工程施工合同亦无效。二审法院认定《施工合同补充协议》《建设工程施工合同》均为无效合同，并无不当。固建公司关于《建设工程施工合同》合法有效的申请再审理由不能成立。其次，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案《施工合同补充协议》《建设工程施工合同》虽为无效合同，但鉴于固建公司已履行完成合同义务，故其有权根据合同约定主张相应的工程款。因双方签订的《建设工程施工合同》并未否定之前签订的《施工合同补充协议》，且施工过程有关甩项工程等亦是按照《施工合同补充协议》实施，而《施工合同补充协议》明确约定，二次搬运费、社会保障费和住房公积金不计取，并给予景园公司工程结算价款3%的优惠，故二审法院参照该约定进行相关结算，并无明显不当。固建公司申请再审认为不应参照《施工合同补充协议》结算，二审法院适用法律错误的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 （二）关于景园公司应否支付148299.075元混凝土款问题 固建公司申请再审称，混凝土432.99方（计148299.075元）是固建公司自拌，景园公司应支付给固建公司该混凝土款。对此，本院认为，《施工合同补充协议》约定案涉工程所用混凝土由景园公司直供，且固建公司在起诉状中亦称系景园公司供应混凝土。加之，固建公司并未提供足够证据证明该部分混凝土系固建公司自拌，故二审法院未支持固建公司该部分诉讼主张，并无不当。固建公司与此相关的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，固建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回固原市建筑工程有限公司的再审申请。 审判长  任雪峰 审判员  厉文华 审判员  胡 瑜 二〇二〇年三月二十七日 书记员  冯宇博
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖17民终302号 上诉人（原审原告）:张尚龙,男,汉族,1969年4月19日出生,住安徽省池州市青阳县。 被上诉人（原审被告）:余灵,男,汉族,1981年9月1日出生,住安徽省池州市青阳县。 被上诉人（原审被告）:伍宇春,男,汉族,1979年1月10日出生,住安徽省池州市青阳县。 被上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司青阳支公司,住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇西峰路6号,统一社会信用代码91341723849820454A。 负责人:丁可,该公司经理。 上诉人张尚龙与被上诉人余灵、伍宇春、中国人民财产保险股份有限公司青阳支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初3391号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院在审理过程中，上诉人张尚龙收到缴费通知后，未在规定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张尚龙自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  金本淳 审判员  叶光氢 审判员  陈大明 二〇二〇年三月三十一日 法官助理余敏西 书记员李欣
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终2232号上诉人（原审原告）：北京安居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区天秀花园安和园22号楼1层商业3号。法定代表人：虞若军，经理、执行董事。委托诉讼代理人：刘春，女，该公司职员。被上诉人（原审被告）：杜明忠，男，1939年5月1日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人北京安居物业管理有限公司（以下简称安居公司）因与被上诉人杜明忠物业服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初55544号驳回起诉之民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。安居公司上诉请求：撤销一审驳回起诉之民事裁定，依法改判或者发回一审法院重审。事实与理由：一、杜明忠虽为部队退休干部，但涉案房屋不在部队营区内，是部队为老干部建的经济适用房，理应由居住使用人杜明忠交纳物业费，所产生的纠纷为物业服务合同纠纷。二、一审法院认定“关于军队离休退休干部的安置、住房保障、生活待遇等问题，中共中央办公厅、国务院办公厅、中央军委办公厅曾陆续出台相关政策和工作意见，责成有关部门予以解决，因此，杜明忠居住的房屋所产生的物业费交纳及负担问题，不属于人民法院民事主管范围。”安居公司认为，上述问题及涉案房屋的产权证问题，均属部队内部问题，应由杜明忠自行向部队管理部门主张权益，与安居公司及本案无关。三、安居公司于2007年5月1日与相关部队的后勤部管理处营房科签订了《前期物业服务合同》，并按该合同约定对涉案小区实行物业管理至今。杜明忠作为涉案小区房屋的实际居住人，根据上述合同的约定，理应交纳物业管理服务费。综上，判为所请。被上诉人杜明忠未提交答辩意见。安居公司向一审法院提出诉讼请求：一、杜明忠支付2008年4月1日至2018年12月31日物业管理费22375.19元，滞纳金17318.4元，合计39693.59元。二、杜明忠承担诉讼费用。一审法院认为，杜明忠系军队离退休干部，其居住的房屋位于部队营房区域，土地性质为军事建设用地，房屋权属并未变更至杜明忠名下，故杜明忠基于军职身份而居住的房屋不同于一般商品房。关于军队离休退休干部的安置、住房保障、生活待遇等问题，中共中央办公厅、国务院办公厅、中央军委办公厅曾陆续出台相关政策和工作意见，责成有关部门予以解决。因此，杜明忠居住的房屋所产生的物业费交纳及负担问题，不属于法院民事主管范围，安居公司的起诉应予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回安居公司的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，杜明忠系军队离退休干部，其居住的房屋为军队离退休安置住房，该涉案房屋尚未办理产权证明，亦未向地方移交，房屋所有权仍属于军队产权。根据中共中央办公厅、国务院办公厅、中央军委办公厅出台的相关政策和工作意见，军队离退休干部的安置住房原则上实行物业管理，所需经费按照有关政策规定落实。故安居公司对于涉案房屋物业费的起诉，不属于法院受理民事诉讼的范围。综上，安居公司的上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁志雄审 判 员 董 伟审 判 员 徐 硕二〇二〇年三月三十日法官助理 张晓伟书 记 员 张雪冬
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0621执恢137号 申请执行人：宋小叶，女性，1978年02月25出生，汉族，住内蒙古。 被执行人：李桂平，男性，1981年12月10出生，汉族，住内蒙古。 本院在执行宋小叶与李桂平婚姻家庭纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅杨    审判员  段磊     审判员孟和巴图     二〇二〇年三月二十六日 书记员  魏波
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执恢89号申请执行人：山西运城农村商业银行股份有限公司。被执行人：景晓番。被执行人：翟宇。被执行人：管红军。关于申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人景晓番、翟宇、管红军金融借款合同纠纷一案，现双方当事人达成和解协议，正在履行中，申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2020）晋0802执恢89号案件的执行。终结执行后如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期间的最后一日起重新计算。本裁定送达后即生效。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年三月二日书记员 李      世      雄
天津市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）津01行终67号 上诉人（原审原告）安元山，男，1939年7月29日出生，汉族，住天津市和平区。 被上诉人（原审被告）天津市人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区建设路18号。 法定代表人杨光，局长。 委托代理人于华，天津市人力资源和社会保障局干部。 上诉人安元山因确认行政行为违法一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101行初459号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，原告安元山多次向被告天津市人力资源和社会保障局反映调资的高龄调整截止到2018年12月31日满80不合理，应从生日当月起算，对文件不认可。被告以信访事项予以受理并作出信访事项处理回复。原告不服该回复，向天津市人民政府提出行政复议，天津市人民政府经审查认为，原告对行政机关信访事项处理意见不服的，应按照《信访条例》规定的复查、复核程序反映诉求，原告申请不属于行政复议范围，决定不予受理。原告遂向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，原告系对被告发布的《市人社局市财政局关于2019年调整退休人员基本养老金的通知》（津人社局发〔2019〕20号，以下简称《通知》）认为不合理，向被告进行反映。被告按照《信访条例》规定，以信访事项受理并作出处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”之规定，原告对信访处理意见不服，提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围。原告的第一项诉讼请求是请求被告依法履行支付社会保险待遇给付义务，但原告未先向被告提出申请，同时，支付社会保险待遇也不是被告的法定职责。综上，原告提起本案行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，依法应当驳回起诉。原告的第二项诉讼请求是要求对上述《通知》进行审查。对规范性文件的审查为附带性审查，原告起诉应予驳回，本案未进入实体审理，故对上述《通知》不予审查。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第九十三条规定，裁定驳回原告安元山的起诉。案件受理费50元，予以退还原告安元山。 上诉人安元山不服一审裁定上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法，未将行政复议机关列为共同被告，没有对当事人进行调查、询问就做出裁定，没有对涉案《通知》予以审查。上诉人请求二审法院：1.撤销或变更一审裁定；2.改判支持上诉人的一审诉讼请求；3.将复议机关列为共同被告。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院经审查认为,本案的争议焦点为上诉人的起诉是否符合法定起诉条件，是否应将复议机关列为共同被告，一审程序是否违法。 提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，上诉人认为被上诉人发布的《通知》不合理，向被上诉人进行信访。被上诉人于2019年7月29日就上诉人反映的问题做出《信访事项处理意见书》。上诉人不服该《信访事项处理意见书》，提起本案行政诉讼，要求人民法院判令被上诉人对其补偿基本养老金损失并对《通知》相关规定的合法性予以附带审查。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”之规定，上诉人安元山提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且支付社会保险待遇并非上诉人的法定职责，故一审裁定驳回上诉人的起诉，于法有据，并无不当。因本案未予实体审理，上诉人要求对《通知》予以附带审查的主张，没有法律依据，本院不予支持。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定,经复议的案件,复议机关决定维持原行政行为的,作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条规定,行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。上诉人要求将行政复议机关列为本案的共同被告。经审查,行政复议机关并未受理上诉人的复议申请。因本案系上诉人针对被上诉人作出的《信访事项处理意见书》提起的行政诉讼，上诉人要求将未受理其复议申请的复议机关列为共同被告，没有法律依据，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，一审法院据此作出行政裁定，其审判程序并不违法。故此，上诉人的该项主张，不能成立。 综上，一审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王桂英 审判员  李柏翠 审判员  刘 锟 二〇二〇年三月三十一日 法官助理赵光明 书记员刘佳 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项： 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2935号之一申请执行人杨天鹏，男，被执行人车宏昌，男。本院在执行申请执行人杨天鹏与被执行人车宏昌民间借贷纠纷一案中，运城市盐湖区人民法院作出的（2018）晋0802民初6850号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨天鹏向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日依法立案执行，要求被执行人支付借款25万元及利息，并承担案件受理费2525元、执行费3688元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年9月3日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月28日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并无财产可供执行。3、本院于2019年10月12日通过运城市不动产登记中心查封了被执行人名下房屋。4、被执行人车宏昌于2019年12月26日支付申请人10万元。5、本院于2020年3月6日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2020年3月16日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为152525元及利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  冯海斌审判员  张 荣审判员  宁 伟二〇二〇年三月十六日书记员  陶柏良
湖南省中方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1221民初9号 原告：陈康馨，女，汉族，1981年8月7日出生，住址：湖南省长沙市。 委托诉讼代理人（特别授权）：潘仁鹏，中方县明智法律服务所法律服务工作者。 被告：王朝洪，男，汉族，1980年2月16日出生，住址：湖南省中方县。 被告：潘静，女，汉族，1983年5月2日出生，住址：湖南省中方县。 原告陈康馨与被告王朝洪、潘静合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。 原告陈康馨向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决俩被告返还原告合伙期间黄金双倍总款合计257647元。2、本案诉讼案件受理费用及委托代理费用由被告承担。事实和理由：2017年12月25日，被告王朝洪、潘静作为甲方，原告陈康馨作为乙方，双方订立了《项目合作协议》，合作组织名称：湖南XX贸易有限公司（XX黄金珠宝玉器加工镶嵌中心）。合伙协议第三条规定合伙组织财产份额分配：1.各合伙人占有合伙组织财产份额为：甲方以仪器设备、技术及现有的业务入股，2017年12月1日至2018年2月28日试运营期间甲方保证租金和工资的正常运转，2018年3月1日至2018年5月30日三个月净利润达到600000元则甲方占股45%，如果这三个月净利润未能达到600000元，则甲方只能占股40%。乙方出资600000元占有剩下的股份。2018年1月17日原告陈康馨以湖南XX贸易有限公司名义向深圳市XX珠宝有限公司认购2000克黄金，单价278.70元/克，总金额557400元。2018年1月23日被告王朝洪到原告陈康馨和周君处共领取黄金1000克用于生产加工，到2018年3月盘货库存时，被告讲有462.23克黄金加工成首饰送到某珠宝行，因该行老板未在家，等该行老板回家后再结账，后原告多次催被告结账，被告找借口推脱，于是原告要求去该珠宝行核实，被告王朝洪才承认该珠宝行已支付现金被被告挪用，因此双方合作协议终止，2018年5月23日双方进行清算被告方仍欠原告方462.23克黄金未能交付。至于被告挪用462.23克黄金按照购进价278.7元/克共计人民币128823.50元。另根据《项目合伙协议》第八条第（三）款规定：被告方应承担造成损失的双倍赔偿原告方黄金折价为257647元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条的规定，请求人民法院依法判决。 本院认为，原告陈康馨与被告王朝洪、潘静均提交的《项目合作协议》第十条约定“凡因本协议或与本协议有关的一切争议，合伙人之间应先共同协商，如协商不成，提交长沙仲裁委员会仲裁”。依照法律规定，双方当事人在协议中约定了仲裁条款，不得向人民法院起诉，应当依照约定向原告住所地仲裁委员会即长沙仲裁委员会申请仲裁。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈康馨的起诉。 案件受理费2582.35元，予以退还原告陈康馨。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  肖建华 二〇二〇年三月十九日 书记员  梁 竹 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： (一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼; (二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁; (三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决; (四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉; (五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外; (六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理; (七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2591执16号之二申请人：东海源，男，1991年2月12日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。被执行人：张树，男，1959年9月13日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。本院依据已经发生法律效力的锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院(2019)内2591民初489号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张树至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张树在内蒙古自治区农村信用社联合社*账户内存款人民币560.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 阿其图二〇二〇年三月二十四日法官助理 代 兄书 记 员 苏雅乐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初957号原告：王加荣，女，1968年11月14日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：徐云芳，长兴县丁新法律服务所法律工作者。被告：唐海朝，男，1977年12月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告王加荣诉被告唐海朝买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告王加荣及委托诉讼代理人徐云芳到庭参加诉讼，被告唐海朝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。王加荣向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款23470元，利息按照银行同期贷款利率从2018年3月26日计算至实际履行之日止；2.由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为被告给付原告货款20470元。事实和理由：双方素有买卖废丝生意往来，2015年原告将废丝卖给被告，被告一直拒不支付。2018年3月26日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠废丝款23470元。现经原告多次催讨，被告并未及时支付货款，故诉至法院。王加荣为证明其主张，向本院提交了证据材料如下：1.《欠条》一份，证明原、被告发生交易及被告出具欠条确认尚欠货款23470元之事实。唐海朝未答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。上述证据材料，经审查认为符合有效证据的构成要件，本院予以认定。根据采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：原、被告之间素有废丝买卖生意往来。2018年3月26日，被告出具欠条一份，签字确认尚结欠原告废丝款23470元。截至庭审前，被告仅给付3000元，余款一直未给付，故纠纷成讼。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应当全面履行合同义务。原告依约向被告提供了货物，被告亦应当及时履行付款义务，但被告未支付货款，其行为显属违约，故原告要求被告支付20470元货款之主张，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息损失的诉讼请求，因其未能举证证明双方约定了付款时间和逾期付款利率，故本院确定利息损失以起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、唐海朝给付王加荣货款20470元并支付利息（以23470元为基数自2020年3月4日起至2020年3月20日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市报价利率（LPR）计付；以20470元为基数自2020年3月21日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市报价利率（LPR）计付），限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回王加荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193.5元（减半收取），由唐海朝负担，限于本判决生效后十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  蒋晓菁二〇二〇年三月二十日法官助理陈青青书记员徐小燕
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1528执147号 申请执行人何第松，男，汉族，生于1976年10月4日，住四川省兴文县。 被执行人陈山，男，汉族，生于1998年3月18日，住四川省兴文县。 本院在执行何第松与陈山借款合同纠纷一案中，被执行人陈山在期限内未履行，权利人何第松向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书的规定，陈山应向何第松支付13930元，本院于2020年2月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门（不动产登记中心）等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、通过执行总对总系统查询了被执行人陈山银行账户存款，发现其账户只有零星存款，并对其4张银行卡采取了冻结措施，并告知了申请人。 2、经兴文县住房城乡建设和城镇管理局和兴文县不动产登记中心查询，未发现被执行人陈山名下有不动产登记信息。 3.通过执行总对总系统查询被执行人车辆登记信息，未查询到被执行人陈山名下车辆登记信息。 4.通过网络查控系统对被执行人陈山工商登记信息查询，未发现被执行人陈山有工商登记信息。 5.通过网络查控系统对被执行人陈山证券登记信息查询，未发现被执行人陈山有证券登记信息。 三、通过电话联系被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人陈山其他可供执行的财产。 四、本院已于2020年2月14日已向被执行人陈山发出限制消费令 五、本院已于2020年3月17日将被执行人陈山列入失信人员名单。 本院已于2020年3月17日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈山负有继续向申请执行人何第松履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 林 敏 审判员 邓 均 审判员 王庸鸿 二〇二〇年三月二十五日 书记员祝强
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1025执172号 申请执行人：杨晨，男，1976年3月14日出生，汉族，住四川省金川县。 委托诉讼代理人：侯德容，四川开山律师事务所律师。 被执行人：陈官夕奉（曾用名陈晓萍），女，1988年7月27日出生，汉族，住四川省资中县。 关于申请执行人杨晨与被执行人陈官夕奉合伙协议纠纷一案，被执行人陈官夕奉未履行本院于2019年8月22日作出的（2019）川1025民初1606号民事判决书确定的义务，权利人杨晨于2020年2月28日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款34000元及利息、案件受理费650元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院受理后于2020年3月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即支付标的款34000元及利息、案件受理费650元，承担本案申请执行费856元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人共支付申请执行人欠款本金34000元、案件受理费650元、执行费856元，合计35506元。被执行人于2020年3月23日支付5506元，剩余款项申请执行人同意被执行人从2020年6月起每月15日前支付2000元至付清为止。申请执行人杨晨的委托诉讼代理人同意中止执行本案。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 中止（2019）川1025民初1606号民事判决的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李举祥 审判员  王群利 审判员  王建雄 二〇二〇年三月二十五日 书记员  谭 欢
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执恢22号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行，住所地钦州市永福西大街50号，统一社会信用代码：91450703669747990T。 法定代表人：骆梦曼，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘峰臣，该分行员工。 被执行人：宁孙勇，男，1984年9月9日出生，壮族，住钦州市。 被执行人：万红辛，女，1984年11月11日出生，壮族，住钦州市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行与被执行人宁孙勇、万红辛金融借款合同纠纷一案中查明，本院作出的已发生法律效力的（2017）桂0703民初483号民事调解书，确认宁孙勇、万红辛共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行借款本金523958.76元及利息，并承担律师代理费45617元、案件受理费4979元。本院于2020年2月19日立案执行，于同日向被执行人宁坚、宁孙勇发出《执行通知书》、《报告财产令》；于2020年3月31日对被执行人宁孙勇、万红辛采取限制高消费措施，并发出《限制消费令》。本院经过对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股权登记等情况进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人目前没有财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  覃小丽 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  方耿业
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初798号 原告：苗超，男，1980年10月11日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：王佳伦，男，1980年8月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告苗超与被告王佳伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。原告苗超于2020年3月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苗超自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苗超撤诉。 案件受理费25元，由苗超负担。 审 判 员 夏颜 二〇二〇年三月十一日 法官助理 刘蔓 书 记 员 李莹
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1529执690号 申请执行人：曹永春，男，1971年5月5日出生，汉族，住四川省屏山县。 申请执行人：蒋玲，女，1970年1月9日出生，汉族，四川省屏山县。 被执行人：宜宾市中润房地产开发有限公司，住所地：四川省江安县长江路南侧。 法定代表人：刘团。 被执行人：宜宾市中润房地产开发有限公司屏山县分公司，住所地：四川省屏山县屏山镇A17-4地块。 法定代表人：刘团。 被执行人：四川省红鑫房地产开发投资有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道中段1388号1幢12层1262号。 法定代表人：刘鸿。 被执行人：四川省红鑫房地产开发投资有限公司屏山县分公司，住所地：四川省屏山县屏山镇A17-4地块。 法定代表人：刘鸿。 本院在执行曹永春、蒋玲与宜宾市中润房地产开发有限公司、宜宾市中润房地产开发有限公司屏山县分公司、四川省红鑫房地产开发投资有限公司、四川省红鑫房地产开发投资有限公司屏山县分公司房屋买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发送执行通知书、财产报告令，被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案应执行标的为8336.76元及案件执行费等。 在执行过程中，本院依法对被执行人的不动产、银行存款、车辆、工商、证券等财产信息进行了查询。因被执行人正在进行资产处置需要一定时间，双方达成和解协议，申请执行人同意待被执行人资产清理后再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定如下： 终结（2019）川1529执690号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郑显勇 审 判 员 吴 亨 审 判 员 刘 鑫 二〇二〇年三月十六日 书 记 员代鹏琳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1002民初116号 原告：华安财产保险股份有限公司百色中心支公司，地址：百色市中山二路东合村综合楼。 法定代表人：吴昌键，总经理。 委托代理人：黄吉开，该公司员工。 委托代理人：覃潇宁，该公司原告。 被告：王山，男，1970年1月17日出生，壮族，现住田东县。 被告：罗梦秀，女，1987年8月25日出生，壮族，现住田东县。 原告华安财产保险股份有限公司百色中心支公司诉被告王山、罗梦秀追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中华安财产保险股份有限公司百色中心支公司，向本院提出对被告王山、罗梦秀的撤诉申请，系原告华安财产保险股份有限公司百色中心支公司对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，未损害国家、集体及第三人的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告华安财产保险股份有限公司百色中心支公司撤诉。 案件受理费1248元，减半收取624元，由原告华安财产保险股份有限公司百色中心支公司承担。 审判员  陈永峰 二〇二〇年三月十二日 书记员  马丹丹
吉林市丰满区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0211执207号于凤莲、吉林市丰满区华姐庄园：于凤莲与吉林市丰满区华姐庄园追索劳动报酬纠纷一案。经本院立案执行，2020年3月4日申请人来院告知，被执行人已将执行款1810.00元全部给付完毕，并书面向本院提出终结执行的申请。至此，吉林市丰满区华姐庄园申请执行的（2018）吉0211民初775号民事调解书确定的内容执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月四日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初426号原告：王方明，男，汉族。委托诉讼代理人：王杰，双方系父子关系。被告：惠州市惠阳区淡水画报家母婴生活馆，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水草洋东路36号，统一社会信用代码：92441303MA51M5T72F。本院在审理原告王方明诉被告惠州市惠阳区淡水画报家母婴生活馆产品责任纠纷一案中，原告王方明于2020年3月5日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王方明撤回起诉。案件受理费25元，由原告王方明承担。（此页无正文）审判员 王 浩二〇二〇年三月十八日书记员 何亦舒
四川省乡城县人民法院结 案 通 知 书(2020)川3336执18号申请执行人：胡秀清，女，汉族，住四川省阆中市洪山镇白。被执行人：曾义虎，男，汉族，住四川省遂宁市安居区安居镇。本院依据四川省乡城县人民法院作出的已生效（2019）川3336民初83号民事调解书，于2020年3月4日立案受理胡秀清申请执行曾义虎借款合同纠纷一案。经本院执行，被执行人曾义虎于2020年3月17日将所欠借款2000元（大写人民币贰仟元整）支付给申请人胡秀清。至此，申请人胡秀清向本院申请执行的（2020）川3336执18号案件全部执行完毕。执行过程中未对被执行人曾义虎采取纳入被执行人失信人员名单、限制高消费等强制措施。本案的执行费予以免除，执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年三月十八日
贵州省贵阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)黔01刑申8号付兴华：你因非法吸收公众存款一案，不服本院(2018)黔01刑终692号刑事裁定，以“一审、二审认定事实不清，证据不足，付兴华2014年已经不是万众房开公司、万众房开息烽分公司的股东，2012年春节后，付兴华就已经在新公司上班，一审、二审拒不采纳付兴华的辩解意见。”等为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，一审认定你犯非法吸收公众存款罪，有司法鉴定意见书、证人证言、借条、收据、商品房买卖合同、补充协议、证人证言、同案被告人的供述、你的供述等证据在案佐证。一审认定你犯非法吸收公众存款罪认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，并无不当。你不服一审判决，以“2012年2月以后就离开了万众息烽分公司，没有参与到公司实施的非法吸收公众存款的整体行为中，已经从万众息烽分公司退股”为由，向本院提起上诉。本院二审经审理认为，你在涉案借款过程中，过问借款一事，并参加相关的股东会，实质上未脱离公司。二审以（2018）黔01刑终692号刑事裁定，维持一审判决亦无不当。你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院对你的申诉予以驳回。特此通知二〇二〇年三月三十日
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终2194号上诉人（原审原告）：北京安居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区天秀花园安和园22号楼1层商业3号。法定代表人：虞若军，经理、执行董事。委托诉讼代理人：刘春，女，该公司职员。被上诉人（原审被告）：王景芬，男，1937年2月14日出生，汉族，军队退休干部，住北京市海淀区。上诉人北京安居物业管理有限公司（以下简称安居物业公司）因与被上诉人王景芬物业服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初46229号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法对本案进行了审理。安居物业公司上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判。其主要上诉理由为：一、王景芬为部队退休干部，但涉案房屋不在部队营区内，是部队为老干部建的经济适用房，理应由居住使用人交纳物业费，所产生的纠纷为物业合同纠纷。二、军队离退休干部的安置、住房保障、生活待遇问题与涉案房屋产权证等问题属于部队内部问题，应由王景芬自行向部队管理部门主张权益，与安居物业公司以及本案无关。三、安居物业公司于2017年5月1日与原61195部队后勤部管理处营房科，通过选聘方式，签订了前期物业服务合同，并按经济适用房制定了收费标准。安居物业公司按合同约定对涉案小区实行物业管理至今。王景芬为涉案小区房屋实际居住使用人，根据前期物业合同，理应交纳相应的物业管理服务费。四、一审法院对本案具有管辖权。安居物业公司向一审法院起诉请求：请求判令王景芬向安居物业公司支付2008年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费24307.57元、滞纳金20418.36元，合计44725.93元。一审法院经审查认为，王景芬系军队离退休干部，其居住的房屋位于部队营房区域，土地性质为军事建设用地，房屋权属并未变更至王景芬名下，故王景芬基于军职身份而居住的房屋不同于一般商品房。关于军队离休退休干部的安置、住房保障、生活待遇等问题，中共中央办公厅、国务院办公厅、中央军委办公厅曾陆续出台相关政策和工作意见，责成有关部门予以解决，因此，王景芬居住的房屋所产生的物业费交纳及负担问题，不属于人民法院民事主管范围，安居物业公司的起诉应予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审法院裁定：驳回安居物业公司的起诉。本院认为，考虑到王景芬军队离退休干部的身份以及其居住的房屋位置、土地性质、房产权属等特殊情况，王景芬居住涉案房屋与居住一般商品房存在较大区别。另外，中共中央办公厅、国务院办公厅、中央军委办公厅曾陆续出台相关政策和工作意见，责成有关部门解决关于军队离休退休干部的安置、住房保障、生活待遇等问题。综上，王景芬居住的房屋所产生的物业费交纳及负担问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故一审法院对安居物业公司的起诉予以驳回并无不当，本院予以支持。综上，安居物业公司的上诉请求不能成立。一审裁定适用法律正确，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  董 伟二〇二〇年三月九日法官助理  胡保峰书 记 员  张 雪
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更346号罪犯任相超，男，1976年10月10日生，汉族，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省无锡市惠山区人民法院于2012年5月28日作出(2012)惠刑二初字第0072号刑事判决，认定被告人任相超犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月（刑期至2022年10月1日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元,非法所得予以没收并上缴国库。判决生效后，该犯于2012年7月3日被交付执行。2014年4月7日，本院以(2014)宁刑执字第562号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变；2015年9月23日，本院以(2015)宁刑执字第7054号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；2017年10月9日，本院以（2017）苏01刑更3665号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2020年10月1日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省高淳监狱于2020年1月13日提出减刑建议书，于2020年1月21日报送本院审理。本院于2020年2月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯任相超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯任相超减去有期徒刑六个月二十七日，剥夺政治权利三年减为二年。经审理查明，罪犯任相超在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年9月、2019年2月、2019年8月获得表扬4次。罚金一万元及没收非法所得均未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯任相超在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯任相超的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期至2020年5月1日止），剥夺政治权利三年减为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 舒晓艺审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇二〇年三月二十七日书 记 员 杨 帆
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(供查封、冻结、划拨存款用)（2020）鲁0881执320-1号申请执行人:郭某，住曲阜市被执行人:孔某，住曲阜市。上列当事人劳务合同纠纷一案（2018）鲁0881民初837号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人孔某名下30070.00元存款或者等价值的财产。本裁定书一经送达、即发生法律效力。执行员  王俊通二〇二〇年三月十二日书记员  朱正和
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402执保81号 申请人：中国建设银行股份有限公司三明分行，住所地三明市梅列区。 负责人：王德明，行长。 委托诉讼代理人：邓艳萍、罗志镛，中国建设银行股份有限公司三明分行职员。 被申请人：姚伟鹏，男，1989年5月11日出生，汉族。 申请人中国建设银行股份有限公司三明分行诉被申请人姚伟鹏信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司三明分行于2020年3月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姚伟鹏银行存款163460.8元或查封、扣押价值相当的财产。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司三明分行申请保全的财产与本案相关，申请保全价值在诉讼请求范围内，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结被申请人姚伟鹏银行存款163460.8元或查封、扣押价值相当的财产。 案件申请费1337元，由申请人中国建设银行股份有限公司三明分行负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  甘峰才 二〇二〇年三月二十六日 书记员  施丽媛
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执27号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生，总经理。 委托代理人：张明，广东尊海律师事务所律师。 被执行人：欧国钦，男，1983年12月10日出生，汉族，住广西容县。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人欧国钦借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月11日作出（2018）北国仲字第44925号裁决书，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，被申请人（即被执行人）通过合众e贷平台向出借方借款，并通过合众e贷平台签订了《借款合同》。《借款合同》共四方当事人：借款方（被申请人）、出借方、居间方（深圳合众财富金融投资管理有限公司）、担保方（申请人、即申请执行人）。《借款合同》明确约定了借款本金共3500元、年利率13.5%、借款期360天，还款方式分12期还款，借款用途为消费。同时合同还约定，如果被申请人逾期支付任何一期还款超过30天，或被申请人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，深圳合众财富金融投资管理有限公司有权宣布合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部立即到期，并要求被申请人立即清偿本合同下尚未偿付的全部本金、利息、逾期服务费及根据本合同产生的其他全部费用。借款双方同意，当借款方到期未按规定归还本金与相关利息给出借方时，申请人对出借方出借的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购。《借款合同》所表述之回购，是指出借方将所持有的债权及从权利依照本合同约定的方式转让给申请人的债权转让法律行为。回购后，出借方对被申请人的债权全部归申请人所有。《借款合同》签订后，出借方通过上海富友支付服务股份有限公司向被申请人支付了3500元。从2018年2月22日开始，被申请人逾期未还款，至今仍拖欠本金3500元，申请人委托广东凯成律师事务所办理本案，支付律师费1000元。申请执行人于2018年11月6日向北海国际仲裁院申请仲裁，申请人确认仲裁请求为：1、裁决被申请人向申请人偿还本金人民币3500元和利息人民币472.5元；2、裁决被申请人向申请人支付罚息（罚息按人民币3500元为本金，以年利率10.5%的标准，从2018年2月22日第2期起计算至被申请人清偿债务之日止），暂计至2018年10月9日为人民币230.57元；3、裁决被申请人向申请人支付因办理本案而支出的律师费人民币1000元；4、裁决被申请人承担本案的仲裁费、公告费、保全费等所有仲裁费用。北海国际仲裁院进行了书面审理，于2018年12月11日作出（2018）北国仲字第44925号裁决书，裁决：一、被申请人应向申请人偿还拖欠的借款本金3500元及利息。二、被申请人应以3500元为基数，按照年利率10.5%的标准，从2018年2月23日起计算至借款本金实际清偿之日止向申请人支付罚息。三、被申请人向申请人补偿律师费1000元。四、本案仲裁费用100元由被申请人承担，申请人已垫付，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。五、对申请人的其他仲裁请求不予支持。 另查明，北海国际仲裁院在审理本案纠纷过程中，向借款人欧国钦送达相关的仲裁文书，均用电子送达，借款人未回复确认，亦未参与仲裁。 本院认为，北海国际仲裁院通过电子送达方式向借款人（即被执行人）欧国钦送达相关的仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，北海国际仲裁院在无证据证实上述材料已送达，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”规定的情形。综上，北海国际仲裁院（2018）北国仲字第44925号裁决书违法法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第44925号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 黄炳才 审判员 文廉雄 二〇二〇年三月二十六日 书记员 罗彩珊
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1918号之一申请执行人：贵州明诚招标有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区观山路与长岭路交叉口东原财富广场项目二期第5、6、7号楼（6)1单元7层1-10号,统一社会信用代码：915201037952995194。法定代表人：**勋。被执行人：王博，男，汉族，1983年07月11日出生，住贵州省六盘水市钟山区。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民初1333号民事判决书，受理申请执行人贵州明诚招标有限公司与被执行人王博技术合同纠纷一案。根据该裁决书，被执行人应支付申请执行人149365.70元及相应利息等。在执行过程中，本院于2019年10月29日向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴费通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。本院于2019年10月29日通过全国法院网络查控系统查询上述被执行人名下的银行存款、不动产登记信息及车辆信息。根据相关协助机关的反馈，被执行人王博名下仅有零星存款，被执行人王博名下车牌号贵Ｂ×××××传祺牌汽车未能实际控制，对此申请人执行人不要求法院采取强制措施。在执行过程中，本院致函六盘水市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未发现其名下的不动产登记信息。经本院委托六盘水市人民法院对被执行人住所地进行调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产及线索。在执行过程中，本院于2020年1月16日通过线下扣划了被执行人王博银行存款人民币15012.84元并进行保管，现已将该笔案款扣除执行费后发还给申请人贵州明诚招标有限公司。本院于2020年02月26日通过全国网络查控系统再一次查询，均未发现新的财产线索。本院于2019年11月15日对被执行人王博适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人告知本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据与法律后果等，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对被执行人暂无财产可供执行表示认可，并书面同意本院终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执1918号案件的本次执行。申请执行人发现本案具备执行条件时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人王博应根据贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民初1333号民事判决书确定的义务向申请执行人贵州明诚招标有限公司继续履行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇二〇年三月十日法官助理蒋俊书记员周世维
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020)皖1622民初233号原告：刘小彬，男，1983年3月14日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：陈盼盼，安徽淮都律师事务所律师。被告：林庆友，男，1967年4月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：林庆国，男，1965年6月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：蒙城县易连连汽贸有限公司，住所安徽省蒙城县安徽兆鑫集团汽车有限公司院内，统一社会信用代码91341622MA2T5AF82L（1-1）。法定代表人：林庆友，该公司总经理。原告刘小彬诉被告林庆友、林庆国、蒙城县易连连汽贸有限公司（以下简称易连连公司）退伙纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘小彬向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即返还原告出资款436481元及资金占用期间的损失(损失以436481元为基数,自2018年11月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款付清之日止,暂计至2019年10月2日为17405元),以上合计453886元;2.本案全部费用由被告承担。事实与理由：2018年10月17日,其与林庆友、林庆国共同出资设立易连连公司,林庆友为法人,任公司总经理职务。自公司成立以来,其多次找被告要求核算公司账目，但被告独自把持公司经营账目,原告无法查看也没有获取相应的投资收益。因此,为维护原告的合法权益,故具状起诉。林庆友辩称，账目可以随时清查，投资的钱都用于经营，现公司也未盈利，退伙应共同承担债务。林庆国辩称，不同意退伙，公司现有负债，要求刘小彬追加资金。易连连公司辩称，不同意退伙。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：林庆友、林庆国是刘小彬的舅舅。刘小彬出资436481元、林庆友出资24万元、林庆国出资2万元，于2018年10月17日设立了易连连公司，该公司现由林庆国实际经营。易连连公司工商登记为自然人独资，注册资本999万元，原法定代表人林庆国，现变更为林庆友，经营范围为汽车销售、二手车信息咨询等。刘小彬、林庆友、林庆国三人没有签订书面协议，口头协商后，刘小彬将43万元投资款交给了林庆友，林庆友、林庆国、易连连公司也认可刘小彬的出资，公司运作前期，刘小彬参与公司经营，负责公司宣传等业务。现刘小彬以不能查看公司账目以及没有获得投资收益为由要求三被告返还出资款。本院认为，刘小彬、林庆友、林庆国三人口头协商，共同出资经营汽车销售业务，该协议未违反有关法律规定，合法有效。三方协商后，以林庆国的名义注册了易连连公司（现法定代表人变更为林庆友），刘小彬的出资款已转化为公司资本，应根据三方的约定享有投资收益并承担经营风险，易连连公司未经清算，其要求返还出资款没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：驳回刘小彬的诉讼请求。案件受理费8108元，减半收取4054元，由刘小彬负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张磊二〇二〇年三月十三日书记员  张强
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0224民初175号原告：张志艳，女，1969年12月27日出生，汉族，无职业，住泰来县。委托代理人：刘志国，男，黑龙江李赫文律师事务所律师。被告：姜军，男，1969年12月10日出生，满族，个体，住泰来县。被告：米井龙，男，1971年11月16日出生，汉族，个体，住泰来县。原告张志艳与被告姜军、米井龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。2020年3月23日，原告张志艳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张志艳自愿撤回起诉，是对其民事权利所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张志艳撤诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告负担。审判员  于海波二〇二〇年三月二十三日书记员  高 璇
贵州省长顺县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2729民初87号原告：长顺县小李五金批零部，住所：长顺县长寨街道城南新区，统一社会信用代码：92522729MA6GK7NL9W。经营者：李诗，男，1993年4月10日生，汉族，个体工商户，住湖南省邵阳县。被告：李俞平，男，1978年1月9日生，汉族，住江西省宜春市万载县。原告长顺县小李五金批零部与被告李俞平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，在诉讼过程中，原告长顺县小李五金批零部以“被告李俞平已主动履行清偿义务，已无诉讼的必要”为由，于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长顺县小李五金批零部提出撤诉申请，是对其诉讼权利所作的处分，该撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告长顺县小李五金批零部撤回起诉。案件受理费288.00元(已减半收取)，由原告长顺县小李五金批零部负担。审判员 唐 敏二〇二〇年三月九日书记员 王金雪