wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更959号罪犯张彬华，男，1990年4月8日出生，汉族，出生地广东省化州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省化州市人民法院于2012年2月17日作出(2012)茂化法刑初字第30号刑事判决，以被告人张彬华犯强奸罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；总和刑期十二年四个月，剥夺政治权利三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年八个月，剥夺政治权利三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2012年5月8日作出(2012)茂中法刑二终字第36号刑事裁定，驳回上诉，对被告人张彬华维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张彬华在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月26日作出（2014）阳中法刑执字5256号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年11月7日作出（2016）粤17刑更4593号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年7月31日作出（2018）粤17刑更2177号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年3月28日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯张彬华在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张彬华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2745分，2018年10月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年7月获得表扬，2019年11月获得表扬。新考核：发生推拉扣15分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张彬华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯是严重暴力犯罪的罪犯，且数罪并罚有扣分情节，应当从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张彬华予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年三月三十一日书记员  赵洪慧
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0782民初7794号之一申请人：新乡市金马混凝土有限公司，住所地辉县市赵固乡高庙村东，统一社会信用代码9141078239561046X1。法定代表人：赵同烨，经理。委托诉讼代理人：李艳鹏，河南百泉律师事务所律师。被申请人：山东水总有限公司，住所地山东省济南市历下区历山路127号，统一社会信用代码91370000163056156E。法定代表人：刁望利。被申请人：张建军，男，住辉县。申请人新乡市金马混凝土有限公司与被申请人山东水总有限公司、张建军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日作出（2019）豫0782财保179号民事裁定，冻结被申请人张建军、山东水总有限公司银行存款182056.9元或查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年。查封、扣押不动产的期限为三年。查封、扣押动产的期限为两年。申请人新乡市金马混凝土有限公司于2020年3月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人新乡市金马混凝土有限公司向本院申请解除对被申请人山东水总有限公司、张建军的保全措施，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除冻结被申请人张建军、山东水总有限公司银行存款182056.9元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  骆幸琪审判员  周智霞审判员  曹海圆二〇二〇年三月二十五日书记员  郭鹏程
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执2430号之三申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市淄川区颐泽将军大道209号。法定代表人：张庆春，董事长。被执行人：赵强，男，1972年8月16日出生，住淄博市淄川区。被执行人：宋春梅，女，1972年3月3日出生，住淄博市淄川区。被执行人：孙兆鹏，男，1965年3月24日出生，淄博市淄川区。关于淄博淄川农村商业银行股份有限公司与赵强、宋春梅、孙兆鹏、孙炜、王庆昌借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院（2018）鲁03民初1558号民事判决书已经发生法律效力，因赵强、宋春梅、孙兆鹏、孙炜、王庆昌未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月5日立案执行，执行标的323784.44元。本院立案执行后，被执行人赵强、宋春梅、孙兆鹏、孙炜、王庆昌未实际履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年11月6日、2019年12月10日、2020年2月18日、2020年3月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵强、宋春梅、孙兆鹏、孙炜、王庆昌名下的财产信息，对查询到的被执行人赵强、宋春梅、孙炜、王庆昌名下的银行存款采取了冻结措施，对查询到的被执行人孙兆鹏名下的银行存款采取了冻结措施并予以划拨，对查询到的被执行人赵强的财付通支付账号采取冻结措施并予以划拨。本院通过传统查控方式，对被执行人名下的不动产登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院于2020年3月11日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。本案申请执行人申请执行标的323784.44元，执行到位标的2747.31元，未执行标的321037.13元。经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，孙兆鹏、赵强已履行2747.31元，被执行人赵强、宋春梅、孙兆鹏、孙炜、王庆昌暂无其他财产可供执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索。应当认定属于无财产可供执行的案件。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当在裁定书送达之日起六十日内向本院提出终结本次执行程序行为的异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  武建强审 判 员  孙启福审 判 员  杨 辉二〇二〇年三月二十四日代理书记员  刘小乐
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初4800号 原告：付佳，男，汉族，1991年12月31日出生，住山东省济南市市中区。 原告：高冉，女，汉族，1990年1月15日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。 被告：王成风，男，汉族，1993年4月10日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告付佳、高冉与被告王成风房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告付佳、高冉到庭参加了诉讼，被告王成风经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告付佳起诉称：2018年12月15日，被告冒充德佑地产中介与原告签订了《房屋租赁合同》，约定：被告将位于滨江区的房屋出租给原告，租期至2019年12月14日。 在合同签订过程中，被告欺瞒原告如下事实：2018年6月，被告已从德佑地产公司璞悦湾店离职，却谎称案涉房屋转租给原告是经过房东的许可。被告与房东签订的合同实际租赁期至2019年6月30日届满，却向原告谎称该租赁期至2020年6月30日届满。 合同签订后，原告支付给被告定金、保证金、租金共计29400元。后因被告拖欠房东的房租，房东上门查看才发现转租事宜，遂要求收回房屋，原告无奈之下于2019年1月18日搬离了案涉房屋。 综上，因被告的隐瞒与欺骗，导致原告无法按约继续使用租赁房屋，给原告造成了巨大的损失，故原告为维护自身的合法权益特向法院起诉，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《房屋租赁合同》；2.被告退还给原告租金25200元；3.被告支付给原告违约金4200元；4.被告赔偿给原告搬家费用400元；5.本案受理费由被告承担。 被告未作答辩。 原告围绕诉请向本院提交了证据，被告未提交证据。经审查后，本院认为，被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据，应视为自动放弃了抗辩和质证的权利。原告提交的微信聊天记录、房屋租赁合同、照片、证明、转账记录、转账业务回单等证据，来源合法，内容真实，能相互印证，能证明原告的主张，故本院均予以采信。 综上，结合原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下： 2018年12月8日，原告付佳、高冉支付给被告王成风租房预付款5000元，并于2018年12月15日与被告签订了一份《房屋租赁合同》，约定：被告将位于杭州市滨江区的房屋出租给原告使用，租期自2018年12月15日起至2019年12月14日止；每月租金4200元，支付时间及方式为押一付六，半年付，每期3-7天付清；原告需支付给被告保证金4200元，待租赁期满结清费用后由被告全额退还给原告；在租赁期内，如被告无正当理由提前收回房屋的则应按月租金1倍支付给原告违约金。 合同签订后，原告搬入案涉房屋租住，并于同日支付给原告租金24400元。后案涉房屋的产权人以被告拖欠其房租及被告无权转租为由要求两原告搬离。两原告于2019年1月18日搬离了案涉房屋。 本院认为：案涉房屋因产权人主张权利而被收回，导致原、被告签订的《房屋租赁合同》的合同目的无法实现，因此原告要求解除《房屋租赁合同》于法有据，但鉴于租赁合同期限现已届满，故本院对此予以确认。 因第三人主张权利，致使承租人不能使用租赁物的，承租人可以不支付租金。本案中，因房屋产权人主张权利，原告于2019年1月18日搬离了案涉房屋且此后不再使用租赁房屋，故被告应当返还给原告已收取的此后租金。扣除原告实际使用案涉房屋期间产生的租金4620元后，被告尚应退还给原告24780元。 原、被告在合同中对违约金进行了明确约定，且该约定并未违反法律规定，故原告要求被告支付违约金4200元的诉请合法有理，本院予以支持。 因原告未向本院提交证据证明其搬家费用的支出情况，故本院对原告的该项诉请不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王成风于本判决生效之日起十日内退还给原告付佳、高冉24780元，并支付给原告付佳、高冉违约金4200元。 二、驳回原告付佳、高冉的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费546元，减半收取273元，由原告付佳、高冉负担10元，由被告王成风负担263元。被告须在案件生效之日起十日内向法院缴纳应负担的案件受理费，如逾期未缴，法院将依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  莫启荣 二〇二〇年三月二十五日 书记员  吴龙洋
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执216号之二 申请执行人：广西怡园建材有限公司。住所：钦州市皇马工业园区一区。统一社会信用代码：xxxxx。 法定代表人：蔡镇灵。 被执行人:蔡世聪，男，汉族，1973年5月4日出生，住址：广西合浦县。 本院在执行申请执行人广西怡园建材有限公司与被执行人蔡世聪买卖合同纠纷一案中查明，被执行人蔡世聪在中国建设银行6217xxx账户内有存款，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，现申请执行人尚未实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡世聪在中国建设银行6217003440000396399_156_1账户内存款人民币536757.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈凤富 二〇二〇年三月二日 法官助理 张晓歌 书 记 员 苏晓臣
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执5052号之一 申请执行人：陈根娣，女，1956年9月20日出生汉族，住浙江省象山县。 被执行人：石惠菊，女，1956年11月7日出生汉族，住浙江省象山县。 申请执行人陈根娣与被执行人石惠菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初3296号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人石惠菊未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈根娣向本院申请强制执行。本院于2019年12月03日立案执行。执行标的为被执行人石惠菊向申请执行人陈根娣支付100000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年12月03日向被执行人石惠菊发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人石惠菊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人石惠菊逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人石惠菊的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人石惠菊名下现无财产可供执行。截至2020年03月28日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人石惠菊尚应履行执行款100000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人石惠菊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人石惠菊作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人石惠菊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年3月28日，本院约谈了申请执行人陈根娣并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人石惠菊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执5052号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  黄 欢 二〇二〇年三月二十八日 代书记员  罗鹏峰
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0521民初315号 原告：德清祥通塑业有限公司，住所地德清县武康镇上柏联丰村梨头山。 法定代表人：刘春玲，总经理。 委托诉讼代理人：姚叔明，浙江宝象律师事务所律师。 被告：黄宋华，男，汉族，1981年11月29日出生，住址杭州市余杭区。 原告德清祥通塑业有限公司（以下简称祥通公司）与被告黄宋华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。2020年3月18日，祥通公司向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，祥通公司要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告德清祥通塑业有限公司撤诉。 案件受理费463元，减半收取231.5元，由原告德清祥通塑业有限公司负担。 审判员 嵇 阳 二〇二〇年三月十八日 书记员 王东石
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初485号原告：冯某某，女，苗族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：代伟，(系原告之母)。被告：西安星动艺术培训学校有限公司。住所地：。统一社会信用代码 91610132MA6WF0DU7G。法定代表人：田泓沛，该公司董事长。原告冯某某与被告西安星动艺术培训学校有限公司（以下简称星动培训公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年12月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某的法定代理人代伟到庭参加诉讼。被告星动培训公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告冯某某向本院提出诉讼请求为：1、判决被告退还培训费5272元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。  事实和理由：原告方于2019年7月26日向被告通过微信支付架子鼓课程培训费计5380元（50节课时）。后自2019年10月8日起，被告因自身原因无法继续完成剩余49节课时的课程培训。2019年10月21日，被告向原告出具49课时的退费申请单共计5272元，并承诺尽快退费，时至今日，原告多次联系被告要求退费，均无法与被告取得联系，无奈诉至法院。    被告星动培训公司未答辩。经审理，本院认定事实如下：2019年7月26日，原告向被告报名参加架子鼓培训学习，交纳了培训费5380元。2019年10月8日起，被告因自身原因无法继续为原告提供剩余课程培训，而向原告出具了一张载明“学员姓名冯某某、报名费用5380、剩余课时49，剩余费用5272”的星动艺术退费申请单并加盖其公司公章。现原告因被告未向其退还剩余课时费，将被告诉至本院，请求如上所述。因被告未到庭，致调解未果。以上事实，有转款记录、星动艺术退费申请单及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告星动培训公司交纳了培训费用，约定由被告星动培训公司为其提供架子鼓学习培训，双方之间成立教育培训合同关系，被告星动培训公司理应依约为原告提供培训。由于被告星动培训公司未能依约按时全面的为原告提供教育培训服务，且就剩余课时、剩余费用向原告出具退费申请单，视为双方对教育培训合同予以解除，本院予以确认。因原、被告之间教育培训合同尚未履行完毕，故对于原告要求被告星动培训公司退还剩余课时费的诉讼请求，本院予以支持。结合被告向原告出具的退费申请单上载明的剩余课时、剩余费用，对原告请求被告退还培训费5272元，依法予以支持。被告星动培训公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利和实体权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告西安星动艺术培训学校有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告冯某某培训费5272元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，被告于履行给付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员    张鲜鸽 二〇二〇年二月二十二日 法  官  助  理    刘  迪  书  记  员   马茜茜 1
陕西省靖边县人民法院民事判决书 （2020）陕0824民初41号原告：段国成，男，1951年8月16日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：高裕，靖边县张家畔镇法律服务所。被告：姚远庆，男，1983年10月3日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告段国成与被告姚远庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段国成的委托诉讼代理人高裕、被告姚远庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段国成向本院提出诉讼请求1.依法判令被告偿还原告贷款本金50000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2017年1月11日起计算至实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告姚远庆于2014年4月11日向原告贷款50000元，双方约定利息按月利率21.9‰计算，未约定还款期限。后原告多次向被告索要借款本金及利息未果,故涉诉本院。被告姚远庆辩称：借款是事实，现在没有偿还能力，只能按月分期偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.身份证及户口本复印件各1份；2.贷款条据1支；原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.身份证复印件及户口本复印件各1份；2.贷款条据1支。本院组织当事人进行了质证，被告姚远庆对原告所举证据均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姚远庆于2014年4月11日向原告贷款50000元，双方约定利息按月利率21.9‰计算，未约定还款期限。被告姚远庆将该笔借款利息清偿至2017年1月11日,又于2019年9月22日偿还借款本金5000元。后原告多次向被告索要借款本金及利息未果,故涉诉本院。本院认为，被告姚远庆向原告段国成借款，有原告提供的借款条据为凭，据此，原、被告之间的借贷关系依法可以确认。对原告段国成要求被告姚远庆偿还借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。原告诉请被告按月利率20‰来计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告姚远庆将该笔借款利息清偿至2017年1月11日,又于2019年9月22日偿还借款本金5000元，下剩借款本金45000元。以借款本金50000元为基数，利息按月利率20‰计算，从2017年1月11日起计算至2019年9月22日止，利息为32366元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、由被告姚远庆于本判决生效后五日内偿还原告段国成借款利息32366元；二、由被告姚远庆于本判决生效后五日内偿还原告段国成借款本金45000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2019年9月23日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取950元，由被告姚远庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                       审  判  员  王彦弼   二Ｏ二Ｏ年三月二十七日 书  记  员  折小兵  1
文书内容湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘13执复18号复议申请人（申请执行人）：杨蓉森，男，汉族，1948年10月27日出生，住湖南省娄底市娄星区。委托代理人：刘祥军，湖南良图律师事务所律师。委托代理人：吴芳，湖南良图律师事务所律师。案外人：陈代斌，男，汉族，1979年3月8日出生，住湖南省新化县。被执行人：方映杰，男，汉族，1966年10月11日出生，住湖南省新化县。复议申请人杨蓉森不服娄底市娄星区人民法院（以下简称娄星区法院）（2019）湘1302执异73号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。娄星区法院查明，申请执行人杨蓉森与被执行人方映杰民间借贷纠纷一案，于2018年9月13日经娄星区法院调解，并作出（2018）湘1302民初1626号民事调解书。该调解书生效后，因方映杰未及时履行义务，申请执行人杨蓉森遂向法院申请强制执行。娄星区法院受理后于2019年8月5日以（2019）湘1302执1790号执行裁定书、协助执行公示通知书将被执行人方映杰在大熊山宾馆公司24%的股份予以冻结。另查明，陈代斌与方映杰因合同纠纷执行一案由新化县人民法院立案受理，并由新化县人民法院于2019年5月24日以（2018）湘1322执848号执行裁定书及协助执行通知书等对案涉股权首先进行了冻结。后双方于2019年7月8日达成执行和解协议，双方同意将被执行人方映杰在大熊山宾馆公司原始股权134.4万元加溢价9.6万元（合计144万元）抵偿给陈代斌，陈代斌补偿被执行人方映杰30万元。协议约定案涉股权归陈代斌所有，不再就该案向对方主张权利且同意该案执行完毕，并配合办理股权转让手续。该和解协议签订后，双方于次日签订股权转让协议，同时大熊山宾馆公司召开了股东会并形成决议，一致同意被执行人方映杰将大熊山宾馆公司24%的股权计132万元转让给陈代斌，并办理工商变更登记手续。同年7月23日，双方在新化县人民法院由执行法官主持制作了执行和解笔录确认了上述事实，陈代斌书面同意解除对案涉股权的冻结。后新化县人民法院依当事人申请解除了该股权冻结。陈代斌不服娄星区法院冻结上述24%股权，向该院提出执行异议。陈代斌称，方映杰在大熊山宾馆有限公司的股权已经转让给了陈代斌，双方已经办理了相关法律手续，正在办理股份变更登记手续，虽然没有最终完成变更登记，但实际上该股权已经属于陈代斌所有，请求解除冻结方映杰在大熊山宾馆有限公司的股权。娄星区法院经审查后裁定解除娄星区法院（2019）湘1302执1790号执行裁定及协助公示通知书中对登记在被执行人方映杰名下的新化大熊山宾馆有限公司24%股权的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向娄底市中级人民法院申请复议。申请执行人杨蓉森不服该异议裁定，向本院提出执行复议。杨蓉森申请复议称，（1）娄星区法院冻结登记在方映杰名下大熊山宾馆24%股权的执行行为完全符合法律法规的规定，陈代斌与方映杰签订了《执行和解协议》与《股权转让协议》，但是并未办理股权转让工商登记，案涉股权仍然登记在方映杰名下，案涉股权的权利人系方映杰。（2）娄星区法院在执行异议程序中以执代审。陈代斌与方映杰于2019年7月8日签订执行和解协议，双方同意将方映杰在大熊山宾馆的原始股权134.4万元加溢价9.6万元抵偿给陈代斌，陈代斌补偿方映杰30万元。娄星区法院认为陈代斌与方映杰已经按照该和解协议约定履行完毕，陈代斌已实际取得案涉股权的所有权，系对案涉股权的实体权利作出认定，属于超越权限，以执代审。（3）陈代斌应当补偿的30万元是否实际支付到位没有证据证明，即使娄星区法院对案涉股权的归属有实质审查的义务，其也未查明陈代斌与方映杰达成的执行和解协议是否真实履行，请求撤销娄星区法院（2019）湘1302执异73号执行裁定。本院认为，本案的争议焦点为娄星区法院冻结的24%的股权归属问题，即本案系实体争议范畴，陈代斌在执行异议案件中的身份应为案外人，娄星区法院应适用民事诉讼法第227条的规定进行审查，而该院适用民事诉讼法第225条属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、撤销娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302执异73号异议裁定；二、发回娄底市娄星区人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 琼审判员 陈 辉审判员 张菖青二〇二〇年三月五日法官助理董亚运书记员施佳仪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》民事诉讼法二百二十七条民事诉讼法二百二十五条第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：民事诉讼法二百二十七条民事诉讼法二百二十五条（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；民事诉讼法二百二十七条民事诉讼法二百二十五条（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；民事诉讼法二百二十七条民事诉讼法二百二十五条（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；民事诉讼法二百二十七条民事诉讼法二百二十五条（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；民事诉讼法二百二十七条民事诉讼法二百二十五条（五）异议裁定对应当适用第规定审查处理的异议，错误适用第规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。民事诉讼法二百二十七条民事诉讼法二百二十五条除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。民事诉讼法二百二十七条民事诉讼法二百二十五条人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0206执2719号申请执行人：张利，女，1976年12月4日生，汉族，户籍地安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：程莉、陈华，无锡市永迎法律服务所法律工作者。被执行人：无锡市通顺汽车修理有限公司，统一社会信用代码91320200726557270U，住所地无锡市钱桥镇盛岸西路588号。法定代表人：吴刚。申请执行人张利与被执行人无锡市通顺汽车修理有限公司（以下简称通顺公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）苏0206民初7166号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。根据该裁判：通顺公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付张利2018年4月至8月工资14000元、经济补偿金5600元，合计19600元。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、保全费192.7元、公告费300元，合计502.7元，由张利负担101.7元，由通顺公司负担401元（该款已由张利预交，通顺公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给张利）。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日立案。立案执行后，本院向申请执行人张利发出执行案件受理通知书、执行风险提示、提供财产线索情况表等，其未能向本院提供可供执行的财产线索。向被执行人通顺公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自觉履行，但其逾期未履行。执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行普查被执行人通顺公司的银行存款情况。经查，被执行人通顺公司名下无可供执行的银行存款。执行中，本院通过“总对总”查控系统查询被执行人通顺公司名下的车辆登记情况。经查，被执行人通顺公司名下无车辆登记信息。执行中，本院向无锡市不动产登记中心查询被执行人通顺公司名下的不动产登记信息。经查，被执行人通顺公司名下无不动产登记信息。通顺公司原注册地无锡市钱桥镇盛岸西路588号的房地产，已被梁溪法院于2018年12月经拍卖处置完毕。执行中，因被执行人通顺公司违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本次执行中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到受偿本院向申请执行人通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0206民初7166号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求债务人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  严庆丰审判员  许正平审判员  荆 佩二〇二〇年三月二十五日书记员  周 斌
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初209号原告：袁洪勋，男，1963年7月13日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：郑璇，宏法法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：李建辉，男，1991年11月25日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：玉溪市第七建筑装饰工程有限公司。住所：云南省玉溪市红塔区龙马路下段。统一社会信用代码：91530402217670275Y。法定代表人：李贵元，总经理。委托诉讼代理人:李美媛，新兴法律服务所法律工作者。特别授权代理。委托诉讼代理人：白永林（系公司员工），男，1968年10月1日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。特别授权代理。原告袁洪勋与被告李建辉、玉溪市第七建筑装饰工程有限公司（以下简称第七建筑公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告袁洪勋于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁洪勋撤诉。案件受理费625元，由原告袁洪勋负担。审判员  李美珍二〇二〇年三月十三日书记员  郭函宜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特35号 申请人：成都市郫都区机关幼儿园，住所地：四川省成都市郫都区郫筒街道南兴巷155号。 法定代表人：刘慧。 委托诉讼代理人：董燃燃，四川英济律师事务所律师。 被申请人：李婉灵，女，1990年10月8日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：林予生，四川子归律师事务所律师。 被申请人：草堂幼儿园，住所地：四川省成都市青羊区牧电路后街16号。 法定代表人：吴文平。 委托诉讼代理人：金文杰，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢娟，四川博绅律师事务所律师。 原仲裁被申请人：成都市郫都区妇女联合会，住所地：四川省成都市郫都区郫筒街道望丛中路998号机关办公区。 负责人：周朝霞。 申请人成都市郫都区机关幼儿园（以下简称郫都机关幼儿园）与被申请人李婉灵、草堂幼儿园、原仲裁被申请人成都市郫都区妇女联合会（以下简称郫都妇联）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年1月13日立案后进行了审查。现已审查终结。 郫都机关幼儿园称，请求撤销郫都区劳动人事争议仲裁委员会作出的郫劳人仲委裁字（2019）第338号仲裁裁决。事实和理由：（一）仲裁适用法律错误，郫都机关幼儿园并非实际用工主体，应由实际用工单位草堂幼儿园承担用工主体责任，仲裁裁决认定责任主体错误，以致适用法律错误。2007年1月29日，郫都机关幼儿园与草堂幼儿园签订了《联合办学协议》，该协议约定由草堂幼儿园全权行使郫都机关幼儿园的管理和运作，协议履行期间，所有员工均由草堂幼儿园自行招聘、自主管理，员工工资、社保等也由草堂幼儿园直接支付和缴纳，草堂幼儿园才是实际用工主体。（二）郫都机关幼儿园从未主动解除与李婉灵之间的劳动关系，李婉灵直接与成都世纪后勤服务有限公司（以下简称世纪后勤公司）签订劳动合同，应视为其单方面解除劳动关系，郫都机关幼儿园无需支付经济补偿金，故仲裁裁决适用法律错误。此外仲裁程序中，李婉灵对重要证据予以隐瞒。综上，请求撤销仲裁裁决。 李婉灵辩称，郫都机关幼儿园的申请理由并非法定理由，请求驳回郫都机关幼儿园的申请。 草堂幼儿园辩称，1.草堂幼儿园并非用人单位，在联合办学期间，用工自主权在郫都机关幼儿园及郫都妇联。相关的劳动合同、社保凭证等能够证明李婉灵是与郫都机关幼儿园建立的劳动关系。2.关于经济补偿金，仲裁委适用法律错误。郫都机关幼儿园并未提出过解除劳动合同，仲裁委认为本案系由用人单位提出，双方协商一致解除劳动关系，适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定进行裁决适用法律错误。 郫都妇联提交书面意见称，请求法院依法裁决。 经审查查明：郫都区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月11日作出郫劳人仲委裁字（2019）第338号仲裁裁决：郫都机关幼儿园自裁决生效之日起十日内支付李婉灵经济补偿金2854.2元；驳回李婉灵其他仲裁请求。 李婉灵于2018年3月起在郫都机关幼儿园处工作。郫都机关幼儿园（甲方）与李婉灵（乙方）签订了一份劳动合同，合同期限为2018年3月1日起至2019年2月28日止。2019年1月25日，郫都机关幼儿园、郫都妇联通知全体教职员工于2019年2月25日返岗到园。李婉灵诉称其按通知返岗后被告知郫都机关幼儿园已经停止办幼儿园，幼儿园原址已经改为郫都区示范幼儿园-南兴园区（现改为晨光园区），新的办学单位郫都区示范幼儿园通知李婉灵，郫都区示范幼儿园与郫都机关幼儿园没有任何关系，李婉灵如愿意在郫都区示范幼儿园上班，只能与世纪后勤公司签订合同。 仲裁委另查明，1.郫都机关幼儿园为李婉灵办理社会保险至2019年2月。2.郫都机关幼儿园于2月、8月放寒暑假。李婉灵领取了郫都机关幼儿园同期支付的2018年8月和2019年1月至3月3日期间的工资。3.李婉灵2018年3月至12月平均工资为2854.2元/月。4.李婉灵诉称其每天加班一小时，郫都机关幼儿园、郫都妇联应当按工资的150%支付加班费。但李婉灵不能提供有效证据证明其存在每天加班一个小时的事实。5.李婉灵不能提供有效证据证明郫都机关幼儿园应支付其2018年1月至2018年12月年终绩效奖3000元的事实。6.郫都机关幼儿园没有通知赵李婉灵解除劳动关系。7.郫都机关幼儿园称，2019年3月4日之后由世纪后勤公司接手管理，李婉灵继续在同一地址的郫都区示范幼儿园工作。 本案审查期间，郫都机关幼儿园提交了郫都机关幼儿园原有教职员工基本情况调查表及李婉灵与世纪后勤公司签订的劳动合同，拟证明郫都机关幼儿园不应当支付李婉灵经济补偿金。本院组织各方当事人进行了质证。李婉灵对该证据的真实性、合法性没有异议，但认为该证据不能达到其证明目的，该合同与郫都机关幼儿园签订的合同没有任何关联，合同上已经载明了所有的纠纷与世纪后勤公司没有任何关系。草堂幼儿园对证据真实性、合法性无意义，但对关联性有异议。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”之规定，仲裁机构作出的一裁终局的裁决，一旦作出，非依法定条件，不得任意撤销和变更，因此，人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，审查的主要内容是仲裁裁决是否具有应予撤销的法定情形，对此，当事人也应当提供相应的证据予以证明。本案中，根据李婉灵仲裁庭审中提交的劳动合同、社保记录、工资支付情况等证据，仲裁委认定李婉灵系与郫都机关幼儿园建立劳动关系适用法律并无不当，郫都机关幼儿园主张仲裁委认定责任主体错误的理由不能成立。对于郫都机关幼儿园关于其并未主动与李婉灵解除劳动关系，仲裁委裁决郫都机关幼儿园支付李婉灵经济补偿金适用法律错误的主张，根据案涉通知、劳动合同等本案现有证据显示，郫都机关幼儿园停止办学，并改为郫都区示范幼儿园-南兴园区，李婉灵亦从郫都机关幼儿园转入新的办学单位工作，并与世纪后勤公司签订劳动合同而建立劳动关系，则李婉灵的上述劳动关系转换非基于其本人原因，而系客观上不能履行与郫都机关幼儿园之间的劳动合同，根据相关法律规定，劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动关系，则仲裁委裁决郫都机关幼儿园向李婉灵支付经济补偿金适用法律并无不当。 综上，郫都机关幼儿园未能提供证据证明郫都区劳动人事争议仲裁委员会作出的郫劳人仲委裁字（2019）第338号仲裁裁决，具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形，本院对其主张不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回成都市郫都区机关幼儿园的申请。 申请费400元，由成都市郫都区机关幼儿园负担。 审 判 长  周 文 审 判 员  滕 洁 审 判 员  崔俊安 二〇二〇年三月十日 法官助理  薛潇瑞 书 记 员  谢彦君
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0212民初892号之一申请人：亿达物业服务集团有限公司，住所地大连高新技术产业园区软件园知音园21号。法定代表人：王娜，该公司经理。委托诉讼代理人：董飞，女，1983年10月4日出生，汉族，该公司职员，住大连市沙河口区。被申请人：吴联对，男，1967年4月17日出生，汉族，住址大连市旅顺口区。申请人亿达物业服务集团有限公司与被申请人吴联对物业服务合同纠纷一案，申请人于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币15731.86元或查封其等值财产。申请人自愿以其名下银行存款人民币5244元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人吴联对银行存款人民币15731.86元或查封其等值财产，冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。案件受理费177元，由申请人亿达物业服务集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如需续行保全，应当在保全期限届满七日前提出书面申请；逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  隋姗姗二〇二〇年三月二十四日书记员  乔方圆
四川省雅安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川18行终6号 上诉人（原审被告）雅安市雨城区大兴镇人民政府，住所地四川省雅安市雨城区大兴镇前进村，统一社会信用代码11511601008874650U。 法定代表人丁玉江，职务镇长。 出庭负责人吴大伟，系大兴街道办事处政法委员。 委托代理人吴登靖，雅安市金剑法律服务所律师。 委托代理人王霞，雅安市金剑法律服务所律师。 被上诉人（原审原告）杨波，男，1973年8月17日出生，藏族，住西藏乃东县。 被上诉人（原审原告）万华琼，女，1974年12月25日出生，汉族，住西藏乃东县,现住四川省雅安市雨城区。 委托代理人傅增强，北京京平律师事务所律师。 原审第三人万华燕，女，1977年7月2日出生，汉族，住雅安市雨城区。 原审第三人张世连，女，1952年4月18日出生，汉族，住雅安市雨城区。 上诉人雅安市雨城区大兴镇人民政府因房屋拆迁管理(拆迁)行政强制一案，不服汉源县人民法院(2019)川1823行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，1992年4月30日，万云海作为土地使用者取得了雅集建(1992)字第2555号《集体土地建设用地使用证》，该使用证载明：用地面积209㎡，其中建筑占地137㎡，用途住宅。原告万华琼陈述，2013年其母亲张世连在原房基旁修建了三层砖混结构房屋和搭建了牛棚。2018年9月29日，被告雨城区大兴镇人民政府对原告杨波、万华琼作出雨大拆[2018]第100号《限期拆除通知书》，该通知载明：“你在龙溪四组擅自修建283平方米违法建筑，该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，现责令你于2018年10月10日前自行拆除上述违法建筑，逾期我镇将依法拆除”。原告杨波、万华琼不服，遂向本院提起诉讼，经本院（2018）川1823行初36号判决认定，被告在作出《限期拆除通知书》时通知主体不适格，超越职权，遂予以撤销。2018年10月26日，被告拆除了雅集建(1992)字第2555号《集体土地建设用地使用证》上载明的建筑和被告认定的违章建筑。原告杨波、万华琼认为，虽然1992年的《集体土地建设用地使用证》上的土地使用者是万云海，但其家庭已经对该房屋以及其母亲在2013年修建的三层砖混结构房屋和搭建的牛棚进行了分家，现被告以拆除违法建筑的名义非法强制拆除了原告合法拥有的房屋，给原告造成了巨大的财产损失。遂提起诉讼，要求确认被告强制拆除原告合法房屋的行为违法。 另查明，原告杨波、万华琼系夫妻，万华琼、万华燕系万云海、张世连之女，万云海已故。被告已依照分家协议分别与第三人张世连、万华燕签订了安置补偿协议。 原审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告起诉的行为是被告在2018年10月26日的拆除行为。庭审中查明，被告拆除的房屋分别为万云海作为土地使用者的雅集建(1992)字第2555号《集体土地建设用地使用证》载明的建筑和2013年张世连修建的三层砖混结构房屋和搭建的牛棚。原告陈述，被告拆除的建筑其家庭成员已经进行了分家析产，而被告亦按分家协议与第三人张世连和万华燕分别签订了安置补偿协议，故被告辩称原告不具有诉讼主体资格，本院不予支持。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。据此，不管被拆除的房屋是合法建筑还是违法建筑，都应当依法拆除，在诉讼过程中，被告未向本院提供已经与原告达成的补偿协议，亦或向市、县级人民政府报请作出的补偿决定，以及已责令原告交出土地并申请获得强制执行准许的相关依据，也未提供限期拆除的公告等，即对原告的房屋进行了拆除，违反了相关法律、法规的规定，其实施拆除的行为程序违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；”之规定,判决：确认雅安市雨城区大兴镇人民政府2018年10月26日拆除原告房屋的行为违法。 雅安市雨城区大兴镇人民政府上诉称，一审法院认为在诉讼过程中雅安市雨城区大兴镇人民政府未提供与万华琼达成的补偿决协议亦或向市、县级人民政府报请作出的补偿决定，以及责令杨波、万华琼交出土地并申请获得强制执行准许的相关依据，也未提供限期拆除的公告等，均与客观事实不符，应当予以撤销。请求二审法院依法撤销四川省汉源县人民法院（2019）川1823行初4号行政判决，改判驳回杨波、万华琼的诉讼请求。 杨波、万华琼答辩称，一审判决基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的请求不成立。请求二审法院驳回上诉人的请求，维持一审判决。 原审第三人张世连、万华燕未陈述意见，也未到庭参加庭询。 上诉人雅安市雨城区大兴镇人民政府在二审中提交了《雅安市人民政府征收土地公告》等证据作为本案的新证据。 经审查，上诉人在二审中提供的新证据，因与证据规定不符，且其未按规定提交的理由不成立，本院不予审查。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，杨波、万华琼因分家析产分得部分房产，在房屋拆迁安置中未与雅安市雨城区大兴镇人民政府达成安置补偿协议，雅安市雨城区大兴镇人民政府在未报请上级部门作出补偿决定的情况下强制拆除杨波、万华琼分得的房屋，不符合“先补偿、后拆迁”的原则。雅安市雨城区大兴镇人民政府处理杨波、万华琼违章建筑未进行公告，其程序上也存在瑕疵。雅安市雨城区大兴镇人民政府强拆行为违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，因强制拆除行为属于事实行为，不具有可撤销内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定“行政行为违法，但不具有可撤销内容的”，人民法院判决确认违法。原审判决确认其违法，认定事实清楚、适用法律正确。雅安市雨城区大兴镇人民政府的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人雅安市雨城区大兴镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长 秦 华 审判员 刘 茉 审判员 陆竞颖 二〇二〇年三月二十四日 书记员 黄 燕
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1003破申4号 申请人：蔡坚毅，女，1962年11月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。 2019年9月24日，蔡坚毅以债务人冯尚军已死亡不能清偿到期债务为由，申请对冯尚军进行债务清理。 本院查明：经本院（2018）浙1003民初6106号、（2018）浙1003民初4096号、（2018）浙1003民初4092号、（2018）浙1003民初3263号判决确定，债务人冯尚军欠债权人蔡增琴、冯尚林、鲍仙富、陈红借款700000元，620000元，500000元，3000000元及利息（按借款3000000元自2017年6月12日起至判决确定的履行之日止按月利率1%计算），蔡坚毅、冯琳岚、冯冠允、冯文秀、施福连在继承债务人冯尚军遗产的实际价值范围内返还上述借款。上述案件经本院执行后，其未履行标的金额为460余万元。债务人冯尚军于2017年5月11日因死亡而注销户口。申请人请求对债务人冯尚军的债务进行清理。 本院认为，债务人冯尚军生前对外负债未履行，符合个人债务清理的条件，故申请人蔡坚毅的申请理由成立。参照《中华人民共和国企业破产法》第二条一款、第三条、第七条之规定，裁定如下： 受理申请人蔡坚毅对冯尚军的个人债务清理申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 王筱琴 二〇二〇年三月三十一日 法官助理林威 代书记员 丁俊月
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更143号罪犯杨士骑，男，1959年3月2日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市长泰监狱服刑。天津市东丽区人民法院于2016年2月22日作出（2016）津0110刑初172号刑事判决，以被告人杨士骑犯非法持有毒品罪判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院于2018年3月22日以（2018）津02刑更616号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币20000元不变（已缴纳）。该犯现刑期自2015年11月3日起至2022年8月2日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯杨士骑的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年2月17日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯杨士骑在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯杨士骑符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯杨士骑在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，原判罚金人民币20000元已缴纳。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款凭证等证据予以证实。本院认为，罪犯杨士骑在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨士骑减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2015年11月3日起至2021年11月2日止），并处罚金人民币20000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 祁 洁二〇二〇年三月二日书记员 靳一诺
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执720号之一 申请执行人：泰安市泰山区上高街道办事处凤台村村民委员会，住所地泰安市泰山区上高街道办事处凤台村。 法定代表人：田立燕，该村村民委员会主任。 被执行人：山东鲁岳君益拍卖有限公司，住所地泰安市泰山区泰山大街以北，望岳东路以东泰山报业文化中心二期12层1208号。 法定代表人:李斌，执行董事。 本院在执行申请执行人泰安市泰山区上高街道办事处凤台村村民委员会与被执行人山东鲁岳君益拍卖有限公司委托合同纠纷一案中，关于泰安仲裁委员会作出的〔2019〕泰仲调字第248号调解书的执行，双方当事人于2020年3月24日达成分期履行的和解协议。本院认为，本案符合和解长期履行的条件,依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁09执720号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱秀萍 审判员  刘 健 审判员  王乐文 二〇二〇年三月三十日 书记员  李明馨
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0724民初196号 原告：刘明禹，男，住内蒙古自治区。 被告：宋立冬，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 原告刘明禹与被告宋立冬买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，其中2020年1月15日开庭被告宋立冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘明禹向本院提出诉讼请求：1、要求被告宋立冬给付原告材料款7666元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月份起，被告宋立冬陆续在原告经营的五金商店赊购材料用于在伊敏河镇承包的工程，经结算被告于2019年9月18日出具借据，显示被告共计欠付原告材料费7666元。为此，诉至法院。 被告宋立冬未到庭亦未提交书面答辩状。 原告为支持其主张，提交借据1份，以证实被告宋立冬欠原告刘明禹材料款7666元。被告宋立冬未到庭视为放弃质证权利。本院经审查认为，该证据客观、真实，故本院对该证据的真实性予以确认，对其证明目的予以采信。 被告宋立冬未向法院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年9月18日，被告宋立冬给原告刘明禹出具欠材料款7666元的借据。原告自认出具上述借据后被告已偿还1666元，剩余6000元至今未付。 本院认为，原告刘明禹要求被告宋立冬支付材料款具有事实及法律上的依据，且原告自认尚欠材料款6000元，故本院对此予以支持。被告宋立冬未到庭参加诉讼，应当视为对其相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告宋立冬自本判决生效之日起十日内给付原告刘明禹材料款6000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋立冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  王明范 二〇二〇年三月九日 书记员  魏晓霞 附：本案判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0422民初299号原告：普定县佳和瑞安汽车运输有限责任公司，住所地：普定县黄桶街道工业园区（美仪检测站旁）。统一社会信用代码：91520422775323075E。法定代表人：罗奉军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张文龙，普定县佳和瑞安汽车运输有限责任公司员工，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：甘祖松，普定县佳和瑞安汽车运输有限责任公司员工，代理权限：一般授权代理。被告：伍云珍，女，1960年2月24日生，布依族，贵州省普定县人，住普定县。被告：罗永齐，男，60岁左右，布依族，贵州省普定县人，住普定县。系被告伍云珍丈夫。本院在审理原告普定县佳和瑞安汽车运输有限责任公司诉被告伍云珍、罗永齐不当得利纠纷一案中，原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告普定县佳和瑞安汽车运输有限责任公司在本案的诉讼期间向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告普定县佳和瑞安汽车运输有限责任公司撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告普定县佳和瑞安汽车运输有限责任公司承担。审判员  周盛雕二〇二〇年三月十六日法官助理冯建立书记员陈姗姗
浙江省舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)浙0903执120号 杨建康、毛信国： 申请执行人杨建康与被执行人毛信国请求确认人民调解协议纠纷一案，舟山市普陀区人民法院作出的（2019）浙0903民特467号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人向本院提出执行申请，要求被执行人支付欠款260000元及利息，本院于同日立案的执行。 本案在执行过程中，被执行人毛信国于2020年3月12日向本院支行了执行款260000元，申请执行人领取了执行款256200元，后向本院出具了结案证明，本案收取了执行费3800元，本案已执行完毕，应予结案。 特此通知 二〇二〇年三月十六日
江西省上犹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0724民初282号 原告廖良斌，男，1986年8月6日出生，汉族，居民，住江西省赣州市上犹县。 被告方学文，男，1957年5月11日出生，汉族，居民，住江西省赣州市上犹县。 原告廖良斌诉被告方学文买卖合同纠纷一案，本院于2020年３月3日立案。原告廖良斌于2020年３月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告方学文主动履行了付款义务，原告廖良斌现申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廖良斌撤诉。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告廖良斌承担。 审判员  张爱华 二〇二〇年三月二十五日 书记员  高卫民
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1323行审65号申请人沂水县卫生和计划生育局。法定代表人李志刚，该局局长。委托代理人李国兴，沂水县高桥镇计划生育办公室。被申请人宋明浩，男，1995年9月18日出生，汉族，农民，住沂水县。被申请人许凤，女，1997年12月3日出生，汉族，农民，住址同上。申请人沂水县卫生和计划生育局于2019年2月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年6月27日对被申请人作出的社抚费征字（2017）03017、03018号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的上述社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。经查，申请人对被申请人于2016年5月28日在临沂市沂水中心医院实施的违法生育第1个子女的行为依法调查，经核实后，依据《山东省人口和计划生育条例》第三十八条第二款之规定，申请人于2018年6月27日对被申请人作出社抚费征字（2017）03017、03018社会抚养费征收决定书，决定向两被申请人各征收社会抚养费11218.5元，限其自接到该决定书之日起30日内缴清社会抚费，逾期不履行该决定，申请人将依法申请人民法院强制执行。在决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。上述征收决定书于2018年7月30日送达被申请人生效后，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。经申请人向被申请人下达履行催告通知书催缴，被申请人仍欠社会抚养费22437元拒不缴纳。本院认为，申请人作出的上述社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请人在法定期限内未提起行政诉讼，也未履行上述征收决定书确定的缴纳社会抚养费义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下：准予执行社抚费征字（2017）03017、03018号社会抚养费征收决定书。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审 判 员  孙灵生人民陪审员  吕 云人民陪审员  张翠荣二〇二〇年三月二十三日法官助理于燕燕书记员黄俊雅
河南省西峡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1323刑初65号公诉机关河南省西峡县人民检察院。被告人李存义，男，1970年7月15日出生，汉族，小学毕业，中共党员，无业，户籍所在地河南省西峡县，住西峡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月26日被西峡县公安局刑事拘留，同年9月2日被西峡县公安局取保候审。西峡县人民检察院以西检一部刑诉（2020）45号起诉书指控被告人李存义犯危险驾驶罪，于2020年3月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用刑事速裁程序，由审判员张让江独任审判，于2020年3月25日公开开庭审理了本案。现已审理终结。西峡县人民检察院指控并经本院审理查明：2019年8月23日8时许，被告人李存义无摩托车驾驶资格酒后驾驶一辆无牌照两轮摩托车，行至西峡县城区某路与建设路交叉口附近路段时，被执勤民警当场查获，到案后如实供述自己罪行。经鉴定：李存义血液中乙醇含量为204.06mg/100ml。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人李存义的刑事责任。建议对李存义判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元，并适用速裁程序。被告人李存义对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人李存义犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。李存义自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关建议对被告人判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李存义犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张让江二〇二〇年三月二十日法官助理王建涛书记员朱洁附：《中华人民共和国刑法》相关法条《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省郯城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1322刑初107号 公诉机关山东省郯城县人民检察院 被告人 基本情况被告人黄金岗，男，1988年12月20日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，农民，住郯城县。2008年1月31日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2016年10月27日因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元；2019年3月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金22000元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月22日被刑事拘留，2020年1月4日被执行逮捕。现羁押于郯城县看守所。辩护人 公诉机关指控情况起诉书文号郯检一部刑诉﹝2020﹞31号 指控事实2019年12月21日16时许，被告人黄金岗窜至郯城县汽车站广场，盗窃杨化青鲁Ｑ×××××比亚迪轿车汽车一辆，经鉴定，涉案物品价值人民币7680元。指控罪名盗窃罪量刑建议判处有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金被告人 意见被告人黄金岗对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人黄金岗盗窃罪名成立，量刑意见适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其从轻处罚。 法律依据依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条 判决结果被告人黄金岗犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月22日起至2020年12月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 权利告知如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙沂峰 二〇二〇年三月五日 书记员  王亚兰
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1224民初649号原告刘某，女，1973年5月9日出生，汉族，农民，住昌图县。被告马某，男，1970年10月4日出生，汉族，农民，住昌图县。本院在审理原告刘某与被告马某离婚纠纷一案中，本院于2020年3月11日立案，原告刘某于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘某申请撤诉是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘某撤诉。案件受理费150元（已交纳），由刘某负担。审判员  肖公望二〇二〇年三月十一日书记员  陈会玲
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初169号 原告：朱派权，男，1963年6月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：邵林，资阳市雁江区伍隍法律服务所法律工作者。 被告：张刚，男，1988年8月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：刘波文，男，1992年11月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院审理原告朱派权与被告张刚、刘波文挂靠经营合同纠纷一案，原告朱派权于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱派权提出撤诉申请的请求符合相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱派权撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱派权负担。 审判员  徐光越 二〇二〇年三月十九日 书记员  石雨颖
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执290号申请执行人：林虤，男，1986年6月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：陈瑞，男，1989年7月10日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在执行林虤与陈瑞民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人陈瑞的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人陈瑞纳入限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹彦青审 判 员  韩 玲代理审判员  张瀚文二〇二〇年三月二十四日书 记 员  刘 洋
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终145号上诉人（原审被告）：深圳市越翔房地产开发有限公司，住所地：深圳市福田区。法定代表人：周海娜，总经理。委托诉讼代理人：苏玉鸿、郗黎，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被上诉人（原审原告）：广州市越秀区辉煌大厦业主委员会，住所地：广州市越秀区。法定代表人：萧洁茹，系该委员会主任。委托诉讼代理人：赵少伟、黄嘉慧，均系北京市炜衡（广州）律师事务所律师。上诉人深圳市越翔房地产开发有限公司（以下简称越翔公司）因与被上诉人广州市越秀区辉煌大厦业主委员会（以下简称辉煌大厦业委会）物业服务合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初31331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院判决：深圳市越翔房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内，向广州市越秀区辉煌大厦业主委员会支付广州市越秀区东华南路151号4115房，自2016年11月1日起至2019年6月30日的管理费4914.66元及迟延支付该管理费的违约金（每两个月的管理费为一期，每期管理费的违约金从第二个月的21日起计至深圳市越翔房地产开发有限公司实际支付之日止，以每期应付的管理费总和为本金，按每日1%的标准计算，违约金总额以4914.66元为限）。案件受理费50元，由深圳市越翔房地产开发有限公司负担。判后，越翔公司不服，向本院提起上诉称：1.撤销原审判决并改判或者发回重审。2.本案全部诉讼费由辉煌大厦业委会承担。事实和理由：一、原审判决遗漏关键事实。1.辉煌大厦业委会以“协助接管”之名将辉煌大厦涉案商铺以外区域内的全部物业管理一并委托给广州祈乐源物业管理有限公司（以下简称祈乐源公司），且该二者之间的协议从未向辉煌大厦全体业主公示过。2.涉案商铺与辉煌大厦住宅部分规划、用途不同，二者分别属于两个独立的物业管理区域，不存在共用设施、设备，辉煌大厦业委会对该区域不享有物业管理权。二、辉煌大厦业委会主张的违约金计算标准应当被认定为“过分高于造成的损失”，但原审判决支持该项诉讼请求，适用法律错误。三、原审审理程序多处程序违法。1.辉煌大厦业委会主体不适格。根据《中华人民共和国物权法》及《物业管理条例》的相关规定，业主委员会作为代表业主的执行机构，其主要职责在于执行和监督；代表业主的业主委员会是享受物业服务的一方，实际提供物业服务的人或企业才享有收取物业费的权利。事实上，涉案商铺一直由其公司控制管理，无论是辉煌大厦业委会还是祈乐源公司均未对涉案商铺提供实际管理和服务，辉煌大厦业委会对此也没有任何举证。原审法院在关键证据缺失的情况下径直作出有利于辉煌大厦业委会的判决，严重违反法定程序。2.其公司已另案起诉请求撤销辉煌大厦业委会聘请祈乐源公司协助接管辉煌大厦的决定，原审法院也已经立案受理。鉴于该业主撤销权案件的审理结果对本案处理有重大影响，其公司在原审庭审中书面申请中止本案审理。但原审法院对此未审查也未在判决书提及，严重违反法定程序。3.原审庭审过程中，辉煌大厦业委会临时补交其与祈乐源公司签订的《物业专项顾问服务合同》作为证据，其公司当庭要求对该证据的形成时间进行鉴定，原审法院对该要求置若罔闻，侵犯其公司合法权益、严重违反法定程序。辉煌大厦业委会辩称：同意原审判决，不同意越翔公司的全部诉讼请求。辉煌大厦业委会与祈乐源公司签订专项顾问合同是根据业主表决通过的自行管理方案执行，符合法律规定。越翔公司原审提供的信访告知函，相关政府部门也确认从2016年11月开始辉煌大厦业委会接管了涉案小区，由业主自行管理。至于其他的违约责任问题，越翔公司作为业主，应该受到业主大会决议的约束。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。二审另查明：2019年9月20日，原审法院公开开庭审理了本案。本案原审中，越翔公司并无提出中止审理的申请；在法庭调查阶段，辉煌大厦业委会主张其根据《辉煌大厦紧急自行管理方案》聘请祈乐源公司进行协助管理，与祈乐源公司签订了《物业专项顾问服务合同》，并当庭提交该证据原件。越翔公司当庭收到该证据并口头申请对该证据的形成时间进行鉴定，但越翔公司庭后没有提交书面申请。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅围绕当事人的上诉请求进行审理。根据双方的诉辩意见，本院对本案评析如下：关于辉煌大厦业委会是否实际为越翔公司提供了物业服务、是否有权主张管理费的问题。《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”辉煌大厦业委会是辉煌大厦依法成立的业主委员会。《辉煌大厦紧急自行管理方案》已经辉煌大厦业主大会表决通过并执行，该决议的法律效力亦已被本院生效判决予以司法确认。越翔公司作为小区业主，理应接受《辉煌大厦紧急自行管理方案》约束。辉煌大厦业委会自2016年11月已接管辉煌大厦的物业管理，由辉煌大厦业委会自治管理小区。从《辉煌大厦紧急自行管理方案》的内容来看，辉煌大厦业委会只是聘请祈乐源公司协助辉煌大厦业委会实施紧急自行管理方案，协助辉煌大厦业委会接管小区，并非聘用祈乐源公司为涉案小区的物业管理公司。故越翔公司上诉主张辉煌大厦业委会没有实际提供物业服务，无权收取物业管理费，没有事实、法律依据，本院不予采纳。关于辉煌大厦商铺是否属于独立物业管理区域，辉煌大厦业委会对该区域是否享有物业管理权的问题。《辉煌大厦紧急自行管理方案》明确规定授权业主委员会对小区建筑物及其附属设施进行管理，故辉煌大厦业委会对辉煌大厦商铺享有物业管理权。辉煌大厦商铺属于辉煌大厦整体建筑一部分，客观上不存在可以将该区域单独划定为一个独立的物业管理区域的条件。况且，越翔公司并未提供任何证据证明已经法定表决及审核、备案程序确定该区域划定为独立物业管理区域，故越翔公司上诉主张辉煌大厦商铺属于独立管理区域，辉煌大厦业委会对该区域没有物业管理权，理由不成立，本院不予采纳。关于滞纳金的计算标准问题。辉煌大厦业委会主张越翔公司按未付管理费每日1%的标准计付滞纳金，符合《辉煌大厦紧急自行管理方案》的规定，原审判决予以支持依据充分，本院对此予以维持。对于越翔公司提出的原审程序问题，越翔公司在本案原审中并无提出中止审理的申请；对当事人提供的证据亦已庭审出示并组织质证，审判程序符合法律规定。如前所述，聘请祈乐源公司协助辉煌大厦业委会接管小区的决定已经小区业主大会表决通过，辉煌大厦业委会与祈乐源公司签订《物业专项顾问服务合同》的时间认定与本案处理并无实质关联。原审对越翔公司提出的口头鉴定申请没有处理，并不影响本案实体处理。越翔公司上诉主张原审审判程序存在多处违法，没有事实依据，本院不予采纳。综上所述，深圳市越翔房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人深圳市越翔房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  袁国生审判员  黄 钜审判员  邹殷涛二〇二〇年三月二十三日法官助理林秋萍书记员何敏婷
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0803民初429号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道九一大街94号，统一社会信用代码913508226765152666。 负责人：刘桂春，行长。 委托诉讼代理人：李桂珍，中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行员工。 委托诉讼代理人：赖文琴，中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行员工。 被告：邓珍珍，女，1998年9月17日生，住福建省龙岩市永定区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行与被告邓珍珍信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，2020年3月19日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行申请撤回起诉，属于其对自己诉讼权利的处分范畴，不损害国家、集体及第三者的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行负担。 审判员  林啟文 二〇二〇年三月十九日 法官助理陈定森 书记员吴銮平 附件：本案所适用的主要法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初38866号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：余飞新，男，汉族，1990年1月10日出生，住云南省保山市腾冲县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告余飞新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年2月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年2月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月27日尚欠本金余额7110.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7110.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余飞新向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7110.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年三月十七日书记员  阮建豪陈兆尊
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0303破40号之一申请人：温州市通洲进出口有限公司管理人。近日，温州市通洲进出口有限公司（以下简称“通洲公司”）管理人向本院提出申请，对本案相关送达及调查情况作说明如下：管理人接受指定后分别于2019年7月23日在《温州都市报》、2019年7月26日在《法制日报》刊登（2019）浙0303破40号公告，告知通洲公司法定代表人兼股东吴万林、股东吴荣辉应于15日内向管理人移交公司财产、印章、账簿、文书等资料，并告知申报债权以及第一次债权人会议时间地点等事宜。截至第一次债权人会议召开时，通洲公司法定代表人吴万林、股东吴荣辉未向管理人提供上述文件材料。管理人通过查询工商登记信息，获取法定代表人的联系号码。2019年8月7日管理人通过电话联系、短信通知的方式告知法定代表人吴万林破产事宜，2019年8月9日管理人将裁定书、决定书、通知书等相关法律文书邮寄送达给吴万林，2019年8月10日本人签收。经调查，管理人于2019年8月21日前往吴荣辉的户籍所在地实地走访，由于未找寻到股东本人，管理人无法向股东吴荣辉当面送达法律文书（2019）浙0303破申25号民事裁定书、（2019）浙0303破40号决定书、（2019）浙0303破40号通知书，故只得在户籍所在地张贴上述法律文书公告送达，并进行拍照留存。根据工商登记信息查询，通洲公司所在地为温州经济技术开发区括苍东路38号。2019年8月21日管理人前往上述地址实地走访，但未能找到任何显示通洲公司的标志。为谨慎起见，管理人将（2019）浙0303破申25号民事裁定书、（2019）浙0303破40号决定书、（2019）浙0303破40号公告等法律文书张贴于该地址公告送达，并予以拍照留存。经管理人调查，通洲公司在不动产登记中心无不动产登记信息，在温州市车管所无车辆登记信息，其股东也未向管理人移交公司相关的财产，故无法确认通洲公司的财产及债权情况。截至2019年12月2日止，债权人申报的债权经管理人审核，通洲公司负债总额为人民币70719786.27元。除管理人报酬外，本案实际发生与预计发生的破产费用为3190元（公告费、刻章费、邮寄费用等）。现通洲公司可供清偿的财产为零元，不足以清偿破产费用及债务，故管理人以通洲公司财产不足以清偿破产费用为由向本院申请宣告通洲公司破产并终结破产程序。本院查明，管理人通过邮寄、走访、公告等方式通知通洲公司及其法定代表人、股东，告知其应移交通洲公司印章、账簿、财产、证照等，但通洲公司法定代表人及股东均未向管理人移交，导致本案无法清算。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现通洲公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告通洲公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告温州市通洲进出口有限公司破产；二、终结温州市通洲进出口有限公司破产清算程序。本裁定自即日起生效。审判员  李曙光二〇二〇年三月二日书记员  张赛雯
吉林省长岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0722民初270号 原告：郑坤，男，1977年4月5日生，住吉林省扶余市。 被告：谢俊英，男，1980年03月05日生，住吉林省长岭县。 原告郑坤与被告谢俊英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法进行审理。 郑坤向本院提出诉讼请求：要求谢俊英立即给付借款本金3万元并支付利息。事实与原由：2017年4月7日谢俊英在我处借款3万，借款期限一个月，到期后经多次索要不还。 本院经审查认为，郑坤不能提供谢俊英的送达地址，本院无法找到被告，无法查明案件事实。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回郑坤的起诉。 案件受理费减半收取275元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  宋小磊 二〇二〇年三月三十日 书记员  孙 硕
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执恢54号之一 申请执行人何某某，男，生于1970年8月3日，汉族，高中文化，甘肃省金昌市人，个体户，住本区。 被执行人常某某，男，生于1984年5月20日，汉族，甘肃省永昌县人，大学文化，金昌市某某局职工，住本区。 本院在执行申请执行人何某某与被执行人常某某承包工程合同纠纷一案中，于2020年1月17日依法扣划被执行人常某某银行存款29335元（扣除申请执行费335元，支付申请执行人29000元）。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）甘0302民特33号民事裁定书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董开荣 二〇二〇年三月四日 书记员  邱进东
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终407号 原公诉机关福建省石狮市人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴奕镇，男，1985年6月29日出生于福建省石狮市，汉族，高中文化，住石狮市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月10日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 原审被告人李尚亮，男，1983年11月17日出生于福建省石狮市，汉族，初中文化，住石狮市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，同月30日被逮捕，同年12月23日被取保候审。现在家。 福建省石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人吴奕镇、李尚亮犯故意伤害罪一案，于2019年12月23日作出（2019）闽0581刑初1639号刑事判决。原审被告人吴奕镇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年8月13日凌晨，被告人李尚亮、吴奕镇在石狮市灵秀镇万佳国际酒店3楼Ｂ56号包厢内，因琐事纠纷，用玻璃酒瓶、拳头等殴打被害人蔡某1。经鉴定，被害人蔡某1外伤致面部累计12.5ｃｍ缝合创，损伤程度属轻伤一级；外伤致顶部2.0ｃｍ头皮缝合创、右眼部挫伤，损伤程度属轻微伤。 被告人李尚亮于2019年9月9日在石狮市凤里街道祥泰小区被公安人员抓获；被告人吴奕镇于次日在石狮市五洲酒店被公安人员抓获。案发后，被告人李尚亮与被害人蔡某1达成调解，赔偿被害人蔡某1人民币60000元，并取得谅解。 原判认定上述事实的证据有：被害人蔡某1陈述、证人蔡某2、李某1、李某2、蔡某3证言、辨认笔录、鉴定书、解协议书、谅解书、公安机关工作说明、户籍证明以及被告人李尚亮、吴奕镇供述等。 原判认为，被告人李尚亮、吴奕镇共同故意伤害公民身体，致一人轻伤一级，其行为均已构成故意伤害罪。被告人李尚亮、吴奕镇到案后均如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，均依法予以从轻处罚。被告人吴奕镇持玻璃酒瓶打伤被害人，酌情从重处罚。被告人李尚亮与被害人达成调解协议，赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。据此判决：一、被告人李尚亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。二、被告人吴奕镇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 上诉人吴奕镇上诉称，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。 经审理查明，原判认定2019年8月13日凌晨，被告人李尚亮、吴奕镇在石狮市灵秀镇万佳国际酒店3楼Ｂ56号包厢内，因琐事纠纷，用玻璃酒瓶、拳头等殴打被害人蔡某1，致被害人蔡某1受轻伤一级一处、轻微伤二处，被告人李尚亮与被害人蔡某1达成调解，赔偿被害人蔡某1人民币60000元，并取得谅解的事实清楚，据以认定该事实的证据经原审庭审举证、质证，且在原审判决书逐项列明，本院予以确认。 本院认为，上诉人吴奕镇、原审被告人李尚亮共同故意伤害公民身体，致一人轻伤一级，其行为均已构成故意伤害罪。上诉人吴奕镇、原审被告人李尚亮到案后均如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。原审被告人李尚亮与被害人达成调解协议，赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。上诉人吴奕镇持玻璃酒瓶打伤被害人，酌情从重处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人吴奕镇提出原判量刑过重并请求改判较轻刑罚的意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈越新 审判员  鲍冬凡 审判员  苏中福 二〇二〇年三月三十一日 书记员  颜世龙 附：本判决所适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更880号罪犯张郭震，男，1983年1月8日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2011年9月27日作出(2011)茂中法刑二初字第7号刑事判决，以被告人张郭震犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。经广东省高级人民法院复核，于2012年6月7日作出（2012）粤高法刑二复字第26号刑事裁定，核准原审判决。判决生效后，交付执行。因罪犯张郭震在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2015年11月11日作出（2015）粤高法刑执字第1252号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2018年1月31日作出（2018）粤17刑更241号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2034年9月10日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯张郭震在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2020年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张郭震在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3599分。2018年5月获得表扬，2018年8月获得表扬，2018年12月获得表扬，2019年5月获得表扬，2019年9月获得表扬。已履行没收个人财产2000元，2020年1月13日广东省茂名市中级人民法院作出（2019）粤09执1178号执行裁定书终结执行。考核期内有劳动报酬收入9021.38元，顾送款和其他收入7000元，2019年11月1日前月均购物499.03元，2019年11月1日之后月均购物398.04元，零花帐户余额1735.75元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张郭震确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯考核期间经济收入较高，月均消费高，未能积极合理使用劳动报酬和零花钱主动履行财产性判项，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张郭震予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2034年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年三月三十一日书记员  赵洪慧
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执恢272号申请执行人：王秀珍，女，1951年4月1日出生，住淄川区。被执行人：朱秋原，男，1990年9月18日出生，住淄川区。本院在执行申请执行人王秀珍与被执行人朱秋原人格权一案中，因申请执行人生活困难，且未查控到被执行人可供执行的财产，本院已给予申请执行人适当救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0302执恢272号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 杨 辉审判员 孙启福二〇二〇年三月二十七日书记员 戚湘郁
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 (2020)鲁1327执67号之五 本院在执行日照东港农村商业银行股份有限公司与日照鼎业工贸有限公司、山东广润新型材料股份有限公司、张立彬、张丽立、张立民、杜桂淑国内非涉外仲裁裁决一案中，经查，被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下： 将张立民纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年三月二十四日 联系人：执三庭徐雷健联系电话：0539-7398933
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002民初3484号之二原告：廊坊银行股份有限公司永兴路支行，住所地河北省廊坊市安次区永兴路68号。法定代表人：王永超，行长。委托诉讼代理人：李静，河北展坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢轶苏，河北展坤律师事务所律师。被告：周廷锦，女，1958年7月25日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被告：高灵芝，女，1978年3月3日出生，汉族，住山西省大同市。被告：廊坊市正恒建筑工程有限公司，住所地廊坊市第六大街3-1-409。法定代表人：邓朝翔，执行董事。被告：马明，男，1974年11月18日出生，汉族，住河北省邢台市。被告：李润江，男，1958年2月25日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被告：邓朝翔，男，1974年2月8日出生，汉族，住山西省大同市城区。被告：丰立忠，女，1974年1月8日出生，汉族，住河北省广阳区。被告：廊坊市利江混凝土有限公司，住所地廊坊市广阳区廊万路北侧南甸村。法定代表人：周廷锦，执行董事。被告：廊坊市晟悦房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区东日瑞景6-3-102。法定代表人：马明，执行董事。被告：廊坊市汇源房地产开发有限公司，住所地廊坊市安次区银河南路146号。法定代表人：李润江，执行董事。原告廊坊银行股份有限公司永兴路支行与被告邓朝翔等借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告廊坊银行股份有限公司永兴路支行于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许廊坊银行股份有限公司永兴路支行撤诉。案件受理费45208元，减半收取计22604元，保全费5000元，合计27604元由原告廊坊银行股份有限公司永兴路支行负担。审判员  高文学二〇二〇年三月三十日书记员  朱明旭
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0521执539号被执行人：张晓建，男，1987年，汉族，住河北省临西县。本院在执行张晓建机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，发现被执行人有可供执行财产，但至今未履行已生效的（2018）冀0521民初495号民事判决书确定的案件受理费2375元交纳义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张晓建银行存款和网络资金2375元。本裁定立即执行。审判员  张辛庭二〇二〇年三月二十日法官助理宋立敏书记员靳闻涛
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑终112号原公诉机关河南省洛宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈北东，男，1993年4月2日出生，汉族，小学毕业，农民。因犯盗窃罪于2011年11月8日被广东省化州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2012年11月27日被广东省化州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。因涉嫌诈骗犯罪于2018年7月10日到广东省东莞市公安局凤岗分局凤岗派出所投案，同日被临时羁押于东莞市第二看守所，同年7月20日被河南省洛宁县公安局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。原审被告人杨晓东，男，1984年10月12日出生，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌诈骗犯罪于2018年8月2日在广东省深圳市坪山区坑梓街道被深圳市公安局坑梓派出所民警抓获，同日被临时羁押于深圳市看守所，同年8月10日被河南省洛宁县公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。原审被告人李某1，男，1984年3月6日出生，汉族，中专毕业，农民。因涉嫌诈骗犯罪于2018年8月15日在广东省东莞市凤岗镇商业街被东莞市公安局凤岗分局凤岗派出所抓获，同日被临时羁押于东莞市第二看守所；因涉嫌窃取、收买、非法提供信用卡信息犯罪于2018年8月30日被洛宁县公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。2019年2月14日被河南省洛宁县人民法院取保候审。河南省洛宁县人民法院审理河南省洛宁县人民检察院指控被告人杨晓东、陈北东、李某1犯窃取、收买、非法提供信用卡信息罪一案，于2019年11月28日作出（2019）豫0328刑初28号刑事判决。宣判后，被告人陈北东不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年1月，被告人陈北东与倒卖他人信用卡的杨某1（另案处理）联系，收购杨某1贩卖他人的七套银行卡（银行卡、U盾、手机卡为一套），贩卖给“老吴”后非法获利2100元。2018年1月份，被告人杨晓东为获取非法利益，在明知他人从事违法犯罪活动的情况下，使用其本人身份证及介绍他人多次到相关银行开办银行卡，后将十六张银行卡卖给“曾善军”，从中非法获利1700元。2018年3月份，被告人李某1伙同廖某（另案处理）在明知“小李”从事犯罪活动的情况下，从杨某1处收购他人的三套银行卡，向“小李”贩卖后非法获利。原判另查明，被告人陈北东于2018年7月10日到东莞市公安局凤岗分局凤岗派出所投案；被告人杨晓东于2018年8月2日在深圳市坪山区坑梓街道被深圳市公安局民警抓获；被告人李某1于2018年8月15日在东莞市凤岗镇商业街被东莞市公安局凤岗分局凤岗派出所抓获。原判认定上述事实的证据有：1.被告人陈北东、杨晓东、李某1的供述；2.被害人惠某的陈述；3.证人代某、陈某、廖某、杨某1、吴某、杨某2的证言；4.辨认笔录；5.微信聊天记录；6.到案经过；7.刑事判决书；8.户籍证明及其他相关书证等。原判根据上述事实和证据，认定被告人陈北东、杨晓东、李某1的行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪。案发后被告人陈北东主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人陈北东在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。原判判决：1.被告人杨晓东犯收买、非法提供他人信用卡信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币45000元；2.被告人陈北东犯收买、非法提供他人信用卡信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元；3.被告人李某1犯收买、非法提供他人信用卡信息罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元；4.对被告人杨晓东、陈北东、李某1的违法所得，继续予以追缴，上缴国库。上诉人陈北东上诉称：1.一审认定其犯收买、非法提供他人信用卡信息罪不当，应定性为妨害信用卡管理罪；2.贩卖银行卡时不知道是用来犯罪的，没有犯罪的故意，犯罪时是被他人所迫、被买卡的人欺骗；3.系投案自首，一审量刑过重、罚金过高。经二审审理，查明的事实和证据与一审一致，且经一审当庭举证、质证，本院审核无误，予以确认。关于上诉人陈北东提出“一审认定其犯收买、非法提供他人信用卡信息罪不当，应定性为妨害信用卡管理罪”的上诉理由，经查，上诉人陈北东与倒卖他人信用卡的杨某1联系后，收买他人的七套信用卡，并将所收买的信用卡非法提供给他人，从中非法获利2100元，其行为符合收买、非法提供信用卡信息罪的法律规定。关于上诉人陈北东提出“贩卖银行卡时不知道是用来犯罪的，没有犯罪的故意，犯罪时是被他人所迫、被买卡的人欺骗”的上诉理由，经查，上诉人陈北东为获取非法利益，明知是他人信用卡仍予以购买并非法提供给他人，没有证据能够支持陈北东犯罪时系他人所迫，该项上诉理由本院不予采纳。关于上诉人陈北东提出“系投案自首，一审量刑过重、罚金过高”的上诉理由，经查，原判对陈北东的自首情节已予以认定，并在量刑时予以从轻；陈北东在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚，原判根据陈北东的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度对其判处刑罚，并无不当。本院认为，上诉人（原审被告人）陈北东及原审被告人杨晓东、李某1收买、非法提供他人信用卡信息资料，其行为均已构成收买、非法提供信用卡信息罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈北东的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李俊峰审判员  陶向阳审判员  董智伟二〇二〇年三月十六日书记员  刘凤利
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初597号原告：任某，男，1993年3月23日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：毛志鸿，沈丘县明锐法律服务所法律工作者，执业证号：31616001200055。被告：孙某1，女，1994年4月5日出生，汉族，住沈丘县。被告：孙某2，男，1972年9月29日出生，汉族，住沈丘县，系被告孙某1之父。被告：刘某，女，1972年9月8日出生，汉族，住沈丘县，系被告孙某1之母。三被告共同委托诉讼代理人：李贵彬，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116201010615159。原告任某与被告孙某1、孙某2、刘某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告任某及其委托诉讼代理人毛志鸿，被告孙某1、孙某2、刘某及其共同委托诉讼代理人李贵彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告返还原告彩礼和其他礼金64000元（128000元的50%）及金手镯、金项链、金戒指钻戒各一件（价值25000元）、跑步机、空调各一件（价值4200元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告孙某1经媒人介绍认识后下礼订婚，订婚时原告交付被告干礼88000元，金手镯、金项链、金戒指钻戒各一件（价值25000元）、压箱钱3000元、大肉钱1000元及烟酒礼品价值10000多元。订婚后，2月14日下“好”条子时，交付被告10000元礼钱，会亲家时交付被告30000元礼钱。原告和孙某1于2017年农历12月26日按农村习俗举行婚礼。婚礼后，被告拖延不办结婚登记手续。2019年农历12月中旬，被告因琐事与原告生气，把自己的嫁妆及原告所有的跑步机、空调拉回娘家，不再与原告共同生活。依照有关司法解释的规定，没有办理结婚登记，当事人按照习俗给付的彩礼，应当返还。被告孙某1、孙某2、刘某辩称，1、彩礼及花费不属实。双方同居后，彩礼已经花费完毕，且还欠被答辩人父母35000元房租。婚后，双方开办美容店花费2万元，在县城开店花费4万元，去宁波开美容店花费4万元，被答辩人父亲手术转2万元；2、要求返还金手镯等没有法律依据；3、双方没有办理结婚登记的责任不在被答辩人；4、跑步机、空调是被答辩人及父母出资购买的，不是原告出钱，与其无关；5、被答辩人先天不育，经多家医院治疗，不能正常生育；6、原告要求返还彩礼不应支持。双方已经同居生活满两年。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告任某与被告孙某1经媒人介绍认识后，双方订婚时，原告方给付被告方的礼钱财物等包括干礼88000元、价值25000元的金首饰、下“好”条子礼钱10000元、及会亲家礼钱30000元。原告任某与被告孙某1于2017年农历12月26日举行结婚仪式同居生活，2019年农历12月23日，被告孙某1从原告家中回到娘家，并告知原告，不愿再与原告共同生活，同时将自己购买的空调、跑步机拉回娘家。本院认为，有关司法解释规定，双方没有办理结婚登记，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应当支持。原告任某与被告孙某1虽没有办理结婚登记，但考虑到双方举行了结婚仪式、同居生活时间较长等因素，本院酌情确定被告方返还原告的彩礼及金首饰折价后的金额为15300元。原告的其余诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：一、被告孙某1、孙某2、刘某于本判决生效后五日内返还原告任某人民币15300元；二、驳回原告任某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院账户信息为：“开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行；账户名：沈丘县人民法院；账号：94100601002505890510002”。本案受理费1065元（已减半收取），由原告任某承担901元，由被告孙某1、孙某2、刘某承担164元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  窦建中二〇二〇年三月二十七日书记员  顾 腾
老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执1341号被执行人:刘成凤。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人刘成凤的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏根理二〇二〇年三月二十三日书记员  廖文超