四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川19民申47号 再审申请人：韩友琼（一审被告王某之妻），女，1952年10月22日出生，汉族，不识字，居民，住四川省巴中市巴州区。 再审申请人：王琨（一审被告王某之长女），女，1978年10月25日出生，汉族，中师文化，恩阳区卫生健康局纪检组干部，住四川省巴中市巴州区。 再审申请人：王垚（一审被告王某之次女），女，1980年11月18日出生，汉族，大学文化，巴中市污水处理厂职工，住四川省巴中市巴州区。 三再审申请人共同委托诉讼代理人：牟顶礼，四川九朝律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：四川天府银行股份有限公司巴中分行，住所地四川省巴中市巴州区江北大道中段1号,统一社会信用代码91511900058234424E。 负责人：刘刚，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘晓萍，女，1988年12月10日出生，汉族，大学本科，四川天府银行股份有限公司巴中分行客户经理，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：向丽琼，四川宏坤律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：李国志，男，1963年2月16日出生，汉族，巴州区旅游局退休干部，住四川省成都市锦江区。 被申请人（一审被告）：向俐桦，女，1966年7月10日出生，汉族，巴州区东城办事处退休职工，住四川省成都市锦江区。 二被申请人共同委托诉讼代理人：向立新，四川省巴中市恩阳区渔溪法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告）：巴中市志福建材有限公司，住所地四川省巴中市巴州区江北望王路394号，统一社会信用代码9151190058422180X9。 法定代表人：向俐桦，该公司经理。 被申请人（一审被告）：巴中市正德融资担保有限公司，住所地四川省巴中市巴州区江北大道滨河玉盘ZB2-11-A1、A2、A3，统一社会信用代码91511900597542100T。 法定代表人：蔡建国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任宝林，男，1988年10月4日出生，大学本科，巴中市正德融资担保有限公司风控总监，住四川省巴中市经开区。 再审申请人韩友琼、王琨、王垚因与被申请人四川天府银行股份有限公司巴中分行（以下简称“天府银行巴中分行”）、李国志、向俐桦、巴中市志福建材有限公司（以下简称“志福建材公司”）、巴中市正德融资担保有限公司（以下简称“正德担保公司”）金融借款合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2018）川1902民初5072号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韩友琼、王琨、王垚申请再审称，一、一审法院送达（2018）川1902民初5072号民事判决程序违法，剥夺了再审申请人亲属王某的上诉权。一审法院作出一审判决后既未向再审申请人王某宣告，也未向王某送达。2018年12月24日一审法院的宣判笔录和送达回证没有王某的签名，也没有王某的拒绝签字记录。一审判决送达回证载明向立新收的，不能视为王某的收取。二、一审判决事实不清，所采信的证据自相矛盾。王某用位于巴中市巴州区营业用房为被申请人李国志在天府银行巴中分行提供抵押担保借款36万元已不存在，保证人王某不再承担保证责任。同时表明主债务（新贷470万元）的履行期限为2018年1月8日，即使王某为新贷的470万元提供了担保，也超过了保证期限（即2018年7月9日），王某的保证责任也已免除。三、再审申请人有新证据足以推翻原判决。抵押档案载明：被担保的债权数额36万元，债务履行期限为2014-12-29—2017-12-25，该证据足以推翻《最高额抵押合同》。四、一审判决判令天府银行巴中分行对王某所有位于巴中市巴州区房屋依法变现的价款享有受偿权系适用法律错误。1.李国志借的36万元以借新还旧的方式偿还，王某无需承担保证责任；2.根据再审申请人掌握的新证据《抵押登记表》已对《最高额抵押合同》的部分内容作了变更。一审法院依据此合同作出的判决显然错误。3.作为保证人的王某在抵押物变现偿还主债务的债务后未判决追偿，而且也未判明抵押物变现后是偿还的哪一笔债务。综上，一审法院送达的程序违法，其判决适用法律不当，且依据相互矛盾的证据，草率判决证人王某承担保证责任错误。 被申请人天府银行巴中分行答辩称，1.一审法院判决程序合法，并不存在剥夺王某上诉权。2.一审判决认定事实清楚，证据确实充分。3.申请人错误理解了抵押与保证的不同，混淆了抵押与保证的不同种类、方式和要求等，且引用法律错误。4.天府银行巴中分行向担保人王某主张担保责任未超过担保期限，王某理应承担担保责任。5.追偿权法律有确定规定，担保人可在代为履行义务后依法追偿。 被申请人李国志、向俐桦答辩称，已于2018年12月24日将一审判决交付给王某。 被申请人正德担保公司答辩称，一审判决证据充分，事实清楚，维持原判。 被申请人志福建材公司未作答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；……”，本案中，一审被告王某于2019年4月1日签收了一审法院送达的执行通知书、财产申报表、执行裁定等文书，签收时并没有对向立新代其签收四川省巴中市巴州区人民法院（2018）川1902民初5072号民事判决书的行为提出异议，且其亲属作为再审申请人向本院申请再审，也是基于该民事判决已经送达后发生了法律效力。即使该民事判决书的送达程序违法，也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形，故对于再审申请人认为一审法院送达程序违法，剥夺了再审申请人亲属王某上诉权，应当进行再审的理由，本院不予采信。 被申请人李国志与被申请人天府银行巴中分行于2017年1月4日签订的《个人借款合同》明确约定是借新还旧，是双方当事人之间真实意志的体现，且法律、行政法规中对此并没有禁止性的规定，应为合法有效。2014年12月25日，王某（抵押人）与被申请人天府银行巴中分行（抵押权人）签订的《最高额抵押合同》南商银（巴中营业部）信高抵字（2014）年第（0006）号亦是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。在该抵押合同第二条明确约定：“抵押人自愿以下表所列财产［营业用房巴房权证北字第××号，巴市国用（2014）第3118号］设定抵押……”，第三条约定：“抵押人自愿为债务人自2014年12月25日起至2017年12月25日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币叁拾陆万提供担保。……”，在该合同中同时约定了“本合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用上述信贷资金……。”《中华人民共和国担保法》第五十二条规定：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。”本案涉及的被申请人李国志借新还旧贷款时间在该抵押合同约定的债务形成期间，且该债权至今未消灭，故再审申请人认为抵押担保借款36万元已不存在，已超过保证期间及王某的抵押担保责任已免除的再审理由不能成立，本院不予采信。 2014年12月25日，王某与天府银行巴中分行签订的《最高额抵押合同》中约定了王某以案涉房屋设定抵押担保的债务最高余额为36万元及抵押人的担保范围等内容，一审法院也对上述事实进行了确认。为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人进行追偿，是《中华人民共和国担保法》第五十七条明确规定的，一审法院对该追偿权判决与否，均不影响在抵押权人实现抵押权后，再审申请人向债务人李国志、向俐桦行使追偿权。再审申请人认为一审法院没有判明抵押物变现后是偿还的哪一笔多少数额的债务，以及没有判决追偿是适用法律错误的理由不能成立，本院不予采信。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定：“当事人的申请人符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款规定：“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。”本案中，再审申请人提交的《巴中市房产管理局房地产抵押权登记申请表》，载明了抵押物情况、被担保债权数额、债务履行期限及抵押设定日期等内容，与一审案卷中被申请人天府银行巴中分行提供的《最高额抵押合同》、抵押物登记信息、他项权利证记载的内容一致，且该申请表不能证明原判决认定的基本事实或者裁判结果错误，再审申请人认为该申请表系新证据足以推翻原判决的再审事由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人韩友琼、王琨、王垚的再审申请。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇二〇年三月十日 法官助理  邓秀英 书 记 员  骆永霞