广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终1558号上诉人（原审被告）：李某1，男，1952年1月13日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。上诉人（原审被告）：李某2，女，1957年10月2日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。上诉人（原审被告）：李某3，男，1962年3月7日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。上述三上诉人共同的委托诉讼代理人：邹强，广东鑫霆律师事务所律师。上述三上诉人共同的委托诉讼代理人：黄粮倩，广东鑫霆律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李某4，女，1954年7月23日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：曾映军，广东绅源律师事务所律师。上诉人李某1、李某2、李某3因与被上诉人李某4继承纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初21074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李某1上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回李某4的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由李某4承担。事实和理由：一审判决被继承人谢某某的遗产967150.26元由李某1、李某2、李某3、李某4各继承l/4即241787.565元，且由李某1一人支付李某4遗产款2417873.565元是不公正的，既不合理也不合法。理由如下：1.李某4在一审中对其主张的诉讼请求所依据的事实即被继承人死亡时有遗产售房款，应当承担举证责任。涉案503房早在2016年11月14日就已经卖出，按李某1的银行流水和支出节点来看，被继承人所拥有的售房款在生前，即2018年4月24日死亡前就已经全部开支消耗完毕。因此，不存在李某4在一审中诉称被继承人有遗留售房款且被李某1、李某2、李某3非法分割、侵吞的事实。根据“谁主张谁举证”的原则，李某4应当举证证明被继承人留有遗产的事实，并承担举证不能的法律后果。李某4和一审法院认为2016年的售房款实际存在，属于主观臆断。本案是继承纠纷，继承必须从死亡时开始，且前提是有遗产可以继承，本案事实却是被继承人无遗产遗留。被继承人早已处理、开支、消耗完售房款了，没有分文留下，本案案由、案件性质并不合理。如果认为李某1侵占了合法权益，应当是侵权纠纷，举证责任和适用法律也不相同。2.一审法院认定事实错误，逻辑混乱，对被继承人生前的合理处置、支出完全视而不见，被继承人所拥有的售房款在生前已经全部使用完毕。一审法院认为上述支出均无被继承人的签字认可，对售房款的支出情况予以否定，这是完全没有逻辑、不合常理、不合日常生活经验和常规的。且不说被继承人已经九十多岁了，完全没有必要、没有能力签字确认，面对母亲，包括李某4在内的子女可能要求签字吗?完全违背情理人伦。被继承人在使用自己的钱的时候还需要签字同意支出，不是滑天下之大稽吗?一审法院忽略基本事实情况，直接机械化、教条化、主观臆断的做出认定，显然是错误的。李某1在被继承人的同意下保管其所拥有的售房款并负责被继承人的大额开支，其他如日常费用支出则是李某2负责。被继承人在其生前做出了以下支出：（1）2010年至2016年来，李某4所购买的纸尿布、过年吃饭等费用共149088元。（2）2016年12月26日，支付给李某3垫付的涉案503房的购房款以及两次装修的费用共180000元。（3）2017年1月8日，支出李某4同意从其在涉案503房售房款中所占份额中扣除原先答应给李某3XX新村的回购款共108195元。（4）2017年9月8日，奖励李某3救治父亲以及母亲有功共200000元。（5）2018年3月至谢某某去世时，谢某某的医疗费用共49666.06元以及期间照顾谢某某所产生的营养针、蛋白粉、纸尿布、护工费、伙食费等费用共6447.40元。（6）支付给李某2负责支出被继承人的生活费用共311687元。上述支出共693396.46元，是在被继承人在世时授意支出的，总额已经超过了被继承人所拥有的1005083.46元，超出部分已由李某1与李某2垫付。3.一审法院遗漏主体，程序严重违法。案外人胡某东是李某4的丈夫，曾参与过被继承人拥有售房款的开支用于买房，案外人同时也是XX新村A区十六街12号1楼的房主即被继承人养老住址的房主。案外人显然与本案存在直接、重大利害关系，将其追加为第三人有利于查清案件事实，查清被继承人拥有售房款的真实使用情况。一审法院未能依法追加案外人胡某东为第三人，遗漏主体，程序严重违法。4.李某4对被继承人不管不问，对被继承人毫无孝心可言。被继承人生前多次表示不满，因其打官司断绝母女关系。李某4在2017年4月1日为争夺其父李某某的遗产将被继承人谢某某及李某1等人全部告上法庭，完全不顾多年的家人感情，对被继承人谢某某毫无尊重可言，更是让其丢尽了脸面。因此，被继承人曾多次声明不认与李某4的母女关系，并表示不会分钱给李某4。2017年9月3日，被继承人突发急病，生命垂危，在这种情况下李某4居然不闻不问，也不曾前往看望照顾被继承人。此举更说明了李某4对被继承人毫无孝心可言。李某4现在起诉，完全是无中生有，贪欲之心昭然大白。5.一审判决由李某1向李某4支付售房款遗产是错误的，李某1手中没有保管被继承人死亡时遗留的售房款，一审法院判决没有事实依据。被继承人的售房款支出时间点与账户款项均证明被继承人所拥有的售房款在生前已经全部使用完毕，被继承人没有遗产遗留。如果李某4认为被继承人有遗产且在李某1手里，李某4人应当举证证明。李某1不是被继承人的遗产保管人和执行人，不应当承担保管责任。一审判决罔顾事实、主观臆断，对李某1来说是极为不公平和不公正的。综上所述，一审法院遗漏主体，程序错误，对案件主要事实认定错误，逻辑混乱，主观臆断，已有确凿、充分证据事实不能证明被继承人死亡时遗留有遗产，更不能证明子虚乌有的遗产存放在李某1处。一审法院所作判决显失公正、公平，应当予以撤销。请求二审法院以事实为根据，以法律为准绳，纠正一审错误，支持李某1的全部上诉请求。李某2上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回李某4的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由李某4承担。事实和理由：一、一审认为所有的支出情况均需要被继承人谢某某签字确认，这不符合现实也不符合常理。1.从李某4提交的(2017)粤01XX民初5XXX号民事判决可知，李某1、李某2、李某3、李某4四人对于售卖涉案503房得到首付款620000元是四人等分，每人得到了155000元。李某4在上述案件中也是按照剩余房款1430000元的四分之一主张权利，李某1的答辩也说明当时约定的房款分配是在扣除必要费用后由李某1、李某2、李某3、李某4四人平分。这说明李某1、李某2、李某3、李某4四人对于处分被继承人谢某某的财产一直以来不需要征得被继承人谢某某同意，对于支出情况自然不需要被继承人谢某某本人签字确认。因为早在2010年3月28日，李某1、李某2、李某3、李某4四人商量买下XX区16街A12的房子给父母亲养老，(2017)粤01XX民初9XXX号判决载明：“该房子是为父母安享晚年而购买。自那之后两老的退休金及多数支出都由李某2统一支配。”当时李某1、李某2、李某3、李某4也未闹出矛盾，李某2之前又是从事会计，为了方便父母亲养老，更为了一家人整齐陪伴父母亲，所以两老的支出大多是从李某2处统一分配，相当于父母的钱是由四兄弟姐妹达成合意统一分配。例如：父母由四兄弟姐妹在XX区16街A12房每月轮流赡养，当时父母的退休金合计5000多元，由李某2每月将父母退休金5000元打到当月照顾父母的兄弟姐妹账户中作为照顾护理费。而当时每月的物业管理费和水电费都是李某2拿着李某4丈夫的卡去缴纳(因XX区16街A12房的房子登记在其名下)，2010年至2018年被继承人去世都是如此。因为父母退休金都已经每月支付给了当月尽赡养义务人员名下，故当时的其他支出都是李某2自行支付，四兄弟姐妹约定了属于父母的钱统一由李某2支配，包括跟父母亲相关的人情往来费用。再例如：逢年过节大家一起陪父母吃饭，所花费的费用也是李某2统一支付。2.在2016年获得涉案503房售房款时，被继承人谢某某已经是88岁高龄，现实生活中年迈老人所留存的款项由其子女安排支出分配也是很常见的，若要做到所有的支出都必须要被继承人签字确认显然不符合常理，现实中难以做到。二、被继承人谢某某在涉案503房份额对应的房款在其死亡前已经消耗完毕，不存在遗产一说。在被继承人2016年至2018年期间红白喜事、家庭聚餐就多达94296元，加上XX区16街A12房头三年的还贷归还给李某1、李某2、李某3三人就有147600元，该房屋是由四兄弟姐妹出首付的，但最后还是由父母亲支付贷款，这也正是《16街房屋处理协议》中要求李某4回购XX区16街A12房同时扣除后期贷款的原因，因为前期贷款最终是从母亲所得的涉案503房中扣除的，因此我们也不需要李某4单独承担后期贷款。再加上在搬入XX区16街A12房前居住在涉案503福利房时，李某3一直跟父母亲居住，而父母亲对小儿子很是疼爱，且父母搬至XX区16街A12房养老，涉案503房在居住过程中李某3当初购买涉案503房以及为涉案503房装修产生费用算作涉案503房的成本，在获得涉案503房售房款时应将购房成本及装修成本预先扣除再按比例分配利润。这一点事实，母亲及四个兄弟姐妹是同意的，故在得到涉案503房售房款时要扣除180000元的装修房款和购房款还给李某3。同时，李某3在跟父母居住过程中，尽到更多赡养义务受到父母的宠爱，奖励给李某3200000元。再加上被继承人自己去世前的住院费用55000多元及用品尿布等费用，前期李某1、李某2、李某3等人所垫费用52600元，后期丧葬墓地花费等。李某4主张的972442元早已消耗完毕。而遗产是指公民死亡时其个人所有的合法财产，至被继承人死亡时其财产已经消耗完毕，不存在遗产一说，李某4的起诉请求没有事实基础。三、李某4只要权利不要义务，对李某2不公平，李某4多次提起诉讼存在恶意。李某4明知大家庭的支出主要在李某2处支配，家里的逢年过节的聚餐费用及支出红包均由李某4负责，李某4一边享受大家庭的福利，过节吃饭红包均收入囊中；一边不承担家庭的责任，家里的大小事情均是李某2在忙里忙外，照顾老人也是由李某2和其他兄弟姐妹张罗。在被继承人谢某某还未去世时，李某4对统一从李某2处支配费用从未提过异议。在被继承人去世后就起诉分割三年多以前的财产，要求李某2举证证明财产去向。家庭的许多琐碎开支本就不可能完全落到纸面上，如果所有款项都需要书面证据证明，这不现实也不合理。李某2认为李某4存在明显恶意，之前跟李某2讲亲情讲口头承诺，在李某2承担了主要家庭责任后，又起诉跟李某2讲证据讲法律，李某4这种只要权利不要义务的态度存在明显恶意。综上所述，一审法院认定事实错误，判决内容只是照搬法律，没有结合实际情况，导致判决结果不公。望二审法院予以纠正，改判驳回李某4的全部诉讼请求，并判决由李某4承担本案的诉讼费用。李某3上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回李某4的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由李某4承担。事实和理由：一审判决被继承人谢某某的遗产967150.26元应当由李某1、李某2、李某3与李某4各继承l/4即241787.565元是不公正的，既不合理也不合法。理由如下：1.李某3没有与李某1、李某2私自串通分割所谓的遗产，被继承人给予李某3的款项包括报销、补偿、奖励，均是出自被继承人自己的意愿，是被继承人的合理开支。李某3是被继承人最小的孩子，2010年之前一直与父母居住，李某3一直照顾尽心照顾父母，所以与父母感情最深。所以在涉案503房卖出后，被继承人先后对李某3进行了经济上的奖励、补偿。具体情况如下：（1）当初购买涉案503房时李某3垫资的房款以及涉案503房二次装修的装修费共180000元，这一点母亲及四个兄弟姐妹都是知情的。故在得到涉案503房售房款时，所有人一致同意要扣除180000元的装修房款和购房款还给李某3本人。（2）2017年1月8日，因之前兄妹四人对番禺区XX新村16街A12房有过决定，李某4同意回购XX区16街A12房的产权，但一直没有付清房款，后来李某4口头答应在涉案503房款中予以扣除，所以被继承人也就同意了四人的决定。李某3因家庭经济困难，所以向被继承人申请预支了李某4答应的XX新村的回购款，共预支了108195元。（3）2014年1月30日，李某3的父亲由于痰塞，呼吸不畅，李某3紧急决定将父亲送往医院。因送治及时，李某3的父亲才得以转危为安。2017年9月3日，被继承人突发急病，身体极为虚弱，当天昏迷不醒，李某3(当月轮值)随即通知李某4以及李某1、李某2前来XX新村进行看护。当天除李某4外，其他人都赶往了XX新村被继承人的住处。李某3与李某1、李某2当天一直精心照顾被继承人，不眠不休，直到被继承人醒来为止。被继承人因为这件事对李某3孝顺的表现十分感动，决定将之前李某3救助父亲的功劳一并算上，奖励李某3200000元，以示鼓励。上述的所有款项全部是在被继承人的意愿下支出的，李某3取得上述款项是合法合理的，应当认定为被继承人生前的合理开支。二、被继承人对李某4不管不问的态度早有不满，后更因为李某4起诉被继承人而断绝母女关系。李某4在2017年4月1日为争夺其父李某某的遗产将被继承人及李某3等人全部告上法庭，完全不顾多年的家人感情，对被继承人毫无尊重可言，更是让被继承人丢尽了脸面。因此，被继承人曾多次声明不认与李某4的母女关系，并表示不会分钱给李某4。2017年9月3日，被继承人突发急病，生命垂危，在这种情况下李某4居然不闻不问，也不曾前往看望照顾被继承人。在被继承人生前，李某4也从来没有对涉案503房售房款提出过任何异议，反而在被继承人去世后，立即起诉争夺涉案503房的售房款。此举更说明了李某4对被继承人毫无孝心可言。李某4现在起诉，完全是无中生有，贪欲之心昭然大白。综上所述，一审法院事实认定错误，逻辑混乱，直接机械化、教条化、主观臆断的套用法律。现有证据不能充分证明被继承人留有遗产。一审法院所作判决显失公正、公平，应当予以撤销。请求二审法院以事实为根据，以法律为准绳，纠正一审错误，支持李某3的全部上诉请求。李某4辩称不同意李某1、李某2、李某3的上诉请求，发表意见如下：1.关于遗产的范围，在（2018）粤01民终1XXX号民事判决可见售房款是委托办理关系，即是由谢某某委托李某1去卖房，这一事实在该判决中已经查明了，所有的款项都由李某1保管。该份判决在2018年4月作出，谢某某也是在当年的4月24日去世，所以该部分售房款属于遗产范围。2.被继承人谢某某去世后，李某1前往谢某某的单位领取了抚恤金和丧葬费4万多元，扣除殡丧费用后由四个人平分，在一审时也已经查实了。一审的时候，我方已主动放弃分割谢某某养老金部分的权利，遗产范围是没有任何问题的。3.关于XX区XX新村A区十六街12号1楼费用的纠纷问题，已在另案（2017）粤01xx民初9xxx号判决书中解决，该案由李某1、李某2、李某3作为原告起诉。在数次的诉讼过程中，包括本案一审的过程中，李某1、李某2、李某3三人均认可由四兄妹即李某1、李某2、李某3、李某4四个人轮流照顾母亲谢某某，李某2承认这一事实，不存在李某4没有照顾父母，而且有断绝母女的问题，一审查明事实清楚。一审判决也查明了被继承人谢某某在2018年3月时左足严重腐烂，散发恶臭，而恰恰被继承人谢某某是被李某4发现其生病且立即送往医院治疗的。我方的观点是充分合理的，在一审的时候我方的观点已经陈述过，二审没有新的观点陈述。李某4向一审法院起诉请求：1.依法分割被继承人谢某某遗留财产1016992元（包含972442元的房款以及44550元抚恤金和丧葬费），其中李某4应分得254248元；2.本案诉讼费全部由李某1、李某2、李某3承担。一审法院认定事实：李某某及被继承人谢某某生前系夫妻，双方共育有二子二女，分别为李某4与李某1、李某2、李某3。2014年5月5日李某某死亡。去世前李某某每月退休金约为3200元。2016年8月19日，广东省广州市广州公证处出具（2016）粤广广州第XXXXXX号公证书，证明因李某某死亡，其生前与其配偶谢某某的夫妻共同财产，坐落于广州市XX区XXX街11号之一号503房房屋（广州市房地产证：穗房地证字第0XXXXX号），以下简称涉案503房，由谢某某占八分之四产权，李某1、李某4、李某2、李某3各占八分之一产权。2016年8月24日，广州市国土资源和规划委员会颁发中华人民共和国不动产权证书（粤（2016）广州市不动产权第00XXXXXX号），证书记载坐落于广州市XX区XXX街11号之一号503房房屋，由谢某某占八分之四产权，李某1、李某4、李某2、李某3各占八分之一产权。现该证书已注销。另，李某4、李某1、李某2于2016年10月23日签名确认：有关“503”房办理装修，购买家电、家具，及退还租客押金，补交租客欠交水电费、办理房产证等4份公证书费用等总计105116元。2016年11月14日，甲方（卖方）李某1、李某2、李某4、李某3，乙方（买方）黄某，丙方（房地产中介服务机构）广州市盈联投资顾问有限公司，三方签订《存量房买卖合同》，合同编号：穗存量房合字1XXXXXXXXXXXX号，约定甲方向乙方出售坐落于广州市XX区XXX街11号之一号503房房屋。总金额2050000元。分两期支付，首期款620000元，剩余房款1430000元。全部房款共2050000元由李某1代为收取、保管、支出。2018年4月24日被继承人谢某某死亡，谢某某的父母先于谢某某死亡。谢某某去世时每月退休金约为3800元，由李某2掌管。谢某某去世之前由李某4、李某1、李某2、李某3四人轮流照顾，居住在XX新村A区十六街12号1楼。谢某某去世之后由李某1向谢某某生前的单位领取了抚恤金、丧葬费共计44550元，由李某1保管、支出。谢某某殡葬费用为7000元。李某1、李某2、李某3为证明属于被继承人谢某某的972442元房款的使用情况提交了以下主要证据：1、落款日期为2017年9月8日的《家庭会议记录》，内容如下：经家庭会议研究同意李某3在2014年1月30日救治父亲及时及2017年9月30日救治谢某某母亲及时同意奖励李某3200000元，在“503”售房款205万中支付。该《家庭会议记录》由李某1签名写日期，由李某2签名并写上“同意”，尾部由李某3手写：收到贰拾万元现金，此据。2、落款日期为2017年1月8日的《收据》，内容摘抄如下：本次父母房产卖出，应分配给李某4余下30万左右，此款由李某1代管，现由于本人急需用钱，提前支取本人应得的8万元钱（免息），原来借李某4的钱将如数归还。2017年12月25日的《收据》，内容如下：兹收到28195元此据。总数为80000元＋28195元＝108195元。3、李某1转账给李某2100000元的汇款凭证及李某2工商银行东山铁路支行的存折，其中一笔支取100000元的记录，李某1、李某2、李某3主张从503售房款中支出100000元给李某2作为被继承人谢某某备用金，后将该笔款项支付给李某3为当年购房装修款。4、落款日期为2016年12月26日的《收据》，内容为（摘抄）：XXX街503购房款，二次装修、家电、家具、厨房设施共计18万元正，其中8万元已于2016年12月11日收取（转账），李某3在经收人处签字，李某1、李某2在证人处签字。5、XX新村A区十六街12号1楼《房地产买卖合同》、账户历史交易明细清单、“503”租金收据、“关于XXA区16街12号房处理协议”，李某1、李某2、李某3拟以证明用503房的租金收入偿还XX新村A区十六街12号1楼的贷款。6、李某某的住院费用确认单，确认单由李某1、李某2、李某3手写签名，内容为：2014年1月30日-2014年5月5日老爸李某某一直住在重症监护室，护理费、营养针等总合计费用50198元。7、谢某某的住院费用确认单。确认单由李某1、李某2、李某3手写签名，落款时间为2019年5月25日，内容为：2018年3月7日-2018年4月24日的住院期间打营养针＋蛋白粉＋纸尿裤等总共33989.04元。8、李某4丈夫胡某东出具的《收条》内容为：今收到李某1交来人民币5291.74元，收据共12张。2018年。李某4对上述证据的质证意见如下：对证据1、2、4不认可，该证据属于李某1、李某2、李某3自制证据，不符合证据形式，毫无证明力，李某4根本不知情，恰恰证明了李某1、李某2、李某3故意侵吞、争抢遗产。对证据3不认可，该备用金也属于遗产范围，依法应予以分割。证据5所涉及的XXXXXXA区十六街12号1楼房屋的纠纷，均已由广州市番禺区人民法院作出的（2017）粤0XXX民初XXXX号民事判决书全部解决，现已生效，李某1、李某2、李某3没有任何理由继续纠缠。对证据6、7三性不予认可，该两份证据的成文及签署时间均是在本案立案后，属于捏造事实。对证据8认可，之所以存在胡亦东的收条，是因为按李某4、李某1、李某2、李某3四兄弟姐妹每人轮流照看被继承人谢某某一个月的次序，2018年2月份由李某1轮值照看。2018年3月由李某4轮值照看，当月李某4到被继承人谢某某住处发现其左足已经严重腐烂，散发恶臭，李某4将被继承人谢某某送医，由李某4的丈夫垫付医药费。一审法院认为，继承遗产是公民依法享有的民事权利。继承自被继承人死亡时开始，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠扶养协议的，按照协议办理，没有遗嘱、协议的，按照法定继承办理。现未发现被继承人谢某某留有遗嘱，故本案应按法定继承处理。故根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，一审法院认定被继承人谢某某的遗产由其继承人李某4、李某1、李某2、李某3各继承四分之一的份额。关于遗产的处理。首先，李某某死亡后，其继承人对广州市XX区XXX街11号之一号503房进行继承，并于2016年8月24日领取了该房产的不动产权证书，证书记载谢某某占八分之四产权，李某1、李某4、李某2、李某3各占八分之一产权。至此，李某某的遗产已继承完毕。之后，广州市XX区XXX街11号之一号503房出售给他人，关于售房所得款项如何分配，原房屋业权人并没有达成一致的意见，因售房款项是房屋物权价值的体现，故售房款项在扣除办理涉案房屋相关事项的费用105116元后，应按各业权人占有的房屋产权比例分配，谢某某应分得的款项为(2050000元－105116元)×4／8＝972442元。因涉案503房出售后所得的售房款一直由李某1实际保管，支出，故李某1应举证证明谢某某应分得的该部分的房款由谢某某使用的情况，否则应推定在谢某某去世时上述售房款972442元全部为谢某某去世时的遗产。但李某1、李某2、李某3在本案中提供的拟以证明售房款972442元使用情况的证据1、2、3、4均无谢某某的签字认可，无法证明上述款项的使用是谢某某的真实意思；证据5是关于XX新村A区十六街12号1楼房屋贷款偿还情况，与本案无关；证据6无相关票据予以佐证，不足以证明李某某的住院费用情况，且如上述费用真有产生，李某1、李某2、李某3应在继承李某某遗产时予以主张扣除，而不应在处理谢某某遗产时才主张扣除；关于证据7无相关票据予以佐证，不足以证明谢某某的医疗费用情况，不予认可；关于证据8李某4对该份证据的真实性以及款项的支出无异议，一审法院予以认可。综上，李某1、李某2、李某3以其提供的证据1-7证明售房款972442元的使用情况，依据不足，一审法院均不予采纳，关于证据8记载的费用5291.74元属于谢某某去世前的医疗费用支出，因李某4、李某1、李某2、李某3双方均无提供证据证明谢某某日常生活开支的证据，且由李某4的丈夫垫付的该笔医疗费实际已由李某1返还，故一审法院认定该笔款项应从售房款972442元中予以扣除，故剩余的售房款967150.26元应为谢某某去世时的遗产，该遗产应由其继承人李某4，李某1、李某2、李某3各继承1/4即241787.565元（967150.26元÷4），因售房款由被告李某1保管，故应由李某1将被继承人李某4继承的241787.565元支付给被继承人李某4。谢某某去世之后由李某1向谢某某生前的单位领取了抚恤金、丧葬费共计44550元，死亡抚恤金及丧葬费的性质是所在单位对死亡公民生前需要扶助的家属进行一定的精神安慰和物质帮助，发生在该公民死亡后，不属于该公民死亡时遗留的个人合法财产，故不属遗产，但为避免诉累，可以参照法定继承进行处理，扣除相关费用后由各继承人平分，因李某4、李某1、李某2、李某3均确认谢某某殡葬费用为7000元，故抚恤金、丧葬费扣除殡葬费用7000元后尚余37550元（44550元－7000元），由继承人李某4、李某2、李某3、李某1各分得1/4即9387.5元（37550元÷4），因抚恤金、丧葬费实际由李某1领取、保管，故应由李某1将李某4应分得的相应款项支付给李某4。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被继承人谢某某的遗产售房款967150.26元由李某4、李某1、李某2、李某3各继承1/4即241787.565元，由李某1在本判决书生效之日起五日内将李某4继承的241787.565元支付给李某4；二、李某4、李某1、李某2、李某3各分得抚恤金、丧葬费的1/4即9387.5元，李某1应在本判决书生效之日起五日内向李某4支付上述款项9387.5元；三、驳回李某4其他诉讼请求。本案一审受理费13953元（原告已预交18300元），由李某4、李某1、李某2、李某3各负担3488.25元，李某1、李某2、李某3应负担的受理费应在本判决书生效之日起向一审法院缴纳。本院二审期间，李某1、李某2、李某3围绕上诉请求依法提交了证据：1.谢某某2018年3月至4月的医疗发票，拟证明谢某某生前住院花费医疗费49666.06元。李某1、李某2、李某3在一审开庭时主张住院费是33989元，但一审庭审后发现数额不准确。2.李某4所签的收据，拟证明李某4认可2016年前两年的尿布费49000多元等费用从房款中扣除，该证据是一审庭审后才找到的，原件在李某4处。3.轮椅和电动牙刷的淘宝截图，拟证明老人平时的生活用品是李某1、李某2、李某3购买的。李某1、李某2、李某3承担的部分费用有相关凭证。其中，电动牙刷428元，轮椅578元。李某4不同意李某1、李某2、李某3提交的证据作为二审的新证据，发表意见如下：1.关于证据1，发票形成的时间在一审开庭之前，不属于新证据，且李某1、李某2、李某3要证明的内容完全与事实不符。被继承人谢某某生前有医保，个人缴费部分相加起来远远不可能达到49000多元，李某1、李某2、李某3故意蒙混欺骗法庭，且所付出的金额不应由我方来承担，而应由大家一起负担。2.对于证据2，收据的收款人是李某1，不能证明其想证明的目的，且该证据不属于新证据。根据收据的文印，完全无得出任何的结论，并且该收据里面的款项已经在（2018）粤01民终1XXX号判决涉及房屋以及房款的所有问题中已经进行了处理，没有必要进行重复处理。一般的情况，收据是由收款方出具给支款方，根据证据目录的说明，李某1、李某2、李某3主张原件在李某4处，明显完全与常理不符，哪有欠款人未付款的情况下可以取走原件？3.关于证据3，谢某某有退休金，在一审的时候法院已经查明，四个兄弟姐妹是轮流照顾老人家的，轮椅、电动牙刷的价格完全可以在被继承人谢某某的退休金部分支出，且该收据单也没有日期，也没有写明是谁承担，因此可以推定为大家一起承担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本院针对李某1、李某2、李某3上诉请求评析如下：广州市XX区XXX街11号之一号503房原是李某某与谢某某的夫妻共同财产，李某某死亡后，其继承人对广州市XX区XXX街11号之一号503房进行继承，并于2016年8月24日领取了该房产的不动产权证书，证书记载谢某某占八分之四产权，李某1、李某4、李某2、李某3各占八分之一产权。至此，李某某的遗产已继承完毕。之后，广州市XX区XXX街11号之一号503房出售给他人，售后所得的售房款(包括谢某某应分得的房款)由李某1一人代为收取，但款项的所有权并未发生改变。谢某某去世后，其保管在李某1处的尚存款项为谢某某的遗产，李某1主张房款不存于谢某某名下账户则不属于谢某某的遗产，该主张没有法理依据。合同法规定保管人应当妥善保管保管物，除紧急情况或者为了维护寄存人利益的以外，不得擅自处分保管物。故李某1应举证证明由其保管的属于谢某某房款的处分使用的情况。李某1、李某2、李某3在一审、二审均主张谢某某应分得的房款972442元已经谢某某同意全部支出，但其并未能提供谢某某同意的证据，故应承担举证不能的法律后果。经审查，谢某某生前有退休金收入及享受市民医疗保险，其收入可以维持其本人基本的生活及治疗费用，但谢某某毕竟年迈体弱，存在其他照顾护理等实际需要，因此，在李某1、李某2、李某3未能提交充分有效的证据下，本院酌情考虑谢某某从2016年11月至2018年4月的其他费用为80000元，可从谢某某应得的房款中支出。一审法院没有考量现实生活的可能性，未能充分保护和平衡各方当事人的权益，处理稍有不周，本院予以调整。李某1、李某2、李某3提出的其他支出，不能证明用于谢某某生活开支，一审法院不予支持，本院予以认同，不再赘论。二审期间，李某1、李某2、李某3提交谢某某2018年3月至4月的医疗发票，主张医疗费为49666.06元并非其一审所主张的33989.04元，首先，李某1、李某2、李某3是变更诉讼主张且为逾期举证；其次，上述的医疗费用为总发生费用并非谢某某实际支付的费用，一审法院已将医疗费用5291.74元予以扣除，故本院对李某1、李某2、李某3要求将49666.06元从款项中予以扣除，本院不予采纳。综上，李某1保管的谢某某款项尚有887150.26元(972442-5291.74-80000)，李某1应将李某4继承的221787.565元给付李某4。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)(二)项之规定，判决如下：一、维持广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初21074号民事判决第二、三项；二、变更广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初2XXXX号民事判决第一项为：被继承人谢某某的遗产售房款887150.26由李某4、李某1、李某2、李某3各继承1/4即221787.565元，由李某1在本判决生效之日起五日内将李某4继承的221787.565元支付给李金一审受理费13953元由李某4、李某1、李某2、李某3各负担3488.25元；二审受理费10464元，由上诉人李某1、李某2、李某3各负担3488元。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  黄咏梅审判员  徐俏伶审判员  沙向红二〇二〇年三月三十日书记员  龙劲文梁珊