安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终26号上诉人(原审原告)：戴某贵，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：翟厚仁，安徽公序律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：戴某明，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：蔡桂平，广东广和（芜湖）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戴某荣，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被上诉人（原审被告）：张某华，女，汉族，住安徽省镜湖区。上诉人戴某贵因与被上诉人戴某明、戴某荣、张某华所有权确认纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初9143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月1日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。戴某贵上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：1.本案中即使戴某某的“遗嘱”不具有法律效力，但戴某明、戴某荣在戴某某去世后明确表示对案涉房屋放弃继承，张某华不仅在遗嘱上捺印，而且在一审庭审中明确表示将案涉房屋属于自己所有的部分赠与戴某贵，戴某明、戴某荣、张某华三人的意思表示真实明确，戴某贵要求将案涉房屋判归自己所有应获得支持。2.本案中即使戴某某的“遗嘱”不具有法律效力，法院应当依照继承法的规定对案涉房屋所有权进行确认，案涉房屋的其他三位法定继承人均明确表示案涉房产归戴某贵所有，戴某贵的诉讼请求应当予以支持。3.本案与（2019）皖0202民初720号案件当事人相同、证据相同、案情全部相同，且本案另有戴某某夫妇的“遗嘱”一份，本案却做出与前案不同的判决，应予撤销。戴某明答辩称：戴某某的遗嘱不管是形式方面还是实质上均并不具备生效的要件，戴某贵依据该遗嘱主张涉案房屋没有事实和法律依据。戴某明和戴某荣签署表示所谓的放弃案涉房屋的所有权的协议，与戴某贵和戴某荣签署的放弃戴某明所居住的1503室房屋的协议是同一天签的，戴某明放弃涉案房屋的前提条件是戴某贵放弃1503室房屋所有权，但戴某贵违反了他们相互之间的协议，以诉讼的方式要求1503室房屋。无论是以遗嘱还是协议，戴某贵都不具有主张案涉房屋所有权的权利。一审判决正确，请求予以维持。戴某荣答辩称：放弃涉案诉争的房子。张某华答辩称：诉争的房子应该给戴某贵，我现在和戴某贵住在这个房子里。戴某贵向一审法院起诉请求:1.确认位于芜湖市某某X号地块7-1-102室房产归戴某贵所有；2.判令戴某明、戴某荣、张某华协助戴某贵办理上述房屋产权登记手续。一审法院查明：张某华与戴某某（2016年3月12日去世）为夫妻关系，育有四子戴某明、戴某荣、戴某贵、戴某庆（2004年1月9曰去世，无配偶、子女）。张某华与戴某某夫妇共有位于芜湖市XXX住宅，该房屋于2009年被拆迁置换位于芜湖市镜湖区某某X号地块9-1-1503、19-1303、7-102室、x号地块18-3-202室四套房产。2016年3月16日，戴某明、戴某荣出具书面协议，载明上述房屋归戴某贵所有，戴某荣、戴某明放弃。现上述房产已具备办理产权证条件，戴某明、戴某荣、戴某贵因权属问题发生争议，分别诉至本院。庭审中，戴某贵提供打印遗嘱一份，立遗嘱人为戴某某、张某华，内容载明二人所有的位于芜湖市镜湖区某某X号地块7-1-102室房产由戴某贵继承，二人在机打姓名上摁手印，亲戚张某能作为见证人签名。据戴某贵陈述，张某能已去世。戴某明提供其律师蔡桂平对张某华制作的谈话笔录一份，载明张某华否认上述遗嘱中的手印为其本人手印且不同意过户给戴某明。庭审中，经询问张某华同意将讼争房屋赠与戴某贵。一审法院认为：公民可以依法立遗嘱处分个人财产，将其个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，但应当符合相应的遗嘱形式。本案中，戴某贵提交的“遗嘱”系打印件，仅有立遗嘱人的指印。虽有见证人张某能签名，但张某能与戴某某等人是亲戚关系，且仅有一名见证人，不符合法律关于代书遗嘱的规定，故此遗嘱不成立，不具备法律效力。戴某贵据遗嘱及张某华的口头赠与表示主张讼争房产全部归其所有，证据不足，不予支持。综上所述，该院依照《中华人民共和国继承法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回戴某贵的诉讼请求。案件受理费减半收取2943元，由戴某贵负担。戴某贵在二审提交一份（2019）皖0202民初720号生效判决书，证明戴某荣起诉本案其他当事人，案情与本案一模一样，法院支持了戴某荣的诉讼请求。本案证据比720号案件多了一份戴某某的遗嘱，一审驳回戴某贵的诉讼请求是是错误的。戴某明质证意见：对该判决书的真实性没有异议，但与本案没有关联性。上诉人家庭共有四套房子，他们当时分配的协议是戴某荣和戴某贵放弃的1503室房屋归戴某明所有，戴某明和戴某荣放弃的102室房屋归戴某贵所有，三人之间的放弃与继承都是附条件。戴某荣遵循了他的约定，所以其诉讼请求得到了法院支持。戴某明放弃102室的前提条件是戴某贵放弃1503室房，但戴某贵在另案中主张1503室房子的所有权，所以戴某明要求依法继承102室房屋。戴某荣质证意见：同我的答辩意见。张某华质证意见：同我的答辩意见。戴某明在二审提交一份（2019）皖0202民初9142号生效民事判决书及协议一份，证明案涉协议是附条件的，戴某明放弃102室房产法定继承是以戴某贵放弃1503室房产的法定继承为条件的。戴某贵质证意见：对该份协议的真实性无异议。他们家除了四套房子，还有长街的门面房，当时约定给戴某明所有，但是戴某明要补偿戴某贵10万元，戴某明到现在一直没有补偿这10万元，所以戴某贵反悔了。这份协议虽然戴某贵表示放弃了，但是放弃是否有效力，他可以另外提起诉讼来确认。当时戴某明就1503室房产起诉了其他的当事人，法院没有支持的主要原因是张某华表示不同意将1503室属于自己的份额给戴某明，而并不是因为戴某贵他们放弃的原因。其他当事人均未提交新证据。本院查明：张某华与戴某某（2016年3月12日去世）为夫妻关系，育有四子戴某明、戴某荣、戴某贵、戴某庆（2004年1月9曰去世，无配偶、子女）。张某华与戴某某夫妇共有位于芜湖市XXX住宅，该房屋于2009年被拆迁置换位于芜湖市镜湖区某某X号地块9-1-1503、19-1303、7-102室、x号地块18-3-202室四套房产。2016年3月16日，戴某明、戴某荣向戴某贵出具书面协议，载明某某X号地块7幢一单元102室归戴某贵所有，戴某荣、戴某明放弃。同日，戴某荣、戴某贵向戴某明出具协议，载明某某X号地块9栋1503室归戴某明所有，戴某荣、戴某贵放弃。后戴某贵又诉至法院主张1503室房屋产权,戴某明、戴某荣亦因上述房屋权属争议分别诉至该院。庭审中，戴某贵提供打印遗嘱一份，立遗嘱人为戴某某、张某华，内容载明二人所有的位于芜湖市镜湖区某某X号地块7-1-102室房产由戴某贵继承，二人在机打姓名上摁手印，亲戚张某能作为见证人签名。据戴某贵陈述，张某能已去世。戴某明提供其律师蔡桂平对张某华制作的谈话笔录一份，载明张某华否认上述遗嘱中的手印为其本人手印且不同意过户给戴某明。张某华在一、二审庭审中均表示同意讼争房产归戴某贵所有。本院认为：1.戴某贵提交的“遗嘱”不符合法律关于代书遗嘱的规定，不具备法律效力，不能作为其主张案涉房屋产权的依据。2.张某华虽在一、二审庭审中均表示同意讼争房产归戴某贵所有，但张某华并不享有诉争房屋全部产权，根据戴某贵在一审提交的“协议”及戴某明在二审提交的“协议”，戴某荣、戴某明放弃某某X号地块7幢一单元102室继承权的意思表示与戴某荣、戴某贵放弃某某X号地块9栋1503室继承权的意思表示是互为前提条件的协议，现戴某贵违反其与戴某明之间关于某某X号地块7幢一单元102室与某某X号地块9栋1503室产权归属的协议约定，要求戴某明单方履行双方协议约定的义务，主张涉案102室房屋归其个人所有，于法无据，本院不予支持。3.（2019）皖0202民初720号案件为戴某荣提起的房屋确权诉讼，该案依据该案查明的事实依法裁判，本案判决应当依据本案的事实和应当适用的法律予以裁判，戴某贵主张戴某荣的诉讼主张在（2019）皖0202民初720号案件中获得支持，其在本案中的诉讼主张也应当获得支持，并无法律依据。综上，一审判决并无不当，戴某贵的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5886元，由上诉人戴某贵负担。本判决为终审判决。审判长  王利民审判员  王桂珍审判员  鲍 迪二〇二〇年三月十六日书记员  李 璇书记员  王文苑附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。