山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执复59号 复议申请人（异议人、被执行人）：淄博长信实业有限公司，住所地：淄博市周村区太和路46号。 法定代表人：安爱荣，董事长。 申请执行人：淄博金蚨典当有限责任公司，住所地：淄博市周村区古文化市场E03号。 法定代表人：王胜明，董事长。 被执行人：山东省福瑞达集团有限公司，住所地：淄博市周村区太和路46号。 法定代表人：吕供秩，董事长。 复议申请人淄博长信实业有限公司因不服淄博市周村区人民法院（以下简称周村法院）（2018）鲁0306执异118号执行裁定，向本院申请复议，本院以（2018）鲁03执复195号执行裁定发回周村法院重新审查。周村法院重新作出（2019）鲁0306执异22号执行裁定，复议申请人不服，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周村法院查明，一、淄博金蚨典当有限责任公司与山东省福瑞达集团有限公司、淄博长信实业有限公司典当纠纷一案，周村法院于2008年11月10日作出（2008）周商初字第491号民事判决：山东省福瑞达集团有限公司支付原告淄博金蚨典当有限责任公司典当本金300万元，淄博长信实业有限公司对该债务负连带清偿责任；案件受理费30800.00元，财产保全费5000.00元，两项共计35800.00元，由山东省福瑞达集团有限公司、淄博长信实业有限公司负担。因债务人未履行债务，周村法院于2009年9月28日立案执行，执行案号为（2009）周执字第806号，2016年1月28日，该案终结本次执行程序。2018年9月4日，案件恢复执行，案号为(2018）鲁0306执恢458号。周村法院于2018年9月14日作出(2018）鲁0306执恢458号执行裁定：冻结、划拨被执行人山东省福瑞达集团有限公司、淄博长信实业有限公司在其各银行帐户内存款1791819.51元（其中包括生效法律文书确定的本金800000.00元，迟延履行期间的债务利息956019.51元，案件受理费及财产保全费35800.00元），若无存款或存款不足1791819.51元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。二、案件执行中，周村法院于2010年7月14日从执行涉被执行人山东省福瑞达集团有限公司其他案件款项中支付申请执行人执行款700000.00元。三、案件执行中，周村法院委托淄博瑞晟房地产评估有限责任公司对包括被执行人山东省福瑞达集团有限公司坐落于淄博市××××号院内的部分房产、土地等进行了评估，2011年1月27日，该公司作出淄瑞估字（2011A）第020号房地产估价报告，房地产评估价值共计7589560.00元。该评估报告涉及财产中：（一）房产分别为：1.山东恒星集团有限公司名下坐落于周村区××国道北××东××层为××层的办公楼房，房屋所有权证号为（周）22612号，建筑面积4181.43平方米。2.山东福瑞达集团有限公司所有的坐落于周村区周隆路195号第1幢楼房的第3层、第2幢楼房，房屋所有权证号为××号，第1幢楼房第3层建筑面积359.90平方米（第1幢系17层设计办公楼房），第2幢建筑面积3711.90平方米（系11层办公楼房）。3.淄博市周村区鑫周大酒店所有的周村区××国道北××东××（周村区××）第1幢楼房的2、4、5、6、7、8层部分房产建筑面积1860.50平方米（2、4、5、6、7等五层的每层建筑面积均为359.90平方米，第8层拥有61.00平方米）（该资产为山东淄博周村物资大厦破产资产），另第1幢8层至17层房产为第三人所有。房产评估价值分别为：1.山东省恒星集团有限公司名下房产价值2916460.00元。2.山东福瑞达集团有限公司所有的房产价值2774920.00元（第1幢房产价值218610.00元，第2幢房产价值为2556310.00元）。3.淄博市周村区鑫周大酒店所有的房产价值1267670.00元。（二）涉及评估土地为10宗，土地总面积为28632.57平方米；其中出让土地使用权5宗，土地面积18018.12平方米；划拨土地使用权5宗，土地面积10614.45平方米。土地权属、登记状况分别为：1.土地使用者为山东省福瑞达集团有限公司，土地使用权证号（2006）00314号，土地用途为仓储，土地使用权面积514.50平方米，土地使用权性质为出让。2.土地使用者为淄博市商业银行，土地使用权证号（2000）00034号，土地用途为办公，土地使用权面积587.82平方米，土地使用权性质为出让。3.土地使用者为山东恒星集团有限公司，土地使用权证号（1997）00020号，土地用途为商业，土地使用权面积8287.80平方米，土地使用权性质为出让。4.土地使用者为山东恒星集团有限公司，土地使用权证号（1999）00012号，土地用途为商业，土地使用权面积6628.00平方米，土地使用权性质为出让。5.土地使用者为山东恒星集团有限公司，土地使用权证号（1999）00011号，土地用途为商业，土地使用权面积2000.00平方米，土地使用权性质为出让。6.土地使用者为周村物资局，土地用途为生产资料市场，使用土地4宗（该资产为破产资产），土地面积分别为3264.44平方米、1601.70平方米、794.71平方米、1862.40平方米，土地使用权性质为国有划拨。7.土地使用者为周村华齐不锈钢经营部（原周村物资局直属单位），土地用途为工业，土地面积为3091.20平方米，土地使用权性质为国有划拨。土地使用权评估价值分别为：1.山东省福瑞达集团有限公司：（2006）00314号出让土地使用权价值41850.00元。2.淄博市商业银行：（2000）00034号出让土地使用权期限于估价时点前终止。3.山东恒星集团有限公司：证号为（1997）00020号出让土地使用权价值218370.00元；证号为（1999）00012号出让土地使用权价值243690.00元；证号为（1999）00011号出让土地使用权价值73530.00元。以上共计535590.00元。4.周村物资局使用的4宗划拨土地使用权价值共计37610.00元（3264.44平方米划拨土地使用权价值16320.00元、1601.70平方米划拨土地使用权价值8010.00元、794.71平方米划拨土地使用权价值3970.00元、1862.40平方米划拨土地使用权价值9310.00元）。5.周村华齐不锈钢经营部划拨土地使用权价值15460.00元。（三）其他权利说明：1.山东省恒星集团有限公司名下房屋所有权证号为（周）22612号房产（建筑面积4181.43平方米）抵押权人为农业银行周村支行（设定抵押日期1998年7月24日，他项证号为周房抵（98）字第××号），设定权利价值为5530000.00元。另2002年11月24日，山东省恒星集团有限公司与山东省福瑞达集团有限公司签订资产转让协议，由山东省恒星集团有限公司将上述资产转让给山东省福瑞达集团有限公司，据此，该财产应认定为山东省福瑞达集团有限公司资产。2.山东省福瑞达集团有限公司所有的房屋所有权证号为××号房产（坐落于周村区周隆路195号第1幢楼房的第3层、第2幢楼房，第1幢楼房第3层建筑面积359.90平方米（第1幢系17层设计办公楼房），第2幢建筑面积3711.90平方米（系11层办公楼房））抵押权人为中信实业银行淄博支行（设定日期为2005年9月28日，他项证号为T01-1000716号，权利价值为10000000.00元）。（四）上述评估房地产总价值7589560.00元，其中：1.山东省福瑞达集团有限公司资产6268820.00元（包括：山东省恒星集团有限公司名下房地产价值为3452050.00元+山东福瑞达集团有限公司名下房地产价值为2816770.00元）。2.剩余房地产价值为1320740.00元（包括：淄博市周村区鑫周大酒店所有的房产价值为1267670.00元+周村物资局使用的4宗划拨土地使用权价值37610.00元+周村华齐不锈钢经营部划拨土地使用权价值15460.00元）。上述资产中，对于涉及中信银行淄博分行对山东省福瑞达集团有限公司所有享有抵押权的房屋所有权证号为××号房地产，2018年8月2日，山东省淄博市中级人民法院出具（2008）淄执字第32号函，同意周村法院对“物资大厦整体变现”，要求保护对该案申请执行人中信银行淄博分行优先受偿权。对于涉及山东省恒星集团有限公司名下房屋所有权证号为（周）22612号房地产，抵押权人农业银行周村支行于2011年3月17日向周村法院提交优先受偿申请书，申请对抵押贷款441万元及相应利息优先受偿。对于涉及山东淄博周村物资大厦破产资产，周村法院破产案件审理业务庭于2010年11月22日出具函件，同意周村法院执行部门一并与其他资产拍卖，要求拍卖后将破产资产价款交付破产审理业务庭。 经周村法院委托山东公正拍卖有限公司拍卖，2011年3月25日，上述评估报告所列资产以7600000.00元人民币价格拍卖成交。该案拍卖成交价款7600000.00元，扣除拥金380000.00元、评估费46448.00元后，剩余拍卖案款为7173552.00元。该拍卖案款7173552.00元，根据评估报告价值7589560.00元所列资产评估价值应按94.51868%折算：1.山东省福瑞达集团有限公司资产6268820.00*94.51868%变现款为5925206.00元（其中山东省恒星集团有限公司名下房地产价值为3452050.00元*94.51868%变现款为3262832.00元+山东福瑞达集团有限公司名下房地产价值为2816770.00元*94.51868%变现款为2662374.00元）；2.破产资产1305280.00元*94.51868%变现款为1233733.00元（其中淄博市周村区鑫周大酒店所有的房产价值1267670.00元*94.51868%变现款为1198185.00元+周村物资局使用的4宗划拨土地使用权价值37610.00元894.51868%变现款为35548.00元）。3.周村华齐不锈钢经营部划拨土地使用权价值15460.00元*94.51868%变现款为14613.00元。 该拍卖案款7173552.00元已全部支付，支付明细如下：1.2011年9月28日付淄博金蚨典当有限责任公司1000000.00元；2012年1月11日付淄博金蚨典当有限责任公司500000.00元，共计1500000.00元。2.2011年10月13日，付淄博市中级人民法院（2008）淄执字第32号案件中信银行淄博分行抵押权优先受偿款2700000.00元及执行费74920.00元，共计2774920.00元。3.2012年1月11日，付中国农业银行周村支行抵押权优先受偿款700000.00元。4.2011年9月28日，付周村法法院(2011)周执字第580号案件申请执行人耿彬案款500000.00元。4.2012年1月6日，付周村法院（2012）周执字第45号案件申请执行人宋佃凤案款500000.00元。5.2012年8月22日，付周村法院破产案件审理业务庭破产资产变现款1198632.00元。 另查明，周村法院立案执行的申请执行人耿斌与被执行人吕供秩、山东省福瑞达集团有限公司民间借贷纠纷一案[(2011)周执字第580号]，执行依据为（2007）淄民一初字第124号民事调解书，协议内容为：一、被告吕供秩、被告山东省福瑞达集团有限公司现尚欠原告耿斌借款本金人民币897.00万元整，利息22.30万元整，共计919.30万元整。上述两被告于2008年1月30日前，偿还原告耿斌欠款100.00万元整；于2008年2月28日前，偿还原告耿斌欠款100.00万元整；于2008年4月15日前，偿还原告耿斌欠款300.00万元整；于2008年6月30日前，偿还原告耿斌剩余欠款419.30万元；二、被告吕供秩、被告山东省福瑞达集团有限公司在偿还原告耿斌欠款500.00万元整后，原告耿斌向法院申请解除对被告于山东省海阳市凤城开发区土地使用权的查封。在法院解除对上述土地的使用权查封之后，两被告须在一个月之内偿还原告耿斌剩余欠款419.30万元整。三、如被告吕供秩、被告山东省福瑞达集团有限公司违反上述约定，两被告应自违约之日起每天支付原告耿斌违约金人民币11150.00元整。四、被告吕供秩、山东省福瑞达集团有限公司对上述一、二、三项内容相互承担连带责任。五、案件受理费38075.50元，诉讼保全费5000.00元，均由原告耿斌负担。 周村法院立案执行的申请执行人宋佃凤与被执行人山东省福瑞达集团有限公司、吕供秩民间借贷纠纷一案[（2012）周执字第45号]，执行依据为（2011）淄民一终字第169号民事判决，判决内容为：一、维持淄博市周村区人民法院（2018）周商初字第271号民事判决第一、二项，即：一、被告山东省福瑞达集团有限公司偿还原告宋佃凤借款人民币2359367.65元；二、被告山东省福瑞达集团有限公司赔偿原告宋佃凤经济损失人民币308676.00元（自2008年9月9日起计算至2010年5月26日按2359367.65元每日0.00021计算）。上述款项共计2668043.65元。被告山东省福瑞达集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告宋佃凤。二、撤销淄博市周村区人民法院（2010）周商初字第271号民事判决第三项，即：驳回原告宋佃凤对被告吕供秩的诉讼请求及其他诉讼请求。三、被上诉人吕供秩对被上诉人山东省福瑞达集团有限公司的上述第一项给付款项承担连带清偿责任。四、驳回上诉人宋佃凤的其他诉讼请求。一审案件受理费32215.00元，财产保全费5000.00元，共计37215.00元，由上诉人宋佃凤负担3000.00元，被上诉人山东省福瑞达集团有限公司负担34215.00元。二审案件受理费32215.00元，由被上诉人吕供秩负担。 周村法院认为，本案所涉拍卖的坐落于淄博市××××号院内的部分房产、土地等实际变现金额为7173552.00元，扣除破产案件财产等其他财产变现金额1248346.00元后，被执行人山东省福瑞达集团有限公司资产变现金额仅为5925206.00元（山东省福瑞达集团有限公司名下资产变现款2662374.00元+山东省恒星集团有限公司名下资产变现款3262832.00元）。该5925206.00元支付抵押权人的优先受偿案款3474920.00元（中信银行淄博分行抵押权优先受偿案款2774920.00元+中国农业银行周村支行抵押权优先受偿款700000.00元），并未超出抵押债权金额，异议人及被执行人山东省福瑞达集团有限公司也未提交证据证实该抵押债权已清偿，故不违反法律规定。周村法院支付申请执行人淄博金蚨典当有限责任公司案款1500000.00元，另支付周村法院(2011)周执字第580号案件申请执行人耿彬案款500000.00元、（2012）周执字第45号申请执行人宋佃凤案款500000.00元，共计2500000.00元，该三笔支付款项均未超出被执行人山东省福瑞达集团有限公司应支付债权人的债权金额，异议人及被执行人山东省福瑞达集团有限公司也未提交证据证实涉案债权已清偿，本案申请执行人及相关债权人亦无异议，故不违反法律规定。该三笔款项支付金额2500000.00元虽超出被执行人山东省福瑞达集团有限公司资产变现剩余金额2450286.00元（5925206.00元-优先受偿案款3474920.00元），但涉案资产其他权利人未提出异议。综上，周村法院在执行（2008）周商初字第491号民事判决中，2010年7月14日过付给申请执行人淄博金蚨典当有限责任公司执行款700000.00元；在对被执行人山东省福瑞达集团有限公司坐落于淄博市××××号院内的房地产的变现中又过付执行款1500000.00元，两次共计过付执行款2200000.00元。（2008）周商初字第491号民事判决被执行人山东省福瑞达集团有限公司、淄博长信实业有限公司应支付申请执行人借款本金3000000.00元，减除已经执行2200000.00元，申请执行人申请恢复执行程序后，周村法院裁定执行被执行人山东省福瑞达集团有限公司、淄博长信实业有限公司借款本金800000.00元及迟延履行期间债务利息符合法律规定。异议人淄博长信实业有限公司所提(2018）鲁0306执恢458号执行裁定金额不准确、要求中止执行该裁定的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回异议人淄博长信实业有限公司的异议请求。 复议申请人淄博长信实业有限公司向本院复议称，请求1、撤销周村法院(2019)鲁0306执异22号执行裁定；2、停止对复议申请人的执行;3、依法确认本案执行过程中周村区法院没有足额支付申请执行人款项错误,纠正其违法执行行为,将案款依法支付给申请执行人。事实和理由，周村区法院违法执行,本案执行异议裁定查明的被执行人财产拍卖款支付严重违反法律规定,因而是错误的裁定。复议申请人所提异议指向的执行行为是:周村区人民法院拍卖了被执行人财产760万元,却没有偿还总标的不足300万元的本案,周村区法院仅仅支付给申请执行人220万元(含案外支付给申请执行人70万元),将本案剩余拍卖款作出了处理,其中过付给耿彬、宋佃凤各五十万元的执行行为严重违法,破产财产变现款的认定没有法律依据。本案执行异议裁定查明2011年3月25日山东福瑞达集团有限公司资产被拍卖,成交价760万元人民币。而拍卖款却在拍卖成交半年后即2011年9月28日才开始向案件申请执行人淄博金蚨典当有限责任公司支付,分两笔共向其支付了150万元,第二笔还是在第一笔支付半年后2012年1月11日才支付。也就是说,拍卖款760万到达法院账户后,一审法院迟迟不支付给申请执行人,导致执行案件久拖不决。关于支付给耿彬的案款五十万元，耿彬案件案号(2011)周执字第580号。2011年3月,上述拍卖款进入法院账户时,耿彬的执行案件还没有立案,耿彬并不是淄博金蚨典当有限责任公司申请执行案件申请执行人,周村法院不及时将拍卖款足额支付给拍卖财产首封人即申请执行人淄博金蚨典当有限责任公司，而是滞留拍卖款支付给案外人耿彬,毫无法律依据。关于支付给宋佃凤的案款五十万元，宋佃凤案件案号(2012)周执字第45号。宋佃凤执行案件2012年才立案,周村法院在拍卖款到账一年后将款项五十万元支付给宋佃凤,该五十万元在法院账户上滞留时间长达一年多,周村法院不及时将拍卖款足额支付给拍卖财产首封人即申请执行人而是滞留拍卖款支付给案外人耿彬,毫无法律依据。申请执行人淄博金蚨典当有限责任公司不能依法受偿,异议人及其他被执行人无法知晓周村法院的违法执行行为,以为被拍卖了财产后760万元拍卖款已经足额过付给了淄博金蚨典当有限责任公司,到头来却还在与淄博金蚨典当有限责任公司的执行案件中被计算着迟延履行金,执行案件双方的合法权益都收到严重侵害。复议申请人提出的异议所指向的执行行为没有明示给本案当事人,这严重侵犯了复议申请人作为被执行人的知情权等合法权益,支付给耿彬、宋佃凤的一百万元足以履行异议人对于淄博金蚨典当有限责任公司的判决义务(剩余本金八十万)。对此，一、复议申请人在本案中是连带清偿责任人,不是主债务人,更不是本案案款流向的耿斌案[(2007)淄民一初字第124号民事调解书]以及宋佃凤案【(2011)淄民一终字第169号民事判决书)】的义务人。这些事实已经在本案执行异议裁定中予以了查明(详见第2页第三段第5、6行以及第9页第二段、第10页第一段)。因此,复议申请人对耿斌案和宋佃凤案均不承担任何责任是不争的事实。二、依照法律规定,周村区人民法院本应将案款在偿还了享有优先受偿权的当事人后,剩余应全部偿还给本案申请执行人,但周村法院却将本应支付给申请执行人不足100万元的剩余案款给了案外人耿斌和宋佃凤各50万元,姑且不论法院的上述行为是否属于:“该三笔支付款项均未超出被执行人山东省福瑞达集团有限公司应支付债权人的债权金额”(详见本案执行异议裁定书第11页第11-13行)的情况。但是,法院的这种执行行为却实实在在地使得复议申请人超出了应承担的债务额度。因为,复议申请人只在本案中承担着连带责任,不是耿斌以及宋佃凤案件的被执行人,在本案中,复议申请人在主债务人山东省福瑞达集团有限公司能够清偿债务的情况下,是无需承担责任的。按照法律规定的偿债顺序,作为首封主体的本案申请执行人,完全可以通过法院已经拍卖所得款项得以全部受偿,从而本案执行完毕,不但申请执行人的权益会得到全部保护,而且作为本案因为担保而承担连带责任的复议申请人也无需再承担责任。但是,周村区人民法院却违反法律规定的偿债顺序,支付给了案外人耿斌和宋佃凤共计100万元,这一错误的执行行为,直接导致了申请执行人尚有80万元得不到受偿,同时给复议申请人带来了侵害,使得复议申请人仍然承受着额外的这一部分的连带清偿责任,这就相当于变相的让复议申请人去承担耿斌和宋佃凤一案的法律责任,目前,周村区人民法院正在以本案为依据来处分复议申请人名下的位于周村区太和路46号的房地产,复议申请人正遭受着周村区法院错误执行带来的进一步侵害,请上级人民法院查明案情,依法保护复议申请人的合法权益,以示法律的公平和正义。三、关于破产变价款:裁定书第10页最后一段第三行将破产案件财产变现金额写为1248346.00元是错误的,按照该裁定前述的说明(第九页第一段最后一行),破产资产变现款为1198632.00元,况且该破产案件财产变现款1198632.00元所对应的财产是否是本案查封财产以外的其它财产,关乎重要事实的认定,应举行听证予以质证、核实。本案案情重大,恳请二审法院在复议审查中严格审查,彻底纠正周村区法院执行局的违法行为。 本院查明的事实与周村法院一致。 上述事实，有执行及异议卷宗材料等为证。 本院认为，本案争议的焦点问题是复议申请人针对（2018）鲁0306执恢458号执行裁定提出的异议是否成立。本案中，周村法院在实施了对被执行人山东省福瑞达集团有限公司的上述财产评估拍卖，拍卖成交后，对拍卖款进行了支付。扣除破产案件财产等其他财产变现金额后，又支付了优先受偿权款项后，又从剩余款项中支付申请执行人淄博金蚨典当有限责任公司案款1500000.00元，另支付周村法院(2011)周执字第580号案件申请执行人耿彬案款500000.00元、（2012）周执字第45号申请执行人宋佃凤案款500000.00元，共计2500000.00元。至此，根据上述事实，本案申请执行人在本案中共计受偿220万元。在本案中，复议申请人对本案被执行人山东省福瑞达集团有限公司的债务承担连带清偿责任，所以本案申请执行人受偿数额的多少，直接影响到其清偿责任的大小。因此，在上述另两案中，以案涉部分拍卖款偿付了山东省福瑞达集团有限公司在该另两案的债务，如复议申请人对此不服，可作为利害关系人在该两案中提出执行异议，执行法院应对上述另两案的偿付情况进行审查，以确定该偿付顺位及偿付行为是否符合法律规定，是否损害了本案复议申请人或其他当事人的利益。在此之前，周村法院以（2018）鲁0306执恢458号执行裁定确定本案应当执行的剩余标的额并继续执行并无不当，本院对复议申请人的复议请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人淄博长信实业有限公司的复议申请，维持淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306执异22号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张洪胜 审判员  卫雁冰 审判员  邢 菲 二〇二〇年三月十七日 书记员  于舒颖