辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终13617号上诉人（一审原告）：王成刚，男，1976年1月12日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：滕龙、艾月，均系辽宁一腾律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：闵毅，男，1948年11月23日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：张凤武，系辽宁古京律师事务所律师。一审第三人：沈阳方向能源设备有限公司，住所地沈阳市苏家屯区八一街道办事处八家子村。法定代表人：闵毅，系该公司经理。委托诉讼代理人：张凤武，系辽宁古京律师事务所律师。上诉人王成刚因与被上诉人闵毅、一审第三人沈阳方向能源设备有限公司（以下简称方向能源公司）保证合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初3591号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王成刚上诉请求：1.依法撤销一审判决，并依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：一、在被上诉人向上诉人出具保证书时，其已不再是原审第三人的法定代表人，其系以个人身份向上诉人作出的保证，一审法院认为被上诉人以原审第三人身份向上诉人出具保证书，明显与事实不符。沈阳市苏家屯区人民法院作出的（2015）第224号生效民事判决书中明确载明，原审第三人方向能源公司在庭审中自述被上诉人闵毅自2014年5月起已将该公司交交给其儿子闵庆东经营管理，被上诉人不再参与公司的任何经营。上诉人因2015年1月6日在原审第三人处上班时受伤，随后被送往医院治疗，被上诉人系在上诉人住院期间向上诉人出具的《保证书》，承诺对一切费用负全责，而按照原审第三人的自述，此时闵毅早已不是其法定代表人，根本无权代表公司对上诉人作出任何承诺。虽然原审第三人在工商局登记的法定代表人仍为闵毅，但在其公司内部，被上诉人早已不是公司的法人。上诉人系原审第三人的员工，与公司发生的争议应属公司内部争议，此时应当按照公司内部约定认定公司的法定代表人。因此，在被上诉人向上诉人出具保证书时，其已不再是原审第三人的法定代表人，其系以个人身份向上诉人作出的保证，一审法院认为被上诉人以原审第三人身份向上诉人出具保证书，明显与事实不符。二、一审法院认为上诉人在起诉原审第三人要求确认劳动关系及工伤费用赔偿时便应把被上诉人一同起诉，但这明显与我国《民事诉讼法》的相关规定相违背，根本不具有可行性，一审法院据此判决上诉人败诉，明显没有法律依据。上诉人与原审第三人发生争议后，向仲裁机关及人民法院起诉的案由为“确认劳动关系”，而根据《民事案由规定》中对该案由的规定，其主体应为用人单位及劳动者，被上诉人系个人，上诉人在诉讼时根本不能也无法将其列为被告。而并非是上诉人不想对被上诉人提起诉讼。一审法院认为上诉人在起诉原审第三人要求确认劳动关系及工伤费用赔偿时便应把被上诉人一同起诉，但这明显与我国《民事诉讼法》的相关规定相违背，根本不具有可行性，一审法院据此判决上诉人败诉，明显没有法律依据。三、一审法院依据上诉人起诉原审第三人的案件已经入执行程序并得到部分赔偿为由判决驳回上诉人的诉讼请求，明显没有事实及法律的依据。上诉人要求原审第三人支付工伤赔偿费用的案件确实已进入执行程序，但原审第三人实际上早已不再生产经营，名下已没有任何财产可供执行。其厂房系被上诉人个人所有，事故发生后便已出售给他人，即使是已给付的8000元赔偿款，实际上也是被上诉人以原审第三人名义向上诉人支付。而且在2019年支付完1000元的赔偿款后便不再支付。综上所述，一审法院认定事实不清，判决缺乏法律及事实的依据，现上诉人提出上诉，请求人民法院依法发回重审或改判。闵毅辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。闵毅出具的保证书并不是个人为该事故赔偿做担保，而是在事故刚刚发生后，闵毅作为第三人的法定代表人做出的承诺，不具有个人担保性质，上诉人的损害已经生效法律判决由沈阳方向能源设备有限公司承担，沈阳方向能源设备有限公司也正在积极筹措资金给付赔偿款。方向能源公司述称，同意闵毅答辩意见。王成刚向一审法院起诉请求：要求法院判令被告承担连带保证责任，给付原告人民币224356.08元。一审法院查明事实：被告闵毅系第三人的法定代表人。2015年1月6日，原告在第三人处工作时受伤。2016年4月28日，原告被认定为工伤，原告于2018就工伤赔偿事宜于2018年以第三人作为被告向一审法院提起诉讼，一审法院作出（2018）辽0111民初996、1016号民事判决书、判决第三人给付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医疗费、护理费、伙食补助费等共计224356.08元，判决作出后沈阳方向能源设备有限公司提出上诉，沈阳市中级人民法院作出（2018）辽01民终4712号民事判决书，驳回上诉，维持原判，现上述判决书已发生法律效力，且原告已向一审法院申请强制执行，在执行程序中，第三人已给付原告8000元，其余赔偿款未给付，故原告起诉来院，请求法院依法判决。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中保证书形成于原告住院期间，闵毅作为第三人的法定代表人出具保证书，并非个人作为担保人的意思表示，且本案的保证书形成后原告向法院提起诉讼时并没有将闵毅作为被告进行诉讼，现该案已进入执行程序，原告已收到第三人部分赔偿款，故原告要求被告闵毅履行保证责任于法无据，应驳回原告的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王成刚的诉讼请求。案件受理费4666元，减半收取，由原告负担。本院二审期间，王成刚围绕上诉请求提交了第三人方向能源公司诉王成刚确认劳动关系纠纷（2015）苏民四初字第224号一案的起诉状，证明：方向能源公司在2014年5月已经交给闵毅的儿子经营，可以证明闵毅的签字是自然人的保证担保。闵毅、方向能源公司质证意见：真实性、合法性、证明问题均有异议；该证据在一审没有提交，不符合法律关于二审新证据的规定，公司法定代表人应该以工商登记为准，公司自成立后一直是闵毅作为法定代表人并从事经营活动，上诉人受伤事故发生时，也是闵毅实际经营，不能证明上诉人主张的事实。经查，所涉事实已经（2015）苏民四初字第224号案件审查认定，本院不予认定。另查明，闵毅出具的条据的内容为：“保证书2015年1月6日，王成刚在工作中手指受到严重伤残，住院，厂长闵毅同意一切费用负全责。保证人：闵毅见证人：王举力”，系于2015年1月在医院所写。闵毅自述“系因上诉人的亲属（名字记不清了）逼迫闵毅写的保证书”。再查明，方向能源公司股东为闵毅和张淑珍夫妻二人。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一条规定，当事人对由民事关系产生的债权，在不违反法律、法规强制性规定的情况下，以担保法规定的方式设定担保的，可认定为有效。本案王成刚因工伤与方向能源公司间形成工伤赔偿之债，不违反法律规定，可以设定担保。闵毅出具《保证书》应当认定为保证担保，该行为依法有效，王成刚为债权人。因双方未约定保证方式，应视为连带责任保证。关于闵毅主张保证人主体为方向能源公司而非其本人问题。因该《保证书》内容不完备且可存有歧义，故本院结合本案实际和在卷证据进行认定，首先，闵毅作为出具人并未明确表示其系代表公司出具此据，亦未明确表示公司承担责任；其次，王成刚所受工伤之赔偿依常理方向能源公司为当然赔偿义务主体，方向能源公司无提供保证之必要，闵毅自言其系代方向能源公司出具《保证书》并无实际意义；再结合，王成刚为受伤劳动者为七级伤残，已向用人单位方向能源公司追索债权，方向能源公司仅给付很少赔偿款，王成刚劳动者权益得不到保护，闵毅为方向能源公司法定代表人和股东，出具《保证书》应属个人承诺，故本院综合认定闵毅个人为工伤赔偿之债提供本案保证担保的保证人，闵毅应对方向能源公司与王成刚间工伤赔偿之债承担连带保证责任。关于王成刚主张权利是否超过保证期间问题。本案中，闵毅不仅对王成刚向方向能源公司主张权利明确知悉，同时作为债务人方向能源公司的法定代表人履行了部分债务偿付，可以认定王成刚一直在请求闵毅承担保证责任，王成刚在保证期间内向保证人闵毅主张了权利；再者，保证期间制度不应被当事人滥用于逃避责任，闵毅主张王成刚未在保证期间内要求保证责任，抗辩保证责任已免除，不能成立。综上所述，王成刚的上诉请求可以成立，应改判闵毅对方向能源公司偿付王成刚工伤赔偿之债承担连带给付责任。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初3591号民事判决；二、闵毅对沈阳市苏家屯区人民法院（2018）辽0111民初996、1016号民事判决确定的沈阳方向能源设备有限公司给付王成刚债务及实现债权费用承担连带给付责任。一、二审案件受理费各2333元，均由闵毅负担。本判决为终审判决。审判长 张 伟审判员 张维佳审判员 李 涛二〇二〇年三月十六日法官助理强文清书记员白欣鹭