湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终184号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司，住所地湖南省双峰县永丰镇光辉村磁石组复兴街790号。负责人：刘建卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：王细中，涟源市龙塘法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：熊海蓉，女，汉族，1985年11月24日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：邓雄坤，湖南楚为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贺代暑，男，汉族，1980年5月17日出生，住湖南省双峰县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。负责人：姚惠明，该公司总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司因与被上诉人熊海蓉、贺代暑，原审被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2019）湘1321民初3454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司的上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或改判核减赔偿款33157.09元；2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人熊海蓉未提交其误工收入减少的证明，亦未提供完税证明，一审法院认定由上诉人赔偿其误工损失24000元依据不足；2、上诉人与被上诉人贺代暑签订的保险合同约定“未在规定检验期内进行机动车安全技术检验或检验未通过”的，保险人有权不予赔偿，上诉人在一审中根据贺代暑提交的行驶证未及时年检向法院进行说明，一审法院未予审理，故一审法院判决上诉人在商业三者责任险内赔偿24157.09元违反保险合同约定。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人熊海蓉辩称，一审中，被上诉人熊海蓉向法院提供了用人单位湘潭市岳塘区谭正兴中医内科诊所的工商登记信息、劳动合同、收入证明、熊海蓉的护士资格证、护士执业证等证据证明熊海蓉的收入状况。用人单位是个体工商户，其报酬是按实际出勤天数计算的，缺勤一天就会扣除一天的报酬，且个体工商户支付报酬一般都是现金支付，熊海蓉的误工损失是实际发生的。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人贺代暑辩称，涉案车辆是在2018年10月年检的，交警称该车辆六年免检，现在是有检测标志的，至于熊海蓉的误工费部分，请求法院依法判决。原审被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司未予答辩。熊海蓉向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告方赔偿原告熊海蓉医疗费22777.09元、后续治疗费4000元、营养费3000元、住院伙食补助费7500元、误工费24000元、护理费20000元、交通费5825元、鉴定费1200元等经济损失合计88302.09元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：一、2019年2月6日15时许，被告贺代暑驾驶湘Ｋ×××××小车自双峰县永丰镇往沙塘乡方向行驶，途经永丰镇地段时，与相对方向由熊瀚溪驾驶的湘Ｋ×××××小车发生碰撞，致使湘Ｋ×××××小车失控又与相对方向行驶由肖灿驾驶的湘Ｋ×××××小车发生碰撞，造成三车受损、湘Ｋ×××××小车乘客左海榕、左海媚、湘Ｋ×××××小车乘客原告熊海蓉受伤的交通事故。事故发生后，双峰县公安局交通警察大队派员进行现场勘察调查，于2019年2月22日作出Ｙ（2019）00604号道路交通事故认定书，认定：贺代暑未按操作规范安全驾驶，未靠右侧通行，是造成事故的原因，负全部责任；熊瀚溪、肖灿、熊海蓉、左海榕、左海媚不负事故责任。二、原告熊海蓉2019年2月6日受伤后，被送至双峰县中医医院住院治疗1天，次日转双峰县人民医院住院治疗74天，2019年4月22日出院。原告熊海蓉的伤情于2019年4月22日-4月28日经娄底市正中司法鉴定所娄正中司鉴所（2019）临鉴字第127号司法鉴定意见书鉴定为：1、被鉴定人熊海蓉的损伤，未致残；2、建议被鉴定人熊海蓉的误工损失日为120日；3、鉴定前的合理医疗费用凭医院正式有效发票请处理部门审查认定，鉴定后建议后续治疗费4000元左右或凭医院正式有效发票予以认定；4、建议住院期间护理依赖1人；5、建议营养期限为60日。被告中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司提出异议，并申请对原告熊海蓉医疗费的合理性、关联性进行审查及误工期、护理期、营养期进行重新鉴定。经法院委托，湘雅二医院司法鉴定中心于2019年9月25日-10月23日作出湘雅二（2019）临鉴字第1393号司法鉴定意见书：1、按提供的被鉴定人熊海蓉伤后相关资料，未发现明显不合理及与治疗外伤无关的费用；2、被鉴定人本次损伤误工期为4个月，住院期为护理期，营养期为1个月。三、被告贺代暑驾驶的湘Ｋ×××××小车在被告中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元；死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。第三者责任保险责任限额为1000000元，系不计免赔保险。熊瀚溪驾驶的湘Ｋ×××××小车在被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司投保了交强险。被告贺代暑已支付原告熊海蓉医疗费3000元。被告中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司已支付原告熊海蓉医疗费10000元，重新鉴定费1400元合计11400元。四、原告熊海蓉的经济损失认定如下：1、原告熊海蓉主张医疗费22777.09元。经审查原告熊海蓉的病历资料、诊断证明书、用药清单、医疗费发票等证据，认定原告熊海蓉合理医疗费为22757.09元；2、原告熊海蓉主张后续治疗费4000元。根据法医鉴定意见，予以认定；3、原告熊海蓉主张营养费3000元。重新鉴定意见建议营养期限30天，酌情认定营养费900元；4、原告熊海蓉主张住院伙食补助费7500元。原告熊海蓉共住院治疗75天，认定其住院伙食补助费7500元；5、原告熊海蓉主张误工费24000元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告熊海蓉的误工期根据重新鉴定意见认定为120天，原告熊海蓉受伤前一直从事医疗行业，要求按每月6000元的工资标准计算，符合行业标准，予以支持。故原告熊海蓉的误工费计算为6000元／30天×120天＝24000元；6、原告熊海蓉主张护理费20000元。原告熊海蓉的护理时间和护理人数根据重新鉴定意见认定住院期间护理1人。护理人员的收入状况比照居民服务和其他服务业标准计算。故其护理费计算为61227元／365天×75天＝12580.89元;7、原告熊海蓉主张交通费5825元。原告熊海蓉在双峰县中医医院、双峰县人民医院住院75天，酌情认定其交通费2000元；8、原告熊海蓉主张鉴定费1200元。原告熊海蓉提交了正式鉴定费发票，予以认定。另认定被告中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司支付的鉴定费1400元，合计2600元。综上所述，认定原告熊海蓉合理经济损失76337.98元。一审法院经审理认为：该次交通事故中，被告贺代暑未按操作规范安全驾驶，未靠右侧通行，是造成事故的原因，负全部责任；熊瀚溪、肖灿、熊海蓉、左海榕、左海媚不负事故责任。双峰县公安局交通警察大队Ｙ（2019）00604号道路交通事故认定书，事实清楚，认定合理，法院予以确认。熊海蓉因该次交通事故造成的经济损失应由被告贺代暑负责赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司要求核减非医保用药，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。此规定并没有将医疗费限定在医保医疗费用的范围内，在实际情况中，非医保用药也是用于治疗交通事故中被侵权人的伤情，属于医疗费用的合理范畴，应当作为交通事故赔偿的医疗费用项目，且医院用什么药物治疗是根据伤者的具体伤情来确定，并不是伤者自己能控制的。因此，对被告中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司的此一观点不予支持。被告贺代暑驾驶的湘Ｋ×××××小车在被告中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司投保了交强险，熊瀚溪驾驶的湘Ｋ×××××小车在被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司投保了交强险，该次事故发生在保险期限内，原告熊海蓉不是湘Ｋ×××××小车、湘Ｋ×××××小车车上人员和被保险人，因此，原告熊海蓉的医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费共35157.09元，由被告中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元。由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额1000元内负责赔偿1000元;原告熊海蓉的误工费、护理费、交通费共38580.89元，由被告中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿35073.54元。由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元内负责赔偿3507.35元。上述超出交强险赔偿限额的24157.09元由被告贺代暑负责赔偿。由被告贺代暑负责赔偿的24157.09元，根据第三者责任保险合同约定，由被告中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司在第三者责任保险赔偿限额1000000元内不计免赔赔偿24157.09元。鉴定费1200元由被告贺代暑赔偿，重新鉴定费1400元由被告中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司负担1200元，被告贺代暑负担200元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、原告熊海蓉的经济损失76337.98元，由被告中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司在交强险赔偿限额内赔偿45073.54元，在第三者责任保险赔偿限额内赔偿24157.09元，负担鉴定费1200元（已支付11400元）；由被告贺代暑赔偿1400元（已支付3000元）；由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿4507.35元。二、驳回原告熊海蓉的其余诉讼请求。上述赔偿款项限赔偿义务人在判决书生效后十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在华融湘江银行双峰县支行的账号76×××75，并注明该案案号。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元由被告贺代暑负担。二审期间，上诉人中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司向本院提交了以下证据：贺代暑的商业保险投保单3页、费用告知单、免责事项说明书，三份证据拟共同证明保险公司已向贺代暑尽到了告知说明的义务，使其明白了免责事项。被上诉人熊海蓉经质证认为：对该证据的真实性、合法性无异议，但是对其证明目的有异议，不能成为其拒绝赔偿的理由。被上诉人贺代暑经质证认为：上诉方称涉案车辆没有年检不符合真实情况，被上诉人贺代暑的车辆已经年检了，不符合免责的情形。原审被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司未予质证。被上诉人熊海蓉向本院提交了以下证据：湘潭市岳塘区谭正兴中医内科诊所出具的《误工证明》1份，拟证明本案被上诉人熊海蓉因发生交通事故休治期间工资收入减少24000元。上诉人中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司经质证认为：对该证明的合法性有异议，用人单位应派人参加庭审，且工资不可能每个月通过现金支付，一审查明用人单位也是通过银行转账给熊海蓉账户的，故只需根据其银行流水就可以认定工资发放情况，熊海蓉提交的证据不能达到其证明目的。被上诉人贺代暑经质证认为：请求法院依法认定。原审被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司未予质证。经审查，上述证据不能单独作为认定事实的依据，本院将结合本案其他证据进行综合认定。二审经审查，本院确认原审法院所查明的案件事实。另查明，湘Ｋ×××××小车系贺代暑所有。本院认为，本案各方当事人争议的焦点问题主要有：1、上诉人中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司是否应在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任的问题；2、被上诉人熊海蓉误工费应如何认定的问题。第一，上诉人中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司是否应在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任的问题。贺代暑驾驶的肇事车辆湘Ｋ×××××小车在中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司投保了交强险、100万元商业第三者责任险加不计免赔，且事故发生在保险有效期限内。该车系贺代暑所有，涉案交通事故中贺代暑承担的赔偿责任部分应先由中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿。现中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司主张贺代暑的行驶证未及时年检，符合保险合同约定的免责情形，且其已履行了保险合同免责条款的告知义务，其在商业第三者责任险责任范围内不承担事故赔偿责任，但其并未提交充分证据证实此一主张，一审法院结合双峰县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司应在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任并无不当。第二，被上诉人熊海蓉误工费的认定问题。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。湘雅二医院司法鉴定中心作出鉴定结论认定熊海蓉的误工期为4个月，且熊海蓉在一审时向法院提交了劳动合同、湘潭市岳塘区谭正兴中医内科诊所出具的收入证明等证据予以佐证其受伤前一直从事医疗行业，每月工资收入6000元，一审法院依据上述鉴定结论确定误工时间并按照熊海蓉实际减少的收入计算其误工费为24000元符合法律规定。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈友红审判员  刘 威审判员  曾爱东二〇二〇年三月十日法官助理罗博航书记员康润心附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。