新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）新2301行初29号 原告：北京建工海亚建设工程有限公司,住所地：北京市朝阳区安慧北里秀园16号楼16-1。 法定代表人：李檀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘义好，新疆新天律师事务所律师。 被告：昌吉市人力资源和社会保障局，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市宁边西路47号。 法定代表人：马明艳，该局局长。 委托诉讼代理人：石宪文，该局工作人员。 第三人：吴晓华，女，1966年2月20日出生，汉族，住新疆昌吉市。 委托诉讼代理人：张明，新疆新勤律师事务所律师。 原告北京建工海亚建设工程有限公司（以下简称海亚公司）不服昌吉市人力资源和社会保障局（以下简称昌吉市人社局）劳动行政确认一案，原告于2019年9月16日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月16日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。原告海亚公司的委托诉讼代理人刘义好，被告昌吉市人社局的委托诉讼代理人石宪文，第三人吴晓华的委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告昌吉市人社局于2019年3月13日对第三人吴晓华申请工伤认定做出昌市人社工伤认（2019）23号《工伤认定决定书》，认定如下事实：2016年10月17日，吴晓华和工友在海亚公司承建的昌吉市海棠公馆项目5期Ⅲ标段4号楼商铺进行维修工作，其在查看维修点时不慎从架子上摔下，从二层洞口掉到一楼，事故造成其身体多处受伤。认为吴晓华在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。 原告海亚公司诉称：2019年3月14日，原告收到被告作出的昌市人社伤认（2019）23号《认定工伤决定书》，原告认为被告在没有通知原告参加的前提下出具昌市人社伤认（2019）23号《认定工伤决定书》违反程序，属于非法行政行为，应当予以撤销。原告与案外人吴晓华之间经过昌吉州劳动从事争议仲裁委员会、昌吉市人民法院、昌吉州中级人民法院审理认定没有劳动合同关系，昌吉市人力资源和社会保障局违背事实，认定原告与案外人之间属于工伤，属于认定基本事实不清楚。请求撤销被告作出的昌市人社伤认（2019）23号《认定工伤决定书》。 原告未提供证据。 昌吉市人社局辩称，原告将海棠公馆项目发包给王纪胜，王纪胜招用第三人吴晓华在此处上班，第三人在工地工作时不慎摔伤，其受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，属于工伤认定范围，应予认定为工伤。第三人向被告提出工伤认定申请并提交了全部工伤认定申请材料，被告受理后，依法给原告送达了工伤认定调查（举证）通知书。被告对证据综合分析后履行了报批程序，依据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，作出了认定工伤的决定，且依法送达。被告作出认定工伤决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，不应撤销。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告昌吉市人社局向本院提交了以下证据、依据： 1、工伤认定申请表、用人单位企业信息、吴晓华的身份证复印件、病历，原告与王纪胜签订的劳务承包合同，昌州劳人仲（2017）25号裁决书、本院（2017）新2301民初440号民事判决书、昌吉回族自治州中级人民法院（2017）新23民终759号民事判决书、报批表、不予受理决定书、本院（2018）新2301行初39号行政判决书，被告作出的受理决定书、给第三人的送达回执、通过邮寄的方式给原告邮寄的工伤认定举证通知书、EMS回执存根。 2、万亚军、王兵、丁凤其出具的证明各1份，叶东成出具的情况说明，被告对吴晓华做的询问笔录，工伤认定报批表、认定工伤决定书，向吴晓华送达的回执，向叶东成指派的人员陈辰送达的回执、给原告送达的邮寄存根、新疆法制报。证明吴晓华在工地上受伤的情况，以及被告在作出决定后给原被告、第三人送达的情况。 第三人吴晓华述称，原告将工程发包给无资质的王纪胜，王纪胜又找的第三人，认定工伤并不是以存在劳动关系为前提。（2018）新2301行初39号行政判决要求重新进行工伤认定，该判决已生效。被告作出的认定工伤决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，不应撤销。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人吴晓华未提交证据。 经庭审质证，各方当事人对证据发表如下质证意见： 对被告提交的证据1，原告认为对工伤认定举证通知书和邮寄回执真实性无法确认，邮寄回执上签字的人不知道是谁，劳务承包合同是复印件真实性无法确认。对其余证据的真实性认可，证明的问题不认可，关联性不认可。经法庭询问，原告方认可被告邮寄的地址是原告公司的地址，原告方确实和王纪胜签订过承包合同。第三人对此组证据无异议。 对被告提供的证据2，原告认为万亚军是工地上的技术负责人和项目执行经理，他的陈述证明了吴晓华不是工地的工人；王斌提供的证明，也说明了吴晓华没有在工地做工；叶东成是现场负责人，他描述了吴晓华也没有在工地上工作；丁凤其也证明了吴晓华没有在工地工作，只是经常带她的孙女在工地上玩；这四个人均证明吴晓华没有工地上上班。社保局的询问笔录中吴晓华本人说她在2016年4月15日进入工地干活，说明了她是跟着她丈夫王纪胜到工地上来的，吴晓华在仲裁委到法院的询问中在陈述自己的工作时3次均不一样，对真实性认可，证明内容不认可。没有看到叶东成和陈辰的委托书，不能确定送达的事情。 第三人对万亚军、王兵、丁凤其出具的证明的不认可，不符合工伤认定形式实质上的要求，对叶东成的情况说明不认可，叶东成是公司的负责人，存在利害关系，他提供的证据没有法律效力。对其他证据无异议。 本院对上述证据认证如下： 关于被告提交的证据1中，被告通过邮政特快专递向原告邮寄了工伤认定举证通知书，原告虽否认收到该通知书，但在被告提交的证据2中万亚军、王兵、丁凤其出具的证明，叶东成出具的情况说明均是原告收到该工伤认定举证通知书后为证实吴晓华不是工作时受伤所提交，故可认定原告已收到工伤认定举证通知书的事实。生效判决已认定原告与王纪胜订立劳务承包合同，本院对此事实予以认定。 被告提交的证据2中，万亚军、王兵、丁凤其出具的证明，叶东成出具的情况说明均陈述吴晓华不是工地的工人，是在工地玩时不慎堕落受伤，但是是在事故发生接近两年半，且吴晓华与海亚公司之间已经经过确认劳动关系的仲裁及诉讼后，在昌吉市人社局向在工伤认定程序中向原告发出工伤认定举证通知书后出具，其可信度较低。经查原告受伤后的住院病历，其于2016年10月17日16时46分入院，入院记录时间为2016年10月17日18时46分，“患者自诉2016年10月17日上午11点多，在昌吉市北京建工海棠公馆5期3标段工地干活时不慎从6米高处摔下，臀部着地，……”上述陈述系吴晓华受伤后入院不久即陈述，其可信度较高，故被告昌吉市人社局认定吴晓华系在工作过程中发生事故受伤的事实正确。送达回证中载明原告方领取认定工伤决定书的人员为陈辰，系受叶东成指派领取，虽然被告方未提供陈辰领取认定书时出具了授权委托书，但原告在诉状中自认其与2019年3月14日收到该认定书，故本院对被告方于2019年3月14日向原告送达认定书的事实予以认定。 经审理查明：原告海亚公司承建昌吉市海棠公馆五期三标段工程后，于2016年5月3日将抹灰工程转包给无用工主体资格的自然人王纪胜（第三人吴晓华的丈夫），期间王纪胜招用了包括第三人吴晓华在内的人员进行施工。2016年10月17日，吴晓华在工作过程中发生事故受伤。 2016年11月28日，吴晓华作为申请人向昌吉回族自治州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年12月26日，该委作出昌州劳人仲案字（2017）25号仲裁裁决书，裁决：申请人吴晓华与被申请人北京建工海亚建设工程有限公司不存在劳动关系。吴晓华对该裁决不服，向本院提起诉讼，请求确定其与海亚公司之间存在劳动关系。本院经审理后作出（2017）新2301民初440号民事判决，判决：原告吴晓华与被告京建工海亚建设工程有限公司之间不存在劳动关系。吴晓华不服该判决，上诉至昌吉回族自治州中级人民法院。该人民法院经审理后作出（2017）新23民终759号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。 2018年2月24日，吴晓华向昌吉市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局经审查，作出2018-1号工伤认定申请不予受理决定书。吴晓华不服该工伤认定申请不予受理决定书，于2018年7月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，经审理作出(2018)新2301行初39号行政判决，判决：一、撤销被告昌吉市人力资源和社会保障局作出的2018-1号工伤认定申请不予受理决定书；二、责令被告昌吉市人力资源和社会保障局在六十日重新作出行政行为。 该判决生效后，被告昌吉市人社局受理本案第三人吴晓华认定工伤申请，经调查核实并履行相关手续后，于2019年3月13日作出昌市人社伤认（2019）23号认定工伤决定书，依法向原告及第三人送达了该认定工伤决定书。 本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告昌吉市人社局具有在昌吉市辖区作出工伤认定的职权。本案原告海亚公司承建的工程在昌吉市行政区域内，第三人吴晓华在被告承建工地因事故受伤后向被告申请认定工伤，被告予以受理符合法律规定。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定：社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。根据庭审查明的事实，第三人吴晓华经案外人王纪胜聘用到原告承包的工程工地工作期间因事故受伤，第三人向被告人社局提出工伤认定申请，并提交了工伤认定申请的材料。被告人社局依法受理第三人的申请后，在审查申请材料、调查核实的基础上，作出昌市人社工伤认（2019）23号《工伤认定决定书》，送达双方当事人。被告作出的上述行政行为遵循了受理、审批、调查核实、作出结论、送达等程序，符合《工伤保险条例》和《工伤认定办法》中有关工伤认定程序的规定。综上所述，被告昌吉市人社局作出的认定工伤决定主体适格、程序合法、事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确。原告认为被告未通知其参加的前提下出具认定工伤决定与事实不符，原告主张其与第三人吴晓华没有劳动合同关系而认定吴晓华工伤属认定基本事实不清楚，其要求撤销昌市人社工伤认（2019）23号《工伤认定决定书》的主张不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告北京建工海亚建设工程有限公司请求撤销昌吉市人力资源和社会保障局作出的昌市人社工伤认（2019）23号《工伤认定决定书》的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于新疆昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  邵立忠 审 判 员  徐新军 人民陪审员  赵明彦 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  席 睿