湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终243号 上诉人（原审原告）：邵阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳市北塔区资园路30号。 法定代表人：许光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭尼，男，1981年11月17日出生，汉族，邵阳农村商业银行股份有限公司客户经理。 委托诉讼代理人：唐忠卿，湖南银剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周辉云，女，1969年8月8日出生，汉族，住邵阳市双清区。 委托诉讼代理人：梁嗣敏，湖南四度律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：湖南金泉投资担保有限公司，注册号：91430500698567470Q，住所地：邵阳市大祥区西湖路滑石新村邵阳市老干部休养所二楼。 法定代表人：刘谋福，该公司董事长。 原审被告：梁刚，男，1967年2月4日出生，汉族，住邵阳市双清区。 上诉人邵阳农村商业银行股份有限公司（以下简称邵阳农商行）因与被上诉人周辉云、湖南金泉投资担保有限公司（以下简称金泉公司）及原审被告梁刚金融借款合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2019）湘0503民初1354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邵阳农商行上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人周辉云与原审被告梁刚共同偿还上诉人借款本息，被上诉人金泉公司对该债务承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实及适用法律错误。本案借款周辉云签订了夫妻承诺书，系梁刚与周辉云夫妻共同债务，周辉云应当承担偿还责任。金泉公司对借款提供了最高额保证，上诉人对其主张权利尚在保证期限内，金泉公司依法应承担保证责任。 周辉云、金泉公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉。 梁刚没有答辩 邵阳农商行向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令梁刚、周辉云立即归还该行贷款本金233.3万元，利息773467元，利息自2016年6月1日起计算至2019年3月12日时止，本息合计3106467元，顺延照计。2、请求人民法院依法判令金泉公司对上述第一项债务承担偿还责任。3、本案诉讼费用全部与三被告承担。 一审法院认定事实：被告梁刚因资金周转需要于2014年6月18日与原告邵阳农商行签订《个人贷款合同》，合同约定，梁刚向邵阳农商行借款2500000元，借款期限为12个月，月利率8.55‰。被告金泉公司作为担保人，于2014年6月18日与原告签订《最高额保证合同》，合同约定，金泉公司为梁刚所借的2500000元提供连带责任保证，担保期限为一年。原告如期向梁刚发放了借款2500000元。梁刚于2015年6月16日申请贷款展期2500000元，展期一年，2015年6月17日，邵阳农商行与梁刚、金泉公司签订了借款展期协议，协议约定，借款展期后到期日为2016年6月1日，展期金额为2500000元，担保期限也展期一年。展期后，梁刚于2015年10月9日归还贷款本金100000元，于2016年1月6日归还贷款本金67000元。现尚欠贷款本金余额2333000元。梁刚自2017年6月1日起停止归还贷款利息，现欠息773467元，共计尚欠本息3106467元。借款到期至今，邵阳农商行催收多次未果，为此酿成纠纷。 另查明，周辉云于2014年5月22日为梁刚贷款伍佰万元提供连带担保。 一审法院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。原告邵阳农商行与被告梁刚签订的《个人贷款合同》及与被告金泉公司签订的《最高额保证合同》均系当事人真实意思的表示，内容合法，没有违反法律的效力性规定，应认定有效。双方当事人应全面履行合同约定的义务；邵阳农商行按约发放了贷款，已履行了合同约定的义务。梁刚未按合同约定归还借款本息，系违约行为，应负本案的全部责任。被告周辉云在本次借款中没有签订担保承诺书，对梁刚此次借款并不知情，且梁刚的借款没有证据显示用于家庭共同生活或经营，而邵阳农商行提供的夫妻承诺书签署的日期是2014年5月22日，担保的金额是伍佰万元，与本案签订的借款合同时间及金额均不同，因此本案的借款不能作为夫妻共同债务而由周辉云承担连带担保责任。金泉公司虽然签订了最高额保证合同，但只应在保证期限内对梁刚的借款承担连带担保责任。本案展期后担保期限的到期日是2016年6月1日，而邵阳农商行向担保人主张权利的日期是2017年6月19日，显然已经超过保证期限，因此，金泉公司不应再承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告梁刚在本判决生效后十日内归还原告邵阳农村商业银行股份有限公司借款本息3106467元（利息计算自2016年6月1日起至2019年3月12日止，顺延照计）；二、驳回原告邵阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 二审中，当事人未提交新的证据。根据采信的2014年6月18日、2015年6月18日金泉公司分别与邵阳农商行签订的《最高额保证合同》，2015年6月17日梁刚、金泉公司与邵阳农商行签订的《借款展期协议》，催收逾期贷款本息通知书，本院查明，《最高额保证合同》第四条“保证期间”第（一）项明确约定“若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；主合同确定的债务分期履行的，保证期限为每期债务履行期届满次日起两年”，《借款展期协议》第三条第四项明确约定“保证期间为借款展期到期日起两年”。2017年6月19日，金泉公司签收了邵阳农商行向其发出的催收逾期贷款本息通知书。本院二审对原审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点是案涉借款是否是梁刚与周辉云的夫妻共同债务及金泉公司对借款的保证是否已超过保证期间。《最高人民法院关于审理及涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》已于2018年1月18日施行，该解释第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案借款合同系梁刚个人与邵阳农商行签订，借款用途系经营资金周转，明显是梁刚以个人名义向外举债，且数额巨大，超出夫妻日常生产生活所需。邵阳农商行在本案诉讼中也没有提供证据证明该借款实际用于夫妻共同生活或周辉云共同参与了该借款所用的生意经营。借款前周辉云虽于2014年5月22日签订了夫妻承诺书，但承诺担保的金额是伍佰万元，与梁刚事后实际借款金额不同，且其后邵阳农商行又没有与周辉云补办相应认同手续，催收借款是也没有通知过周辉云，得到其追认。因此，原判依照上述规定，认定本案的借款不能作为夫妻共同债务而由周辉云承担责任，并无不当。金泉公司与邵阳农商行签订的《最高额保证合同》明确约定的保证期限为借款合同约定的借款期限届满之次日起两年，《借款展期协议》也约定保证期间为借款展期到期日起两年，而本案借款展期后到期日为2016年6月1日，2017年6月19日邵阳农商行尚向金泉公司主张过权利，在金泉公司与邵阳农商行约定的保证期限内，因此，金泉公司应依法按照保证合同的约定，承担相应的保证责任。综上，原判认定事实及适用法律错误部分错误，处理不当，应予纠正。上诉人邵阳农商行的上诉理由部分成立，其上诉请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项与《中华人民共和国合同法》第十八条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、维持湖南省邵阳市大祥区人民法院（2019）湘0503民初1354号民事判决第一项； 二、撤销湖南省邵阳市大祥区人民法院（2019）湘0503民初1354号民事判决第二项； 三、被上诉人湖南金泉投资担保有限公司对上述第一项梁刚所欠邵阳农村商业银行股份有限公司借款本息在最高额2500000元范围内承担连带偿还责任，湖南金泉投资担保有限公司清偿还后，有权向梁刚追偿； 四、驳回上诉人邵阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审诉讼费31652元，按一审判决确定由原审被告梁刚负担，二审诉讼费31652元，由被上诉人湖南金泉投资担保有限公司负担21652元，由上诉人邵阳农村商业银行股份有限公司负担10000元。 本判决为终审判决。 审 判 长  彭莎娜 审 判 员  刘新军 审 判 员  朱一泓 二〇二〇年三月十五日 代理书记员  晏 翟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； …… 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。