甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘07民终85号 上诉人（原审原告）：张掖市鑫鼎商贸有限责任公司，住所甘肃省张掖市甘州区东门汽车超市院内。 法定代表人：赵某，公司总经理。 被上诉人（原审被告）：张掖市东关汽车贸易市场，住所甘肃省张掖市甘州区东北郊经济新区下安村。 法定代表人：倪某，公司总经理。 委托诉讼代理人：费某，公司法律顾问。 上诉人张掖市鑫鼎商贸有限责任公司（以下简称鑫鼎公司）因与被上诉人张掖市东关汽车贸易市场（以下简称东关汽贸）侵权责任纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2019）甘0702民初7001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，经阅看卷宗并对当事人询问后，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 鑫鼎公司上诉请求：1.依法撤销甘肃省张掖市甘州区人民法院(2019)甘0702民初7001号民事判决，并予以改判;2.本案的一、二审案件受理费由东关汽贸承担。事实与理由：上诉人认为一审采信证据不当，认定事实有误，故依法提起上诉。本案东关汽贸故意堵住鑫鼎公司大门，不让鑫鼎公司经营的侵权行为客观存在。在一审中，鑫鼎公司提交的照片，能够证明东关汽贸所有的车辆紧挨着鑫鼎公司汽车销售展厅大门的出入口停放，使人无法进出。东关汽贸堵住展厅出入口的事实显而易见，在展厅门口停放车辆完全是其故意为之。同时，出庭的证人也证明，其到鑫鼎公司店内去的时候，门口停放一辆红色桑塔纳轿车，无法进入，证人的第一认知就是门被堵住了。证据完全能够证明东关汽贸存在用汽车停在鑫鼎公司展厅出入口故意封堵鑫鼎公司大门、不让鑫鼎公司经营的侵权行为。2.东关汽贸封堵鑫鼎公司展厅大门的侵权行为是持续性的。首先，鑫鼎公司提交的照片拍摄于2019年2月21日，从照片上看，该车辆内外落满了灰尘，充分证明东关汽贸辩称车辆是临时停放不能成立。其次，车辆停放是2019年春节前(腊月二十七、二十八)，照片是2月21日(农历正月十七)拍摄的，直到2019年3月，东关汽贸才将展厅内的两辆车移出。足以证明东关汽贸将该车辆停放在鑫鼎公司展厅出入口一直持续到2019年3月底的事实。3.鑫鼎公司主张的损失具有事实及法律依据，东关汽贸应予赔偿。一审中，鑫鼎公司提交的从国家税务管理系统中调取打印的鑫鼎公司历年同期税务申报表，真实反映了同时期鑫鼎公司的利润，由于东关汽贸的行为，致使鑫鼎公司在2019年2月、3月两个月无法经营，给鑫鼎公司造成了巨大损失。关于鑫鼎公司主张的两辆车的损失，众所周知新车入户是有时间限制的，在东关汽贸堵门期间，展厅内的两辆车公告期已到，上级销售公司通知了鑫鼎公司，但由于车辆无法开出，导致鑫鼎公司无法及时采取有效措施避免车辆公告过期，最终造成该两辆车无法办理车辆登记手续，无法销售。而车辆的市场售价是全国统一、透明的，东关汽贸的侵权行为给鑫鼎公司造成的损失是无法弥补的。 东关汽贸辩称：一审判决认定事实清楚，证据采信适当，判决合法正确。理由：（一）鑫鼎公司认为东关汽贸堵了其正常经营的大门并存在连续状态没有事实依据。1.东关汽贸在2019年2月2日，将自己所有的红色小轿车停放在鑫鼎公司经营的大门口系在春节前后已经放假以后的临时停放，并没有堵鑫鼎公司经营的展厅大门。春节期间，所有的商户都已放假，鑫鼎公司的门口有空位，东关汽贸无意识的临时停放，根本没有堵鑫鼎公司大门的意思。鑫鼎公司上诉称是东关汽贸故意为之，是鑫鼎公司不符合常理的主观臆断，没有事实依据。2.鑫鼎公司于2017年就开始将自己的主营业务搬迁至自己修建的场所，2019年春节过后再无营业，实际上已经停止了在东关汽贸市场内的经营活动。如果鑫鼎公司来正常经营，发现门口有汽车，肯定会找到东关汽贸问询，但鑫鼎公司自始至终都没有来找过东关汽贸，这是不符合常理的。再者，鑫鼎公司在春节前的腊月二十八，已经将停在展厅里的车辆以盘点的名义全部开走，只放了二辆已经过了公告期的车辆。这些事实说明，鑫鼎公司已经不打算在东关汽贸市场里从事经营活动。3.对鑫鼎公司提交的照片和证人证言，由于缺乏真实性和关联性，东关汽贸都不予认可。其一，两张照片都没有拍摄的时间，不能证明东关汽贸实施了堵门的侵权行为。其二，三位证人中有二位只看到了有一辆红色轿车停放在鑫鼎公司的大门口，并不知道鑫鼎公司已经搬迁的情况，不能证明堵门的事实。4.鑫鼎公司认为东关汽贸堵门直到2019年3月份，才将展厅的门打开将两辆车移出，这是鑫鼎公司一厢情愿的理解。实际情况是，东关汽贸为了不人为扩大损失，将房屋租赁费拿到手里而采取的解除合同的方式。东关汽贸用公证的方式将车辆移出，说明他们有基本的法治意识和自我保护意识，但鑫鼎公司却理解为堵门的证据。（二）鉴于东关汽贸没有实施堵门的侵权行为，鑫鼎公司主张的所有损失没有依据。从正反两方面对事实的剖析可以看出，东关汽贸没有堵鑫鼎公司大门的事实是清楚的，一审判决没有采信鑫鼎公司提交的证据正确。 鑫鼎公司向一审法院起诉请求：1.东关汽贸赔偿因非法封堵鑫鼎公司经营门店给其造成的经济损失150000元；2.判令东关汽贸返还扣押的两台车辆，并赔偿因上述行为而导致的该两台车不能正常入户的损失149600元，合计299600元；3.本案诉讼费用由东关汽贸承担。 一审法院认定的事实：鑫鼎公司自2005年起承租东关汽贸的门店从事经营活动。2017年，鑫鼎公司与东关汽贸签订的《房屋租赁合同》期限届满后，双方未再续签租赁合同，但展厅继续由鑫鼎公司占有使用。2018年农历腊月二十八日（2019年2月2日）鑫鼎公司工作人员将租赁的东关汽贸展厅内的部分车辆开走盘点，留有一辆宝骏730，一辆野马SUV，将展厅大门上锁离去。后东关汽贸将一辆红色小轿车临时停放在了鑫鼎公司租赁的展厅门前。2019年3月25日，东关汽贸为解除与鑫鼎公司之间的不定期租赁关系，向张掖市公证处申请对鑫鼎公司承租展厅的现场状况进行证据保全公证。张掖市公证处依法对涉案展厅进行了查看、拍照和摄像后，作出了（2019）张市公内字第560号公证书，公证过程中，东关汽贸将展厅内鑫鼎公司盘点时遗留的两辆在售车辆（一辆宝骏730，一辆野马SUV）移出停放在市场空闲处后，将展厅收回。同年5月22日，东关汽贸将鑫鼎公司诉至法院，要求解除双方之间的房屋租赁合同、收回房屋，并由鑫鼎公司支付2017年所欠租赁费35032元、实际占用房屋期间的占用费124200元及利息、违约金等共计189039元。一审法院经审理后作出（2019）甘0702民初4415号民事判决，判决解除鑫鼎公司与东关汽贸之间的房屋租赁合同，并由鑫鼎公司将租赁物交付东关汽贸，同时向东关汽贸支付2016年至2019年3月期间的租赁费159232元。该案宣判后，鑫鼎公司上诉至张掖市中级人民法院，中院作出（2019）甘07民终1068号民事判决，维持原判。在该案二审期间，鑫鼎公司以东关汽贸擅自封堵其租赁的展厅大门，并扣押其在售车辆，给其造成经济损失为由，提出请求，后诉至法院。 一审法院认为，本案争议的焦点：一是东关汽贸是否存在侵权行为，二是鑫鼎公司诉讼要求东关汽贸赔偿各项损失299600元有无事实及法律依据。 关于第一个焦点问题，即东关汽贸是否存在侵权行为。庭审中，鑫鼎公司提交照片2张，并申请证人朱云、耿义林、宋福民出庭作证，拟证明东关汽贸存在堵门、扣押车辆的侵权行为。同时证人耿义林提交截图2张，拟证明东关汽贸实施了侵权行为。东关汽贸质证后均有异议，认为鑫鼎公司及证人耿义林提交的上述证据不能证明东关汽贸用车辆堵住鑫鼎公司展厅门，亦不能证明东关汽贸有扣押鑫鼎公司车辆的行为。一审认为，行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任。本案中，鑫鼎公司提交的照片无拍摄时间，且该组照片在东关汽贸诉鑫鼎公司租赁合同纠纷一案二审中，鑫鼎公司亦将其作为东关汽贸存在堵门侵权行为的证据提交，二审法院以该组证据不能证明东关汽贸实施了侵权行为，阻碍鑫鼎公司经营，对其证明力未采信。现鑫鼎公司再次提交上述证据，证明同一观点，故对其证明力，亦不予采信。对证人耿义林提交的截图，仅能证明拍照当时东关汽贸的红色小轿车停放于展厅门前，不能证明该车辆长期停放于此，阻碍鑫鼎公司正常经营。关于证人朱云、宋福民的证言，因仅有其口头陈述，无其他证据予以相互印证证实东关汽贸用车辆堵住展厅门口，阻碍鑫鼎公司经营。故对其证明力，不予采信。对证人耿义林的证言，其在庭审中陈述遗留在展厅内的2辆车均为家用小轿车，与鑫鼎公司主张的展厅内遗留有一辆宝骏730，一辆野马SUV，两者相互矛盾，故对证人耿义林的证言，亦不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己的主张有责任提供相应的证据加以证明。现鑫鼎公司主张东关汽贸将其租赁的展厅门堵住并扣押展厅内在售车辆，致其不能正常营业而造成了经济损失，因其提交的证据均不能证明东关汽贸存在堵门、锁门、扣押车辆的行为，根据上述规定，鑫鼎公司对此应承担举证不能的法律后果。 关于第二个焦点问题，即鑫鼎公司诉讼要求东关汽贸赔偿各项损失299600元有无事实及法律依据。鑫鼎公司虽提交了增值税纳税申报表等证据予以证明其损失，但因鑫鼎公司提交的证据不能证明东关汽贸存在侵权行为，鑫鼎公司的诉讼请求缺乏事实及法律依据，故对鑫鼎公司的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回张掖市鑫鼎商贸有限责任公司的诉讼请求。案件受理费5794元，减半收取2897元，由张掖市鑫鼎商贸有限责任公司负担。 本院在二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点是东关汽贸是否对鑫鼎公司实施了侵权行为，并造成损失，应否承担赔偿责任。根据双方的陈述及鑫鼎公司提供的照片，可以看出在鑫鼎公司的汽车销售展厅门口分别停放了红色小轿车和厢式货车，对红色小轿车东关汽贸认可是村文书停放（东关汽贸属下安村集体企业），但否认是故意停放，用于阻碍鑫鼎公司正常经营。对厢式货车是何人停放，未提交证据证明。经查，由于鑫鼎公司租用东关汽贸的展厅从事汽车销售经营，在2019年初尚有部分租赁费用未交清，而鑫鼎公司已修建好了自己的展厅，考虑随时整体搬迁。对东关汽贸将自己的车辆停放在鑫鼎公司展厅门口的事实，证人耿义林证明东关汽贸只是用车把经营的门店堵住，并没有阻碍鑫鼎公司开（展厅里的）车。因为停车的具体时间在2月2日（农历腊月二十八），工作人员开始放假，鑫鼎公司再未进行积极沟通，直到3月25日经东关汽贸以公证的形式将车辆移出展厅，而移出的车辆双方均不再关注，仍停放在市场内均采取不理的态度。本院认为，根据鑫鼎公司提供的证据，鑫鼎公司以东关汽贸非法阻碍其正常经营、要求返还扣押车辆的事实依据不足，赔偿损失的请求也失去存在的基础。综上，一审判决以证据不足驳回鑫鼎公司请求，并无不当。鑫鼎公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定,判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5794元，由上诉人张掖市鑫鼎商贸有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨祝续 审判员  岳小芸 审判员  宋力国 二〇二〇年三月十六日 书记员  郝秀娟 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。