山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终9719号 上诉人（原审被告）：钱梅，女，1974年6月14日出生，汉族，住新疆奇台县。 上诉人（原审被告）：乌鲁木齐信合金鑫物流有限公司，组织机构代码080235415，住所地新疆乌鲁木齐市米东区米东南路西三巷1151号华凌物流北区9栋51-52号。 法定代表人：钱梅，董事长。 委托诉讼代理人：刘兆卿，山东今海瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：深圳松岚鼎商业保理有限公司，住所地上海市普陀区金沙江路1977弄8号楼405室。 法定代表人：娄建勋，总经理。 委托诉讼代理人：王慧玲，女，1987年12月21日生，该公司员工，住。 上诉人钱梅、乌鲁木齐信合金鑫物流有限公司（以下简称信合金鑫物流公司）因与被上诉人深圳松岚鼎商业保理有限公司（以下简称深圳松岚公司）金融不良债权追偿纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民初3984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 钱梅、信合金鑫物流公司上诉请求：1.判令撤销原审（2019）鲁1312民初3984号案件民事判决，依法予以改判；2.本案一、二审案件受理费、保全费均由被上诉人深圳松岚公司负担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，主要证据不足。1.深圳松岚公司诉讼主体不适格。深圳松岚公司在一审提交的债权转让通知并未有效送达信合金鑫物流公司、钱梅，且深圳松岚公司无法证明具体邮寄内容，所以该通知无效，不产生法律效力，所以深圳松岚公司无权对信合金鑫物流公司、钱梅提起诉讼。2.原审认定实际发生的借款本金总额错误，事实上应为72,775.7元，而非409,248元。依据深圳松岚公司在一审中提交的证据中国农业银行汇款明细证据与证据借款凭证对比发现，仅有5笔款项的金额相对应一致，借款本金累计72,775.7元。信合金鑫物流公司、钱梅已实际偿还借款本金4.5万元，剩余借款本金27,775.7元未还。且信合金鑫物流公司、钱梅于2017年8月22日偿还利息6,056.5元。3.原审认定计算逾期利息的起点错误，应当自2018年2月24日起算逾期利息。依据《借款合同》第六条还款方式的约定，借款采用一次偿还方式，借款到期日即2018年2月23日一次性偿还借款本息。《借款合同》第十条第四款约定，逾期还款的，自逾期之日即2018年2月24日起计算逾期利息。所以原审判决第二项对逾期期间的利息计算存在错误。二、原审确定案由性质不当。1.本案案由应为金融不良债权追偿纠纷，而非民间借贷纠纷。《借款合同》载明贷款人名称为临沂市河东区奥蒙小额贷款股份有限公司，在国家企业信用信息系统查询显示其所属行业为“其他金融业”，符合金融不良债权追偿纠纷案由的内容。所以本案案由认定不当。 深圳松岚公司答辩服判。 深圳松岚公司向一审法院起诉请求：1.判令两被告向原告支付拖欠的借款本金409,248元、利息6,220.9元、罚息188,419元（暂计至2019年3月31日，此后按照中国人民银行有关规定和合同约定利率计算至被告实际清偿之日，详见明细清单）；2.判令两被告向原告支付差旅费，暂计1,000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用（诉讼费、保全费等）。 一审法院认定事实：被告信合金鑫物流公司登记成立于2013年11月21日，公司类型：有限责任公司（自然人独资），股东钱梅。2017年2月27日，钱梅和信合金鑫物流公司与奥蒙小贷公司签订《最高额借款合同》，约定被告向奥蒙小贷公司借款作为流动资金，借款用途为用以支付被告方在（福佑卡车）平台的运费单款项，本合同项下的循环授信额度为人民币360,000元，循环授信期限自2017年2月24日起至2018年2月23日止，本合同项下的借款由奥蒙小贷公司通过银行转账方式划入被告指定的中信银行股份有限公司镇江分行，户名江苏福鑫现代物流有限公司，本合同项下借款自实际提款日起按依据实际借款天数按日计息，月利率为15‰的固定利率，合同期内不作调整；被告需到期一次性偿还全部借款本息，如逾期，奥蒙小贷公司对于逾期借款，有权按《最高额借款合同》载明的借款利率的150%按日计收罚息；等等。合同签订后，奥蒙小贷公司分别向指定的江苏福鑫现代物流支付款项多次，其中于2017年3月6日有限公司账户支付25笔款项，共计336,472.50元；于2017年4月5日分别向指定的江苏福鑫现代物流有限公司账户支付5笔款项，共计72,775.50元，以上款项共计409,248元，钱梅先后与奥蒙小贷公司签订30份《借款凭证》。以上款项，两被告未按照借款合同约定向奥蒙小贷公司偿还本金及利息。后奥蒙小贷公司与徙木金融公司签订债权转让协议，奥蒙小贷公司已将上述债权及相关权益全部转让给徙木金融公司。后徙木金融公司与原告签订债权转让协议，约定徙木金融公司将对受让的上述债权及相关权益全部转让给原告。奥蒙小贷公司和徙木金融公司分别将债权转让通知书通过EMS寄给两被告，两被告均签收。债权转让至原告后，经过原告的多次催促，两被告未偿还本金及利息等。庭审中，原告自动撤回诉讼请求2。 一审法院认为，本案立案案由为金融借款合同纠纷，但奥蒙小贷公司系非金融机构，因此案由应为民间借贷纠纷。奥蒙小贷公司与被告信合金鑫物流公司、钱梅之间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定（关于罚息的约定除外），系有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。奥蒙小贷公司依照合同约定履行发放借款的义务后，被告信合金鑫物流公司、钱梅应当依照借款合同约定按时偿还借款本息。奥蒙小贷公司将其对两被告享有的债权转让给徙木金融公司，徙木金融公司又将该债权全部转让给原告深圳松岚公司，且均已通知两被告，该两次债权转让行为对两被告已经发生法律效力。两被告应当及时向原告深圳松岚公司偿还借款本金息。两被告尚欠原告借款本金409,248元。对于借款利息，奥蒙小贷款公司与两被告在合同中约定的借款期限内的利率是月利率15‰，利息共计6,220.9元；奥蒙小贷款公司与两被告在合同中约定的是罚息，实际上应为逾期还款的利息，因此原告主张的罚息应为逾期还款的利息，奥蒙小贷款公司与两被告在合同中关于罚息利率的约定超过法律规定的最高限额年利率24%的强制性规定，因此法院依法支持年利率24%计算原告主张的逾期还款利息；原告主张中超出的部分，法院不予支持。庭审中，原告自动撤回诉讼请求2，系其自处分自己诉讼权利，法院依法予以准许。两被告的答辩意见中的一至五，与事实不符，法院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决：一、被告钱梅、乌鲁木齐信合金鑫物流有限公司向原告深圳松岚鼎礼商业保理有限公司偿还借款本金409,248元、借期内的利息6,220.9元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告钱梅、乌鲁木齐信合金鑫物流有限公司向原告深圳松岚鼎礼商业保理有限公司偿还借款本金409,248元的逾期利息（其中本金336,472.50元自2017年5月5日起至实际履行之日止，本金72,775.50元自2017年6月5日起至实际履行之日止，均按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告深圳松岚鼎礼商业保理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,848元，减半收取计4,924元，由被告钱梅、乌鲁木齐信合金鑫物流有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 钱梅、信合金鑫物流公司提交证据一：上诉人偿还临沂奥蒙贷款公司债务银行凭证一份，证实上诉人已经偿还债务本金4.5万元，分四次付款；证据二：临沂奥蒙贷款公司基本情况，证明临沂奥蒙贷款公司所属行业为其他金融业，本案案由应为金融不良债权追偿纠纷；证据三：最高额借款合同一份，证明根据《借款合同》第六条，偿还方式的约定，借款采用一次偿还方式，借款到期日即2018年2月23日一次性偿还借款本息。第十条第四款约定，逾期还款的，自逾期之日即2018年2月24日起计算逾期利息，所以原审判决第二项对逾期期间的利息计算存在错误；证据四：公司员工郭静向江苏福鑫物流公司付款凭证一份，证明自本案最高额借款合同签订以来，临沂奥蒙贷款公司并未依据上诉人出具的借款凭证全部向江苏福鑫物流公司付款，上诉人无奈自行付款至江苏福鑫物流公司。 深圳松岚公司质证：证据一在一审中已经提交过当时已经质证过了，郭静不是本案当事人不能证明上诉人的证明目的；证据二我方认为是金融借款合同纠纷，并不是上诉人说的不良债权追偿纠纷；证据三、四同一审的质证意见。 其他事实，同一审法院认定事实。 本院认为，根据工商登记信息记载，奥蒙小贷公司所属行业为其他金融业，奥蒙小贷公司与钱梅、信合金鑫物流公司之间的借款合同性质为金融借款合同，深圳松岚公司作为金融不良债权受让人向原金融借款合同的债务人主张权利产生的纠纷为金融不良债权追偿纠纷；一审判决确定本案案由为民间借贷纠纷不当，本院予以更正。 本案二审争议焦点为：1、深圳松岚公司作为诉讼主体是否适格？2、双方之间的借款本金总额是多少？3、钱梅、信合金鑫物流公司已偿还的借款是多少？4、关于本案本金及利息计算问题。 关于焦点一，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，奥蒙小贷公司将其对钱梅、信合金鑫物流公司享有的债权转让给徙木金融公司，徙木金融公司又将该债权全部转让给深圳松岚公司，且通过快递方式均已通知钱梅、信合金鑫物流公司，该两次债权转让行为对钱梅、信合金鑫物流公司已经发生法律效力。深圳松岚公司作为合法的债权受让人，有权向钱梅、信合金鑫物流公司主张债权。 关于焦点二，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。深圳松岚公司向钱梅、信合金鑫物流公司主张债权，提供了《最高额借款合同》、债权转让合同及有钱梅签字捺印的借款凭证等证据来证实借款本金总额为409,248元。钱梅虽只认可其中的5笔，但是对剩下有其签字捺印的25笔借款凭证并未作出合理解释，因此，对于钱梅、信合金鑫物流公司上诉主张双方之间的借款本金数额为72,775.7元的辩解,本院不予采信。 关于焦点三，郭静作为信合金鑫物流公司的员工，通过银行转账的方式向奥蒙小贷公司累计转账4.5万元，在没有其他证据证明郭静与奥蒙小贷公司存在债权债务关系的情况下，郭静向奥蒙小贷公司的转账应视为信合金鑫物流公司偿还的借款。一审法院对信合金鑫物流公司偿还的该笔借款未予认定不当，本院予以纠正。 关于焦点四，关于本案本金及利息计算问题。结合本案焦点二、焦点三阐述，信合金鑫物流公司偿还的4.5万元款项应当扣减相应利息、本金，利率标准应当按照双方约定，参照民间借贷利率标准处理。具体计算如下：一、案涉本金共计409,248元、借期内的利息6,220.9元。其中第一笔本金336,472.5元，第二笔72,775.5元。二、2017年5月23日，信合金鑫物流公司偿还1万元，应先扣除借期内利息6,220.9元余3,779.1元，剩余部分抵扣第一笔本金期外利息，第一笔本金剩余利息为（336,472.5*0.24/365*18）-3,779.1=211.26元。三、2017年5月26日信合金鑫物流公司偿还20,000元。扣除利息后折抵本金：336,472.5-（20,000-211.26-663.73）=317,347.49元，即第一笔本金抵扣后剩余317,347.49元。四、2017年8月10日，信合金鑫物流公司偿还5,000元。第一笔剩余本金所涉利息：317,347.49*0.24/365*76=15,858.68元，抵扣后余利息10,858.68元。第二笔本金及利息不需扣抵。五、2017年8月22日，信合金鑫物流公司偿还10,000元。第一笔剩余本金所涉利息：10,858.68+317,347.49*0.24/365*12=13,362.68元。抵扣后，第一笔剩余本金所涉利息：13,362.68-10,000=3,362.68元。综上，至2017年8月22日，案涉本金为：317,347.49+72,775.5=390,122.99元，利息为7,094.98元。 关于上诉人主张的应当从借款合同到期日2018年2月24日开始计算逾期利息问题，由于双方之间的合同为最高额借款合同，合同到期日并非借款到期日，且双方已经在借款凭证中明确约定借款期限为60日，一审判决以此为据确定逾期日依据充分；上诉人该项上诉请求明显与事实不符，本院不予支持。 综上所述，上诉人钱梅、乌鲁木齐信合金鑫物流有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山东省临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民初3984号民事判决第三项； 二、撤销山东省临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民初3984号民事判决第二项及案件受理费的负担； 三、变更山东省临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民初3984号民事判决第一项为钱梅、乌鲁木齐信合金鑫物流有限公司向深圳松岚鼎礼商业保理有限公司偿还借款本金390,122.99元及利息（2017年8月22日之前的未还利息为7,094.98元；2017年8月23日至实际履行之日的利息，以本金390,122.99为基数，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费9,848元，减半收取计4,924元,由钱梅、乌鲁木齐信合金鑫物流有限公司负担4,382元,由深圳松岚鼎礼商业保理有限公司负担542元。二审案件受理费9,848元，由钱梅、乌鲁木齐信合金鑫物流有限公司负担8,765元,深圳松岚鼎礼商业保理有限公司负担1,083元。 本判决为终审判决。 审判长  王树东 审判员  马凤霞 审判员  邵 波 二〇一九年十二月二十七日 法官助理魏英鸽 书记员张宁