贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔27民终184号 上诉人（原审被告）：贵州睿屹盛房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南州福泉市。 法定代表人：谢林，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜会，贵州煜众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何东，贵州煜众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴洪祥，男，1967年8月15日出生，汉族，贵州省福泉市人，户籍地址贵州省福泉市，现住福泉市。 被上诉人（原审原告）：骆菊英，女，1974年12月4日出生，汉族，贵州省福泉市人，户籍地址贵州省福泉市，现住福泉市。 上诉人贵州睿屹盛房地产开发有限公司因与被上诉人吴洪祥、骆菊英商品房销售合同纠纷一案，不服福泉市人民法院（2019）黔2702民初2751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 贵州睿屹盛房地产开发有限公司上诉请求：撤销(2019)黔2702民初2751号民事判决书第一项,并依法改判将逾期交付办理转移登记有关文书的违约金标准降低至日万分之零点五予以计算。事实和理由：关于逾期交付办理转移登记有关文书的责任,不应当完全由贵州睿屹盛房地产开发有限公司承担。贵州睿屹盛房地产开发有限公司因缺乏管理经验,在通知业主领取办理转移登记相关材料时没有保留证据造成本案的发生。即便本案真的存在违约,也没有给被上诉人造成实际的经济损失,双方合同约定的违约金过高,请求二审法院予以降低违约金的计算标准。虽然双方签订了《商品房买卖合同》，详细载明了双方的权利义务，但贵州睿屹盛房地产开发有限公司目前已被60多家业主起诉，赔付违约金已高达70万元，若继续按照原合同判决履行义务，公司将面临破产，并可能引发后期几百位业主起诉等连锁反应。请求二审法院以实际损失为基础，兼顾公平原则和诚实信用原则，将逾期交房违约金和逾期交付办理转移登记有关文书的违约金计算标准调整到日万分之零点五。综上,请求二审依法改判支持贵州睿屹盛房地产开发有限公司的上诉请求。 吴洪祥、骆菊英二审未答辩。 原审原告吴洪祥、骆菊英向一审法院起诉请求：1、被告按照双方签订《商品房买卖合同》约定支付逾期交房违约金和逾期交付有关文件办理房屋移转登记支付违约金共计19163.39元。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年9月29日，原告吴洪祥、骆菊英与被告贵州睿屹盛房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的福泉市美盛观邸，该商品房单价每平方米4527.45元，建筑面积为88.16平方米，总价款308093元。在原、被告签订的《商品房买卖合同》中，第十一条约定：被告应当在2015年12月30日前向原告交付该商品房，第十三条约定了逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金。同时，合同中第二十二条还约定：出卖人承诺于2016年8月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，出卖人逾期的，自约定日期至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按照约定支付了购房款308093元。2016年4月8日，原告与美盛观邸前期物业公司签订了《入住协议》。2017年8月28日，被告将该房屋移交证书交付给原告。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方当事人对《商品房买卖合同》的真实性均无异议，系双方当事人真实意思表示，且该合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告已履行了支付购房价款的义务，被告应按约定期限履行交付房屋、交付办理房屋转移登记有关文书的义务。关于原告主张被告应支付7948.8元的逾期交房违约金的诉请，经查，原、被告之间约定的交房时间是2015年12月30日，实际上原告已于2016年4月8日在物业管理公司签订《入住协议》，办理入住手续，原告已经实际领取了房屋。被告提出原告主张逾期交房违约金的诉请已过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。”的规定，原告于2019年10月16日主张被告逾期交房违约金已过诉讼时效，故被告提出已过诉讼时效的意见符合查明的事实及法律的规定，予以采纳，对原告主张被告支付逾期交房的违约金的诉请不予支持。关于原告主张被告逾期交付办理房屋转移登记有关文书11214.59元违约金的诉请。经查，原、被告之间约定的交付办理房屋转移登记有关文书的时间是2016年8月31日前，而被告实际交付《房屋移交证书》的时间却是2017年8月28日，已实际逾期362日，被告应按已付房价款309276元的万分之一按日计算违约金为11152.97元（308093元×0.0001×362日），故对原告的该项诉请合法合理部分予以支持11152.97元，其余部分不予支持。被告辩称在履行合同过程中不存在违约行为，其意见与本案查明的事实不符，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告贵州睿屹盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴洪祥、骆菊英支付逾期交付办理转移登记有关文书违约金一万一千一百五十二元九角七分（￥11152.97）；二、驳回原告吴洪祥、骆菊英的其他诉讼请求。案件受理费280元，减半收取计140元，由原告吴洪祥、骆菊英承担59元，由被告贵州睿屹盛房地产开发有限公司承担81元。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 综合双方当事人在一、二审诉讼中的诉辩请求和理由，归纳本案二审主要争议焦点为：双方约定的逾期交付办理转移登记有关文书违约金是否过高，是否应当调整。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方当事人已在《商品房买卖合同》中约定了办理商品房转移登记的有关文书的时间，以及相应的违约责任，但贵州睿屹盛房地产开发有限公司未在约定的期限内将办理商品房转移登记的有关文书交付给吴洪祥、骆菊英，已经构成了违约，应依法承担违约责任。贵州睿屹盛房地产开发有限公司主张逾期交付办理转移登记有关文书的责任不应完全由其承担，但其并未举证证实其已在合同约定的期限内向吴洪祥、骆菊英履行了通知义务，也未举证证实系吴洪祥、骆菊英的原因拖延领取资料并拖延办理证书，故，对其该项主张，本院不予采纳。贵州睿屹盛房地产开发有限公司请求本院调减违约金，本院对此认为，当事人双方在合同中约定违约金的目的在于督促当事人积极履行合同义务，同时通过制裁违约方，补偿违约方给守约方造成的损失，故违约金具有补偿性和惩罚性。而本案双方签订的合同中约定的违约金计算方式并不高，贵州睿屹盛房地产开发有限公司也未举证证实合同约定的违约金过高。因此，贵州睿屹盛房地产开发有限公司的该项主张不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人贵州睿屹盛房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费79元，由上诉人贵州睿屹盛房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐新春 审判员  陈福江 审判员  罗 莎 二〇二〇年三月十日 法官助理罗燕玲 书记员杨洁