浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初11268号 原告（反诉被告）：浙江亚厦幕墙有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区。统一社会信用代码：91330604758056286G。 法定代表人：阿其拉图，该公司经理。 委托诉讼代理人：应赛，男，该公司员工。 被告（反诉原告）：慈溪保利建锦房地产开发有限公司。住所地：浙江省慈溪市宗汉街道三北西大街1555号。统一社会信用代码：91330282570540105F。 法定代表人：张磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石钢，浙江浙元律师事务所律师，执业证号13301201710011063。 委托诉讼代理人：唐锋，浙江浙元律师事务所律师，执业证号13301200610134960。 原告浙江亚厦幕墙有限公司（以下简称亚厦公司）与被告慈溪保利建锦房地产开发有限公司（以下简称保利公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。审理过程中，被告保利公司提出反诉，本院于2019年11月6日受理。本院依法适用简易程序于2019年11月27日进行证据交换，并于同年12月16日公开开庭对本诉和反诉进行了合并审理。原告（反诉被告）（以下简称原告）亚厦公司的委托诉讼代理人应赛，被告保利公司（反诉原告）（以下简称被告）的委托诉讼代理人石钢到庭参加证据交换和庭审。原、被告双方共同申请庭外和解但未果。本案现已审理终结。 原告亚厦公司向本院提出本诉诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款136220元、质保金252216.40元，合计388436.40元；2.被告承担自上述款项应付之日起至实际履行日止的利息（其中136220元自2018年10月25日起算，第一年质保金126108.20元从2018年3月9日起算，第二年质保金126108.20元从2019年3月9日起算）；3.被告承担本案诉讼费、保全费、担保费。在庭审过程中，原告变更第1、2项诉讼请求为：1.判令被告支付原告工程款136220元、质保金184216.40元，合计320436.40元；2.被告承担自上述款项应付之日起至实际履行日止的利息（其中136220元自2018年10月25日起算，第一年质保金58108.20元从2018年3月9日起算，第二年质保金126108.20元从2019年3月9日起算）。事实和理由：2016年11月10日，原、被告签订了《慈溪市保利滨湖天地商业区四期项目E区幕墙工程承包合同》（以下简称《工程承包合同》）。依照协议约定，工程已于2017年3月8日竣工验收。2018年9月25日，案涉工程经双方结算，案涉项目的结算价为5044328元。但截至原告起诉之日，被告尚有工程款和质保金共计388436.4元未支付。原告在工程质保期到期后，也曾多次向被告催促要求支付剩余工程款和质保金，但被告均未支付。 被告保利公司辩称：1.原告的第一项诉请中的工程款136220元中的136200元因原告施工不当、工期延误等情形，已被扣除，被告无需支付。2.原告的第二项诉讼请求中关于工程款136200元因已被扣除，故该部分的利息主张没有依据；此外，根据《工程承包合同》的约定，应当先开票后付款，最后一次开票时间为2019年4月4日，即便存在上述应付工程款，被告亦有权在2019年4月4日之后支付。3.案涉工程的竣工验收时间并非原告主张的2017年3月8日，实际应为2017年7月30日，故质保金起算时间应为2017年7月30日，返还质保金的时间为2019年7月31日。 被告保利公司向本院提出反诉请求：1.判令原告支付被告逾期竣工违约金259万元（自2016年11月9日起至2017年7月30日，其中2016年11月9日至2016年11月19日按每天5000元的标准计算，2016年11月20日至2017年7月30日按每天10000元的标准计算）；2.原告承担本案的诉讼费、保全费、担保费等费用。事实和理由：2016年11月10日，原、被告签订《工程承包合同》，依照合同第12.1条的约定，原告应于2016年11月9日前完成幕墙玻璃的安装。被告于2017年3月8日对案涉工程进行了分项工程验收。2017年4月7日，被告对包含案涉工程在内“慈溪城西休闲娱乐商务区2#、3#地块商业区四期”进行竣工验收，并出具了《竣工验收报告》，其中明确“部分幕墙未安装到位，局部幕墙打胶不到位”。同日，被告会同监理、设计单位、总包单位以会议纪要的形式再次明确了上述问题并提出进行整改。根据《工程承包合同》17.1.2款的约定，分项工程验收通过后，原告应将相应的工程技术资料提交监理单位与总包，由总包单位汇总一并将资料提交质监部门，合格后通过竣工验收，并按最后验收合格的日期作为竣工日期，验收不合格需要返修的则按实际返修合格验收日作为竣工日期。因此，截至2017年4月7日，案涉工程并未完成竣工。2017年5月15日，案涉工程监理浙江东亿工程管理有限公司（以下简称东亿公司）对整改情况进行了检查，发现案涉工程仍未整改到位。后在被告的要求下，原告出具《收尾工作量统计表》明确了完成上述整改的相应时间节点，并承诺未按照上述时间节点完成的，同意被告启动第三方。因原告并未按照承诺整改，故被告委托了第三方对上述工程进行了整改，并于2017年7月30日完成了整改。对于上述整改对应的工程量及费用原告于2017年11月21日予以了确认。鉴于上述事实，原告已构成逾期竣工，应根据合同第12.4款的规定承担相应的责任。 原告对被告反诉答辩称：1.根据《招标文件》投标前附表，工期为150天，并非被告主张的61天。2.双方之间的《工程承包合同》于2016年11月10日签订，但该合同载明原告应于2016年11月9日前完工，完工时间早于合同签订时间，双方明知无法按照合同约定的进度进行施工，故应重新约定履行方式，没有约定的应按其他文件的约定履行。3.案涉工程已于2017年3月8日竣工验收。4.工期延误系因被告拖延支付工程款造成，故应由被告承担相应的责任。5.被告已于2018年2月1日退还原告履约保证金，由此可以看出原告并不存在违约情形。综上，被告的反诉请求没有依据，应予以驳回。 原告亚厦公司为证明其本诉诉称主张成立，向本院提交了如下证据： A1.《工程承包合同》一份，拟证明原、被告签订工程施工合同，并约定双方权利义务的事实； A2.《工程开工报审表》、《开工报告》、《单位工程（工程项目）竣工报告》各一份，拟证明案涉工程竣工验收的事实； A3.《工程造价审定单》一份，拟证明案涉工程的结算价格； A4.中国建设银行网上银行电子回执六份、浙江省增值税专用发票九份，拟证明原告收到的工程款数额及向被告开具了足额发票的事实； A5.《质保金支付意见征询单》一份（复印件），拟证明质保期起算时间及到期时案涉工程正常使用的事实； A6.宁波增值税专用发票一份，拟证明原告为申请财产保全产生担保费1200元的事实。 被告保利公司为证明其本诉的辩称成立，向本院提交了如下证据： B1.《扣款通知单》一份、《工程罚款通知单》三份、《工程罚款单》二份、《收文登记表》一份（除收文登记表，其余均为复印件），拟证明原告因安全施工管理不当、工期延误等被罚款45500元的事实； B2.《工作联系单》、《现场签证单》、《现场签证工程完工验收单》、《保利幕墙玻璃更换工程量清单明细表》（复印件）、《幕墙收尾工作量统计表》、《扣款通知单》（复印件）、《影像资料记录单》各一份，拟证明因原告拒绝整改，被告委托第三方整改后工程于2017年7月30日通过验收及原告对整改事实和费用予以认可的事实； B3.《扣款通知单》（复印件）一份，拟证明被告委托第三方产生费用的事实； B4.《承诺书》、《商业四期幕墙收尾进度协调会议纪要》、《商业四期25日验收协调会议纪要》（均为复印件）各一份，拟证明案涉工程至2017年3月8日并未达到竣工验收标准的事实。 原、被告对上述本诉证据的质证意见及本院认证意见如下： 证据A1，被告对正文内容的证据三性均无异议，但对合同落款日期“2016年11月10日”有异议，该日期为原告自行签署且从合同内容中“应于2016年11月9日前完成”可以判断出落款日期不符合常理。经审查，被告对证据A1除落款日期外均无异议，本院对合同内容中的相关权利义务予以认定。证据A2，被告对证据A2中的竣工报告真实性无异议，但其系分项竣工报告，根据合同约定分项竣工报告并不能证明原告的待证事实；对证据A2中的其余证据三性均无异议，但认为从开工报告中能够看出证据A1的签订时间在2016年9月10日前。经审查，被告对证据A2的真实性均无异议，本院对此予以认定，至于竣工验收合格的时间本院将结合其他证据综合认定。证据A3，被告无异议，但认为该证据可以佐证案涉工程至2017年10月21日才完工并通过被告确认。经审查，被告对证据A3无异议，本院予以认定。证据A4，被告无异议，本院予以认定。证据A5，被告对其证据三性均有异议，该证据下方盖章单位并非被告，而是被告的分公司，被告对此不予认可。经审查，该征询单载明的征询意见单位为慈溪保利建锦房地产开发有限公司滨湖天地分公司，并非被告，且被告对此不予认可，而原告亦未对该证据予以补强，故本院对此不予认定。证据A6，被告无异议，但认为该费用不应由被告负担。经审查，被告对证据A6无异议，本院予以认定。证据B1，原告对该证据中日期为2017年1月4日的《工程罚款通知单》真实性无异议，但对其关联性有异议，原告之前未收到该通知单，且对该罚款亦未予以认可；对其余证据均不予认可，收文登记表中的签字人员与原告无关。经审查，原告对该证据中日期为2017年1月4日的《工程罚款通知单》真实性无异议，本院对其真实性予以认定，但被告提交的前述通知单从形式上看均系内部审批流程中形成，无法证明均已通知原告，且原告对收文登记表亦有异议而被告并未对此予以补强，故本院对证据B1证明力均不予确认。证据B2，原告对《保利幕墙玻璃更换工程量清单明细表》无异议，对其余证据真实性无法确认，认为即便真实，根据竣工验收报告可知幕墙工程已于2017年3月8日竣工，整体工程于2017年4月7日竣工验收合格，而非7月30日。经审查，原告对《保利幕墙玻璃更换工程量清单明细表》无异议，本院予以认定；证据B2中的《工作联系单》、《现场签证单》、《现场签证工程完工验收单》、《幕墙收尾工作量统计表》、《影像资料记录单》均为原件，本院对其真实性予以确认，至于案涉工程竣工验收合格的时间本院将结合其他证据综合认定。证据B3，原告对其真实性有异议，且认为原告并未收到通知，也未认可扣款。经审查，该证据系复印件，且原告对其真实性有异议，故本院对其不予确认。证据B4，原告对其真实性有异议，均不予认可。经审查，证据B4均为复印件，且原告对其真实性有异议，故本院对此不予认定。 被告保利公司为证明其反诉诉称主张成立，向本院提交了如下证据： C1.《工程承包合同》一份，拟证明原、被告签订工程施工合同，并约定双方权利义务的事实； C2.《关于商业四期幕墙项队伍更换的会议纪要》一份、《工程联系单》五份（均为复印件），拟证明原告在案涉工程施工过程中存在违规事实及工程进程严重迟滞的事实； C3.《慈溪市房屋建筑工程竣工验收报告》、《竣工验收会议纪要》各一份，拟证明案涉工程截至2017年4月7日尚未竣工仍需整改的事实； C4.《工作联系单》、《幕墙收尾工作量统计表》、《现场签证单》、《现场签证工程完工验收单》、《保利幕墙玻璃更换工程量清单明细表》（复印件）各一份，拟证明因原告拒绝整改，被告委托第三方整改后工程于2017年7月30日通过验收及原告对整改事实和费用予以认可的事实。 原告亚厦公司为证明其反诉的辩称成立，向本院提交了如下证据： D1.《招标文件》一份，拟证明案涉工程的工期为150天的事实； D2.中国建设银行网上银行电子回执一份、《质保金支付意见征询单》一份（复印件），拟证明被告已于2018年2月1日返还原告投标保证金50000元，进而证明原告不存在违约情形的事实。 原、被告对上述反诉证据的质证意见及本院认证意见如下： 证据C1，原告无异议，本院予以认定。证据C2，该组证据均为复印件，且原告对其真实性有异议，故本院对此不予认定。证据C3，原告对其真实性无法确认，认为即便真实，根据竣工验收报告可知幕墙工程已于2017年3月8日竣工，整体工程于2017年4月7日竣工验收合格，而非7月30日。经审查，证据C3均系原件，本院对其真实性予以确认，至于案涉工程竣工验收合格的时间本院将结合其他证据综合认定。证据C4认证意见同证据B2。证据D1，被告对其真实性有异议，且认为招标文件系要约邀请，工期应当按照《工程承包合同》约定的时间予以确认，而非招标文件中的150天。经审查，原告提交的招标文件系打印件，被告对其真实性有异议，因招标文件的招标人系被告，被告对其真实性有异议，但被告并未提交反驳证据，故本院对其真实性予以认定。证据D2，被告对其真实性无异议，但对关联性有异议，认为是否返还投标保证金是被告的权利，原告并不能以此证明其不存在违约情形。经审查，被告对证据D2中的回执真实性无异议，本院对其真实性予以认定，至于是否存在违约情形，本院将结合其他证据予以综合认定；《质保金支付意见征询单》认证意见同证据A5。 根据本院确认的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下： 被告将涉案幕墙工程发包给原告施工。为此，被告作为甲方、原告作为乙方签订了一份《工程承包合同》。该合同乙方落款处手写日期“2016.11.10”。该合同约定被告将位于慈溪市的慈溪保利滨湖天地商业区四期项目E区幕墙工程发包给原告。工程内容包括：E1-E6楼6栋单体幕墙工程施工图范围内铝合金玻璃幕墙、雨棚、百叶、墙面及女儿墙铝单板、玻璃护栏下部装饰铝单板等工程施工。承包方式：总价包干，即包干包料、包图纸深化、包税费、包施工安装、包质量、包工期、包进度、包安全生产和文明施工、包检测、包验收通过等。承包内容：完成本承包范围内的幕墙制作及安装工程所须完成的所有项目。乙方应在2016年9月10日进场，幕墙玻璃安装应于2016年11月9日前完成。若工程不能按期完成，每延误一天乙方向甲方支付违约金5000元，从第11天起每天支付违约金10000元，超过20天，甲方有权要求乙方退场，乙方应向甲方支付违约金50000元并赔偿甲方全部损失。工程采用总价包干计价方式，总包干价为5073050元。为保证合同履行，双方约定的履约保证金为253652.50元。投标保证金50000元自动转为履约保证金，期限至合同范围内工程竣工。如果乙方在履行合同过程中存在违约，履约担保将作为违约金的一部分支付给甲方。乙方按时足额缴纳履约保证金的，履约保证金将在甲方支付合同金额85%工程款时无息返还；乙方逾期未交的，则履约保证金将在甲方支付工程结算款时无息返还。本工程无预付款，先施工后付款。甲方每月按乙方现场安装完成的工作量支付进度款，每月拨付进度为审定后的本月完成量的75%。竣工结算确认后三十日内支付至结算款的95%，扣留5%的质保金在两年保修期内逐年无息等比例返还（扣除乙方应支付的保修费用后）。本合同价款为含税价格，乙方在领取每笔款项时应提供合法有效的等额发票。每次付款，乙方应开具相应的工程增值税发票给甲方，否则甲方有权延期付款。乙方提供2年保修，自工程验收合格备案并移交物业公司之日起算。乙方应在本合同承包的幕墙子分部工程验收之前20个日历天前将完整的工程技术资料（包括竣工图）提交给甲方委托的监理公司及总包单位进行审核，监理单位及总包单位在10个工作日内审核完毕，乙方再将工程技术资料提交给质监部门检查。如果乙方的工程技术资料符合验收要求，则由甲方组织有关单位进行幕墙子分部工程验收。分项工程验收通过后，乙方还应继续完善资料，在本项目竣工验收之前30个日历天前将完整的、符合慈溪市城市建设档案馆要求的相应工程技术资料（包括竣工图）提交给甲方委托的监理公司及总包单位进行审核，监理单位及总包单位在10个工作日内审核完毕，由总包单位汇总一并将工程技术资料提交给质监部门检查，合格后进行竣工验收。验收工作应在7个工作日内进行（实际以质量监督部门的要求为准）。如果资料不符合验收要求，则由乙方在甲方确定的期限内进行补充、完善后，再进行验收。并按最后验收合格的日期作为竣工日期，由此支付的一切费用均由乙方负责。监理和甲方不按时验收，在以后检验时，如合格，则按乙方通知甲方验收日期的后20天作为竣工日期；验收不合格需返修，则按实际返修合格验收日作为竣工日期。乙方应在工程竣工验收合格后30天内提出竣工结算，送甲方审核，甲方应在收到乙方送交的结算及各种结算资料齐备后60天内进行核实、给予确认或提出修改意见。合同还就其余权利、义务进行了约定。 案涉工程开工日期为2016年9月10日。2018年9月25日，案涉幕墙工程经审定造价为5044328元。原告自2017年1月3日至2019年4月4日开具的增值税发票金额合计5044328元。其中，2019年4月4日开具的增值税发票金额为440744.50元。被告自2017年1月9日至2019年1月23日合计支付原告4655891.60元。 2017年3月8日，经施工单位、监理单位、建设单位验收，案涉幕墙工程按照施工图及建筑安装工程质量验收规范达到竣工验收要求。同年4月7日，慈溪城西休闲娱乐商务区2#、3#地块商业四期工程经验收：工程已按施工合同及设计图纸完成所有工作，在使用功能上满足要求，在外观质量上一般，基本符合要求，达到合格标准；存在部分幕墙未安装到位、局部幕墙打胶不到位、屋面油膏不饱满的问题；该工程经设计、监理、建设及施工单位等共同验收，评定该工程为合格工程。同日，前述各单位就前述存在部分幕墙未安装到位、局部幕墙打胶不到位、屋面油膏不饱满的问题提出整改意见，认为待问题整改后同意评为合格。2017年7月30日，慈溪市鑫驰建筑工程有限公司（以下简称鑫驰公司）、监理单位和建设单位确认更换玻璃的数量。同日，鑫驰公司与监理单位确认前述施工已全部完成且验收合格。2017年11月21日，经双方协商确定，确认被告为整改启用第三方鑫驰公司花费维修费用68000元。 另查明，2016年5月11日的《招标文件》载明工期150天。原告为申请财产保全支出保险服务费1200元。 本案争议焦点为： 案涉工程的建设工期。 原告认为根据招标文件载明，案涉工程工期为150天；而被告认为根据双方签订的《工程承包合同》，案涉工程应于2016年11月9日前完工，因开工日期为2016年9月10日，故工期为61天。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十条之规定，当事人签订的建设工程施工合同与招标文件、投标文件、中标通知书载明的工程范围、建设工期、工程质量、工程价款不一致的，一方当事人请求将招标文件、投标文件、中标通知书作为结算工程价款的依据的，人民法院应于支持。现原告主张按照《招标文件》载明的工期确认双方之间的工期，本院予以支持。故，本院认定案涉工程工期为150天。 案涉工程实际竣工日期。 原告认为，案涉工程施工单位、监理单位、建设单位验收，已于2017年3月8日达到竣工验收要求，故至2017年3月8日案涉工程已竣工。被告认为，并非原告主张的2017年3月8日，因案涉工程存在质量问题进行整改，故应以2017年7月30日整改完成之日为竣工日期。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期。案涉幕墙工程于2017年3月8日经工程施工单位、监理单位、建设单位验收达到竣工验收要求，故本院认定2017年3月8日为工程实际竣工日期。 本院认为，原、被告签订的《工程承包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依照合同约定履行各自的权利、义务。案涉工程已竣工，被告应当按约支付工程款。根据合同约定，竣工结算确认后三十天内支付至结算款的95%，扣留5%的质保金在两年保修期内逐年无息等比例返还（扣除应支付的保修费用后）。根据本案查明的事实，被告尚未支付的工程款为136220元、质保金为252216.40元。因双方确认质保期自竣工验收合格之日起算，而案涉工程于2017年3月8日验收合格，质保期内被告通过第三方支付的维修费68000元，且原告同意在质保金内扣除。综上，被告尚欠原告的工程款为136220元、质保金为184216.40元。第一年质保金返还时间为2018年3月9日，第二年为2019年3月9日。原告主张按照合同约定竣工结算确认后三十天内支付至结算款的95％，案涉工程于2018年9月25日结算，故剩余工程款的起算时间应为2018年10月26日。因合同另约定，每次付款，原告应开具相应的工程增值税发票给被告，否则被告有权延期付款。本案中，原告开具的最后一份增值税发票金额为440744.50元、时间为2019年4月4日。故，被告有权在2019年4月4日之后支付剩余工程款和质保金。现经原告催讨，被告仍未予支付前述工程款和质保金，已经构成违约。本院对原告要求被告支付工程款136220元、质保金184216.40元的诉请予以支持。质保金扣留期间，依照合同约定不计算利息，但被告未按期返还质保金，应当支付利息。利息的计算基数为应返还而未返还的金额。利息的起算点为应返还而未返还次日。2019年8月20日之前利息的计算标准可参照中国人民银行同期同类贷款利率予以确定，2019年8月20日之后的利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，本院对原告主张的利息诉请，在本院核定的范围内予以支持，超出部分，本院不予支持。原告主张由被告支付为实现债权而产生的担保费无相关依据，本院不予支持。被告关于136200元无需支付的辩称意见，无相应依据予以证实，本院不予采纳。关于被告的反诉主张。原告实际工期自开工日期2016年9月10日至竣工日期2017年3月8日，即179天，超出约定的工期150天，存在逾期情形。因原告并未举证证明其提出过工期顺延的要求，且原告并未举证证明工期延误的责任在于被告，故应由原告承担相应的违约责任。根据合同约定每延误一天支付违约金5000元，从第11天起每天支付违约金10000元，原告需支付被告违约金240000元。综上，本院对被告反诉主张的逾期竣工违约金的诉请，在本院核定的范围内予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告慈溪保利建锦房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告浙江亚厦幕墙有限公司工程款136220元、质保金184216.40元，合计320436.40元，并支付以320436.40元为基数、自2019年4月5日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，及自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失； 二、反诉被告浙江亚厦幕墙有限公司于本判决生效之日起七日内支付反诉原告慈溪保利建锦房地产开发有限公司违约金240000元； 三、驳回原告浙江亚厦幕墙有限公司的其余诉讼请求； 四、驳回反诉原告慈溪保利建锦房地产开发有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件本诉受理费6107元，减半收取计3053.50元，反诉受理费13760元，合计16813.50元，由原告（反诉被告）浙江亚厦幕墙有限公司负担1810元，被告（反诉原告）慈溪保利建锦房地产开发有限公司负担15003.50元，于判决生效之日起七日内交纳本院。财产保全申请费2520元，由原告（反诉被告）浙江亚厦幕墙有限公司负担2000元，被告（反诉原告）慈溪保利建锦房地产开发有限公司负担520元，因原告（反诉被告）浙江亚厦幕墙有限公司已预交，故被告（反诉原告）慈溪保利建锦房地产开发有限公司将应负担的财产保全申请费，于本判决生效之日起七日内直接交付给原告（反诉被告）浙江亚厦幕墙有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 孙群美 二〇二〇年三月二日 法官助理张景华 代书记员 潘玲燕