广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终31643号上诉人（原审原告）：杨宇全，男，1953年12月7日出生，住广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审被告）：黎晓辉，男，1968年5月20日出生，住贵州省桐梓县。上诉人杨宇全因与被上诉人黎晓辉财产损害赔偿纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初23057号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。杨宇全上诉请求：撤销原裁定，指令审理。事实和理由：一、行政主管部门已经对包括涉案房产在内的违法建筑进行处理(补交地价和罚款)，在确权后已经拆迁并补偿、安置。1.根据《深圳经济特区处理历史遗留违法私房若干规定》第二条第（五）项的规定，1999年3月5日以前，非原村民未经县级以上人民政府批准单独或合作兴建的私房，属于该规定的“历史遗留违法私房”。本案所涉房产，系某集团员工集资于1994年至1995年所建，应按“历史遗留违法私房”处理，经2009年历史遗留违法建筑普查，2016年4月、9月两次核查之后，在拆迁安置的同时，对所涉房产进了处理，即补交地价和罚款262357.26元，其他安置补偿补助累计458938.6元，按期搬迁奖励313225元，减去以上补交地价及罚款，应支付的补偿金额为509806.34元。根据《补偿安置结算表》，最终结算的应缴纳地价及罚款为256054.32元。可见涉案房产在拆迁安置的同时，已经按规定补交地价和罚款，已经合法化处理，确认产权。涉案房产旧改的启动要立即拆除，就没有补办房产证。2.深圳市罗湖区住房保障事务中心于2017年3月与被上诉人签订《拆迁安置补偿协议》，并向被上诉人支付了482516.88的安置补偿款，确定了安置补偿面积为122.28平方米。可见，涉案房产已经确认产权，才会有拆迁安置补偿。二、本案诉的是被上诉人冒充涉案房产的所有权人，侵害上诉人拆迁补偿权益，请求赔偿未能获得拆迁补偿而造成的损失，而不是涉案房产本身的所有权及价值评估损失。既然政府部门在罗湖区××××新村的旧城改造拆迁安置当中进行了补交地价和罚款处理，确认了该历史遗留违法建筑的产权，并给予了安置补偿，那么该安置补偿就属于合法权益。被上诉人侵害上诉人的安置补偿权益，就是人民法院的受案范围，应当依法处理。三、涉案房产已经被拆除，物权已经消灭，政府部门不会就物权纠纷再作出处理决定，能作出处理的是人民法院依法作出财产损害赔偿的判决。人民法院不予受理本案，直接导致合法权益被肆意侵害却没有相应的救济途径，且放纵被上诉人采取诈骗的手段违法获取政府部门的拆迁补偿，并肆意侵害上诉人的合法权益，而无须任何法律责任。退一步讲，即使人民法院不予受理本案的理由成立，也应当在查明事实的基础上，将该案移送公安机关对被上诉人的涉嫌诈骗的犯罪行为立案侦查，或者移送检察机关、纪检监察部门依法实施执法监督，督促罗湖区有关行政部门依法纠正在本案拆迁补偿过程中错误行政行为，还当事人一个公平公正。杨宇全向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿经济损失暂定400万元（以评估价为准)。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1、涉案的深圳市罗湖区某村某栋某层房产，位于深圳市××二线插花地棚户区改造范围内。被告称涉案房产属在集体土地上建设的非村民自建房，没有规划报建手续；原告称涉案房产确实属于违章建筑，但不清楚涉案房产所在的土地性质。2、原告在本案中主张，其原为某集团工业总公司的员工，1994年，某集团工业总公司为了解决职工住房问题，委托赵某牵头召集了包括原告在内的五个人员工共同集资购买房产，其中原告购买并分得了涉案房产，原告为此在1994年6月14日至1995年1月18日期间分三次向涉案房产的开发商祥某(深圳）投资发展有限公司共支付了购房款21万元。原告为证明上述主张，提交了《商品房产买卖合同》，及《联合购房协议书》复印件以及三张收款收据复印件。其中《商品房产买卖合同》约定赵某向梁某购买深圳市罗湖区草埔清水河住宅区私人住宅一栋，共五层。《联合购房协议书》约定原告等五人联合购买清水河草埔五层单元楼一栋，原告分得第二层，分摊建房款316715元。三张收款收据载明，原告在1994年6月14日至1995年1月18日期间分三次向祥某（深圳）投资发展有限公司支付了购房款21万元。该收款收据由祥某（深圳）投资发展有限公司及梁某签章。原告称，其购买涉案房产之后，提供给其原来的同事何某居住，与何某一同在涉案房产居住的包括何某的女儿何某1及何某1的男友即本案被告黎晓辉，在何某1与被告分手后，何某一家搬离涉案房产，但被告仍居住在涉案房产，原、被告由此产生纠纷。2012年6月3日，原告与其儿子杨某曾私自撬涉案房产门锁，且原告当时报警，其后由深圳市公安局清水河派出所分别与原、被告及相关人员做了相应的调查，并制作了调查笔录。3、被告在本案中答辩称，因原告无法支付涉案房产的购房款，经与被告协商，提出由被告支付购房款，如果三年内原告未能将房款给回，则房产由被告继续拥有；因此，被告通过周某交付了7万元房款，1200多元杂费，1万元装修费，共花费8万余元，因此该房产自被告交付房款之日起即已属于被告；如原告三年后退回给被告相应款项，则被告可以考虑将房子过户回给原告。被告为证明其支付了购房款7万元，提交了两张由祥某（深圳）投资发展有限公司出具的收款收据，该收款收据载明在2001年2月27日至2001年8月11日期间，被告分两笔合共向祥某（深圳）投资发展有限公司支付了购房款7万元。该收款收据由祥某（深圳）投资发展有限公司及梁某签章。对于被告关于原告三年内无法向其支付购房款7万元则房屋归被告所有的主张，原告称并不属实，其从未与被告进行过协商。4、关于涉案房产的使用情况。原告称涉案房产自1994年购买以来，其从未自己使用。被告则称涉案房产自2001年开始由其使用。5、2017年3月8日，被告以涉案房产产权人的身份与深圳市罗湖区住房保障事务中心签订《棚户区改造项目搬迁补偿安置协议书》，约定采用按照建筑面积1:1的方式给予被告置换安置房，并约定了给予被告相应的搬迁费、临时安置费等费用。目前被告尚未取得安置房产，截止至2019年8月，被告已经获得了前期安置补偿款及临时安置费用等款项合计482516.88元。被告称，涉案房产在签订相关拆迁安置协议之后，已于2017年初拆除。原告称，涉案房产应该是在2017年年底拆除。6、被告称，其曾以何某的名义向原告出借2万元。原告则称虽然其以何某存在借款往来，但该借款与涉案房产并无任何关系，且其已向何某归还了全部借款，何某在派出所所做的笔录也印证了其与何某的借款往来与涉案房产并无任何关系。关于原告提交的三份收款收据为复印件，原告解释称其在退出某集团时曾与某集团协商，将房产退回给某集团，由某集团退还21万元的购房款，后因不符合离任审计要求，房子继续归原告所有，原告继续向某集团支付了款项21万元，但当时并没有将收款收据的原件退还原告。7、2012年6月原、被告产生纠纷之后，深圳市公安局清水河派出所就相关的纠纷与原、被告及原告的儿子杨某、被告的父亲黎廷禄、相关证人周某、吴某、何某等人均做了调查笔录。（1)2012年6月3日对黎晓辉的询问笔录。问：你今天来深圳市公安局清水河派出所有什么事情吗？答：有人去到我家里把我家的门给砸了，所以我来派出所协助调查。问：是何人去你家里把门给砸了？答：是杨宇全的儿子把我家的门给砸了。问：你们之间有什么纠纷？答：1994年，杨宇全定下来购买罗湖区某村××区××楼，但是杨宇全的房款一直没有交全。2000年，我与何某的女儿何某1谈男女朋友，何某与杨宇全是朋友。杨宇全向何某借9万元钱，何某没有那么多钱，何某就让我出2万元借给杨宇全，何某本人借了7万元给杨宇全。当时是何某1将9万元钱给了杨宇全，并且没有写欠条。之后杨宇全向何某提出让我们把某村某栋2楼房子尾款8万元付清，我们就可以住进来，3年以内他把房款8万元和之前借的9万元一起给我们，我们就搬出去，3年后他如果拿不出17万元给我们，房子就是我们的，我们就可以一直住在那里。何某把这个事情对我讲了，并让我把8万元房款交了。之后我自己出了8万元交给了房屋建房的呈报人周总的老婆。之后何某、何某1与我就住到××新村××区××楼了，大概2001年，我和何某1分手了，何某和何某1就从某村××区××楼搬走了。之后我就一直住在里面，2011年下半年，杨宇全去我家里找过我，我没有在家，杨宇全又打电话给我，说要约我出来谈谈房子的事情，我认为没有什么可以谈的，所以我就没有答应杨宇全。2012年6月3日下午5点多，当时我在外办事，我接到我老婆电话，她说有一帮人撬了家里的门冲到家里，现在已经报了警，警察已经来到现场并录了像。我接到电话后，就赶到派出所来了。我到派出所后得知，是杨宇全的儿子带人撬了我家里的门进到我家里的。问：你交8万元尾款的事情有无和杨宇全写协议？答：没有协议，我们是口头谈的尾款的事情。(2)2012年6月14日对黎晓辉的询问笔录。问：你住的二层原产权主原登记人是谁？答：是杨宇全。问：你们更改产权主时，是否通过了原产权主杨宇全？答：找不到他，没有通过他。问：你与杨宇全之间是否签订过产权转让协议？答：找不到他，没有签订任何协议。问：你提供的三张收款收据是否购买的收据？答：是购买某栋2楼的购房款，当时我是把钱交给了周某，是他帮我到开发商梁某处去代交的款，用于购房我交了有7万人民币，其他杂费1200人民币。(3)2012年6月11日对何某的询问笔录。问：你认识杨宇全吗？答：我们是同事关系，认识。问：2002年杨宇全是否有将某村××区××楼的房子给你住过？答：有这件事。问：你是怎么住进去的？答：住进去的具体时间我记不清楚了，2楼这套房前期是杨宇全交钱购买的，在建房过程中整个这栋楼都是周某，中期有一些费用，杨宇全没有交，就是由周某垫付的。问：你说的是什么费用周某垫付的？答：是什么费用我不清楚。问：接着说？答：我与杨宇全是同事，聊天时知道这间房的事，就跟杨宇全说；周某垫付的费用，我们来交，这间房就给我们先住下，杨宇全同意了。当时黎晓辉和我女儿何某1谈朋友，所以黎晓辉去找周某交的费用，当时我不在场，后来听黎晓辉说交了有7万多元钱，我和何某1、黎晓辉就这样住进去了。后来我和女儿何某1都先后搬出了这间房，黎晓辉因为是他交的7万元钱，他就一直住在这间房里到现在。问：当时杨宇全是否说你们交了费用住进去后房子产权然后归你们了？答：没有谈过产权的时，就说可以住进去。问：杨宇全是否找你借过9万元购买这间房？答：他找我借钱，是当时我们公司正常工作资金运转不过来了，我有主动借7万多元给他用以公司资金周转，与房子没有任何关系，玉龙村二楼这间房我没有出过任何钱。问：你借给公司周转钱时，是否黎晓辉也出了有2万元钱？答：我当时拿有5万，我女儿何某1拿了有2万元钱，送到公司交给我的，当时何某1与黎晓辉谈朋友，就从他们两人也借了有2万元钱吧，但这7万元与某村的房子没有任何关系。问：你现在是否知道某村2楼房子黎晓辉出了有多少钱？答：我知道的就是7万元钱。问：你现在回忆一下杨宇全把房间要你们住进去时是否签有协议书？答：没有。问：是否有讲你们住进去以后此房子产权给你们了？答：没有。问：杨宇全是否跟黎晓辉说过房子归他？答：我没有听说过。(4)2012年6月3日对杨宇全的询问笔录。问：你今天来深圳市公安局清水河派出所有什么事吗？答：我和黎晓辉发生房屋纠纷来派出所处理的。问：何时何地发生的事情？答：今天下午16时许在某村××区××楼发生的事情。问：你为什么和黎晓辉发生房屋纠纷？答：因为他住在我房子里面不愿意走，我找过多次他都不开门，今天我和我儿子过去把门撬开了，就发生了纠纷。问：该套房子是属于谁的？答：这个房子是属于我的。问：你把当时的情况详细地说一边。答：我这套房子是1994年我在深圳某集团修建的员工集资房，共计人民币28.8万元，1995年整个框架都建设好了，当时开发商是答应给我们办理房产证的，后来没有办法办，2002年的时候我的员工没有房子住，我就把这个房子给我员工住，里面是没有装修的，我以前公司的常务副总周某就把我的房子和他的房子一起装修了，我和他是楼上楼下的，当时是一起买下的，装修费是我的员工何某给周某支付了70000元的装修费。我一直让何某住在里面，黎晓辉当时和何某女儿谈男女朋友，就也住在这个房子里面，大概是2007年的时候黎晓辉和何某的女儿就分手了，分手后黎晓辉一直还是住在我房子里面，因我妻子得了癌症，我一直在陪我妻子治病，没有空来理这个事情，一直到2009年我妻子去世了，我就去找黎晓辉让他搬走，他一直不开门，打电话他都说在外地，不愿意见我，发短信也不回，也不理会，今天我和我儿子过去找他他也不开门，我们就准备把锁换了，把锁撬坏了他才出来，然后我们就来派出所了，事情就是这样的了。8、关于涉案房产的产权普查以及公示。在2009年农村城市化历史遗留违法建筑普查时，被告申报作为涉案房产的权利人；2016年深圳市××二线插花地棚户区改造房屋及当事人信息（第一次公示）时，被告申报作为涉案房产的权利人。原告主张其一直有对涉案房产主张权利，但因为不清楚2009年普查及2016年的公示，所以没有及时提起异议，但其一直有通过信访、报警等方式主张权利。一审法院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。涉案的深圳市罗湖区某村某栋某层房产，为在村集体建设用地上建设的房屋，该房产为未取得建设工程规划许可证建设的房屋，在行政主管部门对该违法建筑处理之前，当事人请求对方承担财产损害赔偿责任的，不予受理。因此，原告的起诉应当驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告杨宇全的起诉。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，涉案房产为历史遗留违法建筑，未办理产权登记，在2009年农村城市化历史遗留违法建筑普查时及2016年深圳市××二线插花地棚户区改造房屋及当事人信息第一次公示时，被上诉人均登记为涉案房产的权利人。上诉人主张被上诉人冒充涉案房产的产权人，侵害上诉人的拆迁补偿权益，要求赔偿损失，其实质还是对相关部门认定的涉案房产权利人有异议，要求人民法院确认其为涉案房产的权利人。违法建筑的权属纠纷并非人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院驳回上诉人的起诉，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 飞审判员 袁劲秋审判员 吴 志二〇二〇年三月十三日书记员 何明辉