wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执1286号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：云南省昆明市西山区广福路488号。法定代表人：朱少彦。被执行人：陈姿彤，女，汉族，1981年11月15日出生，身份证登记住址：昆明市五华区。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人陈姿彤借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2019）云0112民初1366号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付127,861.79元及利息等，本院于2020年2月3日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人陈姿彤名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年三月二十四日法官助理翟亚芸书记员曾子媚
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0821民初216号 原告：孙鹏，女，1976年12月18日生，汉族，社区网格员，现住镇赉县。 被告：李文荣，女，1972年6月23日生，汉族，无业，现住镇赉县。 原告孙鹏与被告李文荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙鹏、被告李文荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款共计110000元，并自2019年7月8日到给付之日止，按照月利率2分给付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月8日，被告在原告处借款110000元，双方约定2019年7月8日还清，被告为原告出具借据为凭，后被告拒绝履行还款义务，原告多次向被告催要，此款至今未付。原告认为，被告行为严重侵害其合法权益。故原告诉至贵院，请求贵院保护原告所请。 李文荣辩称，涉案借款是2017年9月8日在原告处借的，借款数额为100000元，当时约定利息为2分，原告转账98000元，我出具了110000元的借据，12000元是半年的利息。自2018年3月8日开始以110000元为基数，按月息2分计算利息。2018年的利息已经给付完毕，2019年1月8日至2019年7月的利息也给付完毕。原告说放弃利息，只要本金，每个月我偿还3000元至5000元，我在2020年1月15日偿还3000元本金，后来原告反悔，说还要利息，自2019年7月8日开始我就没再还款。现在我同意偿还本息107000元。 本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，李文荣在孙鹏处实际借款98000元。当时双方约定借款数额为100000元，月息2分，借款期间为6个月，孙鹏为李文荣出具110000元的借据（将半年的利息12000元计入本金）。另查明，2018年3月8日至2019年1月15日止，孙鹏共给付李文荣33800元。 认定上述事实的证据：借据、微信聊天记录、银行流水、手机转账记录及当事人陈述。 本院认为，孙鹏提供的证据及双方当事人在庭审中的陈述能够证明其与李文荣之间的民间借贷关系成立。关于借款数额，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”庭审中，双方对最初实际借款本金为98000元亦无异议，故双方之间的借款数额为98000元。 关于利息，因双方借款本金为98000元，2017年9月8日至2019年1月15日（共16个月）期间借款利息应为31360元（98000元×0.02元/月×16月）。实际履行过程中，李文荣以110000元为基数计算，共给付孙鹏借款33800元。针对李文荣多偿还的部分2440元（33800元-31360元）应当充抵借款本金，即2019年1月15日起双方之间的借款本金为95560元（98000元-2440元）。2019年1月15日至2019年7月15日止，李文荣与孙鹏之间的借款本息合计为107027.2元（95560元+95560元×0.02元/月×6月）。综上所述，李文荣应给付孙鹏借款107027.2元，并自2019年7月16日起以95560元为基数，按月息2分给付利息。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，判决如下： 李文荣于本判决生效之日起五日内给付孙鹏借款107027.2元，并自2019年7月16日起以95560元为基数，按月息2分计算利息至本金付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元（减半收取），由李文荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。 审判员  韩丽丽 二〇二〇年三月三十一日 书记员  赵书淼
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0107民初441号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门4号商网。负责人：陈博文，该支行行长。被告：詹升印，男，1988年6月19日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告詹升印银行卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行撤诉。审判员  李劲二〇二〇年三月十二日法官助理程红丹书记员张璇
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更879号罪犯王旭明，男，1959年3月18日生，汉族，江苏省宿迁市人，大学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省宿迁市宿城区人民法院于2012年11月23日作出(2012)宿城刑初字第0735号刑事判决，认定被告人王旭明犯受贿罪，判处有期徒刑十年（刑期至2022年8月30日止），并处没收个人财产人民币50000万元。判决生效后，该犯于2013年1月5日被交付执行。2015年7月8日，本院以（2015）宁刑执字第5554号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2017年7月6日，本院以（2017）苏01刑更2256号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年12月30日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2020年1月16日提出减刑建议书，于2020年2月3日报送本院审理。本院于2020年2月6日立案，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，江苏省浦口监狱指派警官朱鹏、沈鑫鑫，南京市钟山地区人民检察院指派检察员薛芳、王明华出庭履行职务，罪犯王旭明到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯王旭明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王旭明减去有期徒刑八个月。南京市钟山地区人民检察院向本院出具宁钟减（假）庭意[2020]45号《提请减刑检察意见书》认为，罪犯王旭明在考核期内，认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱六次表扬，财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系职务犯罪，应当从严。建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯王旭明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月、2018年1月、2018年7月、2018年12月、2019年5月、2019年10月获得表扬6次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，已履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王旭明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。江苏省浦口监狱的提请减刑建议、南京市钟山地区人民检察院的出庭意见，本院均予以采纳。鉴于该犯系职务犯罪罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯王旭明的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇二〇年三月二十七日书 记 员 杨 帆
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁10执707号被执行人：吴爱锋，男，1986年5月8日出生，汉族，户籍地山西省怀仁县，现在青岛监狱服刑。被执行人吴爱锋犯制造毒品罪一案，本院作出的（2017）鲁10刑初9号刑事判决书已经发生法律效力,判处吴爱锋无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。经刑事审判部门移交，本院于2019年11月28日对没收个人全部财产部分立案执行。执行过程中，本院于2019年12月2日通过邮寄方式向吴爱锋送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，吴爱锋未主动履行义务。2019年11月30日，本院通过网络查控平台查询，被执行人吴爱锋名下无银行存款等金钱财产可供冻结、扣划。本院经委托山西省怀仁市人民法院查询吴爱锋名下不动产登记信息，未发现有可供执行的不动产；委托山西省朔州市朔城区人民法院查封了吴爱锋名下号牌为晋Ｆ×××××机动车一辆,因车辆情况不明未能实际扣押，暂不能处置。2020年1月15日，本院到服刑监狱对吴爱锋进行了提讯，其表示车辆已报废，且没有其他财产可供执行。本院认为，被执行人吴爱锋名下车辆因未能扣押暂不能处置，其暂无其他可供执行的财产，对刑事判决中没收个人全部财产部分依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鲁10刑初9号刑事判决书中没收吴爱锋个人全部财产部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宫建军审判员  周爱军审判员  孙建国二〇二〇年三月二十七日书记员  毕钰朋
湖南省洞口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0525执恢75号 周彩萍、谢卫华 本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司洞口县支行与被执行人周彩萍、谢卫华金融借款合同纠纷一案，经被执行人周彩萍、谢卫华自动履行，执行金额本息合计47318.04元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年三月二日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申225号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：府谷县府神联营焦粉有限责任公司，住所地陕西省榆林市府谷县人民西路。法定代表人：吴伟泽，总经理。委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京正明隆泰投资顾问有限公司，住所地北京市石景山区黄庄村43号南9号平房。法定代表人：周明强，董事长。再审申请人府谷县府神联营焦粉有限责任公司（以下简称府神联营公司）因与被申请人北京正明隆泰投资顾问有限公司（以下简称正明隆泰公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终8973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。府神联营公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，发回重审。事实与理由：本案一、二审中，我公司均要求正明隆泰公司提供房屋所有权方给付其的补偿合同，并提交了请求法院调取该补偿合同的书面申请，但正明隆泰公司以不方便为由不予提供，一、二审法院也未调取，导致我公司无法变更诉讼请求。原判决以我公司未产生实际损失为由驳回诉讼请求是错误的。虽然一审法院明示是否主张退租赁费和赔偿装修费，但如果按照2005年交的租赁费退，对我公司极不公平，且如果退租金我公司就失去了要求赔偿的机会，又因房屋已经拆除，无法评估装修损失，我公司的请求无法得到支持。在正明隆泰公司不提供补偿合同的情况下，我公司要求按照现在租赁相同面积房屋的价格计算损失，合法合理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。（二）根据一、二审法院查明的事实，府神联营公司与正明隆泰公司于2004年3月18日签订《租用松林办公楼合同》，府神联营公司租用正明隆泰公司松林项目中的整座小楼作为北京办事处，建筑面积520平方米，租期20年，自2004年4月1日至2023年12月31日。2005年7月9日双方签订《租用松林办公楼合同变更协议》，双方协商约定只租用小楼一层作为其北京办事处，租赁期限不变；2004年4月1日至2004年9月30日租金十万元乙方已支付；现变更协议租用期限实际从2004年10月1日至2023年12月31日止；现租金支付方式变更为：此协议双方签订后，一星期内乙方向甲方支付四十五万元，2005年10月1日前，乙方再向甲方支付三十万元，共计七十五万元，以此方式作为一次性支付租赁松林园小楼底层作为乙方北京办事处的费用。合同履行至2017年8月，因涉案租赁房屋被拆除，府神联营公司要求正明隆泰公司赔偿自涉案房屋被拆除之日至2023年12月31日期间的租房损失，但府神联营公司自认其并未另行实际租房，该损失并未实际发生，就其主张的租金标准亦未提交证据予以证明，故府神联营公司要求正明隆泰公司赔偿上述租房损失，缺乏事实和法律依据。就租赁合同剩余租期的租金、装饰装修损失以及因拆迁补助协议发生的相关利益分配等问题，双方可另行解决。（三）府神联营公司申请一、二审法院调取的补偿合同，不属于本案审理需要的主要证据，一、二审法院未依职权调取，并无不当。故府神联营公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回府谷县府神联营焦粉有限责任公司的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  史利晖审 判 员  王 宁二〇二〇年三月二十七日法官助理  乔 娇书 记 员  李梦寒
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执4495号之一 被执行人：倪晓春，女，1991年4月22日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 被执行人：丁怡，女，1993年1月30日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 关于被执行人倪晓春、丁怡犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙0225刑初14号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人倪晓春、丁怡未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年10月16日立案执行。执行标的为被执行人倪晓春缴纳罚金及退缴违法所得共计99000元，被执行人丁怡缴纳罚金及退缴违法所得共计92000元。 执行立案后，本院于2019年10月16日向被执行人倪晓春、丁怡发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人倪晓春、丁怡履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人倪晓春、丁怡逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人倪晓春、丁怡的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人丁怡已缴纳罚金及退缴违法所得共计92000元。被执行人倪晓春退缴违法所得27070元。截至2020年03月18日，被执行人丁怡已履行完毕，被执行人倪晓春尚应缴纳罚金及退缴违法所得共计71930元。暂未发现被执行人倪晓春有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人倪晓春拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人倪晓春作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人倪晓春采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人倪晓春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0225执4495号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  马旭东 二〇二〇年三月十八日 书记员  蒋 琦
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初2635号原告：凌伟，男，1976年8月5日出生，汉族，住址：四川省资中县。被告：袁绍财，男，1976年出生，住址：沈阳市于洪区。原告凌伟与被告袁绍财劳务合同纠纷一案。原告凌伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按凌伟撤回起诉处理。审判员  荣国峰二〇二〇年三月二十日书记员  李雪威
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初5748号 原告：重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪正街，统一社会信用代码915001132034374486。 法定代表人：邱献锋，董事长。 委托诉讼代理人：熊明强，男，汉族，1977年2月8日出生，住重庆市巴南区，系公司员工。 被告：李超静，女，汉族，1986年8月12日出生，住重庆市渝北区。 本院在审理原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司与被告李超静物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年3月20日依法向原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司发出《交纳诉讼费用通知书》，原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司未按通知规定在7日内按照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》规定交纳案件受理费25元，也未向本院申请减、免、缓申请。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  田秀荣 二〇二〇年三月三十日 书记员  马晓苒
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1323执92号 申请执行人：邓洪猷，男，汉族，1959年5月4日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：殷怀清，女，1969年6月18日出生，汉族，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1323刑初108号刑事判决书，受理了邓洪猷申请执行殷怀清责令退赔一案。申请执行标的退赔款23.76万元，本案执行到位金额0元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、工商登记、网络支付机构的存款等进行查询后,未发现被执行人有可供执行的财产。通过不动产登记中心查询亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入限制消费名单，并将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 综上，本院依法穷尽强制执行措施未找到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）川1323刑初108号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  高树林 审判员  魏茏沣 审判员  龚 林 二〇二〇年三月二十日 书记员  何海兰
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初8957号原告：黄涛，男，1985年1月12日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：魏守霞，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被告：王宗磊，男，1991年7月11日出生，汉族，住濮阳县。原告黄涛与被告王宗磊运输合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序进行开庭审理，审理中，原告黄涛于2020年3月31日向本院提交申请书，自愿撤回对被告王宗磊的起诉。本院经审查认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反法律和行政法规的规定，又不损害国家、集体或第三人的利益，符合法律规定，本院应予准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄涛撤诉。案件受理费400元，由原告黄涛承担。审判员  韩美玲二〇二〇年三月三十一日书记员  郭思思
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0191执1156号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都高新区天府大道北段966号6号楼。 被执行人：宋淑英，女，1975年06月15日出生，汉族，1974年6月15日出生，住成都高新区中和大道一段90号6栋16号。 被执行人：谢伟，男，1975年09月24日出生，汉族，1974年9月24日出生，住成都高新区中和大道一段90号6栋16号。 被执行人：四川省亚川建材有限公司，住所地：成都高新区中和大道一段90号6栋16号。 法定代表人：谢伟。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行与被执行人宋淑英、谢伟、四川省亚川建材有限公司金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序结案。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年三月五日 书记员  刘 佳
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初725号 原告：新昌县丁香物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624059590156X），住新昌县七星街道飞凤村白岩前57号。 法定代表人：吕雪良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：施新灿，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王新华，男，该公司工作人员。 被告：吕泓杰，男，1989年8月6日出生汉族，住新昌县。 原告新昌县丁香物业管理有限公司与被告吕泓杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告新昌县丁香物业管理有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县丁香物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县丁香物业管理有限公司负担（已交纳）。 审判员 秦 妙 二〇二〇年三月二十六日 书记员 石嘉悦
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执141号 申请执行人：孙加香，女，1981年11月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。 被执行人：李静，女，1970年1月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县，现住南京市江宁区。 本院执行的孙加香申请执行李静借款合同纠纷一案，于2020年2月3日立案，于2020年3月12日向被执行人李静邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人李静立即履行本院作出的（2019）皖0523民初3091号民事判决书判令其应履行的义务，但被执行人李静未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 本院分别于2020年2月5日、2020年3月18日、2020年3月23日通过总对总网络查控系统对被执行人李静名下的工商、证券、银行、互联网银行等登记信息，总对总查控系统查控到被执行人李静名下在和县历阳镇高巷小区有住房一套，本院已于2020年3月27日对该套住房进行了轮候查封，除此之外，本院通过总对总网络查控，未查控到被执行人李静名下还有其他可供执行的财产。 在执行过程中，本院于2020年3月23日将被执行人李静纳入全国法院失信被执行人名单，并于2020年3月23日对被执行人李静采取了限制高消费措施。 本院于2020年3月23日电话约谈了本案申请执行人孙加香的委托诉讼代理人张化，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人财产情况，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后及发生法律效力。 审判长  马俊 审判员  王荣 审判员  高雄 二〇二〇年三月二十九日 书记员  宫浩
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初3号原告：周四花，女，汉族，1964年4月12日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：刘风杰，漯河市召陵区丰祥法律服务所法律工作者。被告：谢添，男，汉族，1990年7月30日出生，住漯河市召陵区。被告：王权，男，汉族，1955年3月6日出生，住漯河市召陵区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地：漯河市郾城区黄河路680号中国银行业监督管理委员会漯河监管分局办公楼1、2层及东配楼2层。负责人：周洪涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭浩然，男，1991年1月31日出生，该公司员工。原告周四花诉被告谢添、王权、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周四花的委托诉讼代理人刘风杰、被告谢添、被告王权和被告人寿财险公司的委托诉讼代理人谭浩然均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周四花向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、拖车费、修车费共36149.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月13日15时，谢添驾驶豫Ｌ×××××号小型普通客车在漯河市人民东××南与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成双方车损，原告受伤的交通事故。该事故经交警处理，认定谢添负事故主要责任。后原告被送到漯河市中心医院住院治疗，经诊断，原告肋骨、腰椎、胸骨多处骨折，花医疗费近万元。根据法律规定，请求法院判决支持诉讼请求。被告王权辩称：事故发生属实，我的车在人寿财险公司投保有交强险，原告的损失应当由人寿财险公司进行赔偿，我是肇事车辆的车主，谢添是我的女婿，事故发生后我们没向原告垫付医疗费。被告谢添辩称：同被告王权的答辩意见。被告人寿财险公司辩称：如果原告的证据齐全，我公司愿意在交强险范围内赔偿原告的损失。事故发生时原告已年满55周岁，误工费不应支持。诉讼费、鉴定费我公司不承担，医疗费应当扣除非医保用药及与本次事故无关的用药。根据双方当事人的诉辩主张、意见及提供证据质证、认证情况，本院确认以下事实：1、2019年11月13日15时15分许，谢添驾驶豫Ｌ×××××号小型普通客车行驶至漯河市人民东××南时，与由南向北斜过道路的周四花驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成双方车损，原告受伤的交通事故。2、该事故经漯河市公安局天桥分局交管巡防大队处理，作出漯公交认字﹝2019﹞第1113号道路交通事故认定书，认定：谢添负事故的主要责任，周四花负事故的次要责任。3、事故发生后，周四花被送往漯河市中心医院住院治疗，住院27天，花费住院治疗费7400.62元。门诊花费92元、765.9元、400.9元、4元。4、周四花提供证明及工资表三份，证明其误工情况及工资收入，人寿财险公司质证称周四花未提供工作单位的营业执照、法人的身份证，证明没有出具人的签字，证明没有显示停发、扣发工资的情况。5、周四花驾驶的电动三轮车在涉案交通事故中受损，因将该车拖离事故现场，周四花花费拖车费400元，为维修事故车辆，周四花在郾城区城关镇大凯电动车维修部花费维修费1900元。6、豫Ｌ×××××号小型普通客车的登记所有人为王权，谢添系王权的女婿，该车在人寿财险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。2018年度河南省居民服务业和其他服务业平均收入为39522元/年。本院认为，涉案交通事故经漯河市公安局天桥分局交管巡防大队处理，认定被告谢添负事故的主要责任，原告周四花负事故的次要责任。该事故认定书是交警部门作出的，且内容客观、真实、有效，本院予以确认。被告谢添驾驶的肇事车辆在被告人寿财险公司投保有交强险，因涉案事故给原告周四花造成的合理损失，应先由被告人寿财险公司在交强险理赔范围内进行赔付，由于被告谢添承担涉案事故的主要责任，且涉案交通事故发生在机动车与非机动车之间，故被告谢添应对原告周四花超出交强险部分的合理损失承担80%的赔付责任。原告周四花的合理损失有：1、医疗费8663.42元（7400.62元+92元+765.9元+400.9元+4元），有正规票据为证，本院予以支持；2、营养费，原告周四花实际住院27天，故营养费为540元（20元/天×27天）；3、住院伙食补助费为1350元（50元/天×27天）；4、护理费，河南省高级人民法院豫高法〔2019〕338号文件规定，护理费按照河南省居民服务业和其他服务业平均收入计算，故护理费应为2923.56元（39522元/年÷365天×27天）；5、误工费，原告周四花并未提供用人单位的营业执照、工资银行流水或者备案的劳动合同来证明其主张，故其误工费应按照河南省居民服务业和其他服务业平均收入计算，关于误工时间，在原告的出院证明上显示需卧床休息3个月，故原告的误工时间应为117天（27天+90天），原告的误工费应为12668.76元（39522元/年÷365天×117天）；6、交通费540（20元/天×27天）；7、车辆维修费1900元；8、拖车费400元。综上，原告周四花因涉案交通事故遭受的总损失为28985.74元（8663.42元+540元+1350元+2923.56元+12668.76元+540元+1900元+400元）。被告人寿财险公司应在交强险医疗费项下赔付原告周四花第1项损失8663.42元；被告人寿财险公司应在交强险伤残死亡项下赔付原告周四花第2、3、4、5、6项损失共计18022.32元（540元+1350元+2923.56元+12668.76元+540元）；被告人寿财险公司还应在交强险财产损失项下赔付原告周四花第7、8项损失，但原告的该部分损失已超过保险限额，故被告人寿财险公司应在交强险财产损失项下赔付原告周四花2000元，综上，被告人寿财险公司应在交强险理赔范围内赔付原告周四花28685.74元（8663.42元+18022.32元+2000元）。原告周四花的下余损失300元（28985.74元-28685.74元），应由被告谢添承担80%的赔偿责任，即赔偿原告周四花240元（300元×80%）依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险理赔范围内赔付原告周四花各项损失共计28685.74元；二、被告谢添于本判决生效后十日内赔偿原告周四花240元；三、驳回原告周四花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取350元，原告周四花负担90元，被告谢添负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式七份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  兰晶二〇二〇年三月十八日书记员  邵帅
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0332执异6号 异议人（被执行人）：黄某，女，1981年10月5日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 委托诉讼代理人：李加辉，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘训智，广西铁痕律师事务所实习律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司恭城瑶族自治县支行，住所地恭城瑶族自治县恭城镇太平街77号。 负责人：莫际宇，该支行行长。 本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司恭城瑶族自治县支行（以下简称农行恭城支行）与被执行人黄妍颖、周荣贵、陈某、黄某金融借款合同纠纷一案，冻结了被执行人黄某名下银行账户存款，黄某对此提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称，异议人与陈某于2003年登记结婚，于2019年5月27日签订《离婚协议书》，约定婚生女儿陈某1由女方抚养，抚养费由男方负责，同时约定在婚姻关系存续期间男方欠下的一切债务由男方自行解决。同日，双方办理了离婚手续。离婚后，异议人独自赡养年近七旬的父亲黄升荣和母亲陈壬秀，同时还需要抚养女儿陈某1。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，人民法院在执行过程中，应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用，但恭城瑶族自治县人民法院于2020年1月22日作出(2020)桂0332执34号执行裁定书将异议人的相关账户进行冻结。法院冻结的相关账户的存款是异议人的唯一生活来源，异议人由于缺乏生活必须费用，在新型冠状病毒感染的××疫情特殊情况下，在沉重的赡养和抚养义务的压力下，异议人作为一个普通教师的生活已经困难重重几乎无法生存。综上，为维护异议人的合法权益，请求解除对异议人62xxxxxx76、62xxxxxx94、62×××86、62×××74银行账户的冻结。 经审查查明，农行恭城支行与黄妍颖、周荣贵、陈某、黄某金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）桂0332民初644号民事判决，判决黄妍颖、周荣贵归还农行恭城支行借款本金80000元及相应利息，陈某、黄某承担连带责任。判决生效后，农行恭城支行申请强制执行，本院于2020年1月22日作出（2020）桂0332执34号执行裁定书，冻结了异议人名下五处银行账户及存款四万余元。异议人认为应保留其及其所扶养家属的生活必需费用，遂提出异议,要求解除对其相关银行账户的冻结。 本院认为，异议人未按生效判决履行义务，本院在异议人应履行义务范围内冻结其名下银行账户存款符合法律规定，异议人要求解除对其银行账户的冻结理由不成立，本院不予支持。本院在对异议人财产的强制执行中，将根据异议人的实际情况保留其及其所扶养家属的生活必需费用，依法保障其合法权益，具体事宜由本院执行机构处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人黄某的异议。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向桂林市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张 伟 人民陪审员  刘绍明 人民陪审员  欧阳萍 二〇二〇年三月二日 书 记 员  蒋鸣秀 附本裁定书所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初7389号原告：姚发才，男，汉族，1960年2月3日出生，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：贾鹏飞，安阳市殷都区法律援助中心指派律师。被告：河南省安阳矿务局积善煤矿，住所地：安阳县铜冶镇北。注册号：4105221500836。负责人：元乐林，职务：留守处主任。委托诉讼代理人：刘广生，男，1956年8月30日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告姚发才与被告河南省安阳矿务局积善煤矿（以下简称积善煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚发才及其委托诉讼代理人贾鹏飞、被告积善煤矿负责人元乐林及委托诉讼代理人刘广生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚发才向本院提出诉讼请求：请求人民法院确认原告与被告在1985年1月至1998年3月期间存在劳动关系。原告在1983年3月份被告招收农民轮换工之际，通过招聘进入被告处工作，工种为采轧工。1994年4月份原告发生工伤，1998年被告与原告协商解除了劳动关系。后原告发现被告未给原告缴纳养老保险，原告多次找被告要求补缴养老保险均未果。现原告即将达到法定退休年龄，原告向殷都区劳动仲裁委提出仲裁申请，但殷都区劳动仲裁委不予受理，因此，原告向法院提起民事诉讼，请求法院维护原告的合法权益。积善煤矿辩称，我方承认原告在1985年1月至1998年3月在河南省安阳矿务局积善煤矿上班。本院经审理认定事实如下：积善煤矿系河南省安阳矿务局下属企业，企业类型为全民所有制，生产经营方式为采销。姚发才于1985年5月被积善煤矿招收为农民轮换工，从事采轧工作。1991年11月19日，积善煤矿与姚发才签订安阳市全民所有制矿山企业农民轮换工换工劳动合同，主要内容为：合同期限为5年，自91年1月1日至95年元月1日止、权利义务、其他事项等。至1998年3月姚发才一直在积善煤矿工作并领取工资。1998年3月7日，姚发才与积善煤矿签署《关于对轮换工姚发才因工致残的处理协议》，主要内容为：“姚发才签订的劳动合同书不再生效，从98年3月8日起正式除名。”2003年积善煤矿工商营业执照被吊销至现在。2019年11月18日，姚发才以确认自1985年1月至1998年3月与积善煤矿存在劳动关系为争议请求殷都区劳动人事争议仲裁委员会予以裁决，殷都区劳动人事争议仲裁委员会以申请事项已超过仲裁时效为由不予受理，姚发才遂诉至本院。上述事实有原告姚发才提供的招收农民轮换工审查登记表、劳动合同、调整工资标准审批表、调整工资区类别审批表、享受津贴审批表、职工升级审批表、工商登记信息、民事判决书、积善煤矿提供的处理协议及原被告当庭陈述记录在卷予以证实。本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者平等民事主体之间的一种法律关系，不具有人身依附属性或身份之别。对于历史形成的临时工、合同工区别均应一视同仁，关于当时的政策，应当视政策当时的情况予以适用。本案中，原被告之间的劳动关系比较清晰，开始时间确定，本院予以确认。姚发才提出的劳动关系终止时间为1998年3月，积善煤矿亦提交双方签订的处理协议显示终止时间为1998年3月，本院予以确认。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第五条之规定，劳动人事争议仲裁委员会应当对原告的请求作出裁决。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定判决如下：确认原告姚发才与被告河南省安阳矿务局积善煤矿自1985年5月至1998年3月存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南省安阳矿务局积善煤矿负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  姚晓丽二〇二〇年三月二日书记员  李 焕
四川省眉山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川14执41号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501号。 法定代表人刘蘭奇，总经理。 被执行人肖寒文，女，汉族，1994年1月26日出生，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已生效的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003652455号仲裁裁决书，于2020年2月26日立案执行北京恒元信业信息技术有限公司申请执行肖寒文借款合同纠纷一案。仲裁裁决书载明：肖寒文向北京恒元信业信息技术有限公司支付借款本金6164.95元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年12月12日起按月利率2%计算至借款付清之日止）、仲裁费91.3元由肖寒文负担。本院通过执行网络查控系统对被执行人的银行存款、股权、不动产、支付宝、财付通、证券、车辆、人行等财产信息进行了查询，并进行了现场调查，未发现可供执行财产。申请执行人因被执行人暂无履行能力向我院申请按和解履行方式终结本案，经审查，其申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003652455号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒋 毅 审判员 谭文胜 审判员 王 卫 二〇二〇年三月二十七日 书记员 刘建坤
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更693号罪犯王忠弟，男，1968年9月2日出生，汉族，出生地广东省广州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市越秀区人民法院于2015年12月11日作出（2015）穗越法刑初字第1147号刑事判决，以被告人王忠弟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2016年3月15日作出(2016)粤01刑终258号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王忠弟在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年7月31日作出（2018）粤17刑更2103号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2029年8月25日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯王忠弟在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2020年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王忠弟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2549分；2018年11月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年9月获得表扬，2019年12月获得表扬。该犯是毒品再犯、累犯；财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王忠弟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯是毒品再犯、累犯，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王忠弟予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2029年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇二〇年三月三十一日书记员 赵洪慧
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执3730号申请执行人：李翠英，女，汉族，地址：濮阳市。被执行人：张新爱，女，汉族，1969年12月19日出生，现下落不明。申请执行人李翠英与被执行人张新爱借款合同纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初4667号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张新爱未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李翠英向本院申请强制执行，本院于2019年10月09日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.冻结并扣划了张新爱银行账户存款1470元，由申请执行人领取，其被执行人张新爱名下银行账户有9.51元零星存款，其网络资金无存款。2.经濮阳市房产局及濮阳市不动产登记中心查核，未查到被执行人房屋的相关登记信息。3.经濮阳市车管所管理中心查核，未查到被执行人车辆的相关登记信息。4、未查询到被执行人名下有证券、股票。5、未查询到被执行人缴存公积金信息。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请执行人提供不出被执行人的下落，不采取公告悬赏措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。债权尚余436760元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张新爱负有继续向申请执行人李翠英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 敏审判员 张喜超审判员 逯瑞芳二〇二〇年三月二十四日书记员 袁婷婷
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1621民初92号 原告：刘可军，男，汉族，生于1977年6月15日，住四川省岳池县。 被告：林海燕，女，汉族，生于1972年11月15日，住四川省华蓥市。 原告刘可军与被告林海燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理期间，原告刘可军于2020年3月30日自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告刘可军自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘可军撤回起诉。 案件受理费减半收取61元，由原告刘可军负担。 审判员  孙勇 二〇二〇年三月三十日 书记员  吴平
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初126号之一原告：牛瑞丽，女，1971年7月16日生，汉族，住河南省兰考县。被告：刘韶彬，男，1987年10月16日生，汉族，住河南省兰考县。原告牛瑞丽与被告刘韶彬民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告牛瑞丽于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告牛瑞丽撤回对被告刘韶彬的起诉。案件受理费减半收取80元、保全费164元，原告牛瑞丽、自愿负担。审判员 张 茜二〇二〇年三月二日书记员 童歆歆
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0303民初336号原告：鞍山保鑫物业服务有限公司，住所地：鞍山市铁西区四方台路9-1栋1-2层S5号。负责人：谢忠红。被告：李静，女，汉族，1964年4月20日出生，住址：鞍山市铁西区。原告鞍山保鑫物业服务有限公司诉被告李静物业服务合同纠纷一案，现因原告自愿，于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鞍山保鑫物业服务有限公司撤回起诉。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告鞍山保鑫物业服务有限公司承担。审判员  庞晓林二〇二〇年三月三十日书记员  畅诚蕊
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3607号之一申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司。法定代表人尉海刚。被执行人卫代思，男，1959年9月26日出生，汉族，住山西省。被执行人王桂芳，女，1957年11月3日出生，汉族，住山西省。被执行人高两省，男，1956年4月3日出生，汉族，住山西省。被执行人高飞，男，1983年6月7日出生，汉族，住山西省。被执行人巩坚，男，1961年5月3日出生，汉族，住山西省。被执行人王富国，男，1957年10月13日出生，汉族，住山西省。关于申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人卫代思、王桂芳、高两省、高飞、巩坚、王富国公证债权文书一案，山西省运城市河东公证处作出的（2018）晋运河证执字第150执行证书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月30日向本院申请强制执行。要求被执行人支付借款本金200000元及至款还清日利息、承担案件公证执行费536元、执行费3451元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年11月4日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年11月1日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人银行账户，实际控制金额不足，扣划了81700.58元，已通知申请人领取。3、本院于2019年12月12日经运城市不动产登记中心查询，被执行人在运城市盐湖区无不动产登记信息。4、本院于2019年12月23日查封了被执行人高飞名下所有的车辆手续（未实际查封）。5、本院于2019年12月21日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2020年3月17日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序，故本案未能执行的标的额为155059.24元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年三月十九日书记员  赵雅楠
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1528执71号 申请执行人四川兴文县石海农村商业银行股份有限公司，住址：兴文县古宋镇米市街1号。 法定代表人曾天富，董事长。 委托代理人杨静，支行行长。 被执行人吴红智，女，汉族，生于1982年1月24日，住四川省兴文县。 案由：借款合同纠纷 四川兴文石海农村商业银行股份有限公司与吴红智借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1528民初1119号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，吴红智应偿还借款本金91000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，四川兴文石海农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令行禁止。被执行人现下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人吴红智有零星银行存款，本院已依法冻结，暂未扣划。 2.未查找到被执行人其他财产可供执行。 三、通过对被执行人户籍所在进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述已查明的财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴红智负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 邓 均 审判员 王庸鸿 审判员 谢光友 二〇二〇年三月二十四日 书记员 黄耀瑶
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1122民初447号 原告：胡罗勇，男，1983年5月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：虞灵敏，女，1985年8月23日出生，汉族，住浙江省缙云县，系原告妻子。 被告：钭宝强，男，1965年1月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：黄桂叶，女，1966年2月19日出生，汉族，住浙江省缙云县，系被告妻子。 原告胡罗勇与被告钭宝强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告胡罗勇于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告胡罗勇申请撤诉合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡罗勇撤诉。 案件受理费480元，减半收取计240元，由原告胡罗勇负担。 审 判 员 吴根伟 二〇二〇年三月十三日 法官助理周虹利 代书记员 夏 景
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执8099号申请执行人潘保军，男，汉族，1969年1月10日出生，住所地安徽省蚌埠市怀远县。被执行人戴国强，男，汉族，1968年11月27日出生，住所地江苏省苏州市吴江区。原告潘保军与被告戴国强民间借贷纠纷一案,本院(2018)苏0509民初12012号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书明确：被告戴国强于本判决生效后十日内归还原告潘保军借款30000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××63）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告戴国强负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告潘保军。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人申请强制执行，本院于2019年11月5日立案执行,执行标的30550元，执行费358元。案件执行过程如下：1.2019年11月6日，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。经本院调查核实，被执行人已死亡。2.2019年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况，反馈被执行人名下有银行存款1246.95元，本院对该款项依法予以冻结，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2020年3月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况，反馈被执行人名下有银行存款1246.95元，本院对该款项依法予以扣划，并发还申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.2019年11月7日，本院通过点对点系统查询被执行人在苏州大市范围内的不动产登记信息，未查询到不动产信息。4.本院依法查封被执行人戴国强购买的由吴江市震泽镇投资发展有限公司开发的位于吴江××××-201的房地产（权证号：00××65），查封期限为三年，自2020年3月23日起至2023年3月22日止。因该房地产为被执行人家庭拆迁而取得，尚未办理产证。且本案执行标的为30550元，执行标的远远小于查封房地产的价值。故本院对该房地产暂不处置。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。5.本案执行到位标的1246.95元。6.2020年3月24日，本院告知申请执行人上述执行情况，要求其提供被执行人名下其他可供执行财产线索，其未能提供。本院告知其，如未查询到被执行人名下可供执行财产线索，本院将终结本次执行程序，待发现被执行人名下有可供执行财产线索，可恢复执行。申请人表示同意。上述事实，有调查材料、执行款发放审批表、终本约谈笔录等证据证实。本院认为生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下拆迁房暂无法处置，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2018)苏0509民初12012号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。（此页无正文）审判长 唐 韧审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇二〇年三月二十四日书记员 项 炜
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执423号 胡洪美： 关于被执行人胡洪美诈骗罪涉财产刑部分执行一案中，执行依据：（2019）浙0683刑初676号刑事判决书，本院于2020年3月4日立案执行。现被执行人胡洪美已履行完毕本案相应义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月九日
河北省南皮县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0927民初252号原告：南皮县中泰运输有限公司，住所地南皮县北环路。法定代表人：张胜，该公司经理。委托诉讼代理人：王金良，该公司职员。被告：王立忠，男，1969年5月11日出生，汉族，住沧州市沧县。原告南皮县中泰运输有限公司与被告王立忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告南皮县中泰运输有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南皮县中泰运输有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  杨书才二〇二〇年三月十八日书记员  温雅静
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初3612号原告：刘伟权，男，汉族，1998年4月8日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：伊泽宇，男，汉族，2002年3月14日出生，身份证住址武汉市东西湖区，原告刘伟权与被告伊泽宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告刘伟权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘伟权撤回起诉处理。审判员  罗焕湘二〇二〇年三月十二日书记员  陈广齐
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）皖13行赔终18号 上诉人（一审原告）曹秀梅，女，1970年6月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（一审被告）宿州市公安局埇桥分局，住所地安徽省宿州市凤凰大道，统一社会信用代码113413000031918501。 法定代表人武晓东，局长。 一审第三人曹书智，男，1958年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人曹秀梅因其诉被上诉人宿州市公安局埇桥分局（以下简称埇桥公安分局）治安拘留行政赔偿一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2019）皖1302行赔初58号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明，2019年2月4日、5日、11日，夏中启、曹秀梅夫妇因盖屋工钱问题，先后四次到曹书智所在的苗安乡曹集村公然辱骂曹书智。埇桥公安分局接警后，经过调查，认定2019年2月4日至2019年2月11日期间，宿州市埇桥区现代产业园区苗安村村民夏中启、曹秀梅夫妇以讨要工钱为由，多次前往苗安乡曹集村公然辱骂曹集村村民曹书智。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条第一款、第四十二条第二项之规定，于2019年2月26日对夏中启作出行政拘留十日的宿公埇（苗安）行罚决字[2019]334号《行政处罚决定书》，该行政拘留已执行。曹秀梅不服，向该院提起行政诉讼，请求判令埇桥公安分局向曹秀梅书面赔礼道歉，恢复名誉，并赔偿曹秀梅3800元。 2019年12月26日，一审法院作出（2019）皖1302行初197号行政判决，驳回曹秀梅请求撤销宿公埇（苗安）行罚决字[2019]334号行政处罚决定的诉讼请求。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，曹秀梅请求撤销埇桥公安分局作出的宿公埇（苗安）行罚决字[2019]334号行政处罚决定，已被一审法院驳回，故曹秀梅提起的行政赔偿诉讼，缺乏事实根据和法律根据，依法亦应予以驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回曹秀梅的赔偿请求。曹秀梅不服，提出上诉。 曹秀梅上诉称，办案民警依据虚假证人证言对曹秀梅作出行政处罚，认定事实错误。请求判令埇桥公安分局向曹秀梅书面道歉，恢复曹秀梅名誉，并赔偿曹秀梅3800元。 埇桥公安分局二审未提交答辩意见。 曹书智二审未发表陈述意见。 曹秀梅向一审法院提交以下证据：1、宿公埇（苗安）行罚决字[2019]334号行政处罚决定书及宿拘解字[2019]465号解除拘留证明书；2、视频光盘一份。 埇桥公安分局向一审法院提交以下证据、依据：1、曹书智、曹书玲、曹公金、曹悄悄的询问笔录；2、夏中启、曹秀梅的询问笔录；3、埇桥公安分局公（苗安）行罚决字[2018]746号行政处罚决定书；4、受案登记表及受案回执、行政处罚告知笔录、复核报告、公安行政处罚审批表、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条第一款、第四十二条第二项。 曹书智向一审法院提交视频光盘一份。 上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审法院认定的案件事实，本院依法确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，曹秀梅诉埇桥公安分局治安管理行政处罚一案，一审法院以缺乏事实根据和法律根据为由，驳回其诉讼请求。曹秀梅不服，向本院提出上诉。本院已作出（2020）皖13行终42号行政判决，驳回上诉，维持原判。故曹秀梅在诉埇桥公安分局治安管理行政处罚时一并提起的行政赔偿诉讼，亦缺乏事实根据和法律依据，应依法予以驳回。一审法院判决驳回曹秀梅的诉讼请求，并无不当，依法应予维持。曹秀梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  潘庆飞 审判员  郝菊香 审判员  庄明义 二〇二〇年三月二十四日 法官助理武晓程 书记员吴思雨 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初1100号 原告：绍兴万佳器械有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区平水镇西湖桥村1幢，统一社会信用代码91330621710997263C。 法定代表人：丁志明。 被告：内蒙古国药堂医疗器械有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区通道南路137号2楼，统一社会信用代码91150103MA0MWKRB8W。 法定代表人：贺秀清。 原告绍兴万佳器械有限公司诉被告内蒙古国药堂医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告绍兴万佳器械有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许绍兴万佳器械有限公司撤诉。 案件受理费263元，减半收取132元，由原告绍兴万佳器械有限公司负担。 审判员  鲁志杰 二〇二〇年三月三十一日 书记员  倪佳娣
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0109执恢102号申请执行人艾平,男，1965年2月7日，汉族，住所地重庆市涪陵区。被执行人何泽胜,男,1965年1月7日出生,汉族,居民，住重庆市黔江区。关于艾平申请执行何泽胜民间借贷纠纷一案，本院(2016)渝0109民初2574号民事判决书已发生法律效力,应执行案款为归还借款190000元，公告费600元，以及延迟未履行的利息，本案执行费2821元，本案之前执行已兑现案款21672.42元，本次执行兑现5570元。在执行过程中，2019年8月9日，本院依法裁定轮候查封被执行人何泽胜名下的牌照为渝HXXXXX号小型汽车一辆，但因车辆查找不到而未实际扣押到位，以上车辆查封期限为两年，需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日内向本院提出续行查封的书面申请。2020年3月19日，本院扣划被执行人的银行存款5570元并支付给申请人。此外，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、其他公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请执行人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人何泽胜目前暂无财产可供执行，其未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执恢102号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  甘 玲审 判 员  陈安燕审 判 员  刘瑞鹏二〇二〇年三月二十三日法官助理  黄明浩书 记 员  陈镜仿
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申509号 再审申请人（本诉原告、反诉被告、二审上诉人）：内江市地山房地产开发有限公司，住所地四川省内江市东兴区蟠龙路362号。 法定代表人：兰永华，总经理。 委托诉讼代理人：黄茂松，四川泰维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游海，四川泰维律师事务所律师。 被申请人（本诉被告、反诉原告、二审上诉人）：杨桃春，女，1980年11月9日出生，汉族，住四川省威远县。 被申请人（本诉被告、反诉原告、二审上诉人）：邱能修，男，1976年1月1日出生，汉族，住四川省荣县。 再审申请人内江市地山房地产开发有限公司因与被申请人杨桃春、邱能修房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2019）川10民终977号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。内江市地山房地产开发有限公司提出其未违约，杨桃春、邱能修不享有合同解除权等再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用 驳回内江市地山房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  胡东蓉 审判员  辜小惠 审判员  卢 忠 二〇二〇年三月二十日 书记员  兰靖钧
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执37号 申请人：蔡月新，男，1973年10月9日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：杨木顺，男，1975年5月15日生，汉族，住安徽省明光市梁郢东区。 原告蔡月新与被告杨木顺劳务合同纠纷一案，于2020年1月4日、2020年2月24日、2020年3月16日通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆等财产情况。于2020年3月12日在明光房管局对杨木顺的房产进行查询，经本院核实杨木顺没有房产。经财产调查，未发现被执行人有其它财产可供执行。 执行期间，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年三月二十四日 书记员  崔琪琪
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执异22号 案外人：赵萍，女，1970年6月22日出生，汉族，住金华市婺城区。 案外人：李依欣，女，1998年2月4日出生，汉族，住金华市婺城区。 申请执行人：东阳市金牛小额贷款有限公司，住所地东阳市吴宁街道吴宁东路88号。 法定代表人：胡天高，董事长。 被执行人：东阳市宇辉电声配件厂，住所地东阳市横店电子工业园区。 负责人：陈金良，厂长。 被执行人：李国建，男，1970年4月27日出生，汉族，住金华市婺城区。 被执行人：陈娇玲，女，1972年11月28日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：潘剑锋，男，1972年2月15日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：陈金良，男，1972年10月14日出生，汉族，住磐安县。 被执行人：潘新洪，男，1949年3月12日出生，汉族，住磐安县。 被执行人：潘嫦迎，女，1949年3月18日出生，汉族，住磐安县。 在本院执行申请执行人东阳市金牛小额贷款有限公司与被执行人东阳市宇辉电声配件厂、李国建、陈娇玲、潘剑锋、陈金良、潘新洪、潘嫦迎金融借款合同纠纷一案中，案外人赵萍、李依欣对本院执行坐落于金华市婺城区三江街道何宅路15号安居苑4幢1单元302室的房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人赵萍、李依欣称，案外人赵萍与被执行人李国建于1996年登记结婚，于2003年4月购入坐落于金华市婺城区××单元××室的房地产，且婚后育有一女，即案外人李依欣。赵萍与李国建于2007年9月26日协议离婚，离婚协议约定上述房产归案外人赵萍、李依欣所有，并由李国建十年内还清该住房公积金贷款后完成房屋过户手续。此后，案外人赵萍、李依欣向金华市婺城区人民法院诉请与李国建离婚后财产纠纷一案，金华市婺城区人民法院于2019年2月20日作出（2018）浙0702民初16285号民事判决书，确认坐落于金华市婺城区××单元××室的房地产归案外人赵萍、李依欣所有。综上，案涉房产应归案外人所有，故请求：中止对坐落于金华市婺城区××单元××室的房地产的执行。 本院查明，原告东阳市金牛小额贷款有限公司为与被告东阳市宇辉电声配件厂、李国建、陈娇玲、潘剑锋、陈金良、潘新洪、潘嫦迎金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月12日向法院提起诉讼，本院立案受理后，原告向本院申请财产保全，本院依据（2017）浙0783民初5398号民事裁定书和（2017）浙0783民初字第5397、5398、5400号协助执行通知书于2017年5月9日轮候查封了登记在李国建名下的坐落于金华市婺城区××单元××室的房地产。本院于2017年6月8日作出（2017）浙0783民初5398号民事判决书，判决内容如下：一、被告东阳市宇辉电声配件厂应于判决生效之日起十日内归还原告东阳市金牛小额贷款有限公司借款本金100万元并支付利息（自2015年9月1日起按合同约定但以月利率20‰为限计算利息至本息实际归还之日止）。二、被告李国建、陈娇玲、潘剑锋、陈金良、潘新洪、潘嫦迎对判决第一项确定的被告东阳市宇辉电声配件厂所负债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告东阳市宇辉电声配件厂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元（已减半），诉讼保全费5000元，合计13500元，由被告东阳市宇辉电声配件厂负担，被告李国建、陈娇玲、潘剑锋、陈金良、潘新洪、潘嫦迎负连带责任。判决生效后，被告未自觉履行付款义务，原告向本院申请执行，执行案号为（2018）浙0783执1765号。 另查明，赵萍与李国建于2007年9月26日协议离婚，离婚协议约定案涉房产归案外人赵萍、李依欣所有，李国建负责偿还案涉房产的住房公积金贷款后应配合案外人办理案涉房产不动产权变更手续。案涉房产一直由案外人赵萍、李依欣居住至今。浙江省金华市婺城区人民法院就赵萍、李依欣与李国建离婚后财产纠纷一案于2019年2月20日作出（2018）浙0702民初16285号民事判决书，确认坐落于金华市婺城区××单元××室的房地产归案外人赵萍、李依欣所有。该民事判决书已于2019年3月13日发生法律效力。 案外人赵萍、李依欣提供离婚证明一份、离婚协议书一份、浙江省金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初16285号民事判决书一份、判决生效证明一份，证明赵萍与李国建于2007年9月26日协议离婚，离婚协议约定案涉房产归案外人赵萍、李依欣所有，李国建负责偿还案涉房产的住房公积金贷款后应配合案外人办理案涉房产不动产权变更手续。浙江省金华市婺城区人民法院就赵萍、李依欣与李国建离婚后财产纠纷一案作出（2018）浙0702民初16285号民事判决书，确认坐落于金华市婺城区××单元××室的房地产归案外人赵萍、李依欣所有的事实。 本院认为，已登记的不动产，按照不动产登记判断权属。离婚时，夫妻的共同财产可由双方协商处理。本案中，案涉房产虽登记在被执行人李国建名下，但李国建与赵萍离婚时约定案涉房产归赵萍和李依欣所有。赵萍和李依欣对案涉房产的请求权是基于2007年9月26日赵萍与李国建签订的离婚协议产生，早于申请执行人东阳市金牛小额贷款有限公司的债权请求权的形成时间。申请执行人东阳市金牛小额贷款有限公司享有的是一般债权，并非基于对案涉房产公示的信赖而产生。东阳市金牛小额贷款有限公司的债权请求权与赵萍、李依欣的物权请求权相比，在性质和内容上均不具有优先性。已发生法律效力的（2018）浙0702民初16285号民事判决书也确认了案涉房产归案外人所有。虽然本案仅对（2017）浙0783民初5398号民事裁定书进行审查，但鉴于（2017）浙0783民初5397号民事裁定书和（2017）浙0783民初5400号民事裁定书系同一原告针对同一被告的财产查封，该两案可依据本案生效裁定一并处理。综上，案外人赵萍、李依欣的异议请求，理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止对坐落于金华市婺城区三江街道何宅路15号安居苑4幢1单元302室的房地产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  厉  磊 人民陪审员钟义友 人民陪审员陆智德 二〇二〇年三月三十日 书记员 辛健
湖南省冷水江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1381执87号 申请执行人邹调文，男，1974年6月23日出生，汉族，住冷水江市。 被执行人曹雄华，男，1977年12月23日出生，汉族，住娄底市老市。 申请执行人邹调文与被执行人曹雄华民间借贷纠纷一案,本院（2019）湘1381民初1350号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人曹雄华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邹调文于2020年1月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 本案申请执行标的金额为30.508万元，已到位金额为0元。在执行过程中，本院依法对被执行人曹雄华的财产进行了查证：一、依法轮候冻结了被执行人曹雄华的工资账户及公积金账户（暂时无法提取）；二、通过传统查询，被执行人无房产、车辆、股息红利、工商登记、保险收益等财产；三、在中国工商银行、华夏银行、中国银行、中国建设银行、湖南省农村信用合作社联合社等银行开户但无存款；四、支付宝网络技术公司、财付通支付科技有限公司、网银在线科技有限公司均无财产。五、法院工作人员到其居住地走访调查，都不能提供被执行人曹雄华的财产线索。本院认为，本案被执行人曹雄华目前没有其他可供执行的财产,同时已约谈申请执行人曹雄华且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人曹雄华有新的财产线索，申请执行人邹调文可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡文华 审判员  陈 利 审判员  邹卷澜 二〇二〇年三月三十日 书记员  黄军娟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执恢60号之一申请执行人：吴晓玲，女，1971年7月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：梁超，男，1989年1月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行吴晓玲与梁超民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人梁超有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁超在中国工商银行安徽省芜湖张家山支行的存款66406.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年三月二十三日书记员  耿为杰
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初788号 原告：三台县潼川镇人民政府乡镇企业工作组，住所地四川省三台县潼川镇蟠龙路182号。 负责人：李超，系潼川镇政府副镇长、乡镇企业工作组组长。 委托诉讼代理人：巫欣然，男，汉族，1956年11月10日出生，住四川省绵阳市涪城区，系乡镇企业工作组成员，特别授权。 被告：黄素群，女，汉族，1967年2月16日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：罗忠，三台县潼川法律服务所法律工作者，特别授权。 原告三台县潼川镇人民政府乡镇企业工作组（下称潼川乡镇企业工作组）与被告黄素群劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告潼川乡镇企业工作组之委托诉讼代理人巫欣然、被告黄素群之委托诉讼代理人罗忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潼川乡镇企业工作组向本院提出诉讼请求：确认原四川省三台涪江化工有限责任公司（下称原涪江化工厂）与被告黄素群于1996年1月至2000年12月期间存在劳动关系。事实及理由：原涪江化工厂（企业地址：四川省绵阳市三台县）自1975年3月成立后，黄素群陆续在该企业从事各类型膨润土生产、销售等工作，后该企业已消亡。根据川人社办发（2015）158号、川人社办发（2016）62号文件精神和三台县《原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作实施方案》，经三台县潼川镇人民政府牵头组织查证核实，特起诉来院，请准予请求事项。 被告黄素群辩称，原告所称属实，我确实于1996年1月至2000年12月期间在原涪江化工厂工作，我与原涪江化工厂存在劳动关系，请法院予以确认。 本院经审理认定事实如下：四川省三台涪江化工有限责任公司由原三台县经贸局实行行政管理，主要从事各类型膨润土生产、销售工作，已多年未办理营业执照年审。被告黄素群自1996年1月至2000年12月期间在该厂从事膨润土生产、销售工作，按月获取劳动报酬。原涪江化工厂未与黄素群签订劳动合同。 2019年6月，三台县人民政府为落实川人社办发【2015】158号、川人社办发【2016】62号文件精神，制定《原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作实施方案》（下称《实施方案》），明确：自1996年1月1日至2011年6月30日期间与用人单位存在劳动关系，且符合下列条件之一的【1.从未参加过企业职工基本养老保险且现未超过法定退休年龄（男年满60周岁、女年满50周岁）的人员；2.对原已参加企业职工基本养老保险，且未办理领取基本养老金手续、未按有关规定补缴企业职工基本养老保险费或进行处理的人员，可按规定补缴养老保险金】，可按规定补缴。并要求各乡镇成立工作组，负责组织、协调和做好申报补缴工作。 2020年2月13日，三台县潼川镇人民政府出台潼府发【2020】8号文件，确定成立三台县潼川镇人民政府乡镇企业工作组，负责潼川镇原企业职工补缴基本养老保险的全面工作。2020年2月25日，潼川乡镇企业工作组向三台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认7名员工与原涪江化工厂的劳动关系。同日，三台县劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定，对仲裁申请裁定不予受理。潼川乡镇企业工作组不服该裁决，遂向本院起诉，提出前述请求。 上述事实有三台县原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作实施方案、川人社办发【2015】158号文件、川人社办发【2016】62号文件、被告身份证复印件、三台县潼川镇人民政府潼府发【2020】8号文件、四川省三台县涪江化工有限责任公司职工工资发放名册、三台县原企业职工（被告）个人信息表、三台县潼川镇人民政府情况说明、三台县潼川镇人民政府企业名称核实情况表、三台县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书三劳人仲不【2020】20号以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具有法人资格的组织。原告潼川乡镇企业工作组系潼川镇人民政府根据上级文件要求成立，主要职责为集中解决辖区内原乡镇企业职工补缴养老保险，其向本院起诉请求确认已被注销的原涪江化工厂与被告黄素群存在劳动关系，隶属其职责范畴，符合法律规定的其他组织条件，应视为具有原告主体资格。被告黄素群1996年1月至2000年12月在原涪江化工厂工作，双方虽未签订劳动合同，但双方均符合法律、法规的主体资格，黄素群受原涪江化工厂劳动管理，从事该厂安排的有报酬的劳动活动，且有工资发放名册予以佐证，符合事实劳动关系成立条件，原涪江化工厂与黄素群于1996年1月至2000年12月期间劳动关系成立。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，判决如下： 确认原四川省三台涪江化工有限责任公司与被告黄素群于1996年1月至2000年12月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由三台县潼川镇人民政府乡镇企业工作组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  魏敏 二〇二〇年三月二十四日 书记员  肖尧
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0483民初76号原告：桐乡市濮院钱惠潮羊毛衫经营部，经营场所：浙江省桐乡市濮院镇咏梅社区南纬西路10号一楼东间。统一社会信用代码92330483MA2BB2DW03。经营者：钱惠潮，男，1981年7月29日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：张林杰，嘉兴市秀洲区长虹法律服务所法律工作者。被告：赵党志，男，1969年12月27日出生，汉族，住河南省襄城县。原告桐乡市濮院钱惠潮羊毛衫经营部与被告赵党志买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告桐乡市濮院钱惠潮羊毛衫经营部撤诉。案件受理费2262元减半收取计1131元，财产保全费1020元，合计2151元，由桐乡市濮院钱惠潮羊毛衫经营部负担。审判员  邹丹二〇二〇年三月十一日书记员  邹玮
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初1134号 原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，地址：郯城县人民路269号。 法定代表人：程洪德，董事长。 委托诉讼代理人：倪敬明，系原告公司职工。 被告：杨志，男，1982年1月13日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：卓磊磊，女，1982年5月20日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：张乐运，男，1965年4月6日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：吴夫祥，男，1966年2月11日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：黄士环，男，1975年8月3日出生，汉族，郯城县，居民。 原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告杨志、卓磊磊、张乐运、黄士环、吴夫祥金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人倪敬明到庭参加诉讼，被告杨志、卓磊磊、张乐运、黄士环、吴夫祥经依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行借款25.99万元及利息；2.判令被告承担原告为实现债权产生的所有费用。 被告杨志、卓磊磊、张乐运、黄士环、吴夫祥未到庭答辩亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款状况 2017年9月30日，被告杨志与原告郯城农商行签订了《个人借款合同》，约定：贷款金额为289900元；利息为月息10.6212‰，本金逾期后上浮50%计收罚息；还款方式为按月结息，借款到期清偿时利随本清。 二、担保概况 2017年9月30日，被告卓磊磊、张乐运、黄士环、吴夫祥作为连带担保人与原告郯城农商行签订《保证合同》，约定：担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 三、履行情况 原告郯城农商行实际发放贷款时间为2017年9月30日，金额为289900元。至原告提起诉讼，被告尚欠借款本息321155.36元。 以上事项中，原告均提供证据予以证实，五被告均未到庭参加诉讼。 综上所述，原告郯城农商行诉求被告杨志偿还借款本金289900元及利息，诉求被告卓磊磊、张乐运、黄士环、吴夫祥承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告杨志、卓磊磊、张乐运、黄士环、吴夫祥未到庭参加诉讼，应承担对其可能不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨志于本判决生效后十日内向原告山东郯城农村商业银行股份有限公司偿还借款289900元及利息（利息按借款合同约定计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）； 二、被告卓磊磊、张乐运、黄士环、吴夫祥对上述款项负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5199元，减半收取计2600元，由被告杨志、卓磊磊、张乐运、黄士环、吴夫祥共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘雪艳 二〇二〇年三月十二日 书记员  袁 薇
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327财保110号之一 申请人：曹松玉，男，1976年12月15日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请人：张芹芹，女，1976年6月5日出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：王晓龙，男，1989年1月6日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请人曹松玉、张芹芹与被申请人王晓龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月25日作出（2020）鲁1327财保110号民事裁定书，裁定查封、扣押了被申请人王晓龙驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆。2020年3月27日，被申请人王晓龙向本院提供30000.00元的保证金，申请人同意解除对鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆的查封、扣押。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人王晓龙驾驶鲁Ｑ×××××2号小型普通客车一辆的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇二〇年三月二十七日 书记员  李 辉
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民初73号原告：青花瓷酒业集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。法定代表人：朱明，董事长。委托诉讼代理人：张荣磊，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：东海县黄川镇鸿达百货超市，住所地江苏省东海县黄川镇驻地八里欢路东侧。经营者：李可柱。原告青花瓷酒业集团股份有限公司与被告东海县黄川镇鸿达百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告青花瓷酒业集团股份有限公司在本案法庭调查终结前向本院提出申请，请求将原诉讼请求第2、3项变更为“判令被告赔偿原告经济损失10000元”。原告青花瓷酒业集团股份有限公司于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青花瓷酒业集团股份有限公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青花瓷酒业集团股份有限公司撤诉。案件受理费50元（青花瓷酒业集团股份有限公司已预缴616元），减半收取计25元，由青花瓷酒业集团股份有限公司负担。审 判 长  徐 峰审 判 员  刘 宁审 判 员  谭晓春二〇二〇年三月十七日法官助理  寇运龙书 记 员  王雪竹
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执399号 申请执行人曾建国，男，1965年7月30日出生，住所地湖南省衡阳县;广西钦州市钦南区新阳街108号。 被执行人林钦平，男，1957年6月13日出生，汉族，住所地广西钦州市钦南区 申请执行人曾建国与被执行人林钦平的合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院于作出的（2019）桂0702民初2875号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人林钦平没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人曾建国向本院申请强制执行。本院于2020年2月17日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2020年2月18日向被执行人林钦平发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人曾建国本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人林钦平负有继续向申请执行人曾建国履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 宁蓉荣审判员杨辞冬 审判员 赵       锋 二〇二〇年三月三十日 书记员 彭   丽   芬
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初560号 申请人：严XX，男，1990年3月1日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：熊XX，女，1964年9月29日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区，系原告的母亲。 被申请人：彭XX，男，1989年5月10日出生，汉族，住广西资源县。 被申请人：杨XX，女，1977年4月6日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 第三人：桂林XX房产代理有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇，统一社会信用代码：91XXXXXXXXXX0R。 委托诉讼代理人：龙XX，该公司经理。 申请人严XX与被申请人彭XX、杨XX、第三人桂林XX房产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人严XX于2020年3月25日向本院申请解除对被申请人彭XX位于桂林市临桂区临桂镇房屋（不动产证号：桂（2019）临桂区不动产权第00XXX64号）的查封，经本院审查申请人严XX与被申请人彭XX、杨XX、第三人桂林XX房产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案已于2020年3月25日调解结案，且被申请人彭XX已当庭给付。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百五十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人彭XX名下位于桂林市临桂区临桂镇房屋（不动产证号：桂（2019）临桂区不动产权第00XXX64号）的查封。 二、解除对担保人刘XX所有的位于桂林市象山区房屋（产权证号:桂林市房权证象山区字第××号）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵创福 二〇二〇年三月二十六日 书记员  秦美玲
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0523民初2426号原告：湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳县塘渡口镇白虎街280号。法定代表人：王自北，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆玉华，男，1963年11月25日出生，汉族，住邵阳县，系该公司员工。被告：刘进明，男，1981年10月4日出生，汉族，住邵阳县。被告：张景，女，1987年5月16日出生，汉族，住邵阳市大祥区。原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称昭阳农商银行）与被告刘进明、张景金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告刘进明、张景地址不详，本院于2019年12月20日将本案转为普通程序，由审判员刘亮担任审判长并主审，与审判员刘桂武、人民陪审员吕泽文组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告昭阳农商银行的委托诉讼代理人陆玉华到庭参加诉讼，被告刘进明、张景经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昭阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告刘进明立即偿还原告借款本金100000元，利息45115.68元（利息算至2019年9月27日，后期利息顺延照计），本息合计145115.68元；2、被告张景对被告刘进明的借款本金及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年6月9日，被告刘进明向原告申请贷款10万元用于开店，并与原告签订了《个人贷款合同》，约定借款期限36个月，月利率9.3‰。被告张景自愿为被告刘进明提供担保，并与原告签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为2年。原告于签订合同当天即交付10万元给被告刘进明。2018年6月9日，该借款到期，经原告多次催收，被告仍未偿还借款本息。被告故意违约，恶意逃债的行为严重损害了原告的利益，原告现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。原告昭阳农商银行为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、被告身份证复印件，用以证明被告的主体资格；2、借款借据及《个人贷款合同》，用以证明被告的借款金额、期限、借款用途、借款利率及借贷双方的权利与义务；3、《保证合同》，用以证明被告张景自愿为被告刘进明提供连带责任保证；4、利息清单，用以证明至2019年9月27日，被告欠原告利息45115.68元。被告刘进明、张景未答辩亦未向本院提交证据。本院认为，原告提供的证据1，系相关职能部门出具的公文书证，应予以认定；原告提供的证据2、3、4，真实、客观，应予以认定。综上，结合当事人的当庭陈述，本院认定如下法律事实：原告昭阳农商银行与被告刘进明于2015年6月9日签订《个人贷款合同》，双方约定借款金额为100000元，借款期限为36个月，借款利率为月利率9.3‰，逾期利息利率在原借款利率基础上加收20%，还款方式为分期还款。被告张景自愿为被告刘进明的借款提供连带责任保证，且与原告签订了《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，原告多次催收，被告均未履行还款义务。至2019年9月27日，被告尚欠原告本金100000元，利息45115.68元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与二被告在平等自愿的基础上签订的《个人贷款合同》及《保证合同》系当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务；被告刘进明在借款到期后，未按合同约定期限履行还款义务，现原告要求其偿还借款本金100000元、利息45115.68元，本院应予支持；被告张景为刘进明的该笔借款提供了连带责任保证，在被告刘进明拒不履行还款义务时，对担保权人昭阳农商银行应承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘进明于本判决生效后20日内偿还原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息45115.68元（利息算至2019年9月27日止），本息合计145115.68元，此后利息顺延照计；二、被告张景对被告刘进明的上述债务承担连带清偿责任。上述款项由被告付至本院的案款专户（户名：邵阳县人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行账号：43×××19）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3202元，由被告刘进明、张景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状（本院接收上诉状部门为立案庭），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  刘 亮审 判 员  刘桂武人民陪审员  吕泽文二〇二〇年三月二十五日法官助理唐心妙书记员唐果梅
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1026执111号 申请执行人:洪传福，男，1982年12月11日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。 被执行人：徐火龙，男，1988年3月22日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。 被执行人：应菊忠，男，1974年1月28日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。 被执行人：陈小辉，男，1985年1月26日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。 被执行人：吴国兴，男，1975年12月9日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。 被执行人：吴贵龙，男，1962年8月6日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。 被执行人：黄世福，男，1964年9月9日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。 申请执行人洪传福与被执行人徐火龙、应菊忠、陈小辉、吴国兴、吴贵龙、黄世福侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月12日作出的（2018）赣1026民初562号民事判决书已发生法律效力。申请执行人洪传福于2020年3月19日向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日依法立案，但被执行人徐火龙、应菊忠、陈小辉、吴国兴、吴贵龙、黄世福至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人徐火龙、应菊忠、陈小辉存款人民币8135.79元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入； 二、冻结、划拨被执行人吴国兴存款人民币8135.79元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入； 三、冻结、划拨被执行人吴贵龙、黄世福存款人民币8135.79元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入； 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前20日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  习国文 二〇二〇年三月二十三日 书记员  李伟策
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终2113号上诉人（原审原告）：科盾科技股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区东北旺南路29号院3号楼3层3253室。法定代表人：宋优春，总经理。委托诉讼代理人：邵俊杰，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：孟凡勇，男，1995年7月14日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人科盾科技股份有限公司北京分公司（以下简称科盾北京分公司）因与被上诉人孟凡勇劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初58582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，由审判员梁志雄独任审判，于2020年3月24日通过在线视频方式进行了审理。上诉人科盾北京分公司之委托诉讼代理人邵俊杰，被上诉人孟凡勇参加诉讼。本案现已审理终结。科盾北京分公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持科盾北京分公司一审全部诉讼请求。事实与理由：一、一审法院判决科盾北京分公司支付孟凡勇2018年11月1日至2019年4月16日期间税前工资112000元，又判决该公司支付孟凡勇2018年9月1日至2018年10月31日期间工资差额1920元，属于重复计算工资差额。二、一审法院判决科盾北京分公司支付孟凡勇2017年1月1日至2017年12月31日期间未休年休假工资9195.4元及解除劳动合同经济补偿金70000元均系认定事实错误。综上，判为所请。孟凡勇二审辩称：同意一审判决。科盾北京分公司向一审法院起诉请求：一、科盾北京分公司无需支付孟凡勇：（一）2018年11月1日至2019年4月16日期间税前工资112000元；（二）2018年9月1日至2018年10月31日工资差额1920元；（三）2017年1月1日至2017年12月31日未年休假工资9195.4元；（四）解除劳动合同经济补偿金70000元。二、诉讼费由孟凡勇承担。一审法院认定事实：孟凡勇于2015年11月12日入职科盾北京分公司，月工资标准20000元，正常工作至2019年4月16日。2019年4月16日，孟凡勇以科盾北京分公司未足额支付工资、未及时缴纳社会保险、住房公积金为由解除与科盾北京分公司的劳动关系。科盾北京分公司与孟凡勇均同意科盾北京分公司支付孟凡勇2018年11月1日至2019年4月16日期间税前工资112000元。科盾北京分公司称上述期间工资未支付原因为其公司经营困难。孟凡勇主张科盾北京分公司2018年9月1日至2018年10月31日期间从其工资中扣除公积金1920元。科盾北京分公司主张该笔金额已经申报到公积金中心，但实际并未缴纳，处于欠付状态。2017年1月1日至2017年12月31日期间，孟凡勇应当享受每年5天年休假，实际从未休过。孟凡勇以要求科盾北京分公司支付工资、解除劳动合同经济补偿金、未休年休假工资、工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会作出京海劳人仲字［2019］第10371号裁决书，裁决如下：一、科盾北京分公司支付孟凡勇2018年11月1日至2019年4月16日工资112000元；二、科盾北京分公司支付孟凡勇解除劳动合同经济补偿金70000元；三、科盾北京分公司支付孟凡勇2017年1月1日至2017年12月31日未休年休假工资9195.4元；四、科盾北京分公司支付孟凡勇2018年9月1日至2018年10月31日工资差额1920元；五、驳回孟凡勇其他仲裁请求。科盾北京分公司不服仲裁裁决结果，于法定期限内向该院提起诉讼。一审法院认为，科盾北京分公司与孟凡勇均同意科盾北京分公司支付孟凡勇2018年11月1日至2019年4月16日期间税前工资112000元，该院对此不持异议。科盾北京分公司并未举证证明扣除孟凡勇的1920元公积金已经实际代扣代缴，应当承担举证不能的法律后果，故该院对孟凡勇要求科盾北京分公司支付2018年9月1日至2018年10月31日期间工资差额1920元，予以支持。2017年1月1日至2017年12月31日期间孟凡勇未休应当享受的5天年休假，科盾北京分公司应当支付孟凡勇上述期间未休年休假工资9195.4元。现孟凡勇以科盾北京分公司未足额支付其劳动报酬为由提出解除劳动合同，结合该院查明的情况，科盾北京分公司确实存在未及时足额支付孟凡勇工资的事实。科盾北京分公司应当支付孟凡勇解除劳动合同经济补偿金70000元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、科盾北京分公司于本判决生效后七日内支付孟凡勇2018年11月1日至2019年4月16日期间税前工资112000元；二、科盾北京分公司于本判决生效后七日内支付孟凡勇2018年9月1日至2018年10月31日期间工资差额1920元；三、科盾北京分公司于本判决生效后七日内支付孟凡勇2017年1月1日至2017年12月31日期间未休年休假工资9195.4元；四、科盾北京分公司于本判决生效后七日内支付孟凡勇解除劳动合同经济补偿金70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由科盾北京分公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：一、关于一审判决第一、第二判项是否有事实基础以及二者是否存在重复计算的问题。一审判决第一判项的112000元，实际上是科盾北京分公司2018年11月1日至2019年4月16日期间欠发孟凡勇的工资。对该事实，科盾北京分公司在一审程序中予以认可（本院注：一审法院2019年10月24日《民事开庭笔录》第11页第4—6行）。一审判决第二判项的1920元，实际上是科盾北京分公司从孟凡勇2018年9月、10月份应发工资中扣发的应当由孟凡勇个人负担，且由科盾北京分公司代扣代缴的住房公积金数额。但是，因科盾北京分公司未将该款缴存至有关的住房公积金管理中心，在双方解除劳动合同的情形下，科盾北京分公司占有该款已无合法依据，应当退还孟凡勇。故科盾北京分公司关于此问题的上诉理由，因无证据支持，本院不予采信。二、关于科盾北京分公司应否支付孟凡勇未年休假工资和解除劳动合同经济补偿金的问题。因科盾北京分公司在一审程序中认可孟凡勇未享受2017年度5天的年休假待遇（本院注：一审法院2019年10月24日《民事开庭笔录》第11页第14—16行），根据《企业职工带薪年休假实施办法》（2008年9月18日人力资源和社会保障部令第1号发布实施）第十条第一款、第十一条的规定，科盾北京分公司应当支付孟凡勇上述年度的未年休假工资。另，如前所述，既然科盾北京分公司存在未及时足额支付孟凡勇劳动报酬，导致孟凡勇与其解除劳动合同的事实，那么，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项、第四十七条之规定，科盾北京分公司应当支付孟凡勇解除劳动合同经济补偿金。据此，科盾北京分公司此上诉理由，因与上述法律、部门规章相悖，本院不予采信。综上，科盾北京分公司的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由科盾科技股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 梁志雄二〇二〇年三月三十日法官助理 张晓伟书 记 员 张雪冬