浙江省岱山县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）浙0921刑初144号 公诉机关浙江省岱山县人民检察院。 附带民事诉讼原告人韩某1，男，1988年11月10日出生于浙江省岱山县，汉族，个体工商户，住岱山县（系本案被害人父亲）。 附带民事诉讼原告人解某，女，1981年9月9日出生于浙江省岱山县，汉族，个体工商户，住岱山县（系本案被害人母亲）。 上列二原告人的诉讼代理人董旭东，浙江甬望律师事务所律师。 被告人王双志，女，1986年12月18日出生于浙江省岱山县，汉族，大学本科文化，岱山县住房保障和房产管理局工作人员，住岱山县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2019年7月11日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。 辩护人钱龙明，浙江和义观达律师事务所律师。 辩护人暨刑事附带民事诉讼代理人顾海港，北京大成（舟山）律师事务所律师。 附带民事诉讼被告人大家财产保险有限责任公司浙江分公司，住所地：杭州市下城区建国北路639号1903、1904室，统一社会信用代码：91330103MA2H0LR641。 负责人：唐小平，任总经理。 诉讼代理人沈佳敏，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 岱山县人民检察院以岱检未检刑诉（2019）6号起诉书指控被告人王双志犯过失致人死亡罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院于同年11月22日立案后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人韩某1、解某向本院提起附带民事诉讼要求被告人王双志履行赔偿义务，本院依法追加大家财产保险有限责任公司浙江分公司（受让了安邦财产保险股份有限公司业务）作为附带民事诉讼被告人。现本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭合并审理了本案。岱山县人民检察院指派检察员严向前、代理检察员屠轶群出庭支持公诉，上列原告人、诉讼代理人、被告人及辩护人均到庭参加诉讼，侦查人员何某出庭作证。案在审理期间，因出现不能抗拒的原因致使案件在较长时间内无法继续审理，于2020年2月3日中止审理。后因不能抗拒的情形消失，于2020年3月10日恢复审理。现已审理终结。 岱山县人民检察院指控： 2019年7月6日11时50分许，被告人王双志驾驶牌照为浙Ｌ×××××小型轿车从岱山县高某镇华某花园北门进入小区往南行驶去地下车库。当行驶至华某花园9幢东侧路段时，被告人王双志疏于观察周围环境，碰撞前方因摔倒正在起身的被害人韩某2（男，2016年10月出生），致车轮轧上韩某2背部，又因采取措施不当致车轮轧过韩某2头部，韩某2经抢救无效死亡。经岱山县公安司法鉴定中心鉴定，韩某2系头部外伤致严重颅脑损伤死亡。 据以上事实，公诉机关认为，被告人王双志在公共交通管理的范围外，驾驶机动车辆致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人王双志案发后及时报案，在现场等候处理，并如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚，并建议对被告人王双志在有期徒刑三年至三年六个月的幅度内量刑。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述、证人证言、监控视频、报警记录、通话记录、手机检查记录等证据。 附带民事诉讼原告人韩某1、解某诉称：被告人王双志明知被害人在行走，不注意观察造成事故，并在被害人姨夫侯某1提醒出事时，采取措施不当再次碾轧，导致被害人死亡，王双志的行为是导致被害人死亡的直接原因，应当对被害人的死亡承担全部责任。因王双志在小区内驾车碾轧被害人致死，给原告人造成极大精神痛苦，故要求被告人王双志赔偿死亡赔偿金1111480元、丧葬费33216元、精神抚慰金10万元，以上共计1244696元。为佐证上述诉讼请求，附带民事诉讼原告人提交了丧葬费发票、收款收据、户口簿等证据。 另附带民事诉讼原告人韩某1诉称：1.公诉机关对被告人王双志过失致人死亡罪的指控不当，王双志两次碾轧孩子后长达3分多钟的时间内，没有下车查看、保护现场和履行救助义务，属于逃逸行为。王双志的行为属已经预见而放任不管，非应当预见而未预见，属间接故意杀人罪，非过失致人死亡罪。2.车子系从身后撞上来，孩子的姨夫（临时监护人）在第一次碾轧后就及时拦车拍窗，已经尽到监护职责，没有过错。3.华某小区为封闭小区，管理严格，有保安、有物业，过往车辆有人工登记，依据物权法规定，建筑区划内（小区内）的道路，属于业主共有，不属于道路安全法中的道路。辩护人关于小区内道路属于交通安全法中道路的辩称不成立。提供华某小区车辆进出登记表、门卫职责等证据拟证明华某小区是封闭式小区。4.认可已收到对方先行支付的20万元赔偿款。 二原告人的代理人诉称：1.华某小区属于封闭小区，系有物业公司管理的小区，不属于公共交通管理范围，起诉指控王双志构成过失致人死亡罪正确。2.王双志笔录中明确供述看到车前方有一男人和一个小孩，王双志因开小差不看路面，未避让行人反而超越导致事故发生，本案不存在视觉盲区，第一个报警的证人朱某亦明确表示看到驾驶员（王双志）正转过头和儿子说话。3.本案系过失致人死亡罪，岱山县公安局交警大队依据《道路交通安全法》作出的事故调查分析报告，系法律适用错误，不应作为本案刑事案件处理的依据。4.王双志驾车过程中疏于观察、操作不当和开小差的重大过失，特别是二次碾压才是导致被害人死亡的直接原因。被害人与其姨夫靠右行走，不存在未尽到监护管理职责的问题，没有任何过错。子午线公司在道路上安放电缆线的行为和银厦物业公司管理的路面有小坑，都不是导致事故发生和被害人死亡的直接原因。5.王双志明知前方有孩子行走，不避让行人，强行超越行人，第一次碾轧被害人后不顾侯某1拍车喊叫，继续行驶再次碾轧致被害人死亡。案发后王双志也未第一时间下车救人，无视自己应该承担的救人义务，而是在车内拨打电话给家人和110等，长达3分多钟。综上，被告人王双志驾车疏于观察周围环境，采取措施不当，存在重大过失，犯罪情节严重，轧死被害人后某严重，社会影响恶劣，请求严惩。6.事发后，被告人王双志在车内停留3分钟多，没有履行保护现场和抢救伤者的法定责任，其自首行为不应从轻处罚。7.原告人主张的死亡赔偿金、丧葬费和精神抚慰金，均属于刑事诉讼法和人身损害赔偿范围内的诉讼请求。 被告人王双志当庭供述和辩解：1.华某小区不是封闭小区，外来车辆可以自由出入，本案应适用道路交通安全法的规定，不应认定为过失致人死亡罪。2.进入小区北门时，其看到了大人和小孩，但因为其个子矮，存在视觉盲区没有看到小孩摔倒，其尽到了观察义务，没有疏于观察周围环境。第一次撞到小孩时其并没有感觉到，在有陌生人敲打车窗时，其担心车内自己孩子的人身安全，因为不敢而没有开车窗。其往左打了方向盘，进行了避让，没有采取不当措施的行为。3.其错在案发当天不该开车走这条路。驾车过程中其没有和自己小孩说话，和小孩说话是事故发生后的事情。事故发生后，其吓蒙了，很害怕不敢动。其是下车后才给家人和110打电话。4.其愿意赔偿对方损失，请求对方谅解。 辩护人钱龙明辩称：1.案发小区形式上为封闭式小区，但实质上对车辆进行开放式管理，允许社会车辆自由通行，小区内的道路具有公共性，应当适用道路交通安全法的规定，指控王双志过失致人死亡不当。2.根据王双志的身高和涉案车辆特征，从被害人起身到摔倒过程中可能存在盲区，现有证据不能排除这种可能。指证王双志开车过程和小孩说话的证据仅有证人朱某的证言，系孤证，第一次碾轧发生后，王双志是否接收到了明确信息和提醒证据不足，王双志亦没有开窗的义务。综上，现有证据不足以认定王双志驾车过程中疏于观察和操作不当，且无法排除意外事故的可能，认定王双志构成犯罪证据不足。3.本案发生系多方共同造成，施工单位、物业公司（未尽到维护义务）和临时监护人（玩手机）均有过错。4.被告人案发后有积极理赔情节，愿意赔偿被害人损失，态度诚恳。提供现场实验平面图及调查调解笔录等证据拟证明其主张。 辩护人顾海港辩称：1.认可原告人主张的死亡赔偿金和丧葬费，但对原告人主张的精神抚慰金，因本案系附带民事赔偿案件，故不予认可。2.根据事故调查报告，本案系多因一果无意思联络的数人侵权行为，非连带责任的侵权行为，除了被告人王双志起主要作用外，被害人的临时监护人、子午线公司（施工单位）和银厦物业公司对本次事故的发生均起次要作用，原告人要求王双志承担全部赔偿责任的主张不正确。若原告人不同意追加上述责任主体，应当在相应责任比例范围内减少王双志的赔偿责任。3.案发路面复杂，王双志车速不快，有谨慎驾驶的行为，在碰撞和碾轧被害人之前，被害人的摔倒动作对王双志的判断造成一定影响。4.王双志家属已先行支付赔偿款20万元，应该在赔偿责任和比例确定后予以扣除，并提供已支付对方20万元的证据。 附带民事诉讼被告人大家财产保险公司辩称：1.涉案的浙Ｌ×××××车辆案发期间处于保险期内，保险公司愿意承担相应责任。2.本案事故分为两个阶段，第一阶段为交通事故，保险公司愿意在交强险范围内承担赔偿责任。第二阶段为王双志过失致人死亡的犯罪行为，非意外事故，根据合同（免责条款中第25条的规定“第三者、被保险人或其允许的驾驶人的故意行为、犯罪行为，第三者与被保险人或其他致害人恶意串通的行为”导致的人身死亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。）保险公司在商业保险范围内不承担赔偿责任。3.子午线公司在小区内的施工行为对事故发生存在一定责任，被害人的监护人未尽到监护责任，也有一定责任。4.仅物质损失属于刑事附带民事案件的赔偿范围，原告人主张的死亡赔偿金应按农村标准计算，主张的精神抚慰金没有依据。提供保险保单和保险条款等证据拟证明其主张。 经审理查明：2019年7月6日中午，被告人王双志驾驶牌照为浙Ｌ×××××小型轿车从岱山县高某镇华某花园小区北门进入小区往南向地下车库方向行驶。同时，被害人韩某2（男，2016年10月出生）在亲属侯某1的带领下，跟随侯某1沿小区内道路往南行走。11时49分许，被告人王双志驾车行驶至华某花园小区9幢东侧路段时，因疏于观察周围环境，碰撞前方因摔倒正在起身的被害人韩某2，致车轮轧上韩某2背部，在路人及侯某1发现状况敲打被告人王双志车窗时，被告人王双志又因采取措施不当致车轮轧过韩某2头部，韩某2经抢救无效死亡。经岱山县公安局司法鉴定中心鉴定，韩某2系头部外伤致严重颅脑损伤死亡。 案发后，路人及被告人王双志先后报案，被告人王双志在现场等候处理，后被带至公安机关接受调查。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1.报警记录、到案经过材料、华某小区监控录像及视听资料、电子数据制作说明证实案发现场的情况。其中部分内容如下（时间为校正后的时间）： 被害人韩某2跟随侯某1行走在涉案车辆前 …… 2019年7月6日11时49分01秒、02秒许被害人在涉案车前摔倒并起身； 2019年7月6日11时49分04秒、05秒许被害人被车辆第一次碾轧； 2019年7月6日11时49分05秒许车辆停止、侯某1及路人拍打涉案车辆； 2019年7月6日11时49分08秒、09秒许车辆启动并第二次碾轧，鲜血从车轮下流出； 2019年7月6日11时49分10秒许车辆再次停止； …… 2019年7月6日11时52分31秒许车辆车门开； 2019年7月6日11时52分34秒许王双志下车； …… 2.手机通话记录、被告人王双志手机的检查笔录及检查照片显示如下：2019年7月6日11时50分48秒，王双志拨打661（王双志妈妈手机短号），通话时长1分1秒； 11时52分，王双志拨打10086，未接通。 11时53分18秒，王双志拨打110报警电话，时长1分20秒。 11时54分，王双志拨打688，时长13秒。 11时56分，王双志拨打10086，未接通。 11时57分，王双志再次拨打661，时长35秒。 11时58分，王双志拨打安邦保险电话95××9，时长18秒； 11时59分，王双志再次拨打95××9，时长2分29秒。 3.被告人王双志的供述：案发当天其开车（车牌浙Ｌ×××××）从华某花园小区北门进入，打算把车开到地下停车库，其儿子坐在车辆的后排，当时车内播放着音乐，窗户是摇上的，车内开着空调。进入小区后其就开始减速，行驶至事发路口时，其打了一圈方向盘，准备左转往地下车库方向开，左转从工程车右侧开过去的时候，其看到在车辆右前方有一个男人和一个小孩，车辆左前方路边还停着一辆白色轿车，在工程车旁边往前一点距离有一个女的拉着一个小孩。车辆左转之后，其继续往前开并没有感觉任何异样，突然其看到有个男人在其副驾驶的车窗张望，并敲打窗户，其马上把车辆停下来，其没有听清楚他在说什么，其停顿一下继续往前开，那个男子就更加用力敲其副驾驶的窗户，其好像听到有人说“停停停”之类的话，其马上踩刹车停车，把档位挂到P档，然后熄火。其听到有人喊“撞死人了”、“不要动了”之类的话，于是其整个人蒙了，脑子一片空白，呆呆坐在车里没有下来，心里非常害怕，不知道在车里待了多久时间。有人喊让其从车里出来，其回过神来从车里下来，当时其吓坏了，就给妈妈打电话，其第2个电话本来想报警，结果慌乱中打成了10086，发现打错了，马上按掉拨打了110报警，说自己在华某花园撞死人了，然后又给老公打电话，说自己撞死人了。其一边打电话一边过去看发生了什么情况，其看到车右边一滩血，有人抱着一个小孩，小孩头是扁的，当时救护车已经赶到，有人抱着小孩上救护车，其一直待在现场没有离开。其也不知道为什么那个小孩会被其轧到，都怪自己疏忽大意。 4.证人侯某1的证言证实，案发当天11时30分多，其带着外甥韩某2从家里下来去他爸妈的店里，一开始下楼时，其牵着韩某2，后来其看看路上没有车就让他自己走，当时其走在前面，其外甥跟在后面。大概走了一分钟不到的时间，突然其看到前方有一个妇女冲其跑过来，大叫人轧到了。其马上往后面看，看到外甥趴在地上，一辆白色轿车前轮轧在他肚子那里，其赶紧冲过去，一边拍打车窗一边说人轧到了。当时车子已经停住，车里的女驾驶员好像没意识到什么，然后车子突然向前动了一下，其看到外甥的头被车子轧了，其看到后赶紧拨打120，冲过来帮忙的妇女帮其拨打了110。车里的女驾驶员是轧到其外甥后过了二三分钟才下来的，下来后好像给她老公打了一个电话，之后其跟她一直待在现场。 5.证人朱某的证言证实，案发当天其和儿子从家里出发，走到华枫花园小区9号楼边上时，其看到对面有个小孩跟着他亲戚从小区楼道里走出来，一前一后，小孩子跟在大人后面，途中那个亲戚没有拉着小孩子，好像自己还用手机打了个电话。其跟他们差不多同时走到事发地点。当时其跟那个孩子几乎是平行在走，正好余光看到小孩子不见了，其转过头看到小孩子被后面一辆白色轿车轧到了，就大声喊了几句，小孩子小孩子之类的话，让驾驶员停车。这时，那个小孩的亲戚听到其说话的声音马上转身跑过来拍打车辆副驾驶的窗户，让驾驶员停车。其一边拍车子一边绕到小孩子被压的地方，其看到那个小孩子已经流了一大摊血。当时其一边拍打引擎盖一边大声喊“人弄到了，人弄到了，小孩子啦，小孩子啦”。其看到驾驶员正好转过头跟她儿子说话。 6.证人侯某2、张某、林某的证言以及中标通知书、项目部内部承包协议、机动车信息查询结果证实，林某（舟山市子午线智能化工程有限公司老板）向浙江通信服务有限公司舟山分公司岱山项目部承包了在华某花园小区做城管智慧城市监控项目。侯某2和张某是林某下面现场施工的工人，施工当天他们把光缆盘放在花坛边上，靠小区道路最西侧放，并在旁边放置了警示桶，大概放置了三四个警示桶，把光缆盘围了起来。光缆盘离本案事故车辆车头差不多三米距离。施工当天他们开着的一辆普通货车，停在事故北侧，离事故的白色车辆10米左右靠路另一边停放。他们驾车从华某小区西门进，北门出，门卫地方没有说什么，没有登记，自然开进。 7.证人庄某的证言证实，其是舟山市银厦物业有限公司华某花园小区项目经理。华枫小区要安装车辆号码识别系统，但未装好，本地的私家车可以自由出入，出租车进华某小区要登记。3吨以上的货车不能进小区，3吨以下的货车进入小区保安会询问下装的什么，去哪里，一般没在登记。小区的东门和北门有保安，上下班高峰会对车辆进行管理，其他时间没有在管。小区的配套设备施工，需要提前事先沟通，只要和保安说施工，保安就让进入。 8.华某花园小区车辆管理规定、物业服务合同、小区车辆进出登记表显示：华某花园小区设有门栏和门卫，3吨以上的货车不让进入，进入小区的车辆车速应控制在5km/小时，有车库的车主应将车辆停入车库，不能占用公共车位；无车库的车占用公共车位的需要合理收费；临时进入小区不超过1小时的车辆不收费；小区车辆进出登记表显示华某小区对部分进出车辆予以登记。 9.证人赵某（医院医生）的证言及被害人父亲韩某1的证言、死亡医学证明证实，2019年7月6日11时58分左右，被害人韩某2被送医院抢救，当时被害人韩某2头面部变形，没有心跳、呼吸及生命体征，医院抢救无效后宣布临床死亡。 10.法医学鉴定文书及理化检验报告证实，被害人韩某2系头部外伤致严重颅脑损伤死亡。 11.道路交通事故现场图、现场勘验检查笔录及现场照片、事故调查分析报告证实，事故发生地点在华枫花园小区9号楼东侧，事故车辆浙Ｌ×××××小轿车右前轮有碾轧痕迹，地面有血迹。车辆右侧距离道路右侧路基距离约2.2米。事发道路上的窨井盖与路面接壤处有凹陷，凹陷最深处5cm。 12.机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单、行驶证、驾驶证及驾驶人信息、机动车信息查询结果证实，涉案浙Ｌ×××××车辆在安邦财产保险有限公司投保交强限和商业险（其中第三者责任保险保额100万元），案发期间车辆处于保险期限内。被告人王双志有驾驶证。 13.机动车安全技术检验报告证实，涉案浙Ｌ×××××车制动率合格、转向合格等，整车技术性能合格。 14.酒精含量检测凭证、行政强制措施凭证、返还物品凭证及情况说明证实，案发当日13时许，公安机关对被告人王双志进行酒精含量测试，测试结果为0，同时公安机关对涉案车辆LG0996车辆采取行政强制措施暂扣，后发还。 15.警情详情、到案经过说明、报警录音等证实，2019年7月6日11时49分本案事故发生。11时50分05秒，证人朱某报警（报警电话135××××7634）；11时53分18秒，被告人王双志报警（报警电话134××××8393）后在现场等待被公安机关带到案。 16.户籍证明证实被告人王双志及被害人韩某2的身份情况。 另查明：被害人韩某2，男，2016年10月出生，系附带民事诉讼原告人韩某1、解某夫妇儿子，其母解某系非农业户口。 被告人王双志所有的涉案车辆浙Ｌ×××××号小型普通客车，在安邦财产保险股份有限公司投保了机动车第三者责任强制保险（简称“交强险”）和第三者责任商业保险（简称“商业三者险”）100万元及不计免赔率险。案发生时，上述保险均在保险期间内。 2019年11月22日，中国银行保险监督管理委员会作出银保监复〔2019〕1065号文件《中国银保监会关于大家财产保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司部分保险业务的批复》，同意大家财产保险有限责任公司受让以安邦财产保险股份有限公司名义签署的截止业务转让基准日的非理财类保单和2020年1月31日之后到期的理财类保单以及相关的资产、负债。 大家财产保险有限责任公司浙江分公司和安邦财产保险股份有限公司浙江分公司关于要求变更应诉保险公司的诉讼主体的意见，根据中国银保监会的批复，且原告人对该变更没有异议，故本院依法准予。 此外，案发后被告人王双志一方已先行支付被害人韩某2亲属赔偿款人民币20万元。另被告人王双志一方与被害人韩某2父母未就民事赔偿达成一致意见。被告人王双志亲属向本院预缴赔偿款人民币100万元。 上述事实，有经庭审举证、质证的保险单、保险条款、收条、中国银保监会文件、丧葬费发票、收款收据、户口簿等证据证实，本院予以确认。 针对控辩双方争议的焦点及本案涉及的法律适用问题，根据在案事实和证据，本院综合评判如下： 1.关于事发路段的道路是否属于道路交通安全法中的道路的认定问题。道路交通安全法所规定的道路含义体现了道路针对不特定对象公共通行的属性和功能。《物权法》第七十三条规定：“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。”本案案发地华某花园小区内的道路属于业主共有，主要供小区内居民及车辆通行，且华某花园小区有围墙和门岗，按规定需对进出车辆进行登记，其道路的功能和适用对象均具有明显的特定性，与道路交通安全法中的道路是针对不特定对象的公共性有本质区别，故不属于道路交通安全法规定的道路。 2.关于被告人王双志行为的定性问题。本院经审理认为，首先，本案案发地点视野开阔，不存在客观盲区（天然盲区）。在行车过程中，驾驶员负有谨慎驾驶、避让行人的义务。驾驶员在驾驶机动车过程中疏于上述谨慎驾驶义务导致主观盲区，不是驾驶员免责的事由，是其疏忽大意的过失体现。其次，《道路交通安全法实施条例》第六十七条规定：“在单位院内、居民居住区内，机动车应当低速行驶，避让行人；有限速标志的，按照限速标志行驶。”被告人王双志驾车行驶区域为居民小区，随时有可能与包括老人、儿童等在内的小区行人相遇或发生道路冲突，所以对小区内不特定的行人负有特殊的注意义务，应对突发事件有所预见，并预先采取积极措施以及时防止损害后某的发生，保证小区内行人的人身财产安全。王双志事发前已经注意到被害人韩某2走在车辆前方，应积极履行谨慎驾驶、避让行人的义务，但被告人王双志没有注意到被害人的动态，且在第一次发生碰撞后，在路人及被害人亲属呼救拍打其驾驶车辆时，王双志对动态判断不当，造成二次碾压被害人致死的事故，显然是疏于上述谨慎驾驶义务且采取措施不当造成，其主观上负有疏忽大意的罪责，应当以过失致人死亡罪追究其责任。综上，被告人王双志及辩护人提出的相应辩解和辩护意见，不予采纳。 对于过失犯罪，行为人主观上不希望发生危害结果，发生危害结果违背其主观意愿。对于间接故意犯罪，行为人对危害结果的发生持放任和纵容的态度，该结果的发生不违背其主观意愿。本案中，根据现有证据，结合常情、常理，不能认定王双志对碾轧被害人韩某2致死有纵容和放任的主观故意。故原告人诉称本案应定性为间接故意杀人的意见，不予采纳。 3.关于本案事故发生的责任主体问题。根据查明的事实，被告人王双志作为完全民事行为能力人，在居民小区内驾驶机动车时，未能履行谨慎驾驶义务且操作不当碾轧被害人，故对事故的发生应负担主要责任。 被害人韩某2作为年龄不足3岁的幼童，系无民事行为能力人，对其行为及危险性缺乏辨别和认知能力，但韩某2人身安全应受到严格监护，防止其受到侵害是其监护人的法定职责。就本案，韩某2跟随临时监护人在小区内行走，案发时，韩某2明显脱离了监护人的视野范围，其监护人未尽到监护义务，对事故的发生具有一定过错。 关于子午线智能化公司是否要承担责任的问题。《侵权责任法》第九十一条规定：“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。”第八十九条规定：“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。”本案子午线智能化公司将电缆盘放置在道路边上，没有明显影响到道路通行，并在电缆盘四周放置了明显的标志，足以引起行人和车辆的注意，本案事故的发生与其行为没有必然的关联性，因此不应当承担赔偿责任。 关于银厦物业公司是否要承担责任的问题。案发路段的道路虽有高低，极限高低落差约5cm，但被害人在此处摔倒后随即就起身，且当时涉案车辆与被害人之间有一定距离，不存在不可避让的情况。物业公司是否疏于对道路的管理，是案发前已经存在的状态，这一行为本身不能引起被害人韩某2死亡的后某，被害人死亡的直接原因是机动车碾轧，系被告人王双志驾驶机动车未能履行谨慎驾驶义务且操作不当导致。因此，物业公司的行为与本案事故的发生没有必然的关联性，不应当承担赔偿责任。 综上，公诉机关当庭出示的涉案交通事故调查分析报告分析认定的部分内容不合理，不予采纳。 4.关于保险公司是否应该在保险范围内承担赔偿责任的问题。保险公司以合同免责条款中第25条规定的免责事项“第三者、被保险人或其允许的驾驶人的故意行为、犯罪行为，第三者与被保险人或其他致害人恶意串通的行为”主张免责。首先，保险公司未举证证明其已就前述免责条款向投保人履行了提示和明确说明义务，且本案中王双志非故意行为，故该免责条款不产生效力，大家财产保险有限责任公司浙江分公司据此主张免责，于法无据，不予采纳。其次，本案事故发生地点虽在小区内，但依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。另根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。故本案事故可以参照交通事故损害进行赔偿，附带民事诉讼被告人大家财产保险公司作为事故车辆浙Ｌ×××××号车交强险和商业三者险的保险人，应在保险限额内对原告人合理的损失予以赔偿。 5.关于对附带民事赔偿的项目和金额的认定问题。被害人韩某2母亲系非农业户口，被害人韩某2与父母共同生活在县城，并以非农收入为主要生活来源，故死亡赔偿金可按城镇标准计算，赔偿限额为1111480元；另丧葬费赔偿限额为33216元合理有据，予以支持；对于原告人主张的精神损害抚慰金不属于附带民事诉讼案件的赔偿范围，本院不予支持。被告人王双志驾驶的事故车辆在附带民事诉讼被告人大家财产保险有限责任公司浙江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，且在保险期限内，依法先由附带民事诉讼被告人大家财产保险有限责任公司浙江分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人11万元，不足部分1034696元再由附带民事诉讼被告人大家财产保险有限责任公司浙江分公司在其承保的第三者责任商业保险的赔偿限额内根据被告人王双志应承担的责任予以赔偿。鉴于被害人监护人对本案事故的发生负有一定过错，可以减轻王双志的赔偿责任，故酌定由大家财产保险有限责任公司浙江分公司在其承保的第三者责任商业保险的赔偿限额内赔偿93万元。综上，本院认定附带民事诉讼原告人可得赔偿款共计104万元。 本院认为，被告人王双志在公共交通管理的范围外，驾驶机动车辆致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王双志案发后予以报案，在现场等候处理，如实供述了自己的主要罪行，系自首，结合本案事实及情节，对其从轻处罚。鉴于被害人监护人对本案的发生负有一定过错、被告人王双志方已部分赔偿及预缴赔偿款等具体情节，对被告人王双志酌予从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院酌予采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。对于被告人王双志的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，被告人王双志依法应当承担赔偿责任，对附带民事诉讼原告人主张附带民事赔偿的合理部分，本院予以支持。为减少诉累，附带民事诉讼原告人应得的赔偿款，由附带民事诉讼被告人王双志一方先行支付，再由附带民事诉讼被告人大家财产保险有限责任公司浙江分公司支付给被告人王双志。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民法总则》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告人王双志犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年七月十一日起至二○二二年七月十日止。） 二、被告人王双志赔偿附带民事诉讼原告人韩某1、解某死亡赔偿金、丧葬费共计人民币一百零四万元（扣除已支付的人民币二十万元，尚应支付人民币八十四万元，应支付的赔偿款在判决生效后从预缴的赔偿款中支付）。 三、附带民事诉讼被告人大家财产保险有限责任公司浙江分公司支付被告人王双志保险理赔款人民币一百零四万元（应支付的款项限判决生效之日起一个月内支付）。 四、驳回附带民事诉讼原告人韩某1、解某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  石鹏超 审 判 员  李 琴 人民陪审员  王和平 二〇二〇年三月二十六日 代书 记员  李书英 附：本判决依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后某发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第八条在实行公共交通管理的范围内发生重大交通事故的，依照刑法第一百三十三条和本解释的有关规定办理。 在公共交通管理的范围外，驾驶机动车辆或者使用其他交通工具致人伤亡或者致使公共财产或者他人财产遭受重大损失，构成犯罪的，分别依照刑法第一百三十四条、第一百三十五条、第二百三十三条等规定定罪处罚。 《中华人民共和国民法总则》 第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。 监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。 监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十八条机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。