北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京03行终249号上诉人（一审原告）张某，男，1986年4月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园1号。法定代表人牛国泉，局长。委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。委托代理人何雪婷，女，北京市公安局朝阳分局干部。上诉人张某因诉北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳分局）收缴物品决定一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105行初507号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭审理了本案。上诉人张某，被上诉人朝阳分局的委托代理人何雪婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年12月28日，朝阳分局对张某作出京公朝（常）缴字〔2018〕000062号《收缴/追缴物品清单》（以下简称《收缴物品清单》），根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第十一条第一款的规定，对物品持有人张某的一部金色移动电话予以收缴。如不服决定，可以在收到本清单之日起六十日内向北京市公安局或朝阳区人民政府申请行政复议或在六个月内依法向朝阳区人民法院提起行政诉讼。张某向一审法院起诉，请求判决撤销朝阳分局作出的《收缴物品清单》。一审法院经审理查明，2018年12月28日，朝阳分局对张某作出京公朝行罚决字〔2018〕015052号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），认定2018年3月至11月间，张某在北京市朝阳区某小区×号楼×单元×室，多次对王某发送侮辱性信息，根据《治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，决定给予张某行政拘留十四日的处罚。朝阳分局对案件调查中，于2018年12月28日12时至13时期间，对张某的人身及随身物品进行检查，并分别制作了《勘验/检查笔录》及《现场笔录》，上述笔录中载明民警对张某的人身及随身物品进行检查，当场从张某处起获涉案手机一部，告知张某对手机予以扣押及张某陈述、申辩等权利。同日，朝阳分局制作京公朝（常）证保决字〔2018〕000099号《证据保全决定书》及《证据保全清单》，决定对证据保全清单中的物品进行扣押三十日，期限自2018年12月28日至2019年1月27日。后朝阳分局对张某作出《收缴物品清单》，民警向张某宣读《收缴物品清单》，张某拒绝签字，后由民警注明原因并签署姓名。一审法院经审理认为：《中华人民共和国人民警察法》第七条规定，公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚。《治安管理处罚法》第七条第一款的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。本案违法行为地位于本市朝阳区，故朝阳分局对涉案违反治安管理的行为具有进行调查并作出行政处罚及行政强制措施的法定职权。《治安管理处罚法》第十一条第一款规定，办理治安案件所查获的毒品、淫秽物品等违禁品，赌具、赌资，吸食、注射毒品的用具以及直接用于实施违反治安管理行为的本人所有的工具，应当收缴，按照规定处理。本案中，张某使用涉案手机多次对案外人发送侮辱性信息，构成了违反《治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定的违法行为，其发送侮辱性信息所使用的涉案手机系其违反治安管理使用的工具，且该工具系张某所有，依法应予收缴。朝阳分局经对张某人身及随身物品进行检查后起获涉案手机，制作了《证据保全决定书》对涉案手机进行查扣，在经调查对张某作出《处罚决定书》后，对涉案手机予以收缴并制作《收缴物品清单》及《证据保全清单》，履行了必要送达程序，朝阳分局作出的收缴物品决定适用法律、法规正确，程序并无不当，一审法院予以支持。张某针对《处罚决定书》的起诉经一审法院审理后予以裁定驳回，其要求撤销朝阳分局作出的《收缴物品清单》的诉讼请求缺少事实根据和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张某的诉讼请求。张某不服一审判决，上诉至本院，事实和理由为：上诉人本意只想拿回自己的手机，还自己一个清白。本案报警人是常营派出所所长，该案不应由同一派出所自己处理。上诉人对于询问笔录中的口供并不认可，上诉人没有看到过什么政委和139XXXXXXXX手机号相关文字，并且也没有证据证明是上诉人本人编辑短信给对方发送的信息，上诉人在恐吓、指使、威逼、怂恿、引诱、诱骗、胁迫下签了字按了手印。上诉人给报警人发短信的动机不存在、也不成立。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，并判令一、二审诉讼费由被上诉人承担。朝阳分局同意一审判决，请求法院予以维持，不同意上诉人上诉请求，请求法院予以驳回。张某在指定期限内向一审法院提交了以下证据：1.《处罚决定书》，证明处罚事实；2.《收缴物品清单》，证明手机被收缴的事实；3.照片，证明原告没有看到过政委，也没有人证、物证能证明是原告给对方发送的信息；4.自行书写的案例经过，证明在拘留所和其他人沟通，当时属于严打时期；5.《证明》，证明原告没有发信息；6.照片两张，证明拘留所有诸多违法程序。朝阳分局在法定期限内向一审法院提供如下作出被诉行政行为的证据和依据：（一）证据：1.《受案登记表》及《受案回执》；2.《呈请延长办案时间审批表》；3.对张某制作的《询问笔录》、《认错书》两份；4.对王某制作的《询问笔录》；5.照片及照片制作说明；6.《处罚决定书》；7.《勘验/检查笔录》；8.《现场笔录》；9.《证据保全决定书》、《证据保全清单》；10.《收缴物品清单》及收据，上述证据综合证明朝阳分局依法扣押收缴作案工具。（二）依据：1.《中华人民共和国人民警察法》；2.《中华人民共和国行政强制法》；3.《治安管理处罚法》；4.《公安机关办理行政案件程序规定》，朝阳分局以上述规范性文件说明作出的收缴决定程序和实体处理符合上述法律、规章的规定。经庭审质证，一审法院对上述证据作如下认证：1.张某提交的证据1具备真实性，能够反映朝阳分局作出行政处罚的情况，一审法院予以采纳；证据2系被诉行政行为的书面载体，一审法院不予单独认证；证据3-6与本案不具有关联性，一审法院不予采纳；2.朝阳分局提交的证据是其在作出被诉收缴物品决定过程中依法定程序收集的，具备关联性、合法性、真实性，一审法院予以采纳。一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查，本院同意一审法院的认证意见，故予以确认。经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，《治安管理处罚法》第七条第一款的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。本案违法行为地位于本市朝阳区，故朝阳分局对其辖区内违反治安管理的行为具有调查并作出处理的法定职权。《治安管理处罚法》第十一条第一款规定，办理治安案件所查获的毒品、淫秽物品等违禁品，赌具、赌资，吸食、注射毒品的用具以及直接用于实施违反治安管理行为的本人所有的工具，应当收缴，按照规定处理。本案中，张某使用涉案手机多次向案外人王某发送侮辱性信息，构成了违反《治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定的寻衅滋事的违法行为，涉案手机系其实施上述违法行为所使用的工具，且该手机为张某本人所有，依法应予收缴。朝阳分局对张某人身及随身物品进行检查后起获涉案手机，制作了《证据保全决定书》对涉案手机进行查扣，在对张某作出《处罚决定书》后，对涉案手机予以收缴并制作《收缴物品清单》。此外案外人王某未参与该案的调查处理，已依法回避。综上，被诉收缴决定认定事实清楚、适用法律正确，程序符合法律规定。综上，一审法院判决驳回张某的诉讼请求正确，本院应予维持。张某的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人张某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 蔡英伟审 判 员 杨 旸审 判 员 王 伟二〇二〇年三月二十七日法官助理 郝 丹法官助理 武 宁书 记 员 李露希书 记 员 林淡萍