wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执344号之一 申请执行人：东莞市东怡纺织品有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇富民布料市场A509铺位，统一社会信用代码：91441900574468155N。 法定代表人：金龙军，总经理。 被执行人：莆田市永鑫鞋业有限公司，住所地福建省莆田市落城区黄石镇开发区，统一社会信用代码：91350304739529789C。 法定代表人：黄玉钦，执行董事。 本院在执行申请人东莞市东怡纺织品有限公司与被执行人莆田市永鑫鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，已向被执行人莆田市永鑫鞋业有限公司发出执行通知书，责令被执行人莆田市永鑫鞋业有限公司向申请执行人东莞市东怡纺织品有限公司支付货款人民币139357.6元及利息，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案的被执行人与（2019）闽0304执1871号案件的被执行人为相同债务人，执行标的均为金钱债务。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执344号案件合并在（2019）闽0304执1871号案件中执行； 二、终结（2020）闽0304执344号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李亮德 执行员  林梦周 执行员  王加纪 二〇二〇年三月三十日 书记员  林仙芳
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初120号 原告：周文峰，男，1987年12月28日出生，汉族，住江苏省丹阳市开发区。 被告：邵俊平，男，1977年3月17日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告周文峰与被告邵俊平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告周文峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周文峰撤回起诉处理。 审判员 张 庆 二〇二〇年三月十六日 书记员 俞淑婷
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0105执保21号秦峰：本院执行的申请保全人秦峰与被保全人刘建龙买卖合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案保全完毕。二〇二〇年三月三十一日
福建省龙岩市永定区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0803行审50号 申请执行人龙岩市永定区自然资源局，统一社会信用代码1135082200410718XF，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道南通路70号。 法定代表人江海辉，局长。 委托代理人李振华，男，1985年1月14日出生，汉族，龙岩市永定区自然资源局工作人员，住龙岩市永定区。 被执行人卢德文，男，1967年12月19日出生，汉族，住龙岩市永定区。 申请执行人龙岩市永定区自然资源局于2020年3月18日向本院申请强制执行永自然资行罚字〔2019〕第J137号土地违法案件行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明：申请执行人龙岩市永定区自然资源局于2019年8月7日以卢德文未经有权机关批准，擅自占用土地兴建杂物间为由，依据《中华人民共和国土地管理法》有关规定，作出永自然资行罚字〔2019〕第J137号土地违法案件行政处罚决定，决定：1.责令卢德文将非法占用的103.22㎡土地退还给龙潭镇枫林村民委员会；2.责令卢德文自处罚决定书送达之日起十五日内自行拆除在非法占用的103.22㎡土地上兴建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2019年8月7日依法向被执行人送达上述行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行处罚决定所确定的义务。申请执行人于2020年2月24日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告其限期履行行政处罚义务，但被执行人至今仍未履行。 本院认为，申请执行人龙岩市永定区自然资源局对被执行人卢德文作出的永自然资行罚字〔2019〕第J137号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法，并已发生法律效力。被执行人卢德文在经催告后仍未履行行政处罚决定。申请执行人的执行申请，符合法律规定，应予准许。根据《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十九条、第三十一条第（三）项关于实行“裁执分离”的规定并报请龙岩市永定区人民政府后，本案确定由非法占用土地所在乡（镇）人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下： 准予强制执行永自然资行罚字〔2019〕第J137号行政处罚决定，由龙岩市永定区龙潭镇人民政府组织实施，龙岩市永定区自然资源局予以配合。 龙岩市永定区龙潭镇人民政府在收到本裁定书之日起六个月内执行完毕，并在强制执行完毕后十五日内将执行情况书面告知本院和龙岩市永定区自然资源局。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  姜文辉 审判员  林灿岗 审判员  郭华珍 二〇二〇年三月二十四日 法官助理李小凤 书记员张丽燕 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初81号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益天路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高飞，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄陆豪，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被告：凃江，男，1977年8月15日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告凃江保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告中国平安财产保险股份有限公司已预缴2866元），减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。 审 判 员 俞琳琳 二〇二〇年三月四日 代书记员 裘梦迪
台州市椒江区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）浙1002刑初74号公诉机关台州市椒江区人民检察院。附带民事诉讼原告人王某，男，1984年8月5日出生于河南省淅川县，汉族，初中文化，系出租车驾驶员，户籍地淅川县，暂住台州市椒江区（系本案被害人）。附带民事诉讼原告人李某，男，1984年10月22日出生于河南省虞城县，汉族，初中文化，系出租车驾驶员，户籍地虞城县，暂住台州市椒江区（系本案被害人）。被告人张松林（绰号“阿林”），男，1991年5月5日出生于河南省新蔡县，汉族，初中文化，务工，住新蔡县。2014年7月7日因吸毒被行政拘留十五日；2015年1月9日因犯容留他人吸毒罪被判处拘役四个月。2019年11月12日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年12月18日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。辩护人周海灵，浙江鑫湖律师事务所律师。台州市椒江区人民检察院以台椒检一部刑诉〔2020〕100号起诉书指控被告人张松林犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。台州市椒江区人民检察院检察员金微微、附带民事诉讼原告人王某、李某、被告人张松林及其辩护人周海灵到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月21日2时许，被告人张松林伙同刘某（另案处理）等人在台州市椒江区中心大道新港酒店酒后至该酒店停车场门口，王某（在此等候客人）见乘客乘其出租车欲便驾车离开，张松林突然打开该出租车车门，王某指责其为何打开车门，张松林便将其拉下车，张松林等人对王某拳打脚踢，致其倒地后继续脚踢。李某（在此等候客人）见状拿出手机拍照，张松林等人又拳击李某。王某被致右侧6-7肋、左侧5-9肋骨骨折；李某鼻骨骨折。经法医鉴定，王某的损伤已构成轻伤一级，李某的损伤已构成轻微伤。2019年11月12日，被告人张松林在北京市丰台区北京货运中心一出租屋内被抓获。附带民事诉讼原告人王某诉讼请求：1.依法追究被告人张松林的刑事责任，并从重处罚；2.判令被告人张松林因寻衅滋事造成附带民事诉讼原告人医药费4716.8元、伙食补贴210元、护理费1274元、误工费32301元、交通费100元、营养费1000元、精神抚慰金5000元、手机损失2900元、车辆租费损失18430元，合计65931.8元，保留后续医疗费追偿权利。并提供检查报告、医疗证明、收费票据等。附带民事诉讼原告人李某诉讼请求：1.依法追究被告人张松林的刑事责任，并从重处罚；2.判令被告人张松林因寻衅滋事造成附带民事诉讼原告人医疗费545.5元、误工费5460元、交通费100元、营养费500元、车辆租费及保险费损失6000元，合计12605.5元，并提供检查报告、收费票据等。另查明：被害人王某住院治疗7日，用去医疗费4816.8元，医生建议休息3个半月。被害人李某门诊费545.5元，医生建议休息2周。上述事实，被告人张松林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某1、何某2、叶某、徐某、黄某、盛某、何某3、郑某、国某、吴某的证言、被害人王某、李某的陈述、体表原始伤情记录表、伤势照片、病历复印件、检查报告、医疗证明、收费票据、现场图、现场照片、监控视频截图、监控视频、现场勘验笔录、到案经过、辨认笔录、行政处罚决定书、刑事判决书、法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张松林等人酒后滋事，随意殴打他人，致轻伤1人、轻微伤1人后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关建议，量刑在有期徒刑一年九个月的意见得当，予以支持。被告人张松林曾因犯容留他人吸毒罪被判刑，又因吸毒被行政处罚，酌情予以从重处罚；自愿认罪，酌情予以从轻处罚；且自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人张松林要求从宽处理；其辩护人辩称被告人张松林认罪态度较好，且自愿认罪认罚，请求从宽处理。审理认为，所辩属实，故对辩解和辩护意见予以采纳。被告人张松林至今未赔偿经济损失，量刑时予以考虑。对被害人王某、李某请求从重处罚的意见予以采纳。附带民事诉讼原告人王某要求被告人张松林赔偿经济损失是合法的，其合理部分医药费4816.8元、伙食补贴费210元、护理费1274元、营养费1000元，合计人民币7090.8元予以支持；误工费要求过高，支持合理部分21840元，交通费没有票据，但实际已支出，请求赔偿100元予以考虑，合议人民币29240元予以支持。关于请求赔偿手机损失，没有证据不予支持，赔偿精神抚慰金，没有法律依据，不予支持，赔偿车辆租费损失，该损失不是直接损失，需另行主张。附带民事诉讼原告人李某要求被告人张松林赔偿经济损失是合法的，其合理部分医药费545.5元、误工费5460元予以支持，营养费要求过高，酌情考虑210元，交通费没有票据，但实际已支出，酌情考虑80余元，合计6300元予以支持。关于请求赔偿车辆租费及保险费损失，该损失不是直接损失，需另行主张。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人张松林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十一月十二日起至二○二一年八月十一日止）。二、被告人张松林赔偿附带民事诉讼原告人王某各项经济损失计人民币二万九千二百四十元；赔偿附带民事诉讼原告人李某各项经济损失计人民币六千三百元（限在判决发生法律效力第二日起十日内给付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  方匡能人民陪审员  叶习义人民陪审员  韩希春二〇二〇年三月二十七日书 记 员  周海燕?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。……
山西省文水县人民法院执行裁定书（2020）晋1121执124号公诉机关：山西省文水县人民检察院。被执行人：张某，男，汉族，小学文化，农民，文水县人。本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉张某罚金一案中，经查，被执行人有银行账户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某银行存款42595.75元，或价值相当的财产，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员 李耀春 二0二0年三月三十一日书记员 张一咪
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终7047号上诉人（原审原告、反诉被告）：天津市贝丽丝玛企业管理咨询有限责任公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号（意库创意产业园A3号楼三层306-1室）。法定代表人：梁栓立，总经理。委托诉讼代理人：娄爽，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨利娜，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：田晓红，女，1980年7月15日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：刘欣，天津言诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：范以桃，天津言诺律师事务所律师。上诉人天津市贝丽丝玛企业管理咨询有限责任公司（以下简称贝丽丝玛公司）因与上诉人田晓红特许经营合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定贝丽丝玛公司向田晓红提供的粉剂类产品未标注生产厂厂名和厂址且未能说明实际来源构成违约，但对粉剂类产品的用途及其在贝丽丝玛公司所提供产品中的比重等基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市和平区人民法院（2019）津0101民初820号民事判决；二、本案发回天津市和平区人民法院重审。上诉人天津市贝丽丝玛企业管理咨询有限责任公司预交的二审案件受理费5635.69元予以退回，上诉人田晓红预交的二审案件受理费12315.46元予以退回。审判长  刘剑腾审判员  白俊勇审判员  张庆枚二〇二〇年三月四日法官助理周航书记员刘勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕71行终154号     上诉人（原审原告）孙军孝，男，1968年9月17日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省西咸新区。   委托代理人郭峰，西安市莲湖区148法律服务所工作人员。   被上诉人（原审被告）西安市长安区高桥街道办事处，住所地陕西省西咸新区。   负责人闫小林，主任。   委托代理人贺靖雯，该单位工作人员。   委托代理人赵涛，陕西端木律师事务所律师。   上诉人孙军孝因与被上诉人西安市长安区高桥街道办事处(以下简称高桥街办)行政征收补偿一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2717号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。   原审法院审理查明，孙军孝所在严家渠村于2017年4月启动整村搬迁，高桥街办系搬迁工作具体实施单位。2017年6月13日，高桥街办向包含孙军孝在内的严家渠村村民作出书面《承诺》，内容为XX村XX路拓宽项目属于局部拆迁，政府承诺划拨庄基地，庄基地未能安置，这些拆迁户的空院奖励约为每户25.6万元（含搬迁回迁补助费、高龄人员补贴费，学生交通补贴费等，平均每户合计约25.6万元）属于整村拆迁中的空院奖励……”，并向村民代表送达。2017年6月27日，高桥街办通过银行转账向孙军孝支付了22万元。孙军孝认为高桥街办尚有3.6万元未支付，侵犯了其自身权益，故诉至一审法院要求高桥街办支付。   原审法院审理认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”；而2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条将该规定修订为“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》（法[2004]96号）第三部分规定了“实体从旧、程序从新”并有利于行政相对人的原则，对于发生在新法施行之前的行政行为应当从有利于保护行政相对人合法权益的角度选择法律及司法解释适用。在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定的起诉期限较长的情形下，本案也应从有利于保护行政相对人行使诉权的角度，亦应自《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》施行后从施行日起重新计算1年起诉期限。本案中，原审被告高桥街办于2017年6月13日向原审原告在内的严家渠村民作出书面《承诺》，后于2017年6月27日通过银行转账向原审原告支付款项，则原审原告至迟应在2018年2月8日起计算一年的起诉期限，即原审原告最迟应于2019年2月8日前寻求法律救济，但原审原告于2019年7月23日才向一审法院提起行政诉讼，已超出行政诉讼起诉期限。综上，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定:驳回原告孙军孝的起诉。案件受理费50元，退还原告孙军孝。   一审裁定送达后，孙军孝不服向本院提起上诉称：一审认定事实、适用法律错误，本案没有超过诉讼时效。一审法院应该围绕上诉人一审诉求审理被上诉人是否应该支付下欠的3.6万元，上诉人一直通过信访处理该争议，2018年12月12日信访事项复核终结时被上诉人告知上诉人可以进行行政诉讼，因此诉讼时效应该从2018年12月12日起计算。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。因此，本案没有超过诉讼时效，上诉请求：撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。   被上诉人高桥街办答辩称：一、一审以超过起诉期限为由裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确，程序合法。一审查明涉案《承诺》制作于2017年6月13日，此后被上诉人向上诉人转账22万元。即使这22万元是履行该《承诺》，那么上诉人至迟应在2018年2月8日起一年内起诉，但上诉人于2019年7月23日才提起本案诉讼，显然已过起诉期限。二、被上诉人向上诉人支付22万元并不是履行涉案《承诺》，一审法院认定被上诉人剩余3.6万元未支付属事实认定错误，依法应予以纠正。首先，《承诺》并不构成被上诉人法律上的给付义务；其次，被上诉人在一审中提交的证据足以证明被上诉人支付22万元是履行双方的安置补偿协议；最后，一审依据《承诺》认定被上诉人剩余3.6万元未支付，既不符合常理，还可能导致国有资产流失和损害社会公平正义，应当予以纠正。   二审审理过程中，双方均未提交新证据。   本院经审理查明，本案行政机关2017年6月13日针对不特定主体出具书面《承诺》、2017年6月27日行政机关通过银行转账支付款项22万元、2017年11月双方签订《陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX户区改造项目拆迁安置货币化协议书》，该协议书中“补偿费用结算明细表”第一项即为“宅基地房屋补偿费”，数额为22万元，一审庭审中双方对先打款、后签协议的事实无争议。其余二审查明事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。     本院认为，本案双方当事人争议标的依然属于拆迁安置补偿，属于行政争议，应当遵守行政诉讼关于起诉期限的规定，行政诉讼起诉期限是一项基本法律制度，属于公示公知信息，无需受制于信访行为的终结，故上诉人所称其于2018年12月12日信访事项复核终结时才被告知可以进行行政诉讼，故诉讼时效应该从2018年12年12日起计算的上诉理由系混淆了诉讼时效和起诉期限，也不符合法律规定，不予支持。   本案争议焦点是，上诉人的起诉期限从何时起算，即行政相对人知道或者应当知道行政机关关于宅基地拆迁补偿的自身权益被侵犯应当从何时起算。本案上诉人提交人民法院的2017年5月23日《信访事项处理意见书》及2018年10月29日《信访事项复查意见书》对应补偿征迁安置款25.6万元包括空院奖励、搬迁奖励费、高龄人员补贴费、学生交通补贴费等项目的表述与《承诺》一致，该数额为户均应得补偿款、为约数，是否应该发放取决于每户是否具有上述费用针对的情形。但无论哪种情形，上诉人于行政机关通过银行转账支付款项22万元之后、最迟应当自拆迁安置协议载明款项转账之后就应知道权益是否受到侵犯，但其怠于行使诉讼权利，通过信访等方式反映情况维权，迟至2019年7月23日才提起行政诉讼。故一审法院以上诉人的起诉超过法定起诉期限，裁定驳回其起诉的理由不违反法律规定，上诉人孙军孝的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。         审判长   衡飞玲         审判员   蒲晨         审判员   柴苗      二○二○年三月三十日      书记员   贺怡婕       1
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2327民初98号之一   原告：顾和俊，男，1965年7月16日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。被告：吴金红，女，1970年10月1日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。原告顾和俊与被告吴金红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后,依法适用简易程序,于3月21日公开开庭进行了审理。原告顾和俊与被告吴金红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾和俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100000元及利息；2.本案的诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实与理由：2019年3月22日被告以资金周转为由向原告借款100000元，并约定了利息，被告承诺2019年6月21日一次性还清借款及利息，借款到期后，原告多次催还借款无果，为维护原告的合法权益，起诉至法院。被告吴金红辩称,是我给原告出具了借条,我是吉木萨尔县乐享时代互联网科技有限公司业务员，事实上借原告的钱和其他客户一样,都是吸收的存款，都进了吉木萨尔县乐享时代互联网科技有限公司，我没有使用这笔借款。由于其他客户追究公司法人朱锦国的责任，朱锦国已被公安机关采取了措施，公司已关门。经审理查明:2019年3月22日，原告顾和俊通过新疆农信手机银行转账方式向被告吴金红支付了95500元借款，三个月利息已扣除4500元，被告吴金红向原告顾和俊出具了印有编号20190322-5的100000元借条。当日被告吴金红通过新疆农信网银将95500元借款转入孔令春账户，吉木萨尔县乐享时代互联网科技有限公司为原告高建军出具了印有编号20190322-621的借条，因防止客户存有两份借条，编号20190322-621的借条保留在被告吴金红处，两份借条同属于一笔借款。经向吉木萨尔县公安局核实，确认被告吴金红及案外人孔令春同属吉木萨尔县乐享时代互联网科技有限公司业务员；信达恒邦公司涉嫌吸收公众存款已被吉木萨尔县公安局2019年7月30日立案侦查，该公司已注销，所有业务被吉木萨尔县乐享时代互联网科技有限公司接管。本院认为,原告顾和俊通过新疆农信手机银行转账方式向被告吴金红支付了借款，当日被告吴金红将该笔借款转入孔令春账户。结合原被告借款交付时间、资金最终流向、借条信息、被告吴金红职业特点等情况,原告顾和俊诉被告吴金红民间借贷纠纷一案,该款项可能是非法吸收公众存款过程中所发生的借款，本案诉争的借贷行为可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定,本案涉及刑事犯罪,原告顾和俊的诉讼请求应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定,裁定如下:驳回原告顾和俊对被告吴金红的起诉。案件受理费1150元（已预收），退还原告顾和俊。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院或昌吉回族自治州中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。   审  判  员   牛文武   二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 六 日 书  记  员   陈国玲
山东省德州市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁14执9号申请执行人：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方，董事长。委托诉讼代理人：程旦，安徽昊华律师事务所律师。被执行人：德州经济技术开发区晨缘百货超市，经营场所山东省德州市经济技术开发区刘集社区北门16号门市房。经营者：孙寿臣，男，1990年5月5日出生，汉族，住山东省德州市德城区。上海家化联合股份有限公司与德州经济技术开发区晨缘百货超市侵害商标权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁14民初273号民事判决书，于2020年1月14日立案执行，执行标的6000元。执行过程中经查，孙寿臣已不经营德州经济技术开发区晨缘百货超市，未发现其他可供执行财产。经双方协商，上海家化联合股份有限公司同意由经营者孙寿臣履行2000元，其余债权自愿放弃，现本案已全部履行完毕。依照依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，（2020）鲁14执9号案件执行结案。审判长 李 波审判员 张志秋审判员 包 磊二〇二〇年三月二十五日书记员 陈月梅
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执9974号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万寿路2号，组织机构代码:848283319。 法定代表人:潘亮。 被执行人:张新宇，男，1974年12月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。 中国工商银行股份有限公司温岭支行与张新宇信用卡纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初7569号民事判决已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司温岭支行于2019年12月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人张新宇应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行人民币39331.76元及利息，并支付诉讼费391.5元、申请执行费496元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人张新宇发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人张新宇未报告财产情况，本院已对被执行人张新宇作出罚款的决定。同时本院已对被执行人张新宇采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，本院终结本次执行程序。 综上，被执行人张新宇目前无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执9974号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陈文君 二〇二〇年三月十八日 代书记员 陈祥国
云南省易门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0425民初289号 原告：云南大户豪物业服务有限公司。住所：云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处东盛街9号。 法定代表人：矣坤，任执行董事。 委托诉讼代理人：乐贵云，男，1973年5月1日生，彝族，住云南省玉溪市易门县。系云南大户豪物业服务有限公司员工。代理权限：特别授权。 被告：胥永连，男，1964年11月8日生，汉族，住易门县。 原告云南大户豪物业服务有限公司与被告胥永连物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案，原告云南大户豪物业服务有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告云南大户豪物业服务有限公司的撤诉申请未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告云南大户豪物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，予以免交。 审判员  刘桂仙 二〇二〇年三月二十六日 书记员  杜天星
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执464号 申请执行人：熊庆秀，女，汉族，1989年7月14日出生，住贵州省毕节市。 被执行人：毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区环东路516号。 法定代表人：安美华，系该公司执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0502民初7799号民事调解书，依法受理熊庆秀申请执行毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人以被执行人房产已被我院另案查封处置为由向本院申请撤回本案的执行，参与该案的分配。申请人的撤回执行申请是其处分自己的民事权利，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院(2020）黔0502执464号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力 审判长 杨 彪 审判员 本清福 审判员 袁红菊 二〇二〇年三月二十五日 书记员 饶 露
浙江省温州市龙湾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0303行审44号 申请执行人温州市自然资源和规划局，住所地浙江省温州市惠民路856号光明桥边。 法定代表人冯金考，局长。 委托代理人胡蒙蒙，温州市自然资源和规划局龙湾分局工作人员。 被执行人章步友，男，1982年10月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人温州市自然资源和规划局于2020年3月13日向本院申请执行温某龙罚[2019]12号行政处罚决定确定的被执行人章步友非法占地一案，本院于2020年3月16日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人温州市自然资源和规划局于2019年6月18日作出温某龙罚[2019]12号行政处罚决定，认定章步友于2018年12月未经批准在永中街道刘宅村建堆场，非法占用土地面积2333.18平方米，该地块现状为水泥地和碴地，土地来源为永中街道刘宅村集体土地，用途为仓储用地。上述非法占用的土地在《龙湾中心城区土地利用总体规划（2006-2020年）》确定的功能为城镇用地和新增城镇用地,符合土地利用总体规划。2017年度土地变更调查中土地现状为水田2301.4平方米、村庄31.78平方米。谷歌地球影像显示该土地2016年5月已被破坏。章步友的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”的规定，属于非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下:一、责令退还非法占用的2333.18平方米土地给永中街道刘宅村集体经济组织；二、没收非法占用的2333.18平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施；三、并处罚款34998元。 经审查查明，行政决定作出后，申请执行人于2019年7月15日送达被执行人。章步友于2019年7月30日缴纳罚款34998元，但未履行其他相关义务。2020年1月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行相关义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行温州市自然资源和规划局于2019年6月18日作出的温资规龙罚[2019]12号行政处罚决定第一项、第二项内容，由温州市龙湾区人民政府永中街道办事处自收到本裁定书之日起二个月内组织实施，申请执行人温州市自然资源和规划局负有配合职责。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  林 宁 二〇二〇年三月十七日 法官助理曾芳芳 代书记员  潘素娜
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执2861号 申请执行人黄飞，男，1987年7月12日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 被执行人杭州弘聚投资管理有限公司、上海嘉勋投资咨询有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道东冠村工业区7号1幢103室，统一社会信用代码91330108056740649F。 法定代表人张滨。 被执行人上海嘉勋投资咨询有限公司，住所地上海市虹口区霍山路201号1幢214室，统一社会信用代码91310109794529589U。 法定代表人顾义青。 申请执行人黄飞与被执行人杭州弘聚投资管理有限公司、上海嘉勋投资咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108执2861号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄飞向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日立案执行。申请执行人黄飞要求被执行人杭州弘聚投资管理有限公司、上海嘉勋投资咨询有限公司支付案款35538.64元，并承担案件受理费654元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．通过网络查控系统查询被执行人杭州弘聚投资管理有限公司、上海嘉勋投资咨询有限公司银行存款，被执行人杭州弘聚投资管理有限公司、上海嘉勋投资咨询有限公司暂无银行大额存款。 2．通过网络查控系统查询被执行人杭州弘聚投资管理有限公司、上海嘉勋投资咨询有限公司不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 3．通过网络查控系统查询被执行人杭州弘聚投资管理有限公司、上海嘉勋投资咨询有限公司机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人杭州弘聚投资管理有限公司、上海嘉勋投资咨询有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 5．于2019年10月30日向被执行人杭州弘聚投资管理有限公司、上海嘉勋投资咨询有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其法定代表人采取限制消费措施。 6．于2019年11月4日传唤被执行人杭州弘聚投资管理有限公司、上海嘉勋投资咨询有限公司到庭接受调查询问，其负责人到庭报告财产。 7．于2019年11月7日依法将被执行人杭州弘聚投资管理有限公司、上海嘉勋投资咨询有限公司纳入失信被执行人名单。 8．于2020年2月26日对被执行人杭州弘聚投资管理有限公司、上海嘉勋投资咨询有限公司进行调查。 9、于2020年3月26日通过浙江移动微法院向申请人发送终本约谈笔录，申请人不同意此次终本约谈。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人黄飞。 截止到2020年3月27日，被执行人杭州弘聚投资管理有限公司、上海嘉勋投资咨询有限公司尚应支付案款35538.64元，并承担案件受理费654元，执行费433元。 综上，被执行人杭州弘聚投资管理有限公司、上海嘉勋投资咨询有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执2861号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 石慧执行员张成果执行员胡广航 二〇二〇年三月二十七日 书记员 金      雄      峰
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0681刑初69号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人周涛，男，1988年1月1日出生，汉族，初中文化江西省贵溪市人，住。曾因饮酒后驾驶机动车于2017年9月6日被贵溪市公安局交警大队处罚1,500元，驾驶证暂扣6个月，记12分；因醉酒后驾驶机动车于2019年11月22日被贵溪市公安局交警大队吊销机动车驾驶证。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月28日被贵溪市公安局取保候审。贵溪市人民检察院以贵溪检察刑诉［2020］6号起诉书指控被告人周涛犯危险驾驶罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵溪市人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人周涛到庭参加诉讼。现已审理终结。贵溪市人民检察院指控，2019年11月22日20时22分，被告人周涛饮酒后驾驶赣Ｌ×××××号轿车沿贵溪市建设路由东向西行驶，经过建设路烧箕山派出所门口路段时因涉嫌饮酒后驾驶机动车被执勤交警当场查获。经呼吸式酒精检测仪检测其酒精含量为100mg/100ml。2019年11月25日经江西群星司法鉴定中心检测，周涛血液中检出乙醇含量为85.88mg/100ml。2019年11月28日，被告人周涛经公安机关传唤到案，到案后如实供述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人周涛的供述与辩解；证人陈某的证言；抽血及指认车辆照片；鉴定意见；受案登记表、立案决定书、归案情况说明、呼吸式酒精检测单、户籍及前科证明等证据证实。公诉机关认为，被告人周涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人周涛且具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节。提请本院依法惩处。被告人周涛对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并认罪认罚。经审理查明，2019年11月22日20时22分，被告人周涛饮酒后驾驶赣Ｌ×××××号轿车沿贵溪市建设路由东向西行驶，经过建设路烧箕山派出所门口路段时被执勤交警当场查获，经呼吸式酒精检测仪检测其酒精含量为100mg/100ml。2019年11月25日经江西群星司法鉴定中心检测，周涛血液中检出乙醇含量为85.88mg/100ml。2019年11月28日，被告人周涛经公安机关传唤到案，到案后如实供述犯罪事实。在法庭质证、认证过程中，公诉机关提交下列证据予以证实：1、被告人周涛的供述与辩解，证实其酒后驾驶机动车的事实。摘录：2019年11月22日晚上，我跟公司财务陈某在贵溪市沙古桥的一家餐馆陪三名外地客商吃晚饭，期间我们都喝了酒，我大概喝了一杯白酒，吃完晚饭后，我们就打电话联系代驾帮我们来开车，但是当晚只联系到一名代驾，我就让那个代驾帮三名客商开车，我自己抱着侥幸心理独自一人开车沿建设路回嘉裕花苑小区的家里，当我经过建设路烧箕山派出所门口路段时就被交警当场查获，经呼吸式酒精检测仪检测我的酒精含量100mg/100ml，涉嫌醉驾，后交警就把我带到贵溪市人民医院抽血检验。我有准驾车型C1的驾驶证，对抽血结果没有异议。2、证人陈某的证言，证实被告人周涛酒后驾驶机动车的事实。摘录：2019年11月22日晚上，我和老板周涛陪三名外地客商在沙古桥猪大郎餐馆吃饭，期间老板周涛和客商喝了酒，老板周涛大概喝了1杯白酒，吃完晚饭我们就联系代驾，但当时只联系到一名代驾，所以就让代驾帮客商开车先走，老板周涛他自己就一个人开车回家了，第二天就听说他酒驾被交警抓了。3、抽血及指认车辆照片，证实在查获现场抽血化验及对驾驶车辆进行指认的情况。4、江西群星司法鉴定中心【2019】毒鉴（贵）字第201号司法鉴定意见书，证实被送检的周涛血样中检出乙醇成分，其含量为85.88mg/100ml。5、鉴定委托书，证实贵溪市公安局交警大队于2019年11月23日委托江西群星司法鉴定中心对周涛提取的血液进行酒精含量鉴定。6、呼吸式酒精含量检测仪检测单，证实周涛经呼吸式酒精含量检测仪检测，酒精含量为100mg/100ml。7、驾驶证复印件，证实周涛持有准驾车型为C1的机动车驾驶证的情况。8、归案情况说明，证实周涛于2019年11月28日经公安机关传唤到案的事实。9、公安交通管理行政处罚决定书，证实周涛曾因饮酒后驾驶机动车于2017年9月6日被贵溪市公安局交警大队处罚1,500元，驾驶证暂扣6个月，记12分；因醉酒后驾驶机动车于2019年11月22日被贵溪市公安局交警大队吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的事实。10、其他书证，受案登记表、立案决定书，证实本案于2019年11月22日由贵溪市公安局交警大队现场查获，经贵溪市公安局交警队审查，于2019年11月26日立案进行侦查；常住人口信息查询，证实被告人周涛出生于1988年1月1日，案发时已达刑事责任年龄的事实。以上证据均能相互印证，并经庭审质证，予以认定。被告人周涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人周涛曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。被告人周涛具有自首情节，依法可以从轻、减轻处罚。被告人周涛自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的规定＞》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，之规定，拟判决如下：被告人周涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李永良人民陪审员  葛玲花人民陪审员  **成二〇二〇年三月二日书 记 员  林秋子
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执17134号之一申请执行人赵伟丽，女，汉族，1954年3月1日出生，住郑州市管城回族区。被执行人马海霞，女，汉族，1970年5月15日出生，住郑州市。赵伟丽与马海霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初7924号民事判决书已经发生法律效力,判决如下：被告马海霞于本判决生效后十日内偿还原告赵伟丽借款本金15万元及利息（以15万元为基数，按照年利率6%，自2019年3月11日起计算至被告马海霞实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，共计2920元，由被告马海霞负担。马海霞未履行生效法律文书确定的义务。权利人赵伟丽于2019年6月17日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，扣划被执行人名下银行存款5326.78元，并发还于申请人，查封被执行人名下豫Ａ×××××汽车一辆，并告知申请人。三、在审理阶段，本院作出（2019）豫0105财保257民事裁定书，依法查封了马海霞（共有人杨建红，产权证号：0402002137）名下位于惠济区南阳路170号院13号楼2单元6层东户（产权证号：04××35）房屋，执行过程中申请人申请暂不处置上述房产。四、本院于2020年1月2日再次通过执行网络查控系统提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的公司银行存款、股权、证券、保险、互联网银行财产、车辆、不动产登记信息。五：本院于2019年12月7日向执行人马海霞发出传票、传唤其2019年12月11日到本院接受询问，被执行人马海霞未到庭接受询问。六、通过实地走访的形式对被执行人居住地进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。七、已向被执行人发出限制消费令，本院于2019年8月14日对被执行人马海霞采取限制高消费措施；八、截止本裁定作出之日，本案已实际受偿金额为5326.78元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马海霞负有继续向赵伟丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨明审判员  康熙审判员  申博二〇二〇年三月二十七日书记员  田彬
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执565号申请执行人：杨伟洪，男，汉族，1995年9月29日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州禄丰县。被执行人：昆明时代经典娱乐有限公司。统一社会信用代码：915301023252291960。住所地：云南省昆明市西山区环城南路668号云纺商业广场二幢第一、二层A1-2/A2-3号。法定代表人：黄波。申请执行人杨伟洪与被执行人昆明时代经典娱乐有限公司劳动争议纠纷一案中，昆明市劳动人事争议仲裁院昆劳人仲案字﹝2019﹞第998号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2800元及利息等，本院于2020年1月2日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明时代经典娱乐有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  李沙佧人民陪审员  王 苹二〇二〇年三月二十四日法官助理姜国琼书记员周宏
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执209号申请执行人：袁永涛，男，1980年1月18日生，汉族，住襄城县。被执行人：李进保，男1965年9月25日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初2306号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李进保至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李进保的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志坚二〇二〇年三月十六日书记员  杨 凡
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322财保294号 申请人：丁琳，女，1968年2月10日生，汉族，住郯城县。 被申请人：朱宝林，男，1958年1月15日生，汉族，住郯城县。 申请人丁琳于2020年3月26日向本院申请诉前财产保全一案，请求冻结被申请人朱宝林在中国农业银行郯城县支行社会保障卡（6228231825738945166）的存款4万元。申请人丁琳已提供由中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人丁琳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人朱宝林在中国农业银行郯城县支行社会保障卡（6228231825738945166）的存款4万元； 冻结存款期限一年，查自采取保全措施之日起算。 案件申请费420元，由申请人丁琳先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王 苏
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执1101号之一 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：王传富，男，汉族，1956年4月28日生，住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与王传富股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人王传富达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执1101号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  袭联祥 二〇二〇年三月十七日 书记员  张 昊
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终106号 上诉人（原审原告）：王梅，女，1974年1月15日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被上诉人（原审被告）：王梅，女，1981年10月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 原审被告：赵志，男，1974年8月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 上诉人王梅因与被上诉人王梅、原审被告赵志民间借贷纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初5911号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王梅上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：1.一审认定事实不清，证据不足。通过一审法院查明的事实可知，上诉人王梅与被上诉人赵志、王梅之间的借贷关系明确。上诉人王梅通过转账和现金将案涉借款支付给赵志，赵志分别向上诉人王梅出具了借条。而且上诉人王梅庭审提供了其与被上诉人王梅之间的聊天记录也可以证明双方之间存在借贷关系。2.一审法院认为被上诉人王梅于2019年12月17日向灵璧县公安局报案称赵志等人涉嫌虚假诉讼，虽灵璧县公安局刑警大队于2019年12月18日已经受理该案，但没有提供任何证据证明该案涉嫌虚假诉讼。因此，一审法院不能在没有任何证据的情况下就认定上诉人王梅涉嫌经济犯罪。综上，本案应属于民事案件受理范围，应撤销原裁定，指令一审法院继续审理。 赵志辩称，案涉款项系赵志和被上诉人王梅在婚姻存续期间所借,赵志借上诉人王梅的钱主要是用于学校建设及工资发放，当时约定月利息一分五。2019年赵志和被上诉人王梅发生矛盾，双方经过离婚诉讼并撤诉。根据法律规定夫妻关系存续期间生产经营、工资奖励等都属于共同财产，赵志借的钱用于学校建设，所形成的债务系夫妻共同债务，不应赵志一个人偿还。在双方离婚未成的情况下，被上诉人王梅通过他人交给赵志一份离婚协议，该协议约定阳光幼儿园校车、教学楼等所有财产全部归被上诉人王梅所有，其愿给付赵志98万元，但赵志没有同意。现在双方仍然在婚姻存续期间。 被上诉人王梅未作答辩。 上诉人王梅向一审法院起诉请求：判令王梅、赵志立即偿还其借款本金24万元及利息2万元（利息按照月利息1.5分计算，其中本金4万元从2018年1月20日至付清为止，5万元从2018年2月8日至还清之日止，5万元从2018年3月22日至还清之日止,10万元从2018年9月3日至还清之日止），本案诉讼费由王梅、赵志承担。 一审法院认为，本案在审理过程中，被上诉人王梅于2019年12月27日向灵璧县公安局报案称，赵志等人涉嫌虚假诉讼。灵璧县公安局刑警大队2019年12月18日已受理了此案。因此，一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定：驳回王梅的起诉。 本院认为，上诉人王梅以其与赵志、被上诉人王梅之间存在民间借贷纠纷为由提起本案诉讼，诉讼期间被上诉人王梅于2019年12月17日向公安机关报称赵志等人涉嫌虚假诉讼，灵璧县公安局刑警大队于次日受理。二审中，上诉人王梅认可公安机关已向其了解案情，即本案借款包含在被上诉人王梅报案所涉借款范围内，故一审法院以本案存在经济犯罪嫌疑为由驳回上诉人王梅的起诉不违反法律的规定。综上，上诉人王梅的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王玲玲 审判员  李 震 审判员  杨俊举 二〇二〇年三月四日 法官助理王珊珊 书记员夏春秋 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省扶沟县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1621民初302号原告：刘道文。委托代理人：刘成才，河南阳夏律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托代理人：刘楠楠，河南阳夏律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：刘志国。被告：周口瑞鑫城建路桥工程有限公司。住所地：周口市交通路中段。法定代表人：王玉连。原告刘道文诉被告刘志国、周口瑞鑫城建路桥工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年01月22日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告刘道文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款43,145元及逾期利息（利息以43,145元为基数，自2013年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、诉讼费用由二被告负担。调解前，原告刘道文撤回对被告周口瑞鑫城建路桥工程有限公司的起诉。事实和理由：2012年，被告周口瑞鑫城建路桥工程有限公司承建扶沟县土寨南桥梁建设工程。被告周口瑞鑫城建路桥工程有限公司该工程分包给无桥梁施工资质被告刘志国，原告与被告刘志国于2012年7月10日签订工程承包合同，双方约定由原告包清工承建位于扶沟县土寨南桥梁改建工程，约定承包款为83,145元，工程款分批支付。原告完成双方约定的工程后2012年底竣工交付使用，被告刘志国仅支付40,000元工程款，剩余43,145元未支付。经原告多次催要被告刘志国仍拒不支付其余工程款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告刘志国于2020年12月30日前给付原告刘道文工程款43,145元；如被告刘志国未按时给付工程款，被告刘志国应从2013年1月1日起至2020年3月20日止，以43,145元为基数，按年利率6%支付利息；原告刘道文放弃其他诉讼请求。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费440元，由被告刘志国承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  何红旗二〇二〇年三月二十日书记员  **华
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执303号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。统一社会信用代码证号：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：李海洋，男，1981年5月4日出生，汉族，住冠县。被执行人：许公爱，女，1955年3月1日出生，汉族，住冠县。被执行人：李玉朋，男，1988年8月29日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人：李学东，男，1955年6月30日出生，汉族，住冠县。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与李海洋、许公爱、李玉朋、李学东借款合同纠纷一案，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2016）鲁1525民初159号民事判决书，于2020年3月10日向本院申请强制执行，申请执行标的额为148800元。本院于2020年3月10日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1525民初159号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邴广兴审判员  黄振波审判员  赵天鹏二〇二〇年三月二十七日法官助理张卓书记员王琦
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初1366号 原告：刘洪安，男，1956年5月21日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：叶某，男，2005年7月23日出生，汉族，住温岭市。 被告：叶恩初，男，1981年10月23日出生，汉族，住温岭市，系被告叶某父亲。 被告：伍阳丽，女，1985年6月10日出生，汉族，住温岭市，系被告叶某母亲。 原告刘洪安与被告叶某、叶恩初、伍阳丽健康权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理，依法适用简易程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告刘洪安到庭参加诉讼，被告叶某、叶恩初、伍阳丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。 原告刘洪安向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿给原告经济损失合计人民币21512.02元（其中：医疗费17096.02元、护理费4186元=23天×82元、交通费230元=23天×10元）；2.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2019年10月20日，被告叶某驾驶制动系及照明信号装置均不符合安全技术标准的备案号为温岭电动013875的电动二轮车从温岭市滨海镇永安村驶往温岭市滨海镇永丰村。在途径温岭市滨海镇永安村路段时，因未注意确保安全行驶，与在坦龙线北侧路边由西往东正常行走的原告刘洪安相撞，造成被告叶某及原告刘洪安受伤的交通事故。原告刘洪安随即被送往台州市肿瘤医院救治，被诊断为头部外伤、左侧颞叶脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血等伤情，后住院23天。2019年12月10日，温岭市公安局交通警察大队依法作出温公交认字[2019]第3310812019B00369号道路交通事故认定书认定：被告叶某承担此次事故的全部责任，原告刘洪安无责任。因被告叶某系未成年人，被告叶恩初、伍阳丽作为被告叶某的法定监护人应承担相应的赔偿责任。 被告叶某、叶恩初、伍阳丽未作答辩，也未向本院提交证据。 原告刘洪安为支持其诉讼主张，向本院递交了下列证据： 1.道路交通事故认定书，拟证明本案交通事故发生过程及责任认定的事实。 2.门诊病历、住院病历、出院记录、检查报告单、医疗费用汇总清单、药品汇总清单、门诊收费票据等，拟证明原告在本次交通事故中受伤住院及门诊治疗、花费医疗费、用药情况的事实。 经庭审质证，本院认为，原告提供的证据1、2来源合法，内容真实，能证明本案的相关事实，且被告叶某、叶恩初、伍阳丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据1、2，本院予以采信。 经审理，本院确认案件事实如下：2019年10月20日，被告叶某驾驶制动系及照明信号装置均不符合安全技术标准的备案号为温岭电动013875的电动二轮车从温岭市滨海镇永安村驶往温岭市滨海镇永丰村。在途径温岭市滨海镇永安村路段时，因未注意确保安全行驶，与在坦龙线北侧路边由西往东正常行走的原告刘洪安相撞，造成被告叶某及原告刘洪安受伤的交通事故。事故发生后，被告叶某驾车逃逸。原告刘洪安随即被送往台州市肿瘤医院救治，被诊断为头部外伤、左侧颞叶脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血、左侧颞顶部硬膜下出血、右侧额颞部硬膜下出血、多处软组织挫伤。后原告刘洪安住院23天。2019年12月10日，温岭市公安局交通警察大队依法作出温公交认字[2019]第3310812019B00369号道路交通事故认定书认定：被告叶某承担此次事故的全部责任，原告刘洪安无责任。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告叶某驾驶制动系及照明信号装置均不符合安全技术标准的电动二轮车，因未注意确保安全行驶，与原告刘洪安发生碰撞，造成双方受伤的交通事故，且被告叶某在事故发生后存在逃逸的情形。根据温岭市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告叶某承担本次事故的全部责任，原告刘洪安无责任。故原告刘洪安因本次交通事故造成的合理损失，依法应当由被告叶某负责赔偿，但由于被告叶某未年满十六周岁系限制民事行为能力人，根据法律规定，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，故被告叶某对原告刘洪安造成的损害结果应由其法定监护人即被告叶恩初、伍阳丽承担相应的侵权赔偿责任，但限制民事行为能力人有财产的，可先行予以赔付。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶恩初、伍阳丽于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告刘洪安各项经济损失合计人民币21512.02元，被告叶某有财产的先行予以赔付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元。由被告叶某、叶恩初、伍阳丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院 审 判 员 林敏华 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 李安澜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖40号 原告：四川汉龙（集团）有限公司，住所地四川省绵阳市涪城路169号。 法定代表人：刘枫，董事长。 被告：成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地四川省成都高新区一环路南三段80号信都大厦五楼。 法定代表人：魏荣进，职务不详。 原告四川汉龙（集团）有限公司（以下简称汉龙公司）因与被告成都怡和天成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷，向成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。 原告汉龙公司诉称，其与被告的关联公司四川怡和企业（集团）有限公司之间一直存在合作关系。自2005年始，原告及原告的下属公司多次向怡和集团及其关联公司转款，其中被告共计使用了7060万元。2008年至2009年期间，原告、被告约定原告向被告购买神仙树大院的房屋和车位，房款从被告实际使用的原告资金中抵扣，并由被告将原告所购房屋和车位交付给原告指定的关联人员杨雪、孙晓东、刘一帆、孙鑫磊、刘小平、刘晓东、桓立柱、王雷，其中包括了本案案涉车位。2009年，被告已将案涉房屋及车位全部交付给了原告指定的关联人员。至此，原、被告之间就案涉车位的买卖达成合意后，被告已向原告交付车位，原告也已经支付了全部款项，原、被告之间关于案涉车位的买卖合同关系已经成立。但原告多次要求完善买卖合同关系并办理后续事宜，与被告协商未果，遂诉至成都高新技术产业开发区人民法院。诉请判令：1、原告与被告之间关于成都市武侯区神仙树大院2C-118号车位的买卖合同关系成立；2、被告承担本案的诉讼费用。 成都高新技术产业开发区人民法院以案情重大等为由，报请本院指定管辖。 本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由成都市武侯区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年三月十日 书记员 廖 文
台州市椒江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1002民初762号 原告：何小招，男，1955年1月15日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托诉讼代理人：孙林剑，浙江永联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志江，浙江永联律师事务所实习律师。 被告：浙**宇市政园林工程有限公司，住所地：台州市方远大厦商务楼1717室，统一社会信用代码：91331000595787753K。 法定代表人：蒋渊，总经理。 本院在审理原告何小招与被告浙**宇市政园林工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告何小招于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何小招撤回起诉。 案件受理费5元，由原告何小招负担。 审 判 员 王普国 二〇二〇年三月二十四日 法官助理项丽莎 代书记员 李国豪
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执13号 申请执行人：谢福国，男，1959年11月12日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：李斌文，男，1965年11月17日出生，汉族，住四川省江油市。 本院在执行谢福国与李斌文借款合同纠纷一案中，申请执行标的6000.00元，已执行到位1004.47元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  付传捷 审判员  杨雪波 二〇二〇年三月四日 书记员  李 汐
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申3933号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林汝吉（ＬＩＮＲＯＯＪＥＥ），男，1949年12月18日出生，美利坚合众国公民，住中华人民共和国北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：谢向前，北京市新元律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽宝迪肉类食品有限公司。住所地：中华人民共和国安徽省淮北市烈山区宋疃镇宋疃村宝迪食品工业园。 法定代表人：高振宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄德光，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京合兴意商贸有限公司。住所地：中华人民共和国北京市海淀区四道口路1号8号楼一层5号。 法定代表人：马青然，该公司总经理。 再审申请人林汝吉因与被申请人安徽宝迪肉类食品有限公司（以下简称宝迪公司）、北京合兴意商贸有限公司侵害发明专利权纠纷一案，不服北京市高级人民法院（以下简称二审法院）(2017)京民终758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林汝吉申请再审称，二审法院认定“林汝吉未提交有效证据证明宝迪公司在生产被诉侵权产品的过程中需要将相应的产品静止一段时间”与事实不符。专家证人王绪茂二审期间出庭作证证明，肉经过滚揉后静止是肉类加工不可避免的程序。涉案“一种避免或减少冻肉解冻时血水流失的方法”专利说明书中记载：静止的时间可以非常短。肉在溶液中滚揉后会有大量的水，需要静止让水流失掉。根据食品安全标准，滚揉车间与冷冻车间必须分类，处理后的肉从滚揉车间运输至冷冻车间必然需要间隔时间。消费者不会接受含有大量水份的肉，且含大量水份的肉容易导致细菌滋生。根据日常生活经验，可以推断出被诉侵权产品存在静止的情形，且北京知识产权法院（以下简称一审法院）及二审法院认定林汝吉已放弃由注射、滚揉等机械力量的涂抹方式所构成的技术方案属于认定事实错误。综上，请求法院：撤销二审判决；依法改判支持林汝吉的一审诉讼请求。 本院经审查认为，本案各方当事人的争议焦点为宝迪公司生产、销售被诉侵权产品的行为是否落入林汝吉涉案专利权利要求1的保护范围。 《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第五条规定：“对于仅在说明书或者附图中描述而在权利要求中未记载的技术方案，权利人在侵犯专利权纠纷中将其纳入专利权保护范围的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第五条规定：“在人民法院确定专利权的保护范围时，独立的前序部分、特征部分以及从属权利要求的引用部分、限定部分记载的技术特征均有限定作用。” 本案中，涉案权利要求1为“一种避免或减少冻肉解冻时血水流失的方法，利用具有一定渗透压的离子水溶液，把此溶液经由喷淋、滚揉或浸渍的方法涂抹在肉的表面，然后将处理后的肉静止一段时间，再包装、冷冻，其特征在于水溶液的离子强度范围为0.342-6.1。”根据一审法院查明的事实，涉案专利说明书中明确记载：“将处理后的肉静止一段时间，再包装、冷冻。直接包装、冷冻也可以”“当溶液涂抹在肉的表面以后可以静止一段时间，让溶液里面的化学成分使肉的表面蛋白变性，然后再包装冷冻。静止的时间跟肉的种类及和重量有关。我们发现只要肉的表面不再有流动的液体，就可以包装冷冻了。经过上述发明的溶液涂抹的肉也可以立刻包装、冷冻。”本领域技术人员通过阅读上述内容后，可以直接且毫无疑义地确定“静止一段时间后再冷冻、包装”与“立刻冷冻、包装”已经构成两种并列的、具体的技术方案。涉案专利权利要求1中仅记载了“静止一段时间”的技术方案，即“静止一段时间”为确定涉案专利权利要求1保护范围所必不可少的特征。权利要求1中未记载“立刻冷冻、包装”的技术方案，记载于说明书中的“立刻冷冻、包装”技术方案不应纳入涉案专利权利要求1的保护范围。专家证人的证言不足以证明被诉侵权产品存在“静止一段时间”这一技术方案。鉴于林汝吉未提交证据证明宝迪公司在生产被诉侵权产品的过程中需要将相应的产品“静止一段时间”后再“冷冻、包装”，故在缺乏涉案专利权利要求1所限定“静止一段时间”的情况下，一审、二审法院认定宝迪公司生产、销售的被诉侵权产品未落入涉案权利要求1的保护范围并无不当。林汝吉关于二审法院认定被诉侵权产品不存在“静止一段时间”技术特征错误的再审理由缺乏事实依据，本院不予支持。 鉴于林汝吉在专利授权过程中答复《第一次审查意见通知书》中明确表示涉案专利与对比文件1在作用机理上存在区别并对此进行了比较分析，涉案专利将可能导致细胞壁破裂的注射、滚揉等机械力量的涂抹方式排除在涉案专利的保护范围之外，表明涉案专利与对比文件1所采用的注射、滚揉等方式在功能、效果等方面存在明显不同，涉案专利也因此获得了授权，故一审、二审法院认定其已构成通过答复的方式放弃由注射、滚揉等机械力量的涂抹方式所构成的技术方案并无不当。宝迪公司在生产过程中使用的注射、滚揉等方式施加了一定的机械力量，其与涉案专利权利要求1限定的通过滚揉将特定离子强度的水溶液涂抹于肉的表面，不构成相同或等同的技术特征。林汝吉未提交证据证明宝迪公司的被诉侵权行为涵盖了涉案专利权利要求1所限定“把此溶液经由喷淋、滚揉或者浸渍的方法涂抹在肉的表面”的技术特征，故一审、二审法院认定宝迪公司生产、销售的被诉侵权产品未落入涉案权利要求1的保护范围并无不当。宝迪公司林汝吉的该项上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林汝吉再审申请。 审判长  秦元明 审判员  李 嵘 审判员  吴 蓉 二〇二〇年三月五日 书记员  张晨祎
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执2245号申请执行人：代树花，女，1948年11月28日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。被执行人：朱飞，女，1970年3月5日生，汉族，宣威市人，原住宣威市丰华街道丰华街73号，现住宣威市。本院依据已经发生法律效力的云南省宣威市人民法院（2019）云0381民初90号民事判决书，受理了代树花申请执行朱飞民间借贷纠纷一案。申请执行金额为人民币150750元，申请执行费人民币2161元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院通过“总对总”网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、银行互联网等进行查控及传统调查，冻结被执行人10000元存款，没有发现其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。现把冻结的10000元存款划拨给申请人，申请人同意终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本案本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 安 敏二〇二〇年三月十二日书记员 刘天稳
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0103执保495号 案外人阜新银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地辽宁省沈阳市和平区民主路92号。 负责人姚瑶，该支行行长。 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。 被申请人：沈阳庞大华通汽车贸易有限公司，住所地沈阳市浑南新区文汇街9号。 法定代表人：高飞。 被保全人：沈阳市庞大一众汽车销售有限公司，住所地沈阳经济开发区沈辽西路115号。 法定代表人张健伟。 被保全人：庞大汽贸集团股份有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：庞庆华。 解除保全申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被申请人沈阳庞大华通汽车贸易有限公司、庞大汽贸集团股份有限公司、沈阳市庞大一众汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出解封申请。本院作出的（2019）辽0103执异586号的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、中止对沈阳庞大华通汽车贸易有限公司开立与阜新银行股份有限公司沈阳和平支行账号为12×××47的账户中存款4049191.20元的冻结执行。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  王军舰 二〇二〇年三月二十七日 书记员  左正阳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初25624号之一原告：余如芳，女，1978年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：张小桦，女，1978年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：广州锦日物业服务有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市南海区。负责人：王保军。被告：广州锦日物业服务有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：黄少媚。原告余如芳与被告张小桦、广州锦日物业服务有限公司佛山分公司、广州锦日物业服务有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告于2020年3月10日以双方已达成和解协议并履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间、宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告余如芳撤诉。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取244.45元（原告余如芳已预交2716.67元），由原告余如芳负担。对原告已多预交的受理费2472.22元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。审判员 郭 俊二〇二〇年三月十日书记员 张俐俐
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执931号申请执行人：杨艾芬，女，汉族，1973年12月7日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：云南中天文化产业发展股份有限公司。统一社会信用代码：9153000078165679X4。住所地：云南省昆明市新闻路348号。法定代表人：戴艳梅。申请执行人杨艾芬与被执行人云南中天文化产业发展股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初10447号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付121350元及利息等，本院于2020年1月13日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南中天文化产业发展股份有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年三月十三日法官助理蔡宜松书记员周宏
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0327民初531号原告：贵州建勘物业服务有限公司，住所地:贵州省遵义市凤冈县龙泉镇,统一社会信用代码：91520327072048660W。法定代表人：陈黎，系公司总经理。委托诉讼代理人：沈卫民，男,1972年10月24日出生,汉族,四川省武胜县人,住凤冈县,系公司员工。被告：侯顺江，男，1976年8月11日出生，汉族,贵州省凤冈县人,住凤冈县。本院于2020年1月13日立案受理原告贵州建勘物业服务有限公司与被告侯顺江物业服务合同纠纷一案，审理中，原告贵州建勘物业服务有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，在本案诉讼期间，贵州建勘物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己享有的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，贵州建勘物业服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条的规定，裁定如下：准许贵州建勘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由贵州建勘物业服务有限公司负担。审判员  黄万铁二〇二〇年三月二十七日法官助理何凤仪书记员刘志林
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1423民初255号原告：庆云县宏源装饰材料总汇，住所地山东省德州市庆云县金宇建材城E5-5号。经营者：周云庆，男，1975年8月25日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：吴广元，男，1980年1月10日出生，住天津市河西区。原告庆云县宏源装饰材料总汇与被告吴广元买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告庆云县宏源装饰材料总汇于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要提供新的证据为由申请撤诉，不违背法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庆云县宏源装饰材料总汇撤回起诉。案件受理费25元，由原告庆云县宏源装饰材料总汇负担。审判员  常青龙二〇二〇年三月二十七日书记员  崔甜甜
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初1310号原告:中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市顺河街4号。负责人：顾××委托诉讼代理人：刘丹丹，山东泰祥律师事务所律师。被告：向××被告：徐××被告：徐××中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司与向××、徐××、徐××保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在预交案件受理费前自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员 王 波二〇二〇年三月十二日书记员 鲍梦鸽
宁波市鄞州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执1391号 郝祥瑞： 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司与被执行人郝祥瑞保险人代位求偿权纠纷一案【执行案号为（2020）浙0212执1391号、审理案号为（2018）浙0212民初9357号】，郝祥瑞已偿还中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司15205元，中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司自愿放弃其余利息，郝祥瑞已全部履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0212执1391号案件郝祥瑞已履行完毕。 二〇二〇年三月二十六日
四川省宁南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3427民初97号 原告:吴永红，女，汉族，1974年9月8日出生村民，住四川省宁南县。 被告：余贵富，男，彝族，39岁，村民，住四川省宁南县。 原告吴永红与被告余贵富买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告吴永红于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴永红自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴永红撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴永红负担。 审判员 胡 仪 二〇二〇年三月二日 书记员 何事键
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执保33号申请保全人:吉林省凤凰山石材有限公司，住所地：长春市净月开发区。被保全人：新星宇工程建设集团有限公司，住所地：长春市绿园区。关于申请保全人吉林省凤凰山石材有限公司与被保全人新星宇工程建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，案号为（2020）吉0193民初266号，案件承办法官为王小磊。保全案件于2020年3月19日立案移送后，已冻结被申请人新星宇工程建设集团有限公司名下银行账户11处，当日实际冻结金额9875.12元。冻结期限1年，自2020年3月23日起至2021年3月22日止。现本保全案件已保全完毕，保全实施文书及本通知书一并移送。审判员  呼均雷二〇二〇年三月三十日书记员  许鹏飞
青海省刚察县人民法院   民事裁定书   （2020）青2224民初35号   原告：杨秀，男，生于1992年4月8日，藏族，系青海省天峻县人。   被告：河南省广宇建设集团有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区中州北路99号，统一社会信用代码：914114001750413066。   法定代表人：刘全友，系公司董事长。   委托代理人：刘卫东，男，生于1970年9月20日，汉族，系河南省商丘市睢阳区人。系公司职工。   原告杨秀与被告河南省广宇建设集团有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理。本案在审理过程中，原告杨秀于2020年3月31日以诉讼主体不适格为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杨秀的撤诉请求不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准许原告杨秀撤回起诉。   本案案件受理费82元，减半收取41元，由原告杨秀负担。   审 判 员 李  冲     二〇二〇年三月三十一日   （法官助理 完 玛 卡   书 记 员 万玛南杰     法律链接：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：   裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0524执297号 申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。 法定代表人赵文君，该行董事长。 被执行人范辉，男，汉族，1989年6月8日出生，住隆回县。 被执行人卿贝娌，女，汉族，1993年4月12日出生，住隆回县。 被执行人田安民，男，汉族，1962年4月12日出生，住隆回县。 申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司与被执行人范辉、卿贝娌、田安民金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月22日作出（2019）湘0524民初2925号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人范辉、卿贝娌、田安民没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司于2020年2月14日向本院申请执行，本院于2020年2月14日立案执行。 本院于2020年2月14日向申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司送达受理通知书并要求其提供被执行人的财产线索，于2019年3月5日向被执行人范辉、卿贝娌、田安民送达了执行通知书、报告财产令及传票，于2020年2月14日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2020年2月17日向隆回县不动产登记中心、隆回县食品药品工商质量监督管理局、邵阳市住房公积金管理中心隆回管理部、中国银行股份有限公司隆回支行、中国人寿保险股份公司隆回公司查询被执行人范辉、卿贝娌、田安民的不动产、股权状况、股息红利、住房公积金、金融理财产品和收益类保险，扣划了被执行人卿贝娌财付通资金4871.02元，为未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2020年3月10日对被执行人范辉、卿贝娌、田安民适用限制高消费措施，于2020年3月10日将被执行人范辉、卿贝娌、田安民纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布。 本院于2020年3月16日约谈申请执行人，告知本院所采取的上述执行措施和执行结果，同时告知其目前没有发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年3月16日，本案应当执行的标的金额为141681.29元，经强制执行到位4871.02元，尚有136810.27元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 衡 审 判 员  欧阳杰 审 判 员  邹军志 二〇二〇年三月十六日 代理书记员  李 曼
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初1022号原告：孙利伟，男，1981年4月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：长兴县环球服装里料有限公司，住所地浙江省长兴县雉城镇新兴工业园区。法定代表人：袁忠良，总经理。原告孙利伟与被告长兴县环球服装里料有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张华适用简易程序审理。孙利伟于2020年3月9日向本院申请撤回对长兴县环球服装里料有限公司的起诉。本院认为，孙利伟要求撤回对长兴县环球服装里料有限公司的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙利伟撤回对被告长兴县环球服装里料有限公司的起诉。本案案件受理费59400元，减半收取29700元，由原告孙利伟负担。审判员 张 华二〇二〇年三月九日书记员 陶婷婷
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执7346号申请执行人：严朕宇，男，2003年6月13日生，汉族，住所地苏州市吴江区。法定代理人：严某，男，1974年9月3日生，汉族，住所地苏州市吴江区。系申请执行人父亲。被执行人：吴江市松新房产开发有限责任公司，住所地吴江市松陵镇梅石路589-587-585-583号。法定代表人褚小弟，该公司总经理。原告严朕宇诉被告吴江市松新房产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初1088号民事判决书已经发生法律效力。因被告吴江市松新房产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人严朕宇向本院申请执行，申请执行标的26435.20元，执行费297.00元。执行中查明，本院于2020年3月27日裁定受理吴江市松新房产开发有限责任公司破产清算一案【案号(2020)苏0509破23号】，并指定天衡会计师事务所（特殊普通合伙）苏州分所作为管理人。本案的执行程序应当中止，本院现对被执行人名下财产无法进行处置，申请执行人可向破产管理人申报债权。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、受理破产裁定书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，本院查明苏州市吴中区人民法院已裁定受理吴江市松新房产开发有限责任公司破产清算一案，本院现无法在执行程序中对被执行人财产进行处置。现本院已穷尽了所有执行措施，本案已符合终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下，裁定如下：终结苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初1088号民事判决书主文的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇二〇年三月三十日书记员 雷 桐
山西省太原市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）晋01刑更66号   罪犯朱新中，男，1966年10月22日出生，汉族，河南省上蔡县人，现在山西省新康监狱服刑。   山西省太原市小店区人民法院于2013年3月18日作出（2012）小店刑初字第810号刑事判决，以罪犯朱新中犯盗窃罪，判处有期徒刑14年，刑期起止日期：2012年4月13日至2026年4月12日止。2016年1月29日经太原市中级人民法院（2016）晋01刑更1号裁定减刑11个月；2017年11月28日经山西省太原市中级人民法院（2017）晋01刑更1089号裁定减刑6个月，现刑期止日2024年11月12日。执行机关山西省新康监狱于2020年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关认定罪犯朱新中在服刑期间，于2018年至2019年获得监狱表扬3次，余分224分，并有罪犯奖励审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。   经审理查明，罪犯朱新中在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年至2019年获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表。   本院认为，罪犯朱新中在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：   对罪犯朱新中减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2024年3月12日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 康翻身   审判员 张永明   审判员 孙清莲     二〇二〇年三月二十四日   书记员 刘 静
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0512执保1号 李某某、何某某： 关于申请人李某某与被申请人何某某民间借贷纠纷财产保全一案，本院作出（2020）桂0512民初9号民事裁定书，查封登记在被申请人何某某（共同共有人梁某某）名下位于北海市某某小区***号房产，查封限额为115455元；查封期限为三年。经立案执行，上述不动产已由北海市不动产登记中心协助登记查封，查封期限为三年。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本案按“保全完毕”的方式结案。 二〇二〇年三月十八日
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初41号 原告：韩建春，男，1974年2月11日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 委托诉讼代理人：李卿，河北海州律师事务所律师。 被告：刘岗，男，1983年4月14日出生，汉族，住辛集市。 被告：鲍照全，男，1982年11月7日出生，汉族，住鹿泉市。 原告韩建春与被告刘岗、鲍照全劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩建春、被告鲍照全到庭参加诉讼，被告刘岗经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 韩建春向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的工资5330元及利息；2.判令被告承担原告索要工资的费用1949元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：今年8月和9月份，被告雇用原告在邯郸广平县建筑工地做钢筋工工作。被告仅支付了部分工资，尚欠5330元经原告催要被告一拖再拖没有给付的诚意，2019年9月29日被告打欠条承诺2019年10月15日之前一次性归还。但被告再次失信没有给付。为此，原告只得诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。 鲍照全辩称，我不欠原告钱，我是介绍原告过去干活，我没有支付过原告一分钱，我也没有打过欠条。给过原告一部分工钱，是邯郸三农开发公司给的，不是我给的，跟我没有关系。 刘岗未到庭也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告韩建春通过微信认识了被告鲍照全，于2019年8-9月间到被告承包的邯郸广平县建筑工地做钢筋工，被告支付了部分工资，尚欠5330元未付。2019年9月19日被告刘岗为原告出具欠条一张写明：全江劳务公司（个人）刘岗拖欠员工韩建春工资5330元，定于2019年10月15日之前一次性归还，逾期不还，造成损失按照劳动法的法律规定进行赔偿。欠款人姓名刘岗鲍照全签名刘岗（鲍照全未在欠条上签名）日期2019、9、29日。 原告韩建春称，索要拖欠工资支出费用误工费1500元、住宿费150元、饭费175元、交通费124元合计1949元。原告未提交证据证明。 本院认为，被告刘岗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利，原告韩建春提交的证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。被告刘岗、鲍照全欠原告韩建春工资5330元，有刘岗出具的欠条及原告与鲍照全的通话录音等证据予以证实，本院对该事实予以确认。原告要求被告支付工资5330元的主张，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付索要工资支出费用，双方已有约定，但是原告提交的证据不能完全证明其主张，综合实际情况考虑，酌情由被告给付原告索要工资支出费用300元为宜。对原告主张的利息，双方没有约定，可自原告起诉之日至工资给付之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘岗、鲍照全于本判决生效之日起十日内给付原告韩建春工资款5330元及利息（自2020年1月3日起至工资给付之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告刘岗、鲍照全于本判决生效之日起十日内给付原告韩建春索要工资款支出费用300元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.0元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李士录 二〇二〇年三月十二日 书记员  张 贝 ——
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初388号 原告：周建峰，男，1978年11月26日出生，汉族，住安徽省泾县。 委托诉讼代理人：水丽欢，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：张强财，男，1975年9月8日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 被告：杜富勇，男，1974年11月28日出生，汉族，住重庆市忠县。 本院在审理原告周建峰诉被告张强财、杜富勇劳务合同纠纷一案中，原告周建峰于2020年3月16日向本院申请撤回对被告张强财、杜富勇的起诉。 本院认为，原告周建峰申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周建峰撤回起诉。 本案案件受理费100元，由原告周建峰负担。 审判员  应芳芳 二〇二〇年三月十六日 书记员  俞礼佳
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1082民初590号原告：王云龙，男，1979年2月1日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：马海燕，女，1965年9月13日出生，汉族，住张家口市。原告王云龙与被告马海燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告王云龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王云龙撤回起诉处理。审判员  赵亚光二〇二〇年三月十八日法官助理张铁平书记员田雪
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更128号 罪犯王万兵，男，1976年2月24日出生，汉族，四川省内江市人,曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，2006年11月30日刑满释放，现在莆田监狱服刑。 福建省泉州市丰泽区人民法院于2009年7月27日作出(2009)丰刑初字第279号刑事判决，以该犯犯抢劫、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，附加罚金人民币30000元，责令该犯及其同案犯共同赔偿各被害经济损失共计人民币9604元及电脑、手机等财物，剥夺政治权利三年，其刑期自2008年12月18日起至2023年12月17日止，该判决发生法律效力后，罪犯王万兵于2009年10月15日送莆田监狱服刑改造。在服刑期间，本院于2012年7月10日作出(2012)莆刑执字第950号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变；本院于2014年11月20日作出(2014)莆刑执字第1300号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变；本院于2017年6月16日作出(2017)闽03刑更32号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变，其刑期自2008年12月18日起至2020年8月17日止。执行机关福建省莆田监狱于2020年3月5日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造。在服刑期间，能积极改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期自2017年7月起至2019年11月止累计获考核积分4200.5分。考核期自2017年2月起至2019年11月止累计获考核积分4748分，上次减刑结余250分,合计4998分，获得表扬7次，物质奖励1次。本次缴纳赔偿款人民币1000元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯王万兵在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯王万兵减去有期徒刑二个月，其刑期自2008年12月18日起至2020年6月17日止，剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员王寒 审判员陈金发 二〇二〇年三月二十四日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1123民初199号 原告：张文培，男，1954年7月14日出生，汉族，现住遂昌县。 委托诉讼代理人：范紫兰，浙江君豪律师事务所律师。 被告：吴汝益，男，1965年4月13日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 原告张文培与被告吴汝益劳务合同纠纷一案，原告于2020年2月19日向本院提起诉讼，诉请：1.判决被告及时支付劳动报酬24870元并支付逾期利息损失（逾期利息损失从起诉日起按年利率6%计算至款付清之日止；2.由被告承担本案诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：被告吴汝益因承包经营遂昌县云峰街道刘坞村(章州小区门口)一片葡萄园之需，于2017年11月雇佣原告张文培为其搭棚。2018年8月29日，双方经结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠张文培人民币贰万肆仟捌百柒拾元整（￥24870元正）”。后被告未按约付款，原告多次催款无果，遂成诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告吴汝益于本判决生效之日起十日内支付原告张文培报酬24870元及逾期利息（逾期利息以24870元为基数，自2020年2月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）； 二、驳回原告张文培的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费422元，减半收取计211元，由被告吴汝益负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  洪丽晓 二〇二〇年三月十八日 书记员  何丽妃
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执恢90号之二申请执行人:万长顺,男,汉族,1964年9月22日出生,江西省南昌市人,住江西省南昌市被执行人:徐广生,男,汉族,1957年11月14日出生,江西省贵溪市人,住贵溪市。被执行人:李凤梅,女,汉族,1961年4月14日出生,江西省贵溪市人,住贵溪市。本院依据已经发生法律效力的（2013）贵民一初字第43号民事判决书，并已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人徐广生、李凤梅银行存款或其他收入共计40000元。二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人叶丽琴、项样根同等价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二〇年三月十一日书记员  汪 亮
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川34民辖终18号 上诉人（原审被告）：四川省蜀通建设集团有限责任公司，公司住所地：四川省成都市高新区高朋大道22号。 法定代表人：龙恩弟,董事长。 被上诉人（原审原告）：邓余明，男，汉族，1972年5月13日出生，住四川省青神县。 上诉人四川省蜀通建设集团有限责任公司因与被上诉人邓余明建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2019）川3401民初5348号民事裁定，向本院提起上诉。 四川省蜀通建设集团有限责任公司上诉称，一、一审裁定关于《债务清偿协议》效力及其仲裁条款效力和“赵华毅系四川省蜀通建设集团有限责任公司冶金总部矿业基地（二）项目执行经理身份”的事实认定错误，导致法律适用错误，依法应予以撤销。《债务清偿协议》明确蜀通公司与邓余明之间就案涉工程债权债务不存在任何关系，在明确排除蜀通公司的情况下，《债务清偿协议》只能是龚素华或龚素华代表的金徽公司和邓余明签订。故，一审法院认定《债务清偿协议》签约双方系邓余明和鑫海国际2项目部龚素华，龚素华系无权代理蜀通公司“鑫海国际2项目部”与邓余明签订债务清偿协议的事实认定错误。在龚素华、金微公司未能参加诉讼的情况下，一审法院认定债务清偿协议无效及其仲裁条款无效，无事实和法律依据。《债务清偿协议》系邓余明债权的最终处理文件，真实、合法、有效，案涉争议依据《债务清偿协议》仲裁条款排除人民法院管辖,因此应依法驳回邓余明的起诉。二、一审裁定书认定赵华毅系四川省蜀通建设集团有限责任公司冶金总部矿业基地（二）项目执行经理身份系认定事实错误，无事实和法律依据，且该事实不属于程序审查范畴，一审法院在程序审查作此认定明显不当，依法应予撤销。1、蜀通公司项目部不具有民事主体资格，无权对外代表蜀通公司招聘人员，聘书系手写，不具有真实性。且聘书上的聘任时间是2013年12月，而《水电安装工程分包合同》签订的时间是2013年10月，时间存在矛盾，故赵华毅系四川省蜀通建设集团有限责任公司冶金总部矿业基地（二）项目执行经理身份系错误认定案件事实。2、在《债务清偿协议》明确排除蜀通公司的情况下，邓余明提供的《水电安装工程分包合同》明显系虚假的，系邓余明单方伪造。综上，一审法院在未查清相关事实的情况下，裁定债务清偿协议仲裁条款无效，无事实和法律依据，请求撤销四川省西昌市人民法院（2019）川3401民初5348号民事裁定，依法裁定驳回被上诉人起诉。 本院经审查认为，根据原审原告邓余明的一审诉求及陈述的事实、理由，本案为建设工程施工合同纠纷，工程所在地在四川省西昌市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案应由工程所在地的四川省西昌市人民法院专属管辖。至于本案是否与四川省蜀通建设集团有限责任公司有关、赵华毅是否系四川省蜀通建设集团有限责任公司冶金总部矿业基地（二）项目执行经理及《水电安装工程分包合同》是否系伪造，属案件实体审理范畴。综上，上诉人四川省蜀通建设集团有限责任公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定在认定事实和适用法律上虽有不当，但裁判结果正确，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 何  桂  林 审判员 张    萍 审判员 阿硕布格苏日 二〇二〇年三月二十四日 书记员 尹  高  杰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初148号 原告（执行案外人）：马辽兰，女，1979年7月9日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李玉华，北京市中盾（成都）律师事务律师。 委托诉讼代理人：李德凤，北京市中盾（成都）律师事务律师。 被告（申请执行人）：浙江省建工集团有限责任公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文三西路52号5-8层。 法定代表人：廉俊，董事长兼总经理。 第三人（被执行人）：成都尚岭置业有限公司。住所地：四川省成都市武侯区机投桥街道万寿村2组。 法定代表人：王洪光，执行董事兼总经理。 第三人（被执行人）：重庆金阳房地产开发有限公司。住所地：重庆市南岸区南坪西路68号。 法定代表人：王洪光，执行董事。 原告马辽兰与被告浙江省建工集团有限责任公司、第三人成都尚岭置业有限公司、重庆金阳房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月8日立案。原告马辽兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未在法定期间内申请诉讼费用司法救助。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告马辽兰撤回起诉处理。 审 判 长  唐 健 审 判 员  孙 睿 人民陪审员  裴幼郡 二〇二〇年三月十日 书 记 员  朱 娅
安徽省池州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖17行初41号 原告安庆市新宝安餐饮管理有限公司，住所地安徽省安庆市城防工程立新圩段1区1-8号，统一社会食用代码91340800678911000U。 法定代表人潮前来，经理。 委托代理人黄益，安徽益上律师事务所律师。 委托代理人徐冬冬，安徽益上律师事务所律师。 被告安庆市迎江区人民政府，住所地安徽省安庆市华中路469号。 法定代表人尹志军，区长。 本院在审理原告安庆市新宝安餐饮管理有限公司诉被告安庆市迎江区人民政府行政拆迁补偿一案中，原告于2020年3月26日以被告已将其纳入补偿范围，双方正在协商具体补偿事宜为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是其行使处分权的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告安庆市新宝安餐饮管理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由安庆市新宝安餐饮管理有限公司负担。 审判长 桂 群 审判员 叶光氢 审判员 钱跟东 二〇二〇年三月二十六日 法官助理陈利华 书记员田玉