四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1622民初57号 原告：余森林，男，1986年11月18日出生，汉族，住四川省武胜县。 特别授权委托诉讼代理人：唐仁贞，重庆舟济律师事务所律师。 特别授权委托诉讼代理人：高冬梅，重庆舟济律师事务所律师。 被告：蔡学平，男，1966年5月17日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：秦明华，男，1964年10月6日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告余森林与被告蔡学平、秦明华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。本案当事人和特别授权委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余森林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付截止2018年6月18日的租金、维修费、上车费和堆码费共计81705.6元；2.判令二被告向原告返还钢管、扣件、顶托、套管、夹子等租赁物，否则赔偿108872元；3.判令二被告从2018年6月19日起以81705.6元为基数按年利率9%向原告支付资金占用利息直至款项付清时止；3.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告余森林变更第1项和第3项诉讼请求为：判令二被告向原告支付截止2018年6月18日的租金、维修费、上车费和堆码费共计85621.45元；判令二被告从2018年6月19日起以85621.45元为基数按年利率9%向原告支付资金占用利息直至款项付清时止。事实和理由：被告蔡学平与被告秦明华系合伙关系，从2016年6月14日起，被告蔡学平、秦明华陆续在原告余森林处租赁钢管、扣件、顶托、套管等建筑设备用于河尔口新农村项目施工使用。2018年6月18日，经原告余森林与被告秦明华结算，尚欠原告余森林租金、维修费、上车费和堆码费共计81705.6元未支付，且尚有钢管4909米、扣件6949套、顶托784套、套管340米、夹子1576条未归还，按钢管11元/米、扣件5元/套、顶托9元/套、套管6元/套、夹子7元/条的市场价格计算，二被告需赔偿108872元。另外，被告蔡学平还将河尔口农庄项目施工使用的钢管、扣件运送至河尔口新农村项目继续施工使用，转运的钢管、扣件的租金、维修费合计3915.85元。上述三笔费用经原告余森林多次催收无果。为维护原告余森林的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告蔡学平辩称，在原告处租赁建筑设备使用属实，对原告余森林陈述和差欠金额均无异议，但资金占用利息计算过高。 被告秦明华辩称，被告秦明华和被告蔡学平差欠原告余森林的租金、维修费、上车费和堆码费属实，但不清楚变更诉讼请求后差欠金额和丢失租赁物的赔偿金是如何计算出来的。原告余森林主张的资金占用损失过高。 本案原告蔡学平围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1.原告余森林的身份证复印件和被告蔡学平、秦明华的户籍证明原件，拟证明原告余森林和被告蔡学平、秦明华系本案适格主体；2.送货单原件和发货单原件，拟证明原告余森林依约向被告蔡学平、秦明华履行了租赁物出租义务，同时还证明租赁的起止时间和数量等事实；3.收货单原件，拟证明被告蔡学平、秦明华返还部分租赁物的时间和数量；4.河尔口新农村工程项目的《福林钢管租赁站钢管、扣件租金结算单》和《福林钢管租赁站钢管、扣件收发货明细》原件，拟证明经结算后，被告蔡学平、秦明华尚差190577.6元(含赔偿金108872元）未支付给原告余森林的事实；5.河尔口农庄工程项目的《福林钢管租赁站钢管、扣件租金结算单》，拟证明2016年6月14日至2016年9月12日，被告蔡学平、秦明华在原告余森林处租赁钢管5320米、扣件3200套用于河尔口农庄项目施工使用，后该批租赁物被转运至河尔口新农村项目继续施工使用的事实。本院组织当事人证据交换和质证，被告蔡学平原告余森林提供的证据均无异议，被告秦明华对原告余森林提供的第1、3、4组证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以采确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据，本院认定意见如下： 1、对原告余森林提供的第2组证据，被告秦明华质证认为不清楚发货单和送货单具体情况，其并未签字确认。本院经审查认为，发货单和送货单部分系被告蔡学平本人签字确认，其余为被告蔡学平、秦明华施工现场工作人员蔡亚龙、张世明、刘文彦签字确认，被告蔡学平也认可他们的代理行为。因此，该组证据具有真实性、合法性，且与本案案件事实具有关联性，本院予以采信。 2、对原告余森林提供的第5组证据，被告秦明华质证认为不具有真实性。本院经审查认为，该组证据虽无被告蔡学平、秦明华的签字确认，但被告蔡学平、秦明华均认可已将武胜县农庄项目的租赁物转运至河尔口村新农村项目继续施工使用的事实，结合原告余森林与被告蔡学平、秦明华的交易习惯以及原告余森林提供的第2、4组证据内容，能够达到原告余森林的证明目的，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告蔡学平与被告秦明华系合伙关系。2016年6月14日至2016年9月12日，被告蔡学平、秦明华在原告余森林处租赁钢管和扣件用于武胜县农庄项目施工使用，期间产生租金、维修费共计3915.85元。2016年9月13日，该批租赁物转运至武胜县新农村项目继续施工使用。2016年9月12日至2018年6月18日，被告蔡学平、秦明华又数次另行在原告余森林处租赁钢管、扣件、顶托、套管、夹子等建筑设备用于河尔口村新农村项目施工使用。2018年6月22日，经原告余森林与被告秦明华结算，双方签订了一份《福林钢管租赁站钢管、扣件租金结算单》，载明：钢管、扣件、顶托、套管和夹子的租金、维修费、赔偿费、上车费和堆码费合计200577.6元（包含赔偿费108872元＝钢管4909米×11元＋扣件6949套×5元＋顶托784套×9元、套筒340套×6元＋夹子1576条×7元），2018年1月15日付10000元，仍欠190578元，秦明华，2018年6月22日。上述欠款经原告余森林多次催收无果。 本院认为，合法的租赁合同关系，依法受法律保护。本案争议的焦点：1.原告余森林主张被告蔡学平、秦明华支付租金、维修费、上车费和堆码费共计85621.45元是否合理；2.原告余森林主张资金占用利息以85621.45元为基数从2018年6月19日起按年利率9%计算至付清时止是否合理；3.原告余森林主张被告蔡学平、秦明华支付赔偿款108872元是否合理。 一、对于原告余森林主张被告蔡学平、秦明华支付租金、维修费、上车费和堆码费共计85621.45元是否合理的问题。本案被告蔡学平、秦明华租赁原告余森林的建筑设备用于合伙承包的河尔口村农庄项目和河尔口村新农村项目的施工使用，虽其中部分租赁物在河尔口村农庄项目施工使用后转运至河尔口村新农村项目继续施工使用，但上述两个项目施工使用的租赁物均未向原告余森林支付完租赁费用，现原告余森林一并主张上述两个项目施工使用租赁物的租金、维修费、上车费和堆码费并无不当，也有利于减少当事人诉累。审理中，被告蔡学平、秦明华对租赁钢管、顶托、扣件和套管等建筑设备的起止时间、数量、单价、维修费、上车费和堆码费等事实并无异议，且认可结算单和收发货明细上的签字，故原告余森林请求被告蔡学平、秦明华支付租金、维修金、上车费和堆码费共计85621.45元的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。 二、对于原告余森林主张资金占用利息以85621.45元为基数从2018年6月19日起按年利率9%计算至付清时止是否合理的问题。本案所涉建筑设备租赁物的出租和退还系动态、持续的过程。2018年6月22日，被告秦明华在原告余森林提供的结算单上签字确认后，理应及时支付原告余森林的租金、维修费、上车费和堆码费等费用，但被告蔡学平、秦明华经原告余森林多次催收后并未支付，已构成违约，应当承担违约责任。现原告余森林主张资金占用利息按年利率9%计算，但被告蔡学平、秦明华均辩称该利率计算过高。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，本院酌情将原告余森林主张的资金占用利息调整为以85621.45为基数，自2018年6月23日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。 三、对于原告余森林主张被告蔡学平、秦明华支付赔偿款108872元是否合理的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”的规定，本案被告蔡学平、秦明华均认可在原告余森林处租赁的部分钢管、扣件、顶托、套管和夹子，因保管不善而丢失，导致无法返还租赁物的事实，并对丢失的数量、单价也予以认可，且在最终结算时对赔偿金额也予以签字确认，故原告余森林主张被告蔡学平、秦明华支付赔偿款108872元，事实清楚、符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告蔡学平、秦明华于本判决生效之日起十日内向原告余森林支付租金、维修费、上车费和堆码费共计85621.45元及利息（利息以85621.45元为基数，自2018年6月23日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、被告蔡学平、秦明华于本判决生效之日起十日内向原告余森林支付租赁物赔偿金108872元； 三、被告蔡学平、秦明华对上述第一项、第二项的债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告余森林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费4189元，减半收取2094.5元，由被告蔡学平负担（原告余森林已预交案件受理费2055.5元，被告蔡学平在履行义务时一并支付给原告蔡学平）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 涂 胜 二〇二〇年三月二十二日 书记员 刘欣宇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条第一款当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。