广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终14972号上诉人（原审被告）：深圳市欣天科技股份有限公司松岗分公司，住所地深圳市宝安区松岗街道潭头社区树边坑工业区，统一社会信用代码91440300MA5EDC9XXT。法定代表人：石伟平。上诉人（原审被告）：深圳市欣天科技股份有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道茶光路波顿科技园B栋万科云创17层05号，统一社会信用代码9140300770347406Y。法定代表人：石伟平，董事长。两上诉人共同委托诉讼代理人：朱清臣，系公司员工。两上诉人共同委托诉讼代理人：黄才铨，系公司员工。被上诉人（原审原告）:林世友，男，汉族，1987年12月14日出生，住广西昭平县。委托诉讼代理人：钟远平，广东法广律师事务所律师。上诉人深圳市欣天科技股份有限公司松岗分公司（以下简称欣天分公司）、深圳市欣天科技股份有限公司（以下简称欣天公司）因与被上诉人林世友劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初25893号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人欣天分公司、欣天公司上诉请求为：1.请求判令欣天分公司、欣天公司无须支付林世友解除劳动合同经济补偿金16828.85元；2.请求判令欣天分公司、欣天公司无须支付林世友2018年4月、5月工资3089元；3.请求判令欣天分公司、欣天公司无须支付林世友2018年6月、7月工资1830.72元。事实与理由：林世友于2016年3月30日入职欣天分公司，双方已经签订书面劳动合同。林世友以欣天分公司拖欠2018年4月、5月工资为由，向其提出解除劳动关系。一审法院对于案件事实的认定，欣天分公司存在异议，故提出上诉。一、正常工作时间工资数额认定存在异议。林世友向宝安区劳动争议仲裁委员会提交的2018年4月、5月工资表，欣天分公司向一审法院提交的2018年4月、5月工资表均显示，双方对工资表的真实性在认可情况下，工资表项目中列明的“正常工作时间工资”应为双方约定的正常工作时间工资，其数额为2130元，不低于同期深圳市最低工资标准，该约定应视为有效。一审法院认定林世友的职位津贴200元/月、技能津贴1200元/月，也应纳入加班工资计算基数（即正常工作时间工资）。欣天分公司认为，根据《深圳市员工工资支付条例》第四条规定“约定的正常工作时间工资不得低于市政府公布的最低工资标准”，该规定并未规定应当将用人单位的其他福利、津贴列入正常工作时间工资，根据法无禁止即可为的原则，欣天分公司认为与林世友约定的正常工作时间工资2130元（最低工资标准），是符合法律规定的。一审法院对林世友的工资结构的自行认定，是完全不符合法律规定且对案件事实极不负责任。欣天公司是一家上市公司，对于员工福利待遇，公司一直持着依法严格执行态度，如按照一审法院判决，将员工的职位津贴、技能津贴等福利待遇应当列入正常工作时间工资，欣天分公司、欣天公司将面临支付巨额的加班工资差额，请二审法院慎重判决。二、对2018年4月、5月计算数额有异议。关于审判结果的数值，上级法院一直要求基层法院及仲裁委，列明计算公式，以便当事人清楚了解判决结果的来由，一审法院判决认定林世友2018年4月工资6310.39元、5月实发工资5986.1元，欣天分公司、欣天公司无从知晓其计算结果由来。而欣天分公司、欣天公司根据议仲裁委员会庭审笔录第8页，双方确认的2018年4月1日至5月30日出勤情况，及劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书第3页第十项裁决，依所仲裁委的计算及欣天分公司、欣天公司的核算，欣天分公司是足额支付了林世友2018年4月、5月期间工资，不存在拖欠的情况，请二审法院查实。三、对解除劳动合同经济补偿金存在异议。欣天分公司、欣天公司认可劳动仲裁对于2018年6月1日至7月6日的裁决结果，仲裁裁决后欣天分公司、欣天公司并未提出起诉，但一审法院的判决，因未列明计算公式，欣天分公司、欣天公司无法得知其判决结果如何计算出来。林世友于2018年7月5日以欣天分公司未足额支付2018年4月、5月份工资为由提出被迫解除劳动合同，欣天分公司、欣天公司认为被申请人提出被迫辞职的时间为7月5日，并未到用人单位法定发放6月、7月份工资的时间，而经欣天分公司、欣天公司及仲裁委的核算，欣天分公司、欣天公司不存在拖欠林世友2018年4月、5月份的工资，故其请求的经济补偿金，缺乏事实和法律依据，请求二审法院予以支持欣天分公司、欣天公司的请求。被上诉人林世友答辩称，一、欣天分公司、欣天公司的上诉请求没有事实和法律依据。二、在加班费的计算基数上，欣天分公司、欣天公司与林世友之间没有特别的约定。因此，所有的津贴、补贴等都应该作为计算加班费的基数，请求驳回欣天分公司、欣天公司的上诉请求。林世友向一审法院起诉请求：支付解除劳动合同经济补偿金20000元、2018年6、7月工资7000元、高温津贴175元和2018年4月、5月克扣的工资3089元；一审法院查明：一、入职时间：2016年3月30日；二、工作截止时间：林世友主张至2018年7月6日，因欣天公司、欣天分公司未提交考勤记录，一审法院对林世友的主张予以认定；三、补充责任：因欣天公司、欣天分公司为隶属关系，欣天公司应当对欣天分公司的责任承担补充清偿责任；四、工资构成：因欣天分公司通知林世友于2018年4月16日至2018年5月15日停工，2018年4月应出勤为9天（4月5日为清明，按照不出勤认定），2018年5月应出勤为12天。双方对正常工作时间工资标准存在争议，一审法院认为，双方认可的工资表显示，林世友的职位津贴为200元每月、技能津贴为1200元每月，欣天分公司应将该两项工资纳入加班工资计算基数内，绩效工资在2018年6月、7月的工资表中为浮动工资，故不予纳入加班工资计算基数内。林世友的工资按照放假通知及工资考勤时间计算为2018年4月实发工资应为6310.39元、2018年5月实发工资应为5986.1元，被发实发工资为8619.27元，故林世友请求2018年4月16日至2018年5月15日克扣的工资3089元，一审法院予以支持；五、劳动合同的解除：欣天公司于2018年7月6日收到林世友寄出的解除劳动合同通知书，早于欣天公司解除劳动合同的时间，林世友解除劳动合同的理由为未足额发放工资，理由成立，故双方的劳动合同解除于2018年7月6日；六、2018年6月1日至2018年7月6日工资及同期高温津贴：2018年6月包含一天法定节假日，且2018年6月的绩效考核表未经林世友签名确认，一审法院认定，欣天分公司应足额发放绩效工资。按照2018年6月及7月工资表记载的考勤时间计算2018年6月实发工资应为6327.12元、2018年7月工资为1030.16元（两月工资均已包含高温津贴），欣天分公司实发5526.56元，还应补足差额1830.72元；七、解除劳动合同经济补偿金：欣天分公司未提交工资条，一审法院按照2018年6月的应发工资6731.54元认定为林世友解除劳动合同前十二个月的月平均工资。解除劳动合同经济补偿金计算为16828.85元；八、申请仲裁时间：2018年7月27日；九、仲裁请求：支付解除劳动合同经济补偿金20000元、2018年6月1日至2018年7月6日工资7000元及同期高温津贴175元和2018年4月16日至2018年5月15日克扣的工资3089元；十、仲裁结果：欣天公司、欣天分公司共同向林世友支付2018年6月1日至2018年7月6日工资差额和高温津贴共1149.72元；以上事项中，双方有争议的为第二至七项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《深圳市员工工资支付条例》第十五条、第十八条、第二十八条、《广东省高温津贴标准》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审判决：一、欣天分公司、欣天公司应于判决书生效之日起五日内共同向林世友支付解除劳动合同经济补偿金16828.85元、2018年6月、2018年7月工资1830.72元和2018年4月、2018年5月工资3089元；二、驳回林世友的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息义务。本院经审理查明，林世友在仲裁审理期间声称其在被迫解除劳动关系通知书中称“未足额支付加班工资、拒不支付加班工资、拖欠和克扣工资和加班工资”具体指欣天公司克扣其2018年4、5月工资。一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，当事人对自己主张的事实，有义务按照法律规定提供证据予以证实，无证据或证据不能充分证明其主张的，应当承担不利后果。本案争议的焦点在于欣天公司是否拖欠林世友2018年4、5月份的工资及加班费。根据欣天公司在仲裁阶段提交、林世友认可真实性的该两月的工资单显示，林世友正常工作时间工资为2130元，该数额不低于深圳市政府公布的最低工资标准，应当以此作为计算加班费的基数。欣天公司在2018年4月16日至2018年5月15日期间放假1个月，根据法律规定，公司应按林世友正常工作时间工资的80%支付停工期间工资。从林世友的出勤情况来看，欣天公司应支付其2018年4月1日至5月31日工资为9642.46元[(2130元+200元+1200元)÷21.75天/月×10天+2130元÷21.75天÷8小时x150%×5小时+2130元÷21.75天÷8小时×200%×8小时+643.68元+1765元+2130元×80%÷21.75×11天+(2130元+200元+1200元)÷21.75天×12天+2130元÷21.75天÷8小时×150%×7.5小时+2130元÷21.75天÷8小时×200%×33.5小时+72.41元+2130元×80%÷21.75×10天)]。因欣天公司已经支付林世友2018年4月、5月工资共9681.64元(5239.89元+44.75元)，超出林世友该期间工资数额，不存在未完全支付的问题，故对林世友请求支付2018年4月16日至2018年5月15日工资差额的诉讼请求，不应予以支持。欣天公司提交的2018年6月、7月工资条没有林世友的签名，林世友对此亦不予认可，故对该证据应不予采信。根据法律规定，欣天公司作为用人单位应就工资支付情况承担举证责，在其举证不能的情况下，应承担相应的不利后果。故本院采信林世友的主张。因林世友每月实发绩效数额不固定，本院依据林世友2018年2月至2018年5月工资单显示的绩效基数1400元作为标准计算2018年6月、7月的绩效工资。另扣除林世友该月产生的水电费40.7元(34.1元+6.6元)、社保费210.81元、公积金115.75元、税金43.76元，经核算，欣天公司应支付林世友2018年6月1日至2018年7月6日工资差额及高温津贴为6676.28元【(2130元+200元+1200元+1400元)÷21.75天x(20天+4.5天)+2130元÷21.75天÷8小时×150%×25小时+2130元÷21.75天÷8小时x200%x37小时+6.9元/天x(20天+4.5天)-水电费40.7元-社保费210.81元-公积金115.75元-税金43.76元]，其实际支付数额为5526.56元，二者存在差额，故欣天公司应支付林世友2018年6月1日至2018年7月6日工资差额及高温津贴1149.72元(6676.28元-5526.56元)，对林世友该项诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。深圳市欣天科技股份有限公司松岗分公司作为深圳市欣天科技股份有限公司不具备法人资格的下属的分支结构，该支付责任应当由深圳市欣天科技股份有限公司松岗分公司、深圳市欣天科技股份有限公司共同承担。林世友主张其以欣天公司存在拖欠克扣2018年4月和5月工资为由，被迫与欣天公司解除劳动关系，并于2018年7月5日向欣天公司邮寄被迫解除劳动关系通知书，欣天公司于2018年7月6日收到该通知书，故应当认为双方劳动合同解除的时间为2018年7月6日。经前述核算，欣天公司不存在拖欠林世友2018年4月、5月工资的情形，林世友以此为由与欣天公司解除劳动关系，请求解除劳动关系经济补偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实错误，判决不当，本院予以改判。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《深圳市员工工资支付条例》第四条、第五条、第十七条、第二十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初25893号民事判决；二、深圳市欣天科技股份有限公司松岗分公司、深圳市欣天科技股份有限公司于本判决书生效之日起十日内支付林世友2018年6月1日至2018年7月6日工资差额及高温津贴共计人民币1149.72元；三、驳回林世友的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由林世友承担。深圳市欣天科技股份有限公司松岗分公司交纳的二审案件受理费10元，由林世友承担（该款深圳市欣天科技股份有限公司松岗分公司已预交，林世友于本判决生效后十日内向深圳市欣天科技股份有限公司松岗分公司迳付）；深圳市欣天科技股份有限公司交纳的二审案件受理费10元，由林世友承担（该款深圳市欣天科技股份有限公司已预交，林世友于本判决生效后十日内向深圳市欣天科技股份有限公司迳付）。本判决为终审判决。审判长 李    飞审判员 李  卫  峰审判员 付  璐  奇二〇二〇年三月四日书记员 何明辉（兼）