wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终544号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。主要负责人：陶银，该公司经理。委托诉讼代理人：董王韬，上海佳通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：童晓蓉，女，1976年11月1日出生，汉族，住安徽省无为市。委托诉讼代理人：刘健一，北京盈科（上海）律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）因与被上诉人童晓蓉财产保险合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初9630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保芜湖分公司上诉请求：将案件发回重审或依法改判。事实和理由：1、童晓蓉不能证明事故地点是否下暴雨。2、发动机进水后导致的损坏，保险人不承担赔偿责任。3、童晓蓉的车辆未按期年检，案涉损失不属于保险人的赔偿范围。童晓蓉辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回人保芜湖分公司的上诉请求，维持原判。童晓蓉向一审法院起诉请求：判令人保芜湖分公司向其赔偿理赔金211623元、拖车费600元、鉴定费6000元，合计218223元。一审法院认定事实：2019年5月26日，童晓蓉驾驶皖Ｂ×××××小型轿车在上海市嘉定区金昌路附近时，因暴雨导致车辆被淹，车辆发动机、驾驶室等受损严重，童晓蓉为此支付拖车费600元。经合肥市楠鹏机动车鉴定评估有限公司鉴定，案涉车辆维修费用需211623元。案件审理期间，人保芜湖分公司申请对案涉车辆损失重新评估，经重新评估，案涉车辆损失为199300元。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。皖Ｂ×××××号小型轿车在保险期间内发生事故，人保芜湖分公司即应按照合同约定向童晓蓉承担赔偿义务。人保芜湖分公司辩称发动机进水导致的发动机损坏不应由其赔偿。保险合同第六条约定，因雷击、暴风、暴雨等原因造成机动车的直接损失，保险人负责赔偿；第十条约定，因发动机进水后导致的发动机损坏保险人不负责赔偿。本案情形与以上条款均有相符之处，免责条款与其他条款之间发生矛盾，应按照通常解释原则对二者效力分析认定。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。根据童晓蓉提交的气象证明，2019年5月26日0时至27日0时，嘉定地区24小时最大累积雨量52.6毫米，达到暴雨程度。对于驾驶员来说，难以准确预见雨势，据此，根据格式合同解释原则，以及投保人的合理期望与判断能力，人保芜湖分公司应承担赔偿责任。人保芜湖分公司辩称案涉车辆年检逾期，其不负赔偿责任。案涉车辆系因暴雨导致损失，童晓蓉并未提交证据证明是因车辆技术状态相关因素所致，故对人保芜湖分公司该意见不予采纳。关于评估费用，因童晓蓉单方委托的评估报告人保芜湖分公司不予认可，人保芜湖分公司申请重新评估，该院根据新作出的评估报告认定案涉车辆的损失，故对童晓蓉诉请人保芜湖分公司支付评估费的诉请不予支持。关于拖车费600元，该费用人保芜湖分公司无异议，且较为合理，应予以认定。依照《中华人民共和国合同法》四十一条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款规定，判决：一、人保芜湖分公司中于判决生效之日起十日内支付童晓蓉保险金199300元、拖车费600元，合计199900元；二、驳回童晓蓉的其他诉讼请求。案件受理费2287元，由童晓蓉负担192元，人保芜湖分公司负担2095元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审另查明，人保芜湖分公司在一审庭审答辩时称“对于本起交通事故的发生没有异议，虽然当天下有暴雨，但是发动机进水并不是暴雨直接造成的…”。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，一、童晓蓉提交的《上海市道路清障施救牵引服务作业单》中“事故牵引”栏旁明确注明“暴雨进水”，人保芜湖分公司在一审庭审中亦认可事故发生当日下有暴雨。故对人保芜湖公司关于童晓蓉不能证明案涉事故发生时有暴雨天气的上诉意见，本院不予采纳。二、在通常情况下，不能要求暴雨情况下所有行驶车辆立即全部停止行驶。在无相反证据的情况下，应当认定系暴雨天气导致案涉车辆发动机进水造成了发动机损坏。案涉保险条款关于“发动机进水导致的发动机损坏保险人不负责赔偿”的内容系免责格式条款，对该条款内容理解有分歧，应当作出不利于格式条款提供方的解释。发动机进水后导致发动机损坏的免责事由中，不应包括本案所涉因暴雨天气涉水行驶造成的发动机进水损坏情形。故人保芜湖分公司关于发动机进水导致发动机损坏其不负责赔偿的上诉理由不能成立，本院不予采纳。三、车辆检验是车辆管理部门的行政行为，保险合同是基于投保方与承保方的民事行为，不能单以发生事故时被保险车辆未年检而拒赔，应多方考虑。案涉车辆系因暴雨导致损失，人保芜湖分公司并未提交证据证明案涉事故与被保险车辆是否进行检验之间存在因果关系。故保险公司关于因事故车辆未按期年检而不予赔付的上诉意见，于法无据，本院不予采纳。综上，人保芜湖分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4298元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 文 勇审判员 戴玉海审判员 徐红梅二〇二〇年三月十八日书记员 刘玉美附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终183号上诉人（原审被告）：西宁市城北区焕驰汽车销售有限公司，统一社会信用代码：91633100MA756TY37B，住所地:青海省西宁市城北区生物园区海湖大道22号第5号楼22-598号。法定代表人：张文波,董事长。委托诉讼代理人:钟峰，该公司经理。被上诉人（原审原告）：李贵生，男，公民身份号码:×××，汉族，1975年9月19日出生，住青海省湟中县。上诉人西宁市城北区焕驰汽车销售有限公司（以下简称：焕驰销售公司）因与被上诉人李贵生建设工程合同纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2018）青0105民初3646号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人焕驰销售公司向本院提出的上诉请求：1.请求二审法院撤销西宁市城北区人民法院(2018)青0105民初3646号民事判决书;2.改判驳回被上诉人李贵生一审全部诉讼请求;3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实理由:一、一审法院认定事实错误,导致判决错误。一审法院审理该案中,被上诉人对上诉人的德润汽车销售中心装修装潢质量严重不合格,被上诉人予以认可,但在判决结果中,对该事实部分未予认定,并给上诉人造成的装修损坏部分、维修部分的损失未扣除,而是按照装修完全合格的标准判决上诉人支付全额人工报酬及相关费用,而且该工程并未完工,其判决错误。二、一审法院适用法律错误,本案应当是承揽加工合同纠纷,依据法律错误。本案是上诉人将该商铺装修部分承包给被上诉人,应当是加工承揽合同纠纷,而一审法院认为是建设工程合同,适用法律错误。依据《合同法》第262条规定:“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的,定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”上诉人认为,依据此规定,上诉人不再承担给付责任。一审法院认定该案为建设工程合同纠纷,并依此法律规定判决,判决上诉人向被上诉人支付全额人工费及相关费用不合理,更不符合法律依据。三、一审剥夺了上诉人的相关诉讼权力，上诉人在一审期间提起反诉请求,一审法院认为上诉人提交的诉状主体不适格,未给上诉人补正机会,也未通过裁定程序,直接拒收上诉人的反诉请求。使上诉人失去了一次反诉机会。四、一审代理人提交了委托手续,而未上庭代理，一审代理人在第一次开庭前,提交了委托代理手续,并进行了质证过程,随后法庭中止审理,第二次开庭时主审法官认为代理手续无效,并未让代理人出庭参加庭审活动。综上,上诉人认为,一审法院未按法律规定支持上诉人的答辩理由,作出错误判决,请求二审法院支持上诉人的上诉人请求,改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。被上诉人李贵生答辩称，其与焕驰销售公司之间没有签订书面合同，焕驰销售公司已多年使用装修的房屋，因上诉人焕驰销售公司不认可工程量，一审中经司法鉴定机构对工程量进行鉴定，工程造价128389.19元。上诉人焕驰销售公司在一审中要求对装修工程质量进行鉴定，因上诉人未缴纳质量鉴定费，所以一审没有对工程质量鉴定。涉案工程已使用，焕驰公司亦对房屋进行改造，部分装修已经拆除。综上，请求驳回上诉、维持原判。李贵生向一审法院提出诉讼请求：一、焕驰销售公司给付工程款183472元；二、本案诉讼费由焕驰销售公司承担。一审法院审理查明：2017年6月焕驰销售公司与李贵生口头约定，将位于城北区海湖大道德润汽车销售中心装修工程交由李贵生施工。李贵生按照约定，组织木工、瓦工、电工、油漆工等进行施工。施工期间双方未对工程款单价计算方式达成一致，在施工期间焕驰销售公司通过微信转账，向李贵生支付工程款50000元。后双方对工程款总额及工程质量产生争议，导致诉争。经李贵生申请，青海百鑫工程造价司法鉴定所鉴定，案涉工程总人工造价为128389.19元，其中包括定额人工费72710.81元、土建部分人工增加费6382.12元、安装人工增加费161.86元、人工费的调增费（土建部分11790.8元，安装部分304.16元），定额机械费2699.45元、人工降效674.86元、管理费15487.4元、利润5089.76元等八项。案涉工程除展厅电路，其他项目均已完工，经双方确认案涉工程由焕驰销售公司使用，工程存在部分质量问题，尚未维修。一审法院认为，焕驰销售公司将案涉工程发包给无施工资质的自然人李贵生，双方达成的建设工程施工合同无效。案涉工程交付后，焕驰销售公司在合理期间内虽提出质量异议，并主张李贵生履行维修义务，但对案涉工程已进行部分使用，故李贵生主张焕驰销售公司支付工程款的诉讼请求予以支持。经鉴定，案涉工程人工造价为128389.16元，因李贵生无建筑施工资质，管理费无从产生，对工程造价中的管理费15487.4元以及焕驰销售公司前期支付的工程款50000元应当予以扣除，焕驰销售公司应当向李贵生支付劳务工程款62901.76元，超出部分于法无据，不予支持。焕驰销售公司以李贵生施工工程质量不合格为由拒付工程款的抗辩意见，因工程质量瑕疵损害赔偿与本案不是同一法律关系，焕驰销售公司可另行主张。李贵生为主张自身合法权益，申请司法鉴定，支出鉴定费15000元，系维权合理支出，但结合合同实际履行状况及双方的过错责任，酌情认定由李贵生承担3000元，焕驰销售公司承担12000元。遂判决：焕驰销售公司于判决生效十日内向李贵生支付工程款62901.76元。案件受理费3969元，李贵生承担2646元，焕驰销售公司承担1323元。司法鉴定费15000元，由李贵生承担3000元，焕驰销售公司承担12000元。二审中，当事人双方对一审法院审理查明的案件事实，均无异议。对一审法院审理查明的案件事实本院予以确认。本院认为，焕驰销售公司将位于城北区海湖大道德润汽车销售中心装修工程交由李贵生施工。李贵生按照约定，组织木工、瓦工、电工、油漆工等进行施工，对销售中心内部进行了修饰处理的工程建筑活动。双方之间成立装饰装修合同关系，双方因工程价款发生纠纷，根据《民事案件案由规定》装饰装修合同纠纷案属于建设工程合同纠纷项下的第四级案由，一审将本案定性为建设工程合同纠纷并无不当。李贵生因无施工资质，双方达成的建设工程施工合同无效。案涉工程交付后，焕驰销售对案涉工程已投入使用近两年，工程经司法鉴定机构鉴定涉案工程造价为总人工造价为128389.19元。一审法院认为李贵生无建筑施工资质，管理费无从产生，对工程造价中的管理费15487.4元、已支付工程款50000元予以扣除，并判决焕驰销售公司支付剩余工程款62901.76元并无不当。焕驰销售公司主张李贵生施工的工程质量不合格，但未以焕驰销售公司名义提起反诉，一审不予受理正确。综上所述，上诉人焕驰销售公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费3969元，由西宁市城北区焕驰汽车销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王鹏审判员 李娟审判员 纳敏 二○二○年三月二十七日书记员 马馨附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉、维持原判决、裁定；
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执9862号 申请执行人：浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行，住所地：温岭市松门镇天竺路146号，组织机构代码：716115209。 法定代表人：王正荣。 被执行人：叶阿德，男，1959年12月15日出生，住浙江省温岭市。 被执行人：毛振夫，男，1965年11月18日出生，住浙江省温岭市。 浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行与叶阿德、毛振夫金融借款合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初10692号判决书已经发生法律效力。权利人浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行于2019年12月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人叶阿德应支付申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行借款本金207825.20元及截止2019年9月26日的利息3729.16元，并支付自2019年9月27日起按月利率14.68125‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人毛振夫对上述款项承担连带保证责任。本案诉讼费2236.5元、申请执行费3106元，由二被执行人共同负担。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明，本院（2019）浙1081执5789号执行一案已查封被执行人毛振夫单独所有的坐落于温岭市××门镇××东路××东4间房屋及被执行人毛振夫个人独资所有的温岭市松门祥富鼎商务宾馆的动产及配套设施等，该财产已由本院（2019）浙1081执5789号执行一案拍卖处置变现，支付本案诉讼费2236.5元、执行费3106元后，申请执行人受偿执行款29734元。本院以（2019）浙1081执9821号执行裁定查封了被执行人叶阿德单独所有的坐落于温岭市××门镇松寨村礁××号的不动产，因属于集体土地，目前无法处置。本院以（2019）浙1081执9821号执行裁定查封了被执行人叶阿德与案外人项冬菊共同共有的坐落于温岭市××村的不动产，有房产证无土地证，该房产于1950年由叶小玉土改分房所得，叶小玉将该房屋转让给叶阿德，后变更为叶阿德、项冬菊共同共有，自始未办理土地证，且土地性质为集体，目前无法处置。本院以（2019）浙1081执9821号之一执行裁定查封了被执行人叶阿德所有的车牌号为浙Ｊ×××××别克牌小型汽车一辆、车牌号为浙Ｊ×××××观致牌小型汽车一辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时本院已对被执行人叶阿德、毛振夫采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施，对被执行人毛振夫采取了限制消费和法定不予出境备案登记的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人叶阿德、毛振夫目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执9862号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陈文连 二〇二〇年三月三十日 代书记员 詹文渊
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初3030号原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地：肥城市泰临路078号。法定代表人：刘贺磊，职务：董事长。委托诉讼代理人：尹燕亮，系公司职工。委托诉讼代理人：冯方方，山东卓知律师事务所律师。被告：张富山，男，汉族，1979年11月21日生，住肥城市。委托诉讼代理人：尚海丽，山东敢当律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵含馨，山东敢当律师事务所实习律师。被告：董明，男，汉族，1973年9月5日出生，住肥城市。被告：石海辰，男，汉族，1963年10月28日出生，住肥城市。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告张富山、董明、石海辰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人尹燕亮、冯方方，被告张富山及其委托诉讼代理人尚海丽、赵含馨，被告董明、石海辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张富山归还借款本金99900元及利息、复利、罚息等6434.89元（计算至2019年3月21日，之后按合同约定计算至本息付清）；2、依法判令被告董明、石海辰对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费及原告方律师代理费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，被告张富山与肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信）签订个人借款合同一份，约定借款99900元，借款期限2016年3月30日至2019年3月29日。被告董明、石海辰与肥城农信签订保证合同，为张富山上述借款提供连带责任保证。原告发放贷款后被告张富山未按照合同约定偿还借款本息，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告诉请。被告张富山辩称，原告所诉的利息、复利、罚息过高，超过年利率24%，应予减少，原告主张复利不符合中国人民银行利率的管理规定，被告并非恶意拖欠贷款，希望能达成还款协议，分期还款。被告董明辩称，无异议。被告石海辰辩称，对担保无异议，应由借款人还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张向本院提交以下证据：一、原告营业执照复印件、中国银保监会山东监管局（批复）、被告户籍证明各1份；二、个人借款合同、借款借据各1份；三、保证合同1份；四、银行欠款明细1份；五、委托代理协议、发票、缴款单各1份。被告张富山对证据四不予认可，其他证据真实性无异议，被告董明、石海辰对上述证据均无异议。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联，可以作为本案定案的依据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月30日，被告张富山与肥城农信签订个人借款合同一份，约定借款99900元，用途为借新还旧，借款期限自2016年3月30日起至2019年3月29日止，借款在约定的金额、期限内一次性发放。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人按合同约定分期还本还款法，按每月结息，结息日为末月的20日，借款人需于每一结息日当日结息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，被告石海辰、董明与肥城农商行签订保证合同一份，约定保证人石海辰、董明自愿为债务人张富山的上述贷款提供连带责任保证。被担保的主债权种类为中期贷款，本金数额为99900元，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证合同第十条，其他事项中载明，该贷款为借新还旧贷款。2016年3月30日，肥城农信向被告张富山发放借款99900元，该款项支付至被告张富山在肥城农信开立的银行账户中，被告张富山在贷转存凭证（借款借据）上签字捺印，确认收到该笔借款，凭证载明的借款到期日为2019年3月29日，借款利率为9.89583‰。借款到期后，被告张富山未按合同约定偿还借款，截至2019年9月5日，被告张富山的该笔借款尚欠借款本金99900元，利息13484.53元。另查明，2016年5月13日，经中国银监会山东监管局鲁银监准［2016］160号批复，肥城农信变更为山东肥城农村商业银行股份有限公司。原告为实现债权支出律师代理费8200元。本院认为：原告与被告张富山签订的个人借款合同以及与董明、石海辰签订的保证合同均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。借款到期后，被告张富山未按合同约定履行还款义务，原告要求被告张富山归还借款本金、利息及律师代理费的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于复利，本院认为，原、被告在借款合同中约定“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”，而未就有关规定作出进一步说明，应视为对复利约定不明，故本院对原告要求被告支付复利的诉讼请求不予支持。被告董明、石海辰自愿为被告张富山的借款提供担保，原告要求被告董明、石海辰承担连带清偿责任，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、被告张富山自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金99900元；二、被告张富山自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司利息（截至2019年9月5日，利息为13484.53元，之后以本金99900元为基数，自2019年9月6日起至实际给付之日止按月利率9.89583‰×150%计算）；三、被告张富山自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司实现债权的费用8200元；四、被告董明、石海辰对本判决第一、二、三项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿；五、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1213元，财产保全费1100元，由被告张富山、董明、石海辰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  湛蕾二〇二〇年三月十九日书记员  窦俊
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1181执246号 朱团团、浙江南鑫工程机械制品有限公司: 本院在执行（2020）浙1181执246号申请执行人朱团团与被执行人浙江南鑫工程机械制品有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人朱团团依据已经发生法律效力的（2020）浙1181民特50号民事裁定向本院申请强制执行，执行标的为工资58400元。在执行过程中，本院已强制执行到位标的58400元，申请执行人朱团团申请该案予以结案。据此，龙泉市人民法院（2020）浙1181民特50号民事裁定确定的金钱给付标的已执行完毕，予以结案。 特此通知！ 二〇二〇年三月二十五日
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1323行审69号申请人沂水县卫生和计划生育局。法定代表人李志刚，该局局长。委托代理人李国兴，沂水县高桥镇计划生育办公室。被申请人孙现营，男，1984年5月6日出生，汉族，农民，住沂水县。被申请人李敏，女，1984年1月10日出生，汉族，农民，住址同上。申请人沂水县卫生和计划生育局于2019年2月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年6月20日对被申请人作出的社抚费征字（2018）03111、03112号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的上述社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。经查，申请人对被申请人于2017年11月16日在临沂市沂水中心医院实施的违法生育第3个子女的行为依法调查，经核实后，依据《山东省人口和计划生育条例》第三十七条第二款之规定，申请人于2018年6月20日对被申请人作出社抚费征字（2018）03111、03112社会抚养费征收决定书，决定向两被申请人各征收社会抚养费35977.8元，限其自接到该决定书之日起30日内缴清社会抚费，逾期不履行该决定，申请人将依法申请人民法院强制执行。在决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。上述征收决定书于2018年7月19日送达被申请人生效后，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。经申请人向被申请人下达履行催告通知书催缴，被申请人仍欠社会抚养费71955.6元拒不缴纳。本院认为，申请人作出的上述社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请人在法定期限内未提起行政诉讼，也未履行上述征收决定书确定的缴纳社会抚养费义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下：准予执行社抚费征字（2018）03111、03112号社会抚养费征收决定书。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审 判 员  孙灵生人民陪审员  吕 云人民陪审员  张翠荣二〇二〇年三月二十三日法官助理于燕燕书记员黄俊雅
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2328民初1218号  原告：木垒县农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91652328929360398N地址：木垒哈萨克自治县北环东路55号法定代表人：罗旭东，系该行董事长委托诉讼代理人：李海军，新疆木垒农村银行股份有限公司员工。被告：李俊，女，1975年12月4日出生，回族，系新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州村民，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：曾大祥，男，1958年5月16日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。被告：曾玉梅，女，1965年2月15日出生，汉族，系新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县村民，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。原告木垒县农村商业银行股份有限公司与被告李俊、曾大祥、曾玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序开庭审理，曾大祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审，本案现已缺席审理终结。木垒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告李俊归还贷款本金20万元及利息（利息包括合同期间利息和逾期利息）；二、请求判令被告曾大祥、曾玉梅对上述债务承担连带保证责任；三、诉讼费、保全费用及送达费等其他费用由被告承担。事实与理由：2018年9月29日，原告与被告李俊签一份《个人借款合同》，合同约定由原告向被告李俊提供贷款本金20万元整，借款利率8.3375‰，借款期限为一年。同时曾玉梅、曾大祥自愿为此笔贷款本息提供连带保证担保。贷款到期后经原告多次索要，上述被告仍未能及时履行还款义务，给原告信贷资金收回造成了一定风险。综上，维护原告合法权益，使信贷资金不受损失，故原告依法诉至法院，请求贵院依法查明事实，支持原告的请求。被告李俊辩称：对于原告说的事实我认可，虽然字是我签了，但这个钱不是我花的，当时案外人相虎远说银行他都安排好的，只是让我来签个字，担保人也是相虎远找的，两个人我都不认识。被告曾玉梅辩称：当时相虎远借款把我找去，说主要给李俊担保，当时也说地里卖了钱就可以把钱还掉，结果就是现在这样的情况。被告曾大祥未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告针对自己的主张提供下列证据：一、个人借款合同一份、借款借据一份，证明被告借款的时间，数额、还款时间，借款期限及向被告提供借款的事实，经被质二证告认可，本院对该证据予以确认。二、保证合同一份，证明保证人曾玉梅、曾大祥自愿为这笔借款本息提供连带保证责任，同时担保人自愿提供连带保证责任。经质证，被告曾玉梅认可该事实。本院对该证据予以确认。三、贷款交易明细、贷款余额截图1份，证实这笔20万元的贷款到现在还是20万元，利息是36502.69元，本息合计是236502.69元的事实。经质证，被告李俊，担保人曾玉梅认可借款本金及利息，现本院确认被告尚欠原告本金200000元及利息36502.69元。被告李俊针对自己的反驳未向本院提交证据。被告曾玉梅针对自己的反驳未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月29日，原告与被告李俊签订一份《个人借款合同》，合同约定，由原告向被告李俊提供贷款本金20万元整，借款月利率8.3375‰，现在贷款余额为236502.69元，贷款期限为2018年9月29日至2019年9月28日。同时，被告曾玉梅、曾大祥与原告签订了一份《借款保证合同》，愿意为上述贷款本息提供保证担保，合同签订后，原告依约向被告提供贷款本金20万元，贷款到期后，2018年9月29日至2019年9月28日期间，被告曾玉梅偿还利息28317.23元。本院认为：原告与被告签订的借款合同及借款保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，应为有效合同，各方当事人均应按照约定履行各自的义务。原告依照合同约定向被告李俊履行了放贷义务，被告李俊却未能按照合同约定自觉履行偿还借款本息义务，有违诚实信用原则，其行为已构成违约。被告李俊应当承担向原告归还贷款本金200000元及利息（利息包括合同期间利息和逾期利息）的民事责任。被告曾玉梅、曾大祥对以上债务进行连带责任的但保，故应当对该债务应承担连带责任。对于原告要求被告承担保全费，因原告未向本院提交相关证据，亦未在庭审中作为诉求单独提出，故本院对该诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊于本判决生效之日起十日内偿还原告新疆木垒农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息包括合同期间利息和逾期利息，扣除已支付的利息）。二、被告曾玉梅、曾大祥对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。   审  判  员   恽乃武   二 〇 二 〇 年 三 月 十 六 日 书  记  员   周 丹
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初954号 原告：杭州钱塘物业管理有限公司嵊州分公司，住所地嵊州市三江街道仙湖路378-8号。 负责人：郑富萍，总经理。 委托诉讼代理人：陈军，浙江剡城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡长春，系该公司员工。 被告：俞平娟，女，1975年11月20日出生，汉族，住浙江省嵊州市 原告杭州钱塘物业管理有限公司嵊州分公司与被告俞平娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告杭州钱塘物业管理有限公司嵊州分公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许杭州钱塘物业管理有限公司嵊州分公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司嵊州分公司负担。 审判员  朱干平 二〇二〇年三月二十六日 书记员  周晓梦
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0113执599号 本院申请执行于立斌、张伟未履行诉讼费一案，济南市长清区人民法院民事判决书已经发生法律效力。因被执行人于立斌、张伟未主动履行生效法律文书确定的义务及诉讼费用，现本院审判庭移交执行，经本院（2019）鲁0113民初3645号民事判决书判决后，被执行人于立斌、张伟已履行完毕。现本案济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2020年3月5日为止，被执行人于立斌、张伟已将该案诉讼费缴纳完毕，该案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初3645号民判决书执行完毕。 审判员  李强 二〇二〇年三月五日 书记员  李琦
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302财保39号申请人：淄博腾耀商贸有限公司，住所地淄川区松龄路街道办事处小李社区雁阳路256号，统一社会信用代码：91370302MA3FCTET76。法定代表人：李浩，经理。被申请人：淄川区松龄路街道小李社区居民委员会，住所地淄川区，身份证号：55370302B47624777R。法定代表人：李金容，村主任。申请人淄博腾耀商贸有限公司于2020年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人淄川区松龄路街道小李社区居民委员会的银行存款70000元或查封相应价值的财产。申请人张健以诉讼财产保全责任保险单（保单号码为2993703041320200000240）提供担保。本院经审查认为，申请人淄博腾耀商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人淄川区松龄路街道小李社区居民委员会的财产在价值70000元以内予以查封或冻结。案件申请费720元，由申请人淄博腾耀商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  谭秀良二〇二〇年三月三十日代理书记员  黄淑敏
黑龙江省明水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1225民初43号原告：黄福财，男，1954年9月3日出生，汉族，农民，住址：明水县。被告：陶洪林，男，1971年7月9日出生，汉族，现住：明水县。原告黄福财与被告陶洪林追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告黄福财在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄福财撤回起诉处理。审判员  刘立斌二〇二〇年三月十六日书记员  吴 龙
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终2036号上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区才高街。负责人：张翌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田红军，河南千益律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金龙，河南千益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王旭丽，女，汉族，1989年7月15日出生，住登封市。被上诉人（原审被告）：程金涛，男，汉族，1979年1月25日出生，住登封市。被上诉人（原审被告）：牛玉丽，女，汉族，1986年10月1日出生，住登封市。委托诉讼代理人：程金涛，系牛玉丽亲属。上诉人鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（下称鼎和保险公司）因与被上诉人王旭丽、程金涛、牛玉丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2019）豫0185民初6373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鼎和保险公司上诉请求：1、请求依法撤销或改判河南省登封市人民法院（2019）豫0185民初6373号民事判决，上诉人不服一审判决的金额为9230元；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定被上诉人车损51805元、施救费1800元、停车费1000元，属于事实不清，证据不足，适用法律错误。1、该事故发生在2017年10月28日，被上诉人在事故发生不久后对车辆进行维修，但被上诉人提交的维修清单、维修发票日期为2019年10月11日，与车辆维修时间相差2年，不能仅根据2019年10月11日出具的维修清单、维修发票认定两年前车辆损失的情况，且被上诉人无法证明该维修发票与本案具有关联性。被上诉人发生车损，但其所提交发票维修金额明显过高。2、被上诉人出具的施救费及停车费发票开具日期为2019年10月10日，无法证明该维修发票与本案有关联性，被上诉人也未出具支付凭证证明该笔费用实际支付。一审法院判决上诉人承担停车费1000元属认定事实不清，适用法律错误。综上，一审法院在没有充足证据证明被上诉人的实际车辆损失情况下，仅依据被上诉人车辆确实发生车损进行判决，属事实不清，证据不足，适用法律错误。王旭丽辩称，事故发生时，程金涛签过协议，支付完钱后不再上诉，后程金涛上诉又要支付。我们维修清单和发票作为证据。程金涛、牛玉丽辩称，支持上诉人上诉意见。一审中说明了被上诉人王旭丽当庭提交的相关证据中虽然有凭证，但修车发票不是正规票据。王旭丽向一审法院起诉请求：1、依法判令被告方赔偿原告车辆维修费、停车费等车辆损失30000元；2、本案诉讼费等费用由被告方承担。一审法院认定事实：2017年10月28日19时许，被告程金涛驾驶豫Ａ×××××小型客车，沿河南省登封市X048高白线由西向东行驶至新修道路交叉口时，与沿高白线新修道路由东向西行驶的王迎旭驾驶豫Ａ×××××小型客车相撞，致使豫Ａ×××××车辆损坏。另查明，豫Ａ×××××车辆所有权人为原告王旭丽。被告程金涛驾驶的豫Ａ×××××在被告鼎和保险公司投保有商业险，被告牛玉丽系豫Ａ×××××车辆所有权人。交通事故责任部门证明双方发生了交通事故。一审法院认为，在本次事故中，王迎旭驾驶原告王旭丽的车辆与被告程金涛驾驶的车辆发生交通事故，致使原告王旭丽的车辆损坏，被告程金涛驾驶的车辆在被告鼎和保险公司投保有商业险，现在原告王旭丽请求被告方承担赔偿责任，对于原告合理合法的请求，应当予以支持。对于原告请求中合理合法的项目和数额核定如下，第一项车辆损失费51805元；第二项拖车费和停车费2800元。上述两项共计54723元应先由被告程金涛驾驶车辆交强险公司从交强险财产限额中承担2000元，剩余的52723元，按照责任划分，被告鼎和保险公司应当承担百分之五十的赔偿责任，具体数额是26361.5元。对于原告的其他诉讼请求，因其证据不足，该院予以驳回。一审法院判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告王旭丽26361.5元；二、驳回原告王旭丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司负担225元，原告王旭丽负担50元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王迎旭驾驶被上诉人王旭丽的车辆与被上诉人程金涛驾驶的车辆发生交通事故，致使被上诉人王旭丽的车辆损坏，被上诉人程金涛驾驶的车辆在上诉人鼎和保险公司投保有商业险，被上诉人王旭丽有权要求上诉人鼎和保险公司及被上诉人程金涛、牛玉丽承担相应的赔偿责任。上诉人一、二审诉讼过程中均提出被上诉人王旭丽提交的维修清单、维修发票等发票与本案无关联，其均未提出有力证据予以证明，应当承担举证不利的后果，故对其该项上诉主张，本院不予支持。一审法院结合本案案件事实及相应责任划分比例，认定上诉人鼎和保险公司应当承担百分之五十的赔偿责任，判决上诉人鼎和保险公司赔偿被上诉人王旭丽26361.5元，于法有据，并无不当。综上所述，鼎和财产保险股份有限公司河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由鼎和财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王东黎审判员  王明振审判员  徐勤焱二〇二〇年三月二十日书记员  张 悦
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初918号原告：谭占春，男，1955年2月20日出生，汉族，住威海市文登区。被告：文登市文山实业总公司，住所地威海市文登区文山东路29-2号。法定代表人：赵辰光，总经理。委托诉讼代理人：于舒，山东钟鼎律师事务所律师。原告谭占春与被告文登市文山实业总公司商品房销售合同合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告谭占春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按谭占春撤诉处理。案件受理费688元，由谭占春负担。审判员  李婉婉二〇二〇年三月二十三日书记员  谭 洁
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0422民初339号 原告:洪伟，男，1990年3月5日出生，汉族，住四川省越西县。 委托诉讼代理人：江海龙,四川省盐边县桐子林法律服务所法律服务工作者，执业证号32303021100024。 被告：攀枝花网源电力有限责任公司盐边县分公司，住所地四川省盐边县桐子林镇玉泉路7号，统一社会信用代码91510422577574359E。 法定代表人：马斌伟，该公司经理。 被告：四川省南充市水电工程有限公司，住所地四川省南充市高坪区机场路工业集中区机场路，统一社会信用代码91511300209455698W。 法定代表人：卢琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周帅，男，该公司项目部负责人。 被告：周帅，男，1978年7月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 原告洪伟与被告攀枝花网源电力有限责任公司盐边县分公司、四川省南充市水电工程有限公司、周帅劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告洪伟于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪伟的撤诉申请未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告洪伟撤回起诉。 案件受理费1246元，减半收取计623元,由原告洪伟负担。 审判员  王伟 二〇二〇年三月二十七日 书记员  杨懿
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0205执保115号 解除保全申请人：漳州盛达丰工贸有限公司，住所地福建省漳州市龙池开发区白礁工业园横五路，统一社会信用代码91350681779639931C。 法定代表人：杨秀明，董事长兼总经理。 委托代理人：陈勇，福建司泽律师事务所律师。 委托代理人：陈勇梅，福建司泽律师事务所律师。 被申请人：厦门嘉越光学有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道新乐路19号标准工业厂房C区，统一社会信用代码91350200671254669C。 法定代表人：杜诚。 委托代理人：**，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 委托代理人：刘嘉，北京炜衡（厦门）律师事务所实习律师。 申请人漳州盛达丰工贸有限公司于2019年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人厦门嘉越光学有限公司价值1582317.94元的财产。本院作出（2019）闽0205财保219号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人厦门嘉越光学有限公司价值1582317.94元的财产。后漳州盛达丰工贸有限公司与厦门嘉越光学有限公司达成调解，现申请解除厦门嘉越光学有限公司采取的保全措施。 本院经审查认为，申请人漳州盛达丰工贸有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除依据（2019）闽0205财保219号民事裁定对被申请人厦门嘉越光学有限公司名下财产采取的保全措施。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨志民 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陈 溢 附本裁定所适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初308号 原告：杨高峰，男，1972年11月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：张根生，浙江信顺律师事务所律师。 被告：诸暨市人民政府大唐街道办事处，住所地浙江省诸暨市大唐街道开元东路75号。 法定代表人：何军。 委托诉讼代理人：王骏，浙江半开律师事务所律师。 被告：池州市新科清洁能源科技开发有限公司，住所地安徽省池州市贵池区秋江街道民生村。 法定代表人：鲍群。 原告杨高峰与被告诸暨市人民政府大唐街道办事处（以下简称大唐街道）、池州市新科清洁能源科技开发有限公司（以下简称新科公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员许诸德独任审判，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告杨高峰的委托诉讼代理人张根生，被告大唐街道的委托诉讼代理人王骏到庭参加诉讼，被告新科公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨高峰向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付工程款人民币876600元。事实和理由：2016年7月8日，被告新科公司中标诸暨市草塔镇碳钢沼气发酵设备采购项目，就该项目二被告在2016年9月2日签订《诸暨市政府采购合同》一份，合同对施工、付款方式等作了明确约定。合同签订后，新科公司与原告签订内部承包协议书，该项目由原告实际施工，工程项目于2017年8月25日经竣工验收为合格，确定工程款为人民币876600元。被告大唐街道曾于2017年11月20日用转账支票支付工程款项人民币876600元给新科公司，但后因未开具相应发票，该支票已退还大唐街道。 被告大唐街道答辩称，涉案工程确实存在，但根据原草塔镇人民政府与被告新科公司所签订的合同第二条第三款约定，乙方不得将采购产品转包给其他供应商，且就涉案工程原草塔镇人民政府是与被告新科公司签订的合同，原告是否具备本案的诉讼主体资格，请求法庭予以查明。根据合同约定，原草塔镇人民政府在验收后应当支付至余款的5%作为质保金，并约定了质保期限，是否到期请求法庭查实；如确应支付，原告应开具正式票据给答辩人。原草塔镇人民政府已经向被告新科公司付过款项，但系被告新科公司原因导致款项未直接支付，故被告大唐街道不存在任何违约行为，请求法庭公正判决。 被告新科公司未作答辩。 原告杨高峰为证实其主张，向本院提交了以下证据，被告质证如下： 1.采购合同、内部承包协议书，以证明涉案的施工工程为原告实际施工的事实，原告诉讼主体适格。被告大唐街道对采购合同的真实性无异议，但合同明确约定涉案工程及产品不得转包；对内部承包协议书的真实性不予认可，且该协议已经明确违反了采购合同的约定。 2.转账支票，以证明涉案工程经被告大唐街道确认且质保金已到期的事实。被告大唐街道对证据真实性无异议。 3.竣工验收报告，以证明涉案工程已经竣工验收的事实。被告认为，验收单中写明了缺陷，并写明整改完毕后再验收，但涉案工程尚未整改。 被告新科公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，上述证据中的采购合同、转账支票、竣工验收报告，被告对证据真实性无异议，本院予以确认，内部承包协议书符合证据三性，亦予确认。 经审理查明，2016年9月2日，原草塔镇人民政府与被告新科公司签订《诸暨市政府采购合同》一份，约定由被告新科公司提供沼气发酵设备并免费安装调试，合同价876600元。后被告新科公司与原告杨高峰签订了一份《内部承包协议书》，约定由原告杨高峰内部承包上述采购项目，工程造价按中标价结算，原告杨高峰需向被告新科公司缴纳技术咨询费30万元，并由原告杨高峰承担与工程有关的所有责任与义务。2017年8月25日，案涉项目经验收合格。2017年11月20日，原草塔镇人民政府向被告新科公司开具面值876600元的转账支票一份，但因故退回。 另查明，诸暨市草塔镇已与大唐镇合并，更名为诸暨市大唐街道办事处。 本案争议的焦点为，1.原告主体是否适格；2.质保金是否应当支付。结合原、被告的陈述，分别确认如下： 1.关于原告主体是否适格。虽原草塔镇人民政府与新科公司签订的合同名为采购合同，但采购设备仅仅是表面，实质还包含道路施工、挖土、砌墙等工程施工，设备仅占小部分，因而双方应是工程承包关系。随后被告新科公司与原告杨高峰签订了内部承包协议书，由原告缴纳管理费并实际负责完成施工，故原告以实际施工人的身份主张工程款主体适格。 2.关于质保金是否应当支付。采购合同约定余款5%在质保期满后十个工作日内付清，而按原告提供的竣工验收报告，工程通过竣工验收的时间为2017年8月25日，原告主张权利时已超过十个工作日，且原草塔镇人民政府曾以合同价向被告新科公司开具转账支票，其中包含质保金，故案涉工程的质保金已届支付期限，应予支付。 本院认为，原告杨高峰与被告新科公司于2016年9月2日签订的内部承包协议书，实为建设工程转包合同，因原告个人无从事承揽建设工程的资质，违反了法律法规的强制性规定，应属无效。双方本应返还因该合同取得的财产，但由于工程已经完工，无法原物返还，应折价予以补偿。因涉案工程已经结算，折价补偿款以工程结算价为准，即876600元。又由于被告大唐街道未支付工程款给被告新科公司，其欠付的工程款与被告新科公司应支付给原告的工程款对等，故依法被告大唐街道应就欠付的工程款直接支付给原告，同时原告也应开具相应的税收票据给被告。在被告大唐街道直接将款支付给原告后，被告大唐街道不再承担其他支付之责。被告新科公司经本院合法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告诸暨市人民政府大唐街道办事处应折价返还原告杨高峰工程款876600元；上述款项定于本判决生效之日起十日内付清； 二、原告杨高峰应在被告诸暨市人民政府大唐街道办事处付款的同时向其交付与款项相符且符合要求的发票； 三、驳回原告杨高峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12566元，依法减半收取6283元，由被告诸暨市人民政府大唐街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  许诸德 二〇二〇年三月十二日 书记员  楼 榕 ?
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初569号原告大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆市高新技术产业开发区高端装备制造园科研办公楼3楼。法定代表人李振海，该公司经理。委托代理人罗永利，身份证号230603196403183019男，1964年3月18日出生，汉族，该公司收费中心主任，住大庆市萨尔图区。被告温雪晶，女，1978年2月3日出生，汉族，个体，住大庆市开发区。本院在审理原告大庆高新物业管理有限公司与被告温雪晶物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年3月11日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告大庆高新物业管理有限公司撤回对被告温雪晶的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大庆高新物业管理有限公司承担。审判长  刘铁军二〇二〇年三月十一日书记员  张金花
安徽省马鞍山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）皖05行终4号上诉人（一审原告）马鞍山市三峰制衣厂，住所地安徽省当涂县黄池镇福光村，统一社会信用代码91340521793550300Q。法定代表人尚贤美，该公司董事长。委托代理人贾功献，该厂工作人员。被上诉人（一审被告）马鞍山市人力资源和社会保障局，住所地安徽省马鞍山市湖南东路900号，统一社会信用代码11340500003068289L。法定代表人李怀东，该局局长。委托代理人刘鹏，当涂县人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人张书凯，安徽华冶律师事务所律师。一审第三人吴光胜，男，汉族，1989年11月20日出生，住安徽省当涂县。上诉人马鞍山市三峰制衣厂（以下简称三峰制衣厂）因诉被上诉人马鞍山市人力资源和社会保障局（以下简称马鞍山市人社局）、一审第三人吴光胜社会保障行政确认一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2019）皖0503行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明，吴光胜系三峰制衣厂职工。2017年8月21日7时10分，吴光胜在前往三峰制衣厂上班途中发生交通事故受伤，经当涂县公安局交通管理大队认定，吴光胜负本次事故同等责任。2018年10月28日，马鞍山市人社局应吴光胜的申请作出马鞍山（当涂）认定0395820180237号工伤认定决定，认定吴光胜在上班途中发生非本人主要责任交通事故受伤，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定吴光胜受到的伤害为工伤。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，马鞍山市人社局作为劳动保障行政机关，负有办理本行政区域内工伤保险事务的法定职责。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：其中第（六）项规定：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”。根据现有证据可以认定，吴光胜系在三峰制衣厂工作，其受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的认定工伤的情形。马鞍山市人社局受理吴光胜的申请后，向用人单位送达了举证通知，并经依法核实作出案涉工伤认定决定，其行政程序符合法律规定。根据《工伤保险条例》的相关规定，职工认为系工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。三峰制衣厂虽对马鞍山市人社局认定吴光胜的受伤为工伤持有异议，但在收到被告马鞍山市人社局送达的工伤认定举证通知书之后，未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。一审法院对三峰制衣厂的诉讼主张不予支持，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回三峰制衣厂的诉讼请求。案件受理费50元，由三峰制衣厂负担。三峰制衣厂上诉称，一审判决认定事实错误。吴光胜于2018年8月21日发生交通事故时,并非是在上班途中。吴光胜在事发前一天因其孩子上学一事向单位请假。马鞍山市人社局认定吴光胜在上班途中发生非本人主要责任交通事故系工伤错误,一审法院作出驳回三峰制衣厂的诉讼请求，缺乏事实根据。请求：依法撤销一审判决，依法改判；案件受理费由马鞍山市人社局负担。马鞍山市人社局答辩称，马鞍山市人社局作出的案涉工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，吴光胜系在上班途中受到交通事故伤害，且对该起事故负非主要责任，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的认定工伤条件，应认定为工伤。请求依法驳回上诉，维持一审判决。马鞍山市人社局向一审法院提交了以下证据、依据：第一组：1.第三人身份证一份；2.企业信息查询单一份；3.吴小青、臧延倩事故见证人笔录及身份证各一份；4.第三人疾病诊断证明书及出院记录各一份；5.交通事故认定书及路线图各一份；6.证明一份；7.工伤认定询问笔录一份。上述证据均为复印件，证明三峰制衣厂与吴光胜之间存在劳动关系,吴光胜系在上班途中受到事故伤害。第二组：1.工伤认定申请表；2.工伤认定申请受理通知书；3.工伤认定举证通知书及快递签收记录；4.工伤认定决定书送达回证及签收记录。上述证据均为复印件，证明马鞍山市人社局作出案涉工伤认定程序合法。三峰制衣厂、吴光胜均未向一审法院提交证据。以上证据随案移送本院。二审中各方当事人均未提交新证据。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定，对一审法院认定的案件基本事实，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为吴光胜是否在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害；马鞍山市人社局作出的涉案工伤认定决定是否合法。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：其中第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。根据吴小青、臧延倩的事故见证人笔录及吴光胜的工伤认定询问笔录认定，事发当日，吴光胜在前往单位上班的途中受到事故伤害。根据当涂县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，吴光胜在该起事故中负同等责任。吴光胜在上班途中所受事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的认定为工伤的条件。马鞍山市人社局收到吴光胜的工伤认定申请后，依法履行了受理、调查、核实等法定程序，并依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，作出认定李光胜所受事故伤害为工伤的决定，符合法律规定。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。三峰制衣厂未提供证明吴光胜所受事故伤害不是工伤的证据，且现有证据不能证明吴光胜在事发前一日向其单位请假的事实。因此，三峰制衣厂应当承担举证不能的法律后果。综上，三峰制衣厂的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审判决正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由马鞍山市三峰制衣厂负担。本判决为终审判决。审判长 花 卉审判员 袁国庆审判员 焦明君二〇二〇年三月三十一日书记员 毕亮亮附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执51号 申请执行人：林萍，女，1962年3月3日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人:陈书英，女，1980年5月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人林萍与被执行人陈书英民间借贷纠纷一案，经查，被执行人陈书英有位于屏南县××社区公园路××的房地产，该房地产被本院在执行（2019）闽0923执575号案件中拍卖。本案的被执行人与该案的被执行人均为陈书英，为便于执行，将本案并入（2019）闽0923执575号案件，予以合并执行，待上述房产处置后，本院将依法予以分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结对（2020）闽0923执51号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建平 审判员  韩 敏 审判员  甘宝丹 二〇二〇年三月十九日 书记员  吴国秀
四川省长宁县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川1524执25号 刘中连： 你与宋文书婚姻家庭纠纷一案，长宁县人民法院作出的（2010）长民初字第459号法律文书已发生法律效力。申请执行人宋文书于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2010）长民初字第459号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 向宋文书支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日                            联 系 人：刘强                       联系电话：08318789067                               本院地址：四川省长宁县泽鸿路二段327号                       邮  编：644300
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执1305号 申请执行人：张国齐，男，1950年9月8日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：张正洪，男，1975年8月4日生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行申请执行人张国齐申请执行被执行人张正洪赡养纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。责令其立即向申请执行人支付2019年6月至10月门诊费750元、医疗费23020元，并承担执行费254元的义务，但被执行人至今未履行。2020年3月13日申请执行人张国齐向本院申请撤回对被执行人张正洪的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)川0521执1305号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 涛 审判员 毛启君 审判员 王 琴 二〇二〇年三月十六日 书记员 孔祥金
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0825民初759号 原告：刘彦明，男，1990年7月13日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：项露强，男，1994年8月2日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告刘彦明与被告项露强买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理。原告刘彦明于2020年3月23日接到受理案件及缴费通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请要求减、缓、免交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘彦明撤回起诉处理。 审判员  叶肖翡 二〇二〇年三月三十一日 法官助理刘婧 书记员黄欢
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执恢295号 浙江永明纸塑包装有限公司： 浦江天光塑料包装有限公司： 申请执行人浙江永明纸塑包装有限公司与被执行人浦江天光塑料包装有限公司承揽合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人姚淑记，0571-86206901 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初970号 原告：张贤妹，女，1948年10月17日出生，汉族，住宁海县。 被告：应四芬，女，1969年2月15日出生，汉族，住宁海县。 原告张贤妹为与被告应四芬追偿权纠纷一案，于2020年3月11日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿付追偿款50000元及垫付利息64000元，并支付逾期利息（以114000元为基数自2017年4月30日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月30日对本案公开开庭进行了审理。原告张贤妹到庭参加诉讼，被告应四芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理中，原告变更第一项诉讼请求：被告归还原告代偿款70000元。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2010年8月23日，被告向案外人戴涨海借款20000元，约定月利率2%，并出具借条一份。原告作为担保人在借条上签字。后被告未按约付息，原告向戴涨海代偿借款20000元。2010年10月1日，被告向案外人张宽凤借款50000元，约定月利率2%，并出具借条一份。原告作为担保人在借条上签字。后被告未按约付息，原告向张宽凤代偿借款50000元。 本院依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告应四芬于判决生效后十五日内归还原告张贤妹代偿款70000元。 如果被告应四芬未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1550元，减半收取775元，由被告应四芬负担。 原告张贤妹于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告应四芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员  卢 娜 二〇二〇年三月三十一日 代书记员  蔡敏敏 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执恢196号申请执行人：魏建芳,男,1962年10月14日生,汉族,住林州市。被执行人：林州市大山合涧粮油购销有限公司小屯分公司,住所在林州市合涧镇小屯村南。本院在执行魏建芳与林州市大山合涧粮油购销有限公司小屯分公司买卖合同纠纷一案中，于2020年1月14日委托淘宝网拍卖被执行人的河南省安阳市林州市大山合涧粮油购销有限公司小屯分公司大门南第3、4、5、6、7间门面房。2020年2月19日，买受人常振芳以156970元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条规定，裁定如下：一、河南省安阳市林州市大山合涧粮油购销有限公司小屯分公司大门南第3、4、5、6、7间门面房的所有权归买受人所有。河南省安阳市林州市大山合涧粮油购销有限公司小屯分公司大门南第3、4、5、6、7间门面房所有权自本裁定送达买受人时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程晓东审判员  王永青审判员  彭国喜二〇二〇年三月二日书记员  李小强
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更557号罪犯刘茂坤，男，1987年4月16日出生，汉族，出生地山东省寿光市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2016年11月18日作出(2016)粤0304刑初698号刑事判决，以被告人刘茂坤犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2017年9月8日作出(2017)粤03刑终1751号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年3月2日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯刘茂坤在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年2月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘茂坤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分3219分，2018年6月获得表扬，2018年10月获得表扬，2019年2月获得表扬，2019年6月获得表扬，2019年11月获得表扬；2018年2月2日欠产扣50分。该罪犯已全额履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘茂坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯在考核期内因欠产一次性被扣50分，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯刘茂坤予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇二〇年三月十三日书记员 刘小颜
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执保162号 申请人：崔明坤，男，1963年8月14日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：山东天湖旅游文化股份有限公司，住所地沂源县天湖路34号，统一社会代码：913703005777500176。 法定代表人：林卫星，董事长。 申请人崔明坤因与被申请人山东天湖旅游文化股份有限公司劳务合同纠纷一案，申请人于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款5000元，并提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 轮候查封被申请人存放在鲁村镇泉子官庄村西边（天湖沙场三号码头北边）废旧采沙设备钢材一宗（查封保全限额5000元,保全期限自2020年3月27日至2021年3月26日）。 案件申请费70.00元，由申请人崔明坤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后，三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘华祥 二〇二〇年三月二十五日 书记员  葛 霞
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初3029号原告：蒋维勇，男，汉族，1982年2月20日出生，住四川省中江县。被告：重庆格林柏曼装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区陈家坪朝田村181-7-2号，统一社会信用代码91500107MA5YNKF88Q。诉讼代表人：天健会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所，重庆格林柏曼装饰工程有限公司管理人。被告：吴海宁，男，汉族，1982年12月12日出生，住重庆市江北区。原告蒋维勇与被告重庆格林柏曼装饰工程有限公司、吴海宁买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告蒋维勇无正当理由未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蒋维勇撤诉处理。审 判 员 周杨二〇二〇年三月二日法官助理 李静书 记 员 陈婷
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执恢399号 申请执行人:温岭市人口和计划生育局，住所地温岭市太平街道人民东路258号，组织机构代码:002679774。 法定代表人:林忠良。 被执行人:郭小六，女，1981年3月2日出生，住温岭市。 被执行人:朱恩贵，男，1979年3月3日出生，住浙江省温岭市。 本院在执行申请执行人温岭市人口和计划生育局与被执行人郭小六、朱恩贵征收社会抚养费一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执2590号之一 申请执行人肖红燕，女，汉族，1988年11月3日出生，住浙江省青田县。 被执行人留肖翠，女，汉族，1988年8月2日出生，住浙江省青田县。 本院依法对原告肖红燕与被告留肖翠民间借贷纠纷一案，作出的（2019）浙1121民初1404号判决书已发生法律效力。因留肖翠未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人肖红燕的申请于2019年11月5日立案执行，执行标的230000元。 本院在执行申请执行人肖红燕与被执行人留肖翠民间借贷纠纷一案中，于2019年11月6日向被执行人留肖翠发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人留肖翠纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。查明，因拒不申报财产，本院决定依法对被执行人罚款1000元（未缴纳），因疫情暂停布控，目前未查到被执行人有其他可供执行的财产，现执行人员穷尽了执行调查措施。对此申请执行人通过浙江移动微法院签字确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 叶俊序
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更203号 罪犯张治军，男，1976年3月15日出生，汉族，四川省巴中市人，文盲。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2009年12月16日作出（2009）成刑初字第365号刑事判决，以被告人张治军犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金140000元。同案犯不服提出上诉，2010年3月3日四川省高级人民法院以（2010）川刑终字第190号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2013年、2016年经本院裁定共减刑二年四个月。2020年3月16日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并公示后依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯张治军在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，本次考核期内获得7个表扬，建议对罪犯张治军减刑。 四川省雅安市人民检察院向本院提出检察意见，建议对罪犯张治军调整减刑幅度。 经审理查明，罪犯张治军在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，罚金已终结执行。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯张治军在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，检察机关对其调整减刑幅度的建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张治军减刑五个月。 刑期执行至2024年7月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 人民陪审员  谢跃林 人民陪审员  徐继伟 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  刘陈成
陕西省凤翔县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0322刑初34号 公诉机关凤翔县人民检察院。 被告人孙飞，男，生于1986年2月25日，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，中专文化，住凤翔县，农民，2019年5月9日因涉嫌危险驾驶罪被凤翔县公安局取保候审，2020年3月11日被凤翔县人民检察院取保候审，2020年3月16日被本院取保候审。 凤翔县人民检察院以凤翔检一部刑诉（2020）14号起诉书指控被告人孙飞危险驾驶罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度及简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤翔县人民检察院指派检察员甘振国出庭支持公诉，被告人孙飞到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月4日0时左右，被告人孙飞与同学孙宇刚等人聚会饮酒后驾驶白色丰田牌陕Cxxxxx小轿车在凤翔县长青镇东岭冶炼厂路段与刘某某发生纠纷并报警。公安人员在出警过程中发现孙飞有酒后行为，遂将孙飞带至凤翔县中医医院采血检查。经宝鸡市公安交通司法鉴定中心对孙飞血液中乙醇含量进行鉴定，鉴定结果为102.88mg/100ml。 上述事实，被告人孙飞在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书、破案抓获经过；户籍证明；行驶证、驾驶证、驾驶人及机动车信息查询单；血样提取登记表、现场采血照片；陕西省宝鸡市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告；辨认笔录及拍照；被害人刘某某陈述；证人孙某某证言；凤翔县公安局交警大队道路交通违法行为处理书；被告人孙飞供述；事故自行处理协议书、谅解书等证据证实，且被告人孙飞自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。 本院认为，被告人孙飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人孙飞到案发后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，案发后，与受害人刘某某达成赔偿协议，并取得了谅解；能主动交纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条一款、第七十三条一、三款之规定，判决如下： 被告人孙飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 刘宏利 二〇二〇年三月三十日 法官助理 任 花 书 记 员 刘少宁
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0404民初6553号原告：张海燕，女，1969年12月4日生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：林琦，江苏博爱星律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄陈，江苏博爱星律师事务所实习律师。被告：李顺，男，1977年11月4日生，汉族，户籍地安徽省铜陵市狮子山区。原告张海燕与被告李顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张海燕撤诉。本案案件受理费本院减半收取600元、保全费620元，合计1220元，由原告张海燕自愿负担。（此页无正文）审判员  顾董娜二〇二〇年三月二十三日书记员  郝丽娜
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执恢130号 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：临淄区齐兴路88号。 法定代表人：张春生，董事长。 被执行人崔建林，男，1974年6月5日出生，汉族，现住临淄区。 被执行人崔文强，男，1974年1月29日出生，汉族，现住临淄区。 被执行人崔建生，男，1982年1月29日生，汉族，现住临淄区。 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人崔建林、崔文强、崔建生借款担保纠纷一案，本院作出的（2011）临商初字第797号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月20日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的75000元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2011）临商初字第797号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇二〇年三月二十日 代理书记员  于雪莲
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川08民终131号 上诉人（原审原告）：孙丹，女，生于1988年7月15日，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：刘绍剑，广元市利州区东坝法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王子川，男，生于1980年9月2日，汉族，住四川省苍溪县。 被上诉人（原审被告）：蒋斯琴，女，生于1986年3月15日，汉族，住四川省广元市利州区。 上诉人孙丹与被上诉人王子川、蒋斯琴民间借贷纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院(2019)川0802民初3205号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 孙丹上诉请求：撤销四川省广元市利州区人民法院(2019)川0802民初3205号民事裁定。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律不当。公民之间合法的借贷行为受法律保护。 孙丹向一审法院起诉请求：1.判令二被告归还借款本金25万元；2.判令二被告支付借款期间利息及逾期利息（以借款本金25万元为基数从2015年11月6日起按月息16‰计算至本息还清之日止）；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实及理由：2015年9月初，二被告与原告协商找原告借款用于二被告偿还在他人处的债务。经双方商议后，约定二被告向原告借款25万元。原告于2015年9月6日通过银行转账为二被告向他人偿还25万元。二被告于次日向原告出具借条一份，载明借款本金为25万元，借款月利率为16‰，借款期限1年，按月结息。借款后，二被告仅按约定向原告支付了两个月的借款利息；借款到期后，二被告以各种理由拒不归还借款本息。原告多次催要未果，故具状起诉。 一审法院认定事实：本案中借条载明的借款25万元，实际系二被告在案外人魏秀华、曹广菊处的借款转换而来。二被告通过广元市四通投资理财信息咨询服务有限公司向案外人曹广菊、魏秀华借款共计25万元，后广元市四通投资理财信息咨询服务有限公司股东**贵代二被告向曹广菊、魏秀华归还了借款25万元，二被告向**贵儿媳即本案原告孙丹出具了本案借条。 现被告王子川因向包括前述案外人等的借款行为涉嫌非法吸收公众存款罪，已被广元市利州区人民检察院审查起诉，同时案外人曹广菊、魏秀华被公安机关列为了该案的投资参与人，其二人的相关投资理财资料也被收集入该案的证据卷中。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定驳回原告孙丹的起诉。案件受理费5050元，本院不予收取。 本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”本案中，二被上诉人通过广元市四通投资理财信息咨询服务有限公司向案外人曹广菊、魏秀华借款共计25万元，后广元市四通投资理财信息咨询服务有限公司股东**贵代二被上诉人向曹广菊、魏秀华归还了借款25万元，2015年9月7日二被上诉人向**贵儿媳即本案上诉人孙丹出具了本案借条。2017年5月3日，孙丹向原审法院起诉王子川、蒋斯琴民间借贷纠纷一案，原审法院于2017年11月7日作出（2017）川0802民初1983号民事裁定，以“王子川因涉嫌非法吸收公众存款罪已被广元市利州区人民检察院审查起诉，同时案外人曹广菊、魏秀华被公安机关列为该案的投资参与人，其二人的相关投资理财资料也被收集入该案的证据卷中”为由，裁定驳回起诉。原审法院于2019年3月27日作出（2017）川0802刑初636号刑事判决认定**贵另案处理，判决追缴王子川、蒋斯琴违法所得。2019年5月28日，孙丹再次以同一事实和理由及请求向原审法院起诉王子川、蒋斯琴民间借贷纠纷一案，2019年9月4日原审法院以（2017）川0802民初1983号民事裁定理由作出（2019）川0802民初3205号民事裁定，驳回孙丹的起诉。一审法院依据前述规定，裁定驳回孙丹的起诉并无不当，应予以维持。上诉人孙丹的上诉理由不能成立,本院不予支持。 综上，上诉人孙丹的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下: 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 超 审判员 梁晓斌 审判员 王仲坚 二〇二〇年三月十一日 书记员 徐 菲
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执599号之一申请执行人：孙秀莉，女，汉族，1972年10月7日出生，住肥城市。被执行人：杨高潮，男，汉族，1958年9月15日出生，住肥城市。本院在执行申请执行人孙秀莉与被执行人杨高潮民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结对肥城市人民法院（2020）鲁0983执599号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马涛审判员  鹿军审判员  顾峰二〇二〇年三月三十一日法官助理郑红敏书记员李丹丹
青海省海晏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2223民初12号 原告靳某。公民身份证号：×××。 被告林某，住海晏县。公民身份证号：×××。 原告靳某与被告林某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告靳某，被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年10月18日被告从原告处借款53000元用于偿还贷款，并约定其中50000元于2019年8月31日偿还并就该50000元写下欠条，另有3000元约定第二日偿还，故未在欠条中载明。双方口头约定按银行同期贷款利率计算利息。借款到期后被告向原告先后偿还7000元，剩余款项至今未予偿还，故诉至法院请求：判令被告偿还原告借款46000元及利息2500元，并承担本案诉讼费用。 被告辩称，该笔款项并不是借款，而是原、被告合伙往成都贩卖牛产生，该50000元中包含合伙投资及分红，经双方核算被告尚欠原告50000元，不是原告所称的53000元。 原告靳某为主张自己的诉讼请求向法庭提交欠条原件、记账单原件各1份，证实原、被告经核算，被告尚欠原告53000元，并对50000元欠款写下欠条，剩余3000元未在欠条中写明的事实。记账单证实最初双方核算数额为293000，剩余53000元未支付。 被告对上述证据质证认为，对上述两份证据予以认可。记账单系其本人书写，仅载明最初核算金额为293000元。后写下欠条载明欠款的数额是50000元，不是原告所称的53000元。应按照欠条载明的数额予以认定。 被告林某向法庭提交青海省农村信用社转账凭证、微信转账记录各一份，证实已向给付原告7000元的事实。 原告对上述证据质证认为，对上述证据均认可，被告确已向原告支付7000元。 本院对上述证据分析认为，对原、被告双方无争议的证据，本庭予以认可。对原告提交的欠条分析认为，该欠条系原件，载明被告欠款的数额为50000元，欠条模板由原告提供，被告亲笔填写金额等，并在欠条中签名、捺印，结合原告提供的记账条及双方当庭陈述，可确定原、被告间产生的欠款系合伙做生意期间产生。对于原告主张的另外3000元欠款，因原告未提供相关证据予以证明，本庭不予认可。 经本院审理查明，原、被告系朋友关系，2018年原、被告合伙往成都贩卖牛，因原告对成都并不熟悉，故由原告投资，被告前往成都商谈生意，双方约定无论盈利还是亏损双方均各半负担。2018年10月18日，双方经核算，打下欠条被告尚欠原告50000元欠款。欠条由原告提供模板，被告填写欠款金额等，并签字、按捺手印。经催要，2019年11月14日被告通过银行转账向原告还款5000元，在原告起诉后，被告又通过微信转账向原告支付2000元，剩余43000元未偿还。庭审中，被告自愿支付原告利息2500元。 本院认为，原告靳某与被告林某之间虽无书面合伙协议，但双方在庭审中均承认案涉款项系因双方合伙往成都贩卖牛产生，故该案案由应为合伙协议纠纷。欠条属合伙关系终止时，双方进行核算而达成，双方均认可。系双方真实意思表示，不违反法律规定，故对原告请求被告偿还欠款43000元的诉讼请求予以支持。对于利息，原、被告间虽未在欠条中约定，但被告要求原告支付利息2500元，被告亦同意，故对利息2500元应予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下： 被告林某给付原告靳某欠款43000元及利息2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上述款项于本判决生效后20日内履行。 案件受理费500.0元，由被告林某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。 本判决一经生效，义务人尚未履行义务的权利人可在2年内向本院申请对义务人强制执行。 审 判 员 牛 世 洁 二〇二〇年三月四日 法官助理 彭毛措 书 记 员 李 艳 雯 法律链接： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。” 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执6543号申请执行人：谢波，男，1985年7月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：重庆世阳运输有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-447号，统一社会信用代码9150010634604414X0。法定代表人：黄世阳，职业不详。谢波申请执行重庆世阳运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依据已经发生法律效力的重庆市第一中级人民法院(2019)渝01民终2255号民事判决书，于2019年6月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险、社保信息等财产信息进行了查询,被执行人名下未查询到可供执行的银行存款、商业保险、社会保险、车辆、不动产等财产。截至2020年3月30日，被执行人应向申请执行人支付35000元、案件受理费及保全申请费525元、迟延履行期间的债务利息，并向本院缴纳执行费。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执6543号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈庆忠审 判 员 钱 莉审 判 员 宋 科二〇二〇年三月三十日法官助理 高 伟书 记 员 何承燕
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0213民初653号申请人：中国农业银行股份有限公司大连金州支行，住所地大连市金州区和平路108号，统一社会信用代码91210213118692196E。负责人：于国璟，系该行行长。委托诉讼代理人：于飞，系辽宁健坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐笑尘，系辽宁健坤律师事务所律师。被申请人：宋飞，男，1987年9月20日出生，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县。申请人中国农业银行股份有限公司大连金州支行与被申请人宋飞金融借款纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司大连金州支行于2020年3月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人宋飞坐落于大连保税区（权证号：20××77）房屋一套。申请人中国农业银行股份有限公司大连金州支行提供中国农业银行股份有限公司大连市分行的担保函作担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司大连金州支行申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人宋飞坐落于大连保税区（权证号：20××77）房屋一套，查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  宋兴臣二〇二〇年三月十六日书记员  张晓宇
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0208执210号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。被执行人：阿古达木，男，1993年8月19日，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人阿古达木金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为73665.50元，该案作出的(2019)皖0208民初2345号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月2日依法向本院申请执行。执行过程中，1、本院依法向被执行人阿古达木送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。2、本院于2020年3月2日起通过全国网络查控系统查询了被执行人阿古达木名下的财产信息，发现被执行人阿古达木名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。3、2020年3月18日，本院将被执行人阿古达木限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。4、在执行期间，本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。5、上述执行情况及信息，本院于2020年3月20日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张圣飞审判员  俞红干审判员  陈 昕二〇二〇年三月二十日书记员  赵 洁附：适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0921执113号 **海、黄才、黄伟飞、黄伟彪、黄波： **海、黄才、黄伟飞、黄伟彪申请执行黄波排除妨害纠纷一案，本院于2020年2月24日立案执行，依据本院（2018）桂0921民初2259号民事判决书确定的义务，被执行人黄波应填平其所挖的路面，恢复道路通行，（损坏路面位于容县自良镇自良村桥二队被执行人黄波旧屋屋边，长约10米、宽约0.7米、深约0.7米），并负担案件受理费50元。执行过程中，经本院强制执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人同意结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院（2018）桂0921民初2259号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月六日
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初412号原告：江苏苏南万科物业服务有限公司，住所地苏州工业园区旺墩路125号星旺墩商务广场1幢701室。法定代表人：王琢珺。被告：艾琳。原告江苏苏南万科物业服务有限公司诉被告艾琳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告江苏苏南万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按江苏苏南万科物业服务有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  李精华二〇二〇年三月二十三日书记员  李靖伟
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民申24号再审申请人(一审被告)：罗嘉华。委托诉讼代理人：周美进，广东鹏吉律师事务所律师。被申请人(一审原告)：罗雄云。再审申请人罗嘉华因与被申请人罗雄云民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初8790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人罗嘉华申请再审称：1.被申请人隐瞒事实真相，申请人与被申请人不是普通朋友关系，双方在2015年1月21日至9月17日期间为夫妻关系，且在离婚协议书中确认，婚存期间没有债权债务纠纷；2.被申请人向原审法院提交的转款记录是夫妻间的日常资金往来，该转款时间为双方交往及婚姻关系存续期间，这期间申请人也向被申请人转款，这些款项均用于婚姻关系存续期间的家庭生活共同开支，并非借款。申请人在借款条上的签名是在被申请人胁迫的情况下于2015年9月17日签署的，离婚后双方再也没有见面，被申请人也没有提供申请人向其借款的转款凭证等证据；3.申请人并没有下落不明，由于被申请人故意不提供申请人真实住址及电话，导致申请人因不能归责于申请人的事由，未能参加诉讼，应予以再审。申请人身份证住址的房产早于2004年11月4日卖给他人，被申请人明知申请人在广州市没有房产，却隐瞒该事实；4.申请人的电话号码从双方认识之前至今一直都在使用，被申请人与申请人在原审案件诉讼期间还在互通电话，但是被申请人不但对其起诉申请人的事实加以隐瞒，而且在法院没有通知到申请人的情况下依然没有将申请人的电话号码及真实住址告知法院。综上，在原审案件中被申请人虚假陈述、隐瞒事实，原审法院的基本事实没有证据证明及申请人因不能归责于自己的事由，未能参加诉讼的情况下作出的判决，应予以再审，故请求撤销原审判决并依法再审，诉讼费由被申请人承担。本院认为，一审法院按照罗嘉华的身份证住址送达诉讼材料未果后进行公告送达，一审法院的送达并无违反法律规定。罗嘉华以一审法院送达违法为由申请再审，缺乏依据。一审判决于2018年8月20日发生法律效力，至罗嘉华申请再审时已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。其现提交的结婚证、离婚证、离婚协议书、陈某平房产证等未能推翻一审判决认定的其于2015年9月18日出具借款条，载明其欠罗雄云10万元及承诺还款，却一直未还款的事实。综上，罗嘉华申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回罗嘉华的再审申请。审判长  叶文建审判员  陈 静审判员  王 珺二〇二〇年三月十九日书记员  林 根林梓琛
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执482号 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行，住所地：温州市龙湾区蒲江北路66号。 负责人：蔡海宇。 被执行人何晓峰，男，1971年4月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人张建群，女，1981年12月31日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人娄伟光，男，1980年12月23日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人吴作强，男，1974年11月16日出生，汉族，住温州市龙湾区。 本院在执行申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行与被执行人何晓峰、张建群、娄伟光、吴作强金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，系对自己民事权利的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0303执482号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方宏斌审判员孙孟审判员娄伟伟 二〇二〇年三月三十日 书记员 夏      金      炜
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1423民初1308号 原告：梁桂章，男，1950年11月4日出生，壮族，广西宁明县人，农民，住广西壮族自治区崇左市宁明县。 被告：黄忠才，男，1964年9月13日出生，壮族，广西宁明县人，农民，住广西壮族自治区崇左市宁明县。 被告：韦辉元，男，1966年8月29日出生，壮族，广西宁明县人，农民，住广西壮族自治区崇左市宁明县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：农丽平，广西武韬律师事务所执业律师。 原告梁桂章与被告黄忠才、韦辉元侵权责任纠纷一案，宁明县人民法院于2019年8月29日立案后，崇左市中级人民法院指定由龙州县人民法院审理。2019年11月14日本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁桂章于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告梁桂章撤回起诉的行为没有损害国家和集体利益、社会公共利益及第三人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费缴纳办法》第四十五条第五项规定，裁定如下： 准许原告梁桂章撤回起诉。 本案受理费4615元，原告梁桂章已预交2307元，免予收取。 审 判 长  岑桂枝 人民陪审员  廖泽雄 人民陪审员  邓臣智 二〇二〇年三月二日 书 记 员  苏华龙 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《诉讼费缴纳办法》 第四十五条当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予免交诉讼费用：（一）残疾人无固定生活来源的；（二）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金的；（三）最低生活保障对象、农村特困定期救济对象、农村五保供养对象或者领取失业保险金人员，无其他收入的；（四）因见义勇为或者为保护社会公共利益致使自身合法权益受到损害，本人或者其近亲属请求赔偿或者补偿的；（五）确实需要免交的其他情形。
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执3893号之一 申请执行人:海宁市海洲街道燕斌纺织品店。住所地：浙江省海宁市海宁皮革时尚小镇国际面辅料中心10幢101号。统一社会信用代码：92330481MA2EXG1F6F。 经营者：周海燕，女，1983年2月23日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人：张丹，男，1973年12月22日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。 申请执行人海宁市海洲街道燕斌纺织品店与被执行人张丹请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0481民特1306号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海宁市海洲街道燕斌纺织品店向本院申请强制执行。本院于2019年10月9日立案执行。 执行标的为被执行人张丹向申请执行人海宁市海洲街道燕斌纺织品店支付执行款66036.5元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费891元。 执行立案后，本院于2019年10月12日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无有价证券、不动产。被执行人名下辽Ｋ×××××的大众牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人名下银行存款5219.49元，本院已扣划。截至2020年3月20日，本案已执行到位执行标的15219.49元、执行费891元。暂未发现被执行人张丹有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张丹拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人罚款2000元。同时已对被执行人张丹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张丹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执3893号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高东 二〇二〇年三月二十日 书记员  陈栋
浙江省金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0703执136号申请执行人钱湘云，女，1969年10月6日出生，住金华市金东区。被执行人戴福生，男，1976年6月4日出生，住金华市金东区。申请执行人钱湘云与被执行人戴福生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0703民初1321号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人戴福生未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱湘云向本院申请强制执行。本院于2020年01月09日立案执行。本案申请执行标的金额为50000元。执行立案后，本院于2020年1月10日向被执行人戴福生发出执行通知书、报告财产令，要求戴福生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人戴福生逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人戴福生下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人戴福生采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人钱湘云。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0703执136号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 员 胡茂弟二〇二〇年三月二十六日代书记员 李 婷
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执1273号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室；送达地址上海市浦东新区杨高南路428号由由世纪广场1号楼20楼，组织机构代码:349983118。 法定代表人刘高峰。 被执行人江林枫，男，1987年12月11日出生，住温岭市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人江林枫商事仲裁一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日