内蒙古自治区额尔古纳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0784刑初84号公诉机关内蒙古自治区额尔古纳市人民检察院。被告人周某1，男，1968年7月2日出生，现住额尔古纳市。2015年11月7日因犯危险驾驶罪被额尔古纳市人民法院判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。2019年3月10日因涉嫌犯敲诈勒索罪被额尔古纳市公安局刑事拘留；2019年3月25日经额尔古纳市人民检察院批准逮捕，同年3月26日被额尔古纳市公安局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。辩护人张殿君，内蒙古环通律师事务所律师。被告人赵某1，男，出生，现住额尔古纳市。2019年3月10日因涉嫌犯敲诈勒索罪被额尔古纳市公安局刑事拘留；2019年3月25日经额尔古纳市人民检察院批准逮捕，同年3月26日被额尔古纳市公安局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。辩护人陈登峰，内蒙古环通律师事务所律师。辩护人郝维强，内蒙古振吉律师事务所律师。被告人邴某，男，出生，现住额尔古纳市。2019年3月10日因涉嫌犯敲诈勒索罪被额尔古纳市公安局刑事拘留；2019年3月25日经额尔古纳市人民检察院批准逮捕，同年3月26日被额尔古纳市公安局执行逮捕，现羁押于陈巴尔虎旗看守所。辩护人包美玲，内蒙古环通律师事务所律师。被告人郭某1，男，出生，现住额尔古纳市。2019年3月10日因涉嫌犯敲诈勒索罪被额尔古纳市公安局刑事拘留；2019年3月25日经额尔古纳市人民检察院批准逮捕，同年3月26日被额尔古纳市公安局执行逮捕，现羁押于陈巴尔虎旗看守所。辩护人吕兴瑞，内蒙古律野律师事务所律师。被告人张某1，男，出生，现住额尔古纳市。2019年3月10日因涉嫌犯敲诈勒索罪被额尔古纳市公安局刑事拘留；2019年3月25日经额尔古纳市人民检察院批准逮捕，同年3月26日被额尔古纳市公安局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。辩护人周华夫，内蒙古环通律师事务所律师。被告人袁某，男，出生，现住额尔古纳市。2019年3月10日因涉嫌犯敲诈勒索罪被额尔古纳市公安局刑事拘留；2019年3月25日经额尔古纳市人民检察院批准逮捕，同年3月26日被额尔古纳市公安局逮捕，现羁押于陈巴尔虎旗看守所。辩护人王殿毅，内蒙古天丰律师事务所律师。被告人张某2，男，出生，现住额尔古纳市。2019年9月4日因涉嫌犯敲诈勒索罪被额尔古纳市公安局取保候审；2019年9月6日被额尔古纳市人民检察院取保候审；2019年9月30日被额尔古纳市人民法院取保候审，由额尔古纳市公安局执行。辩护人毕景涛，内蒙古羽林律师事务所律师。被告人李某1，男，出生，现住额尔古纳市。2019年9月4日因涉嫌犯敲诈勒索罪被额尔古纳市公安局取保候审；2019年9月6日被额尔古纳市人民检察院取保候审；2019年9月30日被额尔古纳市人民法院取保候审，由额尔古纳市公安局执行。辩护人李喆，内蒙古援音律师事务所律师。被告人朱某，男，出生，现住额尔古纳市。2019年9月4日因涉嫌犯敲诈勒索罪被额尔古纳市公安局取保候审；2019年9月6日被额尔古纳市人民检察院取保候审；2019年9月30日被额尔古纳市人民法院取保候审，由额尔古纳市公安局执行。辩护人尤彦梅，额尔古纳市法律援助中心律师。内蒙古自治区额尔古纳市人民检察院以额检一部刑诉〔2019〕27号起诉书指控被告人周某1、赵某1、邴某、郭某1、张某1、张某2、李某1、朱某、袁某犯敲诈勒索罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院审查受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。额尔古纳市人民检察院指派检察员王晓峰、李娜出庭支持公诉，证人胡某、王某1、曹某，被告人周某1及其辩护人张殿君，被告人赵某1及其辩护人陈登峰、郝维强，被告人邴某及其辩护人包美玲，被告人郭某1及其辩护人吕兴瑞，被告人张某1及其辩护人周华夫，被告人袁某及其辩护人王殿毅，被告人张某2及其辩护人毕景涛，被告人李某1及其辩护人李喆，被告人朱某及其辩护人尤彦梅等到庭参加诉讼。现已审理终结。内蒙古自治区额尔古纳市人民检察院指控，2012年至2018年之间被告人周某1担任黑山头镇梁东村村委会主任，其利用职务上的便利，形成以周某1为核心，赵某1、邴某、郭某1、张某1、袁某、张某2、李某1、朱某为主要参与人的恶势力犯罪集团，以梁东村村委会的名义，以周边群众牲畜进入梁东村禁牧草场，破坏了草场为借口，以不喂养所圈扣牲畜、不交罚款不放牲畜为威胁，勒索牲畜主人财物66次，获得现金69820元、羊12只、烟3条（呼伦贝尔烟一条、紫云烟一条、名称不详烟一条）、牛羊精料补充料8袋（100斤/袋）、羊肉和骨头三、四斤。经额尔古纳市价格认证中心于2019年5月10日出具的额价认定字【2019】6号价格认定结论书认定，涉案呼伦贝尔香烟价值178元，紫云烟价值95元，牛羊精料补充料每袋价值149.5元。九名被告人的行为侵犯了他人的合法权益，扰乱社会秩序，造成较为恶劣的社会影响，具体事实如下：1、2016年11月，被告人周某1、邴某、郭某1、张某1、袁某，以被害人李某2、于某的马群，进入了梁东村草场，破坏了草场为由，对二人的马群进行圈扣，以不某为威胁，并以罚款的名义，向李某2索要现金300元，向于某索要现金2000元。2、2016年秋天，被告人袁某，以被害人阿某1的马群进入梁东村草场，破坏了草场为由，对被害人的马群进行圈扣，并向被害人索要现金500元。3、2017年秋天，被告人袁某，以被害人阿某1的马群进入梁东村草场，破坏了草场为由，对被害人的马群进行圈扣，并以罚款的名义，向被害人索要现金1000元。4、2017年冬天，被告人袁某，以被害人阿某1的马群进入梁东村草场，破坏了草场为由，对被害人的马群进行圈扣，并以罚款的名义，向被害人索要现金1000元。5、2018年年底，被告人周某1、郭某1、张某2、赵某1、李某1、邴某、袁某，以被害人李某3的马群进入梁东村草场，破坏了草场为由，对被害人的马群进行圈扣，并以罚款的名义，向被害人索要现金2000元。6、2019年1月份，被告人周某1、李某1、朱某、张某2、郭某1、邴某、袁某、赵某1，以被害人李某3的马群进入梁东村草场，破坏了草场为由，对被害人的马群进行圈扣，并以罚款的名义，向被害人索要现金2000元。7、2016年秋天，被告人周某1、赵某1、张某1、郭某1、邴某，以被害人马某1、米某1、马某1、米某2的马群进入梁东村草场，破坏了草场为由，对被害人的马群进行圈扣，并以罚款的名义，向被害人共索要现金3000元。8、2016年9月15日，被告人周某1、郭某1、邴某、赵某1、张某1、袁某，以被害人巴某1、吉某的马群进入梁东村草场，破坏了草场为由，对被害人的马群进行圈扣，并以罚款的名义，向被害人共索要现金2000元。9、2016年冬天，被告人周某1、赵某1、邴某、郭某1、张某1，以被害人果某1的马群，苏某2、杨某1、许某1、李某4的牛群进入梁东村草场，破坏了草场为由，对被害人的牲畜进行圈扣，并以罚款的名义，向被害人果某索要现金8000元，向被害人苏某2索要现金2000元，向被害人杨某1索要现金1500元，向被害人许某1索要现金1000元，向被害人李某4索要现金3800元。10、2015年夏天，被告人周某1、邴某，以被害人任某的牛群进入梁东村草场，破坏了草场为由，对被害人的牛群进行圈扣，并以罚款的名义，向被害人索要现金2000元。11、2018年秋天，被告人周某1、赵某1、李某1、朱某，以被害人代某的马群进入梁东村草场，破坏了草场为由，对被害人的马群进行圈扣，并以罚款的名义，向被害人索要现金3000元。12、2018年11月，被告人周某1、赵某1、张某2、李某1、邴某、郭某1、朱某，以被害人果某1的马群进入梁东村草场，破坏了草场为由，对被害人的马群进行圈扣，并以罚款的名义，向被害人索要现金3000元。13、2018年11月，被告人周某1、赵某1、张某2、李某1，以被害人果某1的马群进入梁东村草场，破坏了草场为由，对被害人的马群进行圈扣，并以罚款的名义向被害人索要现金2000元。14、2015年左右，被告人周某1、赵某1、张某1、邴某、郭某1、袁某，以被害人森某的马群进入梁东村草场，破坏了草场为由，对被害人的马群进行圈扣，并以罚款的名义，向被害人索要现金500元。15、2017年12月，被告人袁某，以圈扣被害人牲畜为威胁，向被害人森某索要羊肉和骨头约三、四斤。16、2018年4月，被告人袁某，以圈扣被害人牲畜为威胁，向被害人森某索要饲料二袋（100斤/袋）。17、2018年春天，被告人袁某，以圈扣被害人牲畜为威胁，向被害人多某索要饲料三袋（100斤/袋）。18、2018年12月，被告人袁某，以圈扣被害人牲畜为威胁，向被害人多某索要两只羊。19、2018年2月，被告人袁某，以圈扣被害人牲畜为威胁，向被害人莲某索要两只羊。20、2018年年底，被告人袁某，以圈扣被害人牲畜为威胁，向被害人阿某索要两只羊。21、2018年，被告人袁某，以圈扣被害人牲畜为威胁，向被害人阿某索要一只羊。22、2017年，被告人袁某两次以被害人莲某家的马群进入梁东村草场，破坏了草场为由，对被害人的马群进行圈扣，并以罚款的名义，向被害人索要现金3300元。（1800元一次、1500元一次）。23、2016年，被告人袁某，以被害人莲某家的马群进入梁东村草场，破坏了草场为由，对被害人的马群进行圈扣，并以罚款的名义，向被害人索要现金3000元。24、2017年8月，被告人袁某，以被害人那某家的马群进入梁东村草场，破坏了草场为由，对被害人的马群进行圈扣，并向被害人索要呼伦贝尔烟一条。25、2017年9月，被告人袁某，以被害人那某家的马群进入梁东村草场，破坏了草场为由，对被害人的马群进行圈扣，并向被害人索要紫云烟一条。26、2016年8月，被害人乌某1和妻子驾车前往黑山头购买生活必须品，被告人袁某关闭围栏门不让出入，勒索被害人香烟一条。27、2015年秋天，被告人周某1、赵某1、袁某，以被害人刘某1家的羊过界进入梁东村草场，破坏草场为由，抓走被害人一只羊。28、2016年6月，被告人袁某，以被害人房某的马群进入梁东村草场，破坏了草场为由，对被害人的马群进行圈扣，并以罚款的名义，向被害人索要现金100元。29、2016年11月份，被告人周某1、袁某，以被害人秦某的马群进入梁东村草场，破坏了草场为由，对被害人秦某的马群进行圈扣，并以罚款的名义，向被害人索要现金200元。30、2016年12月份，被告人周某1、邴某、郭某1、袁某、赵某1、张某1，以被害人乌某2的马群进入梁东村草场，破坏了草场为由，对被害人的马群进行圈扣，并以罚款的名义，向被害人索要现金400元。31、2016年12月份，被告人周某1、赵某1、张某1、邴某、郭某1、袁某，以被害人陈某1的马群进入梁东村草场，破坏了草场为由，对被害人的马群进行圈扣，并以罚款的名义，向被害人索要现金1500元。32、2017年7月份，被告人袁某，以被害人德某的马群进入梁东村草场，破坏了草场为由，对被害人德某的马群进行圈扣，并以罚款的名义，向被害人索要现金400元。33、2016年8月，被告人周某1、赵某1、邴某、郭某1、张某1，以被害人干某的马群进入梁东村草场，破坏了草场为由，对被害人的马群进行圈扣，并以罚款的名义，向被害人索要现金2000元。34、2017年11月份，被告人周某1、袁某、郭某1、邴某，以被害人房某的羊群进入梁东村草场，破坏了草场为由，抓走被害人二只羊。35、2017年8月份，被告人周某1、赵某1、郭某1、邴某、张某1，将违法采挖野生中药材芍药的被害人包某1、包某2强行带回梁东村村委会，并以不交罚款就送派出所相威胁，索要财物，包某1电话通知哥哥包某3，送来人民币4220元后，周某1等人才放包某1、包某2离开，但并未返还二人所采挖的野生药材。36、2017年12月份，被告人袁某，以被害人乌某2的马群进入梁东村草场，破坏了草场为由，对被害人的马群进行圈扣，并以罚款的名义，向被害人索要现金1000元。37、2015年秋天，被告人袁某、赵某1，以被害人田某1的马群进入梁东村草场，破坏了草场为由，对被害人的马群进行圈扣，并以罚款的名义，向被害人索要现金500元。38、2016年9月份，被告人袁某，以被害人干某的马群进入梁东村草场，破坏了草场为由，对被害人的马群进行圈扣，并以罚款的名义，向被害人索要现金1500元。39、2016年11月份，被告人周某1，以被害人孙某1的马群进入梁东村草场，破坏了草场为由，对被害人的马群进行圈扣，并以罚款的名义，向被害人索要现金1000元。40、2017年11月，被告人周某1、赵某1、张某1、邴某、郭某1，以被害人孙某1、杨某2的马群进入梁东村草场破坏了草场为由，对被害人的马群进行圈扣，并以罚款的名义，向两名被害人索要现金共计5000元。41、2012年开春，被告人周某1、袁某，以被害人李某3的马群进入梁东村草场，破坏了草场为由，对被害人的马群进行圈扣，并以罚款的名义，向被害人索要现金500元。42、2016年秋天，被告人周某1、赵某1、张某1、郭某1，以被害人李某3的马群进入梁东村草场，破坏了草场为由，对被害人的马群进行圈扣，并以罚款的名义，向被害人索要现金1000元。43、2016年10月，被告人袁某，二次以被害人刘某2的牛群进入梁东村草场，破坏了草场为由，对被害人的牛群进行圈扣，并以罚款的名义，向被害人索要现金共计1000元。44、2018年5月，被告人袁某，以圈扣被害人牲畜为威胁，向被害人刘某2索要饲料三袋（100斤/袋）。45、2017年5月，被告人袁某，以被害人那某的马群进入梁东村草场，破坏了草场为由，对被害人的马群进行圈扣，并向被害人索要现金200元。46、2016年6月，被告人袁某，以被害人那某的马群进入梁东村草场，破坏了草场为由，对被害人的马群进行圈扣，并向被害人索要现金700元。47、2016年8月，被告人袁某，以被害人那某的马群进入梁东村草场，破坏了草场为由，对被害人的马群进行圈扣，并向被害人索要现金500元。48、2016年10月，被告人袁某，以被害人那某的马群进入梁东村草场，破坏了草场为由，对被害人的马群进行圈扣，并向被害人索要现金300元。49、2015年秋天，被告人周某1，以被害人王某2、宋某1的马群进入梁东村草场，破坏了草场为由，对被害人的马群进行圈扣，并以罚款的名义向被害人索要现金500元。50、2016年11月份，被告人袁某，以被害人张某3的马群进入梁东村草场，破坏了草场为由，对被害人的马群进行圈扣，并以罚款的名义，向被害人索要现金200元。51、2012年，被告人周某1、赵某1、张某1、邴某、郭某1，以被害人陈某2的羊群进入梁东村草场，破坏了草场为由，抓走被害人四只羊，被害人陈某2找赵某2帮忙，才要回来两只羊。52、2018年11月份，被告人袁某，以被害人秦某的马群进入梁东村草场，破坏了草场为由，对被害人的马群进行圈扣，并以罚款的名义，向被害人索要现金200元。综上所述，被告人周某1在犯罪集团中起组织、策划、指挥的作用，系恶势力犯罪集团首要分子，应对该犯罪集团实施的全部犯罪行为承担刑事责任。被告人赵某1参与敲诈勒索28次，涉案金额48420元，羊3只；被告人邴某参与敲诈勒索27次，涉案金额46220元，羊4只；被告人郭某1参与敲诈勒索27次，涉案金额45220元，羊4只；被告人张某1参与敲诈勒索23次，涉案金额38220元，羊2只；被告人袁某参与敲诈勒索43次，涉案金额26800元，羊10只，烟3条（呼伦贝尔烟一条、紫云烟一条、名称不详烟一条），羊肉和骨头三、四斤，饲料8袋（100斤/袋）；被告人张某2参与敲诈勒索4次，涉案金额9000元；被告人李某1参与敲诈勒索5次，涉案金额12000元；被告人朱某参与敲诈勒索3次，涉案金额8000元。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示的证据有：物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，视听资料、电子数据。公诉机关认为，以被告人周某1为核心的九名被告人，经常纠集在一起，以圈扣被害人牲畜、不喂养、不交钱不放为威胁，迫使被害人交付财物，九名被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究九名被告人的刑事责任。本案系三人以上为共同实施圈扣牲畜敲诈勒索而形成的较为固定的犯罪组织，符合《中华人民共和国刑法》第二十六条第二款之规定，应认定为犯罪集团。周某1在犯罪集团中起组织、策划、指挥的作用，系集团首要分子，符合《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第三款之规定，应认定为主犯，按照集团所犯的全部罪行处罚。被告人赵某1、邴某、郭某1、张某1、张某2、李某1、朱某在共同犯罪中起次要辅助作用，符合《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人周某1、赵某1、邴某、郭某1、袁某、张某2、李某1、朱某经公安机关电话传唤到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，应当从轻或者减轻处罚。被告人张某1虽经公安机关电话传唤到案，但在首次讯问中未能如实供述自己的犯罪事实，当庭能够如实供述自己的犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人周某1对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪的罪名和犯罪事实均有异议，其提出的辩护意见是认为自己不构成敲诈勒索罪，而且起诉书认定的次数也不对，制止受害人的马群侵害草原没有错，只是管理方法不对，如果法庭认定其有罪，认罪认罚，自己的一台新的郑州日产皮卡车没有参与圈马。辩护人对公诉机关指控被告人周某1犯敲诈勒索罪的罪名和犯罪事实均有异议，其提出的辩护意见是从本案的事实方面来讲周某1等被告人不构成起诉书指控的罪名；指控被告人周某1等所涉嫌的罪名证据不确实、不充分；依据法律规定被告人周某1等人不属于恶势力犯罪，也不构成敲诈勒索罪，如果本案以敲诈勒索定罪，将不利于村委会自治和对当地的管理以及对村民的正确引导，导致今后村民委员会成员管理和工作困难，人人自危。综上，辩护人建议法院宣告周某1无罪。被告人赵某1对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪的罪名没有异议，对指控的犯罪事实有异议，其提出的辩护意见是认罪认罚，同时认为定涉恶有点重，自认为有权力替老百姓管理草场，对受害人处罚有不当的地方，对公诉机关起诉书中指控的第6、8、40起犯罪事实不认可，认为自己这几起没有参与圈马。辩护人对公诉机关指控被告人赵某1犯敲诈勒索罪的罪名和犯罪事实均有异议，其提出的辩护意见是公诉机关指控被告人赵某1构成敲诈勒索罪事实不清，证据不足；对公诉机关指控被告人周某1、赵某1等人涉恶不予认同；如果法院认定被告人赵某1构成犯罪，其具有以下从轻、减轻处罚的情节：1.被告人赵某1是经公安机关电话传唤主动到案，符合自首情节，应从轻处罚；2.被告人赵某1无前科劣迹，即使构成犯罪，也是出于公心，应从轻处罚；3.被告人赵某1只参与52起犯罪行为中的18起，公诉机关按人数确定犯罪次数不科学，变相夸大被告人赵某1的主观故意，影响量刑；4.被告人赵某1犯罪数额应为26920元，未达到3万元，量刑起点应为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，符合适用缓刑条件。被告人邴某对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪的罪名没有异议，对指控的犯罪事实有异议，其提出的辩护意见是对公诉机关起诉书中指控的第6、8、12、33、34、40、51起犯罪事实不认可，认为自己这几起没有参与圈马，对自己所犯罪行认罪认罚，请求对其从轻、减轻处罚。辩护人对公诉机关指控被告人邴某犯敲诈勒索罪的罪名和犯罪事实均有异议，其提出的辩护意见是公诉机关认定被告人邴某的犯罪基本事实不清；本案证据方面存在瑕疵，不足以作为十足定案量刑依据；如果本案以敲诈勒索定罪，将不利于村委会自治和对当地的管理以及对村民的正确引导，导致今后村民委员会成员管理和工作困难。综上，辩护人认为本案的警示教育意义要远大于给被告人邴某定罪、量刑的意义，请求法庭依法判决被告人无罪。被告人郭某1对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪的罪名没有异议，对指控的犯罪事实有异议，其提出的辩护意见是对公诉机关起诉书中指控的第8、31、34、40、51起犯罪事实不认可，认为自己这几起没有参与圈马，对第14起记不清了，同时认为定罪有点重，由于法律意识不强，管护围栏当中方式方法不对，造成了今天的结果，如认定有罪的话，认罪认罚，请求给其一个公正的判决。辩护人对公诉机关指控被告人郭某1犯敲诈勒索罪的罪名和犯罪事实均有异议，其提出的辩护意见是郭某1没有非法占有他人财物的犯罪故意，因此其行为不构成敲诈勒索罪；郭某1等人圈扣非法进入村公共草场牲畜并罚款的行为不具有违法性，不应按照犯罪行为认定；郭某1等人不应当按照恶势力认定。如果法院认定郭某的行为构成犯罪，其具有以下法定及酌定的从宽处罚情节：1.郭某1具有从犯情节，依法应当从轻、减轻或者免除处罚；2.郭某1属于初犯、偶犯，主观恶性小、人身危险性小；3.郭某1具有自首情节，可以从轻、减轻处罚或者免除处罚；4.建议法院对郭某1判处缓刑。郭某涉嫌犯罪数额应为25320元，该数额的法定刑区间为三年以下有期徒刑，即使根据公诉人指控的涉案数额44520元认定，也是刚刚超过三年以上有期徒刑的数额起点，但是郭某1有从犯、自首情节，依法应当对其减轻处罚，因其可能判处的刑法区间仍是三年以下有期徒刑，因此可以对郭某1适用缓刑。郭某1所有的车辆并没有专门用于实施圈扣牲畜行为，本案圈扣牲畜行为50多人次，郭某1的车辆仅参与4次，且在领导指派下实施，因此郭某1的车辆不应作为犯罪工具予以没收。被告人张某1对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪的罪名没有异议，对指控的犯罪事实有异议，其提出的辩护意见是对公诉机关起诉书中指控的第7、8、33、40起犯罪事实不认可，认为自己没有参与这几起圈马，对受害人表示歉意，此次犯罪对自己的家庭很愧疚，认罪认罚，请求给其判处缓刑，让其能尽孝尽责。辩护人对公诉机关指控被告人张某1犯敲诈勒索罪的罪名和犯罪事实均有异议，其提出的辩护意见是公诉机关起诉书指控张某1与其他涉案人员构成敲诈勒索罪，认定事实错误；指控涉案人员形成犯罪集团，定性错误；让牲畜主人交付财物进行赔偿，有法可依，没有威胁、胁迫性质，被告人张某1不具备非法占有较大数额公私财物的目的；因本案被扣押的车辆不属于作案工具，为避免造成更大的财产损害，应及时返还；张某1在本案中存在自动投案，如实供述情节，如果认定有罪应该认定自首情节成立；圈扣牲畜的次数应以马群进入草场的次数为准，不应以马匹所有人的不同而人为增加圈扣牲畜的次数。综上，辩护人认为，公诉机关指控张某1犯罪证据不足，不能认定被告人有罪，法庭应作出指控罪名不能成立的无罪判决。被告人袁某对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪的罪名没有异议，对指控的犯罪事实有异议，其提出的辩护意见是对公诉机关起诉书中指控的第5、8、41起犯罪事实不认可，认为自己这几起没有参与圈马；对参与的犯罪认罪认罚，不应当向他人要饲料，希望对其宽大处理。辩护人对公诉机关指控被告人袁某犯敲诈勒索罪的罪名和犯罪事实均无异议，其提出的辩护意见是被告人袁某是在执行村委会交办的职务工作中从事的行为，不知道这是犯罪行为，并已触犯刑律，主观恶性不是很深；被告人袁某有自首情节，可以从轻、减轻处罚；认罪态度好，准备赔偿和接受罚金处罚，社会危害性不是很大；被告人平时表现良好，没有犯罪记录，系初犯；被告人患有糖尿病和高血压，不宜长期羁押；被告人袁某放置社会，不致产生危害，符合判处缓刑条件。综上，建议对被告人判处缓刑。被告人张某2对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，其提出的辩护意见是认罪认罚，希望对其从轻处罚。辩护人对公诉机关指控被告人张某2犯敲诈勒索罪的罪名和犯罪事实均无异议，其提出的辩护意见是被告人张某2犯罪情节较轻，依法应予以从轻处罚；被告人张某2系从犯，依法应从轻、减轻或者免除处罚；被告人张某2具有自首情节，依法可以从轻、减轻或者免除处罚；被告人张某2自愿认罪认罚，并签署了公诉机关出具的《认罪认罚具结书》，应对被告人予以从轻处罚；被告人张某2在案发后已经积极退赃，并已经取得了果某和李某3的书面谅解，同时愿意交纳罚金，依法可以从轻处罚；被告人张某2符合判处缓刑的条件，请求法庭依法对其适用缓刑。综上，建议法院对被告人张某2判处缓刑，给其一个改过自新的机会。被告人李某1对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，其提出的辩护意见是认罪认罚，希望对其宽大处理。辩护人对公诉机关指控被告人李某1犯敲诈勒索罪的罪名和犯罪事实均无异议，其提出的辩护意见是被告人李某1在担任村委会委员职务后受村委会指派参与到圈扣马匹活动中，未能意识到该行为是犯罪行为，主观恶性小；被告人李某1参与圈扣马匹的行为并非个人决议行为，系履行村委会决议的行为，与社会上其他性质的敲诈勒索具有本质区别；被告人李某1具有自首情节，依法应当从轻减轻处罚；被告人李某1系担任村委会委员后才参与到圈扣马匹行为中，未与本案其他人形成较稳定的组织，属于从犯，依法应当从轻减轻处罚；被告人李某1已积极退赃并取得被害人的谅解，且已在公诉机关签署认罪认罚具结书，符合认罪认罚从宽情形。综上，建议法院对被告人李某1判处免予刑事处罚或适用缓刑。被告人朱某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，其提出的辩护意见是认罪认罚，希望对其从轻判处。辩护人对公诉机关指控被告人朱某犯敲诈勒索罪的罪名和犯罪事实均无异议，其提出的辩护意见是朱某是2018年9月才当选为村委会委员，本案中圈马行为是自2012年开始的，朱某参与圈马3次，认为是职务行为，主观上没有实施敲诈勒索的故意，主观恶性小；朱某自到案后对自己的行为供认不讳，认罪、悔罪态度好，朱某无违法犯罪记录，人身危险性小，社会危害性小；朱某主动退还被害人代某人民币3000元，并取得了被害人的谅解，朱某文化程度不高，法律意识淡薄。综上，建议法庭对朱某从轻处罚。经审理查明，2012年至2018年之间被告人周某1担任黑山头镇梁东村村委会主任，其利用职务上的便利，形成以被告人周某1为核心，被告人赵某1、邴某、郭某1、张某1、袁某、张某2、李某1、朱某为主要参与人的恶势力犯罪集团，以梁东村村委会的名义，以周边群众牲畜进入梁东村禁牧草场，破坏了草场为借口，以不喂养所圈扣牲畜、不交罚款不放牲畜为威胁，勒索牲畜主人财物50起，获得现金69820元、牛羊精料补充料8袋（100斤/袋）、呼伦贝尔香烟一条、紫云烟一条，经额尔古纳市价格认证中心于2019年5月10日出具的额价认定字【2019】6号价格认定结论书认定，涉案呼伦贝尔香烟价值178元，紫云烟价值95元，牛羊精料补充料每袋价值149.5元，款物合计数额71289元。九名被告人的行为侵犯了他人的合法权益，扰乱社会秩序，造成较为恶劣的社会影响，具体事实如下：1、2016年11月，被告人周某1、邴某、郭某1、张某1、袁某，以被害人李某2、于某的马群，进入了梁东村草场，破坏了草场为由，对二人的马群进行圈扣，以不某为威胁，并以罚款的名义，向李某2索要现金300元，向于某索要现金2000元。2、2016年秋天，被告人袁某，以被害人阿某1的马群进入梁东村草场，破坏了草场为由，对被害人的马群进行圈扣，并向被害人索要现金500元。3、2017年秋天，被告人袁某，以被害人阿某1的马群进入梁东村草场，破坏了草场为由，对被害人的马群进行圈扣，并以罚款的名义，向被害人索要现金1000元。4、2017年冬天，被告人袁某，以被害人阿某1的马群进入梁东村草场，破坏了草场为由，对被害人的马群进行圈扣，并以罚款的名义，向被害人索要现金1000元。5、2018年年底，被告人周某1、郭某1、张某2、赵某1、李某1、邴某、袁某，以被害人李某3的马群进入梁东村草场，破坏了草场为由，对被害人的马群进行圈扣，并以罚款的名义，向被害人索要现金2000元。6、2019年1月份，被告人周某1、李某1、朱某、张某2、郭某1、邴某、袁某、赵某1，以被害人李某3的马群进入梁东村草场，破坏了草场为由，对被害人的马群进行圈扣，并以罚款的名义，向被害人索要现金2000元。7、2016年秋天，被告人周某1、赵某1、张某1、郭某1、邴某，以被害人马某2、米某1、马某3、米某2的马群进入梁东村草场，破坏了草场为由，对被害人的马群进行圈扣，并以罚款的名义，向被害人共索要现金3000元。8、2016年9月15日，被告人周某1、张某1、袁某，以被害人巴某1、吉某的马群进入梁东村草场，破坏了草场为由，对被害人的马群进行圈扣，并以罚款的名义，向被害人共索要现金2000元。9、2016年冬天，被告人周某1、赵某1、邴某、郭某1、张某1，以被害人果某的马群，苏某、杨某1、许某1、李某4的牛群进入梁东村草场，破坏了草场为由，对被害人的牲畜进行圈扣，并以罚款的名义，向被害人果某1索要现金8000元，向被害人苏某索要现金2000元，向被害人杨某1索要现金1500元，向被害人许某1索要现金1000元，向被害人李某4索要现金3800元。10、2015年夏天，被告人周某1、邴某，以被害人任某的牛群进入梁东村草场，破坏了草场为由，对被害人的牛群进行圈扣，并以罚款的名义，向被害人索要现金2000元。11、2018年秋天，被告人周某1、赵某1、李某1、朱某，以被害人代某的马群进入梁东村草场，破坏了草场为由，对被害人的马群进行圈扣，并以罚款的名义，向被害人索要现金3000元。12、2018年11月，被告人周某1、赵某1、张某2、李某1、邴某、郭某1、朱某，以被害人果某1的马群进入梁东村草场，破坏了草场为由，对被害人的马群进行圈扣，并以罚款的名义，向被害人索要现金3000元。13、2018年11月，被告人周某1、赵某1、张某2、李某1，以被害人果某1的马群进入梁东村草场，破坏了草场为由，对被害人的马群进行圈扣，并以罚款的名义向被害人索要现金2000元。14、2015年左右，被告人周某1、赵某1、张某1、邴某、郭某1、袁某，以被害人森某的马群进入梁东村草场，破坏了草场为由，对被害人的马群进行圈扣，并以罚款的名义，向被害人索要现金500元。15、2018年4月，被告人袁某，以圈扣被害人牲畜为威胁，向被害人森某索要饲料二袋（100斤/袋）。16、2018年春天，被告人袁某，以圈扣被害人牲畜为威胁，向被害人多某索要饲料三袋（100斤/袋）。17、2018年12月，被告人袁某，以圈扣被害人牲畜为威胁，向被害人多某索要两只羊。18、2018年2月，被告人袁某，以圈扣被害人牲畜为威胁，向被害人莲花索要两只羊。19、2018年年底，被告人袁某，以圈扣被害人牲畜为威胁，向被害人阿某1索要两只羊。20、2018年，被告人袁某，以圈扣被害人牲畜为威胁，向被害人阿某1索要一只羊。21、2017年，被告人袁某两次以被害人莲某的马群进入梁东村草场，破坏了草场为由，对被害人的马群进行圈扣，并以罚款的名义，向被害人共索要现金3300元。（1800元一次、1500元一次）。22、2016年，被告人袁某，以被害人莲某的马群进入梁东村草场，破坏了草场为由，对被害人的马群进行圈扣，并以罚款的名义，向被害人索要现金3000元。23、2017年8月，被告人袁某，以被害人那某的马群进入梁东村草场，破坏了草场为由，对被害人的马群进行圈扣，并向被害人索要呼伦贝尔烟一条。24、2017年9月，被告人袁某，以被害人那某的马群进入梁东村草场，破坏了草场为由，对被害人的马群进行圈扣，并向被害人索要紫云烟一条。25、2015年秋天，被告人周某1、赵某1、袁某，以被害人刘某1家的羊过界进入梁东村草场，破坏草场为由，抓走被害人一只羊。26、2016年6月，被告人袁某，以被害人房某的马群进入梁东村草场，破坏了草场为由，对被害人的马群进行圈扣，并以罚款的名义，向被害人索要现金100元。27、2016年11月份，被告人周某1、袁某，以被害人秦某的马群进入梁东村草场，破坏了草场为由，对被害人秦某的马群进行圈扣，并以罚款的名义，向被害人索要现金200元。28、2016年12月份，被告人周某1、邴某、郭某、袁某、赵某1、张某1，以被害人乌某2的马群进入梁东村草场，破坏了草场为由，对被害人的马群进行圈扣，并以罚款的名义，向被害人索要现金400元。29、2016年12月份，被告人周某1、赵某1、张某1、邴某、袁某，以被害人陈某1的马群进入梁东村草场，破坏了草场为由，对被害人的马群进行圈扣，并以罚款的名义，向被害人索要现金1500元。30、2017年7月份，被告人袁某，以被害人德某的马群进入梁东村草场，破坏了草场为由，对被害人德某的马群进行圈扣，并以罚款的名义，向被害人索要现金400元。31、2016年8月，被告人周某1、赵某1，以被害人干某的马群进入梁东村草场，破坏了草场为由，对被害人的马群进行圈扣，并以罚款的名义，向被害人索要现金2000元。32、2017年11月份，被告人周某1、袁某、郭某、邴某，以被害人房某的羊群进入梁东村草场，破坏了草场为由，抓走被害人二只羊。33、2017年8月份，被告人周某1、赵某1、郭某1、邴某、张某1，将违法采挖野生中药材芍药的被害人包某1、包某2强行带回梁东村村委会，并以不交罚款就送派出所相威胁，索要财物，包某1电话通知哥哥包某3，送来人民币4220元后，周某1等人才放包某1、包某2离开，但并未返还二人所采挖的野生药材。34、2017年12月份，被告人袁某，以被害人乌某2的马群进入梁东村草场，破坏了草场为由，对被害人的马群进行圈扣，并以罚款的名义，向被害人索要现金1000元。35、2015年秋天，被告人袁某、赵某1，以被害人田某1的马群进入梁东村草场，破坏了草场为由，对被害人的马群进行圈扣，并以罚款的名义，向被害人索要现金500元。36、2016年9月份，被告人袁某，以被害人干某的马群进入梁东村草场，破坏了草场为由，对被害人的马群进行圈扣，并以罚款的名义，向被害人索要现金1500元。37、2016年11月份，被告人周某1，以被害人孙某1的马群进入梁东村草场，破坏了草场为由，对被害人的马群进行圈扣，并以罚款的名义，向被害人索要现金1000元。38、2017年11月，被告人周某1、赵某1、张某1、邴某、郭某1，以被害人孙某1、杨某2的马群进入梁东村草场破坏了草场为由，对被害人的马群进行圈扣，并以罚款的名义，向两名被害人索要现金共计5000元。39、2012年开春，被告人周某1以被害人李某3的马群进入梁东村草场，破坏了草场为由，对被害人的马群进行圈扣，并以罚款的名义，向被害人索要现金500元。40、2016年秋天，被告人周某1、赵某1、张某1、郭某1，以被害人李某3的马群进入梁东村草场，破坏了草场为由，对被害人的马群进行圈扣，并以罚款的名义，向被害人索要现金1000元。41、2016年10月，被告人袁某，二次以被害人刘某2的牛群进入梁东村草场，破坏了草场为由，对被害人的牛群进行圈扣，并以罚款的名义，向被害人索要现金共计1000元。42、2018年5月，被告人袁某，以圈扣被害人牲畜为威胁，向被害人刘某2索要饲料三袋（100斤/袋）。43、2017年5月，被告人袁某，以被害人那某的马群进入梁东村草场，破坏了草场为由，对被害人的马群进行圈扣，并向被害人索要现金200元。44、2016年6月，被告人袁某，以被害人那某的马群进入梁东村草场，破坏了草场为由，对被害人的马群进行圈扣，并向被害人索要现金700元。45、2016年8月，被告人袁某，以被害人那某的马群进入梁东村草场，破坏了草场为由，对被害人的马群进行圈扣，并向被害人索要现金500元。46、2016年10月，被告人袁某，以被害人那某的马群进入梁东村草场，破坏了草场为由，对被害人的马群进行圈扣，并向被害人索要现金300元。47、2015年秋天，被告人周某1，以被害人王某2、宋某1的马群进入梁东村草场，破坏了草场为由，对被害人的马群进行圈扣，并以罚款的名义向被害人共索要现金500元。48、2016年11月份，被告人袁某，以被害人张某3的马群进入梁东村草场，破坏了草场为由，对被害人的马群进行圈扣，并以罚款的名义，向被害人索要现金200元。49、2012年，被告人周某1、赵某1、张某1，以被害人陈某2的羊群进入梁东村草场，破坏了草场为由，抓走被害人四只羊，被害人陈某2找赵某2帮忙，才要回来两只羊。50、2018年11月份，被告人袁某，以被害人秦某的马群进入梁东村草场，破坏了草场为由，对被害人的马群进行圈扣，并以罚款的名义，向被害人索要现金200元。综上所述，被告人周某1在犯罪集团中起组织、策划、指挥的作用，系恶势力犯罪集团首要分子，应对该犯罪集团实施的全部犯罪行为承担刑事责任；被告人赵某1参与敲诈勒索17起，涉案金额46420元；被告人邴某参与敲诈勒索13起，涉案金额42220元；被告人郭某1参与敲诈勒索12起，涉案金额39720元；被告人张某1参与敲诈勒索10起，涉案金额34220元；被告人袁某参与敲诈勒索38起，涉案现金金额26300元，饲料8袋（100斤/袋），经价格评估总价值为1196元、烟两条（呼伦贝尔烟一条、紫云烟一条），经价格评估总价值273元，被告人袁某涉案金额总计27769元；被告人张某2参与敲诈勒索4次，涉案金额9000元；被告人李某1参与敲诈勒索5次，涉案金额12000元；被告人朱某参与敲诈勒索3次，涉案金额8000元。另查明，额尔古纳市公安局于2019年3月9日对该案立案侦查。又查明，被告人周某1于2015年11月7日因犯危险驾驶罪被额尔古纳市人民法院判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。还查明，案发后，公安机关扣押被告人周某1白色长城牌皮卡车一辆（车牌号×××号），郑州日产皮卡车一辆（车牌号×××号），车钥匙一把；扣押被告人郭某1汉腾X7越野车一辆（车牌号×××号），车钥匙一把；扣押被告人张某1哈弗H6越野车一辆（车牌号×××号），车钥匙一把。上述车辆未随案移送。证明上述事实的证据有：物证（车辆：长城牌皮卡车一辆、郑州日产皮卡车一辆、汉腾X7越野车一辆、哈弗H6越野车一辆）照片，书证（接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、变更羁押期限通知书、逮捕证、批准延长侦查羁押期限决定书、变更羁押期限通知书、户籍证明、归案情况说明、额尔古纳市公安局文件二份、被告人权利义务告知书、接受证据材料清单及证据、扣押决定书及扣押清单、现场物证接收登记表、登记保存清单、随案移送清单、额尔古纳市人民法院刑事判决书、被告人周某1一贯表现证明材料），证人赵某3、张某4、赵某4、李某5、李某6、宋某2、辛某、赵某2、澈某、罗某、胡某、何某、李某7、周某2、郭某2、姜某、包某3、杨某3、成某、李某8、韩某、许某2、恩某、巴某2、蒋某、娜某、王某3、阿某2、斯某1、斯某2、呼某、王某4、道某、巴某3、刘某3、李某9、果某2、张某5、马某3、田某2、包某4、巴某4、杨某4、孙某2、王某5、张某6、王某6、通某、郭某3等人的证言，被害人李某2、于某、阿某1、李某3、巴某1、吉某、马某1、米某1、马某2、米某2、果某1、苏某、任某、杨某1、许某1、李某4、代某、森某、多某、莲某、那某、刘某1、房某、秦某、乌某2、陈某1、德某、干某、包某1、包某2、田某1、孙某1、杨某2、刘某2、王某2、宋某1、张某3、陈某2等人的陈述，被告人周某1、赵某1、邴某、郭某、张某1、张某2、李某1、朱某、袁某的供述与辩解，额尔古纳市价格认证中心于2019年5月10日出具的额价认定字【2019】6号价格认定结论书，鉴定意见通知书，指认笔录及指认照片、辨认笔录及辨认照片、现场勘验检查卷一册，扣押车辆视频光盘一张、指认现场视频光盘一张，被告人张某2、李某1、朱某认罪认罚具结书三份。上述证据，经过控辩双方当庭举证、质证，证据来源合法，且证据间能够相互印证，本院予以确认。关于公诉机关指控被告人袁某向被害人索要一条不知名香烟及三、四斤羊肉及骨头的事实，因未提供确实充分的证据证明财物的准确的价值、数量，故对该部分事实不予认定。本案在庭审结束后宣判前，被告人袁某分别对被害人莲某、房某、陈某2、多某、刘某1、阿某1赔偿了羊款，并取得了被害人的谅解；被告人周某1、赵某1、邴某、郭某1、张某1退还违法所得64600元。被告人张某2、李某1、朱某在审查起诉阶段自愿认罪认罚并签字具结。庭审中，被告人周某1的辩护人向法庭出示的证据有：一、申请证人曹某、胡某、王某1出庭作证，用以证实黑山头镇梁东村村民委托村委会管理禁牧草场，所有赔偿款及罚款归村委会自行支配，村民放弃这部分款项；二、1.关于征集原黑山头梁东村委会看护村民集体草原以补代罚（罚款）决定通过情况说明，用以证实雇佣人员管护草场实施以罚代补措施是经过村委会召开村民大会决定的；2.额尔古纳市草原管护员聘用合同三份，用以证实本案中的被告人周某1、赵某1是管护草原的人员；3.承诺书一份，用以证实2015年6月2日以前，黑山头镇梁东村委会推荐朱某、赵某1、郭某1、张某1、邴某、周某3、赵某3、田某2为草原管护员；4.呼伦贝尔市人民政府办公厅关于印发《呼伦贝尔市禁牧和草畜平衡监督管理实施办法（试行）》的通知，呼政办发（2016）65号文件，用以证实对进入禁牧区的牲畜进行罚款是必须的，村委会可以行使罚款的权力；5.协议一份、收款说明一份、现金缴款单一份，用以证实在庭审前，被告人周某1、赵某1、邴某、郭某1、张某1的家属主动将5人看护草围栏所收的款项上交给村委会，以上款项村委会给所有看护草围栏人员结算完工资和油料以后，所剩余金额村委会今后用作看护围栏使用；6.证人证言14份（原件），用以证实个人草场无能力管理，委托村委会管理草场，只要把牛马羊群撵出去，所得补偿款或者罚款由赶牲畜的人员支配，个人均放弃补偿款。公诉机关对被告人周某1的辩护人出示的第一组证据的质证意见是证人的证言都要证实委托村委会进行管理，但三位证人本身并没有授权或要求村委会进行罚款，证人也无权利对他人进行罚款，证人胡某明确说明它只是放弃自己基于实际损失而产生的赔偿款，而本案中被告人所实施的行为是无标准、无依据、无事实根据的罚款性行为；对被告人周某1的辩护人出示的第二组证据中的第1份证据的质证意见是辩护人所提交的关于征集原黑山头梁东村委员会开具村民草场以补代罚决定通过情况的说明，产生于2019年3月11日，在案发之后，上面有若干人的签字手印，无法确定是不是本人签字，故对真实性有异议，其并不能证明以补代罚。对辩护人提出的第2份草场聘用管护合同、第3份承诺书，认为管护员有周某1，还有赵某1，但在管护合同中及承诺书中没有任何内容写有管护员可以对他人进行罚款，只是说要做好日常巡查工作，管护好管护区内的草场，即该证据并不能证明被告人向他人索财是合法性，恰恰证明并没有得到授权。对辩护人所出示第4份证据呼伦贝尔市政府办公厅的文件，认为在文件中明确规定草原监督管理机构可以对进入禁牧草场放牧的，以每只羊多少钱进行罚款，足见罚款的权利在草原监督管理机构，被告人无惩罚权，也无处罚权。对于辩护人提出的第5份周某1、邴某、赵某1、郭某1、张某1等5人缴纳看护围栏的收款说明，认为被告人无罚款资格，却向本案被害人收取罚款，其中还包括限制他人人身自由获取的钱财，被告人明知自己无权对他人行为进行处罚，限制人身自由，基于此获得的款项应该退还给被害人，如果退还被害人，取得谅解，可以酌情从轻处罚，被告人将此款项交村委会无理无据，恰恰证明不存在退赃退赔的情节，因此不能得到从轻处罚。对辩护人提交的第6份笔记本中有14人的证言，认为证人证言应该以符合法定的形式方式来提交，当庭接受双方的质证，仅是书写的文字性材料，也不确定真实性，而且是在案发之后，不能证明案件事实，与本案无关，不予认可。本院对辩护人出示的第一组证据公诉机关认可的部分予以采信，对公诉机关不认可的部分，本院认为罚款是由行政机关作出，村委会和个人均无权对他人进行罚款，故对不认可的部分不予采信；对辩护人出示的第二组证据中第1份、第2份、第3份、第4份证据，因未提供原件，无法确定其真实性，不予采信；对第5份证据中的协议书、现金缴款单，因未提供原件，无法确定其真实性，不予采信，对收款说明真实性予以认定；对第6份证据，本院认为证人未出庭接受质询，无法确定其真实性，故不予采信。庭审中，被告人张某1的辩护人出示了证据1份，卷二45页会议记录，用以证明会议记录真实性、合法性，村民已经同意并委托村委会看护草场的过程当中，对于违规进入禁牧草场的牲畜饲养人进行罚款，这个罚款不是行政机关类似的行政罚款，是等同于破坏草场的补偿款。公诉机关对被告人张某1的辩护人出示的证据的质证意见是罚款等于补偿款是辩护人的观点，该会议记录恰恰证明被告人周某1、赵某1等人并没有得到村民的授权，而是擅自决定。本院对被告人张某1的辩护人出示的证据真实性予以认定。庭审中，被告人李某1的辩护人出示的证据有：一、1.黑山头镇梁东村禁牧草场看护和维护管理制度实施方案（原件），2.黑山头镇梁东村村委会会议记录说明，3.委托授权协议三份（扫描件），用以证实李某1、张某2在梁东村所任职务；李某1等人参与圈扣马匹行为系经村委会村民代表会议集体决定后所实施的，有会议记录及实施方案证明，同时对于梁东村村民自己承包的草场有草场主授权村委会维护及管理。村委会村民代表及草场主均同意圈马发生的费用从处置牲畜所获的补偿款中支出，证明李某1等人行为系职务行为，主观恶性较小，社会危害性较小。二、被害人李某3、果某1、代某出具的谅解书三份（原件），证明三被害人已经对李某1、张某2因履行职务而侵犯他人权益的行为予以理解和原谅；李某1和张某2已经对三被害人退赔，认罪悔罪态度较好。公诉机关对被告人李某1的辩护人出示的××组禁牧草场看护和维护管理制度实施方案，已被额尔古纳市黑山头镇人民政府额黑政发（2019）第192号文件撤销了；对黑山头镇梁东村村民委员会的会议记录说明，认为是案发之后产生的，跟本案无关联，不予认可；对委托协议书，认为所有材料都是案发之后才产生的，不能证实案发时的实际情况，不予认可；对于辩护人出示的第二组证据谅解书三份予以认可。本院对被告人李某1的辩护人出示的第一组证据的真实性予以认定，对其要证明的问题不予采信；对辩护人出示的第二组证据谅解书真实性予以认定，对其已取得被害人李某3、果某1、代某的谅解的事实予以认定。庭审中，被告人朱某的辩护人出示的证据有被害人代某出具的谅解书一份及谅解书收据一份，证明代某马群进入禁牧区之后，交了3000元钱的保证金，2019年10月1日收到了朱某退款3000元，对朱某、周某1、赵某1表示谅解。公诉机关对被告人朱某的辩护人出示的谅解书一份及谅解书收据一份的质证意见是对被害人谅解朱某的部分认可，但对其中所提的保证金不能认可，在代某的笔录中清晰地说到这是一笔罚款，所以不能排除代某因想要获得赔偿而作虚假的陈述，不能代表其真实意思表示，应该以卷宗中其自己做的笔录为准。本院对被告人朱某的辩护人出示的谅解书一份及谅解书收据一份的真实性予以认定。本院认为，以被告人周某1为核心的九名被告人，经常纠集在一起，以梁东村村委会的名义，以周边群众牲畜进入梁东村禁牧草场为借口，以圈扣被害人牲畜不喂养、不交钱不放牲畜为威胁手段，迫使被害人交付财物，九名被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，均已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案系三人以上为共同实施圈扣牲畜敲诈勒索而形成的较为固定的犯罪组织，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二十六条第二款之规定，应认定为犯罪集团。被告人周某1在犯罪集团中起组织、策划、指挥的作用，系集团首要分子，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第三款之规定，应认定为主犯，按照集团所犯的全部罪行处罚；被告人袁某除与其他被告人共同实施了多起敲诈勒索行为外，还单独实施多起敲诈勒索行为，造成极其恶劣的社会影响，应酌情从重处罚。被告人赵某1、邴某、郭某1、张某1、张某2、李某1、朱某应为从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人周某1、赵某1、邴某、郭某1、袁某、张某2、李某1、朱某经公安机关电话传唤到案后，均能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张某1在庭审过程中能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张某2、李某1、朱某在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，可以从轻处罚；被告人袁某向被害人莲花、房某等人积极退赃，应酌情从轻处罚；被告人张某2、李某1、朱某已部分退赃，被告人张某2、李某1取得了被害人李某3、果某1、代某的谅解，被告人周某1、赵某1、朱某取得了被害人代某的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人周某1、赵某1、邴某、郭某1、张某1、袁某在庭审最后陈述阶段均表示认罪认罚，可以从轻处罚。被告人周某1、赵某1、邴某、郭某、张某1已退赃，可以酌情从轻处罚。关于被告人周某1、赵某1、邴某、郭某1、张某1、袁某当庭提出的各自参加圈马的次数与公诉机关起诉书指控的次数不一致的辩护意见，公诉机关指控的事实中，被告人赵某1对第8起事实，被告人邴某对第8、33、51起事实，被告人郭某1对第8、31、33、51起事实，被告人张某1对第8、33起事实，被告人袁某对第41起事实提出异议，经查，因指控证据不足以认定上述被告人参与了其提出异议的犯罪事实，故对上述辩护意见予以采纳；对于被告人赵某1、邴某、郭某1、张某1、袁某提出异议的其他犯罪事实，公诉机关当庭出示的被害人陈述、证人证言、被告人的供述等证据可以证实，被告人周某1、赵某1、邴某、郭某1、张某1、袁某参加的时间、次数、罚款的数额、参与人员，且各被告人之间能相互指认，上述证据能相互认证，足以证明被告人周某1、赵某1、邴某、郭某1、张某1、袁某均参与了公诉机关指控的其他各自不认可的圈马及罚款行为，被告人周某1、赵某1、邴某、郭某1、张某1、袁某提出的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。关于被告人周某1、赵某1、邴某、郭某1、张某1的辩护人提出的被告人周某1、赵某1、邴某、郭某1、张某1不构成敲诈勒索罪，应对五被告人宣告无罪的辩护意见，经查，被告人周某1、赵某1、邴某、郭某1、张某1、袁某、张某2、李某1、朱某是以非法占有为目的，侵犯了公私财物的所有权；以圈扣被害人牲畜不某、不交钱不放牲畜为威胁手段，迫使被害人交付财物，而且多次实施敲诈勒索的行为；九名被告人均是具有完全刑事责任能力的自然人，明知这种行为违法还多次实施，非法强索他人财物的目的明确，属于直接故意。综上，被告人周某1、赵某1、邴某、郭某1、张某1、袁某、张某2、李某1、朱某的行为均符合敲诈勒索罪的构成要件，被告人周某1、赵某1、邴某、郭某1、张某1的辩护人提出的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。对被告人张某1的辩护人提出的被告人张某1具有自首情节的辩护意见，经查，被告人张某1被公安机关传唤到案后，虽然承认参与圈扣牲畜，但却否认参与分赃，只认可年底正常报账，系隐瞒主要犯罪事实的行为，不符合自首的条件，辩护人的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。关于被告人赵某1、郭某1、袁某的辩护人提出的建议对被告人赵某1、郭某1、袁某判处缓刑及被告人张某1提出的请求判处缓刑的辩护意见，本院认为，被告人赵某1、郭某1、张某1、袁某参与圈扣马匹次数较多，性质比较恶劣，社会影响较大，虽然当庭陈述认罪认罚，但也不符合判处缓刑的条件，对被告人赵某1、郭某1、袁某的辩护人及被告人张某1提出的辩护意见，不予采纳。对被告人张某2、李某1、朱某的辩护人提出的对三被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳；对被告人张某2、李某1、朱某的辩护人提出其他辩护意见部分予以采纳。公安机关扣押被告人周某1车牌号×××号白色长城牌皮卡车一辆，长期放置在被告人袁某住处旁的马圈处，用于圈扣牲畜，应予以没收；公安机关扣押的其他三台车辆，无充分证据证明是专门用于圈扣牲畜的车辆，由公安机关负责处理。对被告人郭某1、张某1的辩护人提出的关于扣押车辆不属于犯罪工具的辩护意见，予以采纳。本院根据被告人周某1、赵某1、邴某、郭某1、张某1、袁某、张某2、李某1、朱某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二款、第三款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人周某1犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月10日起至2021年11月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）二、被告人赵某1犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月10日起至2021年3月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）三、被告人邴某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月10日起至2021年3月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）四、被告人郭某1犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月10日起至2021年2月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）五、被告人张某1犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币一万五千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月10日起至2021年2月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）六、被告人袁某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币一万二千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月10日起至2021年2月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）七、被告人张某2犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）八、被告人李某1犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）九、被告人朱某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）十、被告人周某1、赵某1、邴某、郭某1、张某1退还违法所得人民币64600元，返还被害人；十一、扣押在案未移送的郑州日产皮卡车一辆（车牌号×××号）、汉腾X7越野车一辆（车牌号×××号）、哈弗H6越野车一辆（车牌号×××号），由公安机关负责处理，扣押在案未移送的长城牌皮卡车一辆（车牌号×××号），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  郝福秀审判员  雷宝印审判员  宋丽杰二〇二〇年三月十六日书记员  段金杰附：本案所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第二百七十四条“敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金”。第二十五条第一款“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”。第二十六条第一款“组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯”、第二款“三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团”、第三款“对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯全部罪行处罚”。第二十七条“在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚”。第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”、第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”。第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”。第七十三条第二款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年”、第三款“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”。第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”。第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”。第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴”。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款“敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的‘数额较大’、‘数额巨大’、‘数额特别巨大’”。