河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫09民终3103号上诉人（一审被告）：端木永山，男，1974年7月3日出生，汉族，住南乐县。上诉人（一审被告）：河南省年歌食品有限公司，住所地南乐县产业集聚区聚源路2号，统一社会信用代码：91410923760212321Q。法定代表人：端木永山，该公司经理。共同委托诉讼代理人：姚萌萌，河南豫石律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：姚洪敏，河南豫石律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：邵瑞杰，男，1970年4月21日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人端木永山、河南省年歌食品有限公司因与被上诉人邵瑞杰民间借贷纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2019）豫0923民初1351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人端木永山、上诉人河南省年歌食品有限公司的共同委托诉讼代理人姚萌萌、姚洪敏，被上诉人邵瑞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人端木永山、河南省年歌食品有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一、邵瑞杰在一审中诉称上诉人于2017年2月7日向其借款352000元，但上诉人并未收到该笔借款；后邵瑞杰又改口称该借条系双方结算以前借款后出具的，但邵瑞杰仅出具了2011年3月3日孙社霞向张红霞转账365000元的银行流水，一审法院在未查清孙社霞与邵瑞杰关系的前提下判令上诉人偿还借款证据不足；二、涉案银行流水系业务往来或借贷关系一审法院并未查清，且本案双方之间结算过程的合法性、结算数额究竟是本金或是利息一审法院均未查清，属于凭空推断；三、上诉人于2011年向邵瑞杰借款100万元，但邵瑞杰扣除了75000元的利息后实际支付925000元，邵瑞杰一审中提交的365000元银行流水系2011年借款100万元中的一部分，涉案借据系被迫出具，不能据此认定借款本金。被上诉人邵瑞杰辩称，上诉人端木永山经邵瑞杰同学李某介绍认识并担保借款，自2010年至2011年期间多次向邵瑞杰借款，金额均在几十万元不等，月利率均为二分五厘。端木永山于2011年向邵瑞杰借款100万元，邵瑞杰现金支付75000元，转账支付925000元，端木永山诉称邵瑞杰扣除75000元利息不属实，端木永山后来的还款情况及核算借款数额后重新出具借据，就能说明问题。端木永山无法偿还借款，双方于2017年2月7日核算借款数额后重新出具一张借据，之后端木永山向邵瑞杰收回了之前所有借据、收据、借款协议等凭证，但端木永山仍未按约定还款。上诉人理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律证据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：原告与被告端木永山通过熟人介绍认识，被告端木永山曾以年歌公司经营急需资金为由多次向原告借款，每次借款端木永山均向原告出具借据且加盖有年歌食品印章，被告曾偿还原告部分借款本息。2017年2月7日原、被告经结算，年歌公司确认拖欠原告借款本金352000元，并约定月利息2.5分，借款期限自2017年2月7日至2017年8月6日，并承诺每月对应日还清利息并偿还本金60000元，允许借方提前归还全部本息，当日年歌公司法定代表人端木永山向原告出具“今借到邵瑞杰现金叁拾伍万贰仟元整（￥352000.00元）用于企业合法经营．约定月利率25‰（贰分五厘）借款期限为陆个月．自2017年2月7号至2017年8月6号止．并承诺用河南省年歌食品有限公司及个人名下资产做为还款保证。还款计划：每月对应日还清利息并偿还本金陆万元整．允许借方提前归还全部本息．河南省年歌食品有限公司法人代表：端木永山2017年2月7号”的借据一支，端木永山在借据中加盖年歌公司印章，并抽回原借据。一审法院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系应受法律保护。原告邵瑞杰提交的借据能够证明原告与被告年歌公司之间的债权债务关系，事实清楚，证据充分，可依法予以确认。经法院审查，原告所诉借据加盖有年歌公司印章，且端木永山在借据中书写“法人代表：端木永山”的内容，故能认定端木永山在借据中签名行为为职务行为，故借款人应为年歌公司，年歌公司应偿还原告借款及利息，被告端木永山不应承担偿还借款的责任，故原告请求被告端木永山、年歌公司共同偿还借款的请求一审法院不予支持。原告请求被告按月息2分支付2017年2月7日至2019年2月25日期间的利息173563元，经一审法院审查及计算，原告的诉请符合法律规定，一审法院依法予以支持。被告辩称未收到案涉借据借款，之前向原告借款已全部清偿，因被告未提供证据证明借款已清偿，且其认可之前向原告多次借款，被告未收到案涉借款理应收回借据，但其未收回借据不符合常理，故被告上述辩称一审法院依法不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，一审判决：一、被告河南省年歌食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告邵瑞杰借款本金352000元及利息173563元。二、驳回原告邵瑞杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9056元，由被告河南省年歌食品有限公司负担。本院二审审理期间，上诉人举证的证据有：第一组，实收借款明细2页，主张证明被上诉人2011年3月实际出借款项为925000元；第二组，还款记录9页共包含17项，主张证明上诉人自2011年7月10日至2015年2月7日共偿还借款本息1463300元，下欠本金为118741.60元；第三组，李某证人证言、身份证复印件，主张证明还款记录中无凭证的3万元和收到李某现金5万元是端木永山偿还的借款，不涉及李某本人的其他债务；第四组，本金利息计算方法，主张证明已偿还的本金及利息的计算方式，所欠数额并非被上诉人所主张的352000元。被上诉人邵瑞杰质证，上诉人第一组证据中未说明给付其现金75000元，实际借款为100万元；对于李某证言中的25000元、5000元，未收到，不予认可，对于李某还的5万元本金是李某偿还的其自己借邵瑞杰的款，与上诉人无关；对于上诉人的还款记录、计算方法，不知是如何计算的，其自相矛盾。被上诉人邵瑞杰举证的二审新证据有：李某借邵瑞杰款借据一份、附李某身份证复印件一份。主张证明李某还的5万元现金与上诉人无关，是李某偿还邵瑞杰的借款。上诉人质证，被上诉人提供的证据借据与本案无关联性，对其主张李某还的5万元本金是为李某个人还债务不予认可。本院经审查认为，对双方当事人二审举证的证据应与一审证据关联和综合分析认证，上诉人举证的实收借款明细，被上诉人对转账付款部分无异议，但不能证明双方当事人有无现金交付；上诉人举证的证人李某的证言，因证人李某与被上诉人邵瑞杰之间有债权债务关系，证人李某还款时未明确约定是偿还的谁的借款；一审中的2017年2月7日的借据又是双方当事人结算后形成的，是双方当事人对借款、还款、剩余未偿还借款的确认；上诉人提交的还款记录、本金利息计算方式等，属于其单方记录，证明力较低。因此，上诉人的举证，不能证实其上诉主张的事实，本院不予认定。本院经审理查明事实与一审查明事实相一致。本院认为，上诉人与被上诉人之间是因企业经营借款的商事借贷行为。借款借据是证明双方存在借贷合意及借款实际发生的直接证据，具有较强证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不应否认借据的证明力。本案中，有双方结算后出具的借据，且列明了还款计划为证，上诉人亦未能提交确凿的相反证据足以推翻案涉借据的内容，故本院对该借据的证明力予以确认。上诉人端木永山作为河南省年歌食品有限公司的法定代表人，应意识到出具借据并在借据上盖章、签名的法律效力。上诉人上诉主张未实际收到借款及借据系被迫出具，补充上诉理由又称借款时其中75000元被上诉人未实际交付，但未提交确凿证据予以证明，故对其上诉理由本院不予认定。综上所述，故一审法院依据被上诉人邵瑞杰提交的借据、转账流水及双方当事人的陈述，认定河南省年歌食品有限公司与邵瑞杰双方之间存在的债权债务关系及数额等基本事实并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院对上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9056元，由上诉人端木永山、河南省年歌食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙立新审判员  孔德军审判员  杨 浩二〇二〇年三月二十三日书记员  杨悦琦