wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终154号 上诉人（原审原告）:顾某，男，1987年8月8日出生，汉族，户籍所在地杭州市上城区，现住杭州市滨江区。 被上诉人（原审被告）:俞某1，女，1987年4月25日出生，汉族，住杭州市上城区。 被上诉人（原审被告）:俞某2，男，1959年1月24日出生，汉族，住杭州市上城区。 被上诉人（原审被告）:蔡某，女，1962年12月26日出生，汉族，住杭州市上城区。 上诉人顾某因与被上诉人俞某1、俞某2、蔡某婚姻家庭纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2019）浙0102民初3701号民事裁定，向本院提起上诉。 顾某上诉称，一、俞某1的户籍地为上城区，虽在婚后自2015年9月至2018年11月期间居住于滨江区，但在2018年11月至今，因双方婚姻出现纠纷，俞某1已经离开滨江区，即在起诉时俞某1已经不在滨江区居住，不应当适用最高人民法院《关于适用的解释》第4条之规定。且本案诉讼主要诉争的相关事实为：俞某1及其父母于××××年××月强行带走婚生子，长期不让顾某抚养、监护，侵害了顾某的合法权益，且在上城区人民法院多次调解过程中，俞某1均有认可其确实于××××年××月带走孩子，并且自己已经离开滨江区居住的事实。因此本案在2019年7月起诉时，俞某1确认未住在滨江，且物权登记并不能必然认定已经实际是否居住，故难以认定滨江区为俞某1的经常居住地。二、本案存在共同被告，且共同被告的住所地为上城区，先立案受理的法院也是上城区人民法院。俞某2、蔡某为本案的共同被告，应当对本案的诉求承担共同责任，甚至情节严重程度更高于俞某1，系本次纠纷的主要民事主体。因此，即使上城区人民法院认定俞某1的经常居住地为滨江区，但其他两个共同被告的住所地均为上城区，则上城区人民法院及滨江区人民法院对本案均有管辖权，而上城区法院作为先立案的法院，本案理应由上城区人民法院管辖。三、本案自立案后，上城区人民法院已经组织了三次调解，对本案已经初步掌握相关事实，为节省司法资源，也应当由上城区人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至杭州市上城区人民法院审理。 本院经审查认为，一、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。顾某上诉称，自2018年11月俞某1就已经离开滨江区居住，故其经常居住地非滨江区。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。鉴于顾某所述，俞某1离开滨江区居住的时间为2018年11月，顾某提起本案诉讼时未满一年，故原审法院据此认定杭州市滨江区为俞某1的经常居住地并无不当。二、本案的案由为婚姻家庭纠纷，顾某起诉时的诉讼请求为要求俞某1停止对其监视权的侵害，争议主体主要在顾某和俞某1之间，俞某2、蔡某虽然作为共同被告，但非被诉侵权的主要民事主体，故不宜以俞某2、蔡某的住所地作为认定案件管辖的主要依据。三、顾某与俞某1之间发生的案号为（2019）浙0108民初6214号的离婚诉讼案件，已由滨江区人民法院受理，为避免双方诉累，本案由滨江区人民法院审理并无不当。由此，顾某所提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  缪蕾 二〇二〇年三月四日 法官助理翁文杰 书记员张盼兮
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执恢304号 武春林、李瑞平、鄂尔多斯市玺建祥房地产开发有限责任公司： 武春林与李瑞平、鄂尔多斯市玺建祥房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行标的共计57018.50元。经本院立案执行，现已执行到位56000.00元。本院已于2020年3月27日将该款转付给武春林（申请执行人）。至此，武春林（申请执行人）向本院申请执行的（2016）内0621民初544号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏01民终773号上诉人（原审被告）：柳城县马山乡永强农机化服务专业合作社，住所地广西柳城县马山乡马山村民委。法定代表人：张林兴，该公司经理。被上诉人（原审原告）：江苏金融租赁股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区嘉陵江东街99号金融城1号楼8-9、11-19、25-33层。法定代表人：熊先根，该公司董事长。原审被告：张林兴，男，1973年8月19日出生，壮族，住广西扶绥县。原审被告：韦锦然，男，1972年12月14日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。原审被告：广西日风农业科技有限公司，住所地广西南宁市高新大道西段9号技术中心楼1层。法定代表人：韦锦然，该公司经理。原审被告：广西速锐农业有限公司，住所地广西南宁市高新大道西段9号技术中心楼1层。法定代表人：蔡小雨。上诉人柳城县马山乡永强农机化服务专业合作社因与被上诉人江苏金融租赁股份有限公司、原审被告张林兴、韦锦然、广西日风农业科技有限公司、广西速锐农业有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初12398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人柳城县马山乡永强农机化服务专业合作社在收到法院催缴案件受理费的通知后仍未在规定期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人柳城县马山乡永强农机化服务专业合作社自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄伟峰审判员  陈海波审判员  王瑞煊二〇二〇年三月九日书记员  张俊丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初2881号原告：朱振富，男，1976年9月29日出生，住乌鲁木齐市米东区。原告：卢善敏，男，1962年6月16日出生，住新疆呼图壁县。原告：张红坡，男，1983年1月21日出生，住乌鲁木齐市米东区。三原告共同委托诉讼代理人：李琼，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：郭锐，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：陈爱祥，男，1976年3月22日出生，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：王慧，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。原告朱振富、卢善敏、张红坡与被告陈爱祥土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月10日、2020年3月20日公开开庭进行审理，原告朱振富、卢善敏、张红坡及其共同委托诉讼代理人李琼，被告陈爱祥的委托诉讼代理人王慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱振富、卢善敏、张红坡向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《土地转租合同》，被告向三原告退还租金225,000元；2、判令被告赔偿三原告损失暂计685,000元（其中建房损失660,000元、屋内财产损失25,000元）；3、本案诉讼费、保全费、送达费由被告承担。审理过程中，三原告申请撤回“判令解除双方签订《土地转租合同》”的诉讼请求，变更诉讼请求第一项为“被告向三原告退还租金225,000元”。事实与理由：2014年10月24日，三原告与被告陈爱祥签订《土地转租合同》，约定陈爱祥将其承包的417亩荒地中的4亩转租给三原告，期限自2014年10月20日至2044年6月1日，费用225,000元。三原告已向被告足额支付租金。合同还约定原告在转包的荒地上进行经营厂房、住宅建设过程中如遇到相关部门阻拦，被告无条件出面解决，保证原告在施工中不受干扰。2015年9月8日三原告开始进行建设房屋施工，2017年6月房屋建设基本完工、投入使用，三原告为此投入660,000元。2017年6月16日，乌鲁木齐市米东区执法局以违法建筑为由将原告所建房屋拆除。原告认为被告在明知该土地不能进行建设的情况下，故意隐瞒土地是耕地的性质，谎称该地是荒地，与原告签订转包合同，双方签订的合同是在被告欺诈原告的情况下签订的，同时违反国家强制性法律规定，应当认定为无效。被告的行为给原告造成巨大损失，原告要求被告赔偿，被告拒绝，故诉至法院。被告陈爱祥辩称：我并未收到三原告支付的租金，不同意向三原告退还租金225,000元。我方与乌鲁木齐市米东区三道坝镇杜家庄村村委会签订的《荒地承包合同》中，明确载明该土地性质为荒地，被告没有向原告隐瞒土地性质。原告在承包的土地上私自建房，没有办理任何建设手续，导致被告执法部门拆除，其损失与被告无关。经审理查明：2014年10月24日，三原告与被告陈爱祥签订《土地转租合同》，合同载明：“甲方（被告陈爱祥）就承包米东区三道坝镇杜家庄村荒地417亩，自愿转租给乙方（三原告）4亩使用30年，达成以下协议：一、甲方将自己承包地自愿转租给乙方，时间从2014年10月20日至2044年6月1日。二、甲方保证乙方在土地使用权利的同时，乙方同样享受。三、乙方一次性付清甲方土地转包费按照每亩每年1875元的价格收取，共计225000元”。合同还约定了其他内容。三原告在签订合同时按照交易习惯，向被告支付转租费225000元，被告陈爱祥未出具收条。2015年9月8日以后，三原告未办理建设规划许可手续，开始在所租赁的土地范围内进行房屋建设。被告陈爱祥是乌鲁木齐市顺祥兴达养殖农民专业合作社（以下简称顺祥兴达养殖合作社）的法定代表人，被告转租给原告的土地位于顺祥兴达养殖合作社范围内。该土地性质为耕地。2017年6月，三原告建设的三栋房屋被行政部门强制拆除。以上查明的事实，有《土地转租合同》、营业执照及本院庭审笔录在卷予以证实。本院认为：三原告与被告陈爱祥于2014年10月24日签订的《土地转租合同》，合同性质实际为土地承包经营权出租合同。《中华人民共和国土地管理法》第四条第三款规定：“前款所称农用地是指直接用于农业生产的土地，包括耕地、林地、草地、农田水利用地、养殖水面等；…”；第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；…”。本案中被告将耕地以荒地的名义转租给原告进行非农业建设，违反了上述法律的禁止性规定，涉案土地承包经营权出租合同应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，三原告要求被告陈爱祥返还租金225,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告陈爱祥答辩称并未收取三原告的土地租金225,000元。陈爱祥系多年从事活牲畜养殖场地出租的经营者，多次采用收取租金未出具收条的方式，与多名不特定的承租户签订过租赁合同。足以认定在被告从事场地出租的交易中，的确存在收取租金而不出具收款凭证的交易习惯。结合本案，三原告自2014年10月24日与被告陈爱祥签订《土地转租合同》到2017年6月，三原告一直在所租赁的土地范围内从事建房等活动，被告未予以制止，也从未向三原告主张收取租金的意思表示。可以认定被告陈爱祥按照交易习惯收取了三原告的土地租金225,000元。对于被告的此项答辩意见，本院不予采信。关于三原告提供了土地承包经营权出租合同以及顺祥兴达养殖合作社的营业执照，拟证明，其有理由相信在该土地上可以建设楼房及附属设施，建房损失660,000元是因为被告陈爱祥的欺诈行为所导致。根据我国城乡规划法的相关规定，进行建设要取得乡村建设规划许可证。原告建设楼房及附属设施未申请办理乡村建设规划许可证，因此，建房损失是因原告自身的过错行为所引起，故建房损失应由原告自行负担。原告要求被告赔偿建房损失660,000元的诉讼请求，本院不予支持。原告在本案中未提供有效的证据证明屋内财产损失是因被告的过错行为而造成，亦未提供有效的证据证明其存在屋内财产损失25,000元的事实，对原告要求被告赔偿屋内财产损失25,000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第六十一条，《中华人民共和国土地管理法》第四条第三款、第六十三条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈爱祥于本判决生效后十日内向原告朱振富、卢善敏、张红坡返还土地租金225,000元；二、驳回原告朱振富、卢善敏、张红坡要求被告陈爱祥赔偿建房损失660,000元的诉讼请求；三、驳回原告朱振富、卢善敏、张红坡要求被告陈爱祥赔偿屋内财产损失25,000元的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,900元，由原告朱振富、卢善敏、张红坡承担9,709.83元。其余案件受理费3,190.17元，由被告陈爱祥承担。以上款项已由原告预交，被告应当于判决主债务履行之日一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 乔 军人民陪审员 赵 亮人民陪审员 孙义成二〇二〇年三月二十七日书 记 员 石 豪
四川省乐山市沙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1111民初83号 原告：乐山市商业银行股份有限公司沙湾支行，住所地：四川省乐山市沙湾区铜河南段552号。 负责人：郭颖艺，行长。 委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。 被告：乐山市沙湾区林涵砂石经营部，住所地：四川省乐山市沙湾区葫芦镇人民村。 投资人：张林。 被告：乐山市金宇工业有限公司，住所地：四川省乐山市沙湾区嘉农镇嘉兴路317号。 法定代表人：柯玉成。 被告：吴小平，女，1966年11月3日出生，住四川省犍为县。 被告：柯玉成，男，1966年4月7日出生，住四川省乐山市沙湾区。 被告：张林，女，1985年4月19日出生，住四川省五通桥区。 原告乐山市商业银行股份有限公司沙湾支行与被告乐山市沙湾区林涵砂石经营部、乐山市金宇工业有限公司、吴小平、柯玉成、张林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后。原告乐山市商业银行股份有限公司沙湾支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告乐山市商业银行股份有限公司沙湾支行撤回起诉处理。 审 判 员 邓秀蓉 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 刘小燕 书 记 员 程 静
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初258号原告：余明秀，女，1978年01月01日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县，被告：魏刚，男，1982年07月26日出生，汉族，贵州水城县人，住贵州省水城县。原告余明秀与被告魏刚租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，原告余明秀以原被告协商处理为由于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，符合法定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余明秀撤回起诉。案件受理费50元，因原告余明秀撤诉，减半收取25元，由原告余明秀负担。审判员  岑大波二〇二〇年三月十八日书记员  姚泓伽
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保104号申请人：杨新华被申请人：卢景岩本院在审理申请人杨新华与被申请人卢景岩买卖合同纠纷一案中，申请人杨新华于2020年3月20日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人卢景岩下银行存款30000.00元或其他等值财产,并以申请人自己名下房屋作为担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封担保人自己名下房屋所有权；二、冻结被申请人卢景岩名下银行存款30000.00元或查封其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴云山二〇二〇年三月二十日书记员  马世钧
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初7203号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹飞羽，男，该公司清收办公室工作人员。被告：付传忠，男，1961年1月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：付军伟，男，1985年12月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：顾海利，男，1964年12月2日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：李小玲，北京京师（亳州）律师事务所律师。执业证号：13416201811065010。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告付传忠、付军伟、顾海利金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人曹飞羽，被告顾海利的委托人李小玲到庭参加诉讼；被告付传忠、付军伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告付传忠、付军伟归还原告借款本金100万元，利息及逾期利息194245.66元，本息合计1194245.66元。2019年8月5日以后的利息另行计算至全部义务履行完毕时止。2、请求判令顾海利对上述还款义务承担连带还款责任。3、请求对抵押物拍卖、变卖价款优先受偿。4、本案诉讼费、律师费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年1月27日，原告药都银行与借款人马翠萍及被告付传忠、顾海利签订《亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同》（以下简称借款担保合同），合同约定在有效期间2016年1月27日至2018年1月27日内可循环使用额度100万元。借款人马翠萍于2017年4月10日从药都银行药乡支行支取借款100万元，约定年利率8.0475%，到期日为2018年1月27日，结算方式按年结息、到期一次性还本。为保证合同履行，借款人马翠萍用其名下所有的两处房产（房地权亳字第××号号房地权证亳字第××号号，房地产他证亳字第201301586号）作抵押担保，依法办理了抵押登记。被告付传忠是共同借款人及共同抵押人。被告顾海利是担保人，承诺为马翠萍借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还。借款人马翠萍于2019年2月10日死亡，付军伟系马翠萍之子，是马翠萍的法定遗产继承人。截至2019年8月5日，被告尚欠借款本金100万元，利息及逾期利息194245.66元。庭审中，原告自愿放弃对律师费、保全费的诉讼请求。被告付传忠、付军伟未答辩。被告顾海利辩称，本案被担保的债权既有债务人自己提供的物的担保又有人的担保，且当事人之间未约定实现物权的前后顺序。债权人应先就债务人自己提供的房产实现债权，债权人实现债权后，保证人不再承担保证责任。被告付传忠、付军伟、顾海利均未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告顾海利对原告提交证据材料的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与借款人马翠萍及被告付传忠、顾海利签署的借款担保合同，系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，该合同合法、有效。借款人马翠萍用房产抵押及保证人担保从原告药都银行借款100万元，双方形成金融借款合同关系。原告按借款担保合同约定向借款人马翠萍发放了贷款，借款到期后，借款人马翠萍未按借款担保合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为；被告付传忠是共同借款人，具有共同偿还借款的义务。原、被告在借款担保合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，即2018年1月27日以后的利息应按年利率12.07125%计付。该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。原、被告在借款担保合同中约定，债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。当事人在借款担保合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间自合同生效之日起到全部债务履行期届满后两年止，该约定不违反法律规定。债务人死亡的，继承人继承遗产应先清偿被继承人的债务，清偿债务以遗产的实际价值为限。继承人可以放弃继承，对被继承人的债务可以不负偿还责任。现马翠萍已死亡，付军伟作为马翠萍的法定继承人在诉讼期间向本院出具书面声明,明确表示其本人自愿放弃对马翠萍所有遗产的继承，因此付军伟对马翠萍所负债务不负偿还责任。故对原告要求被告付传忠归还借款本金及利息、对抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，被告顾海利承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人顾海利按照借款担保合同约定承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。综上所述，原告要求被告付传忠归还借款本金及利息、对抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿、被告顾海利承担连带保证责任的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十一条、第四十二条、第五十三条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付传忠于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金100万元，利息及逾期利息194245.66元，合计1194245.66元；自2019年8月5日起，以后的利息按年利率12.07125%计算利息至借款实际付清之日止。二、原告亳州药都农村商业银行股份有限公司对借款人马翠萍单独所有的两处房产（房地权亳字第××号号房地权证亳字第××号号，房地产他证亳字第201301586号）有权以折价或者以拍卖、变卖所得的价款在前款范围内优先受偿。三、被告顾海利对上述抵押物价值不足部分承担连带保证责任。顾海利承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。四、驳回原告亳州药都农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15548元，由被告付传忠、顾海利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  颜景雷人民陪审员  邢春峰人民陪审员  朱亚萍二〇二〇年三月五日书 记 员  孙玲俐
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0213行审591号            申请执行人：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路51号。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  被执行人：李琛，男，住所地青岛市。                  立案时间              2020年3月11日              审查方式              书面审查（√）听证审查（ ）                  本院      认为              本案审查过程中，被执行人已自动履行了缴纳罚款及加处罚款的义务，申请人依法撤回强制执行申请，本案依法应予终结执行。                  法律依据及裁定内容              根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：      终结青岛市公安局交通警察支队李沧大队于2019年6月30日作出的3702131011034372《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》的执行。            本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金翠燕二〇二〇年三月十六日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0109执479号之一申请执行人九龙坡区九龙园区秀林机械厂，住所地重庆市九龙坡区华岩镇华岩村二社47号，统一社会信用代码92500107MA5UH7WH8K。经营者：赵卓林。被执行人重庆市旺弘锐汽车配件有限公司，住重庆市北碚区澄江镇五一村烟湖滩社，统一社会信用代码91500107673370049J。法定代表人：谭安力，该公司总经理。关于申请执行人九龙坡区九龙园区秀林机械厂与被执行人重庆市旺弘锐汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日作出的（2019）渝0109民初4292号民事判决书已发生法律效力，被执行人重庆市旺弘锐汽车配件有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人九龙坡区九龙园区秀林机械厂于2020年2月24日向本院申请执行，申请执行标的为168210.31元及其利息、诉讼费等。本院受理后，由李仕兵具体负责执行实施工作。执行过程中，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人重庆市旺弘锐汽车配件有限公司目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执479号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李仕兵审 判 员 魏庆伟审 判 员 陈 琼二〇二〇年三月十一日法官助理 周 璐书 记 员 文 静
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执772号 申请执行人：张琼娟，女，1982年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会，住所地福建省厦门市集美区灌口镇陈井村。 法定代表人：陈晋雅，村长。 申请执行人张琼娟与被执行人厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）闽0211民初5089号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会所有的款项人民币22405元（包括征地补偿款22000元、案件受理费175元及执行费230元）的财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 法官助理杨小芬 二〇二〇年三月三日 代书记员 高伟佳
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执1541号之七申请执行人冯坤，女，1985年4月15日出生，汉族，市民，住定陶区。被执行人菏泽市盛宇房地产开发有限公司，住所地：菏泽市中华东路70号。机构代码证74783270-2。法定代表人刘建存，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2019)鲁1791执1775号民事判决书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人菏泽市盛宇房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人菏泽市盛宇房地产开发有限公司在山东省农村信用社联合社9170117212542050002305,0账户内存款人民币16915.87元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜永刚二〇二〇年三月三十一日书记员  李丁峰
河北省盐山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)冀0925执214号 关于申请执行人张续坤与被执行人杨明亮婚姻家庭纠纷一案，河北省盐山县人民法院（2019）冀0925民初1896号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨明亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张续坤于2020年33月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行义务。 本院认为，河北省盐山县人民法院（2019）冀0925民初1896号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张续坤基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 河北省盐山县人民法院作出的（2019）冀0925民初1896号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月十二日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申815号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州铁科赛得置业有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区寿丰街50号10层1015。 法定代表人：马满良，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈玲玲，北京盈科（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙会君，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：让明奇，男，汉族，1964年10月28日出生，住河南省郑州市金水区。 一审被告、二审上诉人：郑州百利房地产开发有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区祥盛街3号1号楼15层1516号。 法定代表人：张勇，该公司执行董事。 二审第三人：商海涛，男，汉族，1980年3月28日出生，住河南省荥阳市。 再审申请人郑州铁科赛得置业有限公司（以下简称铁科公司）因与被申请人让明奇及一审被告、二审上诉人郑州百利房地产开发有限公司（以下简称百利公司）以及二审第三人商海涛合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫民终1528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 铁科公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审。主要事实和理由：一、原审认定股东未经法定程序分割铁科公司资产的约定并不违反法律强制性规定错误。让明奇作为铁科公司的股东，以持有6%股权为对价要求未经法定程序直接分配铁科公司房产的请求不应支持，否则将会侵犯第三人合法权益。二、原审认定让明奇已完成股东出资义务错误。2010年11月30日让明奇将600万元注册资本金转入铁科公司账户，在无正当交易、无合理理由的情况下，该600万元在验资当天即转出，原审认定让明奇完成了出资与事实不符。三、原审认定让明奇与铁科公司之间存在合同关系、依据合同法审理，缺乏证据证明。即使存在合同关系，是何种合同关系没有明确，本案仍属于公司法的调整范围，《中华人民共和国公司法》第一百四十八条规定未经法定程序不得与公司进行自我交易，本案仅适用合同法而排除适用公司法错误，本案案由错误，适用法律错误。四、有新证据足以推翻原判中关于“股东分割铁科公司资产约定有效”的认定。股东未经法定程序、未经清算分割铁科公司资产的约定，违反公司法禁止抽逃出资的规定，侵犯了债权人的合法权益，应被认定无效。原审认定《股权转让及合作合同》第五条中关于股东未经法定程序、未经清算将铁科公司资产全部分配的约定有效，导致债权人利益受损，新证据证明施工方因权利受到侵犯已申请宣告铁科公司破产。原判决认定的事实有误，适用的法律与认定的事实不一致，违反法律适用规则。 本院经审查认为，铁科公司申请再审的事实和理由均不能成立。本案原审已查明，各方签订《股权转让及合作合同》的目的是对郑东新区站南路西、站西二路北16991.36平方米商务金融土地摘牌、建设开发和分成进行合作，而非股权转让，故原审将本案案由定为合同纠纷，并适用合同法的相关规定进行审理并无不当。依据各方签订《股权转让及合作合同》的约定，合作各方投资后对合作项目的收益进行分配，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，且另案已生效判决也认定《股权转让及合作合同》有效。此外，原审也查明，《股权转让及合作合同》签订后，各方均按合同约定履行了股权变更等义务，让明奇也完成了出资并持有铁科公司6%股权，依据合同约定，铁科公司在案涉工程完工后应当进行收益分配，但铁科公司并未履行该项义务，故原审判令铁科公司依约交付房产的基本事实并不缺乏证据证明。经查，让明奇享有铁科公司股东身份，依据《股权转让及合作合同》，其亦享有取得约定房产所有权的合同权利，二者并不冲突，故原审适用合同法而非公司法进行审理亦无不当。关于铁科公司提交的新证据。经查，该新证据为“郑州天仁风管有限公司向郑州高新技术产业开发区人民法院提交的‘债权人破产申请书’，申请法院宣告铁科公司破产，并以破产财产优先清偿其工程款”。本院经审查认为，该证据仅是“铁科公司的债权人郑州天仁风管有限公司向法院申请铁科公司破产的申请”，与原审判决不存在因果关系，亦不足以推翻原审判决。 综上，铁科公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑州铁科赛得置业有限公司的再审申请。 审判长  李相波 审判员  宁 晟 审判员  朱 燕 二〇二〇年三月二十四日 法官助理王鑫 书记员张婷婷
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执恢58号 申请执行人：福建聚豪福恒投资有限公司，住所地漳浦县。 法定代表人：林瑞凤，系公司总经理。 被执行人：戴华艺，男，1990年4月7日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：杨亚荣，男，1981年7月25日出生，汉族，住漳浦县。 本院在执行申请执行人福建聚豪福恒投资有限公司与被执行人戴华艺、杨亚荣借款合同纠纷一案中，被执行人已履行给付义务，双方因(2017)闽0623民初1922号民事判决书确定的权利义务终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： (2020)闽0623执恢58号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱贵雨 审判员  蔡文伟 执行员  林忠煌 二〇二〇年三月三十日 书记员  林晓宜
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执553号申请执行人：单庆爽,女,1987年3月28日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：山东联强节能科技有限公司,住所地东营市东营区西四路870号，统一社会信用代码91370523673170901W。本院在执行申请执行人单庆爽与被执行人山东联强节能科技有限公司劳动争议纠纷一案，即东区劳人仲案字（2019）第0498号调解书中，采取了以下执行措施：1.本院通过邮寄送达的形式向被执行人山东联强节能科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书，被执行人至今未实际履行。2.本院分别于2020年2月19日、3月7日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆等信息。未查询到被执行人有可供执行的财产信息。3.本院向东营市不动产登记中心东营分中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未查询被执行人有不动产登记信息。4.经调查，被执行人山东联强节能科技有限公司已停止经营。5.本案在执行过程中，本院依法对被执行人企业法人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.申请执行人对被执行人公司企业不申请执行转破产。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的案款37100元及逾期付款利息未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会作出的东区劳人仲案字（2019）第0498号调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇二〇年三月十一日书记员  李曦光
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303民初686号原告：钱大艳，女，汉族，1990年11月27日出生，贵州省金沙县人，住贵州省遵义市汇川区。被告：卢科，男，汉族，1989年9月3日，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省毕节市金沙县。原告钱大艳于2020年1月13日向本院提起诉讼，原告诉称：一、判令被告立即偿还欠款98,000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案后，被告卢科一直无法联系，本院采用法定的其他方式无法向被告卢科送达。本案需转成普通程序审理，本院分别于2020年3月10日、2020年3月11日通过短信和邮件的方式向原告钱大艳送达补交案件受理费及公告费通知书。告知其于收到人民法院交纳诉讼费用通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，原告如无正当理由未按期足额补交的，本案将按撤诉处理。但直至2020年3月23日，原告钱大艳仍未向本院预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。本院认为：原告钱大艳未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请，本案依法应当按自动撤诉处理。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告钱大艳诉被告卢科民间借贷纠纷一案按自动撤诉处理。案件受理费1,130.00元（已依法减半收取），减半收取565.00元，由原告钱大艳承担。审判员  梁娟二〇二〇年三月二十三日法官助理韩光凤书记员赵旭
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川17刑更5号罪犯罗川，男，1980年2月23日出生，汉族，初中文化，四川省渠县人。现在四川省达州监狱服刑。四川省渠县人民法院于2016年4月18日作出（2015）川1725刑初51号刑事判决，认定被告人罗川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元，所获赃款、扣缴的毒品、作案工具予以没收。刑期自2015年12月10日起至2022年12月9日止。该犯于2016年5月11日送四川省达州监狱服刑，应于2022年12月9日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯罗川在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬6个。确有悔改表现。四川省达州市人民检察院的检察意见：建议人民法院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯罗川在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工劳动中，严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获得表扬6个，已缴纳罚金5000元。上述事实，有四川省达州监狱罪犯计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等证据在案证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯罗川在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗川减去有期徒刑八个月（刑期至2022年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王继跃审 判 员  王忠竹人民陪审员  魏建英二〇二〇年三月二日书 记 员  杨兴敏
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院结 案 通 知 书（2020）内0702执421号关于呼伦贝尔市海拉尔区仁和建筑器材租赁站与郭建设租赁合同纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初2666号民事判决书已发生法律效力。被执行人郭建设应给付申请执行人呼伦贝尔市海拉尔区仁和建筑器材租赁站租赁费5730元及利息、赔偿款4141.5元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费32.41元，并承担本案执行费50元。本院受理后，依法审查执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的给付义务。被执行人逾期未履行法律文书确定的给付义务，划拨被执行人的银行存款9953.91元（包括执行费50元）。本院认为，生效法律文书确定的内容已执行完毕，现通知如下：本案执行完毕。此通知二〇二〇年三月二十五日
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0430执122号之一 申请执行人：宁逢珍，男，1974年10月2日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：：谢良忠，男,1972年1月11日出生，汉族，住福建省建宁县。 申请执行人宁逢珍与被执行人谢良忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0430民初849号民事调解书已发生法律效力。该案谢良忠未按生效文书履行偿还宁逢珍货款及运费33000元的义务，本院于2020年3月2日立案执行。经查明，苏东海与谢良忠买卖纠纷案件与本案在同一时期向本院申请强制执行，所立案号为（2020）闽0430执123号，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0430执123号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结（2019）闽0430民初849号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员  叶开英 二〇二〇年三月五日 书 记 员  刘颖佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1081执7707号 申请执行人平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层，组织机构代码：05957552X。 法定代表人单伟平。 被执行人陈灵辉，男，1975年3月24日出生，住浙江省温岭市。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司台州分行与被执行人陈灵辉商事仲裁一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑终20号原公诉机关西宁市城西区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐荣勇（曾用名古德权），1979年7月14日出生于四川省成都市，公民身份号码×××，男，汉族，住四川省成都市。2019年5月16日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。指定辩护人李国新，青海泰宏律师事务所律师。西宁市城西区人民法院审理该区人民检察院指控被告人徐荣勇犯合同诈骗罪一案，于2019年12月2日作出（2019）青0104刑初285号刑事判决。宣判后，原审被告人徐荣勇不服提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，核实本案证据，听取指定辩护人的意见，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定，2016年初被告人徐荣勇与马金、葛文广（均另案处理）经预谋，伪造青海省××县住宅小区及大通县景山一号项目施工图及相关公司合同、印章、开工令，以四川万能建筑工程有限公司青海分公司的名义与各被害人签订工程承包合同，骗取被害人唐×30万元，骗取被害人王×10万元，骗取被害人蔡×、张×22.6万元，骗取被害人徐×6万元，骗取被害人陈×1、李×35万元，骗取被害人陈×265万元，骗取被害人吉×32万元及苹果6S手机一部。上述赃款共计200.6万元，均被徐荣勇、马金、葛文广分并挥霍。2019年5月16日，被告人徐荣勇在四川省广元市G5京昆高速七盘关收费站一大巴车上被抓获。被告人徐荣勇被抓获后如实供述了其与马金、葛文广通过签订施工合同骗取他人财物的事实。原判认定上述事实的证据有报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、羁押证明、营业执照、分公司登记申请书、证明、准予变更登记通知书、投资项目备案通知书、关于青海××园住宅小区建设项目用地预审的函、平安县投资项目登记备案表、青海省海东地区规划设计项目审查批准书、营业执照、情况说明、关于调取证据通知书中相关内容的答复、证明、证人周×、陈×3的证言、同案葛文广的供述与辩解及辨认笔录、被害人唐×、王×、蔡×、徐×、陈×1、陈×2等的报案材料及陈述、建筑工程劳务承包协议书、青海省农村信用社电汇凭证收据、借条、户籍资料、自贡市自流井区人民检察院出具的立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、被告人徐荣勇的辨认笔录及供述与辩解等。原判认为，被告人徐荣勇以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。到案后，揭发同案犯共同犯罪的事实，可以酌情予以从轻处罚。其辩护人提出被告人徐荣勇具有自首、立功情节的辩解意见，与法不合，不予采纳。公诉机关的量刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第五十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条、第六十四条之规定，判决：一、被告人徐荣勇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元，剥夺政治权利二年；二、责令被告人徐荣勇于本判决生效之日起十日内退赔被害人唐×30万元，退赔被害人王×10万元，退赔被害人蔡×、张×22.6万元，退赔被害人徐×6万元，退赔被害人陈×1、李×35万元，退赔被害人陈×265万元，退赔被害人吉×32万元及苹果6S手机一部。上诉人徐荣勇的上诉理由：其系初犯，到案后如实供述犯罪事实，检举揭发未被公安机关掌握案情的同案，应成立坦白及立功；其系从犯且积极认罪，恳请二审法院从轻处罚。辩护人辩护提出，上诉人徐荣勇到案后如实供述犯罪事实，积极配合侦查机关侦破案件；上诉人认罪悔罪，非案件主谋，主观恶性小，建议二审对上诉人减轻处罚。经二审审理查明，一审庭审对本案证据均予以质证并认证。二审认为本案证据取证程序合法，证据客观真实，且证据间能够相互印证，足以认定本案上诉人徐荣勇的犯罪事实。本院对一审查明的犯罪事实和认证的证据，仍予以确认。关于上诉人徐荣勇及其辩护人提出的上诉理由、辩护意见。经查，上诉人徐荣勇归案后如实供述犯罪事实，揭发同案犯共同犯罪的事实，原判已经认定，并综合上诉人的酌定情节对上诉人从轻处罚，量刑适当。上诉人提出具有立功情节的上诉理由，不符合立功的法定事由，不构成立功。故，上诉理由、辩护意见不能成立。本院认为，上诉人徐荣勇以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。上诉人徐荣勇及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见本院不予采纳。原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李小梅审判员 吕 勇审判员 马芙蓉 二〇二〇年三月四日书记员 何 杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执3752号申请执行人：李保兰，女，汉族，1960年10月5日出生，住址濮阳市华龙区。委托代理人：呼合银，男，汉族，1959年4月7日出生，系李保兰丈夫。被执行人：秦梅英，女，汉族，1972年7月3日出生，住址河南省濮阳市华龙区。申请执行人李保兰与被执行人秦梅英民间借贷纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院作出的（2019）豫0902民初8755号民事调解书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人秦梅英偿还申请执行人李保兰借款本金21万元及利息20万元。因被执行人秦梅英未按上述生效法律文书履行义务，申请人李保兰向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年10月22日依法向被执行人秦梅英发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产调查：被执行人秦梅英名下有无房产。2、被执行人秦梅英名下银行账户和互联网账户有少量存款，已冻结扣划。3、被执行人秦梅英名下无住房公积金。4、被执行人秦梅英名下无证券保险；5、被执行人秦梅英名下无车辆。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、告知申请人关于公告悬赏事项，申请人不要求采取公告悬赏措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人秦梅英负有继续向申请人李保兰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马朝选审判员  张喜超审判员  逯瑞芳二〇二〇年三月二十六日书记员  王艳慧
吉林省东辽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0422执94号 申请执行人：耿俊。 被执行人：高永远。 本院在执行耿俊与高永远买卖合同纠纷一案中，执行依据为东辽县人民法院作出的（2019）吉0422民初1511号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年2月7日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2020年2月10日立案执行。 本院在执行过程中，本院于2020年2月10日及2020年3月20日对被执行人进行网络查控，反馈显示被执行人无可供执行的财产。2020年2月12日向被执行人送达限期执行通知书、财产报告令。2020年3月25日对申请执行人进行终本约谈并对被执行人采取限制高消费措施，告知申请人其权利义务，申请执行人同意终本结案。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 蒋 辉 审判员 刘晔萍 审判员 蔡晓华 二〇二〇年三月三十日 书记员 王宪辉
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2697号 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行，住所地温州市龙湾区海城街道前街169-183号，组织机构代码:778289757。 法定代表人王少和。 被执行人姜昌仁，男，1972年8月7日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人周丽萍，女，1981年12月19日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人姜永华，男，1963年4月29日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行根据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初1402号民事判决书，于2019年7月25日向本院申请执行，申请执行的标的为金额420000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年7月26日向被执行人姜昌仁、周丽萍、姜永华发出执行通知书、报告财产令。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行未向本院提供有效财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人姜昌仁、周丽萍、姜永华的财产情况。本院于2019年8月28日查封被执行人姜永华名下的座落于龙湾区梅头镇埭头村利民街的不动产【权证号：2990】，查封期限为三年，该房产系单证，申请执行人申请暂不处置。上述财产续封于期限届满前15日内向本院书面提出。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。 被执行人已履行42万元，截止2020年3月11日，被执行人姜昌仁、周丽萍、姜永华尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行54731.08元。 为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人姜昌仁、周丽萍、姜永华发出限制消费令，并将被执行人姜昌仁、周丽萍、姜永华纳入失信被执行人名单。 本院于2020年3月13日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇二〇年三月十六日 代书记员 雷明顺
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初144号 原告：冯桂青，女，1969年11月6日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：宋王威，浙江余慈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林小映，浙江余慈律师事务所律师。 被告：胡哲，男，1993年9月28日出生，汉族，住慈溪市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司宁波市余慈支公司，住所地：慈溪市白沙路街道蓝海湾商务大楼4楼4-1至4-5、4-65至4-68室，统一社会信用代码：913302823090514042。 主要负责人：余忠岳，该支公司经理。 委托诉讼代理人：李展展，男，该支公司员工。 原告冯桂青与被告胡哲、中华联合财产保险股份有限公司宁波市余慈支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序于同年3月10日对本案进行了公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人宋王威、被告胡哲、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人李展展到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求为：1.判令被告中华联合保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告各项损失合计49723.10元；2.判令被告中华联合保险公司在商业三者险范围内按50%比例赔偿原告超过交强险部分的损失11664.89元，被告胡哲承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。 案件相关情况： 1.事故发生概况：2017年9月25日22时许，被告胡哲驾驶浙Ｂ×××××号机动车沿329国道由东往西行驶至131KM+600M处，与沿329国道南侧非机动车道由东往西拐弯进入机动车道的原告驾驶的无号牌两轮轻便摩托车（电力驱动）发生碰撞，两车受损的交通事故。 2.交警部门的责任认定结果：原告和被告胡哲负事故的同等责任。 3.受害人概况：本起事故造成原告受伤致误工时间150日、护理期60日、营养期60日。 4.车辆投保情况：浙Ｂ×××××号机动车在被告中华联合保险公司投保了交强险和商业三者险500000元（不计免赔），事故发生在保险期内。 各项费用情况： 1.医疗费：30489.78元。 2.误工费：原告的误工时间为150日，按2018年度宁波市全社会在岗职工平均工资70780元的标准计算，原告的误工费为29087.67元。 3.护理费：原告的护理期为60日，其中住院24天，故原告护理费为8144.55元。 4.交通费：500元（包含救护车费用110元）。 5.住院伙食补助费：720元。 6.营养费：1800元。 7.鉴定费：700元。 8.财产损失：原告主张1000元，但未举证证明，而被告平安保险公司认可600元，故本案酌定原告财产损失600元。 9．其他：被告胡哲已偿付5000元。原告主张住院27日，但根据原告提供的出院记录，原告分别住院8日、11日、5日，合计24日，故本院认定原告住院24日。被告胡哲自愿承担医疗费2286.65元、鉴定费350元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时，机动车发生交通事故，造成他人人身伤亡的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，原告的损失为医疗费30489.78元、误工费29087.67元、护理费8144.55元、交通费500元、住院伙食补助费720元、营养费1800元、鉴定费700元、财产损失600元，合计72042元，被告中华联合保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿原告48332.22元，余款23709.78元由被告中华联合保险公司在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任计11854.89元，因被告胡哲已偿付5000元，故被告中华联合保险公司还应偿付原告55187.11元。庭审中，被告胡哲自愿承担医疗费2286.67元和鉴定费350元，合计2636.67元，从其已垫付的5000元中扣除，余款2363.33元，其可与被告中华联合保险公司另行理直。双方当事人的其他诉辩称主张无事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司宁波市余慈支公司于本判决生效之日起七日内偿付原告冯桂青55187.11元； 二、驳回原告冯桂青的其余诉讼请求。 如果被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1626元，减半收取计813元，由原告冯桂青负担81元，被告中华联合财产保险股份有限公司宁波市余慈支公司负担732元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈晔 二〇二〇年三月十二日 法官助理杜朝阳 代书记员 龚颖
河南省商水县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1623行审54号申请人：商水县自然资源局。法定代表人：孙玉合，局长。委托代理人：王国山，男，商水县自然资源局监察大队队长。被申请人：肖军喜，男，汉族，生于1965年7月14日，住商水县。申请人商水县自然资源局于2020年3月26日向本院申请执行商自然资罚字〔2019〕130号处罚决定，本院于2020年3月26日依法受理，并组成合议庭进行审查。申请人商水县自然资源局于2019年7月29日作出的商自然资罚字〔2019〕130号处罚决定，该处罚决定的主要内容是：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内拆除在非法占用土地上的新建建筑物及其附属设施，并恢复土地原状；3、处以非法占用土地每平方米10元的罚款，共计2530元。该决定于2019年7月30日送达，被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，也未履行处罚决定书所确定的义务。经审查，本院认为，商水县自然资源局于2019年7月29日作出的商自然资罚字〔2019〕130号处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：对商水县自然资源局作出的商自然资罚字〔2019〕130号处罚决定准予执行，该处罚决定的第一、二项由商水县人民政府依法组织实施。申请人对本裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向周口市中级人民法院申请复议。审判长  徐迎生审判员  史军霞审判员  王 勉二〇二〇年三月三十日书记员  朱治东
四川省苍溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0824刑初38号                            公诉机关                       苍溪县人民检察院                               被 告 人             基本情况                       被告人徐国付，男，生于1964年3月24日，汉族，小学文化，农民，四川省苍溪县人，住苍溪县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年12月6日被苍溪县公安局取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书             文 号                       苍检一部刑诉〔2020〕6号                               指控             事实                                   2019年10月13日23时许，被告人徐国付与其妻子王某某（本案被害人）在苍溪县岳东小学工地干完活下班后，被告人徐国付无驾驶资格证驾驶川HXX号普通二轮摩托车后座搭乘王菊兰（未戴安全头盔）从苍溪县岳东小学出发沿苍旺路往苍溪县彭店乡长星村四组家中方向行驶。同日23时20分左右，当车行至苍旺路57KM+640M苍溪县岳东镇斑竹村二组昝学良住房处，车辆侧翻倒地，被告人徐国付受伤，王菊兰送医院抢救无效于次日死亡。苍溪县公安局交通警察大队认定，被告人徐国付在该次事故中负全部责任。被告人徐国付犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首。                                           指控             罪名                       交通肇事罪                               量刑             建议                       有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。                               被告人             辩护意见                                   被告人徐国付对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                                   被告人徐国付违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车上道路行驶，造成死亡一人的重大事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐国付自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。鉴于本案系过失犯罪，被告人徐国付此前一贯表现较好，宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                                   被告人徐国付犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                                           审 判 员 刘 琼                         二〇二〇 年 三 月 三 日                         ?                                     书 记 员 李 锦 桦
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1121民初331号原告:舞阳县华振物业有限公司。住所地：舞阳县中山路东段路北。统一社会信用代码：9141112105473662X7。法定代表人：陈晓娜，该公司经理。委托诉讼代理人：张国选，漯河市舞阳县光明法律服务所法律工作者。被告：李应山，男，约45岁，住舞阳县。其他信息不详。原告舞阳县华振物业有限公司与被告李应山物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法进行了审理。原告舞阳县华振物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付物业管理费1772.80元及滞纳金；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与贾湖广惠苑小区于2015年9月1日签订了《物业服务合同》，被告系该小区业主。合同约定被告每年向原告支付物业服务费443.20元。合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业管理服务，而被告不按合同约定向原告支付物业服务费，经原告多次催要，被告仍不支付，故向法院提起诉讼，请求依法判决被告向原告支付2015年9月1日至2019年8月31日的物业管理费1772.80元及滞纳金。本院经审查认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”这里的催交必须是书面形式的催交，法律之所以要求书面催交，其目的是要求物业服务企业提醒忘记交费的业主，也可以为业主和物业服务企业提供一次沟通交流的机会，彰显法律的效率价值，而不是一欠交物业费就向法院提起诉讼。催交是诉讼的前置，没有催交不得诉讼。根据原告立案时向本院提交的必备审查证据，不能证明原告已书面催交过物业费，故不符合起诉的条件，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告舞阳县华振物业有限公司的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  徐宏伟二〇二〇年三月三十日书记员  仇小飞
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执1135号 费广财、杨晓艳： 你（或你单位）与陈世军房屋租赁合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人陈世军向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年3月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年三月十一日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661011927 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广西壮族自治区天等县人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂1425执75号之二申请执行人：刘中千，男，1966年8月10日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。被执行人：赵日新，男，1963年9月8日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。被执行人：董先荣，女，1964年6月17日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。本院在执行申请执行人刘中千与被执行人赵日新、董先荣劳务合同纠纷一案中，本院依据已经发生的法律效力的天等县人民法院于2019年8月6日作出的（2019）桂1425民初453号民事判决书，已向被执行人赵日新、董先荣送达执行通知书，责令其报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人赵日新、董先荣至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人赵日新、董先荣有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拔被执行人赵日新在银行开设的账户存款4660.9元。本裁定立即执行。审 判 员 廖必健二〇二〇年三月三十一日法官助理 黄日波书 记 员 孙香丽
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执异10号案外人：任琼仙，女，1944年11月10日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人：马建逵，男，1956年9月25日生，回族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：李建学，宏法法律服务所工作人员，特别授权代理。被执行人：詹晓林，男，1963年6月24日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人：李秀春，女，1966年2月5日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人：詹文忠，男，1941年5月2日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。在本院执行马建逵与詹晓林、李秀春、詹文忠民间借贷纠纷一案中，案外人任琼仙于2020年3月27日对本院冻结、划扣詹文忠银行存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人任琼仙称，请求中止执行，解除对其财产的冻结。事实及理由：案外人与詹文忠系夫妻关系，詹文忠所有家庭财产均有一半应属案外人所有，案外人系半文盲，所有家庭存款均由詹文忠打理，现有存款全部存在詹文忠名下，现所有詹文忠存款均被冻结，家庭生活已无以为继。（2019）云0402民初4313号民事调解书所涉案件系詹晓林、李秀春向马建逵借款纠纷，詹文忠不知情也未参与借款行为。调解书中“被告詹晓林、李秀春因经营企业需要资金周转，与父亲詹文忠三人多次找到原告借款……”不是事实。涉案《借款抵押协议》不是詹文忠的真实意思表示，协议中的签名不是詹文忠所签，手印也不詹文忠所按。2019年11月4日法院审理此案时詹文忠不知情，《法院出庭授权委托书》不是詹文忠签署，其中签名、手印均不是詹文忠所为。詹文忠所持有的玉溪市红塔区迎春街迎春小区4号房屋的房产证、土地证遗失，已于2019年9月进行补办并取得《不动产权证》。詹文忠发现其银行存款无法取出，被银行工作人员告知是按法院要求冻结，于2020年3月6日到法院了解才得知此事。案外人及詹文忠均已年迈，无劳动能力和经济来源且身体孱弱多病，每月均需医药费。如继续执行，将导致案外人及詹文忠衣食无着，有病不能治，将面临生存和生活困难。案外人认为，法院将詹文忠所有的财产予以执行，侵犯了詹文忠的财产所有权，更侵犯了案外人所依法拥有的一半财产所有权。本院查明，2019年11月4日，本院作出（2019）云0402民初4313号民事调解，调解协议确认詹晓林、李秀春、詹文忠自愿偿还马建逵借款。履行期限届满后，詹晓林、李秀春、詹文忠未按约履行还款义务，马建逵于2020年1月3日向本院申请执行，执行标的合计461595元及利息（含诉讼费、执行费）。执行过程中，本院依法对詹文忠的以下银行账户存款予以冻结：1.在中国银行13×××15账户内的存款3500.49元；2.在云南红塔银行1016×××39账户内的存款26086.54元；3.在云南红塔银行1016×××47账户内的存款16000元；4.在云南红塔银行1016×××13账户内的存款10000元；5.在云南红塔银行1016×××93账户内的存款25000元；6.在云南红塔银行1016×××09账户内的存款25000元；7.在云南红塔银行1016×××58账户内的存款50000元；8.在云南红塔银行5324×××09账户内的存款1447.14元。将詹文忠在云南红塔银行客户账号为10×××92（款项账号1016001104000100231387）账户内存款50000元扣划至本院账户。以上冻结、扣划存款共计207034.17元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案生效调解书确认詹晓林、李秀春、詹文忠对马建逵的债务承担清偿责任，因詹晓林、李秀春、詹文忠未按生效调解书履行付款义务，本院在执行过程中冻结、扣划詹文忠名下的存款共计207034.17元，该执行行为符合法律规定。任琼仙据此提出异议，主张被冻结扣划的款项中有一半属其所有，要求中止执行，解除冻结款项。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；……”经审查，本院冻结扣划的款项系詹文忠账户名下的存款，根据上述法律规定，应认定被冻结扣划的款项系詹文忠所有，任琼仙的异议主张并不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定的情形，故其要求解除冻结款项的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第五条规定，裁定如下：驳回案外人任琼仙的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 晟审判员 何 玲审判员 岳艾茜二〇二〇年三月三十一日书记员 赵精彩
巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1903执166号 申请执行人：袁仕勇，男，生于1975年9月13日，汉族，小学文化，农民，住巴中市恩阳区。 被执行人：张仲良，男，生于1979年8月28日，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。 本院在执行袁仕勇与张仲良劳务合同纠纷一案中，经总对总查询被执行人无存款，经传统调查被执行人无可供执行财产，申请人与被执行人达成分期履行的执行和解协议，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1903民初455号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再 次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  巩敏 二〇二〇年三月二十五日 书记员  朱娟
长春净月高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0194刑初134号 公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。 被告人刘环宇，男，1978年4月13日出生于吉林省长春市，汉族，大学文化，原系长春市公安局绿园分局刑事警察大队副大队长，户籍地长春朝阳区，住长春朝阳区。因涉嫌犯徇私枉法罪，于2019年3月5日被留置，同年5月28日被刑事拘留，6月6日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。 辩护人梁立国，吉林五洲律师事务所律师。 辩护人王向新，吉林策业律师事务所律师。 长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检一部刑诉[2019]13号起诉书指控被告人刘环宇犯徇私枉法罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王锦鹤出庭支持公诉，被告人刘环宇及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经法院审理查明： 1.2011年，戚彩祥（另案处理）与杨捷因合作开发房地产项目过程中产生纠纷，遂产生杀害杨捷的想法。戚彩祥委托在其房产项目城建工程的张兴（另案处理）找人办理此事，张兴找到其情人裴楠楠（另案处理），三人经预谋后决定由裴楠楠雇凶杀害杨捷。2011年5月18日，裴楠楠指使王仁、孙龙、朱洪雨、周亮在长春绿园区皓月大路碧丽阳光宾馆附近，持刀将杨捷扎致重伤。案发后，时任长春市公安局绿园分局严暴中队中队长的被告人刘环宇负责办理此案。在办案的过程中，谢滨（时任长春市公安局经侦支队副支队长，另案处理）受戚彩祥之托找到刘环宇，让其在办案过程中戚彩祥予以关照，并给刘环宇人民币5万元。被告人刘环宇明知戚彩祥有涉案嫌疑，与案件有利害关系，仍收受该钱款，并答应帮忙，后因证据不足，未对戚彩祥进行抓捕。 2.2012年4月，裴楠楠到绿园分局投案并供述指使雇凶杀人的事实。因裴楠楠怀孕被监视居住，被告人刘环宇明知戚彩祥涉案，对此没有进一步侦查，且没有按照相关规定对裴楠楠移送起诉，致使裴楠楠脱逃。裴楠楠脱逃后，刘环宇为应付检查，指使民警伪造三份裴楠楠监视居住期间的询问笔录。2013年3月，长春市公安局绿园分局将张兴抓获后，被告人刘环宇在押解张兴去农安看守所关押过程中，向张兴透露戚彩祥正在外面给张兴使劲的信息，致使张兴没有如实供述案件事实。导致多名犯罪嫌疑人长期未受到刑事追究。 2019年2月27日，监察机关传唤被告人刘环宇。被告人刘环宇接受调查后在监察人员陪同下到上级监察机关接受调查。案发后，被告人刘环宇返还赃款人民币5万元。 庭审中，被告人刘环宇对上述事实无异议，亦无辩解，上述事实有经庭审举证、线索移交函、立案决定书、发破案经过、户籍信息证明、干部履历表、任免表、公务员登记表、举报信、信访登记表、信访拟办单、调查报告、指认现场笔录、长春市财政局罚没款收据、证人证言、被告人供述等证据，足资认定。 公诉机关建议对被告人刘环宇适用缓刑。被告人刘环宇的辩护人提出刘环宇能交代犯罪事实，请求对刘环宇从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人刘环宇在办理刑事案件中，收受钱款并受托，后对涉案犯罪嫌疑人未处理，在涉案犯罪嫌疑人被监视居住后，放任不管致使其逃脱，并对犯罪嫌疑人透露信息，导致未受追究的事实。被告人刘环宇供认不讳，有经庭审核实的证据证明，指控的事实和罪名成立。被告人刘环宇身为司法工作人员，在办理案件时，接受请托人钱款后，对被采取强制措施的犯罪嫌疑人放任不管，致使犯罪嫌疑人逃避刑事追诉，并对犯罪嫌疑人透露信息，故意包庇使其不受追诉，其行为已构成徇私枉法罪，应依法惩处。被告人刘环宇能够交代犯罪事实，属坦白。被告人刘环宇在监察机关对其进行调查后，主动接受审查。后与监察人员到上级监察机关接受调查的情节，应予考虑。被告人刘环宇的辩护人提出，刘环宇到案后自愿供述自己的犯罪事实，认罪认罚，并返还部分赃款，请求依法从轻处罚的辩护意见有依据，应予采纳。经社区评估，向刘环宇宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可向其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十九条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘环宇犯徇私枉法罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张洪伟 人民陪审员  翟 辉 人民陪审员  姜应林 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  王新宇
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执6054号之三 申请执行人蔡美素，女，1977年1月21日出生，住温岭市。 被执行人王海明，男，1980年7月12日出生，住温岭市。 被执行人林领娣，女，1980年11月29日出生，住温岭市。 蔡美素与王海明、林领娣民间借贷纠纷一案，台州市中级人民法院作出的（2019）浙10民终960号判决书已经发生法律效力。权利人蔡美素于2019年07月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人应支付申请执行人蔡美素人民币1800000元及利息，并支付诉讼费12858.5元、保全费5000元、申请执行费20619元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院依法拍卖了被执行人王海明所有的位于温岭市××街道××村的不动产，本案参与分配，受偿执行款150797元、诉讼费14722.46、执行费20169元。本院已查封被执行人林领娣所有的车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车一辆，但未实现扣押。本院在执行中冻结了被执行人王海明在温岭市华星纸箱厂（普通合伙）处享有的50%股权（出资额为75万元），申请执行人认为该股权无执行价值，不需处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人王海明、林领娣采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人王海明、林领娣目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执6054号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 颜明志 二〇二〇年三月二十四日 代书记员 詹文渊
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终4098号上诉人（原审原告）：吴海虹，女，1968年11月19日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：陈川，江苏海郡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李霞，女，1967年10月5日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：杭苏明（系被上诉人丈夫），男，1963年1月26日生，汉族，住连云港市海州区。上诉人吴海虹因与被上诉人李霞民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初6319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案受理后，依法组成合议庭并于2020年1月10日公开开庭进行了审理，上诉人吴海虹及其委托诉讼代理人陈川、被上诉人李霞及其委托诉讼代理人杭苏明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吴海虹上诉请求：撤销一审判决，改判李霞偿还借款1万元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其理由为：一、一审判决适用法律错误，本案应认定为民间借贷纠纷。吴海虹转给李霞的3万元开始虽用于购买理财产品，但李霞早已将3万元投资款及收益提现，仅转给吴海虹2万元，尚有1万元未归还。上诉人催要该1万元时，李霞在微信中明确表示了借用的意图，上诉人也未反对，双方之间存在借贷合意，一审判决驳回吴海虹的诉请明显错误。二、即使本案案由非民间借贷纠纷，一审也不应驳回诉求。一审已查明李霞还欠1万元未付，无论该款是借款、投资款还是其他，李霞都应给付吴海虹。一审如认为并非民间借贷，应查明实际法律关系，变更案由，而非判决驳回诉请。综上，请求支持上诉。被上诉人李霞答辩称：吴海虹起诉的事实与理由与其在庭审中陈述相互矛盾，刻意隐瞒事实真相。一、双方之间不存在借贷关系。吴海虹所谓3万元借款是通过李霞手机购买厚本金融的理财产品，是投资款不是借款。吴海虹否认向李霞借款事实，还将李霞借给她的4万元说成是投资蓝德权证上的投资款。李霞有证据证明吴海虹多次向李霞借款，其中1万元现金没有按期归还，后冲抵厚本金融投资。二、吴海虹提供的微信语音与厚本金融的款项无逻辑关联。2019年4月7日，吴海虹作为中间人陪同李霞看房，李霞确认购买并向吴海虹提出借款万把块，吴海虹还告知房价只要37万。吴海虹4月8日又发微信要求将昨天的1万元转给其银行卡上，李霞误以为是昨天看房后向吴海虹提出的借款1万，就回了你这个1万块钱先给我用一下，用到这个月底。吴海虹以介绍买房为手段，故意套取李霞的微信留言，意图将不相干的两件事扯到一起。综上，请求驳回上诉，维持原判。一审经审理查明，吴海虹与李霞系朋友关系。吴海虹分别于2018年3月3日、2018年3月9日先后两次通过李霞手机下载的厚本金融APP投资理财平台购买该平台的厚月盈理财产品，为此，吴海虹还让李霞发条微信以作证明：吴海虹在我的厚本投资理财里存了3万元。2018年9月17日，李霞将原告2万元投资款及投资收益1018元，共计本利21018转给了吴海虹。此后双方因为剩余1万元投资款而发生纠纷，吴海虹因此诉至一审法院。一审法院认为，吴海虹仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，主张双方之间存在借贷关系，而本案现已查明的事实是吴海虹通过李霞手机下载的厚本金融APP投资理财平台购买了3万元该平台的厚月盈理财产品，双方间并不存在借贷合意，因此，吴海虹主张双方存在借贷关系，要求李霞偿还借款1万元的诉求不能成立。一审法院遂判决：驳回吴海虹的诉讼请求。一审案件受理费50元（吴海虹已预交），由吴海虹承担。本院首先对一审判决的查明事实部分予以确认。另查明，关于2019年4月8日双方微信聊天中，李霞发给吴海虹的一条语音信息，内容为“海虹，你这个1万元先给我用一下，到这个月月底”，经庭审质证李霞对微信聊天记录的真实性予以认可。本院认为，吴海虹通过李霞在厚本金融APP平台购买3万元投资理财产品，到期后，李霞仅将其中的2万元投资款及收益共计21018元转给吴海虹，剩余1万元经吴海虹催要仍未归还。李霞对1万元在其本人银行卡帐户内未付给吴海虹的事实予以认可，但辩称吴海虹还欠其钱故已经冲抵。本院认为，李霞认为其和吴海虹之间有其他借款往来，吴海虹欠其款项应冲抵本案的1万元，对该主张李霞并未举证证明，本院不予采信。李霞还辩称因其打算购房在2019年4月7日提出向吴海虹借款，故在4月8日的微信聊天中对1万元产生误解，作出错误意思表示。本院认为，从微信聊天内容看，吴海虹介绍李霞看房买房与李霞欠付吴海虹1万元未还的事实并不矛盾。李霞在2019年4月8日的微信聊天中明确表示要求将1万元归还时间延迟到月底，说明李霞对其负有的1万元归还义务，不仅予以认可，而且要求借用到月底归还，双方之间形成借贷合意。吴海虹向李霞主张偿还1万元，有事实和法律依据，本院予以支持。一审法院认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。综上，上诉人吴海虹的上诉请求和理由能够成立，本院依法支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初6319号民事判决；二、李霞于本判决生效之日起十日内给付吴海虹1万元。如果李霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费、二审案件受理费各50元（吴海虹已预交），合计100元，由李霞负担。吴海虹预交的一、二审案件受理费各50元，由一审法院及本院予以退回；李霞应于本判决生效之日起十日内向一审法院及本院缴纳一、二审案件受理费各50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可以向一审法院或与一审法院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 长 安述峰审 判 员 忻 越审 判 员 袁 辉二〇二〇年三月二十五日法官助理 张荣洹书 记 员 王丹丹法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执5162号之一 申请执行人：杨如强，男，1974年11月27日出生汉族，住浙江省象山县。 被执行人：屠振海，男，1966年2月27日出生汉族，住浙江省象山县。 申请执行人杨如强与被执行人屠振海劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初9481号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人屠振海未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨如强向本院申请强制执行。本院于2019年12月09日立案执行。执行标的为被执行人屠振海向申请执行人杨如强支付7000元及利息。 执行立案后，本院于2019年12月09日向被执行人屠振海发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人屠振海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人屠振海逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人屠振海的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人屠振海名下位于象山县丹东街道和景府9幢2单元902室的房地产本院已查封，因高额抵押无处置价值。截至2020年03月25日，被执行人屠振海尚应履行执行款7000元及利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人屠振海拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人屠振海作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人屠振海采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年3月20日，本院约谈了申请执行人杨如强并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人屠振海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执5162号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 姜德虎 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 陈 锡
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申801号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东京龙化妆品有限公司，住所地山东青岛市市北区延吉路76-53号。法定代表人：杨馥鸣，经理。委托诉讼代理人：张彦利，山东传习律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乔蔚，女，1980年1月25日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。再审申请人山东京龙化妆品有限公司（简称京龙公司）因与被申请人乔蔚劳动争议一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终3211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。京龙公司申请再审称，原审判决片面依据北劳人仲案字（2017）第786号裁定书认定的不当事实认定京龙公司与乔蔚存在劳动关系错误。原审判决没有正确区分依据北劳人仲案字（2017）第786号裁定书的裁决结果与裁决认定事实之间的法律效力高低，忽视裁决结果证明力大于裁定认定事实证明力。该786号裁决书的裁决结果足以证明双方劳动合同已经解除，劳动关系已经终止，京龙公司解除、终止劳动合同合法。该裁决书裁决结果与认定事实存在矛盾，裁决结果证明力大于裁定认定事实证明力，原审偏信裁决认定事实是片面和错误的。该786号裁决书认定事实不当，已经超出仲裁审理范围。乔蔚要求继续履行劳动合同，则证明乔蔚认为劳动合同已经解除，京龙公司也认为劳动合同已经解除，二者达成一致合意，具有证据证明力。乔蔚未提供正常劳动的事实与京龙公司为乔蔚缴纳社保至2017年9月30日事实发生竞合，产生事实解除、终止劳动关系的效力。原审判决认定错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，特申请再审。本院经审查认为，本案审查的重点是2017年10月1日至2018年4月京龙公司与乔蔚之间是否存在劳动关系。北劳人仲案字（2017）第786号裁决驳回乔蔚的全部仲裁请求，在关于劳动关系是否解除方面，该裁决书认为双方劳动合同并未解除，该裁决做出后京龙公司没有证据证实其对该裁决书内容及结果提出异议，亦未提交充分证据证实乔蔚自动离职或者京龙公司已为乔蔚办理解除劳动合同手续。京龙公司再审中亦未提交足以推翻北劳人仲案字（2017）第786号裁决书的充分证据，原审判决在此情形下认定2017年10月1日至2018年4月京龙公司与乔蔚之前存在劳动关系并无不当。综上，京龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东京龙化妆品有限公司的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二〇年三月二日书记员  史慧丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书（2020）新0104刑初134号   公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人沈涛平，男，1980年9月8日出生于河北省成安县，汉族，初中文化程度，系新疆兴盛腾达商贸有限公司法人，住本市。2020年3月21日因本案被刑事拘留。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。公诉机关以乌新检二部刑诉[2020]74号起诉书指控被告人沈涛平犯危险驾驶罪，于2020年3月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员依尔帆·艾合买提出庭支持公诉，被告人沈涛平到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2020年3月12日0时20分，被告人沈涛平酒后驾驶×××号白色哈佛牌小型普通客车，在长春路尚品汇停车场内刮撞胡某停放×××号高尔夫牌小型轿车，造成财产损失的交通事故后被群众报警，被民警现场查获。经认定被告人沈涛平承担此事故的全部责任。经鉴定，被告人沈涛平血液中的乙醇含量为169mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。被告人沈涛平归案后如实供述自己的罪行。主动赔偿被害人的损失。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、书证、鉴定意见等证据，认为被告人沈涛平的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。被告人沈涛平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪认罚。经审理查明：2020年3月12日0时20分，被告人沈涛平酒后驾驶×××号白色哈佛牌小型普通客车，在长春路尚品汇停车场内刮撞胡某停放×××号高尔夫牌小型轿车，造成财产损失的交通事故后被群众报警，被民警现场查获。经认定被告人沈涛平承担此事故的全部责任。经鉴定，被告人沈涛平血液中的乙醇含量为169mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。被告人沈涛平归案后如实供述自己的罪行。已赔偿被害人的车辆损失，取得被害人的谅解。上述事实，被告人沈涛平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、证人胡某、刘某的证言、书证：查获经过、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶人信息查询单、被告人沈涛平的身份信息、新疆交通科学研究司法鉴定中心新交司鉴中心（2020）法毒鉴字第AJ-0133号司法鉴定意见书、乌鲁木齐市公安局交通管理局新市区分局第650104120200000015号道路交通事故认定书，查获及抽血视频、道路交通事故现场图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈涛平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车并造成财产损失的交通事故，并承担此事故全部责任，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人沈涛平归案后主动赔偿被害人的车辆损失并取得谅解，如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人沈涛平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月21日起至2020年4月20日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审  判  员   再米拉   二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 七 日 书  记  员   白晓晨
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执222号 申请执行人：王畅，女，1981年7月30日出生，汉族，盘锦港集团有限公司集装箱分公司员工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被执行人：李梅，女，1963年4月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 申请执行人王畅与被执行人李梅借款合同纠纷一案，辽宁省盘锦市大洼区人民法院作出的（2017）辽1104民初1340号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王畅向本院申请强制执行。本院于2020年3月4日立案执行。执行标的：17.7150万元（案件受理费、执行费、利息）及迟延履行期间的债务利息。 进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下： 1.于2020年3月4日向被执行人李梅发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施； 2.通过网络司法查控被执行人股权登记情况，经查被执行人名下无登记信息； 3.通过调查其他被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下无登记信息； 4.2020年3月4日依法将被执行人纳入失信被执行人名单； 5.本院于2020年3月4日对被执行人进行了第二次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息； 6.2020年3月24日，本院约谈了申请执行人王畅，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知王畅，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）辽1104执222号案本次执行程序； 二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制； 三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓双 人民陪审员  王伟佳 人民陪审员  董 阳 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  佟威扬
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初4296号原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：於某某，女，汉族，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。被告：陈某某，女，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告陈某某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司以需补充证据为由向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告陈某某的起诉。本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 唐舒楠二〇二〇年三月二十六日法官助理 陈绍伟书 记 员 徐瑞苓
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初1259号 原告：福建佳邦物业管理有限公司，住所地厦门市海沧区海沧街道钟林路12号海沧商务大厦1105室。统一社会信用代码913502055628301883。 法定代表人：李聪友，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谢庆云，公司员工。 被告：黄立强，男，1981年2月14日，汉族，住福建省漳浦县。 原告福建佳邦物业管理有限公司诉黄立强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告福建佳邦物业管理有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，福建佳邦物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建佳邦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建佳邦物业管理有限公司负担。 审判员  杨耀宗 二〇二〇年三月二十七日 书记员  郑莉君
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终142号上诉人（原审原告）：史秋梅，女，1964年8月16日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被上诉人（原审被告）：孙玲，女，1987年4月20日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原审第三人：宋启龙，男，1984年11月23日出生，汉族，住北京市大兴区。上诉人史秋梅因与被上诉人孙玲、原审第三人宋启龙民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2019）苏0104民初5293号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人史秋梅上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：1.宋启龙与孙玲之间存在借贷关系。（1）孙玲通过北京亿家联创科技有限公司（简称亿家联创公司）办理案涉借款，并签署借款合同，明确记载借款人为宋启龙，即孙玲与宋启龙之间存在借贷合意。（2）亿家联创公司代宋启龙通过金运通网络支付有限公司（简称金运通公司）向孙玲交付案涉借款。孙玲收到案涉借款。2.宋启龙与亿家联创公司之间的法律关系与本案借贷关系无关，不应在本案中处理。（1）宋启龙将其自有资金委托亿家联创公司代收代付，系宋启龙自行处分其权利，即宋启龙与亿家联创公司之间的法律关系仅约束宋启龙与亿家联创公司，与案涉民间借贷无关。（2）一审法院以宋启龙与亿家联创公司之间的处分行为来否定宋启龙与孙玲之间的借款行为，缺乏依据。3.宋启龙将其对孙玲的债权转让给史秋梅，史秋梅支付了转让款，该转让行为合法有效。综上，请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人孙玲未发表答辩意见。原审第三人宋启龙书面述称：1.亿家联创公司是一家中介公司，宋启龙将其及家人、朋友的资金交付亿家联创公司，由亿家联创公司寻找借款人并代宋启龙与借款人签订借款合同，再从宋启龙交付亿家联创公司的款项中，通过金运通公司交付借款人。2.亿家联创公司根据宋启龙的债权情况确定收益，告知借款情况，并将合同寄给宋启龙，借款合同使用的是亿家联创公司的合同模板，还款方式是亿家联创公司通过金运通公司每月代扣。3.宋启龙与金运通公司没有任何关系，是亿家联创公司向金运通公司购买代收代付服务。4.史秋梅的儿子邢平在北京上学时认识了宋启龙。因部分债务出现逾期，为便于主张权利，宋启龙就将部分债权转让给邢平的母亲史秋梅，史秋梅已经将债权转让款交付宋启龙。综上，请求法院依法裁判。史秋梅向一审法院提出诉讼请求：1.判令孙玲返还借款本金84000元及利息1512元；2.判令孙玲支付自2018年7月26日起至还款之日的违约金，按照每月2%的标准计算；3.判令孙玲承担律师费8400元、差旅费200元；4.判令孙玲承担本案的诉讼费、保全费。一审法院经审理查明：2017年12月26日，出借人宋启龙与借款人孙玲签订借款合同，约定：借款金额为112000元，借款用途为资金周转，借款期限24月，借款月利率1.35%，每月偿还借款本金计6179元；双方指定的第三方将合同项下的借款本金代收代付至借款人指定的银行账户，自第三方将借款本金代收代付至借款人指定的银行账户时视为出借人履行完毕出借义务；借款人委托第三方支付平台金运通公司从其绑定的银行账户中扣划每月应当偿还的借款本息、违约金等用于偿还借款本息，出借人收取还款本金及利息的账户为宋启龙6217680708810754中信银行北京朝阳支行；……。该份借款合同出借人处签字人为王香玉，借款人处签字人为孙玲。2017年12月25日，亿家联创公司通过金运通公司付给孙玲112000元。同日，亿家联创公司向宋启龙出具告知书，告知宋启龙已根据其指示通知金运通公司将借款112000元转付至借款人孙玲账户；同日，金运通公司向亿家联创公司出具确认书，确认有一笔代付至孙玲的交易，金额为112000元。另查明，转让人宋启龙、受让人史秋梅签订债权转让协议，宋启龙确认其于2017年12月26日与孙玲签订借款协议，出借借款本金112000元，截至本协议签署之日，孙玲欠付宋启龙借款本金84000元；转让人、受让人一致同意，宋启龙将对孙玲的债权（包括但不限于欠付借款本金、利息、逾期利息、违约金、律师费、诉讼费、交通费等维权费用等）转让给史秋梅，由史秋梅按照本协议直接向债务人主张债权；……。该份债权转让协议最后只有转让人宋启龙签字。2019年4月2日，史秋梅与北京中银（南京）律师事务所签订委托代理合同，北京中银（南京）律师事务所接受史秋梅的委托，指派濮方涛律师作为本案的代理人，律师代理费为8400元。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）史秋梅是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的孙玲；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，史秋梅主张其从宋启龙处受让案涉债权，故判断史秋梅是否系债权人，应当首先审查宋启龙是否系案涉借款的债权人。宋启龙与孙玲素不相识，两人之间无借款合意；案涉借款事实发生在2017年12月，而宋启龙提交的转账凭证显示其向亿家联创公司转账的时间均发生在案涉借款发生后，无法印证亿家联创公司支付给借款人的款项系宋启龙根据借款合同应交付的款项；对于借款人已归还的款项，宋启龙亦未证明亿家联创公司代收还款已付给宋启龙。综上，现有证据不足以证明宋启龙系案涉借款的实际出借人；史秋梅系通过债权转让取得案涉债权，因原债权人主体不适格，史秋梅亦非适格史秋梅。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回史秋梅的起诉。本院经审理查明：自2018年4月以来，南京市两级法院受理关于宋启龙通过亿家联创公司对外放贷纠纷案件共计23件，涉案金额达200余万元。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。宋启龙、亿家联创公司、史秋梅通过签订借款合同、债权转让转让协议等形式，采取在借款合同中设置繁杂的格式条款和复杂的利息计算方式，大量放贷，以达到获取不法利益的目的，其行为可能涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应裁定驳回史秋梅起诉，将有关材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，可另行提起诉讼。综上，史秋梅的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗正华审判员  毕宣红审判员  程俊杰二〇二〇年三月六日书记员  景丽萍
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申124号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王孟国,男,1957年5月30日出生,汉族,住湖南省汉寿县。再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王孟武,男,1965年12月24日出生,汉族,住湖南省汉寿县。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：王柏湘，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：王国有，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：张明喜,男,1955年10月9日出生,汉族,住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：王当正，湖南民浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：林群英，湖南中禹航律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南发通路桥集团有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区骆仙街道骆仙路345号香榭后527房。法定代表人:龙始雄,该公司总经理。委托诉讼代理人：李建雄，湖南民浩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永兴县交通建设投资有限责任公司，住所地湖南省永兴县便江镇永兴大道491号。法定代表人:吴晋中,该公司总经理。再审申请人王孟国、王孟武因与被申请人张明喜、湖南发通路桥集团有限公司、永兴县交通建设投资有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终3278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，王孟国、王孟武的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令湖南省郴州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  蒋琳审判员  米佳审判员  刘颖二〇二〇年三月五日法官助理申昇书记员伍晶
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执1714号之一 申请执行人:曾金火，男，1963年6月28日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人:王松富，男，1963年6月14日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人曾金火与被执行人王松富买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)浙0822民初908号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人曾金火向本院申请强制执行。本院于2019年10月8日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人货款700000元。 立案执行后，本院向被执行人王松富发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等，要求王松富履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，被执行人王松富逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王松富的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并对被执行人户籍住所地进行了实地调查。查明，被执行人王松富名下无存款，无车辆、名下有位于常山县江××小区××西单元××室房产为我院查封，因被列入政府危房改造范围已被拆除，暂不宜处置，待改造完成后继续处置。线下查控阶段，执行干警实地调查也未发现被执行人有可供执行的财产线索。截至2020年3月19日，本案到位0元。除上述不能处置财产外，暂未发现被执行人王松富有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王松富逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人王松富实行了拘留，并作出罚款决定，同时对王松富采取了限制消费和纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据以及法律后果本院已书面告知了申请执行人曾金火。其表示无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王松富暂无可供执行的财产,本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)浙0822执1714号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑岚岚 二〇二〇年三月十九日 书记员  袁承新
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初4968号 原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司新溉路店，住所地重庆市渝北区龙溪街道新溉大道18号国宾城1幢负一层，统一社会信用代码91500112089115508J。 负责人：毛红梅。 原告李战江与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司新溉路店产品责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告李战江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李战江撤回起诉处理。 案件受理费予以免收。 审 判 员 余大勇 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 王 京 书 记 员 潘俊帆