辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终324号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地：河北省唐山市无终西街919号。负责人：许玉青，经理。委托诉讼代理人：王冰，辽宁德远律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大石桥市支公司，住所地：大石桥市南外环中兴综合楼1号-2#。负责人：冯俊娜，经理。委托诉讼代理人：封辛，该公司员工。被上诉人（原审原告）：**民，男，1966年5月4日出生，汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人：荣魁义，辽宁恩派律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝爱民，男，1973年11月19日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司、中国人寿财产保险股份有限公司大石桥市支公司因与被上诉人**民、郝爱民机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2019）辽0882民初2175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司上诉请求：请求贵院撤销(2019)辽0882民初2175号民事判决书，依法改判上诉人不承担路产损失中的33600元污染路面损失及10000元施救费损失或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决错误。首先，本案被上诉人主张的路产损失81470元中，包含煤尘、垃圾、灰浆等抛洒污染路面损失33600元，根据保险合同约定该部分损失属于间接损失，不属于保险赔偿范围，不应予以支持。其次，本案被上诉人提交的施救费发票中2019年5月7日杭锦后旗源瑞道路清障救援有限公司出具的施救费发票为复印件，不本身不能作为证据适用，而且票据开具时间距事故发生事件间隔较长，不能证明与本次事故存在关联性，不应予以支持。综上，请求贵院撤销(2019)辽0882民初2175号民事判决书，依法改判上诉人不承担路产损失中的33600元污染路面损失及10000元施救费损失或发回重审。被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大石桥市支公司无答辩意见。被上诉人**民无答辩意见。被上诉人郝爱民无答辩意见。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大石桥市支公司上诉请求：一、撤销(2019)辽0882民初2175号判决书；二、改判我公司不赔偿被上诉人路产损失81470元；三、改判我公司赔偿被上诉人车辆损失126766.5元；四、改判我公司赔偿被上诉人施救费7000元；五、被上诉人承担本案诉讼费用。事实及理由：一审法院认定事实不清、对证据不予查证。一、被上诉人车辆虽然进行了评估，但评估报告中存在较多计算错误及评估依据标准错误的情况。对于主车辽Ｈ×××××车错误地方：1、该车辆的重置价评估报告中加入购车附加税，但车辆挂靠于物流公司，该附加税已经做抵扣处理，因此不应加入购车价格中。2、残值确定错误：评估机构对于废铁价格毫无依据的认定为600元/吨，经市场询价调查确定现废铁价格为1150元/吨，则该车的残值计算应为：3.5吨*1150元/吨=4025元，轮胎6个*1500元=9000元，共13025元。对于挂车辽Ｈ×××××中相关项目，其中篷布筐、爬梯、篷布筐支架、厂牌、气管护板、转向灯、上堵头、蓬杆(为后加装的，不予赔偿)、前栏立柱包角、右侧花栏、花栏折页、右侧车架、牵引板、牵引轴、右侧弓片支架、弓片后支架、板、布钩均未在鉴定报告图片中体现，且右侧车架及右侧边梁存在修复的可能。由于该份鉴定报告错误明显，法院不应予以采纳。根据《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》第十六条：因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。且根据第十条：因被保险人违反本条款第十六条约定，导致无法确定的损失，保险人不负责赔偿。在本次事故发生后，被上诉人并未配合我公司定损，因此车辆损失费用上诉人有权对其合理性及与事故的关联性进行核定，对于与本次事故无关的虚假损失不予认可。辽Ｈ×××××号车车损在保险合同机动车损失险保险责任限额190320元内予以赔付，扣除残值13025元，应为177295元，辽Ｈ×××××(挂)号车的车损，经核定应为3800元，共计181095元。我公司按照事故责任比例的70%进行赔偿，即126766.5元。二、针对路面损失，其损失为由事故导致路面污染从而引起的损失，根据《特种车第三者责任保险》第二十五条污染引起的财产损失，保险人不负责赔偿。因此对于路面损失，我公司不予赔偿。三、对于施救费，其中发票代码为015001800111的增值税发票中明确标明了施救单位名称、备注了被施救的车辆车牌号码，系本事故车辆，开具实际为2019年5月7日，上诉人予以认可。但发票代码为115001826953的增值税发票为代开的普通发票，委托代开的单位无法确认，也无被施救车辆车牌号，且与第一张施救费出具的时间不同，无法证明与本次事故有关。因此上诉人对该17000元的施救费不予认可，同意015001800111的票面金额确认施救费用10000元。被上诉人按照事故责任比例赔偿70%。综上，请求二审法院支持我公司诉请。被上诉人**民辩称，原审判决不是按照评估价格判决是按保险价格进行的判决，保险限额本身就不包括购置税，评估价格高于保险限额，车辆折旧保险公司的理由没有说明轮胎也有折旧，保险公司原审没有提出重新评估的申请，争议的施救费发票是网上发票不是复印件，被上诉人为减少诉讼周期对原审判决按保险限额判决没有进行上诉，对诉讼费用等也没有进行上诉，请二审法院快下判决。上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司辩称，同意人寿的意见。被上诉人郝爱民无答辩意见。被上诉人**民向一审法院起诉请求：1、要求被告依法赔偿原告各项经济损失365557.10元。2、要求被告承担诉讼费，鉴定费。一审法院认定事实：2018年12月27日03时30分许，原告司机周金财驾驶辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引辽Ｈ×××××（挂）号重型仓栅式半挂车（车内乘坐吴岩），沿阿左旗境内G7京新高速乌力吉至临河方向由西向东行驶至G7京新高速1077KM处路段时，适遇道路前方第一被告郝爱民驾驶的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｂ×××××（挂）号重型仓栅式半挂车沿该路段同方向行驶，两车发生碰撞，造成周金财、吴岩受伤，两车受伤的一般道路交通事故。经阿左旗公安局交通警察大队责任认定：原告司机周金财负事故的主要责任，被告郝爱民负事故的次要责任。乘车人吴岩无责任。周金财、吴岩受伤后被立即送到阿拉善吉兰泰医院抢救治疗，周金财花抢救费1905元、吴岩花抢救费309元，二人没有住院。第二天两人入住内蒙古巴彦淖尔市临河区人民医院，周金财经医生诊断为：头部外伤、胸腹部软组织钝挫伤、腰部软组织钝挫伤、左下肢、左膝软组织钝挫伤，住院治疗9天，花医药费3450.76元；吴岩经医生诊断为：头部外伤、左侧胸部软组织损伤，左侧第3-4肋骨骨折、右侧半月板撕裂伤，韧带损伤，水肿等，住院9天，花医药费4770.76元，均由原告垫付，出院后原告赔偿周金财一个月工资6000元，吴岩两个月工资12000元。此次交通事故现场发生施救费27000元，造成路产损失81470元。2019年5月20日，经营口市佳成价格评估有限公司评估辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××（挂）号车损失金额为207990元，其中辽Ｈ×××××号评估金额为205610元，残值为11100元，辽Ｈ×××××（挂）号评估金额为13480元。另查，原告系辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××（挂）号车的实际车主，挂靠在大石桥市鹏昀程运输有限公司名下，于2018年4月12日，在被告中国人寿财产保险股份有限公司大石桥市支公司支公司投保交强险、商业三者险，其中商业车损险辽Ｈ×××××号车为190320元，辽Ｈ×××××（挂）号车为71370元，保险期间主车自2018年4月13日零时起至2019年4月12日24时零分止；挂车自2018年4月14日零时起至2019年4月12日24时零分止。被告郝爱民系冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××（挂）号车辆所有人，于2018年12月8日在第二被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司投保了交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期限内。一审法院认为：此起交通事故是由于第一被告和原告司机共同未遵守道路交通安全法律、法规的规定所致，原告司机负事故的主要责任，第一被告负次要责任。原、被告对事故处理机关的责任认定均无异议，本院对该责任认定书予以采信。伤者周金财、吴岩系货车司机，故误工费应按照原告实际损失工资每月6000元标准予以赔偿；护理人员没有固定工资收入，护理费应该比照2018年居民服务和其他服务业在岗职工平均工资42157元计算；伙食补助费依法按每天50元予以赔偿；营养费没有医嘱不予赔付；交通费每人酌情赔付500元。辽Ｈ×××××号车的车损在保险合同机动车损失险保险责任限额190320元内予以赔付，扣除残值11100元，车辆残值归原告所有。辽Ｈ×××××（挂）号车的车损按营口市佳成价格评估有限公司评估金额13480元赔付。施救费、路产损失以实际发生额予以赔付，故原告的车辆损失应由第二被告在交强险责任范围内赔付2000元后，剩余部分由第二被告与第三被告按责任比例赔付（第二被告承担30%、第三被告承担70%）。为司机周金财和吴岩垫付的医疗费用第二被告在交强险1万元限额内赔付1万元，剩余部分由第二被告与第三被告按责任比例赔付；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告21078.98元。为保护公民的合法权益，维护正常社会交通秩序，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司赔偿原告**民因交通事故造成的各项经济损失人民币123231元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大石桥市支公司赔偿原告**民经济损失210354元。三、辽Ｈ×××××号车辆残值归原告**民所有。上述款项限被告于本判决发生法律效力后十日内给付。如未按上述期限履行还款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6300，减半收取3150元，评估费5600元，总计8750元，由被告郝爱民负担2625元，原告**民负担6125元。二审中，当事人未提供新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，本案上诉争议焦点为，1、路产损失数额的确定；2、施救费损失数额的确定。对于路产损失数额的确定问题。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大石桥市支公司虽然主张，用于清理路面污染的损失33600元，依据保险合同约定不在保险范围之内，但没有举证证明该损失不属于路产损失，被上诉人**民主张该损失在路产损失范围之内，应予支持，上诉人该上诉理由不成立。对于施救费损失数额的确定问题。被上诉人**民在一审中已经举证杭锦后旗源瑞道路清障救援有限公司出具的施救费网上打印记录，完成了初步举证的责任。上诉人作为保险公司，对被被上诉人**民是否实施了本次施救应予知晓，并有能力举出反证，但上诉人并未举出相应的证据，根据证据规则，上诉人该项上诉理由不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司、中国人寿财产保险股份有限公司大石桥市支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5418元，由中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司负担890元，由中国人寿财产保险股份有限公司大石桥市支公司负担4528元。本判决为终审判决。审判长  赵洪骥审判员  秦振敏审判员  关春秋二〇二〇年三月十九日法官助理那晓梅书记员翟健含