湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1229民初2号 原告曾维美，女，1975年3月22日出生，汉族，靖州苗族侗族自治县人，居民，住靖州苗族侗族自治县。 委托诉讼代理人武道华，男，湖南正清律师事务所律师。 被告雷小英（系彭建军之妻），女，1972年12月17日出生，汉族，靖州苗族侗族自治县人，居民，住靖州苗族侗族自治县。 被告彭茂登（系彭建军之子），男，1995年6月24日出生，苗族，靖州苗族侗族自治县人，居民，住靖州苗族侗族自治县。 被告彭仲长（系彭建军之父），男，1949年8月12日出生，苗族，靖州苗族侗族自治县人，居民，住靖州苗族侗族自治县。 被告杨秀红（系彭建军之母），女，1949年1月16日出生，苗族，靖州苗族侗族自治县人，居民，住靖州苗族侗族自治县。 原告曾维美与被告雷小英、彭茂登、彭仲长、杨秀红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法由审判员胡兵玉适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告曾维美及委托诉讼代理人武道华，被告彭仲长、杨秀红到庭参加诉讼，经本院合法传唤，被告雷小英、彭茂登无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾维美诉称：四被告的亲属彭建军（已故）以做生意紧缺资金为由，于2015年6月11日、2015年8月1日分别三次向原告借款40000元，借款时口头约定按2分月利率计算利息，借款期限为1年。借款到期后，彭建军未按约定偿还借款，原告多次催还，表示做生意亏钱，无法偿还，要等到修建靖黎高速公路进行补偿时才能一次还清本息。到2017年，原告再次催还借款时，彭建军仍表示需要等靖黎高速占地补偿，并于2017年12月29日将之前的两张借条换成了一张借条，借款数额不变。但彭建军于2019年6月25日因病死亡，原告得知消息后，找到被告彭茂登要求还款，但其明确表示不想偿还。最近，靖黎高速公路已开始动工，并且据悉彭建军将获得不少拆迁补偿费，将由四被告继承占有。据此，根据《中华人民共和国继承法》的规定，四被告应当以继承所得财产清偿原告的债权，特诉至法院请求依法判决四被告以其继承的遗产偿还被继承人生前所欠原告借款本金共计40000元（在庭审中原告表示将彭建军生前支付的2000元抵扣本金，故本案诉请的借款本金变更为38000元），本案案件受理费由被告承担. 被告彭仲长、杨秀红辩称：彭建军已经去世，根据民俗应该是“人死账亡”，不应起诉被告四人，且彭建军生前表示，对原告所述的借款已经偿还了2000元。原告主张要用彭建军的遗产进行偿还，但是彭建军并没有遗产，而且在这个案件之前，已经偿还了另外一位借款的借款本金40000元，就算是有遗产，被告彭仲长、杨秀红养了彭建军几十年，他的遗产也应该是给两被告作为赡养费用。 被告雷小英、彭茂登未进行答辩，亦未向本院提交任何证据。被告彭仲长、杨秀红未向本院提交任何证据。 原告曾维美向本院提交的证据有： 1、原告身份证（复印件，已核对）1份，以证明原告的基本情况，是本案适格的诉讼主体。被告彭仲长、杨秀红对该份证据没有异议。该份证据客观、真实，本院予以采信。 2、（2019）湘1229民初487号民事调解书（复印件，已核对）1份、四被告的户籍证明（复印件，已核对）各1份，已证明四被告与死者彭建军的关系，均是彭建军遗产的合法第一顺序继承人。被告彭仲长、杨秀红对该份证据没有异议。该份证据客观、真实，符合客观事实，本院予以采信。 3、2015年6月11日借条（复印件）、2015年8月11日借条（复印件）、2017年借条（复印件，当庭提交原件）各1份，以证明四被告的被继承人彭建军向原告三次借款共计40000元及重新换写借条的事实。被告彭仲长、杨秀红提出原告作为借款人应该凭良心说话，借条是不是彭建军签的字并不清楚，彭建军生前表示已经还了部分钱的。该组证据，结合全案证据，形成完整的证据链，符合案件客观事实，本院予以采信， 4、证人林某证人证言，以证明原告搭乘证人林某的摩托车前往民俗园，找彭建军还款的事实。被告彭仲长、杨秀红提出对彭建军更换借条过程的陈述，前后不一致。该证人证言与其出具的证明材料在内容的细节上有一定出入，但是对于原告于2017年12月29日找彭建军要求还款的事实，本院予以确认。 5、证人贺某的证人证言，以证明彭建军向原告借款及于2017年12月29日彭建军更换借条的事实。被告彭仲长、杨秀红提出彭建军已经偿还了一部分借款的。证人贺某系（2019）湘1229民初487号案件的原告，其借款给彭建军的事实已得到四被告的认可，结合全案证据，该证人证言符合案件客观事实，本院予以采信。 6、个人建房用地登记表（复印件）1份，以证明死者彭建军生前拥有的部分合法财产。被告彭仲长、杨秀红提出彭建军已死亡，在靖黎高速填报时都没有填报他的名字。经庭审核查，该份证据系原告自行拍照打印出来，获取证据的程序不符合法律规定，本院不予采信。 7、接待当事人问话笔录（原件）1份，以证明原告陈述了当年借款40000元给彭建军及后来彭建军更换借据的具体过程。被告彭仲长、杨秀红提出是原告的个人之词。该证据虽系原告的自述，但结合本案证人证言及借条，相互印证，符合案件事实，本院予以采信。 经审理查明：彭建军分别于2015年6月11日向原告借款10000元、2015年8月1日向原告借款30000元。借款发生后，彭建军未按照约定期限还款，2017年12月29日，经原告与彭建军协商后，由彭建军重新出具借条一份，借款金额总计40000元，并在借条尾部注明“还款日期，半年”。彭建军生前支付2000元给原告，原告当庭表示该笔款项抵扣本案借款本金。 2019年6月25日，彭建军因病死亡。被告雷小英、彭茂登、彭仲长、杨秀红系彭建军的第一顺位继承人。 本院认为：原告曾维美与彭建军之间的借款事实清楚，权利义务关系明确。原告曾维美依照约定提供借款后，彭建军也应当及时归还借款。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案借款人彭建军死亡后，被告雷小英、彭茂登、彭仲长、杨秀红是其第一顺位继承人，依法应由本案四被告在其继承遗产的范围内承担返还借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款之规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告雷小英、彭茂登、彭仲长、杨秀红于本判决生效后十日内在继承彭建军的遗产价值范围内返还原告曾维美借款本金38000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费750元，依法减半收取375元，由被告雷小英、彭茂登、彭仲长、杨秀红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  胡兵玉 二〇二〇年三月二十七日 书记员  杨芸华 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。