浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初20267号原告（执行案外人）：陈贻广，男，1967年4月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告（执行案外人）：陈婷婷，女，1990年12月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。两原告的共同委托诉讼代理人：毛建荣、胡丹如，浙江红太阳律师事务所律师。被告（申请执行人）：安吉黑石华荣投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省安吉县溪龙乡黄杜村。执行事务合伙人：杭州黑石金融服务外包有限公司。委托诉讼代理人：隋亚东，合伙企业员工。被告（被执行人）：义乌市恒升线带有限公司，住所地浙江省义乌市义东工业园区。诉讼代表人：李兰翠。被告（被执行人）：黄国荣，男，1988年12月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告陈贻广、陈婷婷诉被告安吉黑石华荣投资合伙企业（有限合伙）（以下简称黑石企业）、义乌市恒升线带有限公司（以下简称恒升公司）、黄国荣案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告陈贻广及其与陈婷婷的共同委托诉讼代理人毛建荣、胡丹如，被告黑石企业的委托诉讼代理人隋亚东，被告黄国荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈贻广、陈婷婷向本院提出诉讼请求：1.请求解除对被告黄国荣所有的坐落义乌市屋[不动产权证号：浙（2019）义乌市不动产权第0020214号]的查封；2.停止对上述房屋的执行。庭审中原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：被告黄国荣自愿把坐落在义乌市福田街道东傅宅旧村改造高层套间一套108平方及一个车位转让给原告，双方于2012年6月5日签订了房屋买卖合同，在合同中约定转让款为138万元，付款方式为付款至黄昌义账户，2011年10月2日24万元借款转为购房款等内容。合同签订后，原告按约陆续付款，至2017年12月份，原告付清所有购房款共计138万元。2017年9月1日，被告黄国荣转让的房屋经抽签定位在义乌市，不动产权证为浙（2019）义乌市不动产权第0020214号。涉案房屋一直由原告管理使用。原告在获知涉案房产在浙0782执第7384号案件中被查封后，提出执行异议，被裁定驳回。原告认为其已付清转让款并占有使用，已经取得涉案房产的所有权，为此依法起诉。黑石企业辩称，原告提出解除法院对黄国荣涉案房屋的查封并停止执行，其已在法院对该房产查封措施之前与房产所有人签订房屋买卖合同，并支付全部购房款，已实际占有要求法院解封理由不成立：1、购买无产权登记房产本身存在较大风险，该风险由买受人承担。2、不动产转让经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外，该房产至今仍登记在黄国荣名下，按照上述规定，买受人与被执行人黄国荣签订的房屋买卖合同虽有效但因为债权债务纠纷，贵院应对案涉房产继续执行。3、该房产于2019年4月份办理产权证，形式上已符合过户条件，本公司同年7月份申请对该房屋进行查封措施，故该房产自符合过户条件之日起，已经产生一房二卖、设定抵押，为其他买家办理过户登记等重大风险，至同年7月份，买受人因自行原因仍未主动办理过户手续，买受人存在重大过错。4、该房产执行依据的法律文书（2017）浙0782民初3953号民事判决书生效后，尚未办理出产权证，故本公司当时无法查封该房产，就本案本公司无法规避房产在办证前房屋买卖的风险，黄国荣用此方式来规避法院后期执行，致使债权人无法实现债权。5、该房产的异议材料中房屋买卖合同仅约定了义乌市稠城街道东傅宅村高层一个套间一个车位转让，并无具体房号，约定不明，即有重大瑕疵。6、原告诉称已支付了全部款项，是没有根据。黄国荣辩称，对原告的诉请没有意见。恒升公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供：1.房屋买卖合同，证明黄国荣把涉案房屋转让给原告并约定的权利义务。被告黑石企业质证，对真实性无异议，对关联性有异议。房屋买卖合同未约定标的房屋房号，且该合同第一条约定房屋房号由后续的补充协议进行明确，2017年9月1日新增的1幢2单元1302室的表述存在重大瑕疵，约定不明，不能证明与案涉房屋具有关联性。另案外人与黄国荣签订的房屋买卖合同约定了付款方式与实际不符，且另有材料显示房屋所有权人黄国荣仅打了收条、借条等，且无相关银行流水证明。被告黄国荣质证无异议。本院对该证据的形式真实性予以认定。2.借条、收款收据、收条、转账凭证、账户结算说明，证明原告已经付清购房款的事实。被告黑石企业质证，对借条的三性均有异议。借条在日期关键位置存在涂抹，且无案外人及借款人等进行签字确认，借款人处仅有陈某签字并按手印，黄国荣仅在日期上方签字，且无手印，存在严重瑕疵，不能证明借款人系黄国荣。该借条无资金流水证明等进行佐证。对收款收据真实性合法性无异议，关联性有异议，编号0392206的收款收据仅载明付款人为黄昌义，仅能证明黄昌义向收款人支付了款项，付款人支付的该笔款项，与房屋买卖合同处于互相孤立状态，与房屋买卖合同无关联。对收条真实性合法性及关联性均有异议，无银行流水证明，不能确定收款人是否收到款项，及何时收到款项，且不符合房屋买卖合同约定的付款方式，与房屋买卖合同无关联。对转账凭证的真实性合法性无异议，关联性有异议，对收款人为黄昌义的凭证，仅反映支付了款项，但无法证明该款项与借条、收条及房屋买卖合同之间的关联，其中一张的凭证的收款账户与合同约定不符，欠缺备注，无法证明款项与房款相关。对收款人为鲍昌福的凭证，系双方资金往来，与收条及合同互相孤立。对收款人为黄国荣的凭证，系原告与黄国荣之间的资金往来，与房屋买卖合同约定的付款条件不符，且该凭证备注用途为借款，与房屋买卖合同无关。支付了款项，系双方资金往来，与收条及合同互相孤立，对业务回单1真实性合法性无异议，关联性有异议，该业务回单载明的收款账户与房屋买卖合同约定的收款账户不符，该业务回单支付的款项欠缺备注，无法证明该款项与房款相关，对业务回单2真实性合法性无异议，对关联性有异议，该业务回单收款人为黄国荣，系原告与黄国荣二者之间的资金往来，与房屋买卖合同约定的付款条件不符，且该业务回单备注用途为借款，该业务回单与房屋买卖合同无关联。对账户结算说明的合法性无异议，真实性、关联性有异议，该账户结算说明、证据7均为复印件，无法确定真实性，该账户结算说明与房屋买卖合同借条等互相孤立，且与房屋买卖合同约定的付款方式等无关联。被告黄国荣质证无异议。本院对银行转账凭证及与转账凭证相对应的收条的真实性予以认定，对无银行转账对应的收条真实性不予认定。对借条的真实性，因原告与证人陈某系亲姐弟，与黄国荣系舅舅外甥关系，原告未提供其他证据佐证，故对真实性不予认定。对收款收据的真实性予以认定，但对证明目的不予认定，收款收据的交款人为黄昌义，而黄昌义与陈某夫妻二人旧村改造也选择有高层房屋。对账户结算说明虽系复印件，但被告黄国荣对真实性无异议，本院对真实性予以认定，但无法达到其证明目的，因黄昌义夫妻也有在建的高层套房，也要交纳建房款。3.装潢结算单，微信截图，证明原告对讼争房屋装潢的事实。被告黑石企业质证，对三性均有异议，该结算清单仅为计算数据及其底稿，未对装修事项款项支付责任承担等关键内容做具体阐述说明，具有重大瑕疵，装潢结算清单与微信截图互相不匹配。被告黄国荣质证无异议。本院对该证据的形式真实性予以认定，但原告未提供相应支付凭证证明，而黄某进当庭陈述系孤证，故无法达到证明目的。4.雇佣劳务合同、电费清单，证明原告对讼争房屋管业的事实。被告黑石企业质证，对雇佣劳务合同真实性、关联性有异议，该雇佣劳务合同为复印件，不能确定真实性，合同约定的工作区域为1、2幢黄先彬等，与案涉房屋指代不明，不能证明与案涉房屋相关。对电费清单真实性有异议，是复印件，且无其他证据佐证。被告黄国荣质证无异议。本院对雇佣劳务合同、电费清单因均系复印件，对真实性不予认定。5.福田街道办事处文件，证明鲍昌福的账号是高层7、8号楼的共管账号，用于7、8号楼的建房资金的存储。被告黑石企业质证，在证据2中已质证。被告黄国荣质证无异议。虽系复印件，但被告黄国荣以真实性无异议，本院对真实性予以认定。6.建设工程规划许可证复印件，证明黄国荣在东傅宅村旧村改造中安置到高层的有占地面积90平方米，按照1：6比例，分配有5个套间。被告黑石企业质证，对真实性有异议，该证据为复印件，且无其他证据佐证，无法证明真实性。被告黄国荣质证无异议。虽系复印件，但被告黄国荣对真实性无异议，本院对真实性予以认定。7.申请证人陈某、黄某进出庭作证，证明讼争房产由原告占有的事实。1）证人陈某当庭作证陈述，原告陈贻广系其亲弟弟，原告陈婷婷是其外甥女，被告黄国荣系其儿子，黄昌义系其丈夫。涉案房屋黄国荣卖给原告，转让款收到，房屋由原告装修，现由其居住。因为旧村改造，一直住在原告的厂房，给原告打工，没地方住，后来没钱交押金，向原告借了24万交建房押金。是2012年借，几月份记不清了，应该是下半年。第二批要交钱了，要交56万，家里没有钱，又向原告借钱，房子卖掉还给，原告说“你要卖房子卖给我好了”。我说好的。原告房子买去装修好了，我自己的房子没有装好，我想向原告租房子，就租给我了。我夫妻二人有旧房144平方，按村里的旧改政策，夫妻俩留54平方，其他90平方计算到儿子名下，我们均选择高层，按政策1：6的比例分配高层有8套，自己留下3套，卖掉5套，价格除有一套是135万元，其他均为138万元一套。房屋是黄国荣的，但是卖是我卖掉的。我们是一家人，款项就打到我丈夫账户。卖掉的钱用来支付借款和利息。房屋造价全部大概花了400万元。建房款都是我交的。2）证人黄某进当庭作证陈述，涉案房屋的东傅宅村1栋1302室是陈贻广叫其装修的，装修款是和陈贻广结算的，之前未与陈贻广对款项支付、装修风险等进行约定。其与陈贻广认识有20多年，陈贻广厂房与房屋装潢都是叫我去做的。涉案房屋装潢是包工包料，于2018年5、6月开始装潢，到年底，装潢费十几万元，具体记不清了，有手工记账，陈贻广提供的记账清单是其记的账，做好之后结算的，装修费是现金支付的。被告黑石企业质证，证人均与原告具有重大利害关系，对其证人资格持有异议。被告黄国荣质证无异议。对证人陈某陈述的原告买房并由原告装修的，其没有能力装修向原告租住涉案房屋，不符合常理。按其所述，儿子黄国荣的5套房屋均已卖掉，其中4套房是以138万元转让，1套是以135万元转让，合计得房款687万元，房屋造价全部大概花了400万元，即其有280万元的收入，其却无钱进行装修，还要向原告租赁房屋，这有悖常理。且，即便因经济困难以转让部分房屋得款交纳建房款，但被告黄国荣至少自己也应当留有1套房屋，故对陈某陈述关于案涉房屋出卖给原告及收到购房款的内容不予认定。其他分部的内容予以认定。对证人黄某进的证言，因无其他证据佐证，系孤证，无法达到证明目的。根据本院以证据的认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2017年7月10日，本院对黑石企业诉恒升公司、义乌市福卡罗针织有限公司、骆樟财、李兰翠、黄国荣、黄晓东、骆巧琴、何军民、陈建金融不良债权追偿纠纷一案作出（2017）浙0782民初3593号民事判决：一、义乌市恒升线带有限公司于本判决生效后十五日内归还安吉黑石华荣投资合伙企业（有限合伙）借款本金4299377.79元并支付利息（计算至2016年2月29日为304902.39元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。二、义乌市福卡罗针织有限公司，骆樟财、李兰翠，黄国荣，黄晓东、骆巧琴、何军民、陈建对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43634元，由义乌市恒升线带有限公司、义乌市福卡罗针织有限公司、骆樟财、李兰翠、黄国荣、黄晓东、骆巧琴、何军民、陈建负担。判决生效后，黑石企业于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2019年7月12日，本院作出（2019）浙0782执7384号之一执行裁定，查封黄国荣名下的位于义乌市房地产等财产。2019年9月24日，本院作出（2019）浙0782执7384号之二执行裁定，拍卖涉案房地产等财产。陈贻广、陈婷婷向本院提出书面执行异议，本院审查后，作出（2019）浙0782执异161号执行裁定，驳回陈贻广、陈婷婷的异议请求。陈贻广、陈婷婷不服提起本案之诉。2012年6月5日，陈贻广、陈婷婷（乙方）与黄国荣（甲方）签订《房屋买卖合同》一份，约定甲方在东傅宅高层有108平方的套间，现甲方自愿将坐落于义乌市稠城街道东傅宅村高层1个套间及1个车位转让给乙方；具体套间定位以补充协议确定；单个套间转让款为138万元，付款方式为由乙方支付至账户为黄昌义开具于金华银行账号为00×××20的账户；2011年10月2日24万元借款转为购房款等内容。陈贻广于2012年6月5日通过银行转账汇入上述指定的黄昌义账户56万元，于2016年6月17日转账汇入黄昌义尾号为4590账户4万元，2017年8月2日转账汇入案外人鲍昌福尾号0620账户（该账户为涉案高层村民建房集体资金管理账户）32万元。2017年12月28日，陈贻广通过银行转账汇入黄国荣账户10万元。2017年9月1日，黄国荣在上述《房屋买卖合同》右侧注明“1幢2单元1302室”。案涉房屋现由黄国荣及父母居住。案涉房屋已取得不动产权证：为浙（2019）义乌市不动产权第0020214号，该权证其中载明：权利人：黄国荣；共有情况：单独所有；坐落：义乌市；权利类型：国有建设用地使用/权所有权；权利性质：划拨/其它；城镇住宅用地/住宅；面积：土地使用权面积10.77ｍ？，房屋建筑面积108.27ｍ？。本院认为，本案系案外人执行异议之诉案件，原告陈贻广、陈婷婷的诉请能否得到支持，关键是看原告对案涉房产是否享有权利及享有的权利能否阻却法院对案涉房产的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，原告陈贻广、陈婷婷诉请只有符合上述四个条件，才能得到支持。虽然原告陈贻广、陈婷婷与被告黄国荣在本院查封案涉房产前签订有《房屋买卖合同》，但根据原告提供的转账凭证，按照合同约，原告陈贻广汇入指定的黄昌义尾号0520的账户的款项仅为56万元，即原告并未付清房款。退一步讲，即使原告陈贻广汇入黄昌义另一账户的4万元，汇入案外人鲍昌福账户的32万元，汇入黄国荣账户的10万元均视为支付的购房款，合计也仅有102万元。同时，原告陈贻广、陈婷婷主张案涉房产由其出资装潢依据不足，且案涉房产现由证人陈某居住。再则，案涉房产于2019年4月即已取得不动产权证，本院查封案涉房产是同年7月，原告未提供其在本院查封案涉房产前曾向相关部门申请办理过户登记手续的相关证据，原告陈贻广、陈婷婷怠于行使权利，自身存在过错。综上所述，原告陈贻广、陈婷婷诉请与上述规定不符合，依法应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告陈贻广、陈婷婷的诉请求。案件受理费17220元，由原告陈贻广、陈婷婷负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  叶迪龙人民陪审员  虞文勇人民陪审员  刘森荣二〇二〇年三月十七日代书 记员  王小悦