wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1002执5600号之一申请执行人杭州中联汽车贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢308室，组织机构代码:747154630。法定代表人钱浩强。被执行人李婉平，女，1973年2月10日出生，住椒江区。被执行人李建勇，男，1978年10月30日出生，住台州市椒江区。被执行人杨法东，男，1971年11月7日出生，住椒江区。申请执行人杭州中联汽车贸易有限公司与被执行人李婉平、李建勇、杨法东商事仲裁一案，汕尾仲裁委员会作出的裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州中联汽车贸易有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月11日立案执行。执行标的为被执行人李婉平、李建勇、杨法东返还申请执行人杭州中联汽车贸易有限公司代偿款109005.42元及利息、仲裁费2500元，并负担执行费1458元。执行立案后，本院于2019年11月11日向被执行人李婉平、李建勇、杨法东发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李婉平、李建勇、杨法东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李婉平、李建勇、杨法东逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李婉平、李建勇、杨法东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人李婉平名下浙Ｊ×××××宝马牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人李建勇与他人名下位于椒江区颐景名苑9幢一单元801室、802室及3号地下室车位229号不动产，本院已登记查封，但该不动产目前一时无法处置。被执行人杨法东主动履行执行款20000元，申请人受偿17542元。截至2020年3月31日，本案执行标的已执行到位17542元，暂未发现被执行人李婉平、李建勇、杨法东有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李婉平、李建勇、杨法东拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李婉平、李建勇、杨法东作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人李婉平、李建勇、杨法东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过12368短信平台告知了申请执行人杭州中联汽车贸易有限公司。综上，被执行人李婉平、李建勇、杨法东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1002执5600号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈伟科代理审判员何正波人民陪审员孙良明二〇二〇年三月三十一日代书记员 杨        宏        伟
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执502号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。统一社会信用代码证号：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：张占方，男，1993年7月10日出生，邢玉梅族，住山东省冠县。被执行人：冠县浩远轴承有限公司，住所地山东冠县甘官屯乡前庙村。组织机构代码证号：57394576-5。法定代表人：邢玉梅，总经理。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与张占方、冠县浩远轴承有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2015）冠商初字第422号民事判决书，于2020年3月12日向本院申请强制执行，申请执行标的额为150000元。本院于2020年3月12日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2015）冠商初字第422号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邴广兴审判员  黄振波审判员  赵天鹏二〇二〇年三月二十七日法官助理张卓书记员王琦
山东省商河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0126民初68号原告：上海哲某汽车租赁有限公司，住所地：浙江省杭州市。法定代表人：朱某，执行董事。委托诉讼代理人：胡某某，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：徐某某，男，1991年8月21日出生，汉族，住山东省商河县。原告上海哲某汽车租赁有限公司与被告徐某某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告上海哲某汽车租赁有限公司（以下简称“上海哲某公司”）诉称，2017年12月19日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车架号为LSGVA5******的雪佛兰牌汽车一辆。租赁期限为2017年12月19日至2020年12月18日，共计36个月。双方签订的汽车租赁合同中约定了每月租金1473元，租金应于每月15日17时前向原告支付。2018年1月、6月、7月、8月被告支付租金超期，2018年9月15日之后，被告没有支付租金。徐某某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为,根据上海哲某汽车租赁有限公司与徐某某签订的《汽车租赁合同》第十条约定“双方在本协议履行过程中如果发现任何争议，应友好协商解决；如协商不成，可向合同签署地人民法院提起诉讼”，而该合同签署地为浙江省杭州市下城区。因此，本院认为本案应移送至浙江省杭州市下城区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条规定，裁定如下：本案移送至浙江省杭州市下城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  信丰国二〇二〇年三月十八日书记员  张 敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初32576号原告湖北省电力装备有限公司，住所地湖北省武汉市硚口经济发展区丰茂路2号。法定代表人万青，董事长。委托代理人冯大志，上海市金马律师事务所律师。被告郑州三足科技发展有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第三大街88号303室。法定代表人王钰翔，经理。原告湖北省电力装备有限公司（以下简称电力公司）与被告郑州三足科技发展有限公司（以下简称三足公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告电力公司委托代理人冯大志到庭参加诉讼，被告三足公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告电力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币163550.9元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率自2017年10月1日起计算至判决生效之日止）;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告系供应商，被告系采购商。2012年至2013年期间，原、被告之间达成多份电表箱采购合同，原、被告大部分合同内容履行完毕。2017年10月13日，原、被告确认尚有货款714274.9元未支付给原告。经双方协商一致约定“双方达成《货款解决协议》后，被告应一次性向原告支付货款383550.9元，被告应在2017年9月30日前向原告支付完毕”。《货款解决协议》签订后，被告于2017年10月24日付款22万元，截止起诉之日，被告尚欠原告货款163550.9元。后经原告多次催要，被告一直拒绝偿还。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告三足公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：2012年9月10日，原告电力公司与被告三足公司签订合同三份，约定：三足公司向原告电力公司购买电表箱、电线、接线盒，任何一方违约，按合同金额的3％向另外一方支付违约金。合同同时对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告电力公司依约履行了供货义务。2017年10月13日，原告与被告签订《货款解决协议》，双方确认达成协议后，被告应在2017年9月30日前向原告一次性支付货款383550.9元。庭审中原告自认双方达成协议后，被告三足公司付款22万元，已在诉请中扣除。后被告未支付原告剩余货款。本院认为，原告与被告签订的合同不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，双方应及时履行合同义务。原告已履行了供货义务，被告应及时支付原告货款。本案中，对原告要求被告支付货款163550.9元的请求，根据本案查明的事实，本院予以支持。对原告要求被告三足公司自2017年10月1日起计算至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的请求，根据双方合同约定及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本院予以支持。被告三足公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告电力公司的起诉及提交的证据未提出答辩及质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州三足科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖北省电力装备有限公司货款163550.9元及逾期利息（自2017年10月1日起至判决生效之日止，以163550.9元为基数，按中国人民银行同期贷款利率）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3572元，减半收取1786元，由被告郑州三足科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  安治林二〇二〇年三月十三日书记员  李文广
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民初1819号原告唐丰珍，女，1950年11月5日生，汉族，住平度市。被告王升芳，女，住平度市。本院在审理原告唐丰珍与被告王升芳不当得利纠纷一案中。因原告唐丰珍在本院指定的期限内未交纳案件受理费。根据《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王惠国二〇二〇年三月二十六日书记员  刘丽梅
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑终253号原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。上诉人（原审被告人）于海生，男，1981年10月11日生，汉族，小学文化，农民，住江苏省邳州市。曾因犯盗窃罪分别于2009年8月7日、2012年2月17日被常熟市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元、有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一千元，2012年9月24日刑满释放。2019年7月5日因涉嫌犯盗窃罪刑事拘留（同月4日被羁押），同年8月9日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。上诉人（原审被告人）苏学堂，男，1976年3月20日生，汉族，文盲，农民，住安徽省利辛县。曾因使用假币于2009年9月6日被常熟市公安局处行政拘留十日；曾因犯盗窃罪分别于2011年10月31日、2013年10月12日被常熟市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元、有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2014年4月16日刑满释放。2019年7月5日因涉嫌犯盗窃罪刑事拘留（同月4日被羁押），同年8月9日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控原审被告人于海生、苏学堂犯盗窃罪一案，于2020年1月16日作出（2019）苏0581刑初1964号刑事判决，以盗窃罪分别判处原审被告人于海生有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；判处原审被告人苏学堂有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。原审被告人于海生、苏学堂不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）于海生、苏学堂申请撤回上诉。本院认为，原审法院对本案所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经审查，上诉人于海生、苏学堂撤回上诉的要求系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人于海生、苏学堂撤回上诉。江苏省常熟市人民法院（2019）苏0581刑初1964号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  辛以春审判员  徐莉娜审判员  吴继华二〇二〇年三月三十日书记员  卜雪翎
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2020）琼9006执174号申请执行人：范耕辅，男，1987年4月17日出生，汉族，住万宁市。被执行人：李儒宁，男，1989年5月1日出生，汉族，住万宁市。申请执行人范耕辅与被执行人李儒宁民间借贷纠纷一案，（2018）琼9006民初2542号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付本金100000元及相应利息，本院依法受理。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，同时前往万宁住房公积金管理局、万宁市不动产登记中心、万宁中学进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查控情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人作出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单的强制措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 翁启生审判员 殷诗青审判员 陈天福 二Ｏ二Ｏ年三月二十六日  《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1421执279号 申请执行人：绥中县农村信用合作联社，地址绥中县。 法定代理人：高某，系联社理事长。 被执行人：董振金，男，1963年8月5日生，满族，住辽宁省绥中县。 身份证号：2107231963××××××××。 本院在执行申请执行人绥中县农村信用合作联社与被执行人董振金金融借款合同纠纷一案中，（2012）绥民高初字第62号民事调解书生效后，申请执行人于2020年1月10日申请立案执行，经查被执行人董振金应偿还申请人借款本金及利息、案件受理费共计354240元，以上款项申请执行人均未受偿，经司法查询未发现被执行人有可供执行财产，已对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王志武 人民陪审员  郭丽杰 人民陪审员  陶志明 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  高金辉 本裁定书引用的相关法律为： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0222民初1066号之一 原告：贵州盘州市民诚商品混凝土有限公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市亦资街道海子头村三组，统一社会信用代码：91520222MA6GRWU59B。 法定代表人：龚飞。 委托诉讼代理人：方圆圆，男，1989年5月13日生，汉族，住贵州省盘州市，系公司员工。 被告：陈天统，男，1980年4月16日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告贵州盘州市民诚商品混凝土有限公司诉被告陈天统建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序进行审理，因原告向本院申请鉴定，本案于2020年3月2日裁定转为普通程序审理。在审理过程中，原告贵州盘州市民诚商品混凝土有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州盘州市民诚商品混凝土有限公司撤诉。 案件受理费12620元，因撤诉减半收取6310元，由原告贵州盘州市民诚商品混凝土有限公司负担。 审 判 长  董 玲 人民陪审员  罗华刚 人民陪审员  牛美术 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  张凤美
山东省费县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1325行审211号 申请执行人费县卫生健康局。 法定代表人王瑞宏,局长。 被执行人王义祥。男，汉族，居民，手机。 申请执行人费县卫生健康局向本院提出申请，要求强制执行其2019年6月3日对被执行人王义祥行政处罚一案作出的费某罚【2019】第0001号行政处罚决定（以下简称第0001号行政处罚决定）。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县卫生健康局作出的第0001号行政处罚决定的合法性进行了审查。 查明，申请执行人费县卫生健康局因被执行人王义祥在费县费城街道办事处城关食品站院内东侧生产、加工餐具、炊具集中消毒活动自由路西段北侧擅自开展理发业务活动。费县卫生健康局于2019年6月3日根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第二款的规定，作出第0001号行政处罚决定，对被执行人王义祥作出处罚：1、罚款人民币40000.00元。逾期不缴纳罚款的，依据《行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月9日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院提出强制执行申请。 本院认为，费县卫生健康局对上述案件作出的第0001号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人费县卫生健康局作出的费卫公罚【2019】第0001号行政处罚决定准予强制执行。 二、被申请执行人王义祥应于收到本裁定书之日起五日内交纳罚款人民币40000元及加处罚款人民币40000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。 申请执行费2300元及在实际执行中产生的实际执行费用均由被执行人王义祥负担。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  马淑福 审判员  孙 侠 审判员  张文尧 二〇二〇年三月二十五日 书记员  黄晓晓
南召县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1321执148号申请执行人：冯天建,男性,1988年4月4日出生,411326198804040416,汉族,住南召县；被执行人：张庆见,男性,1974年8月12日出生,412921197408125132,汉族,住南召县。本院依据已经发生法律效力的南召县人民法院2019年8月29日生效的（2019）豫1321民初2349号判决，于2020年1月17日向被执行人张庆见发出执行通知书，责令被执行人张庆见判决如下：（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张庆见在黄洋路营业所的账户62×××59存款433.40元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李闪闪二〇二〇年三月三日（）书记员
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执8752号 张碧红、田钧宇： 关于你（单位）申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司的商品房预售合同纠纷一案，（2019）川0191民初5921号现已经全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）宁民终90号   上诉人（原审第三人）：国电英力特能源化工集团股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市高新技术开发区。   法定代表人：伍权，该公司董事长。   委托诉讼代理人：文庆玲，宁夏方和圆律师事务所律师。   委托诉讼代理人：宁全洲，宁夏方和圆律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：宁夏石嘴山市矿业（集团）有限责任公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。   法定代表人：王学，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李耀强，宁夏众合众律师事务所律师。   委托诉讼代理人：沙洪超，宁夏众合众律师事务所律师。   原审原告：宁夏英力特煤业有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。   法定代表人：楼小明，该公司执行董事。   负责人：雷挺，该公司管理人负责人。   委托诉讼代理人：王磊，北京德恒（银川）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：姜顺义，北京德恒（银川）律师事务所律师。   上诉人国电英力特能源化工集团股份有限公司（以下简称国电英力特公司）因与被上诉人宁夏石嘴山市矿业（集团）有限责任公司（以下简称石嘴山市矿业公司）、原审原告宁夏英力特煤业有限公司（以下简称英力特煤业公司）合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2019）宁02民初282号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   国电英力特公司上诉请求：撤销宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2019）宁02民初282号民事裁定，指令该院审理。事实和理由：一、一审裁定适用法律错误。英力特煤业公司与石嘴山市矿业公司存在合同关系，且该合同履行至今英力特煤业公司尚欠石嘴山市矿业公司2490万元款项，英力特煤业公司以情势变更为由起诉变更合同价款，属于正当行使合同权利维护自身权益的行为。一审法院错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，认为石嘴山市矿业公司未在另案中主张英力特煤业公司承担责任，同时也未在英力特煤业公司的破产清算案件中申报债权，进而以英力特煤业公司与该案不存在利害关系为由驳回起诉，剥夺了英力特煤业公司的合法权益，造成英力特煤业公司承担2490万元合同款项的不利后果。二、国电英力特公司作为原审第三人的请求权基础，是作为英力特煤业公司与石嘴山市矿业公司的合同关系中的一般保证人，英力特煤业公司到期无法支付2490万元合同款项时，要向石嘴山市矿业公司承担保证责任。英力特煤业公司请求变更主合同的价款，直接影响到国电英力特公司保证责任的承担范围。一审法院直接驳回英力特煤业公司的起诉，不仅剥夺了英力特煤业公司的合法权益，更变相影响了国电英力特公司的合法权益，可能导致国电英力特公司承担保证付款责任，造成国电英力特公司的重大损失。   石嘴山市矿业公司辩称，一审法院驳回英力特煤业公司的起诉，事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回国电英力特公司的上诉请求。一、国电英力特公司作为一审第三人，不是本案适格上诉主体，因一审结果并未判决国电英力特公司承担民事责任，因此其无权提起上诉。二、国电英力特公司称其作为第三人的请求权基础不存在。英力特煤业公司与石嘴山市矿业公司就《合同变更协议》中的2490万元是否支付并未形成纠纷，英力特煤业公司可在另案中抗辩，无需另行起诉。国电英力特公司上诉理由的实质是抗辩权而非独立请求权，国电英力特公司在另案中承担的是给付而非保证责任，可在另案中抗辩，没有必要在此案中上诉。   英力特煤业公司向一审法院起诉请求：一、将《合同变更协议》第2、3条应支付的合同价款变更为不再履行，后英力特煤业公司将诉讼请求明确为不再向石嘴山市矿业公司支付煤炭资源合同价款2490万元。二、诉讼费用由石嘴山市矿业公司承担。   一审法院认为，英力特煤业公司的诉讼请求为其不再向石嘴山市矿业公司支付煤炭资源合同价款2490万元。该院审理的另一案件即（2019）宁02民初250号的案件中，石嘴山市矿业公司提起诉讼所指向的标的仍然是涉案《合同变更协议》所涉及的煤炭资源合同价款2490万元，英力特煤业公司作为被告参加该案诉讼是因国电英力特公司的申请而追加的，并非石嘴山市矿业公司的诉求。石嘴山市矿业公司表示在该案中要求国电英力特公司承担付款责任，而不要求英力特煤业公司承担付款责任，且石嘴山市公司在本院受理的英力特煤业公司申请破产清算案件中并未申报债权，双方就英力特煤业公司是否再向石嘴山市矿业公司支付合同价款2490万元并未形成纠纷，故英力特煤业公司可在（2019）宁02民初250号的案件中进行抗辩，无需另案提起诉讼。裁定：驳回英力特煤业公司的起诉。英力特煤业公司预交的案件受理费166300元予以退回。   本院认为：国电英力特公司一审时作为第三人参加诉讼，一审法院裁定驳回英力特煤业公司的起诉，是对英力特煤业公司在本案的诉讼主体资格进行评判，并未判决第三人国电英力特公司承担民事责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十二条：“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉”，国电英力特公司提起上诉无事实和法律依据。关于国电英力特公司主张的《合同变更协议》所涉纠纷关系到其是否承担责任，因石嘴山市矿业公司已就《合同变更协议》所涉纠纷提起诉讼，故该纠纷可在另案中解决。   综上，国电英力特公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 武靖非   审判员 周丽娟   审判员 宋成祥     二〇二〇年三月三十日   书记员 张雯雯   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0802执恢99号之六申请执行人贾淑梅，女，被执行人永济市富民铝业有限公司。法定代表人王希罕。被执行人张英杰，男，被执行人王希罕，女，被执行人尉迁民，男，被执行人尉文强，男，被执行人郭进泉，男，关于申请人贾淑梅与被执行人永济市富民铝业有限公司、张英杰、王希罕、尉迁民、尉文强、郭进泉公证文书一案，山西省运城市河东公证处作出的（2016）运证经字第1411号公证书已发生法律效力。申请人于2018年2月8日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款300000元、利息104万元、违约金36万元、执行费46400元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年10月17日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2018年3月6日起五次通过全国网络查控查询了被执行人名下的财产信息并进行了冻结。3、本院于2018年6月28日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2018年2月13日在永济市不动产登记中心对被执行人的财产进行了查询，并查封了被执行人名下的房产。5、上述执行情况及信息，本院于2020年3月13日已通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。本案执行回案款3214160元，故本案未能执行的标的额为1185840元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年三月十六日书记员  崔锦泽
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵08民终229号 上诉人（原审被告）：罗献礼，男，1980年10月16日出生，住第八师一四三团。 被上诉人（原审原告）：姚远，男，1989年1月5日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：陶健，新疆初维律师事务所律师。 上诉人罗献礼因与被上诉人姚远农机作业服务合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2019）兵9001民初6338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查、询问当事人，当事人未提交新证据，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 罗献礼上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审程序违法，认定事实错误，适用法律不正确。一、上诉人在一审屡次向法院申请证人出庭作证，但遭到一审法院无正当理由拒绝，程序违法；二、上诉人提交了索某某书写的证词和采摘后的棉花地作为证据，足以相互印证被上诉人提供的采收作业质量不合格。被上诉人没有提出相反证据，应当承担不利后果。请求二审法院查明事实，正确适用法律，支持上诉人的上诉请求。 姚远辩称，上诉人称采棉质量不合格，没有充分的证据证明，也没有提出反诉。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 姚远向一审法院起诉请求：1.被告支付原告采棉机机采费15750元；2.被告支付原告利息损失623.44元；3.由被告承担案件受理费。 一审法院认定事实：2018年10月，被告位于一四三团十三连种植的棉花由原告姚远所有的采棉机完成机采作业。其中正采作业面积90亩，每亩机采费145元，复采作业面积45亩，每亩机采费60元。被告承认原告在该案中所主张的事实，但原告不同意支付原告机采费，主张被告采收作业质量不合格，对此被告提交了自称是索某某书写的证词欲予证实，原告经质证不予认可，该院对其客观真实性无法确认，而且该证词系孤证，在未有其他证据相互印证的情况下，尚不足以采信，故不予认定。 一审法院认为，被告承认原告在该案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间形成的是合法有效的农机作业服务合同关系，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告进行了相关采收作业服务，被告则应按双方已核定的数额向原告进行支付。被告未予支付的行为构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付机采费15750元的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。被告辩称原告采棉机采收质量不合格，缺乏充分的事实依据，依法不予采信。至于原告主张利息损失623.44元，因双方没有对作业费给付时间及利息进行约定，故对原告的该项主张，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决： 一、被告罗献礼于判决生效之日起十五日内支付原告姚远机采费15750元； 二、驳回原告姚远的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，减半收取105元，送达费90元，合计195元（原告已预交）,由原告姚远负担25元，被告罗献礼负担170元，被告罗献礼负担部分与前款同期给付原告姚远。 二审中，当事人均未提交新证据。双方对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：上诉人罗献礼应否支付被上诉人姚远棉花机采费15750元。 一、上诉人罗献礼与被上诉人姚远没有签订书面农机作业服务合同，双方仅仅在采棉机工作结算单上明确了采收的面积、单价和金额，并未对棉花机采质量、标准、违约责任进行约定。上诉人以采收质量不合格为由拒付机采费没有合同依据。 二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人罗献礼主张被上诉人的采收作业质量不合格，在一审提供了索某某身份证复印件及其书写的证词，因索某某系上诉人罗献礼同连队农户，也与被上诉人姚远有农机作业服务合同关系且存在纠纷，因此索某某系与被上诉人有利害关系之人。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项规定：“与一方当事人或者代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。”因此索某某的证言不能成为认定机采质量的依据，一审法院对其不予认定正确，故上诉人主张被上诉人机采作业质量不合格的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，罗献礼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费194元，由上诉人罗献礼负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙铭徽 审 判 员 刘丽美 审 判 员 赵春华 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 马金玲 书 记 员 张梦琦
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执2819号之一 申请执行人：侯亚荣，女，汉族，1982年4月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳市西岭股份合作公司。住所地：深圳市罗湖区莲塘西岭新村综合办公楼三楼，统一社会信用代码91440300192310512U。 法定代表人：魏锦锋。 被执行人：深圳市新世界房地产开发有限公司。住所地：深圳市福田区益田路6009号新世界商务中心5303室，统一社会信用代码91440300279380118G。 法定代表人：黄伟。 申请执行人侯亚荣与被执行人深圳市西岭股份合作公司、深圳市新世界房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终28324号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月20日向本院申请强制执行，本院于已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。被执行人在收到相关执行法律文书后，自动履行上述民事判决书所确定的义务。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终28324号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终28324号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗映霞 二〇二〇年三月三十日 书记员  黄 威
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终108号 上诉人（原审被告）：合浦县美华置业有限公司，住所地合浦县廉州镇还珠南路8-8号。统一社会信用代码：91450521771712524H。 法定代表人：俞进美，该公司董事长。 委托诉讼代理人：纪红光，广西衡诺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：庞荣娟，女，1971年1月29日出生，汉族，住址合浦县。 委托诉讼代理人：黄琪发，广西先导联合律师事务所律师。同为被上诉人吴建新的委托诉讼代理人。 被上诉人（原审原告）：吴建新，男，1975年3月3日出生，汉族，住址合浦县。 上诉人合浦县美华置业有限公司因与被上诉人庞荣娟、吴建新商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初2220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：1.撤销原判；2.改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。 一审法院判决：一、被告合浦县美华置业有限公司应支付原告庞荣娟、吴建新违约金（违约金以343225元为基数按每日万分之一点五计算，从2016年7月4日起至2019年8月2日止）；二、驳回原告庞荣娟、吴建新的其他诉讼请求。案件受理费2894元，因适用简易程序减半收取1447元，由被告合浦县美华置业有限公司负担。 案件相关情况 双方有争议的事项为第八项，其他事项双方无争议。 一、《商品房买卖合同》的签订时间:2012年5月15日。 二、房屋地点:合浦县廉州镇还珠大道9号美华新城C幢一单元306号。 三、合同约定房屋面积及总价款:121.11平方米，343225元。 四、房屋买受人支付的其他款项：2019年3月12日支付办证费15000元、2012年7月15日支付房屋维修基金6864元。 五、合同对房屋产权登记的约定：《商品房买卖合同》第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列第3项处理。……3.买受人不退房，每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一点五的违约金”。同时还约定办理产权证费用由买受人支付。 六、交房时间：2014年6月。 七、买受人是否取得房屋权属证书：2019年8月2日办理了房屋不动产权证书。 八、本案逾期办证违约金如何计付： 1.起始日期及截至日期：2016年7月4日至涉案房屋的权属办理登记到买受人名下之日止； 2.合同约定的逾期办证违约金标准：每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一点五的违约金。 上诉人主张：涉案合同未明确约定办理涉案房屋权属证书的具体期限，且根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条的规定，办理房产证的义务人是被上诉人而非上诉人，在本案中是被上诉人不办理房产证，故上诉人不应对此承担责任；一审法院认定违约金给付之诉的诉讼时效从2016年7月4日起算错误，应从被上诉人知道或应当知道其权利受侵害之日起计算，本案系被上诉人未及时行使诉讼权利，扩大了违约金赔偿数额；违约金不是诉讼前就客观存在，而是法院判决违约事实成立才可计算违约金。 被上诉人答辩：一审法院对此认定正确，应予维持。 一审法院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日”的规定，本案不管是从房屋交付使用时起算还是从合同签订之日起算，至今均超过90日，被上诉人至今未取得房屋权属证书；双方签订合同后，上诉人向被上诉人收取办证费和办证所需缴纳的房屋维修基金，其行为表明承诺承担为原告办证的义务，上诉人收取上述费用后既不履行办证义务，也未将上述费用退还被上诉人并说明不办证的理由，因此被上诉人至今未取得房屋权属证书是上诉人原因所致，上诉人对此承担违约责任，故依法支持被上诉人的违约金请求。涉案合同约定了逾期办证违约金系按日计付，故被上诉人行使违约金请求权的诉讼时效起算点因日而异，被上诉人于2019年7月4日向法院起诉请求上诉人支付违约金，从该日前溯3年即2016年7月4日以后产生的违约金未超过诉讼时效，该日之前产生的违约金已超过诉讼时效故不予保护。 本院二审认定及理由：关于被上诉人逾期未能取得房屋权属证书是否上诉人原因所致的问题，在商品房买卖合同关系中，上诉人作为出卖人所负义务为转移标的物的所有权，即协助完成不动产所有权转移至被上诉人名下，即便涉案合同未明确约定出卖人代为办证，其仍负有为买受人办理房屋过户登记的义务，向登记机关提交齐备材料，在本案中上诉人也以“办证费”的名义向被上诉人收取相应款项以及收取了房屋维修基金，而涉案房屋的权属证书直至2019年8月2日才办理，上诉人应承担逾期办证的违约责任，即按照涉案合同的约定向被上诉人支付违约金。关于被上诉人请求支付违约金的诉讼时效问题，涉案合同已约定违约金为按日计付的继续项违约金，应以每个个别债权分别单独适用诉讼时效，被上诉人起诉时所请求的违约金起算时间为2014年，本案一审的立案时间为2019年7月4日，且上诉人在一审诉讼中提出了时效抗辩，依照《民法总则》的规定，被上诉人请求上诉人支付违约金的诉讼时效为三年，对于2016年7月4日起至涉案房屋的权属办理登记到买受人名下之日期间产生的违约金依法予以支持，一审对此认定正确，应予维持。 裁判理由与结果 综上所述，上诉人合浦县美华置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1341.94元，由上诉人合浦县美华置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执274号 申请执行人：垫富宝投资有限公司。住所地河北省邢台市新河县新兴街西侧、和谐路北侧。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托代理人：马若敏，男，1997年1月1日出生，壮族，住广西南宁市良庆区。 被执行人：庞春，男，1976年09月07日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人庞春借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2019年10月15日作出（2019）北海仲字第27-372号裁决书，申请执行人垫富宝投资有限公司于2020年2月20日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2015年10月2日，被申请人（被执行人）在申请人（申请执行人）指定的垫付宝网站上自愿注册成为垫付宝会员，并与申请人签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，在会员间进行商品或服务交易时，申请人替被申请人直接垫付消费款项给垫付宝卖方会员，被申请人按约定将垫付款定期归还给申请人。被申请人应按照垫付宝网站上其与申请人双方达成的其每期垫付宝账户账单日、最后还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并在每期的还款日前按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则。被申请人未按时足额偿还申请人代被申请人垫付的消费款项及其他款项的，被申请人须在逾期当日按其欠款总额的10%向申请人交纳当月违约金，且被申请人在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向申请人支付延迟履行违约金。2019年1月20日，被申请人使用垫付宝旗下交易平台，提交申请动态验证码，申请将22000元垫付给垫付宝会员薛志江，申请人按约定向薛志江垫付22000元。根据申请人提供的系统截图，确认被申请人的账单日为2019年2月11日，还款日2019年2月19日。申请人确认被申请人至今未归还任何欠款，尚欠申请人本金22000元。申请人于2019年6月27日向北海仲裁委员会申请仲裁，申请人仲裁请求如下：1、请求裁决被申请人向申请人清偿垫付款本金22000元。2、请求裁决被申请人向申请人垫付宝投资有限公司支付自2019年2月20日起，以欠款本金22000元为基数按年利率24%计算至实际清偿日止的违约金及罚息。3、请求裁决被申请人承担律师服务费及本案仲裁费用。北海仲裁委员会进行了书面审理，于2019年10月15日作出（2019）北海仲字第27-372号裁决书，裁决：一、被申请人向申请人偿还垫付款本金22000元。二、被申请人向申请人支付违约金（以垫付款本金22000元为基数，按年利率24%的标准从2019年2月20日起计算至垫付款本金清偿之日）。三、被申请人向申请人补偿律师服务费400元。四、本案仲裁费用2100元由被申请人承担，申请人已垫付，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。 另查明，2015年10月2日，被申请人与申请人签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》没有订有仲裁条款，北海仲裁委员会在审理本案纠纷过程中，向被申请人庞春送达相关的仲裁文书，均用邮寄送达，没有被申请人签收或代收证据，被申请人亦未参与仲裁。 本院认为，被申请人与申请人签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》没有订有仲裁条款，不符合仲裁受理条件。北海仲裁委员会通过邮寄送达方式向被申请人（即被执行人）庞春送达相关的仲裁文书，没有被申请人签收或代收证据，而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，北海仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”规定的情形。综上，北海仲裁委员会（2019）北海仲字第27-372号裁决书违法法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（一）、（三）项之规定，裁定如下： 不予执行北海仲裁委员会（2019）北海仲字第27-372号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 黄炳才 审判员 文廉雄 二〇二〇年三月二日 书记员 骆舒婷
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初3053号 原告：四平市铁东区高航蔬菜批发摊位。 经营者：高行，男，1985年7月2日出生，汉族，个体，现住四平市铁西区。 被告：刘勇，男，1968年8月20日出生，汉族，住址梨树县。 原告四平市铁东区高航蔬菜批发摊位与被告刘勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四平市铁东区高航蔬菜批发摊位经营者高行到庭参加了诉讼，被告刘勇经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四平市铁东区高航蔬菜批发摊位向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告欠款6000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：在2013年至2018年期间，被告欠原告菜款6000元，并给原告出具了欠据。原告多次找到被告索要欠款，被告以各种理由拒不履行给付义务。为保护原告经济利益不受损失，请求法院以原告诉讼请求判令被告给付原告欠款6000元。 刘勇未提出答辩。 四平市铁东区高航蔬菜批发摊位在开庭审理时，围绕自己的主张，提供下列证据： （一）、2018年6月7日，刘勇亲笔书写“刘勇欠6000元，2018.6.7”的字据一份； （二）、证人马某（四平市铁东区高航蔬菜批发摊位从业人员）出庭作证，证明原告妻子张雪向被告要账几次，被告在我家取货，没有给钱，张雪把被告车钥匙扣留，被告找原告要钥匙，被告才给原告出具欠条，欠条在蔬菜摊位出的； （三）、高行、张雪与刘勇微信聊天记录，证明刘勇对欠款事实未提出异议，并于2019年8月30日转账400元的事实。 刘勇未到庭发表质证意见，本院对上述证据予以确认。 刘勇未提交证据。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：高行经营四平市铁东区高航蔬菜批发摊位，2013年至2018年期间，刘勇在该摊位购买蔬菜，截止至2018年6月7日，累计欠款6000元，由刘勇出具欠款字据一份。2018年8月30日，刘勇通过微信转账给高行400元，对其余欠款未能偿还。刘勇经公告传唤，未到庭应诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席进行了审理。 本院认为，刘勇在四平市铁东区高航蔬菜批发摊位购买蔬菜并出具欠款凭证，与该摊位形成了买卖关系，刘勇负有给付欠款义务。刘勇经公告传唤未到庭参加诉讼，视为对四平市铁东区高航蔬菜批发摊位诉讼事实的默认。 综上所述，对四平市铁东区高航蔬菜批发摊位的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 刘勇于本判决发生法律效力后十日内给付四平市铁东区高航蔬菜批发摊位欠款5600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费700元，由刘勇负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  谢瑞桥 审 判 员  闫国辉 人民陪审员  孙红杰 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  王 鹤
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执4852号 申请执行人：宗阳阳，女，1988年12月29日出生，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：好兄弟控股集团有限公司，住所地：温岭市大溪镇许家渭村，组织机构代码:755928755。 法定代表人：李传法。 宗阳阳与好兄弟控股集团有限公司加工合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初2924号判决书已经发生法律效力。权利人宗阳阳于2019年07月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人好兄弟控股集团有限公司应支付申请执行人宗阳阳人民币38085元及利息，并支付诉讼费376元、申请执行费476元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人好兄弟控股集团有限公司的法定代表人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、收益类保险等财产进行调查。经查明，本院（2016）浙1081执6238号已查封被执行人好兄弟控股集团有限公司所有的车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××小型汽车，但上述车辆均未实现扣押。本院（2018）浙1081执3983号已查封被执行人好兄弟控股集团有限公司所有的坐落在温岭市××东南工业区集聚点的不动产，该不动产已处置变现，申请执行人依法可申请参与分配。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人好兄弟控股集团有限公司未报告财产情况，本院已对被执行人好兄弟控股集团有限公司采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人好兄弟控股集团有限公司目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执4852号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  林 江 二〇二〇年三月十六日 代书记员  蒋勤雷
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5677号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱灿，男，1975年10月24日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵莹莹，女，1981年11月18日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。两再审申请人的共同委托诉讼代理人：朱军，湖南君子莲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司湘潭雨湖支行，住所地湖南省湘潭市雨湖区韶山西路123号。负责人：王苤，该行行长。委托诉讼代理人:郭新纪，湖南湘晋律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：湘潭市昌润房地产开发有限责任公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区大湖路70号2楼。破产管理人代表：尹志平。再审申请人朱灿、赵莹莹因与被申请人中国建设银行股份有限公司湘潭雨湖支行（以下简称建行雨湖支行）以及二审被上诉人湘潭市昌润房地产开发有限责任公司（以下简称昌润房产公司）金融借款合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03民终465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱灿、赵莹莹申请再审称：1.建行雨湖支行提交的《个人贷款支付凭证》内容显示，朱灿签名确认委托建行雨湖支行将其建行雨湖支行账户05×××77所收到的贷款10万元转存昌润房产公司账户内，经一审人民法院委托湖南大学司法鉴定中心鉴定《个人贷款支付凭证》上朱灿的签名不是其本人的亲笔签名；2.建行雨湖支行没有提供昌润房产公司存款账户2003年11月25日的流水（交易明细），证实该公司收到建行雨湖支行划入贷款10万元；3.建行雨湖支行也没有提供朱灿银行流水证实朱灿收到建行雨湖支行划入贷款10万元且转存约定收款账户以及其账户按月归还按揭贷款的事实。综上，本案现有证据不能证实2003年11月25日，建行雨湖支行将借款10万元划入昌润房产公司开立的存款账户内，且该笔款项为朱灿购房贷款。原二审判决认定建行雨湖支行依合同履行了出借义务的事实缺乏证据证明。请求：1.撤销湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03民终465号民事判决，驳回被申请人建行雨湖支行的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被申请人承担。建行雨湖支行提交意见称：1.个人贷款支付凭证上的朱灿签名与否，不影响建行雨湖支行已履行出借款项义务的事实成立。原审确定朱灿、赵莹莹与建行雨湖支行以及昌润房产公司签订的包含抵押担保的借款合同合法有效，表明三方就借款（按揭贷款）达成了合意。合同约定的出借方式是采用专项划款方式，即建行雨湖支行出借给朱灿的购房款不支付给朱灿本人，而是按合同约定直接支付给昌润房产公司。此种支付方式既符合合同约定，又是按揭贷款惯用商业模式，自然不存在借款要支付给朱灿本人一说。另外，建行雨湖支行于2003年11月25日将10万元划款给昌润房产公司后，朱灿的账户还于2004年5月至2006年4月总共有13次还本付息的记录，这说明：朱灿借款、建行雨湖支行出借款项以及昌润房产公司收到划转的按揭款均是确定无疑的事实。2.朱灿出于个人原因不再购房，就与昌润房产公司解除了商品房买卖协议，拿回了自己的首付款，但他由于法律意识淡薄，忽视因商品房买卖而成立的借款合同是三方协议，借款合同必须三方协商一致才能解除。由于朱灿未及时告知建行雨湖支行商品房买卖协议解除的事实，导致如今他不得不依合同依法律承担偿还责任的后果。请求：驳回朱灿、赵莹莹的再审申请。本院经审查认为，朱灿、赵莹莹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令湖南省湘潭市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇二〇年三月二日法官助理赵娟书记员曹日升
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0422民初20号 原告：周建东，男，1957年9月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：杨学强，男，1962年2月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：攀枝花江南都胜矿业有限责任公司，住所地四川省攀枝花市东区银江镇流沙坡工业园区，统一社会信用代码91510400791811386M。 法定代表人：朱应东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:田成,四川攀法律师事务所律师,执业证号15104201810032818。 原告周建东与被告攀枝花江南都胜矿业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告周建东于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周建东的撤诉申请未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周建东撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元,由原告周建东负担。 审判员  王伟 二〇二〇年三月九日 书记员  杨懿
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4363号之一 申请执行人林绍平，男，1968年10月24日出生，住瑞安市。 被执行人高仁川，男，1964年8月10日出生，住瑞安市。 申请执行人林绍平与被执行人高仁川追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初3182号民事判决书已于2019年5月15日发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人高仁川向申请执行人偿付案款304760元。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人高仁川名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人高仁川名下登记有坐落于瑞安市马屿镇××村××号不动产，本院以20万元价格成交拍卖，本案参与案款分配分得34562元。三、被执行人高仁川名下登记有京Ｎ×××××别克牌汽车一辆（查封期限二年，于2019年10月17日起至2021年10月16日止），车辆实物无着落，无法扣押处置。四、被执行人高仁川享有温州梦菲丝生物科技有限公司的股权，经与申请执行人核实，已无实际经营，申请人暂不要求查封处置。五、被执行人在户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人高仁川在（2018）浙0381执8752号案件中扣划300464元，本案分得案款77388元。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本次执行中，申请执行人实现债权111950元，执行到位执行费4471.4元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人高仁川违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执4363号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  蔡振宇 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年三月十一日 （代）书记员  白思思
安康铁路运输法院结案通知书 (2020)陕7101执15号 党某某、李某某，刘某某：申请执行人党某某与被执行人李某某，刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)陕7101民初375号民事判决书已发生法律效力。被执行人李某某刘某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人党某某向本院申请执行，请求被执行人偿还45116.84元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人李某某，刘某某向申请执行人党某某支付全部赔偿款，申请执行人党某某自愿放弃迟延履行期间的利息。据此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕7101执15号执行案件执行完毕，于2020年3月24日结案。  二0二0年三月二十五日
四川省宁南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3427执84号 阿俄子才、阿俄嫫日作、阿俄子尔、热古莫子阿母： 阿俄嫫日作、阿俄子才、阿俄子尔与热古莫子阿母婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计8，000元。经本院立案执行，现已执行到位8，000元，其中，本金8,000元，利息0元，本院已于2020年3月18日将该款转付给阿俄子才、阿俄嫫日作、阿俄子尔（申请执行人）。至此，阿俄子才、阿俄嫫日作、阿俄子尔（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川3427执84号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执2856号 申请执行人：四川省第一建筑工程有限公司，住所地：成都市马鞍西路1号。 法定代表人：谌**。 被执行人：都江堰东润置业有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市彩虹大道南段295号东能财富广场写字楼7号。 法定代表人：孟伟胜。 申请执行人四川省第一建筑工程有限公司申请执行被执行人都江堰东润置业有限公司(孟伟胜)建设工程合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2019)川0181民初2444号民事书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付2,126,400元及利息，缴纳执行费23664元。本院于2019年10月11日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中，现（2019）川0181执137号案件正在评估拍卖被执行人都江堰东润置业有限公司房产，故本案{（2019）川0181执2856号案件}，暂不启动对被执行人的房产处置。被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单,并限制其消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁世海 审判员  何 勇 审判员  **涛 二〇二〇年三月二十四日 书记员  马 慧
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0124执136号申请执行人刘智泳，男，1975年6月7日出生，汉族，住辽宁省法库县。被执行人杨哲，男，1994年4月28日出生，汉族，住辽宁省法库县。本院在执行申请执行人刘智泳与被执行人杨哲机动车交通事故责任纠纷一案中,申请执行标的为20279.00元，本院在执行过程中，于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无房产、无车辆、无工商登记、有存款（已冻结）、无股息红利、无金融理财、无收益类保险、无债权、无债务，无其他可供执行财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现其他可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2019）辽0124民初806号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周永成二〇二〇年三月三十日书记员  王德春
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0503执460号 申请执行人:沈根江，男，1969年9月7日出生，汉族,住浙江省湖州市南浔区。 被执行人:湖州佳新丝绸炼染有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区石淙镇镇西。 法定代表人:张会英。 本院在执行申请执行人沈根江与被执行人湖州佳新丝绸炼染有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人沈根江书面告知本院其已收到被执行人支付的执行款6965元，申请执行人沈根江自愿放弃及生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人沈根江据以申请的（2020）浙0503民特42号民事裁定书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初264号原告南阳市宛城区银歌养殖专业合作社，住所地南阳市宛城区高庙乡黄池陂村。法定代表人葛书松，任理事长职务。被告南阳市大宛农综合农业专业合作社联合社，住所地南阳市宛城区茶庵乡樊庄村茶庵路口。法定代表人李建东，任理事长职务。本院在审理原告南阳市宛城区银歌养殖专业合作社与被告南阳市大宛农综合农业专业合作社联合社民间借贷纠纷一案中，依照原告提交的证据借款使用《协议》显示，涉及本案的借款使用人是李建东，并非被告南阳市大宛农综合农业专业合作社联合社，故原告将南阳市大宛农综合农业专业合作社联合社单独列为被告属诉讼主体不适格，故本案不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告南阳市宛城区银歌养殖专业合作社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  梁延东二〇二〇年三月三十日书记员  兰春阳
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民特164号 申请人：瞿狄娟，女，1957年9月21日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被申请人：瞿狄龙，男，1955年3月30日出生，汉族，住杭州市下城区。 代理人：陆狄虎，男，1955年3月30日出生，汉族，住杭州市下城区，系被申请人的弟弟。 申请人瞿狄娟申请宣告被申请人瞿狄龙无民事行为能力一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人瞿狄娟称,申请人瞿狄娟与被申请人瞿狄龙系兄妹关系，被申请人瞿狄龙因智力残疾（三级）生活不能完全自理，现由申请人瞿狄娟负责日常照顾被申请人。被申请人无民事行为能力事实清楚，请求：1、宣告瞿狄龙为无民事行为能力人；2、指定瞿狄娟为瞿狄龙的监护人。 被申请人瞿狄龙的代理人陆狄虎称，对鉴定意见无异议，对于认定被申请人瞿狄龙为无民事行为能力人无异议，对于申请人瞿狄娟作为被申请人瞿狄龙的监护人亦无异议。 经审理查明，被申请人瞿狄龙与申请人瞿狄娟系兄妹关系。被申请人瞿狄龙精神发育迟滞，日常生活无法自理，平常主要由申请人瞿狄娟等亲属照顾。审理中，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心对被申请人瞿狄龙是否具有民事行为能力进行鉴定，该中心出具浙大司鉴中心[2019]精鉴字第349号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人瞿狄龙符合“精神发育迟滞”诊断，无民事行为能力。 本院认为，根据查明的事实，被申请人瞿狄龙符合“精神发育迟滞”诊断，无法理解民事行为能力的意义，不知如何保护自己的利益，无法合理表达自己的意愿，不能运用法律手段保护自己的权利，故申请人瞿狄娟作为被申请人瞿狄龙的近亲属，申请宣告瞿狄龙为无民事行为能力人的理由成立，本院予以支持。被申请人瞿狄龙的父母已去世，无配偶与子女，申请人瞿狄娟为其妹妹。被申请人瞿狄龙无生活自理能力，主要由申请人瞿狄娟照顾，其他近亲属亦同意申请人瞿狄娟为瞿狄龙的监护人。故对瞿狄娟作为瞿狄龙的监护人，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、宣告被申请人瞿狄龙为无民事行为能力人； 二、指定申请人瞿狄娟为被申请人瞿狄龙的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 周培芳 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 孟吉霞
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执833号申请执行人：徐建明，男，1953年6月18日生，汉族，住江阴市。被执行人：贡召锋，男，1972年5月20日生，汉族，住江阴市。申请执行人徐建明与被执行人贡召锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日作出的（2019）苏0281民初4616号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：贡召锋应支付徐建明借款181000元及利息，并负担诉讼费3455元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月13日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人去向不明,其名下有位于江阴市的农村宅基地性质房产，本案已轮候查封;其名下有牌号苏Ｂ×××××大众牌小型汽车一辆,本案已轮候查封，但未能实际扣押到案；此外，未发现其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况当面告知申请执行人，其认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其名下房产及车辆,本案均属轮候查封，无处置权，此外未发现其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初4616号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾永刚审判员  龚理坚审判员  俞拥军二〇二〇年三月三十日书记员  张 玙
文书内容重庆市城口县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0229民初171号原告：城口县福湘建材经营部，经营场所重庆市城口县复兴街道和平社区阳光水岸8、9号楼8号门市，统一社会信用代码92500229MA5UAB1K84。经营者：熊小燕，女，1989年5月4日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：许秋菊，女，1985年6月27日出生，汉族，住重庆市城口县。原告城口县福湘建材经营部（以下简称福湘经营部）与被告许秋菊买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，分别于2020年3月2日、2020年3月27日两次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告福湘经营部经营者熊小燕、被告许秋菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福湘经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款10,631元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2019年7月22日至全部付清之日的资金占用费；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月18日至7月22日期间，被告陆续从原告处购买兔宝宝板材、背板、U型口条、五金等用于逸城国际4栋10-6新房装修。装修完成后，扣除被告退货材料款及已支付的部分材料款，被告尚欠原告材料款10,631元未支付。原告多次催收无果，故诉至法院，望判如所请。被告许秋菊辩称，原告提供给被告的罗马柱并非订货单上预定的“兔宝宝”材料，且其未按约给被告补材料。原告的五金件价格偏高，被告已退还给原告。原告现在起诉的金额为10,631元，但双方曾修改价格，被告下欠原告材料款应当是8509元，被告同意按照原告修改后的优惠价支付。本院经审理认定事实如下：2019年6月18日，许秋菊在两张《沂山龙板材销货清单》（以下简称《销货清单》）上签字，确认：熊小燕向逸城国际4号10-6许秋菊提供滑轨、木条、拉手、背板、罗马柱、柱头等装修材料及各项材料的单价、数量、金额；其中“罗马柱，25根，单价48元，金额1200元”；材料款总金额23,340元，付定金10,000元，13,300元木匠下场付清。2019年6月22日的《销货清单》载明：熊小燕向逸城国际4号10-6补发泡沫枪、背板等材料，材料款共计1788元。2019年7月22日的《销货清单》载明：逸城国际4号10-6退回价值4497.90元的装修材料。2019年10月14日，熊小燕在微信上告知许秋菊：“材料款一共21,946元，后面补的材料是1652元，退了3341元，减泡膜胶96元，还下欠18,509元，减去已付的10,000元，还下欠8509元”。另查明，熊小燕系福湘经营部的经营者。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告在原告处购买装修材料，双方之间形成买卖合同关系，双方均应按约全面履行各自权利义务。被告辩称原告提供的罗马柱不是合同约定的兔宝宝品牌，但《销货清单》并未对罗马柱的品牌进行约定，被告亦未提交证据证实双方约定了原告应当提供兔宝宝品牌的罗马柱，故本院对被告该辩称意见不予采纳，其仍应承担付款义务。对于下欠材料款具体金额的认定问题。被告称双方对《销售清单》中材料的价格进行协商修改后，现其未支付的材料款为8509元。原告认可其与被告就材料价格进行了协商修改，但其微信告知被告下欠材料款8509元系被告主动支付时给予的优惠价，现因被告未付材料款诉至法院，要求按照《销货清单》的约定计付材料款。结合原告所举示的证据，未能证实其微信告知被告的金额需以被告主动支付为条件，故原告微信告知被告下欠材料款8509元，应当视为双方对材料款变更达成新的合意，本案下欠材料款的具体金额应以8509元予以确认。被告至今未支付下欠材料款构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任，支付原告下欠材料款8509元。原告主张自2019年7月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清之日止的资金占用费无法律依据，其资金占用损失可自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告许秋菊于本判决生效之日起三日内支付原告城口县福湘建材经营部下欠材料款8509元，并以8509元为基数，自2020年1月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止；二、驳回原告城口县福湘建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计33元，由被告许秋菊负担。本判决为终审判决。审 判 员 李玉波二〇二〇年三月二十七日法官助理 谢 佳书 记 员 段友娇
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民辖终143号 上诉人（原审原告）：唐开权，男，1971年11月7日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 被上诉人（原审被告）：浙江银河建筑工程有限公司。住所地：浙江省丽水市云和县浮云街道新华街88号。 法定代表人：宋建英。 上诉人唐开权因追索劳动报酬纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2020）浙0681民初90号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人唐开权上诉称，一审认定事实错误。本案纠纷是发生在被上诉人申请破产程序终结之后的诉讼，在破产重整程序中，没有纳入本案及农民工工资。一审对法律的理解和适用错误。《九民会议纪要》征求意见稿第109条中明确，重整计划执行期间，因重整程序终止后，新发生的事实和事件引起的有关债务人的民事诉讼不适用集中管辖的规定。一审法院在被上诉人破产程序终结后，作出移送审理的裁定完全违背立法宗旨。请求撤销一审裁定，责令诸暨市人民法院继续审理。 本院经审查认为，原浙江银河建筑工程有限公司于2016年4月承建凯信商厦工程，2017年8月3日浙江省云和县人民法院裁定受理原浙江银河建筑工程有限公司破产重整申请，2018年7月26日该院又作出（2017）浙1125破2号民事裁定书，批准原浙江银河建筑工程有限公司重整计划，终止重整程序。期间，上诉人未就案涉工程劳动报酬款项向管理人申报债权。2019年6月5日浙江银河建筑工程有限公司（新）法定代表人宋建英与诸暨市勍田置业有限公司就案涉工程签订了《工程款结算协议》。2019年11月14日上诉人向一审法院提起追索劳动报酬之诉，要求浙江银河建筑工程有限公司（新）支付案涉工程劳动报酬款项。虽然本案争议纠纷发生在原浙江银河建筑工程有限公司重整计划执行期间，但因重整程序终止后新发生的事实或者事件引发的有关债务人的民事诉讼不应适用《中华人民共和国企业破产法》第21条有关集中管辖的规定。结合在案证据，本案合同履行地在一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。其裁定将本案移送至浙江省云和县人民法院处理不当，依法应予撤销。上诉人上诉理由成立，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销诸暨市人民法院（2020）浙0681民初90号民事裁定； 二、本案由诸暨市人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇二〇年三月二十七日 法官助理杜奕灵 书记员赵海琴
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初6390号原告：张付山，男，汉族，1958年1月26日生，住址：河南省漯河市郾城区，现住：漯河市郾城区。委托诉讼代理人：佟亚丽，河南平允律师事务所律师。被告：张国民，男，汉族，1973年5月29日生，住址：河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：谢有志，河南汇恒律师事务所律师。原告张付山诉被告张国民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张付山及委托诉讼代理人佟亚丽、被告张国民及委托诉讼代理人谢有志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张付山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的医疗费（10421.17元）、住院伙食补助费（1050元）、营养费（420元）、误工费（3000元）、护理费（2272.2元）、交通费（420元），以上小计17583.37元，财产损失（2500元）、精神损失费（5000元），以上共计25083.37元；2、本案诉讼费用及其他费用均由被告承担。事实及理由：因被告无故在原告所耕种的麦地上打灭草剂致使原告所种的小麦枯萎死亡。2019年6月28日16时许，在漯河市郾城区龙城镇徐庄村原告家门口，原告因此与张国民发生矛盾，被告向原告身上泼粪，导致原告耳朵、鼻子、嘴里塞满粪，严重影响听力、视力等，并当场昏厥。原告于当日被送往漯河市郾城区中医院住院治疗，从2019年6月28日至2019年7月18日，共计住院20天，花费住院费10421.17元。原告住院后，被告对原告不管不问，医疗费分文不付。现原告无奈，特具状起诉至贵院，恳请贵院查明事实后，依法支持原告的诉讼请求。被告张国民答辩：1、原告起诉被告赔偿各项损失25083.37元并没有事实和法律依据，被告从未在原告耕种的麦地上打灭草剂致使小麦死亡；2、被告之所以向原告身上泼粪是因为原告辱骂被告，且追赶被告到家门口一直进行辱骂，被告出于气愤和无奈在过激的情况下才向原告身上泼粪，过错不在被告，被告因该行为已经受到行政处罚；3、原告的住院以及所主张的财产损失，与被告没有直接的因果关系，被告不应赔偿原告任何费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月28日16时许，在漯河市郾城区龙城镇徐庄村张国民家门口，原告张付山因故与被告张国民发生矛盾，原告张付山和被告张国民对骂，被告张国民向原告张付山身上泼人粪，当日原告张付山入住漯河市郾城区中医院住院治疗，主要诊断为厥证，短暂性脑缺血发作，其他诊断为气厥，××、脑梗死、脂肪肝、白细胞增多症，胆囊息肉并胆囊炎，脑萎缩，甲状腺结节，焦虑状态，2019年6月28日张付山诊断为耳朵异物，原告张付山住院20天，2019年7月18日出院，花费医疗费共计10421.17元，其中医保统筹支付7262.76元，个人支付3158.41元。2019年7月8日漯河市公安局城关分局以侮辱行政拘留张国民七日。庭审中原告称其系退休教师，案外人翟志林为其书写聘书，聘期为7月3日-8月2日，但称在聘书约定时间没有干成，原告称护理人员为其妻子李培玲，农民。现原告以要求被告赔偿为由，诉至法院。另查明：2019年河南省居民服务业收入为39522元/年。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”该法第四条规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”侵权行为法的基本目的在于补偿受害人因侵权行为所遭受的损失，赔偿与损害相当，无损害即无责任，损害事实的存在是构成侵权行为的首要且必要。本案中，原告与被告发生口角，被告采取过激行为向原告身上泼粪，此行为经漯河市公安局城关分局处理对被告以侮辱行政拘留7日，原告已年满60周岁，患××史10余年，因原、被告双方发生争执，被告向原告泼粪，事后原告被紧急送往漯河市郾城区中医院救治，主要诊断为厥证，短暂性脑缺血发作，其他诊断为气厥、××等，被告的过激行为与原告住院治疗之间存在因果关系，被告对原告的损失应当承担与其过错相对应的责任，本案中，结合双方之间过错起因、事件经过及本案双方的过错程度，对原告合法合理的损失被告应承担70%的赔偿责任。原告合法合理的损失如下：1、医疗费3158.41元，本案中原告在住院期间的医疗费有正规发票及病历、诊断证明、出院证在卷佐证，本院予以采信，因个人自费部分3158.41元本院予以支持。2、住院伙食补助费、营养费，住院20天，参照河南省人身损害赔偿计算标准，标准为50元/天、20元/天，住院伙食补助费50元/天×20天=1000元；20元/天×20天=400元。3、护理费39522元/年÷365天×20天=2165.58元。4、交通费原告主张420元，结合原告住院距离、天数等，本院酌定为400元。对原告主张的财产损失2500元，本案案由为生命权、健康权、身体权纠纷，被告在举证中所出示的承包合同等证据争议标的物系物品，与本案非系同一法律关系，本案不予处理，双方可另案主张权利。对原告主张的误工费，原告系退休教师，结合庭审中所出示的聘书的真实性、合法性、关联性，原告主张工资3000元无充分的证据予以证明，本院不予采信。综上，原告的合法合理损失总计为7123.99元，按照过错比例，被告应支付的金额为4986.79元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条之规定，判决如下：一、被告张国民于本判决生效后10日内支付原告张付山各项损失共计4986.79元。二、驳回原告张付山的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取210元，由原告张付山负担185元，由被告张国民负担25元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 何 娜二〇二〇年三月二十三日书记员 袁林杰
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更451号罪犯孟祥吉，男，1985年4月3日生，汉族，吉林省榆树市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。吉林省榆树市人民法院于2011年10月12日作出（2011）榆刑初字第222号刑事判决，认定被告人孟祥吉犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，退赔270元，罚金人民币11000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月26日本院作出(2015)长刑执字第916号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月;2017年10月25日本院作出(2017)吉01刑更3095号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯孟祥吉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2004年8月13日因盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月。该犯现在吉林省长春铁北监狱七监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内，狱内月均消费人民币140元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯孟祥吉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯孟祥吉减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵立红审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇二〇年三月二十六日本件与原本核对无异书记员  尹 娜
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙02刑终76号 原公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 上诉人（原审被告人）石佳松，男，1975年9月10日出生于浙江省宁海县，汉族，高中文化程度，农民，住宁海县。2014年11月8日因吸毒被宁海县公安局决定治安拘留十五日；2015年6月18日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日，同年7月2日被责令接受社区戒毒三年；2018年8月30日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日，同年9月3日被责令接受社区戒毒三年；2019年3月13日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日，同年3月14日被责令接受社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年8月21日被宁海县公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。 浙江省宁海县人民法院审理浙江省宁海县人民检察院指控原审被告人石佳松犯容留他人吸毒罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月8日作出（2020）浙0226刑初2号刑事判决。原审被告人石佳松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年9月至2019年3月期间，被告人石佳松在宁海县家中，容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒）5次，具体如下： 2018年9月初某日晚，被告人石佳松容留舒某1、戴某 杰吸食甲基苯丙胺；同年9月底某日晚，被告人石佳松容留 戴某杰、夏某1吸食甲基苯丙胺；2019年1月底某日晚，被 告人石佳松容留舒某1、夏某1、洪某吸食甲基苯丙胺；同 年3月20日，被告人石佳松容留洪某、舒某2吸食甲基苯 丙胺；同月27日，被告人石佳松容留洪某吸食甲基苯丙胺。 另查明，被告人石佳松于2019年8月20日被公安机关抓获归案。 原审法院根据上述事实，被告人石佳松自愿认罪认罚等量刑情节，依照相关法律规定，判决：被告人石佳松犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 上诉人石佳松上诉理由和二审辩解提出，其因为吸毒已经被决定社区戒毒三年，现在还要判刑，对其处罚太重。希望二审对其从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人石佳松犯容留他人吸毒罪的事实清楚，有经一审质证认证的证人洪某、夏某1、舒某1、戴某杰、舒某2的证言，辨认笔录，图片说明，现场检测报告，毒物鉴定报告，到案经过，行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，身份证明，被告人石佳松的供述等证据证实，上诉人石佳松亦供认不讳，本院均予以确认。 本院认为，上诉人石佳松多次容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。石佳松归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人石佳松曾因吸毒被公安机关行政拘留并责令接受社区戒毒，该行政处罚系针对其吸毒违法行为作出，与原判因其容留他人吸毒犯罪行为对其判处刑罚，并无兼容关系；相反，上诉人石佳松在接受社区戒毒期间，仍多次容留多人吸毒，其行为性质恶劣，应从严惩处，其上诉要求二审对其从轻处罚的理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 (此页无正文) 审判长 陈 峰 审判员 张奇辉 审判员 陈 靖 二〇二〇年三月二十七日 书记员 庄志龙
西藏自治区索县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0626执31号   申请执行人：斯曲，男，1967年11月19日出生，藏族，西藏索县人。   被执行人：其美江才，男，1986年8月9日出生，藏族，西藏索县人。   本院在执行申请执行人斯曲与被执行人其美江才买卖合同纠纷一案中，被执行人其美江才拒不履行生效法律文书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求被执行人其美江才履行金钱给付义务。本院于2020年3月4日向被执行人其美江才送达执行通知书，其责令限期履行义务。在执行过程中，被执行人其美江才于2020年3月9日向本院履行了6000元整，之后于2020年3月24日向本院履行了11000元整。申请执行人斯曲以双方当事人对剩余欠款达成执行和解协议为由，向本院申请撤回强制执行，经本院审查，申请执行人斯曲的撤销执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：   终结（2020）藏0626执31号案件的执行。   本裁定送达即生效。   审判长 洛桑顿珠                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   审判员拉巴卓玛                                                                                                                                                                                                                                                            审判员  索朗德吉                                                                                                                                                                                                                                                              二〇二〇年三月三十一日                                                                                                                                                                                                                                                        书记员   旦     珍
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3832号之一申请执行人景垣峰，女，1973年10月4日出生，汉族，住运城市。被执行人柴朝霞，女，1968年10月20日出生，汉族，住运城市。被执行人山西若冰食品有限公司。法定代表人：柴云杰。关于申请执行人景垣峰与被执行人柴朝霞、山西若冰食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2019）晋0802民初4682号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月19日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金180000元及利息、承担受理费2284元,依法应承担执行费3444元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年11月22日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年11月22日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人银行账户，实际控制金额不足。3、本院于2019年12月12日经运城市不动产登记中心查询，被执行人在运城市盐湖区无不动产登记信息。4、本院于2020年2月20日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年3月13日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果电话告知申请执行人。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序，故本案未能执行的标的额为236284元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年三月十九日书记员  赵雅楠
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2019）陕0102执4675号之二申请执行人平安银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市新城区。负责人：王军  职务：行长被执行人陈冰冰，女，1985年07月08日出生，汉族，住西安市雁塔区。平安银行股份有限公司西安分行与陈冰冰借款纠纷一案，西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初2846号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈冰冰未按生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人陈冰冰发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产,冻结被执行人银行账户，账户余额不足，轮候查封被执行人房产一套，被执行人暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款896531.02元及利息未受偿，执行费11366元未缴纳，本院依法限制被执行人陈冰冰的高消费。被执行人陈冰冰应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长    陈 东 荣审  判  员    康 建 平审  判  员    杨    睿                      二○二○年三月十一日  法 官 助 理    米 志 宏书  记  员    屈    淼 1
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初1633号原告：长春豪园物业管理有限公司，住所地南关区幸福路。负责人彭涛，总经理。委托代理人：迟禹训，该公司员工。被告：张博，男，汉族，1980年5月17日出生，住吉林省长春市南关区南岭体育小区1号楼1单元1101室。原告长春豪园物业管理有限公司与被告张博物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告长春豪园物业管理有限公司于2020年3月31日向本院申请撤回对张博的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长春豪园物业管理有限公司撤回对张博的起诉。案件受理费25.00元，由原告承担。审判员  张金荣二〇二〇年三月三十一日书记员  张 渴
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执3913号 申请执行人：兰溪上尚非融资性担保有限公司，住所地兰溪市梅江镇工业功能区。 法定代表人：章钧帏，总经理。 委托代理人王宗理，男，1967年10月29日出生，汉族，住兰溪市，系公司员工。 被执行人：高建，男，1987年9月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请人兰溪上尚非融资性担保有限公司与被执行人高建合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初3716号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人兰溪上尚非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月14日立案执行。执行标的为被执行人高建返还申请执行人兰溪上尚非融资性担保有限公司代偿款187068元、利息（利息按判决书规定计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5087元、保全费1783元、执行费2706元。 执行立案后，本院于2019年11月20日向被执行人高建发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人高建履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人高建逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人高建的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券。被执行人高建名下川Ａ×××××小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人王小龙其他可供执行的财产。 鉴于被执行人高建拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人高建采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人兰溪上尚非融资性担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人高建暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0781执3913号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张国臣 审 判 员 佘万宝 审 判 员 严义生 二〇二〇年三月十七日 代书记员 蒋 波
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民申16号再审申请人（一审原告）：苍野，男，1963年3月12日出生。被申请人（一审被告）：北京市大兴区星明湖度假村住宅管理服务协会。住所地：北京市大兴区黄村镇兴政西里甲1号。法定代表人：吴雪飞，该协会理事长。委托诉讼代理人：陈海旭，北京市圆融律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉瑞瑞，北京市圆融律师事务所实习律师。再审申请人苍野因与被申请人北京市大兴区星明湖度假村住宅管理服务协会（以下简称星明湖协会）物权确认纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初24783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苍野申请再审称，（一）有新的证据足以推翻一审判决。该新证据为2019年12月25日北京市大兴区民政局信访答复意见书，根据该意见书可知，民政局已经认定被申请人系违法成立，违法进行营利性经营活动，责成大兴区财政局作为主管单位核实情况，目前大兴区财政局已经同意该协会注销。涉案建筑首层系65户业主共同购买，不应登记在被申请人名下，现在该协会已经要被注销，应当将涉案建筑首层登记至65户业主名下。（二）一审判决认定事实错误。申请人作为乙方于1999年6月10日与甲方星明湖度假村签订了《协议书》，最后签字盖章的甲方处除了星明湖度假村的名字外，还加盖了北京市大兴区财政局财务专用章，而一审法院在本院认为部分认定《协议书》系申请人与星明湖协会签订，属于认定事实错误。在申请人与北京星明湖国际会议中心有限公司（以下简称星明湖公司）商品房合同纠纷一案（案号为2019京0115民初12711号）中，星明湖公司明确承认《协议书》为申请人与北京市大兴区财政局签订，与其无关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。星明湖协会提交意见称，同意一审判决，不同意申请人的再审申请。（一）申请人申请再审已经超过诉讼时效。一审判决系2018年12月13日作出，申请人申请再审时已经超过六个月的申请再审期限。（二）被申请人到目前为止并未被撤销，仍然合法存在。（三）被申请人是《协议书》的主体一方，是星明湖度假村权利义务的承继主体。2001年被申请人成立后，按照《协议书》的约定收取租金，用于物业管理支出。被申请人成立时还没有业主委员会的概念，但其具有业主委员会的性质，能够代表65名业主，所以产权登记在协会名下是合法有效的。本院经审查认为，根据已查明事实，1999年6月10日，星明湖度假村（甲方）与苍野（乙方）签订协议书。该协议书甲方位置仅加盖了北京市大兴区财政局财务专用章，乙方位置有苍野签名。该协议书第一部分“住宅部分”第一条约定，甲方将兴政西里住房出售给乙方长期使用；协议书第二部分“公用集资部分”第一条约定，本楼首层由乙方集资建造，其所有权归乙方集体所有。第三条约定，其管理由甲方负责，首层的租赁收入全部用于本楼住宅部分的物业管理。据此，一审法院对苍野的诉讼请求未予支持，并无不当。但应当指出，1999年6月被申请人星明湖协会尚未成立，一审法院在其判决书中表述苍野与星明湖协会签订协议书虽有误，但判决结果并无不当。现苍野未提供足以推翻原判的新证据，故苍野申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回苍野的再审申请。审 判 长  佘 卫审 判 员  孙 波审 判 员  左颖星二〇二〇年三月二十五日法官助理  孙德一书 记 员  王昱淇
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁10执516号被执行人：李庆民，男，1977年10月2日出生，汉族，户籍地河南省台前县，现在青岛监狱服刑。被执行人李庆民犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2018）鲁10刑初38号刑事判决书已经生效，判处李庆民有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币十万元。经刑事审判庭移送，本院于2019年10月15日对没收财产部分立案执行。执行过程中，本院于2019年10月16日向被执行人李庆民送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2019年10月16日、2020年2月10日，本院两次通过网络查控平台查询，发现执行人李庆民名下有存款24080.82元，本院依法冻结、扣划后上缴国库，未发现其名下有不动产、车辆、股票、股权、有价证券等财产。经委托李庆民户籍地法院调查，暂未发现可供执行的财产。2019年11月18日，本院到青岛监狱对被执行人李庆民进行讯问，其财产申报情况与本院调查情况一致。本院认为，除已执行到位的24080.82元之外，被执行人李庆民无其他财产可供执行，故对其处没收个人财产部分应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鲁10刑初38号刑事判决书中对李庆民判处没收个人财产十万元部分的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周爱军审判员  宫建军审判员  孙建国二〇二〇年三月十八日法官助理付成书记员毕钰朋
河南省禹州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1081行审99号申请执行人：禹州市自然资源和规划局。法定代表人：关晓东，该局局长。委托代理人：冀建伟，该局工作人员。委托代理人：孙磊，该局工作人员。被执行人：李帅朝，男，生于1982年8月6日，汉族，住禹州市。申请执行人禹州市自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年6月17日对李帅朝作出的（禹自规监决字）2019-第3-036号行政处罚决定书载明的第二条处罚内容：限你十五日内拆除在1000平方米非法占用土地上的建筑物及附属设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对禹州市自然资源和规划局作出的（禹自规监决字）2019-第3-036号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查：2019年6月17日，禹州市自然资源和规划局对李帅朝作出（禹自规监决字）2019-第3-036号行政处罚决定书，第二条处罚内容为：限你十五日内拆除在1000平方米非法占用土地上的建筑物及附属设施，恢复土地原状。同日，禹州市自然资源和规划局将处罚决定书向李帅朝直接送达，李帅朝予以签收。2019年6月27日，禹州市自然资源和规划局向李帅朝依法送达编号为2019第3-036号履行行政处罚决定催告书，李帅朝当日予以签收。因李帅朝未在催告期间内履行义务，禹州市自然资源和规划局向本院申请强制执行，请求本院强制执行（禹自规监决字）2019-第3-036号行政处罚决定书确定的限禹州市花石镇花南村11组李帅朝十五日内拆除在1000平方米非法占用土地上的建筑物及附属设施，恢复土地原状的处罚内容。本院认为，申请执行人禹州市自然资源和规划局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的（禹自规监决字）2019-第3-036号行政处罚决定书事实清楚、程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。被执行人李帅朝在法定期限内未提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：准予执行禹州市自然资源和规划局对被执行人李帅朝作出的（禹自规监决字）2019-第3-036号行政处罚决定书载明第二条处罚内容，由禹州市自然资源和规划局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 ：李志军审 判 员 ：罗小乐人民陪审员 :郝春营二〇二〇年三月二十三日法官助理：杜一鸣书 记 员 ：刘庚鑫
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初348号原告：潘克成，男，1978年3月17日出生，汉族，住所地：集贤县。委托诉讼代理人：康晓飙，男，1969年6月23日出生，汉族，住集贤县。委托代理人：姜秀波，女，1977年2月5日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晓英，该公司职员。委托诉讼代理人：郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。原告潘克成与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康晓飙、姜秀波，被告委托诉讼代理人杨晓英、郝忠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘克成向本院提出诉讼请求：1.撤销双方签订的收取门铃费合同；2.被告返还1.1千元。事实和理由：被告收取原告门铃费1.1千元，有关部门制发文件，不准收取该费用。二龙山辩称：1.原、被告基于《商品房买卖合同》而达成门铃收费补充协议，不具有无效事由。被告未依据黑建房（2014）39号及黑价联（2015）81号文件规定将门铃费等安装成本计入房价。被告另行向原告收取门铃费等虽然违反上述两个规范性法律文件的相关规定，但是并不违反法律及行政法规的强制性规定，案涉门铃费等的补充协议不具有无效事由。民事合同，尊重当事人的意思自治，约定能够排除法定。在原、被告基于意思自治达成门铃费等补充协议的情况下，能够排除上述两个规范性法律文件的相关规定。2.被告另行向原告收取门铃费等，不构成不当得利，原告无权要求返还。原告基于商品房买卖合同关系向被告支付1.1千元，系支付被告为其安装门铃等安装费用的对价。原告并没有因为向被告支付了1.1千元而受到损失。且原告在购买万豪世嘉小区商品房时，就已经明知该小区的门铃等费用系额外收取，不计入房价成本。各原告中不乏同日交纳购房款及门铃费的购房户，其明知门铃费系额外收取却仍向被告交付了全部约定款项，并签订《商品房买卖合同》，系对门铃费等额外收取的认可。3.即使被告另行向原告收取门铃费等构成不当得利，因诉讼时效期间已经过，被告也不再负有向原告返还1.1千元的义务。4.原告行使撤销权期限已经过。应依法驳回原告的诉讼请求。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉小区单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1.1千元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房（2014）39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联（2015）81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。作为普通公民的原告，并不必然知道或者应当知道有此规定，故被告提出的抗辩意见不符合法律规定，不能成立。无论二龙山在收费前，收取时，还是在收费后，甚至在诉讼中知悉该规范性文件的存在，都应按文件规定执行，不收取或已收取的应退还。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山应退还所收取的费用。原告提出的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第七条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告潘克成1.1千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 董 海二〇二〇年三月二十六日书记员 丁雨萌
山西省忻州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）晋09执15号于上海：关于你罚金一案，忻州市中级人民法院于2012年10月16日作出的（2012）忻中刑初92号刑事判决书判决被告人于上海并处罚金23000元已经发生法律效力，你自动履行23000元整。本案生效法律文书确定的你应履行义务已执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月四日
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初1314号 原告：岑幼萍，女，1981年10月19日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：何贤磊，男，1979年11月6日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告岑幼萍与被告何贤磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理。原告岑幼萍于2020年3月12日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 准许原告岑幼萍撤回起诉。 审 判 员 谢芸芸 二〇二〇年三月十二日 代书记员 黄南杰
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 王力： 舒科达： 申请执行人王力与被执行人舒科达（2020）浙1122执706号民间借贷纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月三十一日
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执147号 申请执行人：屏南县农村信用合作联社棠口信用社，住所地屏南县棠口镇棠口村河滨路119号。 负责人：陈优云，主任。 被执行人:张书华，女，1977年9月14日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人屏南县农村信用合作联社棠口信用社与被执行人张书华金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人张书华与案外人余锋共有的位于屏南县古峰镇翠屏路长坋段（后山圪）XXX的房地产，该房地产被本院在执行（2019）闽0923执443号案件中拍卖。本案的被执行人与该案的被执行人均为张书华，为便于执行，将本案并入（2019）闽0923执443号案件，予以合并执行，待上述房产处置后，本院将依法予以分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结对（2020）闽0923执147号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建平 审判员  韩 敏 审判员  甘宝丹 二〇二〇年三月十九日 书记员  吴国秀