安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖11刑终27号原公诉机关安徽省定远县人民检察院。上诉人（原审被告人）潘安，男，汉族，1993年8月9日出生于定远县，高中文化，住定远县。因犯故意伤害罪，于2016年8月26日被定远县人民法院判处有期徒刑一年,2017年3月6日刑满释放；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月24日被定远县公安局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于定远县看守所。辩护人崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。安徽省定远县人民法院审理定远县人民检察院指控原审被告人潘安犯寻衅滋事罪、故意伤害罪一案，于2019年11月29日作出（2019）皖1125刑初288号刑事判决。宣判后，原审被告人潘安不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人潘安，听取辩护人崔红潮意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：一、寻衅滋事事实2017年11月6日凌晨，被告人潘安跟随他人赶到炉桥镇夜来香烧烤店，后手持啤酒瓶与王某3、高某等人冲进夜来香烧烤店内对王某1、张某1实施殴打并致伤，并导致烧烤店玻璃门、椅子等物品毁坏。经定远县公安司法鉴定中心鉴定，张某1头面部软组织损伤属轻微伤、左手第五掌骨完全性骨折属轻伤二级；王某1右尺骨粉碎性骨折属轻伤一级。经定远县价格认证中心认定，夜来香烧烤店被毁损物品价值622元。上述事实，有经原审庭审举证、质证并认证的下列证据证实：1、受案登记表。证实他人于2017年11月6日1：05报案，定远县公安局于同年11月9日立案。2、前科刑事判决书。证实被告人潘安曾因故意伤害罪被刑事处罚。3、同案犯刑事判决书。证实案发事实及判决情况。4、证人张某2证言：事发当晚，其与潘安、高某等人持啤酒瓶、木棍、棒球棍等物品冲进烧烤店内对王某1等人实施了殴打。5、证人王某3证言：事发当晚，其伙同宋某、潘安等九人商定寻衅滋事后，便持啤酒瓶、木棍、PVC管子等物品冲进夜来香烧烤店对王某1、张某1等人实施殴打。6、证人李某1证言：2017年11月份的一天晚上，其与宋某、高某、潘安等九人，持棍子、棒球棍、砖头、啤酒瓶等物品对王某1、张某1实施了殴打。7、证人宋某证言：案发当晚，其与王某3、李某3、王祥龙等九人持啤酒瓶、棒球棍等物品，在炉桥一家烧烤店对王某1、张某1实施殴打，视频中，潘安持啤酒瓶第二个冲进烧烤店。8、证人李某2证言：2017年11月6日凌晨，其与王某3、李某3、王祥龙、潘安等九人在炉桥烧烤店殴打两个人，其中的一人（拿刀的张某1）被打的头上流血。9、证人高某证言：2017年11月份的一天夜里，王某3打电话邀其赶到夜来香烧烤店打架，赶到现场后，其与王某3、李某3、潘安等九人冲进夜来香烧烤店无故殴打两人致伤，并砸毁烧烤店炊具。10、证人李某3证言：案发当晚，李某2接李某1电话后，与李某2一道赶到夜来香烧烤店，并伙同王某3、高某、潘安等九人殴打在烧烤店消费的两人并致伤，砸毁烧烤店炊具。11、证人许某1、许某2证言：案发时，多人到其烧烤店内，持棍、竹竿、砖头、啤酒瓶等物殴打王某1、张某1，并砸毁烧烤店炊具。12、证人崔某1、崔某2证言：2017年11月6日凌晨，宋某、李某1电话约王某3、李某3等多人，拿砖头、啤酒瓶等物，到烧烤店打人。13、被害人王某1、张某1的陈述：2017年11月6日凌晨，其与张某1等人在夜来香烧烤店消费时，被多人持棒球棍、木棍、啤酒瓶、板凳等物殴打并致伤。14、鉴定意见。张某1面部软组织损伤属轻微伤、左手第五掌骨完全性骨折属轻伤二级；王某1右尺骨粉碎性骨折属轻伤一级；烧烤店被毁损财物价值622元。15、辨认笔录。许某1、高某、宋某均辨认出潘安。16、视频资料。证实案发过程。17、归案经过：2019年6月24日，潘安到定远县炉桥派出所投案。二、故意伤害事实2018年9月10日1时许，施成浩与王某2在常熟市梅李镇聚沙公园停车场因琐事发生口角，被告人潘安与魏某接施成浩电话赶到现场，与施成浩共同对王某2实施殴打致其面部损伤。经法医学鉴定，王某2面部损伤属轻伤二级。上述事实，有经原审庭审举证、质证并认证的下列证据证实：1、受案登记表。2018年9月12日王某2报案案发，同年9月29日常熟市公安局立案侦查。2、同案犯刑事判决书。证实施成浩因本案被常熟市人民法院判处有期徒刑十个月。3、施成浩证言：案发当日，其电话告知魏某赶到事发现场，因气不过王某2对其持续辱骂，便蹬踹王某2一下，王某2还手后，其和潘安对王某2进行殴打，致使王某2倒地，并继续拳头脚踢。期间，潘安按住王某2的脖子，并用拳头殴打。被拉开后，在一辆汽车旁边，潘安和另外一个戴眼镜的人又对王某2实施了殴打，潘安掐着王某2的脖子，用拳头打，戴眼镜的人用脚跺王某2头部。4、证人魏某证言：事发当天，施成浩、潘安与王某2发生打架，王某2嘴出血。5、证人孙某证言：事发当天，潘安和施成浩等人打了**（即王某2），致**嘴部出血。6、证人周某证言：王某2两颗上门牙被拔除。7、被害人王某2陈述：事发当晚施成浩和潘安等人对其拳打脚踢，将其打倒在地，后被拉开。其起身后，来到一辆汽车旁边，潘安又对其实施殴打，先一拳把其打倒在地，后又对其实施脚踹。被打掉了两颗上门牙。8、鉴定意见。王某2面部损伤，属轻伤二级。9、辨认笔录。施成浩、魏某、王某2、孙某均辨认出潘安。10、视频资料。证实案发过程。原判认为：被告人潘安伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤一级、一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。依法应对被告人潘安实行数罪并罚。潘安曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚;庭审中，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人潘安的量刑建议合法、适当，依法予以采信。辩护人辩称，被告人潘安具有立功情节。经查，被告人潘安对他人涉嫌犯罪线索的举报，未经有关机关查实，不具备立功成立的条件，故对此节辩称，不予采信。根据被告人潘安犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第六十一条的规定，认定被告人潘安犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年六个月，犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；决定合并执行有期徒刑三年。潘安提出：对原判查明事实有意见，认为其在第一起寻衅滋事罪中只是拿啤酒瓶，未参与打架。潘安及其辩护人提出一审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。经审理查明：原判认定的事实已被一审判决中列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审审理期间，上诉人潘安及辩护人对案件事实的认定亦未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实、证据均予以确认。关于潘安提出其在第一起寻衅滋事罪中只是拿啤酒瓶，未参与打架的意见。经查，潘安伙同他人随意殴打被害人的事实，有证人张某2、王某3、李某1、李某2、高某、李某3等证言，辨认笔录，视频资料等证据相互印证，足以证实，潘安在原审庭审中亦予以认可。对该上诉意见，不予支持。《中华人民共和国刑法》第六十七条规定犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。《最高人民法院》第一条规定如实供述自己的罪行，指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。经查，潘安在归案后，未如实供述犯罪事实，在一审庭审过程中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，此时潘安已从犯罪嫌疑人身份转化为被告人身份，属自愿认罪，依法不构成自首，原判认定为自首，不符合法律规定，应予以纠正，鉴于上诉不加刑原则，对刑期不予调整。本院认为：上诉人（原审被告人）潘安伙同他人随意殴打被害人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。依法数罪并罚。原审法院根据潘安的犯罪事实、情节、社会危害程度，并考虑潘安系累犯，依法从重处罚，在法定量刑幅度之内，判处刑罚，并无不当。对潘安及辩护人提出的上诉理由不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑无明显不当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李文业审判员  陈 丽审判员  陈晓蕾二〇二〇年三月九日书记员  林明鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。