北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京01行终113号上诉人（一审原告）谷利成，男，1972年8月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被上诉人（一审被告）北京市公安局昌平分局，住所地北京市昌平区西环路甲68号。被上诉人(一审被告)北京市昌平区人民政府，住所地北京市昌平区政府街19号。上诉人谷利成因政府信息公开及行政复议一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114行初421号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。北京市公安局昌平分局（以下简称昌平公安分局）于2019年6月3日对谷利成作出昌平公安分局（2019）第1号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简称1号《告知书》），主要内容为：我们于2019年4月22日受理了你提出的政府信息公开申请，经查，你申请获取的信息本机关未制作，该信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号，以下简称原政府信息公开条例）第二十一条第三项之规定，本机关特此告知。谷利成对1号《告知书》不服，向北京市昌平区人民政府（以下简称昌平区政府）申请行政复议，昌平区政府于2019年8月2日作出昌政复决字[2019]65号《行政复议决定书》（以下简称65号《复议决定》），维持了1号《告知书》。一审法院经审理查明：2019年4月18日，谷利成通过挂号信方式向昌平公安分局提出政府信息公开申请，要求公开：1.2019年2月27日至2019年3月6日间，谷利成蓄意到北京市非接待信访场所制造事端，违反治安管理处罚法第二十三条第一款第二项扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的违法行为的证据的纸质文本加盖公章并邮寄送达。2.2019年2月至2019年3间，谷利成在北京市违法扰乱社会秩序的犯罪证据移交黑龙江省哈尔滨市公安局道外分局（以下简称道外公安分局）的移交文件的纸质文本加盖公章邮寄送达。2019年4月22日，昌平公安分局收到上述邮件并于同日作出昌平公安分局（2019）第1号-回《登记回执》，告知谷利成已收到其申请，将于2019年5月14日前作出书面答复。因认为情况复杂，昌平公安分局于2019年5月14日经政府信息工作机构负责人同意，决定对谷利成的申请延期至2019年6月4日前作出答复。同日，昌平公安分局作出昌平公安分局（2019）第1号-延《政府信息延长答复期告知书》并通过挂号信方式向谷利成邮寄送达。2019年5月25日，昌平公安分局下属治安支队向该局提交检索材料并出具情况说明。情况说明的主要内容为：经查，我支队未查询到2019年2月27日至2019年3月6日间，谷利成在我辖区范围内有违法行为的相关记录。在2019年2月至2019年3月间，我支队未向道外公安分局移交谷利成在北京市违法扰乱社会秩序的相关材料。同日，昌平公安分局下属松园派出所向该局提交检索材料并出具情况说明。情况说明的主要内容为：经查，我所未查询到2019年2月27日至2019年3月6日间，谷利成在我辖区范围内有违法行为的相关记录。在2019年2月至2019年3月间，我所未向道外公安分局移交谷利成在北京市违法扰乱社会秩序的相关材料。2019年6月3日，昌平公安分局作出1号《告知书》并通过挂号信方式向谷利成邮寄送达。谷利成对1号《告知书》不服，向昌平区政府申请行政复议。昌平区政府于2019年6月3日受理后，于2019年6月24日向昌平公安分局送达申请书副本、行政复议答复通知书等相关材料。2019年7月2日，昌平公安分局向昌平区政府提交行政复议答复书及相关证据材料。昌平区政府经书面审查，于2019年8月2日作出65号《复议决定》，维持了昌平公安分局作出的1号《告知书》。该复议决定于同日向昌平公安分局直接送达，向谷利成邮寄送达。谷利成于2019年8月4日收件。谷利成亦不服，向一审法院提起行政诉讼。一审庭审中，谷利成认可没有在北京受到过治安管理行政处罚。另查明，2019年3月6日，道外公安分局对谷利成作出外公（黎）行罚决字﹝2019﹞267号《行政处罚决定书》，主要内容为：现查明2019年2月27日至2019年3月6日，违法行为人谷利成在北京长期滞留，该人在敏感时期进京蓄意到非接待信访场所制造事端，以给地方政府施加压力，该人被驻京工作人员及时控制在其居住地（北京市昌平区东关里小区六号楼四单元501室）。后该人被黑龙江省哈尔滨市道外区人民政府工作人员劝回，交由黎华街派出所依法处理。以上事实有违法行为人陈述和申辩、哈尔滨市道外区信访办公室情况说明、道外区驻京工作人员情况说明、谷利成随身携带上访材料等证据证实。根据治安管理处罚法第二十三条第一款第二项之规定，现决定对违法行为人谷利成行政拘留十日。2019年11月29日，一审法院作出一审判决认为，原政府信息公开条例第四条规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。因此，昌平公安分局具有受理谷利成提出的政府信息公开申请并根据具体情况进行处理的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。据此，昌平区政府具有受理谷利成所提复议申请并作出决定的法定职责。原政府信息公开条例第二十一条第三项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，昌平公安分局对谷利成提出的政府信息公开申请，经单位内部查找检索，认为未查询到谷利成在昌平辖区内有违法行为的相关记录，也未向道外公安分局移交过谷利成在北京市违法扰乱社会秩序的相关材料；谷利成认可其未在北京受到过相关处罚，且提交的证据亦不足以证明昌平公安分局制作或获取了其申请公开的信息。故昌平公安分局作出1号《告知书》告知谷利成申请的信息不存在，答复内容并无不当。昌平公安分局在收到谷利成邮寄的政府信息公开申请后，履行了登记，依法延长答复期限，依法送达1号《告知书》等程序，程序合法。谷利成不服昌平公安分局作出的1号《告知书》，向昌平区政府提起行政复议，昌平区政府依法受理了谷利成的申请，并在法定期限内将申请书副本送达昌平公安分局，根据谷利成提交的申请材料，以及昌平公安分局提出的书面答复和相关证据，昌平区政府经书面审查，在法定期限内作出65号《复议决定》，维持昌平公安分局作出的1号《告知书》，复议程序合法，复议结论正确。综上所述，昌平公安分局作出的1号《告知书》以及昌平区政府作出的65号《复议决定》符合法律规定，法院应予支持。谷利成的诉讼请求无事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十六条第一款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决驳回谷利成的全部诉讼请求。上诉人谷利成不服一审判决，上诉至本院，提出如下上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法确认1号《告知书》违法并依法予以撤销；3.依法判令昌平公安分局重新答复谷利成的信息公开申请；4.依法确认65号《复议决定》违法并依法予以撤销；5.被上诉人负担本案一审及二审诉讼费。其主要上诉理由为：一审法院没有查清事实，谷利成在北京没有信访行为，更没有非正常上访行为，没有任何违法行为。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据。将案卷材料移交给违法行为人居住地的公安机关中必须有违法行为地公安机关的移交手续，谷利成据此向昌平公安分局申请信息公开。因道外公安分局在外公（黎）行罚决字﹝2019﹞267号《行政处罚决定书》中描述，其本人被道外区驻京工作人员及时控制在其居住地（北京市昌平区东关里小区六号楼四单元501室），昌平公安分局应该派警员处理了该次事件。上诉人向昌平公安分局申请信息公开，其应按照原政府信息公开条例的规定来答复派警员参与此事件制作的法律文件。1号《告知书》和65号复议决定均没有查清事实。被上诉人昌平公安分局及昌平区政府在二审期间未向本院陈述意见。在法定举证期限内，谷利成向一审法院提交了如下证据并当庭出示：1.《北京市政府信息公开申请表》；2.1号《告知书》及《登记回执》；3.《行政复议申请书》；4.65号《复议决定》。上述证据共同证明2019年2月27日至2019年3月6日，谷利成在北京没有违法行为。在法定举证期限内，昌平公安分局向一审法院提交了如下证据并当庭出示：1.接收谷利成邮寄材料，证明其接收材料的相关情况；2.政府信息公开材料的接收、登记、延长、告知相关材料，证明其依法开展工作的相关情况；3.昌平公安分局相关单位出具的证明材料，证明无谷利成相关违法行为记录；4.1号《告知书》及邮寄等相关材料，证明民警已依法向谷利成进行告知。在法定举证期限内，昌平区政府向一审法院提交了如下证据并当庭出示：1.行政复议申请书和材料，证明谷利成提出行政复议申请时提交的材料；2.行政复议答复通知书；3.送达回证，证据2、3证明昌平区政府受理了谷利成的申请后，向昌平公安分局送达通知书，并要求昌平公安分局提交相关证据材料；证据4.行政复议答复书，证据5.谷利成行政复议卷，证据4、5证明昌平公安分局提交了答复书和证据；证据6.送达回证，证据7.邮寄单及回执，证据6、7证明昌平区政府向谷利成和昌平公安分局送达65号《复议决定》。上述证据均经庭审质证，一审法院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》并综合当事人的质证意见及当庭陈述，进行如下确认：谷利成提交的证据2、4，昌平公安分局提交的证据4中的1号《告知书》系被诉的行政行为，不能作为证据使用。谷利成及昌平公安分局提交的其他证据，昌平区政府提交的全部证据，符合提供证据的形式要求，具有内容真实性、来源合法性及与本案的关联性，法院予以采纳。上述证据全部随案卷移送本院。本院查阅了一审卷宗，并经审查核实，同意一审法院对证据的认证意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，原政府信息公开条例第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，谷利成向昌平公安分局申请公开的政府信息为2019年2月27日至2019年3月6日间，昌平公安分局对其进行治安管理及协助道外公安分局对其进行治安管理过程中产生的相关政府信息。昌平公安分局对谷利成提出的政府信息公开申请，经单位内部查找检索，认为未查询到谷利成在上述时间段内在昌平辖区内有违法行为的相关记录，也未向道外公安分局移交过谷利成在北京市违法扰乱社会秩序的相关材料。谷利成认可其未在北京受到过相关处罚，在案证据亦不足以证明昌平公安分局在上述时间段内对其作出过其他治安管理行为。结合现有证据，可以认定昌平公安分局已经履行了充分合理的查找、检索义务，而且，谷利成提供的证据也不能证明昌平公安分局实际制作、保存了其申请公开的信息。故昌平公安分局作出1号《告知书》告知谷利成申请的信息不存在，答复内容并无不当。另，昌平公安分局作出1号《告知书》及昌平区政府作出65号《复议决定》的程序亦无不当。综上，一审法院判决驳回谷利成的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人谷利成提出的要求撤销一审判决等上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人谷利成负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 朱一峰审 判 员 张靛卿审 判 员 徐钟佳二〇二〇年三月二十日法官助理 齐伟娟书 记 员 李 静