wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0522执164号 申请执行人：石成玉，男，42岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：梅河口市诚信劳务派遣有限责任公司，法定代表人：边守荣，住吉林省梅河口市。 被执行人：温州二井建设有限公司，法定代表人：金杰，住浙江省平阳县。 本院依据科尔沁左翼后旗劳动人事争议仲裁委员会作出的后劳人仲案字[2019]182号仲裁裁决书，执行石成玉申请梅河口市诚信劳务派遣有限责任公司、温州二井建设有限公司劳动报酬纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗劳动人事争议仲裁委员会作出的后劳人仲案字[2019]182号仲裁裁决书已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十九日
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0221执恢237号申请执行人:王文臣。被执行人:孙大伟。被执行人：贺丽。申请执行人王文臣与被执行人孙大伟、贺丽借款合同纠纷一案，执行依据为吉林高新技术产业开发区人民法院作出的（2011）吉高新民二初字第70号民事调解书，已经发生法律效力，执行标的为605226.00元，执行费8452.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、2018年12月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令和财产申报表；2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行部门等机构有可以执行的财产信息。3、通过在经房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产。4、2020年3月31日，短信约谈王文臣，向其告知了本案的执行情况。8、2019年1月31日，依职权对孙大伟、贺丽采取限制消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  樊明鑫审判员  赵新宇审判员  毛 巍二〇二〇年三月三十一日书记员  赵长宇
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初1006号            原告              原告: 中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路66号，统一社会信用代码：913702009649270620。      负责人武长奎，总经理。      委托诉讼代理人：方太亭，山东雅博律师事务所律师。                  被告              被告：张超超，男，1986年7月29日出生，汉族，住青岛市即墨区移风店镇院上村137号，身份证号码：370282198607294830。                  案由              保证保险合同纠纷              立案日期              2020年3月13日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                   裁判  结果               本案按原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司撤诉处理。                  审判组织与      裁判时间              审  判  员    赵 建 设                                             二0二0年三月十八日                                           书  记  员   宋    晨
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执恢421号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初4052号民事判决书,于2020年03月27日立案执行申请执行人绍兴群瑶纺织品有限公司与被执行人绍兴卓港纺织品有限公司、方朝华买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币171676.5元(其中案件执行标的金额165000元，诉讼费3743元，执行费2933.5元)，本案已全部执行完毕。原（2019）浙0603执3215号案件一并执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执379号之二申请执行人：刘云华，男，1983年6月8日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：肖雪梅，女，1987年8月25日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。本院在执行刘云华与肖雪梅其他案由一案中，经查，本案(2019)渝0230民初5337号判决书未发生法律效力，故刘云华执行申请不符合人民法院受理执行案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第18条第1款第（2）项、第（5）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人刘云华要求执行(2019)渝0230民初5337号民事判决书的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇二〇年三月十六日书记员  袁晨峰
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初934号 原告:江油市碧桂园千城置业开发有限公司，住所地：四川省江油市诗城中路288号金鹏现代城1629室，统一社会信用代码：91510781575282678H。 法定代表人：杨磊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：彭勃，该公司员工。 被告：罗文武，男，汉族，生于1983年12月26日，住四川省广汉市。 被告：叶菲菲，女，汉族，生于1989年11月18日，住四川省江油市长城新村一号南区。 原告江油市碧桂园千城置业开发有限公司与被告罗文武、叶菲菲商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案，适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向江油市碧桂园千城置业开发有限公司送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油市碧桂园千城置业开发有限公司应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油市碧桂园千城置业开发有限公司在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油市碧桂园千城置业开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  谢静 二〇二〇年三月二十六日 书记员  巩琪
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终9414号上诉人（原审原告）：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王耀海，董事长。委托诉讼代理人：包慕霞，北京市万慧达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹靓，女，1986年7月25日出生，汉族，北京市万慧达律师事务所实习律师，住陕西省西安市碑林区。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李雅楠，国家知识产权局审查员。原审第三人：张红。上诉人欧普照明股份有限公司（简称欧普公司）因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初1768号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：复审商标系第1726095号“欧普”商标，申请日为2000年12月27日，核定使用在第9类的报警器、电池、电熨斗、信号灯、闪光灯（信号）商品上。该商标专用期限至2022年3月6日，现注册人为欧普公司。张红以复审商标在核定使用商品上连续三年不使用为由向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出撤销申请。商标局经审理决定：复审商标继续有效。张红不服该决定，于2015年8月13日向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。在商标撤销复审程序中，欧普公司向商标评审委员会提交了如下主要证据：1．认定“欧普OPPLE”商标为驰名商标的裁定书；2．复审商标使用在信号灯、闪光灯、电池等商品及外包装商品上的照片；3．复审商标商品销售合同及销售发票；4．欧普公司与张红有关商标争议的部分法院判决；5．张红对欧普公司其他商标提出撤销的证明；6．第4426528号“欧普”商标信息；7．欧普公司商标申请信息列表；8．商标局、商标评审委员会和法院支持欧普公司维护商标权的相关法律文书。商标评审委员会于2016年7月29日作出商评字[2016]第67180号《关于第1726095号“欧普”商标撤销复审决定书》（简称被诉决定），认为：在案证据不能证明复审商标在2011年12月5日至2014年12月4日期间（简称指定期间）在核定使用商品上进行了真实、公开、合法有效的商业使用，决定：复审商标予以撤销。欧普公司不服被诉决定，向北京知识产权法院提起行政诉讼。在原审诉讼阶段，欧普公司向原审法院提交如下主要证据（编号续前）：9．复审商标产品销售部分合同；10．复审商标产品销售部分发票；11．复审商标产品上的部分图片。北京知识产权法院认为：鉴于欧普公司和张红在商标撤销复审程序中均委托了专门代理机构，被诉决定中仅列明张红委托的代理机构，未列明欧普公司委托的代理机构，亦未向欧普公司委托的代理机构送达被诉决定，而是直接向欧普公司邮寄被诉决定。虽然商标评审委员会直接向欧普公司送达被诉决定不违反法律规定，但从平等对待和保护当事人诉权的角度考虑，结合上述邮寄情况，在案证据尚不足以证明被诉决定实际送达欧普公司而被知悉。故本案未超过法定起诉期限，商标评审委员会的相关答辩意见，不予支持。鉴于法院就本案已立案审理，未影响欧普公司的诉讼权利，商标评审委员会的相关行为存在一定瑕疵，但尚未构成程序违法，予以指出。在案证据无法形成完整的证据链，证明复审商标于指定期间在其核定使用的商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。欧普公司提出商标评审委员会未考虑张红提出撤销复审商标申请存在主观恶意的诉讼理由，不属于复审商标是否应予维持注册的当然理由。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回欧普公司的诉讼请求。欧普公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、欧普公司在第9类商品上的“欧普及图”系列商标早已获准注册，经过长期宣传使用，具有较高的知名度；二、在案证据可以证明复审商标于指定期间在核定使用的商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。国家知识产权局、张红服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有复审商标档案、被诉决定、相关证据及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。欧普公司提交的证据中，证据2的图片为自制证据，所涉商品为消防应急照明灯具、消防应急标志灯具系列、厨卫灯、节能灯、防眩天花灯等；证据3的销售合同所涉商品为导轨LED灯具、天花射灯、应急出口标志灯等，发票所涉商品为灯具等；证据9的合同所涉商品为消防应急照明灯具、消防应急标志灯具、双管格栅灯、广照型金卤灯、荧光灯、应急吸顶灯、应急荧光灯、双头应急灯、安全出口标志灯、双向疏导指示灯、日光灯、吸顶灯等，部分合同签订日期未在指定期间；证据10的发票所涉商品为LED筒灯、LED灯管支架、LED支架灯管、LED消防照明等，部分发票出具时间未在指定期间；证据11为自制证据，未显示形成时间。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实有欧普公司在商标权撤销复审行政阶段及原审诉讼阶段提交的证据及相关文件在案佐证。本院认为，本案二审的争议焦点为在案证据能否证明复审商标于指定期间在核定使用商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。2001年修正的《中华人民共和国商标法》第四十四条第四项规定，使用注册商标，连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。本案中，证据1、4、5、6、7、8与复审商标是否使用无关；证据2、11为自制证据，真实性存疑，且所涉商品并非复审商标核定使用商品；证据3、9、10的合同以及发票，或未在指定期间，或所涉商品并非复审商标核定使用商品。故在案证据不能形成完整的证据链证明复审商标于指定期间在核定使用的商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。欧普公司的该项上诉理由不能成立。欧普公司在第9类商品上的“欧普及图”系列商标早已获准注册等上诉理由与在案证据能否证明复审商标于指定期间在核定使用商品上是否实际使用没有必然联系，欧普公司的相关上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。欧普公司对原审判决及被诉决定的其他认定未再争议，本院经审查予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。欧普公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由欧普照明股份有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孔庆兵审 判 员 吴 斌审 判 员 刘 岭二〇二〇年三月十六日法官助理 焦光阳书 记 员 张 倪
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019）苏0281执恢921号申请执行人：吴雷，男，1979年2月9日生，汉族，户籍地邳州市，现住无锡市滨湖区。委托代理人：江雷，上海明伦（无锡）律师事务所实习律师。被执行人：黄国金，男，1967年1月2日生，汉族，住江阴市。闵红梅，女，1966年8月23日生，公民身份号码3202191966××××××××，汉族，住江阴市通渡花苑二区25幢104室。黄丽君，女，1991年5月25日生，公民身份号码3202811991××××××××，汉族，住江阴市。鄂飞，男，1993年9月4日生，公民身份号码3202811993××××××××，汉族，住江阴市临港街道兴港新村72幢502室。申请执行人吴雷与被执行人黄国金、闵红梅、黄丽君、鄂飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日作出的（2017）苏0281民初11102号民事调解书已发生法律效力。依该裁决：黄国金、闵红梅、黄丽君、鄂飞应支付吴雷借款、案件受理费、保全费合计303085元及相应利息。因黄国金、闵红梅、黄丽君、鄂飞未履行生效法律文书确定的义务，吴雷向本院申请执行，本院于2019年9月10日立案恢复执行。本案执行过程中，依法向黄国金、闵红梅、黄丽君、鄂飞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令黄国金、闵红梅、黄丽君、鄂飞报告财产，并将黄国金、闵红梅、黄丽君、鄂飞纳入失信人员名单。通过执行司法查控系统对黄国金、闵红梅、黄丽君、鄂飞的银行存款向有关部门进行查询，通过不动产中心及车辆管理所查询，他案转入12507元，并全部发还吴雷。此外，未发现黄国金、闵红梅、黄丽君、鄂飞有其他可供执行的财产。吴雷也未提供黄国金、闵红梅、黄丽君、鄂飞可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案吴雷享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于黄国金、闵红梅、黄丽君、鄂飞是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对黄国金、闵红梅、黄丽君、鄂飞的财产进行了调查，黄国金、闵红梅、黄丽君、鄂飞名下车辆本案系轮候查封，无处置权。此外未发现黄国金、闵红梅、黄丽君、鄂飞有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了吴雷，吴雷对本院执行中查明的事实无异议，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘浩明审判员  高 山审判员  尹德元二〇二〇年三月十日书记员  陆海燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）新01刑更129号罪犯山别克·阿地力，男，1980年8月9日出生，哈萨克族，新疆特克斯县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2004年6月10日作出（2004）新刑二终字第16号刑事附带民事判决，认定山别克·阿地力犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失3000元（已赔付）。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2007年裁定减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为九年，经本院于2010年、2013年、2014年、2015年、2016年五次裁定减刑五年五个月，剥夺政治权利改为六年，现刑期止日为2021年6月19日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2020年3月17日提出对罪犯山别克·阿地力的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯山别克·阿地力在服刑改造期间，被评为监狱改造积极分子四次，季度表扬七次，确有悔改表现，提请减刑八个月。经审理查明，罪犯山别克·阿地力在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良,于2017年7月、2018年1月、7月、2019年1月被评为改造积极分子，2017年2月、6月、10月、2018年1月、5月、8月、11月获得季度表扬，以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯山别克·阿地力在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯山别克·阿地力予以减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 谭        红审 判 员 梁  士  辉审 判 员 胡瓦提·克孜尔                      二○二○年三月三十日 书 记 员 孟  庆  艳
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑更162号罪犯安夏明，男，汉族，生于1983年6月，初中文化，甘肃省武山县人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省天水市中级人民法院于2008年9月23日作出（2008）天刑一初字第13号刑事判决，以被告人安夏明犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院核准后交付执行。甘肃省高级人民法院于2011年4月18日将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2013年8月19日将该犯刑罚减为有期徒刑十八年三个月（刑期自2013年8月19日起至2031年11月18日止），剥夺政治权利五年。本院于2015年9月25日对该犯减去有期徒刑一年七个月；于2017年12月21日对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关天水监狱于2020年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯安夏明在服刑期间认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬四次、监狱改造积极分子二次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯安夏明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯安夏明减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月19日起至2028年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 张富强二〇二〇年三月二十日法官助理 卜航航书 记 员 王旭霞
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执933号之一申请执行人：苏州工业园区唯亭建设发展有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地苏州工业园区。法定代表人：陆民忠，该公司总经理。被执行人：苏州雨虹工贸有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地苏州工业园区。法定代表人：吴良，该公司执行董事。本院在执行申请执行人苏州工业园区唯亭建设发展有限公司与被执行人苏州雨虹工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人苏州工业园区唯亭建设发展有限公司于2020年3月31日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0591执933号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 牛 军审判员 黄延杰审判员 陈 谚二〇二〇年三月三十一日书记员 朱佳楠
山东省安丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0784刑初96号 公诉机关安丘市人民检察院。 被告人王云洪，男，1958年9月22日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，农民，住安丘市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月14日被安丘市公安局取保候审，2020年1月22日被本院决定取保候审。现在家。 指定辩护人李洪玉，山东尧法律师事务所律师。 安丘市人民检察院以安检一部刑诉[2020]92号起诉书指控被告人王云洪犯危险驾驶罪，于2020年1月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，同年2月7日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员苏宝琴出庭支持公诉，被告人王云洪及其指定辩护人李洪玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 安丘市人民检察院指控，2018年4月16日20时34分许，被告人王云洪醉酒驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××小型轿车，沿村村通道路由西向东行驶至村村通路安丘市辉渠镇雹泉中学处时，被安丘市公安局交通警察大队执勤民警查获。经鉴定，被告人王云洪静脉血中乙醇含量为118.96mg/100ml。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、鉴定意见、视听资料、被告人供述等证据。 公诉机关认为，被告人王云洪醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王云洪具有自愿认罪认罚酌情从轻量刑情节，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人王云洪对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是被告人王云洪主观恶性不深，未造成严重后果，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，系初犯、偶犯，无违法犯罪记录，当庭自愿认罪，请求对被告人从轻处罚。 经审理查明，2018年4月16日20时34分许，被告人王云洪醉酒后无证驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车，沿村村通道路由西向东行驶至安丘市辉渠镇雹泉中学处时，被安丘市公安局交通警察大队执勤民警查获。经鉴定，被告人王云洪静脉血中乙醇含量为118.96mg/100ml。 本案审理过程中，被告人王云洪向本院缴纳罚金人民币2000元。 上述事实，有经庭审质证、确认的鉴定意见潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，书证人口信息、抓获经过、电话查询记录、安丘市公安局交警大队车管所证明、机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试结果单，视听资料，被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王云洪违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，安丘市人民检察院指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人王云洪归案后坦白认罪态度较好，自愿认罪认罚，可依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王云洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周书涛 人民陪审员  孙秀香 人民陪审员  朱彬彬 二〇二〇年三月三十日 代理书记员  王超超
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0624执1141号 申请执行人：栾福和，男，1981年12月6日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 被执行人：刘长军，男，1980年3月21日出生，汉族，工人，住宽甸满族自治县。 被执行人：邵日光，男，1956年6月28日出生，满族，退休职工，住宽甸满族自治县。 本院在执行栾福和与被执行人刘长军、邵日光民间借贷纠纷一案中，于2019年6月14日向被执行人刘长军、邵日光发出执行通知书、责令被执行人报告财产，现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人栾福和同意以终本方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人一旦发现被执行人有可供执行财产，可以依法向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 石 峰 执行员 马  麟 执行员 赵晓松* 二〇二〇年三月二十七日 书记员 孙 道 迪
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1622执恢197号申请人李美霞，女，汉族，1965年10月10日生，住西华县。被执行人赵富田，男，汉族，1959年10月9日生，住西华县。实施组承办人汇报本案案情，本院在执行李美霞与赵富田借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2019年9月2日、2019年9月18日、2019年11月4日、2019年12月4日、2020年1月13日、2020年2月21日对被执行人赵富田向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向证券机构查询有价证券。2、2019年9月4日，向被执行人赵富田公告送达执行通知书、财产报告令。3、2019年9月30日向西华不动产、房产中心查询被执行人赵富田的不动产登记情况均无房产信息。4、2019年9月27日，向周口市住房公积金中心查询赵富田住房公积金缴存情况并出具证明，并于2020年3月30日提取。5、2019年12月16日，依法将被执行人赵富田纳入失信被执行人名单和限制高消费令。6、2019年9月17日冻结赵富田名下工商银行账户、建设银行账户和广发银行账户7、2020年3月31日约谈申请执行人李美霞，申请执行人李美霞同意终结本次执行程序。经上述执行活动，发现被执行人赵富田确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  齐军平审判员  刘龙飞审判员  王改英二〇二〇年三月三十一日书记员  高 东
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执5303号之一 申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地慈溪市浒山街道南城路25号，组织机构代码:144756720。 法定代表人：应利广。 委托诉讼代理人：杨鲁超，该公司员工。 被执行人：慈溪市晨宣轴承厂，住所地慈溪市横河镇东畈村，组织机构代码:MA2EHTYX1。 法定代表人：施小昌。 被执行人：慈溪市横河妃奕橡胶制品厂，住所地慈溪市横河镇童岙村，组织机构代码:L0962260X。 法定代表人：胡宏权。 被执行人：施立权，男，1981年11月6日出生，住慈溪市。 被执行人：阙水平，女，1987年4月26日出生，住慈溪市。 被执行人：陆乃儿，女，1980年6月13日出生，住慈溪市。 被执行人：施小昌，男，1957年9月9日出生，住慈溪市。 被执行人：胡宏权，男，1979年7月31日出生，住慈溪市。 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人慈溪市晨宣轴承厂、慈溪市横河妃奕橡胶制品厂、施立权、阙水平、陆乃儿、施小昌、胡宏权金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初4191号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司于2019年10月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人慈溪市晨宣轴承厂、慈溪市横河妃奕橡胶制品厂、施立权、阙水平、陆乃儿、施小昌、胡宏权给付申请执行人款项500000元及相关利息，并缴纳案件受理费4432元、保全申请费7452元、执行申请费7400元。 执行立案后，本院于2019年10月28日向被执行人慈溪市晨宣轴承厂、慈溪市横河妃奕橡胶制品厂、施立权、阙水平、陆乃儿、施小昌、胡宏权发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人慈溪市晨宣轴承厂、慈溪市横河妃奕橡胶制品厂、施立权、阙水平、陆乃儿、施小昌、胡宏权逾期未履行，被执行人阙水平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人慈溪市晨宣轴承厂、慈溪市横河妃奕橡胶制品厂、施立权、阙水平、陆乃儿、施小昌、胡宏权的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。现查明，被执行人胡宏权名下位于慈溪市横河镇童岙村万香苑3幢13、12号的房地产，因其设定了抵押，而本案申请执行人非抵押权人，经征询申请执行人意见，存在无益处分情形，在本案中暂未采取处置措施。被执行人施立权所有的车牌号为浙Ｂ×××××及被执行人胡宏权所有的车牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××的机动车，本院已登记查封。其中，车牌号为浙Ｂ×××××的车辆尚未实际扣押，暂无法处置；车牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××的机动车，因价值较低，经征询申请执行人意见，暂不予以处置。被执行人慈溪市晨宣轴承厂、慈溪市横河妃奕橡胶制品厂、施立权、阙水平、陆乃儿、施小昌、胡宏权的相关银行账户，本案中予以了冻结，经划拨，于被执行人慈溪市横河妃奕橡胶制品厂账户划拨46558元、于施小昌账户划拨5964元、陆乃儿账户划拨3043元。其余被执行人的账户因余额较小，暂未予以划拨。此外，各被执行人名下暂无其他可供执行的财产。截至2020年03月13日，申请执行人在本次执行程序中受偿55564元，各被执行人还应负担本案案件受理费4432元、保全申请费7452元、执行申请费7400元。本院暂未发现被执行人慈溪市晨宣轴承厂、慈溪市横河妃奕橡胶制品厂、施立权、阙水平、陆乃儿、施小昌、胡宏权有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人阙水平拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人阙水平作出罚款1000元的决定，因本案各被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行，同时已对被执行人慈溪市晨宣轴承厂、慈溪市横河妃奕橡胶制品厂、施立权、阙水平、陆乃儿、施小昌、胡宏权采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人慈溪市晨宣轴承厂、慈溪市横河妃奕橡胶制品厂、施立权、阙水平、陆乃儿、施小昌、胡宏权暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执5303号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王传亭 二〇二〇年三月十三日 代书记员 罗少丹
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执恢483号之五申请执行人：李岩，男，汉族，1992年5月25日出生，住址：广饶县。被执行人：朱永刚，男，汉族，1972年2月11日出生，住址：东营市东营区。申请执行人李岩与被执行人朱永刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0523民初1218号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行确定的法律义务。本院于2017年3月21日以（2017）鲁0523民初1218号民事裁定书查封被执行人朱永刚购买的合同编号为YS0101583商品房预售合同项下的房产（位于东营创业生产力促进中心401号至417号），查封期限为三年，自2017年3月21日起至2020年3月20日止。申请执行人于2017年10月23日以（2017）鲁0523执1825号首次执行，于2019年9月5日以（2019）鲁0523执恢483号恢复执行，现申请执行人提出财产保全延期申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续查封被执行人朱永刚购买的位于东营市东二路239号，东营市世誉置业有限公司开发的东营创业生产力促进中心，合同编号为YS0101583商品房预售合同项下的房产（编号为401号、402号、403号、404号、405号、406号、407号、408号、409号、410号、411号、412号、413号、414号、415号、416号、417号），查封期限为三年，自2020年3月11日起至2023年3月10日止。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；被执行人履行义务后可以申请解除保全措施。本裁定立即执行。审判员  张东亮二〇二〇年三月十一日法官助理朱其超书记员杨成钢
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1802民初562号 原告：雅安市智祥汽车修理有限公司，住所地四川省雅安市雨城区草坝镇新时村五组。 法定代表人：杨先祥，执行董事。 委托诉讼代理人：安庆，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。 被告：廖成智，男，1993年10月7日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告雅安市智祥汽车修理有限公司与被告廖成智股东出资纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告雅安市智祥汽车修理有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市智祥汽车修理有限公司提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许雅安市智祥汽车修理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计372元，由雅安市智祥汽车修理有限公司负担。 审 判 员 周亚欧 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 余秋妹 书 记 员 张 月
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤01民终1414号上诉人（一审被告）：谢伟雄，男，1969年11月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。被上诉人（一审原告）：石新勇，男，1982年12月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。上诉人谢伟雄因与被上诉人石新勇民间借贷纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初8933民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。石新勇向一审法院起诉请求：1、判令谢伟雄立即向石新勇偿还借款本金人民币27000元整，以及支付违约金2160元（以27000元为本金，按借款合同约定的8%计算）。2、判令谢伟雄向石新勇支付利息（以27000元为本金，从起诉之日2019年10月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算到实际清偿之日止）。3、本案的受理费由谢伟雄承担。一审法院判决：一、被告谢伟雄自一审判决发生法律效力之日起十日内，向原告石新勇清偿借款27000元。二、被告谢伟雄自一审判决发生法律效力之日起十日内，向原告石新勇支付利息（以借款27000元为本金，从2019年10月11日起按年利率6%计至借款清偿之日止）。三、驳回原告石新勇的其它诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费508元，由原告石新勇负担270元，被告谢伟雄负担238元。判后，谢伟雄不服，提起上诉。上诉请求：1、撤销广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初8933号民事判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、判令本案一、二审诉讼费及其他产生的费用由被上诉人负担。事实和理由：本案借款是2017年至2018年期间上诉人向被上诉人借款9.5万元（其中已包括2.8万元利息）及另行叠加结算的高额利息形成的。被上诉人自2017年以来一直从事高利放贷活动，双方转账记录可以证实。一审法院错误认定前述9.5万元借款已经结清、与本案无关，从而凭本案借据另案处理借款，是不合理不合法的。上诉人一审期间提供的双方银行和微信等转账记录凭证可以证明，被上诉人从事高利贷行业，非法收取上诉人高额利息，上诉人已经还清涉案借款、还多付了利息，涉案现金借据的形成是来源于之前的9.5万元借款，不应分开考量。涉案借款上诉人妻子不知情，这是被上诉人强迫上诉人签定新的现金借据的理由，被上诉人通过多种方式威胁我，逼迫我签定新的借据，还补加了结算高额利息。被上诉人起诉除了所谓现金借据，没有任何其他佐证，而借据不是上诉人自愿签署的，不具备合法性。被上诉人主张多次催收涉案借款，但实际上其从未找过上诉人，而是直接起诉。上诉人对前述9.5万元借款多次通过转账进行清偿，还款金额高达20多万元，本系列案件来源于前述借款，应一并考量。被上诉人本次起诉四笔借款，如其实际借出款项，在双方非亲非故的情况下，不可能在9.5万元借款及第一笔借款未能收回的情况下再向上诉人出借后续款项。石新勇发表答辩意见称，坚持一审意见。一审判决查明的事实本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，二审的争议焦点是：一、涉案《借条》及《收据》是否为上诉人被迫签订；二、涉案借款是否已实际支付。对于焦点一，上诉人虽称涉案《借条》和《收据》为被迫签订，但其既未提交曾就此向公安机关报警的证据，也未提交其它证据证明其主张，故本院对其该主张不予采信。对于焦点二，上诉人称本案《借条》及《收据》是将其他借款的利息叠加而重新签订，被上诉人并未实际支付借款。由于上诉人所填写并签名确认的《借条》和《收据》不但未记载上诉人所述情况，而且《借条》载明的借款原因为资金需要周转，《收据》亦明确注明上诉人收到涉案借款27000元，所以在上诉人无其它相应证据证明其主张情况下，上诉人称未收到涉案借款，缺乏事实依据，亦与现有证据相悖，本院不予采纳，上诉人应自行承担举证不能的不利法律后果。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对有关事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费476元，由上诉人谢伟雄负担。本判决为终审判决。审判长  谷丰民审判员  汪 毅审判员  汤 琼二〇二〇年三月二十七日书记员  周文静许宁
四川省沐川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1129民初130号 原告：刘培德，男，1964年1月1日出生，汉族，住沐川县。 被告：黄永忠，男，1972年3月9日出生，汉族，住沐川县。 被告：肖代芳，女，1976年2月8日出生，汉族，住沐川县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沐川支公司，住所地沐川县沐溪镇中桥街。 法定代表人：张艺怀。 原告刘培德与被告黄永忠、肖代芳、中国人民财产保险股份有限公司沐川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告刘培德于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘培德在审理过程中提出撤诉申请，符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘培德撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告刘培德负担。 审判员  聂大超 二〇二〇年三月十日 书记员  孙敏窈
吉林省榆树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0182刑初51号 公诉机关吉林省榆树市人民检察院。 被告人郭伟，出生于吉林省榆树市，初中文化，户籍地吉林省榆树市，住榆树市。曾因犯盗窃罪2010年6月24日被判处拘役五个月缓刑一年，因涉嫌犯诈骗罪，2019年11月12日被刑事拘留，同年11月22日被执行逮捕。现羁押于榆树市公安局看守所。 吉林省榆树市人民检察院以榆检一部刑诉〔2020〕34号起诉书指控被告人郭伟犯诈骗罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派检察员田玲出庭支持公诉，被告人郭伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省榆树市人民检察院指控，2019年3月1日，在榆树市玉景瑶池足疗店认识被害人张某后，被告人郭伟以能帮孩子办理上学等事宜为由，虚构事实骗取被害人张某信任，诈骗张某人民币4000元。 公诉机关认为，被告人郭伟以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人郭伟自愿、如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处罚。建议判处郭伟拘役四个月至有期徒刑六个月。公诉机关提交了受案登记表及立案决定书、到案经过及破案报告、检查笔录、辨认笔录及照片、微信聊天记录截图、刑事判决书、户籍信息、退赔协议、谅解书、收条及询问笔录、证人王某证言、被害人张某陈述、被告人郭伟供述等证据证明。 被告人郭伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，郭伟系被抓获到案。郭伟家属代为退赔了被害人张某经济损失人民币4000元，并取得了被害人的谅解。且自愿缴纳罚金。 本院认为，被告人郭伟以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，其家属代为退赔了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，自愿缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。其具有前科情节，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。结合本案的具体事实、情节，社会危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郭伟犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。以上罚金于判决生效后立即向本院缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月12日起至2020年4月11日止。） 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  于长娟 人民陪审员  李佳苹 人民陪审员  王春双 二〇二〇年三月五日 书 记 员  周雪松
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终1278号上诉人林敏，男，1962年11月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。上诉人林敏不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京03行初466号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。林敏以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼。林敏向一审起诉请求：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）；2、本案诉讼费由市政府承担。事实和理由：北京市丰台区万泉寺北路12号院（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。林敏为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品（住宅）房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品（住宅）房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品（住宅）房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《申请划拨土地使用权的批复》通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品（住宅）房产权证书。林敏认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当。一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，林敏与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对林敏的起诉不予立案。林敏不服一审裁定，仍持原起诉理由向本院提起上诉。请求：一、撤销一审裁定；二、责令一审法院立案审理本案。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，市政府针对装甲兵学院的申请作出《申请划拨土地使用权的批复》，林敏并非《申请划拨土地使用权的批复》的行政相对人，且其与《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件。综上，林敏的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐 亮审 判 员  谷 升审 判 员  史晓亮二〇二〇年三月三十日法官助理  丁建中书 记 员  张丽萍
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104知民初293号原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国基大厦0-708—0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：郝钫萍，女，汉族，北京全景视觉网络科技股份有限公司员工，住河北省武安市。被告：河南东方金沙湖国际高尔夫俱乐部有限公司，住所地郑州经济技术开发区经开第八大街1号。法定代表人：李鲁坡。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告河南东方金沙湖国际高尔夫俱乐部有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年3月31日以双方已达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，双方已达成和解并履行完毕，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  李晖二〇二〇年三月三十一日法官助理张迪书记员刘一诗
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)粤刑申431号梁世柏：你因犯贪污罪一案，不服广东省广宁县人民法院（2017）粤1223刑初45号刑事判决、肇庆市中级人民法院（2017）粤12刑终317号刑事裁定及(2018)粤12刑申20号驳回申诉通知，委托湖南华方律师事务所郭春仪律师向本院提出申诉,请求撤销上述裁判文书，对本案进行再审，依法宣告你无罪,主要理由是：1.你作为广宁县对外经济发展公司（以下简称外经公司）的负责人，依法向广宁县人民法院申报涉案财产，将涉案的土地55.55平方米国有土地交付人民法院执行是依照法律规定履行法律规定的义务，也是履行职务的行为，王某平购买债权包并领取执行款的行为并不违法，故原一、二审裁判认定你侵占47.29万元执行款构成贪污是没有事实和法律依据的。2.原一、二审裁判认定你侵吞11万元构成贪污罪事实不清，证据不足。本院经审查认为：广东省广宁县人民法院（2017）粤1223刑初45号刑事判决、肇庆市中级人民法院（2017）粤12刑终317号刑事裁定认定你犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，具体评判如下：1.关于原判认定你贪污47.29万元的问题。经查，(1)你实施该贪污行为利用了职务便利。你作为外经公司的返聘经理，有负责处理外经公司欠职工工资、社保金以及管理外经公司、广宁县宏发电子厂国有资产等遗留问题的职权。你明知广宁县人民政府没有批准外经公司座落于南街镇南东一路43号第一栋至第二栋宿舍楼间距土地59.79平方米的处置申请，涉案间距土地55.55平方米不可能取得《规划用地许可证》的情况下，仍然将涉案土地作为外经公司的财产向法院申报为可执行的财产，并参与涉案土地的测绘、移交土地证等相关材料。(2)你作为外经公司经理，在涉案土地被拍卖后，没有要求法院将拍卖款优先支付职工的遣散费。(3)你有侵吞该笔拍卖款的主观故意及行为。首先，你作为负责处置外经公司国有资产遗留问题的人员，在其他债权人早已向人民法院申请执行的情况下，一直未主动将涉案土地作为财产进行申报，直至你实际购得了涉案债权包并向法院申请执行后，才将涉案土地作为财产向法院进行申报。其次，你假借你女婿王某平的名义购买涉外经公司的债权包，指使王某平申请执行及委托你堂弟梁某华提取涉案款项，并全部占有了涉案款项。综上，你是以取得债权包并通过法院执行实现债权的合法形式掩盖你侵吞国有资产的非法目的，原判认定你的上述行为是贪污行为是正确的。2.关于原判认定你贪污11万元的问题。经查，(1)该笔款系你以支付外经公司欠发职工工资为由从人民法院申请取得，属于外经公司的财产。但你收取该款后，并未发放给外经公司职工，而是虚构了《下岗职工费计算表》，实际将该款全部存入了你的私人帐户予以侵吞。对于该款你未用于发放遣散职工的工资，你亦供认不讳。(2)根据证人陈某清、曾某和、陈某民、冯某冰的证言及记帐凭证证实，你曾向周某荣借款4万元用于垫支工资的费用已于2007年1月12日还清，外经公司的财务开支均由你自收自支。关于你提交的相关收支单据，因没有证人证实你开支的真实性，而广宁县经济贸易和信息化局外聘的会计李某安、黄某水及工作人员梁某凯、曾某均、谢某强均证实他们只是凭单计算以及不清楚单据的真实性，故现有证据不能证实你将涉案的11万元用于外经公司的业务开支，原判认定你贪污涉案的11万元的事实清楚，证据充分。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年三月四日
湖南省邵阳市双清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0502执21号之一申请执行人：陈付林，男，被执行人：赵楚桂，男，申请执行人陈付林与被执行人赵楚桂民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日作出的（2018）湘0502民初563号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人赵楚桂未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈付林向本院提出执行申请，本院于2020年1月7日立案执行。2020年1月7日，本院向被执行人赵楚桂送达了执行通知书及财产报告令。随后的执行期间，我院发起总对总网络财产查控，查明了被执行人赵楚桂无保险、工商、证券、互联网银行登记信息；轮候冻结了被执行人赵楚桂的银行账户。于2020年1月14日本院分别向邵阳市不动产登记中心、邵阳市住房公积金管理中心、中国平安人寿保险股份有限公司、中国建设银行股份有限公司邵阳邵水桥支行发起了传统查询，查询了被执行人赵楚桂名下的不动产、住房公积金、保险、银行理财产品，查明被执行人赵楚桂名下无住房公积金、无保险、无银行理财产品登记信息，有房产（在银行有抵押），本院为轮候。于2020年2月27日本院向邵阳市大祥区人民法院送达了参与分配函。2020年1月7日，本院传唤了被执行人赵楚桂。被执行人赵楚桂未按传票通知时间到庭，在本院执行通知限定的期限内未履行生效判决确定的义务，亦未向本院申报财产，本院未能查到赵楚桂名下可供执行财产。上述情况及信息，本院于2020年3月31日已告知了申请执行人陈付林，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年2月4日，本院对被执行人赵楚桂分别适用了限制消费措施、纳入了全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上予以公布。2020年3月31日，本院约谈了申请执行人陈付林，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人陈付林同意终结本案的本次执行程序。本院认为，截止2020年3月31日止，本案应执行的标的额600000元、诉讼费2571元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行财产；申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺力平审判员  王 波审判员  张 强二〇二〇年三月二十七日书记员  吕 瑶
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初634号原告：滑县海洲农资有限责任公司，住所地：滑县牛屯镇牛屯东街村。法定代表人：郭清强，职务：总经理。委托诉讼代理人：严兵，河南奥博律师事务所律师。被告：王小庆，又名王庆，男，1989年2月19日生，汉族，住滑县。被告：王静，女，1990年2月7日生，汉族，住滑县，系被告王小庆之妻。案由：买卖合同纠纷。诉讼请求：1.请求判令被告立即支付货款30000元及利息；2.涉案费用由被告承担。本院于2020年3月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：被告王小庆、王静于本判决生效后五日内支付原告滑县海洲农资有限责任公司货款30000元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日即2020年1月16日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告王小庆、王静负担。本判决为终审判决。审判员  李红伟二〇二〇年三月二十七日书记员  郭欣欣
调兵山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽1281行审5号 申请执行人调兵山市某管理局，住所地调兵山市。 法定代表人吴某，系局长。 被执行人李某某，系调兵山市某肉店经营者。 申请执行人调兵山市某管理局于2020年3月5日向本院提出申请，要求强制执行调兵山市某管理局对李某某行政处罚一案于2019年6月14日作出的调市监处字（2019）106号行政处罚决定书。 本院于2020年3月6日受理后，依法组成合议庭，对调兵山市某管理局作出的调市监处字（2019）106号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 本院认为，调兵山市某管理局作出的调市监处字（2019）106号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对调兵山市某管理局作出的调市监处字（2019）106号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  冯江南 审判员  李春海 审判员  刘永恒 二〇二〇年三月十日 书记员  刘 芳
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1121民初612号原告:中国工商银行股份有限公司永州城建支行，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵中路453号。负责人:曾江虹，该行行长。委托诉讼代理人：李杨，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贤南，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被告:唐龙攀，男，1988年2月6日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。被告:湖南省冷水滩先达建设开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区珊瑚路上城国际新世纪财富广场。法定代表人:吴建先，总经理。原告中国工商银行股份有限公司永州城建支行与被告唐龙攀、湖南省冷水滩先达建设开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。中国工商银行股份有限公司永州城建支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告唐龙攀向原告归还贷款本金1014276.19元及利息219299.98元，该利息计算截止2019年10月21日所欠利息数额，剩余利息按合同约定的计息方式、标准计算至执行完毕为止；2、判决确认原告对被告唐龙攀提供的坐落冷水滩区凤凰园珊瑚路上城国际6单元501、502、503、505、506、507、508、509、510、511号房屋抵押物享有优先受偿权；3、判令二被告承担原告为实现债权而支付的律师费3500元；4、判令被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司对上述款项的清偿承担连带偿还责任；5、判令二被告承担本案全部诉讼费用。本案在审理过程中，本院查明被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司法定代表人吴建先因涉嫌贷款诈骗，于2017年8月被永州市公安局冷水滩分局立案侦查，现侦查尚未终结。2017年原告曾就此类案件向永州市冷水滩区人民法院提起过诉讼，永州市冷水滩区人民法院经审理认为案件涉嫌贷款诈骗犯罪，人民法院不能受理、审理，故裁定驳回了原告的起诉，后原告不服提起上诉，永州市中级人民法院维持了永州市冷水滩区人民法院的判决。本院认为，本案被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司系吴建先的自然人独资公司，现公安机关以涉嫌贷款诈骗对该公司的法定代表人吴建先进行了刑事立案，且尚未侦查终结，故本案人民法院不能受理、审理，应裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(三)项、《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告中国工商银行股份有限公司永州城建支行的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  蒋文胜二〇二〇年三月三十一日书记员  伍奕霏
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执159号 申请执行人：张和，男，1969年9月20日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：杨秀娟，女，1971年3月25日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 关于张和与杨秀娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初4372号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨秀娟未履行生效文书确定的义务，依申请执行人张和的申请，本院于2020年1月13日立案执行，执行标的支付借款本金1550000元及利息1640600元、案件受理费16172元、执行费17900元及迟延履行债务利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有其可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 曾 珍 执行员 林 巧 执行员 苏 源 二〇二〇年三月十六日 书记员 杨洁敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1391民初153号原告：罗映红，女，1970年6月6日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：唐丽丽，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。被告：临沂富民汽车销售服务有限公司，住所地：临沂高新区湖西路103号，统一社会信用代码：913713000619924886。法定代表人：王保友，总经理。原告罗映红与被告临沂富民汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年2月12日立案。原告罗映红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，至今未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗映红撤回起诉处理。审判员  鲁晨生二〇二〇年三月五日书记员  王豆豆
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初631号原告大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆市高新技术产业开发区高端装备制造园科研办公楼3楼。法定代表人李振海，该公司经理。委托代理人罗永利，身份证号230603196403183019男，1964年3月18日出生，汉族，该公司收费中心主任，住大庆市萨尔图区。被告李帅，男，1988年11月26日出生，汉族，个体，住大庆市开发区。本院在审理原告大庆高新物业管理有限公司与被告李帅物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年3月16日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告大庆高新物业管理有限公司撤回对被告李帅的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大庆高新物业管理有限公司承担。审判长  刘铁军二〇二〇年三月十六日书记员  张金花
湖南省邵阳市大祥区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)湘0503执保53号 申请人宋律香与被申请人姜曼诉前财产保全一案，本院依据（2020）湘0503财保28号之一民事裁定书，实施了保全措施。现本案保全完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执1255号 **正： 邵卫法： 申请执行人**正依申请执行被执行人邵卫法民间借贷纠纷一案，现被执行人已经履行义务完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人金喆翀，0571-88735579。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
文书内容江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执112号申请执行人：高邮市兆丰物业有限公司，住所地在高邮镇武安路碧玉名居内。被执行人：张某，男，1979年9月26日出生，居民身份证号码，汉族，高邮市人，住高邮市。关于高邮市兆丰物业有限公司与张某物业服务合同纠纷一案中，本院立案执行后，经扣划被执行人银行存款2254元（含执行费50元），本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十日
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终2442号上诉人（原审被告）：北京清水企业管理中心，住所地北京市门头沟区清水镇上清水村。法定代表人：尚永钢，经理。委托诉讼代理人：赵祥宇，北京市承光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘云，男，1970年8月6日出生，汉族，无业，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。上诉人北京清水企业管理中心（以下简称清水企管中心）因与被上诉人刘云劳动争议一案，不服北京市门头沟区人民法院（2019）京0109民初6386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。清水企管中心上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回刘云的一审诉讼请求。事实和理由：一、刘云提出劳动争议诉讼已超过诉讼时效；二、在确认劳动关系案件中，以股东或出资方、主办方、管理方为被告没有法律依据，劳动关系认定的主体应是用工单位和劳动者，不包括主办方；三、劳动争议案件仲裁程序是前置程序，但本案未经过劳动仲裁的实质审理，刘云在仲裁阶段撤回了仲裁申请。刘云辩称：一、本案系确认劳动关系之诉，不适用诉讼时效规定；二、在确认劳动关系案件中，清水企管中心作为北京市清水第一煤矿（以下简称清水第一煤矿）的主办单位，是本案的适格被告；三、北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称门头沟区仲裁委）作出的不予受理通知书是本案经过仲裁前置程序的体现。故刘云同意一审判决，不同意清水企管中心的上诉请求和理由。刘云向一审法院起诉请求：一、请求确认其与清水企管中心开办的清水第一煤矿自2003年3月1日至2012年12月25日期间存在劳动关系，工种为井下采掘工；二、本案诉讼费用由清水企管中心承担。一审法院认定事实：清水第一煤矿属于集体所有制企业，现处于注销状态。2012年12月1日，清水第一煤矿向北京市工商行政管理局门头沟分局申请注销登记，在企业注销登记申请表中，注销原因载明为“政府责令关闭”；主办单位（主管部门）或清算组织证明债权债务情况及同意注销意见载明“债权债务已清理，职工工资已完结，税款已结清”；在主办单位（主管部门）盖章处加盖有“北京清水企业管理中心”的公章。2012年12月25日，北京市工商行政管理局准予清水第一煤矿注销。2019年，刘云先后两次向门头沟区仲裁委申请仲裁，要求确认其与清水企管中心开办的清水第一煤矿之间存在劳动关系，且工作岗位为井下采掘工。2019年6月26日，门头沟区仲裁委作出京门劳人仲字[2019]第385号决定书，该决定书载明，申请人无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，视为撤回仲裁申请。2019年7月3日，门头沟区仲裁委作出京门劳人仲不字[2019]第34号不予受理通知书，该通知书载明：“经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。”因不服上述不予受理通知书，刘云于法定期间内诉至法院。以上事实，有工商登记档案、决定书、不予受理通知书及当事人陈述等在案佐证，法院予以确认。为证明刘云与清水第一煤矿之间曾存在劳动关系，刘云提交了《北京市社会保险个人权益记录》与《工伤证》。上述权益记录显示2008年3月至2009年10月期间刘云有工伤保险缴费记录，其中2008年度缴纳月数为10个月，2009年度缴纳月数为10个月，缴费单位均为清水第一煤矿。上述《工伤证》载明，刘云工作单位系清水第一煤矿，负工伤时间为2009年6月23日，鉴定时间为2009年11月12日，所负工伤为二级。清水企管中心认可上述证据的真实性，但不认可其证明目的，称该证据不能证明刘云和清水第一煤矿存在劳动关系。对刘云的社保缴纳情况，法院亦前往北京市门头沟区社会保险基金管理中心进行了核实，查询结果显示刘云的工伤保险缴费单位为清水第一煤矿，缴费期间为2008年3月至12月、2009年1月至10月，共20个月。一审法院认为：确认劳动关系之诉，系对当事人之间法律关系性质的判断，不属于时效适用范围。故关于清水企管中心针对时效的抗辩意见，法院不予采纳。企业在撤销或歇业后，应当由其主管部门或开办单位作为被诉人参加诉讼活动。本案中，清水第一煤矿属集体所有制企业，企管中心在主办单位（主管部门）或清算组织证明清理情况及同意注销的意见一栏中写明“债权债务已清理，职工工资已完结，税款已结清”，并加盖公章确认，因此清水企管中心作为清水第一煤矿的主办单位，应是本案的适格被告。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘云主张其与清水第一煤矿存在劳动关系，并提供了《北京市社会保险个人权益记录》、《工伤证》予以证明。上述证据显示清水第一煤矿在2008年3月至2009年10月期间为刘云缴纳了工伤保险，且2009年6月23日，刘云在清水第一煤矿工作期间负工伤。在无其他相反证据的情况下，上述证据可以证明刘云和清水第一煤矿在2008年3月1日至2009年10月31日期间存在劳动关系，对于刘云超出上述期限的主张，法院不予处理。职业病诊断、鉴定过程中，在确认劳动者职业史、职业病危害接触史时，当事人对劳动关系、工种、工作岗位或者在岗时间有争议的，可以向当地的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；接到申请的劳动人事争议仲裁委员会应当受理，并在三十日内作出裁决。劳动者对仲裁裁决不服的，可以依法向人民法院提起诉讼。本案中，刘云尚未进行职业病诊断、鉴定，故其要求确认工种的诉求尚不具备该条所述条件，法院不予处理。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条之规定，判决：一、确认刘云与北京清水企业管理中心开办的北京市清水第一煤矿于二○○八年三月一日至二○○九年十月三十一日期间存在劳动关系；二、驳回刘云的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：清水企管中心上诉主张本案已超过诉讼时效，但本案系确认劳动关系之诉，不属于时效适用范围，故对清水企管中心的该项上诉主张，本院不予采纳。清水企管中心上诉主张其不是本案适格被告，但根据相关法律规定，企业在撤销或歇业后，应当由其主管部门或开办单位作为被诉人参加诉讼活动。根据已查明的事实，清水第一煤矿属集体所有制企业，已经办理注销登记，清水企管中心作为其主办单位，系本案的适格被告。清水企管中心上诉主张本案未经仲裁前置程序，但由门头沟区仲裁委作出的不予受理通知书可见，本案确已经仲裁前置程序，故对清水企管中心的该项上诉主张，本院亦不予采纳。基于此，一审法院依据刘云的《工伤证》和工伤保险缴纳情况确认其与清水企管中心开办的清水第一煤矿在2008年3月1日至2009年10月31日期间存在劳动关系并无不当。清水企管中心的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，清水企管中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由北京清水企业管理中心负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 悦审 判 员  吴博文审 判 员  王丽蕊二〇二〇年三月二十三日法官助理  邾映映书 记 员  王婧琦
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更758号罪犯周小江，男，1977年5月16日出生，汉族，出生地广东省湛江市，大学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2017年3月31日作出(2017)粤03刑初137号刑事判决，以被告人周小江犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2017年11月16日作出（2017）粤刑终925号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2030年12月3日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯周小江在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2020年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周小江在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2944分；2018年8月获得表扬；2019年1月获得表扬；2019年6月获得表扬；2019年10月获得表扬；无扣分。该罪犯已缴纳罚金人民币五十万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周小江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯周小江予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2030年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇二〇年三月三十一日书记员 赵洪慧
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执137号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生，总经理。 委托代理人：张明，广东尊海律师事务所律师。 被执行人：李宝森，男，1990年10月26日出生，汉族，住广西陆川县。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人李宝森借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月11日作出（2018）北国仲字第44198号裁决书，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，被申请人（即被执行人）通过合众e贷平台向出借方借款，并通过合众e贷平台签订了《借款合同》。《借款合同》共四方当事人：借款方（被申请人）、出借方、居间方（深圳合众财富金融投资管理有限公司）、担保方（申请人、即申请执行人）。《借款合同》明确约定了借款本金共3500元、年利率13.5%、借款期360天，还款方式分12期还款，借款用途为消费。同时合同还约定，如果被申请人逾期支付任何一期还款超过30天，或被申请人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，深圳合众财富金融投资管理有限公司有权宣布合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部立即到期，并要求被申请人立即清偿本合同下尚未偿付的全部本金、利息、逾期服务费及根据本合同产生的其他全部费用。借款双方同意，当借款方到期未按规定归还本金与相关利息给出借方时，申请人对出借方出借的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购。《借款合同》所表述之回购，是指出借方将所持有的债权及从权利依照本合同约定的方式转让给申请人的债权转让法律行为。回购后，出借方对被申请人的债权全部归申请人所有。《借款合同》签订后，出借方通过上海富友支付服务股份有限公司向被申请人支付了3500元。从2018年3月6日开始，被申请人逾期未还款，至今仍拖欠本金3500元，申请人委托广东凯成律师事务所办理本案，支付律师费1000元。申请执行人向北海国际仲裁院申请仲裁，申请人确认仲裁请求为：1、裁决被申请人向申请人偿还本金和利息共计3972.5元；2、裁决被申请人向申请人支付罚息（罚息按人民币3500元为本金，以年利率10.5%的标准，从2018年3月6日第1期起计算至被申请人清偿债务之日止），暂计至2018年10月9日为人民币218.49元；3、裁决被申请人向申请人支付因办理本案而支出的律师费人民币1000元；4、裁决被申请人承担本案的仲裁费、公告费、保全费等所有仲裁费用。北海国际仲裁院进行了书面审理，于2018年12月11日作出（2018）北国仲字第44198号裁决书，裁决：一、被申请人应向申请人偿还拖欠的本金和利息共计3972.5元。二、被申请人应以3500元为基数，按照年利率10.5%的标准，从2018年3月7日起计算至借款本金实际清偿之日止向申请人支付罚息。三、被申请人向申请人补偿律师费1000元。四、本案仲裁费用100元由被申请人承担，申请人已垫付，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。五、对申请人的其他仲裁请求不予支持。 另查明，北海国际仲裁院在审理本案纠纷过程中，向借款人李宝森送达相关的仲裁文书，均用电子送达，借款人未回复确认，亦未参与仲裁。 本院认为，北海国际仲裁院通过电子送达方式向借款人（即被执行人）李宝森送达相关的仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，北海国际仲裁院在无证据证实上述材料已送达，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”规定的情形。综上，北海国际仲裁院（2018）北国仲字第44198号裁决书违法法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第44198号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 黄炳才 审判员 文廉雄 二〇二〇年三月九日 书记员 骆舒婷
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初6957号 原告：杭州施强药业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1168号2幢，统一社会信用代码：913301085995932949。 法定代表人：叶丹，董事长。 委托诉讼代理人：王韬、林晓芳，浙江金道（杭州经济技术开发区）事务所律师。 被告：包头现代医院有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街26号，统一社会信用代码：911502046640583011。 法定代表人：陈进达。 原告杭州施强药业有限公司（以下简称施强公司）与被告包头现代医院有限责任公司（以下简称包头现代医院）买卖合同纠纷一案，原告施强公司于2019年12月24日向本院起诉，请求判决：1.被告给付原告货款10000元及违约金（以10000元为基数按年利率24％从2018年2月2日计算至实际付清日止）；2.被告向原告赔偿律师费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭审理了本案。原告施强公司的诉讼代理人林晓芳到庭参加诉讼。被告包头现代医院经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年1月18日，原、被告签订《药品销售合同》一份，约定被告向原告采购复方玄驹胶囊、山海丹颗粒；货款结算为现款现贷，山海丹颗粒压批，被告货款结算数量以已签字并盖章的销售出库单为准；双方未结清的货款，被告应于合同终止日起十日内结清，被告违反合同规定拒绝收货或延迟付款的，原告每日按逾期付款总额千分之三向被告收取滞纳金；本合同自双方签字盖章之日起生效，有效期从2018年1月24日起至2020年1月24日止；合同还对其他权利义务作了约定。合同签订后，原告依约交付了货物并开具增值税专用发票。2018年7月12日原、被告经对账，确认截至2018年6月30日，被告尚欠10000元药品款未结清，山海丹颗粒1200元已退货，被告在企业经销客户往来账项核对函上盖章确认。至今，被告仍未付清货款，原告提起本案诉讼。 另查明，原告为本案诉讼支出律师费2000元。 以上事实有原告提交的药品销售合同、销售出库单、发票、中铁快运配送证明、企业经销客户往来账项核对函、委托代理合同、律师费发票及庭审录音录像在案为凭。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告包头现代医院有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州施强药业有限公司货款10000元及违约金（以未付货款为基数，按年利率24%的标准，自2018年2月2日起计算至实际履行之日止）； 二、被告包头现代医院有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州施强药业有限公司律师费2000元。 如包头现代医院有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费536元，减半收取计268元，由被告包头现代医院有限责任公司负担并于判决生效七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 吴 彦 二〇二〇年三月二十日 书记员 黄旭聪
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执310号申请人：黄娇矫,女,1989年12月15日出生,汉族,住五河县。被执行人：刘欢,女,1991年2月14日出生,汉族,住五河县。被执行人：杨川,男,1990年2月06日出生,汉族,住五河县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2019)皖0322民初833号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘欢、杨川账户内案款人民50000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇二〇年三月六日书记员  门 畅相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2020）吉2404民初388号   原告：赵丰雷，男，1974年12月15日出生，汉族，住吉林省珲春市。   被告：王振友，男，1970年10月1日出生，汉族，住吉林省珲春市。   原告赵丰雷与被告王振友民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丰雷到庭参加诉讼，被告王振友经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。   赵丰雷向本院提出诉讼请求：要求王振友立即偿还借款本金12000元。事实和理由：赵丰雷与王振友原系同事关系。2017年10月26日，王振友向赵丰雷借款7万元并出具借条，约定借款期限一年，每月支付利息1500元。赵丰雷以银行转账的方式向王振友交付借款7万元。嗣后，王振友支付两个月利息3000元并偿还借款本金58000元。赵丰雷现要求王振友立即偿还借款本金12000元。   王振友逾期未进行答辩。   赵丰雷围绕诉讼请求依法提交了借条，以此证明借款事实。本院经庭审调查，对该份证据予以采信，对赵丰雷所主张的借款事实予以确认。   本院认为，王振友向赵丰雷借款7万元并出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，王振友应履行还款义务。案涉借款双方约定借款期限一年，每月支付利息1500元。王振友至今仅支付两个月利息并偿还借款本金58000元。赵丰雷现要求王振友立即偿还借款本金12000元于法有据，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   王振友于本判决生效后，立即偿还赵丰雷借款本金12000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，减半收取计50元，由王振友负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 程 功     二〇二〇年三月十一日   书记员 李双华
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川14民终120号 上诉人（原审被告）：肖宇，男，1982年7月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：荣毅，四川法典律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：廖燕，女，1985年5月11日出生，汉族，住四川省成都民华区。 委托诉讼代理人：荣毅，四川法典律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡龙泉，男，1974年5月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：刘朝祥，四川本真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋玉，四川本真律师事务所律师。 原审被告：眉山博森装饰有限公司，住所地四川省眉山市东坡区迎春北街。 法定代表人：肖宇，该公司总经理。 上诉人肖宇、廖燕因与被上诉人胡龙泉、原审被告眉山博森装饰有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人肖宇、廖燕于2020年3月25日自愿提出撤回其上诉。 本院认为，肖宇、廖燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许肖宇、廖燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8,735元，减半收取4,367.5元，由上诉人肖宇、廖燕负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 东 审 判 员  梁 丹 审 判 员  罗 洁 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  李林虎 书 记 员  刘慧彬
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0191执7274号 申请执行人：何方，女，1973年9月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：成都银信利源资产管理有限公司，住所地：成都高新区天府大道中段1号1栋206单元1楼52号。 法定代表人：赖波。本院在执行申请执行人何方与被执行人成都银信利源资产管理有限公司合同纠纷一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人拟终结本次执行程序结案，申请执行人未在法定期内提出异议。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年三月十一日 书记员  刘 佳
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222民初255号之一 原告:乔顺来，男，壮族，1972年10月3日出生，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：谢小媛，广西艾登律师事务所律师。 被告:廖美贤，女，苗族，1978年9月28日出生，住广西融水苗族自治县。 被告：吴炳民，男，汉族，1980年5月24日出生，住广西融水苗族自治县。 被告：项旭松，男，苗族，1991年5月4日出生，住广西融水苗族自治县。 被告：郑文，男，汉族，1991年11月20日出生，住广西柳州市柳南区。 被告：吴绍全，男，汉族，1981年1月28日出生，住广西融水苗族自治县。 原告乔顺来与被告廖美贤、吴炳民、项旭松、郑文、吴绍全买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告乔顺来于2020年3月27日以原被告双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乔顺来申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告乔顺来撤诉。 案件受理费减半收取计2684元，由原告乔顺来负担。 审 判 员 韦生军 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 梁 襄 书 记 员 罗 乐
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0381民初11089号原告：吴文龙，男，1987年3月30日出生汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：蔡云蕾，浙江云邦律师事务所律师。被告：鲍祥尧，男，1985年5月12日出生汉族，住瑞安市。原告吴文龙与被告鲍祥尧民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月3日向本院提起诉讼，请求判令：被告鲍祥尧偿还原告借款55万元及利息（以55万元为基数按月利率2%自2019年6月22日起计算至实际履行之日止）。本院于同日以普通程序立案后，依原告申请，对被告在瑞安市安阳街道双岙村集体经济组织权益分配款55万元予以保全，并依法组成合议庭于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡云蕾到庭参加诉讼，被告鲍祥尧经本院公告送达开庭传票未到庭。诉讼中，原告变更诉请为：判令被告偿还借款本金41.7万元及利息（以41.7万元为基数按月利率2%自2019年6月22日起计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告鲍祥尧因资金周转所需，于2019年3月21日、3月25日、4月10日各向原告吴文龙借款5万元，于2019年4月24日向原告借款30万元，于2019年5月20日、6月22日各向原告借款5万元，以上借款共计55万元，原告均通过银行及微信向被告交付借款；被告共向原告出具借条6份，借条载明借款月利率为2%。据原告陈述，借款后，被告已偿还原告借款本金9万元并支付利息4.3万元。原告对被告支付的利息同意作借款本金扣减，故被告结欠原告的借款本金为41.7万元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲍祥尧于本判决生效之日起十日内偿还原告吴文龙借款本金41.7万元及利息（按月利率2%从2019年6月22日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7750元，保全费3270元，合计11020元，由被告鲍祥尧负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预缴受理费9520元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回881元，原告预缴的保全费3270元待案款到位后予以返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  夏克明人民陪审员  林海平人民陪审员  夏瑞弟二〇二〇年三月二日代书 记员  夏 威附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执1017号之一申请执行人：孙秋廷，男，1990年12月1日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托代理人李骏，十堰市郧阳区城关法律服务所法律工作者。代理权限：代为立案执行、代收法律文书、代领标的款。被执行人：孙金和，男，1980年12月11日出生,汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人孙秋廷与被执行人孙金和建设工程施工合同纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2018）鄂0304民初1954号民事调解书发生法律效力后，被执行人孙金和未自动履行，申请执行人孙秋廷于2019年8月14日申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人已与被执行人达成执行和解协议，且和解需长期履行,申请执行人表示可以延期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：中止执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王军二〇二〇年三月三十一日书记员  黄静
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执5492号 申请执行人:赵灵桃,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:武孟叶,现羁押于银川市看守所。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106刑初320号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月28日向本院申请执行。本案应执行标的41850元（含执行费520元），未执行标的41850元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人武孟叶名下有房屋、车辆登记信息，本院在该系列案件中已依法轮候查封涉案房屋及车辆，此外，被执行人无银行存款，名下无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106刑初320号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇二〇年三月二十五日 书记员  马小燕
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民申47号再审申请人（一审被告）：杨远飞，男，1987年10月18日出生，汉族，住贵州省施秉县。被申请人（一审原告）：贵州意通医药股份有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区。法定代表人：易正军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李江姗，贵州听君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维革，贵州听君律师事务所律师。再审申请人杨远飞因与被申请人贵州意通医药股份有限公司（以下简称贵州意通公司）不当得利纠纷一案，不服贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初1329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨远飞申请再审称，2013年5月11日从杨远飞提出自动离职后，直至本案开始强制执行前，一直未收到一审法院的开庭传票等法律文书。杨远飞认为贵州意通公司在一审中提出的事实和证据与本案不相符，且贵州意通公司因案件已超过诉讼时效其诉讼请求不应被支持。贵州意通公司起诉的金额中应当扣除杨远飞工作期间的工资、出差费用以及社保费用。杨远飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第十项、第十一项规定申请再审。本院经审查认为，杨远飞申请再审提交的两份证明，系案外人的说明，不属于新的证据且与本案争议的事实无关，不足以证明杨远飞已经向贵州意通公司归还涉案争议款项。一审认定杨远飞应当向贵州意通公司归还货款，有杨远飞亲笔书写的《欠条》、《欠款明细》等证据在案佐证，没有证据证明一审认定事实的主要证据存在伪造的情形。杨远飞经法院传票传唤拒不到庭应诉，一审视为其放弃对上述证据质证的权利并缺席判决，符合法律规定。一审根据贵州意通公司提出的诉讼请求判决杨远飞偿还涉案欠款，并未遗漏或者超出一审诉讼请求范围。杨远飞申请再审的事由不成立，本院不予采纳。关于法律适用的问题。经审查，一审判决不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的法律适用确有错误的情形。综上所述，杨远飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第十项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨远飞的再审申请。审判长  尹秋红审判员  杨亚新审判员  毛永鸿二〇二〇年三月三十日法官助理苗丝雨书记员陈秋妍
河北省邢台经济开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0591行初8号原告宁晋县佰希盾制衣有限公司，住所地宁晋县耿庄桥镇史家嘴村，统一社会信用代码证：911305283198568985。法定代表人江万鹏，男，该公司董事。被告邢台市人力资源和社会保障局，住所地邢台市桥东区中兴大街115号，统一社会信用代码证：1130500563227049P。负责人司国亮，男，该局局长。委托代理人牛运生，男，该局工伤保险科工作人员。委托代理人张哲，河北国途律师事务所律师。被告邢台市人民政府，住所地邢台市桥东区红星街139号，统一社会信用代码证：11130500000721000H。法定代表人董晓宇，男，市长。委托代理人杨芳，女，市政府司法局工作人员。第三人钟玉胜，男，1990年9月28日出生，汉族，住宁晋县。本院在审理原告宁晋县佰希盾制衣有限公司诉被告邢台市人力资源和社会保障局、邢台市人民政府、第三人钟玉胜工伤行政认定一案中，原告宁晋县佰希盾制衣有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照原告宁晋县佰希盾制衣有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元由原告宁晋县佰希盾制衣有限公司负担。审 判 长  王晓洁人民陪审员  王若颖人民陪审员  侯 阳二〇二〇年三月三十一日法官助理李慧志书记员杨凯欣
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民初551号原告：吕高言，男，1981年10月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：王庆彬，男，1974年3月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告吕高言与被告王庆彬小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案，原告吕高言在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交案件受理费等申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吕高言撤诉处理。审判员  孔维良二〇二〇年三月十六日书记员  牛帅博
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0302民初84号原告：中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行，住所地湘潭市雨湖区韶山西路354号（特丰大厦）。负责人：赵金伟，该支行行长。委托诉讼代理人：苏东博，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：卢婧，女，该支行工作人员。被告：黄浩，男，1974年10月16日出生，汉族，住湘潭市岳塘区中洲路建设村2栋22号，公民身份号码为430304197410161012。原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行（以下简称农行雨湖支行）与被告黄浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，同年3月24日，原告农行雨湖支行向本院申请撤回起诉。本院认为，原告农行雨湖支行撤回起诉系自由处分其民事权利及诉讼权利的行为，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害他人合法权益，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行撤回起诉。案件受理费180元，减半收取90元，由原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行负担。本裁定立即生效。审 判 员 黄正林二〇二〇年三月二十四日法官助理 暨立春书 记 员 宋思问附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（……）（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终202号上诉人(原审被告）：江苏徐王城实业有限公司，住所地江苏省泗洪县古徐大道（古徐阁）。法定代表人：徐文华,该公司总经理。委托诉讼代理人：徐德成，男，1992年5月18日出生，住江苏省泗洪县。被上诉人（原审原告）：泗洪县春雷戏剧歌舞团，住所地江苏省泗洪县嵩山路水木清华小区4幢3单元107室。负责人：徐业创。上诉人江苏徐王城实业有限公司（以下简称徐王城公司）因与被上诉人泗洪县春雷戏剧歌舞团（以下简称春雷歌舞团）演出合同纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2019）苏1324民初3031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13立案后，依法组成合议庭，于2020年3月12对本案进行了公开听证。上诉人徐王城公司的委托诉讼代理人徐德成，被上诉人春雷歌舞团的负责人徐业创参加了听证。本案现已审理终结。徐王城公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回春雷歌舞团的诉讼请求。事实和理由：案涉协议签订后，春雷歌舞团并未按协议第四条约定进行编剧等，也未按协议第五条约定让其演员每天到徐王城公司上班8小时，亦未按协议第六条约定每天为徐王城公司提供演出。正是因为春雷歌舞团的违约行为，导致双方合同无法继续履行。1.春雷歌舞团称合同签订后其按照协议约定招聘了15名演员为徐王城公司创作开门仪式剧本，与事实不符。徐王城公司在诉讼前从未见过开门仪式剧本，也没见过春雷歌舞团排练过开门仪式节目。2.春雷歌舞团称徐王城公司未按协议约定配比舞台音响，导致其自己准备音响平地演出亦与事实不符。徐王城公司没有配备音响的合同义务，舞台春雷歌舞团应自行配备音响，并随时可以使用徐王城公司的舞台。3.春雷歌舞团称徐王城公司通知其停下来等通知再演出，该事实并不存在，无法演出的原因是春雷歌舞团没有创作剧本。综上，一审法院认定徐王城公司存在违约行为，无视春雷歌舞团的违约行为，认定事实错误，应予改判。春雷歌舞团辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：案涉协议订立后，春雷歌舞团按照约定履行了义务，招聘了15名演员，并为徐王城公司创作了开门仪式剧本，排练了舞蹈小品等剧本。由于徐王城公司没有按照合同的约定向被上诉人提供音响、舞台，导致春雷歌舞团自备音响，为其在景点演出。后来，徐王城公司通知春雷歌舞团停止演出等通知，其违约行为导致合同无法履行。综上，徐王城公司的上诉理由不能成立。春雷歌舞团一审诉讼请求：解除与徐王城公司订立的案涉合同，徐王城公司给付违约金50000元。一审法院认定事实：2017年10月18日，春雷歌舞团（乙方）与徐王城公司（甲方）提供相关演出作出约定，主要内容为：甲方提供乙方演出场地，并提供排练室和露天舞台、剧院、一间办公室及灯光音响等设备；乙方为甲方编排、组织景点文艺演出的节目；合同期限为2017年10月22日至2018年10月21日止。到期后双方均未书面通知对方终止视为延期一年，双方应继续履行合同义务；乙方确保演员15-20名，演员工资每人每月2000元，由甲方按月拨给乙方；乙方演员每天到甲方上班8小时，上下班时间由甲方规定；按照规定乙方必须正常演出，不得无故不演出，如违反甲方规定，应赔偿损失费用一场5000元；任何乙方违约赔偿对方违约金5万元。合同签订后春雷歌舞团组织人员到徐王城公司排练演出。2017年11月13日，春雷歌舞团负责人徐业创询问徐王城公司工作人员徐雨是否点名时，徐雨回复“不点了，用不着点了”。此后双方未再继续履行合同。双方因而成讼。一审法院认为：案涉演出合同合法有效，双方均应按照合同履行义务。根据本案查明事实，春雷歌舞团在合同签订后实际进行排练并按照徐王城公司要求进行演出。但是合同履行过程中，根据通话录音，春雷歌舞团询问是否点名时，徐王城公司工作人员称“不点了”，根据通话录音中双方意思表示判断，当时徐王城公司有不再履行合同的意思表示，且其当时并未提到春雷歌舞团存在违约行为而导致合同无法继续履行，其也未提供证据证明春雷歌舞团存在违约行为。故可以认定导致合同未能继续履行过错在被告，其行为构成违约，应根据合同约定承担相应的违约责任。故对春雷歌舞团要求给付违约金50000元的诉讼请求予以支持。关于春雷歌舞团要求解除合同诉讼请求，因合同已届期满，对该请求不再理涉。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：徐王城公司给付春雷歌舞团违约金50000元。案件受理费1050元、保全费530元，由徐王城公司负担。本院经二审，对一审法院查明的事实予以确认。本案二审争议焦点是，春雷歌舞团与徐王城公司中哪一方存在违约行为。本院认为，春雷歌舞团与徐王城公司订立的案涉合同依法成立并生效，是确定双方权利义务的主要依据。根据协议约定，春雷歌舞团为徐王城公司编排和演出节目，徐王城公司提供舞台、剧院、音响等，徐王城公司称春雷歌舞团应自备音响，该主张与合同内容不符，本院不予采信。根据春雷歌舞团一审中提供的聘用人员工作牌、聘用合同等证据，能够证明春雷歌舞团根据合同要求聘用了演员并安排人员到徐王城公司演出，徐王城公司为其聘用人员发放了工作牌。根据春雷歌舞团负责人徐业创与徐王城公司工作人员徐雨的通话录音，能够证明春雷歌舞团按照徐王城公司要求从事排练和演出活动，后徐王城公司通知春雷歌舞团停止演出等事实。徐王城公司在没有正当事由的情况下单方通知对方停止排练和演出，终止合同履行，应承担违约责任。徐王城公司在诉讼中称系春雷歌舞团未提供创作剧本导致合同无法继续履行，但根据春雷歌舞团一审中提供的证据，可以证明春雷歌舞团创作了剧本（就剧本质量不做评价）并根据徐王城公司的要求进行了排练和演出，故徐王城公司的上述主张与事实不符。徐王城公司在二审中提供了与案外人洛阳仲尼文化传播有限公司订立的咨询顾问合作协议、洛阳仲尼文化传播有限公司出具证明、剧本，拟证明春雷歌舞团并未为徐王城公司创作和提供剧本；徐王城公司考勤表，拟证明该公司无春雷歌舞团人员的考勤记录。春雷歌舞团对该组证据的真实性、关联性均不予认可。本院认为，徐王城公司提供的洛阳仲尼文化传播有限公司订立的咨询顾问合作协议、洛阳仲尼文化传播有限公司出具证明、剧本均与本案没有关联性，不能据此推论出春雷歌舞团存在违约行为。考勤表系徐王城公司单方制作，且系针对其公司自身职员，不能据此认定春雷歌舞团未为徐王城公司提供演出服务。综上，徐王城公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元由徐王城公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 庚审判员 仲召虎审判员 吴雪林二〇二〇年三月十六日书记员 张晓青附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1092民初86号 原告：威海凤林房地产开发有限公司（统一社会信用代码9137100057391546XL），住所地威海市香港路-38号3楼。 委托诉讼代理人：苏东超，山东东方未来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于晓军，山东东方未来律师事务所律师。 被告：姜秀华,男，1971年12月9日出生，汉族，住山东省荣成市。 本院于2020年1月7日受理原告威海凤林房地产开发有限公司与被告姜秀华民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告威海凤林房地产开发有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告威海凤林房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费1352元，由原告负担。 审 判 长  王继业 人民陪审员  邓树善 人民陪审员  邹存福 二〇二〇年三月三十一日 法官 助理  姚 丹 书 记 员  王晓彤