wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2921号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川泰发建筑工程有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙都南路平安综合市场二楼。 法定代表人：周庭贤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：童娟，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：成都佳和装饰工程有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇驿都公寓A幢。 法定代表人：曾林，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人四川泰发建筑工程有限责任公司（以下简称泰发公司）因与被申请人成都佳和装饰工程有限公司（以下简称佳和公司）建设工程合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 泰发公司申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。1.《建筑工程分包合同》第九条明确约定泰发公司付款以“甲方的项目竣工验收合格为准”，即泰发公司向佳和公司付款的起算时间是以甲方整个项目通过业主方竣工验收时间为标准，而不是以佳和公司施工的工程竣工验收为标准。2.二审法院错误将不属于泰发公司支配的经侦冻结款等款项认定为泰发公司收到业主的工程款。成都市惠邑城市建设投资有限公司(以下简称惠邑城投公司)出具的《大邑县红光四期新居工程施工一标段支付明细表》显示，该公司在2017年1月26日前向泰发公司支付的款项中包含经侦冻结款各500万元、冲调往来款870310元、泰发公司预交款629690元、退还泰发公司前期费用8458630元，以上19958630元不应记入泰发公司已收取的工程款。3.二审法院错误认定泰发公司与佳和公司约定的竣工后各个阶段付款期限均已届满。甲方项目的竣工时间2016年1月4日是所有款项支付时间的起算点，但还需满足惠邑城投公司向泰发公司支付回购款的进度要求。（二）有新的证据证明二审判决泰发公司支付工程款利息的时间节点是错误的。二审中大邑县审计局于2018年2月1日就案涉工程作出大审投报（2018）第18号审计报告，虽然该报告未对各方付款情况进行确认，但泰发公司与惠邑城投公司签订的《大邑县红光四期新居工程投资补充协议书》约定，惠邑城投公司向泰发公司支付30%工程回购款的前提条件是审计确认金额。在审计报告作出前惠邑城投公司向泰发公司付款的条件不成立，直接导致泰发公司向佳和公司付款的条件不成立。（三）二审法院以泰发公司未及时履行催收义务为由，认定泰发公司支付工程款的所有期限均已届满，适用法律错误。泰发公司一直在积极主张权利，催收工程款。佳和公司没有证据证明泰发公司不当阻止付款条件成就，二审法院认定泰发公司没有采取诉讼手段维护权利就是不正当地阻止条件成就，有悖于事实和常理。（四）二审法院不顾合同约定的付款节点的另一个条件，即泰发公司收到惠邑城投公司支付的工程回购款，认定泰发公司的收款达到了合同约定的付款节点，判决泰发公司从付款节点次日支付利息，导致泰发公司多支付利息992545.82元。泰发公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点是《建筑工程分包合同》约定的付款条件是否成就。该合同约定了泰发公司向佳和公司支付工程款的时间和比例，并以工程竣工后泰发公司从业主单位收到相应的工程回购款和投资回报款为条件。《建筑工程分包合同》约定的付款方式为：“1.以甲方（泰发公司）的项目竣工验收合格为准，竣工验收合格后60日内且政府向甲方支付40%的工程回购款后10日内，甲方支付乙方（佳和公司）总价的60%；2.以甲方的项目竣工验收合格为准，竣工验收合格后半年内且政府向甲方支付18%的工程融资款后10日内，甲方支付至乙方总价的80%；3.以甲方的项目竣工验收合格为准，竣工验收合格后1年内且政府向甲方支付30%的工程回购款后10日内，甲方支付至乙方总价的97%；4.3%质保金在保修期2年到期后15日内无质量问题一次性无息支付。”泰发公司与业主单位惠邑城投公司签订的《大邑县红光四期新居工程投资补充协议书》约定的付款方式为：“1.甲方（惠邑城投公司）在工程竣工验收合格交付之日起30日内，按乙方（泰发公司）签订的施工合同约定的中标总金额的40%支付工程回购款；2.甲方应确认在工程竣工验收合格移交甲方且乙方提交完整的竣工结算资料之日起三个月内完成工程审计……甲方在审计完成后30日内支付18%的投资回报，若在三个月内未完成工程审计，则在次月按施工合同约定的工程总金额为基数支付18%投资回报；3.甲方在工程竣工验收合格移交之日起第一年后的30日内按审计确认金额加前期费用向乙方支付30%的工程回购款和占用资金利息……”对照前述两份合同约定的付款方式，为实现合同目的，泰发公司应在工程竣工验收合格后两个月内提交竣工结算资料，案涉工程于2016年1月4日竣工验收合格，但根据泰发公司向大邑县委县政府提交的《关于大邑县红光四期新居（安置房）工程项目审计结算问题的报告》，泰发公司在2016年8月才将案涉项目的决算审计资料送到大邑县审计局。因此，泰发公司存在迟延提交结算资料的行为，对于未能按约定时间收到业主单位的工程回购款和投资回报款有一定责任，二审法院认定泰发公司未积极主张权利，导致《建筑工程分包合同》约定的付款条件未成就，应视为条件已成就，并判决泰发公司向佳和公司支付工程款和逾期付款的利息，认定事实和适用法律并无不当。泰发公司提交的新证据即大邑县审计局于2018年2月1日就案涉工程作出的审计报告，与本案待证事实没有直接联系，不能推翻原判决认定的基本事实。 综上，泰发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川泰发建筑工程有限责任公司的再审申请。 审判长  赵爱民 审判员  刘冰柔 审判员  谭 凌 二〇二〇年三月十九日 书记员  钟英凤
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执169号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行,住所地沈阳市和平区南京北街163甲1,统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，系该分行行长。被执行人李幕聪，女，1980年4月9日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人李幕聪金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初17321号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求李幕聪偿还本金:135333.48元及利息等费用。本案在执行过程中，于2020年1月2日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，于2020年1月2日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并于2020年1月2日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2020年1月2日将被执行人纳入限制高消费名单。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇二〇年三月十七日书记员 李 磊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初104号原告：黄利周，男，1986年4月28日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：陈业荣，男，1992年3月29日出生，汉族，住广州市番禺区。原告黄利周与被告陈业荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄利周到庭参加诉讼，被告陈业荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄利周向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还欠款本金10000元并支付利息（利息以10000元为本金，按月利率3%的标准，从2018年3月12日起计至被告实际清偿之日止，暂计至2019年12月12日为6300元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月12日，被告称因为资金周转需要向原告借款10000元。双方约定：月利息为10%，借款期限为2017年9月12日至2017年11月12日，借款人承诺每月15日前必须向出借人支付利息。原告按照被告的要求，分别通过支付宝账户支付4500元、现金方式支付4500元，向被告支付了该笔借款（预先扣起了利息1000元）。期间，被告未按借据的约定支付利息。由于当时原告想着被告是同事，也是天天见着，出于信任同意被告拖欠一部分利息。但被告以各种借口拖延还款，接着不久玩失踪。直到2018年3月21日，被告才支付了部分利息5000元。之后被告便再未还款，因此原告委托朋友发手机短信告知被告欠本金和利息共11800元，限令他两天内处理并偿还给原告，被告也回了手机短信答应了两天内处理，但被告仍没有履行承诺，此后原告多次向被告追讨未果。被告陈业荣无到庭应诉及答辩。本院经审理查明：2017年9月12日，陈业荣（甲方、借款人）与黄利周（乙方、出借人）签署《借据》一份，约定：借款方向贷款方借人民币10000元，在合同规定的借款期内，月利为10%；借款方保证从2017年9月起至2017年11月止，按本合同规定的利息偿还借款。庭审中，黄利周称其在向陈业荣交付上述借款时预先扣除了一个月的利息1000元，并通过支付宝转账及现金方式向陈业荣支付两笔4500元，共计9000元。收到上述款项并出具《借据》后，陈业荣分别于2017年10月13日向黄利周偿还500元，于2017年11月20日偿还900元，于2017年12月19日偿还500元，于2018年3月21日偿还5000元。黄利周称上述款项是陈业荣支付的案涉借款2017年10月12日至2018年3月11日期间的利息。此后，陈业荣未再支付借款利息，也未按期偿还借款本金。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈业荣向黄利周借款，有双方签订的《借据》以及黄利周提供的支付宝转账凭证为证，故本院认定双方债权债务关系成立。但案涉借款本金应以黄利周实际出借金额9000元为准。现借款期限届满，陈业荣应向黄利周偿还案涉借款并支付利息。诉讼中，黄利周确认陈业荣已向其偿还6900元，并主张上述款项为陈业荣支付的案涉借款2017年10月12日至2018年3月11日期间的利息。因黄利周主张的上述利息计算标准已超出法律许可的范围，故本院不予支持。陈业荣所还款项应按照月利率3%的标准先行抵扣利息，剩余部分再抵扣本金，按照此方法计算，截止到2018年3月21日，陈业荣尚欠借款本金3682元未还（详见附表一）。故陈业荣应向黄利周偿还尚欠的借款本金3682元并支付利息（利息以3682元为本金，自2018年3月22日起按月利率2%的标准计至款项实际清偿之日止）。被告陈业荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈业荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄利周偿还借款本金3682元并支付利息（利息以3682元为本金，自2018年3月22日起按月利率2%的标准计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告黄利周的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费208元，由原告黄利周负担161元，被告陈业荣负担47元。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  王薇薇二〇二〇年三月十九日书记员  陈 瀚附表一：借款时间借款金额还款时间还款金额应付利息已还利息已还本金剩余本金2017年9月12日90002017年10月13日50027927922187792017年11月20日90033433456682132017年12月19日50023823826279512018年3月21日500073173142693682
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初974号原告：徐某，男，汉族，1969年8月4日出生，住江西省抚州市南丰县。原告：周某某，男，汉族，1963年8月13日出生，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：张易凡，江西华昌律师事务所律师，执业证号：13601201810075008。委托诉讼代理人：何秋英，江西华昌律师事务所律师，执业证号：13601198511738112。被告：徐某某，男，汉族，1976年11月14日出生，住江西省南昌市昌北开发区。被告：南昌某广场投资有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区庐山南大道369号南昌铜锣湾广场写字楼第42层，社会统一信用代码：91360100683490335G。法定代表人：徐某。本院在审理原告徐某、周某某诉被告徐某某、南昌某广场投资有限公司劳务合同纠纷一案中，原告徐某、周某某于2020年3月11日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。本院认为：原告徐某、周某某提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐某、周某某撤回起诉。本案由原告徐某、周某某预交的案件受理费4610元，减半收取，退回原告徐某、周某某2305元,由原告徐某、周某某承担2305元。审 判 长  胡振艺人民陪审员  周 亮人民陪审员  涂冬妹二〇二〇年三月十六日书 记 员  邓亚棋
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执6095号 申请执行人慈溪市卫生健康局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道二灶潭路1258号。 法定代表人史国建，局长。 委托代理人徐鹏，慈溪市卫生健康局工作人员。 被执行人梁爱玲，女，1999年2月15日出生，汉族，住河南省民权县。 申请执行人慈溪市卫生健康局与被执行人梁爱玲卫生行政处罚一案，本院已作出（2019）浙0282行审459号行政裁定，对慈溪市卫生健康局作出的浙慈卫医罚〔2018〕0348号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人缴纳罚没款5000元。本院于2019年12月12日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表等材料。本院通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 根据（2019）浙0282行审459号行政裁定，被执行人尚未履行5000元。因被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0282执6095号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪东海 二〇二〇年三月十九日 代书记员 戚海燕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0202执897号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：张立军，男，1973年10月28日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被执行人：杨柳，女，1985年12月5日出生，汉族，住青岛市李沧区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与张立军、杨柳借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2019)皖0202民初2148号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年3月4日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款80710.56元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费1111.00元。本院在执行过程中采取下列执行措施： 1、2020年3月5日向被执行人张立军、杨柳发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务；于2020年3月9日查询到上述材料未送达成功，并于同日进行公告送达，但被执行人未在规定时限内履行判决义务； 2、2020年3月7日进行总对总查控，2020年3月23日进行二次查控，均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人张立军名下银行存款账户，未发现足额银行存款，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 3、2020年3月6日本院依法向被执行人所在地青岛市李沧区人民法院发出委托调查函，查询被执行人下落及财产状况，未发现财产线索； 4、2020年3月7日向被执行人张立军、杨柳发出限制消费令； 5、被执行人张立军名下闽Ｃ×××××牌小型轿车于2014年3月18日已作抵押登记，抵押权人为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，该车辆暂未实际控制而无法处置。 6、2020年3月25日与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司代理人蒋玉琦进行终本约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人张立军、杨柳暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张斗胜 执行员  丁曲梅 执行员  王 伟 二〇二〇年三月二十五日 书记员  丁 烨
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执恢98号申请执行人：滁州经济技术开发总公司，住所地安徽省滁州经济技术开发区，组织机构代码71393879-5。法定代表人：刘茂松，该公司总经理。被执行人：王远银，女，1962年5月18日出生，汉族，个体劳动者，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行申请执行人滁州经济技术开发总公司与被执行人王远银返还原物纠纷一案中，经查，被执行人王远银名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人王远银价值人民币100元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年三月十九日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初691号原告：姚红霞，女，1965年9月28日出生，汉族，农民，住定西市安定区。被告：王永信，男，1985年12月22日出生，汉族，农民，住定西市安定区。被告：姚海祥，男，1966年4月18日出生，汉族，农民，住定西市安定区。原告姚红霞与被告王永信、姚海祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法由审判员张群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚红霞到庭参加诉讼，被告王永信、姚海祥经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告姚红霞向本院提出诉讼请求：依法判令1、请求人民法院依法判令被告王永信向原告偿还借款18200元，利息13104元，共计31304元，并利随本清；2、判令被告姚海祥对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。在庭审中，原告姚红霞将诉讼请求1变更为请求人民法院依法判令被告王永信向原告偿还借款本金18200元，利息不再要求。事实与理由：2016年1月3日，被告王永信向原告借款18200元，约定2019年1月还清，被告王永信向原告出具借条一张，担保人姚海祥对该借款承担连带偿还责任，并在借条上签字担保。借款到期后，被告拒绝偿还，故提起诉讼。被告王永信经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩及向法庭提交证据。被告姚海祥辩称：借款本金应为15000元，其余3200元为上次借款利息计入本次借款本金。原告姚红霞为证实其主张，当庭提交的证据有：借条原件一张，拟证明被告王永信于2016年1月3日向原告借款18200元，被告姚海祥承担连带保证责任的事实。被告姚海祥未向法庭提交证据。原告提交的证据，因二被告未到庭参加诉讼，故法庭未组织进行质证。本院经审查后认为：原告提交的证据来源合法、内容真实，对其证明效力予以确认。经审理查明：2016年1月3日，被告王永信向原告借款18200元，并向原告出具借条一张，姚海祥作为保证人在借条上签字对该借款承担保证责任。本院认为，原告姚红霞与被告王永信的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告王永信向原告姚红霞出具的借条中未约定还款期限，原告可以在合理期限内要求被告偿还。被告姚海祥作为保证人在借条上签字，应按照连带责任保证承担保证责任。现原告要求被告王永信偿还借款本金、被告姚海祥对于上述借款承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。对于被告姚海祥陈述借款本金为15000元的辩称，因无证据予以佐证，故不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永信于本判决生效后三十日内向原告姚红霞清偿借款本金18200元；二、被告姚海祥对上述借款承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，因适用简易程序减半收取292元，由被告王永信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 张 群二〇二〇年三月十六日书记员 李伟海
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0826财保173号之一解除保全申请人：杨金凤，女，1957年8月18日出生，汉族，住山东省微山县。被申请人：候甲林，男，1967年3月30日出生，住山东省微山县。杨金凤申请财产保全一案，本院于2019年11月20日作出（2019）鲁0826财保173号民事裁定书，对登记在候甲林名下位于滕州市大同南路399号天客来小区20号楼4单元23层20号（不动产权证号：鲁（2018）滕州市不动产权第0017861号）及位于滕州市大同南路399号天客来小区20号楼4-39（不动产权证号：（鲁（2018）滕州市不动产权第0017863号）的房产予以查封。杨金凤向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因双方已达成调解协议，杨金凤自愿申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对登记在候甲林名下位于滕州市大同南路399号天客来小区20号楼4单元23层20号（不动产权证号：鲁（2018）滕州市不动产权第0017861号）及位于滕州市大同南路399号天客来小区20号楼4-39（不动产权证号：（鲁（2018）滕州市不动产权第0017863号）房产的查封。案件申请费1530元，由申请人杨金凤承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘兴濂二〇二〇年三月十六日书记员  靳 淼
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0604民初1565号 原告：陈才华，男，1981年9月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：丁张敖，男，1982年5月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告陈才华与被告丁张敖民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告陈才华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈才华撤回起诉处理。 审判员  王永 二〇二〇年三月二十六日 法官助理戚利锋 书记员顾莹菲 ?
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢367号 关于申请执行人嵊州市特种风机厂与被执行人嵊州市银河铝业有限公司买卖合同纠纷执行一案，执行依据：（2017）浙0683民初5098号民事调解书，本院于2020年03月24日立案执行。现由于被执行人嵊州市银河铝业有限公司已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0281行审22号申请执行人胶州市综合行政执法局，住所地山东省胶州市北京东路行政机关东楼，统一社会信用代码：11370281MB2835634L。法定代表人李建勋，局长。委托代理人胡志学，胶州市综合行政执法局工作人员。被执行人胶州市胶北街道办事处逄家庄村村委会，住所地山东省青岛市胶州市胶北街道办事处逄家庄村，统一社会信用代码：54370281737261643F。法定代表人李文法,村党支部书记。申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行胶综法罚字[2019]第201901249号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，胶州市胶北街道办事处逄家庄村村委会于2018年建公墓一处，占地面积1957平方米，所占1957平方米土地地类现状为水浇地，规划为基本农田，所占用的土地不符合土地利用总体规划。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定,构成非法占用土地。申请执行人依据《山东省人民政府关于在胶州市开展相对集中行政处罚权工作的批复》（鲁某字[2015]135号）和《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，参照青岛市国土资源局和房屋管理局关于印发《行政处罚权裁量标准（修订三）》（青土资房规【2018】3号）第四条,决定对被执行人作出下列行政处罚：1、罚款57710.00元；2、拆除在非法占用的1957平方米土地上新建的1957平方米建筑物和其他设施；3、责令把非法占用的1957平方米土地30天内退还权属单位。本院经审查认定，申请执行人作出的胶综法罚字[2019]第201901249号行政处罚决定书已于2019年6月12日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2019年12月22日向被执行人送达了行政强制执行事先催告书，责令被执行人自收到催告书之日起10日内自行自觉履行，催告书送达后被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人作出的胶综法罚字[2019]第201901249号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法，被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：一、对胶综法罚字[2019]第201901249号行政处罚决定书准予执行。二、对胶综法罚字[2019]第201901249号行政处罚决定书中的“2、拆除在非法占用的1957平方米土地上新建的1957平方米建筑物和其他设施；3、责令把非法占用的1957平方米土地30天内退还权属单位。”的执行内容准予执行，并由申请执行人胶州市综合行政执法局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周丽萍审判员  管德志审判员  刘婷婷二〇二〇年三月三日法官助理徐聚华书记员江涛
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0802执227号申请执行人：中国工商银行股份有限公司张家界永定支行，统一社会信用代码914308001869222055，住所地张家界市永定区解放路23号。负责人：李立波，行长。委托代理人：龚正国，男，1965年1月20日出生，土家族，工商银行永定支行员工，住湖南省张家界市永定区，代理权限为特别授权。委托代理人：王燕平，湖南正诚律师事务所律师，代理权限为一般代理。被执行人：黄春艳，女，1969年1月19日出生，土家族，住湖南省桑植县。申请执行人中国工商银行股份有限公司张家界永定支行与被执行人黄春艳信用卡纠纷一案,2019年10月16日本院作出的（2019）湘0802民初3724号民事调解书已发生法律效力。2019年12月22日申请执行人中国工商银行股份有限公司张家界永定支行申请强制执行，2020年3月9日立案执行。2020年3月12日，本院向被执行人黄春艳发出了执行通知书、报告财产令，于2020年3月12日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆、不动产、互联网银行信息等情况。于2020年3月17日向张家界市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况。于2020年3月18日向张家界市住房公积金管理中心永定区管理部查询被执行人公积金情况。于2020年3月16日向中信建投证券股份有限公司张家界子午东路证券营业部查询被执行人证券投资情况。于2020年3月23日向中国人寿保险股份有限公司张家界分公司查询被执行人保险情况。查明被执行人名下登记的有大众牌车辆一辆，车牌号为湘Ｇ×××××号，但无法控制该车辆。于2020年3月30日向桑植县澧源镇文明路社区居民委员会调查被执行人财产情况。均未发现可供执行财产。2020年3月25日，本院对被执行人黄春艳采取了限制高消费措施。2020年3月26日约谈申请执行人经采取上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年3月31日，本案应当执行的标的金额为479143.37元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 易 悦审判员 吴新林审判员 高红定二〇二〇年三月三十一日书记员 覃 思
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初5941号原告：刘某，男，1995年5月28日出生，住内蒙古赤峰市宁城县。被告：高某，男，1992年4月15日出生，居民，住河北省涿州市。原告刘某与被告高某侵权责任纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告刘某于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘某撤诉。案件受理费38元，邮寄费44元，由原告刘某负担。审判员 王明军 二〇二〇年三月五日书记员 周春妹
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终1165号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。主要负责人：王可，该公司经理。委托诉讼代理人：陈嫣茹，山东致悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙恩宁，男，1981年4月19日出生，汉族，住邹平市。委托诉讼代理人：刘红星，山东励志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沧州临港广通运输有限公司。住所地：沧州临港经济技术开发区化工大道南。被上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司山东省分公司。住所地：济南市历下区经十东路10567号成城大厦B座5、6楼。主要负责人：国光，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：单明坤，男，1965年5月5日出生，汉族，住山东省寿光市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人孙恩宁、沧州临港广通运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司山东省分公司（以下简称阳光保险公司）、单明坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初3337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人民保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人少承担10000元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足。孙恩宁车损评估数额明显过高，配件价格为4S店价格，在未确定车辆修理标准情况下，不应按4S店价格确定损失，且损失明细中的车门未达到更换的条件，可以维修，一审判决仅依据评估报告认定车损数额实属认定事实不清、证据不足；交通费应为住院就医产生的费用，孙恩宁主张交通费于法无据，即使该交通费为替代性交通工具费用，也属于间接损失，不应由上诉人承担。孙恩宁辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人上诉理由不成立，驳回上诉，维持原判。沧州临港广通运输有限公司、阳光保险公司、单明坤未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。孙恩宁向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿各项损失共计20000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月7日7时30分左右，在邹平市农村商业银行前地段，被告单明坤驾驶冀Ｊ×××××号重型普通货车与原告孙恩宁驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车发生交通事故，该事故经邹平市公安局交通警察大队认定，单明坤负事故全部责任，孙恩宁无事故责任。事故发生后，孙恩宁为其所有的事故车辆支出施救费460元，为单明坤车辆支付施救费399元，主张支出交通费1300元。另查明，依被告人民保险公司申请，法院委托山东鲁伟保险公估股份有限公司出具鉴定意见：鲁Ｍ×××××号车辆损失金额为14686元。单明坤驾驶的事故车辆车主系被告沧州临港广通运输有限公司，该车在人民保险公司投保了限额为1000000元的商业三者险一份，并附加不计免赔险，在被告阳光保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。一审法院认为，本案争议焦点为：原告孙恩宁主张的各项损失是否合理。结合证据及当事人陈述，确认孙恩宁的合理合法损失有：1.车损14686元。山东鲁伟保险公估股份有限公司出具鉴定报告，系双方当事人共同选取的鉴定机构出具，鉴定程序合法，结论客观公正，对鉴定意见予以采信；2.替代性交通费300元.根据孙恩宁车损情况，酌定支持其替代性交通工具费300元；3.施救费859元。该费用系孙恩宁为处理事故支出的费用，予以支持。以上共计15845元。因事故车辆在被告阳光保险公司处投保了交强险、在被告人民保险公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间，故阳光保险公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额范围内赔偿孙恩宁2000元。孙恩宁剩余损失除为单明坤车辆垫付的施救费399元外共计13446（15845元-2000元-399元），应由人民保险公司在商业三者险限额范围内按单明坤在事故中所负全部责任赔偿，孙恩宁垫付的施救费399元，应由单明坤按其在事故中所负全部责任赔偿。被告阳光保险公司、沧州临港广通运输有限公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，不影响本案正常审理。根据《诉讼费交纳办法》第二十九条规定：“讼费由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费数额。”在本案中，单明坤承担赔付责任，故应承担相应的诉讼费。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司山东省分公司于本判决生效之日起五日内在交强险限额范围内赔偿原告孙恩宁车损2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险限额范围内赔偿原告孙恩宁车损、交通费、施救费，共计13446元；三、被告单明坤于本判决生效之日起五日内赔偿原告孙恩宁施救费399元；四、驳回原告孙恩宁在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，财产保全费180元，共计330元，由原告孙恩宁负担69元，被告阳光财产保险股份有限公司山东省分公司负担33元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担218元，被告单明坤负担10元。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，涉案孙恩宁车辆损失是经上诉人人民保险公司申请，一审法院委托鉴定机构评估作出，客观合理，人民保险公司主张数额过高没有事实依据；孙恩宁交通费300元，是孙恩宁车辆受损后需要鉴定，长期得不到维修，替代性交通工具的合理支出，单明坤承担全部事故责任，应对孙恩宁的该项支出负赔偿责任，人民保险公司主张不承担交通费损失的理由不成立。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张玉珍审判员  杨 慧审判员  刘 伟二〇二〇年三月二十四日书记员  崔海燕
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤02刑更383号罪犯罗镜明，男，1977年5月28日出生，汉族，户籍地广东省清远市清城区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省清远市清城区人民法院于2017年8月9日作出(2017)粤1802刑初313号刑事判决，以被告人罗镜明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2017年9月21日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省北江监狱以罪犯罗镜明在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2020年3月2日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗镜明在服刑考核期间（2017年9月21日至2019年11月20日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分2501分，表扬4次，其中，2018年5月获得表扬，2018年11月获得表扬，2018年5月获得表扬，2019年10月获得表扬，剩余考核分101分。该罪犯在本考核期内因违反监管规定累计被扣20分，其中，2018年8月3日因欠产被扣2分，2018年9月1日因欠产被扣7分，2018年11月8日因欠产被扣7分，2019年1月29日因在学习期间看书被扣4分。原判罚金人民币3000元已履行人民币500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗镜明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗镜明予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 芳审判员 王华明审判员 钟素雅二〇二〇年三月二十六日书记员 欧妤桃
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0725民初523号原告：呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司。法定代表人：张树兵，经理。委托诉讼代理人：乌兰图雅。委托诉讼代理人：马振香。被告：银双宝，男，年龄不详，民族不详，住内蒙古自治区。原告呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司与被告银双宝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司以与被告达成庭外和解为由，于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费20元，予以免收。审判员  哈丽雅二〇二〇年三月十一日书记员  苏布德
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0723民特79号 申请人：陶宣勤，男，1968年1月18日出生，汉族，住浙江省武义县。 申请人：金应军，男，1979年10月29日出生，汉族，住浙江省武义县。 申请人陶宣勤和申请人金应军劳务合同纠纷，于2020年3月24日经武义县王宅镇郭浦朱村人民调解委员会调解，达成了如下协议： 一、申请人金应军支付申请人陶宣勤拖拉机运费4000元及律师诉状书写费100元，合计4100元，定于2021年2月8日前付清。 二、申请人陶宣勤放弃其他请求。 本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起具有法律效力。 审 判 员 徐明飞 二〇二〇年三月二十四日 法官助理陈丁渲 代书记员 徐 玲
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终157号上诉人（原审被告）：周鑫，男，1994年6月30日出生，汉族，个体，住大石桥市。委托诉讼代理人：赵亚娜，系周鑫母亲。被上诉人（原审原告）：杨芳芳，女，1982年10月2日出生，汉族，个体，住黑龙江省饶河县。委托诉讼代理人：王向阳，系辽宁百运律师事务所律师。上诉人周鑫因与被上诉人杨芳芳民间借贷纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2019）辽0882民初3033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理。上诉人周鑫的委托诉讼代理人赵亚娜，被上诉人杨芳芳的委托诉讼代理人王向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人周鑫的上诉请求：1、请求撤销（2019）辽0882民初3033号民事判决，发回重审或依法改判上诉人不承担偿还责任。2、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由，上诉人与被上诉人不存在借贷关系，双方是合作关系，被上诉人给上诉人汇款让上诉人批发粮食，上诉人将批发来的粮食交给被上诉人，并将剩余的粮食款交付给被上诉人，上诉人不拖欠被上诉人任何款项。被上诉人杨芳芳辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。2016年1月14日向上诉人转账35万元，附言“借给周鑫”，从2018年5月到2018年10月期间，上诉人在微信里就还款一事作出了还款承诺。被上诉人杨芳芳向一审法院起诉请求：1、要求被告立即偿还借款30万元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息；2、要求被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告杨芳芳与被告周鑫自2015年开始合作经营粮食销售生意。2016年1月14日，原告通过中国农业银行股份有限公司沈阳永安支行向被告汇款35万元，汇款时附言借给周鑫。2018年5月26日，原告与被告微信聊天中，被告说过“明天我去给你打个借条，今天干完活都得黑了，对不住了。”又说“你的钱肯定我能还上，我不想还你的我也不会给你打条。”又说“我给你打完条你就可以起诉，最起码受法律保护。”又说“你要是让我打条明天就给你打一个。”原告回复说过“车都没了，还打啥欠条，你有啥，起诉要你人呢。”又说“车在打个条还行，没有了，打条干嘛，骗完我了，车押给我，说得好听。”2018年6月4日，原告与被告微信聊天中，原告说过“问题是你都做了什么，我最初对你怎么样，别没良心了，最终你欠我30万。”被告回复说过“钱肯定能还上放心。”原被告均未提供书面的借款借据和还款收据，原告自认被告借款43万元，至今尚欠30万元。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的银行卡交易明细清单中汇款35万元附言借给周鑫，并结合双方的微信聊天记录，可以证明原告与被告之间存在民间借贷关系。原告自认被告偿还部分借款尚欠30万元未还，而被告未提供还款的证明，并在聊天记录中对原告说的最终你欠我30万未表示出异议，足以证明被告尚欠原告30万元的事实。故对原告要求被告偿还借款30万元的诉讼请求，予以支持。关于借款利息，原告主张从起诉之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。关于被告提出的其与原告不存在民间借贷关系的抗辩，因被告未提供证据予以证明，且与本案的相关事实相悖，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告周鑫偿还原告杨芳芳借款30万元。并自2019年5月6日起至付清之日止，按年利率6%支付借款的利息。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告负担。本院二审期间，上诉人提交了1.银行转账记录，证明2017年4月10日周鑫用网银给杨芳芳转账30万，双方账目结清。2.微信聊天截屏，证明2019年11份两人有继续合作。被上诉人质证意见为：对证据1，真实性无异议，对证明内容有异议，30万元不是偿还借款，是生意往来款，这笔款项是发生在2017年4月，上诉人和被上诉人确认债权是在2018年9月29号。所以该证据不能证明还款。对证据2，看不清字，但是合作的事，合作和借贷是两码事，不能因为合作就抹杀借贷关系。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与原审认定的事实基本一致。本院认为，2016年1月14日被上诉人杨芳芳向上诉人周鑫转账35万元，附言“借给周鑫”，在双方之间的微信聊天记录中上诉人亦承诺会归还借款。上诉人对双方微信聊天记录的真实性没有异议，故被上诉人主张上诉人偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二审期间上诉人周鑫主张双方账目已全部结清，并提交30万元银行转账记录及聊天记录，但该转账系发生在2017年，上诉人在双方2018年的聊天记录仍承诺归还借款，故对上诉人周鑫的上诉请求本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人周鑫负担。本判决为终审判决。审判长  陈友占审判员  崔 卿审判员  杨名环二〇二〇年三月二十七日法官助理王睿书记员王伟超
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0321民初336号原告：刘学陆，男，1971年6月20日出生，住四川省自贡市贡井区。被告：李玉良，男，1975年6月27日出生，住四川省自贡市贡井区。被告：吴荣东，男，1985年5月23日出生，住四川省荣县。原告刘学陆与被告李玉良、吴荣东劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。本院向原告刘学陆送达《交纳诉讼费用通知书》后，原告未按照法律规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘学陆撤回起诉处理。审判员  姜启明二〇二〇年三月六日书记员  龙治林
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋06民终38号上诉人（原审被告）：苏良，男，1990年5月6日出生，汉族，应县人，住应县。被上诉人（原审原告）：张桂香，女，1964年11月15日出生，汉族，应县人，住应县。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司。负责人：梁军，职务：总经理。上诉人苏良因与被上诉人张桂香、原审被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服应县人民法院（2019）晋0622民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人苏良在法定期限内递交了上诉状，但在收到法院预交案件受理费的通知后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人苏良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 晔审判员 张 平审判员 丰德胜 二〇二〇年三月二十四日书记员 李东秀
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3616号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：薛明，男。被告：费家园，男，1973年5月31日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告费家园物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陆 正二〇二〇年三月二十四日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执290号申请执行人:河南商水农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省商水县阳城大道1218号。统一社会信用代码：91411623X15228251L。法定代表人：尚纪成，董事长。被执行人：袁宝伦，男，汉族，1961年6月10日出生，住河南省商水县。被执行人：许小应，女，汉族，1961年10月11日出生，住河南省商水县。被执行人：王荣花，女，汉族，1977年5月27日出生，住河南省商水县。被执行人：孙浅，女，汉族，1963年4月24日出生，住河南省商水县。申请执行人河南商水农村商业银行股份有限公司与被执行人袁宝伦、许小应、王荣花、孙浅借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案执行。因被执行人住所地均在商水县人民法院辖区，为便于执行，减少当事人诉累。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：周口仲裁委员会（2018）周仲裁字第1051号裁决由商水县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  胡全新审判员  李全中审判员  付广昌二〇二〇年三月二十四日书记员  赵乐乐
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初89号原告：程某，男，布依族，1987年9月8日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：李某某，男，汉族，1965年11月20日生，黑龙江伊春市人，住黑龙江省伊春市汤旺河区，现住贵州省安顺市开发区。原告程某与被告李某某健康权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，原告程某于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程某以需进一步收集证据为由申请撤回起诉的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程某撤回起诉。案件受理费人民币154元，减半收取人民币77元，由原告程某负担。审判员  杨海玲二〇二〇年三月十八日法官助理燕沙书记员曹锐（代）
郴州市北湖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘1002执恢200号 中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行、许航齐 本院执行的中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行申请许航齐银行卡纠纷一案，经被执行人许航齐自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年三月二十三日
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0921执2516号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司,住宁阳县城七贤路944号。被执行人：肖荣秋,男性,1968年8月10日出生,住山东省宁阳县。被执行人：倪广佳,男性,1972年3月16日出生,住山东省宁阳县。本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与肖荣秋、倪广佳借款合同纠纷一案中，2019年11月28日依法向被执行人送达执行通知书后，被执行人未按期限履行义务。经财产调查后，已冻结并扣划被执行人银行存款2万余元，无房地产、工商股权及车辆等财产信息，申请执行人也未能向法院提交有效的财产线索。本院已按照法律规定将被执行人纳入限制高消费名单。执行人员已将执行情况及终本的法律后果告知申请执行人，申请执行人不再要求处置小额银行存款（或车辆）并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 国审判员 王天序审判员 沈 健二〇二〇年三月二十八日()书记员 李 晖
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初160号 原告：徐国栋，男，1969年2月2日出生，汉族，住浦江县。现住浦江县。 被告：张必辉，男，1977年10月13日出生，汉族，住浦江县。 原告徐国栋与被告张必辉的建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法由审判员郑向丽适用简易程序于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告徐国栋到庭参加诉讼，被告张必辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告徐国栋向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付工程款25457元及逾期利息（按年利率6%从起诉之日计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2017年，张必辉将浦江县上皇殿、医院门口、医院对面、伯虎链条等多地的候车亭透水路面工程承包给徐国栋施工，后双方经结算，上述多地候车亭透水路面工程总计工程款为25457元。后虽经徐国栋多次催讨无果。 被告张必辉未作答辩，也未提交证据。 为证明上述事实，徐国栋提交了结算清单一份，用以证明其施工的工程量及工程款的事实。张必辉未到庭应诉，视为其放弃质证权利，也未提交反驳证据。本院认为该结算清单经张必辉签名确认，对记载的工程量工程款予以确认。综上，本院认定事实如下：张必辉将浦江县人民医院、伯虎链条公司等多地路面工程交与徐国栋施工。2018年经结算共计工程款25457元，张必辉在结算清单上签名确认，之后一直未支付。 本院认为，张必辉尚欠徐国栋工程款25457元，有张必辉签名确认的工程款佐证，其理应如数支付，拖欠不付系违约行为，应承担相应的违约责任。综上，原告要求张必辉支付工程款25457元及按年利率6%计算资金占用期间的损失，合理合法，本院予以支持。鉴此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张必辉于本判决生效后十日内支付原告徐国栋工程款25457元，并按年利率6%支付自2020年1月7日起计算到付清日止的逾期付款损失。 本案受理费218元，由被告张必辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郑向丽 二〇二〇年三月三日 代书记员 郑攀丽 申请执行时效贰年逾期不予执行
浙江省宁波市镇海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0211刑初60号 公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。 被告人孙德如，男，1961年7月14日出生于浙江省宁波市，汉族，小学肄业，退休，户籍地浙江省宁波市江北区，现暂住浙江省宁波市江北区。2019年8月11日因吸食毒品、向他人提供毒品被宁波市公安局镇海分局处行政拘留二十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年8月28日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年9月12日被取保候审。 浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2020〕126号起诉书指控被告人孙德如犯容留他人吸毒罪，于2020年1月20日向本院提起公诉，由宁波市中级人民法院依法指定本院管辖。本院于2020年3月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员谢海霞出庭支持公诉，被告人孙德如到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7、8两月，被告人孙德如多次容留吸毒人员赖某、姚某在宁波市江北区包厢内吸食氯胺酮（俗称“K粉”）。具体如下： 1、2019年7月某晚，被告人孙德如在上述包厢内容留吸毒人员赖某吸食氯胺酮。 2、2019年7月某晚，被告人孙德如在上述包厢内容留吸毒人员赖某、姚某吸食氯胺酮。 3、2019年7月28日晚，被告人孙德如在上述包厢内容留吸毒人员赖某、姚某吸食氯胺酮。 4、2019年8月6日晚，被告人孙德如在上述包厢内容留吸毒人员赖某、姚某吸食氯胺酮。 5、2019年8月8日晚，被告人孙德如在上述包厢内容留吸毒人员赖某、姚某吸食氯胺酮。 被告人孙德如于2019年8月10日因吸毒被公安机关抓获，在公安机关办理其吸毒案件过程中，被告人孙德如能如实交代公安机关未掌握的容留他人吸毒的事实。 公诉机关认为，被告人孙德如违反毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品氯胺酮，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人孙德如如实供述办案机关未掌握的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人孙德如自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；建议对其判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了书证被告人孙德如的常住人口信息表、抓获经过、现场检测报告书、行政处罚决定书，证人阿某以布、赖某、姚某、陈某、张某、史某的证言，毒品检验鉴定意见，辨认笔录，监控视频，被告人孙德如的供述等证据证实。 被告人孙德如对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审查查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人孙德如构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立。被告人孙德如有自首情节，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。根据被告人孙德如的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙德如犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张艳卿 二〇二〇年三月二十五日 法官助理李梦圆 代书记员 谢晓璟
辽阳市白塔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽1002执恢66号 申请执行人：赵海洋 被执行人：时丽珍、**阳 赵海洋与时丽珍、**阳民间借贷纠纷一案，申请执行标的为在继承王某遗产范围内偿还申请执行人借款本金100000元及利息（自2017年1月28日起，至实际给付之日止，按年利率6%计算）。经本院立案执行，现执行到位26000元，剩余款项申请执行人自愿放弃。被执行人时丽珍、**阳已于2019年11月15日将该款转付给赵海洋。至此，赵海洋向本院申请执行的（2018）辽1002民初293号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  李琳琳 二〇二〇年三月十九日 书记员  曹 博
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝04民他1号原告：张建兵，男，苗族，1967年07月11日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告：陈开慧，女，苗族，1967年05月26日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：卢祖明，男，汉族，1984年03月16日出生，住重庆市巫溪县。被告：巫溪县和平稻农业开发有限公司，住所地重庆市巫溪县宁河街道滨江南路明珠东苑法院小区A幢4单元403号，统一社会信用代码915002383556638314。法定代表人：周柏森。原告陈开慧、张建兵诉被告卢祖明、巫溪县和平稻农业开发有限公司合同纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2019年9月5日立案。原告诉称，被告卢祖明以被告巫溪县和平稻农业开发有限公司有内部指标为由，于2016年9月9日与原告签订《车辆使用权转让协议书》，约定将被告所有的长安牌CS75手动豪华型汽车使用权转让给原告，并收取了原告订金3.5万元。原告支付前述款项后一直没能从被告处接到约定车辆。于是双方于2017年1月20日协商解除原签订的车辆使用权转让协议，由被告退还原告支付的车款订金，并支付资金利息5000元。之后，被告卢祖明于2017年3月30日为该欠款提供担保，并约定不按期支付欠款的违约金。事后，二被告经原告多次催收也拒不履行还款义务。现原告为了维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求判令二被告连带偿还原告购车款4万元并承担资金利息。重庆市南岸区人民法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款之规定，合同纠纷应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖;合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。该案被告巫溪县和平农业开发有限公司出具《承诺书》承诺退还车款，本案争议标的为给付货币，原告方为接收货币一方，原告陈开慧、张建兵的住所地均位于重庆市彭水苗族土家族自治县，故其所在地即彭水苗族土家族自治县为合同履行地，合同履行地法院即彭水苗族土家族自治县人民法院对本案有管辖权。经询问，原告陈开慧、张建兵请求将案件移送至彭水苗族土家族自治县人民法院审理，重庆市南岸区人民法院于2019年9月16日作出(2019)渝0108民初22067号民事裁定书，裁定本案移送重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院审理。2019年11月7日，重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”，此处的“争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地”应泛指以给付货币为内容的合同案件，如将其扩大解释为凡是涉案标的为给付货币，那绝大多数案件都可由原告所在地人民法院管辖，这显然与最高人民法院司法解释的本意不相符。本案中，原告陈开慧、张建兵与被告巫溪县和平稻农业开发有限公司签订《车辆使用权转让协议书》形成合同关系，并缴纳定金35000元，后该使用权未能转让，被告巫溪县和平稻农业开发有限公司承诺退还二原告定金35000元及利息5000元，被告卢祖明承诺对前述款项担保，后二被告未履行支付义务。本院认为，本案系以转让车辆使用权为合同内容的合同纠纷，并非单纯以货币给付为内容的合同纠纷，其不能扩大解释为《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定的:“争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地”的情形，故本案不应由本院管辖，重庆市南岸区人民法院移送管辖错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款规定，现将本案报请重庆市第四中级人民法院向重庆市高级人民法院请示指定管辖。本院认为，本案从原告的诉讼请求看，二原告主张二被告偿还购车款及利息，原告并未主张被告履行车辆使用权的转让义务。事实上原、被告双方已达成协议，明确不再履行原签订的《车辆使用权转让协议书》内容。双方达成新的协议，由二被告退还二原告已付购车款及资金利息。二原告依据变更后的协议要求二被告履行还款义务，双方争议标的就是给付货币。重庆市南岸区人民法院在征得二原告同意的情况下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款之规定，裁定将本案移送重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院审理并无不当，彭水苗族土家族自治县人民法院请示指定管辖的理由不能成立，本院不同意将本案层报重庆市高级人民法院指定管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条第二款之规定，裁定如下：本案由彭水苗族土家族自治县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  冉景红审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇二〇年三月三日书记员  喻 雷
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）新2302执113号 申请执行人：冯青务，男，1965年4月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：刘丽萍，女，1976年11月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请执行人冯青务与被执行人刘丽萍民间借贷纠纷一案，阜康市人民法院（2019）新2302民特114号民事裁定书发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年2月25日立案执行，申请执行标的为24200元。2020年3月18日，申请执行人与被执行人就本案的执行达成了和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结阜康市人民法院（2020）新2302执113号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  冯相逢 审判员  翟光辉 审判员  张 静 二〇二〇年三月十八日 书记员  张季洁
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初3867号原告：浙江伟焕机械制造有限公司，住所地浙江省诸暨市大唐街道中兴社区（俞王村）16幢。法定代表人：蒋志球。委托诉讼代理人：王立忠，浙江信顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：马鲁杨，浙江信顺律师事务所律师。被告：上海杰玉服饰有限公司，住所地上海市奉贤区金海公路3265号14幢10083室。法定代表人：方贤辉。被告：方贤杰，男，1988年9月27日出生，汉族，住安徽省寿县。原告浙江伟焕机械制造有限公司（以下简称伟焕机械公司）与被告上海杰玉服饰有限公司（以下简称杰玉服饰公司）、方贤杰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行审理。诉讼过程中，根据伟焕机械公司的申请，本院依法对杰玉服饰公司、方贤杰所有的价值180000元的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。本案于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告伟焕机械公司的委托诉讼代理人王立忠到庭参加诉讼。被告杰玉服饰公司、方贤杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伟焕机械公司向本院提出诉讼请求：1、判令杰玉服饰公司支付货款168000元，并支付自2019年7月30日起至款付清日止的约定利息；2、判令杰玉服饰公司偿付伟焕机械公司为实现债权而产生的律师代理费10080元；3、判令方贤杰对上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，伟焕机械公司明确约定利息为月利率1%。事实和理由：2018年11月26日，杰玉服饰公司向伟焕公司购买电脑袜机若干台，并签订了横机销售合同，同时方贤杰作为担保人在合同上签字确认。合同对付款方式、交付方式及其他权利义务等内容作出了明确的约定。合同签订后，伟焕公司依约发货，杰玉服饰公司于2018年11月22日收货并在收条上签字确认。此后，杰玉服饰公司仅支付了前两期费用，原约定第三期付款时间至2019年7月30日，但杰玉服饰公司至今仍未付，方贤杰也未承担相应保证责任。故为维护伟焕公司的合法权益，根据法律规定提起诉讼。杰玉服饰公司、方贤杰未作答辩，亦未提供证据。伟焕机械公司围绕其诉讼请求向本院提供横机销售合同、收条、欠条、委托代理合同、发票等证据，杰玉服饰公司、方贤杰未到庭质证，应视为放弃对伟焕机械公司提供的证据进行质证的权利。经本院审查，伟焕机械公司提供的上述证据能够相互印证，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院确认为有效证据并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月22日，伟焕机械公司向杰玉服饰公司交付电脑横机7台，杰玉服饰公司、方贤杰出具收条一份，载明：“今收到浙江伟焕机械制造有限公司伟焕牌电脑横机柒台，设备完好。备注：WSG132－FH－14G，收货人方贤杰（加盖杰玉服饰公司印章），电话：158××××6615，日期：2018.11.22”。2018年11月24日，以杰玉服饰公司为欠款人、以方贤杰为担保人共同出具欠条一份，其中载明：“今欠伟焕机械公司人民币计（大写）：贰拾叁万捌仟元整（￥238000），双方约定于2020年4月30日前支付，逾期付款，则付款期限届满之日起，月息为一分计息。…担保人方贤杰自愿承担连带责任保证，保证期限两年，自约定还款期限届满之日起计算…”。2018年11月26日，以伟焕机械公司为甲方（卖方），杰玉服饰公司为乙方（买方），方贤杰为丙方（担保人），签订横机销售合同一份，其中约定：1、标的物及数量、价款为WSG132－FH伟焕牌电脑横机7台，单价47000元，计价款329000元，技术服务费14000元，合计343000元；2、付款及交付方式为乙方向甲方支付定金105000元，余欠款238000元分五期支付：第一期2019年1月25日前支付35000元、第二期2019年4月30日前支付35000元、2019年7月30日前支付70000元、第四期2020年1月31日前支付70000元、第五期2020年4月30日前支付28000元；交付时间2018年11月24日；交付地点：上海市浦东新区永乐村906号；3、特别约定：乙方未按照本合同第二条约定支付价款，乙方自愿向甲方支付违约金（按未付价款总额的日万分之四计算）；并承担甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、差旅费）；丙方自愿承担连带责任保证，保证期限两年，自约定支付价款全部履行完毕之日起计算，担保范围及于主债务、违约金、为实现债权而支出的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、差旅费）；乙方任何一期没有按约支付，甲方有权对全部债务一并主张权利。合同签订后，杰玉服饰公司支付定金105000元及前二期货款70000元，其余货款未按约支付。方贤杰亦未履行保证义务。2019年9月24日，伟焕机械公司与浙江信顺律师事务所签订委托代理合同，委托该所委派律师提起本案诉讼，支出代理费10080元。本院认为，伟焕机械公司与杰玉服饰公司之间的买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效。杰玉服饰公司尚欠伟焕机械公司货款168000元，虽合同中约定其中28000元于2020年4月30日前付清，因杰玉服饰公司未支付2019年7月30日、2020年1月31日前应付的第三期、第四期货款，双方另特别约定杰玉服饰公司任何一期没有按约支付，伟焕机械公司有权对全部债务一并主张权利，双方另约定了逾期付款违约金按未付价款总额的日万分之四计算，现伟焕机械公司诉请要求杰玉服饰公司支付剩余货款168000元及自逾期之日起按月利率1%计算的违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。伟焕机械公司诉请要求杰玉服饰公司支付主张债权支出的代理费10080元，亦符合合同约定，但费用标准略高，本院调整至6000元予以支持。方贤杰为杰玉服饰公司与伟焕机械公司之间的买卖合同提供保证担保，但未尽保证义务，应对杰玉服饰公司的上述债务在约定的保证范围内承担连带清偿责任。杰玉服饰公司、方贤杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海杰玉服饰有限公司应支付浙江伟焕机械制造有限公司货款168000元，并支付以168000元为基数自2019年7月31日起至款付清日止按月利率1%计算的违约金，款限本判决生效之日起十日内付清；二、上海杰玉服饰有限公司应支付浙江伟焕机械制造有限公司为实现债权支出的代理费6000元，款限本判决生效之日起十日内付清；三、方贤杰对上海杰玉服饰有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3862元，财产保全费1420元，合计5282元，由上海杰玉服饰有限公司、方贤杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  张晓华审 判 员  王 玲人民陪审员  何 侠二〇二〇年三月十九日代书 记员  周梦婕
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0221执51号申请执行人：乔拓。被执行人：吉林赛金得智能装备股份有限公司。申请执行人乔拓与被执行人吉林赛金得智能装备股份有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院作出的（2019）吉0221民初2111号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月26日向本院申请执行，要求被执行人吉林赛金得智能装备股份有限公司给付申请执行人工资49890.65元，案件受理费524.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年1月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、执行通知书、责令报告财产令于2020年1月8日向被执行人邮寄送达；2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况。无财产。3、经房产部门查询，被执行人名下无房产可供执行。4、我院与申请执行人进行约谈，已告知被执行人名下无财产可供执行。5、我院依职权对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  樊明鑫审判员  赵新宇审判员  王 凯二〇二〇年三月三十一日书记员  张志旭
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执恢1243号 申请执行人：姜忠禄，男，1961年1月26日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托代理人：李德顺，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。 被执行人：瓦房店市新世纪汽车修配有限公司，住所地瓦房店市九龙街道办事处吴店村。 法定代表人：刘强，系该公司总经理。 被执行人：瓦房店市新世纪汽车贸易有限公司，住所地瓦房店市九龙街道办事处吴店村。 法定代表人：刘强，系该公司总经理。 被执行人：刘强，男，1969年3月14日出生，汉族，现住瓦房店市。 三被执行人共同委托代理人：刘波，女，1969年9月15日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：刘波，女，1969年9月15日出生，汉族，现住瓦房店市。 申请执行人姜忠禄与被执行人瓦房店市新世纪汽车修配有限公司、瓦房店市新世纪汽车贸易有限公司、刘强、刘波民间借贷纠纷一案，本院（2019）辽0281民初834号民事调解书已发生法律效力。本案于2019年3月4日立案执行，本院于2019年9月19日作出（2019）辽0281执756号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。申请执行人于2019年11月11日申请恢复执行，执行标的为805900元及利息。本案执行到位金额为194160元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按照执行通知书指定的期间履行义务，依法对被执行人采取限制消费措施。本院于2019年11月19日、2020年2月25日对被执行人进行了“总对总”查询，包括查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、保险的信息，于2019年11月20日、2020年2月25日对被执行人进行了“点对点”的查询，包括查询了被执行人的银行、工商、房产等的信息，本案在首次执行时，即（2019）辽0281执756号案件，已冻结被执行人银行账户，分别于2020年5月16日、5月19日、7月9日冻结期满，上述账户现暂无财产可执行。本案已冻结被执行人刘波账户，分别于2021年3月12日、3月19日冻结期满，上述账户扣划14160元支付申请执行人后暂无余额可执行。本案已冻结被执行人刘强的账户，分别于2021年3月19日、3月29日冻结期满，其中3月29日冻结的账户为轮候冻结，暂不具备执行条件，其余账户暂无财产可执行。本案已查封被执行人刘波所有的位于瓦房店市文兰办事处钻石街XX号X单元X层X号房屋及被执行人瓦房店市新世纪汽车修配有限公司所有的位于瓦房店市九龙街道办事处钻石街XXXX号房屋，均于2023年3月12日查封期满，但上述房屋有抵押登记和查封登记，暂不具备执行条件。申请执行人应在上述已冻结和查封的财产期限届满前十五日内向本院书面申请续冻和续封，逾期由申请执行人承担不利后果。上述查询中，除已采取控制措施的财产外，暂无其他可供执行的财产。经向不动产登记部门查询，除已查封的房屋，暂无被执行人的其他房产信息。经向公积金部门查询，暂无可执行公积金。经向保险部门查询，暂无可执行收益类保险。申请执行人亦未向本院提供其他可执行的财产线索。在执行过程中，除本院已扣划支付申请执行人的款项外，申请执行人认可被执行人已向其另行履行18万元，并申请解除本院已扣押的三台比亚迪汽车。 本院认为，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人申请终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙东辉 审判员  于 瑶 审判员  安永伟 二〇二〇年三月三十一日 书记员  包 琳
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初479号 原告：胡海洋，男，1981年8月26日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 委托诉讼代理人：陈炜，浙江宁邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱坚俊，浙江宁邦律师事务所律师。 被告：王卫彪，男，1971年5月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。 第三人：王舰涛，男，1995年12月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。 第三人：郑明霞，女，1973年4月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告胡海洋与被告王卫彪、第三人王舰涛、郑明霞共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员傅多娇独任审理，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告胡海洋的委托诉讼代理人朱坚俊到庭参加诉讼，被告王卫彪、第三人王舰涛、郑明霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡海洋向本院提起诉讼请求：判令确认被告王卫彪对义乌市产享有三分之一份额，并对房产进行分割。事实与理由：2019年7月10日，义乌市人民法院作出（2019）浙0782民特817号裁定，确定被告王卫彪归还原告胡海洋租金847105元，并支付利息及案件受理费。此后，被告王卫彪未履行付款义务。故原告向义乌市人民法院申请执行，案号为（2019）浙0782执8829号。执行过程中，原告了解到位于义乌市产系被告与第三人共有，无法处置该房产用于实现原告债权。被告王卫彪无其他财产可供执行，亦不主动履行生效裁判文书致原告债权无法实现，故原告诉至贵院。 被告王卫彪未作答辩。 第三人王舰涛、郑明霞未出庭陈述。 原告胡海洋为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 1、民事裁定书一份，证明义乌市人民法院作出（2019）浙0782民特817号裁定，被告王卫彪对原告负有债务的事实。 2、（2019）浙0782执8829号执行案件受理通知书一份，证明原告已申请执行，义乌市人民法院立案受理的事实。 3、（2019）浙0782执8829号执行裁定书一份，证明案涉房产被查封的事实。 4、义乌国土局土地房产查询件一份，证明案涉房屋由被告与第三人共有的事实。 被告王卫彪、第三人王舰涛、郑明霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。 被告王卫彪，第三人王舰涛、郑明霞未提供证据。 经审理，本院认定事实如下： 2019年7月9日，本院作出（2019）浙0782民特817号民事裁定书，确认案外人陈坚退回原告租金847105元并支付诉讼费7537元，被告王卫彪对上述陈坚的债务承担连带保证责任。经原告申请，该案已进入法院执行程序，案号为（2019）浙0782执8829号。案涉的坐落于义乌市的房屋，权证号为浙（2019）义乌市不动产权第0024227号，系被告王卫彪与第三人王舰涛、郑明霞三人共同共有，该不动产实际宗地面积149.02平方米，登记144平方米，实际建筑面积784.84平方米，登记723.63平方米。该房屋已于2019年8月被本院查封。 本院认为：案涉的义乌市的房屋系王卫彪、王舰涛、郑明霞三人共同共有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，申请执行人有权对被执行人的共有财产代位提起析产诉讼。但原告作为债权人，对案涉房屋提起实物分割的请求，于法无据，本院不予支持。综上，原告胡海洋之诉的合理部分，本院予以支持。被告王卫彪、第三人王舰涛、郑明霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认被告王卫彪对坐落于义乌市的房产享有三分之一的份额。 二、驳回原告胡海洋的其他诉讼请求。 案件受理费23400元（已减半），由被告王卫彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 傅多娇 二〇二〇年三月十九日 代书记员 刘 霞
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫14民终495号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路中段。负责人：王向阳，该公司总经理。委托诉讼诉讼代理人：刘嫚，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗新峰，男，汉族，1975年5月22日出生，住河南省睢县。委托诉讼代理人:刘苏嘉，河南睢阳律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘公司）与被上诉人罗新峰财产保险合同纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初7647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人民财险商丘公司的委托诉讼代理人刘嫚、被上诉人罗新峰的委托诉讼代理人刘苏嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险商丘公司上诉请求：1.撤销一审判决依法予以改判。2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人不是本案适格主体，涉案投保车辆的被保险人是睢县荣源运输有限公司，保险第一受益人为一汽租赁有限公司。被上诉人不是本案适格主体。涉案车辆车损评估金额过高，且残值过低，与事实明显不符，上诉人在一审审理过程中提出对该车辆损失重新评估，法院未予准许，显然不正确，现再次申请评估。罗新峰辩称，1.保险委托书已经明确授权给被上诉人，所以被上诉人诉讼主体适格。2.涉案车辆评估程序合法，依据充分，且鉴定时已通知保险公司，保险公司没有到场。一审委托鉴定程序合法，重新鉴定没有正当理由。罗新峰向一审法院起诉请求：1.判令人民财险商丘公司赔偿车损施救费等各项费用292000元。2.诉讼费用由人民财险商丘公司承担。一审法院认定事实：2019年7月2日1时，段金良驾驶豫Ｎ×××××号重型特殊结构货车。行驶至兰南高速南阳段至平顶山方向K244+500M处时，与边护栏发生碰撞，车辆冲出护栏外面后车辆侧翻，造成车辆受损、货物受损、路产受损的道路交通事故。产生路产损失20670元，产生施救费16300元。本次事故经交警部门认定，段金良承担全部责任。豫Ｎ×××××号重型特殊结构货车登记在荣源运输有限公司，罗新峰为实际车主，涉案车辆在人民财险商丘公司投保有交强险、车辆损失险，第三者责任险、不计免赔险，事故发生在保险期限内。豫Ｎ×××××号重型特殊结构货车经该院委托商丘恒桢旧机动车鉴定评估公司评估车损为251910元，产生评估费3000元。一审法院认为，保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人都应该按照合同约定履行相应的义务。罗新峰投保的车辆发生交通事故后，人民财险商丘公司应当在投保人提出的赔偿要求后及时核保，给予足额理赔。本案中，罗新峰所有的豫Ｎ×××××号重型特殊结构货车车损251910元评估费3000元，及罗新峰赔偿路产损失20670元，产生的施救费16300元，共计291880元，人民财险商丘公司应当依法赔付罗新峰。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后十日内赔付原告罗新峰保险理赔款共计291880元。二、驳回原告罗新峰的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2019年8月13日，一汽租赁有限公司出具《保险委托书》一份，委托罗新峰办理有关索赔事宜，并领取保险赔款。本院认为，关于被上诉人诉讼资格问题，案涉被保险车辆豫Ｎ×××××号重型特殊结构货车登记在荣源运输有限公司名下，罗新峰系实际车主。该车系罗新峰通过一汽租赁公司融资购买，故在上诉人处购买保险时第一受益人约定为一汽租赁公司，但在本案诉讼中，一汽租赁公司出具委托书，委托罗新峰办理有关索赔事宜，并领取保险赔款，故罗新峰作为实际车主，具有合法的诉讼主体资格。关于上诉人人民财险商丘公司主张评估金额过高申请重新鉴定问题，经审查，一审法院委托商丘恒桢旧机动车鉴定评估公司评估损，该公司具有合法有效的鉴定资质，接受委托后，依法定程序和法定依据对案涉车辆损坏情况进行评估鉴定，鉴定程序合法，鉴定依据和鉴定结论明确具体，上诉人认为车损评估金额过高、残值评估金额过低，却未提供有效证据加以证明，对该上诉请求本院不予采信，对其要求重新鉴定的申请不予准许。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5680元，由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐亚超审判员  曹爱民审判员  陈光应二〇二〇年三月二十四日书记员  冯芬芬
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终911号上诉人（原审原告）：陈金生，男，1947年12月20日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：于荣，上海市联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉康，上海市联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钱鸯，女，1955年7月15日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李余，上海星瀚律师事务所律师。上诉人陈金生因与被上诉人钱鸯民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初13794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈金生上诉请求：撤销一审法院判决，支持上诉人于一审审理期间主张的诉讼请求。事实与理由：1.上诉人于2016年5月11日通过工商银行账户、兴业银行账户向钱鸯分两次各汇款人民币（以下币种同）100,000元,合计200,000元。彼时上诉人之女与被上诉人钱鸯之子系夫妻。兴业银行汇款摘要标注“家用”、工商银行汇款标注“转账”。一审法院仅以上诉人在兴业银行汇款单摘要一栏注明“家用而非借款”为由认定款项用途,事实认定存在错误。2.被上诉人钱鸯于一审审理期间提供的《造房屋维修协议》及转账记录无法直接对应,且没有任何证据证明二者存在关联。其抗辩收取款项系基于其他事由的辩称意见不能成立。一审判决未能准确分配举证责任,事实认定存在错误。钱鸯辩称，一审审理期间被上诉人一方提供证据已形成完整的证据链，能够证明20万元实际上是上诉人给付被上诉人，让被上诉人代为支付上海XX厂的建筑工程余款。上诉人主张给付20万元系基于借款，该主张缺乏依据证实，请求二审法院维持一审法院的判决。陈金生向一审法院起诉请求：判令钱鸯返还欠款200,000元。一审法院经审理认定事实如下：1.陈金生、钱鸯原系亲属关系，陈金生之女陈某与钱鸯之子金某XX，两人于2003年5月19日登记结婚，于2010年8月25日登记XX；又于2011年3月4日登记结婚，于2016年6月6日登记XX；两人因XX后财产纠纷，起诉至法院，该案现在审理中。在陈金生之女陈某与钱鸯之子金某两次XX签订的XX协议中，均提及上海XX厂的权属分配，其中前次XX，该厂归女方所有。二次XX，该厂租金收益的三分之一归男方所有，三分之二归女方所有，厂房的出租、租赁费用标准等事宜应由双方共同决定。如出资人对厂房租金收益主张权利的，女方应当从其获得的收益中向出资人作出补偿；如因政府动迁、拆迁、征收、征用、转让而获得费用时，女方应向男方支付相当于该厂获得费用三分之一的现金作为对价购买35%的股份；男方以支付现金获得女方转让的该厂股份之后，男方将持有35%的股份，男方享有该厂名下厂房的相应所有权、收益权、经营决策权、修改合资合同及章程等基于持有股份的全部权利。2.2016年5月11日，陈金生通过工商银行尾号1981的账户及兴业银行尾号3264的账户各向钱鸯农业银行尾号2361的账户转账100,000元，共计200,000元。根据钱鸯提供的业务凭证，陈金生于兴业银行汇款单摘要一栏备注：“家用”。3.陈金生微信号XX，钱鸯微信号XX。陈金生提供照片两张，显示陈金生与微信名为“小公主”的相对方通过微信聊天：5月11日（年份不明），“小公主”表示：“谢谢？外公，事办好了。谢谢。”陈金生表示：“不用谢，都是自家人。”6月20日（年份不明），陈金生表示：“金某姆妈你好，今天你来的话，请把我上月借你20万元的借条打印好，并注明大约还款日期，签字后带来，我有急用。”钱鸯回复：“可以的。”6月30日（年份不明），陈金生表示：“金某姆妈，今天凌晨我再次发微信提醒你，赶快把我上月借你20万元的借条办好，并写明归还日期签字后交给我，请不要再拖了，我有急用！”经钱鸯当庭确认,确曾使用过“小公主”的微信名,但不确认曾发送过上述对话内容,因陈金生无法提供微信原始记录，故法院无法核实真伪。4.另查明，上海XX厂成立于1994年7月11日，法定代表人原为案外人康某，后于2000年4月10日转让给钱鸯，2004年3月26日法定代表人由钱鸯变更为其子金某，2010年6月28日，法定代表人由金某变更为陈金生。2014年3月20日，钱鸯与案外人严某签订《造房屋维修协议》，由乙方负责施工，包括厂区里面封墙、挖沟排水管、外围围墙拆掉、放楼板做屋面，工程造价481,900元，该协议未注明施工地点或单位名称。因陈金生、钱鸯未能达成一致意见，致本案调解不成。一审法院认为，款项的给付存在多种原因，对于双方当事人之间是否达成借贷合意，陈金生仅提供照片两张，但陈金生无法提供原始的微信记录，故无法核实其真实性。钱鸯答辩涉案款项用于偿还上海XX厂的建筑工程欠款，并提供相关证据，由该厂的工商内档及陈金生之女陈某与钱鸯之子金某的XX协议可以看出，该厂原属于钱鸯所有，后转让给钱鸯之子金某，在两人第一次XX时，转让给陈金生。两人二次结婚后再次XX，钱鸯之子金某仍然对该厂享有一定的权益。因此，涉案工厂确实由两家人共同经营，分享收益。钱鸯另提供的转账凭证，证实陈金生在兴业银行汇款单摘要一栏注明“家用”而非借款。综上，陈金生主张涉案款项为借款，依据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一项、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回陈金生全部诉讼请求。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由陈金生负担。二审审理期间，当事人未提供新的证据材料。经本院审理查明，一审法院认定事实无误。本院认为，一审法院综合当事人的陈述及在案的证据材料，对涉案钱款交付的时间、交付方式与备注信息、双方的关系、经济状况等，采信钱鸯的辩称意见，该评断方式于法无悖，本院予以认同。上诉人陈金生的上诉请求因缺乏充足的事实依据，故本院对其要求变更一审法院判决的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费4,300元，由陈金生负担。本判决为终审判决。审判长 丁 慧审判员 马 丽审判员 陈 敏二〇二〇年三月十日书记员 王晓翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0225执恢405号申请执行人：谷胜钦，男，1980年8月14日出生，汉族，住河南省兰考县。被执行人：胡大鹏，男，1992年3月15日出生，汉族，住河南省兰考县。关于申请执行人谷胜钦与被执行人胡大鹏民间借贷纠纷一案，申请执行人谷胜钦依据已生效的（2018）豫0225民初851号民事判决书已发生法律效力。判决如下：被告胡大鹏于判决生效后十日内支付原告谷胜钦借款43000元。案件受理费438元，由被告胡大鹏负担。申请人谷胜钦于2019年10月09日向本院申请强制执行，本院于2019年10月09日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的相关财产线索，本院依法采取了下列措施：一、本院已向被执行人胡大鹏邮寄送达执行通知书、报告财产令。责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统及线下查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,被执行人名下无存款、无车辆、无房产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人谷胜钦本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张来彬审判员  李振河审判员  郭新社二〇二〇年三月九日书记员  亓鹏飞
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执恢299号 申请执行人：劳永权，男，1971年12月28日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：叶文杰，男，1977年11月27日出生，汉族，住余姚市城东新区。 本院执行的申请执行人劳永权与被执行人叶文杰民间借贷纠纷一案（原执行案号：（2008）甬余执字第1229号），被执行人支付20000元，申请人自愿放弃余款，本案执行完毕，已结案，特此通知。 二〇二〇年三月三十日
陕西省旬邑县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）陕0429执77号之三安某某：你申请本院执行你与程某某离婚纠纷执行一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十八条第一款的规定，通知你向本院提供被执行人的财产状况。执行中，如果对方财产增加，应当自财产增加之日起十五日内向本院补充提供。如不能提供有关被执行人的财产状况的证据或线索，本院又不能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用（民事诉讼法解释）》第五百一十九条的规定终结执行本次执行程序。特此通知二〇二〇年一月十四日联系人：赵剑联系电话:1816500XXXX本院地址：旬邑县阳光大道邮政编码：711300
湖南省新晃侗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘1227执143号 吴宗树、新晃小肥牛食品有限公司： 关于本院依据新晃侗族自治县人民法院（2019）湘1227民初858号民事调解书立案执行的申请执行人吴宗树与被执行人新晃小肥牛食品有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月25日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十五日
湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终398号 上诉人（原审被告）：卢冠永，男，1978年6月9日出生，瑶族，农民，住湖南省永州市回龙圩管理区。 被上诉人（原审原告）：唐美兰，女，1966年10月14日出生，汉族，农民，住湖南省永州市回龙圩管理区。 委托诉讼代理人：何吉成，男，瑶族，1963年2月1日出生，住湖南省江永县，系村民委员会推荐公民代理。 上诉人卢冠永因与被上诉人唐美兰健康权纠纷一案不服湖南省江永县人民法院作出的(2019)湘1125民初1089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问的方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 卢冠永上诉请求：依法二审法院改判。事实和理由：一审法院认定的事实错误，上诉人只对唐美兰左脚踢了一脚，并未导致她从摩托车上摔下来，不应当对唐美兰损伤承担责任；二、一审法院的判决对上诉人不公平，一审法院判定上诉人要承担60%的责任过重；三、被上诉人扩大了损失，住院的费用算法是不对，且住院是以治疗自身疾病为主；四、江永县公安局的处罚材料，写的是我踢了他左脚，为什么会伤到头；五、4月25日发生的纠纷，唐美兰5月5日才去住的医院；六、时间的一个小时前，被上诉人与其他人发生了纠纷，然后再来找我；七、被上诉人的地与我们的在一起，4月27日到5月5日，我的证人可以证实在没有住院。 唐美兰辩称，一、上诉状所写的与一审判决认定的事实不一致，一审判决认定的事实清楚；二、判决没有对上诉人不公平，而是对被上诉人不公平，但是为了减少诉累，所以没有上诉。 唐美兰向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告受伤损失29365.76元；2.本案受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年4月25日19时许，原告唐美兰因怀疑被告卢冠永指使案外人何文才剪掉其种植的茶子树，骑摩托车前往卢冠永家质问，卢冠永正在家中喝酒吃饭，因卢冠永认为茶子树被剪之事与其无关，与唐美兰发生争吵，在争吵过程中，卢冠永及其家人以卢冠永正在喝酒吃饭为由要求唐美兰离开，隔天再处理茶子树被剪事宜，唐美兰坚持理论，卢冠永因此发火，踢了唐美兰摩托车一脚，踢了唐美兰左脚一脚，唐美兰从摩托车上摔下，并因此受伤，受伤后，唐美兰于19时30分向江永县公安局回龙圩派出所报警。当天晚上约22时，唐美兰在江永县人民医院做CT检查，诊断右枕骨骨折？检查后，唐美兰回到家中，后因疼痛，于2019年5月5日前往江永县人民医院住院治疗，住院21天，共花费医疗费5555.09元，其中治疗自身糖尿病所花费用1328.1元。2019年6月11日，江永县公安局根据其调查的事实，对卢冠永作出行政拘留三日的行政处罚决定。2019年7月30日经永州市永明司法鉴定所鉴定，唐美兰未构成残疾，损伤后医疗休息期60天，护理期20天，营养期30天，后续治疗费约3000元。2019年8月19日，唐美兰在江永县人民医院复查，共花费1586.67元。另查明，案外人何才文系在征得原告唐美兰丈夫的许可后，剪了唐美兰部分茶子树的枝。同时查明，唐美兰无固定收入。 一审法院认为，公民的人身权受法律保护，因过错侵害公民身体造成损害结果的，侵权人应承担相应侵权责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的赔偿责任。本案中，原告唐美兰与被告卢冠永属同村村民，本应秉着互谅互让原则，和睦相处。而原告在没有确实充分的证据下，前往卢冠永家质问，是导致整个纠纷的起因，明知卢冠永喝了酒，在卢冠永及其家人要求其离开，隔天再处理纠纷的时候，仍坚持理论，并且言语表达不得当，激怒卢冠永，从而激发矛盾。唐美兰在纠纷的起因及激发矛盾上均存在过错。卢冠永酒后故意伤人，造成唐美兰人身损害，构成侵权，应负赔偿责任。法院考虑到纠纷的起因、双方过错大小等因素，酌情认定被告卢冠永承担60%的赔偿责任。原告唐美兰主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、司法鉴定费合理部分应予支持，法院根据原告诉讼主张，参照2019-2020年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准及原告请求，确定原告损失：1、医疗费4226.99元，原告2019年5月5日至2019年5月26日住院期间花费5555.09元，其中治疗自身糖尿病花费的1328.1元与本案无关，不予支持，支持与本案有关的4226.99元，原告2019年7月30日后所花费的1586.67元，应纳入后续治疗费之中，不再本项中计算；2、误工费7347元（60天*122.45元/天）；3、护理费2449元（20天*122.45元/天）；4、营养费900元（30天*30元/天）；5、住院伙食补助费2100元（21天*100元/天）；6、司法鉴定费2200元；7、后续治疗费3000元。以上1-7项共计22222.99元。由被告承担60%赔偿责任即13333.79元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告卢冠永于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐美兰损失13333.79元；二、驳回原告唐美兰的其他诉讼请求。本案案件受理费534元，减半收取267元，由原告唐美兰负担150元，被告卢冠永负担117元。 二审期间双方均未向本院提交新证据。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据江永县公安局笔录显示，卢冠永在与唐美兰争吵过程中，向唐美兰踢了一脚，导致唐美兰到底并受伤，是造成唐美兰人身损害的直接原因。因此，一审法院认定，卢冠永酒后故意伤人，应负赔偿责任，符合法律规定。唐美兰在没有充分证据情况下，未经村委会协调，到卢冠永家质问，并且言语表达不当，激怒卢冠永，是造成本案纠纷的起因，对自身损害的发生存在过错。因此，一审法院综合纠纷的起因、双方过错大小等因素，认定卢冠永承担60%的赔偿责任较为合理，本院予以确认。 至于唐美兰损失问题，本院认为，唐美兰伤势和相关损失经鉴定资质的鉴定以后鉴定，一审期间卢冠永并未对鉴定意见申请重新鉴定，且卢冠永并未提供充分有效的证据证实唐美兰存在超标准、超伤情治疗情形。因此，一审法院按照鉴定意见认定唐美兰损失并无不当，本院予以确认。 综上，上诉人卢冠永的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院部分认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费534元，由上诉人卢冠永负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐治生 审 判 员 杨世清 审 判 员 夏宁春 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 刘叶生 书 记 员 曾 嵘 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执10762号 被执行人罗小赶，男，1985年10月25日出生，布依族，住贵州省布依族苗族自治州望谟县。 被执行人罗小赶盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0782刑初1401号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2019年9月12日立案执行。执行标的为罚金1000元。 执行立案后，本院于2019年9月12日向被执行人罗小赶发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人罗小赶履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗小赶逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗小赶的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人罗小赶有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人罗小赶拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人罗小赶采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人罗小赶暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执10762号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邹欣荣 执行员  朱晗晟 执行员  骆婷欢 二〇二〇年三月二十六日 书记员  何剑锋
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0212执382号之一 申请执行人：陈文桥，男，1971年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：叶亚洲，男，1977年7月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 本院依据已经发生法律效力的由福建省厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初4911号民事调解书依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本案已采取的执行措施： 1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2020年1月19日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额。 3、本院已于2020年1月20日冻结被执行人银行帐户，目前账号仍在继续冻结状态中。 4、本院传唤被执行人2020年2月4日到我院进行调查、询问，被执行人未到庭。 5、本院于2020年2月14日冻结被执行人叶亚洲所有的闽Ｄ×××××号车辆，该车目前已被我院查封（未实际扣押），暂时无法处置。 6、本院于2020年3月10日已依法向被执行人叶亚洲发出限制消费令，对被执行人叶亚洲的高消费及有关消费行为予以限制。 7、本院于2020年3月10日日依法将被执行人叶亚洲纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 8、本院于2020年3月10日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人无其他可执行的财产。 9、截止2020年3月25日，申请执行人申请执行的债权尚有60000元及利息、迟延履行期间债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年3月27日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许书武 审判员  冯 涛 审判员  林甲乙 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈佳元
雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执933号申请执行人石林，男，汉族，1975年4月22日出生，住雄县。被执行人高雄威，男，汉族，1973年8月1日出生，住河北省雄县。石林与高雄威买卖合同纠纷一案,雄县人民法院（2019）冀0638民初278号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高雄威没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人石林于2019年11月13日向本院申请执行，本院依法立案。在执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人名下银行存款、金融理财、收益保险、住房公积金、房产等信息，未发现财产可执行。本院于2019年12月10日对被执行人郑辉发布限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。上述信息，本院已通过法庭谈话告知了申请人，并要求其提供财产线索，申请人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行。本院认为，本案被执行人高雄威目前没有可供执行的财产,且申请执行人石林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案申请执行标的13.1478万元,已执行0元。本次执行程序终结后申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭中波二〇二〇年三月九日书记员  王思源