安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖04民终436号上诉人（原审原告）：淮南市达泰商贸有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区谢一矿瓦斯站南侧，统一社会信用代码91340400MA2NXFE95A。法定代表人：徐道琳，该公司经理。委托诉讼代理人：胡春明，该公司员工。被上诉人（原审被告）：淮南矿业集团发电有限责任公司顾桥电厂，住所地安徽省淮南市凤台县顾桥镇淮南矿业集团顾桥矿工业广场内，统一社会信用代码91340421348711727N。法定代表人：丁鹏飞，该电厂厂长。委托诉讼代理人：王体勇，安徽韶美律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓帆，安徽韶美律师事务所律师。上诉人淮南市达泰有限公司（以下简称达泰商贸公司）因与被上诉人淮南矿业集团发电有限责任公司顾桥电厂（以下简称顾桥电厂）买卖合同纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2019）皖0421民初1620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷并告知双方当事人后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。达泰商贸公司上诉请求：撤销原判，改判支持达泰商贸公司的一审诉讼请求，诉讼费用由顾桥电厂负担。事实和理由：1、达泰商贸公司依约履行了自己的供货义务,没有违约。实际上按照双方的合同约定,达泰商贸公司供货是在顾桥电厂通知的前提下送货,当时有三家供货商同时向顾桥电厂供货,虽然达泰商贸公司写了承诺书,但是并没有改变主合同中约定的“由需方提前一天通知供方”供货的送货方式,特别是在2018年4月16日的承诺书中,虽然约定5月份起每天供应100吨,但是由于在结算上一月(4月份)货款时,顾桥电厂单方面认定达泰商贸公司的货物不符合质量标准,且不给达泰商贸公司要求复查的机会,不及时按照约定价格支付上月货款,导致达泰商贸公司无法继续供货,由此可见,在本案中,实际上是顾桥电厂已构成违约,没有依约履行自己的付款义务。所以顾桥电厂应当返还达泰商贸公司的保证金3万元。2、一审法院认定”达泰商贸公司供应的石灰粉质量不符合约定标准…,故合同中约定货款的计算方式,折算后的货款为54069,92元(314,36吨x172元每吨)。此认定明显与事实相违背。从本案双方提交的证据来看,达泰商贸公司已经依约履行了自己的供货义务,并且证实由于顾桥电厂单方面无端认定达泰商贸公司的货物质量不达标,导致合同无法履行,而一审法院在顾桥电厂不提供任何证据材料,就错误的采信顾桥电厂意见，认定达泰商贸公司的货物不符合质量标准,并将此意见作为判案依据,作出了一审错误判决。顾桥煤矿辩称，达泰商贸公司的上诉与事实不符。1、根据双方签订的合同的约定，达泰商贸公司在供货的次月并未按顾桥电厂的通知开具发票，且未到次月月底就已单方擅自停止供货，此时，并未到顾桥电厂的付款节点。故达泰商贸公司称顾桥电厂违约的理由不能成立。2、买卖合同中明确约定：以实际检测指标为验收依据，达泰商贸公司货物到场后，双方人员当场取样、检测，检测的结论作为达泰商贸公司的质量标准并无不当。同时，达泰商贸公司在供货时，并未提交货物的质量检测报告。因此，达泰商贸公司质疑检测结论的正确性，并无依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。达泰商贸公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令解除达泰商贸公司与顾桥电厂的买卖合同；2.请求依法判令顾桥电厂支付货款173623.68元；3.请求依法判令顾桥电厂返还质保金3万元。一审法院认定事实：2018年4月1日，达泰商贸公司与顾桥电厂签订了一份顾桥电厂石灰石粉（子）买卖合同，合同约定：由达泰商贸公司（供方）向顾桥电厂（需方）供应石灰石粉，单价（含税17%）172元/吨，交货时间及数量由需方提前1天通知供方；质量标准要求碳酸钙含量≥88%，低于85%不予结账，85%至88%按一定的比例折吨位，其中86.5%-87.9%折吨位的3%，58%-86.4%折吨位的7%，以实际检测指标为验收依据；石灰石粉颗粒度要求0.45mm-0.9mm为50%，最大不得超过1.5mm，颗粒度小于0.1mm的比例范围≤25%，超过25%的部分不计入吨位，颗粒度≥1.5mm的部分不计入吨位；货到验收合格后，由供方于次月开具发票，需方于月底支付上月货款的95%，其余5%作为质保金于一年质保期满后无质量问题时支付；合同生效后供方应向需方交纳3万元作为履约保证金，供方不履行或不完全履行合同的，不予退还履约保证金；供方不能按时交货达三次以上，视为不能履行合同，需方有权单方解除合同。合同期限自2018年4月1日起至2019年3月31日止。2018年4月2日，双方又签订了一份补充协议，补充协议约定：供方无法正常生产供货时，应当提前24小时通知需方；供方在接到供货通知后无正当理由拒绝供货的，每次扣罚5000元；供货数量以顾桥电厂磅房过磅数为准。2018年4月8日，达泰商贸公司向顾桥电厂支付履约保证金3万元。2018年4月16日，达泰商贸公司向顾桥电厂出具了一份履约承诺书，承诺：达泰商贸公司自2018年5月1日起，保证每天生产加工石灰石粉300吨、石灰石子50吨，其中供应顾桥电厂石灰石粉100吨，送货时主动联系顾桥电厂，按顾桥电厂要求的时间、数量供应石灰石粉（子）。达泰商贸公司自2018年4月24日起开始供货，4月份共向顾桥电厂供应石灰石粉14车，磅单数量合计469.86吨，5月份共向顾桥电厂供应石灰石粉16车，磅单数量合计539.58吨。因4月份的14车中，有3车石灰石粉的碳酸钙含量未达到85%，顾桥电厂不予计算吨数，其余11车石灰石粉均因颗粒度达不到合同约定的标准或碳酸钙含量未达到88%，顾桥电厂均按比例予以折算吨数，经折算后，达泰商贸公司于4月份供应的14车石灰石粉的吨数计219.78吨。达泰商贸公司对此不予认可，并自5月15日后不再向顾桥电厂供应石灰石粉。达泰商贸公司共计供应石灰石粉30车，磅单数量合计1009.44吨，顾桥电厂经折算后的数量合计314.36吨。2018年9月29日，顾桥电厂向达泰商贸公司邮寄了一份解除合同通知书，以达泰商贸公司于5月15日后停止供货，违反合同约定为由，通知达泰商贸公司解除双方之间的买卖合同，并扣收履约保证金3万元。达泰商贸公司于2018年10月收到该解除合同通知书后未在三个月内申请仲裁或提起诉讼。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。达泰商贸公司与顾桥电厂签订的买卖石灰石粉的合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。达泰商贸公司供应的石灰石粉经顾桥电厂检验后，对于未能达到合同约定的质量标准的部分，顾桥电厂按一定比例予以折算吨数，符合双方约定的计算货款的方式，达泰商贸公司应当予以接受。达泰商贸公司自2018年5月15日之后未再向顾桥电厂供应石灰石粉，已以其行为表明不再履行供货义务，顾桥电厂于2018年10月书面通知达泰商贸公司解除合同并无不当，该买卖合同自达泰商贸公司收到解除合同通知书时解除。达泰商贸公司对解除合同有异议的，可以在合理的期限内请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，但达泰商贸公司在收到解除合同通知书后未在三个月内提起诉讼，故认定顾桥电厂解除合同的通知已经发生效力。补充协议及履约承诺书属于买卖合同的组成部分，达泰商贸公司实际供货数量未达到每天100吨，并且自5月15日后未再向顾桥电厂供货，已构成违约。达泰商贸公司于2018年4月8日向顾桥电厂支付的3万元系双方约定的履约保证金，并非质保金，按照买卖合同的约定，在达泰商贸公司违约的情况下，无权要求顾桥电厂予以返还，故对达泰商贸公司要求返还履约保证金的请求不予支持。达泰商贸公司作为石灰石粉产品的生产方、提供方，应当保证产品的质量符合约定的标准，并应当提供产品的质量检验报告。其对于顾桥电厂按比例折算的吨数持有异议，实质上是不认可顾桥电厂的质量检验结果。但由于其未能提供产品质量的检验报告，故其对顾桥电厂提交的质量检验结论所持的异议缺乏证据支持，不足以证明顾桥电厂的检验结果存在问题，故对其认为不应当按比例折算吨数的理由不予采纳。顾桥电厂与达泰商贸公司在买卖合同中约定了货款的计算方式，对于顾桥电厂已经认可的折算后的货款54069.92元（314.36吨×172元/吨），顾桥电厂应当予以支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第九十六条第一款、第九十八条、第一百零九条的规定，判决：一、淮南矿业集团发电有限责任公司顾桥电厂偿还淮南市达泰商贸有限公司石灰石粉款54069.92元，于本判决生效之日起十五日内履行；二、驳回淮南市达泰商贸有限公司其他部分的诉讼请求。案件受理费4354元，减半收取计2177元，由淮南市达泰商贸有限公司负担1589元，由淮南矿业集团发电有限责任公司顾桥电厂负担588元。二审中，双方未提交新证据。对于一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为：根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案二审的争议焦点为：1、顾桥电厂是否存在违约行为，是否应退还达泰商贸公司保证金3万元；3、达泰商贸公司供应的货物是否符合质量标准，一审法院对货款进行折算是否妥当。针对上述焦点问题，本院评判如下：一、关于顾桥电厂是否存在违约行为，是否应退还达泰商贸公司保证金3万元的问题。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按合同履行。本案双方当事人签订的《顾桥电厂石灰石粉（子）买卖合同》、《顾桥电厂石灰石粉（子）买卖合同补充协议》系其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方虽然在合同中约定供货“由需方提前一天通知供方”，但在达泰商贸公司于2018年4月16日出具履约承诺书，保证每天供应顾桥电厂石灰石粉100吨。对此双方均无异议，应视为双方对供应方式的变更。合同实际履行期间，达泰公司未能按约定的数量供货，构成违约。另双方合同约定:“货物验收合格后，供方次月开发票，月底需方付款95%，月底需方付款95%，余款5%作为质保金……”根据该约定，顾桥电厂第一次付款时间应为2018年5月底。经查，达泰商贸公司2018年5月15日停止供货，其停止供货时未到顾桥电厂付款时间。故达泰商贸公司上诉称顾桥电厂不及时按照约定支付上月货款，导致其无法继续供货，顾桥电厂存在违约与事实不符，本院不予支持。达泰商贸公司未按双方约定供应货物，其行为构成违约，一审法院根据双方合同的约定，对达泰商贸公司要求返还履约保证金的请求不予支持并无不当。关于达泰商贸公司供应的货物是否符合质量标准，一审法院对货款进行折算是否妥当问题。本院认为，民事诉讼当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方当事人在合同中对于石灰石粉的质量标准、技术要求、颗粒度要求以及达不到标准的折算有明确约定上。因此，双方在供应及接收货物的过程中，应对货物的质量予以检验。本案中，顾桥电厂称达泰商贸公司的货物不符合双方约定的质量标准，提交了质量检验结果。该检验结果依据的取样瓶上，有取样时间以及达泰公司送货的车牌号、司机签名。经查，该车牌号、送货时间与达泰商贸公司提交的送货单据所载明的车牌号、送货时间一致。本案诉讼中，达泰商贸公司对顾桥电厂提交的检验结果不予认可，对取样予以否认，并称其货物质量合格。但达泰商贸公司未提交证据证实案涉石灰石粉的质量标准、技术要求、颗粒度符合双方的约定。故一审法院以其产品不符合双方约定的质量要求为由，按双方合同约定的比例折算达泰商贸公司的货款并无不当。达泰商贸公司上诉称一审判决认定其货物不符合质量标准错误的理由证据不足，本院不予支持。综上所述，达泰商贸公司的上诉请求不能成立，应不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3291元，由淮南市达泰商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王雪霞审判员  王元元审判员  焦 波二〇二〇年三月二十七日法官助理陈志琴书记员魏海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决严重违法法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不当再次发回重审。