wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104知民初224号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：王成刚，河南公为律师事务所律师。被告：郑州市上街区好声音娱乐会所，住所地郑州市上街区许昌路中段路南（金好来超市三楼）。经营者：贺志平。原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告郑州市上街区好声音娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月22日立案。原告天津沐松音乐文化发展有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津沐松音乐文化发展有限公司负担。审判员  陈春阳二〇二〇年三月二十日法官助理李玉琳书记员付保旗
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13434号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢合英，男，1959年12月1日出生，汉族，住河北省灵寿县。 委托诉讼代理人：张晓东，北京京平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱艳姝，北京京平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省灵寿县人民政府。住所地：河北省灵寿县人民东路88号。 法定代表人：冯素伟，该县人民政府县长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河北省灵寿县灵寿镇人民政府。住所地：河北省灵寿县建设南大街西16号。 法定代表人：罗文全，该镇人民政府镇长。 再审申请人邢合英诉被申请人河北省灵寿县人民政府（以下简称灵寿县政府）、河北省灵寿县灵寿镇人民政府（以下简称灵寿镇政府）行政强制一案，河北省石家庄市中级人民法院作出(2018)冀01行初232号行政裁定：驳回邢合英的起诉。邢合英不服提起上诉后，河北省高级人民法院作出（2019）冀行终84号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。邢合英仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邢合英请求本院撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。其申请再审的主要事实和理由为：一、二审裁定适用法律错误，灵寿县县城建设指挥部作出的《违法建设拆除通知书》与本案所诉的强拆行为是两个不同的行政行为，本案属于行政诉讼受案范围。 本院认为：本案的关键问题为原审法院未支持再审申请人邢合英的原审诉讼请求是否合理。在本案被诉的强拆行为作出前，被申请人灵寿县政府作出了《违法建设拆除通知书》，该通知系对再审申请人权利义务产生实际影响的行政行为。且其已就《违法建设拆除通知书》提起行政诉讼，另案生效判决撤销了该通知书。本案中，其又起诉要求判决确认被申请人灵寿县政府、灵寿镇政府实施的强制拆除其房屋的行为违法。一方面，因被诉强拆行为是以上述通知书作为执行的依据，如果单纯以此为由受理和审查，并无太大必要性；另一方面，如果被诉强拆行为本身存在超出上述决定范围、执行对象错误或者给再审申请人直接造成人身、财产的不法侵害，再审申请人一并提起赔偿诉求，则本案即有审查和受理之必要。从目前在案证据和再审申请人的实体权益保障的必要性看，其未提供证据证明存在第二种情形，故原审法院未支持其诉讼请求，无明显不当。原审法院在今后工作中要做好引导和释明，如果相关证据充分，再审申请人仍有权另行寻求救济。本案目前无启动再审之必要。对于再审申请人申请再审之请求及理由，本院不予支持。 综上，邢合英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人邢合英的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  于 泓 审判员  杨科雄 二〇二〇年三月三十日 书记员  申泽斌
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初1436号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号，统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。被告：邱奇成，男，1986年10月4日生，汉族，住江苏省苏州市。平安银行股份有限公司苏州分行与邱奇成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司苏州分行撤回起诉处理。审判员  刘戈二〇二〇年三月二十六日书记员  王玥
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0622刑初75号 公诉机关准格尔旗人民检察院 被告人王永飞，男，1976年4月1日出生于内蒙古自治区准格尔旗，汉族，小学文化，群众，个体，现住内蒙古自治区。因未定期进行安全技术检验，2019年9月20日被鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队处以罚款二百元的行政处罚（罚款已缴纳）。因未与前车采取足以紧急制动的安全距离，2019年9月20日被鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队处以罚款五十元的行政处罚（罚款已缴纳）。因犯拒不支付劳动报酬罪，2019年4月25日被准格尔旗人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二万元。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年9月20日被内蒙古自治区准格尔旗公安局取保候审。 公诉机关指控情况起诉书文号准检一部刑诉〔2020〕27号 指控事实2019年09月10日21时许，被告人王永飞酒后驾驶×××号本田牌小型轿车由西向东行驶至准格尔旗XX道路时，与驾驶人杨彩云驾驶的×××号雪佛兰牌小型轿车相撞，造成×××号雪佛兰牌小型轿车乘车人王某受伤，两车受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队认定，被告人王永飞承担事故全部责任。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被告人王永飞血液酒精含量检验结果为260.870mg/100ml，已达到醉酒状态。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役二个月十五日，并处罚金三千五百元。 被告人意见被告人王永飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人王永飞犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王永飞醉酒后驾驶机动车上道路行驶，造成道路交通事故负事故全部责任且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人王永飞归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人王永飞认罪认罚，可以依法从宽处理。 法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第(一)项、第(二)项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。 判决结果被告人王永飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金三千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 张 敏 二〇二〇年三月二十五日 书记员 潘宇嘉
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1121执恢52号 申请执行人：山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地五莲县城沿河路382号，统一社会信用代码91371100165887965T。 法定代表人：陈修善，董事长。 委托诉讼代理人：李乃文，男，1969年10月14日出生，汉族，该单位职工，住。 被执行人：陈祥高，男，1965年12月6日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：刘祥莲，女，1963年5月22日出生，汉族，住五莲县，系陈祥高之妻。 被执行人：李纪波，男，1965年11月9日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：刘祥志，男，1978年4月13日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：韩培金，男，1974年5月27日出生，汉族，住五莲县。 山东五莲农村商业银行股份有限公司与陈祥高、刘祥莲、李纪波、刘祥志、韩培金金融借款合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的(2016)鲁1121民初3148号判决书，已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向被执行人陈祥高、刘祥莲、李纪波、刘祥志、韩培金送达了恢复执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。被执行人陈祥高、刘祥莲、李纪波、刘祥志、韩培金在规定的时间自动履行义务。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下： 本院执行的山东五莲农村商业银行股份有限公司与陈祥高、刘祥莲、李纪波、刘祥志、韩培金金融借款合同纠纷一案予以结案。 二〇二〇年三月二十日
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执4276号 申请执行人：温州市宝力佳化工有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海二十五路422号（温州市金海化学品市场）A601-3号,统一社会信用代码：91330300307578544T。 法定代表人：董进。 被执行人：贵州省华兆鞋业有限责任公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县经济开发区珠江路标准厂房C-6,统一社会信用代码：91520300MA6DN5R27T。 法定代表人：周明友。 申请执行人温州市宝力佳化工有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初5767号民事判决书，于2019年11月27日向本院申请执行，申请执行的标的为77402元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年11月28日向被执行人贵州省华兆鞋业有限责任公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人贵州省华兆鞋业有限责任公司未向本院报告财产情况；申请执行人温州市宝力佳化工有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人贵州省华兆鞋业有限责任公司的财产情况，并委托绥阳县人民法院了解被执行人的财产线索，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2020年3月2日，被执行人尚欠申请执行人77402元及利息，也未缴纳本案剩余执行费1061.03元、诉讼费2888元。 因被执行人贵州省华兆鞋业有限责任公司在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人贵州省华兆鞋业有限责任公司发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年3月3日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇二〇年三月三日 代书记员 潘 雷
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183财保84号申请人：张自力，男，1978年1月28日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人:张丽娜，女，1981年1月11日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人:靳超利，男，1979年1月12日出生，汉族，住河南省新密市。申请人张自力于2020年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人张丽娜、靳超利的银行存款10万元或其同等价值的财产。并以中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司出具的保险单（保单号：PZDM202041010000000049）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张丽娜、靳超利的银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费1020元，由申请人张自力负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建军二〇二〇年三月二十六日书记员  周垚垚
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初607号 原告：谢巧莲，女，1960年7月18日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：刘长鸣，北京李晓斌律师事务所律师。 被告：金华市婺城区城乡建设投资集团有限公司，住所地金华市婺城区临江东路1100号合丰外包服务产业园商务大楼9楼，统一社会信用代码9133070208427098XY。 法定代表人：张绍华，董事长兼经理。 委托诉讼代理人：程建青，浙江泽铭律师事务所律师。 原告谢巧莲与被告金华市婺城区城乡建设投资集团有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。 原告谢巧莲向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告签订的房屋收购补偿协议；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为金华市婺城区城西街道西郊村村民，在西郊村新村拥有一套住房。2019年6月12日，金华市婺城区政府发布婺城区人民政府关于高铁新城区块（一期）旧城改造房屋征收范围公告[婺区政告（2019）1号]，原告的房屋在征收范围内。在婺城区政府后续组织的征收过程中，通过被告进行收购代替征收，与原告签订收购协议。原告提出1.其对于收购协议存在重大误解，一直认为是婺城区政府在组织征收且双方签订的是征收补偿协议；2.在协议签订过程中存在欺诈、胁迫等行为；3.原告与被告签订的协议明显显失公平；4.协议的签订违反了民法自愿、公平、诚实信用的原则。原告基于上述理由，为维护自身合法权益，请求撤销原告与被告签订的房屋收购补偿协议。 本院经审查认为，原、被告签订的房屋收购补偿协议内容涉及行政公共管理的职责范畴，非平等主体之间的民事法律关系，不属于民事案件的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告谢巧莲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  郑向华 二〇二〇年三月三十日 书记员  黄晓霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104民初10014号原告：马强，男，1979年12月31日出生，新疆指南针旅行社工作人员，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：潘茹，米东区信德法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马宗梅，米东区信德法律服务所法律工作者。被告：新疆九游西域汽车租赁有限公司，地址：新疆昌吉州昌吉市北京北路联汇市场11号楼2层W11号（10区7丘12栋）法定代表人：瞿洁。被告：瞿洁，女，1982年4月24日出生，1982年4月24日出生，新疆九游西域汽车租赁有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市新市区。被告：杨斌，男，汉族，其他情况不详。原告马强诉被告新疆九游西域汽车租赁有限公司、瞿洁、杨斌返还原物纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告马强提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与被告签订的车辆借用协议；2.请求依法判令被告立即返还车辆（车号为：新Ａ×××××,大通Ｖ80小型普通客车,车号为：新Ａ×××××别克商务普通客车），大通Ｖ80价值8万元，别克价值4万元；3.请求依法判令被告支付占用使用车辆费132000元。事实与理由：2018年3月，原告分别购买车号为新Ａ×××××大通Ｖ80普通小型客车一辆,车号为新Ａ×××××别克商务普通客车，原告借给被告使用，口头约定在被告使用期间向原告给付车辆使用费，但是被告一直不给原告交付车辆使用费。2019年2月份，原告向被告提出收回车辆时，被告将车辆隐藏起来，导致原告无法收回车辆，故诉至法院。经审查，原告所诉被告新疆九游西域汽车租赁有限公司成立于2017年7月31日，法定代表人系被告瞿洁。被告杨斌身份信息不详。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马强的起诉。案件受理费5080元（原告已预交），全部退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  赵金贵审 判 员  蔺小玲人民陪审员  谢亚冰二〇二〇年三月十三日书 记 员  刘 倩
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更79号 罪犯潘友华，又名周华，男，1961年12月20日出生，汉族，贵州省福泉市人，文盲，现四川省巴中监狱服刑。 四川省营山县人民法院于2015年11月26日作出（2012）营刑初字第91号刑事判决，以被告人潘友华犯诈骗罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币40000元；责令被告人潘友华退赔被害人邓某下余赃款65698.5元。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2020年3月16日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯潘友华在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯潘友华服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得5个表扬。 同时查明，罪犯潘友华于2019年4月9日缴纳罚金人民币2000元，财产性判项未履行完毕，在考核期内消费5995.82元，月平均消费132.77元。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料，财产性判项履行收据等证据证实。 本院认为，罪犯潘友华服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯潘友华减去有期徒刑五个月的刑罚执行。 （刑期执行至2022年6月20日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何明杰 审判员  刘伯梅 审判员  杜觐良 二〇二〇年三月二十七日 书记员  何青华
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0603刑初229号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院 被告人基本情况 被告人梁帅，男，1994年1月2日出生于重庆市，苗族，初中文化，住重庆市黔江区，因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月5日被取保候审。经本院决定于同月26日被继续取保候审于住所地。 公诉机关指控情况 起诉书文号绍柯检一刑诉〔2020〕362号 指控事实 1、2019年5月12日下午，被告人梁帅在绍兴市柯桥区钱清街道西后街57-59租房，趁汝海芳离开之际，窃得汝海芳放在屋内的现金2000元。 2、2020年3月3日凌晨，被告人梁帅在江西省上高东服务区，趁胡长彬离开之际，窃得胡长彬放在后备箱公文包内的现金9000元。 案发后，被告人梁帅已退赔被害人全部损失，并获得被害人汝海芳谅解。另查明，被告人梁帅归案后如实供述了犯罪事实。 指控罪名盗窃罪 量刑建议拘役五个月，并处罚金，适用缓刑。 被告人意见 被告人梁帅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人梁帅犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人梁帅归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；又能退赔给被害人全部损失并得到部分被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人梁帅的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。 法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定。 判决结果被告人梁帅犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限在判决生效后十日内缴纳）； 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  余霖涛 二〇二〇年三月二十七日 法官助理宋孟彦 书记员  郑佳飞
吉林省安图县人民法院   民事裁定书   （2020）吉2426民初193号   原告：王新，男，1977年3月6日出生，汉族，无职业，现住安图县。   委托诉讼代理人：张琦，吉林诚途（安图）律师事务所律师。   被告：崔著富，男，1969年9月30日出生，汉族，安图县水电公司职工，现住安图县。   委托诉讼代理人：王政，安图县明月法律服务所法律工作者。   原告王新与被告崔著富民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，审理过程中，王新于2020年3月30日，因证据不足，向本院撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   准许原告王新撤回起诉。   案件受理费800元，减半收取400元，由原告王新负担。   审判员 金永日     二〇二〇年三月三十一日   书记员 孙新雨
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1182民初871号原告：安徽明光农村商业银行股份有限公司，住所地明光市龙山东路30号，统一社会信用代码91341100327946914D。法定代表人：沈道宽，董事长。委托代理人：李绍东，男，汉族，1993年8月30日生，明光农商行工作人员，代理权限特别授权。被告：明光市绿园粮油贸易有限公司，住所地安徽省明光市桥头镇新建村104国道西侧，统一社会信用代码9134118268208460XA(1-1)。法定代表人：刘仁田，董事长。被告：蚌埠市绿园粮油贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县小溪镇牟庄工业园区内，统一社会信用代码91340322MA2MYH6HXR。法定代表人：刘世超。被告：安徽省明光市中富粮油食品贸易有限公司，住所地安徽省明光市映山村潘向104国道北侧，统一社会信用代码913411826642377645(1-1)。法定代表人：仲春付。被告：刘世超，男，汉族，1992年11月16日出生，住安徽省明光市。被告：刘仁田，男，1966年8月20日出生，汉族，明光市人，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省明光市。被告：陈加霞，女，1964年9月5日出生，汉族，明光市人，住址，系被告刘仁田妻子。本案在审理原告安徽明光农村商业银行股份有限公司诉被告明光市绿园粮油贸易有限公司、蚌埠市绿园粮油贸易有限公司、安徽省明光市中富粮油食品贸易有限公司、刘世超、刘仁田、陈加霞金融借款合同纠纷一案中，因原告自收到预交诉讼费通知后七日未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，现裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张朝丽二〇二〇年三月二十六日书记员  王 雪
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1121民初615号原告:中国工商银行股份有限公司永州城建支行，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵中路453号。负责人:曾江虹，该行行长。委托诉讼代理人：李杨，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贤南，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被告:蒋建文，男，1986年10月24日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告:湖南省冷水滩先达建设开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区珊瑚路上城国际新世纪财富广场。法定代表人:吴建先，总经理。原告中国工商银行股份有限公司永州城建支行与被告蒋建文、湖南省冷水滩先达建设开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。中国工商银行股份有限公司永州城建支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告蒋建文向原告归还贷款本金1031402.7元及利息223007.53元，该利息计算截止2019年10月21日所欠利息数额，剩余利息按合同约定的计息方式、标准计算至执行完毕为止；2、判决确认原告对被告蒋建文提供的坐落冷水滩区凤凰园珊瑚路上城国际7单元501号房屋抵押物享有优先受偿权；3、判令二被告承担原告为实现债权而支付的律师费3500元；4、判令被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司对上述款项的清偿承担连带偿还责任；5、判令二被告承担本案全部诉讼费用。本案在审理过程中，本院查明被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司法定代表人吴建先因涉嫌贷款诈骗，于2017年8月被永州市公安局冷水滩分局立案侦查，现侦查尚未终结。2017年原告曾就此类案件向永州市冷水滩区人民法院提起过诉讼，永州市冷水滩区人民法院经审理认为案件涉嫌贷款诈骗犯罪，人民法院不能受理、审理，故裁定驳回了原告的起诉，后原告不服提起上诉，永州市中级人民法院维持了永州市冷水滩区人民法院的判决。本院认为，本案被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司系吴建先的自然人独资公司，现公安机关以涉嫌贷款诈骗对该公司的法定代表人吴建先进行了刑事立案，且尚未侦查终结，故本案人民法院不能受理、审理，应裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(三)项、《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告中国工商银行股份有限公司永州城建支行的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  蒋文胜二〇二〇年三月三十一日书记员  伍奕霏
贵州省六盘水市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）黔02行赔终3号上诉人（原审原告）刘家成，男，1993年7月1日出生，彝族，住贵州省水城县。特别授权委托代理人任静云，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202200410323714。一般授权委托代理人刘国军，男，1957年6月14日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，系刘家成之父。被上诉人（原审被告）六盘水市钟山区道路运输局，住所地：六盘水市钟山区区府北路11号，统一社会信用代码：125202014293400752。法定代表人林红艳，系该局局长。一般授权委托代理人李超，男，1979年11月28日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，系该局安全法规室主任。上诉人刘家成因与被上诉人六盘水市钟山区道路运输局行政赔偿一案，不服贵州省水城县人民法院（2019）黔0221行赔初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明：2018年4月3日上午，原告刘家成驾驶其母亲谭琼所有的贵Ｂ×××××号众泰越野车到的中国石油加油站购买了约140Ｌ柴油，准备拉到位于水城县字河旁工地，当车行至钢城花园红绿灯路口时，被被告执法人员拦下，被告当场作出黔钟运政暂扣（2018）第441002号《暂扣凭证》，扣押了原告驾驶的贵Ｂ×××××号车辆，并告知了申请行政复议或提起行政诉讼的期限。2018年6月22日，被告六盘水市钟山区道路运输局以原告刘家成未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输为由，向原告下达钟运政罚（2018）1309号《行政处罚决定书》，决定给予原告如下行政处罚:1、责令停止（驶）经营；2、罚款人民币三万元。原告于2018年12月3日向法院提起行政诉讼，要求撤销被告六盘水市钟山区道路运输局作出的钟运政罚（2018）1309号《行政处罚决定书》。法院于2019年2月28日作出（2018）黔0221行初260号《行政判决书》，判决驳回原告刘家成的诉讼请求。原告不服，上诉至六盘水市中级人民法院，六盘水市中级人民法院于2019年6月26日作出（2019）黔02行终103号《行政判决书》，驳回上诉，维持原判。2019年7月10日，原告刘家成认为被告六盘水市钟山区道路运输局扣押原告车辆的行为违法，向法院提起行政诉讼和行政赔偿诉讼。一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，被告六盘水市钟山区道路运输局于2018年4月3日作出黔钟运政暂扣（2018）第441002号《暂扣凭证》，暂扣了贵Ｂ×××××号车辆，并告知了原告提起行政诉讼的期限，原告刘家成于2018年4月27日又在该暂扣凭证上签名进行确认，故原告刘家成于2019年7月10日才向提起行政诉讼和行政赔偿诉讼，其起诉已超过法定起诉期限且无不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告刘家成的起诉。刘家成不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定书，将本案发回重审。事实及理由：被上诉人于2018年4月3日出具的《暂扣凭证》明确最长只能扣押上诉人车辆30天，即到2018年5月3日被上诉人必须将车辆返还上诉人。而从2018年5月3日开始，被上诉人继续扣车，其行为构成违法，而且该扣车行为一直处于持续状态，所以被上诉人的持续扣车行为违法，给上诉人造成了损失。鉴于被上诉人扣车行为处于持续状态，上诉人起诉并未超过起诉期限。被上诉人二审未提交书面答辩意见。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人有异议的证据，本院认定如下：对上诉人提交的《解除行政强制措施通知书》，该证据能证实被上诉人于2019年11月22日起予以解除案涉贵Ｂ×××××号车辆暂扣强制措施，本院对此予以确认，但该证据不能证实上诉人的起诉没有超过起诉期限。二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，被上诉人于2019年11月22日起予以解除案涉贵Ｂ×××××号车辆暂扣强制措施，并于当日将该车辆退还上诉人。本案的二审争议焦点为：一审驳回上诉人的起诉是否正确。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案中，上诉人就被上诉人扣押贵Ｂ×××××号车辆的行为单独提起行政赔偿之诉，但被上诉人的相关行为并未被确认违法。因此，刘家成提起行政赔偿之诉，无事实根据，其起诉不符合起诉条件。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，结果正确，但理由错误，本院予以指正。综上所述，上诉人刘家成的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋景伟审判员  瞿继红审判员  张 丽二〇二〇年三月二十七日法官助理罗先勇书记员姚梦龙
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更410号罪犯郭泽尧，男，1957年2月19日出生，汉族，文盲，湖南省澧县人，住湖南省澧县。现押湖南省津市监狱服刑。有前科。湖南省澧县人民法院于2015年9月9日作出(2015)澧刑初字第143号刑事判决，以被告人郭泽尧犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2018年5月3日经本院刑事裁定减刑八个月。服刑期至2025年7月6日止。执行机关湖南省津市监狱于2020年3月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯郭泽尧在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。考核截至2019年11月共获表扬3次，并余354分。确有悔改表现，且系病犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯郭泽尧确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯郭泽尧在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭泽尧减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2024年11月6日止。剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 李 雪审 判 员 金春明二〇二〇年三月二十五日法官助理 熊淑兰书 记 员 徐 超
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂08执73号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住深圳市龙岗区。 法定代表人龙穗生。 委托代理人：张明，广东尊海律师事务所律师。 被执行人：覃枝华，男，1991年2月16日出生，住广西平南县。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人覃枝华民间借款纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年2月21日作出的（2018）北国仲字第51587号裁决生效后，深圳市大地信通担保有限公司申请执行，本院依法立案执行。 经审查，甲方（借款方）覃枝华与乙方（出借方）陈琦、丙方（运营方）深圳合众财富金融投资管理有限公司、丁方（担保方）深圳市大地信通担保有限公司于2018年1月7日签订《借款合同》，合同条款（一）《借款明细情况》约定借款1736元、年利率13.5%、借款期限360、还款方式分12期、到期日2018年2月6日；丙方为促成甲乙双方的借贷交易，提供了服务，甲、乙双方应根据合众e平台公布的网站资费向丙方支付综合费用（包括但不限于服务费、资金流向手续费等，待借款到期限一并收取）。合同条款（二）约定乙方同意甲方按下列方式之一偿还借款本息。若《借款明细情况》约定的“还款方式”与下列方式不一致的，以本合同《借款明细情况》的约定为准：（1）、按月付息，到期还本。（2）、按月等额本息还款。（3）、按月等额本金还款。（4）、按月等本等息还款。（5）、按照每期约定还款。（6）、到期一次性还本付息。借贷双方未明确约定选择上列6种还款方式的任何一种。合同条款（三）约定，本合同到期时，甲方依照本合同出借的本金余额及相关利息对乙方进行还款，甲方通过银行还款的，甲方在此授权丙方或丙方委托的第三方直接从该还款账户上划扣还款。甲、乙双方同意，当甲方到期未按规定归还借款本金与相关利息给乙方时，丁方对乙方出借的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购。合同条款（六）约定，各方同意本裁决书不写明事实和理由，由仲裁庭根据相关证据直接作出仲裁裁决，并同意由仲裁院通过电子邮件方式送达裁决书。 另查明，丙方（运营方）深圳合众财富金融投资管理有限公司没有取得从事金融业务资质，存在归集资金并通过上海富友支付服务股份有限公司向不特定人发放贷款的行为。丁方（担保方）深圳市大地信通担保有限公司未提供已履行担保责任或收购债权凭证等证据材料。 北海国际仲裁院于2019年2月21日作出（2018）北国仲字第51587号裁决，认定上述《借款合同》有效，裁决覃枝华应在本裁决送达后10日内向深圳市大地信通担保有限公司偿还借款本金4000元及利息，并支付相应罚息。 本院认为，首先，丁方（担保方）深圳市大地信通担保有限公司作为担保人，至今没有证据证实已收购了合同确认的债权，也没有已履行担保责任的依据，其作为申请人申请仲裁没有法律依据。 其次，丙方（运营方）深圳合众财富金融投资管理有限公司明知其没有取得经营金融业务资质，却通过设立合众e平台归集资金从事放贷业务，违反法律禁止性规定。同时，作为认定案件基本事实的《借款合同》，系合众e平台的设立人深圳合众财富金融投资管理有限公司提供，系格式合同，合同约定的借款期限、还款方式、到期日、手续费等重要事项约定不明确，以此加速债务到期、加重借款人的义务，让借款人不明就里掉入债务陷阱，属陷阱合同，因此该合同应认定为无效合同。 此外，本案系本院这次受理的以深圳市大地信通担保有限公司为申请执行人的北海国际仲裁院所仲裁的90件网络借贷纠纷案之一，在该批系列案中有47%以上的借款合同里的借款本金与裁决书认定的借款本金不一致，尤其是在本案《借款合同》明示的借款本金为1736元的情况下，裁决依然认定借款本金为4000元，可以认定这类《借款合同》不是当事人的真实意思表示。 综上所述，深圳市大地信通担保有限公司以申请仲裁的方式掩盖从事非法收贷经营的目的；北海国际仲裁院无视这类合同不具“客观性、合法性、关联性”的证据特征径行裁决，违背了社会公共利益。因此，对这类裁决，人民法院依法不予执行。为了维护法律严肃性，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）、（四）、（五）项、第三款的规定，裁定如下： 对北海国际仲裁院（2018）北国仲字第51587号裁决不予执行。 当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨金伟 审 判 员 卢 鹏 审 判 员 吕德明 二〇二〇年三月十八日 法官助理 吴一文 书 记 员 谢 婧
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执保77号 申请人：诸能均，男，1965年4月7日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：苏首元，四川程信律师事务所律师 被申请人：屈德钦，男，1967年8月25日生，汉族，住四川省泸县。 被申请人：石家庄速塔建筑劳务有限公司，住所地石家庄市长安区谈固东街35号东方魅力商住大厦3号商业楼0504，统一社会信用代码91130100566194422A。 法定代表人：肖宿淞。 申请人诸能均与被申请人屈德钦、石家庄速塔建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，申请人于2020年3月6日申请本院对二被申请人价值88万元的财产进行保全，并以案外人黄能华、谢太明共同共有的位于泸县兆雅镇华严路86号的门面房（房权证号：泸房权证泸县字第××号）提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、第一百零三条：“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、第一百零五条：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”的规定，裁定如下： 冻结被申请人屈德钦在工行四川省泸州泸县支行（账号：23×××47）的存款880000元，期限为一年。 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行冻结的申请。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 叶小容 二〇二〇年三月六日 法官助理 黄胜漪 书 记 员 李 蓉
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1622执1500号 申请执行人：陈朝霞，女，1976年10月5日出生，汉族，居民，住武胜县。 被执行人：重庆普华物业管理有限公司武胜分公司，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道，统一社会信用代码91511622597549599M。 负责人：彭小辉。 本院依照已发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初3135号民事判决书受理了陈朝霞申请执行重庆普华物业管理有限公司武胜分公司租赁合同纠纷一案,执行标的为被执行人将位于四川省武胜县商铺归还给申请执行人。执行过程中查明，被执行人将案涉门市租赁给案外人开设酒吧，因受疫情影响，本院暂时无法强制执行。被执行人现在已被本院纳入失信被执行人名单且限制了其法定代表人高消费。告知申请执行人相关执行情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以在收到本裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 审判长  王洪林 审判员  左朋飞 审判员  姚 林 二〇二〇年三月二十日 书记员  李 明
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执276号之一 申请执行人吴金宽，女，1980年11月06日出生，住石狮市。 被执行人洪婷婷，女，1983年08月15日出生，住石狮市。 申请执行人吴金宽与被执行人洪婷婷借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇二〇年三月二十三日 书记员  龚晓茵
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0823执75号申请执行人：河南武陟农村商业银行股份有限公司、住所地：武陟县文化路47号。法定代理人：罗某、董事长。被执行人：詹小二、男、汉族、1979年6月26日出生、住:武陟县圪垱店乡西王庄村向阳东街4号、被执行人：冯路通、男、汉族、1983年4月18日出生、住：武陟县东马曲村、被执行人：张慧霞、女、汉族、1979年11月10日出生、住:武陟县东马曲村、被执行人：丁二卫、男、汉族、1988年1月2日出生、住:武陟县詹店镇詹西村小康路西一街20号、被执行人：冯芳、女、汉族、1987年4月18日出生、住:武陟县詹店镇詹西村小康路西一街20号、被执行人：王艳平、女、汉族、1963年10月3日出生、住：武陟县朝阳三路群英巷九排五号、本院在执行申请执行人河南武陟农村商业银行股份有限公司与被执行人詹小二、冯路通、张慧霞、丁二卫、冯芳、王艳平借款合同纠纷一案中双方协商一致，自愿达成如下协议：1、（2019）豫0823民初1684号民事判决书确定的义务，丁二卫在2020年3月16号前给付申请人10000元，剩余款项从2020年4月份开始每月月底前由丁二卫给付申请人5000元，直至全部还清。3、被执行人丁二卫如不按上述还款协议履行，恢复原判决的执行。因和解长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结（2020）豫0823执75号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  索小生审判员  常丽君审判员  宋彩霞二〇二〇年三月二十六日书记员  王 磊
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执148号 申请执行人：罗源县人民法院审判监督庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路4号。 被执行人：柯福超，男，1988年2月10日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院在执行申请执行人罗源县人民法院审判监督庭与被执行人柯福超民间借贷纠纷一案中，查明（2019）闽0123执174号申请执行人侯小容与被执行人柯福超民间借贷纠纷一案正在本院执行中。因上述案件的被执行人均相同，为提高执行效率，可将本案并入（2019）闽0123执174号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的（2020)闽0123执148号案件并入（2019）闽0123执174号，予以合并执行。 二、终结（2020)闽0123执148号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈 婉 二〇二〇年三月十二日 书记员 倪 钦
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2019）青0102民初4353号之三原告：贺生铎，男，汉族，1970年出生，住青海省互助土族自治县。委托诉讼代理人：赵辉，青海军辉良剑律师事务所律师。被告：青海牛运商贸有限公司,住所地西宁市城东区。法定代表人：范国，该公司总经理。被告：新疆陇盛泰建筑工程有限公司阜康分公司，住所地新疆昌吉州阜康市。法定代表人：刘世水，该公司董事长。被告：范国，男，汉族，1972年7月出生，住四川省南部县。原告贺生铎与被告青海牛运商贸有限公司、新疆陇盛泰建筑工程有限公司阜康分公司、范国劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，原告贺生铎于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺生铎申请撤回起诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺生铎撤诉。案件受理费减半收取2600元，由原告贺生铎承担。审判长 慧 琳人民陪审员 ***人民陪审员 许春香 二〇二〇年三月二十五日书记员 徐 倩附法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特127号 申请人：成都市言叙装饰设计有限责任公司，住所地：四川省成都市成华区东风路26号1栋1单元13楼1304室。 法定代表人：崔健，董事。 委托诉讼代理人：张天娇，女，系公司员工。 被申请人：杜尚奎，男，1969年8月21日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：罗江，男，1985年10月17日出生，汉族，住四川省平昌县，系杜尚奎同事。 申请人成都市言叙装饰设计有限责任公司（以下简称言叙公司）与被申请人杜尚奎申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年3月4日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人言叙公司称，请求撤销成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称成华区仲裁委）作出的成华劳人仲委裁字（2019）第01460号仲裁裁决。事实和理由：（一）言叙公司承接成都未来中心19楼晋商酒店装修工程后，因无施工资质，转包给王堂聪担任法定代表人的成都达达装饰工程有限公司（以下简称达达公司）。杜尚奎系王堂聪聘用的工人，应由王堂聪及达达公司向杜尚奎支付工资。成华区仲裁委裁决言叙公司向杜尚奎支付工资，属适用法律错误；（二）言叙公司在仲裁过程中，多次申请追加王堂聪及达达公司作为仲裁案件的被申请人，成华区仲裁委未处理，违反法定程序；（三）杜尚奎明知其由王堂聪聘用，王堂聪向其发放工资，却隐瞒该事实，影响成华区仲裁委作出公正裁决。因此，成华区仲裁委作出的仲裁裁决应予撤销。 被申请人杜尚奎辩称，（一）案涉工程是否系言叙公司承包后转包给王堂聪及其担任法定代表人的达达公司，系二者之间的内部管理问题，作为工人的杜尚奎并不清楚；（二）杜尚奎在案涉工程中工作属实，且言叙公司对其欠付杜尚奎工资及金额已签字并捺印确认。成华区仲裁委作出的仲裁裁决正确。 经审查查明：成华区仲裁委于2020年1月2日作出的成华劳人仲委裁字（2019）第01460号仲裁裁决：一、言叙公司于裁决书生效之日起十日内，一次性支付杜尚奎2019年5月期间被拖欠的工资7650元。 本院经审查认为，案涉装修工程系言叙公司承包，杜尚奎在案涉装修工程工作，应当推定杜尚奎的用人单位为言叙公司。言叙公司在本案中提交的据以主张言叙公司与案外人达达公司存在转包关系的相关证据，包括微信聊天记录、转账记录等，已经在仲裁庭审中予以出示，成华区仲裁委审查后认为，言叙公司提交的证据不能证明言叙公司将案涉装修工程转包给了达达公司，也即成华区仲裁委系以言叙公司未完成举证责任的理由，未采纳言叙公司在仲裁中的主张，并不存在适用法律错误或违反法定程序的情形。同时，言叙公司也未举证证明杜尚奎隐瞒了其受雇于王堂聪或达达公司的证据，仲裁裁决也不存在当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，仲裁裁决有以下情形之一的，应当裁定撤销：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”言叙公司主张撤销仲裁裁决，不符合上述法律规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回成都市言叙装饰设计有限责任公司的申请。 申请费400元，由成都市言叙装饰设计有限责任公司负担。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 谢 剑 审 判 员 罗健文 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 陈 莉 书 记 员 张 霞 书 记 员 李 薇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3452号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺胜华等47人（具体名单附后）。 诉讼代表人（一审原告、二审被上诉人）：朱铁章，男，1956年12月24日出生，满族，住河北省承德市承德县。 诉讼代表人（一审原告、二审被上诉人）：刘艳秋，女，1961年9月6日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 诉讼代表人（一审原告、二审被上诉人）：张利国，男，1960年2月25日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 诉讼代表人（一审原告、二审被上诉人）：李俊，男，1965年6月24日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 诉讼代表人（一审原告、二审被上诉人）：徐广华，女，1956年4月13日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省承德县人民政府。住所地：河北省承德县下板城。 法定代表人：刘志琦，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告）：河北省承德市人民政府。住所地：河北省承德市行政中心。 法定代表人：常丽虹，该市人民政府市长。 再审申请人贺胜华等47人诉河北省承德县人民政府（以下简称承德县政府）行政征收决定及河北省承德市人民政府（以下简称承德市政府）行政复议决定一案，河北省承德市中级人民法院于2017年12月22日作出（2017）冀08行初120号行政判决：撤销承德县政府于2016年12月27日作出的（2016）44号《关于承德县原橡胶厂区片公房房屋征收的决定》（以下简称被诉房屋征收决定）附件第七条；撤销承德市政府于2017年4月17日作出的承政复决字（2017）第11号行政复议决定（以下简称被诉行政复议决定）；责令承德县政府在本判决生效后6个月内重新作出行政行为。承德县政府不服提起上诉后，河北省高级人民法院于2018年9月12日作出（2018）冀行终252号行政裁定：撤销一审行政判决，驳回贺胜华等47人的起诉。贺胜华等47人不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 贺胜华等47人请求本院撤销二审行政裁定，指令河北省高级人民法院对本案进行审理，或者改判维持一审行政判决。其申请再审的主要事实和理由为：二审法院认定再审申请人的“诉求实质是要求参加房改购买其居住的公房”属于偷换概念。再审申请人诉求的实质是要求撤销被申请人违法作出的被诉房屋征收决定及被诉行政复议决定，而再审申请人能否按城镇住房制度改革政策规定购买公有住房，是需要在撤销被诉房屋征收决定及被诉行政复议决定之后才能解决的问题。因此，本案属于行政诉讼的受案范围，二审裁定驳回再审申请人的起诉毫无法律依据，其认定事实的主要证据不足，且遗漏诉讼请求。 本院认为：本案的核心问题系再审申请人贺胜华等47人的实质诉讼请求是否属于行政诉讼的受案范围。其原审诉讼请求系撤销被申请人承德县政府作出的被诉征收决定的附件《承德县原橡胶厂区片公房屋征收补偿安置方案》第七条以及被申请人承德市政府作出的被诉行政复议决定，要求按照河北省人民政府令（2012）第2号，按城镇住房制度改革政策规定购买住房后，再与房屋征收部门签订补偿安置协议。上述诉求既有对涉案补偿安置方案条文进行审查的内容，也有要求被申请人履责的事项。通常而言，在国有土地上房屋征收工作中，征收决定和复议决定依法属于行政诉讼的受案范围，而补偿安置方案本身难以单独作为可诉行为纳入司法审查范围。而针对将方案作为征收决定附件即征收决定的组成部分一并公告之后，就原告未起诉征收决定主文、仅起诉作为附件的方案之情形，是否方案由此获得可诉性，实践中存在不同认识。本案中，贺胜华等47人原审期间诉称其作为原企业职工一直居住着企业公产房屋，均符合参加房改的条件，有权利参加房改，而承德县政府作出的被诉房屋征收决定的附件《承德县原橡胶厂区片公房屋征收补偿安置方案》第七条未规定原企业公房职工住户参加房改，违反《河北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十八条的规定，剥夺了其参加房改的权利，故而提起本案诉求。结合涉案补偿安置方案的具体规定以及贺胜华等47人的相关履责诉求，一审法院从实体上判决支持其诉求，二审法院则针对引发本案争议的本源以及所涉问题的司法应对角度，分析强调了贺胜华等47人的原审诉求实质上是要求参加房改购买其居住的公房，但参加房改属于国家住房制度改革政策调整的范畴，系政府部门积极协调解决的事项，不属于行政诉讼的受案范围。二审法院的上述分析具有合理性，符合住房改革一般性政策要求和人民法院处理类似案件的实践做法。总体上看，二审裁定撤销一审行政判决，驳回贺胜华等47人的起诉，于法有据，并无不当。 综上，贺胜华等47人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人贺胜华等47人的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  李智明 审判员  杨科雄 二〇二〇年三月三十日 书记员  申泽斌 附件：再审申请人名单（共47人） 附件：再审申请人名单（共47人） 贺胜华朱铁章刘艳秋张利国李俊徐广华 张洪恩才佳祥马晓刚郭立新张柱刘和平 周凤桐程艳荣任树荣安保康刘淑琴乔瑞臣 胡文堂王鹏程张志珍邹承国田立平朱翠华 李瑞清刘建欣姜雨宏衡利君梅俊凤柴亚然 顾凤东于艳德贾建红尹凤侠王鹏新李亚梅 于凤芹刘景君成玉龙李凤梅代杰王俊银 徐万成孙立伟宋越李春梅胡亚荣
杭州市上城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0102刑初56号 公诉机关杭州市上城区人民检察院。 被告人**文，男，1970年11月28日出生，汉族，大专文化，杭州华侨饭店合同工，户籍地杭州市上城区，现住杭州市上城区。2006年7月因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月26日被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年11月2日被取保候审。 杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2020）241号起诉书指控被告人**文犯盗窃罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员任祎俊、代理检察员童佳宇，被告人**文到庭参加了诉讼。现已审理终结。 杭州市上城区人民检察院指控：2019年10月23日晚，被告人**文在本市上城区近江苑10幢3单元302室门口窃得两箱快递，内有共计价值人民币14800元的护理仪、清洗仪。认为被告人**文具有盗窃前科、如实供述、赃物已追回的处罚情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。 被告人**文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明，2019年10月23日晚19时许，被告人**文到本市上城区近江苑10幢3单元502室送快递，其间，窃得放在302室门口的两箱快递，内有麦迪格双效速洁系统智能护理仪33盒、视亨气囊式3D角膜接触镜清洗仪41盒，经鉴定共计价值人民币14800元。后**文将上述物品藏于其住处本市上城区望江新园二园3幢201室门口电箱内。 2019年10月25日晚上，被告人**文在杭州华侨饭店消控室被民警抓获归案。2019年10月30日，公安机关在上述电箱内查获上述两箱物品并发还给被害人范某。 上述事实有被害人范某的陈述、证人李某的证言、扣押决定书、刑事扣押笔录、扣押清单、发还清单、赃物照片、证明、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、价格认定结论书、现场监控视频、被告人**文的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人**文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自侦查阶段后期如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，赃物已追回，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人**文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 徐 枫 二〇二〇年三月二十四日 书记员 来钟华
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0206民初24号 原告：柳州畅**汽车运输有限责任公司，住所地广西柳州市柳江区基隆开发区南环路。 法定代表人：肖*，该公司经理。 委托诉讼代理人：余*超，男，该公司职工，1983年11月11日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被告：陈*文，男，1986年3月16日出生，汉族，住广东省遂溪县。 原告柳州畅**汽车运输有限责任公司与被告陈*文挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告柳州畅**汽车运输有限责任公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按柳州畅**汽车运输有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  覃晓薇 二〇二〇年一月十二日 书记员  朱秋园
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2252号上诉人(原审原告):中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所地云南省昆明市新迎小区新迎路235号。负责人：何智，该行行长。委托诉讼代理人:吴国云，女，汉族，1970年1月8日出生，住云南省昆明市官渡区，系该行员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人(原审被告):吴有芬，女，汉族，1974年4月18日出生，住云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审被告）：云南恒福汽车销售有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区金江小区F55幢1-2层商铺7-53室。法定代表人：刘宇星，该公司总经理。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行因与被上诉人吴有芬、被上诉人云南恒福汽车销售有限公司信用卡纠纷一案,不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初1005号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的上诉请求：二审法院依法撤销昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初1005号《民事裁定书》，指令一审法院对案件进行实体审理。事实和理由：1.系列92个案件中，借款人与上诉人的金融借款（信用卡）法律关系真实有效，借款人借款时所签署的相关《信用卡申请表》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》等材料均系其本人为购买车辆自愿签署。贷款所购买车辆也已实际登记在借款人名下。法律上，借款人就是车辆的所有权人。其中一审法院能够联系上的借款人郭宗昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽等，均认可系本人真实签署的借款材料，且认可车辆登记、抵押等材料的真实性。因此，系列92个案件，借款人与上诉人的金融借款（信用卡）法律关系真实有效，属人民法院受理审理的案件范围，应进行实体审理并依法作出裁决。2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定指在一个法律关系中，有可能涉及刑事犯罪应驳回起诉的情形。但本案被上诉人云南恒福汽车销售有限公司有可能涉及的刑事犯罪是基于其与借款人车辆买卖合同或是担保合同而产生，与本案的金融借款（信用卡）无关，不是同一法律关系。借款人郭宗昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽等反映的所购车辆被云南恒福汽车销售有限公司强行拉走，极个别借款人还反映的云南恒福汽车销售有限公司对其实施非法拘禁、威胁、打骂等行为，均是由于他们履行双方之间另外的车辆买卖合同或是担保合同而产生的纠纷，若是云南恒福汽车销售有限公司在此过程中可能涉及违法行为确实应依法追究，但与本案的金融借款（信用卡）无关，一审法院不能依据上述法律规定驳回起诉，而应进行实体审理并作出裁决。被上诉人吴有芬、被上诉人云南恒福汽车销售有限公司无答辩意见。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行向一审法院起诉请求：1.判令被告吴有芬向原告偿还截至2018年12月13日的欠款本金231884.84元、利息94997.76元、违约金16027.86元，并支付从2018年12月14日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告云南恒福汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.确认原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、律师代理费17145.52元由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月16日，一审法院立案受理以中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行为原告，借款人和云南恒福汽车销售有限公司为被告的信用卡纠纷案件共94件。上述案件中借款人与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均约定向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，并不可撤销地授权原告将透支资金划入云南恒福汽车销售有限公司账户。其中借款人郭崇昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽、綦正信、刘志坤、李粉香、贺万海、张云嵩反映云南恒福汽车销售有限公司已将其所购车辆强行拉走，并以各种理由收取数万元不等的违约金、保证金、代还贷款等款项，贺万海、张云嵩还反映云南恒福汽车销售有限公司对其进行拘禁、威胁、打骂；杨继仙、林韦反映从未收到所购车辆；刘春林反映其既未收到信用卡也未收到车辆，与其联系贷款的人告知其贷款未办成，直到银行通知其还款才知道欠银行贷款。现云南恒福汽车销售有限公司下落不明，另有82件案件的借款人下落不明，无法查明贷款真实情况。一审法院认为，根据上述当事人反映的情况，云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，故本案不宜直接通过民事诉讼方式解决，应移送公安机关侦查。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：“驳回中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的起诉。”本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，上诉人在本案中主张的诉讼标的，与购车人的借款行为、云南恒福汽车销售有限公司车辆销售行为及担保行为相互关联，上诉人的主张涉及92个系列案件，一审法院在对上述当事人相关证据进行审查后，认为云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，本案不宜直接通过民事诉讼方式解决。并按照上述规定，已将该系列案件移送公安机关处理，公安机关尚在处理过程中。故在此情况下，本案不应作为民事案件予以审理，一审裁定驳回起诉的处理结果正确，本院予以维持。综上，上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何海燕审判员  杨章亮审判员  邓林春二〇二〇年三月三十日法官助理何永伦书记员陈媛媛
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0706民初83号原告：刘俊，男，1957年8月29日出生，汉族，住连云港市海州区。原告：刘德，男，1970年5月11日出生，汉族，住连云港市海州区。原告：史如州，男，1964年9月19日出生，汉族，住连云港市海州区。原告共同委托诉讼代理人:马继忠，连云港市海州区云台法律事务所法律工作者。被告：王立华，男，1963年1月24日出生，汉族，住连云港市海州区。原告刘俊、刘德、史如州与被告王立华相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法进行审理。原告刘俊、刘德、史如州向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权、排除妨碍（拆除阻断原告通行的必经路上的建筑），恢复巷道畅通。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系邻居，原、被告等6户居住在海州区后队88号两排居民楼，被告在两排居民楼南端中间共同通行唯一的东西巷道上建房（砌隔墙砌楼梯），将道路堵塞，阻碍了原告通行，影响正常的生活活动，阻碍了安全通道，存在重大安全隐患，为此，原告向城管部门反映，城管部门责令被告拆除，但被告只是象征性扒掉上半部分，拒不彻底拆除，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判如所请。本院经审查，原海州白虎山批发市场9区8排16号门面房内两排居民楼中间有南北通道，原告刘俊、刘德、史如州等户居民楼位于通道两侧，本案审理中原告认为被告在该通道最南端中间共同通行唯一的东西巷道违建房屋妨碍通行，并提交2019年8月13日“关于拆除海州批发市场违法建筑的申请”一份，证明其向城管部门申请拆除违章建筑，称城管部门已于2019年9、10月份派人进行拆除；被告认为争议房屋早在1997年建成，属于历史遗留问题，原告起诉无事实依据，请求驳回原告诉讼请求。本院认为，原告诉称争议房屋属于违章建筑并要求被告拆除，而违章建筑的认定及拆除应由政府相关职能部门行使，且原告诉前已申请城管部门拆除，故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘俊、刘德、史如州的起诉。案件受理费100元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  陶士刚二〇二〇年三月二十六日书记员  刘玉梅附：法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条第（三）项依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。（二）关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初29号原告：来惠芳，又名来荣芳，女，1969年9月出生，汉族。被告：安阳县水冶镇搬运站，住所地安阳县水冶镇辅岩路11号。负责人：李保峰，系该站指定负责人。委托诉讼代理人：李言庆，男，汉族，1951年3月出生。系该站留守工作人员。原告来惠芳与被告安阳县水冶镇搬运站确认劳动关系纠纷一案，原告来惠芳于2020年1月2日向本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告来惠芳、被告安阳县水冶镇搬运站负责人李保峰及委托诉讼代理人李言庆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。来惠芳向本院提出如下诉讼请求：要求确认来惠芳与安阳县搬运站从1990年至2000年存在劳动关系。事实和理由：安阳县镇水冶搬运站（原安阳县招待所）系水冶镇政府下属单位，来惠芳于1990年开始在水冶搬运站上班，现安阳县搬运站工商营业执照已吊销，来惠芳现已快到了退休年龄，多次要求办理退休无果，特提出诉讼。安阳县搬运站辩称，我单位与来惠芳之间存在劳动关系，同意协助来惠芳办理养老保险参保事宜。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。安阳县搬运站系安阳县办集体企业，为了适应水冶经济发展物流储运的方便而成立的企业，经营范围主要是搬运和装卸。1990年3月来惠芳被安阳县搬运站招录为合同工，从1990年3月至1991年12月份，来惠芳一直在安阳县搬运站工作并领取工资。庭审中，来惠芳主张以实际提交工资表时间确认劳动关系。2007年3月7日安阳县搬运站工商营业执照被吊销至现在。2019年12月6日，来惠芳以确认自1991年至2000年与安阳县搬运站存在劳动关系为争议请求殷都区劳动人事争议仲裁委员会予以裁决，殷都区劳动人事争议仲裁委员会以被申请人即安阳县搬运站主体不适格为由不予受理，来惠芳遂诉至本院。上述事实有原告来惠芳提供的1、1990年9月份、1991年1月的工资表复印件；2、安阳县搬运站关于来惠芳情况证明一张；3、殷都区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、回执各一张。被告提交的搬运站工商登记情况一张及原被告当庭陈述记录在卷予以证实。本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者平等民事主体之间的一种法律关系，不具有人身依附属性或身份之别。对于历史形成的临时工、合同工区别均应一视同仁，关于当时的政策，应当视政策当时的情况予以适用。本案中，原被告之间的劳动关系比较清晰，开始时间确定，本院予以确认。根据原告提交的工资表为1990年及1991年两年中某一个月的工资表，其也主张按照实际工资表时间确认劳动关系，被告对此不否认，本院予以确认。劳动人事争议仲裁委员会关于被告主体不适格的认识并不成立，因为安阳县搬运站虽然被工商吊销营业执照，但不是注销登记，其主体资格仍然存在，仍然具有相应的诉讼主体资格和地位，可以作为一方当事人参与争议的解决。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第五条之规定，劳动人事争议仲裁委员会应当对原告的请求作出裁决。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定判决如下：一、确认原告来惠芳与被告安阳县水冶镇搬运站自1990年3月至1991年12月存在劳动关系；二、驳回原告来惠芳的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告安阳县水冶镇搬运站负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 李 晔二〇二〇年三月三日书记员 郑阿敏
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更210号罪犯朱宝起，男，1966年4月12日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市滨海监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2012年10月12日作出（2012）滨塘刑初字第562号刑事判决，以被告人朱宝起犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。该犯与同案犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2012年12月4日作出（2012）二中刑终字第351号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院于2015年9月16日以（2015）二中刑执字第1804号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元不变（已缴纳）；天津市第二中级人民法院于2017年5月17日以（2017）津02刑更1147号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币20000元不变（已缴纳）。该犯现刑期自2012年5月11日起至2020年10月10日止。执行机关天津市滨海监狱提出对罪犯朱宝起的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年2月17日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯朱宝起在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯朱宝起符合减刑条件，同意天津市滨海监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯朱宝起在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内,获监狱级表扬奖励4次。另查，原判罚金人民币20000元已缴纳。上述事实，有天津市滨海监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯朱宝起在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱宝起减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月11日起至2020年4月10日止），并处罚金人民币20000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 祁 洁二〇二〇年三月四日书记员 靳一诺
中华人民共和国 清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 辽宁省清原满族自治县人民法院 民事裁定书 (2020)辽0423民初464号 原告：杨建光，男，1972年5月9日出生，满族，工人，住清原满族自治县。 被告：姜伟，男，1981年11月23日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 原告杨建光与被告姜伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告杨建光因双方私下要和解为由，于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨建光撤回起诉的申请是真实意思表示，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨建光撤诉。 案件受理费510.00元，由原告杨建光负担。 （此页无正文） 审判员  王帅 二〇二〇年三月二十七日 书记员  辛鑫
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322财保281号 申请人：吴敬民，男，1954年5月17日生，汉族，住郯城县。 被申请人：高正坤，男，1965年11月3日生，汉族，住重庆市合川区。 申请人吴敬民于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人高正坤驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人吴敬民的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人高正坤驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车。 扣押期限二年，自采取保全措施之日起算。 案件申请费220元，由申请人吴敬民负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  徐祗峰 二〇二〇年三月二十四日 书记员  徐 军
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执1515号申请执行人：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段5号。法定代表人：侯凤华，理事长。被执行人：吕彬杰，男，1968年2月3日出生，汉族，无业，住凌源市福临佳苑四期10号楼-1号门市。被执行人：韩凤玲，女，1973年5月26日出生，汉族，无业，住凌源市福临佳苑四期10号楼-1号门市。被执行人：杜云祥，男，1973年5月26日出生，汉族，无业，住凌源市东环路95号平房第一户。本院在执行凌源市农村信用合作联社与被执行人吕彬杰、韩凤玲、杜云祥金融借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解，被执行人分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定。裁定如下：终结（2019）辽1382执1515号案件的执行。本裁定送达立即生效。执行长  尹国斌执行员  刘 洋执行员  卢洪超二〇二〇年三月六日书记员  任泽众
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终1224号上诉人任富娥，女，1940年6月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。上诉人任富娥不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的(2019)京03行初369号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。任富娥以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼。任富娥向一审起诉请求：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）；2、本案诉讼费由市政府承担。事实和理由：北京市丰台区万泉寺北路12号院（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。任富娥为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品（住宅）房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品（住宅）房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品（住宅）房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《申请划拨土地使用权的批复》通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品（住宅）房产权证书。任富娥认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当。一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，任富娥与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对任富娥的起诉不予立案。任富娥不服一审裁定，仍持原起诉理由向本院提起上诉。请求：一、撤销一审裁定；二、责令一审法院立案审理本案。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，市政府针对装甲兵学院的申请作出《申请划拨土地使用权的批复》，任富娥并非《申请划拨土地使用权的批复》的行政相对人，且其与《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件。综上，任富娥的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谷 升审判员 史晓亮审判员 张 爽二〇二〇年三月三十日书记员 李旭晗
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初203号 原告：厦门象屿金象融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）屿南四路3号C栋9层02。 法定代表人：廖世泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭艳红、潘岳峰，福建通久律师事务所律师。 被告：张丽珠，女，1988年1月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：冯锐伟，男，1983年7月1日出生，汉族，住四川省大竹县。 被告：冯锐勇，男，1986年10月26日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告厦门象屿金象融资租赁有限公司与被告张丽珠、冯锐伟、冯锐勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告厦门象屿金象融资租赁有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告厦门象屿金象融资租赁有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告厦门象屿金象融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门象屿金象融资租赁有限公司负担。 审 判 员  田 炜 二〇二〇年三月二十四日 代书记员  彭媚媚 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执恢247号 申请执行人刘荣国、被执行人桑国良： 申请执行人刘荣国诉被执行人桑国良民间借贷纠纷一案，（2018）浙0225民初3849号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘荣国向本院申请强制执行，本院于2020年03月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人桑国良已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执恢247号案件执行完毕。 二〇二〇年三月二十日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1062号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：何某1，男，1951年6月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：何某2，男，1955年6月26日出生，住北京市石景山区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：何某3，女，1961年5月18日出生，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：张某，女，1938年4月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：何某4，男，1958年12月26日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人何某1、何某2、何某3因与被申请人张某、何某4法定继承纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2019)京03民终8491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何某1、何某2、何某3申请再审称,（一）两审法院认为我们没有证明张某有其他住处，不予分割。我们没能力和权力调查她是否有其他住处，申请法院调查后改判。（二）两审法院认定房本登记在张某名下，房屋所有权归属约定书何某5签名是假的，但二审法院没有告知重新做笔迹鉴定，造成错误判决。（三）事实证明张某造假，一审期间其出示的遗嘱是假的。（四）父亲患病后张某开始争夺房产，先做假遗嘱，再做假签字骗取房产。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。本院经审查认为,何某1、何某2、何某3主张北京市朝阳区广渠路66号院15号楼17层1707号房屋系北京市海淀区万寿寺房屋转化而来，北京市海淀区万寿寺房屋系何某5个人财产，故涉案房屋亦是何某5个人财产。但根据查明的事实，北京市海淀区万寿寺房屋于2012年就转移登记在张某名下，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。故北京市海淀区万寿寺房屋并非何某5个人财产。涉案房屋亦登记在张某名下，属于张某与何某5的夫妻共同财产。故何某5去世后，该房屋中一半份额才系何某5遗产。据此，两审法院判决何某1、何某2、何某3各占涉案房屋10%的份额，并无不当。关于何某1、何某2、何某3要求房屋折价款，因张某在涉案房屋居住，并考虑到张某本人的实际情况，两审法院判决涉案房屋现在不宜折价补偿分割的处理，亦无不当。综上，何某1、何某2、何某3申请再审的理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何某1、何某2、何某3的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年三月二十七日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0624民初59号原告：李明，男，1979年12月17日出生，汉族，住湖南省望城县。被告：张朝辉，男，1963年2月3日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告李明与被告张朝辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明、被告张朝辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李明向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付材料款7,092元；2．判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在湘阴县浙江中设开建材店，被告系锦绣罗城老板，2017年下半年，被告所开的酒店因装修需要瓷砖，原告陆陆续续送材料到被告的酒店。到2017年年底双方通过结算，被告共欠下原告材料款7,092元，被告向原告写下材料明细单一份，并签名。然而，时至今日，原告多次找被告讨要材料款，被告总是以各种理由拒付。现被告为逃避债务，不承认材料明细单与签名系自己所写，其行为严重损害了原告的合法权益。故诉至法院。张朝辉辩称，一，请求法院驳回原告的诉讼请求；二，请求法院依据事实判令原告赔偿答辩人精神损失费1元，并以文字形式向答辩人赔礼道歉。理由如下：1、原告分别于2017年3月16日、2017年3月30日、2017年12月8日、2017年12月25日供应答辩人瓷砖，共计结算应付款7,092元；2、原告于2017年4月1日、2018年2月4日收到答辩人退还瓷砖，应扣结算款2,400元。3、原告于2018年2月12日在左宗棠锦绣罗城大酒店办理充值卡签字认可，抵扣现金1,000元；4、答辩人应付原告材料款为：应付材料款减去退还材料款减去充值卡款即：7,092元-2,400元-1,000元=3,692元。5、原告故意篡改答辩人的结算单，并故意将应扣除退还瓷砖部分的结算单丢失，歪曲事实，已对答辩人造成了名誉损失，理应赔偿损失并赔礼道歉。6、恳请法院依法判决。原告提供了结算单作为证据。被告提供了四张送货单、两张退货单、会员充值凭单和财务对账单作为证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李明经销瓷砖，被告张朝辉曾在原告处购买瓷砖。原告开具的送货单显示，原告分别于2017年3月16日、2017年3月30日、2017年12月8日、2017年12月25日为被告送货，涉及三个品类的瓷砖，送货总数如下：型号为800×800的瓷砖117片，型号为300×600的瓷砖192片（136片+56片），灰网57片（21片+36片）。同时，被告也分别于2017年4月10日、2018年2月4日在原告处退货，退货总数为：型号为800×800的瓷砖退货58片，型号为300×600的瓷砖退货40片，灰网退货10片。2018年2月12日，被告为原告在被告经营的酒店充值1,000元，双方均同意该1,000元充值款可抵扣被告应付的货款。后来，双方就被告欠付的瓷砖款进行结算，被告手写了一份结算单，内容为：“李明结算800×800地面砖117×30=3,510元800×800灰网57×46=2,622元300×600墙砖136×556×5=960元合价：4,542元周总已扣1,000元（充卡）张朝辉”。原告自行将结算单中的总价款4,542元更改成了7,092元，并要求被告付款，被告不予认可，故成讼。本案争议的焦点为：被告应支付的货款数额如何认定。本院认为，送货单、退货单反映了被告在原告处购买瓷砖的经过，结算单则体现了双方就货款总额达成的合意。现因原告对结算单中的货款总额进行了改动导致双方出现争议。原告陈述之所以改动是因为被告将结算单中的各分项相加时出现了计算错误。被告则陈述总额4,542元并非计算错误，而是将送货总额7,092元减去退货物品价值（2,400元）再减去几块零碎的瓷砖后得出。从结算单的记载来看，各分项的金额分别为3,510元、2,622元、960元，相加得出4,542元的计算错误可能性并不高。同时，各分项金额的得出是将各类型瓷砖的数量乘以单价，其所记载的瓷砖数量与送货单载明的送货数量完全一致，故可推知各分项应仅是送货物品的价值。而被告对案涉三种类型的瓷砖均有退货，依据交易习惯，双方结算时一般会将退货物品价值减去。但结算单中却无此记载，应属被告疏忽，然并不能因此否认被告所写数额的准确性。且根据结算单载明的单价和退货单记载的瓷砖数量，确可得出退货物品价值为2,400元。原告称结算单载明的瓷砖数量是根据实际铺贴的瓷砖面积折算成片数所得，并非送货瓷砖片数。但在发生了退货的情况下，瓷砖铺贴数量竟然与送货数量完全一致，显然不符合常理。原告利用被告的记载疏漏更改双方结算的货款总额实属不诚信，本院依法认定被告书写的4,542元可作为结算依据。但基于在本案审理过程中，被告也同意按照送货物品和退货物品价值支付货款额（7,092元-2,400元=4,692元），不再主张之前结算时的数字，本院予以准许。该数额与充值款1,000元相抵扣后，被告尚需付给原告3,692元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、限张朝辉在本判决生效后十日内支付货款3,692元给李明；二、驳回李明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张朝辉负担10元，由李明负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。代理审判员  孟桂芝二〇二〇年三月二十三日书 记 员  李 顺附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终796号上诉人（原审被告）：梁山瑞兴机械配件制造有限公司，住所地梁山县梁山镇工业园（樊庄村220号）。法定代表人：毛明涛，经理。委托诉讼代理人：王宜稳、刘凤兰，梁山英才法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：高某，男，1979年3月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：丁阳善，梁山公明法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：山东梁山亿达汽车贸易有限公司，住所地梁山县梁山镇工业园。法定代表人：司则印，经理。上诉人山东梁山亿达汽车贸易有限公司与被上诉人高某、山东梁山亿达汽车贸易有限公司因产品责任纠纷一案，不服梁山县人民法院（2018）鲁0832民初796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年02月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。山东梁山亿达汽车贸易有限公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人高某的诉讼请求，或发回重审。二、一、二审诉讼费用均由被上诉人高某承担。一、一审法院认定事实错误，适用法律不当，责任划分不合理。首先，一审原告高某不是本案的适格主体，不是本案中涉案事故车辆的所有人。车辆的权属应以车辆管理部门登记备案为准，本案中事故车辆在公安机关登记备案的所有权人为济宁天融运输有限公司，涉案车辆应为济宁天融运输有限公司所有，而非一审原告高某，故一审原告高某不是本案适格主体，不具有诉权。其次，上诉人梁山瑞兴机械配件制造有限公司生产的车桥不存有产品质量问题，况且涉案事故车辆的车桥上使用的滚动轴承系梁山重汽轴承有限公司提供，一审时，上诉人提交的《聊城市产品质量监督检验所对滚动轴承出具的检验报告》足以证明涉案事故车辆上的车桥使用的滚动轴承是合格产品，不存在质量问题。原审法院委托山东交院交通司法鉴定中心对涉案车辆的轴承进行的鉴定结论，不能客观、真实地反映涉案事故发生的真正原因，即使轴承滚珠散落也不会导致车辆轮胎脱落，轮胎脱落与车桥轴承没有任何关联性。涉案事故的发生是涉案车辆的轮胎脱落后在滚动的过程中与受害人牛秋云驾驶的电动车发生碰撞，从而造成牛秋云的死亡。受害人的死亡与本案争议的事故车辆轴承是否存在质量问题没有任何关联性，上诉人不应承担任何责任。一审法院判决“被告梁山瑞兴机械配件制造有限公司赔偿原告损失的70%为宜”明显不当，该责任划分没有任何事实根据，也无法律依据。况且一审原告的损失是其与受害人之间自愿达成的调解赔偿协议，该协议既不能证明法律规定应赔偿受害人的实际损失，也变相剥夺了上诉人的抗辩权。综上所述，一审法院认定事实错误，责任划分不合理，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。高某、山东梁山亿达汽车贸易有限公司在二审中未提交书面答辩意见。高某向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失31万元；2、诉讼费由被告负担。一审法院审理查明，原告系鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号事故车辆实际车主，涉案车辆于2017年11月3日在滑县境内发生交通事故，造成受害人牛秋云死亡的事实，证实事故发生后，经河北津实司法鉴定中心对于原告的涉案车辆发生交通事故的原因进行了司法鉴定，通过对涉案车辆的鉴定，证明发生交通事故的原因系涉案车辆第一轴因轴承松散，导致该车轮毂及内外侧轮胎脱落。事故发生后，原告高某向交通事故受害人家属赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、财产损失费等共计31万元。一审法院认为，因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。根据以上法律规定，因产品存在缺陷造成损害，被侵权人可以选择向产品的生产者或者销售者请求赔偿。河北津实司法鉴定中心认定涉案车轮轴承中的滚珠散落缺失，因轴承松散，导致该车轮毂及内外侧轮胎脱落。山东交院交通司法鉴定中心认为，轴承内圈金相组织分布不均匀，纵向试样塑性变形部位有裂纹产生，横向酸浸试样上有裂纹缺陷，裂纹缺陷与轴承使用及外力情况无关，裂纹缺陷与试样自身材料有关，该轴承的损坏可排除使用原因造成，无法排除自身质量原因导致。由此，被告梁山瑞兴机械配件制造有限公司加工生产的车桥的轴承属于缺陷产品，在交通事故中造成受害人死亡，原告已垫付了赔偿款，原告有权要求被告梁山瑞兴机械配件制造有限公司赔偿损失。综合各方当事人过错及本案案情，被告梁山瑞兴机械配件制造有限公司赔偿原告的损失的70%为宜。原告其他诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、第四十四条之规定，判决如下：一、被告梁山瑞兴机械配件制造有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高某各项损失合计217000元（310000元×70%）。二、驳回原告高某其他的诉讼请求。当事人在二审中均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，本案争议的焦点问题，一是高某是否是本案的适格主体，二是梁山瑞兴机械配件制造有限公司应否对高某的损失承担赔偿责任。针对第一个焦点问题，鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××车于2017年11月3日在滑县境内发生交通事故，造成受害人牛秋云死亡。高某受害人家属赔偿各项损失共计31万元。高某在原审中提交2017年9月18日其与济宁天融运输有限公司签订的车辆挂靠合同，能够证明鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××车挂靠在济宁天融运输有限公司，实际所有人为高某。高某作为涉案车辆的实际车主，其提起诉讼符合法律规定，是本案的适格主体。针对第二个焦点问题，涉案车辆的车桥系梁山瑞兴机械配件制造有限公司加工生产。在原审中，原审法院依据高某的申请，委托山东交院交通司法鉴定中心对涉案车桥轴承的质量是否合格进行鉴定。山东交院交通司法鉴定中心根据现场勘验及分析认为，该轴承的损坏可排除使用原因造成，无法排除自身质量原因导致。原审法院认定梁山瑞兴机械配件制造有限公司加工生产的车桥的轴承属于缺陷产品，在交通事故中造成受害人死亡，认定其对高某的损失承担70%的赔偿责任并无不当。梁山瑞兴机械配件制造有限公司的上诉请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4870元，由上诉人梁山瑞兴机械配件制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年三月二十日书记员  翟梦若
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执1078号申请执行人：任涵锐，女，1988年10月18日出生，汉族，住河南省禹州市。申请执行人：吴宏洋，男，1987年5月2日出生，汉族，住河南省新密市。被执行人：郑州市中产置业有限公司，住所地：郑州市郑东新区郑开大道136号，统一社会信用代码91410100573577819H。法定代表人：李磊，该公司总经理。本院于2019年9月24日作出的（2019）豫0122民初5533号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郑州市中产置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人任涵锐、吴宏洋于2020年3月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人郑州市中产置业有限公司价值55667.48元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二〇年三月二十三日法官助理贾慧政书记员张梦阳
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初883号原告：赵东伟，男，汉族，1986年2月17日生，住河南省洛阳市涧西区。被告：冯明山，男，汉族，1972年11月26日生，住河南省偃师市。原告赵东伟与被告冯明山买卖合同纠纷一案，原告赵东伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵东伟撤回起诉处理。审判员 李 芳二〇二〇年三月三十日书记员 李亚晓
江西省靖安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0925民初157号 申请人：黄绵江，男，1972年4月10日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 被申请人：黄长满，男，1966年11月15日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 黄绵江与黄长满提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人黄绵江于2020年3月24日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被申请人黄长满银行账户存款150000元或相当价值的其他财产。申请人以在中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保（保险单号：PZDW202036220000000155）。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人黄绵江提出的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人黄长满的银行存款150000元或相当价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  舒岷 二〇二〇年三月二十五日 法官助理晏志群 书记员涂芳倩
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初5707号 原告：苏畅，女，1977年10月22日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市荆州区，现住浙江省杭州市滨江区。 被告：黄鑫宇，男，1996年4月21日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告苏畅与被告黄鑫宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，在适用简易程序审理过程中，因无法向被告送达副本材料，需公告送达，转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告苏畅到庭参加诉讼，被告黄鑫宇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭作出判决。 原告苏畅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3000元及利息200元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月14日，被告因生活困难向原告借款3000元，双方约定被告在2018年9月15日以前偿还。现还款期限早已届满，被告仍然拒绝偿还借款，经多次索要未果。为维护自身合法权益，特诉到法院。 原告为证明上述事实，向法院提交借条和微信转账及聊天记录。本院经审查，依法确认上述证据的三性。 被告黄鑫宇未提交书面答辩意见，也未出举证据。 本院查明的事实与原告陈述的事实一致。 本院认为，根据原告苏畅提供的证据可认定原被告之间成立民间借贷关系。现原告苏畅主张被告黄鑫宇偿还借款3000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方在借条中约定，若被告黄鑫宇不能按时归还借款，应以一天100元支付违约金。双方约定的违约金虽明显过高，但原告诉请利息为200元，未违反法律规定，本院亦予以支持。被告黄鑫宇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告黄鑫宇于本判决生效之日起十日内归还原告苏畅借款3000元及利息200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告黄鑫宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长 夏 强 人民陪审员 王 勤 人民陪审员 蒋伟刚 二〇二〇年三月五日 书 记 员 杨一凡
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0124刑初120号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人程福全，男，1968年12月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住地四川省成都市郫都区。因涉嫌危险驾驶，2019年12月20日被成都市公安局郫都区分局取保候审，2020年3月20日被成都市郫都区人民检察院取保候审。 成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2020）110号起诉书指控被告人程福全犯危险驾驶罪，于2020年3月26日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年3月27日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员曹桂清出庭支持公诉，被告人程福全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2019年9月7日18时许，被告人程福全酒后驾驶川Ａ×××××号二轮摩托车，搭载乘客骆某行驶至成都市郫都区时被民警挡获，经鉴定，被告人程福全血液中乙醇浓度为106.4ｍｇ／100ｍｌ。2019年12月20日，被告人程福全接电话通知后前往成都市公安局郫都区分局交警大队接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人程福全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人程福全犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提出对其判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议。 被告人程福全在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯危险驾驶罪的指控事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚,无最后陈述意见发表。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。 本院认为，被告人程福全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人程福全的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人程福全犯罪后自动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人程福全没有酒后驾车前科，系初犯，且认罪认罚，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人程福全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢维 二〇二〇年三月二十七日 书记员  杨洁
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执63号 申请执行人：王勃，男，1986年11月15日生，汉族，住河南省商水县。 被执行人：陈光辉，男，1970年12月25日生，汉族，住浙江省上虞市。 王勃与陈光辉劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1182民初3210号民事调解书已经发生法律效力，因陈光辉未履行生效法律文书确定的义务，王勃于2020年1月3日向本院申请强制执行。 在本次执行过程中，申请执行人王勃于2020年3月25日自愿撤销对被执行人陈光辉的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1182执63号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年三月二十五日 书记员  毛明悦
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1403执140号 苏迪： 本院于2020年2月19日立案执行苏迪追缴违法所得一案，执行标的为10000元。现被执行人苏迪已主动履行，该案执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2020）川1403执140号案件执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月三十日
湖南省邵东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0521财保37号 申请人：唐月华，女，1969年11月11日出生，汉族，住邵东县。 被申请人：刘威强，男，1972年12月4日出生，汉族，住邵东县。 申请人唐月华与被申请人刘威强民间借贷纠纷一案，申请人唐月华于2020年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封或扣押被申请人刘威强所有的价值56万元的财产。刘浩翔自愿以其所有的位于邵东县开发区不动产权第0010691号的房产提供担保。 本院经审查认为，申请人唐月华的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封刘浩翔所有的位于邵东县开发区不动产权第0010691号的房产。查封期限为三年。查封期间，上述房产不得变卖、转让、赠与、抵押和其他处分房地产权的行为。 二、冻结、查封或扣押被申请人刘威强所有的价值56万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  唐军武 二〇二〇年三月三十日 法官助理谢瑾 代理书记员  戴焕燃
四川省宁南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3427民初25号 原告：宁南县华瑞贸易有限责任公司，住所地：四川省宁南县松新镇三岔河街。 法定代表人：彭顺贵，该公司负责人。 委托诉讼代理人：徐德红（特别授权），男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴海燕，女，该公司员工。 被告：万啟雄，男，1976年11月27日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 委托诉讼代理人：张永焕（特别授权，系被告万啟雄之妻），女，1977年7月23日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 原告宁南县华瑞贸易有限责任公司与被告万啟雄合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告宁南县华瑞贸易有限责任公司于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁南县华瑞贸易有限责任公司撤诉。 案件受理费1040元，减半收取计520元，由原告宁南县华瑞贸易有限责任公司负担。 审判员  邹旭东 二〇二〇年三月十一日 书记员  邓 丹
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更134号罪犯刘旭，男，1971年8月30日出生，汉族，辽宁省人，高中文化,现在天津市长泰监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2013年9月9日以（2013）滨塘刑初字第484号刑事判决，以刘旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元（未执行）。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院于2016年3月10日以（2016）津02刑更366号刑事裁定对其减去有期徒刑十个月，并处没收个人财产人民币20000元不变（未执行）；天津市第二中级人民法院于2017年11月22日以（2017）津02刑更2692号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月，并处没收个人财产人民币20000元不变（未执行）。该犯现刑期自2013年3月27日起至2026年9月26日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯刘旭的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年2月17日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯刘旭在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯刘旭符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯刘旭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，该犯财产刑未执行,应当从严掌握减刑尺度。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘旭在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判财产刑未执行，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘旭减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月27日起至2026年3月26日止），并处没收个人财产人民币20000元不变（未执行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 祁 洁二〇二〇年三月二日书记员 靳一诺