天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初8620号原告：张正龙，男，1975年12月27日出生，住安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：凌康，安徽鲁拥军律师事务所律师。被告：四川朗瑞建设工程有限公司，住所地四川省广元市利州区利州东路缤纷家园B2-2-3号。法定代表人：李怀英，总经理。委托诉讼代理人：肖洪军，该公司职员。委托诉讼代理人：王凯，该公司职员。被告：吴景富，男，1968年10月9日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告张正龙与被告四川朗瑞建设工程有限公司（以下简称朗瑞公司）、吴景富建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正龙的委托代理人凌康，朗瑞公司委托代理人肖洪军、王凯，被告吴景富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张正龙向本院提出诉讼请求：1．判令朗瑞公司立即支付尚欠原告工程款547005.1元并承担逾期付款利息（利息的计算方式：自起诉之日起以547005.1元为基数，按照年利率6%计算至实际付清之日止）；2、判令吴景富在欠付工程款范围内承担给付责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年10月，朗瑞公司承包了吴景富发包的宝坻区西后苑装修工程，朗瑞公司承接上述工程后，于2016年10月13日与原告签订《建筑工程施工劳务分包合同》，将工程分包给了原告。合同签订后，原告将所有的工程项目按期按质按量的完成。现涉案工程早已竣工验收，二被告仅仅支付原告部分工程款，尚欠原告工程款547005.1元。虽经原告多次催要，二被告均推诿不付，故提起诉讼。朗瑞公司辩称，朗瑞公司只是介绍张正龙为吴景富发包工程施工，朗瑞公司与张正龙并没有签订合同，不存在合同关系，应驳回原告对其诉讼请求。吴景富辩称，张正龙为自己工程施工属实，朗瑞公司只是介绍人，工程款应由自己承担，但原告计算的工程量与实际工程量存在差异，已付款也存在差异，故不同意原告诉讼请求。经审理查明，2016年10月13日，朗瑞公司作为甲方与张正龙作为乙方签订《建筑工程施工劳务分包合同》，合同约定甲方同意将宝坻西后苑装修工程分包给乙方施工，工程名称为宝坻西后苑装修工程，合同范围按甲方指定范围、建筑图纸及施工图所示所有二次结构及抹灰工程；工程开工日期为2016年10月13日，竣工日期为2016年12月13日，合同工期为总日历天数60天；承包方式为包清工，包辅料及小型机具；结算方式为，甲乙双方于竣工验收并交付使用后14日内办理结算手续，结算完成后60天内支付至总结算额的95%（预留5%保修款），保修期按照工程实际竣工并交付使用日期起算，保修款于保修期2年满后支付完毕；乙方向甲方承诺如下事项，甲方代理人是甲方任命并派驻王瑞发为工程项目经理，也是本工程及本合同项下唯一合法有效的经济及签证授权代表，除非甲方代理人的书面认可，其他任何人员签发、签认的与甲乙双方签订的二次结构及抹灰合同有关的追加合同价款或减免费用有关的书面文件、资料（包括但不限于签证、索赔、经济账务等）均无法律及经济效力；王瑞发同志为甲方工地指定代理人，何俊才同志为乙方工地指定代理人；任何情况下，甲方只需出示记录有乙方违约行为的照片、录像、录音等资料，既可视作乙方的违约行为已经发生；双方同意以合同总价10%作为违约金，任何一方违约给对方或第三方造成损失者，由违约方承担全部经济损失，并承担法律责任，并扣除违约金；除甲方书面认可外，乙方不得将工程部分或全部转包其他单位或个人，否则视为违约，并承担合同总价10%的违约金。该合同第17页还就单价明细作出约定。合同还约定了其他事项。张正龙与王瑞发在合同上签字确认，但未加盖朗瑞公司公章。朗瑞公司承认王瑞发是其公司指派的项目部经理，但提出王瑞发现已离职，合同没有加盖公司合同专用章不能视为公司行为，因此该合同对朗瑞公司不发生合同效力。同日，王瑞发代表朗瑞公司与张正龙签署《项目合作审批单》，约定承包范围为，二次结构、烟风道安装及附属工程；合同单价为砌筑350元/㎡,抹灰20元/㎡；付款方式为，节前支付至已完工程的85%，办理完结算后支付至90%，结算完成后60天支付至总结算额的95%（预留5%保修款），保修期2年期满后支付完，对工期约定为，开工至2016年12月13日装修全部完成。合同签订后，张正龙组织人员进场施工，于2016年12月16日完工。2017年1月24日，张正龙与吴景富共同在工程量计算单上签字，确认工程量。2018年1月15日，吴景富作为甲方与张正龙作为乙方签订工程量结算单，结算单载明：乙方于2016年10月8日组织工人进场搭设外架、安装提升架、砌筑墙体加气块、顶板钢筋绑扎、混凝土浇筑等施工，至2016年12月16日施工完毕。人工工资金额为897005.10元。并附有天津宝坻后西院（苑）及莲花庄农家院工程量明细表。吴景富、张正龙、王瑞发均在此结算单上签字确认。庭审中，吴景富提出该结算单确定的工程量与实际工程量不符，要求司法鉴定，并称是在受到张正龙的胁迫下所签署。但其未能就其受胁迫主张提供证据予以证实。朗瑞公司仍坚称王瑞发的签字不能代表公司。为证实结算单工程量与实际工程量不符，吴景富提交了购买加气块进货单，进货单载明一共购买1125.5方加气块，而结算单载明的加气块记载的则是1623.53方，仅此一项就相差498.03方，每方350元，价差就高达174310.5元。吴景富以此证明结算单载明的工程量并不准确。对此张正龙提出吴景富提交的进货单并不是全部，仍应以双方共同签字确认的结算单为计算依据。庭审中，朗瑞公司提出外架塔设（工程量结算单载明，4318㎡×20元=86360元）不是张正龙施的工，而是蒋叶友施的工，但朗瑞公司未能提供充分证据予以证实。为证实已付款情况，吴景富提交借条和银行转账记录，其中2016年12月10日，何俊才（张正龙指派工地管理人员）在吴景富处支取现金10000元，有何俊才为吴景富出具的借条为凭；2017年1月26日，肖洪军（朗瑞公司部门经理）通过自己账户向张正龙转款100000元，有银行转款记录和张正龙为肖洪军出具的借款单（借款单借款理由一栏载明：宝坻项目）为凭；2017年5月25日，肖洪军再次向张正龙转款50000元，有银行转款记录和张正龙为肖洪军出具的借款单（借款单借款理由一栏载明：宝坻后西苑厂房项目工人工资）为凭；2018年2月13日，吴景富向张正龙转账300000元，有银行转款记录为凭。2016年12月26日吴景富让自己的朋友丁健向张正龙转款50000元，有银行转款记录为凭。此外，吴景富称替张正龙垫付机械费5500元，有吴景富的员工董玉文向岳福兴（出租机械人员）转款5500元的银行记录为凭，吴景富称此款应在总额中扣减。肖洪军承认上述自己向张正龙付款情况的真实性，但提出自己付给张正龙的款项均是吴景富转给自己，自己又转给张正龙的。否认朗瑞公司是发包方。张正龙承认收到吴景富给付的300000元和肖洪军给付的50000元均是本案工程款，但提出肖洪军于2017年1月26日转给张正龙的100000元是另一工程的工程款与本案无关，但张正龙就此主张未能提交证据证实。关于何俊才收取吴景富10000元，张正龙提出此款应属何俊才与吴景富之间的个人借贷关系，与本案无关。关于2016年12月26日吴景富让丁健向张正龙转款50000元，原告表示庭后需要核实。但庭后原告未能反馈信息。扣减机械费5500元，张正龙不予认可。本院认为，原告张正龙与朗瑞公司签订的《建筑工程施工劳务分包合同》，虽然没有朗瑞公司加盖公章，但该合同有朗瑞公司项目经理王瑞发签字，朗瑞公司也承认是项目经理肖洪军指派王瑞发让张正龙负责该项目，因此王瑞发的行为视为朗瑞公司的行为。因为张正龙属于自然人，不具备施工资质，因此双方签订的劳务分包合同违反法律禁止性规定，为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。该项工程属于吴景富私有，于2016年12月16日完工，完工后吴景富已对该工程实际占有使用，视为验收合格。2018年1月15日，吴景富、张正龙、王瑞发均在工程量结算单上签字，该结算单可以作为工程款的结算依据。吴景富作为发包方应在欠付朗瑞公司工程款范围内对张正龙承担给付责任。张正龙承认收到吴景富300000元和肖洪军50000元的工程款，对此本院予以认定。但何俊才是张正龙指定工地管理人员其收取吴景富的10000元视为职务行为，应纳入工程款范畴。丁健受吴景富指令转给张正龙50000元，有银行转账记录为凭，该款也应视为吴景富向张正龙支付的工程款。肖洪军向张正龙转款100000元，张正龙虽称是另外一工程的款项，但未能提供证据证实，张正龙的抗辩意见，本院不予采信，该款亦属工程款。吴景富关于垫付机械费5500元，不能证明应由张正龙负担，该项请求不予支持。综上，本院认定，吴景富支付张正龙工程款为：300000+10000+50000=360000元。肖洪军向张正龙支付工程款50000+100000=150000元，合计支付510000元。尚欠897005.1-510000=387005.1元。原告起诉时该工程已过质保期2年，质保金应一并给付。原告要求自起诉之日按照年利率6%计算利息，无相关规定，对此可按照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、四川朗瑞建设工程有限公司于判决生效后十日内给付张正龙工程款387005.1元；二、四川朗瑞建设工程有限公司于判决生效后十日内向张正龙支付自2019年10月29日至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；三、吴景富在欠付四川朗瑞建设工程有限公司工程款范围内对张正龙承担给付义务；四、驳回张正龙其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4635元，张正龙负担1344元，朗瑞公司负担3291元。如不服本判决书，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  于德新二〇二〇年三月十二日书记员  侯佳婕附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条：当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。…第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第二十六条第二款：发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。