广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初2275号原告：林玉琴，女，1959年1月21日出生，汉族，住湛江市霞山区，委托诉讼代理人：林小妹，女，1964年1月22日出生，系原告的胞妹。委托诉讼代理人：梁庆愉，广东鸿峰律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地：湛江市霞山区人民大道南36号。负责人：王舵。委托诉讼代理人：刘庆光，男，1963年9月1日出生，被告的员工。委托诉讼代理人：吴敬伟，男，1967年3月5日出生，被告的员工。原告林玉琴与被告中国建设银行股份有限公司湛江霞山支行（以下简称：建行霞山支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人林小妹、梁庆愉，被告的委托诉讼代理人刘庆光、吴敬伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿原告理财白金卡被他人盗刷的损失62841.14元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、基本事实。2006年8月，原告在被告处申办了一张理财白金卡并一直使用完好，直到北京时间2019年7月19日19时15分第一次被盗刷946.55美金，至2019年7月20日00时02分第七次被盗刷1300.97美金，共盗刷七笔，共计金额8928.05美金，合计金额62841.14元人民币。原告发现储蓄卡被盗刷后，于2019年7月20日00时49分办理永久挂失。原告于北京时间2019年7月20日00时23分收到短信后才发现建设银行理财白金卡被盗刷，立刻拨打中国建设银行服务电话95××3，向中国建设银行95××3接线客服人员反映原告的理财白金卡被盗刷情况，并向中国建设银行寻求及时止损和帮助。从原告发现最后一笔盗刷开始至拨打中国建设银行服务电话时间不超过50分钟，接线客服人员电话中表示可以提供的帮助是建议原告立即办理永久挂失此理财白金卡。针对理财白金卡已被盗刷成功的部分，原告强调请求中国建设银行立刻协助冻结七笔被盗刷资金，但中国建设银行表示无法帮助原告冻结此被盗刷的资金。中国建设银行建议原告报警寻求帮助，但后续如何操作、如何协助原告找回被盗刷资金均无法给出任何回复和协助。之后，客服人员将原告电话转接至中国广州公安110，但公安部门人员表示无权限冻结此被盗刷资金。原告只能继续拨打95××3寻求帮助，第二位接线人员同样表示中国建设银行无法帮助原告冻结已被盗刷的七笔资金。原告已收到短信提示理财卡于7月20日01时01分永久挂失成功，但原告于7月20日3点10分从中国建设银行手机APP查询白金卡账户状态仍显示正常，账户显示冻结金额：人民币62841.14元。直到北京时间2019年7月20日上午7时42分登陆手机APP账户时，其状态才显示为“正式挂失”，但账户冻结金额仍然显示：人民币62841.14元。因原告不在湛江，由原告的胞妹林小妹于北京时间2019年7月20日上午9点，持原告个人信息资料到湛江市霞山区解放派出所报案。之后林小妹持派出所出具的立案资料到建行霞山支行做进一步处理，但得到的回复是盗刷资金只有在法院出具证明才可以冻结。2019年7月21日9时01分，原告收到手机短信提示7笔盗刷资金共计8928.05美金，合计金额62841.14元全部转出原告的账户。至此，盗刷已造成实际资金损失。二、在整个过程中，被告存在明显过错，应当承担赔偿原告损失的责任。理由如下：（一）被告在保障原告的卡片交易安全方面存在过错。原、被告是储蓄合同的权利义务人，银行对储户信息有安全保障义务。从原告的储蓄卡资金被盗刷可以看出，被告明显违反了安全保障义务，作为违约方，应承担赔偿原告全部经济损失的违约责任。（二）被告没有及时帮助原告止损资金，存在过错。原告在发现自己的储蓄卡被盗刷不到1小时就立即向银行办理永久挂失手续，但是建设银行95××3除了向原告仅仅提供永久挂失外，没有采取进一步措施保护原告合法权益。因此，被告没有采取紧急措施保护原告资金，导致原告受到损失，应赔偿原告的全部损失。（三）被告为原告办理永久挂失手续时，资金账户显示冻结的资金历经3天后，7笔资金仍然全部盗刷成功。在这个过程中，被告明显存在业务上不作为的过错，应为原告的全部损失承担赔偿责任。（四）中国建设银行作为四大银行之一，没有最基本的异常刷卡监控系统、防盗刷应急保护机制和资金冻结保护措施，其无帮助、无作为无法体现“以客户为中心”的服务宗旨。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告建设银行霞山支行辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，理由如下：一、目前没有证据显示原告的理财卡被他人复制、盗刷，也没有证据显示刷卡时所用的银行卡为伪卡。原告的理财卡被“盗刷”多达7次，7次“盗刷”的交易记录显示，是在法国不同的时间、不同的地点消费，且交易间隔时间较长，7次刷卡消费，相隔1天时间，如果原告的理财卡是真的被盗刷，那么原告也有充足的时间将其卡上的资金冻结，防止其资金损失的扩大。但原告在在2019年7月19日被第一次盗刷至2019年7月20日第7次盗刷，期间共接到建设银行95××3客服电话短信通知7次，却没有采取任何阻止盗刷的措施。从原告理财卡消费情况反映，上面的消费应属于正常消费。原告诉称，她本人没有去法国但不代表涉案理财卡没有去法国，也可能其他人持卡到法国消费。因为，只要持有这张理财卡并知道密码的人就能持卡消费。目前没有任何证据证明原告的理财卡被他人复制、盗刷，也没有任何证据证明刷卡时所用的银行卡为伪卡。因此，相关交易应视为原告本人或授权他人使用其理财卡进行消费的行为，产生的后果理应由原告本人承担。二、即使原告的理财卡被盗刷，对于理财卡的使用及账户资金的变化，建设银行已通过服务电话95××3，向持卡人手机发送短信及时通知，持卡人也承认收到短信通知，而且“盗刷”行为持续时间长达1天时间，持卡人能够及时发现异常情况并有充足的时间采取紧急措施。但持卡人未能及时采取合理措施避免损失扩大，理应对第2次至第7次被盗刷的资金损失自行承担责任。三、凡使用密码进行的交易，密码相符都视为持卡人本人或授权的交易。建行霞山支行对提供了正确密码的交易没有违约行为，不应承担赔偿责任。原告应当妥善保管和正确使用理财卡密码，避免使用易被破译的数字，并切勿将密码透露给他人。如果原告的理财卡是被不法分子盗刷，那只能说明原告的理财卡账号、密码及身份信息被泄露，原告应对其理财卡的管理使用未尽到谨慎注意义务承担相应的责任。四、伪卡并非在发卡行使用，接受用卡的商户应对伪卡审查识别，以及对资金损失承担相应的责任，建行霞山支行没有任何过错。对伪卡交易未能识别，是商家和银联网络平台的责任，理应追加用卡商户为被告或广东银联作为第三人参加诉讼。此外，原告的理财卡被他人复制、盗刷，涉及刑事犯罪，应当先行通过刑事侦查程序处理。被告请求法院中止民事案件审理，待刑事程序终结后，查清事实，分清责任，再行审理相关的损害赔偿问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的报警回执、受案回执，被告对该证据的真实性、合法性无异议，虽对关联性及证明事实有异议，但原告本人当时在国外，委托其胞妹报警符合常理，故对原告以该证据拟证明因其涉案理财卡存款被授权消费而报警的事实予以确认，至于是否属盗刷，需结合本案其他证据或案件事实再审查判断。2、对原告提交的银行特定业务申请书、银行卡客户交易明细清单、微信聊天记录、原告的移动电话清单、原告及其儿子的护照信息，被告对该证据的真实性、合法性无异议，虽对关联性和证明事实有异议，但结合该证据的真实性及原告的报警回执，可以证明原告涉案理财卡存款被授权消费的金额、时间、地点等情况及原告已申请挂失理财卡的事实。3、对原告提交的接收建设银行客服电话95××3所发的手机信息，被告虽对该证据的真实性有异议，但因未提交反驳证据，且原告当庭出示了其手机上该信息的内容，故对该证据的真实性、合法性、关联性及证明事实予以确认，可以证明原告是于北京时间2019年7月20日凌晨0时23分（美国当地时间2019年7月19日9：23分）才开始一次性接收到涉案理财卡存款7次被授权消费的7条手机信息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林玉琴于2006年8月在被告建设银行霞山支行办理了一张卡号为55×××00的中国建设银行理财白金卡，该卡为储蓄卡，银行卡支付方式为密码+签名，并开通了短信提醒服务。2019年7月19日19时15分至2019年7月20日0时02分（北京时间），原告持有的理财白金卡账户存款在法国马赛市、普罗旺斯地区等城市分7次被刷卡消费共计8928.05美金，合计62841.14元人民币。原告当时在美国××市，其本人持有该银行卡。原告于美国当地时间2019年7月19日9:23分（北京时间2019年7月20日凌晨0时23分）一次性接收到建设银行95××3发来的7笔境外消费授权成功信息后，于北京时间2019年7月20日凌晨0时49分（美国当地时间2019年7月19日上午9时49分）拨打了建设银行客服热线电话95××3申请永久挂失该理财卡。原告于北京时间2019年7月20日1时01分收到该理财卡永久挂失成功的信息。北京时间2019年7月20日11时16分，原告委托其胞妹林小妹向湛江市公安局霞山分局解放派出所报案称理财卡被盗刷，派出所进行了立案。又查明，原告于2019年6月20日前往美国××市其儿子处探亲，至2019年7月20日原告的理财卡存款在法国被授权消费期间，原告及其儿子均无前往法国或其他国家的签证记录。本院认为，本案属储蓄存款合同纠纷。原告向被告建设银行霞山支行申领储蓄卡，被告经审核后向原告发放了案涉理财卡，之后原告在该理财卡内存入款项，双方形成储蓄存款合同关系，合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，及《中华人民共和国商业银行法》第六条“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”的规定,被告建行霞山支行作为发卡行，负有保障原告涉案理财卡账户资金安全的义务。综合原、被告的诉辩意见，本案争议的焦点是：一、原告的理财卡账户资金在法国被授权消费是否属盗刷？二、被告是否需对原告理财卡资金损失承担民事责任？关于原告理财卡账户资金在法国被授权消费是否属盗刷的问题。本案中，原告的理财卡存款在法国被授权刷卡消费，期间，原告本人持有该理财卡，其本人与其儿子当时均在美国××市，无前往法国的签证记录，且原告知悉其理财卡资金被境外授权消费后立即挂失、报警，结合上述事实及美国××市与法国马赛市、普罗旺斯地区等城市的距离因素，可以认定法国授权消费行为系伪卡交易及原告的理财卡被复制盗刷的事实。被告否认涉案理财卡存款系盗刷，并辩称该消费行为应视为原告本人或授权他人使用理财卡进行消费的行为，其抗辩主张缺乏反驳证据证明，应承担举证不能的不利后果。关于被告是否需对原告理财卡资金损失承担民事责任的问题。原告在接收到建设银行客服热线95××3发来的银行卡7次被盗刷的信息后，立即拨打建设银行客服电话申请冻结资金及办理银行卡永久挂失，并委托其胞妹向派出所报案，原告已尽持卡人审慎保管义务及合理举证义务。被告亦无证据证明原告将涉案理财卡交给他人使用，或有泄露理财卡密码的不当行为。故涉案理财卡存款被盗刷，原告没有过错。而被告作为专业金融机构，未能完善技术甄别，存在技术漏洞，导致原告持有的理财卡资金被他人盗刷。因此，被告未能保障原告的资金安全，违反了储蓄合同约定的义务，构成违约，应当向原告承担相应的违约责任。至于被告辩称涉及刑事犯罪先行处理的问题，本院认为，原告与被告建行霞山支行之间属储蓄存款合同关系,伪卡使用者与建行霞山支行之间属侵权损害赔偿关系,两种法律关系相互独立。伪卡使用者对建行霞山支行的侵权行为如果构成刑事犯罪,应按相应程序追究其刑事责任,该刑事案件的处理结果不影响本案的审理,故对建行霞山支行的该抗辩意见不予采纳。综上，原告请求被告赔偿其理财卡被盗刷资金损失62841.14元具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国建设银行股份有限公司湛江霞山支行应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告林玉琴赔偿因理财卡被盗刷产生的资金损失62841.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1371.02元，由被告中国建设银行股份有限公司湛江霞山支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  王玉燕人民陪审员  秦安安人民陪审员  杨美芳二〇二〇年三月三日书 记 员  杨 童附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国商业银行法》第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。