wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书 (2020)新01刑更223号罪犯张奎，男，1973年7月31日出生，汉族，新疆石河子市人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2010年10月25日作出(2010)乌中刑一初字第143号刑事判决，认定张奎犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2014年裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年，经本院于2015年、2016年二次裁定减刑一年七个月，现刑期止日为2031年6月6日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2020年3月19日提出对罪犯张奎的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯张奎在服刑改造期间，先后被评为监狱改造积极分子五次，季度表扬六次，确有悔改表现，提请减刑八个月。经审理查明，罪犯张奎在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良，于2017年1月、7月、2018年1月、7月、2019年1月被评为监狱改造积极分子，2017年1月、5月、10月、2018年2月、6月、10月获得季度表扬。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯张奎在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯张奎予以减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2030年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 谭        红审 判 员 梁  士  辉审 判 员 胡瓦提·克孜尔                       二○二○年三月三十日 书 记 员 孟  庆  艳 1
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初305号 原告：李苓，女，1978年5月11日出生，汉族，居民，住费县。 被告：李新，男，1997年4月9日出生，汉族，居民，住费县。 被告：张瑞云，男，1978年2月16日出生，汉族，居民，住费县。 被告：王洪喜，男，1966年8月24日出生，汉族，居民，住平邑县。 公民身份证号码： 原告李苓与被告李新、张瑞云、王洪喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告李苓于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告李苓撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取87.5元，保全费170元由原告李苓负担。 审判员  吕超 二〇二〇年三月二十三日 法官助理左奎花 书记员孙昊
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初259号原告：郑健敏，女，1977年11月24日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：康晓飙，男，1969年6月23日出生，汉族，住集贤县。委托代理人：姜秀波，女，1977年2月5日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晓英，该公司职员。委托诉讼代理人：郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。原告郑健敏与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康晓飙、姜秀波，被告委托诉讼代理人杨晓英、郝忠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑健敏向本院提出诉讼请求：1.撤销双方签订的收取门铃费合同；2.被告返还1.1千元。事实和理由：被告收取原告门铃费1.1千元，有关部门制发文件，不准收取该费用。二龙山辩称：1.原、被告基于《商品房买卖合同》而达成门铃收费补充协议，不具有无效事由。被告未依据黑建房（2014）39号及黑价联（2015）81号文件规定将门铃费等安装成本计入房价。被告另行向原告收取门铃费等虽然违反上述两个规范性法律文件的相关规定，但是并不违反法律及行政法规的强制性规定，案涉门铃费等的补充协议不具有无效事由。民事合同，尊重当事人的意思自治，约定能够排除法定。在原、被告基于意思自治达成门铃费等补充协议的情况下，能够排除上述两个规范性法律文件的相关规定。2.被告另行向原告收取门铃费等，不构成不当得利，原告无权要求返还。原告基于商品房买卖合同关系向被告支付1.1千元，系支付被告为其安装门铃等安装费用的对价。原告并没有因为向被告支付了1.1千元而受到损失。且原告在购买万豪世嘉小区商品房时，就已经明知该小区的门铃等费用系额外收取，不计入房价成本。各原告中不乏同日交纳购房款及门铃费的购房户，其明知门铃费系额外收取却仍向被告交付了全部约定款项，并签订《商品房买卖合同》，系对门铃费等额外收取的认可。3.即使被告另行向原告收取门铃费等构成不当得利，因诉讼时效期间已经过，被告也不再负有向原告返还1.1千元的义务。4.原告行使撤销权期限已经过。应依法驳回原告的诉讼请求。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉小区单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1.1千元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房（2014）39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联（2015）81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。作为普通公民的原告，并不必然知道或者应当知道有此规定，故被告提出的抗辩意见不符合法律规定，不能成立。无论二龙山在收费前，收取时，还是在收费后，甚至在诉讼中知悉该规范性文件的存在，都应按文件规定执行，不收取或已收取的应退还。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山应退还所收取的费用。原告提出的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第七条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告郑健敏1.1千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 董 海二〇二〇年三月二十六日书记员 丁雨萌
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初1439号原告：李祖江,男,1966年1月26日出生,汉族,住重庆市綦江区。被告：重庆淦森生态农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区赶水镇川黔路，统一社会信用代码91500222693936601K。法定代表人：林应贵。原告李祖江与被告重庆淦森生态农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告李祖江于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李祖江的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告李祖江撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告李祖江负担（已纳）。审 判 员 王伟京二〇二〇年三月十二日法官助理 黄中成书 记 员 刘俊秀
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终2845号上诉人（原审原告）：北京亦庄国际融资租赁有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号52幢6层601-3。法定代表人：邢国峰，董事长。委托诉讼代理人：王昊，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晨轩，男，北京市天元律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：慈溪市中西医结合医疗健康集团（慈溪市中医医院）（慈溪市红十字医院），住所地浙江省慈溪市白沙路街道开发大道1835号。法定代表人：董静波，院长。委托诉讼代理人：吴泉能，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。上诉人北京亦庄国际融资租赁有限公司因与被上诉人慈溪市中西医结合医疗健康集团（慈溪市中医医院）（慈溪市红十字医院）融资租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初27342号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。北京亦庄国际融资租赁有限公司（下称亦庄融资公司）上诉请求：撤销一审法院裁定，指令一审法院审理。事实和理由：1.本案所涉法律事实包括我公司与慈溪市中西医结合医疗健康集团（慈溪市中医医院）（慈溪市红十字医院）（下称慈溪中西医集团）之间的融资租赁合同关系和我公司与销售商的买卖合同关系，属于民事诉讼范围内的经济纠纷案件，不符合驳回起诉的条件，法院应当继续审理。本案所涉合同及协议的履行过程中，我公司如约支付了购买医疗设备的全部价款，而此前慈溪中西医集团也向我公司分别支付五期租金，之后因慈溪中西医集团未及时支付后续租金，我公司根据合同约定起诉本案纠纷，并不存在经济犯罪嫌疑。2.慈溪中西医集团既没有向公安机关报案，公安机关也没有主动对本案相关事宜立案调查，本案不存在经济犯罪嫌疑，不符合驳回起诉的条件。此前法院依法审理了大量涉及北京远程视界眼科医院管理有限公司（下称远程公司）的融资租赁合同纠纷案件，并支持了融资租赁公司的合法主张。我公司是国有企业，根本不可能与远程公司串通对慈溪中西医集团进行合同诈骗，远程公司在其他法律关系中是否涉嫌刑事犯罪与本案无关。因此，一审裁定认定事实不清、适用法律不当、程序错误。慈溪中西医集团未提出上诉。亦庄融资公司向一审法院起诉请求：1.判令慈溪中西医集团向我公司支付全部到期未付租金共计16574124.77元；2.判令慈溪中西医集团向我公司支付逾期利息5678768.69元（按照日利率万分之八的标准，以第六期至第十二期租金为本金，自租金到期日起计算至实际支付之日止，暂计至2019年9月30日，为5678768.69元。详细计算方式见附件逾期利息统计表）；3.慈溪中西医集团承担我公司为实现本案债权而支出的律师费280923.3元；4.判令我公司有权以远程公司为慈溪市第六人民医院（下称慈溪六院）向我公司支付的租赁保证金2527960元按照《融资租赁协议》一般条款第10.2.1款约定的抵扣顺序冲抵慈溪中西医集团在前述诉讼请求下的债务；5.判令慈溪中西医集团承担诉讼费。一审法院认定事实：法院审理的涉及远程公司融资租赁合同纠纷系列案件中，已有多家医院向当地公安机关报案称被远程公司、中恒国际租赁有限公司或亦庄融资公司等合同诈骗，部分公安机关已立案侦查。本案案情与已立案侦查的案件案情基本一致。另查，慈溪六院已与慈溪市中医医院同步整合为慈溪中西医集团。一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。经审查，亦庄融资公司系依据其与慈溪六院签订的《融资租赁合同》、其与慈溪六院及远程公司签订的《买卖协议》提起本案诉讼。本案中，亦庄融资公司称其向远程公司支付了涉案租赁物价款。慈溪中西医集团称远程公司做为涉案《买卖协议》中的销售商，在履行合同过程中未交付设备。根据本案现有证据材料，及法院已审理的相关案件情况，本案与已立案侦查的案件案情基本一致，可以认定本案有经济犯罪嫌疑，故在公安机关对远程公司系列融资租赁合同纠纷案件进行侦查的阶段，本案不宜直接作出处理。据此，一审法院于2019年12月裁定：驳回北京亦庄国际融资租赁有限公司的起诉。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，亦庄融资公司依据其与慈溪六院签订的《融资租赁合同》以及与慈溪六院和远程公司签订的《买卖协议》产生的本案经济纠纷，与此前公安机关立案侦查的远程公司系列融资租赁合同纠纷案件案情基本一致，鉴于系列刑事案件尚无最终处理结果，本案不宜径行处理。一审法院依据现有证据材料，认定本案有经济犯罪嫌疑，并据此裁定驳回亦庄融资公司的起诉，并无不当。综上，亦庄融资公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡珊珊审判员  时 霈审判员  王 磊二〇二〇年三月二十七日书记员  李 玲
辽宁省辽阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽10刑更262号 罪犯冷学军，男，1967年12月14日出生，汉族，辽宁省东港市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。 该犯因抢劫罪经辽宁省东港市人民法院于2014年9月3日以（2014）东刑初字第323号刑事判决书判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2万元，责令退赔款人民币1780元，于2014年9月25日入监狱服刑改造。该犯曾于2018年3月29日减刑七个月。 现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯系严重暴力犯罪、罚金人民币2万元、责令退赔款人民币1780元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯冷学军减去有期徒刑七个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙 强 审 判 员  倪红霞 审 判 员  李晗菲 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  朱春晖 书 记 员  丁 哲
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初1104号原告：刘某，女，1977年1月3日出生，汉族，住郑州市中原区。原告：李某1，男，2008年3月9日出生，汉族，住郑州市中原区。法定代理人：刘某（系其母亲），女，1977年1月3日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：李某2，男，1944年12月7日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。被告：胡某，女，1952年3月17日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。本院在审理原告刘某、李某1与被告李某2、胡荣芳继承纠纷一案中，原告刘某于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某、李某1撤回起诉。案件受理费减半收取计6103元，未缴纳，不再缴纳。审判员  张宏宇二〇二〇年三月二十四日书记员  满林林
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京01执286号申请执行人中咨泰克交通工程集团有限公司，住所地北京市海淀区志新村小区海泰大厦806号。法定代表人田丽萍，总经理。被执行人刘喜平，住北京市海淀区。中咨泰克交通工程集团有限公司与刘喜平合同争议仲裁一案，北京仲裁委员会作出（2019）京仲裁字第3059号裁决书，确认位于北京市海淀区北四环中路×号××大厦808、810号房屋归中咨泰克交通工程集团有限公司所有；刘喜平协助中咨泰克交通工程集团有限公司办理上述房屋所有权变更手续。中咨泰克交通工程集团有限公司于2020年1月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，本院向被执行人刘喜平发出执行通知书，被执行人未履行上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条、第二百五十二之规定，裁定如下：一、将北京市海淀区北四环中路×号××大厦808、810号房屋变更登记至中咨泰克交通工程集团有限公司名下。二、中咨泰克交通工程集团有限公司可持本裁定书到相关机构办理产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓芳审判员  林 骁审判员  高 峰二〇二〇年三月二十三日书记员  殷 悦
海南省第二中级人民法院民事裁定书（2020）琼97民辖终12号上诉人（原审被告）：云南先施药业有限公司，住所地云南省昆明市五华区。法定代表人:廖若忠，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：海南德义堂药业有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区洋浦港。法定代表人:杜雪梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈岱，男，1983年12月2日出生，汉族，海南德义堂药业有限公司员工。委托诉讼代理人：周大成，男，1981年12月8日出生，汉族，海南德义堂药业有限公司员工。上诉人云南先施药业有限公司（以下简称先施公司）因与海南德义堂药业有限公司（以下简称德义堂公司）买卖合同纠纷一案，不服海南省洋浦经济开发区人民法院（2019）琼9701民初781号民事裁定，向本院提起上诉。先施公司上诉请求：撤销原裁定，将案件移送北京市大兴区人民法院审理。事实和理由：双方在《经销协议书》中约定由“甲方所在地”法院管辖的同时，又在合同中披露甲方地址为北京市北京经济技术开发区××街，应视为双方合意以该披露地址确定管辖法院。《经销协议书》落款处已注明签订地点为“北京”。因此，合同中披露的甲方地址是涉案业务的签约地，不仅与涉案业务有所关联，亦不违反法律规定，应当按双方约定办理，减少管辖变动。《客户授信协议书》第二条第二款约定：“提交签约地北京市大兴区有管辖权的人民法院诉讼。”据此，德义堂公司曾在买卖合同项下的授信协议中，再次确定北京市大兴区人民法院对涉案业务有管辖权。德义堂公司辩称北京市北京经济技术开发区××街为其通信地址理由不充足，并与其在《经销协议书》中的约定相互矛盾。《经销协议书》中并未在地址的表述上标注“联系地址”、“办公场所”等明显功能性的词语，不足以判断是通信地址。德义堂公司未将其注册地作为通信地址，而以合同签订地作为通信地址，与其声称的“主要营业机构所在地为公司住所地”相互矛盾。根据《最高人民法院关于的解释》第三条规定，法人的住所地应以法人主要办事机构所在地作为其住所地，只有在主要办事机构所在地不能确定时，才能以注册地或者登记地为住所地。本案中，合同上明确写明了甲方的具体地址，管辖的依据就是合同上写明的地址，即争议应由合同上写明的地址所在地法院管辖，如果未写明，才应由甲方实际注册地法院管辖。双方约定的“甲方所在地”系合同中写明的甲方地址，并非甲方登记注册地，且该地系合同签订地，与合同具有密切联系。协议双方自愿选择的管辖法院，是双方真实意思表示，并未违反法律规定，应当予以尊重。综上，请求二审法院撤销原裁定，将案件移送北京市大兴区人民法院审理。被上诉人德义堂公司未提交答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案属于买卖合同纠纷，双方当事人可以书面协议选择管辖法院。德义堂公司以其与先施公司签订的《经销协议书》及《客户授信协议书》为依据请求先施公司支付货款及利息，上述协议书中是否约定管辖以及如何确定管辖法院是本案审查的重点。虽然，《经销协议书》第十五条第一款约定“向甲方所在地法院诉讼”，但是，《客户授信协议书》也约定：“如协商不成，提交签约地北京市大兴区有管辖权的人民法院诉讼。”《客户授信协议书》中明确表述该协议是“针对2017年合作协议的具体合作事宜进行补充”，《客户授信协议书》应确定为《经销协议书》的补充协议。因此，双方发生纠纷应当以《客户授信协议书》中约定的管辖法院作为双方最终选择的管辖法院。先施公司关于本案应由北京市大兴区人民法院审理的主张成立，本院予以支持。一审法院以德义堂公司注册地作为双方约定的管辖法院，裁定驳回先施公司的管辖异议不当，本院予以纠正。综上，先施公司的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销海南省洋浦经济开发区人民法院（2019）琼9701民初781号民事裁定；二、本案移送北京市大兴区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 霞审 判 员 陈海珍审 判 员 符嘉华 二○二○年三月二十七日法官助理 柏 菁书 记 员 符莲菲附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（2原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；（3原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（4原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。（共印12份）
河北省保定高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0691刑初32号公诉机关保定高新技术产业开发区人民检察院。被告人李松，男，1985年6月8日出生于保定市满城区，汉族，初中文化，住保定市满城区。2007年4月3日因犯寻衅滋事罪被保定市新市区人民法院判处拘役五个月。2019年4月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被保定市公安局取保候审，2020年1月19日被保定高新技术产业开发区人民检察院取保候审，同年3月4日被本院取保候审。保定高新技术产业开发区人民检察院以保高新检刑检刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人李松犯危险驾驶罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，于2020年3月18日公开开庭审理了本案。保定高新技术产业开发区人民检察院检察员李建、代理检察员李永笑出庭支持公诉，被告人李松到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月26日21时许，被告人李松酒后驾驶冀Ｆ×××××白色丰田牌小型轿车沿保定市向阳北大街由北向南行驶至与创业路交叉口南侧治理点时被查获。经现场呼气酒精检测仪检测，李松呼气酒精含量为151毫克/100毫升。后经保定市法医鉴定中心抽血检测，其血液中酒精含量为127.4毫克/100毫升。被告人李松对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有其侦查阶段供述，证人李某1证言，鉴定意见书，现场笔录，驾驶人、机动车查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，受案登记表，破案经过，认罪认罚具结书，户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李松醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李松到案后能如实供述自己罪行并自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当。综合本案事实、情节及社区矫正机关意见书，可对李松适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李松犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币7000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王晓光审 判 员  庞美鸥人民陪审员  张浩宇二〇二〇年三月二十日书 记 员  吴 琼
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初54号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人王善庆，男，1976年11月14日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省兴化市。2019年3月15日因本案被抓获，同日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，次日被该局取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2019]2707号起诉书指控被告人王善庆犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后经审查于2020年1月3日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员吉静静出庭支持公诉，被告人王善庆到庭参加诉讼。现已审理终结。江阴市人民检察院指控：被告人王善庆于2017年11月至12月，虚构与无锡华亚纺织做废品买卖生意需要投资款等事实，通过伪造废品买卖协议，向刘某、倪某等人骗取投资款，合计人民币20.3万元，被告人王善庆将上述款项用于赌博、看病、归还个人债务等。案发前，被告人王善庆被被害人发现系诈骗后，于2018年下半年归还被害人刘某、倪某各人民币1万元。另查明，在本案审理期间，被告人王善庆已向被害人刘某、倪某退清全部赃款，取得被害人的谅解。上述事实，被告人王善庆多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作和收集的刑事案件侦破经过、协助查询财产通知书及银行资料、常住人口基本信息、收条、谅解书等书证；证人谢某、陈某、黄某、邓某的证言笔录；被害人刘某、倪某的陈述笔录；江阴市公安局制作的辨认笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王善庆以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额巨大，其行为确已构成诈骗罪。被告人王善庆归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，已退清全部赃款并取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人王善庆犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人王善庆的犯罪情节及悔罪表现，结合调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人王善庆犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三万元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  蒋正光人民陪审员  孙永珍人民陪审员  刘圣凤二〇二〇年三月十三日书 记 员  吴 洁附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初4153号原告：陈建明，男，1962年4月23日出生，汉族，住诸暨市。被告：葛建茂，男，1959年5月23日出生，汉族，住诸暨市。原告陈建明与被告葛建茂民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告陈建明到庭参加诉讼，被告葛建茂经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建明向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金6万元，并支付自起诉之日起至款还清日止按年利率6%计算的利息损失。庭审中，原告明确利息起始点为2019年9月27日。事实与理由：2009年10月31日，被告向原告借款6万元，约定借款期限25天左右，借款期限届满后，被告续借上述借款。后经原告催讨未果，遂成讼。被告葛建茂未作答辩，亦未向本院提交证据。原告为证明其主张的事实，向本院提交借条一份，用以证明被告向原告借款6万元的事实。经质证，被告葛建茂未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行辩解的权利。现原告能保证其所提供证据的真实性、合法性，故本院对上述证据予以确认。根据原告的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月31日，被告因需向原告借款6万元，并由被告出具借条一份，约定借款期限25天。借款期限届满后，经原告催讨，2012年1月21日，被告要求续借，并在上述借条中予以载明。后原告经多次催讨未果，遂诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷行为，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应确认合法有效。被告尚欠原告借款6万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告诉请要求被告归还借款6万元，并支付自起诉之日（2019年9月27日）起至款还清之日止按年利率6%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告葛建茂经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛建茂应归还原告陈建明借款本金6万元，并支付该款自2019年9月27日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告葛建茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王海燕审 判 员  杨丹萍人民陪审员  杨江权二〇二〇年三月二十三日书 记 员  姜霞飞
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执9909号之一 申请执行人温岭市航通鞋底厂，住所地浙江省台州市温岭市城北街道南山闸村菱池路36-1号，组织机构代码:313594225。 法定代表人徐铭鸿。 被执行人陈宏伟，男，1976年1月8日出生，住安徽省池州市东至县。 被执行人陈丽娟，女，1983年8月20日出生，住安徽省池州市东至县。 温岭市航通鞋底厂与陈宏伟、陈丽娟买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初3240号判决书已经发生法律效力。权利人温岭市航通鞋底厂于2019年12月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈宏伟、陈丽娟应支付申请执行人温岭市航通鞋底厂人民币84560元及利息，并支付诉讼费2391元、申请执行费1204元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人陈宏伟、陈丽娟发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已委托温州市鹿城区人民法院代为查封被执行人陈宏伟车牌号为浙Ｃ×××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人陈宏伟、陈丽娟未报告财产，本院已对被执行人陈宏伟、陈丽娟作出罚款的决定。同时本院已对被执行人陈宏伟、陈丽娟采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人陈宏伟、陈丽娟目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执9909号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 江升蔚 二〇二〇年三月三十日 代书记员 潘勤刚
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申7134号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张海，男，1976年5月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芦山县飞仙关镇人民政府，住所地：四川省芦山县飞仙关镇飞仙村。 法定代表人：钟勋虎，该镇镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川瑞地建设工程有限公司，住所地：四川省邛崃市邛镇文南路445号。 法定代表人：赵巍，该公司总经理。 再审申请人张海因与被申请人芦山县飞仙关镇人民政府（以下简称飞仙关镇政府）、四川瑞地建设工程有限公司（以下简称瑞地公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2019）川18民终295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张海申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清。1.一、二审判决未依照张海的申请调取芦山县财政投资评审中心（以下简称芦山财评中心）出具的招标控制价评审报告和竣工结算审核报告的依据于法无据；2.张海已提交招标控制价评审报告，其中载明诉争工程招标控制价已经评审，该评审结果是所有工程均已完工交付使用后，按实际工程量依据《合同协议书》约定价格送审的结果，应当作为认定工程款的依据，一、二审判决对此不予认定错误；3.一审法院认可的竣工结算审核报告系飞仙关镇政府以纳入“黑名单”相威胁，迫使瑞地公司编造资料所作，二审判决未予纠正不当；4.一、二审判决既认定张海系诉争工程实际施工人有权收取工程款，又以瑞地公司编造的虚假资料作为结算价款的依据，自相矛盾，应当予以纠正；5.一、二审判决对于张海要求瑞地公司承担连带责任的诉讼请求未予支持没有说理，也没有法律依据。（二）一、二审判决适用法律错误。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，被申请方应当从张海提交竣工决算资料之日起支付利息，但一、二审法院未对张海关于要求被申请方支付逾期付款利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，围绕张海的再审申请理由，本案争议焦点有二：一是一、二审判决计算张海应取得诉争工程价款的标准是否正确；二是张海是否应当取得其请求的逾期付款利息。 关于争议焦点一，芦山财评中心2017年5月-6月作出的竣工结算审核报告是对工程竣工结算投资进行的评审，芦山财评中心2014年5月-6月作出的招标控制价评审报告是对招标控制价进行的评审，该招标控制价评审报告载明的评审依据没有经业主方收方的工程量确认单予以确认，且飞仙关镇政府收到张海提交的竣工结算资料出具凭条的时间是2014年11月，在招标控制价评审报告出具时间之后。本案是工程完工后用于工程价款的审定，应当适用竣工结算审核报告，二审以竣工结算审核报告作为结算价并无不当。张海没有举证证明瑞地公司编造虚假资料，也没有证据证明竣工结算审核价显失公平，其再审申请理由不能成立。 关于争议焦点二，因工程价款存在分歧，张海与飞仙关镇政府一直未结算，关于诉争工程施工的《合同协议书》及2016年9月6日的会议记录、2016年底签订的补充协议中均并未对工程价款支付时间予以约定，二审法院对张海要求支付逾期付款利息的请求未予支持并无不当。此外张海要求瑞地公司承担连带责任的上诉请求于法无据，本院不予支持。 综上，张海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张海的再审申请。 审判长  向森辉 审判员  王小娟 审判员  李 洁 二〇二〇年三月十日 书记员  袁兰如
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执3867号 被执行人陈秀善： 关于你与申请执行人姜宝松民间借贷纠纷一案，鉴于你已经按照（2019）浙0303民初5556号民事判决书确定的义务履行，经申请执行人确认，现本案已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十二日
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初2105号原告：赵金山，男，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：王宝刚，男，汉族，住河北省唐山市丰润区。被告：沈阳市于洪区盛鑫达车辆信息服务中心，住所地沈阳市于洪区。投资人：苏俊丰。被告：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。负责人：马同升，该公司总经理。委托诉讼代理人：常德龙，男，汉族，该公司工作人员，住辽宁省朝阳市双塔区。原告赵金山与被告王宝刚、沈阳市于洪区盛鑫达车辆信息服务中心（以下简称“盛鑫达服务中心”）、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵金山，被告保险公司委托诉讼代理人常德龙到庭参加诉讼，被告王宝刚、盛鑫达服务中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付停运损失2700元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月31日10时10分许，在米处，被告王宝刚驾驶辽Ａ×××××重型普通货车，与申亮驾驶辽Ａ×××××号车辆发生交通事故，造成原告车损。经交警部门认定，被告王宝刚负此次事故的全部责任。原告系辽Ａ×××××号车辆实际车主。该车辆是出租车，营运损失每日270元，修车共计10日，原告就赔偿问题多次找被告协商未果，故诉至法院。被告保险公司辩称，我认为修车10天有点长，正常3、4天就能修完，最长6天修完。辽Ａ×××××号汽车在我司投保交强险及第三者责任保险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，已经赔偿原告2300元修车费。停运损失属于间接损失，不应由我司进行理赔。被告王宝刚、盛鑫达服务中心未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月31日10时10分许，在米处，被告王宝刚驾驶辽Ａ×××××重型普通货车，与申亮驾驶辽Ａ×××××号车辆发生交通事故，造成原告车损。经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队出具道路交通事故认定书，认定被告王宝刚负事故的全部责任，申亮无责任。事故后，辽Ａ×××××号车辆被送往沈阳市大东区雷驰鑫汽车销售服务中心维修，该维修中心出具的《维修施工单》载明，该车维修时间为2019年3月31日，交货日期2019年4月10日。另查明，被告王宝刚系肇事车辆辽Ａ×××××号驾驶人，该车登记在被告盛鑫达服务中心名下，该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔。事故车辆辽Ａ×××××号系出租客运车辆，该车登记在沈阳康福德高汽车服务有限公司名下，原告系租标营运实际车主。沈阳出租车暨客车租赁行业协会出具2019年度收入证明载明，该车经营户平均每日收入为贰佰柒拾元（270元）。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王宝刚、盛鑫达服务中心经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民合法的人身财产权受法律保护。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告王宝刚负此次事故的全部责任，其作为驾驶人应对原告损失进行赔偿。被告盛鑫达服务中心作为该车登记车主，对于原告损失应与王宝刚承担共同赔偿责任。因停运损失属于间接损失，不在商业三者险理赔范围内，被告保险公司作为保险人，应在机动车辆交通事故责任强制保险限额2000元范围内予以赔偿，不足的部分由被告王宝刚、盛鑫达服务中心共同赔偿。原告因此次事故停运10天，按照每天270元计算，产生停运损失费2700元，被告保险公司在2000元交强险的限额内赔偿后，剩余的700元应由被告王宝刚、盛鑫达服务中心共同赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日在交强险限额内赔偿原告赵金山停运损失2000元；二、被告王宝刚、沈阳市于洪区盛鑫达车辆信息服务中心于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告赵金山停运损失700元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王宝刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  何海英人民陪审员  陈思陈人民陪审员  任昕旸二〇二〇年三月五日书 记 员  赵明月本判决所依据的相关法律《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0231民初4515号 原告：张宜雄，男，1972年6月6日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：曹文仲，重庆玉鼎律师事务所律师。 被告：卢志豪，男，1990年3月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 本院于2019年10月15日立案受理了原告张宜雄诉被告卢志豪买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序公开进行了审理。 本院认为，原告张宜雄对被告卢志豪撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张宜雄撤回对被告卢志豪的起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告张宜雄负担。 审 判 长  王治 人民陪审员  贺梅 人民陪审员  李畅 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  林义
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终1420号上诉人（原审原告）：张洪强，男，1982年8月20日生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨衡，贵州顺世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:贵阳合纵置业有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。法定代表人：余悦瀚，该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜（公司员工），女，1995年8月21日生，土家族，住贵州省贵阳市花溪区。上诉人张洪强因与被上诉人贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院(2019)黔0113民初1634号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张洪强上诉请求：1、撤销原判，改判由被上诉人在判决书生效后30日内协助上诉人办理位于贵阳市白云区米兰春天三期Ａ区61-67栋负1-199号车位的产权登记，并提交必要的证明文件；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定待被上诉人具备办理产权登记的条件后协助上诉人办理车位产权转移登记的判项不具可执行性。根据法律规定，履行期限不明确的，债权人可随时要求债务人履行，但必须给对方必要的准备时间，双方签订协议至今两年有余，上诉人给了被上诉人充分时间准备，故一审判决结果没有法律依据；2、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条明确规定预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。故被上诉人交付车位产权转移登记的必要文件是其法定义务；3、缴纳土地出让金和消防验收通过是被上诉人的法定义务，未缴纳土地出让金和消防未通过验收不是被上诉人不立即为上诉人办理车位产权转移登记的正当理由。贵阳合纵置业有限公司答辩称：1、双方签订的协议未约定办理产权的时间及违约责任，一审法院判决被上诉人在符合办证条件下30日内办理产权于法有据；2、车位价值是房屋精装修价值，而上诉人主张的金额是以购房款总额为基数计算，故车位逾期办证的违约金是重复计算，不应支持。张洪强向一审法院起诉请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计2512.5元；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市白云区米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2017年2月19日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：Ａ区61-67栋。车位号：负1-199”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至一审法院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经一审法院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在一审法院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故一审法院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，一审法院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告张洪强办理位于贵阳市白云区米兰春天三期Ａ区61-67栋负1-199号车位的产权登记；二、驳回原告张洪强的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告张洪强承担10元。本院二审期间，当事人未提交任何证据，二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。另查明，一审法院对涉案车位所在地下停车场进行现场查勘，确认在查勘时停车场有划线，也可使用，但环境卫生及消防设备有待加强。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。本院认为，本案中一审法院已经查勘现场，确认涉案车位实际可以使用，且没有证据证实上诉人使用车位存在障碍，故在车位实际可使用的前提下，本案争议焦点是被上诉人应在什么期限内为上诉人办理车位产权转移登记。鉴于双方签订的协议中未对产权转移登记的办理时间予以明确，虽然上诉人认为根据法律规定应在合理期限内对办证期限予以明确，但由于双方均未提交证据证明案涉房屋能够办理初始登记的确切时间，故上诉人要求被上诉人在本判决生效后30日内协助办理产权转移登记的诉讼请求存在客观上无法履行的障碍。在涉案车位办证时间无法明确的情况下，原判对上诉人的该项诉请本应予以驳回，鉴于被上诉人对此并未提出上诉，本院从其自愿，故对一审判决予以维持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张洪强负担。本判决为终审判决。审判长  符黎音审判员  邹爱玲审判员  邓禹雨二〇二〇年三月十九日书记员  范梦诚
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执417号 申请执行人：易汉生，男，1972年2月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 被执行人：利嘉实业（福建）集团有限公司，住所地福建省福州市台江区五一中路169号大利嘉城25层，统一社会信用代码：913500006110060494。 法定代表人：卢圣敬，职务：总经理。 本院在执行申请执行人易汉生与被执行人利嘉实业（福建）集团有限公司劳动争议纠纷一案中查明，本案与本院（2020）闽0103执380号申请执行人吴晓捷与被执行人利嘉实业（福建）集团有限公司劳动争议纠纷一案，系相同被执行人，同类执行标的，将两案并案执行有助于提高执行效率，节约司法资源。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将本案并入本院（2020）闽0103执380号案件执行。 二、终结本院（2020）闽0103执417号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 李思三 审判员 叶大松 二〇二〇年三月三十日 书记员 陈冬华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1221执227号 申请执行人杨允银，男1973年09月07日出生,汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：张俊友，男1968年8月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行杨允银与张俊友劳务合同纠纷一案中，我院于2020年1月4日依法发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，督促其积极履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。并于2020年1月4日、2020年2月4日、2020年3月9日发起多起网络查控，查询被执行人名下银行存款、以及车辆、房产等财产信息，但均未发现可供执行财产。其后我院多次联系被执行人督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未履行。现查明被执行人不知现在详细居住地址、无其他财产可供执行，并告知申请人如不能提供可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇二〇年三月二十五日 书记员  杨世瑞
文书内容湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘13刑更57号罪犯谭冬冬，男，1990年2月7日出生，汉族，初中文化，湖南省涟源市人。现在湖南省娄底监狱服刑。湖南省涟源市人民法院于2010年10月13日作出（2010）涟刑初字第283号刑事判决，以被告人谭冬冬犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人谭冬冬不服，提出上诉。本院于2011年4月18日作出（2010）娄中刑一终字第130号刑事判决，撤销原审判决对上诉人谭冬冬的刑事判决。以上诉人谭冬冬犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月2日、2016年12月2日，经本院两次裁定共减去有期徒刑三年四个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2020年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯谭冬冬在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑六个月，剥夺政治权利一年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑建议检察意见书，建议对罪犯谭冬冬在执行机关提请减刑幅度以下裁定减刑。经审理查明，罪犯谭冬冬在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯谭冬冬共获得表扬4个。在审理期间，该犯缴纳3000元履行财产性判项。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、执行案件结案通知书等证据证实。本院认为，罪犯谭冬冬在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于严重暴力犯罪，减刑幅度依法应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谭冬冬减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期至2022年3月25日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  袁米娜二〇二〇年三月二十五日书记员曾丽芬
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执245号申请执行人：乐山三江农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：李思亚，董事长。委托诉讼代理人：徐萍，四川双荣律师事务所律师。被执行人：吴宇浩，男，1986年9月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人乐山三江农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初5250号民事判决书，于2020年3月4日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应偿还申请执行人借款本金100000元及利息、罚息、律师代理费5000元和迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1269元。本案在执行中，被执行人吴宇浩已自动履行了借款本金31930元。双方当事人于2020年3月24日就本案尚未偿还的借款本金68070元及利息、罚息、律师代理费5000元和迟延履行期间的债务利息，案件受理费1269元自愿达成了分期付款的执行和解协议：即，申请执行人乐山三江农村商业银行股份有限公司同意被执行人吴宇浩按借款合同约定每季度归还利息，并于2021年6月30日前将上述剩余款项一并付清。因上述协议为双方当事人自愿达成的长期付款和解协议，现申请执行人乐山三江农村商业银行股份有限公司同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荫建二〇二〇年三月二十六日书记员  王若涵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282民初376号原告于长影，男，1979年3月10日，汉族，农民，住所地肇东市。被告高峰，男，1968年11月19日，汉族，农民，身份证号码23230319681119621X，住所地肇东市明久乡东利村兴隆屯。原告于长影与被告高峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，原告于2020年3月10日向本院提出撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于长影撤诉。案件受理费人民币25元，由原告于长影负担。审判员  邹清刚二〇二〇年三月十日书记员  崔忠斌
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初1100号原告:郑云行，男，汉族，生于1978年6月16日，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：曹挺，重庆善庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：周光翠，重庆善庆律师事务所律师。被告:邓世海，男，汉族，生于1963年3月26日，住重庆市璧山区。本院在审理原告郑云行与被告邓世海买卖合同纠纷一案中，本院于2020年2月26日向原告送达受理案件通知书以及开具缴费通知书，限期在收到该通知书的次日起七日内预交案件受理费,但原告未在指定期限内向本院交纳诉讼费也未申请缓交、免交诉讼费。本院认为，原告未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，又不提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告郑云行撤诉处理。审 判 员  张 川二〇二〇年三月十二日法官助理  张 盼书 记 员  罗世杰
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更199号罪犯杨鹏，男，1970年5月5日出生，汉族，天津市人，高中文化，现在天津市滨海监狱服刑。天津市南开区人民法院于2015年4月23日作出（2015）南刑初字第059号刑事判决，以被告人杨鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元；决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币30000元（未缴纳），继续追缴违法所得人民币19010.4元依法发还被害人（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院于2018年3月21日以（2018）津02刑更836号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币30000元不变（未缴纳），继续追缴违法所得人民币19010.4元依法发还被害人不变（未履行）。该犯现刑期自2014年8月30日起至2020年7月28日止。执行机关天津市滨海监狱提出对罪犯杨鹏的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年2月17日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯杨鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯杨鹏符合减刑条件，同意天津市滨海监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯杨鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，原判罚金人民币30000元未缴纳，继续追缴违法所得人民币19010.4元未履行。上述事实，有天津市滨海监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯杨鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其罚金未执行，违法所得未执行，应当从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨鹏减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2014年8月30日起至2020年3月28日止），并处罚金人民币30000元不变（未缴纳），继续追缴违法所得人民币19010.4元不变（未履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 祁 洁二〇二〇年三月四日书记员 靳一诺
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初4280号 原告：傅建庆，男，汉族，1982年4月24日出生，住杭州市滨江区。 委托代理人：童家桢（特别授权），浙江浙元律师事务所律师。 被告：汪为明，男，汉族，1959年4月13日出生，住浙江省东阳市。 原告傅建庆诉被告汪为明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序进行了审理。后因本案不宜适用简易程序，于2019年8月21日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人童家桢到庭参加了诉讼，被告汪为明经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告傅建庆起诉称：2015年7月23日，被告由于资金周转需要向原告借款1750000元，双方约定按月利率1.3%计算利息。2016年12月23日，被告出具给原告一份《借条》，载明：被告向原告借款1750000元，按月利率1.3%，借款期限为半年，于2016年6月22日还清。约定的借款期限届满后，被告并未按约足额偿还借款本息。自2018年2月14日起，被告未再归还给原告借款本金并支付利息。后经原告多次催讨，被告至今未还。 综上，原告为维护自身的合法权益特向法院起诉，请求判令：1.被告归还给原告借款本金143397元，并按照月利率1.3%支付给原告自2018年2月14日起算至款项付清之日止的利息；2.本案受理费由被告承担。 被告未作答辩。 原告围绕诉请向本院提交了证据，被告未提交证据。经审查后，本院认为，被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提交的借条、历史交易明细表均系原件，且来源合法，内容真实，能证明原告的主张，故本院均予以采信。 综上，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下： 2015年7月23日，被告向原告借款1750000元。2015年12月23日，被告出具给原告一份借条，载明：按月利率1.3%计算利息，借款期限半年，于2016年6月22日连本带息一次还清。2015年12月24日，被告支付给原告113750元；2016年6月23日，被告支付给原告136500元。 借款到期后，被告并未归还给原告借款。2016年12月23日，被告再次出具给原告一份借条，载明：兹有2016年12月23日汪为明向傅建庆借款1750000元，按月利率1.3%计算利息，借款期限半年，于2017年6月22日连本带息一次还清。2017年1月19日，被告支付给原告136500元；2017年6月12日，被告支付给原告1500000元；2017年9月28日，被告支付给原告200000元；2017年11月28日，被告支付给原告30000元，2018年2月14日，被告支付给原告20000元。 上述七笔还款，在扣除相应的利息后，被告截至2018年2月14日尚欠原告借款143397元。后经原告催讨，被告至今未还。 本院认为：借款人到期应及时返还给出借人借款并支付约定的利息。案涉借款到期后，被告并未足额偿还给原告借款本息，其行为实属违约，应承担相应的违约责任，故被告尚需归还给原告尚欠的借款143397元。原、被告在借条中约定“按月利率1.3%计算利息”未超过国家法律规定的限额，故原告要求被告按月利率1.3%支付自2018年2月14日起算至款项付清之日止利息的诉请于法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪为明于本判决生效之日起十日内归还给原告傅建庆借款143397元，并按月利率1.3%支付给原告自2018年2月14日起算至款项付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3778元，由被告汪为明负担。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的案件受理费，如逾期未交，法院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  莫启荣 人民陪审员  施 雄 人民陪审员  徐良芬 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  吴龙洋
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初122号原告：孙作花，女，1979年8月14日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被告：中国银行股份有限公司青岛金水路支行，住所地山东省青岛市李沧区金水路759-5号，统一社会信用代码91370213863925535D。法定代表人：徐鹏，职务经理。原告孙作花与被告中国银行股份有限公司青岛金水路支行金融委托理财合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，原告孙作花于2020年3月20日向本院提出撤回对被告中国银行股份有限公司青岛金水路支行的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙作花撤回起诉。案件受理费4300元（原告已预交），减半收取2150元，由原告孙作花负担。审判员  刘叶二〇二〇年三月二十日法官助理崔鹤书记员项雅雯
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初581号原告：李明秋，男，1987年1月24日出生，汉族，户籍所在地莱阳市，现住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市军民路庄子村。法定代表人：王振城，该公司经理。委托诉讼代理人：丁永涛，该公司工作人员。原告李明秋与被告弘盛地产有限公司莱阳分公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明秋的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛地产有限公司莱阳分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明秋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理不动产登记手续；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年4月22日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城16号楼3单元502号房屋,原告已付清房款并依法办理了房产交付手续，实际占有入住。被告至今未协助办理涉案房屋的不动产登记手续，故具状贵院请依法裁判。被告弘盛地产有限公司莱阳分公司未提供答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2010年4月22日，原告与被告签订商品房买卖合同（合同编号2010060010)，购买被告的位于莱阳市军民路弘盛现代城16号楼3单元502号房屋。原告已向被告支付了购房款196365元。2011年9月，原告与被告办理了房屋交接，并实际占有。被告至今未协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。本案，原告依照商品房买卖合同约定向被告支付了购房款，被告虽将涉案房屋交付给原告使用，但至今未履行协助原告办理不动产登记手续的义务。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，不影响本案的审理，应承担相应的法律后果。综上所述，原告要求被告协助其办理不动产登记手续，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告李明秋办理位于莱阳市军民路弘盛现代城16号楼3单元502号房屋的不动产登记手续。案件受理费减半收取2113.50元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  盖松鹏二〇二〇年三月十九日书记员  盖淑蕾
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                             (2020)陕0102民初938号原告：童书慧，女，1967年9月15日出生，住西安市雁塔区。被告：冯涛，男，1964年8月25日出生，汉族，无业，住西安市新城区。本院在审理原告童书慧与被告冯涛不当得利纠纷一案中，原告童书慧于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告童书慧自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告童书慧撤回起诉。诉讼费555元减半收取277.5元，由原告童书慧承担。   审  判  员     刘  娜      二0二0年三月四日 书  记  员     吕花花1
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终1781号上诉人（原审被告）：北京万娱引力文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1132号通惠大厦D区2层203房间。法定代表人：周箫，董事长。委托诉讼代理人：郭娜，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁泉，北京汇讼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡宁，女，1990年7月23日生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：何志红，北京厚大合川律师事务所律师。上诉人北京万娱引力文化传媒有限公司（以下简称万娱公司）因与被上诉人蔡宁因劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初18181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万娱公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判万娱公司无需向蔡宁支付一次性伤残补助金差额54600元；2.本案诉讼费用由蔡宁承担。事实和理由：万娱公司已经按照《劳动合同》约定的工资基数为蔡宁缴纳了社会保险，不存在因未按实际工资缴纳社会保险导致蔡宁工伤待遇降低的情形。蔡宁辩称：同意一审判决，不同意万娱公司的上诉意见。蔡宁的工伤等级评定是十级，按照规定一次性伤残补助金应当是本人7个月的基本工资，但是万娱公司按照月工资5000元缴纳社保，一次性伤残补助金的差额为54600元。蔡宁向一审法院起诉请求：判令万娱公司向蔡宁支付因未按实际工资12800元交纳社会保险导致蔡宁工伤待遇降低的一次性伤残补助金的差额费用54600元。一审法院认定事实：2016年8月2日，蔡宁入职万娱公司，入职时担任设计师岗位，离职前岗位为助理总监。万娱公司与蔡宁签订有书面劳动合同，约定期限为2016年8月2日起至2018年8月1日止。劳动合同约定的工资标准为5000元/月。万娱公司以此为基数为蔡宁交纳社会保险及工伤保险。2017年5月26日，蔡宁因工负伤，被北京市朝阳区劳动能力鉴定委员会确认为已达到职工工伤与职业病致残等级标准拾级，并因此获得北京市朝阳区社会保险基金管理中心支付一次性伤残补助金35000元。2017年8月25日，蔡宁因个人原因与万娱公司书面解除劳动合同。蔡宁正常出勤至2017年8月25日。蔡宁主张，其工资实际为12800元/月，每月5日左右，以银行转账形式发放上个自然月整月工资，其中工资是分两张银行卡发放，户名分别是其本人和母亲李会英。万娱公司未按实际工资交纳保险，导致其工伤保险待遇降低。万娱公司不认可，认为就是劳动合同约定的5000元。蔡宁为证明其主张提交了公证书（内容为录用通知书邮件、关于市场部蔡宁的升职及调薪申请的电子邮件，主要内容为：蔡宁被录用后试用期为2个月，税前工资9344元，转正后月工资11680元，自2016年10月1日起将蔡宁的月工资调整至税前12800元，且不含餐补、交通补、出差补等，自2017年6月7日起，蔡宁工资由12800元调整至13800元）。工资单截屏打印件、银行卡流水证明（李会英和蔡宁银行卡，其中李会英银行卡2016年9月5日、9月30日收到工资均为4955元，2016年11月-2017年8月收到工资均为每月5855元，蔡宁的工资卡2016年9月5日、9月30日收到工资均为5024.3元，2016年11月-2017年4月收到工资每月为5881.1元、2017年5月5521.1元、2017年6月5881.1元、2017年7月6781.1元，还有万娱公司每月发放的其他款项）及户口本（载明李会英系蔡宁之母）。万娱公司对上述证据真实性认可，但不认可证明目的，法院询问其是否向李会英发放过工资以及为何发放，万娱公司未予答复。蔡宁曾就本案诉争事项申请劳动仲裁。2018年11月23日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会做出京朝劳人仲字[2018]第15524号裁决书认为蔡宁的主张不属于该委受理范围，裁决：驳回蔡宁的仲裁请求。一审法院认为，职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费。用人单位应当按照本单位职工工资总额，根据社会保险经办机构确定的费率缴纳工伤保险费。用职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资……”根据已查明事实，蔡宁提交的证据材料可以形成完整的证据链，证明蔡宁受伤时在万娱公司的工资标准为税前12800元。万娱公司应以此为基数为其交纳工伤保险费用，因万娱公司未足额交纳，其应自行负担相应的差额。蔡宁主张有依据，数额计算正确。法院依法支持。综上，一审法院判决：北京万娱引力文化传媒有限公司于本判决生效后七日内向蔡宁支付因未按实际工资缴纳社会保险导致其工伤待遇降低的一次性伤残补助金的差额54600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：职工应当参加工伤保险。工伤保险费由用人单位缴纳，职工不缴纳工伤保险费。用人单位应当按照本单位职工工资总额，根据社会保险经办机构确定的费率缴纳工伤保险费。本案中，根据蔡宁提供的邮件、工资的实际发放情况，可以证明蔡宁受伤时的月工资标准为12800元，而万娱公司仅按照每月5000元的工资标准为蔡宁缴纳工伤保险，造成工伤发生后，蔡宁实际获得的一次性伤残补助金低于其本应获得的一次性伤残补助金。因万娱公司的原因造成蔡宁实际享受的工伤保险待遇降低，故对于工伤保险待遇降低的差额部分，万娱公司应予补足。一审法院判令万娱公司支付蔡宁因未按实际工资缴纳社会保险导致其工伤待遇降低的一次性伤残补助金的差额54600元，并无不当，本院予以确认。综上，万娱公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京万娱引力文化传媒有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 尚晓茜审 判 员 胡新华审 判 员 郑吉喆二〇二〇年三月三十一日法官助理 矫冰玉书 记 员 陈 萌
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0119执333号申请执行人许红梅，女，1970年7月10日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被执行人湖南千山矿业有限公司，住所地湖南省长沙市高新区麓枫路69号晶源电子科技有限责任公司检测中心101二楼235房，统一社会信用代码914301007880118200。法定代表人：廖志豪，职务不详。被执行人湖南千山矿业有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区南城街道田家居委，注册号50038400074028。负责人：梁辉，职务不详。本院在申请执行人许红梅与被执行人湖南千山矿业有限公司,湖南千山矿业有限公司南川分公司劳动争议一案中，重庆市南川区人民法院作出的(2019)渝0119民初458号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人湖南千山矿业有限公司,湖南千山矿业有限公司南川分公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人许红梅于2020年01月13日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年1月15日通过司法专邮形式向被执行人被执行人湖南千山矿业有限公司,湖南千山矿业有限公司南川分公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2020年1月15日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人被执行人湖南千山矿业有限公司,湖南千山矿业有限公司南川分公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人被执行人湖南千山矿业有限公司,湖南千山矿业有限公司南川分公司无银行存款、无车辆、无房屋登记；3.本院于2020年3月16日限制被执行人被执行人湖南千山矿业有限公司,湖南千山矿业有限公司南川分公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人被执行人湖南千山矿业有限公司,湖南千山矿业有限公司南川分公司发出限制高消费令；4、本院于2020年3月12日到湖南千山矿业有限公司南川分公司走访调查，未发现可供执行的财产；5、本院于2020年3月16日将被执行人被执行人湖南千山矿业有限公司,湖南千山矿业有限公司南川分公司纳入被执行失信人员名单，期限两年；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人被执行人湖南千山矿业有限公司,湖南千山矿业有限公司南川分公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院分别于2020年3月10日、3月16日告知申请执行人许红梅。综上所述，本案申请标的25420元以及迟延履行期间加倍债务利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人被执行人湖南千山矿业有限公司,湖南千山矿业有限公司南川分公司暂无财产可供执行，申请执行人许红梅亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人被执行人湖南千山矿业有限公司,湖南千山矿业有限公司南川分公司的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0119执333号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 李晓勇二〇二〇年三月十六日书记员 张 训
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1321执恢301号申请执行人：王文平，女，汉族，生于1954年8月17日，住南召县。被执行人：赵相金，女，汉族，生于1974年10月22日，住南召县。本院在执行过程中，查明：申请执行人王文平与被执行人赵相金民间借贷纠纷一案，南召县人民法院（2016）豫1321民初1706号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人赵相金应向申请人履行23.5105万元及利息，因被执行人赵相金未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王文平向本院申请执行，本院于2019年9月26日立案受理。本案在执行过程中，本院采取了下列执行措施：一、向被执行人赵相金送达了执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并要求其限期内报告财产。但至今被执行人未向本院报告财产，也未自觉履行判决义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记管理部门、证券管理部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人赵相金名下财产。1、查明被执行人赵相金名下无银行存款。2、被执行人赵相金名下无车辆信息。3、被执行人赵相金名下无有价证券等财产。三、通过传统查控，查明被执行人赵相金名下无房产、土地使用登记信息。四、对被执行人赵相金纳入失信人名单并限制高消费。五、已发布悬赏公告对赵相金财产线索予以公开悬赏，但未果。2020年3月5日将调查结果向申请执行人王文平进行了反馈，并将终本后的法律后果告知了申请执行人，申请人对法院调查结果认可，申请终结本次执行程序。本院认为在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，终结本次执行程序符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1321执恢301号案的本次执行程序。被执行人赵相金负有继续向申请人王文平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪营审判员  崔乃元审判员  李闪闪二〇二〇年三月五日书记员  李东玉
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0724财保12号 申请人:宝山，男，住内蒙古自治区。 被申请人:巴普日布，男，,住内蒙古自治区。 申请人宝山于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人巴普日布名下在中国建设银行股份有限公司鄂温克族自治旗支行的工资卡予以保全。申请人宝山以其名下车牌号为×××的小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人宝山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封申请人宝山名下车牌号为×××的小型轿车，查封期限为一年。查封期间不得转移、变卖、抵押。 2冻结被申请人巴普日布名下在中国建设银行股份有限 公司鄂温克族自治旗支行的工资卡，冻结额度为133,000元，冻结期限为一年。 案件申请费1185元，由申请人宝山预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 审判员 韩 秀 珍 二〇二〇年三月二十六日 书记员 特日格乐 附：本裁定书所依据的相关法律： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初505号原告：韩跃辉，男，1986年12月12日出生，汉族，住河南省登封市。被告：刘方杰，男，1991年4月2日出生，汉族，住河南省登封市。原告韩跃辉与被告刘方杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩跃辉到庭参加诉讼，被告刘方杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩跃辉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告工资款9000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月，被告承包装修工程，原告跟着被告干水电活。工程结算后，被告欠原告工资9000元，被告于2016年5月1日给原告出具一张收据为凭。后原告向被告讨要，被告一直推脱拒不支付。原告无奈，现起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘方杰未到庭答辩。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告刘方杰经传票传唤无当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权。根据原告提交的欠条、录音资料能够证实被告欠付原告劳务款9000元，故原告诉请被告支付劳务款9000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘方杰应于本判决生效之日起十日内支付原告韩跃辉劳务款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘方杰负担。本判决为终审判决。审判员 吴 莹二〇二〇年三月三十一日书记员 吴帅丽
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执2009号申请执行人：潘志法，男，1966年3月25日出生，现住淄博市淄川区。被执行人：刘亮，男，1971年10月22日出生，现住淄博市淄川区。关于潘志法与刘亮借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302民初4012号民事判决书已经发生法律效力，因刘亮未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月17日立案执行，执行标的552920.00元。本院立案执行后，被执行人刘亮未实际履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年9月18日、2019年11月21日、2020年2月27日、2020年3月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘亮名下的财产信息，对查询到的被执行人刘亮名下的银行存款采取了冻结措施并予以划拨。本院通过传统查控方式，对被执行人刘亮名下的不动产登记信息进行了查询，对查询到的被执行人刘亮名下的房产在审理阶段已采取查封措施。本院于2019年10月21日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。本案申请执行人申请执行标的552920.00元，执行到位标的21098.00元，未执行标的531822.00元。经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，对查询到的被执行人刘亮名下的银行存款采取了冻结措施并予以划拨，被执行人刘亮暂无其他财产可供执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索。应当认定属于无财产可供执行的案件。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当在裁定书送达之日起六十日内向本院提出终结本次执行程序行为的异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  武建强审 判 员  孙启福审 判 员  杨 辉二〇二〇年三月十日代理书记员  刘小乐
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终1845号 上诉人（原审原告）：山东贝州集团空调设备有限公司，住所地山东省武城县腾庄开发区。 法定代表人：王庆祥，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟启超，北京律众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛安装建设股份有限公司，住所地青岛市市北区（原四方区）开封路26号。 法定代表人：王栋。 被上诉人（原审被告）：青岛宝宜商贸有限公司，住所地青岛市市北区华阳路54号621室。 法定代表人：张静宜。 被上诉人（原审被告）：石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司，住所地石家庄市长安区天山北大街36号乐城国际贸易城展示中心 法定代表人：谢胡海。 上诉人山东贝州集团空调设备有限公司因与被上诉人青岛安装建设股份有限公司、青岛宝宜商贸有限公司、石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初6957号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 山东贝州集团空调设备有限公司上诉请求：撤销山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初6957号民事裁定，报请移送法院与被移送法院的共同上级法院指定管辖。事实和理由：上诉人山东贝州集团空调设备有限公司因工程欠款纠纷一事于2018年8月2日在建设工程所在地石家庄市长安区人民法院依法提起诉讼，立案后被上诉人（原审被告）青岛宝宜商贸有限公司提起管辖权异议，经石家庄市长安区人民法院依法审理后，作出（2018）冀0102民初5124号民事裁定书驳回了被上诉人青岛宝宜商贸有限公司的管辖权异议申请，青岛宝宜商贸有限公司不服该裁定，上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民辖终387号民事裁定书裁定移送山东省青岛市市北区人民法院处理。上诉人对于石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01民辖终387号民事裁定书不服，认为其错误，但无救济途径，只能被迫接受移送管辖，但受移送管辖的青岛市市北区人民法院作出（2019）鲁0203民初6957号民事裁定书裁定驳回上诉人的起诉。上诉人认为青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初6957号民事裁定书认定事实正确，本案系建设工程合同纠纷，属专属管辖，应为工程所在地石家庄市长安区人民法院管辖，但其驳回起诉错误，因本案为移送管辖，而非上诉人起诉。 被上诉人未提交书面答辩。 山东贝州集团空调设备有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告尚欠的工程款共计530万元（暂定，具体金额以最终司法鉴定结论为准）；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司（以下简称“石家庄公司”）系“石家庄国际贸易城项目”开发商和发包方，被告青岛安装建设股份有限公司（以下简称“安装公司”）系该项目的承包方。安装公司承接工程后，将其中“2号地块（B区）1号楼市场项目的中央空调管道安装工程”(以下简称“涉案工程”)分包给无施工资质的被告青岛宝宜商贸有限公司（以下简称“宝宜公司”）。2015年10月7日，宝宜公司与原告签订《产品销售合同》，将涉案工程转包给原告，由原告作为实际施工人进行施工。安装公司与原告在合同中约定，合同总价为9520000元，计划于2015年10月15日前进场。结算方式及期限为：将整体建筑物分为1-15轴、16-24轴、25-40轴三个区域。每区域每两层施工结束后原告提交进度割算，宝宜公司按照审核后的割算值70%支付该区域价款。工程竣工验收合格后支付至割算值的80%，整体工程结算完毕期限180天内支付至结算值的95%，保修期满后余款5%付清，保修期为两年。合同签订后原告如期进场施工，后因施工中工程量大幅超出，2016年4月22日宝宜公司与原告签订一份《产品购销追加合同》，对工程量及价款进行了追加。双方约定每平米风管追加安装费10元，共计84000平米，合计追加安装费840000元。双方同时约定，该合同量不予为准，按工程实际发生量进行结算。此后原告继续施工并完成了全部安装工程，但经原告屡次督促，宝宜公司始终未与原告对工程实际发生量进行结算。至起诉时止，宝宜公司尚欠《产品销售合同》项下价款人民币198万元及追加安装费共计约人民币332万元（具体数额以最终司法鉴定结论为准）。原告认为，宝宜公司不具备中央空调管道安装的相关施工资质。其承接的涉案工程后，又将工程违法转包给原告，相关合同应属无效。作为项目的发包方、转包方和违法分包方，三被告应对原告承担支付工程价款的责任。原告诉至法院，请求判如所请。 一审法院经审查认为，根据我国民事诉讼法律的规定，原告向法院起诉，应当属于受诉人民法院管辖，原告所诉实为建设工程施工合同，适用专属管辖，一审法院非工程所在地人民法院，无管辖权，原告应向有管辖权的人民法院起诉，故原告起诉不符合法律规定的起诉条件。裁定驳回原告山东贝州集团空调设备有限公司的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条移送管辖的规定，“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”本案系根据河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民辖终387号民事裁定移送管辖,一审法院在认为不属于本院管辖时未按上述规定报请上级法院,而径行裁定驳回上诉人起诉不当，本院予以纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第一项的规定，裁定如下： 一、撤销青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初6957号民事裁定； 二、本案指令青岛市市北区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 虹 审判员 许凌屏 审判员 周长亮 二〇二〇年三月十八日 书记员 郭红红
山西省平定县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）晋0321执120号 申请执行人:张某某，女，1968年8月4日生，汉族，现住平定县。 被执行人：李某，男，1989年5月14日生，汉族，现住平定县。 本院在执行申请执行人张某某与被执行人李某机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋0321民初1865号民事判决书，被执行人李某应给付申请执行人张某某执行款18042.35元。被执行人李某已支付申请执行人张某某执行款18042.35元，本案已全部执行完毕，现通知如下： 本院作出的（2019）晋0321民初1865号民事判决书执行完毕。 审判员  王世敏 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张晓勇
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终756号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，职务：经理。委托诉讼代理人：谢江玲，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王清亮，男，1975年6月18日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：李现林，安阳市殷都区力法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：高洪涛，男，1978年11月14日出生，汉族，住安阳县。被上诉人（原审被告）：安阳县顺发物流有限公司，住所地：安阳县水冶镇大白线南段路东。法定代表人：高军庆，职务：经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民财保安阳分公司）因与被上诉人王清亮、高洪涛、安阳县顺发物流有限公司（以下简称顺发物流公司）保险纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2019）豫0522民初5851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财保安阳分公司上诉请求：撤销原判，依法改判我公司赔偿王清亮医疗费等损失共计24118.04元。事实与理由：根据顺发物流公司在上诉人处投保的车上人员责任险条款约定，保险人不负责赔偿应当由机动车交通事故强制保险赔付的损失和费用。一审判决上诉人赔偿王清亮的损失未扣除对方车辆投保的交强险无责限额11000元。王清亮辩称，上诉人要求王清亮依据事故责任比例先行向三者方要求无责赔付，不符合当事人有权在法律许可范围内自由支配自己民事权利和诉讼权利的处分原则。根据保险法的司法解释，上诉人该上诉理由亦不能成立。且上诉人要求扣除对方车辆在交强险范围内无责赔偿款项不利于受害人及时有效获得赔偿。请求驳回上诉，维持原判。高洪涛未到庭，未答辩。顺发物流公司未到庭，未答辩。王清亮向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计47609.80元：2.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2019年4月9日03时20分许，王清亮驾驶豫Ｅ×××××号（豫E3T02挂）欧曼牌重型半挂牵引车行使到山西省××329线（临午线）7公里路段时与邢青海驾驶的晋Ｌ×××××号（晋LBD38挂）解放牌重型半挂牵引车发生交通事故，造成两车损坏、王清亮受伤。经山西省临汾市尧都区公安交通警察大队处理，认定王清亮负事故的全部责任，邢青海无责任。事发后，原告在事故发生地产生的急救费用由车主已经予以垫付，后原告于当日17时转至安阳市安钢集团公司职工总医院住院治疗，在安阳市安钢集团公司职工总医院住院经诊断为：1、锁骨骨折2、肋骨骨折3、肺挫伤。原告于2019年5月13日出院，实际住院治疗34天，原告在安钢集团公司职工总医院支付门诊费用和住院治疗费用合计为9824.90元。豫Ｅ×××××号（豫E3T02挂）欧曼牌重型半挂牵引车系高洪涛所有，挂靠在顺发物流公司名下经营，原告王清亮是高洪涛雇佣的司机，该车辆在被告人民财保安阳分公司投保有车上人员责任险，其中车上人员（驾驶人）责任保险限额为10万元，保险期限自2018年5月4日起至2019年5月3日止。本次事故在保险期限内。一审法院认为，原告是豫Ｅ×××××号（豫E3T02挂）欧曼牌重型半挂牵引车的司机，该车辆在人民财保安阳分公司投保有车上人员（驾驶人）责任保险，事故发生时，车上人员损失属于人民财保安阳分公司的承保范围。本案事实属侵权之诉与合同之诉的竞合，究竟选择何种之诉是原告的权利。本案原告既然选择了合同之诉，那么被告人民财保安阳分公司作为合同的相对方就应该履行其相应的义务。故原告依据车上人员责任保险合同要求人民财保安阳分公司给予赔偿符合法律规定，人民财保安阳分公司应当在其承保的车上人员责任保险范围及保险限额内给予赔付。被告人民财保安阳分公司辩称应当先行扣减事故对方车辆的交强险无责赔付限额部分，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条规定，被告的辩称与上述规定相悖，且依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，被告人民财保安阳分公司可以在其支付的赔偿金额范围内行使代为求偿权，故对被告人民财保安阳分公司的该项辩称不予采信。原告的合理损失为：1、医疗费9824.90元（以在安钢集团公司职工总医院的门诊票据和住院票据计算）；2、营养费680元（按照每日20元/天X实际住院天数34天）；3、住院伙食补助费1700元（按照每日50元/天X实际住院天数34天）；4、误工费16837元（结合原告伤情计算100天为宜，参照2018年河南省交通运输行业标准计算）；5、护理费4376.14元（护理天数按照实际住院天数34天，因原告妻子从事保险代理行业，参照较近行业标准即护理费标准按照2018年河南省租赁和商务服务行业计算）；6、交通费1700元（根据原告提供的租车票据和住院34天酌定）。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿王清亮医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计35118.04元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案属侵权之诉与合同之诉的竞合，王清亮选择合同之诉，是对其权利的自由处分，应予准许。上诉人作为合同的相对方应该按照合同约定履行其义务，在其承保的车上人员责任保险范围及保险限额内给予赔付。上诉人上诉认为应当先行扣减事故对方车辆的交强险无责赔付限额部分，一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条，以及《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，未采纳其辩解理由并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  张利平审判员  彭立辉二〇二〇年三月三十日书记员  李少芳
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0722执恢56号 何胜毅： 李辉： 何胜毅与李辉借款合同纠纷一案，何胜毅依据（2001）三民初字第889号民事判决书、（2002）三台法执字第236号民事裁定书，于2020年2月12日向本院申请恢复执行，要求李辉偿还借款本息。李辉于2020年3月24日支付17731.5元、3月31日支付10000元，共计27731.5元。不足部分，何胜毅自愿放弃，（2001）三民初字第889号民事判决书的给付义务履行完毕。执行费168.5元，由李辉负担，现本案执行完毕。 二〇二〇年三月三十一日
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执413号 申请执行人：河北安信联行物业股份有限公司，住石家庄市长安区光华路270号。 法定代表人：王亚卫，公司董事长。 被执行人：闫博，男，1980年4月23日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 本院在执行河北安信联行物业股份有限公司与闫博合同纠纷一案中，本院作出的（2019）冀0108民初4348号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人名下的银行存款、住房公积金、收益类保险、财产性收益及其他款项3455.97元，或者查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定经送达后即发生法律效力。 审判长  梁春芳 二〇二〇年三月二日 书记员  曹一帆
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执7157号 被执行人：董鹏飞，男，1992年3月2日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省周口市。 董鹏飞犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）苏0581刑初963号刑事判决已发生法律效力。依该判决明确：董鹏飞犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据业务庭出具移交执行书，本院于2019年10月28日立案受理，执行标的为人民币1000元。   本案执行过程如下： 1、本院于2019年10月30日依法向被执行人发出执行通知书，要求其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。 2、本院于2019年10月30日依法向被执行人发出报告财产令，要求其报告财产及财产变动情况，但其未申报。 3、2019年10月29日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，仅发现被执行人有银行存款人民币184.62元，未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、互联网银行存款、保险、股票等登记信息。2020年2月25日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产情况，查询结果与首次查询结果一致，本案于2020年2月25日冻结了被执行人银行存款人民币184.62元，之后本案划拨了被执行人银行存款人民币184元。 4、本院向常熟市不动产管理部门查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息；本院向常熟市公安局车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 5、本院依法委托河南省扶沟县人民法院查询被执行人在当地的不动产信息，反馈被执行人无不动产登记信息。 6、2020年2月25日，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并发送限制消费令。 7、2020年2月25日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并发送失信决定书。 本案强制执行到款人民币184元，尚未执行到位人民币816元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除划拨到的银行存款之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0581刑初963号刑事判决涉罚金部分的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  葛晓春 审判员  张传龙 审判员  李 阳 二〇二〇年三月二十四日 书记员  沈忆倩
内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初184号 原告：四川优邦物业服务有限公司，住址：内江市东兴区新观街135号1层31号，统一社会信用代码：91511011565687006A； 法定代表人刘福刚，系公司总经理； 委托代理人：李刚，四川朴治律师事务所律师（特别授权）； 委托代理人：陈佑春，四川朴治律师事务所律师（特别授权）； 被告：陈柳佐，女，汉族，2001年4月16日出生，住内江市东兴区。 原告四川优邦物业服务有限公司与被告陈柳佐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。本院受理后，因原告四川优邦物业服务有限公司向本院书面申请撤回起诉。本院认为原告四川优邦物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川优邦物业服务有限公司撤诉 本案受理费25元，由原告四川优邦物业服务有限公司负担。 审判员 刘 维 二〇二〇年三月二十四日 书记员 余祝瑶
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0191执223号申请执行人：宋济余，女，汉族，住所地吉林省白城市通榆县。被执行人：黄兴东，男，汉族，住长春市绿园区。申请执行人宋济余与被执行人黄兴东委托合同纠纷一案中，我院已于2019年12月27日对该案实际执行完毕，并已将执行款交付给申请执行人，申请执行人又以相同生效法律文书重复向法院申请立案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：撤销对（2019）吉0191民初2093号民事判决书的执行；本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  崔国强审判员  徐佳丽审判员  李 爽二〇二〇年三月十二日书记员  郭 爽