wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院刑事判决书（2020）吉2401刑初165号公诉机关吉林省延吉市人民检察院。被告人姜红日，男，1985年9月9日出生，汉族，大专文化，无职业，户籍地延吉市，现住延吉市。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年9月27日被取保候审。本院于2020年3月20日对其重新办理取保候审手续。吉林省延吉市人民检察院以延市检二部刑诉〔2020〕157号起诉书指控被告人姜红日犯非法经营罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月25日公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员田文吉等二人出庭支持公诉。被告人姜红日到庭参加了诉讼。现已审理终结。延吉市人民检察院指控：2011年1月至2018年8月期间，被告人姜红日使用其名下以及李萍（姜红日妻子)、姜扶军（姜红日父亲)、姜秀红（姜红日亲戚）、杨玉珍（姜红日亲戚）等人名下的银行账户，以电话交易、当面交易的方式，通过银行转账、网银转账的手段，为需要换取外币的客户换取美元、日元等外币，从中赚取汇率差价。姜红日客户为社会不特定人员，其中与蔡春锋交易1518600元人民币；与崔某交易48650元人民币；与廉京日交易120000元人民币；与金某交易128000元人民币；与蔡某1交易420000元人民币；与南某交易176800元人民币；与玄某1交易136000元人民币；与张某交易290000元人民币；与玄某2交易300000元人民币；与朴某交易174600元人民币；与刘某1交易749650元人民币；与李某1交易730400元人民币；与李某2交易961800元人民币；与王兰平交易699600元人民币；与陈秋洁交易261975元人民币；与庚娟交易415217元人民币；与刘培成交易55100元人民币；与刘瑞强交易950825元人民币；与刘某2交易1093814元人民币；与刘瑞华交易3576075元人民币，共计12807106元人民币。公诉机关认为，被告人姜红日在国家指定银行和中国外汇交易中心及其分中心以外买卖外汇，累计交易金额12807106元人民币，严重扰乱市场金融秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并提出对被告人姜红日判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元的量刑建议。公诉机关提交了身份证明、抓破经过、银行流水、违法犯罪情况查询记录单、认罪认罚具结书，证人蔡某2、崔某、金某、蔡某1、南某、玄某1、张某、玄某2、朴某、刘某1、李某1、李某2、刘某2的证言，被告人姜红日的供述与辩解等证据证实。被告人姜红日对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。在审理过程中，被告人姜红日主动向法院缴纳全部违法所得。本院认为，被告人姜红日违反国家规定，在外汇指定银行和中国外汇交易中心及其分中心以外买卖外汇，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜红日到案后如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。鉴于被告人姜红日已向法院缴纳全部违法所得，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人姜红日犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 崔斌 二零二零年三月二十六日书记员 赵桐
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终116号上诉人（原审被告）：许银燕，女，1978年6月25日出生，汉族，住江苏省丰县。被上诉人（原审原告）：南京邦信科技小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区安德门大街21号江苏科技金融大厦3F。法定代表人：周国权，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：许若敏，女，1963年7月1日出生，汉族，住江苏省丰县。被上诉人（原审被告）：朱海廷，男，1967年6月29日出生，汉族，住江苏省丰县。被上诉人（原审被告）：朱欠欠，女，1988年11月26日出生，汉族，住江苏省丰县。上诉人许银燕因与被上诉人南京邦信科技小额贷款有限公司、许若敏、朱海廷、朱欠欠民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市雨花台区人民法院（2018）苏0114民初4591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人许银燕收到法院催缴案件受理费的通知后，未按照规定交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人许银燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 夏奇海审 判 员 朱永刚审 判 员 陈 戎二〇二〇年三月十六日法官助理 方学坤书 记 员 刘雨晴
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0881执异7号案外人：朱宁瑞，男，1971年2月27日出生，汉族，居民，住曲阜市。委托诉讼代理人：贾拥军，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。申请执行人：戴兴甫，男，1958年4月19日出生，汉族，住曲阜市。被执行人：袁福聚，男，1974年6月1日出生，汉族，现在济宁监狱金桥分监狱十监区服刑。被执行人：程艳，女，1975年7月15日出生，汉族，现在山东省女子监狱服刑。被执行人：曲阜市神驰汽车销售服务有限公司。法定代表人：袁福聚，经理。本院在执行申请执行人戴兴甫与被执行人袁福聚、程艳、曲阜市神驰汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，案外人朱宁瑞对本院查封曲阜市圣阳路75号1号楼1单元3楼提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。朱宁瑞称，贵院查封的曲阜市××楼××单元××楼西户系异议人的合法财产，请求撤销查封，停止执行。2008年9月22日异议人与被执行人袁福聚签订了房屋买卖合同。合同约定，袁福聚、程艳将上述房屋卖给异议人，价格172000元。合同签订当月，异议人付清了房款，袁福聚也交付了房屋，该房屋异议人居住至今。未能过户是因为房屋买卖是无法过户，可以办理过户时，袁福聚、程艳又因罪入狱。异议人于2017年4月11日向法院起诉，要求认定合同有效，由袁福聚、程艳协助办理过户手续。贵院作出（2017）鲁0881民初1255号民事判决支持了异议人请求。后执行程序中发现贵院基于（2014）曲陵商初字第233号判决作出（2017）鲁0881执757号裁定查封了涉案房屋。异议人认为涉案房屋应为异议人合法财产，请求法院停止对涉案房屋强制执行。本院查明，原告戴兴甫诉被告袁福聚、程艳、曲阜市神驰汽车销售服务有限公司借款合同借贷纠纷一案本院作出（2017）曲陵商初字第233号民事判决。诉前，经原告戴兴甫申请2014年9月15日本院作出裁定查封被告袁福聚、程艳名下房产，其中一套为曲阜市圣阳路75号1号楼308室（产权证号：02××81），系轮候查封。2017年5月22日本院以（2017）鲁0881执757号立案执行。2018年9月7日本院作出（2017）鲁0881执757号执行裁定书，对上述涉案房屋予以查封，期限为三年。另查明，2008年9月22日，异议人与被执行人袁福聚、程艳签订《房屋买卖合同》。合同约定，被执行人将其所有的位于曲阜市××楼××单元××楼西户卖给异议人，价格172000元。异议人付清房款后，对房屋居住至今。买卖房屋时不具备办证条件。2014年8月15日该房屋确权办证时，1单元301室更改为1单元308室，权利人为袁福聚、程艳，不动产权证号为02××81。异议人要求被执行人袁福聚、程艳过户时，被执行人因罪入狱未能办理，后发现涉案房屋被查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人朱宁瑞作为涉案房屋买受人，在法院查封房屋前已与袁福聚、程艳签订房屋买卖合同，已全部支付了房款并合法占有涉案房产，且未能办理过户也非买受人自身原因。因此，案外人朱宁瑞提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对被执行人袁福聚、程艳名下位于曲阜市圣阳路75号1号楼308室（产权证号：02××81）房产的执行。案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘卫成人民陪审员  孔建飞人民陪审员  张 宇二〇二〇年三月二十五日书 记 员  孔盛洁
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初1589号之一原告：瑞华建设集团有限公司混凝土分公司，住所地广州市花都区炭步镇花都大道西民主22号002房，统一社会信用代码91440114088044568N。负责人：孙勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：程学军，广东直信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢斯雅，广东直信律师事务所实习律师。被告：广州工程总承包集团有限公司，住所地广州市海珠区新港中路376号2501、2502室，统一社会信用代码91440101231241127E。法定代表人：李中庆。本院在审理原告瑞华建设集团有限公司混凝土分公司（以下简称“瑞华公司”）诉被告广州工程总承包集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告瑞华公司于2020年3月5日以原、被告达成庭外和解协议由，申请撤回对本案的起诉。本院认为：原告瑞华公司的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告瑞华公司申请撤回对本案的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告瑞华建设集团有限公司混凝土分公司撤回对本案的起诉。案件受理费减半收取8725元、财产保全费5000元，由原告瑞华建设集团有限公司混凝土分公司负担。审判员  毕杰颖二〇二〇年三月九日书记员  任静欣陈玮欣
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初4967号 原告：刘超，男，1983年12月11日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：郑满玉、应鑫龙，浙江纳祺律师事务所律师。 被告：杭州青成装饰工程有限公司，住所地杭州市西湖区花蒋路201号4楼4021室，统一社会信用代码：91330106341821421P。 法定代表人：王仲成。 被告：王仲成，男，1981年10月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告刘超与被告杭州青成装饰工程有限公司（以下简称青成公司）、王仲成装饰装修合同纠纷一案，原告刘超于2019年8月8日向本院起诉，请求判决：1.确认原告与被告青成公司签订的《建筑室内装饰装修施工合同》于2019年7月28日起解除；2.被告青成公司归还原告工程款31250元及赔偿原告损失6900元（损失按案涉房屋的月租金5500元计算38天）；3.被告王仲成承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。原告刘超的诉讼代理人郑满玉到庭参加诉讼。被告青成公司、王仲成经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年5月6日，原、被告签订《建筑室内装饰装修施工合同》一份，约定：青成公司承包刘超所有的坐落于杭州滨江区内装修，工程预算总造价55000元，计划开工日期为2019年5月7日，计划竣工日期2019年6月20日；合同签订时付合同价45％计24750元，油漆完工时付合同价50％计27500元，工程竣工时付总价的5％计2750元；合同还对其他权利义务进行了约定。刘超分别于2019年5月6日、6月26日向王仲成支付装修费24750元、16500元，共计41250元。后，青成公司对案涉房屋进行装修施工至2019年7月。2019年7月23日，原告委托律师向两被告寄送律师函，要求其自收到函件之日起继续施工并于十五日内完工，如收到函件之日起三日内未进场施工的，视为被告拒绝履行合同，案涉合同自前述期间届满之日解除，并应返还原告支付的合同款同时赔偿给原告造成的损失。但被告一直再未进行施工，故原告诉至本院。 以上事实有原告提供的建筑室内装饰装修施工合同一份、收款收据及转账记录三份、聊天记录一份、律师函及快递信息一份、房屋租赁合同一份及庭审录音录像在案为凭。 本院认为，原、被告签订的建筑室内装饰装修施工合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。合同签订后，被告仅履行了部分装修义务，原告于2019年7月23日向被告邮寄律师函催促其继续施工，被告于次日收到函件，但仍未进行施工，现原告要求解除案涉合同，理由正当，于法有据，本院确认原告与青成公司签订的《建筑室内装饰装修施工合同》于2019年7月28日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对原告要求退还工程款31250元的请求，本院认为，双方未就工程进度进行过结算确认，根据原告提供的微信聊天记录显示，原告曾与被告确认“你现在干了一万多块钱的活儿，我已经付了你四万多”、“你准备三万块钱退给我”，故本院确认青成公司应返还原告装修款3万元。青成公司逾期完工，原告主张2019年6月20日至合同解除日期间的损失，并按租赁房屋的租金为标准计算，未超过法律规定范畴，本院予以支持。青成公司系一人有限责任公司，王仲成系该公司唯一股东，王仲成未提供证据证明公司财产独立于其个人财产，故刘超有权要求王仲成对青成公司的上述债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第九十七条、第一百一十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告刘超与被告杭州青成装饰工程有限公司签订的《建筑室内装饰装修施工合同》于2019年7月28日解除； 二、被告杭州青成装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘超装修款30000元，并赔偿损失6900元； 三、被告王仲成对被告杭州青成装饰工程有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。清偿后，有权向被告杭州青成装饰工程有限公司追偿。 四、驳回原告刘超的其他诉讼请求。 如果杭州青成装饰工程有限公司、王仲成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费754元，由原告刘超负担31元，由被告杭州青成装饰工程有限公司、王仲成负担723元，并于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  吴 彦 人民陪审员  谢建儿 人民陪审员  杜文华 二〇二〇年三月二日 书 记 员  黄旭聪
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1083民初4103号 原告：江苏华珍堂草本科技有限公司，住所地：无锡市翰苑2-9。 法定代表人：张汝志，董事长。 被告：山东远东伟业集团有限公司，住所地：曲阜市台湾工业园春秋路路北。 原告江苏华珍堂草本科技有限公司诉被告山东远东伟业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告江苏华珍堂草本科技有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，经审查原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告江苏华珍堂草本科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  汪 超 人民陪审员  孙福辰 人民陪审员  周建通 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  刘 铭
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初14961号之一原告：重庆磐羽广告有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号2幢12-18，统一社会信用代码91500105094999520A。法定代表人：何志军，经理。委托诉讼代理人：侯懋琪，重庆乾乙律师事务所律师。委托诉讼代理人：田丰，重庆乾乙律师事务所实习律师。被告：北京微播视界科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼8层2-5-9B室，统一社会信用代码91110101MA0045N17U。法定代表人：梁汝波，总经理。委托诉讼代理人：邓仟元，重庆佳施德律师事务所律师。原告重庆磐羽广告有限公司与被告北京微播视界科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告重庆磐羽广告有限公司于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆磐羽广告有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆磐羽广告有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告重庆磐羽广告有限公司负担。审 判 长  余 博人民陪审员  王渝忠人民陪审员  牟 果二〇二〇年三月五日法官 助理  娄晓阳书 记 员  陈义沁
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民再2号监督机关：台州市椒江区人民检察院。原审原告：张以浪，男，1973年9月4日出生，汉族，住台州市椒江区。原审被告：张文桂，男，1969年2月2日出生，汉族，住台州市路桥区。原审被告：杨玉芹，女，1970年8月5日出生，汉族，住台州市路桥区。原审原告张以浪与原审被告张文桂、杨玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日作出（2015）台椒椒南商初字第255号民事判决。台州市椒江区人民检察院以台椒检民（行）监（2019）33100200024号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，本院于2020年3月2日作出（2020）浙1002民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。台州市椒江区人民检察院提出再审检察建议，2015年4月30日，张文桂向张以浪等人经营的浙江顺风车投资咨询有限公司（以下简称顺风车公司）抵押借款60000元，并出具借条，后张文桂已部分还款。该院认为：从顺风车公司的处置客户盈亏表上看，张文桂借款金额为54000元，借款日期为2015年4月30日至10月29日，而从张文桂泰隆银行帐号尾号为21×××81的明细对帐单上看，张以浪于2015年4月30日转款给张文桂是52900元，由此证明张文桂实际借款不是60000元，因为顺风车公司还扣除了服务费、GPS费用、押金、停车费等，且张文桂已经部分还款，顺风车公司的处置客户盈亏表中记载“张文桂已还款金额为46000元，处理状态为已卖车、起诉”。此外，原判对利息部分的诉讼请求存在遗漏，张以浪起诉要求“支付自借款之日起至还款之日止的利息损失”，庭审时也未变更请求，但原审判决“支付自2015年12月17日起至还款之日的利息损失”，属遗漏诉讼请求，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《人民检察院民事诉讼监督规则（试行）》的相关规定，建议本院对原审予以再审。张以浪称，顺风车公司共有六个股东，主要业务是车辆抵押借款。其是公司法人代表，公司借款进出帐一般都借用其名下的银行帐户，其他股东帐户有时也用于公司经营。张文桂的借款是公司借款。张文桂称，2015年5、6月间，其从路边小广告上了解到可以贷款的消息，就由中介带至一家叫顺风车贷的贷款公司，经协商约定借款6万元，借期三个月，每月支付利息，最后一次利与本共清。其办了借款合同、车辆抵押合同、车辆公证、安装了GPS等相关手续，又被扣除手续费，实际收到借款52000多元。借款后，其还了部分借款，对方主动提出可以续约，其同意了。到2015年底，其用于抵押的皇冠轿车被对方拖走后卖了。其从未见过张以浪，只知张以浪是顺风车贷的老板，借款都是与公司业务员办理手续。张以浪向本院起诉请求：要求张文桂、杨玉芹共同返还借款6万元及自借款之日起至判决还款之日止按月利率1.58%计算的利息损失，并承担律师代理费3000元。本院判决：张文桂、杨玉芹共同返还张以浪借款6万元并支付该款自2015年12月17日起至实际履行完毕之日止按月利率1.58%计算的利息，同时支付律师代理费3000元。案件受理费1550元，公告费500元，由张文桂、杨玉芹负担。本院再审认为，本院生效的（2019）浙1002刑初568号刑事判决以及张以浪、张文桂等当事人的现陈述均证明本案原审出借人是顺风车公司，不是张以浪，故张以浪以自己名义提起原审诉讼，属原告主体错误，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）台椒椒南商初字第255号民事判决；二、驳回张以浪的起诉。案件受理费1550元，退还张以浪。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判长  叶华斌审判员  邵 丹审判员  陈欢欢二〇二〇年三月十六日书记员  王 婷?附件:本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
湖南省衡南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0422民初2332号 原告：湖南固邦新型材料有限公司，住所地湖南省衡南县谭子山镇水井村六塘组。 法定代表人：欧崇政，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘景湘，湖南业达律师事务所律师。 被告：肖衡明，男，1967年7月14日出生，汉族，衡南县人，住衡阳市石鼓区。 被告：王斌，男，1975年7月14日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市石鼓区。 被告：颜辉，男，1974年5月29日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市石鼓区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：谢卓玲，湖南纲维（衡阳）律师事务所律师。 以上三被告共同委托诉讼代理人：谢添星，北京市立方（广州）律师事务所律师。 第三人：欧崇政，男，1968年12月9日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 第三人：全玉建，男，1973年9月26日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 第三人：费明春，男，1984年11月20日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 以上三位第三人的共同委托诉讼代理人：李振荣，男，1955年8月1日出生，衡阳市雁峰区衡州法律服务所法律工作者。 原告湖南固邦新型材料有限公司诉被告肖衡明、王斌、颜辉股东出资纠纷一案，于2019年11月25日向本院提起诉，在本案审理过程中，原告湖南固邦新型材料有限公司于2020年3月16日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请自愿、合法，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许湖南固邦新型材料有限公司撤诉。 本案受理费18142元，减半收取9071元，由湖南固邦新型材料有限公司负担。 审 判 长  刘 逊 人民陪审员  周晓华 人民陪审员  王 杨 二〇二〇年三月二十七日 法官助理刘艳 书记员伍美玲
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0902执365号 申请执行人：徐学美，女，1965年1月8日出生，汉族，住泰安市。 被执行人：泰安市福临德餐饮有限公司，住所地泰安市温泉路中段729号营业房，统一社会信用代码91370902349229246R。 法定代表人：蔡燕燕，经理。 根据本院已经发生法律效力的（2019）鲁0902民初2144号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人泰安名嘉广场置业有限公司名下的价值1万元的财产及银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张仁岗 二〇二〇年三月十日 书记员  郝旭明
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0182民初273号原告：榆树市富邦农资有限公司法定代理人：潘志宇。被告：赵洪文，48岁，现住吉林省榆树市。原告榆树市富邦农资有限公司诉被告赵洪文买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告榆树市富邦农资有限公司撤诉。案件受理费50.00元由原告负担。审判员  蔺海涛二〇二〇年三月二十六日书记员  杨丽丽
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0591执5011号之一申请执行人：招商银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码9132059471857525XK，住所地江苏省苏州工业园区万盛街36号。主要负责人：崔家鲲，该行行长。委托代理人：刘志明，江苏狮山律师事务所律师。委托代理人：吕小飞，江苏狮山律师事务所实习律师。被执行人：何国仲，男，1973年12月25日生，汉族，住陕西省岚皋县。被执行人：余贤琴，女，1973年11月17日生，汉族，住陕西省岚皋县。申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人何国仲、余贤琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0591民初6592号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告何国仲、余贤琴应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金20151.53元，并赔付原告至2018年2月9日的欠息3378.11元（含利息、罚息、复利），以及自2018年2月10日起至实际清偿之日止按《个人贷款借款合同》约定计算的利息、罚息、复利；二、被告何国仲、余贤琴应于本判决生效之日起十日内赔付原告招商银行股份有限公司苏州分行律师费3000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计208元，保全费320元，合计528元，由被告何国仲、余贤琴负担，原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2019年10月29日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年10月31日，本院通过法院专递形式向被执行人何国仲、余贤琴住所地邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“收件地址查无此人”退信。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其送达限制高消费令，限制其高消费。2、2019年10月31日、2020年3月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人何国仲、余贤琴名下的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下有部分银行存款，本院扣划被执行人何国仲银行存款1076.88元、被执行人余贤琴银行存款3883.83元，共计4960.71元，扣除本案执行费306元，剩余4654.71元已退付申请执行人。此外，被执行人何国仲名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆、被执行人余贤琴名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆。3、2019年10月30日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人何国仲、余贤琴名下的不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。4、2020年3月10日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了二被执行人名下的不动产，反馈显示二被执行人名下无可供执行不动产。5、2019年11月7日，本院查封了被执行人何国仲名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车、被执行人余贤琴名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车，查封期限为2019年11月7日至2021年11月6日，但因车辆下落不明，未能实际扣押到位，暂无法处置。6、2019年11年4日，本院委托被执行人何国仲、余贤琴户籍地陕西省岚皋县人民法院调查二人名下的不动产登记信息，反馈显示二被执行人名下无可供执行不动产。7、2020年3月10日，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人尚有多起作为债务人的案件涉及诉讼或执行，债务数额巨大，其中多起案件均因无可供执行财产而终结本次执行程序。8、2020年3月24日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案申请执行标的27057.64元，实际执行到位4654.71元，剩余22402.93元及利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、委托执行材料等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 曹亚峰审 判 员 黄延杰审 判 员 韦 超二〇二〇年三月二十四日法官助理 李 辉书 记 员 曹 昉
福建省宁化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0424刑初38号 公诉机关宁化县人民检察院。 被告人张西洋，男，1973年7月1日出生于福建省宁化县，汉族,初中文化，务工，户籍地福建省宁化县，现租住福建省宁化县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月23日被刑事拘留，同年6月3日被取保候审。现居住在家中。 宁化县人民检察院以宁检公诉刑诉[2020]24号起诉书指控被告人张西洋犯危险驾驶罪，于2020年3月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁化县人民检察院指派检察员张朝忠出庭支持公诉，被告人张西洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁化县人民检察院指控，2019年5月18日22时许，被告人张西洋应蒋某的邀请前往宁化县翠江镇闽赣大酒店的“金钻”ＫＴＶ喝酒，23时30分许，被告人张西洋驾驶自己所有的闽Ｇ×××××五羊-本田普通二轮摩托车，由“金钻”ＫＴＶ往宁化县翠江镇中环北路223号的家中方向行驶，途径宁化县交警大队门口路段时，被宁化县公安局执勤民警当场查获。经福建广信司法鉴定所对张西洋血液乙醇含量测定，结果为：156.78ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人张西洋具有坦白等量刑情节，建议对其判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 上述事实，被告人张西洋在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚并签字具结，并有宁化县公安局出具的身份证复印件、人员基本信息、受案登记表、立案决定书、违法犯罪经历查询情况表、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、血样提取登记表、酒精测试单等书证；证人蒋某的证言；福建广信司法鉴定所出具的鉴定意见书；现场调查笔录；电子数据及被告人张西洋的供述和辩解等证据证实;足以认定。 本院认为，被告人张西洋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其犯罪事实清楚、证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人张西洋到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人张西洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内缴至本院上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈文华 二〇二〇年三月二十七日 书记员  宋卓亚 附本案判决适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初215号 原告：卓春光，男，1983年5月21日出生，朝鲜族，个体工商户，住所吉林省延吉市。 被告：延边爱革路健身有限公司，住所地：延吉市解放路56-4号。 法定代表人：景万权，该公司经理。 被告：景万权，男，汉族，1985年3月5日出生，延边爱革路健身有限公司经理，住所吉林省长春市。 原告卓春光诉被告延边爱革路健身有限公司（以下简称爱革路健身公司）、景万权之间服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理，原告卓春光到庭参加诉讼，被告爱革路健身公司、景万权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卓春光向本院提出诉讼请求：1.判令爱革路健身公司退还剩余健身费用1,860元并赔偿损失，返还健身物品（包括瑜伽垫、衣服、鞋）；2、判令景万权对爱革路健身公司的上述债务承担连带责任；3、判令爱革路健身公司、景万权承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月，爱革路健身公司以员工微信、电话招揽、朋友圈、广宣等方式宣传办理健身卡优惠活动。至2018年10月31日，爱革路健身公司及其工作人员不断以欺骗、推诿（员工微信聊天记录和张贴通知为证）等方式拒绝履行为原先提供的正常健身场地及美容的法定义务，最终关闭经营场所。爱革路健身公司经理景万权人失联，未履行告知义务，也未与卓春光进行任何联系及说明，导致卓春光的合法权益受损。还发现收款收据没有盖相应的印章，印章与收据名头，工商注册名头不符，属于欺骗行为，故诉至法院。 爱革路健身公司未向本院提交答辩意见。 景万权未向本院提交答辩意见。 经审理查明：爱革路健身公司法定代表人为景万权。卓春光在爱革路健身公司经营的A.Group女士首选健身会所（包括爱革路健身）办理了健身卡。2018年10月31日，涉案健身房停业。 认定上述事实的证据有：健身卡以及原告的陈述。 本院依职权调取本院的（2019）吉2401民初136号民事判决书，确认了涉案健身房于2018年10月31日停业。卓春光对该证据未提出异议，爱革路健身公司、景万权未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故本院予以采信。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。卓春光主张支付了办理健身卡的费用，还主张返还健身物品（包括瑜伽垫、衣服、鞋）并赔偿损失，但均未举证予以证明，故本院不予采信。爱革路健身公司、景万权未到庭应诉情况下，无法确认卓春光办理健身卡的准确日期和支付金额及存放的健身物品，待确认该日期和款项以及存放的健身物品的条件成就后，卓春光可另行主张权利。综上，卓春光主张的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告卓春光的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告卓春光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  刘风春 二〇二〇年三月二十日 书记员  韩春燕
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0422执1576号申请执行人：董文平，男，1958年9月10日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人：田海洋，男，1976年9月23日出生，汉族，住河南省叶县。董文平申请执行田海洋民间借贷纠纷一案，叶县人民法院作出的（2017）豫0422民初601号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效民事调解书的规定，被告田海洋偿还原告董文平玉米款38600元，于2017年12月30日前偿还10000元，2018年5月30日前偿还15000元，下欠13600元于2018年12月30日前清偿完毕。因被执行人田海洋未按上述生效的（2017）豫0422民初601号民事调解书履行义务，申请执行人董文平向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人田海洋发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人田海洋至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人田海洋在中国邮政储蓄银行62×××89银行卡账户，本院于2019年12月12日作出（2019）豫0422执1576号之一执行裁定书：冻结被执行人田海洋在中国邮政储蓄银行62×××89银行卡账户内存款限额28929.00元；查明被执行人田海洋在财付通支付科技有限公司085e9858ebd68f1018e1f9fab@wx.tenpay.com账户，本院于2020年3月10日作出（2019）豫0422执1576号之二执行裁定书：冻结该账户，除冻结的田海洋在中国邮政储蓄银62×××899银行卡账户及财付通支付科技有限公司账户外，未发现有可供执行的存款。2、本院于2019年12月11日通过叶县不动产登记中心查询被执行人田海洋不动产登记情况，登记情况如下：经查，被执行人田海洋未有不动产登记情况。3、本院通过网络查询，查明被执行人田海洋名下登记的机动车信息。经询问申请执行人，申请执行人不要求对田海洋名下登记的机动车辆予以处分。4、本院通过证券机构未查明被执行人田海洋持有相关的股票、证券等财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的住所地进行了调查和了解，除冻结被执行人田海洋银行卡外，未能查找到被执行人田海洋的下落及可供执行的财产。四、2019年12月12日已向被执行人田海洋送达了限制消费令，将被执行人田海洋纳入失信人名单。五、本院于2020年1月3日作出临时布控申请表，布控起始时间2020年1月3日，布控天数30天，布控截止时间2020年2月3日。通过叶县公安局网络平台发出布控信息，在布控期限内未发现被执行人田海洋下落。六、2020年3月24日本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。除本院冻结被执行人田海洋在中国邮政储蓄银62×××899银行卡账户及财付通支付科技有限公司账户外，申请执行人董文平也不能提供被执行人田海洋的下落及其他可供执行财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人董文平在指定期限内不能向本院提供被执行人田海洋的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为28600.00元，本案债权尚未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产令等法律文书，并将被执行人纳入失信被执行人。本院已穷尽财产调查措施，除本院冻结被执行人田海洋银行卡账户及财付通支付科技有限公司账户外。未发现被执行人田海洋有可供执行的财产，并已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人田海洋负有继续向申请执行人董文平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郑佩佩审判员  郑艳申审判员  陈兆丰二〇二〇年三月二十五日书记员  王晓伟
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0381民初104号原告：钱红霞，女，1996年5月20日出生，汉族，住虎林市。被告：骆雨，男，1998年6月24日出生，汉族，住虎林市。原告钱红霞与被告骆雨财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告钱红霞以双方自行和解为由于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱红霞撤诉。案件受理费25元，由原告钱红霞负担。审判员  王树梅二〇二〇年三月二十五日书记员  徐晨娟
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5565号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：于文革，男，1957年2月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：吕涛，辽宁航盛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳市于洪区宏发钢模租赁站，住所地辽宁省沈阳市于洪区于洪乡北李官村。负责人：田秀婷，该租赁站投资人。被申请人（一审被告、二审上诉人）：富盈投资（控股）有限公司，住所地香港夏慤道16号远东金融中心21字楼。法定代表人：罗一平，该公司董事。委托诉讼代理人：陈爽，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：孟竹，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。一审第三人、二审被上诉人：沈阳华生建设工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区白塔路156号。法定代表人：李敬先，该公司总经理。再审申请人于文革因与被申请人沈阳市于洪区宏发钢模租赁站（以下简称宏发钢模租赁站）、富盈投资（控股）有限公司（以下简称富盈投资）及一审第三人、二审被上诉人沈阳华生建设工程有限公司（以下简称华生建设）租赁合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终5117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于文革申请再审称，请求撤销二审判决，依法改判或发回重审；二审诉讼费用由被申请人承担。（一）二审认为“于文革提供证据证明已向宏发钢模租赁站支付30万元租金，故于文革应当认定为本案租赁合同的承租人……特别是2012年10月26日给富盈投资出具《声明》一份……故本院只能判决由于文革承担该《租赁合同》项下的给付责任”认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1.二审以宏发钢模租赁站自认收到30万元认定于文革已经给付租赁费的款额没有证据证明，且不属于民诉法上的自认。2.富盈投资、于文革所负债务为共同债务，既然二审法院认定宏发钢模租赁站与富盈投资自《终止合同协议》签订后双方不存在债权债务，效力同样及于于文革。（二）二审认为“2012年11月5日，宏发钢模租赁站与富盈投资签订《终止合同协议》一份，约定……因此宏发钢模租赁站要求富盈投资给付租赁费，并返还租赁物、赔偿租赁物损失的诉讼请求，本院不予支持”认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1.于文革在二审庭审时明确表明《终止合同协议》形成经过，即富盈投资以虚构给付租赁费的事实骗取宏发钢模租赁站盖章，已涉嫌诈骗，二审认定该证据效力适用法律错误。2.《终止合同协议》不能证明富盈投资不欠租赁费。3.即便该协议内容是真实的，该协议约定的均是“即日起”，没有明确是“从2011年10月21日起”。二审认定从2011年10月21日起宏发钢模租赁站与富盈投资之间不存在权利义务关系没有证据证明。4.从协议内容看，在即日之前富盈投资不拖欠租赁费没有证据证明。（三）二审没有组织当事人对《声明》进行质证。于文革依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。富盈投资提交意见称，（一）二审认定事实清楚。1.于文革是涉案租赁合同的实际承租人，应承担给付租金、违约金及赔偿损失的责任。2.富盈投资从未实际履行过涉案租赁合同。3.富盈投资与宏发钢模租赁站签订《终止合同协议》，双方不存在任何债权债务。（二）二审判决适用法律正确。（三）《声明》在一审时经过质证。于文革的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，首先，关于于文革主张原审认定宏发钢模租赁站自认于文革已支付租金30万元错误的问题。于文革再审申请称其支付的10万元已经全部包括其使用租赁物所发生的租赁费、其另行支付的10万元为借给宏发钢模租赁站的借款以及支付其他项目租赁费12万元，均未提供证据证明，故对其此节再审申请理由，本院不予支持。其次，于文革是否应当承担付款责任问题。于文革主张富盈投资存在虚构事实骗取宏发钢模租赁站在《终止合同协议》上盖章的行为，未提供证据证明，对其此项主张，本院不予采信。根据该协议内容，宏发钢模租赁站终止了与富盈投资2011年10月21日签订的《租赁合同》，并认可双方之间不存在债权债务，故二审判决未支持宏发钢模租赁站要求富盈投资给付租赁费等诉讼请求，具有事实依据。由于2012年10月26日于文革给富盈投资出具的《声明》中认可与宏发钢模租赁站签订的钢管租赁合同产生的任何经济纠纷与富盈投资没有责任，由华生公司全权承担；2012年11月5日富盈投资与宏发钢模租赁站签订《终止合同协议》后，于文革还存在继续使用部分租赁物的行为，理应支付相应期间的租赁费、返还租赁物等责任；且于文革对一审判决其承担截至2016年6月14日期间的租赁费等责任未提出上诉，故其主张宏发钢模租赁站与富盈投资签订《终止合同协议》的效力同样及于于文革，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。最后，关于于文革主张《声明》未经质证的问题。经查，一审庭审笔录记载，富盈投资在举证环节出具了该证据，于文革及其他当事人发表了质证意见。对于一审庭审已经举证、质证的证据，二审法院无需重新组织当事人质证。对于文革提出二审法院对认定事实的主要证据未经质证的再审申请理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于文革的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年三月二十日法官助理李思源书记员韩笑
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执6376号 申请执行人台州银行股份有限公司温州瑞安支行（组织机构代码:071621074），住所地瑞安市安阳街道罗阳大道562-580号（双号）。 法定代表人黄居杰。 委托代理人（特别授权）林双侠，殷浩彬，系申请执行人员工。 被执行人杨庆奇，男，1982年12月23日出生汉族，住文成县。 被执行人夏淑芳，女，1990年8月15日出生汉族，住文成县。 申请执行人台州银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人杨庆奇、夏淑芳金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）浙0381民初6387号民事判决书已于2019年09月17日发生法律效力。申请执行人于2019年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人杨庆奇、夏淑芳向申请执行人台州银行股份有限公司温州瑞安支行偿还借款本金97000元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2019年10月10日，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，一、本院通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构查询被执行人杨庆奇、夏淑芳存款情况，查明被执行人名下在银行仅有小额存款，均无执行价值；二、本院通过网络查控系统向瑞安市不动产登记服务中心查询被执行人杨庆奇、夏淑芳不动产登记情况，查明被执行人名下在瑞安市范围内无不动产登记信息。本院通过网络查控系统向文成县不动产登记服务中心查询被执行人杨庆奇、夏淑芳不动产登记情况，查明被执行人名下在文成县范围内无不动产登记信息；三、本院通过网络查控系统向公安部门查询被执行人杨庆奇、夏淑芳车辆登记情况，查明被执行人名下无车辆登记信息；四、本院通过网络查控系统向工商管理部门查询被执行人杨庆奇、夏淑芳公司登记情况，查明被执行人名下无工商登记信息；五、本院通过网络查控系统向公安部门查询被执行人杨庆奇、夏淑芳出入境信息，查明被执行人名下无出入境登记信息；六、执行中，本院依法委托文成县人民法院对被执行人户籍地财产进行调查，目前尚未有被执行人财产线索反馈。 因被执行人杨庆奇、夏淑芳违反财产申报制度规定，现本院已将被执行人杨庆奇、夏淑芳纳入失信被执行人名单，且已对其做出限制高消费令及拘留布控措施。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人台州银行股份有限公司温州瑞安支行亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执6376号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年三月二十三日 （代）书记员  陈瑞行
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初1312号 原告：张宁，男，1986年2月11日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：高照，男，1988年9月19日生，汉族，住江苏省邳州市。 被告：太平财产保险有限公司太仓支公司，住所地江苏省太仓市城厢镇东仓北路2号1幢106室。 负责人：陆燕飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜凯，该公司职工。 本院在审理原告张宁与被告高照、太平财产保险股份有限公司太仓支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李务元于2020年3月23日自愿申请撤回对被告高照、太平财产保险股份有限公司太仓支公司的起诉。 本院认为，原告张宁申请撤回对被告高照、太平财产保险股份有限公司太仓支公司的起诉，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款的规定，裁定如下： 准许原告张宁撤回起诉。 案件受理费50元，由原告张宁负担。 审判员  徐祗峰 二〇二〇年三月二十三日 法官助理孙柳 书记员解亭亭
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 不 予 受 理 案 件 通 知 书 （2020）桂04民终602号 邓啟聪： 你不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2019）桂0405民初1469号民事判决，向本院提起上诉。经审查，梧州市长洲区人民法院于2019年12月11日作出一审判决，并于2019年12月16日向你送达该判决书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定，你的上诉期间为2019年12月16日起至2019年12月31日止，但你在2020年3月2日才向梧州市长洲区人民法院递交上诉状，已超过法定上诉期限。你以疫情期间自我隔离等情况为由向本院提出顺延上诉期限的申请，本院认为，2019年12月31日之前国家和广西有关部门均尚未公开发布关于本次疫情的防控指导意见及人员管控措施，在你的上诉期间内并不存在能够阻碍你提出上诉的法律意义上的障碍，故你提出的耽误期限的理由不成立，本院对你的顺延期限申请不予准许。综上所述，因你的上诉已超过法定上诉期限，本院对你的上诉不予立案受理。你已预交的上诉案件受理费2768元予以退回。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1202号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区。负责人：吴文莉。被执行人：张均明，男，1980年1月16日出生，汉族，住重庆市开县。关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与张均明信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初3879号《民事判决书》已发生法律效力。上述判决书确定：张均明于判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金50841.71元、分期付款手续费1241.52元、利息（截至2019年4月26日为3382.33元，另以所欠本金为基数，自2019年4月27日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止）。由于义务人张均明未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行向本院申请执行，本院已于2020年2月11日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人张均明发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人张均明履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局等查询，暂未发现被执行人张均明有可供执行财产；2020年2月26日，本院依法将被执行人张均明列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院已穷尽执行措施，被执行人张均明确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初3879号《民事判决书》已发生法律效力，义务人张均明应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人张均明可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执1202号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  蔡云海审判员  刘启聪审判员  李升山二〇二〇年三月二十日本件与原本核对无异书记员  罗炳杰附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更97号 罪犯孙耀，男，1983年12月2日出生，汉族，四川省南充市顺庆区人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省西充县人民法院于2015年12月30日作出（2015）西充刑初字第149号刑事判决，以被告人孙耀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。 在刑罚执行中，本院于2018年9月30日裁定对罪犯孙耀减去有期徒刑六个月的刑罚执行。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2020年3月16日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯孙耀在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯孙耀服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得3个表扬。 同时查明，本院（2018）川19刑更628号刑事裁定书认定，罪犯孙耀财产性判项已全部履行。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯孙耀服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯孙耀减去有期徒刑六个月的刑罚执行。 （刑期执行至2020年4月2日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何明杰 审判员  刘伯梅 审判员  杜觐良 二〇二〇年三月二十七日 书记员  吴 鹏
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执恢307号 申请执行人赵菊英，女，1962年10月19日出生，住温岭市。 被执行人台州澳健机电有限公司，住所地温岭市大溪镇横后村，组织机构代码:785683090。 法定代表人卢林军。 本院在执行赵菊英与台州澳健机电有限公司（2020）浙1081执恢307号买卖合同纠纷一案中，因被执行人台州澳健机电有限公司已由本院于2019年11月14日作出（2019)浙1081破14号之二民事裁定书宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下： 终结浙江省温岭市人民法院（2018）浙1081民初9037号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  江 伟 审 判 员  尚文婷 审 判 员  赵敏丹 二〇二〇年三月五日 代书记员  金之光
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初10097号原告：中国银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市沁园中路98号。代表人：何卫康，该分行行长。委托诉讼代理人：张艳艳，河南剑光律师事务所律师。被告：桑斌斌，男，1984年10月2日出生，汉族，住济源市。原告中国银行股份有限公司济源分行（以下简称中行济源分行）与被告桑斌斌信用卡纠纷一案，本院于2019年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行济源分行的委托诉讼代理人张艳艳到庭参加诉讼。被告桑斌斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行济源分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还信用卡欠款82122.27元（截止2019年6月15日本金49494.58元，利息25198.24元、费用7429.45元）和逾期利息（从2019年6月16日按照日息万分之五月复利计算至实际还款日）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月，被告在其行申请办理了一张信用卡，卡号为62×××69，后被告账单开始逾期，截止2019年6月15日欠款金额共计82122.27元（本金49494.58元，利息25198.24元、费用7429.45元）。后多次以信件、电话等多种形式催要，至今被告拒不归还信用卡欠款，故提起诉讼。被告桑斌斌未答辩，也没有提交证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月，被告在原告处办理了一张长城环球通信用卡，并填写了信用卡申请表，信用卡授信额度为50000元。申请表背面载明中国银行股份有限公司信用卡领用合约，约定：甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人/附属卡申请人，乙方：中国银行股份有限公司（以下简称中行）；合约第三条约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：逾期1至90天（含）的，按照先收利息和各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息和各项费用的顺序进行冲还。信用卡使用后，被告于2017年3月账单开始逾期，截止2019年6月15日欠款金额共计82122.27元（本金49494.58元，利息25198.24元、费用7429.45元），2019年6月16日之后的利息按日息万分之五计算，按月计收复利。7429.45元费用包含了滞纳金6805.5元和分期手续费623.95元。另查明，2016年9月27日，中行在其网站上发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，主要内容是，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）有关规定，自2017年1月1日起，取消超限费，滞纳金调整为还款违约金，收费标准不变。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告受理被告的申请，双方之间的信用卡合同关系成立且合法有效。被告持卡消费透支，应当按期还款，未按期还款，应当依约承担违约责任。原告要求被告支付信用卡欠款本金49494.58元，2019年6月15日的利息25198.24元及以后的利息、手续费623.95元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的费用，原告称系逾期还款违约金。双方当事人在信用卡申领合同中并未对还款违约金做出约定。信用卡滞纳金与信用卡双方当事人协议约定的还款违约金性质并不完全相同。依照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，2017年1月1日起，原告不应再计收滞纳金，是否收取违约金以及收取违约金的方式与标准，应由银行与被告之间协议约定，而非直接由银行单方修改确定，同时被告对此不仅有知情权，还具有选择权，如双方不能就合同变更达成一致，可以解除合同，注销信用卡，中行单方在其网站上发布公告称滞纳金调整为还款违约金，不能认为双方之间已经过协商一致变更了合同。原告该部分主张，缺乏法律依据。被告逾期后，原告已按实际欠款天数计收利息（年化利率约19.9%），被告已经以利息的形式承担了违约责任，足以弥补原告的损失。故对原告主张的费用部分的滞纳金即逾期还款违约金6805.5元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桑斌斌于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司济源分行截止到2019年6月15日欠款金额共计本金49494.58元，利息25198.24元、手续费623.95元（之后的利息从2019年6月16日起，以未还本金为基数，按日利率万分之五、按月计收复利计算至实际给付之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司济源分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1583元，原告中国银行股份有限公司济源分行负担50元，被告桑斌斌负担1533元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  席顺义人民陪审员  周红梅人民陪审员  苗 宁二〇二〇年三月十日书 记 员  王 翔
河北省大名县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0425财保34号 申请单位：大名县卫生健康局。 法定代表人：冀凯华，局长。 被申请人：宗大晖，男，1981年12月27日生，汉族，农民，住大名县。 申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下： 冻结被申请人宗大晖的存款10000元。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  崔凌志 二〇二〇年三月十六日 书记员  呼伟娜
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初16188号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大勇，重庆辛午律师事务所律师。被告：北京木马工业设计有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号2栋723室，统一社会信用代码91110229092428783M。法定代表人：丁伟，职务不详。原告刘超与被告北京木马工业设计有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。在诉讼过程中，原告刘超于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘超自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘超撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘超负担。审 判 长  樊雯龑人民陪审员  王渝忠人民陪审员  周 静二〇二〇年三月十日法官 助理  周相杜书 记 员  张 强
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704财保17号 申请人：绵阳深东贸易有限公司，住所：绵阳高新区绵兴东路167号，统一社会信用代码：91510706696961685N。 法定代表人：郭帅。 委托诉讼代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋蕤伽，四川浩鼎律师事务所律师。 被申请人：四川豪易集团有限公司，住所：绵阳市游仙经济试验区仙桃街38号，统一社会信用代码：91510704205418566X。 法定代表人：杜从贵。 申请人绵阳深东贸易有限公司于2020年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求以435万元为限查封被申请人名下位于四川省绵阳市游仙经济试验区的工业用地一宗【川（2019）绵阳市不动产权第XXXXXXX号】。大家财产保险有限责任公司四川分公司为申请人的保全提供担保。 本院经审查认为，申请人绵阳深东贸易有限公司的申请符合法律规定。另，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人四川豪易集团有限公司名下位于四川省绵阳市游仙经济试验区的工业用地一宗【川（2019）绵阳市不动产权第XXXXXXX号】，查封价值以435万元为限。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人绵阳深东贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审 判 员  李 林 二〇二〇年三月六日 法官助理  李 鹏 法官助理  成 玉 书 记 员  周小芳
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终1995号上诉人（原审原告）：北京悦丽汇企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院1号楼5层01-602。法定代表人：陈淑英，总经理。委托诉讼代理人：裴瑶，女，北京悦丽汇企业管理有限公司员工。被上诉人（原审被告）：俞小鹏，男，1980年3月24日出生。上诉人北京悦丽汇企业管理有限公司（以下简称悦丽汇公司）因与被上诉人俞小鹏劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初86127号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后，依法由法官杜丽霞独任审判。本案现已审理终结。悦丽汇公司上诉请求:请求撤销一审判决第一、二项，改判1．悦丽汇公司不支付俞小鹏2018年8月1日至2018年8月31日工资20000元；2．悦丽汇公司不支付俞小鹏违法解除劳动关系赔偿金60000元。事实和理由：一审法院认定事实不清，依据不足。俞小鹏未进行正常的工作交接，因此悦丽汇公司无需支付俞小鹏2018年8月工资。俞小鹏拒不进行工作交接，且将办公电脑中文档全部格式化，给公司造成了重大经济损失。悦丽汇公司因经营困难才被迫作出解散通知，不应支付俞小鹏违法解除劳动关系赔偿金。俞小鹏辩称，同意一审判决，不同意悦丽汇公司的上诉请求。悦丽汇公司向一审法院起诉请求：1．悦丽汇公司不支付俞小鹏2018年8月1日至2018年8月31日工资20000元；2．悦丽汇公司不支付俞小鹏违法解除劳动关系赔偿金60000元。一审法院认定事实：一、劳动关系情况1．劳动关系存续：俞小鹏与北京悦丽汇医疗美容诊所有限公司（以下简称悦丽汇医疗公司）于2016年11月21日签订了期限为2016年11月21日至2018年11月20日的劳动合同，2017年9月1日悦丽汇公司、俞小鹏与悦丽汇医疗公司三方签订了《变更用工主体协议书》，载明“甲（悦丽汇医疗公司）乙（俞小鹏）双方于2016年11月21日签订了劳动合同书，现因经营管理需要，乙方自愿从甲方调到关联公司丙方（悦丽汇公司）工作，并接受丙方安排管理”。故一审法院认定俞小鹏工龄从2016年11月21日开始起算。2．月工资标准：20000元。3．劳动者实际出勤至：2018年8月31日。4．用人单位实际支付工资至：2018年7月31日。悦丽汇公司主张与俞小鹏相关的资料已经被销毁，无法确认俞小鹏工资具体构成情况。另仲裁阶段，悦丽汇公司主张因俞小鹏未做工作交接，故不同意支付工资。悦丽汇公司虽主张无相关资料证明俞小鹏工资构成情况及俞小鹏未做工作交接，故不同意支付工资，但用人单位对劳动者的工资标准及支付情况承担举证责任，悦丽汇公司未提交相关证据，其主张亦不符合法律规定，故一审法院对其主张不予采信，现仲裁裁决悦丽汇公司支付俞小鹏2018年8月1日至2018年8月31日拖欠工资20000元不高于法律规定标准，一审法院予以支持。二、劳动关系解除1．劳动关系解除时间：2018年8月31日。悦丽汇公司虽主张解除原因系公司经营困难，资不抵债，无法继续经营，故解散公司、停止营业，拟启动清算程序，上班当天该通知直接贴在公司门口，但其并未举证证明已启动清算程序和履行工商行政部门备案程序，故系违法解除劳动关系，仲裁裁决悦丽汇公司支付俞小鹏违法解除劳动关系赔偿金60000元不高于法律规定标准，一审法院予以支持。三、劳动仲裁情况俞小鹏就本案诉争事项申请劳动仲裁。2018年12月20日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第20168号裁决书，裁决：悦丽汇公司支付俞小鹏2018年8月1日至2018年8月31日拖欠工资20000元、违法解除劳动关系赔偿金60000元，驳回俞小鹏的其他仲裁请求。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、北京悦丽汇企业管理有限公司自判决生效之日起7日内支付俞小鹏2018年8月1日至2018年8月31日拖欠工资20000元；二、北京悦丽汇企业管理有限公司自判决生效之日起7日内支付俞小鹏违法解除劳动关系赔偿金60000元；三、驳回北京悦丽汇企业管理有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审期间的争议焦点为：一、悦丽汇公司应否支付俞小鹏2018年8月工资；二、悦丽汇公司应否支付俞小鹏违法解除劳动关系赔偿金。关于争议焦点一，悦丽汇公司认可尚未支付俞小鹏2018年8月工资，但主张因俞小鹏未进行工作交接故无需支付。本院认为，悦丽汇公司就其主张并未提交充分证据，且即使俞小鹏存在未进行工作交接的情形，亦不构成悦丽汇公司不支付工资的合理抗辩。一审法院驳回悦丽汇公司的诉讼请求并无不当，本院予以维持。关于悦丽汇公司称俞小鹏给悦丽汇公司造成重大经济损失，本院不予处理。关于争议焦点二，俞小鹏提交的《终止劳动合同通知书》显示，悦丽汇公司以劳动合同法第四十四条第五项之规定为由与俞小鹏解除劳动关系，但悦丽汇公司并不存在该条规定的用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散之情形，悦丽汇公司以此为由解除劳动合同显然不妥。悦丽汇公司还主张公司经营严重困难并提交了社保记录等证据佐证，但上述证据并不足以证明其主张，且悦丽汇公司亦未举证其已经履行劳动合同法第四十一条规定的法定程序。综上，悦丽汇公司构成违法解除劳动关系，应支付俞小鹏违法解除劳动关系赔偿金。一审法院核算数额正确，本院予以确认。综上所述，悦丽汇公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京悦丽汇企业管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 杜丽霞二〇二〇年三月三十日法官助理 苗振跃书 记 员 刘 波
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执1770号之六移送机关巩义市人民法院，住所地巩义市杜甫路20号。被执行人：凌龙，男，1988年8月19日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。本院在执行凌龙犯组织、领导黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、诈骗罪、寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪依法没收个人全部财产一案中，于2019年9月20日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖凌龙、耿燕名下位于西安市浐灞生态区欧亚大道以西、世博大道以南18幢10501室房产一套（合同号：Y16147394）。2019年11月23日，买受人董仲君（公民身份号码：6541261982××××××××）二拍以1411568元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除巩义市公安局巩公(41018105)封字(2018)19091号查封决定书对凌龙、耿燕名下的位于西安市浐灞生态区欧亚大道以西、世博大道以南18幢10501室房屋（合同号：Y16147394，预售证号为：2014203）的查封；二、将凌龙、耿燕购买的现登记在西安泛华宏运置业有限公司名下的位于西安市浐灞生态区欧亚大道以西、世博大道以南18幢10501室房产（不动产权证号：20171301617）一套过户至董仲君（身份证：6541261982××××××××）名下，原房产证作废；三、注销买受人：凌龙、耿燕，不动产登记证明号为201611802238的房屋抵押预告登记。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张华英审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇二〇年三月十一日书记员  **媛
重庆市丰都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0230财保16号 申请保全人：刘华，男，1970年11月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 被保全人：何雪林，男，1975年6月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 被保全人：熊艳，女，1984年4月28出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 申请保全人刘华与被保全人何雪林、熊艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日作出（2019）渝0230执保49号之二执行裁定书：“一、对被保全人熊艳所有的渝DKxxxx号小汽车予以查封两年。二、对申请保全人刘华所有的位于重庆市丰都县xx镇xxx西路xx路xxx号房屋（权证号306房地证2006字第09xxx号）予以查封三年。”现申请保全人刘华以双方和解兑现为由，要求解除本案财产保全措施及担保财产的查封。被保全人何雪林、熊艳亦同意解除担保财产的查封。 经审查，本院认为，申请保全人刘华要求解除本案财产保全措施的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对申请保全人熊太明要求解除财产保全措施的申请予以准许。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 任宗荣 二〇二〇年三月九日 法官助理 罗海涛 书 记 员 谭力铭
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0523民初378号原告：徐梅珑，女，汉族，1988年3月27日出生，住邵阳市大祥区。原告：陈义龙，男，汉族，1971年2月6日出生，住邵阳县。两原告共同委托诉讼代理人：陈文韬，广东莞祥律师事务所律师。被告：钟鹏，男，汉族，1992年11月24日出生，住湖南省衡南县。原告徐梅珑、陈义龙与被告钟鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈顺华独任审判，于2020年3月31日公开开庭进行了审理，书记员邓贞贞担任法庭记录。原告徐梅珑、陈义龙的委托诉讼代理人陈文韬到庭参加诉讼，被告钟鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐梅珑、陈义龙提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金92468.46元及利息（以92468.46元为本金，自起诉之日起，按银行同期同类贷款利率计至本金清偿之日止）；2、判令被告向原告支付律师费20000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2018年5月1日，被告钟鹏分包案外人东莞市方立建筑装饰工程有限公司承包的一处工程，原告系案外人的实际控制人。2018年10月21日，徐梅珑与被告钟鹏签署《钟鹏塑金国际工程分项结算单》，确认原告实际多支付被告92468.46元，差额原因是原告借款给被告支付民工工资。2018年10月18日，被告钟鹏向原告徐梅珑、陈义龙出具借条一张，借款的金额是92468.46元，借款期限为2018年10月18日至2019年5月1日，并约定如到期未还清本金，出借人为实现债权的费用由钟鹏承担。因被告一直没有向原告偿还借款，故原告起诉。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、工程分项结算单；2、借条，共同证明钟鹏借款的事实，共计欠款92468.46元，同时这个借条也证实了原告为实现债权产生的费用由被告承担；3、交易明细，证明陈义龙向被告转账的事实；4、委托合同及发票，证明原告为实现债权发生律师费20000元；5、东莞市方立建筑装饰工程有限公司工商资料，证明该公司是独资企业，出资人是原告徐梅珑；6、广东省律师服务政府指导价，证实原告代理律师收取的20000元符合规定。被告钟鹏缺席庭审活动，亦没有向本院提交答辩意见及提供相关证据，视为自愿放弃答辩，举证、质证权利。本院认为原告提交的证据，具有客观真实性、合法性及与本案关联性，对证据的效力予以认定。本院根据认定的证据及原告当庭陈述，查明如下法律事实：原告徐梅珑系案外人东莞市方立建筑装饰工程有限公司的独立出资人，是该公司的法定代表人。2018年5月，被告钟鹏分包案外人承包的一处工程，2018年10月18日，被告钟鹏向原告徐梅珑、陈义龙出具借条一张，借款金额为92468.46元，借款期限为2018年10月18日至2019年5月1日，并约定如到期未还清本金，出借人为实现债权的费用全部由钟鹏承担。2018年10月21日，徐梅珑与被告钟鹏签署《钟鹏塑金国际工程分项结算单》，确认被告分包的工程造价为668122元，原告方实际向被告支付746500元，扣除质保金和垃圾清理费用，原告实际多支付被告92468.46元，差额原因是原告借款给被告支付民工工资。因被告一直没有向原告方偿还借款，两原告遂于2019年12月23日同广东莞祥律师事务所就其与钟鹏民间借贷纠纷一案签订书面委托代理合同，支付律师服务费20000元。原告于2020年3月2日向本院提起诉讼，广东莞祥律师事务所律师陈文韬于2020年3月31日出庭参加诉讼。本院认为：被告钟鹏因承建工程需要周转资金而向原告徐梅珑、陈义龙借款92468.46元，书写了借条，被告在借条上登记本人的身份证号码，签名并盖手印，借据的真实性成立，两原告向被告履行了支付借款的义务，自被告向原告出具借条之日起，双方的民间借贷关系即依法成立。被告理应按照借条上约定的期限向原告偿还借款，由于被告未按时偿还借款，现原告起诉要求被告偿还本息，应予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定“出借人与借款人既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此，两原告要求被告自起诉之日即2020年3月2日起按银行同期同类贷款利率（最高不得超过年利率的6%；）支付资金占用期间利息至本金清偿之日止，符合法律规定，本院应予以支持，因为被告不履行合同义务，原告为保护自己的合法权益，委托律师出庭参加诉讼，并实际支付了律师服务费20000元，律师收费符合广东省律师服务政府指导价的相关规定，此系两原告为实现债权而发生的合理费用，双方约定应由钟鹏负担，此约定系各方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应诚信履行，故对原告此项请求亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告钟鹏于本判决生效后二十日内偿还所欠原告徐梅珑、陈义龙借款本金92468.46元，资金占用期间利息自2020年3月2日起按照银行同期同类贷款利率（最高不超过年利率的6%）计算至本金全部清偿之日止；二、限被告钟鹏于本判决生效后二十日内向原告徐梅珑、陈义龙支付律师服务费20000元。上述款项，被告钟鹏应汇至本院的案款专户（户名：邵阳县人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行账号：43×××19），如逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收受理费1275元，由被告钟鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向湖南省邵阳市中级人民法院或本院立案庭递交上诉状7份，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  陈顺华二〇二〇年三月三十一日书记员  邓贞贞
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执120号之三 申请执行人：黎丽，女，1985年8月3日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 被执行人：韦正泽，男，1984年3月7日生，布族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院（2019）黔2327民初377号民事判决书，于2020年02月26日向被执行人韦正泽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韦正泽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韦正泽在贵州省农村信用社联合社621779XXXXXXXX695_1账户内存款人民币136925.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 此页无正文 审判员  岑生土 二〇二〇年三月十日 书记员  梁人巾
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0121民初216号 原告：大连盛融石化有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区何屯村，统一社会信用代码：91210244311418922Q。 法定代表人：张艳红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王玲玲，山东德兴光大律师事务所律师。 被告：石家庄化工化纤有限公司，住所地河北省石家庄市井陉县微矿路。统一社会信用代码：91130121104622488J。 法定代表人：冯俊生，该公司执行董事。 原告大连盛融石化有限公司与被告石家庄化工化纤有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连盛融石化有限公司的委托诉讼代理人王玲玲、被告石家庄化工化纤有限公司法定代表人冯俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大连盛融石化有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款387807.2元以及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍标准计算，自2016年12月14日开始计算至实际支付时为止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方自2016年建立长期业务合作关系，双方约定由原告向被告提供甲醇，数量以每次收货数为准，单价根据市场变化随行就市，随时沟通确认，被告付款方式为货到付款。原告按照双方约定的供货内容、供货方式向被告运送了货物，被告收到货物后仅支付了部分货款，2016年12月14日，经原被告双方对账确认，截止到对账日被告尚拖欠原告货款387807.2元。原告多次向被告公司催讨货款，但被告拒绝付款，被告逾期付款的行为，违反了合同约定，还应承担逾期付款的违约责任。综上，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。 被告石家庄化工化纤有限公司辩称，对欠款不清楚。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方自2016年开始购销甲醇合作关系，双方约定由原告向被告提供甲醇，数量以每次收货数为准，单价根据市场变化随行就市，随时沟通确认。2018年8月18日至2018年8月31日原告先后八次向被告供应甲醇323.91吨。被告给付货款5400元，仍欠原告货款387807.2元未付。原告为此诉至法院。 上述事实，有对账函、石家庄化工化纤有限公司过磅单等证据所证实。 本院认为，被告欠原告货款387807.2元的事实，有原被告间的对账函、过磅单为证，本院予以确认。因原、被告双方无给付利息损失的约定，现原告主张利息损失，应从原告主张之日起计付。故原告要求被告给付货款及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告石家庄化工化纤有限公司在本判决生效后十日内偿还原告大连盛融石化有限公司货款387807.2元及2020年1月14日之后利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7117元，减半收取计3558.5元由被告石家庄化工化纤有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吴驭坤 二〇二〇年三月十三日 书记员  梁 瑛
江西省乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0281执994号 申请执行人中国农业银行股份有限公司乐平市支行，住所地：乐平市洎阳中路220号。组织机构代码：70562749—5，负责人陈文，该行行长。 被执行人濮斌，男，汉族，1979年10月20日出生，住 本院于2019年10月16日立案执行中国农业银行股份有限公司乐平市支行与濮斌借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人濮斌于本判决生效后十日内清偿申请执行人中国农业银行股份有限公司乐平市支行借款本金61896.54元，案件受理费1659元（减半收取829.5元），保全费763元，合计1592.5元，由被执行人承担。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产申报令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。 经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无其它可供执行财产。 本院依职权将被执行人纳入失信被执行人并向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0281执994号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐高飞 审判员  王焱平 审判员  马玉江 二〇二〇年三月三十日 书记员  朱保精
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执472号 申请执行人：广州市典汇贸易有限公司，住所地广州市越秀区站西路37号鸿运大厦F座六楼F606。统一社会信用代码91440104696921536R。 法定代表人：吴晓静，执行董事。 被执行人：大洋（漳州）皮业有限公司，住所地福建省漳浦县赤湖工业区。统一社会信用代码91350623789019680G。 法定代表人：许东海，执行董事。 本院在执行××人广州市典汇贸易有限公司与被执行人大洋（漳州）皮业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人以漳州中院受理破产宣告为由向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0623执472号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽国 审判员  陈圣光 执行员  薛伟东 二〇二〇年三月三十一日 书记员  蔡少鹏
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1191执868号申请执行人：刘杰，男，1980年9月18日出生，汉族，居民，。被执行人：丁相利，男，1979年3月9日出生，汉族，居民，。被执行人：赵贤明，男，1980年3月22日出生，汉族，居民将。本院在执行申请执行人刘杰与被执行人丁相利、赵贤明民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法查询了被执行人在金融机构的开户情况、在不动产登记部门的不动产情况、在公安部门的车辆情况等，目前暂未发现其他可供执行的财产。另，本院已向上述被执行人发布限制高消费令等，采取信用惩戒措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 坚审判员 刘练常审判员 刘泽明二〇二〇年三月二十五日书记员 安紫荆
华阴市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0582执38号 申请执行人：翟耀红，男，1946年10月23日出生，汉族，住华阴市。 委托代理人白保剑，陕西金周律师事务所律师。 委托代理人翟会军，男，1975年10月20日出生，汉族，住华阴市。 被执行人：张建朋，男，1969年1月12日出生，汉族，住华阴市。 翟耀红与张建朋机动车交通事故责任纠纷一案，渭南市中级人民法院（2018）陕05民终1575号民事判决书已发生法律效力，张建朋逾期未履行生效法律文书确定的义务，翟耀红于2019年1月31日向本院申请执行，本院于同日立案受理。 在执行中，本院已冻结被执行人张建朋的银行账户，经查询被执行人张建朋无工商登记信息、无不动产登记信息、无股票等有价证券。 本院认为，本案执行标的为185396.21元，2020年3月翟耀红领取司法救助10000.00元。经过财产调查未发现被执行人张建朋有可供执行的财产，在向申请执行人翟耀红的委托代理人翟会军告知被执行人张建朋的财产情况后，翟会军虽不同意终结本次执行程序，但经合议庭合议认为可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张战学 审 判 员 郭宏宁 审 判 员 姜 勇 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 苏 毅 书 记 员 王 俊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8391号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张东，男，1975年9月17日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘西汉，男，1957年7月26日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国青，男，1952年5月20日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘淑伟，女，1958年5月8日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：穆国芬，女，1950年2月19日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李云中，男，1954年5月20日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张金良，男，1947年8月25日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李连伶，女，1947年8月7日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王志英，女，1954年2月28日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨瑞娥，女，1965年6月20日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯永香，女，1941年12月23日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王启胜，男，1941年5月23日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张学良，男，1975年11月14日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）：张全，男，1949年6月14日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）：张春海，男，1971年7月19日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）：王立刚，男，1964年12月23日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）：李泽江，男，1968年7月29日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）：王启存，男，1949年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省玉田县人民政府。住所地：河北省玉田县北环西路1199号。 法定代表人：田军威，该县人民政府县长。 再审申请人张东等18人诉被申请人河北省玉田县人民政府（以下简称玉田县政府）强制拆除行为违法一案，河北省唐山市中级人民法院于2018年8月31日作出（2018）冀02行初47号行政裁定：驳回张全等18人的起诉。张全等18人不服提起上诉后，河北省高级人民法院于2019年2月20日作出（2018）冀行终982号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。张东等18人仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张东等18人请求本院依法撤销一、二审行政裁定，责令一审法院继续审理本案。其申请再审的主要事实和理由为：再审申请人已提交充分证据证明涉案强拆行为系被申请人玉田县政府组织、指挥实施的。一、二审法院认为玉田县政府非本案适格被告，并作出驳回再审申请人起诉的裁定，认定事实不清，适用法律错误，且违反了《最高人民法院关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》的规定。 本院认为：本案的关键问题是再审申请人张东等18人起诉被申请人玉田县政府对其库房实施了强制拆除行为是否具有事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，在案证据证明，被诉强制拆除行为的实施主体系玉田县国土资源局、玉田县城乡规划局以及玉田县鸦鸿桥镇人民政府。张东等18人提交的证据不能证实玉田县政府直接实施了被诉强制拆除行为，故玉田县政府不是本案适格被告。基于原审法院查明的上述事实，张东的诉求难以支持。此外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。一、二审法院未向张东等18人予以释明，有所不妥，但鉴于张东等18人已经对玉田县国土资源局、玉田县城乡规划局、玉田县鸦鸿桥镇人民政府另案提起了诉讼，故一、二审法院裁定驳回张东等18人的起诉和上诉，处理结果未侵害其合法权益，本院予以认可。 综上，张东等18人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张东等18人的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  于 泓 审判员  杨科雄 二〇二〇年三月三十日 书记员  申泽斌
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执恢274号申请执行人：凌源市农村信用合作联社。法定代表人：侯凤华，理事长。被执行人：范方芹。被执行人：李石明。申请执行人凌源市农村信用合作联社与被执行人范方芹、李石明金融借款合同纠纷一案，凌源市人民法院于2018年1月4日作出的（2017）辽1382民初5267号民事判决书已经发生法律效力。2019年11月8日申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人给付申请人执行款4200000元及利息。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券进行查询，发现被执行人有抵押的房产。目前已经将被执行人抵押房产两次拍卖抵顶申请执行人欠款，目前被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意暂时终结本案的执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽1382执恢274号案件的执行。执行长  尹国斌执行员  修颖志助执员张宏远二〇二〇年三月十一日书记员  司东辉
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初14061号 原告（反诉被告）：瑞安市方作汽配经营部（统一社会信用代码：92330381MA2BY63B1R），住所地瑞安市云周街道铁炉村，系个体工商户。 经营者：许方扎，男，1979年10月24日出生汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：陈则华，瑞安市利民法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：王聪敏，男，1982年10月10日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：周崇成，浙江万松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱以勒，浙江万松律师事务所律师。 原告（反诉被告，下同）瑞安市方作汽配经营部与被告（反诉原告，下同）王聪敏修理合同纠纷一案，本院于2019年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。被告王聪敏当庭提出反诉，本院进行了合并审理。原告瑞安市方作汽配经营部的经营者许方扎及其委托诉讼代理人陈则华、被告王聪敏的委托诉讼代理人钱以勒均到庭参加诉讼。被告王聪敏在本院依法送达交纳反诉诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又没有提出缓交、免交申请。本院按被告王聪敏撤回反诉处理。本案现已审理终结。 原告瑞安市方作汽配经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿车辆修理费113507元并赔偿利息损失（自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年始，被告将其运输车队所有车辆委托原告进行日常维护和配件更换或修理，约定由被告代表车队与原告对当年所有驾驶员或管理人员签字确认的维护或修理单据进行结算，并由被告负责付清相关费用。此后两年，原、被告均依约履行相应的义务。2018年年底经结算，被告确认尚欠原告维护修理费10万元，承诺款于2019年3月20日前付清，同时约定2019年维护修理费予以月结。上述欠款10万元和应月付费用13507元，经原告多次催讨，被告拖延至今未付。 被告王聪敏辩称，被告确实拖欠原告修理费113507元，但是被告发现原告有价格虚高的情形，原告承诺只赚取20-30%的利润，如果价格虚高愿意10倍赔偿。在2019年1月份，被告发现原告将个别零件以高价卖给被告，因此被告对原告之前结算的修理费产生了怀疑。并且被告在2019年2月3日，有向原告支付修理费10万元，双方的惯例就是年底结算，来年慢慢清偿，而原告却将被告的车辆扣押，所以双方发生纠纷，就没有支付剩余的修理费了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人提供的证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：对于原被告之间形成修理合同关系，以及被告尚欠修理费113507元等事实，被告均无异议，本院予以确认。被告辩称原告存在价格虚高情形，但未提供证据予以证明，本院对其辩称意见不予采纳。 本院认为，原告瑞安市方作汽配经营部与被告王聪敏之间形成的修理合同关系合法有效，依法受法律保护。被告王聪敏尚欠原告修理费113507元，事实清楚，证据充分，被告理应予以清偿。被告在原告向其催讨时未及时足额履行支付货款义务，造成原告的经济损失，应承担赔偿责任。原告主张利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率计算，按有关规定应予更改，本院将其调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告王聪敏于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市方作汽配经营部修理费113507元并赔偿利息损失［以113507元为基数，从2019年11月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行完毕之日止］，款可交本院转付； 二、驳回原告瑞安市方作汽配经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2570元，减半收取计1285元，由被告王聪敏负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 黄益强 二〇二〇年三月二十三日 法官助理陈谦 代书记员 吴一煌 附录一：原告瑞安市方作汽配经营部提供的证据目录 证据1：原告工商登记信息及其经营者身份证各1份； 证据2：被告户籍信息1份； 证据3：微信聊天记录1份； 证据4：销售清单21份； 证据5：被告付款记录3份。 附录二：被告王聪敏提供的证据目录 证据6：转账记录1份。 附录三：本案涉及的主要法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0524执4号 申请执行人：刘华塘，男，1965年1月10日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人：刘勇彪，男，1978年6月3日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人：张萍，女，1981年10月27日出生，汉族，湖南省洞口县人，住洞口县。 关于申请执行人刘华塘与被执行人刘勇彪、张萍借款合同纠纷一案,本院于2019年8月29日作出的（2019）湘0524民初2978号民事判决书已经发生法律效力。由于刘勇彪、张萍没有履行生效法律文书确定的义务，刘华塘于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于即日依法立案执行。 本院于2020年1月2日向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索，于2020年1月2日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年1月2日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2020年2月21日起向隆回县工商局、隆回县不动产登记中心、邵阳市住房公积金中心等查询被执行人的股权和不动产财产状况，均未发现有足额可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年3月24日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年2月11日对被执行人刘勇彪、张萍适用限制高消费措施、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年3月24日约谈申请执行人，告知未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨小潍 审判员  郭兵凡 审判员  李基高 二〇二〇年三月二十四日 书记员  周踔欢
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执保18号保全人：镇赉县镇赉镇添富建筑工程维修队被保全人：镇赉县大屯镇东五家子村村民委员会保全人镇赉县镇赉镇添富建筑工程维修队与被保全人镇赉县大屯镇东五家子村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执3885号之一 申请执行人：蒋文炤，男，苗族，1985年11月19日出生住贵州省毕节市。 申请执行人：罗礼灵，女，汉族，1989年10月11日出生住贵州省金沙县。 被执行人：贵州毕节创奇房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区三十米大道。 统一社会信用代码：915205005650447807。 法定代表人：胡雷，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终4213号民事判决书，依法受理蒋文炤、罗礼灵与贵州毕节创奇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经查，被执行人无银行存款、无工商登记信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息，告知申请执行人后亦未能提供其他可供执行的财产线索。因本案无财产可供执行，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈延华 审判员  刘维华 审判员  高 媛 二〇二〇年三月二十三日 书记员  沈先尧
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民督45号 申请人：遵义家鑫和物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑镇蓝水湾15栋一单元3层4号。统一社会信用代码：91520321356388448Y。 法定代表人：刘秀屏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王明刚，该公司员工。 被申请人：易太蓉，女，汉族，1964年6月28日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 申请人遵义家鑫和物业管理有限公司与被申请人易太蓉申请支付令纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。申请人遵义家鑫和物业管理有限公司在本院依法送达交纳申请费通知后，未在七日内预交案件申请费，考虑因新型冠状病毒××疫情的发生，申请人有交通出行不便等多种不可抗拒原因的影响，经本院多次与申请人沟通联系，申请人表示与被申请人有自行协商处理履行的条件，并于2020年3月19日向本院提出撤回支付令的申请。 本院认为，在被申请人收到支付令前，申请人申请撤回支付令申请，是对自己权利义务的处分，本院予以准许。且申请人未按照法律规定，在疫情缓解有缴纳申请费用的条件下，未及时缴纳申请费，并明确表示不予缴纳、提出撤回支付令的请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 审判员  王莹 二〇二〇年三月十九日 法官助理冷静 书记员黄娜娜