浙江省丽水市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙11行终8号 上诉人（原审原告）杨支弟，女，1946年4月12日出生，汉族，住浙江省松阳县。 被上诉人（原审被告）松阳县公安局。住所地浙江省松阳县水南街道南环路112号。统一社会信用代码：11332528002664038L。 法定代表人饶庆勤，局长。 委托代理人（特别授权）周香美，该局法制大队大队长。 被上诉人（原审被告）松阳县人民政府。住所地浙江省松阳县西屏街道府前街1号。统一社会信用代码：11332528002664011W。 法定代表人李汉勤，县长。 委托代理人（特别授权）汤柳明，该县司法局公职律师。 上诉人杨支弟因与被上诉人松阳县公安局、松阳县人民政府治安管理（治安）行政处罚一案，不服浙江省丽水市莲都区人民法院（2019）浙1102行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，2016年5月3日原告杨支弟向青田县人民法院起诉，要求判令松阳县新兴镇后刘村村民委员会落实原告75平方米建房宅基地。青田县人民法院于2016年12月19日判决驳回原告的诉请。经二审，丽水市中级人民法院于2017年6月5日判决维持原判。此后，原告于2017年7月10日至2018年7月31日，分别向松阳县信访局、丽水市信访局、浙江省信访局、国家信访局多次对安置宅基地建房等问题进行信访，丽水市信访局、浙江省信访局、国家信访局均认定原告为重复信访。2019年1月23日，原告至浙江省信访局及浙江省公安厅，信访安置宅基地及在北京信访被镇政府工作人员劝回过程中携带的钱被“抢”问题。2019年1月24日，松阳县公安局接到报案称“原告多次以无理的诉求通过上访，要求政府满足原告的条件”，松阳县公安局于同日予以立案。经调查，松阳县公安局于2019年1月31日作出松公（古）行罚决字［2019］50062号行政处罚决定，认定原告构成寻衅滋事，决定行政拘留七日，因原告年满七十周岁，不执行行政拘留。原告不服，向被告松阳县人民政府提起行政复议，申请：1、撤销松阳县公安局作出的行政处罚决定；2、要求立案侦查新兴镇政府杨东俊、黄剑辉，新兴镇后刘村刘英俊、叶伟军涉嫌非法限制人身自由罪、抢劫罪、侮辱罪。2019年2月21日，松阳县人民政府受理原告的复议申请，并于2019年4月3日通知原告及被告松阳县公安局延长复议期限。2019年5月8日，被告松阳县人民政府作出松府复字（2019）1号行政复议决定，决定维持被告作出的行政处罚决定，驳回原告要求立案侦查相关人员的行政复议申请。另查明，原告于2016年6月30日签字捺印的息访承诺书中载“因信访要求（1、2014年8月13日杨支弟在新兴镇政府信访办上访中受伤要求解决；2、2013年11月7日杨支弟在北京上访被镇政府劝回过程中，携带的钱被“抢”，要求解决），现经新兴镇政府与松阳县公安局组织协调，已得到解决”、“为此，本人郑重承诺以上两项信访诉求就此终结，我自愿息访”。原告于2018年10月9日签字捺印的承诺书中载“因信访要求安置宅基地建房之事，现经镇政府协调、相关部门配合支持下已落实85m2宅基地，手续到位以建房。本人表示同意，对此别无诉求，不针对此事上访”。 原审法院认为，公民的合法权益受法律保护，但公民行使权益亦应当在法律允许的范畴内。原告在要求安置宅基地的诉请被一、二审法院判决驳回诉请后仍多次向省、市及国家信访局越级信访安置宅基地问题，且在“携带的钱被‘抢’”及安置宅基地问题均签订息访承诺书后仍至浙江省信访局及浙江省公安厅信访，原告的行为构成寻衅滋事。因原告年满七十周岁，故被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条、第二十一条第（三）项之规定，决定给予原告行政拘留七日的行政处罚、不执行行政拘留处罚，并无不当。被告松阳县人民政府依法履行复议职责，程序合法，法律适用正确，对其作出的行政复议决定依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告杨支弟的诉讼请求，案件受理费50元，由原告负担。 杨支弟上诉称，一、其根本没有纠访和无理访，对已解决的2016年6月30日补助款及2018年10月9日宅基地问题没有异议也未提及此事，只要求对7000元补助款的来历给个说法，到底是补助款还是上诉人被抢的钱。2013年11月，其因宅基地使用权到北京××被××、××、××、叶伟军押回，在押回的路上他们把其口袋里的6700多元及身份证抢去，其搭上一条老命也要维权。关于钱被抢的事，“抢”得到解决是假的，其到省公安厅提交维权上访控诉，根本不是缠访、无理访，其行为不构成寻衅滋事。二、2018年10月9日安置宅基地建房问题，有松阳县政府的会议摘要，其中第三条说明，以前的信访事件都没有解决，就是宅基地问题得到解决。就宅基地问题和公安补偿款签订过，其他均未调解与协商。叶某、王某的笔录都是假的，有失实际。综上，请求撤销松阳县人民政府松府复字（2019）1号行政复议书、松阳县公安局松公（古）行罚决字[2019]50062号行政处罚决定、丽水市莲都区人民法院行政判决书，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 松阳县公安局答辩称，上诉人的信访事项国家信访局于2017年7月11日、2018年5月1日、2018年7月20日明确告知不予受理。上访的两个主要事项（安置宅基地建房、在北京信访被镇政府工作人员劝回过程中，携带的钱被“抢”两个问题）松阳县公安局、新兴镇人民政府均已明确答复，安置宅基地建房问题经法院一审二审判决，且两个信访事项均已签订承诺书。当地政府考虑上诉人的实际情况经协商于2018年又安置了85平方米的建房地基，上诉人仍不满足，再次无视自己签字的息访承诺书，以相同信访事项越级到省信访局信访，并欲赴京越级访，其行为不是真正表达信访诉求，而是有意让北京、省级有关部门对其非正常访进行登记，以此给当地政府施加压力满足其无理要求，明显具有挑衅、寻衅的意图，其行为认定构成寻衅滋事的事实清楚、证据确凿。综上，我局对上诉人杨支弟作出行政拘留七日的行政处罚决定，事实清楚、证据确凿充分、适用法律准确、程序合法、处罚适当。上诉人请求撤销行政处罚决定书的事实和理由不能成立，请求依法驳回其诉讼请求，并由上诉人承担本案诉讼费用。 松阳县人民政府答辩称，一、答辩人的复议程序合法。上诉人因不服松阳县公安局作出的行政处罚决定书，于2019年2月11日向本机关申请行政复议，请求撤销松阳县公安局作出的行政处罚决定书。本机关于2月12日予以受理，并通知松阳县公安局答复；2019年2月22日，松阳县公安局提交答复书及相关证据材料；因案情复杂，答辩人于4月3日决定复议审理期限延长三十日。同年5月8日，答辩人作出行政复议决定书，并于5月13日、5月18日分别向上诉人和松阳县公安局送达复议决定书。二、答辩人的复议决定结论正确。上诉人因宅基地拆迁安置及补偿等事由前往松阳县信访局、浙江省信访局、国家信访局及住建部等国家机关进行信访，在各级机关对其信访事项均予以明确答复，得到妥善解决，并与有关部门签订息访承诺书的情况下，就相同且已经得到信访答复的信访事项多次到省市县及国家信访接待场所缠访、无理访，其行为违反《中华人民共和国信访条例》第四十七条和《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定。同时，上诉人要求立案侦查新兴镇政府杨东俊、黄剑辉、新兴镇后刘村刘英俊、叶伟军涉嫌非法限制人身自由罪、抢劫罪、侮辱罪的复议申请，为刑事控诉。据此，松阳县公安局的行政处罚决定书认定事实清楚，法律适用正确，程序合法，应予以支持。上诉人要求撤销该行政处罚的意见，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条、第四十八条第（二）项的规定，决定维持松阳县公安局的行政处罚决定书；驳回上诉人要求立案侦查新兴镇政府杨东俊、黄剑辉、新兴镇后刘村刘英俊、叶伟军涉嫌非法限制人身自由罪、抢劫罪、侮辱罪的行政复议申请。综上，上诉人请求撤销松阳县人民政府松复字（2019）1号行政复议决定的诉讼请求依据不足，原审法院认定事实清楚，裁判正确，请求二审法院依法维持原审裁判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”据此，松阳县公安局对于辖区内违反治安管理的违法行为有权依法作出行政处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：……（四）其他寻衅滋事行为。”本案中，松阳县公安局提供的证据已经形成完整的证据链，能够证明杨支弟在要求安置宅基地的诉请被一、二审法院判决驳回诉请后仍多次向省、市及国家信访局越级信访安置宅基地问题，且在携带的钱被“抢”及安置宅基地问题均签订息访承诺书后仍至浙江省信访局及浙江省公安厅信访的事实。杨支弟的行为已构成寻衅滋事，因杨支弟年满七十周岁，松阳县公安局根据所查明的事实，结合杨支弟违法行为的情节，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定对其作出行政拘留七日、不执行行政拘留的处罚并无不当。松阳县人民政府在接到杨支弟的行政复议申请后，履行了复议职责，所作出的复议决定在行政程序及法律适用方面亦无不当。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨支弟的诉讼请求并无不当，本院应予维持。杨支弟提出证人叶某、王某的笔录虚假，但未提交证据证明。综上，杨支弟的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨支弟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴金花 审 判 员 邹一峻 审 判 员 李月群 二〇二〇年三月九日 代书记员 鲍 婷