北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京02行终173号上诉人（一审原告）赵世明，男，1990年9月16日出生，汉族，招商证券股份有限公司朝阳公园路营业部经纪人，住北京市西城区。委托代理人赵宏杰（赵世明之父），1962年7月23日出生，汉族，自由职业，住北京市西城区。被上诉人（一审被告）北京市公安局公安交通管理局西城交通支队，住所地北京市西城区赵登禹路303号。法定代表人刘保君，支队长。委托代理人卢元达，北京市公安局公安交通管理局西城交通支队民警。委托代理人黄乐，北京市公安局公安交通管理局西城交通支队民警。上诉人赵世明因诉北京市公安局公安交通管理局西城交通支队（以下简称西城交通支队）所作行政处罚决定一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0102行初632号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。2019年2月24日，西城交通支队对赵世明作出京公交决字[2019]第110200-2800109080号公安交通管理行政处罚决定书（以下简称被诉处罚决定），认定赵世明于2017年3月9日23时50分，在新街口北大街新街口四条东口实施醉酒驾驶机动车发生重大交通事故，构成犯罪的违法行为（代码XXXX2）。以上事实有书证、物证、视听资料、证人证言、鉴定、检测结论等证据证明。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第五款的规定，决定给予吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证的处罚。赵世明向一审法院诉称，2017年3月9日23时许，我在北京市西城区新街口北大街新街口四条东口，酒后驾驶两轮电动车，将被害人马某某撞伤，我主动承担责任电话报警并送被害人前往医院救治，经医院抢救无效死亡。我主动赔偿被害人家属并达成谅解协议。事发时两轮电动车不属于机动车，此类电动车当时并没有公安交通管理局发放的车辆行驶证和驾驶证。我认为犯了错误接受处罚是应该的，甚至几年内不让考取驾驶证都可以，但不应该剥夺终生驾驶资格，汽车驾驶是一种职业技能，终生不能取得驾驶证过于严重。我诉请一审法院撤销被诉处罚决定。西城交通支队一审辩称，赵世明于2017年3月9日23时50分，在新街口北大街新街口四条东口处，酒后驾驶电动二轮摩托车将被害人马某某撞伤，经医院抢救无效死亡。经北京市公安交通司法鉴定中心酒精检验，赵世明酒精含量为86.5mg/100ml。经车辆司法鉴定中心鉴定，赵世明驾驶的两轮电动车为摩托车属于机动车。民警传唤赵世明到西城交通支队处接受处理，依法对违法事实进行调查，询问当事人违法行为的基本情况，并制作笔录。一审法院所作(2017)京0102刑初567号刑事判决书中，判决赵世明犯交通肇事罪，赵世明对上述事实无异议。民警采用书面形式告知赵世明拟作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利，赵世明未陈述申辩，并表示不需要听证。西城交通支队依据《中华人民共和道路交通安全法》及相关法律法规的规定，作出被诉处罚决定。被诉处罚决定认定事实清楚，证据确凿，处罚程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。请求法院依法驳回赵世明的诉讼请求。一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条的规定，西城交通支队具有针对本案中赵世明的道路交通违法行为作出行政处罚的法定职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第五款规定，饮酒后或者醉酒驾驶机动车发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证。中华人民共和国国家标准GB19522-2010《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员血液酒精含量阈值大于等于80mg/100ml属于醉酒后驾车，此标准为强制性标准。本案中，赵世明于2017年3月9日23时许，在北京市西城区新街口北大街新街口四条东口，酒后驾驶两轮电动车，将马某某撞伤，经医院抢救无效死亡。经北京市公安交通司法鉴定中心酒精检验，赵世明酒精含量为86.5mg/100ml。经车辆司法鉴定中心鉴定，赵世明驾驶的两轮电动车为摩托车，属于机动车。2017年9月7日，赵世明被一审法院判决犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。西城交通支队据此认定赵世明醉酒驾驶机动车发生重大交通事故，构成犯罪的事实清楚、证据确凿。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第五款规定的吊销机动车驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证，是一种剥夺持证人驾驶任何机动车上道路行驶的资格的处罚，不是只剥夺某一准驾车型资格的处罚。持有驾驶证驾驶与准驾车型不符的机动车发生重大交通事故构成犯罪的，应当吊销其持有的机动车驾驶证。西城交通支队根据查明的事实，依据上述法律规范作出被诉处罚决定，适用法律正确。西城交通支队适用一般程序，依法向赵世明调查核实其交通违法行为，告知了赵世明拟作出处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有陈述权、申辩权和申请听证的权利。在作出被诉处罚决定后，西城交通支队依法向赵世明送达被诉处罚决定。西城交通支队作出被诉处罚决定的程序符合法律规定。综上所述，西城交通支队作出的被诉处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序符合法律规定，适用法律正确，处罚适当。赵世明请求撤销西城交通支队作出的被诉处罚决定的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。鉴此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了赵世明的诉讼请求。赵世明不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。西城交通支队未向本院提起上诉。一审中，赵世明在法定举证期限内未向一审法院提交证据材料。一审中，西城交通支队向一审法院提交并当庭出示了以下证据材料：1.讯问笔录，证明西城交通支队对赵世明的违法事实进行了调查；2.北京中机车辆司法鉴定中心[2017]鉴字第SJBJ0272M号司法鉴定意见书，证明赵世明驾驶的车辆为机动车；3.北京市公安交通司法鉴定中心京公交司鉴（酒检）字[2017]第1102号酒精检测报告，证明赵世明属于醉酒驾驶机动车；4.道路交通事故认定书，证明赵世明发生事故的事实、成因等情况；5.一审法院(2017)京0102刑初567号《刑事判决书》，证明赵世明醉酒驾驶机动车，发生重大交通事故，构成犯罪，确认赵世明的违法事实；6.公安交通管理行政处罚告知笔录，证明西城交通支队在处罚前已经告知赵世明事实理由和依据，听取了其陈述和申辩，其表示不提出陈述申辩，不要求听证；7.被诉处罚决定，证明西城交通支队已将被诉处罚决定送达给赵世明。经庭审质证，赵世明对西城交通支队出示的证据材料2有异议，认为车辆应当有行驶证，事故当时电动车不能上牌照，所以不应当是机动车；对其他材料都没有异议。一审法院经庭审质证，对上述证据材料认证如下：西城交通支队提交的证据材料形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，予以确认。一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。经审理查明，2017年3月9日23时50分，赵世明驾驶两轮电动车将马某某撞伤，经医院抢救无效死亡。西城交通支队民警对赵世明进行讯问，对违法事实进行调查，并制作笔录。2017年9月7日，一审法院作出(2017)京0102刑初567号《刑事判决书》，该判决书载明“公诉机关指控：被告人赵世明于2017年3月9日23时许，在北京市西城区新街口北大街新街口四条东口，酒后驾驶两轮电动车，将被害人马某某撞伤，经医院抢救无效死亡。经北京市公安交通司法鉴定中心酒精检验，被告人赵世明酒精含量为86.5mg/100ml。经车辆司法鉴定中心鉴定，被告人赵世明驾驶的两轮电动车为摩托车，属于机动车，该车在案发现场的行驶速度高于33.1km/h。被告人赵世明主动电话报警并送被害人前往医院救治。被告人赵世明于2017年4月27日经电话传唤到案，如实供述了上述事实。被告人赵世明赔偿被害人家属并达成谅解协议。公诉机关认为被告人赵世明的行为已构成交通肇事罪，建议判处被告人赵世明拘役四个月至六个月，可以适用缓刑。被告人赵世明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵世明犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人赵世明犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。”2019年2月24日，西城交通支队以笔录形式告知赵世明拟对其作出的行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有陈述、申辩和要求听证的权利。赵世明未陈述、申辩，并表示不需要听证。经调查核实，西城交通支队作出被诉处罚决定，并向赵世明直接送达。本院认为，双方当事人对西城交通支队具有作出被诉处罚决定的职权及其作出被诉处罚决定的程序均无异议，一审判决亦有相关论述予以认定，本院对此予以认可，故不予赘述。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第五款规定：“饮酒后或者醉酒驾驶机动车发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证。”该条所指之吊销机动车驾驶证是一种剥夺持证人驾驶任何机动车上道路行驶的资格的处罚，不是只剥夺某一准驾车型资格的处罚。持有驾驶证驾驶与准驾车型不符的机动车发生重大交通事故构成犯罪的，应当吊销其持有的机动车驾驶证。本案中，赵世明于2017年3月9日23时许，在北京市西城区新街口北大街新街口四条东口，酒后驾驶两轮电动车，将马某某撞伤，经医院抢救无效死亡。根据北京市公安交通司法鉴定中心出具的《酒精检验报告》，事发后送检的赵世明血液中的酒精含量为86.5mg/100ml，属于中华人民共和国国家标准GB19522-2010《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》中“车辆驾驶人员血液酒精含量阈值大于等于80mg/100ml属于醉酒后驾车”的情形。根据北京中机车辆司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，赵世明事发时驾驶的无号牌二轮车为摩托车，属于机动车。且根据一审法院于2017年9月7日所作(2017)京0102刑初567号《刑事判决书》，赵世明因涉案事故，被判“犯交通肇事罪”。综上，西城交通支队根据前述《司法鉴定意见书》《酒精检验报告》、涉案《刑事判决书》等材料，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第五款作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。综上，一审判决驳回赵世明的诉讼请求是正确的，本院应予维持。赵世明的上诉理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由赵世明负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  金 丽审 判 员  陈 丹审 判 员  刘明研二〇二〇年三月三十日法官助理  陶 慧书 记 员  毕伟敬