wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初1449号 原告：王文波，男，1997年4月23日出生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：郑红亮，山东陈晓峰律师事务所，律师。 被告：崔海峰，男，1971年7月13日出生，汉族，住郯城县。 被告：泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园。 负责人：郭玉伟，总经理。 委托诉讼代理人：李大伟，北京市德鸿（临沂）律师事务所，律师。 原告王文波与被告崔海峰、泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文波的委托诉讼代理人郑红亮、被告崔海峰、泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:一、判决被告赔偿原告各项损失130000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月20日7时20分，被告崔海峰驾驶鲁Ｑ×××××号丰田牌小型轿车由北向南行驶至国道205线936KM“天宇”门业门前，向东转弯时与自南向北行驶原告王文波驾驶的两轮电动自行车发生碰撞，致王文波受伤，两车损坏。该事故经郯城交警部门认定被告崔海峰负事故主要责任，原告负次要责任。被告崔海峰驾驶鲁Ｑ×××××号在被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险和商业三者险。 被告崔海峰答辩，事故发生属实，对事故认定书无异议，事故车辆在被告公司交强险及商业险50万元含不计免赔，应由保险公司承担赔偿责任。 被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司答辩，事故发生属实，对事故认定书无异议，事故车辆在被告公司交强险及商业险50万元含不计免赔，在核实驾驶证、行驶证合法有效，我司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，被告公司标的车负事故全部责任，商业三者险按照责任赔付。诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。被告公司在（2019）鲁1322民初6516号民事调解书中赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、车损共计34800元，已赔偿完毕。 被告崔海峰对原告提供的证据无异议，被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司对原告提供的证据质证认为证据一中的营业执照、单位证明不不能证明原告实际误工损失情况，原告应当提交与所在单位之间的劳务合同，社保缴纳证明、工资表、银行工资流水等证明原告实际误工情况，如不能提供，误工费应按农村标准计算；证据二中的营业执照不能证明护理人实际误工费，在个体工商户正常营业的情况下不存在护理损失，护理费应按农村标准计算；证据六门诊收费单据出具时间为2019年11月9日、2019年10月29日、2019年10月5日，原被告双方于2019年11月13日已就医疗费达成协议，已赔付完毕，对医疗费不予认可；证据七司法鉴定系原告单方委托，程序不合法，2020年3月21日前提交书面重新鉴定申请，逾期视为放弃申请，即使原告构成10级伤残，误工期应计算至定残日前一天，护理期、营养期按实际住院天数计算；证据八鉴定费系程序性费用，被告公司不予承担；证据九交通费票据系连号，与本次事故无关，交通费被告公司认可300元。其他证据均无异议。赔偿明细：精神抚慰金过高，其他同证据质证意见。经审查，本院对原告提供的被告无异议的证据予以确认。对证据一仅凭郯城县巷府餐饮有限公司的证明及营业执照无法证实原告的误工费情况，原告的误工费应按农村居民标准计算；证据二营业执照真实，但不能证实护理人员的真实误工费用，考虑护理人员从实行业的真实性，结合本案案情，护理费酌情按城镇居民护理标准计算；被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司未提供证据证实2019年11月9日、2019年10月29日、2019年10月5日门诊收费单据已赔付；被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司逾期未提交重新鉴定申请，视为其放弃申请，对临沂郯城法医鉴定所司法鉴定意见书真实合法，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月20日7时20分，被告崔海峰驾驶鲁Ｑ×××××号丰田牌小型轿车由北向南行驶至国道205线936KM“天宇”门业门前，向东转弯时与自南向北行驶原告王文波驾驶的两轮电动自行车发生碰撞，致王文波受伤，两车损坏。该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队认定被告崔海峰负事故主要责任，原告负次要责任。被告崔海峰驾驶鲁Ｑ×××××号在被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险和商业三者险。 原告王文波受伤后在郯城县第一人民医院住院31天，剩余407.64元未赔付，于2019年12月27日在临沂郯城法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王文波的损伤评定为拾级伤残，误工180日，护理期为60日，营养费60日。原告王文波主张的损失范围赔偿明细：医疗费：407.64元，误工费：180×200=36000元，护理费：60×152.59=9155.4元（2018年山东省居民服务业年均收入55694元），营养费：60×30=1800元，伤残赔偿金：79098元，精神损害抚慰金：2000元，鉴定费：1600元，交通费700元，共计130761.04元。 本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人人身、财产并造成损害的均应予以赔偿。原、被告对临沂市公安局交通警察支队郯城大队认定结论均未提出异议，对该结论本院予以采信。原告王文波与被告崔海峰责任比例酌情按2:8比例分担。王文波的损失确认为：医疗费：407.64元，误工费：13595.4，护理费：6501元，营养费：1800元，伤残赔偿金：79098元，精神损害抚慰金：2000元，鉴定费：1600元，交通费：700元，合计105702元。被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司已赔付10000元医疗费，原告剩余损失误工费：13595.4，护理费：6501元，伤残赔偿金：79098元，精神损害抚慰金：2000元，交通费700元共计101894.4元，由被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在交强险范围内赔偿；原告的剩余损失医疗费：407.64元，营养费：1800元，共计2207.64，由被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司在三者险责任范围内按80%比例赔偿计1766.11元，原告其他损失鉴定费1600元由被告崔海峰按80%比例赔偿计款1280元。 综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，合理合法予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、之规定，判决如下： 一、被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告王文波各项损失计103660.51元，当事人于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告崔海峰赔偿原告王文波各项损失1280元，当事人于本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告王文波其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2916元，由被告崔海峰承担2041元，由原告王文波承担875元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判长  侯培奕 二〇二〇年三月十九日 法官助理杨传凤 书记员葛威
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初163号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧，统一社会信用代码9141100017439525XD。法定代表人：张自学，任该公司董事长。委托诉讼代理人：杨蕊，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李保定，男，1964年1月5日生，汉族，住长葛市，系原告公司员工。被告：杨峰，男，1978年9月11日生，汉族，住长葛市。被告：何玉格，女，1979年8月22日生，汉族，住长葛市。被告：王卫锋，男，1972年10月20日生，汉族，住长葛市。被告：杨保红，女，1970年9月10日生，汉族，长葛市南席镇大王庄村二组，现住长葛市。被告：李国平，男，1966年6月20日生，汉族，住长葛市。被告：杨宝花，女，1964年12月17日生，汉族，住长葛市。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商行）与被告杨峰、何玉格、王卫锋、杨保红、李国平、杨宝花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告长葛农商行的委托诉讼代理人杨蕊、被告杨峰到庭参加了诉讼，被告何玉格、王卫锋、杨保红、李国平、杨宝花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨峰、何玉格偿还原告借款本金56万元及利息、罚息（利息自2017年8月30日起至2019年8月30日止按照月利率9.96‰计算、罚息自2019年8月31日起按照月利率14.94‰计算至还清欠款之日止，扣除已经支付的利息5036.83元）；2、请求法院依法判令被告王卫锋、杨保红、李国平、杨宝花对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由六被告承担。事实与理由：2017年8月30日，原告与被告杨峰、何玉格签订《个人借款合同》，合同约定被告杨峰、何玉格向原告借款56万元，月利率9.96‰，贷款期限2017年8月30日至2019年8月30日，原告依约履行了出借义务。被告王卫锋、杨保红、李国平、杨宝花共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告杨峰、何玉格向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款已到期，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告杨峰辩称，贷款56万元属实，但是实际支付给我了50万元，另外的6万元是被农商行直接扣除了，偿还了我以前在农商行贷款的利息了。被告何玉格、王卫锋、杨保红、李国平、杨宝花均未到庭进行答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月30日，原告长葛农商行与被告杨峰、何玉格签订《个人借款合同》，约定被告杨峰、何玉格向原告借款60万元，借款用途为粮食购销流资，贷款期限为2017年8月30日至2019年8月30日，月利率9.96‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，贷款支付方式为受托支付，到期归还本金，逾期加收50%罚息等。同日，被告王卫锋、杨保红、李国平、杨宝花共同与原告签订《保证合同》，约定被告王卫锋、杨保红、李国平、杨宝花为上述56万元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证人已收到并阅读所保证的主合同等。签订上述合同后的当日，被告杨峰向原告出具《客户提款申请书（受托支付）》，委托原告将贷款资金56万元自其银行账户划转至其交易对手张喜坡的银行账户。原告于当日将借款56万元汇入被告杨峰的银行账户后，又依被告杨峰的申请将该56万元划转至张喜坡的银行账户，被告杨峰向原告出具56万元的《借款借据》1份。借款后，被告共计支付利息5036.83元。借款到期后，被告未偿还借款本金，原告遂诉至本院。本院认为：被告杨峰、何玉格由被告王卫锋、杨保红、李国平、杨宝花提供连带责任保证，向原告借款56万元，事实清楚，双方所签订合同合法有效，本院予以认定。借款到期后，被告杨峰、何玉格未依约履行合同义务，偿还原告借款本金，原告诉请被告杨峰、何玉格偿还借款本金56万元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的月息及超期罚息，未超过法律规定，被告杨峰、何玉格应按约定支付原告利息及罚息。被告杨峰辩称原告仅支付其50万元贷款，没有证据证实，本院不予支持。被告王卫锋、杨保红、李国平、杨宝花作为连带责任保证人，书面承诺对被告杨峰、何玉格的该笔借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求被告王卫锋、杨保红、李国平、杨宝花承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王卫锋、杨保红、李国平、杨宝花承担保证责任后，有权向被告杨峰、何玉格追偿。被告何玉格、王卫锋、杨保红、李国平、杨宝花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭、不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨峰、何玉格于本判决生效之日起十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金56万元及利息、罚息（利息自2017年8月30日起按照月利率9.96‰计算至2019年8月30日止，罚息自2019年8月31日起按照月利率14.94‰计算至还清欠款之日止，以上利息应扣除已支付利息5036.83元）；二、被告王卫锋、杨保红、李国平、杨宝花对上述第一款所确定的还款义务共同承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告杨峰、何玉格追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5475元，由被告杨峰、何玉格、王卫锋、杨保红、李国平、杨宝花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  武燕子二〇二〇年三月九日书记员  麻 培
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保69号 申请人周有元与被申请人王杰民间借贷纠纷一案，申请人于2020年3月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王杰名下的银行账户、微信、支付宝账户余额，保全限额合计65万元。 执行中，本院依法冻结了被执行人王杰的银行账户、微信、支付宝账户余额65万元（实际冻结到位金额为749.37元）。 至此，本案部分保全。 二〇二〇年三月十二日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0603刑初173号 公诉机关 绍兴市柯桥区人民检察院 被告人 基本情况 被告人王贤成，男，1986年7月1日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，布依族，小学文化，农民，住镇宁布依族苗族自治县，曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2004年9月29日被判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2009年11月24日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月24日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕，现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 绍柯检一刑诉〔2020〕263号 指控事实 2020年1月23日凌晨，被告人王贤成到位于绍兴市柯桥区柯桥街道港越路“金桥园”1栋楼下张红娟的小卖部，采用撬门方式进入，窃得现金10000余元，香烟60余条（价值16000余元）。案发后，涉案香烟已被追回。 另查明，被告人王贤成被抓获后如实供述了上述事实。公安机关从被告人王贤成处扣押了vivo牌手机1部。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。 被告人 意见 被告人王贤成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人王贤成犯盗窃罪成立，量刑建议适当，应予支持。被告人王贤成有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人王贤成归案后能如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，依法予以从轻处罚；赃物已被追回并发还，酌情予以从轻处罚。被告人王贤成的盗窃行为造成被害人损失，应予退赔。个人物品，予以发还。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 判决结果 一、被告人王贤成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自二○二○年一月二十四日起至二○二一年一月二十三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人王贤成退赔给张红娟人民币一万元； 三、暂存于绍兴市公安局柯桥区分局的vivo牌手机一部，发还给被告人王贤成，由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  余霖涛 二〇二〇年三月十三日 书记员  郑佳飞
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0506执188号 申请执行人：马鞍山市博望天马出租汽车有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇新城村池台桥自然村。 法定代表人：钱小平，该公司总经理。 被执行人：戴春林，男，1970年9月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0506民初1552号民事判决书，责令被执行人戴春林依法履行法律义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人戴春林银行存款人民币12623.00元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 尹 江 二〇二〇年三月三日 书记员 陶齐昆
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0422民初2号 原告:艾生福，男，1950年6月8日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：彭芳全，男，1956年12月4日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：攀枝花江南都胜矿业有限责任公司，住所地四川省攀枝花市东区银江镇流沙坡工业园区，统一社会信用代码91510400791811386M。 法定代表人：朱应东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:田成,四川攀法律师事务所律师,执业证号15104201810032818。 原告艾生福与被告攀枝花江南都胜矿业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告艾生福于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告艾生福的撤诉申请未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告艾生福撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元,由原告艾生福负担。 审判员  王伟 二〇二〇年三月六日 书记员  杨懿
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初841号原告：绍兴银行股份有限公司台州分行，住所地台州市广场南路54-64号。负责人：吴维杠，该分行行长。委托诉讼代理人：张婉婉，该分行员工。委托诉讼代理人：缪雨昕，该分行员工。被告：徐道敏，男，1981年6月21日出生，汉族，住玉环县。原告绍兴银行股份有限公司台州分行与被告徐道敏信用卡纠纷一案，原告于2020年3月11日向本院提起诉讼，诉请：被告徐道敏立即支付偿还透支本金19989.22元，并支付利息、滞纳金（截止2019年12月17日的利息、滞纳金为4344.65元，自2019年12月18日起至实际付清之日止按合同约定利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月23日开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年6月3日，被告向原告申请办理绍兴银行兰花公务卡，在阅读了了解绍兴银行兰花公务卡领用合约后，填写了兰花公务卡申请表。领用合约规定：申请人、持卡人和用卡人同意承担个人公务卡所发生的全部债务，包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、透支利息、透支取现款、分期付款未偿款项、透支消费款项，若申请人、持卡人和用卡人在到期还款日前未能还清最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的一定比例收滞纳金。申请人、持卡人和用卡人承诺遵守《绍兴银行兰花公务卡章程》。《绍兴银行兰花公务卡章程》明确，公务卡透支按月计算，透支利率为日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金。被告申领的信用卡卡号为62×××45，并于2015年7月1日开卡使用。截止2019年12月17日，被告尚欠透支本金19989.22元，利息、滞纳金合计4344.65元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐道敏于本判决生效之日起十日内返还给原告绍兴银行股份有限公司台州分行透支本金19989.22元，并支付利息、滞纳金（截至2019年12月17日的利息、滞纳金为4344.65元，自2019年12月18日起至实际给付之日止按合同约定利率计算，以上利息、滞纳金总和应以年利率24%计算所得金额为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元（已减半），诉讼财产保全费263元，合计467元，由被告徐道敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 李超霞二〇二〇年三月二十三日代书记员 管仕祺
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执8442号之二 申请执行人安徽力高新能源技术有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路800号合肥国家大学科技园C2楼1-4层，组织机构代码:550195666。 法定代表人王翰超。 被执行人浙江钱江锂电科技有限公司，住所地浙江省温岭市东部新区中小企业孵化园一期2号标准厂房，组织机构代码:325591750。 法定代表人陈俊灯。 安徽力高新能源技术有限公司与浙江钱江锂电科技有限公司买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初6760号调解书已经发生法律效力。权利人安徽力高新能源技术有限公司于2019年10月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人浙江钱江锂电科技有限公司应支付申请执行人安徽力高新能源技术有限公司人民币1067460元及利息，并支付诉讼费7203.5元、保全费5000元、申请执行费13196元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人浙江钱江锂电科技有限公司发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、收益类保险等财产进行调查。经查明，本院已查封被执行人浙江钱江锂电科技有限公司的产品设备等资产，本院（2019）浙1081执7097号案件已启动拍卖程序，待处置后本案参与分配。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人浙江钱江锂电科技有限公司未报告财产情况，本院已对被执行人浙江钱江锂电科技有限公司作出罚款的决定。同时本院已对被执行人浙江钱江锂电科技有限公司采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执8442号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋德忠 审 判 员 张曙阳 审 判 员 蒋勤雷 二〇二〇年三月二十四日 代书记员 杨 希
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初270号 原告：向维，女，1969年1月25日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：邱进平，湖南良法律师事务所律师。 被告：刘国庆，男，1965年9月7日出生，汉族，居民，住湖南省汨罗市。 原告向维诉被告刘国庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法由审判员袁芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向维及其委托诉讼代理人邱进平到庭参加诉讼，被告刘国庆经本院传票传唤没有到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向维向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还欠款人民币60000元及利息损失（其中30000元自2019年9月14日起至实际清偿之日，按月息6厘计付，暂计至2020年1月4日止为651元）；2、判决被告承担原告为此支付的律师费用5000元）；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告曾于2017年12月20日登记结婚，2019年4月3日登记离婚。登记结婚前，被告因装修房屋需要，从原告处借用人民币60000元，离婚时，被告同意偿还，但因当时经济困难无力还款而出具欠条。逾期经原告催讨，被告仍表示无力偿还。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼。 被告刘国庆未提交答辩意见，亦未提交任何证据。 经审理查明：原、被告于2017年8月经人介绍相识，确定恋爱关系。同年9月被告以其自有的位于汨罗市的房屋需进行装修为由向原告借款60000元。同年12月20日原、被告自愿登记结婚，2019年4月3日因感情不和登记离婚。离婚时，被告就上述借款向原告出具了欠条一份，欠条载明“本人刘国庆（身份证号：4306811965××××××××）由于房屋装修事情，于2019年4月3日向向维（身份证号：4306261969××××××××）借款人民币60000元整（大写：陆万元整）。经双方协商债务人必须于2019年12月30日前将本金和利息全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。”被告刘国庆在欠条债务人处签名并捺印，欠条落款时间为2019年4月3日。另在欠条左下侧有“中秋付三万元，元旦前付清”字样。但借款到期后，经原告多次催讨，被告未予还款，由此导致本案诉讼。以上事实有原告的陈述、原告提供的欠条、离婚证及离婚协议书、委托代理合同及律师代理费收据等证据在卷予以证实。 另在诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求。且经本院与被告电话联系，被告表示对欠条的出具没有异议，同意还款，但因生意亏本，暂时无偿还能力。 本院认为：原告向维与被告刘国庆之间的借贷关系是双方的真实意思表示，原告提供的证据确实充分，被告对借款事实认可，因此原、被告之间的借贷关系合法有效，被告理应偿还原告借款人民币60000元。原告另主张按双方约定由被告承担原告因提起本案诉讼而支付的律师费，于法有据，应予支持。诉讼中，原告自愿撤回要求被告支付逾期利息的诉讼请求，系原告对自身权利的合法处分，应予准许。综上，对原告要求被告偿还借款并承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘国庆于本判决书生效后十日内偿还原告向维借款人民币60000元； 二、由被告刘国庆于本判决书生效后十日内向原告向维支付律师费5000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1425元，减半收取713元，由被告刘国庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  袁芳 二〇二〇年三月四日 法官助理张瑞芳 书记员江娆宇
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣刑更106号罪犯万齐健，男，1982年12月24日出生，汉族，江西省安义县人，小学文化。现在江西省豫章监狱服刑。江西省九江市中级人民法院于2016年5月24日作出（2016）赣04刑初9号刑事附带民事判决，认定被告人万齐健犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币259145元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省豫章监狱于2020年3月2日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年3月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯万齐健在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯万齐健在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯万齐健的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二〇二〇年三月二十七日起至二〇四二年三月二十六日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万细泉审判员  熊静燕审判员  李 彬二〇二〇年三月二十七日书记员  万 俊
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1622民初114号 原告：孙元军，男，1961年6月1日出生，汉族，农民，住阳信县。 被告：姜金兰，女，1969年3月2日出生，农民，住阳信县。 原告孙元军与被告姜金兰劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告孙元军于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告孙元军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙元军撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜金兰负担。 审判员  秘秀英 二〇二〇年三月二十六日 书记员  赵 乐
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0109执4784号之一申请执行人：北碚区远全汽车修理厂，住所地重庆市北碚区东阳街道先锋村大水凼社，统一社会信用代码92500109MA5YJD7Q3U。负责人：甘远全。被执行人：李英俊，男，1983年2月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于北碚区远全汽车修理厂申请执行李英俊承揽合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的(2019）渝0109民初930号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人北碚区远全汽车修理厂向本院申请执行，要求执行修理费、资金占用利息、诉讼费、执行费等5009元。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索，依法符合终结本次执行程序的条件。现申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0109执4784号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人李英俊有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审 判 长  甘 玲审 判 员  魏庆伟审 判 员  陈 琼二〇二〇年三月十一日法官助理  汪中良书 记 员  徐 瑜
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民终201号上诉人（原审原告）：百度时代网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：沈抖，经理。委托诉讼代理人：陈明涛，北京市兰台律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：黎直前，执行董事。委托诉讼代理人：刘康康，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：衡菲，北京润创律师事务所律师。上诉人百度时代网络技术（北京）有限公司与被上诉人优酷信息技术（北京）有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院作出的（2019）京0491民初25767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人百度时代网络技术（北京）有限公司与被上诉人优酷信息技术（北京）有限公司于2020年3月24日达成《和解协议书》并已履行完毕。上诉人百度时代网络技术（北京）有限公司于2020年3月24日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，上诉人百度时代网络技术（北京）有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条、第三百三十九条之规定，裁定如下：一、撤销北京互联网法院（2019）京0491民初25767号民事判决；二、准许上诉人百度时代网络技术（北京）有限公司撤回起诉。一审案件受理费525元，由百度时代网络技术（北京）有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由百度时代网络技术（北京）有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 姜丽娜审 判 员 李 洹审 判 员 夏 旭二〇二〇年三月二十六日法官助理 杨培培书 记 员 郑成洁
拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执恢50号张林全、西藏藏泉旅游发展有限公司、西藏藏泉酒业有限公司本院执行的申请执行人张林全申请被执行人西藏藏泉旅游发展有限公司等借款合同纠纷一案，经强制执行拍卖藏泉酒业股权后，所得款进行分配，申请执行人自愿放弃189791.77元。现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 2020年3月20日
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1027民初457号 原告：路向红，汉族，农民，住镇原县。 被告：张锋，汉族，农民，住镇原县。 原告路向红诉被告张锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告路向红于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，路向红撤诉系本人真实意思表示，且符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许路向红撤回起诉。 案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告路向红负担。 审判员  庞吉学 二〇二〇年三月二十三日 书记员  白 莹
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1123执103号 申请执行人：吴起升，男，1978年6月1日出生，壮族，住广西鹿寨县。 申请执行人：蒋忠明，男，1986年4月25日出生，汉族，住广西全州县。 两申请执行人共同委托诉讼代理人：廖春伟，广西昶明律师事务所律师。 被执行人：广西巍海消防工程有限公司，住所地：广西南宁市青秀区长湖路13号长湖景苑6号楼2202号。 本院执行的申请执行人吴起升、蒋忠明与被执行人广西巍海消防工程有限公司消防安装工程合同纠纷一案中，本院于2019年10月10日作出的（2019）桂1123民初574号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判决：一、广西巍海消防工程有限公司退还吴起升、蒋忠明工程前期费用和工程施工费用140万元及利息；二、律师代理费6.05万元。判决生效后，广西巍海消防工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴起升、蒋忠明于2020年1月19日向本院申请强制执行。 本院受理后，依法向被执行人广西巍海消防工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2020年3月26日以电话约谈的形式，告知了申请执行人相关执行情况，申请执行人吴起升、蒋忠明在约谈中同意申请撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示，并不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂1123执103号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 勇 审 判 员  陈永进 审 判 员  何 钊 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  柳真诚 书 记 员  陈忠美
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执844号 申请执行人：胡艳明，男，38岁，蒙古族，职工，内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：青龙，男，39岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：文明，女，33岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院执行胡艳明申请青龙、文明民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初3861号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2020年1月14日移送至本院执行局。 本案在执行过程中申请人提出撤销申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 科左后旗人民法院作出的（2019）内0522民初3861号民事调解书终结执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 二〇二〇年三月二十日 书记员 吕 智 明
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执4525号申请执行人：郑彩霞，女，1998年10月05日出生，汉族，住汝州市。被执行人：徐景育，男，住河南省洛阳市汝阳县。本院在执行郑彩霞与徐景育附带民事赔偿一案中，本院作出的(2019)豫0482刑初568号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，徐景育应赔偿郑彩霞23530.63元及利息。因徐景育未按上述生效法律文书履行义务，郑彩霞向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人徐景育发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出失信决定书、限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐景育负有继续向申请执行人郑彩霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王旭辉审判员  郭顺奇审判员  金根周二〇二年三月十一日书记员  郭黎阳
陕西省洛川县人民法院民 事 裁 定 书                       （2020）陕0629民初44号    原告：梁永星，男，1985年11月10日出生，汉族，陕西省洛川县南关头村民，住该村。被告：梁鹏飞，男，1990年7月7日出生，汉族，陕西省洛川县南关头村民，住该村。本院在审理原告梁永星诉被告梁鹏飞买卖合同纠纷一案中，原告梁永星以被告梁鹏飞全部给付为由，向本院提出撤回对梁鹏飞的诉讼请求的申请。  本院认为，原告梁永星的申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：  准许原告梁永星撤回起诉。  审  判  员    丁扬帆二0二0年三月二十三日书  记  员    郝乐乐  1
河南省宁陵县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫1423执74号杨继书，冯某各：关于杨继书申请执行冯某各房屋买卖合同纠纷一案，双方当事人已达成和解，且被执行人冯某各已履行完毕。已于2020年3月13日将（2020）豫1423执74号执行案件执行完毕。此案了结。特此通知二〇二〇年三月十三日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新0103刑初92号 公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。 被告人张彦军，男，1985年9月20日出生于甘肃省秦安县，汉族，高中文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市。2020年1月9日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月15日被取保候审。 辩护人潘建军，新疆星河律师事务所律师。 乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检二部刑诉（2020）37号起诉书指控被告人张彦军犯危险驾驶罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员张凯程出庭支持公诉，被告人张彦军及其辩护人潘建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月31日1时20分许，被告人张彦军酒后驾驶×××号超级维特拉小型越野客车，在乌鲁木齐市沙依巴克区红庙子路东升鸿瑞驾校路段挪动车辆时碰撞路灯杆，造成财产损失的交通事故，正在附近执勤的乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局SY-104警务站民警发现后将被告人张彦军查获。随后公安民警将被告人张彦军带至医院进行抽血检测。经司法鉴定，被告人张彦军血液中的酒精含量为180mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经乌鲁木齐市公安局交通管理局认定，被告人张彦军承担交通事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人张彦军醉酒后驾驶机动车在城市道路挪车时发生交通事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，鉴于其到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从宽处罚，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 被告人张彦军对公诉机关指控的事实及罪名无异议，对公诉机关提出的量刑建议认可，同意适用速裁程序且签字具结。其辩护人的辩护意见是，被告人张彦军系因挪车而醉酒驾驶机动车辆，主观恶性较小，其本人认罪认罚，系初犯，已赔偿事故损失，有悔罪表现，且家中有生病的家人需要其照顾。综上，建议对被告人张彦军从宽处罚。 本院认为，被告人张彦军违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到180mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人张彦军犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张彦军的辩护人要求对被告人张彦军从宽处罚的意见成立，本院予以采纳。综合被告人张彦军的犯罪情节及认罪认罚的态度，公诉机关提出的量刑建议适当，本院亦予以采纳。综上，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张彦军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  武惠军 二〇二〇年三月二十三日 书记员  刘晓敏
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初10558号 原告柴青林，男，1957年9月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告周江杨，女，1972年4月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 二原告共同委托代理人寇迪、姚青,浙江四乔律师事务所律师。 被告李笑，男，1980年11月24日出生，汉族，住吉林省集安市。 原告柴青林、周江杨诉被告李笑房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理，依法适用简易程序于2020年1月19日公开开庭进行了审理。二原告的共同委托代理人寇迪、被告李笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柴青林、周江杨诉称，原告与被告于2019年9月12日签订杭州市房屋租赁合同一份，约定租期为三年，月租金为36103.33元，支付方式为押二付三。原告依约履行了合同义务，于合同签订之日交付房屋。但被告迟迟未履行缴纳房租及押金的义务，经原告电话催促未果。根据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故被告的行为已经严重违约。请求： 1、判令被告支付违约金72206.66元； 2、判令被告承担本案诉讼费用。 被告李笑辩称，原被告双方于2019年9月12日的确签署了房屋租赁合同，双方的合同，是典型的附生效条件的合同，合同已成立，但尚未生效，未生效合同对原被告双方均无约束力，被告不构成违约，恳请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 经审理本案事实认定如下： 柴青林、周江杨（出租方，甲方）与李笑（承租方，乙方）于2019年9月12日签订《杭州市房屋租赁合同》，约定：甲方同意将位于杭州市迪凯国际中心2303室房屋在现有的状态下出租给乙方使用；免租期自2019年9月12日起至2019年9月16日止，乙方在免租期内免付租金，租赁期自2019年9月12日起至2022年9月11日止，租期三年。 关于租金（押金）支付方式双方约定如下：每月租金为36103.33元人民币，租金不包括物业管理费、能耗费、房租发票税金由乙方承担；物业管理费由乙方承担；租金（押金）支付方式为押二付三（个月）；租金每三个月支付一次，于付款月起租日三天前支付下一期租金；押金相当于二个月的租金即72206.66元人民币，押金是乙方作为诚信履行本合同各条款之规定，向甲方交付的保证金；押金及首期租金共计人民币180516.65元，乙方须在2019年9月13日之前全额汇入甲方账户（以甲方收妥为准），本合同正式生效，否则甲方有权单方取消本租约，乙方所交定金不予退还。在此之前如甲方毁约，甲方需向乙方双倍返还定金。 关于甲乙双方权利及义务约定如下：甲方在合同规定的租赁期限起租日前将房屋交付给乙方使用；乙方按照本合同的约定条款，按时支付押金和租金后有权使用本房屋。 关于违约责任与合同终止双方约定如下：因甲方原因造成本合同无法继续履行的，在乙方结清使用该房屋期间所产生的各项费用的前提下，乙方所交付的租金按日计算，甲方应退还乙方已经支付但没有使用的租金及押金，并赔偿乙方相当两个月房租的违约金及乙方全部装修费用（装修费用以乙方实际结算报告为准），乙方有权单方解除本合同并无需支付任何赔偿。如因乙方原因提前解除合同的，甲方有权单方解除合同并无须退还乙方所交付的押金；乙方未按本合同约定支付租金，逾期按日加付欠缴租金总额的千分之五作为滞纳金；逾期十日仍未支付房租视为乙方自动退租，甲方有权单方解除合同并收回该房屋、无须退还乙方所交付的押金，如押金不够赔付给甲方带来的经济损失，甲方可再向乙方追偿；甲、乙双方任意一方提前终止合同，须提前一个月通知对方。 双方签订租赁合同后，原告柴青林、周江杨按合同约定于2019年9月12日将案涉租赁房屋交付给被告李笑，被告李笑并未按合同约定于2019年9月13日之前向柴青林、周江杨支付押金和首期租金，2019年9月18日，原告柴青林、周江杨已收回上述租赁房屋。 上述事实，有原、被告提供的杭州市房屋租赁合同及原、被告的陈述予以证明。 本院认为，柴青林、周江杨与李笑签订的房屋租赁合同合法有效，双方当事人应按约定履行自己的义务。柴青林、周江杨已按约定履行按期交付房屋的义务，李笑亦应按约定履行按期支付押金和租金的义务。合同条款“押金及首期租金共计人民币180516.65元，乙方须在2019年9月13日之前全额汇入甲方账户（以甲方收妥为准），本合同正式生效，否则甲方有权单方取消本租约，乙方所交定金不予退还。在此之前如甲方毁约，甲方需向乙方双倍返还定金”系关于租金及押金支付方式的具体约定，并非案涉租赁合同生效条件的约定，不能以条款中表述有“本合同正式生效”即机械理解为该租赁合同系附生效条件的合同，故李笑未按约履行支付租金和押金的义务构成违约，柴青林、周江杨有权要求李笑承担违约责任。因双方在租赁合同中并未就乙方违约应承担的违约金进行约定，故柴青林、周江杨主张李笑支付违约金72206.66元的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 驳回原告柴青林、周江杨的诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币2714.5元，由原告柴青林、周江杨负担。原告柴青林、周江杨于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  **辰 二〇二〇年三月十二日 书记员  金 鑫
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初264号原告：杨贵财，男，1965年3月19日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：龙沙区龙湖洗浴，住所地齐齐哈尔市龙沙区。经营者：姜德斌。杨贵财与龙沙区龙湖洗浴劳动争议一案，本院于2020年1月16日立案。原告杨贵财于2020年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨贵财撤诉。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告杨贵财负担。审判员  陈衍如二〇二〇年三月二十八日书记员  王 玚
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执196号被执行人吴丽萍，男，1980年9月15日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化程度，住南昌市青山湖区。关于南昌高新技术产业开发区人民检察院指控吴丽萍犯开设赌场罪一案，本院（2019）赣0191刑初264号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，应追缴被执行人吴丽萍罚金5000元。本院于2020年3月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴丽萍的存款及收入5000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇二〇年三月二十四日法官助理王东书记员钟婧
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初940号原告：陆夷。委托诉讼代理人：赵彩芹，宝应县兴港法律服务所法律工作者。被告：王先雨。本院在审理原告陆夷与被告王先雨民间借贷纠纷一案中，原告陆夷于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陆夷撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告陆夷负担。审判员  纪明龙二〇二〇年三月二十三日书记员  潘雅莉
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更526号罪犯姚某深，男，1996年7月1日出生，汉族，出生地广东省封开县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省封开县人民法院于2018年3月23日作出(2018)粤1225刑初27号刑事判决，以被告人姚某深犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年12月12日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯姚某深在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2020年2月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯姚某深在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2021分。2018年12月获得表扬，2019年5月获得表扬，2019年10月获得表扬。2018年7月3日因欠产扣10分，累计扣10分。该犯已经全额履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯姚某深确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯考核期间有扣分，故对其减刑予以从严。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯姚某深予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇二〇年三月十三日书记员 刘小颜
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执208号(之一) 申请执行人：陈明伟，男，1968年6月13日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人：田兰，女，1971年11月6日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：傅海全（又名付海全），男，1964年5月18日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：郑小英，女，1965年4月9日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人陈明伟、田兰与被执行人傅海全、郑小英合伙协议纠纷一案中，南部县人民法院作出的（2019）川1321民初3326号民事判决书已发生法律效力。判决被执行人傅海全、郑小英向申请执行人陈明伟、田兰支付人民币105000元及利息。因被执行人傅海全、郑小英未按上述法律文书履行义务，本院于2020年1月9日依法立案执行。执行中，本院于2020年1月9日向被执行人傅海全、郑小英发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况。但被执行人傅海全、郑小英至今未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产。据此，本院将被执行人傅海全、郑小英纳入失信被执行人名单、限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人傅海全、郑小英名下财产情况如下： 一、查明被执行人傅海全、郑小英在银行、网络支付机构仅有零星存款，且已经对被执行人傅海全、郑小英部分账户进行了额度冻结； 二、查明被执行人傅海全、郑小英在国土、不动产部门无国土、不动产登记信息； 三、查明被执行人傅海全、郑小英在车辆管理部门无车辆登记信息； 四、查明被执行人傅海全、郑小英在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人傅海全、郑小英在市场监督管理局无作为出资人开办公司信息； 六、通过电话联系的方式向被执行人傅海全、郑小英户籍所在地的基层社区进行了电话调查，未能查询到被执行人傅海全、郑小英的可供执行的财产。 本院已向申请执行人陈明伟、田兰告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人陈明伟、田兰明确表示暂不能向本院提供被执行人傅海全、郑小英可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有105000元及利息未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人傅海全、郑小英有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人傅海全、郑小英负有继续向申请执行人陈明伟、田兰履行债务的义务，被执行人傅海全、郑小英自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人陈明伟、田兰发现被执行人傅海全、郑小英有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人陈明伟、田兰申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川林 二〇二〇年三月十日 书记员 税正一
湖南省**瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1129民初364号 原告：彭五妹，女，1962年5月19日出生，瑶族，农民，湖南省**瑶族自治县人。 原告：彭丙銮，女，1956年10月28日出生，汉族，湖南省**县人。 原告：唐艳辉，女，1980年9月20日出生，瑶族，湖南省**县人。 被告：彭桂銮，女，1953年6月16日出生，瑶族，湖南省**县人。 原告彭五妹、彭丙銮、唐艳辉与被告彭桂銮承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院2020年3月19日立案后，原告彭五妹于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告彭五妹在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告彭五妹撤诉。 审判员  蒋春燕 二〇二〇年三月三十日 书记员  唐江泽 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执3216号申请执行人：张军正，男，汉族，1969年12月19日生，住河南省长葛市。被执行人：贾红超,男,1972年12月26日出生,住河南省长葛市。本院在执行张军正与贾红超民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）豫1082民初2793号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决被告贾红超于判决生效后十日内偿还原告张军正借款本金4.8万元并支付逾期利息（利息以借款本金4.8万元为基数、自2019年5月23日起按年利率6%计算至本判决指定的履行期限届满之日）。因被执行人贾红超未按上述生效法律文书履行义务，张军正向本院申请强制执行，本院于2019年8月23日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦为向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下银行存款1173元进行划拨,未发现有其他可执行的财产。三、通过申请人多次去被执行人家里，未发现下落，电话无法联系。四、已对被执行人采取限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人贾红超负有继续向申请执行人张军正履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇二〇年三月十二日书记员  张 轶
文书内容江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初1806号原告：沈某，女，1992年9月28日出生，汉族，住新沂市。被告：朱某，男，1992年12月23日出生，汉族，住仪征市。原告沈某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告沈某于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈某撤诉。审判员  孙晓芳二〇二〇年三月十二日书记员  邢 典
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初486号原告：李光，男，1982年03月01日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：康晓飙，男，1969年6月23日出生，汉族，住集贤县。委托代理人：姜秀波，女，1977年2月5日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晓英，该公司职员。委托诉讼代理人：郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。原告李光与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康晓飙、姜秀波，被告委托诉讼代理人杨晓英、郝忠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李光向本院提出诉讼请求：1.撤销双方签订的收取门铃费合同；2.被告返还1.1千元。事实和理由：被告收取原告门铃费1.1千元，有关部门制发文件，不准收取该费用。二龙山辩称：1.原、被告基于《商品房买卖合同》而达成门铃收费补充协议，不具有无效事由。被告未依据黑建房（2014）39号及黑价联（2015）81号文件规定将门铃费等安装成本计入房价。被告另行向原告收取门铃费等虽然违反上述两个规范性法律文件的相关规定，但是并不违反法律及行政法规的强制性规定，案涉门铃费等的补充协议不具有无效事由。民事合同，尊重当事人的意思自治，约定能够排除法定。在原、被告基于意思自治达成门铃费等补充协议的情况下，能够排除上述两个规范性法律文件的相关规定。2.被告另行向原告收取门铃费等，不构成不当得利，原告无权要求返还。原告基于商品房买卖合同关系向被告支付1.1千元，系支付被告为其安装门铃等安装费用的对价。原告并没有因为向被告支付了1.1千元而受到损失。且原告在购买万豪世嘉小区商品房时，就已经明知该小区的门铃等费用系额外收取，不计入房价成本。各原告中不乏同日交纳购房款及门铃费的购房户，其明知门铃费系额外收取却仍向被告交付了全部约定款项，并签订《商品房买卖合同》，系对门铃费等额外收取的认可。3.即使被告另行向原告收取门铃费等构成不当得利，因诉讼时效期间已经过，被告也不再负有向原告返还1.1千元的义务。4.原告行使撤销权期限已经过。应依法驳回原告的诉讼请求。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉小区单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1.1千元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房（2014）39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联（2015）81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。作为普通公民的原告，并不必然知道或者应当知道有此规定，故被告提出的抗辩意见不符合法律规定，不能成立。无论二龙山在收费前，收取时，还是在收费后，甚至在诉讼中知悉该规范性文件的存在，都应按文件规定执行，不收取或已收取的应退还。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山应退还所收取的费用。原告提出的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第七条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告李光1.1千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 董 海二〇二〇年三月二十六日书记员 丁雨萌
吉林市丰满区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0211执228号毛福云、吉林市丰满区华姐庄园：毛福云与吉林市丰满区华姐庄园追索劳动报酬纠纷一案。经本院立案执行，2020年3月4日申请人来院告知，被执行人已将执行款360.00元全部给付完毕，并书面向本院提出终结执行的申请。至此，吉林市丰满区华姐庄园申请执行的（2018）吉0211民803号民事调解书确定的内容执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月四日
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0781民初221号原告：满洲里龙飞科贸有限责任公司。法定代表人：刘德州，经理。被告：孙孝秀，男（出生年月日不详），个体经营者，现住内蒙古自治区满洲里市。原告满洲里龙飞科贸有限责任公司与被告孙孝秀买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月3日立案。原告满洲里龙飞科贸有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告满洲里龙飞科贸有限责任公司撤回起诉处理。审判员 吴 晓 丹二〇二〇年三月十七日书记员 王勃-2-
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初698号原告何某，女，住贵阳市乌当区。被告王某某，男，住陕西省商南县。原告何某诉被告王某某民间借款纠纷一案，原告于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......。”之规定，裁定如下:准予原告何某撤回对被告王某某的起诉。案件受理费人民币625元，由原告何某自愿承担。审判员  胡祯兰二〇二〇年三月五日书记员  邵 益
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执4665号申请执行人：张现听，男，1956年12月7日出生，汉族，住汝州市。被执行人：连辉，男，1980年2月22日出生，汉族，住汝州市。案由：民间借贷纠纷申请执行人张现听申请执行被执行人连辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0482民初4243号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，连辉应支付张现听案件款30000元及利息。因连辉未按上述生效法律文书履行义务，张现听向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人连辉发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王旭辉审判员  金根周审判员  郭顺奇二〇二〇年三月三十一日书记员  王光辉
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2020）甘0302民初490号原告：金昌某化工有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：温某，职务:经理。委托诉讼代理人：斯某，金川区桂林路法律服务所法律工作者。被告：金昌市某实业有限责任公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：南某，该公司总经理。原告金昌某化工有限公司与被告金昌市某实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费1867元（已减半收取），由原告负担。审判员 严天平 二〇二〇年三月十九日书记员 孟玉婷
西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）陕71行终67号 上诉人（原审原告）门选军，男，1963年8月2日，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市临潼区。 被上诉人（原审被告）西安市公安局临潼分局，住所地西安市临潼区。 法定代表人高少军，该局局长。 委托代理人朱文彬，该局民警。 委托代理人孙志东，该局民警。 上诉人门选军不服被上诉人西安市公安局临潼分局（以下简称公安临潼分局）治安行政处罚一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2505号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认为，《中华人民共和国人民警察法》第七条规定“公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚。”《治安管理处罚法》第七条规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定“行政案件由违法行为地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”据此，被告公安临潼分局作为原告居住地公安机关具有对违反治安管理的行为进行处罚的法定职责，对原告违反治安管理的行为具有管辖权。《信访条例》第十八条第一款规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。本案中，天安门地区不是信访接待场所，原告门选军到天安门地区进行信访活动，违反《信访条例》的上述规定。《信访条例》第四十七条规定“……违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚;构成犯罪的，依法追究刑事责任”。本案中，被告在对原告在非信访区域非正常信访的事实进行审查、认定和作出处罚的过程中，取得了北京市公安局天安门地区分局治安大队的训诫书、西安市XX组对原告在京非正常上访的情况说明、西安市公安局驻京公安干警对原告所作的询问笔录、接出非访人员出门单等证据。以上证据足以证明原告于2019年6月24日在北京天安门非访区域上访的事实，其行为已违反了《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定。被告公安临潼分局根据移交材料中记录的案件事实和证据，依据《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，对原告违法行为进行调查并作出011号处罚决定，决定对其行政拘留十日并无不当。关于被告公安临潼分局执法程序方面，一审法院认为，在对原告进行行政处罚的过程中，被告根据《治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，依法履行了受案、询问、调查取证、权利告知、处罚告知、作出处罚、通知家属、送达、执行等行政程序，办案程序合法。综上，原告的诉讼请求依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告门选军的诉讼请求。 上诉人门选军上诉称：上诉人不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2505号判决书，认为本案判决内容事实不清，证据不足，混淆事实，歪曲法律，以权压法压人，原告不能接受。理由：（1）上访是法律赋予公民的权利，信访人北京上访并没有违法。（2）国家《行政治安管理法》指出：存在两个以上行政管理权争议的由上级部门指认，首先由行政违法所在地处理。违法所在地已对我信访人的行为开具了训诫书，而被告就同意事实再次对我做出行政处罚决定书，显然违法。请求二审法院：1.撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2505号行政判决；2.判令公安临潼分局作出的临公（行）罚决字〔2019〕011号行政处罚决定书违法。 被上诉人公安临潼分局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。 二审期间上诉人门选军提交了一份证据： 1、阳光信息网（www.ygxxw.com）2017年6月8日文章《中央政法委：出台最严厉关于打击处理上访人员的要求规定》。 被上诉人公安临潼分局二审期间未提交新证据。 经质证，被上诉人公安临潼分局对上诉人门选军提供的证据的质证意见为：首先该证据不属于新证据，且与本案无关联，并且对该证据真实性存疑，所以对其不予认可。 综合证据内容和各方当事人的质证意见，本院的认证意见如下：对上诉人门选军提供的证据1不予认可。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，依法予以确认。 本院认为，根据一审查明的事实和相关证据，不能印证上诉人门选军诉称其到天安门广场仅是游玩的说法。被上诉人公安临潼分局作为上诉人门选军居住地公安机关依法受理案件，根据有关行政机关移交的训诫书、移交函、情况说明及询问笔录等证据，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，遵循法定程序，对门选军2019年6月24日在北京天安门非访区域上访作出的临公（行）罚决字〔2019〕011号《行政处罚决定书》，并无不当。上诉人的上诉理由2中引用的“国家《行政治安管理法》”不存在，根据《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，被上诉人作为上诉人居住地的公安机关，对本案具有管辖权，被上诉人依据《治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，对上诉人违法行为进行调查并作出011号处罚决定，决定对其行政拘留十日并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费50元由上诉人门选军承担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 毅 审判员 蒋蒙蒙 审判员 张 博 二〇二〇年三月三十日 书记员 寇江勇 1
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督507号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人曹向东，女，1980年11月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，系申请人公司员工。委托代理人苗高峰，男，1987年2月26日出生，汉族，住河南省禹州市，系申请人公司员工。被申请人魏明辉，男，1979年7月14日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2020年3月2日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人魏明辉拒不偿还欠款本金21297.45元，手续费、违约金5807.1元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2019年10月23日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计27104.55元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、电子借据截图、个人消费贷款放款凭证、上海银联电子支付明细表及还款计划截图，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人魏明辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金21297.45元，手续费、违约金5807.1元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2019年10月23日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计27104.55元。申请费159元，由被申请人魏明辉负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇二〇年三月五日书记员  张景歌
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1325民初3792号 原告：南充市丰华物业管理有限公司，住所地：四川省西充县晋城镇建设路延伸路A幢。 法定代表人：王清华，经理。 委托诉讼代理人:杜冲,四川源泉律师事务所律师。 被告：张来均，男，汉族，生于1962年4月10日，住四川省西充县。 被告：李文蓉，女，汉族，生于1963年7月24日，住四川省西充县。 被告：吉晗，男，汉族，生于1985年9月9日，住四川省西充县。 被告：范杰，男，汉族，生于1984年7月25日，住四川省南充市顺庆区。 被告：范玉，女，汉族，生于1988年4月5日，住四川省攀枝花市东区。 范杰、范玉共同委托诉讼代理人：范伦先，男，汉族，生于1958年12月3日，住四川省西充县。 五被告共同委托诉讼代理人：张祖烨，四川源泉律师事务所律师。 原告南充市丰华物业管理有限公司（以下简称丰华物业公司）与被告张来均、李文蓉、吉晗、范杰、范玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法由审判员李开志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰华物业公司的委托诉讼代理人杜冲、被告范杰、范玉的委托诉讼代理人范伦先、被告张来均、李文蓉、吉晗及五被告共同委托诉讼代理人张祖烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰华物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决五被告共同支付物业服务费150778及迟延履行的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：五被告是西充县晋城镇九洲路4号附2号（F2）3楼商铺的按份共有业主，该商铺面积2217.33平方米。该商业房产的物业经行政主管部门统一划入西充县晋城镇九洲春天物业小区，2013年11月1日原告与西充县晋城镇九洲春天小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，并经两次续签，原告至今都按合同约定从事该小区的物业服务。按《物业管理服务合同》的约定，商业类的物业服务费标准为1元/平方米/月，被告商铺物业面积2217.33平方米，每月物业费2217.33元，被告从2013年11月起就没有交过物业服务费。从2013年11月至2019年6月，该物业共欠68个月物业服务费，共计欠费150778元，经原告多次催收，均被拒绝。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 五被告辩称，业主委员会成立不合法，业主委员会必须经过业主大会选举产生，我们这些商铺业主都没有通知选举与被选举,主委员会与原告签订的合同无效，对五被告没有约束力；2008年开发商已经将九洲春天的物业管理移交给了西充县公用事业管理局，九洲春天的物业管理属于市政范围，清扫道路等物业服务是西充县公用事业管理局负责，丰华物业公司根本没有为商铺提供物业服务，没有投资，监控、对讲机、门卫、门岗这些都没有设置，即使提供服务也该向西充县公用事业管理局争取资金，不应该由我们业主付费，整个小区的维修、清洁、管理这些都是由业主自行在管理；本案已经超过诉讼时效，前后三次签订的合同，前几次合同约定的物业费原告没有催收也没有收到，原告继续默认之前的没有催收的现状，不应该继续付费；本案不符合起诉条件，原告要收取物业费用必须要有前期的催收行为，书面催收后不支付的应该才能起诉。因此本案从程序上和实体上都不应支持。 经审理查明：2013年11月1日“西充县晋城镇九洲春天小区业主委员会”（甲方）与南充市丰华物业管理有限公司（乙方）签订了《物业管理服务合同》，内容为：物业名称九洲春天小区，物业类型商住，物业座落西充县文化路，物业总面积90000平方米，物业管理期限从2013年11月1日起至2015年10月31日止，物业服务标准住宅每月每平方米0.36元，非住宅每月每平方米1.00元。合同尾部甲方处有高春阳签名，并加盖“西充县晋城镇九洲春天小区业主委员会”印章。2015年11月1日“西充县晋城镇九洲春天小区业主委员会”（甲方）与南充市丰华物业管理有限公司（乙方）签订了同2013年11月1日内容一致的《物业管理服务合同》，甲方代表处有高春阳、冯德仲、冯文枢的签名，但高春阳的签名与2013年合同上的签名字迹明显不一致。2017年11月1日“西充县晋城镇九洲春天小区业主委员会”（甲方）与南充市丰华物业管理有限公司（乙方）签订了同2013年11月1日内容一致的《物业管理服务合同》，甲方代表处有冯文枢的签名。原告未提交“西充县晋城镇九洲春天小区业主委员会”依法成立及高春阳、冯德仲、冯文枢系该业主委员会成员的充分证据，高春阳常住人口详细信息表显示其现住详细地址为四川省西充县，原告亦未提交高春阳为九洲春天小区业主的相关证据。2008年九洲房地产开发公司将九洲春天小区内的市政道路、路灯、园林、环卫、消防等移交给了西充县人民政府，此后该小区的市政设施维修维护、环卫、消防等工作均由西充县公用事业管理局负责并支付相关费用。案涉房屋位于西充县的商铺，该商铺为独栋楼，原告并未为五被告所属房屋提供相应保安、环卫等物业服务。因五被告从未向原告交纳物业服务费，原告遂诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”，《中华人民共和国物业管理条例》第六条规定：“房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中，享有下列权利：……（四）参加业主大会会议，行使投票权；（五）选举业主委员会，并享有被选举权；……”、第十一条规定：“下列事项由业主共同决定：……（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业……”。高春阳常住人口详细信息表显示其现住详细地址为四川省西充县，原告未提交高春阳为九洲春天小区业主的相关证据，本案中原告提供的三份《物业管理服务合同》中高春阳签名字迹明显不一致，说明部分合同中高春阳签名不是其本人所签，且原告没有充分证据证明“西充县晋城镇九洲春天小区业主委员会”依法成立及高春阳、冯德仲、冯文枢系九洲春天小区业主委员会成员。因九洲春天小区业主委员会未经合法选举产生，业主委员会代表业主与原告签订的三份《物业管理服务合同》，应当依法认定为无效，且原告并未为五被告商铺提供相应的物业服务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告要求五被告支付物业服务费及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告南充市丰华物业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费1658元，由原告南充市丰华物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李开志 二〇二〇年三月三日 书记员  郑 敏
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0625民初124号原告：代学明，男，1972年9月30日出生，土家族，住印江自治县，现租住印江自治县。委托诉讼代理人：吕若飞，贵州宜民律师事务所律师。被告：唐清，男，1981年5月10日出生，土家族，住印江自治县。原告代学明与被告唐清民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月9日立案后，原告代学明于2020年3月26日以愿意与被告唐清另行协商还款事项为由，提出撤诉申请。本院认为，原告代学明以自愿与被告唐清另行协商还款事项为由，提出撤诉申请的行为是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告代学明撤诉。案件受理费11300元，减半收取计5650元，由原告代学明负担。审判员  邓和芳二〇二〇年三月二十六日法官助理杨韪圭书记员蒲学芬
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执1451号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地：青岛市即墨区通济街122号，统一社会信用代码：91370282863966505E。负责人：赵勇，行长。被执行人：傅正奎，男，1968年11月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人傅正奎银行卡纠纷一案中，申请人自愿撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0282执1451号案件中对被执行人傅正奎的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙作文审判员  周吉红审判员  张春波二〇二〇年三月三十一日书记员  黄静静
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初37505号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：战宇，男，汉族，1986年6月4日出生，住黑龙江省肇州县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告战宇借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2016年8月5日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:9200元；交付时间：2016年8月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月27日尚欠本金余额5758.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5758.13元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告战宇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5758.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告战宇负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年三月十日书记员  张诗咏陆永桥
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0492民初398号 原告：王军平，女，1988年8月15日出生，汉族，住常州市武进区。 被告：夏青年，男，1972年3月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。 原告王军平诉被告夏青年房屋租赁合同纠纷一案，本院立案审理后，原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王军平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王军平撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王军平负担。 审判员  杨玖霖 二〇二〇年三月三十一日 书记员  邵 鋆
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初795号原告：崔飞江，男，1993年4月24日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：崔志鹏，男，1999年8月13日出生，汉族，住台州市椒江区。原告崔飞江与被告崔志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告诉请：被告立即返还原告借款30000元，并支付利息（自2019年2月19日起至实际还款之日止按月息1%计算）。在审理过程中，原告变更诉请为：被告立即返还原告借款30000元，并支付利息（自2019年3月15日起至实际还款之日止按月息1%计算）。本案依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定,原、被告系同村村民。2019年2月19日起，被告陆续向原告借款。2019年3月15日，经原、被告结算，被告尚欠原告借款共计30000元，由被告出具借条一份，载明：向原告借款30000元，约定借款月利率1%，借款于2020年2月19日一次性归还，落款时间为2019年2月19日。借款到期后，被告未按约还本付息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告崔志鹏于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告崔飞江借款本金30000元，并支付该款自2019年3月15日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半），由被告崔志鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张玲巧二〇二〇年三月二十七日法官助理项丽莎代书记员 蔡美燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）新01刑更100号罪犯布拉提康·阿办，男，1976年10月19日出生，哈萨克族，新疆昭苏县人，2003年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2004年7月因犯遗弃罪被判处有期徒刑四年，2008年5月刑满释放，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院于2011年3月4日作出（2011）昭刑初字第18号刑事判决，认定布拉提康·阿办犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。服刑期间，经本院于2014年、2016年二次裁定减刑一年三个月，现刑期止日为2024年4月20日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2020年3月17日提出对罪犯布拉提康·阿办的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯布拉提康·阿办在服刑改造期间，被评为监狱改造积极分子四次，季度表扬七次，确有悔改表现，提请减刑七个月。经审理查明，罪犯布拉提康·阿办在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良,于2017年1月、2018年1月、7月、2019年1月被评为改造积极分子，2017年4月、7月、11月、2018年2月、5月、8月、11月获得季度表扬，以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯布拉提康·阿办在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯布拉提康·阿办予以减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2023年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 谭        红审 判 员 梁  士  辉审 判 员 胡瓦提·克孜尔                      二○二○年三月三十日 书 记 员 孟  庆  艳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初2262号 原告：桂林市象山区二塘乡芬塘经济合作社（以下简称芬塘经济合作社），住所地：桂林市象山区二塘乡芬塘村。 负责人：黄文喜，村民小组组长。 委托诉讼代理人：黄金付，广西立横律师事务所律师。 被告：桂林市芬塘砖厂（以下简称芬塘砖厂），住所地：桂林市象山区二塘乡芬塘村。 法定代表人：黄五三，厂长。 原告芬塘经济合作社与被告芬塘砖厂合同纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理，原告负责人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告芬塘砖厂经本院公告送达开庭传票及相关诉讼材料后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告芬塘经济合作社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告将租赁土地165亩返还原告；2、本案的受理费用由被告承担。 事实与理由：被告与原告于2011年11月1日签订的《续签联营协议书》，约定原告将本村的土地165亩租赁给被告经营，租赁费为每亩每年1100元，交租时间为每年的七月一日以及其他双方的权利义务。协议签订后原告将土地交付被告使用。因被告拖欠原告租金，原告于2018年8月提起解除合同之诉，象山法院于2018年11月17日判决解除双方签订的《续签联营协议书》，现该判决已经发生效力，但被告拒绝将租赁物退还原告，故，原告提起上述请求，请依法裁决。 被告芬塘砖厂未答辩、未出庭、未提交证据、未对原告提的证据发表质证意见。 综合全案证据及庭审查明的事实，本院确认本案事实如下： 被告芬塘砖厂于1993年8月24日成立，住所地位于桂林市象山区二塘乡芬塘村（桂阳公路17公里处），法定代表人：黄五三，未注销。 1993年5月18日，黄五三代表大河乡大村砖厂（乙方）与原告芬塘经济合作社（甲方）签订《联营协议书》，约定了甲方出荒地100亩，乙方负责砖厂的资金技术，债权债务，乙方单方经营，每年乙方付甲方纯利3.6万元，联营期10年，即自1993年6月1日至2003年6月1日等内容。 2003年12月13日，原告芬塘经济合作社（甲方）与被告芬塘砖厂及其法定代表人黄五三（乙方）签订《续签联营协议书》，约定了甲方出荒地，由原来的老地界100亩不变，新增65亩作为股份资本，乙方单方经营并负责资金、技术及债权债务，出任法定代表人，原100亩乙方自2003年7月1日起每年交纯利6万元，新增荒地65亩每年按600元计算利润款，期限10年，即从2003年7月1日至2013年6月30日止等内容。2011年11月1日，原、被告再签《续签联营协议书》，该协议书除乙方每年7月1日一次性交甲方租金181500元及期限从2013年7月1日至2023年6月31日止等内容外，其余内容与前述续签联营协议书基本一致。此后，被告于2016年7月1日起未再向原告交租金。 2018年8月22日，原告以被告于2016年开始拖欠租金为由在本院对被告芬塘砖厂及黄五三提起诉讼。2018年11月19日，本院以（2018）桂0304民初2419号民事判决书判决解除原、被告于2011年11月1日签订的《续签联营协议书》，并判决被告芬塘砖厂给付原告租金181500元。2019年8月12日，本院制作（2019）桂0304执357号之一执行裁定书，以被告无其他可供执行的财产，本次执行程序无法进行为由裁定终结本次执行程序。原告即再次向本院提起本次诉讼。 以上事实，有原告提交的电脑咨询单、续签联营协议书、（2018）桂0304民初2419号民事判决书、（2019）桂0304执357号之一执行裁定书及本案庭审笔录所证实。 本院认为，被告芬塘砖厂依据与原告芬塘经济合作社签订《续签联营协议书》的形式获得原告集体所有的165亩土地使用权。现本院已产生法律效力的（2018）桂0304民初2419号民事判决已解除上述《续签联营协议书》，被告芬塘砖厂继续占用原告上述土地已无法律依据，其拒不返还占用原告所有土地的行为已侵犯了原告所有的财产权利。我国《民法通则》第一百一十七条第一款规定，“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿”。据此，本院对原告的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一、四项《中华人民共和国合同法》第九十七、第九十八条，判决如下： 被告桂林市芬塘砖厂将租赁的165亩土地返还原告桂林市象山区二塘乡芬塘经济合作社。 本案受理费100元，公告费700元（原告均已预交），全部由被告桂林市芬塘砖厂负担。 以上判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉状案件受理费100元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  刘海鹏 人民陪审员  陈春燕 人民陪审员  廖德芳 二〇二〇年三月十日 书 记 员  唐戈平
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执1560号 关于王彦丽与广州远华色母厂有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民终600号上诉人(原审原告)：刘洪孝，男，1968年9月25日出生，汉族，户籍地镇江市，现住镇江市。被上诉人(原审被告)：江苏华锐建设项目管理有限公司，住所地镇江市京口区中山东路45号华星大厦7楼。法定代表人：陈杏花，该公司董事长。上诉人刘洪孝因与被上诉人江苏华锐建设项目管理有限公司（以下简称“华锐公司”）合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2019）苏1102民初1437号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘洪孝上诉请求：1、撤销镇江市京口区人民法院（2019）苏1102民初1437号之二民事裁定；2、依法支持刘洪孝的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案非民间借贷纠纷案件，刘洪孝作为案涉工程的投资人，华锐公司是案涉工程招标代理的专业公司，案涉工程是刘洪孝挂靠案外人江苏天目建设集团有限公司名下施工的，双方经济纠纷正在处理过程中。案外人利用自身便利条件，串通赵大刚等人将本案合同纠纷引入民间借贷纠纷。刘洪孝向华锐公司汇款时注明为保证金，不存在经济犯罪违法行为，一审法院不应驳回刘洪孝的起诉。被上诉人华锐公司二审未作答辩。一审中辩称，2012年12月，赵大刚因缺少资金与刘洪孝合作共同来投标经营东吴路地下停车场工程。其是该工程的招标代理公司，没有权利收取保证金350万元，其向刘洪孝出具收款收据上写的是往来款，后经刘洪孝口头确认同意由张敬松代取，张敬松出具的借条待其提供委托收款手续后更换，而吴建民汇款也是口头委托指定来完成的。华锐公司已按赵大刚指定将全部款项支付给第三人，赵大刚有无将该保证金退还给刘洪孝与其无关。本案所涉350万元汇款人是吴建民，且吴建民此前已起诉过，根据一事不再理原则，应当驳回刘洪孝诉讼请求。刘洪孝系非法放贷人员，就案涉350万元在2013年8月采取涉黑涉恶的手段帮吴建民追索，而刘洪孝未向华锐公司主张过权利，本案已超过诉讼时效。刘洪孝向一审法院起诉请求：1、判令华锐公司先予返还往来款10万元。事实和理由：2012年，因需要投标镇江市东吴路地下工程，案外人赵大刚将负责招标事情的案外人张敬松介绍给刘洪孝，张敬松称需要投标，让刘洪孝将350万元的保证金打入指定的华锐公司银行账户。由于刘洪孝与案外人吴建民有业务往来，故刘洪孝委托吴建民于2012年12月12日代为汇350万元给华锐公司，华锐公司向刘洪孝出具350万元的收据。该项目由江苏天目建设集团有限公司中标，江苏天目建设集团有限公司镇江分公司与刘洪孝签订项目承包合同。该工程结束后，刘洪孝多次要求华锐公司返还350万元无果，故起诉先主张10万元。一审经审理查明，华锐公司是镇江市民防局东吴广场地下人防停车场工程（以下简称“涉案工程”）的招标代理人。2012年12月12日，案外人吴建民向华锐公司账户转入350万元，备注为保证金。同日，华锐公司向原告开具金额为350万元的收据一份，收款事由为往来款。当天，案外人张敬松向华锐公司出具一张借条，载明“今借江苏华锐建设项目管理有限公司人民币叁佰伍拾万元正（3500000元）”。同日，华锐公司向案外人祁永清开具转账支票260万元。12月19日，华锐公司通过相关财务人员向张敬松转账30万元，12月26日，华锐公司再次向祁永清转账60万元。2013年4月8日，镇江市民防局与江苏天目建设集团有限公司签订协议一份，约定由江苏天目建设集团有限公司承建涉案工程。2013年5月7日，江苏天目建设集团有限公司镇江分公司与赵大刚及原告签订项目承包合同一份，约定将涉案工程转包给实际承包人赵大刚及刘洪孝进行施工。后因种种原因，赵大刚将涉案工程的所有债权债务移交给刘洪孝，并由江苏天目建设集团有限公司镇江分公司与刘洪孝重新签订项目承包合同。2015年1月19日，吴建民将华锐公司诉至镇江经济开发区人民法院，要求其偿还保证金350万元。镇江经济开发区人民法院于2015年7月14日作出（2015）镇经商初字第00035号民事裁定书，以双方不存在招投标合同关系，吴建民主体不适格为由驳回吴建民的起诉。张敬松在该案中向法院陈述，当时为了争取中标，赵大刚联系了7家单位共计准备350万元的保证金，后来随着工程开工，未中标的工程保证金招标办都已退还原投标单位，投保单位将款退给赵大刚后，赵大刚还给刘洪孝320万元，另有30万元是江苏天目建设集团有限公司的中标保证金没有退还。张敬松还称，华锐公司未出借给他350万元，本来是由赵大刚出具350万元借条，但华锐公司要求由张敬松出具该借条，因为赵大刚说没事，他会将钱退给华锐公司，张敬松才出具了350万元的借条，后华锐公司分两次将350万元汇入了赵大刚指定的祁永清的账户。另查明，刘洪孝为职业放贷人。赵大刚向法院反映，涉案工程为其承包承建，但因为之前向刘洪孝借过300万元左右未及时归还，刘洪孝就声称其拖欠1300余万元，威胁其将涉案工程转给了刘洪孝。一审法院认为：人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案中，刘洪孝称汇入华锐公司账户款项为投标款，华锐公司称其无权收取保证金，收款收据注明为往来款，案外人称该款项系为争取中标故联系数家单位后准备的全部保证金，但该保证金却汇入了作为招标代理人的华锐公司名下账户，且该款项在汇入当天即开始被陆续转出，不符合常理。刘洪孝称是以投标工程为目的汇款，刘洪孝、华锐公司及案外人就工程投标存在多笔财务往来，刘洪孝现就单笔往来提起诉讼，本案是否涉嫌诈骗或“套路贷”等情形，应由公安机关先行审查。综上，因本案所涉款项是否涉嫌犯罪行为有待刑事案件侦查确认，本案移送公安机关侦查，刘洪孝的起诉应裁定驳回。如公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成经济犯罪的，债权人可就同一事实向人民法院再行诉讼主张权利。依照《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回刘洪孝的起诉。本院经审查认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。若公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，债权人可就同一事实向人民法院再行诉讼。本案中，经智能预警系统检索刘洪孝作为债权人有多起民间借贷诉讼案件为高风险等级,且刘洪孝诉讼主张为350万元款项中的10万元,理应明确该债权形成的基础法律关系，并提供相关证据予以证明其主张成立的事实依据和法律依据，而华锐公司对此否认有返还款项的义务，并称刘洪孝系非法放贷人员，曾在2013年8月采用涉黑涉恶手段帮吴建民追索案涉350万元，现在刘洪孝本人又向华锐公司主张该款项属于重复起诉，本案已超过诉讼时效，据此，本案不能排除刘洪孝存在涉嫌“虚假诉讼”的情形，应当由公安机关先行审查处理，待公安机关审查后，如不构成“虚假诉讼”，刘洪孝可向人民法院另行诉讼。故刘洪孝的上诉理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张玉宽审判员  谢 铭审判员  姜 玲二〇二〇年三月十六日书记员  何婧静
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣刑更97号罪犯李熏财，男，1968年7月15日出生，汉族，江西省信丰县人，小学文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市中级人民法院于2017年8月29日作出（2017）赣07刑初40号刑事附带民事判决，认定被告人李熏财犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币31735元，对其限制减刑。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。江西省高级人民法院于2017年12月7日作出（2017）赣刑核54600061号刑事判决，维持并核准原审法院认定被告人李熏财犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的判决；撤销原审对其限制减刑的判决。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱于2020年1月3日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李熏财在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李熏财在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李熏财在死缓考验期内，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯李熏财的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊静燕审判员  万细泉审判员  李 彬二〇二〇年三月十六日书记员  万 俊
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2002民初391号 原告：孔凡素，女，1956年4月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：胡代国，男，1949年12月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：李冬梅，女，1990年3月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：梁波，四川漆大律师事务所律师。 第三人：蒋仁碧，女，1968年10月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 第三人：刘小明，男，1969年7月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 第三人：崇州市社会保险事业管理局，住所地：崇州市崇阳镇。 法定代表人：张德海，职务：局长。 委托诉讼代理人：向阳，四川锦沐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵敏，单位员工。 原告孔凡素与被告李冬梅，第三人蒋仁碧、刘晓明、崇州市社会保险事业管理局不当得利纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序审理于2020年3月11日开庭进行了审理。 原告孔凡素向本院提出的诉讼请求：1.判决被告李冬梅返还不当得利利益21,538.6元，责令崇州市社会保险事业管理局承担连带责任；2.诉讼费由被告承担。审理中，原告孔凡素之委托诉讼代理人胡代国当庭变更上述诉讼请求为：1.判决被告李冬梅返还不当得利款20,035.6元，2.判决被告将不当得利款支付给刘小明、蒋仁碧；3.判决李冬梅及崇州市社会保险事业管理局承担连带返还责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年的一天，李冬梅认识了刘小明、蒋仁碧夫妻。李冬梅主动介绍：自己在为崇州市社会保险事业局推销城乡居民养老保险，如果有人买，你们可以联系我，2016年买保险的收每人72,000元，2017年买保险的每人收76,000元，如果未买成功可以退钱，于是刘小明夫妻将这一信息告诉了亲友，原告提出要买，并将76,000元交给了刘小明夫妻，刘小明夫妻打给原告一张收条。同时，刘小明夫妻将76,000元通过自己的银行账户转给李冬梅的个人账户。李冬梅收款后去崇州市社保局为参保人购买了养老保险，票面金额为54,461.4元，剩余21,538.6元由李冬梅处理。2018年9月19日，保险单位以外县农民不能在崇州市享受保险为由，将参保人所交的参保金扣除已领取部分后，剩余部分退还给了参保人，但是剩余的钱没有退还，不知是被李冬梅占有还是被社保局占有，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告孔凡素之委托诉讼代理人胡代国在庭审中当庭变更后的诉讼请求为将不当得利款支付给第三人蒋仁碧、刘晓明，但缺乏相应的事实和理由说明第三人蒋仁碧、刘晓明为本案债权的权利人，该诉讼请求不符合法律规定的起诉必须符合下列条件：“……，（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；”。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告孔凡素的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 邓 海 二〇二〇年三月二十五日 书记员 杨彦玲