wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更411号罪犯蒋成权，男，1978年7月10日出生，汉族，初中文化，黑龙江省人，现在天津市滨海监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2016年7月25日作出（2016）津0116刑初20370号刑事判决，以被告人蒋成权犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币60000元（未缴纳），责令退赔被害人经济损失人民币212000元（未履行）。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院2016年12月15日作出（2016）津02刑终483号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2018）津02刑更2763号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月，并处罚金人民币60000元不变（未缴纳），责令退赔被害人经济损失人民币212000元不变（未履行）。该犯现刑期自2015年9月21日起至2020年8月20日止。执行机关天津市滨海监狱提出对罪犯蒋成权的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月4日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯蒋成权在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯蒋成权符合减刑条件，同意天津市滨海监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯蒋成权在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，原判罚金人民币60000元未缴纳，责令退赔人民币212000元未执行。上述事实，有天津市滨海监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯蒋成权在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判财产刑未执行，应当从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蒋成权减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2015年9月21日起至2020年4月20日止），并处罚金人民币60000元不变（未缴纳），责令退赔被害人经济损失人民币212000元（未履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年三月二十五日书记员 靳一诺
文书内容吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0722民初373号原告：郑盼，女，1989年4月25日生，住吉林省长岭县。被告：孙庆德，男，1986年3月12日生，住吉林省长岭县。原告郑盼与被告孙庆德返还原物纠纷一案，本院于2020年1月21日立案并定于2020年3月19日8:30在本院407审判庭开庭审理。原告郑盼经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告郑盼撤诉处理。案件受理费已减半收取50元，由郑盼负担。审判员  宋小磊二〇二〇年三月十九日书记员  孙 硕
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0213执60号申请执行人：曲静静，女，1983年3月27日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人：青岛德民心脑血管病医院,住所地青岛市李沧区四流中路185号甲。法定代表人：刘士源，职务院长。申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案的青李劳人仲案子(2019)第450号调解书已立案执行。在执行过程中，申请执行人申请终结执行，待发现被执行人可供执行的财产线索,再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条之规定，裁定如下：青李劳人仲案子(2019)第450号调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柳 林人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇二〇年三月二十三日书 记 员  曲小平
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1722号申请执行人：肖博，男，1981年9月17日出生，满族，无业，住辽宁省凌海市。被执行人:秒赞（北京）科技有限公司(组织机构代码：MA019XXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：权丽娜，总经理。肖博申请执行秒赞（北京）科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2019）第2290号仲裁裁决书已发生法律效力。肖博向本院申请执行，要求被执行人秒赞（北京）科技有限公司支付工资5259.77元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人秒赞（北京）科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人秒赞（北京）科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人肖博亦未提供被执行人秒赞（北京）科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人肖博申请执行的工资5259.77元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人秒赞（北京）科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人肖博享有要求被执行人秒赞（北京）科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人秒赞（北京）科技有限公司负有继续向申请执行人肖博履行债务的义务。申请执行人肖博发现被执行人秒赞（北京）科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年三月二十日书记员 刘媛媛
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初959号 原告：杭州钱塘物业管理有限公司嵊州分公司，住所地嵊州市三江街道仙湖路378-8号。 负责人：郑富萍，总经理。 委托诉讼代理人：陈军，浙江剡城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡长春，系该公司员工。 被告：唐再江，男，1973年10月30日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告杭州钱塘物业管理有限公司嵊州分公司与被告唐再江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告杭州钱塘物业管理有限公司嵊州分公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许杭州钱塘物业管理有限公司嵊州分公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司嵊州分公司负担。 审判员  朱干平 二〇二〇年三月二十六日 书记员  周晓梦
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0702民初12585号原告：张辉露，女，1991年9月9日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告：陈延生，男，1995年2月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原告张辉露与被告陈延生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘爱军独任审理。因被告无法直接送达，故本院依法将本案转换为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张辉露到庭参加诉讼，被告陈延生经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张辉露向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈延生立即支付借款23000元及逾期利息（逾期利息按照月息2%计算，从2018年7月5日至实际款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年7月5日，被告陈延生给原告出具借条一份，约定于2018年12月31日前还清，约定月利息2分。后原告向被告追讨，被告以各种理由推诿。被告陈延生未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。在审理过程中,原告张辉露提交的证据：1、原被告的身份证复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格；2、借条一份、微信转账凭证三份，证明借款的事实。本院认为，以上证据系客观真实的，符合民事诉讼证据的三性要求，故确认其证明力。根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：原被告系朋友关系，当时被告陈延生在金华市区的江北农家乐做厨师。2018年3月份，被告陈延生陆续向原告借款，其中2018年3月27日向原告借款10000元，通过微信转给被告；2018年4月21日通过微信转给被告500元；2018年5月3日通过微信转给被告1500元。后来原告又在双龙大桥桥头加油站对面被告陈延生租房的地方将其农行信用卡交给被告，被告陈延生用原告的信用卡到其表妹的手机店里刷卡套现了11000元。2018年7月5日，被告陈延生向原告出具了借条一张，载明“今借到张辉露人民币2万3仟元整（贰万叁仟圆整）于2018年12月31日归还清。借期内利息为2%与本金同时还清”。但借款到期后，经原告多次催讨未果，故诉至法院。本院认为：根据原告张辉露向法院提供的借条、微信转账凭证等证据；结合当事人的庭审陈述，可确认原被告之间存在民间借贷法律关系。现被告陈延生未按借条上约定的期限归还借款本金23000元及利息，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。另借条上约定月息2%，符合法律规定，本院依法予以支持。以上，原告张辉露的诉请具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告陈延生拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，其应承担由此产生的不利后果。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈延生于本判决生效之日起十日内归还原告张辉露借款本金23000元及利息(利息以借款本金23000元为基数按月息2%从2018年7月5日计算至实际归还之日止)。本案受理费376元（原告已预交）由被告陈延生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  刘爱军人民陪审员  丰先有人民陪审员  张四贤二〇二〇年三月二十日书 记 员  胡卅丰
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执1134号之一 申请执行人刘清国，男，1975年6月20日出生，住贵州省余庆县。 委托代理人（特别授权）林雪峰，瑞安市中天法律服务所法律工作者。 被执行人叶永明，男，1968年7月20日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人刘清国与被执行人叶永明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初12134号民事判决书已于2020年1月16日发生法律效力。申请执行人于2020年3月3日向本院申请执行，要求：1、被执行人叶永明向申请执行人支付货款19650元。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人叶永明名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下登记有坐落于瑞安市××村不动产一处（产权证号：00004973，查封期限三年，于2020年3月5日起至2023年3月5日止），经与瑞安市不动产登记服务中心对接，复函称该不动产无宅基地审批手续，暂无法处置。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人叶永明另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人叶永明违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执1134号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  蔡振宇 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年三月二十七日 （代）书记员  白思思
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更307号罪犯王浩，男，1997年8月10日生，汉族，江苏省泗洪县人，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省泗洪县人民法院于2017年3月9日作出（2017）苏1324刑初149号刑事判决，认定被告人王浩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年（刑期至2021年2月7日止）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2017年7月4日，江苏省宿迁市中级人民法院作出（2017）苏13刑终115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年7月27日被交付执行。执行机关江苏省高淳监狱提出减刑建议书，于2020年1月21日报送本院审理。本院于2020年2月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯王浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王浩减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王浩在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月、2018年10月、2019年4月、2019年9月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王浩在服刑期间，遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯王浩的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2020年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年三月二十七日书 记 员 杨 帆
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执7号申请执行人：徐春萍，女，1973年8月16日出生，汉族，住庄河市。被执行人：大连东海岸水产食品有限公司。住所地：庄河市兴达街道小河东村。统一社会信用代码：91210283740923087Y法定代表人：刘勇，系该公司总经理。申请执行人徐春萍与大连东海岸水产食品有限公司租赁合同纠纷一案，本院已于2018年11月27日作出（2018）辽0283民初8138号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人徐春萍于2020年1月2日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：租金、装卸费115657元，案件受理费1307元，执行费1654元（未付）。本院在执行过程中，将被执行人大连东海岸水产食品有限公司纳入限制高消费名单，2020年3月20日查封了大连东海岸水产食品有限公司所有房产，经相关部门查询被执行人无可供执行财产，申请执行人徐春萍提供不出被执行人大连东海岸水产食品有限公司有可供执行财产，申请执行人同意终结本院的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。30480006667500执行员 于 阳39052520002500二○二〇年三月三十一日书记员 张靖翊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新01民终787号 上诉人（原审被告）：新疆海鸿实业投资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区黄山街269号。 法定代表人：严林德，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：米文，新疆鼎信旭业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张开发，新疆世源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭佩岭，男，1971年9月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：马勇，新疆盛年律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨秋芳，新疆盛年律师事务所律师。 上诉人新疆海鸿实业投资有限公司（以下简称海鸿公司）因与被上诉人郭佩岭商品房预售合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院(2018)新0106民初505号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，郭佩岭与海鸿公司之间因涉案商铺交易过程中的合同性质、履行情况、解除合同通知书的效力如何认定等问题产生争议。本案在一审期间，海鸿公司提出双方争议的涉案商铺已出卖给案外人，二审审理期间，海鸿公司提交了与案外人签订的商品房预售合同、交款凭证及商品房预售合同签约证明和预告登记申请书。一审法院应当将涉案商铺是否存在“一房二卖”及预告登记的事实予以查明，确定本案中是否应当追加必须参加诉讼的当事人，依法认定海鸿公司与郭佩岭之间签订的合同性质和履行情况，保护各方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2018）新0106民初505号民事判决； 二、本案发回新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院重新审理。 海鸿公司已预交的二审案件受理费19,650元本院予以退还。 审判长 胡 方 审判员 冯 宁 审判员 焦 玉 二〇二〇年三月二十三日 书记员 赵紫薇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申766号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝桂霞，女，1955年4月6日出生，住北京市昌平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市地质调查研究院，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路11号。法定代表人：何振军，院长。委托诉讼代理人：纪毅，女，该院工作人员。委托诉讼代理人：陈来明，北京明时律师事务所律师。再审申请人郝桂霞因与被申请人北京市地质调查研究院（以下简称地调院）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终7446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郝桂霞申请再审称，法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。我于1980年与地调院签订协议，约定我护理该单位工伤人员杨瑞泉，约定了工作待遇，也约定了期限，我的工作就是护理杨瑞泉。杨瑞泉于2001年去世。我穷其一生履行了与地调院的之间签订的协议，可地调院不履行协议，导致我整个劳动黄金年龄没有得到应有的收入和待遇。地调院曾让我填写过招工申请表，并单独发放工资，这些资料都是地调院保留，其未提供给法院。举证责任在地调院，而不是由我承担举证责任。判决在事实上违背了公平的原则。故我申请再审，依法公正审理。地调院提交意见称，我方与郝桂霞系劳务关系，而非劳动关系。郝桂霞非我单位职工，与我方不存在隶属关系，其不受我方劳动制度考勤管理制度约束。郝桂霞报酬只是在杨瑞泉工资中一并得到补助，郝桂霞不享受我单位其他工资福利。法院应驳回郝桂霞的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据查明的事实，郝桂霞护理其配偶杨瑞泉，不是地调院工作的组成部分，郝桂霞亦不受地调院的管理，其获得的报酬是以护理费的名义在杨瑞泉的工资中发放，地调院并未直接向其支付任何报酬。鉴于郝桂霞未能提供充足有效证据证明其与地调院之间存在劳动关系，本院对其要求确认其与地调院具有劳动合同关系的事实不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。郝桂霞申请再审的理由不能成立。郝桂霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郝桂霞的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年三月三十一日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更754号罪犯王玉珏，男，1997年1月18日生，汉族，江苏省盐城市人，职业高中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省盐城市亭湖区人民法院于2017年7月18日作出(2017)苏0902刑初235号刑事判决，认定被告人王玉珏犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期至2021年4月23日）。判决生效后，该犯于2017年8月21日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年1月7日提出假释建议书，于2020年2月3日报送本院审理。本院于2020年2月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯王玉珏在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议人民法院对其予以假释。经审理查明，罪犯王玉珏能够认识到自己的犯罪行为给社会造成严重。在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年11月、2019年5月获得表扬3次。现已执行原判刑期二分之一以上。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王玉珏在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，假释后对居住社区无不良影响，符合假释条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王玉珏予以假释（假释考验期自2020年4月2日起至2021年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年三月二十七日书 记 员 杨 帆
文书内容湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘13执89号申请执行人：陈耕，男，汉族，1980年9月15日出生，住娄底市娄星区。被执行人：被执行人：娄底市人民政府，住所地娄底市湘大道。法定代表人杨懿文，该市市长。申请执行人陈耕诉被执行人娄底市人民政府合同纠纷一案，根据湖南省高级人民法院（2019）湘行终119号行政判决书确定，娄底市人民政府应在该判决生效后三个月内履行《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》中交付安置基地的约定或采取补救措施交付安置基地给陈耕。《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》中约定安置基地位于丽春安置小区，面积为210平方米。2020年1月13日，申请执行人陈耕向本院申请执行，同日，本院立案执行。本院在执行过程中，湖南煤化卫生防护区娄星区征地拆迁指挥部组织相关单位与当事人就履行生效判决确定义务问题进行协商，并形成了协调会议纪要。据此，申请执行人陈耕于2020年3月9日向本院提交《申请书》，申请撤回对湖南省高级人民法院（2019）湘行终119号行政判决书的执行。申请执行人陈耕撤回执行的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十六条之规定，裁定如下：终结湖南省高级人民法院（2019）湘行终119号行政判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李琼审判员  曾兴审判员  彭旦二〇二〇年三月十日法官助理曾宪华书记员周雯杰
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0301民初18号 原告：张保均，男，1978年11月5日出生。 委托诉讼代理人：汤治国，新疆刀郎律师事务所律师。 被告：刘成文，男，1974年2月1日出生。 原告张保均与被告刘成文供用热力合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告张保均于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张保均的撤诉申请是在诉讼期间法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告张保均撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告张保均负担。 审判员 周 丽 二〇二〇年三月十三日 书记员 汪静宜 1
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初961号 原告：张道振，男，1958年12月10日生，汉族，住山东省东阿县。 委托诉讼代理人：杨洪滨，男，住山东省东阿县，系山东省东阿县姜楼镇王小楼村村民委员会推荐。 被告：韩留箱，男，1968年5月16日生，汉族，住河南省长垣县。 被告：韩朋帅，男，汉族，住河南省长垣县。 原告张道振与被告韩留箱、韩朋帅劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告张道振在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告张道振撤回起诉处理。 审判员  李永强 二〇二〇年三月六日 书记员  王函婷
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执251号之一 申请执行人石狮市祥亿源兴布行，住所地：石狮市琼林北路58号，统一社会信用代码：92350581MA3146B289。 经营者邱宗民。 被执行人泉州市逍遥服饰织造有限公司，住所地：石狮市灵秀镇服装创业园F7幢，统一社会信用代码：91350581676545465L。 法定代表人彭玉堤。 被执行人彭玉堤，男，1972年07月31日出生，住洛江区。 申请执行人石狮市祥亿源兴布行与被执行人泉州市逍遥服饰织造有限公司、彭玉堤买卖合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇二〇年三月二十三日 书记员  龚晓茵
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书履行生效判决书、调解书、裁定书确定义务告知书人民法院发生法律效力的判决书、调解书、裁定书（以下统称法律文书）确定的义务，义务人必须按生效法律文书规定的期限自动履行义务。根据相关法律和司法解释规定，义务人不自动履行生效法律文书确定义务的，人民法院将强制执行，并视情节轻重对不自动履行的义务人给予如下处罚：一、诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。（民事诉讼法第一百一十一条、第一百一十五条）二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金；（民事诉讼法第二百五十三条）三、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。（刑法第三百一十三条）四、被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。（民事诉讼法第二百五十五条）五、列为失信被执行人，上国家征信网，限制高消费，被相关媒体曝光等，个人声誉受损，在经商办企业、个人就业、金融贷款、出入境、子女上学、乘坐交通工具等方面受到严格限制；（民事诉讼法解释第五百零六条、五百一十八条）（《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息若干规定》第一、七、八条）（《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条）特此告知宝丰县人民法院河南省宝丰县人民法院民事裁定书（2020）豫0421民初388号原告：任某，女，1992年12月16日出生，汉族，住宝丰县。被告：李某，男，1990年11月28日出生，汉族，住宝丰县。原告任某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告任某于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，任某在本案诉讼期间提出撤回对李某的起诉，是公民在法律允许的范围内对自己民事权利的合法处分，其撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由任某负担。审判员  陈锐峰二〇二〇年三月二十三日书记员  郭甲栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。附件：中华人民共和国民事诉讼法第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指示、贿买、胁迫他人作伪证的；（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零六条被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。第七条各级人民法院应当将失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。各级人民法院可以根据各地实际情况，将失信被执行人名单通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏等其他方式予以公布，并可以采取新闻发布会或者其他方式对本院及辖区法院实施失信被执行人名单制度的情况定期向社会公布。第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。中华人民共和国刑法第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定第三条被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。宝丰县人民法院地址：宝丰县人民路东段邮编：467400
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行初70号 起诉人叶丽娟，女，1968年12月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省建德市，现住浙江省建德市。 起诉人叶丽娟于2020年3月4日以建德市人民政府为被告，具状向本院提起行政诉讼，诉称，2012年，杭州信越针织有限公司把该公司于2004年从建德市航头镇政府受让的原建德县人。2014年10月，黄国文在案涉房屋注册成立杭州八鼓桥文化创意有限公司。浙江省人民政府于浙政复[2019]273号行政复议调查时确认，建德市政府于2013年12月申报“建德市，存在未发布拟征地公告、未对拟征地的权属及地上附着物权属、种类、数量等现状进行调查，更未把调查结果与被征地上附着物产权人确认等违法行为。故提起诉讼，请求确认建德市人民政府于2013年12月向浙江省人民政府申报“建德市2013年度计划第十批次建设用地”的行政行为违法。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……。被诉行政行为属于建德市人民政府向浙江省人民政府报批的过程性行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对叶丽娟的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长  陈辽敏 审判员  危 薇 审判员  李晓丽 二〇二〇年三月十日 法官助理马文波 书记员万千越
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执复35号复议申请人（申请执行人）：刘长生，男，1980年4月10日出生。被执行人：李占军，男，1980年2月19日出生。被执行人：李贺友，男，1959年5月18日出生。复议申请人刘长生不服北京市通州区人民法院（以下简称通州区人民法院）作出的（2019）京0112执异435号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，通州区人民法院作出的（2019）京0112执异435号执行裁定认定基本事实不清、严重违反法定程序。本院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）和（四）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市通州区人民法院（2019）京0112执异435号执行裁定；二、发回北京市通州区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 吴 鸣审判员 李宏哲审判员 宫 淼二〇二〇年三月二十六日书记员 戴梦依
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更431号罪犯甘友才，男，1963年2月8日出生，汉族，初中文化，湖北省天门市人，住湖北省荆州市天门市。现押湖南省津市监狱服刑。湖南省常德市鼎城区人民法院于2018年4月3日作出(2018)湘0703刑初126号刑事判决，以被告人甘友才犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。对公安机关扣押的赃款赃物均予以没收，上缴国库。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2018年5月10日交付执行。服刑期至2022年7月21日止。执行机关湖南省津市监狱于2020年3月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现且系病犯为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯甘友才自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。考核截止2019年11月共获表扬3次，并余72分。本次执行财产刑人民币12500元，共执行财产刑人民币12500元。确有悔改表现，且系病犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯甘友才确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯甘友才在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯甘友才减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至2021年10月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 李 雪审 判 员 金春明二〇二〇年三月二十五日法官助理 熊淑兰书 记 员 徐 超
陕西省宜川县人民法院民 事 裁 定 书 （2020）陕0630民初93号 原告：侯鹏，男，1990年2月17日出生，汉族，陕西省宜川县村民，。被告：张凯，男，1984年11月10日出生，汉族，陕西省宜川县村民，现住宜川县。原告侯鹏与被告张凯追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告侯鹏于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜川县农村信用合作联社申请撤诉不损害国家、集体和他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许侯鹏撤诉。  案件受理费380元，减半收取190元，由原告侯鹏负担。 审  判  员      袁 儒 伟 二〇二〇年三月三日                                书  记  员      魏    超1
浙江省绍兴市上虞区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0604行审6号 申请执行人绍兴市自然资源和规划局，统一社会信用代码11330600MB1897585P，住所地绍兴市解放大道99号。 法定代表人陈伟军，局长。 委托代理人阮伟标，男，绍兴市自然资源和规划局上虞分局工作人员。 被执行人绍兴市上虞区梁湖镇花浦石料加工场，住所地绍兴市上虞区梁湖街道花浦村。 经营者陆剑荣，男，1967年11月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 申请执行人绍兴市自然资源和规划局于2020年3月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年7月26日作出的“绍虞自然资规林罚书字（虞）[2019]23号”林业行政处罚决定中责令限期恢复林地原状的内容。该决定认定，2019年6月份，被执行人绍兴市上虞区梁湖镇花浦石料加工场为扩建安装设备所需，在未经县级以上林业主管部门审核同意并办理林地征占用手续情况下，擅自在绍兴市上虞区梁湖街道花浦村大山岭东下脚挖山建库房等，导致林地破坏，改变林地用途面积230平方米（折0.345亩）。上述行为已违反了《浙江省林地管理办法》第十五条第一款第（一）项和第（二）项之规定，属破坏林地的行为。为此，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条、《浙江省林地管理办法》第四十五条之规定，给予责令限期恢复林地原状，并处非法改变用途林地每平方米15元的罚款，共计罚款人民币3450元。 本院于2020年3月23日受理后，依法组成合议庭，对“绍虞自然资规林罚书字（虞）[2019]23号”林业行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，绍兴市自然资源和规划局作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，无明显违法之处。且被执行人绍兴市上虞区梁湖镇花浦石料加工场已于2019年7月30日缴纳罚款人民币3450元。 本院认为，绍兴市自然资源和规划局作出的“绍虞自然资规林罚书字（虞）[2019]23号”林业行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对绍兴市自然资源和规划局作出的“绍虞自然资规林罚书字（虞）[2019]23号”林业行政处罚决定中责令限期恢复林地原状的处罚内容，准予强制执行，由绍兴市上虞区梁湖街道办事处组织实施，绍兴市自然资源和规划局上虞分局予以配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王志芬 审 判 员  陈 明 人民陪审员  倪国锋 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  徐淑娜 ?
福建省光泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0723民初393号 原告：光泽县顺安停车管理有限公司，住所地福建省光泽县镇岭路9号杭川镇政府大楼四楼。 法定代表人：邓贤光，总经理。 委托诉讼代理人：邹鸿宾，男，副总经理。 被告：曾才玉，男，1980年12月18日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告光泽县顺安停车管理有限公司（以下简称顺安公司）与被告曾才玉服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告顺安公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，顺安公司以曾才玉补交所欠停车费为由，向本院提出撤诉申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许光泽县顺安停车管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由光泽县顺安停车管理有限公司负担。 审判员  胡宝健 二〇二〇年三月二十七日 书记员  许秋怡
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终354号上诉人（原审被告）：张靖倩，女，1988年10月4日出生，汉族，住广西蒙山县。委托诉讼代理人：胥洲道，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄丽环，女，1960年6月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：方燕君，广东红棉律师事务所律师。上诉人张靖倩因与被上诉人黄丽环民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初382号民事裁定,向本院提起上诉。根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，本案依法适用独任制普通程序进行审理。上诉人张靖倩上诉称，双方当事人从未签订书面借款合同，更未约定管辖法院，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。根据上海名观物业管理有限公司开具的《居住证明》与《上海增值税普通发票》可知，上诉人的经常居住地在上海市嘉定区，本案的管辖法院应该是上海市嘉定区人民法院。故请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市嘉定区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。依据最高人民法院关于民事案件案由的规定，民间借贷纠纷案由属于借款合同纠纷案由的子项，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”即本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，被上诉人作为原审原告诉请上诉人向其归还借款本金以及利息，被上诉人作为接收货币一方，其住所地即本案合同履行地在广州市荔湾区，属原审法院的管辖范围，且被上诉人选择向原审法院提起诉讼，原审法院对本案依法享有管辖权。故原审法院所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  张朝晖二〇二〇年三月十六日书记员  梁诗雅曹慧清
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初1283号 原告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（统一社会信用代码：91371000866714936W），住所地威海市顺河街4号。 负责人：顾× 委托诉讼代理人：邹勇，山东时中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丹丹，山东泰祥律师事务所律师。 被告：吴×× 原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称人保公司）与被告吴××保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司之委托诉讼代理人邹勇到庭参加诉讼；被告吴××经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 人保公司向本院提出诉讼请求：1.吴××向该公司支付代偿款51846.50元、保险费32607.30元及违约金（以84453.80元为基数，按照日利率1‰计算，自2019年4月2日起至实际给付之日止）；2.吴××向该公司支付律师费9700元。事实和理由：吴××向人保公司投保个人信用贷款保证保险后，向中国光大银行股份有限公司威海分行（以下简称光大银行）贷款8万元，因吴××未能履行还款义务，人保公司向光大银行赔偿了保险金，现要求吴××按照保险合同约定承担相应责任。 吴××未作答辩。 人保公司围绕诉讼请求提交了相关证据，本院依法进行了审查核实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月20日，吴××以光大银行为被保险人，向人保公司投保个人信用贷款保证保险。保险条款约定，吴××向光大银行贷款8万元，保险金额88465.89元，保险费53357.40元（每月保险费1482.15元）；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔款等待期（80天）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。特别约定清单载明，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款款项，视为投保人违约，投保人须以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 同年10月10日，吴××与光大银行签订个人贷款合同，约定贷款金额8万元，贷款期限36个月（自2017年10月10日至2020年10月10日），贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还；借款人未按时足额还款构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其它应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。 上述合同签订当日，光大银行向吴××发放贷款8万元，但吴××自2019年1月起再未偿还借款本息，也未交纳保险费（已欠付保险费32607.30元）。后光大银行向人保公司提出理赔申请，人保公司于2019年4月2日向光大银行赔偿保险金51846.50元。光大银行与人保公司签订代偿债务与权益转让确认书，光大银行同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让人保公司。 另，人保公司与山东时中律师事务所就本案签订委托代理合同，约定律师代理费9700元。 上述事实，有当事人陈述、保险合同、贷款合同、理赔确认书、代偿债务与权益转让确认书、委托代理合同等证据在案佐证。 本院认为，人保公司根据双方之间的保证保险合同提出本案诉讼请求，本案当事人的诉讼标的为保证保险合同关系，人民法院审理时应回归合同纠纷案件裁判路径，以当事人合同约定为根据，循当事人契约自由下之自治意思（而非径行援引保险人代位求偿权之法律规定）。案涉保证保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，不违背公序良俗，当为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。吴××未按时足额偿还光大银行贷款本息，导致保险事故发生，人保公司向光大银行赔付保险金，吴××依约应向保险人归还全部赔偿款和未付保险费。但自人保公司承担保险责任至今，吴××仍未向人保公司归还全部赔偿款款项，已构成保险合同约定的违约责任，吴××应给付人保公司代偿款51846.50元、保险费32607.30元，并以尚欠全部款项56415.80元为基数，从人保公司赔偿保险金当日起按日千分之一标准支付违约金，直至上述欠付款项实际清偿之日。此外，按照双方特别约定清单中的规定，吴××还应支付人保公司催收产生的其他费用，律师费系因吴××不履行合同债务，人保公司通过诉讼方式催收债务产生的费用，应由吴××承担。 综上所述，人保公司诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴××于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司支付代偿款51846.50元、保险费32607.30元及违约金（以84453.80元为基数，按照日利率1‰计算，自2019年4月2日起至实际给付之日止）； 二、吴××于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司支付律师费9700元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1077元，由吴××负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 王 波 二〇二〇年三月十八日 书记员 李宇佳
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521民初208号原告：白某某，女，1972年8月1日出生，汉族，住阳谷县。被告：张某某，男，1958年2月5日出生，汉族，住江苏省海门市。原告白某某与被告张某某追索劳动报酬纠纷一案,原告白某某于2020年1月9日诉至本院。本案在审理过程中，原告称其与被告并没有关系，自己起诉不适格；被告辩称其与原告并不认识，不存在任何关系，原告不具备起诉的条件，要求驳回原告的起诉。本院经审查认为，原告白某某与被告张某某之间并不存在直接的利害关系，其提交的证据系工程量结算手续，该证据与原告本人也没有直接的关系，原告亦称自己作为原告起诉不适格，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告白某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  丁业波二〇二〇年三月二十三日法官助理王艳书记员李珊珊
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1102民初752号原告：吴青华，男，1977年9月13日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告：胡利，女，1987年8月1日出生，汉族，住四川省三台县。两原告共同委托代理人(特别授权)：陈伟明，浙江丽阳律师事务所律师。被告：浙江丽水市金科房地产开发有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区南明山街道吴垵路与遂松路十字路口。统一社会信用代码：91331100573989637G。原告吴青华、胡利与被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，原告吴青华、胡利未在法定期限内预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：原告吴青华、胡利诉被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案按自动撤诉处理。审 判 员 冯丽燕二〇二〇年三月十二日代书记员 叶霁闻
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1302执异44号案外人：张红斌，女，汉族，1975年9月21日出生，住河南省唐河县。申请执行人：吴争鸣，男，汉族，1966年8月28日出生，住南阳市。申请执行人：武金凤，女，汉族，1970年12月7日出生，住南阳市。被执行人：赵毅，男，汉族，1977年8月10日生，住南阳市卧龙区。本院在执行吴争鸣、武金凤与赵毅借款合同纠纷一案中，案外人张红斌对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，2009年8月5日，李国章购买南阳淯阳房地产开发有限责任公司开发的位于小区××（××）××楼1（原无单元）单元28层2802室（原东北房）房屋，面积为145.8平方米，李国章一次性付清全部购房款共计407000元。2018年张红斌以61万元价格购买上述房产，李国章将房门钥匙交付给申请人，并于2018年8月23日在南阳淯阳房地产开发有限责任公司办理更名手续，交纳更名费1万元，后张红斌到房管部门交纳房屋大修基金等各项费用，上述房产归申请人所有，申请人占有使用至今。吴争鸣、武金凤与赵毅之间的经济纠纷与张红斌无关。请求贵院解除对南阳市卧龙区人民路与光武路交叉口淯龙苑小区2号楼1单元28层2802室房屋的查封。案外人向本院提交淯龙苑楼宇认购协议书复印件一份、委托书复印件一份、收据复印件八份、维修资金交存凭证复印件一份、收款收据复印件四份等证据，证明案对执行标的享有权利。本院查明，吴争鸣、武金凤与赵毅借款合同纠纷一案，本院于2017年12月26日做出（2017）豫1302民初3369号民事判决书，判决：本判决生效后十日内，被告赵毅偿还原告吴争鸣、武金凤借款61万元及利息，利息自2017年8月7日起按中国人民银行同期贷款利率至款付清之日止。判决生效后，赵毅未按期履行判决书所确定的给付义务，吴争鸣、武金凤于2018年8月1日申请法院强制执行。执行案号：（2018）豫1302执1890号。案件进入执行程序后，本院于2018年9月14日做出（2018）豫1302执1890号之二执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人赵毅所有的位于小区××楼××单元××室房产××套（合同编号：09097021）。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持．（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案涉房产登记在被执行人名下，案外人张红斌虽然向法院提供了其为案涉房屋交纳款项及其他凭证，但其对不能办理过户登记，自身有一定过错。案外人张红斌对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故不能阻却执行。综上，案外人的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人张红斌的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向河南省南阳市宛城区人民法院提起诉讼。审判长  李淑青审判员  边晓明审判员  王海燕二〇二〇年三月五日书记员  门 璐
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执475号 关于中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行申请执行王启金融借款合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2018)川1502民初7702号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执401号之一 申请执行人瑞安市金茂鞋料经营部，住所地瑞安市仙降街道金茂锦园17-18号，组织机构代码:MA2C0HEB7。 法定代表人孙珍芳。 委托代理人(特别授权)蔡丰荣，系瑞安市利民法律服务所法律工作者。 被执行人瑞安市鑫卡特鞋业有限公司，住所地瑞安市飞云街道横河村上段晒谷场，组织机构代码:307477612。 法定代表人章兴权。 申请执行人瑞安市金茂鞋料经营部与被执行人瑞安市鑫卡特鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初7177号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年01月08日向本院申请执行，要求被执行人瑞安市鑫卡特鞋业有限公司向申请执行人偿付货款29763元及利息损失（以29763元为基数从2019年5月24日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人瑞安市鑫卡特鞋业有限公司名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人名在下瑞安市范围内无不动产登记信息；三、被执行人名下无车辆或工商登记信息；四、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系；五、被执行人瑞安市鑫卡特鞋业有限公司另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结；六、本案申请执行人申请将被执行人瑞安市鑫卡特鞋业有限公司移送破产清算。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，目前被执行人瑞安市鑫卡特鞋业有限公司已移送破产清算，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执401号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇二〇年三月十七日 （代）书记员  韩伟伟
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终27号上诉人（一审被告）:阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，住所地贵州省凯里市金泉花园左侧负二层。法定代表人：周晓升，总经理。被上诉人（一审原告）:范兴宏，女，1993年10月25日出生，汉族，贵州省施秉县人，住所贵州省施秉县。上诉人阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称“阳光保险黔东南公司”）因与被上诉人范兴宏财产损失保险合同纠纷一案，不服贵州省施秉县人民法院(2019)黔2623民初890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。上诉人阳光保险黔东南公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.一审判决上诉人赔偿的金额超出被上诉人购买车辆的发票金额。被上诉人车辆购买金额为40900元，索赔金额44451.20元高于车辆实际价值。根据保险合同约定，保险金额的确定应按投保时被保险机动车的实际价值确定。投保时被保险机动车的实际价值由投保人与被保险人根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格协商确定或其他市场公允价值协商确定。折旧金额可根据保险合同列明的参考折旧系数表确定。本案车辆购买日期为2018年6月，按保险合同约定实际价值应为37955.20元[40900元-（40900元×6‰×12）],应当遵从约定进行赔付。2.一审未核实致害第三者房主信息，直接判决上诉人全额赔付，认定事实不清，适用法律错误。被上诉人范兴宏辩称：1.发生火灾的房屋系张学基所有，答辩人夫妇与张学基共同生活，房屋系谁所有与车辆因火灾受损没有任何联系。且本次火灾经消防部门认定排除人为纵火等可能性，本次火灾并非第三人责任，上诉人所称与事实不符，不应支持。2.答辩人投保的机动车损失险保险金额为44451.20元，答辩人的车辆因火灾造成损毁，上诉人应当予以赔偿。3.《中华人民共和国保险法》第五十五条规定“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准”，上诉人应当依据约定赔偿答辩人44451.20元。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。范兴宏向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告车辆损失44451.20元。一审法院认定事实：原告所有的贵Ｈ×××××号长安牌汽车停在自己家停车棚中，2019年9月1日21时至次日凌晨4时，因停车棚旁老屋发生火灾，导致车辆烧毁。2019年9月16日，施秉县公安消防大队作出火灾认定：起火原因可以排除人为纵火、小孩玩火、汽车自燃、生活用火不慎、室外飞火等引发火灾的可能性，不能排除张学基（原告丈夫之父）木质房屋因电线使用年限较久老化及短时间大功率用电，使得铜线铝线接触点产生电化腐蚀引起接触不良，造成接触点电阻过大发热，接头处接触点的电包布和绝缘层经过漫长的过程逐步炭化、分解，起火引燃周围可燃物蔓延成灾。原告于2019年7月7日在被告阳光保险黔东南公司投保了机动车损失险，保险金额为44451.20元，保险期限为2019年7月8日0时起至2020年7月7日24时止。原告因此向被告要求保险赔偿，2019年9月23日，被告向原告书面下达机动车辆保险拒赔告知书。原告于是诉至该院。一审法院认为：保险合同是指投保人与保险人之间设立、变更、终止保险法律关系的协议。依照原、被告双方签订的保险合同，原告承担了向被告交纳保险费的义务，被告应该对保险标的可能遭受的危险承担提供保障的义务。原告投保车辆因火灾事故被烧毁，原告有权依照保险合同的约定要求被告按所投车辆损失险的投保金额给付保险金。因此，原告要求被告按保险合同约定赔偿车辆损失44451.20元的诉讼请求成立，予以支持，被告的辩解理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条的规定，判决：被告阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告范兴宏车辆损失44451.20元。案件受理费912元，减半收取456元，由被告阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认；还查明：范兴宏所有的贵Ｈ×××××号长安牌汽车于2018年6月28日购买，车辆购置价税合计40900元；车辆核定载客7人，使用性质为家庭自用。范兴宏于2019年7月7日在阳光保险黔东南公司为该车投保机动车损失保险，保险金额为44451.20元，保险费为743.39元；双方约定适用条款为机动车综合商业保险示范条款，该条款第十二条约定：“保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定。投保时被保险机动车的实际价值由投保人与保险人根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格协商确定或其他市场公允价值协商确定。折旧金额可根据本保险合同列明的参考折旧系数表确定。”本院认为，本案二审争议焦点为：当事人约定的保险金额超出机动车的保险价值，上诉人应当如何承担保险赔偿责任。被上诉人范兴宏在上诉人阳光保险黔东南公司投保机动车损失保险，双方当事人之间成立保险合同关系，应当根据保险合同的约定确定双方的权利义务。保险期间内，被上诉人的机动车停在自家车棚内，因其家人房屋发生火灾事故导致车辆被烧毁，上诉人应当按照保险合同约定承担保险责任，应当赔偿被上诉人的车辆损失。《中华人民共和国保险法》第五十五条第三款规定“保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费”；案涉保险条款中也明确约定保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定，但上诉人阳光保险黔东南公司没有按照法律规定和保险条款的约定确定保险金额，对机动车的保险价值没有尽到审查义务，上诉人明知法律规定和保险条款约定而故意违反，保险合同中约定的保险金额超出保险价值，是上诉人自身责任造成，责任应由上诉人自行承担。因此，本案中上诉人应当按照保险合同约定的保险金额承担保险赔偿责任。上诉人主张按被保险机动车的实际价值进行赔付的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费912元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 吴竹春二〇二〇年三月二日法官助理罗惠书记员熊慧灵
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1083执恢137号 申请执行人：苏云国，男，1975年6月3日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。 被执行人：唐受超，男，汉族，隆昌县人，住隆昌县。 申请执行人苏云国依据已经发生法律效力的四川省隆昌市人民法院（2016）川1028民初143号民事调解书，于2020年3月2日向本院申请强制执行，要求被执行人唐受超履行生效法律文书所确定的支付借款172400元及诉讼费3000元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，经过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行了调查，发现被执行人有银行存款1682.45元，本院予以冻结，现申请执行人与被执行人于2020年3月11日达成了执行和解协议，申请执行人苏云国申请撤回了对被执行人的强制执行申请，并申请解除对其银行存款的冻结及高消费的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结隆昌市人民法院（2020）川1083执恢137号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  计大姝 二〇二〇年三月十一日 书记员  马 利
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初399号原告：青岛恒达轮胎有限公司，住所地平度市明村镇驻地。统一社会信用代码:91370283718068557Q。法定代表人：周晓辉，总经理。委托诉讼代理人：于子涛，男，1986年9月25日生，城镇居民，系该公司职工，住。被告：范文倩，男，汉族，1967年2月1日生，农村居民，住平度市。原告青岛恒达轮胎有限公司与被告范文倩买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛恒达轮胎有限公司的委托诉讼代理人于子涛、被告范文倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛恒达轮胎有限公司向本院提出诉讼请求：要求给付质保金21917元及利息1000元（自起诉之日至付清欠款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：自2004年到2008年间，范文倩因购买原告轮胎欠款21917元并出具签字明细条，该欠款至今未还。被告范文倩辩称，原告所诉不属实。我收取原告30000元的质保金，已还8083元，至今尚欠质保金21917元。因我是原告在徐州的总代理，所以徐州地区卖的轮胎都应该记在我的账上，原告应按合同约定给我返利。本院经审理认定事实如下：被告范文倩曾为原告经销轮胎。2004年，被告分4笔收取原告质保金30000元，具体是：4月23日收取6426元，8月10日收取5000元，10月20日收取5000元，12月1日收取13574元。2005年1月21日，原、被告签订购销合同，约定被告为原告在徐州地区的总经销，授权被告销售原告生产的轮胎，原告给被告30000元的三包金。因被告此前已经收取了原告30000元质保金，该款直接转为合同约定的三包金。双方于2007年终止合同后，被告还8083元，尚欠21917元至今未还。本院认为，原告青岛恒达轮胎有限公司与被告范文倩签订的销售合同是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按合同履行。被告收取原告的质保金，在合同终止后，被告应当在结清合同款项后及时返还质保金。但被告仅返还8083元后，余款21917元至今未还，违反了合同约定。原告要求被告立即返还质保金21917元，有事实和法律依据，本院予以支持。另，因双方未就未及时返还质保金的违约责任作出约定，原告要求自起诉之日期按银行相关利率支付逾期付款违约金，符合法律规定，本院亦予以支持。被告称其销售原告的轮胎，原告应该结算返利，但未提交相关证据材料证明，且原告不予认可，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告范文倩于本判决生效后十日内返还原告青岛恒达轮胎有限公司质保金21917元及利息（利息的计算：以21917元为基数，自2020年1月10日至付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。案件受理费373元，减半收取186.5元，由被告范文倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王惠国二〇二〇年三月五日书记员  翟会杰
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初4629号原告蒋发强，男，汉族，1977年10月14日出生，身份证住址湖北省大悟县，被告厦门平天观茶业有限公司，住所地厦门市集美区内林内西里23号101店面，统一社会信用代码91350203MA344EWW15。法定代表人林振坤。被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室，统一社会信用代码91330110571460916M。法定代表人蒋凡。原告蒋发强与被告厦门平天观茶业有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋发强撤回起诉。审判长 马 玲审判员 江 涛审判员 宋维霞二〇二〇年三月二十三日书记员 雷诗妍
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执431号之四申请执行人：刘正军，男，1973年6月20日生，汉族，住灵宝市。被执行人：王海辉，男，1978年3月1日生，住灵宝市。本院在执行刘正军与王海辉买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人王海辉在中国建设银行6217002540000716958_156_1账户内存款人民币932.19元，现因此案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王海辉在中国建设银行6217002540000716958_156_1账户内存款人民币2050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长  张克民审判员  王帅锋审判员  赵学仁二〇二〇年三月二十七日书记员  杜新波
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更111号 罪犯戴路，男，1976年11月5日出生，汉族，初中文化，安徽省霍邱县人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省淮南市谢家集区人民法院于2017年3月10日作出（2016）皖0404刑初204号刑事判决，以被告人戴路犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币七万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币十万元。被告人戴路不服，提出上诉。安徽省淮南市中级人民法院于2017年10月10日作出（2017）皖04刑终122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯戴路在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月5日立案后，于2020年3月5日至2020年3月9日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯戴路在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励四个，罚金未缴纳。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯戴路在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款之规定，裁定如下： 对罪犯戴路减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期自2015年9月23日起至2031年2月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 吕庆龙 审判员 王九霄 二〇二〇年三月十八日 书记员 王 鲜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。 对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执1443号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地：青岛市即墨区通济街122号，统一社会信用代码：91370282863966505E。负责人：赵勇，行长。被执行人：江红艳，女，1973年2月14日出生，汉族，住即墨区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人江红艳银行卡纠纷一案中，申请人自愿撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0282执1443号案件中对被执行人江红艳的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙作文审判员  周吉红审判员  张春波二〇二〇年三月三十一日书记员  黄静静
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0781民初5619号原告：杨广建，男，1973年10月16日出生，汉族，住山东省青州市，被告：王茜，女，1979年7月12日出生，汉族，住山东省青州市，现下落不明。原告杨广建诉被告王茜委托合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨广建到庭参加诉讼，被告王茜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。案现已审理终结。原告杨广建向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告29000元，并赔偿逾期付款损失(以29000元为基数，按照同期贷款利率标准，从起诉之日计算至实际付清之日止）。事实和理由：被告王茜多年以来一直从事红木家具销售，原、被告双方于2018年4月30日达成口头协议，约定被告为原告代卖家具一宗。同日，被告为原告出具收到条一份，载明收到原告餐桌一套、博古架一组、大象一对、貔貅一对。后被告将原告的部分家具出售，除去各项开支后，被告应支付原告款项29000元，但被告仍不履行付款义务。请求依法判决。被告王茜未答辩。原告杨广建围绕诉讼请求向本院提交收条一份、手机通话录音一份、互联网工商登记信息打印件一份，经本院审查认为，原告提供的上述证据均系原件及与原件相符的复制件，与本案相关联，证据的来源、形式合法，内容真实，对本案事实具有证明力。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月30日，原告杨广建与被告王茜口头约定，原告委托被告王茜代销餐桌一套（7件）、博古架一组（2件）、红木雕大象两个、红木雕貔貅两个，其中，餐桌一套（7件）、博古架一组（2件）价款为30000元。当日，原告将上述代销货物交付被告王茜，被告王茜为原告出具收到条一份，载明：“收到条今收到杨广建餐桌一套（7件）、博古架一组（2件）、红木雕大象两个、红木雕貔貅两个（代卖）收到人：王茜2018.4.30”。该收条上加盖了青州市迁之喜红庙家具店的公章。2019年6月18日，原告与被告用手机通话，并使用手机对谈话内容进行录音，该录音证据中，被告认可代销的餐桌一套（7件）、博古架一组（2件）已经售卖，售卖的费用1000元，同意支付原告29000元，未出售的红木雕大象两个、红木雕貔貅两个返还原告，原告自行找车拉回。后被告将红木雕大象两个、红木雕貔貅两个返还原告。青州市迁之喜红庙家具店系个体工商户，经营者系被告王茜，于2016年3月4日被核准设立，2018年7月12日被核准注销。本院认为：本案原、被告之间虽未签订书面合同，但被告王茜为原告出具了收据，结合原告提供的手机通话录音证据，本院认定原告与被告王茜存在口头委托合同关系。该口头合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。不履行或不适当履行合同义务应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由委托人处理受托人事务的合同。该法第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，被告王茜在与原告的通话录音中明确表示处理委托事务的费用为1000元，应当支付原告货款29000元。因此，原告诉请判令被告支付原告货款29000元，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定，没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，交付财产的时间应当依照约定，没有约定的，经委托人提出，受托人应当在合理期限内转交，委托关系终止后尚未交付的，受托人应当负迟延履行的违约责任。原、被告没有约定逾期付款违约金的数额或者该违约金的计算方法，现原告要求自2019年11月4日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款损失至实际给付之日止的诉讼请求，符合合同法及司法解释的规定，本院予以支持。被告王茜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为对自己所享诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、第三百九十六条、第四百零四条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告王茜支付原告杨广建货款29000元，于本判决生效之日起五日内付清；二、被告王茜赔偿原告杨广建逾期付款损失（损失的计算：以29000元为基数，自2019年11月4日至实际给付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）,与本判决前款所列款项同时付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，财产保全费310元，均由被告王茜负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时提交居民身份证复印件两份，并依照《诉讼费用交纳办法》的规定分别预交相应的二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  冯 伟人民陪审员  郭庆滨人民陪审员  张子传二〇二〇年三月二十四日书 记 员  李培坤
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初2159号原告：重庆百佳园林绿化有限责任公司，住所地重庆市綦江区古南街道交通路30G-6，统一社会信用代码915002226965972624。法定代表人：罗焱铭，总经理。被告：罗开森，男，1936年4月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆百佳园林绿化有限责任公司与被告罗开森合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆百佳园林绿化有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 张目二〇二〇年三月二十七日法官助理 杜宇书 记 员 王雪
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初416号 原告：大连双D高科产业发展有限公司，住所地大连开发区，统一社会信用代码91210200959941134A。 法定代表人：单宗岭。 被告：郭亚红，女，1976年2月16日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。 被告：王兆祥，男，1973年1月6日出生，汉族，住大连经济技术开发区。 本院在受理原告大连双D高科产业发展有限公司与被告郭亚红、王兆祥房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连双D高科产业发展有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连双D高科产业发展有限公司撤回起诉。 案件受理费125元，由大连双D高科产业发展有限公司负担。 审判员 崔 佳 二〇二〇年三月十八日 书记员 艾洋洋
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0585执3771号之一 申请执行人：苏州京核达建筑工程有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇郑和中路319号808室，统一社会信用代码91320585MA1NDUFT57。 诉讼代表人：上海市协力（苏州）律师事务所（系苏州京核达建筑工程有限公司破产管理人），住所地江苏省苏州市工业园区苏华路1号世纪金融大厦615室，统一社会信用代码313200007883767159。 负责人:赵胜。 委托代理人：马添一，上海市协力（苏州）律师事务所律师。 委托代理人：薛恒，上海市协力（苏州）律师事务所律师。 被执行人：陆文明，男，1951年6月20日生，汉族，住所地太仓市。 苏州京核达建筑工程有限公司与陆文明追收未缴出资纠纷一案，本院于2019年7月11日作出的（2019）苏0585民初472号民事判决书已发生法律效力。依该民事判决书：一、被告徐建炜和被告陆文明分别向原告苏州京核达建筑工程有限公司缴纳认缴的出资120万元。该款由被告徐建炜、陆文明于本判决生效之日起15日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院案款专户，开户行：中国建设银行股份有限公司太仓分行，账号：32×××31。二、驳回原告苏州京核达建筑工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费38800元，公告费560元，合计39360元，由原告负担7600元（原告已交纳了公告费560元），被告徐建炜负担15880元、被告陆文明负担15880元。各当事人应承担的诉讼费由各当事人在本判决生效后15日内向本院交纳。因陆文明未履行生效法律文书所确定的义务，根据苏州京核达建筑工程有限公司诉讼代表人的申请，本院于2019年11月27日立案执行，执行标的120万元。 执行过程如下： 1、2019年11月28日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知，报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效民事判决书规定的义务，本院已依法对被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 2、2019年11月27日、12月23日及2020年3月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、不动产车辆等财产情况。本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况。经查询，除零星的银行存款及一辆车牌为苏Ｅ×××××帕萨特牌小汽车（注册日期为2006年10月9日）外无其他财产可供执行 3、本院依法对陆文明名下苏Ｅ×××××帕萨特牌小汽车（注册日期为2006年10月9日）进行了查封，但未能实际扣押到，查封期限二年，自2019年12月23日至2021年12月22日止。 4、2020年3月24日，本院约谈申请执行人，告知其本案的执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的120万元，执行到位0元，尚未执行到位金额为120万元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，除上述查封但未实际扣押到的帕萨特牌小汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索,本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0585民初472号民事判决书中关于陆文明缴纳认缴的出资120万元部分的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 勇 审 判 员  徐 澄 审 判 员  王云超 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  舒金民 书 记 员  姚晨逸
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初469号 原告：冯伟，男，1970年出生，汉族，住商河县。 委托诉讼代理人：路光亮，山东尽善律师事务所律师。 被告：山东鼎昌安防科技有限公司，住所地济南市商河县。 法定代表人：王维臣，总经理。 被告：山东朗冠建筑工程有限公司，住所地山东省临沂市蒙阴县。 法定代表人：马在旺，总经理。 以上两被告共同委托诉讼代理人：任艳华，女，1990年出生，汉族，该两公司职工，住商河县。 原告冯伟与被告山东鼎昌安防科技有限公司、山东朗冠建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法进行审理。经本院调查，冯伟非与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，冯伟并非适格原告。 本院经审查认为，冯伟非与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，其原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告冯伟的起诉。 原告冯伟预交的案件受理费2148.50元、诉讼保全费1770元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  张吉强 二〇二〇年三月十六日 书记员  徐兆强
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民辖终137号上诉人（原审被告）：邳州市小河科技发展有限公司，住所地：江苏省邳州市官湖镇新华村。法定代表人：罗民诏，经理。被上诉人（原审原告）：王小星，男，1987年7月19日出生，汉族，住河南省新郑市。上诉人邳州市小河科技发展有限公司因产品责任纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初12455号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：本案双方之间为买卖合同关系。根据民诉法第二十三条及民诉法解释第十八条之规定，上诉人为供货方,系接受货币一方，故本案应当由上诉人住所地人民法院管辖。被上诉人未能提交证明上诉人产品存在质量问题的证据，故被上诉人起诉不能成立。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江苏省邳州市人民法院审理。本院经审查认为，因产品质量、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。根据原审原告的诉讼请求，本案是产品责任纠纷，原审原告主张的侵权行为地位于原审法院辖区，故原审法院对该案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  郭丽二〇二〇年三月二十四日书记员  李杉
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初368号 原告：王凌卿，女，1969年1月21日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：周啸明，男，1966年7月13日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：潘鑫，女，1985年3月4日出生，汉族，住河南省夏邑县，现住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：黄雄，金华市婺城区登峰法律服务所法律工作者。 原告王凌卿诉被告周啸明、潘鑫民间借贷纠纷一案，于2020年1月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告王凌卿，被告潘鑫的委托诉讼代理人黄雄到庭参加诉讼，被告周啸明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王凌卿向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款本金186000元及由此产生的利息107120元，两项合计293120元；2.本案诉讼费用由两被告承担。原告当庭变更第一项诉请为:两被告归还原告借款本金186000元及由此产生的利息(以116000元本金按月利率2%计算到起诉之日止)。事实与理由：被告一以经营需要、资金周转困难为由，于2016年4月26日和2017年9月5日分别向原告借去现金人民币90000元和116000元，并承诺利息按月息二分计算，2016年4月26日的90000元借款被告一于2017年11月10日已归还原告本金20000元，被告一于2019年2月21日再次确认尚欠原告本金70000元至今未归还，有借条为证。因被告一离婚前后一直与被告二共同生活，请求法院判定被告二为共同还款人。 被告潘鑫辩称，1.两被告并非夫妻关系，双方系男女朋友关系，虽然两被告有同居的事实，但法律并未规定同居期间应为另一方所负债务承担归还责任；2.其并非本案借款的共同借款人或保证人，本案的借款与其无关，所以原告要求其承担共同还款责任无事实和法律依据，请求驳回原告对潘鑫的诉请。 被告潘鑫未向本院提交证据。 被告周啸明未作答辩，也未向本院提交任何证据。 经审理本院认定，2016年4月26日出具的90000元借条未约定借款利息。其他事实与原告诉称一致。另查明，两被告系男、女朋友关系，现同居生活。 以上事实有借条两份、打款凭证（与手机截屏核对无异）、光盘及录音整理资料等证据在卷佐证。被告对光盘内容为原告与被告周啸明通话的真实性没有异议，但是无法证明被告周啸明的通话内容即为事实，不能证明本案借款用于两被告共同生活，结合被告潘鑫代理人当庭陈述两被告同居生活的事实，本院确认两被告共同生活部分的证明力，其余不予确认。 本院认为，被告周啸明向原告王凌卿借款事实清楚，证据充分，足以认定。其中，借款本金116000元的借条为不定期计息借款，原告可按约定利率主张从借款之日起的利息及逾期利息。借款本金90000元的借条为不定期无息借款，可就剩余借款70000元从其主张之日起计算逾期利息。原告仅主张至起诉之日止的借款利息，系对其自身权利的处分，本院不予干预。原告现有证据无法证明被告潘鑫对本案借款负有偿还责任。被告周啸明经本院依法传唤，拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃；由此而产生的不利后果，理应由其自负。综上，原告诉请合理合法部分，本院予以支持，其余不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周啸明于本判决生效之日起7日内归还原告王凌卿借款本金186000元，并支付利息65037元（以116000元本金按年利率24%自2017年9月5日起计算至2020年1月6日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告王凌卿的其他诉讼请求。 本案受理费2439元（原告已预交，已减半收取），由被告周啸明负担，被告负担部分限于本判决生效之日起3日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 傅聪颖 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 廖甜甜
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初931号原告：石伟萍，女，1982年8月28日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：徐军永，北京中银（台州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玲玲，北京中银（台州）律师事务所律师。被告：徐明华，男，1978年3月28日出生，汉族，住台州市椒江区。原告石伟萍与被告徐明华民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月18日向本院提起诉讼，诉请：被告徐明华返还原告借款本金200000元，并支付该款自2019年10月31日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。庭审中，原告将利息起算时间变更为2019年11月1日，其余诉讼请求不变。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2019年9月10日，被告出具给原告借条一份，载明向原告借款350000元，2019年11月之前还款200000元，余下部分2020年11月之前还清。被告未按约定偿还200000元，原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐明华于本判决生效之日起十日内返还给原告石伟萍借款本金200000元，并支付该款自2019年11月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2183元（已减半），由被告徐明华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 李超霞二〇二〇年三月三十一日代书记员 管仕祺
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终3518号 上诉人（一审起诉人）：四川航天星龙电器设备有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区航天北路。 法定代表人：董新华，总经理。 上诉人四川航天星龙电器设备有限公司因诉四川航天技术研究院民事纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初6976号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 四川航天星龙电器设备有限公司上诉请求：撤销原审法院裁定，并裁定原审法院受理本案。事实和理由：上诉人与四川航天技术研究院的土地争议已经获得了成都市龙泉驿区国土资源局作出的《成都市龙泉驿区国土资源局关于董新华反映“航天公司”与“星龙公司”土地权属问题事项的处理意见书》和《告知函》，且成都市龙泉驿区国土资源局在该意见书中明确告知起诉人可以通过诉讼途径解决争议，因此起诉人提起的诉讼符合法律规定。同时，按照《处理意见书》的内容，起诉人有权获得案涉土地使用权，但需四川航天技术研究院配合起诉人才能完成土地使用权的转让。再依据《成都市龙泉驿区人民政府关于七○六二指挥部征用土地的批复》以及起诉人与七○六二指挥部签订的《使用土地协议》，四川航天技术研究院负有土地移转登记的义务。综上，上诉人提起的诉讼符合法律规定，原审法院应当受理本案。 本院认为，根据上诉人提出的诉讼请求和诉讼理由及其所提交的证据材料，本案系上诉人依据《成都市龙泉驿区人民政府关于七○六二指挥部征用土地的批复》向人民法院提起的民事诉讼，诉请确认《成都市龙泉驿区人民政府关于七○六二指挥部征用土地的批复》中征用的40.67亩土地使用权归上诉人所有，并判令四川航天技术研究院配合上诉人履行土地使用权转移登记手续，本案系单位之间的土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，单位之间的土地使用权争议由当事人协商解决；协商不成的，由县级以上人民政府处理，当事人对县级以上人民政府处理决定不服的，可以自接到处理决定之日起三十日内向人民法院起诉。因此，上诉人在本案中提起的民事诉讼不属于人民法院民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年三月二十四日 书记员 廖 文
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初13297号原告：沈阳市天顺博鑫商贸有限公司，住所地沈阳市和平区三好街82甲113室，统一社会信用代码：91210102667197702U。法定代表人：王铎，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵洪娥，女，1980年7月10日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省法库县。被告：沈阳购贝鑫达商贸有限公司，住所地沈阳市和平区三好街90-6号1410房间，注册号：210102000159082。法定代表人：杨壮。被告：杨壮，男，1975年8月30日出生，满族，住沈阳市大东区。被告：沈阳市高新区功达嘉禾电子经营部，住所地沈阳市和平区三好街90甲-1层SYA0H24柜位，注册号：210132600010242。法定代表人：何颖。被告：何颖，女，1974年12月5日出生，汉族，住沈阳市浑南区。原告沈阳市天顺博鑫商贸有限公司诉被告沈阳购贝鑫达商贸有限公司、杨壮、沈阳市高新区功达嘉禾电子经营部、何颖买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告沈阳市天顺博鑫商贸有限公司于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳市天顺博鑫商贸有限公司撤诉。案件受理费3,054元，减半收取1,527元，公告费400元，由原告沈阳市天顺博鑫商贸有限公司负担。审 判 长  程惠华人民陪审员  郭志泉人民陪审员  牛久明二〇二〇年三月十日法官助理胡畔书记员雷明
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘05民终301号上诉人（原审被告）：孙军民，男，1965年8月20号出生，汉族，住邵东县。委托诉讼代理人：陈旭，湖南人海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵东县昭阳混凝土有限公司，住所地邵东县大禾塘街道办事处（原黄陂桥乡）排头村红星组16号。法定代表人：刘兴云，该公司董事长。委托诉讼代理人：佘福明，湖南启航律师事务所律师。上诉人孙军民因与被上诉人邵东县昭阳混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2019）湘0521民初5343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，孙军民于2020年3月23日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，孙军民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许孙军民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人孙军民负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭莎娜审 判 员  刘新军审 判 员  朱一泓二〇二〇年三月二十四日代理书记员  晏 翟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初19324号原告：中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏昆山开发区前进中路306号，统一社会信用代码91320583838137553T。被告：邱良前，男，1976年8月24日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：孙远珍，女，1977年1月10日出生，汉族，住江苏省睢宁县。原告中国银行股份有限公司昆山分行与被告邱良前、孙远珍信用卡纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司昆山分行撤回起诉处理。审 判 长  王苏娜人民陪审员  邢丽华人民陪审员  杨剑英二〇二〇年三月二日书 记 员  史卫明
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新23民终245号   上诉人（原审原告）：曹树森，男，1967年9月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐新市。被上诉人（原审被告）：昌吉市中东建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市西外环路124号中东钢材市场1号楼。法定代表人：薛亮亮，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：丁正军，男，1963年5月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。上诉人曹树森因与被上诉人昌吉市中东建设工程有限公司、丁正军买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初7557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曹树森于2020年3月23日申请撤回上诉。本院认为，曹树森在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许曹树森撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10608元，减半收取5304元，由上诉人曹树森负担。本裁定为终审裁定。审判长郑洪彪审判员李静蓉审判员孙青莲      二 ○ 二 ○ 年 三 月 二 十 五 日 法 官 助 理   宋雪倩书  记  员   邱文丽
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初505号 原告：陈超，男，汉族，生于1973年5月24日，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人:张宜林，绵阳市天一法律服务所法律工作者。 被告：四川豪易集团有限公司，住所地：绵阳市游仙经济试验区仙桃街38号。 法定代表人：杜从贵，公司董事长。 委托诉讼代理人：王润斌，四川睿桥律师事务所律师。 原告陈超与被告四川豪易集团有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告陈超于2020年3月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告四川豪易集团有限公司的起诉。 本院认为，原告陈超申请撤回对被告四川豪易集团有限公司的起诉，是对其权利的自由处分，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈超撤回起诉。 本案减半征收案件受理费211元，由原告陈超承担。 审判员 胡 桃 二〇二〇年三月三十一日 书记员 曹雪娇
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执287号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。 法定代表人：龙穗生，职务：总经理。 被执行人：丁路峰。 上列申请执行人与被执行人因民间借贷合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第55753号裁决书已发生法律效力，本院于2020年3月26日立案执行。 本院审查认为，被执行人丁路峰住山东省平度市大泽山镇北丁家村，为方便本案执行，本案由平度市人民法院执行更为有利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 将北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第55753号裁决书指定平度市人民法院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 孙 林 审判员 于江涛 审判员 邢仁涛 二〇二〇年三月三十日 书记员 王 波
河南省新密市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0183刑初75号公诉机关河南省新密市人民检察院。被告人王争如，男，1984年12月27日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍地河南省新密市。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年12月5日被新密市公安局取保候审。新密市人民检察院以新密检一部刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人王争如犯交通肇事罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员李俊华出庭支持公诉，被告人王争如到庭参加诉讼。现已审理终结。新密市人民检察院指控，2019年10月12日19时40分许，被告人王争如驾驶一辆白色豫Ａ×××××号福田牌小型普通客车，沿新密市周甘路由西向东行驶到大隗镇河屯村路段时，与同向停放由张某驾驶的四轮拖拉机追尾相撞，致张某受伤，后经医院抢救无效死亡，造成死亡一人、车损两台的交通事故。事故发生后，王争如积极施救，主动拨打“110”报警电话和“120”急救电话，并在现场等候处理。经检验，张某系交通事故所致胸腹腔多发脏器损伤死亡。经认定，王争如负此事故主要责任，张某负此事故次要责任。案发后，事故双方达成赔偿协议，已履行，王争如获谅解。2019年10月12日，被告人王争如自事故现场被公安机关依法传唤到案。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人王争如供述，被害人张某陈述，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图及照片，道路交通事故认定书，接警证明，驾驶证、行车证复印件，鉴定书，居民死亡医学证明书、诊断证明书，谅解协议书、谅解书、收到条，无违法犯罪记录证明，户籍证明，到案经过等证据。据此认为被告人王争如的行为已构成交通肇事罪，并建议本院对被告人王争如依法判处有期徒刑八个月，缓刑一年。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王争如对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。本院认为，被告人王争如驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，负事故主要责任，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。新密市人民检察院指控被告人王争如犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。被告人王争如所犯交通肇事罪，依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度内量刑处罚。案发后，被告人王争如积极施救，主动拨打“110”报警电话和“120”急救电话，并在现场等待民警，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。案发后，被告人王争如已赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人王争如犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王争如犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张志勇二〇二〇年三月二十五日法官助理罗超书记员杨珂
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执保217号申请人荆玉考与被申请人尹相柱、许传彩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月17日作出（2020）鲁1122民初1562号事裁定书，要求查封被申请人名下的汽车一辆，并于次日移送执行。本院在执行过程中，于2020年3月19日向临沂市车管所发出协助执行通知书，查封了被申请人尹相柱名下的鲁Ｑ×××××号牌汽车一辆，查封期限自2020年3月19日至2022年3月18日。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2020）鲁1122执保217号予以结案。二〇二〇年三月二十日
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初354号原告：东方希望重庆水泥有限公司，住所地重庆市丰都县湛普镇燕子村,统一社会信用代码91500230688919962K。法定代表人：李兴华，总经理。委托诉讼代理人：张彬，该公司职工。被告：陈江，男，1971年2月28日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告东方希望重庆水泥有限公司（以下简称希望水泥公司）与被告陈江劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张彬，被告陈江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告希望水泥公司向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金17720元。事实和理由：被告系原告单位员工，被告在原告单位工作期间因工受伤，双方于2018年12月4日达成《工伤及解除劳动合同协议书》，协议约定由原告一次性支付被告工伤及解除劳动合同经济补偿金76703.95元，双方签订本协议后，被告不得以任何理由再向原告提出任何赔偿及其他诉求等协议内容。协议签订后，原告按照约定向被告支付了款项。现被告要求原告再支付其经济补偿金违背诚信原则，不应得到支持。被告陈江答辩称，赔偿款中不包含经济补偿金。被告在签订《工伤及解除劳动合同协议书》时也向原告提出过要支付经经补偿金的问题，原告方不同意。被告向原告单位申请解除劳动关系是被迫离职，原因是被告在工作期间受伤是因原告单位领导强令被告冒险作业才造成，原告方还无理扣除被告的每月安全奖400元，如被告继续在原告单位工作，还要按每月400元扣除一年半的时间。本院认为，从审理查明的双方签订的《工伤及解除劳动合同协议书》载明的“甲方：东方希望重庆水泥有限公司乙方：陈江……一、一次性解除劳动合同关系，甲方需要支付乙方相关费用如下……综上，一次性解除劳动关系，公司需支会费用小计：76703.95元；……三、双方权利和义务……2.甲乙双方签订本协议后，乙方不得以任何理由再向甲方提出任何赔偿及其他诉求；3.除本协议外，双方确认无其他任何劳动争议或民事纠纷……”事实来看，原、被告双方就被告的工伤和双方解除劳动合同关系的事宜已达成书面协议，双方已在协议上签字或盖章。结合原、被告双方举示的证据，经审查，本院认为协议内容系原、被告双方真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方应当遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。现原告已按协议履行了支付给被告款项的义务，依照双方达成的前述协议内容，原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金17720元，故原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：原告东方希望重庆水泥有限公司不支付被告陈江解除劳动合同经济补偿金17720元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告陈江负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘东奎二〇二〇年三月二十三日法官助理 黄政鑫书 记 员 付诗祺