新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0109民初3566号 原告：朱斌，男，1964年6月10日出生，汉族，被告公司法定代表人兼股东，住乌鲁木齐市米东区。 委托诉讼代理人：张悦，新疆沐言律师事务所律师。 被告：新疆赛欧德投资发展有限公司。住所地：乌鲁木齐市米东区。 法定代表人：朱斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李宝江，天阳（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞刚，新疆天阳律师事务所律师。 第三人：栾立疆，男，1973年1月8日出生，汉族，被告公司股东，住乌鲁木齐市天山区。 第三人：周新文，男，1968年2月28日出生，汉族，被告股东，住乌鲁木齐市天山区。 原告朱斌与被告新疆赛欧德投资发展有限公司（以下简称“赛欧德公司”）、第三人栾立疆、周新文股东会决议不成立纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱斌的委托诉讼代理人张悦、被告赛欧德公司的委托诉讼代理人俞刚、第三人栾立疆到庭参加诉讼，第三人周新文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱斌向本院提出诉讼请求：1、确认被告2017年10月12日的股东会决议不成立；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赛欧德公司于2013年6月24日由原告、周新文、栾立疆注册成立。公司运营过程中，实际控制人栾立疆在没有召开股东会的情况下，伪造朱斌、周新文的个人签名，于2017年10月12日形成了股东会决议：1、吸收新疆创天房地产开发有限公司（以下简称“创天房产公司”）为股东；2、注册资本由5,000万元变更为7,145万元，其中增资部分2,145万元由创天房产公司认购出资。原告认为，赛欧德公司从未召开过上述股东会，更不可能对上述决议事项进行表决。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第五条的规定，人民法院应当确认被告于2017年10月12日的股东会决议不成立。 被告赛欧德公司辩称：2018年11月22日原告以未召开股东会且以股东会决议原告签字是伪造为由，向新市区人民法院提起行政诉讼，后撤诉，新市区人民法院作出生效行政裁定书：准予原告撤回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第60条的规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。行政诉讼的特殊之处在于新市区人民法院作出生效行政裁定书：准予原告撤回起诉，则该生效的行政裁定确认了原告所谓没有召开股东会且2017年10月12日股东会决议上朱斌签字是伪造的事实和理由不成立，其不得再以该事实和理由重新起诉。原告再次以同一事实和理由重新起诉，当事人相同，诉讼标的与行政案件的诉讼标的相同，诉讼请求与行政案件的诉讼请求实质一致，构成重复诉讼，原告实质上是以民事判决推翻新市区人民法院生效行政裁定确认的裁判结果，法院应驳回原告诉讼请求。2017年10月12日股东会决议与2016年12月10日股东会决议有密切关联，就是为了履行2016年12月10日的股东会决议内容。2016年12月10日，由被告公司包括原告、两位第三人在内的股东作出《新疆赛欧德投资发展有限公司关于借款股权质押及移交经营权股东会决议》，明确决定：赛欧德公司向创天房产公司借款，如到期不能偿还借款本息时，将其债权转为股权，由赛欧德公司负责办理股权变更登记手续。2016年12月20日，赛欧德公司、创天房产公司及全体股东朱斌、周新文、栾立疆签订了《借款协议书》，明确约定赛欧德公司到期不能偿还债务，创天房产公司对其债权转为创天房产公司对赛欧德公司的股权，成为赛欧德公司的股东，创天房产公司以其对赛欧德公司的待转股债权总额对赛欧德公司注册资本增资。债转股完成后，创天房产公司持有赛欧德公司的股权比例为借款协议到期借款本息之和和占增资后赛欧德注册资本总额的比例为准。也就是说，2017年10月12日股东会决议内容是执行2016年股东会决议和借款协议约定，将创天房产公司的债权转为对赛欧德公司的增资、创天房产公司成为赛欧德公司的新股东。仅仅存在股东即原告的签名是代签的程序性瑕疵，依法可要求撤销，而不是确认该决议不成立。2017年10月12日股东会的召开赛欧德公司通知了全体股东并告知了开会的时间和内容。借款到期后，赛欧德公司未向创天房产公司偿还借款本息，该公司要求赛欧德公司依据借款协议约定办理债权转股权工商变更登记手续。2017年10月12日，赛欧德公司向三位股东电话通知召开股东会，股东栾立疆收到通知到会，股东朱斌、周新文均告知两人在外地，关于债权转股权之事早就有2016年股东会决议的决定和借款协议的约定，由赛欧德公司负责办理，两人均同意办理并表示如有签字事宜帮其代签即可。即形成了2017年10月12日股东会决议。原告所谓未收到赛欧德公司关于召开股东会通知的说法是不能成立的。2018年4月24日赛欧德公司新股东创天房产公司、原股东朱斌、周新文、栾立疆四位股东作出《新疆赛欧德投资发展有限公司2018年第二次全体股东大会决议》，证实原告自认2018年年初就知道创天房产公司为新股东，原告对创天房产公司作为新股东及以新股东身份实际参与赛欧德公司的经营决策及赛欧德公司注册资本增至7,145万元的事实从未提出过任何异议。恰恰说明，2017年10月12日股东会召开，赛欧德公司肯定通知了原告和周新文，原告同意创天房产公司的债权转股权成为新股东，同意由赛欧德公司代替其签名。2017年10月12日股东会决议没有违反赛欧德公司章程的规定。2017年10月12日股东会决议内容是执行2016年12月10日股东会决议和借款协议约定，将创天房产公司的债权转为对赛欧德公司的增资、创天房产公司成为赛欧德公司的新股东决议吸收创天房地产公司为股东，是经过原告在内全体被告公司股东书面一致同意的，是全体股东包括原告的真实意思表示；该决议中原告的签名是事前被告公司征得原告同意后，帮其代签的，没有违反赛欧德公司的公司章程规定。退一步说，如果原告的签名是代签或其未实际到场参加股东会而导致该股东会存在程序瑕疵，依法可要求撤销，而不是确认该决议不成立。结合《公司法》第二十二条第二款规定，2017年10月12日股东会决议为全体股东书面一致同意的结果，是全体股东的真实意思表示。如果因原告的签名是代签或者未实际到场参加股东会而导致该股东会存在程序瑕疵，原告只能要求撤销决议，不能要求确认决议不成立。从事实来看，原告要求确认2017年10月12日决议不成立的理由完全是颠倒黑白，严重违反诚实信用原则，依法应予驳回。2018年4月24日股东会决议再次证实，自2018年年初到2018年4月24日被告公司召开2018年股东会，原告对创天房产公司成为被告新股东、以股东身份实际参与被告公司的经营决策以及被告公司之策资本增至7,145万元的事实从未提出过任何异议。从而说明，2017年10月12日股东会的召开，被告公司肯定通知了原告和第三人周新文，原告同意创天房地产公司成为新股东，否则，原告早就提出异议了。综上，原告所谓2017年10月12日股东会决议不成立的理由完全是颠倒黑白，依法应予驳回。 第三人栾立疆述称：因为被告赛欧德公司面临被相关部门催缴土地出让金的情况，2016年10月份开过一次股东会，当时是原告和我及周新文一起参加的，我们商量了土地出让金交纳的事宜，三个人都想办法借款解决这个事情，但一个月后都没有消息。三个人又开始商量这个事情，他们两个都说没有找到钱，最后三人协商从外面找个借款主体解决这个事情，我就找了我的哥哥栾立新，他是创天房地产公司的法定代表人。2016年12月份，我们三个股东和创天房产公司就借款事宜进行谈判，创天房产公司提出担保协议，如未按时还款，则该公司要求成为赛欧德公司股东，所以给我方借款2000万，保住了赛欧德公司。2017年10月12日的决议，我是接到通知去参加的，但没有见到原告朱斌和周新文，听说是出差了，决议问我是否同意创天房产公司提出的事宜，我说同意所以就签字了。 第三人周新文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告赛欧德公司于2013年6月24日经工商登记成立，注册资本为5,000万元，股东为原告朱斌及第三人周新文、栾立疆，出资比例分别为45%、15%和40%，原告朱斌为法定代表人、执行董事，第三人周新文为监事。被告在米东区工商行政管理局备案的《新疆赛欧德投资发展有限公司章程》第五章公司的机构及其产生办法、职权、议事规则，第八条规定：股东会由全体股东组成，股东会是公司的权力机构，行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；（二）选举和更换非由职工代表担任的执行董事、监事，决定有关执行董事、监事的报酬事项；……（七）对公司增加或者减少注册资本。对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。第十条：股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。定期会议应当于每个会计年度终了时召开。代表十分之一以上表决权的股东、执行董事、监事提议召开临时股东会议的，应当召开临时会议。股东会会议由执行董事召集和主持，执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由公司监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东；股东会应当对所议事项的决定做成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。第十二条规定：股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。 2016年12月20日，赛欧德公司（作为借款人、甲方）与案外人创天房产公司（作为贷款人、乙方）及全体股东朱斌、周新文、栾立疆（作为担保人、丙方）签订了《借款协议书》，明确约定：赛欧德公司向创天房产公司借款4,000万元，借款期限为五个月，自协议下借款到达赛欧德公司账户之日起算，用于交纳约定土地出让金；到期不能偿还债务，创天房产公司对其债权转为创天房产公司对赛欧德公司的股权，成为赛欧德公司的股东，创天房产公司以其对赛欧德公司的待转股债权总额对赛欧德公司注册资本增资。债转股完成后，创天房产公司持有赛欧德公司的股权比例为借款协议到期借款本息之和和占增资后赛欧德注册资本总额的比例为准。2016年12月22日《新疆赛欧德投资发展有限公司关于借款股权质押及移交经营权股东会决议》载明：临时股东会会议于2016年12月10日召开，由第三人栾立疆提议召开，会议召开15日前以电话方式通知全体股东，应到会及实到会股东为3人，会议由原告朱斌主持，形成决议如下：全体股东一致同意以赛欧德公司的名义向创天房产公司借款4,000万元；全体股东一致同意：朱斌用其持有的赛欧德公司股权中的1,800万元的股权为公司借款向创天房产公司提供质押担保，栾立疆用其持有的赛欧德公司股权中的1,600万元的股权为公司借款向创天房产公司提供质押担保，周新义用其持有的赛欧德公司股权中的600万元的股权为公司借款向创天房产公司提供质押担保；赛欧德公司迟延交付土地出让金产生的债务利息由朱斌、栾立疆、周新文按出资比例承担。全体股东一致同意如公司到期不能偿还创天房产公司借款本息时，将其债权转为股权，由赛欧德公司负责办理股权变更登记手续；全体股东一致同意将赛欧德公司经营管理工作移交创天房产公司负责。案外人创天房产公司向被告转账2,000万元借款。2017年6月20日，案外人创天房产公司向被告送达《关于要求立即偿还2,000万元借款本息的通知》，被告加盖公章。 2017年10月12日《新疆赛欧德投资发展有限公司股东会决议》主要内容为：一、同意吸收创天房产公司为股东，注册资本由5,000万元变更为7,145万元；二、公司注册资本变更后各股东的出资情况如下：朱斌，认缴出资额2,250万元，认缴出资方式：货币，出资比例31.5%，认缴出资时间：2013年7月4日；周新文，认缴出资额750万元，认缴出资方式：货币，出资比例10.5%，认缴出资时间：2013年7月4日；栾立疆，认缴出资额2,000万元，认缴出资方式：货币，出资比例28%，认缴出资时间：2013年7月4日；创天房产公司，认缴出资额2,145万元，认缴出资方式：货币，出资比例30%，认缴出资时间：于2017年10月20日之前缴租；四、废止原章程，启用新章程。对于该决议，原告朱斌对其与周新文的签名提出异议，经乌鲁木齐市公安局刑事科学技术研究所鉴定：周新文、朱斌签名均不是其本人所写。对此事实，被告方当庭认可确实不是原告朱斌及第三人周新文本人书写，其意见为：该股东会会议内容是执行2016年12月10日股东会决议和借款协议约定，将创天房产公司的债权转为对赛欧德公司的增资、创天房产公司成为赛欧德公司的新股东决议吸收创天房地产公司为股东，是经过包括原告在内全体公司股东书面一致同意的，是全体股东包括原告的真实意思表示；该决议中原告的签名是事前公司征得原告同意后，帮其代签的，没有违反赛欧德公司的公司章程规定。 2018年4月24日《新疆赛欧德投资发展有限公司2018年第二次全体股东大会决议》，参会人员为原告朱斌、第三人周新文、栾立疆及案外人创天房产公司法定代表人栾立新，会议记录人员为总经理朱建国及李欣，决议内容为：一、赛欧德公司四位股东一致同意将持有的赛欧德公司全部股权整体向第三方转让；二、转让价款按照四位股东股权出资注册资本金总额7,145万元计算本金，以年息8%计算利息。以上价款计算时间截止到赛欧德公司股权整体转让第三方在工商部门变更之日。三、赛欧德公司股权整体转让给第三方，转让价款支付的时间及四位股东与第三人签订股权转让协议约定为准，但必须在工商部门办理变更手续之前一次性支付完毕。四、赛欧德公司全部股权整体转让事宜由栾立新、朱斌、栾立疆、周新文共同办理，必须在本决议签字生效后15日内完成。五、具体股权转让事宜以四位股东与第三方签字《股权转让协议》为准。原告朱斌、第三人周新文、栾立疆及栾立新签字并捺印。2018年5月，原告朱斌及第三人周新文向乌鲁木齐市米东区工商局递交《关于撤销新疆赛欧德投资发展有限公司股权变更、注册资本增加事项工商登记信息申请书》，请求撤销赛欧德公司于2017年10月16日办理的股权变更、注册资本增加、公司章程变更事项工商备案登记，恢复原登记内容。理由主要是2017年10月12日股东会决议中朱斌及周新文签字并非其本人签字。 2018年11月22日，原告朱斌以乌鲁木齐市米东区市场监督管理局为被告，赛欧德公司、栾立疆、周新文为第三人向乌鲁木齐市新市区人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告于2017年10月16日办理的新疆赛欧德投资发展有限公司增加注册资本及吸收股东的工商变更登记手续。2019年4月3日，原告向该院申请撤诉；该院以（2018）新0104行初203号行政裁定书准予其撤回起诉。原告向本院提起本案诉讼。 以上查明的事实有公司章程、文件检验鉴定书、行政起诉状、行政答辩状及《最高人民法院关于印发关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》的通知、撤诉申请书、（2018）新0104行初203号行政裁定书、2016年12月10日关于借款股权质押及移交经营权股东会决议、2016年12月20日借款协议书、2016年12月27日及12月28日收付款入账回单、2017年6月20日关于要求立即偿还2,000万元借款本息的通知、2017年10月12日股东会会议决议、创天房产公司待转股债权总额及持有股权比例计算明细、关于撤销股权表更、注册资本增加事项工商登记信息申请书，2018年4月24日第二次全体股东大会决议、当事人陈述以及本院庭审笔录在卷为证。 本院认为,本案争议焦点为增加注册资本、吸收新股东的股东会是否符合备案公司章程的规定及法律规定；2017年10月12日被告赛欧德公司股东会决议属于可撤销还是不成立。《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定：股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。第四十四条规定：股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）》第五条规定：股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；（二）会议未对决议事项进行表决的；（三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的；（四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的；（五）导致决议不成立的其他情形。股东会决议程序的规范化有利于降低股东会、决议不合理情况发生的概率。股东会决议可撤销与决议不成立根本区别在于制度价值不同。从瑕疵程度上看，可撤销决议的程序瑕疵严重程度相比较而言要弱于不成立的决议；从瑕疵原因看，决议可撤销的事由除了程序瑕疵外，还包括均已内容违反公司章程，决议不成立的事由仅限于程序瑕疵。股东会决议不成立的原因是决议欠缺成立要件，属于程序上的瑕疵。与股东意思相关的瑕疵是指股东就股东大会决议事项发表意见时存在的瑕疵，由于这些瑕疵影响到股东对决议事项意思的真实和自由，将导致股东大会决议可撤销；股东大会的召集、主持、通知和股东大会决议形成中存在的瑕疵，这些瑕疵直接导致股东大会决议不成立。只有达到足以认定决议不存在或者未能形成有效决议的标准，才构成决议不成立。依据公司法的相关规定，有限责任公司的股东会议，其召集程序、主持人、议事方式、表决程序均有明确的法律规定。股东通过股东会议行使股东权利，股东实际参与股东会会议并作出真实意思表示，是股东会议及决议有效的必要条件。 被告赛欧德公司在米东区工商行政管理局备案的《新疆赛欧德投资发展有限公司章程》第八条规定：股东会由全体股东组成，股东会是公司的权力机构，行使下列职权：……（七）对公司增加或者减少注册资本。对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。第十条：股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。定期会议应当于每个会计年度终了时召开。代表十分之一以上表决权的股东、执行董事、监事提议召开临时股东会议的，应当召开临时会议。股东会会议由执行董事召集和主持，执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由公司监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东；股东会应当对所议事项的决定做成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。第十二条规定：股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。可以不召开股东会会议而直接作出决定的前提是“对于一致同意的事项，要求由全体股东在决定文件上签字、盖章”，即具有与股东会会议的决议相同的法律效力；如果没能形成统一的意见，还是要采取股东会会议的方式来解决。本案中，被告赛欧德公司未提供相应证据证实2017年10月12日被告赛欧德公司股东会决议属于一致同意事项且全体股东已在决定文件上签字。结合其在工商部门备案的公司章程，从召集股东会时间上来说，对于增加注册资本必须经代表三分之二以上表决权的股东通过，原告及第三人周新文在涉案股东会会议当天均不在现场，第三人栾立疆陈述在召开股东会当天收到被告公司工作人员通知，要召开股东会，不符合有限责任公司召开股东会须提前十五天通知的程序；从召集人及主持人角度说，按照其公司章程，召开股东会应当由执行董事召集，而作为原告的朱斌并不知道此次会议的召开，被告亦未提供证据证实原告作为公司执行董事不能履行或不履行召集股东会会议职责；从议事方式及表决程序上看，被告公司仅存在三名股东，原告及第三人周新文在召开股东会当天均不在公司；从是否具备意思合意角度说，被告未提供证据证实原告及第三人周新文对案诉股东会决议一致同意且已在决定文件上签字，结合公司法等相关法律规定及备案的被告公司章程规定的议事方式和表决程序，涉案股东会决议所涉及的内容系重大事项的决议，不符合上述决议行为的成立要件‘’同时，原告针对涉案股东会决议已提起诉讼。综合上述分析，本案中，被告公司2017年10月12日的股东会决议不符合程序及意思合意要件，故该次股东会决议不成立，不属于可撤销情形，且可撤销的期限已过。 被告抗辩原告系重复诉讼，原告在乌鲁木齐市新市区人民法院是以乌鲁木齐市米东区市场监督管理局为被告，赛欧德公司、栾立疆、周新文为第三人提起的行政诉讼，是针对该案被告作出的工商变更登记的行政行为，与此次诉讼的民事行为不属于同一法律关系，故被告的此项抗辩意见本院不予采纳。第三人周新文经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，视为第三人周新文自动放弃一审答辩、举证质证、辩论等相关权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款，第四十三条、第四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）》第一条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告新疆赛欧德投资发展有限公司在2017年10月12日的股东会决议不成立。 原告朱斌预交案件受理费70元，邮寄送达费60元，合计130元，由被告新疆赛欧德投资发展有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  孙文霞 人民陪审员  牛朝阳 人民陪审员  郭 艳 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  苏美娜