福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初280号 原告：徐金旺，男，1960年2月13日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：姚世焕，福建厦祥律师事务所律师。 被告：林哲建，男，1968年3月27日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：林哲廷，男，1963年9月10日出生，汉族，住南平市延平区。 原告徐金旺与被告林哲建、林哲廷民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐金旺的委托诉讼代理人姚世焕到庭参加诉讼，被告林哲建、林哲廷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐金旺向本院提出诉讼请求：1.判令林哲建、林哲廷立即向徐金旺返还借款本金646272元及利息暂计749675.52元（按月利率2%计算，从2015年3月1日起至林哲建、林哲廷实际还清全部借款本息止，暂计至2019年12月31日止），以上金额暂合计：1395947.52元；2.判令林哲建、林哲廷承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，徐金旺变更第一项诉讼请求为：1.判令林哲建立即向徐金旺返还借款本金646272元及利息暂计749675.52元（按月利率2%计算，从2015年3月1日起至林哲建实际还清全部借款本息止，暂计至2019年12月31日止），以上金额暂合计：1395947.52元；2.判令林哲廷对林哲建的上述债务承担连带清偿责任。 事实和理由：2008年起，林哲建、林哲廷因经营需要，长期向徐金旺借款。其中，2008年8月7日，徐金旺向林哲建转账30万元，2008年11月12日，徐金旺向林哲建转账30万元，2009年2月13日，徐金旺向林哲建转账20万元，2010年7月7日，徐金旺向林哲建转账24万元。按徐金旺的“日记账”记录，截至2010年7月7日，林哲建向徐金旺借款共计79万元。 2015年3月1日，林哲建、林哲廷向徐金旺出具借据一份，确认借款156272元，月利率按2%计算；2017年1月8日，林哲建、林哲廷向徐金旺出具借据一份，确认借款49万元，月利息按2%计算，该笔借款从2015年3月1日起未付过利息。 在林哲建、林哲廷向徐金旺出具的借据上，林哲建名义上是借款人，林哲廷名义上是担保人，实际上两人是共同借款人，但因未能提供相关证据证明，故只能按借据的约定，变更诉讼请求为判令林哲建承担还款责任，林哲廷承担连带清偿责任。 对于以上事实，林哲建、林哲廷共同于2019年12月21日分别在其出具的两份借据上签字确认。为维护自己的合法权益，徐金旺特向法院提起诉讼，望判如所请。 林哲建、林哲廷未作答辩。 徐金旺围绕诉讼请求依法提交了证据，根据徐金旺的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年11月12日，徐金旺向林哲建转账30万元，2015年3月1日，林哲建出具《借据》一份，载明：本人自愿向徐金旺借款人民币壹拾伍万陆仟贰佰柒拾贰元整（¥156272.00元），月利率仟分之贰拾（20‰），利息按月结算，利息按实际天数计算。以此为据。林哲廷以连带责任担保人的身份在借条上签名捺印。备注利息从2015年3月1日起未付。备注林哲建、林哲廷于2019年12月21日确认以上借据属实。2017年1月8日，林哲建出具《借据》一份，载明：本人自愿向徐金旺借款人民币肆拾玖万元整（¥490000元），月利率仟分之贰拾（20‰），利息按月结算，利息按实际天数计算。以此为据。林哲廷以连带责任担保人的身份在借条上签名捺印。备注利息从2015年3月1日起未付。备注林哲建、林哲廷于2019年12月21日确认以上借据属实。两份借据合计借款本金646272元。嗣后，林哲建、林哲廷未能偿还款项，徐金旺催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，徐金旺与林哲建之间的债权债务关系，由徐金旺提交的《借据》《银行流水明细》在案为凭，本院予以确认。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故徐金旺要求林哲建偿还借款本金646272元，并支付自2015年3月1日起至借款实际还清之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于徐金旺要求林哲廷对林哲建的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，本案未规定履行期限，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。据此，至徐金旺提起本案诉讼，本案借款保证期间尚未届满，故对该诉讼请求，本院也予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林哲建应于本判决生效之日起十五日内向徐金旺偿还借款本金646272元，并支付自2015年3月1日起至借款实际还清之日止按月利率2%计算的利息； 二、林哲廷对本判决第一项所确定的林哲建的债务承担连带清偿责任，林哲廷承担保证责任后，有权向林哲建追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17363.50元，减半收取计8681.75元，由林哲建、林哲廷共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  黄笑梅 二〇二〇年三月三十一日 法官助理陈珊 书记员魏晔 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。