西安铁路运输中级法院     行政  判  决  书      （2019）陕71行终1451号     上诉人（原审原告）魏莎莎，女，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区，系死者张某乙之妻。   上诉人（原审原告）张一凡，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区五星乡XX村XX路XX号副1号。系死者张某乙之长子。   上诉人（原审原告）张某甲，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区五星乡XX村XX路XX号副1号。系死者张某乙之次子。   法定代理人魏莎莎，张某甲之母亲。   上诉人（原审原告）张敏杰，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区村XX路XX号，系死者张某乙之父。   上诉人（原审原告）王巧珍，女，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区XX号，系死者张某乙之母亲。   共同委托代理人徐涛，陕西英博律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）西安市公安局，住所地西安市。   法定代表人肖西亮，局长。   委托代理人胡伟，该局民警。   委托代理人郭小斌，该局民警。   魏莎莎、张一凡、张某甲、张敏杰、王巧珍因诉西安市公安局其他行政行为一案，不服西安铁路运输法院（2018）陕7102行初1442号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。上诉人魏莎莎、张敏杰及委托代理人徐涛，被上诉人西安市公安局的委托代理人胡伟、郭小斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   一审法院审理查明：2018年5月16日15时30分，西安市公安局长安分局韦曲派出所接特情线索举报，在西安市长安区XX村将吸毒人员张某乙抓获，并将其带回派出所询问，张某乙陈述其于2018年5月13日伙同“XX”在西太路鄠邑区检查站附近吸食价值300元的海洛因，且张某乙的尿液检测结果呈阳性。西安市公安局长安分局于2018年5月16日作出西公（长）强戒决字[2018]XX号强制隔离戒毒决定书，决定对张某乙强制隔离戒毒二年（自2018年5月16日至2020年5月16日）。2018年5月16日，张某乙被送往西安市公安局强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。张某乙去戒毒所之前，西安航天总医院对张某乙的血常规、尿常规、腹部彩超、心电图、胸部正位片、腹部立位正位片等进行了体检，体检结果为：“肝胆胰脾双肾声像图未见明显异常；窦性心律，异常左偏电轴；胸部正位片未见明显异常，中腹部环状致密影，考虑肠道异物，请结合临床。”张某乙在被送至戒毒所时，戒毒所的医生对张某乙的身体状况进行健康检查，医生意见为腹异（戒指），异常左偏电轴，左肘部皮肤擦伤，右小腿软组织损伤等。2018年5月16日23时许，戒毒所民警将张某乙带至蓝田县医院对张某乙进行了右颈腓排中上段正侧位片检查，检查结果为“右颈腓排中上段未见明显骨伤”。2018年5月17时0时25分许，戒毒所民警与张某乙进行入所首次谈话，张某乙自述其左臂、背部、右腿有擦伤，右小腿浮肿，在派出所吞食了一个金戒指。2018年5月20日6时20分许，张某乙在强制隔离戒毒所期间突然出现昏迷，被急送至蓝田县医院抢救，2018年5月20日7时30分许，经蓝田县医院抢救无效，宣布临床死亡。西安市公安局强制隔离戒毒所委托司法鉴定中心进行鉴定，2018年12月17日，西安交通大学法医学司法鉴定中心出具西交司法鉴定中心[2018]病鉴字第XX号法医病理司法鉴定意见书，鉴定意见为：“张某乙系因体表软组织损伤、阿片毒品成瘾戒断综合征等诱发冠状动脉粥样硬化性心脏病（左冠状动脉病变Ш级）急性发作致循环、呼吸功能衰竭而死亡。”2018年11月8日，陕西佰美法医司法鉴定所作出陕美法司[2018]毒鉴字第XXX号法医毒物司法鉴定意见书，鉴定意见为：“（一）委托人送检张某乙心血中未检出甲基苯丙胺、吗啡成分；未检出巴比妥、苯巴比妥、地西泮、三唑仓、咪达唑仑安眠镇静药物；未检出甲胺磷、对硫磷、甲拌磷有机磷农药；未检出杀鼠药毒鼠强。（二）委托人送检胃内容物中未检出巴比妥、苯巴比妥、地西泮、三唑仓、咪达唑仓安眠镇静药物；未检出甲胺磷、对硫磷、甲拌磷有机磷农药；未检出杀鼠药毒鼠强。（三）委托人送检张某乙肝脏组织中未检出巴比妥、苯巴比妥、地西泮、三唑仓、咪达唑仓安眠镇静药物；未检出甲胺磷、对硫磷、甲拌磷有机磷农药。（四）委托人送检张某乙肾脏组织中未检出巴比妥、苯巴比妥、地西泮、三唑仓、咪达唑仓安眠镇静药物；未检出甲胺磷、对硫磷、甲拌磷有机磷农药。”张某乙的父亲张敏杰、母亲王巧珍、妻子魏莎莎、长子张一凡、次子张某甲，认为戒毒所属于西安市公安局的内设机构，故西安市公安局应当对张某乙的死亡负责，遂诉至一审法院。   一审法院认为：根据《中华人民共和国禁毒法》第四十二条“戒毒人员进入强制隔离戒毒场所戒毒时，应当接受对其身体和所携带物品的检查”的规定，被告在张某乙隔离戒毒期间，严格遵照《公安机关强制隔离戒毒所管理办法》进行入所检查和入所管理，没有证据证明被告行政管理行为存在违法。经鉴定，张某乙的死亡原因系“因体表软组织损伤、阿片毒品成瘾戒断综合征等诱发冠状动脉粥样硬化性心脏病（左冠状动脉病变Ш级）急性发作致循环、呼吸功能衰竭而死亡”，在入所谈话时，张某乙自述无病史，在入所前体检时，其心电图检查结果为“窦性心律，异常左偏电轴”，不符合《强制隔离戒毒所收戒病残吸毒人员标准（试行）》规定中“患有严重疾病，强制隔离戒毒所不具备治疗条件可能危及生命的”、“生活不能自理的”人员，其心电图检查结果也无法证明其患有短期内可能有生命危险的心脏病，被告依法收戒并无不当。被告在收戒张某乙期间，为其建立病历，进行戒断治疗，2018年5月20日6时15分许，张某乙因昏迷被被告紧急送医进行抢救，被告西安市公安局在履行行政监管职责时并无违法之处，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告魏莎莎、张一凡、张某甲、张敏杰、王巧珍的诉讼请求。   魏莎莎、张一凡、张某甲、张敏杰、王巧珍不服一审判决，上诉请求：1.判令撤销一审判决书；2.发回原审法院重新审判或者依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。其事实与理由如下：1.原审判决程序严重不合法，原审被告的委托代理人均没有出庭参加诉讼的资格，原审法院违法准许该二人出庭参加一审诉讼，程序严重违法。2.张某乙在西安市公安局强制隔离戒毒所内死亡，被上诉人有不可推卸的违法责任，一是违法收戒了张某乙，二是收戒张某乙后没有依照《戒毒条例》第二十九条规定为其提供科学规范的戒毒治疗工作。3.原审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应当纠正改判。原审判决认定戒毒所收戒张某乙时严格遵照《公安机关强制隔离戒毒所管理办法》进行入所检查和入所管理，该事实认定错误；原审判决认定戒毒所在收戒张某乙期间，为其建立病例，进行戒断治疗，该事实认定错误；原审判决无视证据采信规则，违法采信证据，错误认定事实，本案戒毒所就不具备戒毒资质，其提交给原审法院的《医疗机构执业许可证》根本不具备证据能力，没有证明力。   西安市公安局答辩称，该局在本案中无任何违法行为，所有行为合理合法，一审法院认定事实清楚。戒毒人员张某乙入所经过医院体检，符合收戒条件；西安市戒毒所在管理中严格按照相关操作规范和程序进行，发现张某乙病情恶化及时就近送医院治疗，不存在违法行为；经法医鉴定，张某乙的死亡与行政机关的行政行为无因果关系。该局在一审中向法院提交了七类证据，充分证明了行政行为合法性。此外，该局的委托代理人身份适格，曾全程参与事情的处理，清楚事实经过，一审审理程序合法，应予维持。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。    本院经审理查明的事实和证据与一审判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。   本院认为，本案的焦点问题是西安市公安局对吸毒人员张某乙收戒及在戒毒所戒毒期间作出的行政行为是否合法。   经查，2018年5月16日，西安市公安局长安分局对吸毒人员张某乙作出西公（长）强戒决字〔2018〕XX号《强制隔离戒毒决定书》。同日，张某乙在送交隔离戒毒治疗前，在西安航天总医院进行了血常规、尿常规、普放、心电图、彩色超声等身体检查，在蓝田县医院进行了DR检查。体检后，张某乙进入西安市公安局强制隔离戒毒所时，该所民警对其进行了首次谈话并录入笔录，谈话中询问其身体状况、入所前有无伤病、有无既往病史、家族病史等，填写了《戒毒人员健康体检表》。上述事实有在案的一系列证据证明。对吸毒人员张某乙的收戒，符合《公安机关强制隔离戒毒所管理办法》的规定，其入所时的身体状况，经体检和谈话询问亦符合《强制隔离戒毒所收戒病残吸毒人员标准（试行）》的相关规定，西安市公安局强制隔离戒毒所收戒张某乙并无不当。其后，张某乙在该所戒毒治疗直至突发疾病死亡期间，该戒毒所在对戒毒人员管理中，亦按照相关操作规范和程序进行，发现病情恶化，及时将张某乙就近送医院治疗、抢救。上述事实有在案的值班巡视记录表、强制隔离戒毒人员戒毒病历、张某乙在蓝田县人民医院抢救期间病历以及证人张某丙、杜某某、晏某某、袁某某、全某某、赵某某等证言证明。西安市公安局强制隔离戒毒所对张某乙的日常戒毒治疗和对其突发疾病的处置并无不当。另，在案的司法鉴定意见显示，“张某乙系因体表软组织损伤、阿片毒品成瘾戒断综合征等诱发冠状动脉粥样硬化性心脏病（左冠状动脉病变Ш级）急性发作致循环、呼吸功能衰竭而死亡。”本案现有证据无法证明张某乙的猝死与西安市公安局强制隔离戒毒所的行政行为之间存在法律上的因果关系。据此，一审法院认为“被告西安市公安局在履行行政监管职责时并无违法之处，原告的诉讼请求没有事实和法律依据”，认定事实清楚，证据确实充分。上诉人的上诉理由，经查，与事实不符，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：    驳回上诉，维持原判。   二审诉讼费50元由上诉人魏莎莎、张一凡、张某甲、张敏杰、王巧珍承担。   本判决为终审判决。         审判长张蕾   审判员  蒋蒙蒙   审判员  张博         二○二○年三月二十四日       书记员  贺宁        1