wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1011执1560号 申请执行人：贺宇，男性，1974年02月04出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：贺俊华，男性，1971年07月25出生，汉族，住四川省内江市市中区。 本院在执行贺宇与贺俊华借款合同纠纷一案中。本院作出（2019）川1011民初3394号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请人于2019年10月29日申请强制执行，本院立案后指定执行员雷建军执行本案。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询、调查。已冻结被执行人银行账户，未发现被执行人有财产可供执行。本院已限制被执行人高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。对被执行人保全的财产，申请人申请续行财产保全，应当在采取财产保全措施期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  雷建军 二〇二〇年三月三十日 书记员  廖礼全
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终426号 上诉人（原审原告）：任伟，男，1978年3月31日出生，汉族，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：孟庆华，东平县东平第一法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：东平百货大楼有限公司，住所地山东省泰安市东平县城西山路47号。 法定代表人：王海黎，该公司经理。 委托诉讼代理人：王鲁平，山东法雅律师事务所律师。 上诉人任伟因与被上诉人东平百货大楼有限公司劳动争议一案，不服东平县人民法院（2019）鲁0923民初2478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 任伟上诉请求：撤销原判，改判支持任伟一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。1.双方系劳动关系，东平百货大楼有限公司与山东儒原实业有限公司为两个独立的公司主体，东平百货大楼有限公司依据儒原公司的《员工手册》约束任伟，不符合法律规定。如果东平百货大楼有限公司认为儒原公司的《员工手册》制定得比较完美，要以此为版本作为自己公司的《员工手册》，就必须依据劳动合同法第四条的规定通过民主议定程序制定，向劳动者公示，并依法告知劳动者。东平百货大楼有限公司未提供该手册依法经过职工代表大会或者全体职工民主程序通过。一审法院未对该手册的合法性进行审查，仅凭任伟入职学习过该手册即认定对任伟有约束力，没有任何法律依据。东平百货大楼有限公司解除劳动合同所依据的《员工手册》违反劳动合同法第四条的规定，是违法解除，其应支付赔偿金。2.一审法院认定加班费的事实不清。任伟已提交了考勤记录，应认定任伟加班的事实由东平百货大楼有限公司掌握，由东平百货大楼有限公司提供。根据《关于民事证据若干规定》第七十五条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，一审法院在加班费举证责任分配认定错误，应由东平百货大楼有限公司承担举证不利的法律后果。 东平百货大楼有限公司辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 任伟向一审法院起诉请求：1、被告返还押金500元；2、被告支付赔偿金27，720元[3465元（2018年12个月的平均工资）×4个月（工作年限4年）×2倍]；3、被告支付法定节假日加班工资12，747.84元（2015年2206.8元+2016年3210.96元+2017年3506.64元+2018年3823.44元）；4、被告支付法定休息日加班工资46，577.76元（2015年4413.6元+2016年12，843.84元+2017年14，026.56元+2018年15，293.76元）。 一审法院认定事实：任伟自2015年12月起在东平百货大楼有限公司工作，双方于2016年2月1日签订为期三年的书面劳动合同，合同终止日期为2019年1月31日。任伟2018年11月30日成立东平县常春藤教育咨询中心，擅自从事第二职业，东平百货大楼有限公司与任伟自2019年1月9日解除劳动关系，后任伟申请劳动仲裁，要求东平百货大楼有限公司退还押金并主张相应的经济赔偿金、法定节假日工资、法定休息日工资等。东平县劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月6日作出裁决书，裁决驳回任伟的请求。任伟不服该裁决，在法定期间内提起诉讼。 一审法院认为：关于原告任伟的第一项诉讼请求，任伟提交的押金收款单出具单位为山东儒原实业有限公司，并非本案东平百货大楼有限公司，以上两单位为相互独立的法人单位，并且任伟无其他证据佐证东平百货大楼有限公司收取了其500元押金，因此对其该项诉讼请求不予支持；关于任伟的第二项诉讼请求，任伟在工作期间擅自从事第二职业，成立东平县常春藤教育咨询中心并任法定代表人，东平县百货大楼有限公司以任伟违反山东儒原实业有限公司员工手册为由与其解除劳动关系，并提供解除劳动合同通知书工会函件和东平百货大楼有限公司复函证明解除劳动关系程序合法，任伟认为其系东平百货大楼有限公司员工，山东儒原实业有限公司员工手册对其无约束力，一审法院认为任伟自认新入职培训时培训的内容即包括山东儒原实业有限公司员工手册，虽然该员工手册的制定主体是山东儒原实业有限公司，但任伟接受了该员工手册的培训，因此员工手册的内容对其具有约束力，其违反私自从事第二职业或在公司以外单位兼职损害公司利益者属严重违纪的规定，东平百货大楼有限公司与其解除劳动合同不违反法律规定，不存在违法解除劳动合同的情形，一审法院对任伟主张的违法解除劳动合同赔偿金不予支持；关于任伟的第三项、第四项诉讼请求，任伟主张东平百货大楼有限公司应支付其2015年至2018年的法定节假日、法定休息日加班工资，东平百货大楼有限公司认为已按照合同约定支付工资，工资中已包含加班费，一审法院认为任伟未能提供证据证明法定节假日、法定休息日东平百货大楼有限公司曾安排其加班的事实，因此对其该项诉讼请求不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条规定，判决：驳回原告任伟的诉讼请求。案件受理费10元，由原告任伟负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 经审理查明的案件事实与一审认定一致。 本院认为，综合诉辩意见，二审焦点为：一、东平百货大楼有限公司依据涉案《员工手册》解除与任伟的劳动合同是否合法；二、一审判决对任伟主张的加班事实认定是否正确。 关于第一个焦点，任伟主张东平百货大楼有限公司依据山东儒原实业有限公司的《员工手册》解除劳动合同，而该《员工手册》并未经东平百货大楼有限公司民主程序制定，主张涉案劳动合同解除违法。本院认为，东平百货大楼有限公司虽未提供证据证明上述《员工手册》已经其公司民主程序制定，但《员工手册》的内容未违反法律、行政法规及政策规定，不存在明显不合理情形，任伟亦认可其参加入职培训时就《员工手册》接受了培训，因此，《员工手册》对其具有约束力，东平百货大楼有限公司依据《员工手册》相应规定解除与任伟的劳动合同并无不当，一审判决认定涉案劳动合同解除合法、未支持关于违法解除劳动合同赔偿金的请求正确。 关于第二个焦点，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”任伟主张加班事实，仅提供了考勤表复制件，并不能证明其主张，亦不能证明东平百货大楼有限公司掌握加班事实存在的证据，任伟要求加班费，并无事实根据，一审判决未予支持，处理正确。 综上所述，任伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由任伟负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 勇 审判员 张立胜 审判员 陈树元 二〇二〇年三月二十五日 书记员 崔晓元
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申375号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:李鑫丽，女，1961年12月27日出生，汉族，住北京市东城区，现住北京市西城区。委托诉讼代理人：马霞，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐琛皓，北京市兰台律师事务所实习律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：李鑫贵，男，1970年7月14日出生，汉族，住北京市东城区，现住北京市大兴区。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：李鑫荣，男，1953年6月26日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：李鑫华，男，1956年1月21日出生，汉族，住北京市石景山区。一审被告：邓学魁，男，1960年12月14日出生，汉族，住北京市西城区。一审第三人：李研，女，1982年8月19日出生，蒙古族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：鲍凤华（李妍之母），1955年10月23日出生，蒙古族，住北京市东城区。再审申请人李鑫丽因与被申请人李鑫贵、李鑫荣、李鑫华及一审被告邓学魁、一审第三人李妍委托合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终6642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李鑫丽申请再审称，（一）本案新证据可以证明原判认定的基本事实缺乏证据证明，判定李鑫丽承担返还财产适用法律错误。1.原判否认涉案款项100万元的赠与性质，并要求李鑫丽返还赠与款，与基本事实不符。2011年8月23日，李意、郝延祥夫妇所立的共同遗嘱明确写明：“李意、郝延祥双方生前已将全部财产处理完毕，不论哪一方先去世不存在另一方以及子女之间的财产继承与分割问题”。结合李鑫富夫妻的证言，均能说明涉案款项100万元的赠与性质。2.依据李意夫妇所立的共同遗嘱，即使违背《合同法》关于撤销赠与财产的法定事由，李意主张返还涉案款项，也仅能对其份额内的50万元主张返还。3.李意夫妇所立的共同遗嘱，符合我国民事诉讼法中对于再审新证据的要求。该遗嘱一直由李鑫贵单独留存，其他子女均不知该遗嘱的存在。2019年9月，李鑫贵因遗嘱继承纠纷向北京市大兴区人民法院提起诉讼，才将该遗嘱作为证据向法庭提交。该遗嘱能够说明涉案争议款项的赠与性质，以及李意夫妇二人生前对财产处置的状态。（二）原判认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判认定李意与李鑫丽之间的委托关系及委托事项缺乏证据证明，且与基本事实严重不符。将拆迁款由中国民生银行转存至中国工商银行的委托事项系由李意夫妇委托邓学魁完成，该委托事项与李鑫丽无关。2.假定李意与李鑫丽之间存在委托关系，该委托事项也应为李意夫妇委托李鑫丽划转赠与款项，但该委托事项也因李鑫丽完成转账而结束。原判认定李鑫丽未按约完成委托人李意的委托事项，明显与案件事实相悖。（三）原判适用法律确有错误。1.原判认定李意与李鑫丽之间的委托关系并基于委托合同的相关规定要求李鑫丽承担相应民事责任，属于适用法律错误。2.原判否认本案应适用不当得利纠纷相关规定并错误使用委托合同的相关规定，属于适用法律错误。故请求法院依法再审。李鑫荣提交意见称，原判确认李意与李鑫丽之间曾存在的委托合同关系，认定事实清楚，适用法律正确。对李鑫丽提交的由李鑫贵所出具的“新证据”的真实性不予认可。该“遗嘱”并非真正意义上的遗嘱，二老生前从未向众子女有任何提及。该证据除本身的真实性存疑外，从书写的内容看，也无任何实质的内容。该证据根本无法证明任何李意夫妇有将100万元赠与李鑫丽的意思表示。该证据对原判“李鑫丽应将100万元返还李意的认定”不该有任何影响和作用。同意二审判决，希望尽早执行。本院经审查查明，第三人李鑫富于2019年6月27日死亡，生前其与鲍凤华已离婚，其女李妍申请参与本案诉讼。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审期间，李鑫丽提交另案中出现的2011年8月23日李意、郝延祥夫妇所立的共同遗嘱作为新证据，现另案尚未审结，该遗嘱能否认定尚不确定，且该证据的表述不足以证明李意、郝延祥夫妇有将100万元赠与李鑫丽的意思表示。且本案系李意在世时提起的诉讼，李意亦不认可双方之间存在赠与法律关系。原审法院判令李鑫丽返还100万元适用法律及处理结果并无不当。李鑫丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李鑫丽的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李 炜审 判 员  李宝刚二〇二〇年三月三十一日法官助理  郝耀文书 记 员  赵思源
河南省许昌市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）豫10刑申11号史会敏：你对本院（2019）豫10刑终274号刑事判决不服，认为判决认定事实错误，定性不准，你不是本案主犯，你的行为是职务行为，直接诈骗数额249718元，你不应承担责任，间接诈骗数额21345045元，不应计入你的犯罪数额，河南远大会计师事务所有限公司的司法鉴定检验报告不客观真实、不能作证据使用，量刑重为理由，向本院提出申诉。经审查：你的申诉理由，在你上诉时均已提到，二审判决时已逐项作了回应，且无不当。二审法院还根据你犯罪的事实、性质、情节，在犯罪中的作用及对社会的危害程度，对你作出了从轻判决。二审判决在事实认定，证据采信，法律适用上均与同案人的生效判决一致，对你的量刑也与分案处理的同案人的量刑平衡。二审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇二〇年三月九日
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0991民初226号之一 解除保全申请人：中国工商银行股份有限公司泰安高新支行，住所地山东省泰安高新技术产业开发区长城路。 负责人：于传和，职务行长。 委托诉讼代理人：林国雄，山东圣卓恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙宁国，山东圣卓恒律师事务所律师。 被申请人：靳同成，男，1957年7月18日出生，住址山东省泰安市岱岳区。 被申请人：刘拱美，女，1957年10月11日出生，住址山东省泰安市岱岳区。 被申请人：山东中铁地产有限公司，住所地泰安市大汶口镇三化路中段。 保全申请人中国工商银行股份有限公司泰安高新支行与被申请人靳同成、被申请人刘拱美、被申请人山东中铁地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日作出（2019）鲁0991民初226号民事裁定，冻结了被申请人靳同成、刘拱美的银行账户。申请人中国工商银行股份有限公司泰安高新支行于2020年3月16日向本院申请解除对被申请人靳同成、刘拱美的银行账户采取的冻结措施。 本院经审查认为，申请人申请解除对被申请人的财产采取的保全是行使其诉讼权利，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人靳同成、刘拱美银行存款100000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈国鹏 二〇二〇年三月二十日 书记员  冯圆圆
文书内容湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘13刑更99号罪犯邹文，男，1986年11月17日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人。现在湖南省娄底监狱服刑。本院于2009年6月19日作出（2009）娄中刑一初字第40号刑事判决，以被告人邹文犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2009年11月9日交付执行。2012年8月6日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2015年1月13日、2017年8月25日，经本院两次裁定共减去有期徒刑二年二个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2020年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯邹文在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月，剥夺政治权利十年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出提请减刑检察意见书，建议对罪犯邹文裁定减刑。经审理查明，罪犯邹文在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯邹文共获得表扬6个。在审理期间，该犯缴纳3000元履行财产性判项。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入电子缴款收据等证据证实。本院认为，罪犯邹文在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系毒品犯罪，减刑幅度依法应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邹文减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期至2029年11月5日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  袁米娜二〇二〇年三月二十五日书记员曾丽芬
泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初3403号原告：魏树桐，男，1945年4月7日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：魏林福，男，1974年10月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告魏树桐与被告魏林福赡养纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告魏树桐于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏树桐自愿撤诉是行使自己的诉权，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏树桐撤诉。案件受理费100元，由原告魏树桐负担。审 判 长  张 惠人民陪审员  翟汉芹人民陪审员  卢国芹二〇二〇年三月二十三日书 记 员  陈绪林
四川省天全县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1825执恢30号洋俊、李秋华：洋俊与李秋华买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计17117元。经本院立案执行，前期己执行到位5000元，本次恢复执行12117元，现己强制执行到位12117元，本院已于2020年1月17日将该款转付给申请执行人洋俊。至此，洋俊向本院申请执行的(2018)川1825民初949号民事判决书已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十八日
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1282执384号申请执行人：宋鑫鑫，女，1993年12月25日出生，汉族，住灵宝市。被执行人：李守峰，男，1973年1月4日出生，汉族，住灵宝市。本院在执行申请执行人宋鑫鑫与被执行人李守峰借款合同纠纷一案，经查，被执行人李守峰名下登记有豫Ｍ×××××凯马牌、豫Ｍ×××××凯马牌、豫Ｍ×××××俊风牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人李守峰名下的豫Ｍ×××××凯马牌、豫Ｍ×××××凯马牌、豫Ｍ×××××俊风牌汽车，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  王一斌二〇二〇年三月九日书记员  刘高峰
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初224号 原告：魏达达，男，1968年10月20日出生，或者，住辛集市。 委托诉讼代理人：高雯，河北沧澜律师事务所律师。 被告：李建醒，男，1973年7月18日出生，汉族，住辛集市。 被告：王靖，女，1979年1月25日出生，汉族，住辛集市。 被告：王敬锁，男，1963年4月15日出生，汉族，住辛集市。 原告魏达达与被告李建醒、王靖、王敬锁提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏达达的委托诉讼代理人高雯、被告王敬锁到庭参加诉讼，被告李建醒、王靖经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏达达向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告经济损失73000元；2、诉讼及其他费用由被告承担。事实与理由：被告李建醒、王靖系夫妻关系，共同经营塑料筐厂，原告魏达达与被告王敬锁曾一同受雇于二被告。2015年7月23日晚，原告在工作期间因被告王敬锁操作失误导致原告受伤住院治疗，后经中间人调解，原告与被告李建醒达成赔偿协议，被告除已向原告垫付部分医疗费外，另外一次性赔偿原告各项经济损失共计73000元。并承诺于2018年2月10日前付清。时至今日，被告并未赔偿原告任何损失，原告的伤系被告王敬锁导致，三被告对原告共同承担赔偿责任。为此，为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望人民法院依法支持原告诉请。证据有两次住院医疗费票据、用药清单、住院病历、诊断证明，李建醒与魏达达2016年10月23日签订的协议一份，2017年11月18日李建醒书写的证明一份，李建醒与王靖的结婚证复印件，石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初665号民事判决书。 李建醒、王靖未作答辩，未提交证据。 王敬锁辩称，王敬锁不应当承担责任，王敬锁只是给厂家帮忙，没有工资，原告也不是给王敬锁干活，应当由李建醒承担责任。原告的证据与王敬锁没有关系，不再质证。 本院经审理认定事实如下：魏达达受雇于李建醒经营的塑料筐厂，2015年7月23日晚，魏达达在塑料筐厂工作时受伤，先后在辛集市第二医院住院治疗两次，第一次住院178天（2015年7月23日至2016年1月17日），花去住院费39644元，李建醒垫付34944元；第二次住院6天（2016年12月14日至2016年12月20日）花去住院费5939.55元。2016年10月23日，经中间人调解，魏达达与李建醒就赔偿一事达成和解协议，约定：1、李建醒自愿赔偿魏达达垫付的医疗费用及误工费、营养费、护理费、交通费、二次手术费（包括拆钢板及钢钉）共计73000元。2、以上赔偿费用于2018年2月10日前付清。如到期未付，魏达达有诉讼的权利。魏达达、李建醒、两名中间人在协议上签字捺印。2017年11月18日，李建醒书写一份证明，表示2016年10月23日达成的协议中的73000元不包括其先前为魏达达垫付的34944元。现魏达达诉至法院，要求李建醒、王靖、王敬锁共同赔偿其经济损失73000元。以上事实有魏达达两次住院费票据、用药清单、住院病历、诊断证明、2016年10月23日李建醒与魏达达签订的协议书一份、2017年11月18日李建醒证明一份等证据在卷佐证。 本院认为，魏达达受雇于李建醒，在其经营的塑料筐厂工作期间受伤，作为雇主的李建醒理应承担侵权赔偿责任。2016年10月23日，魏达达与李建醒在中间人调解下签订的协议，系双方就魏达达提供劳务过程中受伤造成的各项损失事后达成的和解协议，该和解协议系双方意思表示一致的结果，系魏达达对自己民事权利的处分。现魏达达依据该协议提起诉讼，要求被告按照协议约定的数额赔偿经济损失，表明魏达达认可该协议的效力及内容。侵权之债已转化为合同之债，赔偿协议具有合同的性质，由合同法相关规定调整。魏达达与李建醒签订的协议，对双方均具有约束力，李建醒理应按照协议约定履行自己的义务，故魏达达要求李建醒给付协议约定的经济损失73000元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同相对性原则，王靖与王敬锁不是协议的当事人，故魏达达要求王靖与王敬锁承担责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 被告李建醒于本判决生效之日起十日内给付原告魏达达赔偿款73000元； 驳回原告魏达达的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费813元，由被告李建醒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王云峰 二〇二〇年三月二十五日 法官助理张晓茹 书记员贾楠 ——
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更156号罪犯刘宽燕，女，出生于贵州省黔西南布依族苗族自治州，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区翁牛特旗人民法院于二〇一七年四月十二日作出了（2017）内0426刑初27号刑事判决，以被告人刘宽燕犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳），依法追缴违法所得人民币230000元（未执行）。判决发生法律效力后，于2017年5月22日交付执行。刑满日期2020年5月29日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2020年3月6日以罪犯刘宽燕在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯刘宽燕在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2018年5月、10月，2019年4月各记表扬1次，累计记表扬3次。经审理查明，罪犯刘宽燕在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯刘宽燕在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘宽燕减去有期徒刑二个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年3月27日起至2020年3月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 雷 旸审 判 员 王力明审 判 员 李 霞 二〇二〇年三月二十七日法官助理 任丽娜书 记 员 边 娇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1455号 申请执行人：邱忠凯，男，47岁，汉族，农民，住吉林省双辽市。 被执行人：张智海，男，40岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：结所，女，39岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院执行邱忠凯申请张智海、结所民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初10037号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2020年2月25日移送至本院执行局。 本案在执行过程中申请人提出撤销申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 科左后旗人民法院作出的（2018）内0522民初10037号民事调解书终结执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 二〇二〇年三月十六日 书记员 吕 智 明
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初13934号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：黄丽冕，广东金唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文瑾，广东金唐律师事务所实习律师。被告：谢昌斌，男，1988年7月8日出生，汉族，住址广东省乐昌市，原告兴业消费金融股份公司与被告谢昌斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人、被告谢昌斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金130827.37元，支付计算至2019年8月21日止的利息、罚息、手续费及逾期违约金人民币128597.94元，并按照“HT201603191200000049120”贷款合同约定的利率支付原告自2019年8月22日起至本金实际付清日止的利息、罚息、逾期违约金和费用；2.请求判令被告偿付原告律师费1000元；3.本案诉讼费用、公告费等由被告承担。本案相关事实一、2016年3月23日，原告与被告谢昌斌签订编号为“HT201603191200000049120”的贷款合同，约定由原告借予被告谢昌斌人民币20万元整，用于消费，贷款期限3年。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。二、被告从2017年5月15日起开始存在违约情况，未依约偿付借款本金及利息。根据原告核算，按照月利率2%的标准，截至2019年8月21日，被告应付利息、罚息、违约金共计128597.94元，被告2016年4月15日至2017年9月20日已还款共计107821.58元。原告为实现债权发生的律师费1000元。判决理由及结果本案为金融借款合同纠纷，案涉《家庭消费贷贷款申请表》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自之义务。原告依约发放了贷款，被告却未按期足额还款，已构成违约，依法应承担还本付息的民事责任。原告诉请被告偿还截至2019年8月21日的本金130827.37元，利息、罚息、手续费、逾期违约金72216.71元，律师费1000元，有事实和法律依据，本院对此予以支持，但上述利息、罚息、逾期违约金和费用总和的计算标准不得超过年利率24%，超过部分，本院不予支持，如被告后续有还款应按照约定及人民银行之规定予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告谢昌斌应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还本金130827.37元；二、被告谢昌斌应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付利息、罚息、手续费、逾期违约金(截至2019年8月21日的利息、罚息、手续费、逾期违约金72216.71元，但应扣除被告已还款部分；2019年8月22日起的利息、罚息、逾期违约金和费用按双方协议约定及人民银行之规定，最高合计不超过24%，计至实际清偿之日止)；三、被告谢昌斌应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元；四、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2603元，由谢昌斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年三月二十日书记员 谢佳鑫（兼）
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申66号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘文鹏，男，1986年12月2日出生，汉族，北京玺鑫小额贷款有限公司董事，住北京市房山区。委托诉讼代理人：孔鹏，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜雪，女，1976年11月7日出生，土家族，瑞润（北京）航空投资管理有限公司总经理，住湖北省宣恩县。一审第三人：盛毅超，男，1957年6月16日出生，汉族，北京玉亭房地产开发有限公司财务总监，住北京市朝阳区。再审申请人刘文鹏因与被申请人杜雪及一审第三人盛毅超民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终4573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘文鹏申请再审称，（一）刘文鹏与杜雪之间的借款关系真实有效，对此各方均无争议，该借贷法律关系当事人为刘文鹏和杜雪。（二）《关于协议履行完毕确认函》与杜雪无关，刘文鹏确实未签署过《关于协议履行完毕确认函》。该文件内容针对的是斯迈尔航空地面服务股份有限公司与赵文生、刘文鹏、杨和之间借款、债权转让、债转股相关事宜，与杜雪借款毫无关系，杜雪根本不是该文件当事人。由于该文件针对的《债权债务转让及终止协议书》已经被法院判决撤销，故该文件没有任何法律效力。（三）《关于刘文鹏借给杜雪300万元的承诺书》与刘文鹏无关。《关于刘文鹏借给杜雪300万元的承诺书》署名“盛毅超”，没有签署日期，刘文鹏对此毫不知情。杜雪也从未提供过任何证据证明《关于协议履行完毕确认函》中提到的“你方代表盛毅超于2015年8月13日所签署的承诺函”与《关于刘文鹏借给杜雪300万元的承诺书》是同一文件。（四）杜雪伪造多份多人签字文件。在刘文鹏诉杜雪300万元借款案审理过程被告杜雪于2017年8月伪造本案第三人“盛毅超”的一份承诺书，盛毅超当庭予以否认。2018年3月，杜雪拿出一份有4人签字的确认函和盛毅超的收条，盛毅超当庭表示抗议。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，刘文鹏提出再审申请。盛毅超提交意见称，杜雪伪造签名，刘文鹏借给杜雪300万借款是真实的。盛毅超要求对杜雪伪造刘文鹏、盛毅超等三份文件进行重新鉴定，本院经审查认为，《关于刘文鹏借给杜雪300万元的承诺书》虽系盛毅超向杜雪出具，但依据该承诺书的内容及刘文鹏签署的《关于协议履行完毕确认函》的事实，一、二审判决认定刘文鹏与杜雪之间不存在借贷关系，并无不当。关于上述两份文件中相关当事人签名的真实性，一审法院已依法委托鉴定机构进行了鉴定并得出结论，证实文件中相关当事人的签名均为本人所签署，故刘文鹏以杜雪伪造文件签名为由要求再审，依据不足。刘文鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘文鹏的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年三月三十一日法官助理 宋 琛书 记 员 阿 晗
法库县人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0124执559号申请执行人：荣XX被执行人：荣X荣XX与荣X婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3000.00元。本院已于2020年3月27日将该款转付给申请执行人荣XX。至此，申请执行人荣XX向本院申请执行的（2018）辽0124民初3928号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。执行员  刘洁二〇二〇年三月三十日书记员  徐智
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0527执326号申请执行人：周祖强，男，1988年11月15日出生，汉族，住秭归县，被执行人：周立新，男，1982年12月15日出生，汉族，住秭归县，申请执行人周祖强与被执行人周立新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0527民初1188号民事调解书发生法律效力后，被执行人未能履行，申请执行人于2020年3月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为：被执行人给付申请执行人人民币49808元及支付申请执行人预交的案件受理费1648元。本院于2020年3月24日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：一、被执行人给付申请执行人人民币49808元及支付申请执行人预交的案件受理费1648元。二、负担本案执行费647元。本裁定立即执行。审判员  郑新华二〇二〇年三月二十四日书记员  赵 卉
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民申182号再审申请人（一审被告）：戴某1，男，1977年8月25日出生。被申请人（一审原告）：戴某2，男，1937年11月10日出生。被申请人（一审原告）：戴某3，女，1941年7月7日出生。被申请人（一审原告）：戴某4，女，1958年9月25日出生。被申请人（一审原告）：戴某5，男，1954年2月22日出生。被申请人（一审原告）：戴某6，女，1944年12月2日出生。上述五被申请人共同委托诉讼代理人：王建光，北京市新达律师事务所律师。被申请人（一审被告）：李某，女，汉族，1968年10月31日出生，山东省纺织有限公司退休职工，住北京市丰台区。再审申请人戴某1因与被申请人戴某2、戴某3、戴某4、戴某5、戴某6、李某法定继承纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初8925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。戴某1申请再审称，一审法院认定事实及适用法律错误，且行使裁量权不当，特向法院提起再审，恳请法院支持申请人的诉讼请求，并依法改判或发回重审。本院经审查认为，一审法院审理中，经过双方举证质证，可以确认案涉的房屋登记在王淑琴名下，应为王淑琴的个人财产，王淑琴死亡后，其上述房屋为王淑琴的遗产，应由其法定继承人戴某2、戴某3、戴某6、戴春华、戴某5、戴某4继承。戴春华在继承开始后，遗产分割前死亡，其享有的财产利益由戴某1、李某继承。对于202号房屋的归属，戴某2、戴某3、戴某4、戴某5、戴某6、李某均同意归戴某1所有，要求戴某1给付其相应的房屋折价款，不违反法律规定，本院不持异议。但需要说明的是，202号房屋系因拆迁所得，戴某1在该房屋内享有居住使用的权利，为此在202号房屋分割之前，应扣除戴某1享有的居住使用房屋的财产利益，具体金额一审法院综合考虑房屋的来源、购买、戴某1已经实际居住使用等情况，酌定为300000元（10年×年租金30000元）。戴某2、戴某3、戴某4、戴某5、戴某6提出202号房屋购房款系其出资及李某、戴某1提出202号房屋购房款系戴春华出资的陈述，均未提交充分有效的证据，故一审法院根据本案具体情况所作处理并无不当。戴某1的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，戴某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回戴某1的再审申请。审判长 孙 波审判员 左颖星审判员 佘 卫二〇二〇年三月二十五日书记员 裴晋燕
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执932号 申请执行人李红兰、被执行人象山江仔服饰有限公司： 申请执行人李红兰诉被执行人象山江仔服饰有限公司劳动争议仲裁一案，浙象山劳人仲案（2020）15号国内仲裁书已发生法律效力，申请执行人李红兰向本院申请强制执行，本院于2020年03月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山江仔服饰有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执932号案件执行完毕。 二〇二〇年三月二十三日
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执1113号 申请执行人郑素娥，女，1966年7月7日出生，住。 被执行人毛江军，男，1970年4月15日出生，住温岭市。 郑素娥与毛江军请求确认人民调解协议效力一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民特1413号裁定书已经发生法律效力。权利人郑素娥于2020年03月02日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人毛江军应支付申请执行人郑素娥人民币300000元及利息，并支付申请执行费4400元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人毛江军发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人毛江军居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院依法拍卖了被执行人毛江军单独所有的坐落在江西省××站前路××信商住楼××号不动产以及车牌号为浙Ｊ×××××依维柯牌汽车一辆以及车牌号为浙Ｊ×××××尼桑牌小型轿车一辆（原车主江慧玲已死亡，其他继承人已放弃继承，该遗产由被执行人毛江军继承），另有车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车，暂未实现扣押。房屋拍卖款计1565000元和浙Ｊ×××××依维柯牌汽车拍卖款40600以及浙Ｊ×××××尼桑牌小型轿车一辆拍卖款44000元合计拍卖款1649600元。本次拍卖房屋评估费7200元、房屋网拍外包服务费1500元、两辆车辆询价费合计800、网拍费合计600元应优先支付，剩余拍卖款1639500元。申请执行人分配得15911元。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人毛江军未报告财产情况，本院已对被执行人毛江军作出罚款的决定。同时本院已对被执行人毛江军采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人毛江军目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执1113号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 叶 彬 彬 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 蔡陈永麒
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初37875号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：郑期平，男，汉族，1977年8月30日出生，住江苏省宜兴市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郑期平借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年3月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年3月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月21日尚欠本金余额8309.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8309.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑期平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8309.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由被告郑期平负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年三月十日书记员  张诗咏陆永桥
贵州省遵义市汇川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0303刑初31号公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。被告人蔡世康，男。辩护人林洪民，贵州山一律师事务所律师。贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检未检刑诉（2020）40号起诉书指控被告人蔡世康犯强奸罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及公民个人隐私，不公开开庭审理了本案。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员程祉錡出庭支持公诉，被告人蔡世康及其辩护人、被害人之法定代理人熊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月6日19时许，被告人蔡世康在遵义市汇川区陈某某家，将陈某某智力障碍的女儿熊某某（23岁）哄至陈某某家中二楼，后与熊某某发生性关系，经鉴定熊某某无性防卫能力。公诉机关认为，被告人蔡世康与无性防卫能力的智障妇女发生关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。建议判处其有期徒刑三年至三年零六个月。被告人蔡世康对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出：1.构成强奸罪的前提条件是违背被害人的意志，法律不允许指定定罪；2.将与智障妇女发生性关系的行为认定为强奸罪，实质上剥夺了智障妇女的性权利，侵害了智障妇女的基本人权；3.以智障妇女智力障碍为由认定构成强奸罪，该观念过时，缺乏法律依据；4.本案中，被害人有一定认知能力，主动愿意与被告人蔡世康发生性关系，公诉机关提供的证据不能证明被害人心理和身体健康受到伤害，被告人的行为未对被害人造成任何损失；5.被告人并未采取暴力、威胁等手段强行与被害人发生性关系，其虽有与被害人发生性关系的愿望，但并未实现。经审理查明：2019年11月6日19时许，被告人蔡世康到遵义市汇川区陈某某经营的彩票店内购买彩票，后借机将陈某某之女熊某某（23岁，智力、肢体残疾，二级）带至二楼房间内，用生殖器在熊某某外阴摩擦并射精。后经遵义市汇川区公安司法鉴定中心鉴定，被害人熊某某的阴道擦拭物内检出混合基因型，包含蔡世康、熊某某的ＤＮＡ分型。经重庆市精神卫生中心鉴定，熊某某诊断为重度精神发育迟滞、无性自我防卫能力。另查明，熊某某之母陈某某在案发期间发现异常上楼查看，后将躲藏在另一房间的蔡世康找到并报警，民警前往现场将蔡世康带回讯问，蔡世康对自己的犯罪事实供认不讳。上述事实，有下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书，证明：本案系被害人熊某某之母陈某某报案，公安机关决定立案。2.户籍信息，证明：被告人蔡世康、被害人熊某某、证人陈某某、张某某、王某某的身份信息，被告人蔡世康已达刑事责任年龄。3.抓获经过，证明：被告人蔡世康的到案情况。4.被害人熊某某的陈述，证明：被害人熊某某除能回答个人姓名等问题外，对于案发经过等均掩面不答或傻笑。5.证人陈某某的证言，证明：其系熊某某母亲，2019年11月6日19时许，被告人蔡世康到其经营的彩票店购买彩票，后其发现异样后上楼查看，见熊某某裤子已脱下，后在另一房间发现蔡世康，其怀疑蔡世康强奸了熊某某并厉声质问，蔡世康称没有对熊某某做哪样，并提出愿意拿钱私了。陈某某拒绝并报警。熊某某6岁时患脑炎，现几乎没有智商、二级残疾，语言不能表达。6.证人张某某的证言，证明：其与被害人熊某某是地邻关系，熊某某因生病发高烧引发脑膜炎，导致智力低下，无生活自理能力。7.证人王某某的证言，证明：其与被害人熊某某是地邻关系，熊某某在5、6岁时发高烧引发脑膜炎，智力低下，头脑不做主，平时疯疯癫癫，无生活自理能力。8.辨认笔录及刑事案件照片，证明：被告人蔡世康对作案地点进行了辨认、指认。9.检查笔录、接受证据清单、残疾人证，证明：被害人熊某某系智力、肢体多重残疾人，残疾等级为贰级；案发后，公安机关对被告人蔡世康、被害人熊某某进行了人身检查，显示二人均无明显外伤，检查期间提取了被告人蔡世康的血样及阴茎擦拭物、熊某某的阴道擦拭物及口腔拭纸等。10.现场勘验笔录、现场照片，证明：公安机关对案发现场进行了勘验，提取到烟头一枚作为物证。11.（汇）公（司）鉴（DNA）字[2019]376号鉴定书、重庆市精卫中心司法鉴定中心[2019]精鉴字第1974号司法鉴定意见书，证明：遵义市汇川区公安司法鉴定中心鉴定，前述人身检查过程中提取的熊某某阴道擦拭物中未检出人精斑，但检出混合基因型，包含蔡世康、熊某某的DNA分型；案发现场提取的烟头中检出DNA与蔡世康血样的基因座基因型相同。经重庆市精神卫生中心鉴定，熊某某诊断为重度精神发育迟滞、无性自我防卫能力。上述证据，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人蔡世康明知被害人熊某某系存在智力障碍的女性，不具备辨认、控制自己行为的能力，但仍试图与其发生性关系，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款“以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑”之规定，已构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。对于被告人蔡世康之辩护人提出其不构成强奸罪的辩护意见，对此本院认为，本案多名证人证实了被害人熊某某存在严重智力障碍，且熊某某经鉴定机构鉴定为重度精神发育迟滞、无性自我防卫能力，其根本无法正常表达自己的真实意愿。被告人蔡世康作为被害人熊某某之邻居已明确知晓该事实，但为满足自身淫欲，依然选择突破法律和道德底线，试图与熊某某发生性关系，其行为实为利用被害人存在智力障碍不知反抗之机奸淫妇女，应认定为《中华人民共和刑法》第二百三十六条第一款中的“以其他手段”强奸妇女，已构成强奸罪，依法应当定罪处罚，故对被告人之辩护人提出的该项辩护意见，本院不予采纳。关于被告人蔡世康之辩护人提出对被告人蔡世康的供述与辩解、被害人熊某某的陈述、证人陈某某等人的证言、鉴定结论等证据提出的异议，经查，前述证据来源合法、内容客观真实、相互之间能形成证据锁链，符合证据三性之要求，故对该意见本院不予采纳。被告人蔡世康因其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人蔡世康明知被害人之母已报案而未离开犯罪现场，在抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，结合被告人自愿认罪认罚以及本案的犯罪情节、犯罪后果等情节，本院决定对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蔡世康犯强奸罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2022年11月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 勇人民陪审员  余世莉人民陪审员  魏玉蓉二〇二〇年三月二十三日法官助理张玲书记员梅寒芳
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0924民初75号 原告：胡丽香，女，1967年3月6日出生，汉族，住寿宁县。 被告：张秀文，女，1958年11月21日出生，汉族，住寿宁县。 委托诉讼代理人：刘育生，寿宁县中诚法律服务所工作者。 原告胡丽香与被告张秀文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡丽香、被告张秀文的委托诉讼代理人刘育生通过远程视频参加诉讼，现已审理终结。 胡丽香向本院提出诉讼请求：1、请求判令张秀文返还胡丽香借款本金20000元并支付利息4800元，共计24800元；2、本案诉讼费由张秀文承担。事实和理由：2015年8月底，张秀文（系胡丽香朋友）因种葡萄缺乏资金，向胡丽香借款20000元，并约定利息及返还借款期限，返还期为2016年9月1日。借款到期后，胡丽香多次向张秀文催讨借款本金及利息，张秀文没钱为由拒不还款，故诉至法院。 张秀文答辩称，张秀文不认识胡丽香，双方不是朋友关系；本案已经过了诉讼时效；本案事实不清。 胡丽香围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、胡丽香居民身份证复印，证明胡丽香的基本身份情况及诉讼主体资格；2、借条复印件，证明张秀文向胡丽香借款20000元的事实，约定月利率按2分计算。 张秀文经质证认为，对证据1没有异议，对证据2真实性没有异议，对关联性有异议，张秀文是向缪阿银借款，而不是向胡丽香借款。 张秀文提供了其居民身份证复印件，证明张秀文的身份信息及诉讼主体资格。 胡丽霞经质证认为，对张秀文提供的证据没有异议。 庭审中，本院出示依胡丽香申请调取的张秀文的身份信息。双方经质证对本院调取的证据没有异议。 本院组织当事人进行证据交换和质证。胡丽香提供证据1系有权机关出具，且张秀文没有异议，其真实性、合法性、关联性，本院予以认定；张秀文对胡丽香提供的证据2的真实性没有异议，且张秀文作为完全民事行为能力人按了指膜就表示该笔借款予以确认，该组证据本庭予以认定；张秀文提供的证据系有权机关出具，且胡丽香没有异议，其真实性、合法性、关联性本庭予以认定；本院调取的证据，胡丽香无异议，本院予以认定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2015年12月8日，张秀文因种植葡萄缺乏资金向胡丽香借款20000元。2016年10月29日，张秀文出具一张借条给胡丽香收执，借条载明：今丽香借给张秀文人民币（大写数字）贰万圆整，即20000元。借款期限自2015年12月8日起至2016年12月止，共十二个月，利率为每月2%，利息共计人民币（大写数字）肆仟捌佰圆整，即4800元。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的依照其规定。张秀文向胡丽香借款20000元，双方约定了还款期限至2016年12月，胡丽香起诉时间为2020年1月7日，已经超过三年，且民间借贷不属于法律另有规定的范畴，胡丽香主张借款到期后有向张秀文催讨借款，但未提供任何证据予以证明。 综上所述，胡丽香要求张秀文偿还借款的诉讼请求已经超过诉讼时效，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 驳回胡丽香的诉讼请求。 案件受理费420元，减半收取计210元，由胡丽香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  黄龙州 二〇二〇年三月二十日 书记员  林小青 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
安徽省涡阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1621刑初70号 公诉机关涡阳县人民检察院。 被告人池文章，男，汉族，1942年7月10日出生，安徽省涡阳县，小学文化，农民，住涡阳县。因涉嫌犯制造毒品罪，于2019年7月2日被取保候审。 辩护人马祥飞，安徽黄淮海律师事务所律师。 涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2020）56号起诉书指控被告人池文章犯制造毒品罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院受理后组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员马广杰出庭支持公诉，被告人池文章及其辩护人马祥飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 涡阳县人民检察院指控：2019年5月31日，涡阳县公安局民警发现涡阳县曹市镇骑路行政村小池家自然村村民池文章，在其院内非法种植毒品原植物罂粟9棵，并用小刀划开罂粟壳制造毒品鸦片1.18克。经鉴定，池文章制造的罂粟浆内含有吗啡、可待因、罂粟碱和那可汀成分。 公诉机关针对上述指控事实，提交了身份证明等书证、证人证言、被告人供述，现场勘验、称重笔录、鉴定意见等证据。认为，被告人池文章的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以制造毒品罪追究其刑事责任，并提出量刑建议判处池文章拘役三个月拘役至六个月有期徒刑，并处罚金。 被告人池文章对指控的罪名、犯罪事实及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人无犯罪前科，认罪认罚，请求对其从轻处罚。 经审理查明：2019年5月31日，涡阳县公安局民警发现在涡阳县曹市镇骑路行政村小池家自然村村民池文章，在其院内非法种植毒品原植物罂粟9棵，并用小刀划开罂粟壳制造毒品鸦片1.18克。经鉴定，池文章制造的罂粟浆内含有吗啡、可待因、罂粟碱和那可汀成分。 上述事实，被告人池文章在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、前科查询记录、抓获经过，证人魏某的证言，现场检查、称重笔录、现场照片、现场示意图，鉴定结论，证据保全、扣押决定书等证据证实，足以认定。 本院认为:被告人池文章违反国家对毒品的管理规定，制造毒品的行为已构成制造毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人池文章自愿认罪，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。对公诉机关的量刑建议及辩护人所提与之相同的辩护意见，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人池文章犯制造毒品罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一千元，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、对扣押在案的毒品，予以销毁（由扣押机关处理）。 不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蒋召朗 审 判 员  张卫群 人民陪审员  周卫华 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  徐 晨 附：相关法条 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省崇义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0725民初122号 原告：中国农业银行股份有限公司崇义县支行。地址：崇义县城中山北路62号。 主要负责人：刘海涛，男，系该支行行长。 委托诉讼代理人：刘子龙，男，系该支行客户部经理。 被告：肖力福，男，1978年9月15日出生，汉族，住崇义县， 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行诉被告肖力福信用卡纠纷一案中，因被告肖力福已归还全部欠款本息，现原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行承担。 审判员  刘盛燕 二〇二〇年三月二十五日 书记员  林燕艳
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1011执1439号 申请执行人:李虎，男，1984年7月22日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被执行人:李孟秋，男，1988年7月15日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 申请执行人李虎与被执行人李孟秋提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院（2019）川1011民初229号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请人于2019年9月29日申请强制执行。本院立案后指定执行员吴晓明执行本案。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的银行存款、车辆、房产等予以查控，现已扣划被执行人的银行存款1231.81元，并支付给申请执行人，经再查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已冻结被执行人银行账户，限制高消费并纳入失信名单。现申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴晓明 二〇二〇年三月十八日 书记员  杨 梅
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初284号原告:董晓亮，住山西省晋中市，现住青岛市。被告：王宣龙，住山东省平度市。原告董晓亮与被告王宣龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行了调解。原告董晓亮向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还欠款10000元；2、判决被告承担本案全部费用。事实与理由:2019年8月30日，债务人王宣龙通过poso机转走原告董晓亮人民币10000元，被告承诺2019年9月30日前还款，直到现在被告迟迟联系不到，其行为严重损害了原告的合法权益。被告王宣龙辩称，借款属实，愿与原告调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:被告王宣龙于2020年4月15日前偿还原告董晓亮借款10000元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王宣龙负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  侯京玉二〇二〇年三月十一日            本件与原件核对无异      书记员  刘 杨            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1791民初2351号原告：郭海林，男，1989年2月21日出生，汉族，现住菏泽市牡丹区。被告：叶泽越，男，1983年11月18日出生，汉族，户籍地：福建省罗源县，现住址不详。原告郭海林与被告叶泽越劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告郭海林到庭参加诉讼，被告叶泽越经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭海林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费25200元及迟延利息（以25200元为基数，从起诉之日按照同期银行贷款利率计算至全部支付之日止）；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：2017年至2018年被告承包菏泽东方名城24号楼内墙涂料施工工作，原告跟随被告施工。完工后按照约定进行结算，被告下欠原告劳务费共计111700元。结算后，原告与被告及甲方达成协议，约定甲方负责支付部分劳务费56500元，剩余55200元由被告分三次支付，2019年1月1日前全部付清。协议签订后，被告按约定支付30000元，下剩25200元，经多次催要至今未付。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告叶泽越未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2018年，原告跟随被告在菏泽东方名城24号楼从事内墙涂料施工，完工后按照约定进行结算，被告出具“东方名城24#，欠工人工资拾壹万壹千柒百元（111700元）”的欠条。2018年9月7日，原告与被告及东方名城24#楼项目部（甲方）达成协议，约定甲方负责支付部分劳务费56500元，剩余55200元由被告分三次支付，2019年1月1日前全部付清。协议签订后，被告于2018年9月22日支付20000元、2018年11月24日支付10000元，剩余25200元未支付。本院认为，被告叶泽越欠付原告郭海林劳务费25200元，有三方协议及欠条在卷为凭，原告亦认可被告应付55200元、已付30000元，故被告欠付原告劳务费25200元应予认定。被告未按协议约定如期付清劳务费构成违约，现原告郭海林要求被告叶泽越支付剩余劳务费及迟延利息，本院应予支持。被告叶泽越经本院公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利，应依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告叶泽越于本判决生效后七日内支付原告郭海林劳务费及迟延利息（以25200元为基数，从起诉之日按照同期银行贷款利率计算至全部支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告叶泽越负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  袁 平人民陪审员  翟福利人民陪审员  牛银姣二〇二〇年三月十日书 记 员  魏 静
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初105号原告：西藏川峰建筑工程有限公司，住所地拉萨市曲米路，统一社会信用代码：915400007109133300。法定代表人：杨强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱小宇，西藏雪成律师事务所律师。被告：西藏中金新联爆破工程有限公司，住所地拉萨市墨竹工卡县，统一社会信用代码：915401276868407408。法定代表人：龙运杰，具体职务不详。委托诉讼代理人：龚德江，西藏伟豪律师事务所律师。原告西藏川峰建筑工程有限公司与被告西藏中金新联爆破工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。2020年3月23日，原告西藏川峰建筑工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》本第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告西藏川峰建筑工程有限公司撤诉处理。本案受理费5609.09元（原告已预交），减半收取2804.55元，由原告西藏川峰建筑工程有限公司承担（已交纳）。审判长 袁 燕审判员 曹永超审判员 王永伟 二○二〇年三月二十三日书记员 玉 珍
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执29号申请执行人：史承功，男，汉族，1953年9月7日出生，住长春市宽城区东二条东上海路新苑小区1栋401号。被执行人：何瑞林，男，汉族，1962年9月2日出生，住长春市朝阳区红旗街23-8号。本院在执行申请执行人史承功与被执行人何瑞林股权转让纠纷执行一案中，本院（2020）吉0102执29号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人何瑞林未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人何瑞林给付欠款100000元及利息、诉讼费3190元、保全费1243元，执行费1466元。本院已立案并进入强制执行程序，在执行中，当事人双方自愿达成和解协议，被执行人史承功于和解协议签订后将法院查封的20359.2元给付何瑞林，2020年4月20日前一次性将剩余款项84073.8元给申请人何瑞林。如何瑞林没有按照协议在2020年4月20日前给付84073.8元，史承功要求评估、拍卖何瑞林名下车辆。待执行款给付完毕之后，将史承功名下的吉林省华兴售电有限公司的2%股权更名到何瑞林名下。执行费人民币1466元由被执行人史承功交付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2020）吉0102执29号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  赵伟审判员  王冰审判员  刘浩二〇二〇年三月三十日书记员  张贺
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执16141号之二申请人洛阳银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路33号美盛中心。负责人刘子龙，行长。被执行人河南金钥匙投资担保有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路85号2号楼16层1602号。法定代表人董浩霖。被执行人郑州天波龙商贸有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路85号2号楼16层1602号。法定代表人李剑波。被执行人李剑波，男，1972年3月22日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。关于洛阳银行股份有限公司郑州分行申请执行河南金钥匙投资担保有限公司、郑州天波龙商贸有限公司、李剑波借款合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）豫0191民初16859号民事判决书已发生法律效力。申请执行人洛阳银行股份有限公司郑州分行于2019年10月23日向本院提出执行申请，本院于2019年10月23日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年10月24日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年11月1日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院分别于2019年11月5日、2020年3月6日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年11月23日向被执行人发出传票传唤其2019年12月4日到本院接受询问，被执行人均未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年11月11日、2019年11月25日、2019年12月16日、2020年2月4日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有其他的可供执行的银行存款、其他车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、其他不动产登记信息；五、本院于2019年11月26日冻结被执行人李剑波名下的银行账户；六、本院于2019年12月27日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经查询，被执行人名下无登记信息；七、本院于2020年3月19日邮寄送达给申请执行人洛阳银行股份有限公司郑州分行的代理人段微微提供被执行人财产状况通知书，并做了短信终本约谈；八、本院于2019年11月5日决定对其纳入失信名单；截止2020年3月19日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年3月19日对申请执行人洛阳银行股份有限公司郑州分行的代理人段微微做了短信终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下其他有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文涛审判员  王世争审判员  孟灵军二〇二〇年三月十九日书记员  杨 宾
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0105执保86号吉林省长发融资信用担保有限公司：本院执行的申请保全人吉林省长发融资信用担保有限公司与被保全人潘世军、潘东梅、刘建强保证合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案保全完毕。二〇二〇年三月三十一日
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0826民初458号原告：吴火林，男，1972年7月13日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：刘金弟，男，1977年6月19日出生，汉族，住浙江省文成县。原告吴火林与被告刘金弟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告吴火林于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴火林申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴火林撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴火林负担。审判员  沈家国二〇二〇年三月六日书记员  齐 琦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3834号之二申请人王景玉（又名王让付），男，1953年8月20日生，汉族，住辉县。被执行人王大会，男，1971年6月28日生，汉族，住辉县。被执行人王振发，男，1960年2月25日生，汉族，住辉县。王景玉申请执行王大会、王振发民间借贷纠纷一案，申请人王景玉依据生效的（2019）豫0782民初4756号民事判决书，于2019年10月10日向我院申请执行，本院依法向二被执行人送达执行通知书，责令被执行人王大会限期给付申请人王景玉借款30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费471元、执行费357元；被执行人王振发承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间，本院经总对总查控系统和传统查控方式查询，对被执行人王大会、王振发名下银行存款予以限额冻结，划拨2142.4元，已给付申请人王景玉；未发现被执行人王大会、王振发可供执行的其它财产。终本前再次统查,仍未发现被执行人王大会、王振发可供执行的财产线索。已与申请人王景玉进行终本约谈。本院依法对被执行人王大会、王振发采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的,可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二〇年三月三十日书记员  吴泽祖
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执4720号之一 申请执行人：袁宁，男，1986年5月18日出生汉族，住象山县。 被执行人：夏诚飞，男，1980年11月23日出生汉族，住象山县。 申请执行人袁宁与被执行人夏诚飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初4148号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人夏诚飞未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人袁宁向本院申请强制执行。本院于2019年11月05日立案执行。执行标的为被执行人夏诚飞向申请执行人袁宁支付12150元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年11月05日向被执行人夏诚飞发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人夏诚飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人夏诚飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏诚飞的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人暂无财产可供执行。截至2020年03月23日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人夏诚飞尚应履行执行款12150元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人夏诚飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人夏诚飞作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人夏诚飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年3月22日，本院约谈了申请执行人袁宁并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人夏诚飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执4720号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  赵 刚 二〇二〇年三月二十三日 代书记员  俞子杰
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初618号 原告：徐小龙。 被告：张步云。 原告徐小龙与被告张步云民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐小龙到庭参加诉讼，被告张步云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐小龙向本院提出诉讼请求：1、判决张步云偿还借款28000元及利息；2、张步云承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月1日，张步云因生意投资向徐小龙借款28000元，许诺到2019年10月1日到期后本息一次结清，并出具了借条，徐小龙按张步云要求通过手机银行向张步云指定账户一次性转账28000元，后因到期多次催要此款，张步云以各种理由拖延偿还，为了维护徐小龙合法财产权益，请求法院查清事实，支持诉讼请求。 张步云未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月1日，张步云向徐小龙借款28000元，并出具借条一份，载明“借条今借徐小龙现金人民币28000元大写：贰万捌仟元整，借款时间（2019年7月1日-10月1日）月息2分。到期本息全部一次还清。（现金转账给:高艳红）借款人：张步云2019年7月1日上午”。张步云在借条中签名按手印。同日，徐小龙向张步云指定的高艳红账户转款28000元。 借款后，经徐小龙多次催要，张步云未予偿还。 本院认为，张步云向徐小龙借款28000元，有徐小龙的陈述、张步云为徐小龙出具的借条以及转账记录予以证实，应予返还。双方约定的月息2分不超出法律规定的年利率24%，本院予以支持。张步云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张步云于本判决生效后十日内返还原告徐小龙借款28000元及利息（利息以28000元为基数，自2019年7月1日起至实际给付之日止，按月息2分计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元减半收取250元，保全费300元，由被告张步云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  于剑 二〇二〇年三月五日 法官助理尤茜 书记员宋丽
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执1508号之一 申请执行人：沈全珍，女，1965年10月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：辛美玲，福建明鼎律师事务所律师。 被执行人：邱乘龙，男，1970年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人沈全珍依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初13369号民事判决书依法向本院申请恢复执行，请求执行被执行人邱乘龙向申请执行人偿还借款本金2136700元并支付利息并担负案件受理费用42947元。被执行人依法应承担本案执行费23767元。 在执行本案过程中： 1、本院已通过司法专邮向被执行人邱乘龙送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人邱乘龙未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人邱乘龙名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2020年1月22日冻结被执行人邱乘龙名下持有的达人邦服务外包（厦门）有限公司、厦门奎顺商贸有限公司、厦门市杏林求精工艺品有限公司、隆盛（厦门）资本管理有限公司、厦门良舟化工机械有限公司股权，查封期限至2023年1月21日到期，股权暂无处置价值故申请执行人暂不要求处置；轮候查封被执行人邱乘龙名下的闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆；已经参与分配被执行人邱乘龙名下位于厦门市××区湖滨北路××室的房产。现未发现被执行人邱乘龙有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人邱乘龙适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2020年3月10日，申请执行的债权均未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院分别于2020年3月10日通过录音电话告知了申请执行人沈全珍代理人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人沈全珍认可本院的执行和调查结果且表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人邱乘龙名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人沈全珍同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 汪 超 审 判 员 黄明辉 二〇二〇年三月十日 代书记员 林悦蓉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初530号 原告：陈静，女，1991年5月30日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：李长彬，男，1976年3月2日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告陈静与被告李长彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案，原告陈静在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹙〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释﹚》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈静撤回起诉处理。 审判员  马文娟 二〇二〇年三月二十五日 （ 书记员  雷金松
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1688号申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区。负责人：任奔滔，该分行行长。委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习律师。被执行人：吴建中，男，汉族，住广东省中山市港口镇。本院在执行中国银行股份有限公司广州开发区分行与吴建中金融借款合同纠纷一案过程中，因申请执行人中国银行股份有限公司广州开发区分行向本院提交书面《申请书》，申请撤销本案的执行申请，因此，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结中国银行股份有限公司广州开发区分行申请执行（2020）粤0112执1688号案的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 杨 桦审判员 李治忠审判员 邓劭充二〇二〇年三月十八日书记员 李浪萍
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0102执保214号 申请执行人:中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行 被执行人:魏玲丽 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行与被执行人魏玲丽借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2015）南民初字第2912号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人魏玲丽银行存款人民币345552.00元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴云山 审判员  赵 伟 审判员  刘 浩 二〇二〇年三月二十四日 书记员  鲁雪松
宁夏回族自治区隆德县人民法院执行裁定书（2019）宁0423执636号申请执行人：许某，住内蒙古乌海市。委托代理人：邱某，宁夏顺悦律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：宁夏隆德六盘山范家峡森林公园（有限公司）。法定代表人：陈某。本院在执行申请执行人许某与被执行人宁夏隆德六盘山范家峡森林公园（有限公司）健康权纠纷一案中，依据发生法律效力的（2018）宁0423民初968号民事判决，责令被执行人向申请执行人支付各项损失费131209.28元及迟延履行期间的双倍债务利息，负担案件受理费2934元、执行费1868元。被执行人未自动履行。现查明，被执行人无房屋、债券、车辆登记信息，其银行账户已被本院冻结但无存款。公司现有财产拖拉机金冠CFC454一辆，申请人不同意处置，本院已穷尽各种调查措施，被执行人无可供执行的财产。经征求申请执行人的意见，其不同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 甫审判员 温振和审判员 董志龙 二〇二〇年三月三十日书记员 胡冠亚
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更270号罪犯黄家红，男，1968年10月10日生，汉族，广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省靖江市人民法院于2012年8月14日作出(2012)泰靖刑初字第348号刑事判决，认定被告人黄家红犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年（刑期至2026年2月25日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币52000元，追缴未退出的赃款。判决生效后，该犯于2012年8月26日被交付执行。2015年1月5日，本院以(2014)宁刑执字第9187号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；2016年6月27日，本院以(2016)苏01刑更3660号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；2018年5月11日，本院以（2018）苏01刑更2254号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2023年11月25日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省高淳监狱于2020年1月13日提出减刑建议书，于2020年1月21日报送本院审理。本院于2020年2月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯黄家红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄家红予以减刑。经审理查明，罪犯黄家红在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年4月、2019年9月获得表扬3次。另查明，该犯已履行财产性判项人民币3000元，系未全部履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄家红在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯黄家红的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2023年3月25日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年三月二十七日书 记 员 杨 帆
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执67号 申请执行人：程坚，男，1984年12月30日出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人：董绍武，男，1982年4月22日出生，住广西钟山县。 申请执行人程坚与被执行人董绍武民间借贷纠纷一案，钟山县人民法院作出的（2018）桂1122民初341号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，董绍武归还程坚借款250000元及利息，负担案件受理费5050元、公告费505元，合计5555元。因董绍武未按上述生效法律文书履行义务，程坚向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭，未向本院申报财产状况，未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经过查询，查明被执行人董绍武在银行仅有零星存款，该存款可作为被执行人的基本生活费用，本院已告知申请执行人；查明被执行人董绍武有三菱牌（号牌号码：桂Ｊ×××××）和长安牌（号牌号码：桂Ｊ×××××）车子共两辆，已被本院另案查封，但未能实际控制。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村民委员会及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行的其他财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并列入失信人员名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人董绍武负有继续向申请执行人程坚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  冯 邕 审 判 员  谢振伟 审 判 员  廖保书 二〇二〇年三月三十日 法官助理  义雪辉 书 记 员  于 杰
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0325民初191号 原告：王德冰，女，1972年9月6日生，汉族,云南省景东县人，住云南省普洱市景东彝族自治县。 原告：鲁彩芝，女，1997年10月30日生，彝族，云南省景东县人，住云南省普洱市景东彝族自治县。 原告：鲁顺林，男，1941年1月26日生，彝族，云南省景东县人，住云南省普洱市景东彝族自治县。 原告：钟开琼，女，1945年8月11日生，彝族，云南省景东县人，住云南省普洱市景东彝族自治县。 原告：鲁彩应，男，1993年4月17日生，彝族，云南省景东县人，住云南省普洱市景东彝族自治县。 五原告共同委托代理人：普永章，景东县玉屏法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：云南华实建设工程有限公司，统一信用代码：91530325094670944W。 法定代表人：奠加彦，公司经理。 住所：云南省曲靖市富源县中安街道胜境街。 委托代理人：杨建文，云南热城律师事务所律师，特别授权代理。 被告：吕庆国，男，1981年6月3日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。 原告王德冰、鲁彩芝、鲁顺林、钟开琼、鲁彩应诉被告云南华实建设工程有限公司（以下简称华实公司）、吕庆国劳动争议一案，本院于2020年1月9日立案受理，依法适用普通程序于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告鲁彩应及五原告的共同委托代理人普永章、被告华实公司的委托代理人杨建文、被告吕庆国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王德冰、鲁彩芝、鲁顺林、钟开琼、鲁彩应向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿五原告因鲁秀兵工亡的工亡补助金672320元、丧葬补助金27378元、抚恤金211680元，共计911378元。事实和理由：2017年3月4日，鲁秀兵应聘到华实公司在云南省玉溪市新平县扬武镇老白甸村砼路面工地上班，至2017年4月12日工程结束放假回家。2017年4月22日，鲁秀兵又到华实公司在玉溪市元江县面工地上班。鲁秀兵到达工地后，工地负责人安排鲁秀兵、杨中益二人住在工地料拌场里，让其二人在料拌场上料和看管料拌场，每日工资为140元，双方未签订书面劳动合同。2017年4月23日下午，工地代班人安排鲁秀兵等人在工地周边砍柴火。因遇下雨，鲁秀兵等人于当日下午14时50分许提前下班后回到工地煮饭的地方，后又被安排查看工地的水泥是否被淋湿，于是杨昌宏驾驶云Ａ×××××号车载着鲁秀兵前往料拌场。当车行至XX米路段时，发生交通事故，造成鲁秀兵死亡。经交警部门认定，杨昌宏负事故全部责任，鲁秀兵不承担事故责任。交通事故发生后，原告方在法定期限内向曲靖市人力资源和社会保障局申请工伤认定，因申请工伤认定需提供事实劳动关系证明，原告方向元江县劳动人事争议仲裁委申请仲裁。2018年7月25日，元江县劳动人事争议仲裁委作出鲁秀兵与华实公司不存在劳动关系的裁决。原告不服该仲裁裁决，向元江县人民法院提起诉讼，经判决，仍不存在事实劳动关系，原告又向玉溪市中级人民法院提出上诉，经二审判决，驳回上诉，维持原判。2019年4月7日，原告向元江县劳动人事争议仲裁委申请仲裁，请求二被告连带赔偿工伤保险待遇损失，元江县劳动人事争议仲裁委审查后作出不予受理的决定。综上所述，鲁秀兵虽与被告吕庆国未签订书面劳动合同，但双方之间存在事实劳动关系，鲁秀兵因工作原因在交通事故中死亡，应属工伤，被告吕庆国用工期间没有为鲁秀兵缴纳工伤保险，因此鲁秀兵死亡的工伤保险待遇应由被告吕庆国承担赔偿责任，被告华实公司将中标的工程转包给没有施工资质的被告吕庆国，应承担主体责任。据此，五原告诉至本院，要求判如所请。 被告华实公司辩称：原告方亲属鲁秀兵的死亡并非在工作时间、工作地点、因工作原因所致，系交通事故死亡，与吕庆国雇请的工作没有任何因果关系。原告主张工伤保险待遇，没有事实和法律依据。故请求驳回原告的诉讼请求。 被告吕庆国辩称：因本案所涉工程劳务部分尚未开工，我与原告方亲属鲁秀兵之间尚未形成法律意义上的劳务关系或雇用关系，鲁秀兵不是因工作原因发生交通事故，且本案未经工伤的前置程序，主张工伤待遇不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的元江县人民法院庭审笔录中的证人证词及杨昌宏交通事故责任纠纷案民事上诉状中的陈述，因不具备证据的真实性及合法性，本院不予采信。被告华实公司证人杨某的证词，因不具备证据的真实性及合法性，本院不予采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年3月4日，原告王德冰之夫、鲁顺林及钟开琼之子、鲁彩芝及鲁彩应之父鲁秀兵到华实公司在云南省玉溪市新平县扬武镇老白甸村工地上班，2017年4月22日，鲁秀兵又到华实公司在玉溪市元江县工地上班，2017年4月23日，鲁秀兵乘坐工友杨昌宏驾驶的云Ａ×××××号车由大地组工地向羊岔街线行驶过程中，发生交通事故，造成鲁秀兵死亡，经交警部门认定，杨昌宏负事故全部责任，鲁秀兵不承担事故责任。2018年6月26日，原告向元江县劳动人事争议仲裁委申请仲裁，2018年7月25日，元江县劳动人事争议仲裁委作出鲁秀兵与华实公司不存在劳动关系的裁决。原告不服该仲裁裁决，向元江县人民法院提起诉讼，经判决，仍不存在事实劳动关系，原告又向玉溪市中级人民法院提出上诉，经二审判决，驳回上诉，维持原判。2019年4月7日，原告向元江县劳动人事争议仲裁委申请仲裁，请求二被告连带赔偿工伤保险待遇损失，元江县劳动人事争议仲裁委审查后作出不予受理的决定。据此，五原告诉至本院。本院于2019年8月5日裁定驳回起诉，曲靖市中级人民法院于2019年12月11日裁定撤销原裁定并指令本院审理此案。 本院认为，根据元江县人民法院及玉溪市中级人民法院的生效判决，原告方亲属鲁秀兵与被告华实公司不存在事实劳动关系。同时，被告吕庆国不具备劳动用工的主体资格，故与鲁秀兵之间亦不存在劳动关系。据此，五原告要求二被告支付工伤保险待遇的主张，没有法律依据，依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国社会保险法》第三十六条《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王德冰、鲁彩芝、鲁顺林、钟开琼、鲁彩应的诉讼请求。 本案案件受理费人民币10元，由原告王德冰、鲁彩芝、鲁顺林、钟开琼、鲁彩应承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  瞿艳红 人民陪审员  龚龙学 人民陪审员  田顺清 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  邓凤茶
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0323执53号之一 移送执行人：芦溪县人民法院，住所地：江西省萍乡市芦溪县卢德铭大道。 负责人：苏根荣，院长。 被执行人：肖金，男，汉族，1987年8月17日出生，住江西省萍乡市芦溪县。 移送执行人芦溪县人民法院与被执行人肖金罚金一案，本院于2020年1月1日立案执行，执行标的额为6000元。立案后，本院已发出执行通知书，并责令被执行人申报财产。因被执行人违反财产报告制度，本院于2020年1月28日依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。 执行过程中，本院依法查封了被执行人肖金所有的车牌号为赣Ｊ×××××的车辆，因本院未实际扣押，故暂无法处置。除此之外，本院经穷尽一切财产调查措施，均未发现被执行人有其他存款、有价证券等可供执行的财产。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗利华 审判员  曾莉华 审判员  颜 强 二〇二〇年三月十八日 书记员  廖 波
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1424民初100号 原告：王新胜，男，汉族，1978年6月6日出生，住山东省临邑县。 被告：李安龙，男，汉族，1982年10月15日出生，住临邑县城区，（缺席） 原告王新胜诉被告李安龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王新胜到庭参加诉讼，被告李安龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年10月16日，被告欠我店面转让费1000元，后经我多次催要，被告拒不还款。为此，特向法院起诉，请求判令被告支付转让费1000元。 被告未答辩。 经审理查明，2019年7月份，原、被告经协商达成协议，原告将自己正在经营的王老二手擀面早餐店转让给被告，转让费为2200元，签订协议后，店面就转让给被告，由于被告当时没付款，到2019年10月16日，在原告的催要下，被告仅支付了1200元，尚欠1000元，由被告当天给原告打了欠条一张。以上事实，有原告出具的由被告签名确认的转让协议和欠条一张予以证明。 本院认为，原、被告签订店面转让协议，是当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当按时按期履行协议义务。原告已按协议约定履行了协议义务，被告应当履行支付转让费的责任。被告李安龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，属对自己权利的放弃，不影响本院对事实的认定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李安龙于本判决书生效后十日内支付原告转让费1000元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李安龙负担。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵丙奇 二〇二〇年三月十九日 书记员  于瑞瑞 注：申请执行的期限为二年。 临邑县人民法院帐户：中国工商银行1612005529200102782
陕西省咸阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕04执63号 申请执行人：王合合，男，1978年2月6日出生，汉族，住咸阳市，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：咸阳城投置业有限公司，住所地咸阳市秦都区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：雷军，该公司董事长。 本院在执行王合合与咸阳城投置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人王合合以双方当事人达成和解协议为由向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人王合合的撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）陕04执63号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈铭秦 审判员  杨振辉 审判员  贾有忠 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张 勇
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初119号原告：中国工商银行股份有限公司西安北大街支行，住所地莲湖区，统一社会信用代码9161010492060187XE。负责人：刘宏社，该行行长。委托诉讼代理人：屈晓萍，陕西固伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婕，陕西固伦律师事务所实习律师。被告：魏江波，男，1989年10月23日出生，汉族，户籍所在地，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行（以下简称北大街支行）与被告魏江波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告北大街支行之委托代理人屈晓萍、王婕均到庭参加了诉讼。被告魏江波经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北大街支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告魏江波立即偿还原告借款本息合计人民币50049.19元，其中本金44104.90元、利息5944.29元（暂计算至2019年7月21日）以及自2019年7月22日至实际还款日的利息、罚息、复息及实现债权的费用；2.依法判令被告支付本案诉讼费。事实和理由：被告通过原告的网上银行系统办理了1笔“融e借”个人信用贷款业务，具体情况如下：合同编号1，借款期限自2017年8月15日至2019年8月15日，借款金额为人民币50000.00元整，使用期限24个月。上述贷款，原告在网络审批手续通过后即发放至被告借款综合账号：XXXXXXXXXXXXXXX9891，执行浮动贷款利率。现上述借款均已逾期，原告多次向被告催要还款本息未果，截止至2019年7月21日，被告尚欠原告本息合计人民币50049.19元，以及自2019年7月22日至实际还款日的利息、罚息及复息。故原告诉至法院，望判如所请。被告魏江波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告北大街支行围绕其诉讼请求，向本院提交：“融e借”个人信用贷款合同电子版打印件、个人贷款借据基本信息打印件、个人贷款活动明细查询打印件。上述证据的真实性，本院依法予以确认。被告魏江波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证和举证的权利。依据当事人陈述及本院依法予以确认的证据，本院认定案件事实如下：所有中国工商银行的客户均可通过手机下载中国工商银行网上银行APP，对自己的资金账户进行管理，也可以通过网上银行、手机银行等渠道自助或通过营业网点申请办理个人信用贷款。申请贷款的借款人须按照营业网点、手机银行、网上银行的提示及要求填写或选择贷款金额、贷款期限、贷款用途、还款方式等，确认或补充本人客户信息。借款人可通过网上银行、手机银行等渠道自助查询申办进度。借款人可指定本人Ⅰ类账户和Ⅱ类账户作为个人信用贷款的收款账户，贷款申请审批通过后，贷款人自动为借款人开立贷款账户，并通过该账户将贷款款项一次性转入借款人收款账户。贷款人将向借款人发送放款成功短信。个人信用贷款的具体金额、利率、期限、发放日、还款日、还款账户、还款金额等要素以网上银行、手机银行等自助渠道最终生成的合同信息展示的相关信息为准，借款人也可通过营业网点查询上述“合同信息”。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。借款人承诺其在工商银行预留的联系地址作为借款合同项下争议所涉诉讼文书的送达地址，诉讼文书包括但不限于传票、开庭通知书、判决书、裁定书、调解书、限期履行通知书等。借款人应确保在工商银行预留的地址、联系人、传真、电子邮件等各项信息的真实有效性，相关信息如有变更，借款人应及时书面通知贷款人，否则按原地址信息进行的送达仍然有效，借款人应自行承担由此产生的法律后果。中国工商银行网上银行APP上的上述个人信用贷款业务，由借款人通过手机操作，与中国工商银行签订《“融e借”个人信用贷款合同》。被告魏江波通过中国工商银行网上银行APP软件申请办理了1笔“融e借”个人信用贷款业务，借款期限自2017年8月15日至2019年8月15日，借款金额为人民币50000.00元整，使用期限24个月，借款年利率为7.125%。被告魏江波借款后，陆续向原告北大街支行偿还了部分贷款，但未能全部清偿，截止2019年7月21日，尚欠借款本金44104.90元，借款利息、罚息、复利共计5944.29元。因被告魏江波不再向原告还款，也无法联系，原告北大街支行无奈诉至本院。本院认为，被告通过网上银行向原告申请贷款，与原告北大街支行签订了《“融e借”个人信用贷款合同》，取得了并使用了贷款，在合同约定的期限内没有按时还款，其行为构成违约。原告北大街支行起诉主张被告按照约定偿还借款本息，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏江波于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行借款本金44104.90元及截止2019年7月21日借款利息、罚息、复利5944.29元，以上共计50049.19元，自2019年7月22日以后的借款利息、罚息及复利按照借款合同约定计算至履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1051元和公告费800元（原告已预交），由被告魏江波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判   长     李运房人 民 陪 审 员     张扣利人 民 陪 审 员     齐  红 二〇二〇年三月二十九日 书   记   员    瞿  莉 1
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执3297号申请执行人:山西江晔重工机械有限公司，住所地太原市民营区五龙口街170号云森大厦302室。法定代表人：覃毅，总经理。被执行人：北京中传首高冶金成套设备有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号一区13号楼2-7层。法定代表人：王伟，总经理。山西江晔重工机械有限公司与北京中传首高冶金成套设备有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）京0106民初33093号民事判决书。本案在执行过程中申请人山西江晔重工机械有限公司于2020年3月26日向本院提出撤回对被执行人北京中传首高冶金成套设备有限公司强制执行的申请。撤回法院强制执行申请为申请执行人自愿作出。本院认为申请人撤回执行申请是对自己权利的处置，权利人山西江晔重工机械有限公司向本院提出撤回执行申请是其真实意思表示。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）京0106执3297号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 徐 峰二〇二〇年三月二十八日书记员 刘佳怡
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0184财保10号 申请人：十九冶成都建设有限公司崇州分公司，住所地：成都崇州经济开发区，统一社会信用代码：91510184584971790U。 法定代表人：姚本秋，公司经理。 委托诉讼代理人：罗婵玉，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被申请人：中大建设股份有限公司，住所地：江西省上饶市上饶县罗桥街道办旭日北大道307号，统一社会信用代码：91361100705751189A。 法定代表人：彭国禄。 申请人十九冶成都建设有限公司崇州分公司与被申请人中大建设股份有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请人十九冶成都建设有限公司崇州分公司的申请，请求本院对被申请人中大建设股份有限公司所有的财产在1,300万元内采取保全措施，申请人已向本院提供都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具的财产保全保单保函作为担保。 本院审查后认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下: 一、冻结中大建设股份有限公司在中国建设银行股份有限公司上饶市分行营业部，账号为36×××07账户上的存款1300万元，期限为一年。 二、若上述财产不足1300万元，对中大建设股份有限公司在中国建设银行股份有限公司南昌天佑路支行，账号为36×××83账户上的存款在不足范围内予以冻结，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  易春艳 二〇二〇年三月十一日 书记员  罗雨薇