wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民终705号上诉人(原审原告)：吉林市吉林经济技术开发区牛爽化肥批发部。经营者:牛爽,男,1983年6月26日出生,汉族,住吉林市昌邑区吉林大街8-2-159号。委托诉讼代理人：王晓雨，吉林领典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐锐，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：王健，吉林市先锋法律服务所法律工作者。上诉人吉林市吉林经济技术开发区牛爽化肥批发部（以下简称牛爽化肥批发部）因与被上诉人徐锐合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2019）吉0202民初3173号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。牛爽化肥批发部上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一审裁定既然认定双方之间不存在真实的买卖合同关系，就应当认定双方签订的销售合同无效。徐锐收到的200万元是牛爽化肥批发部从丰满惠民村镇银行获得的贷款，牛爽化肥批发部对此笔贷款享有权益并承担偿还义务，徐锐以虚假的销售合同获得该贷款，明显损害了牛爽化肥批发部的权益。本案双方当事人均是适格的诉讼主体，双方之间的纠纷也属于人民法院民事诉讼受案范围，一审法院裁定驳回起诉错误。徐锐辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。牛爽化肥批发部向一审法院起诉请求：1.确认牛爽化肥批发部与徐锐于2018年9月15日签订的《产品销售合同》无效；2.徐锐立即返还购货款200万元；3.徐锐赔偿利息损失40万元（自2018年9月25日起以200万为基数按年利率15%计算至2019年9月24日止），以后利息计算至本金全部返还之日止。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照相关法律规定处理。”本案中，牛爽化肥批发部称其设立是案外人吉林众鑫化工集团有限公司（以下简称众鑫化工公司）借牛爽化肥批发部的名义向银行贷款，其并未实际经营。为了获取上述银行贷款，牛爽化肥批发部与徐锐签订了《产品销售合同》，双方之间并不存在真实的买卖合同关系，故《产品销售合同》系虚假的合同。按照上述法律规定，该虚假合同所隐藏的真实的法律关系，应具备行为人与相对人通谋实施伪装行为和隐藏行为的要件。本案中，上述银行贷款汇入徐锐的账户，并不是因为牛爽化肥批发部与徐锐之间存在通谋的隐藏行为，故牛爽化肥批发部不符合隐藏行为的主体资格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，牛爽化肥批发部与本案没有直接的利害关系，故牛爽化肥批发部的起诉不符合法定条件。一审裁定：驳回牛爽化肥批发部的起诉。本院认为，从表面看确为牛爽化肥批发部与徐锐签订了产品销售合同，但该合同仅为向吉林丰满惠民村镇银行股份有限公司申请办理贷款所需审批材料之一。牛爽化肥批发部经营者牛爽在一审法院询问时明确承认其成立牛爽化肥批发部就是为了给其工作单位众鑫化工公司贷款，成立后未实际经营，所借款项用于众鑫化工公司生产经营。而徐锐抗辩本案款项为众鑫化工公司（或该公司法定代表人崔永军）偿还向李亚娟的借款，牛爽亦称众鑫化工公司崔永军与李亚娟丈夫徐以岭间存在借贷关系。故涉案产品销售合同的双方当事人均认可该合同并非双方的真实意思表示，该不真实意思表示隐藏的民事法律行为间的权利义务主体为众鑫化工公司或该公司法定代表人崔永军与李亚娟夫妇，甚至该民事法律行为的最终评判结果与贷款人吉林丰满惠民村镇银行股份有限公司存在利害关系。综上，牛爽化肥批发部的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 浩审判员 刘 卓审判员 赵翠霞二〇二〇年三月二十日书记员 邵美琦
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初71号 原告：魏凤霞，女，1969年10月10日出生，汉族，住河南省淮滨县。 原告：支俊超，男，1942年12月23日出生，汉族，住河南省淮滨县。 原告：贾文芳，女，1945年2月3日出生，汉族，住河南省淮滨县。 原告：支春海，男，1993年6月6日出生，汉族，住河南省淮滨县。 原告：支春芳，女，1994年8月15日出生，汉族，住河南省淮滨县。 上述原告共同委托诉讼代理人：陈凯，安徽金华安律师事务所律师。 被告：朱昌勇，男，1988年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：肥西县华康运输有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇繁华新园25幢201室，统一社会信用代码91340123MA2R91BA99。 法定代表人：徐海波。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥滨湖新区南京路2677号中国人保财险华东中心（西院）D座，统一社会信用代码91340000848944447G。 负责人：董晓朗。 本院在审理原告魏凤霞、支俊超、贾文芳、支春海、支春芳诉被告朱昌勇、肥西县华康运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏凤霞、支俊超、贾文芳、支春海、支春芳于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告朱昌勇、肥西县华康运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司的起诉。 本院认为，原告魏凤霞、支俊超、贾文芳、支春海、支春芳的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告魏凤霞、支俊超、贾文芳、支春海、支春芳撤回对被告朱昌勇、肥西县华康运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司的起诉。 案件受理费11224元，减半收取计5612元，由原告魏凤霞、支俊超、贾文芳、支春海、支春芳负担。 审判员  倪花 二〇二〇年三月九日 法官助理倪伟 书记员徐化燕
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫14刑终111号原公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某某，男，1995年8月14日出生，河南省鹿邑县人，汉族，小学文化，无业，住河南省鹿邑县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月15日被北京市公安局朝阳分局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。2019年6月20日北京市公安局朝阳分局将张某某诈骗一案移交商丘市公安局新城分局侦查。指定辩护人田蓓蕾，河南华豫律师事务所律师。商丘市睢阳区人民法院审理商丘市睢阳区人民检察院指控原审被告人张某某犯诈骗罪一案，于2019年12月27日作出（2019）豫1403刑初608号刑事判决，张某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年4月10日，被告人张某某以返还被害人王某1借款为由骗取其手机卡，并将其银行卡内的40300元钱转到自己账户上，占为己有。2019年2月份至5月份，被告人张某某以提升信用卡额度为由，骗取被害人王某2121900元、张某某194000元、金威斌57767元、朱继生35431.98元。张某某诈骗金额共计449398.98元。张某某将诈骗资金用于个人消费、网络赌博和还欠款。原判认为，被告人张某某以非法占有为目，虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。张某某到案后能如实供述其罪行，可从轻处罚。综合其犯罪情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元。责令退赔所得赃款归还各被害人。张某某上诉称，原审量刑重。辩护人认为张某某主观上没有非法占有的目的，也没有实施隐瞒真相的行为，不构成诈骗罪。即使构成诈骗罪，也愿意退赔被害人，并如实供述了自己的罪行，系初犯，平时表现良好，求二审对张某某从轻处罚。原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，在一审开庭时当庭出示并经质证。二审期间，控辩双方均未提交新证据，二审查明的事实与一审相同，据以定案的证据经核实无误。关于张某某的行为能否构成诈骗罪及其量刑问题。经查，张某某以偿还他人借款、为他人提升信用卡额度等为借口，骗取他人手机卡或信用卡，刷取现金或者将他人卡内资金转账到自己卡内，用于个人消费、网络赌博、偿还欠款。上述事实，张某某予以供认，与各被害人的陈述相印证，并有银行卡交易清单等证据在卷佐证，足以认定。张某某虚构事实，骗取到款项后用于消费、赌博或还债，这些用途不可能产生收益，造成资金必然无法收回，并没有偿还的意思，主观上具有非法占有的故意，其行为应以诈骗罪定罪处罚。张某某虽然表示愿意退赔被害人，但没有实际行动，原审根据其犯罪事实、情节以及如实供述、初犯、平时表现等情况对其判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元量刑适当。上诉理由及辩护意见不能成立。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  贾运法审判员  屈忠勇审判员  朱丽娜二〇二〇年三月二十日书记员  张 琼
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3815号之一申请执行人陈玲，女，1962年6月12日出生，汉族，住山西省。被执行人山西鑫中大生物科技有限公司。法定代表人：王海红。关于申请执行人陈玲与被执行人山西鑫中大生物科技有限公司劳动争议一案，本院依法作出的（2019）晋0802民初5450号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月18日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资20000元、依法应承担执行费200元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年11月22日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年11月22日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人银行账户，实际控制金额不足。3、本院于2020年3月13日查封了被执行人山西鑫中大生物科技有限公司名下的车辆手续（未实际扣押）。4、本院于2019年12月12日经运城市不动产登记中心查询，被执行人在运城市盐湖区无不动产登记信息。5、本院于2019年12月24日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2020年3月23日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序，故本案未能执行的标的额为20000元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年三月二十四日书记员  赵雅楠
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执40号申请执行人蔡国文，男，1964年12月出生，汉族，住黑龙江省依安县。被执行人张树军，男，1956年1月出生，汉族。申请执行人蔡国文与被执行人张树军劳务合同纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2019）黑0605民初287号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行，请求被执行人给付申请人劳务报酬1200元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等信息进行了查询。经查询，未发现可供执行财产。本院向申请人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。本院认为：本案虽穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向被执行人要求其继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 刘 伟审判员 ：庞春艳审判员 ：黄玉玲二〇二〇年三月二十五日书记员 ：刘辛桐
内蒙古鄂托克旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0624执恢34号 内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司、其劳、林花、仁庆、斯庆高娃： 内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司与其劳、林花、仁庆、斯庆高娃借款合同纠纷一案，申请执行标的共计125624.70元。经本院立案执行，现已强制执行到位90000元，剩余35624.7元申请人自愿放弃。至此，内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2016）内0624民初4313号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初359号原告：谢大友，男，1949年10月22日出生，汉族，住所地：集贤县。委托诉讼代理人：康晓飙，男，1969年6月23日出生，汉族，住集贤县。委托代理人：姜秀波，女，1977年2月5日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晓英，该公司职员。委托诉讼代理人：郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。原告谢大友与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康晓飙、姜秀波，被告委托诉讼代理人杨晓英、郝忠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢大友向本院提出诉讼请求：1.撤销双方签订的收取门铃费合同；2.被告返还1.1千元。事实和理由：被告收取原告门铃费1.1千元，有关部门制发文件，不准收取该费用。二龙山辩称：1.原、被告基于《商品房买卖合同》而达成门铃收费补充协议，不具有无效事由。被告未依据黑建房（2014）39号及黑价联（2015）81号文件规定将门铃费等安装成本计入房价。被告另行向原告收取门铃费等虽然违反上述两个规范性法律文件的相关规定，但是并不违反法律及行政法规的强制性规定，案涉门铃费等的补充协议不具有无效事由。民事合同，尊重当事人的意思自治，约定能够排除法定。在原、被告基于意思自治达成门铃费等补充协议的情况下，能够排除上述两个规范性法律文件的相关规定。2.被告另行向原告收取门铃费等，不构成不当得利，原告无权要求返还。原告基于商品房买卖合同关系向被告支付1.1千元，系支付被告为其安装门铃等安装费用的对价。原告并没有因为向被告支付了1.1千元而受到损失。且原告在购买万豪世嘉小区商品房时，就已经明知该小区的门铃等费用系额外收取，不计入房价成本。各原告中不乏同日交纳购房款及门铃费的购房户，其明知门铃费系额外收取却仍向被告交付了全部约定款项，并签订《商品房买卖合同》，系对门铃费等额外收取的认可。3.即使被告另行向原告收取门铃费等构成不当得利，因诉讼时效期间已经过，被告也不再负有向原告返还1.1千元的义务。4.原告行使撤销权期限已经过。应依法驳回原告的诉讼请求。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉小区单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1.1千元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房（2014）39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联（2015）81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。作为普通公民的原告，并不必然知道或者应当知道有此规定，故被告提出的抗辩意见不符合法律规定，不能成立。无论二龙山在收费前，收取时，还是在收费后，甚至在诉讼中知悉该规范性文件的存在，都应按文件规定执行，不收取或已收取的应退还。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山应退还所收取的费用。原告提出的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第七条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告谢大友1.1千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 董 海二〇二〇年三月二十六日书记员 丁雨萌
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020)湘06刑终57号原公诉机关华容县人民检察院。上诉人（原审被告人）付君，男，1985年4月23日出生，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地湖北省石首市，住华容县。因吸毒成瘾严重于2018年9月26日被华容县公安局决定强制戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年8月29日被华容县公安局刑事拘留，9月27日经华容县人民检察院批准逮捕，次日由华容县公安局执行逮捕。现羁押于华容县看守所。原审被告人赵显荣（绰号“耳巴子”），男，1987年1月23日出生，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地及住址华容县。曾因犯容留他人吸毒罪于2017年1月17日被华容县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，同年2月9日刑满释放。因吸毒成瘾严重于2018年9月26日被华容县公安局决定强制戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，2019年8月29日被华容县公安局刑事拘留，9月27日经华容县人民检察院批准逮捕，次日由华容县公安局执行逮捕。现羁押于华容县看守所。华容县人民法院审理华容县人民检察院指控原审被告人赵显荣犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，原审被告人付君犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月25日作出(2019)湘0623刑初222号刑事判决，以赵显荣犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民八千元；以付君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。付君不服，向本院提出上诉。华容县人民法院于2020年2月3日将案件移送本院。本院审理过程中，付君申请撤回上诉。本院审查认为，华容县人民法院(2019)湘0623刑初222号刑事判决认定原审被告人赵显荣贩卖毒品、容留他人吸毒和上诉人付君贩卖毒品的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。付君申请撤回上诉，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人付君撤回上诉。华容县人民法院(2019)湘0623刑初222号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李强斌审判员  邓 怡审判员  汤 卫二〇二〇年三月十八日书记员  李奕宏
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执506号之一申请执行人：高东影，女，汉族，1964年11月12日出生，住阿荣旗。被执行人：丁丽杰，女，汉族，1974年1月18日出生，住阿荣旗。本院在执行申请执行人高东影与被执行人丁丽杰借款合同纠纷一案中，经查被执行人丁丽杰在包商银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁丽杰在包商银行存款。本裁定立即执行。审判员 王 鑫二〇二〇年三月十四日书记员 刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0206执2708号之二申请执行人：新同信电气科技有限公司.被执行人：保润（无锡）置业有限公司.申请执行人新同信电气科技有限公司（以下简称新同信公司）与被执行人保润（无锡）置业有限公司（以下简称保润公司）买卖合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院作出的（2019）苏0206民初3524号民事判决书已经发生法律效力，依照该调解书：保润公司于本判决发生法律效力之日起三日内向新同信公司支付价款85750元及该款自2016年6月1日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取972元（已由新同信公司预交），由保润公司承担。在执行中，申请执行人新同信公司于2020年3月31日自愿撤销本案执行。本院认为，申请执行人新同信公司自愿向本院撤销执行申请，符合终结执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0206执2708号买卖合同纠纷一案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  荆 佩审判员  许正平二〇二〇年三月三十一日书记员  陈 东
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初4381号原告：汪俊,男,1969年5月22日生,汉族，住安徽省旌德县。委托诉讼代理人：肖晶丹，江苏普信律师事务所律师。被告：高建伟，男，1967年11月10日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：陈梅珍，系高建伟妻子，女，1969年2月13日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：高倩，女，1993年3月12日生，汉族，住无锡市惠山区。原告汪俊诉被告高建伟、高倩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年11月21日裁定转为普通程序，并于2020年1月6日向原告送达补交案件受理费通知。汪俊无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按汪俊撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1388元，减半收取计694元。审 判 长  何 菲人民陪审员  李娟英人民陪审员  胡听南二〇二〇年三月三十一日书 记 员  王 静
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0502财保21号 申请人：宋某1，女，2013年3月4日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 法定代理人：樊某（系原告母亲），女，汉族，1988年2月13日出生，保山市隆阳区人，住隆阳区，系申请人宋某1母亲。 被申请人：宋某2，男，1984年9月4日出生，汉族，云南省昭通市人，住隆阳区。 申请人宋某1与被申请人宋某2抚养费纠纷一案，申请人宋某1于2020年3月10日向本院提出申请，请求对被申请人宋某2在隆阳区人民法院的车辆财产折价补偿款进行诉讼保全。申请人宋某1向本院提供了太平财产保险有限公司保山中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险单作为担保。 本院经审查认为，申请人宋某1为维护自己权益，在诉讼前申请进行财产保全符合法律规定，并已提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣留被申请人宋某2在保山市隆阳区人民法院的执行款43000元。 案件申请费450元，由申请人宋某1负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  段晓凡 二0二0年三月十日 书记员  周绍艳
湖南省洞口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0525执267号 尹金花、中国平安财产保险股份有限公司洞口支公司： 关于尹金花与中国平安财产保险股份有限公司洞口支公司房屋机动车交通事故责任纠纷一案，当事人双方达成和解协议并履行完毕，应予执行结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，（2020）湘0525执267号尹金花与中国平安财产保险股份有限公司洞口支公司房屋机动车交通事故责任纠纷一案按“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执213号之一 申请执行人上海维格拉印刷器材有限公司，住所地上海市闵行区颛桥镇光中路321号，统一社会信用代码91310000607309645R。 法定代表人ALBERTMANFREDUHLEMAYR。 委托代理人许明雄，系该公司员工。 被执行人亿达彩印（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道西坑社区山庄路11号厂房一至三楼，统一社会信用代码914403007649586225。 法定代表人郭宁海。 申请执行人上海维格拉印刷器材有限公司与被执行人亿达彩印（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初12631号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行，请求被执行人：1、支付货款23363.25元（人民币，下同）及利息（以23363.25元为本金，自2019年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率标准计至款项付清之日止）；2、自2019年9月29日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费193元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未依法报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及被执行人住所地对被执行人名下财产进行查证，查明被执行人名下银行存款、车辆、机器设备均已被另案查控。在本案中，本院依法采取如下执行措施：1、轮候冻结被执行人在平安银行11×××01账号（实际冻结0元，期限自2020年1月9日至2021年1月8日）；2、轮候查封被执行人名下粤Ｂ×××××车辆（查封期限为两年，自正式查封之日开始计算）。 期间，本院依法限制被执行人进行高消费。 又查，在本院执行以亿达彩印（深圳）有限公司作为被执行人的系列案过程中，债权人深圳市朋用印刷物资有限公司以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。本院于2019年11月25日作出（2019）粤0307破申25号《民事裁定书》，裁定：“受理申请人深圳市朋用印刷物资有限公司对被申请人亿达彩印（深圳）有限公司提出的破产清算申请。”2020年2月24日，亿达彩印（深圳）有限公司管理人向本院提交书函，请求依法中止本案的执行程序。 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院业已受理对被执行人的破产清算申请，现本案依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  陈 龙 二〇二〇年三月二十四日 书记员  张鹏飞
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔27刑更6号 罪犯简正友，男，1969年11月17日生，汉族，贵州省湄潭县人，初中文化，现在贵州省广顺监狱服刑。 2017年11月28日，贵州省湄潭县人民法院作出(2017)黔0328刑初277号刑事判决，认定简正友犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2017年12月13日交付执行（刑期自2017年9月25日起至2020年9月24日止）。 2020年3月3日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯简正友在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯简正友在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2018年3月7日至2018年9月30日，获1个表扬；2018年10月1日至2019年2月28日，获1个表扬；2019年3月1日至2019年8月31日，获1个表扬；共获得3个表扬。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯简正友在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯简正友减去剩余刑期的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯简正友减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  袁 慧 审判员  李永进 二〇二〇年三月十六日 法官助理安宗剑 书记员张玮
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初7076号之一 原告：重庆市万州区天城石油有限公司，住所地重庆市万州区天子路131号，统一社会信用代码915001012080625184。 法定代表人：夏宇，经理。 委托诉讼代理人：张露冰，重庆鹏舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郎勋才，重庆鹏舟律师事务所律师（特 别授权）。 被告：重庆海成实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区玉龙路620号1幢22层，统一社会信用代码91500101711607490J。 法定代表人：李海，执行董事。 委托诉讼代理人：刘峰光，重庆征程律师事务所律师(特别授权）。 被告：重庆恒通建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段637号，统一社会信用代码9150010171160402XQ。 法定代表人：程甦，董事长。 原告重庆市万州区天城石油有限公司诉被告重庆海成实业（集团）有限公司、重庆恒通建设（集团）有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年7月22日裁定转为普通程序进行审理。2020年1月20日，原告重庆市万州区天城石油有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市万州区天城石油有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告重庆市万州区天城石油有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告重庆市万州区天城石油有限公司负担。 审 判 长 张文勇 审 判 员 和小彬 审 判 员 刘 彦 二〇二〇年三月二日 法官助理 聂登超 书 记 员 罗 双
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执7820号 申请执行人：吴邦安，男，1962年1月2日生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：杨国庆，男，汉族，1958年10月1日生，住重庆市万州区。 吴邦安与杨国庆借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初7839号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请人于2019年11月18日向本院申请执行，申请执行的标的为案款100000元及利息。 本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息进行查询后，未查找到可供执行的财产线索。现申请执行人也未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 任思蒙 书 记 员 褚文琪
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执69号之一申请执行人：向守才，男，汉族，1963年9月11日出生，住赤水市。被执行人：柳胜猛，男，汉族，1969年2月7日出生，住赤水市。本院在执行向守才申请执行柳胜猛民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的法律文书，被执行人应向申请人支付执行款43200.00元，并承担案件受理费2125.00元（包含公告费525.00元），执行申请费548.00元，共计45873.00元。执行过程中，本院另一案件依法查封了被执行人位于赤水市住房一套，并对该房屋进行挂网拍卖，但该房屋因无人购买流拍，现该房屋暂不具备执行条件，经本院四查，被执行人名下无公积金、车辆、银行存款等可供执行财产，且被执行人下落不明。鉴于此，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供相关财产线索及其下落，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省赤水市人民法院（2018）黔0381民初3595号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  张家明审判员  刘方平审判员  陈 默二〇二〇年三月二日书记员  袁俊杰
文书内容景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0202执16号申请执行人汪某某，男，汉族，1965年5月20日出生，住景德镇市。被执行人景德镇某某有限公司，住景德镇市高新区长虹路，组织机构代码：。法人代表人骆某某，该公司总经理。本院在执行汪某某与景德镇某某有限公司劳务合同纠纷一案中，查明景德镇市中级人民法院已于2019年12月11日作出（2019）赣02破申5号民事裁定书，裁定受理景德镇某某有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对（2019）赣0202民初1731号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 杨 杰人民陪审员 甄 鹏人民陪审员 胡忠吕            本件与原本核对无异      二〇二〇年三月二十日书 记 员 潘 超
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终254号上诉人（原审原告）：胡源远，男，1978年8月17日出生，汉族，新东方教育科技集团有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈华，北京禾午律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京银行股份有限公司中关村海淀园支行，住所地北京市海淀区海淀北一街2号首创拓展大厦一至二层。负责人：崔晓辉，支行行长。委托诉讼代理人：张逸群，北京喜至律师事务所律师。委托诉讼代理人：王根，北京喜至律师事务所律师。上诉人胡源远因与被上诉人北京银行股份有限公司中关村海淀园支行（以下简称北京银行中关村海淀园支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初4177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡源远上诉请求：撤销一审判决，改判支持胡源远全部诉讼请求。事实和理由:一审判决认定胡源远提交的证据不足以证明56笔跨行业务系伪卡盗刷，是错误的。案涉交易发生地点在泰国，胡源远有证据证明在案涉交易发生期间，其正常上班，无出入境记录。胡源远在发现银行卡被盗刷后，立即拨打银行客服电话告知被盗刷的情况，并前往银行在工作人员的指导下修改了密码并开通短信通知业务，后携带银行卡前往公安部门报案。胡源远提交的证据能形成完整证据链，证明案涉交易并非其本人或其授权所为，应当认定案涉交易系伪卡盗刷。一审判决认定胡源远办理案涉银行卡时未开通交易短信提醒业务，北京银行中关村海淀园支行对胡源远未能及时获知交易信息不存在过错，是错误的。没有开通交易短信提醒业务，不是银行免责的理由。在持卡人已经证明发卡行存在违约行为的前提下，发卡行若不能证明持卡人存在违约行为则不能形成有效抗辩。同时，将举证责任分配给银行，可避免此类案件数量的大幅增长。一审中，胡源远向法院提交了调查取证申请书，一审法院既没有调查也没有通知胡源远不予准许，违反了法定程序。北京银行中关村海淀园支行辩称，不同意胡源远的上诉请求及事实理由，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。胡源远不能证明盗刷事实的存在，无法证明争议交易发生时不存在人卡分离的情况，持卡人有义务妥善保管银行卡及密码，争议交易需要输入密码，持卡人存在过错。胡源远向一审法院起诉请求：1.判令北京银行中关村海淀园支行支付106817.62元及利息（自2016年2月8日起计至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由北京银行中关村海淀园支行负担。一审法院认定事实：2014年9月1日，胡源远在北京银行中关村海淀园支行开设储蓄账户，并领取卡号为×××的磁条借记卡。据北京银行中关村海淀园支行出具的流水单显示，自2016年2月8日至同年3月9日，涉案借记卡共发生跨行业务56笔，每笔业务均产生跨行服务费15元。2016年6月2日，胡源远向北京市公安局海淀分局中关村西区派出所报案，报案理由为“胡源远被信用卡诈骗”，中关村西区派出所就此出具了京公海（西区）受案字[2016]000141号《受案回执》。2016年7月1日，北京银行中关村海淀园支行就胡源远主张被盗刷的56笔跨行业务，向相关部门进行查询，并出具了《差错调整通知单》，该单显示，涉案借记卡所产生的56笔跨行业务，交易类型均为ATM机取款，ATM机所属均为泰华农民银行，取款地点均为泰国。庭审中经询问，北京银行中关村海淀园支行表示取款ATM机的监控录像已无法调取。胡源远表示因涉案借记卡很少使用，于2016年5月29日才发现跨行交易情况。再询，胡源远表示在办理涉案借记卡时未开通短信通知业务，之后于2016年5月29日发现后在北京银行中关村海淀园支行办理了挂失手续并开通了短信通知业务。一审法院认为：胡源远在北京银行中关村海淀园支行开立账户并办理了涉案借记卡，双方之间形成了储蓄存款合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思的表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，应属有效。本案双方当事人的争议焦点在于涉案借记卡是否被盗刷，胡源远对此负有证明涉案借记卡产生的56笔跨行业务并非其本人或委托他人所为的在先举证义务。经庭审查明，56笔跨行业务发生于2016年2月8日至2016年3月9日期间，而胡源远于同年5月29日前往北京银行中关村海淀园支行办理业务时才提出伪卡盗刷的主张，此时距56笔跨行业务发生时间已相隔三个多月的时间。对此该院认为，首先，胡源远未能举证证明56笔跨行业务发生期间以及至2016年5月29日期间涉案借记卡的状态，比如是否在国内进行ATM机或POS机操作等，故胡源远所提交的证据不足以证明56笔跨行业务系伪卡盗刷。其次，胡源远在办理涉案借记卡时未开通交易短信提醒业务，北京银行中关村海淀园支行对于胡源远未能及时获知交易信息亦不具有过错。综上，胡源远未能举证证明56笔跨行业务系伪卡盗刷，北京银行中关村海淀园支行对于胡源远未能及时获知交易信息亦不具有过错，故对于胡源远提出的全部诉讼请求，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回胡源远的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新的证据。本院二审期间依法补充查明如下事实：2016年5月29日，胡源远在北京银行中关村海淀园支行变更了银行卡密码并开通了短信通知义务，并未办理挂失手续。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，作为银行卡盗刷案件，本案的争议焦点为胡源远能否证明案涉争议交易为伪卡盗刷。案涉争议交易发生于2016年2月8日至2016年3月9日，胡源远持卡变更密码的时间为2016年5月29日，报案的时间为2016年6月2日，结合胡源远提交的其他证据，本院无法确认争议交易发生之时，胡源远所持银行卡的具体位置，故应认定胡源远提交的证据不足以证明伪卡盗刷事实的存在。基于盗刷基础事实无法成立，对胡源远的诉讼请求，不予支持。胡源远在一审中提交调查取证申请，申请法院调取胡源远报案后的公安卷宗材料，就此本院认为，在公安机关就案涉争议交易是否为伪卡盗刷未做出明确认定的情况下，公安卷宗材料的内容与本案的争议焦点并无直接关联性。综上所述，胡源远的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2984元，由胡源远负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄占山审 判 员 王 晴审 判 员 杨 力二〇二〇年三月二十五日法官助理 曲建婷书 记 员 史继伟
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑更518号 罪犯班流，男，1981年8月15日出生，布依族，初中文化，贵州省罗甸县人，现在浙江省。 浙江省温州市中级人民法院于2006年12月2日作出（2006）温刑初字第257号刑事附带民事判决，以被告人班流犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人班流等五被告人共赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币156200元，其中被告人班流承担人民币93720元。宣判后，在法定期限内没有上诉，抗诉。浙江省温州市中级人民法院依法报送浙江省高级人民法院复核审理。浙江省高级人民法院于2007年2月1日作出（2007）浙刑一复字第6号刑事裁定，核准以故意伤害罪，判处被告人班流死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。裁定生效后，该犯于2007年4月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年3月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年8月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利期限改为八年。经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年三个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年3月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯班流在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为五年。 经审理查明，罪犯班流在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得七个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯班流在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯班流减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2011年8月10日起至2027年10月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴益平 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 ggz 二〇二〇年三月二十五日 代书 记员  金 娜
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初113号 原告：张某，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：赵某，蛟河市河南街法律服务所法律服务工作者。 被告：蛟河市交通运输局。 法定代表人：马某，局长。 被告：蛟河市延河木工厂。 经营者：张俊全，1965年2月8日出生，蛟河市延河木工厂业主，住吉林省蛟河市××道。 原告张某与被告蛟河市交通运输局（以下简称交通局）、蛟河市延河木工厂（以下简称延河木工厂）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。被告交通局、延河木工厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1.交通局赔偿2018、2019年度农作物损失3758元（4175元×90%）；2.延河木工厂赔偿2018、2019年度农作物损失417元（4175元×10%）元；3.案件受理费由交通局、延河木工厂共同负担。事实和理由：张某位于蛟河市团结村泡子沿沿北小河的耕地，因交通局改变河道、延何木工厂侵占河道，导致2018、2019年度耕地被淹，部分农作物绝收。根据往年评估计算方法，张某2018、2019年度耕种的农作物被水淹的损失为4175元。因交通局、延何木工厂至今未予赔偿，故提起上述诉请。 交通局、延河木工厂未到庭，放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述等权利。 张某围绕诉讼请求提交了蛟河市河北街团结村民委员会出具的证明、情况说明、水淹地丈量情况说明、照片、2018-2019年度水淹作物面积表、吉林省蛟河市人民法院（2018）吉0281民初992号民事判决书、吉林市汇正价格评估有限公司吉汇正评字[2018]第010号司法鉴定意见书等证据。交通局、延河木工厂未到庭参加诉讼，自愿放弃了对以上证据质证的权利，故本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张某耕种的菜地坐落在302国道泡子沿屯处小北河的北面，面积为300平方米。2000年，交通局对302国道泡子沿屯处改线修建，将道路取直，对原流经302国道的小北河河道进行了改道，实施了裁弯取直工程，重新建造了一座桥涵，桥涵上、下游的河道上出现2处直角弯。2000和2002年度，张某等团结村农民的耕地遭受水淹，农作物受损，交通局对耕地被淹的农民给予了相应的赔偿。2002年，延河木工厂的经营者张俊全购买了桥涵西侧与张某耕地隔河毗邻的房屋，并经批准新建了房屋，延河木工厂在扩建过程中存在超占土地的行为。 2016-2017年度，张某耕种的农作物再次被淹遭受损失。经张某申请，双方共同选择，本院委托吉林汇正价格评估有限公司对张某2016-2017年度耕种的农作物的损失进行鉴定。2018年10月18日，吉林市汇正价格评估有限责任公司作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：张某于2015年耕种的167.4平方米葱的损失为1674元（单价为10元/平方米），于2017年耕种的176平方米豌豆的损失为1760元（单价为10元/平方米），损失合计3434元。张某支付鉴定费2000元。 2018年6月5日、7月14日降雨较大，张某耕种的300平方米葱中的203.5平方米葱被淹绝收。2019年6月19日、8月3日降雨较大，张某耕种的300平方米葱中的214.02平方米葱被淹绝收。 另查明，2004－2007年，李荣君等农户的耕地连续被淹，因赔偿事宜协商未果，李荣君等16人分别起诉要求交通局和延河木工厂的经营者张俊全赔偿损失。案件审理中，就农作物被淹原因及损失，吉林市中级人民法院委托吉林市农业环保监测站进行鉴定，吉林市农业环保监测站于2006年5月22日作出鉴定报告，鉴定意见为：1.在修路过程中实施了对河道的裁弯曲直工程，致使现河道上出现2处直角弯，使行洪条件恶化，严重影响了河道行洪能力，导致桥涵上游严重壅水，是桥涵上游形成洪涝灾害和农作物被淹的主要原因。2.现有桥涵设计理论上能满足行洪条件，但其与河道水流成直角，致使行洪能力大幅度下降、桥涵束水严重、行洪不畅，是桥涵上游形成洪涝灾害和农作物被淹的次要原因。3.根据现场测量，桥涵上游河道行洪断面相对狭小，这是桥涵上游形成洪涝灾害和农作物被淹的轻微原因。本院作出（2007）蛟民一初字第1259号民事判决书及其他15份判决书，张俊全提出上诉，吉林市中级人民法院就上诉人张俊全与被上诉人李荣君、交通局财产损害赔偿纠纷一案作出（2009）吉中民一终字第629号民事判决书，判决由交通局承担90%的赔偿责任，张俊全承担10%的赔偿责任。比照这一判决，2008年、2010年、2011年的损失由交通局和张俊全依据调解书确认的比例进行了赔偿。 本院认为，依据吉林市农业环保站作出的鉴定报告认定引起农作物被淹的原因为：交通局在道路改造过程中，对河道改道所进行的裁弯取直工程和新建的桥涵，影响河道的泄洪能力，是造成农作物被淹的主要原因和次要原因，且在道路改造后，延河木工厂尚未建成经营，故交通局对张某的农作物被淹所造成的经济损失，应当承担相应的赔偿责任。延河木工厂在建设中存在超占土地的行为，使桥涵上游河道行洪断面相对狭小，是造成农作物被淹的轻微原因，也应当承担一定的赔偿责任。通过庭审查明的事实可以认定，河道现状并没有改变，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，交通局、延河木工厂应当对张某的损失各自承担相应的赔偿责任。参照吉林市汇正价格评估有限责任公司于2018年10月18日作出的司法鉴定书中确定的各类日常蔬菜补偿标准为10元/平方米计算，张某于2018年耕种的203.5平方米葱的损失为2035元（203.5平方米×10元/平方米），于2019年耕种的214.02平方米葱的损失为2140元（214.02平方×10元/平方米），损失合计4175元。根据（2009）吉中民一终字第629号民事判决书确认的赔偿比例，交通局应当赔偿张某2018、2019年度的农作物损失的90%，3758元（4175元×90%）；延河木工厂应当赔偿张某2018、2019年度农作物损失的10%，即417元（4175元×10%）元。 综上所述，张某的诉讼请求，具有事实依据和法律根据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蛟河市交通运输局于本判决生效后立即赔偿原告张某2018、2019年度农作物损失3758元（4175元×90%）； 二、被告蛟河市延河木工厂于本判决生效后立即赔偿原告张某2018、2019年度农作物损失417元（4175元×10%）元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告蛟河市交通运输局负担45元，由被告蛟河市延河木工厂负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 袁 君 二〇二〇年三月三十日 书记员 韩惠丹
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更676号罪犯杨珂，男，1993年5月13日生，汉族，江苏省沛县人，高中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省徐州市云龙区人民法院于2018年8月3日作出(2017)苏0303刑初382号刑事判决，认定被告人杨珂犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年（刑期至2020年11月14日止），并处罚金人民币4500元。判决生效后，该犯于2018年9月19日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年1月7日提出减刑建议书，于2020年2月4日报送本院审理。本院于2020年2月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯杨珂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨珂减去有期徒刑八个月九日。经审理查明，罪犯杨珂在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年5月、2019年10月获得表扬二次，该犯罚金人民币4500元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨珂在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯杨珂的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2020年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年三月二十七日书 记 员 杨 帆
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初790号 原告：赖某某，女，1986年2月3日生，汉族，住海南省万宁市。 委托代理人：邓彬，江西华赣律师事务所律师，执业证号13601201610215627。 被告：卢某某，女，1971年12月1日生，住江西省赣州市章贡区。 本院在审理原告赖某某诉被告卢某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告赖某某撤回起诉。 本案由原告赖某某预交的案件受理费15650元，减半收取，由原告承担7825元，退回原告7825元。 审判员  熊娟 二〇二〇年三月十二日 书记员  刘璐
文书内容山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0781民初461号原告：鹿凯，男，1973年5月11日出生，汉族，住淄博市博山区，被告：张孝正，男，1990年1月4日出生，汉族，住青州市，原告鹿凯诉被告张孝正运输合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，原告鹿凯于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹿凯提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹿凯撤诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告鹿凯负担。审判员  陈同香二〇二〇年三月二十四日            本件与原本核对无异      书记员  刘国骞
曲麻莱县人民法院     结 案 通 知 书     （2020）青2726执3号     杨永芳、罗松多杰、尕松扎西：     关于申请执行人杨永芳与被执行人罗松多杰尕松扎西提供劳务者受害责任纠纷一案，（2018）青2726民初74号民事调解书已经发生法律效力。由于两被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨永芳于2020年3月26日向本院请求执行，请求被执行人履行法律确定的支付义务，本院依法受理。     在执行过程中，被执行人罗松多杰于2019年3月26日给付110000元，被执行人尕松扎西于2019年3月26日给付50000元，剩余五万元已与申请执行人达成和解私下以房屋作价50000元进行折抵。两被执行人已履行法律确定的支付义务。     本院认为，（2018）青2726民初74号号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人杨永芳基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：     曲麻莱县人民法院（2018）青2726民初74号民事调解书执行完毕，本案予以结案。         二〇二〇年三月二十七日
辽宁省辽阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽10刑更258号 罪犯褚凤亮，男，1981年9月9日出生，汉族，山东省高密市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。 该犯因盗窃罪经辽宁省鞍山市铁东区人民法院于2011年8月11日以（2011）东刑初字第242号刑事判决书判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币5万元，于2011年8月30日入监狱服刑改造。该犯曾于2014年6月3日减刑九个月，2016年5月31日减刑十个月，2018年3月29日减刑六个月。 现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯系累犯、罚金人民币5万元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯褚凤亮减去有期徒刑七个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 邢洪亮 审 判 员 孙 强 审 判 员 倪红霞 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 朱春晖 书 记 员 丁 哲
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0326执恢167号之二申请执行人：茹秀敏，女，1957年3月15日生，汉族，住汝阳县。被执行人：王国庆，男，1967年12月2日生，汉族，住汝阳县。被执行人：陈雷胜，男，1973年5月1日生，汉族，住汝阳县。本院依据已生效的（2018）豫0326民初930号民事调解书，受理茹秀敏恢复执行王国庆、陈雷胜借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人茹秀敏与被执行人陈雷胜达成执行和解协议，申请执行人申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结汝阳县人民法院（2019）豫0326执恢167号执行案件。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁乐利审判员  杨毅杰审判员  程晓光二〇二〇年三月二十日书记员  刘亚清
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5036号申请执行人：张强，男，汉族，1968年10月24日出生，住郑州市中原区。被执行人李春杰，男，汉族，1973年12月18日出生，住河南省长葛市。被执行人郑州政运服装有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路东、陇海路北世纪联华超市广场A座1单元24层2407号。法定代表人：谢喜红。关于申请执行人张强与被执行人李春杰、郑州政运服装有限公司买卖合同一案一案，本院做出的（2017）豫0102民初7758号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张强据此向本院提出执行请求：请求被执行人一次性支付给申请人4980514元，本院于2019年9月19日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人李春杰、郑州政运服装有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、本院于2019年10月3日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、本院于2020年3月19日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产；四、因被执行人李春杰、郑州政运服装有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2019年9月28日向被执行人李春杰、郑州政运服装有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2020年3月19日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。五、本院分别于2019年10月10日、2019年10月9日赴郑州市不动产登记中心、郑州住房公积金管理中心调查，未发现李春杰名下有公积金信息。六、本院于2020年3月20日通知申请执行人张强，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索；七、截止2020年3月20日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年3月20日对申请执行人张强代理人张欢喜做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人李春杰、郑州政运服装有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且向本院申请本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李春杰、郑州政运服装有限公司负有继续向申请执行人张强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郑 奇审判员 郭建军审判员 任留柱二〇二〇年三月二十日书记员 :路静
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0113民初132号原告:刘祥米，女，汉族，1969年3月12日生，云南省昆明市东川区人，东川区汤丹镇洒海村委会小新村小组居民，住。被告：阳家婷，女，汉族，1983年7月19日生，云南省昆明市东川区人，东川区汤丹镇洒海村委会小新村小组居民。被告：刘祥松，男，汉族，1979年11月4日生，云南省昆明市东川区人，东川区汤丹镇洒海村委会小新村小组居民。原告刘祥米与被告阳家婷、刘祥松民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘祥米，被告阳家婷、刘祥松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘祥米向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告阳家婷、刘祥松归还原告刘祥米借款76000元；2、二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：二被告原系夫妻关系，于2019年10月经东川区人民法院判决离婚。2016年，被告阳家婷要买车，找原告借钱50000元，因是亲戚关系，原告借了50000元给被告阳家婷。2017年7月16日，被告阳家婷又找原告借20000元，说是用于刘祥松二次手术取钢板的费用，原告二话没说，借了20000元给阳家婷。接着，阳家婷又找原告借6000元买保险，原告又借给阳家婷，以上总共借钱给二被告76000元，由原告在笔记本上写借款金额和时间，并由被告阳家婷签字确认。借款后，因是亲戚关系，原告一直不好意思找二被告要钱，之后听说他们离婚了，原告才找到二被告催要借款，被告阳家婷承认借款76000元，但是她认为该笔钱是夫妻婚姻关系存续期间所借的，要被告刘祥松归还等理由拖着不付。原告找到被告刘祥松要求还钱，刘祥松说他没有用着钱，要阳家婷还。无奈，原告只好向法院起诉。综上所述，公民的合法借款受法律保护，二被告的行为已经侵犯了原告的财产权益。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请依法做出判决。阳家婷答辩称，原告诉状所述的是事实，请法庭依法判决。刘祥松答辩称，借50000元我是清楚的，20000元说是取钢板的，我没有用过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的借条一份，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告阳家婷以买车等为由，从2016年到2017年间，分三次共计向原告刘祥米借款76000元，后在原告的笔记本上签字确认借款。阳家婷与刘祥松于2003年7月16日登记结婚，2019年9月11日经本院判决离婚。被告阳家婷向原告刘祥米借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为:公民之间的合法借贷关系受法律保护,自贷款人提供借款时生效。本案被告阳家婷三次共计向原告刘祥米借款76000元，并在原告刘祥米的笔记本上签字确认借款，双方的借贷关系成立。借条未约定还款时间,原告依法可随时向被告要求返还借款。因借款发生在被告阳家婷与刘祥松夫妻关系存续期间,且用于家庭生活，二被告也未提交相关证据证实该笔债务为个人债务,故为夫妻共同债务。综上所述，对原告刘祥米要求被告阳家婷、刘祥松共同偿还借款76000元的诉讼请求,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条第二款之规定，判决如下:由被告阳家婷、刘祥松于判决生效之日起十日内共同偿还原告刘祥米借款76000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告阳家婷、刘祥松负担(限判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 航二〇二〇年三月二十日书记员 刘先龙
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初297号原告：王慧君，女，1982年2月2日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：陈敏华，男，1979年11月16日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：陈小敏，女，1977年5月17日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：何双双，女，1992年10月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告王慧君与被告陈敏华、陈小敏、何双双追偿权纠纷一案，原告于2020年1月13日向法院提起诉讼，诉请：1.被告陈敏华偿付原告代偿款258741.52元；2.被告陈小敏、何双双对上述债务分别承担三分之一的连带责任。审理中，原告变更第2项诉讼请求为：被告陈小敏、何双双对上述债务不能清偿部分的三分之一份额范围内向原告承担偿付责任。本院受理后，依法适用简易程序于2020年3月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告陈敏华于2017年4月20日向浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款420000元，借款期限自2017年4月11日起至2018年6月1日止。原告王慧君、被告陈小敏、何双双为上述借款提供连带责任保证，合同签订后，浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行按约发放贷款。后因被告陈敏华逾期未还，原告于2019年12月30日为其代偿本息共258741.52元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈敏华于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告王慧君代偿款258741.52元。二、被告陈小敏、何双双分别对上述债务不能清偿部分的三分之一份额范围内向原告王慧君承担偿付责任；被告陈小敏、何双双承担付款责任后，有权向被告陈敏华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2591元，由被告陈敏华、陈小敏、何双双共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  金 翔二〇二〇年三月十一日法官助理吴佳琪代书记员  赵丽佳
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1802执1095号之一申请执行人:雅安市企业融资担保有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区西康东段131号。法定代表人：尹福健，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜文莉，女，该公司工作人员。被执行人：四川省克鲁尼茶叶生物科技有限公司，住所地四川省雅安市名山区百丈镇红军路198号。法定代表人：吴思祥，该公司董事长。被执行人：吴思祥，男，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：彭杰，男，汉族，住四川省雅安市名山区。被执行人：周小评，女，汉族，住四川省雅安市名山区。被执行人：天全县沃菲尔德生态开发有限公司，住所地四川省天全县洪川北路99号。法定代表人：金凌霞，该公司董事长。关于雅安市企业融资担保有限责任公司与四川省克鲁尼茶叶生物科技有限公司、吴思祥、彭杰、周小评、天全县沃菲尔德生态开发有限公司追偿权纠纷一案，雅安市雨城区人民法院作出的（2018）川1802民初1681号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人四川省克鲁尼茶叶生物科技有限公司抵押给雅安市企业融资担保有限责任公司的抵押物予以查封，查封期限为二年。查封期间被执行人不得转移、变卖、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。如需要续行查封的，应当在查封期限届满前日15内向本院提出续行查封的书面申请；逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 稳二〇二〇年三月二十六日书记员 牟虹锡
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初3325号 原告：陈珍华，男，1981年10月6日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：孟卫华,金华市务诚法律服务所法律工作者。 被告：吴莉俐，女，1992年9月10日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告陈珍华与被告吴莉俐民间借贷纠纷一案，于2019年3月12日向本院起诉，本院当日受理，依法适用简易程序审理。本院于2019年6月19日对本案进行了公开审理。原告陈珍华委托代理人孟卫华、被告吴莉俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈珍华起诉称：被告因资金需要，于2014年7月13日向原告借款10000元、2014年9月1日向原告借款63000元，同时出具借条二张，原告分三次向被告转账73000元，2014年8月10日，被告以赊账形式在原告处取得千足金项链一条，价值12632元。事后，经原告催讨，被告于2017年3月6日支付利息10000元，同年4月17日支付利息10000元、7月31日支付利息5000元，现尚欠本金85632元和利息54240元。诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金85632元及支付利息54240元（利息按月2％计算至实际履行日止)，支付代理费8000元，合计147872元。2.本案诉讼费用由被告吴莉俐承担。 被告吴莉俐辩称，第一笔借款10000元在第二笔借款时候就还清，但第一笔借款借条没还给我，以为原告会撕掉。第二张借条里面包括金项链货款12632元。后来2015年年底前分两次共归还了15000元，利息每个月付300元，2017年3月6日还了5000元和10000元。 本院经审理认定事实如下：2014年7月23日，被告向原告出具借条一张，借款10000元，借款期限2014年7月23日至2014年7月31日，利息按月利率3%计算，并约定逾期发生诉讼，由被告承担律师费、诉讼费。同日，原告以银行ATM转账10000元给被告。2014年8月10日，被告在原告处购买千足金项链一条，计货款12632元。2014年9月1日，被告向原告出具借条一张，借款63000元，借款期限2014年9月1日至2014年9月30日，利息按月利率3%计算，并约定逾期发生诉讼，由被告承担律师费、诉讼费。2014年9月1日，原告银行转账给被告36000元，2014年9月2日，原告银行转账给被告14000元。上述合计借款73000元。借款到期后，2016年1月24至2016年1月27日，被告四次共向原告转账利息1200元，经原告催讨，被告于2017年3月6日微信转账给原告10000元，2017年4月17日微信转账给原告10000元，2017年7月31日微信转账给原告5000元。原告为实现本案债权花去律师费8000元。审理过程中，原告变更诉求：1、判令被告归还借款本金48000元（不含已还借款25000元）及利息自2014年9月1日起按月息2%计算至实际履行之日止（不含已付1200元）。 本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护，原被告之间的借贷关系明确，有借条及转账凭证等证据证明。被告辩解第一笔借款在第二次借款时已归还，无相应证据证明。原告变更的诉请合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告吴莉俐归还原告陈珍华借款48000元及利息（利息按月利率2%从2014年9月1日起计算至款项实际履行之日止）。 二、被告吴莉俐支付原告陈珍华为本案花费的律师费8000元。 三、上述一、二项的款项于本判决生效后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1629元（原告已预交），由被告吴莉俐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判长  赖樟洪 二〇二〇年三月三日 书记员  陈 瑾
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执532号之一被执行人王东升，男性，住汤阴县。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院(2020)豫0523执532号之一裁定书，于2020年03月18日向被执行人王东升发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王东升至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王东升在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币2550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  屈克勇二〇二〇年三月十八日书记员  冯存良
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0125民初524号原告：宜良仟尚物业管理有限公司，住所地云南省昆明市宜良县匡远街道办事处起春路2号,统一社会信用代码:91530125MA6NX9RK9X。法定代表人：周金瑞。委托诉讼代理人：汪璃，男，汉族，1970年9月12日生，住云南省昆明市宜良县，系该公司经理，特别授权代理。被告：张继英，女，汉族，1973年1月5日生，住云南省昆明市宜良县，未提交身份证件。原告宜良仟尚物业管理有限公司诉被告张继英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告宜良仟尚物业管理有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜良仟尚物业管理有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宜良仟尚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜良仟尚物业管理有限公司负担。审判员 袁 兵二〇二〇年三月十九日书记员 许佳钰
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初602号原告：秦锡峰，男，汉族1969年1月27日生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：郭银丽，兰考县阳光法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：刘艳丽，女，住兰考县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住址：南京市玄武区龙蟠中路69、73号。统一社会信用代码：9132010083490580XH。原告秦锡峰诉被告刘艳丽，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后。原告秦锡峰于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦锡峰撤回对被告刘艳丽，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的起诉。审判员  曲肇林二〇二〇年三月十日法官助理管楠书记员汪凯朋
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终2481号上诉人（原审被告）：北京亿兆文化产业发展有限公司，住所地北京市海淀区万寿路西街2号2号楼北侧地下一层B113。法定代表人：叶博原，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：纪宝义，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨秀荣，女，1962年12月19日出生，汉族，退休，户籍地河北省任丘市渤海路华北石油渤海西区。委托诉讼代理人：张永刚，北京安太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：奥腾思格玛（中国）集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：邹熹光，董事长。委托诉讼代理人：薛淇，女，奥腾思格玛（中国）集团有限公司职员。委托诉讼代理人：徐昭，北京市两高律师事务所律师。上诉人北京亿兆文化产业发展有限公司因与被上诉人杨秀荣、奥腾思格玛（中国）集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初21111号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。北京亿兆文化产业发展有限公司（下称亿兆公司）上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理，并由杨秀荣、奥腾思格玛（中国）集团有限公司（下称奥腾公司）承担本案诉讼费用。事实和理由：1.我公司与杨秀荣签订的《招商合同》第三条第2项约定“乙方承租年限为20年”，即合同约定期限明确为20年。至于合同期限能否延续，双方约定“合同期满后，乙方需按照国家标准补交相关税费，合同继续延续至该招商标的国有土地证截止日期”，依据约定我公司并未向杨秀荣承诺房屋承租年限为40年，合同能否延续要看杨秀荣在本合同期满后是否愿意按照国家标准补交相关税费，而且即使缴纳相关税费也并非向我公司支付。因此不存在我公司承诺承租人享有40年使用期限的情况，更不存在欺骗。2.奥腾公司与我公司签订《园区租赁协议》时，对亿兆公司租赁房屋的用途是知情的，并承诺保证亿兆公司可以按照协议约定的方式使用，案涉房屋改造得到政府机关的批准。我公司也并未承诺出租40年。因此，一审法院认定“亿兆公司存在利用合同进行诈骗的犯罪嫌疑”属于事实认定不清，适用法律错误。3.我公司与奥腾公司约定租金按季度支付方式是基于双方签订的《园区租赁协议》，而一次性收取合同相对方20年租金是基于我公司签订的《招商合同》。杨秀荣与我公司签订的《招商合同》是基于双方的真实意思表示，达成合意约定合同租金支付方式，所以一审法院认为“我公司与奥腾公司约定的租金支付方式按季度交付，而在签订招商合同中却一次性收取了相对方20年的款项”有利用合同进行欺诈的犯罪嫌疑，认定有误。4.2019年2月18日，通过签订《股权转让协议》、《SIGM项目转让协议》及其补充协议，叶震凯、叶博原受让杨莹、刘剑琨在北京鼎犀尊尚商贸有限公司的全部股权，受让胡书伟、弥志祥在我公司的各25%的股权，并受让SIGM项目。因此，我公司现任股东为北京鼎犀尊尚商贸有限公司和叶震凯，叶博原为我公司的法定代表人。我公司原股东在收取1000万余元租金后实际将公司的全部股权转让给现股东。5.基于一审法院事实认定错误，所以根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条规定，认为本案中我公司存在合同诈骗的嫌疑属于法律适用错误。奥腾公司辩称，同意一审裁定，不同意亿兆公司的上诉请求。杨秀荣辩称，同意一审裁定，不同意亿兆公司的上诉请求，并坚决要求将本案移送公安机关刑事侦查。杨秀荣向一审法院起诉请求：1、确认我与亿兆公司于2018年12月19日签订的《招商合同》无效；2、判令亿兆公司、奥腾公司连带返还我招商款218900元；3、判令亿兆公司、奥腾公司连带赔偿我服务费15000元；4、诉讼费用由亿兆公司、奥腾公司承担。一审法院认为，第一，亿兆公司在明知其自奥腾公司处承租的房屋期限只有20年的情况下，在将房屋分割招商过程中，却承诺各承租人在20年合同租赁期限届满后，按国家标准补交相关税费的基础上，合同继续延续至该招商标的国有土地证截止日期（2059年），享有40年的使用期限，存在欺骗的嫌疑；第二，亿兆公司与奥腾公司约定的租金支付方式为按季度交付，而在签订招商合同中却一次性收取了相对方20年的款项；第三，据亿兆公司代理人当庭陈述，该公司的控制人在收取了首批1000余万的租金后，仅有少量租金用于装修支出，大部分租金用于支付招商费用、被该公司前实际控制人卷走。现在案涉厂房全面停工，由此造成在招商合同约定的履行期限届满后，亿兆公司根本无房可交。根据上述行为可知，亿兆公司存在利用合同进行诈骗的犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。法院认为，亿兆公司具有以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物的经济犯罪嫌疑，故本案应驳回杨秀荣的起诉，并将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回杨秀荣的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经本院查明，北京市公安局大兴分局刑事侦查支队向一审法院出具情况说明，证明本案涉及事实已由该局进行立案前审查，故目前本案不应作为民事案件受理，一审法院裁定驳回杨秀荣起诉，将本案移送公安机关并无不当。综上，亿兆公司上诉请求依据不足，本院不予支持。一审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李蔚林审 判 员 王 元审 判 员 王艳芳二〇二〇年三月三十日法官助理 朱鑫壤书 记 员 弓梓瑄
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1721民初284号原告:董某1。原告:董某2(董某1之父)。共同委托诉讼代理人：张本超（特别授权），曹县魏湾法律服务所法律工作者。被告：郑某1。被告：郑某2(郑某1之父)。共同委托诉讼代理人：霍振锁（特别授权），曹县普连法律服务所法律工作者。原告董某1、董某2与被告郑某2、郑某1婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告董某1及共同委托诉讼代理人张本超、二被告共同委托诉讼代理人霍振锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董某1、董某2向本院提出诉讼请求：判令二被告返还彩礼178000元并承担诉讼费用。事实和理由：2019年农历2月2日，董某1与郑某1经人介绍订立婚约，陆续给付二被告见面礼34000元、压箱礼110000元、其他礼金34000元。后被告悔婚，二被告拒不返还彩礼。郑某2、郑某1辩称：收二原告压箱礼126000元，退回16000元，二原告所述其余彩礼不属实，当事人已经同居生活较长时间，应按50%以下的比例返还。本院经审理，认定事实如下：2019年农历2月2日，经中间人董孟得介绍，原告董某1与被告郑某1订立婚约，原告按当地风俗给被告见面礼若干，压箱礼126000元，退回16000元，同年农历4月16日举行仪式共同生活，后发生矛盾，被告郑某1回娘家居住。对当事人无异议的上述事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提供证人董某3、董某4出庭作证，二证人均证明，原告给付被告见面礼34000元，压箱礼126000元，退回16000元。被告对压箱礼无异议，对见面提出异议，认为证人未亲自经手，其证言不应采信。本院认为，二证人分别系董某1与郑某1婚事的介绍人和送彩礼人，清楚事情经过，其证言具有较强证明力，对其证言，均予以采信。综上，被告接收原告的彩礼为：见面礼34000元、压箱礼110000元，计款144000元。本院认为，本案的争议焦点为：二原告主张给付二被告彩礼178000元是否属实，二被告是否应当返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案原告董某1与被告郑某1未办理结婚登记手续，二原告要求被告郑某2、郑某1返还彩礼，符合上述法律规定。鉴于原告董某1与被告郑某1按当地风俗举行了迎娶仪式，二人共同生活了一段时间，酌定二被告以60%的比例返还原告彩礼，计款86400元（144000元×60%）。董某1要求被告返还郑某1回门时其给付的4000元及共同生活期间交给郑某1工资30000元，因被告否认，且上述财产不属彩礼范畴，本案不予审理，原告可另行主张权利。综上所述，原告请求被告郑某2、郑某1返还彩礼86400元，符合法律规定，依法予以支持，其余部分，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：被告郑某2、郑某1返还原告董某1、董某2彩礼86400元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，减半收取计1930元，申请费1410元，共计3340元，由原告董某1、董某2负担1326元，被告郑某2、郑某1负担2004元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李治国二〇二〇年三月二十三日书记员  闫 磊附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
四川省雅安市雨城区人民法院 执 行 裁 定 书(2019)川1802执743号移送执行人：雅安市雨城区人民法院，住所地四川省雅安市雨城区雅州大道527号。负责人：赵锋。被执行人:刘雅东，男，汉族，住雅安市雨城区。关于本院移送执行刘雅东追缴违法所得一案，由于被执行人刘雅东未主动履行生效法律文书中所确定的义务。在执行过程中，我院将被执行人刘雅东所有登记在刘玉东名下的位于雅安市雨城区（不动产证号：00083**号）、2号（不动产证号：00083**号）、3号（不动产证号：00083**号）、12号（不动产证号：00083**号）、13号（不动产证号：00083**号）房屋移送评估并在淘宝网上公开拍卖。现该房产暂时无法处置，且被执行人在监狱服刑，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定，裁定如下：中止(2019)川1802执743号案的执行。如申请条件具备时，申请人申请恢复执行的，应当依恢复执行予以立案。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荣鸿二〇二〇年三月二十四日书记员程潇潇
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1002执1662号申请执行人：张学莲,女,汉族，1971年5月3日出生,住四川省内江市市中区，现住四川省内江市市中区乐贤街道。被执行人：四川邺云装饰有限公司,住所四川省内江市东兴区汉安大道888号锦华都20栋3楼，统一社会信用代码91511011MA6644BL86。法定代表人：任丹阳。本院在执行张学莲与四川邺云装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院依法对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行网络查控以及派遣执法人员对其住所区域进行调查后，查明均无财产可供执行。本院已依法对被执行人作出限制消费的决定并将其列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 李 会审判员 刘立红二〇二〇年三月三十日书记员 贺 杨
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执369号 申请执行人林华正，男，1975年3月19日出生，汉族，住所地钦州市钦南区，证件号码452802197503193611。 被执行人广西明利化工有限公司，住所地钦州市沙埠镇大田工业园。法定代表人方朝金。 申请执行人林华正与被执行人广西明利化工有限公司的合同纠纷一案，钦州市钦南区劳动人事争议仲裁委员会作出的钦南劳人仲字[2018]第153号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人广西明利化工有限公司没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人林华正向本院申请强制执行。本院于2020年1月16日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2020年3月2日向被执行人广西明利化工有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产，被执行人的银行账户已被多个法院轮候查封冻结。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产，被执行人名下的机器设备、不动产均由其他法院查封并且设立有抵押权。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人林华正本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人广西明利化工有限公司负有继续向申请执行人林华正履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 宁蓉荣审判员杨辞冬 审判员 赵       锋 二〇二〇年三月三十一日 书记员 彭   丽   芬
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0381民初502号原告：翁益钦，男，1974年11月9日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：陈聪聪,温州市瓯海区大众法律服务所法律工作者。被告：谢鸣威，女，1976年12月26日出生，汉族，住龙泉市。原告翁益钦与被告谢鸣威买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月7日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告给付原告货款205400元及利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2、诉讼费由被告负担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告翁益钦的委托诉讼代理人陈聪聪到庭参加诉讼，被告谢鸣威经本院合法传唤未到庭。诉讼中，依原告申请，本院于2020年1月17日作出（2020）浙0381民初502号之一、之二裁定，对被告谢鸣威开设于浙江龙泉农商银行剑瓷支行62×××54账户内存款102700元、龙泉市农村信用合作联社住龙信用社锦溪分社62×××04账户内存款102700元予以冻结。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2018年至2019年期间，被告谢鸣威因生产经营需要向原告翁益钦陆续购买鞋材。2019年5月7日，经双方结算，被告尚欠原告货款238000元，并出具欠条一份交由原告收执。此后，被告谢鸣威共偿付货款32600元，余款205400元至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢鸣威于本判决生效之日起十日内偿还原告翁益钦货款205400元并赔偿利息损失（以205400元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月7日开始计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4381元，减半收取2190.5元，保全费1547元，合计3737.5元，由被告谢鸣威负担（被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预缴的受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 董海东二〇二〇年三月二十三日代书记员 周旖旎附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
吉林市丰满区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0211执258号叶春红、邓雨：叶春红与邓雨婚姻家庭纠纷一案，叶春红申请执行标的共计30660.00元。经本院立案执行后，现已将申请执行标的全部执行完毕。至此，叶春红向本院申请执行的（2019）吉0211民初571号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2020）琼0271民初938号原告：三亚福康物业管理有限公司，住所地：三亚市吉阳区凤凰路79号。法代代表人：曹海波。委托诉讼代理人：黄国伟，该公司职员。被告：王海勇，男，汉族，现住海南省海口市。原告三亚福康物业管理有限公司与被告王海勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告三亚福康物业管理有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三亚福康物业管理有限公司在宣判前提出撤诉申请系其对诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三亚福康物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告三亚福康物业管理有限公司负担。审判员 彭凤舞 二〇二〇年三月三十日书记员 夏宇豪附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0155民初1651号原告刘果然，男，1991年8月24日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告游青松，男，1980年9月27日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告刘果然与被告游青松民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告刘果然未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告刘果然撤回起诉处理。审判员  游雪明二〇二〇年三月三十日书记员  邓天姣
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执151号申请执行人邱建军，男，1957年8月1日生，汉族，住大连市西岗区。被执行人王晓霞，女，1976年2月15日生，汉族，住大连市金州区。被执行人董军，男，1972年8月20出生，汉族，住大连市金州区。申请人邱建军与被执行人王晓霞、董军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王晓霞、董军未履行（2019）辽0203民初1184号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王晓霞、董军银行存款950000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  庞绍辉二〇二〇年三月九日书记员  唐学谦
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0781执184号申请执行人：李博，女，1984年2月10日出生，汉族，原满洲里三发木业有限公司职工，住满洲里市。被执行人：满洲里三发木业有限公司，住所地：满洲里市。法定代表人：李青春，职务：董事长。本院在执行李博与满洲里三发木业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，于2020年1月15日向满洲里三发木业有限公司发出执行通知书，要求被执行人满洲里三发木业有限公司在执行通知发出之日起3日内给付申请执行人工资8633元。被执行人满洲里三发木业有限公司未予履行。受理执行案件后，本院依法于2020年1月15日被执行人满洲里三发木业有限公司送达执行通知书、报告财产令；于2020年3月27日向被执行人满洲里三发木业有限公司发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，尚有8633元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇二〇年三月二十七日书记员  韩春喜
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1221民初3470号之一原告：杨令召，男，汉族，1964年1月23日生。委托诉讼代理人：吕子怀，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：渑池县天池镇张大池村民委员会，住所地：渑池县天池镇张大池村，统一社会信用代码54411221ME21672863。法定代表人：钱光民，男，该村委会主任。委托诉讼代理人：陈俊霞，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：河南大有能源股份有限公司跃进煤矿，住所地：河南省义马市跃进路，统一社会信用代码91411281MA40BHU60Y。法定代表人：李丰，男，该矿矿长。委托诉讼代理人：卫新锋，男，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。原告杨令召与被告渑池县天池镇张大池村民委员会、河南大有能源股份有限公司跃进煤矿建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告杨令召于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨令召自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨令召撤诉。案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告杨令召负担。审判员  王留刚二〇二〇年三月二十日书记员  张艳艳
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初228号 原告：丁某，女，2016年11月19日出生汉族，农民，户籍地址新昌县，现住新昌县。 法定代理人：杨晓娜（系丁某之母），女，汉族，农民，户籍地址新昌县，现住新昌县。 委托诉讼代理人：吕锋，新昌县石城法律服务所法律服务工作者。 被告：新昌县羽林街道丁家园居民委员会（统一社会信用代码55330624MEA790208Q），住新昌县羽林街道丁家园。 主要负责人：丁玲月，该居民委员会主任。 委托诉讼代理人：姜学文，浙江新希望律师事务所律师。 原告丁某与被告新昌县羽林街道丁家园居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告丁某于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁某撤诉。 案件受理费1600元，减半收取计800元，由原告丁某负担（已交纳）。 审判员 秦 妙 二〇二〇年三月十九日 书记员 石嘉悦 ? ?
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1003刑初118号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人刘茂祥，男，1971年10月10日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，打工，住扬州市邗江区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年1月15日被扬州市公安局邗江分局取保候审，2020年1月9日因涉嫌非法侵入住宅罪被检察院取保候审。被告人包正伟，男，1988年6月12日出生于江苏省扬州市，汉族，小学文化，打工，户籍地扬州市邗江区，现住扬州市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年1月15日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年1月23日被该局取保候审，2020年1月9日因涉嫌非法侵入住宅罪被检察院取保候审。被告人崔久春，女，1971年1月9出生于江苏省扬州市，汉族，小学文化，打工，住扬州市邗江区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年5月17日被扬州市公安局邗江分局取保候审，2020年1月9日因涉嫌非法侵入住宅罪被检察院取保候审。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉(2020)68号起诉书指控被告人刘茂祥、包正伟、崔久春犯非法侵入住宅罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员偰锦良出庭支持公诉，被告人刘茂祥、包正伟、崔久春到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月29日，陈跃（被害人陈某的儿子）与张某(被告人刘茂祥的母亲）发生交通事故。在交警部门尚未对事故责任作出认定的情况下，被告人刘茂祥、包正伟、崔久春等人至陈跃住处（位于扬州市邗江区甘泉街道姚湾村巷口小区A1-4)，两次强行进入该住处。因当时该住处无人，被告人刘茂祥等人遂将刘永昌（系张某的丈夫）安置其中以迫使陈跃商谈赔偿事宜，后经公安机关协调才将刘永昌带回。2019年1月9日13时许，被告人刘茂祥、包正伟、崔久春与其他亲友又至陈跃住处并欲进入。被害人陈某等人予以制止，被告人刘茂祥等人遂通过砖块砸、脚蹬等手段，将该住处的院子护栏、客厅大门等破坏后强行进入。后被告人刘茂祥、包正伟、崔久春等人又损坏该住处内客厅玻璃、茶几、鱼缸、电视机、墙面等物，并致被害人邵某（被害人陈某的妻子）受伤。经鉴定，被害人邵某构成轻微伤，被损财物价值人民币4788元。被告人刘茂祥、崔久春自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实；被告人包正伟归案后，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人刘茂祥等人已与被害人达成调解协议并取得谅解。上述事实，被告人刘茂祥、包正伟、崔久春在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭被害人陈某、邵某的陈述笔录，未到庭证人郭云照、陈翠琴、包广江、姚正兴、姚丽君等人的证言笔录，三被告人的供述和辩解，扬州市公安局邗江分局制作、出具的常住人口信息、抓获经过、接受证据材料清单、发票、道路交通事故认定书、现场勘验笔录、现场图、现场照片，视听资料监控录像光盘，扬州东方医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、扬州市邗江区价格认定局出具的价格认定意见书，以及调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘茂祥、包正伟、崔久春非法侵入他人住宅，其行为均已构成非法侵入住宅罪，且系共同犯罪。被告人刘茂祥、崔久春自动投案，并能如实供述自已罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人包正伟归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。三被告人与被害人达成调解协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。三被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处理。综上，本院决定给予三被告人一定的考验期限。公诉机关指控三被告人犯非法侵入住宅罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，所提量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：一、被告人刘茂祥犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、被告人包正伟犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。三、被告人崔久春犯非法侵入住宅罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 燕人民陪审员  姚梅琴人民陪审员  邵国庆二〇二〇年三月十八日书 记 员  黄慧馨
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执616号 申请执行人：殷全，男，1968年11月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：时云侠，女，1958年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，现住安徽省蒙城县。 被执行人时云侠买卖合同纠纷一案中，由于被执行人案件较多，属系列案件，该案已并案到（2020）皖1622执861号执行，依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1622执616号案件的执行。 若（2020）皖1622执861号执行款不能清偿全部系列案件，申请人可持本裁定恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汪 丽 人民陪审员 陈 静 人民陪审员 乔 梁 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员 刘晓宇
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初632号 原告：新昌县永信物业管理有限公司（统一社会信用代码913306240555289452），住新昌县南明街道人民中路261号2幢。 法定代表人：杨柏真，总经理。 委托诉讼代理人：张晓英，女，系公司职工。 被告：陈金翠，女，1965年10月20日出生汉族，住新昌县。 原告新昌县永信物业管理有限公司与被告陈金翠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告新昌县永信物业管理有限公司于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县永信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县永信物业管理有限公司负担。 审判员  丁叶莎 二〇二〇年三月十日 书记员  石嘉悦 ? ?
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0281民初296号原告：李蕊，女，1978年12月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：胡振国，男，讷河市通江街道办事处法律服务所法律工作者。被告：张庚桐，男，1962年10月16日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。原告李蕊诉被告张庚桐民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2015年5月15日，被告因经营在赵喜庆（原告李蕊丈夫）处借款200,000.00元，2018年3月10日偿还了48,000.00元，尚欠152,000.00元。2018年8月14日，赵喜庆病故，继承人为赵喜庆母亲刘淑珍、女儿赵航及原告，现其余人已声明放弃继承。原告多次向被告索要未果，故诉至法院。本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。本案中原告李蕊提供的被告张庚桐的地址，经法院多方送达均未找到被告，原告亦未提供被告准确的送达地址，亦未提供被告下落不明证据。本案属被告不明确，不符合起诉条件，故应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告李蕊对被告张庚桐的起诉。预收案件受理费1,670.00元，退还原告李蕊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 周 敏二〇二〇年三月二十日书记员 杨碧雪