河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终728号上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司。负责人：吴艳龙，总经理。委托诉讼代理人：刘静，女，1985年1月5日出生，汉族，住焦作市山阳区。被上诉人（原审原告）：王延琴，女，1963年5月8日生，汉族，住沁阳市。原审被告：张宪周，男，1974年6月2日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：赵胜利，河南国银（焦作）律师事务所律师。上诉人华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司（华农保险郑州公司）因与被上诉人王延琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2019）豫0882民初2385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，听取委托诉讼代理人的意见，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。华农保险郑州公司上诉请求：一、请求依法撤销河南省沁阳市人民法院（2019)豫0882民初2385号民事判决书,改判上诉人赔偿被上诉人王延琴11340元;2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由:原审法院事实审查不清,适用法律错误导致判决结果有误。一、一审法院认定上诉人承担车辆贬值损失8000元认定不当。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第十条第三款规定:交强险不负责赔偿和垫付受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失。《机动车商业保险条例》第十条第一款规定:保险人不负责赔偿因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低引起的减值损失。在《最高院:关于“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复》中亦以说明:目前,我们对该项损失的赔偿持谨慎态度倾向于原则上不予支持。因此，一审法院认定上诉人承担车辆贬值损失明显不符合法律规定。且河南金诚德众机动车鉴定评估报告有限公司对上诉人申请的车损鉴定报告异议的回复中载明：考虑到该车是未交易的商品车辆，如果按照价格参差不齐的市场配件及工时标准定，必然会导致车辆维修品质的下降，为了保证车辆后期使用品质和车辆行驶安全，我公司建议按照厂方的标准维修。由此可见，若受损车辆按照原厂配件及工时标准予以维修，则不存在车辆贬值情况。一审法院判决上诉人承担车辆贬值损失，导致被上诉人王延琴获得重复赔偿，超出其所受损失。二、车辆鉴定报告费及车辆损失贬值报告费共计4500元不应由上诉人承担，上诉人对于车辆贬值损失不予承担，亦无理由承担鉴定费。三、一审法院判决上诉人承担案件受理费560元、保全费220元实属不当。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第十条第四款的规定，交强险不负责因交通事故产生的万众城该或者诉讼费以及其他相关费用。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误导致判决有误，请求二审法院依法查明事实，予以纠正以维护上诉人的合法权益。王延琴辩称，请求维持原判，车辆贬值损失应当赔偿，因为我的受损车辆是展示的商品车，一审中我提供了购车时间、发票、销售价格表，该车辆系电动汽车，电动汽车行业规定三包期为一年，该车是2018年12月24日进的车，现在已经过了三包期，所有电池都处于报废状态，事故时间是2019年9月24日，损失远超鉴定报告的损失。张宪周述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。其他同一审答辩意见。王延琴向一审法院起诉请求：1、要求被告张宪周赔偿原告车辆损失11340元、施救费200元、财产保全费220元、车损评估费2500元、贬值鉴定费2000元，扣除更换配件残值200元，共计16060元；2、要求被告张宪周赔偿原告车辆贬值损失8000元；3、要求被告华农保险郑州公司在保险责任范围内承担赔偿支付义务；4、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：沁阳市御捷马电动车经销店的经营者为原告王延琴，经营类型为个体工商户，经营范围为电动车、观光车零售及售后服务。贺改珍系原告王延琴雇佣的沁阳市御捷马电动车经销店员工。豫Ａ×××××小型轿车于2019年1月28日在被告华农保险郑州公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，被保险人为张宪周。其中事故责任强制保险期间自2019年2月3日0时起至2020年2月2日24时止，财产损失赔偿限额2000元，保险费为855元；商业第三者责任保险，保险期间自2019年1月29日0时起至2020年1月28日24时止，保险金额为500000.00元，保险费为960.77元。2019年5月24日11时30分，被告张宪周持C1驾驶证驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿沁阳市太行大道由东向西行驶至太行大道造纸机械城门前时，因躲避其他车辆，撞在贺××车（该车××沁阳市御捷马电动车经销店的商品车）上，造成两车损坏的交通事故。同日，沁阳市公安交通警察大队作出第410882500000080265号道路交通事故认定书，认定张宪周承担事故全部责任，贺改珍不承担事故责任。原告王延琴为处理事故支付拖车费200元。2019年6月10日，王延琴向一审法院申请诉前财产保全，请求查封杨胜利名下比亚迪牌豫Ａ×××××小型轿车一辆并提供担保。一审法院于2019年6月10日作出沁阳市人民法院（2019）豫0882财保33号民事裁定书，裁定：“查封被申请人杨胜利名下比亚迪牌小型轿车一辆（车牌号为豫Ａ×××××），期限二年”，原告王延琴交纳保全费220元。经一审法院委托，河南金诚德众机动车鉴定评估有限公司对被撞电动车损失价值及被撞车辆贬值损失进行评估，于2019年9月2日作出豫金诚德众价鉴［2019］第120-1号关于确定道爵牌车辆损失价值的鉴定意见书，鉴定意见为：道爵牌车辆损失价值为人民币壹万壹仟叁佰肆拾圆整，￥11340.00，更换配件残值为人民币贰佰圆整，￥200.00。原告王延琴为此支付鉴定费2500元。同日作出豫金诚德众机价值［2019］鉴字第120-2号关于确定道爵牌车辆损失价值的鉴定意见书，鉴定意见为：车架号为LDKCDD1A5J1028985道爵牌车辆由于本次事故造成的车辆贬值为人民币捌仟圆整，小写：￥8000.00。原告王延琴为此支付鉴定费2000元。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第三条规定：“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯”，第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。一、关于原告损失的问题。经一审法院审查，本案原告王延琴在该交通事故所遭受的财产损失具体如下：1、车辆损失为11140元（鉴定报告显示车辆损失价值为人民币11340.00，更换配件残值为人民币200.00，扣减后，原告实际损失为11140元）。被告华农保险郑州公司对车损鉴定报告有异议，提出不同意见，对此，鉴定公司已回函做出说明。被告未提供证据证明该鉴定报告有违反法律规定、不予采纳的情形，一审法院对被告华农保险郑州公司异议理由不予采纳，对鉴定报告予以采信。2、车辆贬值损失8000元。原告王延琴系电动车的经营业主，在该事故中损坏车辆系原告经销的商品车，未销售出去，也未上路通行，因事故造成该车辆损坏，严重影响车辆价值，导致原告不能将损坏车辆按照正常商品以正常的价格销售，客观上给原告带来财产损失，该贬值损失如由原告承担，将使原告自己承担不确定的社会风险，有悖于民事活动中应当遵循的公平原则，显属不当，因此，对原告的该部分贬值损失请求，一审法院予以支持。3、拖车费200元、车损鉴定报告费2500元、车辆贬值报告费2000元，系原告处理事故支付的必要支出，对该请求，一审法院予以支持。上述损失共计人民币23840元。二、关于被告的赔偿责任问题。被告张宪周驾驶的豫Ａ×××××小型轿车在被告华农保险郑州公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，该事故发生在保险期间内，根据法律规定，应先由被告华农保险郑州公司在交强险责任限额内赔付原告王延琴车损2000元，剩余的21840元损失，未超过保险合同中商业第三者责任保险约定的500000元保险限额，应由被告华农保险郑州公司在承保商业三者险范围内对原告予以赔付。因此，原告王延琴主张的由被告华农保险郑州公司对其损失承担保险赔付责任，理由正当，一审法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险责任限额内赔付原告王延琴车辆损失2000元；二、被告华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司在商业三者险责任限额内赔付原告王延琴车辆损失21840元。上述一、二项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，保全费220元，由被告华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：华农保险郑州公司是否应当赔偿车辆贬值损失；鉴定费是否应当由华农保险郑州公司承担。本案中，一审法院委托合法、有资质的司法鉴定机构对受损车辆损失价值和车辆贬损价值进行鉴定，该车辆损失价值包含了维修项目工时费用和更换配件项目费用，并扣除了车辆更换配件残值，考虑到王延琴的受损车辆系在售电动汽车，该车辆即使经过修复,车辆的抗扭曲强度、美观、完整性等都有所下降,车辆难以恢复到事故前所具有的性能要求,且在机动车交易市场上,发生过交通事故的车辆、经过大修的车辆,显然估价要比新车的价值低,这一价值损失构成了车辆价值的减损,故王延琴请求赔偿车辆贬值损失应予支持，华农保险郑州公司上诉称车辆贬值损失不应赔偿的上诉理由不能成立。关于鉴定费,根据《中华人民共和国保险法》第六十四条:“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。”的规定,查明保险标的的损失程度,是保险人最终确定应该支付的保险赔偿金数额所必须履行的程序,是保险人理赔工作的一部分,不查明这些情况,保险人无法进行合理的赔付。因此,为查明王延琴受损车辆损失费及车辆贬值损失用所支出的鉴定费,是理赔所必需的,应由保险人承担，故上诉人华农保险郑州公司该项上诉理由不能成立。综上所述，华农保险郑州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费83.5元，由华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 鲁 明审判员 何云霞审判员 拜建国二〇二〇年三月三十日法官助理赵秀芳书记员曹钟文