wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1322执1856号 申请执行人:纵亚，男，1973年11月1日生，汉族，住萧县。 申请执行人：魏林，男，1967年7月31日生，汉族，住萧县。 被执行人：刘春芳，男，1978年2月5日生，汉族，住安徽省广德县。 本院在执行申请执行人纵亚、魏林与被执行人刘春芳借款合同纠纷一案，本院依据已经作出的（2019）皖1322民初6669号民事判决书已经向被执行人刘春芳发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。被执行人至今未履行。经本院查询：被执行人刘春芳名下无足额银行存款，有车辆登记信息，但车辆年代久远无查封价值，无房产登记信息。本院已将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人纵亚、魏林尚未实现的债权，应由被执行人刘春芳继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人纵亚、魏林发现被执行人刘春芳有可供执行财产或被执行人刘春芳有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发法律效力。 审判长  于建军 审判员  王关强 审判员  周成成 二〇二〇年三月十八日 书记员  郑玉龙
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕04民申15号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王军锋，男，汉族，农民，1971年11月3日出生，住陕西省泾阳县。 委托诉讼代理人：淡晶，咸阳市秦都区渭西法律服务所法律服务工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:苟根锁，男，汉族，农民，1965年9月10日出生，住陕西省泾阳县。 再审申请人王军锋因与被申请人苟根锁民间借贷纠纷一案，不服泾阳县人民法院(2019)陕0423民初584号民事判决及本院(2019)陕04民终1397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王军锋申请再审称，二审中申请人认可与被申请人之间的民间借贷关系，但对一审法院认定的借款数额不认可，借款数额应为14万元，二审法院应当重新审查借贷发生的原因、交付方式和款项流向，被申请人应当提供转账凭证证明出借20万元的事实，二审法院仅以一审中申请人已经认可收到20万元便对其关联性不予确认，实属认定事实错误。申请人与被申请人于2016年7月发生借贷关系，双方约定申请人向被申请人借款20万元，但被申请人分两次共向申请人转账14万元。一审中，因申请人忘记借款具体数字，错误地按照借条上所打数额23万元减去已归还数额3万元对借款数额予以认可，但在一审庭审时双方同时也认可借贷方式是银行转账。后来申请人看到判决才反应过来，被申请人仅向申请人转账14万元，遂上诉请求二审法院予以改判，但二审法院未对借款实际数额进行审理。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。当事人作出使对方当事人免除证明责任的自认之后又反悔的，应当对反悔的理由负举证责任，举证不足或不足以推翻该当事人自认的，可确认当事人自认的效力。本案中，再审申请人王军锋于2016年9月3日向苟根锁出具借条对此前发生的借款本金及利率予以确认，被申请人苟根锁于2018年3月18日向王军锋出具条据确认借款数额应为20万元。一审庭审期间王军锋承认向苟根锁借款20万元及苟根锁分三次转账付款20万元的事实，且对苟根锁向法庭提供的借条予以认可。二审期间王军锋提供的证据既不能推翻一审法院依据自认之外的证据认定的事实，也不能推翻其于一审期间自认的事实，亦不能否定苟根锁于二审期间的抗辩。 综上，王军锋的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王军锋的再审申请。 审判长  李翔宇 审判员  范 涛 审判员  陈德家 二〇二〇年三月二十四日 书记员  黄嘉欣
四川省宜宾市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）川15刑终114号 原公诉机关：四川省屏山县人民检察院。 上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）：徐某，男，1975年11月出生，住四川省屏山县。 被上诉人（原审被告人）：兰琼，女，1975年4月出生，汉族，四川省宜宾市人，小学文化，户籍地四川省宜宾市翠屏区，住四川省宜宾市翠屏区。因涉嫌诈骗罪，于2019年3月20日被四川省屏山县公安局刑事拘留，2019年3月28日经四川省屏山县人民检察院批准，同日由四川省屏山县公安局执行逮捕。现羁押于宜宾市看守所。 被上诉人（原审被告人）：杨萍，又名王萍，女，1980年9月出生，汉族，初中文化，四川省宜宾市人，户籍地四川省宜宾市叙州区（原宜宾县）柳嘉镇马头村和平组36号，住四川省宜宾市翠屏区。因涉嫌诈骗罪，于2018年12月12日被屏山县公安局刑事拘留，2019年1月11日经四川省屏山县人民检察院批准，同日由四川省屏山县公安局执行逮捕。现羁押于宜宾市看守所。 被上诉人（原审被告人）：张凤西，女，1973年5月出生，汉族，大学专科文化，原四川省宜宾市屏山县畜牧局屏山镇畜牧水产站副站长，四川省宜宾市人，住四川省宜宾市屏山县。因涉嫌诈骗罪，于2018年12月6日被四川省屏山县公安局刑事拘留，2019年1月11日经四川省屏山县人民检察院批准，同日由四川省屏山县公安局执行逮捕。现羁押于宜宾市看守所。 原审附带民事诉讼原告人：付某，女，1971年11月出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原审附带民事诉讼原告人：侯某，女，1978年1月出生，住四川省屏山县。 原审附带民事诉讼原告人：张某，女，1972年4月出生，住四川省宜宾市叙州区。 四川省屏山县人民法院审理四川省屏山县人民检察院指控原审被告人兰琼、杨萍、张凤西犯诈骗罪、原审附带民事诉讼原告人徐某、付某、侯某、张某提起附带民事诉讼一案，于2019年12月6日作出（2019）川1529刑初98号刑事附带民事裁定。原审附带民事诉讼原告人徐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审查认为，附带民事诉讼原告人付某、侯某、张某、徐某提起的附带民事诉讼不属于人民法院审理刑事附带民事诉讼案件的受案范围。根据有关法律规定，被害人因犯罪分子非法占有、处置其财产遭受物质损失，应当通过追缴或者责令退赔方式解决。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十五条、第一百三十九条规定，裁定如下：驳回附带民事诉讼原告人付某、侯某、张某、徐某的起诉。 徐某上诉称，上诉人因被上诉人的诈骗行为致使上诉人遭受了19万元的经济损失，依照法律规定，上诉人有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼。原审裁定驳回起诉，属适用法律错误。故请求：1.撤销屏山县人民法院（2019）川1529刑初98号刑事附带民事裁定；2.指令屏山县人民法院进行实体审理；3.诉讼费由被上诉人承担。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，本案中，上诉人徐某作为刑事诈骗案件中的受害人，其财产损失是因被告人的非法占有造成的，应当通过依法予以追缴或者责令退赔解决。因此，一审法院对上诉人提起的附带民事诉讼裁定驳回起诉并无不当。 综上，徐某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第一项、第二百四十条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 永 审 判 员  邹利华 审 判 员  曾 珍 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  刘 琼 书 记 员  林 巧
河北省雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0638民初432号原告：周灵华，女，1972年6月1日出生，汉族，住河北省雄县。委托代理人：李博，河北冀雄律师事务所律师。被告：北京城建十一建设工程有限公司，统一信用代码：91110108774749189R。住所地：北京市海淀区北太平庄路18号城建大厦C座507室。法定代表人：孙玉双，董事长。被告：耿根灿，男，1973年12月9日出生，汉族，住北京市房山区。原告周灵华与被告北京城建十一建设工程有限公司、耿根灿租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告周灵华未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周灵华撤回起诉处理。审判员  张雨兰二〇二〇年三月十日书记员  宋 文
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1424执349号之一 申请执行人:赵洪善，男，汉族，1974年3月10日出生，住临邑县。 被执行人：李卫胜，男，汉族，1976年9月4日出生，住临邑县。 本院在执行赵洪善与李卫胜民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵洪善申请执行的要求为：被执行人李卫胜还款19万元。因申请执行金额有误，现申请执行人申请撤销对本案的执行。据此，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1424执349号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 伟 审判员 黄立欣 审判员 周建民 二〇二〇年三月十七日 书记员 王兆飞
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终303号 上诉人（原审被告）：辽宁中珠房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。 法定代表人：许德来，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：于青、**，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：王月，女，汉族，1985年6月1日出生，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。 被上诉人（原审原告）：王健，男，汉族，1981年11月7日出生，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。 上诉人辽宁中珠房地产开发有限公司（以下简称中珠公司）因与被上诉人王月、王健房屋买卖合同纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2019）辽1102民初2071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中珠公司的委托诉讼代理人于青、**，被上诉人王月、王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中珠公司上诉请求：一、依法撤销原审判决；二、依法驳回王月、王健的原审请求。事实与理由：一审法院适用法律错误，中珠公司没有违反购房合同约定，造成王月、王健房屋所有权证书没有办理下来的原因是因为双台子区政府不履行合同的原因造成的，属于不可抗力的原因。具体原因是双台子区政府没有按照当时与中珠公司签订的《盘锦市铁东新城项目合同书》补充合同（二）中第四项、第六项履行而造成的。双台子区政府没有按照合同把“电力外网”接入小区是造成王月、王健房屋所有权证书没有办理下来的主要原因。综上，请求二审法院依法查清事实，支持中珠公司上诉请求。 王月、王健辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。 王月、王健向一审法院起诉请求：1、判令中珠公司给付王月、王健从违约之日到起诉之日的违约金人民币10,000元;2、本案的涉诉费用由中珠公司承担。 一审法院认定事实：王月、王健与中珠公司于2015年2月5日签订《商品房买卖合同（预售）》，王月、王健购买中珠公司开发建造的位于中珠天琴湾5-2-503室房屋，2015年4月15日王月、王健交纳购房款金额人民币279,207元。原、中珠公司签订的《商品房买卖合同（预售）》第八章第二十条（二）项约定：因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起1年内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）。买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金。截止到起诉之日，中珠公司尚未为王月、王健办理房屋所有权证书。另查，中珠公司于2015年6月14日通知王月、王健办理入住，按照合同约定，中珠公司于2016年6月15日违约，从违约之日至起诉之日共计1213天。 一审法院认为，王月、王健与中珠公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效,双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于中珠公司是否存在违约行为及违约金的数额认定问题，王月、王健与中珠公司已在《商品房买卖合同（预售）》中对违约金的计算方式做了明确约定，即“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起1年内取得该商品房的房屋所有权证书的……买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金”，王月、王健于2015年6月14日入住，按照合同约定，中珠公司于2016年6月15日违约，故中珠公司应从2016年6月15日起至2019年10月11日（共计1213天）止以279,207元为基数按照日万分之0.1向王月、王健支付违约金，王月、王健主张人民币10,000元的违约金无事实和法律依据，不予支持。关于中珠公司提出的造成己方违约的事由系第三方的原因，认为不属于不可抗力，故中珠公司的抗辩理由不以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告辽宁中珠房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给予原告王月、王健违约金人民币3,384.27元（人民币279,207元×0.1/10000×1213天）。二、驳回原告王月、王健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告辽宁中珠房地产开发有限公司承担。 二审查明的基本事实与一审认定一致。 本院认为，对于应否支付违约金的认定。中珠公司与王月、王健达成的商品房买卖合同意思表示真实，内容合法，该合同具有法律效力，双方应按约定履行合同的义务。按合同约定，中珠公司应于房屋交付之日起1年内履行交付房屋所有权证书义务，应按约定予以履行该义务。中珠公司辩称是由于双台子区政府不履行与中珠公司签订的《盘锦市铁东新城项目合同书》补充合同(二)约定的义务，没有给中珠公司按城市基础设施“电力外网”接入小区工程，造成中珠公司对王月、王健违约，属于不可抗力。由于不可抗力是指不能预见并不能克服的自然的原因所致的客观情形，并非政府不履行。根据《合同法》第107条的规定，因当事人的原因导致合同不能履行的，违约方应承担违约责任。一审判决正确，应予维持，对中珠公司的上诉请求本院不予支持。 综上所述，上诉人辽宁中珠房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人辽宁中珠房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玉荣 审判员  周慧君 审判员  郭安福 二〇二〇年三月二十四日 书记员  耿 璇
云南省富宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2628刑初64号                            公诉机关                       富宁县人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被 告 人             信 息                       被告人潘学章，男，1945年11月18日出生，壮族，云南省富宁县人，家住富宁县。                                                       指控内容                       被告人潘学章长年非法持有一支火药枪，2019年5月20日9时50分许，富宁县公安局民警到其家中开展缉枪治爆宣传时，潘学章主动将非法持有的枪支上交。公诉机关建议对被告人潘学章判处有期徒刑八个月，缓刑一年。                               辩护意见                       被告人潘学章对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               查明事实                       与起诉书指控一致。                               本院意见                       被告人潘学章的行为已构成非法持有枪支罪，其具有自首情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。                               判决依据                       《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款。                               判 决                       被告人潘学章犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。                                     审 判 员 李陶梅                                     ?                         二0二0年三月二十五日                                     书 记 员 李国宁
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1422执77号之二 申请执行人：陆少波，男，1965年4月13日出生，壮族，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：蒙荣田，男，1985年1月12日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。 被执行人：蓝利荣，女，1986年12月28日出生，住所地广西壮族自治区广西马山县。 本院在执行申请执行人陆少波与被执行人蒙荣田、蓝利荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人陆少波于2020年3月12日以与被执行人蒙荣田、蓝利荣达成了执行和解协议，且协议履行时间较长为由撤回执行申请。本院认为，申请执行人陆少波撤回执行申请，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020)桂1422执77号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  林荣海 审判员  闭天平 审判员  农 力 二〇二〇年三月十二日 书记员  卢福珍
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终2828号上诉人（原审原告）：北京三地曼矿业软件科技有限公司，住所地北京市石景山区八角东街65号院主楼北座2号楼9层902室。法定代表人：赵立军，执行董事。委托诉讼代理人：刘驰，北京邦辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙继川，男，1986年5月6日出生，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：刘学永，北京华标律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭进雨，北京华标律师事务所实习律师。上诉人北京三地曼矿业软件科技有限公司（以下简称三地曼公司）因与被上诉人孙继川劳动争议一案，不服北京市石景山区人民法院（2019）京0107民初23664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。三地曼公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回孙继川的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1、孙继川明知胡某已被股东会撤销执行董事职务。2017年1月31日，赵立军作为股权受让方与股权转让方李某、陈某分别签订股权转让协议，将各自名下部分股权转让给赵立军。2017年11月24日三地曼公司召开股东会罢免了胡某执行董事职务。孙继川2010年12月入职三地曼公司，声称不知晓公司股东变更情况不符合逻辑，是为侵占三地曼公司资产而与胡某恶意串通编造的谎言。2、孙继川利用掌握的三地曼公司的商业秘密为胡某私人公司提供服务。孙继川利用其获取的三地曼公司的商业秘密为北京东澳达科技有限公司服务，其行为侵害了三地曼公司利益。3、孙继川与胡某恶意串通，意图通过劳动仲裁方式损害三地曼公司利益。孙继川辩称，孙继川一直为三地曼公司提供劳动，接受三地曼公司的管理，领取劳动报酬，双方劳动关系的事实清楚。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。三地曼公司向一审法院起诉请求：1、判决三地曼公司不予支付孙继川2019年7月1日至2019年8月31日工资25000元;2、判决三地曼公司不予支付孙继川解除劳动关系经济补偿金112500元；3、诉讼费由孙继川承担。一审法院认定事实：孙继川于2011年12月12日入职三地曼公司，担任技术支持工程师职务。三地曼公司成立于2009年，股东为赵立军、李某、陈某、胡某，胡某为法定代表人。2017年，三地曼公司因内部股权变动，后股东、三地曼公司之间发生多次诉讼,内容涉及变更公司登记纠纷、公司决议撤销纠纷、证照返还纠纷、公司解散纠纷等。2018年7月31日，三地曼公司召开股东会，该股东会会议第1条为免去胡某、冯某执行董事职务，选举赵立军为执行董事。2017年底，公司原办公地点无法继续使用，2018年1月4日，股东胡某通过电子邮件告知三地曼公司员工，由于公司办公室租赁到期，正在寻找新的办公地点。在此期间，北京的及周边的同事可在家办公，异地办公的不受影响，继续从事手头的工作。具体何时回办公室上班，请等候通知。庭审过程中，孙继川称工作上一直接受胡某领导,不知道单位法人变更登记情况,新的法人也没有联系自己，现三地曼公司工商登记的法定代表人仍为胡某。三地曼公司未提交证据证明向员工告知企业法定代表人变化情况、办公地点变更情况、职工如何安置等情况。2019年7月31日，孙继川通过电子邮件方式向公司股东胡某发送诉求函件，该函件内容包括要求公司补发2019年6月、7月工资共计25000元。2019年8月20日，孙继川向三地曼公司股东胡某发出函件，要求解除双方劳动关系，支付拖欠的工资及解除劳动关系经济补偿金。2019年9月1日，三地曼公司为孙继川出具离职证明，载明离职原因为公司原因被迫离职。孙继川、三地曼公司当庭确认孙继川离职前12月平均工资为12500元，2019年7、8月应发工资25000元。本次诉讼前，孙继川向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）申请仲裁，要求三地曼公司：“支付2019年7月1日至2019年8月31日工资25000元;2、支付2019年9月1日解除劳动关系经济补偿金112500元；3、支付2014至2019年应享受的分红奖励共计约50000元。”2019年10月12日，该仲裁委作出京石劳人仲字[2019]第2930号裁决书，裁决“一、北京三地曼矿业软件科技有限公司自本裁决书生效之日起七日内，支付孙继川2019年7月1日至2019年8月31日工资二万五千元；二、北京三地曼矿业软件科技有限公司自本裁决书生效之日起七日内，支付孙继川解除劳动关系经济补偿金十一万二千五百元；三、驳回孙继川其他的仲裁请求。”三地曼公司不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。另查明，三地曼公司已经支付孙继川2019年7、8月工资25000元。一审法院认为,三地曼公司在2018年7月31日股东会决议选举赵立军为新的执行董事后，该项会议内容没有告知员工，在企业办公地址发生变化后，也没有及时告知劳动者，对劳动者进行相应安置，故在此情况下，原法人胡某通过电子邮件通知员工在家办公继续从事工作，孙继川继续接受胡某领导符合一般逻辑，故在三地曼公司拖欠孙继川二个月工资的情况下，孙继川以此为由提出解除劳动合同，三地曼公司应支付其解除劳动合同经济补偿金100000元（12500×8）。孙继川于2019年9月1日离职，故三地曼公司支付孙继川2019年7月1至2019年8月31日期间工资共计25000元。一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第二十四条规定，判决:一、驳回北京三地曼矿业软件科技有限公司全部诉讼请求；二、北京三地曼矿业软件科技有限公司于判决生效后十日内支付孙继川解除劳动合同经济补偿金100000元；三、北京三地曼矿业软件科技有限公司支付孙继川2019年7月1日至2019年8月31日期间工资共计25000元（已履行）。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。三地曼公司在双方劳动关系存续期间，存在未及时支付工资情况。孙继川以此为由提出解除劳动合同，三地曼公司应支付其解除劳动合同经济补偿金。综上所述，三地曼公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由北京三地曼矿业软件科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 磊审 判 员  赵 斌审 判 员  姚 红二〇二〇年三月二十七日法官助理  王 飞法官助理  赵振波书 记 员  苑要楠书 记 员  卢 希
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2020)浙0303刑初97号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人牟安新，男，1992年4月25日出生，汉族，文盲，务工，户籍所在地重庆市秀山土家族苗族自治县。因本案于2019年5月27日被查获，次日被刑事拘留，同年6月27日被监视居住。因监视居住期间再次犯罪，2019年12月23日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现羁押于温州市看守所。指定辩护人黄建旺，浙江时代商务律师事务所律师。温州市龙湾区人民检察院以温龙检一部刑诉[2020]249号起诉书指控被告人牟安新犯盗窃罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员胡音慧出庭支持公诉，被告人牟安新及辩护人黄建旺到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：1、2019年5月26日凌晨2时许，被告人牟安新伙同周某、山秀平（另案处理）来到被害人杨某位于温州市龙湾区螺帽加工厂，盗走传感器6袋。期间，牟安新独自一人盗走被害人蔡某停放在温州市龙湾区状元街道诸宅路28号门口的一辆三轮车。次日，山某平销赃得款人民币1700元，牟安新分得人民币500元。经价格认定，被盗传感器（型号M18,304HC精线材质，4290只）价值人民币6864元。案发后，周某家属已将四袋传感器归还被害人江某，并赔偿江某人民币3000元。江某对周某表示谅解。被盗三轮车已追回并发还蔡某。2、2019年8月7日晚上，被告人牟安新来到龙湾区高架桥下空地上，盗走被害人胡某放置在此处的3个水箱和一些废钢筋，后销赃，得款人民币50元。3、2019年9月11日凌晨1时许，被告人牟安新来到龙湾区空地，正在盗窃钢板时，被被害人饶某发现，后逃离现场。4、2019年11月15日11时许，被告人牟安新来到龙湾区，进入被害人周某家中，盗窃屋内少许铜线，后销赃，得款人民币50元。经查，被盗地点系周某家庭生活起居场所。被告人牟安新于2019年5月27日被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。经鉴定，牟安新案发期间患有轻度的精神发育迟滞，具有限定责任能力。公诉机关认为，被告人牟安新以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中一次系入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人牟安新系限定刑事责任能力人，可从轻处罚。被告人牟安新有坦白情节，可从轻处罚。建议对被告人牟安新判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。被告人牟安新对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对指控事实及定性不持异议，对认罪认罚具结书表示认同，请求法庭能采纳控辩双方达成的认罪认罚从宽协议，并能在控方建议的量刑幅度范围内予以判处。经审理查明：1、2019年5月26日2时许，被告人牟安新伙同周某、山秀平（均另案处理）来到被害人杨某所有的位于温州市龙湾区螺帽加工厂，盗走被害人江某存放于杨某处加工的传感器六袋。期间，牟安新独自一人盗走被害人蔡某停放在温州市龙湾区状元街道诸宅路28号门口的三轮车一辆。次日，山某平销赃得款人民币1700元，牟安新分得人民币500元。经价格认定，被盗传感器（型号M18,304HC精线材质，4290只）价值人民币6864元。案发后，周某家属已将四袋传感器归还江某，并赔偿江某人民币3000元。江某对周某表示谅解。被盗三轮车现已追回并发还蔡某。2、2019年8月7日晚上，被告人牟安新来到龙湾区高架桥下空地上，盗走被害人胡某放置在此处的水箱三个和一些废钢筋，后销赃得款人民币50元。3、2019年9月11日1时许，被告人牟安新来到龙湾区空地，正在盗窃钢板时，被被害人饶某发现，后逃离现场。4、2019年11月15日11时许，被告人牟安新来到龙湾区，进入被害人周某家中，盗窃屋内少许铜线，后销赃得款人民币50元。经查，被盗地点系周某家庭生活起居场所。2019年5月27日，被告人牟安新被公安机关抓获，后如实供述犯罪事实。经鉴定，牟安新案发期间患有轻度的精神发育迟滞，具有限定责任能力。被告人牟安新盗窃的犯罪事实，有被告人牟安新的认罪供述，同案犯周某、山某平的供述，被害人江某、蔡某、周某、杨某、胡某、饶某的陈述，检查笔录，现场勘查笔录，扣押决定书，发还清单，鉴定意见通知书，受案登记表，法医学精神病司法鉴定意见书，传感器产品参数表，传感器照片，价格认定结论书，收条，谅解书，辨认笔录，归案经过及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牟安新以非法占有为目的，单独或结伙多次秘密窃取他人财物，其中一次系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人牟安新案发时系限制刑事责任能力人，依法予以从轻处罚。被告人牟安新有坦白情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人提出请求法庭采纳控辩双方达成的认罪认罚从宽协议的意见，合法有据，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人牟安新犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月23日起至2020年5月21日。)二、责令被告人牟安新退赔其余涉案赃物，返还相应被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 朝人民陪审员  项小丰人民陪审员  何建峰二〇二〇年三月四日代书 记员  陈至臻附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省鹤壁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫06执复17号复议申请人：高渐霞，女，1957年8月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被执行人：刘世隆，男，1980年2月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，现羁押于河南省第四监狱。复议申请人高渐霞不服鹤壁市淇滨区人民法院（以下简称淇滨区法院）（2020）豫0611执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年3月17日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年3月24日举行了听证，复议申请人高渐霞参加了听证。现已审查终结。淇滨区法院查明：关于刘世隆组织、领导黑社会性质组织罪一案，淇滨区法院于2018年12月14日作出（2018）豫0611刑初257号刑事判决，判令：被告人刘世隆犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑两年二个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑七个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月4日起至2030年5月3日止。）淇滨区法院认为：第一、被执行人刘世隆的生效文书明确确定没收其个人全部财产，淇滨区法院对其名下位于鹤壁市淇××区××大街南段××翡翠城小区××楼××单元××号房屋强制执行，于法有据，并无不当；第二、异议人高渐霞所主张是其出资购买涉案房屋，并登记在其儿子刘世隆名下的事实，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产的转让是以登记为准的，一经依法登记即发生效力，不经登记不发生效力”的规定，涉案房屋已经登记在被执行人刘世隆名下，被执行人刘世隆享有房屋的所有权，异议人高渐霞所主张的事实和理由，淇滨区法院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，裁定：驳回异议人高渐霞的异议请求。高渐霞向本院申请复议称：我在异议申请中提交多份证据证明，位于淇滨××路××翡翠城小区××楼××单元××房产，只是登记在刘世隆名下，我是实际出资人，当时未办理产权变更是因为刘世隆将房子抵押贷款，且上述房产是不是非法所得购置，与刘世隆的犯罪行为无关。请求法院终止执行上述房产。本院查明事实与淇滨区法院查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，本案争议房产依法登记在被执行人刘世隆名下，高渐霞所提交证据不足以证实其系实际出资人，且也不足以对抗刘世隆登记房主的效力。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人高渐霞的复议申请，维持鹤壁市淇滨区人民法院（2020）豫0611执异9号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杜 芳审判员 曹建芳审判员 贾敬科二〇二〇年三月三十一日书记员 王晓奇
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终227号上诉人（原审被告）杜道军，男，汉族，1973年9月27日生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人查君舰，河南文赢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杜大刚，男，汉族，1981年6月9日生。委托诉讼代理人关道德，信阳市平桥区平桥街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）鲁茂林，男，汉族，1968年7月4日生，住信阳市平桥区。上诉人杜道军因与被上诉人杜大刚、鲁茂林合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初8092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，公开开庭审理了本案。上诉人杜道军委托诉讼代理人查君舰、被上诉人杜大刚委托诉讼代理人关道德、原审被告鲁茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杜道军上诉请求：请求二审法院依法撤销（2019）豫1503民初8092号民事判决，依法改判驳回原审原告的诉讼请求。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。一审认为80000元投资款没有用于拆房抵押，属于事实不清。2、在《合作协议》中约定的风险造成共同亏损后，上诉人杜道军已经超额承担了属于己方的损失。2、一审程序严重违法。被上诉人杜大刚在一审中的诉讼请求为“请求法院判令被告支付原告押金8万元”，并未提出要解除《合作协议》，原审法院在判决书中却主动解除三人之前协商一致签好的合同。原审法院超出了诉讼请求解除协议属于严重的程序违法。本案一审开庭前，上诉人并未收到法院传票，对开庭时间、地点不知情，无法到庭答辩，提交证据，维护自身权益。一审法院在未能及时送达传票的情况下，即开庭并作出判决，使上诉人的合法权益受损，属程序违法。被上诉人杜大刚答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人鲁茂林同意一审判决。一审法院查明，2013年8月，原、被告双方经协商达成合作协议，并签订《合作协议》一份“本协议为明港丰收路口西南角合伙建筑七层楼房。合伙人：杜大刚、杜道军、鲁茂林。三人合伙投资建筑，在建筑期间由杜大刚出资8万元作为拆房抵押金，在建成后东边三层以上和西边两层以下的所有利润由三人平均分得。本楼房建筑投资资金和风险由合伙三人平均负担。杜大刚出资的抵押金8万元在楼房建筑到两层以后，拆房抵押金应退还给杜大刚。”该协议三人分别签了字，并有公证人杜某签字证明。同月29日，原告杜大刚将8万元现金交付给被告杜道军，并由杜道军打下收到条一份。此后，三人合伙约定的建筑一直没有施工。被告也没有与原告商议建房的相关事宜。现双方约定的建房地点已经由他人盖起三层楼房并已经使用。原告找被告要求退还8万元拆房抵押金和利润未果，故向本院起诉。一审法院认为：原、被告双方经协商一致达成的合作协议并不违反法律的规定，是为有效协议。原告依协议约定向被告杜道军交付了8万元现金以后，根据庭审中原被告双方提供的证据和陈述，该协议并没有继续履行，直到他人在约定地点建起楼房，导致原被告双方合作协议的目的不能实现，该《合作协议》应当解除。根据法律的规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中原告因履行协议交付了8万元拆房抵押金，是其实际损失。原告因此有权要求赔偿。被告杜道军收取8万元现金后，没有证据证明用于拆房抵押，在《合作协议》解除后，应当将该8万元现金退还给原告杜大刚。在本案审理过程中，原、被告双方均没有提供合伙期间存在其他开支和利润，因此，原告要求分得利润，本院不予支持。被告杜道军经本院传票传唤后拒不到庭视为放弃质辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审判决：一、被告杜道军在本判决生效后十五日内返还原告杜大刚人民币80000元。二、驳回原告杜大刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费900元，由被告杜道军承担。二审查明，2013年8月，杜道军与杜大刚、鲁茂林三方签订的《合作协议》，该协议在没有被依法撤销的情况下，杜大刚要求按协议约定返还拆房抵押金显属不当，其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初8092号民事判决；二、发回信阳市平桥区人民法院重新审理。二审案件受理费1800元，退回上诉人杜道军。本裁定为终审裁定。审判长  朱峰审判员  马勇审判员  姚涛二〇二〇年三月二十日法官助理马征程书记员李鸿杰
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0113民初485号原告:付某，男，满族，现住哈尔滨市双城区。被告:于某，女，满族，现住哈尔滨市双城区。原告付某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2020年3月17日立案，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出诉讼费缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按付某撤诉处理。审判员  赵珊二〇二〇年三月二十三日书记员  程琳
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1625民初850号原告：戴文琪，女，1994年9月15日出生，汉族，住山东省滨州市博兴县。被告：陈龙强，男，1970年4月22日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被告：张登义，男，1967年9月6日出生，汉族，住山东省阳信县。本院在审理原告戴文琪与被告陈龙强、张登义机动车交通事故责任纠纷一案中，原告戴文琪于2020年3月18日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告陈龙强、张登义的起诉。本院认为，原告戴文琪提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告戴文琪撤诉。案件受理费25元，由原告戴文琪负担。审判员  邓明香二〇二〇年三月十八日法官助理马振娟书记员张莲莲
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1481执恢41号 申请人：郭海峰，男，1977年3月27日出生，汉族，群众，无业，住所地沈阳市沈河区东陵路一一五巷3号3-5-2，现住兴城市。 身份证号码：2101121977××××××××。 被执行人：高辉（高俊波），男，1972年9月18日出生，汉族，群众，农民，住兴城市。 身份证号码：1423251972××××××××。 郭海峰申请执行高辉返还原物纠纷一案，葫芦岛市中级人民法院于2019年7月15日作出的（2019）辽14民终1409号民事判决书已经发生法律效力，申请人郭海峰于2019年8月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 经本院执行，被执行人对法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条一款规定，裁定如下： （2019）辽14民终1409号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐国峰 二〇二〇年三月十八日 书记员  周爽祎
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2921执异8号案外人：吴鸿宾，男，1966年10月29日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。申请执行人：阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。法定代表人：秦梦宇，系该公司董事长。被执行人：内蒙古瀚隆房地产开发集团有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。法定代表人：杨瑞英，系该公司董事长。本院在执行原告阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司（以下简称方大银行）与被告内蒙古瀚隆房地产开发集团有限公司（以下简称瀚隆公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人吴鸿宾于2020年2月24日对查封位于阿拉善左旗巴彦浩特镇美林湾小区16-***号商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吴鸿宾称，2014年瀚隆公司将位于葡萄墩工业园区内工程项目中的部分门窗工程分包给案外人，同时案外人又在瀚隆公司开发建设的美林湾小区9号11号12号17号住宅楼工程中供应了门窗。2017年6月6日，双方就前述拖欠的工程款达成顶房协议，瀚隆公司将案涉商铺以1020068元的价格抵顶部分工程款，而且当场向案外人交付，并由案外人一直占有使用，案涉房屋系案外人所有，阿拉善左旗人民法院不应查封。现请求：中止对位于阿拉善左旗巴彦浩特镇美林湾小区商铺16-***号的查封。本院查明，2019年4月3日，本院依法受理方大银行与瀚隆公司金融借款合同纠纷一案。2019年5月28日，本院依法作出（2019）内2921民初1188号民事判决，判决：“一、由被告内蒙古瀚隆房地产开发集团有限公司于本判决生效后十五日内向原告阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司偿还借款本金18000000元，截止2019年3月30日借款利息、罚息2027432.59元，此后利息以该欠款本金为基准按双方约定的月利率10‰计算至实际清偿之日止；二、被告内蒙古瀚隆房地产开发集团有限公司以其位于阿拉善左旗巴彦浩特镇美林湾一期在建工程16号商服楼7套，G15、G16号楼商服10套，车库82套对上述款项承担抵押担保责任。如被告未在本判决指定期间履行还款义务，原告有权以该房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。抵押财产折价、拍卖或者变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由被告清偿。”上述判决生效后，瀚隆公司未按判决履行给付义务。2019年7月8日，方大银行向本院申请强制执行。2019年12月10日，本院作出（2019）内2921执1152号之一执行裁定，查封位于阿拉善左旗巴彦浩特镇美林湾小区16-***商铺三年。2020年2月24日，案外人向本院提起异议。另查明，2015年5月25日，瀚隆公司将美林湾住宅小区16号楼商服7套、G15G16号楼商服10套、车库82套抵押于方大银行，同时办理了《在建工程抵押登记证明》。2019年12月10日，我院查封案涉商铺时，案涉商铺在阿拉善左旗房产管理部门登记的公司名称为瀚隆公司。本院认为：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人提出的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可证等相关证据判断。”本院作出（2019）内2921执1152号之一执行裁定时，案涉商铺登记的公司名称为瀚隆公司并已办理了《在建工程抵押登记证明》，案外人对案涉房屋未进行权属登记，本院查封案涉房屋不违反法律规定，故对案外人提出的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人吴鸿宾的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  任海荣审判员  马 武审判员  张逸涵二〇二〇年三月五日书记员  李红燕
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执恢119号之三 申请执行人：广西临桂xx商业银行股份有限公司茶洞支行，住所地桂林市临桂区茶洞乡茶洞街。统一社会信用代码：91450322199092xxxx。 法定代表人：侯xx，该行行长。 委托代理人：谢xx，男，该行客户经理。 被执行人：秦xx，男，1965年1月25日出生，汉族，住桂林市象山区。 申请执行人广西临桂xx商业银行股份有限公司茶洞支行依据本院（2017）桂0312民初965号民事判决书，于2019年8月5日向本院申请恢复执行秦xx金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为50万元及利息，本院于同日依法受理。 本院在执行广西临桂xx商业银行股份有限公司茶洞支行与秦xx金融借款合同纠纷一案中，于2019年8月9日向被执行人秦xx发出执行通知书及报告财产令。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法委托淘宝网络司法拍卖平台对秦xx所有的位于桂林市象山区西城路39号（原西城路95-99#）2-5-1号房产【房屋产权证号：桂林市房权证象山区字第××号；土地证号：桂市国用（2010）第400074号；建筑面积：138.74㎡】进行公开拍卖，成交价为661805元，扣除案件受理费9069元、执行费7400元、拍卖服务费2647元、应缴税款19854.15元，小计38970.15元；且预留被执行人秦xx的租房租金48000元后，已将剩余房屋拍卖款574834.85元（其中借款本金500000元，利息74834.85元）兑付给了申请执行人广西临桂xx商业银行股份有限公司茶洞支行，被执行人秦xx尚欠利息85862.04元未偿还。被执行人秦xx暂无其他财产可供执行，本院依申请对其采取限制消费和纳入失信被执行人名单的措施。申请执行人广西临桂xx商业银行股份有限公司茶洞支行不能提供其他可供执行的财产线索，其亦同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人秦xx暂无其他财产可供执行，且申请执行人在收到部分执行款后亦书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）桂0312民初965号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2017）桂0312民初965号民事判决书的执行，被执行人秦xx负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李 燕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢945号之一 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路72号。 负责人冯伯仲。 被执行人王树铿，男，汉族，联系地址东莞市。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人王树铿银行卡纠纷一案，（2016）穗仲莞案字第8304号仲裁裁决书、(2017)粤1971执5904号之一执行裁定书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院予以立案恢复强制执行。 本案在执行过程中，档案查封了被执行人王树铿名下位于东莞市石排镇××东坊旧围××号[土地证号：东府集用总字第011557084号字（1990）第1900291410663号]，查封期限至2023年3月2日止；申请执行人与被执行人于2020年3月5日达成的执行和解协议，该协议正在履行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1971执恢945号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年三月十一日 书记员  张 燕
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初1273号 原告：刘洋洋，男，1992年10月26日出生，汉族，住临沂市兰山区金雀山办事处小埠东居委会334号。 身份证号：371302199210261415。 委托诉讼代理人：苏广文，山东超信律师事务所律师。 被告：邹城市凯达物流有限公司，住所地：邹城市石墙镇张楼村152号。 统一社会信用代码：91370883310479563N。 法定代表人：高凤菊，总经理。 委托诉讼代理人：党同刚，公司业务经理。 被告：岳长林，男，1968年7月10日出生，汉族，住滕州市洪绪镇前洪村382号。 身份证号：370481196807105075。 被告：中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市金宇路48号济宁高新区火炬工业园。 J。J。 负责人：朱宁峰，总经理。 委托诉讼代理人：孙传跃，山东恒正律师事务所律师 原告刘洋洋诉被告邹城市凯达物流有限公司（以下简称凯达物流公司）、岳长林、中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称大地保险济宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理。依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告刘洋洋委托诉讼代理人苏广文、被告凯达物流公司委托诉讼代理人党同刚、被告岳长林、被告大地保险济宁支公司委托诉讼代理人孙传跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 讼代理人孙传跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洋洋向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告各项损失60，000元；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实理由：2019年11月29日13时。被告岳长林驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车/鲁Ｈ×××××重型自卸半挂车，沿国道206由东向西行驶至大辛庄路口时，与原告驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型非载货专项作业车拖着的小型轿车发生事故，致使车辆受损。被告岳长林负事故的全部责任。被告车辆在大地保险济宁支公司投保了交强险和商业险，原告各项损失共计60，000元 被告凯达物流公司辩称：对原告诉称没有意见。 被告岳长林辩称：我是公司司机，履行的是职务行为。 被告大地保险济宁支公司辩称：在依法核实凯达物流公司司机岳长林驾驶证、行驶证、营运证合法的基础上，保险公司在保险合同和法律规定范围内承担责任，事故车辆在我公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内属实，间接费用不予承担。 本院经审理认定事实如下： ，间接费用不予承担。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年11月29日13时。被告岳长林驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车/鲁Ｈ×××××重型自卸半挂车，沿国道206由东向西行驶至大辛庄路口时，与原告刘洋洋驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型非载货专项作业车发生事故，致原告车辆拖着的刚出厂用于销售的桑塔纳轿车损坏。被告岳长林 二、交警部门的责任认定结果：上述事故经交警部门认定被告岳长林负事故的全部责任，原告刘洋洋无责任。 三、财产损失构成：原告桑塔纳车辆损失经第三方评估机构评估，该车实际损失12，554元，贬值损失6，800元，施救费300元，支出评估费580元，共计20，234元。 0元，支出评估费580元，共计20，234元。四、车辆保险情况：涉案车辆鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车/鲁Ｈ×××××重型自卸半挂车在被告大地保险济宁支公司投保了交 以上事项中，双方有争议的事项为第三项的涉案桑塔纳的维修损失及贬值损失有异议，认为是原告单方委托。其他事项双方无争议。 综上所述，公民的财产权利受到法律的保护,原告刘洋洋在与被告岳长林的交通事故中致原告所运车辆受损,有权利就其所受财产损失向侵权人请求赔偿。此次事故经交警部门认定,被告岳长林负事故的全部责任，原告刘洋洋无责任。涉案车辆在被告大地保险济宁支公司投保了第三者责任险及不计免赔，故被告大地保险济宁支公司应在保险限额内承担赔偿责任。虽然被告大地保险济宁支公司对原告提出的车损评估报告提出异议，但在法院指定期限内未向本院提出申请，故本院以原告提交的评估报告作为认定原告车辆损失的依据。因原告车辆系用于销售的刚出厂未挂牌车辆，本次事故必然导致受损车辆在出售时存在贬值损失，且该损失经第三方评估认定，被告亦无证据反驳，对其贬值损失本院亦应予以认可。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告刘洋洋经济损失20，234元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告刘洋洋的其他诉讼请求。 案件受理费1，300元减半收取650元、保全费620元，共计1，270元，原告刘洋洋负担895元，被告邹城市凯达物流有限公司负担375元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  *** 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李 帅
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初12869号原告：左荣文，男，1974年3月30日生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：王开强，江苏骏图律师事务所律师。委托诉讼代理人：单欣圆，江苏骏图律师事务所实习律师。被告：吴浩，男，1971年9月7日生，汉族，住安徽省肥东县。被告：宜兴市周铁久腾足球俱乐部，住所地江苏省宜兴市周铁镇下邾村二组，统一社会信用代码91320282MA1XCXNB0X。投资人：陈旭丹。原告左荣文与被告吴浩、宜兴市周铁久腾足球俱乐部（以下简称足球俱乐部）提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告左荣文于2020年3月5日向本院提出申请，要求撤回对吴浩、足球俱乐部的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告左荣文申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许左荣文撤回起诉。本案案件受理费减半收取200元，由左荣文负担。审判员  董大友二〇二〇年三月六日书记员  卫 俊
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川01执379号 广州蓝月亮实业有限公司、刘国平、新都区新民镇佳瑞超市： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2017）川01民初3755号民事判决，于2020年2月19日立案执行申请执行人广州蓝月亮实业有限公司与被执行人刘国平、新都区新民镇佳瑞超市侵害商标权纠纷一案。执行内容为支付赔偿款18000元及迟延履行期间的债务利息，催收（2017）川01民初3755号案件受理费450元。执行中，本院依法扣划被执行人银行账户内存款19281.05元至本院，并已将赔偿款18000元、迟延履行期间的债务利息652.05元，合计18652.05元案款全部划至申请执行人账户，执行费179元、催收（2017）川01民初3755号案件受理费450元本院已上交国库。关于应由新都区新民镇佳瑞超市承担的（2017）川01民初3755号案件受理费450元，广州蓝月亮实业有限公司可自行向本院申请退费。该案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月十二日
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0802民初272号 原告：郑会军，男，汉族，1962年8月5日生，个体，现住白城市。 被告：范丽娜，女，汉族，34岁，农民，住白城市。 原告郑会军诉被告范丽娜买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告郑会军的起诉。 案件受理费264.00元（原告已预交）予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  霍志坚 二〇二〇年三月二十四日 书记员  邢 飞
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执757号 武玉萍、杨加良（申请执行人）、利辛县中泰房地产开发有限公司（被执行人）： 武玉萍、杨加良与利辛县中泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计15813.2元。经本院立案执行，现已强制执行到位15813.2元。至此，武玉萍、杨加良（申请执行人）向本院申请执行的（2020）皖1623执757号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  ：李磊 二〇二〇年三月二十七日 书记员  ：王悦
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更948号罪犯杨松厚，男，1986年8月7日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省江门市江海区人民法院于2016年9月26日作出(2016)粤0704刑初126号刑事判决，以被告人杨松厚犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯杨松厚在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年1月25日作出（2019）粤17刑更366号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年8月29日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯杨松厚在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑四个月二十九天，于2020年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨松厚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1728分。2019年4月获得表扬，2019年9月获得表扬；无扣分。该罪犯账户余额3083.12元，有顾送款、汇款3300元，2019年11月前月均消费394.78元，2019年11月之后月均消费382.6元。原判罚金50000元，该罪犯已履行罚金50000元，没有履行退赔义务。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨松厚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯是金融诈骗罪罪犯，月均购物消费高但是没有积极主动履行退赃义务，应予以从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨松厚予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2020年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年三月三十一日书记员  赵洪慧
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执84号申请执行人：汪玉华，男，汉族，1956年9月12日生，住安远县。被执行人：梅炳才，男，汉族，1960年2月29日生，住安远县。本院在执行申请执行人汪玉华与被执行人梅炳才民间借贷纠纷一案中，于2020年1月15日向被执行人梅炳才发出执行通知书，责令其履行本案标的：本金114344元及利息，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人梅炳才在赣州市住房公积金管理中心安远县办事处缴存的住房公积金元。本裁定立即执行。审判长  吴清平审判员  叶华尚审判员  夏存星二〇二〇年三月十一日书记员  彭成凤江西省安远县人民法院协助执行通知书（2020）赣0726执84号赣州市住房公积金管理中心安远县办事处：根据（2020）赣0726执84号执行裁定书，因被执行人梅炳才在期限内未履行本案给付义务，请将梅炳才在你处缴存的公积金元扣划至本院指定的账户。附：收款单位名称：安远县人民法院开户行名称：赣州银行股份有限公司安远支行账号：28×××78二〇二〇年月日
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更310号罪犯朱印红，男，1966年2月11日出生于青海省互助土族自治县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。青海省西宁市城东区人民法院于2011年4月26日作出（2011）东刑初字第56号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。2015年3月、2017年6月经本院裁定分别减刑九个月、九个月。青海省建新监狱于2020年3月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2020年3月26日公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省建新监狱认为，罪犯朱印红在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯朱印红在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯朱印红在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱印红减刑九个月（刑期至2020年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 冰审判员 元丹措审判员 陈 贵 二〇二〇年三月二十七日书记员 刘晓涵书记员 张晓元
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初383号原告：阜阳万达广场投资有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河街道办事处淮河路789号万达广场B-2区3#604室，统一社会信用代码91341200077243772P。法定代表人：齐界，该公司经理。委托诉讼代理人：刘栋才，安徽皖北律师事务所律师。被告：李红军，男，汉族，1985年9月4日出生，现住址不详。第三人：中国工商银行股份有限公司阜阳汇通支行，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州中路288号，统一社会信用代码：91341200705083862T。法定代表人：刘皖斌，该公司总经理。本院在审理原告阜阳万达广场投资有限公司诉被告李红军、第三人中国工商银行股份有限公司阜阳汇通支行房屋买卖合同纠纷一案，本院按照原告确定被告送达地址邮寄送达法律文书，由于被告李红军送达地址不详。原告又不能重新确认被告新的送达地址，因此无法送达法律文书，其起诉应予驳回，待原告查到被告现在确切住址有权再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告阜阳万达广场投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。审判员  ：夏玲二〇二〇年三月二十六日书记员  ：张晶
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3539号之一申请执行人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地运城市中银南大道1号。负责人：景继军，该公司经理。被执行人娄运，男被执行人陈燕，女，关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司与被执行人娄运、陈燕追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的盐湖区人民法院（2019）晋0802民初5240号民事判决书，被执行人娄运、陈燕应支付申请执行人23559.32元、保险2288.83元，共计25848.15元并支付违约金。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人于2020年3月23日向本院申请撤回执行，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结对本院（2019）晋0802执3539号之一案件的执行。终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判长 张彦宏审判员程秀红审判员李民杰二〇二〇年三月三十一日书记员 许               洁
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民申11号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：蒋文浩。委托诉讼代理人：彭丽兵，广东广祺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑树鹏。一审被告：孙钦龙。再审申请人蒋文浩因与被申请人郑树鹏、一审被告孙钦龙民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2019)粤01民终12492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人蒋文浩申请再审称：1.申请人与被申请人从未相识，更谈不上有任何经济往来。申请人仅与郑镇鹏存在工程承包关系、买标费、代为支付工人工资、支付给材料商材料款等关系，被申请人郑树鹏仅为泰基建设集团有限公司工作人员参与工程操作。申请人是在郑镇鹏的诱骗下签下借条并办理房屋抵押。2.原一、二审审理过程中没有重视申请人的意见，认定事实不清，导致判决错误；同时，本案属于诉讼诈骗，应予以纠正。根据郑树鹏在二审中的陈述及相关事实可发现，本案五次交易均为现金交易且被申请人及见证人孙钦龙、郑某均未能说出交易时间，且申请人并无必要走到30公里开外的广东绿皇园林建设有限公司办公室拿现金，这不符合交易常识及交易习惯。被申请人称郑某为介绍人，但申请人是因工作关系于2018年3月才认识郑某，故其不可能在2017年11月介绍申请人与被申请人交易，而根据工商登记证明，郑树鹏并非广东绿皇园林建设有限公司股东。另，二审庭审中，孙钦龙已经提供证据证明其2018年2月9日不在广州，被申请人却谎称孙钦龙当天是借款见证人，二审对此问题没有任何重视。根据《最高人民法院（法释〔2015〕18号）》第十九条的相关规定可以看出，本案完全符合“虚假民事诉讼”的特征，望法院予以充分考虑并启动审判监督程序，撤销广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初1044号、广州市中级人民法院（2019）粤01民终12492号民事判决，并依法改判驳回郑树鹏的全部诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，本院对发生法律效力的二审判决进行审查。关于申请人与被申请人之间是否存在真实有效的民间借贷关系，二审判决根据《借条》的日期及双方当事人的举证，认定《借条》是对于签署日期当日及之前借款的确认。结合申请人除签署《借条》之外，还签署《不动产抵押合同》，并将其所有的房屋作为涉案借款的抵押向广州市房地产管理部门办理了抵押登记手续。申请人否认与被申请人之间的借款关系，但对为何签署书面借款凭证并办理抵押登记所陈述的理由不充分不合理。且案件在二审审理期间法院亦要求被申请人提交了其银行账户的流水，要求被申请人本人到庭并对于涉案出借款项的交付情况逐笔作出说明。二审对此亦进行了审查，未有明显不合理之处。申请人申请再审时亦未能充分举证证实其与被申请人之间的债权债务关系是虚假的，或系由于重大误解、受胁迫产生。其现向本院提交的证据亦不足以否认其与被申请人之间的债权债务关系，不足以推翻二审判决认定其应当承担还款的义务。经审查再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蒋文浩的再审申请。审判长  叶文建审判员  陈 静审判员  王 珺二〇二〇年三月十九日书书记员林根林梓琛
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民辖终94号 上诉人（原审被告）：嵊州市石璜镇人民政府。住所地：浙江省嵊州市石璜镇镇东路25号。 负责人：钱杭栋。 被上诉人（原审原告）：郭亮，男，1973年6月28日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 上诉人嵊州市石璜镇人民政府因与被上诉人郭亮、原审被告绍兴尚标市政工程有限公司破产债权确认纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602民初679号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，上诉人所在地及工程所在地均为嵊州市石璜镇，又根据绍兴尚标市政工程有限公司与上诉人签订的《建设工程施工合同》第17条争议解决方式为向甘霖镇人民法院起诉之约定，请求撤销一审裁定，将本案移送至嵊州市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系破产债权确认纠纷。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案中，一审法院于2019年1月11日受理了原审被告绍兴尚标市政工程有限公司的破产清算申请，故与绍兴尚标市政工程有限公司有关的民事诉讼，只能向一审法院提起。一审法院对本案依法具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇二〇年三月十八日 法官助理杜奕灵 书记员赵海琴
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更458号罪犯缪锦林，男，1965年1月20日生，汉族，江苏省涟水县人，大专文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省涟水县人民法院于2016年7月20日作出（2015）涟刑初字第00302号刑事判决，认定被告人缪锦林犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2015年1月13日起至2021年7月12日止），并处没收财产人民币二十万元。暂存于中共涟水县纪律检查委员会账户上的人民币18万元、涟水县人民检察院账户上的人民币82万元系被告人缪锦林犯罪所得，均予以追缴，发还被害单位。宣判后，被告人缪锦林不服，提出上诉。2017年3月29日，江苏省淮安市中级人民法院作出（2016）苏08刑终187号刑事判决，维持对上诉人缪锦林的定罪量刑。判决生效后，该犯于2017年4月13日被交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2020年1月13日提出假释建议书，于2020年1月21日报送本院审理。本院于2020年2月3日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯缪锦林在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议人民法院对其予以假释。经审理查明，罪犯缪锦林在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年6月、2018年12月、2019年5月、2019年11月获得表扬五次。该犯财产性判项已全部履行。现已执行原判刑期二分之一以上，再犯罪可能性评估为低度，江苏省涟水县司法局出具的涟司调评（2019）字211号《调查评估意见书》，认为罪犯缪锦林具备适用社区矫正的条件。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、各类评估材料、收据、结案通知书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯缪锦林在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，再犯罪可能性评估结论为低度，社区矫正机关同意接受其社区矫正，符合假释条件，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯缪锦林予以假释（假释考验期限自2020年4月2日起至2021年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 牛长民二〇二〇年三月二十七日书 记 员 杨 帆
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终123号上诉人（原审原告）:徐红梅，女，1985年2月27日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人:姜荣艳，江苏序阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡爱明，男，1970年6月13日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：姜连娟，女，1968年10月12日出生，住江苏省沭阳县。系胡爱明的妻子。委托诉讼代理人：毛进，江苏德沛律师事务所律师。上诉人徐红梅因与被上诉人胡爱明排除妨害纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初5283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐红梅上诉请求：撤销一审判决，改判支持徐红梅的一审诉讼请求。事实与理由：1.一审判决认定胡爱明系合法占有涉案车库无事实依据。徐红梅在一审中提交的证据能够形成完整的证据链，能够证明涉案车库系开发商按照约定交付给徐红梅，而胡爱明未能提供证据证明其系合法取得涉案车库，胡爱明系非法侵占涉案车库。一审判决仅根据胡爱明持有的车库付款凭证就认定胡爱明系有权占有涉案车库错误。付款凭证仅能证明胡爱明支付了相应的款项，但不足以证明涉案车库的交付情况。2.一审判决认定涉案车库并非徐红梅购买的12号车库错误。徐红梅在一审中提供的证据能够证明涉案车库系12号车库。一审法院现场勘验的时间是2019年，而徐红梅购买车库的时间为2018年12月13日，故一审判决不能以勘验时门有锈蚀、室内有装修等来认定涉案车库不是12号车库。胡爱明辩称：1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确。胡爱明对涉案车库系合法占有。胡爱明于2010年12月8日付清涉案车库款、进行装修且使用至今，胡爱明既有付款的事实，也有实际占有使用车库的事实，故胡爱明对涉案车库系合法占有。2.在涉案车库均未办理不动产登记的情况下，胡爱明自2010年12月8日实际占有使用涉案车库至今，至于开发商如何规划涉案车库，胡爱明无义务进行审查，当时开发商向胡爱明交付的就是涉案车库。况且胡爱明对涉案车库已经进行了装修，该装修情况从外观上就能直接反映出来，故徐红梅购买涉案车库并非善意。若胡爱明系非法侵占涉案车库，开发商不可能在近十年的时间里从未提出异议。3.徐红梅与开发商签订的合同载明的时间为2018年12月份，该份合同的真实性无法确认，即便真实，徐红梅并未取得涉案车库的所有权，其不享有诉请排除妨害的请求权基础。徐红梅向一审法院起诉请求：1.判决胡爱明搬离徐红梅位于沭城镇怡华苑小区7号楼12号车库，不得妨碍徐红梅使用该车库；2.由胡爱明承担本案诉讼费用。事实与理由：徐红梅与胡爱明系沭城镇怡华苑小区7号楼住户，徐红梅于2018年12月13日购买该7号楼12号车库（以下简称12号车库）并于当天交付使用。胡爱明多次以堵塞门锁等方式侵占徐红梅的车库。一审法院认定事实：2010年12月8日，胡爱明以现金方式向怡华公司购买怡华苑小区7栋11号车库，后胡爱明装修、占有使用该车库。2018年12月8日，江苏怡华投资有限公司沭阳分公司作为甲方（以下简称怡华公司）、徐红梅作为乙方签订车库有偿使用协议书，约定徐红梅购买怡华公司开发的12号车库使用权，交付时间：怡华公司应于2018年12月8日前将验收合格的车库按约定条件交付徐红梅。2018年12月13日，怡华公司向徐红梅出具关于12号车库的收款收据、上房通知单。2019年3月21日，徐红梅与胡爱明就12号车库的权属发生争议，经报警处理未果。2019年5月15日，一审法院勘察现场，经询问，徐红梅陈述其购买案涉车库是一手房；其取得车库后未进行装修。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中，胡爱明提供的2010年12月8日付款凭证能够证明其系有权占有案涉车库，且胡爱明也实际占有并装修、使用了案涉车库。其次，经现场勘查，案涉车库铁门锈迹明显，门牌号被涂抹清除，该车库西侧相邻车库门牌号××，车库内已经装修并安装防盗窗等。从车库门牌判断，不能认定案涉车库为12号车库，从交易习惯和车库现状判断，沭阳一手房交付标准一般为毛坯房，该车库明显被人占有、装修并使用，与徐红梅陈述的所购案涉车库为一手房明显不符，不能认定徐红梅所主张的交付占有案涉车库为善意无过失。现双方当事人均未办理案涉车库的不动产登记，徐红梅持有的2018年12月关于12号车库的相关证据不足以对抗胡爱明持有的2010年12月关于11号车库的相关证据，故不足以否定胡爱明对案涉车库的占有，徐红梅请求排除妨害没有事实根据，对此依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，如下：驳回徐红梅的诉讼请求。案件受理费100元，由徐红梅负担。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。本案二审的争议焦点是：徐红梅就涉案车库是否有权要求胡爱明排除妨害。本院认为，当事人对其主张的事实应当提供证据予以证明。本案中，徐红梅称怡华公司并未向胡爱明交付涉案车库，该车库系胡爱明非法侵占，胡爱明不予认可，徐红梅亦未能提供证据予以证明，故其该项主张不能成立。因胡爱明于2010年12月8日已付清车库价款，后期对涉案车库进行了装修，并占有使用多年，故胡爱明与怡华公司均已全面履行了合同义务。即便怡华公司在向胡爱明交付车库时误将12号车库作为11号车库交付，在胡爱明使用八年的时间内，双方均未提出异议，应视为怡华公司与胡爱明对合同内容进行了变更。综合考虑胡爱明与徐红梅购买车库的时间、胡爱明对车库的装修使用情况及一审法院的现场勘验情况等，徐红梅无权就涉案车库要求胡爱明排除妨害。综上所述，上诉人徐红梅的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费40元，由徐红梅负担。本判决为终审判决。审 判 长 覃卫东审 判 员 黄亚非审 判 员 庄云扉二〇二〇年三月十九日法官助理 周贤芬书 记 员 吴红利
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0184刑初96号 公诉机关：四川省崇州市人民检察院。 公诉人：高峰。 被告人：罗丽，女，1980年2月29日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省崇州市，住崇州市。2019年9月24日因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪被崇州市公安局刑事拘留，同年10月29日被崇州市公安局取保候审。 辩护人叶嗣康，四川世康律师事务所律师。 起诉书文号：崇检一部刑诉〔2020〕49号。 指控事实：2019年6月25日20时许，被告人罗丽饮酒后驾驶川Ａ×××××号白色“奇瑞”牌小型轿车从本市锦江乡“乌尤驿农家乐”出发向自己位于本市崇阳街道滨江新城小区的家中行驶。在途径本市崇阳街道滨河路“上林西江”小区2号门门前路段时，与被害人熊某强停放在路边的川Ａ×××××牌白色“吉利”牌小型轿车左侧发生擦挂，被告人罗丽驾车逃逸。后被告人罗丽驾车行至本市崇阳街道观江路88号门前路段时又与被害人刘某停放在路边的川Ａ×××××牌白色“大众”牌小型轿车前部发生轻微碰撞，被告人罗丽仍未停车继续驾车逃逸，行至不远处又与被害人郑某停放在路边的一辆川Ａ×××××牌黑色“奥迪”牌小型轿车前部发生轻微碰撞，被告人罗丽留下400元修理费和联系方式后离开。后公安机关在被告人罗丽家中将其挡获，经鉴定，被告人罗丽的血液乙醇浓度为274.6ｍｇ／ｍｌ。2019年6月26日，三名被害人出具谅解书,表示对被告人的行为谅解。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役四个月，并处罚金四千元。 辩护（解）意见：被告人罗丽对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中也无异议，自愿认罪认罚。辩护人叶嗣康亦无异议。 审理查明的事实：与公诉机关指控一致。另查明，被告人罗丽因本案被先行羁押36日；公安机关扣押在案的川Ａ×××××号“奇瑞”牌小型轿车系被告人罗丽的个人合法财产。 判决理由：崇州市人民检察院指控被告人罗丽犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人罗丽归案后如实供述犯罪事实且认罪认罚，取得被害人谅解，予以从轻处罚。 判决依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 判决结果：一、被告人罗丽犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。 〔刑期从判决执行之日起计算（因本案被先行羁押的36日执行时应予以扣除）。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳。〕 二、对公安机关扣押在案的川Ａ×××××号“奇瑞”牌小型轿车一台，由公安机关发还被告人罗丽。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卫翔宇 二〇二〇年三月二十日 书记员  龚 玲
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执1937号申请执行人:程立，男，1972年9月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：陈小明，女，1976年8月20日出生，汉族，住浙江省宁海县。本院在执行程立与陈小明民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人陈小明的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇二〇年三月二十七日书记员  王颢然
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1070号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马建平，男，1954年12月6日出生，汉族，解放军总后勤部卫生部退休员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张效峰，北京大成（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江月贤，福建世礼律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任飞，男，1978年12月8日出生，汉族，北京华赢时代国际贸易有限公司总经理，住北京市海淀区。二审上诉人（一审被告）：马克，男，1983年7月26日出生，汉族，北京市星光气象传媒有限公司市场总监，住北京市海淀区。二审上诉人（一审被告）：刘凤粤，女，1956年9月22日出生，汉族，北京市供销合作总社医务所退休员工，住北京市海淀区。二审被上诉人（一审被告）：李漫，女，1971年10月4日出生，汉族，北京欧奕健身俱乐部有限公司总经理，住北京市东城区。二审被上诉人（一审被告）：刘刚，男，1974年4月6日出生，汉族，北京欧奕健身俱乐部有限公司经理，住北京市东城区。一审被告：饶珂嘉，女，1983年5月7日出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区。再审申请人马建平因与被申请人任飞及一审被告、二审上诉人马克、刘凤粤，一审被告、二审被上诉人李漫、刘刚，一审被告饶珂嘉民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终8653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马建平申请再审称，原审判决认定事实不清。原审判决认定申请人向被申请人借款205万元，没有证据证明，且与在案证据已经证明的相关借款为李漫向被申请人借款的事实相矛盾。被申请人向李漫支付的205万元是李漫、刘刚的借款，该笔款项关系独立、完整，借款双方始终确认这一借款关系和借款主体，并持续履行，从未涉及申请人；被申请人从未向申请人支付任何款项。原审审理中，故意曲解并片面采信申请人的意见，适用法律错误。一、二审判决认定事实的主要证据即编号为12050768的《借款借据》是伪造的。本案涉嫌虚假诉讼，自2010年起，被申请人一直任职北京财智融通投资顾问有限公司经理，为该公司股东（持股50%），通过网络查询，该公司主要在北京专业从事民间理财、抵押贷款和民间融资等业务的咨询活动，实质就是高利贷专业放贷平台。本案中，被申请人利用申请人在办理抵押授信时签署的空白《借款合同》，采取伪造证据、虚假陈述等手段捏造民事法律关系，虚构民事纠纷。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定申请再审。任飞提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回马建平的再审请求。本院经审查认为，马建平主张其与任飞签订了民间借贷合同，但并未实际履行，对此任飞不予认可。任飞主张2012年4月9日提供给李漫的205万元的实际用款人就是马克、马建平。马克与任飞于2012年5月31日签订的借款借据明确约定，借款人马克、马建平，借款金额为205万元，直接给付至李漫账户内。同日，刘凤粤出具了共同还款声明。一审中，马克主张该借据签字非本人所签，但鉴定结果显示系其本人书写。此后二审中，马克又主张其仅是在空白借据上签字，当时的借据并未填写具体的内容。且一审中，马克、马建平已经认可2012年5月31日借条载明的205万元与2012年4月9日李漫收到的205万元系同一笔借款，二审第一次询问时，其仍然陈述系同一笔借款。虽然此后马克、马建平对上述陈述不予认可，解释系自己理解错误而为，但未能作出合理解释。二审法院综合上述情况，判决马克、马建平、刘凤粤偿还任飞借款本金205万元及相应利息，并无不当。马建平的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马建平的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二〇年三月三十一日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）兵10民辖终1号   上诉人（原审被告）：青岛建工集团有限公司，统一社会信用代码91370200264715472W,住所地山东省青岛市崂山区科苑纬三路19号。   法定代表人：韩广涛，董事长。   被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐鑫卓诚机械租赁有限公司，统一社会信用代码916501020655250276，住所地新疆乌鲁木齐市天山区碱泉二街313号翰林尚苑小区11栋3单元101室。   法定代表人：朱建程，经理。   上诉人青岛建工集团有限公司因与被上诉人乌鲁木齐鑫卓诚机械租赁有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2019）兵1001民初707号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人青岛建工集团有限公司收到《新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院催交诉讼费通知》后，未在该通知限定的期限内向本院交纳上诉费,亦未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：   本案按上诉人青岛建工集团有限公司自动撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。           审  判  长    蓝 文 瑜   审  判  员    徐  雷   审  判  员    刘 文 胜         二〇二〇年三月十九日       法官助理    郑 丰 华   书  记  员    张  裴         1
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执253号之八被执行人鲁琦，男性，身份证，4101021979××××××××，绿东村１号院９号楼３４号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2020)豫0102执253号之八裁定书，于2020年03月10日向被执行人鲁琦发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人鲁琦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人鲁琦在中国民生银行50000000000829216008账户内存款人民币21215.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王桦楠二〇二〇年三月十日书记员  李慧茹
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初564号原告：朱春晓，男，汉族，1991年11月14日出生，住河南省许昌市魏都区。被告：贺艳丽，女，汉族，1991年8月15日出生，住河南省许昌市魏都区。原告朱春晓诉被告贺艳丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱春晓到庭参加诉讼。被告贺艳丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。朱春晓向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金5万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月份，被告因为资金周转需要10万元，向原告提出借款需求，原告向中国邮政储蓄银行贷款10万元，贷款期限一年。同时由李辉、葛欢欢两人向中国邮政储蓄银行提供担保，贷款于2018年12月26日到原告账户后，原告分笔转账给被告10万元。2019年12月12日被告还给原告5万元，剩余5万于2019年12月12日向原告出具了借条一张，收条一张，约定于2019年12月26日归还本金。借款到期后，原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果，被告现在还躲避原告。为维护合法权益，原告诉至法院。被告贺艳丽未到庭，亦未进行答辩。本院经审理查明：2019年12月12日，被告贺艳丽向原告借款5万元，并为原告出具借条一份、收条一份，内容为“借条借款人贺艳丽（身份证）出借人朱春晓（身份证）因用于资金周转于2019年12月12日向出借人朱春晓借款人民币（大写）伍万元，（支付方式：现金），（小写）50000元，利息0元。期限为14天，于2019年12月26日归还本息。借款人贺艳丽日期2019.12.12”“收条今收到朱春晓现金伍万小写（50000）。收款人：贺艳丽日期：2019.12.12”。后被告贺艳丽未向原告偿还借款，原告诉至本院。以上事实，有借条、收条、照片四张及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贺艳丽借款后未及时还款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。故原告朱春晓要求被告贺艳丽偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告贺艳丽于本判决生效之日起十日内偿还原告朱春晓借款本金50000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告贺艳丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李培二〇二〇年三月二十日法官助理焦元豪书记员李媛媛
项城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1681执2281号申请执行人：闫本祥，男，1972年9月9日出生，汉族，住项城市。申请执行人：余梅英，女，1976年3月20日出生，汉族，住项城市。被执行人：王天义，男，1940年10月2日出生，汉族，住项城市。被执行人：王月玲，女，1942年12月12日出生，汉族，住项城市。闫本祥、余梅英与王天义、王月玲买卖合同纠纷一案中，项城市人民法院作出的(2019）豫1681民初4243号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,王天义、王月玲应履行生效法律文书确定的义务。因王天义、王月玲未按上述生效法律文书履行义务,闫本祥、余梅英向本院申请强制执行,本院于2019年11月12日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、2019年11月13日，向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、2019年11月14日与2020年1月15日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.2019年8月8日经保全冻结了被执行人王天义、王月玲名下银行账户存款，本院已扣划12052.00元；2020年1月17日，扣划被执行人王天义在中国银行内的银行存款25085.61元。2.对被执行人名下房屋(土地)的财产线索进行查核,未查到房屋的相关登记资料。3.对被执行人名下公积金的财产线索进行查核,未查到公积金的相关登记资料。4.对被执行人名下车辆的财产线索进行查核,未查到车辆的相关登记资料。三、2019年11月13日，已向被执行人发出限制消费令。四、2020年3月10日，通过电话联系的形式对被执行人所在村委会书记进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,已发现的财产均已处置完毕,未发现被执行人有其他可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王天义、王月玲负有继续向申请执行人闫本祥、余梅英履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  胡长河审判员  刘 强审判员  王国增二〇二〇年三月十八日书记员  马巧芝
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0624执297号 申请执行人：湖北南漳农村商业银行股份有限公司。住所地：南漳县城关镇水镜大道299号。统一社会信用代码：91420600588206607Q。 法定代表人：马冠峰，该公司董事长。 被执行人：杨俊，男，1987年8月1日出生，汉族，住南漳县。 被执行人：杨兴安，男，1957年8月8日出生，汉族，住南漳县， 本院在执行申请执行人湖北南漳农村商业银行股份有限公司与被执行人杨俊、杨兴安为金融借款合同纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂0624执297号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄忠义 审判员  吴 军 审判员  谢其捷 二〇二〇年三月二十三日 书记员  杨 毅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初2808号原告：郑泽钦，男，汉族，1984年7月10日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，被告：庄少并，男，汉族，1969年9月13日出生，身份证住址：广东省陆丰市，本院在审理原告郑泽钦诉被告庄少并民间借贷纠纷一案中，原告郑泽钦没有在法定期间内缴纳相应的诉讼费用，亦没有向本院提出缓交、免交诉讼费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。原告郑泽钦逾期缴纳的诉讼费人民币1100元，本院凭单予以退回。审判员 曹 玲二〇二〇年三月二十四日书记员 黄雨柔
山西省襄垣县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）晋0423执107号 张维燕： 本院于2020年3月4日收到申请执行人王强的书面执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）被执行人张维燕支付申请执行人王强2019年1月至2019年12月抚养费8400元。 （2）负担案件受理费/元,申请执行费50元，其它诉讼费用/元。 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。 特此通知 执行员 ：陈辉书记员：赵静睿 二〇二〇年三月九日
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执7499号之一 申请执行人邱春仙，女，1963年6月2日出生，住浙江省丽水市莲都区。 申请执行人涂旭龙，男，1984年5月1日出生，住浙江省丽水市莲都区。 申请执行人涂徐君，男，1953年9月27日出生，住浙江省丽水市莲都区。 被执行人卢益伍，男，1974年9月1日出生，住瑞安市。 申请执行人邱春仙、涂旭龙、涂徐君与被执行人卢益伍追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初9235号民事调解书已于2019年07月16日发生法律效力。申请执行人于2019年11月25日向本院申请执行，要求：被执行人卢益伍支付劳动报酬16100元。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人卢益伍名下开设于中国农业银行温州瑞安塘川支行的账号内有存款2106.8元，本院已依法予以扣划；被执行人其他银行或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人在瑞安自然资源和规划局无房地产登记信息；三、被执行人名下有牌号为浙Ｃ×××××的哈弗牌机动车，本院于2019年12月16日裁定查封（查封期限两年，自2019年12月16日至2021年12月15日止），因车辆实物下落不明，暂未能扣押处置；四、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系；五、被执行人卢益伍另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本次执行中，申请执行人实现债权1965.3元，执行到位执行费141.5元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 因被执行人卢益伍违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执7499号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇二〇年三月二十日 （代）书记员  陈 武
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初733号 原告：徐发报，男，1996年9月11日出生，汉族，郯城县村民，住该村。 被告：葛士佩，男，1990年7月18日出生，汉族，郯城县村民，住该村。 被告：葛介虎，男，1973年6月15日出生，汉族，郯城县村民，住该村。 被告：葛介库，男，1985年3月2日出生，汉族，郯城县村民，住该村。 原告徐发报与被告葛士佩、葛介虎、葛介库生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告徐发报未在规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按徐发报撤回起诉处理。 审判员  王利涛 二〇二〇年三月十日 书记员  张雪莹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执5164号 申请执行人:徐东,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:高治会,住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初8447号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行。本案应执行标的109149.46（含执行费1515元），未执行标的109149.46元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人高治会名下有一辆汽车车户登记信息，本院已依法查封该车户，因本院尚未实际控制该车辆，故无法处置，此外，无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初8447号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇二〇年三月二十七日 书记员  马小燕
榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0802民初1027号原告：王某某，男，1978年9月16日出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗人，现住榆阳区高新区，个体工商户，身份证号：152XXXXXXXXXXXXXXX。被告：马某某，男，1966年10月10日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院立案受理了原告王某某与被告马某某买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告马某某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某某提出诉讼请求：1、判令被告马某某立即向原告王某某偿还欠款121500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由： 2016年至2017年，被告马某某欠原告水泥款及运费合计人民币41万元，并出具欠条一支。2018年1月15日被告向原告还款5万元，2018年1月29日被告向原告还款28500元，2018年2月14日被告向原告还款9万元，2018年7月13日被告向原告还款2万元，2018年8月15日被告向原告还款2万元，2018年9月26日被告向原告还款3万元，2018年10月31日被告向原告还款1万元，2019年1月7日被告向原告还款1万元，2019年2月1日被告向原告还款1万元，2019年6月28日被告向原告还款1万元，2019年8月26日被告向原告还款1万元，以上共计还款人民币288500元，下欠共计人民币121500元。此后被告拒不偿还。故原告起诉至法院，请求依法判决。被告马某某未到庭答辩、质证，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告马某某向原告王某某多次购买水泥，双方经结算，被告马某某于2017年11月6日向原告王某某出具欠据一支，载明：“水泥款和运费计1228117元，付814800元，王家用代水泥水泥款2800元，余额共计410000元（肆拾壹万元正） 2017年11月6号 马某某”。后被告马某某于2018年1月15日至2019年8月26日期间分十一次向原告清偿了288500元，对下剩121500元原告向被告多次索要未果，故诉至本院。上述事实有原告陈述，欠据一支在卷佐证。本院认为：原告王某某与被告马某某虽未签订书面买卖合同，但被告马某某向原告王某某购买了水泥，故原、被告之间存在事实上的买卖合同关系。该买卖合同系双方当事人真实意思表示，合同主体、内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，应确认为有效合同。原、被告理应按照口头约定履行双方的合同义务，但被告马某某在购买原告的货物后，对货款至今未支付，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告主张被告支付拖欠货款的诉请，依法予以支持。被告马某某在审理中辩称欠款属实，欠款数额有误，但未提供证据予以证明，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告马某某一次性付给原告王某某货款人民币121500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由被告马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员          二○二○年三月二十七日 书  记  员
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1091执恢38号黄德建、吴迎春、赵礼庆：申请执行人黄德建与被执行人吴迎春、赵礼庆运输合同纠纷一案，山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院作出的（2017）鲁1091民初1330号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，现由法院扣留被执行人赵礼庆住房公积金账户中分配执行款30000元发放本案申请执行人黄德建，案件执行结案。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条规定，通知如下：山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2016）鲁1091执615号执行案件执行完毕。执行员  高鹏二〇二〇年三月十八日书记员  周健
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更252号罪犯张茂鲁，男，1973年6月26日出生于内蒙古海拉尔市，汉族，现在青海省建新监狱服刑。广州铁路运输中级人民法院于2008年9月16日作出（2008）广铁中法刑初字第22号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪、非法买卖枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2011年7月28日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；2013年12月17日、2015年7月24日、2017年9月29日经本院分别裁定减刑一年十个月、九个月、九个月。青海省建新监狱于2020年3月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2020年3月26日公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省建新监狱认为，罪犯张茂鲁服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯张茂鲁在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励六次、省级服刑改造积极分子一次、监狱服刑改造积极分子二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、服刑改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张茂鲁在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张茂鲁减刑八个月（刑期至2027年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 冰审判员 元丹措审判员 陈 贵 二〇二〇年三月二十七日书记员 刘晓涵书记员 张晓元
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执7818号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，该支行行长。被执行人：刘安平，男，汉族，住四川省华蓥市。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被执行人刘安平信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行本院生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年8月27日作出（2019）渝0107执7818号执行裁定书，查封了被执行人刘安平名下车牌号为渝BRXXXX、川U8XXX汽车两辆，上述车辆本院未能实际控制，不具备处置条件。此外，本院在银行、房屋、工商、证券、船舶、人民银行等部门对被执行人财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序，本案应予终结本次执行程序。截至2020年3月19日，被执行人尚欠中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金XXXXX元、利息、律师费XXXX元、延迟履行期间债务利息、案件受理费XXX元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘懋梅审 判 员 苟涛邦审 判 员 王 蓓二〇二〇年三月十九日法官助理 侯 状书 记 员 鄢 松