山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初6223号原告：于元明，男，1963年10月21日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：刘中华，山东联志律师事务所律师。被告：威海市文登区天福街道办事处五里庄村村民委员会，住所地威海市文登区天福街道办事处五里庄村。法定代表人：丛培永，村主任。原告于元明与被告威海市文登区天福街道办事处五里庄村村民委员会（以下简称五里庄村委）征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月15日作出（2019）鲁1003民初2496号民事裁定书，于元明不服该民事裁定向山东省威海市中级人民法院提起上诉，经审理该院于2019年10月19日作出（2019）鲁10民终2325号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）鲁1003民初2496号民事裁定，本案指令本院审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于元明委托诉讼代理人刘中华到庭参加诉讼，被告五里庄村委经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。于元明向本院提出诉讼请求：依法判决于元明与五里庄村委诉争的地上附着物补偿费383069.46元归于元明所有。事实与理由：其系五里庄村委的村民，2002年其与五里庄村委签订租赁合同，约定五里庄村委将该村村北12.15亩土地出租给其用于农业种植，租赁期限为2002年10月至2012年10月。合同签订后，其在上述土地上种植树木、建造房屋及大棚，租赁期限届满后，其继续使用该土地，并交纳了2013年和2014年租金。2014年，上述土地因修路被征收，威海市文登区天福街道办事处（以下简称天福街道办）核定地上附着物补偿费638449.10元。根据法律规定，该笔补偿费应归其所有，但五里庄村委要求分取部分份额，双方多次协商未果。目前，其仅领取了该笔补偿费中的255379.64元，余款383069.46元存放于天福街道办，天福街道办要求双方通过法律途径解决问题。五里庄村委未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。于元明围绕诉讼请求提交了证据，五里庄村委经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃于元明提交的证据质证的权利。根据本院采信的证据认定事实如下：于元明为证明其诉讼主张，向法庭提供如下证据：一、五里庄村委（甲方）与于元明（乙方）签订的《土地租赁合同》复印件一份，其中约定“甲方村北有土地12.15亩租给乙方用于农业种植，租期10年，自2002年10月份至2012年10月份，每年每亩租金210元，共2551.50元，每年的10月份一次性交清土地租金上付；租赁期间乙方可建冬暖大棚等与种养植业所需用的一切设施”等内容；二、2012年12月25日、2014年1月22日于元明交纳租金的收款收据复印件二张；三、本院审理的五里庄村委与于元明租赁合同纠纷一案于2018年7月18日作出的(2018)鲁1003民初2453号民事判决书及其该案二审作出的（2018）鲁10民终1867号民事判决书复印件各一份，本院审理于元明与五里庄村委租赁合同纠纷一案作出（2019）鲁1003民初2496号民事裁定书及其该案二审作出的（2019）鲁10民终2325号民事裁定书复印件各一份，证明其自2002年10月起租赁五里庄村委涉案土地，在该土地上种植树木，建造房屋及大棚，其占有、使用该土地至2018年9月份，该土地上的地上附着物全部属于其所有；四、天福街道办（甲方）与于元明（乙方）于2018年8月27日签订的《协议书》一份，其中约定“2002年10月，乙方与威海市文登区天福街道办事处五里庄村村民委员会签订了10年土地承包合同，乙方于元明承包该村村北土地（面积约12亩）用于种植业经营。2012年后，乙方于元明又向五里庄村委继续交纳了两年的承包金。后该土地因政府修路需被征收，而文登区天福街道办事处五里庄村委对该土地地上附着物补偿款如何分配持有争议，为积极配合政府征地修路，妥善解决地上附着物搬迁与补偿款给付等问题，现甲乙双方本着友好协商、平等自愿、求同存异等原则，达成如下协议：1.甲乙双方确认同意该地上附着物补偿款总额为638449.1元，本协议签订时，由甲方为乙方出具盖公章的并且有单位经办人签字的地上附着物清单，包括补偿的项目、标准、金额等；2.本协议签订三个工作日内，甲方将该补偿款总额的40%即255379.64元提存至威海市文登公证处，公证费甲乙双方各负担一半；3.该补偿款总额的40%提存至文登公证处之日起25日内，乙方将该土地上附着物全部搬迁，逾期视为乙方放弃该地上附着物的所有权，甲方可随意处置；4.乙方按上述日期搬迁完毕后，应分别向甲方和文登公证处发出搬迁完毕书面通知，甲方收到该通知后三个工作日内配合威海市文登区公证处，将该提存款由威海市文登区公证处转账至乙方账户。如乙方不搬迁或不按期搬迁或不按约定发出搬迁完毕书面通知，要配合甲方将提存至文登公证处的提存款返还给甲方，并将甲方出具的补偿清单返还给甲方；5.余下补偿款（补偿款总额的60%）383069.46元存放于甲方账户。待乙方与威海市文登区天福办五里庄村委就该笔款项分配纠纷解决后，由甲方依据有效的判决书、调解书或者调解协议等三个工作日内发放该笔款项”等内容；五、文登公证处提存证书、交通银行威海文登支行进账单各一份及搬迁完毕通知单送达回执复印件二份，证明涉案地上附着物补偿费总额为638449.10元，因五里庄村委对上述地上附着物补偿费如何分配持有争议，导致该补偿费未能发放给其，为配合政府征地修路，其与天福街道办达成协议，清除了全部地上附着物，领取了补偿费总额的40%即255379.64元，余款383069.46元存放于文登天福办事处账户；六、天福街道办于2017年4月11日出具的《天福庙山路征地地上附着物明细表》、《庙山路拆迁评估明细表》各一份，《天福庙山路征地地上附着物明细表》上注明了果树、用材树、灌木、香椿、木槿、白蜡、银杏、大叶女贞、黑松、紫薇、紫荆、桂花、下管井、地下PVC管、防盗围栏及水泥柱等附着物规格、数量、标准及金额，合计金额为376220元；《庙山路拆迁评估明细表》上注明了正房、平房、硬化地面、院墙、门楼、简易铁门、机井、砖砌简易平房、铁骨架、塑料顶大棚、公厕及搬迁补助费等附着物的数量、补偿单价、单项总价，评估价值为262229.1元，以上补偿费总额为638449.10元。于元明称，1.涉案地上的附着物（包括树木、房屋、大棚等）属于其所有，五里庄村委在文登法院审理的五里庄村委与于元明租赁合同纠纷【案号为（2018）鲁1003民初2453号】案件庭审中对此明确表示认可，在本案审理过程中亦未提出异议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，地上附着物补偿费归附着物所有人所有，故其请求判决其与五里庄村委诉争的地上附着物补偿费383069.46元归其所有具有充分的事实根据和法律依据；2.根据庭审查明的事实，涉案地上附着物补偿费已经确定，五里庄村委无理要求分割，遂与其产生争议和纠纷，天福街道办为了保证修路按计划进行，暂时将该笔费用收回，并与其达成协议，向其支付了该笔补偿费总额的40%，对余下补偿费则明确要求其与五里庄村委通过法律途径解决，其将根据生效的判决书、调解书等法律文书发放。由此可见，其之所以起诉五里庄村委，完全是因为五里庄村委的无理主张所致。另查，本院在审理五里庄村委与于元明租赁合同纠纷一案所作的（2018）鲁1003民初2453号民事判决书中认定“合同签订后，于元明在涉案土地上种植树木，建造房屋及大棚。合同到期后，于元明继续使用该土地，并交纳了2013年及2014年的租金，2015年至今，于元明既未搬离涉案土地，亦未继续交纳租金”。于元明不服该判决，山东省威海市中级人民法院作出的（2018）鲁10民终1867号民事判决书中认定“于元明提供2018年8月27日其与天福街道办签订的案涉土地地上附着物补偿款给付协议一份、天福街道办加盖公章的天福庙山路征地地上附着物明细表一份、威海市文登公证处提存证书一份、交通银行威海文登支行进账单一份、搬迁完毕通知单两份及送达回执两份，拟证实案涉土地在五里庄村委一审起诉前已被政府征收修路，天福街道办与于元明达成协议并实际履行，案涉土地已经恢复原状，地上附着物已经清除，五里庄村委没有诉权。经质证，五里庄村委对上述证据的真实性无异议，但主张上述证据与其诉讼请求无关，不能证实案涉土地在五里庄村委起诉时所有权已经发生变化，于元明是在一审判决后与天福街道办达成协议，并清除地上附着物的行为是对一审判决的认可。于元明再未提供证据证实案涉土地的所有权发生变化。于元明认可其将案涉土地的地上附着物清除后将案涉土地交还给天福街道办。另查，双方均认可案涉土地现在已经被修路占用。本院对一审查明的其他事实予以确认”。山东省威海市中级人民法院作出（2019）鲁10民终2325号民事裁定书，该裁定书中认定“从于元明的诉讼请求看，其诉讼请求是判令案涉的地上附着物补偿费383069.46元归其所有。案件事实表明，五里庄村委会对案涉土地地上附着物补偿款数额并无异议，即案涉土地地上附着物补偿款数额已经确定，现双方经对于元明与五里庄村委会之间就补偿款如何分配产生争议，系征地补偿费用分配纠纷，属于人民法院民事案件受案范围，人民法院应予审理”。本院认为，五里庄村委与于元明2002年签订的《土地租赁合同》，其双方对案涉土地约定明确，即五里庄村委将案涉土地交付给于元明使用、收益，于元明支付租金，该《土地租赁合同》已于2012年10月到期，合同到期后于元明继续使用涉案土地，并交纳了2013年及2014年的租金，五里庄村委未提出异议，并收取租金，即双方签订《土地租赁合同》转为不定期租赁合同，继续有效。于元明依据合同在涉案土地上种植树木，建造房屋及大棚等，该涉案土地因修路被征收征用，经有关部门核定案涉地上附着物补偿款总额为638449.10元，因五里庄村委对该补偿款如何分配持有争议，于元明与天福街道办协商将余下补偿款383069.46元存放在天福街道办。于元明诉来本院，请求法院判令该补偿费383069.46元归其所有，向法庭提供了五里庄村委与其签订的《土地租赁合同》、交纳租金的收款收据、天福街道办与其签订的《协议书》、文登公证处提存证书、交通银行威海文登支行进账单、搬迁完毕通知单送达回执、天福街道办出具的《天福庙山路征地地上附着物明细表》、《庙山路拆迁评估明细表》予以证实，在威海市中级人民法院审理上述（2018）鲁10民终1867号案件中，五里庄村委对于元明与天福街道办签订的《协议书》、天福街道办出具的《天福庙山路征地地上附着物明细表》、文登公证处提存证书、交通银行威海文登支行进账单、搬迁完毕通知单送达回执等证据的真实性无异议，故本院对上述证据予以采信。五里庄村委与于元明签订的《土地租赁合同》，明确约定“租赁期间乙方（于元明）可建冬暖大棚等与种养植业所需用的一切设施”，于元明在涉案土地上种植树木、建造房屋及大棚等符合该租赁合同的约定，且天福街道办出具的《天福庙山路征地地上附着物明细表》、《庙山路拆迁评估明细表》证实该案涉土地上附着物补偿款638449.10元计算范围系于元明种植的树木、建造的房屋及大棚等评估价值，该补偿款应是对于元明租赁该土地的财产损失的补偿，故该补偿费理应归于元明所有。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：于元明与威海市文登区天福街道办事处五里庄村村民委员会诉争的涉案地上附着物补偿费383069.46元归于元明所有。案件受理费3523元，由威海市文登区天福街道办事处五里庄村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审 判 长  马占波人民陪审员  于建军人民陪审员  于选华二〇二〇年三月十六日法官助理刘颖书记员刘燕菲