宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0205民初3581号 原告：田力，男，1984年10月1日出生，汉族，住重庆市綦江县。 委托诉讼代理人：邓成卓，云南天外天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽媛，云南天外天律师事务所律师。 被告：宁波美蔬电子商务股份有限公司（统一社会信用代码：91330200MA2CHCG5X1）。住所地：浙江省宁波市江北区长兴路715号10-2-47。 法定代表人：郑发荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金亮，男，该公司工作人员。 原告田力诉被告宁波美蔬电子商务股份有限公司（以下简称美蔬公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院依法裁定驳回被告的异议。被告对此不服，上诉于宁波市中级人民法院，该院于2019年10月11日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告田力的委托诉讼代理人邓成卓，被告美蔬公司的委托诉讼代理人金亮到庭参加诉讼。本案审理过程中，原、被告向本院申请庭外和解，但未能达成一致意见。本案现已审理终结。 原告田力向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金7万元，并按年利率6%支付自2018年11月30日起计算至款项清偿之日止的资金占用费。事实和理由：被告因开展“掌贵”项目，资金困难，未能及时支付项目开展的相关费用，遂与原告协商，由原告借款给被告运营掌贵项目。原告应被告所请，在项目开展期间委托案外人宁波琪可企业管理咨询有限公司（以下简称琪可公司）通过其账户向被告账户支付了借款本金共计7万元。后原告多次向被告催讨均无果。故诉至法院，望判如所请。 被告美蔬公司辩称，首先，涉案7万元系琪可公司支付给被告的投资款，并非原告的出借款项。琪可公司是被告公司的法人股东，占股5%，认缴出资额为150万元，目前仅支付了7万元，其余出资额尚未缴纳。另外，按照被告目前已经发生的企业运营管理费用分摊来看，琪可公司应该分摊的成本也远超过7万元。再者，原、被告并未就涉案7万元达成借贷的合意。第二，原告系琪可公司的实际控制人，琪可公司出具的《委托转款情况说明》属于原告的个人行为，对被告没有约束力。琪可公司的股东系原告及其妻子唐琪，因此原告实际为琪可公司的控制人，琪可公司的情况说明是在原告控制下的单方行为，被告并未与原告签订任何形式的借款协议，或达成任何借款的合意，故涉案7万元并非原告的出借款项。第三，原告利用职务之便非法占有被告资金，应承担相应法律责任。 结合原、被告的诉、辩意见和举证、质证，本院综合认证后查明如下事实： 一、双方无争议的事实 案外人琪可公司为被告的法人股东，占股5%，认缴出资额为150万元。琪可公司的股东为原告及其妻子唐琪，两人占股比例分别为90%和10%。2019年1月14日前原告为琪可公司的法定代表人。2018年8月28日，原告向琪可公司转账3万元，银行摘要为投资款，8月30日琪可公司向被告转账2万元，备注“投资款”。2018年10月10日，原告向琪可公司转账5万元，银行摘要为借款，琪可公司于同日收取款项后向被告转账5万元，备注“借款”。 2019年7月8日，琪可公司向本院出具《委托转款情况说明》一份，载明：“我公司分别于2018年8月30日、10月10日向宁波美蔬电子商务股份有限公司转账人民币2万元、5万元，该转账行为系受田力（身份证号为5002221984××××××××）委托，该转账行为产生的一切法律后果、权益皆由委托人田力承受，特此说明！” 原告在被告公司任职期间，担任被告公司的财务总监。2019年1月3日，被告公司召开了关于公司清算的相关工作会议，并形成会议纪要，免去原告公司财务总监职位，并任命陈荣仙为被告公司财务经理。2019年7月17日，原告向宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间的劳动关系于2019年7月10日解除，并要求被告支付原告拖欠工资和经济补偿金，以及为原告缴纳社保等。宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月20日做出浙甬江北劳人仲案〔2019〕519号仲裁裁决书，裁决被告支付原告工资160442元和解除劳动合同的经济补偿金16608元，合计177050元。被告对该裁决不服，向本院提起诉讼，本院于2019年12月4日作出（2019）浙0205民初4456号民事判决，判决被告支付原告工资160442元和解除劳动合同的经济补偿金16608元，合计177050元。 以上事实原、被告在庭审中的陈述，以及原告提供的被告的工商登记信息、仲裁裁决书、琪可公司的账户明细表、原告向琪可公司转账的交易详情、琪可公司出具的委托转款情况说明和被告提供的琪可公司的工商信息等证据予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 二、双方争议的事实：原、被告之间是否存在借款的合意 原告为证明涉案款项为借款，向本院提交了以下证据材料：1.被告公司的工商登记信息，用以证明对于原告支付给被告的款项，并未进行认缴出资的认定，并且被告目前尚未有任何出资信息；2.浙甬江北劳人仲案〔2019〕519号仲裁裁决书，用以证明被告在云南实施了“掌贵”项目的经营活动，史峰华、陈荣仙、张怡和及原告等均属实施项目的核心成员，且被告与云南美云纪财务咨询有限公司、宁波美蔬企业管理咨询有限公司的经营管理存在严重的混同情形；3.原告与张怡和的微信聊天记录以及掌贵沟通群中的聊天记录，用以证明被告因开展“掌贵”项目，资金困难，未能及时支付项目开展的相关费用，遂与原告协商，由原告垫付（借款）给被告运营该项目；4.被告公司的账户明细表，用以证明原告支付给被告的借款本金，被告用于了支付房屋租金、服务费、报销费等公司经营支出；5.原告与陈荣仙的微信聊天记录，用以证明被告公司财务人员陈荣仙通过微信方式向原告发送了费用明细表，对涉案借款进行了确认。 对原告提供的上述证据，被告质证后认为真实性均无异议，但对证据1被告认为公司运营需要成本支出，工商信息上没有登记并不意味着股东不存在出资的行为；对证据2，被告认为裁决书中陈荣仙系被告公司的财务总监属实，但陈荣仙是在2019年1月之后任命，之前是由原告担任财务总监一职，且被告并非云南美云纪财务咨询有限公司的股东，与该公司不存在混同的情况；对证据3，被告认为微信聊天记录中并没有达成借款的合意，也未出具债权的凭证，原告所付款项应为投资款；对证据4，被告认为不能证明借款合意，并且汇款时的备注是单方行为，被告未予认可；对证据5，被告认为陈荣仙与原告发微信时还是原告的手下，费用明细都是根据原告所报制作的，被告负责人虽然收到过该表格，但并未对表格内容进行确认。 被告为证明原告支付的款项为投资款，向本院提交了以下证据材料：1.陈荣仙与原告的微信聊天记录，用以证明陈荣仙系受原告指示制作涉案费用明细；2.银行客户回单和2018年8月至12月的账册、2018年的资产负债表，用以证明琪可公司于2018年8月30日向被告汇款时明确所汇款项为“投资款”，且被告做账时也将该2万元按照实收资本入账，故琪可公司该2万元汇款系缴纳的出资款，并非原告支付给被告的借款。 对被告提供的上述证据，原告质证后认为：微信记录不能证明涉案费用明细系原告指示所做，财务账册系被告内部行为，对原告不具有约束力。 对原、被告提供的证据，结合双方的质证意见，本院综合认证如下：对原告提供的证据的真实性本院均予确认，并对证据1中被告的工商信息没有进行实际出资登记的事实予以确认；对原告提供的证据2，本院认为该仲裁裁决因被告向人民法院提起诉讼未能发生法律效力，且原告主张的仲裁裁决书中认定的该部分事实与本案缺乏实质性的关联，故对该证据本院不予采纳；对原告提供的证据3，本院认为能够看出原告确实有为被告垫付款项的行为，但从微信聊天记录中无法看出谈及的垫付款项是否为本案所涉款项；对原告提供的证据4，本院认为该明细表能够反映出琪可公司支付到被告账户的款项用于了被告公司经营，且其中的5万元备注为借款，结合被告提供的2018年10月份的财务账册亦将该笔款项记载为借款，本院认为能够证明就该5万元双方具有借款的合意；对于2018年8月30日琪可公司支付的2万元，琪可公司在汇款时备注为“投资款”，不能证明双方存在借款的合意；对被告提供的财务账册和2018年的资产负债表，本院认为资产负债表经税务部门盖章确认，对其真实性本院予以确认，虽然原告认为财务账册系被告单方制作并对其真实性提出异议，但财务账册中关于实收资本的记载与资产负债表中的实收资本金额相互印证，且与原告和其他股东在汇款时备注的“投资款”相吻合，故本院对被告提供的财务账册的真实性予以确认，并对琪可公司汇给被告的涉案2万元，被告在做账时作为实收资本入账的事实予以确认；鉴于原告委托琪可公司汇款时对2万进行了“投资款”的备注，且被告将该2万元作为实收资本入账，据此可见双方在汇款和入账的时候对该2万元并不存在借款的合意；对原告提供的证据5，本院认为微信中原告让被告财务人员陈荣仙将所理的账发给原告一份，并称“联系他们对一下”，据此可以看出陈荣仙此刻发给原告的账目系并未经过原告和被告公司高层管理人员或者其他股东共同核对过的账目，原告也未能提供证据证明其此后联系了被告公司高层管理人员或者其他股东对该账目进行了核对，且被告公司高层管理人员或者其他股东对此予以认可；再者，从账目明细表的备注信息中可以看出应付款仅涉及应付原告款项的情况，而账目中“张总”和“陈荣仙”都有投入、借款的情况，公司财务账册也显示公司其他股东也有注入“投资款”的情况，但在该份明细表中均未有公司应付账目情况，再结合原告在当时担任被告公司财务总监一职，本院认为被告主张该明细表系受原告要求制作具有一定的可能性；最后，该明细表中关于涉案7万元的备注内容与公司财务账册记载明显不符，原告也未能提供证据证明各股东确实对于琪可公司在2018年8月30日支付给被告公司的2万元投资款进行了转为借款的约定。综上，本院认为仅凭陈荣仙制作的尚未经过公司高层管理人员或全部股东确认的明细表，尚不足以证明琪可公司支付的投资款已经转为了原告的借款，故本院对原告主张其委托琪可公司于2018年8月30日所汇2万元系借款，不予采纳。 经审理，本院对双方无争议的事实予以确认，并认定2018年10月10日琪可公司向被告转账的5万元系借款。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告通过琪可公司向被告出借款项5万元，被告至今未还，原告要求返还，本院予以支持。因双方未能约定还款时间，故本院对原告的资金占用费（实质为资金占用期间的利息）主张仅支持自本案起诉之日起按照年利率6%计算的部分，对超出部分不予支持。对于原告主张的另外2万元，本院认为原告主张借款的依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告宁波美蔬电子商务股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告田力借款本金50000元，并支付以50000元为计算基数按照年利率6%自2019年8月9日起计算至款项清偿之日止的资金占用费（利息）； 二、驳回原告田力的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告田力负担225元，由被告宁波美蔬电子商务股份有限公司负担550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 邹 娟 二〇二〇年三月四日 书记员 周慧娜 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。