wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初3030号原告：徐某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：王某，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告徐某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人王某、被告张某到庭参加了诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某返还原告借款10000元，支付利息30800元（利息按照月利率2%自2006年10月4日计算至2019年8月4日），2019年8月4日之后的利息按月利率2%计算至借款返还完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年4月4日，被告向原告借款10000元，双方约定借款期限为六个月，自借款期限届满后计息，利息为月利率2.5%。原告向被告提供借款后，被告向原告出具《借条》一份。借款后，被告仅向原告支付了2006年4月4日至2006年10月4日期间的利息，对于剩余利息及借款本金，被告至今未偿还。为此，原告诉至人民法院。被告张某辩称，虽然双方在《借条》中约定的借款本金是1万元，但原告按照月利率2.5%扣除了6个月利息后，实际向被告提供借款8500元，所以《借条》中注明2006年4月4日至2006年10月4日的利息付清。被告于2007年10月8日偿还3000元、于2008年11月24日偿还3000元、于2011年10月30日偿还5000元。2010年，被告在自己家中向原告偿还了2000元，但原告没有向被告出具收条，2016年年底，被告向原告支付1000元，原告也没有出具收条。综上，请求人民法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据一《借条》，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，结合原、被告的当庭陈述，能够证明原告于2006年4月4日向被告提供借款10000元，双方约定月利率为2.5%，当日，被告按照月利率2.5%支付了2006年4月4日至2016年10月4日期间的利息1500元的事实；证据二天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所做出的津天鼎宁（2019）文书鉴字第167号司法鉴定意见书，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明2008年11月24日《收条》系原告书写的事实。被告提交的证据一《收条》，来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，能够证明被告于2007年10月8日向原告支付了2006年10月4日至2007年10月4日（12个月）利息3000元，于2008年11月24日向原告支付了2007年10月4日至2008年10月4日（12个月）利息3000元，于2011年10月30日向原告付款5000元的事实；证据二记账单系被告单方制作，无其他证据印证，无法核实其真实性，不能达到其证明目的，故对其证明效力不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年4月4日，被告向原告借款10000元，原告向被告提供借款后，被告向原告出具《借条》一份，内容为：借到徐某人民币壹万元整，￥10000元，借期六个月内还清，如还不清者双倍偿还，利息2.5%每月，月息250元，六个月后10月4日后计息，2006年4月4日-2006年10月4日之内的利息已付清。2007年10月8日，被告向原告支付了2006年10月4日至2007年10月4日的利息3000元，原告向被告出具《收条》一份，内容为：今收到张某付给2006年至2007年10月4日12个月利息3000元叁仟元整。2008年11月24日，被告向原告支付了2007年10月4日至2008年10月4日的利息3000元，原告向被告出具《收条》一份，内容为：今收到张某付给2007年10月4日至2008年10月4日12个月利息3000元叁仟元整。2011年10月30日，被告向原告付款5000元，原告向被告出具《收条》一份，内容为：今收到张某人民币5000元，大写5000元。后被告再未向原告偿还借款本息，为此，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告作为借款人，在原告已履行借款义务后，其应诚实履行还款义务，但被告张某未按合同约定还本付息的行为已构成违约，依法应当承担还本付息的民事责任。根据庭审查明的事实，原告于2006年4月4日向被告提供借款的数额为10000元，被告于当日向原告付清了2006年4月4日至2006年10月4日期间的利息。对于被告分别于2007年10月8日、2008年11月24日支付的3000元，根据原告向被告出具的《收条》记载的内容可知，该笔两笔3000元为利息，因此，可以确认2006年4月4日至2008年10月4日的利息已经全部付清。对于被告于2011年10月30日支付的5000元，根据双方的交易习惯及原告向被告出具《收条》记载的内容来看，应认定为返还本金5000元。对于原告主张借款利息，本院核算如下：本金10000元按照月利2%自2008年10月4日至2011年10月30日的利息为7372元。2011年10月30日，被告向原告返还本金5000元后，剩余本金5000元。本金5000元按月利率2%自2011年10月30日至2019年10月30日的利息为9600元。截止2019年10月30日，被告欠付原告借款本金5000元，利息16972元（7372元＋9600元），2019年10月30日之后的利息按月利率2%计付至借款返还完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：一、被告张某于判决生效后十五日内返还原告徐某借款5000元，支付利息16972元，2019年10月30日之后的利息按照月利率2%计付至借款返还完毕之日止；二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取计390元，由原告徐某负担180元，由被告张某负担210元；鉴定费3000元，由原告徐某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 王小勇 二〇二〇年三月十八日书记员 徐玉梅本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1183号 申请执行人：赵某某，女，汉族，1961年12月30日出生，住邯郸市。 被执行人:王某某，男，汉族，1961年9月3日出生，住邯郸市。 申请执行人赵某某与被执行人王某某为物权纠纷一案，本院作出的（2018）冀0403民初3288号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵某某于2019年5月5日向本院申请强制执行，要求被执行人王某某将6张借条（借款人为石俊清）原件返还给申请执行人赵某某，诉讼费80元、执行费500元，本院于2019年5月20日依法立案执行。 本院在执行过程中，1.本院多次前往被执行人王某某住址地邯郸市次1单元2904号住址地调查信息，未找到被执行人王某某，故本案执行物6张借条未能执行。 2.本院于2019年7月29日作出执行决定书，将被执行人王某某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 3.上述执行情况及信息，本院以约谈方式告知申请执行人赵某某并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人王某某线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人王某某找不到，经本院向申请执行人赵某某释明被执行人的情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的线索，并在本院穷尽调查之后，对本院认定被执行人无信息可供执行表示认可。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李道方 审 判 员 于 宙 审 判 员 郭艳波 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 张 锋
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3739号之一 申请执行人：淮安市力扬金属制品有限公司。住所地：江苏省淮安市淮安区泾口镇光明居委会。 法定代表人：何亚砥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚志杰，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被执行人：宁波恒基豪天新型建材有限公司。住所地：浙江省象山县西周镇工业园区。 法定代表人：凌海旭，该公司执行董事。 申请执行人淮安市力扬金属制品有限公司与被执行人宁波恒基豪天新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初6464号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宁波恒基豪天新型建材有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人淮安市力扬金属制品有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年09月02日立案执行。执行标的为被执行人宁波恒基豪天新型建材有限公司向申请执行人淮安市力扬金属制品有限公司支付274690元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年09月02日向被执行人宁波恒基豪天新型建材有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人宁波恒基豪天新型建材有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波恒基豪天新型建材有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波恒基豪天新型建材有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人宁波恒基豪天新型建材有限公司名下现无财产可供执行。截至2020年03月28日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人宁波恒基豪天新型建材有限公司尚应履行执行款274690元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波恒基豪天新型建材有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波恒基豪天新型建材有限公司法定代表人作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人宁波恒基豪天新型建材有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年3月25日，本院约谈了申请执行人淮安市力扬金属制品有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波恒基豪天新型建材有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3739号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  黄 欢 二〇二〇年三月二十八日 代书记员  罗鹏峰
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民申206号再审申请人（原审原告）：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人（原审被告）：北京蓉旺记成都小吃店，住所地北京市通州区新华西街58号1号楼4009B。投资人：张亚非，总经理。再审申请人张丙刚因与被申请人北京蓉旺记成都小吃店买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初15120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丙刚申请再审称，1、原审判决认定事实错误。申请人分别以每份收据和每瓶腐乳提起诉讼248件，法院审理关于涉腐乳的其他案件中向申请人释明，如果法院认定为购买248瓶腐乳系一次性购买行为，是否在每一个案件中按照实际消费金额一并主张赔偿金，申请人坚持以248个案件分别主张赔偿金。但具体到本案中，并未体现出重复起诉，因此原审法院不支持本案诉讼请求的事实认定是错误的。2、原审法院违背了同案同判的基本原则。申请人就本案的同样诉讼请求的起诉，原审法院同一天作出的判决，却出现了两个不同的结果，本案原判决是支持退还货款18元的请求，但部分驳回了申请人其他诉讼请求，而另一判决是全部支持申请人的诉讼请求。综上所述，本案原审判决认定事实错误，而且同案不同判，造成申请人对司法的公信力产生怀疑，原审判决侵害了申请人依法主张的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求纠正原判不当，并依法支持申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，依照法律规定，我国民事诉讼实行两审终审制，即当事人不服一审判决、裁定时可通过提起上诉来纠正和解决。同时，法律也规定了当事人有自主选择坚持和放弃自己实体利益的权利。而当事人申请再审，是法律赋予当事人在不服生效裁判的情况下所行使的申诉救济权利。本案，申请人在一审法院作出判决后，在法定期间内未提起上诉。在本院审查期间，申请人没有就其未提起上诉的原因提供充分理由。因此，申请人未提起上诉的行为应视为放弃了通过上诉启动二审程序纠正裁判结果的权利。现其再行行使申诉权利，不符合审判监督程序的立法目的，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丙刚的再审申请。审 判 长 郭嘉节审 判 员 陈 伟审 判 员 陈剑华二〇二〇年三月三十日法官助理 于胜虎书 记 员 朱晓荻
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0727执202号 申请执行人：婷婷，女，1989年10月10日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被执行人：边巴苏荣，男，1981年5月28日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被执行人：钢格尔玛，女，1985年2月1日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 本院在执行婷婷申请执行边巴苏荣、钢格尔玛牧业承包合同纠纷一案中，申请执行人依据（2019）内0727民初1151号民事调解书，向法院提出申请，要求被执行人偿还生效法律文书的执行标的款202,400元，案件受理费2936元。在本院执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人边巴苏荣名下位于内蒙古自治区新巴尔虎右旗宝格德乌拉苏木岗嘎图嘎查的2300亩草场每年按每亩8元的价格，共三年租赁给申请人婷婷，以此偿还全部执行款及案件受理费。本院将终结该案执行，在此期间，申请人若发现被执行人有其他可供执行财产或被执行人未按照协议内容履行义务，有权向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院（2020）内0727执202号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 乌 兰 图 雅 审判员 双    全 审判员 朝克 巴 特尔 二〇二〇年三月三十日 书记员 特日贡巴亚尔 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；（和解分期履行的适用） （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项： 申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的。
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申179号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市雁塔区毛家香湘菜馆，住所地西安市雁塔区XX街XX号。投资人：梅昌隆，该企业负责人。委托诉讼代理人：刘忠磊，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王普，陕西海普睿诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：西安京龙实业发展有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：易菊英，该公司总经理。再审申请人西安市雁塔区毛家香湘菜馆（以下简称香湘菜馆）因与被申请人西安京龙实业发展有限公司（以下简称京龙公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终5918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。香湘菜馆申请再审称， 2012年2月23日，京龙公司将涉案房屋租赁给香湘菜馆，香湘菜馆又于2013年5月23日在京龙公司同意的情况下将涉案房屋转租给朗豪酒店，之后因朗豪酒店在2015年初拖欠租金，导致香湘菜馆无法按时支付租金，随之京龙公司分别向香湘菜馆和朗豪公司发函要求解除合同，同时采用以大卡车及人的方式堵门，造成朗豪公司无法经营而关门。因此朗豪公司起诉香湘菜馆要求赔偿损失，西安市中级人民法院（2017）陕01民终7388号民事判决，认定京龙公司堵门造成朗豪酒店无法经营，判令香湘菜馆向朗豪酒店赔偿损失，该赔偿损失应当由京龙公司承担。香湘菜馆提交了京龙公司堵门的证据，而本案二审法院在没有考虑上述事实的情况下直接判决按照360万元/年向京龙公司支付年租金，系认定事实不清，显失公平。综上，请求撤销西安市中级人民法院（2019）陕01民终5918号民事判决，二审的诉讼费由京龙公司承担。本院经审查认为，京龙公司与香湘菜馆双方于2012年3月23日签订《房屋租赁合同》约定, 香湘菜馆承租京龙公司房屋，租赁期限为十年，即从2012年4月1日至2022年6月30日止（其中2012年4月1日至6月30日为装修期），每年租金为360万元。2015年7月8日京龙公司因香湘菜馆欠付租金向香湘菜馆发出解除合同通知书，双方又于2015年8月30日就收回涉案房屋签订《协议》，《协议》第二条约定：收回期间的使用费由香湘菜馆承担；第四条约定：从收回之日起双方原租赁合同终止。香湘菜馆对2017年5月4日收回房屋并无异议，故原审认定涉案租赁合同于2017年5月4日终止并无不当。因双方对《协议》中收回期间的使用费没有明确的约定，原终审判决对2015年8月30日至2017年5月4日收回期间的使用费按照《房屋租赁合同》约定的租金360万元/年计算亦无不当。香湘菜馆主张因京龙公司堵门，（2017）陕01民终7388号民事判决判令香湘菜馆向朗豪公司赔偿的责任应由京龙公司承担，以及本案终审判决未考虑京龙公司的堵门因素并按360万元/年计算使用费系另一法律关系，其再审理由不能成立。综上所述，西安市雁塔区毛家香湘菜馆的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回西安市雁塔区毛家香湘菜馆的再审申请。   审  判  长    常宝堂 审 判 员    涂道勇审  判  员    吴  娜  二〇二〇年三月十三日  法官助理     刘国强书 记 员     刘凯强 - 1 -
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终133号 上诉人（原审被告、反诉原告）：伍争。 委托诉讼代理人：邓雄，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：邵阳市景秀房地产开发有限公司，住所地邵阳市大祥区敏州路12-3号地城南派出所综合楼1号楼门面由西至东1-6号。 法定代表人：刘谋福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗顺连，女，该公司员工。 上诉人伍争因与被上诉人邵阳市景秀房地产开发有限公司（以下简称景秀公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2019）湘0503民初2145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 伍争上诉请求：一、撤销湖南省邵阳市大祥区人民法院（2019）湘0503民初2145号民事判决第一、二项，改判驳回景秀公司要求伍争支付代收的办证费用36193元、违约金11715元及利息4417.5元的诉讼请求。事实与理由：一、景秀公司违约在先，根据先履行抗辩权，伍争没有按时支付应付款项不属于违约。景秀公司没有依约在2016年4月30日前将房屋交付给伍争，且也没有依约向产权登记机构报送办理房屋产权登记所需的备案资料，景秀公司的行为系根本违约行为。二、办证的36193元只是景秀公司代收代交，但至今景秀公司尚未履行协助办证的义务，该费用尚未发生。综上所述，一审法院处理不当，判决结果对伍争不公。恳请二审法院查明事实，依法改判。 景秀公司辩称，涉案房屋在签合同时就已具备交房条件，但上诉人自己不接收房屋。目前涉案房屋已办理了预告登记，在银行也办理了预抵押登记手续。因此，被上诉人公司已完成了合同义务，上诉人的上诉没有事实与法律依据，请求二审法院依法驳回伍争的上诉，维持原判。 景秀公司向一审法院起诉请求：一、判令伍争向景秀公司支付购房首付款175124元、办证费用36193元、违约金45010.5元（按每日万分之五，自2018年7月6日起计算至2019年9月5日共计426天，顺延照计）；二、判令伍争返还景秀公司代偿的银行按揭贷款93000元，支付景秀公司代偿款利息4417.5元（按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%，从2018年9月1日起计算至2019年8月31日，顺延照计）。 伍争向一审法院反诉请求：一、景秀公司立即将景秀·江南世家二期43号楼2单元11层0211002号房屋交付给伍争；二、景秀公司立即到邵阳市不动产登记中心为伍争办理前述房屋的落户手续;三、景秀公司支付因逾期交房违约行为应承担的违约金136413.38元、逾期办证的违约金5366.38元给伍争。 一审法院认定事实：2016年1月5日，景秀公司（出卖人）与伍争（买受人）签订了《商品房买卖合同》及补充协议，上述合同约定的主要内容有：伍争购买景秀公司开发的景秀·江南世家二期43号楼2单元11层0211002号房屋一套，建筑面积138.38平米，总金额536638元；该套房屋伍争参加景秀公司“零首付”内部认购销售活动，伍争通过景秀公司向出具借款凭证欠付首付款、欠付房屋产权办证（抵押）相关费用，景秀公司将该款项支付到伍争按揭还款账户由其代偿银行按揭贷款，上述款项伍争自签订《商品房买卖合同》之日起最迟30个月内无息偿还给景秀公司；商品房房价每平米优惠300元，合计优惠41514元。当日，伍争向景秀公司出具欠条，其内容为：本人伍争于2016年1月5日购买邵阳市景秀房地产开发有限公司43栋0211002号房，欠付购房首付款175124元（按合同欠首付款216638元，扣除购房优惠41514元，实际欠付购房首付款175124元），欠付办证费用36193元，于2018年7月5日前无息归还，逾期按万分之五每日支付违约金。另，景秀公司自2016年2月至2018年8月共计31个月替伍争偿还银行按揭贷款93000元。 一审法院认为，景秀公司与伍争签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应按照合同的约定履行各自的义务，景秀公司诉请的要求伍争支付购房首付款175124元、办证费用36193元、返还其代偿的银行按揭贷款93000元的诉讼请求，符合法律及合同的约定，予以支持。本案中，伍争提出景秀公司出卖的房屋不能办理过户登记手续及未交付房屋，其并非恶意拖欠景秀公司的款项，虽然双方约定了逾期付款的违约金，但景秀公司未提供因伍争违约所造成的实际损失，故一审法院结合本案情况认为逾期付款损失宜按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础进行计算。伍争提出反诉，但因没有在法院指定的期限内交纳反诉费，故按其自动撤回反诉处理。据此判决：一、伍争于判决生效之日起十日内向景秀公司支付购房首付款175124元、办证费用36193元、违约金11715元（按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%，从2018年7月6日起计算至2019年9月5日，顺延照计）；二、伍争于判决生效之日起十日内向景秀公司支付景秀公司代偿的银行按揭贷款93000元及资金占有期间的利息4417.5元（按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%，从2018年9月1日起计算至2019年8月31日，顺延照计）；三、驳回景秀公司的其他诉讼请求；四、本案反诉原告伍争按自动撤回反诉处理。 本院二审期间，景秀公司提交了涉案房屋的竣工验收资料，因伍争对该证据无异议，故予以采信。本院二审查明，涉案房屋所在的景秀江南世家43号楼于2015年3月30日竣工验收合格。本院二审查明的其他事实及证据采信与一审一致。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。上诉人称景秀公司没有履行按约交房与办证的合同义务，构成根本性违约。经审查，涉案房屋在2015年3月30日已完成五方验收，具备合同约定的交房条件。在签订合同时涉案房屋即具备交房条件，且离双方约定的付款时间2018年7月5日尚远，故依常理景秀公司无需以未付款为由不交付房屋。虽伍争在一审提交了涉案房屋的产权登记信息证明，但该证据不能证明景秀公司没有按照合同约定在交房后720日内将办理权属登记需由该公司提供的资料报产权登记机关备案。因此，伍争关于景秀公司未按约定交房与办证的上诉理由没有足够的证据予以证实，故不能成立。伍争上诉提出，办证费用36193元系景秀公司代收代交，涉案房屋尚未办证，费用未实际发生。经本院审查，双方并未约定办证费用的具体构成内容，也未约定多退少补，故一审法院依照双方签订的补充协议及伍争出具的欠条作出相应判决并无不当。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。伍争的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1108元，由上诉人伍争负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谭晓飞 审 判 员 李玉芳 审 判 员 莫佩华 二〇二〇年三月十二日 法官助理 王巾英 书 记 员 李林玉 附相关法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初616号 原告：大盛融资租赁有限公司，住所地：金华市双龙南街1338号。 法定代表人：陈汉生，执行董事。 委托诉讼代理人：吴燕，该公司员工。 委托诉讼代理人：熊伟，该公司员工。 被告：夏永键，男，1973年10月30日出生，汉族，户籍在浙江省上虞市，现住浙江省绍兴市上虞区。 被告：罗玲玲，女，1986年10月8日出生，汉族，户籍在浙江省上虞市，现住浙江省上虞市。 原告大盛融资租赁有限公司诉被告夏永键、罗玲玲追偿权纠纷一案，于2020年1月10日向本院提起诉讼。诉请：1.判令两被告共同归还原告代偿款78363.22元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿原告从2019年2月27日起至实际履行完毕之日止的利息损失。2.本案诉讼费由两被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员程鸿仙独任审判，于同年3月2日公开开庭进行了审理，现已依法缺席审理终结。 本院经审理认定：2018年6月，被告夏永键为融资租赁丰田卡罗拉汽车1辆（车牌号浙Ｄ×××××），租金总额153400元。同月22日，原告提供保证担保，被告夏永键与中国工商银行股份有限公司金华婺城支行（简称金华婺城工商支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款∕抵押合同》1份，约定夏永键通过信用卡透支支付租金，然后以每月分期方式偿还透支的资金，分期还款为36期，首期偿还4634元，以后每期偿还的金额为4623元。合同下方抵押权人一栏由中国工商银行股份有限公司金华婺城支行所盖公章。债务人一栏由夏永键签名并捺印。共同债务人一栏由罗玲玲签名并捺印。抵押人一栏由大盛融资租赁有限公司所盖公章及授权代理人的签字。双方为该车辆办理了抵押登记手续。同日，原告大盛融资租赁有限公司出具担保承诺函1份，承诺：我公司同意为该租车人办理此项业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、实现债权的费用等）向贵行同时提供以下担保：⑴连带责任保证担保。……⑵保证金质押担保。担保人一栏由大盛融资租赁有限公司所盖公章。同年7月，金华婺城工商支行按约向被告指定账户发放透支款项153400元。后被告累计3次以上未能全额还款。2019年2月27日，金华婺城工商支行从原告账户划走款项145363.22元。此后，被告再未归还。后被告将涉案车辆交还给原告，原、被告经协商同意将该车辆处置款抵扣代偿款。2019年3月由原告委托相关评估机构对车辆进行评估，评估价格为6.3万元；最终该车辆以67000元出售。原告为此向被告邮寄了车辆处置告知函，两被告未提出异议。现两被告尚欠代偿款78363.22元及相应利息损失。经原告向被告催讨，未果。 本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下： 被告夏永键、罗玲玲应当于本判决生效之日即返还给原告大盛融资租赁有限公司代偿款人民币78363.22元，并支付利息损失（利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2019年2月27日起计算至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费880元（已减半收取，原告已预交），由被告夏永键、罗玲玲负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 程鸿仙 二〇二〇年三月三日 代书记员 叶丽敏
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0483民初303号原告：程明辉，男，汉族，1988年12月5日出生，住江西省庐山市。被告：周艳，男，汉族，1988年11月17日出生，住江西省庐山市。原告程明辉诉被告周艳装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。因被告已经履行还款义务，原告程明辉于2020年3月23日向本院撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告程明辉撤回起诉。本案件受理费1013元，减半收取506.5元，由被告周艳负担。审判员  刘鹏二〇二〇年三月二十三日法官助理陈文静书记员胡观良
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初419号原告：河南省遨太化工有限公司，公司地址：河南省台前县台吴公路北。法定代表人：梁吉营，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳贤国，濮阳市台前县孙口镇法律服务所法律工作者。被告：濮阳市诚康商贸有限公司，公司地址：河南省濮阳市黄河路与茂名路交叉口东50米。法定代表人：牛永莲。被告：李由波，男，1970年4月1日出生，汉族，河南省范县。原告河南省遨太化工有限公司与被告濮阳市诚康商贸有限公司、李由波借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省遨太化工有限公司的委托诉讼代理人岳贤国到庭参加诉讼，被告濮阳市诚康商贸有限公司、李由波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南省遨太化工有限公司诉称，2019年10月份，原告将一张票面金额为160万元的承兑汇票经被告背书转让给濮阳市诚康商贸有限公司。转让后，被告并未足额给付原告相应的资金。2019年10月22日，被告为原告出具了欠条一份，下欠原告214400元。并承诺分期偿还。后来被告分两次偿还了4万元，剩余欠款经原告多次催要，被告拒不偿还，为了维护自己的合法权益，特诉至法院。请求：1、依法判令被告偿还原告欠款174400元，庭审时变更为：依法判令被告偿还原告欠款174400元及资金占用期间的利息（按年利率6%，自起诉之日计算至还清为止）；2、由被告承担诉讼费用。被告濮阳市诚康商贸有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告李由波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见经审理查明，2019年9月16日，原告河南省遨太化工有限公司将一张票面金额为160万元的承兑汇票以背书的形式转让给被告濮阳市诚康商贸有限公司，被告濮阳市诚康商贸有限公司收到承兑汇票，扣除25600元承兑利息后，再将剩余的1574400元返还给原告河南省遨太化工有限公司。但被告濮阳市诚康商贸有限公司并未将剩余的款项足额返还给原告河南省遨太化工有限公司。2019年10月22日，被告李由波向原告河南省遨太化工有限公司出具了欠条一份，欠条显示为：“今欠到河南省遨太化工有限公司承兑款贰拾壹万肆仟肆佰元整（原承兑壹佰陆拾万元整，已还壹佰叁拾陆万元整，扣除承兑利息贰万伍仟陆佰元整）。下欠现金贰拾壹万肆仟肆佰元整。2019年10月份应还叁万元、11月份还玖万元整、全款2019年12月份还清，如未按期还清，愿承担一切法律责任。李由波2019年10月22号”。被告李由波出具欠条后，被告又向原告河南省遨太化工有限公司偿还了40000元，现在还欠174400元。又查明，被告濮阳市诚康商贸有限公司的法定代表人是牛永莲，被告李由波与牛永莲系夫妻关系。以上事实，有原告提交的欠条、中国建设银行出具的承兑汇票凭证以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告濮阳市诚康商贸有限公司尚欠原告河南省遨太化工有限公司欠款174400元，有被告李由波向原告河南省遨太化工有限公司书写的欠条及中国建设银行出具的承兑汇票凭证予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告李由波向原告河南省遨太化工有限公司出具了欠条，意思表示真实，其行为应视为对剩余债务的担保，亦应当对本笔债务承担连带担保责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。为约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，原告主张按年利率6%从起诉之日，即2020年3月6日起开始计算利息的诉讼请求予以支持。被告濮阳市诚康商贸有限公司、李由波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为被告对诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告濮阳市诚康商贸有限公司偿还原告河南省遨太化工有限公司欠款174400元及资金占用期间的利息（利息按年利率6%，自2020年3月6日计算至还清之日止），于判决书生效后三十日内履行。二、被告李由波对上述款项承担连带担保责任。三、驳回原告河南省遨太化工有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1894元，由被告濮阳市诚康商贸有限公司、李由波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。审判员  韩跃群二〇二〇年三月二十五日书记员  张 涛
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执恢208号 申请执行人：秦某。 被执行人：李某1。 被执行人：钱某。 被执行人：王某。 被执行人：李某2。 本院在执行申请执行人秦某与被执行人李某1、钱某、王某、李某2民间借贷纠纷一案中，申请执行人秦某申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定,裁定如下: 终结（2015）高法民初字第3731号号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  台君妮 二〇二年三月三十日 书记员  吴晓燕
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428财保78号 申请人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，职务：董事长。 被申请人：周志刚，男，1977年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：董颜辉，女，1979年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：徐恒春，男，1969年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：周洪芬，女，1971年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：周志国，男，1972年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：姜国力，女，1977年出生，汉族，住山东省武城县。 申请人山东武城农村商业银行股份有限公司于2020年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周志刚、董颜辉、徐恒春、周洪芬、周志国、姜国力名下3万元的财产予以查封，申请人以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人山东武城农村商业银行股份有限公司与被申请人周志刚、董颜辉、徐恒春、周洪芬、周志国、姜国力因金融借款合同纠纷，向本院提起财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人周志刚、董颜辉、徐恒春、周洪芬、周志国、姜国力银行存款3万元或等值财产。 案件申请费320元，申请人山东武城农村商业银行股份有限公司已预交，立案后根据裁判结果决定当事人负担的数额；如申请人在规定的期限内未提起诉讼，案件申请费由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张振静 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张 晓
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更267号罪犯胡海渤，男，1982年6月8日出生，汉族，高中文化,北京市人，现在天津市长泰监狱服刑。天津市河西区人民法院于2015年11月10日作出（2015）西刑初字第113号刑事判决，以被告人胡海渤犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币50000元（未缴纳），责令退赔人民币2355694元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2018）津02刑更634号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币50000元不变（未缴纳），责令退赔人民币2355694元不变（未履行）。该犯现刑期自2014年4月22日起至2026年3月21日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯胡海渤的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月4日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯胡海渤在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯胡海渤符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯胡海渤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，原判罚金未执行。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯胡海渤在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判财产刑未执行，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡海渤减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2014年4月22日起至2025年10月21日止），并处罚金人民币50000元不变（未缴纳）,责令退赔人民币2355694元不变（未履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年三月二十日书记员 靳一诺
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1281执3号之一申请执行人：王建峰,男,1980年9月1日出生,汉族，住河南省义马市。被执行人：荆红霞，女,1968年3月10日生，汉族，住河南省义马市。王建峰与荆红霞借款合同纠纷一案，义马市人民法院作出的（2019）豫1281民初1451号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书规定，荆红霞应当于判决生效之日起七日内偿还王建峰40000元，荆红霞承担案件受理费400元。因荆红霞未按期履行生效法律文书所确定的义务，王建峰向本院申请执行，本院已立案受理。本院在执行过程中，已执行到位5253.4元（包括执行款4753.4元、执行费500元），剩余钱款申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由于履行期较长，申请人向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)豫1281执3号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜 娟审 判 员  邓晓辉审 判 员  杨琰珂二〇二〇年三月二十四日书记员员  潇 岩
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民初14号原告：中国建设银行股份有限公司邹平支行，住所地：邹平县城城南新区鹤伴二路西首268号。负责人：张晓亮，行长。委托诉讼代理人：曹红霞，女，该银行员工。被告：刘法合，男，1959年8月2日出生，汉族，住邹平市。被告：张海鸥，女，1965年10月25日出生，汉族，住邹平市。被告：刘法军，男，1967年5月14日出生，汉族，住邹平市。被告：孙传美，女，1967年7月14日出生，汉族，住邹平市。被告：刘法江，男，1971年1月6日出生，汉族，住邹平市。被告：孟祥芹，女，1972年1月28日出生，汉族，住邹平市。被告：刘法青，男，1973年4月12日出生，汉族，住邹平市。被告：袁霞，女，1968年4月6日出生，汉族，住邹平市。原告中国建设银行股份有限公司邹平支行（以下简称建行邹平支行）与被告刘法合、张海鸥、刘法军、孙传美、刘法江、孟祥芹、刘法青、袁霞保证合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告建行邹平支行的委托诉讼代理人曹红霞到庭参加诉讼，被告刘法合、张海鸥、刘法军、孙传美、刘法江、孟祥芹、刘法青、袁霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行邹平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘法合、张海鸥、刘法军、孙传美、刘法江、孟祥芹、刘法青、袁霞偿还借款本金4998万元及其利息1188585.10元（计算至2018年11月9日）；2.案件受理费、财产保全费等费用由被告共同承担。事实和理由：2017年11月1日，原告与山东梁州能源科技有限公司签订2017LD100《人民币流动资金贷款合同》，贷款金额4998万元，期限12个月。合同对贷款利率、罚息利率、贷款发放、支用计划、还款、违约责任、补救措施、争议解决方式等进行了明确约定，该笔借款由被告刘法合、张海鸥、刘法军、孙传美、刘法江、孟祥芹、刘法青、袁霞提供连带责任保证担保。该借款于2017年11月6日实际交付借款人山东梁州能源科技有限公司。该公司已破产，原告已经申报过债权，但是未得到财产分配。目前该借款已逾期但尚未归还。各被告均未答辩。根据原告陈述以及本院审查确认的证据，本院认定以下事实：一、借款情况编号2017LD100《流动资金贷款合同》，签订时间：2017年11月1日；借款金额：4998万元；利率：4.872%;该笔借款原告已将借款发放，截至2018年11月9日，该笔借款尚欠本金4998万元，利息1188585.10元。二、保证情况编号2017GRZGEBZ048、2017GRZGEBZ050、2017GRZGEBZ052、2017GRZGEBZ049《最高额保证合同》，保证人分别为刘法合和张海鸥、刘法江和孟祥芹、刘法青和袁霞、刘法军和孙传美；担保范围：2017年11月1日至2018年10月31日期间原告与山东梁州源科技有限公司签订的资金借款合同、银行承兑等形成的债务本息、违约金及各项费用；担保限额：本金10000万元；保证方式：连带责任保证。三、其他事实：邹平市人民法院于2018年11月9日裁定受理山东梁州源科技有限公司破产重整申请，截至该日，山东梁州源科技有限公司尚欠原告建行邹平支行本金4998万元，利息1188585.10元，原告在重整程序中尚未获得清偿。本院认为，原告与各被告签订的《最高额保证合同》均系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告为借款人山东梁州能源科技有限公司发放贷款，履行了合同义务，但借款人未依约偿还借款本息，构成违约。山东梁州源科技有限公司已由邹平市人民法院于2018年11月9日受理其破产重整申请，涉案借款利息计算至该日，为1188585.10元。涉案《最高额保证合同》约定保证限额为10000万元，涉案借款本金未超过该限额，各被告应依据与原告签订的《最高额保证合同》，对涉案借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘法合、张海鸥、刘法军、孙传美、刘法江、孟祥芹、刘法青、袁霞对2017LD100《流动资金贷款合同》项下借款本金4998万元及截至2018年11月9日的利息1188585.10元，在本金最高限额10000万元内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297643.00元、保全费5000元，由被告刘法合、张海鸥、刘法军、孙传美、刘法江、孟祥芹、刘法青、袁霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长 吴 琦审判员 张 雷审判员 邵佳宁二〇二〇年三月十九日书记员 韩昊宇
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初5177号 原告：罗妍，女，1997年10月1日生，汉族，住赣州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：廖金林，江西同圆律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：王兴蕾，江西同圆律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：赣州华实房地产开发有限公司,住所地：赣州市章贡区赣江源大道8号云星·中央星城11号楼2702办公室。 统一社会信用代码：91360702563821080W。 法定代表人:潘希广，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：阮超群，江西明理律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：温峥嵘（系该公司职员），女，1977年10月17日生，汉族，住赣州市章贡区，代理权限：特别授权。 原告罗妍与被告赣州华实房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告罗妍撤回起诉。 案件受理费2474元，减半收取1237元，保全费1120元，共计2357元，由原告罗妍负担。 审 判 长  薛春娟 人民陪审员  曾纪林 人民陪审员  黄永兰 二〇二〇年三月二十七日 法官助理叶昌兰 书记员杨丽娜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终21119号 上诉人（原审被告）：刘洪姗，女，1993年10月9日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：吴映兵，四川豪俊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川福泽缘建筑工程有限公司，住所地：四川省泸定县长征大道A区六单元。 法定代表人：刘正亮，总经理。 委托诉讼代理人：王维，四川律大律师事务所律师。 上诉人刘洪姗因与被上诉人四川福泽缘建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初10297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘洪姗于2020年3月10日向本院申请撤回上诉。 本院认为，刘洪姗在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人刘洪姗撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人刘洪姗负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 冯 燕 审判员 童庆勇 审判员 谢 剑 二〇二〇年三月十日 书记员 李 薇
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执5783号之二申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市北塘区北大街20号，组织机构代码56432820-4。负责人高琪峰，平安银行股份有限公司无锡分行行长。被执行人刘锡锁，男，汉族，1968年8月2日生，住盐城市大丰区。关于申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行与被执行人刘锡锁金融借款合同纠纷执行一案，本院（2018）苏0213民初9894号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：一、刘锡锁应于本判决发生法律效力之日起10日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金121033.99元；并支付期内欠息11705.68元、逾期罚息（截止至2018年12月11日为3166.48元；自2018年12月12日起至实际给付之日止，以121033.99元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截止至2018年12月11日为1129.95元；自2018年12月12日起至实际给付之日止，以11705.68元为基数，按年利率24%计算）。二、对刘锡锁前述第一项债务，平安银行股份有限公司无锡分行有权以刘锡锁提供抵押的320020210170号机动车登记证书项下的车辆的所有权与刘锡锁协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2844元减半收取为1422元、保全费1156元，合计2578元，由刘锡锁负担。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向无锡市梁溪区人民法院申请执行，本院于2019年10月12日立案受理。执行过程中，本院依法查询了刘锡锁名下房产、银行、证券、公积金等财产，未发现可供执行的财产。本院查封扣押拍卖了刘锡锁名下苏Ｂ×××××车辆。拍卖成交价为13.15万元，扣除相应的执行费2396元、辅助机构服务费1500元、买受人垫付的上述车辆违章罚款4550元，将剩余拍卖款123054元发放给申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行。本案申请执行标的为166392.91元及利息，现执行到本金利息123054元，未执行到本金及利息43338.91元。本院依法冻结了刘锡锁的银行账户，限制其高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行完毕的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初9894号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  刘德龙审判员  冯德珍审判员  尤 祺二〇二〇年三月二十七日书记员  朱建荣
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0107民初430号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门4号商网。负责人：陈博文，该支行行长。被告：穆伟，男，1986年9月29日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告穆伟银行卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行撤诉。审判员  李劲二〇二〇年三月十二日法官助理程红丹书记员张璇
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执4333号申请执行人：谷明娥，女，1980年6月28日生，汉族，住江苏省连云港市东海县。被执行人：刘洪军，男，1981年4月16日生，汉族，住江苏省连云港市东海县。申请人谷明娥与被执行人刘洪军借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2019年7月22日作出的（2019）苏0722民初5109号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月16日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为45901元执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年10月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年10月17日、2020年3月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查无可供执行的财产。3、本院对被执行人财产进行传统查控，经查无可供执行的财产。4、本院于2019年11月06日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2020年3月18日和申请人电话联系，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。6、上述案件执行情况采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇二〇年三月十八日书记员  陈江超
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0119执356号之三申请执行人：吴珍万，男，1974年12月30日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：张治国，男，1966年5月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请执行人吴珍万与被执行人张治国借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0119民初5594号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张治国未按照上述法律文书规定的期限履行该法律文书确定的义务，申请执行人吴珍万于2020年1月14日向本院申请执行，要求被执行人张治国偿还借款50000元，并从2018年6月30日起按月利率2%计付利息至付清时止，诉讼费525元，执行费650元，由被执行人张治国负担。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年1月19日通过司法专邮形式向被执行人张治国发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书；2、本院于2020年1月15日至2020年3月18日分3次对被执行人张治国银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记公积金等信息进行了查询。查明被执行人张治国有银行开户及存款信息、有车辆登记信息、有屋登记信息、无公积金信息、无工商登记信息；3、本院于2020年1月16日对被执行人张治国账户限额50525元予以冻结，实际冻结金额为0元；4、本院于2020年1月28日将被执行人财产查控情况电话告知申请执行人吴珍万；一、本院于2020年2月21日对被执行人张治国所有的查位于重庆市南岸区xxx街道xxxxx幢x单元x层x号（产权证号为：xxx房地证xxxx字第xxxxx号）的房屋和位于重庆市南岸区xx街道xx路xx号x栋x单元xx-x号（产权证号为：xxx房地证xxxx字第xxxxx号）的房屋予以查封，在执行过程中查明，该房屋有抵押，有其他查封，本次查封为轮侯查封；5、本院于2020年2月21日对被执行人张治国所有的渝xxxxxx小轿车和渝xxxxxx小轿车予以查封，在执行过程中查明，该车辆有其他查封，本次查封为轮侯查封，且未能实际控制车辆；6、本院于2020年2月25日到被执行人张治国的户籍所在地进行调查，查明被执行张治国未在原址居住，可供执行财产情况不明；7、因被执行人张治国未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人吴珍万的申请，本院于2020年3月19日将被执行人张治国纳入失信被执行人员名单、限制高消费措施；8、本院于2020年3月19日将上述案件执行情况、被执行人张治国的财产查控、终结本次执行的依据及法律后果等信息电话约谈并告知申请执行人吴珍万；综上所述，本案申请标的50525元，实际执行到位金额为0元，经本院穷尽财产调查措施，也未能查找到被执行人张治国有可供执行财产和其他财产线索，申请执行人吴珍万也认可本院的调查结果，并在规定期限内未能提供被执行人张治国有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0119执356号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。恢复执行不受执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 陈亮宇二〇二〇年三月十九日书记员 程 腾
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执4号之一 申请执行人潘利辉，男，1974年02月15日出生，住南安市。 被执行人谢清愿，男，1975年01月19日出生，住石狮市。 申请执行人潘利辉与被执行人谢清愿借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇二〇年三月二十三日 书记员  龚晓茵
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1622执1522号 申请执行人：龙少云，男，1966年5月18日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：龚海（曾用名龚云峰），男，1987年2月1日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院在执行申请执行人龙少云与被执行人龚海买卖合同纠纷一案中，本案应执行标的为货款53955元及资金占用期间利息、案件受理费574元。执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议如下：一、被执行人从2020年4月起每月支付申请执行人货款5000元直至付清时止，并按调解书载明的利息支付资金占用期间利息；二、案件受理费574元、执行费709元由被执行人负担。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川1622执1522号案件的执行。 若被执行人未按执行和解协议约定的期限履行相应义务，申请执行人可在约定期限逾期之日起两年内申请恢复执行。 审判长  左松涛 审判员  左朋飞 审判员  姚 林 二〇二〇年三月九日 书记员  段 炼
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3653号之一 申请执行人：刘敬，男，1962年6月28日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人:杨正荣，男，1962年2月15日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：郑碧清，女，1963年4月24日生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初2377号民事判决，立案受理了刘敬申请执行杨正荣、郑碧清借款合同纠纷一案。执行中，本院依据（2019）川1302执3653号执行裁定冻结了被执行人杨正荣、郑碧清名下的银行存款507400元。现因本案双方当事人已达成执行和解协议，协议内载明解除对二被执行人银行账户的冻结。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对申请执行人杨正荣、郑碧清银行存款507400元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年三月二十七日 书记员  罗婧月
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤01刑终62号原公诉机关广州市海珠区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖某云，男，1973年1月17日出生，汉族，湖南省洞口县人，文化程度小学，户籍地址湖南省洞口县。2015年3月13日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑二年十个月，2017年5月27日刑满释放，2017年12月20日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年7月24日刑满释放。因本案于2019年6月20日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现被押于广州市第一看守所。广州市海珠区人民法院适用简易程序实行独任审判公开开庭审理广州市海珠区人民检察院指控被告人肖某云犯盗窃罪一案，于2019年11月7日、2019年12月2日分别作出（2019）粤0105刑初1643号刑事判决、刑事裁定，判决:被告人肖某云犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。被告人肖某云不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人肖某云申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人肖某云撤回上诉的要求，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人肖某云撤回上诉。广州市海珠区人民法院（2019）粤0105刑初1643号刑事判决、刑事裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁少菁审判员  平文林审判员  何春竹二〇二〇年三月二十七日书记员  常秋华
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更864号罪犯徐俊桥，男，1978年10月16日生，汉族，江苏省盐城市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省盐城市盐都区人民法院于2015年12月29日作出（2015）都刑初字第42号刑事判决，认定被告人徐俊桥犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2031年7月31日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2017年8月3日被收监执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年1月7日提出减刑建议书，于2020年2月3日报送本院审理。本院于2020年2月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯徐俊桥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐俊桥减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯徐俊桥在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月、2019年10月获得表扬2次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐俊桥在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯徐俊桥的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2030年11月30日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇二〇年三月二十七日书 记 员 杨 帆
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329执保236号 申请人：殷善兆。 被申请人：殷善盟。 被申请人：殷豪。 申请人殷善兆于2020年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人殷善盟、殷某下的银行存款205000元，期限一年。申请人殷善兆已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人殷善兆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人殷善盟、殷豪名下的银行存款205000元，期限一年。 案件申请费1545元，由申请人殷善兆负担。如申请人提起诉讼的，可将此费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李琴 二〇二〇年三月三十日 书记员  韩伟
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终310号上诉人（原审原告）：张悟，男，1964年6月5日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：张作瑞、冯攀峰，河南国银（焦作）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南纳士科技股份有限公司管理人。住所地：焦作市塔南路162号。负责人：秦勇委托诉讼代理人：丁国栋，男，1962年9月6日出生，回族，住焦作市山阳区。系河南纳士科技股份有限公司工作人员。上诉人张悟因为被上诉人河南纳士科技股份有限公司管理人（以下简称纳士公司管理人）破产债权确认纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初2950号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人张悟的委托诉讼代理人张振瑞，被上诉人河南纳士科技股份有限公司管理人的委托诉讼代理人丁国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张悟的上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由纳士公司管理人承担。事实和理由：1、一审裁定存在明显程序性错误，影响了案件判决的公正性。张悟依据相应法律规定，于2018年12月即开始向作为破产管辖法院的焦作市中级人民法院提起诉讼，焦作市中级人民法院认为该案属于劳动争议纠纷，应先走劳动仲裁，一再推脱。在张悟坚持下，焦作市中级人民法院才于2019年1月15日受理立案。由于河南纳士科技股份有限公司破产已进入收尾阶段，张悟多次向焦作市中级人民法院请求尽快结案，以免企业破产程序终结，判决成为一纸空文，无法执行。但是过去四个月时间，张悟没等到开庭通知，却被裁定该案移交焦作市山阳区人民法院审理。根据企业平破产法第二十一条规定，焦作市中级人民法院作为企业破产管辖法院，对本案进行一审审判，熟知案情，可以更好把握政策走向，进行整体协调。同时若焦作市中级人民法院判决被当地政策或者其他外部原因引导，导致判决结果使用法律错误，偏离立法初衷，张悟可以向省高院上诉，起到排除地方因素干扰，严格以事实为依据，以法律为准绳，及时纠偏的作用。但焦作市中级人民法院却将本案移交直属下级法院一审，一审判决不可避免会受到地方政策和焦作市中级人民法院意见的影响，二审判决即可能丧失审查监督的职能。2、一审在已进行实体审理的情况下，最后又以未经劳动仲裁机构劳动关系确认为由，驳回张悟起诉，既无法律依据，更是强人所难。张悟在向焦作市中级人民法院起诉前，曾与焦作市劳动仲裁进行过多次沟通，仲裁委也就此案向省劳保厅进行请求，明确本案依据企业破产法之规定，应由焦作市中级人民法院直接一审管辖，不必进行劳动仲裁前置程序。焦作市贝格耐火材料有限责任公司破产管理人与企业内部部分职工债权确认纠纷一案，与本案极其相似，焦作市劳动仲裁委以企业破产法第二十一之规定裁定驳回申请人仲裁申请，一审裁定由以该理由让张悟先行仲裁确认劳动关系，致使张悟合法权益现处于起诉无门的尴尬境地。本案不复杂，核心是张悟能否作为企业职工，享受安置补偿，双方差距并不可调和，纳士公司管理人亦表示会将张悟应得的独生子女费、住房公积金退还，依法应享受的社会保险待遇也会得到保证。仅有争议是否应享受一次性经济补偿金和期间生活费，案件事实一审已经查明的情况下，在企业破产就将结束的情况下，经过近一年时间，又以仲裁前置为由驳回张悟诉请，张悟无法理解、接受，只能提起上诉，请求二审尽快依法改判或发回重审，维护张悟合法权益。纳士公司管理人辩称，河南纳士科技股份有限公司依据劳动法第25条的规定，以严重违纪为由与张悟解除劳动合同，在法律适用上没有不当，在程序上经过了工会同意，在送达上穷尽了一切办法。河南纳士科技股份有限公司与张悟解除劳动合同后，张悟既未在规定时间内办理相关手续，也未提出劳动争议，更没有向河南纳士科技股份有限公司提供有偿劳动，所以在河南纳士科技股份有限公司破产时，张悟已不具备破产企业职工身份，也就无从谈起职工破产债权。张悟向一审法院起诉请求：请求确认张悟对河南纳士科技股份有限公司享有如下债权：1、经济补偿金50740元；2、放假期间生活费109216元；3、欠缴的基本养老保险费40407.16元，由纳士公司管理人依法补缴；4、退还河南纳士科技股份有限公司留存住房公积金3000元；5、本案诉讼费由纳士公司管理人承担。一审法院经审查认为，职工破产债权确认纠纷是指对于职工债权是否存在、数额多少等事实予以确认的纠纷。张悟主张2008年河南纳士科技股份有限公司因经营困难让其放假休息至今，纳士公司管理人主张河南纳士科技股份有限公司已与张悟解除了劳动合同，故在河南纳士科技股份有限公司被宣告破产时双方是否存在劳动关系尚未经过确认的情况下，张悟不具备以职工身份要求对其破产债权予以确认的主体资格。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张悟的起诉。本院经审查认为，本院裁定受理河南纳士科技股份有限公司的破产清算申请，并指定焦作市仁和清算有限公司担任河南纳士科技股份有限公司管理人。张悟向本院提起诉讼，本院受理后，认为确有必要将本案移交下级人民法院审理，向河南省高级人民法院请示。河南省高级人民法院作出批复，同意将本案交焦作市山阳区人民法院审理，本院裁定本案移交焦作市山阳区人民法院审理，将本案移交焦作市山阳区人民法院审理符合法律规定。张悟提出确认其对河南纳士科技股份有限公司享有经济补偿金、放假期间生活费、补缴欠缴的基本养老保险费和退还留存住房公积金等债权的诉讼请求，其前提就是在河南纳士科技股份有限公司被宣告破产时，其与河南纳士科技股份有限公司仍然存在劳动合同关系。纳士公司管理人主张河南纳士科技股份有限公司已经与张悟解除了劳动合同，因此在河南纳士科技股份有限公司在宣告破产时，张悟与河南纳士科技股份有限公司是否存在劳动合同关系存在争议，在争议没有得到解决前，张悟与河南纳士科技股份有限公司之间是否存在劳动合同关系尚未明确，现张悟不具备以破产企业职工身份要求确认其对河南纳士科技股份有限公司享有经济补偿金、放假期间生活费等债权的主体资格。一审裁定驳回张悟的起诉是正确的。综上所述，张悟的上诉请求不成立，应予驳回。一审裁定驳回张悟的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苑海峰审判员  王晓武审判员  毛富中二〇二〇年三月二十五日法官助理池成书记员许丹阳
新疆精河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）新2722执22号   申请执行人：黄文，男，汉族，现住精河县，联系电话：130XXXXXXXX被执行人：张长胜，男，汉族，现住精河县，联系电话：137XXXXXXXX。申请执行人黄文与被执行人张长胜租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，向被执行人公告送达（2020）新2722执22号执行通知书、责令申报财产通知书。本案执行标的额为14075元，未执行标的额为14075元。在执行过程中，经我院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人张长胜纳入全国失信人名单，并加入限制高消费。该案符合终结本次执行程序的法定条件。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复原判决书的执行。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限2年的限制。按照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：终结精河县人民法院做出的精河县人民法院（2019）新2722民初834号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长巴依仁·达拉审判员乔龙巴特审判员何玉忠      二 〇 二 〇 年 月 日 书  记  员   叶迪力
河南省鹤壁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫06行初76号原告河南业之鼎建设有限公司，住所地河南省浚县黎阳街道产业聚集区聆海大道与经二路交汇处西北角。法定代表人崔培锁，公司董事长。委托代理人王印春，河南豫龙律师事务所律师。委托代理人王蕊，河南师道律师事务所律师。被告鹤壁市人民政府，住所地鹤壁市淇滨区九州路中段。法定代表人郭浩，市长。委托代理人刘鸿亮，鹤壁市人民政府公职律师。第三人鹤壁市××人联合会，住所地鹤壁市淇滨区九江路30号。法定代表人贺国增，理事长。副职负责人陈卫红，副理事长。委托代理人乔波涛，该单位就业服务中心工作人员。委托代理人李国如，河南明星律师事务所律师。本院在审理原告河南业之鼎建设有限公司诉被告鹤壁市人民政府、第三人鹤壁市××人联合会行政复议决定一案中，2020年3月24日，原告河南业之鼎建设有限公司向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告河南业之鼎建设有限公司撤回起诉申请是真实意思表示，且不侵害国家、集体和第三人利益，应予准许。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告河南业之鼎建设有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南业之鼎建设有限公司负担。审判长  孙长付审判员  窦建文审判员  魏方方二〇二〇年三月二十四日书记员  骆晓璐本案引用的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初379号原告宋某，女，身份证住址贵州省贵阳市南明区。被告万某，男，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告宋某与被告万某离婚后财产分割纠纷一案中，原告宋某于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋某在本案审理过程中撤回起诉是其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告宋某撤回对被告万某的起诉。案件受理费8425元，减半收取4212.5元由原告宋某负担。审判员  胡祯兰二〇二〇年三月二十五日书记员  邵 益
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初10568号 原告：赵秀珍，女，1963年2月16日出生，汉族，户籍所在地余姚市，现住余姚市。 被告：何建平，男，1974年6月24日出生，汉族，住余姚市。 原告赵秀珍为与被告何建平民间借贷纠纷一案,于2019年9月26日向本院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，本院征得原告同意后先行调解。后因被告下落不明，本案于2019年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告赵秀珍到庭参加诉讼，被告何建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣告判决。 原告赵秀珍向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款80000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月16日、4月5日、6月15日、10月2日，被告因做生意需要资金周转，分别向原告借款20000元、20000元、30000元、10000元，共计80000元。经原告多次催讨，被告仍不愿归还。故起诉至法院，请求判如所请。 被告何建平未作答辩,也未向本院提交证据。 为证明其主张的事实，原告赵秀珍向本院提交借条4份，拟证明被告向原告借款80000元的事实。经审理，对原告提供的证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审核，原告提交的证据，符合证据的构成要件，且与本案相关，本院予以采信。 根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告原系同事关系。2017年2月16日、4月5日、6月15日、10月2日，被告因做生意和日常生活需要资金，分别向原告借款20000元（借期为2017年2月16日至2017年4月15日）、20000元（借期为2017年4月5日至2017年6月4日）、30000元（借期为2017年6月15日至2017年8月15日）、10000元（借期为2017年10月2日至2017年12月10日），并分别出具了借条。原告通过现金交付了借款。借款到期后，被告未归还。经原告多次催讨，被告仍不归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告理应按时归还借款。现被告未按时归还，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告何建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何建平归还原告赵秀珍借款80000元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1800元，由被告何建平负担。款限于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 长 杨怡人民陪审员许茶花 人民陪审员 胡    文    慧 二〇二〇年三月二日 代书 记员 王    丹    侠
西   安   市   未   央   区   人   民    法    院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初2558号 原告逯晓萌，汉族。被告师继康，汉族。原告逯晓萌与被告师继康民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告逯晓萌诉称，被告师继康于2018年6月16因工作周转向其借款，金额为人民币1.5万元,并以微信、短信形式写下欠款说明,承诺于2019年10月底还清欠款,后经其多次催要,被告只偿还了10600元,对剩余4400元拒绝偿还。现请求法院判令：1、被告归还原告借款4400元及利息3400元共计7800元整；2、被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖。本案被告师继康经常居住地位于山东省济宁市兖州区XX号楼XX单元XX室，故本案应由济宁市兖州区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条, 《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：    本案移送济宁市兖州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。                                    审  判  员   袁  辉                            二〇二〇年三月十九日                           书  记  员   钟  华    1
巴中市恩阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1903执252号 王锋、张娟： 申请执行人王锋、张娟与被执行人谭成、巴中市运通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2388.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2388.00元。本院已于2020年3月30日将该款转付给张娟。至此，王锋、张娟向本院申请执行的(2019)川1903民初228号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初15609号原告：姜倩，女，汉族，1983年5月13日生，户籍地辽宁省大连市甘井子区，现住址大连市甘井子区。被告：张伦，男，汉族，1982年5月1日生，户籍地辽宁省普兰店市。原告姜倩与被告张伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告姜倩到庭参加了诉讼。被告张伦经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金10,000元；2、判令被告向原告支付借款利息（从2018年6月21日起至实际支付之日止，利息按年息6%计算，暂计算至起诉日借款利息为775元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张伦以家中有事急需用钱周转为由向原告提出借款，原告一次性向被告张伦出借款项共计10,000元整，因同学关系多年，出于信任，被告未要求原告书写借条，被告也没有主动为原告出具借条，但有微信转款为证。约定半年为期，结果到期未还，并以各种理由拖延至今，最多只回复一句没钱，态度极其恶劣，直至电话不接微信不回，待原告家人住院急需用钱之际向其讨要欠款时仍然电话不接微信不回。现原告无奈诉至法院，请求贵院依法裁判，维护原告的合法权益。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，原、被告原系同学关系，2018年6月，被告以家中有事急需用钱周转为由向原告借款。2018年6月21日原告通过微信转账向被告支付了借款10,000元。但截至法庭辩论终结时止，被告仍未偿还。本院所确认的上述事实，有原告提供的微信转账截图、当事人陈述及本院庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间虽没有签订书面的借款合同，但从原告提供的微信转账记录可以看出，原告确实于2018年6月21日通过微信向被告转账支付了10,000元。关于这10,000元转账的性质认定。原告立案时曾向法院提供了微信聊天记录的截屏打印件，其中内容显示了原、被告间借款形成的经过，开庭时原告未能提供该微信聊天记录的原始载体，对此原告解释称原始载体为手机，手机已损坏，故无法与原件核对。但综合整个证据链条及原告当庭陈述，可以认定该笔款项确为借款。据此，本院认定，原、被告之间存在借款合同关系。现原告依约向被告提供了借款10,000元，被告理应及时偿还借款。被告无故拖欠不还，实属无理。故本院对原告要求被告偿还借款10,000元的诉讼请求予以支持。关于原告的利息请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，因庭审中原告自述借款当时双方并未有利息约定，原告又未能提供有效证据证明借款期限的约定，因此，本院酌定，被告自2019年9月11日（原告向本院递交诉状时）起向原告给付资金占用期间的利息，利息标准为年利率6%。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃法律赋予的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜倩偿还借款本金10,000元及利息（以10,000元为基数，自2019年9月11日起至款项付清之日止，按照年利率6%计算）。逾期付款，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告姜倩的其他诉讼请求。案件受理费70元、公告费560元，共计630元（原告已预付），均由被告张伦负担，于本判决生效之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判长  陈袁媛审判员  战婧玲审判员  赵丽艳二〇二〇年三月六日书记员  杨晓妮本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂04执383号 广西梧州市科晟建筑装饰工程有限公司与周荣施工合同纠纷一案，广西梧州市科晟建筑装饰工程有限公依据生效的（2018）梧州仲裁字第11号裁决，向本院申请强制执行。本院于2019年10月11日立案，于2019年10月19日向被执行人周荣送达执行通知书、报告财产令等法律文书。执行中，被执行人周荣于2020年2月28日履行判决支付15,786.10元，案款已发放给申请执行人，经申请执行人广西梧州市科晟建筑装饰工程有限公司同意，以执行完毕方式结案。 本院认为，（2018）梧州仲裁字第11号裁决书确定的内容已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： （2018）梧州仲裁字第11号裁决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月三十一日
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀01知民初57号原告王根乐，男，1974年3月17日出生，汉族，住址河北省廊坊市文安县。委托代理人金利民，北京市京大律师事务所律师。被告莒县秀来机械厂，地址山东省日照市莒县刘官庄镇刘家官庄村。经营者王秀来。原告王根乐与被告莒县秀来机械厂侵害实用新型专利权纠纷一案，原告王根乐向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王根乐申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王根乐撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王根乐负担。审判长  王来益审判员  贾喜周审判员  李晓东二〇二〇年三月十九日书记员  张博昱
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执2587号之二申请执行人：杭德福，男，1965年1月23日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人:魏平，女，1974年12月13日出生，汉族，住东营市河口区。本院在执行申请执行人杭德福与被执行人魏平民间借贷纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，被执行人未履行义务。2、本院于2019年10月12日、11月20日、2020年2月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息和车辆信息，冻结了被执行魏平名下的银行账户及工资账户；账户内余额较小。未发现其他可供执行的财产或财产线索。3、本院通过传统查控的方式到不动产登记部门查询被执行人的房产情况，被执行人在本辖区内无房产登记信息。4、执行过程中，本院依法对被执行人魏平适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、申请执行人明确表示不申请悬赏执行。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的案件款80000.00元未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初4669号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 刘建民二〇二〇年三月四日书记员 赵佳琪
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0621执恢36号本院在执行申请执行人徐用林与被执行人赵保军、王保先、王永先民间借贷纠纷一案过程中，双方达成和解协议，被执行人已按协议当庭给付58000元，案款已当庭交接完毕。被执行人赵保军、王保先、王永先已按（2017）豫0621民初822号民事判决书所确定的义务履行完毕。现本案已执行完毕方式结案。特此通知。浚县人民法院二〇二〇年三月二十八日
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行终235号上诉人（一审起诉人）：王道秉，男，1951年1月18日出生，住江苏省滨海县，身份证号×××。上诉人王道秉不服北京市通州区人民法院（2020）京0112行初26号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。王道秉以北京市公安局通州分局（以下简称通州公安分局）为被告，江苏省滨海县公安局（以下简称滨海县公安局）和江苏省盐城市滨海县东坎街道办事处（以下简称东坎街道办事处）为第三人，向一审法院提起行政诉讼。王道秉起诉称：2019年3月10日，我乘车去北京。次日凌晨2点许，在北京市通州区高速路检查站查验身份证时，警察将我扣留不准我进京，并拒绝告知我有何违法行为及扣留原因，我拨打110报警未果。我被扣留2小时后，滨海县公安局和东坎街道办事处的工作人员将我带走返回滨海县。我认为自己无任何违法行为，通州公安分局将我扣留且拒绝告知扣留原因的行为侵犯了我的人身权益，违反相关法律规定。故诉至法院请求：1、确认通州公安分局扣留王道秉的行为违法；2、诉讼费用由通州公安分局负担。一审法院经审查后认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，并应就具体的诉讼请求和事实根据的存在承担举证责任。本案中，起诉人王道秉未能提交初步证据证明通州公安分局对其进行“扣留”，其所提涉案之诉缺乏事实根据，不符合法定的起诉条件，依法应不予立案。故对起诉人王道秉的起诉，裁定不予立案。王道秉不服一审裁定，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，依法受理此案。上诉理由为：一、原审裁定认为上诉人缺乏事实根据，没有初步证据证明被上诉人对上诉人实施了“扣留”行为，是罔顾事实，属于认定事实错误。事实上，上诉人在2019年8月2日向北京市通州区人民法院提起本案诉讼时已经提交了当时被违法扣留的视频、报警以及和110报警台工作人员的通话录音，足以证明本案上诉人被扣留的事实存在。因此，原审法院应当立案审理。二、宪法及相关法律规定公民的人身权益不受侵犯。被上诉人侵犯了上诉人的人身权益，上诉人且无任何违法行为，遭到被上诉人拦截、扣留，并移交给第三人的事实客观存在。本案有音视频、报警录音和U盘的文字说明，证据确凿清楚，有具体的被告，明确的诉讼请求，符合法定的起诉条件和行政诉讼法第二条、第十二条、第十九条的相关规定，一审法院应当依法立案审理。因此，北京市通州区人民法院作出（2020）京0112行初26号行政裁定不予立案是错误的。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，依法立案受理本案。本院认为：当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人王道秉未能提交可以证明通州公安分局对其进行“扣留”的证据，其所提本案之诉缺乏事实根据，故其起诉不符合法律规定的起诉条件。一审法院对王道秉的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马志星审 判 员 梁 冬审 判 员 王蕾蕾二〇二〇年三月二十六日法官助理 金珍珍书 记 员 白忠雪-4--1-
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初435号原告：黄忠达，男，1962年10月3日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：**，台州市路桥区恒立法律服务所工作人员。被告：卢海兵，男，1978年1月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告黄忠达与被告卢海兵买卖合同纠纷一案，本院2020年1月19日立案。原告黄忠达于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄忠达在诉讼过程中申请撤诉，系其对诉权的正当行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄忠达撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告黄忠达负担。审 判 员 丁民二〇二〇年三月十八日代书记员 金媚
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执117号 申请执行人：黎某，女，1966年11月16日出生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：张某（曾用名张某），男，1967年7月5日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0321民初314号民事判决书作出裁定，冻结了被执行人张某在广西阳朔农村合作银行高田支行账号为37×××89的账户存款人民币69189.00元、冻结了被执行人张某在广西桂林漓江农村合作银行城南支行账号为36×××19的账户存款人民币69189.00元、冻结了被执行人张某在中国建设银行股份有限公司桂林城南支行账号为43×××35的账户存款人民币69189.00元。在执行过程中，本案所有款项均已执行到位，现依法应解除对其上述银行账户存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人张某在广西阳朔农村合作银行高田支行账号为37×××89的账户存款人民币69189.00元的冻结。 二、解除对被执行人张某在广西桂林漓江农村合作银行城南支行账号为36×××19的账户存款人民币69189.00元的冻结。 三、解除对被执行人张某在中国建设银行股份有限公司桂林城南支行账号为43×××35的账户存款人民币69189.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 彭鹏飞 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 黎 超 书 记 员 李 杨
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终480号上诉人（原审被告）：蔡志国，男，1977年5月9日出生，汉族，居民，住河南省安阳市文峰区。被上诉人（原审原告）：张新瑞，女，1981年10月26日出生，汉族，居民，住河南省安阳市文峰区。原审被告：张雪芬，女，1978年2月7日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。上诉人蔡志国因与被上诉人张新瑞、原审被告张雪芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2019）豫0522民初5901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。蔡志国上诉请求：请求依法改判上诉人承担财产损失为8599.5元。事实理由：1.按照交通事故的过错程度，张新瑞应承担主要责任，事故的发生完全是张新瑞造成的。2.原告请求的财产损失没有经司法评估，应当扣除评估费2000元。3.原告所谓的财产损失没有正规的汇款凭证、银行流水证明，无法体现客观实际的损失。4.一审认定的交通工具替代费没有法律依据。张新瑞答辩称，事故责任划分清楚，证据充分，上诉人应给负事故主要责任。车辆损失客观存在，交通费用一审已经酌情减免，请求维持原判。张新瑞向一审法院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告赔偿原告车辆施救费、维修费、交通工具替代费共计31975元。一审法院认定事实：2019年2月4日10时许，在光明路与××路交叉口（××路与××大道交叉口），被告蔡志国驾驶车牌号为豫Ｅ×××××号小型客车与原告张新瑞驾驶车牌号为豫Ｅ×××××号小型客车沿龙山大道由西向东行驶时发生相撞，致车辆受损。当日，安阳市公安局交通管理支队作出第410502420190000290号道路交通事故认定书，认定蔡志国负事故主要责任，张新瑞负次要责任。事故发生后，原告张新瑞车辆受损产生施救费400元，车辆在安阳市北关区东刚汽修部进行维修，支出车辆维修费32665元，并产生通常替代性交通工具合理费用。另查明，被告蔡志国驾驶的豫Ｅ×××××号小型客车登记所有人为被告张雪芬，事故车辆在阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。事故后，该保险公司已赔付原告车辆损失2000元。一审法院认为，公民的财产权依法受法律保护，本案是发生在机动车和机动车之间的交通事故责任纠纷，被告蔡志国与原告张新瑞之间发生交通事故的事实有安阳市公安局交通管理支队道路交通事故认定书予以证明，蔡志国负事故主要责任，张新瑞负事故次要责任，该事故责任认定书事实清楚，责任划分适当，予以确认。事故发生后，被告蔡志国应按照事故责任比例承担相应赔偿责任。原告未举证证明被告张雪芬作为事故车辆所有人在本次事故中存在过错，故其请求张雪芬承担赔偿责任不予支持。由于事故车辆在阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司投保有交强险，事故发生后，该保险公司已赔付原告车辆损失2000元。经审核，事故发生后，原告张新瑞单方对其受损车辆进行了维修，被告蔡志国对原告车辆维修项目费用等提出异议，故针对原告张新瑞的车辆损失本院酌定为26000元。原告请求的车辆施救费400元予以支持，交通工具替代费用酌定为400元。上述损失总计为26800元。扣除保险公司在交强险责任限额内赔付的2000元后，由被告蔡志国按照事故责任比例70%赔偿原告损失为：（26800元－2000元）×70%＝17360元。综上所述，原告张新瑞的合法合理损失予以支持，请求过高及无充分证据证明部分不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、蔡志国于本判决生效后十日内赔偿张新瑞车辆维修费、施救费、交通工具替代费共计17360元；二、驳回张新瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元，减半收取计299.50元，由张新瑞负担139.50元，蔡志国负担160元。本院审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，上诉人蔡志国与被上诉人张新瑞发生机动车交通事故，造成被上诉人车辆受损，依法应当承担赔偿责任。上诉人主张双方责任划分不当，但并未提交相关证据证明，一审法院根据《道路交通事故认定书》认定上诉人的违法行为对事故的发生作用力较大，上诉人应当承担主要责任，并无不当。上诉人主张应当扣除评估费用，但一审判决的赔偿项目中并未包含该项费用，该项上诉主张理由不足。上诉人主张被上诉人的财产损失证据问题，一审中被上诉人提交了车辆维修清单、维修单位出具的收款发票，结合交通事故车辆相撞事实，一审法院酌定车损为26000元，符合法律规定。上诉人主张交通工具替代费问题，交通工具替代费是交通事故产生的必要费用，属于被上诉人损失，一审予以支持并无不当。综上所述，蔡志国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由蔡志国负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  付文华审判员  朱志伟二〇二〇年三月三十日书记员  张文科
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0881民初120号原告：中国农业银行股份有限公司井冈山市支行，住所地江西省井冈山市新城区映山红路11号，统一社会信用代码913608814924707612。负责人：饶理成，该支行行长。诉讼代理人：杨云，男，1968年9月21日出生，汉族，住江西省井冈山市，系该支行综合管理部风险经理。被告：刘松，男，1993年2月20日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。原告中国农业银行股份有限公司井冈山市支行与被告刘松信用卡纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司井冈山市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司井冈山市支行撤诉处理。审判员  伍祖彬二〇二〇年三月九日法官助理周昭书记员解婷
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终758号上诉人（原审被告）：谢信尧，男，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：库利恒、徐娜，北京德和衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苗卫忠，男，汉族，现住郑州市。委托诉讼代理人：张育铭，法律服务所法律工作者。上诉人谢信尧因与被上诉人苗卫忠债权转让合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初7892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人谢信尧及委托诉讼代理人库利恒、徐娜，被上诉人苗卫忠的委托诉讼代理人张育铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发回重审。事实和理由：上诉人认为原审判决认定事实不清、适用法律错误、审理程序违法，判决严重损害了上诉人的合法权益。被上诉人苗卫忠辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。苗卫忠提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告497.5万元，并按银行同期贷款利率支付利息（自2016年4月13日起至实际清偿完毕时止）。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。原审查明：案外人苗小卫与被告谢信尧长期有资金往来。2016年4月12日，苗小卫、原告苗卫忠及被告谢信尧三方共同签订债权转让协议书一份，内容为：谢信尧借苗小卫的借款本金及利息500万元，由苗小卫转让给苗卫东，谢信尧同意将500万元还给苗卫忠。原被告和苗小卫在该协议书上签名捺印。协议签订后，被告谢信尧归还苗卫忠款项共计2.5万元，余款经原告多次讨要未果，故原告苗卫忠诉至本院。原审认为：民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。民事法律行为从成立起时具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。本案中，原告苗卫忠与被告谢信尧及案外人苗小卫签订的债权转让协议书均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交了银行交易明细、短信和通话记录，证明本案债权确实存在，原告苗卫忠要求被告谢信尧偿还497.5万元借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原被告对债务利息没有明确约定，本院按照法律规定自原告向本院主张权利之日起计算。被告提交的证据不能证明本案债权转让行为已被撤销或确认无效，对其答辩理由本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告谢信尧于判决生效之日起十日内支付原告苗卫忠497.5万元及利息（以497.5万元为基数，其中2019年5月27日至2019年8月20日按照同期银行贷款利率计算利息；2019年8月21日起至实际履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46600元、保全费5000元，全部由被告谢信尧负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人谢信尧与被上诉人苗卫忠及案外人苗小卫签订的债权转让协议系当事人真实意思表示，合法有效，上诉人谢信尧主张该债权转让协议无效，没有充分证据证明，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费46600元，由上诉人谢信尧负担。本判决为终审判决。审判长 安 军审判员 张向军审判员 侯军勇二〇二〇年三月二十六日书记员 王梦龙
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初315号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人周月胧，曾用名周月一，男，1994年7月1日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地浙江省瑞安市。曾因无证驾驶，于2018年11月7日被瑞安市公安局行政拘留五日，罚款700元。现因本案于2020年2月2日被行政拘留十五日，同月16日被刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2020〕5015号起诉书指控被告人周月胧犯寻衅滋事罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院于次日以简易程序立案，实行独任审判，同年3月30日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员吴晓萍出庭支持公诉。被告人周月胧到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，因为新冠肺炎疫情防控需要，瑞安市平阳坑镇南山村应镇政府的要求，对村里的卡口进行管控，预留南山村朝阳路的卡口供本村村民出入外，封锁了村里其他卡口的出入。2020年2月2日12时许，被告人周月胧骑电瓶车欲外出时发现南山村平南路的卡口被封死而心生不满，为发泄因疫情带来的烦躁情绪而用脚踹、用手拉拽的方式破坏该处设置的简易防护栏，该卡口的值守人员潘某1见状对其进行制止，被告人周月胧遂对被害人潘某1拳打脚踢，被人劝阻后，又欲用石头和竹椅砸向被害人潘某1，均因被人劝阻而未遂。随后，被告人周月胧骑车回家拿来一把长约四十公分的西瓜刀（经鉴定属于管制刀具）返回现场，情绪激动，欲以持刀追砍的方式对被害人实施恐吓，后被村民以及出警民警及时制止与控制。此事引起大量群众（大部分未戴口罩）围观，破坏社会秩序，造成恶劣的社会影响。经法医鉴定，被害人潘某1主要损伤为左额部、左眼部、左胸部挫伤，左侧第3、4肋骨骨折，其损伤程度属于轻伤二级。 案发后，被告人周月胧家属向被害人潘某1赔偿医疗费人民币4000元、误工费人民币5000元，并获得谅解。 在审查起诉阶段，被告人周月胧自愿认罪认罚，并出具了认罪认罚具结书。公诉机关建议判处被告人周月胧有期徒刑十个月。 上述事实，被告人周月胧在开庭审理过程中无异议，并有被害人潘某1的陈述，证人林某1、潘某2、林某2的证言，人物辨认笔录、人身伤势检查笔录、体表原始伤情记录表、门诊病历本、CT检查报告单、出院记录、法医学人体损伤程度鉴定书、管制刀具认定书、行政处罚决定书、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、照片、调解协议书、谅解书、监控视频、归案经过、认罪认罚具结书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人周月胧随意殴打他人，致一人轻伤，后又持凶器恐吓他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。在新型冠状病毒肺炎疫情爆发期间，被告人周月胧随意殴打卡口值守人员，严重妨害防疫工作秩序，应予严惩。被告人周月胧归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；已赔偿被害人并获得谅解，酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会公共秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人周月胧犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月2日起至2020年12月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  苏其训 二〇二〇年三月三十日 书记员  张利星