吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民初183号原告：新星宇工程建设集团有限公司，住所地吉林省长春市绿园区翔运街899号。法定代表人：王某1，总经理。委托诉讼代理人：黄某，吉林金达莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐某，吉林金达莱律师事务所律师。被告：延吉市惠泽房地产开发有限公司，住所地吉林省延边朝鲜族自治州延吉市公园路2458号。法定代表人：郭某，总经理。委托诉讼代理人：王某2，广泽地产集团股份有限公司职员。委托诉讼代理人：张某，延吉市依兰法律服务所法律工作者。被告：吉林省沣润融资担保有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区建设街1307号。法定代表人：刘某，总经理。委托诉讼代理人：付某，该公司副总经理。被告：广泽地产集团股份有限公司，住所地上海市奉贤区金碧路1998弄1号212室。法定代表人：计某，总经理委托诉讼代理：王延英，广泽地产集团股份有限公司员工。委托诉讼代理人：张某，延吉市依兰法律服务所法律工作者。原告新星宇工程建设集团有限公司（以下简称新星宇公司）诉被告延吉市惠泽房地产开发有限公司（以下简称惠泽房地产公司）、吉林省沣润融资担保有限公司（以下简称沣润担保公司）、广泽地产集团股份有限公司（以下简称广泽地产集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新星宇公司委托诉讼代理人黄某、齐某，被告惠泽房地产公司诉讼委托代理人张某、王某2，沣润担保公司委托诉讼代理人付某，广泽地产集团公司委托诉讼代理人张某、王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新星宇公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令惠泽房地产公司立即向原告支付工程款15083219.95元和利息2924488.48（利息暂计算至2019年6月12日，自2019年6月13日至工程款全额支付之日止的利息，按年利率12%继续计算。）2、请求法院判令沣润担保公司和广泽地产集团公司对惠泽房地产公司的上述工程款本息承担连带支付义务。3、诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告主张由于诉讼期间被告支付了部分工程款，故诉讼请求变更为：1、请求法院判令被告惠泽房地产公司立即向原告支付工程款5308016元以货币方式支付和利息4329993元（利息暂计算至2019年12月31日，自2020年1月1日至工程款全额支付之日止的利息，按年利率12%继续计算）。2、保留原起诉请求的第二项和第三项，即请求法院判令沣润担保公司和广泽地产集团公司对惠泽房地产公司的上述工程款本息承担连带支付义务。诉讼费用由三被告承担。事实与理由：通过招投标，2015年开始原告先后为惠泽房地产公司施工了延吉市“广泽红府”项目E1地块8#、9#、11#、14#排楼和10#、12#、13#、15#、16#、17#、18排楼地下车库工程。工程竣工后，双方分别于2018年5月22日和2018年9月19日签订两份《工程竣工结算造价确认书》，双方确认结算价款总额为171716129元，预留质保金1717162元后，尚有15083219.95元工程款没有支付给原告。后诉讼期间支付了部分工程款，现尚欠5308016元。另，沣润担保公司为惠泽房地产公司支付工程款提供了连带责任保证担保，惠泽房地产公司是广泽地产集团公司的全资子公司，沣润担保公司和广泽地产集团公司应承担连带支付义务，故诉至贵院请求依法裁决。惠泽房地产公司辩称：一、本案诉争施工合同及补充协议，均是双方当事人充分协商、平等自愿的基础上签订的，是双方真实意思表示，所以施工合同及补充合同合法有效。在补充合同中约定，被告给付原告价值20000000元的房屋抵顶工程款，该协议是双方履行合同及如何给付工程款的一种具体给付方式的约定，因此双方应严格履行。现原告提出要求被告给付剩余工程款，而否定以房抵债给付工程款的约定，是违约行为。因此原告的诉讼请求不应该得到法庭的支持。二、关于以房抵债合同，补充协议第四条第四项，该项约定既然如前所述，认定为有效合同，双方应严格履行，并遵守协议，现我方为履行该协议，已准备并预留价值18000000余元的房源供原告挑选后抵顶工程款。但原告拒绝接受房屋，并且在庭审中，原告公然表明抵账房屋无法出售，原告的行为属于违约行为。根据有约定从约定，无约定从法定的原则，原告应接受我单位为其预留的房屋抵顶工程款。其次，以房抵债合同为诺成性合同，即原告依据该合同可向被告主张交付房屋，如果被告不能交付房屋，则应承担违约责任。三、关于违约的问题，本案双方施工合同总标的为1.7亿，而合同中约定的给付20000000元房屋抵顶工程款，根据该合同实际履行的情况，被告已支付了1.5亿的工程款现金，剩余则为以房抵账。现原告拒绝履行以房抵债协议，因此原告具有违约行为。综上，本施工合同在履行过程中，被告不具有违约行为。关于合同约定的剩余工程款的问题，被告按合同约定已为原告预留了抵顶工程款的房屋，而原告在庭审中明确表明不予接收房屋，因此，原告以行为向法庭表明不履行补充协议第四条第四项的约定，因此原告对剩余工程款具有根本违约的行为。原告提出要求被告支付工程款5308016元及利息的诉讼请求，请求法庭驳回。补充意见为：一、原被告于2017年12月26日签订的《延吉广泽红府F1二标段、E1地块建筑安装工程施工总承包》汇总补充协议，合同第四条第四项明确约定：“乙方在甲方提供房源中自行选定价值20000000元的房源，抵付甲方应付乙方的剩余工程款”，该项约定是双方在合同中对如何给付工程款的具体方式的约定。由于该以房抵债合同是诺成性合同，根据诺成性合同的相关规定，如果债务人不履行义务，则债权人当然有权要求债务人继续履行合同，承担向债权人交付物的义务。反之，如果债权人不履行义务，该以物抵债合同当然对债权人有约束力。即债务人有权要求债权人履行接受物的义务。本案中双方签订的施工合同中约定结算工程款的方式为被告给付原告价值20000000元的房屋抵付部分工程款，并在合同中约定了如何计算房屋的价格以及房屋的交付方式，且该以物抵债合同双方已实际履行10220000元的房屋，按照合同约定尚有5308016元的房屋没有履行。被告已将抵账房屋预留，本案原告不履行合同。因此，我方要求原告依据合同的约定到我公司售楼处挑选房屋，折抵剩余工程款。二、由于上述以物抵债合同是诺成性合同，且该合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。原告未按合同约定到我公司选房，其行为构成违约，原告在诉状中主张“由于被告违约，应支付逾期付款利息”的主张，该主张无事实及法律依据，且被告公司在履行合同中并没有违约的行为（已支付现金、以房抵账）。该给付的现金已经给付完毕，房屋部分也预留了。但原告不积极挑选房屋，怠于行使权利及义务。因此，本案违约方是原告，而非被告。关于本金5308016元的问题，因原告怠于行使合同权利，拒不按合同的约定到我公司挑选房屋。因此，我公司对剩余工程款行使抗辩权成立。原告要求给付本金及利息的诉讼请求没有法律及事实依据，请求法庭驳回。沣润担保公司辩称：我公司是目前为止从资本总额、资产规模角度讲，吉林省内第四大企业，一贯具有优良的信誉及诚信守约能力。鉴于目前原被告没有就剩余工程款的支付金额、支付方式以及是否对剩余工程款支付利息、发包方和承包方到底哪一方违约等诸多情况，未达成最终统一意见，法庭也未就上述问题进行裁判。因此，我公司尚未履行担保责任。但在该案终审判决生效后，届时尚需我公司承担责任的，我公司将积极履行我公司应承担的义务和责任。广泽地产集团公司辩称，本公司并非合同主体。一、根据我国《民法总则》及《合同法》的相关规定，合同具有针对性，合同仅约束合同的双方当事人，对第三方无约束力。本案中，本公司并不是签订建设工程合同的主体，也不是该协议权利义务的承担者，且本公司与惠泽房地产公司均为独立法人，独立承担民事责任，故原告起诉无事实和法律依据，属诉讼主体错误。二、根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任”之规定，惠泽房地产公司系本公司的全资子公司，惠泽房地产公司作为子公司应以全部财产对自身的债权债务独立承担民事责任。原告主张我公司对惠泽房地产公司支付工程款本息承担连带支付义务没有法律依据。故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告新星宇公司为证实自己的主张向本院提交举证如下：证据一、营业执照、建筑业企业资质证书。证明：原告具有房屋建筑工程施工总承包壹级资质和本案诉讼主体资格。三被告质证意见为无异议，本院对该组证据予以采信。证据二、2014年8月5日《中标通知书》、2014年11月12日《建设工程施工合同》、2017年12月26日《工程竣工结算造价确认书》和《广泽延吉红府F1地块二标段总承包结算汇总表》。证明：通过招投标，原告为惠泽房地产公司施工了延吉市“广泽红府”项目F1地块（二标段）1、2#、3#、4#、5#楼及地下室工程，2017年12月26日完成结算核对，确认结算价款为93750229元。三被告质证意见为无异议。本院对该组证据予以采信。证据三、2015年6月23日《中标通知书》、2015年9月23日《建设工程施工合同》、2018年2月26日《工程结算申请表》、2018年3月13日《工程结算审核申请表》、2018年5月22日《工程竣工结算造价确认书》和《广泽红府项目E1地块一期建筑安装工程施工总承包结算汇总表》。证明：通过招投标原告为惠泽房地产公司施工了延吉市“广泽红府”项目E1地块（一期）8#、9#、11、14排楼及展示房工程，2018年2月26日惠泽房地产公司收到完整的结算资料，2018年5月22日双方完成结算核对，确认结算价款为58711273元。三被告对证据中结算提报日期有异议，认为没有完整的结算资料，且有延期提报的，其余证据无异议，本院对该组质证无异议的证据予以采信。证据四、2015年8月10日《中标通知书》、2016年4月1日《建设工程施工合同》、2018年3月19日《工程结算申请表》、2018年3月22日《工程结算审核申请表》、2018年9月19日《工程竣工结算造价确认书》和《广泽红府项目E1地块二期建筑安装工程施工总承包结算汇总表》。证明：通过招投标原告为惠泽房地产公司施工了延吉市“广泽红府”项目E1地块（一期）E1地块（二期）10#、12、13#、15#、16#、17#、18#楼地下车库工程，2018年3月19日惠泽房地产公司收到完整的结算资料，2018年9月19日完成结算核对，确认结算价款为113004856元。三被告质证意见为对证据的真实性无异议，对收到完整的结算资料有异议，主张实际结算提报第一批日期外其余都是陆续提报。本院对该组质证无异议的证据予以采信。证据五、2017年12月26日《延吉广泽红府F1二标段、E1地块建筑安装工程施工总承包》汇总补充协议。证明：1、被告沣润担保公司为惠泽房地产公司支付工程款提供了连带责任保证担保；2、质保金按结算款1%预留；3、逾期支付工程款按年利率12%支付利息；4、E1地块（一期）工程，惠泽房地产公司应在接到完整结算资料后50个工作日完成结算审核工作，并在完成审核7个工作日内支付竣工结算余款，2018年2月26日被告1收到E1地块（一期）工程完整的结算资料，应当在2018年5月4日前完成审核，E1地块（一期）工程余款的付款截止时间应为2018年5月15日，此后应支付利息；5、E1地块（二期）工程，被告应在接到完整结算资料后60个工作日完成结算审核工作，并在完成审核45个工作日内支付竣工结算余款，2018年3月19日被告1收到E1地块（二期）工程完整的结算资料，应当在2018年6月8日前完成审核，E1地块（一期）工程余款的付款截止时间应为2018年8月10日，此后应支付利息。三被告质证意见为对证据的真实性无异议，对证明的目的有异议。本院对证据的真实性予以采信。证据六、2018年1月16日的工程款发票三张、2018年12月26日的工程款发票三张、2017年9月1日以房抵1.2工程的明细表、2019年1月24日以房抵2.2工程明细表、2018年1月抵房明细表，证明：2017年12月26日，原被告三方针对F1、E1地块的一期和二期工程共三项工程签订了汇总的补充协议，该汇总补充协议第四页第4.4条，约定的20000000房源以房抵债，已经履行完毕。2018年1月16日，抵账了19904508元的房屋，又在2018年末顶账了10220993元的房屋，已经顶了三千多万的房屋，剩余款项是要求货币支付。三被告的质证意见为，对六张发票的真实性没有异议，证明目的有异议，19904508元为F1工程，抵账房屋。该抵账行为在2017年12月26日签订补充协议之前，并不是合同约定的20000000元内的房源。原告提交的自行制作的两份房源明细表证据，均是F1地块的工程款结算表19904508元和1761560元，与本次诉讼的E1地块的一期、二期工程款没有关系。另外一份2019年1月24日提供的工程款明细合计为10220993元，这份明细表是E1地块的工程款明细，是2017年12月26日双方签订的补充协议中第四款第四条中约定的20000000元的房屋中的一部分抵顶的工程款。本院对该组证据的真实性予以采信。证据七、公司营业执照和准予变更登记通知书，证明：2019年11月18日公司的名称由长春新星宇建筑安装有限责任公司变更为新星宇工程建设集团有限公司。三被告质证意见为无异议，本院对该组证据予以采信。被告惠泽房地产公司为证实自己的主张向本院提交举证如下：证据一、《广泽红府E1一期工程竣工结算确认书》、《广泽红府E1二期工程竣工结算确认书》。证明：于2018年5月22日双方确认E1一期结算金额为58711273元，其中质保金587113元；于2018年9月19日双方确认E1二期结算金额为113004856元，其中质保金1130049元；两项目结算金额合计为171716129元，其中质保金合计1717162元。原告质证意见为对证据无异议，本院对该组证据予以采信。证据二、《延吉新星宇施工单位工程合同结算及付款情况统计表》、《广泽红府三期E1地块2.1一期工程新星宇付款明细》、《广泽红府二期E1地块2.2二期工程新星宇付款明细》。证明：截止目前E1一期累计已付工程款58,101,314.95元，应付工程款金额为22,845.05元；E1二期累计已付工程款106,589,636.51元，应付工程款为5,285,170.49元；截止目前两项目实际已付工程款合计164,690,951.46元，扣除预留质保金后应付工程款合计金额为5,308,015.54元。原告的质证意见为对该组证据的真实性无异议，最终的应付工程款的合计金额是正确的，不包括质保金。本院对该组证据予以采信。证据三、《广泽红府项目E1地块（一期工程）建筑安装工程施工总承包合同补充协议》编号YJGZ-HFE1-KFZB-0001，签订日期2015年7月14日。证明：E1地块一期工程合同约定结算款的15%抵房，即58711273*15%=8806691元。(合同第34页2.1条款约定：结算审计完成支付至结算工程总价款的95%，其中结算款的15%抵房，房源由甲乙双方共同确定，房源价款以当日甲方售楼处价格为准；若乙方向外出售抵帐房，须交由甲方统一代售)。截止目前E1一期工程抵房金额为零（E1一期实际给付为58101314.95元，均为现金支付）。E1一期工程尚欠剩余工程款为22845元。原告的质证意见为对协议的真实性无异议，该协议我们已经履行完毕。本院对该组证据予以采信。证据四、《延吉广泽红府F1二标段、E1地块建筑安装工程施工总包承包汇总补充协议》签订日期2017年12月26日。证明：双方约定E1地块一期和二期以房抵工程款总额为20000000元。根据合同约定，E1地块总结算金额为171716129元，其中实际已支付现金154469957元，以房抵账金额为1022994元，尚有9779000元抵账房原告没有挑选房屋。原告质证意见为对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。第四条约定的是工程款支付的计划，第四条第四款的约定没有重新签订确认书。因此，以房抵付工程款的约定没有发生法律效力。另外，以房抵债应以所有权转移为前提，所有权未转移，不能发生抵债效力。其次，惠泽房地产公司没有向原告方提供所选房源的信息，并且该合同的约定还需双方最终确认方可生效的内容。因此，我们主张是以货币方式支付工程款。本院对该证据的真实性予以采信。证据五、《新星宇抵帐房统计》、《抵帐房确认单》（共5份）。证明：截止目前E1地块工程全部抵房金额为10220994元，与合同约定20000000元尚可抵帐9779000元。主要因为新星宇公司未按合同约定对现有库存房源进行选择和确认，才导致有部分结算款无法支付。原告质证意见为对抵房确认单真实性予以认可，抵账房统计表是被告单方制作，不应作为证据。本院认为，10220994元抵账房确认单经双方确认对数额并无异议，本院予以采信。证据六、《惠泽地产库存明细》，证明：截止目前惠泽房地产公司尚有库存资产18560000元，足以抵帐原告主张的剩余工程款。原告质证意见为被告提供的库存明细属于自行制作不予质证。本院认为，双方约定由惠泽房地产公司提供房源，由原告自行选定，原告没有证据证明该房源表中提供的房屋已处分而不能选定，本院对该份证据予以采信。证据七、F1地块二标段工程合同结算及付款情况统计表、F1地块二标段工程竣工结算造价确认书、新星宇F1地块工程抵账房统计表、新星宇建设有限责任公司统一收据2份、广泽红府一期，F1地块工程新星宇付款明细表复印件各一份。证明：F1地块总工程款结算为93750229元，其中现金给付71504593.88元，其中抵账房屋21666069元，累计已付金额93170662.88元，其中包括质保金余款为579566元，质保期为2022年3月31日。原告的质证意见为对真实性无异议，被告于2018年1月15日以19904508元的房屋抵顶了原告工程款。同日，还有一笔1761560元的房屋抵顶工程款，此后在2018年末2019年初又以10220993元的房屋抵顶了工程款，也就是说签订补充协议后已经抵顶了30000000元的房屋，三项工程是统一签订的补充协议，不能单独就某项工程在此要求以房顶账。本院对该组证据的真实性予以采信。证据八、工程结算申请表复印件两张，证明：原告在被告处承建的广泽红府E1一期、二期工程，均已经竣工。原告分别在2016年10月12日和2017年12月1日向被告递交了工程结算申请表，即向被告主张工程款；2017年12月26日原被告签订补充协议，约定被告给付原告价值20000000元的房屋抵付工程款，该补充协议在原告递交工程结算申请表之后形成，因此，补充协议约定的以房抵付工程款，双方应认真严格履行。原告质证意见为对证据真实性无异议，原告和被告针对E1地块的两项工程是在签订三方补充协议之后才开始计算的。本院对该份证据的真实性予以采信。证据九、房源表复印件一组，证明：被告根据2017年12月26日双方签订的补充协议约定，已经为原告预留了价值104288317元的房屋，但原告只挑选了10220993元的房屋，因此，原告具有违约行为。原告质证意见为这是被告自己制作的表格，不能证明是为原告预留的，事实上20000000元的房屋抵账已经超额履行。本院认为，双方约定由被告提供房源，由原告自行选定，原告没有证据证明该房源表中提供的房屋已处分而不能选定，本院对该份证据予以采信。证据十、广泽红府认购协议书5份及价值10220993元的房屋折扣明细表一份，证明：原告按照补充协议的约定，已经在被告售楼处挑选了10220993元的房屋，并在被告公司售楼处享受了活动折扣，签订了5份协议书，售楼处总价款为10427830元，活动折扣后的价格为10220993元，享受折扣为206836元；被告公司售楼处现在仍然为原告预留了价值18555454元的房屋，同时，并为原告预留了30份广泽红府认购协议书。原告的质证意见为对30份认购协议有异议，无双方的共同确认。本院认为，以房抵付工程款10220993元双方并无异议，五份认购协议书有双方盖章确认，其真实性予以采信。30份认购协议书无合同相对方签字，本院不予采信。证据十一、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证，土地使用权证，证明五证齐全，原告质证意见为无异议，本院对该组证据予以采信。广泽地产集团公司、沣润担保公司没有举证。经双方当事人诉辩主张以及庭审举证、质证，本院综合认定如下事实：2014年11月18日，惠泽房地产公司作为发包方，新星宇公司作为承包方，签订了《建设工程施工合同》（示范文本），工程名称为广泽红府项目F1地块二标段，工程承包范围为土建、采暖、电器、给排水等工程。资金来源：自筹资金。计划开工日期为2014年11月20日，计划竣工日期为2016年8月31日，签约合同价为92587348元。合同价格形式：单价合同。2014年8月20日惠泽房地产公司、新星宇公司签订了《广泽红府项目F1地块二标段建筑安装工程施工总承包合同补充协议》，2015年4月20日签订了《广泽红府项目F1地块建筑安装工程施工总承包合同补充协议2》。2015年9月23日，惠泽房地产公司、新星宇公司签订了《建设工程施工合同》（示范文本），工程名称为广泽红府小区E1地块一期8#、9#、11#、14#楼及展示房工程，工程承包范围为土建、采暖、电器、给排水等工程。资金来源：自筹资金。计划开工日期为2015年7月1日，计划竣工日期为2016年6月30日，签约合同价为85311740元。2015年7月14日，惠泽房地产开发公司、新星宇公司签订了《广泽红府项目E1地块一期工程建筑安装工程施工总承包合同补充协议》。2016年4月1日，惠泽房地产公司、新星宇公司签订了《建设工程施工合同》（示范文本），工程名称为广泽红府项目E1地块二期10#、12#、13#、15#、16#、17#、18楼地下车库工程，工程承包范围为土建、采暖、电器、给排水等工程。资金来源：自筹资金。计划开工日期为2016年5月1日，计划竣工日期为2017年12月31日，签约合同价为135040829元。2015年11月2日，惠泽房地产公司、新星宇公司签订了《广泽红府项目E1地块二期工程建筑安装工程施工总承包合同补充协议》。2017年12月26日，惠泽房地产公司（发包方）、新星宇公司（承包方）、沣润融资担保公司（担保方）签订了【《延吉市广泽红府F1二标段、E1地块建筑安装工程施工总承包》汇总补充协议】，其主要内容为：“1.发包方与承包方签订了延吉广泽红府F1地块、E1地块一期、二期工程建设工程施工合同以及工程施工总承包合同补充协议；2.上述施工项目均已竣工并由发包方验收；3.发包方未全部确认结算金额以及未全部支付工程款；4.担保方自愿为发包方承担连带担保责任；5.三方对F1地块、E1地块工程竣工交付、工程结算、工程付款及履约担保等事项达成如下共识；一、工程进展情况：1.延吉广泽红府F1地块二标段工程（1-5#及地下室8#楼）：合同暂定金额73399769元，已付工程进度款58808791.38元，目前工程已竣工备案完成，根据原合同约定时间，工程结算工作应在2016年完成，现工程结算双方仍在核对过程中。2.延吉广泽红府E1地块（一期）（8#、9#、11#、14#）工程：合同暂定金额61487706元，已付工程进度款35618013元，目前工程已竣工，但未进行整体验收及竣工备案等工作、工程结算乙方尚在编制过程中。3.延吉广泽红府E1地块（二）（10#、12#、13#、15#、16#、18#）工程：合同暂定金额1029677795元，已付工程进度款60194851元，目前工程已完工，但未进行整体验收及竣工备案等工作、工程结算乙方尚在编制过程中。二、工程结算计划：1、延吉广泽红府F1二标段：乙方于2017年6月23日已经将该标段结算书提交给甲方，甲方于2017年12月25日完成核对工作，乙方全力配合，双方于2017年12月26日前达成一致意见，并确认完成。2、延吉广泽红府E1地块（一期):乙方于2017年12月30日完成结算编制并按甲方要求将完整结算资料提报至甲方，甲方接到完整齐备结算资料后50个工作日完成结算审核工作，乙方全力配合，于2018年3月30日前双方达成一致意见，并确认完成。3、延吉红府E1地块（二期）：乙方于2018年1月10日完成结算编制并按甲方要求将完整结算资料提报至甲方，甲方接到完整结算资料后60工作日内完成结算审核工作，于2018年4月30日前双方达成一致意见，并确认完成。4、质保金按结算款1%预留，质保范围内发生所有维修整改事项，乙方应及时维修，如乙方未及时维修或不予维修，甲方可外委其它单位维修，发生的维修费用如超出预留金额，该费用由乙方承担。三、工程交付进展计划：1、乙方于2017年12月28日前完成工程整体竣工验收并配合甲方完成消防验收相关工作；2、乙方于2017年12月28日前配合甲方取得延吉市质检站出具的《建设工程质量监督报告》、延吉市城建档案馆出具的档案验收合格证明资料，并交予甲方：3、乙方于2017年12月29日前全力配合甲方完成延吉红府E1地块竣工备案验收、工程整体交付（延吉广泽红府E1地块二期16#楼除外)等工作，竣工备案交付过程中涉及监理单位、设计单位、地勘单位的不予以配合、盖章工作由甲方负责完成，如因非乙方原因影响办理竣工备案手续，乙方不负担相关责任；4、乙方于2018年2月7日之前将延吉广泽红府E1地块二期16#楼交付给甲方。四、工程付款计划：1.甲方在2017年12月26日前，支付给乙方应付工程款人民币6649538.43元；2.甲方在2017年12月26日前，支付给乙方应付工程款人民币3398202元；3.甲方在2017年12月28日前，支付给乙方应付工程款人民币1196万元；4.甲方于2017年12月27日前在延吉广泽红府项目内提供给乙方所选房源信息、明确价格（抵房价格不得高于售楼处售价，并享有售楼处活动折扣），乙方在甲方提供房源中自行选定价值2000万的房源，抵付甲方应付乙方的工程款，甲方应予2018年1月10日前协助乙方办理抵房转让手续，并交付乙方管理，但双方应就所抵押房屋的，最终房间号及数量进行确认，并签字加盖公章方为有效；5.甲方于2018年2月7日前，支付给乙方应付工程款18000000元；6.延吉广泽红府E1地块一期结算完成，签订结算书（需签字、盖章），并从签订之日起7个工作日内，甲方支付应付竣工结算余款；7.延吉红府E1地块二期结算完成，签订结算书，并从签订之日开始45个工作日内，甲方支付应付竣工结算余款，除本协议约定价值20000000元的抵房款外，延吉广泽红府E1地块二期的结算款，甲方不得强制要求乙方以房或物抵付工程款。8.质保金按结算款1%预留。五、违约责任：甲方责任：1.略；2.若甲方未按约定日期全部支付乙方工程款，甲方同意按照应付未付工程款数额的年利率12%向乙方支付利息，直至全部给付之日。六、担保条款1.丙方为甲方履行本补充协议的全部义务承担连带保证担保责任。期限为乙方实现全部债权之日为止。七、其他约定：1、本补充协议为甲乙丙三方共同签署意见，三方签字并盖章之日起生效,与鉴于部分第1条列明的六份补充协议具有同等法律效力。2、本补充协议作为鉴于部分第1条列明的六份补充协议不可分割的组成部分，与六份施工合同补充协议互为补充、互为解释，本补充协议中有进一步补充约定的相关条款的执行以本补充协议为准，本补充协议中有关条款与三份施工合同补充协议不一致的以本补充协议为准”。2017年12月26日，新星宇公司和惠泽房地产公司就F1地块二标段建筑安装总承包工程签订了《工程竣工结算造价确认书》，双方确认结算价款为93750229元，应扣价款为3153191元，实际应付价款为90597038元，质保金为937502元。2018年5月22日，新星宇公司和惠泽房地产公司就E1地块一期建筑安装总承包工程签订了《工程竣工结算造价确认书》，双方确认结算价款为58711273元，应扣价款为2978096元，实际应付价款为55733177元，质保金为587113元。2018年9月19日，新星宇公司和惠泽房地产公司就E1地块二期建筑安装总承包工程签订了《工程竣工结算造价确认书》，双方确认结算价款为113004856元，应扣价款为4476721元，实际应付价款为108528136元，质保金为1130049元。2018年1月15日，新星宇公司收据显示，新星宇公司收到惠泽房地产公司两笔工程款19904508元、1761561元，合计2166069元，该款项为以房屋顶账的F1工程款；2019年1月24日以房屋顶账了10220993元，该款项为E1地块工程款。诉讼期间，惠泽房地产公司向新星宇公司支付了部分工程款，经双方核对，惠泽房地产公司尚欠新星宇公司E1地块工程款5308016元。另查，原告起诉时的名称为长春新星宇建筑安装有限责任公司，诉讼中2019年11月18日变更公司名称为新星宇工程建设集团有限公司。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。新星宇公司与惠泽房地产公司具有建筑安装施工、开发房地产等相应资质，并且工程经过了招投标，双方之间签订的《建设工程合同》以及《建设工程施工合同补充协议》、《建设工程施工总承包汇总补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。双方之间经过工程结算，对惠泽房地产公司尚欠新星宇公司E1地块工程款5308016元均无异议，沣润担保公司在《补充协议》中约定为惠泽房地产公司所欠工程款承担担保责任，对此双方亦无异议，本院依法予以确认。双方争议的焦点为：一、对新星宇公司主张尚欠工程款5308016元以货币方式支付的请求是否予以支持？二、惠泽房地产公司是否承担违约责任？三、广泽地产集团公司、沣润担保公司是否承担连带责任？关于第一个焦点：尚欠工程款5308016元是否以货币方式支付？新星宇公司主张签订协议后，以房顶账数额为19904508元+1761561元+10220993元=合计31887062元，超出了约定的20000000元，因此尚欠的E1二期工程款5308016元应当以货币方式支付，惠泽房地产公司则主张以房顶账19904508元+1761561元=2166069元为F1地块工程款，F1地块工程款全部支付完毕，5308016元是E1地块工程款，E1地块工程标的为1.7亿元，已经以货币方式支付工程款1.5亿元，补充协议约定的20000000元是指E1地块工程，已以房顶账10220993元，尚未达到20000000元上限，诉讼中又以货币方式支付了几百万，尚欠款不同意以货币方式支付。本院认为，争议双方签订的【延吉广泽红府F1二标段、E1地块建筑安装工程施工总承包汇总补充协议】中第四条工程付款计划第4项虽然没有明确约定抵付工程款20000000元是包括F1、E1地块工程款，还是仅指E1地块工程款，但与第四条工程付款计划第7项内容相结合来看，应当认定约定的20000000元是E1地块工程款支付方式。且以房顶账的F1地块工程款19904508元+1761561元=21666069元虽然记账日期为补充协议签订（2017年12月26日）之后，即2018年1月6日，但依据汇总补充协议中第一条工程进展情况第1项、第2项、第3项所记载的应付金额与第四条工程付款计划第1项至第5项所记载的应付金额之差来看，签订协议时已经扣除了21666069元以房顶账款。因此，补充协议中约定的20000000元不应包含F1工程的以房顶账款。新星宇公司在E1地块工程款结算中，以房抵顶工程款10220993元，尚未达到约定的20000000元上限。新星宇公司又提出以房抵顶工程款变现困难，价格无法接收，以房抵顶工程款的约定无法履行，抵房经双方确认房间及数量协议才生效的主张，本院认为，新星宇公司与惠泽房地产公司于2015年7月14日签订的E1地块建设工程施工合同补充协议约定支付结算总价款的95%，其中结算额的15%以房抵顶，于2017年12月26日签订的工程施工总承包汇总补充协议中约定E1地块工程款以20000000元限额内以房抵顶，该条款系建设工程施工合同中工程款支付方式的约定，其意思表示真实，没有违反法律法规禁止性规定，双方应共同遵守。惠泽房地产公司作为发包人负有向承包人新星宇公司给付全部工程款的义务。但基于惠泽房地产公司按照约定已提供房源供新星宇公司自行选定，亦具备抵顶房屋签订协议备案的条件，新星宇公司也已选定一部分房屋抵顶10220993元工程款前提下，其余以变现困难、合同无法履行为由要求货币支付，该理由不能成为以房抵顶工程款的约定无法履行的事由。“双方就抵顶房屋最终房间号及数量进行确认签字盖章方为有效”属于双方工程款结算数额的核对确认，并不影响工程承包合同中工程款支付方式约定的效力，故本院对新星宇公司提出的尚欠E1地块工程款5308016元要求以货币方式支付的主张，本院不予支持。关于第二个焦点：新星宇公司要求惠泽房地产公司承担违约责任，即支付尚欠工程款5308016元的利息4329993元（利息暂计算至2019年12月31日，自2020年1月1日至工程款全额支付之日止的利息，按年利率12%继续计算）的主张，本院认为，惠泽房地产公司按照约定已提供了房源用于新星宇公司抵顶工程款，新星宇公司以变现困难为由拒绝选定房屋，惠泽房地产公司并不存在违约情形，故对新星宇公司要求支付利息的主张，本院不予支持。关于第三个焦点：广泽地产集团公司、丰润担保公司是否承担连带责任问题？本院认为，广泽地产集团公司与惠泽房地产公司均为独立法人，庭审中新星宇公司并未举证证明广泽地产集团公司作为惠泽房地产公司的母公司承担连带责任的证据，故对其主张本院不予支持。沣润担保公司在本案中因新星宇公司的货币方式付工程款的请求无法得到支持，故在本案中要求丰润担保公司承担担保责任的请求，本院不予支持。综上所述，原告新星宇公司要求被告惠泽房地产公司以货币方式支付工程款5308016元、承担违约造成的利息损失、广泽地产集团公司、沣润担保公司承担连带担保责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百六十九条、第二百七十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告新星宇工程建设集团有限公司的诉讼请求。一审案件受理费79266元（原告已预交129846元，变更诉讼请求应退还50580元），由原告新星宇建筑公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长 宋莲姬审 判 员 李照令审 判 员 张新颜二〇二〇年三月十六日法官助理 全贞姬书 记 员 薛 超