河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执异151号 异议人：张顺平，女，1965年8月11日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请执行人：承德市双桥区神元小额贷款有限公司，住所地承德市双桥区翠桥路20号天山水榭花都SY幢西104号商业，统一社会信用代码911080230848311XA。 法定代表人：缪如焕，职务董事长。 委托代理人：潘青杨，河北德汇律师事务所律师。 委托代理人：魏连国，河北德汇律师事务所律师。 被执行人：张静新，男，汉族,1982年3月23日出生,汉族，住河北省承德市双桥区。 本院在执行承德市双桥区神元小额贷款有限公司（以下简称神元公司）与张静新、苍松借款合同纠纷一案中，异议人张顺平提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人张顺平称，异议人与张静新民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，异议人向法院申请对张静新位于承德市双桥区房屋进行了查封，异议人系首封权利人。法院在执行神元公司与张静新、苍松借款合同纠纷一案中，将该房屋拍卖，拍卖款1715175.00元。后法院作出房屋拍卖款重新分配方案，确认神元公司分得标的款100万元、利息567534.00元、逾期利息113225.00元。异议人张顺平不予受偿。该错误分配方案，严重侵犯了异议人作为首封权利人的合法权利。虽然申请执行人神元公司进行了抵押登记，但是抵押登记备案仅为100万元，故申请执行人只能在100万元限额内优先受偿，利息及逾期利息不在优先受偿范围内。因此，请求人民法院确认异议人享有680759.00元的受偿权。 申请执行人承德市双桥区神元小额贷款有限公司称,应依法驳回异议人张顺平的异议请求。理由如下：一、神元公司是诉争房屋的合法抵押权人。2015年9月21日，承德市城镇房屋产权产籍监理处为神元公司颁发了他项权证，证实神元公司对张静新所有的房屋（位于双桥区的抵押权。证件上“债权数额”一栏与神元公司出借给张静新的本金相同。二、依据最高人民法院的会议纪要，担保范围应当以担保合同约定为准。最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》法【2019】254号规定，第58条：以登记作为公示方式的不动产担保物权的担保范围，一般应当以登记的范围为准。但是，我国目前不动产担保物权登记，不同地区的系统设置及登记规则并不一致，人民法院审理案件时应当充分注意制度设计上的差别，作出符合实际的判断：一是多数省区市的登记系统未设置“担保范围”栏目，仅有“被担保主债权数额（最高债权数额）”的表述，且只能填写固定数字。而当事人在合同中又往往约定担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金等附属债权，致使合同约定的担保范围与登记不一致。显然，这种不一致是由于该地区登记系统设置及登记规则造成的该地区的普遍现象。人民法院以合同约定认定担保物权的担保范围，是符合实际的妥当选择。二是一些省区市不动产登记系统设置与登记规则比较规范，担保物权登记范围与合同约定一致在该地区是常态或者普遍现象，人民法院在审理案件时，应当以登记的担保范围为准。依据该会议纪要的规定，本案中《他项权证》仅有被担保债权的数额一栏，没有抵押担保范围一栏。同时在被担保债权一栏中可填写内容只能为固定数字。上述情形承德市不动产登记中心于2019年1月8日已经作出《答复书》予以说明。据此，应当以张静新与答辩人之前签订的担保合同来确定抵押范围。三、“债权数额”与抵押范围并非同一概念。依据《物权法》第185条之规定“设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同，抵押合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；（四）担保的范围。”其中，第（一）条被担保债权的数额与第（四）条担保的范围分属两项，应当认定为两个独立的概念。四、承德市城镇房屋产权产籍监理处（现承德市不动产登记中心）作出的《他项权证》依法合规，不存在错误。依据《房屋登记办法》（建设部令第168条）第44条之规定“对符合规定条件的抵押权设立登记，房屋登记机构应当将下列事项记载于房屋登记簿：（一）抵押当事人、债务人的姓名或者名称；（二）被担保债权的数额；（三）登记时间”。本案中，神元公司持有《他项权证》，只有“债权数额”一栏涉及数额，因此，“债权数额”就是《房屋登记办法》中规定的“被担保债权的数额”。承德市不动产登记中心特为本案出具了一份《答复书》，详细解释了《他项权证》中“债权数额”就是“被担保债权的数额”，“抵押担保范围应以双方合同约定为准”，同时，考虑到《他项权证》是由建设部统一制定的规范文本，其作为《房屋登记办法》的颁布机关，不可能作出自相矛盾的行政行为。对“债权数额”就是“被担保债权的数额”的否定，意味着对建设部规范的否定。五、抵押登记时不具备登记抵押范围的客观条件。神元公司与张静新借款合同的利息是随着时间而增长的。在抵押登记办理之初，尚未产生利息，同时也没有产生追索及实现债权产生的相关费用。那么，在抵押登记时也不可能对利息及其他费用进行明确的约定并登记。而《他项权证》中“债权数额”一栏填写的是一个确定的数额，并等于借款本金。将此项认定为抵押范围，意味着对利息及其他费用抵押权的否定，违反了抵押合同的初衷。这明显违反了交易习惯。对此，应当将“债权数额”认定为“被担保债权的数额”是符合抵押合同双方的预期目的的，应当予以支持。综上，异议人张顺平的异议理由不能成立，请求法院异议予以驳回。 被执行人张静新未提交书面意见。 本院查明，申请执行人神元公司与被执行人张静新于2015年9月21日签订《借款合同》。合同约定，最高债权本金余额为人民币100万元，抵押担保范围包括：主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费等。于同日，双方在承德市城镇房屋产权产籍监理处进行了抵押登记。他项权证书登记内容为：房屋他项权利人承德市双桥区神元小额贷款有限公司，房屋所有权人张静新，房屋所有权证号201402091，房屋坐落双桥区环城东路交警支队4#楼4-407，他项权利种类抵押，债权数额1000000.00，登记时间2015-9-21。承德市不动产登记中心于2019年1月8日出具《答复书》，内容为：他项权证书中记载的“债权数额100万元”仅是双方设定抵押时担保的债权本金数额。对于担保范围，双方在《借款合同》和《最高额抵押合同》中已经进行了明确的约定，我单位在受理时按要求收取了双方的《借款合同》和《最高额抵押合同》将其录入登记系统并进行扫描上传、存档备案，发放房屋他项权证书时只是注记债权数额，对于抵押担保范围应以双方合同约定为准。 另查明，本案在执行过程中，神元公司申请我院对被执行人张静新名下位于承德市双桥区进行评估、拍卖。我院委托京东网络司法拍卖平台对上述房产进行公开拍卖，于2018年10月30日拍卖成交，成交金额为1715175.00。买受人因办理过户代被执行人张静新缴纳税款17151.75元,本案诉讼费7450.00元、执行费12400.00元、评估费20000.00元。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十五条第二款规定，抵押合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；（四）担保的范围。由此可见，第（一）项被担保债权的种类和数额与第（四）项担保的范围并非同一概念。本案中《他项权证》仅有债权数额登记栏，没有担保范围的登记栏，且在债权数额一栏中可填写内容只能为固定数字，在抵押登记时尚未产生利息，也没有产生追索及实现债权产生的相关费用，故神元公司与张静新在抵押登记时不可能对尚未产生的利息及其他费用进行明确的约定并登记。另外，根据承德市不动产登记中心于2019年1月8日出具的《答复书》，《他项权证》中记载的“债权数额100万元”仅是双方设定抵押时担保的债权本金数额，担保范围应以双方合同约定为准。综上，对神元公司认为《他项权证》中登记的债权数额1000000.00元仅为债权本金的主张，本院予以采信；本案中，申请执行人神元公司与被执行人张静新在抵押合同中约定了抵押担保范围包括：主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费等；该约定符合法律规定，本院予以采信。故，承德市双桥区神元小额贷款有限公司在借款本金及利息、违约金等抵押担保范围内对双桥区环城东路交警支队4号楼4-407号房产享有优先受偿权。综上，异议人张顺平的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人张顺平的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向承德市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王少春 人民陪审员  蔡晓荣 人民陪审员  马彦红 二〇二〇年三月二十日 法官助理冯娜 书记员董一鸣