wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0206民初107号原告：富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡洪河村村民委员会，住所地：齐齐哈尔市富拉尔基区杜达乡洪河村，统一社会信用代码：54230206551316247J。法定代表人：张德芝，该村村委会主任。被告：朱长富，男,1968年4月1日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区。原告富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡洪河村村民委员会（以下简称洪河村村委会）诉被告朱长富土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。原告洪河村村委会向本院提出诉讼请求：要求被告朱长富立即给付土地承包费32481.00元。事实和理由：洪河村村委会与朱长富于2017年1月签订《洪河村江东资源地（水田）承包合同书》一份，合同约定，承包期限为2017年1月至2019年10月31日，2017年朱长富承包洪河村村委会的105亩水田，每亩260.00元，合计27300.00元，2018年朱长富承包洪河村村委会的34.5亩水田，每亩260.00元，合计8970.00元，两年土地承包费合计36270.00元，每年12月31日前缴纳下一年的承包费。朱长富已经给付3789.00元，尚欠土地承包费32481.00元。经洪河村村委会多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十五条的规定：“当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”因双方签订的洪河村江东资源地（水田）承包合同中约定，双方发生合同争议，到区农村土地仲裁管理部门进行仲裁解决。该仲裁条款约定明确有效，故洪河村应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条规定，裁定如下：驳回原告富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡洪河村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 周 姗二〇二〇年三月三十日书记员 杜洪达
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1423执294号 洪雅县兴州建筑有限责任公司： 关于洪雅县人民法院与洪雅县兴州建筑有限责任公司催缴诉讼费一案，申请执行标的共计1195.00元。经本院立案执行，被执行人洪雅县兴州建筑有限责任公司于2020年3月27日主动履行了生效判决所确定应缴纳的诉讼费。至此，洪雅县人民法院向本院移送执行的（2019）川1423民初607号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执3755号申请执行人：陈艳平，女，1971年11月5日出生，汉族，无业。被执行人：金诺信（北京）停车服务有限公司，住所地北京市丰台区小屯路8号B座一层B108室。法定代理人：张曦，经理。申请执行人陈艳平与被执行人金诺信（北京）停车服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初24479号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、原告陈艳平与被告金诺信（北京）停车服务有限公司于二○一七年七月十七日签订的《立体停车位租赁合同》于二○一九年七月一日解除；二、被告金诺信（北京）停车服务有限公司于二○一九年九月三十日前退还原告陈艳平合同款50000元；三、被告金诺信（北京）停车服务有限公司履行上述给付义务后，双方就本案再无其他争议。案件受理费525元，由被告金诺信（北京）停车服务有限公司负担（于二○一九年九月三十日前直接给付原告陈艳平）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2020年1月21日依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令。2、本院于2020年1月19日、2020年3月20日通过全国网络查询系统，对被执行人的人行、工商登记、不动产、车辆、证券、银行、互联网银行财产状况进行了查询。未发现被执行人可供执行的银行存款；未发现被执行人名下证券、互联网银行开户信息；未发现被执行人名下车辆、房产等财产信息。3、本院于2020年2月28日依法对被执行人金诺信（北京）停车服务有限公司采取限制消费措施。4、经本院调查被执行人金诺信（北京）停车服务有限公司已不在工商登记地经营。未找到可供执行财产。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初24479号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  常 萌二〇二〇年三月二十五日法官助理  张立波书 记 员  燕 君
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初1861号原告：白文丹，男，满族，1982年9月23日，住大连市中山区。被告：张曦，女，汉族，1982年11月11日，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：徐凯，系辽宁隽品律师事务所律师。被告：张文平，男，汉族，1957年4月2日出生，住沈阳市铁西区。本院在审理原告白文丹与被告张曦、张文平返还原物纠纷一案中，双方争议的标的物为位于大连市中山区房屋，因该房屋的所有权及用益物权存在其他诉争，现原告诉讼的请求和事实无法确定，待案涉标的物的权属诉争确定后，原告可另行提起诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定如下：驳回原告白文丹的起诉。诉讼费5580元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张 弘人民陪审员  王圣云人民陪审员  高 杰二〇二〇年三月十三日书 记 员  周思雨
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保82号 申请人肖燕发与被申请人汤恒生买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求本院在185000元范围内查封、冻结被申请人名下银行或网上银行账户存款。 执行中，本院依法冻结被申请人银行或网上银行存款185000元（实际冻结金额为3842.26元），冻结期限为一年。 至此，本案部分保全。 二〇二〇年三月二十六日
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民终521号上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：芜湖银湖实业有限公司。法定代表人：李邦龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：张敏，安徽君宏律师事务所律师。被上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：芜湖盛鸿电子科技有限公司。法定代表人：甘涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆陈朋，该公司员工。上诉人芜湖银湖实业有限公司因与被上诉人芜湖盛鸿电子科技有限公司租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2019）皖0291民初6000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案反诉与本诉并非基于同一法律关系，一审法院将反诉部分与本诉部分合并审理，系属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2019）皖0291民初6000号民事判决；二、本案发回安徽省芜湖经济技术开发区人民法院重审。上诉人芜湖银湖实业有限公司预交的二审案件受理费40595元予以退回。审判长  朱训明审判员  钱 晨审判员  杨东清二〇二〇年三月十日法官助理宋喜萍书记员季学婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初111号 原告：赵某1，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：赵某2，蛟河市河南街法律服务所法律服务工作者。 被告：蛟河市交通运输局。 法定代表人：马某，局长。 委托诉讼代理人：许某。 被告：蛟河市延河木工厂。 经营者：张俊全，1965年2月8日出生，蛟河市延河木工厂业主，住吉林省蛟河市××道。 原告赵某1与被告蛟河市交通运输局（以下简称交通局）、蛟河市延河木工厂（以下简称延河木工厂）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托诉讼代理人赵某2、被告交通局的委托诉讼代理人许某、被告延河木工厂的经营者张俊全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某1向本院提出诉讼请求：1.交通局赔偿2018、2019年度农作物损失10324.80元（11472元×90%）；2.延河木工厂赔偿2018、2019年度农作物损失1147.20元（4175元×10%）元；3.案件受理费由交通局、延河木工厂共同负担。事实和理由：赵某1位于蛟河市团结村泡子沿沿北小河的耕地，因交通局改变河道、延河木工厂侵占河道，导致2018、2019年度耕地被淹，部分农作物绝收。根据往年评估计算方法，赵某12018、2019年度耕种的农作物被水淹的损失为11472元。因交通局、延河木工厂至今未予赔偿，故提起上述诉请。 交通局、延河木工厂辩称：同意赔偿，法院依法判决。 赵某1围绕诉讼请求提交了蛟河市河北街团结村民委员会出具的证明、情况说明、水淹地丈量情况说明、照片、2018-2019年度水淹作物面积表、吉林省蛟河市人民法院（2018）吉0281民初994号民事判决书、吉林市汇正价格评估有限公司吉汇正评字[2018]第006号司法鉴定意见书等证据。交通局、延河木工厂对以上证据均无异议，故本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 赵某1耕种的菜地坐落在302国道泡子沿屯处小北河的北面，面积为800平方米。2000年，交通局对302国道泡子沿屯处改线修建，将道路取直，对原流经302国道的小北河河道进行了改道，实施了裁弯取直工程，重新建造了一座桥涵，桥涵上、下游的河道上出现2处直角弯。2000和2002年度，赵某1等团结村农民的耕地遭受水淹，农作物受损，交通局对耕地被淹的农民给予了相应的赔偿。2002年，延河木工厂的经营者张俊全购买了桥涵西侧与赵某1耕地隔河毗邻的房屋，并经批准新建了房屋，延河木工厂在扩建过程中存在超占土地的行为。 2016-2017年度，赵某1耕种的农作物再次被淹遭受损失。经赵某1申请，双方共同选择，本院委托吉林汇正价格评估有限公司对赵某12016-2017年度耕种的农作物的损失进行鉴定。2018年10月18日，吉林市汇正价格评估有限责任公司作出吉汇正评字[2018]第006号司法鉴定意见书，鉴定意见为：赵某1于2016年耕种的335平方米玉米的损失为590元（单价为1.76元/平方米），于2017年耕种的400平方米玉米的损失为704元（单价为1.76元/平方米），损失合计1294元。赵某1支付鉴定费2000元。另案中，2018年10月18日，吉林市汇正价格评估有限责任公司作出吉汇正评字[2018]第010号司法鉴定意见书，鉴定意见中确认葱的损失为10元/平方米；同日，吉林市汇正价格评估有限责任公司作出吉汇正评字[2018]第014号司法鉴定意见书，鉴定意见中确认芦笋的损失为16元/平方米。 2018年6月5日、7月14日降雨较大，赵某1耕种的800平方米葱中的456平方米葱被淹绝收。2019年6月19日、8月3日降雨较大，赵某1耕种的800平方米芦笋中的432平方米芦笋被淹绝收。 另查明，2004－2007年，李荣君等农户的耕地连续被淹，因赔偿事宜协商未果，李荣君等16人分别起诉要求交通局和延河木工厂的经营者张俊全赔偿损失。案件审理中，就农作物被淹原因及损失，吉林市中级人民法院委托吉林市农业环保监测站进行鉴定，吉林市农业环保监测站于2006年5月22日作出鉴定报告，鉴定意见为：1.在修路过程中实施了对河道的裁弯曲直工程，致使现河道上出现2处直角弯，使行洪条件恶化，严重影响了河道行洪能力，导致桥涵上游严重壅水，是桥涵上游形成洪涝灾害和农作物被淹的主要原因。2.现有桥涵设计理论上能满足行洪条件，但其与河道水流成直角，致使行洪能力大幅度下降、桥涵束水严重、行洪不畅，是桥涵上游形成洪涝灾害和农作物被淹的次要原因。3.根据现场测量，桥涵上游河道行洪断面相对狭小，这是桥涵上游形成洪涝灾害和农作物被淹的轻微原因。本院作出（2007）蛟民一初字第1259号民事判决书及其他15份判决书，张俊全提出上诉，吉林市中级人民法院就上诉人张俊全与被上诉人李荣君、交通局财产损害赔偿纠纷一案作出（2009）吉中民一终字第629号民事判决书，判决由交通局承担90%的赔偿责任，张俊全承担10%的赔偿责任。比照这一判决，2008年、2010年、2011年的损失由交通局和张俊全依据调解书确认的比例进行了赔偿。 本院认为，依据吉林市农业环保站作出的鉴定报告认定引起农作物被淹的原因为：交通局在道路改造过程中，对河道改道所进行的裁弯取直工程和新建的桥涵，影响河道的泄洪能力，是造成农作物被淹的主要原因和次要原因，且在道路改造后，延河木工厂尚未建成经营，故交通局对赵某1的农作物被淹所造成的经济损失，应当承担相应的赔偿责任。延河木工厂在建设中存在超占土地的行为，使桥涵上游河道行洪断面相对狭小，是造成农作物被淹的轻微原因，也应当承担一定的赔偿责任。通过庭审查明的事实可以认定，河道现状并没有改变，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，交通局、延河木工厂应当对赵某1的损失各自承担相应的赔偿责任。参照吉林市汇正价格评估有限责任公司于2018年10月18日作出的司法鉴定书中确定的葱补偿标准为10元/平方米，芦笋补偿标准为16元/平方米，赵某1于2018年耕种的456平方米葱的损失为4560元（456平方米×10元/平方米），于2019年耕种的432平方米芦笋的损失为6912元（432平方×16元/平方米），损失合计11472元。根据（2009）吉中民一终字第629号民事判决书确认的赔偿比例，交通局应当赔偿赵某12018、2019年度的农作物损失的90%，即10324.80元（11472元×90%）；延河木工厂应当赔偿赵某12018、2019年度农作物损失的10%，即1147.20元（11472元×10%）。 综上所述，赵某1的诉讼请求，具有事实依据和法律根据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，判决如下： 一、被告蛟河市交通运输局于本判决生效后立即赔偿原告赵某12018、2019年度农作物损失10324.80元（11472元×90%）； 二、被告蛟河市延河木工厂于本判决生效后立即赔偿原告赵某12018、2019年度农作物损失1147.20元（11472元×10%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告蛟河市交通运输局负担45元，由被告蛟河市延河木工厂负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 马 影 二〇二〇年三月三十一日 书记员 韩惠丹
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执645号 申请执行人吴坚，男，1962年8月10日出生，住温岭市。 被执行人项一心，男，1967年11月28日出生，住温岭市。 本院在执行申请执行人吴坚与被执行人项一心请求确认人民调解协议效力一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终515号 上诉人（原审被告）：浙江中富建筑集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道江扬路888号B幢。 法定代表人：王建新，总经理。 被上诉人（原审原告）：温岭市奥丰建筑设备租赁有限公司，住所地温岭市太平街道锦屏路378号紫城苑5幢604室。 法定代表人：林云方，执行董事。 上诉人浙江中富建筑集团股份有限公司因与被上诉人温岭市奥丰建筑设备租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服浙江省台州市黄岩区人民法院（2019）浙1003民初6318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人浙江中富建筑集团股份有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人浙江中富建筑集团股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梅海波 审 判 员 梅矫健 审 判 员 陈 茜 二〇二〇年三月十日 法官助理陈佳丽 代书记员 胡正元
浙江省温州市龙湾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0303行审17号 申请执行人温州市龙湾区卫生健康局，住所地温州市龙湾区永中街道龙康路91号。 法定代表人黄建芳，局长。 委托代理人刘建新、翁振毅，温州市龙湾区卫生健康局工作人员。 被执行人王珊珊，女，1999年12月16日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人温州市龙湾区卫生健康局于2020年2月11日向本院申请强制执行温某[2019]第009号征收社会抚养费决定确定的被执行人王珊珊缴纳社会抚养费一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。审查过程中，申请人于2020年3月2日向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请人温州市龙湾区卫生健康局的撤回强制执行申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予申请人温州市龙湾区卫生健康局撤回对温龙卫健征[2019]第009号征收社会抚养费决定的强制执行申请。 审 判 员 陈露露 二〇二〇年三月二日 法官助理王佳乐 代书记员 李渝枋
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终259号上诉人（原审原告）：威海平安门业有限公司，住所地威海市文登经济开发区香山北路15号。法定代表人：杨春，总经理。委托诉讼代理人：吕以强，文登小观法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李玺有，男，1974年12月8日出生，汉族，住威海市文登经济开发区。委托诉讼代理人：王一宇，山东奥文律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙大伟，山东奥文律师事务所实习律师。上诉人威海平安门业有限公司（以下简称平安门业）因与被上诉人李玺有确认劳动关系纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初5832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安门业上诉请求：撤销原判决，依法改判。事实和理由：1.李玺有只是平安门业的临时用工，李玺有与平安门业之间的劳务关系时间为2019年4月18日到2019年4月25日；2.平安门业与李玺有之间解除协议中明确写明共计日工7天工资结清，与公司再没有任何劳动关系，可以证明双方的劳动关系时间为7天；3.一审法院只判决了劳务关系开始的时间，没有判决结束的时间不当。李玺有辩称，平安门业的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。平安门业向一审法院起诉请求：1.撤销威文劳人仲案字（2019）第408号仲裁裁决书；2.诉讼中，其诉请明确为确认自2019年4月26日之后李玺有与平安门业之间不存在劳动关系，2019年4月18日至2018年4月25日存在劳动关系。一审法院认定事实：2019年4月18日，李玺有在平安门业提供劳动，2019年7月12日，双方结清7天工资计840元，李玺有在支款单上签字领取，支款事由载明：共计日工7天工资结清与公司没有任何劳动纠纷，李玺有主张其中“与公司没有任何劳动纠纷”系平安门业工作人员后期添加，平安门业陈述上述文字系当场形成。李玺有陈述2019年4月25日其在平安门业卸车时打伤右手，无法工作，现在需要先确认与平安门业的劳动关系，再申请进行工伤认定，之后才能申请评定医疗期、伤残程度等。平安门业陈述李玺有当时只是手碰破了皮，自己都承认没什么后果。李玺有为请求确认劳动关系申诉至文登区劳动人事争议仲裁委员会，该委作出威文劳人仲案字（2019）第408号仲裁裁决，认为双方主体资格符合法律、法规规定，李玺有提供的劳动属于平安门业业务组成部分，工资亦由平安门业支付，符合劳动关系构成要件，且双方均认可2019年4月18日起李玺有在平安门业处工作。裁决认定自2019年4月18日起，李玺有与平安门业存在劳动关系。平安门业不服该裁决，诉至一审法院。一审法院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部门。本案李玺有与平安门业自2019年4月18日起事实上形成的关系符合上述要件，一审法院依法确认劳动关系成立。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条之规定，判决：自2019年4月18日起，威海平安门业有限公司与李玺有存在劳动关系。案件受理费5元，由威海平安门业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明，李玺有自2019年4月18日至2019年4月25日为平安门业提供劳动，此后再未为平安门业提供劳动。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。李玺有于2019年4月18日至2019年4月25日在平安门业处工作，提供的劳动是平安门业的业务组成部分，并从平安门业领取工资，符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）的规定，双方之间自2019年4月18日起建立劳动关系。关于双方劳动关系是否终止的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条规定，劳动合同期满，有本法第四十二条规定丧失或部分丧失劳动能力劳动者的劳动者的劳动合同的终止，按照国家有关工伤保险的规定执行。本案中，因为平安门业未为李玺有申请工伤认定，李玺有无法申请劳动能力鉴定，其伤残等级和停工留薪期限均无法确定，而停工留薪期内，用人单位不得与劳动者解除或终止劳动关系，故即使如平安门业所述，双方之间的劳动合同期限仅7天，根据上述规定，如果停工留薪期超过合同期限，那么双方的劳动合同亦不能终止，而造成停工留薪期未确定的原因在于平安门业，故双方之间的劳动合同是否终止亦不能确定。虽然李玺有自2019年4月26日之后再未为平安门业提供劳动，但是未提供劳动不必然等于双方劳动关系结束，故平安门业要求确认双方劳动关系结束时间为2019年4月25日理由不当，本院不予支持。综上所述，平安门业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由威海平安门业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  侯善斌审判员  郭庆文审判员  金永祥二〇二〇年三月十九日法官助理李佳忆书记员安圆圆
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初243号原告：张德民，男，1960年8月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：中国太平洋财产股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路81号，统一社会信用代码91500115745319729Y。负责人：彭志刚，该支公司经理。被告：吴佩函，男，1993年6月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告张德民与被告中国太平洋财产股份有限公司重庆市长寿支公司、吴佩函机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告张德民于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张德民的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张德民撤回起诉。案件受理费免予收取。审 判 员 左小银二〇二〇年三月三十日法官助理 刘 琳书 记 员 祝 芮
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5830号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：株洲市石峰区利军经营部，经营场所湖南省株洲市第二水泥厂47号。经营者：余利军，女，1967年1月11日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南株洲建筑陶瓷材料总厂，住所地湖南省株洲市石峰区建设北路7号。法定代表人：龚建新。被申请人（一审被告）：湖南株洲建筑陶瓷材料总厂破产管理人。负责人：王育薇，破产管理人组长。再审申请人株洲市石峰区利军经营部因与被申请人湖南株洲建筑陶瓷材料总厂（以下简称株洲建筑陶瓷总厂）、湖南株洲建筑陶瓷材料总厂破产管理人（以下简称株洲建筑陶瓷总厂破产管理人）土地租赁合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终2196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。株洲市石峰区利军经营部申请再审称，1.株洲建筑陶瓷总厂尚未实际启动破产程序，其用株洲建筑陶瓷总厂破产管理人的名义与申请人订立的合同存在欺骗，申请人有新证据足以证明，双方签订的《土地租赁合同》系无效的合同。2.法院2017年10月30日裁定终结株洲建筑陶瓷总厂破产程序，株洲建筑陶瓷总厂破产管理人已不具有诉讼主体资格，二审仍然把其列为当事人存在不当。原审认定基本事实缺乏证据证明，，请求对本案予以再审。本院经审查认为，株洲市中级人民法院2008年6月27日宣告株洲建筑陶瓷总厂进入破产程序，并于2011年11月16日决定株洲建筑陶瓷总厂破产管理人的组成人员。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条之规定，株洲建筑陶瓷总厂管理人有权管理和处分债务人的财产，即其有权于2016年9月30日与申请人签订《土地租赁合同》出租土地。双方签订的租赁合同未违背法律、行政法规的强制性规定且已经履行完毕，系合法有效。申请人认为株洲建筑陶瓷总厂破产管理人欺骗申请人，规避法律与申请人签订租赁合同的主张缺乏事实和法律依据，原审驳回其诉讼请求并无不当。另外，申请人向本院提交了一份自株洲市石峰区市场监督管理局查询到的企业登记表以证明在租赁合同签订之时株洲建筑陶瓷总厂没有注销。经查，该份证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条对新证据的认定标准，亦不能否认双方2016年9月30日签订土地租赁合同时株洲建筑陶瓷总厂已经进入破产程序的事实。申请人申请再审的其他理由，经查均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审的情形，其再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回株洲市石峰区利军经营部的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇二〇年三月六日法官助理刘柳明书记员易湘茗
齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0203执恢3号申请执行人：齐齐哈尔市天之蓝供暖设备有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区福顺小区9号楼1-2层02号，统一社会信用代码9123020361764522P。法定代表人：尹志亮，该公司经理。委托代理人：滕瑛，女，该公司员工。被执行人：关军，男，1973年6月10日出生，满族，住齐齐哈尔市昂昂溪区。被执行人：齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇大五福玛村民委员会委托代理人：关丽萍，女，齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇大五福玛村民委员会书记。本院在执行申请执行人齐齐哈尔市天之蓝供暖设备有限公司与被执行人关军、齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇大五福玛村民委员会达成和解协议，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）黑0203执恢3号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姜潮勇二〇二〇年三月三十日书记员  王 铎
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0103民初145号 原告：王奎，男。 被告：卢正军，男。 原告王奎与被告卢正军承揽合同纠纷一案中，本院于2020年3月12日立案。原告王奎于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王奎撤诉。 案件受理费839元（已减半收取），由原告王奎负担。 审判员  曹磊 二〇二〇年三月三十日 书记员  王涛
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终10080号上诉人（原审原告）：贵州合缘酒业有限公司，住所地贵州省遵义市。法定代表人：胡敏，总经理。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。上诉人贵州合缘酒业有限公司（简称合缘酒业公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初10593号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月20日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：合缘酒业公司。2.申请号：24242444。3.申请日期：2017年5月22日。4.标志：5.指定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒；米酒；果酒（含酒精）；葡萄酒；白兰地；白酒；黄酒；食用酒精；烧酒。二、引证商标1.注册人：曹桂云。2.注册号：7251344。3.申请日期：2009年3月13日。4.专用权期限至：2021年2月6日。5.标志：6.核定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）；烧酒；葡萄酒；酒（饮料）；白兰地；含酒精液体；含水果的酒精饮料；米酒；清酒；黄酒。三、被诉决定2019年6月14日，国家知识产权局作出商评字[2019]第131853号《关于第24242444号“京师”商标驳回复审决定书》，认定诉争商标的注册申请违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条的规定，决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。合缘酒业公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。在原审诉讼阶段，合缘酒业公司明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。合缘酒业公司提交了一组新证据，用以证明诉争商标与引证商标在其他商品群组共存。北京知识产权法院认为，本案的争议焦点为诉争商标是否违反2013年商标法第三十条的规定。诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，其注册申请违反了2013年商标法第三十条的规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回合缘酒业公司的诉讼请求。合缘酒业公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审或改判。其主要上诉理由为：一、诉争商标“京师”与引证商标“京狮”不构成近似商标，原审判决认定事实错误。“京师”一词的含义特指首都，而“京狮”是一种动物名称，二者含义区别极大，不会引起混淆误认。二、诉争商标与引证商标曾长时间共存，原审判决未提及这一事实。原审判决在事实认定中出现“可能”一词是不正确的。三、原审判决认定商标审查的个案性没有任何证据。四、商标审查应统一执法标准，不应选择性执法。引证商标“京狮”是2009年3月提出申请，2011年2月注册的。在引证商标注册后，商标局又在相同商品上核准注册了杨成刚申请的第3570981号“京师”商标。这就证明“京师”与“京狮”不构成近似商标，二者可以共存。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人提交的证据材料及其陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为：根据2013年商标法第三十条的规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。首先，诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品在功能用途、消费群体、销售渠道等方面相同或相近，且各方当事人明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此予以确认。其次，认定商标是否近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，从其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构是否相近似等方面进行比较；既要对商标标志的整体进行比对，又要对商标标志的主要部分进行比对，并且应当在比对对象隔离的状态下进行。本案中，诉争商标为汉字“京师”，引证商标为汉字“京狮”。诉争商标中与引证商标的读音相同，仅一字之差。在隔离观察情况下，相关公众施以一般注意力不易区分。诉争商标分别与引证商标一共存在上述同一种或类似商品上，容易使相关公众对商品来源产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标构成2013年商标法第三十条所指使用在同一种或者类似商品上的近似商标的情形。原审判决及被诉决定的相关认定并无不当，本院予以确认。合缘酒业公司的相关上诉主张不能成立，本院不予支持。关于合缘酒业公司主张的在先已有其他涉及“京师”的商标被核准注册的问题，因商标评审遵循个案审查原则，诉争商标的审查受到其形成时间、形成环境、在案证据情况等多种条件影响，其他商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然的关联性，亦不能成为本案的定案依据。合缘酒业公司的相关上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。合缘酒业公司的上诉请求及其理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由贵州合缘酒业有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  王东勇审判员  吴 静审判员  郭 伟二〇二〇年三月三十一日书记员  王婉晨
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初4293号原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：於有琳，女，汉族，1982年6月22日出生，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。被告：黄仁学，男，汉族，1969年10月2日出生，户籍地重庆市大足县，现住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告黄仁学物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司以需补充证据为由向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告黄仁学的起诉。本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 唐舒楠二〇二〇年三月二十六日法官助理 陈绍伟书 记 员 徐瑞苓
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执111号申请执行人许二鹏，男，1991年2月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人徐金金，女，1991年8月30日出生，汉族，住址同上。申请执行人许某，男，2012年8月30日出生，汉族，住址同上，系许二鹏和徐金金的儿子。被执行人驻马店市驿城区老街街道办事处邓瓦房社区居民委员会大邓庄一组。负责人王改玲。申请执行人许二鹏、徐金金、许某与被执行人驻马店市驿城区老街街道办事处邓瓦房社区居民委员会大邓庄一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月2日立案执行。（2019）豫1702民初8540号民事判决书已发生法律效力，但被执行人驻马店市驿城区老街街道办事处邓瓦房社区居民委员会大邓庄一组至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市驿城区老街街道办事处邓瓦房社区居民委员会大邓庄一组的银行存款15000元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年三月二日书记员 张 宇
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执51号之一申请执行人：王保师，男，1961年9月7日出生，汉族，住三门峡市陕州区。被执行人：梁小儒，男，1969年1月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。王保师与梁小儒民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）豫1202民初3715号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，梁小儒偿还王保师借款本金108万元及利息。因梁小儒未按上述生效法律文书履行义务，王保师向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。轮后查封被执行人梁小儒名下豫Ｍ×××××田野牌汽车一辆。现涉案车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年3月9日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、向三门峡市住房公积金管理中心进行查询，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人梁小儒纳入失信被执行人名单。五、因被执行人拒不申报财产，已对被执行人梁小儒作出拘留手续。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权尚余108万元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人梁小儒负有继续向申请执行人王保师履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  何江波审 判 员  李奇峰人民陪审员  薛铁伟二〇二〇年三月三十日书 记 员  赵 天
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执105号之一 申请执行人周碎武，男，1968年5月31日出生，住浙江省文成县。 被执行人林海飞，男，1982年9月22日出生，住瑞安市。 申请执行人周碎武与被执行人林海飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初13978号民事调解书已于发生法律效力。申请执行人于2020年01月03日向本院申请执行，要求被执行人林海飞向申请执行人借款70000元及利息（按月利率1.5%，自2014年1月25日起计算至实际偿还之日止）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人林海飞名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人林海飞名下有坐落于浙江省瑞安市仙降街道XX村的不动产【产权证号：00004358；瑞国用（2015）第013478号】，本院已裁定查封（查封期限三年，从2020年1月9日至2023年1月8日止）。上述不动产本院已在另案中拍卖处置，拍卖处置后，本案申请执行人可参与分配案款。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人林海飞另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人林海飞违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执105号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年三月十八日 （代）书记员  韩伟伟
四川省内江市东兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1011刑初38号 公诉机关内江市东兴区人民检察院。 被告人王明虎，男，汉族，1978年12月14日出生，中专文化，医生，四川省资中县人，户籍地及现住址四川省内江市资中县。2019年9月9日因本案被四川省公安厅高速公路公安局三分局取保候审。 内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2020）10号起诉书指控被告人王明虎犯危险驾驶罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派检察员陈荣、检察员助理石兰出庭支持公诉，被告人王明虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 内江市东兴区人民检察院指控：2019年9月7日20时许，被告人王明虎饮酒后驾驶川Ｋ×××××号牌轿车欲从内江城区回资中，进入高速路却错往遂宁方向行驶，故选择从内江胜利收费站出站，收费员发现其涉嫌酒后驾驶，遂向正在收费站口进行检查的高速公路公安局三分局十六大队民警报警。民警将王明虎带至内江市第一人民医院抽取血样。经四川谨诚司法鉴定所鉴定，王明虎血液中乙醇含量为197.94毫克／100毫升。 为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人的供述、鉴定文书、侦查实验笔录、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人王明虎醉酒在道路上驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪；醉酒在高速路上驾驶机动车，依法从重处罚；具有坦白、认罪认罚的从轻、从宽处罚情节，建议对其判处拘役三个月至五个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人王明虎对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，签署了《认罪认罚具结书》。 本院审理查明的事实与起诉书指控事实一致。 另查明，2020年1月14日，被告人王明虎签署《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人王明虎在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有经庭审质证的被告人王明虎的供述，证人张某、伍某、魏某的证言，四川谨诚司法鉴定所《司法鉴定意见书》，侦查实验笔录，视听资料光盘及制作说明，卡口记录图片及情况说明、视听资料截图图片，受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、调取证据通知书及清单、血液样本提取登记表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王明虎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王明虎醉酒在高速公路上驾驶，依法从重处罚；案发后，被告人王明虎如实供述自己的犯罪事实，系坦白，认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，依法从轻、从宽处罚；系初犯，酌情从轻处罚。被告人王明虎符合宣告缓刑条件，可以宣告缓刑。对公诉机关提出的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第一款第（三）项之规定，判决如下： 被告人王明虎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  毛战英 审 判 员  刘中正 人民陪审员  李万明 二〇二〇年三月四日 书 记 员  邓轶予 附相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条…… 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 …… 第六十七条…… …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克∕100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 …… 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： …… （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； ……
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终2649号 上诉人（原审原告）：李某1，女，1946年2月2日出生，汉族，住山东省即墨市。 被上诉人（原审被告）：李某2，女，1957年4月27日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被上诉人（原审被告）：李某3，女，1962年8月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。 原审原告：梁某，男，1971年7月30日出生，汉族，住青岛市城阳区。 上诉人李某1因与被上诉人李某2、李某3，原审原告梁某法定继承纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初814号民事裁定，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 李某1上诉请求:撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：本案的房屋，双方当事人均认可是被继承人的个人遗产。行政机关的物权确认程序，也在等法院对争议物的最终确权分割。 李某2、李某3、梁某未答辩。 李某1、梁某向原审法院提出诉讼请求：1、依法继承李某1父母房屋拆迁所得安置楼房二套的一半（李某1+原告梁某），总价值约60万元。2、其他安置所得利益4.5万元。以上合计64.50万元。3、案件受理费由李某2、李某3承担。 原审法院经审查认为，本案系法定继承纠纷。李某1、梁某主张依法继承李某1父母房屋拆迁所得安置楼房即位于青岛市城阳区城阳街道仲村社区安置房59-x-x和59-x-x号房屋，经查，双方均认可李某1、梁某主张继承分割的诉争房屋系在旧村改造中所得，无房屋权属证书，根据法律规定，遗产应是公民死亡时遗留的个人合法财产，现诉争房屋无合法权属证明，故本案暂不处理，待诉争房屋取得合法权属证明后，可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回李某1、梁某起诉。案件受理费10250元，退还。 二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系继承纠纷，上诉人李某1要求法定继承位于青岛市城阳区城阳街道仲村社区安置房59-x-x和59-x-x号房屋，虽然双方当事人均认可上述房屋是李兆欣的遗产，但均未提交案涉房产的权属证明。故，李某1、梁某提出的本案诉讼不符合法定起诉条件，原审驳回其起诉并无不当。上诉人李某1可待取得涉案房屋的权属证明后，另行起诉主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年三月十六日 书记员  翟国媛
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1081刑初52号公诉机关禹州市人民检察院。被告人王朝阳，男，1991年10月2日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地河南省禹州市，住河南省禹州市。因犯诈骗罪，2010年3月9日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。因犯贩卖毒品罪，2011年8月18日被本院判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金人民币五千元，2015年2月26日刑满释放。因吸食毒品，2015年6月6日被禹州市公安局行政拘留十日，2015年6月15日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌故意伤害，2019年11月15日被禹州市公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，2019年11月28日经禹州市人民检察院批准，2019年11月29日被禹州市公安局逮捕。辩护人连迎宾，河南金鹏律师事务所律师。辩护人张帅兵，河南金鹏律师事务所实习律师。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉[2020]51号起诉书指控被告人王朝阳犯故意伤害罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院适用普通程序程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员张淑霞出庭支持公诉，被告人王朝阳及其辩护人连迎宾、张帅兵到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控：2019年5月30日20时许，在禹州市夏都办某村乡村某店门口，王朝阳因琐事与马某引发纠纷，后引起厮打，造成双方不同程度受伤。经鉴定，马某的伤情为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供的证据有:1、被告人供述；2、被害人陈述；3、证人证言；4、书证；5、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人王朝阳故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王朝阳被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，系累犯，应从重处罚。被告人王朝阳犯罪后，如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，系坦白，可以从轻处罚。被告人王朝阳认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人王朝阳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪，辩解称公安机关电话通知后，其主动去公安机关，应当是自首。辩护人提出辩护意见如下:1、被告人王朝阳犯罪后，如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可以从轻处罚。2、被告人王朝阳认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，可酌情从轻处罚。3、被告人犯罪后通过家人对马某进行赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。经审理查明：2019年5月30日20时许，在禹州市夏都办某村乡村某店门口，王朝阳因琐事与马某引发纠纷，后引起厮打，造成双方不同程度受伤。经河南省禹州市公安局物证鉴定室鉴定，马某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人王朝阳家属代为赔偿被害人，取得被害人谅解。证明上述事实的证据有：被告人王朝阳供述与辩解，证人证言，被害人陈述，受案登记表、立案决定书、户籍证明，协议书、谅解书，鉴定意见等。上述证据相互印证，已经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人王朝阳故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实、及罪名成立，本院予以支持。被告人王朝阳被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人赔偿被害人取得谅解，并自愿签署认罪认罚具结书。被告人王朝阳经公安机关办案人员电话通知到案，讯问时未能如实供述自己的犯罪事实，依法不应认定为自首，故被告人关于其系自首的辩解，本院不予采纳。辩护人关于被告人系坦白、认罪认罚、赔偿取得谅解的辩护意见与本院查明的事实一致，本院予以采纳。综合考虑本案被告人王朝阳的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王朝阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年11月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。审判长  李俊红审判员  郝建锋审判员  侯连果二〇二〇年三月十二日法官助理臧爽书记员李可
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0303执1192号 申请执行人中国工商银行股份有限公司宝鸡清姜支行,住所地宝鸡市渭滨区，组织机构代码916103026231640873。 负责人王嘉洁，任改行行长。 被执行人付欣，女，1978年11月21日生，汉族，住宝鸡市金台区。 被执行人盖祥杰，男，1967年11月15日生，汉族，住宝鸡市金台区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司宝鸡清姜支行与被执行人付欣、盖祥杰借款合同纠纷一案，宝鸡市仲裁委员会（2018）宝仲裁字第98号仲裁裁决书已经发生法律效力，经陕西省高级人民法院指定本院立案执行。因被执行人付欣、盖祥杰未履行该判决书所确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司宝鸡清姜支行向本院申请执行，执行标的为250370元。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院对被执行人进行了查控，经查，1、金融机构反馈，被执行人无银行存款；2、不动产登记部门反馈被执行人付欣名下房产已被其他法院查封；3、车辆管理部门反馈被执行人名下无机动车辆信息；4、工商管理机关反馈被执行人无工商投资信息。申请执行人也未提供到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人付欣、盖祥杰纳入失信被执行人名单并对其及法定代表人采取了限制消费措施。已将案件执行情况向申请执行人进行了释明，告知其本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  侯虎勤 审判员  张 晶 二〇一九年十二月九日 书记员  张 诚 1
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执3509号申请执行人詹本荣，女，1963年4月14日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。被执行人保山市冰清茶叶有限责任公司，住所地：保山市隆阳区板桥镇创业园区。统一社会信用代码91530502597103829J。法定代表人段延武，系该公司董事长。关于詹本荣与保山市冰清茶叶有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月15日作出的（2019）云0502民初3114号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月7日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务：1、由被执行人保山市冰清茶叶有限责任公司返还申请执行人詹本荣房款1540000元；2、缴纳案件受理费7000元、执行费17800元。同日本院立案执行。本院在执行中，经查询，被执行人保山市冰清茶叶有限责任公司名下有车牌号为云Ｍ×××××江铃牌汽车一辆，被执行人名下有位于保山市隆阳区板桥镇创业园区的土地一宗【土地证号：隆国用（2014）第02803号，土地面积：15745平方米】，被执行人名下银行账户存款、互联网支付账户存款余额太少，无其他不动产登记信息、备案商品房登记信息、车辆登记信息。经调查：1、被执行人名下有车牌号为云Ｍ×××××江铃牌汽车，无法实际扣押，申请执行人同意不处置；2、被执行人名下的土地由（2020）云0502执412号案件进行拍卖。因被执行人保山市冰清茶叶有限责任公司的财产正在另案处置，经申请执行人詹本荣申请，本院依法将被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年三月二十七日书记员 王开宇
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0826民初170号原告：王雪宁，男，1971年3月12日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。被告：北京鑫益华工贸有限公司丰宁分公司，住所地丰宁满族自治县满堂村。统一社会信用代码91130826MA09Q6EK6T负责人：谭树田，职务：经理。被告：北京金通源建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇一渡河村。统一社会信用代码91110116MA01CGTH05法定代表人：李紫羊，职务经理。被告：李紫羊，男，1977年1月3日出生，汉族，私营业主，住北京市顺义区。原告王雪宁与被告北京鑫益华工贸有限公司丰宁分公司、北京金通源建筑工程有限公司、李紫羊劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。本院依法受理后，按照原告提供的被告地址进行送达，被告北京鑫益华工贸有限公司丰宁分公司未能送达。本院认为：原告向法院提起诉讼，应当提供被告准确的送达地址等信息，被告信息明确的标准应为“被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，一方面应足以使被告与他人相区别，另一方面所提供的信息应准确无误”，本案中按原告所提供的被告的信息，本案无法向被告送达相关的法律文书，在通知原告后，原告未按时向本院提供补正信息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回王雪宁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  史冬梅二〇二〇年三月九日书记员  马艳欣
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民终64号上诉人(原审原告)：杨建，男，1965年4月7日出生，回族，住北京市西城区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张衍光，江苏锡海律师事务所律师。上诉人(原审原告)：韩哈尼，男，1957年9月1日出生，撒拉族，系青海长江工贸集团有限责任公司董事长，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张衍光，江苏锡海律师事务所律师。上诉人(原审被告)：西宁光凯购物中心，住所地：青海省西宁市城中区水井巷4号一层101室,统一社会信用代码：916301036985457814。投资人：徐勇，该中心总经理。委托诉讼代理人：赵小毛，该购物中心经理。委托诉讼代理人：郑继红，甘肃合睿律师事务所律师。上诉人(原审被告)：周丽武，女，1965年12月31日出生，汉族，住青海省共和县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：郑继红，甘肃合睿律师事务所律师。上诉人杨建、韩哈尼因与上诉人西宁光凯购物中心、周丽武租赁合同纠纷一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2019）青0103民初944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系青海省高级人民法院作出（2018）青民再110号民事裁定，裁定撤销原一审、二审民事裁定后指令一审法院对本案进行审理的案件。一审法院受理后，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第三款的规定，审理本案未另行组成合议庭，导致审理程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第三款、第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条第一项的规定，裁定如下：一、撤销青海省西宁市城中区人民法院（2019）青0103民初944号民事判决；二、本案发回青海省西宁市城中区人民法院重审。上诉人杨建、韩哈尼预交的二审案件受理费1429元、上诉人西宁光凯购物中心、周丽武预交的二审案件受理费1429元，均予以退回。审判长 宋敏芳审判员 靳 玲审判员 纳 敏 二〇二〇年三月三十日书记员 哈春瑛附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条人民法院审理第二审民事案件，由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭。审理再审案件，原来是第一审的，按照第一审程序另行组成合议庭；原来是第二审的或者是上级人民法院提审的，按照第二审程序另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0411民初381号 原告：肖光艳，女，彝族，1992年4月23日出生农村居民，原籍四川省盐边县，现住攀枝花市仁和区。 被告：王福宏，男，汉族，1993年7月25日出生农村居民，原籍四川省会理县，现住攀枝花市仁和区。 原告肖光艳与被告王福宏同居关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖光艳向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告同居关系；2.非婚生女王某由原告抚养，被告支付生活费1000元／月（按年付），医疗费和教育费各承担一半；3.依法分割同居期间共同财产汽车一辆；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于××××年××月举行了结婚仪式，至今未领取结婚证，××××年××月××日生育女儿王某。双方先前缺乏了解，共同生活期间感情一般，被告好赌，且另有新欢，双方关系渐行渐远，已无和好可能，现诉讼来院。 被告王福宏辩称，双方同居及生育子女无异议，至今的确没有登记领取结婚证，同意解除同居关系，被告愿意抚养王某，原告主张的抚育费过高，同居期间购买的小汽车为双方共同财产，我支付了3万元的首付款，汽车可归原告所有，但原告先前只愿意补偿1万元，我要求原告补偿2.5万元。 经审理查明：原告肖光艳与被告王福宏于××××年××月按农村习俗举行了结婚仪式，未在国家民政部门办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿王某，现在攀枝花市仁和区金江镇上幼儿园，随原告生活。原、被告同居期间，租住在攀枝花市，常因家庭琐事发生矛盾，双方均在企业打工，月收入4000元许。2019年3月，原、被告共同购买了车牌号为川Ｄ×××××的小型汽车一辆，诉讼中双方认可该汽车价格含税费合计97000元，其中原告支付了2万元，被告支付了3万元，另以原告名义贷款5万元，每月月供2083.33元，原告已偿还12个月的贷款，尚有12个月的贷款未支付，该车行驶证载明所有人为原告；双方曾协商分割此车辆，被告希望原告补偿25000元，原告只同意支付10000元而未果。在原告偿还汽车贷款期间，被告也承担相关生活费及王某幼儿园所需等费用。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关书证等在案佐证。 本院认为，原、被告虽按习俗举行了结婚仪式，但未依法在国家民政部门办理结婚登记手续，故属于同居关系，不受法律保护。最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第七条规定“未办结婚登记而已夫妻名义同居生活的男女，一方要求‘离婚’或解除同居关系，经查确属非法同居关系的，应一律判决予以解除”，故本案应判决解除原、被告同居关系。该意见第八条规定“人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决。具体分割财产时，应照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割”，本案非婚生女王某从出生至今主要由原告抚育，随原告生活更有利于成长，故原告主张王某由其抚养，本院予以支持；对抚育费，参照双方收入、租住地生活水平及法律规定，本院酌定600元／月。关于车牌号为川Ｄ×××××的小型汽车，结合庭审双方意愿，该车归原告所有，同时考虑车辆总价款、支付款、还贷及照顾原告和非婚生女等情况，本院酌定原告补偿被告20000元为宜。对双方在庭审中主张的其他财产及债务，因无证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告肖光艳与被告王福宏同居关系； 二、非婚生女王某由原告肖光艳抚养，被告王福宏于本判决生效之月起每月支付抚育费600元，至王某年满十八周岁止； 三、车牌号为川Ｄ×××××的小型汽车归原告肖光艳所有，原告肖光艳于本判决生效之日起十日内补偿被告王福宏人民币20000元； 四、驳回原告肖光艳的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告肖光艳与被告王福宏各承担65元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。 审判员  梁炳洪 二〇二〇年三月十六日 书记员  王安泰
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执693号申请执行人：北京现代京城工程机械有限公司。统一社会信用代码：911100007415510370。住所地：北京市丰台区卢沟桥南里2号。法定代表人：朴晋秀。委托代理人：赵建星、高靖雄（实习）；代理权限：特别授权代理；云南天途律师事务所律师。被执行人：甘仕雄，男，汉族，1969年12月26日出生，身份证登记住址：云南省宣威市。被执行人：王秋芬，女，汉族，1966年8月16日出生，身份证登记住址：云南省宣威市。申请执行人北京现代京城工程机械有限公司与被执行人甘仕雄、王秋芬债权转让合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2019）云0112民初8264号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付238,012.07元及利息等，本院于2020年1月3日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人甘仕雄、王秋芬名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年三月十九日法官助理翟亚芸书记员曾子媚
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执213号之一 申请执行人：福州牧丰饲料有限公司，住所地福建省闽侯县祥谦镇。 被执行人：邱海燕，男，1972年3月10日出生，汉族，户籍地福建省闽侯县，现住福建省闽侯县。 本院在执行申请执行人福州牧丰饲料有限公司与被执行人邱海燕买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2019)闽0121民初3623号民事判决书，申请执行人福州牧丰饲料有限公司于2020年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人邱海燕支付申请执行人福州牧丰饲料有限公司人民币426958元，申请执行费人民币6304.00元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人邱海燕名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。于2020年3月5日对被执行人郭盛采取限制高消费措施。该案执行情况已于2020年3月5日通过电话告知申请执行人福州牧丰饲料有限公司的委托代理人，其表示无法提供被执行人有可供变现的财产线索及被执行人去向线索，同意本案以终结本次执行程序结案。 民事诉讼法据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执213号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈华吉 执行员  叶立立 执行员  林 翔 二〇二〇年三月五日 书记员  郑 敏 附: 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执5623号 申请执行人:宁夏元亨利市政工程有限公司。 法定代表人：孙伟峰,系该公司执行董事。 被执行人:宁夏鑫盛源信息咨询有限公司。 法定代表人：杨婷婷,系该公司执行董事。 被执行人:杨婷婷,住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初10152号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月4日向本院申请执行。本案应执行标的206239元（含执行费2949元），未执行标的206239元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏鑫盛源信息咨询有限公司、杨婷婷无银行存款，名下无房屋、土地、车辆登记信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初10152号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇二〇年三月二十七日 书记员  马小燕
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12499号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:林基敏，女，1991年2月16日出生，汉族，住广东省博罗县泰美镇。委托诉讼代理人：周军，广东智捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兵，广东智捷律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市辉达荣威汽车有限公司。住所地：广东省惠州市江北惠博大道金山汽车城二街。法定代表人：黎文兴。再审申请人林基敏因与被申请人惠州市辉达荣威汽车有限公司（以下简称辉达公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民终1802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林基敏申请再审称，二审判决未认定辉达公司销售涉案车辆故意隐瞒交付前多次修理的事实,构成销售欺诈，并应当承担退一赔三的责任，是认定事实不清，适用法律错误。首先，涉案车辆在出售前就已经存在多次维修，涉案车辆存在严重瑕疵，二审庭审前，因天窗无法正常使用已经由生产厂家免费更换过一次配件，但仍未解决天窗漏水问题，截止2018年8月18日仍存在天窗总成漏水，并由生产厂家再次维修更换，但质量问题仍未解决，导致林基敏无法正常使用。其次，对于涉案车辆售出前多次维修的事实，辉达公司在出售车辆前应履行告知义务。辉达公司隐瞒不告知，违反了诚实信用原则，不仅损害消费者的知情权，更使消费者陷入了错误认知，以为自己购买的是完好无损的新车，而非修理更换了数次有质量瑕疵的车。如果辉达公司如实告之，则林基敏也不会再买这辆车，这种故意隐瞒致使林基敏陷入错误认知，认为购买的是完好无损的新车，已经构成消费欺诈。涉案车辆部分零配件的更换是由案外人“惠州市标远投资有限公司”完成的，完全属于维修的范畴。综上，林基敏请求依法再审本案。辉达公司提交书面意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，林基敏再审申请无理，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，首先，结合中国汽车流通协会发布的《乘用车新车售前检查服务指引（试行）》，乘用车新车售前检查即PDI，系汽车销售行业的行业惯例，其目的是为消费者提供一辆合格的车辆。根据现有证据，涉案车辆在PDI程序中发现问题后的更换系在生产厂家的指导下进行，另有其他部件委托惠州市标远投资有限公司进行更换，其相关操作获得生产厂家的认可，上述操作已录入上海汽车特约售后服务中心业务管理系统，故根据行业惯例应当认定辉达公司对涉案车辆进行PDI检测符合行业销售规则及汽车生产厂家要求，是出厂前的正常检修。其次，虽然目前并无证据证明因该PDI操作对涉案车辆的外观、性能、使用功能等造成损害或者涉案车辆不符合原厂出厂检验标准，但根据一般消费者的认知能力和消费心理，辉达公司对涉案车辆的PDI操作会在一定程度上影响消费者的购买选择，故二审法院依法认定辉达公司损害了林基敏的知情权并酌情判令辉达公司赔偿14626元给林基敏，处理妥当。再次，经营者未主动告知消费者相关信息损害消费者知情权的行为，应具备故意隐瞒的主观恶意，才能构成欺诈。本案辉达公司在对涉案车辆进行PDI操作时并未有相关法律、法规或行业惯例规定经营者进行PDI操作更换配件后的告知义务，辉达公司按照行业惯例和汽车生产厂家的要求对涉案车辆进行PDI操作，且相关操作已登记在出厂情况中，其未主动告知消费者相关信息并不具有故意隐瞒的主观恶意，故二审判决依法认定辉达公司行为不构成销售欺诈，并对林基敏的上诉请求不予支持并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林基敏的再审申请。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  刘涵平二〇二〇年三月六日法官助理朱敏书记员李翠微
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特187号申请人：青岛德成农业发展有限公司，住所地：平度市田庄镇潍石路南侧田兴路1号。统一社会信用代码：91370283MA3CKHB686。法定代表人：刘丰成，经理。委托诉讼代理人：刘健健，山东雅君（平度）律师事务所律师。申请人：邵伟兵，男，1977年4月18日，汉族，住平度市。本院于2020年3月27日立案受理申请人青岛德成农业发展有限公司与邵伟兵关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年3月27日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：邵伟兵欠青岛德成农业发展有限公司饲料款1465493元，于2020年6月1日前偿还本金20万元，2020年9月1日前偿还本金20万元，2020年12月1日前偿还本金20万元，2021年3月1日前偿还本金20万元，2021年6月1日前偿还本金20万元，2021年9月1日偿还本金20万元，2021年12月1日前偿还本金265493元及利息（利息计算方式：自2017年5月4日起至实际还清欠款之日止，以欠款数为基数，按照月息0.6%计算）；若邵伟兵有任何一期未及时足额还款，青岛德成农业发展有限公司可就剩余全部本息申请法院执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人青岛德成农业发展有限公司与邵伟兵于2020年3月27日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王海霞二〇二〇年三月二十七日法官助理吴俊洁书记员刘坤
辽宁省盖州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0881民初4295号原告：王昭华，女，1966年2月1日出生，汉族，住盖州市。被告：李玉宝，男，1972年1月9日出生，汉族，住盖州市。本院在审理原告王昭华诉被告李玉宝民间借贷纠纷一案，本院案件受理后，原告王昭华于2020年3月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王昭华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王昭华负担。审 判 员 于中洋二〇二〇年三月十六日法官助理 慈 爽书 记 员 贾宝超
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0105执65号   申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区。   法定代表人：陈江。   被执行人：杨惠兵，男性，1983年11月29出生，汉族，住山西省运城市。   被执行人：刘俊贤，女性，1983年04月09出生，汉族，住山西省运城市。   本院在执行平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与杨惠兵、刘俊贤借款合同纠纷一案中，责令被执行人自动履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨惠兵、刘俊贤的银行存款120522元(含执行费1683元)或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定立即执行。   审判员 薄子伟     二Ｏ二Ｏ年三月四日   书记员 杜晨醒
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执191号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：林观春，林慧华，福建其左律师事务所律师。 被执行人：廖国生，男，1986年6月12日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民督4号支付令，于2020年1月7日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付欠款本金49999.94元及利息、违约金，律师费1500元，迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费412元，被执行人依法应承担本案执行费776元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年3月4日以司法专邮方式向被执行人廖国生送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人廖国生未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人廖国生名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等;未发现有可供执行的财产。 3、本院于2020年3月2日对被执行人廖国生适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截止2020年3月25日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年3月23日以谈话方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇二〇年三月二十五日 书记员 熊志平
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执559号 申请执行人：赵艳红，女，1967年5月24日出生，回族，住河南省洛阳市洛龙区。 委托诉讼代理人：杨小雨，四川鑫天律师事务所律师。 被执行人：成都澜山置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段20号1栋7楼2号。 法定代表人：肖锋，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）成仲案字第278号仲裁协议，于2020年3月17日立案执行申请执行人赵艳红与被执行人成都澜山置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额为585873.7元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地地在四川自由贸易试验区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2019）成仲案字第278号仲裁协议由四川自由贸易试验区人民法院执行。 四川自由贸易试验区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇二〇年三月二十六日 书记员 胡桂荣
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0124执1812号 申请执行人：陈景燕，女，1973年11月7日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：黄祯凑，男，1961年5月5日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：黄新惠，男，1977年4月3日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人陈景燕与被执行人黄新惠、黄祯凑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0124民初1443号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年10月22日向本院申请执行,申请执行标的人民币30000元及利息。 在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、住房公积金等财产状况进行了查询。冻结了被执行人黄新惠、黄祯凑的银行账户。轮候查封了被执行人黄新惠名下的闽Ａ×××××宝马牌汽车及闽Ａ×××××北京现代牌汽车，但均未实际扣押到案。同时，另案于（2008）梅执行字第576号案件中查封了被执行人黄祯凑名下的房产。此外,未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆俊 二〇二〇年三月二十五日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0521执1479号申请执行人：刘雪琪，女，1994年11月15日出生，汉族，现住山东省广饶县。被执行人：东营天桩建材科技有限公司。住所地：山东省东营市垦利区永安镇博新路66号1幢。统一社会信用代码91370521MA3CBG3M6J。法定代表人：孙鹏涛，职务：总经理。申请执行人刘雪琪与被执行人东营天桩建材科技有限公司劳动争议纠纷一案，东营市垦利区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月19日作出垦劳人仲案字【2019】第200号仲裁裁决书，裁决：一、申请人与被申请人解除劳动关系；二、被申请人向申请人支付工资3230.5元、经济补偿3003元，共计6233.5元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年10月11日申请执行，我院于当日立案执行。立案后本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，被执行人未按执行通知书指定期限实际履行。2019年10月10日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。被执行人名下有车辆两部【号牌号码鲁Ｅ×××××，金龙牌，车型K11，注册日期为2011/05/03；号牌号码鲁Ｅ×××××，田野牌，车型H31，注册日期为2011/06/28】。本院已对上述车辆的登记手续予以查封，但申请执行人无法提供查控线索，我院依职权查找未果，故无法执行。被执行人无分支机构登记信息，被执行人无网上理财等信息。2019年11月6日，我院依法向东营市垦利区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈信息表明被执行人名下无不动产登记信息。2019年12月20日、2020年3月30日，本院再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现有可供执行的财产。本院已对被执行人东营天桩建材科技有限公司的法定代表人孙鹏涛适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年3月30日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。经询问申请执行人是否请法院悬赏执行，申请执行人明确表示不申请悬赏执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和传统查控相结合的方法对被执行人进行不定期多次查询均未发现有可供执行的财产，亦对被执行人适用限制高消费措施但被执行人均未能实际履行。因此，本案在执限内不能执结。通过向申请执行人释明执行情况及信息，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杜海军审判员  宋保卫审判员  张纪成二〇二〇年三月三十日书记员  张雨薇
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执3224号 申请执行人:卢国强，男，1963年10月17日出生汉族，住建德市。 被执行人：蒋玉珍，女，1963年8月25日出生汉族，住建德市。 申请执行人卢国强与被执行人蒋玉珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初578号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蒋玉珍未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢国强向本院申请强制执行。本院于2019年12月19日立案执行。执行标的为借款本金人民币200000元并支付自2019年1月28日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息及案件受理费人民币2150元。 执行立案后，本院于2019年12月19日向被执行人蒋玉珍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求蒋玉珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋玉珍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋玉珍的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人有银行存款及退休工资。被执行人无车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法扣划了被执行人所有的银行存款人民币20663元，扣除诉讼费人民币2150元、执行费人民币2932元、罚款1000元，被执行人受偿人民币14581元。本院依法冻结了被执行人所有的退休工资，申请执行人定期参与分配。 鉴于被执行人蒋玉珍未履行义务又未报告财产，本院已依法对被执行人罚款人民币1000元，决定对被执行人司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以微信的方式告知了申请执行人卢国强。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年3月30日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金人民币185419元并支付自2019年1月28日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。 综上，被执行人蒋玉珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执3224号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年三月三十日 书 记 员 王 毅
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终1370号上诉人（原审被告、反诉原告）：广州市恒安房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：林远兴，系该公司董事长。委托诉讼代理人：范惠琴，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡开欣，系该公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张子明，男，1957年10月15日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，被上诉人（原审原告、反诉被告）：张智斌，男，1984年11月3日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，两被上诉人的共同委托诉讼代理人：戴广晨，广东云智律师事务所律师。上诉人广州市恒安房地产开发有限公司（以下简称恒安公司）因与被上诉人张子明、张智斌房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初20414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院判决：一、广州市恒安房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内按国土房管部门关于办理不动产权证书相关法规政策的规定协助张子明、张智斌办理位于广州市白云区新广从公路西侧白云机场东侧云山锦绣家园A2栋306房的不动产权证。二、驳回广州市恒安房地产开发有限公司的全部反诉请求。本案本诉受理费100元，由广州市恒安房地产开发有限公司负担并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。反诉受理费3858.5元，由广州市恒安房地产开发有限公司负担。判后，上诉人恒安公司不服，向本院提起上诉称：一、涉案房屋不在预售范围，明确被标明不可销售，目前不具备办理不动产权的条件。二、广州市国土资源和规划委员会复函也未明确此类房屋是否存在办证障碍。三、涉案房屋尚未办理初始登记，不具备办理业主房屋产权登记的法定条件，但一审法院仍在履行和执行不能的情况下，判决要求恒安公司协助办理不动产权证，明显不当。四、双方签署的认购书没有明确规定办理不动产权证的期限。综上，请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，支持上诉人的反诉请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。张子明、张智斌辩称：同意原审判决，不同意恒安公司的上诉请求。本楼盘同等条件的房屋有些已经顺利办理了不动产权证，在办理不动产权证上无任何障碍，二审法院审结（2019）粤01民终4659号案被上诉人就已经办妥了不动产权证。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本案二审期间，双方确认案涉房屋建筑面积为100.52平方米。本院另查明，本院判决生效的（2018）粤01民终20098号、（2018）粤01民终20680号、（2019）粤01民终3530号、(2019)粤01民终3531号、（2019）粤01民终4695号民事判决均判决恒安公司协助买受人办理涉案楼盘内房屋的不动产权证。本院经审理认为：依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院二审仅对恒安公司的上诉请求进行审理。根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为：恒安公司应否协助被上诉人办理不动产权证。关于涉案房屋不在预售范围之内的问题。首先，按照举证责任分配原则，恒安公司对其抗辩主张应提供证据证实，即提供与预售许可证配套的项目平面图以证明房管部门在核发预售许可证时所确定的预售房屋范围，但其在一审、二审期间均不能提供，也无法说明原因，应当承担举证不能的不利后果，即不能证明涉案房屋在房管部门核发预售许可证时就确定未纳入预售范围。其次，涉案房地产项目未获得全面预售许可的根本原因是恒安公司不愿按政府要求补交超规划面积建设的国有土地使用权出让金，相应责任应由恒安公司承担。在恒安公司将涉案房屋交付被上诉人使用近十年后，再以涉案房屋未纳入预售范围、合同无法履行为由要求解除合同，明显有失公平，对其以此为由认为无需协助办证的上诉理由及请求，本院不予支持。关于恒安公司应否协助被上诉人办理不动产权证的问题。根据本案查明的事实，涉案房屋目前并不存在办证障碍，一审法院判令恒安公司协助被上诉人办理不动产权证，处理并无不当，本院予以维持。虽然双方签订的认购书没有明确约定办理不动产权证的期限，但是在合理期限内为买受人办妥不动产权证是开发商应尽的合同义务。因案涉房屋交付已超过十年，被上诉人一直居住至今，恒安公司以认购书没有约定办证期限为由抗辩，不符合公平诚信原则和房地产行业规则，本院不予采纳。综上所述，恒安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由广州市恒安房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  袁国生审判员  黄 钜审判员  邹殷涛二〇二〇年三月二十三日法官助理林秋萍书记员何敏婷
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终3247、3248号上诉人[原审（2019）粤0118民初7606号案被告、7684号案原告]：深圳市哈姆库国际艺术教育培训有限公司。法定代表人：谢昆明。委托诉讼代理人：梁家彬，广东海埠律师事务所律师。被上诉人[原审（2019）粤0118民初7606号案原告、7684号案被告]：刘佳鸿。委托诉讼代理人：湛凤棉，广东穗益律师事务所律师。上诉人深圳市哈姆库国际艺术教育培训有限公司（以下简称“哈姆库教育培训公司”）与被上诉人刘佳鸿因劳动争议纠纷两案，不服广东省广州市增城区人民法院（2019）粤0118民初7606、7684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、深圳市哈姆库国际艺术教育培训有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付刘佳鸿未签订书面劳动合同双倍工资差额34631元；二、深圳市哈姆库国际艺术教育培训有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付刘佳鸿工资9471元；三、深圳市哈姆库国际艺术教育培训有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付刘佳鸿解除劳动关系的经济补偿4000元；四、驳回刘佳鸿的其他诉讼请求；五、驳回深圳市哈姆库国际艺术教育培训有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费共20元，由深圳市哈姆库国际艺术教育培训有限公司负担。判后，哈姆库教育培训公司不服，提起上诉。哈姆库教育培训公司上诉请求：撤销原审判决第三项，发回重审或依法改判。上诉主要理由：一审判决哈姆库教育培训公司支付刘佳鸿解除劳动关系经济补偿4000元认定事实不清，适用法律错误。一、刘佳鸿当时系其自动离职，一审庭审中哈姆库教育培训公司陈述：“刘佳鸿因公司告知其窃取画作之事，考虑到教师行业，选择保留刘佳鸿名誉”，故刘佳鸿自行离职，这与庭审调查事实是一致的。刘佳鸿违反公司管理制度，公司找其谈话，其自行离职。一审中，哈姆库教育培训公司申请了两名证人提供了证言并出庭陈述，但一审认为窃取案与本案无关而拒绝了证人证言。同时公司提交的照片虽显示为背影，但足以证明是刘佳鸿，且有证人证言可以认定刘佳鸿窃取画作之事。二、哈姆库教育培训公司庭审中提供证据证实刘佳鸿将生源转介绍给其他机构，这不仅是违反竞业禁止的问题，而且涉及是否收受商业回扣问题。三、哈姆库教育培训公司提供的微信记录，明显是刘佳鸿微信聊天记录。刘佳鸿对聊天记录完全不认，其教师师德可见一般。四、一审法院没有站在公平的角度审理本案。刘佳鸿的行为对公司的生源流失及行业口碑在一定程度造成影响，同时如果窃取公司画作不算违反公司管理制度，那么《劳动法》规定的违法行为就成为一纸空文。一审法院以刘佳鸿认为公司制度从未公示，未签名确认，是单方制作，完全是曲解事实，没有事实依据。刘佳鸿答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。哈姆库教育培训公司的上诉主张均与事实不符，没有证据证明，请求二审法院予以驳回。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于刘佳鸿的离职原因，哈姆库教育培训公司并未提交有效证据证实系因刘佳鸿违反公司管理制度，后刘佳鸿自行离职。同时，该主张也与刘佳鸿提交的微信聊天记录内容不符。故原审综合双方的陈述、证据，认定双方劳动关系系因哈姆库教育培训公司提出，双方协商一致解除，并无不当，本院予以认可。本院审理期间，哈姆库教育培训公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对哈姆库教育培训公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案案件受理费共20元，由深圳市哈姆库国际艺术教育培训有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 珺审判员 叶文建审判员 陈 静二〇二〇年三月十九日书记员 黄洁萍谢汝华
西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕71行终128号     上诉人（原审被告）陕西省西咸新区开发建设管理委员会。住所地陕西省西咸新区。   法定代表人康军，主任。   委托代理人雷方宇，该管委会工作人员。   委托代理人刘星，北京市康达（西安）律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）赵刚，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西咸新区。   上诉人陕西省西咸新区开发建设管理委员会（下称西咸新区管委会）因与被上诉人赵刚行政复议一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2748号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人西咸新区管委会申请撤回上诉。   本院认为，上诉人西咸新区管委会的撤回上诉申请，系上诉人的真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许上诉人陕西省西咸新区开发建设管理委员会撤回上诉。   本裁定为终审裁定。         审判长  王方   审判员  刘爽   审判员  左昆             二○二○年三月三十一日        书记员  雷宁        1
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1182执108号 申请执行人：南京彩宝广告有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区剪子巷138号202室，统一社会信用代码913201047871016483。 法定代表人：陈学保，该公司经理。 被执行人：明光市创美装饰设计有限公司，住所地安徽省明光市明珠大道100号盛唐代城1#1-09号，统一社会信用代码91341182MA2MUFBPXM。 法定代表人：范飞飞，该公司总经理。 本院在南京彩宝广告有限公司与明光市创美装饰设计有限公司承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2019)皖11民终3119号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人明光市创美装饰设计有限公司的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人明光市创美装饰设计有限公司名下的不动产情况；未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人明光市创美装饰设计有限公司纳入失信人名单；对被执行人明光市创美装饰设计有限公司及法定代表人范飞飞采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年三月十九日 书记员  黄 磊
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执200号之三被执行人谢某，男，1986年03月01日生，汉族，住临猗县北景乡贝支村六组。关于谢某罚金一案，本院于2020年03月03日冻结了被执行人谢某在中国工商银行0511038501204295610账户内存款人民币2000.00元，现因被执行人谢某自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人谢某在中国工商银行0511038501204295610账户内存款人民币2000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯全二〇二〇年三月十一日书记员  张伟
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民特33号申请人：罗长明，男，生于1951年10月26日，汉族，住重庆市璧山区。申请人：黄文秀，女，生于1956年8月17日，汉族，住重庆市璧山区。申请人罗长明、黄文秀申请宣告公民死亡一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人罗长明、黄文秀向本院提出诉讼请求：申请依法宣告罗庆泽死亡。事实及理由：被申请人罗庆泽系二申请人之子，由于被申请人长期吸毒，并受到公安机关多次强戒。2012年5月4日，罗庆泽不辞而别，离家出走至今六年杳无音信，二申请人及亲属多方查找无果，故向法院申请宣告其死亡。经审理查明，下落不明人罗庆泽，男，生于1980年12月31日，汉族，住重庆市璧山区，系申请人罗长明、黄文秀之子。罗庆泽于2012年5月4日离家出走后，至今下落不明，未与家人联系，也未曾回过家里。申请人罗长明、黄文秀申请宣告罗庆泽死亡后，本院于2019年2月27日在重庆法院公众服务网上发出寻找罗庆泽的公告。法定公告期间为一年，现已届满，罗庆泽仍然下落不明。本院认为，申请人罗长明、黄文秀系罗庆泽之父母，其申请宣告罗庆泽死亡，符合法律规定。根据申请人提供的罗庆泽户口页复印件、村民委员会及第三村民小组证明，能够确认罗庆泽下落不明已长达六年之久至今无音讯的事实，属于公民下落不明满四年的情形。对于申请人申请宣告罗庆泽死亡的申请，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告罗庆泽死亡。本判决为终审判决。审判员  罗诗忠二〇二〇年三月四日书记员  王秋霞
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0221民初2135号 原告：张永贤，男，1962年8月29日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：于旭东，吉林途律律师事务所律师。 被告：矫福权，男，1972年5月11日出生，汉族，住吉林省汪清县。 原告张永贤与被告矫福权建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永贤及其委托诉讼代理人于旭东到庭参加诉讼，被告矫福权经本院公告送达开庭传票在指定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张永贤向本院提出诉讼请求：1.判令矫福权给付张永贤钩机租赁使用费40600.00元，并从2017年2月8日起按年利率6%计算利息损失至给付之日，利息暂计算至2019年11月8日为6699.00元。庭审中，变更租赁费为35600.00元，并从2017年2月8日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算利息；2.由矫福权承担本案诉讼费用。事实与理由：张永贤于2016年9月将钩机一台租赁给矫福权，用于在口前经济开发区建设路022号吉林恒涛节能环保有限公司院内矫福权承包的工地挖基础。共计使用一个月零10天，约定每天费用1000.00元，共计40000.00元，另有600.00元拖板车费。矫福权于2017年1月26日为张永贤出具欠据，约定2017年2月7日付清，但矫福权没有按约定期限付款，虽经张永贤多次催要，但矫福权都以各种理由推脱。为维护张永贤合法利益，特向法院提起告诉，请法院依法裁判。 矫福权未作答辩。 张永贤围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.矫福权于2017年1月26日出具欠据1份，能够证明矫福权欠张永贤工程款（钩机）1个月零10天40600.00元，约定2017年2月7日付清，本院予以采信；2.证人奚恩禹当庭证言，能够证明奚恩禹系张永贤雇佣的钩机司机，自2016年9月为矫福权承包的吉林恒涛节能环保有限公司工程施工，施工40天，每天工资1000.00元，本院予以采信；3.张永贤当庭陈述，2018年10月份矫福权给付张永贤租赁费5000.00元，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月，矫福权租赁张永贤一台钩机，用于其承包的吉林恒涛节能环保有限公司工程施工。约定每天租赁费1000.00元，矫福权共计使用钩机一个月零10天，合计租赁费40000.00元，另有拖运钩机费用600.00元。2017年1月26日，矫福权为张永贤出具40600.00元欠据，约定2017年2月7日付清。2018年10月份，矫福权给付张永贤租赁费5000.00元，余款至今未给付。 本院认为，矫福权租赁张永贤钩机进行施工及尚欠租赁费、拖运钩机费的事实清楚，证据充分，双方形成了租赁合同关系，矫福权应当按照约定履行支付租赁费及拖运钩机费的义务。因矫福权未按约定期限给付租赁及费拖运钩机费，应当承担赔偿损失的违约责任。 综上所述，张永贤要求矫福权给付钩机租赁费、拖运钩机费及其利息损失的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 矫福权于本判决生效后立即给付张永贤钩机租赁费及拖运钩机费35600.00元及利息（以40600.00元为基数，自2017年2月8日起至2018年9月30日止；以35600.00元为基数，自2018年10月1日起至给付日止，均按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。 案件受理费982.00元，由矫福权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判长  姜丽新 审判员  吴延军 审判员  齐 菲 二〇二〇年三月二日 书记员  宋 莹
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0326执237号之一申请执行人：洛阳市大宅门房地产有限公司破产管理人，住所地：汝阳县城关镇人民路与涧河东路交叉口金桥快捷酒店310室。负责人：李小兵被执行人：王罗罗，男，1988年4月4日，汉族，住汝阳县。本院依据河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终1421号民事判决书于2020年3月11日受理洛阳市大宅门房地产有限公司破产管理人申请执行王罗罗买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人申请撤回执行，本院审查后认为符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终1421号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李青锋审判员  丁乐利审判员  程晓光二〇二〇年三月二十日书记员  张 哲