西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行终234号 上诉人（原审原告）周胜利，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省安康市汉滨区。 被上诉人（原审被告）安康市不动产登记局，住所地安康市高新区，统一社会信用代码：11610900016047882B。 法定代表人王琳，局长。 委托代理人李斌，该局工作人员。 委托代理人何荣波，陕西恒典律师事务所律师。 原审第三人袁瑞龙，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省汉中市汉台区XX街省。 上诉人周胜利因与被上诉人安康市不动产登记局、原审第三人袁瑞龙土地行政登记一案，不服安康铁路运输法院（2019）陕7101行初522号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 原审法院经审理查明，1978年4月20日，在居委会的主持下，XXX、XXX（XX之妻）、XXX、周某某四人达成分家析产协议，约定将南边一间房屋（安康市汉滨区XX巷XX号，以下简称15号房屋）分给周某某。1981年10月14日，周某某将因分家析产取得的15号房屋卖给李某某。2002年1月10日，李某某将该15号房屋又卖给袁瑞龙。2011年9月26日，袁瑞龙就涉案房屋申请土地使用权登记。2011年11月22日，安康市人民政府向袁瑞龙颁发了安国用（2011）第4503号国有土地使用证，该证载明：“土地使用权人袁瑞龙，坐落安康市汉滨区XX道XX号，地号01-02-05-0100，地类城镇单一住宅用地，使用权类型划拨，使用权面积51.88㎡。附图显示，周XX、左XX、袁瑞龙（共用宗）。”2012年，袁瑞龙认为周胜利在共用宗地上擅自建房，以排除妨害为由将周胜利诉至汉滨区人民法院，袁瑞龙在此案审理中举证案涉安国用（2011）第4503号国有土地使用证，汉滨区人民法院2014年1月21日依据此国有土地使用证判决周胜利停止侵权并拆除在共用土地上建筑的厨房、厕所。周胜利不服上诉至安康市中级人民法院，二审法院亦确认了本案原告周胜利侵权的事实。2016年周胜利诉安康市人民政府及第三人袁瑞龙撤销案涉国有土地使用证内宗地图一案被西安铁路运输中级法院在2016年11月30日作出的（2016）陕71行初289号行政裁定书以超过起诉期限驳回起诉。周胜利不服上诉至陕西省高级人民法院，陕西省高级人民法院2017年3月9日作出（2017）陕行终104号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后周胜利向最高人民法院申请再审，2017年12月28日最高人民法院作出（2017）最高法行申3466号行政裁定书驳回了周胜利的再审申请。2019年11月11日，周胜利以被告给第三人颁发的国有土地使用证侵犯了其合法权益为由诉至法院，请求撤销安国用（2011）第4503号国有土地使用证。 原审法院认为，本案审理的焦点为周胜利提起本次诉讼是否超过法定起诉期限。《最高人民法院关于印发〈关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要〉的通知》（法〔2004〕96号）对有关新旧法律适用以及法不溯及既往问题明确作出“实体问题适用旧法规定，程序问题适用新法规定”，即“实体从旧，程序从新”。2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”但新法与旧法在衔接时都会存在溯及力的问题，除非新法明确规定该法溯及既往，否则其效果及于当事人相比较为不利时，会产生破坏信赖利益保护问题。因此，行政行为发生在新法颁布之前的，其起诉期限仍适用2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，从袁瑞龙2012年与周胜利排除妨害纠纷一案中可看出，汉滨区人民法院依据袁瑞龙提交的案涉国有土地使用证依法作出了停止侵权的判决，故周胜利在该侵权诉讼的审理中已知晓案涉国有土地使用证，其次，最高人民法院（2017）最高法行申3466号行政裁定书亦认定周胜利于2012年已经知道安康市人民政府向袁瑞龙颁发案涉安国用（2011）第4503号国有土地使用证的事实。至于其主张2016年才知道共用宗的真实意思，在（2017）最高法行申3466号行政裁定书中亦明确该情形不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的可以扣除起诉期限的法定事由。故，周胜利于2019年11月11日向本院提起本次行政诉讼要求撤销案涉国有土地使用证，明显已超过法定起诉期限，且无扣除期限的法定正当理由，依法应予驳回起诉。此外，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第二项、第三款之规定，裁定：驳回原告周胜利的起诉。案件受理费50元，退还原告周胜利。 周胜利不服原审裁定上诉称，位于汉滨区北马道16号房屋及宅院系周家祖业，是周家的私有房地产权，被上诉人以国有土地的名义给第三人划拨51.88平方米使用权是侵权违法行为。1981年10月，周某某将南边一间（现15号）房卖给李某某，双方签订房屋买卖契约，四至界畔清楚，南至山墙为界，西至滴檐水为界，东至澄槽为界，北至周明锜隔墙为界，并不包括宅院宗地，契约已在公证机关公正，所以四至界畔以内属李某某所有，四至界畔以外属周家人所有，李某某只有通行过路权，并无使用权。2002年李某某将15号房卖给第三人袁瑞龙，但其二人签订的契约四至界畔与1981年周某某与李某某签订的卖房契约四至界畔不符。李某某与袁瑞龙签订的房屋买卖契约违背购房契约规定，超出约定范围，根据《不动产登记暂行条例》第二十二条的规定，不能予以登记。2002年1月，被上诉人以房屋普查的名义让上诉人签字并提交户口本复印件，但却成为了第三人颁证的凭证，当年2月6日，第三人袁瑞龙依据此房屋契约向被告申请确权颁证，2005年11月15日被上诉人为第三人公告了AK-001-002-（005）-100号宗地图，期间上诉人递交异议书，但未果。2011年8月16日被上诉人再次对该宗地图公告，上诉人于公告当日再次递交异议书，仍未果。2011年11月22日，被上诉人给第三人袁瑞龙颁发了案涉国有土地使用证。2013年第三人袁瑞龙将上诉人诉至安康市汉滨区人民法院，要求拆除上诉人在1997年就存在16号房前的厨房和厕所，这时原告才知道被告给第三人颁发了安国用（2011）第4503号土地使用证，2016年3月16日，上诉人收到安康市人民检察院的不支持书，才明白了共用宗就是共有权，被上诉人误导了上诉人，使上诉人撤诉失去了维护权益的诉讼时限。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百六十九条规定，权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的，属于民法通则第一百三十七条规定的“特殊情况”。《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案属于不动产，上诉人在2013年才知道被上诉人为第三人发放土地证，距今未超过二十年。请求二审法院，1、依法撤销安国（2011）第4503号土地使用证及第三人51.88㎡土地使用权和共用宗；2、本案全部费用由被上诉人承担。 被上诉人安康市不动产登记局在二审中未提交书面答辩意见。 原审第三人袁瑞龙在二审中未提交书面陈述意见。 二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，行政诉讼是解决行政争议，保护公民、法人或者其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径，人民法院在充分保障当事人行使诉权的同时，亦应审查当事人提起的行政诉讼是否符合法律规定的起诉条件。对于公民、法人或者其他组织而言，则应当按照法律及司法解释的规定提起行政诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人周胜利与原审第三人袁瑞龙在2012年的民事诉讼期间，即已知道2011年11月22日安康市人民政府向袁瑞龙颁发的安国用（2011）第4503号土地使用证，即上诉人在2012年就已经知道了案涉行政行为的内容，其于2019年11月11日向安康铁路运输法院提起本案之行政诉讼，显然已超过了法定起诉期限。关于上诉人提出直到2016年才知道共用宗真实意思的上诉理由，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的不属于起诉人自身的原因，是指因不可抗力、人身自由受到限制等确实无法行使起诉权的情况，而上诉人提出的不知道共用宗真实意思，并不属于可以扣除起诉期限的法定事由。关于上诉人提出的本案属不动产，未超过二十年期限的上诉理由，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款中关于二十年起诉期限的法律条款仅适用于起诉人不知道相关行政行为的情形，而上诉人在2012年就已知道了被诉行政行为的内容，其仍主张本案起诉期限为二十年，显然不符合上述法律的规定。 综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王方 审判员  刘爽 审判员  左昆 二〇二〇年三月二十六日 书记员  雷宁 1