湖北省孝感市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)鄂09行终17号上诉人（原审原告）孝感市秦龙物流有限公司。住所地：孝感市孝南区孝汉大道特1号信息交易中心大楼。统一社会信用代码：914209006797879886。法定代表人鲁鸣，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人胡琅琅，湖北中伟律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）孝感市孝南区人力资源和社会保障局。住所地：孝感市长征路4号。法定代表人李明，该局局长。委托诉讼代理人刘路，该局工作人员。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人王超，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限为一般代理。原审第三人姚小凤，女，1977年10月25日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县，系死者林华兵的配偶。原审第三人林亚清，男，1952年10月14日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县，系死者林华兵的父亲。原审第三人林定巍，男，2001年5月15日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县，系死者林华兵的儿子。原审第三人林株，女，2007年12月6日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县，系死者林华兵的女儿。以上原审第三人的共同委托诉讼代理人王斌，湖北律之心律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人孝感市秦龙物流有限公司（以下简称“秦龙公司”）因工伤行政确认一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902行初84号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦龙公司的委托诉讼代理人胡琅琅，被上诉人孝感市人力资源和社会保障局（以下简称“孝南人社局”）的副局长刘复明以及委托诉讼代理人刘路、王超，原审第三人姚小凤以及原审第三人的共同委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审判决认定事实如下：林华兵系秦龙公司职工，工作岗位是随车天燃气押运员和安全员。2019年2月7日20时30分左右，林华兵接到秦龙公司出车送天燃气的电话后，在前往孝昌县陡山乡国道口孝感CNG加气母站途中发生交通事故死亡。2019年2月13日，孝昌县公安局交通警察大队作出昌公交认字[2019]第06002号道路交通事故认定书，认定林华兵此次事故无责任。2019年3月14日，第三人向孝昌县劳动人事争议仲裁委员会申请，请求确认林华兵与秦龙公司属于劳动关系。2019年4月11日，孝昌县劳动人事仲裁委员会作出孝昌劳人仲裁字[2019]007号裁决，认定林华兵与秦龙公司属于劳动关系。2019年5月23日，第三人姚小凤向孝南人社局提出工伤认定申请。2019年6月28日，孝南人社局作出编号20190063B《认定工伤决定书》，认定林华兵受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。秦龙公司认为，事故当日，林华兵私自脱离工作岗位，离开加气母站回家。其在再次返回加气母站的过程中发生道路交通事故，不应当认定为“上下班”途中，孝南人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，作出工伤认定，明显与客观事实不符。故而成讼。一审法院经审理认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，孝南人社局是本案的适格被告。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。结合到本案，诉辩各方对林华兵受到非本人主要责任的交通事故无异议，争议的焦点是事故发生是否属于在上下班途中。本案事故发生在2019年2月7日（正月初三），正值春节假期间，林华兵在家属于正常休息。林华兵的工作职责是跟车押运天燃气和保障运送途中的安全，当林华兵接到公司要求其跟车送天燃气的电话后，在前往加气母站途中发生交通事故死亡，应属于在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故的情形。孝南人社局作出的编号20190063B《认定工伤决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。秦龙公司在本案审理过程中，未能出具林华兵有私自脱离工作岗位、违反用人单位制度的证据，应承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼》第六十九条的规定，一审判决驳回秦龙公司的诉讼请求。上诉人秦龙公司上诉称，原审判决认定事实和适用法律均错误，依法应当撤销。原审判决认定“林华兵接到公司要求其跟车送天然气的电话后，在前往加气母站途中发生交通事故死亡”，与客观事实不符。事故当日，林华兵是在私自离开加气母站回家，经司机一再电话催促，其在再次返回加气母站途中发生交通事故死亡的。上诉人单位岗位职责明确要求司押人员不得私自脱离工作岗位。林华兵私自离开加气母站回家，其再次返回加气母站的过程，不应当认定为“上下班途中”。被上诉人依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，认定林华兵系因公死亡，明显与客观事实不符。其作出的20190063B《认定工伤决定书》认定事实不清，适用法律法规亦错误。为此，请求二审法院撤销原判，改判撤销被上诉人作出的20190063B《认定工伤决定书》。被上诉人孝南人社局答辩称，答辩人作出的编号为20190063B《认定工伤决定书》事实清楚、程序合法，依法应予以支持。主要理由如下：一是工伤认定决定事实清楚、程序合法。2019年5月23日，受伤害职工林华兵的妻子即本案第三人姚小凤向答辩人提交了《工伤认定申请表》及相关证据，答辩人于当日决定受理，并于2019年6月10日向上诉人送达了《工伤认定申请受理决定书》及《受理工伤认定申请协助调查通知书》，告知上诉人自收到通知书之日起15个工作日内提交林华兵是或者不是工伤的有效证明材料以及逾期不提供的法律后果。随后，答辩人工作人员向上诉人单位的副总鲁国初及挂车司机王志兵调查了解林华兵发生事故的前后经过并作了调查笔录。根据第三人申请工伤认定时提交的证据及答辩人调查的事实，林华兵作为上诉人公司的挂车押运员，于2019年2月7日晚接到单位出车电话后，在回单位的途中发生交通事故死亡的事实清楚，且林华兵在此交通事故中无责任。上诉人在答辩人通知的时间内未向答辩人提交林华兵不属工伤的证明材料，答辩人于2019年6月28日作出编号为20190063B《认定工伤决定书》，并将该《认定工伤决定书》分别送达给了上诉人和原审第三人姚小凤。二是答辩人作出编号为20190063B《认定工伤决定书》法律适用准确。根据上述事实，林华兵是在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项应当认定工伤的情形。答辩人认定林华兵因交通事故死亡为工伤，符合《工伤保险条例》的规定。三是上诉人并未向答辩人提交不认为是工伤的证据，依法应承担举证不能的法律后果。《工伤保险条例》第十九条第二款的规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”如上所述，答辩人已于2019年6月10日向上诉人送达了《受理工伤认定申请协助调查通知书》，该《通知书》明确告知上诉人自收到通知书之日起15个工作日内提交林华兵是或者不是工伤的有效证明材料以及逾期不提供的法律后果，但上诉人收到该通知书后未能向答辩人提交林华兵不是工伤的任何的证据及材料，且在本案一审时，上诉人也未向法院提交林华兵不是工伤的任何证据及材料，故上诉人依法应承担举证不能的法律后果。综上，一审认定事实清楚，法律适用正确，依法应予以维持，答辩人请求二审人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审第三人陈述，一是本案事故发生时间是2019年2月7日，即农历正月初三，是法定春节假期，林华兵下班后接到同事电话通知出车押运，林华兵在上班途中发生交通事故，且非本人主要责任。依据《工伤保险条例》的规定，应当认定为工伤。二是上诉人称林华兵是私自离开加气站，与客观事实不符，也无证据证明。上诉人称单位岗位职责要求司押人员不得私自脱离工作岗位，上诉人的主张无证据证明。上诉人从未向员工公示上述岗位要求，且林华兵也不是在正常工作时间离开加气站的。故此，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审人民法院依法维持一审判决。上诉人秦龙公司、被上诉人孝南人社局、原审第三人向一审法院提交的证据、依据均随案移送本院。经本院庭审质证，上诉人、被上诉人、原审第三人的质证意见与一审基本相同。一审法院的认证符合证据的合法性、真实性、关联性要求，本院予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的主要焦点，是林华兵是否在上班途中受到事故伤害。根据一审、二审查明的事实，林华兵的工作职责，是按秦龙公司的调配，跟车押运天燃气和保障运送途中安全。2019年2月7日（农历正月初三），正值春节放假期间，林华兵在休春节假。当日20时30分左右，林华兵接到秦龙公司出车送天燃气的电话后，前往孝昌县陡山乡107国道口孝感CNG加气母站执行跟车押运天燃气和保障运送途中安全的工作任务，其上班的目的要素明确。林华兵在前往上班目的地途中，于当日20时40分许，在107国道孝昌县陡山乡国道口信号灯南300米路段，被司机宋壮醉酒后驾驶的小型普通客车撞倒至其当场死亡。林华兵在合理时间和合理路线上发生交通事故，且孝昌县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定司机宋壮负此次事故的全部责任，林华兵无责任。故，被上诉人孝南人社局依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定作出的工伤行政确认并无不当。同时，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，上诉人秦龙公司未向工伤认定机关及人民法院提交林华兵的事故伤害不属工伤的证据，故上诉人秦龙公司应依法承担举证不能的法律后果。综上，上诉人秦龙公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孝感市秦龙物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  祁国华审判员  张耀刚审判员  彭 娟二〇二〇年三月三十日法官助理吴冬梅书记员罗自阳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；