湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘05民终2952号 上诉人（原审被告）：何小明。 委托诉讼代理人：肖祥忠，邵阳市双清区律函法律服务业所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张和花。 上诉人何小明因与被上诉人张和花健康权纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2019）湘0503民初1850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 何小明上诉请求：1、撤销湖南省邵阳市大祥区人民法院（2019）湘0503民初1850号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2、本案的所有诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、原审认定事实错误。从案情分析，无论张和花是面对电动车站立或站立在车辆右把手前，旋动调速把手，不管是初始速度还是方向不可能将张和花连车带人拖至堡坎下。二、本案在案件审理时遗漏了案件当事人。退一万步讲，如果原审认定的车辆处于通电状态成立，那么本案的车辆就存在严重的质量问题，车辆的生产厂家就应承担此次事故的赔偿责任，原审没有追加电动车厂家为当事人，应予以纠正。三、原审对上诉人提出的答辩意见没有进行审查，是错误的，同时对被上诉人损失计算的依据认定错误。 张和花未予答辩。 张和花向一审法院起诉请求：1、判令何小明赔偿张和花各项损失共计656778.55元（详见赔偿清单）；2、本案诉讼费用由何小明承担。 一审法院认定事实：张和花租住在邵阳市大祥区张某甲的房屋，何小明租住在其隔壁的邵阳市大祥区张某乙的房屋，双方租住的房屋前面都各自有一空坪，两个空坪前面有一个大约一米三高的堡坎，该堡坎下面还有一个大约两米高的堡坎。2018年7月23日，何小明支付价款3280元购买了一台浙江千喜车业有限公司生产的小飞哥电动两轮车。2018年9月30日17时20分左右，何小明骑电动车接小孩从外面回来后，将该电动车停放在其所租住房屋的前面空坪里，车头朝下斜对着堡坎，只打了边撑，没有打大撑，也没有锁大锁，把龙头锁锁好和拔出车钥匙后便上楼回家。何小明上楼后不久，张和花和邻居颜某某、杨某某站在空坪里聊天，张和花站在何小明停放的电动车车头的右边，并将右手放在电动车的调速转把上。在聊天的过程中，右手旋动了电动车的调速转把，导致电动车突然启动前行，张和花被电动车一并带动摔至堡坎下面，电动车亦被摔至大约两米高的堡坎下。杨某某随即拨打了120，张和花立即被送至邵阳市中心医院脊柱外科治疗，于2018年9月30日至10月17日住院治疗16天，医院诊断为：1、颈部脊髓损伤伴四肢瘫痪；2、皮肤擦伤；3、头皮血肿；4、右肾结石，共用去医疗费52471.84元。2018年10月24日，张和花向邵阳市大祥区人民法院起诉，要求何小明赔偿医疗费52471.84元，其它费用待实际发生后另行起诉。邵阳市大祥区人民法院于2018年12月14日作出（2018）湘0503民初1272号民事判决后，何小明不服提起上诉。邵阳市中级人民法院于2019年3月19日作出（2019）湘05民终198号民事判决，该判决认定：综合全案当事人的过错程度，张和花自身原因应负本案的主要责任，何小明负次要责任，酌定由何小明承担30%的赔偿责任。张和花本次诉讼所主张的损失为已用去的医疗费52471.84元，由何小明赔偿30%即15741.55元，其余损失部分由张和花自负。对于张和花其他待发生的损失，可在实际发生之后，另行予以主张。 另查明，张和花自2018年10月17日至2019年1月24日在邵阳市中心医院康复科住院治疗98天，共用去医疗费80041.92元。 再查明，2019年1月14日，邵阳市中兴司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张和花所受损伤评定为壹级伤残；2、被鉴定人张和花所受损伤后期医药费用6000元，自2019年1月14日起计算。原医药费凭发票计算；3、被鉴定人张和花所受损伤误工期180日、护理期150天、营养期120天，自受伤之日起计算。被鉴定人张和花所受损伤评定为完全护理依赖。为此，张和花支付鉴定费3000元。 又查明，张和花有一个儿子彭某甲（2002年出生）需要与其夫彭某乙进行抚养。 还查明，在审理过程中，何小明申请对张和花的伤残等级及护理依赖程度重新进行鉴定。2019年10月21日，邵阳市人民司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张和花颈部脊髓损伤伴四肢瘫痪，现右侧肢体肌力1级，左上肢肌力3级，左下肢肌力4级；构成二级伤残。属于完全护理依赖。为此，何小明支付鉴定费1900元。 一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当承担民事责任，依法赔偿被侵权人合理的经济损失。被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定并参照《2018-2019年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，对张和花在本案中提出的经济损失确认如下：（1）医疗费：根据张和花提交的票据，医疗费为80041.92元；（2）后期医疗费：根据2019年1月14日邵阳市中兴司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定自2019年1月14日起后期医疗费为6000元，而张和花提供的80041.92元的医疗费票据中，经审查有2019年1月8日至2019年1月24日期间的医疗费11682.33元，该费用已包括自2019年1月14日起的后期医疗费6000元在内，张和花再次主张后期医疗费6000元系重复主张，不予支持；（3）住院伙食补助费：张和花实际住院114天，参照本地出差标准考虑为50元/天，住院伙食补助费为5700元（114天×50元/天）；（4）营养费：根据邵阳市中兴司法鉴定所司法鉴定意见书评定的营养期及张和花的伤残等级，营养费酌定为3600元（120天×30元/天）；（5）住院期间护理费：根据邵阳市中兴司法鉴定所司法鉴定意见书评定的护理期，参照居民服务、修理和其他服务业61227元/年的收入标准计算，护理费为25161.78元（61227元/年÷365天×150天）；（6）后期护理费：根据邵阳市人民司法鉴定所司法鉴定意见书评定的护理依赖程度（完全护理依赖），结合张和花的年龄、健康状况等因素，暂定后期护理期限为10年，后期护理费为612270元（61227元/年×10年）；（7）残疾赔偿金：张和花系农村居民，但受伤前已在城镇居住一年以上，其残疾赔偿金可按城镇居民标准计算，根据邵阳市人民司法鉴定所司法鉴定意见书评定的伤残等级，残疾赔偿金为660564元（36698元/年×20年×90%）；（8）精神损害抚慰金：张和花受伤后评定为二级伤残，给其造成了严重的精神损害，其主张50000元的精神损害抚慰金合理，予以支持；（9）交通费：虽然张和花没有提交交通费的相关票据，鉴于其在受伤治疗期间必然发生一定的费用，酌情支持1000元；（10）误工费：张和花没有提供其受伤前的收入证明，根据邵阳市中兴司法鉴定所司法鉴定意见书评定的误工期，参照城镇居民人均可支配收入36698元/年的收入标准计算，误工费为18097.64元（36698元/年÷365天×180天）；（11）被扶养人生活费：张和花的被扶养人为儿子彭某甲，参照城镇居民人均消费性支出25064元/年标准计算，被扶养人生活费为22557.60元（25064元/年×2年×90%÷2人）。以上张和花的各项经济损失共计1478992.94元。根据邵阳市中级人民法院于2019年3月19日作出的（2019）湘05民终198号民事判决确定的赔偿责任比例，何小明应当赔偿张和花各项经济损失443697.88元（1478992.94元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条之规定判决：一、何小明于本判决生效之日起十日内赔偿张和花各项经济损失共计443697.88元；二、驳回张和花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1792元，鉴定费4900元，合计6692元，由张和花负担4684元，何小明负担2008元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，对原判认定的事实，本院予以确认。 本院认为，因何小明不注意安全注意义务将带电电动车置于自家楼下空坪公共场所，致张和花自身负主要责任所造成的连人带车摔致约两米高堡坎下的人、车受损的事实，有现场目击证人的证人证言、现场勘查笔录、司法检测结论、双方当事人的陈述等证据予以充分证明，且该事实业经人民法院生效判决所确认，何小明上诉提出的原审认定事实错误，电动车不可能致张和花损伤的意见，纯属个人臆测，本院不予支持。电动车的产品说明书注明，电动车在双击车辆遥控器的情况下可使拔出车钥匙的静止车辆处于通电状态，该状况原审法院在邀请双方当事人在场的情况下，经当场司法实验得以证实，何小明亦陈述该电动车只有二个遥控器，一个放在家里收藏，另一个由其随身携带，排除了致电动车处于通电状态是因其他外因所致，可认定是何小明操作不规范和安全注意义务不足所造成，何小明应是本案健康权纠纷的责任主体，其上诉提出电动车存在质量缺陷，电动车生产厂家应承担产品质量侵权责任，原审未将电动车生产厂家追加为当事人承担赔偿责任遗漏了当事人的上诉理由与事实和法律规定不符，本院不予支持。原审根据张和花的本案诉请和其先前起诉并经本院作出的（2019）湘05民终198号生效民事判决所确定的赔偿项目及金额，结合何小明的答辩意见和本案的实际情况，综合审查确定张和花在本案的各项经济损失项目及金额，并无不当。何小明上诉提出原审对其答辩意见没有进行审查，损失计算依据认定错误的上诉理由，与事实和法律法律规定不符，本院不予支持。 综上所述，上诉人何小明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费2518元，由上诉人何小明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王文俊 审 判 员  申 杰 审 判 员  李 鹏 二〇二〇年三月四日 代理书记员  谢心瑜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……