河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终77号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市解放区丰收中路1566号房地产交易市场第二层。诉讼代表人：杨亮，总经理。委托诉讼代理人：刘克华，河南苍穹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董秀贞，女，1955年4月2日出生，汉族，住温县。被上诉人（原审原告）：郭晓堂，男，1980年11月14日出生，汉族，住温县。被上诉人（原审原告）：郭晓彩，女，1983年4月1日出生，汉族，住温县。被上诉人（原审原告）：郭彩霞，女，1985年12月20日出生，汉族，住温县。被上诉人（原审原告）：郭小超，男，1989年11月11日出生，汉族，住温县。被上诉人（原审原告）：郭艳利，男，1992年11月20日出生，汉族，住温县。董秀贞、郭晓堂、郭晓彩、郭彩霞、郭小超、郭艳利的委托诉讼代理人：朱峻翔，河南新潮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：职溪君，男，1984年7月27日出生，汉族，住温县。被上诉人（原审被告）：杨永安，男，1964年7月20日出生，汉族，温县赵堡镇辛堂村人，住温县。被上诉人（原审被告）：杨涛，男，1994年8月23日出生，汉族，温县赵堡镇辛堂村人，住温县。上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险焦作公司）因与被上诉人董秀贞、郭晓堂、郭晓彩、郭彩霞、郭小超、郭艳利、职溪君、杨永安、杨涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服温县人民法院（2019）豫0825民初3929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财险焦作公司上诉请求：一、撤销原判，改判阳光财险焦作公司在商业第三者险责任保险范围内不承担赔偿责任；二、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：事故发生时驾驶人职溪君没有营运人员从业资格证，属于商业第三者险责任保险免赔情形，一审法院判决我司在商业三者险的范围内承担赔偿责任无事实和法律依据。二、一审法院依据投保单不是被保人杨涛签名的情况下，不认定保险条款无事实和法律依据，应当依法按照保险条款和法律法规的规定认定本案的事实依据。虽然投保单上的签名不是杨涛本人书写，但是杨涛在阳光财险焦作公司投保属实，双方保险合同的关系已经形成了，在阳光财险焦作公司向被保险人送达的保险单中重要提示一栏也明确写明请仔细详细阅读所投保的保险险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理，并将阳光财险焦作公司的网址电话等基本信息告知被保险人，通知被保险人可以通过上述渠道获得保险的相关信息，包含保险条款的相关内容，对此，应当视为被保险人已经知悉保险条款的内容，之后并未退保，视为保险合同已经成立，根据合同法的相关规定，合同双方应当遵照合同的约定履行义务和享受权利。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释二第三条明确规定：投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或盖章，而由保险人或者保险的代理人代为签字或盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。对此，杨涛已经交纳保险费，他人代为签字，应当视为杨涛对签字的行为进行了追认，保险合同已经成立，保险条款已经生效，对此，根据保险条款的约定，阳光财险焦作公司不应在商业三者险内承担赔偿责任。三、一审法院认定受害人李发运农村居民按照城镇标准计算死亡赔偿金无事实和法律依据。四、诉讼费、鉴定费不属于阳光财险焦作公司的赔偿范围，不应当由阳光财险焦作公司承担。董秀贞、郭晓堂、郭晓彩、郭彩霞、郭小超、郭艳利答辩称，原审判决正确，应驳回上诉，维持原判。职溪君、杨永安、杨涛未答辩。董秀贞、郭晓堂、郭晓彩、郭彩霞、郭小超、郭艳利向一审法院起诉请求：一、被告共同赔偿原告各项损失共计400314.76元；二、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2019年3月15日23时许，六原告的亲属李发运驾驶正三轮轻便摩托车由东向西行驶至温县黄河路与祥云街交叉口左转弯时，与由西向东职溪君驾驶的豫Ｈ×××××号轿车发生交通事故，造成李发运受伤，两车不同程度损坏，交警部门认定职溪君、李发运负事故的同等责任。事故发生后，李发运被送往温县第二人民医院住院治疗，经诊断，受害人李发运伤情为：呼吸心跳骤停、脑干出血、闭合型颅脑损伤等。李发运住院治疗33天，花费医疗费43243.3元。2019年4月17日受害人李发运经抢救无效死亡。另查明：职溪君驾驶的豫Ｈ×××××号车辆系杨永安所有，并挂靠在温县兴达出租汽车有限公司处经营。2018年7月5日和10月份24日，杨涛分别为该车在中华联合财险公司投保了交强险，在阳光财险焦作公司投保了50万元的商业三者险。2018年11月18日，杨永安以20万元的价款将车转让给职溪君，并签订了出租车转让协议书。本次事故发生在保险期间内。诉讼中，原告与中华联合财产保险股份有限公司温县支公司就交强险赔偿数额达成协议并已履行。一审法院认为：（一）职溪君驾驶的车辆与受害人李发运驾驶的电动三轮车发生交通事故，职溪君、李发运负事故的同等责任。职溪君驾驶的车辆在阳光财险焦作公司投保有50万元的第三者责任险，该事故发生在保险期间内，阳光财险焦作公司应在商业三者险保险限额范围内按事故责任比例承担50%赔偿责任，剩余50%损失原告自行承担。（二）原告的损失应合理认定，其损失分项计算认定如下：1、医疗费43243.3元；2、伙食补助费1650元（33天×50元/天）；3、营养费660元（33天×20元/天）；4、护理费3573.24元（39522元/年÷365天×33天×1人）；5、死亡赔偿金509987.04元（31874.19元/年×16年）；6、丧葬费27998.5元（55997元/年÷12月×6月）；7、精神抚慰金30000元；8、办理丧事误工费4547.74元（39522元/年÷365天×7天×6人）；9、电动车损失850元（含鉴定费100元），10、交通费660元（33天×20元/天），以上损失合计为623169.82元。扣除中华联合财产保险股份有限公司温县支公司在交强险保险限额内应赔偿原告损失外，阳光财险焦作公司在商业三者险保险限额范围内赔偿原告剩余损失的50%，即251159.91元（502319.82元×50%）。因保险限额已足以赔偿原告的损失，职溪君、杨永安、杨涛均不承担赔偿责任。职溪君垫付原告的25000元原告应予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，原审法院判决：一、阳光财险焦作公司赔偿董秀贞、郭晓堂、郭晓彩、郭彩霞、郭小超、郭艳利损失251159.91元，于判决生效后十日内履行；二、董秀贞、郭晓堂、郭晓彩、郭彩霞、郭小超、郭艳利返还职溪君25000元，于判决生效后十日内履行；三、驳回董秀贞、郭晓堂、郭晓彩、郭彩霞、郭小超、郭艳利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7304元，减半收取3652元，职溪君负担400元，阳光财险焦作公司负担3000元，董秀贞、郭晓堂、郭晓彩、郭彩霞、郭小超、郭艳利负担252元。本院查明事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，关于职溪君没有出租汽车客运服务从业资格证，保险公司是否承担商业三者险赔偿责任的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定:“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。”因此，对于保险条款中的免责条款，保险公司应该尽到提示和明确说明义务，否则免责条款不发生法律效力。阳光财险焦作公司未尽提示或者明确告知义务,因此。阳光财险焦作公司仍应承担商业三者险的赔偿责任。从2019年12月20日起，在因交通事故引起的机动车交通事故责任纠纷案件中，当事人请求赔偿的死亡赔偿金、伤残赔偿金，河南省不再区分农村居民和城镇居民赔偿标准，统一按照城镇居民标准赔偿。因此，涉案死亡赔偿金应当按照城镇居民标准赔偿。鉴定费属于为查明车辆损失程度而支付的必要、合理的费用，应当由阳光财险焦作公司承担。由于阳光财险焦作公司不能及时理赔，从而引起本案诉讼，原审判决由阳光财险焦作公司负担一审诉讼费并无不当。综上所述，阳光财险焦作公司的上诉请求不能成立。应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7304元，由阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 鲁 明审判员 何云霞审判员 拜建国二〇二〇年三月十九日书记员 曹钟文