浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初12670号 原告：穗甬融信资产管理股份有限公司。住所地：吉林省延吉市国际空港经济开发区管委会办公楼108室。统一社会信用代码：91330212MA282GKF2K。 法定代表人：郝光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘鸿程，该公司员工。 委托诉讼代理人：温馨，该公司员工。 被告：张锋，男，1979年6月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省慈溪市，现于浙江省临海监狱服刑。 原告穗甬融信资产管理股份有限公司（以下简称穗甬公司）与被告赵录平、张锋保证合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理，依法适用简易程序审理。本院于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告穗甬公司的委托诉讼代理人刘鸿程、温馨、被告赵录平的委托诉讼代理人戚吕斌、被告张锋到庭参加诉讼。后在诉讼过程中，原告撤回对被告赵录平的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告穗甬公司向本院提出诉讼请求：1.被告张锋及赵录平立即归还原告6364200元，其中借款本金1955100元，利息4409100元（利息暂计算至2019年10月31日，其中2014年2月21日至2019年5月31日以3896100元为基数，2019年6月1日起以1955100元为基数，年利率按10.08%计算，利息主张至实际履行日）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告与赵录平达成和解，原告撤回对赵录平的起诉，并放弃其部分诉请，最终确定诉请的欠付借款本金为1941515.74元，利息（罚息）为1369692.32元（暂计算至2019年5月31日，其中截至2015年5月20日止的利息为101612元，自2015年5月21日起至2016年11月23日止以3890771.72元为基数、按年利率10.08%计算罚息为601357.68元，自2016年11月24日起至2019年5月31日止以3890771.72元为基数、按年利率6.72%计算罚息为666722.64元，自2019年6月1日起至款项实际履行之日止以1941515.74元为基数、按年利率6.72%计算罚息），并在上述诉请金额内扣减赵录平已支付的30万元后，均由被告张锋向原告予以偿付。事实与理由：2012年10月12日，慈溪市新亚针织有限公司（以下简称新亚公司）与广发银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称广发银行）签订编号为CX2012-4009的《授信额度合同》即主合同，约定由广发银行向新亚公司提供390万元的授信额度敞口最高限额贷款，授信额度有效期自2012年10月12日至2013年10月11日止。同日，张锋、赵录平与广发银行签署编号为CX2012-4009-B1的《最高额保证合同》，张锋与广发银行签订编号为CX2012-4009-A的《最高额抵押合同》，上述合同均为主合同进行担保。上述《最高额保证合同》约定：1.张锋、赵录平为主合同所涉债权在《最高额保证合同》约定的范围内向广发银行承担连带责任保证；2.如有多个保证人，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任等；3.若新亚公司未按主合同约定履行偿付债务本息和相应费用的义务，广发银行可直接向保证人追偿。广发银行于2013年3月28日向新亚公司放款220万元，借款期限至同年9月28日，又于2013年4月2日放款170万元，借款期限至同年9月25日。2013年12月30日，新亚公司与广发银行签署《延期还款协议》，将还款日期延长至2014年2月28日。借款到期后，新亚公司未履行还款义务，广发银行于2014年1月2日向慈溪市人民法院提起诉讼，法院于2014年2月25日作出（2014）甬慈商初字第244号民事调解书。之后，债务人仍未履行还款义务，广发银行于2014年3月20日申请强制执行，执行案号为（2014）甬慈执民字第1632号。2014年11月27日张锋、赵录平于广发银行发送的《催/还款通知书（担保人）》上签字。2015年6月29日，广发银行股份有限公司将上述债权及担保权利全部转让给中国东方资产管理有限公司杭州办事处（该公司于2017年2月17日核准更名为中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司，以下简称东方资产公司）；2016年11月23日，中国东方资产管理有限公司杭州办事处将此债权及担保权利转让给穗甬融信资产管理有限公司（于2018年9月25日核准更名为穗甬融信资产管理股份有限公司，即原告）并予以公告。2018年10月19日，慈溪市人民法院裁定原告为案件申请执行人。2018年11月2日，原告申请该案件恢复执行。2019年5月31日，慈溪市人民法院将案涉抵押物于阿里法拍网拍卖成交，原告已通过成交价款受偿了部分债权，剩余的债权本金1955100元及相应利息仍需向张锋、赵录平追偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条的规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故原告为此提起本案诉讼。 被告张锋辩称：广发银行交由其签订的保证合同和抵押合同均系空白，手写部分是银行工作人员事后填写的；当时其叫赵录平来签署抵押合同，并未告知所签订的系保证合同，其印象中也未就该笔借款签过保证合同，其在收到本案诉讼材料时才发现存在该份保证合同；新亚公司与广发银行之间共签订了两份借款授信合同，合计授信额度840万元，其签订过两份担保合同，一份系为涉案授信额度390万元的借款关系提供房屋抵押担保，另一份系为授信额度450万元的借款关系提供保证担保；其提供的抵押房屋系其花费500万元左右购置的，而抵押债权只有300多万元，理应可就此清偿，但该案在2014年申请执行，抵押房屋却直到2019年才拍卖成交，且成交价仅200多万元，不清楚是什么原因，不应由其来承担因此而产生的巨额利息，对原告所主张的利息不予认可。 原告穗甬公司为证明其诉称成立，向本院提供如下证据： 1.《授信额度合同》（CX2012-4009）1份、借据2份、《最高额保证合同》（CX2012-4009-B1）1份、《延期还款协议》1份、《催/还款通知书（担保人）》1份，拟证明广发银行与新亚公司之间的借款关系成立，广发银行与张锋、赵录平之间的担保关系亦成立，以及广发银行依法向张锋、赵录平主张权利的事实； 2.（2014）甬慈商初字第244号民事调解书、（2014）甬慈执民字第1632号执行裁定书、（2019）浙0282执恢902号之一执行裁定书各1份，拟证明广发银行、穗甬公司向债务人、抵押人张锋、保证人张央锋及马骏主张相关权利并得到部分清偿的事实； 3.《债权转让合同》及浙江法制报各1份（均系复印件）、《债权转让协议》及浙江法制报各1份、（2014）甬慈执民字第1632-1号执行裁定书1份，拟证明债权转让事实及穗甬公司系合法权利人。 被告张锋未举证。 被告张锋对原告所提供的上述证据的质证意见及本院的认证意见如下：被告张锋对原告所提供的《最高额保证合同》、《催/还款通知书（担保人）》中其本人签字的真实性不持异议，但主张并非基于其真实意思表示而签署，对证据1、2中的其余证据三性均无异议，对证据3表示不清楚，由法院审查。本院审查认为，上述证据均可认定其真实性，至于原告与张锋、赵录平之间的保证合同关系是否成立且有效，本院在下文中予以阐述。 根据本院确认其真实性的上述证据，结合原、被告及赵录平的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 2012年10月12日，广发银行与新亚公司签订编号为CX2012-4009的《授信额度合同》一份，约定广发银行向新亚公司按授信额度敞口最高限额为390万元的方式提供授信额度，授信额度有效期自2012年10月12日至2013年10月11日止，合同项下债务的担保有最高额担保，所列明的担保合同分别为张锋与广发银行于同日签订的编号为CX2012-4009-A的《最高额抵押合同》，以及张央锋、马骏与广发银行于同日签订的编号为CX2012-4009-B的《最高额保证合同》。上述担保合同项下，张锋提供抵押的财产为其名下位于慈溪市的房地产，所担保债权之最高本金余额为390万元；张央锋、马骏提供连带责任保证，所担保债权之最高本金余额为840万元。 广发银行与张锋、赵录平签订编号为CX2012-4009-B1的《最高额保证合同》一份，该合同打印部分约定：广发银行为债权人；张锋、赵录平为保证人；本合同的保证方式为连带责任保证；如有多个保证人，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用和其他所有应付费用；保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。该合同手写部分约定：本合同担保的主合同为广发银行和新亚公司于2012年10月12日至2013年10月11日期间所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）；本合同所担保债权之最高本金余额为840万元。合同另对其他事宜进行约定。合同落款时间手写为2012年10月12日。 广发银行分别于2013年3月28日、同年4月2日向新亚公司发放贷款220万元、170万元，借款书面合同号为CX2012-4009，借款期限均至2013年9月。借款到期后，因借款人新亚公司未按约还款，广发银行与借款人新亚公司、担保人张锋、张央锋、马骏于2013年12月30日共同签订《延期还款协议》一份，约定上述借款最后还款日延长至2014年2月28日。 借款到期后，因新亚公司仍未按约还款，广发银行于2014年1月24日向本院对新亚公司、张锋、马骏、张央锋提起诉讼，案号为（2014）甬慈商初字第244号。后经本院主持调解，该案当事人于2014年2月25日达成调解协议，协议约定：一、新亚公司于2014年3月4日前偿还广发银行借款本金3896099.22元，并支付自2014年2月21日起至本调解协议确定的履行日止按年利率10.08%计算的罚息，复利，以及广发银行为实现本案债权而支出的律师代理费3万元；二、如新亚公司不能按期如数偿付上述调解协议第一项确定的款项，广发银行对张锋提供抵押的慈房他证2012字第012305、012307、012304、012308、012301号房屋他项权证项下座落于慈溪市的房地产享有优先受偿权；三、马骏、张央锋对上述调解协议第一项确定的新亚公司的付款义务承担连带清偿责任；四、广发银行放弃其余诉讼请求；五、案件受理费38210元，减半收取计19105元，由新亚公司、张锋、马骏、张央锋共同负担。 之后广发银行就该案申请强制执行，本院在执行过程中于2014年10月21日作出（2014）甬慈执民字第1632号执行裁定书，裁定拍卖、变卖张锋名下的上述抵押房地产。但之后该次拍卖、变卖因故未能成交。 张锋、赵录平在广发银行所发送的《催/还款通知书（担保人）》（落款时间为2014年11月27日）上签字，该通知书载明，催款所依据的借款合同为广发银行与新亚公司所签订的CX2012-4009《授信额度合同》及广发银行与张锋、赵录平所签订的CX2012-4009-B1《最高额保证合同》，载明逾期本金为390万元，并要求张锋、赵录平履行保证担保责任。 2015年6月29日，广发银行股份有限公司将包含上述债权及担保权益等在内的广发2015-02号资产包转让给东方资产公司，资产包债权清单载明截至2015年5月20日，案涉贷款本金余额为3890771.72元，欠息101612元，保证人张央锋、马骏、赵录平。2016年11月23日，东方资产公司将包含上述债权及担保权益等在内的不良资产债权转让给原告。上述两次债权转让事宜，均由转让方与受让方在浙江法制报上共同刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，载明转让方将其对公告清单所列借款人享有的主债权及担保合同项下的全部权利转让给受让方，公告通知债务人及担保人等，并要求公告清单所列借款人及担保人向受让方履行还本付息义务或相应的担保责任，该两次公告刊登时间分别为2015年8月26日、2017年3月9日。该两份报纸公告清单中均列有涉案债权，且均列明张锋、赵录平、张央锋、马骏为涉案债权的担保人，列明的贷款本金余额均为3890771.72元。 根据原告申请，本院于2018年10月19日作出（2014）甬慈执民字第1632-1号执行裁定书，裁定变更原告为本案申请执行人。案涉抵押房地产于2019年5月31日通过司法拍卖成交。 2019年7月4日，原告向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，案号为（2019）浙0282执恢902号，执行标的为新亚公司、张锋、马骏、张央锋给付原告款项3926099.22元及相关利息，并缴纳案件受理费、执行申请费。张锋所提供的抵押房地产在本次执行过程中于2019年5月31日被拍卖，新亚公司、马骏、张央锋暂无其他可供执行的财产，本院于2019年11月20日裁定终结本次执行程序，裁定书载明原告在本次执行程序中共计受偿1977255.98元。 本案诉讼过程中，原告与赵录平于庭审结束后自行达成和解协议，双方约定由赵录平给付原告和解款30万元，原告免除赵录平就案涉保证合同项下的其余保证责任，但不免除案涉保证合同项下张锋的保证责任，即案涉保证合同项下30万元范围之外的其余保证责任均由张锋承担。经本院书面向张锋征询意见，张锋表示自愿接受上述方案。上述和解协议达成后，赵录平支付原告和解款30万元，原告撤回对赵录平的起诉。 本案双方就以下内容存在争议：1.广发银行与张锋、赵录平之间的保证合同关系是否成立且有效；2.原告诉请的借款本金及利息等金额如何认定。 关于第1项争议，张锋及赵录平对编号为CX2012-4009-B1的《最高额保证合同》中签字的真实性不持异议，但主张双方并无担保合意，当时张锋与赵录平系去广发银行签订房屋抵押合同的，但银行工作人员仅翻到合同签字页面要求签字，两人也未注意具体合同文本内容，以为是抵押合同而予以签署，且签名时合同手写部分均系空白，均是银行工作人员事后填写的，广发银行对此存在欺诈行为，该保证合同应为无效。对此，本院审查认为：张锋与赵录平虽提出上述异议，但就此未提供任何证据证明，而案涉保证合同未与其他担保合同一并列入主合同的“担保方式及担保合同”条款、签订《延期还款协议》时赵录平未作为担保人一同参与签署、广发银行未一并就该保证合同起诉张锋与赵录平要求承担保证担保责任等情形，尚不足以否定案涉保证合同的真实性与合法性，同时广发银行之后所发送的《催/还款通知书（担保人）》中已明确记载相关主债务及保证担保情况并要求两人承担保证担保责任，两人仍在该催款函上签名，综合上述情形，张锋及赵录平的上述异议不能成立，本院对该份《最高额保证合同》的合法性、关联性亦予以确认，张锋与赵录平应当根据合同约定全面履行合同义务，承担相应的担保责任。现原告与赵录平在庭后自行达成和解协议，原告接收赵录平所支付的30万元和解款后免除其在案涉保证合同项下的其余保证责任，而张锋同意上述和解方案，自愿承担案涉保证合同项下30万元范围之外的其余保证责任，均系当事人对自身民事权利的合理处分，本院可予照准。 关于第2项争议，首先，关于被告方所抗辩的因债权人怠于行使权利导致抵押房地产在多年之后方才拍卖成交，且成交价格严重偏低，同时因时间过久而形成巨额利息，应由债权人承担相应责任，对原告主张的欠付借款本金、利息金额有异议。对此，本院认为，广发银行在债务人未履行调解协议后及时申请执行，并无怠于行使权利之情形，现无证据显示抵押房地产直至2019年5月才拍卖成交系因广发银行、东方资产公司或原告的过错所导致，故被告方的该项辩称意见缺乏依据，本院对此不予采纳；其次，就本金问题，证据显示东方资产公司受让案涉债权时所受让的贷款本金余额为3890771.72元，现原告以该金额作为其未清偿贷款本金余额，加上律师代理费3万元，扣除原告在执行裁定书中载明已受偿的1977255.98元及其自认之后又收取的执行款2000元，主张欠付借款本金为1941515.74元，经审查，现在无相反证据情形下，其所主张的上述欠付借款本金金额合理有据，本院对此予以确认；其次，就利息问题，证据显示东方资产公司受让案涉债权时载明截至2015年5月20日的欠息金额为101612元，现在无相反证据情形下，原告主张该部分利息亦合法有据，该日之后其继续主张以年利率10.08%计付罚息至原告受让案涉债权时即2016年11月23日止亦具有事实及法律依据，在其受让案涉债权后主张按原贷款利率即年利率6.72%继续计付利息至款项实际履行日止亦属合理，而其将执行受偿款项于抵押房地产拍卖成交日即2019年5月31日抵扣本金及相关费用并减少利息计算基数，合理合法，且不损害被告利益，本院均可予以确认。综上，经核算，原告主张截至2019年5月31日的欠付利息（罚息）为1369692.32元系合理，本院对此予以确认，其主张就欠付借款本金继续按照原借款年利率6.72%自2019年6月1日起至实际清偿日止计付利息，本院亦予以支持，至于原告要求在诉请总金额内扣除已受偿的和解款30万元，可直接在上述欠付利息（罚息）金额中予以扣减。 综上，原告诉请要求被告张锋承担保证担保责任，支付上述欠付借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。被告张锋的相关答辩意见，缺乏依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告张锋于本判决生效之日起七日内支付原告穗甬融信资产管理股份有限公司担保借款本金1941515.74元及利息（罚息）1069692.32元，并支付自2019年6月1日起至款项实际清偿日止以1941515.74元为基数、按年利率6.72%计算的利息。被告张锋承担担保责任后，有权向债务人慈溪新亚针织有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费30890元，减半收取计15445元，由被告张锋负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本案财产保全申请费5000元，由原告穗甬融信资产管理股份有限公司负担，交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  洪 逸 二〇二〇年三月三日 法官助理张景华 代书记员  潘玲燕 附：申请执行的规定 1．《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。