河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行终944号上诉人（原审原告）陈根生，男，1947年12月15日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人郑州，男，系原告陈根生所在村推荐的人。上诉人（原审原告）王文付，男，1950年5月13日出生，汉族，住河南省新郑市。委托代理人郑州，男，系原告陈根生所在村推荐的人。上诉人（原审原告）翟小都，男，1954年1月8日出生，汉族，住河南省中牟县。上诉人（原审原告）张书贵，男，1951年7月13日出生，汉族，住河南省中牟县。上诉人（原审原告）李小堂，男，1957年1月9日出生，汉族，住河南省中牟县。上诉人（原审原告）潘有才，男，1954年4月5日出生，汉族，住河南省中牟县。上诉人（原审原告）尚庆山，男，1948年9月20日出生，汉族，住河南省中牟县。上诉人（原审原告）尚二元，男，1951年1月22日出生，汉族，住河南省中牟县。上诉人（原审原告）张海妮，男，1945年11月12日出生，汉族，住河南省中牟县。上诉人（原审原告）苏国卿，男，1955年6月20日出生，汉族，住河南省新郑市。上诉人（原审原告）惠西仁，男，1956年10月26日出生，汉族，住河南省中牟县。上诉人（原审原告）马刘印，男，1955年8月17日出生，汉族，住河南省中牟县。上诉人（原审原告）马花波，男，1956年5月23日出生，汉族，住河南省中牟县。上诉人（原审原告）张老正，男，1951年5月3日出生，汉族，住河南省中牟县。上诉人（原审原告）李书祥，男，1958年6月9日出生，汉族，住河南省中牟县。上诉人（原审原告）郭银祥，男，1957年3月15日出生，汉族，住河南省中牟县。上诉人（原审原告）王贵州，男，1957年9月11日出生，汉族，住河南省中牟县。上诉人（原审原告）朱铁保，男，1951年7月6日出生，汉族，住河南省中牟县。上诉人（原审原告）王山领，男，1950年7月15日出生，汉族，住河南省中牟县。上诉人（原审原告）李军营，男，1955年11月16日出生，汉族，住河南省中牟县。上诉人（原审原告）任喜发，男，1954年10月6日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。上诉人（原审原告）郭军妮，男，1951年10月13日出生，汉族，住河南省中牟县。上诉人（原审原告）司老赖，男，1952年7月12日出生，汉族，住河南省中牟县。上诉人（原审原告）何国彦，男，1949年9月27日出生，汉族，住河南省中牟县。上诉人（原审原告）崔全生，男，1949年9月16日出生，汉族，住河南省中牟县。上诉人（原审原告）张五群，男，1951年5月17日出生，汉族，住河南省新郑市。上诉人（原审原告）王小军，男，1952年8月5日出生，汉族，住河南省中牟县。上诉人（原审原告）张小犬，男，1951年8月13日出生，汉族，住河南省中牟县。上诉人（原审原告）梁忠林，男，1946年9月21日出生，汉族，住河南省中牟县。上诉人（原审原告）郭宗峰，男，1982年10月10日出生，汉族，住河南省中牟县，系郭海坡之子。上列三十名上诉人的诉讼代表人陈根生、王文付。被上诉人（原审被告）新郑市人力资源和社会保障局，住所地新郑市人民路中段。负责人夏红燕，局长。委托代理人郭俊峰，该局社会保险科科长。委托代理人肖少飞，河南雪阳律师事务所律师。原审第三人河南中烟工业有限责任公司黄金叶生产制造中心，住所地郑州经济技术开发区第三大街9号。负责人陈春喜，总经理。委托代理人冯雪娇，该公司工作人员。上诉人陈根生等30人因要求被上诉人新郑市人力资源和社会保障局（以下简称新郑市人社局）、原审第三人河南中烟工业有限责任公司黄金叶生产制造中心（以下简称黄金叶制造中心）履行法定职责一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108行初89号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：1975年5月26日，中牟县革命委员会民政局发布《关于招收亦工亦农工人的通知》（牟革民字〔1975〕第20号），为了适应工农业发展的需要，支援工农业生产，经地革委批准，同意地区苟堂煤矿在该县招收50名亦工亦农工人，使用期到年底，不纳入劳动工资计划，自带口粮，差额部分由地区自筹粮补助，工资福利按地区统一规定执行。1977年10月27日，开封地区革命委员会民劳局发布《关于从地区苟堂煤矿调往新郑卷烟厂六十三名亦工亦农工人的通知》（开革民字〔77〕第117号），由地区苟堂煤矿调往新郑卷烟厂亦工亦农工人63名，从1977年9月1日起，有关事宜由新郑卷烟厂负责办理，并附有分配名单。30名原告均在该名单中。1978年4、5月份，新郑卷烟厂通知原告等人离岗，后原告再未到第三人处工作。另查明，截至2019年6月6日，30名原告均已年满60周岁。截至2019年6月11日，30名原告均未参加郑州市城镇职工社会保险。再查明，2014年6月20日，国家烟草专卖局、中国烟草总公司发布《关于合并设立黄金叶生产制造中心的批复》（国烟法〔2014〕271号）文件，同意河南中烟工业有限责任公司将郑州卷烟厂、新郑卷烟厂两个卷烟生产点合并，并在此基础上设立黄金叶生产制造中心，作为公司非法人分支机构，对外可称“河南中烟工业有限责任公司黄金叶生产制造中心”。原审认为，公民达到法定年限后依法享有退休的权利，被告有依据法律规定受理企业职工养老保险的人员办理退休手续的职权。《河南省企业职工基本养老保险参保人员退休手续办理工作管理办法》第六条规定“为保证符合条件参保人员退休手续的及时办理，提高工作效率，用人单位或人事代理机构应在申请退休人员达到法定退休年龄前提前申报预约，并在申报办理退休手续前认真组织做好档案初审和的填写工作。”故原告用人单位或者人事代理机构应当在原告达到退休年龄前提出申报预约，原告并未提交有效证据证明已向被告提出申报。另外，办理退休手续领取基本养老金应当具备《中华人民共和国社会保险法》第十六条“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金；也可以转入新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇”的条件。经郑州市社会保险局新郑分局查询，截至2019年6月11日，30名原告均未参加郑州市城镇职工社会保险，故原告不具备办理退休手续的基本条件。综上所述，原告要求被告履行为原告审批退休的法定职责、让原告享受退休待遇，并补发原告的生活费每人40万元及精神损失费每人10万元的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经原审法院审判委员会研究决定，判决驳回原告陈根生、王文付、翟小都、张书贵、李小堂、潘有才、尚庆山、尚二元、张海妮、苏国卿、惠西仁、马刘印、马花波、张老正、李书祥、郭银祥、王贵州、郭海坡、朱铁保、王山领、李军营、任喜发、郭军妮、司老赖、何国彦、崔全生、张五群、王小军、张小犬、梁忠林的诉讼请求。上诉人陈根生等人均不服，上诉称：一、本案的基本事实。1975年5月26日，中牟县革命委员会民政局发布《关于招收亦工亦农工人的通知》（牟革民字〔1975〕第20号），为了适应工农业发展的需要，支援工农业生产，经地革委批准，同意地区苟堂煤矿在该县招收50名亦工亦农工人，使用期到年底，不纳入劳动工资计划，自带口粮，差额部分由地区自筹粮补助，工资福利按地区统一规定执行。1977年10月27日，开封地区革命委员会民劳局发布《关于从地区苟堂煤矿调往新郑卷烟厂六十三名亦工亦农工人的通知》（开革民字〔77〕第117号），由地区苟堂煤矿调往新郑卷烟厂亦工亦农工人63名，从1977年9月1日起，有关事宜由新郑卷烟厂负责办理，并附有分配名单。30名上诉人均在该名单中。1978年4、5月份，新郑卷烟厂通知原告等人放假，变相驱使原告离岗。后上诉人一直等待单位领导通知上诉人回单位工作。在漫长的等待岁月，上诉人在农村极其艰苦的环境下谋生，单位也没有给予基本生活费等。直到2017年，单位才给上诉人每人区区4000元慰问金。2014年6月20日，国家烟草专卖局、中国烟草总公司发布文件，同意河南中烟工业有限责任公司将郑州卷烟厂、新郑卷烟厂两个卷烟生产点合并，并在此基础上设立黄金叶生产制造中心，作为公司非法人分支机构，对外可称“河南中烟工业有限责任公司黄金叶生产制造中心”。截至2019年6月6日，单位也没有通知上诉人回单位上班，30名上诉人均已年满60周岁。截至2019年6月11日，单位也没有给上诉人申报退休，被上诉人也没有督促单位给上诉人申报退休。二、原审错判，损害了上诉人的合法权益。原审历经庭前调查、询问、开庭辩论、交换证据、庭后法官主持上诉人、被上诉人及原审第三人共同参加的调解会等程序，被上诉人及原审第三人的谬论被揭穿，理屈词穷，辩称不当家，答应回去请示领导，给上诉人一个说法。上诉人看到原审判决驳回上诉人的诉讼请求，对原审法院失望之甚，难以言表。三、原审法院无视被上诉人法定职责，为被上诉人开脱责任，逻辑推理荒谬。上诉人多年上访，反映被上诉人和原审第三人都对上诉人侵权，对上诉人的合法权益不管不顾，被上诉人及原审第三人都是知道的。上诉人也没有条件证明原审第三人与被上诉人间如何汇报互动的。行政诉讼由政府部门承担举证责任，不是上诉人要证明目的；且原审第三人没有向被上诉人申报，不影响被上诉人履行法定职责。如果原审第三人已经申报过，则被上诉人没有给上诉人办理退休手续是渎职；如果原审第三人没有向被上诉人申报，则被上诉人没有督促原审第三人申报是失职。作为被上诉人的新郑市人社局是上诉人用人单位所在地的劳动行政部门，对上诉人用人单位即本案原审第三人有监督管理之责，却怠于管理，放任其侵犯职工的合法权益。四、原审法院引用《中华人民共和国社会保险法》第十六条不当，该条与本案无关，应当引用第十二条、第十三条、第五十八条、第六十条第一款的规定。因为上诉人是原审第三人的职工，是国家正式职工。上诉人不存在适用社会保险法的前提条件，即“参加基本养老保险的个人”。五、原审判决将职工办理退休的基本条件偷梁换柱，改为“截至2019年6月11日，30名原告是否参加郑州市城镇职工社会保险”，从而抹煞了“视同缴费年限”的特殊情况。缴费年限包括视同缴费年限和实际缴费年限。固定职工在实行企业和职工个人共同缴纳基本养老保险制度之前，按国家规定计算为连续工龄的时间，都可以作为“视同缴费年限”，并且可以与实际缴费年限合并计发养老保险金。六、本案中，上诉人参加工作时间比较早，在实行企业和职工共同缴纳基本养老保险制度之前，视同缴费年限已经超过了十五年，都到了退休年龄，上诉人已经具备办理退休的条件。七、法定职责是指行政主体依据法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例以及规章的规定或者授权，进行与其职权范围一致的某些行政管理活动，实现其具体行政管理职能所承担的法定职业内容和责任义务。被上诉人应当为上诉人办理退休手续，而不应顾左右而言他，强词夺理，推诿扯皮。八、被上诉人也没有履行其对原审第三人的监督管理之法定职责。由于上诉人符合视同缴费年限的规定，而且超过十五年，本案的原审第三人即用人单位也不用为上诉人缴纳社会保险费，上诉人的年龄都已经超过了退休年龄，被上诉人可以直接为上诉人办理退休手续。综上，请求二审法院：1.撤销河南省郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108行初89号行政判决；2.支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人新郑市人社局答辩称：一、新郑市人社局不存在不履行法定职责的情况。2014年，新郑市人社局已经不再接受和办理企业职工基本养老保险参保人员退休手续工作。二、上诉人等人不具备办理企业参保人员退休和按月领取养老金的基本条件，不符合《中华人民共和国社会保险法》第二章第十条以及第十六条的规定。三、上诉人要求补发每人生活费及精神损害费等不具备事实和法律依据。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审第三人黄金叶制造中心认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。本院二审经审理查明的事实除与一审一致外，另查明：郭海坡，男，1955年3月5日出生，已于2019年7月12日去世。郭海坡之子郭宗峰表示，愿意参加本案诉讼。本院认为，《河南省企业职工基本养老保险参保人员退休手续办理工作管理办法》第六条规定，为保证符合条件参保人员退休手续的及时办理，提高工作效率，用人单位或人事代理机构应在申请退休人员达到法定退休年龄前提前申报预约，并在申报办理退休手续前认真组织做好档案初审和《河南省企业职工基本养老保险参保人员退休（退职）表》的填写工作。本案中，上诉人未提交证据证明其所在的用人单位或者人事代理机构已经向被上诉人提出退休申报；上诉人均未参加郑州市城镇职工基本养老保险，现有证据也不足以证明上诉人具备其诉称的“视同缴费年限情形”。综上，上诉人要求被上诉人履行审批退休的法定职责，要求享受退休待遇，并补发生活费、精神损失费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈根生等人予以负担。本判决为终审判决。审判长  赵军胜审判员  张 启审判员  徐 滢二〇二〇年三月二十六日书记员  冯月梅