新疆维吾尔自治区福海县人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新4323民初1383号      原告：王英（死者岳红亮的妻子），女，1969年11月12日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：刘宜锋，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，系新疆生产建设兵团第十二师三坪农场第四社区推荐代理。   原告：岳广明（死者岳红亮的父亲），男，1945年5月15日出生，汉族，农民，住河南省扶沟县，住河南省扶沟县。   原告：石秀英（死者岳红亮的母亲），女，1950年9月15日出生，汉族，农民，住河南省扶沟县。   原告岳广明、石秀英的共同委托诉讼代理人：岳伍亮(原告岳广明、石秀英之子)，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告：岳玉勃（死者岳红亮的长子），男，1994年2月15日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告：岳玉娇（死者岳红亮的长女），女，1989年11月27日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告：岳玉晴（死者岳红亮的次女），女，1990年3月4日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告岳玉勃、岳玉娇、岳玉晴的共同委托诉讼代理人：王英（原告岳玉勃、岳玉娇、岳玉晴之母），住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：福海县绿丰农业开发有限公司，住所地：新疆福海县人民路1号。   法定代表人：李胜利，该公司总经理。   委托诉讼代理人：赵静，新疆冰松律师事务所律师。   被告：张步敏，男，1979年10月5日出生，汉族，福海县绿丰农业开发有限公司副经理，住新疆维吾尔自治区福海县。   原告王英、岳广明、石秀英、岳玉勃、岳玉娇、岳玉晴与被告福海县绿丰农业开发有限公司（以下简称“绿丰公司”）、张步敏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，于2018年10月14日作出（2018）新4323民初219号民事判决书，原告王英、岳广明、石秀英、岳玉勃、岳玉娇、岳玉晴不服判决提起上诉，阿勒泰地区中级人民法院于2019年9月3日作出（2019）新43民终244号民事裁定书裁定发回重审。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王英及其委托诉讼代理人刘宜锋、原告岳广明、石秀英的共同委托诉讼代理人岳伍亮、原告岳玉勃、岳玉娇、岳玉晴的共同委托诉讼代理人王英、被告绿丰公司的委托诉讼代理人赵静、被告张步敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王英、岳广明、石秀英、岳玉勃、岳玉娇、岳玉晴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付死亡赔偿金569260元，丧葬费1869元，被扶养人生活费173817元、交通费9800元、住宿费2300元、误工费30444元，总计787490元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年9月至10月期间，李建华和张传中雇佣死者岳红亮带领的五人花生采摘队在福海县黄花沟5号、6号花生地采摘花生，因工资拖欠原因，岳红亮欲带领工人离开工地解除雇佣关系。花生地所有权人绿丰公司的项目经理张步敏担心花生采摘不完无法收取地租，遂阻止岳红亮花生采摘队离开，2017年10月27日张步敏在保证书上签字并承诺岳红亮花生采摘队收完花生后当场结清5号、6号花生地未付完的工费，雇佣关系从李建华、张传中转移到绿丰公司。自2017年10月28日开始，岳红亮带领工人为绿丰公司工作，工资还是一直拖欠，直至2017年11月14日花生采摘完，也未结清劳务费和人工工资。干完活后一周时间里，绿丰公司和张步敏却不按约定兑现人工工资，因无钱购买食物，荒郊野外离县城150多公里，购买食物不便，每天饥一顿饱一顿，又居住在绿丰公司的简易房里，天气温度零下几度，无保暖设施，工人又气又冻又饿，一直讨薪无果。2017年11月19日晚，张步敏打电话通知岳红亮要求工人次日负责运输，20日早上9点岳红亮身体不适在简易房里死亡。   被告绿丰公司辩称，1、原告认为岳红亮与李建华、张传中之间的雇佣关系转移至绿丰公司是与事实相悖的，绿丰公司并没有雇佣过岳红亮，原告在诉状中也有认可是李建华和张传中雇佣的岳红亮，但认为雇佣关系发生转让的依据是张步敏出具的保证书，该保证书中也只是担保采摘费的支付，从保证书内容中并没有雇佣关系转移的表述及内容，故二被告并不是本案的适格被告主体，故不应当承担本案的给付责任。但事实在采摘结束后，绿丰公司也已协助王英将全部的收割费领取到位；2、岳红亮的死亡原因是自身疾病死亡，故对于岳红亮的死亡二被告均没有过错，也没有承担无过错责任的法定事由；3、被告认为与岳红亮之间没有劳务及雇佣关系，岳红亮与李建华、张传中之间的关系是雇佣关系还是承揽关系，因一方当事人未到庭，故无法确认双方是什么关系。从原告的陈述及被告的了解，被告认为岳红亮与李建华、张传中之间也应当是承揽关系。原告要求被告承担本案的赔偿责任并没有证据可以证实雇佣关系发生了转移，也没有事实可以证实雇佣关系的转移，故二被告不应承担本案的赔偿责任，请求法庭驳回原告要求的二被告承担本案赔偿责任的诉讼请求。   被告张步敏答辩意见与绿丰公司一致。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人不认可的证据和事实，本院认定如下：1.原告王英提供的岳红亮的户口注销证明、死亡证明、三坪农场第四社区出示的证明、扶沟县白潭镇三所楼行政村村委会出具的证明、王英的户口本复印件、岳红亮与王英的结婚证复印件、岳广明身份证、户口本复印件，石秀英身份证复印件，证明岳红亮已死亡的事实及六原告的身份情况，二被告对以上证据的真实性和合法性认可，因以上证据与本案有关联，且能达到原告的证明目的，故本院对以上证据予以确认；2.原告王英提供的保证书原件一份，证明死者岳红亮与二被告存在雇佣关系，因二被告对证据的真实性认可，且有被告张步敏的签字，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；3.原告王英提供照片三张，证明岳红亮去世的时候所处的生活环境，二被告对证据的三性不认可，庭审中张步敏认可岳红亮是在绿丰公司的简易房中去世的事实，照片可以反映岳红亮生活的环境状况，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；4.原告王英提供通话记录单一份，证明岳红亮和被告绿丰公司之间存有雇佣关系，二被告对证据的真实性认可，对关联性及证明目的不认可，本院对该证据的真实性予以确认；5.原告王英提供新疆维吾尔自治区统计信息咨询中心出具的证明复印件一份，证明新疆维吾尔自治区2014年至2016年城镇居民人均收入等统计指标，二被告对证据的真实性认可，因该证据由行政部门出具，是本案赔偿费用的计算依据，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；6.原告王英提供张建强出具的证明原件一份，证明2017年11月21日至24日，张建忠协调过岳红亮与农民工工资一事，但未协调成功，二被告对证据的真实性认可，本院对证据的真实性予以确认；7.原告王英提供火车费票据20张、飞机登机牌三张、新疆维吾尔自治区地方税务局通用定额发票147张、车辆通行费发票13张、住宿费收据4张，证明为办理死者岳红亮丧事和参加诉讼产生的费用应由被告方承担，二被告对证据不认可，认为应当由原告自行承担，与本案无关联；根据相关法律规定，死者亲属因处理丧事产生交通费、住宿费、误工费应当予以赔偿，故本院对死者岳红亮的妻子王英及直系亲属岳玉勃、岳玉娇、岳玉晴、岳伍亮因处理岳红亮丧事产生的交通费、住宿费、误工费的证据本院予以确认，其余票据本院不予确认；8.被告绿丰公司提供其与张传中、李建华签订的两份《土地承包合同》，证明被告绿丰公司已将涉及本案的土地承包给张传中和李建华由二人自主经营，原告方对证据的真实性认可，本院对证据的真实性予以确认；9.被告绿丰公司提供《买卖合同》原件两份，证明花生的所有权属于李建华和张传中，原告方对证据不认可，因该证据与本案无关联，本院对证据的关联性不予确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年4月6日，张传中与被告绿丰公司签订《土地承包合同》，张传中承包绿丰公司位于黄花沟地标号为左干一区5、6号泵的1073亩耕地，2017年秋季，死者岳红亮带领的五人花生采摘队在该地采摘花生，收割过程中张传中发现花生的产量低，告知岳红亮不再进行收割，岳红亮等人准备离开时，被告张步敏作为被告绿丰公司负责生产经营的副经理于2017年10月27日向岳红亮等人出具保证书一份，保证书载明“位于黄花沟花生地5号、6号泵房采摘费每亩180元壹佰捌拾元整，由黄花沟项目部结算，包括收获期的人工工资每人每天220元，全部收完付钱。”岳红亮住在绿丰公司提供的简易房（苯板房）内，简易房无取暖设施。花生收完后，被告绿丰公司未向岳红亮支付采摘费及人工工资。2017年11月20日，岳红亮在福海县黄花沟花生地一苯板房内死亡。被告绿丰公司向岳红亮的妻子王英支付采摘费及人工工资共158460元，另支付丧葬费30000元。   另查明，岳红亮生前与其妻子王英、长女岳玉娇、二女岳玉晴、长子岳玉勃共同居住在新疆生产建设兵团第十二师三坪垦区，居住时间一年以上；其父亲岳广明与母亲石秀英共有四个子女，分别为岳红亮、岳秋亮、岳伍亮、岳艳红。   本案的争议焦点为：1.岳红亮与二被告是否形成雇佣关系；2、二被告是否应当承担赔偿责任；3.原告所主张的赔偿金额是否合理，是否应当支持。   本院认为，关于争议焦点一，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主承担责任。本案中，岳红亮等人起初是由张建华和张传中雇佣从事花生采摘劳务，张建华和张传中在花生采摘过程中发现产量不足以支付工人工资时，要求岳红亮等人停止采摘，岳红亮等人准备离开时，被告绿丰公司负责生产经营的副经理张步敏，向准备离开的岳红亮等人出具保证书，保证采摘费及人工工费，工资由黄花沟项目部支付，花生全部收完后付钱，被告张步敏出具保证书的行为是代表被告绿丰公司的职务行为，从出具保证书之日起雇佣关系转移至被告绿丰公司，因此岳红亮与被告绿丰公司之间存在雇佣关系，与被告张步敏不存在雇佣关系。   关于争议焦点二，绿丰公司在花生收割作业结束后未及时支付采摘费和人工工资，致使岳红亮在寒冷时节的讨薪过程中，在无取暖设施的苯板房内死亡，被告绿丰公司作为雇主应当为雇员提供适合居住的生活环境，因此针对原告的各项损失被告绿丰公司应当承担主要责任即60%的责任。岳红亮死亡原因系疾病死亡，作为具有完全民事行为能力的成年人，对其自身的身体状况应有明确认知，且在本案中死者可以采取其他方式向被告绿丰公司索要工资，无需一直留在不宜居住的环境中等待领取工资，因此应当承担次要责任即40%的责任。   关于争议焦点三，原告主张的各项损失应按农村标准还是城镇标准计算。原告王英提供的户籍证明中岳红亮系农业户口，但根据原告提供的城市居住证明及岳红亮的身份证件有效期，可以证实岳红亮离开户籍所在地且在经常居住地的城镇工作生活一年以上的事实，因此原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、误工费应按照城镇标准计算。原告岳广明、石秀英为农业户口，因此原告主张的被扶养人生活费应按照农村标准计算。   原告主张的各项损失确定如下：（一）死亡赔偿金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。庭审中查明，死者岳红亮去世时未满60岁，死亡赔偿金应为569268.6元(上一年度城镇居民人均可支配收入28463.43元×20年)，原告主张的569260元死亡赔偿金未超过该标准，本院予以支持。   （二）被扶养人生活费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费支出标准计算....被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年....被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告岳广明的生活费为16554元（8277元÷4人×8年），原告石秀英的生活费为26900.25元（8277元÷4人×13年），合计43454.25元，故对原告该项诉讼请求的合理部分即43454.25元，本院予以支持。   （三）丧葬费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，死者岳红亮的丧葬费应为32315元，被告绿丰公司已付30000元，故原告主张的1869元，丧葬费未超过以上标准，本院予以支持。   （四）关于交通费、住宿费、误工费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案中死者岳红亮的配偶王英、直系亲属岳玉勃、岳玉娇、岳玉晴、岳伍亮因处理丧事产生的交通费、住宿费、误工费应当予以赔偿。关于交通费、住宿费、误工费，考虑为处理丧事事宜实际发生的费用，本院酌定支持交通费1500元、住宿费1000元，处理丧事期间的误工费4425元（177元×5人×5天）；原告主张的因参与诉讼产生的交通费、住宿费、误工费无法律依据，本院不予支持。   综上，原告各项损失如下：死亡赔偿金569260元、被扶养人生活费43454.25元、丧葬费31869元、交通费1500元、住宿费1000元、误工费4425元，以上各项损失合计651508.25元，由被告绿丰公司承担原告各项损失的60%，即390904.95元，减去被告绿丰公司已支付的丧葬费30000元，被告绿丰公司尚应赔偿原告各项损失360904.95元。剩余损失由原告自行承担。   综上所述，经本院审判委员会讨论决定，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第三款、第二十条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：   一、被告福海县绿丰农业开发有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告王英、岳广明、石秀英、岳玉勃、岳玉娇、岳玉晴各项经济损失360904.95元；   二、被告张步敏不承担赔偿责任；   三、驳回原告王英、岳广明、石秀英、岳玉勃、岳玉娇、岳玉晴的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费11230.77元，由王英、岳广明、石秀英、岳玉勃、岳玉娇、岳玉晴共同负担6083.73元，由被告福海县绿丰农业开发有限公司负担5147.04元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。         审  判  长   王       琦   审  判  员   阿热艾·巴合特别克   人民 陪 审员   黄   福   东         二 〇 二 〇 年 三 月 十 六 日     书  记  员   哈迪古丽 ·叶尔肯