江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终1019号上诉人（原审被告）:苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码：91320594703653681A，住所地江苏省苏州工业园区群星一路8号。法定代表人：吴丹，董事长。委托诉讼代理人：任海燕，公司员工。被上诉人（原审原告）:张建功，男，1970年2月4日生，汉族，户籍所在地河南省淮滨县。委托诉讼代理人：查景彦，北京市中银（苏州）律师事务所律师。上诉人苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司（以下简称谨业园林）因与被上诉人张建功劳务合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初6501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。谨业园林上诉请求:1、撤销一审判决，发回重审或依法改判;2、本案诉讼费由张建功承担。事实及理由:一、陈金官并非我公司的员工，并不具备对外结算的权利。金勤或接受金勤委托的律师在之前的案件中作为上诉人的委托人出庭，为了逃避自身的责任，陈述与事实严重不符。二、结算单中载明的情况上诉人并不知情，上方所盖公章为项目资料使用章，并不具有合同结算效力，一审法院以此为依据，判决上诉人支付被上诉人劳务费与事实不符。张建功辩称:1、陈金官系上诉人聘请的涉案工程项目负责人，这一事实已由生效判决确定，且在一审庭审中，上诉人明确其是该工程的承建人，不存在分包等情形，故对发生在该工程项目上的相关款项，应当由其承担付款责任。2、上诉人与金勤、陈金官之间的利益纠纷，是其公司内部矛盾，与被上诉人无关，也不对外产生法律效力。请求驳回上诉，维持原判。张建功向一审法院起诉请求:1、谨业园林支付拖欠的劳务费53800元以及逾期付款利息（逾期付款利息计算方式为：以53800元为基数，自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至谨业园林实际付清之日止）;2、谨业园林承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：张建功一审诉称，2016年谨业园林因苏州高新区文体中心工程项目需要清运垃圾，搅拌混凝土等劳务工作，故让其工程管理人陈金官叫张建功到该工程处从事上述劳务，张建功与谨业园林达成劳务合同的口头协议，该工程项目竣工后，谨业园林支付张建功劳务费21000元，另于2017年4月5日，经双方结算，谨业园林向张建功出具了对账单，确认谨业园林尚欠张建功53800元未支付，结算单加盖了谨业园林高新区文体中心工程项目章，并且经工程管理人员陈金官签字。之后，张建功多次向谨业园林讨要劳务欠款，但谨业园林均未支付，故张建功无奈只能诉至法院。谨业园林辩称，其与张建功不存在任何关系，谨业园林并不结欠张建功的任何款项，谨业园林也并不认识张建功，此前也从未向张建功支付过任何的款项，请求驳回张建功的诉讼请求。张建功针对其诉请主张，向一审法院提交证据，谨业园林质证如下：证据1，2017年4月5日结算单一份，结算单载明：“文体中心运垃圾、现场短拨混凝土，张建功负责，完工后结余人民币伍万叁仟捌百元（53800元），有谨业园林装饰设计工程有限公司支付”。该结算单落款结算人为陈金官，加盖有苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司高新区文体中心景观湖工程项目章。该项目章刻有“仅限于工程资料，其它类使用无效”字样。证据2、（2018）苏0505民初2104号民事判决书、（2018）苏0505民初1546号民事判决书，该判决查明事实中明确谨业园林在上述案件中均认可陈金官系其公司员工，系该工程主要管理人，其职务范围包括工程进度、安全、收货和结算。上述两份证据证实谨业园林结欠张建功劳务工资53800元的事实。谨业园林对证据1真实性不予以认可，其表示该项目于2016年12月28日即竣工验收，该项目上的项目章已交还至公司档案室，该份出具于2017年4月5日的结算单中的项目章，不是我公司的项目章，并且项目章中明确载明了该枚项目章仅限于工程资料，其他类使用无效，说明该枚项目章并不具备结算的功能。另外对于陈金官的身份，我方从未给予过其对外结算的权利。对证据2真实性无异议，但是该两份判决书当时是由金勤和金勤聘请的律师代表公司进行应诉，在该工程中我公司将工程交由金勤作为项目管理，在该两个案件的诉讼过程中，金勤为了其自身的利益，未经过公司的同意，陈述了与事实并不相符的陈述，做了与事实并不相符的陈述，严重损害了公司的利益，因此对于两份判决书中的部分陈述内容不予认可，包括陈金官是公司的员工、陈金官有对外结算的权利。就结算单形成经过，张建功表示，其受陈金官的指示在文体中心工程处做一些清运垃圾以及现场搅拌一些混凝土的劳务工作。每次运完垃圾之后会签署小的单子，载明运输了多少辆车子，等工程整体竣工结束后，双方统一结算后，小单子归还给了陈金官。陈金官出具了本案的这份结算单。结算单上所有字迹均由陈金官所写，因为一开始是陈金官找到张建功的，所以只能找他。谨业园林表示，陈金官是金勤找过来的，金勤系涉案工程项目负责人，陈金官是负责现场管理的人员。就结算单上的印章，谨业园林表示其不认可真实性也不认可其效力，但不申请鉴定。目前联系不上陈金官。一审法院认为：当事人针对自己的主张或反驳他人的观点应当提供相应的证据。张建功针对其诉请主张，向一审法院提交了结算单，且结合已生效的（2018）苏0505民初2104号民事判决书认定的事实，结算单上的结算人系谨业园林涉案项目的项目负责人，其权限包括负责工程进度、安全、收货和结算。谨业园林虽抗辩不认可结算单，但未提供相应的证据，故一审法院对其抗辩不予采信。综上，一审法院结合张建功提供的上述证据，认定谨业园林作为项目施工方根据结算单支付张建功劳务费53800元。就张建功主张的逾期利息，一审法院结合张建功诉请，依法认定谨业园林支付张建功逾期利息，具体计算方式为：以53800元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年6月4日起计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司于判决生效之日起十日内支付张建功劳务费53800元及逾期利息（逾期利息计算方式为：以53800元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年6月4日起计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。案件受理费1146元，减半收取573元，由苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司负担。二审中，谨业园林提交下列材料:1、《班组长聘用及施工管理责任协议书》，用于证明金勤为案涉项目的班组长，双方对权利义务作了明确约定;2、汇款凭证及委托手续，用于证明公司受金勤委托付款至万国园艺，与万国园艺之间只是供苗关系;3、《班组长聘用及施工管理责任协议书》，用于证明万国园艺将工程转包给王宏良，公司与王宏良没有关系;4、情况说明，用于证明金勤只是委托陈金官作为现场管理;5、金勤承诺书、罚款单、陈金官社保承诺书，用于证明只是基于金勤的指示为陈金官缴纳社保，并没有给予陈金官任何授权;6、项目部章样式，用于证明和被上诉人提供的结算单上面的项目部章明显不一致;7、开庭笔录，用于证明被上诉人前后证词不一致，无法证明提供的结算单的真实性;8、竣工验收证明书，用于证明文体中心景观湖工程于2016年12月28日已经竣工;9、姚建德录音以及证言笔录，用于证明涉案工程中关于陈金官签字加盖项目部章的结算单都有陈金官自行制作，并不是全部都是工程款项的对外结算。张建功质证认为，对上述证据7、8无异议，从证据7可以看出，上诉人在之前庭审中也认可金勤、陈金官系该公司员工，对他们身份没有异议;被上诉人所作劳务主要为打扫、清运垃圾等善后工作，在竣工结算后进行善后清理工作也符合时间顺序;对上诉人提交的其他证据的真实性均无法确认，也与其无关，不予认可。二审查明的事实与一审相一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据张建功提供的结算单及双方当事人的陈述，结合已生效的苏州市虎丘区人民法院（2018）苏0505民初2104号民事判决书认定的事实，可以证明案涉结算单上的结算人陈金官系谨业园林涉案项目的项目负责人，其权限包括负责工程进度、安全、收货和结算。一审法院结合张建功提供的上述证据，认定谨业园林作为项目施工方根据结算单应支付张建功劳务费53800元并无不当。谨业园林认为陈金官并非该公司人员，不具有对外结算权利的上诉主张，与其在前案生效文书中所作陈述明显不符，且提供的证据不足以证明其上诉主张，本院不予采信。至于结算单所盖印章问题，首先，谨业园林虽对其真实性表示不认可，但明确不申请鉴定，且未举证证明该印章未用于工程其他结算，本院不予支持。其次，结算单上方所盖虽为谨业园林项目资料使用章，但同时有谨业园林项目负责人陈金官的签名，一审法院对结算单记载的欠款事项予以认定也无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人谨业园林的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1146元，由上诉人苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨恩乾审判员  徐 辉审判员  杨 兵二〇二〇年三月三十日书记员  许 炯法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。