福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5974号 原告（反诉被告）：上海玩童会信息科技有限公司，住所地上海市崇明区建设公路1357号1幢182室（上海建设经济小区），统一社会信用代码91310230682263712X。 法定代表人：程向东，董事长。 委托诉讼代理人：张叙，上海申浩律师事务所律师。 被告（反诉原告）：福州逗逗文化创意有限公司，住所地福建省福州市晋安区连江南路0号福州电视中心大楼5层0501室，统一社会信用代码91350111MA32TG065W。 法定代表人：罗梅，总经理。 委托诉讼代理人：陈曦，男，公司员工。 委托诉讼代理人：张凝，男，公司员工。 原告（反诉被告）上海玩童会信息科技有限公司（以下简称玩童会公司）与被告（反诉原告）福州逗逗文化创意有限公司（以下简称逗逗公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玩童会公司的委托诉讼代理人张叙，被告逗逗公司的委托诉讼代理人陈曦、张凝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玩童会公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付合同尾款315000元；2.被告按每日万分之三向原告支付逾期违约金（按最后一张发票交付之日即2018年4月1日起计至实际履行之日）；3.本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：原、被告自2016年11月2日签署了在福州世欧广场开展托马斯小火车POPUPSTORE活动的合作协议。协议明确约定了双方的权利义务，包括被告应支付相关合同款项的时间。原告依照合同约定提供了相应的服务，使活动圆满完成。但被告并未按约定向原告支付服务款，在支付首笔款项及保证金后，至今仍拖欠原告第二笔、第三笔服务款总计315000元。原告通过各种方式向被告催要均未果。此后，原告委托律师分别于2017年11月8日、2019年8月5日两次向被告发出律师函，但被告未给予任何书面回馈。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《合作协议》；2.结案报告；3.律师函；4.由托马斯公司授权香港美泰公司收取相应授权金的相关票据；5.发票；6.托马斯小火车弹床的使用说明书；7.快递面单及快递回单；8.聊天记录。（证据1-6均为复印件，证据4-8系当庭提交） 被告逗逗公司辩称,一、活动并非如原告所称的“圆满完成”。活动执行过程中，原告未完全充分履行合同义务。 1.本次合作的基础，是能够获得托马斯小火车方授权使用其形象，但原告始终未提供版权方的授权证明，并涉嫌以销售许可冒充授权证明。 （1）《合作协议》中明确约定：“第1条乙方义务第1.1点：负责与托马斯小火车版权方沟通并获得本次活动中形象的使用授权；1.2负责本次活动的整体设计，并确保版权方通过所有与本次活动相关的设计。”但活动开始后，在被告多次催促下，原告仅提供了一份Gullane（Thomas）limited授权原告在中国（不包括香港、澳门和台湾）销售托马斯投币小火车的许可证明，并未提供任何关于获得形象使用授权的材料。另外，本次活动设计是否通过版权方许可，原告也未依合同向被告提供任何材料。 （2）根据《合作协议》第1条“乙方义务第1.4点：负责提供本次活动中以下道具……（10）托马斯版权金……”，原告有义务向托马斯版权方支付版权金，但原告始终未提供本次活动所交的版权金单据，这也说明其并未向被告证明已取得版权授权。 2.案涉活动的大部分道具没有合格证书，疑似“三无产品”，存在安全隐患。 根据《合作协议》第1条“乙方义务第1.4点”，本次合作，需要大量的道具。原告提供的道具，仅小火车有产品合格书，其他道具经被告多次催促都无法提供合格证。活动中的托马斯充气城堡是活动一大亮点，但因原告无法提供产品合格证，充气城堡被消防部门要求停止营业，本次活动失去主要特色。 3.原告根本无法提供结案报告，其在证据清单中提供的“结案报告”实为搭建单。 根据《合作协议》“第1条乙方义务第1.8点：负责活动总结报告撰写”，原告应当在活动结束后提供一份详细的活动总结报告给被告，但活动结束后至今，被告仍未收到有关活动总结的报告。在提供的材料清单上，原告提供的结案报告实为活动开始时的搭建单。由于原告未能妥善履行合同约定的义务，给本次活动造成了重大影响。被告与原告多次沟通，原告都未予及时改正。无奈之下，被告通过多方努力，勉强完成活动，但由于原告提供的道具缺少相关证书，质量没有保证，不仅影响了本次活动的顺利开展，还对被告的商誉造成不良影响。 二、被告没有收到原告的律师函。原告提供的律师函寄送地址并非被告地址。 综上，原告未完全履行合同义务，请求驳回原告的诉讼请求。 反诉原告逗逗公司向本院提出诉讼请求：1.撤销反诉原告与反诉被告签订的《合作协议》；2.反诉被告向反诉原告返还已支付的合同款项135000元和保证金100000元，并赔偿合同金额30%的违约金；3.本案反诉费由反诉被告负担。 事实和理由：自2016年8月起，反诉被告与反诉原告多次就福州世欧广场开展托马斯小火车POPUPSTORE活动进行洽谈、沟通。反诉被告宣传称能够获得版权方Gullane（Thomas）limited授权，且提供的材料均为正版。基于此，反诉原告于2016年11月2日与反诉被告签订《合作协议》，合同金额为450000元。合同约定，反诉被告应当负责与托马斯小火车版权方沟通并获得本次活动托马斯小火车的形象使用授权，以及本次活动的整体设计让版权方通过所有与本活动相关设计。 但合同履行时，反诉被告仅提供一份关于Gullane（Thomas）limited授权反诉被告销售投币式小火车的授权书，无法按照合同约定提供本次活动中小火车形象使用的授权。且本次活动对象面向儿童，反诉被告仅提供小火车的合格证，其余大量活动设施如充气城堡等合格证书无法提供，充气城堡因消防不过关无法运营。反诉被告未完全履行《合作协议》的合同义务，致使活动无法圆满完成。 反诉原告认为，反诉被告在事实上无法提供授权却仍以能取得活动授权为由使得反诉原告在违背真实意思的情况下与反诉被告签订合同的行为已构成欺诈，且反诉被告无法履行合同约定的全部义务，对反诉原告造成损失。 反诉原告围绕其反诉请求向本院提交以下证据：1.《合作协议》；2.托马斯友谊派对活动方案、邮件截图；3.托马斯小火车销售授权许可；4.蓄电池观光车（列车）产品合格证。（以上均为复印件） 反诉被告玩童会公司辩称，一、在履行合作协议过程中，反诉被告已经向反诉原告提交所有合法授权的相关文件。反诉原告也未向反诉被告提出过任何异议。而至案涉合同履行义务完结之时，反诉原告仍然继续使用经营反诉被告所搭建的设备设施，并从中获取相关的经营利润。因此，反诉被告的授权毫无法律问题，反而反诉原告现在所提出的质疑，与其当时的行为并不匹配。 二、反诉原告在双方活动完结之后将近两年的时间之内,与反诉被告就尾款的支付又数次沟通。在沟通过程中也未就活动本身的内容和反诉被告提供的服务提出过任何质疑。由此可见，反诉原告在本案中提起的反诉，纯粹是诉讼策略。 三、反诉原告的反诉请求，没有事实依据，也没有合同和法律依据。双方并未约定所谓的合同金额30%的违约金等。 经质证，玩童会公司的证据1、2、8以及逗逗公司的证据1-4的真实性双方当事人互无异议，前述证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，可以作为本案定案依据。玩童会公司的证据3-6为复印件，真实性无法确认，本院不予采信。玩童会公司证据7快递面单及快递回单与原件核对相符，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月2日，逗逗公司（甲方）与玩童会公司（乙方）就双方合作托马斯小火车popupstore活动签订一份《合作协议》，约定：活动时间为2016年11月17日至2017年2月17日；活动地点为福州世欧广场；1.乙方的义务为1.1负责与托马斯小火车版权方沟通并获得本次活动中形象的使用授权；1.2负责本次活动的整体设计，并确保让版权方通过所有与本活动相关的设计；1.4负责提供本次活动中以下道具：其中(01）托马斯实体小火车1辆（宽1.2米，长12米，含一个车头、四节车厢，充电式火车）；(02）托马斯充气城堡1套（4m*8.5m*4.4m);（10）托马斯版权金；（11）整体活动方案与设计修改、输出；1.8负责活动总结报告撰写；4.1本合同固定服务款为450000元；该款中已包含活动策划、设计、版权费用、展品使用费用、活动执行、税金等全部费用，但不包含产品销售分成，本价格为含税价格，乙方向甲方开具增值税专用发票；A.本协议签订后，自甲方收到乙方开具的发票后5个工作日内，甲方向乙方支付活动执行总费用的30%即135000元;B.乙方应于2016年11月1日7:00前将搭建制作完成，并经甲方验收合格后，甲方收到乙方开具的发票后5个工作日内，甲方向乙方支付活动执行总费用的30%，即135000元；C.乙方于本活动结束后1日内完成展品撤除后，甲方收到乙方开具的发票后5个工作日内，甲方向乙方支付尾款，即180000元；4.2甲方需在活动开始前缴纳托马斯小火车租赁保证金100000元，如活动结束经检查，小火车完好无损，乙方应在5个工作日内无息全额退还甲方租赁保证金；6.声明及保证……甲方联系人陈曦，乙方联系人陈鸿；7.2甲方如未按合同约定时间付款的或未按合同约定将展品道具等返还乙方的，则按未付金额的每日万分之三罚息作为滞纳金；如双方就本协议内容或其执行发生任何争议，协商不成时，任何一方可向甲方所在地人民法院提起诉讼。 次日，玩童会公司将案涉活动的活动方案演示文稿通过邮件发送给逗逗公司。 之后,逗逗公司向玩童会公司支付100000元保证金、活动执行总费用的30%即135000元。 2016年11月17日，玩童会公司向逗逗公司交付案涉活动搭建（含一楼百灵顿码头门头搭建、B1提茅斯机房结构搭建、B1提茅斯机房托马斯充气城堡、蹦床与海洋球区、10个托马斯小火车玻璃钢、托马斯运营火车及配件、胖总管偶服）以及备用物料，逗逗公司指定联系人陈曦在《福州世欧广场托马斯活动搭建验收单》上签字确认、缪强在备用物料交接单上签字确认。 案涉活动结束后，玩童会公司向逗逗公司交付了《福州托马斯搭建报告》一份，其内容含“活动整体效果图”、“搭建现场”、“Figure&小火车”、“活动现场”四大部分。 2017年5月2日至2019年8月20日期间，玩童会公司员工陈鸿多次就剩余活动费用与逗逗公司陈曦联系（均为《合作协议》约定的联系人）。其中，2017年10月10日，陈鸿询问陈曦：“10月份的，我的款进展如何了呀”、“这个月可以付了吗”、“我什么时候开发票给你呀”；2017年11月21日，陈曦告知陈鸿“准备的资料就是原来的验收资料和产品合格书，包括充气城堡安全使用书、海洋球、玻璃缸和搭建的有的一些资料都准备一下，越详细越好”、“明天下午可以到吧？具体的见面聊吧”，陈鸿回复“可以”；2018年4月20日，陈鸿问：“对了，财务说款还没有到账哦，是否还没有付出来？”陈曦回复：“是啊是啊，还没有。因为从哪儿（台长）休假，所以说已经在他桌子上了。我这边看到出款以后我就会告诉你，你查一下哈。”2018年6月20日，经询问，陈曦回复：“我上次问了一下财务，财务说在台长的了，其他手续都已经好了”；2019年7月23日，陈鸿向陈曦询问其新地址，陈曦回复“福建省福州市晋安区远洋路1号福州电视中心”。 2019年8月5日，玩童会公司通过申浩律师事务所律师向陈曦提供的上述地址邮寄《律师函》。8月7日，该邮件显示已签收，签收人的手机号码前三位、后四位（其余数字隐藏）与陈曦在《合作协议》中的手机号码前三位、后四位一致。 2019年10月30日，玩童会公司诉至本院。 另查明，Gullane(Thomas)Limited授权玩童会公司生产和进口标Thomas&Friends商标的托马斯投币小火车在中国（不包括香港、澳门和台湾）销售，限于百货商场、大型购物中心、托马斯活动期间临时售卖点销售。玩童会公司持有SPL25蓄电池观光车（列车）的产品合格证。 本院认为，案涉《合作协议》主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。案涉托马斯小火车popupstore活动开始前，逗逗公司并未就“托马斯小火车”形象授权等问题向顽童会公司提出异议；且案涉活动结束至玩童会公司提起本案诉讼已历时两年之久，逗逗公司亦未在此期间就活动质量等问题向玩童会公司提出异议，结合逗逗公司指定联系人陈曦在2018年6月20日的微信聊天中对尾款的支付事宜作出“我上次问了一下财务，财务说在台长的了，其他手续都已经好了”的回复，可以认定逗逗公司认可玩童会公司已履行《合作协议》项下义务并准备向玩童会公司支付尾款的事实，故逗逗公司应当依约支付剩余款项315000元。由于逗逗公司未及时履行付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，玩童会公司请求按《合作协议》约定的日万分之三标准支付逾期付款违约金，合法有据，本院予以支持。 逗逗公司主张玩童会公司在事实上无法提供授权却仍以能取得活动授权为由使得逗逗公司在违背真实意思的情况下与玩童会公司签订合同的行为已构成欺诈，但未提供确实充分的有效证据予以证实，本院不予采信。即使逗逗公司主张成立并依法享有撤销《合作协议》的权利，撤销权亦应在该《合作协议》签订之日起一年内予以行使。但逗逗公司自2016年11月2日签订《合作协议》至玩童会公司诉至法院的2019年10月30日间，并未依法提出撤销申请，因此，其所享有的撤销权已行消灭。故逗逗公司关于撤销案涉《合作协议》并要求玩童会公司返还其支付的135000元款项及赔偿合同金额30%的违约金的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。因案涉活动已结束，玩童会公司已收回托马斯小火车，相应的租赁保证金100000元，亦应如约无息全额退还逗逗公司。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下： 一、被告福州逗逗文化创意有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海玩童会信息科技有限公司315000元以及逾期付款违约金（以315000元为基数，自2018年4月1日起按日万分之三标准计付至款项清偿之日止）； 二、反诉被告上海玩童会信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还反诉原告福州逗逗文化创意有限公司租赁保证金100000元； 三、驳回反诉原告福州逗逗文化创意有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费5888元，减半收取计2944元，由被告福州逗逗文化创意有限公司负担；反诉案件受理费4025元（已减半收取），由反诉原告福州逗逗文化创意有限公司负担2875元，反诉被告上海玩童会信息科技有限公司负担1150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郭丽萍 二〇二〇年三月三日 书记员  董 星 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。