四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终435号 上诉人（原审原告、执行案外人）：李和香，女，1983年10月3日出生，汉族，住四川省屏山县。 委托诉讼代理人：周玉平，四川华晨（宜宾）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：袁勇，男，1968年10月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：李华，四川翠屏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、被执行人）：尹建，男，1986年12月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被上诉人（原审被告、被执行人）：王东梅，女，1986年1月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被上诉人（原审被告、被执行人）：尹正文，男，1963年11月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 上诉人李和香因与被上诉人袁勇、尹建、王东梅、尹正文案外人执行异议之诉一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2019)川1502民初2224号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李和香上诉请求：1.撤销（2019）川1502民初2224号民事判决；2.请求查清事实后依法改判或者发回重审；3.本案诉讼费由袁勇、尹建、王东梅、尹正文负担。事实和理由：1.案涉房产系李和香、尹正文共有财产唯一房屋，不宜拍卖；2.尹建、王东梅是主债务人，应当优先执行主债务人财产；3.案涉房屋被四川省宜宾市翠屏区公安分局查封、应当遵循先刑事后民事的程序。 袁勇辩称，1.李和香、尹正文是农村户口，案涉房屋并非其唯一房屋；2.尹正文是连带责任人，债权人可以向尹正文主张权利；3.本案是执行案件，不是民事案件，可以不适用先刑事后民事的原则。 尹建、王东梅、尹正文未答辩。 李和香向一审法院起诉请求:1.判令立即停止对（2019）川1502执异7号《执行裁定书》的执行并解除对李和香房产（四川省宜宾市叙州区金沙江大道鑫领寓3幢1单元11层3号、16幢-1层30号）的查封；2.案件诉讼费由袁勇、尹建、王东梅、尹正文承担。 一审法院审理查明：袁勇与尹建、王东梅、尹正文因民间借贷纠纷一案，袁勇于2015年7月向法院提起诉讼。法院受理该案后，袁勇向法院申请诉讼财产保全，法院于2015年7月17日作出（2015）翠屏民保字第392号民事裁定书，裁定查封尹正文所有的位于四川省宜宾市翠屏区房屋（产权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号）中价值30万元的部分、尹正文所有的位于翠屏区车库（产权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号，保全金额20万元）以及尹正文名下川Ｑ×××××号车辆。法院于2015年11月2日作出（2015）翠屏民初字第4904号民事判决书，判决尹建、王东梅共同偿还袁勇借款本金200万元及利息，尹正文对尹建、王冬梅的上述债务承担连带清偿责任。该案判决于2015年11月30日生效。判决生效后，尹建、尹正文、王东梅未履行生效判决确定的金钱义务，袁勇向本院申请强制执行。法院立案受理后［执行案号：（2016）川1502执107号］，于2018年4月25日作出（2016）川1502执107号之二执行裁定，对案涉房产进行续查封。在执行过程中，袁勇与尹建、王东梅、尹正文达成和解协议，法院对（2016）川1502执107号案终结本次执行程序。后尹建、王东梅、尹正文未按和解协议履行，袁勇申请恢复执行。法院受理后［执行案号：（2018）川1502执恢241号］，对案涉房产进行评估并于2018年7月9日出具评估结论告知书，告知了尹建、王东梅、尹正文。在该案执行过程中，案外人李和香向法院提起执行异议，请求停止对四川省宜宾市翠屏区房屋和翠屏区车库的执行，法院于2019年2月20日作出（2019）川1502执异7号裁定书，驳回李和香的异议请求。李和香对该裁定不服，认为该裁定认定事实不清且适用法律错误，遂向法院提起案外人执行异议之诉，酿至本案诉讼。本案审理过程中，李和香为证明共同案涉房屋系家庭共有成员生活的场所，向法院提交以下证据：1.屏山县大乘镇柏杨村委会出具的《证明》，载明：“兹有我村村民李家清及其爱人罗家福随女儿李和香长期生活，并居住在女儿李和香在叙州区房屋。屏山县大乘镇柏杨村黄泥组2019.4.3”；2.翠屏区人民政府金堂村民委员会出具的《证明》，载明：“兹有翠屏区金坪镇金堂村金同社村民尹正文，男，身份证号5125011963××××××××，该村民父亲已去逝，母亲龚苏富、女儿尹圣佳、尹婉绮现居住在叙州区岸西区鑫领寓3-1103号。金堂村委会”；3.龚苏富在宜宾市第三人民医院的2张辅助检查预约单和1张住院明细单（时间为2017年11月30日）。根据宜宾市房地产管理局出具的查档证明显示，位于四川省翠屏区房屋（产权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号、Ｘ0××97号）以及位于四川省翠屏区车库（产权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号、Ｘ0××59号）的所有权人均为李和香、尹正文。一审法院对该两处不动产查封的起始日期为2015年7月21日，宜宾市翠屏区公安局分局轮候查封。目前案涉房产仍处于一审法院查封状态。 另查明，李和香与尹正文系夫妻关系。 一审法院认为，本案涉案房产系李和香与尹正文的夫妻共同财产，李和香享有该房产的所有权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”，本案的争议焦点为李和香对案涉房产是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定,对被执行人与其他人共有的财产,人民法院可以查封、扣押、冻结。也就是说本案所涉债务虽然属于被执行人尹正文个人债务,虽然李和香对案涉房产享有共同所有权，但该权益并不足以排除人民法院的强制执行。李和香作为涉案房产共有人，提出案涉房屋系家庭共同成员生活场所，若执行将致使一家人居无定所，并向法院提交两份村委会出具的证明，但证明仅载明李和香及其家人居住的场所，不能达到其证明目的；其次，即使该房产系李和香及其家庭成员的唯一居所，也不构成对抗法院强制执行的理由。法院对案涉房屋首轮查封时间为2015年7月21日，宜宾市公安局翠屏区分局为轮候查封，李和香提出案涉房产被公安局查封，应当适用先刑后民原则，该主张无法律依据，李和香院不予采纳。综上，李和香请求停止一审法院对案涉房产的执行并解除对案涉房产的查封的理由不能成立，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决：驳回李和香的诉讼请求。案件受理费100元，由李和香负担。 二审中双方均无新证据提交。 本院对一审查明、各方无争议的事实依法予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：李和香对案涉房产是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。 本案基于生效裁判文书确定尹建、王东梅共同偿还袁勇借款本金200万元及利息，尹正文对尹建、王冬梅的上述债务承担连带清偿责任。袁勇申请执行的房产系李和香与尹正文的夫妻共同财产，李和香享有该房产的所有权。 虽然案涉房屋系李和香与尹正文的夫妻共同财产，但依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产,人民法院可以查封、扣押、冻结。”规定，本案所涉债务属于被执行人尹正文个人债务,虽然李和香对案涉房产享有共同所有权，但该权益并不足以排除人民法院的强制执行尹正文的份额。 对于李和香主张尹建、王东梅是主债务人，应当优先执行主债务人财产的问题，依照《中华人民共和国担保法》第十八条明确规定：“连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务也可以要求连带保证人在其保证范围内承担保证责任。”因此，对于李和香该主张不予支持。 对于李和香主张系唯一房屋且还有被抚养人居住不适用执行的问题，本院认为李和香与尹正文均系农村户口，其没有提供证据证明其农村无房。且依照《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规则》第七条规定“对于超被执行人及其所抚养家属必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所抚养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可以执行。”相关规定唯一住房也属于可执行的财产，只是在执行时要考虑租房费用。 对于李和香主张案涉房屋被四川省宜宾市翠屏区公安分局查封、应当遵循先刑事后民事的程序，本院认为，“先刑后民”是指基于同一行为的刑事案件与民事案件相竞合或者存在内在联系时，出于诉讼效率和审判质量的考虑，仅适用审理过程中，而非适用于执行程序中。且本案仅仅系查封，公安局基于刑事案件的查封，不是民事案件解除查封的理由。 综上所述，李和香上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人李和香负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈西苓 审 判 员 罗 润 审 判 员 龙 雨 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 梅兴艳 书 记 员 牟岑雪