江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏1291行初250号 原告朱甜，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人（特别授权）刘靖，江苏天地杰律师事务所律师。 被告靖江市公安局交通警察大队，住所地靖江市中洲西路188号。 负责人吴金涛，大队长。 参与诉讼负责人顾元元，副大队长。 委托代理人（特别授权）曹新亚，江苏法舟（靖江）律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）仇江，被告工作人员。 被告靖江市公安局，统一社会信用代码×××017，住所地靖江市阳光大道9号。 法定代表人周如勇，局长。 参与诉讼负责人陈爱国，副局长。 委托代理人（特别授权）唐钰，被告工作人员。 原告朱甜认为被告靖江市公安局交通警察大队（以下简称靖江交警大队）对其车辆不予发放检验合格标志的行为违法并对被告靖江市公安局作出的靖公复决字[2019]01号行政复议决定不服，于2019年8月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年11月22日公开开庭审理了本案。原告朱甜的委托代理人刘靖，被告靖江交警大队参与诉讼负责人顾元元、委托代理人曹新亚、仇江，被告靖江市公安局参与诉讼负责人陈爱国、委托代理人唐钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱甜于2019年4月29日持苏Ｍ×××××小型轿车行驶证和机动车交通事故责任强制保险单至靖江××大队申领检验合格标志，靖江××大队以该车有违章未处理为由拒绝发放。原告不服该处理行为申请行政复议，靖江市公安局作出行政复议决定，维持靖江××大队的处理行为。原告朱甜在法定期限内向本院提起诉讼。 原告朱甜诉称，其于2019年4月29日持苏Ｍ×××××小型轿车行驶证和机动车交通事故责任强制保险单至靖江××大队申领检验合格标志，靖江××大队以该车有违章未处理为由拒绝发放。原告申请行政复议后，靖江市公安局作出行政复议决定维持靖江××大队的处理行为。原告认为被告靖江××大队的行政行为是错误的，车辆是否符合安全技术标准请求是由第三方检测机构负责检验，请求法院依法确认被告靖江××大队不予发放苏Ｍ×××××小型轿车检验合格标志的行为违法，并撤销被告靖江市公安局作出的行政复议决定。原告朱甜未向本院提交证据。 被告靖江××大队辩称，2019年4月29日原告朱甜至被告靖江市公安局交通警察大队车辆管理所（以下简称靖江车管所）申领苏Ｍ×××××小型轿车检验合格标志，由于该车辆道路交通违法行为未处理完毕，不符合国家安全技术标准，靖江车管所依法口头告知其将该车辆道路交通违法行为处理完毕后再申领机动车检验合格标志；根据《机动车登记规定》第四十九条的规定，机动车所有人申请检验合格标志前应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕，《中华人民共和国行政许可法》（以下简称行政许可法）第十六条第三款规定规章可以在上位法设定的行政许可事项范围内对实施该行政许可作出具体规定，《机动车登记规定》的上述规定并未设立新的行政许可事项，只是对核发检验合格标志这一行政许可事项作出的程序上具体规定，被告据此作出的处理行为于法有据，且符合《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称道路交通安全法）的立法宗旨，与该法第十三条有关核发检验合格标志的原则性规定并无冲突；从履职可能性上讲，机动车检验合格标志统一由公安交通管理综合应用平台打印，从平台设计看如果存在道路交通安全违法行为和交通事故未处理完毕的情形时无法打印出检验合格标志，故被告客观上无法向原告发放检验合格标志。此外，原告于2019年8月15日将苏Ｍ×××××小型轿车违章处理完毕后向靖江车管所申领检验合格标志，被告已经向其发放。综上，被告靖江××大队所作处理行于法有据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告靖江××大队向本院提交以下证据、依据： 1.《机动车安全技术检验项目和办法》（GB:21861-2014）； 2.苏Ｍ×××××小型轿车信息查询结果单； 3.苏Ｍ×××××小型轿车违法记录查询单（附截图）； 4.苏Ｍ×××××小型轿车检验记录单； 依据：道路交通安全法第十三条、《机动车登记规定》第四十九条。 被告靖江市公安局辩称，其作出行政复议决定职权正当、认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院判决驳回原告朱甜的诉讼请求。 被告靖江市公安局向本院提交以下证据、依据： 1.原告提起行政复议时提交的相关材料，包括行政复议申请书、身份证复印件、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、最高人民法院判例的网页截图、原告在车辆年检窗口申领检验合格标志的照片打印件、授权委托书及律师证件； 2.被告靖江××大队提交的行政复议答复书； 3.行政复议程序的相关材料，包括行政复议提交答复通知书及送达回证、行政复议延期通知书及EMS快递存根、行政复议决定书及EMS快递存根。 依据：道路交通安全法、《机动车登记规定》《机动车安全技术检验项目和方法》《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第二十八条第一款第一项、第三十一条。 原告朱甜对两被告证据的真实性及依据未提出异议，但认为原告车辆购买后尚处于6年免检期内，所有检测都是不需要的，被告靖江××大队认为车辆检验不合格是替代检测部门履行车辆检测职责，且其一直未提醒原告去车辆检测即确认车辆不符合国家安全技术标准，原告车辆在2019年4月29日时确有违章未处理完毕，但其中有三项存在争议需要沟通协调。 本院认证认为：两被告提交的证据符合证据形式的要求，真实、合法，与本案存在关联性，本院予以确认。 通过对当事人的当庭陈述及举证、质证情况的综合分析，本院确认如下事实： 原告所有的苏Ｍ×××××小型轿车初始登记时间为2017年4月6日，因两年定期检验期限届满，其于2019年4月29日携带车辆行驶证、机动车交通事故责任强制保险单办理车辆审验手续即申领检验合格标志时，靖江车管所以苏Ｍ×××××小型轿车有道路交通安全违法行为未处理完毕为由拒绝向原告发放检验合格标志。 原告朱甜不服该处理行为申请行政复议，靖江市公安局于2019年5月10日收到原告的行政复议申请，同日受理该申请并通知被告靖江××大队提交答复意见并举证，被告靖江××大队于5月17日提交书面答复及证据材料。被告靖江市公安局于7月5日决定延长行政复议期限30日，于8月5日作出行政复议决定，维持靖江××大队所作的处理行为，于8月7日通过EMS邮寄送达原告及被告靖江××大队。原告在法定期限内诉来本院。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。靖江车管所作为被告靖江××大队内设机构负责发放检验合格标志，其法律后果应由被告靖江××大队承担，各方对此均无异议。本案争议焦点是被告靖江××大队以原告车辆有道路交通安全违法行为未处理完毕为由拒绝向原告发放检验合格标志的处理行为是否合法。 道路交通安全法第十三条第一款规定：“。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。”根据上述规定，机动车申领检验合格标志以符合机动车国家安全技术标准为前提，中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局（以下简称国家质检总局）和中国国家标准化管理委员会于2014年12月22日发布并于2015年3月1日开始实施的《机动车安全技术检验项目和方法》（GB21861-2014）是判定机动车是否符合机动车国家安全技术标准的依据，该国家标准中第四章、第六章和第七章为强制性标准，根据《中华人民共和国国标准化法》第二条第三款之规定必须执行。联网查询送检机动车事故/违法信息是上述国家标准第六章有关人工检验部分的内容，其中对涉及尚未处理完毕的道路交通安全违法行为或道路交通事故的送检机动车，检验机构应提醒机动车所有人及时到公安机关交通管理部门处理，对于该项检测内容是否符合国家安全技术标准的判定结果只有合格和不合格两项，在相关事项未处理完毕的情况下只能判定为不合格，继而认定送检机动车不符合国家安全技术标准。本案中，原告朱甜于2019年4月29日向靖江车管所申领检验合格标志时，其车辆有道路交通安全违法行为未处理完毕，应判定为安全技术检验不合格，靖江车管所拒绝向原告发放检验合格标志的处理行为于法有据，不违反道路交通安全法第三十条的规定。 中华人民共和国公安部和国家质检总局于2014年4月29日联合发布《关于加强和改进机动车检验工作的意见》中包含“试行非营运轿车等车辆6年内免检”的内容，其同时规定了“申请（检验合格标志）前，机动车所有人应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕”，上述内容是对“6年免检”规定的补充，也是对道路交通安全法第十三条的具体化，应一并予以同时适用，故原告主张其车辆不需要进行任何形式检验的观点不能成立。原告车辆处于“6年免检”期不需要取得检验合格报告再申领检验合格标志时，靖江车管所对机动车所有人是否已将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕的情况进行核查，是正确履行职责落实“试行非营运轿车等车辆6年内免检”制度的需要，原告有关被告替代检验机构履行职责的观点本院不予支持。 本院根据行政复议法第三条、第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条审查认为，被告靖江市公安局作出的行政复议决定职权正当，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销行政复议决定的主张，本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告朱甜的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告朱甜负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。 （此页无正文） 审 判 长  杨鑫森 人民陪审员  栾健飞 人民陪审员  乔亚军 二〇二〇年三月五日 书 记 员  杨 洁 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。