陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书                            （2019）陕0102民初7898号  原告:陕西佰士特钛业有限公司,住所地西安市雁塔区。（以下简称佰士特公司）法定代表人:郑晓风,总经理原告:李延，男，汉族，1973年6月25日出生，住西安市未央区。共同委托诉讼代理人：权雄飞，刘欣欣，陕西博硕律师事务所律师。被告：陕西天寿杏仁食品有限责任公司,住所地陕西省韩城市。（以下简称天寿公司）法定代表人:柴广建,总经理。被告:柴广建，男，汉族，1962年11月6日出生，住陕西省韩城市。被告:张粉芳，女，汉族，1962年12月7日出生，住陕西省韩城市。委托诉讼代理人：柴志君，男，汉族，1986年11月19日出生，住陕西省韩城市。被告:田建军，男，汉族，1964年10月20日出生，住西安市新城区。原告佰士特公司、李延与被告天寿公司、柴广建、张粉芳、田建军合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佰士特公司、李延的委托诉讼代理人权雄飞、刘欣欣，被告天寿公司的法定代表人柴广建，被告张粉芳委托诉讼人柴志君，被告田建军到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告佰士特公司向本院提出如下诉讼请求：1、四被告共同向原告支付拖欠款项3874754.5元及自2019年7月20日起至实际付清之日止的利息(按照银行同期贷款利率计算)。2、四被告向原告支付诉讼保全担保费10513.07元。事实与理由：2018年9月27日,原告佰士特公司、李延与被告天寿公司签订《联合经营协议》约定，三方联合经营杏仁、核桃等相关产品的业务,二原告实际出资920万元用于购买杏仁原料,天寿公司未出资。2019年6月20日,二原告与天寿公司协议解除了《联合经营协议》。 2019年8月7日,经原告与被告柴广建核算，2018年12月至2019年1月柴广建实际经营天寿公司期间,天寿公司及柴广建共拖欠二原告2693495元款项未支付。2019年7月19日,经原告与被告田建军核算,2019年1月至2019年6月田建军实际经营天寿公司期间,拖欠二原告1181259.5元款项。另，被告张粉芳系被告柴广建之妻,被告天寿公司系其夫妻双方共同经营。经营期间,天寿公司将部分货款转账至张粉芳个人账户，故该债务属于其夫妻共同债务。截至目前,四被告拖欠原告共计3874754.5元。故二原告诉至本院主张权利。被告天寿公司辩称，经营期间的账目未结算，与二原告签订的联合经营协议是属实的，但在解除协议时并未将公司部分的账目结算清楚，应当将联合经营期间利润重新计算。被告柴广建辩称，愿意与天寿公司共同向二原告承担还款责任。被告张粉芳辩称，其未参加天寿公司的日常经营，不应对其债务承担还款责任。被告田建军辩称，其系天寿公司生产的负责人，原告给天寿公司是直接发货，并未发货给其个人，该货款应当由天寿公司偿还。当时其离开天寿公司时结算账目有140万元的货物及债务，不应当由其个人偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告佰士特公司、李延举证如下：1、《联合经营协议》、转账记录、联合经营协议解除协议，证明二原告实际出资920万元，被告未实际出资，被告不享有分红及经营管理权，现《联合经营协议》已经解除，就三被告拖欠原告的款项，二原告有权要求被告偿还，二原告是适格的主体。被告天寿公司、柴广建认可《联合经营协议》，证明目的不认可，联合经营是以天寿公司为依托，在经营时应分得经营期间的利润；对转账记录、《联合经营协议解除协议》认可，但称仅结算了部分款项。2、天寿公司工商信息、应收柴广建账款明细，证明柴广建经营天寿公司期间共拖欠原告货款2693495元，原告有权要求柴广建及天寿公司付款。被告天寿公司、柴广建认可该证据。3、股权质押及转让经营权协议、入库单据、应收田建军货款明细、对账结果1份、转账记录1张，证明田建军取得天寿公司经营权后，从二原告处购买杏仁用于生产，并将天寿公司销售货款转账至个人账户用于个人支出，原告有理由认为田建军经营天寿公司为个人利益，且田建军确认拖欠原告1181259.5元货款，故就拖欠的货款，原告有权要求田建军及天寿公司付款。天寿公司质证意见：股权质押及转让经营权协议认可，对入库单据不知情、应收田建军货款明细真实性认可，对账结果其不清楚、转账记录1张真实性认可；4、清算单，证明经过结算在2019年1月30日至2019年7月，柴广建及田建军经营天寿公司期间，共计拖欠二原告货款3874754.5元。被告天寿公司、柴广建认可该证据真实性。5、财产约定书、西安市不动产登记簿图片、转账记录，证明柴广建、天寿公司拖欠二原告货款发生在其夫妻关系存续期间，且天寿公司系柴广建、张粉芳共同经营生产，该债务属于其夫妻共同债务，张粉芳应承担共同还款责任。天寿公司及柴广建质证意见：真实性有待核实，证明目的不认可，该证据不能证明该部分款项用于家庭共同生活，被告张粉芳是将该部分款项支付给供货方，系用于公司。被告张粉芳质证意见如下：原告举证的5组证据，其不知情，不予质证。被告田建军的质证意见如下：原告举证的证据与其无关，不予质证。被告天寿公司举证如下：2018年7月20日合作协议一份，证明被告与原告共同经营期间需要分红。原告对证据的真实性认可，但称其本案无关。其余当事人认为该证据与其无关，不予质证。被告田建军举证如下：2019年5月23日用料申请报告一份，证明其并非个人出资购买原料，对当事人的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下事实：被告天寿公司系一人有限公司，被告柴广建系自然人股东及法定代表人。被告张粉芳原系柴广建之妻。2018年9月27日，甲方（佰仕特公司）、乙方（天寿公司）、丙方（李延）签订《联合经营协议》约定，甲、乙、丙共同发起成立陕西天寿杏仁食品有限责任公司西安经营部，经营部须于2018年10月20日前按以下出资金额及比例出资到位，否则视为放弃出资权及相应的分红、经营管理权等。甲方700万元；乙方200万元；丙方100万元。后陕西天寿杏仁食品有限责任公司西安经营部并未进行注册登记。2019年6月20日，甲乙丙三方签订《联合经营协议》约定，由于乙方企业经营情况，经过甲乙丙三方协商从即日起终止并解除三方于2018年9月27日签订的《联合经营协议》，对三方在联合经营过程中的一切账务进行清算，具体的清算时间、方法及结果，以三方另行签订的清算协议和清算清单为准。2019年7月19日,被告田建军在2019年1月7日至6月16日的天寿公司货款明细上签字，确认该期间欠款1181259.5元。2019年8月7日，被告天寿公司法定代表人柴广建在应收帐款上签字确认，“欠款2693495元”。2019年8月7日，甲乙丙达成清算协议：“一致解除2018年9月27日的《联合经营协议》，经过结算，陕西天寿杏仁公司及柴广建欠原告二方共计人民币叁佰捌拾柒万肆仟柒佰伍拾肆元。鉴于天寿公司及柴广建暂时无力偿还该笔欠款，柴广建作出以下承诺：1、天寿公司及柴广建个人收入公开透明，每月向二方通报；2、天寿公司及柴广建个人每个季度给二方还款一次，还款金额为公司利润及个人收入的15%。”另查，2018年11月26日，柴广建（甲方）与田建军（乙方）签订《股权质押及转让经营权协议》约定，“因甲方欠乙方人民币壹佰柒拾万元，作价按25%企业股权质押给乙方，质押后甲方占75%企业股权，乙方占25%企业股权。企业原有债权债务由甲方承担，与乙方无关。”后原告以被告田建军系天寿公司实际控制人为由要求其承担付款责任。庭审中，被告柴广建明确表示愿意与天寿公司共同向原告承担责任，但称应对经营期间的利润进行重新计算。本院认为，二原告与被告天寿公司之间的《解除联合经营协议》及二原告与被告柴广建签字确认的清算凭据均系当事人真实的意思表示，亦系当事人对债权债务进行了合法有效的确认。本案中，被告柴广建在清算凭据中明确表示其与被告天寿公司共同承担3874754.5元付款责任，因此，原告主张被告柴广建与被告天寿公司共同向其承担3874754.5元欠款，有事实及法律依据，本院予以支持。庭审中，原告要求被告张粉芳承担责任一节，对此，本院认为，被告张粉芳并非涉案合同的相对方，原告要求被告张粉芳承担债务依据不足，本院不予支持。对于原告要求被告田建军承担付款责任一节，本院认为，被告田建军与原告之间不存在合同关系，其确认欠款的行为系行使天寿公司经营权的行为，而且从被告柴广建与原告之间的解除协议内容及清算款项的金额也可以认定，被告柴广建与天寿公司认可对田建军经营期间的欠款承担责任，因此，原告向被告田建军主张付款责任，缺乏法律依据，本院不予支持。对于原告主张的自2019年7月20日起至实际付清之日止的利息一节，因原告与被告天寿公司、柴广建并未约定付款期限，因此，原告该项主张，本院不予支持。庭审中，被告柴广建、天寿公司称应对联营期间的利润重新计算，对此，本院认为，其与二原告之间的解除协议真实有效，且清算凭据中明确确认了债务责任，因此，被告之该项抗辩，缺乏依据，本院不予采信。对于原告主张保险费一节，因该费用并非法定的费用，故原告该项主张，缺乏合理依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陕西天寿杏仁食品有限责任公司、被告柴广建于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陕西佰士特钛业有限公司、李延欠款3874754.5元；二、驳回原告陕西佰士特钛业有限公司、李延其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费37838元，由被告陕西天寿杏仁食品有限责任公司、被告柴广建承担 37838元，由原告陕西佰士特钛业有限公司、李延承担84元；保全费5000元由被告陕西天寿杏仁食品有限责任公司、被告柴广建承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长   肖海娟审  判  员   战  幸人民陪审员   席  静 二0二0年三月十二日                                     书  记  员  杨  洋 1