四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川34民终196号 上诉人（原审原告）：周丽，女，1986年2月23日出生，汉族，村民，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：汤光勇，四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：马黑姑作，女，1972年1月8日出生，彝族，村民，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：马黑以古（系马黑姑作弟弟），住四川省雷波县，代理权限为特别授权。 上诉人周丽因与被上诉人马黑姑作民间借贷纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2019）川3401民初5267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周丽及其委托诉讼代理人汤光勇、被上诉人马黑姑作及其委托诉讼代理人马黑以古到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周丽上诉请求：1.撤销四川省西昌市人民法院（2019）川3401民初5267号民事判决；2.改判支持上诉人的一审诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决适用法律错误。上诉人提供了金融机构转账凭证，被上诉人也认可。如果被上诉人抗辩是其他债务，应由被上诉人提供证据证明。上诉人在一审中提供了不动产登记证明，证明双方就借贷办理了抵押登记，被上诉人提供了抵押担保，足以证明双方存在借贷关系。二、被上诉人在一审中抗辩借款是其弟弟马黑以古所借，不能成立。上诉人转款是给被上诉人，抵押登记是与被上诉人办理，双方建立了借贷关系，至于实际用款人是被上诉人还是其弟弟马黑以古不影响双方之间的借贷关系成立。 马黑姑作辩称，答辩人不认识上诉人。答辩人弟弟马黑以古、上诉人周丽与案外人刘燕协商好借款方式和借款利息，一起到答辩人家中，答辩人把房产证给马黑以古用于借款。借款利息一直是答辩人弟弟马黑以古给付。答辩人不是借款人，借款人是答辩人弟弟马黑以古。 周丽向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金500000.00元以及利息，利息按照双方约定的月利率3%计算，从2019年2月1日起至付清款项为止；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年2月2日，原告从其银行账户取款100000.00元，并将该款项转入被告的银行账户。同日，原告以银行卡转账取款的方式取款400000.00元。2018年2月11日，原告取得川（2018）西昌市不动产证明第0000718号的《不动产登记证明》，载明原告取得被告所有的坐落于西昌市西城片区宁远小区西昌市地方税务局8幢1单元3层1号的房屋的抵押权。被告之弟马黑以古分别于2018年3月3日、2018年5月4日、2018年6月2日、2018年8月4日、2018年9月2日、2018年12月6日向原告的银行账户转款15000.00元、20000.00元、15000.00元、15000.00元、20000.00元、20000.00元，亦分别于2019年1月30日、2019年4月8日通过刘燕向原告转款35000.00元、20000.00元。在本案庭审过程中，法庭询问原告为何在其出借款项时未与被告签订借款合同或借条，原告称当时因想到有房屋作抵押就未签订借款合同或借条。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。借贷合意是认定民间借贷合同基础关系的根本性问题。一方面，案涉借款本金金额高达500000.00元，并非小额借贷，原告主张因有房屋抵押而未与被告签订书面借款合同或借条，与民间借贷交易习惯不符；另一方面，被告否认与原告之间存在借贷关系，辩称系其弟马黑以古向原告借款，且原告提交的银行卡交易明细清单亦证实一直向原告支付款项的是马黑以古而非被告。据此，原、被告存在借贷合意并实际形成借贷关系的事实真伪不明，原告应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决:驳回原告周丽的诉讼请求。案件受理费8800.00元，减半收取计4400.00元，由原告周丽负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人周丽向本院提交了以下证据：1.农业银行个人结算业务申请书1份，证明上诉人周丽转账400000.00元至被上诉人马黑姑作个人账户；2.抵押借款合同1份，证明借款人是被上诉人马黑姑作，而不是马黑以古。经本院主持质证，被上诉人马黑姑作对上述证据的真实性无异议，认为借款本金500000.00元没有异议，抵押借款合同是被上诉人马黑姑作自己按的手印。本院对上述证据的认证意见为：上述证据能够证明上诉人周丽共计转款500000.00元至被上诉人马黑姑作银行账户，上诉人与被上诉人签订抵押借款合同的事实，对此证据本院予以采信。被上诉人马黑姑作在二审中未向本院提供新证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2018年2月1日，上诉人周丽与被上诉人马黑姑作签订抵押借款合同，约定被上诉人马黑姑作向上诉人周丽借款500000.00元，借款期限为三个月，从2018年1月31起至2018年4月，借款利息为月利率2%，被上诉人马黑姑作以位于西昌市地方税务局8幢1单元3层1号房屋作抵押担保。2018年2月2日上诉人周丽通过银行存款100000.00元、银行转款400000.00元的方式将借款本金500000.00元转至被上诉人马黑姑作个人银行账户。2018年2月11日，上诉人周丽取得不动产登记证明，载明对被上诉人马黑姑作位于西昌市地方税务局8幢1单元3层1号房屋享有抵押权。 本院还查明，上诉人周丽与被上诉人马黑姑作在借款发生前并不认识，借款金额以及利率的约定均是由上诉人周丽与被上诉人马黑姑作的弟弟马黑以古口头协商。因需要被上诉人马黑姑作所有的位于西昌市地方税务局8幢1单元3层1号的房屋作抵押登记，故抵押借款合同、存款、转款银行账户的主体均为被上诉人马黑姑作，由被上诉人马黑姑作的弟弟马黑以古按照口头协商的每月3分利率支付利息。 本院认为，本案的争议焦点为：1.本案的借款人是否是被上诉人马黑姑作，被上诉人马黑姑作是否应承担还款责任？2.应如何认定本案的借款利率？ 上诉人周丽与被上诉人马黑姑作于2018年2月1日签订抵押借款合同，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，本案上诉人周丽于2018年2月2日通过银行存款、转款的方式将500000.00元借款本金转至被上诉人马黑姑作银行账户，并于2018年2月11日获得不动产登记证明时，上诉人周丽与被上诉人马黑姑作之间的借贷关系、抵押关系成立并生效。根据合同相对性原则，抵押借款合同的签订者为被上诉人马黑姑作，收到借款并作出抵押行为的也系被上诉人马黑姑作，因此本院认为被上诉人马黑姑作为本案借款合同的相对人，应承担还款责任。被上诉人马黑姑作抗辩借款主体实际系其弟弟马黑以古，自己不认识上诉人周丽，马黑以古每月通过自己的银行账户偿还借款利息的理由，只能证明借款的实际使用者或为马黑以古，但不能否定本案民间借贷关系的借款人为被上诉人马黑姑作。 根据上诉人周丽、被上诉人马黑姑作的弟弟马黑以古在二审庭审中的陈述，上诉人周丽和马黑以古口头约定借款利率为每月3%，而上诉人周丽与被上诉人马黑姑作签订的抵押借款合同中约定借款利率为每月2%，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案借款人为被上诉人马黑姑作，上诉人周丽与马黑以古口头约定的月利率3%未取得被上诉人马黑姑作的同意，不能对被上诉人马黑姑作产生法律效力，应根据上诉人周丽和被上诉人马黑姑作的书面约定确定本案的借款利息为月利率2%。上诉人周丽主张借款利息为每月3%不符抵押借款合同的约定，本院不予支持。依据马黑以古转账至上诉人周丽银行账户的时间和金额，本院分段计算被上诉人马黑姑作尚欠的借款本金和利息如下：1.2018年3月3日马黑以古转账15000.00元，应为还借款利息10000.00元（500000.00元×1个月×2%），还借款本金5000.00元，尚欠借款本金495000.00元（500000.00元-5000.00元）；2.2018年5月4日马黑以古转账20000.00元，应为还借款利息19800.00元（495000.00元×2个月×2%），还借款本金200.00元，尚欠借款本金494800.00元（495000.00元－200.00元）；3.2018年6月2日马黑以古转账15000.00元，应为还借款利息9896.00元（494800.00元×1个月×2%），还借款本金5104.00元（15000.00元－9896.00元），尚欠借款本金489696.00元（494800.00元－5104.00元）；4.2018年8月4日，马黑以古转账15000.00元，应为还借款利息19587.84元（489696.00元×2个月×2%）的部分，尚欠借款利息4587.84元（19587.84元－15000.00元），借款本金489696.00元；5.2018年9月2日马黑以古转账20000.00元，应为还借款利息9793.92元（489696.00元×1个月×2%）以及拖欠的借款利息4587.84元，还借款本金5618.24元（20000.00元－9793.92元－4587.84元），尚欠借款本金484077.76元（489696.00元－5618.24元）；6.2018年12月6日马黑以古转账20000.00元，应为还借款利息29044.67元（484077.76×3个月×2%）的部分，尚欠借款利息9044.67元（29044.67元－20000.00元），借款本金484077.76元；7.2019年1月30日马黑以古通过刘燕转账35000.00元，应为还借款利息9681.56元（484077.76×1个月×2%）以及拖欠的借款利息9044.67元，还借款本金16273.77元（35000.00元－9681.56元－9044.67元），尚欠借款本金467803.99元（484077.76元－16273.77元）；8.2019年4月8日马黑以古通过刘燕转账20000.00元，应为还借款利息28068.24元(467803.99元×3个月×2%)的部分，尚欠借款利息8068.24元，借款本金467803.99元。综上，至2019年4月8日，被上诉人马黑姑作欠上诉人周丽借款本金467803.99元，借款利息8068.24元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被上诉人马黑姑作应按照月利率2%从2019年4月8日起支付借款利息给上诉人周丽至借款本金还清之日止。上诉人周丽主张按照3%的月利率从2019年2月1日起支付借款逾期利息的主张不符合法律规定与案件事实，本院不予支持。 综上所述，周丽的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二规定，判决如下： 一、撤销四川省西昌市人民法院（2019）川3401民初5267号民事判决； 二、被上诉人马黑姑作于本判决送达之日起十五日内给付上诉人周丽借款本金467803.99元，拖欠的借款利息8068.24元，并从2019年4月8日起以467803.99元为基数，按照2%的月利率支付借款利息至借款本金还清之日为止； 三、驳回上诉人周丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费8800.00元，减半收取4400.00元，由上诉人周丽负担1000.00元，被上诉人马黑姑作负担3400.00元；二审案件受理费8800.00元，由上诉人周丽负担2000.00元，被上诉人马黑姑作负担6800.00元。 本判决为终审判决。 审判长  李亚莉 审判员  朱 江 审判员  冯文婷 二〇二〇年三月二十三日 书记员  黄 丽