辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终262号上诉人（原审原告）：辽阳市亿迈隆房地产开发有限公司，住所地灯塔市紫禁城二期。法定代表人：胡祖霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：张熙沅，辽宁德泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毕卓，男，1985年10月17日出生，汉族，住辽阳市文圣区。被上诉人（原审被告）：韩敬天，男，1980年4月24日出生，汉族，住灯塔市。被上诉人（原审被告）：金威，女，1978年5月21日出生，汉族，住辽阳市白塔区。上诉人辽阳市亿迈隆房地产开发有限公司因与被上诉人毕卓、韩敬天、金威案外人执行异议之诉一案，不服灯塔市人民法院（2019）辽1081民初3818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。辽阳市亿迈隆房地产开发有限公司上诉请求：一、请求依法撤销（2019）辽1081执异31号执行裁定书；二、驳回被告毕卓提出执行异议请求；三、案件受理费由被告全部承担。事实和理由：原告认为，（2019）辽1081执异31号执行裁定书，认定事实不清，证据不足，适用法律确有错误，案外人被告毕卓申请贵院中止执行辽Ｋ×××××号车辆，没有法律依据，贵院对该车辆的查封合法，应依法驳回其异议请求，具体理由如下：一、原告与韩敬天、金威房屋买卖合同纠纷一案，法院根据答辩人的诉前保全申请，于2018年12月17日下发了民事裁定书，查封了登记在被告金威名下所有的辽Ｋ×××××号小型越野客车，法院的查封保全行为完全合法。二、根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条第二款：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的加动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”之规定，本案中的查封车辆登记在被告金威名下，金威即是车辆的所有权人。一审法院引用《物权法》关于善意取得的法律规定，明显适用法律不当，善意取得法律制度适用的是无权处分，而本案被告毕卓与韩敬天、金威之间的车辆买卖系有权处分。即使被告毕卓属于善意取得，也仅是善意取得了物权的期待权，因其没有在法定期限内办理车辆过户登记，其对车辆也不享有物的所有权，因此其不能对抗法院对诉争车辆物的所有权的执行。综上，请贵院依法支持原告的诉讼请求，驳回案外人被告毕卓的执行异议申请。毕卓、韩敬天、金威均未提交书面答辩材料。辽阳市亿迈隆房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法撤销贵院（2019）辽1081执异31号执行裁定书；2、驳回被告毕卓提出的执行异议请求；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告认为，贵院（2019）辽1081执异31号执行裁定书，认定事实不清，证据不足，适用法律确有错误，案外人被告毕卓申请贵院中止执行辽Ｋ×××××号车辆，没有法律依据，贵院对该车辆的查封合法，应依法驳回其异议请求，具体理由如下：一、原告与韩敬天、金威房屋买卖合同纠纷一案，贵院根据答辩人的诉前保全申请，于2018年12月17日下发了民事裁定书，查封了登记在被告金威名下所有的辽Ｋ×××××号小型越野客车，贵院的查封保全行为完全合法；二、根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条第二款：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”之规定，本案中的查封车辆登记在被告金威名下，金威即是车辆的所有权人。贵院引用《物权法》关于善意取得的法律规定，明显适用法律不当，善意取得法律制度适用的是无权处分，而本案被告毕卓与韩敬天、金威之间的车辆买卖系有权处分。即使被告毕卓属于善意取得，也仅是善意取得了物权的期待权，因其没有在法定期限内办理车辆过户登记，其对车辆也不享有物的所有权，因此其不能对抗法院对诉争车辆物的所有权的执行。综上，请贵院依法支持原告的诉讼请求，驳回案外人被告毕卓的执行异议申请。毕卓一审辩称：我是真实购买，购买之日后都是我在使用，国家没有相关规定必须在一个月内过户，我是善意取得。车的保险保养都是我在做，当时没过户的原因是因为金威在生孩子，等我想过户时候该车就查封了。韩敬天一审辩称：该车卖给了毕卓，没过户的原因是金威生完孩子在家里坐月子。金威一审未答辩。一审法院认定事实：2018年12月17日，经辽阳市亿迈隆房地产开发有限公司申请，本院作出（2018）辽1081财保200号民事裁定，查封金威所有的车牌为辽Ｋ×××××号小型越野客车一台。辽阳市亿迈隆房地产开发有限公司与韩敬天、金威房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日作出（2019）辽1081民初157号民事判决：一、被告韩敬天、金威、辽阳市华盛汽车销售有限公司于本判决生效后十五日内给付原告辽阳市亿迈隆房地产开发有限公司购房款共计人民币8,079,400.02元并按年利率24%标准支付利息（其中的4,039,700.01元购房款利息从2017年12月6日至给付之日止按年利率24%标准支付，其中的4,039,700.01元购房款利息从2018年12月6日至给付之日止按年利率24%标准支付）；驳回原告辽阳市亿迈隆房地产开发有限公司的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，辽阳市亿迈隆房地产开发有限公司向本院申请执行。案涉车辆登记于2016年9月28日，现登记于被执行人金威名下。案外人毕卓与被执行人韩敬天于2018年9月27日签订机动车买卖协议书，韩敬天将辽Ｋ×××××号奔驰车以392,000元价格卖给毕卓。合同签订当日，毕卓通过其名下的62×××05号工商银行卡转账支付给韩敬天名下62×××88建设银行卡人民币392,000元。本院于2019年10月31日作出（2019）辽1081执异31号执行裁定书，裁定：中止对辽Ｋ×××××号奔驰ML320越野车（车辆识别号WDCDA6CB2FA521104，发动机号：27682130149797）的执行。以上事实，有当事人的庭审陈述、（2019）辽1081执异31号民事裁定书、车辆买卖协议、微信截图、转账凭证、保险单收据等证据在卷为证。一审法院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”就本案而言，被执行人韩敬天与被执行人金威系夫妻关系，经金威同意，案外人毕卓与被执行人韩敬天于本院查封前就案涉车辆交易达成协议、买受人支付了合理的对价后，转让人将机动车及行驶证交付给受让人，即已经完成了机动车买卖行为，符合《物权法》第一百零六条一款第一、二项规定的善意取得的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释》第六条“转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为《物权法》第二十四条所称的‘善意第三人’的，不予支持，法律另有规定的除外”之规定，案外人毕卓基于机动车买卖合同取得物权，系善意取得，应优先于另外一个金钱债权的实现，具有对抗第三人执行金钱债权的法律效力。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告辽阳市亿迈隆房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，毕卓的执行异议是否能够成立，应当审查其是否具有排除强制执行的民事权利，该种民事权利包括所有权，即毕卓可以依据其对涉案机动车享有所有权排除强制执行。关于毕卓是否对涉案机动车享有所有权，本案中执行标的机动车系动产，动产物权的转让，自交付时发生效力。本案中，涉案机动车转让，有买卖协议、转账记录、机动车保险单等能够证明毕卓购买了涉案机动车，并支付了价款，金威将该车交付给了毕卓，毕卓实际占有了该车。因此毕卓取得了该车的所有权。关于该车未转让登记是否影响其排除强制执行。根据《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，机动车等物权的转让，未经登记，不得对抗善意第三人。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第六条规定，转让人转移机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的“善意第三人”的，不予支持，法律另有规定的除外。因此，即使未办理登记，毕卓对该车享有的所有权亦可对抗本案中债权人即上诉人的强制执行请求。综上所述，辽阳市亿迈隆房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人辽阳市亿迈隆房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张丽娟审判员  曹丽娜审判员  王 娜二〇二〇年三月十日法官助理李雪书记员徐智源