海南省三亚市城郊人民法院   民事判决书   （2019）琼0271民初10292号   原告：辜秀云，女，1964年6月11日出生，汉族，公民身份号码×××，住海南省三亚市。   原告：林才威，男，1993年4月17日出生，汉族，公民身份号码×××，住海南省三亚市。   二原告共同委托诉讼代理人:吉旭，海南唐海律师事务所律师。   被告：海南省榆亚盐场有限公司，住所地：海南省三亚市吉阳区春光路15号。   法定代表人：王蜂，该公司总经理。   委托诉讼代理人：吴刚，国浩律师（海南）事务所律师。   第三人：三亚市吉阳区人民政府，住所地：三亚市迎宾路483号。   负责人：张华文，该区政府区长。   委托诉讼代理人：王文丽，海南惠海律师事务所律师。   委托诉讼代理人：卢家尊，该区政府职员。   原告辜秀云、林才威与被告海南省榆亚盐场有限公司、第三人三亚市吉阳区人民政府合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告辜秀云、林才威的共同委托诉讼代理人吉旭、被告海南省榆亚盐场有限公司的委托诉讼代理人吴刚、第三人三亚市吉阳区人民政府的委托诉讼代理人王文丽、卢家尊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告辜秀云、林才威向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付吉阳区海南省位于三亚市××组外鱼塘的征收补偿费（附作物补偿费）2851500元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，二原告明确第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付吉阳区海南省位于三亚市××组外鱼塘的水体部分的征收补偿费2851500元。事实和理由：2007年5月1日，林洪雄（乙方）与海南省榆亚盐场驷轩分场（甲方）签订《承包合同书》，约定将驷轩分场八组外鱼塘约30亩（后实际测绘为：57.03亩）承包给林洪雄，其四至范围是：八组外七字形鱼塘，承包期限为：从2007年5月1日起至甲方使用为止，租金为每年8000元，因乙方需对鱼塘进行改造及对基围进行维修，甲方同意减免乙方自2007年5月1日起至2011年4月30日的租金。根据《合同》第五条第二项约定：如政府或公司征用，土地赔偿属于甲方所有，地上附着物（包括水体）的赔偿属乙方所有。合同签订后，林洪雄便对承租鱼塘进行改造及对基围进行维修，陆续投资约900余万元。从2011年5月1日起，林洪雄每年向被告支付租金。2017年，该鱼塘被政府征收，征收补偿费（附作物补偿费）已经支付至被告，但被告迟迟不愿支付给原告。林洪雄与原告一系夫妻关系，与原告二系父子关系，2017年5月10日，林洪雄去世。故二原告作为林洪雄的第一顺位继承人有权向被告主张权利。综上，为维护二原告的合法权益，现起诉至法院，请求判如所请。   被告海南省榆亚盐场有限公司辩称，1、根据《承包合同书》约定，如土地被征收，土地补偿属于被告所有，地上附着物补偿属于林洪雄所有，而政府仅向被告发放了土地补偿费、安置补偿费和青苗费，并未发放地上附着物补偿费。原告基于承包合同要求被告向其支付地上附着物补偿费于法无据；2、原告对涉案土地上附着物不享有合法产权，且地上附着物已经被政府部门依法强制拆除，原告主张地上附着物补偿于法无据；3、原告主张其承包鱼塘的实际面积为57.03亩，没有事实根据，原告要求按照50000元/亩计算地上附着物补偿，亦无事实根据和法律依据；4、本案不属于合同纠纷，而属于承包地征收补偿费用分配纠纷，而发放征地补偿款的主体是政府，原告对被告提起诉讼并不能达到其获取补偿款的目的。   第三人三亚市吉阳区人民政府述称，1、本案系原告与被告之间的民事合同纠纷，与第三人无关。本案中被告自行与林洪雄达成《承包合同书》，第三人无须就该合同履行任何义务；2、第三人发放补偿款所依据的事实正确、程序合法。第三人对被告榆亚盐场的征收补偿工作经过了必要的审慎义务，且程序合法，在做了合法、充分的事实审查之后依程序向榆亚盐场发放征收补偿款。   本院经审理认定事实如下：辜秀云系林洪雄妻子，林才威系林洪雄儿子，林洪雄于2017年5月10日去世。2007年5月1日，林洪雄（乙方）与海南省榆亚盐场驷轩分场（甲方）签订《承包合同书》（以下简称“合同”），合同第一条约定：甲方将驷轩分场八组外鱼塘约30亩承包给乙方，其四至范围是：八组外七字形鱼塘。第二条约定：承包期限从2007年5月1日起至甲方使用为止。第三条约定：（一）承包金额为每年人民币捌仟元整（￥8000元）。（三）因乙方需对鱼塘进行改造及对基围进行维修，甲方同意减免乙方自2007年5月1日起至2011年4月30日的租金。从二〇一一年五月一日起开始交鱼塘租金。根据合同第五条第二项约定：如政府或公司征用，土地赔偿属于甲方所有，地上附着物（包括水体）的赔偿属乙方所有。林洪雄按每年8000元的标准向被告缴纳自2011年5月1日起至2018年4月30日租金。   涉案鱼塘于2017年被第三人征收，被告获得榆亚盐场征收补偿包括土地补偿款、安置补偿款、青苗补偿款。其中青苗包干补偿款按15000元/亩，补偿1018.0174亩为15270255元（1018.017亩×15000元/亩）。庭审中，被告及第三人均确认青苗包干补偿包含对鱼塘水体的补偿。   另查，林洪雄的法定继承人为妻子辜秀云、儿子林才威、养子辜龙华，辜龙华自愿放弃对林洪雄承包的涉案鱼塘的征收补偿费的继承权。海南省榆亚盐场驷轩分场系被告下属分支机构，被告对海南省榆亚盐场驷轩分场与林洪雄签订的《承包合同书》予以认可，同时，林洪雄也是一直向被告缴纳租金、电费等。   上述事实，有各方当事人的陈述、注销证明、户口本、结婚证、《承包合同书》、宗地图、收据、海棠湾区铁炉港红树林自然保护区养殖项目征收补偿价格报审表、海棠湾区铁炉港红树林自然保护区养殖项目征收补偿统计表、《三亚市征收集体土地青苗补偿费和征地经费包干管理暂行办法》、《国家建设征地征收补偿表》、中国银行国内支付业务付款回单、三亚市吉阳区项目推进服务中心关于辜秀云信访事项处理意见的函等证据在案佐证，可作为认定事实之依据。   本院认为：本案系二原告依据《承包合同书》的约定，诉求被告支付其已获得的鱼塘水体的征收补偿款，应属合同纠纷。依法订立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定恪守履行合同义务。《承包合同书》的签订系双方当事人的真实意思表示，双方应当按照合同约定履行义务。合同中第五条第二项明确约定，如政府或公司征用，土地赔偿属于被告所有，地上附着物（包括水体）的赔偿属林洪雄所有。被告与第三人在庭审中均明确征收赔偿的青苗包干费包含对鱼塘水体部分的赔偿，故被告应当向二原告支付与鱼塘水体相关的征收补偿款。被告抗辩其与林洪雄签订的合同中的水体为地上附着物的一部分，且涉案鱼塘在征收时并没有地上附着物。但从双方签订合同的真实意思来看，双方约定的“地上附着物（包括水体）”明确了水体的赔偿是属于林洪雄的，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。林洪雄于2017年5月10日去世，二原告作为其法定继承人向被告主张权利，符合法律规定，辜龙华自愿放弃对林洪雄承包的涉案鱼塘的征收补偿款的继承权，系其对自己权利的处分，本院予以照准。故二原告主张被告向其支付涉案鱼塘的水体部分的征收补偿款，有事实及法律依据，本院予以支持。   关于涉案鱼塘的面积问题，二原告主张案涉鱼塘的实际面积为57.03亩，并提供海南立强测绘有限公司的测绘数据予以证明。但该证据并未显示测绘的地理位置，且该测绘系二原告单方委托。同时，林洪雄自合同签订后一直按照合同约定的30亩的面积向被告缴纳租金至2018年，期间也未对鱼塘面积提出异议。故对二原告主张涉案鱼塘面积为57.03亩，本院不予支持。本院认定，涉案鱼塘面积为30亩。   关于青苗包干费的标准，原告主张按照50000元/亩的标准进行赔偿，被告抗辩涉案鱼塘是国有土地，该项目的征收是为了国防建设，故不应适用《三亚市征收集体土地青苗补偿费和征地经费包干管理暂行办法》，涉案鱼塘应按照征收合同约定的15000元/亩的标准进行征收补偿，但未提交相关证据予以证明。因二原告是向被告主张被告已经获得的征收补偿款，现有证据显示被告获得的青苗包干费的赔偿标准是15000元/亩，故被告应当以15000元/亩的标准，按照30亩的面积支付给二原告涉案鱼塘的水体征收补偿款450000元（15000元/亩×30亩），对二原告主张超出的部分，本院不予支持。   综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三款，《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告海南省榆亚盐场有限公司于本判决生效之日起十日内向原告辜秀云、林才威支付吉阳区海南省位于三亚市××组外鱼塘的水体征收补偿款450000元。   案件受理费29612元（原告辜秀云、林才威已预缴），由原告辜秀云、林才威负担24939元，被告负担海南省榆亚盐场有限公司4673元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。     审 判 长 欧阳敏   人民陪审员 陈言豪   人民陪审员 林忠英     二○二○年三月四日   书 记 员 王幸至   附相关法律规定：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国继承法》   窗体顶端   第十条遗产按照下列顺序继承：   第一顺序：配偶、子女、父母。   第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。   继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。   本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。   本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。   本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。   窗体底端   《最高人民法院的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。