wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终356号 上诉人（原审被告）：王生权，男，1980年12月9日生，苗族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被上诉人（原审原告）：王金荣，男，1963年10月20日生，苗族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 上诉人王生权因与被上诉人王金荣物权保护纠纷一案，不服贵州省龙里县人民法院（2019）黔2730民初1813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王生权上诉请求撤销原判，改判驳回王金荣的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，无故扩大王金荣的权利，应予以撤销。首先，王生权堆砌石墙的行为是在父亲王廷林的委托下实施，该石墙是修建在王廷林所有的老木房的院坝上，并没有占用公共通道，该院坝属于私人空间，不是乡村道路。王金荣出入户有三条通道，该争议的院坝并不是其唯一的通道。一审这样判决明显扩大了相邻通行权。其次，王生权不是本案的适格主体，因为其修砌的围墙是受王廷林的委托所为，而修砌围墙，并不是为了堵路，而是为准备危房改造，避免意外事故发生，如果无故拆除，将造成王廷林的经济损失。二、根据法律规定，主张通行权必须以确有必要为前提，尚有通道或者其他正常通道可以通行的，则无权主张所谓的通行权。案涉的土地并非正常通道，王金荣户有前门、后门、侧门可以通行，其非要从王生权父母的房屋前通行，其要求未免太过分，除非双方达成协议，并作出相应补偿。三、一审程序违法，没有按照法律规定的期限作出判决，也没有到现场勘查，仅凭王金荣的一面之词即作出判决，导致判决错误。 王金荣辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果不违反法律法规，恳请二审法院予以维持。一、本案是经龙里县龙山镇综治办和团结村二级调解委员会实地查看后，作出调解，并达成协议，由于王生权不履行协议，才引发的诉讼，一审判决维护了双方的权利，并无不当之处。二、一审判决程序正确，适用法律恰当判决结果于法有据，应予维持。王生权提出的上诉事实与理由属有意捏造，没有事实依据，应予驳回。 王金荣向一审法院起诉请求：1、责令王生权执行龙山镇团结村两级调解委员会的调解协议书达成协议的第一、二条的协议，自行撤除堵塞公共通道的水泥砖围墙和堵塞路口的石墙；2、本案诉讼费用由王生权承担。 一审法院认定事实：王金荣与王生权系邻里关系。王生权在其房屋附近砌墙封堵了通往王金荣家的道路，影响了王金荣的日常通行便利。且庭审查明王生权对其砌墙所在地点的土地没有土地使用权也没有承包经营权等土地权属。王生权当庭自认该墙系其修建的。一审另查，王生权砌墙封堵的道路系王金荣一家长期日常生产生活通行的道路。 一审法院认为，王生权砌墙堵路的行为导致王金荣生产生活不便，侵害了王金荣的通行权利，且王生权对砌墙所在地的土地没有物权，因此王生权依法应当承担排除妨害的侵权责任，拆除涉案的水泥砖墙和石墙，恢复道路通行的原状。综上所述，一审依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：王生权于判决生效之日起十五日内自行拆除位于贵州省龙里县龙山镇团结村坝卡组（王生权家老房屋门口处）堵塞道路的水泥砖围墙和堵塞路口的石墙。本案已依法减半收取的诉讼费30元，由王生权承担。 二审中，王生权未向本院提交证据，王金荣向本院提交照片4张。本院对一审查明的事实予以确认。二审经阅卷另查明，2018年8月1日，双方当事人因案涉通道堵塞问题引发纠纷后，经龙里县龙山镇团结村委会主持调解，达成《人民调解协议书》，协议主要约定，王生权老房门口院坝让出2米作为公共通道，管理权仍属王生权，公共通道任何一方不能故意堵塞或作其他用途，王生权在3日内自行拆除堵塞公共通道的水泥砖围墙。双方还就其他事项达成协议。该协议约定经双方签字后生效，双方当事人均在协议上签字捺印予以确认。 本院认为，根据法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等相邻关系，给相邻方造成妨害或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。双方当事人就通行的问题发生争议，已经过人民调解委员会予以调解，确定争议的院坝留出部分用于双方共同通行，任何一方不得阻碍，现王生权堆砌石墙阻碍通行，其行为本身是对双方协议的违反。同时根据有利生产、方便生活的原则，既然形成历史通道，任何一方也不能基于自身的原因堵塞通道，否则将承担相应的民事责任。王生权上诉主张王金荣户还有其他通道，其对案涉通道的通行没有必要性，在业已形成历史通道的情况下，法律并没有规定必须是唯一通道才构成妨害相邻通行，因此其主张没有法律依据。一审根据查明的事实，作出排除妨害的判决并无不当。王生权上诉还主张关于程序的问题，根据法律规定，人民法院适用简易程序审理一审案件，应当在三个月内审结。一审法院没有在三个月内审结本案，存在程序错误。但是该程序错误并不影响案件的正确处理，也没有剥夺当事人的辩论权、陈述权、上诉权等诉讼权利，因此本院在指出该程序错误后，对一审判决予以维持。 综上所述，王生权的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费60元，由王生权负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘国红 审判员  倪 安 审判员  熊元伦 二〇二〇年三月三十一日 法官助理裘文昕 书记员齐雯
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初433号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市壮锦大道23号绿城印象2栋C座一层物业服务中心。统一社会信用代码91450100763079458J。 法定代表人：张丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：滕国军，该公司员工。 被告：农庆欢，男，1981年4月17日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司与被告农庆欢物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告南宁市康业物业服务有限责任公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南宁市康业物业服务有限责任公司在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南宁市康业物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取25元，由南宁市康业物业服务有限责任公司负担。 审 判 员  陆 艳 二〇二〇年三月十三日 法官助理  梁 晨 书 记 员  蒙艳霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初478号原告：董红雨，男，生于1980年10月21日，汉族，住河南省禹州市。被告：河南日美卫浴有限公司，住所地：禹州市产业聚集区（禹州市方岗乡杨北）。法定代表人：杨红星，该公司总经理。原告董红雨诉被告河南日美卫浴有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告董红雨到庭参加诉讼，被告河南日美卫浴有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董红雨向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告工资共计10694元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2016年2月份开始，原告在被告河南日美卫浴有限公司成型车间从事陶瓷成型工作。起初原告的工资能按时发放，但此后被告一直拖欠原告2016年4月、5月、6月、7月工资共计10694元。后原告多次找被告讨要工资款，被告一拖再拖，至今仍不支付。故依法起诉，请求法院依法判决。被告河南日美卫浴有限公司缺席无答辩。原告董红雨为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：成型车间工人工资表一份，证明被告欠原告董红雨2016年4月、5月、6月、7月工资款10694元。被告河南日美卫浴有限公司未向本院提供证据，亦未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为其放弃举证、质证的权利。经庭审质证和本院审查，原告提供的证据，来源及形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联性，均为有效证据，本院予以采信。综合上述有效证据及当事人陈述,本院认定以下案件事实:2016年2月，原告董红雨在被告河南日美卫浴有限公司工作，被告河南日美卫浴有限公司共欠原告2016年4月、5月、6月、7月工资款10694元。后经原告催要，被告未付，为此，原告起诉来院，要求被告支付工资款10694元。本院认为：债务应当清偿。被告河南日美卫浴有限公司欠原告董红雨2016年4月、5月、6月、7月工资款10694元，有被告河南日美卫浴有限公司出具的成型车间工人工资表为凭，足以认定原、被告之间的劳务合同关系成立。故原告要求被告河南日美卫浴有限公司支付工资款10694元的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告河南日美卫浴有限公司于本判决生效后十日内支付原告董红雨工资款10694元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告河南日美卫浴有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李艳红二〇二〇年三月二日法官助理袁潇宁书记员李鑫刚
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初250号 原告：董飞，男，1990年1月3日出生，环县人。 被告：康利利，男，1990年9月12日出生，环县人。 原告董飞与被告康利利民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董飞与被告康利利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 董飞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还原告借款13700元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。2011年被告以经济困难为由向原告申请借款10000元，约定月利息3分钱，双方达成借款协议后，被告向原告出具了借条。借贷关系形成后，被告支付部分利息。至2016年4月7日，经原、被告共同清算，被告尚欠原告本息共计21700元，当日，被告收回原借条后重新向原告出具借条一份，载明借款数额21700元，并口头承诺尽快还本付息。此后经原告多次催要，被告仅于2016年分4次向原告归还8000元，下剩13700元至今分文未付。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。 康利利辩称，原告所述借款时间、数额均属实，但当时约定利率为2分钱，而不是3分钱。借贷关系形成后，被告按照约定支付部分利息。2016年4月7日双方清算后，被告向原告重新出具了借条，原借条被告当场收回作废。重新出具借条后，被告分数次向原告归还10000元。现同意归还剩余借款，因当前履行能力有限，请求对计算的利息适当减免。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方均无异议的借条一张，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述及庭审质证，本院确认如下案件事实：原告与被告系朋友关系。2011年，被告以需要资金周转为由向原告申请借款10000元，双方约定借款月利率为20‰，借款期限为一年。借款协议达成后，原告将现金10000元交给被告，被告向原告出具借条一张。借贷关系形成后，被告按约定利率向原告支付部分利息。2016年4月7日，经双方清算，按照借款本金10000元、月利率30‰计算，截止结算当日，被告欠原告借款本金10000元、利息11700元（10000元×30‰×39个月）。当日，被告收回原借条后重新向原告出具借条一份，内容为“借条今借到董飞贰万壹仟柒佰元整〈21700.00〉借款人康利利2016.4.7”。新的债权凭证出具后，被告于2016年分4次向原告归还8000元，剩余部分经原告催要至今未付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间债权债务关系明确，且有借条为凭，被告应按约定向原告履行还款义务。被告在重新向原告出具借条时利息计算标准超过法律对民间借贷利率的限制性规定，应依法予以调整，即以10000元借款本金为基数、按月利率20‰计算39个月，利息应为7800元。相应地，2016年4月7日出具借条的数额调整为17800元。被告在借条出具后已归还的8000元，应从17800元中予以扣减。被告辩称在2016年4月7日出具借条后，分数次已向原告归还10000元，但其未提供该辩解意见成立的相关证据，故对被告的辩解意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 由被告康利利于本判决生效后十日内向原告董飞归还剩余借款本息9800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费143元，减半收取72元，由被告康利利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员  黄 靖 二〇二〇年三月三日 法官助理  董廷宇 书 记 员  陈丽娜
焦作市中站区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0803执958号申请执行人任海宾，男，1986年4月14日出生，汉族，住河北省临漳县临漳镇小平营村吉祥街193号。被执行人焦作市瑞晟化工有限公司，地址：焦作市中站区龙东办事处武钢社区。任海宾与焦作市瑞晟化工有限公司买卖合同纠纷一案，焦作市中站区人民法院作出的(2019)豫0803民初715号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，焦作市瑞晟化工有限公司向任海宾支付货款及违约金133919元。因焦作市瑞晟化工有限公司未按上述生效法律文书履行义务，任海宾向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人焦作市瑞晟化工有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人焦作市瑞晟化工有限公司拒绝到庭，也未向本院申报财产情况。二、本院于2019年10月16日、2019年12月10日、2020年1月8日、2020年2月7号多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人焦作市瑞晟化工有限公司名下财产。但均未查找到被执行人焦作市瑞晟化工有限公司有可供执行的财产，被执行人焦作市瑞晟化工有限公司在银行存款、房地产、车辆、股权、证券、土地等其他财产均无财产可供执行。三、已向被执行人焦作市瑞晟化工有限公司发出了限制消费令，并依法将被执行人焦作市瑞晟化工有限公司纳入了失信被执行人名单。本院已告知申请执行人任海宾本案的执行情况、财产调查措施、被执行人焦作市瑞晟化工有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人任海宾在指定期限内不能向本院提供被执行人焦作市瑞晟化工有限公司的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余货款及违约金133919元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人焦作市瑞晟化工有限公司有其他可供执行的财产，被执行人焦作市瑞晟化工有限公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人焦作市瑞晟化工有限公司负有继续向申请执行人任海宾履行债务的义务，被执行人焦作市瑞晟化工有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人任海宾发现被执行人焦作市瑞晟化工有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人任海宾申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郑健普审判员  付 健审判员  贾慧贤二〇二〇年三月三十日书记员  李海波
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初86号原告：无锡东华会计师事务所有限责任公司，住所地无锡市江尖公园2-120。法定代表人：冯凯燕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁颖，上海市广发（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈昊敏，上海市广发（无锡）律师事务所律师。被告：龚秋萍，女，1972年11月16日生，汉族，住无锡市惠山区。第三人：无锡市惠山区洛商农村小额贷款有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇人民南路40号。法定代表人：陆道君，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢新，江苏法舟律师事务所律师。本院在审理原告无锡东华会计师事务所有限责任公司与被告龚秋萍、第三人无锡市惠山区洛商农村小额贷款有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告无锡东华会计师事务所有限责任公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权支配自己的权利，原告无锡东华会计师事务所有限责任公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许无锡东华会计师事务所有限责任公司撤回起诉。本案受理费减半收取40元，由无锡东华会计师事务所有限责任公司负担。审判员  季静娜二〇二〇年三月二十三日书记员  邓苏雯
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初1005号原告：钱晶晶，男，1981年9月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：郑阿三，男，1973年1月24日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。原告钱晶晶诉被告郑阿三买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告钱晶晶到庭参加诉讼，被告郑阿三经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。钱晶晶向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款12927元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月12日至7月27日，被告因生意所需向原告购买滑石粉、腻子粉、胶水、老粉等材料共计8车次，价值12927元。经原告多次催讨，被告并未及时支付货款，故诉至法院。钱晶晶为证明其主张，向本院提交了证据材料如下：1.《送货单》8份，证明原、被告发生交易及原告送货由被告签收之事实。郑阿三未答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。经审查，送货单票号为№1227203，未有被告签字确认，本院对该件不予认定，其他证据材料，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。根据采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：2016年4月至7月期间，被告因装修生意向原告购买滑石粉、腻子粉、胶水、老粉等材料。原告根据被告的要求依约向被告进行供货，被告在送货单上签字确认，但被告收货后一直未支付货款，故纠纷成讼。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应当全面履行合同义务。原告依约向被告提供了货物，被告亦应当及时履行付款义务，但被告未支付货款，其行为显属违约，故原告要求被告支付12027元货款之主张，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑阿三给付钱晶晶货款12027元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回钱晶晶其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61.5元（减半收取），由郑阿三负担，限于本判决生效后十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  蒋晓菁二〇二〇年三月二十三日法官助理陈青青书记员徐小燕
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书{文书名称}（2020）内2223民初335号原告：佟鑫，男，1996年10月20日出生，俄罗斯族，个体，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：杨立东，男，1992年2月12日出生，汉族，农民。本院在审理原告佟鑫诉被告杨立东民间借贷纠纷一案中，原告佟鑫于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告佟鑫申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告佟鑫撤回对被告杨立东的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元由原告佟鑫负担。审判员 初永清 二〇二〇年三月二十六日书记员 赵路路
光山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1522执1882号之二申请人：李万海，男，汉族，1950年12月23日生。被执行人：周友福，男，汉族，1961年7月24日生。本院在执行生效的河南省光山县人民法院（2019）豫1522民初字第1536号民事判决书确定的李万海申请执行周友福民间借贷纠纷一案中，被执行人周友福至今未履行法律文书确定的义务。现查明周友福名下有银行存款，该笔存款是周友福个人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人被执行人周友福在河南省农村信用社联合社（6229917565003563150001）账户内存款人民币5322.56元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李灵胜二〇二〇年三月九日书记员  王建志
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初1474号 原告：中国农业银行股份有限公司遵义播州支行，住所地：遵义市播州区人民路西大街交汇处，统一社会信用代码：91520321709522623R。 负责人：尚静，该行行长。 委托诉讼代理人：陈杰，夏体娟，该行员工。 被告：张兴强，男，1976年10月1日出生，汉族，遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区龙坑街道桂花社区茶元组，身份证号码：522121197610010453。 原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行与被告张兴强借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，原告中国农业银行有限公司遵义播州支行于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行撤回起诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行承担。 审判员  刘正艳 二〇二〇年三月二十五日 法官助理冉红霞 书记员陈璐
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民特1号申请人：杨华，男，住吉林市。委托代理人：姜程亮，吉林德北律师事务所律师。申请人杨华申请宣告公民死亡一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。杨华称：申请人杨华与被申请人杨俊为兄弟关系，曾与杨华同住在吉林市××区。2003年10月16日，杨华与杨俊前往辽宁省丹东市探亲。2003年10月17日，杨俊在当时的丹东电影院附近走失。杨俊走失后，杨华及家人多年四处寻找均未果。期间，杨华曾于2003年12月末向吉林市公安局丰满区分局泰山路派出所报案杨俊失踪。杨华妻子刘雅芬曾于2014年12月向吉林市丰满区泰山街道公园社区居民委员会申报人口失踪。现因杨俊下落不明已多年，故向人民法院申请宣告杨俊死亡。经审理查明：下落不明人杨俊，男，1965年7月12日出生，汉族，户籍地为吉林省吉林市××路，原住地与户籍地一致，系申请人杨华的弟弟。杨俊自2003年10月17日走失，至今下落不明。申请人杨华申请宣告杨俊死亡后，本院于2019年3月26日在人民法院报发出寻找杨俊的公告。法定公告期间为一年，现已届满，杨俊至今下落不明。本院认为，杨俊于2003年10月17日走失，至今下落不明已满四年，且经本院登报公告寻找后，仍下落不明。杨华作为杨俊的哥哥申请宣告杨俊死亡，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告杨俊死亡。本判决为终审判决。审判员 李 想二〇二〇年三月二十七日书记员 佟佳毓
商水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1623执1963号申请执行人黄**，女，汉族，生于1965年11月29日，住商水县。被执行人马***，女，汉族，生于1965年10月8日，身份证号：4127231965××××××××住商水县城关镇大马庄村八组41号。本院在执行黄**与马**借款合同纠纷一案中，双方当事人于2020年3月18日达成执行和解协议；申请执行人黄**于2020年3月18日向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）豫1623执1963号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  魏鹏飞二〇二〇年三月二十三日书记员  徐英伦
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2020）鲁72民初140号原告：山东乳山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省威海市乳山市胜利街101号。法定代表人：张信航，该行董事长。委托诉讼代理人：宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。被告：郑晓飞，男，1980年11月18日出生，汉族，住山东省乳山市。被告：王军丽，女，1980年1月7日出生，汉族，住山东省乳山市。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司与被告郑晓飞、王军丽船舶抵押合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东乳山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  丁启学二〇二〇年三月六日书记员  李晓晶
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初517号 原告：大连科海物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区乐业街6号，统一社会信用代码91210203773024012Y。 法定代表人：杜新海。 被告：孙贵成，男，1988年10月3日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 本院在受理原告大连科海物业管理有限公司与被告孙贵成物业服务合同纠纷一案，原告于2020年03月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连科海物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连科海物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由大连科海物业管理有限公司负担。 审判员  张伟波 二〇二〇年三月三十一日 书记员  石晓梅
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣刑更92号罪犯徐贵云，男，1983年11月13日出生，汉族，重庆市合川区人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2015年8月10日作出（2015）佛中法刑一初字第63号刑事判决，认定被告人徐贵云犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪都监狱于2020年2月5日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐贵云在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯徐贵云在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯徐贵云的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二〇二〇年三月十六日起至二〇四二年三月十五日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊静燕审判员  万细泉审判员  李 彬二〇二〇年三月十六日书记员  万 俊
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1027民初847号 原告：罗美小，女，1982年11月13日出生，壮族，农民，住广西凌云县。 委托诉讼代理人：罗凌生，男，1977年5月8日出生，壮族，干部，住广西凌云县。 被告：万金莲，女，1981年11月18日出生，汉族，农民，住广西凌云县泗城镇陇照村陇照屯20号，现住广西凌云县。 原告罗美小诉被告万金莲肖像权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗美小的申请，未违反法律、法规规定，未损害当事人的合法权利，系当事人对自己诉讼权益的自主处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗美小撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告罗美小负担。 审 判 长  廖德斌 审 判 员  向星州 人民陪审员  闭祖宝 二〇二〇年三月六日 书 记 员  莫杨俊
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民再82号上诉人（原审原告）：南京泽实资产管理有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路359号国睿大厦一号楼B区2楼208室。法定代表人：钟梅，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：徐州花枝都商贸有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区淮海西路272号西都国际2-1296。法定代表人：张明训，该公司经理。被上诉人（原审被告）：蒋海珍，女，1982年5月13日出生，汉族，住江苏省沛县。被上诉人（原审被告）：黄建设，男，1982年2月2日出生，汉族，住江苏省邳州市。上诉人南京泽实资产管理有限公司（以下简称泽实公司）因与被上诉人徐州花枝都商贸有限公司、蒋海珍、黄建设民间借贷纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民再721号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。泽实公司上诉请求：撤销南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民再721号民事裁定。事实和理由：上诉人与被上诉人之间的借贷关系属实，并不存在资金来源不合法、高利转贷、暴力催收等违法犯罪行为，再审一审裁定认定上诉人涉嫌违法犯罪并无事实依据。徐州花枝都商贸有限公司、蒋海珍、黄建设未提交答辩意见。泽实公司向南京市建邺区人民法院起诉请求：1、判令三被告归还借款本金98万元及逾期利息（以98万元为基数，自2017年11月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、判令三被告承担本案律师费2万元；3、判令原告对徐州市铜山区房屋的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4、判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月9日，原告与三被告、扬州市金海科技小额贷款有限公司（以下简称金海公司）签订《委托贷款抵押借款合同》，约定原告委托金海公司向三被告发放借款98万元，借款期限12个月，年利率11%，还款方式为每月付息、到期还本，逾期还款，按年利率24%支付利息，并承担出借人为实现债权而支出的费用。同时，蒋海珍、黄建设还以其名下徐州市铜山区房屋提供抵押担保，担保范围为借款本息、违约金、实现债权费用等，并办理了抵押登记。之后，原告委托金海公司履行了出借资金义务。但三被告未履行还本付息义务。南京市建邺区人民法院经审理，于2019年4月19日作出（2019）苏0105民初810号民事判决：一、徐州花枝都商贸有限公司、蒋海珍、黄建设应于本判决发生法律效力之日起十日内向南京泽实资产管理有限公司支付借款本金98万元及利息（以98万元为基数，自2017年11月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、徐州花枝都商贸有限公司、蒋海珍、黄建设应于本判决发生法律效力之日起十日内向南京泽实资产管理有限公司支付律师费2万元；三、对上述第一项、第二项确定的债权在最高额98万元限额内，南京泽实资产管理有限公司有权对蒋海珍、黄建设位于徐州市铜山区的不动产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；四、驳回原告南京泽实资产管理有限公司的其他诉讼请求。该民事判决已发生法律效力。南京市建邺区人民法院经审判委员会讨论决定，于2019年11月14日作出（2019）苏0105民监113号民事裁定再审本案。南京市建邺区人民法院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告泽实公司可能涉嫌犯罪，经审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏0105民初810号民事判决。二、驳回原审原告南京泽实资产管理有限公司的起诉。本院审理查明，泽实公司的经营范围为：资产管理；投资管理；投资顾问；股权投资；企业资产的重组、并购及项目融资咨询（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2018年至2019年期间，泽实公司以原告身份向南京市建邺区人民法院提起民间借贷诉讼10起，涉贷金额504.4万元，借款人均为不特定自然人和法人。本院认为，泽实公司未经金融监管部门批准，超经营范围对外从事放贷业务，涉贷金额巨大，其行为涉嫌非法经营违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定精神，对于泽实公司的起诉，应裁定驳回，并将相关材料移送公安机关。再审一审裁定撤销原审判决，驳回泽实公司的起诉符合法律规定，应予维持。泽实公司的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百七十一条、第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沈亚峰审判员  刘 杰审判员  于俊涛二〇二〇年三月二日书记员  崔智杰
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1234号罪犯彭付义，男，1995年9月9日出生，汉族，捕前住贵州省织金县贵州省织金县，初中文化，现于辽宁省凌源第四监狱服刑。辽宁省凌源市人民法院于2016年6月29日作出(2016)辽1382刑初143号刑事判决，以被告人彭付义犯故意伤害罪、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年七个月，罚金40000元，刑期自2015年12月2日起至2027年7月1日止。执行机关辽宁省凌源第四监狱于2020年2月11日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬6次。呈报减刑九个月。经审理查明，罪犯彭付义在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱表扬6次。财产刑未履行。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯彭付义在服刑期间，确有悔改表现。本院根据执行机关呈报的减刑意见以及该犯认罪悔罪的实际表现予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭付义准予减去有期徒刑8个月。刑期从裁定之日起计算至2026年11月1日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 焱审判员 金 辉审判员 左颖慧二〇二〇年三月二十六日书记员 叶 芳书记员 朱城林
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执2155号 申请执行人：陈建华，男，生于1966年8月2日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：唐泽勇，男，生于1987年11月17日，汉族，住四川省广安市武胜县。 被执行人：广安亿鑫源果业有限公司，住所地四川省广安枣山物流商贸园区物流大道广安临港国际农产品。 法定代表人：唐泽勇。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院民事判决书（2019）川1602民初3830号民事判决书，受理执行的申请人陈建华申请执行唐泽勇、广安亿鑫源果业有限公司买卖合同纠纷一案。于2019年10月8日向被执行人唐泽勇、广安亿鑫源果业有限公司发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人唐泽勇、广安亿鑫源果业有限公司至今未按执行通知履行。 本案的执行标的为支付货款178880元。在执行过程中查明：被执行人唐泽勇名下所有的位于广安市广安临港国际农产品（食品）城（一期）1区1-88号门市一个本院在（2017）川1602执718号案件中作首轮查封且在处置过程中，待处置完毕后本案参与分配。被执行人广安亿鑫源果业有限公司、唐泽勇无住房公积金，无工商登记信息，无证券交易，无车辆登记信息；冻结了被执行人广安亿鑫源果业有限公司、唐泽勇名下所有的银行账户、财付通以及支付宝，但余额不足（无银行存款，财付通以及支付宝无余额）。同时本院依职权将被执行人广安亿鑫源果业有限公司、唐泽勇纳入了失信人员名单和限制高消费。依照《最高民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇二〇年三月二十日 书记员  张 剑
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初10049号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万婷婷，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：何银海，男，1980年4月27日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告何银海保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，先依法适用简易程序，后因无法用法律规定的其他方式向被告送达相关诉讼文书，需对其进行公告送达，故依法转为普通程序，并组成合议庭于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人朱娜娜到庭参加诉讼；被告何银海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告向原告支付理赔款共计30158.17元；2.判令被告向原告支付逾期保费3483.33元[2014年8月19日至2014年12月9日（3个月零20天），950元/月×3个月+950元/月÷30天×20天=3483.33元]；3.判令被告向原告支付以尚欠保险理赔款为基数，从保险理赔款支付之日（2014年12月9日）起至实际履行之日止按每月2%计算的违约金，暂计算至2019年2月9日（共计50个月）为30158.17元（30158.17×2%×50=30158.17元）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月19日，被告与宁波鄞州农村合作银行月湖支行签署合同编号为鄞银（月湖支行）个借字第20130073718号《个人借款合同》，被告借款50000元，借款期限36个月（自2013年4月19日至2016年4月18日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以宁波鄞州农村合作银行月湖支行为被保险人，与原告签署保单号为12994012600000712782的《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称保险合同），每月保费率为1.9%，即950元。当日，宁波鄞州农村合作银行月湖支行按照借款合同约定向被告发放了50000元的贷款。但自2014年9月19日开始，被告未再履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到81天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2014年12月9日按照保险合同的约定向被保险人宁波鄞州农村合作银行月湖支行进行理赔，理赔金额共计30158.17元，宁波鄞州农村合作银行月湖支行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还理赔款项和未付保费。截止2019年2月9日，被告未付理赔款30158.17元、逾期保费3483.33元、违约金30158.17元。为维护自身合法权益，现原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告何银海未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交《个人借款合同》、借款借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《索赔申请书》、《代偿债务确认书》、交易明细各一份，拟证明其诉称的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，故均予以采信。 根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为：原、被告之间的保证保险合同关系合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告未按约向宁波鄞州农村合作银行月湖支行归还借款，致该行向原告索赔，原告在保险理赔后有权向被告追索保险代偿款，并要求其支付逾期保费及违约金，被告应按约承担违约责任。原、被告约定被告需以所欠款项为基数按每日1‰计算违约金，现原告调整为按月利率2%计算，未违反法律规定。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何银海支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款30158.17元、逾期保费3483.33元及违约金（以30158.17元为基数，自2014年12月9日起至实际履行之日止按月利率2%计算），款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1395元，由被告何银海负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  朱章程 审 判 员  尚 洁 人民陪审员  姜加良 二〇二〇年三月二十三日 代书 记员  李 瑾
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初2311号 原告：绍兴望晨机械有限公司，住所地绍兴市柯桥区兰亭街道谢家桥花坞村。 法定代表人：刘亲燕，系董事长。 委托诉讼代理人：徐燕芳,浙江慈益律师事务所律师。 被告：绍兴宏强印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区兴滨路。 法定代表人：缪国灿。 被告：金水良，男，1970年12月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：陆小均，男，1972年6月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：余严猛，男，1973年10月8日出生，汉族，住乐清市。 被告：王建康，男，1977年5月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：俞建兴，男，1979年11月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：郑胜军，男，1977年12月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告绍兴望晨机械有限公司与被告绍兴宏强印染有限公司、金水良、陆小均、余严猛、王建康、俞建兴、郑胜军买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  龙金鹏 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈诗瑶
江苏省苏州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）苏05司惩复4号 复议申请人：张幸福，男，1955年1月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。 复议申请人张幸福不服江苏省昆山市人民法院2019年6月17日作出的（2018）苏0583执6381、6382号罚款决定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法进行了审查。 张幸福复议称：昆山市锦溪三联五金塑料厂（以下简称三联厂）是集体所有制企业，张幸福仅是村委会推荐任命的法定代表人，该企业账册由村委会托管。该厂在2008年因市场原因关掉，张幸福也离开该厂，直至2019年4月执行法院才要求张幸福交出财务账册，但张幸福已经离开厂多年，无法提交账册。综上，请求二审法院撤销罚款决定。 本院经审查查明：执行法院在执行申请执行人陆培芳、陈文明与被执行人借款合同纠纷两案【案号（2018）苏0583执6381、6382号】中，于2018年9月27日向三联厂送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。执行法院经执行调查，未发现三联厂名下有可供执行财产线索。 2019年2月15日，执行法院向张幸福调查，张幸福称“三联厂是村集体的，以前租给我的，我2011年开始不做了，这个判决不对的，钱是给滨海恒昌电子有限公司的。” 2019年4月1日，执行法院向昆山市锦溪镇三联村村民委员会工作人员调查，工作人员称“三联厂一直由张幸福经营，场地是村委会租给张幸福的，不是集体所有，目前厂区是昆山超强纸管有限公司在使用。”执行法院遂至厂区现场勘查，厂区由昆山超强纸管有限公司使用，营业执照显示，昆山超强纸管有限公司法定代表人为张幸福。 2019年4月3日，执行法院向张幸福做执行调查，张幸福称三联厂的机器设备因为其离厂多年，不知道下落。申请执行人陆培芳、陈文明明确申请破产清算，执行法院要求其提交三联厂财务账册，张幸福称需要询问财务。 2019年5月16日，执行法院向张幸福发出通知书，该通知书明确：由于申请执行人已经提出破产清算申请，因此要求张幸福在2019年5月31日前书面申报三联厂财产并提供三联厂全部财务账册。 2019年6月6日，执行法院再次要求张幸福提交财务账册，张幸福称账册被村委会于2009年拿走。 2019年6月17日，执行法院认为张幸福系被执行人的直接责任人员，拒不提交债务清册、债权清册、财务会计报告等材料，依据《中华人民共和国破产法》第一百二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条之规定，决定对张幸福罚款55000元。 另查明，三联厂于1991年8月1日成立，工商登记显示系集体所有制企业，投资人昆山市锦溪镇三联村村民委员会，法定代表人张幸福。 同址设立的昆山市超强纸管公司成立于2015年6月3日，张幸福系该公司的原股东及原法定代表人，2019年6月17日，张幸福退出该公司，并不再担任公司法定代表人。 上述事实有程序终结裁定书、罚款决定书、执行笔录、工商登记资料等证实。 本院认为，依据《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》第二十二条、第二十五条，张幸福作为三联厂的法定代表人负有对该厂财务账册的管理、保管义务，在无其他证据证明三联厂财务账册系因其他原因致灭失的情况下，张幸福未按照执行法院的要求提供财务账册的行为属于拒不提交财务账册的情形。依据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第十五条、《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第九条，执行法院有权对三联厂的法定代表人张幸福采取罚款措施。综上，张幸福的复议请求不能成立，执行法院作出的罚款决定依据的事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 驳回张幸福的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年三月三十一日
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0122执259号之一申请执行人:任蔓莉，女，1984年5月21日生，住贵州省修文县。被执行人：王瑞，男，1982年9月20日生，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0122民初1608号民事调解书，依法受理了任蔓莉与王瑞金融借款合同纠纷一案，本院已向被执行人王瑞发出执行通知书，责令被执行人王瑞支付申请执行人任蔓莉垫付款125075.12元,加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案的执行申请费1776元。在执行过程中，双方当事人于2020年3月20日达成长期给付执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0122执259号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 杨熙勇二〇二〇年三月二十日书记员 王从坤
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执273号 申请执行人台州黄岩担保有限公司。 被执行人毛伟明、沈龙贵。 本院在执行申请执行人台州黄岩担保有限公司与被执行人毛伟明、沈龙贵为追偿权纠纷的（2019）浙1003民初5647号民事判决书一案中[执行案号为（2020）浙1003执273号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年三月三十一日
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1123执427号之一申请执行人：胡艳淑，女，1962年8月2日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。被执行人：夏杰，男，1968年5月17日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。申请执行人蒋胡艳淑与被执行人夏杰民间借贷纠纷一案，湖南省双牌县人民法院（2019）湘1123民初504号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人夏杰未能按期全部履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月7日立案执行。2020年1月7日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于同日向申请执行人送达执行通知书并要求其提供财产线索。于2020年1月7日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆等信息情况。又向新华人寿保险股份有限公司、永州市住房公积金双牌管理部查询被执行人的其他财产信息，均未发现被执行人有财产可供执行。本院于2020年3月11日将被执行人纳入失信人名单并对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息据公开网上公布。本院于2020年3月17日以电话方式约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年3月17日，本案应执行追缴的标的金额为995800元，尚未执行到位995800元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  肖运华审判员  杨为忠审判员  成春林二〇二〇年三月二十六日书记员  胡江英
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1820号之七 申请执行人：陈玉环，女，1982年5月23日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：井浩男，男，1993年9月10日出生，汉族，住河南省邓州市。 陈玉环申请执行井浩男借款合同纠纷一案，立案标的额为30,275元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，发现并扣划了被执行人名下存款6506元，除此，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年三月五日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 ……
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0603执3842号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初2954号民事调解书，于2019年08月14日立案执行申请执行人钱定焕与被执行人王宝昌、王文娟民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的205350元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院已向被执行人王宝昌、王文娟发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人王宝昌、王文娟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。分别于2019年8月23日、2019年9月11日查封了被执行人王宝昌名下沪Ａ×××××江铃全顺牌、沪ND9359S5牌、浙Ｄ×××××奥迪牌、浙Ｄ×××××大众汽车牌汽车各一辆的财产。2020年3月27日，申请执行人钱定焕与被执行人王宝昌、王文娟自行达成执行和解协议，约定：被执行人王宝昌、王文娟应支付申请人钱定焕本金1850000元及利息，扣除已支付1100000元，仍需支付750000元及利息。申请执行人钱定焕同意分期支付，于2020年7月30日支付250000元，于2020年8月30日支付250000元，于2020年9月30日支付250000元，本金支付完毕后利息于2020年12月30日结算。鉴于本案和解履行期限为9个月，系和解长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2019）浙0603执3842号案作终结执行处理。 若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1381执426号申请人：贺国胜被执行人：邓州市惠丰面业有限公司本院在执行申请人贺国胜与被执行人邓州市惠丰面业有限公司为仓储合同纠纷一案中，划拨被执行人款1825元并支付申请人，申请人出具结案说明。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2020）豫1381执426号执行案件已执行完毕，本案结案，特此通知。二〇二〇年三月三十一日
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执966号 申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行，统一社会信用代码913301097792548396，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济开发区市心北路100、102号。 法定代表人俞国伟。 被执行人刘平，男，1969年11月12日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被执行人刘春芽，男，1972年3月25日出生，汉族，住江西省宜春是袁州区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行与被执行人刘平、刘春芽信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日作出的（2019）浙0109民初5205号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行于2020年2月11日向本院申请执行，申请执行标的为128013.22元及手续费、违约金、利息。 本院在执行过程中，被执行人未履行案款。现申请执行人自愿于2020年3月13日向本院申请撤销对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛红梅 审判员  凌诗卉 审判员  汤祖元 二〇二〇年三月十六日 书记员  邱哲平
陕西省凤翔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0322执95号之一 申请执行人：李拴录，男，1955年10月20日出生，住凤翔县。 被执行人：陕西北方管道建设工程有限公司，住所地西安市雁塔区二环南路西段88号，组织机构代码91610000220549214G。 被执行人：刘建平，男，1955年05月28日出生，住四川省广元市利州区。 本院在执行李拴录与刘建平、陕西北方管道建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，冻结了被执行人陕西北方管道建设工程有限公司的银行存款，现因被执行人陕西北方管道建设工程有限公司的银行存款已全部履行了生效判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４5条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陕西北方管道建设工程有限公司、刘建平名下银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘伟哲 二〇二〇年三月六日 书记员  张笑尘
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0421执612号申请执行人：玉溪市江川区农村信用合作联社，住所地玉溪市江川区大街街道兴江路30号，统一社会信用代码为91530421217700508X。法定代表人：李智伟，系该联社理事长。委托代理人：魏晋东（系该联社员工），男，1983年12月27日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区，代理权限为特别授权代理。委托代理人：沈云忠（系该联社员工），男，1985年10月15日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区，代理权限为特别授权代理。被执行人：罗路春，男，1964年11月29日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被执行人：罗小丽，女，1964年12月24日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被执行人：胡录生，男，1947年4月11日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被执行人：马增平，男，1976年4月4日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被执行人：马鸿兴，男，1962年10月15日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被执行人：罗永辉，男，1964年9月3日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被执行人：李富华，男，1964年4月6日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被执行人：尹利江，男，1957年7月17日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被执行人：龚文萍，女，1983年12月5日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。玉溪市江川区农村信用合作联社（以下简称江川信用社）与罗路春、罗小丽、胡录生、马增平、马鸿兴、罗永辉、李富华、尹利江、龚文萍金融借款及保证合同纠纷一案，江川信用社依据玉溪市江川区人民法院作出的已发生法律效力的（2019）云0421民初699号民事调解书向本院申请执行，申请执行的标的为2930343.84元及利息。本院于2019年8月13日立案执行。在执行过程中,本院于2019年8月23日依法向被执行人罗路春、罗小丽、胡录生、马增平、马鸿兴、罗永辉、李富华、尹利江、龚文萍发出执行通知书、报告财产令等法律文书，九被执行人均未按执行通知书完全履行生效裁判文书确定的义务。2019年8月14日、2020年2月28日，本院分别两次通过全国网络查控系统查询银行、证券、互联网税务、工商总局、车辆、保险、人行等信息发现，被执行人罗路春、罗小丽、胡录生、马增平、马鸿兴、罗永辉、李富华、龚文萍各自有银行或网络资金账户，本院已依法予以冻结；被执行人罗路春、马增平、胡录生、马鸿兴、罗永辉、李富华、尹利江名下各自登记有机动车，本院已依法予以查封，但申请执行人江川信用社暂不要求处置上述已冻结的款项及查封的车辆。2019年8月28日,本院通过向玉溪市江川区不动产登记中心调查发现，被执行人马鸿兴、罗永辉、胡录生、尹利江名下各自登记有房产，但申请执行人江川信用社暂不要求本案查封上述房产，此外未发现其他被执行人有可供执行的不动产。2020年3月11日，通过到被执行人住所地进行调查，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。现本院已对各被执行人采取了限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。以上执行情况经回告申请执行人江川信用社后，申请执行人明确表示不能提供各被执行人其他其他可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人罗路春、罗小丽、胡录生、马增平、马鸿兴、罗永辉、李富华、尹利江、龚文萍确无财产可供执行，申请执行人江川信用社也书面同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 睿审判员 廖占林审判员 业文洪二〇二〇年三月二十三日书记员 金 妮
宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0205民初105号 原告：胡金全，男，1974年4月5日出生汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：荚雄风，安徽渊源律师事务所律师。 被告：陈开友，男，1982年11月12日出生住山东省单县。 被告：宁波铭仕国际物流有限公司（统一社会信用代码：91330201668476711N）。住所地：浙江省宁波市大榭开发区海洲南楼104室-3。 法定代表人：洪建锋。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江北区支公司（统一社会信用代码：91330205577509952M）。住所地：浙江省宁波市江北区北岸财富中心2幢。 主要负责人：金剑光。 被告：董译柱，男，1979年11月11日出生住安徽省舒城县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江省分公司（统一社会信用代码：913300008429218504）。住所地：浙江省杭州市西湖区教工路88号7-9楼。 主要负责人：苏东。 被告：吴顺银，男，1992年8月10日出生住云南省昭通市盐津县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（统一社会信用代码：91330401749841864H）。住所地：浙江省嘉兴市经济开发区中环西路与洪兴西路交叉口苏银国际大厦。 主要负责人：林震。 被告：李文清，男，1980年10月15日出生住河南省新蔡县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司（统一社会信用代码：91331081848309662N）。住所地：浙江省台州市温岭市太平街道东辉中路155号。 主要负责人：裴斌。 被告：万良涛，男，1988年8月23日出生住安徽省巢湖市无为县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（统一社会信用代码：91340200849497861N）。住所地：安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号。 主要负责人：陶银。 原告胡金全与被告陈开友、宁波铭仕国际物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江北区支公司、董译柱、中国平安财产保险股份有限公司浙江省分公司、吴顺银、中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司、李文清、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司、万良涛、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。 胡金全诉称，2018年2月5日1时20分许，被告陈开友驾驶被告宁波铭仕国际物流有限公司名下浙Ｂ×××××/浙Ｂ×××××号重型牵引半挂车沿G50沪渝高速下行线行驶至237KM处时，因未能与前车保持必要的安全距离，导致车辆与同车道行驶的原告胡金全驾驶的浙Ｆ×××××号轻型货车发生追尾碰撞，浙Ｆ×××××号车辆被撞失控前冲，碰撞前方因道路拥挤依序排队等候通行的由被告董译柱、吴顺银、李文清、万良涛驾驶的车辆，造成原告受伤及车辆损坏。该起道路交通事故经宣城市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，被告陈开友承担事故的全部责任，原告胡金全、被告董译柱、吴顺银、李文清、万良涛不承担事故的责任。原告请求判令被告陈开友、宁波铭仕国际物流有限公司赔偿经济损失405705.45元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江北区支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，被告董译柱、中国平安财产保险股份有限公司浙江省分公司、吴顺银、中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司、李文清、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司、万良涛、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司各赔偿11000元。 本院经审查认为，案涉道路交通事故发生在安徽省宣城市境内，作为侵权一方的被告陈开友、宁波铭仕国际物流有限公司的住所地亦不在本院管辖的江北区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本院对本案没有管辖权。宁波铭仕国际物流有限公司 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下： 本案移送宁波市北仑区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 王 勤 二〇二〇年三月三十日 书记员 马明杰
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）皖13行赔终4号 上诉人（一审原告）高五军，男，1973年4月26日出生，汉族，现住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人（一审原告）丁晓岚，女，1973年1月7日出生，汉族，现住安徽省宿州市埇桥区，系高五军之妻。 被上诉人（一审被告）宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利西路，统一社会信用代码12341302MB12031681。 法定代表人桂阳，主任。 委托代理人杨雪，该中心工作人员。 一审第三人高适，男，1999年10月1日出生，汉族，现住安徽省宿州市埇桥区，系高五军、丁晓岚之子。 一审第三人张小娟，女，1984年5月8日，汉族，现住安徽省宿州市国际花园Ｄ区。 上诉人高五军、丁晓岚因其诉被上诉人宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心（以下简称埇桥区房屋征收服务中心）房屋征收行政赔偿一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2019）皖1302行赔初44号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。上诉人高五军、丁晓岚，被上诉人埇桥区房屋征收服务中心的委托代理人杨雪，一审第三人高适、张小娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明，高五军、丁晓岚系高适的父母。2018年7月25日，宿州市埇桥区人民政府作出埇政征［2018］15号《关于对宿州市二里庄安置区项目范围内房屋进行征收的决定》并予以公告，同时公布了《宿州市二里庄安置区项目房屋征收补偿安置方案》。征收范围为东至淮海路、南至光华园、公安局宿舍北围墙、西至鸿儒世家东围墙、北至纺织路；征收部门为宿州市埇桥区房屋征收办公室。征收实施单位为宿州市埇桥区南关街道办事处。高五军、丁晓岚的房屋位于上述项目范围内，征收编号B-73。期间高五军先后签订了被征收房屋面积确认协议、被征收房屋面积计算单、房屋征收装潢及附属物补偿补助合同。2018年8月23日，宿州市埇桥区房屋征收办公室与高适、张小娟签订征收编号为B-73的《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》。高五军、丁晓岚提起诉讼，请求判令确认埇桥区房屋征收服务中心2018年8月23日行政房屋征收商用补偿行政行为违法及承担赔偿76.92平方米商业用房的责任。 2019年11月27日，宿州市埇桥区人民法院作出（2019）皖1302行初149号行政判决，驳回高五军、丁晓岚请求判决埇桥区房屋征收服务中心2018年8月23日行政房屋征收商用补偿行政行为违法的诉讼请求。 另查明，2019年7月6日，宿州市埇桥区房屋征收办公室更名为宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，高五军、丁晓岚起诉请求判令埇桥区房屋征收服务中心2018年8月23日行政房屋征收商用补偿行政行为违法，同时一并提起行政赔偿，对其提出的请求判令埇桥区房屋征收服务中心2018年8月23日行政房屋征收商用补偿行政行为违法的诉讼请求，已被驳回，故其提起的赔偿诉讼没有事实和法律依据，依法应当驳回诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回高五军、丁晓岚的诉讼请求。高五军、丁晓岚不服，提出上诉。 高五军、丁晓岚上诉称,虽已签订房屋征收补偿协议，但对其两间商用经营房屋76.92平方米未按照商业用房予以补偿，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条、第十七条的规定。本案并非对行政协议提起诉讼，而是认为埇桥区房屋征收服务中心未对房屋进行商业价值补偿提起的诉讼。综上，请求依法撤销一审判决，支持高五军、丁晓岚的诉讼请求，一、二审诉讼费用由埇桥区房屋征收服务中心负担。 埇桥区房屋征收服务中心答辩称，案涉房屋无有效证件载明其权属用途，已按照《宿州市二里庄安置区项目房屋征收补偿安置方案》第八条第4-8款中有关房屋用途的认定规定予以补偿，符合法律规定。一审判决认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。 高适陈述称，支持高五军、丁晓岚的诉讼请求。 张小娟陈述称，不同意撤销房屋征收补偿协议。 高五军、丁晓岚向一审法院提交下列证据（均系复印件）：1、征收编号B-73的《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》。 埇桥区房屋征收服务中心未向一审法院提交证据。 高适、张小娟未向一审法院提交证据。 上述证据已随案移送本院。经审查，一审法院对本案证据的审核认定符合法律规定。对一审法院查明的案件事实，本院依法予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。高五军、丁晓岚诉请判令埇桥区房屋征收服务中心2018年8月23日行政房屋征收商用补偿行政行为违法一案，已被宿州市埇桥区人民法院作出的（2019）皖1302行初149号行政判决驳回高五军、丁晓岚的诉讼请求。本院作出（2020）皖13行终2号行政判决，维持了该一审判决。故高五军、丁晓岚在起诉埇桥区房屋征收服务中心房屋征收补偿行为时一并提起的行政赔偿诉讼无事实和法律依据，依法应判决驳回其诉讼请求。一审法院判决正确，应予维持，高五军、丁晓岚的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长 程 旭 审判员 郝菊香 审判员 庄明义 二〇二〇年三月二十四日 法官助理武晓程 书记员吴思雨 附相关法律条文： 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十八条人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼法的有关规定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民特39号 申请人：饶笑如，女，1977年4月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 申请人：张文欣，男，1963年12月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院于2020年3月31日立案受理了申请人饶笑如与申请人张文欣的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人张文欣尚欠申请人饶笑如借款10343元。申请人张文欣自愿于2020年4月15日前归还2500元；于2020年5月15日前归还2500元；于2020年6月15日前归还2500元；于2020年7月15日前归还2843元。 二、若申请人张文欣未履行上述约定的还款义务，则申请人饶笑如有权就申请人张文欣尚欠的借款及以尚欠的借款为本金从2020年3月30日起至款清之日止按月利率2%计算的利息一次性请求法院强制执行。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人饶笑如与申请人张文欣于2020年3月30日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 罗  晓  颖 二〇二〇年三月三十一日 书记员 林笑燕（代）
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3996号 申请执行人：李晓燕，女，1963年2月28日出生，回族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：张其西，女，1972年2月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人李晓燕依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初1811号民事判决书，于2019年11月4日向本院申请执行，申请执行的标的为本金300000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人钱金平无财产可供执行。 截至2020年3月24日，被执行人尚欠申请执行人李晓燕本金300000元及利息，也未缴纳本案受理费5800元，执行费4400元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年3月25日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年三月二十五日 书记员  林铁特
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终2765号上诉人（原审原告）：王锦，女，1973年1月17日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：郝宽庆，北京市汇佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：绿地集团北京京浩置业有限公司，住所地北京市海淀区北安河路22号。法定代表人：潘伟，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：北京安宇嘉业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区樱花园28号楼（樱花集中办公区0773号）。法定代表人：李德霖。上诉人王锦因与被上诉人绿地集团北京京浩置业有限公司（以下简称绿地公司）、北京安宇嘉业房地产经纪有限公司（以下简称安宇嘉业公司）商品房预约合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初35260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王锦向本院提出上诉请求：撤销一审判决，改判支持我的一审诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：1.涉案电商服务费是按照绿地公司指示支付的。2.王锦一审时提供的证据照片能够证明购房洽谈过程和后续签约情况。3.安宇嘉业公司没有提供任何经纪服务。4.未能签订《商品房预售合同》是绿地公司违约所致。绿地公司书面辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。安宇嘉业公司未作书面及口头答辩。王锦向一审法院起诉请求：绿地公司、安宇嘉业公司返还王锦已支付的电商服务费50000元，并支付利息（按同期银行贷款利率自2015年5月23日始计至实际支付之日）。一审法院认定事实：2015年4月29日，王锦向安宇嘉业公司账户转账350000元,并取得电商VIP卡银行收据七张，上载明的收款单位为安宇嘉业公司，交款金额均为5万元。2015年5月23日，王锦（乙方）与绿地公司（甲方）签订《定制开发协议》八份，分别约定了甲方按乙方对北京市海淀区翠湖科技园项目中的224地块9楼201、202、203、207、209、210、211、212室（以下简称201、202、203、207、209、210、211、212室）的定制要求，以双方协议达成的标准进行定制开发。并在该办公楼达到商品房预售条件时，甲方同意以预售商品房的方式将该房屋预售给乙方。该楼宇的用途为商业/办公，属框架-剪力墙结构。其中涉及本案的212室单价28387.07元/平方米，预计的建筑面积约为146.68平方米，预计的成交总价款约为4163816元。乙方在预售合同签署的同时，向甲方支付至预计成交总价款的50％，即2083816元。2017年，王锦因新政策不再具有购买涉案房屋的资格，王锦与绿地公司经法院主持调解，解除了上述八份合同。对有争议的证据和事实，法院认定如下：王锦主张交纳35万元是因绿地公司邀请其参加“交5万抵20万”的购房优惠，钱是在绿地公司销售处交纳的，交款账户是绿地公司销售人员提供的。绿地公司对此不予认可。王锦为证明参加了“交5万抵20万”的购房优惠活动提交了打印表格一张、字条一张，情况说明一张。王锦进一步说明，这三张纸均是绿地公司销售人员计算后提供的，其中第一张表格显示的是王锦原预购买的201、202、203、209、210、211、212室七套房屋原价共30967568元。销售人员称如参加“交5万抵20万”的购房优惠活动，则每套房屋价格可优惠20万元，则总价为表格下面手写的29567568元，预定七套房屋只需交纳14787568元（约为29567568元的50％），故王锦支付了35万元，用于参加七套房屋的优惠活动。之后，销售人员又表示公司还推出以租金抵房款活动，经计算形成了第二张手写的字条，显示王锦相当于多交纳了1086379元。经协商，王锦决定再追加购买207室一套，将多交纳的1086379元转为207室的房款，故销售人员手写情况说明一张以说明上述追加购买及转款的情况。绿地公司表示上述证据无抬头及无落款，故对证据均不予认可。法院审核证据后认为，从证据的属性上判断，上述书证无法确认来源，也无从核实其内容，故法院对证据的真实性不予认可，且从上述证据的内容本身考察，其所载内容也无法推导出存在“交5万抵20万”的优惠，故法院认定上述证据并不具有证明力。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提交证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王锦虽主张本案所涉5万元是自己购买212室时为参加“交5万抵20万”活动而支付的电商优惠服务费，现因绿地公司单方违约导致其与绿地公司就212室的《定制开发协议》解除，故绿地公司及安宇嘉业公司应退还其电商服务费，但无论是王锦与绿地公司间的《定制开发协议》还是安宇嘉业公司向王锦出具的《电商VIP卡银行收据》，既无法显示王锦参加了“交5万抵20万”购房优惠活动，更无法显示涉案5万元与212室的购买存在直接关系，故法院对王锦以与绿地公司间原有的商品房预约合同关系要求绿地公司及安宇嘉业公司共同退还5万元并支付利息的诉请不予支持。安宇嘉业公司未出庭应诉，不影响法院在查明事实的基础上作出判决。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回王锦全部诉讼请求。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，《定制开发协议》第十四条约定“其他约定5、甲乙双方均同意：双方协议的任何内容均须以书面形式并经双方签署确认后，才能视为有效。任何口头或通讯通话或单方面文件均不能对双方产生任何约束力（甲方依约定或法定的通知除外）。”本院二审期间，关于5万元款项的支付，王锦陈述系以案外公司的名义转账支付，该公司系其丈夫的单位，其丈夫共计借款35万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，王锦主张与绿地公司就涉案的5万元存在合同关系，其应对此承担相应的举证证明责任。依据已查事实，双方并未针对争议款项形成书面约定，王锦所提交的相关证据亦不足以证明其所持的诉讼主张。故王锦在本案中基于商品房预约合同关系要求绿地公司、安宇嘉业公司返还款项，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，王锦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由王锦负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 璐审 判 员  柳适思审 判 员  张 琦二〇二〇年三月二十七日法官助理  赵海洋法官助理  太 昊书 记 员  李佳星书 记 员  时 佳
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执异26号申请执行人：无锡市锡山区鹅湖镇圩厍村村民委员会，住所地无锡市锡山区。法定代表人：浦向华，该村委主任。被执行人：无锡伊澳特金属材料有限公司，住所地无锡市锡山区。法定代表人：薛为民，该公司执行董事。被执行人：沃邦（江苏）生态肥业有限公司，住所地盐城市阜宁县。法定代表人：孙莉，该公司董事长。第三人：薛为民，男，1968年6月24日出生，汉族，住苏州市姑苏区。申请执行人无锡市锡山区鹅湖镇圩厍村村民委员会（以下简称圩厍村委）与被执行人无锡伊澳特金属材料有限公司（以下简称伊澳特公司）、沃邦（江苏）生态肥业有限公司（以下简称沃邦公司）委托合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初5333号民事调解书，已经发生法律效力。依据该调解书，一、确认伊澳特公司、沃邦公司结欠圩厍村委工程款720000元。付款方式：伊澳特公司、沃邦公司于2018年11月30日前支付250000元（该款由无锡市农委转移支付），2018年12月30日前支付150000元，余款320000元于2019年1月31日前支付完毕。二、如果伊澳特公司、沃邦公司不能按期支付，圩厍村委可就余额向法院申请一并执行。三、诉讼费用9770元，由伊澳特公司、沃邦公司承担。因被执行人伊澳特公司、沃邦公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人圩厍村委向本院申请强制执行。执行过程中，双方达成执行和解协议，同时第三人薛为民承诺代为履行，因伊澳特公司、沃邦公司履行部分款项后，余款479770元未按和解协议履行。申请执行人圩厍村委遂向本院申请追加第三人薛为民为本案被执行人。本院于2020年2月24日立案受理并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经查明，申请执行人圩厍村委与被执行人伊澳特公司、沃邦公司委托合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案执行，执行过程中，圩厍村委与伊澳特公司、沃邦公司、第三人薛为民于2019年8月21日在本院主持下达成执行和解协议，确认伊澳特公司、沃邦公司结欠圩厍村委工程款470000元、诉讼费9770元，合计479770元。该款伊澳特公司、沃邦公司于2019年10月份一次性给付圩厍村委，并承担执行费6950元；如伊澳特公司、沃邦公司未按上述期限履行付款义务，则薛为民自愿代为履行上述义务。和解协议签订后，被执行人伊澳特公司、沃邦公司未履行和解协议确定的479770元付款义务，第三人薛为民也未履行代为付款义务。上述事实，有本院（2018）苏0205民初5333号民事调解书、执行和解协议、承诺书等在卷佐证。本院认为，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人的，第三人应当在承诺范围内承担责任。本案中，申请执行人圩厍村委与被执行人伊澳特公司、沃邦公司达成执行和解协议后，被执行人伊澳特公司、沃邦公司对和解协议确定的付款金额479770元未履行；第三人薛为民对上述金额479770元向本院承诺代为履行后，也未在上述承诺范围内履行付款义务。综上，申请执行人圩厍村委申请追加薛为民为本案被执行人的理由成立，本院予以支持，薛为民应在479770元范围内向申请执行人圩厍村委承担清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：一、追加第三人薛为民为本案被执行人。二、薛为民应于本裁定生效之日起立即向申请执行人圩厍村委在479770元范围内承担付款义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  吕全兴审 判 员  陆文辉人民陪审员  丁建兴二〇二〇年三月十三日书 记 员  唐伟勋本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1283财保34号申请人：海伦市向荣镇向荣村民委员会。法定代表人：丁亚波，该村村主任。被申请人:贾海彦,男,1966年10月28日出生，汉族，农民，住海伦市。申请人海伦市向荣镇向荣村民委员会于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾海彦的存款账号予以冻结。申请人用丁东的轿车提供担保。本院经审查认为，申请人海伦市向荣镇向荣村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人贾海彦在海伦市农村信用合作联社向荣信用社的账号62×××70（标的56477元），期限为一年。案件申请费30.00元，由海伦市向荣镇向荣村委会负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘大春二〇二〇年三月二十五日书记员  张闻博
西安市未央区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕0112行审35号 申请执行人西安市人力资源和社会保障局。 负责人李宁君，局长。 委托代理人**，男，该局干部，住西安市碑林区。 委托代理人张权，男，该局干部，住西安市未央区。 被执行人宁夏华天建安工程劳务有限公司。法定代表人瞿有华，职务不详。 申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字[2019]4029号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 经审查，被执行人的西安丝路国际会议会展项目拖欠劳动者工资，在申请执行人下发限期改正指令书后，仍未按要求整改。该行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《陕西省企业工资支付条例》第九条第一款的规定，属于《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定所列情形。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第三十条第一款第(三)项的规定，作出市人社罚字[2019]4029号行政处罚决定，对被执行人处1.5万元罚款。 本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2019]4029号行政处罚决定。 案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。 审 判 长  石 瑞 审 判 员  李 波 人民陪审员  郭邦平 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  宋旭航
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0722民初305号原告：长岭县太平川镇孙其志化肥销售部，经营场所：吉林省长岭县，统一社会信用代码：92220722MA181KL26B。经营者：孙其志，男，1967年10月19日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。被告：马福民，男,1978年11月18日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。原告长岭县太平川镇孙其志化肥销售部与被告马福民买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长岭县太平川镇孙其志化肥销售部经营者孙其志到庭参加诉讼，被告马福民经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。长岭县太平川镇孙其志化肥销售部向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告化肥款本金7200元及从出具欠条之日起按月利1.5分计算的利息；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年1月1日马福民在我处赊购价值17200元的化肥并出具借据一张，约定月利1.5分。被告于2019年10月25日还款10000元，还剩本金7200元及利息款，拒不给付。被告马福民未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案证据和事实认定如下：原告提供的借据一枚，证明化肥欠款事实。原告质证无异议。内容都是我写的，欠款人签名是马福民自己写的。本金10000元的，从2019年1月1日算到2019年10月25日，利息款是10000×0.015×10.8＝1620元，再加上7200元的利息，从2019年1月1日算到执行完毕之日止。法庭调取的被告马福民询问笔录。原告质证无异议。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月1日，被告马福民在原告处赊购价值17200元的化肥，被告为原告出具借据一张，未约定还款时间，约定月利1.5分。2019年10月25日被告给付原告10000元。现原告诉讼来院，要求被告给付剩余欠款本金7200元及利息款并承担诉讼费用。被告马福民未到庭答辩。本院认为，被告在原告处购买货物，应按约定的数额及时付款。双方约定的利息计算标准未超过法律保护的范围，本院予以支持。被告马福民无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此应承担不利后果，故对原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：被告马福民于本判决生效后立即给付原告长岭县太平川镇孙其志化肥销售部所欠货款本金7200元和利息(自2019年1月1日起至执行完毕之日止)，以及已付本金10000元的利息款1620元（10000×0.015×10.8＝1620）。被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 孟 玲二〇二〇年三月三十日书记员 逄璐菲
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 申请执行人温州市龙湾区卫生健康局与被执行人陈静行政非诉纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303行审122号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人温州市龙湾区卫生健康局向本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人陈静已履行上述法律文书确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0303执3215号、（2020）浙0303执恢201号案件执行完毕。 二〇二〇年三月十八日
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执438号 申请执行人：罗源县人民法院民事行政审判庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路4号。 被执行人：周友乐，男，1976年9月17日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：江虹，女，1983年7月9日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院在执行申请执行人罗源县人民法院行政审判庭与被执行人周友乐、江虹民间借贷纠纷一案中，查明（2019）闽0123执2166号申请执行人陈珊与被执行人周友乐、江虹民间借贷纠纷一案正在本院执行中。因上述案件的被执行人均相同，为提高执行效率，可将本案并入（2019）闽0123执2166号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的（2020)闽0123执438号案件并入（2019）闽0123执2166号，予以合并执行。 二、终结（2020)闽0123执438号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈 婉 二〇二〇年三月二十五日 书记员 倪 钦
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初522号 原告：日照汉都商贸有限公司，住所地日照市东港区石臼街道辉煌国际海港城一区001幢01单元01-101号，统一社会信用代码92371100MA3DMAB01N. 法定代表人：秦洪吉，总经理。 委托诉讼代理人：费奇，山东海洋律师事务所律师。 被告：丁召伟，男，1974年1月13日出生，汉族，住日照市东港区。 原告日照汉都商贸有限公司诉被告丁召伟租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告日照汉都商贸有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告日照汉都商贸有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告日照汉都商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  鹿梦吟 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈佼佼
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑更527号 罪犯冷显强，男，1975年2月3日出生，汉族，小学文化，四川省筠连县人，现在浙江省。 四川省筠连县人民法院于2013年8月17日作出(2013)筠连刑初字第124号刑事判决，以被告人冷显强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省宜宾市中级人民法院于2013年10月12日作出(2013)宜中刑二终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年10月29日被交付四川省汉王山监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，经四川省宜宾市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。2018年8月30日，罪犯冷显强调入浙江省第五监狱服刑改造。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年3月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯冷显强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯冷显强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯冷显强已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯冷显强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯冷显强减去有期徒刑八个月（刑期自2013年3月18日起至2020年7月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴益平 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 ggz 二〇二〇年三月二十五日 代书 记员  金 娜
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初124号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，总经理，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：蔡明(特别授权)，重庆玖章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施淼(特别授权)，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：陈思宇，男，1987年10月07日出生，汉族，住湖南省衡南县。 本院在审理原告杭州早稻科技有限公司与被告陈思宇租赁合同纠纷一案中原告杭州早稻科技有限公司于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉权的合理处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告杭州早稻科技有限公司撤回对被告陈思宇的起诉。 案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告杭州早稻科技有限公司负担。 审 判 员 崔晓琴 二〇二〇年三月五日 法官助理 张 妮 书 记 员 曾 燕 书 记 员 李杰卓
湖南省桃江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0922刑初82号 公诉机关桃江县人民检察院。 被告人蔡标，男，1994年6月11日出生，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，务工，住桃江县。因犯盗窃罪，于2015年4月17日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2018年9月12日被本院判处有期徒刑十一个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月11日被桃江县公安局刑事拘留；经桃江县人民检察院批准，于2019年12月30日被桃江县公安局依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。 桃江县人民检察院以桃检刑诉（2020）89号起诉书指控被告人蔡标犯盗窃罪，于2020年3月19日向本院提起公诉，本院经审查，于同日受理立案，并依法适用简易程序，由本院审判员吴铁梅独任审判，法官助理祝明亮担任庭审辅助工作，于2020年3月26日公开开庭审理了本案。书记员崔琼担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员符潜知出庭支持公诉。被告人蔡标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 桃江县人民检察院指控，2019年11月12日凌晨4时许，被告人蔡标在桃江县采取随机拉路边车辆车门的方式盗窃车内财物，被告人蔡标行至雪峰山路与××交叉路口处，用手拉开失主肖某停放在此未上锁的小车后，盗走车内3条和5包散装和天下香烟、2瓶洋酒，被告人蔡标销赃至灰××丁某经营的寄卖行后，和天下香烟得款2450元，2瓶洋酒得款600元，经桃江县价格认定中心认定，被盗香烟价值3260元。 案发后，被告人蔡标于2019年12月10日被桃江县公安局桃花江派出所民警抓获归案。被告人蔡标到案后，民警将和天下香烟和洋酒追赃后发还给失主肖某。 上述事实，被告人蔡标在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：桃江县公安局接报案登记表、立案决定书、被告人蔡标的户籍信息、到案经过说明、刑事判决书、领条；被害人肖某的陈述；证人王某、丁某的证言；被告人蔡标的供述与辩解；鉴定结论等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡标以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，桃江县人民检察院对被告人蔡标犯盗窃罪的指控成立，应依法追究其相应的刑事责任。被告人蔡标因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；到案后，被告人蔡标能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人蔡标犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人蔡标的刑期自2019年12月10日起至2020年8月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴铁梅 二〇二〇年三月二十六日 法官助理祝明亮 书记员崔琼 附录《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0824执20号之一申请执行人：洪铸，男，1979年12月18日出生，汉族，新干县人，住吉安市吉州区。被执行人：杜海棠，男，1983年9月18日出生，汉族，新干县人，住新干县。申请执行人洪铸与被执行人杜海棠民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年1月3日向本院申请强制执行，要求本院强制执行被执行人杜海棠借款740000元。在执行过程中，申请执行人洪铸以与被执行人达成长期履行和解协议为由向本院提出撤回该案的强制执行申请。本院认为，申请执行人洪铸请求撤回对被执行人杜海棠的执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0824执20号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建林审判员  周军军审判员  张斯良二〇二〇年三月二十三日书记员  戴文豪
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终206号上诉人（原审原告）：芜湖华铸汽车部件有限公司。法定代理人：潘某，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：芜湖奥尔发机床有限公司。法定代表人：张自武。上诉人芜湖华铸汽车部件有限公司（以下简称华铸公司）因与被上诉人芜湖奥尔发机床有限公司（以下简称奥尔发公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2019）皖0221民初3935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，因当事人均未提交新的证据，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。华铸公司上诉请求：1．请求依法撤销安徽省芜湖县人民法院（2019）皖0221民初3935号民事判决第二项，改判奥尔发公司退还华铸公司房租153000元及定金30000元；2．本案一、二审诉讼费用由奥尔发公司承担。事实和理由：一审判决认定本案合同未能完全履行的理由违反了当事人合同约定的条款，该种认定方式对华铸公司显失公平。其一，通过一审法庭调查可以明确奥尔发公司对涉案厂房被查封早已知情，在租赁合同签订时其隐瞒了厂房被查封且即将拍卖的事实，奥尔发公司深知租赁合同未必能完全履行，故在合同中对于租金返还有明确约定。其二，双方在租赁合同第三条第二款明确约定：“由于厂房土地等产权问题引起的相关问题，由甲方（奥尔发公司）处理，如导致乙方（华铸公司）无法正常使用，奥尔发公司应返还6个月租金（如没满6个月按照租几个月退几个月）”。本案中奥尔发公司厂房被法院查封正属于“厂房产权问题引起的相关问题”，故奥尔发公司应按照合同约定返还华铸公司全部租金。其三，华铸公司在一审中已提交证据证明，涉案厂房已于2019年3月被法院查封，且奥尔发公司也认可该事实，华铸公司在2019年3月收到法院腾空通知后陆续搬迁，2019年6月全部腾空完毕，一审法院直接认定华铸公司的租赁时间截止到2019年6月，对华铸公司显失公平。奥尔发公司辩称，华铸公司实际租赁时间为7个月二十几天，且其在租赁厂房时对厂房即将被查封是知晓的，一审法院认定的其他事实清楚，适用法律正确。华铸公司向一审法院起诉请求：1．依法判令解除华铸公司、奥尔发公司签订的《厂房租赁合同》；2．请求判令奥尔发公司向华铸公司返还租金153000元，押金30000元；3．华铸公司的6000元律师代理费用由奥尔发公司承担；4．本案诉讼费由奥尔发公司承担。一审法院认定事实：2018年11月25日，双方当事人签订《厂房租赁合同书》，约定奥尔发公司将位于芜湖县安徽新芜经济开发区西支五路部分厂房出租给华铸公司使用，租赁面积1700平方米，租赁期限自2018年12月10日至2021年12月10日止，租金第一年每平方米7.5元/月，第二年每平方米8元/月，如因奥尔发公司原因导致华铸公司无法正常使用租赁物，奥尔发公司应返还租金及相应租金损失。合同签订后，华铸公司支付了第一年租金153000元，押金30000元。2019年3月，华铸公司得知奥尔发公司出租的厂房已被司法拍卖，法院要求腾空房屋。2019年6月底，华铸公司已经将所有设备搬迁出上述厂房，实际租赁期限是6个月，产生的租金76500元，奥尔发公司多收取的租金76500元及定金30000元，应予退还。一审法院认为，双方当事人签订的《厂房租赁合同书》是当事人真实意思表示，对当事人具有约束力，双方应该遵照履行。双方约定的租赁期限没有到期，奥尔发公司应该退还尚未到期的租金76500元。奥尔发公司所有的租赁物被拍卖是导致合同未能完全履行的直接原因，该原因不归责于双方当事人，现华铸公司主张解除合同退还定金的主张，应予支持，但主张律师代理费的主张，应不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决：一、解除双方于2018年11月25日签订的《厂房租赁合同书》；二、奥尔发公司于判决生效之日起十五日退还华铸公司房租76500元及定金30000元；三、驳回华铸公司的其他诉讼请求。案件受理费1980元，由奥尔发公司负担。二审中，当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中，因奥尔发公司未履行生效判决确定的债务，涉案厂房被查封、拍卖，致使华铸公司与奥尔发公司签订的已生效的《厂房租赁合同》无法继续履行，奥尔发公司作为出租人，已构成违约。双方租赁合同明确约定，由于厂房土地等产权问题引起的相关问题，由奥尔发公司处理，如导致华铸公司无法正常使用，奥尔发公司应返还6个月租金（如没满6个月按照租几个月退几个月，如有国家重大政策调整，则按照国家相关规定执行）。依照这一约定，作为承租人的华铸公司在租赁涉案厂房时是否明知该厂房存在被查封的可能并不影响该约定的适用。华铸公司根据上述约定在其实际租赁期限未超过六个月的情况下要求奥尔发公司退还其已支付的一年租金，依据充分，一审法院对华铸公司的该项诉讼请求未予全部支持，存在不当，应予纠正。综上所述，华铸公司的上诉请求能够成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持安徽省芜湖县人民法院（2019）皖0221民初3935号民事判决第一项；二、撤销安徽省芜湖县人民法院（2019）皖0221民初3935号民事判决第二项、第三项；三、芜湖奥尔发机床有限公司于本判决生效之日起十五日退还芜湖华铸汽车部件有限公司房租153000元及定金30000元；四、驳回芜湖华铸汽车部件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费3960元，由芜湖奥尔发机床有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱训明审判员  钱 晨审判员  杨东清二〇二〇年三月十三日法官助理宋喜萍书记员季学婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执241号之一 申请执行人:杨义家，男，1975年12月14日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：项育标，男，1974年8月12日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依照已经发生法律效力的（2019）赣1103民初2774号民事判决书确定的义务，向被执行人项育标发出执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人项育标有长安牌赣Ｅ×××××车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封并扣押被执行人项育标所有的长安牌赣Ｅ×××××车辆，查封期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年三月十一日 书记员  周丽圆
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0115民初578号 原告：马利，男，1962年9月21日出生，汉族，个体工商户，现住沈阳市辽中区。 被告：魏竹宁，男，1959年5月20日出生，汉族，无职业，现住辽中区。 本院在审理原告马利诉被告魏竹宁买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月20日立案，原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马利撤诉。 案件受理费275元，系减半收取，由原告马利负担。 审判员  张文秋 二〇二〇年三月二十五日 书记员  侯艳楠