湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0681民初3375号原告：创格融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区源深路317号5楼。法定代表人：乔阳，公司董事长。委托诉讼代理人：汪正，湖南昌禹律师事务所律师，特别授权。被告：刘军，男，1987年3月14日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。原告创格融资租赁有限公司（以下简称创格租赁公司）与被告刘军车辆融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告创格租赁公司的委托诉讼代理人汪正到庭参加了诉讼，被告刘军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告创格租赁公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付车辆租金19,012.48元；二、请求判令被告向原告支付违约金8,000元；三、由被告承担本案诉讼费用。（诉讼请求一、二项为起诉后变更）事实与理由：原告与被告刘军于2018年6月7日签订《车辆融资租赁合同》，依照该合同的约定，原告依据被告对车辆和供货人的选定并租赁给被告使用为唯一目的，出资人民币69,400元用于被告向广西蜂鸟汽车科技有限公司购置雪佛兰牌小型轿车（发动机号：122801101）。该合同对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限等内容均进行了明确的约定。同时，为确保被告及时足额支付租金，双方另外签订了《车辆抵押合同》，约定将租赁车辆抵押登记给原告，并办理了抵押登记，为其在《车辆融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供担保。合同签订后，原告依约支付了融资款项并履行了租赁车辆交付义务，但被告并未如期向原告支付租金。截止至起诉之日，被告已连续逾期6期未支付租金，且经原告多次向被告催收未果。被告的行为已经构成违约，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告刘军辩称，租赁原告车辆和拖欠租金情况属实，但车辆已经被原告收回。原告主张的金额过高，且原告委托第三方对车辆进行评估和寄卖被告并不知情，请求法院依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘军经本院依法传唤未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料内容和形式均符合法律规定，本院对其真实性、合法性和关联性均予认定。根据庭审查明的事实和认证的情况，本院确认如下事实：2018年6月17日，被告刘军和原告创格租赁公司签订了编号为ＨＴ20180607ＣＧ0032的《融资租赁合同》和《车辆抵押合同》各一份。被告刘军支付了车辆首期租金27000元和其他附加费用6400元后，原告再融资69400元从广西蜂鸟汽车科技有限公司购买雪佛兰牌小型轿车一台，车辆登记在被告刘军名下（车牌号码为湘Ｆ×××××，发动机号码为122801101）。《融资租赁合同》约定：承租人为刘军，出租人为创格租赁公司，融资租赁物为雪佛兰牌小型轿车一台，租赁期限为36期，每期租金为2406.64元；如承租人未按约向出租人支付一期及以上租金，出租人有权提前解除合同，采取必要措施取回标的车辆，或者要求承租人支付全部租金；若承租人在出租人规定的时间内无法一次性支付所有费用赎回标的车辆，则出租人有权自行处理标的车辆，承租人无权对标的车辆提出任何权利主张；当承租人未按合同约定支付应付租金时，出租人有权按应付租金1‰／天的标准向承租人收取违约金，直至承租人向出租人付清全部应付租金及违约金止；因承租人违约导致出租人解除合同并要求承租人及保证人结清全部租金、罚息外，承租人另需向出租人支付所有逾期未付款项25%的违约金，计算出的违约金不足8000元的，按8000元计算。《车辆抵押合同》约定将刘军名下发动机号码为122801101，车牌号为湘Ｆ×××××的雪佛兰牌小型轿车一台抵押给原告，双方于2018年6月22日办理了抵押登记。原告于2018年6月7日将车辆交付给了被告，被告支付了2018年10月22日前的四期租金共计9626.56元。2019年8月8日，因被告刘军一直拖延支付车辆租金，原告将标的车辆收回，并自行委托武汉轩创汽车贸易有限公司对车辆价值进行评估鉴定。武汉轩创汽车贸易有限公司于2019年9月18日出具《旧机动车鉴定评估报告》，确定车辆初步评估价格为48,000元，最终评估价格为58,000元。此后，原告与武汉轩创汽车贸易有限公司签订《融资租赁业务违约标的车辆寄卖合同》，将标的车辆进行了二次转卖。本院认为，原、被告签订的《车辆融资租赁合同》和《车辆抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。原告已依约交付了标的车辆给被告使用，被告应当按照约定及时履行分期给付月租金的义务。原告在被告拖延支付10期租金后自行将标的车辆收回并进行了二次转卖，原告用自己的行为表明其同意与被告刘军解除融资租赁合同。因此，自原告处置涉案标的车辆之日即2019年9月18日，原、被告签订的《车辆融资租赁合同》已经解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”结合本案而言，在标的车辆经原告二次转卖后，合同已不具备继续履行的可能，故原、被告双方签订的融资租赁合同应当终止履行。依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”由于融资租赁合同已经解除，且标的车辆已经被原告收回并二次转卖，故被告刘军仅对合同解除前的应付租金负有给付义务，而非全部应付租金。原告对标的车辆委托评估并二次转卖是行使合同解除权并作为标的车辆所有人行使处分权，标的车辆的评估价值与被告应付的到期租金并无直接联系。本案中，原告主张的应付租金19,012.48元是由全部未付租金77,012.48元减去车辆评估价值58,000元而计算出来的，该计算方式在本案中不适合，本院不予支持。租赁期间被告刘军每月应付租金为2,406.64元，自标的车辆交付之日至本案《车辆融资租赁合同》解除之日被告刘军应付租金共计36,099.6元，已付租金9,626.56元，故被告刘军仍应支付的租金为26,473.04元。原告仅要求被告支付租金19,012元（四舍五入）是对其自有权利的处分，并未超过被告应承担的租金数额，本院予以支持。关于违约金，被告刘军未依约支付到期租金已构成违约，原告请求被告刘军依约支付违约金合法有据。按照《车辆融资租赁合同》第十条第三款的约定，被告刘军应承担的违约金为26,473.04×25%=6,618.26元，至于约定中所述“算出的违约金不足8,000元的按8,000元计算”，被告刘军认为原告主张的金额过高，且原告在合同尚未解除、未告知被告的情况下将车辆委托评估并二次转卖，也存在一定的过错，故本院对违约金予以适当调整，以被告刘军实际应承担的6,618元（四舍五入）计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘军支付租金19,012元给原告创格融资租赁有限公司；二、被告刘军支付逾期付款的违约金6,618元给原告创格融资租赁有限公司；上述一、二项给付义务，被告刘军应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告创格融资租赁有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为801元，由原告创格融资租赁有限公司负担301元，由被告刘军负担500元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  郑娅利二〇二〇年三月十九日书记员  伏米娜