广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终3号 上诉人（原审原告）：黄玉梅，女，1959年9月2日出生，壮族，住乐业县。 委托诉讼代理人：陆源波，男，1986年10月1日出生，壮族，住南宁市青秀区，系上诉人黄玉梅女婿。 委托诉讼代理人：黄淇，广西衡诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：龚四明，男，1969年11月13日出生，壮族，乐业县同乐镇秧林村陇洋屯三组小组长，住乐业县。 委托诉讼代理人：曾桂生，乐业县法律服务所法律工作者。 上诉人黄玉梅因与被上诉人龚四明生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服乐业县人民法院（2019）桂1028民初727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年1月10召集双方当事人进行调查、质证和调解。上诉人(原审原告)黄玉梅及其委托诉讼代理人陆源波、黄淇，被上诉人(原审被告)龚四明及其委托诉讼代理人曾桂生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄玉梅上诉请求：请求撤销乐业县人民法院（2019）桂1028民初727号民事判决，改判支持上诉人诉讼请求。事实和理由：一审法院认定上诉人无证据证明上诉人的伤情与被上诉人的侵权行为存在因果关系错误。首先，本案双方当事人所争议土地“坳长”（又名“活讲坳”、地名）为上诉人所在的第一小组所有，第三小组在无相关材料证明开荒地为其所有的情况下进场平整土地侵犯上诉人的权利，上诉人为了维护自身合法权益，与被上诉人存在事实上的利益冲突。其次，一审法院采信邹念思、黄元刚的证言是错误的，因为上述两人与被上诉人存在共同利益，特别是黄元刚作为第一书记，其为本村着想发展集体经济，其驻村日记及证言的真实性、合法性、关联性存在瑕疵。再次，二审有新的证人能证明上诉人与被上诉人在现场确实发生严重肢体冲突，上诉人被当场殴打致住院。最后，因被殴打过程中手机被抢走，导致上诉人未能及时报警，上诉人所提交的住院单及警察出警笔录可以证明上诉人所受的伤为外人所致。综上，可以确认上诉人所受伤与被上诉人存在直接的因果关系，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。 龚四明辩称，1、被上诉人没有打上诉人。上诉人根本没有陈述被上诉人用什么打；医院证明中的全身软组织受伤，并不能证实是被上诉人打上诉人造成的；并且当时驻村第一书记和分管副镇长都在现场，根本没有见到被上诉人打上诉人。2、上诉人在一审起诉时已经超过诉讼时效。3、上诉人不是被上诉人本村人，其已不是农村户口，上诉人不是本村人，没有权利在本村土地上种植。一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，判决得当，请二审法院予以维持。 黄玉梅向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费等各项经济损失共计17367元。事实与理由：1979年原告就在乐业县“活讲坳”（地名）开荒种玉米至今。2018年9月24日，被告未经原告许可，无故占用该地块并出租给他人做砖场，当天叫钩机去挖此地块。原告见后向前阻止，并找被告评理，可被告二话未说就直接一把拉住原告的手并把原告殴打致伤。当天有本村群众亲眼目睹这一现象。原告当天被打伤后一个人艰难地徒步走到乐业县医院住院治疗。期间，被告未来医院看望原告一眼，也未支付任何费用。原告遭受的经济损失有：医疗费6971.80元、住院伙食补助费1400元、营养费1400元、误工费1847.40元、护理费1847.40元、住宿费1400元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，共计17367元。原告为维护其合法权益，特诉至法院。 一审法院认定事实：2018年9月24日上午，时任陇洋三组村民小组长的被告和本组部分群众雇请钩机到本组集体土地“坳长”（又名“活讲坳”、地名、未分到户）平整该土地，用于出租给他人做砖场，增加集体收入。因该土地当年被原告占用种植玉米等作物，当天原告不允许钩机平整土地，被告遂打电话给秧林村主任邹念思请求解决纠纷，邹念思即通知同乐镇分管秧林村的副镇长杨玉真、秧林村驻村第一书记黄元刚组成应急小组赶到现场处置。应急小组工作人员向原告进行相关法律解释及劝导后，钩机进场施工。纠纷处置过程中，未发生打架斗殴情况。当晚20时22分，原告进入乐业县人民医院住院治疗，同年10月8日出院。医院诊断：1、全身多处软组织挫伤；2、脑震荡？3、高粘血症；4、高脂血症；5、高尿酸血症；6、颈椎病。原告共支出住院费5860.40元。原告认为，其伤情是被告殴打所致，遂于2019年9月25日诉至本院，提出上述诉讼请求。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张其伤情系被告侵权行为所致，应提供其伤情事实存在、伤情与被告的侵权行为存在因果关系的充分证据。原告提供的证据仅证实其伤情存在的事实，但就其伤情与被告的侵权行为是否存在因果关系，原告未提供任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。原告诉请被告赔偿其医疗费等各项损失17367元，证据不足，一审法院不予支持。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，1、身份证（上诉人），证实上诉人的真实身份；2、龚自海（上诉人儿子）身份证复印件，证实上诉人的儿子龚自海是乐业县一组018号人；3、常住人口登记卡，证实上诉人的儿子龚自海户属于乐业县一组018号的事实；4照片，证实上诉人在开荒地内种有农作物的事实；5、龚某证明，证实上诉人与被上诉人在发生肢体接触时龚某亲眼看到的事实；6、岑永红证明，证实岑永红在医院看到上诉人伤情的事实；7、身份证（岑永红），证实岑永红的真实身份的事实；8、乐业县医院证明及费用清单，证实上诉人在医院的伤情，确认和费用清单。被上诉人没有提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人申请证人龚某出庭作了证明。对于上诉人提交的证据1、2、3、4、6、7，由于被上诉人不认可该证据，且不能证实本案待证事实，故与本案争议事实无关联性，本院不予采信；对于证据8，该证据在一审已经提交并经过质证、认证，不属于二审新证据；对于证据5龚某的证言，被上诉人认为其证言与一审时出庭作证的驻村第一书记黄元刚、村主任邹念思等证言之间存在矛盾，也与副镇长杨玉真出具的证明有矛盾，不应当采信。本院另查明：在一审卷宗第37页被上诉人提交的“关于黄玉梅非法强占我陇洋屯集体土地的证明”中写明：“……在此期间，本人在场，没有任何人对黄玉梅殴打、及身体肢体冲突发生”，在场证明人的签字中，有龚某的签名在内。经本院核实，龚某承认是其本人亲笔签名。本院认为，一审出庭作证的第一书记黄元刚、村主任邹念思及副镇长杨玉真出具的证明均证实在纠纷处置过程中未发生打架斗殴情况，证人龚某的证言与上述证人证言及证明存在矛盾，也与其曾经签名证实的“关于黄玉梅非法强占我陇洋屯集体土地的证明”内容自相矛盾。第一书记黄元刚、村主任邹念思及副镇长杨玉真当时担任调解纠纷的职责，全程参与，对案件事实的证言更加客观中立，相比证人龚某的证言更加具有可信度，故对证人龚某的证言本院不予采信。综上所述，一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：1、上诉人的诉讼请求是否超过诉讼时效；2、上诉人的诉讼请求是否有事实与法律依据。首先，关于上诉人的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”根据该规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，本案上诉人并未超过三年诉讼时效。其次，关于上诉人的诉讼请求是否有事实与法律依据的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据该规定，本案上诉人主张被上诉人侵害其人身权利，其应当对被上诉人的侵权行为承担举证责任。但上诉人提交的证据不足以证实被上诉人的侵权行为导致其受到人身伤害，上诉人应当承担举证不能的不利后果，其主张被上诉人赔偿其医疗费等无事实依据，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人黄玉梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 闭伟革 审 判 员 凌文楼 审 判 员 玉 江 二〇二〇年三月十五日 法官助理 彭宝刚 书 记 员 黄永福