甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2020）甘09民终160号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司，统一社会信用代码91620900710248828A。负责人：向某。诉讼委托代理人：闫某，甘肃玉关律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：严某，现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：王某，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。原审被告：罗某，现住甘肃省酒泉市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司因与被上诉人严某及原审被告罗某机动车交通事故责任纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初6611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司上诉请求：1.撤销一审判决第五项，改判上诉人不承担误工费40890.58元的70%计28623.40元；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人严某在事故发生时为中石油玉门油田分公司有偿解除劳动合同人员，庭审中被上诉人明确表示已不在玉门油田分公司工作，无固定职业，未提供证据证明其从事交通运输业或从事其他职业，没有实际误工损失产生，一审判决上诉人赔偿被上诉人严某误工费无事实及法律依据。被上诉人严某辩称，被上诉人与玉门油田分公司解除劳动关系后一直从事交通运输业，为货车司机，交通事故发生后经鉴定实际误工天数为180天，应当按照2019年甘肃省道路交通人身损害赔偿标准交通运输行业人均年收入的标准82917元计算其误工损失，根据责任比例上诉人应当承担的误工损失为28623.4元。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。原审被告罗某述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，认可一审判决。严某向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计203685.7元；2.被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年3月7日50分许，罗某驾驶×××号小型轿车沿肃州区敦煌路由东向西行驶至××路口向南左转弯时，与由西向东行驶的由严某驾驶的二轮电动车相撞，致严某受伤、车辆损坏。随后原告被送至酒泉市人民医院住院治疗33天，共花去医疗费60284.2元、残疾辅助用具1300元、护理费2400元，其中被告罗某垫付住院费27753.94元、门诊检查费1905元、护理费2400元，被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司垫付住院费10000元，原告自付20625.26元医疗费、残疾辅助用具费1300元。此次事故经酒泉市公安局肃州分局交通警察大队认定，原告严某负此次事故的次要责任，被告罗某负此次事故的主要责任。经甘肃科证司法鉴定所认定原告因此次事故造成一处九级伤残、一处十级伤残。误工期限为180天、护理期限为120天、营养期限为60天。另，被告驾驶肇事车辆投保中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司交强险以及商业三者险，事故发生在保险期内。现双方因赔偿事宜无法达成一致意见，故而成讼。另查明，原告严某，生于1974年3月28日，为玉门石油管理局司机。其独生子葛祯（曾用名葛镇），生于2004年6月8日，城市居民，学生。其母焦淑华，生于1943年5月16日，为城市居民。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身损害的，侵权责任人应当赔偿医疗费等合理费用。此次事故经酒泉市公安局肃州分局交通警察大队认定，原告严某负此次事故的次要责任，被告罗某负此次事故的主要责任。被告罗某作为实际侵权人应当对原告的各项损失承担赔偿责任，被告罗某所驾驶涉案车辆投保中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司交强险以及商业三者险，故对未超出交强险范围内的由中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司在交强险范围内予以赔偿。对超出交强险范围内的由双方按照责任比例在商业三者险内进行分担。医疗费，以法院审查认定的60284.2元进行认定。残疾辅助用具费以实际产生的1300元进行认定。住院伙食补助费以其住院天数结合法律规定认定1320元（33天×40元）。营养费依据鉴定报告中的营养期限结合法律规定认定600元（60天×10元）。伤残赔偿金按照其伤残等级结合法律规定进行认定。误工天数按照其鉴定报告中的误工期限进行认定，误工费标准按照原告工作性质，以2019年甘肃省道路交通事故损害赔偿标准交通运输、仓储和邮政业计算。护理天数在鉴定报告中鉴定的护理天数为120天，但原告在住院期间被告罗某聘请护工护理10天，故对其实际产生的10天护理费将以被告提供的票据2400元进行认定，对于下剩的110天护理费则按照护理人员的户籍、工作性质，以2019年甘肃省道路交通事故损害赔偿标准居民服务业及其他服务业计算。被扶养人生活费，按照被扶养人的户籍性质、年龄、抚养人数结合原告伤残等级依据法律规定进行计算。交通费以一审法院认定的500元进行计算。原告因伤致残，确实对其心理造成打击与伤害，其要求被告承担精神抚慰金的诉请可得到支持，但其主张数额过高，一审法院依据其伤残等级进行认定。鉴定费系本案的必要支出，应当予以支持。原告主张的电动车维修费以其提供的票据数额进行认定。后续治疗费因还未实际产生，故不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，判决：一、被告罗某赔偿原告严某医疗费60284.2元；二、被告罗某赔偿原告严某住院伙食补助费1320元（33天×40元）；三、被告罗某赔偿原告严某营养费600元（60天×10元）；四、被告罗某赔偿原告严某伤残赔偿金125819.4元（29957元×20年×21%）；五、被告罗某赔偿原告严某误工费40890.58元（82917元÷365×180天）；六、被告罗某赔偿原告严某护理费19774.27元【2400元＋（57651元÷365×110天）=19774.27元】；七、被告罗某赔偿原告严某被扶养人生活费15428.6元【子：22606元×4×21%÷2＝9494.5元】+【母亲：22606元×5×21%÷4＝5934.1元】；八、被告罗某赔偿原告严某残疾辅助用具费1300元；九、被告罗某赔偿原告严某交通费500元；十、被告罗某赔偿原告严某精神抚慰金2100元；十一、被告罗某赔偿原告严某电动车维修费1480元；十二、被告罗某赔偿原告严某鉴定费3200元的70%合计2240元。以上（一）至（十一）项合计269497.05元，由被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司在肇事车辆×××投保的交强险医疗范围内赔偿10000元，在肇事车辆×××投保的交强险伤残范围内赔偿110000元，在肇事车辆×××投保的交强险财产损失范围内赔偿1480元。下剩148017.05元，由被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司在肇事车辆×××投保的商业三者险内承担70%的赔偿责任，即103611.94元，剩余44405.11元由原告自行负担。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司共计赔偿原告严某各项损失合计225091.94元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司已经垫付的10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司还应当赔偿原告严某215091.94元。被告罗某垫付的住院费27753.94元、门诊费1905元、护理费2400元，合计32058.94元由被告保险公司在赔偿原告严某的数额中退付被告罗某。案件受理费2170元（已减半收取），由被告罗某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人严某向本院提交罗生玉出具的证明原件、罗生玉身份证复印件、罗生玉所有的车号为×××重型半挂牵引车行驶证、严某机动车驾驶证各一份，拟证明被上诉人严某受罗生玉雇佣驾驶重型半挂牵引车，每月工资标准为10000元。经质证，上诉人认为上述证据不属于二审新证据，罗生玉的证人证言不能够证实严某从事货物运输行业，无法证明罗生玉是否有用人资质及罗生玉向严某支付劳动报酬或劳务报酬是否有相应银行流水，对罗生玉的行驶证真实性无异议，但不能证实×××车辆就是由严某驾驶，对严某驾驶证真实性无异议，但驾驶证是资格证明，不能证明其从事驾驶行业。原审被告罗某对上述证据无异议。经审查，被上诉人提交的上述证据基本形成于一审庭审结束之后，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项关于二审程序中新证据之法定情形，因上诉人、原审被告对严某驾驶证、罗生玉身份证、行驶证的真实性均无异议，对其证据效力本院予以确认，证人应当出庭接受质询，罗生玉出具的证明不符合证据形式，故本院不予采信。二审查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为一审法院对误工费的认定是否正确。本案二审中严学峰提供了相关证据，对一审证据进行了补强，虽不足以证实其实际从事的为交通运输行业及固定收入情况，亦无法举证证明最近三年的平均收入状况，但结合严某的年龄及劳动能力状况，具有A2准驾车型机动车驾驶资格，之前在原用人单位亦长期从事驾驶行业，其解除劳动合同后继续从事相同或相近行业获取生活收入来源，与常理相符，一审法院参照交通运输、仓储和邮政业平均工资标准计算误工费并无不当，被上诉人主张不予赔偿误工费与客观情况不符，依据不足，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费516元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 蔺春辉审判员 郑 杰审判员 张小青 二〇二〇年三月三日书记员 高菊芳