四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0402民初267号 原告:交通银行股份有限公司攀枝花分行，住所地四川省攀枝花市东区炳草岗大街129号，统一社会信用代码：91510400904376991M。 负责人：白华龙，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴长娇，女，交通银行股份有限公司攀枝花分行员工，一般授权。 委托诉讼代理人：陈潭，男，交通银行股份有限公司攀枝花分行员工，一般授权。 被告：李朝勇，男，1974年8月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被告：邓成蓉，女，1970年4月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被告：攀枝花市思维实业有限公司，住四川省攀枝花市东区临江路174号，统一社会信用代码：91510400731601918D。 法定代表人：栾伟鹏。 委托诉讼代理人：姜柯如，女，攀枝花市思维实业有限公司员工，特别授权。 原告交通银行股份有限公司攀枝花分行（简称交行攀分行）与被告李朝勇、邓成蓉、攀枝花市思维实业有限公司（简称思维公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交行攀分行的委托诉讼代理人陈潭，被告李朝勇、邓成蓉，被告思维公司委托诉讼代理人姜柯如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行攀分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认原告与三被告签订的编号为2013514010001100223号《个人房产抵押贷款合同》提前到期；2.请求判令被告李朝勇、邓成蓉偿还贷款本金607637.37元，截止2019年12月24日的借款利息、罚息、复利共计13396.61元，并支付借款从2019年12月25日起至还清款项之日止，按照《个人房产抵押贷款合同》约定承担的利息、罚息、复利；3.请求判令被告思维公司在担保的债权金额范围内对上述第二项诉讼请求的全部债务向原告承担连带保证责任；4.请求判令原告对被告李朝勇、邓成蓉提供的抵押物（即位于攀枝花市东区住房）享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年7月22日，交行攀分行与李朝勇、邓成蓉以及思维公司签订《个人房产抵押贷款合同》，合同约定的主要内容为李朝勇、邓成蓉向交行攀分行贷款740000元；房屋及抵押登记为：李朝勇、邓成蓉所购房屋为：住房，坐落东区新宏路11号5幢2单元3-2号；建筑面积：161.56平方米购房总价1057637元；购房合同编号：68835；房地产权证编号：暂无；利率约定为：本合同项下贷款利率：月利率5.73125‰，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮5%，本合同项下还款以月为一期，首期自放贷日起计算。本合同项下贷款实际发放后，遇到中国人民银行调整基准利率及／或缩小住房贷款利率下浮幅度的，本合同利率：按本合同约定调整本合同利率：其中，遇人民银行调整基准利率的以次年1月1日为合同利率调整日。逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；贷款发放与支付为约定：贷款发放至李朝勇、邓成蓉提供的银行账户（账号：×××。本合同项下贷款的支付方式为：贷款人受托支付方式。李朝勇、邓成蓉委托交行攀分行在发放贷款后，将贷款资金以李朝勇、邓成蓉名义从放款账户支付至下述账户：收款人：思维公司。账号514004013018150017133，开户行：交通银行江南支付；李朝勇、邓成蓉选择的还款法为：等额本息还款法；还款日：本息按期支付。还款日为每期末月的01日，李朝勇、邓成蓉以月为一期的，即每月的01日，若当月无此日期则为当月最后一天。首期还本付息金额为人民币5682.93元。交行攀分行给予李朝勇、邓成蓉0天的宽限期；其他约定事项：贷款期限：2013.7.22—2033.7.22；思维公司为本合同项下贷款提供连带责任保证。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，分期还款的，保证期间按各期还款分别计算，自每期贷款到期日起，计至最后一期贷款到期之日后两年止。保证范围为本合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及交行攀分行实现债权的费用。李朝勇、邓成蓉取得抵押登记房屋的权利证明，且交行攀分行取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本后，思维公司的保证责任解除，但在交行攀分行取得前述他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本前，李朝勇、邓成蓉已有欠款或欠费的，思维公司对该部分应付款项仍应承担保证责任；贷款的提前到期中约定：李朝勇、邓成蓉违反本合同的其他约定。当出现任一“提前到期事件”时，交行攀分行有权采取以下一项、多项或全部措施：要求李朝勇、邓成蓉按交行攀分行的要求变更支付方式，单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求李朝勇、邓成蓉立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。合同还对利率及利率的调整、贷款内容、发放条件及支付方式、还款规则、提前还款、保证、抵押、保险、交行攀分行和李朝勇、邓成蓉各方的权利义务及违约责任等相关事宜进行了约定。合同落款处有李朝勇、邓成蓉签名和加盖指印；交行攀分行加盖的单位个人借款合同专用章和思维公司加盖的单位印章。2013年12月12日，交行攀分行按照合同约定向李朝勇银行账户（账号：×××）发放贷款740000元。李朝勇、邓成蓉按照合同约定偿还借款本金及利息至2019年4月。从2019年5月起12月，李朝勇、邓成蓉已累计拖欠5期贷款。2019年12月17日，交行攀分行依据《个人房产抵押贷款合同》中“贷款的提前到期“约定，向李朝勇邮寄送达《债务提前到期通知书》，宣布贷款提前到期，多次向李朝勇催收无果。李朝勇、邓成蓉至今未履行还款义务，思维公司也未履行保证责任。截止2019年12月24日，李朝勇、邓成蓉剩余贷款本金606737.37元，利息、罚息和复利为13396.61元。现请求判令上述诉讼请求。 上述事实，原告交行攀分行向法庭提供如下证据在案佐证：2013年7月22日，交行攀分行与李朝勇、邓成蓉、思维公司签订的《个人房产抵押贷款合同》1份、交行攀分行制作的借条凭证（回单和放款记录）各1份、催收通知书及催收记录表、邮政凭证、相片合计27份、2019年12月17日，交行攀分行制作的交通银行债务提前到期通知书一份和邮寄凭证1份、2013年10月15日，攀枝花市房屋产权交易登记中心制作的编号为攀房预东字第××号预抵押登记证1份、2019年12月24日，交行攀分行制作的贷款合同编号为2013514010001100223号贷款的信息表1份。 上述证据经被告李朝勇、邓成蓉和思维公司当庭质证，三被告对证据的真实性、合法性和关联性均无异议。本院认为上述证据能够证明案件的基本事实，证据的真实性、合法性和关联性均予采信。 被告李朝勇、邓成蓉和思维公司辩称，交行攀分行所述案件事实属实，同意交行攀分行的诉讼请求。现在经济困难，只能拍卖李朝勇和邓成蓉其他案外的房产后才能偿还。 原告交行攀分行主张的上述事实，有上述证据在案佐证，有被告李朝勇、邓成蓉和思维公司当庭自认，本院对交行攀分行主张的案件事实予以确认。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。交行攀分行的诉讼请求中第一、二、三、五项项符合相关法律规定，本院予以确认。现李朝勇、邓成蓉和思维公司承认交行攀分行的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 交行攀分行诉讼请求中第四项：“请求判令原告对被告李朝勇、邓成蓉提供的抵押物（即位于攀枝花市东区住房）享有优先受偿权”。根据《中华人民共和国物权法》第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”、《中华人民共和国物权法》第二十条规定“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十九条第一款规定“以尚未办理权属证书的财产抵押的，在第一审法庭辩论终结前能够提供权利证书或者补办登记手续的，可以认定抵押有效。”。李朝勇、邓成蓉将上述房产作为借款740000元的抵押物，其尚未取得以上房产的所有权，对上述房产设定抵押并不产生物权处分的效力。上述抵押物虽在攀枝花市房屋产权交易登记中心办理了商品房预抵押登记备案，抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，预抵押登记的权利人，在未办理抵押权设立登记之前，享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对预登记的抵押物办理抵押登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对预抵押登记的抵押物的处分。该预抵押登记，并不是设立抵押物权的登记，不产生抵押权设立的效力。交行攀分行的此项请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。 李朝勇、邓成蓉和思维公司的辩称意见中“现在经济困难，只能拍卖李朝勇和邓成蓉其他案外的房产后才能偿还”，其付款时间的理由不能成立。李朝勇、邓成蓉和思维公司应当遵行诚实信用原则，严格履行自己在《个人房产抵押贷款合同》确定的义务，此主张本院不予支持。 综上所述，原告交行攀分行的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 一.交通银行股份有限公司攀枝花分行与李朝勇、邓成蓉、思维公司签订的编号为2013514010001100223号《个人房产抵押贷款合同》提前到期。 二.李朝勇、邓成蓉偿还贷款本金607637.37元，截止2019年12月24日的借款利息、罚息、复利共计13396.61元，并支付借款从2019年12月25日起至还清款项之日止，按照《个人房产抵押贷款合同》约定承担的利息、罚息、复利。 三.攀枝花市思维实业有限公司在担保的债权金额范围内对上述第二项诉讼请求的全部债务向交通银行股份有限公司攀枝花分行承担连带保证责任。 四.驳回交通银行股份有限公司攀枝花分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10116元，由李朝勇、邓成蓉负担，攀枝花市思维实业有限公司对此承担连带保证责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  陆太林 人民陪审员  王兴帮 人民陪审员  潘丽璐 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  宋邦灿