福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初300号 原告：韦会进，男，1978年11月6日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告：韦会勇，男，1980年10月19日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告：罗茂录，男，1971年11月5日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告：吴兴银，男，1994年1月5日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告：万大刚，男，1976年10月16日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告：徐先华，男，1968年3月5日出生，汉族，住福建省周宁县。 原告：叶明禄，男，1969年12月22日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告：詹启演，男，1990年5月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告：吴通情，男，1966年11月8日出生，汉族，住福建省寿宁县。 以上九原告共同委托诉讼代理人：张利芳，顺昌县弘正圆法律服务所，基层法律服务工作者。 被告：黄伯禄，男，1967年4月10日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：黄志芳，男，1964年1月18日出生，汉族，住福建省顺昌县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：欧延生，福建汇德（南平）律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：丁旭勒，福建汇德（南平）律师事务所实习律师。 原告韦会进、韦会勇、罗茂录、吴兴银、万大刚、徐先华、叶明禄、詹启演、吴通情（以下简称韦会进等九人）与被告黄伯禄、黄志芳劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序于2020年3月27日公开开庭审理。原告韦会进及九原告的共同委托诉讼代理人张利芳，被告黄伯禄、黄志芳的共同委托诉讼代理人欧延生、丁旭勒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦会进等九人向本院提起诉讼请求：1．黄伯禄、黄志芳支付砍伐木材工资72305元；2．黄伯禄、黄志芳支付因实现债权产生法律费用、误工费等共计10000元；3．黄伯禄、黄志芳承担本案诉讼费用。事实和理由：韦会进等九人均系来自贵州及宁德山区的农民工，长期在顺昌县打工，主要从事砍伐，搬运、建筑等行业重体的劳动。2019年6月，黄志芳、黄伯禄与韦会进协商，雇佣韦会进等九人砍伐南平市水南老虎夹125亩林木山场，双方签订了《砍伐协议书》。2019年10月10日，双方经结算，黄伯禄、黄志芳出具欠条，确认尚欠砍伐木材的工资总计72305元，分二次还清，并约定如期未还清欠款，应承担由此债权债务关系产生的一切费用包括误工费，一切法律费用。时至今日，黄伯禄，黄志芳仍未支付伐木工资，特诉至人民法院，望判如所请。 黄伯禄、黄志芳共同答辩称，1．黄伯禄、黄志芳认为韦会进等九人诉请不明确，对于欠款72305元是支付给谁，不明确；2．韦会进等九人要求支付律师误工费等缺乏依据；3．韦会进等九人的诉状中明确案外人池金亮是黄伯禄、黄志芳的合伙人之一，且韦会进是通过池金亮认识，因此黄伯禄、黄志芳认为要求追加案外人池金亮为本案的被告，有利于查清本案的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月28日，黄志芳、池金亮（案外人）与韦会进签订《砍伐协议书》，该协议约定“韦会进组织工人砍伐南平市水南街道老虎夹约125亩林木山场，工资按115元／ｍ³计算”。2019年10月12日，黄伯禄、黄志芳向韦会进等九人出具《欠条》，该欠条载明“在福建省南平市投标山场125亩给韦会进等9人作工，山场坐落于老虎夹。于2019年10月10日经双方结算。总欠韦会进等9人工资余款（柒万贰仟叁佰零伍元整）72305元人民币分两次还清，其中（肆万柒仟叁佰零伍元整）47305人民币在5日内还清。另外（贰万伍仟元整）25000人民币十五日还清。如到期未还清欠款。双方一致约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所的变更而变更）管辖，由此债权债务关系产生的一切费用包括（误工费，一切法律费用由债务方承担）”。嗣后，韦会进等九人多次向黄伯禄、黄志芳催讨工资无果，遂于2020年1月17日诉至本院。 另查明，韦会进等九人为提起本案诉讼，向顺昌县弘正圆法律服务所实际支出诉讼代理费4000元。 本院认为，韦会进等九人提交的《砍伐协议书》及《欠条》体现了韦会进等九人为黄伯禄、黄志芳提供劳务，黄伯禄、黄志芳拖欠韦会进等九人工资的事实，本院对上述事实予以确认和保护。关于黄伯禄、黄志芳支付砍伐木材工资72305元的诉讼请求，黄伯禄、黄志芳辩称韦会进等九人诉讼请求欠款支付对象不明确，本院认为，韦会进等九人的诉讼请求指明黄伯禄、黄志芳支付韦会进等九人共同的应得薪酬，支付对象明确、可辨认，黄伯禄、黄志芳的辩解本院不予采信，韦会进等九人的该诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于韦会进等九人要求黄伯禄、黄志芳支付实现债权产生法律费用、误工费等共计10000元的诉讼请求，本院认为，黄伯禄、黄志芳出具的《欠条》已约定“若未按期还款，黄伯禄、黄志芳承担韦会进等九人实现债权产生的一切费用包括误工费、法律费用”，但韦会进等九人未提交证据证明为实现债权其存在误工的相关情况，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，韦会进等九人应当承担举证不能的不利后果，故韦会进等九人要求误工费的诉讼请求本院不予支持。韦会进等九人因本案诉讼支付诉讼代理费4000元，故黄伯禄、黄志芳应向韦会进等九人支付诉讼代理费4000元。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、黄伯禄、黄志芳应于本判决生效之日起十日内向韦会进、韦会勇、罗茂录、吴兴银、万大刚、徐先华、叶明禄、詹启演、吴通情支付欠薪72305元、诉讼代理费4000元； 二、驳回韦会进、韦会勇、罗茂录、吴兴银、万大刚、徐先华、叶明禄、詹启演、吴通情的其他诉讼请求。 如果黄伯禄、黄志芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1857.6元，减半收取计928.8元，由黄伯禄、黄志芳共同负担853.8元，韦会进、韦会勇、罗茂录、吴兴银、万大刚、徐先华、叶明禄、詹启演、吴通情共同负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  李森地 二〇二〇年三月三十一日 法官助理安宁强 书记员郭丽金 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。