安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终461号 上诉人（原审原告）：王奇，男，1990年11月20日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：傅常葆，安徽傅常葆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：钱效华，男，1967年1月3日出生，汉族，住江苏省高邮市。 上诉人王奇因与被上诉人钱效华民间借贷纠纷（二审纠正为合同纠纷）一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初6494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王奇上诉请求：撤销原判，改判钱效华给付王奇200000元或发回重审。事实和理由：一审认定事实错误。1.王奇依据案涉结算单要求钱效华给付200000元不仅包含借款，而且其中存在各种项目的垫付款，若是单纯的借款，双方没有必要用结算方式最终确认双方之间的债权债务数额。2.庭审中，王奇出示100000元借款凭证的目的是证明双方间的200000元中包括但不限于其中的该笔100000元借款，该100000元借款凭证成立在前，因后来结算的成立而成为废据。3.案涉借据约定的还款日期为2020年1月1日，还款期限尚未届满；钱效华本人及其独资经营的企业负债上千万元，其中欠灵璧县本富村镇银行和灵璧县通灵融资担保公司的债务达三、四百万元，因此，钱效华提前半年偿还该笔借款有违常理。4.庭审中，钱效华出示的两张计100000元的单据恰能证明双方存在资金往来及王奇为钱效华垫付款的事实。补充：钱效华于2019年分两笔向王奇偿还了100000元，但是未明确该100000元是垫付款还是借款，王奇向其索要款项时也没有明确；王奇在同一时间分两笔向钱效华出借100000元，但钱效华在不同时期分两笔偿还王奇100000元，也没有明确偿还的是借款还是垫付款。 钱效华辩称，1.王奇陈述不属实，其没有代钱效华垫付过款项。从认识王奇到目前为止，钱效华通过微信和银行转账方式共转给王奇225100元，其中100000元是偿还王奇在2018年2月13出借的款项；还有540000元是钱效华支付给王奇的由其代为向地方老百姓给付的租地款。2.王奇于2019年11月4日堵住钱效华，要求钱效华按其事先拟定的记账说明书写结算单，钱效华签字并按手印后才能离开，钱效华对记账说明上的200000元来源不清楚。3.王奇上诉理由与200000元均不相干，其为钱效华经营的公司垫付款项必须有详细的说明、转账记录及对方开具的正式发票，说明中必须有经办人、证明人、法定代表人签字，王奇至今未提供上述材料，且公司财务也有规定，为公司垫付款有时间限制，不应跨年。目前为止王奇欠钱效华71100元，钱效华不欠王奇款项。 王奇向一审法院起诉请求：判决钱效华偿还欠款200000元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：王奇、钱效华系朋友关系。2018年2月13日，钱效华向王奇借款100000元，并出具借条一张，内容为：“借条，今借到王奇人民币壹拾万元整（100000元），请转钱效华农行卡6228483168286947975。借款人，钱效华，2018年2月13日，注：2020年1月1号还清”。2019年7月31日、2019年8月1日，钱效华通过中国农业银行尾号为7975的银行卡分别向王奇转账80000元和20000元。2019年11月4日，钱效华向王奇出具结算单一张，内容为：“结算单，甲方：王奇，乙方：钱效华，321022196701031311，甲乙双方多年来一直有经济往来，其间通过微信、转账、现金、垫付款等方式产生大量资金往来，现在双方及他人见证下进行结算，现明确乙方欠甲方人民币贰拾万元，此前双方所有的借条、字据、收条通通作废，本结算单一式两份，甲乙双方各执一份，甲方垫付的单据未付给乙方，今欠人，钱效华，2019年11月4日，见证人，郭红旗，2019年11月4日”。王奇称该结算单中的200000元，包括2018年2月13日钱效华的借款100000元及王奇为钱效华垫付的各项费用100000元。一审法院认为，本案王奇依据结算单要求钱效华偿还借款200000元，同时主张其中的100000元系其在帮助钱效华运营华璧生物质高科技有限公司时垫付的租地、餐费等款项，钱效华承诺予以偿还。但王奇无法说明垫付款项的发生过程及具体明细，也未能提供证据予以证明。同时王奇主张其中的100000元系钱效华在2018年2月13日的借款，庭审中，钱效华提供了在2019年7月31日和2019年8月1日的银行转账记录证明已经偿还了王奇的100000元借款。王奇主张系钱效华偿还其他的借款，但未能提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，本案钱效华的诉讼请求，不予支持。综上，一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回王奇的诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由王奇承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王奇提交证据工程合同照片打印件一份、结算单价单和领款条照片打印件（共10页）、微信及短信截图（共7页），证明王奇为钱效华帮忙办理事务的事实，钱效华向王奇借款久拖不还、王奇向其催要还款的事实。钱效华质证认为，合同是钱效华经营的公司与刘建军签订的施工合同，与王奇没有关系，原件在钱效华处；明细单与王奇没有关系，款项系钱效华公司支付；上述所有材料涉及款项均由钱效华公司给付，并非王奇给付。因钱效华是外地人，其与地方上的老百姓不好沟通，就麻烦王奇跟老百姓沟通，这些钱都是钱效华打给王奇的；截图上催款是催的借款，但是钱效华已经还清了。本院认证意见为：钱效华对上述证据的真实性无异议，对真实性予以认定；对证据的合法性、关联性，本院将结合全案证据在下文予以综合认定。一审查明事实属实，本院予以认定。 本院认为，钱效华对王奇二审提交证据的真实性无异议；虽王奇对钱效华曾向其转账的100000元款项的性质存有异议，但对包括该笔款项钱效华共向其支付221500元的事实没有异议。上述事实表明，王奇与钱效华之间的确存在通过微信转账、借款、代付款等方式产生的经济往来，该事实与钱效华在2019年11月4日向王奇出具的结算单能相互印证。虽钱效华否认仍欠付王奇上述结算单载明的200000元，并在一审中称该结算单系其受王奇胁迫所书写，其已经报警，但二审又称并未报警，且该结算单字迹清晰，书写流畅，对该200000元系由结算而来及原有借条、字据、收条均作废的过程表述完整，故该结算单系王奇、钱效华的真实意思表示，对双方产生约束力，在钱效华无证据证明其已经将该200000元给付王奇的情况下，王奇对其享有欠款偿还请求权。虽钱效华辩称其在该结算单上特别注明“甲方垫付的单据未付给乙方”，但不影响对该结算单载明内容真实性的认定。该结算单形成于钱效华向王奇转款100000元之后，一审以王奇无法说明垫付款项的发生过程、具体明细及钱效华曾向王奇偿还100000元借款为由，判决驳回王奇的诉讼请求，与查明的事实不符，本院予以纠正。王奇请求钱效华支付欠款，一审将案由确定为民间借贷纠纷不妥，本院将本案案由确认为合同纠纷。 综上所述，王奇的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但裁判结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初6494号民事判决； 二、钱效华于本判决生效后十日内偿还王奇欠款200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取为2150元，二审案件受理费4300元，均由钱效华负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玲玲 审判员  李 震 审判员  杨俊举 二〇二〇年三月二十六日 法官助理王珊珊 书记员夏春秋 附：本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。