山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终1580号上诉人（原审原告）：**，男，1970年3月22日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审原告）：宁玉平，男，1959年9月16日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审原告）：张可宝，男，1971年11月13日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审原告）：高宽亮，男，1968年10月3日出生，汉族，住济南市。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：陈增栋，章丘高扬法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：颜颖，女，1981年9月28日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：张涛，男，1979年4月28日出生，汉族，住济南市。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：王恩义，山东清照律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张月华，女，1975年12月22日出生，汉族，住济南市。上诉人**、宁玉平、张可宝、高宽亮因与被上诉人颜颖、张涛、张月华申请执行人执行异议之诉一案，不服济南市章丘区人民法院(2019)鲁0181民初3386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。**、宁玉平、张可宝、高宽亮上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判支持**、宁玉平、张可宝、高宽亮的诉讼请求。2.一、二审的诉讼费均由颜颖、张涛、张月华承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决错误。一审判决认为“**、宁玉平、张可宝、高宽亮提供的录音等相关证据不能直接否定张涛、颜颖取得案涉房产原因行为的真实性”属于认定事实不清。1.法院已经生效的(2017)鲁0181民初5677号民事判决书查明“2013年11月13日因张国昌、张月华原有汇丰集团宿舍四号楼一单元一楼东户房产拆迁，并获得拆迁补偿房屋两处”，也就是该两处房产的实际所有人为张国昌、张月华，该房产由张涛顶名办理产权证。2.2013年11月13日**、宁玉平、张可宝、高宽亮与房屋实际所有者张国昌、张月华以及房屋登记人张涛签订协议书一份，该协议经房屋实际所有人和登记人共同签名确认，房屋所有者对涉案房产有权处分，签订以房抵债是各方当事人真实意思表示，并且张涛也未在法定的除斥期间内提出异议，因此2013年11月13日的协议书具有法律效力。3.2017年12月7日与张涛的通话录音中，张涛一直认可涉案房屋系归张国昌、张月华所有，也认可此前协议约定的事实，因此该通话录音内容系张涛真实意思表示，法院应当认定其效力。综上，张涛、颜颖仅系顶名登记房主，并非实际房主，涉案房屋实际房主系张月华，双方之间签订的相关协议真实有效。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第313条规定驳回了**、宁玉平、张可宝、高宽亮的诉讼请求，属于适用法律错误、判决错误，请求二审法院依法作出判决。颜颖、张涛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张月华未作答辩。**、宁玉平、张可宝、高宽亮向一审法院起诉请求：1.判决对颜颖、张涛名下位于章丘区唐王山路1918号东城华都2号楼1003号房产(不动产登记证为鲁2017章丘区第0011438、0011439号）继续执行。2.涉诉费用由颜颖、张涛、张月华承担。一审法院认定事实：(2018）鲁0181执异85号执行裁定书所查明的事实：1.一审法院审理**、张可宝、高宽亮、宁玉平与张月华、靳桂香、张世杰、第三人张涛民间借贷纠纷一案，于2018年2月27日作出(2017）鲁0181民初5677号民事判决书，判决：“一、张月华于判决生效后十日内返还**借款本金10万元并支付利息(自2017年9月28日至付清之日止，以10万元为基数，按照年利率6％进行计算）；二、张月华于判决生效后十日内返还宁玉平借款本金66000元并支付利息(自2017年9月28日至付清之日止，以66000元为基数，按照年利率6％进行计算）；三、张月华于判决生效后十日内返还张可宝借款本金10万元并支付利息(自2017年9月28日至付清之日止，以10万元为基数，按照年利率6％进行计算）；四、张月华于判决生效后十日内返还高宽亮借款本金182000元并支付利息(自2017年9月28日至付清之日止，以182000元为基数，按照年利率6％进行计算）；五、驳回**、宁玉平、张可宝、高宽亮其他诉讼请求”。2.一审法院审理**、张可宝、高宽亮、宁玉平与张月华、靳桂香、张世杰、第三人张涛民间借贷纠纷一案中，于2017年9月30日作出民事裁定书，裁定查封张涛所有的章丘区东城花都1号楼2单元803室房产(房产证号：章房权证城字第20170011217）、2号楼1单元1003室房产(房产证号：20170011439号）。后，解除对章丘区东城花都1号楼2单元803室房产(房产证号：章房权证城字第20170011217）的查封。3.颜颖对上述裁定不服，提出复议，一审法院作出(2017）鲁0181民初5677号之二号民事裁定书，予以驳回。4.章丘区不动产管理中心房产信息记载，章丘区东城花都2号楼1003室房产(房产证号：20170011439号）所有权人为张涛、颜颖。另**、宁玉平、张可宝、高宽亮诉靳桂香、张月华、张世杰及第三人张涛民间借贷纠纷一案(2017）鲁0181民初5677号民事判决书在事实查明部分中载明：“经**、宁玉平、张可宝、高宽亮催要，张国昌、张月华于2012年元月为**、宁玉平、张可宝、高宽亮出具还款协议书一份，承诺用其在汇丰集团四号楼一单元一楼东户房屋估价60万元顶账给**、宁玉平、张可宝、高宽亮。2013年11月13日，因张国昌、张月华原有汇丰集团宿舍四号楼一单元一楼东户房屋拆迁，并获得拆迁补偿房屋两处，张国昌、张月华与**、宁玉平、张可宝、高宽亮及第三人张涛签订协议书一份，张国昌、张月华、张涛承诺在拆迁房屋实际交付后卖出一处房屋，将所得款项用于偿还**、宁玉平、张可宝、高宽亮的欠款”。在焦玉明诉张涛民间借贷纠纷一案(2017）鲁0181民初6336号民事判决书中一审法院认为部分载明：“一审法院认为，因张国昌欠焦玉明款，由张国昌给焦玉明出具证明，约定由张涛将东城花都1号楼2单元801室卖房后房款付给焦玉明35万元，张涛同意此约定，该约定是张国昌、张涛真实意思表示，合法有效，一审法院依法予以确认；张涛未按约定履行，是违约行为，应当承担违约责任”，该判决书判决“张涛于判决生效之日起十日内偿还焦玉明35万元”。上述事实当事人无异议，一审法院再次予以确认。另查明，案外人颜颖针对上述财产保全向一审法院提出书面异议，称其系位于章丘区唐王山路1918号东城华都2号楼1003号房产的实际房屋产权人，该房屋系张国昌、张月华以房顶债给张涛，房产证是张涛和颜颖共同所有。2016年11月22日，颜颖与张涛离婚，离婚协议约定上述房产归颜颖所有，请求一审法院予以解封。一审法院执行机构于2018年7月23日作出(2018）鲁0181执异85号执行裁定书，裁定中止对章丘区唐王山路1918号东城华都2号楼1003号房产(不动产登记证为鲁2017章丘区第0011438、0011439号）的执行。**、宁玉平、张可宝、高宽亮不服此裁定，于2018年8月31日向一审法院提起执行异议之诉。后**、宁玉平、张可宝、高宽亮于2019年4月20日撤诉，一审法院作出(2018）鲁0181民初6790号民事裁定书，裁定予以准许。现**、宁玉平、张可宝、高宽亮又于2019年4月26日再次诉至一审法院提起执行异议之诉。一审法院认为，本案中当事人争议的焦点问题是：颜颖、张涛是否系案涉查封房产的权利人。**、宁玉平、张可宝、高宽亮主张案涉房产的实际房主为张国昌、张月华，且因张涛系张月华的弟弟，不能排除存在恶意串通，以达到转移财产，逃避债务的可能。张涛、颜颖认为，房屋系张国昌欠其债务才登记在他们名下的，他们是实际房主。一审法院经审查认为，**、宁玉平、张可宝、高宽亮实际质疑的是张涛、颜颖取得不动产物权的原因行为是否真实，张涛、颜颖取得两套房产的基础法律关系为张国昌、张涛欠其借款本金415000元，取得两套拆迁房产中的一套为真实意思表示。但另一套房产已被另案当事人焦玉明(2019）鲁0181执120号执行案件处置。**、宁玉平、张可宝、高宽亮所述的以物抵债协议实质为债务履行的方式，**、宁玉平、张可宝、高宽亮在之后的民间借贷纠纷诉讼中主张的是借款人的偿债义务，而未涉及以物抵债房产的债务履行问题(焦玉明案则直接确定张涛承担还款责任）。**、宁玉平、张可宝、高宽亮提供的录音等相关证据不能直接否定张涛、颜颖取得案涉房产原因行为的真实性。根据物权法第16条之规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。因此，在当事人未有充分证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符的情形下，应确认不动产登记簿所公示的不动产物权权属的推定效力。综上，《最高人民法院关于适用二审中，各方当事人均未向法庭提交新的证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权,第三人书面确认该财产属于被执行人的,人民法院可以查封、扣押、冻结。《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第七条规定，登记在案外人名下的土地使用权、房屋,登记名义人(案外人)书面认可该土地、房屋实际属于被执行人时,执行法院可以采取查封措施。如果登记名义人否认该土地、房产属于被执行人,而执行法院、申请执行人认为登记为虚假时,须经当事人另行提起诉讼,或者通过其他程序,撤销该登记并登记在被执行人名下后,才可以采取查封措施。本案中，涉案被查封房产登记在张涛、颜颖名下，但张涛、颜颖并非**、张可宝、高宽亮、宁玉平申请强制执行一案中的被执行人，且张涛、颜颖对于一审法院执行涉案房产明确表示反对。故，一审法院驳回**、张可宝、高宽亮、宁玉平的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由**、张可宝、高宽亮、宁玉平负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴松成审 判 员 陈 勇审 判 员 赵玉兰二〇二〇年三月十日法官助理 乔 斌书 记 员 李 杨