河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫04行终1号上诉人（原审原告）高自斌，男，1958年2月14日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被上诉人（原审被告）平顶山市社会保险事业局，住所地：河南省平顶山市新华区中兴路北段。统一社会信用代码：12410400416846691E。法定代表人陈文政，局长。委托代理人付丽华，平顶山市社会保险事业局注册科科长。委托代理人蒲子江，河南倚天剑律师事务所律师。上诉人高自斌因诉平顶山市社会保险事业局（以下简称市保险事业局）行政处理回复一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2019）豫0402行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。被诉行政行为：市社保局于2019年2月21日向高自斌作出了回复，该回复主要内容为：“高自斌提交市社保局的《社会养老保险补办申请书》收悉，现就高自斌要求办理养老保险事项予以回复：根据《社会养老保险补办申请书》中提供的出生年月1958年2月计算，高自斌于2018年2月已达到法定退休年龄，按照豫人社［2017］35号《河南省人力资源和社会保障厅河南省财政厅关于转发〈人力资源社会保障部财政部关于进一步加强企业职工基本养老保险基金收支管理的通知〉的通知》、人社部发［2016］132号《人力资源社会保障部财政部关于进一步加强企业职工基本养老保险基金收支管理的通知》规定‘各地不得违反国家规定采取一次性缴费方式将超过法定退休年龄等不符合条件人员纳入职工基本养老保险参保范围’，高自斌向市社保局提出补办养老保险时已超过法定退休年龄，属于文件中明令禁止条款，所以市社保局不予受理。”原审经审理查明，原告高自斌出生于1958年2月14日。高自斌因与平顶山豫美面粉有限责任公司劳动争议纠纷曾向河南省平顶山市卫东区人民法院提起民事诉讼。河南省平顶山市卫东区人民法院于2018年7月10日作出了（2018）豫0403民初2013号民事判决书，该判决认定高自斌自1975年10月1日至1996年5月31日与平顶山豫美面粉有限责任公司存在劳动关系。2019年2月，高自斌向被告市社保局申请补办社会养老保险，高自斌在其提交的社会养老保险补办申请书称1975年9月15日其被招工到平顶山第一面粉厂（即现在的豫美面粉有限责任公司），因1992年5月10日至1996年6月30日公司没有给其发工资，其不再去单位上班。2017年其临近退休年龄，向单位领导申请退休，领导同意办理，但一直拖延，直到2018年其超过退休年龄也没有办理。市社保局收到高自斌提交的社会养老保险补办申请书后，于2019年2月21日对高自斌作出了回复，认为高自斌提出补办养老保险时已经超过法定退休年龄，人社部发［2016］132号《人力资源社会保障部财政部关于进一步加强企业职工基本养老保险基金收支管理的通知》规定各地不得违反国家规定采取一次性缴费方式将超过法定退休年龄等不符合条件人员纳入职工基本养老保险参保范围，高自斌属于文件中明令禁止的不得补办养老保险的情况，所以市社保局对高自斌提出的补办申请不予受理。高自斌对该回复不服，提起诉讼。庭审中，高自斌并未提供证据证明其已经参加了基本养老保险。高自斌在诉状中称2016年至2017年12月前其曾多次向市社保局提出补办社会养老保险的申请，但是其亦未提供证据予以证明。原审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条第一款规定，国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。国发［1978］104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（一）项规定，全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的，应当退休。人社部发［2016］132号文件《人力资源社会保障部财政部关于进一步加强企业职工基本养老保险基金收支管理的通知》第一条第（三）项规定，各地不得违反国家规定采取一次性缴费的方式将超过法定退休年龄等不符合条件人员纳入职工基本养老保险参保范围，对自行扩大一次性补缴适用人群范围的做法，各地要立即停止执行。本案，高自斌出生于1958年2月，2019年2月其向市社保局申请补办养老保险时，已超过六十周岁，超过了法定退休年龄，且高自斌并未提供证据证明其已经参加了基本养老保险，市社保局依据人社部发［2016］132号文件《人力资源社会保障部财政部关于进一步加强企业职工基本养老保险基金收支管理的通知》的规定，对高自斌提出的补办养老保险的申请不予受理并无不当。高自斌的诉称理由不能成立，法院不予支持，其诉讼请求应依法予以驳回。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告高自斌的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高自斌负担。上诉人高自斌上诉称，本案上诉人高自斌已经被平顶山市新华区人民法院认定自1975年10月1日至1996年10月31日与平顶山市豫美面粉有限责任公司存在劳动关系，依据《中华人民共和国保险法》第十三条：国有企业、事业单位职工参加基本养老保险前，视同缴费年限期间应当缴纳的基本养老保险费由政府承担。基本养老保险基金出现支付不足时，政府给予补贴。上诉人高自斌自1975年10月1日至1996年10月31日在平顶山市第一面粉厂工作，累计工作年限17年3个月。依据《中华人民共和国社会保险法》第十六条：参见基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。国务院《关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》规定，实行个人缴费制度前，职工的连续工龄可视同缴费年限。依据《中华人民共和国社会保险法》第四条：中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会经办机构提供社会保险咨询等相关服务。上诉人高自斌持有平顶山第一面粉厂劳动工资科《关于不上班人员缴纳劳动保险费用的通知》作为证明。依据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条：国家建立全国统一的个人社会保障号码，个人社会保障号码为公民身份证号码。上诉人高自斌持有平顶山第一面粉厂开具的《建立（恢复）职工养老保险关系申请表》作为证明。人社部发［2016］132号文件《人力资源社会保障部财政部关于进一步加强企业职工基本养老保险基金收支管理的通知》第一条第三项规定，各地不得违反国家规定采取一次性缴费的方式将超过法定退休年龄等不符合条件人员纳入职工基本养老保险范围，对自行扩大一次性补缴适用人群范围的做法，各地要立即停止执行。对城镇个体工商户和灵活就业人员不得以事后追缴费的方式增加缴费年限，对符合国家规定补缴养老费的，应按社会保险法规定缴纳滞纳金。上诉人高自斌上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审。被上诉人市社保局辩称，答辩人对上诉人补办养老保险的申请不予受理符合法律、法规和相关政策，是完全正确的。上诉人要求为其办理社会养老保险缺乏法律、法规和政策依据，不应予以支持。一、《中华人民共和国社会保险法》第十六条第一款规定：参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。根据上述规定，只有“参加基本养老保险的个人”，在具备“达到法定退休年龄时累计缴费满十五年”的条件时，才能办理退休手续，按月领取基本养老金。换言之，没有参加基本养老保险的人，不可能办理退休手续，按月领取基本养老金。因此，只有按照规定参加了基本养老保险的人，在办理退休及计算养老保险待遇时，其“视同缴费年限”才有实际意义。而对于没有参加基本养老保险的人，不可能办理退休手续，按月领取基本养老金，也就不存在所谓的“视同缴费年限”问题。人社部发［2016］132号文件《人力资源和社会保障部财政部关于进一步加强企业职工基本养老保险基金收支管理的通知》明确规定“各地不得违反国家规定采取一次性缴费的方式将超过法定退休年龄等不符合条件人员纳入职工基本养老保险参保范围”。根据上述规定，上诉人由于已经超过法定退休年龄不符合规定的参保条件，不能参保。因此，上诉人作为没有资格参加基本养老保险的人，以“原告有17年零3个月视同缴费年限”为由，要求为其办理社会养老保险没有法律和政策依据，不能成立。二、人社部发［2016］132号文件明确规定不得采取一次性缴费的方式将超过法定退休年龄的人员纳入职工基本养老保险参保范围，上诉人由于已经超过法定退休年龄不能参保，当然不属于该文件所规定的“符合国家规定补缴养老保险费”的情形。故上诉人引用人社部发［2016］132号文件中对规范参保缴费政策的规定，要求补缴养老保险费是对法律、政策的误解，不能成立。请求二审依法驳回上诉人的上诉请求。本院二审审理中，经本院准许，上诉人高自斌提交了以下三份证据：1、1998年1月5日原平顶山市第一面粉厂给“高志斌”发的关于不上班人员缴纳劳动保险费用的通知，该通知记载：“根据国家有关规定，结合当前形势，厂党委研究，不上班人员足额缴纳个人养老保险金者，厂给予保留公职，计算连续工龄。……接通知后请于九八年十月三十一日前到厂办理缴纳手续，否则，厂将按国家有关政策予以停保。”2、2001年3月22日平顶山市第一面粉厂建立（恢复）职工养老关系申报表，申报职工序号栏显示有职工高自斌的名字，后职工签名处为空白，下面社会保险机构意见（该章）栏“等人从年月起开始缴费，即建立了养老保险关系”处未填写内容，无经办人签名，无章，无日期；3、名字为“高志彬”的职工养老保险手册，手册中基本养老保险缴费记载均无填写缴费记录。上诉人提供以上证据用于证明其退休前曾经建立职工养老关系。经本院审查，针对证据1，高自斌未提供按通知规定其足额缴纳养老保险金的相关证据；证据2、3主要内容均为空白。上述证据不能证明高自斌已经参加了基本养老保险和社会保险机构已经确认其养老保险关系的事实。另经审查高自斌向市社保局提交的《社会养老保险补办申请书》记载：“我是高自斌……因为所在单位（豫美面粉有限责任公司）拖延办理养老保险，导致档案过期，不能办理社会养老保险，特申请补办社会养老保险。”本院二审审理查明的事实与原审查明的事实相一致，本院予以确认。本院认为，国发［1978］104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（一）项规定，全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的，应当退休。人社部发［2016］132号文件《人力资源社会保障部财政部关于进一步加强企业职工基本养老保险基金收支管理的通知》第一条第（三）项规定，各地不得违反国家规定采取一次性缴费的方式将超过法定退休年龄等不符合条件人员纳入职工基本养老保险参保范围，对自行扩大一次性补缴适用人群范围的做法，各地要立即停止执行。本案，高自斌出生于1958年2月，2019年2月其向市社保局申请补办养老保险时，已超过六十周岁，超过了法定退休年龄。高自斌一、二审提供的证据，均不能证明其已经参加了基本养老保险。高自斌在其诉状中称2016年至2017年12月前其曾多次向市社保局提出补办社会养老保险的申请，但是其亦未提供证据予以证明。市社保局依据人社部发［2016］132号文件《人力资源社会保障部财政部关于进一步加强企业职工基本养老保险基金收支管理的通知》的规定，对高自斌提出的补办养老保险的申请不予受理并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持。上诉人高自斌的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人高自斌负担。本判决为终审判决。审判长  尹晓雯审判员  李新保审判员  张占帅二〇二〇年三月二十四日书记员  何冬冬附法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。