wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初55号 原告：郑培忠，男，1969年5月7日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：陈金辉，福建众益律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：田航劲，福建众益律师事务所实习律师。 被告：吴加雄，男，1970年9月21日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 郑培忠与吴加雄因民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郑培忠的委托诉讼代理人陈金辉到庭参加诉讼，吴加雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑培忠向本院提出诉讼请求：依法判令吴加雄立即偿还郑培忠借款6万元及该款自2019年9月16日起至实际还款之日止按月利率1.2%计算利息。事实和理由：吴加雄以生意资金不足为由于2019年9月16日向郑培忠借款6万元，并约定按月利率1.2%计息。郑培忠通过银行转账的方式将借款转给吴加雄后，吴加雄出具《借条》一张交郑培忠收执为凭。现郑培忠自己需要资金向吴加雄催讨，吴加雄却以各种理由拖延还款，至今本息分文未还。 吴加雄未作答辩。 郑培忠围绕诉讼请求向本院提供郑培忠身份证复印件、《借条》、智慧柜员机器业务回执打印件各一份等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年9月16日，吴加雄因资金周转需要向郑培忠借款6万元。当日，吴加雄出具《借条》一份交郑培忠收执，双方约定借款利息按月利率1.2%计算但未约定借款期限。当日，郑培忠通过XX银行的智慧柜员机器向吴加雄转账汇款6万元。之后，经郑培忠催讨，吴加雄分文未还，致诉讼。案经审理，因吴加雄未到庭，致本院无法组织调解。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴加雄向郑培忠借款共计6万元，有郑培忠的陈述、《借条》、银行转账清单在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因双方在《借条》中约定了借款利息按月利率1.2%计算，故郑培忠诉讼请求吴加雄归还6万元及该款自2019年9月16日起至实际还清借款之日止按月利率1.2%计算的利息，有法律和事实依据，本院予以支持。吴加雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴加雄应在本判决生效之日起十日内偿还郑培忠借款本金60000元及该款自2019年9月16日起至实际还清款项之日止按月利率1.2%计算的利息。 如果吴加雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1362.4元，减半收取计681.2元，由吴加雄负担。 如吴加雄不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄志忠 二〇二〇年三月十九日 书记员  林 晶 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终1251号上诉人袁国华，男，1952年1月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。上诉人袁国华不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京03行初445号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。袁国华以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼。袁国华向一审起诉请求：1.撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）；2.本案诉讼费由市政府承担。事实和理由：北京市丰台区万泉寺北路12号院（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。袁国华为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品（住宅）房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品（住宅）房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品（住宅）房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《申请划拨土地使用权的批复》通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品（住宅）房产权证书。袁国华认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当。一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，袁国华与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定对袁国华的起诉不予立案。袁国华不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。具体事实理由为：一是本案具有利害关系的认定要点；二是袁国华具备起诉资格；三是本案情形应被认定为具有法律上的利害关系；四是裁定书认定有违行政诉讼法的立法原义。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，市政府针对装甲兵学院的申请作出《申请划拨土地使用权的批复》，袁国华并非《申请划拨土地使用权的批复》的行政相对人，且其与《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件。综上，袁国华的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐 亮审 判 员  张 爽审 判 员  谷 升二〇二〇年三月三十日法官助理  孙 伟书 记 员  赵焱贞
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0703执2号 钦州市三力机械有限公司、广西怡园建材有限公司： 关于申请执行人钦州市三力机械有限公司与被执行人广西怡园建材有限公司修理合同纠纷一案，广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院作出的(2019)桂0703民初1798号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西怡园建材有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西怡园建材有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院将被执行人广西怡园建材有限公司的银行存款进行扣划，已履行义务完毕。申请执行费461元已收取。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院（2020）桂0703执2号案件的义务已全部履行完毕，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十三日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终5325号上诉人（原审被告）：广州华鑫资本管理有限公司。法定代表人：郑贤兰。委托诉讼代理人：张楚璇，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴薏，上海锦天城（广州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘志康。上诉人广州华鑫资本管理有限公司与被上诉人刘志康因合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初19558号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月9日立案受理。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》以及《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，广州市中级人民法院为改革试点单位，本案依法适用独任制进行审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2019年12月4日向上诉人广州华鑫资本管理有限公司送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按广州华鑫资本管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 王 珺二〇二〇年三月二十三日书记员 黄洁萍谢汝华
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0322刑初47号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人刘弯弯，女，1990年9月17日生，汉族，小学文化，无业，住沛县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月16日被沛县公安局取保候审。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉（2019）282号起诉书指控被告人刘弯弯犯交通肇事罪，于2020年3月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王小玲出庭支持公诉，被告人刘弯弯到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年8月10日10时许，被告人刘弯弯驾驶电动自行车沿沛县安国中学门口公路由南向北行驶，当行驶至沛县安国中学南150米路段时，因未靠右侧通行，未确保安全，逆向行驶与前方相向驾驶电动自行车的屯来辉发生交通事故，致倒地，随后温某驾驶苏Ｃ×××××号重型普通货车因疏于观察，遇到突发情况采取措施不当，又与倒地的屯来辉发生交通事故，致屯来辉当场死亡。经沛县公安局物证鉴定室鉴定，屯来辉符合交通事故致颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。经沛县公安局交通警察大队道路事故认定书认定，被告人刘弯弯承担本次事故主要责任，温某承担本次事故次要责任，屯来辉不承担此次事故责任。 案发后，被告人刘弯弯主动投案并如实供述自己的犯罪事实。被告人刘弯弯与被害人的亲属达成民事调解协议，积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人近亲属的谅解。 2019年12月30日，被告人刘弯弯在律师见证下，自愿签订认罪认罚具结书。 上述事实，被告人刘弯弯在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、接报警记录摘抄，被告人户籍证明及照片，当事人血样提取登记表，温某、屯来辉信息查询、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，道路交通事故认定书，沛公物鉴（病理）字【2019】137号法医学尸体检验鉴定意见，徐公交物（毒物）字【2019】1515号检验报告，调解书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书，认罪认罚具结书，证人屯开银、温某的证言，被告人刘弯弯的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人刘弯弯主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有从轻或减轻处罚情节；案发后，积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，具有酌定从轻处罚情节；被告人刘弯弯自愿签订认罪认罚具结书，对量刑建议没有异议，且认罪认罚。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人刘弯弯违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘弯弯犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人刘弯弯犯交通肇事罪依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人刘弯弯主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有从轻或减轻处罚情节；案发后，积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解，具有酌定从轻处罚情节；且被告人刘弯弯认罪认罚，同时，沛县司法局社区矫正中心出具调查评估意见，表示被告人刘弯弯平时表现较好，有悔罪表现，没有再犯罪危险，判处非监禁刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合社区矫正条件，并同意监管。综上量刑情节，本院决定对被告人刘弯弯从轻处罚并宣告缓刑。 根据被告人刘弯弯的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人刘弯弯犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 康 二〇二〇年三月十八日 书记员 陈思巧
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5581号 申请人：斯日古楞，女，55岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：海宝，男，42岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：海梅，女，41岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院执行斯日古楞申请海宝、海梅民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2017）内0522民初8199号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年11月08日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2019年11月08日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年11月09日，2020年02月22日，经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下暂未发现银行存款、证券、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2019年11月11日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年3月16日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5581号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 审判员 杨 宝 银 二〇二〇年三月十六日 书记员 吕 智 明
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1002执135号关于申请执行人庆阳鹏兴建材有限公司与被执行人左建国买卖合同纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初5240号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人左建国没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庆阳鹏兴建材有限公司于2020年1月6日向本院申请强制执行，请求：被告左建国支付原告庆阳鹏兴建材有限公司砖款22340元。案件受理费859元，减半收取429.5元，由被告左建国负担。执行中，被执行人左建国已将执行标的22769.5元全部履行完毕。现本案已执行完毕，应予以结案。本院认为，庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初5240号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人庆阳鹏兴建材有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费242元本院决定予以免收。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初5240号民事调解书现已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月十六日
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0825民初576号 原告：中国建设银行股份有限公司永丰支行，住所地：吉安市永丰县恩江镇跃进路地王大厦1号，统一社会信用代码:91360825492530277R。 法定代表人：高姣，职务：行长。 委托诉讼代理人：夏丽娟、陈小蓉，职工。 被告：黄魏魏。 原告中国建设银行股份有限公司永丰支行与被告黄魏魏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告中国建设银行股份有限公司永丰支行于2020年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司永丰支行撤诉。 案件受理费297元，减半收取计149元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司永丰支行负担。 审判员  邹铖 二〇二〇年三月二十日 书记员  李荟
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终33号上诉人(原审原告)：常明，1963年2月28日出生，蒙古族，个体，群众，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：包正海，男，1947年9月23日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。被上诉人(原审被告)：何井泉，男，1957年2月6日出生，汉族，个体，群众，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。委托诉讼代理人：何宇，1983年6月22日出生，满族，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。上诉人常明因与被上诉人何井泉不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2019）内2224民初1896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。常明上诉请求：1.请求二审法院依法撤销内蒙古自治区突泉县人民法院（2019）内2224民初1896号民事判决；2.要求何井泉退还常明多付的欠款113100元；3.一审、二审诉讼费由何井泉承担。事实和理由：常明欠何井泉化肥款，共偿还何井泉化肥款330000元，常明多付何井泉113100元，此款何井泉应予以退还。请求二审法院依法裁判。何井泉辩称，不同意常明的上诉请求，同意一审判决。常明向一审法院起诉请求：要求何井泉退还常明购买化肥多付的20000元。一审法院认定事实：常明、何井泉双方均从事化肥经销生意，常明从2013年开始从何井泉处赊购化肥，常明在2015年和2018年分七次付给何井泉化肥款及借款共计160000元，在2018年8月1日、2018年8月10日、2018年8月14日常明又给何井泉出具三枚借据，分别为人民币180940元、7000元、121000元，合计308940元（另案处理）。双方对该事实无异议，该院予以确认。该案常明、何井泉双方主要的争议焦点是常明提供的2015年和2018年的付款凭证与常明给何井泉在2018年出具的借据之间是否存在关联性。常明认为双方在经济往来中共发生款项为310000元，以2018年给何井泉出具的借据为证。何井泉认为，常明在2015年付给何井泉的往来款只能是双方在2015年以前发生的经济往来，不能与2015年以后双方发生的经济往来相抵顶，且常明在2018年分三次付款70000元是偿还2018年8月14日借款。双方在诉讼期间，均未对双方多年来互相经济往来的款项总额提供证据证明。一审法院认为，常明、何井泉双方均从事化肥生意经济往来多年，双方并未提供经济往来多年的账目总额，该院亦无法确认。从双方提供的证据上看，常明在2015年分期付给何井泉的经济往来款项，只能证明是常明、何井泉双方在2015年以前发生的经济往来结算。与常明在2018年给何井泉出具的借据之间并不存在因果关系。因此常明在2015年多付给何井泉结算款20000元的事实没有证据证明，其要求何井泉返还20000元的诉讼请求该院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决：驳回常明的诉讼请求。案件受理费300元，由常明负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实正确，本院予以确认。本院认为，上诉人常明诉称，常明赊购被上诉人何井泉的化肥，常明共欠何井泉化肥款310000元，期间常明共偿还何井泉化肥款330000元，并提供了330000元的还款凭证予以证实，但常明提供的330000元还款凭证中的170000元收条凭证系复印件，本案诉讼期间何井泉要求常明出示该170000元收条的原件，但常明未能出示原件，故本院确认该170000元收条不具有证据效力，其余还款凭证不能证明常明已偿还何井泉330000元的事实，故常明要求何井泉返还20000元的诉讼请求无法律事实依据。另外，常明上诉称，何井泉应退还多付的款项113100元，但常明一审诉讼请求何井泉退还多付的化肥款为20000元，常明二审期间要求何井泉退还多付的款项为113100元，其二审诉请标的额超出了一审诉请标的额，其超出的诉讼标的额不属于本案审理范围，本院对此不予审理。综上所述，常明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人常明负担。本判决为终审判决。审判长 罗延红审判员 高 岩审判员 高铁英 二〇二〇年三月十日书记员 蒋 雪
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）冀0802执97号 申请执行人赵会敏 本院在执行申请执行人赵会敏与被执行人王旭、王增平民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵会敏请求强制执行承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802民初675号民事调解书所确定的给付内容已经全部强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0681民初234号原告：黄某，女，1972年2月15日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。被告：何某，男，1974年11月20日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。被告：余某，女，1976年4月11日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。原告黄某与被告何某、余某民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月4日立案。本院于2020年3月4日向原告黄某送达缴纳案件受理费通知书，但原告黄某无正当理由未按期缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄某撤回起诉处理。审判员  汪彦二〇二〇年三月十二日书记员  孙胜
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2019）云0113执102号之四申请执行人：富滇银行股份有限公司昆明东川支行。法定代表人:李彬，男，该行负责人住址：昆明市东川区新玉路。统一社会信用代码：91530113731205595U被执行人;昆明新铜城房地产开发有限公司法定代表人：张敏，女，该公司总经理公司住所：东川区安达楼中断统一社会信用代码：9153011378735803X2被执行人：周利乾，男，1986年9月7日生，汉族，昆明市东川区人，住昆明市东川区。申请执行人富滇银行股份有限公司昆明东川支行与被执行人周利乾、昆明新铜城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日作出的（2017）云0113民初1307号民事判决书于2017年12月20日发生法律效力，依该裁判：一、解除原告富滇银行股份有限公司昆明东川支行与被告周利乾、昆明新铜城房地产开发有限公司签署的合同编号为：富滇银（个房）东川201401082号《个人购房（抵押）担保借款合同》；二、由被告周利乾于判决生效后十日内偿还原告富滇银行股份有限公司昆明东川支行借款本金852600.81元以及截止2017年6月7日的利息98621.19元，并承担自2017年6月8日起至实际还清之日止的利息（含罚息及复利，按合同约定利率计算）；三、由被告昆明新铜城房地产开发有限公司对上述借款承担连带保证责任，昆明新铜城房地产开发有限公司在承担保证责任后，有权向被告周利乾追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13312元，由被告周利乾、昆明新铜城房地产开发有限公司负担。因被执行人周利乾、昆明新铜城房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人富滇银行股份有限公司昆明东川支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年1月24日立案执行。本院受理后，于2018年2月7日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其十五日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决义务。2018年5月28日，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院通过执行查控系统查询被执行人周利乾、昆明新铜城房地产开发有限公司的存款、车辆、工商、证券、不动产登记等，并依法到房管部门查询及住所地实地调查，对于被执行人周利乾对被执行人1、周利乾位于东川区东征财富32号A幢XXX商铺（购房合同备案合同号：DC201XXX）以物抵债374567.4元；2、周利乾位于东川区东征财富32号A幢5单元17层A2-17号商铺（购房合同备案合同号：DC2014XXXX7）以物抵债272052.00元；本院依法对被执行人昆明新铜城房地产开发有限公司的工商手续予以冻结、对周利乾工商银行账户予以冻结，向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况予以认可，未提出异议，认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 俊审判员 雷 翔审判员 艾金辉二〇二年三月十六日书记员 罗友福
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0103执1108号关于移送执行的济南立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷案件受理费一案，本院作出的（2019）鲁0103民初638号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人济南立天唐人置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年03月13日移送执行，至2020年03月27日止，移送执行所确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）鲁0103民初638号民事判决书案件受理费部分执行完毕。二〇二〇年三月二十七日
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执678号之一 申请执行人高玉林，男，1984年5月27日出生，住瑞安市。 被执行人詹应取，男，1967年4月17日出生，住瑞安市。 申请执行人高玉林与被执行人詹应取民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初4840号民事判决书已于2019年11月14日发生法律效力。申请执行人于2020年01月15日向本院申请执行，要求被执行人詹应取偿还申请执行人高玉林借款本金10000元及违约金（从2017年8月16日起按月利率1.8%计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人詹应取名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人詹应取名下在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人詹应取另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人詹应取违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行财产申报义务，本院依法于2020年2月25日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执678号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年三月二十日 （代）书记员  韩伟伟
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初795号 原告：浙江文邦物业服务有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。 法定代表人：操文汉，总经理。 委托诉讼代理人：张建波，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王小飞，女，系该公司员工。 被告：杨正祥，男，1969年3月7日出生，汉族，住嵊州市。 原告浙江文邦物业服务有限公司与被告杨正祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江文邦物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江文邦物业服务有限公司负担。 审判员  马红红 二〇二〇年三月十三日 书记员  蔡淑荔
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初1438号原告：周仁意,女,1974年5月19日出生,汉族,住重庆市綦江区。被告：重庆淦森生态农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区赶水镇川黔路，统一社会信用代码91500222693936601K。法定代表人：林应贵。原告周仁意与被告重庆淦森生态农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告周仁意于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周仁意的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告周仁意撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告周仁意负担（已纳）。审判员  胡耀华二〇二〇年三月十二日书记员  杜辉娅
洛阳市老城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0302执730号之一申请执行人：赵宁，男，1997年9月3日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人：梁志强，男，1992年2月29日出生，汉族，住河南省宜阳县。赵宁与梁志强刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）豫0302刑初18号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，梁志强应赔偿赵宁21958.99元。因梁志强未按生效法律文书确定的内容履行义务，赵宁向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人梁志强仅有零星存款，已经依法冻结。2、未查询到被执行人的房产登记信息。3、未查询到被执行人的车辆登记信息。4、未查询到被执行人的公积金登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向申请执行人邮寄发出终本约谈表进行告知，申请执行人未填写回复。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人梁志强负有继续向申请执行人赵宁履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾 伟审判员 张孝良审判员 党彤彬二〇二〇年三月十日书记员 张蕴华
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0325民初619号原告：邓代毅,男,1973年12月27日出生,汉族,务农，住道真自治县。被告：贵州迈辉房地产开发有限公司，住所地道真自治县上坝土家族乡八一村未来国际3-1-5。法定代表人：袁启林，该公司总经理。原告邓代毅与被告贵州迈辉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。邓代毅于2020年3月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，邓代毅申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邓代毅撤诉。案件受理费728元，减半收取364元，由邓代毅负担。审判员 刘 仕 位二〇二〇年三月二十五日书记员 王柯梦云
天津市北辰区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）津0113执恢127号关于申请执行人天津市规划和自然资源局北辰分局与被执行人王言水行政非诉执行一案，天津市北辰区人民法院作出的（2008）辰行执字第163号行政裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人已经全部履行了义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年三月二十七日
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽04行终7号上诉人（原审原告）李连君，男，1966年7月30日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被上诉人（原审被告）抚顺市东洲区人民政府办公室，住所地抚顺市东洲区搭连路2号。负责人肇锐，该区政府办公室主任。委托代理人曾雯婷，辽宁民威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）抚顺市东洲区人民政府，住所地抚顺市东洲区搭连路2号。法定代表人赵晨阳，该区政府区长。委托代理人荣庆海，该区司法局工作人员。委托代理人黄珊珊，辽宁民威律师事务所律师。原告李连君诉被告抚顺市东洲区人民政府办公室（以下简称“东洲区政府办公室”）、抚顺市东洲区民政府（以下简称“东洲区政府”）政府信息公开一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2019）辽0402行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，2019年4月1日原告李连君向被告东洲区政府办公室递交政府信息公开申请书，申请公开东洲区住房和城乡建设局下属的供热管理办公室掌握的2018-2019年供热期间辽能(抚顺)热电有限公司富甲之邦供热站的供热参数。被告东洲区政府办公室于2019年4月17日作出东政办依申请[2019]3号东洲区人民政府办公室依申请公开政府信息告知书，答复如下：一、东洲区供热办不掌握2018-2019年供热期间辽能(抚顺)热电有限公司富甲之邦供热站的供热参数。二、经与第三方辽能(抚顺)热电有限公司沟通后，回复不能对原告进行信息公开，无法满足其需求。依据东洲区供热办、辽能(抚顺)热电有限公司的答复，对原告申请的“2018-2019年供热期间辽能(抚顺)热电有限公司富甲之邦供热站的供热参数”信息无法公开。原告不服该告知书，于2019年5月6日向被告东洲区政府申请行政复议，东洲区政府于2019年6月4日作出东政复决字[2019]第05号行政复议决定，维持被告东洲区政府办公室作出的东政办依申请[2019]3号公开政府信息告知书。原告不服，以诉称理由向法院提起行政诉讼，审理中二被告以辩称理由请求法院驳回原告的诉讼请求。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《供水、供气、供热等公用事业单位信息公开实施办法》第七条规定“公用事业单位对符合下列基本要求之一的信息应主动公开：(一)涉及用水、用气、用热等群众切身利益的；(二)需要社会公众广泛知晓或者参加的；(三)反映公用事业单位机构设置、职能、办事程序等情况的；(四)其他依照法律、法规、规章和有关规定应当主动公开的。”第八条规定“公用事业单位应当依照本办法第七条的规定，在各自职责范围内确定主动公开的信息目录，信息公开指南和信息公开具体内容，并重点公开下列信息：(二)服务信息：3、供热行业(1)热力销售价格，维修及相关服务价格标准，有关收费依据；(2)供热申请报装工作程序；(3)法定供热时间，供热收费的起止日期；(4)供热缴费、维修及相关服务办理程序、时间、网点设置、服务标准及承诺；(5)停热及恢复供热信息、巡检及查表信息；(6)供热及供热设施安全使用规定、常识和安全提示；(7)咨询服务电话、报修和救援电话、监督投诉电话。”本案中原告李连君申请公开“2018-2019年供热期间辽能(抚顺)热电有限公司富甲之邦供热站的供热参数”信息不属于上述条例及办法所规定的政府信息及公用事业单位应当主动公开或依申请公开的信息。被告东洲区政府办公室及东洲区政府受理原告申请，经审查，并分别作出告知书及行政复议决定的行为，适用法律法规正确，符合法定程序，并无不当。故原告要求撤销二被告分别作出的告知书及行政复议决定，公开2018-2019年供热期间辽能(抚顺)热电有限公司富甲之邦供热站的供热参数及赔偿诉求，缺乏事实及法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院》第十二条第(一)项之规定，判决：驳回原告李连君的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。上诉人李连君上诉称，请求法院撤销一审法院行政判决，请求撤销东洲区人民政府办公室作出的东政办依申请（2019）3号政府信息告知书，请求撤销东洲区人民政府作出的东政复决字【2019】第05号行政复议决定。请求法院判决被上诉人东洲区人民政府办公室向上诉人公开东洲区住房和城乡建设局下属的供热管理办公室掌握的2018-2019年供热期间辽能（抚顺）热电有限公司富甲之邦供热站的供热参数，维护上诉人的知情权。请求法院判决二被上诉人支付上诉人一审时的误工费18元，交通费8元，共计26元。本案诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：辽能（抚顺）热电有限公司以微信图片的方式向东洲区供热办提供供热参数，微信图片上的供热参数，就是政府信息，该信息是东洲区供热办从辽能（抚顺）热电有限公司获取的，就应当公开。东洲区供热办对辽能（抚顺）热电有限公司富甲之邦供热站的供热参数进行管理，是依法依规的行政行为，一审法院以《供水、供气、供热等公用事业单位信息公开实施办法》第八条进行判决，属于适用法律不当。依据《辽宁省城市供热条例》和《抚顺市城市供热条例》的规定，上诉人请求法院支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的知情权。被上诉人东洲区政府办公室答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人不同意支付上诉人主张的一、二审期间误工费、交通费。不同意承担一、二审诉讼费。被上诉人东洲区政府答辩称，一审判决事实清楚，证据充分，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。受理、审理行政复议案件是被上诉人的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被上诉人对上诉人的复议申请依法受理，进行审查，作出复议决定。被上诉人作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人于2019年5月6日向被上诉人申请行政复议。被上诉人依据行政复议法的相关规定，于2019年6月4日作出东政复决字（2019）第05号行政复议决定书。经被上诉人审查，抚顺市东洲区人民政府办公室作出的《东洲区政务公开办依申请公开政府信息告知书》主体合法，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，请求法院驳回其上诉请求。本院查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”上诉人申请公开的辽能（抚顺）热电有限公司以微信图片的方式向东洲区供热办提供供热参数，微信图片上的供热参数，并非本案被上诉人制作或获取的内容。根据上诉人的申请，被上诉人东洲区政府办公室针对上诉人作出的“依申请公开政府信息告知书”及东洲区政府对上诉人作出的东政复字［2019］第04号行政复议决定书，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关要求，无不当之处。上诉人要求被上诉人支付误工费、交通费等诉求均没有法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  徐铁军审判员  刘 妍审判员  曹 丹二〇二〇年三月二十六日书记员  段学飞
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初1066号 原告：张某1（曾用名张某2），女，2017年5月1日出生汉族，住新昌县。 法定代理人：张荣（系原告之父），住新昌县。 委托诉讼代理人：吕锋，新昌县石城法律服务所法律服务工作者。 被告：新昌县羽林街道藕岸村村民委员会，住所地新昌县羽林街道藕岸村。 诉讼代表人：吕奇松，村委主任。 委托诉讼代理人：陈伯春，浙江新时代律师事务所律师。 原告张某1与被告新昌县羽林街道藕岸村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员竺维江独任审判，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张荣的委托诉讼代理人吕锋、被告新昌县羽林街道藕岸村村民委员会的委托诉讼代理人陈伯春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告土地征用补偿款70000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告系新昌县羽林街道藕岸村集体经济组织成员，于2017年5月1日出生，被告集体土地因政府建设需要于2016年被征用，被告于2016年12月27日向每位村民平均发放土地征用补偿款70000元。但被告以原告出生迟于村两委决定土地款分配截止日为由，不予分配给原告，原告则认为：被告于2016年12月27日分配土地征用补偿款时，原告母亲已怀孕，胎儿已形成，原告已享有集体经济组织成员资格，根据《继承法》及《民法总则》等相关法律规定，涉及胎儿利益时，应当预留胎儿份额及胎儿享有民事权利，且土地系农民赖以生存的重要保障，征地补偿款更是保障其生存的一项基本利益，胎儿出生后对此依赖延续存在，被告未分配原告已损害了原告的权益，为此，根据《继承法》及《民法总则》第十六条之规定，特起诉，请求依法判准原告如前所请求。 被告新昌县羽林街道藕岸村村民委员会辩称：对原告的出生日期、被告集体土地被征用时间、被告向村民发放补偿款时间及款项无异议。由于原告在被告集体经济组织土地的征用补偿安置方案确定时不是胎儿，因此原告诉请无事实与法律依据，应依法予以驳回原告的诉讼请求。 原告张某1为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据： 1、医学出生证明一份，证明原告的出生时间2017年5月1日，出生孕周39周，原告曾用名为张某2。 被告质证真实性、证明目的无异议，证实原告于2017年5月1日出生，孕周为39周。 2、身份证一份，证明原告父亲张荣居住地址与原告相同。 被告质证真实性无异议。 3、结婚证一份，证明原告父亲张荣与母亲求凯丽为合法夫妻关系。 被告质证真实性、证明目的无异议。 4、户口本一份，证明新昌县羽林街道藕岸村下岛79号户主是张荣，原告系张荣女儿，原告于2017年8月1日申报户口的事实，原告曾用名为张某2。 被告质证真实性无异议，仅证明原告的户籍注册地在被告村，并不能证明原告系被告集体经济组织成员。 5、民事判决书一份，证明被告集体土地于2016年被征收，被告于2016年12月2日召开村两委会议，讨论确定分配方案，确认截止2016年11月30日止户籍在册人员可以享受分配权，于2016年12月27日向每位村民发放土地征用补偿款70000元。 被告质证真实性、证明目的无异议。 被告新昌县羽林街道藕岸村村民委员会针对其辩称，向本院提供以下证据： 6、新政办发（2016）125号《新昌县人民政府办公室关于印发新昌县大明市区块土地征收补偿办法的通知》一份，证明被告集体经济组织土地的征地补偿安置方案确定日期为2016年9月22日。 原告质证真实性无异议，证明目的有异议，文件规定了征用范围、价格，并不能证明被告村分配集体经济组织成员征地补偿费的确定时间，不能达到被告的证明目的。 本院认为，对原被告提供的证据的形式真实性均予以认定。至于能否达到原告享有被告土地征用补偿款分配资格问题，本院将在判决理由部分具体分析认定。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告父亲张荣、母亲求凯丽于2017年8月1日登记结婚，原告张某1（曾用名张某2）于2017年5月1日出生，孕周39周，于2017年8月1日进行出生申报，户籍登记在新昌县羽林街道藕岸村。2016年11月2日，新昌县羽林街道藕岸村召开村两委会议，讨论确定分配方案，确认截止日为2016年11月30日止户籍在册人员享有分配权。2016年12月27日，新昌县羽林街道藕岸村向本集体经济组织成员每人分配土地征用补偿款70000元，但未向原告分配上述款项，致本案纠纷发生。 本院认为，本案争议焦点在于集体经济组织成员资格确定及原告作为孕育在母体中的胎儿是否享有土地征用补偿款的分配权。关于集体经济组织成员资格认定，在具体考量上，应以是否形成较为固定的生产、生活和是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口为基本判断标准，同时充分考虑农村土地承包所具有的基本生活保障功能。人民政府制定的征地补偿方案是框架性、原则性征地方案，内容比较笼统，不涉及土地征用补偿费如何在集体经济组织成员之间进行分配的问题。相比较村民自治组织议定的土地征用补偿费分配方案更具实践性和可操作性，故宜以此作为成员资格确定的基准时。虽然《中华人民共和国民法通则》中未规定孕育在母体中的胎儿具有民事权利能力，但对此也未作否定，而且《中华人民共和国继承法》明确规定胎儿具有继承遗产的民事权利。可见，民事法律规定中具有对胎儿利益保护的倾向意见。根据《中华人民共和国民法总则》第十六条规定，涉及遗产继承、接受赠与等胎儿利益保护的，胎儿被视为具有民事权利能力；但是胎儿娩出时为死体的，其民事权利能力自始不存在。该条款对于胎儿利益保护提供了明确的法律依据。关于该条款有无溯及力的问题，虽然本案中原告的出生时间在《中华人民共和国民法总则》施行前，但《中华人民共和国民法通则》对于胎儿利益保护未作规定，根据新法优于旧法的原则，应适用《中华人民共和国民法总则》的规定。而且，土地系农民赖以生存的重要保障，征地补偿费亦是保障其生存权益的一项根本利益，胎儿出生后对此依赖同样存在，故赋予胎儿土地征用补偿款的分配权符合《中华人民共和国民法总则》的上述规定，更有利于保障胎儿的合法民事权益。综上，原告诉请要求被告支付土地征用补偿款70000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第十六条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告新昌县羽林街道藕岸村村民委员会支付原告张某1土地征用补偿款70000元，限于本判决生效后十日内付清。 如果被告新昌县羽林街道藕岸村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告新昌县羽林街道藕岸村村民委员会负担，限于判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  竺维江 二〇二〇年三月三十一日 书记员  唐浏冰
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0527执308号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行，住所地秭归县茅坪镇长宁大道19号，统一社会信用代码91420527679753083Y。负责人：文刚锋，系该支行行长，委托诉讼代理人：向小兵，男，1979年4月17日出生，汉族，系该支行职工，住秭归县，代理权限：特别授权代理。被执行人：谭建华，男，1970年2月19日出生，汉族，居民，住秭归县，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行与被执行人谭建华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0527民初1213号民事调解书发生法律效力后，被执行人未能履行，申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为：被执行人给付申请执行人人民币8167.23元及因透支产生的利息、滞纳金、费用、被执行人支付申请执行人预交案件受理费25元。本院于2020年3月19日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：一、被执行人给付申请执行人人民币8167.23元及因透支产生的利息、滞纳金、费用、被执行人支付申请执行人预交案件受理费25元。二、负担本案执行费50元。本裁定立即执行。审判员  郑新华二〇二〇年三月十九日书记员  赵 卉
玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初4539号原告：丁小明，男，1977年8月31日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：谌红军，男，1989年10月1日生，汉族，住江西省高安市，现住云南省玉溪市红塔区。被告：范伍梅，女，1990年11月4日生，汉族，住江西省高安市，现住云南省玉溪市红塔区。原告丁小明与被告谌红军、范伍梅追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告丁小明已到庭参加诉讼，被告谌红军、范伍梅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁小明向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带赔还原告代赔还云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心借款本息及案件受理费、执行费，共计973350.30元，以及从2019年10月1日至还清原告代偿款之日的利息，按月利率8‰计算；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告谌红军、范伍梅系夫妻关系，二被告于2015年9月6日向云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心借款，由原告担保。到期后二被告未偿还，云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心向红塔区法院起诉，经红塔区法院调解，由二被告连带清偿云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心的借款本金517393.99元及截止2016年9月24日的合同期内利息28200元、罚息27439.55元、复利2238.28元和截止2018年3月28日的合同期外的罚息222200.06元、复利23874.6元，以上合计821346.48元；2018年3月29日后的罚息、复利，按合同约定的年利率27%计算至欠款清偿之日止（前述款项自2018年6月起，于每月21日前偿还30000元，直至还清，偿还的款项优先抵扣所欠本金）；由二被告共同赔偿云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心为实现债权而支付的律师费2000元、诉讼费6017元，限于2018年8月30日前支付。原告对二被告欠云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心的上述款项承担连带清偿责任。云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心向红塔区法院申请执行，现原告已代二被告还清了欠云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心的借款本息、诉讼费、执行费等各项费用共计973350.3元。为维护原告的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定起诉法院，请依法判如所诉。被告谌红军、范伍梅未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件，证明原告的主体适格；二、（2018）云0402民初1798号民事调解书，证明原被告涉及的债权债务关系；三、收据一份，证明原告已履行（2018）云0402民初1798号调解书，将款项交付至红塔区法院；四、代偿证明，证明云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心与谌红军的金融借款纠纷案的贷款已经由原告结清；五、（2019）玉红执字第807号执行案件结案通知书，证明该执行案已结案。被告谌红军、范伍梅未向本院提交证据也未到庭质证。对原告提交的证据和主张的事实，本院经审核后予以确认。本院认为：原告丁小明、被告谌红军及范伍梅与云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心签订的《个人借款担保合同》合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务，被告谌红军、范伍梅不按合同约定还本付息，致使债权人云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心要求保证人承担连带清偿责任，原告按合同约定承担相应的担保责任后，有权向借款人被告谌红军、范伍梅追偿，故对原告要求二被告连带偿还其代偿款项的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的资金占用利息损失，因二被告在原告履行保证责任后，未及时向原告赔偿代偿的款项，给原告造成了资金被占用期间的利息损失，原告要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张按月利率8‰计算支付被占用期间的利息损失缺乏依据，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付为宜。综上，本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告谌红军、范伍梅于本判决生效之日起十日内偿还原告丁小明代偿款973350.3元，并以上述欠款为基数，自2019年10月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款项清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13534元，公告费600元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长  徐红伟审判员  周 庆审判员  李美珍二〇二〇年三月四日书记员  杨 寒
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申206号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汤虎，男，1986年2月2日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：尹奇，安徽三联律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁媛，女，1987年2月15日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：**，安徽民之声律师事务所律师。一审被告：栾翠翠，女，1983年6月1日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。再审申请人汤虎因与被申请人袁媛媛、一审被告栾翠翠民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13民终736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汤虎申请再审称，现提交武遵曾使用过的汤虎名下银行卡交易流水明细作为新证据，证明袁缓在出借80万元借款时可能存在收取“砍头息”并隐瞒部分还款的情况，或与武遵恶意串通虚构债务的情况。袁媛陈述通过银行转账方式支付了案涉80万元借款，但未提供证据予以证明，原审应对袁缓是否出借该款项及具体出借金额查证清楚。案涉借款系由债务转移形成，汤虎不清楚该借款的具体支付及还款情况，且未用于夫妻生活，因此不应认定为夫妻共同债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，申请再审本案。袁缓提交意见称，汤虎的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，汤虎提交其银行卡交易流水明细作为新证据，但未合理说明逾期提交该证据的正当理由，且该证据与本案不具有关联性，不足以推翻原判决，本院不予采信。汤虎与武遵签订《股权转让协议》后，按照该协议书中由其个人承担宿州市英皇娱乐有限公司所有债务和应付款的约定，在能够反映向袁媛借款80万元的《宿州市英皇娱乐有限公司债权债务应付表》上签字确认，并向袁缓出具80万元借条，是其真实意思表示，应当承担相应的法律后果。汤虎与栾翠翠婚姻存续期间接手经营宿州市英皇娱乐有限公司，原审认定该投资经营行为是为了其家庭利益，由该投资经营行为形成的债务为汤虎、栾翠翠夫妻共同债务，并无不当。综上，汤虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回汤虎的再审申请。审判长  胡红审判员  章勇审判员  王成二〇二〇年三月二十六日法官助理陈恒宜书记员韩昱
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103执保399号申请人：罗冠军，男，1983年1月2日出生，住址沈阳市皇姑区。被申请人：艾华男，男，1983年8月2日出生，住址沈阳市和平区。被申请人：丛彦坤，女，1987年2月27日出生，住址沈阳市沈河区。解除保全申请人罗冠军与被申请人艾华男、丛彦坤借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出解封申请。本院作出的（2019）辽0103民初3349号的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对艾华男、丛彦坤名下位于沈阳市和平区长白四街9-28号222，建筑面积150.17平方米房产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  姜延新二〇二〇年三月十二日书记员  左正阳
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执379号之一 申请执行人洪佳恒，男，1980年02月14日出生，住石狮市。 被执行人王建峰，男，1989年07月27日出生，住晋江市。 本院于2020年01月16日立案执行申请执行人洪佳恒与被执行人王建峰借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初4835号民事判决书，被执行人王建峰应支付申请执行人洪佳恒款项10000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人王建峰发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王建峰至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人王建峰发出限制高消费令（2020年03月11日）、纳入失信被执行人名单（2020年03月11日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人王建峰有可供执行的财产。现被执行人王建峰尚有款项10000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人王建峰暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年三月二十二日 书记员  龚晓茵
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0781民初867号 原告：王洪林，男，1972年5月22日出生，汉族，住吉林省。 被告：程宪龙、男，1966年1月2日生，汉族，农民，住扶余市。 原告王洪林与被告程宪龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。2020年3月30日，王洪林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按王洪林撤诉处理。 案件受理费181元，由王洪林负担。 审判员 卢 欣 二〇二〇年三月三十日 书记员 孙诗棋
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执4261号 申请执行人:王建达，男，1973年3月30日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人:温州炬宏钢业有限公司，住所地：温州市龙湾区永中青山工业园区，统一社会信用代码：9133030372658923XU。 法定代表人：李日洪。 申请执行人王建达依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初5531号民事判决书，于2019年11月25日向本院申请执行，申请执行的标的为本金1800000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年11月26日向被执行人温州炬宏钢业有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州炬宏钢业有限公司未向本院报告财产情况。 申请执行人王建达未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金中心、保险公司、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州炬宏钢业有限公司的财产情况如下：1、温州炬宏钢业有限公司银行账户余额172904.01元。 本院查封、扣押、冻结被执行人的下列财产：1、温州炬宏钢业有限公司银行账户余额172904.01元。 本院依法处置被执行人下列财产：1、温州炬宏钢业有限公司银行账户余额172904.01元。 申请执行人王建达领取执行款142004.01元 截止2020年3月31日，被执行人尚欠申请执行人本金1657995.99元及利息。 因被执行人温州炬宏钢业有限公司在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州炬宏钢业有限公司发出限制消费令，并纳入失信名单。 本院于2020年3月31日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王章丞
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2676号申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行，统一社会信用代码91321204608812947X，住所地在泰州市姜堰区。负责人：陈海军，该支行行长。委托代理人：林成网，该支行员工。委托代理人：韩义，该支行员工。被执行人：顾志华，男，1969年3月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行与被执行人顾志华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏1204民初1264号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，2019年9月29日本院立案受理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行与被执行人顾志华信用卡纠纷一案中：1、本院于2019年10月8日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行；2、本院通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，查封被执行名下车牌号为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××车辆，查封期限至2021年10月13日止，但因未能实际扣押暂时未能处置。其他未发现被执行人名下有可供执行财产。上述查封措施如申请执行人需要申请续行查封，应在查封到期日前30日内向本院提交书面申请，逾期产生冻结或查封失效的后果由申请执行人自行承担；3、执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，同时将被执行人纳入失信人员名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布；4、经本院执行人员至被执行人所在地对被执行人财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产；5、本院于2020年1月23日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款等财产线索，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款等财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年3月10日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，也未向本院申请执行悬赏，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结（2019）苏1204民初1264号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇二〇年三月十五日书记员  陈 志
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0191执1407号申请执行人：马凤艳，女，1983年1月11日出生，汉族，住沈阳经济技术开发区。被执行人：沈阳市铁西区玖群狼川香煲店，住所地沈阳经济技术开发区中央大街29-2号1门。统一社会信用代码：210106600522884。经营者：宋振虎。被执行人：宋振虎，男，1986年10月22日出生，汉族，户籍地辽宁省喀左县。马凤艳与沈阳市铁西区玖群狼川香煲店、宋振虎买卖合同纠纷一案,沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初3845号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，经申请执行人申请，本院于2019年7月8日依法立案执行。执行内容为：给付申请人欠款8067元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知、财产报告通知及传票，要求其履行生效判决所确定的义务及在规定时间内向本院报告财产情况，但是被执行人既未履行义务，亦未报告财产。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证券、股权；经本院传统查控查询被执行人名下公积金、金融理财产品、收益性保险，以上查询均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人及经营者宋振虎限制高消费、列入失信被执行人名单。因无法找到被执行人的下落，故未能对其实施拘留。本院认为，本案经本院执行已经穷极财产查控措施，并对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的事由及条件。综上，本院依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）辽0191执1407号案件本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  刘海滨执行员  张名夏执行员  金 鑫二〇二〇年三月五日书记员  赵 博
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执5483号 申请执行人杭州通航化工有限公司，住所地杭州市萧山区瓜沥镇群联村，统一社会信用代码:91330109732425979H。 法定代表人沈国军。 被执行人赵军良，男，1974年10月28日出生，住绍兴市柯桥区。 申请执行人杭州通航化工有限公司与被执行人赵军良买卖合同纠纷一案，杭州市萧山区人民法院作出的（2019）浙0109民初11954号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人杭州通航化工有限公司向杭州市萧山区人民法院申请强制执行，该院立案后委托本院执行，本院于2019年12月11日立案执行。执行标的为被执行人赵军良支付申请执行人杭州通航化工有限公司货款829000元和违约金10000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院已向被执行人赵军良发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人赵军良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人赵军良逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人赵军良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人赵军良进行询问，被执行人赵军良所有的存放于江苏省苏州市吴中区甪直镇苏州市吴中区东方印染有限公司内无锡产J型机缸10台，无锡产定型机3台已被本院另案查封，本案无权处置。此外，暂未发现被执行人赵军良有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赵军良拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人赵军良作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人赵军良采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州通航化工有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执5483号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  王炳江 审判员  章亚伟 二〇二〇年三月二十六日 书记员  胡银平
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初760号 原告：孙中义，男，1975年1月1日出生，汉族，住枣庄市市中区孟庄镇龚庄村123号。 身份证号：370402197501015316。 委托诉讼代理人：路绪成，山东司杰律师事务所律师。 被告：吴志强，男，1989年9月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县湖沟镇周寨村周寨组152号。 身份证号：340323198909111737。 被告：宿州市第八运输有限公司，系皖Ｌ×××××号车登记车主，住所地：安徽省宿州市夹沟镇。 统一社会信用代码：913413027430720995。 法定代表人：尚爱学，经理。 被告：萧县金宸汽车销售有限公司，住所地：宿州市萧县龙城镇后梅村菜市街后街。 统一社会信用代码：91341322MA2P02Q8XK。 法定代表人：曹金梁，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地：安徽省宿州市浍水东路277号。 统一社会信用代码：913413007139239057。 负责人：张秋娣，总经理。 委托诉讼代理人：孙希尧，安徽三联律师事务所律师。 原告孙中义诉被告吴志强、宿州市第八运输有限公司（以下简称宿州第八运输公司）、萧县金宸汽车销售有限公司（以下简称萧县金宸公司）、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保宿州分公司）财产机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理。依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告孙中义委托诉讼代理人路绪成、人保宿州分公司委托诉讼代理人孙希尧到庭参加诉讼。被告吴志强、宿州第八运输公司、萧县金宸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙中义向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失、营运费、施救费等共计218，969元，其中被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司在交强险和商业险限额范围内首先承担赔偿责任，不足部分由其他三被告共同承担赔偿责任。2、诉讼费等由被告承担。 事实理由：2019年09月27日04时20分，被告吴志强驾驶皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车/皖LX786挂号重型自卸半挂车，沿省道240由北向南行驶至省道240孟庄镇龚庄村路段时，与由南向北行驶的原告雇请的驾驶员董涛驾驶的冀Ｊ×××××号/冀JXV85挂号重型罐式半挂车(乘车人：徐勇)发生事故，致吴志强、董涛、徐勇受伤，车辆损坏。经枣庄市公安局市中公安分局交通警察大队认定被告吴志强负全部责任，董涛无责任，徐勇无责任。皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车的登记车主是被告宿州第八运输公司，皖LX786挂号重型自卸半挂车登记车主是被告萧县金宸公司。上述主、挂车在被告人保宿州分公司投保交强险与商业险，事故发生后，各方因协商未果，现依法起诉，请依法裁决，以维护原告的合法权益。 被告人保宿州分公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险、商业险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期内，对事故认定书认定的责任划分没有异议，但该案原告并非交通事故中的当事人一方，请法院审查其是否具有诉讼主体资格。原告及其他被告应向我公司提供事故发生时驾驶员合法有效的证件，否则我公司免除赔偿责任，医药费应由伤者提出，且应在最终确定金额上酌扣15%非医保用药，对车辆车损损失我公司已鉴定为20，286.3元，营运损失系间接损失，根据商业保险第26条第一款我公司对营运损失不承担责任。我公司不是实际侵权人，不承担鉴定费、施救费、诉讼费用。 被告吴志强、宿州第八运输公司、萧县金宸公司在法定答辩期间内未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年09月27日04时20分，被告吴志强驾驶皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车（该车登记在宿州第八运输公司名下）/皖LX786挂号重型自卸半挂车（该车登记在萧县金宸公司名下）沿省道240由北向南行驶至省道240孟庄镇龚庄村路段时，与由南向北行驶的原告董涛驾驶的冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车/冀JXV85挂号重型罐式半挂车(乘车人：徐勇)发生事故，致吴志强、董涛、徐勇受伤，车辆损坏。 二、交警部门的责任认定结果：经枣庄市公安局市中公安分局交通警察大队认定被告吴志强负事故的全部责任，原告董涛无责任，徐勇无责任。 三、冀Ｊ×××××号/冀JXV85挂号重型罐式半挂车登记在沧州临港广通运输有限公司，由原告孙中义承包经营。因该车所发生的民事责任均由原告孙中义承担。 四、财产损失构成：原告孙中义为司机董涛垫付医疗费19，007.95元，为司机徐勇垫付医疗费22，095.42元，共计41，103.37元，病例复印费84元。原告自述的丢失发票635元，虽然医院出具证明，但也不符合认定原告垫付医疗费的事实，故对该635元不予认定。关于原告的车辆损失，虽然被告人保宿州分公司自行鉴定为20，286.3元，但该鉴定是由其自行制作，原告修车实际支付修理费32，000元，并由修理厂出具的发票为据，故应以原告实际支出的费用作为修理费的认定依据。关于原告的停运损失，原告的车辆经山东机动车鉴定评估有限公司鉴定，每日停运损失为1，471元，事故的发生确实给原告造成一定的停运损失，原告主张的停运损失90天明显过高，本院酌情认定为15天，计款22，065元，原告支付评估费800元，由评估单位出具的发票。施救费7，844元，由施救单位出具的发票。上述损失共计103，896.37元。 四、车辆保险情况：被告吴志强驾驶的涉案车辆皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车（该车登记在宿州第八运输公司名下）/皖LX786挂号重型自卸半挂车（该车登记在萧县金宸公司名下）均在被告人保宿州分公司投保了交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔险等。 本院认为，原告孙中义系冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车/冀JXV85挂号重型罐式半挂车的实际运营人，且该车维修费用及车上人员医疗费用均由其垫付，故原告孙中义提起诉讼并无不当。 被告吴志强驾驶车辆与原告发生事故，造成原告车辆受损及车上人员受伤，并负事故的全部责任。因涉案车辆主、挂车分别登记在宿州第八运输公司和被告萧县金宸公司名下，故应与吴志强共同承担赔偿原告经济损失的经济损失责任。因涉案车辆在被告人保宿州分公司投保了交强险及商业第三者责任险，人保宿州分公司应在第三者责任险范围内承担赔偿原告经济损失103，896.37元的责任。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司赔偿原告孙中义经济损失103，896.37元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告孙中义的其他诉讼请求。 案件受理费4，580元减半收取2，290元，保全费1，520元，原告孙中义负担1，101元，被告吴志强、宿州市第八运输有限公司、萧县金宸汽车销售有限公司负担2，709元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  *** 二〇二〇年三月三十日 书记员  李 帅
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0803执224号 申请执行人操苏梅 被执行人田小兵 申请执行人操苏梅与被执行人田小兵民间借贷纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日
贵州省湄潭县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0328刑初52号公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。被告人卢贵云，男，1948年9月11日出生于贵州省湄潭县，汉族，小学文化，住贵州省湄潭县，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月21日被湄潭县公安局取保候审。2020年3月17日，本院继续对其取保候审。贵州省湄潭县人民检察院以湄检刑诉（2020）00000008号起诉书指控被告人卢贵云犯交通肇事罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省湄潭县人民检察院指派检察员周维丽出庭支持公诉，被告人卢贵云到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月8日15时许，被告人卢贵云驾驶遵12.01787号正三轮轻便摩托车搭载其女儿卢小霞、卢某1沿湄潭县殡仪馆往湄潭县方向行驶，当行驶至湄潭县范家林路段时，其所驾车辆侧翻至行驶方向道路右侧坎下，造成卢贵云、卢某1、卢小霞受伤，后卢小霞经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经湄潭县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人卢贵云承担本次事故的全部责任，卢某1、卢小霞无责任。案发后，被告人卢贵云取得了被害人卢某1及卢小霞部分近亲属的谅解。公诉机关认为，被告人卢贵云无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人卢贵云如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人卢贵云取得了被害人卢某1及卢小霞部分近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人卢贵云有期徒刑一年，缓刑一年。公诉机关提交了被害人卢某1的陈述、证人刘某、卢某2、李某的证言、现场勘查笔录、现场图及现场照片、到案经过、户籍证明、谅解书、道路交通事故认定书、川中山司鉴所［2019］车鉴字第426、第427号司法鉴定意见书、贵通鉴司鉴［2019］病鉴字第38号司法鉴定意见书及被告人卢贵云的供述等证据证实。被告人卢贵云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人卢贵云于2019年8月20日接公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了自己的罪行。本院认为，被告人卢贵云构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人卢贵云犯罪后接公安机关电话通知后主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚；被告人卢贵云愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从轻处罚；被告人卢贵云认罪态度较好，有悔罪表现，无前科，系初犯，取得了被害人卢某1及卢小霞部分近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合被告人卢贵云的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人卢贵云宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人卢贵云犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭伟二〇二〇年三月二十三日法官助理何祝书记员陈玉玲
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民辖终75号 上诉人（原审被告）：中材泰丰集团有限公司，住所地北京市丰台区丰体南路3号01层商业101Ｃ。 法定代表人：蔡连福，董事长。 被上诉人（原审原告）：盛庆磊，男，1978年2月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原审被告：中材泰丰实业（吉林）有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区普庆路6号1栋103室。 法定代表人：蔡连福，董事长。 原审被告：张敏，女，1996年7月21日出生，汉族，住山东省莱阳市。 上诉人中材泰丰集团有限公司因分期付款买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初17487号民事裁定，向本院提起上诉。 中材泰丰集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人并无直接合同关系，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送北京市丰台区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。被上诉人盛庆磊与原审被告中材泰丰实业（吉林）有限公司于2019年4月12日签订的《土石方买卖合同》第七条约定，发生争议，协商不成的向乙方住所地人民法院提起诉讼。乙方即被上诉人盛庆磊，其住所地在青岛市黄岛区辖区内。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应认定有效。依据管辖约定，黄岛区人民法院对本案行使管辖权，并无不当。原裁定正确，应予维持；上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇二〇年三月十一日 书记员  于 晓
吉林市丰满区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0211执227号高明珠、吉林市丰满区华姐庄园：高明珠与吉林市丰满区华姐庄园追索劳动报酬纠纷一案。经本院立案执行，2020年3月4日申请人来院告知，被执行人已将执行款10010.00元全部给付完毕，并书面向本院提出终结执行的申请。至此，吉林市丰满区华姐庄园申请执行的（2018）吉0211民初813号民事调解书确定的内容执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月四日
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执474号 申请执行人：官光明，男，1963年11月14日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：邱勇，男，1971年12月9日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院2020年1月15日立案受理的申请执行人官光明与被执行人邱勇民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初10403号民事调解书，被执行人应归还申请执行人借款本金150000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，依法查封、冻结被执行人邱勇所有的龙岩市新罗区××（××住房Ｃ地块）6幢1205号房产，买受人以最高价268000元竞得，经分配，收取本案执行费2150元，诉讼费2261元，申请执行人官光明领得执行款27846.9元，另未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 陆 审判员 熊盛贺 审判员 廖丽婷 二〇二〇年三月二十七日 法官助理韩雪琴 书记员罗水娇（代）
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初636号 原告：杭州普立维汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号109室。 法定代表人：顾洪冰，执行董事。 委托代理人：俞鑫，男，1995年5月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，系公司员工。 被告：董祥祥，男，1989年5月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：余勇，男，1987年7月28日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 原告杭州普立维汽车销售服务有限公司（以下简称普立维公司）为与被告董祥祥、余勇追偿权纠纷一案，于2020年1月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告普立维公司的委托代理人俞鑫到庭参加诉讼，被告董祥祥、余勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告普立维公司基于《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《代偿证明》等证据起诉，请求判令：一、被告董祥祥返还垫付款113922.86元；二、被告董祥祥支付利息27613.57元（按垫付款的日利率万分之六计算，自垫付次日起暂计算至2019年1月2日止，此后按此标准计算至代偿款结清之日止）；三、被告余勇对上述第一、二项诉讼请求承担共同还款责任；四、本案诉讼费由二被告承担。在审理过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：被告董祥祥支付利息20358.98元（按垫付款的年利率12%计算，自垫付次日起暂计算至2020年3月13日止利息为31460.98元扣除担保服务费11102元，此后按此标准计算至代偿款结清之日止）。 本院经审理查明的事实如下：原告（甲方）、被告董祥祥（乙方）、被告余勇（丙方）及案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）（戊方）于2017年7月4日签订履约担保服务合同一份，约定被告董祥祥通过售后回租的形式向备胎公司租赁车辆并支付租金，被告董祥祥拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对备胎公司的全部租金，以取得租赁车辆的所有权，凝睿公司因发卡银行需要而为被告董祥祥信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表凝睿公司对被告董祥祥债务的加入，如凝睿公司因此而承担任何责任，凝睿公司有权向被告董祥祥、余勇及原告普立维公司追偿，原告普立维公司同意为被告董祥祥、余勇向凝睿公司提供连带责任反担保，被告董祥祥、余勇同意接受原告普立维公司的反担保，凡凝睿公司因被告董祥祥未按期向发卡银行偿还贷款资金而向发卡银行承担相关责任的，被告董祥祥、余勇及原告普立维公司均应无条件代凝睿公司承担该等责任，凝睿公司先行承担责任的，有权向原告普立维公司、被告董祥祥、余勇中的任一方追偿，原告普立维公司先行代被告董祥祥、余勇承担相关责任的，有权向被告董祥祥、余勇中的任一方追偿。原告普立维公司反担保的保证期间为自发卡银行要求凝睿公司承担相关责任之日起二年，被告余勇同意作为被告董祥祥与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同项下全部债务的共同偿债人，若被告董祥祥违反主合同约定，导致凝睿公司或原告普立维公司代被告董祥祥承担相关清偿责任的，则代偿方有权向被告余勇或被告董祥祥追偿，被告董祥祥、余勇双方中的任何一方不得以代偿方未向另一方主张权利为由而拒绝承担责任，被告余勇因被告董祥祥的违约行为承担责任后，对原告普立维公司或凝睿公司、备胎公司不具有追偿权，因被告董祥祥未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致凝睿公司或原告普立维公司代被告董祥祥清偿该等债务的，被告董祥祥应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿之日起至归还代偿款之日止，按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费用，被告董祥祥支付担保服务费11102元等内容。 2017年7月19日，被告董祥祥与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工商银行艮山支行）签订牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同一份，约定被告董祥祥向工商银行艮山支行透支金额为111102元，手续费金额为9499.22元，透支金额及手续费分期还款期数为36期，按月等额分期还款等内容。 后因被告董祥祥的违约行为，2017年11月20日，工商银行艮山支行宣布合同债务提前到期，要求凝睿公司作为共同偿债人，于2017年11月30日前承担共同偿债责任。2017年11月23日、2018年3月15日，凝睿公司分别向工商银行艮山支行代偿113902.86元、20元，2017年11月24日、2018年3月15日，原告普立维公司分别向凝睿公司支付代偿款113902.86元、20元。 本院认为，被告董祥祥与工商银行艮山支行签订的牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，原告普立维公司与被告董祥祥、余勇签订的履约担保服务合同均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，本院确认合法有效。被告董祥祥未依约履行还款责任，原告普立维公司代偿后，有权要求被告董祥祥支付代偿款、利息，并依约有权要求共同偿债人被告余勇对被告董祥祥债务承担共同还款责任。综上，原告普立维公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告董祥祥、余勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董祥祥、余勇支付原告杭州普立维汽车销售服务有限公司代偿款113922.86元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告董祥祥、余勇支付原告杭州普立维汽车销售服务有限公司利息20358.98元（按年利率12%计算，暂计算至2020年3月13日止，此后至生效判决确定的履行之日止的利息以113922.86元为基数、按年利率12%另行计付），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1493元，由被告董祥祥、余勇负担。 原告杭州普立维汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告董祥祥、余勇于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  应芳芳 二〇二〇年三月十三日 书记员  莫丽飘
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初503号 原告：四川环峰律师事务所，住所地四川省德阳市旌阳区泰山南路一段39号4楼，统一社会信用代码31510000717599719L。 法定代表人:杨帆。 委托诉讼代理人：徐慧民，四川环峰律师事务所律师。 被告：李玉清，女，1964年12月16日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告四川环峰律师事务所与被告李玉清诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，原告四川环峰律师事务所以与被告李玉清达成和解为由，于2020年3月5日向本院提出对被告李玉清撤诉申请。 本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项，裁定如下： 准许原告四川环峰律师事务所撤回对被告李玉清起诉。 案件受理费4400元，由原告四川环峰律师事务所负担。 审 判 员 肖鲁明 二〇二〇年三月五日 法官助理 刘相君 书 记 员 赖 帆
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙02行终69号 上诉人（原审原告）杨安民，男，1966年10月16日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托代理人杨东明（特别授权代理），男，1968年12月22日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被上诉人（原审被告）宁波望春工业园区管理委员会，住所地宁波市海曙区望春工业园区科创北路2号。 法定代表人蔡文质，主任。 委托代理人肖镭（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）宁波市海曙区集士港镇人民政府，住所地宁波市海曙区集士港镇菖蒲路150号。 法定代表人庞勤峰，镇长。 委托代理人沈利利（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。 杨安民因房屋拆迁行政协议一案，不服宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203行初155号行政判决，向本院提起上诉。 2012年12月8日，杨安民与宁波望春工业园区管理委员会（以下简称望春管委会）下属的拆迁办公室签订了《宁波望春工业园区集体所有土地房屋拆迁协议书》。杨安民因上述协议纠纷，向法院提起诉讼，请求法院判决望春管委会、宁波市海曙区集士港镇人民政府（以下简称集士港镇政府）支付赔偿金并扩户扩档安置房屋。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。望春管委会下属的拆迁办公室虽与杨安民签订了涉案拆迁协议，但在2015年6月因职权调整，拆迁安置职权已由集士港镇政府继续行使。故杨安民以望春管委会作为被告，主体并不适格，应驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。行政协议是行政机关为实现行政管理或者公共服务为目标与行政相对人所签订的协议，行政协议不得违反社会公共利益和国家利益。该案争议焦点在于涉案拆迁协议内容是否合法，集士港镇政府是否应当依照协议约定履行。涉案拆迁协议中明确，协议依据《宁波市鄞州区征收集体所有土地房屋拆迁若干规定》订立。根据《宁波市鄞州区征收集体所有土地房屋拆迁若干规定》第二十条规定，对非住宅用房的拆迁，应当实行货币安置。但在涉案拆迁协议中，双方当事人却将非住宅使用的仓库约定为平房，并按照住宅用房进行调产安置，严重违反了拆迁规定。现杨安民起诉要求集士港镇政府履行协议，并扩户扩档安置房屋，如集士港镇政府照约履行，势必增加政府在新村建设项目中的公共支出，使杨安民获取非法利益，侵占该地区有限的安置补偿资源，损害社会公共利益。该院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条和《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，损害社会公共利益的合同属无效合同，行政协议存在重大且明显违法情形的，人民法院应当确认行政协议无效。涉案拆迁协议已严重违反了当地拆迁政策规定，损害社会公共利益，应属无效。杨安民要求集士港镇政府履行涉案拆迁协议的诉讼请求缺乏事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：一、驳回杨安民对望春管委会的起诉；二、驳回杨安民的其他诉讼请求。 经本院查明，杨安民既未在指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。本院认为，对于一审法院第二项判决依法应按杨安民自动撤回上诉处理。 本院依法组成合议庭，对一审法院第一项驳回起诉的裁定予以审理，现已审理终结。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，涉案拆迁协议虽由望春管委会下属的拆迁办公室与杨安民签订，但在2015年6月因职权调整，望春管委会原承担的拆迁安置职权已由集士港镇政府继续行使。故杨安民以望春管委会作为被告，被告主体不适格，依法应驳回起诉。一审法院据此裁定驳回杨安民对望春管委会的起诉，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 一、对（2019）浙0203行初155号第一项，驳回上诉，维持原裁定； 二、对（2019）浙0203行初155号第二项，按上诉人杨安民撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 晴 审 判 员  贾红霞 审 判 员  孙 雪 二〇二〇年三月十八日 代书记员  郑 园
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初12469号原告：石勇，男，1973年6月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：包万萍，女，1971年4月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告石勇诉被告包万萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法由审判员贾纬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石勇到庭参加诉讼。被告包万萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告石勇向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金50000元，并以50000元为基数从起诉之日按年息6%支付利息，利随本清。事实和理由：原被告原系老乡及朋友关系。2018年2月28日被告因资金周转需要向原告借款50000元，原告支付被告50000元后被告出具借条。因被告一直未归还借款现起诉至法院。被告包万萍未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月28日，包万萍出具《借条》载明：今包万萍借石勇人民币伍万元整（50000）。今立字为据。本院认为：合法的借贷关系应受到法律保护。2018年2月28日，包万萍向石勇出具的《借条》足以证明双方存在借贷关系。包万萍应依法偿还借款50000元，并从起诉之日即2019年12月3日起，以50000元为本金，按年息6%计付利息，利随本清。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告包万萍于本判决生效之日起十日内偿还原告石勇借款本金50000元，并从2019年12月3日起，以50000元为基数，按年息6%计付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1050元，减半收取525元，保全费520元由被告包万萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 贾 纬二〇二〇年三月九日书记员 付冬妮
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初701号原告：罗捷，男，1984年8月17日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：李孟佳，男，1989年9月8日出生，汉族，住四川省资中县。原告罗捷与被告李孟佳民间借贷纠纷一案，原告罗捷于2020年3月2日向法院提起诉讼，诉请：被告李孟佳返还原告罗捷借款本金11000元并支付自2020年3月2日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，2018年5月23日，李孟佳向罗捷借得款项11000元，并由李孟佳于同日向罗捷出具借条一张为凭。该借条载明，李孟佳向罗捷借得款项11000元，如发生纠纷，由椒江区人民法院管辖。双方没有就该借款约定利息，也未约定还款期限。李孟佳至今未向罗捷返还上述借款本金11000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李孟佳于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告罗捷借款本金11000元，并支付原告罗捷自2020年3月2日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取38元，由被告李孟佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 黄苍林二〇二〇年三月三十日代书记员 陈莉莉
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执5929号申请执行人：凌伟宏，男，1978年9月1日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：沈雪根，男，1968年8月6日出生，汉族，住吴江区。被执行人：罗雪英，女，1967年2月12日出生，汉族，住吴江区。原告凌伟宏与被告沈雪根、罗雪英借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初5786号民事法律文书已经发生法律效力，因被告沈雪根、罗雪英未履行法律文书所确定的义务，权利人于2019年7月24日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为61985.00元，执行费830.00元。本案执行过程如下：1、本案立案后本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2019年7月24日，本院向吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，发现被执行人沈雪根、罗雪英名下有位于盛××镇舜××路××皇家××花园××、××北观音××声商业广场××室的房地产，本院已依法查封，查封期限自2019年6月19日至2022年6月18日，申请人应当在查封期限届满前十五日，书面向本院申请续封，否则由此造成的后果由申请人自行承担。上述房产由本院（2020）苏0509执51号案件处置中，待处置完毕，本案将依法参与分配。3、2019年7月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，并经二次查询未发现被执行人名下有较大额存款及其他权益；发现被执行人名下有车牌为苏Ｅ×××××的汽车一辆，本院已将上述车辆进行了查封（查封期限至2021年10月9日止）；因未能获知车辆下落，无法处置变现。申请执行人应当在上述财产保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。鉴于上述情况，本院依法约谈申请执行人，申请执行人对上述情况予以认可。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初5786号民事法律文书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。如申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内书面向本院提出异议。审 判 长  韩长安代理审判员  朱应明代理审判员  陆亮亮二〇二〇年三月十七日书 记 员  宋晓艳
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执2942号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：范娜，女，1987年10月21日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与范娜信用卡纠纷一案中，依法向被执行人范娜发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年7月25日作出的(2019)沪0109民初17089号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金34,282.78元、截止至2019年7月20日的利息3,369.22元、分期付款手续费915.84元、以本金34,282.78元为基数自2019年7月21日起至实际清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费350.91元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年三月十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0213行审596号            申请执行人：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路51号。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  被执行人：董洪伯，女，住所地青岛市。                  立案时间              2020年3月11日              审查方式              书面审查（√）听证审查（ ）                  本院      认为              本案审查过程中，被执行人已自动履行了缴纳罚款及加处罚款的义务，申请人依法撤回强制执行申请，本案依法应予终结执行。                  法律依据及裁定内容              根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：      终结青岛市公安局交通警察支队李沧大队于2019年4月15日作出的3702131722285203《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》的执行。            本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金翠燕二〇二〇年三月十六日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹