湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘07执复22号 复议申请人：李琳，女，1981年4月9日出生，土家族，住湖南省石门县。 申请执行人：易长春，男，1978年10月13日出生，汉族，住湖南省石门县。 申请执行人：杨春元，女，1961年11月11日出生，土家族，住湖南省石门县。 申请执行人：王文跃，男，1960年6月28日出生，汉族，住湖南省石门县。 申请执行人：陈奇谋，男，1969年12月30日出生，土家族，住湖南省石门县。 被执行人：尹南权，男，1980年10月3日出生，土家族，住湖南省石门县。 被执行人：石门天顺茶叶有限公司，住所地湖南省石门县二都街道陈氏祠社区三组。 法定代表人：尹南权，该公司总经理。 复议申请人李琳因不服湖南省石门县人民法院（以下简称石门法院）（2019）湘0726执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 石门法院在执行申请执行人易长春、王文跃、陈奇谋与被执行人尹南权、石门天顺茶叶有限公司（以下简称天顺公司）民间借贷纠纷三案及申请执行人杨春元与被执行人尹南权民间借贷纠纷一案中，李琳认为石门法院（2018）湘0726执233、236、749号，（2019）湘0726执恢30、31、32号之三执行裁定损害其合法权益，向该院提出书面异议。 石门法院查明，该院（2018）湘0726民初1200号民事调解书载明，天顺公司于2018年9月28日前偿还湖南石门农村商业银行股份有限公司（以下简称石门农商行）贷款本金430万元及利息261534.08元，并支付自2018年6月15日起至偿清之日止的利息；若天顺公司不能清偿债务，石门农商行有权对天顺公司所有的抵押房屋及土地使用权折价、拍卖或变卖所得的价款优先受偿；尹南权、李琳对案涉抵押财产实现担保物权后的债务承担连带清偿责任。该院（2018）湘0726民初389号民事调解书载明，天顺公司下欠陈奇谋借款本金660600元及利息、工程款本1000000元及利息，于2018年4月12日前付清；尹南权对上述款项承担连带清偿责任。该院（2018）湘0726民初390号民事调解书载明，天顺公司下欠易长春借款本息1961200元，于2018年4月15日前偿清；尹南权对该笔债务承担连带清偿责任。该院（2018）湘0726民初951号民事调解书载明，尹南权、天顺公司于2018年10月11日前共同偿还王文跃借款94.3399万元及利息。该院（2016）湘0726民初1415号民事调解书载明，尹南权分期偿还杨春元借款本金185万元及利息。 2017年12月11日，李琳向石门法院起诉，要求与尹南权离婚，2018年3月20日，经该院判决，准予李琳与尹南权离婚；尹南权在天顺公司享有的100%股权，由李琳和尹南权各自分得50%的股权。 因尹南权和天顺公司未按照约定的时间履行还款义务，上述五案债权人向石门法院申请执行，该院受理后于2018年8月30日查封了天顺公司所有的仓库一栋、车间二栋、门卫、车间一栋、食堂一栋、办公楼一栋、土地、机械设备4套、色选机3套、生产线设备2条。2018年9月30日石门法院裁定以910万元的价格拍卖天顺公司、尹南权所有的房地产（含附属设备）、土地；以50万元的价格拍卖天顺公司、尹南权所有的机械设备。该院依法网络司法拍卖，均无人竞买而流拍。陈奇谋、易长春、王文跃、杨春元均同意以物抵债，即以网络司法拍卖二拍流拍价7520000元接受上述财产。2019年1月24日，石门法院（2018）湘0726执233、236、749号、（2019）湘0726执恢30、31、32号之三执行裁定书裁定如下：一、将天顺公司名下的位于石门县经济开发区陈氏祠居委会的石国用（2012）第170号国有土地使用权，石房权证石门字第××号、石房权证石门字第××号、石房权证石门字第××号、石房权证石门字第××号、石房权证石门字第××号、石房权证石门字第××号、石房权证石门字第××号房屋，该宗土地上附属设施及构筑物，色选机、切茶机等财产（详见附件《石门天顺茶叶有限公司资产明细表》）作价7520000元，交付陈奇谋、易长春、王文跃、杨春元，按顺序抵偿案件受理费39624.5元、执行费81575元、出卖方（天顺公司）依法应承担的税费（以税务机关核定的金额为准）、抵押权人石门农商行借款本金4300000元及利息后，余下价款全部抵偿陈奇谋、易长春、王文跃、杨春元借款及工程款本息等费用。上述财产所有权自本裁定送达陈奇谋、易长春、王文跃、杨春元时起转移。二、陈奇谋、易长春、王文跃、杨春元可持本裁定书到登记机构办理上述财产相关产权转移登记手续。交易所涉买方应承担的税费由陈奇谋、易长春、王文跃、杨春元承担。 石门法院认为，陈奇谋、易长春、王文跃、杨春元、石门农商行的债权均是经该院生效法律文书确认的债权，天顺公司、尹南权未按照发生法律效力的民事调解书履行义务，上述债权人的执行申请合法有据。该院依据当事人的执行申请查封天顺公司和尹南权的财产，进行网络司法拍卖，在无人竞买的情况下，并经陈奇谋、易长春、王文跃、杨春元的同意，达成以物抵债协议，程序合法有效，该院（2018）湘0726执233、236、749号、（2019）湘0726执恢30、31、32号之三执行裁定书裁定以物抵债符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定。故对李琳要求撤销该裁定、中止陈奇谋、易长春、王文跃、杨春元对天顺公司的执行的请求，不予支持。对于李琳提出其享有天顺公司50%的份额，公司实际上仅欠石门信用联社贷款430万元本金，公司不欠陈奇谋、易长春、王文跃的债务，因此，陈奇谋、易长春、王文跃、杨春元的执行只能享有抵押贷款本息余额50％的份额，其他余额50％的份额属于李琳所有的意见。尹南权对天顺公司享有100%的股权，尹南权及其公司下欠陈奇谋、易长春、王文跃、杨春元的债权，执行过程中该院拍卖尹南权名下的财产偿还债务，有法律和事实依据。李琳虽经该院判决享有该公司50%的股权，但是当尹南权及其名下公司下欠的有对外债务，应用其财产优先偿还，因此，对李琳的该意见不予采纳。对于李琳称石门法院没有通知其参加陈奇谋、易长春、王文跃的审理，导致法院错误确认三人的债权为公司债务，损害了其合法利益的意见，李琳如对发生法律效力的民事调解书有异议，应通过其他途径解决，不属于执行中应解决的问题。对于李琳称离婚判决李琳偿还的债务本息40万元实为公司债务，请求在天顺公司拍卖或以物抵债余款中予以抵消，即支付李琳40万元，由李琳去偿还债务的意见，根据权利和义务对等的原则，李琳在离婚案中分得了部分财产，其就应负担部分债务，因此，其要求在此次拍卖款中分得40万元的请求，不予采纳。据此，石门法院作出（2019）湘0726执异9号执行裁定，驳回李林的异议请求。 李琳不服，向本院申请复议称：1、撤销石门法院（2018）湘0726执233、236、749号、（2019）湘0726执恢30、31、32号之三以物抵债裁定书。2、撤销石门法院（2019）湘0726执异9号执行异议裁定书。事实与理由：一、执行法院执行程序违法。在4申请执行人申请执行之前，李琳向石门法院申请执行离婚判决，明知离婚判决中李琳占天顺茶叶50%股权，执行法院不通知李琳参加以上以物抵债裁定。二、执行法院裁定严重损害了申请人合法权益。1、杨春元案法院确定系尹南权个人债务，不能在以物抵债中予以抵销。2、其他三申请执行人债务不是公司债务，系尹南权个人债务，该三案是在离婚判决之后，尹南权与债权人恶意串通形成的公司债务。3、以上四申请执行人案件只能执行公司剩余财产50%份额。三、石门法院涉及陈奇谋、易长春、王文跃、杨春元的民间借贷纠纷案程序违法，严重损害申请人利益。1、三案是在离婚判决之后未通知李琳参加诉讼，对其债务性质、数额进行抗辩，故导致陈奇谋、易长春的债权法院错误确认为天顺公司债务。2、债务不真实，所有债务李琳毫不知情，且没有签任何债务欠条，系尹南权个人所为。3、债务不是公司债务，所有调解书中没有能证明公司债务的证据。 申请执行人陈奇谋、易长春、王文跃、杨春元及被执行人天顺公司、尹南权均未向本院提交书面答辩意见。 本院查明，石门法院审理湖南石门农村商业银行股份有限公司与天顺公司、尹南权、李琳金融借款合同纠纷一案，于2018年8月28日作出（2018）湘0726民初1200号民事调解，该民事调解已发生法律效力。 石门法院审理易长春与天顺公司、尹南权民间借贷纠纷一案，于2018年4月9日作出（2018）湘0726民初390号民事调解。该民事调解生效后，易长春向石门法院申请执行，该院于2018年4月16日立案受理，立执行案号为（2018）湘0726执236号。 石门法院审理陈奇谋与天顺公司、尹南权民间借贷纠纷一案，于2018年4月2日作出（2018）湘0726民初389号民事调解。该民事调解生效后，陈奇谋向石门法院申请执行，该院于2018年4月16日立案受理，立执行案号为（2018）湘0726执233号。 石门法院审理王文跃与天顺公司、尹南权民间借贷纠纷一案，于2018年7月11日作出（2018）湘0726民初951号民事调解。该民事调解生效后，王文跃向石门法院申请执行，该院于2018年11月5日立案受理，立执行案号为（2018）湘0726执749号。 石门法院审理杨春元与尹南权民间借贷纠纷一案，于2016年10月21日作出（2016）湘0726民初1415号民事调解。该民事调解生效后，杨春元先后于2016年11月15日、2017年1月3日、2017年2月20日分别向石门法院申请执行，该院立案受理。后因被执行人尹南权无可供执行财产，石门法院将上述三执行案终结本次执行程序。2019年1月22日，经杨春元的书面申请，石门法院恢复对前述三执行案件的执行，立执行案号分别为（2019）湘0726执恢30号、31号、32号。 2019年1月24日，石门法院（2018）湘0726执233、236、749号、（2019）湘0726执恢30、31、32号之三执行裁定书作出后，申请执行人易长春、王文跃、陈奇谋、杨春元均自愿放弃对剩余债权的执行，石门法院就上述（2019）湘0726执233号、236号、749号、（2019）湘0726执恢30号、31号、32号等六案已作执行结案处理，并向各当事人送达执行结案通知书。 本院查明的其它事实与石门法院查明的事实一致。 本院认为，石门法院在执行以尹南权、天顺公司为被执行人的数案中，合并处置天顺公司财产以偿还该公司所负债务，符合法律规定。李琳认为其享有天顺公司50%股权，执行法院执行程序违法的理由不能成立，本院不予支持。李琳还提出申请执行人陈奇谋、易长春、王文跃的债务是尹南权的个人债务，不是天顺公司的债务，是尹南权与债权人恶意串通形成的公司债务；以及认为诉讼审理程序违法，严重损害其利益的复议理由，经查该主张与本案事实不符，且诉讼案件审理程序是否违法不属执行异议和复议审查的范畴，当事人应通过其他途径寻求救济。关于“杨春元案法院确定系尹南权个人债务，不是公司债务，不能在以物抵债中予以抵销”，该主张李琳在向石门法院提出执行异议申请时已明确提出，但石门法院在异议审查中遗漏了对该请求事项的审查，因此，根据相关法律规定，本案应发回石门法院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销湖南省石门县人民法院（2019）湘0726执异9号执行裁定； 二、发回湖南省石门县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙智勇 审判员  龚 力 审判员  罗 真 二〇二〇年三月六日 法官助理张慧 书记员李函臻 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成的立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。