山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终1913号 上诉人（原审原告）：李瑞峰，男，汉族，1974年3月20日出生，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：李宗烨，北京市中银（青岛）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张雪雪，女，1986年11月27日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。 委托诉讼代理人：李昊，山东鼎赢律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李雨廷，男，汉族，1984年6月1日出生，住山东省青岛市黄岛区。 上诉人李瑞峰、上诉人张雪雪与被上诉人李雨廷民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初8104号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李瑞峰上诉请求：撤销一审判决，改判两被上诉人共同承担还款责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：两被上诉人对外以夫妻名义共同生活的事实应予以确认。2017年10月29日，上诉人参加他们的婚礼，并在婚礼现场拍摄了照片。张雪雪也认可与李雨廷的同居关系。上诉人提交的电话录音应认定被上诉人李雨廷与上诉人存在借贷合意。被上诉人李雨廷有借款的意思表示，上诉人依据其指示将款项交付其妻子张雪雪。 张雪雪答辩称：李雨廷、张雪雪是同居关系，对外以夫妻名义共同生活，但是双方并没有办理结婚登记手续。张雪雪借款系因生意资金周转，通过李雨廷向李瑞峰借款，款项直接打入张雪雪银行卡。李雨廷、张雪雪同居期间，李雨廷使用过手机号码150××××5710和132××××0008，李雨廷使用过“大海”，“李孟凡”的微信名。涉案的借款是李雨廷、张雪雪借款系同居期间的共同债务，应由二人共同偿还。 李雨廷未答辩。 张雪雪上诉请求：1、撤销一审判决发回重审或改判上诉人不承担还款责任；2、一二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原告不适格，从其提供的银行流水看，只有2018年1月23日的3万元转款是李瑞峰转给上诉人的，因此，其只有3万元的诉讼主张权利，本案的实际借款人是李雨廷，李雨廷需要用钱，用张雪雪的民生银行卡接收的款，该卡一直存在放李雨廷处，上诉人张雪雪从未使用该款项，对此事也不知情。涉案的借款也未用于夫妻共同生活，上诉人与李雨廷是同居关系。 李瑞峰答辩称：李雨廷“大海”、“李孟凡”是同一人，微信名大海即李雨廷，这与录音证据中“大海”的声音系男性声音以及张雪雪李雨廷认可的李雨廷绰号是大海吻合。“李孟凡“的微信也是李雨廷使用。上诉人提交的李雨廷、张雪雪婚礼照片，均表明以夫妻名义共同生活。两被上诉人共同借款的事实。 李雨廷未答辩。 李瑞峰向原审法院提出诉讼请求：一、判令李雨廷、张雪雪偿还李瑞峰借款人民币140000元及利息；二、本案诉讼费由李雨廷、张雪雪承担。 原审法院查明事实如下： 一、李瑞峰提交银行交易记录，证明李瑞峰向张雪雪交付资金144000元整。 张雪雪质证，银行打印件存在异议，通过李瑞峰提交的证据载明的户名并非是本案李瑞峰，李瑞峰主体不适格，也不能证明李瑞峰主张的内容。其他质证内容同答辩意见。 针对110000元转账人，李瑞峰解释，转款人李宗烨系李瑞峰本案委托诉讼代理人，李瑞峰是李宗烨的弟弟，李瑞峰电话向李宗烨借款，并让李宗烨将钱汇到张雪雪的账户上去，当时李瑞峰没有告知李宗烨本款项是作何用途，基于亲属的信任，李宗烨按照李瑞峰的指令将款项汇给了张雪雪，当时李瑞峰告诉李宗烨是张雪雪的借款。 张雪雪辩称，不认可李瑞峰陈述，代理人与证人之间存在优先选择的问题，李瑞峰选择了李宗烨作为代理人参加诉讼，因此刚才代理人补充说明不客观，不真实，通过代理人的陈述，李瑞峰与代理人是亲属关系，因此代理人的陈述具有倾向性，并且李瑞峰代理人当庭明确表示，是听李瑞峰说张雪雪借款，只是听到李瑞峰陈述，而李宗烨并未见到张雪雪，张雪雪也未向李瑞峰及李宗烨表示过借款，李瑞峰与张雪雪不存在借贷关系。 关于是否收到140000元款项。张雪雪辩称没有收到，张雪雪的卡一直以来都是在李雨廷处，是李雨廷以张雪雪的名义开的卡，一直是李雨廷在使用，李雨廷、张雪雪之前是同居关系，李瑞峰主张的借款时间，委托诉讼代理人无法确认双方是否还存在同居关系，在判决前张雪雪未向法庭提交是否存在同居关系的核实情况。 银行交易记录载明：2018年1月17日，李宗烨向张雪雪分两笔转账110000元，其中第一笔30000元银行摘要为：张雪雪9400转账，第二笔80000元银行摘要为：张雪雪9400借款共11万元。2018年1月23日，李瑞峰向张雪雪转账30000元。2018年10月11日，李瑞峰向张雪雪转账4000元。 二、李瑞峰提交其使用156××××8115与电话号码150××××5710电话录音，证明李雨廷承认向李瑞峰借款144000元。通话录音中出现的名字大海是李雨廷的绰号，此事李瑞峰也与张雪雪核实过，张雪雪认可该绰号。 该录音显示：李瑞峰：唉，大海，我目前能凑4000元吧。150××××5710：唉，愁死了。…… 张雪雪质证，对录音真实性有异议，因为李雨廷未到庭，录音中是否是李雨廷所作的陈述不认可，庭前查阅卷宗中李雨廷的电话并不是对方电话登记的号码，该证据是李瑞峰单方制作，无法证明本案诉讼标的，更无法证明张雪雪与李瑞峰之间存在民间借贷的法律关系。大海不是本案李雨廷。 因李瑞峰未能举证佐证录音中的150××××5710系本案李雨廷，故该份证据不作为认定本案事实的依据。 三、李瑞峰提交婚宴照片,证明2017年10月29日李雨廷、张雪雪在黄岛泰成喜来登酒店举行了婚礼，对外以夫妻名义共同生活。 张雪雪质证，通过照片无法分辨为本案李雨廷、张雪雪，照片模糊，面部难以识别，不能证明李瑞峰的证明内容。 因该证据无法确认系李雨廷、张雪雪，故李瑞峰提交的该证据不作为认定本案事实的证据。 四、李瑞峰提交婚姻登记信息，证明李雨廷2007年8月3日在鸡西市滴道区民政局进行婚姻登记、2011年5月12日在青岛市黄岛区民政局进行婚姻登记，并于2016年5月25日离婚。 张雪雪质证，以上证据与本案无关联性。李瑞峰主张因其在2018年1月17日汇款单备注中明确注明了张雪雪借款共11万，故李瑞峰与张雪雪之间存在借贷合意。被告对此不予认可。 因该证据与本案无关联性，故李瑞峰提交的该证据不作为认定本案事实的证据。 五、李瑞峰主张，因为李瑞峰与李雨廷、张雪雪都是非常熟悉的朋友，而且李雨廷也说会尽快还钱，双方多是以微信交流，李雨廷的微信已经停止使用，记录没有保留，所以当时就没有打借条。借款时是李雨廷向李瑞峰借款，借款时是给张雪雪做生意的周转资金。 张雪雪不认可李瑞峰以上陈述。 原审法院认为，本案为民间借贷纠纷。民间借贷关系，债权人应当提交借贷合意凭证和款项交付凭证，李瑞峰主张其与李雨廷之间成立民间借贷关系，但仅通过录音无法证明李瑞峰与李雨廷之间成立民间借贷关系，故李瑞峰主张李雨廷向其偿还借款，证据不足，原审法院不予采信。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“李瑞峰仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,李瑞峰仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案李瑞峰提交证据证明其本人向张雪雪转账，并指示他人向张雪雪的账户内转账合计144000元，张雪雪辩称其名下的卡系李雨廷申请，并一直在李雨廷处使用，但张雪雪未能举证证明其该项抗辩事由，故张雪雪该项抗辩事由，原审法院不予采信。另外，张雪雪未能举证证明该款项的实际用途，亦未举证证明其与李瑞峰之间存在其他债权债务关系，故张雪雪应当偿还李瑞峰借款。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条约定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”。原被告之间并未对利息作出约定，亦未约定还款时间，李瑞峰称口头约定2013年年底还款，但李瑞峰未能举证证明，故李瑞峰主张的还款日期，原审法院不予采信，综上利息应当以年利率6%计算自李瑞峰起诉之日（2019年4月24日）计算至实际付清之日止为宜。 李雨廷经原审法院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任，原审法院依法适用缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，缺席判决：一、张雪雪于判决生效后十日内偿还李瑞峰借款本金140000元；二、张雪雪于判决生效后十日内支付李瑞峰自2019年4月24日起至实际付清之日止的借款利息（以本金140000元为基数，按年利率6%核算）；三、驳回李瑞峰的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，保全费1270元，合计4370元，由张雪雪负担。 二审中，上诉人李瑞峰提交账户为132××××0008的支付宝，该号码系李雨廷使用，以该号码注册的微信号“大海”、“李孟凡”即为李雨廷，以此证明与李孟凡微信聊天中李孟凡：“我媳妇卡，张雪雪，民生银行”系李雨廷向上诉人李瑞峰借款合意。李雨廷、张雪雪未质证。本院认为，上诉人提交的证据不能证明微信号“大海”、“李孟凡”为李雨廷使用，李孟凡的微信聊天内容未载明借款的意思表示，故其证明事项不成立，本院不予采信。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：张雪雪、李雨廷对于借款应否承担还款责任。 关于张雪雪，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，上诉人李瑞峰持向张雪雪转账凭证主张返还借款，张雪雪主张借款人系李雨廷，张雪雪未举证证明，故原审判决张雪雪返还借款并无不当。 关于李雨廷，本院认为，民间借贷事实成立应具备借贷合意及款项支付二个要素。本案中，上诉人李瑞峰主张李雨廷还款，其既未提交其与李雨廷的借贷合意的证据，亦未提交款项出借给李雨廷的证据，故其该项诉讼请求不成立，本院不予支持。上诉人以李雨廷、张雪雪系同居关系为由，主张李雨廷承担共同还款责任于法无据，本院不予支持。 综上，上诉人李瑞峰、上诉人张雪雪的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6200元，由上诉人李瑞峰负担3100元，张雪雪负担3100元。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年三月二日 书记员  翟国媛