江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终11589号上诉人(原审原告)：张和平，男，1954年2月2日生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：周瑞昌，江苏周瑞昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈碧玲，江苏周瑞昌律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈鸿志，男，1953年11月27日生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：孟凡军，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨林芹，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈珍秋，女，1955年2月1日生，汉族，住江苏省太仓市。被上诉人（原审被告）：陈益，男，1980年6月24日生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：孟凡军，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨林芹，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾瑜，女，1981年7月21日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：邢君明，江苏少平律师事务所律师。上诉人张和平、陈鸿志因与被上诉人陈珍秋、陈益、曾瑜民间借贷纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2019）苏0585民初1263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张和平上诉称：请求二审法院撤销一审判决中关于借款本金的判决内容，改判陈鸿志、陈珍秋、陈益、曾瑜共同归还张和平借款本金550万元；本案上诉费由陈鸿志、陈珍秋、陈益、曾瑜共同承担。事实与理由：陈益将借款用于经营活动及夫妻共同生活，曾瑜应该与陈益承担共同还款责任；陈鸿志与陈益共同现张和平借款，应与陈益、曾瑜承担共同还款责任；陈珍秋与陈鸿志系共同债务人，应与陈益、曾瑜承担共同还款责任。陈鸿志上诉称：请求二审法院撤销一审判决第二项，改判陈鸿志不承担利息。事实与理由：一审法院判决陈鸿志承担债务利息，属于适用法律不当，陈鸿志在债务加入时虽承诺陈益向张和平借款550万元本金之外，还承诺按年利率4%计付利息，但该支付利息的承诺超出了陈益承担的债务范围，故该承诺对陈鸿志不发生法律效力。被上诉人陈珍秋未作答辩。被上诉人陈益答辩称：请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人曾瑜答辩称：张和平在本案中借出的550万元不是曾瑜的前夫陈益所借，实际上是太仓市津华房地产开发有限公司（以下简称津华公司）所借，本案的借款发生在2014年9月11日至2015年8月31日期间，这段时间内津华公司正在开发星海商务大厦，由于津华公司缺乏资金，才向张和平借了550万元，张和平对此借款也知情，陈益仅仅是津华公司向张和平借钱的经办人。即使该550万元是陈益所借，也不是陈益与曾瑜的夫妻共同债务，曾瑜借款550万元既不知情也未参与，也不是用于陈益和曾瑜夫妻日常生活。张和平向一审法院起诉请求：1.请求陈益、陈鸿志、陈珍秋、曾瑜共同向张和平归还550万元借款以及利息（按年化4%自借款日计算至实际支付之日止）。2.诉讼费、保全费由陈益、陈鸿志、陈珍秋、曾瑜承担。一审法院认定事实：2014年9月11日，陈益出具收条一张载明：“今收到张和平人民币伍拾万元整”。同日陈鸿志在收条下方书写：“以上陈益借款伍拾万元由我本人承担还款”。2019年1月21日陈鸿志在收条下方添写“续期”。2014年12月18日张和平尾号3913账户向陈益账户转账2000000元，同日陈鸿志在该转账凭证下方书写：“以上陈益借款人民币200万元由我本人承担还款”。2019年1月21日陈鸿志在下方添写：“续期”。2015年5月19日张和平尾号3913账户向被告陈益账户转账1000000元，同日陈鸿志在该转账凭证下方书写：“以上陈益借款人民币100万元由我本人承担还款”。2019年1月21日陈鸿志在下方添写：“续期”。2015年8月31日张和平尾号3913账户向陈益账户转账2000000元，同日陈鸿志在该转账凭证下方书写：“以上陈益借款人民币200万元由我本人承担还款”。2019年1月21日陈鸿志在下方添写：“续期”。张和平提交借款明细载明：“一、借款日期：2014年9月11日，收款人陈益，借款金额50万元；二、借款日期：2014年12月18日，收款人陈益，借款金额200万元；三、借款日期：2015年5月19日，收款人陈益，借款金额100万元；四、借款日期：2015年8月31日，收款人陈益，借款金额200万元；五、借款日期：2017年8月30日，收款人陈鸿志，借款金额200万元，以上借款金额：750万元”2019年3月20日陈鸿志在借款明细下方手工添写：“经和张和平协商借款日期、利息按借款日起计算，按银行年化4%计息”。在一审法院（2019）苏0585民初1263号案件审理中陈鸿志对利息约定的事实认可。以上事实，有张和平提交的收条、银行转账记录、借款明细及一审当事人陈述、一审庭审笔录等证据予以证实。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈益向张和平借款，有张和平提供的收条、转账明细等证据证实，陈益对借款金额及日期均无异议，张和平、陈益之间的债权债务关系依法可以确认。关于陈益辩称其仅为经手人并非共同借款人，陈鸿志出具的个人自愿偿还承诺，属于债务转让，并非债务加入。一审法院认为，张和平向陈益账户转账，并由陈益出具收条，双方借贷关系成立，陈鸿志在收条及转账记录中自愿承诺由其对陈益借款承担还款，陈益、陈鸿志认为是债务转让但并没有提供证据证明已取得债权人同意，因此属于债务加入，对陈益、陈鸿志的此抗辩意见不予采纳。关于陈益、陈鸿志抗辩支付利息是陈鸿志个人承诺，与陈益无关，陈益不应当承担利息偿还责任。一审法院认为张和平与陈益借款并没有明确约定利息，陈鸿志在收条及转账凭证中自愿承担利息，是其单方承诺，应由其承担相应的利息，对此答辩意见一审法院予以采纳。关于陈益辩称债务对其而言已过时效，一审法院认为双方未约定还款时间，张和平随时主张要求归还，并未超过诉讼时效。关于陈益、陈鸿志辩称借款并非用于家庭共同生活，并非共同债务，陈珍秋和曾瑜不应当承担共同还款责任，一审法院认为，张和平并未提供证据证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，对此答辩意见一审法院予以采纳。张和平诉请按年利率4%自借款日起计算利息，符合双方约定及法律规定，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈益、陈鸿志于判决生效后10日内共同归还张和平借款本金550万元。二、陈鸿志于判决生效后10日内支付张和平借款利息，按年利率4%自借款之日起计算至实际付清之日止（其中50万元自2014年9月11日起计算、200万元自2014年12月18日起计算、100万元自2015年5月19日起计算、200万元自2015年8月31日起计算）。三、驳回张和平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54421元，保全费5000元，合计59421元由陈益、陈鸿志负担。二审中，曾瑜提交如下证据材料：1、太仓津华房地产开发有限公司和太仓新华置业有限公司的登记资料，证明陈益并不是这两个公司的股东。2、太仓市人民法院（2019）苏0585民初1265号民事判决书以及张和平、陈鸿志之间签署的备忘录，证明本案550万元借款的发生期间是津华公司正在开发星海商务大厦房地产项目，并且张和平还有其他款项在这个项目上借给津华公司。民事判决书中的原告是江苏中土建筑总承包有限公司，是张和平挂靠的建筑公司，所以在备忘录中张和平将中土公司对津华公司的工程款债权也作为张和平个人的债权。张和平对上述证据的质证意见为：真实性没有异议，江苏中土建筑总承包有限公司是张和平挂靠的建筑公司，张和平承接工程是以中土公司名义承包的。太仓法院的判决也确认了张和平与津华公司、陈鸿志之间的工程款结算关系。津华公司开发了很多项目，还有本案中没有涉及的项目就不再展开了。本院查明的其他事实与原审判决查明事实相一致。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据张和平提供的借条、转账记录、借款明细等证据材料，一审法院判决陈益、陈鸿志应共同归还张和平借款本金550万元具有相应的事实和法律依据，陈益、陈鸿志对该部分判决也未提起上诉，故本院对此予以确认。本案的争议焦点一在于陈鸿志是否应向张和平承担支付利息的责任。根据查明的相关事实，陈鸿志在借款明细中签名确认“经和张和平协商借款日期、利息按借款日起计算，按银行年化4%计息”，该承诺系陈鸿志自愿承担利息的真实意思表示，且不违法法律法规的规定，应属合法有效。一审法院判决由陈鸿志向张和平承担相应的利息并无不当，本院对陈鸿志就利息部分提出的上诉意见不予采信。本案的争议焦点二在于陈珍秋、曾瑜是否应对陈鸿志、陈益就本案所涉的债务承担共同还款责任。根据《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务属于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，收条、借款明细等书面材料均系陈鸿志、陈益单方出具，并无证据表明陈珍秋、曾瑜对借款知情；本案所涉借款金额巨大，已经超出一般家庭日常生活所需；张和平也没有证据证明本案借款用于陈珍秋、陈鸿志及陈益、曾瑜共同生产经营。由此，在张和平不能提供其他证据证明涉案借款用于陈珍秋、陈鸿志及陈益、曾瑜夫妻共同生活、共同生产经营的情况下，本案所涉借款依法不应认定为陈珍秋、陈鸿志及陈益、曾瑜夫妻共同债务。据此，一审判决并无不当，本院予以确认。综上所述，张和平、陈鸿志的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币54421元，由上诉人张和平负担38095元、陈鸿志负担16326元。本判决为终审判决。审判长  柏宏忠审判员  朱婉清审判员  丁 兵二〇二〇年三月十三日书记员  石寒钰