安徽省宿州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖13行终11号 上诉人（一审原告）薛北华，男，1972年6月9日出生，汉族，户籍住安徽省宿州市萧县，现住萧县。 被上诉人（一审被告），萧县公安局龙城城西派出所，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇镇政府西侧。 负责人徐一起，该所所长。 被上诉人（一审被告），萧县公安局，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇健康路南段，统一社会信用代码11341322003196133G。 法定代表人郑彪，局长。 一审第三人马新娣，女，汉族，1981年7月21日出生，住安徽省宿州市萧县。 上诉人薛北华因其诉被上诉人萧县公安局龙城城西派出所（城西派出所）行政处罚及萧县公安局行政复议一案，不服安徽省萧县人民法院于2019年11月20日作出的（2019）皖1322行初77号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明，薛北华系太平人寿萧县支公司负责人，马新娣是该公司鑫月部主管，二人是上下级关系。2019年1月7日16时许，因公司8号酒会活动安排等问题，马新娣到薛北华的办公室，与薛北华发生争吵，之后又掀薛北华的办公桌，导致桌子上公司的价值30元的八叶金盘花盆掉到地上摔碎,随后马新娣与丁彩侠发生厮打，马新娣右上肢受伤，蒋腾与薛北华发生厮打，薛北华受伤。经鉴定，马新娣右上肢损伤程度未达到轻微伤标准，薛北华口腔损伤程度符合轻微伤，右胸部损伤程度符合轻微伤二级。城西派出所于2019年3月15日分别作出萧公（龙城城西）行罚决字（2019）115号、116号行政处罚决定书，对丁彩侠、马新娣分别给予罚款伍佰元整的处罚，对蒋腾涉嫌故意伤害罪移送萧县检察院提起公诉，在本院审理过程中，蒋腾赔偿薛北华各项损失90000元，取得了薛北华的谅解，薛北华不再追究蒋腾的刑事责任和民事责任。萧县人民法院2019年5月27日作出（2019）皖1322刑初756号刑事判决书，判决蒋腾犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2019年5月10日，薛北华向城西派出所递交材料，要求追究马新娣打碎花盆的法律责任。城西派出所接到材料后，予以立案，在原调查处理马新娣和丁彩侠相互厮打受到处罚材料的基础上，分别对薛北华、马新娣、蒋腾、王敏、丁松松进行调查询问，制作询问笔录，并调查取证与涉案八叶金盘相仿花及盆的价值为30元，薛北华对案涉花及盆价值30元亦予以确认。经萧县公安局审批延长办案期限后，拟作出处罚前，城西派出所向马新娣送达行政处罚告知，在马新娣明确表示不提出陈述和申辩后，作出萧公（龙城城西）不罚决字（2019）200号不予行政处罚决定书（以下简称200号不予处罚决定），分别向马新娣、薛北华进行了送达。薛北华不服该200号不予处罚决定，于2019年7月7日向萧县公安局申请行政复议，萧县公安局立案后，依法向城西派出所送达了提交行政复议答复书，要求城西派出所提交作出200号不予处罚决定的证据材料及答辩材料，经书面审查，认为城西派出所认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适法正确，处罚适当，于2019年7月31日作出萧公复决字（2019）003号行政复议决定（以下简称003号复议决定），维持城西派出所作出200号不予处罚决定。薛北华不服，提起本案诉讼。 一审法院认为，本案中，薛北华与马新娣均是太平人寿萧县支公司的高管，存在上下级关系，双方因工作问题意见不统一，如能及时沟通，协调解决或按照公司规定解决，相信案涉事件不会发生；由于双方情绪不冷静，导致案涉事件发生，触犯治安管理处罚法的规定，对造成社会危害后果的行为，应当受到治安处罚。城西派出所查明马新娣在整个事件中，有殴打丁彩侠和损毁公司花盆的两个行为，分别触犯治安管理处罚法第四十三条和第四十九条两个法律条款的规定，应分别给予处罚；对于马新娣与丁彩侠厮打的行为，城西派出所已依照治安管理处罚法第四十三条规定作出116号处罚决定，给予马新娣罚款500元整的处罚；对于马新娣毁损花和花盆的行为，因花和花盆价值仅仅30元，违法行为特别轻微，城西派出所依照治安管理处罚法第四十九条和第十九条第一款的规定作出200号不予处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，且并无不当。萧县公安局依照查明事实和复议程序，经书面审查，作出003号复议决定，程序合法，适法正确。薛北华主张马新娣是其被打伤的主谋，涉嫌寻衅滋事，扰乱办公秩序，要求撤销200号不予处罚决定及003号复议决定，重新对马新娣违法行为给予严惩，缺乏有效证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告薛北华的诉讼请求。案件受理费50元，由薛北华承担。薛北华不服，提起上诉。 薛北华上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。马新娣到薛北华的办公室寻衅滋事，拍桌子、砸花盆、掀桌子，性质恶劣，城西派出所和萧县公安局未依法对其进行处罚，请求撤销一审判决，改判对马新娣的违法行为进行治安处罚，诉讼费用城西派出所和萧县公安局承担。 城西派出所二审中未提交答辩意见。 萧县公安局二审中未提交答辩意见。 马新娣二审中未提交陈述意见。 城西派出所在举证期限内向一审法院提交了以下证据：1.200号不予处罚决定；2.调查报告；3.受案登记表；4.受案回执；5.行政处罚告知笔录；6.送达回执；7.延长办案期限审批表；8.不予行政处罚审批表；9.马新娣询问笔录；10.薛北华询问笔录；11.蒋腾询问笔录；12.丁彩侠询问笔录；13.许崇静询问笔录；14.丁松松询问笔录；15.纵华阳询问笔录；16.王敏询问笔录；17.现场照片；18.涉案相仿花、花盆照片；19.涉案相仿花、花盆收据；20.户籍证明；21.前科查询证明；22.到案经过；23.马新娣、丁彩侠处罚决定书。 萧县公安局在举证期限内向一审法院提交了以下证据：1.行政复议申请书；2.提交行政复议答复通知书及送达回执；3.行政复议答复书；4.003号复议决定及送达回执；5.行政复议决定内部审批报告。 薛北华向一审法院提交了以下证据：1.马新娣的检讨书；2.聊天记录复印件。 马新娣向一审法院提交了以下证据：录音资料和聊天记录。 上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审判决认定的案件事实，本院依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为，公安机关是否应对马新娣损毁财物的行为予以处罚。 依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条（一）项之规定，对于情节特别轻微的违反治安处罚的行为应减轻处罚或不予处罚。本案中，马新娣在薛北华的办公室因工作原因与其发生争执，在此过程中将薛北华办公桌上的花盆损毁，该行为虽有不当，但因损毁财物的价值较低，符合情况节特别轻微的情形，城西派出所据此对马新娣作出不予处罚的决定并无不当。薛北华认为马新娣行为性质恶劣，应对其进行治安处罚的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人薛北华负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 旭 审判员 郝菊香 审判员 庄明义 二〇二〇年三月十八日 法官助理吴鹤 书记员魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《中华人民共和国治安管理处罚法》 第十九条违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚： （一）情节特别轻微的； （二）主动消除或者减轻违法后果，并取得被侵害人谅解的； （三）出于他人胁迫或者诱骗的； （四）主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的； （五）有立功表现的。