新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新27民终91号   上诉人（原审被告）：新疆乐博农业有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市南城区阿拉山口北路9号。法定代表人：高军，该公司经理。委托诉讼代理人：王杰，新疆爱博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张杰，男，汉族，中国农业银行股份有限公司博州分公司退休职工，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。委托诉讼代理人：聂迟，博乐市宏维法律服务所法律工作者。上诉人新疆乐博农业有限公司（以下简称乐博农业公司）与被上诉人张杰土地承包经营权转包合同纠纷一案，上诉人乐博农业公司不服精河县人民法院（2019）新2722民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，于2020年3月20日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人乐博农业公司的委托诉讼代理人王杰，被上诉人张杰及其委托诉讼代理人聂迟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐博农业公司的上诉请求：请求驳回被上诉人的诉讼请求或者将本案发回重审。事实与理由：1、2017年12月12日，精河县人民政府印发《精河县封停非法取用地下水机井专项整治方案的通知》，要求在2018年4月底前，对核查属实的非法取用地下水机井予以封停。经查，上诉人代为管理阿合其农场内国有土地7283亩，需要封停的没有合法手续的机井共计12眼。涉及的承包户于2018年4月18日签订《五台农业开发区撂荒方案》，其中涉及被上诉人的1号地，需要封停机井1口，因该机井系原州糖厂所打，无需撂荒耕地。该方案中明确约定，机井封停的以及撂荒工作的原则是“谁种植谁管理，谁犯错谁负责”，已经封停的机井任何人不得擅自使用，张杰在此方案上签字确认。2018年6月23日，上诉人及阿合其农场工作人员巡视时发现，1号地封停机井正在使用中。该行为违反了《精河县封停非法取用地下水机井专项整治方案的通知》等政策规定及撂荒方案的约定，故撂荒50亩土地（包含本案的25亩土地）。2、张杰系该土地的实际控制者、使用者和管理者，对机井负有正确使用、监督以及管理的责任，由于擅自开启封停的机井，应当承担未正确使用而产生的不利后果。3、涉案的25亩土地是由于1号地种植户即张杰开启并使用已经封停的非法机井而造成的，上诉人对此无任何过错及过失，张杰应当自行承担由于自身错误造成的不利后果，同时还应承担上诉人未来30年无法使用该土地的损失。4、即使是张杰对其擅自开启、使用封停机井的事实不予认可，精河县封停非法取用地下水机井、撂荒土地系政策变化，应属不可抗力，双方互不承担责任。5、即使不认为封停机井、撂荒土地系不可抗力，上诉人仅依照精河县阿合其农场管理委员会的指示，向种植户传达国家政策，即使是需要承担责任，也应当由其承担。张杰辩称，乐博农业公司强行要求铲除25亩棉花地的行为构成违约，应当赔偿损失，一审判决正确，应予维持。张杰向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告赔偿2018年25亩棉花地的成本费25465元、收益11515元，共计36980元；2、判令被告承担鉴定费8000元。一审法院认定的事实：2017年，原告张杰与被告乐博农业公司签订土地承包合同，约定被告将位于精河县阿合其农场管理委员会五台开发区1-2号地的耕地343.50亩转包给原告种植，期限为三年（从2017年11月30日至2020年11月30日）。合同第十条载明：“十、违约责任……3、因不可抗力因素和不可预见性因素（如政策、自然灾害、政府水电气部门停水、停电、停气等）而使土地无法经营，双方互不承担责任。”合同还约定其他权利、义务。2018年4月18日，原、被告签订五台农业开发区撂荒方案，载明：“根据国家环保局要求及精河县政府要求，针对土地上私自打井的情况，阿合其农场管委会与我公司经过商议后做出了每口非法机电井撂荒50亩地的决定，对此按照谁种植谁管理，谁犯错（私自打井）谁负责的原则做出以下撂荒方案：种植户根据土地位置，位于南边的种植户沿着南路进行成片撂荒，位于北边的种植户沿着北排碱渠进行成片撂荒。1号地0亩（种植户为王建平，张杰，封井1口，该井系原州糖厂所有，与现种植户无关，因此现种植户不承担相应撂荒责任）；……”2018年，原告将所承包土地全部进行了种植，2018年7月2日，被告通知原告铲除25亩已经种植的棉花苗，原告按被告要求铲除了已种植的25亩棉花苗。对原告损失双方协商未果，原告诉至本院。2019年7月2日，新疆臻冠达农业科技有限公司（以下简称臻冠达公司）作出新臻冠达鉴字[2019]第0714号技术鉴定意见书，载明：“1、张杰种植的位于精河县阿合其农场五台开发区25亩棉花地，从2018年至2018年7月3日期间的成本（增加期间因风灾复播一次的成本，不包括土地承包费）为36215元。2、张杰种植的位于精河县阿合其农场五台开发区25亩棉花地2018年的收益（当年产出扣除复播一次、采摘费等全部成本）为11515元。”2019年7月9日，臻冠达公司作出鉴定意见更正书，载明：“我公司出具的新臻冠达鉴字[2019]第0714号意见书中的‘2018年至2018年7月3日期间的成本’计算有误，按委托内容不包括土地承包费，现更正为‘25亩×（272.8元/亩×2+113元/亩+360元/亩）=25亩×1018.6元/亩=25465元’。”为此，原告支付鉴定费8000元。一审法院认为，原、被告签订的土地承包合同，当事人意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行。双方合同中约定“因不可抗力和不可预见性因素（如政策……）而使承包土地无法经营，双方互不承担责任。”被告通知原告铲除棉花苗，应由被告举证证明其行为属于合同约定的免除责任的情形，被告提供的证据不足以证实该事实，认定被告的行为，构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，违约方应当赔偿对方实际损失，原告种植棉花的投入成本和因鉴定产生的鉴定费属于原告的实际损失，应由被告予以赔偿。违约可得利益损失得到支持应当满足在合同签订时可预见性和确定性。棉花种植是否会有收益，影响的因素很多，具有不确定性，故原告要求被告赔偿收益损失，依法无据，不予支持。据此，判决：一、被告新疆乐博农业有限公司于判决发生法律效力后三日内向原告张杰赔偿棉花种植成本损失25465元；二、被告新疆乐博农业有限公司于判决发生法律效力后三日内向原告张杰赔偿鉴定费8000元；三、驳回原告张杰的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新的证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，2017年11月20日，乐博农业公司与张杰签订的土地承包合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同。2018年4月18日，乐博农业公司向阿合其农场出具的《五台农业开发区撂荒方案》中明确写明张杰所耕种的1号地所封停的机井与现种植户无关，因此不承担撂荒责任。乐博公司提出张杰使用封停的机井应当承担撂荒责任的上诉请求，在上述《方案》中未明确约定，且当地政府要求封停非法机井，不属法律规定的不可抗力，故乐博公司强行要求张杰铲除25亩棉花地的行为，违反了合同约定，应当赔偿相应的经济损失。综上，乐博公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费636.63元，由上诉人乐博公司负担。本判决为终审判决。   审  判  长   林        静审  判  员   再那甫古丽·努尔买提审  判  员   莫   俊    华   二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 一 日 书  记  员   席   亚    茹