河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终788号上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地：陕西省宝鸡市金台区金台大道4号，统一社会信用代码：9161030366797433XY。负责人：**，该公司总经理。委托诉讼代理人：解宣宣,该公司员工。被上诉人(原审原告)：张亚，女，汉族，1992年7月2日生，住河北省保定市雄县。委托诉讼代理人：任艳青，河南千字文律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：秦倩倩，女，汉族，1992年5月17日生，住河南省项城市。上诉人阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称阳光财险宝鸡公司）因与被上诉人张亚、秦倩倩机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省项城市人民法院（2019）豫1681民初5601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财险宝鸡公司上诉请求：1、依法撤销一审判决中关于护理期、营养期按照住院期间认定,误工期计算至定残前一天,残疾赔偿金及被扶养人生活费按照北京市城镇标准计算，即本案的异议金额为226481.37元；2、本案的上诉费由张亚、秦倩倩承担。事实与理由:一、关于张亚误工期、护理期、营养期认定时间过长。二、一审判决认定事实不清,伤残赔偿金及被扶养人生活应当按照出险（诉讼法院所在地）地或者被告所在地标准计算，不能按照经常居住地标准来认定。一审法院按照北京市城镇标准计算没有事实依据和法律依据。一审判决误工期、护理期、营养期过长，没有事实依据和法律依据。关于三期期限应参考医嘱、司法鉴定结论或者依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》确认，一审上诉人已申请重新鉴定,但未被准许。一审法院没有任何证据的情况下,判决被上诉人张亚护理期及营养期按照住院期间认定，误工期计算至定残前一天。综上所述,请求二审法院发回重审或者依法改判。张亚辩称，一审认定事实清楚,适用法律正确,应依法驳回上诉人的上诉请求,维持原判。一、原审法院认定张亚的残疾赔偿金和被扶养人生活费按照北京标椎计算是正确的,有事实和法律依据。张亚自2016年起就一直在北京生活和居住,原审中提供有其子女韩颖在北京上学的北京市朝阳区安民学校及班主任的证明、租赁房屋的租赁合同物业证明、缴纳房租的转账流水、丈夫韩龙旭在北京上班的工资流水、工作证明等证据,该证据能够充分证明张亚自2016年与家人一直在北京居住生活一年以上。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的,残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准,依照前款原则确定。原审法院按照北京标准计算有事实和法律依据,上诉人的上诉理由不能成立。二、原审法院认定张亚的误工期计算至定残前一天,符合法律规定。张亚因本次交通事故受伤严重并构成十级伤残，至今没有完全康复,无法正常工作。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的,误工时间可以计算至定残日前一天之规定，张亚持续误工至今，原审法院计算至定残前一日具有法律和事实依据。综上,上诉人的上诉请求及上诉理由不能成立,请求、驳回上诉，维持原判。张亚向一审法院起诉请求：1、判令秦倩倩、阳光财险宝鸡公司赔偿张亚医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计283301.91元；2、本案的诉讼费用由秦倩倩、阳光财险宝鸡公司承担。诉讼中张亚将诉讼请求第1项赔偿项目中增加误工费、被扶养人生活费、鉴定费、伤残赔偿金、及精神抚慰金，具体数额详见赔偿清单。并保留其后续治疗费用及其治疗期间的各项赔偿项目的诉权。一审法院认定事实：2019年2月2日23时，秦倩倩驾驶陕Ａ×××××轿车沿项城市李寨镇后××北的东西路自东向西行驶至后××北时，撞住在路北侧自东向西步行的韩龙旭、张亚后，又掉入北侧的水沟中，造成韩龙旭、张亚受伤及车辆损坏的交通事故发生。该事故经项城市公安局交警大队项公交认字【2019】第000306号道路交通事故认定书认定，张亚和韩龙旭无责任，秦倩倩负事故全部责任。张亚受伤后被送到周口协和骨科医院救治，住院125天。花费医疗费30424.82元。保险公司为韩龙旭垫付10000元医疗费。出院后张亚伤情经鉴定，构成一处十级伤残。为此张亚支出了1420元的鉴定检查费。肇事车辆在阳光财险宝鸡公司投保有机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元不计免赔的第三者责任险，保险期限均为2018年10月29日至2019年10月29日。该交通事故致使张亚及其丈夫韩龙旭两人受伤，项城市人民法院（2019）豫1681民初第2701号生效的民事判决书已经判决一、阳光财险宝鸡公司在机动车交强险限额内赔偿韩龙旭医疗费、护理费、交通费16163.21元（已经扣除保险公司垫付的10000元）；二、阳光财险宝鸡公司在机动车商业第三者责任限额内赔偿韩龙旭医疗费、住院伙食补助费、营养费共计108189.43元。另查明，张亚长期在北京居住，故张亚的残疾赔偿金和被抚养人生活费应按北京城镇标准计算。河南省2018年居民服务和其他服务业为39522元/年，北京城镇居民人均可支配收入67990元，北京城镇居民人均消费支出42926元。一审法院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护公民人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国交通安全法的基本精神，车辆在道路上行驶应严格遵守交通安全法的基本精神和规定。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。双方对本案事故发生的事实均予以认可，项城市公安交通警察大队项公认字【2019】第000306号道路交通事故认定书、周口川汇司鉴所（2019）临鉴字第179号司法鉴定意见书符合法定程序，一审法院予以确认，作为本案民事赔偿责任的依据。阳光财险宝鸡公司虽然申请重新鉴定，但没有举证证明存在重新鉴定事由，一审法院不予采信.秦倩倩驾驶陕Ａ×××××号车辆造成张亚受伤，并负事故的全部责任，本案事故发生在保险期间内，应当由阳光财险宝鸡公司在交强险责任限额内和第三者责任商业保险限额内赔偿，超出保险限额部分由秦倩倩赔偿。因阳光财险宝鸡公司未申请对张亚的误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定，一审法院酌定护理期限和营养期限按住院天数计算，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。结合实际情况，张亚请求计算至定残前一天即212天，一审法院予以支持。解释第三十条规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则规定。故张亚的残疾赔偿金和被扶养人生活费按北京市城镇标准计算。张亚长女韩颖2010年5月24日生，次女韩硕2016年9月13日生。参照上年度河南省人身损害赔偿标准，张亚的具体损失确认如下：（一）、张亚请求医疗费30424.82元，提供有医疗票据，一审法院予以支持；（二）、住院伙食补助费6250元（50元/天×125天）；（三）、营养费2500元（20元/天×125天）；（四）、护理费13534.93元（39522元/年÷365天×125天）；(五)、误工费22955.24元（39522元／年÷365天×212天）；（六）、残疾赔偿金135980元（67990元/年×20年×10%）；（七）、精神抚慰金本院酌情支持5000元；（八）、交通费酌定为2500元；（九）、被抚养人生活费51511.2元（42926元/年×24年×10%÷2）；（十）、鉴定费及复查费1420元，以上共计：272076.19元。综上所述，张亚的各项损失共计272076.19元，应由阳光财险宝鸡公司在交强险各项限额内赔偿张亚残疾赔偿金、精神抚慰金共计93836.8元（120000元-保险公司在交强险赔偿韩龙旭的26163.2元），超出交强险部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、被抚养人生活费、交通费、鉴定费由阳光财险宝鸡公司在第三者责任商业保险限额内赔偿178239.39元（272076.19元-93836.8元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在交强险范围内赔偿张亚残疾赔偿金、精神抚慰金共计93836.8元；二、阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在第三者责任保险范围内赔偿张亚医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、被抚养人生活费、交通费、鉴定费178239.39元；以上各款项于判决书生效之日起十日内履行完毕。三、驳回张亚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2775元，张亚承担84元，秦倩倩承担2691元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，一、一审中张亚提供了充分证据证明其经常居住地在北京市，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定，一审判决按北京市城镇标准计算张亚的残疾赔偿金和被扶养人生活费，并无不当。二、关于误工期限、营养期限、护理期限。一审中阳光财险宝鸡公司并未申请对误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定，因此一审法院按张亚的实际住院天数计算营养期限、护理期限符合法律规定。张亚的出院医嘱上载明“院外继续康复治疗”，结合张亚的伤情，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定，一审法院计算误工时间至定残日前一天，并无不妥。综上所述，阳光财险宝鸡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4697元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 张子亚审判员 陈翠丽二〇二〇年三月十日法官助理刘潇书记员崔昆阳