wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0585执3325号之一 申请执行人赵永强，男，1984年8月12日出生，汉族，住河南省永城市。 被执行人李赐铭，男，1988年9月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。 赵永强与李赐铭劳务合同纠纷一案，太仓市人民法院于2019年6月27日作出的(2019)苏0585民初927号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：李赐铭于本判决生效之日起十日内向原告赵永强支付劳务款50000元。案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由李赐铭负担；因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请,本院于2019年10月10日立案执行，执行标的为50560元。 执行过程如下： 1、2019年10月11日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知，报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。因被执行人拒不履行生效民事判决书规定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 2、2019年10月11日、2020年3月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，除扣划了被执行人名下银行存款1218.88元以及查封了车牌号为闽Ｅ×××××一汽佳星牌车辆档案外（未实际控制，查封期限从2019年12月6日起至2021年12月5日止。如需申请延长查封，请在查封期满前15日向本院提交续封申请）未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 3、2020年3月19日，本院约谈申请执行人，告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的50560元，执行到位1218.88元，尚未执行到位49341.12元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，除上述财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索,并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结太仓市人民法院(2019)苏0585民初927号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 勇 审判员 王云超 审判员 徐 澄 二〇二〇年三月三十日 书记员 **明
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终8515号 上诉人（原审被告）：永康市芝英华硕日用五金厂，住所地浙江省永康市芝英镇八村，统一社会信用代码92330784MA2FL9X03T。 经营者：应红胜，男，1968年8月20日出生，汉族，住浙江省永康市。 被上诉人（原审原告）：上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市静安区万航渡路618号，统一社会信用代码91310106132810590P。 法定代表人：速达。 委托代理人：魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。 原审被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码91330108793696828A。 法定代表人：戴姗。 上诉人永康市芝英华硕日用五金厂因与被上诉人上海美术电影制片厂有限公司、原审被告杭州阿里巴巴广告有限公司著作权侵权纠纷一案，不服浙江省杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初2259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经本院院长批准，延长审限三个月。 本案审理过程中，上诉人永康市芝英华硕日用五金厂经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人永康市芝英华硕日用五金厂撤回上诉处理。浙江省杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初2259号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人永康市芝英华硕日用五金厂负担。 上诉人永康市芝英华硕日用五金厂于本裁定书生效之日起十五日内向本院申请退费。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 棉 审判员 牟 丹 审判员 黄斯蓓 二〇二〇年三月十日 书记员 王鎏燚
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执211号移送执行人：重庆市铜梁区人民法院，统一社会信用代码：115002240093351304。法定代表人：张俊文，院长。被执行人：程义俊，男，1995年8月17日出生，汉族，中专文化，无业，住贵州省毕节市。移送执行人重庆市铜梁区人民法院与被执行人程义俊罚金一案，本院作出的(2019)渝0151刑初224号刑事判决书已经发生法律效力。移送执行人重庆市铜梁区人民法院于2020年1月8日向本院申请强制执行，请求被执行人程义俊缴纳罚金2000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年1月10日通过司法专邮形式向被执行人程义俊发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；2、本院于2020年1月10日、2020年3月11日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人程义俊的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人程义俊暂无财产可供执行；3.本院于2020年3月30日限制被执行人程义俊高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人程义俊发出限制高消费令；4、本院于2020年3月30日依法将被执行人程义俊纳入失信被执行人名单和临控；综上所述，本案申请标的2000元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人程义俊暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小东审判员  周 涛审判员  尹 杰二〇二〇年三月三十日书记员  周 旋
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2327民初147号 原告：刘朝辉，男，1974年9月27日生，苗族，贵州省望谟县人，务农，住望谟县。 被告：周成江，男，1987年8月15日生，汉族，贵州省兴义市人，包工头，住兴义市。 被告：李顺兴，男，1986年12月24日生，汉族，贵州省兴义市人，包工头，住兴义市。 被告：册亨县弼佑镇人民政府，住址：册亨县弼佑镇街上。统一社会信用代码：115223270096207757。 法定代表人：王顺鸿，职务：镇长。 原告刘朝辉与被告周成江、李顺兴、册亨县弼佑镇人民政府劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法通知原告刘朝辉在收到受理案件通知书后7日内交纳案件受理费25元，但原告刘朝辉在指定的期限内未预交案件受理费，又未提出减交、缓交、免交诉讼费用的申请，故本案应按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告刘朝辉撤诉处理。 审判员 覃  福  琴 二〇二〇年三月十二日 书记员 陆文峰（代）
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初7714号 原告：方茜，女，1986年9月9日出生，汉族，住兰溪市。 被告：张迪骁，男，1990年10月7日出生，汉族，住金华市。 原告方茜诉被告张迪骁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年11月13日裁定转为普通程序审理，并于2019年11月28日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按方茜撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费2900元，减半收取计1450元。 审 判 长  胡胜克 人民陪审员  陈素清 人民陪审员  朱宗成 二〇二〇年三月四日 代书 记员  应毅超
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2591执16号之四申请人：东海源，男，1991年2月12日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。被执行人：张树，男，1959年9月13日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。本院依据已经发生法律效力的锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院(2019)内2591民初489号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张树至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张树在财付通支付科技有限公司*账户内存款人民币132.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 阿其图二〇二〇年三月二十四日法官助理 代 兄书 记 员 苏雅乐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执376号之一 申请执行人石狮市禾佳建材商行，住所地：泉州市石狮市新星路277号，统一社会信用代码：92350581MA313P0D4W。 经营者陈建国。 被执行人蔡红军，男，1981年07月31日出生，住湖北省黄梅县。 申请执行人石狮市禾佳建材商行与被执行人蔡红军买卖合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇二〇年三月二十三日 书记员  龚晓茵
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初496号原告：滁州市鸿睿物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区三里亭路180号，统一社会信用代码91341102689775868U。法定代表人：江俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞久忠，该公司员工。被告：仵科，住安徽省滁州市南谯区。原告滁州市鸿睿物业管理有限公司与被告仵科物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告滁州市鸿睿物业管理有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滁州市鸿睿物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告滁州市鸿睿物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州市鸿睿物业管理有限公司负担。审判员  王苏二〇二〇年三月二十四日法官助理汪洁书记员石阳附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初215号   原告：李道元，男，汉族，1978年8月8日出生，公民身份号码：×××，住西宁市城北区门源路42-2号5单元551室，住西宁市。   被告：青海细节人生装饰设计有限公司（统一社会信用代码：916301033108455519），住所地：西宁市城中区建新巷2号（青海省工业职业技术学校孵化园内）。   法定代表人：杨俏。   原告李道元与被告青海细节人生装饰设计有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告李道元于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许李道元撤诉。   案件受理费76元，减半收取计38元，由李道元负担。   审判员李永栋     二〇二〇年三月十日   书记员 苏婷
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执恢24号申请执行人：李宏，男，1977年2月出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被执行人：刘彦国，男，1972年2月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。本院在执行申请执行人李宏与被执行人刘彦国民间借贷纠纷一案中，申请执行人李宏撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑0605执恢24号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙靖松审判员  张宇薇审判员  王冬雷二〇二〇年三月十六日书记员  张程程
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初4970号 原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司新溉路店，住所地重庆市渝北区龙溪街道新溉大道18号国宾城1幢负一层，统一社会信用代码91500112089115508J。 负责人：毛红梅。 原告李战江与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司新溉路店产品责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告李战江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李战江撤回起诉处理。 案件受理费予以免收。 审 判 员 余大勇 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 王 京 书 记 员 潘俊帆
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3777号之一 申请执行人：史美德，男，1970年1月30日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省象山县。 被执行人：包敏海，男，1970年7月28日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人史美德与被执行人包敏海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初9619号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人包敏海未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人史美德向本院申请强制执行。本院于2019年09月04日立案执行。执行标的为被执行人包敏海向申请执行人史美德支付23748元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年09月04日向被执行人包敏海发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人包敏海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人包敏海逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人包敏海的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人包敏海名下车牌号为浙Ｂ×××××号的小型汽车已被查封，但未实际扣押到位。截至2020年03月29日，被执行人包敏海尚应履行执行款23748元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人包敏海拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人包敏海作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人包敏海采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年03月23日，本院向申请执行人史美德发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0225执3777号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年三月二十九日 代书记员 蒋 琦
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0522执6052号 申请执行人：包呼日乐巴托，男，47岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：双福，男，33岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初5489号民事调解书，执行包呼日乐巴托申请双福民间借贷纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初5489号民事调解书已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十三日
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1424执1568号之三 申请执行人：田华，男，1966年1月2日出生，汉族，住临邑县城区。 被执行人：李小红，女，1972年12月17日出生，汉族，住临邑县。 被执行人：李红卫，男，1965年12月29日出生，汉族，住临邑县城区。 本院在执行田华与李小红、李红卫民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人李小红工资收入的70%，现已执行43950元，剩余案款在李小红工资中提取偿还。申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1424执1568号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周建民 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王风金
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初722号 原告：叶世玉，女，1971年3月26日出生，汉族，居民，住四川省德阳市广汉市。 委托诉讼代理人：黄俊森，重庆欣凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房伟，重庆欣凯律师事务所律师。 被告：余荣峰，男，1980年11月23日出生，住重庆市丰都县。 被告：蔡小莉，女，1984年9月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 原告叶世玉与被告余荣峰、蔡小莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告叶世玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按叶世玉撤回起诉处理。 审判员  赵其平 二〇二〇年三月二十六日 书记员  章裕骄
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民终1536号上诉人（一审起诉人）：苏州欢乘无忧汽车租赁有限公司，住所地苏州市吴中区长桥街道苏蠡路51号7幢1508室。法定代表人：王毫亮，公司总经理。上诉人苏州欢乘无忧汽车租赁有限公司以闵世陶为被告的追偿权纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院(2019)苏0506民初10818号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。苏州欢乘无忧汽车租赁有限公司上诉请求：撤销原审裁定，裁定立案受理本案。事实和理由：上诉人基于追偿权纠纷而起诉，不适用《汽车融资租赁合同》的约定管辖，而应适用合同纠纷管辖规则确定案件的管辖法院。承租人闵世陶长期居住在苏州市吴中区，吴中区人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，上诉人苏州欢乘无忧汽车租赁有限公司作为合同保证人在履行还款责任后行使追偿权诉讼的，应根据合同纠纷管辖规则确定案件管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，上诉人苏州欢乘无忧汽车租赁有限公司及被告闵世陶均作为合同当事人在《汽车融资租赁合同》中约定了出租人住所地人民法院（即盐城经济技术开发区人民法院）为解决纠纷的诉讼管辖法院，该协议管辖符合法律规定。原审人民法院对本案无管辖权。故原审人民法院作出不予受理的裁定并无不当。综上，苏州欢乘无忧汽车租赁有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵荣祖审 判 员 陈亚玲审 判 员 顾 茵二〇二〇年三月三十一日法官助理 邹理华书 记 员 吴茂程
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0225执5057号之一申请执行人：黄秀菊，女，1957年7月3日出生汉族，住象山县。被执行人：朱幽芬，女，1956年10月12日出生汉族，住象山县。被执行人：方金国，男，1956年10月16日出生汉族，住象山县。申请执行人黄秀菊与被执行人朱幽芬、方金国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初5979号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱幽芬、方金国未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄秀菊向本院申请强制执行。本院于2019年12月03日立案执行。执行标的为被执行人朱幽芬、方金国向申请执行人黄秀菊支付300000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年12月03日向被执行人朱幽芬、方金国发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人朱幽芬、方金国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱幽芬、方金国逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱幽芬、方金国的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人朱幽芬、方金国名下暂无可供执行的财产。截至2020年03月26日，被执行人朱幽芬、方金国尚应履行执行款300000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱幽芬、方金国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱幽芬、方金国作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人朱幽芬、方金国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2020年3月23日，本院约谈了申请执行人黄秀菊并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人朱幽芬、方金国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0225执5057号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  姚 林二〇二〇年三月二十六日代书记员  周羽翔
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终2118号上诉人（原审原告）：科盾科技股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区东北旺南路29号院3号楼3层3253室。法定代表人：宋优春，总经理。委托诉讼代理人：邵俊杰，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：武娇娇，女，1987年11月15日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人科盾科技股份有限公司北京分公司（以下简称科盾北京分公司）因与被上诉人武娇娇劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初58563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，由审判员梁志雄独任审判，于2020年3月24日通过在线视频方式进行了审理。上诉人科盾北京分公司之委托诉讼代理人邵俊杰，被上诉人武娇娇参加诉讼。本案现已审理终结。科盾北京分公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持科盾北京分公司一审全部诉讼请求。事实与理由：一、一审法院判决科盾北京分公司支付武娇娇2018年11月1日至2019年4月15日期间税前工资85818元，又判决该公司支付武娇娇2018年9月1日至2018年10月31日期间工资差额1920元，属于重复计算工资差额。二、一审法院判决科盾北京分公司支付武娇娇2017年1月1日至2017年12月31日未年休假工资7356.32元系认定事实错误。综上，判为所请。武娇娇二审辩称：同意一审判决。科盾北京分公司向一审法院起诉请求：一、科盾北京分公司无需支付武娇娇：（一）2018年11月1日至2019年4月15日税前工资85818元；（二）2018年9月1日至2018年10月31日工资差额1920元；（三）2017年1月1日至2017年12月31日未年休假工资7356.32元。二、诉讼费由武娇娇承担。一审法院认定事实：武娇娇于2016年10月26日入职科盾北京分公司，月工资标准16000元，正常工作至2019年4月17日。2019年4月17日双方解除劳动关系。科盾北京分公司与武娇娇均同意科盾北京分公司支付武娇娇2018年11月1日至2019年4月15日期间税前工资85818元。科盾北京分公司称上述期间工资未支付原因为其公司经营困难。武娇娇主张科盾北京分公司2018年9月1日至2018年10月31日期间从其工资中扣除公积金1920元。科盾北京分公司主张该笔金额已经申报到公积金中心，但实际并未缴纳，处于欠付状态。2017年1月1日至2017年12月31日期间，武娇娇应当享受每年5天年休假，实际从未休过。武娇娇以要求科盾北京分公司支付工资、解除劳动合同经济补偿金、未休年休假工资、工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会作出京海劳人仲字［2019］第10369号裁决书，裁决如下：一、科盾北京分公司支付武娇娇2018年11月1日至2019年4月15日工资85818元；二、科盾北京分公司支付武娇娇2017年1月1日至2017年12月31日未休年休假工资7356.32元；三、科盾北京分公司支付武娇娇2018年9月1日至2018年10月31日工资差额1920元；四、驳回武娇娇其他仲裁请求。科盾北京分公司不服仲裁裁决结果，于法定期限内向该院提起诉讼。一审法院认为，科盾北京分公司与武娇娇均同意科盾北京分公司支付武娇娇2018年11月1日至2019年4月15日期间税前工资85818元，该院对此不持异议。科盾北京分公司并未举证证明扣除武娇娇的1920元公积金已经实际代扣代缴，应当承担举证不能的法律后果，故该院对武娇娇要求科盾北京分公司支付2018年9月1日至2018年10月31日期间工资差额1920元，予以支持。2017年1月1日至2017年12月31日期间武娇娇未休应当享受的5天年休假，科盾北京分公司应当支付武娇娇上述期间未休年休假工资7356.32元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、科盾北京分公司于本判决生效后七日内支付武娇娇2018年11月1日至2019年4月15日期间税前工资85818元；二、科盾北京分公司于本判决生效后七日内支付武娇娇2018年9月1日至2018年10月31日期间工资差额1920元；三、科盾北京分公司于本判决生效后七日内支付武娇娇2017年1月1日至2017年12月31日期间未休年休假工资7356.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由科盾北京分公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：一、关于一审判决第一、第二判项是否有事实基础以及二者是否存在重复计算的问题。一审判决第一判项的85818元，实际上是科盾北京分公司2018年11月1日至2019年4月15日期间欠发武娇娇的工资。对该事实，科盾北京分公司在一审程序中予以认可（本院注：一审法院2019年10月24日《民事开庭笔录》第11页第4—6行）。一审判决第二判项的1920元，实际上是科盾北京分公司从武娇娇2018年9月、10月份应发工资中扣发的应当由武娇娇个人负担，且由科盾北京分公司代扣代缴的住房公积金数额。但是，因科盾北京分公司未将该款缴存至有关的住房公积金管理中心，在双方解除劳动合同的情形下，科盾北京分公司占有该款已无合法依据，应当退还武娇娇。故科盾北京分公司关于此问题的上诉理由，因无证据支持，本院不予采信。二、关于科盾北京分公司应否支付武娇娇未年休假工资的问题。因科盾北京分公司在一审程序中认可武娇娇未享受2017年度5天的年休假待遇（本院注：一审法院2019年10月24日《民事开庭笔录》第11页第14—16行），根据《企业职工带薪年休假实施办法》（2008年9月18日人力资源和社会保障部令第1号发布实施）第十条第一款、第十一条的规定，科盾北京分公司应当支付武娇娇上述年度的未年休假工资。据此，科盾北京分公司此上诉理由，因与上述部门规章相悖，本院不予采信。综上，科盾北京分公司的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由科盾科技股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 梁志雄二〇二〇年三月三十日法官助理 张晓伟书 记 员 张雪冬
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣刑更85号罪犯李忠鸿，男，1992年1月24日出生，汉族，云南省丘北县人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。江西省南昌市中级人民法院于2017年9月14日作出（2017）赣01刑初28号刑事附带民事判决，认定被告人李忠鸿犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币31735元。宣判后，法定期限内，没有上诉、抗诉。江西省高级人民法院于2017年12月29日作出（2017）赣刑核11836540刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关江西省南昌监狱于2020年3月2日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李忠鸿在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李忠鸿在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李忠鸿在死缓考验期内，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯李忠鸿的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊静燕审判员  万细泉审判员  李 彬二〇二〇年三月十六日书记员  万 俊
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1622执1434号 申请执行人：余东陈，男，1988年7月12日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：刘兵，男，1988年10月22日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 本院执行的余东陈与被告刘兵民间借贷纠纷一案，应执行标的2万元及利息、诉讼费150元，已执行标的0元。执行中，本院对被执行人刘兵名下的房产、车辆、银行存款等财产信息进行了查询。经查，被执行人刘兵无可供执行的财产。本院已将被执行人刘兵纳入失信被执行人员名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  王洪林 审判员  左朋飞 审判员  姚 林 二〇二〇年三月二十五日 书记员  侯荣波
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执5177号之一 申请执行人：潘赛飞，女，1963年3月20日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被执行人：沈西阳，男，1971年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人潘赛飞与被执行人沈西阳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初6249号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人沈西阳未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人潘赛飞向本院申请强制执行。本院于2019年12月10日立案执行。执行标的为被执行人沈西阳向申请执行人潘赛飞支付39220元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年12月10日向被执行人沈西阳发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人沈西阳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈西阳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈西阳的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人沈西阳无财产可供执行。截至2020年03月26日，被执行人沈西阳尚应履行执行款39220元及利息、迟延履行期间的债务利息。 鉴于被执行人沈西阳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人沈西阳作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人沈西阳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年03月23日，本院约谈了申请执行人潘赛飞并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈西阳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执5177号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 姜德虎 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 陈 锡
湖南省汝城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1026执361号 本院于2020年3月18日受理追缴被执行人郭晓波案件受理费一案，执行依据：湖南省汝城县人民法院（2018）湘1026民初1690号民事判决书。执行过程中,被执行人郭晓波主动缴纳执行款150元。本院依法将该笔款项上缴国库。本案执行完毕，予以结案。 特此通知 审判员  张勋 汝城县人民法院 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈安
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民终430号上诉人（原审原告）：朱素贞，女，1967年5月10日出生，汉族，住山东省济南市历下区。委托诉讼代理人：管金伦，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅亚洲，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莱芜市玉龙泉化工有限公司，住所地山东省济南市莱城区长勺北路北埠民营经济试验区。法定代表人：彭金龙，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：庄欠峰，山东千越律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓，山东千越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭金龙，男，1949年6月28日出生，汉族，住山东省济南市市中区。原审第三人：彭金伟，男，1971年3月10日出生，汉族，住山东省泗水县。上诉人朱素贞因与被上诉人莱芜市玉龙泉化工有限公司（以下简称玉龙泉公司）、被上诉人彭金龙、原审第三人彭金伟公司盈余分配纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民初3071号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。朱素贞上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：1.一审法院未查明玉龙泉公司60%股权的真正股东，认定朱素贞不具备股东资格错误。自股权变更后至被剥夺股东资格期间，朱素贞一直是公司工商登记股东和实际股东，依法享有担任股东期间的股东权益。2009年5月20日，朱素贞通过受让彭金伟名下60%的股份，成为玉龙泉公司的股东，股权变更后，彭金伟示再参与公司管理，不享有股东权益。实际履行中玉龙泉公司彭金龙均认可朱素贞的股东身份。因此，朱素贞是玉龙泉公司的实际股东。2.朱素贞由于彭金龙和彭金伟的虚假陈述、恶意所为导致失去股东资格，无法再通过公司内部决议分配公司利润，依法应当强制公司分配，且本案具备分配利润的条件。利润分配权是股东固有的不可剥夺的权利，不以公司股东身份为前提，只要是担任股东期间应享有的民事权益即有权主张。利润分配权。朱素贞享有的民事权益即有权主张。生效的终审判决也仅仅因为彭金伟本人未在股权转让协议上签字而认定协议不成立，并未否认朱素贞自2009年5月后的实际股东身份，朱素贞的实际股东身份属于客观事实，也不容否认。玉龙泉公司自朱素贞经营管理以来，除了朱素贞的投资并无其他外债，即本案的探矿权压覆补偿款59516700元是公司的净利润，不需要经过审计即可进行分配。本案强制分配玉龙泉公司的经营利润存在现实可行性。玉龙泉公司答辩称，1.朱素贞并非玉龙泉公司的股东。生效判决已确认2009年5月20日签订的股权转让协议不成立，即已认定朱素贞自始不具有股东身份。上述判决已生效，朱素贞不应通过本案对该部分事实提起主张，本案也不应对此进行审理，否则属于重复诉讼。2.朱素贞关于其为玉龙泉公司实际股东的主张不具有事实和法律依据。朱素贞通伪造的股权转让协议登记为公司股东，不能因此获得股东身份，股权转让协议未成立，其自始未获取股东身份。是否参与公司管理，对股东身份的认定无必然影响。3.朱素贞不是公司股东，无权要求法院强制分配盈利。朱素贞的上诉请求不成立，请求依法驳回。彭金龙辩称，1.一审庭审中对朱素贞的股东身份充分进行了审查，认定朱素贞不是玉龙泉公司的股东。朱素贞通过私刻公章、假冒签名、伪造股东会决议和股权转让协议的方式将彭金伟的股权变为已有。彭金伟不参与公司经营不等于放弃股东权益。2.朱素贞自始不具备股东资格，不可能通过公司内部决议分配公司利润，要求法院强制分配没有法律依据。玉龙泉公司不具备分利条件，铁路压覆的探矿权是济南玉龙泉公司转让给玉龙泉公司的，玉龙泉公司未支付对价，该补偿款属于共有，在两公司结算前不能分配利润。朱素贞向一审法院起诉请求：1.判令玉龙泉公司支付朱素贞应得利润2410.4263万元；2.判令彭金龙对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；3.案件受理费由玉龙泉公司、彭金龙承担。一审法院认定事实：彭金伟诉朱素贞、玉龙泉公司、彭金龙股权转让、请求变更公司登记纠纷一案，二审案号（2019）鲁01民终618号，一审法院于2019年7月25日做出终审判决。该案判决：“确认2009年5月20日签订的《莱芜市玉龙泉化工有限公司股权转让协议》不成立”、“莱芜市玉龙泉化工有限公司于判决生效之日起十日内将登记于朱素贞名下的60%的股权变更登记到彭金伟名下”。该判决已发生法律效力。一审法院为，公司盈余分配权亦称股东利润分配请求权,是指股东基于其公司股东的资格和地位,依法享有的请求公司向自己分配税后利润的权利。因此，公司股东依法享有公司盈余分配的权利，但股东请求公司分配盈余的前提是基于公司股东的身份，也就是说有权提起公司盈余分配请求的主体是公司股东。依据（2019）鲁01民终618号民事判决结果，已经“确认2009年5月20日签订的《莱芜市玉龙泉化工有限公司股权转让协议》不成立”、“莱芜市玉龙泉化工有限公司于判决生效之日起十日内将登记于朱素贞名下的60%的股权变更登记到彭金伟名下”。根据上述判决结果，朱素贞与彭金伟之间的《莱芜市玉龙泉化工有限公司股权转让协议》不成立。合同不成立的结果是自始不发生效力，朱素贞不是玉龙泉公司的股东。因此，朱素贞不具备请求玉龙泉公司分配公司盈余的股东资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回朱素贞的起诉。朱素贞预交的案件受理费220350元予以退回。本院认为，朱素贞据以取得玉龙公司60%的股权依据为2009年5月20日签订的《莱芜市玉龙泉化工有限公司股权转让协议》，该协议已被生效的（2019）鲁01民终618号民事判决判决确认不成立，因此，朱素贞自始不能依据该股权转让协议成为玉龙泉公司的股东。朱素贞行使股东权利是基于其“股东”的地位，而其“股东”的身份确认的依据不成立，朱素贞非玉龙泉公司的股东，不能因为朱素贞行使了股东权利，实际参与公司的经营管理即认定朱素贞为玉龙泉公司的实际股东。公司股东提出诉讼请求分配利润时不要求具有股东身份，但前提是其所主张权利的期间股东身份无暇疵，朱素贞自始不具有股东的身份，其无权提起公司利润分配之诉。一审认为朱素贞不具备请求玉龙泉公司分配公司盈余的股东资格，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 磊审判员 陈 浩审判员 张秀梅二〇二〇年三月二日法官助理刘福贵书记员刘冉
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初1212号 原告:江苏世纪依豪服饰有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇言里村。 法定代表人：马青祥，董事长。 委托诉讼代理人：糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 本院在审理原告江苏世纪依豪服饰有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告江苏世纪依豪服饰有限公司以被告已经履行披露义务为由，于2020年3月26日向本院申请撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。 本院认为，原告江苏世纪依豪服饰有限公司撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏世纪依豪服饰有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告江苏世纪依豪服饰有限公司负担。 审判员  陆金保 二〇二〇年三月二十六日 书记员  周 莉
吉林省白山市江源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0605民初106号 原告：白山市启嘉建筑有限公司，住所地白山市浑江区建设街。 法定代表人：单宝桂，系该公司经理。 委托代理人：李哲锋，系吉林郭新敏律师事务所律师。 被告：白山市江源区住房和城乡建设局，住所地白山市江源区江源大街。 法定代表人：楚绪清，系该局局长。 原告白山市启嘉建筑有限公司（以下简称启嘉建筑公司）与被告白山市江源区住房和城乡建设局（以下简称江源区住建局）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。启嘉建筑公司法定代表人单宝桂、委托诉讼代理人李哲锋到庭参加诉讼。江源区住建局未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 启嘉建筑公司请求判令江源区住建局给付工程款341,108元；并由2014年11月份起，按国家资金占有率标准的6%支付利息。事实与理由：2014年，江源区住建局发包给启嘉建筑公司的“白山市江源区城镇化试点配套工程青沟子道路桥梁工程”于2014年10月中旬完工，审计工程总造价5,941,108元。启嘉建筑公司向江源区住建局催要工程款多年，至今已经拨款5600000元，尚欠341,108元没有支付，此款为农民工工资。 江源区住建局未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。 经审理查明：2014年7月13日，启嘉建筑公司与江源区住建局签订建设工程施工合同，合同约定：启嘉建筑公司承建“白山市江源区城镇化试点配套工程青沟子道路桥梁工程”，工程承包范围：道路、桥梁、涵洞工程。计划开工日期：2014年07月15日；计划竣工日期：2014年10月30日。工程总造价2,123,132元。2016年12月22日，白山市江源区审计局核定启嘉建筑公司总工程款5,941,108元。2017年11月9日，江源区住建局出具证明，启嘉建筑公司施工的“白山市江源区城镇化试点配套工程青沟子道路桥梁工程”，投标项目工程审核金额1,504,416元、增加项目（河堤、水沟）工程审核金额3,336,392元、增加项目（河堤）工程审核金额1,100,300元，共计5,941,108元。截止到2017年1月23日，江源区住建局共支付工程款5,600,000元，尚欠工程款341,108元。2019年3月25日，启嘉建筑公司与江源区住建局签订协议书一份，约定2019年12月30日前给付剩余工程款341,108元。 本院认为，本院已向江源区住建局送达开庭传票，江源区住建局未到庭应诉亦未提交答辩，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应承担不利的法律后果。依据启嘉建筑公司提供的建设施工合同、施工结算审核表、证明、协议书，能够认定江源区住建局尚欠启嘉建筑公司工程款341,108元的事实，且依据协议书中约定的给付期间即2019年12月30日已过，江源区住建局应给付启嘉建筑公司剩余工程款，并从逾期之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息至工程款付清时止。 综上所述，启嘉建筑公司主张江源区住建局给付剩余工程款341,108元的请求，于法有据，本院予以支持。启嘉建筑公司主张工程款利息的起算时间及标准，于法无据，不予支持。江源区住建局应从2019年12月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息至工程款付清时止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》、第十八条“利息从应付工程价款之日计付”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下： 一、白山市江源区住房和城乡建设局于本判决生效之日起三日内给付白山市启嘉建筑有限公司工程款341,108元；并从2019年12月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息至工程款付清时止； 二、驳回白山市启嘉建筑有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3,208元，由白山市江源区住房和城乡建设局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  安芸奇 二〇二〇年三月二十四日 书记员  刘 坤
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申119号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王鸿洲，男，1953年11月21日出生，汉族，住郑州市中原区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱洪运，男，1975年9月25日出生，汉族，住郑州市中原区。再审申请人王鸿洲因与被申请人朱洪运租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）豫01民终15301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王鸿洲申请再审称，二审认定的房屋协议签订日期不符合事实，2016年6月20日王鸿洲从北京海关出境，王鸿洲《护照》显示2016年12月8日入境，故自2016年6月20日至2016年12月8日王鸿洲并不在国内居住，该协议应是2016年12月中旬补签。签订协议前，朱洪运于2016年11月12日将20万打入张家华账户，与所签补充协议的20万元保证金不是同等关系。原审将补充协议的20万元保证金与张家华的20万元混淆有失常理，违背事实。支付行为在前属伪签日期，朱洪运故意隐瞒事实真相，造成支付在前的假象。朱洪运将王鸿洲打的20万元预收条已丢失为由，不向法院出示，系有意混淆两个20万的事实。朱洪运微信能够印证朱洪运明知20万元是付给张家华，与王鸿洲无关，与补充协议所述20万保证金无关。原审遗漏或超出诉讼请求，朱洪运与张家华于2016年12月前还有一份协议。请求撤销原判，对本案进行再审。本院经审查认为，王鸿洲与朱洪运所签订的《补充协议》载明“乙方（朱洪运）前期支付给甲方（王鸿洲）20万元人民币变更为保证金”，能够证明朱洪运支付给张家华20万元以及双方协议将该20万元变更为支付给王鸿洲的保证金的事实，应视为王鸿洲认可收到该20万元保证金。原审判令王鸿洲返还20万元保证金并无不当。综上，王鸿洲的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王鸿洲的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  杨正辉审判员  陈 元审判员  王明哲二〇二〇年三月二十四日书记员  徐丹丹
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终348号上诉人（原审原告）：王树波，男，1971年12月9日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审被告）：沭阳昊晟置业投资有限公司，住所地江苏省沭阳县东小店乡十店路谢圩村。法定代表人：王友军。被上诉人（原审被告）：王友军，男，1974年6月29日出生，住江苏省南京市建邺区。上诉人王树波因与被上诉人沭阳昊晟置业投资有限公司（以下简称昊晟公司）、王友军房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初12975号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。王树波上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由昊晟公司、王友军负担。事实与理由：1.王树波于2013年从昊晟公司购买一套商品房，总价款为128000元，后因其妻子患病，遂与昊晟公司协商退房，昊晟公司同意退房，并于2014年至2016年期间陆续退还64000元，2019年2月份退还5000元，现余款59000元经多次索要，昊晟公司均推诿拒绝支付。2.昊晟公司系自然人独资的有限责任公司，王友军是公司的唯一股东，王友军经营公司期间存在人格混同的情形，其应当对公司的债务承担连带责任。昊晟公司、王友军二审辩称：王树波与昊晟公司签订房屋委托建设协议书后，王树波未按照协议约定支付房款，2014年末，王树波以其妻病重无力支付房款为由提出退房，昊晟公司基于同情予以退款，同时提醒王树波退房将按协议约定扣除违约金，根据协议约定王树波应于2013年1月付清房款，到2014年12月份昊晟公司退款时，王树波逾期支付房款23个月，违约金按每月3000元计算，其应付违约金69000元，另根据协议约定20000元定金不退，故共计应扣89000元，昊晟公司仅需退39000元，现昊晟公司基于同情已经超额退款，昊晟公司不欠王树波购房款。王某向一审法院起诉请求：1.昊晟公司、王友军支付欠款59000元；2.本案诉讼费由昊晟公司、王友军承担。一审法院认定事实：2012年9月18日，甲方昊晟公司与乙方王树波签订房屋委托建设协议书一份，约定甲方建设房屋的具体位置、面积、单价等相关情况。第三条约定了付款方式。合同同时约定了其他内容。案涉房屋位于沭阳县境内的规划区内，未进行产权登记，未取得土地使用许可证、建筑工程规划许可证等合法审批手续。一审法院认为，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可规定内容建设的违法建筑的认定和处理，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职权范围。案涉房屋的建设未取得相应法定手续，违法建筑产生的相应纠纷，人民法院不应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，一审法院裁定：驳回王树波起诉。案件受理费1275元，减半收取计638元（王树波已预交638元），退还王树波。二审中，双方当事人均未提交新证据，且对一审法院查明的案件事实均无异议，本院予以确认。针对王树波的上诉请求，本院认为：王树波向一审法院起诉，请求昊晟公司、王友军给付欠款，并不涉及案涉房屋确权问题，属于人民法院民事案件的受案范围，一审法院以案涉房屋的建设未取得相应法定手续，裁定驳回王树波的起诉，属于适用法律错误，本院依法予以纠正。一审法院应当在查明王树波是否与昊晟公司形成房屋买卖合同关系、是否向昊晟公司交纳购房款以及昊晟公司是否欠付王树波购房款等事实的基础上，依法裁判。综上所述，上诉人王树波的上诉请求成立，应予支持；一审裁定适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初12975号民事裁定；二、本案指令江苏省沭阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏良军审 判 员 张 熠审 判 员 刘路路二〇二〇年三月四日法官助理 殷 悦书 记 员 赵乙睿附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0523民初37号原告：高某，男，1969年8月20日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。被告：张某，女，1965年7月15日出生，汉族，住汤阴县。原告高某诉被告张某离婚纠纷一案，本案于2020年3月13日立案。原告于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。审 判 长  郝红吉人民陪审员  贺丽萍人民陪审员  芦合芹二〇二〇年三月十三日书 记 员  张芳芳
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初724号 原告：刘世斌，男，1979年9月10日出生，汉族，住湖南省龙山县。 法定代表人：郑志，董事长。 委托诉讼代理人：翁友华，福建力格律师事务所律师。 被告：张锦华，男，1978年10月6日出生，汉族，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：张云翔，福建海山律师事务所律师。 原告刘世斌与被告张锦华合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告刘世斌于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘世斌以与张锦华协商解决本案为由申请撤诉，不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘世斌撤诉。 案件受理5650元，减半收取计2825元，由刘世斌负担。 审判员  郑圣旺 二〇二〇年三月二十日 法官助理黄镔彬 书记员陈颖 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执1484号 申请执行人杨淑妮，女，1984年7月17日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 被执行人杜莺，女，1975年12月12日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 申请执行人杨淑妮与被执行人杜莺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0903民初1499号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨淑妮于2019年10月9日向本院申请执行。执行标的：（1）归还借款108300元，利息4000元；（2）支付案件受理费1233元，执行费1584元。 执行立案后，本院于2019年10月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人通过微法院向本院申报财产并承诺分期履行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询。现查明，被执行人未按承诺履行还款义务，另经实地走访被执行人长期不在家，目前被执行人名下无其他财产可供执行。 本院采取以下执行措施：一、对被执行人法定代表人发布限制消费令，限制其高消费行为。二、将被执行人纳入失信被执行人名单。三、对被执行人采取限制出境。四、对被执行人作出罚款决定。五、冻结被执行人若干银行账户。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。申请执行人受偿额0元，被执行人未承担案件受理费、执行费。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0903执1484号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  童 憬 审 判 员  江 涛 审 判 员  张佩勇 二〇二〇年三月二十四日 代书记员  李燕燕
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1102民初148号 原告:李永成，男，汉族，1963年10月15日生，农民，住定西市安定区。 委托诉讼代理人：程晓红，甘肃培信律师事务所律师。 被告：包永强，男，汉族，1981年6月15日生，农民，住定西市安定区。 原告李永成与被告包永强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，原告李永成向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李永成的撤诉申请系其真实意思表示，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李永成撤回对被告包永强的起诉。 案件受理费289元，因撤诉结案减半收取145元，由原告李永成负担。 审判员  李卿 二〇二〇年三月二十五日                                                                                                             法 官助 理  汪丽媛                                                                                                             书记员  吴桂林
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执307号之一申请执行人：崔玉芳，女，1951年11月27日生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人：张明，男，1986年10月8日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：无锡蕊蕾食品有限公司，住所地无锡市梁溪区俭德路7号。法定代表人：杨蕾，该公司总经理。本院受理申请执行人崔玉芳与被执行人张明、无锡蕊蕾食品有限公司民间借贷纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院作出的（2019）苏0213民初2901号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：一、张明于本判决发生法律效力之日起三日内归还崔玉芳借款本金100000元、利息7500元，合计107500元。二、无锡蕊蕾食品有限公司对张明所负上述债务承担连带清偿责任。无锡蕊蕾食品有限公司履行完担保责任后，可向张明追偿。三、案件受理费2450元、减半收取计1225元，由张明、无锡蕊蕾食品有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月26日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下无可供执行的足额存款。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下无车辆登记信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。执行中，本院对被执行人张明、无锡蕊蕾食品有限公司采取了限制消费措施。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院已将该情况告知给申请人，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0213民初2901号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  蒋慕锡审判员  蔡 岩审判员  朱维青二〇二〇年三月二十五日书记员  吕安祺
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执1575号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区通济街122号，统一社会信用代码：91370282863966505E。负责人：赵勇，男，1971年6月7日出生，汉族，该行行长，住青岛市市北区。委托代理人：唐风宇，男，1964年5月4日出生，汉族，该行员工，住青岛市即墨区。委托代理人：邵守刚，男，1964年5月8日出生，汉族，该行员工，住青岛市即墨区。被执行人：张翠红,女，1970年4月5日出生，汉族，住即墨区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人张翠红银行卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行于2020年3月29日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0282执1575号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙作文审判员  张春波审判员  周吉红二〇二〇年三月三十一日书记员  柳巧玲
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0602执145号 苏某、徐某某： 本院立案执行的申请执行人苏某与被执行人徐某某委托合同纠纷一案，本院已按湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2019）湘0602民初2569号民事判决书确定的内容执行完毕。据此，本院予以结案。 特此通知 审 判 长 周 勇 审 判 员 付 锋 代理审判员 李 勇 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 王青霞
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执965号申请执行人：魏前，女，汉族，1961年11月21日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。委托代理人：龚开强，与魏前系夫妻关系，特别授权代理。被执行人：云南中天文化产业发展股份有限公司。统一社会信用代码：9153000078165679X4。住所地：昆明市新闻路348号。法定代表人：戴艳梅。申请执行人魏前与被执行人云南中天文化产业发展股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初10402号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付121350元及利息等，本院于2020年1月13日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南中天文化产业发展股份有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年三月十一日法官助理蔡宜松书记员周宏
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初472号原告宋凯丽,女,1992年8月10日出生,汉族,住河南省驻马店市驿城区。被告驻马店市驿城区老街办事处邓瓦房社区宋台一组。负责人宋保华，该村民组组长。原告宋凯丽诉被告驻马店市驿城区老街办事处邓瓦房社区宋台一组（以下简称宋台一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋凯丽，被告宋台一组组长宋保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋凯丽诉称，原告自出生后就一直为被告村民组成员，分的有承包地，即使在出嫁后户口仍在被告处，是被告村民组合法集体经济组织成员。2018年被告村民组土地被征用，在2018年被告村民组分配该征地补偿款时，村组每位成员都分得11000元补偿款，但被告以出嫁女不应分配为由拒不分配原告应享有的征地补偿款，原告虽已出嫁，但户口一直在娘家，且在其他地方未取得承包地。根据相关法律法规，原告有权获取土地补偿款，请求判令被告支付给原告征地补偿款共计11000元。被告宋台一组辩称，我村宋一组于2016年12月、2018年元月、2018年5月，经村小组决议分三次向村小组成员发放征地补偿款共计11000元，宋一组成员宋凯丽属于出嫁女，未向本人发放征地补偿款。现愿发放原告征地补偿款11000元。经审理查明，原告宋凯丽系被告宋台一组村民，原告结婚后，一直未将户籍迁出。原告诉称被告邓瓦房宋台一组分别于2016年12月、2018年1月及2018年5月经村民组会议决议，因政府征地分别向村民组成员每人发放补偿款1000元、1000元及9000元，三次共计发放补偿款11000元，而被告以原告系出嫁女为由未向原告发放上述征地补偿款。原告多次向被告催要无果后，以诉称理由起诉来本院，酿成纠纷。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。具有集体经济组织成员资格的人依法享有本集体经济组织收益分配的权利。本案中，原告宋凯丽虽然系出嫁女，但其户籍在被告处未迁出，仍系被告宋台一组的集体经济组织成员，且在其丈夫户籍所在地未承包有耕地，应享有本集体经济组织收益分配的权利，应享有本集体经济组织收益分配的权利，现原告请求被告支付土地征收补偿款，符合法律规定，本院予以支持。宋台一组三次向村民组成员每人发放征地补偿款共计11000元，原告请求被告支付征地补偿款11000元，本院予以支持。被告宋台一组关于出嫁女一律不属于分配范围的决定，违法了相关规定，侵害了原告的合法权益，依法不受法律保护。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：限被告驻马店市驿城区老街街道办事处邓瓦房社区宋台一组于判决生效后十日内向原告宋凯丽支付征地补偿款11000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取38元，由被告驻马店市驿城区老街街道办事处邓瓦房社区宋台一组负担。本判决为终审判决。审判员  李文平二〇二〇年三月二十六日书记员  周紫觐
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0823执133号 贾从国、胡浩严： 申请执行人贾从国与被执行人胡浩严机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人贾从国依据(2018)川0823民初2540号民事调解书第三项申请执行，要求被执行人胡浩严支付20000.00元。 本案在执行过程中，被执行人胡浩严已自动履行。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，(2018)川0823民初2494号民事调解书第三项确定的金钱给付义务执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十七日
文书内容湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘13刑更41号罪犯廖上平，男，1982年3月1日出生，汉族，初中文化，湖南省浏阳市人。现在湖南省娄底监狱服刑。湖南省浏阳市人民法院于2017年7月7日作出（2017）湘0181刑初368号刑事判决，以被告人廖上平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人廖上平不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2017年8月7日作出（2017）湘01刑终737号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2017年8月16日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2020年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯廖上平在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑六个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出提请减刑检察意见书，建议对罪犯廖上平裁定减刑。经审理查明，罪犯廖上平在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯廖上平共获得表扬4个。在审理期间，该犯缴纳2000元履行财产性判项。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入电子缴款收据等证据证实。本院认为，罪犯廖上平在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系毒品再犯，减刑幅度依法应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯廖上平减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期至2025年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  袁米娜二〇二〇年三月二十五日书记员曾丽芬
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1626执461号 申请执行人李承斌，男，1968年3月21日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人郭方金，男，1953年3月10日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所山东省东营市东营区南一路329号。统一社会信用代码91370500706160606208。 负责人：徐金强，公司经理。 山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初2482号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人郭方金、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司银行存款10000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李兴光 二〇二〇年三月四日 书记员  韩晨光
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执2331号 申请执行人：利辛县人民法院，住所地安徽省利辛县。 法定代表人：牛淑君。 被执行人：**，男1973年11月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行利辛县人民法院与**罚金一案中，被执行人**至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人**存款2000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李磊 二〇二〇年三月九日 书记员  王悦
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执342号之七申请执行人：孙爱花，女，1961年5月9日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：燕**，男，1955年9月1日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：孙凤珍，女，1972年11月1日出生，汉族，住山东省巨野县。被执行人：汤飞飞，男，1986年6月16日出生，汉族，山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初2274号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汤飞飞在中国农业银行账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘西磊二〇二〇年三月十二日书记员  楚长胜
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执3114号之三申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司佃户屯支行。住所地：山东省菏泽市临商路与纬四路交叉口西南角。负责人：秦成安，行长。被执行人：侯俊生，男，1984年7月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：徐瑞田，女，1989年7月13日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：张志远，男，1988年9月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：张国峰，男，1988年5月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院(2019)鲁1702民初569号民事判决书，于2019年11月18日向被执行人张国峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张国峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张国峰在中国邮政储蓄银行60×××21账户内存款人民币1537.85元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫效东二〇二〇年三月二十四日书记员  欧位岚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：闫效东联系方式：0530-7355848
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1823民初471号原告:吴辉，男，1986年10月25日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被告:徐欣，男，1987年11月26日生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告吴辉与被告徐欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告吴辉于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴辉以徐欣已归还借款为由申请撤回起诉，意思表示真实，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴辉撤诉。案件受理费100元，按25%收取计25元，由原告吴辉负担。审判员  柳莹二〇二〇年三月三十一日书记员  马青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初702号   原告王某，男，1957年5月20日，住赤峰市林西县。   诉讼代理人刘某1，法律工作者。   被告中国农业银行股份有限公司林西县支行，住所地：林西县。   法定代表人：闫某。   被告林某，住所地：林西县。   法定代表人：刘某2。   本院在审理原告王某诉被告中国农业银行股份有限公司林西县支行、林某追偿权纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告王某撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告承担。   审判员 李磊     二〇二〇年三月二十五日   书记员 王颖
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初527号 原告：新昌县浙凯物业有限公司（统一社会信用代码91330624MA288KWJ58），住新昌县新昌大道西路306-12号。 法定代表人：高静，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王泽江，浙江元大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁怡鑫，浙江元大律师事务所实习律师。 被告：石必成，男，1961年2月11日出生汉族，住新昌县。 原告新昌县浙凯物业有限公司与被告石必成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案，原告新昌县浙凯物业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告新昌县浙凯物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  梁永青 二〇二〇年三月六日 书记员  王金英
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初614号 原告：成都市双流区香楠苑餐馆，住所地成都市双流区黄水镇板桥社区。 投资人：孙重。 委托诉讼代理人：文利平，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程秋富，四川广都律师事务所律师。 被告：周大勇，男，1977年7月6日出生，汉族，住成都市双流区。 原告成都市双流区香楠苑餐馆与被告周大勇餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。2020年3月25日，成都市双流区香楠苑餐馆向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都市双流区香楠苑餐馆向本院提出的撤诉申请，符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都市双流区香楠苑餐馆撤诉。 案件受理费211元，由成都市双流区香楠苑餐馆负担。 审 判 员  蔡 俐 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  张学十 书 记 员  罗艾雪
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初3036号原告:中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财产保险公司），住所地：深圳市福田区普罗田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，任该公司总经理。诉讼代理人：翟浩飞、张龙飞（实习），河南达兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：程艳会，女，汉族，1985年5月8日出生，住河南省嵩县。原告平安财产保险公司与被告程艳会合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安财产保险公司的诉讼代理人翟浩飞、张龙飞到庭参加了诉讼，被告程艳会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财产保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告保险费2811.23元、理赔款36995.12元；2、判令被告支付原告违约金，违约金以39806.35元为基数按年利率12.9%标准，自2015年4月9日计算至实际还款之日；3、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：被告程艳会向原告投保保证保险，每月保费760元，于2014年8月19日向中国农业银行股份有限公司洛阳高新区支行贷款40000元。因被告程艳会未按照约定支付保险费、偿还贷款本息，中国农业银行股份有限公司洛阳高新区支行向原告提出索赔，原告依照约定进行了理赔。原告理赔后多次向被告催收，被告至今未按照约定偿还。被告程艳会未作答辩。本院经审理查明：被告程艳会为向中国农业银行股份有限公司洛阳高新区支行贷款，于2014年8月18日向原告投保保证保险，同日，原告向被告出具《平安个人贷款保证保险单》，《平安个人贷款保证保险单》主要载明投保人程艳会，身份证号码：，每月保险费760元，每月支付，保证保险金额47650元，保险期间自个人贷款合同发放之日起，至清偿全部贷款本息止，特别约定条款第3条约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2014年8月19日，中国农业银行股份有限公司洛阳高新区支行与被告程艳会签订了《个人担保借款合同》，借款合同约定借款金额肆万元，借款期限36个月，并向被告程艳会发放了贷款40000元。借款后，被告程艳会未及时足额偿还借款本息，原告按照合同约定向中国农业银行股份有限公司洛阳高新区支行理赔36995.12元。被告程艳会向原告支付保险费3040.77元，剩余保险费2811.23元未付。本院认为：被告与原告签订的保证保险合同，不违反法律规定，应受法律保护。依据该合同，因被告未及时足额支付保险费、偿还借款，原告按照合同约定理赔后，有权向被告追偿，被告应当支付原告全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。现原告要求被告支付理赔款、未付保费，并按年利率12.91%标准支付违约金，符合法律规定和合同约定，依法应予支持。被告程艳会经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程艳会于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款及保费共计39766.35元；二、被告程艳会于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金，违约金计算以39766.35元为基数，按照年利率12.91%标准，自2015年4月9日计算至实际清偿之日。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，公告费560元，由被告程艳会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  马旭升人民陪审员  宋方园人民陪审员  程晓玉二〇二〇年三月五日书 记 员  闫丹花
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终529号 上诉人（原审被告）：三台县水电建筑安装工程公司，住所地:四川省三台县北坝开发区北泉路11号。 法定代表人：白兴勇，系该公司经理。 委托诉讼代理人：何良燕，四川规则律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川弗莱特电力设备有限公司，住所地:四川省成都市大邑县沙渠镇工业大道366号。 法定代表人：赵良雄，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：冷颖，四川致高律师事务所律师。 上诉人三台县水电建筑安装工程公司（以下简称三台县水电公司）因与被上诉人四川弗莱特电力设备有限公司（以下简称弗莱特公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初10680号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 三台县水电公司上诉请求：撤销一审判决，改判违约金按照同期银行贷款利率的1.3倍计算，承担违约金2万元以内。事实和理由：一审法院酌定违约金按照年利率24%计算的认定，违反了《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，具体表现在以下几点：1.弗莱特公司没有按照约定收到货款的损失一般情况下就是利息损失；2.弗莱特公司没有举证证明所遭受的损失情况以及损失的特别之处；3.违约金约定不能超过损失的30%；4.一审法院按照年利率24%计算违约金，已经接近损失的四倍（同期银行货款年利率一般不超过5%，加上30%的上限，最多达到年利率6.5%）；5.一审法院以人民法院保护的民间借贷利率来计算违约金是严重的事实认定错误，弗莱特公司是一个生产企业，不是一个经批准可以从事民间借贷的放贷主体，不能按照民间借贷的标准来判断事实。 被上诉人弗莱特公司辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当按照合同第十一条的约定支付违约金，鉴于三台县水电公司提出违约金标准过高，一审法院将标准调低为按照年利率24%，符合法律规定；2.三台县水电公司延迟付款时间长达近三年，违约行为持续时间长，给弗莱特公司造成了严重的经济损失，依据法律规定及合同约定均应支付违约金。 弗莱特公司向一审法院提出诉讼请求：1.三台县水电公司立即向弗莱特公司支付违约金，以183000元为基数，按照每日千分之一的标准计算，自送货之日起即2016年12月20日计算至实际付清之日即2019年8月8日，计算为175863元；2.由三台县水电公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实如下：2016年12月1日，弗莱特公司与三台县水电公司签订《产品购销合同》，主要约定：三台县水电公司向弗莱特公司购买干式变压器3台（规格型号：SCB10-1000/10），合计价款183000元。双方约定了交货地点、方式、包装标准等。其中，就双方的结算方式及期限约定：按三台县水电公司与建设方所签工程合同的结算及付款方式同时间、同比例付款，合同签订后在接到三台县水电公司通知20个工作日内交货。双方还就违约责任约定：若有一方违约，违约方需向守约方支付违约金，每天按未履行合同部分金额的1‰计算违约金。 2016年12月20日，弗莱特公司向三台县水电公司交付了上述合同约定货物。 2018年8月9日，弗莱特公司与三台县水电公司达成《对账函》，载明：双方发生的供货合同款尚未结清。合同总金额183000元，已付金额0元。 弗莱特公司认可已于2019年8月8日收到三台县水电公司支付的货款183000元。 弗莱特公司与三台县水电公司一审庭审均认可按照《产品购销合同》约定的计算违约金的方式所计算的违约金金额为92898.08元。三台县水电公司认为该金额过高，应予以调整。 以上事实，有《产品购销合同》、《对账函》、付款凭证等证据予以佐证。 一审法院认为，弗莱特公司与三台县水电公司签订《产品购销合同》系双方自愿协商的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。弗莱特公司供货后，三台县水电公司应按约支付弗莱特公司货款。一审庭审时弗莱特公司认可三台县水电公司已于2019年8月8日将货款支付完毕，尚欠违约金未支付。关于违约金，双方一审庭审时均认可按照《产品购销合同》约定计算违约金的方式即按日利率千分之一所计算的违约金金额为92898.08元，但三台县水电公司认为该金额过高，应予以调整。一审法院认为，因双方明确约定了违约金计算为每天按未履行合同部分金额的1‰计算违约金，考虑三台县水电公司未按约支付货款造成弗莱特公司的资金占用损失，一审法院就违约金酌情予以调整为按年利率24%计算，即为61935.15元。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定判决：一、三台县水电公司于判决生效之日起十日内向弗莱特公司支付违约金61935.15元；二、驳回弗莱特公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1920元，由三台县水电公司承担。 二审中，双方均未提交新证据，对一审查明的事实无异议，本院予以确认。 本院认为，本案二审阶段的争议焦点为：一审判决确定的违约金是否过高，是否应当按照银行同期贷款利率的1.3倍计算违约金。弗莱特公司与三台县水电公司签订《产品购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。弗莱特公司于2016年12月20日供货后，三台县水电公司应按约向弗莱特公司支付货款，但三台县水电公司于2019年8月8日才将货款支付完毕，现仍欠付违约金。按照双方合同的约定，违约金计算方式为每天按未履行合同部分金额的1‰计算，一审法院考虑弗莱特公司的合同履行情况以及三台县水电公司的违约情形，酌情将违约金调整为按年利率24%计算（61935.15元）并无不当，本院予以支持。 综上所述，三台县水电公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费848元，由上诉人三台县水电建筑安装工程公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯文飞 审判员  唐欣欣 审判员  杨中良 二〇二〇年三月六日 书记员  刘建容
中华人民共和国吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更436号罪犯金星，男，1993年1月9日生，韩国国籍，现在吉林省长春铁北监狱服刑。吉林省延吉市人民法院于2017年9月26日作出（2017）吉2401刑初420号刑事判决，认定被告人金星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯金星端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2016年3月9日因涉嫌吸食毒品被行政拘留十五天。该犯现在吉林省长春铁北监狱四监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行罚金10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯金星在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪情节恶劣，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：裁定如下：对罪犯金星减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵立红审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇二〇年三月二十六日本件与原本核对无异书记员  尹 娜
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初477号原告：赵立民，男，1971年7月30日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：孙方璞，许昌市魏都区金城法律服务所法律工作者。被告：杜二鸣，男，1990年1月9日出生，汉族，住河南省襄城县。被告：张欢欢，女，1990年11月25日出生，汉族，住河南省襄城县。原告赵立民与被告杜二鸣、张欢欢民间借贷纠纷一案，原告赵立民在本院依法送达缴纳诉讼费通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵立民撤诉处理。审判员  丁伟二〇二〇年三月三十一日书记员  孙科
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘05民终490号上诉人（原审原告）：朱卫强，男，1968年3月7日出生，汉族，住邵东县。被上诉人（原审被告）：游能福，男，1980年3月1日出生，汉族，住邵东县。原审被告：游中平，男，1957年4月23日出生，汉族，住邵东县。上诉人朱卫强因与被上诉人游能福、游中平民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2019）湘0521民初4840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱卫强上诉请求：1、撤销原判第二项，改判被上诉人按月利率2%向上诉人支付借款利息；2、案件一、二审诉讼费、财产保全费由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实错误。本案借款明确约定按月息2分计息，有在借条上签字见证的证人罗某证明，由于当时游能福承诺借款只需一个月，所以利息未在借条上注明。游能福、游中平没有答辩。朱卫强向一审法院起诉请求：1、判决被告游能福偿还原告借款本金20万元及利息17.2万元（利息按月利率2%从借款之日起计算至2019年8月13日，以后利息按月利率2%计算至还清之日止），被告游中平对上述借款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告朱卫强与被告游能福经案外人罗某介绍相识，因资金周转需要，游能福向朱卫强借款20万元，并于2015年10月13日出具借条，未约定借款期限及借款利息，案外人罗某作为见证人在借条上签名。2017年12月22日，朱卫强为催讨债务，在游能福位于邵东县的房屋门上和墙壁上喷漆写字，游中平报警后，邵东县红土岭派出所对双方进行调解。此后，经朱卫强多次催讨，游能福拒不还款。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。被告游能福向原告朱卫强借款并出具借条，是对双方债权债务关系的确认，双方未约定借款期限，游能福理应在朱卫强催讨后的合理期限内返还借款，故对朱卫强要求游能福返还借款本金20万元的诉讼请求，予以支持。游能福向朱卫强出具的借据中没有约定利息，视为不支付利息，朱卫强要求游能福支付利息17.2万元的诉讼请求，不予支持。游中平未在借条上签字，朱卫强亦未能提供确实充分的证据证明游中平承担连带保证责任，对朱卫强要求游中平承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告游能福在本判决书生效后十日内返还原告朱卫强借款本金20万元；二、驳回原告朱卫强的其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新的证据。根据采信的证人罗某、张某的证言，本院另查明，游能福经罗某介绍向朱卫强借款时，双方口头约定借款按2分计息。本院对一审查明的其他案件事实予以确认。本院认为，本案被上诉人游能福因经营需要经人介绍而向上诉人朱卫强借款，双方协商一致，形成借款合同法律关系，应受法律保护。朱卫强依约定向游能福支付了借款20万元，游能福应依约偿还借款本金，并支付利息。但游能福在朱卫强多次催讨后仍未偿还分文借款，行为违约，应承担相应的法律责任。故朱卫强要求游能福偿还借款本金20万元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原判认定事实及适用法律部分错误，应予纠正。上诉人朱卫强的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项与《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：一、维持湖南省邵东县人民法院（2019）湘0521民初4840号民事判决第二项；二、变更湖南省邵东县人民法院（2019）湘0521民初4840号民事判决第一项为：限被上诉人游能福在本判决书送达之日起十日内偿还上诉人朱卫强借款本金20万元及利息17.2万元，2019年8月13日以后利息按月利率2%计算至还清之日止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费3440元，二审诉讼费1290元，合计4730元，由被上诉人游能福负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭莎娜审 判 员  刘新军审 判 员  朱一泓二〇二〇年三月二十七日代理书记员  晏 翟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0214民初640号原告：王淑华，女，1941年1月4日出生，汉族，无业，户籍地大连市普兰店区。委托诉讼代理人：骆军，男，系大连市普兰店区赢博法律服务所法律工作者，现住大连市普兰店区。被告：张永志，男，1943年12月11日出生，汉族，退休干部，户籍地大连市普兰店区。委托诉讼代理人：李子林，男，系大连市普兰店区中心法律服务所法律工作者，现住大连市普兰店区。原告王淑华与被告张永志扶养费纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告王淑华于2020年3月30日以被告张永志因病去世为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王淑华在本案审理期间向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王淑华撤诉。案件受理费人民币100元（原告已缴纳），减半收取人民币50元，由原告王淑华负担。审判员  孟红伟二〇二〇年三月三十日书记员  周佳宇
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0404民初437号原告：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路124号，统一社会信用代码913404001502490712。法定代表人：卢善军，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹翔，该公司员工。委托诉讼代理人：**宇，该公司员工。被告：蔡某，女，1983年2月11日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告淮南通商农村商业银行股份有限公司与被告蔡某信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案，原告淮南通商农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告淮南通商农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  陶劲松二〇二〇年三月二十四日法官助理法丽丽书记员陶循附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢461号 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司： 被执行人吴莉秋、黄美龙： 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人吴莉秋、黄美龙金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0381民初9539号民事判决书已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年03月30日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴莉秋、黄美龙已向申请执行人偿还案款165976.53元，申请执行人放弃剩余利息部分，被执行人吴莉秋、黄美龙已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢461号【原（2019）浙0381执6855号】案件执行完毕。 二〇二〇年三月三十日
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1127执1391号之一 申请执行人吴少海，男，1978年5月9日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人吴小云，男，1965年6月20日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人雷冬美，女，1966年4月11日出生，住景宁畲族自治县。 申请执行人吴少海与被执行人吴小云、雷冬美追偿权纠纷的（2019）浙1127民初839号一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴小云、雷冬美未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人吴少海向本院申请强制执行。执行标的为被执行人吴小云、雷冬美需履行429681.11元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费7745元、执行费6345.22元。 执行立案后，本院于2019年12月10日向被执行人吴小云、雷冬美发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴小云、雷冬美履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴小云、雷冬美逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴小云、雷冬美的存款、不动产、车辆、有价证劵、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记服务中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人吴小云、雷冬美下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院以（2019）浙1127执1391号及被执行人吴小云、雷冬梅系列执行案件进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人雷冬美名下无不动产、车辆、有价证券等可供执行财产。被执行人吴小云名下有浙Ｇ×××××牌小汽车，本院已另案登记查封扣押，并已依法拍卖。被执行人吴小云名下位于景宁××自治县××街道××路××号的房产，本院已另案依法查封，并在本院（2019）浙1127执935号案件中拍卖并处置完毕，上述财产处置分配均在本案申请执行之前，故本案无分配份额。被执行人吴小云、雷冬美在景宁畲族自治县大荣食品有限公司分别享有60%、40%股权，本院已另案予冻结，该公司已未实际经营，股权无价值；被执行人吴小云在义乌市海都宾馆享有100%股权，本院亦另案予以冻结，因股权无处置价值，暂不予处置，申请人亦表示同意。截至2020年03月31日，本案执行标的已执行到位0元，未执行到位429681.11元及利息、诉讼费7745元、执行费6345.22元。暂未发现被执行人吴小云、雷冬美有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴小云、雷冬美拒不报告财产，本院已对被被执行人吴小云、雷冬美作出司法拘留15天的决定，但并未实际控制被执行人。同时已对被执行人吴小云、雷冬美采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已电话告知了申请执行人吴少海。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴小云、雷冬美暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1127执1391号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈晓峰 二〇二〇年三月三十一日 书记员  毛萍萍
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0903执1537号 申请执行人张国宁，男，1963年9月28日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人张朝波，男，1970年11月11日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人张国宁与被执行人张朝波民间借贷纠纷一案，本院的（2019）浙0903民初739号民事判决书已经发生法律效力。权利人张国宁于2019年10月21日申请执行，要求被执行人张朝波支付借款80000元及利息，并承担案件受理费1800元、执行费1100元，本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2019年10月23日向被执行人虞志军发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产，逾期未履行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、工商、民政、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询，并对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人虞志军有舟山市××××白泉村虞家房产。 本院采取以下执行措施：第一、查封被执行人虞志军名下位于舟山市××××白泉村虞家房产,该房产系农村宅基地,不宜处置；第二、将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制消费令限制其消费；第三、发布限制出入境决定书限制其出入境;第四、因被执行人拒不申报财产,决定对其罚款1000元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人张国宁，其没有异议，并同意终结本次执行程序。申请执行人债权未受清偿。 本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0903执1740号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤鹏飞 审 判 员 江 涛 审 判 员 张佩勇 二〇二〇年三月十日 代书记员 周浩然
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执4401号之一 申请执行人：陈少琼，女，1981年1月18日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托代理人：孔文朝，浙江震瓯（经济开发区）律师事务所律师。 被执行人:温州诚远制革有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海园区滨海三道4939号。 法定代表人：孙成迪。 申请执行人陈少琼依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初3456号民事判决书，于2019年12月11日向本院申请执行，申请执行的标的为经济补偿金18346.4元、失业保险待遇损失12864元。本院于同日立案执行，并于2019年12月16日向被执行人温州诚远制革有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州诚远制革有限公司向本院报告名下有房产、车辆及银行存款。 申请执行人陈少琼未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州诚远制革有限公司的财产情况，查明被执行人温州诚远制革有限公司的财产情况如下：1、名下有七处房产；2、名下有一辆车；3、名下有银行存款。 本院查封、冻结了被执行人的下列财产：1、在本院另案中查封了被执行人名下位于温州经济技术开发区香樟路11号望海公寓14幢201室、18幢301室、18幢402室、24幢201室、24幢301室、16幢102室及位于温州经济技术开发区滨海三道4939号等七处房产，现该些房产均由其他法院首封，本院已经发函参与分配；2、在本院另案中查封了被执行人名下车牌号为浙Ｃ×××××的车辆，鉴于该车辆价值不大，申请执行人同意不处置；3、在本院另案中冻结了被执行人在农业银行的两个存款账户，因该些账户由其他法院冻结，现无余额可供划拨。 截止2020年3月29日，被执行人尚欠申请执行人经济补偿金18346.4元、失业保险待遇损失12864元，也未缴纳本案执行费368.16元。 因被执行人温州诚远制革有限公司未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州诚远制革有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年3月27日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下的财产暂不可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年三月三十日 书记员  林 觉