新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵08民终79号 上诉人（原审被告）：康国山，男，1963年5月28日出生，石河子康隆油脂工贸有限责任公司法定代表人，住石河子市。 委托诉讼代理人：解玉红（康国山之妻），住石河子市。 上诉人（原审被告）：解玉红，女，1967年6月14日出生，石河子康隆油脂工贸有限责任公司董事长，住石河子市。 被上诉人（原审原告）：邵小兰，女，1966年1月12日出生，石河子康隆油脂工贸有限责任公司退休员工，住石河子市。 委托诉讼代理人：邹洋（邵小兰之夫），男，住石河子市。 上诉人康国山、解玉红因与被上诉人邵小兰民间借贷纠纷一案，不服石河子市人民法院（2019）兵9001民初6084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人解玉红同时作为康国山的委托诉讼代理人、被上诉人邵小兰及其委托诉讼代理人邹洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康国山、解玉红上诉请求：1．撤销原判决，改判上诉人归还被上诉人借款150000元及利息15000元；2．由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：原判决事实认定不清，认定借款数额有误。原审认定被上诉人于2017年6月21日以现金方式借给了上诉人150000元，后经双方协商归还本息173085元，上诉人于2018年6月重新出具收据与本案事实不符。实际是上诉人因欠他方的货款173085元，于是在2018年6月向被上诉人借款173085元用于支付货款，但被上诉人在扣除23085元利息后仅给上诉人支付了借款150000元，2018年6月21日上诉人出具了收据一份。2019年6月21日被上诉人为了继续收取利息，要求上诉人向其重新出具了借条，上诉人在出具借条时专门注明借款期限是2018年6月21日起，故原审认定被上诉人2017年6月给上诉人借款没有事实依据。虽然被上诉人持有上诉人出具的173085元借条，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金。本案应当认定被上诉人借款本金为150000元，利息应当以150000元为本金计算。 邵小兰辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 邵小兰向一审法院起诉请求：1．被告偿还原告借款本金173085元，利息34600元（173085元×年利率10%×2倍×1年，2018年6月21日-2019年6月21日）；2．二被告支付至借款还清之日的双倍利息；3．被告承担本案诉讼费及送达费。 一审法院认定事实：2017年6月21日，二被告因资金周转困难向原告借款150000元，原告在银行现金支取150000元交付于二被告。后经原告多次索要，经双方协商，二被告同意归还原告借款本息合计173085元，并于2018年6月21日重新向原告出具收据一张，内容为：“今借邵小兰借款壹拾柒万叁仟零捌拾伍元，期限半年。收款单位解玉红（加盖石河子康隆油脂工贸有限责任公司财务专用章）”。借款期限届满后，被告未按期向原告还款，经原告多次索要，二被告于2019年6月21日重新向原告出具借条一张，内容为：“今借邵小兰现金173085元（壹拾柒万叁仟零捌拾伍元正），借款期限2018年6月21号-2019年6月21号，利息壹万柒仟叁佰元正（17300元），本息合计（19.03万）壹拾玖万零叁佰元正。借款人：解玉红担保人：康国山2018年6月21日”落款日期为原告书写。后，经原告催要，二被告至今未向原告归还借款。上述事实根据原、被告的庭审陈述、收据、借条、银行取款凭证等证据予以认定。 一审法院认为，二被告系夫妻关系。关于借款本金，二被告共同向原告借款150000元，原告将150000元借款向被告交付成功，双方之间形成合法的借贷关系，受法律保护。借款期满一年后经原告催要，二被告重新向原告出具收据一张，约定向原告借款合计173085元，其中包括借款本金150000元，利息23085元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利息超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，双方将前期借款150000元一年的利息23085元计算在后期借款本金中，并重新出具收据，利息23085元没有超过年息24%，故二被告重新出具的收据中载明的金额173085元应认定为借款本金，二被告理应归还原告借款173085元。 关于原告主张的利息问题，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，从二被告向原告出具的借条载明的借款为173085元，借款年限为2018年6月21日至2019年6月21日，利息为17300元，可得原、被告约定的借款年息为10%，双方之间对借款利息约定符合法律规定，该院予以支持，故自2018年6月21日至2019年6月21日期间二被告应支付原告的借款利息为17300元。对于原告主张的按照年息10%计算双倍利息，于法无据，该院不予支持。关于原告主张二被告支付借款利息至还清之日的诉讼请求，该院予以支持，应自2019年6月22日起计算，按照年息10%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款、第二款规定，判决： 一、被告解玉红、被告康国山于判决生效之日起十五日内共同支付原告邵小兰借款173085元、利息17300元，合计190385元； 二、被告解玉红、被告康国山共同支付原告邵小兰利息，按照本金173085元，年息10%计算，自2019年6月22日起计算至借款本息还清之日。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2208元（原告已预交），由被告解玉红、被告康国山共同负担，与前款同期给付原告邵小兰。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，上诉人康国山与解玉红、被上诉人邵小兰亦无异议，本院予以确认。 另查明，上诉人康国山、解玉红在二审庭审中陈述于2017年6月21日收到现金150000元，但认为应以150000元为本金，从2017年6月21日计算利息。被上诉人邵小兰陈述173085元包括一年的利息及其提前支取定期存款的利息损失。 本院认为，本案的争议焦点是：案涉借条中173085元是否应认定为借款本金。 依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。本案中，二上诉人认可2017年6月21日收到借款，亦认可2019年6月21日的借条系其出具，结合被上诉人在原审中提交的其他证据及各方的陈述，可以证实双方已将前期借款本金、利息及利息损失共计173085元认定为新的债权凭证中的本金，并于2018年6月21日按照年息10%重新计息。借条中的约定未违反上述法律规定，故原审按照上诉人出具的借条计算本金及利息并无不当。二上诉人认为应以150000元为本金，从2017年6月21日计算利息，但其未提交证据予以证实，亦未就其上诉理由提供证据，故应由其承担举证不能的法律后果。二上诉人的上诉无事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人解玉红、康国山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费435元（上诉人解玉红已预交），由上诉人解玉红、康国山负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈宏坚 审 判 员 游绍群 审 判 员 宋娟娟 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 路桂华 书 记 员 刘函妤