大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初5740号原告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，统一社会信用代码914403006626551967，住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场Ⅰ、Ⅲ区6002-6018室。负责人：陈令伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曲治澔，系辽宁海星律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓宇，系辽宁华轩（大连）律师事务所律师。被告：马利增，男，1970年12月12日生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市桦南县，原系沈阳市沈河区利万城理货处经营者。被告：张海军，男，1978年11月11日生，汉族，户籍地吉林省公主岭市。被告：大连红光运输有限公司，统一社会信用代码912102119599414411，住所地辽宁省大连市甘井子区华东路94号。法定代表人：李淑杰。原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告马利增、被告张海军、被告大连红光运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司的委托诉讼代理人曲治澔到庭参加了诉讼。被告马利增、被告张海军、被告大连红光运输有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令各被告共同赔偿原告已支付的保险赔偿金232,298.65元及公估费10,791.95元，共计243,090.60元。事实与理由：深圳市广兴快运物流有限公司（以下简称“广兴物流”）在原告处投保物流责任保险，保险期限自2015年5月30日至2016年5月29日，被保险人为广兴物流。2016年4月12日沈阳市沈河区利万城理货处（以下简称“利万城理货处”，经营者为被告马利增）受广兴物流的委托将15票货物运往大连。2016年4月12日20时30分分装完货后，利万城理货处安排被告张海军驾驶被告大连红光运输有限公司所有的辽Ｂ×××××号车辆行驶至沈海高速公路（沈阳-大连）246公里+200米南行时，由于右后轮轮胎自燃，造成车辆和车上所载货物烧毁及路产损失。事故发生后，经原告委托上海德理诚保险公估有限公司对货物财产进行公估，产生公估费10,791.95元。定损确认货物损失费为232,298.65元，原告按照合同约定赔偿货物损失费，并已将上述费用支付给广兴物流，但利万城理货处至今未赔偿损失。现依据《保险法》第60条规定，向利万城理货处的经营者被告马利增追偿，并要求被告张海军和被告大连红光运输有限公司承担连带责任。被告马利增、被告张海军、被告大连红光运输有限公司均未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年5月27日，案外人广兴物流在原告处投保了物流责任保险，被保险人亦为广兴物流。主险包括：预计物流业务营业收入：人民币1100万元；每次事故责任限额：人民币500万元；累计责任限额人民币1000万元；免赔额/率：人民币5000元/10%。保险期限自2015年5月30日零时起至2016年5月29日二十四时止。其中，保单条款第四条约定“在本保险期间，被保险人在经营物流业务过程中，由于下列原因造成物流货物的损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担经济赔偿责任的，保险人根据本保险合同的约定负责赔偿：（一）火灾、爆炸；……”。另外，双方再保险合同中约定“针对原保险合同的额外前提条件…4）保险人的责任的前提条件之一是：被保险人若委托下游承运商或货运代理人承运货物，必须确保对方有良好的声誉和适当的经验履行其职责。被保险人必须确保此承运商或货运代理人在保险期间内投保了充足的保险或具备足够的财务能力履行其法律责任。被保险人必须书面向其下游承运人或货运代理人充分说明责任和职责。另外，被保险人应保留其向下游承运人或货运代理人追偿的权利，除非和被保险人事前另有约定并在保单明细表中注明。”2016年4月7日至2016年4月9日，案外人广兴物流接受深圳多家公司的委托将59类货物运往大连。广兴物流将上述货物运至沈阳后，又于2016年4月12日委托利万城理货处将上述59类货物运往大连。双方签订了15份《沈阳万城快运货物托运单》，约定“1、托运人必须如实填写货物名称、数量、重量、收货人地址及电话，并确保本批货物的手续合法；2、托运人托运的货物包装必须完好无损，不得夹带易燃、易爆及禁运的货物，否则，由此造成的一切损失由托运人赔偿；3、托运人所托运的货物应办理保险或保价运输，如有货物受损及丢失等，办理保险的，按照保险公司有关规定进行赔偿。办理保价运输的，按保价及损坏程度赔偿；未办理保险或保价运输的货物，按每公斤5元人民币赔偿；4、……”。利万城理货处指派司机张海军，车辆BE8651承运上述货物。2016年4月13日03时10分，被告张海军驾驶车牌号为辽Ｂ×××××的重型货车，沿沈海高速公路（沈阳-大连）246公里+200米南行时，由于右后轮轮胎自燃，造成车辆和车上所载货物烧毁及路产损失。大连市公安局交通警察支队高速公路第二大队作出道路交通事故认定书，认定此事故为意外事故，当事人张海军无责任。辽宁省瓦房店市公安消防大队参与出警救火。2016年4月16日利万城理货处出具事故经过说明：2016年4月12日受案外人广兴物流委托将15票货物运往大连，当日晚8点30分分装完货后，理货处安排张海军驾驶车牌号为辽Ｂ×××××的车辆出发，行驶至沈大高速246公里处左右时，司机从后视镜发现车厢起火，便拿出灭火器施救。由于火势越来越大，施救无效后，司机拨打救火电话。消防队到现场后，车厢全部着火，经过三个小时扑救，车上货物全部烧尽，车厢也已烧废。后，交警出具了责任认定书，消防队救完火后离开了现场。2016年7月2日，案外人广兴物流通过顺丰快递（快递单号：950998987804）向利万城理货处出具索赔函，要求其承担全部赔偿责任。利万城理货处未予答复，亦未履行赔偿义务。案外人广兴物流向原告提出了索赔。为了准确确认受损货物价值，原告委托德理诚保险公估有限公司对受损货物进行评估。德理诚保险公估有限公司于2016年12月1日作出《检验报告》（案号：DNZ2016SH0-44148），公估结论为：损失金额为人民币258,109.61元，建议最终理算金额为人民币232,298.65元。据此，原告于2016年12月8日向广兴物流支付了理赔款232,298.65元。同时，案外人广兴物流向原告出具了《权益转让书》，确认其已收到原告支付的赔款232,298.65元，并同意将追偿权转移给原告。另查，利万城理货处的组织形式为个人经营，现已注销登记，被告马利增系经营者。车牌号为辽Ｂ×××××号的重型仓栅式货车的所有权人为被告大连红光运输有限公司。本院认定的上述事实，有道路交通事故认定书、火灾事故接警出动处理登记表、事故经过、沈阳利万城理货处承运清单、沈阳万城快运货物托运单、德理诚保险公估有限公司检验报告、物流责任保险单（抄件）及保险条款、索赔函、顺丰速运物流单、保险出险/索赔通知书、承诺函、权益转让书、组织客户信息登记表、中国工商银行网上银行电子回单、物流责任保险赔款计算书、企业信用信息公示报告、车辆行驶证复印件、当事人陈述及本院庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定条件的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于案外人广兴物流与利万城理货处之间法律关系的认定。案外人广兴物流接受深圳多家公司的委托将59类货物运往大连，其自行承担了深圳至沈阳的货物运输后，将沈阳至大连段的货物运输委托给了利万城理货处，双方签订了载有运输合同内容的《沈阳万城快运货物托运单》，二者之间的货物运输合同关系成立。该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，应为合法有效的协议，双方均应恪守合同约定的义务。依据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损害以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案中，利万城理货处作为分包商应按约定将货物安全运至目的地，但却在运输过程中致货物损失，现利万城理货处并未提供证据证明货损系因不可抗力等原因造成，虽然道路交通事故认定书认定系“由于右后轮轮胎自燃，造成车辆和车上所载货物烧毁及路产损失”、“此事故为意外事故”，但车轮在运输途中自燃并非不可抗力的因素，因此，利万城理货处应承担赔偿损失的违约责任。关于原告与案外人广兴物流之间法律关系的认定。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定“责任保险是指以被保险人对第三者依法应付的赔偿责任为保险标的的保险”，本案中，案外人广兴物流在原告处投保的物流责任保险，即属于前述责任保险，以被保险人依法应付的赔偿责任为保险标的。现案涉保险责任范围内的保险事故发生后，原告理应依据保险合同对被保险人进行赔付。关于原告是否享有代位求偿权的认定。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条规定，“保险人依照保险法第六十条的规定，主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。”本院认为，代位求偿权的成立必须同时满足以下四个条件：一是发生保险合同约定的保险事故；二是保险事故的发生系保险合同以外的第三者的损害行为造成的；三是被保险人对实施损害行为的第三者有请求赔偿的权利；四是保险人已向被保险人赔付了保险金。本案中，案涉事故属于保险事故，保险事故的发生系因利万城理货处指派的司机张海军驾驶车辆自燃所致，被保险人广兴物流对利万城理货处有依据委托运输合同请求赔偿的权利，原告已向被保险人广兴物流赔付了保险金。因此，原告当然取得了代位求偿权。关于利万城理货处与被告张海军之间法律关系的认定。原告主张被告张海军系实际承运人，即利万城理货处将货物运输又委托给了被告张海军，但原告未能提供任何证据证明其主张，从利万城理货处于2016年4月16日出具《事情经过》的表述“我司安排张海军驾驶车辆辽Ｂ×××××出发”来看，本院认为，应推定被告张海军系利万城理货处雇请的货车司机，双方存在雇佣关系。由此，原告要求被告张海军、被告大连红光运输有限公司承担赔偿责任缺乏事实及法律依据，本院对原告该项请求不予支持。关于个体工商户的责任承担主体。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”，《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”因此，本案中，在利万城理货处已经注销工商登记的情况下，应由其经营者即被告马利增承担债务。关于公估费。因原告未能提供有效证据证明该笔费用的发生即具体金额，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。被告马利增、张海军、大连红光运输有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃法律赋予的抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条之规定，判决如下：一、被告马利增于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司支付的保险赔偿金232,298.65元。二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,950元，公告费560元，合计5,510元（原告已预付），由原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担165元，被告马利增负担5,345元。被告应负担的部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  陈袁媛人民陪审员  张爱华人民陪审员  李 艳二〇二〇年三月十六日书 记 员  杨晓妮本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条保险人依照保险法第六十条的规定，主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。