广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初3553号 原告：广西武侨大都混凝土有限公司，住所地南宁市南宁-东盟经济开发区定标路08号。统一社会信用代码91450000788411592R。 法定代表人：雷振宁。职务：总经理。 委托诉讼代理人：黄飞，该公司职员。 委托诉讼代理人：石建宁，广西创和律师事务所律师。 被告：广西恒鸣建设工程公司，住所南宁市武鸣区兴武大道。统一社会信用代码91450122198552133P。 法定代表人：李荣武。 委托诉讼代理人：潘彩鹏，该公司职员。 委托诉讼代理人：农永才，广西中钧律师事务所律师。 原告广西武侨大都混凝土有限公司（以下简称大都公司）与被告广西恒鸣建设工程公司（以下简称恒鸣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄飞、石建宁，被告恒鸣公司委托诉讼代理人农永才，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1.判令被告向原告支付拖欠的货款72965元；2.判令被告向原告支付拖欠货款的违约金21889.5元（违约金计算方式：从2018年8月29日起暂计至起诉日2019年6月25日计300日，72965元×300日×1‰=21889.5元）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由:2013年12月3日原告与被告恒鸣公司签订一份《南宁商品混凝土购销合同》。合同规定原告向被告承建的广西南旭塑胶有限公司办公楼工程供应混凝土。双方还约定了订货与发货；计量及校核签收;结算、付款方式及期限；验收标准及方法;违约责任等内容。其中：（一）结算、付款方式及期限规定：1.按签收的数量进行结算，如需方没有按合同约定办理结算、未在结算单上签字或盖章，则以签收的供方送货单（发货单）为结算凭证，同时供方有权停止供货。2.30天内无混凝土供应交易视为工程缓建或停建，从停止浇筑混凝土之日起，两个月内付清所有混凝土货款。3.如需方委托非合同单位代付货款给供方时，需方应出具委托付款证明书，并经代付单位盖章认可。4.按以下约定支付货款：每月月底结算一次，次月10日之前付清己结算货款。(二）违约责任规定：需方按所欠货款总额的1‰向供方支付违约金。直至付清为止。供方有权终止合同。此后，原告按时按质按量向被告承建的广西南旭塑胶有限公司办公楼工程供应商品混凝土，截止2014年5月26日止共向被告实际供应商品混凝土805.50立方米，供货总价值为247965.00元。截止2016年8月31日止被告共向原告付款175000.00元人民币，目前尚欠原告72965.00元。及违约金21889.50元。原告认为：被告的行为违反了双方签订的《南宁商品混凝土购销合同》中的约定，构成违约，又违背自己的还款承诺。其行为也违反了《中华人民共和国合同法》的有关规定。损害了原告的合法权益。为此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定向人民法院提起民事诉讼。要求被告向原告支付拖欠的货款72965元，并应向原告违约金21889.50元。 被告恒鸣公司辩称，本案是买卖合同纠纷，恒鸣公司不是买卖合同的一方当事人，被告方恒鸣公司没有在原告方购买混凝土，所以恒鸣公司不应当承担支付货款和违约金。在本案买卖合同纠纷中，买方是案外人黄河山拖欠的货款应该是由实际购买人支付货款和违约金。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 原告在举证期限内提供的证据有：1.原告企业法人营业执照副本；2.国家企业信用信息公示报告；3.《南宁商品混凝土购销合同》；4.双方结算单据；5.被告付款凭证；6.调价函。 被告恒鸣公司对原告提交的证据1、2真实性没有异议，对证据2的证明目的有异议，认为恒鸣公司不是本案的适格主体，不应承担支付货款和违约金；对证据4三性有异议；对证据5三性有异议，银行转账没有提供原件，恒鸣公司从来没有向原告支付过货款。 被告恒鸣公司未提交证据材料。 本案在审理过程中，被告恒鸣公司于2019年8月28日向本院申请对《南宁商品混凝土购销合同》中恒鸣公司合同专用章4501220003084印章印文真伪进行鉴定。并提供《武鸣县人民武装部大院拆墙改造工程合同书》、《二小幼儿园教室前地板施工合同》、《公章准刻证》上所加盖的“恒鸣公司合同专用章4501220003084”印章印文检验样本进行比对。2019年12月3日，广西金桂司法鉴定中心作出了《司法鉴定意见书》【广西金桂司法鉴定中心[2019]文鉴字第110号】，鉴定结论为：2013年12月3日《南宁商品混凝土购销合同》上盖印的“恒鸣公司合同专用章4501220003084”印章印文与送检的“恒鸣公司合同专用章4501220003084”印章印文不是同一枚印章盖印形成。 原告对《司法鉴定意见书》有异议。 被告恒鸣公司对《司法鉴定意见书》三性无异议。 本院认为原告提交的证据1、证据2为原被告身份信息，本院对其三性予以认可，对当事人有异议的证据材料本院容后论述。 经审理查明，2013年12月3日，案外人黄河山以恒鸣公司名义与原告签订一份《南宁商品混凝土购销合同》，合同规定原告向被告承建的广西南旭塑胶有限公司办公楼工程供应混凝土。双方还约定了订货与发货；计量及校核签收;结算、付款方式及期限；验收标准及方法;违约责任等内容。其中：（一）结算、付款方式及期限规定：1.按签收的数量进行结算，如需方没有按合同约定办理结算、未在结算单上签字或盖章，则以签收的供方送货单（发货单）为结算凭证，同时供方有权停止供货。2.30天内无混凝土供应交易视为工程缓建或停建，从停止浇筑混凝土之日起，两个月内付清所有混凝土货款。3.如需方委托非合同单位代付货款给供方时，需方应出具委托付款证明书，并经代付单位盖章认可。4.按以下约定支付货款：每月月底结算一次，次月10日之前付清己结算货款。(二）违约责任规定：需方按所欠货款总额的1‰向供方支付违约金。直至付清为止。供方有权终止合同。前述合同加盖有需方恒鸣公司合同专用章，需方签约代表案外人黄海山签名确认。 2019年12月3日，广西金桂司法鉴定中心作出了《司法鉴定意见书》【广西金桂司法鉴定中心[2019]文鉴字第110号】，鉴定结论如前。 前述合同签订后，原告向广西南旭塑胶有限公司办公楼工程供应商品混凝土，截至2014年5月26日止共向广西南旭塑胶有限公司办公楼工程实际供应商品混凝土805.50立方米，供货总价值为247965.00元。原告分别于2014年2月26日、2014年4月15日、2014年5月13日、2015年3月16日出具收据，分别载明收到恒鸣公司砼款（广西南旭塑胶有限公司）50000元、50000元、30000元、30000元。2016年8月31日，案外人黄河山通过银行转账方式向原告支付15000元广西南旭塑胶有限公司办公楼混凝土款。 原告分别于2014年2月19日、2014年4月15日、2015年12月30日制作《广西南旭塑胶有限公司办公楼工程商品混凝土结算单》，就双方已供应使用的混凝土数量、应付货款进行结算。2015年12月30日，原告制作《广西南旭塑胶有限公司办公楼工程商品混凝土结算汇总》，就双方已供应使用的混凝土数量、已付金额、尚欠余额结算，确认已回收金额160000元，欠款余额87965元。需方签约代表案外人黄河山在前述结算单及汇总单上签名确认。2016年10月5日，原告制作《广西南旭塑胶有限公司办公楼工程商品混凝土结算汇总》，就双方已供应使用的混凝土数量、已付金额、尚欠余额结算，确认已回收金额175000元，欠款余额72965元。 再查明，原告分别于2014年3月1日、2014年4月12日向恒鸣公司广西南旭塑胶有限公司办公楼项目部出具《调价函》，对每立方混凝土单价进行调整，案外人黄河山在客户一栏签名确认。 另，恒鸣公司于庭审中承认与案外人黄河山签订有挂靠协议，恒鸣公司允许案外人黄河山以恒鸣公司名义承建广西南旭塑胶有限公司办公楼并实际施工，并向案外人黄河山收取广西南旭塑胶有限公司办公楼工程总价款0.5%的管理费。 综合各方当事人的讼争意见，本案的争议焦点为：恒鸣公司是否本案买卖合同相对人、是否应对本案债务承担责任。 本院认为，在本案中，案外人黄河山以恒鸣公司名义与大都公司签订案涉《南宁商品混凝土购销合同》，以签约代表身份签名并加盖恒鸣公司印章，恒鸣公司申请对《南宁商品混凝土购销合同》所加盖“恒鸣公司（合同用章）”印章真实性进行鉴定，经我院委托鉴定机构对前述印章进行鉴定，得出鉴定意见认为前述印章与恒鸣公司提供样本不一致。但恒鸣公司在庭审及代理词中承认案涉工程系恒鸣公司以其名义承包，再转包给案外人黄河山承建，案外人黄河山是挂靠恒鸣公司，案外人黄河山向恒鸣公司支付案涉工程总价款0.5%的管理费。可见，就案涉施工工程，恒鸣公司与案外人黄河山存在挂靠关系。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定,“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”虽然没有证据表明案外人黄河山已经得到恒鸣公司的授权签订案涉混凝土购销合同，但原告在与案外人黄河山签订合同时，案外人黄河山携带恒鸣公司（合同用章），原告也认为案外人黄河山代表的是恒鸣公司，才与之订立合同的，并不知道案外人黄河山没有代理权，也无证据证明原告与案外人黄河山恶意串通损害恒鸣公司的合法权益。而从案外人黄河山具体负责案涉工程的施工组织活动支付货款以及与恒鸣公司存在挂靠关系来看，原告有充分理由相信案外人黄河山是能够代表恒鸣公司的，即原告有理由相信案外人黄河山有权代理恒鸣公司签订本案混凝土购销合同。上述行为和表象均符合《中华人民共和国合同法》第四十九条关于表见代理规定的特征，应当认定案外人黄河山的行为构成表见代理，由此产生的法律后果应由恒鸣公司承受。因恒鸣公司与案外人黄河山存在挂靠关系，故现实中恒鸣公司存在使用两枚印章的客观事实，案涉混凝土购销合同上恒鸣公司（合同用章）是否与其常用印章一致并不影响本案事实的认定，恒鸣公司对本案的混凝土款应当承担清偿责任。如恒鸣公司认为案外人黄河山的行为涉嫌犯罪的，可向有关机关申报。 大都公司作为卖方已依约交付了货物义务，恒鸣公司应向大都公司支付货款。大都公司供应的商品砼的数量及金额有对账单、银行转账单、收据相互佐证，且有案外人黄河山签名确认。本院予以确认。现大都公司要求恒鸣公司支付所欠货款72965元，有事实根据且符合法律规定，本院予以支持。 又因案涉《南宁商品混凝土购销合同》约定每月月底结算一次，次月10日前付清已结算货款，如不能按约定时间付款，每推迟一天，需方按所欠总额的1‰支付违约金。大都公司主张按日1‰标准计算违约金有合同及法律依据，予以支持。双方最后一次共同结算为2015年12月30日，大都公司主张自2018年8月29日起算系其对自身权利的处分，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下： 一、被告广西恒鸣建设工程公司支付原告广西武侨大都混凝土有限公司货款72965元； 二、被告广西恒鸣建设工程公司支付原告广西武侨大都混凝土有限公司违约金（违约金计算：自2018年8月29日起至上述货款实际付清之日止，以72965元为基数，按日千分之一计付）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2171元，保全费1020元，鉴定费2040元，由被告广西恒鸣建设工程公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上诉期限届满次日起七日内预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号:20×××17），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄 斯 人民陪审员  陆宇丹 人民陪审员  黄若英 二〇二〇年三月十六日 法官 助理  钟小琴 书 记 员  梁晓程 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。