陕西省汉中市中级人民法院行政裁定书 (2020)陕07行终10号上诉人（原审被告）洋县磨子桥镇人民政府，住所地洋县。法定代表人叶志超，该镇人民政府镇长。上诉人（原审第三人）何树芳，女，1955年3月7日出生，汉族，住洋县。被上诉人（原审原告）周德礼，（曾用名周德理），男，1953年6月6日出生，汉族，住洋县。上诉人洋县磨子桥镇人民政府（以下简称磨子桥镇政府）、上诉人何树芳因与被上诉人周德礼行政撤销一案，不服洋县人民法院(2019)陕0723行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明：2006年11月，何树芳到原洋县草庙乡人民政府和林业站反映其自留山与本组村民周德礼自留山有争议，乡人民政府接诉后即委托乡林业站工作人员苏某某带队于2007年1月12日前往关垭村九组调查处理，2007年1月15日作出了洋草政发[2007]3号《关于对关垭村九组村民何树芳与周德理自留山纠纷一案的处理决定》（以下简称3号处理决定）：“一、原诉人何树芳之父周某乙与被诉人周德理之父周某甲是胞兄弟，周某乙与周某甲均已去世。何树芳系周某乙之儿媳，周德理系周某甲之养子。二、何树芳持有父亲周某乙遗留的自留山使用证一份，证号为洋林字第002555号，此证明标明坐落在XX社XX村XX组沙亚湾小梁，薪炭林面积五亩，东至槽中心，西至大梁，南至坡地，北至周某甲坡。并持有其父一九九零年二月二十九日与周某甲及村干部调解处理，中证人执笔写的山林权属、坡界、四址文约一份，均为法律依据。三、周德理只持有其父周某甲遗留的原沙溪公社发的自留山证一份，况且沙亚湾小梁山坡已用笔划掉，除此周德理再也提供不出其他能说明沙亚湾小梁坡是本人的任何证据，故不能认定沙亚湾小梁坡属周德理应继承的父亲山坡遗产。四、按照《林木林地权属争议处理办法》及林业部[1996]10号令第二章第二条、第七条第三节之规定，认定何树芳持有父亲周某乙遗留的洋县人民政府一九八二年八月四日发的洋林字第002555号林权证有效和持有的村干部处理、中证人执笔写的山坡边界文约为据，何树芳有继承其父周某乙遗留的沙亚湾小梁自留山遗产权利。本坡四址边界清楚，证据确凿，故沙亚湾小梁山坡经营使用权归何树芳所有，周德理无权争议和侵占。本次处理一次性结束，永无纠葛，若一方不服处理决定，可在接到本处理决定后一个月内向当地人民法院提起诉讼”。另查明，原洋县草庙乡人民政府于2011年撤并到洋县磨子桥镇人民政府，原洋县草庙乡人民政府对何树芳与周德礼自留山纠纷一案作出的处理决定，磨子桥镇政府未向一审法院提交处理决定已向周德礼送达的书证证据。2019年3月9日周德礼从他人处得知原草庙乡人民政府已于2007年1月15日作出了3号处理决定，于2019年8月24日向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，原洋县草庙乡人民政府对周德礼与何树芳因自留山争议进行了处理，于2007年1月15日作出了3号处理决定，审理中，磨子桥镇政府未提交书面送达的证据。其称已向周德礼进行了送达并提交了2019年10月梁辉、苏某某的证言，因其在诉讼中收集的证人证言，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三十五条“在诉讼过程中，被告及其诉讼代理人不得自行向原告、第三人和证人收集证据”之规定，其证人证言不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条一款之规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。2019年3月9日周德礼知道该处理决定后，于2019年8月28日向一审法院提起行政诉讼，符合法律规定。因此，磨子桥镇政府及何树芳关于周德礼的起诉已超过法定诉讼时效之理由，不能成立。磨子桥镇政府未提供书面送达处理决定的证据，不能证明其行政行为合法，所作出的3号处理决定程序违法，依法应予以撤销。对周德礼的诉讼请求，应予以支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第七十条（三）项之规定，判决：一、撤销原洋县草庙乡人民政府2007年1月15日作出的洋草政发[2007]3号《关于对关垭村九组村民何树芳与周德理自留山纠纷一案的处理决定》；二、责令洋县磨子镇人民政府在本判决生效后三个月内重新作出行政行为。本案受理费50元，由洋县磨子桥镇人民政府承担。上诉人磨子桥镇政府向本院提出上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人周德礼的诉讼请求。事实和理由：1.原洋县草庙乡人民政府林业站站长苏某某以及林业站干部梁辉的证人证言可以证明当时处理该纠纷的详细过程及给双方当事人送达的过程。同时结合上诉人何树芳一审提交的高祥庆、高祥德调查笔录，XX道XX号处理决定的内容而且还知道双方当事人按照该处理决定在村干部的现场监督下进行了挖槽明界（已履行）。2.被上诉人在知道该处理决定的情况下，于2019年8月28日提起行政诉讼的行为已经超过了起诉期限，理应予以驳回。上诉人何树芳向本院提出上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人周德礼的诉讼请求。事实和理由：1.原洋县草庙乡人民政府于2007年1月15日作出3号处理决定后，上诉人何树芳与被上诉人均未申请复议以及提起诉讼，双方纠纷自此结束。后被上诉人于2018年砍伐了上诉人何树芳坡界内的几株树苗，为了逃避磨子桥镇派出所及磨子桥镇政府的处理，遂以不知上述处理决定为由提起行政诉讼。2.依据上诉人何树芳向一审法院提交的证据，完全能够证明被上诉人不但知道该处理决定的内容而且还知道双方当事人按照该处理决定在村干部的现场监督下进行了挖槽明界，双方已履行了该决定。现被上诉人提起行政诉讼显然已经超过起诉期限，理应予以驳回。被上诉人周德礼辩称，1.原洋县草庙乡人民政府于2007年1月15日作出3号处理决定并未向被上诉人送达，被上诉人于2019年3月9日才知晓该处理决定，该事实有被上诉人向一审法院提交的证据予以佐证。二上诉人以村干部组织双方依据处理决定挖槽明界，决定下发后至2018年双方均无新纠纷，被上诉人为逃避处理为由否定一审判决显属违背事实。2.2019年4月9日上诉人磨子桥镇政府通知双方调解，但被上诉人不同意调解，被上诉人从未表达过对当时并不知情的3号处理决定的意见，上诉人编造谈话笔录和送达回证从而否认一审判决，其诉求不应予以支持。3.被上诉人作为一审原告于2019年8月28日向一审法院提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定。本案涉及的自留山一直属被上诉人所有，从改确权以来一直由被上诉人管理经营，加之二上诉人并未提交证据证明挖槽明界的事实，其上诉请求不能成立。综上，一审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“土地权利人认为乡级以上人民政府作出的土地确权决定侵犯其依法享有的农村集体土地所有权或者使用权，经复议后向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”依照上述规定，本XX镇XX号处理决定不服，应当先向上诉人磨子桥镇政府的上一级人民政府申请行政复议，而不应直接提起行政诉讼。一审法院对本案予以受理并作出判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十六条第一款、第一百二十三条第一项规定，裁定如下：一、撤销洋县人民法院(2019)陕0723行初19号行政判决；二、驳回周德礼的起诉。周德礼预交的一审案件受理费50元、洋县磨子桥镇人民政府和何树芳分别预交的二审案件受理费50元，均予以退还。本裁定为终审裁定。  审 判 长   刘际勇审  判  员  刘  霖审  判  员  于云江                                二〇二〇年三月二十四日 法官助理      杨  姝书 记 员  李  路     1