wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执复16号 复议申请人(利害关系人)：福建省连**庆房地产开发有限公司,住所地福建省连江县“华庆花园”壹期办公楼。 法定代表人：黄朝武，董事长 委托诉讼代理人：邹知兴，福建亚太天正律师事务所律师。 申请执行人：郑美钗，女，1949年1月25日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：俞玉金，女，1973年11月22日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林忠，男，1970年6月20日出生，汉族，住福建省连江县。 复议申请人福建省连**庆房地产开发有限公司不服连江县人民法院（2019）闽0122执异53号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 连江县人民法院查明，2016年5月19日，俞玉金、林忠与华庆公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号：20130680046），俞玉金、林忠向华庆公司购买座落于连江县××乡××花园××区××＃楼××单元房。次日，俞玉金支付华庆公司购房首付款264447元。后俞玉金、林忠申请退还上述房屋，华庆公司表示同意，分别于2016年7月6日向俞玉金银行账户转账3557.24元、于2016年7月6日、7日共6次向包君宇银行账户转账计260889.76元，用途均是“退回XX单元购房款”。 2019年7月5日，本院在执行申请执行人郑美钗与被申请人俞玉金、林忠民间借贷纠纷一案中，作出(2017）闽0122执419号之二执行裁定书，裁定提取被执行人俞玉金、林忠在华庆公司购房退款260889.76元。同日，本院作出(2017）闽0122执419号协助执行通知书，通知华庆公司协助提取被执行人购房退款260889.76元。 连江县人民法院认为，案涉执行标的260889.76元，华庆公司对本院通知其协助提取该款项提出执行异议，并称该款项系其按照俞玉金、林忠《退房申请》的付款指示转入包君宇银行账户，故属于华庆公司对到期债权提出异议。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条关于“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”的规定，本院对华庆公司的异议不进行审查。华庆公司提出的执行异议申请，不符合受理条件，依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定驳回福建省连**庆房地产开发有限公司的异议申请。 连**庆房地产开发有限公司向本院申请复议称，请求：1、撤销连江县人民法院（2019）闽0122执异53号裁定；2、请求依法撤销（2017）闽0122执419号《协助执行通知书》。事实与理由：复议申请人华庆公司与被执行人林忠、俞玉金于2016年5月19日签订了《商品房买卖合同》，约定由林忠、俞玉金购买连江县江南乡南江滨西路XX单元商品房，林忠、俞玉金依约支付了首付款264447元，同时办理了《房屋预告登记证明》。后林忠、俞玉金因个人原因无法办理银行按揭货款手续，商品房买卖合同无法继续履行。经双方协商，复议申请人华庆公司同意林忠、俞玉金退房，合同解除。复议申请人华庆公司按照俞玉金、林忠《退房申请》的付款指示，于2016年7月6日、2016年7月7日分别将购房首付款264447元分别汇入俞玉金农村信用社账户（账号：62×××32）3557.24元，汇入包君宇建设银行账户（账号：62×××00）260889.76元，复议申请人华庆公司己退还俞玉金、林忠全部购房款，俞玉金、林忠己没有购房款在复议申请人华庆公司处，因此，连江县人民法院要求复议申请人华庆公司协助提取俞玉金、林忠的购房款260889.76元，依据不足。故复议申请人提出执行异议申请，希望法院对复议申请人的执行异议申请进行审查，避免造成执行错误。但连江县人民法院对复议申请人的异议申请不进行审查，直接驳回复议申请人的异议，有失公平公正，应予撤销，请求支持复议申请人的复议请求。 本院查明，连江县人民法院查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，人民法院作出的《协助执行通知书》是要求协助单位或个人协助办理相关的事项，而《履行到期债务通知书》是告知第三人应承担的法律责任，两者具有不同的法律属性，由此产生的法律后果也不相同。结合本案，执行法院作出的（2017）闽0122执419号《协助执行通知书》，是通知复议申请人协助提取被执行人购房退款260889.76元。而复议申请人认为，执行法院要求协助执行的事项超出其协助执行的范围，因此提出执行异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条中规定，当事人以外的公民、法人和其他组织认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的，可以作为利害关系人提出执行行为异议。据此，执行法院对复议申请人提出的执行异议应依法进行审查。而执行法院将复议申请人对《协助执行通知书》提出的执行异议认定为是对到期债权提出异议，缺乏证据，认定的事实显属不妥。 最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定二十三条综上，执行法院作出的（2019）闽0122执异53号裁定书，认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《》第第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销连江县人民法院（2019）闽0122执异53号裁定。 二、发回连江县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定 审判长  邱灿明 审判员  林榕生 审判员  张忠光 二〇二〇年三月九日 法官助理郑泽利 书记员林菁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： ...... （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； ......。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1222民初161号之一原告：范晓宇，男，汉族，1991年8月26日生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：李秀荣，太和县城关镇法律服务所法律工作者。被告：孙明亮，男，汉族，1982年7月20日，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：刘昊然，安徽滴博律师事务所律师。本院在审理原告范晓宇被告孙明亮民间借贷纠纷一案中，原告范晓宇于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。原告范晓宇撤回对被告孙明亮的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告范晓宇撤回起诉。本案受理费50元,减半收取25元，保全费1894元，合计1919元，由原告范晓宇负担。审判员 单 翔二〇二〇年三月二十三日书记员 孙婉璐
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0602财保40号原告：刘海侠，女，1962年11月18日生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王磊，安徽亚星律师事务所律师。被告：李冠华，男，1979年10月10日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：文映，女，1979年6月5日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。申请人刘海侠于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李冠华、文映名下位于淮北市相山区古城路65号名族大厦1幢XXX室的房产，保全限额30万元。申请人刘海侠提供在华安财产保险股份有限公司淮北中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人刘海侠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人李冠华、文映位于淮北市相山区古城路65号名族大厦1幢XXX室的房产期限为三年，保全限额30万元。案件申请费2020元，由申请人刘海侠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张超芳二〇二〇年三月二十五日书记员  陈 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初699号原告：宝应县安居物业服务有限公司。法定代表人：徐海峰。委托诉讼代理人：钱某。被告:高某某。原告宝应县安居物业服务有限公司与被告高某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案，原告宝应县安居物业服务有限公司于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宝应县安居物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝应县安居物业服务有限公司负担。审 判 员 华继权二〇二〇年三月五日法官助理 蒋莹莹书 记 员 杨 昕
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初8820号 原告：四川荣晟物业服务有限公司，统一社会信用代码915107817623002104，住所地：江油市城区华丰街华丰二小区1-2-2-3号。 法定代表人：王德全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：凌晓勇，四川久太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周洁，四川久太律师事务所实习律师。 被告：徐文武，男，1970年11月7日出生，汉族，原住四川省绵阳市涪城区文兴街6号，现住绵阳市涪城区。 原告四川荣晟物业服务有限公司与被告徐文武物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，原告四川荣晟物业服务有限公司于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川荣晟物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许四川荣晟物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由四川荣晟物业服务有限公司负担。 审 判 长  陈子良 人民陪审员  王汝萍 人民陪审员  赵菊芬 二〇二〇年三月九日 书 记 员  朱玲玲
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执9586号之一 申请执行人台州市小微企业信用保证基金运行中心，住所地台州市府大道777号民泰大楼12-13层，组织机构代码:307730315。 法定代表人曹永辉。 被执行人陈青辉，男，1974年11月12日出生，住温岭市。 被执行人包彩娟，女，1973年6月8日出生，住温岭市。 台州市小微企业信用保证基金运行中心与陈青辉、包彩娟追偿权纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初9658号调解书已经发生法律效力。权利人台州市小微企业信用保证基金运行中心于2019年12月09日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈青辉、包彩娟应支付申请执行人台州市小微企业信用保证基金运行中心人民币275213.46元及利息，并支付诉讼费2694元、申请执行费4028元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人陈青辉、包彩娟发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人陈青辉车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的车辆，但未实现扣押。本院已查封被执行人包彩娟车牌号为浙Ｊ×××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人陈青辉、包彩娟未报告财产情况等，本院已对被执行人陈青辉、包彩娟作出罚款的决定。同时本院已对被执行人陈青辉、包彩娟采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人陈青辉、包彩娟目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执9586号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 钟志豪 二〇二〇年三月十二日 代书记员 郑 超
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初473号 原告：刘春霞，女，1970年5月4日出生，住滨州市滨城区。 被告：刘佳滨，男，1998年6月29日出生，住滨州市滨城区。 原告刘春霞与被告刘佳滨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告刘春霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘春霞撤回起诉处理。 审判员  吕冰 二〇二〇年三月十一日 法官助理  唐好林 书记员  丁梦迪
山东省单县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1722民初58号原告：许秀霞，女，1969年2月17日出生，汉族，农民，住单县。被告：徐克建，男，1952年6月16日出生，汉族，农民，住单县。原告许秀霞与被告徐克建健康权纠纷一案,本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许秀霞到庭参加诉讼。被告徐克建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许秀霞向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、后续治疗费等各项损失共计15000元；判令被告公开赔礼道歉；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告对象的老表与被告徐克建车辆相撞，随后产生矛盾，原告对象作为中间人协商此事，其老表自愿赔偿被告徐克建车辆损失400元，并表示此纠纷不再让原告对象过问，原告方认为纠纷已经了结。后原告在种地期间，被告又找到原告让原告拿150元，原告就同被告讲：“此纠纷你已经讲明不让我们管，况且我们也没有撞你的车子。”原告从地里回到家中，被告跟随其到家，无理纠缠。期间，原告邻居多人劝说，被告见达不到目的，就破口大骂。原告上前阻止，其就对原告大打出手，致其面部、左侧眼球挫伤，入住医院治疗。后经派出所调解未果。被告徐克建未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月29日，原被告双方因之前被告与他人的交通事故纠纷向原告索要赔偿而发生口角，被告先辱骂原告并且殴打原告致其受伤住院，原告也辱骂了被告，并且先动手打了被告。双方均被行政拘留，原告住院12天。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费，以及因误工减少的收入。原告受伤入院治疗，其受到的人身损害产生的费用应由对方承担，许秀霞也有过错，可以减轻对方的责任，被告应承担原告损失的70%。许秀霞的损失为：医疗费4955.93元、护理费、误工费均为1200元（100元*12天），共计2400元。住院伙食补助费为960元（80元*12天）。以上损失共计8315.93元。被告承担70%的费用为5821.15元。原告诉求合理部分，本院予以支持。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，故原告诉求的交通费不再此列。原告的其他诉求，未有充足证据证明，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐克建赔偿原告许秀霞的各种损失5821.15元；二、驳回原告许秀霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告徐克建负担35元，原告许秀霞负担52.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  周博二〇二〇年三月三十一日书记员  黄璐
四川省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）川行赔终9号 上诉人伊甫申，男，1950年4月2日出生，满族，住四川省成都市武侯区。 上诉人伊甫申因诉四川省人民政府行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行赔初2号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。 伊甫申上诉称：一审法院认为“起诉人不是被诉行政行为的相对人，也不是被诉行政行为法律上的利害关系人”，属于认定事实错误。请求二审法院撤销一审赔偿裁定，判令四川省人民政府赔偿上诉人本金15万元及自2014年9月30日至今的合同约定的利息（月利率1.5%）、赔偿金（利息的一倍）、罚息（每天1‰）、违约金3000元。 本院认为，本案是伊甫申诉四川省人民政府金融行政许可而一并提起的行政赔偿诉讼。根据本院查明的事实，对伊甫申诉四川省人民政府金融行政许可一案，本院生效的（2019）川行终1961号行政裁定已维持一审法院不予立案的处理结果。因此，伊甫申要求四川省人民政府赔偿其经济损失的请求没有事实根据及法律依据。一审法院认为伊甫申的起诉不符合起诉条件而裁定不予立案，并无不当。伊甫申要求撤销一审赔偿裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王凤红 审判员  蒋 茜 审判员  毛学龙 二〇二〇年三月二十五日 书记员  周建秋
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院结 案 通 知 书（2020）内0702执79号关于曲向德与高长海、呼伦贝尔市翔禹建筑材料有限公司劳务合同纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初4161号民事调解书已发生法律效力。申请执行人曲向德向本院申请强制执行，要求被执行人高长海、呼伦贝尔市翔禹建筑材料有限公司给付劳务报酬3600元，执行费50元由二被执行人承担。本院受理后，依法审查执行，向二被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其接到通知后3日内履行上述法律文书确定的给付义务。被执行人呼伦贝尔市翔禹建筑材料有限公司已履行全部给付义务并交纳执行费。本院认为，生效法律文书确定的给付3600元内容已执行完毕，现通知如下：本案执行完毕。此通知二〇二〇年三月二十三日
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0221执108号申请执行人龙江县哈拉海乡人民政府，住所地黑龙江省龙江县哈拉海乡红旗村。法定代表人：高革，职务乡长。被执行人龙江县米莱特谷子种植农民专业合作社，住所地黑龙江省龙江县哈拉海乡。法定代表人：张海生，职务理事长。本院在执行龙江县哈拉海乡人民政府申请执行龙江县米莱特谷子种植农民专业合作社合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，在执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解，申请执行人向本院申请撤回执行，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：一、本院准许申请执行人龙江县哈拉海乡人民政府撤回执行申请。二、终结（2020）黑0221执108号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付雪峰二〇二〇年三月十九日书记员  祁永全
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初1401号 原告：杨晓英，女，1978年2月7日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：谢瑞兴，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。 被告：戴胜格，男，1980年4月3日出生汉族，住瑞安市。 原告杨晓英与被告戴胜格民间借贷纠纷一案，原告于2020年2月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款本金26000元及利息（从2016年7月8日起按月利率1.5%计算至偿还完毕之日止）。 本院于同日受理后，依法由审判员吴晓初适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人谢瑞兴到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告戴胜格于2015年10月开始多次向原告杨晓英借款，原告通过转账、现金等形式交付26000元。2016年7月8日，被告向原告出具借条一份，注明“借款26000元”、“从今天开始2016年7月8日——2017年3月底还清”、“年利率1.5角”。尔后，原告经催讨未果，故诉至本院。 为了证明上述事实，原告提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的主体资格；3、借条、转账凭证、银行账户明细，证明原、被告之间的借款事实。上述证据，经当庭出示，因被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利，应承担举证不能的法律后果；本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，故本院予以确认。 本院认为，借条上已明确约定借款“年利率1.5角”，即月利率1.25%，故被告应按该约定支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴胜格于本判决生效后十日内偿还原告杨晓英借款本金26000元及利息（以本金26000元为基数按月利率1.25%自2016年7月8日起计算至实际履行之日止），款可交本院转付； 二、驳回原告杨晓英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费733元，减半收取366.5元，由被告戴胜格负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  吴晓初 二〇二〇年三月二十三日 书记员  黄佳佳 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0681执30号 申请执行人：莫正兵，男，1978年11月23日出生，京族，住广西东兴市。 被执行人：东兴市天地和实业有限公司，住所地广西东兴市大坪路95号。 法定代表人:刘品和，下落不明。 本院在申请执行人莫正兵与被执行人东兴市天地和实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据已生效的本院（2019）桂0681民初562号民事判决书，确认了被执行人应支付申请执行人劳动报酬6800元并支付利息，同时负担案件受理费50元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在车辆、房产、土地、银行存款、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇二〇年三月二十三日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执47号之一 申请执行人：邓富祥，男，1968年12月29日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：彭汪汪，男，1988年10月9日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 申请执行人邓富祥与被执行人彭汪汪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日作出的（2019）皖1822民初3038号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为45650元，执行费为590元。 本院立案受理后，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本案在执行中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产，本院于2020年1月18日将被执行人彭汪汪司法拘留十五日，仍未履行其义务，本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有足额的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初3038号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海 二〇二〇年三月十九日 书记员  陈冉
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0883民初167号原告：焦作市裕德物业服务有限公司，住所地：孟州市汇丰步行街兴州大厦十二层1201号，统一社会信用代码：914108835610015217。法定代表人：张西德，该公司董事长。委托诉讼代理人：安利芬，河南国丰律师事务所律师。被告：刘忠勇，男，1979年5月20日出生，住孟州市会昌区。原告焦作市裕德物业服务有限公司诉被告刘忠勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理。因双方私下和解，原告焦作市裕德物业服务有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦作市裕德物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告焦作市裕德物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告焦作市裕德物业服务有限公司承担。审判员  原魁星二〇二〇年三月二十七日书记员  刘 萍
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322民初796号 原告：永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区北园路时代家园A号楼601室。 负责人：王桂梅，经理。 委托诉讼代理人：陈博文，该公司员工。 被告：王志强，男，汉族，1978年3月2日生，住临沂市莒南县石莲子镇汀水前村1-291号，身份证号码372824197803022011。 被告：崔立臻，女，汉族，1976年5月29日生，住临沂市莒南县石莲子镇汀水前村1-291号，身份证号码37132719760529202X。 二被告委托诉讼代理人：张鹏举，山东鹏举律师事务所律师。 原告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告王志强、崔立臻一案，本院于2020年2月17日立案。原告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司撤诉。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告负担。 审判员  颜世敬 二〇二〇年三月十九日 书记员  刘 静
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终317号 上诉人（原审原告）:梁某1，女，2019年2月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 法定代理人：梁某2，男，1981年10月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被上诉人（原审被告）：翠屏区沙坪街道高丰社区第五村民小组。 负责人：刘文君，组长。 委托诉讼代理人：吴连文，村民代表。 上诉人梁某1因与被上诉人翠屏区沙坪街道高丰社区第五村民小组（以下简称高丰五组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502民初6465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 梁某1上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判由高丰五组向梁某1支付征地补偿费8000元；2.高丰五组赔偿梁某1为解决纠纷造成的交通费、误工费等损失1000元；3.一二审诉讼费由高丰五组承担。事实和理由：2019年7月20日，上诉人的土地全部征收，按照前二次的分配方案，上诉人属于新增人口，应当先分配8000元后，再享受人均分配，一审判决认定事实和适用法律错误。 高丰五组答辩称，高丰五组集体所有800多亩土地，分五次被政府征收完毕。第四次征收后，全社在籍人员都分了8000元土地补偿款，2019年4月11日剩余20多亩土地被征收后，因包括梁某1在内的7人是在前面分配方案已执行完毕后于2018年10月28日至2019年6月10日期间新增人口，他们要求每人先分8000元，但经二次村民大会讨论未通过。因此，根据村民组织法规定，梁某1的诉讼请求应当被驳回。 梁某1向一审法院起诉请求：1.判决高丰五组向梁某1支付征地补偿费8000元；2.高丰五组支付梁某1为解决纠纷造成的交通费、误工费等损失1000元；3.诉讼费由高丰五组承担。 一审法院认定事实：2017年1月3日、6月19日，宜宾临港经济技术开发区土地房屋征收中心与高丰五组分两次签订《征收集体补偿安置协议》，共征收高丰五组的土地510.381亩，补偿费用合计6671208.21元。2017年8月2日，高丰五组召开户长会议，讨论征地补偿分配问题，形成了分配方案，方案载明：“1.此次占地每人每份土地和产量达到80％的人口先领8000元，未达到80％的领4000元。如下次征收土地……未领8000元的人员先领8000元，然后按在册人员均分。5.第一次分配后，下次征地的初婚和新增人员与本社人员享受平等分配的权利。” 2018年2月2日、8月10日，宜宾临港经济技术开发区土地房屋征收中心与高丰五组分两次签订《征收集体补偿安置协议》，共征收高丰五组的土地324.273亩，补偿费用合计4385092.83元。2018年10月27日，高丰五组召开户长会，讨论征地补偿分配问题，形成分配方案，方案载明：“2.按人口每人分配4000元和8000元（补去年未分资金），分配1408000元。3.按全组应分配人口（去年参加分配及今年新增人口）合计483人，分配3091200元……”。 2019年4月11日，宜宾临港经济技术开发区土地房屋征收中心与高丰五组签订《征收集体补偿安置协议》，征收高丰五组的土地24.2595亩，补偿费用合计348366.42元。2019年7月20日，高丰五组召开户长会，讨论征地分配问题，形成分配方案，方案载明“经户长会议讨论表决，我们组按人口进行统筹平均分配。1.本次参加分配人口492人，每人平均分配1860元……”。 梁某12019年2月21日出生，其父亲梁某2系高丰五组村民，梁某1的户口于3月1日登记至梁某2户。梁某2认为按照2017年8月2日和2018年10月27日的分配方案，女儿梁某1属新增人员，应当先分得8000元后再参加平均分配，并提出2019年4月11日的分配方案有代签字行为，但对2019年4月11日的分配方案无异议。 一审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项规定，征地补偿费的使用、分配方案须经村民会议讨论决定方可办理；第二十八条规定，召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。因此，高丰五组可以按照法律规定的程序形成决议，决定征地补偿费的分配。本案高丰五组形成的三次分配方案，第二次分配方案延续了第一次分配方案，对新增人员发放了8000元，第三次分配方案进行了改变，对新增人员不再发放8000元，而是按人均1860元分配，这三次分配方案均是按照法律规定程序形成的，体现了村民自治原则。梁某1的法定代理人梁某2认为，按照第一、二次分配方案，梁某1应当先分得8000元后再参与人均分配。梁某2虽然提出第三次分配方案有代签字行为，但未提供证据证实第三次分配方案存在违反法律规定的情形，且其对第三次分配方案并不持异议。由于第三次分配方案对新增人员不再发放8000元费用，故梁某1诉请支付征地补偿费8000元，不予支持。梁某1诉请损失1000元，无法律及事实依据，也未提供相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回梁某1的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取为25元，由梁某1负担。 本院二审期间，被上诉人高丰五组向本院提交了2017年8月2日、2018年10月27日、2019年7月20日高丰五组三次对征地补偿费进行分配的会议记录和分配明细表，拟证明三次分配都是经过村民大会讨论通过，按照通过的分配方案进行分配。上诉人梁某1对上述证据材料的真实性无异议，本院对上述证据予以采信，对其证明力综合全案证据予以认定。经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项规定，征地补偿费的使用、分配属于村民自治事项，方案须经村民会议讨论决定方可办理。2019年4月11日，高丰五组最后剩余的20多亩土地被征收后，高丰五组于2019年7月20日召开村民大会，对此次征地补偿费的分配方案进行了改变，即新增人员不再发放8000元，而是按人均1860元分配。梁某1的法定代理人梁某2也参加了此次大会，并在分配方案上签字。因此第三次分配方案是按照法律规定程序形成的，体现了村民自治原则。梁某1提出应分得8000元征地补偿费的主张没有法律依据；提出高丰五组应赔偿其交通费、误工费损失1000元的主张，也无法律及事实依据。一审判决驳回其诉讼请求并无不当。 综上所述，梁某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人梁某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐福均 审判员  张雪萍 审判员  李红彬 二〇二〇年三月二十六日 书记员  黄 莉 书记员  邱 洁
金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0703执33号 申请执行人王博，男，1991年4月7日出生，住安徽省安庆市枞阳县。 被执行人陈庆丰，男，1980年7月10日出生，住浙江省义乌市。 被执行人张卫凤，女，1982年9月12日出生，住浙江省义乌市。 本院在执行申请执行人王博与被执行人陈庆丰、张卫凤房屋买卖合同纠纷一案中，于2020年3月25日申请执行人王博与被执行人陈庆丰达成长期和解履行协议。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条，裁定如下： 中止金华市金东区人民法院（2019）浙0703民初2242号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长  曹立新 审判员  金建华 审判员  蒋攀云 二〇二〇年三月三十一日 书记员  周存聪
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初1311号原告:中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市顺河街4号。负责人：顾××委托诉讼代理人：刘丹丹，山东泰祥律师事务所律师。被告：贾××被告：王××被告：贾××中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司与贾××、王××、贾××保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在预交案件受理费前自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员 王 波二〇二〇年三月十二日书记员 鲍梦鸽
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更847号罪犯谢剑标，男，1973年4月18日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省雷州市人民法院于2017年12月7日作出(2017)粤0882刑初588号刑事判决，以被告人谢剑标犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2029年11月7日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯谢剑标在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑四个月，于2020年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢剑标在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2648分。2018年11月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年9月获得表扬，2019年12月获得表扬。新计分考核累计扣42分，其中，因欠产被扣17分，因从事与劳动无关事宜被扣10分，因不遵守购物现场秩序被扣10分，因晚教育期间在嬉戏被扣5分。该犯已经全额履行罚金。另查明，该犯曾因犯贩卖毒品罪于2011年5月被判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；因犯非法持有毒品罪2014年5月被判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，于2016年4月25日刑满释放，系累犯、毒品再犯。因吸食毒品于2017年5月9日被处行政拘留十五日，并处强制戒毒两年，有吸毒史。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢剑标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯是累犯，毒品犯罪的再犯，有吸毒史，考核期间扣分多，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯谢剑标予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2029年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年三月三十一日书记员  赵洪慧
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执535号申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省广饶县花苑路285号。被执行人吕长学，男，1978年06月02日出生，汉族，现住广饶县。被执行人冯剑娜，女，1978年06月23日出生，汉族，现住广饶县。被执行人冯立仁，男，1950年01月05日出生，汉族，现住广饶县。被执行人吕滨，男，1978年05月24日出生，现住广饶县。本院在执行申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人吕长学、冯剑娜、冯立仁、吕滨金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年3月27日向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0523执535号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张东亮审判员  刘广明审判员  燕 斌二〇二〇年三月三十一日书记员  尹梦飞
甘肃省敦煌市人民法院   民事裁定书   （2020）甘0982民初52号   原告：朱某，甘肃省庄浪县人，住敦煌市。   被告：高某，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。   原告朱某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告朱某于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，朱某向本院申请撤诉符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许朱某撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（朱某已预交），由朱某负担。   审判员 韩秀娟     二〇二〇年三月三十一日   书记员 李彩艳
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民辖终16号 上诉人（原审被告）：宏盛建业投资集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会一楼109室，统一社会信用代码913611221615315079。 法定代表人：周金虎，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：甘肃新网通科技信息有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁滩乡张苏滩，统一社会信用代码91620000750926160U。 法定代表人：郝勇，该公司董事长。 上诉人宏盛建业投资集团有限公司因与被上诉人甘肃新网通科技信息有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省南江县人民法院（2020）川1922民初121号民事裁定，向本院提起上诉。 宏盛建业投资集团有限公司上诉称，1.一审法院错误适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定。2.上诉人与被上诉人签订的《建设工程施工承包内部经济责任协议》（以下简称《承包协议》）约定发生争议由上诉人所在地法院即江西省上饶市信州区人民法院管辖的约定合法有效。请求：依法撤销四川省南江县人民法院（2020）川1922民初121号民事裁定，将本案移送江西省上饶市信州区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。……建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”上述规定中按照不动产专属管辖的建设工程施工合同纠纷应当包括建设工程施工相关的案件，具体包括建设工程施工合同纠纷、建设工程价款优先受偿权纠纷、建设工程分包合同纠纷等。本案系建设工程分包合同纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖。由于案涉工程项目位于四川省南江县，故本案应由四川省南江县人民法院管辖。综上，上诉人宏盛建业投资集团有限公司上诉称本案不应当适用专属管辖，而应由其住所地人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇二〇年三月十六日 法官助理  邓秀英 书 记 员  骆永霞
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0107民初384号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门4号商网。负责人：陈博文，该支行行长。被告：赵强，男，1972年2月22日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告赵强银行卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行撤诉。审判员  李劲二〇二〇年三月十二日法官助理程红丹书记员张璇
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初615号 原告：邓俊峰，男，1977年7月7日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：李江凤，女，1978年9月10日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告邓俊峰诉被告李江凤追偿权纠纷一案，本院2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理，原告邓俊峰到庭参加了诉讼，被告李江凤经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓俊峰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告李江凤偿还原告邓俊峰代其偿还的借款本金172980元及自起诉之日起按2%月利率计付利息至清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月8日被告李江凤向谢某武借款100000元，邓俊峰作为担保人，因李江凤未在约定时间内偿还，谢某武于2017年10月9日向法院提起诉讼并经调解后，因李江凤未履行还款义务，邓俊峰作为担保人于2019年9月16日将李江凤借谢忠武款项全部垫付还清，共计179280元。为此，特诉请人民法院判准上述诉讼请求。 李江凤未到庭应诉，亦未提出答辩意见。 原告邓俊峰围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证复印件、贵州省普安县人民法院（2017）黔2323民初1593号民事调解书、执行收据、诉讼费收据、结案通知书等证据，因被告李江凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院据此认定事实如下：2017年11月2日，本院以（2017）黔2323民初1593号民事调解书确认：“由被告李江凤于2018年2月28日之前一次性归还原告谢某武借款本金100000元，利息从2016年2月8日起按2%计算至款项还清之日止，邓俊峰承担连带还款责任。”尔后，因李江凤未履行义务，原告邓俊峰遂于2018年、2019年分两次向本院缴款共计172980元(其中本金100000元、利息70000元、执行申请费1400元、案件受理费1580元)，其中案件标的款170000元已经兑现申请执行人谢某武。2019年9月18日本院以（2019）黔2323执恢90号结案通知书，通知被执行人邓俊峰，本案以“执行完毕”方式结案。为此，原告邓俊峰诉讼来院，请求判准其诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告邓俊峰在替被告李江凤偿还借款本息后，有权向债务人李江凤追偿，原告邓俊峰要求判令被告李江凤偿还人民币172980元的请求符合法律规定，本院予以支持，但其要求自起诉之日起按2%月利率计付利息至清偿之日止的请求因无法律依据，本院不予支持。被告李江凤经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李江凤在本判决生效之日起十日内给付原告邓俊峰人民币172980元。 二、驳回原告邓俊峰的其他诉讼请求。 如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1879元，由被告李江凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  蒋水斌 二〇二〇年三月二十六日 书记员  陈星颖
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执恢391号 申请执行人：温岭市人口和计划生育局，住所地浙江省温岭市太平街道人民东路258号市行政中心大楼六楼，组织机构代码:002679774。 法定代表人：林忠良。 被执行人：林顺斌，男，1978年12月13日出生，住浙江省温岭市。 被执行人：梁素君，女，1979年3月8日出生，住浙江省温岭市。 本院在执行申请执行人温岭市人口和计划生育局与被执行人林顺斌、梁素君征收社会抚养费一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
西安市莲湖区人民法院民事判决书  （2020）陕0104民初686号原告：中国工商银行股份有限公司西安北大街支行，住所地：陕西省西安市莲湖区，统一社会信用代码：9161010492060187XE。负责人：刘宏社，该支行行长。委托诉讼代理人：屈晓萍，陕西固伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婕，陕西固伦律师事务所实习律师。被告：刘虎，男，1986年9月21日出生，汉族，职业不详，住西安市雁塔区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行（以下简称北大街支行）与被告刘虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告北大街支行之委托代理人屈晓萍、王婕均到庭参加了诉讼。被告刘虎经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告北大街支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本息合计人民币44990.34元，其中本金38443.73元，自2017年8月17日起按照合同编号1利率6.525%/年计算、自2017年8月25日起按照合同编号2利率7.125%/年计算均暂计至2019年10月21日的未偿利息合计6546.61元及自2019年10月22日至实际还款日的利息、罚息、复息及实现债权的费用；2、由被告承担本案诉讼费用及实现债权所需必要费用。事实及理由：被告通过原告的网上银行系统办理了两笔“融e借”个人信用贷款业务，具体情况如下：1、合同编号1，借款期限自2017年8月17日至2018年8月17日，借款金额为人民币1万元整，使用期限12个月。2、合同编号2，借款期限自2017年8月25日至2019年8月25日，借款金额为人民币3万元整，使用期限24个月。上述贷款，原告在网络审批手续通过后即发放至被告借款综合账号XXXXXXXXXXXXXXX7363，执行浮动贷款利率。现上述借款均已逾期，原告多次向被告催要还款本息未果，截止至2019年10月21日，被告尚欠原告本息合计人民币44990.34元，以及自2019年10月22日至实际还款日的利息、罚息及复息。故原告诉至法院，望判如所请。被告刘虎经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面意见、答辩状或证据等。原告北大街支行围绕其诉讼请求，向本院提交：“融e借”个人信用贷款合同电子版打印件、个人贷款借据基本信息打印件、个人贷款活动明细查询打印件。上述证据的真实性，本院依法予以确认。依据当事人陈述及本院依法予以确认的证据，本院认定案件事实如下：所有中国工商银行的客户均可通过手机下载中国工商银行网上银行APP，对自己的资金账户进行管理，也可以通过网上银行、手机银行等渠道自助或通过营业网点申请办理个人信用贷款。申请贷款的借款人须按照营业网点、手机银行、网上银行的提示及要求填写或选择贷款金额、贷款期限、贷款用途、还款方式等，确认或补充本人客户信息。借款人可通过网上银行、手机银行等渠道自助查询申办进度。借款人可指定本人Ⅰ类账户和Ⅱ类账户作为个人信用贷款的收款账户，贷款申请审批通过后，贷款人自动为借款人开立贷款账户，并通过该账户将贷款款项一次性转入借款人收款账户。贷款人将向借款人发送放款成功短信。个人信用贷款的具体金额、利率、期限、发放日、还款日、还款账户、还款金额等要素以网上银行、手机银行等自助渠道最终生成的合同信息展示的相关信息为准，借款人也可通过营业网点查询上述“合同信息”。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。借款人承诺其在工商银行预留的联系地址作为借款合同项下争议所涉诉讼文书的送达地址，诉讼文书包括但不限于传票、开庭通知书、判决书、裁定书、调解书、限期履行通知书等。借款人应确保在工商银行预留的地址、联系人、传真、电子邮件等各项信息的真实有效性，相关信息如有变更，借款人应及时书面通知贷款人，否则按原地址信息进行的送达仍然有效，借款人应自行承担由此产生的法律后果。中国工商银行网上银行APP上的上述个人信用贷款业务，由借款人通过手机操作，与中国工商银行签订《“融e借”个人信用贷款合同》。被告刘虎于2017年8月17日及2017年8月25日，通过中国工商银行网上银行APP软件申请贷款，共计向原告北大街支行贷款两笔，2017年8月17日借款1万元、借期至2018年8月17日，2017年8月25日借款3万元、借期至2019年8月25日，借款实际执行利率分别为6.525%每年和7.125%每年。被告刘虎借款后，陆续向原告北大街支行还款，但均未能依约清偿。截止2019年10月21日，尚欠借款本金共计38443.73元，借款利息、罚息、复利共计6546.61元。因被告刘虎不再向原告还款，也无法联系，原告北大街银行无奈诉至本院。本院认为，被告通过网上银行向原告申请贷款，与原告北大街支行签订了《“融e借”个人信用贷款合同》，取得了并使用了贷款，在合同约定的期限内没有按时还款，其行为构成违约。原告北大街支行起诉主张被告按照约定偿还借款本息，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘虎于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行借款本金38443.73元及截止2019年10月21日借款利息、罚息、复利6546.61元，以上共计人民币44990.34元，及自2019年10月22日起至本案债务履行完毕之日止按照借款合同约定计算的借款利息、罚息及复利。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。）案件受理费924元和公告费800元（原告均已预交），由被告刘虎如数负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判   长     刘  霞审    判    员     苏亦南人 民 陪 审 员     王  涛 二〇二〇年三月二十九日 书   记   员    赵完完 1
结 案 通 知 书 关于赵传禄与宁波帆丰贸易有限公司的（2019）浙0206执3940号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波帆丰贸易有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年三月二十七日
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执恢30号申请执行人潘景芝，女，1989年12月6日出生，汉族，住河南省扶沟县。被执行人郑州市春芝调味品有限公司，住所地：郑州航空港区。法定代表人潘广宇。本院在执行申请执行人潘景芝与被执行人郑州市春芝调味品有限公司劳动争议纠纷一案中,被执行人郑州市春芝调味品有限公司于2020年1月14日被本院宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条规定，裁定如下：终结（2020）豫0192执恢30号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇二〇年三月二十七日法官助理张明杰书记员张艳涛
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224行审24号申请执行人昌图县自然资源局。法定代表人张春水，该局局长。被执行人王孟，男，汉族，住昌图县。申请执行人昌图县自然资源局于2020年3月12日向本院提出申请，要求强制执行于2018年11月13日对被执行人王孟作出的昌国土资罚字（2018）82号行政处罚决定。本院于2020年3月19日受理后，依法组成合议庭，对昌图县自然资源局作出的昌国土资罚字（2018）82号行政处罚决定的合法性进行了审查。被执行人王孟未经国土资源管理部门批准，于2018年9月15日擅自在某镇某村自家承包田建花生米库房，占地面积1251平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、《基本农田保护条例》第十七条之规定。昌图县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，对被执行人王孟作出如下处罚：一、限王孟在接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占用土地1251平方米上的建筑物、构筑物；二、对该非法占用土地1251平方米处以每平方米30元罚款，共计37530元。本院认为，昌图县自然资源局对上述案件作出的昌国土资罚字（2018）82号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对昌图县自然资源局作出的昌国土资罚字（2018）82号行政处罚决定内容准予强制执行，该决定的第一项内容，由昌图县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵向阳审判员  刘晓东审判员  褚天书二〇二〇年三月二十三日书记员  佟 乐
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执1673-2号被执行人：刘小春，男，汉族，1981年3月18日出生于河北省蠡县。本院在执行被执行人刘小春没收财产一案中，于2019年12月24日通过淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖豫Ｒ×××××号大众途观牌机动车。2020年2月26日买受人袁胜伟（身份证号码：4104031974××××××××）以84600元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八、第二十九条之规定，裁定如下：一、豫Ｒ×××××号大众途观牌机动车所有权归买受人袁胜伟（身份证号码：4104031974××××××××）所有，车牌号豫Ｒ×××××号大众途观牌机动车的所有权自本裁定送达买受人袁胜伟时起转移。二、买受人袁胜伟（身份证号码：4104031974××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘聚海审 判 员  李艳飞代理审判员  刘 渊二〇二〇年三月二日书 记 员  杨小勇河南省平顶山市卫东区人民法院协助执行通知书（2019）豫0403执1673-2号平顶山市公安局交通警察支队车辆管理所：本院在执行被执行人刘小春没收财产一案中，我院依据平顶山市中级人民法院作出的（2019）豫04刑终261号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条之规定，请协助执行以下事项：一、豫Ｒ×××××号大众途观牌机动车所有权归买受人袁胜伟（身份证号码：410403197402275533）所有，车牌号豫Ｒ×××××号大众途观牌机动车的所有权自本裁定送达买受人袁胜伟时起转移。二、买受人袁胜伟（身份证号码：410403197402275533）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、协助补办机动车登记证书、机动车号牌、机动车行驶证。四、协助办理解除抵押、处理违章、年检。附：（2019）豫0403执1673-2号执行裁定书一份。二〇二〇年三月二日
四川省隆昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1083执206号 陈代刚、徐世贵、张忠芬： 关于陈代刚与徐世贵、张忠芬买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，已依法扣划被执行人银行账户5650元（含执行费50元），申请执行人已领取，本案已全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月二十五日
四川省会理县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3425刑初52号                            公诉机关                       会理县人民检察院                               被告人基本情况                       被告人廖林朋，曾用名廖宁朋，男，1994年5月4日出生，汉族，初中文化，村民，四川省会理县人，住四川省会理县。2019年11月20日，因涉嫌故意伤害罪被会理县公安局取保候审。                               辩护人                       无                                           公诉机关指控情况                       起诉书文号                       会检公诉刑诉[2020]229号                               指控事实                       2019年7月22日，被告人廖林朋得知朱某结交了男朋友，心怀不满。当晚22时许，被告人廖林朋邀约了刘某等人赶至会理县城会太路音浪歌城8302包间，刘某上前用矿泉水泼至朱某的男友祁某面部，被告人廖林朋持啤酒瓶击打祁某的头部，致祁坤鹏倒在包间沙发上。经会理县公安局物证鉴定室鉴定：祁某头部损伤评定为轻伤二级。             案发后廖林朋赔偿了祁某人民币五万元，取得祁某的谅解。                               指控罪名                       故意伤害罪                               量刑建议                       建议判处有期徒刑十个月，缓刑一年                               被告人及辩护人意见                       被告人廖林朋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意             用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               查明事实                       与公诉机关指控事实一致                               判决理由                       公诉机关指控被告人廖林朋犯故意伤害罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款                               判决结果                       被告人廖林朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 张 羽 鹏                                                 二O二O年三月五日                                                 书 记 员 王 丽 萍
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执70号之一 申请执行人：莫某，男，1957年12月14日出生，壮族，农民，住广西阳朔县。 被执行人：秦某，男，1972年6月15日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人：桂林市龙xxx运输有限责任公司，住所地：广西桂林市秀峰区骝马山路1号1栋。 法定代表人：唐某，该公司执行董事。 申请执行人莫某与被执行人秦某、桂林市龙xxx运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2018）桂0321民初1308号民事判决书已发生法律效力，但被执行人秦某、桂林市龙xxx运输有限责任公司未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人莫某于2020年2月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 现查明被执行人桂林市龙xxx运输有限责任公司在银行有存款。本院认为，被执行人有履行能力而拒不履行义务，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人桂林市龙xxx运输有限责任公司在桂林银行账号为xxxxxx的账户存款人民币1805.00元至阳朔县人民法院的案款账户[开户行:广西阳朔农村合作银行；户名:（2020）桂0321执70号；账号:37×××95-102303]。 本裁定立即执行。 审 判 员 彭鹏飞 二〇二〇年三月二日 法官助理 黎 超 书 记 员 李 杨
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1023执927号郝某某、宝应县某公司：申请人郝某某与被执行人宝应县某公司工伤待遇一案，申请执行标的金额36000元。经本院立案受理，现已强制执行到位36000元。至此，郝某某向本院申请执行的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十五日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执2256号 关于申请执行人深圳市金地物业管理有限公司广州分公司与被执行人邓容物业服务合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初322号 原告：富源县农村信用合作联社老厂信用社，统一社会信用代码为915303252173108196。营业场所：云南省富源县老厂镇老厂村。 负责人：高虎兵，系该社主任。 委托诉讼代理人：王爱金，云南旭博律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：李自林，男，1984年4月29日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：平江燕，女，1991年3月27日出生，汉族，云南省泸西县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：刘小超，男，1982年3月6日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：欧秀英，女，1990年1月11日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告富源县农村信用合作联社老厂信用社与被告李自林、平江燕、刘小超、欧秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王爱金、被告李自林到庭参加诉讼，被告平江燕、刘小超、欧秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告富源县农村信用合作联社老厂信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李自林、平江燕偿还其贷款本金7万元，并支付截止到2019年9月21日的贷款利息、罚息、复利共计1403.02元；2.判令被告李自林、平江燕支付上述贷款自2019年9月22日起至贷款还清之日止的利息、罚息、复利；3.判令被告刘小超、欧秀英对上述债务承担连带责任；4.判令被告李自林、平江燕、刘小超、欧秀英承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实及理由：2016年10月14日，被告李自林、平江燕与原告签订《个人循环借款合同》，约定循环借款额度为7万元，循环借款额度的期限自2016年10月14日起至2019年10月14日止；额度使用期内单笔借款金额、期限、利率以借款凭证记载为准；对不能按合同约定偿还本金按约定利率加收50%支付罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用由借款人承担。被告平江燕出具《共同还款承诺书》，再次确认对前述贷款承担共同还款责任。同日，被告刘小超、欧秀英作为保证人，与原告签订《最高额保证合同》，合同约定，保证担保主债权为前述贷款；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用；保证期间为借款到期之日或者提前到期之日起两年。被告刘小超、欧秀英出具《共同担保承诺书》，自愿为前述贷款承担连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告至今没有履行还本付息的义务，故向人民法院提起诉讼。 被告李自林辩称，对原告起诉的事实没有意见，该笔贷款应由他和被告平江燕共同偿还，请求免除被告刘小超、欧秀英的担保责任。 被告平江燕、刘小超、欧秀英未出庭应诉答辩。 原告富源县农村信用合作联社老厂信用社针对其诉讼请求，向本院提交了原告的营业执照、负责人身份证明书及身份证；被告的身份证、结婚证复印件；《个人循环借款合同》、《共同还款承诺书》、《最高额保证合同》、《共同担保承诺书》、《签字照片》、《借款借据》、《出账通知书》、《催收通知书》、《贷款帐》原件等书证。经本院组织当事人当庭进行了质证，被告李自林均表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月14日，被告李自林、平江燕与原告签订《个人循环借款合同》，合同约定循环借款额度为7万元，使用循环借款额度的期限为自2016年10月14日起至2019年10月14日止，年利率为6.525%，还款方式为不定期还款、按季计息；对未能按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起按约定利率加收50%支付罚息，对未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用由借款人承担。被告平江燕出具于当日向原告出具《共同还款承诺书》，承诺与被告李自林承担同等法律责任。同日，被告刘小超、欧秀英作为保证人，与原告签订《最高额保证合同》，合同约定，保证担保主债权为被告李自林、平江燕的前述贷款；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用；保证期间为借款到期之日或者提前到期之日起两年。被告刘小超、欧秀英还向原告出具《共同担保承诺书》，承诺为被告李自林、平江燕的7万元借款承担连带责任保证。合同签订后，原告于2018年10月10日、11月29日先后向被告李自林、平江燕发放了贷款5万元、2万元共计7万元，因被告李自林、平江燕未按期履行还款义务，原告为此向本院提起诉讼。 本院认为，被告李自林、平江燕向原告富源县农村信用合作联社老厂信用社借款7元，双方签订的《个人循环借款合同》合法有效，合同约定的利率、罚息、复利的标准符合法律规定，原告已依约履行了发放借款的义务，但被告李自林、平江燕未按约定履行还款义务，现原告主张被告李自林、平江燕偿还借款本息，依法应予支持；被告李自林提出应当免除被告刘小超、欧秀英担保责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持；被告刘小超、欧秀英出具了《共同担保承诺书》并与原告签订《最高额保证合同》，应依法对被告李自林、平江燕尚欠原告的借款本息承担连带担保责任。被告平江燕、刘小超、欧秀英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法进行缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李自林、平江燕于判决生效后30日内偿还原告富源县农村信用合作联社老厂信用社借款本金人民币7万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照借款合同约定计算至借款本金还清之日止）； 二、被告刘小超、欧秀英对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1586元，减半收取计793元，由被告李自林、平江燕、刘小超、欧秀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  赵金友 二〇二〇年三月二十六日 书记员  文春芳
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0181民初279号原告：王渊，男，1992年3月26日出生,汉族,巢湖市人,自由职业，住巢湖市。被告：蒯亚俊，男，1990年11月1日出生，汉族，巢湖市人，自由职业，住巢湖市。本院在审理上列原告王渊诉被告蒯亚俊民间借贷纠纷一案中，原告王渊于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王渊撤回起诉。案件受理费225元由原告王渊承担。审判员  吴晓萍二〇二〇年三月三十一日书记员  段晓清
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终544号上诉人（原审被告）：吴丕甫，男，1983年9月15日出生，汉族，住河南省新密市。被上诉人（原审原告）：弋淑娟，女，1966年2月9日出生，汉族，住郑州市中原区。被上诉人（原审原告）：杨遂发，男，1958年10月13日出生，汉族，住河南省新密市。上诉人吴丕甫因与被上诉人弋淑娟、杨遂发退伙纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2019）豫0183民初7314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省新密市人民法院（2019）豫0183民初7314号民事判决；二、本案发回河南省新密市人民法院重审。上诉人吴丕甫预交的二审案件受理费800元予以退回。审判长 王 季审判员 高志强审判员 陈丕运二〇二〇年三月二十七日书记员 宋孟颖
山东省淄博市博山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0304刑初18号公诉机关淄博市博山区人民检察院。被告人赵某1，男，1967年12月18日出生，汉族，大学文化，群众，淄博博山瑞富恩减速电机有限公司实际负责人，户籍所在地及现住址均为淄博市博山区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2016年11月3日被淄博市公安局博山分局取保候审，2017年11月1日被解除取保候审。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2018年12月20日被淄博市公安局博山分局取保候审，2019年12月18日被淄博市博山区人民检察院取保候审。经本院决定，于2020年3月20日被取保候审。辩护人吕学兵，山东精正律师事务所律师。辩护人张振宁，山东精正律师事务所实习律师。被告人王某，男，1959年10月2日出生，汉族，高中文化，群众，淄博博山瑞富恩减速电机有限公司采购业务员，户籍所在地及现住址均为淄博市博山区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2016年11月3日被淄博市公安局博山分局取保候审，2017年11月1日被解除取保候审。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2018年12月20日被淄博市公安局博山分局取保候审，2019年12月18日被淄博市博山区人民检察院取保候审。经本院决定，于2020年3月20日被取保候审。淄博市博山区人民检察院以博检二部刑诉（2020）5号起诉书指控被告人赵某1、王某犯虚开增值税专用发票罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院于2020年3月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月26日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员张萍出庭支持公诉，被告人赵某1及其辩护人吕学兵、张振宁，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。淄博市博山区人民检察院指控：1、2015年7月份，被告人赵某1在经营淄博博山瑞富恩减速电机有限公司期间，在无实际货物交易的情况下，安排被告人王某以支付开票费的方式通过他人为淄博博山瑞富恩减速电机有限公司虚开增值税专用发票4份，发票所开价税合计额共计444413.4元，由淄博博山瑞富恩减速电机有限公司抵扣税款共计64572.89元。2、在2015年9月份和2018年4月份，被告人赵某1在经营淄博博山瑞富恩减速电机有限公司期间，在无实际货物交易的情况下，安排被告人王某以支付开票费的方式通过他人为淄博博山瑞富恩减速电机有限公司虚开增值税专用发票5份，发票所开价税合计额共计550237元，由淄博博山瑞富恩减速电机有限公司抵扣税款共计79948.97元。上述事实，被告人赵某1、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明，说明，淄博博山瑞富恩减速电机有限公司营业执照复印件、企业网上认证结果通知书、企业网上认证结果清单、现金付出凭证、收据、付款申请表、记账凭证、出库单、现金日记账、应交税金明细账、待摊费用明细账、应付账款明细账、原材料明细账、转账交易清单、中国农业银行网上银行电子回单，北京增值税专用发票发票联、抵扣联，山东增值税专用发票发票联、抵扣联，淄博市公安局大桥派出所出具的被告人赵某1的户籍证明、无犯罪记录证明，淄博市公安局人民路派出所出具的被告人王某的户籍证明、无犯罪记录证明；证人杜某1、李某1、李某2、赵某的证言等证据证实，足以认定。另查明，涉案税款均已补缴，有记账凭证、收税完税证明、增值税纳税申报表、电子缴款凭证、中国工商银行网上银行电子回单予以证实。再查明，被告人赵某1、王某有视为自首情节，自愿认罪认罚，有淄博市公安局博山分局出具的到案经过、对被告人赵某1、王某的询问笔录及认罪认罚具结书予以证实。本院认为，被告人赵某1、王某在无实际货物交易的情况下，通过他人为淄博博山瑞富恩减速电机有限公司虚开增值税专用发票，并入账抵扣税款，其二人分别作为单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告人赵某1、王某犯虚开增值税专用发票罪成立。被告人赵某1、王某有视为自首情节，自愿认罪认罚，且已主动补缴涉案税款，确有悔罪表现，对被告人赵某1、王某适用缓刑不致再危害社会，可酌情对其二人从轻处罚并适用缓刑。辩护人所提被告人赵某1系初犯，自愿认罪认罚，有自首情节，已经补缴税款的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。为了严肃国法，惩罚犯罪，维护国家对增值税专用发票的管理制度和国家税收管理秩序，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵某1犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人王某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张显营二〇二〇年三月二十六日法官助理孙菲菲书记员岳爱华
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0122民初172号 原告：濮昌法，男，1961年11月15日出生，汉族，住桐庐县。 被告：罗红平，男，1975年4月3日出生，汉族，住桐庐县。 原告濮昌法与被告罗红平劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告濮昌法到庭参加诉讼，被告罗红平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告濮昌法向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗红平支付原告劳动报酬4050元；2、本案诉讼费由被告罗红平负担。事实和理由：2018年3月和6月期间，原告为被告承包的装修工程提供木工装修劳务，被告拖欠原告劳动报酬4050元。原告经多次催讨，被告于2019年1月29日向原告出具欠条一份，载明：欠原告木工工资4050元，定于2019年2月1日付清。但被告到期未支付，并一直拖欠至今。故诉诸法院，请依法判处。 原告濮昌法为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条一份，以证明被告欠原告劳动报酬4050元的事实及相关约定。 被告罗红平未作答辩，也未提交证据。 对原告濮昌法提供的证据，本院经庭审审查认为该证据为原始书证，其内容完整、意思明确，具有证明效力，故本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，原告提供的证据能证实被告欠原告劳动报酬4050元的事实，被告应当按照约定的期限支付欠款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗红平于本判决生效之日起十日内支付原告濮昌法劳动报酬4050元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗红平负担。 原告濮昌法于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告罗红平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  杨国华 二〇二〇年三月三十一日 书记员  钱红梅 ? 附件： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0591民初236号 原告：湖州市银鼎石油化工有限公司。住所地：湖州市成业路555号2号楼底层西（四）。 法定代表人：金薇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄兴、施明高，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：湖州凤凰街道安骏汽车修理厂。住所地：湖州市杭长桥北路1777号1层104-107室。 投资人：王跃玲。 被告：王跃玲，女，1962年12月23日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 本院在审理原告湖州市银鼎石油化工有限公司与被告湖州凤凰街道安骏汽车修理厂、王跃玲买卖合同纠纷一案中，湖州市银鼎石油化工有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，湖州市银鼎石油化工有限公司在案件审理过程中向本院申请撤回对湖州凤凰街道安骏汽车修理厂、王跃玲的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许湖州市银鼎石油化工有限公司撤回对湖州凤凰街道安骏汽车修理厂、王跃玲的起诉。 案件受理费210元，减半收取105元，由湖州市银鼎石油化工有限公司负担。 审判员  施佳萍 二〇二〇年三月二十六日 书记员  吴宗行
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1081执9763号 申请执行人兴业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地温岭市太平街道三星大道135号，组织机构代码:680713767。 负责人：洪林。 委托代理人：叶彬彬，该支行员工。 委托代理人：黄文刚，北京中银（台州）律师事务所律师。 被执行人潘云清，男，1984年6月18日出生，住温岭市。 被执行人林茜，女，1988年8月10日出生，住温岭市。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司台州温岭支行与被执行人潘云清、林茜申请实现担保物权一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十七日
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391执保182号 申请人：刘爽。 被申请人：淄博昂展地产有限公司。 申请人刘爽于2020年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人淄博昂展地产有限公司的银行存款1200000元予以冻结或查封其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人刘爽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人淄博昂展地产有限公司的银行存款1200000元。 二、如被申请人淄博昂展地产有限公司的银行存款不足1200000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李晓凤 二〇二〇年三月三十日 书记员  李 晨
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执421号 申请执行人：蔡建周，男，1973年10月22日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：利嘉实业（福建）集团有限公司，住所地福建省福州市台江区五一中路169号大利嘉城25层，统一社会信用代码：913500006110060494。 法定代表人：卢圣敬，职务：总经理。 本院在执行申请执行人蔡建周与被执行人利嘉实业（福建）集团有限公司劳动争议纠纷一案中查明，本案与本院（2020）闽0103执380号申请执行人吴晓捷与被执行人利嘉实业（福建）集团有限公司劳动争议纠纷一案，系相同被执行人，同类执行标的，将两案并案执行有助于提高执行效率，节约司法资源。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将本案并入本院（2020）闽0103执380号案件执行。 二、终结本院（2020）闽0103执421号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 李思三 审判员 叶大松 二〇二〇年三月三十日 书记员 陈冬华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执3991号刑事审判庭。被执行人陈栋，男，1989年2月12日出生，汉族，户籍地河北省沧州市盐山县。关于刑事审判庭申请被执行人陈栋罚金执行一案，本院作出的（2019）京0106刑初1888号刑事判决书已经发生法律效力。该刑事判决书确定：被告人陈栋犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)我院于2020年1月19日立案执行由刑事审判庭移送的（2019）京0106刑初1888号刑事判决书。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人陈栋发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年2月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，暂未发现被执行人名下有房产、证券等登记信息。3、本院扣划被执行人陈栋账户内人民币366.8元，已办理相关上缴国库手续。4、本院于2020年3月27日对被执行人采取限制消费措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106刑初1888号刑事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产线索的，依法恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长 胡 海审判员 常 萌审判员 贺宝刚二〇二〇年三月二十七日书记员 朱 琳
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初619号原告：姜凤琪，男，1989年4月22日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳穴坊法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，该公司经理。委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告姜凤琪与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭庆凯、被告人民保险公司的委托诉讼代理人盖俊山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜凤琪向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付交通事故赔偿款29606元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月3日，原告驾驶本人登记所有的鲁Ｙ×××××号小型轿车与张宗辉驾驶的鲁Ｆ×××××号重型自卸货车在莱阳市事故科东处发生碰撞事故，造成双方车辆受损。该事故经莱阳市交警大队认定，张宗辉负事故的全部责任，原告不负事故责任。但原告就车损理赔事宜多次与被告协商未果，故具状法院，请求依法裁决。被告人民保险公司辩称：发生交通事故属实，事故车辆在我公司投保商业三者险（限额100万元），并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在商业三者险范围内按照保险合同约定依法进行赔偿。因事故车辆的交强险是在人民保险公司烟台市分公司投保，且在交强险限额内已经赔付2000元，要求在赔偿数额中予以扣除，但诉讼费、鉴定费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：2019年6月3日18时30分许，原告驾驶自己所有的鲁Ｙ×××××号小型轿车与张宗辉驾驶的鲁Ｆ×××××号重型自卸货车在莱阳市事故科东处发生碰撞事故，造成双方车辆受损。该事故经莱阳市交警大队认定，张宗辉负事故的全部责任，原告不负事故责任。2019年9月5日，原告委托烟台诚远机动车鉴定评估有限公司出具车辆损失鉴定公估报告书，认定鲁Ｙ×××××号小型轿车车辆损失25606.07元(已扣残值)。为维护合法权益，原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告车损25606元、评估费2000元、施救费1000元、拆检费1000元，合计29606元。另查明，鲁Ｙ×××××号小型轿车登记车主为原告姜凤琪，鲁Ｆ×××××号重型自卸货车在人民保险公司烟台市分公司投保交强险，人民保险公司烟台市分公司在交强险责任限额内已赔偿原告车损2000元；在被告人保郑州市分公司投保商业三者险（限额为100万元），并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。审理中，被告人民保险公司对原告提供的所有证据的真实性没有异议，但认为原告系自行委托鉴定的，价格评估认定价值过高，申请重新评估。评估费、施救费均不属于保险理赔范围，不予承担。上述事实，有原、被告的庭审陈述、驾驶证复印件、行驶证复印件、评估意见书、施救费收据、评估费收据、拆检费收据、保险抄单等等在案佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当进行赔偿。机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应由保险公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由双方按各自的过错比例承担赔偿责任。被告人民保险公司对莱阳市公安局交警部门出具的交通事故认定书没有异议，本院依法予以采信。鲁Ｆ×××××号重型自卸货车在保险期间内发生交通事故，交强险部分已赔偿原告的车辆损失2000元，故其余损失27606元，由被告人民保险公司在商业三者险约定的范围内承担赔偿责任。烟台诚远机动车鉴定评估有限公司是具有鉴定资质的鉴定机构，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，本院依法予以采信。被告人民保险公司没有证据证实该鉴定意见书鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足或鉴定人员有没有鉴定资质等，仅仅以原告单委托鉴定为由申请重新评估，本院不予准许。原告主张车辆损失25606元，于法有据，本院依法予以支持。根据保险法的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中为查明原告损失数额所支出的评估费1000元、施救费1000元、拆检费1500元应认定为必要、合理的费用，应由被告人民保险公司承担赔偿责任。本院对原告主张的各项损失依法确认为：车损25606元、评估费2000元、施救费1000元、拆检费1000元，合计29606元，扣除在交强险责任限额内已赔偿原告的车损2000元；其余损失27606元，由被告人民保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告姜凤琪各项损失共计27606元；二、驳回原告姜凤琪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元减半收取计270元，由原告负担30元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担240元；速递费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张伟 二○二○年三月二十七日书记员 李凯琳
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初1523号 原告：郯城县重坊镇出口社区村民委员会，住所地郯城县重坊镇孙出口村 法定代表人：刘宗芳，职务：社区主任。 被告：徐祗伟，男，1959年1月3日出生，汉族，居民，住郯城县。 原告郯城县重坊镇出口社区村民委员会与被告徐祗伟排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法进行了审理。 原告郯城县重坊镇出口社区村民委员会向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即停止侵害、排除妨碍、清除地上附着物，退让出集体土地；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年全县进行“三资清理”工作，查明被告占用村集体位于“徐氏祠堂”家庙门东侧地块土地0.072亩。现经村委民主程序研究通过，一致要求立即收回土地。原告于2020年3月17日通知被告限期退让出土地，被告不予理睬。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法裁决。 本院经审理认为，原告郯城县重坊镇出口社区村民委员会的诉讼主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告郯城县重坊镇出口社区村民委员会的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  朱冰 二〇二〇年三月二十七日 书记员  薛敏
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初524号原告：孔令虎，男，1986年8月19日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：张金林，湖北崇法律师事务所律师。被告：宜城市天盛房地产开发有限公司，住所地址宜城市襄沙大道126号，统一社会信用代码91420684790555907X。法定代表人：洪克华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海龙，男，1979年6月19日出生，汉族，住宜城市，原告孔令虎与被告宜城市天盛房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。本院经审查认为，本案与本院（2020）鄂0684民初460号的案件诉讼标的是同一种类，均为要求被告宜城市天盛房地产开发有限公司返还多交的房屋办证费，属于可以合并审理的共同诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鄂0684民初460号案件审理。审判员  陈明军二〇二〇年三月三十一日书记员  周扬阳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终7668号上诉人（原审原告）：王秀云，女，1962年2月10日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：闻章伟，江苏众耕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏凯达石英股份有限公司，住所地新沂市阿湖工业园区18号。法定代表人：张凤凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁伟，江苏沭新律师事务所律师。上诉人王秀云因与被上诉人江苏凯达石英股份有限公司（以下简称凯达公司）劳动争议纠纷一案，不服新沂市人民法院（2019）苏0381民初2927号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王秀云向本院提出上诉，请求：二审法院撤销一审判决，依法改判确认上诉人与被上诉人存在劳动关系。事实和理由：被上诉人在变更前名称叫江苏凯达石英有限公司没变更前在新沂市，上诉人在2004年左右在被上诉人处上班，于2007年左右离开公司，后至今一直在家务农，身体一直不好，经常咳嗽，浑身乏力，经新沂市人民法院、徐州医科大学附属医院、南京鼓楼医院检查、诊断，结果为尘肺伴感染、右肾萎缩、双肾结石，经医生询问病史及工作经历推断应该是过去工作经历造成的职业病。上诉人在工作期间，没有书面劳动合同，没有体检，损害是被告造成，请求确认上诉人和被上诉人存在2004年左右至今存在劳动关系，以利下一步工伤认定。一审法院认为上诉人行为不符合劳动关系的稳定性、从属性的特点，双方不存在劳动关系，驳回上诉人的诉讼请求，上诉人认为认定错误，劳动关系自用工之日起建立，签订劳动合同、按月发放工资是用工单位的法定义务，用工单位没有遵守劳动合同法系违法行为，用工单位应当有规章制度规范员工事假的行为，但用工单位不规范不影响劳动关系的成立，如果这种情况就是不稳定的劳动关系，就不是劳动法调整的劳动关系，那任何单位就可以轻轻松松规避劳动法，劳动法形同虚设、没有任何意义、达不到劳动法的立法目的。单位只要不签订劳动合同、不按时发放工资、不制定规章制度、不去考勤、就不是劳动关系，就可以规避劳动法的调整，整个国家就没有劳动关系可言，更谈不上劳动法保护劳动者权益的立法目的。请求支持上诉人的诉讼请求。被上诉人凯达公司答辩认为：1.上诉人除证人证言外，无其他客观证据证明其与被上诉人之间存在劳动关系，仅在一审提供证人证言，该证人证言无法证明上诉人是被上诉人单位职工。因此上诉人应当承担举证不能的法律后果。2.上诉人即使在被上诉人单位工作过，但具体工作时间、从事劳动的内容均无证据证实。根据相关规定，用人单位招用劳动者，未订立劳动合同的，具备法定条件的，劳动关系成立。从法律规定内容看，劳动关系应当具备稳定性、有偿性、从属性的特点。本案中上诉人仅提供证人证言，无法证明长期与被上诉人存在劳动关系，同时不符合劳动关系中工资发放特点，亦无劳动纪律约束，与公司的关系非常不稳定，不具备劳动关系特点。3.肺矽病形成的前提是必须在有粉尘的环境下工作两年以上，而上诉人没有证据证明在被上诉人单位有粉尘的环境工作过。即使证人证言部分真实，也仅仅证明上诉人在水磨车间工作过，该工作环境无粉尘。同时肺矽病的潜伏期为2-5年，现上诉人离开被上诉人单位已有十余年，此期间是否在其他有粉尘环境工作过，上诉人未举证排除。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请予以驳回。王秀云的一审诉讼请求：确认王秀云与凯达公司自2004年至今存在劳动关系。一审法院经审理查明：2018年6月，王秀云向新沂劳动仲裁委申请仲裁，请求确认其与凯达公司之间自2004年至2007年存在劳动关系。2019年2月26日，该仲裁委作出新劳人仲案字[2018]第499号仲裁裁决书，裁决对王秀云的仲裁请求不予支持。王秀云不服该裁决，于法定期限内提起本案诉讼。一审庭审中，王秀云陈述：其大概于2003年春天至凯达公司工作，先后从事筛粉、球磨工作，后于2007年或者2008年秋天离开；工资是按天计算，干一天给一天钱，基本上是两个月发一次，都是现金发放；如果不想继续干了，随时可以离开，打声招呼就可以走，平时有事的话，也可以随时请假，请多长时间假也由其自行决定。一审法院认为：劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据相关规定，用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备以下情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有劳动报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。由此可以看出，劳动关系应当具有稳定性、有偿性、从属性的特点。而本案中，王秀云所提供的证据不足以证明其与凯达公司之间存在具有稳定性的管理与被管理的劳动关系。且根据王秀云的陈述，劳动报酬是按天计算，干一天给一天钱，平时有事随时可以请假，什么时候复工视情况由其自行决定，不想干随时可以离开，该陈述亦不符合劳动关系稳定性、从属性的本质特征。综上，对王秀云要求确认其与凯达公司之间存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决驳回王秀云的诉讼请求。二审期间，双方当事人均无新证据向法庭提供，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审期间的争议焦点为：王秀云在2004年至2007年间与凯达公司之间是否存在劳动关系。根据庭审查明事实、双方陈述情况，分析评判如下：对于企业与提供劳动的自然人之间的关系并非仅仅存在劳动关系一种法律形态，即使劳动者向单位提供劳动成果，也并不必然为劳动关系。双方是否存在劳动关系，应当按照法律法规规定的特定条件，对于双方是否符合劳动关系特性进行审查、确定。根据劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，劳动关系中的劳动者与用人单位需存在隶属关系，同时接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度(如考勤、考核等)，从事用人单位分配的工作和服从用人单位的人事安排。除此之外，提供劳动成果及接受劳动成果的双方因双方约定的劳务性质、双方地位是否平等、报酬支付方式等内容，还有可能存在其他关系。如双方不存在隶属关系，没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务，则不应当定义为劳动关系。本案中，上诉人在仲裁及一审中均陈述“其劳动报酬是按天计算，干一天给一天钱，平时有事随时可以请假，什么时候复工视情况由其自行决定，不想干随时可以离开”，因此，本案双方当事人之间不符合劳动关系构成要件。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  潘全民审判员  李 琳审判员  吴晓志二〇二〇年三月十一日书记员  汤璐菲
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0823执恢31号 申请执行人：剑阁县剑门关机动车驾驶培训学校有限公司,住所地四川省剑阁县普安镇河东街46号，统一社会信用代码9151082366026794XL。 法定代表人：邹强，总经理。 被执行人：四川吴氏生物科技有限公司,住四川省剑阁县下寺镇龙江大道剑门大厦，统一社会信用代码91510823MAG258375J。 法定代表人：吴建，总经理。 剑阁县剑门关机动车驾驶培训学校有限公司与四川吴氏生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人剑阁县剑门关机动车驾驶培训学校有限公司依据2019）川0823民初267号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人四川吴氏生物科技有限公司偿还借款本金380800.00元及利息95961.60元，承担诉讼费1825.00元。 本案在恢复执行过程中，被执行人四川吴氏生物科技有限公司已偿还申请执行人借款本金380800.00元，申请执行人剑阁县剑门关机动车驾驶培训学校有限公司与被执行人四川吴氏生物科技有限公司就利息的支付于2020年3月4日案外自愿达成协议，延期支付，并于2020年3月19日向本院书面申请撤回对利息部分的执行。经审查，申请执行人撤回对利息的执行不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)川0823执恢31号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲玉章 审判员  何 雷 审判员  罗 海 二〇二〇年三月二十四日 书记员  张明月
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初844号之二原告：李勤德，男，1975年12月10日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：黄道翔，北京华泰（杭州）律师事务所律师。被告：李恩福，男，1973年10月13日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：应玲丹，女，1984年2月22日出生，汉族，住温岭市。原告李勤德与被告李恩福、应玲丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告李勤德于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，当事人自行和解并履行完毕，本案纠纷已经解决。现原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李勤德撤诉。案件受理费3275元（已减半），财产保全费2270元，合计5545元，由原告李勤德负担。审 判 员 鲍芙蓉二〇二〇年三月二十三日法官助理周烨阳代书记员 唐寒影