wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2445号申请执行人：石守正，男，1985年12月14日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：韩杰，男，1969年11月10日出生，满族，无业，住河北省承德市滦平县。石守正申请执行韩杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初4417号民事判决书已发生法律效力。石守正向本院申请执行，要求被执行人韩杰给付货款105232元、案件受理费2404元、公告费260元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人韩杰发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已将被执行人韩杰名下车牌号为×××车辆予以查封，因未实际扣押暂无法处置。本院未发现被执行人韩杰有其他可供执行的财产。申请执行人石守正亦未提供被执行人韩杰可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人石守正申请执行的货款105232元、案件受理费2404元、公告费260元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人韩杰确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人石守正享有要求被执行人韩杰继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人韩杰负有继续向申请执行人石守正履行债务的义务。申请执行人石守正发现被执行人韩杰有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年三月二十六日书记员 王 杰
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初316号 原告：吕小仙，女，1951年9月11日出生，汉族，住临海市。 被告：侯丽娇，女，1974年1月22日出生，汉族，住临海市。 原告吕小仙与被告侯丽娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告吕小仙到庭参加诉讼，被告侯丽娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吕小仙向本院提出诉讼请求：判决侯丽娇归还借款本金59000元及利息13280元，共计72280元。事实和理由：侯丽娇自2017年9月23日至2018年3月4日期间因资金周转需要分四次向吕小仙借款共59000元。每笔借款均出具借条，且在借条中写明借款利率。借款后，侯丽娇未归还借款本金，亦未支付利息。后吕小仙因家里建房需要多次向侯丽娇催讨，均未果。 侯丽娇未作答辩。 吕小仙为支持其主张，向本院提交借条四份，拟证明侯丽娇四次借款共计59000元的事实。侯丽娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。对于吕小仙提交的借条，本院认为该证据符合证据关联性、真实性、合法性要件，故予以认定。 综上，本院认定事实如下：2017年9月23日，侯丽娇向吕小仙借款25000元，并出具借条一份，载明借款月利率为1%；2017年10月9日，侯丽娇向吕小仙借款6000元，并出具借条一份，载明借款月利率为1.2%；2017年10月23日，侯丽娇向吕小仙借款10000元，并出具借条一份，载明借款月利率为1.2%；2018年3月4日，侯丽娇向吕小仙借款18000元，并出具借条一份，载明借款月利率为1%；四次借款本金共计59000元。借款后，侯丽娇至今未还本付息。 本院认为，吕小仙与侯丽娇之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。经吕小仙催讨后，侯丽娇仍未及时归还款项，显属不当，应承担及时归还借款并支付利息的民事责任。现吕小仙要求侯丽娇归还利息13280元，系其对自身权利的合法处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 侯丽娇于本判决发生法律效力之日起三十日内归还吕小仙借款本金59000元，并支付利息13280元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费1608元，减半收取804元，由侯丽娇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  金 丹 二〇二〇年三月九日 代书记员  李爱琴
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1502号之十二 被执行人:魏付美，菏泽市定陶区。 本院依据已经发生法律效力的定陶区人民法院(2019)鲁1727执1502号之十二裁定书，于2020年03月28日向被执行人魏付美发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏付美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人魏付美在中国邮政储蓄银行62×××19账户内存款人民币4076.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李丰安 二〇二〇年三月二十八日 书记员  李亚安
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初758号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行,住所地杭州市延安路129号。 负责人：何卫海，系行长。 委托诉讼代理人：李琴，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋凌超，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 被告：夏亚军，男，1982年10月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告夏亚军信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，由审判员李佩艺适用简易程序于2020年3月9日公开开庭进行了审理。浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人李琴到庭参加庭审。夏亚军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行杭州分行向本院提出诉讼请求（明确后）：夏亚军支付信用卡透支本金72017.76元、利息4431.96元、违约金1349.28元、其他费用2893.18元，合计86659.76元（以上主张的所有费用均暂时结算至2019年11月4日，之后利息、违约金等费用根据领用合同约定计收至履行完毕）。事实和理由：2016年4月23日，夏亚军在浦发银行杭州分行处办理个人信用卡，卡号为49×××85。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合同》约定：如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息；乙方持还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按约支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。夏亚军于2016年4月23日至2019年11月4日期间陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，此时形成透支本金72017.76元、利息4431.96元、违约金7316.86元、其他费用2893.18元。截止2019年11月4日，夏亚军尚欠浦发银行杭州分行透支本金72017.76元及利息、费用等，为维护浦发银行杭州分行的合法权益，特诉请贵院，望判如所请。 夏亚军未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩之权利。 浦发银行杭州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，对于浦发银行杭州分行提交的信用卡申请确认函、领用合约、交易记录，均系原件，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 经审理本院对浦发银行杭州分行诉称事实予以认定，另查明，领用合约中约定，浦发银行杭州分行未在到期还款日当日截止时间以前收到申领人根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，申领人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（浦发银行杭州分行在中国人民银行规定的透支利率范围内与申领人另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当你实际天数计算。申领人还款未达当期对账单列明的最低还款额时，除按约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%。分期业务收费标准为自由分期账单分期0-0.9%/期；商场分期0-1.3%/期；非面对面分期0-1.52%/期；专项分期0-0.46%/期。现金分期转账手续费不高于20元/笔。 截止2019年11月4日，夏亚军透支本金72017.76元、利息4431.96元、违约金7316.86元、其他费用（即账单分期手续费等）2893.18元，合计86659.76元。经浦发银行杭州分行多次催讨，夏亚军至今未还，遂成讼。 本院认为，浦发银行杭州分行与夏亚军因贷记卡申请、发放、使用而建立的合同关系为当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现浦发银行杭州分行已履行了出借义务，夏亚军未按约履行还本付息的义务，显属违约，故浦发银行杭州分行要求夏亚军归还透支本金并按约支付利息及违约金、其他费用等，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 夏亚军应于本判决生效之日起十日内归还给上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金72014.76元、利息4431.96元、违约金7316.86元、其他费用2893.18元，合计86659.76元（截至2019年11月4日止），自2019年11月5日起至实际款清之日止的利息、违约金、其他费用等按中国人民银行有关规定及案涉合同约定计付。 如果夏亚军未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1966元，减半收取983元，由夏亚军负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  李佩艺 二〇二〇年三月三十日 书记员  刘思洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初8146号之三原告：范洪亮，男，1953年10月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：卢开功，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者。被告：兰俊海，男，1968年11月22日出生，汉族，住濮阳县。原告范洪亮与被告兰俊海民间借贷纠纷一案，本院根据原告的申请于2020年1月21日作出了（2019）豫0928民初8146号民事裁定书，将被告兰俊海的银行账户存款予以冻结。现原告于2020年3月10日提交申请书，自愿撤回对被告兰俊海的起诉。本院于当日作出（2019）豫0928民初8146号民事裁定之二，准许原告撤诉。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被告兰俊海银行账户存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  贺新红审 判 员  韩美玲人民陪审员  李功玉二〇二〇年三月十七日书 记 员  李胜兰
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初32号原告：内黄县兴社电子商务有限公司，住所地：内黄县城硝东二路中段路南。法定代表人：张祥民，职务：经理。被告：孟州市金浪湾饮用水有限公司，住所地：孟州市西虢镇寺上村。法定代表人：刘子瑜，职务：执行董事。原告内黄县兴社电子商务有限公司诉被告孟州市金浪湾饮用水有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内黄县兴社电子商务有限公司法定代表人张祥民到庭参加诉讼，被告孟州市金浪湾饮用水有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告内黄县兴社电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还定金79,650元、支付利息2,668.27元（以39,825元为本金，按月息千分之二，从2017年1月15日开始计算）、支付滞纳金16,427.81元（按日万分之五从2017年8月16日开始计算），三项合计98,746.08元，并承担诉讼费用。事实与理由：2017年1月15日，原被告双方签订购销合同约定，被告向原告供应2017年塑包、绿标、金浪湾牌瓶装饮用水（550毫升＊24瓶），价格每件5.5元，原告交定金50,000元。从被告收到原告定金之日起，供货使用定金结算，定金用完后，原告需要货源提多少货付多少钱，价格不变，由被告安排车辆运到原告指定地点，运费由原告负担。合同自双方签字之日生效，出现纠纷由内黄县人民法院管辖。原告法定代表人张祥民签字并加盖公司印章，被告公司刘四清签字并加盖公司印章。合同签订后，原告依约于2017年1月15日转账给刘子瑜账户定金50,000元，被告于2017年3月5日向原告供塑包水1850件，合款10,175元。下余货款39,825元没有发货。后双方于2017年7月14日再次协商约定，被告按千分之二利率支付利息，并承诺于2017年8月15日前还款，还约定被告如不能在约定时间归还给原告本息，自愿按延迟时间按日万分之五支付滞纳金。但被告至今未还本付息。被告孟州市金浪湾饮用水有限公司未答辩。原告内黄县兴社电子商务有限公司围绕诉讼请求，依法提交了企业信用信息公示报告一份、购销合同一份、承诺书一份、收据一份。本院审核认为，上述证据，形式合法、内容真实且与本案相关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年1月15日，原被告签订购销合同约定，被告向原告供应2017年塑包、绿标、金浪湾牌瓶装饮用水（550毫升＊24瓶），价格每件5.5元，原告交定金50,000元。从被告收到原告定金之日起，供货使用定金结算，定金用完后，原告提多少货付多少钱，价格不变，由被告安排车辆运到原告指定地点，运费由原告负担。如果被告超过约定日期7天没有发货，则按日向原告支付定金总额的5‰作为违约金。合同自双方签字之日生效，出现纠纷由内黄县人民法院管辖。原告法定代表人张祥民签字并加盖公司印章，被告公司刘四清签字并加盖公司印章。合同签订后，原告依约于2017年1月15日交付被告定金50,000元，被告于2017年3月5日向原告供塑包水1850件，合款10,175元。后双方于2017年7月14日达成补充协议（承诺书），定金50,000元性质变更为借（欠）款，被告就下余借（欠）款39,825元按月息千分之二向原告支付利息，并于2017年8月15日前还清本息，如被告不能按约定时间还清原告，自愿按日万分之五向原告支付滞纳金。本院认为，原被告双方签订的购销合同及补充协议（2017年7月14日承诺书），系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告没有完全履行合同，应当依法承担相应的违约责任，2017年7月14日承诺书属于对购销合同定金、违约金条款的变更，故被告应按2017年7月14日承诺书向原告承担违约责任，原告诉请判令被告返还借（欠）款39,825元、支付利息2,668.27元（以39,825元为本金，按月息千分之二，从2017年1月15日开始计算）、支付滞纳金16,427.81元（按日万分之五从2017年8月16日开始计算），合法有据，本院应予支持，其他诉请，于法无据，本院不应支持；被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟州市金浪湾饮用水有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告内黄县兴社电子商务有限公司本金39,825元、利息2,668.27元（按月利率千分之二从2017年1月15日起开始计算）并支付滞纳金16,427.81元（按日万分之五从2017年8月16日开始计算）；二、驳回原告内黄县兴社电子商务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,134元，由原告内黄县兴社电子商务有限公司负担498元，由被告孟州市金浪湾饮用水有限公司负担636元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王志中二〇二〇年三月二十三日书记员  张世君
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣02刑更276号罪犯罗永德，男，1981年12月6日出生，布依族，贵州省惠水县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省抚州市临川区人民法院于2017年8月3日作出（2017）赣1002刑初210号刑事判决，认定被告人罗永德犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年七个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月，二罪并罚，决定执行有期徒刑十二年二个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗永德在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年9月至2019年12月，获得监狱考核表扬4个。另查明，该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯罗永德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，故减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗永德减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2017年2月7日起至2028年8月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 亚审 判 员  周淑文审 判 员  周宗祥二〇二〇年三月十六日代书记员  王君炎
天津市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）津行终39号 上诉人（原审原告）宋宝燕，女，1969年11月24日出生，汉族，住天津市河北区。 委托代理人张志成，男，1947年5月18日出生，汉族，住天津市和平区。 被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。 法定代表人张国清，市长。 上诉人宋宝燕因诉被上诉人天津市人民政府行政复议申请不予受理决定一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行初335号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告宋宝燕向被告天津市人民政府递交《行政复议申请书》，被申请人为天津市河北区人民政府。复议申请的内容：请求确认被申请人作出的河北政房征补字（2012）第028号《房屋征收补偿决定书》违法。主要理由为：天津市河北区人民政府作出的河北政房征补字（2012）第028号《房屋征收补偿决定书》中，涉及天津市河北区号房屋未在征收范围内。被告于2019年7月11日收到原告递交的《行政复议申请书》，经审查认为原告的申请不符合行政复议受理条件，于2019年7月16日作出被诉津政复不受字［2019］2-221号《行政复议申请不予受理决定书》并邮寄送达原告。复议决定的内容为：“申请人认为被申请人作出的《房屋征收补偿决定书》（河北政房征补字（2012）第028号）违法，向本机关申请行政复议。经审理查明，申请人与钟遇通、钟伟、钟震涛4人作为原告于2014年12月25日向河北区人民法院提起行政诉讼，请求确认河北区人民政府拆除原告房屋违法，河北区人民法院于2015年6月16日作出（2015）北行初字第2号《行政裁定书》，裁定书中查明河北区人民政府于2012年6月11日作出《房屋征收补偿决定书》（河北政房征补字（2012）第028号），并于2012年6月16日在《今晚报》刊登了《天津市河北区人民政府房屋征收补偿决定送达公告》。因此，申请人于2019年7月8日邮寄递交的申请超出了法定申请期限。依据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条第一款的规定，决定不予受理。”原告不服上述《行政复议申请不予受理决定书》提起行政诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告天津市人民政府具有作出被诉行政行为的主体资格及职权范围。被告天津市人民政府于2019年7月11日收到原告提出的行政复议申请后，进行了审查，于2019年7月16日作出被诉津政复不受字［2019］2-221号《行政复议申请不予受理决定书》并送达原告，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定的五个工作日的审查期限，其履行复议程序合法。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。原告向被告递交行政复议申请载明的行政复议请求，系请求确认被申请人天津市河北区人民政府作出的河北政房征补字（2012）第028号《房屋征收补偿决定书》违法。本案原告与钟遇通、钟伟、钟震涛4人曾于2014年12月25日以天津市河北区人民政府为被告，提起确认拆除房屋违法之诉。天津市河北区人民法院于2015年6月16日作出的（2015）北行初字第2号行政裁定书中载明的内容可以证实，天津市河北区人民政府于2012年6月11日作出的河北政房征补字（2012）第028号《房屋征收补偿决定书》本案原告业已知晓。原告直至2019年7月11日才向被告提起行政复议，明显超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的行政复议申请期限。故原告以天津市河北区人民政府作出的河北政房征补字（2012）第028号《房屋征收补偿决定书》中，涉及天津市河北区号房屋未在征收范围内为由，申请行政复议依据不足，其申请行政复议不符合行政复议受理条件。综上，原告请求撤销被告作出的被诉《行政复议申请不予受理决定书》的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告宋宝燕的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宋宝燕负担。 宋宝燕不服原审判决向本院提起上诉，请求：1.依法确认被上诉人作出的津政复不受字(2019)2-221号《行政复议申请不予受理决定书》违法,判令其重新作出。2.撤销(2019)津02行初335号行政判决，发回重审。3.诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由是：被上诉人以超过复议时效为由决定不予受理错误。2015年前上诉人并没有获知复议标的作出违法的证据，无法诉讼。上诉人2019年5月10日通过河北区人民政府作出的《予以公开告知书》，方知晓所住房屋并未在地铁六号线北宁公园站的征收范围内，推定涉案《天津市河北区政府房屋征收补偿决定书》因越界征收而侵犯了上诉人的合法权益。上诉人只有获得充足的证据,证明涉案的复议标的存在违法的情形时，才有提及复议的充足理由，复议时效的起点应当以获得复议标的的违法证据之日算起，上诉人于同年7月8日向被上诉人提出复议申请，未超过《行政复议复议法》第九条复议时效的规定。原审法院认定事实不清,适用法律法规错误。 被上诉人天津市人民政府未提交答辩意见。 双方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致,本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”上诉人向被上诉人提出复议申请，请求确认天津市河北区人民政府作出的河北政房征补字（2012）第028号《房屋征收补偿决定书》违法。本案上诉人与钟遇通、钟伟、钟震涛4人曾于2014年12月25日以天津市河北区人民政府为被告，提起确认拆除房屋违法之诉，根据2015年6月16日天津市河北区人民法院（2015）北行初字第2号行政裁定书载明的内容，可以证实天津市河北区人民政府于2012年6月11日作出的河北政房征补字（2012）第028号《房屋征收补偿决定书》本案上诉人已经知晓。上诉人直至2019年7月11日才向被上诉人提起行政复议，明显超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的行政复议申请期限，且无正当理由。上诉人申请行政复议不符合行政复议受理条件，被上诉人作出的本案被诉《行政复议申请不予受理决定书》程序合法，并无不当。上诉人的上诉理由及上诉请求缺乏于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人宋宝燕负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 琳 审判员 王雅晶 审判员 李 瑾 二〇二〇年三月五日 法官助理焦阳 书记员牛丽澄 附：本裁判适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1821民初112号原告：付建国，男，汉族，1971年6月7日出生，住安徽省郎溪县。被告：周干兵，男，汉族，1968年8月17日出生，住安徽省郎溪县。原告付建国诉被告周干兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。2020年3月26日原告付建国向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付建国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告付建国撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告付建国负担。审判员  骆洪彬二〇二〇年三月二十六日书记员  龚怡然
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0591执恢37号谢冬乐：关于被执行人谢冬乐罚金一案，申请执行标的共计2500元。经本院立案受理，被执行人谢冬乐已全额履行完毕。至此，本院执行的（2017）苏0591刑初27号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十日
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘11执93号之三申请人：甘肃资产管理有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区皋兰路。法定代表人：阮英，系该公司董事长。委托代理人：王利锋，系该公司员工。申请执行人：中国建设银行股份有限公司定西分行，住所地定西市安定区永定东路。负责人：仲毅，该分行行长。委托诉讼代理人：李龙平，该分行客户经理。委托诉讼代理人：郭卫平，该分行客户经理。被执行人:甘肃恒生商贸有限责任公司，住所地定西市陇西县巩昌镇。法定代表人：兰三喜，该公司总经理。被执行人:兰三喜，男，汉族，甘肃省陇西县人，系甘肃恒生商贸有限责任公司总经理，住陇西县文峰镇火焰村。被执行人:万花卓(兰三喜之妻)，女，汉族，甘肃省陇西县人，住陇西县文峰镇火焰村。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司定西分行与被执行人甘肃恒生商贸有限责任公司、兰三喜、万花卓金融借款、抵押、保证合同纠纷一案中，申请人甘肃资产管理有限公司于2020年3月5日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了中国建设银行股份有限公司定西分行与甘肃资产管理有限公司的债权转让协议、公司的营业执照副本、法定代表人身份证明、债权转让通知暨债务催收联合公告等。本院查明，本院作出的（2018）甘11民初153号民事判决书，内容为：1、甘肃恒生商贸有限责任公司于偿还中国建设银行股份有限公司定西分行借款本金15998450.46元及自2018年8月21日止的利息232354.42元，自2018年8月22日起至借款实际清偿之日止的利息按年利率6.525%计算；2、如甘肃恒生商贸有限责任公司不能履行还款义务，中国建设银行股份有限公司定西分行有权就甘肃恒生商贸有限责任公司名下位于陇西县巩昌镇东城路陇西大酒店一层1号商铺(陇房权证巩字第169××号，面积为538平方米)、一层3号商铺(陇房权证字第169××号，面积为394.92平方米)、4号商铺(陇房权证巩字第169××号，面积为227.87平方米)和位于陇西县巩昌镇东路与长安路交汇处（陇国用（2012）第78××号）面积为3578.9平方米的国有土地使用权依法折价、拍卖或变卖的价款优先受偿；3、兰三喜、万花卓对上述第二项确定的全部抵押物依法折价、拍卖或变卖的价款优先受偿后的不足部分承担连带共同清偿责任。兰三喜、万花卓承担连带共同清偿责任后，有权向甘肃恒生商贸有限责任公司追偿。案件受理费119185元，由甘肃恒生商贸有限责任公司负担，兰三喜、万花卓承担连带责任。执行费84259元，由甘肃恒生商贸有限责任公司、兰三喜、万花卓负担。判决书生效后，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院另查明，2019年8月9日中国建设银行股份有限公司定西分行与甘肃资产管理有限公司签订了债权转让协议，于2019年9月6日在甘肃经济日报上发布了中国建设银行股份有限公司定西分行与甘肃资产管理有限公司之间的债权转让通知暨债务催收联合公告。申请执行人将（2018）甘11民初153号民事判决书项下的所有债权全部转让给申请人甘肃资产管理有限公司。本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案申请执行人中国建设银行股份有限公司定西分行将其享有的债权全部转让给申请人甘肃资产管理有限公司，双方签订了债权转让协议并已履行。因甘肃资产管理有限公司取得了本案合法申请执行人资格，故申请人的申请理由成立，本院予以支持。综上，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：变更甘肃资产管理有限公司为本案申请执行人。申请人或其他执行当事人不服本裁定的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  魏永红审判员  张俊杰审判员  张怀文二〇二〇年三月九日书记员  李 斌
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更304号罪犯冯国强，男，2001年02月06日出生于青海省湟源县，藏族，现在青海省建新监狱服刑。青海省湟源县人民法院于2018年5月31日作出（2018）青0123刑初24号刑事判决，认定其犯盗窃罪、强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。并处罚金1000元（已履行），判决生效后，交付执行。青海省建新监狱于2020年3月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2020年3月26日公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省建新监狱认为，罪犯冯国强在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯冯国强在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯冯国强在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冯国强减刑四个月（刑期至2020年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 冰审判员 元丹措审判员 陈 贵 二〇二〇年三月二十七日书记员 刘晓涵书记员 张晓元
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽08执复23号复议申请人辛荣利（被执行人），男，1958年5月24日出生，汉族，营口市老边区人，退休职工，现住营口市老边区。申请执行人高伟，女，1967年1月12日出生，汉族，营口市老边区人，教师，现住营口市老边区。被执行人沈丽宏（辛荣利之妻），女，1959年6月11日出生，汉族，营口市老边区人，现住营口市老边区。被执行人邱娜，女，1984年11月7日出生，汉族，营口市老边区人，现住营口市老边区。被执行人辛和峪，男，2008年3月17日出生，汉族，营口市老边区人，现住营口市。复议申请人辛荣利不服营口市老边区人民法院（以下简称老边法院）于2019年11月26日作出的（2019）辽0811执异41号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。老边法院经审查查明，2016年4月14日，老边法院作出（2016）辽0811民初123号民事判决，判决复议申请人在继承遗产范围内承担连带责任。2016年7月1日，申请执行人高伟申请执行后，老边法院冻结了复议申请人辛荣利的营口银行62×××67账户并划拨人民币16000元。老边法院认为，老边法院判决的是复议申请人在遗产范围内承担连带责任，而非是复议申请人辛荣利提出老边法院划拨其账户不是遗产，老边法院对该账户的划拨，不能排除复议申请人承担连带责任，故复议申请人的主张，证据不足，老边法院不予支持。老边法院于2019年11月26日驳回复议申请人辛荣利的异议申请。复议申请人辛荣利于2019年12月10日向本院申请复议称：一、营口市老边法院（2016）辽0811民初123号民事判决书二次判决复议申请人辛荣利在继承辛嵩岩遗产的实际价值范围内对上述55万元的债务承担连带清偿责任，前提是复议申请人辛荣利必须是在继承了辛嵩岩的遗产后才能承担清偿债务责任，而到至今，复议申请人并没有继承辛嵩岩的遗产，为此，复议申请人不存在对辛嵩岩的债务承担连带清偿责任。二、营口市老边法院（2019）辽0811执异41号执行裁定书中查明，2016年4月14日，老边法院作出的（2016）辽0811民初123号民事判决书中复议申请人在继承遗产范围内承担连带责任，复议申请人至今也没有继承遗产，老边法院在复议申请人没有继承遗产的情况下将复议申请人追加为被执行人进行执行，查封银行账户划拨16000元是错误的。基于以上理由，执行复议申请人的个人财产尚不符合法定条件，法院执行应以尚未分割的现存遗产为执行标的，依据法律规定，只有继承被继承人的遗产才能承担连带清偿债务责任。请求撤销营口市老边法院（2019）辽0811执异41号执行裁定书。本院对老边法院查明的事实予以确认。本院另查明，复议申请人辛荣利有权继承的遗产，即辛嵩岩所有的坐落于营口市西市区××北××甲—××号房屋一处，已被另案申请执行人吕科于2018年11月6日申请法院予以查封；被继承人辛嵩岩的生前债权正在老边法院诉讼。复议申请人辛荣利于2019年3月5日与家庭成员达成书面协议，放弃继承。本院认为，老边法院（2016）辽0811民初123号民事判决书确认复议申请人辛荣利应履行的义务是在继承遗产的实际范围内对55万元和26万元两笔借款承担连带清偿责任，该判项是指执行复议申请人辛荣利的财产必须是其继承辛嵩岩的遗产，不应是辛荣利的个人财产。老边法院扣划营口银行62×××67账户的16000元存款是辛荣利从事物业打更的工资收入，是辛荣利与被执行人沈丽宏的夫妻共同财产，对辛荣利应享有的部分属辛荣利个人财产，不属于遗产，划拨此款，有悖于判决确定的判项。因存款的50%应由被执行人沈丽宏享有，执行法院应予执行。复议申请人辛荣利复议请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项规定，裁定如下：一、撤销营口市老边区法院（2019）辽0811执异41号执行裁定；二、变更扣划执行复议申请人辛荣利在营口银行账户62×××67内全部金额的50%。本裁定为终审裁定。审判长  徐成大审判员  盖国林审判员  林 琳二〇二〇年三月三十一日法官助理李雨晴书记员张琦
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0624执52号 申请执行人：隋平,男,1972年9月27日出生,汉族，农民，住宽甸满族自治县。 被执行人：潘兴师，男,1983年11月16日生，汉族，职员，住宽甸满族自治县。 申请执行人隋平与被执行人潘兴师借款合同纠纷一案，宽甸满族自治县人民法院于2019年9月26日作出（2019）辽0624民初3616号已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本案已立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人潘兴师发出执行通知书，报告财产令。对潘兴师限制高消费，并采取了相关财产调查措施，查封被执行人潘兴师住房公积金。现因被执行人无财产可供执行，委托诉讼代理人隋燕同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王石峰 执行员  马麟* 执行员  苗玉利 二〇二〇年三月二十三日 书记员  谭 璐
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0183执2730号 关于申请执行人邓群芳与被执行人广州市东汇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初538号原告：马晓平，男，汉族，1974年11月16日出生，住西宁市。被告：范旭刚，男，汉族，1973年4月20日出生，住西宁市。被告：陈景晶，男，汉族，1979年3月15日出生，住西宁市。原告马晓平与被告范旭刚、陈景晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马晓平、被告范旭刚到庭参加诉讼，被告陈景晶经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。原告马晓平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款40000元；2.判令被告按照中国人民银行贷款利率4.75%支付逾期还款利息（2020年1月29日至实际还清为止）；3.请求法院判令被告范旭刚承担连带偿还责任；4.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年9月29日，第二被告陈景晶向原告借款40000元，并出具书面借条一张，承诺于2020年1月29日还清债务，第一被告范旭刚为该笔借款提供担保。原告遂通过中国农业银行信用卡向其转账40000元。现还款时间已届满，原告要求第二被告陈景晶偿还借款，第二被告以各种理由拒绝还款，其行为损害到了原告的利益，故诉至法院，请求判如所请。被告范旭刚辩称，对于第二被告借款的事实及我提供担保的事实，我认可。但是我要需要说明的是，我虽然提供担保，但是借条上没有注明担保的权限和具体金额。这笔借款应该是第二被告陈景晶来偿还。被告陈景晶未到庭，但辩称，原告所述借款事实及金额属实。由于疫情的原因无法立即偿还借款。我现在也是在外地打工，我争取每个月给原告偿还一部分。原告马晓平为主张其诉讼请求依法提交了：借条、中国农业银行消费转款记录，意在证明原告向第二被告借款40000元及第一被告范旭刚提供担保的事实；第一被告范旭刚对上述证据的真实性及证明方向均无异议。本院庭前向第二被告陈景晶微信联系，并制作电话备忘录一份，第二被告陈景晶对所借款的事实及金额均予以认可。故对该份证据，本院予以确认。被告范旭刚未向法庭提交证据。被告陈景晶未向法庭提交证据。本院认为，被告陈景晶借款的事实有原告马晓平提交的借条、中国农业银行消费记录为证，被告陈景晶对此不持异议，双方债权债务关系明确。债务应当清偿，被告陈景晶未按约定偿还借款，已构成违约，应当承担相应的法律责任。故原告马晓平要求第二被告陈景晶偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，其主张自借款期满之日（2020年1月9日）起至实际偿还之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。关于担保责任的问题，《担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告范旭刚作为担保人，对该笔债务的履行确有保证的意思表示，应认定为保证人，但对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈景晶于判决生效后二十日内向原告马晓平偿还借款40000元及逾期利息（自2020年1月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清时止）；二、被告范旭刚对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告范旭刚、陈景晶负担，与上述款项一并给付原告马晓平。本判决为终审判决。审判员 宋 罕 二〇二〇年三月三日书记员 杨爱玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执930号 申请执行人汪莲菊、被执行人象山江仔服饰有限公司： 申请执行人汪莲菊诉被执行人象山江仔服饰有限公司劳动争议仲裁一案，浙象山劳人仲案（2020）15号国内仲裁书已发生法律效力，申请执行人汪莲菊向本院申请强制执行，本院于2020年03月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山江仔服饰有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执930号案件执行完毕。 二〇二〇年三月二十三日
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民辖终62号上诉人（原审被告）：刘静。被上诉人（原审原告）：江苏华弛汽车部件有限公司，住所地丹阳市丹北镇新桥姚家弄工业园。法定代表人：陈祥美，该公司总经理。原审被告：河南瑞田机械制造有限公司，住所地河南省封市发区金杞路8号。法定代表人：赵新胜。原审被告：韩晓燕。原审被告：赵宏。上诉人刘静因与被上诉人江苏华弛汽车部件有限公司、原审被告河南瑞田机械制造有限公司、原审被告韩晓燕、原审被告赵宏买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2019）苏1181民初9002号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘静认为，本案双方当事人诉争的标的是汽车配件的买卖合同关系，而不是货币的买卖，被上诉人要求支付的是货款，说明双方仅仅只是普通的货物买卖合同关系，根据法律规定，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。被上诉人已经提交的证据显示全部是送货单，说明买卖合同的履行地在上诉人一方，合同履行地、被告住所地均不在丹阳市。因此，请求撤销江苏省丹阳市人民法院（2019）苏1181民初9002号民事裁定，将本案移送至河南省开封市金明区人民法院、河南省开封市顺河回族区人民法院、河南省开封市龙亭区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人与被上诉人汽车配件的买卖并未约定合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案争议标的为给付货款，被上诉人为接收货款方，被上诉人所在地江苏省丹阳市可以确定为合同履行地。江苏省丹阳市人民法院对本案有管辖权。因此，上诉人刘静要求将本案移送至河南省开封市金明区人民法院、河南省开封市顺河回族区人民法院、河南省开封市龙亭区人民法院审理，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 静审 判 员  李守斌审 判 员  朱云云二〇二〇年三月三十日法官助理  德彦池书 记 员  崔露阳
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保338号 （以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途） 申请人：成都吾家晓利信息科技有限公司泸州龙马潭分公司，住所地：四川自贸区川南临港片区蜀泸大道88号5幢3层1号，统一社会信用代码：91510504MA698B7A6E。 法定代表人：王紫砚。 被申请人：罗德森，男，汉族，1992年8月17日生，住四川省长宁县。 申请人成都吾家晓利信息科技有限公司泸州龙马潭分公司于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗德森名下价值9028元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、扣押（留）、冻结被申请人罗德森名下价值9028元的财产（在查、冻、扣期间，未经本院许可，任何单位和个人不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任）。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  熊兵 二〇二〇年三月二十五日 书记员  姚丽
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1603执131号 申请执行人陈和平，男，1973年11月25出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被执行人张培连，男，1971年3月2日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 陈和平与张培连劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1603民初1097号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的确定，被告张培连于本判决生效后三个月内向原告陈和平支付尚欠的劳动报酬24000元及利息。因张培连未按上述生效法律文书履行义务，陈和平向本院申请强制执行，本院于2020年1月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查到被执行人有其他可供执行的财产； 三、到广安市前锋区不动产登记中心进行了传统调查，未发现被执行人名下有房产登记信息； 四、通过电话、实地走访等形式对被执行人进行了调查和查找，暂未能查找到被执行人其他可供执行的财产； 五、已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行措施。本案债权尚余24000元本金及相关利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）川1603执131号案件终结本次执行程序。 被执行人张培连负有继续向申请执行人陈和平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的相关规定向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  屠仲明 审判员  李乾波 审判员  杨 鞭 二〇二〇年三月三十日 书记员  周邓军
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更246号 罪犯倪才富，男，1989年3月6日出生，汉族，四川省西昌市人，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省成都高新技术产业开发区人民法院于2016年9月22日作出（2016）川0191刑初514号刑事判决，以被告人倪才富犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元。倪才富不服提出上诉，2017年3月27日四川省成都市中级人民法院以（2017）川01刑终272号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2020年3月16日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并公示后依法组成合议庭开庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯倪才富在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，本次考核期内获得表扬5个，建议对罪犯倪才富减刑。 四川省雅安市人民检察院向本院提出检察意见，建议对罪犯倪才富调整减刑幅度。 经审理查明，罪犯倪才富在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯倪才富在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节及财产性判项履行情况，检察机关对其调整减刑幅度的建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯倪才富减刑三个月。 刑期执行至2030年4月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 人民陪审员  谢跃林 人民陪审员  徐继伟 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  刘陈成
湖南省双牌县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1123民初33号原告：屈德禄，男，1978年12月10日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：夏友权，男，1957年6月25日出生，汉族，居民。被告：唐能军，男，1984年10月27日出生，汉族，居民。被告：屈建华，男，1969年1月12日出生，汉族，居民。被告：杨华，男，1977年2月22日出生，汉族，居民。被告：湖南周六周七超市有限公司双牌阳明路南分公司。法定代表人：屈明超，该公司负责人。原告屈德禄与被告唐能军、屈建华、杨华、湖南周六周七超市有限公司双牌阳明路南分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈德禄及其委托诉讼代理人夏友权、被告屈建华、杨华、湖南周六周七超市有限公司双牌阳明路南分公司到庭参加诉讼，被告唐能军因事未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈德禄向本院提出诉讼请求：1、要求四被告给付贷款及工资26449.20元；2.要求四被告承担本案的诉讼费。事实与理由:2019年5月份至7月份原告为四被告提供猪肉并为其销售，累计送猪肉5056斤，被告陆续给付货款，但被告直至今日尚有22249.20元的货款及42天工资(每天100元)4200元未付，二项共欠26449.20元。为此原告多次催讨，被告均以各种理由推拖不付。据此，原告今特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。四被告辩称，原告送猪肉是事实，货款已经给付，工资并没有签订协议，没有义务给付工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告屈德禄提交的证据一湖南周六周七超市有限公司双牌阳明路南分公司营业执照一份，拟证实屈明超为该公司法人代表，四被告对该份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院依法予以采信；对原告屈德禄提交的证据二签收单二份，拟证实杨华5月31日至6月9日收到原告猪肉1578斤，证明屈建华6月10日、11日、12日三天收到原告猪肉371斤，证明唐能军6月13日至6月19日收到原告猪肉924斤，证明唐能军6月20日至6月30日收到原告猪肉1459斤，证明唐能军7月1日至7月10日收到原告猪肉724斤，累计收原告猪肉5056斤的事实，四被告对该份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院依法予以采信；对原告屈德禄提交的证据三湖南周六周七超市有限公司双牌阳明路南分公司购销结算单及采购收货单三份，拟证实该公司收购原告猪肉5056斤，欠人民币48249.20元的事实，四被告对其真实性无异议，但仅认可结算单，对其他不认可，认为本公司以结算单为准，采购单不能证明欠猪肉款，本院认为该组证据客观反映了原、被告之间购销猪肉的情况，且被告对其真实性并无异议，本院依法予以采信；对原告屈德禄提交的证据四工资条一张，拟证实被告尚欠原告工资4200元的事实，四被告对该份证据有异议，认为本公司并没有聘请原告，原告销售猪肉价格为9.50元，当时屠宰价位为7元，原告是利润销售，本院认为该份证据虽系打印件，上有手写的“伍店17674671596”字样，但并无出勤记录、工作记录等其他证据予以佐证，且该证人并未依照证据规则的规定出庭作证，故对该份证据本院依法不予采信；对原告屈德禄提交的证据五领条三份，拟证实原告分别于2019年6月12日、2019年6月15日、2019年6月至7月与四被告结算猪肉款共计24000元并出具了领条的事实，四被告对该份证据的真实性无异议，但认为原告所提供的签收单不能作为被告欠原告货款的事实，原告并没有承认被告给付货款的全部金额，本院认为该组证据客观反映了原、被告之间购销猪肉之后的货款结算情况，且四被告无异议，本院依法予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月31日至2019年7月10日期间，原告屈德禄为被告湖南周六周七超市有限公司双牌阳明路南分公司提供猪肉，总共提供猪肉5056斤，其中2019年5月31日至2019年6月9日提供猪肉为1578斤，单价9.50元，货款为14991元；2019年6月10至6月19日提供猪肉1295斤，单价9.50元，货款为12302.50元；2019年6月20日至6月30日提供猪肉1459斤，单价为9.50元，货款为13860.50元；2019年7月1日至7月10日提供猪肉724斤，单价为9.80元，货款为7095.20元，货款总计48249.20元。2019年6月12日，原告领取货款3000元并出具领条；2019年6月15日，原告领货款7000元并出具领条；2019年6月至7月，原告领取货款14000元，并出具领条；另从周六周七超市领取价值2000元的充值卡，共计领款26000元。原告向被告追讨剩余货款未果，双方产生纠纷，故诉至本院。本院认为，本案争议焦点有：一、被告是否下欠货款及货款的数额；二、本案的责任由谁承担。对争议焦点一，根据本院查明的事实，结合四被告在庭审过程中的陈述，原告向被告提供猪肉5056斤，应支付货款48249.20元的情况属实，原、被告之间的买卖合同法律关系成立，被告应当如实履行合同义务，支付货款。原告认可已领取货款26000元，并提供领条予以佐证，被告主张货款已经支付完毕，原告所述不实，但并未提供证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故本院认定被告下欠原告货款22249.20元。对争议焦点二，根据原告提供的采购收货单可以明确，原告屈德禄提供猪肉的收货方为“周六周七门店”，且第一被告湖南周六周七超市有限公司双牌阳明路南分公司依法登记并领取了营业执照，具备诉讼主体资格，可以依法承担民事责任，故该买卖合同法律关系的相对方应为第一被告湖南周六周七超市有限公司双牌阳明路南分公司。原告提供的供货明细上其他被告的签字，系对原告所提供货物的签收和确认，属于履行职务的行为，其相应责任由公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四十条第五项之规定，判决如下：一、被告湖南周六周七超市有限公司双牌阳明路南分公司于本判决生效之日起10日内支付原告屈德禄货款22249.20元；二、驳回原告屈德禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元，减半收取计230.50元，由原告屈德禄负担36.50元，由被告湖南周六周七超市有限公司双牌阳明路南分公司负担194元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 袁凌波二〇二〇年三月二十六日法官助理 张成杰书 记 员 蒋蕙兰
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执7716号之四 申请执行人：蔡先峰，男，1978年7月19日出生，住温岭市。 被执行人：陈顺玲，男，1968年11月6日出生，住温岭市。 被执行人：郑法顺，男，1964年12月7日出生，住温岭市。 被执行人：张荷方，男，1956年2月23日出生，住台州市路桥区。 被执行人：陈友兵，男，1966年8月18日出生，住温岭市。 蔡先峰与陈顺玲、郑法顺、张荷方、陈友兵合伙协议纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初6994号判决书已经发生法律效力。权利人蔡先峰于2019年09月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈顺玲、郑法顺、张荷方、陈友兵应偿付申请执行人蔡先峰人民币210000元及利息，并支付诉讼费2320元、申请执行费3084元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人陈顺玲、郑法顺、张荷方、陈友兵发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人郑法顺与案外人陈菊香共有的位于温岭市泽国镇黎明村的不动产、被执行人陈友兵所有的位于温岭市泽国镇茶屿村的不动产，因上述不动产均系集体土地性质，目前无法处置。本院已查封被执行人陈顺玲所有的车牌号为浙Ｊ×××××奔驰牌小型汽车、被执行人陈友兵所有的车牌号为浙Ｊ×××××丰田牌小型汽车及车牌号为浙Ｊ×××××东风牌小型汽车，但上述车辆均未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈顺玲、郑法顺、张荷方、陈友兵未报告财产情况，本院已对被执行人陈顺玲、郑法顺、张荷方、陈友兵作出司法拘留的决定。同时本院已对被执行人陈顺玲、郑法顺、张荷方、陈友兵采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人陈顺玲、郑法顺、张荷方、陈友兵目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执7716号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王美良 二〇二〇年三月二十日 代书记员 詹文渊
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初30号 原告：李斌，男，1976年8月17日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：韩增贵，男，1969年10月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告李斌与被告韩增贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李斌到庭参加诉讼，被告韩增贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李斌向本院提出诉讼请求：判令韩增贵偿还借款本金20000元及自2019年3月28日起至借款清偿日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：韩增贵因养殖白对虾缺资向李斌借款20000元，双方口头约定月利率1.5%，韩增贵向李斌出具借条一张。后李斌催讨，韩增贵不履行还款义务。 韩增贵未作答辩。 李斌围绕诉讼请求提交了证据《借条》，本院组织进行了质证。本院分析认证认为，韩增贵经本院传票传唤，未到庭参加质证，视为其对质证权利的放弃。借条有韩增贵的签字，对借款事实进行了确定，能够证明韩增贵向李斌借款的事实，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月28日，韩增贵向李斌借款20000元。 本院认为，李斌与韩增贵的民间借贷合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，韩增贵借款后，未依约还款，构成违约。李斌诉请韩增贵偿还借款本金20000元，符合法律规定，予以支持。李斌未能提供证据证明该笔借款存在利息，故该笔借款视为不支付利息，债权人可以自催讨之日起要求支付逾期利息，故李斌主张自2019年3月28日起按月利率1.5%计算利息缺乏依据，应调整为自起诉日即2020年1月2日起按年利率6%计算利息。韩增贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、韩增贵应于本判决生效之日起十日内偿还李斌借款本金20000元及支付自2020年1月2日起至借款清偿日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回李斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计150元，由韩增贵负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄家华 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘惠珍 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁10民初171号之二原告：威海润通置业有限公司，住所地山东省威海市文登经济开发区珠海东路28-1号。法定代表人：宋进生，总经理。委托诉讼代理人：丛朝日，男，该公司职员。委托诉讼代理人：**，江苏瀛乾线上律师事务所律师。被告：江苏沪武建设集团有限公司，住所地扬州市江都区舜天路建工大厦，现住所地扬州市江都区华山路460号。法定代表人：张玉松，执行董事。委托诉讼代理人：杨宏云，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾杰，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。第三人：卢扣网，男，1965年8月20日出生，汉族，住江苏省江都市。委托诉讼代理人：王向品，北京天平（郑州）律师事务所律师。原告威海润通置业有限公司与被告江苏沪武建设集团有限公司、第三人卢扣网建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告威海润通置业有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，威海润通置业有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，系对其自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许威海润通置业有限公司撤诉。案件受理费154342元，减半收取计77171元，诉讼保全费5000元，均由威海润通置业有限公司负担。审 判 长  侯进荣审 判 员  于大海人民陪审员  黄爱琴二〇二〇年三月二十七日书 记 员  刘双双
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执592号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0683刑初356号刑事判决书，于2020年3月26日立案执行申请执行人陶玉林与被执行人陈宁，许晓云，黄祖杉，邱玄钟，黄晓燕，李阳华，于明博，姚宇，刘光志，冯祥辉，陈静，江日洪，陈志明，陈由哉，蔡承宏，卢立军诈骗罪一案，执行过程中，被执行人已自动履行全部债务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初382号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地山东省济宁市金乡县经济开发区王杰路17号。统一社会信用代码：913708564098437D。法定代表人：孙振哲。委托诉讼代理人：刘芬芬（特别授权），女，1987年5月27日出生，济宁荣泰物业管理有限公司工作人员，住金乡县。被告：侯修艳，男，1966年10月30日出生，汉族，居民，住金乡县。本院在审理原告济宁荣泰物业管理有限公司诉被告侯修艳物业服务合同纠纷一案，原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁荣泰物业管理有限公司基于与被告已达成协议且被告已按协议履行完毕而提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  周运生二〇二〇年三月十六日书记员  李亚茹
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执466号申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城国际4幢2101-2室，法定代表人：郑娴彬，系公司总经理。统一社会信用代码：91330108568751317B。被执行人高新艳，女，1994年7月3日出生，汉族，住河南省新蔡县。申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人高新艳追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）甬仲金字第1016号裁定书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高新艳的银行存款4万元及其他收益或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱荣海审判员姜树华审判员 张   建   军二〇二〇年三月三十一日书记员 张       萍
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初180号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人：张自学，任该公司董事长。委托诉讼代理人：李宵，河南君志合律师事务所律师。被告：朱广根，男，汉族，1968年7月9日生，住长葛市。被告：张巧真，女，汉族，1969年1月17日生，住长葛市。被告：何春磊，男，汉族，1983年10月1日生，住长葛市。被告：王小丽，女，汉族，1985年9月17日生，住长葛市。被告：何铁山，男，汉族，1963年5月18日生，住长葛市。被告：张双荣，女，汉族，1965年11月14日生，住长葛市。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商行）与被告朱广根、张巧真、何春磊、王小丽、何铁山、张双荣金融借款合同纠纷一案。本院立案受理后,依法适用简易程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告长葛农商行的委托诉讼代理人李宵到庭参加诉讼，被告朱广根、张巧真、何春磊、王小丽、何铁山、张双荣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告朱广根、张巧真偿还原告借款本金80万元及利息、罚息（利息以本金80万元为基数，自2017年3月14日至2019年3月14日按月利率9.96‰的标准计算；罚息以本金80万元为基数，自2019年3月15日至实际还清欠款之日按月利率14.94‰的标准计算；扣除已支付利息120.81元);2、请求法院依法判令被告何春磊、王小丽、何铁山、张双荣对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任。3、本案诉讼费、保全费及其他费用由六被告承担。事实和理由：2017年3月14日，原告与被告朱广根、张巧真签订个人借款合同，合同约定被告朱广根、张巧真向原告借款80万元，月利率9.96‰，贷款期限2017年3月14日至2019年3月14日，原告依约履行了出借义务。被告何春磊、王小丽、张双荣、何铁山共同与原告签订保证合同，均自愿为被告朱广根、张巧真向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款已到期，原告多次催要，被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院。被告朱广根、张巧真、何春磊、王小丽、何铁山、张双荣未作答辩。经审理查明：2017年3月14日，原告与被告朱广根、张巧真签订个人借款合同，合同约定被告朱广根、张巧真向原告借款80万元，贷款期限2017年3月14日至2019年3月14日，月利率9.96‰，逾期加收50%罚息，即罚息月利率为14.94‰，原告依约履行了出借义务。被告何春磊、王小丽、张双荣、何铁山共同与原告签订保证合同，均自愿为朱广根、张巧真向原告的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等；后原告依约将借款发放至被告账户。借款后，被告朱广根、张巧真仅支付利息120.81元，未偿还过本金，原告无奈诉至法院。本院认为：被告朱广根、张巧真拖欠原告借款本金80万元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。对该笔借款，双方已明确约定原借款合同借款期间月利率为9.96‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%（即14.94‰），原告据此要求被告朱广根、张巧真支付相应的利息、罚息的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告何春磊、王小丽、何铁山、张双荣作为连带责任保证人，书面承诺对被告朱广根、张巧真的该笔借款承担连带保证责任，原告在保证期间要求其承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告何春磊、王小丽、何铁山、张双荣为被告朱广根、张巧真上述借款承担保证责任后，有权向被告朱广根、张巧真追偿。被告朱广根、张巧真、何春磊、王小丽、何铁山、张双荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果由其各自承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱广根、张巧真于本判决生效之日起十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金80万元及利息、罚息（利息以本金80万元为基数，自2017年3月14日至2019年3月14日按月利率9.96‰的标准计算；罚息以本金80万元为基数，自2019年3月15日至实际还清欠款之日按月利率14.94‰的标准计算，以上利息应扣除已支付利息120.81元）。二、被告何春磊、王小丽、何铁山、张双荣对上述第一款所确定的还款义务共同承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告朱广根、张巧真追偿。如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5900元，由被告朱广根、张巧真、何春磊、王小丽、何铁山、张双荣共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 杨 红二〇二〇年三月十六日书记员 朱艳艳
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0781执149号申请执行人：胡世良，男，1965年3月4日出生，汉族，原系满洲里三发木业有限公司职工，住黑龙江省大庆市。被执行人：满洲里三发木业有限公司，住所地：满洲里市。法定代表人：李青春，职务：董事长。本院在执行胡世良与满洲里三发木业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，于2020年1月13日向满洲里三发木业有限公司发出执行通知书，要求被执行人满洲里三发木业有限公司在执行通知发出之日起3日内给付申请执行人工资72983.46元。但被执行人满洲里三发木业有限公司未予履行。受理执行案件后，本院依法于2020年1月13日向被执行人满洲里三发木业有限公司送达执行通知书、报告财产令；于2020年3月27日向被执行人满洲里三发木业有限公司发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，尚有72983.46元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇二〇年三月二十七日书记员  韩春喜
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民初4354号之二原告：山东东宏管业股份有限公司，住所地山东省曲阜市东宏路1号。统一社会信用代码：913708006722078217。法定代表人：倪立营，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢勇，男，该公司员工。被告：新地能源工程技术有限公司，住所地河北省廊坊开发区华祥路118号新奥科技园B楼号。统一社会信用代码：91131001713161402T。法定代表人：于建潮，该公司董事长。本院在审理原告山东东宏管业股份有限公司诉被告新地能源工程技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月26日向本院提出申请，要求撤回对被告新地能源工程技术有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的自由处分，并不违反法律法规的强制规定，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告山东东宏管业股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取6722.37元、保全费5000元，均由原告山东东宏管业股份有限公司负担。审判员  孔德法二〇二〇年三月三十日书记员  庞红瑞
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初725号原告：南都物业服务集团股份有限公司台州分公司，住所地：浙江台州市黄岩区桔乡大道南7号（华府天地综合楼四楼）。代表人：金鹰，经理。委托代理人：张珂，浙江多联律师事务所律师。被告：方娇蓉，女，1970年10月12日出生，汉族，住浙江省临海市。原告南都物业服务集团股份有限公司台州分公司与被告方娇蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告南都物业服务集团股份有限公司台州分公司于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告南都物业服务集团股份有限公司台州分公司以被告方娇蓉已向原告缴付相关物业费为由，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南都物业服务集团股份有限公司台州分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由原告南都物业服务集团股份有限公司台州分公司负担。审 判 员 周定芳二〇二〇年三月十一日代书记员 叶 露
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初222号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年08月06日出生，汉族，总经理，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：蔡明(特别授权)，重庆玖章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施淼(特别授权)，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：张卫强，男，1989年12月22日出生，汉族，住河南省三门峡市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告张卫强租赁合同纠纷一案，本院于2020年01月06日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼参加了诉讼，被告张卫强经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年08月08日至2019年02月18日手机租金2814元(469元/月×6个月)；2.判令被告支付原告购机买断款5222元（10850元-469元/月×6个月-2814元）；3.判令被告支付原告以10850元为基数按照每日0.5‰从2018年08月08日暂计至2019年12月25日的逾期罚金2734.20元（10850元×0.5‰×504天），实际计算至全部款项付清之日止；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年02月02日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新（复租）手机一部。2018年02月07日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新（复租）手机一部，租期为2018年02月08日至2019年02月18日止，共计12个月，租金为每月469元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 张卫强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年02月07日，早稻科技公司(甲方)与张卫强（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.张卫强向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新（复租）手机一部，签约价10850元，租金为469元/月，租用日期为2018年02月08日起至2019年02月08日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金9700元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向张卫强提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新（复租）手机一部，张卫强未按约交纳履约保证金，张卫强按约支付了6个月的租金2814元（469元×6个月），自2018年08月08日起未再支付租金。 另查明，1.2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2.2020年2月11日，早稻科技公司向本院提交《关于协议到期日延迟的说明》：在2019年1月22日至2019年2月17日期间，由于各地区快递陆续停运，客户归还手机困难，对租赁协议到期日在此期间的客户，早稻科技公司自愿将协议到期日调整为2019年2月18日。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年08月08日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任。原告自愿将协议到期日调整为2019年2月18日系原告对自身权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以确认，故对原告要求被告支付2018年08月08日至2019年02月18日的租金及2018年08月08日至全部款项付清之日止的罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告张卫强于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2814元； 二、被告张卫强于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5222元； 三、被告张卫强于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以10850元为基数按照每日0.5‰从2018年08月08日计算至全部款项付清之日止； 四、被告张卫强于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，减半收取45元，由被告张卫强负担(此款原告已垫付，由被告直接支付原告)。 本判决为终审判决。 审 判 员 崔晓琴 二〇二〇年三月三日 法官助理 张 妮 书 记 员 曾 燕
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初5536号原告大连市西岗区人民政府香炉礁街道办事处，住所地大连市西岗区香秀街6号。法定代表人傅小昇。委托代理人朱晓晨，辽宁昭明律师事务所律师。被告赵伟强，男，1982年8月22日生，汉族，住大连市沙河口区。原告大连市西岗区人民政府香炉礁街道办事处与被告赵伟强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱晓晨、被告赵伟强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月12日、2018年4月11日，被告因在工作中受伤急需现金治疗分两次向原告借款3万元、1万元，共计4万元。现在已一年有余，多次向被告追索，被告一直未偿还，故诉至法院，请求贵院依法判令被告立即偿还原告借款4万元，并自起诉之日起至款还清日止按年息6%支付利息。被告辩称，对事实没有异议。我是因为工伤跟单位借钱，现在我起诉对方正在执行过程中，我希望这个钱等执行回来后给原告。经审理查明，2018年3月12日、2018年4月11日，被告因在工作中受伤急需现金治疗，分两次向原告借款3万元、1万元，共计4万元。被告一直未偿还。本院所确认的上述事实，有原告提供的请款单2份及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，均予采信。本院认为，被告因急需现金向原告进行借款，原告交付款项，双方系民间借贷关系，被告应当按照约定偿还借款。现被告拖欠付款，显系违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：被告赵伟强于本判决生效之日起十日内给付原告大连市西岗区人民政府香炉礁街道办事处借款40000元及利息（利息自2019年8月8日起至款项付清时止，按年利息6%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告已预交），由被告赵伟强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审判员 宁 波二〇二〇年三月二十四日书记员 于文文
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初1081号 原告：成都四季春天清洁服务有限公司，住所地：四川省成都市金堂县成都-阿坝工业集中发展区金乐路2号浩旺机电.新材料产业园A7-6号。 法定代表人：杨爱平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆澜，四川中部律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：四川万事兴凤凰酒店有限责任公司，住所地：成都市高新区中和大道二段99号18栋（1-4楼整层、19-27楼整层）。 法定代表人：唐丹，职务不详。 原告成都四季春天清洁服务有限公司与被告四川万事兴凤凰酒店有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告成都四季春天清洁服务有限公司于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都四季春天清洁服务有限公司自愿申请撤回其对被告四川万事兴凤凰酒店有限责任公司的起诉系自由处分其诉权的行为，且该行为并不损害国家、集体或第三人的合法利益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都四季春天清洁服务有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取613元，由原告成都四季春天清洁服务有限公司负担。 审 判 员 王静 二〇二〇年三月十一日 法官助理 金龙 书 记 员 陈鑫
新疆维吾尔自治区阿克陶县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新3022民初139号      原告：李承全，男，1958年7月12日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿克陶县。   被告：薛少全，男，1969年10月10日出生，汉族，务工人员，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿克陶县。   原告李承全与被告薛少全民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告李承全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按李承全撤回起诉处理。         审  判  员   陈 玲         二 ○ 二 ○ 年 三 月 二 十 六 日     书  记  员   马利娟
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2020）青2801民初452号原告：淄博水环真空泵厂有限公司,住所地博山区西过境路299号，统一社会信用代码91370304724954109N。法定代表人:陈维茂，董事长。委托诉讼代理人：张功俊，男，1989年2月28日生，汉族，淄博水环真空泵厂有限公司职工，住山东省淄博市。被告：青海盐湖三元钾肥股份有限公司，住所地青海省格尔木市黄河路1号，统一社会信用代码91630000226592723C。法定代表人：张振杰，董事长。原告淄博水环真空泵厂有限公司与被告青海盐湖三元钾肥股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告淄博水环真空泵厂有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告已达成付款协议为由自愿撤回起诉，其申请撤诉理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告淄博水环真空泵厂有限公司撤诉。案件受理费2967元，减半收取计1483.5元，由原告淄博水环真空泵厂有限公司负担。审判员 商惜华 二〇二〇年三月二十三日（法官助理 张 婧书记员 唐媛媛
济南市钢城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0117执749号 本院受理的申请执行人鹿光民与被执行人韩振武、钢城区辛庄镇赵家泉村村民委员会劳务合同纠纷一案，已经全部执行完毕。 特此通知。 济南市钢城区人民法院 二０二〇年三月三十日
唐河县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1328执保6号刘平：刘平与缑晓华为财产保全一案。经本院立案执行，现已部分保全。至此，刘平向本院申请执行的标的无标的部分保全，现已结案。特此通知。执行员  尹浩二〇二〇年三月二十七日书记员  刘卓
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京01执138号之一申请执行人云南浩涛科技有限公司，住所昆明市五华区教场东路98号住宅楼一楼商铺6-1号。法定代表人：毛林涛。被执行人北京盛世光明软件股份有限公司，住所北京市海淀区上地三街9号D座503、505。法定代表人：孙伟力。云南浩涛科技有限公司与北京盛世光明软件股份有限公司仲裁一案，北京仲裁委员会于2019年8月27日作出（2019）京仲调字第0583号调解书确定的给付内容为：1、北京盛世光明软件股份有限公司向云南浩涛科技有限公司分二期支付设备款人民币231000元、仲裁费人民币11112.5元。仲裁调解书发生法律效力后，申请执行人云南浩涛科技有限公司申请执行第一期人民币10万元，本院已立案执行。执行中，申请执行人云南浩涛科技有限公司与被执行人北京盛世光明软件股份有限公司达成执行和解协议，约定分期履行。现双方当事人正在长期履行之中。本院认为，当事人自愿达成的执行和解协议需要长期履行，无需法院采取执行措施的，法院可以裁定终结执行。终结执行后不履行执行和解协议的，当事人可以在申请执行期间内，申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百三十九条，裁定如下：北京仲裁委员会于2019年8月27日作出（2019）京仲调字第0583号调解书终结执行。终结执行后不履行执行和解协议的，当事人可以在申请执行期间内，申请法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 骁审 判 员  李晓芳审 判 员  高 峰二〇二〇年三月三十日法官助理  冯 松书 记 员  贾宇飞
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2853号之三被执行人司明山，男，1968年05月26日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2019)鲁0481执2853号之三裁定书，向被执行人司明山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人司明山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人司明山在中国工商银行16×××36账户内存款人民币17991.63元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇二〇年三月二十日附相关法律条文：书记员  魏士厚《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：柏孝海联系方式：06325388490
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执434号 袁宏、匡宗峰、韦露、蒋五合： 本院执行的申请执行人袁宏与被执行人匡宗峰、韦露、蒋五合刑事责令退赔一案，经被执行人履行完毕（2017）桂03刑终564号刑事判决书确定的退赔给袁宏的全部损失，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 审判员  石蓉 二〇二〇年三月二十七日 书记员  刘涛
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初485号原告：王杰，男。被告：深圳市龙岗区亲爱可可母婴用品店，经营场所深圳市龙岗区南湾街道樟树布社区樟富北路5号法瑞姿大厦一楼，统一社会信用代码：92440300MA5DP8GD4F。经营者：钟娴洪。本院在审理原告王杰诉被告深圳市龙岗区亲爱可可母婴用品店产品责任纠纷一案中，原告王杰于2020年3月5日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王杰撤回起诉。案件受理费146元，由原告王杰承担。（此文无正页）审判员 杨 崛二〇二〇年三月五日书记员 夏兆玲
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执保176号 解除保全申请人：曹银华，男，1971年5月6日出生，汉族，住莘县，电话：13XXXXXXXXXXX9，系粤Ｂ×××××号小型普通客车驾驶员。 被申请人：毛协孟，男，1946年9月22日出生，汉族，农民，住莘县， 被申请人：曹广宽，男，约33岁左右，住广东省深圳市宝安区。系粤Ｂ×××××号小型普通客车登记车主。 本院在受理的毛协孟与曹银华、曹广宽申请诉前财产保全一案中，本院已作出（2020）鲁1522财保83号之一民事裁定，裁定解除对曹广宽名下的车牌号为粤Ｂ×××××号小型普通客车一辆的查封。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下： 解除对曹广宽名下的车牌号为粤Ｂ×××××号小型普通客车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员  王晓军 二〇二〇年三月三十日 法官助理马合亭 书记员种伟巍
福建省南平市延平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0702刑初51号 公诉机关南平市延平区人民检察院。 被告人秦秀莲，女，1976年11月24日出生于福建省南平市，汉族，小学文化，无业，户籍地南平市延平区，现住南平市延平区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月7日被南平市公安局延平分局决定取保候审，现取保候审在家。 南平市延平区人民检察院以延检一部刑诉（2020）19号起诉书指控被告人秦秀莲犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年1月1日0时许，被告人秦秀莲和其弟弟秦万传在南平市延平区店“新城牛肉馆”吃夜宵，期间秦秀莲饮用了一罐500ｍｌ易拉罐装的百威牌啤酒。1时25分许，秦秀莲酒后驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车从南平市延平区水南环岛方向沿环城南路往名流世家方向行驶，行经南平市延平区环城南路拖拉机厂路段时，被民警拦下检查，经现场呼气式酒精测试，结果为183ｍｇ／100ｍｌ，随后民警将秦秀莲带至南平市第一医院抽取血样送检。经鉴定，秦秀莲血样中的乙醇含量为135.3ｍｇ／100ｍｌ。 被告人秦秀莲对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，自愿认罪且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人秦秀莲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人秦秀莲适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人秦秀莲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3500元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 刘 荣 二〇二〇年三月十三日 书记员 汤佳蓉 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申315号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南武冈农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省武冈市武强路239号。法定代表人：龙钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁良，湖南环海律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿正伟，湖南环海律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐光红，男，1968年10月23日出生，汉族，湖南武冈农村商业银行股份有限公司职工，住湖南省武冈市。再审申请人湖南武冈农村商业银行股份有限公司（以下简称武冈农商银行）因与被申请人唐光红劳动争议一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院作出的（2019）湘05民终315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武冈农商银行申请再审称，1.本案原二审法院对被申请人唐光红出具《还款计划书》及向再审申请人交纳200万元的法律性质认定错误。唐光红出具的《还款计划书》完全是民事契约行为，唐光红作为完全民事行为能力人作出的还款意思表示并不为法律所禁止，与双方之间的劳动合同关系没有法律关联，且唐光红就本案事实先后三次提起诉讼，前两次均未得到支持才以劳动争议案由提起本案诉讼，由其出具的《还款计划书》约定的“返还”事由并未成就。2.原审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条第二款之规定，若用人单位仅是向劳动者收取财物，且收取财物并未违反《劳动合同法》规定，无须按该规定承担相应退还、赔偿责任。本案中武冈农商银行收取的200万元并非发生在招用劳动者环节，并未违反前述法律的相关规定，原审法院据此判决武冈农商银行承担退换、赔偿责任适用法律确有错误。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为：原审判决武冈农商银行返还唐光红200万元，并支付资金占用损失是否正确。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项规定，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于劳动争议。根据原审查明的事实，唐光红作为武冈农商银行的正式员工，在履行审批、发放贷款职务的过程中失职导致资金损失，为此根据武冈农商银行的要求出具了《还款计划书》并交纳了200万元，并因此产生纠纷，该纠纷系劳动者履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于劳动争议。因唐光红出具《还款计划书》是基于其与武冈农商银行之间的劳动关系，故对武冈农商银行提出唐光红签订《还款计划书》是民事契约行为、且返还事由未成就的抗辩主张不予采纳。对于劳动者给用人单位造成损失应承担赔偿责任的情形，应建立在劳动合同中有约定或者在合法制定的企业规章制度中有规定、劳动者对造成的损失主观上具有故意或者重大过失的基础上。在确定劳动者承担责任范围时，应综合考虑劳动者的主观过错大小、收入情况、造成直接经济损失额度、单位与劳动者之间就损害赔偿的约定等因素。本案中，武冈农商银行与唐光红之间签订的劳动合同并未就劳动者失职造成用人单位损失后如何赔偿经济损失的问题作出过具体约定，而根据武冈农商银行提交的相关规章制度，对于唐光红未认真审核抵押物致使贷款发放形成风险的失职行为仅能给予1000-2000元的经济处罚，并没有约定具体赔偿损失的经济处罚。武冈农商银行在未依法作出处罚或处分决定的前提下，仅以唐光红为贷款清收责任人为由，要求唐光红出具《还款计划书》并据此收取200万元，将本单位的经营风险完全转嫁给了唐光红，过分加重了唐光红的责任，既于法无据，又显失公平。综上，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条第二款之规定，判决武冈农商银行返还唐光红200万元，并支付资金占用损失并无不当。综上所述，再审申请人的再审理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南武冈农村商业银行股份有限公司的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 吴爱莲审判员 刘 颖二〇二〇年三月十二日法官助理申昇书记员易湘茗
西藏自治区林周县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0121执3号   申请执行人：央某，女，1987年02月07日出生，藏族，住址林周县。   被执行人：旦某，男，1982年06月29日出生，藏族，住址林周县。   本院在执行申请执行人央某与被执行人旦某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人央某依据已经发生法律效力的西藏自治区林周县人民法院作出的（2015）林民初字第47号民事调解书于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中,申请执行人央某与被执行人旦某于2020年1月22日达成还款和解协议。经审查，该和解符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结西藏自治区林周县人民法院作出的（2015）林民初字第47号民事调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 德吉央卓   审 判 员 次仁觉旦   审 判 员 卓  嘎     二〇二〇年三月二十日   书 记 员 巴桑旺姆
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1122执2025号之一申请执行人：史海娃，男，汉族，1964年3月12生。被执行人：宋路平，男，汉族，1987年8月23日生。申请执行人史海娃与被执行人宋路平民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）甘1122民初900号民事调解书申请本院执行。本院于2019年11月19日立案后，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其自觉履行偿还借款本息62000元，截止2019年12月1日的利息18000元，承担案件受理费625元及执行费839元。但被执行人既未申报财产又至今未自觉履行义务。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人宋路平名下有可供执行的银行存款、证券、保险等财产，其名下跃进牌，北京现代牌汽车本案已查封但未实际扣押本案无法处置，经向陇西县房管所查询，宋路平名下名下无房产，宋路平名下再未发现其它可供执行的财产信息。本院向被执行人宋路平发出限制高消费令。2019年11月22日，本院约谈了申请执行人，告知了上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索；申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标70000元本息及相关费用尚未能执行到位。上述事实，有本院的财产查询反馈表、房地产查询表、以及其他相关协助查询单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石宝玲审判员  杨满义审判员  高继杰二〇二〇年三月三十日书记员  赵龙军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初710号   原告：赵海英，男，1965年5月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张云，新疆鼎卓律师事务所律师。被告：朱忠元，男，1990年3月4日出生，汉族，住河南省信阳市。被告：吕坤，男，1981年1月10日出生，汉族，住河南省信阳市。原告赵海英与被告朱忠元、被告吕坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告赵海英于2020年3月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告赵海英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵海英撤诉。案件受理费1504.20元（原告已预交，减半收取），由原告自行负担。   审  判  员   尚晓宁   二 Ｏ 二 Ｏ 年 三 月 十 一 日 书  记  员   童 玲
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初936号原告：王军伟，男，1981年6月6日出生，汉族，住威海市文登区。被告：刘遂林，男，约50岁，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告王军伟与被告刘遂林劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告王军伟于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，王军伟自愿撤回起诉，属对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王军伟撤诉。案件受理费150.5元，由王军伟负担。审判员  李婉婉二〇二〇年三月三十一日书记员  谭 洁
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)湘07刑终110号原公诉机关湖南省桃源县人民检察院。上诉人(原审被告人)陈加来，男，1969年2月15日出生于湖南省桃源县，汉族，文盲，农民，住湖南省桃源县。因犯敲诈勒索罪，2012年4月1日被桃源县人民法院判处管制一年，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯赌博罪，2019年9月16日被桃源县公安局取保候审，2019年11月25日经桃源县人民检察院决定监视居住，2019年12月18日经桃源县人民法院决定取保候审，2020年1月6日经桃源县人民法院决定逮捕并由桃源县公安局执行逮捕。现羁押于桃源县看守所。原审被告人白宏兵，男，1971年4月12日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，农民，住湖南省桃源县。因犯寻衅滋事罪、盗窃罪，2001年12月11日、2004年9月3日被桃源县人民法院分别判处有期徒刑二年六个月、有期徒刑九个月；因犯走私毒品罪，2007年5月31日被本院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元，2014年2月28日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪，2019年8月22日被桃源县公安局刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现羁押于桃源县看守所。湖南省桃源县人民法院审理桃源县人民检察院指控原审被告人陈加来、白宏兵犯赌博罪一案，于2020年1月7日作出(2019)湘0725刑初357号刑事判决，认定原审被告人陈加来犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；原审被告人白宏兵犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人陈加来不服，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人陈加来申请撤回上诉。本院认为，上诉人(原审被告人)陈加来在本院二审期间提出撤回上诉的请求，系本人真实意思表示，符合法律规定，且原判认定事实和适用法律正确，程序合法，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈加来撤回上诉。湖南省桃源县人民法院(2019)湘0725刑初357号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  聂 龙审 判 员  詹仕萍审 判 员  彭 炜二〇二〇年三月六日法官助理  陈 赛书 记 员  涂静波附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初789号原告：张正涛。委托诉讼代理人：张克松。被告：平度中地农产品有限公司。法定代表人：于俊志，经理。被告：于俊志，男，汉族，住平度市。被告：于云瑞，男，汉族，住平度市。被告：孙国连，男，汉族，住平度市。被告：高显峰，男，汉族，住平度市。被告：孙召强，男，汉族，住平度市。被告：李晓玉，男，汉族，住平度市。被告：于新芝，女，汉族，住平度市。被告：姜艳，女，汉族，住平度市。被告：孙召芳，女，汉族，住平度市。原告张正涛与被告平度中地农产品有限公司、于俊志、于云瑞、孙国连、高显峰、孙召强、李晓玉、于新芝、姜艳、孙召芳凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告起诉时提供的被告地址不准确，本院按照原告提供的地址送达有关法律文书，均未查找到被告，因此有关法律文书无法送达被告本人。在被告不参加诉讼的情况下，本案无法正常审理，应认定为被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张正涛的起诉。案件受理费3360元，退还原告张正涛。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于端尧二〇二〇年三月二十五日            本件与原件核对无异      书记员  刘莎莎