安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终390号 上诉人（原审被告）：黄志浩，男，1976年5月12日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：李严，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张立奎，男，1977年3月9日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：闫志义，安徽法理律师事务所律师。 上诉人黄志浩因与被上诉人张立奎买卖合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初3249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄志浩上诉请求：撤销原判，驳回张立奎的诉讼请求；诉讼费由张立奎负担。事实和理由：1.黄志浩与张立奎不存在买卖合同关系。2015年9月下旬，经黄志浩居间协调，张立奎与季飞口头约定，张立奎将案涉车辆作价20000元卖给季飞，后在张立奎以审车为由催要车款的情况下，季飞将5000元购车款直接交给张立奎的妻子。后季飞在使用该车过程中出现事故。因车辆未过户，张立奎唯恐承担责任，于2015年10月5日找到黄志浩，要求其联系季飞签订补充合同，因季飞在外未果。张立奎要求黄志浩以自己的名义补签合同。由于季飞仅支付了部分购车款，应张立奎要求在补充合同上书写了“车款未付清”，当时该合同上没有“备注该车30000元（叁万元）”的内容，张立奎在一审庭审中也认可该内容是其后来添加。2.一审法院认定事实无任何依据，全部是依据张立奎自述认定。案涉合同系张立奎为规避责任而补签，因签订该合同前双方就该车以20000元卖给季飞已作出口头约定，故只作出2015年10月5日后无论发生任何事故都由黄志浩一人负责的约定。该合同“备注该车30000元（叁万元）”的内容明显是张立奎后来添加，并非一审认定的“当时由于疏忽，合同上未写明价款，张立奎从黄志浩家离开之后的路上想到此事又返回黄志浩家与其交涉，在路边上要求黄志浩把车价款写上，黄志浩叫张立奎写上‘备注该车30000元（叁万元）’”，上述内容全部是张立奎的不实之词，无任何证据予以证明。3.一审中，张立奎在第一次庭审时不承认在泗县人民医院门口收到季飞支付的5000元，而在第二次庭审时，又认可在泗县人民医院门口接受季飞付款，但辩称仅收到3000元审车费，其陈述前后矛盾。结合季飞出庭证言，足以认定其收到季飞支付的5000元，且季飞后来陆续支付15000元，说明购车款20000元已经付清。 张立奎辩称,黄志浩的上诉理由不能成立。1.黄志浩认为与张立奎实际不存在买卖合同关系错误，两人是同学关系，黄志浩是丁湖供电所的职工，因其与季飞一起干工程，黄志浩找张立奎借车，并将案涉车辆开走。刚开始说借几天，但用了十来个月，后来还出了个事故。双方签订了卖车合同，一审时黄志浩对自己签名不认可，在张立奎申请鉴定后，黄志浩才认可是其本人签名，该合同双方当事人是黄志浩、张立奎。2.一审法院详细询问了合同签订及车辆买卖的经过，“车款未付清”是黄志浩自己所写。张立奎的叙述符合事实，一审认定事实正确。3.张立奎的妻子收到3000元审车费，该3000元当然应由黄志浩负担。请求驳回上诉，维持原判。 张立奎向一审法院起诉请求：1.判令黄志浩偿还购车款15000元；2.本案诉讼费、鉴定费由黄志浩承担。 一审法院认定事实：张立奎与黄志浩系同学关系。2015年间，黄志浩姐夫季飞因运输需要，通过黄志浩向张立奎借用车号为赣0309171的农用运输车，借用期间出了事故。之后经协商一致，张立奎将该车作价30000元卖给黄志浩，2015年10月5日双方签订了《卖车合同》，载明“卖车合同本人张立奎现将一台发动机号B3304759、车辆识别代号/车架号LNYADEA25EK100735、车牌号赣0309171、经营许可证号411601008727运输型拖拉机卖于黄志浩，自从今天阳历2015年10月5号起无论以后发生任何事故都由黄志浩一人负责。卖车人：张立奎买车人：黄志浩证明人：2015年10月5日备注该车30000元（叁万元）车钱未付清”。当时由于疏忽，合同上未写明价款，张立奎从黄志浩家离开之后的路上想到此事又返回黄志浩家与其交涉，在路边上要求黄志浩把车价款写上，黄志浩叫张立奎写上“备注该车30000元（叁万元）”之后，黄志浩在其下方书写了“车钱未付清”，之后黄志浩分三次向张立奎支付了共15000元的购车款，余款一直拖延未付，未办理过户手续。该车卖给黄志浩后一直由其姐夫季飞使用，由于逾期未办理年审手续，该车被相关部门查到后，黄志浩联系张立奎要求配合审车，2017年4、5月间，黄志浩叫季飞到泗县人民医院处找到张立奎家属一起去审车，季飞给付3000元的相关费用。此后，张立奎多次向黄志浩催要下欠的购车款无果。张立奎提起诉讼。诉讼过程中，黄志浩否认张立奎提交的《卖车合同》上“车款未付清”五个字为其所书写，并称“如果这五个字是我写的，该多少钱我就给多少钱”。张立奎申请鉴定笔迹，经鉴定，该合同上“车钱未付清”书写笔迹与样本上“车钱未付清”书写笔迹是同一人书写，即为黄志浩本人所写，张立奎支付鉴定费用3000元。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，黄志浩欠张立奎购车款15000元，有双方签订的《卖车合同》原件为证，事实清楚，证据确凿，黄志浩应予以偿还。黄志浩辩称双方口头协议的车价款为20000元且已付清，但其没有提供充分的证据，不予采信。综上所述，张立奎诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：黄志浩于判决生效后三日内偿还张立奎购车款15000元。案件受理费90元，鉴定费3000元，合计3090元，由黄志浩负担。 二审中，当事人未提交新的证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，张立奎提供的卖车合同双方当事人为张立奎与黄志浩，能够证明双方存在车辆买卖合同关系。黄志浩主张张立奎与案外人季飞之间就案涉车辆存在买卖关系，但未提供相应证据，故其该上诉理由没有事实依据，本院不予采信。对双方争议的车辆价款问题，案涉合同明确备注“该车30000元”，虽黄志浩予以否认，但仅提供了季飞的证人证言，未提供该车辆约定转让价款为20000元并已经付清的其他证据，且因该合同主文并未约定转让价款，如果该合同未备注“该车30000元”，则黄志浩“车钱未付清”就失去存在的依据，结合张立奎关于“该车30000元”、“车钱未付清”的陈述及一审法院对黄志浩进行笔迹鉴定前其曾否认“车钱未付清”系其本人书写的事实，案涉车辆转让价款为30000元且尚未付清的可信度更高，黄志浩关于案涉车辆转让价款为20000元且已经付清的上诉理由没有事实依据，本院亦不予采信。 综上所述，黄志浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元，由黄志浩负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玲玲 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二〇年三月二十五日 法官助理王珊珊 书记员夏春秋 附：本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。