云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)云09民终129号上诉人（原审原告）：李世唐，男，汉族，1981年5月4日生，云南省凤庆县人，住凤庆县。上诉人（原审原告）：张翠萍，女，白族，1983年9月16日生，云南省凤庆县人，住凤庆县。被上诉人（原审被告）：李颖，女，白族，1986年2月24日生，云南省凤庆县人，住凤庆县。被上诉人（原审被告）：龚明明，男，汉族，1982年8月22日生，云南省凤庆县人，住凤庆县。委托诉讼代理人：陈彪，云南法安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人李世唐、张翠萍因与被上诉人李颖、龚明明合伙协议纠纷一案，不服云南省凤庆县人民法院（2019）云0921民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。上诉人李世唐、张翠萍，被上诉李颖、龚明明及其委托诉讼代理人陈彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李世唐、张翠萍上诉请求：撤销一审判决，依法支持上诉人的上诉请求。事实和理由：上诉人与被上诉人于2014年8月30日签订《合伙协议书》，共同经营凤城滇红路菲阁时尚女装店。其中，上诉人占55%股份，李颖占45%股份。2018年11月7日双方签订《解除合伙协议书》，就二人经营期间债务分配，合伙经营的凤庆菲阁时尚女装店存货进行处理，存货售后按约定比例分配，决定被上诉人支付上诉人现金23.38万元的内容进行确定。协议达成后，双方签字确认。后上诉人多次要求被上诉人按协议履行未果。依法诉讼，但一审法院的判决以不成立的所谓理由，严重偏离客观事实，判决适用法律错误，导致判决错误。故请求二审人民法院依法撤销一审判决，支持上诉请求。一审、二审的上诉费用由被上诉人承担。被上诉人李颖、龚明明答辩称，一、一审认定法律事实正确，2018年11月7日签订的《解除合伙协议书》属于重大误解，双方没有对个人债务与合伙债务进行清算。2018年11月30日，被上诉人及证人找到上诉人对店铺的经营情况及财务重新核算，要求上诉人说明巨额债务形成的原因及提供财务资料加以说明得到上诉人的同意。上诉人同意对双方合伙经营期间财务进行重新核算，是对解除合伙协议书内容的变更，上诉人要求支付233800元无任何依据。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第七十七条进行判决是正确的，上诉人的上诉不能成立，应驳回上诉，维持原判。二、李颖与张翠萍于2014年8月30日开始合伙，李颖投资80000元，双方实际投资并不是合伙协议约定的400000元，合伙开始后，李颖分多次借贷、担保、网贷向店铺投入共计1545015元，李颖贷款后交付给张翠萍款共有1000015元，李颖为张翠萍借款担保的有545000元。上述款项均由张翠萍管理，双方总的投资款及店铺的经营收入、开支李颖完全不知情。三、2018年11月7日，在双方签订解除合伙协议时，遗漏了李颖的贷款147040元投入到凤庆菲阁时尚女装店使用，另自2015年9月起至2018年9月止，张翠萍每月私自从店铺经营款中支取3000元用来还车贷款36个月，共计108000元。上述款项共计255040元应当在合伙债务明确的情况下予以扣减。四、本案《解除合伙协议书》内容属于重大误解，显失公平，不具有法律效力。合伙期间李颖与张翠萍合伙财务账目不清，没有对合伙收支进行清算。五、上诉人主张的差额资金233800元不能得到支持。李世唐、张翠萍向一审法院起诉请求：一、判令二被告立即给付原告《解除合伙协议》差额资金233800元；二、诉讼费由被告承担。一审认定事实：2014年8月30日,张翠萍与李颖签订《合伙协议书》，共同经营凤城滇红路凤庆菲阁时尚女装店，约定合伙资金400000元，张翠萍占55%，李颖占45%。2018年至2019年初，张翠萍、李颖因民间借贷陷入困境。2018年11月7日在李世唐、龚明明的参与下双方签订《解除合伙协议书》，就张翠萍、李颖民间借贷债务、合伙经营的凤庆菲阁时尚女装店存货进行处理，约定被告支付原告差额资金233800元，存货售后按约定比例分配。协议达成后双方签字确认。之后李颖、龚明明以协议缺乏公正性，要求重新核算凤庆菲阁时尚女装店合伙经营状况期间的财务，2018年11月30日，李颖的父亲李某、龚明明的舅舅杨某1找到李世唐和张翠萍要求说明原、被告巨额债务形成的原因及提供财务资料加以说明。同年12月1日李世唐微信回复李颖：“今天忙应付其他事情了，今晚材料没有准备好。明后天准备好后又联系你吗”。之后被告联系原告进行结算无果，原告提起诉讼。一审认为，本案原、被告均为完全民事行为能力的公民，双方订立的《合伙协议》符合法律规定，对双方均有法律约束力。2018年11月7日，双方因巨额债务订立《解除合伙协议书》，其过程无证据证明存在胁迫被告之情形，但被告对原告所列债务哪些属合伙债务哪些是个人债务存在疑问。2018年11月30日，被告亲自找到原告协商重新结算，得到原告口头应允。同年12月1日李世唐使用微信回复李颖：“今天忙应付其他事情了，今晚材料没有准备好。明后天准备好后又联系你吗”。这一事实有证人李某、杨某1当庭作证的证言，录音光盘、李世唐、张翠萍与李颖的微信聊天记录相互印证，应予以确认。而该事实证明了李颖、龚明明提出，张翠萍、李世唐同意对双方合伙经营期间财务进行重新核算的观点。是对《解除合伙协议书》内容的变更。基于此，张翠萍、李世唐诉请判令李颖、龚明明支付差额款233800元的标的仍处于待定状态。其诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第七十七条之规定，判决：驳回李世唐、张翠萍全部诉讼请求。本案受理费4807元，由李世唐、张翠萍负担。本院二审期间，上诉人张翠萍提交微信聊天截图3份，第1份是与李颖的聊天记录，证明没有对李颖进行威胁；第2份截图证明李颖一直参与店铺的经营，清楚店铺的财务情况；第3份截图是与龚明明的聊天记录，证明解除合伙协议之后，张翠萍按协议约定将盈利转在龚明明的微信上。李颖、龚明明对张翠萍提交的第1份、第2份微信聊天截图的真实性予以认可，对关联性、合法性不予认可，该两份微信聊天截图不能证明张翠萍在经营店铺时李颖参与店铺的经营及李颖参与借款。第三份聊天截图因为没有转账记录，对该份证据不予认可，因此时间段是在上诉人答应对合伙期间账务进行重新核算之后。被上诉人李颖、龚明明申请证人杨某2、杨某3到庭作证，证人杨某2陈述，张翠萍与李颖合伙经营服装店，产生巨额债务，杨某2作为李颖亲舅舅，2018年11月30日与李颖一起去找张翠萍让其提交合伙经营期间的财务收支明细表，张翠萍答复提交明细重新核算，是对原签订的《解除合伙协议书》的变更。证人杨某3陈述，杨某3作为李颖的亲舅舅知道李颖与张翠萍合伙做服装生意，因此产生巨额债务，没有账务明细，张翠萍领着社会上的人员到李颖的单位静坐，扰乱了工作秩序。张翠萍对证人杨某2、杨某3的证言均无异议。本院认为，张翠萍提交微信聊天截图3份，能证实双方当事人在微信聊天的经过情况，但不能证实解除合伙时双方对合伙经营期间的财务进行了清算，所签订的《解除合伙协议书》已生效，本院不予采信。证人杨某2、杨某3到庭所作的证言，张翠萍无异议，能证明解除合伙协议签订后，李颖对合伙经营期间的财务存疑，提出重新进行清算意见后，得到张翠萍、李世唐口头应允对合伙经营财务进行重新核算。本院予以采信。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，张翠萍、李颖2014年8月30日签订《合伙协议书》合伙经营的凤庆县菲阁时尚女装店，系张翠萍2011年11月16日登记注册，类型个体工商户，经营者张翠萍，经营范围：服装、鞋类、饰品、针纺织品、箱包零售。本案争议焦点系上诉人张翠萍、李世唐口头应允被上诉人李颖、龚明明对合伙经营期间的债权债务重新进行清算是否是对原签订的《解除合伙协议书》的变更。本院认为，合伙关系终止时，合伙一方有权利要求合伙清算、分配合伙利润，合伙人对合伙清算不能达成一致意见的，人民法院可以根据双方提交的证据和抗辩意见综合认定。本案一审以双方签订解除合伙协议后，李颖、龚明明以解除合伙协议内容对合伙期间的债权债务、合伙利润不清，请求予以重新核算，张翠萍、李世唐口头应允同意对合伙期间经营债权债务进行重新清算，是双方对《解除合伙协议书》内容的变更。基于此，张翠萍、李世唐诉请判令李颖、龚明明支付差额资金233800元仍处于待定状态，其诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第七十七条之规定，判决驳回张翠萍、李世唐的全部诉讼请求的评判并无不当，本院予以支持。综上所述，李世唐、张翠萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4807元，由上诉人张翠萍、李世唐负担。本判决为终审判决。审判长  张建红审判员  周付翠审判员  龙 伟二〇二〇年三月二十五日法官助理李丹书记员张丽文