wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终3009号上诉人（原审原告）：蔡苏兰，女，1996年9月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。委托诉讼代理人：孟庆云，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正江，贵州天筑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳两江汇商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张峻滔。被上诉人（原审被告）：唐廷烨，男，1963年10月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人（原审被告）：王玉文，女，1964年9月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。原审第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路230号B组团D幢2夹层。法定代表人：郝玉龙。上诉人蔡苏兰因与被上诉人深圳两江汇商业保理有限公司（以下简称两江汇公司）、唐廷烨、王玉文、原审第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司（以下简称信达投资公司）保证合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初7566号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用独任制进行审理。蔡苏兰上诉请求：1.依法撤销本案一审裁定，指令贵阳市观山湖区人民法院对本案进行审理；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人系基于借贷担保合同法律关系诉请三被上诉人承担担保责任，一审法院认定本案为借款合同法律关系，适用法律错误。本案中，因三被上诉人在《借款担保合同》的担保人处签字或签章，为债务人重庆卓唐科技有限公司向包括上诉人在内的社会出借人进行借款提供担保。据此，本案应属于借款担保合同纠纷。2.上诉人诉请作为担保人的三被上诉人承担担保责任，一审法院认定本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，属认定事实及适用法律错误。上诉人通过一审第三人信达投资公司所属的阳光黔贷网络投融资平台与重庆卓唐科技有限公司达成借款合意，三被上诉人为重庆卓唐科技有限公司向上诉人借款提供担保所签订的《借款担保合同》合法有效，本案应属于民事经济纠纷案件。一审裁定中认定本案所涉纠纷因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局云岩分局立案受理，属认定事实错误。贵阳市公安局云岩分局立案受理的案件是一审第三人的大股东重庆爱达资产管理有限公司涉嫌虚假项目的九笔借款，与本案的借款双方无关。蔡苏兰向一审法院起诉请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金1500.00元及利息42.92元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年3月3日，并从2019年3月4日起以1500.00元为基数按年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：经审查，本案所涉借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局云岩分局作为刑事案件受理（受案决定书：筑云公（刑）立字[2019]845号）。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告蔡苏兰的起诉。案件受理费25元，退还原告蔡苏兰。二审另查明，2019年5月17日重庆市北培区人民法院作出（2018）渝0109破5号之三民事裁定书，裁定：一、同意将重庆大唐科技股份有限公司、重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司实质合并破产重整；二、由重庆大唐科技股份有限公司概括承接重庆大唐科技股份有限公司、重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司的资产和债务；三、将重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司由破产重整程序转入破产清算程序。本院认为，案涉借款合同的主债务人已经进入破产程序，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第四十四条第一款“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利”以及《最高人民法院对的答复》第2条“2.该《通知》第二条的规定的意义在于，明确当主债务人进入破产程序，在‘债权人没有申报债权’或‘已经申报债权’两种不同情况下，债权人应当向保证人主张权利的期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款的规定，在上述情况下，债权人可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。因此，对于债权人申报了债权，同时又起诉保证人的保证纠纷案件，人民法院应当受理。在具体审理并认定保证人应承担保证责任的金额时，如需等待破产程序结束的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，裁定中止诉讼。人民法院如径行判决保证人承担保证责任，应当在判决中明确应扣除债权人在债务人破产程序中可以分得的部分”之规定，本案系债权人向连带保证人主张保证责任提起的诉讼，涉嫌犯罪者并非本案当事人，不应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，人民法院应当受理，故一审法院驳回起诉不当，本院予以纠正。综上，上诉人蔡苏兰的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初7566号民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  龚国智二〇二〇年三月三十一日书记员  冷冬莉
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终4654号上诉人（原审被告）：周恒兵，男，1965年4月22日出生，汉族，无固定职业，住连云港市徐圩新区。被上诉人（原审原告）：席小兵，男，1974年4月26日出生，汉族，个体户，住连云港市徐圩新区。委托诉讼代理人：李春义，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。上诉人周恒兵因与被上诉人席小兵装饰装修合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2019）苏0703民初1637号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周恒兵上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实与理由：一、一审判决认定2016年被上诉人为上诉人装修房屋，装修费共计17338.7元，上诉人已付7438.7元，尚欠9900元未付，与事实不符。被上诉人刻了录音光盘，证明上诉人欠款事实，但上诉人确实已将余下款9900元全部付给被上诉人，并将条子撕毁，法院仅以录音光盘就认定还欠被上诉人的装修款是不对的，被上诉人并没有其他证据佐证，因此，请求二审法院查明事实依法改判。被上诉人席小兵答辩称：上诉人在一审庭审中明确了被上诉人为其装修房屋，并承认其欠款的事实，并且当庭确认于2019年2月15日将余款9900元给付被上诉人，一审法院给其时间让上诉人提供证据，上诉人未提供任何证据，其提出的上诉理由与事实不符，不能成立。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。席小兵向一审法院起诉请求：要求周恒兵返还席小兵工程款9900元及逾期利息247.5元（从2019年2月13日至2019年7月13日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）,共计10147.5元；本案诉讼费由周恒兵承担。在一审诉讼中，席小兵向一审法院提交以下证据：证据一，录音光盘一份，证明周恒兵欠款的事实。证据二，2017年5月4日材料清单照片打印件二页、2017年5月12日材料清单照片打印件一页。这三份单据由席小兵书写都交给周恒兵了，证明装修款的构成情况。周恒兵的质证意见为：对证据一只能证明双方2019年2月12日号之前存在纠纷，且周恒兵也承诺三天之内付款，周恒兵已经履行结束，不能证明以后周恒兵还欠席小兵工程款，因此不能证明席小兵的证明目的。对证据二的三性有异议，该证据是席小兵本人所写，没有周恒兵签字认可，周恒兵也没有收到过席小兵提供的这三个清单。经审查，周恒兵对证据一真实性无异议，一审法院依法予以确认；对证据二三性有异议，一审法院依法不予确认。一审法院经审理查明，2016年，席小兵为周恒兵装修房屋，装修款共计17338.7元。周恒兵已支付装修款7438.7元，尚余9900元未支付。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，债务应当清偿。周恒兵庭审中认可双方成立装修合同关系，至2019年2月12日尚欠席小兵装修款9900元未支付，故应承担相应还款责任。因周恒兵在录音中确认将于2019年2月15日前付清上述欠款，应视为双方对还款期限的约定，故逾期利息应从到期之日起次日计算，即从2019年2月16日起计算逾期利息至2019年7月13日，共计175.85元。故对席小兵要求周恒兵偿还装修款9900元及逾期利息的诉讼请求中合理合法部分，一审法院依法予以支持。对于周恒兵庭审中辩称已于2019年2月15日前将上述装修款欠款付清的观点，经审查，周恒兵经一审法院释明后未在指定期限内向一审法院提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，一审法院依法不予采信。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决周恒兵于判决生效之日起十日内偿还席小兵装修款9900元、逾期利息175.85元，共计10175.85元。案件受理费54元，由周恒兵负担（因席小兵已预交，周恒兵将该款于判决生效之日起十日内给付席小兵）。二审中，被上诉人席小兵提交光盘两张及整理文字版一份，证明上诉人周恒兵没有给付9900元的事实。内容为2019.2.19被上诉人向上诉人打电话要求给欠款的记录。一审期间上诉人当庭认可欠款9900元的事实，上诉人称于2019年2月15日将9900元给付被上诉人，这与录音内容不符。上诉人质证称：我未去被上诉人家买过任何东西。一审中被上诉人给我看的单子，我因为不识字，他写什么我就承认了什么。本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：上诉人余欠的9900元是否已给付被上诉人。本院认为，债务应当清偿。周恒兵在一审庭审中认可双方成立装修合同关系，至2019年2月12日尚欠席小兵装修款9900元未支付，故应承担相应还款责任。周恒兵虽称已于2019年2月15日前将上述装修款欠款付清，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序亦无不当，依法应予维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费54元，由上诉人周恒兵负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  程 晨审 判 员  王学明审 判 员  张淑媛二〇二〇年三月十六日法官助理  蒋 寻书 记 员  武 圣法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1281民初324号 原告某银行股份有限公司。 法定代表人张某某。 被告调兵山市某物资经销处。 被告于某某，男，蒙古族，住沈阳市皇姑区。 原告某银行股份有限公司与被告调兵山市某物资经销处、于某某借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日登记立案后，本院按照原告提供的被告住址和联系方式，未能找到被告。 本院认为，原告在起诉时本院已向其释明在一定期间内协助人民法院找到被告。在本院要求原告继续协助、提供被告住址和联系方式后，仍不能找到被告。依照《最高人民法院关于的解释》第二百零九条第三款、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十条的规定，裁定如下： 驳回原告某银行股份有限公司的起诉。 诉讼费本院未收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  李春海 二〇二〇年三月三十一日 法官助理杜荀 书记员王阳阳
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1003民初848号 原告：朱青岳，男，1957年3月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告：泮彩菊，女，1960年1月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告：王小燕，女，1982年12月25日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告：朱某，男，2009年9月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：朱文胜，浙江赢正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林依梦，浙江赢正律师事务所律师。 被告：谢道夫，男，1957年10月11日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：谢航，男，1983年7月12日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告朱青岳、泮彩菊、王小燕、朱某为与被告谢道夫、谢航民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告朱青岳、泮彩菊、王小燕、朱某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 吴良忠 二〇二〇年三月十六日 法官助理叶清 代书记员 张冰心
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑终144号原审自诉人刘格文，女，2006年6月12日出生，汉族，住淮阳县。法定代理人董彩云，女，1977年5月1日出生，汉族，住淮阳县。上诉人（原审被告人）张玉英，女，1976年6月7日出生，汉族，住淮阳县。因拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务分别于2019年11月8日、11月23日被淮阳县人民法院司法拘留。2019年12月6日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被决定逮捕。辩护人木丹萍，女，河南扬善律师事务所律师。淮阳县人民法院审理自诉人刘格文诉被告人张玉英犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2020年2月27日作出（2019）豫1626刑初659号刑事判决。宣判后，被告人张玉英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：本院依据生效的（2019）豫1626民初1126号民事判决书，于2019年9月18日立案执行刘格文申请执行张玉英健康权纠纷一案，该判决书判决：被告刘向阳、刘朋华、张玉英于本判决生效后十日内给付原告刘格文赔偿款40000元。该判决书生效后张玉英未履行判决书确定的义务，后自诉人申请法院强制执行。本院立案执行后，向刘向阳、刘朋华、张玉英送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。张玉英未履行判决书所确定的义务，经采取罚款、拘留强制措施后仍未履行人民法院生效法律文书所确定的义务，被告人张玉英家有房产、其丈夫刘朋华外出务工有收入，其女儿刘艳勤其购买的保险合同中，被保险人张玉英平均年收入为100000元，有一定的执行能力。自诉人于2019年12月4日向本院提起自诉，要求追究张玉英拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。上述事实，被告人张玉英供认不讳，另有民事判决书、执行卷宗、调查笔录、保险合同等证据在卷为证，事实清楚，足以认定。根据以上事实和证据，淮阳县人民法院认为：被告人张玉英家有房产、其丈夫刘朋华外出务工有收入，其女儿刘艳勤其购买的保险合同中，被保险人张玉英平均年收入为100000元，经采取罚款、拘留强制措施后，仍不执行人民法院生效法律文书所确定的义务，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。判决：被告人张玉英犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月。上诉人张玉英上诉及其辩护人辩称：张玉英客观上无履行能力，不属于“有能力履行而拒不履行，情节严重”。不构成拒不执行判决、裁定罪。经本院二审审理查明的事实及证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，经审核，本院予以确认。关于上诉人张玉英的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，淮阳县人民法院（2019）豫1626民初1126号民事判决书发生法律效力后，上诉人张玉英有一定经济收入，但其拒不履行该判决书所确定的义务，经淮阳县人民法院采取罚款、拘留强制措施后，仍拒不履行。上诉人张玉英对人民法院的生效判决，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为符合拒不执行判决、裁定罪的构成要件，应以拒不执行判决、裁定罪定罪处罚。故上诉理由及辩护意见不予采纳。本院认为，上诉人张玉英对人民法院的生效判决，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张玉英的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邓同华审判员  庞 巍审判员  杨国领二〇二〇年三月三十日书记员  闫 单魏亚萍
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执28号 申请执行人：宁波市福达刀片有限公司。 法定代表人:项福定，董事。 委托诉讼代理人：侯闫颖。 被执行人：胶州市鹏兴劳保用品经营部。 经营者:付循鹏。 申请执行人与被执行人侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁02民初1630号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宁波市福达刀片有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年1月13日立案执行，该案申请执行标的为7403.00元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，提起司法查询，被执行人胶州市鹏兴劳保用品经营部于二〇二〇年三月十一日交来执行案款7453.00元（含执行费50.00元），本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）鲁02民初1630号民事判决书执行完毕。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 孙 林 审判员 于江涛 审判员 邢仁涛 二〇二〇年三月十一日 书记员 王 波
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民终201号上诉人（原审原告）：吴某，女，朝鲜族，1970年06月03日出生，住所：延吉市.委托诉讼代理人：崔某1，吉林敖联律师事务所律师被上诉人（原审被告）：延吉市小营镇民主村村民委员会。法定代表人：崔某2，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：王某，吉林诚途律师事务所律师。上诉人吴某因与被上诉人延吉市小营镇民族村村民委员会（以下简称民族村村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初6654号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴某上诉请求：请求二审法院依法撤销一审裁定，裁定由一审人民法院立案审理。事实和理由：一审法院认为民主村二小组与吴某之间的农村土地承包合同纠纷属于管理与被管理的关系，不存在平等主体间的土地承包关系，吴某诉讼请求不符合法定条件，不属于民事案件的受理范围是不合理的。一、吴某与民主村村委会之间的土地承包合同是平等主体之间的形成的。吴某作为农民和民主村村委会有第一轮承包土地合同，是民法调整平等主体的自然人与法人之间的关系和财产关系，属于民法调整范围。民主村村委会根据小营乡党委（1994）10号文件，收回吴某的承包地是承包经营权侵权行为，属于人民法院民事案件审理范围。二、吴某的诉讼请求合法，属于人民法院的受案范围。吴某实际上主张的是请求法院判令民主村村委会返还承包地。这诉讼请求合法，有当时政策的依据，属于人民法院受案范围。三、一审裁定法律适用错误的。在一审裁定中，因认定的主要事实错误，裁定的理由明显不当，当然一审裁定的适用法律是错误的。综上，一审裁定认定的事实错误，作出裁定的理由不当，当然适用法律是错误。民主村村委会辩称，一审裁定适用法律正确，请求二审法院驳回吴某的上诉请求。一、吴某要求享有承包经营权，恢复集体经济组织成员待遇的诉讼请求，不属于人民法院民事案件审理范围。吴某未提供任何证据证明与民主村村委会建立了土地承包经营关系，其主张民主村村委会违法收回了承包地，没有任何证据予以证明。二、农村集体经济组织成员是指依法取得本集体经济组织所在地常住农业户口，在本集体经济组织内生产、生活，并与该集体经济组织发生权利、义务关系的人。而吴某自成年以后，一直在韩国工作和生活，常年不在集体经济组织内生产、生活，并未与集体经济组织发生权利、义务。同时农村集体经济组织成员资格的认定，不属于民事案件受案范围。吴某向一审法院起诉请求：1、判令吴某对其原承包地享有承包经营权；2、判令民主村村委会向吴某恢复集体经济组织成员待遇；3、判令民主村村委会承担本案全部诉讼费用。一审法院认为，吴某要求享有承包经营权，恢复集体经济组织成员待遇的诉讼请求，不属于人民法院民事案件的审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回郑吴某的起诉。案件受理费100元，退给吴某。本院认为：吴某未提供证据证明其与民主村村委会之间存在土地承包合同或其他权利证明，吴某及民主村村委会均认可，在二轮土地承包中，民主村村民委员会未分配给吴某土地进行承包经营，其未取得承包经营权。根据《中华人民各共和国土地管理法》第十六条第一款之规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”吴某的请求属于在二轮土地承包中，未实际取得承包经营权的情形，应向相关行政主管部门申请解决，该请求不属于人民法院民事案件受理范围。虽吴某主张民主村村委会收回土地是在第一轮土地承包期内，但未提供充分证据予以证明，且其在一审时亦陈述第一轮土地承包时间是1985年，承包期为十五年。按照吴某的陈述，其在第一轮土地承包到期后，未与民主村村委会签订土地承包合同，即属于第二轮土地承包时未实际取得承包经营权的情况，不属于人民法院民事案件受理范围，故吴某关于本案是民主村村委会在承包期内收回土地的侵权行为属于民事案件受案范围的主张，无事实与法律依据，本院不予支持。二审中经询问，吴某陈述其关于恢复集体组织成员待遇的具体要求就是要分配土地，吴某关于是否享有集体经济组织成员资格的认定及分配土地的请求，均不属于人民法院民事案件受理范围。故一审法院裁定驳回吴某的起诉并无不当。综上，吴某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宋 丹审判员 李照令审判员 申爱顺二〇二〇年三月二十四日书记员 郑 姬
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申61号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：张马铭，男，汉族，1988年2月24日出生，住焦作市山阳区。被申请人(一审原告、二审上诉人)：谷来州，男，汉族，1976年2月16日出生，住焦作市山阳区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：庞磊，男，汉族，1954年1月16日出生，住焦作市马村区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：蒋元安，男，汉族，1959年10月24日出生，住焦作市马村区。再审申请人张马铭因与被申请人谷来州、庞磊、蒋元安执行异议纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2018）豫08民终3403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张马铭申请再审称，一、我方认为购房证据充分，买卖关系成立。二、购买房屋时，开发商没有给我办理产权登记备案，但不是我的过错，强行要求购买方完善手续是不合常理的。三、法院确认我与蒋元安即使存在买卖关系，也是无效的，这与法院查封该房屋之后的处置就是矛盾的，并且与法院执行局同意谷来州对处开发的其他房屋执行进行买卖也是矛盾的。如综上所述，二审错误认定事实，导致使用法律错误且不能体现公平、公正的原则，为此申请再审撤销二审判决，依法改判。本院经审查认为，案外人提出执行异议，按照法律规定，举证责任应由申请人张马铭承担，首先，申请人只有现金交易收据，没有购房合同，80万元现金支付也不符合日常交易习惯；其次，申请人提供的照片无法证明其实际占有居住，故申请人张马铭所提供的证据无法排除强制执行。张马铭的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张马铭的再审申请。审判长  梁战胜审判员  董艳伟审判员  王长坡法官助理王灿二〇二〇年三月十八日书记员  张 源
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0591执4502号之二申请执行人：招商银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码9132059471857525XK，住所地苏州工业园区万盛街36号。主要负责人：崔家鲲,该行行长。委托诉讼代理人：刘志明，江苏狮山律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕小飞，江苏狮山律师事务所律师。被执行人：高爱丽，女，1985年11月1日生，汉族，住苏州市金阊区。被执行人：魏财梁，男，1982年1月3日生，汉族，住太仓市。申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人高爱丽、魏财梁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日作出的(2019)苏0591民初3620号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告高爱丽、魏财梁应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行贷款本金477469.62元，并偿付截至2019年5月15日的利息11029.91元、罚息59.33元、复利158.57元，以及自2018年5月16日起至清偿日止以借款本金477469.62元中未付部分为基数按执行利率上浮50%计算的罚息和以利息11029.91元中未付部分为基数按执行利率上浮50%计算的复利（执行利率以贷款发放日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率下浮5%计算，如遇中国人民银行调整基准利率，则按次年对应日调整方式按新的基准利率计算）；二、被告高爱丽、魏财梁应于本判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司苏州分行律师费27045元；三、如被告高爱丽、魏财梁未按上述期限付款，则原告招商银行股份有限公司苏州分行有权以被告高爱丽、魏财梁提供的抵押物苏州吴中经济开发区城南街道小石城花园五区10幢107室房屋（不动产登记证明：苏（2016）苏州市不动产证明第6011531号）折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款在51万元限额内优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，减半收取计4450元，保全费3220元，共计7670元，由被告高爱丽、魏财梁负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2019年9月26日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年9月26日，本院通过法院专递形式向各被执行人借款时确认的送达地址邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。2、2019年9月29日、2020年3月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。被执行人高爱丽名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，被执行人魏财梁名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车二辆。3、2019年9月27日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了各被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产信息。4、2019年9月27日，本院向苏州市不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产，经查：各被执行人名下有下列房产：①被执行人高爱丽、魏财梁名下有位于苏州吴中经济开发区城南街道小石城花园五区10幢107室房地产一套，该房产设定有申请执行人第一顺位抵押债权51万元，苏州市吴中典当有限责任公司第二顺位抵押债权120万，苏州市吴江区人民法院在先查封，本院为第六顺位轮候查封，苏州市吴中区人民法院于2020年2月24日拍卖成交；②被执行人魏财梁名下有位于青年公舍20幢2006室房地产一套，设定有案外人抵押债权240万元，苏州市姑苏区人民法院于2019年12月23日拍卖成交。5、2019年10月18日，本院查封了被执行人高爱丽名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，被执行人魏财梁名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车二辆（查封期限自2019年10月18日至2021年10月17日），但因车辆下落不明，未能实际扣押到位，暂无法处置。6、2019年10月30日，申请执行人向本院递交参与分配申请，本院于2019年11月2日通过法院综合信息管理平台向苏州市吴中区人民法院转交了参与分配材料。7、2020年3月20日，苏州市吴中区人民法院作出分配方案，申请执行人受偿519808元。8、2020年3月23日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的523432.43元，实际执行到位519808元，剩余3624.43元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、拍卖成交截图、参与分配函、分配方案等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 曹亚峰审 判 员 黄延杰审 判 员 韦 超二〇二〇年三月二十三日法官助理 殷 明书 记 员 曹 昉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0522民初15号 原告：蔡丽杰，女，1979年8月3日生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：布日俄，男，1968年9月2日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 本院在审理原告蔡丽杰诉被告布日俄买卖合同纠纷一案中，原告蔡丽杰于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡丽杰自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告蔡丽杰撤回起诉。 案件受理费50元，因原告蔡丽杰撤回起诉减半收取25元，由原告负担。 审判员 何 炜 二〇二〇年三月十九日 书记员 孙佳丽
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0326执925号之一申请执行人：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91410300087479244B，住所地汝阳县城人民路29号。法定代表人：单秋焕，公司董事长。被执行人：胡士娃，男，1969年11月4日生，汉族，住汝阳县。本院依据已经发生法律效力的汝阳县人民法院(2018)豫0326民初2490号民事调解书于2019年10月22日受理河南汝阳农村商业银行股份有限公司与胡士娃借款合同纠纷一案，于2019年10月25日向被执行人胡士娃出执行通知书，责令被执行人胡士娃付河南汝阳农村商业银行股份有限公司利息50000元及利息、案件受理费525元，被执行人依法应承担执行费650元。在本案执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的相关财产线索，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年10月25日给被执行人胡士娃邮寄发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未完全履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询被执行人名下的财产，查明被执行人胡士娃有一辆豫Ｃ×××××长安牌汽车，本院对该车辆进行查封,查封期限为二年，但未实际控制（上述车辆的查封期限为二年，申请执行人应于查封期限届满15日前书面向本院提出继续查封的申请）。另外未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过对被执行人胡士娃的住所地所进行现场调查，未能找到被执行人可供执行的财产。四、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单和限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。五、本院在执行过程中，被执行人胡士娃主动向河南汝阳农村商业银行股份有限公司小店支行履行了19000元。综上所述，被执行人已履行到位19000元，本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供有效的执行线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人胡士娃负有继续履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 李   青   锋审判员 丁乐利审判员程晓光二〇二〇年三月十三日书记员 赵   豪   强
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更450号罪犯万君，男，1985年5月10日出生，汉族，大专文化，陕西省西安市新城区人，住陕西省西安市未央区。现押湖南省津市监狱服刑。湖南省津市市人民法院于2017年9月8日作出(2017)湘0781刑初33号刑事判决，以被告人万君犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币120000元。被告人万君偿还个人房贷所用现金1020000元予以没收，上缴国库。被告人万君不服，提出上诉。湖南省常德市中级人民法院于2017年12月11日作出(2017)湘07刑终194号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年1月9日交付执行。服刑期至2021年2月1日止。执行机关湖南省津市监狱于2020年3月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯万君在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截止2019年11月共获表扬4次，并余360.5分。该犯本次履行罚金刑人民币10000元，共计履行罚金刑人民币10000元。追缴违法和个人所得877132.37元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯万君确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯万君在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯万君减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2020年6月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文国银审判员  金春明审判员  李 雪二〇二〇年三月二十五日书记员  徐 超
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初12920号原告闫宗良，男，1963年12月11日生，汉族，住滑县。被告邢培华，男，1992年9月17日生，汉族，住滑县。原告闫宗良与被告邢培华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫宗良到庭参加了诉讼，被告邢培华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款25100元及利息；2.涉诉费用由被告承担。查明事实：滑县半坡店乡天润生活广场工商登记信息为：个体工商户，经营者为被告邢培华个人，于2018年11月14日办理工商注销登记。2019年2月24日，滑县半坡店天润生活广场拖欠原告货款25100元；2019年3月31日，滑县半坡店天润生活广场拖欠原告货款574元，被告邢培华向原告出具欠条二份（均加盖滑县半坡店天润生活广场公章）。原告自认被告于2019年3月11日、14日、18日三次共支付3000元，于2019年4月16日退回货物价值6983.7元。对于下余货款15690.3元，被告至今未支付。本院认为：被告拖欠原告货款15690.3元，由被告向原告出具的欠条予以证实，故原告要求被告给付货款15690.3元的诉讼请求，合法有据，应予支持。因利息未明确约定，故依法应自原告主张权利时即起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢培华于本判决生效之日起五日给付原告闫宗良货款现金15690.3元及利息（自2019年12月30日起,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；驳回原告闫宗良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由原告闫宗良负担24元，被告邢培华负担190元。本判决为终审判决。审判员  张兴政二〇二〇年三月二十七日书记员  王舒舒
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更234号罪犯邵玉春，男，1967年10月1日生，汉族，江苏省淮安市人，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省淮安市淮阴区人民法院于2017年10月20日作出（2017）苏0804刑初265号刑事判决，认定被告人邵玉春犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元；犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月(刑期至2027年9月9日止)，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2017年11月23日被交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2020年1月13日提出减刑建议书，于2020年1月21日报送本院审理。本院于2020年2月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯邵玉春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邵玉春减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯邵玉春在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月、2019年1月、2019年7月获得表扬3次。该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邵玉春在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯邵玉春的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2026年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年三月二十七日书 记 员 杨 帆
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执2617号之一申请执行人：威海市宇程新型建材有限公司，住所地威海市文登区泽头镇岛集村西。法定代表人：邵明亮，总经理。被执行人：山东御临实业有限公司，住所地威海市文登区葛家镇东华路67号。法定代表人：林宜荣，执行董事。申请执行人威海市宇程新型建材有限公司与被执行人山东御临实业有限公司买卖合同纠纷一案，山东省威海市中级人民法院（2019）鲁10民终1738号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，申请标的24167元及案件受理费、利息，本院立案执行。本院于2019年11月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。2019年11月12日、2020年3月19日两次通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下财产进行调查，未发现被执行人山东御临实业有限公司名下有银行存款、证券、股权、保险、网络资金、车辆等可供执行的财产。执行过程中，本院到威海市××区自然资源局调查被执行人名下不动产信息，发现被执行人山东御临实业有限公司名下有大量房屋，但均已被抵押、查封，本案中无法处置。2020年3月26日本院决定将被执行人山东御临实业有限公司的法定代表人林宜荣纳入限制高消费名单。2020年3月26日与申请执行人威海市宇程新型建材有限公司的委托代理人进行终本约谈，向其告知了本案执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结山东省威海市中级人民法院（2019）鲁10民终1738号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇二〇年三月二十五日书记员  王兴东
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初554号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号，统一社会信用代码：913611228615346452。 负责人：张剑华，该行行长。 委托诉讼代理人：曾绍章，江西邦隆律师事务所律师。 被告：潘某某，男，1963年4月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：刘某一，女，1965年2月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：刘某二，男，1972年2月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：周某某，女，1969年12月30日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告潘某某、刘某一、刘某二、周某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行委托诉讼代理人曾绍章到庭参加了诉讼，被告潘某某、刘某一、刘某二、周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告潘某某、刘某一立即向原告归还借款本金30,000元，并承担截至2019年11月19日止的利息、罚息以及其它费用共计369.68元，并按合同约定承担自2019年11月20日起至借款还清日止的利息、罚息及其它费用；2、被告刘某二、周某某对上述所有还款承担连带偿还责任；3、律师费2000元由四被告承担；4、本案诉讼费用由四被告承担。 事实与理由：2018年3月21日，被告潘某某经被告刘某一的同意与原告签订了《农户贷款借款合同》，约定：原告向被告潘某某提供30,000元的借款，额度有效期为2018年3月28日至2021年3月27日，并对利息、罚息、违约金、律师费等作了约定。此后，被告周某某、刘某二、潘某某签订了《联合保证担保承诺书》，约定被告刘某二、周某某对被告潘某某的上述债务，在本金、利息、复利、违约金、律师费等范围内承担保证责任。上述协议签订后，原告即向约定的银行卡发放了借款，被告潘某某也正常借取了该笔借款。在借款期间，被告潘某某、刘某一未按期结算利息，截至2019年11月19日止，被告潘某某、刘某一仍欠原告本金30,000元，利息、罚息及其它费用369.68元，共计人民币30,369.68元。 被告潘某某、刘某一、刘某二、周某某未到庭参加诉讼，也未提交相关证据。 经审理查明：被告潘某某、刘某一夫妻关系。2018年3月21日，被告潘某某、刘某一向原告申请农户小额贷款,被告刘某二、周某某作为保证人提供担保。被告潘某某、刘某二、周某某与原告签订了《农户贷款借款合同》及《联合保证担保承诺书》，约定：原告向被告潘某某提供30,000元的借款，额度有效期为2018年3月28日至2021年3月27日，并对利息、罚息、违约金、律师费等作了约定，约定被告刘某二、周某某对被告潘某某的上述债务本金、利息、复利、违约金、律师费等范围内承担保证责任。上述协议签订后，原告即向约定的银行卡发放了借款，被告潘某某也正常借取了该笔借款。借款期间，被告潘某某、刘某一未按期结算利息，截至2019年11月19日止，被告潘某某、刘某一仍欠原告本金30,000元，利息及其它费用369.68元，共计人民币30369.68元。 上述事实有原告提交的被告潘某某、刘某一的结婚证、贷款申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《多户联合保证担保承诺书》、面谈记录、贷款额度签约通知单、欠息证明、业务凭证、委托代理合同及律师费发票等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。被告潘某某、刘某一未按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。被告刘某二、周某某在多户联合保证担保承诺书上以保证人的身份签名，应承担连带还款责任。原告要求被告支付因主张债权支出的律师费2000元，并提供委托代理合同及律师费发票复印件予以佐证，且双方在合同中已有约定，故本院对原告的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘某某、刘某一应在本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行借款本金30,000元,截至2019年11月19日止的利息、罚息及其它费用369.68元，合计人民币30,369.68元，并按合同约定计算自2019年11月20日起至借款还清之日止的利息、罚息及其它费用； 二、原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行因主张债权产生的律师费2000元由被告潘某某、刘某一承担； 三、被告刘某二、周某某对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费609.2元，减半收取304.6元，由被告潘某某、刘某一承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周罡红 二〇二〇年三月十一日 书记员  叶丽玲
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11民申92号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南开心置业有限公司。住所：河南省漯河市源汇区汉江路未来公寓6幢401号。法定代表人：周伟平，该公司总经理。委托诉讼代理人：**毅，河南强人律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王晓惠，女，1974年11月17日出生，汉族，住漯河市郾城区。再审申请人河南开心置业有限公司（以下简称开心置业公司）因与被申请人王晓惠商品房预售合同纠纷一案，不服河南省漯河市源汇区人民法院（2019）豫1102民初1108号民事判决、本院（2019）豫11民终1388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。开心置业公司申请再审称，依据案涉《商品房买卖合同（预售）》附件十一补充协议，再审申请人因政府环保治理、天气原因等因素顺延交房，符合双方约定，不应认定再审申请人违约。综上，原审判决认定事实不清，请求再审改判驳回被申请人请求支付逾期交房违约金的主张。本院经审查认为，王晓惠与开心置业公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应依约履行合同义务。本案中，王晓惠已经按照合同约定支付了购房款，开心置业公司逾期履行交房义务，应当承担违约责任。开心置业公司提交的漯政办明电（2016）27号等19份文件符合案涉合同中因政策调整导致延迟交付的约定，对其要求对该193天期间不承担逾期责任的主张，原审法院已经予以采纳；对其提供的河南省育兴建设工程管理有限公司出具的证明所记载的天气状况，原审判决认定不符合案涉合同约定的连阴天、大雪、冰雹等严重恶劣天气影响工期的情形，并无不当。综上，开心置业公司没有新的证据足以推翻原判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回河南开心置业有限公司的再审申请。审判长 吕 琪审判员 王跃民审判员 蔡宁宁二〇二〇年三月二十日书记员 张超胜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1935号申请执行人：上海托众机电设备有限公司。法定代表人：张保青，执行董事兼总经理。被执行人：易往信息技术（北京）有限公司。法定代表人：陈宁，总经理。上海托众机电设备有限公司申请执行易往信息技术（北京）有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初22325号民事判决书已发生法律效力。上海托众机电设备有限公司向本院申请执行，要求被执行人易往信息技术（北京）有限公司给付承揽款180000元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人易往信息技术（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人易往信息技术（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人上海托众机电设备有限公司亦未提供被执行人易往信息技术（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人上海托众机电设备有限公司申请执行的承揽款180000元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人易往信息技术（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人上海托众机电设备有限公司享有要求被执行人易往信息技术（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人易往信息技术（北京）有限公司负有继续向申请执行人上海托众机电设备有限公司履行债务的义务。申请执行人上海托众机电设备有限公司发现被执行人易往信息技术（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵鑫审判员马元凯审判员任爱平二〇二〇年三月二十二日书记员 王            杰
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1122民初81号原告：盘锦辽油晨宇集团有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。法定代表人：黄强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭彦彦，系辽宁许传恩律师事务所律师。被告：盘锦铭达建筑安装工程有限公司，住所地盘锦市盘山县。法定代表人：于飞宇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郇素芳，系辽宁芳城律师事务所律师。原告盘锦辽油晨宇集团有限公司（以下简称晨宇公司）与被告盘锦铭达建筑安装工程有限公司（铭达公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告晨宇公司委托诉讼代理人郭彦彦、被告铭达公司法定代表人于飞宇及委托诉讼代理人郇素芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晨宇公司向本院提出诉讼请求：1.要求确认股权转让合同书、铭达公司决议、晨宇公司股东决定无效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月，被告法定代表人于飞宇为变更被告股权，私刻原告公章，伪造了股权转让合同、铭达公司股东会决议及晨宇公司股东决定，被告法定代表人的行为虽受到了刑事处罚，但被告法定代表人的行为也侵害了原告的利益，故原告起诉到法院，请求依法裁决。铭达公司辩称，（1）、被告为了更正原告的虚构股东身份，私刻原告公章，并起草了股东转让决定及股东决定，被告法定代表人于飞宇的私刻公章行为受到了刑事处罚，但因该案的客观事实，法院对于飞宇的行为从轻了处罚。上述决定，被告与原告没有进行合意，不是双方签订的协议，原告诉请无效，不符合法律规定。（2）、基于油田内部规定的原因，被告虚设了原告的股东身份，被告要求原告配合更正，原告拒绝，原告想通过法院的公权力行为确认和保护其非法和违法利益，不符合法律规定，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实，本院认定：2003年，发起人晨宇公司、王兴和于2003年9月10日共同创建了盘锦辽河油田铭达建筑安装工程有限公司，后更名为盘锦铭达建筑安装工程有限公司，投资人经多次变更，2014年3月13日，股东变更为于明、于飞宇等12名自然人及晨宇公司。2017年6月，于飞宇为变更股权，找人私刻原告单位公章一枚。2017年11月13日，于飞宇伪造“股东转让合同书”、“盘锦铭达建筑安装工程有限公司股东会决议”各一份，2017年12月11日，于飞宇伪造“盘锦辽油晨宇集团有限公司股东决定”一份，将晨宇公司的21.82％转让给与飞宇。后因于飞宇伪造印章，被辽河油田法院处以刑事处罚。2020年1月22日，原告诉至本院，请求确认股权转让合同书、铭达公司决议、晨宇公司股东决定无效。本院认为：根据合同法五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，股权转让合同书、股东会决议、股东决定三份文书，系于飞宇未与原告协商的情况下，擅自伪造，因双方并未协商、没有合意，故上述文书应为未成立。未成立的合同，不存在效力问题，故原告主张的无效，缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张，按民法总则一百五十三条规定，上述民事法律行为应为无效，依据民法总则一百三十三条规定，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。因上述协议及决定等系于飞宇伪造，不符合民事法律行为的构成要件，故于飞宇的行为并不是民法意义上的法律行为。民法总则一百五十三条规定的民事法律行为无效，系双方在设立、变更、终止民事法律关系中，内容违反法律、行政法规的强制性规定，才能无效，本案中，双方并未发生民事法律行为，故不能适用本条规定。另外公司法司法解释（四）第五条明确规定，公司未召开会议的，当事人主张股东会或者股东大会、董事会决议不成立的，人民法院应当支持。综上，原告的请求不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条之规定，判决如下：驳回原告盘锦辽油晨宇集团有限公司的诉讼请求。案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  苗长阔二〇二〇年三月十八日书记员  臧海天
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执异30号申请执行人：张家口中泰房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市桥西区清水河中路49号。法定代表人：闫丽芳，经理。被执行人：内蒙古中瀚石化有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市察右后旗贲红镇杭宁达莱经济技术开发区。法定代表人：高玉秋，经理。第三人：张静，男，1961年6月10日生，汉族，住北京东城区。本院在执行申请执行人张家口中泰房地产开发有限公司（以下简称中泰公司）与被执行人内蒙古中瀚石化有限公司、大连中瀚能源有限公司、张家口中地装备探矿工程机械有限公司合同纠纷一案中，申请执行人中泰公司向本院申请追加第三人张静为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在案件审查过程中，申请执行人中泰公司于2020年3月23日向本院提出了撤回申请。本院认为，申请执行人中泰公司提出的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许张家口中泰房地产开发有限公司撤回追加申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 颖审判员 卢宏翔审判员 金秀丽二〇二〇年三月二十五日书记员 杨 宁
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0823执2464号申请执行人：王建中，男，1976年3月26日出生，汉族，住河南省武陟县。申请执行人：孙红霞，女，1972年8月15日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人：郑小兵，男，1983年2月28日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人：张金平，女，1986年10月4日出生，汉族，住河南省武陟县。本院在执行申请执行人王建中、孙红霞与被执行人郑小兵、张金平追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0823民初356号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，要求郑小兵、张金平于判决生效后十日内偿还王建中、孙红霞代偿款41696.97元及利息、案件受理费842元。因周金生、刘荣香未按上述生效法律文书履行义务，王建中、孙红霞向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年10月17日向被执行人郑小兵、张金平发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、本院于2019年10月16日、2019年11月25日、2020年3月2日通过网络查控系统查询，被执行人张金平名下有存款606.42元，已划拨交付申请执行人王建中、孙红霞，除此被执行人郑小兵、张金平名下无财产。3、本院于2019年10月22日通过房产部门查询、被执行人郑小兵、张金平名下无房产。4、本院于2019年10月22日通过住房公积金管理中心查询，被执行人郑小兵、张金平名下无住房公积金账户。5、本院于2019年11月22日、2019年12月7日对被执行人郑小兵采取拘留措施。6、已向被执行人发出限制消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑小兵、张金平负有继续向申请人王建中、孙红霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生审判员  常丽君审判员  宋彩霞二〇二〇年三月十三日书记员  岳建峰
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执46号 申请执行人：平南县平原农牧有限公司，住所地平南县镇隆镇学堂岭。 法定代表人：蒙立军，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒙艺清，女，1987年5月30日出生，汉族，该公司员工。 被执行人：李玲，女，1978年6月8日出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人平南县平原农牧有限公司依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0821民初789号民事判决书，申请执行与被执行人李玲种植、养殖回收合同纠纷一案，要求被执行人李玲赔偿177809.07元给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，且负担案件受理费1586元及执行费2567元。本院已依法立案受理。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人李玲在各金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经财产调查，未发现执行人李玲有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陆奕竹 审 判 员 陈枢文 审 判 员 黄建海 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 黄倩倩 书 记 员 朱柳潮
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2055号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：彭向忠，男，汉族，户籍所在地湖北省随州市，公民身份号码×××。被执行人彭向忠罚金一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月31日作出的（2019）京0113刑初483号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人应缴纳罚金人民币300000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，被执行人名下车牌号为×××的机动车一辆已依法被本院查封但未实际控制。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0113刑初483号刑事判决第二项关于罚金的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年三月二十七日书记员  方鸿博
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）新0203执347号 申请执行人：戴翔，男，1975年12月5日出生，汉族，新疆油田公司油藏评价处职工。 被执行人：王永华，男，1973年11月16日出生，汉族，个体从业人员。 被执行人：向新香，女，1971年4月18日出生，汉族，个体从业人员。 被执行人：克拉玛依望龙门餐饮管理有限公司，住所地：克拉玛依市。 法定代表人：王永华，男，1973年11月16日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。 申请执行人戴翔申请执行被执行人王永华、向新香、克拉玛依望龙门餐饮管理有限公司借款合同纠纷一案，我院于2019年12月1日作出的（2019）新0203民初2573号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付各类款合计841036.75元。因被执行人王永华未履行生效调解书确定的义务，申请执行人戴翔于2020年1月13日向本院申请强制执行。 本院在执行王永华等被执行人系列案件过程中，被执行人王永华提出从2019年起7月起，每年的6月、7月、8月、9月、10月五个月中，每天向法院交纳20000元，由所有申请执行人依法分配，直至清偿全部债务。该还款方案已向本案申请执行人告知申请执行人同意按该还款方案执行。2020年3月31日本院向申请执行人支付36176.29元，本案剩余标的1071000.76元。本院认为，本案中双方当事人已就债务清偿达成和解，该和解合法有效，本院依法予以支持。因该和解协议履行期限较长，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）新0203执347号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 兰 佩 军 审判员 艾海提江 审判员 李 武 君 二〇二〇年三月三十一日 书记员 徐  慧
河南省潢川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1526行审23号申请执行人潢川县自然资源局。住所地潢川县宁西路。法定代表人肖伟，男，该局局长。被执行人刘行星，男，汉族，1986年12月11日出生，住河南省潢川县。申请执行人潢川县自然资源局向本院提出申请，请求强制执行潢川县自然资源局对被执行人刘行星作出的潢自然资处字（2019）第103号行政处罚决定书的第1项处罚决定。申请强制执行内容为：没收在非法占用的4226平方米土地上新建的建筑物和其他设施。本院受理后，对申请执行人作出的潢自然资处字（2019）第103号行政处罚决定的合法性进行了审查，并询问了被执行人的意见。本案现已审查终结。本院认为，申请执行人作出的潢自然资处字（2019）第103号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。2015年1月9日信阳市人民政府办公室《会议纪要》（第二期）针对国土部门申请强制执行的土地违法案件，已经明确“裁执分离”的规定，此类案件应由当地人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人潢川县自然资源局作出的潢自然资处字（2019）第103号行政处罚决定书的申请执行事项，由申请执行人潢川县自然资源局移送潢川县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖 燕人民陪审员  王道德人民陪审员  尚再勇二〇二〇年三月二十六日书 记 员  彭姣姣
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执100号之九申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人李书民，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被告：闫卫建，男，1986年7月11日生，汉族，住河南省新蔡县。被告：刘娟，女，1986年6月7日生，汉族，住河南省新蔡县。被告：闫建国，男，1958年9月4日生，汉族，住河南省新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人闫卫建、刘娟、闫建国借款合同纠纷一案中，经查，被执行人闫建国在中国建设银行6214672570002538734_156_1账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫建国在中国建设银行6214672570002538734_156_1账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王九洲二〇二〇年三月十六日书记员  曹 彬
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更850号罪犯王文三，男，1987年10月5日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2009年5月4日作出(2009)佛刑一初字第57号刑事附带民事判决，以被告人王文三犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，被告人王文三、舒俊杰赔偿附带民事诉讼原告人王某、肖某经济损失111932.34元，并互负连带责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年7月9日作出(2009)粤高法刑四复字第59号刑事裁定，准许其撤诉，核准原审判决。判决生效后，交付执行。因罪犯王文三死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2012年5月4日作出（2012）粤高法刑执字第768号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2015年11月11日作出（2015）粤高法刑执字第438号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；本院于2018年1月31日作出（2018）粤17刑更255号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2034年4月10日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯王文三在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2020年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王文三在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3895分。2018年4月获得表扬，2018年8月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年7月获得表扬，2019年11月获得表扬。新计分考核因在劳动岗位上嬉笑打闹被扣30分。该犯附带民事赔偿义务已经履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王文三确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯是严重暴力性犯罪的罪犯，考核期间有扣分，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王文三予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2033年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年三月三十一日书记员  赵洪慧
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更742号罪犯潘洪夭，男，1984年3月15日生，水族，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省常州经济开发区人民法院于2017年1月19日作出（2016）苏0492刑初272号刑事判决，认定被告人潘洪夭犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期至2020年10月24日止），并处罚金人民币30000元，责令退赔人民币11606元，责令二被告人共同退赔57701元。判决生效后，该犯于2017年2月14日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年1月7日提出减刑建议书，于2020年2月4日报送本院审理。本院于2020年2月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯潘洪夭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯潘洪夭减去有期徒刑七个月十九日。经审理查明，罪犯潘洪夭在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月、2018年5月、2018年12月、2019年6月获得表扬4次。罚金及退赃退赔均未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯潘洪夭在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯潘洪夭的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2020年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年三月二十七日书 记 员 杨 帆
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1002民初2086号原告：朱美珍，女，1970年1月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托诉讼代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司台州中心支公司，住所地台州市椒江区东平路456号-468号。主要负责人：任游，该支公司总经理。委托诉讼代理人：姚波，男，新华人寿保险公司浙江分公司员工。委托诉讼代理人：林芬，女，该支公司员工。原告朱美珍与被告新华人寿保险股份有限公司台州中心支公司健康保险合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告朱美珍于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱美珍撤诉。案件受理费4950元（已减半，原告朱美珍预交），由原告朱美珍负担。审 判 员 郭虹霞二〇二〇年三月三十日法官助理刘凌代书记员 赵雨晨
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初1398号原告：山东华舜混凝土有限公司章丘分公司，住所地济南市。负责人：郝敏，经理。委托诉讼代理人：毕一凡，上海市协力（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱凯丽，上海市协力（济南）律师事务所律师。被告：四川欧建劳务有限公司，住所地四川省成都市法定代表人：阳军，总经理。原告山东华舜混凝土有限公司章丘分公司与被告四川欧建劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告山东华舜混凝土有限公司章丘分公司未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东华舜混凝土有限公司章丘分公司撤诉处理。审判员 张 艳二〇二〇年三月十七日书记员 林清旺
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执5737号申请执行人：钱丽雯，女，汉族，1965年2月21日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：杨文，女，汉族，1966年6月19日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人钱丽雯与被执行人杨文借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初10682号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人杨文名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人杨文名下有位于昆明市西坝路下段（昆明日报宿舍）3幢3021号（房产证号：20××59）、昆明市西坝路下段（昆明日报宿舍）2幢2241号（房产证号：20××64）的房产，本院依法查封，查封期限为三年，自2018年11月23日至2021年11月22日；暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年三月十九日书 记 员  周小尧
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更419号罪犯陈文，男，1968年9月11日出生，汉族，初中文化，湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县。现押湖南省津市监狱服刑。湖南省临澧县人民法院于2015年7月28日作出(2014)临刑初字第107号刑事判决，以被告人陈文犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。被告人陈文及同案犯均不服，提出上诉。本院于2015年11月24日作出(2015)常刑一终字第122号刑事判决，维持原判对陈文的定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，本院于2018年5月3日作出(2018)湘07刑更1025号刑事裁定减刑九个月。服刑期至2024年12月25日止。执行机关湖南省津市监狱于2020年3月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯陈文自2018年减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截止2019年11月共获表扬4次，并余213.5分。该犯罚金刑已履行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯陈文确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯陈文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈文减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至2024年3月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 李 雪审 判 员 金春明二〇二〇年三月二十五日法官助理 熊淑兰书 记 员 徐 超
河北省涿州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0681行审23号申请执行人涿州市自然资源和规划局，住所地河北省保定市涿州市教军场街48号，统一社会信用代码11130681000798403R。法定代表人李亚辉，该局局长。委托代理人柳颖，该局科员。委托代理人付佳，该局科员。被执行人牛贯一，男，1951年10月5日出生，汉族，住河北省涿州市桃园区。申请执行人涿州市自然资源和规划局于2020年3月11日向本院申请执行（涿自然资规）罚字【2019】第1036号行政处罚决定，本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人请求准予执行（涿自然资规）罚字【2019】第1036号行政处罚决定处罚事项如下：1.限期15日内自行拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。2.依法处以罚款人民币29元/平方米，共计罚款80040元。本院认为，涿州市自然资源和规划局作出的（涿自然资规）罚字【2019】第1036号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，又不履行行政决定，故应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行涿州市自然资源和规划局作出的（涿自然资规）罚字【2019】第1036号行政处罚决定。二、处罚内容第1项（拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原貌)，由申请执行人报请涿州市人民政府具体组织实施。三、处罚内容第2项（罚款80040元），由申请执行人向本院另行申请执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审判长  杜朝阳审判员  裴 燕审判员  李明明二〇二〇年三月十六日书记员  张志鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106民初411号      原告：范炎，男，1969年7月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：朱越，新疆天澈律师事务所律师。   被告：孔立明，男，1964年5月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。   原告范炎与被告孔立明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告范炎于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告范炎的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告范炎撤回起诉。   本案诉讼标的546881元，后原告变更诉讼标的为10000元，应收案件受理费50元（原告已预交4634.41元），现减半收取25元，由原告范炎负担，剩余4609.41元退回原告。         审  判  员   张丽华         二 〇 二 〇 年 三 月 三 十 一 日     书  记  员   毛美珍
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更506号罪犯戴小平，男，1986年7月6日出生，汉族，初中毕业，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县。现押湖南省津市监狱服刑。浙江省绍兴县人民法院于2013年3月25日作出(2013)绍刑初字第134号刑事判决，以被告人戴小平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，本院分别于2015年6月29日作出(2015)常刑执字第2045号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利一年不变；2016年11月25日作出(2016)湘07刑更3395号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利一年不变。服刑期至2021年1月19日止。执行机关湖南省津市监狱于2020年3月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯戴小平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截止2019年11月共获表扬8次，并余162.5分。该犯罚金刑已履行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯戴小平确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯戴小平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯戴小平减去有期徒刑刑期九个月。服刑期至2020年4月19日止。剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 李 雪审 判 员 金春明二〇二〇年三月二十五日法官助理 熊淑兰书 记 员 徐 超
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院执行裁定书 （2020）陕0602执异16号异议人（被执行人）：陕西永丰房地产发开有限公司延安分公司，住所地：陕西省延安市宝塔区翟则沟三期区检察院西二楼，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6720。法定代表人：蒋博，该公司总经理。申请执行人：邓啟华，男，汉族，1986年1月30日出生，住云南省盐津县，公民身份号码：53212XXXX601302513。被执行人：河南华盛建设集团有限公司，住所地：河南省林州市，统一社会信用代码：91410581715632466U。法定代表人：宋俊才，该公司总经理。在本院执行邓啟华与河南华盛建设集团有限公司（以下简称“华盛公司”）、陕西永丰房地产开发有限公司延安分公司（以下简称“永丰延安分公司”）劳务合同纠纷一案中，异议人永丰延安分公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人永丰延安分公司向本院提出异议请求：请求本院中止执行其财产，解封其已被冻结账户。事实与理由：邓啟华与华盛公司、永丰延安分公司劳务合同纠纷一案已经审结，对于贵某某执行异议人的财产，我公司作为当事人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条的规定提出书面异议，请贵某某依法审查。贵某某对异议人的财产进行执行的行为，属于执行错误，原因如下：首先，贵某某在未依法查明我公司是否拖欠华盛公司工程款的情況下做出协助执行通知书并付诸执行，证据不足，审查不当，程序错误。其次，截止贵某某做出协助执行通知书前异议人已经足额向华盛公司支付了全部的工程款，我公司不欠华盛公司的工程款。不仅如此，华盛公司至今尚未给我公司开具相应发票，我公司应当扣除相应税费，我公司不仅不欠工程款，还多付了部分款项，所以贵某某要求我公司协助执行没有事实依据。涉案工程的总价款是107164893.27元，永丰公司已经支付95670006元。在施工过程中因华盛公司拖欠供应商材料款，永丰延安分公司垫付材料款3132711.39元，该垫付材料款3132711.39元应当从工程总价款中扣除。工程竣工后因华盛公司拒不出具发票，导致永丰延安分公司自行承担相应税款，因此未开发票的税款8026650.51元应当从工程总价款中扣除。扣除上述全部款项后永丰延安分公司未付工程款的金额是335525.37元，但涉案工程没有扣留质保金，涉案工程质保期内陆续出现部分质量问题，永丰延安分公司自行进行了修缮，自行垫付了相关的费用，该部分费用暂时未统计完毕，但垫付的费用远远超过了未付工程款335525.37元，所以涉案工程已经没有余款，永丰延安分公司不应当再承担协助义务和协助付款责任。最后，异议人是在拖欠工程款范围内承担连带付款责任，但本案已经不存在拖欠工程款的事实，相反贵某某之前多起执行案件中异议人本不是涉案当事人，但贵某某执行过程中仍然查封冻结了异议人的财产，异议人不仅不拖欠工程款，作为施工人的华盛公司反而倒欠异议人款项，因此法院不应当查封冻结异议人的财产。综上，贵某某作出协助执行通知书没有查清案件情况，证据不足，程序错误，严重损害了我公司的合法权益。因此请求法院立即中止对我公司的协助执行程序。异议人提供《工程结算定案表》《对账明细表》及财务凭证等证据证明其主张。申请执行人邓啟华辩称，一、永丰延安分公司提交的证据是其自制凭证，银行汇款单中很多款项也没有支付到华盛公司的银行账户上，根本无法证明清楚款项支付的原因和用途，不能用以证明是永丰延安分公司向华盛公司支付的工程款。工程结算及款项清算属于专业知识，必须由具有资质专业的机构和人员作出的鉴定报告才能作为是否支付清款项的法定证据。二、永丰延安分公司在执行异议中提交的证据在诉讼过程中已经提交过，本次是第二次提交。而在诉讼过程中终审判决时没有得到采信，究其原因是，审判法官认定其提交的证据达不到证明清楚付款的金额，已经通过诉讼司法认定其达不到证明目的，执行过程中也不能作为执行异议已付清的证据使用。三、即使如永丰延安分公司在异议申请书上所说，涉案工程价款是107164893.27元，永丰延安分公司向华盛公司支付95670006元，永丰延安分公司也还差欠华盛公司11494887.27元。永丰延安分公司自述垫付材料款应当提供证据，而在诉讼中及本次执行异议中永丰延安分公司没有提供证据予以证明。对于税款我都说了是依据法律规定应当由永丰公司承担的，怎么又说要华盛公司承担呢？这样的逻辑明显是错误的，也违反了法律的规定。因此，即使按被答辩人自己所说，也足以证明华盛公司在永丰延安分公司处至少还有11494887.27元工程款没有支付。综上所述，永丰延安分公司提交的银行汇款单、付款凭证、借条等不能作为据以证明向华盛公司支付清工程款的凭证，即使如永丰延安分公司所说，永丰延安分公司至少差欠华盛公司工程款11494887.27元。因此，永丰延安分公司提出的执行异议不能成立，请求合议庭依法裁定驳回其执行异议。本院查明，邓啟华与华盛公司、永丰延安分公司劳务合同纠纷一案，延安市中级人民法院（2019）陕06民终2378号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人华盛公司、永丰延安分公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邓啟华向本院申请强制执行，本院予以立案。本院于2020年1月19日向中国工商银行发出（2020）陕0602执115号之一《执行裁定书》及《协助冻结存款通知书》，冻结异议人永丰延安分公司在中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXX0614账户内存款1114383元。本院认为，延安市中级人民法院（2019）陕06民终2378号民事判决书判决：“维持陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初2989号民事判决第一项；［即由被告河南华盛建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告邓啟华劳务费742922元及逾期支付的利息（其中311672元劳务费从2014年11月21日起至2019年5月20日止；431750元劳务费从2015年12月21日起至2019年5月20日止，利率均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。］撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初2989号民事判决第二项；（即驳回原告邓啟华其他诉讼请求。）三、由被上诉人陕西永丰房地产开发有限公司延安分公司在拖欠河南华盛建设集团有限公司工程款范围内承担连带责任；审案件受理费6499元，由河南华盛建设集团有限公司负担。二审案件受理费11230元，由陕西永丰房地产开发有限公司延安分公司负担。”可见，永丰延安分公司在拖欠华盛公司工程款范围内承担连带责任。经审查，执行案卷中未发现对异议人拖欠华盛公司工程款数额调查的相关证据材料。在未查明异议人拖欠华盛公司工程款数额的情况下，而采取冻结异议人银行账户的执行行为不当，应予撤销。因此，异议人的请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：撤销本院（2020）陕0602执115号之一《执行裁定书》及《协助冻结存款通知书》。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省延安市中级人民法院申请复议。  审 判 长 李  强审 判 员  演晴利审 判 员 淮文杰  二〇二〇年三月三十日  书 记 员 赵  蓉 1
米脂县人民法院   执行裁定书   (2020)陕0827执异3号   案外人：冯小雷，男，1986年XX月XX日出生，汉族，居民，住陕西省米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人：艾海军，男，1976年9月8日出生，汉族，居民，住陕西省米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：艾亚东，男，1982年2月27日出生，汉族，居民，住陕西省米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：马静，女，1984年11月30日出生，汉族，居民，住陕西省米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   在本院执行艾海军与艾亚东、马静借款合同纠纷一案中，案外人冯小雷对本院（2020）陕0827执15号之一执行裁定书查封艾亚东名下所有的位于米脂县XX镇XX村XX队XX号西侧宅基地的行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   案外人冯小雷称：被执行人艾亚东、马静与案外人冯小雷于2017年1月12日签订了一份地基转让协议，内容为：双方就位于陕西省米脂县城郊镇官庄新台区第十排最西边一套三间二顶三地基达成转让协议，艾亚东、马静自愿将上述三间地基转让于冯小雷，转让价为人民币叁拾万元整，协议签订后价款一次性付清，协议签订之日前此地基的一切事宜由甲方（艾亚东、马静）负责，乙方（冯小雷）概不负责。协议签订后案外人冯小雷已将叁拾万元人民币一次性付于艾亚东、马静，由于该宅基地为村集体所有，无法办理正式的土地变更手续，由官庄村委会出具了一份该宅基地的权属证明，未办理正式的产权变更。依据米脂县人民法院发布的公告，申请执行人艾海军与被执行人艾亚东、马静借款合同纠纷一案作出了（2019）陕0827民初512号民事判决书，并于2020年1月7日申请了强制执行。被执行人艾亚东、马静应向艾海军偿还人民币叁拾万元并支付诉讼费、执行费，后米脂县人民法院作出了（2020）陕0827执15号之一执行裁定，查封的被执行人艾亚东名下位于米脂县XX镇XX村XX队XX号西侧宅基地一块。经案外人冯小雷与被执行人艾亚东以及官庄村委会核实，米脂县人民法院查封的宅基地与其转让给案外人冯小雷的宅基地为同一宅基地，双方已经协议确认，案外人冯小雷对此宅基地享有所有权，该宅基地查封时间晚于双方交易时间，且协议中规定协议前该地基的一切事由由被执行人艾亚东、马静负责，因此案外人冯小雷对该宅基地享有无可争辩的主权，为了维护异议人的合法权益，特此提出异议，请求撤销米脂县人民法院（2020）陕0827执15号之一执行裁定书，解除对被执行人艾亚东名下的宅基地的查封，及撤销对该宅基地的网络司法拍卖。   案外人冯小雷提交了以下证据：   1、地基转让协议一份；   2、案外人冯小雷身份证复印件一份；   3、米脂县城郊镇官庄村民委员会证明一份；   4、米脂县人民法院（2020）陕0827执15号公告一份。   本院依法调取了以下证据：   米脂县人民法院（2019）陕0827民初512号民事判决书、（2020）陕0827执15号执行裁定书及送达回证。   本院查明，申请执行人艾海军与被执行人艾亚东、马静借款合同纠纷一案，本院于2019年8月10日作出（2019）陕0827民初512号民事判决书，判令：由被告艾亚东、马静偿还原告艾海军欠款人民币300000元。以上金钱给付内容在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告艾亚东、马静负担。判决生效后，因被执行人艾亚东、马静在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，权利人艾海军向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案执行，执行案号：（2020）陕0827执15号。在执行过程中，本院于2020年1月14日作出（2020）陕0827执15号之一执行裁定书查封了被执行人艾亚东名下所有的位于米脂县XX镇XX村XX队XX号西侧宅基地，并张贴公告公示：“若有相关权益人主张其权益，可向本院提出书面申请，在发出公告之日起，60日内逾期未提交异议申请的，本院将该宅基地视为艾亚东单独所有，并依法进行网络司法拍卖”。   本院认为，在执行程序中对案外人异议的审查所遵循的基本原则是程序性审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，该异议是否成立，首先应当审查异议人是否在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。根据《物权法》、《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，农村房屋宅基地属于农民集体所有，使用权是集体经济组织成员依法享有在本集体经济组织所有土地上建造住宅的权利，具有独享性、专属性等特点，是国家给予本集体经济组织成员享有的特定福利政策，仅限于本集体经济组织成员之间流转。非本集体经济组织成员购买本集体经济组织宅基地上的，违反了宅基地使用权转让的禁止性规定。本案中，案外人冯小雷并非米脂县XX镇XX村集体组织成员，其不享有该集体组织宅基地使用权、不具备受让涉案宅基地资格，即使其提交的地基转让协议系各方当事人的真实意思表示，但因其未提交符合购买农村宅基地房屋条件的相关材料，违反法律的禁止性规定，应认定合同无效。   综上，案外人冯小雷的异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一项之规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十八条的规定，裁定如下：   驳回案外人冯小雷的异议请求。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。                                    审判长  申世芬                                审判员  魏红梅                                人民陪审员  冯乐                                           二〇二〇年三月十七日                                  书记员  曹斌斌          1
江苏省江宁经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0191执128号申请执行人：冯浩，男，1988年5月5日生，汉族，住江苏省句容市。被执行人：南京永研环保科技有限责任公司，社会统一信用代码913201157681600879，住所地南京市江宁区。法定代表人：龚联克，该公司董事长。申请执行人冯浩与被执行人南京永研环保科技有限责任公司（以下简称永研公司）劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月18日作出的宁宁劳人仲案字[2019]第2717号仲裁调解书已生效，依该调解书：永研公司支付冯浩劳动报酬等54731元，贷款补贴51000元，合计105731元，于2019年9月30日前付清。冯浩以永研公司未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求永研公司给付75731元，本院于2019年10月14日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、本院于2019年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，被执行人的委托代理人吕玉银到庭，申报了财产：银行存款15万余元，已被冻结；部分设备。二、本院于2019年10月15日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，发现被执行人一建设银行账户有银行存款610.92元、一招商银行账户有银行存款148053.91元，但均已被他案冻结；有苏Ａ×××××号锋范牌汽车、苏Ａ×××××号凌派牌汽车、苏Ａ×××××号凌派牌汽车、苏Ａ×××××号凌派牌汽车、苏Ａ×××××号凌派牌汽车、苏Ａ×××××号凌派牌汽车、苏Ａ×××××号丰田牌汽车七辆，上述车辆均有查封、抵押，本案已于2020年3月24日轮候查封；除上述存款外，未发现被执行人有其他可供执行财产。三、被执行人永研公司的法定代表人于2019年11月26日汇给申请执行人冯浩20000元。四、本院执行人员于2020年1月15日前往被执行人的经营地：南京市江宁区开括路1号进行调查，发现被执行人已歇业，本院查封了被执行人的高温等离子废气处理设备2台，本院另案在处理。五、本院于2020年3月23日对被执行人的法定代表人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。六、本院于2019年12月2日、2020年3月16日再次提交网络查询，发现被执行人交通银行的存款变为346.11元，其他与之前查询一致。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。综上，本案在本次执行过程中，已执行到位20000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、电话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已执行到位20000元。另经依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案字[2019]第2717号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 群审 判 员  张 伟审 判 员  王庆辉二〇二〇年三月三十日法官助理  邹禹灏书 记 员  刘 雯
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执125号申请执行人：吴书仁，男，1949年8月7日生，汉族，住襄城县。被执行人：任时花，男，1973年1月2日出生，汉族，住信阳市息县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初2095号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人任时花至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人任时花的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志坚二〇二〇年三月三日书记员  杨 凡
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3682号之一 申请执行人郑爱珠，女，1969年1月11日出生，住浙江省三门县。 被执行人谢栋明，男，1982年11月4日出生，住浙江省天台县。 申请执行人郑爱珠与被执行人谢栋明请求确认人民调解协议效力执行一案，依据（2019）浙1023民特1181号民事裁定，被执行人谢栋明应支付申请人郑爱珠工资4620元及相应利息，负担案件执行费50元，但被执行人谢栋明未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2019年10月28日向被执行人谢栋明发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人谢栋明既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人郑爱珠未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人谢栋明的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人谢栋明有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院到被执行人谢栋明住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人郑爱珠的涉案债权暂无法实现。 2019年3月26日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人郑爱珠，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人谢栋明目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执3682号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人谢栋明有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇二〇年三月二十六日 代书记员  徐 拓
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申410号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马某1，女，1941年12月21日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：尚舒杰，北京市世纪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马某2，女，1922年5月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛某，女，1973年11月24日出生，汉族，住北京市东城区。再审申请人马某1因与被申请人马某2、薛某分家析产纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终11696号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马某1申请再审称，（一）马某1因享有继承权而系分家析产案件的直接利害关系人，二审法院对继承关系的事实认定、直接利害关系人的法律判断标准的适用均错误。（二）二审法院违反最高人民法院《民事案件案由规定》，裁定对实体问题不予审理系剥夺马某1诉权的拒绝裁判行为，程序严重违法。（三）本案具有涉外因素且案情复杂、标的物价值巨大，二审法院适用简易程序系程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，马某1申请再审，请求：撤销二审裁定，提审或指令下级人民法院对本案进行实体审理。本院经审查认为，起诉应符合人民法院受理案件的条件。本案中，马某1主张系基于转继承而要求分家析产，对涉案房屋进行分割，但提供的证据不足以证明其系与涉案房屋有直接利害关系的共有人，故马某1的起诉不符合法律的规定，一、二审法院裁定驳回马某1的起诉并无不当。本案二审程序正当，不存在程序违法的情形。马某1的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马某1的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  史利晖审 判 员  王 宁二〇二〇年三月二十七日法官助理  吴秋心书 记 员  葛 斌
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙02行终22号 上诉人（原审原告）张秀娟，女，1962年8月18日出生，汉族，户籍所在地宁波市北仑区，现住宁波市北仑区。 被上诉人（原审被告）宁波市公安局，住所地宁波市鄞州区中兴路658号。 法定代表人黎伟挺，局长。 委托代理人钱文虎，宁波市司法局工作人员。 上诉人张秀娟因诉被上诉人宁波市公安局公安其他行政行为一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212行初248号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 2019年9月20日，宁波市公安局作出《告知书》，告知张秀娟其此次行政复议申请系重复申请，不再重复作出处理。张秀娟对上述告知不服，诉至法院，请求法院判决撤销上述《告知书》，并责令宁波市公安局依法履行《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议的法定职责。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第七项的规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理…（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。本案中，张秀娟于2019年6月28日9时许，因与城管部门请来进行街路面垃圾杂物清理工作的小工桑某某产生纠纷，用刀将桑某某的手臂划伤，被宁波市公安局北仑分局（以下简称北仑公安分局）于2019年7月3日作出行政处罚决定，对张秀娟作出处行政拘留七日并处罚款二百元的处罚。但该行政处罚决定到目前为止尚未执行。现张秀娟向宁波市公安局提出行政复议申请，要求依法确认北仑公安分局于2019年7月3日对其实施限制人身自由的行为违法，根据张秀娟在申请书中陈述，实际上是对北仑公安分局作出的甬公仑（柴）行传字［2019］50649号传唤证及甬公仑（柴）行罚决字［2019］52063号行政处罚决定不服，要求确认该行政处罚决定违法。但张秀娟要求撤销该行政处罚决定的行政复议申请，已经向宁波市北仑区人民政府（以下简称北仑区政府）提出，且北仑区政府已经受理该行政复议申请，并已于2019年8月29日作出行政复议决定，维持了北仑公安分局作出的甬公仑（柴）行罚决字［2019］52063号行政处罚决定。故张秀娟向宁波市公安局提出的该行政复议申请系重复申请，宁波市公安局所作的《告知书》对张秀娟的权利义务并未产生实际影响。张秀娟的起诉不符合受理条件，应当不予受理，已经受理的，应驳回起诉。为此，该院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第一百零一条第一款第二项、第三款之规定，裁定驳回张秀娟的起诉。 上诉人上诉称，一审法院未经开庭审理，直接作出行政裁定书，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》之规定。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或直接改判，并由被上诉人承担本案诉讼费。 被上诉人辩称，2019年9月15日，上诉人向被上诉人提出行政复议申请，要求确认北仑公安分局非法限制其人身自由的行政行为违法，即请求确认北仑公安分局于2019年7月3日作出的甬公仑（柴）行传字［2019］50649号传唤证、甬公仑（柴）行罚决字［2019］52063号行政处罚决定违法。经审查，被上诉人发现上诉人已于2019年7月5日就北仑公安分局作出的甬公仑（柴）行传字［2019］50649号传唤证及甬公仑（柴）行罚决字［2019］52063号行政处罚决定向北仑区政府申请行政复议。2019年7月15日，北仑区政府作出仑政复〔2019〕25号行政复议告知书，告知上诉人对甬公仑（柴）行传字[2019]50649号传唤证提出的行政复议申请不符合行政复议法规定的受案范围；2019年8月29日，北仑区政府作出仑政复〔2019〕26号行政复议决定书，维持北仑公安分局作出的甬公仑（柴）行罚决字［2019］52063号行政处罚决定。因此，上诉人于2019年9月15日向被上诉人提出的行政复议申请系重复申请，被上诉人于2019年9月20日告知上诉人不再重复作出处理，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定。综上，请求二审驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，结合上诉人提交的《行政复议申请书》的事实与理由，可以认定上诉人向被上诉人提出的行政复议申请，实质上仍是对北仑公安分局作出的甬公仑（柴）行传字[2019]50649号传唤证及甬公仑（柴）行罚决字[2019]52063号行政处罚决定不服，要求确认上述行政行为违法。但上诉人已于2019年7月5日就上述传唤证及行政处罚决定向北仑区政府提出行政复议申请，北仑区政府已于2019年7月15日作出仑政复〔2019〕25号行政复议告知书，告知上诉人对甬公仑（柴）行传字[2019]50649号传唤证提出的行政复议申请不符合行政复议法规定的受案范围，并于2019年8月29日作出仑政复〔2019〕26号行政复议决定，维持了北仑公安分局作出的甬公仑（柴）行罚决字[2019]52063号行政处罚决定。因此，上诉人于2019年9月15日向被上诉人提出的行政复议申请系重复申请行为，被上诉人作出的被诉《告知书》并未对上诉人的权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项的规定，依法不属于行政诉讼受案范围。一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉于法有据，并无不当。此外，一审法院未开庭审理，迳行裁定驳回上诉人的起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  陈 晴 审 判 员  贾红霞 审 判 员  汪佳娜 二〇二〇年三月十一日 代书记员  李东林
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0702民初370号原告：呼伦贝尔市安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂，营业场所内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区额尔古纳路。负责人：王彦君，厂长。委托诉讼代理人:蒙和巴雅尔。被告：史海平，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市，其他情况不详。呼伦贝尔市安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂与史海平供用热力合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告呼伦贝尔市安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，呼伦贝尔市安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许呼伦贝尔市安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂撤诉。案件受理费20元，免予收取。审判员  杭延生二〇二〇年三月二十五日书记员  张亚萍附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执2086号 申请执行人：谢朝万，男，1947年5月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：李锦兰，女，1965年6月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人谢朝万诉被执行人李锦兰借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2019）渝0231民初3270号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为50000元、诉讼费575元、执行费650元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2019年10月11日、11月29日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况，现本院查明被执行人李锦兰名下无银行存款、无工商登记信息、无车辆信息、无房屋信息。现本案未兑现50000元、诉讼费575元、执行费650元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2019)渝0231执2086号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 廖子钧 二〇二〇年三月二十四日 书记员 黄泓锦