西安铁路运输中级法院   行 政 判 决 书     （2020）陕71行终59号     上诉人（原审原告）鲁志君。   被上诉人（原审被告）西安市临潼区新丰街道办事处。   负责人杨晓东，主任。   委托代理人刘双田，西安市临潼区骊山法律服务所法律工作者。    上诉人鲁志君因行政决定一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初1951号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院查明，原告原为陕西缝纫机厂职工，在职时依据依据陕劳发(1993)469号文件规定缴纳基本养老保险基金。1999年10月5日，原告依上述文件规定办理退休手续，XX镇XX街XX村XX组。达到退休年龄后从社会养老保险机构每月领取养老保险金。原告在其所在村被征收后一直领取“被征地农民生活补助金”，直至2016年下半年，被告以原告不符合领取补助条件为由对原告停止发放该项补助。原告不服，于2018年1月向本院提起诉讼，本院以被告违反法定程序为由判决撤销被告的行政行为，并责令被告对是否向原告发放补助重新处理。后被告根据原告所在村组就原告系参加社会养老保险退休职工，与领取被征地农民生活补助金政策规定条件不符的情况向村民予以公示。并依据《西安市临潼区人民政府办公室关于印发对被征地农民实行生活补助救助暂行规定的通知》(临政办发[2006]36号)、《西安市临潼区人民政府办公室关于印发被征地农民生活补助救助实施细则的通知》(临政办发[2008]125号)规定，认为原告不符合继续领取补助金的条件，向原告告知：“继续从2016年下半年起停发你被征地农民生活补助金的行政处理”，并告知其可在三日内提出陈述、申辩。原告于2019年3月13日提出《对告知书的看法》。2019年3月20日，被告认为原告在“对告知书的看法”中的陈述及申辩未能说明其符合领取被征地农民生活补助金政策规定条件，遂依据临政办发[2008]125号文件第十六条规定，向西安市临潼区民政局、财政局报送临新办发[2019]64号、65号《关于停发鲁志君被征地农民生活补助金意见函》。并根据临政办发[2006]36号文件第五条第(四)项、[2008]125号文件第十六条第(二)项之规定，于2019年4月16日作出临新告字[2019]1号《关于停发鲁志君被征地农民生活补助金处理决定书》。原告不服，诉至法院，诉讼请求如上所述。          原审法院认为，本案的争议焦点为被告对原告作出的临新告[2019]1号《关于停发鲁志君被征地农民生活补助金处理决定书》的行为是否合法。西安市临潼区人民政府临政办发[2006]36号《西安市临潼区人民政府关于对被征地农民实行生活补助救助的暂行规定》第五条第(四)款规定，“被征地农民在享受生活补助金、救助金期间死亡、户籍迁出本区或按市上规定参加国家养老保险的，从死亡、户籍迁出或参加国家养老保险的次月起停止发放生活补助金和救助金。”临政办发[2008]125号《西安市临潼区被征地农民生活补助救助实施细则》第十六条规定，“被征地农民有下列行为之一的，所在村委会应及时报告乡镇、街办，停止发放生活补助和生活救助：……（二）被征地农民在领取生活补助金、救助金期间死亡、户籍迁出本区或按市上规定参加国家养老保险的，从死亡、户籍迁出或参加国家养老保险的次月起停止发放生活补助金和救助金……乡镇、街办接到报告后，提出停发意见，书面报告区财政局、民政局，并通知指定金融机构停发其生活补助金……”本案中，原告系退休职工，参加了国家养老保险且每月从社会养老保险机构领取养老保险金。被告依据原告所在村组调查并公示情况，依据上述规定作出停止对其发放被征地农民生活补助金的意见，并上报区民政局、财政局，最终于2019年4月16日作出停止发放的决定事实清楚。另，原告在收到被告作出的《告知书》后，提出了“对告知书的看法”，仅是宣誓性意见，并无实质内容。被告据此认为原告的陈述、申辩意见并不足以证明其具有继续领取生活补助的条件而作出继续停发“被征地农民生活补助金”的行为并无不当。   综上，被告新丰街办被告新丰街办2019年4月16日作出临新告字（2019）1号《关于停发鲁志君被征地农民生活补助金处理决定书》程序合法，事实依据充分，适用法律正确。原告鲁志君要求撤销被告2019年4月16日作出的临新告字[2019]1号关于停发鲁志君被征地农民生活补助金处理决定书，要求新丰街道办事处自从2018年下半年起，对鲁志君履行给付义务继续享受失补待遇的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告鲁志君的诉讼请求。案件受理费50元，由原告鲁志君负担。   上诉人鲁志君上诉称，一、法院错误认定，已超出法定时效11年零两个月的36号文件规定为据作出的决定书合法。陕西省行政规范性文件制定和监督管理办法第十二条规定，行政性文件，应按下列要求设定有效期（二）行政规范性文件名称冠以“暂行”或者“试行”字样的，有效期不得超过两年。二、错误的认定，未有公布，未有施行日期的临政办发（2008）125号文件规定有据，作出决定书有效。陕西省行政规范性文件制定和监督管理办法第三十五条规定，未按法定程序制定，未向社会公布的规范性文件无效。三、依据西安铁路运输法院（2018）陕7102行初31号行政判决书，被上诉人违背法院判决延迟了217天，于2019年4月16日作出，停发决定书，违法的决定书本应无效，但该院在（2019）陕7102行初1951号行政判决书中认定该决定并无不当，是十分错误的，更严重是被上诉人按该院31号帕努额数已向上诉人补发了2016年下半年至2018年上半年被征地农民生活补助金，而被上诉人决定书追缴此款。四、上诉人是依据陕西省劳动厅、公安厅、商务厅，陕劳发（1993）XX号XX乡的，之后一直享受农民待遇，至今陕西省没有撤销该文件，更无新文件规定上诉人不能享受农民待遇，上诉人享受两种待遇，合理合法。综上所述，请求：1、撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初1951号行政判决；2、判令上诉人原诉请求合法有效，继续发放上诉人被征地农民生活补助金；3、本案受理费由被上诉人承担。   被上诉人西安市临潼区新丰街道办事处（以下简称新丰街道办）答辩称，一、上诉人称临政办发（2006）36号和（2008）125号文件无效，无事实和法律依据。上诉人因不服被上诉人作出的行政决定书而向法院提起本案诉讼，但其在本案起诉时和一身审理中未就被上诉人作出的决定书所依据的相关行政规范性文件合法性一并请求审查。因此，上诉人以被上诉人作出决定书依据的行政规范性文件无效作为提起上诉的理由，既无事实依据，也与法律规定不符。二、上诉人未正确理解西安铁路运输法院（2018）陕7102行初31号行政判决书本意。西安铁路运输法院31号行政判决书，并不是原告认为的判决被告继续向其发放被征地农民生活补助金。因此，上诉人在未能理解该判决结果本意情况下，将该判决结果作为其上诉的理由，显然依法不能成立。综上，上诉人的上诉请求未有任何事实和法律依据，二审法院依法应予驳回，并对原审判决予以维持。   本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。   本院认为，行政机关在作出行政行为时必须遵守正当程序的要求，即在作出影响相对人权益的行政行为时应事先通知相对人，向相对人说明行为的根据、理由，听取相对人的陈述、申辩，事后为相对人提供救济途径等。《西安市行政程序规定》第六条规定，行政机关实施行政行为，可能影响公民、法人或者其他组织合法权益的，除法律规定的特别情况外，应当事前向其告知，说明作出行政行为的依据和理由，并听取其陈述和申辩。本案中，上诉人继续领取被征地农民生活补助金的资格条件，未经西安市临潼区人民政府审核通过。鉴于此，被上诉人在作出被诉行政决定书前，告知上诉人拟作出决定书的具体内容，并听取其陈述、申辩，保障了上诉人相应的程序性权力。同时，被上诉人作出被诉行政决定书时告知了上诉人救济途径，并依照程序向有关部门报送了处理意见，符合正当程序原则的要求，并无不当。上诉人关于临政办发（2006）36号文件、临政办发（2008）125号文件违法等上诉理由，因其在原审中并未针对该文件提出附带性审查，本院二审期间不予审查。综上，上诉人的上诉理由，依法不能成立。原审判决事实清楚、程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人鲁志君负担。   本判决为终审判决。         审 判 长  左昆   审 判 员  刘爽   审判员  辛晶                                 二〇二〇年三月二十四日       书记员  李冬航        1