wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初339号原告:中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司,住所地安徽省滁州市南谯中路2329号,统一社会信用代码91341100852621464TX。负责人:李巍,该公司经理。委托诉讼代理人：张运芝，江苏天煦律师事务所律师。被告:张少堂,男,1966年12月28日生,住安徽省滁州市琅琊区。被告:滁州荣成土石方挖运有限公司,住所地安徽省滁州市琅琊区铜陵路1号琅琊经济开发区公租房602室,统一社会信用代码91341102325482749A。法定代表人：李瑞芳,系公司总经理。被告:中国人民财产保险股份有限公司滁州市第一支公司,住所地安徽省滁州市南谯北路926号,统一社会信用代码91341100852622424X。负责人:胡茂磊,系公司经理。原告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司与被告张少堂、滁州荣成土石方挖运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市第一支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。2020年3月9日中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司向本院提出撤诉申请。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。审 判 员  夏恒飞二〇二〇年三月十一日法官助理邓悦代理书记员  钱德银
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0111刑初123号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人盛聪，男，1999年3月3日出生，汉族，高中文化，安徽省长丰县人，户籍所在地安徽省长丰县，家住安徽省长丰县。2020年2月11日因涉嫌犯诈骗罪被合肥市公安局包河分局取保候审。2020年3月2日经本院决定逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市包河区人民检察院以包检刑诉[2020]522号起诉书指控被告人盛聪犯诈骗罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员李小燕出庭支持公诉，被告人盛聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2020年2月9日，正值新型冠状病毒肺炎疫情防控时期，被告人盛聪以非法占有为目的，通过微信朋友圈发布虚假出售口罩信息，分别骗取被害人薛某购买口罩定金1万元、吴某购买口罩款248元、陶某购买口罩款300元、徐某购买口罩款308元、王某2购买口罩款128元、王某1购买口罩款498元。上述事实，有微信聊天记录、转账记录、收条等书证；被害人薛某、吴某、陶某、王某1、徐某、王某2等人的陈述和报案材料；被告人盛聪的供述；合肥市公安局包河分局提取并制作的电子物证检查报告等证据证实。公诉机关认为，被告人盛聪以非法占有为目的，通过采取虚构事实，隐瞒真相手段，骗取他人财物共计11482元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。盛聪认罪认罚且签字具结，公诉机关建议对其处以有期徒刑十个月，并处罚金6000元。提请本院依法判处。另查明：2020年2月11日，盛聪被抓获，涉案赃款现已全部退还被害人。本院认为：被告人盛聪以非法占有为目的，利用网络采取虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取六人财物11482元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人盛聪在防控突发传染病疫情期间，虚构销售疫情防控物品以实施诈骗犯罪，依法从重处罚；案发后，被告人盛聪能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且退还了全部赃款，可依法从轻处罚。公诉机关指控被告人盛聪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，建议量刑适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：被告人盛聪犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月3日至2021年1月2日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  凌圣荣二〇二〇年三月三日书记员  阮 容附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条在预防、控制突发传染病疫情等灾害期间，假借研制、生产或者销售用于预防、控制突发传染病疫情等灾害用品的名义，诈骗公私财物数额较大的，依照刑法有关诈骗罪的规定定罪，依法从重处罚。
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1603民初60号 原告：广安市旭辉聚氨酯有限公司,住所地广安经济技术开发区前锋园区,统一社会信用代码91511603577555473H。 法定代表人：张玮，系公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张陆宁，四川虹永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐云霞，四川虹永律师事务所实习律师。 被告:重庆市北碚区祥瑞塑料厂，住所地重庆市北碚区歇马镇东风村吴家坝组，统一社会信用代码915001096839267099。 投资人：辛国平。 原告广安市旭辉聚氨酯有限公司与被告广安市旭辉聚氨酯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广安市旭辉聚氨酯有限公司的诉讼代理人张陆宁到庭参加了诉讼，被告广安市旭辉聚氨酯有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告广安市旭辉聚氨酯有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款153799.69元及资金占用期间的利息（利息从2019年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率6%计算至还清为止）；2.本案的保全费、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求判决被告向原告支付货款153799.69元及利息（利息从起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告与被告在2019年年初通过口头订立货物买卖合同，约定由原告向被告出售过滤棉，然后被告再向原告给付货款。2019年10月25日，原告向被告发送往来账项询证函，经被告确认盖章后被告尚缺原告货款153799.69元。之后经原告多次催收，被告总以各种理由拒绝支付货款，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告重庆市北碚区祥瑞塑料厂未作答辩。 原告围绕诉讼请求及主张的事实依法提交并举示了如下证据:证据一、广安市旭辉聚氨酯有限公司向重庆北碚区祥瑞机械厂出具的网状海绵报价单，证明原被告至今达成了买卖合同；证据二、税票及送货单，证明原告已经如约向被告完成了交货的义务；证据三、原告向被告发送的往来账项征询函，证实被告尚欠原告货款163799.69元。被告重庆市北碚区祥瑞塑料厂经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 结合原告广安市旭辉聚氨酯有限公司的举证及陈述意见，对本案事实综合认定如下：2017年9月原告向被告发送了网状海绵的报价单，于2019年年初，原告广安市旭辉聚氨酯有限公司与被告重庆市北碚区祥瑞塑料厂口头订立了过滤棉买卖合同，由原告先向被告配送货物，被告在收到货物后再向原告方付款。原告方共计向被告方出售了总价为323799.69元的过滤棉，并完成自身的送货义务。2019年10月25日，原告方进行了账单结算，被告在收货后实际只向原告方支付了170000元的货款，下欠153799.69元货款尚未支付。原告向被告发送了往来账项询证函，内容含有“截止2019年10月31日，贵公司欠153799.69元，并加盖了广安市旭辉聚氨酯有限公司的公章”，重庆市北碚区祥瑞塑料厂在收到往来账项征询函后将截止日期改为2019年12月25日，并加盖了重庆市北碚区祥瑞塑料厂财务专用章，在客户单位填写部分，重庆市北碚区祥瑞塑料厂财务专用章在“数据证明无误”一栏加盖了公章，证实了自身尚欠原告货款153799.69元。但事后经原告多次向被告催收，被告拒绝支付货款,故诉至法院。 本院认为：原、被告双方虽未签订书面合同，但原告为被告提供了货物过滤棉，双方形成事实上的买卖合同关系。原告履行了供货义务，被告应支付相应货款。现原告据实主张被告应支付货款153799.69元的诉讼请求，未增加被告负担，且不违反法律规定，本院予以支持。由于被告未及时履行支付义务，现原告主张从起诉之日（2020年1月10日）起按照中国人民银行同期贷款利率即年利率6%计算资金占用利息不违反法律规定，本院予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告重庆市北碚区祥瑞塑料厂于本判决生效后十日内向原告广安市旭辉聚氨酯有限公司支付货款153799.69元及利息（利息从2020年1月10日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。 案件受理费1688元，由被告重庆市北碚区祥瑞塑料厂负担。 上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员 罗 玲 二〇二〇年三月十六日 书记员 刘小涵
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0921民初2398号 原告：李非非,男,1986年5月21日出生,汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司石岩营业部。统一社会信用代码：914403007576316053。 法定代表人：李铭峰，系该公司总经理。 原告李非非与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司石岩营业部保险纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。 李非非向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险责任限额内赔偿原告鄂Ｋ×××××车辆损失费21465元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月12日5时许，李明臣驾驶原告李非非所有的车牌号为鄂Ｋ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司石岩营业部投保的大型汽车，在湖北省××××196与刘小俊驾驶车牌号为鄂Ｋ×××××货车发生交通事故，造成原告李非非所有的车牌号为鄂Ｋ×××××大型汽车受损的交通事故。经交警部门认定：李明臣负全责，刘小俊无责任。后因赔偿事宜协商未果，以致成诉。 本院经审查认为，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司石岩营业部，不具备诉讼主体资格，原告起诉的被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司石岩营业部，主体不适格，依法驳回起诉。原告可依法另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告李非非的起诉。 原告已交案件受理费337元，按规定办理退费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判长  田振雄 审判员  刘理东 审判员  陈晓强 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘 丹
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执597号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0683刑初356号刑事判决书，于2020年3月26日立案执行申请执行人杨小燕与被执行人陈宁，许晓云，黄祖杉，邱玄钟，黄晓燕，李阳华，于明博，姚宇，刘光志，冯祥辉，陈静，江日洪，陈志明，陈由哉，蔡承宏，卢立军诈骗罪一案，执行过程中，被执行人已自动履行全部债务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执1338号被执行人:李玲玲。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人李玲玲的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏根理二〇二〇年三月二十三日书记员  廖文超
陕西省镇坪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0927民初33号 原告：谭某某，男，生于1963年，汉族，陕西省镇坪县人，农民，住镇坪县，公民身份号码。 委托诉讼代理人：易某某。 被告：王某某，男，生于1974年，汉族，重庆市巫溪县人，农民，住镇坪县，公民身份号码。 委托诉讼代理人：张某。 原告谭某某与被告王某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法由审判员刘旭适用简易程序独任审判,于同年3月3日公开开庭进行了审理，原告谭某某及其委托诉讼代理人易某某，被告王某某及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭某某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿砍伐原告林木损失6950元、毁坏林地损失4000元、原告误工及交通费损失6000元，合计16950元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：镇坪县集体林权制度改革以前，原告取得了镇坪县小地名为某某地的一块林地的使用权，2009年林改时，镇坪县人民政府给原告颁发了林权证，林权证编号为：C61XXXXXXXXXX。2016年12月，在未经原告许可的情况下，被告使用油锯在原告上述林地内采伐杂木。原告发现后向镇坪县公安局林业公安分局报案。经林业公安部门现场勘查，被告在原告林地内共采伐杂木139株。被告在托运采伐的林木过程中还毁坏了原告两亩林地。被告擅自在原告林地内采伐林木，毁坏原告林地，侵害了原告依法享有的林权，应向原告赔偿损失。为维护原告合法权益，特具状起诉，请依法判决。 原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据： 一、谭某某林权证一份，证明原告对被告所砍伐的林地享有使用权，对被告所砍伐的林木享有所有权； 二、1、镇坪县公安局森林公安分局勘验、检查笔录（附检测表）复印件一份；2、林地现场勘查定界确认记录复印件一份；3、关于谭某某与王某某林地界限纠纷的处理意见的告知书复印件一份；4、关于谭某某与王某某林地界限纠纷的处理意见的报告复印件一份。证明通过森林派出所以及相关单位进行勘界确认，被告砍伐林木的地点（双方争议地点）在原告林权范围以内，被告所砍伐的林木总数为139株。 被告王某某辩称：林山界限是经过林改小组确定的，其砍伐的林木权属自己，并非权属原告。 被告为支持自己的辩解理由，当庭提供如下证据： 一、王某某林权证一份，证明王某某的林山四界； 二、1、谭某某林权登记申请表二份，证明申请表中原告林地的地图界线和文字描述界线不相符；2、中华人民共和国林权证管理信息系统截图一份，证明原告北边界线是塄坎以下，并非塄坎横过； 三、王某某林权登记表一份，证明被告所砍伐的林木在其林权登记表核准的范围内； 四、安康铁路运输法院刑事判决书一份，证明被告主动缴纳的4000元生态修复费应与原告主张的损失相抵消。 本院经审查认为，公民的合法财产受法律保护,侵犯公民合法财产的,应承担侵权损害赔偿责任。原告主张被告承担砍毁其所有林木的赔偿责任,首先应当证明这些林木属其所有。而林木的权属是由政府部门颁发的林权证书来确定的。原、被告虽均持有政府部门核发的《林权证》,并对双方林木进行了确权。但是，从双方争议林地现场来看，双方争议林地在原告谭某某的东北方，与被告王某某的西南方是相连、接壤的。而原告的《林权证》登记为“东：大屋基上边高岩上边干沟至王某甲地白梁（果）湾口；北：塄坎以下至白梁（果）湾走路”；被告的《林权证》登记为“西：土洞子梁与李胜禄连界；南：地边子梁与李某某连界”。按此记载,被告王某某林地的西面、南面,并不与原告的林地接壤。现双方均主张争议林地属于自己，但因双方《林权证》所记载的界线不清,不能证明被砍伐的林木在原告或是被告的《林权证》登记范围内。据此,要解决被砍伐的林木属谁所有,应当由政府部门核清双方《林权证》记载的界线,才能确定争议林地是在原告或是被告的《林权证》登记范围内。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”的规定，本案应由原、被告所在乡级人民政府，即镇坪县华坪镇人民政府依法处理。综上所述，依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百二十四条三项、第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告谭某某的起诉。 案件受理费224元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  刘旭 二〇二〇年三月二十三日 书记员  邹盼 1
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0522执20号申请人陈明，男，1957年2月28日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，教师，住桓仁满族自治县。被执行人李胜飞，男，1982年6月28日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被执行人朱洪远，女，1983年10月17日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被执行人李明，男，1960年10月7日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。本院在执行陈明与被执行人李胜飞、朱洪远、李明追偿权纠纷一案,本院作出的（2019）辽0522民初1617号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年1月3日立案执行，执行标的为166560元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、2020年1月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令,被执行人未实际履行。2、2020年1月6日通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆登记信息。3、向不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产信息。4、向林业局查询被执行人林产情况，未查询到被执行人名下林产信息。5、上述执行情况及信息，本院于2020年3月13日通过短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。且申请人未向法院提供被执行人财产线索。本案申请执行标的为166560元。本次执行程序中，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 勇审判员 何 彦审判员 周长友二〇二〇年三月十三日书记员 王乐平
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0117民初559号原告：唐山市京黑马家具有限公司，住所地河北省唐山市汉沽管理区临津产业园。法定代表人：李文，董事长。委托诉讼代理人：王志东，该公司职工。被告：天津市宁河区丽佳昌达橱柜加工中心，住所地天津市宁河区芦台镇桥北家居建材广场。经营者：张建功。原告唐山市京黑马家具有限公司与被告天津市宁河区丽佳昌达橱柜加工中心买卖合同纠纷一案，本院2020年1月13日立案。原告唐山市京黑马家具有限公司于2020年3月16日向本院提出申请，要求撤回对被告天津市宁河区丽佳昌达橱柜加工中心的起诉。本院认为，原告唐山市京黑马家具有限公司申请撤回对被告天津市宁河区丽佳昌达橱柜加工中心的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐山市京黑马家具有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取65元，由原告唐山市京黑马家具有限公司负担。审判员  岳孟秋二〇二〇年三月十六日书记员  刘金芳
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0625民初15号原告：石习芬，女，1963年5月11日出生，汉族，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：江海建，谷城县盛康镇法律服务所法律工作者。被告：朱荣波，男，1963年4月3日出生，汉族，住湖北省谷城县。原告石习芬与被告朱荣波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石习芬及其委托诉讼代理人江海建到庭参加了诉讼，被告朱荣波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石习芬向本院提出诉讼请求，请求依法判令朱荣波立即偿还借款70000元及利息（自2015年10月5日起按月利率1.5%计息至清偿之日止）；诉讼费由朱荣波承担。事实与理由:朱荣波因资金周转，于2015年10月5日向石习芬借款70000元。朱荣波出具借条，借条载明：“今借到石习芬现金柒万元整（70000元），利息每月1050元”。原告依约出借，此后向朱荣波索款无果，故诉至人民法院，请求判如所述。原告为支持其主张，向本院举出了如下证据：借条一张、转账凭证8张。证明被告向原告借款，原告石习芬于2015年10月19日按被告指定的账户转账到朱宗鹏（被告之子）银行卡（卡号为62×××91）74199.74元、后被告返还4199.74元，实际借款为70000元的事实。被告朱荣波未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。因被告朱荣波无正当理由拒不到庭参加诉讼，主动放弃了本案中其所应享有的答辩、质证权利和义务。本院认为，原告举出的证据符合法定证据的合法性、关联性、真实性标准，本院予以采信。本院根据庭审查明的事实和采信的有效证据，认定以下事实：朱荣波因资金周转与石习芬协商借款事宜，取得一致意见后，朱荣波于2015年10月5日给石习芬出具借条一张，该借条注明“今借到石习芬现金柒万元整(70000元)，利息每月壹仟零伍拾元”；后石习芬于2015年10月19日按朱荣波指定的账户转账到朱宗鹏（被告之子）银行卡（卡号为62×××91）74199.74元、后被告返还4199.74元，实际转款为70000元。借款后，朱荣波偿还利息16000元。此后，石习芬索款无果，故诉至本院。本案在审理中，朱荣波于2020年1月23日偿还石习芬3000元。本院认为，朱荣波向石习芬借款，有朱荣波向石习芬出具的借条及石习芬向朱荣波指定的账户转账的银行流水明细在卷为据。故本院认为，朱荣波与石习芬之间达成的借贷合意系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。石习芬与朱荣波之间构成民间借贷关系。石习芬向朱荣波履行了出借70000元本金义务，而朱荣波未按合同约定全面履行还本付息的义务，构成违约，应承担返还本金、支付利息的违约责任。朱荣波已偿还的利息19000元，可从2015年10月19日至2017年6月22日期间利息计算为19000元。石习芬主张从2015年10月5日起按年利率18%计息至清偿之日止的诉讼请求，未扣减朱荣波已偿还的利息，本院不予支持。应从2017年6月23日起按年利率18%支付利息至清偿之日止。被告朱荣波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告朱荣波放弃诉讼权利而产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、朱荣波于本判决生效之日起十日内偿还石习芬借款本金70000元及利息（从2017年6月23日起，按年利率18%计息，利息支付至清偿之日止）；二、驳回石习芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由朱荣波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交纳。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知）。审判员  刘俊彦二〇二〇年三月九日法官助理明哲佳书记员尹心浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初920号原告：摆正付，男，1979年12月7日出生，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：彭红辉，新疆谦之和律师事务所律师。被告：王成，男，1978年8月3日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：乌鲁木齐市米东区福顺鑫养殖农民专业合作社，住所地：乌鲁木齐市米东区羊毛工镇。法定代表人：摆生发，该合作社总经理。原告摆正付与被告王成、乌鲁木齐市米东区福顺鑫养殖农民专业合作社（以下简称福顺鑫合作社）不当得利纠纷一案，原告诉称：在（2016）新0109执156号执行案件中，法院执行的“牛圈及其附属物”所占土地是村委会无偿划拨给原告使用的，村委会给原告出具了证明，地上建筑是原告让摆生发找人代建的，执行法院将“牛圈及其附属物”当成被告福顺鑫合作社的财产变卖处理，被告王成得到执行案款2,932,300元，被告福顺鑫合作社所欠被告王成的债务得到了清偿，被告王成的债权得到了实现，原告的利益受到了损失，故诉至法院，请求1、判令二被告向其返还“牛圈及其附属物”的变卖款2,932,300元；2、判令二被告支付财产损失457,438元。被告王成答辩称：乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109执156号执行案件中变卖的“牛圈及其附属物”是由被告福顺鑫合作社找我建设的，从我开始建设施工原告就知道，在执行过程中执行法官多次到现场调查，原告从未提出过异议，原告的诉讼请求没有法律依据。被告福顺鑫合作社答辩称：2013年3月15日我合作社法定代表人摆生发与卧龙岗村委会签订了《土地承包合同》，原告所主张的“牛圈及其附属物”都在摆生发承包的土地范围内。所执行变卖的“牛圈及其附属物”都是摆生发找王成建的。原告的诉讼请求没有法律依据。本院认为，本案中，原告未提供证据证明本案争议的“牛圈及其附属物”是其投资建设，原告依据卧龙岗村委会出具的证明主张其享有争议财产所占土地的使用权。被告福顺鑫合作社抗辩本案争议的财产是由其法定代表人摆生发投资建设的，依据摆生发与卧龙岗村委会签订的《土地承包合同》，争议财产所占土地使用权应由摆生发享有。土地所有权、使用权产生争议的，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。本案中，原、被告双方对同一块土地的使用权产生的纠纷，不属于人民法院受理范围。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第三项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告摆正付的起诉。案件受理费33,917.90元，由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 赵 亮人民陪审员 刘 莹人民陪审员 马桂红二〇二〇年三月十七日书 记 员 石 豪
辽宁省营口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽08民辖终17号 上诉人（原审被告）：李树志，男，1971年10月24日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。 被上诉人（原审原告）：营口辰威建设有限公司，住所地营口市金牛山大街东139号。 法定代表人：李晓庆，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：沈阳锦汇峰建筑装饰工程有限公司，住所地沈阳市东陵区营盘西街17-3号1317室。 法定代表人：孙艺萌，该公司总经理。 上诉人李树志因与被上诉人营口辰威建设有限公司、沈阳锦汇峰建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2019）辽0811民初2152号民事裁定，向本院提起上诉。 李树志上诉称，请求依法撤销营口市老边区人民法院（2019）辽0811民初2152号民事裁定，将本案移送至沈阳市沈河区人民法院审理。事实和理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案应当由被告住所地人民法院管辖。综上，请求二审法院支持上诉人上诉请求。 本院经审查认为，本案因建筑工程施工合同引起的纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案工程所在地为营口市老边区，故营口市老边区人民法院享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩爱娟 审判员  周贵祥 审判员  张 悦 二〇二〇年三月四日 法官助理王海平 书记员宇文富博
江西省乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0281执恢147号 申请执行人朱礼红，男，1973年4月7日出生，汉族， 被执行人徐加辉，男，1982年12月3日出生，汉族，住 本院于2019年9月30日立案执行朱礼红与徐加辉借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人洪金友于本判决生效后十日内清偿申请执行人王长金借款人民币360000元，案件受理费6700元，被执行人承担。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产申报令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。 经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无其它可供执行财产。 本院依职权将被执行人纳入失信被执行人并向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0281执恢147号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐高飞 审判员  王焱平 审判员  马玉江 二〇二〇年三月三日 书记员  朱保精
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3305号之一申请执行人令狐巨实,男,被执行人侯翠萍,女,关于申请执行人令狐巨实与被执行人侯翠萍劳动争议一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初1812号民事调解书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行，在执行过程中，本院于2019年11月7日查封了被执行人侯翠萍名下位于运城市机场大道库东路2号3号楼101室房屋。现因本案已履行完毕，申请人并向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人侯翠萍名下位于运城市机场大道库东路2号3号楼101室房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  冯海斌审判员  张 荣审判员  宁 伟二〇二〇年三月二十三日书记员  崔锦泽
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵08民申3号 再审申请人（一审被告）：王瑞，女，1965年11月8日出生，住新疆玛纳斯县。 委托诉讼代理人：李勇，新疆石河子市红山法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告）：石河子国民村镇银行有限责任公司，住所地石河子。 法定代表人：洪皓辉，该公司负责人。 委托诉讼代理人：龚佳宁，女，该公司员工。 被申请人（一审被告）：李万金，男，1970年7月4日出生，现住址不详。 被申请人（一审被告）：杜高升，男，1970年2月11日出生，现住址不详。 被申请人（一审被告）：翟新全，男，1971年4月2日出生，住新疆石河子市。 被申请人（一审被告）：房建新，男，1964年1月19日出生，住新疆石河子市。 再审申请人王瑞与被申请人石河子国民村镇银行有限责任公司（以下简称国民村镇银行）、被申请人李万金、杜高升、翟新全、房建新借款合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2018）兵9001民初1093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王瑞申请再审称，一、原审法院认定基本事实缺乏证据证明。申请人从未向被申请人国民村镇银行借过一分钱，本案借款系他人冒充申请人签字并领取借款，一审判决申请人偿还借款无法律依据。二、原判决适用法律错误。申请人与被申请人国民村镇银行不存在借贷关系，一审法院适用《中华人民共和国合同法》有关借款合同的规定进行判决错误。三、原审法院未经传唤，缺席判决本案，属程序违法。申请人在一审期间未收到一审法院开庭传票及法律文书，剥夺了申请人上诉的权利。综上，请求撤销原审判决，将本案发回重审或改判驳回对申请人的全部诉讼请求；案件受理费、送达费、公告费由被申请人承担。 国民村镇银行称，申请人认可办理贷款的资料系其本人提交，并将其身份证授权给案外人李某使用，因此申请人对申请贷款是明知的，国民村镇银行依申请人签订的合同向其发放借款，申请人理应承担还款责任。 翟新全、房建新称，无意见。 本院经审查认为，本案中王瑞作为联保小组成员与出借人国民村镇银行之间签订农户联保借款合同，基于双方真实意思表示签订的，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定形成借款合同法律关系。国民村镇银行已提交证据证明其将案涉借款打入王瑞名下尾号为1684的银行卡中。王瑞虽称农户联保借款合同非其本人签名，尾号1684的银行卡并非其自行办理，但未提供证据予以证实，本院不予支持。申请人王瑞认为一审送达程序违法，经查一审法院将传票邮寄至申请人身份证载明的住址“新疆玛纳斯县××”住宅，法院专递改退凭条显示申请人拒收传票，申请人未联系法院协商变更开庭时间。一审判决书邮寄的地址同上，均与申请人申请再审时提交的地址一致，传票及一审判决书邮寄联系电话，经王瑞丈夫王某确认系王瑞本人的号码。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条：“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力”。第十一条：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，一审送达程序符合法律规定。综上，王瑞的再审申请理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王瑞的再审申请。 审 判 长 陈宏坚 审 判 员 宋娟娟 审 判 员 游绍群 二〇二〇年三月三十日 法官助理 路桂华 书 记 员 刘函妤
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执137号之二申请执行人:朱绍诚，男，1965年1月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人:陈松，女，1977年11月5日出生，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人:凌友果，男，1967年1月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。本院在执行朱绍诚与陈松、凌友果确认合同无效纠纷一案中，查明被执行人陈松、凌友果无可供执行财产，并与申请执行人终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇二〇年三月二十六日书记员  门 畅
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0202民初208号原告：绿城物业服务集团有限公司黄石分公司，住所地黄石西塞山区沿湖路281-13号，统一社会信用代码91420200078905387B。负责人：贾迎。委托诉讼代理人：刘嘉，湖北易圣律师事务所律师。被告：李思成，男，1991年12月12日出生，汉族，公民身份证登记住址湖北省阳新县。原告绿城物业服务集团有限公司黄石分公司与被告李思成物业服务合同纠纷一案，原告绿城物业服务集团有限公司黄石分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按绿城物业服务集团有限公司黄石分公司撤诉处理。审判员 张 春二〇二〇年三月二十四日书记员 皮思敏
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1423民初232号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行，住所地洪雅县洪川镇禾森大道76号，统一社会信用代码91511423673543755P。 法定代表人：宋子林。 被告：罗光辉，男，1967年7月27日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：陈秀容，女，1968年4月14日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行与被告罗光辉、陈秀容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行收到本院下发《诉讼费缴费通知书》七日内未缴纳诉讼费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  杨卫东 二〇二〇年三月十日 书记员  成 语
河南省罗山县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1521行审19号申请执行人罗山县自然资源局。法定代表人李世国，该局局长。委托代理人张未，男，该局执法监察队工作人员。委托代理人方乐，男，该局执法监察队工作人员。被执行人杨怀谋，男，1964年2月14日出生，汉族，住罗山县。申请执行人罗山县自然资源局于法定期限内向本院申请强制执行罗自然资罚决字[2019]第96号《行政处罚决定书》中第一项处罚决定。本院立案后，依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人罗山县自然资源局申请强制执行的具体内容为：责令杨怀谋退还非法占用罗山县子路镇罗寨村罗畈组的土地，依法没收非法占用土地上的建筑物及其他设施。依据的事实和理由：被执行人杨怀谋未经批准非法占用土地建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施办法》第六十六条、第七十条的规定。罗山县自然资源局已依法给予行政处罚，该案罗自然资罚决字[2019]第96号《行政处罚决定书》已于2019年4月18日送达被执行人。该《行政处罚决定书》生效后，被申请执行人拒不履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，申请法院强制执行。申请执行人罗山县自然资源局向本院提供的证据有：行政处罚案卷一宗。本院认为，罗山县自然资源局于2019年4月18日对杨怀谋作出的罗自然资罚决字[2019]第96号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，其就该处罚决定提出的强制执行申请，符合申请执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行罗山县自然资源局作出的罗自然资罚决字[2019]第96号《行政处罚决定书》中第一项决定：责令杨怀谋退还非法占用罗山县子路镇罗寨村罗畈组的土地，依法没收非法占用土地上的建筑物及其他设施；由违法行为地人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡汉青审判员  张 涛审判员  张 鑫二〇二〇年三月六日书记员  朱自贞
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初385号原告：魏方志，男，1986年4月21日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：康晓飙，男，1969年6月23日出生，汉族，住集贤县。委托代理人：姜秀波，女，1977年2月5日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晓英，该公司职员。委托诉讼代理人：郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。原告魏方志与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康晓飙、姜秀波，被告委托诉讼代理人杨晓英、郝忠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏方志向本院提出诉讼请求：1.撤销双方签订的收取门铃费合同；2.被告返还1.1千元。事实和理由：被告收取原告门铃费1.1千元，有关部门制发文件，不准收取该费用。二龙山辩称：1.原、被告基于《商品房买卖合同》而达成门铃收费补充协议，不具有无效事由。被告未依据黑建房（2014）39号及黑价联（2015）81号文件规定将门铃费等安装成本计入房价。被告另行向原告收取门铃费等虽然违反上述两个规范性法律文件的相关规定，但是并不违反法律及行政法规的强制性规定，案涉门铃费等的补充协议不具有无效事由。民事合同，尊重当事人的意思自治，约定能够排除法定。在原、被告基于意思自治达成门铃费等补充协议的情况下，能够排除上述两个规范性法律文件的相关规定。2.被告另行向原告收取门铃费等，不构成不当得利，原告无权要求返还。原告基于商品房买卖合同关系向被告支付1.1千元，系支付被告为其安装门铃等安装费用的对价。原告并没有因为向被告支付了1.1千元而受到损失。且原告在购买万豪世嘉小区商品房时，就已经明知该小区的门铃等费用系额外收取，不计入房价成本。各原告中不乏同日交纳购房款及门铃费的购房户，其明知门铃费系额外收取却仍向被告交付了全部约定款项，并签订《商品房买卖合同》，系对门铃费等额外收取的认可。3.即使被告另行向原告收取门铃费等构成不当得利，因诉讼时效期间已经过，被告也不再负有向原告返还1.1千元的义务。4.原告行使撤销权期限已经过。应依法驳回原告的诉讼请求。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉小区单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1.1千元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房（2014）39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联（2015）81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。作为普通公民的原告，并不必然知道或者应当知道有此规定，故被告提出的抗辩意见不符合法律规定，不能成立。无论二龙山在收费前，收取时，还是在收费后，甚至在诉讼中知悉该规范性文件的存在，都应按文件规定执行，不收取或已收取的应退还。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山应退还所收取的费用。原告提出的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第七条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告魏方志1.1千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 董 海二〇二〇年三月二十六日书记员 丁雨萌
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更424号罪犯王昌耀，男，1993年2月15日出生，土家族，初中文化，湖南省石门县人，住湖南省石门县。现押湖南省津市监狱服刑。有前科。湖南省石门县人民法院于2017年7月18日作出(2016)湘0726刑初249号刑事判决，以被告人王昌耀犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑四年。被告人王昌耀不服，提出上诉。湖南省常德市中级人民法院于2017年10月31日作出（2017）湘07刑终152号刑事判决，维持原判的定罪部分；撤销原判的量刑部分；上诉人王昌耀犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，于2017年12月11日交付执行。服刑期至2021年1月19日止。执行机关湖南省津市监狱于2020年3月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯王昌耀自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截止2019年11月共获表扬4次，并余300.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯王昌耀确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯王昌耀在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王昌耀减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2020年5月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 李 雪审 判 员 金春明二〇二〇年三月二十五日法官助理 熊淑兰书 记 员 徐 超
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2701民初230号   原告：王卫，男，1983年12月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆博乐市。被告：徐化申，男，1967年3月29日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。本院于2020年3月25日立案受理了原告王卫与被告徐化申买卖合同纠纷一案，2020年3月27日原告王卫以被告徐化申已履行义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王卫提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王卫撤回起诉。案件受理费185元，由原告王卫负担。   审  判  员   道·朱力加尼丁   二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 七 日 书  记  员   李     君
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执807号之三 申请执行人：华中海，男，1976年4月6日生，汉族，住河南省固始县。 被执行人：项家锋，男，1975年7月2日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：金寨县第一建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省六安市金寨县梅山镇东方龙城39幢103室，统一社会信用代码913415245545819788。 法定代表人：张大勇，系该公司总经理。 被执行人：金寨县第一建筑安装工程有限责任公司霍山分公司，住所地安徽省霍山经济开发区迎驾大道东路锦绣世家1#A-3号商铺，社会统一信用代码91341525MA2RBK8Y9C。 负责人：张大勇，系该公司总经理。 申请执行人华中海与被执行人项家锋、金寨县第一建筑安装工程有限责任公司、金寨县第一建筑安装工程有限责任公司霍山分公司买卖合同纠纷一案，本院依据生效的（2019）皖15民终156号民事判决书于2019年6月3日向被执行人发出执行通知书，要求其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，因承担还款义务的被执行人项家锋、金寨县第一建筑安装工程有限责任公司、金寨县第一建筑安装工程有限责任公司霍山分公司拒不申报其财产情况亦未履行义务，本院依法对其采取限制消费措施，并将其纳入失信人员名单。 本案在执行过程中，对被执行人项家锋、金寨县第一建筑安装工程有限责任公司、金寨县第一建筑安装工程有限责任公司霍山分公司的银行存款、车辆、工商信息、股票、房产等进行了网络查询及传统调查，依法冻结了项家锋、金寨县第一建筑安装工程有限责任公司、金寨县第一建筑安装工程有限责任公司霍山分公司在安徽煜宏置业有限公司的工程款以及金寨县第一建筑安装工程有限责任公司基本账户，其他均未查询到被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈    波 审 判 员 章  大  年 审 判 员 黄  守  曙 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 兼书记员陈晓
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终2142号 上诉人（原审原告）：黄某，男，1951年1月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：钟秉洪，男，1940年12月5日出生，汉族，住四川省彭州市，系四川省彭州市天彭镇白马社区居民委员会推荐。 被上诉人（原审被告）：薛某，女，1973年8月20日出生，汉族，住四川省彭州市。 上诉人黄某因与被上诉人薛某离婚后财产纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2019）川0182民初4300号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄某上诉请求：撤销一审判决，改判由薛某向黄某支付夫妻共同财产分割款100000元。 薛某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人黄某的上诉请求，维持原判。 黄某向一审法院起诉请求：判令薛某向黄某支付夫妻共同财产分割款100000元。 一审法院认定事实：2013年7月，黄某与王云付口头约定将位于彭州市的家具厂转让给王云付经营，转让价款为462000元。2013年7月31日，王云付向黄某出具462000元的欠条一份。2015年，王云付分两次前后向薛某支付家具厂转让款100000元、97500元。2016年下半年，王云付再向薛某转账支付了剩余家具厂转让款及其他款项合计270000元，至此王云付将家具厂转让欠款全部付清。另查明，黄某、薛某于1988年相识，××××年××月××日登记结婚，婚后一直关系正常。自2017年8月起，黄某、薛某因家庭琐事及经济问题开始发生矛盾纠纷，后黄某诉请离婚，2019年3月21日，一审法院判决准予黄某、薛某离婚。2019年8月26日，成都市中级人民法院终审维持一审离婚判决，并就相关共同财产分割事宜予以改判。 一审法院认定上述事实，所采信的证据有：（2019）川01民终10819号判决书、（2019）川0182民初2286号判决书等。 一审法院认为，黄某主张分割的家具厂转让款中的200000元系黄某、薛某婚姻存续且夫妻关系正常期间所获取的财产收入，现黄某于离婚后主张分割此款，但其并未举证证明该款项的现实存在状况。相反，在无证据证实薛某具有恶意转移夫妻财产的情况下，此款不排除已用于家庭正常生活开销。综上所述，黄某主张的家具厂转让款200000元并不具备分割的现实存在条件，其诉讼请求无相应事实依据，故一审法院不予支持。一审法院据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回黄某的诉讼请求。 经二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院依法对原审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人黄某主张应分割的家具厂转让款中的200000元系双方婚姻关系存续期间的共同财产，应予以分割。因薛某收取该款的时间为2016年下半年，亦系双方婚姻关系存续期间，之后双方仍然存在家庭生活支出。二审中，上诉人黄某仍未举证证实该款项仍然存在且属有待分割的款项，根据民事诉讼证据规则，黄某应承担举证不利的法律后果。故对上诉人黄某提出薛某应向其支付财产分割款100000元的上诉主张，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人黄某负担。 本判决为终审判决。 审判长 臧 永 审判员 周 岷 审判员 胡炀威 二〇二〇年三月二十四日 书记员 熊 娟
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0722民初255号 原告：广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行。住所地：浦北县三合镇三合路79号。统一社会信用代码：91450722054376011K。 负责人：吴远祺，支行行长。 被告：何善建，男，1985年9月12日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 被告：张春燕，女，1986年5月5日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 原告广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行与被告何善建、张春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费60.05元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行撤回起诉处理。 审判员  苏立光 二〇二〇年三月二十日 书记员  黎小青
四川省石棉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1824执106号 申请执行人：李超，男，1971年10月22日生，汉族，住四川省石棉县。 被执行人：李俊思，男，1965年8月6日生，汉族，四川省汉源县人，现服刑于雅安监狱。 本院在执行申请人李超与被执行人李俊思买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书。责令其立即向申请人给付执行款40000元，并负担案件受理费400元，申请执行费500元的义务。 执行中，本院通过网络查询被执行人李俊思的财产情况，未发现被执行人有银行存款、房产、车辆、证券、工商登记信息等可供执行财产。上述义务被执行人全部未履行。经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  史绍荣 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘德怀
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民辖121号原告亨特建筑产品（成都）有限公司，住所地四川省成都市武侯区武青南路40号1栋9楼1号。法定代表人彭志伟。被告中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。法定代表人张建喜。原告亨特建筑产品（成都）有限公司与被告中铁建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2020年1月21日立案。原告亨特建筑产品（成都）有限公司诉称，被告中铁建工集团有限公司拒不履行付款义务，故诉至法院，请求：1、判决被告支付原告材料款共计1849114.05元；2、判决被告支付上述材料款逾期支付的资金占用利息，从2018年4月28日起暂计至2019年11月30日，共计8055.24元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。本院认为，为提高审判效率，保证审判质量，我院同意贵阳市观山湖区人民法院报请指定管辖的请示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由贵州省贵阳市乌当区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇二〇年三月三十一日法官助理杨中华书记员徐佳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2763号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：梓宁建设集团有限公司，住所地四川省成都市新都区新都镇新新街88号。 法定代表人：姚习文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田来辉，男，1974年10月23日出生，汉族，住四川省成都市新都区。系该公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：四川万达建设集团有限公司，住所地四川省成都市成华区建设南二路1号。 法定代表人：胡显华，该公司董事长。 再审申请人梓宁建设集团有限公司（以下简称梓宁公司）因与被申请人四川万达建设集团有限公司（以下简称万达公司）合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2018)川01民终16272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梓宁公司申请再审称，（一）万达公司未履行《水电安装工程总承包配合协议》约定的义务。1.该协议没有落款时间，也无经办人签字，且梓宁公司是在2010年5月由成都迪生建工集团有限责任公司更名为四川梓宁建设有限公司，该公司不可能如万达公司所述在2009年就以梓宁公司的名义签订本案合同。2.万达公司未提供证据证明履行了协议约定的义务，梓宁公司作为施工方，有权使用施工场地，施工水电费均由梓宁公司自行承担。（二）万达公司的诉讼请求已经超出诉讼时效。万达公司作为总包单位，明知工程进度，从2009年到2018年长达九年时间未向梓宁公司主张权利，诉讼时效已经经过。综上，梓宁公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于案涉《水电安装工程总承包配合协议》是否合法有效。虽然梓宁公司主张案涉合同没有具体经办人签字，亦未签订时间，且梓宁公司的更名时间是2010年，该公司不可能如万达公司所述在2009年即以梓宁公司名义签订合同，但梓宁公司认可了合同上的印章为其真实印章，故上述理由均不能否定案涉合同系梓宁公司与万达公司的真实意思表示。该合同不存在法定的无效之情形，因此，二审认定案涉合同有效不属于认定基本事实缺乏证据证明的情形。（二）关于万达公司诉请梓宁公司支付配合费是否应当支持。梓宁公司虽主张其已经支付了案涉工程的水电费，但其未提供证据予以证明。二审法院综合万达公司提交的《电气工程隐蔽验收记录》、《建筑材料报审表》、《电气工程隐蔽验收记录》、《管道工程隐蔽验收记录》、《管道系统消毒清洗记录》、《电气配管安装工程隐蔽验收记录》、《管道工程压力试验记录》和《水电安装分部工程质量验收记录》等证据，认定万达公司对梓宁公司的施工进行了配合并无不当，梓宁公司应向万达公司支付配合费。（三）关于万达公司的诉讼请求是否已经超出诉讼时效。案涉《水电安装工程总承包配合协议》约定配合费的支付按发包方付款进度进行，案涉工程的结算发生在梓宁公司与发包方之间，与万达公司无关。梓宁公司虽于2011年退场，但并不能证明此时已经完成结算。梓宁公司亦未举证证明万达公司知道梓宁公司与发包方的结算情况，不能确定案涉合同的付款期限起算时间已经发生。因此，二审认定本案未超出诉讼时效不属于认定基本事实缺乏证据证明的情形。 综上所述，梓宁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回梓宁建设集团有限公司的再审申请。 审 判 长 刘冰柔 审 判 员 高向阳 审 判 员 谭 凌 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 李新华 书 记 员 钟英凤
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民初347号 原告：李厚金，男，1976年3月26日出生，汉族，初中毕业，居住地郯城县。 被告：仇茂明，男，1987年8月3日生，汉族，居住地山东省聊城市东昌府区韩集乡仇陶村401-1号，现住临沂市平邑县。 被告：刘英，女，1988年3月20日生，汉族，住山东省平邑县，系仇茂明之妻。 原告李厚金与被告仇茂明、刘英买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告李厚金到庭参加诉讼，被告仇茂明、刘英经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 李厚金向本院提出诉讼请求：1.请求诉人民法院依法判决因被告购买原告李厚金“观赏鱼”下余的价款39,300元，并按照中国人民银行同期档次贷款基准利率计算支付逾期利息；2.请求被告负担本案的案件受理费。事实和理由：原告系“观赏鱼”养殖户。被告临沂市平昌县村康发食品有限公司斜对过开设店铺，经营范围：景观工程设计、景观水系系统设计施工、景观鱼池设计施工，销售水净化设备、水过滤器、污水净化设备、水软化设备及装置、水族鱼池过滤设备、景观用水处理系统、锦鲤养殖及销售等。2018年12月，被告从李厚金处购买锦鲤等观赏鱼类，在其店铺经营销售，后经双方核算，被告至今仍欠原告观赏鱼价款39,300元，经原告多次催要未果。为此，原告依法提起诉讼，请法院依法支持上述诉讼请求。 被告仇茂明、刘英未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月被告仇茂明从原告处购买锦鲤等观赏鱼类，在其店铺经营销售，2019年5月15日经双方电话对账结算，被告仇茂明尚欠原告观赏鱼价款39000元，经原告催要未果，遂有本案纠纷。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。被告仇茂明购买原告的观赏鱼，双方建立买卖合同关系，被告仇茂明未按约定支付货款，对因此引发的本案纠纷，应负相应民事法律责任。被告刘英并非案涉合同关系的当事人，在本案中不承担责任。被告仇茂明、刘英经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。 综上所述，原告要求被告仇茂明偿付货款及利息的诉讼请求，合法有据，本院依据查明的数额予以支持，对原告的其它请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告仇茂明偿付原告李厚金货款39000元并支付资金占用期间的利息（利息以39000元为基数，自自2019年5月15日起至本判决确定给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后五日内履行完毕； 二、驳回原告李厚金的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元，减半收取计390元，由被告仇茂明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费780元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员 徐 明 二〇二〇年三月三日 书记员 王军玲
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初6164号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层，统一社会信用代码：913301008430342843。 负责人：朱俞震。 委托代理人（特别授权）：徐文婷，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。 被告：徐校方，男，1948年7月14日出生，汉族，住杭州市滨江区。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州分公司）诉被告徐校方保险人代位求偿权纠纷一案，原告人保杭州分公司于2019年11月11日向本院提起诉讼，诉请：1、被告徐校方支付人保杭州分公司5315元；2、案件受理费由徐校方承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行公开开庭审理。原告人保杭州分公司委托诉讼代理人徐文婷到庭参加诉讼，被告徐校方经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法作缺席审理，现已审理终结。 本院经审理查明：2017年8月28日，周承勤驾驶其所有的由被告承保的浙Ａ×××××小型轿车与被告驾驶的电动车在杭州市滨江区滨安路江陵路口发生碰撞，经杭州市公安局交通警察支队滨江大队作出认定，被告徐校方违反交通信号灯通行，负事故同等责任。浙Ａ×××××小型轿车在人民保险杭州分公司处投保机动车保险。浙Ａ×××××小型轿车经定损及维修，费用为10630元，事故发生后人民保险杭州分公司已按保险合同约定向周承勤支付保险理赔款10630元，周承勤于2017年9月20日向人保杭州分公司出具《机动车保险权益转让书》，将向责任对方索赔的权利转让给人保杭州分公司。 以上事实，由原告提交的《道路交通事故认定书》、《机动车保险报案记录（代抄单）》、《机动车保险车辆损失情况确认书》、维修费发票、维修清单、代位求偿案件索赔申请书、驾驶证、行驶证及身份证复印件、《机动车保险权益转让书》、理赔凭证及当事人当庭陈述等为证，本院予以认定。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。周承勤的车辆受损后，人保杭州分公司依据保险合同的约定向其赔偿了保险金10630元，由此人保杭州分公司取得了在赔偿金额范围内代位行使周承勤对徐校方请求赔偿的权利。本次事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，《道路交通事故认定书》认定周承勤与徐校方负事故同等责任，故周承勤在本次事故中也存在过错，本院确定徐校方承担40%的赔偿责任。本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第、第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告徐校方于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司4252元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐校方负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳（户名：杭州市滨江区人民法院，开户行：工商银行浙江杭州钱江支行，账号：95×××60），逾期不交纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  朱王飞 二〇二〇年三月二日 法官助理董万红 书记员罗瑜成
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0405执保32号 金晓春、刘晋君： 本院在执行的申请人金晓春与被申请人刘晋君诉前财产保全一案中，没有查询到被申请人有可供保全的财产，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条的规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。 二〇二〇年三月三十日
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执619号之一 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：北京市朝阳区望京保利国际T2座5层，组织机构代码34256839-2。 法定代表人：邢鹏，总经理。 被执行人：周龙光，男，1989年12月20日出生，汉族，居民，住费县， 本院执行申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人周龙光借款合同纠纷一案，经查，被执行人拒不履行中国广州仲裁委员会生效的（2018）穗仲网案字第35713号裁决书确定的全部义务。查明，被执行人周龙光有奇瑞牌汽车一辆（车号鲁Ｑ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人周龙光所有奇瑞牌汽车一辆（车号鲁Ｑ×××××）。查封（扣押）期限为二年。 二、需要续行查封（扣押）的，应当在查封（扣押）期限届满三十日前向本院提出续行查封（扣押）的书面申请。 三、查封（扣押）期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封（扣押）的效力消灭。 本裁定立即执行。 审判员  曹运绪 二〇二〇年三月二十三日 书记员  公绪锦
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2591执41号之四申请人袁雅静，女，汉族，1987年2月4日出生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区哈拉盖图农牧场。被执行人陈晓庆，男，汉族，1988年10月9日出生，住内蒙古锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗乌里雅斯太镇。关于借款合同纠纷一案，本院于2020年02月21日冻结了被执行人陈晓庆在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币209.21元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人陈晓庆在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币39046.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张金竹二〇二〇年三月十八日法官助理 随尚云书 记 员 何腾龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初831号原告：娄卫星，男，1973年出生，汉族，住温县。被告：郑鈞爻，女，成年，汉族，住温县。原告娄卫星与被告郑鈞爻民间借贷纠纷一案，原告娄卫星于2020年3月25日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告娄卫星撤回起诉。案件受理费2458元，减半收取1229元，由原告娄卫星负担。审判员  张更贵二〇二〇年三月二十五日书记员  段孟肖
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初75号原告：杨茂舜。委托诉讼代理人：陈燕，宝应县国法法律服务所法律工作者。被告：王小红。被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司。委托诉讼代理人:华晓桢，系公司员工。原告杨茂舜与被告王小红、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，原告杨茂舜于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现向本院申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨茂舜撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨茂舜负担。审 判 员 顾深山二〇二〇年三月十九日法官助理 蒋莹莹书 记 员 王 程
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11破申1号申请人：佛山市南海奔达模具有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗松夏工业园工业大道西。法定代表人：简伟文，该公司董事长。委托代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。被申请人：诺德科技股份有限公司，住所地江苏省丹阳市延陵镇联兴村。法定代表人：钱锁川，该公司董事长。佛山市南海奔达模具有限公司（以下简称南海模具公司）作为申请人于2020年2月24日以诺德科技股份有限公司（以下简称诺德科技公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对诺德科技公司进行破产清算，本院依法通知了诺德科技公司。诺德科技公司在法定期限内向本院提出异议称：1.异议人并不存在不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力的情况。申请人依据（2016）粤0605民初8648号、（2017）粤06民终6645号民事判决，对异议人享有相应的债权。但异议人对申请人亦享有相应的债权，（2017）粤0605民初9583号、（2017）粤06民终3258号民事判决可以佐证。异议人对（2017）粤06民终3258号民事判决不服，已提出申请再审，该案已由广东省高级人民法院立案审查，现该案尚在处理中。2.异议人没有明显缺乏清偿能力的事实。异议人为新三板高新技术企业，注册资本达24400万元，公司专业从事高光亮度真空镀膜轮毂的制造和销售，产品畅销国内外市场。受金融危机及国内汽车行业产量缩减的大气候影响，公司虽然暂时存在一定的经济困难，但并不符合破产法规定的破产原因。3.异议人如进入破产程序可能造成不稳定的社会影响。异议人现有300多名在职员工，虽受疫情影响，但自复工以来，员工已陆续到岗，生产也逐步正常。因异议人涉及民营企业互联互保，该债务人企业已进入破产清算程序，异议人按照当地政府协调职工安置要求，将该债务人企业的100余名职工全部接收，如异议人进入破产程序，将会对在岗职工的权益产生重大影响，造成不稳定的社会因素。因此，请求法院依法裁定不予受理对异议人的破产清算申请。本院查明：诺德科技公司住所地为丹阳市，该公司原名称为诺德轮毂制造有限公司，于2009年12月16日在镇江市工商行政管理局注册成立，公司类型为有限责任公司，注册资本为5000万元。2015年4月28日，公司类型变更为股份有限公司，公司名称亦变更为诺德科技公司。现该公司注册资本为24400万元，法定代表人为钱锁川。该公司作为新三板高新技术企业，专业从事高光亮度真空镀膜轮毂的制造和销售。南海模具公司依据（2016）粤0605民初8648号、（2017）粤06民终6645号民事判决，于2017年9月29日向广东省佛山市南海区人民法院申请强制执行，按照上述生效法律文书确定的内容，诺德科技公司应支付南海模具公司款项5360798.9元及相应利息和诉讼费用。另查明，诺德科技公司与南海模具公司于2015年6月就大巴双浇口低压铸造机及模具开发签订相关协议，由诺德科技公司提供研发及设备费，南海模具公司负责模具设计及开发。在协议履行过程中，双方产生争议。诺德科技公司亦向法院提起诉讼，要求解除双方之间的协议，并判令南海模具公司返还研发及设备费、资金占用等费用。2018年1月12日，广东省佛山市南海区人民法院作出（2017）粤0605民初9583号民事判决，判令解除双方于2015年6月5日签订的《大巴双浇口低压铸造机及模具开发协议》及2015年6月1日签订的《低压铸造机技术协议》，并判令南海模具公司于判决生效后十日内返还诺德科技公司80万元及相应利息。诺德科技公司对该判决不服，向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。2018年8月16日，广东省佛山市中级人民法院作出（2017）粤06民终3258号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。诺德科技公司对（2017）粤06民终3258号民事判决不服，向广东省高级人民法院申请再审，现该案已由该院立案审查。再查明，广东省佛山市南海区人民法院在南海模具公司与诺德科技公司承揽合同纠纷执行一案中，在财保阶段对诺德科技公司所有的位于丹阳市的不动产权〔权证号：丹房权证延陵字第××号、丹国用（2015）第3694号〕进行了查封，后该院根据江苏省丹阳市人民法院发出的移送执行函，作出同意移送执行函将上述财产的处置交由江苏省丹阳市人民法院一并处理。此后，广东省佛山市南海区人民法院以被执行人诺德科技公司目前没有可供执行的财产，于2019年11月26日作出（2017）粤0605执12768号执行裁定，裁定终结本次执行程序。还查明，诺德科技公司因涉及企业融资互联互保，现有债务总额约1亿元，该公司的房产、土地使用权及设备评估价值约1.84亿元，均设定了抵押，导致公司资金运转困难，但该公司目前已签约多份国内外订单，正处于经营扭亏阶段。新冠××疫情期间，该公司作为江苏省丹阳市第一家复工复产企业，自2020年2月9日起在当地政府协调下，有序开展复工复产，目前公司300余名员工正按班次投入生产经营过程中。本院认为：诺德科技公司虽然目前存在经营困难，导致未能清偿案涉到期债权，但从现有证据来看，其资产和负债情况尚未达到《中华人民共和国企业破产法》规定的破产清算情形，也未完全丧失清偿能力。且该公司在新冠××疫情期间作为当地第一家复工复产企业，正在积极采取有效措施进行生产自救，努力拓展市场化解债务。如该公司进入破产程序，存在因职工安置问题而引发不稳定因素，将会直接影响当地防疫大局及社会稳定。因此，目前不宜进入破产清算程序。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条之规定，裁定如下：不予受理对诺德科技股份有限公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  戴晓东审判员  丁奕帆审判员  季 晖二〇二〇年三月十八日书记员  梅诗媛
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0591执5592号之一申请执行人：苏州银行股份有限公司,统一社会信用代码91320000768299855B，住所地苏州工业园区钟园路728号。法定代表人：王兰凤,该公司董事长。委托诉讼代理人：杨敏，江苏东恒（吴江）律师事务所律师。被执行人：周淑娟，女，1963年2月19日生，汉族，住如皋市。申请执行人苏州银行股份有限公司与被执行人周淑娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日作出的（2019）苏0591民初7560号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告周淑娟应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司透支本金10万元及利息（含复利）、违约金、分期手续费、律师费合计23467元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1487元，保全费1210元，合计2697元，由被告周淑娟负担。由于被执行人周淑娟未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州银行股份有限公司已于2019年11月26日向本院申请执行。案件执行过程如下：1.2019年11月29日，本院通过法院专递形式向被执行人户籍地如皋市××镇××村××号邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但因“收件人不在指定地点”而退信。2.2019年11月28日、2020年2月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、保险、证券、保险、不动产、车辆等财产情况，反馈被执行人有车牌为苏Ｆ×××××豪爵牌机动车一辆，但未能扣押，无法处置。除此之外，未发现其他可供执行的财产。3.2019年11月28日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，反馈被执行人无其他可供执行的财产信息。4.2020年11月27日，本院通过执行网络查控系统查询被执行人的不动产情况，江苏省不动产登记中心、苏州市不动产登记中心反馈被执行人无不动产信息。5.2019年12月4日，本院委托被执行人户籍地如皋市人民法院调查被执行人的不动产登记信息，反馈被执行人无不动产信息。6.2020年2月26日，本院对被执行人采取限制高消费措施。7.2020年3月4日，因被执行人周淑娟有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。8.2020年3月4日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本案本次执行程序。本案执行标的人民币126164元，实际执行到位人民币0元，剩余人民币126164元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韦 超审判员 黄延杰审判员 陈 谚二〇二〇年三月五日书记员 王灵楠
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青28民终169号 上诉人（原审被告、反诉原告）：铁顺龙，男，汉族，1963年10月1日生，住青海省德令哈市。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：徐茂忠，男，汉族，1963年1月12日生，住青海省德令哈市。 上诉人铁顺龙因与被上诉人徐茂忠民间借贷纠纷一案，不服青海省德令哈市人民法院（2019）青2802民初1256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人铁顺龙于2020年3月26日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人铁顺龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人铁顺龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2500元，减半收取1250元，予以免交。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 党 雪 仁 审 判 员 谢 建 华 审 判 员 陈 治 冈 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 赖 嘉 莉 书 记 员 严 学 婷
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初5624号 原告：吕国福，男，汉族，1972年12月10日出生，无固定职业，现住昌吉市。 被告：蔡金波，男，蒙古族，1973年8月1日出生，无固定职业，原住昌吉市,现住址不祥。 被告：李蕴璐，女，汉族，1972年7月7日出生，无固定职业，原住昌吉市，现住址不祥。 原告吕国福与被告蔡金波、李蕴璐买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告吕国福到庭参加了诉讼，被告蔡金波、李蕴璐经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告吕国福向本院提出诉讼请求：1、被告将×××号小汽车过户给原告；2、被告向原告支付违约金20000元。事实及理由：2016年7月19日，被告将×××号小汽车以30000元的价格转让给原告，原告按约向被告支付价款，但被告不配合原告办理车辆过户手续，亦不向原告退车款。为维护原告合法权益，现原告诉至法院。 被告蔡金波、李蕴璐未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据。对原告提交的2016年7月19日《购车协议书》、昌吉农村商业银行转账凭证、收条、公告费票据各1份，被告蔡金波、李蕴璐未到庭，视为放弃质证权利。经审查，并结合原告陈述，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 根据原告举证，经本院审查确认的证据，及当事人陈述，本院查明如下事实： 被告蔡金波、李蕴璐系夫妻关系。2016年7月19日，原告吕国福（作为乙方）与被告蔡金波、李蕴璐（作为甲方）签订《购车协议书》1份，协议约定原告购买登记在被告李蕴璐名下×××号北京现代小汽车一辆（车辆识别代码：LBEJMBJB8BX×××)，转让价30000元，该车自2016年7月19日起归原告所有，过户费由甲方（被告）承担，甲方负责协助办理过户，并提供所需手续。被告（甲方）须保证车辆手续齐全，真实有效，为正常审验、缴车费，档案无误，能正常过户、提档，车辆无抵押等，乙方如发现上述现象，则甲方负全部责任，无条件全款退车，并承担给乙方造成的一切经济损失。双方同时约定，2016年7月19日前发生的一切责任（债权债务、经济纠纷、交通责任、电子违章）及一切连带责任及第三者责任由甲方负责，之后由乙方负责。如一方违约，则赔偿对方违约金20000元。签订协议同日，原告通过昌吉农村商业银行向被告李蕴璐转账交付30000元，二被告向原告出具收条一份，并向原告交付车辆。后原告找被告协助办理车辆过户手续无果，故诉至法院。 本院认为，原告吕国福与被告蔡金波、李蕴璐签订的《购车协议书》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为合法有效协议，双方均应按协议约定全面履行各自义务。原告已按约定向被告支付车款，但被告向原告交付车辆后，未按约定履行协助过户义务，被告的行为已构成违约，应承担继续履行协议，即履行协助原告办理车辆过户手续的义务，并承担相应的违约责任。原告主张由被告承担违约金20000元，符合双方协议约定，亦不违反法律规定，本院依法予以确认。被告应向原告支付违约金20000元。原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡金波、李蕴璐协助原告吕国福办理×××号北京现代小汽车的过户手续； 二、被告蔡金波、李蕴璐向原告吕国福承担违约金20000元。 上述款项，被告蔡金波、李蕴璐应于本判决生效后十日内履行完毕，被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，公告费500元，合计800元，由被告蔡金波、李蕴璐负担。 如本服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈学艳 审 判 员  刘向新 人民陪审员  范羽翔 二〇二〇年三月五日 书 记 员  陈娓娓
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1102民初6063号原告：李丽俊，男，1966年9月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：雷王薇、刘劲凯，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。被告：丽水市优耐克水性树脂科技有限公司。住所地：丽水市水阁工业区石牛路71号。统一社会信用代码：913311006807245974。法定代表人：卢子标，执行董事。原告李丽俊为与被告义乌市和顺物业服务有限公司（以下简称和顺公司）、陈俊杰、丽水市优耐克水性树脂科技有限公司（以下简称优耐克公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2019年10月10日向本院起诉，本院受理后，依法于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告李丽俊的委托代理人雷王薇、刘劲凯到庭参加诉讼，被告义乌市和顺物业服务有限公司的委托代理人李国均、被告陈俊杰到庭参加诉讼，被告丽水市优耐克水性树脂科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审后原告申请撤回对被告义乌市和顺物业服务有限公司、陈俊杰的起诉，并变更诉讼请求。本案现已审理终结。原告李丽俊诉称：2017年11月1日，原告与被告和顺公司签订《工业厂房租赁合同》，约定被告和顺公司将位于莲都区水阁工业区石牛路71号12、13、14号地块出租给原告，租期为2018年12月1日至2020年11月30日，租金为一年9万元，一年一付。收款账户为被告陈俊杰的中国农业银行账户，被告陈俊杰作为代表人签名。合同签订后，被告陈俊杰告知原告需交3万元保证金。原告于2018年11月14日通过金丽薇向合同约定的收款账户转账12万元。被告和顺公司按约向原告交付了场地，因场地凹凸不平且未通水电，原告为平整场地和通水、通电支出4万元。2019年5月5日，被告和顺公司突然发布《声明》，单方宣布其与原告签订的合同在2019年5月30日后作废。2019年6月1日起租赁事宜全部由优耐克公司管理。之后合同所涉的租赁物被优耐克公司收回并出租给他人。原告与被告和顺公司之间的租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方应全面履行合同义务，原告支付了全年的租金，但只使用了租赁物半年，合同即因被告和顺公司单方申明而提前解除。为此，原告诉至法院，请求判令：被告丽水市优耐克水性树脂科技有限公司退还原告租金人民币45000元及利息损失（自2019年6月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至退还租金之日止）。被告丽水市优耐克水性树脂科技有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院认定事实的事实原告诉称一致。另查明：被告优耐克公司系案涉厂房所有人，其将案涉工业厂房委托和顺公司和陈俊杰对外出租。2017年11月1日，原告与和顺公司签订《工业厂房租赁合同》，陈俊杰作为和顺公司的代表签字并收取租金9万元，保证金3万元。陈俊杰收取款项后已将租金支付给优耐克公司，并退还原告保证金3万元。认定上述事实的证据有原告提供：一、原告身份证复印件、被告工商登记信息；二、《工业厂房租赁合同》；三、台州银行网上银行交易凭证及证明；四、声明。被告陈俊杰提供：银行转账凭证。本院认为：原告李丽俊与和顺公司签订的《厂房租赁合同》系双方当事人真实意思表示，该房屋租赁合同依法成立并生效。和顺公司和陈俊杰系受被告优耐克公司授权委托签订合同。2019年5月5日，和顺公司出具《声明》，单方宣布与原告签订的合同作废，2019年6月1日起租赁事宜优耐克公司管理。导致合同提前终止，租金应依约按照实际使用期限结算。原告已支付一年租金9万元，实际使用租赁物自2018年11月1日至2019年6月1日止，故应支付租金45000元，应退还租金45000元。被告优耐克公司未依约履行合同义务已构成违约，依法应承担相依的违约责任。故，原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告优耐克公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丽水市优耐克水性树脂科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告李丽俊租金人民币45000元及利息损失（自2019年6月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至退还租金之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2600元，由被告丽水市优耐克水性树脂科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  刘战飞审 判 员  李 斌人民陪审员  甘燕虹二〇二〇年三月十二日代书 记员  沈琛琛
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初1460号原告镇雄县坡头镇人民政府，住所地镇雄县坡头镇坡头村兴民路1号，统一社会信用代码：11532128015145202J。法定代表人文启明，坡头镇人民政府镇长。委托代理人赵军，男，汉族，1975年12月3日出生，云南省镇雄县人，系坡头镇人民政府职工，住镇雄县。被告陶开伦，男，苗族，1982年7月4日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告镇雄县坡头镇人民政府诉被告陶开伦侵权责任纠纷一案，原告镇雄县坡头镇人民政府于二○二○年三月二十一日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告镇雄县坡头镇人民政府申请撤诉，不损害第三人的合法权益，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告镇雄县坡头镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币100.00元，减半收取50.00元，由原告镇雄县坡头镇人民政府负担。审判员  严义二〇二〇年三月二十一日书记员  皮永附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执5883号 申请执行人何鸿雁，女，1985年10月4日出生，住浙江省金华市金东区。 被执行人何日君，男，1989年8月25日出生，住金华市婺城区。 被执行人钱惠芬，女，1964年11月28日出生，住金华市婺城区。 申请执行人何鸿雁与被执行人何日君、钱惠芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0702民初6882号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人何鸿雁向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日立案执行。本案执行标的为128600元，及相应的利息和迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2606元。 执行立案后，本院向被执行人何日君、钱惠芬发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人已报告财产情况但逾期未履行。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、工商、银行存款、不动产等情况进行查询。本院依法查封了被执行人钱惠芬的车辆，已抵押给第三人，车辆下落不明，无法处置；查封了被执行人钱惠芬的房产已抵押给第三人，无余值，无处置价值。 同时，本院依法对被执行人何日君、钱惠芬限制高消费，并决定对何日君采取拘留等执行措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，目前被执行人暂无其他财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执5883号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈高明 审判员  董新贵 审判员  于 颖 二〇二〇年三月二十六日 书记员  虞 帆 金华市婺城区人民法院 案件执行情况告知书 （2019）浙0702执5883号 何鸿雁： 你(单位)依据已经发生法律效力的（2019）浙0702民初6882号民事判决书,向本院申请执行你与何日君、钱惠芬民间借贷纠纷一案，本院已于2019年10月14日立案，为了使你（单位）了解本案执行的进展情况并能及时行使相关权利，现将本案执行情况和你（单位）需注意的事项告知如下： 一、本案已采取的执行措施： 1、本案在执行过程中，普查了被执行人何日君、钱惠芬的财产，暂未发现可供执行的财产。 2、依法对被执行人何日君、钱惠芬限制高消费以示惩戒。 3、因被执行人拒不执行，决定对被执行人何日君采取拘留措施（或通过公安机关查找），或仍将采取其他的相关执行措施。 二、本案末能如期执结的原因：本案在执行过程中，没有发现其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人可供执行的财产的线索。 三、本案对下列财产进行了查封、冻结： 1、被执行人钱惠芬所有的车牌为浙Ｇ×××××号小型汽车，查封期限从2019年11月08日起至2021年11月07日止。 2、被执行人钱惠芬名下的位于金华市柳湖花园56幢2-202室（证号：浙（2018）金华市不动产权第0034431号）的不动产权，查封期限从2019年6月18日起至2022年6月17日止。 提示：若上述财产查封到期本案尚未执结的，申请执行人应于期限届满前十五日向本院提出延长期限的书面申请。逾期未有申请造成财产解封的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 四、本案下一步的工作方案： 继续查找、督促被执行人履行法律确定的义务。申请执行人如果发现被执行人的下落或者财产线索的，可及时向本院申请恢复执行。 五、拟以终结本次执行程序方式结案：本案在执行过程中，普查了被执行人的财产，暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人可供执行的财产。本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，终结本次执行程序。 特此告知 执行干警：虞帆联系电话：0579-89133893 二〇二〇年三月二十六日
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1326民初369号原告：见德水，男，1990年12月13日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：孟凡军，平邑县地方法律服务所法律工作者。被告：李强，男，1978年10月19日出生，汉族，住平邑县。被告：崔自萍，女，1978年3月4日出生，汉族，住平邑县。本院在审理原告见德水与被告李强、崔自萍民间借贷纠纷一案中，见德水于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，见德水的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告见德水撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告见德水负担。审判员  窦丽萍二〇二〇年三月四日法官助理曾毅书记员王连华
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初374号 原告：陈伟成，男，汉族，1988年6月13日出生，住浦江县。 被告：张建庆，男，汉族，1986年11月20日出生，住浦江县。 原告陈伟成与被告张建庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟成到庭参加诉讼，被告张建庆经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈伟成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币23000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由： 2016年8月3日，被告张建庆因资金周转困难向原告借去人民币23000元整，由被告出具借条一张，内容为：“借条。今向陈伟成借钱23000元（贰万叁仟元整），身份证：3307261986××××××××，借款人：张建庆，地址：浙江省浦江县中余乡雅湖畈村13号，2017年1月19日。”虽经原告多次催讨，未果。 被告张建庆未作答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条一张，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理本院查明事实如下： 2017年1月19日，被告张建庆向原告陈伟成出具借条一张,确认向原告借款人民币23000元。之后，被告归还了原告500元，剩余借款被告至今未还。故原告诉至本院提出了前述诉请。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告张建庆向原告陈伟成借款23000元，事实清楚，证据充分，由被告亲笔出具的借条为据，本院依法予以认定；被告张建庆理应按约及时如数归还借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。借条出具后，被告归还了原告500元，该500元应从借款中扣除，故被告尚应归还原告的借款为22500元。被告张建庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张建庆于本判决生效之日起十日内归还原告陈伟成借款计22500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元（已减半收取），由原告陈伟成负担4元，由被告张建庆负担184元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陈瑛 二〇二〇年三月十七日 申请执行时效二年逾期不予执行 法官助理陈正校 代书记员王芙蓉
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1421民初399号 原告：方常月，女，1975年9月13日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 原告：陆文坚，男，1973年9月14日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 两原告共同委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所执业律师。 两原告共同委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所执业律师。 被告：广西宏源置业投资有限公司，住所地广西扶绥县扶绥大道1号宏源·大景城商住小区满天星庄园13栋3单元1楼。统一社会信用代码：91451421672498673W。 法定代表人：余海鸿，执行董事。 委托诉讼代理人:余立，男，1987年5月6日出生，汉族，广西宏源置业投资有限公司副总经理，住所地广西扶绥县。 委托诉讼代理人：唐晓毅，男，1986年5月29日出生，汉族，广西宏源置业投资有限公司策划经理，住所地广西扶绥县。 原告方常月、陆文坚与被告广西宏源置业投资有限公司（以下简称宏源置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。方常月、陆文坚共同委托诉讼代理人谢永学、李伟，宏源置业公司的委托诉讼代理人余立、唐晓毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方常月、陆文坚请求判令：宏源置业公司向方常月、陆文坚支付迟延交付房地产权属证书违约金23873.22元。事实和理由：2015年3月17日，方常月、陆文坚与宏源置业公司签订《商品房买卖合同》，约定方常月、陆文坚购买宏源置业公司位于扶绥县宏源大景城的商品房。合同第十五条约定出卖人在将商品房交付买受人使用后720天内，向买受人交付房地产权属证书，如违约则宏源置业公司按已付购房款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，方常月、陆文坚已支付全部购房款397887元。2015年7月份交付房屋给方常月、陆文坚使用至今，仍未能向方常月、陆文坚交付该房产的房地产权属证书，其已构成违约，应承担违约责任。但合同约定的违约金明显过低，不足以弥补方常月、陆文坚的损失，故应按照已付购房款总额的6%支付方常月、陆文坚违约金。方常月、陆文坚围绕诉讼请求，提交了《商品房买卖合同》、个人购房借款/担保合同、销售不动产统一发票、收款收据。 宏源置业公司辩称，宏源置业公司对方常月、陆文坚在本案中主张的事实无异议，但不同意按照已付购房款总额的6%支付方常月、陆文坚逾期违约金，认为该主张没有事实和法律依据，应按合同约定以已付购房款总额的1%支付逾期办证违约金，且方常月、陆文坚没有证据证实由于未取得房产权属证书造成重大经济损失的事实。 本院认为，宏源置业公司承认方常月、陆文坚在本案中所主张的事实，对双方存在的购房事实，交房时间，已付房款及逾期办证违约等事实予以确认。合法的合同对双方当事人均具有约束力，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。宏源置业公司承认方常月、陆文坚全额支付购房款397887元后，宏源置业公司于2015年7月份将商品房交付方常月、陆文坚使用后720天内，未向方常月、陆文坚交付房地产权属证书，违反了双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定的产权登记的相关义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，对方常月、陆文坚要求宏源置业公司支付逾期办证违约金应予以支持。对于逾期办证违约金的计算，本案宏源置业公司从违约时间至起诉时已超过2年以上，且至庭审结束时，宏源置业公司交付房地产权属证书的时间仍属未知，如按照购房款397887元的1%计算违约金，违约金显然过低，不足以弥补方常月、陆文坚的损失。根据公平、诚实信用原则，以及违约金“补偿性为主，惩罚性为辅”的性质规定，充分衡量宏源置业公司逾期办证的违约事实，方常月、陆文坚提出宏源置业公司按照已付购房款397887元的6%支付违约金23873.22元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 广西宏源置业投资有限公司向方常月、陆文坚支付违约金 23873.22元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费198元，由广西宏源置业投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 方艳桓 二〇二〇年三月二十九日 法官助理 何雪梅 书 记 员 马福立 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执507号申请执行人：李忠森，男，汉族，1965年3月3日出生，身份证登记住址：云南省昭通市镇雄县。被执行人：华明唐，男，汉族，1991年12月29日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州大姚县。申请执行人李忠森与被执行人华明唐机动车交通事故责任纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特1274号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付9,220.00元及利息等，本院于2020年1月8日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人华明唐名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  陈曹兰二〇二〇年三月三十日法官助理杨辉书记员张俊
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执10816号 申请执行人杨建杰，男，1959年1月13日出生，住诸暨市。 被执行人杨富来，男，1964年12月6日出生，住诸暨市。 申请执行人杨建杰与被执行人杨富来民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初10918号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人杨建杰向本院申请强制执行。本院于2019年11月20日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人归还本金40000元,并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费1655元、执行费524.82元。 执行立案后，本院于2019年11月22日向被执行人发送执行通知书、财产申报令、传票，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产，亦未到本院接受调查。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨富来存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人杨富来名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年3月23日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 综上，被执行人杨富来暂无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执10816号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  陈 波 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张**