广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初8号 原告：扶绥县新宁镇城厢居委会圩三队村民小组，住所地广西扶绥县新宁镇城厢社区圩西塘三巷20号。 法定代表人：黄家武，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：卢礼伟，广西祥泰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄煜岚，广西祥泰律师事务所执业律师。 被告：钟桂宁，女，1954年6月9日出生，汉族，农民，住广西扶绥县。 被告：黄万华，男，1948年5月2日出生，汉族，农民，现住广西扶绥县，系钟桂宁之夫。 委托诉讼代理人：梁进东，广西恒聚律师事务所执业律师。 原告扶绥县新宁镇城厢居委会圩三队村民小组（以下简称扶绥县城厢三队村民小组）诉被告钟桂宁、黄万华合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年3月17日公开开庭进行了审理。扶绥县城厢三队村民小组组长黄家武及委托诉讼代理人黄煜岚，钟桂宁、黄万华及其共同委托诉讼代理人梁进东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶绥县村民小组向本院提出诉讼请求：1．确认扶绥县村民小组与黄万华于1994年1月1日签订的合同书已解除；2．判令钟桂宁、黄万华向扶绥县村民小组返还位于晒场旁边的原瓦窑地，面积约1.0324亩（四至及面积以委托勘测为准），并停止妨害扶绥县村民小组对集体土地的使用管理。事实和理由：钟桂宁、黄万华是夫妻关系，钟桂宁是扶绥县村民小组集体成员。1994年1月1日，扶绥县村民小组将属于其所有的位于晒场旁边的原瓦窑地上的两座旧瓦窑发包给黄万华经营，约定每年的承包金为9200元，应于每年元月份一次性交付后才能生产经营，承包期限为直至把旧取土场的泥用完为止。黄万华承包后在旧瓦窑旁边修建了给工人住的工棚等建筑物。因旧取土场的泥早已用完，旧瓦窑多年前早已停止生产，而钟桂宁、黄万华从取土场的泥用完之后就已停止支付承包金，但钟桂宁、黄万华却继续占用该地块，经扶绥县村民小组组织人员多次催索，但钟桂宁、黄万华仍拒绝返还。扶绥县村民小组认为，我国农村土地实行集体所有制，钟桂宁、黄万华所占用的土地属于扶绥县村民小组集体所有，黄万华承包扶绥县村民小组两座瓦窑从事生产经营，并在扶绥县村民小组土地上取土烧窑，因泥土用完，合同约定的终止条件己成就，从黄万华停止支付承包金之日起，双方的合同即己履行终结，合同己事实解除，钟桂宁、黄万华应按约定将土地交还扶绥县村民小组，现钟桂宁、黄万华拒绝退还土地己侵犯集体经济利益和本组其他成员的权益。扶绥县村民小组通过本集体村民会议讨论，决议收回所有未经集体分配的土地，交由扶绥县村民小组集体管理或统一安排合理合法。为维护扶绥县村民小组集体经济权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持扶绥县村民小组的诉请。 钟桂宁、黄万华辩称，1、钟桂宁、黄万华与扶绥县村民小组不存在其所称的合同关系，扶绥县村民小组起诉的理由不成立。扶绥县村民小组所指的合同于2003年12月已履行完毕，黄万华已将瓦窑及用地交还给扶绥县村民小组，政府已向扶绥县村民小组征收该地块用于建设道路和公园。2、扶绥县村民小组所提的晒场旁1.0324亩土地与涉案合同无关，该地块属钟桂宁、黄万华开垦荒地，用于临时居住并饲养家畜和家禽已有三十多年，并非扶绥县村民小组所说的工棚，该地块是当年政府鼓励开荒，谁种谁有，扶绥县村民小组多数家庭户都存在经营开荒地的情况，扶绥县村民小组唯独收回钟桂宁、黄万华的开荒地显然不公平，钟桂宁、黄万华可以拒绝，如果扶绥县村民小组要收回钟桂宁、黄万华涉案开荒地，则应同时收回扶绥县村民小组所有村民成员开荒的土地。综上，扶绥县村民小组以合同纠纷为由起诉不能成立。扶绥县村民小组起诉要求钟桂宁、黄万华交回涉案土地属于村民集体与村民成员之间土地使用权纠纷，不属于人民法院受案范围，应当驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：《宗地现状图》，拟证明“牛栏”地范围的原瓦窑地块及面积图。钟桂宁、黄万华不认可扶绥县村民小组证明目的，认为争议地不属于涉案合同发包土地。该证据不能证明争议地属于涉案合同发包土地范围内，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 钟桂宁系扶绥县村民小组村民成员，钟桂宁与黄万华系夫妻关系。1994年1月1日，扶绥县村民小组与黄万华签订一份《合同书》，合同约定：扶绥县村民小组向黄万华发包旧瓦窑两座，黄万华每年支付承包金9200元，即每年于1月份一次性向扶绥县村民小组支付当年承包金后才能生产经营，其他经营费用由黄万华自行承担；在生产过程中，黄万华堆放柴草，商品瓦片以及其他杂物不得妨碍交通道路，否则应承担搬迁及经济责任；承包期限暂不定，由1996年1月1日起直至把旧取土场的泥用完为止，之后另订等主要内容，扶绥县村民小组原队长钟强飞，村民代表莫国贤等人在合同上签名，合同签订后，双方依约履行合同，黄万华支付瓦窑承包金至2003年12月底止。扶绥县村民小组认为，因旧取土场的泥早已用完，黄万华承包的旧瓦窑多年前早已停止生产，合同约定的终止条件己成就，从黄万华停止支付承包金之日起，双方签订的合同即己履行终结，合同己事实解除，黄万华应按约定将土地交还扶绥县村民小组，钟桂宁、黄万华拒绝退还土地己侵犯集体经济利益和扶绥县村民小组其他成员的权益，由此诉请确认扶绥县村民小组与黄万华于1994年1月1日签订的合同书已解除；钟桂宁、黄万华应向扶绥县村民小组返还位于晒场旁边的原瓦窑地，面积约1.0324亩，并停止妨害扶绥县村民小组对集体土地的使用管理而成讼。 另查明，涉案合同发包的旧瓦窑及取土场已被政府征用并修建了道路和公园广场。 本院认为，依法成立的合同受到法律保护，各方当事人应当全面履行合同义务。扶绥县村民小组与黄万华签订一份《合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应全面履行合同约定的义务。首先，本案中，扶绥县村民小组主张涉案合同因约定的终止条件己成就，该合同已于黄万华停止支付旧瓦窑承包金之日起就已实际解除，黄万华对此没有异议，鉴于扶绥县村民小组、钟桂宁、黄万华均认可黄万华支付旧瓦窑承包金至2003年12月31日止，当事人对涉案合同已于2004年1月1日起实际解除的事实均没有异议，本院予以确认。涉案合同已经完全实现了合同目的。在确认诉讼案件中，当事人行使确权诉讼应存在诉的利益和现实争议两个要件，如果当事人之间不存在现实争议，人民法院不予受理。其次，关于扶绥县村民小组诉请钟桂宁、黄万华应向其返还位于晒场旁边原瓦窑面积约1.0324亩的用地，并停止妨害扶绥县村民小组对集体土地的使用管理的问题。由于扶绥县村民小组与黄万华于1994年1月1日签订旧瓦窑承包合同书时，并没有就旧瓦窑用地的位置及四至范围进行界定和说明，而且，扶绥县村民小组和钟桂宁、黄万华均确认涉案合同发包的原旧瓦窑及瓦窑取土场早已被政府征用并建成了道路和公园广场。钟桂宁、黄万华否认本案争议土地属于当年承包旧瓦窑的用地，认为涉案争议土地属其开荒地。根据“谁主张谁举证”原则，扶绥县村民小组未能举证证明争议地系涉案合同发包的旧瓦窑用地，应承担举证不能之后果。况且，涉案合同已于十几年前实际解除，合同解除前后一直由钟桂宁、黄万华经营管理争议土地，如今扶绥县村民小组要求钟桂宁返还涉案争议土地本质上属于集体经济组织与其组织成员因农村土地使用权引发的争议。根据《中华人民共和国民法通则》第二条关于：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”之规定，农村集体经济组织成员与农村集体经济组织在依法签订土地承包合同之前，土地承包关系尚未建立，土地承包经营权也尚未取得。在此情况下，当事人向人民法院提起的土地承包经营权争议之诉的，因当事人与集体经济组织之间不是平等民事主体之间的关系，其争议不属民事诉讼受理范围的情形。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。其中个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”由于本案案由系合同纠纷，因此，对扶绥县村民小组与钟桂宁之间土地使用权争议，亦即对扶绥县村民小组的第二项诉请，本案不予处理。各方当事人应当先行向有关行政主管部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回扶绥县新宁镇城厢居委会圩三队村民小组的起诉。 本案案件受理费50元退还给扶绥县新宁镇城厢居委会圩三队村民小组。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 李崇辉 二〇二〇年三月十八日 法官助理 吴丽娟 书 记 员 凌海玲 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第二条中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。