湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初1628号原告：徐佳颖，女，汉族，广东省深圳市人，住深圳市宝安区，委托诉讼代理人：徐荣华，系原告徐佳颖的姨妈。原告：赵和，男，汉族，广东省深圳市人，住深圳市宝安区，法定代理人：徐某，系原告赵和的母亲。委托诉讼代理人：徐荣华，系原告赵和的姨妈，法定代理人徐某的妹妹。被告：黄冈恒源置业有限公司，住所地黄冈巿黄州八一路23号（安康宛六栋A单元501室），统一社会信用代码91421100679767696K。法定代表人：汪继春，该公司经理。委托诉讼代理人：徐惠民，系武汉聚思慧公司的员工。被告：武汉聚思慧商业管理有限公司，住所地武汉巿江汉区解放大道374号游子乡大厦A栋18层1室，统一社会信用代码91420103086607005E。法定代表人：华银珍，该公司经理。委托诉讼代理人：李青，该公司员工。原告徐佳颖、赵和诉被告黄冈恒源置业有限公司（以下简称黄冈恒源公司）、武汉聚思慧商业管理有限公司（以下简称武汉聚思慧公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告徐佳颖、赵和的委托诉讼代理人徐荣华，被告黄冈恒源公司的委托诉讼代理人徐惠民，被告武汉聚思慧公司的委托诉讼代理人李青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与两被告签订的《委托经营管理合同》及其《补充协议（二）》、《面积变更补充协议》合法有效并责令两被告继续履行该合同；2.判决被告武汉聚思慧公司向原告支付委托经营收入42568元及违约金12770.40元,前两项暂计算至2019年第二季度止,后续款项继续履行,另行计算至付清为止;3、依法判令被告黄冈恒源公司对上述款项(即委托经营收入、违约金)承担连带清偿责任;4、由两被告共同承担本案诉讼费、保全费用。事实与理由：2014年1月9日，原告与被告黄冈恒源公司签订《商品房买卖合同》购买商铺，原告于2014年3月17日全部付清房款253616元。被告黄冈恒源公司介绍原告与被告武汉聚思慧公司签订《委托经营管理合同》期限10年，约定按期返款向原告支付收益；2015年8月25日，被告黄冈恒源公司作为担保方与被告武汉聚思慧公司和原告三方签订《委托经营管理合同》补充协议（二），约定按已付房款202893元的7％计算每年收益为14202元，每季度支付一次3551元收益，且第七条约定了违约金为30％和连带责任；2016年4月28日，三方又签订《面积变更补充协议》，调整每年收益和季度收益分别为14188元和3547元，其他条款继续生效。后实际由被告黄冈恒源公司向原告只支付了部分收益，两被告至今均一直拖欠不予支付。被告黄冈恒源公司辩称，签订合同属实，原告主张的租金数额不对，主张的违约金过高，应按市中院判例进行主张。被告武汉聚思慧公司辩称，签订合同属实，原告主张的租金数额不对，主张的违约金过高，应按市中院判例进行主张。两原告在庭审中提交了证据:1、两原告的身份信息和户口信息；2、两被告企业公示信息；3、《委托经营管理合同》、《委托经营管理合同》补充协议（二）、《面积变更补充协议》。两被告对证据1-3的真实性均无异议，但认为不能达到原告主张的经营收入数额的目的。被告黄冈恒源公司在庭审中提交了证据:1、银行电子付款回单9张。两原告对其真实性和证明目的均无异议。被告武汉聚思慧公司对其真实性和证明目的均无异议。被告武汉聚思慧公司未提交证据。合议庭评议认为，两原告提交的证据1、2、3，被告黄冈恒源公司提交的证据1，各方当事人对其真实性均无异议，可以直接采信。审理查明，2014年2月10日，两原告的的委托代理人徐某（甲方）与被告武汉聚思慧公司（乙方）签订了一份《委托经营管理合同》约定：甲方将位于黄冈市××2097铺（建筑面积10.07平方米），委托乙方进行经营管理，委托经营管理期限自2014年10月1日至2024年9月30日止，2014年10月1日至2016年9月30日的委托经营管理收益为1745元/月,从2016年10月1日开始，由双方共同商定委托经营管理收益金额。2015年8月25日，两原告的委托代理人徐某（委托方、甲方）与被告武汉聚思慧公司（受托方、乙方）、被告黄冈恒源公司（担保方、丙方）签订了《〈委托经营管理合同〉补充协议（二）》约定，将甲方购买的2097号商铺合同总房款降价为202893元，委托经营期限变更为固定十年，从2014年10月1日起至2024年9月30日止，甲方委托经营收益重新确定为每年为14202元，每季度支付一次为3551元，乙方应在次季首月的5号前支付，丙方为乙方履行委托经营管理及支付委托经营收益及其它义务承担担保责任。2016年4月28日，两原告与两被告再次签订了《〈委托经营管理合同〉面积变更补充协议》，约定将2097号商铺的总价变更为202692元，委托经营收益变更为每季度3547元。另查明，被告黄冈恒源公司已向两原告支付了2016年12月31日前的委托经营收益款。本院认为，两原告与被告武汉聚思慧公司签订的《委托经营管理合同》，两原告与被告武汉聚思慧公司和被告黄冈恒源公司共同签订的《〈委托经营管理合同〉补充协议（二）》及《〈委托经营管理合同〉面积变更补充协议》，均系各方当事人自愿签订，内容均不违反法律、法规的强制性规定，均为有效合同。依照上述合同的约定，被告武汉聚思慧公司应向两原告支付相应的委托经营收入，现被告武汉聚思慧公司未支付2017年1月1日至起诉时的委托经营收入，原告关于要求被告武汉聚思慧公司支付委托经营收入的诉请，本院予以支持。被告武汉聚思慧公司未按约定的次季首月的5号前支付经营收入，已构成违约。两被告提出原告主张的违约金过高的抗辩,本院予以采信，违约金本院调整为以欠付的经营管理收益金额为基数，按银行同期贷款利率的1.95倍计，即按年利率8.48%计息。《〈委托经营管理合同〉补充协议（二）》约定了，被告黄冈恒源公司为被告武汉聚思慧公司履行委托经营管理及支付委托经营收益及其它义务承担担保责任，因此应对被告武汉聚思慧公司欠付原告的委托经营收入及违约金承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、两原告与被告武汉聚思慧商业管理有限公司签订的《委托经营管理合同》，两原告与被告武汉聚思慧商业管理有限公司、被告黄冈恒源置业有限公司签订的《〈委托经营管理合同〉补充协议（二）》及《〈委托经营管理合同〉面积变更补充协议》均合法有效，被告武汉聚思慧商业管理有限公司和黄冈恒源置业有限公司继续履行上述合同；二、被告武汉聚思慧商业管理有限公司向原告徐佳颖、赵和支付委托经营收入35470元（2017年1月1日至2019年6月30日）；三、武汉聚思慧商业管理有限公司向原告徐佳颖、赵和支付的违约金，以35470元为基数，按年利率8.48%从2019年7月5日算至付清之日止；四、被告黄冈恒源置业有限公司对判决二、三项承担连带清偿责任；五、驳回两原告的其他诉讼请求。上述给付义务限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1183元，由被告武汉聚思慧商业管理有限公司和黄冈恒源置业有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  龙振羽人民陪审员  熊春梅人民陪审员  周国章二〇二〇年三月二十三日书 记 员  罗中平