甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初4708号 原告马关盈，男，汉族，1959年3月27日出生，农民，住陕西省彬县。 原告马关亮，男，汉族，1965年3月21日出生，农民，住陕西省彬县，系原告马关盈之弟。 二原告的委托代理人闫鑫，甘肃隆庆律师事务所律师。 被告贺玉存，又名贺素榆、贺小存，女，汉族，1969年6月14日出生，农民，住庆阳市西峰区。 委托代理人白维涛，男，汉族，1962年8月17日出生，农民，住庆阳市西峰区，系被告贺玉存丈夫。 原告马关盈、马关亮诉被告贺玉存侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马关盈、马关亮及其委托代理人闫鑫与被告贺玉存的委托代理人白维涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告马关盈、马关亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵害原告合法继承权的相关违法行为，将涉案房屋交由原告管理使用；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1983年被告贺玉存经其舅父介绍拜原告之父马宏勋为师，学习画像，约定被告不交学费，认马宏勋为干爹，待其手艺学成后，为马宏勋养老送终。后被告在马宏勋的悉心教导下，画像水平日益精进。1994年4月7日，马宏勋准备购买庆阳市西峰区广场路70号房屋一处，便将其在工商银行的5笔存款提前取出，加上贷款5000元及从贺维新处借款5000元，共计33838.15元先后分两次交给被告，让其交于房地产开发公司，该公司由此向被告出具了商品房销售证明书。1999年12月，被告在马宏勋的帮助下，加上多年来马宏勋给其发的工资，购买了西峰区广场路75号房屋，至此，双方各得其所。2000年2月25日，马宏勋与被告对双方账务进行了清算，被告在购房证明书上写明“房产证虽写我名，实际钱全是我干大出的，特说明”的字样并签字署名。事后，马宏勋要求被告协助其去公证处办理更名公证，被告以种种理由和借口拖延。但马宏勋一直占有使用西峰区广场路70号房屋，并于2016年12月2日死于该房屋内，远在陕西彬县的原告赶至西峰料理了后事。然而，在一切都尘埃落定后，被告却告知原告她才是该房屋的所有权人，原告无权继承该房屋。据此，原告认为，原告之父马宏勋作为实际出资人，借被告之名购买房屋，尽管被告未协助马宏勋办理相关手续，但事实与证据均可印证马宏勋为房屋所有人，且马宏勋自购买之日起一直占有、使用该房屋，直至去世，原告作为马宏勋的合法继承人，理应依法继承该房屋，但被告及其丈夫却多次干扰、阻挠，并通过虚假诉讼，独占了涉案房屋，其行为严重侵犯了原告的继承权。 原告马关盈、马关亮提供下列证据： 1、原告马关盈、马关亮身份证复印件各一份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格； 2、商品房销售证明书复印件一份，证明涉案房屋一直由马宏勋占有、保管和使用； 3、被告自书复印件一份，证明马宏勋为涉案房屋的实际出资人，也是所有权人； 4、庆阳市西峰区法院（2004）西民初字第798号民事判决书复印件一份，庆阳市中级人民法院（2005）庆民终字第45号民事判决书复印件一份，证明被告伙同他人强行抢房、伤人损物的行为构成侵权，判决认定被告与马宏勋对涉案房屋均有使用权，涉案房屋并非被告单独所有，以及二原告与与马宏勋系父子关系的事实； 5、庆阳林区基层法院（2005）庆林民初字第14号民事判决书复印件一份，证明法院对被告“自书”予以认定，即马宏勋为涉案房屋的实际出资人，当然也是所有权人； 6、华池县人民法院（2018）甘1023民初679号民事判决书复印件一份，证明判决结果与之前生效判决相抵触，存在明显错误，不存在侵权； 7、庆阳市中级人民法院（2019）甘10民终280号民事判决书一份，证明庆阳市中级人民法院尽管维持了华池县法院（2018）甘1023民初679号民事判决，但认为涉案房屋权属问题并未确认，既然权属不清，则不能认定侵权。 被告贺玉存辩称，被告持有原庆阳地区陇东房地产开发公司给被告出具的税务发票及商品房销售证明书，证明西峰区广场路70号门面房是被告合法购买。另外，就西峰区广场路70号门面房的权属问题，马宏勋于2003年、2006年先后两次向法院提起诉讼，均被庆阳市、区两级三个法院驳回诉讼请求，已经证明该门面房与马宏勋没有任何关系，现原告起诉被告请求无任何法律依据，据此，请求人民法院依法驳回原告的起诉，诉讼费由原告负担。 被告贺玉存提供下列证据： 1、原庆阳地区陇东房地产开发公司出具的税务发票复件一份，商品房销售证明书复印件一份，证明位于西峰区广场路70号门面房系被告合法购买； 2、1998年9月13日马宏勋书写的还款证明复印件一份，2009年6月马宏勋书写的证明复印件一份，证明被告购买涉案门面房的资金来源及还款情况； 3、庆阳市西峰区人民法院（2003）西民初字25号民事判决书复印件一份、庆阳市中级人民法院（2003）庆中民终字第266号民事判决书复印件一份、庆阳林区基层人民法院（2005）庆林民初字第14号民事判决书复印件一份、华池县人民法院（2018）甘1023民初679号民事判决书复印件一份、庆阳市中级人民法院（2019）甘10民终404号民事判决书复印件一份及华池县人民法院（2019）甘1023执243号结案通知书复印件一份，证明涉案门面房系被告购买，原告对该房屋不享有任何权利。 经质证，原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议；对证据2的真实性有异议，认为这份还款证明上被告所还的款指的是被告在购买广场路75号房屋时的借款；对证据3中的几份判决书真实性无异议，对证明目的有异议；对华池县人民法院的结案通知书真实性无异议，认为证明目的与本案没有关联性。被告对原告提交的证据3的真实性有异议，认为马宏勋在庆阳林区基层法院开庭时曾承认这份证明上内容有涂改痕迹； 经审理查明，1981年被告贺玉存经其家人介绍拜原告马关盈、马关亮之父马宏勋为师，学习人像素描，被告家人与马宏勋达成协议约定由马宏勋向被告传授人像素描技艺，被告认马宏勋为干大（干爹），并为马宏勋养老送终。1989年被告基本能独立画像，双方对画像期间的收入按比例分成。1994年4月7日，马宏勋与被告一同到原庆阳地区陇东房地产开发公司，购买位于庆阳市西峰区广场路70号门面房一套（两间），面积为28.6764㎡，当日交款24289.80元，该公司以被告之名出具了收款收据，1994年4月28日被告又向原庆阳地区陇东房地产开发公司交款9548.35元，该公司仍以被告之名向原告出具收款收据，同时将西峰区广场路70号门面房一套交由其使用，交付后被告与马宏勋共同使用，经营人像素描业务。1996年9月30日，原庆阳地区陇东房地产开发公司以被告贺素榆之名出具了金额为33838.15元的不动产商品房销售发票一张（编号：******）,1997年5月6日，陇东房地产开发公司以贺素榆之名核发了“商品房销售证明书”。1998年被告用自己画像收入与借马宏勋的5000元购买位于西峰区广场路75号门面房一间。2000年2月，被告开始筹办自己的婚礼，马宏勋担心被告结婚后不赡养自己，提出与被告商谈房屋之事，2000年2月25日由马宏勋口述，被告执笔在陇东房地产开发公司出具的西峰区广场路70号“商品房销售证明书”背面书写“房产证虽写我名，实际钱是我干大出的；再者南75号房我干大添了伍千元，特记”等字样。2000年3月16日被告结婚后，各自独立画像，广场路70号门面房一直有马宏勋居住使用。2002年6月21日马宏勋诉至本院，要求依法确认广场路70号门面房所有权归其所有，本院于2003年6月4日以（2003）西民初字第25号民事判决书判决：驳回马宏勋的诉讼请求。宣判后，马宏勋不服，向庆阳市中级人民法院提起上诉，庆阳市中级人民法院于2003年10月10日以（2003）庆中民终字第266号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。2005年8月8日马宏勋又以同一理由向庆阳林区基层人民法院提起诉讼，要求分割广场路70号房产，庆阳林区基层法院于2006年7月12日以（2005）庆林民初字第14号民事判决书判决：驳回马宏勋的诉讼请求。2016年12月2日马宏勋去世后，被告占用该房。2017年5月原告委托案外人张占峰采用强制手段将该房内属于被告财物清除后，于2017年12月12日将该门面房以年租金20000元租赁给他人经营水果蔬菜生意。2018年7月23日被告以案外人张占峰、贾官军侵权责任纠纷提起诉讼，甘肃省华池县人民法院于2018年11月27日以（2018）甘1023民初679号民事判决书判决：被告贾官军搬离西峰区广场路70号门面房并将房屋交于贺玉存管理、使用；被告张占峰、贾官军支付贺玉存西峰区广场路70号门面房房屋使用费（2017年12月7日至实际搬离之日，按每年20000元房租计算）。张占峰不服上诉后，庆阳市中级人民法院于2019年4月1日以（2019）甘10民终280号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。本案在执行过程中，被执行人张占峰、贾官军主动履行了华池县人民法院（2018）年甘1023号民事判决书所确定的义务。 上述事实，有原、被告的陈述，原、被告提供的上述证据及庭审笔录在卷佐证，予以确认。 本院认为，在民事诉讼中，法院的终局判决确定后，无论该判决结果如何，当事人及法院均应当接受判决内容的约束，当事人不得就该判决的内容再次进行相同的主张，法院也不得就该判决的内容作出相矛盾的判断，这在法律的语境中称为确定的终局判决内容的判断上的通用力，即既判力。2002年以来，马宏勋与贺玉存关于案涉门面房的财产权属纠纷及财产权属分割纠纷案件中，两级法院均认定马宏勋与贺玉存长期共同使用涉案房屋，未认定马宏勋对涉案房屋依法享有所有权，均对马宏勋请求确认涉案房屋所有权的诉讼请求予以驳回，且上述判决已发生法律效力，当事人及法院均应当接受判决内容的约束。本案中，原告马关盈、马关亮在马宏勋去世后，以其二人系马宏勋的继承人而要求涉案房屋的实际占有人即被告贺玉存停止侵害，将涉案房屋交由其管理使用，其诉讼请求的实质亦是对涉案房屋所有权的确认。我国继承法确定的遗产范围为公民死亡时留有的个人的合法财产，即马宏勋的合法财产才可由二原告及其他继承人参与继承，但马宏勋直至去世前并未取得涉案房屋的所有权，二原告的继承权无事实依据，其要求的涉案房屋使用权及管理权属于所有权的基本权能，既然马宏勋并无涉案房屋的所有权，二原告亦未与涉案房屋的实际占有人达成新的协议，故其要求行使管理权、使用权亦无相应事实与法律依据。二原告虽以侵权责任纠纷提起诉讼，但其述称的民事权益并无相应法律或事实基础，故对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条第一款及《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告马关盈、马关亮的诉讼请求。 案件受理费5800元，由原告马关盈、马关亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 提海峰 审判员赵晓菊 人民陪审员李震青 二〇二〇年三月二日 书记员 王        孟        洁