wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终835号 上诉人(原审被告、反诉原告)：吴江市盛柯达纺织品有限公司，住所地江苏省吴江市盛泽镇大谢村，统一社会信用代码91320509551205969K。 法定代表人：武力民，经理。 委托诉讼代理人：钱斌，江苏吴越律师事务所律师。 被上诉人(原审原告、反诉被告)：绍兴旭源材料科技有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区，统一社会信用代码91330621662888571G。 法定代表人：王正方，总经理。 委托诉讼代理人：范慧慧，浙江宝道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜加乐，浙江宝道律师事务所实习律师。 上诉人吴江市盛柯达纺织品有限公司（以下简称盛柯达公司）因与被上诉人绍兴旭源材料科技有限公司（以下简称旭源公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603民初11550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人盛柯达公司上诉请求：1、依法撤销浙江省绍兴市柯桥区人民法院作出的（2019）浙0603民初11550号民事判决书第二项判决,并依法改判;2、判令被上诉承担本案诉讼费用。事实和理由：原审法院认定的事实不清、适用法律错误。一、上诉人与旭源公司长期有业务往来，上诉人向其采购金银膜等货物。至2019年8月，旭源公司供货的质量不合格问题给上诉人造成了314240元的损失。二、上诉人因质量问题造成损失事实清楚，上诉人多次向其工作人员李磊投诉反映质量问题及损失情况，并有明确的微信聊天记录，李磊也明确要求上诉人就损失情况递交清单。三、上诉人请求二审法院就其损失酌情予以考虑。 被上诉人旭源公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。双方之间存在业务往来属实。但被上诉人所供的货物不存在任何质量问题，双方也已经对账确认。上诉人仅凭李磊的微信聊天记录并不能反映被上诉人存在货物质量问题的事实，李磊也未就质量问题与上诉人达成协议。上诉人认为货物有质量问题的主张证据不足。请求驳回上诉，维持原判。 旭源公司向一审法院提出诉讼请求（变更后）：判令盛柯达公司立即支付给旭源公司货款220456.50元，并赔偿自起诉日起至款清日止的利息损失（利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。盛柯达公司向一审法院提出反诉请求：要求旭源公司赔偿损失314240元。 一审法院认定事实：旭源公司与盛柯达公司之间存在买卖业务往来，由盛柯达公司向旭源公司购买金银膜、单彩、镜面镀铝幻彩等货物。经对账，截至2019年7月31日止，盛柯达公司尚欠旭源公司货款360018.50元。对账后，旭源公司又供给盛柯达公司价值13078元的货物，盛柯达公司支付货款110000元并退还给旭源公司价值42640元的货物，盛柯达公司至今尚欠旭源公司货款220456.50元，遂成讼。 一审法院认为，旭源公司与盛柯达公司之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人理应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现旭源公司已按约履行了供货义务，但盛柯达公司未按约履行支付货款的义务，显属违约，应当承担相应的民事责任。故旭源公司起诉要求盛柯达公司支付货款220456.50元及该款自起诉之日即2019年10月25日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失的诉讼请求，理由正当，于法有据，予以支持。盛柯达公司称，旭源公司提供的货物存在膜面有点子、膜分离时带颜色等质量问题，据此拒绝支付剩余货款并要求旭源公司赔偿损失314240元，但盛柯达公司提供的微信聊天记录尚不足以达到该证明目的，盛柯达公司对自己的辩称及反诉请求亦未能提供其他充分有效的证据加以证明，故应由盛柯达公司自行承担相应的法律后果，对盛柯达公司的辩称及反诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、盛柯达公司应支付给旭源公司货款220456.50元及该款自2019年10月25日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回盛柯达公司的反诉诉讼请求。本诉案件受理费4607元，减半收取2304元，财产保全申请费1695元，合计3999元，由盛柯达公司负担，款限于本判决生效之日起十日内向法院缴纳；反诉案件受理费3007元（已减半收取），由盛柯达公司负担。 上诉人盛柯达公司、被上诉人旭源公司在二审中均未提供新的证据。 经审理，本院二审查明的事实与原审认定事实一致。 本院认为：根据“谁主张、谁举证”的原则，上诉人对被上诉人交付的货物有质量问题应承担举证责任。现从上诉人提供的双方公司员工的微信聊天记录内容来看，被上诉人当时的员工李磊并未对上诉人提出的货物质量问题及损失明细进行确认，上诉人也未提供其他足以证明货物质量问题及损失金额的依据，故应由上诉人承担不利的法律后果。据此，上诉人的上诉理由，依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3007元，由上诉人吴江市盛柯达纺织品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 夏 鸿 审判员 王红琴 审判员 张万江 二〇二〇年三月三十一日 书记员 许敏洁
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初1398号原告刘威。委托代理人赵修勇，律师。委托代理人潘巧慧（实习），律师。被告河南省诚达建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人刘德兵。委托代理人秦艳，系该公司员工。原告刘威诉被告河南省诚达建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘威及其委托代理人赵修勇、潘巧慧，被告河南省诚达建筑工程有限公司的委托代理人秦艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告支付原告工资款21737元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月份到被告的正商书香名筑工地上工作，从事二次结构工作，工资按包工结算。至2019年2月，经结算，被告欠付工资21737元。经原告多次催要，被告于2020年1月14日给原告出证明，但拒不结清该工资，原告为维护权益，故诉至本院。被告辩称，我公司承建的正商书香铭筑4#5#6#楼及地下车库大清包工程。我公司将该项目4#楼二次结构砌体工程整体承包给胡冀个人，胡冀为实际承包人。具体情况如下：正商书香铭筑4#楼砌体工程，我公司以每立方米240元（人工费，小型工具如小推车、小型机械）价格承包给胡冀。其工程总款为1121951元（详见结算单），现已支付1064102元详见付款凭证（经秦艳手机银行支付633400元、正商代付216655元、诚达公司代付214047元），下欠57849元尾款还未支付。封国柱等5名工人系胡冀班组工人（胡冀又将该项目砌砖单项承包给封国柱等人，封国柱等人为小班组施工工人），与我公司没有直接关系。欠其工资应该有砌体班组实际承包人胡冀支付。下欠该班组57849元为砌体班组工程尾款，并非是封国柱等5名工人的工程款，因此我公司不存在拒不支付工资情况。2020年1月14日，给封国柱等人出具欠条胡冀为实际欠款人。会计刘秀琴、项目负责人秦艳为证明人。根据原、被告诉辩意见、举证、质证及庭审情况，本院认定以下案件事实：1、2008年3月25日，被告河南省诚达建筑工程有限公司与胡冀签订了《砌体工程劳务分包合同》，合同主要约定：“工程名称正商书香铭筑项目；工程内容：主体内外墙加气块砌筑（图纸内所有内容），具体做法以设计图纸为准或变更联系；本工程采取包工不包料方式承包；付款方式为施工完成十层后支付完成工程量的65%的进度款，质量验收合格后支付工程款70%。抹灰完成后支付工程款90%，剩余10%为交房后农民工保证金，一年到期无息返还。（工程款按节点发放。不到节点不发放生活费与工程款，期间生活费与工人零花钱自己垫付。工程款必须发放到工人卡中，进场工人必须打卡，不打卡者我们对其不发放工资），否则公司有权直接发放到工人手中，并从工程款中扣除。双方就工程内容、承包价格、质量保证等内容进行了约定。后胡冀雇佣原告到该工地从事具体施工。庭审中，被告自认与胡冀的工程款已结95%，尚余5%的尾款即57849元未支付。2、原告提交证明一份，载明：正商书香名筑4#楼二次结构砌墙刘威工资83118元，付现金61381元，下欠21737元。经办人刘红恩，证明人胡冀。诚达公司书香名筑项目负责人秦艳以及公司会计刘秀琴在借条下端签字。日期显示：2020年1月14日。庭审中，被告称对证明的真实性无异议，对欠款金额亦无异议。本院认为,《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。被告违法分包涉案工程给不具备用工主体资格的自然人胡冀，应当对胡冀欠付原告的工资承担连带责任。同时原告方出具的证明系原告真实意思表示，被告签字予以确认，且被告自认原告在其承包的工地从事具体施工，涉案工程尚有5%的工程款即57849元未支付给胡冀，故对原告诉请被告支付原告工资款21737元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，并参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定,判决如下:被告河南省诚达建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘威21737元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取172元，由被告河南省诚达建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 良二〇二〇年三月三十一日书记员 石芊芊
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初1150号 原告：俞友富，男，1964年9月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人：俞王杰，系俞友富儿子。 委托代理人：俞王婷，系俞友富女儿。 被告：王卫军，男，1973年7月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人：吴小锋，杭州市萧山区新泰法律服务所法律工作者。 原告俞友富诉被告王卫军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法由审判员夏传胜适用简易程序于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞王杰、俞王婷，被告王卫军及其委托诉讼代理人吴小锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞友富诉称：原、被告系同村同组邻居。2016年11月，原告因家中购房交付在即，有订瓷砖需求，故提前于2016年11月13日向被告支付预付款1万元，双方未就订购货品、数量进行任何具体约定。2018年原告家里装修，向被告提出购买瓷砖的要约。多次沟通，被告置之不理，后被告称如原告想要抵扣1万元预付款，要以高出平时售价数倍的价格才能购得店内商品，或者购买至少4万元价款的瓷砖。故双方最后未能协商一致，订立买卖协议。对于原告多次提出的退款要求，被告均称只能退还三分之一，然实际上至今分文未付。至今，原告家已经装修完毕，期间双方未发生任何实际交易及签订过正式买卖合同，被告也未向原告发过货及交过货。故原告请求判令被告归还原告款项1万元，并支付该款自原告支付之日起按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止的利息损失。 被告王卫军辩称：一、原告的事实与理由不成立。被告与原告是远房亲戚关系又经常走动，当原告从别人那里听说“中佳易购”（浙江万银电子商务有限公司）充值存钱可以有高达三、四倍的高额返利，而个人不能直接充值，只能通过商家会员才能充值。充值后，中佳易购平台会给充值个人一个单独的账号，该账号密码等也是由个人用户（如本案原告）自己控制，别人是不知道的。因原告与被告平时关系较好，在原告的要求下，被告代原告代为充值了1万元到中佳易购平台，使原告拥有了中佳易购的账户。这在原告与被告转账时间上可以予以证实。据2019年8月份原告以同样事由以‘不当得利’起诉被告，庭审时原告也承认原告利用返利进行过多次消费。后来，因为中佳易购平台涉嫌违法，被公安查处，导致平台无法打开，所有账户都无法打开。因此，原告充值的钱也就无法再行消费，这是原告与中佳易购平台的关系，与被告是没有任何关系的。本案中，被告只是帮原告代转了一下，从中并没有获得任何利益，双方也并不存在买卖关系。二、据原告在诉状中所述，原告于2016年11月13日向被告支付了瓷砖预付款，这是有违一般行为常理的，因为瓷砖并非紧俏商品。如果是瓷砖预付款，又没有相关收据等予以佐证。根据合同法的相关司法解释及最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律等规定。双方既没有买卖合同的构成要件也没有买卖货物的合意，因此原、被告间根本不存在买卖合同关系。三、因中佳易购平台倒闭，被告也遭受了重大损失，并已于2019年8月29日上午在河庄派出所报案登记。综上所述，被告认为，原告诉讼请求没有任何的事实证据和法律依据，应当依法驳回全部诉讼请求。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：1.支付宝转账凭证复印件1份，欲证明原告交付被告款项1万的事实；2.录音及文字誊录本各1份，欲证明原告向被告支付的款项是用于订购瓷砖的事实。被告质证认为：证据1真实性无异议，证明对象有异议，1万元是被告代原告充值到平台的；证据2真实性无异议，关联性有异议，原告并非为买瓷砖出钱，是为了投资。本院认为，上述证据真实合法，与案件有关联性。 被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：1.支付宝转账记录1份，欲证明被告收到原告款项后，几分钟后将款项转入中佳易购账户的事实。2.微信文章截图打印件1份，欲证明中佳易购有高额返利并能消费，所以原告才要转账，且原告充值后有相应账户。3.公安机关、检察院关于中佳易购平台涉嫌违法的报道1份，欲证明该平台涉嫌传销，已经打不开相应账户。原告质证认为：对证据1合法性无异议，真实性无法核实，对关联性有异议，是被告自己打款的钱；对证据2合法性无异议，真实性无法核实，关联性有异议，这是店铺和店铺之间平台，不能证明原告和中佳易购的关系；对证据3真实性和合法性无法核实，证明对象无异议。本院认为，证据1真实合法，关联性仅该凭证不能认定；证据2与本案关联性不足，单独不足以认定；证据3与本案无关联，不予认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2016年11月13日11时59分，原告向被告支付宝账户转账1万元，用于订购瓷砖。同日12时6分，被告向浙江万银电子商务有限公司账户转账1万元，备注“王卫军130××××7986”，付款方式是“中国农业银行（5870）”。至今，双方未达成买卖瓷砖的合同关系。 本院认为：本案争议焦点是双方法律关系的性质。被告认为，其“只是代原告代转了一下”1万元，双方系委托合同关系，相应的法律后果应当由原告承担。根据“谁主张谁举证”原则，被告应当对委托关系提供相应的证据，但其未在本院指定的举证期限内提供委托合同或相关证据；也未能在本院指定的举证期限内提供其将原告转账的1万元“充值”到原告中佳易购个人账户的证据；同时，被告提供的转账凭证备注的是被告本人，并无原告或代原告等相关记载，故不能仅凭两次转账时间接近就判断被告向浙江万银电子商务有限公司账户转账1万元系代原告向该公司转账的事实。故对被告有关委托关系的抗辩意见，本院不予采信。根据原告提供的电话录音证据，原被告之间曾达成买卖瓷砖的意向，原告向被告支付了预付款，但双方未曾就瓷砖数量、品种及价格达成一致，故双方之间买卖合同因缺乏合同主要条款而不成立。故原告要求被告返还预付款1万元，符合法律规定，应予支持。原告要求被告支付逾期归还的利息损失，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王卫军于本判决生效之日起十日内返还原告俞友富1万元； 二、驳回原告俞友富其他诉讼请求。 如被告王卫军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王卫军负担。 原告俞友富于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王卫军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  夏传胜 二〇二〇年三月十九日 法官助理高恩典 书记员陈怡
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0585刑初66号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人王林刚，男，1982年7月26日生，汉族，中专文化，个体，住太仓市。2019年12月26日因涉嫌危险驾驶被取保候审。 江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人王林刚犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 江苏省太仓市人民检察院指控，2019年12月11日23时22分许，被告人王林刚醉酒驾驶小型轿车，行驶至太仓市浏河镇听海路紫薇幼儿园门口处，被民警当场查获。经鉴定，被告人王林刚血液中乙醇浓度为147mg/100ml。公诉机关认为，被告人王林刚在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王林刚到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王林刚认罪认罚，可以从宽处罚。 被告人王林刚当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。 经审理查明，被告人王林刚于2019年12月11日23时22分许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，行驶至太仓市浏河镇听海路紫薇幼儿园门口处，被民警当场查获。 经检验，被告人王林刚的血液中乙醇浓度为147mg/100ml。 上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的本案的查获经过、血样提取登记表、驾驶证信息、车辆信息及司法鉴定意见；被告人王林刚的供述及其身份材料等证据证实。 上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。 本院认为，被告人王林刚在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王林刚如实供述罪行，自愿认罪认罚，悔罪态度较好，依法从宽处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王林刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 季 光 二〇二〇年三月二十三日 书记员 许心仪
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执1880号申请人：武新建，男，1968年7月14日生，汉族，住湖北省枣阳市。被执行人：武鹏，男，1982年5月10日生，汉族，住河南省唐河县。武新建与武鹏为劳务合同纠纷一案，唐河县人民法院作出的（2019）豫1328民初2536号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告武鹏于本判决生效后三十日内偿还原告武新建款143000元；二、案件受理费3160元，减半收取1580元，由被告武鹏承担。因武鹏未按上述生效法律文书履行义务，武新建向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已冻结被执行人名下中国银行、支付宝、微信账户存款。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人武鹏负有继续向申请执行人武新建履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  王玉珏执行员  张海军执行员  陈俊英二〇二〇年三月二十八日书记员  张 东
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0803执恢174号 申请执行人卢雪花 被执行人张建清 申请执行人卢雪花与被执行人张建清机动车交通事故责任纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘1381执恢27号申请执行人冷水江市卫生健康局。住所地：湖南省冷水江市锑都中路。法定代表人张小龙，该局局长。被执行人潘兴旺，男，1986年11月7日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被执行人罗莉，女，1988年9月27日出生，汉族，住址同上，系被执行人潘兴旺之妻。申请执行人冷水江市卫生健康局于2016年12月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年6月10日作出的冷卫征决字（2016）第050178号《征收社会抚养费决定书》。本院已依法受理。在本院审查过程中，申请执行人冷水江市卫生健康局要求撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人冷水江市卫生健康局提出撤回强制执行申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请执行人冷水江市卫生健康局撤回强制执行冷计生征决字（2016）第050178号征收社会抚养费决定书的申请。审 判 长  邹卷澜人民陪审员  袁艳辉人民陪审员  阳月能二〇二〇年三月十一日书 记 员  刘牡松
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执2707号之三 申请执行人阮群丽，女，汉族，1973年2月10日出生，住浙江省青田县。 委托代理人邓春华。 被执行人张肖微，女，汉族，1969年12月18日出生，住浙江省青田县。 本院依法对原告阮群丽与被告张肖微民间借贷纠纷一案，作出的（2019）浙1121民初1437号判决书已发生法律效力。因被告张肖微未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人阮群丽的申请于2019年11月15日立案执行，执行标的25000元。 本院在执行申请执行人阮群丽与被执行人张肖微民间借贷纠纷一案中，于2019年11月16日向被执行人张肖微发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人张肖微纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。查明，因拒不申报财产，本院决定依法对被执行人罚款1000元（未缴纳）。因疫情暂停布控，目前未查到被执行人有其他可供执行的财产，现执行人员穷尽了执行调查措施。对此申请执行人予以签字确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 叶俊序
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初2140号原告：重庆百佳园林绿化有限责任公司，住所地重庆市綦江区古南街道交通路30G-6，统一社会信用代码915002226965972624。法定代表人：罗焱铭，总经理。被告：林进碧，女，1965年9月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆百佳园林绿化有限责任公司与被告林进碧合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆百佳园林绿化有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 张目二〇二〇年三月二十七日法官助理 杜宇书 记 员 王雪
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0681民初4133号原告：杭州华城爱丁堡物业服务有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道滨江中路6号。负责人：余娃娜。委托诉讼代理人：叶军强，浙江三福律师事务所律师。委托诉讼代理人：马栩，浙江三福律师事务所律师。被告：朱善信，男，1966年1月18日出生，汉族，住诸暨市。被告：赵长美，女，1966年11月3日出生，汉族，住诸暨市。本院在审理原告杭州华城爱丁堡物业服务有限公司诸暨分公司与被告朱善信、赵长美物业服务合同纠纷一案中，原告杭州华城爱丁堡物业服务有限公司诸暨分公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州华城爱丁堡物业服务有限公司诸暨分公司以被告朱善信、赵长美已付清全部案款为由申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州华城爱丁堡物业服务有限公司诸暨分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州华城爱丁堡物业服务有限公司诸暨分公司负担。审判员  王海燕二〇二〇年三月二十四日书记员  姜霞飞
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更964号罪犯王新宾，男，1960年1月25日出生，汉族，出生地新疆乌鲁木齐市，大学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2016年11月8日作出(2015)穗中法刑初字第178号刑事判决：一、被告人王新宾犯受贿罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一百万元；犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币一百一十万元。追缴被告人王新宾违法所得人民币997万元，作出法予以没收，上缴国库（由广东省人民检察院扣押及冻结的赃款人民币8178222.59元充抵赃款）宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2029年12月7日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯王新宾在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2020年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，广东省阳江市人民检察院依法指派检察员刘瑞波出庭履行法律监督职责，执行机关广东省阳江监狱依法指派干警陈明杰、雷玉坤出庭履行职责。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯王新宾在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核分总分4994分；2017年9月获得表扬；2018年1月获得表扬；2018年6月获得表扬；2018年10月获得表扬；2019年1月获得表扬；2019年5月获得表扬；2019年9月获得表扬；2019年12月获得表扬；无扣分。该犯原判罚金110万元，已履行罚金110万元；原判追赃997万元，履行追赃997万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王新宾确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王新宾予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2029年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年三月三十一日书记员  赵洪慧
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民监3号原审原告：赵新龙，男，1951年8月19日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市。原审被告：德惠市惠发街道中心小学，住所：吉林省德惠市。法定代表人：刘天德，该校校长。原审第三人：德惠市惠发街道办事处朱家村村民委员会，住所：吉林省德惠市。法定代表人：孙国玉，该村委会主任。原审原告赵新龙与原审被告德惠市惠发街道中心小学、原审第三人德惠市惠发街道办事处朱家村村民委员会物权确认纠纷一案，本院于2014年3月17日作出（2012）德民初字第1616号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 孙 扬审判员 薛冬梅审判员 王 林二〇二〇年三月二十三日书记员 李汉伟
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0381刑初40号公诉机关偃师市人民检察院。被告人曲治伟，男，1968年11月24日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省偃师市顾县。因涉嫌交通肇事逃逸于2019年11月11日被偃师市公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月26日被偃师公安局刑事拘留，同年12月10日被执行逮捕。偃师市人民检察院以偃检一部刑诉（2020）29号起诉书指控被告人曲治伟犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员高晓丹出庭支持公诉，被告人曲治伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年11月5日20时3分许，被告人曲治伟驾驶入户为本人的“五菱”牌豫Ｃ×××××号灰色小型面包车沿310国道偃师段由东向西行驶至偃师市顾县镇营房口村委会时，豫Ｃ×××××号小型面包车前部与由南向北横过道路的行人偃师市顾县镇营房口村陈书亮发生碰撞，造成陈书亮受伤经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。事发后，曲治伟下车查看被害人情况并拨打120急救电话，同时围观群众拨打了110报警电话，但曲治伟因害怕被打，在民警到达现场时并没有承认自己是车主，并离开了事故现场。经现场勘查、调查认定：曲治伟的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款、第四十七条第二款、第七十条第一款之规定，负该事故全部责任，陈书亮无责任，经鉴定：陈书亮的损伤具有道路交通损伤特征，其死亡原因为颅脑损伤；豫Ｃ×××××号小型面包车前部与行人陈书亮肢体发生碰撞成立；豫Ｃ×××××号小型面包车事发时车速为45-49km/h；豫Ｃ×××××号小型面包车的估损总值为人民币500元。案发后，被告人曲治伟于2019年11月6日7时40分左右，主动到偃师市公安局交通警察大队投案，并如实供述其犯罪事实。其家属赔偿被害人丧葬费30000元，就其余民事赔偿部分于2020年1月8日向偃师市人民法院提起诉讼。在开庭审理过程中，被告人曲治伟对公诉机关指控的罪名和事实没有异议。上述事实，有公诉机关当庭提交的接处警登记表、刑事受案登记表、刑事立案决定书；到案证明及年龄证明、扣押物品清单、驾驶人机动车信息查询结果单、车辆保险单据、土葬证明及户口注销证明、道理交通事故认定书、家庭成员证明、当事人血样（尿样）提取登记表、诊断证明书、危重患者抢救记录及居民死亡原因报告卡、偃师市公安局行政处罚决定书等书证；道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图及现场照片；证人曲某、陈某等的证言；被告人曲治伟供述与辩解；河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、安徽中衡司法鉴定中心鉴定意见书、洛阳价格事务有限公司车物损失估价鉴定结论书等，并经庭审举证、质证，予以证明。本院认为，被告人曲治伟违反有关道路交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡、本人车辆受损，且肇事后逃逸，负该事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认；曲治伟主动到案如实供述其犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，依法可从轻或者减轻处罚；根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款第（六）项之规定，判决如下：被告人曲治伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑两年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月26日起至2022年3月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张孟伟二〇二〇年三月二十四日书记员  牛 翔
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑更149号罪犯马强，男，回族，生于1975年6月，小学文化，甘肃省广河县人，现在甘肃省天水监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2004年11月25日作出（2004）保中刑初字第714号刑事判决，以被告人马强犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2005年1月24日核准后交付执行。云南省高级人民法院于2007年2月10日将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于2009年7月28日将该犯刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2009年7月28日起至2029年7月27日止），剥夺政治权利改为十年。本院于2011年8月30日对该犯减去有期徒刑一年九个月；于2013年7月20日对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2015年7月15日对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2017年9月25日对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关天水监狱于2020年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬五次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，其他罪犯代书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，财产申报表等证据证实。本院认为，罪犯马强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯有一定履行能力而未履行生效裁判中的财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马强减去有期徒刑六个月（刑期自2009年7月28日起至2023年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 张富强审 判 员 宋一泓二〇二〇年三月二十日法官助理 卜航航书 记 员 王旭霞
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0523民初368号原告：唐新桥，男，1964年8月1日出生，汉族，住邵阳县。被告：曾利勇，男，1976年11月4日出生，汉族，住隆回县。原告唐新桥与被告曾利勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐新桥到庭参加诉讼，被告曾利勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告唐新桥向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款3000元。事实和理由，被告欠原告货款未还，原告为收回货款。2019年8月23日，被告以请客为由，向原先借款1000元，原告通过微信转账给被告；2019年11月15日，被告以开税票为由再次向原告借款1300元，原告通过微信转账给被告；2019年12月10日，被告又以办理公证缺少费用为由又向原告借款700元，原告通过微信转账给被告。上述欠款经原告多次催收，被告拒不偿还。被告未书面答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提交微信转账和对账记录，证明2019年8月23日，原告通过微信向被告转账1000元；2019年11月15日，原告通过微信转账1300元给被告；2019年12月10日，原告通过微信转账700元给被告。上述事实，本院予以确认。本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。被告因办理业务需要，分三次向原告借款3000元，其金额不大，被告应根据诚实信用原则，及时将借款偿还给原告。该款经原告多次催收，被告拒不偿还，是违约行为，应承担继续履行偿还原告欠款3000元的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告曾利勇在本判决生效后十日内偿还原告唐新桥人民币3000元。上述款项，付到案款专户（邵阳县人民法院开户银行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行43001560165052500919）。如果未按本判决确定的时间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告曾利勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  曾海波二〇二〇年三月三十日法官助理彭昱书记员段羽飞
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0421民初953号 原告：盛某，男，2009年3月12日出生，汉族，学生，住安徽省凤台县。 法定代理人：盛波,男，农民，住安徽省凤台县，系盛某父亲。 委托诉讼代理人：崔燕，安徽淮华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨京伟，安徽淮华律师事务所律师。 被告：凤台县凤凰镇中心学校，住所地安徽省凤台县凤凰镇双湖社区。 法定代表人：纪多涛，该校校长。 被告：中国人民财产保险股份有限公司凤台县支公司，住所地安徽省淮南市凤台县城关镇农水路。 负责人：李义，公司经理。 委托诉讼代理人：谢晓艳，安徽新建律师事务所律师。 原告盛某与被告凤台县凤凰镇中心学校、中国人民财产保险股份有限公司凤台县支公司教育机构责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告盛某于2020年3月24日向本院申请撤回对凤台县凤凰镇中心学校的起诉。 本院认为，本案在审理期间，原告盛某申请撤回对凤台县凤凰镇中心学校的起诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许盛某撤回对凤台县凤凰镇中心学校的起诉。 审判员  王玉芹 二〇二〇年三月二十四日 书记员  杨 柳
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初244号原告：王心国，男，1955年03月07日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：邹昊东，河南良策律师事务所律师。被告：王新友，男，1954年12月24日出生，汉族，住汝南县。原告王心国与被告王新友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年01月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邹昊东、被告王新友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王心国向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费7653元，误工费13972.16元，护理费10827元，营养费1400元，伙食补助费500元，鉴定费600元，交通费1000，共计35752.16元，要求被告赔偿其中的25451.29元。事实和理由：2018年08月23日10时，被告王新友驾驶豫Ｑ×××××号两轮摩托车，沿省道S334号线行驶至康店东时，与原告驾驶的两轮电动车相撞，发生交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，被告负事故同等责任。事故当日，原告入住汝南县人民医院治疗，经诊断为胸12椎体骨折等。被告驾驶的摩托车没有投保保险，请求法院依法判决。被告王新友辩称，1、交通事故属实，对同等责任划分无异议。2、车辆没有投保交强险，要求法院依法裁决。本院经审理查明如下事实：2018年08月23日09时20分左右，王心国驾驶两轮电动车沿S334省道由西向东行驶至事故地点左转弯掉头时，与沿S334号省道由西向东行驶王新友驾驶的豫Ｑ×××××号两轮摩托车发生碰撞，发生致王心国、王新友及豫Ｑ×××××号两轮摩托车乘坐人王明海受伤、车辆损坏的交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，王新友、王心国负事故同等责任。交通事故发生后，原告入住汝南县人民医院住院10天，伤情为胸12椎体骨折，支付医疗费8605.38元。2020年01月02日，经驻马店天中法医临床司法鉴定所鉴定，王心国误工150日、营养60日、护理90日。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告以其健康命权因交通事故受到损害为由诉至来院，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。）、第十六条（侵害他人造成身体伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。）的规定，原告请求被告赔偿损失，符合上述法律规定，本院予以支持。本案交通事故发生于机动车与非机动车之间，关于交警部门作出的事故责任划分，当事人均无异议，本院予以采信。另依照《河南省道路交通安全条例》第四十二条第（三）项（机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任。）之规定，本院认定被告承担60%的民事赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”被告驾驶的的两轮摩托车系机动车，应当投保交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告优先在未投保交强险限额内承担责任，符合上述法规、司法解释的规定，本院予以支持。关于原告的损失：1、医疗费，以票据为准，结合病历及诊断证明，计款8605.38元，以原告请求的7653元为准；2、住院伙食补助费，住院10天，每天按50元计算，计款500元；3、营养费，每天按20元计算，以评估的60天为准，计款1200元。上述1-3项合计9353元，由被告赔偿。4、护理费，河南省上年度居民服务业平均工资为108元/天，以评估的90天为准，计款9720元（108元/天×90天）；5、交通费，根据原告住院天数、护理人数，酌定为200元。上述4-5项合计9920元，由被告在未投保交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿。6、鉴定费，以票据为准，计款600元，由被告承担60%，计款360元。因原告已超过法定的退休年龄，请求误工费没有提供证据证明，本院不予支持。上述赔偿款数额共计19633元，由被告赔偿。原告请求超出部分不符合法律规定，本院不予支持。根据上述理由及法律、司法解释的规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条及第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告王新友于判决生效之日内赔偿原告王心国各项损失19633元；二、驳回原告王心国其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。案件受理费（减半收取）218元，由被告王新友负担145元，由原告负担73元。本判决为终审判决。审判员  田红卫二〇二〇年三月十六日书记员  乔华丽
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申43号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李玉琴，女，1949年12月15日生，汉族，住沁阳市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：崔孬，男，1977年8月9日生，汉族，住沁阳市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：崔利红，女，1974年2月15日生，汉族，住沁阳市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：韩保民，男，1975年10月16日生，汉族，现住河南省辉县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：辉县市众铭物流有限公司。住所地：辉县市东三环中段赵凝屯。法定代表人：王定陆，该公司经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司辉县市营销服务部。住所地：河南省辉县市城关镇中路南段路东。负责人：王建红，该公司经理。再审申请人李玉琴、崔孬、崔利红因与被申请人韩保民、辉县市众铭物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司辉县市营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服沁阳市人民法院（2019）豫0882民初57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李玉琴、崔孬、崔利红申请再审称，一、原判认定事实不清，对事故经过及事故现场状况没有详细调查，直接按同等责任处理，没有判定各方过错。被申请人作为机动车驾驶人，通过十字路口时超速行驶，未尽到谨慎驾驶和观察义务。2019年8月22日，沁阳市交警部门因韩保民驾驶的车辆超宽而给予行政处罚，车辆超宽也是引起事故的原因。二、原判适用法律错误。根据侵权责任法、道路交通安全法的有关规定，机动车与非机动车发生事故的，应适用相对无过错原则进行赔偿。结合本案，在无法查清道路通行规则的情况下，申请人亲属又无其他违法行为时，应由机动车承担事故全部责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定，提起再审申请，本案依法应予再审。本院经审查认为，三申请人的亲属崔长合驾驶电动三轮车与被申请人韩保民驾驶的重型货车发生交通事故，造成崔长合经抢救无效死亡。交警部门对本次事故作出认定：因无法查证双方当事人在此次交通事故中是否按照交通信号通行，致使道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定。之后，交警部门虽认定韩保民驾驶的肇事车辆存在超宽情形，并给予行政处罚，但并未认定超宽行为与事故的发生之间存在何种关系。从交警部门对本次事故的认定可以看出，事故发生的主要原因是双方是否按交通信号灯行使，依据现有证据，该事实无法认定。原审推定双方负同等责任，并无不当。三申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李玉琴、崔孬、崔利红的再审申请。审判长  梁战胜审判员  董艳伟审判员  王长坡法官助理王灿二〇二〇年三月十八日书记员  张 源
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1224执1356号之四申请人卢氏县大德小额贷款有限公司，住所地：河南省卢氏县。法定代表人：周乐，董事长，被执行人李章记，男，住河南省卢氏县。被执行人曹颖慧，女，住河南省卢氏县。被执行人王创群，男，住河南省卢氏县。卢氏县大德小额贷款有限公司申请执行李章记、曹颖慧、王创群借款合同一案，执行依据为本院（2019）豫1224民初652号民事判决书。根据上述生效法律文书的规定，本案应执行的内容为18万元及利息及案件受理费1980元及执行费2600元。因被执行人李章记、曹颖慧、王创群未按期履行义务，申请执行人卢氏县大德小额贷款有限公司于2019年9月18日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，先后实施了下列执行行为：1、2019年9月18日，向被执行人李章记、曹颖慧、王创群送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律手续，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，2020年1月19日，向曹颖慧直接送达了上述法律文书；2、2019年9月18日、10月16日、11月2日、12月22日、2020年1月10日、2020年2月8日、2020年3月5日分别七次通过执行网络系统向金融机构查询李章记、曹颖慧、王创群的银行存款，向法人机关查询股权、有价证券，未查询到被执行人李章记、曹颖慧、王创群有足额存款可供执行，2019年9月23日，本院作出（2019）豫1224执1356号执行裁定书冻结被执行人李章记、曹颖慧、王创群银行账户内的存款，2020年2月10日，本院作出（2019）豫1224执1356号之三执行裁定书扣划被执行人李章记、曹颖慧、王创群账户内的存款3415元，且已将上述款项交付于申请执行人卢氏县大德小额贷款有限公司；3、向车辆管理部门查询车辆登记信息，查询到被执行人李章记名下的一辆豫MY8307江铃牌车辆和王创群名下的一辆豫MV5366东风日产牌车辆，且本院已对上述车辆予以查封；4、2019年11月21日，将被执行人李章记、曹颖慧、王创群纳入失信被执行人名单，发布限制高消费；5、2019年10月16日向卢氏县不动产登记中心查询李章记、曹颖慧、王创群的房产登记情况，但未查询到被执行人有房产可供执行；6、2019年12月12日向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位标的为3415元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李章记、曹颖慧、王创群负有继续向申请执行人卢氏县大德小额贷款有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 段宇飞审判员郭志东审判员 刘   志   臣二〇二〇年三月十三日书记员 杨       迪
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初416号 原告：杨俊亮，男，1959年8月14日生，汉族，住郯城县，居民。 委托诉讼代理人：徐勤猛，山东师郯律师事务所律师，一般代理。 被告：杨建宝，男，1983年10月23日生，汉族，住郯城县，居民。 原告杨俊亮与被告杨建宝赡养费纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告杨俊亮不能提供被告杨建宝的准确送达地址，依照原告起诉时提供的被告杨建宝的住址无法向被告直接送达或留置送达,本案亦不符合公告送达的情形，依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨俊亮的起诉。 案件受理费100元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李永 二〇二〇年三月二十三日 书记员  杨慧
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0902执565号之一 申请执行人：泰安市兴源房地产开发有限公司，住所地泰安市高新区龙泉小区，统一社会信用代码91370900769710482M。 法定代表人：宋铭然，该公司经理。 被执行人：李丙渭，男，1983年1月22日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：尹海彬，男，1975年4月26日出生，汉族，住宁阳县。 本院在执行泰安市兴源房地产开发有限公司与李丙渭、尹海彬追偿权纠纷一案中，经查，被执行人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李丙渭、尹海彬名下价值45万元的财产或银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张仁岗 二〇二〇年三月二十五日 书记员  郁 峰
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终4757号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市洪泽湖路148号，统一社会信用代码913213007040160194。负责人：宋海棠，该分公司总经理。委托诉讼代理人：蔡小建，江苏名典律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娟，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘闯，男，1989年10月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：张振，沭阳县南湖法律服务所法律服务工作者。原审第三人：江苏润麟建筑安装有限公司，住所地沭阳县上海南路1号。法定代表人：沃怀亮。上诉人中国人寿保险股份有限公司宿迁市分公司因与被上诉人刘闯、原审第三人江苏润麟建筑安装有限公司保险合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322民初811号民事判决；二、本案发回江苏省沭阳县人民法院重审。上诉人中国人寿保险股份有限公司宿迁市分公司预交的二审案件受理费13700元予以退回。审判长  王治国审判员  赵振亚审判员  朱 庚二〇二〇年三月二日书记员  陈 秀附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执4391号 申请执行人：叶菊花，女，1956年3月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：黄玲英，女，1965年9月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人叶菊花依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初6063号民事判决书，于2019年12月10日向本院申请执行，申请执行的标的为109000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年12月12日向被执行人黄玲英发出执行通知书、报告财产令。 被执行人黄玲英未向本院报告财产情况；申请执行人叶菊花未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人黄玲英的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2020年03月26日，被执行人尚欠申请执行人109000元及利息，也未缴纳本案诉讼费2480元、执行费1535元。 因被执行人黄玲英在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人黄玲英发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人黄玲英作出罚款1000元的决定。 本院于2020年03月27日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 潘 雷
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初12671号原告：木贝贝，女，1990年4月12日出生，汉族，住河南省滑县。被告：毛晶利，男，1982年9月6日出生，汉族，住河南省滑县。原告木贝贝与被告毛晶利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告木贝贝到庭参加诉讼，被告毛晶利经本院传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告木贝贝向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告毛晶利偿还借款24000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月12日，被告找到原告，希望原告可以借给他24000元，可以出利息，双方约定月息2分，两个月后还本付息。被告收到24000元的借款后，向原告出具借条一份，并签字捺印。借款到期后，原告因急需用钱，向被告多次索要借款及利息，但是被告总是以各种理由拒绝还本付息，拖延时间。故原告无奈具状起诉，望判如所请。被告毛晶利缺席未答辩、亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告毛晶利在2019年6月12日向原告木贝贝借款23000元，约定借款期限为两个月且两个月利息为1000元，被告毛晶利向原告木贝贝出具借款金额为“24000元”的借据一份，借据内容为“今借到木贝贝贰万肆仟元24000，借款人毛晶利，2019年6月12日”。借款后，被告毛晶利在2019年12月份及2020年1月份分五次共偿还原告木贝贝借款1300元。后经原告木贝贝催要，被告毛晶利未偿还下余借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告木贝贝主张被告毛晶利向其借款，且向法庭提交了被告毛晶利签名的借据为证，原告木贝贝与被告毛晶利之间的民间借贷关系应确认为合法有效。原告木贝贝向被告毛晶利转账23000元，双方约定两个月的利息为1000元，并将该1000元利息写入借据，该1000元利息超出法律规定的年利率24%，对超出的部分不予支持，涉案借款两个月的利息应为920元。被告毛晶利在借款后偿还1300元，该1300元应从借款本金及利息中予以扣除，故关于原告木贝贝提出的要求被告毛晶利偿还借款24000元的意见，对于其中的22620元，本院予以支持。被告毛晶利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛晶利于本判决书生效之日起十日内偿还原告木贝贝借款22620元；二、驳回原告木贝贝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由原告木贝贝负担17元，由被告毛晶利负担183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  孟海利二〇二〇年三月三日书记员  李卓航
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更834号罪犯朱大伟，男，1987年9月10日生，汉族，江苏省东海县人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省东海县人民法院于2012年7月10日作出(2012)东刑初字第0351号刑事判决，认定被告人朱大伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期至2022年2月28日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元；责令共同退赔被害人经济损失1456元。判决生效后，该犯于2012年8月23日被交付执行。2016年4月11日，本院以（2016）苏01刑更1938号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；2018年3月9日，本院以(2018)苏01刑更960号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年9月28日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2020年1月7日提出减刑建议书，于2020年2月3日报送本院审理。本院于2020年2月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯朱大伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱大伟减去有期徒刑六个月二十三日，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯朱大伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年1月、2019年8月获得表扬3次。另查明，该犯因抢劫被判处十年有期徒刑，已缴纳罚金人民币2000元，退赔赃款人民币725元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱大伟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯朱大伟的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期至2020年4月28日止），剥夺政治权利减为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇二〇年三月二十七日书 记 员 杨 帆
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更431号罪犯杨应达，男，1986年3月9日出生，布依族，小学文化，贵州省人，现在天津市滨海监狱服刑。天津市宝坻区人民法院于2011年10月14日作出（2011）宝刑初字第418号刑事判决，以被告人杨应达犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2014）二中刑执字第187号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币50000元不变（未缴纳）；天津市第二中级人民法院以（2015）二中刑执字第2190号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币50000元不变（未缴纳）；天津市第二中级人民法院以（2017）津02刑更1517号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币50000元不变（未缴纳）。该犯现刑期自2011年5月14日起至2020年12月13日止。执行机关天津市滨海监狱提出对罪犯杨应达的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月4日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯杨应达在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯杨应达符合减刑条件，同意天津市滨海监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯杨应达在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，原判罚金人民币50000元未缴纳。上述事实，有天津市滨海监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯杨应达在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑该犯原判财产刑未执行，应当从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨应达减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2011年5月14日起至2020年9月13日止），剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币50000元不变（未缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年三月二十五日书记员 靳一诺
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫03行终37号上诉人(原审起诉人)马保平，男，汉族，1957年8月26日出生，住洛阳市洛龙区。上诉人马保平因与洛阳市自然资源局伊滨分局撤销集体土地使用证一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311行初112号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马保平一审的诉讼请求：请求撤销偃师市国土资源局1999年换发的0115544号集体土地使用证，诉讼费由被告承担。一审法院认为，马保平的起诉事项自行政行为作出之日起已经超过二十年，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，裁定对马保平的起诉不予立案。马保平不服一审裁定，向本院上诉称，上诉人祖籍原偃师县诸葛镇诸葛村，继承祖业半所，有厦房二间，临街房间半（附有乡邻证言和镇政府调查情况的处理意见及市两级法院对事实的认定，有1951年上诉人爷爷名下房产宅基证底联）。1999年，县土地局换老宅基证时，由于上诉人父母都已去世，上诉人也不在家，上诉人叔叔马双月把换证费各40元都交了，但发下的新证上写成了上诉人叔叔的名字。2013年诸葛村整体搬迁时，需要依宅基证进行安置，上诉人向叔叔问起宅基证时，他把证交给上诉人说:“你没在家，我把办证费交了，证上写成我的名字了。”后来开始办理安置手续，上诉人拿证去办理，工作人员说:“这证上是你叔叔的名字，你的事先不办。”后再三说明情况，也没给办理。后再向村镇领导多次反映，再经多方领导开会讨论提议，让走法律渠道解决问题，后依镇领导建议，对上诉人叔叔提起民事诉讼，被市两级法院认定不属于民事案件受理范围，驳回诉讼请求。上诉人再次向律师咨询，律师说:“你不该告你叔叔，证是政府发的，你应该提起行政诉讼，由办证部门解决你的问题。”2019年10月，上诉人再次向洛龙区法院提起行政诉讼，该院以起诉事项自行政行为作出之日起已超过二十年为由不予立案。上诉人认为，自上诉人知道宅基权被错误变更，及时向土地部门反映要求复议，后向镇政府要求给予合理解决，又依镇政府的建议2016年前后两次向法院提起诉讼。这一切说明上诉人没有放弃自己的主张，是一直在寻找合法的解决途径。2019年上诉人再次提起行政诉讼符合法律规定。洛龙区法院不予立案是错误的。因换发的土地证写的是上诉人叔叔的名字，行政机关当然不会给上诉人下达任何文书等，上诉人怎会知道其内容呢？所以说洛龙区法院违反《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条之规定，也不符合《中华人民共和国民法总则》第一百九十三条、第一百九十五条第三款，第一百九十六条第二款的规定。综上，请求撤销一审行政裁定书，撤销偃师市国土局1999年换发的011544号集体土地使用证。本院认为，上诉人马保平起诉请求撤销的011544号集体土地使用证的发证时间是1999年，根据马保平的自述，其在2013年就拿到该证并知道土地使用权人登记错误，当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。据此，马保平在2019年10月提起本案诉讼，已超过了2年起诉期限。同时，马保平通过复议、民事诉讼（确认协议效力）、信访寻求解决问题所花费的时间，不属于因不可抗力或不属于自身原因而耽误的起诉期限，依法不能从其知道行政行为内容之日至起诉之日中扣除。综上，一审法院以马保平的起诉超过起诉期限为由裁定不予立案的结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 强审判员 高 玲审判员 李扬丽二〇二〇年三月二十三日书记员 水浩浩
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初279号 原告：骆恒，女，1981年12月27日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：陈在建，男，1971年12月30日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：严萍，女，1972年8月29日出生，汉族，住南平市延平区。 原告骆恒与被告陈在建、严萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告骆恒到庭参加诉讼，被告陈在建、严萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 骆恒向本院提出诉讼请求：1．判令陈在建、严萍共同偿还骆恒借款本金73200元及自2018年12月15日至2019年12月14日止以实际尚欠本金为基数按月利率2%计算的利息；2．陈在建、严萍承担本案诉讼费。事实与理由：2013年8月15日，陈在建、严萍共同向骆恒借款200000元，并向骆恒出具《借条》一份。约定借期内按照每月2%计算利息。陈在建、严萍于2016年8月15日归还借款本金100000元，尚欠本金100000元并于当日向骆恒出具《借条》一份，后又于2017年6月28日归还本金26800元，目前尚欠本金73200元及自2018年12月15日至2019年12月14日期间的利息8800元。骆恒多次催讨陈在建、严萍无果，特诉至法院，望判如所请。 陈在建、严萍未作答辩。 骆恒围绕诉讼请求依法提交《借条》二份及《福建省人民币个人同城跨行转账专用凭证》一份，本院认为，陈在建、严萍未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩或质证意见，视为对上述证据没有异议。骆恒提交的证据对本案待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 严萍、陈在建系夫妻。2015年8月15日，严萍、陈在建以需要投资资金为由向骆恒借款200000元，骆恒当日通过跨行转账的方式向严萍支付借款200000元，收到借款后，陈在建于当日向骆恒出具《借条》一份，约定于2014年8月15日前还清，借期内按月利率2%计算利息。严萍、陈在建于2016年8月15日归还借款本金100000元，对尚欠借款向骆恒出具《借条》一份，约定按月利率2%计算利息，期限为2016年8月15日至2017年8月15日。借款期限届满后，陈在建、严萍仅仅于2016年6月28日归还借款本金26800元，利息支付至2018年12月14日止。骆恒多次向严萍、陈在建催讨未果，遂于2020年1月14日诉至本院。 本院认为，骆恒与陈在建、严萍的民间借贷法律关系，有《借条》二份及《建省人民币个人同城跨行转账专用凭证》在案为凭足以认定，本院予以确认和保护。陈在建、严萍未按约定归还借款，骆恒据此要求陈在建、严萍偿还借款本金73200元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。骆恒主张自2018年12月15日起至2019年12月14日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。自2018年12月15日至2019年12月14日期间的利息共计17568元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈在建、严萍于本判决生效之日起十日内支付骆恒借款本金73200元及利息17568元。 如果陈在建、严萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，减半收取计925元，由陈在建、严萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  李森地 二〇二〇年三月二十六日 法官助理安宁强 书记员郭丽金 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2020）吉03民终278号上诉人（原审原告）：范宏岩，女，1991年7月3日生，汉族，住吉林省梨树县。被上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司四平中心支公司。住所地：吉林省四平市铁西区英雄街拥军委1-3层。负责人：冀德财。上诉人范宏岩因与被上诉人新华人寿保险股份有限公司四平中心支公司人身保险合同纠纷一案，不服吉林省梨树县市人民法院（2019）吉0322民初2335号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人范宏岩经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人范宏岩撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘伟杰审 判 员 王玉川审 判 员 赵文涛 二〇二〇年三月二十五日法官助理 陈 思书 记 员 张 航
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0703民初112号 原告:孙淑芹，女，1966年1月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 被告：张丹丹，女，1984年12月10日出生，汉族，扎赉诺尔区中蒙医院职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 被告：阳光财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地满洲里市五道街芙蓉新村8号楼1-4号门市。 法定代表人：徐春玲，经理。 原告孙淑芹诉被告张丹丹、阳光财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，原告于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以自行和解为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙淑芹撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙淑芹负担。 审判员   刘淑芹 二〇二〇年三月十三日 书记员   张 哲 附：本裁定所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执156号 申请执行人邹辉军，男，1979年9月5日出生，住温岭市。 被执行人孔连芝，女，1969年4月8日出生，住温岭市。 邹辉军与孔连芝买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初10778号判决书已经发生法律效力。权利人邹辉军于2020年01月06日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人孔连芝应支付申请执行人邹辉军人民币15000元及利息，并支付诉讼费87.5元、申请执行费126元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人孔连芝发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院（2019）浙1081执4479号已查封被执行人孔连芝车牌号为浙Ｊ×××××号、浙Ｊ×××××号、浙Ｊ×××××号的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人孔连芝未报告财产情况，本院已对被执行人孔连芝作出罚款的决定。同时本院已对被执行人孔连芝采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人孔连芝目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执156号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郑 超 二〇二〇年三月十八日 代书记员  陈漪虹
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执4060号 申请执行人：陈崇尧，男，1962年7月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：沈阳德邦不锈钢产业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区冶金四街1号，统一社会信用代码：91210106769572729U。 法定代表人：陈德钦。 申请执行人陈崇尧依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初4456号民事判决书，于2019年11月8日向本院申请执行，申请执行的标的为416667元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年11月11日向被执行人沈阳德邦不锈钢产业有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人沈阳德邦不锈钢产业有限公司向本院报告财产情况如下：1、被执行人沈阳德邦不锈钢产业有限公司名下的坐落于沈阳经济技术开发区冶金四街1-3、1-5、1-15号的不动产；2、被执行人沈阳德邦不锈钢产业有限公司名下的江淮牌小型汽车一辆（号牌：辽Ａ×××××）、金杯牌小型汽车一辆（号牌：辽Ａ×××××）、奥德赛牌小型汽车一辆（号牌：辽Ａ×××××）和帕萨特牌小型汽车一辆（号牌：辽Ａ×××××）。申请执行人陈崇尧未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人沈阳德邦不锈钢产业有限公司的财产情况，并委托沈阳市沈河区人民法院了解被执行人的财产线索，查明被执行人沈阳德邦不锈钢产业有限公司财产情况如下：1、被执行人沈阳德邦不锈钢产业有限公司名下的坐落于沈阳经济技术开发区冶金四街1-3、1-5、1-15号的不动产[不动产证号：011404、011406、011407]，本院依法查封了上述不动产，上述不动产均已设立抵押，且申请执行人向本院申请暂不对上述不动产进行处置；2、被执行人沈阳德邦不锈钢产业有限公司名下的江淮牌小型汽车一辆（号牌：辽Ａ×××××）、金杯牌小型汽车一辆（号牌：辽Ａ×××××）、奥德赛牌小型汽车一辆（号牌：辽Ａ×××××）和帕萨特牌小型汽车一辆（号牌：辽Ａ×××××），本院依法查封了上述车辆，上述车辆因下落不明而未实际控制。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至2020年3月24日，被执行人尚欠申请执行人416667元及利息，也未缴纳本案诉讼费4393元、执行费6150元。 因被执行人沈阳德邦不锈钢产业有限公司在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人沈阳德邦不锈钢产业有限公司发出限制消费令，并限制被执行人沈阳德邦不锈钢产业有限公司法定代表人陈德钦出入境。 本院于2020年3月25日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 叶 剑
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0322民初410号原告：吕永江，男，1970年9月19日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：孙天松，潢川县伞陂寺镇法律服务所法律工作者。被告：蚌埠金丰鞋业有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城南工业园七路南侧。法定代表人：戴金多。原告吕永江与被告蚌埠金丰鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告吕永江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吕永江撤回起诉处理。审 判 员 陈彩先二〇二〇年三月三十日法官助理 陈 敏书 记 员 於丹凝
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执755号 孙家保、刘可丽（申请执行人）、利辛县中泰房地产开发有限公司（被执行人）： 孙家保、刘可丽与利辛县中泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计15177.07元。经本院立案执行，现已强制执行到位15177.07元。至此，孙家保、刘可丽（申请执行人）向本院申请执行的（2020）皖1623执755号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  ：李磊 二〇二〇年三月二十七日 书记员  ：王悦
湖南省洞口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0525执251号 曾子健、曾靖霞、徐艳红、曾昭红、曾靖雯、中国人民财产保险有限公司邵阳市分公司： 本院执行的申请执行人曾子健与被执行人中国人民财产保险有限公司邵阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中国人民财产保险有限公司邵阳市分公司已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年三月二十四日
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初103号 原告：郑州，男，1986年7月26日出生，汉族，初中文化，个体，现住枣庄市市中区。 被告：方肖雨，男，1987年6月24日出生，汉族，初中文化，无业，现住枣庄市市中区。 被告：龙天雨，女，1988年10月3日出生，汉族，现住枣庄市市中区。 原告郑州与被告方肖雨、龙天雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑州与被告方肖雨到庭参加诉讼，被告龙天雨经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 本院认定，原告郑州与被告方肖雨系“仁兄弟”关系。2012年12月18日，被告方肖雨向原告郑州借款28万元，并出具《欠条》一份予以确认，《欠条》中未记载借款期限及利息。2020年1月6日，原告郑州诉至本院，要求被告方肖雨及龙天雨共同偿还借款28万元及利息（按照口头约定的月息2分从出具《欠条》之日起计算至2019年12月31日）。关于尚欠借款本金数额，被告方肖雨辩称曾偿还本案借款本金38000元以及替原告偿还的部分银行贷款系偿还本案借款本金，因未能提供证据证明，本院不予采信。被告方肖雨关于原告拖欠其款项、合伙开店原告应承担部分投资款的问题，因与本案不是同一法律关系，双方如有争议应另行解决。因此，本院对于原告郑州主张被告方肖雨尚欠其借款本金28万元予以采信。关于借款利息，原告郑州虽主张双方口头约定月息2分，但未能提供证据证明，被告方肖雨对此也不予认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，本院对于原告郑州要求被告方肖雨支付借款利息的诉讼请求不予支持。关于被告龙天雨是否应当承担共同还款责任的问题，本院认为，原告郑州虽主张本案借款属于被告方肖雨及龙天雨的夫妻共同债务，但原告未能提供充分证据证明其主张符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》中关于夫妻共同债务认定的相关规定。因此，本院对于原告郑州要求被告龙天雨承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告方肖雨给付原告郑州借款本金28万元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告郑州对被告龙天雨的诉讼请求及其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告方肖雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  孙启磊 二〇二〇年三月二十三日 书记员  扈骁铭
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终2242号上诉人（原审原告）：北京安居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区天秀花园安和园22号楼1层商业3号。法定代表人：虞若军，执行董事。委托诉讼代理人：刘春，女。被上诉人（原审被告）：张兴宏，男，1953年8月25日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人北京安居物业管理有限公司（以下简称安居物业公司）因与被上诉人张兴宏物业服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初57534号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。安居物业公司上诉请求：撤销原裁定，发回重审或依法改判。其主要上诉理由为：1.张兴宏虽为部队退休干部，但涉案房屋不在部队营区内，是部队为老干部建的经济适用房。理应由居住使用人交纳物业费，所产生的纠纷为物业服务合同纠纷。2.涉案房屋产权证等问题属于部队内部问题，应由张兴宏自行向部队管理部门主张权益，与安居物业公司及本案无关。3.安居物业公司与部队后勤部管理处营房科签订了前期物业服务合同，并按经济适用房制定了收费标准。安居物业公司按合同约定对涉案小区实行物业管理至今。张兴宏为涉案小区房屋实际居住使用人，应交纳相应的物业管理服务费。张兴宏未提交答辩意见。安居物业公司向一审法院起诉请求：1.请求判令张兴宏向我公司支付自2010年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费合计11685.92元，支付我公司滞纳金计7572.48元，合计19258.4元；2.本案诉讼费用由张兴宏承担。一审法院经审查认为，张兴宏系军队离退休干部，其居住的房屋位于部队营房区域，土地性质为军事建设用地，房屋权属并未变更至张兴宏名下，故张兴宏基于军职身份而居住的房屋不同于一般商品房。关于军队离休退休干部的安置、住房保障、生活待遇等问题，中共中央办公厅、国务院办公厅、中央军委办公厅曾陆续出台相关政策和工作意见，责成有关部门予以解决，因此，张兴宏居住的房屋所产生的物业费交纳及负担问题，不属于人民法院民事主管范围，安居物业公司的起诉应予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回安居物业公司的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，张兴宏系军队离退休干部，其居住的房屋为军队离退休安置住房，该涉案房屋尚未办理产权证明，亦未向地方移交，房屋所有权仍属于军队产权。根据中共中央办公厅、国务院办公厅、中央军委办公厅出台的相关政策和工作意见，军队离退休干部的安置住房原则上实行物业管理，所需经费按照有关政策规定落实，故安居物业公司对于涉案房屋物业费的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，安居物业公司的上诉请求不能成立。一审裁定适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  金 莙审 判 员  刘 婷审 判 员  徐 冰二〇二〇年三月二十日法官助理  孙梦青书 记 员  姜 菲
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初2314号原告：江阴市壹修鸽装饰工程有限公司，住所地江阴市绮山路172-1号。法定代表人：赵辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：瞿海江，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。被告：常蓓丽，女，1984年8月23日出生，汉族，住张家港市。原告江阴市壹修鸽装饰工程有限公司与被告常蓓丽装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告江阴市壹修鸽装饰工程有限公司在本院依法送达诉讼费交纳通知书后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江阴市壹修鸽装饰工程有限公司撤诉处理。审判员  宋会谱二〇二〇年三月二十日书记员  徐 岩
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特145号申请人：王文忠，男，汉族，住莱西市。申请人：代许森，男，汉族，住平度市。本院于2020年3月6日立案受理申请人王文忠与代许森关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年3月3日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：代许森欠王文忠货款12200元，于2020年6月30日前付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王文忠与代许森于2020年3月3日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王海霞二〇二〇年三月六日法官助理吴俊洁书记员刘坤
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂08执70号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住深圳市龙岗区。 法定代表人龙穗生。 委托代理人：张明，广东尊海律师事务所律师。 被执行人：龚基雄，男，1997年7月18日出生，住广西平南县。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人龚基雄民间借款纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年1月30日作出的（2018）北国仲字第50845号裁决生效后，深圳市大地信通担保有限公司申请执行，本院依法立案执行。 经审查，甲方（借款方）龚基雄与乙方（出借方）李献斌、丙方（运营方）深圳合众财富金融投资管理有限公司、丁方（担保方）深圳市大地信通担保有限公司于2018年1月6日签订《借款合同》，合同条款（一）《借款明细情况》约定借款3000元、年利率13.5%、借款期限360、还款方式分12期、到期日2018年3月8日；丙方为促成甲乙双方的借贷交易，提供了服务，甲、乙双方应根据合众e平台公布的网站资费向丙方支付综合费用（包括但不限于服务费、资金流向手续费等，待借款到期限一并收取）。合同条款（二）约定乙方同意甲方按下列方式之一偿还借款本息。若《借款明细情况》约定的“还款方式”与下列方式不一致的，以本合同《借款明细情况》的约定为准：（1）、按月付息，到期还本。（2）、按月等额本息还款。（3）、按月等额本金还款。（4）、按月等本等息还款。（5）、按照每期约定还款。（6）、到期一次性还本付息。借贷双方未明确约定选择上列6种还款方式的任何一种。合同条款（三）约定，本合同到期时，甲方依照本合同出借的本金余额及相关利息对乙方进行还款，甲方通过银行还款的，甲方在此授权丙方或丙方委托的第三方直接从该还款账户上划扣还款。甲、乙双方同意，当甲方到期未按规定归还借款本金与相关利息给乙方时，丁方对乙方出借的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购。合同条款（六）约定，各方同意本裁决书不写明事实和理由，由仲裁庭根据相关证据直接作出仲裁裁决，并同意由仲裁院通过电子邮件方式送达裁决书。 另查明，丙方（运营方）深圳合众财富金融投资管理有限公司没有取得从事金融业务资质，存在归集资金并通过上海富友支付服务股份有限公司向不特定人发放贷款的行为。丁方（担保方）深圳市大地信通担保有限公司未提供已履行担保责任或收购债权凭证等证据材料。 北海国际仲裁院于2019年1月30日作出（2018）北国仲字第50845号裁决，认定上述《借款合同》有效，裁决龚基雄应在本裁决送达后10日内向深圳市大地信通担保有限公司偿还借款本金2100元及利息，并支付相应罚息。 本院认为，首先，丁方（担保方）深圳市大地信通担保有限公司作为担保人，至今没有证据证实已收购了合同确认的债权，也没有已履行担保责任的依据，其作为申请人申请仲裁没有法律依据。 其次，丙方（运营方）深圳合众财富金融投资管理有限公司明知其没有取得经营金融业务资质，却通过设立合众e平台归集资金从事放贷业务，违反法律禁止性规定。同时，作为认定案件基本事实的《借款合同》，系合众e平台的设立人深圳合众财富金融投资管理有限公司提供，系格式合同，合同约定的借款期限、还款方式、到期日、手续费等重要事项约定不明确，以此加速债务到期、加重借款人的义务，让借款人不明就里掉入债务陷阱，属陷阱合同，因此该合同应认定为无效合同。 此外，本案系本院这次受理的以深圳市大地信通担保有限公司为申请执行人的北海国际仲裁院所仲裁的90件网络借贷纠纷案之一，在该批系列案中有47%以上的借款合同里的借款本金与裁决书认定的借款本金不一致，可以认定这类《借款合同》不是当事人的真实意思表示。 综上所述，深圳市大地信通担保有限公司以申请仲裁的方式掩盖从事非法收贷经营的目的；北海国际仲裁院无视这类合同不具“客观性、合法性、关联性”的证据特征径行裁决，违背了社会公共利益。因此，对这类裁决，人民法院依法不予执行。为了维护法律严肃性，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）、（四）、（五）项、第三款的规定，裁定如下： 对北海国际仲裁院（2018）北国仲字第50845号裁决不予执行。 当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨金伟 审 判 员 卢 鹏 审 判 员 吕德明 二〇二〇年三月十八日 法官助理 吴一文 书 记 员 谢 婧
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终2495号上诉人（原审原告）：张耀扬，男，1987年9月18日出生。委托诉讼代理人：隗功富（张耀扬之父）。被上诉人（原审被告）：陈金亮，男，1986年8月16日出生。上诉人张耀扬因与被上诉人陈金亮房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初19186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张耀扬上诉请求：撤销一审判决，改判支持我一审全部诉讼请求。事实和理由：陈金亮不按照双方签订的合同执行，不交租金，在房屋内乱写乱画，造成我很大损失。合同期一年，陈金亮只交了两个季度的钱，后两个季度没有交钱就搬走了，东西还在，合同没有解除，故我一审起诉主张的下半年租金共计4200元应予以支持。房屋损失5800元里包含违约金，合同中约定如果乙方违约，按原上边原定合同付款。装修费用是涂料费1000元，人工费700元，有收据为证。陈金亮辩称，不同意一审法院判决，但没有上诉，张耀扬应将多收取的费用退还给我。不同意张耀扬的上诉请求和理由。张耀扬向一审法院起诉请求：请求依法判令陈金亮支付拖欠的租金4200元，赔偿损失5800元。一审法院认定事实：2018年8月6日，张耀扬（房主，甲方）与陈金亮（租户，乙方）签订租房合同，约定：甲方把二楼3号（以下简称涉案房屋）租给乙方，租期一年，租金8400元，交钱方式为一交三个月2100元；押金500元，房内设施损坏、大门密码锁钥匙丢失、房间门钥匙丢失，从押金里扣，不够乙方再加钱。3.水费10元/吨；电费1.2元/吨；在用房期内，乙方不可在房内随意乱订乱画。合同还约定了其他内容。张耀扬主张陈金亮只交了6个月房租4200元和4个月供暖费1400元。为证明其主张，张耀扬提交收据载明：“2018年8月5日，二楼3号定金700元（到20号不搬定金不退）”；“2018年11月6日，二楼3号陈金亮三个月房租金2100元”；“2018年12月8日，二楼3号陈金亮供暖费四个月1400元”；“2019年2月25日，二楼3号陈金亮房租金三个月2100元”。陈金亮对收据不认可，并主张其已向张耀扬交纳各项费用9000余元，但未提交证据证明其主张。2019年4月15日，陈金亮与张耀扬产生纠纷后离开了涉案房屋，且未再回去过。张耀扬称其在陈金亮离开当日将涉案房屋门锁撬开后发现屋内墙壁被写满了字迹，遂其报警。张耀扬称其已经将涉案房屋重新粉刷，花费涂料费600多元，人工费700元。张耀扬另主张陈金亮将其热水器损坏，但没有提交证据证明。一审法院认为，张耀扬与陈金亮签订的《租房合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。根据张耀扬提供的收据显示陈金亮已付租金（含押金）共计4900元，陈金亮在2019年4月15日将涉案房屋墙壁写满字迹后再未回去，张耀扬亦于当日撬锁进屋，故法院认定双方合同履行至2019年4月15日。陈金亮共计应付租金5833元，扣除其已付租金4900元，陈金亮还应支付租金933元。对于张耀扬的过高请求，法院不予支持。关于张耀扬主张的装修损失，张耀扬未提交其装修票据，考虑到墙面污损的情况确实需要重新粉刷，法院酌定费用为1000元。对于张耀扬的过高请求，法院不予支持。关于张耀扬主张的维修热水器费用，没有证据，法院不予支持。法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十二条之规定，判决：一、陈金亮于本判决生效后七日内支付张耀扬租金933元、装修损失1000元；二、驳回张耀扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，张耀扬与陈金亮签订的《租房合同》合法有效，双方均应按约履行。首先，关于张耀扬上诉主张陈金亮应交纳下半年租金共计4200元，因2019年4月15日，陈金亮与张耀扬发生纠纷离开涉案房屋，张耀扬于当日进入房屋，故租金截止日期应计算至当日。根据双方举证情况，一审法院认定的陈金亮已付租金及欠付租金数额正确，本院予以确认。张耀扬主张陈金亮应全额交纳下半年租金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。其次，关于张耀扬上诉主张陈金亮应支付包含违约金在内的房屋损失5800元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审法院开庭时曾询问张耀扬主张的损失包括什么，张耀扬回答装修损失5800元，并未提及违约金。关于墙面污损后重新粉刷的费用损失，张耀扬并未提交相关装修合同、发票等证据，举证不充分。关于张耀扬主张的陈金亮将其热水器损坏，亦未提交相应证据。因此，一审法院酌情确定的损失数额适当，本院予以维持。最后，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于被上诉人陈金亮对一审判决提出的异议，因其未在上诉期内提起上诉，本院不予处理。综上所述，张耀扬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张耀扬负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘秋燕审 判 员 刘新泉审 判 员 赵 蕾二〇二〇年三月二十日法官助理 王 梦书 记 员 马子萌
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1127执1424号之一 申请执行人陈小青，男，1971年3月12日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人高日源，男，1955年2月22日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 申请执行人陈小青与被执行人高日源请求确认人民调解协议效力的（2019）浙1127民特572号一案，本院作出的民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人高日源未自觉履行民事裁定书确定的义务，申请人陈小青向本院申请强制执行。执行标的为被执行人高日源需履行50000元本金，并负担案件受理费0元、执行费650元。 执行立案后，本院于2019年12月23日向被执行人高日源发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求高日源履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人高日源逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人高日源的存款、不动产、车辆、有价证券、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记服务中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人高日源下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院以（2019）浙1127执1033号案件进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人高日源名下无公积金、车辆、股权、有价证券、理财产品等可供执行的财产。本院已于（2019）浙1127执1033号案件提取被执行人高日源年终奖金11000元，被执行人高日源名下位于景宁××自治县红星街道××室的房地产，本院已于（2019）浙1127执1033号案件依法拍卖，得款955000元，扣除系列案件受理费，被执行人唯一住房租房补贴等费用，申请执行人陈小青受偿1251元。查明被被执行人高日源在景宁县社保中心有代发退休工资收入，本院已依法予以扣留，并定期提取发放。截至2020年03月31日，本案执行标的已执行到位1251元，未执行到位48749元本金及利息、执行费650元。暂未发现被执行人高日源有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人高日源拒不履行，本院已对被执行人高日源采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈小青。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人高日源暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1127执1424号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛宁儿 二〇二〇年三月三十一日 书记员  毛萍萍
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8501号申请执行人：段家宝，男，汉族，1942年10月15日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：魏俊忠，男，汉族，1963年8月6日出生，身份证登记住址：红河州泸西县。申请执行人段家宝与被执行人魏俊忠民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初1304号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付572946元及利息等，本院于2019年10月28日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人魏俊忠名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  李沙佧人民陪审员  王 苹二〇二〇年三月二十六日法官助理张洪书记员曾子媚
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民再44号再审申请人（原审被告）：聂振军，男，1970年5月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（原审原告）：陈小刚，男，1988年3月18日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被申请人（原审被告）：王英，女，1978年10月17日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。再审申请人聂振军因与被申请人陈小刚、王英民间借贷的纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院于2017年12月10日作出的（2017）苏0508民初6124号民事判决，于2019年8月28日向本院申请再审。本院于2019年12月13日作出（2019）苏05民申463号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，现有新的证据，可以认定本案原审判决程序有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初6124号民事判决；二、本案发回苏州市姑苏区人民法院重审。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 钱 余二〇二〇年三月十九日书记员 金一丹
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执4489号 申请执行人：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区蒲州街道兰江路188号B幢5004室，统一社会信用代码913303006617126621。 法定代表人：林传石。 被执行人：卓丽容，女，1977年11月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：叶西，男，1967年5月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初5123号民事判决书，于2019年12月18日向本院申请执行，申请执行的标的为15018元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年12月23日向被执行人卓丽容、叶西发出执行通知书、报告财产令。 被执行人卓丽容、叶西未向本院报告财产情况；申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人卓丽容、叶西的财产情况，并委托瑞安市人民法院了解被执行人的财产线索，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2020年03月26日，被执行人尚欠申请执行人15018元及利息，也未缴纳本案诉讼费101元、执行费125.27元。 因被执行人卓丽容、叶西在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人卓丽容、叶西发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年03月27日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 潘 雷
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初421号原告何锡伦，男，1972年10月8日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告何汝琼，女，1980年1月11日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告何锡伦诉与被告何汝琼排除妨害纠纷一案，原告何锡伦于二○二○年三月二十三日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告何锡伦申请撤诉，不损害第三人的合法权益，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告何锡伦撤回起诉。案件受理费人民币100.00元，减半收取50.00元，由原告何锡伦承担。审判员  严义二〇二〇年三月二十三日书记员  赵星附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民辖140号原告贵州中信智恒科技发展有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区五里冲花果园项目R-2区第一栋（1）1单元40层11号房[花果园社区]。法定代表人陈港。被告贵州速乐科技有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房2号厂房1层。法定代表人祝永佳。原告贵贵州中信智恒科技发展有限公司与被告贵州速乐科技有限公司买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2020年1月21日立案。原告贵州中信智恒科技发展有限公司诉称，被告贵州速乐科技有限公司拖欠其设备款，故诉至法院，请求：1、请求法院依法判令被告贵州速乐科技有限公司将全部返厂设备（详见附件：《返厂设备清单》）返还给原告，或返还与返厂设备同等价值（195185元）的货款；2、被告贵州速乐科技有限公司承担减少10000元的设备价款的违约责任；3.本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。本院认为，为提高审判效率，保证审判质量，我院同意贵阳市观山湖区人民法院报请指定管辖的请示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由贵州省贵阳市乌当区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇二〇年三月三十一日法官助理杨红梅书记员张红玉
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民辖终57号上诉人(原审被告)：南京润发装饰有限公司，住所地南京市六合区雄州街道东泰花园5幢103室。法定代表人：黄立武，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：袁坤山，男，1962年3月10日出生，住南京市六合区。委托诉讼代理人：叶国建，江苏刘洪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚妮，江苏刘洪律师事务所实习律师。被上诉人（原审第三人）：南京仁成餐饮管理有限公司，住南京市秦淮区中山南路8号28楼。法定代表人：匡启香。上诉人南京润发装饰有限公司（以下简称润发公司）因与被上诉人袁坤山、南京仁成餐饮管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2019）苏0104民初12622号民事裁定，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人润发公司于2020年3月6日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人润发公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准予上诉人润发公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 杨 敏审判员 韦 韬二〇二〇年三月十九日书记员 王明珠