河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终18号上诉人（原审被告）：季科进，男，1978年10月10日生，汉族，住江苏省泰兴市。上诉人（原审被告）：燕峰，男，1979年8月22日生，汉族，住江苏省泰兴市。二上诉人共同委托诉讼代理人：陈海燕，江苏信尊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沁阳市鑫龙路桥工程有限公司，住所地沁阳市王曲乡王占工业区。法定代表人：徐通州，执行董事。委托诉讼代理人：郭铁牛，焦作市沁阳市恒信法律服务所法律工作者。上诉人季科进、燕峰因与被上诉人沁阳市鑫龙路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2019）豫0882民初2773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人(原审被告)季科进，燕峰的共同委托诉讼代理人陈海燕，被上诉人(原审原告)沁阳市鑫龙路桥工程有限公司的委托诉讼代理人郭铁牛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季科进、燕峰上诉请求：1．撤销沁阳市人民法院（2019）豫0882民初2773号民事判决；2．判决驳回被上诉人一审诉讼请求；3．一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律错误：1、一审判决对原告提供的发货单上总计441．44方混凝土予以确认错误。首先，发货单系复写件，按照惯常做法，原告作为发货单位应保留原件，但其仅提供复写件，真实性无法确认；其次，发货单上的签收人，原告不能证明为江苏求实建筑劳务有限公司人员，且多张发货单的收货人一栏的签名根本看不清；最后发货单上的接受单位抬头其中有17张收货单位为济源建设集团有限公司，跟江苏求实建筑劳务有限公司毫无关系。因此，一审判决在原告提供的发货单的真实性及关联性无法确认的情况下，确认原告向被告供应了441．44方混凝土明显错误。2、一审判决确认原告一直给江苏求实建筑劳务有限公司的倪小建催要货款这一事实无任何证据支撑，明显错误。3、一审判决认定“因此原告一直向倪小建主张权利应引起诉讼时效中断，现原告起诉并没有超过诉讼时效”错误。首先，一审认定引起诉讼时效中断的前提“原告一直向倪小建主张权利”并不存在。其次，倪小建2011年11月5日已将公司股份转让给燕峰，其在工商登记机关进行了股权转让及法定代表人变更登记，具有公示公信的作用，被告无需证明原告知晓倪小建股权转让的事实。且原告清楚江苏求实建筑劳务有限公司是其债务人，原告作为合法公司应该清楚其催要债务的对象及方式，一种方式无法达成主张权利的目的，可以通过其他方式，直至通过诉讼解决。因此，判决书认定并未超过诉讼时效的事实依据不存在，理由不能成立，认定诉讼时效中断、并未超过诉讼时效错误。根据原告提供的合同的约定和发货单所载明的时间，江苏求实建筑劳务有限公司应支付货款的时间为2011年，至2013年，在原告未提供任何证据的情况下，应认定已经超过法律规定的普通诉讼时效。诉讼时效届满后原告未与江苏求实建筑劳务有限公司联系，江苏求实建筑劳务有限公司也未同意履行上述债务，原告直至2019年提起诉讼，根据《民法总则》一百九十二条及《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定〉》，其早已丧失胜诉权。综上所述，一审法院认定事实及适用法律错误，应当依法改判，驳回一审原告的诉讼请求。沁阳市鑫龙路桥工程有限公司辩称，沁阳法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合理。一.江苏求实建筑劳务有限公司在建设沁阳市71762部队营部工地施工期间,于2011年9月与答辩人签订混凝土买卖合同,欠商仝款99460元,有合同、收料单为证。二、判决二上诉人偿还沁阳市鑫龙路桥工程有限公司货款99324元并支付违约金是因为二上诉人系江苏求实建筑劳务有限公司的股东,公司解散时二上诉人的承诺。有工商局的档案为证。三、二上诉人提出答辩人已超过诉讼时效，没有任何理由和依据。江苏求实建筑劳务有限公司从开始就在欺骗答辩人,并在逃避债务。1、2010年7月7日江苏求实建筑劳务有限公司注册成立,股东为倪小健、季科进,倪小健任公司执行董事兼经理、法定代表人职务。倪小健代表江苏求实建筑劳务有限公司与原告鑫龙路桥公司于2011年9月26日签订混凝土购销合同,约定每月25日结算当月计量,下月10日前付清商砼款。2011年9月26日至同年10月22日供给江苏求实建筑劳务有限公司混凝土441.44方,共计折款99324元。江苏求实建筑劳务有限公司按合同规定付款时间应在2011年11月10日。但江苏求实建筑劳务有限公司在2011年11月5日江苏求实建筑劳务有限公司召开股东会,通过了将倪小健所持有的公司股权中的250万元(占注册资本的49%)无偿转让给燕峰,由燕峰、季科进组成公司新一届股东会,免去倪小健公司执行董事兼经理、法定代表人职务的股东会决议,并于同月在工商登记机关进行了法定代表人变更登记,由燕峰担任公司执行董事兼经理、法定代表人职务。2、江苏求实建筑劳务有限公司转股,倪小健不再担任公司法人答辩人并不知道,包括江苏求实建筑劳务有限公司解散没有任何人通知答辩人。3、倪小健250万股权0转让给燕峰也不符合常理。4、答辩人在准备就找倪小健结算时已找不到人,电话也不接,回来关机。后来答辩人向江苏求实建筑劳务有限公司发律师函也没有回音，没有办法,答辩人到千里之外工商局了解到公司早已解散,才发现被骗,故向法院起诉，维护合法权利。值得注意,江苏求实建筑劳务有限公司与答辩人从开始到起诉没有付答辩人一分钱货款就跑了，而公司转让股权,变更法人是在结算期间进行,双方现在还没有结算那来的超诉讼时效。公司进行解散也不通知债权人就是逃债。故请求焦作中院驳回上诉人诉讼请求。沁阳市鑫龙路桥工程有限公司向一审法院起诉请求：1、被告立即给付原告货款99460元及滞纳金100000元。2、诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2010年7月7日江苏求实建筑劳务有限公司注册成立，股东为倪小健、季科进，倪小健任公司执行董事兼经理、法定代表人职务。2011年江苏求实建筑劳务有限公司在承建71762部队营区工程时，由倪小健代表江苏求实建筑劳务有限公司与原告鑫龙路桥公司于同年9月26日签订混凝土购销合同，约定江苏求实建筑劳务有限公司购买原告鑫龙路桥公司C10、C15、C20、C25、C30、C35品种混凝土，单价分别为每方215元、225元、235元、245元、255元、275元，每月25日结算当月计量，下月10日前付清商砼款，江苏求实建筑劳务有限公司必须按合同规定时间付款，未按合同约定期结算和付款，鑫龙路桥公司有权停止供应混凝土，江苏求实建筑劳务有限公司应按欠款额的日千分之五向鑫龙路桥公司支付滞纳金。合同同时对双方的其他权利和义务还进行了约定。合同签订后，原告鑫龙路桥公司于2011年9月26日至同年10月22日供给江苏求实建筑劳务有限公司C15混凝土441．44方，共计折款99324元。2011年11月5日江苏求实建筑劳务有限公司召开股东会，通过了将倪小健所持有的公司股权中的250万元（占注册资本的49％）无偿转让给燕峰，由燕峰、季科进组成公司新一届股东会，免去倪小健公司执行董事兼经理、法定代表人职务的股东会决议，并于同月在工商登记机关进行了法定代表人变更登记，由燕峰担任公司执行董事兼经理、法定代表人职务。2017年10月10日燕峰、季科进召开股东会，形成了解散江苏求实建筑劳务有限公司的决议，并于同日成立清算组。2017年11月30日清算组形成清算报告，报告第五项载明公司债权债务已偿还到位，同日燕峰、季科进对清算报告签署确认意见书，确认清算报告经公司股东审议，报告内容不含虚假，如有虚假，公司股东愿承担一切法律责任。2017年11月30日江苏求实建筑劳务有限公司向泰兴市市场监督管理局提出公司注销申请，2017年12月4日泰兴市市场监督管理局核准江苏求实建筑劳务有限公司注销。2019年4月26日原告鑫龙路桥公司委托河南杨庆军律师事务所向江苏求实建筑劳务有限公司发出律师函，称江苏求实建筑劳务有限公司在建设沁阳市71762部队营部工地施工期间，截止2019年4月10日共欠鑫龙路桥公司商混99460元及违约金、利息，要求江苏求实建筑劳务有限公司在2019年5月8日之前，采取措施筹措资金，履行付款义务，否则将向法院起诉。2019年8月9日原告诉至本院，庭审中，原告称江苏求实建筑劳务有限公司在沁阳的工程约在2011年底结束，之后一直给江苏求实建筑劳务有限公司的倪小健打电话催要货款。一审法院认为，首先，原告鑫龙路桥公司与江苏求实建筑劳务有限公司之间是否成立买卖合同关系，江苏求实建筑劳务有限公司是否仍欠原告鑫龙路桥公司货款。本案中，原告鑫龙路桥公司提供的购销合同、发货单可以相互佐证，证明原告鑫龙路桥公司与江苏求实建筑劳务有限公司之间成立混凝土买卖合同关系，且原告已经履行了441．44方混凝土的供货义务。原告虽没有持有江苏求实建筑劳务有限公司出具的结算条，但其仍持有发货单，可以证明江苏求实建筑劳务有限公司未给原告结算，未付发货单载明方数混凝土货款。其次，燕峰、季科进应否承担责任。燕峰、季科进为江苏求实建筑劳务有限公司的股东，在公司注销时，承诺清算报告如有虚假愿承担一切法律责任，现二被告没有证据证明公司注销时关于原告的债务已经清偿到位，因此二被告作为股东，应承担偿还货款99324元的责任。双方合同明确约定了付款期限和违约责任，江苏求实建筑劳务有限公司未按合同约定付款，应承担违约责任，双方合同约定的滞纳金应是合同法规定的违约金，双方约定的违约金以及原告现主张的违约金（滞纳金）100000元数额过高，本院予以调整，以按中国人民银行同期贷款利率从逾期之日起计算为宜。其三，原告起诉是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，虽然自原告供货至今已有八年时间，但原告主张其一直不间断向江苏求实建筑劳务有限公司倪小健主张权利，尽管倪小健从2011年11月5日已将公司股份转让给燕峰，但被告没有证据证明原告知晓倪小健股权转让的事实，因此原告一直向倪小健主张权利应引起诉讼时效中断，现原告起诉并没有超过诉讼时效，被告辩称理由不能成立，本院不予采信。一审法院判决：一、被告燕峰、季科进应于判决生效之日起十日内偿还原告沁阳市鑫龙路桥工程有限公司货款99324元并支付违约金，违约金从2011年11月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止。二、驳回原告沁阳市鑫龙路桥工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2145元，由被告燕峰、季科进负担。本院二审期间，当事人均没有提交证据。本院审理查明，一审原告鑫龙路桥公司据以证明其于2011年9月26日至同年10月22日供给江苏求实建筑劳务有限公司C15混凝土441．44方的证据是一些发货单的复写件，部分发货单的收货单位为“济源建设集团公司”，一审原告没有提供证据证明发货单上记载的收货人身份及其与江苏求实建筑劳务有限公司之间的关系。其他事实与一审法院认定一致。本院认为，沁阳市鑫龙路桥工程有限公司主张江苏求实建筑劳务有限公司欠其货款，在证明双方之间存在买卖合同关系的情况下，还应当证明自己履行合同的情况、证明自己实际交付了对应的货物。但是，沁阳市鑫龙路桥工程有限公司所举证的发货单是复写件，发货单上的收货人身份不明，这些证据不能证明其已经将441．44方C15混凝土交付给了江苏求实建筑劳务有限公司，沁阳市鑫龙路桥工程有限公司所称江苏求实建筑劳务有限公司欠其99460元货款的证据不足。沁阳市鑫龙路桥工程有限公司自称，2011年9月26日至同年10月22日供给江苏求实建筑劳务有限公司C15混凝土441．44方，共计折款99324元。该公司所举证的购货合同中载明“每月25日结算当月计量，下月10日前付清商砼款”。所以，如果江苏求实建筑劳务有限公司未依约付款，沁阳市鑫龙路桥工程有限公司至少在2011年11月底就应当知道自己的权利受到损害。直至2019年4月，沁阳市鑫龙路桥工程有限公司通过快递向江苏求实建筑劳务有限公司发出律师函，长达7年半的时间。沁阳市鑫龙路桥工程有限公司主张其一直不间断向倪小健主张权利，但事实上，倪小健早在2011年11月5日已将其在江苏求实建筑劳务有限公司的股份转让给燕峰，并且不再担任江苏求实建筑劳务有限公司的执行董事、经理、法定代表人等职务，而且沁阳市鑫龙路桥工程有限公司对于自己的上述主张没有提供任何证据予以证明，一审法院认为“应引起诉讼时效中断”没有事实根据。上诉人的上诉理由成立。综上所述，季科进、燕峰的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省沁阳市人民法院（2019）豫0882民初2773号民事判决；二、驳回沁阳市鑫龙路桥工程有限公司的诉讼请求。一审案件受理费2145元，二审案件受理费4290元，均由沁阳市鑫龙路桥工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  杨 柳审判员  范炳鑫二〇二〇年三月五日书记员  王永乐