辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初645号原告：刘同玉，男，1948年3月1日出生，汉族，住庄河市。被告：庄河三桓河东供热有限公司，住所地：庄河市兴达街道小河东村。统一社会信用代码：91210283691417963T。法定代表人：苏文国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈长德，男，1964年4月16日出生，满族，系该公司员工，住庄河市。原告刘同玉与被告庄河三桓河东供热有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘同玉、被告庄河三桓河东供热有限公司的委托诉讼代理人陈长德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即将原告家窗前下水井里的下水管道恢复原状（将下水管道移到下水井下方）；2.判令被告将原告家窗前的自来水井恢复使用功能（安装阀门）；3.判令被告赔偿原告各项经济损失9340元；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系庄河市黄海大街三段64号楼2单元101室居民。2015年4月份，被告对本楼进行集体供热改造，在施工过程中，被告不顾包括原告在内的其他居民的强烈反对，不合理、不科学地将供热主管道铺设在原告家所在的64号楼的自来水管道上面，毁掉了自来水供水设施，将位于原告家窗前的下水井底部的原排水主管道破坏，重新在下水井的上半部铺设了新的排水主管道，致使下水井底部沉积物无法通过底部原来的排水主管道及时排走，堆积在下水井的底部，久而久之将原告家一楼通往下水井的下水管道堵死。2018年2月27日清晨，原告老伴儿进厨房发现客厅地板上全是水，厨房己是**一片，其急忙跑到楼上逐户通报情况，请求他们停止排水。原告回家后被眼前的景象吓懵了，急忙打电话联系被告公司的曲科长，可其答复不在庄河。原告实在没有办法，就联系疏通下水道人员，可先后联系了两个专业人员到场疏通，都无功而返。紧接着原告家又遭受两三次的水淹。原告又只好联系被告公司的曲科长，打了多次电话，但均被其借故推拖。无奈，原告只好刨开一楼的地面，找到出水点，雇佣水暖工，购买了排水管和配件，经过将近两个小时的作业终于将下水管道给疏通了。可这只能解决一时之急，治标不治本。被告不将原告家窗前下水井里的下水主管道恢复原状，不将原告家窗前的自来水井恢复使用功能，将后患无穷。为此原告无数次到被告公司找唐经理和曲科长等人要求解决原告家下水隐患问题和赔偿损失问题，可他们相互推诿，迟迟不予解决，使原告及其老伴儿身心备受煎熬。今为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告立即将原告家窗前下水井里的下水主管道恢复原状；判令被告将原告家窗前的自来水井恢复使用功能；判令被告赔偿原告更换地板损失3700元、赔偿原告修复水管、疏通下水道支出的费用500元、赔偿原告交通费60元、赔偿原告通讯费80元、赔偿原告精神损害抚慰金5000元；被告承担本案诉讼费用。被告庄河三桓河东供热有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告主张被告恢复下水管道原状实属无理，因被告并未修改下水管道位置，故原告该项主张与被告无关。第二，原告要求被告恢复自来水井使用功能的主张，因自来水井的产权单位系市政自来水公司，被告无权私自动用别人产权范围内的装置设施。第三，原告要求被告给付9340元，其该主张与事实不符，亦与供热站无关，被告不予认可。本院经审理认定的事实如下：原告系庄河市黄海大街三段64号楼2单元101室居民，其楼下排水井因沉积物淤积，进而导致下水管道堵塞，后经原告多次清淤，现已恢复正常。原告称下水管道堵塞的原因系被告于2015年4月在对64号楼进行集体供热改造过程中修改楼下原排水主管道位置，进而导致排水不畅，致原告客厅地板于2018年2月27日被淹，且被告在施工过程中亦毁坏楼前自来水阀门，影响自来水井的使用功能。原告向本院提交照片，用以证明被告更改下水管道线路及原告客厅地板被淹的事实。原告还向本院提交自己整理的经济赔偿明细，用以证明损失的具体数额。被告对原告主张的事实不予认可，并称其并未对案涉下水管道进行过修改，原告主张的损失与被告无关。庭审中，原告称经过其及邻居多次清淤，现下水管道已经恢复使用，但表示仍有一定隐患。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告要求被告恢复案涉下水管道原状以及恢复自来水井使用功能是否合理；二、原告主张的损失赔偿有无依据。关于争议焦点一，《中华人民共和国物权法》第三十六条规定：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”根据该规定恢复原状是物权保护的一种方式，系物权请求权的一种，但恢复原状的前提是权利人对诉争的不动产或者动产应享有物权。《辽宁省市政公用设施保护条例》第三条规定：“本条例所称市政公用设施包括下列城市设施及附属设施：（六）排水设施：雨水管道、污水管道、雨污水合流管道、渠道、泵站、污水处理厂、污水和污泥最终处理站、排污闸门等；”。该条例第四条规定：“省人民政府建设行政管理部门及市、县（含县级市、区，下同）人民政府确定的市政公用设施行政主管部门（以下统称市政公用设施行政主管部门）依据本条例对市政公用设施实施管理和监督。人民政府其他有关行政主管部门按照各自职责分工，做好市政公用设施管理工作。”《大连市城市排水管理办法》第四条规定：“大连市城市建设管理局(以下简称市城建局)是本行政区排水设施的行政主管部门，其所属排水管理处具体负责中山区、西岗区、沙河口区、甘井子区内排水设施的建设、维护和管理工作；其他县(市)、区城市建设部门负责本辖区内排水设施的建设、维护和管理工作。”根据上述条例及管理办法规定，城市排水设施由县级人民政府城市建设主管部门建设、管理和维护，本案原告并非案涉排水管道的所有权人，亦不享有独立的专属使用权，故对其要求恢复原状的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。同理，原告要求被告恢复自来水井使用功能即安装阀门的主张亦不予支持。关于争议焦点二，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条均规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告向本院提交的照片等不足以证实其客厅地板等被水淹与被告的行为具有因果关系。换言之，即使存在因果关系，原告向本院提交的经济赔偿明细亦不能作为其主张损失的合理依据。故对原告的该项请求，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘同玉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘同玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  管秀乾二〇二〇年三月二十三日书记员  栾君君附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。