河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终108号上诉人（原审原告）:杨艳玲，女，汉族，1965年7月22日出生，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：张少波，广东金日律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋敏，广东金日律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）:甘晓辉，女，汉族，1965年8月28日出生，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：孙静，河南竞远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王金成，男，汉族，1965年2月3日出生，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：刘莎莎，河南竞远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：信阳琦乐宝商贸有限公司。地址：信阳市浉河区万家灯火8号楼112-113号。法定代表人：甘晓辉。原审被告：王梓宇，男，汉族，1988年11月23日出生，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：刘莎莎，河南竞远律师事务所律师。上诉人杨艳玲因与被上诉人甘晓辉、王金成、信阳琦乐宝商贸有限公司及原审被告王梓宇民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初6253号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人杨艳玲的委托诉讼代理人张少波、被上诉人甘晓辉的委托诉讼代理人孙静、被上诉人王金成及原审被告王梓宇的委托诉讼代理人刘莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨艳玲的上诉请求：1、依法改判被上诉人王金成共同承担本案债务；2、依法审查确定被上诉人甘晓辉实际借款本金数额，做出相应改判；3、由被上诉人承担一、二审案件受理费。事实与理由：一、一审认定甘晓辉的债务不属于夫妻共同债务与事实不符且适用法律不当。被上诉人甘晓辉、王金成夫妻原为某某系统职工，1994年前后分别下岗，在信阳××××街共同经营童装，2012年搬到万家灯火继续经营，2014年4月15日又和儿子王梓宇设立信阳琦乐宝商贸有限公司扩大经营。甘晓辉、王金成夫妻名下有多处房屋，应是共同经营所取得，而以甘晓辉以个人名义所欠债务，当然属于夫妻共同债务，王金成称不知债务情况的抗辩显然不成立。二、上诉人主张出借给甘晓辉的本金转账加现金约55万元，一审仅认定有转账记录的35.6万元不当。2017年10月1日被上诉人甘晓辉出具三张以旧换新的借条计86.8万元是甘自行按55万元左右本金、月息2分减去2016年4月9日支付的5万元利息得来，完全符合实际情况；2019年1月1日甘晓辉又以旧换新出具的三张借条计114万是甘以2017年10月1日按86.8万元为本金、月息2分计算至2018年10月1日，12个月的利息为20.832万元，本息本加后为107.632万元，再以月息2分计算至2019年1月1日即3个月利息为6.4579万元，本息相加为114.0899万元，甘自行抹掉零头，按114万元结算确认的，甘晓辉从事服装生意多年，自己计算的本息只会少不会多，上诉人出借给被上诉人的本金数额应为55万元完全符合事实。请求二审法院依法予以改判。王金成答辩称：一、答辩人对上诉人所述债务毫不知情，也没有进行追认。二、上诉人起诉的金额超过100万，明显超过家庭日常生活所需，且答辩人有自己生活来源。三、上诉人不能因为答辩人拥有房产就自行推定本案债务用于夫妻共同经营盈利后再购买的房屋，上诉人对自己的主张应提供证据证明。答辩人的房屋是用父母在某某的房屋拆迁补偿款购买，且两套房屋都是十年前购买，远远早于上诉人2014年借款时间，该两套房屋与本案借款无关。本案显然不属于夫妻共同债务。请求二审维持一审判决。甘晓辉答辩称：本案所借款不是夫妻共同债务，答辩人与王金成虽为夫妻，一方债务不能推定为夫妻共同债务。借款本金应当以银行转账为准。一审认定事实清楚，证据充分，应当维持。王梓宇答辩称：上诉人提供的担保书中王梓宇的签名，不是答辩人本人所签，新的借条没有答辩人的签名，因此答辩人不应当承担担保责任。信阳琦乐宝商贸有限公司未作答辩。杨艳玲向一审起诉请求：1、依法判令被告甘晓辉偿还借原告款项1140000元；2、依法判令被告甘晓辉支付自2019年1月1日起至清偿完毕止期间的利息（以114万元为本金，按月息2%计算）；3、依法判令被告王金成承担连带清偿责任；4、依法判令被告王梓宇、被告信阳琦乐宝商贸有限公司对其中700000元借款承担连带保证责任；5、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告杨艳玲与被告甘晓辉于1994年认识，系多年朋友。被告甘晓辉因需资金周转，多次向原告杨艳玲借款，2014年10月22日借款20万元，2014年12月30日借款30000元，2015年4月17日借款76000元，2015年5月27日借款50000元，共计356000元，双方约定利息为月利率2%。2019年1月1日，双方经结算，被告甘晓辉重新出具一份借条，内容为借款50万元，借款期限12个月，月利息2%，2020年1月1日前归还本息62万元，包含利息12万元。借款期间，被告甘晓辉于2016年4月9日向原告女儿陈绘宇账户上支付了5万元利息；2018年1月17日、2月3日向原告两次共支付了2万元利息。一审法院认为，原告杨艳玲与被告甘晓辉之间的借贷关系，是双方真实意思表示，属于合法有效的民间借贷关系。本案的争议焦点一，借款本金的问题。被告甘晓辉辩称借款本金为356000元，其余为利息，原告称其他借款为现金，因原告未能提供相关证据，法院认定借款本金为356000元。本案的争议焦点二，被告王金成、王梓宇、信阳琦乐宝商贸有限公司是否应承担责任的问题。被告王金成辩称被告甘晓辉的借款其并不知情，该笔借款并未用到生活支出，其不应承担责任。经查，被告甘晓辉在一审法院有多笔借款，其正常的生活支出无需这么大额资金，且原告未能提供证据证明被告甘晓辉的借款用于其家庭生活支出，故被告王金成抗辩理由成立。被告王梓宇辩称其未提供担保，也未在借条上签字，经查原告认可被告王梓宇本人未签字，故被告王梓宇抗辩理由成立，不应承担偿还借款责任。原告要求被告信阳琦乐宝商贸有限公司承担担保责任，但未提供被告信阳琦乐宝商贸有限公司的担保原件，法院不予认可。本案的争议焦点三，借款未到期，原告是否有权要求被告提前偿还借款的问题。本案涉案借款约定最后的还款时间为2020年1月1日，该笔借款还未到期，但被告甘晓辉在一审法院作为被告已被多人起诉要求偿还借款，原告杨艳玲为保护自己的合法权利，以不安抗辩权为由起诉，法院认为理由正当，可以要求被告甘晓辉提前偿还借款。被告信阳琦乐宝商贸有限公司未到庭应诉，视为其对一审抗辩权的放弃，不影响法院根据已查明的事实作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：一、被告甘晓辉应于本判决生效之日起十日内向原告杨艳玲偿还借款356000元及利息（其中200000元利息自2014年10月22日起按照年利率24%计算至本息偿还之日止；其中30000元利息自2014年12月30日起按照年利率24%计算至本息偿还之日止；其中76000元利息自2015年4月17日起按照年利率24%计算至本息偿还之日止；其中50000元利息自2015年5月27日起按照年利率24%计算至本息偿还之日止；结息时减去被告甘晓辉已支付的70000元利息）。二、驳回原告杨艳玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15060元，减半收取7530元，由原告杨艳玲负担4210元，由被告甘晓辉负担3320元。二审期间，双方当事人均无证据向法院提交。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。另查明，甘晓辉在2014年至2015年期间多次向杨艳玲借钱，因未能及时还款付息，双方存在换条情况，即将到期利息计入所欠本金重新出具借条，其中2017年10月1日，经过结算，甘晓辉向杨艳玲出具了168000元借条一张，注明担保人王梓宇、40万元借条一张，注明担保人王梓宇，信阳琦乐宝商贸有限公司加盖公章；向陈绘宇（杨艳玲的女儿）出具30万元借条一张，注明担保人王梓宇，信阳琦乐宝商贸有限公司加盖公章。后经查明，该三张借条担保人处“王梓宇”的签名并非王梓宇本人所签。借条出具后，因甘晓辉仍未能付清本息，2019年1月1日，甘晓辉与杨艳玲再次经过结算，重新向杨艳玲出具50万元、14万元借条各一张，向陈绘宇出具50万元借条一张，并将2017年10月1日出具的三张借条收回。该三张借条均约定借款期限12个月，月息2%。2019年8月26日，陈绘宇以手机短信方式向甘晓辉告知其所持有的50万元债权属杨艳玲并转回给杨艳玲。由于甘晓辉在借条出具后不接听杨艳玲电话，且其作为被告被多人起诉要求偿还借款，杨艳玲在借款期限未到时即以不安抗辩权为由向一审法院提起诉讼，要求甘晓辉偿还借款本金114万元并按月息2%计算利息至借款清偿还完毕时止，同时要求王梓宇、王金成及信阳琦乐宝商贸有限公司承担连带清偿责任。本院认为，合法的债权应受法律保护。甘晓辉从2014年开始多次向杨艳玲借款，因未能及时偿还，经过换条后将所欠利息及本金进行结算后，于2019年1月1日重新向杨艳玲出具了借条，现杨艳玲持借条诉至法院，要求甘晓辉偿还借款本息，本院应予支持。本案争议焦点一即所涉借款本金问题。杨艳玲称借款本金为55万元左右，甘晓辉称借款本金为35.6万元，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。如按照杨艳玲称双方最初的借款本金为55万元的话，按年利率24%计算至2017年10月1日，本息之和远远超过了甘晓辉向杨艳玲及陈绘宇出具的借条总和，不符常理，且杨艳玲亦无法提供双方除银行转账付款之外尚有现金付款的具体时间及金额，因此，原审认定双方最初借款本金为356000元，本院予以支持。本案争议焦点二即王金成是否应当承担还款责任。甘晓辉、王金成夫妻从1994年下岗后即从事童装销售生意，童装销售收入是其家庭主要收入来源。而甘晓辉从2014年开始多次向杨艳玲借款，并成立了信阳琦乐宝商贸有限公司扩大经营，王金成作为杨艳玲的丈夫，未能提供其家庭除童装销售外尚有其他固定收入，因此无法排除甘晓辉向杨艳玲所借款项用于生产经营，产生的收益用于夫妻共同生活，故杨艳玲要求王金成对本案所涉借款承担共同还款责任的上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，杨艳玲的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初6253号民事判决主文第一项；二、撤销上述民事判决主文第二项；三、王金成对上述第一项债务承担连带清偿责任；四、驳回杨艳玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费减半收取7530元，由杨艳玲承担3000元，由甘晓辉、王金成承担4530元。二审诉讼费15060元，由杨艳玲承担5060元，由甘晓辉、王金成承担10000元。本判决为终审判决。审判长 徐 宏审判员 邰本海审判员 付 巍二〇二〇年三月十日法官助理任明乐书记员张静