安徽省池州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖17行终11号 上诉人（一审原告）杨吉平，男，汉族，1956年4月6日出生，户籍地安徽省池州市东至县，现住东至县。 被上诉人（一审被告）东至县公安局，住所地东至县政务新区至德大道，统一社会信用代码113418210032868681。 法定代表人陆骏，局长。 委托代理人刘广松，该局法制大队副大队长。 委托代理人刘建勋，该局香隅派出所副所长。 被上诉人（一审被告）池州市公安局，住所地安徽省池州市清风西路111号，统一社会信用代码11341800003280589C。 法定代表人黄家胜，局长。 上诉人杨吉平因与被上诉人东至县公安局、池州市公安局治安管理行政处罚一案，不服东至县人民法院（2019）皖1721行初19号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 一审法院审理查明，2018年8月31日东至县人民政府发布东政通［2018］32号《东至县人民政府关于调整划定畜禽养殖禁养区和限养区的通告》，该《通告》规定：长江堤岸外延1000米范围内为禁养区，禁养对象为除农户自养自食之外的养殖场均为禁养对象，通告自发布之日起执行。原告杨吉平自2014年起在位于长江沿岸边500米左右的孟兴发、宋小红两户房屋养殖生猪，属于在禁养区内，且属于禁养对象。2018年9月11日，香隅镇政府向杨吉平发出了《责令限期整改指令书》，要求其将养殖场搬离，并于9月15日向其发出了《行政强制催告书》，但杨吉平并未自行搬离。2019年4月2日，香隅镇政府陈玉彬与莲湖村吴毅再次找到杨吉平要求其将养殖场搬离，后吴毅又电话向其告知香隅镇政府决定于4月3日拆除已被征收的孟兴发、宋小红两户房屋，要求杨吉平将养殖的生猪搬离。2019年4月3日上午，东至县香隅镇政府组织人员进行拆除孟兴发、宋小红房屋时，原告杨吉平及其妻子邓金秀、儿子杨杰在现场悬挂了横幅，准备了啤酒瓶等物品，并向现场政府工作人员泼猪粪水、丢啤酒瓶以阻拦拆除房屋工作，香隅镇城管中队工作人员石桂宝遂向东至县公安局香隅派出所报警，香隅派出所接警后，以杨吉平、邓金秀、杨杰涉嫌寻衅滋事依法履行了受案，调查，并将杨吉平带离到香隅派出所进行了询问，并在之后对当天在场的杨吉平、邓金秀、杨杰及香隅镇政府朱新亮、徐世友、陈玉彬、城管中队石桂宝、朱志琪、朱志清及香隅镇莲湖村朱仁生、吴毅等传唤至所内进行了询问。2019年5月10日东至县公安局向杨吉平做出行政处罚告知笔录，对拟处罚事项向其进行告知，并征询其是否提出陈述和申辩，杨吉平在询问笔录中提出申辩认为政府强拆的做法侵犯了其合法财产，其采取泼粪的行为是倒逼政府依法办事，公安机关认定其阻碍执行职务不妥，香隅派出所于同日作出申辩复核报告，认为杨吉平的陈述和申辩理由不能成立，并依法送达。2019年5月20日东至县公安局以杨吉平、邓金秀、杨杰的行为构成阻碍执行职务，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项、第十七条第一款之规定，作出东公（香）行罚决字［2019］237号行政处罚决定书决定对杨吉平予以行政拘留十日的处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第十七条第一款、第十九条第（一）项之规定，分别作出东公（香）不罚决字［2019］54号、55号行政处罚决定书决定对邓金秀、杨杰不予行政处罚。2019年5月21日东至县公安局向杨吉平直接送达了行政处罚决定书。2019年7月17日杨吉平向池州市公安局提出复议申请，东至县公安局于2019年7月23日向池州市公安局提交行政复议答复书，池州市公安局经复议审查于2019年10月14日作出池公复决字［2019］09号行政复议决定书决定维持东至县公安局对杨吉平的行政处罚决定，并依法送达。杨吉平不服行政处罚决定书及行政复议决定书，遂诉至本院要求撤销东公（香）行罚决字［2019］237号行政处罚决定书及池公复决字［2019］09号行政复议决定书。 一审法院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条之规定，公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，对本行政区域内违反治安管理处罚法的行为依法给予治安处罚是东至县公安局的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）拒不执行人民政府在紧急状态情况下依法发布的决定、命令的；（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；（三）阻碍执行紧急任务的消防车、救护车、工程抢险车、警车等车辆通行的；（四）强行冲闯公安机关设置的警戒带、警戒区的。本案东至县公安局在作出案涉行政处罚决定时，依法履行了受案、传唤、询问、调查取证、告知陈述权和申辩权、作出处罚决定及送达程序，各执法环节均依据《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》进行，其执法程序符合法律规定。东至县公安局向法庭提交的杨吉平的陈述和申辩、邓金秀、杨杰的陈述、证人证言、执法记录仪记载的视频等证据相互印证，形成了证据链，能够证明杨吉平采取泼猪粪水、丢啤酒瓶以阻拦香隅镇政府工作人员拆除房屋工作的客观事实存在，原告杨吉平的上述行为显然违法，构成了阻碍国家机关工作人员依法执行职务。东至县公安局根据案件事实、性质及情节依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定作出东公（香）行罚决字［2019］第237号《行政处罚决定书》，决定给予杨吉平行政拘留十日的处罚，属认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：（二）执行本行政区域内的经济和社会发展计划、预算，管理本行政区域内的经济、教育、科学、文化、卫生、体育事业和财政、民政、公安、司法行政、计划生育等行政工作；（七）办理上级人民政府交办的其他事项。原告杨吉平明知宋小红、孟兴发房屋已被征收，未经许可占用房屋养殖生猪，无合法依据。2018年9月份以来，东至县香隅镇人民政府根据东至县人民政府东政通［2018］32号《关于调整划定畜禽养殖禁养区和限养区的通告》精神开展长江沿岸环境整治行动，在对已被征收的宋小红、孟兴发两户长江沿岸破旧房屋依法行使处分权前，已对杨吉平履行了必要的通知和告知义务，并给予了充分的搬离期限。在依法通知杨吉平搬离及多次沟通无效的情况下，2019年4月3日东至县香隅镇人民政府的工作人员拆除涉案房屋行为既是办理上级人民政府交办的事项的需要，又是管理本行政区域内的经济、行政等职权内的工作，属于依法执行职务行为。原告杨吉平采取泼猪粪水、丢啤酒瓶以阻拦香隅镇政府工作人员拆除房屋工作，构成了阻碍国家机关工作人员依法执行职务。因此原告杨吉平诉称香隅镇政府拆除行为构成了职务上故意“毁损他人财产罪”，没表现出《治安处罚法》第五十条中规定的执职依法的情形的意见，本院不予采纳。综上，被告东至县公安局根据原告杨吉平的违法情节轻重等因素综合作出对原告杨吉平行政拘留十日的处罚，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。被告池州市公安局作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告杨吉平诉称行政处罚决定书认定事实错误，程序不合法，适用法律错误，请求撤销东至县公安局东公（香）行罚决字［2019］237号行政处罚决定书及池州市公安局池公复决字［2019］09号行政复议决定书的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告杨吉平的诉讼请求。 上诉人杨吉平上诉称，其就征收后没用的荒地和废屋养猪，被没有法定职权的香隅镇视作不环保而遭非法强拆，故向不适格行政主体的香隅镇抗议，被一审不分法律是非、不审本案因果，错误地把“管理行政权”当做“行政管理权”，认为拆屋也是镇政府的“公务权”，支持被告以妨碍公务处理原告明显存在认定事实不清，法律适用错误。要求撤销原判，发回重审或依法改判。 东至县公安局答辩称，1、其行政处罚决定事实清楚、证据确凿。杨吉平未经允许私自占用已被东至县香隅镇政府2009年征收过的拆迁户宋小红、孟兴发的房屋从事养猪，且位于长江××××区范围内。东至县香隅镇政府在依法行使处分权前，多次上门孰促杨吉平将养殖的生猪自行搬离禁养区，均被杨吉平予以拒绝，并对杨吉平履行了必要的通知和告知义务，给予了充分的搬离期限；在多次沟通无效的情况下，东至县香隅镇政府组织工作人员拆除已被征收的宋小红、孟兴发房屋时，杨吉平纠集家属，采取殴打、辱骂、砸啤酒瓶、泼猪粪水、悬挂标语造势等方式，在现场无理阻挠，造成了恶劣的社会影响，杨吉平的行为已构成属情节严重的阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为。2、程序合法。其所属香隅派出所接到报警后，立即出警并开展调查，依法履行了受案、传唤、询问、告知、裁决、送达等一系列法律程序，未违反法律的规定。请求维持原判。 二审中双方未提供新证据，一审对证据的审核符合法律规定，一审事实本院予以确认。 本院认为，东至县香隅镇人民政府在开展长江沿岸环境整治行动中，发现杨吉平在已被征收尚未拆除的原属宋小红、孟兴发两户位于长江××××区内破旧房屋养殖生猪，为落实东至县人民政府东政通［2018］32号《关于调整划定畜禽养殖禁养区和限养区的通告》精神，要求杨吉平将养殖场限期搬离，对杨吉平履行了必要的通知和告知义务，并给予了充分的搬离期限，在多次沟通无效的情况下，东至县香隅镇人民政府采取拆除涉案房屋行为，是其职责所在，依法履职之需要。杨吉平纠集家属，采取殴打、辱骂、砸啤酒瓶、泼猪粪水、悬挂标语造势等方式，在现场无理阻挠，造成了恶劣的社会影响，杨吉平的行为显已构成阻碍国家机关工作人员依法执行职务情节严重的行为，被上诉人东至县公安局对其行政拘留十日的处罚并无不当。综上，上诉人杨吉平的上诉理由不能成立，不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨吉平负担。 本判决为终审判决。 审判长 桂 群 审判员 叶光氢 审判员 钱跟东 二〇二〇年三月二十七日 法官助理陈利华 书记员田玉