浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执异34号 异议人（被执行人）：绍兴市时运纺织整理有限公司。住所地：绍兴市袍江新区小潭路50号，统一社会信用代码：9133060273992894XY。 法定代表人：许宝仙。 委托代理人：魏立业，绍兴市柯桥区越州法律服务所法律工作者。 申请执行人：浙越资产管理有限公司。住所地：绍兴市越城区金滩大厦1703室，统一社会信用代码：913306003299127698。 法定代表人：金晔民。 委托代理人：章海娣，系公司职员。 被执行人：绍兴县鼎联纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区世贸中心B幢2F-16号，组织机构代码：77828900-1。 法定代表人：沈永良。 被执行人：沈永良，男，1973年1月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人：俞凤娟，女，1974年12月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 本院在执行（2019）浙0603执4971号申请执行人浙越资产管理有限公司与被执行人绍兴县鼎联纺织品有限公司、绍兴市时运纺织整理有限公司、沈永良、俞凤娟金融借款合同纠纷一案中，异议人绍兴市时运纺织整理有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人绍兴市时运纺织整理有限公司称，请求撤销（2019）浙0603执4971号一案的执行立案，之后又变更执行异议请求为对异议人不予执行。事实与理由：一、（2016）浙0603民初2020号一案的权利人即原告是中信银行股份有限公司绍兴轻纺城支行，并非是申请执行人浙越资产管理有限公司。申请执行人依据生效（2016）浙0603民初2020号一案向贵院申请强制执行，既无事实依据也无法律依据。1、从2020年1月13日复印自法院的资料显示，申请执行人认为其涉案债权4718021.57元的受让，来源于浙江浙北资产管理有限公司2019年6月24日出具的《债权转让确认书》。但浙北公司的涉案债权在什么时候受让于磐安瑞通投资合伙企业，磐安瑞通投资合伙企业的涉案债权在什么时候受让于浙江省浙商资产管理有限公司，浙商公司的涉案债权在什么时候受让于轻纺城支行，均没有明确——所以申请执行人获得债权于实无据。2、轻纺城支行是（2016）浙0603民初2020号一案的原告即权利人，与中信银行股份有限公司杭州分行均是独立的企业法人。杭州分行可以在浙江法制日报上刊登转让轻纺城支行的涉案债权给浙商公司，于法无据。二、申请执行人的申请超过执行申请的期限。1、（2016）浙0603民初2020号判决一案的落款打印日期为2016年8月22日，原告轻纺城支行至今没有向法院申请执行。2、轻纺城支行转让债权后，受让过债权的诸多单位，均没有向债务人催讨。3、即使浙商公司受让涉案债权有效，受让之日便是权利获取时，至今没有向法院申请执行，也超过执行申请期限（债权往下的多次转让，均不能作为申请期限中断的理由）。三、落款日期为2014年12月的《分户债权转让协议》不能作为涉案债权转让给申请执行人的依据。1、形式要件虚假：法定代表人郭刚军是2018年才到轻纺城支行任职的，其印章怎么可能盖在2014年12月的协议上。2、如果涉案债权早在2014年12月转让给了浙商公司，那（2016）浙0603民初2020号一案的判决书显示：轻纺城支行的起诉，法院是2016年2月18日立案的，也即轻纺城支行早在2014年12月丧失了原告的主体资格，（2016）浙0603民初2020号一案涉案虚假诉讼，依法应予撤销。 申请执行人浙越资产管理有限公司未发表意见，亦未提供证据。 本院查明，原告中信银行股份有限公司绍兴轻纺城支行与被告绍兴县鼎联纺织品有限公司、绍兴市时运纺织整理有限公司、沈永良、俞凤娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日作出（2016）浙0603民初2020号民事判决，判决确定:一、被告绍兴县鼎联纺织品有限公司限于本判决生效之日起十日内归还给原告中信银行股份有限公司绍兴轻纺城支行编号为2013信银杭绍轻贷字第003112号《人民币流动资金贷款合同》项下借款本金人民币85,040元及计算至2016年8月15日止的利息491,267.25元，共计576,307.25元，自2016年8月16日起至实际款清之日止的利息按中国人民银行有关规定及双方《人民币流动资金贷款合同》约定计付；二、被告绍兴县鼎联纺织品有限公司限于本判决生效之日起十日内归还给原告中信银行股份有限公司绍兴轻纺城支行编号为2014信银杭绍轻贷字第003691、003692、003694、003695、003696、003699、003702号《人民币流动资金贷款合同》项下借款本金人民币340万元及计算至2016年8月15日止的利息741,714.32元，共计4,141,714.32元，自2016年8月16日起至实际款清之日止的利息按中国人民银行有关规定及双方《人民币流动资金贷款合同》约定计付；三、被告沈永良、俞凤娟对被告绍兴县鼎联纺织品有限公司的上述第一、二项债务以人民币800万元为限承担连带清偿责任；被告沈永良、俞凤娟在清偿上述债务后，有权向被告绍兴县鼎联纺织品有限公司追偿；四、被告绍兴市时运纺织整理有限公司对被告绍兴县鼎联纺织品有限公司的上述第二项债务承担连带清偿责任；被告绍兴市时运纺织整理有限公司在清偿上述债务后，有权向被告绍兴县鼎联纺织品有限公司追偿。该判决于2016年11月23日发生法律效力。而在起诉前，中信银行股份有限公司绍兴轻纺城支行已于2014年12月与浙江省浙商资产管理有限公司签订分户债权转让协议，将上述诉讼中的债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司；2016年12月2日浙江省浙商资产管理有限公司与磐安瑞通投资合伙企业(有限合伙)签订分户债权转让协议，又将上述债权转让给磐安瑞通投资合伙企业(有限合伙)；2018年12月14日磐安瑞通投资合伙企业(有限合伙)与浙江浙北资产管理有限公司签订分户债权转让协议，又将上述债权转让给浙江浙北资产管理有限公司；同日，浙江浙北资产管理有限公司与浙越资产管理有限公司签订分户债权转让协议，又将上述债权转让给浙越资产管理有限公司。上述债权转让均由前手债权人确认，并于2019年2月3日在浙江法制报上刊登《中信银行股份有限公司杭州分行、浙江省浙商资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》、《浙江省浙商资产管理有限公司、磐安瑞通投资合伙企业(有限合伙)债权转让通知暨债务催收联合公告》、《磐安瑞通投资合伙企业(有限合伙)、浙江浙北资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》、《浙江浙北资产管理有限公司、浙越资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》。最后权利受让人浙越资产管理有限公司于2019年10月21日向本院申请执行，本院于2019年10月23日立案执行。在执行过程中，本院依法向异议人(被执行人)发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并采取相应执行措施，异议人绍兴市时运纺织整理有限公司据此向本院提出书面异议。 以上事实，由申请执行人提交的分户债权转让协议一组、债权转让确认书、公告一组，本院（2016）浙0603民初2020号民事判决书、立案登记表及当事人的陈述等证据证实。 本院认为，本案争议的焦点为：一、生效法律文书确定的权利人在进入执行程序前合法转让债权的，债权受让人能否作为申请执行人直接申请执行。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；……”。本案中，生效法律文书确定的权利人中信银行股份有限公司绍兴轻纺城支行在执行开始之前已经转让债权，最后权利受让人浙越资产管理有限公司向本院提交承受权利的证明文件，依据上述规定向本院申请执行，本院经审查后认为符合受理执行案件的条件予以立案执行。因此，本院予以立案执行于法有据。至于被执行人绍兴市时运纺织整理有限公司对债权转让的效力提出异议，应当另行提起诉讼解决。二、本案申请执行人是否超过申请执行的时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”本案中，本院（2016）浙0603民初2020号民事判决书于2016年11月23日生效，权利受让人浙越资产管理有限公司应在法律文书规定的履行期届满后两年内即2018年12月3日前向本院申请执行。但申请执行人于2019年10月21日向本院申请执行，且申请执行人至今未能提供申请执行时效期间存在中止、中断的情形之证据，显然申请执行人的申请已超过申请执行时效。三、申请执行人超过申请执行的时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院是否应予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条规定“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”本案中，权利受让人浙越资产管理有限公司人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院仍应予受理。本案被执行人绍兴市时运纺织整理有限公司对申请执行时效期间提出异议，本院经审查异议成立的，裁定不予执行。综上，异议人绍兴市时运纺织整理有限公司对申请执行时效期间提出的异议理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条之规定，裁定如下： 本院就（2019）浙0603执4971号执行一案对异议人绍兴市时运纺织整理有限公司不予执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内绍兴市中级人民法院申请复议。 审 判 长  郭海东 审 判 员  周 虎 人民陪审员  俞增法 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  石青岚