广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终354、355号上诉人[（2018）粤0114民初12070号案原告、（2018）粤0114民初12316号案被告]：彭亿成，男，汉族，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：曾祥发，广东未央律师事务所律师。被上诉人[（2018）粤0114民初12070号案被告、（2018）粤0114民初12316号案原告]：广州市优伟家居用品有限公司。住所地：广东省广州市花都区。法定代表人：成魁虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨丽华、温舜猛，均为广东聚方律师事务所律师。上诉人彭亿成因与被上诉人广州市优伟家居用品有限公司劳动争议两案，不服广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初12070、12316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人彭亿成不服原审判决，向本院提出上诉称，上诉人与被上诉人是劳动合同关系。关于上诉人为何不能到达公司上班，作为被上诉人具有法定的通知、催促义务，本案中被上诉人并没有履行该义务。被上诉人以2018年3月9日至2018年3月15日上诉人无故旷工为由，发出《解除劳动合同通知书》，缺乏依据。《员工手册》为被上诉人自行制作，对上诉人无法律约束力，上诉人并无违反公司规定。故上诉人上诉请求：撤销原审判决第二条，改判被上诉人向上诉人支付违法解除劳动关系的赔偿金124165.3元。被上诉人广州市优伟家居用品有限公司答辩称，请求维持原判，驳回上诉人要求被上诉人支付经济补偿金的上诉请求。上诉人从2018年3月9日开始没有回公司上班，到2018年3月14日连续旷工五天，被上诉人因此与上诉人解除劳动关系，符合法律规定。被上诉人已经尽到举证责任，被上诉人对解除劳动关系没有过错，上诉人称被上诉人在2018年3月6日及3月7日阻扰上诉人上班，但上诉人没有提供证据证明，相反上诉人确认2018年3月6日及7日其请假。事实上，被上诉人的主管及其他同事多次致电给上诉人，要求上诉人回公司上班，但上诉人一直没有回来公司。综上，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据。上诉人向原审法院起诉请求：1、判决被上诉人支付拖欠的工资3467.3元(2018年2月1日至3月15日）;2、判决被上诉人给付违法解除经济赔偿金124165.3元；3、判决被上诉人承担诉讼费。原审法院查明，上诉人于2004年7月26日入职被上诉人，工作岗位是搬运工，双方签订了书面劳动合同，每月工资组成是底薪1895元+计件工资，上班需考勤和登记，双方于2018年3月15日解除劳动关系，上诉人在劳动关系解除前一年的月平均工资是4775.89元。被上诉人尚未发放上诉人2018年2月1日至2018年3月15日的工资3467.3元。双方对劳动关系解除原因有争议。上诉人主张：被上诉人在2018年3月5日要求将上诉人的工作岗位从配料车间搬运工调整为后段原材料搬运工，后段搬运岗位的每月工资组成是底薪1895元+计件工资，但计件的方式变化了，工作时间、内容、工作量都有变化，故上诉人不同意调岗，在2018年3月6日、7日上诉人去上班时均被拒绝入厂、打卡，故上诉人自2018年3月8日开始就没有去上班，被上诉人在2018年3月15日发出旷工解除通知书，单方违法解除与上诉人的劳动关系。同时，上诉人又确认2018年3月3日-2018年3月7日期间请事假未上班。上诉人提供的证据有：1、工作证，显示上诉人的职务是搬运工；2、聘用合同、劳动合同，合同约定“乙方应遵守甲方《员工手册》等相关规定”；3、上诉人的中国建设银行个人活期账户交易明细；4、2018年3月15日的通告，内容有：“兹有PMC部仓库组搬运工上诉人，自2018年3月9日-12日在未写请假单及口头向领导请假的情况下无故不回厂上班（已多次打电话知会他回来上班，其不理会）根据公司相关规定，无故旷工三天以上按自离处理，并于2018年3月12日起与本公司解除劳动关系。”被上诉人对上述证据均无异议。被上诉人主张并非违法解除劳动关系，理由是：公司并未对上诉人调岗，公司只是对其进行内部轮换，将其从前段的配料搬运工调整为后段的配料搬运工，工资没有发生变化，上诉人的计件工资本来就是不固定的，公司并无阻拦上诉人进厂、打卡的行为，上诉人从2018年3月9日至2018年3月15日都没有上班，经多次通知仍拒绝上班，属于旷工，根据公司规定视为上诉人自动离职。被上诉人提供的证据有：1、上诉人2018年3月的考勤记录，显示上诉人在2018年3月8日有打卡四次，3月9日早上打卡1次。2、周长宝、上诉人旷工处理、员工手册，证明工会在2018年3月13日召开会议讨论上诉人等旷工问题，认为上诉人旷工三天以上符合员工手册第七章第四条第三款第一点的规定，按自离处理。3、通告。4、通话记录，证明公司的组长（电话号码135××××9813）在2018年3月9日、10日均有打电话给上诉人（电话号码156××××5194），通知其回来上班。上诉人对上述证据1、2不予确认，否认收到员工手册；证据3，合法性不认可；证据4，上诉人确认156××××5194是本人手机号码，但否认接到组长的电话。上诉人于2018年3月23日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2018年10月25日作出穗花劳人仲案〔2018〕610号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人于本裁决生效之日起三个工作日内一次性支付申请人2018年2月1日至3月15日的工资共3467.3元；二、被申请人于本裁决生效之日起三个工作日内一次性支付申请人解除劳动合同经济补偿金66862.5元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。上诉人于2018年11月12日收到该裁决书，于2018年11月20日向原审法院起诉；被上诉人于2018年11月9日收到该裁决书，于2018年11月23日向原审法院起诉。原审法院认为：上诉人于2004年7月26日入职被上诉人，双方于2018年3月15日解除劳动关系，对此双方均无异议，故原审法院予以确认。关于2018年2月1日至2018年3月15日的工资问题，上诉人主张为3467.3元，符合事实和法律规定，且被上诉人同意支付，故原审法院予以支持。关于是否应支付经济赔偿金问题。被上诉人以上诉人连续旷工为由发通告解除了与上诉人的劳动关系，故本案关键在于上诉人连续旷工的事实是否成立以及是否达到了解除劳动关系的程度。上诉人确认2018年3月9日至2018年3月15日未回被上诉人上班，其主张是因为公司不让上诉人进厂、打卡，但对此上诉人未提供证据证明，故原审法院对此不予采信。被上诉人将上诉人从前段搬运工调整为后段搬运工，工资计算方式不变，工作内容依旧是搬运，该岗位调整不存在侮辱性和惩罚性，亦无证据显示工资水平明显降低，被上诉人对上诉人的岗位调整未超出企业的用工自主权范畴。即便上诉人对公司的岗位调整不服，亦应采取合乎法律规定的方式如与公司进行协商，或是以对公司调岗决定不服为由申请劳动仲裁等，而上诉人采取拒不到岗的方式表达不满，其行为构成旷工，违反了公司的规章制度，且双方在2017年7月28日签订的劳动合同中已经明确约定“乙方应遵守甲方《员工手册》等相关规定”。综上，原审法院认为被上诉人于2018年3月15日发出通知与上诉人解除劳动合同属于合法解除，无需向上诉人支付经济补偿金或赔偿金。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《广东省工资支付条例》第十条的规定，判决：一、广州市优伟家居用品有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向彭亿成支付2018年2月1日至3月15日的工资共3467.3元；二、广州市优伟家居用品有限公司无需向彭亿成支付解除劳动关系经济补偿金66862.5元；三、驳回彭亿成的其他诉讼请求；四、驳回广州市优伟家居用品有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案一审案件受理费共20元，由广州市优伟家居用品有限公司负担。本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。本院另查明，上诉人确认被上诉人的员工于2018年3月9日以及2018年3月10日致电给上诉人要求其回去上班。本院认为，关于解除劳动关系合法性的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人主张其2018年3月9日上午回被上诉人处打卡后，车间主管打电话给保安，让保安将其赶走，不让其继续上班，之后其有再回被上诉人处上班，但每次保安都不让其进入公司。而上诉人二审期间确认，被上诉人的员工于2018年3月9日以及2018年3月10日均致电要求其回去上班。从常理分析，如果被上诉人不同意上诉人继续上班，其无需一而再再而三地催促上诉人返回工作岗位上班。现上诉人主张其回去上班后，被上诉人不让其上班，但是其又未及时与被上诉人进行沟通联系，也未积极主张自身的权利，显然不符合常理。因此，本院采信被上诉人主张上诉人自2018年3月9日至2018年3月15日构成旷工的陈述。据此，被上诉人以上诉人构成旷工为由解除与上诉人之间的劳动关系，属合法解除劳动关系。上诉人要求被上诉人支付违法解除劳动关系的赔偿金，缺乏依据，本院对此不予支持。至于上诉人主张被上诉人的《员工手册》为其单方制作，对其没有法律约束力的理由，双方在劳动合同已经明确约定上诉人应遵守被上诉人《员工手册》等相关规定，故本院对上诉人的该项主张不予采信。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审案件受理费各10元，均由上诉人彭亿成负担。本判决为终审判决。审判长  陈瑞晖审判员  刘庆国审判员  崔利平二〇二〇年三月十七日书记员  彭泽鑫冯晓雯