广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂06民终204号 上诉人（原审原告）：刘旭辉，男，1979年12月25日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 委托诉讼代理人：聂斌，广西幸程律师事务所。 被上诉人（原审被告）：项光体，男，1965年9月13日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 被上诉人（原审被告）：王连华，女，1973年8月10日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 委托诉讼代理人：项光体，男，1965年9月13日出生，汉族，住广西防城港市防城区，系王连华丈夫。 上诉人刘旭辉因与被上诉人项光体、王连华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区防城港市防城区人民法院（2019）桂0603民初1236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘旭辉上诉请求：撤销一审判决，改判支持刘旭辉的一审诉讼请求。事实和理由：１．将湘Ｅ×××××小车从事故发生地幵往钦州修理，不是刘旭辉自己的决定，而是刘旭辉与项光体、王连华的共同决定，项光体、王连华与刘旭辉同乘并没有提出任何异议，车辆在江平出口附近熄火开不动，这是双方意料之外的事，并不是刘旭辉的过错。一审判决认为刘旭辉在事故发生的延续期间对其事故车辆的处置存在明显的过错是不符合事实的。２．湘Ｅ×××××小车到达钦州修理厂后，刘旭辉并没有将车提出后又再送回修理厂。而是一直到更换发动车以后全部修复，2019年1月27日刘旭辉才将车辆提出。因此，一审判决认为刘旭辉将车辆开回后又再将车辆送修错误，也没有事实根据。３．2018年12月29日，钦州修理厂通知刘旭辉发动机坏了需要更换，刘旭辉即打电话联系项光体、王连华一同前往钦州处理，但项光体、王连华称其在外省无法回来，要刘旭辉先行到钦州查看。12月30日中午，刘旭辉到达钦州修理厂了解情况，钦州修理厂表示修复发动机的费用远高于更换发动机，建议更换新的发动机。刘旭辉即联系项光体、王连华，但联系不上。其后，在多次联系未果的情况下，刘旭辉于2019年1月10日同意钦州修理厂更换了新发动机。 项光体、王连华辩称，刘旭辉的陈述与事实不符，项光体、王连华已经承担维修费用。对于刘旭辉再次修理所产生的费用，属于人为损坏，与项光体、王连华无关。 刘旭辉向一审法院起诉请求：1．判令项光体、王连华赔偿车辆修理费34,763元；2．本案诉讼费用由项光体、王连华负担。 一审法院认定事实：2018年12月25日15时49分许，刘旭辉驾驶湘Ｅ×××××江铃全顺牌小型普通客车从防城区扶隆镇往那良镇那垌方向行驶至龙眼跟村路段时，与从那良镇北仑村往扶隆镇方向行驶由项光体、王连华项光体驾驶的桂Ｐ×××××东风日产牌小型普通客车（属其妻王连华名下所有）对向相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，刘旭辉拨打防城港市公安局110电话报警，防城港市公安局交通警察支队防城大队接警后指示其辖区滩营中队处理。滩营中队值班民警随即向刘旭辉了解情况，并告知其物损事故双方可以自行协商，如不能达成协议，再出警处理。刘旭辉与项光体经协商，双方同意作私了处理。刘旭辉要求项光体把车运到修理厂进行修理，项光体同意待修理厂检修报价定损后再作赔偿。16时15分左右，值班民警再次与刘旭辉联系，刘旭辉称双方已达成协议，不需要交警出警处理。双方在事故现场拍照固定证据之后，经刘旭辉随车工友测试，湘Ｅ×××××事故车能启动行驶，刘旭辉遂将湘Ｅ×××××车交由其司机驾驶继续往那良镇那垌方向行驶，项光体跟随刘旭辉的湘Ｅ×××××事故车一同前往刘旭辉联系的钦州市顺福铃汽车销售服务有限公司4S店进行修理。湘Ｅ×××××事故车从事故点起经东兴市行驶了约100公里到达钦防高速公路离防城服务区不远的路段时，车辆发动机熄火停下无法再次启动。随后，刘旭辉遂让项光体打电话叫来拖车将湘Ｅ×××××事故车运至钦州市顺福铃汽车销售服务有限公司江铃汽车特约维修站，项光体支付了拖车费用。12月26日，维修站经对湘Ｅ×××××事故车损坏的部件进行估价，打折后配件和人工费估价共计10,407元。项光体同意根据估价情况及双方的约定，并通过微信转账方式一次性支付给刘旭辉车辆修理费与其它费用共计10,900元。之后，刘旭辉与项光体、王连华双方离开维修站，湘Ｅ×××××事故车留在维修站修理。2019年1月10日，刘旭辉到钦州市顺福铃汽车销售服务有限公司江铃汽车特约维修站取回维修后的湘Ｅ×××××小车。2019年1月27日9时42分，刘旭辉因湘Ｅ×××××小车发动机异常再次将车开至钦州市顺福铃汽车销售服务有限公司江铃汽车特约维修站进行一般维修，要求对该车的事故发动机检修，在仅告知项光体维修站的初步检修建议的情况下，自行决定更换了新的车辆发动机，支出维修费用共34,763元。2019年3月，因后期更换发动机费用34,763元的给付问题产生争议，刘旭辉、项光体、王连华曾到防城港市公安局交通警察支队防城大队申请调解，但最终双方协商未果。2019年8月5日，刘旭辉到钦州市顺福铃汽车销售服务有限公司江铃汽车特约维修站开具维修结账清单及发票。2019年8月30日，刘旭辉向该院提起诉讼，要求项光体、王连华赔偿其车辆修理费34,763元。庭审中，项光体答辨时承认其在没有中间线的公路上行驶时占道且因速度太快以致发生交通事故。以上事实，有刘旭辉的陈述及其提供的刘旭辉、项光体、王连华的身份证复印件、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、防城港市公安局110警情通知单、现场照片、微信转账记录（截图）、结算清单、修理费发票、录音（光盘），项光体、王连华的答辩及其提供的照片、钦州顺福铃汽车服务有限公司估价单、交警出具的《情况说明》在卷佐证，本院予以确认。 一审法院认为，该案争议焦点是：（一）刘旭辉的请求是否有事实和法律依据？（二）刘旭辉与项光体、王连华双方责任如何承担？公民的民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。关于第一个焦点问题。根据双方的陈述及提供的现场照片，本案项光体驾驶的桂Ｐ×××××号小车违反交通规则越过道路中间线与正常行驶的刘旭辉驾驶的湘Ｅ×××××小车相撞，在事发时无其他证据证明刘旭辉亦存在违反交通法规的情况下，依据《中华人民共和国道路安全法》的相关规定，本应由项光体承担此次事故的全部责任。但双方在事发后未经交警部门作出事故认定前选择自行协商解决，刘旭辉决定将已被撞受损较为严重的湘Ｅ×××××事故车交由其随车工友继续上路行驶，且从事故点起长距离驾驶欲返回钦州市顺福铃汽车销售服务有限公司江铃汽车特约维修站，结果中途致该车发动机熄火停下无法再次启动而被拖车运至维修站进行前后两次修理。可见，刘旭辉在事故发生的延续期间对其事故车辆的处置以及后期对车辆维修损失的进一步扩大存在明显的过错，由此应承担相应的过错责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；．.．.．．．。该案中，刘旭辉与项光体、王连华双方对事故发生后项光体、王连华前期赔偿的车辆修理费用10,900元无异议，该院予以确认。鉴于后期实际产生的更换发动机费用34,763元是基于与此次交通事故的发生存在一定的因果关系，故对该损害后果也应列为损失赔偿范畴，但应根据双方的过错程度酌情予以支持。关于第二个焦点问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，由于刘旭辉、项光体、王连华对车辆的损失选择自行协商解决，均放弃向其各自投保的保险公司进行索赔，故应按其双方各自过错比例承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据本案现有证据及查明事实，对于刘旭辉主张的后期更换发动机产生的维修费用34,763元，本院综合其与项光体、王连华在本案事故中过错程度，酌定由刘旭辉自行承担此损失60%的民事责任，由项光体、王连华承担此损失40%的民事赔偿责任，即应赔偿刘旭辉损失34,763元×40%＝13,905.2元。项光体、王连华辩称，其对刘旭辉主张的后期更换发动机产生的维修费用34,763元，与其无关，应由刘旭辉自行承担责任。对此，项光体、王连华无相反证据足以反驳，故其该辩解理由不成立，该院不予采纳。但其认为刘旭辉在处置事故车辆过程中存在过错的意见，该院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、项光体、王连华赔偿给刘旭辉车辆修理费13,905.2元；二、驳回刘旭辉的其他诉讼请求。案件受理费335元，由刘旭辉负担201元，项光体、王连华负担134元。 本院二审期间，刘旭辉向法庭提交了一份证明，拟证实湘Ｅ×××××车辆自2018年12月25日至2019年1月27日一直在修理厂修理。项光体、王连华认为该证据与本案无关。本院认为，该份证明是湘Ｅ×××××车辆维修厂出具，具有真实、合法及关联性，可以作为定案依据。刘旭辉除对一审认定2019年1月10日刘旭辉曾将车取出，之后又将车开回修理厂更换发动机有异议之外，其余事实无异议。项光体、王连华对一审认定的事实无异议。对一审双方均无异议的事实本院予以确认。 另查明，湘Ｅ×××××车辆自2018年12月25日至2019年1月27日一直在钦州顺福铃汽车销售服务有限公司维修，期间刘旭辉未曾驶离。事故中，项光体占道行驶并车速过快。 本案争议焦点：刘旭辉更换发动机的费用是否应由项光体、王连华全部承担。 本院认为，项光体在事故中占道行驶并车速过快，违反了有关交通管理法规，是造成事故的原因，其应承担事故的全部责任。但是，本案事故发生后，发动机仍能发动，车辆还行驶了数十公里，表明发动机功能并未完全丧失,发动机并未报废。车辆发生高速碰撞，车辆本身明显存在安全隐患。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”的规定，刘旭辉在交通事故发生后却指使他人继续驾驶事故车辆行驶数十公里，违反了法律规定，是导致发动机扩大损坏的重要原因。刘旭辉是车主，其有对事故后车辆是否继续行驶的决定权，因此对继续驾驶事故车辆从而导致发动机扩大损坏其应承担主要责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第六项规定“承担民事责任的方式主要有：(六)修理、重作、更换；”。从规定可以看出，对所造成的财产损害应首选进行修理，刘旭辉在没有和项光体协商一致以及提供证据证实确有必要更换发动机的情况下，即更换了发动机，客观上扩大了损失数额。因此一审认定刘旭辉对更换发动机承担主要责任并无不当。刘旭辉上诉无理，不予采纳。 综上所述，刘旭辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费670元（上诉人刘旭辉已预交），由上诉人刘旭辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 李元东 审 判 员 刘帅武 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 张 欣 书 记 员 曾 建