wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0124民初89号原告：郑某某，男，1962年7月15日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：姜广来，山东云翠律师事务所律师。被告：王某某，男，1977年10月23日出生，汉族，住平阴县。原告郑某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某的委托诉讼代理人姜广来到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑某某向本院提出诉讼请求：1.判令王某某支付所欠材料款10000元并自起诉之日起按年息6%支付利息至还清之日止；2.判令王某某承担本案案件受理费、保全费、保险费由王某某承担。事实和理由：2016年1月起，王某某在我处购买装饰材料，有时赊购，截至2017年1月21日，经结算共欠我材料款10000元。后经我多次催要未果，无奈依法起诉，诉求同前。王某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2016年1月起，王某某开始在郑某某处购买装饰材料，双方未有签订书面买卖合同。2017年1月21日，经双方结算，王某某为郑某某出具欠条一份，载明：“欠条今欠现金壹万圆正（10000.00）王成2017.1.21下阮儿庄电话1357316XXXXX”。上述欠款经郑某某催要，王某某至今未能归还。郑某某因本案诉讼支出诉讼责任险保费300元。本院认为，王某某曾在郑某某处购买装饰材料，后经结算，王某某仍下欠郑某某装饰材料款10000元并出具欠条，上述事实清楚，证据充分。现郑某某要求王某某偿还上述欠款，符合有关法律规定，依法应予支持。郑某某主张按年利率6%计算利息，依据不足，王某某未能及时还欠款确给郑某某造成了一定的利息损失，双方未有约定逾期付款利息标准，故可自2014年3月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。郑某某因本案诉讼支出诉讼责任险保费300元，系其因诉讼支出的合理必要费用，属于因王某某未及时支付欠款而给其造成的损失部分，故现其要求王某某支付，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、王某某于本判决生效后十日归还郑某某欠款10000元；二、王某某于本判决生效后十日内支付郑某某欠款利息（以10000元为基数，自2014年3月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以10000元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、王某某于本判决生效后十日内支付郑某某诉讼责任险保费300元。如果王某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费140元，由王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 陈明庆二〇二〇年三月十六日法官助理 付英波书 记 员 葛方玉
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初982号 原告：顾洪杰，男，1964年12月19日出生，汉族，住宁海县。 被告：庄志军，男，1970年9月11日出生，汉族，住上海市南汇县。 被告：许忠杰，男，1966年10月11日出生，汉族，住江苏省泰州市。 原告顾洪杰与被告庄志军、许忠杰为民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告顾洪杰于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告提出撤回诉讼申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告顾洪杰撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告顾洪杰负担。 审 判 员 邬培春 二〇二〇年三月三十日 代书记员 陈瑞嘉
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执1980号关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请执行刘晓玲信用卡纠纷一案，在执行过程中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人刘晓玲双方达成和解协议，且已按协议履行完毕，并向本院缴纳了执行费906元，现以本案执行完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年三月十日
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院执行裁定书 (2019)陕0111执1880号 申请执行人:张亮，男，1985年1月18日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人:叶正刚，男，1974年4月5日出生，汉族，户籍地：西安市雁塔区。申请执行人张亮依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0111民初5309号民事判决书，于2019年7月26日申请执行，要求被执行人叶正刚支付借款150000元及利息、案件受理费及公告费4440元，共计154440元。本院于同日立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年7月29日通过邮递形式依法向被执行人叶正刚送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，但被执行人至今未履行。 2、本院通过执行网络查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，同时冻结了被执行人叶正刚名下银行账户。3、本院对被执行人叶正刚采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况，本院通过短信发送方式告知申请执行人。综上所述，因被执行人叶正刚名下暂无可供执行的财产或线索，致使申请人申请标的154440元未受偿，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审  判  长   黄小锋                         审  判  员   李令坤                                审  判  员   魏峰波                              二〇二〇年二月二十四日                             书  记  员   王新羽 1
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0183执3756号 关于申请人广州市增城区人民法院与被执行人姚楚平罚金一案，本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0830民初654号原告：江启全，男，1957年11月5日出生，汉族，居民，住山东省济宁市市中区。委托诉讼代理人：杜庆华，济宁市中南苑法律服务所法律服务工作者。被告：杜英平，男，1951年1月15日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：刘彬，山东康策律师事务所律师。原告江启全与被告杜英平租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江启全及委托诉讼代理人杜庆华、被告杜英平的委托诉讼代理人刘彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江启全向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清欠款4.2万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年1月，被告杜英平租用原告房至用办公室，租期暂定1年，租金4.2万元，原告将房屋交给被告使用，被告迟迟未付房租，后经催要被告让等等，一切正常后即付清，并出具了欠据，“约定如不按期付费，后果由被告自负”。后电话联系推迟到2019年7月18日，被告让原告去他家汶上县刘楼乡罗庄村拿钱，见面后，被告实说8月15日钱才能到手，叫原告回去听电话即可。时至今日，被告以种种理由推脱不还欠款，为维护当事人的合法权益，特诉至贵院。杜英平辩称，原告与被告未签订租赁合同更没有租赁过原告的房子，因此被告并不欠原告租赁费。被告另主张，原告的起诉已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2010年2月23日，被告杜英平向原告江启全出具“欠房租费”条，注明“租房从2009年10月8号到2010年10月8号为一年，房租费42000元（肆万贰仟元），由2010年3月8号交清。出现到期不给清，后果由杜英平自负。三人负责。”经询问，原告陈述涉案房屋位于济宁市区居委，面积530平方。根据原告提供的录音，在2019年7月份，原告曾经到被告家催要房租。本院认为，2010年2月23日，被告杜英平向原告江启全出具的“欠房租费”条，写明了租房的时间及所欠的房租42000元，被告虽然不认可该条是被告书写，但未提供证据予以证实，本院依法认定该“欠房租费”条是被告书写。在约定的付款时间逾期后，被告应按照约定，“后果由杜英平自负”，承担付款义务。至于被告在“欠房租费”条所写明的另两个人的名字，是被告和案外人的关系，未得到原告及案外人的认可，本案所欠房租42000元应由被告承担付款义务。被告可另行向案外人主张权利。关于诉讼时效的问题，“欠房租费”条虽然约定了付款时间是2010年3月8号交清，但是逾期的后果是“出现到期不给清，后果由杜英平自负”，因此，原告可以随时向被告杜英平主张权利。根据电话录音及当事人的陈述，原告是在2019年7月份向被告主张权利，因此，原告2020年1月份向本院起诉，并不超过诉讼时效。综上所述，本院认为，原告向本院提起诉讼，并不超过诉讼时效，其主张的被告欠款事实，有欠条为证，本院予以认定。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告杜英平于本判决生效后十日内向原告江启全支付欠款42000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告杜英平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王存政二〇二〇年三月十八日书记员  杜 鹃
湖南省津市市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0781财保5号 申请人：周成洋，男，1970年5月15日出生，汉族，住江苏省新沂市。 被申请人：张黎晖，女，1973年12月22日出生，汉族，住津市。 申请人周成洋于2020年3月26向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张黎晖名下的银行存款53万元或查封其名下的等值财产（位于津市市国际名苑小区7栋403号房、该小区二期13栋502号房、湘Ｊ×××××号车辆）。申请人并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人周成洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、准予冻结被申请人张黎晖名下的银行存款53万元或查封其名下的等值财产（位于津市市国际名苑小区7栋403号房、该小区二期13栋502号房、湘Ｊ×××××号车辆）； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费3170元，由申请人周成洋先行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周雄 二〇二〇年三月二十六日 书记员  周艳
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初42号原告：孙远祥，男，1964年4月14日生，汉族，居民，住建湖县。委托代理人：符超，建湖县塘河法律服务所法律工作者。被告：刘锦涛，男，1977年3月23日生，汉族，居民，住建湖县。被告：江苏瑞坤渣土运输有限公司，住所地建湖县锦绣苑20幢109室。法定代表人：吕以卓，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司，住所在建湖县近湖镇向阳路10号。负责人：赵军，该公司经理。委托代理人：朱立建，该公司员工。原告孙远祥诉被告刘锦涛、江苏瑞坤渣土运输有限责任公司（以下简称瑞坤公司）、中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钱文祥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙远祥及其委托代理人符超、被告瑞坤公司法定代表人吕以卓、被告保险公司的委托代理人朱立建到庭参加诉讼，被告刘锦涛经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙远祥诉称：请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计270800.84元，按责赔偿223010.59元，本案鉴定费、诉讼费由被告承担。被告瑞坤公司辩称：刘锦涛是我司驾驶员属实，但是我方对事故责任认定有异议，因为原告车辆没有执照没有保险也没有年检，不应该上路行驶，且我方车辆已经过了四岔口，如果在路中间则责任大。我司车辆只有交强险。原告主张的医药费、伙补、营养、护理、误工、残疾赔偿金等请法院依法处理，工资部分我们只认可在正常的环卫工资范围内赔付。被告保险公司辩称：事故发生及责任认定由法院审核，刘锦涛驾驶的车辆在我司承保了交强险，我司已在交强险限额内为原告支付医疗费10000元。对原告提交的工作误工损失证明真实性不予认可，财损部分我司没有定损也不予认可，鉴定费不认可，其他部分由法院审核。经审理查明：刘锦涛是瑞坤公司的驾驶员，2016年12月18日，其驾驶瑞坤公司所有的苏Ｊ×××××号重型自卸货车与孙远祥驾驶的未取得机动车驾驶证且未按规定登记的普通二轮摩托车相撞，致孙远祥受伤，双方车辆不完全损坏。该事故经建湖县公安局交通警察大队责任认定为：刘锦涛负主要责任，孙远祥次要责任。该重型自卸货车由瑞坤公司在保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，孙远祥前后住院治疗40天，前期花费医药费37960.4元【在本院生效判决的（2017）苏0925民初4651号案件中已经由瑞坤公司及保险公司（给付10050元）履行完毕】，之后花费医药费7081.84元。孙远祥在本次诉讼过程中，申请伤残等级及三期鉴定，经本院委托鉴定，盐城市第四人民医院司法鉴定所作出的法医临床鉴定意见书鉴定意见为：1、孙远祥因交通事故受伤致左股骨颈基底部、左股骨中段、左髌骨多发骨折等，目前左下肢功能丧失25%以上，构成交通事故IX级（九级）伤残。2、建议误工期限420日，护理期限180日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限150日。3、关于后续治疗费用，建议实际发生后另行主张。孙远祥还提供建湖县冈东环卫所出具的证明一份，以证明其误工损失情况。以上事实，有道路交通事故认定书、刘锦涛的驾驶证和行驶证复印件、交强险保单、医疗病历、出院记录、诊断书、医疗费票据和用药清单、民事判决书、建湖县冈东环卫所证明及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。孙远祥在交通事故中受到损失，依法有权获得赔偿。肇事车辆在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，保险公司应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在机动车第三者责任强制保险责任限额内对孙远祥承担赔偿责任，超出机动车第三者责任强制保险责任限额的部分按事故责任确定当事人的赔偿责任，因被告刘锦涛负事故的主要责任，故应由瑞坤公司承担70%的赔偿责任。本院根据查明的事实，对孙远祥的各项损失核定如下：医药费7081.84元；住院伙食补助费40天×30元/天=1200元；营养费150天×15元/天=2250元；交通费500元；残疾赔偿金47200元/年×0.2×20年=188000元；护理费（180天+40天）×80元/天=17600元；误工费1300元/月×14个月=18200元，；精神损害抚慰金5000元（根据事故责任及伤残等级酌定）；财损300元（电动车损失酌定）。保险公司应在交强险范围内赔偿孙远祥110300元，瑞坤公司赔偿孙远祥91442元（计算至个位数）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司于本判决生效之日起三十日内，在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告孙远祥因交通事故造成的损失110300元。二、被告江苏瑞坤渣土运输有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告孙远祥因交通事故造成各项损失91442元（取整数）。三、驳回原告孙远祥的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4646元，减半收取2323元，鉴定费2069元，合计4392元，由原告孙远祥负担492元，被告江苏瑞坤渣土运输有限责任公司负担1900元，被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 钱文祥二〇二〇年三月三日法官助理 曹 聪书 记 员 曾蓉蓉
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2692号之二十 被执行人宋广军，男性，兰陵县。 本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院民事判决书，被执行人宋广军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人宋广军在山东省农村信用社联合社6223191665839747,0101,0账户内存款人民币24679.23元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  顾胜传 二〇二〇年三月十日 书记员  张天翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：刘明 联系方式：05395537060
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执3794号 申请执行人夏正海 被执行人金海华 本院在执行申请执行人夏正海与被执行人金海华案由机动车交通事故责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十一日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执157号 申请执行人徐根宝、被执行人象山县泗州头镇峙前村股份经济合作社： 申请执行人徐根宝诉被执行人象山县泗州头镇峙前村股份经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，（2019）浙0225民初6514号民事判决书已发生法律效力，申请执行人徐根宝向本院申请强制执行，本院于2020年01月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山县泗州头镇峙前村股份经济合作社已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执157号案件执行完毕。 二〇二〇年三月二十一日
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执1574号之一申请执行人：马振威，男，汉族，1985年05月01日生，住鄢陵县。被执行人：常会涛，男，汉族，1982年10月25日生，住鄢陵县。申请执行人马振威与被执行人常会涛民间借贷纠纷一案，河南省鄢陵县人民法院作出的（2018）豫1024民初1772号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告常会涛于本判决生效之日起十日内偿还原告马振威借款20万元及相应利息，案件受理费4300元由被告常会涛承担。因常会涛未按上述生效法律文书履行义务，马振威向本院申请强制执行，本院于2019年11月20日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下无存款信息。2、查明被执行人名下无车辆信息。3、查明被执行人名下无不动产登记信息。4、查明被执行人名下无持有股权、证券及收益类保险等信息。三、本院干警多次前往被执行人住所地找寻被执行人，均未找到其下落。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已短信告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且逾期未回复相关信息。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人常会涛负有继续向申请执行人马振威履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年三月三十一日书记员  陈 磊
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322财保148号 申请人：柴纪才，男，1952年9月6日生，汉族，住郯城县。 申请人：宋玉英，女，1952年12月10生，汉族，住郯城县。 申请人：徐丽，女，1974年5月1日生，汉族，住郯城县。 申请人：柴恒通，男，2000年7月22日生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：王波，山东师郯律师事务所，律师。 被申请人：姜荣涛，男，1987年9月27日生，汉族，住郯城县。 申请人柴纪才、宋玉英、徐丽、柴恒通于2020年2月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人姜荣涛名下银行存款金额18万元或查封同等价值的鲁Ｑ×××××号大众牌轿车及位于郯城县马头镇黄金殿村的“黄金殿电商产业园”东15号房（上下两层）。申请人已提交紫金财产保险股份有限公司临沂市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人柴纪才、宋玉英、徐丽、柴恒通的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人姜荣涛名下银行存款18万元； 冻结期限一年，自2020年2月25日起至2021年2月25日止。 二、查封被申请人姜荣涛鲁Ｑ×××××号大众牌轿车； 查封期限二年，自采取保全措施之日起算。 三、查封被申请人姜荣涛位于郯城县马头镇黄金殿村的“黄金殿电商产业园”东15号房（上下两层）的房产一处； 查封期限三年，自2020年2月26日起至2023年2月26日止。 案件申请费1420元，由申请人柴纪才、宋玉英、徐丽、柴恒通先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申 请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。 审判员  周波 二〇二〇年二月二十五日 书记员  王苏 清单---冻结被申请人姜荣涛如下银行账号： 冻结在郯城农村商业银行马头支行的账号62×××53、在中国邮政储蓄银行郯城县支行的账号62×××31及中国农业银行慈溪掌起支行的账号62×××79的存款； 冻结期限一年，自2020年2月25日起至2021年2月25日止。 车辆查封期限二年，自2020年3月4日起至2022年3月4日止。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执2207号之二申请执行人：卢平新，男，1966年4月14日出生，住淄川区。被执行人：王广鑫，男，1962年5月19日出生，住河南省新密市，现下落不明。申请执行人卢平新与被执行人王广鑫借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行本院（2019）鲁0302民初418号民事判决书确定的义务，并申报当前财产及前一年的财产情况，但被执行人在限期内未履行义务，也未申报财产。案件执行过程中，本院于2019年10月18日、2020年2月24日通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、不动产、证券、民政、保险、工商登记信息进行了查询，对查询到的银行账户已采取冻结、划拨措施；未查询到被执行人车辆、不动产、证券、保险及工商登记信息。本院约谈申请执行人，将调查被执行人的上述财产信息及执行情况予以告知后，申请执行人表示认可调查结果，提供不出被执行人确切的财产线索，同意终结本次执行程序。本院于2019年11月5日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。本案申请执行人申请执行标的197478.00元，未执行标的197478.00元。本院认为，本案已穷尽执行调查措施，未查控到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索。应当认定属于无财产可供执行的案件，符合《最高人民法院关于严格终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在案件终结本次执行程序后，被执行人应当继续向申请执行人履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。当事人，利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 武建强审判员 孙启福二〇二〇年三月二日书记员 戚湘郁
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙01行终1199号 上诉人(原审原告)戚水华，男，1966年3月9日出生，汉族，住杭州市江干区。 上诉人（原审原告）朱红兴，男，1971年7月2日出生，汉族，住杭州市江干区。 被上诉人（原审被告）杭州市江干区住房和城市建设局，住所地杭州市江干区凤起东路51号。 法定代表人李作钦，局长。 委托代理人梁月军，浙江卓特律师事务所律师。 上诉人戚水华、朱红兴因政府信息公开一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104行初191号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 2019年8月1日，杭州市江干区住房和城市建设局（以下简称“江干住建局”）作出《信息公开告知书》，告知戚水华、朱红兴：关于电梯更换相关信息，建议向区市场监管局申请，我局无此信息。关于物业同意更换电梯的决定书，小区业主委员会以及2/3以上业主同意更换电梯的意见，我局无此信息，建议向笕桥街道申请。 戚水华、朱红兴于2019年8月9日提起诉讼，请求：1.撤销江干住建局于2019年8月1日作出政府信息告知书；2.判决江干住建局依法公开申请的政府信息；3.本案诉讼费用由江干住建局承担。 原审法院经审理查明，2019年7月17日，戚水华、朱红兴向江干住建局提交政府信息公开申请，所需信息内容描述为“江干区笕桥街道东港嘉苑一区、二区、三区住宅电梯更换的依据、电梯更换资金来源以及资金概算，电梯更换数量，电梯更换批准决定书，更换新电梯招标文书及更换电梯方案、招标公告，更换电梯质量配置要求，物业同意更换电梯的决定书，小区业主委员会以及2/3以上业主同意更换电梯的意见”。江干住建局受理该政府信息公开申请后，于2019年8月1日作出案涉《信息公开告知书》，并邮寄送达。戚水华、朱红兴对此不服，提起行政诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第三十六条第一款第（四）、（五）项规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由，能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，戚水华、朱红兴向江干住建局申请政府信息公开，要求获取“江干区笕桥街道东港嘉苑一区、二区、三区住宅电梯更换的依据、电梯更换资金来源以及资金概算，电梯更换数量，电梯更换批准决定书，更换新电梯招标文书及更换电梯方案、招标公告，更换电梯质量配置要求，物业同意更换电梯的决定书，小区业主委员会以及2/3以上业主同意更换电梯的意见”。江干住建局经检索后未查询到江干住建局制作、保存过相关信息，故作出案涉《信息公开告知书》对所需信息内容作出区分处理，分别告知对于“电梯更换相关信息”建议向区市场监管局申请，对于“物业同意更换电梯的决定书，小区业主委员会以及2/3以上业主同意更换电梯的意见”建议向笕桥街道申请，符合上述规定，并无不当。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。本案中，戚水华、朱红兴于2019年7月17日向江干住建局申请政府信息公开，江干住建局于2019年8月1日作出案涉《信息公开告知书》，符合上述规定，程序合法。 综上，戚水华、朱红兴诉请要求撤销江干住建局于2019年8月1日作出的《信息公开告知书》，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回戚水华、朱红兴的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由戚水华、朱红兴负担。 宣判后，戚水华、朱红兴不服，向本院上诉称：1.本案申请的政府信息，被上诉人答复不存在显然错误。电梯的选型、配置审计审查是被上诉人的职责，更换电梯也应当经被上诉人审核。2.更换电梯需要动用物业维修资金，被上诉人是对电梯大修、改造、更新经费筹措的主管之一。使用物业维修资金更换、维修电梯被上诉人是督促业主委员会和物业服务企业履行维修资金的用前表决、工程内容、验收结果及费用分摊等事项的公示义务，保证维修资金使用的公开透明的主管机关。3.本案小区更换电梯经物业公告，物业服务企业应持有关材料，向所在地直辖市、市、县人民政府建设主管部门申请列支物业维修资金，物业服务企业提出使用方案，使用方案应当包括拟维修和更新、改造的项目、费用预算、列支范围、发生危及房屋安全等紧急情况以及其他需临时使用住宅专项维修资金的情况的处置办法等。本小区电梯只是用5年需要更换，不符合电梯15年使用年限的规定。退一万步讲，电梯出现重大的问题以及电梯质监部门认为需要更换的。发生危及房屋安全等紧急情况，需要立即对住宅共用部位、共用设施设备进行维修和更新、改造的，而相关单位未按规定实施维修和更新、改造的，直辖市、市、县人民政府建设主管部门可以组织代修，维修费用从相关业主住宅专项维修资金分户账中列支。本案被上诉人也应当掌握本案政府信息。4.上诉人不认可一审法院对于政府信息公开分别处理的认定，被上诉人将本案政府信息全部推向笕桥街道咨询没有法律依据以及事实依据。一审法院没有审查被上诉人提出向笕桥街道建议的法律和事实依据。综上所述，请求：1.撤销杭州市江干区人民法院作出(2019)浙0104行初191号行政判决；2.支持上诉人诉讼请求；3.本案上诉费由被上诉人承担。 被上诉人江干住建局答辩称，被上诉人尽合理检索义务后作出被诉政府信息公开答复，符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉。 经审查，本院对原审认定的案件事实予以确认。 本院认为，本案系戚水华、朱红兴向江干住建局申请政府信息公开而引发，二人申请公开的信息描述为“江干区笕桥街道东港嘉苑一区、二区、三区住宅电梯更换的依据、电梯更换资金来源以及资金概算，电梯更换数量，电梯更换批准决定书，更换新电梯招标文书及更换电梯方案、招标公告，更换电梯质量配置要求，物业同意更换电梯的决定书，小区业主委员会以及2/3以上业主同意更换电梯的意见”。据上诉人在上诉状中的描述，涉案电梯只使用了5年即进行更换，并不必然需要使用物业专项维修资金，上诉人亦没有提供初步的线索，被上诉人经检索后亦未发现上诉人所申请的相关信息，故作出被诉政府信息公开告知，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人戚水华、朱红兴负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴宇龙 审判员  廖珍珠 审判员  刘 斌 二〇二〇年三月四日 书记员  汪金枝 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初590号之一原告：广昌县富华物流有限公司，住所地江西省抚州市广昌县旴江镇（昌厦公路旁加油站对面），统一社会信用代码91361030056414544N。法定代表人：廖春平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕纪昕，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周梨花，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。被告：乐清市金宇科技有限公司，住所地浙江省乐清市乐成街道汇丰路26号（乐清市金宇发动机研究所内），统一社会信用代码9133038268787239XR。法定代表人：金晶。原告广昌县富华物流有限公司诉被告乐清市金宇科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告广昌县富华物流有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告乐清市金宇科技有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广昌县富华物流有限公司撤回对被告乐清市金宇科技有限公司的起诉。减半收取的案件受理费1372元，由原告广昌县富华物流有限公司负担。审判员  卞慧慧二〇二〇年三月十八日法官助理刘超书记员范苗苗附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更801号罪犯朱顺利，男，1979年12月16日生，汉族，江苏省沛县人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省徐州市铜山区人民法院于2016年1月14日作出（2015）铜刑初字第861号刑事判决，认定被告人朱顺利犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期至2024年10月29日止），并处罚金人民币150000元。判决生效后，该犯于2016年2月24日被交付执行。2018年8月2日，本院以（2018）苏01刑更4279号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2024年2月29日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2020年1月7日提出减刑建议书，于2020年2月3日报送本院审理。本院于2020年2月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯朱顺利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱顺利减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯朱顺利在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年4月、2019年9月获得表扬三次。该犯财产刑未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱顺利在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯朱顺利的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2023年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇二〇年三月二十七日书 记 员  杨 帆
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申702号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑彦常，男，1959年9月22日出生，汉族，住石家庄市桥西区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：任萍，女，1960年6月15日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐德芳，男，1953年2月1日出生，汉族，住石家庄市新华区。二审被上诉人（一审被告）：石家庄航泰塑料有限公司（下称航泰公司），住所地石家庄市鹿泉区庄院路。法定代表人：郑彦常，该公司董事长。再审申请人郑彦常、任萍因与被申请人徐德芳及二审被上诉人航泰公司民间借贷纠纷一案,不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终5297号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑彦常、任萍申请再审称，任萍对三笔借款不知情，借条上签名虚假，该借款不是夫妻共同借贷也没有用于日常生活。二审法院仅依据郑彦常曾经用过一次任萍银行卡的转账行为就推断并判令二申请人承担共同借贷、还款责任，认定事实错误。二审直接改判一审，剥夺了当事人的实体和诉讼权利，恳请依法再审。本院经审查认为，任萍作为航泰公司股东之一，与郑彦常、航泰公司共同在涉案借条上签字盖章，并在诉讼中认可其向徐德芳账户偿还借款82478元；其虽主张借条签名虚假，但亦未申请笔迹鉴定。任萍主张对涉案借款不知情不能成立，依法应与郑彦常承担共同还款责任。郑彦常和任萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑彦常、任萍的再审申请。审判长  牛世红审判员  李京山审判员  邢成思二〇二〇年三月十一日书记员  聂文净
湖南省辰溪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1223刑初25号公诉机关湖南省辰溪县人民检察院。被告人田丹丹（绰号“丹丹”），男，1984年8月6日出生于湖南省辰溪县，汉族，中专文化，出租车司机，户籍所在地及居住地湖南省辰溪县。因吸毒，2010年4月9日被辰溪县公安局行政拘留二日，2019年12月8日被辰溪县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年12月8日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押辰溪县看守所。湖南省辰溪县人民检察院以湘辰检公刑诉［2020］8号起诉书指控被告人田丹丹犯容留他人吸毒罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年3月26日公开开庭审理了本案。湖南省辰溪县人民检察院指派检察员张建勤出庭支持公诉，被告人田丹丹到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省辰溪县人民检察院指控，2019年11月期间，被告人田丹丹驾驶其湘Ｎ×××××出租车，搭载田某、谢某（绰号“唐人”）至本县由滨江路通往城南大道的一条公路上，多次在其车内容留并伙同田某、谢某吸食毒品海洛因。就其指控，公诉机关提供了物证、书证，证人证言，勘查、检查、辨认笔录，视听资料，被告人的供述等证据，认为被告人田丹丹的行为构成容留他人吸毒罪，请依法判处。被告人田丹丹对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2019年11月期间，被告人田丹丹驾驶其湘Ｎ×××××出租车，搭载田某、谢某（绰号“唐人”）至本县由滨江路通往城南大道的一条公路上，多次在其车内容留并伙同田某、谢某吸食毒品海洛因。具体分述如下：1、2019年11月7日17时许，被告人田丹丹以上述方式，容留并伙同田某在其出租车内吸食毒品海洛因一次。2、2019年11月8日10时许，被告人田丹丹以上述方式，容留并伙同田某、谢某在其出租车内吸食毒品海洛因一次。3、2019年11月11日17时许，被告人田丹丹以上述方式，容留并伙同田某在其出租车内吸食毒品海洛因一次。4、2019年11月12日10时许，被告人田丹丹以上述方式，容留并伙同田某、谢某在其出租车内吸食毒品海洛因一次。上述事实，有下列经庭审质证、认证且查证属实的证据证明：1、物证，证明被告人田丹丹所使用的作案工具粉色OPPO手机一部。2、常住人口信息，证明被告人田丹丹作案时系完全刑事责任能力人。3、到案经过，证明被告人田丹丹系抓获归案。4、现场检测报告书，证明田丹丹、田某、谢某的尿液检测呈二乙酰吗啡阳性，系海洛因吸食者。5、行政处罚决定书、吸毒人员动态管控信息，证明田丹丹因吸毒于2010年4月9日被辰溪县公安局行政拘留二日，2019年12月8日被行政拘留十五日。2019年12月8日田某、谢某因吸毒被辰溪县公安局行政拘留十五日。6、行驶证，证明湘Ｎ×××××系出租车。7、证人田某的证言，证明2019年11月7日18时许，他微信联系“避风港”购买180元海洛因，和田丹丹在滨江公园公路附近找到毒品，二人在田丹丹的士上将毒品吸食。2019年11月8日上午9点，他以同样的方式购来海洛因，随后和田丹丹、谢某三人在滨江公园附近田丹丹的士内将毒品吸食。2019年11月11日下午4点，他以同样的方式购来海洛因，随后和田丹丹在滨江公园附近田丹丹的士内将毒品吸食。2019年11月12日上午10时，他以同样的方式购来海洛因，随后和田丹丹、谢某在滨江公园附近的田丹丹的士内将毒品吸食。8、证人谢某的证言，证明2019年11月8日10时许，他和田丹丹、田某在滨江公园取完毒品海洛因，随后三人在田丹丹出租车上吸食。2019年11月12日10时许，他和田丹丹、田某在滨江公园取完毒品海洛因，随后三人在田丹丹出租车上吸食。9、证人朱某、曾某的证言，证明车牌号湘Ｎ×××××的士车辆为朱某所有，曾某和田丹丹二人各开半天拉客。10、勘查笔录、图及照片，证明案发现场的方位。11、检查笔录，证明被告人购买毒品的交易情况。12、辨认笔录，证明田丹丹、田某、谢某之间进行了相互辨认，确认三人的身份。13、扣押笔录，证明辰溪县公安民警依法对田丹丹使用粉红色OPPO手机进行扣押。14、视听资料，证明被告人田丹丹的供述与辩解系侦查机关依法搜集，排除刑讯逼供的可能。15、被告人田丹丹的供述与辩解，与上述证据证明的基本事实和主要情节一致。本院认为，被告人田丹丹多次为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田丹丹归案后如实供述了自己的犯罪事实，且认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议幅度适当，本院予以采纳。作案工具应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田丹丹犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。二、作案工具OPPO手机一部予以没收。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月8日起至2020年7月7日止；罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  余海霞人民陪审员  谢申理人民陪审员  唐文四二〇二〇年三月二十六日代理书记员  孟 杰附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2230号之四申请执行人：重庆长寿中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市长寿区桃花大道58号2栋1-4、1-5，统一社会信用代码915000000598867238。负责人：张晓川，该公司董事长。被执行人：修宏，男，1971年10月31日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：邱凤英，女，1975年2月16日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。申请执行人重庆长寿中银富登村镇银行有限公司与被执行人修宏、邱凤英金融借款合同纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2019年6月27日作出的（2019）渝0115民初2502号民事判决书已经发生法律效力。被执行人修宏、邱凤英未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人重庆长寿中银富登村镇银行有限公司于2019年8月28日向本院申请强制执行，请求被执行人修宏、邱凤英偿还截止2019年1月22日借款本金900000元及利息10463.98元；并支付从2019年1月23日起至借款还清时止期间的罚息和复利（罚息以900000元为基数按照年利率10.5%计算，并对逾期利息按照年利率10.5%计收复利）；对被执行人修宏、邱凤英名下的位于重庆市长寿区XX大道X号XX幢X-X的房屋（206房地证2014字第XXXXX号）以折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿；案件受理费6453元；本案执行费11504.64元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况。通过执行网络查控系统采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，依法查封并在淘宝网上公开司法拍卖了被执行人修宏、邱凤英所有的位于重庆市长寿区XX大道X号XX幢X-X号房屋。买受人仇琅（公民身份号码XXXX）以448800元的最高价格竞得该房屋。扣除房屋相应税费后，本院向申请执行人重庆长寿中银富登村镇银行有限公司扣划448687.80元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2020年3月31日，被执行人修宏、邱凤英尚应支付申请执行人重庆长寿中银富登村镇银行有限公司借款本金461765.20元及相应利息。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇二〇年三月三十一日法官助理 陈 瑶书 记 员 陈 磊
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督101号申请人：中国农业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地浙江省台州市椒江区解放南路156号。负责人：冯银辉，该支行行长。委托代理人：陈仪，男，系申请人员工。委托代理人：胡朝阳，男，系申请人员工。被申请人：杨明方，男，1979年11月27日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被申请人：占娟娟，女，1978年6月17日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被申请人：张广德，男，1981年9月23日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被申请人：张永华，男，1982年4月2日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。申请人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行于2020年3月3日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行称，申请人作为贷款人与被申请人杨明方作为借款人、被申请人张广德、张永华作为保证人于2018年9月30日签订了一份《农户贷款借款合同》（合同编号为：33020120180205312），合同约定：自2018年9月29日起至2021年9月28日止，被申请人杨明方可在人民币200000元的额度内向申请人申请贷款，单笔借款期限最长不超过1年。借款执行利率按照借款发放前一工作日的1年期LPR加47.5bp确定。逾期利息自逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被申请人张广德、张永华为上述借款提供最高额保证担保，担保债务最高余额300000元，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证期间为自债务履行期届满之日起二年。2018年9月30日，被申请人占娟娟向申请人出具一份共同还款承诺书，承诺为被申请人杨明方向申请人所借的本案借款承担共同还款责任，范围包括借款本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及申请人为实现债权的一切合理费用。根据合同约定，申请人于2018年9月30日向被申请人发放贷款200000元，借款到期日为2019年9月29日，执行利率4.785%。借款到期后，被申请人杨明方、占娟娟仅归还了部分本金，剩余本息未按约返还，被申请人张广德、张永华未履行担保责任。截至2020年2月18日，被申请人杨明方、占娟娟尚欠申请人借款本金199481.16元，利息、罚息、复利等合计15036.97元。申请人为证明其主张的事实向本院提交了《农户贷款借款合同》、共同还款承诺书、银行卡交易明细清单及利息清单各一份，要求督促：被申请人杨明方、占娟娟共同给付申请人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金199481.16元及利息、罚息、复利等（截止2020年2月18日的利息、罚息、复利共15036.97元，自2020年2月19日起至生效支付令确定的履行期限之日止的利息、罚息、复利等按合同约定利率计算）；被申请人张广德、张永华对被申请人杨明方、占娟娟的以上各项付款义务承担连带清偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人杨明方、占娟娟应当自收到本支付令之日起十五日内共同给付申请人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金人民币199481.16元及利息、罚息、复利等（截止2020年2月18日的利息、罚息、复利共15036.97元，自2020年2月19日起至生效支付令确定的履行期限之日止的利息、罚息、复利等按合同约定利率计算）；二、被申请人张广德、张永华对上述第一项确定由被申请人杨明方、占娟娟应付的款项承担连带责任。如果未按本支付令指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请费1506元，由被申请人杨明方、占娟娟、张广德、张永华共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 王普国二〇二〇年三月四日法官助理项丽莎代书记员 李国豪
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执10071号申请执行人李娟，女，汉族。被执行人永惠超市有限公司。法定代表人刘雪梅。本院在执行李娟与永惠超市有限公司产品责任纠纷一案中，经采取查控措施未发现被执行人永惠超市有限公司有可供执行的财产。截止2020年2月26日，被执行人永惠超市有限公司尚欠申请执行人李娟案款本金1000元，案件受理费25元。本院已将被执行人永惠超市有限公司限制消费，纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107民初5082号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇二〇年三月十三日书记员  庞天旗
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1626执666号 申请执行人陈建雷，男，1971年4月25日出生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人刘春霞，女，1985年2月15日出生，汉族，住邹平市。 被执行人刘天兵，男，1993年4月24日出生，汉族，住邹平市。 山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初324号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人刘春霞、刘天兵银行存款29000或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 成 涛 二〇二〇年三月十二日 书记员 马学梅
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执保125号 申请人：淄博沂化融创新材料有限公司，住所地：山东省沂源县经济开发区，统一社会信用代码：91370323MA3EL5978A。 法定代表人：杜西学，职务：执行董事。 被申请人：谢庆祝，男，1974年10月4日出生，汉族，现住河南省驻马店平舆县。 被申请人：毛尧辉，男，1959年11月29日出生，汉族，住河南省驻马店市平舆县，户籍地：浙江省瑞安市。 申请人淄博沂化融创新材料有限公司诉谢庆祝、毛尧辉买卖合同纠纷一案，本院根据淄博沂化融创新材料有限公司的申请对被申请人的财产实施保全后，申请人于2020年3月11日提交申请，申请解除对被申请人查封财产的保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条规定，裁定如下： 解除对被申请人银行存款12万元或其他相应价值的财产的查封、冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘文葆 二〇二〇年三月十一日 书记员  冀 红
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申5号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白某1，女，满族，1960年8月8日出生，住河南省郑州市中原区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白某2，女，满族，1963年4月14日出生，住河南省郑州市中原区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白某3，男，满族，1957年9月16日出生，住河南省郑州市中原区。再审申请人白某1因与被申请人白某2、白某3继承纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终21022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白某1申请再审称，（一）一审法院判决分配遗产及抚恤金的方式没有充分依据事实和法律，有失公允。1.再审申请人尽到了完全赡养义务，应当多分遗产；被申请人对被继承人没有尽到赡养义务，应当不分或少分遗产。2.对于被继承人付民的一次性抚恤、救济金和丧葬补助金应当全部归再审申请人所有。（二）一审法院应当在遗产分配时扣除被申请人理应支付的被继承人付民的医疗费、护理费部分。本院经审查认为，《中华人民共和国继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案中，关于被继承人的遗产和一次性抚恤、救济金和丧葬补助金的分配问题，一、二审法院综合考量被继承人生前的生活、医疗状况以及申请人对被继承人尽了较多的扶养义务等因素，对被继承人的遗产和一次性抚恤、救济金和丧葬补助金所作出的分配适当，亦符合法律规定。综上所述，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回白某1的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  刘向科审判员  邢 军审判员  范淑娟二〇二〇年三月三十一日书记员  孙千贺
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保268号申请人：王灿洋，男，汉族，1960年7月5日出生，住所地泰安市泰山区。被申请人：泰安市泰山景区高圣建筑安装工程有限公，法定代表人：王兆波，住所地泰安市。申请人王灿洋于2020年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款19.5万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费1495元并提供担保。本院经审查认为，申请人王灿洋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人泰安市泰山景区高圣建筑安装工程有限公在泰安市东岳市政工程有限公司处的债权19.5万元，查封期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  尹栋二〇二〇年三月三十一日书记员  张伟
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事裁定书（2019）宁02民初288号原告（反诉被告）：平罗县阳光焦化有限公司。住所地：宁夏平罗工业园区。法定代表人：司全义，系平罗县阳光焦化有限公司董事长。委托诉讼代理人：李金铎，宁夏鑫源律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京韩晶苡琳科技有限公司。住所地：北京市房山区西潞街道。法定代表人：曹源原，系北京韩晶苡琳科技有限公司董事长。委托诉讼代理人：王庆卫，江苏恒毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张四兵，系北京韩晶苡琳科技有限公司员工。平罗县阳光焦化有限公司与北京韩晶苡琳科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。反诉原告北京韩晶苡琳科技有限公司于2020年1月20日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤回反诉申请，原告平罗县阳光焦化有限公司于2020年3月13日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，平罗县阳光焦化有限公司与北京韩晶苡琳科技有限公司分别撤回起诉及反诉符合法律规定，应准予撤回起诉、反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平罗县阳光焦化有限公司撤诉；准许反诉原告北京韩晶苡琳科技有限公司撤诉。平罗县阳光焦化有限公司预交案件受理费193512元，减半收取96756元，由平罗县阳光焦化有限公司负担；北京韩晶苡琳科技有限公司预交案件受理费22597元（已减半），由北京韩晶苡琳科技有限公司负担。审判长 马春茂审判员 周虎林审判员 薄晓霞 二○二○年三月二十日书记员 冯 娟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0503执513号 申请执行人:杨根林，男，1951年1月26日出生，汉族,住浙江省湖州市南浔区。 被执行人:湖州佳新丝绸炼染有限公司，住所地浙江省湖州市石淙镇镇西，组织机构代码:721042892。 法定代表人:张会英。 本院在执行申请执行人杨根林与被执行人湖州佳新丝绸炼染有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人湖州佳新丝绸炼染有限公司已履行执行款9362元。 至此，申请执行人杨根林据以申请的（2020）浙0503民特109号民事裁定书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初189号 原告：陈子如，女，1938年12月27日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：武洪权，男，1968年10月8日出生，汉族，住四川省崇州市，系原告之子。 被告：方浩宇，男，1970年9月9日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：罗茜，女，1977年5月1日出生，汉族，住四川省崇州市。 以上二被告委托诉讼代理人：游磊，四川创新律师事务所律师。 以上二被告委托诉讼代理人：李筱萍，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。 原告陈子如诉被告方浩宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。依法由审判员赵竹适用简易程序公开开庭进行了审理，诉讼中，原告依法追加罗茜作为本案被告参加诉讼，原告陈子如及其委托诉讼代理人武洪权、被告罗茜、二被告的委托诉讼代理人游磊、李筱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈子如向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款71万元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告偿还借款本金及利息50万元。事实及理由：被告分别于2016年2月21日和3月4日、2017年1月11日分三次向原告共计借款71万元。2018年2月2日，双方议定《还款协议书》，二被告认可还欠原告借款本金及利息50万元，同时约定还款相关事项。之后经多次催收无果，故诉至法院。 方浩宇、罗茜辩称,借款是事实，但实际收到的借款金额只有57.7万元与借条金额有出入，原告的部分借条是以新换旧，从2013年10月12日到2017年6月30日，已经归还了66.85万元，多余部分作为利息补偿。还款协议书是因被告当时受到原告施加的各种压力，为了抚慰原告而出具的，不是其真实意思表示，且对方未签字，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告方浩宇与罗茜于2009年12月31日登记结婚，方浩宇曾是崇州市人民检察院工作人员，罗茜在经营酒行等生意。原告系退休人员，退休后在做生意。原、被告经人介绍认识后，被告以做生意为由多次向原告借款，原告以银行取款加现金等方式向被告出借。被告多次出具借条，2016年2月21日借条载明：借到陈子如现金贰拾陆万元整（小写260,000元），方浩宇；2016年3月4日借条载明：今借到陈子如现金人民币230,000（大写：贰拾叁万元整），罗茜、方浩宇；2017年1月11日借条载明：借到陈子如现金贰拾贰万元整（小写220,000元），方浩宇。被告罗茜认可自己收到原告部分款项，并已偿还了原告款项，自己有流水账记录。2017年3月15日，方浩宇出具了还款说明，2017年11月2日，罗茜在该说明上书写了还款计划。原告认可收到被告给付的部分本金及利息。2018年2月2日，因原告生病住院，原告之子武洪权及被告方浩宇、罗茜及其委托诉讼代理人游磊均在场的情况下，游磊根据双方协商的意见起草了还款协议书，载明：双方于2016年2月21日产生的26万借款，2016年3月4日产生的23万借款，2017年1月11日产生的22万借款，此三笔借款为双方产生的所有借款，经双方在友好、平等、自愿的基础上达成以下协议：被告尚欠原告借款本金及利息共计人民币500，000元，此为双方产生的所有借款本金及利息。被告于2018年2月15日前偿还3万元，剩余47万于2019年7月15日前支付，期间不再有任何利息。若未按约偿还，则被告另支付10万元违约金。（注：50万还完后原始三笔借条作废）。方浩宇及罗茜在还款协议书上签字。原告因住院未签字，但表示知晓协商过程并认可该还款协议书内容。2018年4月14日，被告向原告微信转账1万元。 上述事实，有原、被告身份信息、结婚证复印件、借条、还款说明及还款计划、还款协议书、个人活期明细信息、借记卡账户历史明细清单及原、被告的当庭陈述等予以佐证。 本院认为，原告提供证据证明出借资金来源并履行了出借义务，二被告多次出具借条、还款说明及计划和协议书，双方的借贷关系依法成立。对于二被告提出实际收到的借款金额与借条不一致，借条、还款协议书等是受原告的压力而出具的主张，因二被告均是具有完全民事行为能力的成年人，从二被告的职业来看，二被告应对法律法规、经济知识等内容较为熟悉，且还款协议书是在二被告及其委托诉讼代理人游磊和原告之子均在场的情况下由双方协商而形成，原告因病不在场虽未签字，对该协议书内容也予以认可，加之二被告也未提供相关证据证明出具借条及在还款协议书上签字的行为不是其真实意思表示，故本院对二被告该主张不予采纳。对被告提出自己已经付清借款的主张，因被告提供的偿还原告款项的时间大部分在2018年2月2日之前，而二被告于2018年2月2日出具的还款协议书内容详细，有具体金额，应视为双方对以往借款本息金额而进行的结算，故对被告该项主张，本院不予采纳。出具还款协议书后，被告向原告给付了1万元，现尚余49万元。案涉债务形成于二被告夫妻婚姻关系存续期间，也用于夫妻共同经营，应由二被告共同偿还，故对原告提出二被告共同偿还借款及利息50万元的主张，本院支持为49万元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告方浩宇、罗茜在本判决生效之日起十五日内偿还原告陈子如借款本金及利息490，000元。 二、驳回原告陈子如其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5，450元，由原告陈子如承担1，125元，由被告方浩宇、罗茜承担4，325元（此款已由原告垫付，待判决生效执行时由被告一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵竹 二〇二〇年三月二十七日 书记员  尤雨
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0117民初251号原告：程建平，男，汉族，1967年6月17日出生，住西安市高陵区，居民。被告：任来民，男，汉族，约55岁左右，住西安市临潼区，西安佰隆建筑公司法人，居民。原告程建平与被告任来民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告程建平未在法律规定的期限内交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 罗 娟二〇二〇年三月六日书记员 王英凡1
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0602执3056号 申请执行人曹桂丽，男，1968年12月22日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区五里牌办事处花板桥居委会。 被执行人刘修彬，男，1963年3月15日出生，汉族，住岳阳市经济技术开发区通海路管理处北港居委会金达阳光小区。 被执行人李贵平，女，1979年7月27日出生，汉族，住岳阳市经济技术开发区通海路管理处北港居委会金达阳光小区。 申请执行人曹桂丽与被执行人刘修彬、李贵平民间借贷纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院于2018年11月30日作出（2018）湘0602民初6786号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹桂丽于2019年8月19日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2019年8月19日，本院向被执行人刘修彬、李贵平送达了执行通知书及报告财产令，于2019年8月19日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年8月22日、2020年1月2日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人公司有银行存款、证券，并向岳阳市国土资源档案馆、岳阳市住房公积金管理中心、中国人寿保险公司查询被执行人刘修彬、李贵平名下相关财产均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年10月16日、2019年11月21日发起两次网络拍卖、于2019年12月16日发起变卖，现三次财产处置程序均已流拍。 本院于2020年3月24日对被执行人刘修彬、李贵平采取限制消费措施，并于中国执行信息公开网上发布。 上述执行情况及信息，本院于2020年3月24日通过短信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年3月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人书面向本院申请终结本次执行。 被执行人刘修彬、李贵平应向申请执行人曹桂丽偿还借款本金400000元、案件受理费3650元、财产保全费2520元、申请执行费5900元，合计412070元，被执行人刘修彬、李贵平未向申请执行人曹桂丽偿还。 本院认为，截止2020年3月24日，本案应当执行的标的金额为412070元，尚有412070元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 勇 审判员 周石保 审判员 付 锋 二〇二〇年三月二十四日 书记员 胡扬超
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督102号申请人：浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行，住所地：台州市椒江区章安街道回浦村环河西路1号，统一社会信用代码：91331002782948241C。负责人：俞强，该支行行长。委托代理人：吴敏，系申请人员工。委托代理人：徐晓，系申请人员工。被申请人：徐海云，男，1980年11月22日出生，汉族，住台州市椒江区。被申请人：徐文斌，男，1968年7月1日出生，汉族，住台州市椒江区。被申请人：徐光辽，男，1966年8月28日出生，汉族，住台州市椒江区。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行于2020年3月5日向本院申请支付令。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行称：2018年10月16日，申请人作为贷款人与被申请人徐海云作为借款人，被申请人徐文斌、徐光辽作为保证人签订了一份个人保证借款合同，约定：被申请人徐海云向申请人借款100000元，借款期限为2018年10月16日起至2019年10月15日止，月利率0.943%，还款方式为到期还本、按季结息、利随本清，逾期利息自逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被申请人徐文斌、徐光辽提供连带保证，保证期间为自借款期限届满之日起两年，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用等。同日，申请人向被申请人徐海云发放了贷款100000元。借款期满后，被申请人徐海云未按约还本付息，被申请人徐文斌、徐光辽也未履行担保责任。截至2020年1月14日，被申请人徐海云欠申请人借款本金100000元，利息、罚息、复利等16589.50元。申请人为证明其主张的事实向本院提交了《个人保证借款合同》、借款借据各一份，要求判令：被申请人徐海云归还申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行借款本金100000元及利息、罚息、复利等（截至2020年1月14日为16589.50元，自2020年1月15日起至生效支付令确定的履行期限之日止按合同约定的逾期利率计算）；被申请人徐文斌、徐光辽对被申请人徐海云的以上各项付款义务承担连带清偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人徐海云应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行借款本金100000元及利息、罚息、复利等（截至2020年1月14日的利息、罚息、复利共16589.50元，自2020年1月15日起至生效支付令确定的履行期限之日止的利息、罚息、复利等按合同约定利率计算）；二、被申请人徐文斌、徐光辽对上述第一项确定由被申请人徐海云应付的款项承担连带责任。如果未按本支付令指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请费877元，由被申请人徐海云、徐文斌、徐光辽共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 王普国二〇二〇年三月六日法官助理项丽莎代书记员 李国豪
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0213刑初140号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人丁峰，男，1979年5月3日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地宁波市奉化区，住宁波市奉化区。2004年5月14日因对发生在本单位的卖淫嫖娼活动放任不管、不采取措施制止被原奉化市公安局处以罚款五十元；2007年11月7日又因吸食毒品被原奉化市公安局处以罚款十元，同日被强制隔离戒毒六个月；2012年7月15日又因吸食毒品被原奉化市公安局处以行政拘留十五日，同月27日被强制隔离戒毒二年；2016年10月28日又因吸食毒品被宁波市公安局处以行政拘留十五日，同日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月25日被抓获，同月26日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2020）367号起诉书指控被告人丁峰犯贩卖毒品罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宁波市奉化区人民检察院指派检察员唐兰兰出庭支持公诉，被告人丁峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月2日，被告人丁峰从陈某（另案处理）处购买的一小包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）在本区锦屏街道桥西岸路建设银行附近以人民币1000元的价格贩卖给胡某。 上述事实，被告人丁峰在本案开庭审理中亦无异议，并有证人胡某、陈某的证言、微信转账记录、通话记录、辨认笔录及照片、归案经过、认罪认罚具结书、人口信息表、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。 根据被告人丁峰的犯罪事实及认罪认罚情节，公诉机关建议本院对被告人丁峰判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 本院认为，被告人丁峰违反国家毒品管理制度，明知是毒品而进行非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁峰能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人丁峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年7月24日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、被告人丁峰的违法所得款计人民币一千元继续予以追缴并没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  裘龙翔 二〇二〇年三月二十七日 书记员  方婷婷 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2602号之一申请执行人：晋商银行股份有限公司运城分行。负责人：苗建强。被执行人：运城市空港标新印务有限公司。法定代表人：李军杰。约定送达地址：运城市禹香苑新城9-2-301被执行人：运城经济技术开发区通天摩托车销售有限公司，法定代表人：吴步升，执行董事兼总经理。约定送达地址：运城市新新家园3号楼3单元102。被执行人：李军杰。被执行人：解美婵。关于申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行与运城市空港标新印务有限公司、运城经济技术开发区通天摩托车销售有限公司、李军杰、解美婵借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初7889号民事判决已经发生法律效力。申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行于2019年7月25日向本院申请执行，要求被执行人被执行人运城市空港标新印务有限公司归还申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行借款3289952.5元及利息（按年利率7.2%计付，自2018年7月21日起付至款付清之日止，其中289952.5元借款，自2018年10月22日起，在年利率7.2%基础上，按50%计收罚息；50万元借款，自2019年1月22日起，在年利率7.2%基础上，按50%计收罚息；250万元借款，自2019年2月12日起，在年利率7.2%基础上，按50%计收罚息。截止2019年7月22日暂计303070元），并加倍支付迟延履行期间的利息，被执行人运城经济技术开发区通天摩托车销售有限公司、李军杰、解美婵对上述款项承担连带保证责任，申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行对被执行人运城市空港标新印务有限公司已办理抵押登记的设备（方正雕龙8500CTF系统1台、单张纸喷墨印刷走纸机1台、单张质量检测系统单张检品机1套、喷码机1套、切纸机1台、升降机1台）处置所得价款享有优先受偿权，申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行对被执行人解美婵、李军杰已办理抵押登记的房产（不动产权证书号：运政国用（2008）第01092号/运城市房权证市辖区字第12374210号、运城市房权证市辖区字第12374209号）处置所得价款享有优先受偿权，案件受理费33612元，诉讼保全费5000元，由被执行人运城市空港标新印务有限公司、运城经济技术开发区通天摩托车销售有限公司、李军杰、解美婵承担，本案执行费用38716元由各被执行人承担。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、执行过程中向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、本院于2019年8月7日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行名下的财产信息，发现被执行人开设有银行账户，于2019年8月12日、8月20日依法冻结。3、本院已对被执行人采取限制消费令措施。4、本院于2019年9月20日查封被执行人李军杰名下位于机场路以北豪德光彩贸易广场A9，6幢1-2层十二街52号；6幢1-2层十二街56号房产。5、上述执行情况及信息，本院于2020年3月6日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  尚晓东审判员  卫红胜审判员  鱼晓辉二〇二〇年三月九日书记员  李 珊
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川15民特19号申请人：宜宾临港开发区锋旗健身俱乐部，住所地：四川省宜宾市临港经济技术开发区护国路1号2楼01号。经营者：张子阳，男，汉族，1974年1月出生，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：龙真，女，系宜宾临港开发区锋旗健身俱乐部员工。被申请人：吴可，男，汉族，1993年4月出生，住四川省兴文县。申请人宜宾临港开发区锋旗健身俱乐部与被申请人吴可申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，向申请人宜宾临港开发区锋旗健身俱乐部发出交纳诉讼费用通知书，申请人宜宾临港开发区锋旗健身俱乐部于2020年3月13日签收后，未按通知书确定的期限交纳诉讼费用。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，申请人宜宾临港开发区锋旗健身俱乐部应当预交案件受理费，经人民法院通知后，申请人宜宾临港开发区锋旗健身俱乐部未预交，也未依法申请减、缓、免，依法应当裁定按撤回申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人宜宾临港开发区锋旗健身俱乐部撤回申请处理。审判长  唐福均审判员  李红彬审判员  张雪萍二〇二〇年三月二十三日书记员  李小莉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初22114号原告：深圳市汇森玩具有限公司，住所地;深圳市龙岗区横岗街道四联社区排榜砖厂工业区1#厂房，统一社会信用代码:法定代表人：岑锐洪。委托诉讼代理人：陈嘉诚，该公司员工。被告：扬州美呀美呀玩具礼品有限公司，住所地：扬州市邗江区西湖镇中心村司徒庙路南侧，统一社会信用代码：被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：法定代表人：戴珊。委托代理人：张洪强，广东广和律师事务所律师。委托代理人：别彦豪，广东广和律师事务所律师。原告深圳市汇森玩具有限公司与被告扬州美呀美呀玩具礼品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告深圳市汇森玩具有限公司于2020年2月26日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对本案被告杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市汇森玩具有限公司撤回对被告杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉。审 判 长  邹佳丽人民陪审员  林耿星人民陪审员  叶丽芬二〇二〇年三月十三日书 记 员  黄思娟
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙1102民初6730号原告：汤新后，男，1956年12月30日出生，汉族，住青田县。委托代理人（特别授权）：汤燕林，男，1980年9月20日出生，汉族，住青田县。系原告汤新后儿子。被告：丽水市润泽源食品有限公司。住所地：丽水市莲都区南明山街道叶岙村水果基地。统一社会信用代码：91331100077576241H。法定代表人：王军华。原告汤新后与被告丽水市润泽源食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法由审判员李斌独任审判，于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告汤新后及其委托代理人汤燕林、被告丽水市润泽源食品有限公司的法定代表人王军华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汤新后诉称：2019年6月20日原告通过丽水市青年信息职业介绍所发布的招聘信息介绍到丽水市润泽源食品有限公司从事豆腐生产加工工作，双方约定月基本工资为4000元，同时包吃住，吃住补贴300元每月，入职第一个月为试用期，试用期工资3500元。入职后被告以种种借口拒绝与原告签订劳动合同，也没有为原告购买职工基本社保。2019年8月2日，被告王军华支付给我6月20日至7月31日的工资共计4850元，实付4350元并约定另外的500元推迟几天支付。8月1日至8月31日的工资其于9月24日支付给原告2592元，其余未支付工资推迟几天支付。之后再也未支付工资。原告于9月30日要求王军华支付前期拖欠的工资，其拒不支付，经多次催讨未果，10月2日开始王军华以原告不听他话一再讨要其拖欠的工资为由，不再让原告在被告处工作，原告于10月5日再次要求其按照约定支付相应工资遭到拒绝。为此，诉至贵院，请求判令：一、确认原告与被告的劳务关系；二、解除原告与被告的劳务合同；三、被告支付拖欠原告的工资及补贴（做到7月31日被扣500元加上8月1日至10月15日合计11250元，减去已收2592元）合计欠人民币8658元。被告丽水市润泽源食品有限公司答辩称：1、不认可拖欠原告8658元工资的事实。我公司于5月25日委托丽水莲都区章有祥职业介绍所招聘，要求从事豆制品生产加工，每天工作10个小时左右工资是4000，试用期3500元，每天工作8个小时工资为每月3000元。2、原告第一个月为试用期3500元，补贴300元，没有休息天。2019年8月6日，支付给汤新后6月20日到2019年7月29日的全部工资4790元，9月24日支付的是2019年8月7日到8月31日的所有工资2592元。原告汤新后经过核对并签字按指印。被告不存在拖欠之前工资的情况。3、原告在被告公司工作到9月18号，之后就没有来过，出勤情况有考勤表为证。9月份的工资1650元没有支付给原告。10月5日早上，原告骑着电瓶三轮车到公司堵车，影响了公司正常的生产经营。经审理，本院认定事实如下：原告汤新后经丽水市莲都区章有祥职业介绍所介绍，于2019年6月20日至被告丽水市润泽源食品公司从事劳务，双方并未签订书面的劳务用工合同，根据被告发布的招聘要求，每天工作8小时工资标准为3000元，每天工作10小时工资标准为4000元，另补贴300元/月。2019年8月6日，原告从被告处领取2019年6月20日至2019年7月29日的工资4790元；2019年9月24日，原告从被告处领取8月7日至8月31日的工资2592元。原告在被告公司9月份期间每天从晚上22时工作至第二天早上6时，工作时长为8小时。2019年10月5日，原告到被告公司索要未支付的工资，双方发生纠纷，水阁派出所出警处理，未果。原告申请劳动仲裁，丽水市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月16日以汤新后超出法定退休年龄为由决定不予受理。后原告向本院起诉，请求处理。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、不予受理案件通知书、《老白谈天》节目视频，被告提供的营业执照复印件、工资结算清单、考勤表（2019年6月-9月）、领条二份、证人程某的当庭证言、招聘材料、本院调取的丽水市公安局经济开发区分局水阁派出所出具的情况说明及到庭当事人的庭审陈述。被告还提交了员工黎树娥、魏丽荣的证明，待证原告工作截止到何时的事实，本院认为被告仅仅提供了书面的证明材料，并未申请证人出庭作证，形式不符合证据的要求，故对该两份证明，本院不予采信。本院认为：原告2019年6月20日到被告公司提供劳务时，已经年满62周岁，故原、被告之间非劳动关系。双方虽没有签订书面合同，但属于事实上的劳务关系，且原、被告对双方之间的劳务关系已经实际终止的事实均予以认可，故对原告的第一、二诉讼请求，本院予以支持。本案争议焦点一：原告的劳务工资标准问题。原告诉称为每月4300元，被告辩称为每月3300元。本院认为双方虽没有签订书面的劳务合同，但从原告在服务所发布的招聘信息结合庭审原告陈述的每天工作时长分析，本院确定原告2019年9月份的工资标准为每月3000元+300元补贴。本案的争议焦点二：原告在被告处工作时间截点。原告诉称其工作至2019年10月2日，被告辩称原告工作至2019年9月18日。原告为证实自己的观点，提供了《老白谈天》节目的视频，但从该视频无法直接证实原告在被告处实际工作的截止时间。被告为证明自己的观点，提供了考勤表，本院认为相对于原告所举的视频证据，被告提供的证据证明力更强，故本院认可被告的答辩意见，确认原告在被告处工作至2019年9月18日。本案争议焦点三：被告未支付原告工资的数额问题。原告诉称被告尚欠原告工资8658元，被告辩称2019年8月29日前的工资已经结清，未支付的仅仅为2019年9月份15天的工资1650元。本院认为，原告并未提供证据证实被告尚欠原告工资8650元的事实。被告提供的2019年8月6日和9月24日的领条，该两份领条均由原告的签字确认，可以证实被告所辩称的2019年8月29日前的工资已经结清的事实。至于2019年9月份未支付的工资，根据3300元每月的标准计算。因原、被告未签订过劳务合同，对于每月休息的时间以及事假工资如何扣减并未有明确的约定，被告应当承担举证不能的责任，故本院认定被告应当支付原告9月份的工资为1980元（3300元÷30天×18天）。为此，原告的第三项诉讼请求，本院仅支持合理部分。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告汤新后与被告丽水市润泽源食品有限公司于2019年6月20日至2019年9月18日期间存在劳务关系；二、解除原告汤新后与被告丽水市润泽源食品有限公司的劳务关系；三、被告丽水市润泽源食品有限公司于本判决生效后三日内支付原告汤新后劳务工资1980元；四、驳回原告汤新后的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告丽水市润泽源食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  李 斌二〇二〇年三月四日代书记员  叶霁闻
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2302执1340号 申请执行人：吐尔克斯坦·哈尔沙克巴依，男，1960年10月27日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：胡日满哈孜·阿木尔，男，1961年7月18日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请执行人吐尔克斯坦·哈尔沙克巴依与被执行人胡日满哈孜·阿木尔买卖合同纠纷一案，阜康市人民法院（2019）新2302民初1912号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行调解书确定的金钱给付义务，申请执行人于2019年10月8日向本院申请执行。本院于2019年10月8日立案执行，申请执行标的为8000元。本案在执行中，申请执行人与被执行人就本案的执行达成了和解协议，申请执行人于2020年3月26日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结阜康市人民法院（2019）新2302执1340号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 冯 相 逢 审 判 员 翟 光 辉 审 判 员 张  静 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 艾尼瓦尔 书 记 员 丽  娜
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0585民初129号 原告：金建忠，男，汉族，1959年8月8日出生，住太仓市。 委托诉讼代理人：钱辉，太仓市城厢法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿保险股份有限公司太仓支公司，住所地太仓市城厢镇县府街28号，统一社会信用代码9132058583810345XE。 负责人：朱李乐，总经理。 委托诉讼代理人：何佳，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：郁海英，女，该公司员工。 第三人：江苏佰福物业管理有限公司，住所地太仓市浮桥镇浏家港飞马路266号，统一社会信用代码91320585589952353T。 法定代表人：王洁。 原告金建忠与被告中国人寿保险股份有限公司太仓支公司、江苏佰福物业管理有限公司意外伤害保险合同纠纷一案,本院于2020年1月3日立案。原告金建忠于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金建忠撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告金建忠负担（已交纳）。 审判员  孙以凤 二〇二〇年三月三十一日 书记员  黄晓清
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终227号 上诉人（原审被告）：莫壮官，男，1974年12月6日出生，布依族，住贵州省荔波县。 被上诉人（原审原告）：金大中，男，1965年10月23日出生，汉族，住贵州省荔波县。 被上诉人（原审原告）：何庆祖，男，1976年4月13日出生，布依族，住贵州省荔波县。 上诉人莫壮官因与被上诉人金大中、何庆祖合同纠纷一案，不服贵州省荔波县人民法院（2019）黔2722民初1241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人莫壮官上诉请求：一、依法撤销贵州省荔波县人民法院（2019）黔2722民初1241号民事判决，改判驳回被上诉人金大中、何庆祖的全部诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人金大中、何庆祖共同承担。主要事实和理由：两被上诉人2015年7月16日与广西聚能矿业有限公司签订《大化县岩滩镇六记、那盘屯硅矿开采经营承包合同》后，要求上诉人出资120万元入伙经营。2015年8月5日，上诉人出资105万元，两被上诉人以书面形式确认上诉人的合伙份额为30%。因该矿山未取得采矿权，广西大化县国土局2015年9月12日下文责令停产，合伙项目即刻终止，两被上诉人2016年向大化县人民法院起诉广西聚能矿业有限公司，大化县人民法院确认双方合伙投资开采该矿山的支出总额为168073.78元，判决广西聚能矿业有限公司赔偿两被上诉人1168073.78元。判决后，两被上诉人分别于2018年3月21日、2018年8月9日收到执行兑现款286000元、726388元，共计1012388元，现已执行完毕。上诉人认为，合伙项目已终止，合伙项目实际投资总额经大化县法院认定为168073.78元，两被上诉人在合伙经营期间的工作费为10万元，依照上诉人占30%入伙份额计算应承担的入伙费用为8.04万元。为此，上诉人不应再支付入伙尾款15万元。一审法院混淆了《公司法》和《合伙企业法》的适用范围，把上诉人的合伙出资款认定为股权转让费，存在错误。为了切实维权，上诉人提出前述上诉请求。 针对莫壮官的上诉请求和理由，被上诉人金大中、何庆祖答辩称：一、莫壮官上诉主张与客观事实不符，其上诉理由依法不能成立。莫壮官就合伙经营广西大化县岩滩镇那盘屯、六记屯的硅石矿山开采活动，主动向何庆祖、金大中提出分别以60万元购买各自其15%的股份，共计应支付120万元的转让费。从双方当事人提供的证据来看，莫壮官出资120万元系其主动要求购买何庆祖、金大中的股份，这有莫壮官在起诉状中的自述以及（2019）黔2722民初76号生效判决书予以证实。后莫壮官只支付了105万元，尚有15万元未支付。一审法院通过审理，判决要求莫壮官支付尚未给付的15万元转让费，有事实、法律依据，应予以维持。 金大中、何庆祖向一审法院提出诉讼请求：1、判令莫壮官支付金大中、何庆祖开采经营权股份转让款尾款15万元；2、本案诉讼费用由莫壮官承担。 一审法院认定事实：2015年7月16日，案外人聚能公司与金大中、何庆祖签订《硅矿承包合同》，聚能公司将大化县岩滩镇六记屯、那盘屯硅矿点的开采经营权发包给金大中、何庆祖。随后，金大中、何庆祖经与莫壮官协商一致，金大中、何庆祖又将前述矿点开采经营权30%的股份转让给莫壮官，口头约定转让价款为120万元，莫壮官已向金大中、何庆祖支付转让款105万元并于2015年8月5日与金大中、何庆祖签订《股东股份比例确认书》，确认股东及占股比例分别为：金大中35%、何庆祖25%、莫壮官30%、陈启慰10%。此后，金大中、何庆祖及莫壮官均参与了该矿点的经营管理以及涉及该矿点开采经营权承包合同纠纷的诉讼与执行。 一审法院认为，一、关于莫壮官受让股份行为的性质问题。莫壮官为能参与承包经营涉案矿点，经与金大中、何庆祖协商一致后，自愿从金大中、何庆祖处受让该矿点开采经营权30%的股份，进而取得股东（合伙人）资格，双方的前述行系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，此时，双方的法律关系属于股份转让（合伙份额转让）关系，莫壮官应按约定支付金大中、何庆祖相应股份转让价款。二、莫壮官入股（入伙）后各方的法律关系问题。莫壮官从金大中、何庆祖处受让该矿点开采经营权30%的股份后，即取得了股东（合伙人）资格，其与金大中、何庆祖以及案外人陈启慰即形成合伙法律关系。本案审理过程中，未有证据证明莫壮官已经支付金大中、何庆祖该股份转让款尾款15万元，故一审法院对金大中、何庆祖的诉讼请求予以支持。至于合伙各方在合伙经营过程中发生的其他争议，则应依法另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：莫壮官自本判决生效之日起十五日内支付金大中、何庆祖股份转让款尾款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由莫壮官承担。 二审中，莫壮官向本院提交了新的材料，何庆祖、金大中未向本院提交新的材料。针对莫壮官二审向本院提交的（2016）桂1229民初46号民事判决、收据以及民事答辩状。本院认为，（2016）桂1229民初46号民事判决在一审中已被何庆祖、金大提交，不属于新的证据，不予组织质证；而收据及民事答辩状与本案关联性不大，亦不予组织质证。 本院认为，关于莫壮官提出一审法院将合伙出资款认定为股权转让费有误，其不应再向何庆祖、金大中支付合伙出资款15万元的上诉意见。从本案查明的事实来看，何庆祖、金大中承包案涉矿点的开采经营权后，莫壮官为参与案涉矿点的承包经营，即与何庆祖、金大中口头达成“以120万元购买前述矿点开采经营权30%的份额”协议，并随后签订《股东股份比例确认书》对三人在案涉矿点开采经营权份额比例进行了确定。为此，莫壮官与何庆祖、金大中之间的转让，实际上是案涉矿点开采经营权合伙份额的转让，一审法院认定并无不当，莫壮官认为一审法院认定错误的意见无事实依据，不予采信。协议后，莫壮官支付了转让款105万元，尚有15万元未支付。考虑金大中、何庆祖已通过《股东股份比例确认书》对莫壮官受让的案涉矿点开采经营权进行了确认，完全履行了口头转让份额协议内容，莫壮官也应依约支付全部转让款，为此，一审法院判决莫壮官支付剩余转让款15万元，符合双方约定，并无不当，莫壮官提出不需支付剩余合伙出资款15万元的上诉意见，无事实、法律依据，不予采纳。 综上所述，上诉人莫壮官的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人莫壮官承担。 本判决为终审判决。 审判长  陆育义 审判员  王天才 审判员  袁丽娟 二〇二〇年三月十九日 法官助理吴美岭 书记员罗文媛
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终3419号上诉人（原审原告）：娄大朝，男，1985年6月27日生，汉族，户籍所在地安徽省明光市，现住丹阳市。委托诉讼代理人：张华，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：栗珍，女，1989年8月20日生，汉族，户籍所在地安徽省明光市，现住丹阳市。委托诉讼代理人：张华，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘洪根，男，1951年9月23日生，汉族，户籍所在地丹阳市，现住丹阳市。被上诉人（原审被告）：杨小梅，女，1962年5月28日生，汉族，住丹阳市。被上诉人（原审被告）：项子杨，男，2010年2月9日生，汉族，住丹阳市。法定代理人：项某，男，1984年9月15日生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县，现住丹阳市，系项子杨父亲。被上诉人（原审被告）：项某，男，1984年9月15日生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县，现住丹阳市。被上诉人（原审被告）：郭子轩，男，2011年7月11日生，汉族，住丹阳市。法定代理人：郭某，男，1978年6月12日生，汉族，户籍所在地安徽省定远县，现住丹阳市，系郭子轩父亲。被上诉人（原审被告）：郭某，男，1978年6月12日生，汉族，户籍所在地安徽省定远县，现住丹阳市。上诉人娄大朝、栗珍因与被上诉人刘洪根、杨小梅、项子杨、项某、郭子轩、郭某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2019）苏1181民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。娄大朝、栗珍上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判为被上诉人承担上诉人的损失485000元；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。本院审理过程中，娄大朝、栗珍上诉请求变更为：请求赔偿数额为10万元。事实和理由：1.首先，一审判决没有查清案涉房屋是否具有安全隐患，上屋顶的房门没有上锁，屋顶通道狭窄且没有围栏和安全警示，刘洪根对危险源是明知的。其次，富豪弄6号虽为刘洪根私有房产，却是对外群租的出租房，具有开放性和公用性，一审法院认定案涉房屋并非法律意义上的公共场所是错误的。第三，出租人将存在安全隐患的房屋出租给他人，如果放任危险者无责，受害人没有任何救济，是不公平的。2.杨小梅明知刘洪根房屋屋顶通道与自家屋顶相连，没有积极排除危险源也是导致本案发生原因之一，应承担相应的赔偿责任。3.事发时，项子杨父亲项某在场，对项子杨邀请来的未成年人负有保护人身安全、教育、管理等法定职责，放任娄某爬上屋顶，缺乏有效监护，故应承担相应责任。4.郭子轩与娄某一起参与危险行为而不阻拦，有一定过错，也应承担相应责任。刘洪根辩称：一审判决是正确的，坚持原判，我不承担任何费用。杨小梅辩称：驳回上诉，维持原判，我不承担法律上的一切责任。项某、项子杨辩称：一审判决是正确的，坚持原判，我不承担任何费用。郭某、郭子轩辩称：一审判决是正确的，坚持原判，我不承担任何费用。娄大朝、栗珍向一审法院起诉请求：1．要求六被告赔偿原告各项损失485000元；2．要求六被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：刘洪根系丹阳市界牌镇富豪弄6号的业主，项子杨、项某系父子关系，租住在富豪弄6号二楼，郭子轩、郭某系父子关系。杨小梅与刘洪根系邻居。2018年11月18日下午3时左右，项子杨、郭子轩与娄大朝、栗珍儿子娄某（2009年7月26日生）一起玩耍。期间，项子杨称需要回家拿钱，郭子轩、娄某遂跟随项子杨来到富豪弄6号。项子杨回家拿钱时，郭子轩、娄某沿着楼梯爬到三楼屋顶玩耍。项子杨从家中出来后发现郭子轩和娄某在屋顶，遂告知两人下来，郭子轩先从屋顶下来，后娄某从屋顶白色采光板处跌落至隔壁杨小梅家。事发后，娄某被送至丹阳市人民医院抢救，经抢救无效后于次日死亡。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。娄大朝、栗珍在事发当天疏于对儿子娄某的监护，错失了阻止娄某上屋顶玩耍的时机，最终导致娄某死亡，负有严重过错。娄某已年满9周岁，系限制民事行为能力人，对生活中的一些基本危险状况具备认知能力，应该预见在屋顶玩耍可能存在潜在的危险，其擅自爬上屋顶致使跌落死亡，自身存在过错。刘洪根所有的富豪弄6号房屋属于其私有住宅，并非法律意义上的公共场所，刘洪根也未邀请娄某至其住宅玩耍。另外，富豪弄6号房屋的状态已维持多年，刘洪根在通往三楼屋顶的楼梯口也设置了门锁。因此，刘洪根对本次事故发生并不存在过错，不应承担侵权责任。杨小梅与娄某死亡之间不存在因果关系，也不存在过错，故亦不应承担侵权责任。项子杨没有邀请娄某至屋顶玩耍，其也没有与娄某一直爬至三楼屋顶，且在发现娄某、郭子轩在屋顶玩耍时要求两人下来，故其亦不应对本次事故承担责任。郭子轩未满8周岁，其在娄某的带领下爬上三楼，对潜在的危险缺乏预知的能力，且其在项子杨的要求下也爬下了屋顶，故不应承担侵权责任。项某、郭某分别作为项子杨、郭子轩的监护人，在本次事故中没有未尽到监护义务的情形，故无需承担赔偿责任。一审法院判决：驳回娄大朝、栗珍的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。经本院现场勘查，结合当事人在一审法院审理过程中的陈述，一审法院已经查明但没有认定的事实如下：杨小梅家屋顶之前系灰瓦，九年前自己对屋顶进行改造时换的琉璃瓦，留了透光的部分盖上采光板；刘洪根陈述其房屋的三楼有人租住，通往三楼的门平时锁着，但钥匙放在门旁边的窗台上。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，刘洪根将自己的房屋出租给多人，应当确保房屋没有安全隐患，保障承租人以及相关人员的安全，但从现场来看，刘洪根房屋三楼部分过道仅有低矮围墙，且通往杨小梅等房屋的屋顶，存在一定的安全隐患，且其虽在通往三楼楼梯口安装了门锁，但钥匙就放在旁边，显然也是存在一定安全隐患的；娄某跟随承租户项子杨而来进入刘洪根房屋并上到三楼，在三楼玩耍时掉落死亡，刘洪根对潜在的安全隐患所采取的防范措施存在疏忽，刘洪根对娄某的死亡应当承担一定的责任。据此，本院酌定刘洪根应赔偿娄大朝、栗珍3万元。杨小梅家屋顶虽与刘洪根家屋顶有过道相连，但杨小梅家屋顶与过道存在高度差，娄某擅自爬上杨小梅家屋顶掉下，杨小梅对此也没有过错，娄大朝、栗珍要求杨小梅承担赔偿责任，于法于理无据，本院不予支持。项子杨、郭子轩与娄某一起玩耍，娄某的不幸死亡对他们来说是失去了玩伴，二人虽对娄某的死亡没有过错，但如果项子杨、郭子轩及其各自监护人项某、郭某能够自愿对娄大朝、栗珍进行适当补偿，不仅仅是对自己以及死去的玩伴的父母心灵的告慰，也符合构建文明和谐的邻里关系、贯彻社会主义核心价值观的基本要求，本院认为，应当予以鼓励和支持。综上所述，上诉人娄大朝、栗珍的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省丹阳市人民法院（2019）苏1181民初655号民事判决；二、刘洪根应在本判决生效之日起十日内支付娄大朝、栗珍3万元；三、驳回娄大朝、栗珍的其他诉讼请求。一审案件受理费2826元，二审案件受理费2300元，共计5126元（此款娄大朝、栗珍已预交），由上诉人娄大朝、栗珍负担4726元，由刘洪根负担400元（刘洪根应于本判决生效之日起十日内向娄大朝、栗珍支付400元）。本判决为终审判决。审 判 长 樊华勇审 判 员 孙 毅审 判 员 葛荣贵二〇二〇年三月二十四日法官助理 张亮亮书 记 员 王 萍
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽05行终104号 上诉人（原审原告）吴荣达，男，1978年3月26日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人（原审原告）吴国荣，男，1976年6月6日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）南安市石井镇人民政府，住所地福建省南安市石井镇政府大院E。 法定代表人黄育奇，镇长。 上诉人吴荣达、吴国荣因诉被上诉人南安市石井镇人民政府行政管理一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行初366号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款的规定，以阅卷的方式审理了本案。 一审法院认为，“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告吴荣达、吴国荣的诉讼请求包括：撤销被告南安市石井镇人民政府办公室发出的石政办〔2019〕72号《石井镇人民政府办公室关于成功油库北侧消防通道有关工作的通知》，确认被告南安市石井镇人民强行捣毁原告堆放在南安市石井镇后店村原盐田与石井盐田交界处闲杂地上的“栏杆柱子”等建筑材料的行为违法，其诉讼请求包含两个不同的行政行为和法律关系，属诉讼请求不明确。经释明，原告吴荣达、吴国荣拒绝变更诉讼请求，其起诉不符合“一案一诉”的基本原则。因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定：驳回原告吴荣达、吴国荣的起诉。 原告吴荣达、吴国荣不服上诉称，上诉人的两个诉讼请求所涉及的被上诉人以其办公室名义做出的《石井镇人民政府办公室关于成功油库北侧消防通道有关工作的通知》是被上诉人强行摧毁上诉人堆放建筑材料的依据，后一行为是前一行为的结果，属于同一行政管理法律关系中的原因行为与结果行为，密切相关。一审法院将其认定为“两个不同的法律关系”明显违背客观事实。《中华人民共和国行政诉讼法》根本没有“一案一诉”的规定，一审将其与第四十九条第（三）项牵强附会在一起，滥用审判权。退一步讲，即便一审法院认为两个诉讼请求应当分开起诉而上诉人不同意，也只能依职权分开立案，而不存在需要变更诉讼请求的情形。一审法院以上诉人拒绝变更诉讼请求为由裁定驳回起诉错误适用法律。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实依据，诉讼请求的具体明确是人民法院进行诉讼审查的前提。上诉人吴荣达、吴国荣请求“撤销南安市石井镇人民政府办公室发出的石政办〔2019〕72号《石井镇人民政府办公室关于成功油库北侧消防通道有关工作的通知》”，应当审查的是该通知属于内部行政行或者是对当事人的权利义务产生影响的可诉行政行为，该行政行为是否超出制作机关的法定职权；而上诉人吴荣达、吴国荣请求“确认南安市石井镇人民强行捣毁原告堆放在南安市石井镇后店村原盐田与石井盐田交界处闲杂地上的“栏杆柱子”等建筑材料的行为违法”审查的是行政强制行为是否存在，被诉行政机关是否为该行政强制行为的实施主体，行政强制行为的事实是否清楚，程序是否合法。两个诉讼请求审查的标准不一，审查的程序也不一。如果按照上诉人吴荣达、吴国荣的主张，石政办〔2019〕72号《石井镇人民政府办公室关于成功油库北侧消防通道有关工作的通知》是被上诉人南安市石井镇人民政府实施强行捣毁建筑材料行为的依据，那么，对上诉人的权利义务产生直接影响的就应当是后一行政强制行为。上诉人仅能对直接影响权利义务的行政强制行为的合法性提起诉讼。把上述两个不同的诉讼请求不加区分、笼统地在一个案件中提出，人民法院将无法进行审查。“一案一诉”是法院受理行政案件的基本原则，一审法院在经充分释明，上诉人仍然拒绝变更后，认为上诉人吴荣达、吴国荣诉讼请求不明确，裁定驳回其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，应予维持。上诉人的上诉理由不足，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈鹏腾 审判员  张爱玲 审判员  邱旭锋 二〇二〇年三月十一日 书记员  赵 芳 附：本案所适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执320-1号申请执行人：平顶山市再就业小额贷款担保中心，住所地平顶山市新华区中兴路北段6号。法定代表人：杜志伟。被执行人：黄海滨，男，1981年3月16日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：黄海涛，男，1975年11月13日出生，汉族，住平顶山市卫东区。本院依据（2017）豫0403民初6602号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人黄海涛的银行存款80203.28元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫伟阁二〇二〇年三月十八日书记员  沈佳琪