山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初5797号原告（执行案外人）：肥城市湖屯镇赵家庄村民委员会，住所地肥城市湖屯镇赵家庄，统一社会信用代码54370983ME0494080M。法定代表人：赵方华，村主任。委托诉讼代理人：张金平，肥城博远法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：泰安鑫淼机电科技有限公司，住所地山东省泰安市肥城市新城街道办事处伊家沟商贸中心，统一社会信用代码91370983760966991N。法定代表人：杜衍鹏，总经理。委托诉讼代理人：刘成刚，山东秉真律师事务所律师。第三人（被执行人）：肥城金健建设工程有限公司，住所地肥城市凤山大街89号，统一社会信用代码91370983763691719R。法定代表人：尹东逊，经理。原告肥城市湖屯镇赵家庄村民委员会（以下简称赵家庄村委会）与被告泰安鑫淼机电科技有限公司（以下简称机电公司）、第三人肥城金健建设工程有限公司（以下简称金健公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵家庄村委会的委托诉讼代理人张金平，被告机电公司的委托诉讼代理人刘成刚到庭参加诉讼。第三人金健公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵家庄村委会向本院提出诉讼请求：1.不得执行金健公司账号为37×××36的资金440000元，该账户资金为政府财政专项资金，用于肥城市赵家庄安居工程建设项目；2.请求解除对该账户的查封冻结。事实和理由：2019年3月11日，肥城市人民法院对机电公司诉金健公司追偿权纠纷一案作出（2018）鲁0983民初5541号民事判决书，机电公司据此申请执行金健公司，执行案号为（2019）鲁0983执1449号，肥城市人民法院查封冻结了金健公司账号为37×××36的资金440000元，该账户资金为政府财政专项资金，用于肥城市赵家庄安居工程建设项目。该资金不属于金健公司，只不过由该公司用于施工建设，由于账户被查封，安居工程无法继续施工，村民无法如期居住，故请求法院停止对该账户资金的执行，并予以解除查封冻结。2019年9月19日，赵家庄村委会曾提出书面异议，但被裁定驳回，为保障村民权益和国家专项资金落到实处，特具状起诉。被告机电公司辩称，1.根据《中华人民共和国物权法》规定，货币作为动产，其物权的变动，以占有和交付作为公示方法，银行存款应当按照银行账户记载的名称确认资金的归属，存款户名是谁，存款资金归谁所有。2.根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案法院查封冻结的是金健公司账户内的资金，而非原告账户内的资金，故原告非涉案资金权利人，其无权要求法院予以解除查封冻结。综上，应驳回原告的诉讼请求。第三人金健公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的肥发改投资[2019]10号文件、（2019）鲁0983执异126号裁定书、送达回证及被告机电公司提交的（2018）鲁0983民初5541号民事判决书、生效证明，当事人对其真实性均无异议。第三人金健公司未到庭亦未提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查后认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交加盖有肥城市湖屯镇村镇建设服务站公章的泰发改投资[2019]214号文件、保障性安居工程配套基础设施建设中央预算内投资计划调整表、投资计划表，配套基础设施费拨付申请、湖屯镇财政专项资金拨付审核表等各一份及肥城市湖屯镇人民政府出具的证明原件一份，欲证实赵家庄村委会拨入金健公司账户的资金系中央预算内投资计划的专项资金。被告机电公司质证称，上述证据与本案无关联性，无法证实原告主张。因上述证据已由保存单位加盖公章确认，且上述证据间能够相互佐证，形成完整的证据链，故对以上证据的真实性本院予以认定。2.原告提交的赵家庄村委会的证明及金健公司账户流水明细原件一份，欲证实法院冻结的金健公司账户内的资金系政府棚改专项资金，用于其村的旧村改造。被告机电公司质证称，赵家庄村委会的证明系单方制作，且内容与本案无关联性，不具有证明力。金健公司账户流水明细表明账户内资金除原告异议的部分资金外，还有其他业务资金，并非专用账户，且交易记录内容不全，不能客观体现完整交易内容，不能证实原告主张。本院认为，赵家庄村委会的证明系原告的单方陈述，并非证据，故对该证明，本院不作认定。对金健公司的银行账户流水明细，因系原件，符合证据形式要件，故对该证据真实性本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月16日，原告赵家庄村委会与第三人金健公司签订施工协议，由金健公司作为施工单位对原告旧村改造工程进行建设。2019年8月23日，肥城市发展和改革局、肥城市房产管理服务中心向肥城市湖屯镇政府（以下简称湖屯镇政府）下发肥发改投资[2019]10号文件，将省发改委、住建厅下达的调整部分保障性安居工程配套基础设施建设中央预算内的投资计划及有关要求对其进行了通知。根据下发的《保障性安居工程配套基础设施建设中央预算内投资计划调整表》及《保障性安居工程配套基础设施建设中央预算内投资计划表》记载，原肥城市湖屯镇钱三村新建村民住宅楼建设项目的基础设施配套资金1000000元调整用于肥城市湖屯镇陶山社区关王殿新村二期（赵庄）建设项目即涉案建设项目。2019年9月3日，湖屯镇村镇建设办公室向湖屯镇政府提交该项目配套基础设施费拨付申请，将该项目的专项资金1000000元打入金健公司账号为37×××36的账户内。另查明，被告机电公司因与金健公司及案外人泰安远堃经贸有限公司（以下简称远堃公司）、**、李芹存在追偿权纠纷，2018年11月19日，机电公司将金健公司及远堃公司、王x、李x诉至本院。2019年3月21日，本院作出（2018）鲁0983民初5541号民事判决书，判令：1.远堃公司于判决生效之日起十日内，偿还机电公司垫付款1730830.55元；2.远堃公司于判决生效之日起十日内，支付机电公司垫付款利息（以本金1730830.55元为基数，自2018年11月19日起至款项付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；3.金健公司、**、李芹在远堃公司就以上第一、二项债务未能清偿部分，在四分之一范围内向机电公司承担清偿责任；4.驳回机电公司的其他诉讼请求。案件受理费10189元，财产保全费5000元，由远堃公司、金健公司、**、李芹共同负担。该判决生效后，机电公司向本院申请强制执行，在执行过程中，本院依法冻结金健公司账号为37×××36内的财产440000元。2019年9月19日，赵家庄村委会向本院提出执行异议，主张本院冻结的金健公司的账号为保障性安居工程配套基础设施中央预算内财政专项资金账户，账户内的资金属于肥城市湖屯镇陶山社区关王殿新村二期（赵庄）建设项目，因法院冻结该账户资金，致使项目无法正常进行，请求解除对该账户的冻结，将账户资金立即投入安居项目建设。本院于2019年9月29日作出（2019）鲁0983执异126号执行裁定书，裁定驳回赵家庄村委会的异议请求。2019年10月9日，赵家庄村委会收到该裁定后不服，于2019年10月22日向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为，本案的争议焦点为，原告对涉案查封的金健公司账户内的资金是否享有足以排除强制执行的实体权利。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断……根据上述法律规定，本院认为，货币作为一种特殊的动产，是一种纯粹的种类物，不具有任何个性，任何等额的货币若价值相等，可以互相代替，且货币是一种典型的消费物，其使用价值就在于交换，因而具有高度的流通性。基于上述特点，货币所有权的规则为“货币占有的取得就视为货币所有权的取得，货币占有的丧失即视为货币所有权的丧失”。换言之，货币一旦交付，将会发生所有权的转移。本案中，原告赵家庄村委会于2016年便与第三人金健公司签订施工协议，且在2019年申请涉案建设项目专项资金拨付时明确提供了金健公司的账号，在1000000元专项资金打入金健公司账号后，该款项实际由金健公司控制并占有，其实际亦是通过交付行为履行支付工程款的义务，故本院认定，金健公司账户内的1000000元在打入金健公司账户内时，所有权已归金健公司，法院依法查封其账户的财产并无不当。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：驳回原告肥城市湖屯镇赵家庄村民委员会的诉讼请求。案件受理费7900元，由原告肥城市湖屯镇赵家庄村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  阚洪霞审判员  韩 新审判员  张卫华二〇二〇年三月二日法官助理温洪丽书记员李娜