wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4025民初330号 原告：托乎达霍加·托乎木哈买提，男，1965年7月28日出生，哈萨克族，牧民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被告：张书权，男，1974年5月5日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 原告托乎达霍加·托乎木哈买提与被告张书权合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用小额诉讼，于2020年3月18日公开开庭进行了审理，托乎达霍加·托乎木哈买提与被告张书权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告托乎达霍加·托乎木哈买提向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告代牧费3840元（当庭变更），事实及理由：2019年3月21日原被告之间签订一份代牧合同，被告于4月10日将115只羊（大羊69只、小羊46只）交付于原告后，5月份又将16只羊（8只大羊、8只小羊）交付于原告代牧，合同中约定代牧费每只每月16元、羊总数为131只（大羊77只、小羊54只）。按合同原告代牧至2019年9月23日并向被告交付了76只大羊丢了一只，小羊57只（上山后3只大羊产下羊羔），代牧费合计11562元，被告分别支付过部分钱款后余3840元未支付，至今被告种种理由推脱，至今未付，因此原告诉至法院，为维护原告的合法权益，请求依法裁判。 被告张书权辩称，2019年3月21日签订代牧合同属实，4月10日向原告交付了69只大羊和54只小羊，于同年5月份在原告不在家时向其交付了16只（8只大羊、8只小羊），合计向原告交付了139只，比合同中多出8只，代牧费每只每月16元，合同约定代牧至2019年10月1日止，原告提前几天把羊给我赶回来了，原告少算了8只羊本人不欠代牧费。 本院经审理认定事实如下：2019年3月21日原、被告双方签订了一份代牧合同后，被告张书权于2019年4月10日将115只羊（其中大羊69只、小羊46只）交付于原告托乎达霍加·托乎木哈买提代牧后，同年5月份被告又将16只羊分别是8只大羊、8只小羊交付于原告代牧，双方在合同中明确约定代牧费每只每月16元，羊总数为131只（其中大羊77只、小羊54只），代牧自2019年4月10日起至2019年10月1日止，丢失大羊赔偿1300元、小羊1000元等内容。原告在代牧期间向被告借款及提前预支代牧费合计6416元，经庭审质证原告无异议。2019年9月23日进入秋季原告下山后无地方代牧太多羊只后将被告的合计133只羊交付于被告，代牧中丢失一只大羊，双方经庭审结算后代牧费总计为11556元，扣减原告向被告预支的代牧费6416元以及扣减一只丢失大羊价值1300元，综上，原告还未取得的代牧费为3840元。 本院认为，被告托乎达霍加·托乎木哈买提与原告张书权之间签订的代牧合同是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法、有效。本案原告现主张被告支付剩余代牧费3840元，根据原、被告双方签订的代牧合同中已明确约定代牧羊的数量及大小、赔偿金额等事项，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的事实主张应提供证据加以证明，不能提供证据或者证据不能证明其主张的，负责举证一方应承担举证不利的法律后果。”本案被告对自己提出的让原告代牧的羊数量不对的事实未提供证据加以证明其抗辩理由不成立，故本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故本案被告张书权应向原告托乎达霍加·托乎木哈买提支付剩余代牧费3840元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告张书权于本判决生效之日起十日内向原告托乎达霍加·托乎木哈买提支付代牧费3840元。 如未按指定期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件诉讼费25元，由被告张书权负担。 本判决为终审判决。 审判员 古丽给娜·艾孜尔别克 二〇二〇年三月十九日 书记员 师娜尔· 吾 扎提别克
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执1180号之一申请执行人：管永旭，男，1965年7月16日生，汉族，住江苏省南通市如东县。被执行人：耿园，男，1981年7月1日生，汉族，住潍坊市潍城区。申请执行人管永旭与被执行人耿园民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0702民初1696号民事判决书已经发生法律效力，被执行人耿园未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2019年10月17日向本院申请执行，要求被执行人交付涉案汇票款270000元等。本院于2019年10月17日立案执行，依法向被执行人耿园送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。1、2019年10月18日、2020年1月19日经网络查控系统查询了被执行人潍坊云飞机械有限公司名下银行、车辆、证券等信息，未发现可供执行财产。2、2019年11月1日，经潍坊市不动产登记中心查询，发现被执行人名下无不动产信息。3、2020年1月9日，本院已对被执行人采取限制其高消费措施。4、2020年2月6日，本院电话约谈申请执行人，告知其相关执行情况。本院认为，本案经网络查控和传统查控未发现被执行人其他可供执行的财产，综上查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0702民初1696号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵丽娜人民陪审员  王春红人民陪审员  王兰芬二〇二〇年三月十七日代书 记员  黄薇臻
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初2221号原告：刘海波，男，1985年4月23日生，汉族，住江西省丰城市。被告：吴江畅远汽车销售服务有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区吉市西路188号。法定代表人：朱旭东，总经理。原告刘海波与被告吴江畅远汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年3月4日立案。原告刘海波于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘海波向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条之规定，裁定如下：准许刘海波撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘海波负担。（此页无正文）审 判 员 陆金东二〇二〇年三月九日法官助理 周小芳书 记 员 许雨蒙
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初6010号原告：张相红，女，1969年8月8日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：孙中琪，男，1987年10月5日出生，汉族，居民，住涟水县。原告张相红诉被告孙中琪买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张相红到庭参加诉讼，被告孙中琪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张相红向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款10000元，被告承担诉讼费用。事实和理由：原告经营窗帘生意。被告在原告处赊购窗帘共计23000元。后被告给付13000元，尚欠10000元。经原告多次索要，被告推脱不还。为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告孙中琪在电话中陈述称欠原告钱属实，但希望分期付款。本院经审理认定事实如下：被告在原告处赊购窗帘，共欠原告货款23500元，后被告支付部分款项，并于2018年8月21日向原告出具欠条，载明：“本人孙中琪欠到张相红人民币壹万伍仟伍佰元整2018年8月21日孙中琪”；2019年2月4日，被告在前述欠条背面写明：“欠到张相红壹万元整（￥10000）孙中琪2019年2月4日”。欠条出具后，被告未能支付剩余货款。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告孙中琪向原告赊购窗帘并向原告出具欠条，对欠款事实及数额予以确认。故对原告要求被告给付窗帘款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙中琪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙中琪在本判决生效后十日内给付原告张相红货款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙中琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××28）。审 判 长  王 涟人民陪审员  杨善高人民陪审员  杨以军二〇二〇年三月十日法官 助理  王 力书 记 员  王赜宬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民辖22号原告：路宏涛，男，1983年12月4日出生，汉族，住北京市房山区。被告：房山区长阳镇长阳第二村村民委员会，住所地北京市房山区长阳镇长阳第二村。法定代表人：刘海宏，主任。被告：北京市房山区长阳镇长阳第二村社区股份经济合作社，住所地北京市房山区长阳镇长阳第二村。法定代表人：杨庆生，社长。原告路宏涛与被告房山区长阳镇长阳第二村村民委员会、北京市房山区长阳镇长阳第二村社区股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，北京市房山区人民法院已收到诉讼材料。原告诉称：原告出生在房山区长阳镇长阳第二村，系第二村社区股份经济合作社成员。后原告因考学将农业户口转为非农业户口，但原告的生存基础并没有脱离长阳二村。2002年土地流转，长阳二村的土地被征收，征收机关给予了相应补偿。经过村支两委研究及村民代表大会决议，大家一致同意给原告经济组织成员同等待遇，同样情况的村三委班子成员子女已经发放。2018年11月16日，第二村村委会出具《欠发证明》，确认原告等村民考学转居，从2004年至2017年底未曾享有经济组织成员的相关福利待遇。因目前我村财务由长阳镇财经科代管，长阳镇政府一直拖延发放前述款项，不得已原告以承包地征收补偿费用分配纠纷诉至法院，被法院裁定驳回起诉，二审维持。现原告再次起诉，要求判令二被告给予原告经济组织成员同等待遇，请求判令被告给付原告经济组织成员同等福利待遇应享受的分配钱款144011.29元、安置补偿费4万元、社会保险补助3.8万元，诉讼费由被告负担。北京市房山区人民法院经审查认为：北京市房山区人民法院对本案具有管辖权，但房山区长阳镇长阳第二村村民委员会主任刘海宏系该院在任人民陪审员，故北京市房山区人民法院不能行使管辖权。本院认为：虽然房山区长阳镇长阳第二村村民委员会主任刘海宏系北京市房山区人民法院在任人民陪审员，但该情形并不符合《北京市高级人民法院指定管辖案件审理工作规范（试行）》规定的有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权的情形。且之前以房山区长阳镇长阳第二村村民委员会、北京市房山区长阳镇长阳第二村社区股份经济合作社为被告的数十起案件，北京市房山区人民法院已经审理完毕。故此，本案仍由北京市房山区人民法院审理，更为适宜。综上，北京市房山区人民法院不宜作为本案管辖法院的理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由北京市房山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  时 霈审 判 员  王 磊审 判 员  胡珊珊二〇二〇年三月二十日法官助理  赵 楚书 记 员  曹 静
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0703执3143号 申请执行人金华市铭亿冷链物流有限公司，住所地浙江省金华市婺城区新狮街道车头社区玉壶街704弄3号104室，组织机构代码:MA2DEBQ12。 法定代表人范海波。 被执行人上海远成物流发展有限公司金华分公司，住所地金华市金义都市新区广渠街1号10号楼302办公室，组织机构代码:MA2DCDGH4。 法定代表人黄远成。 被执行人上海远成物流发展有限公司，住所地上海市普陀区真南路2339号，组织机构代码:703032076。 法定代表人黄世阳。 申请执行人金华市铭亿冷链物流有限公司与被执行人上海远成物流发展有限公司金华分公司、上海远成物流发展有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0703民初4275号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人上海远成物流发展有限公司金华分公司、上海远成物流发展有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金华市铭亿冷链物流有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年12月20日立案执行。本案申请执行标的金额为325000元及利息。 执行立案后，本院于2019年12月23日向被执行人上海远成物流发展有限公司金华分公司、上海远成物流发展有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求上海远成物流发展有限公司金华分公司、上海远成物流发展有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人上海远成物流发展有限公司金华分公司、上海远成物流发展有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。 2020年1月20日，上海市第三中级人民法院受理了被执行人上海远成物流发展有限公司的重整申请，本院也于2020年2月25日裁定中止了对（2019）浙0703民初4275号民事判决书的执行。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院约谈方式告知了申请执行人金华市铭亿冷链物流有限公司。 本院认为，被执行人已进入破产程序，本案暂时无执行必要，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0703执3143号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曹立新审判员胡茂弟审判员金建华 二〇二〇年三月十七日 代书记员 李             婷
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执5255号申请执行人：杨才芳，女，1955年7月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：邱尔庸，上海君澜律师事务所律师。被执行人：上海安徒生童话乐园(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈友良，执行董事。被执行人：丝路财行(上海)投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨华，总经理。本院在执行申请执行人杨才芳申请执行被执行人上海安徒生童话乐园(集团)有限公司、丝路财行(上海)投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人杨才芳要求被执行人上海安徒生童话乐园(集团)有限公司、丝路财行(上海)投资管理有限公司支付人民币46，879元。本院依法于2019年11月7日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，限期履行义务。执行中,被执行人未履行付款义务，本院依法对被执行人采取了限高及失信措施。现被执行人名下暂无其他可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆拥军审判员  曹书瑜审判员  王 莹二〇二〇年三月二十七日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执435号之一申请执行人裴宏光，男，汉族，1990年12月5日生，住长春市绿园区。被执行人长春市芳蕾同心城商贸有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人孙月秋，总经理。本院在执行申请执行人裴宏光与被执行人长春市芳蕾同心城商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人未能按照本院作出的（2019）吉0106民初2864号民事判决书确定的内容和期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，申请执行的债权为：租金40000.00元、经营保证金10000.00元、装修保证金2000.00元、预存电费1000.00元、水电表押金800.00元、装修款9000.00元、案件受理费685.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、传票等法律文书；二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，未发现车辆、证券等财产登记信息；三、经向长春市规划和自然资源局、长春市房产档案馆查询，被执行人名下无房屋及土地登记信息；四、本院已限制被执行人消费；五、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朱兴海审判员  杜玉娟审判员  陶春志二〇二〇年三月二十五日书记员  张淦军
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终2232号上诉人：（一审原告）：新密市方圆纸业有限公司，住所地新密市大隗镇纸坊工业区。法定代表人：刘建州，系公司执行董事。委托诉讼代理人：张炎华，河南京原律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：许跃彩，女，1968年8月14日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：张志豪，河南长胜源律师事务所律师。上诉人新密市方圆纸业有限公司与被上诉人许跃彩劳动争议纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2019）豫0183民初8638号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。新密市方圆纸业有限公司上诉请求：1.撤销原判决，驳回许跃彩的仲裁请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：在仲裁开庭中，被上诉人已经明确认可得到了保险公司的理赔款20余万元，而该保险是上诉人支出的保险费，为了减轻企业负担为职工集体所投的团体意外险，并非被上诉人自己所投保险，而在仲裁裁决和一审判决中，均未对被上诉人所得保险金予以抵扣，显失公平。上诉人依法提出上诉，恳请二审法院依法改判。许跃彩辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审判决上诉人支付的款项是许跃彩依法应当享受的工伤保险待遇，赔偿的款项与数额符合《工伤保险条例》的相关规定，合法合理，上诉人所称的团体意外险属人身意外伤害保险，以许跃彩人身受到伤害为前提，并且意外保险并不能替代工伤保险，两种保险属于不同的法律关系，工伤保险与意外保险的赔偿许跃彩可同时取得，两者并不冲突，况且许跃彩受伤上诉人存在过错，因此，该意外保险的理赔款项系许跃彩依法应当得到的赔偿，与上诉人无关。二、上诉人没有为许跃彩缴纳工伤保险，依法应当承担赔偿责任。新密市方圆纸业有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令撤销新劳人仲字（2019）203号仲裁裁决书，并改判驳回被告的全部仲裁请求；2.本案涉诉费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年9月27日，新密市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2019）203号仲裁裁决书，裁决“一、申请人与被申请人保留劳动关系；二、被申请人向申请人支付一次性伤残补助金82500元、停工留薪期工资39600元、伤残等级鉴定费900元、医疗费38176.32元、伙食补助费11760元、护理费37620.8元、截至2019年9月的伤残津贴14025元及截至2019年9月的生活护理费5038.5元等工伤保险待遇共计229620.62元。扣除被申请人已为申请人支付的3000元，被申请人应还向申请人支付226620.62元；三、支付方式：被申请人自接到本仲裁裁决书之日起十日内将226620.62元向申请人支付完毕，自2019年10月起被申请人于每月20日前向申请人支付伤残津贴2805元，生活护理费1007.7元；四、申请人的其他仲裁请求仲裁庭不予支持。”另查明，许跃彩共花费医药费534732.09元，新密市方圆纸业有限公司通过刘书敏、张晶凯账户共向被告转款522500元。一审法院认为，人民法院在办理案件中应正确理解当事人的真实诉讼请求。本案并非一裁终局的劳动争议案件，原告在法定期限内提起诉讼导致原仲裁裁决并未生效，本案实质为当事人对仲裁裁决不服向人民法院提起诉讼的劳动争议案件，故对原告提出的撤销新劳人仲字（2019）203号裁决的诉讼请求本院不予支持。本案的争议焦点为仲裁裁决中关于医疗费及住院期间护理费的计算是否正确。经审查，原被告均认可许跃彩共花费医药费534732.09元，且原告已向被告支付医药费522500元，故还应支付被告医药费数额为12232.09元。关于住院期间护理费，按照被告受伤时上年度（2016年）新密市社会月平均工资（3359元）40%的标准计算为26334.56元（3359元*0.4*588天/30天）。综上，原告应向被告支付一次性伤残补助金82500元、停工留薪期工资39600元、伤残等级鉴定费900元、医疗费12232.09元、伙食补助费11760元、护理费26334.56元、截至2019年9月的伤残津贴14025元及截至2019年9月的生活护理费5038.5元等工伤保险待遇款共计192390.15元，扣除已支付3000元，尚应支付189390.15元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决：一、原告新密市方圆纸业有限公司与被告许跃彩保留劳动关系；二、原告新密市方圆纸业有限公司于本判决生效后十日内向原告许跃彩支付一次性伤残补助金、停工留薪期工资、伤残等级鉴定费、医疗费、伙食补助费、护理费、伤残津贴、生活护理费等工伤待遇款共计189390.15元；三、自2019年10月起，原告新密市方圆纸业有限公司于每月20日前向被告许跃彩支付伤残津贴2805元，生活护理费1007.7元；四、驳回原告新密市方圆纸业有限公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告新密市方圆纸业有限公司负担。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，工伤保险待遇系职工依社会保险法依法享受的社会保险待遇，与上诉人主张的团体意外险分属不同法律关系调整，上诉人主张在其应当承担的工伤保险待遇责任中抵扣团体意外险理赔部分没有法律依据，其上诉请求依法不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由新密市方圆纸业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄跃敏二〇二〇年三月十七日书记员  侯志鹏
河北省滦州市人民法院   民事裁定书   （2020）冀0223民初226号   原告：刘某，女，1979年11月2日出生，汉族，住滦州市。   原告：黄子明，男，1955年1月25日出生，汉族，住滦州市。   原告：梁翠芝，女，1953年6月12日出生，汉族，住滦州市。   原告：黄某1，女，2004年11月3日出生，汉族，住滦州市。   原告：黄某2，女，2008年11月27日出生，汉族，住滦州市。   原告：黄某3，男，2016年9月12日出生，汉族，住滦州市。   原告黄某1、黄某2、黄某3法定代理人：刘某，女，1979年11月2日出生，汉族，住滦州市。系三原告母亲。   原告刘某、黄子明、梁翠芝、黄某1、黄某2、黄某3委托诉讼代理人：白秀清，滦州市光明法律服务所法律工作者。   被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路南区新华里世博广场新华西道4-2号1门101、201、2001、2101号。   负责人：徐玉龙，职务：经理。   刘某、黄子明、梁翠芝、黄某1、黄某2、黄某3与中国太平洋人寿保险股份有限公司唐山中心支公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告刘某、黄子明、梁翠芝、黄某1、黄某2、黄某3于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许刘某、黄子明、梁翠芝、黄某1、黄某2、黄某3撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘某、原告黄子明、原告梁翠芝、原告黄某1、原告黄某2、原告黄某3负担。   审判员 郭建新     二〇二〇年三月十六日   书记员 刘福广
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0124执1190号申请执行人：郑开民，男，汉族，住平阴县，被执行人：张吉富，男，汉族，住平阴县，本院在执行郑开民与张吉富民间借贷纠纷一案中，双方当事人在执行过程中达成执行和解协议长期履行还款义务并已提交本院记录在案。如一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以就未履行的部分申请恢复执行原生效法律文书，但申请恢复执行原生效法律文书的应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本案应执行的标的总额为285000元及利息，未执行标的总额为225000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院做出的（2019）鲁0124民初1694号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  付言波审判员  朱 斌审判员  刘 超二〇二〇年三月十一日书记员  唐兴环
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执725号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市，统一社会信用代码。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 被执行人：吴晓菲，女，1986年8月10日出生，汉族，住湖南省。 本院受理的执行华融消费金融股份有限公司与吴晓菲金融借款合同纠纷一案，现双方当事人达成和解协议并正在履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0103民初7885号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇二〇年三月十八日 书记员 方 针
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫0902民初13499号原告：张晨意，男，汉族，1964年4月6日出生，住址濮阳市华龙区。被告：郭彦丰，女，汉族，1968年11月22日出生，住址河南省南阳市卧龙区。本院在审理原告张晨意与被告郭彦丰民间借贷纠纷一案中，原告张晨意于2020年3月30日向本院提出对被告郭彦丰的撤诉申请。本院认为：宣判前，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张晨意撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告张晨意负担。审 判 长  张志勇审 判 员  王婵微人民陪审员  王春光二〇二〇年三月三十日书 记 员  杨涵宇
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执257号之三 申请执行人：董学新,男，1967年9月17日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：李禹,男，1984年1月3日出生，汉族，住缙云县。 被执行人：苏学雷,男，1978年6月20日出生，汉族，住杭州市下城区。 申请执行人董学新与被执行人李禹、苏学雷买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0127民初3284号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人董学新于2020年2月24日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人李禹、苏学雷支付申请执行人董学新欠款537000元，支付以未付本金为基数按月利率1.5%计算自2019年7月8日起至付清为止的利息。 执行立案后，本院向被执行人李禹、苏学雷发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求李禹、苏学雷履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李禹、苏学雷逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李禹、苏学雷的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、杭州住房公积金管理中心淳安分中心、中国太平洋人寿保险股份有限公司对被执行人李禹、苏学雷的不动产、公积金、收益类保险分别进行了查询，并委托被执行人户籍所在地法院对被执行人下落及财产情况进行调查。被执行人李禹名下的浙Ｋ×××××号牌车辆已达到报废标准公告牌证作废。被执行人苏学雷名下的公积金账户已封存并停缴，无处置意义。冻结并扣划被执行人苏学雷名下的中国工商银行账户存款2400元，已偿还申请执行人。被执行人李禹、苏学雷持有的杭州雷杨石材有限公司股权，申请执行人不要求处置。至今被执行人未履行款项,另尚应承担执行费7770元。 鉴于被执行人李禹、苏学雷拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其罚款1000元（未缴纳）,并对被执行人李禹、苏学雷采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 吴慧慧
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1614号 申请执行人：文军尤,男,汉族，1972年2月15日出生,住陕西省镇巴县。 被执行人：通江县罗村煤矿有限责任公司,公司住址：四川省通江县铁溪镇罗村，统一社会信用代码：915119217729957491。 法定代表人：杜运富，职务:总经理。 委托代理人：李光伟，职务：法律工作者。 本院在执行申请执行人文军尤与被执行人通江县罗村煤矿有限责任公司“经济补偿金纠纷”一案中，经查，通江县人民法院作出的（2018）川1921民初2088号民事判决书和巴中市中级人民法院作出的（2019）川19民终369号民事判决书均已发生法律效力，被执行人通江县罗村煤矿有限责任公司应向申请执行人文军尤赔偿各项费用1184400.13元，并承担案件受理费20元和执行费14244元，被执行人通江县罗村煤矿有限责任公司拒不履行以上义务，经本院组织双方当事人一起协商并达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)川1921执1614号案件的执行。 当事人再次申请执行的，应当在本裁定书送达后被执行人未按执行和解协议履行之日起两年内书面向本院提出。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡燕文 二〇二〇年三月十八日 书记员  熊柏云
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初265号原告：李某，男，1973年2月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住张掖市。被告：白某，男，1986年11月18日出生，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县。原告李某与被告白某租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿付发电机修理费9762元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月25日，被告在原告处租赁发电机一台，并签订租赁合同一份。后因被告使用不当，导致发电机损坏。原、被告协商，由原告维修，被告承担修理费用。后被告推诿拒付，造成原告损失。原告遂提起诉讼。被告白某辩称，对原告所诉双方签订租赁合同，被告租赁原告发电机的事实无异议。原告主张的修理费过高，全部由被告承担不太合理，就此事愿意与原告协商解决。本院经审理认定事实如下：2018年10月25日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订满意工程机械租赁合同一份，合同主要内容为，被告租赁原告所有的100千瓦价值26500元的柴油发电机使用，租赁期自2018年10月25日下午起，租金按日计算300元。原告设备必须完好无损，发电机无异常，被告检查合格后装车，交付押金2000元。被告租赁原告设备，不得私自改装、焊接，如有损坏或丢失，除照付租金外，同时还按相同型号进行赔付。被告使用设备时，需经常检查机油、水、防冻液是否允足，以防机械损坏，如果机械因上述原因造成设备损坏，被告将无条件修复。合同签订后，原告交付发电机供被告使用。被告在租赁使用发电机的过程中，发电机损坏无法使用，原告遂给被告更换了发电机。2018年11月21日，被告返还租赁物，并结清了租赁费用。2018年11月25日，原告在甘州区新墩镇南闸五社阮加满经营的鸿兴农机修理厂修理损坏的发电机，花费修理费9762元。被告白某针对其抗辩理由申请证人孟某出庭作证，拟证明被告租赁的发电机，由专人看管，被告叮嘱对发电机机油、水、防冻液进行检查，同时还购买了防冻液和机油的事实。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告签订的租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效。租赁期满，被告按约返还租赁物，并支付了租赁费。就租赁期间发电机损坏，原告为被告更换发电机的事实，被告予以认可。庭审中，原告陈述，被告在使用发电机的过程中，因发电机缺少机油导致捣缸。被告在庭审中辩称，发电机损坏的原因不清楚。本院认为，在租赁期间，租赁物由承租人占有、使用，而并不受出租人的控制，故被告应对发电机损坏的原因承担举证责任。被告申请证人出庭作证，证人在庭审中证实，被告租赁原告所有的发电机在工地使用大概24天左右，使用过程中，发电机突然响了一声，就不能使用了，但不知道什么原因。当时给原告打电话，原告将损坏的发电机拉走，又给被告重新更换了一台。损坏的发电机原告进行了修理，原告曾提出过修理费的事情，双方的意思是协商，但后来没有协商。根据《合同法》第二百一十九条：“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失”的规定，并结合原、被告签订的租赁合同及证人证言，被告不能证明其履行了使用设备时经常检查，机油、水、防冻液是否允足的义务，故被告在租赁期间造成原告发电机损坏，被告负有修复义务，被告应对原告修复损坏的发电机支出的修理费承担赔偿责任。本院对原告的主张，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十九条之规定，判决如下：被告白某赔偿原告李某发电机修理费9762元，限于判决生效后履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告白某负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院给原告退还25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 赵文娟 二〇二〇年三月二十五日书记员 孙 悦附：【本案所适用的法律法规、司法解释】《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。窗体顶端第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初57号 原告：徐尚增，男，1951年6月17日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：周辉，男，1978年4月23日出生，汉族，住江山市。 原告徐尚增与被告周辉居间合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序由审判员管玉江独任审判，于2020年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐尚增到庭参加了诉讼，被告周辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐尚增向本院提出诉讼请求：被告周辉退还原告介绍婚姻的人民币160000元。 事实和理由：原、被告经人介绍相识。2019年3月份，原、被告商定，由被告为原告之子徐某芳介绍越南女孩做妻子。该名越南女子被周辉带至原告家中时，经查验护照，知道该女名陈氏金凤，年龄为29岁。2019年4月2日，原告之子与该越南籍女子登记结婚。同日，原、被告签订协议一份，约定，原告向被告支付婚姻介绍费160000元，被告则承诺，如该越南籍女子未生育孩子，且无缘无故离家出走，由被告退还已收取的160000元婚姻介绍费。2019年7月27日上午8时许，在原告家生活了四个月，且已有身孕的越南籍女子不辞而别，从此音信皆无。而被告也有意关闭手机，与原告失去联系。为此原告诉讼法院要求被告依约退还上述钱款。 本院认为：原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。由于原告提交的证据能够相互印证，证实原告庭审中所述事实，故本院对原告所诉事实予以采信。被告周辉未到庭参加应诉，亦未向本院提供书面证据，应视作失去对事实和证据的抗辩权利。原告诉讼请求合理，本院可予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四第之规定，判决如下： 被告周辉于判决生效后十日内返还原告徐尚增人民币160000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元（已减半），由被告周辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  管玉江 二〇二〇年三月九日 书记员  郑晰妃
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6576号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖永红，男，1970年9月4日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周仲伟，男，1962年3月3日生，住四川省彭州市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄大明，男，1971年5月2日生，汉族，住四川省绵竹市。 二审被上诉人（一审第三人）：汉源县禾平园林绿化有限公司，住所地四川省汉源县九襄镇新民街甘沙巷21号一幢一单元4号。 法定代表人：何平，总经理。 二审被上诉人（一审第三人）：中江县龙池寺，住所地四川省中江县通济镇。 负责人：陈开勇，住持。 再审申请人廖永红因与被申请人周仲伟、黄大明及二审被上诉人汉源县禾平园林绿化有限公司、中江县龙池寺合伙协议纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2019）川06民终976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 廖永红申请再审称，1.再审申请人与被申请人周仲伟签订的《合伙投资协议书》是一个完全独立的协议，与第三人没有实质联系。再审申请人在整个合伙过程中完全是处于被动、不利以及消息极不对称的境地，周仲伟隐瞒“政策不允许”、“灵福位销售两三个月政策就不允许了”的事实，明显违背了《合伙投资协议书》中第四条之约定和合同法等法律规定。《合伙投资协议书》中第三条属不带任何附加条件的退伙条款，而《合伙投资协议书》中的第二条适用于“不存在退伙”的情形下，两者并不矛盾。被申请人周仲伟未按《项目合伙协议书》中第九条约定，将所得利益按比例、按月进行分配，或将相关情况告知再审申请人，存在明显过错和故意，本该承担更多的责任和过错的不利责任，再审申请人按照协议约定的退伙条件退伙并没有给被申请人和第三人造成损失。2.再审申请人在本案一审中得知案涉项目中地藏殿修建好后，按照政策规定，灵福位不能进行销售，该行为将导致《中江县龙池寺地藏殿修建内部合作协议》不能正常履行，而各方合同或协议中均明确地藏殿的修建和灵福位的销售是一个有机整体，两者互为充分必要条件。且根据《中江县龙池寺地藏殿修建内部合作协议》中第二条、第六十条规定，相关宗教地藏殿的批文是修建地藏殿的前提条件，因此政策不允许灵福位销售而导致协议不能履行，不能免除相关方的责任。依据周仲伟出具的《承诺书》的约定，其应承担退还此借款及利息的义务，黄大明承担连带担保责任。二审法院判决认定《中江县龙池寺地藏殿修建内部合作协议》并非未能履行，不符合出资款转为借款的前提条件属断章取义，明显加重再审申请人的责任而忽视被申请人的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：1.撤销一、二审判决，并依法改判；2.一、二审诉讼费由被申请人承担。 本院经审查认为，（一）关于本案法律关系性质的认定。再审申请人廖永红依据其与被申请人周仲伟签订的《合伙投资协议书》及周仲伟向其出具的《承诺书》，主张退出中江县龙池寺地藏殿修建项目的合伙，由周仲伟退还其出资款及资金占用损失。该《合伙投资协议书》及《承诺书》对经营项目、出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙等事项进行了约定，符合合伙协议的基本特征，故原审法院将本案定性为合伙协议纠纷并无不当。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，对双方当事人均有约束力。廖永红要求周仲伟依据出具的《承诺书》承担偿还借款及利息义务的理由不能成立，且与其起诉主张相悖。 （二）关于合伙协议对退伙约定的理解。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条规定，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。第三十五条规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。根据上述规定可知，合伙财产不属于个别合伙人所有，而属于全体合伙人共有。合伙关系存续期间，合伙人对合伙财产中属于自己的一份无处分权。案涉《合伙投资协议书》第三条约定，廖永红有权在过程中向周仲伟退出股权并退回出资款或向第三方转让股权及收回出资款。如果该条款系对退伙约定为无条件，则与第二条规定的共同投资人按其所占比例分享共同投资的利润，分担共同投资亏损的约定相互矛盾。且如果约定无条件退伙，合伙当事人则可随时根据合伙事务状况作出有利于自己的选择，让自己始终处于有利的位置，该情形与合伙的法律特征不符。因此,《合伙投资协议书》第三条应与第二条结合起来进行理解，即廖永红退伙时，应对合伙事务期间的财产进行清算，对产生的利润进行分配及对债务进行分担，并在此基础上退回其出资款或向第三方进行转让。 （三）关于合伙协议的履行情况。根据原审查明，周仲伟、中江县龙池寺及汉源县禾平园林绿化有限公司之间分别签订了《合伙投资协议书》、《项目合作协议书》及《中江县龙池寺地藏殿修建内部合作协议》，均涉及中江县龙池寺地藏殿修建及配套设施修建经营项目，并对项目建成后地藏殿灵福位的销售及收入进行了约定。周仲伟向廖永红出具的《承诺书》还约定“如因本人原因或中江县龙池寺或汉源县禾平园林绿化有限公司原因，导致与中江县龙池寺和汉源县禾平园林绿化有限公司的合同或协议未能履行，则此借款仍然有效，本人承担退还此借款及利息的义务”。廖永红再审称，在一审期间得知地藏殿项目修建好后，按照政策规定，灵福位不能进行销售。根据前述合同约定及廖永红的陈述可知，灵福位的销售情况关系到合伙事务的收入，而因政策原因，导致灵福位的销售不能进行，合伙协议不能得到全面履行。针对该事实，首先，廖永红在与周仲伟签订合伙协议前对合伙事务应当进行全面了解，如果是政策原因导致灵福位不能销售，该情况并非廖永红不能掌握或无法获取，廖永红未充分尽到审慎注意义务。其次，廖永红未举证证明“因政策原因不能销售灵福位”的情形发生在其与周仲伟合伙之前，且周仲伟故意隐瞒该情形，故不能认定灵福位不能销售系周仲伟“本人原因或中江县龙池寺或汉源县禾平园林绿化有限公司原因”所致。再次，廖永红起诉主张双方构成合伙协议而非借贷关系，实际上亦否认了周仲伟承诺中的“本人原因或中江县龙池寺或汉源县禾平园林绿化有限公司原因，导致与中江县龙池寺和汉源县禾平园林绿化有限公司的合同或协议未能履行”的事实。故廖永红主张由周仲伟承担退还出资款本金及资金占用利息的再审理由不能成立。至于廖永红再审称，周仲伟在合伙期间，未按《项目合伙协议书》中第九条约定告知合伙经营情况，及将所得利益进行分配，属另一法律关系，本案不作审查。 综上，廖永红的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回廖永红的再审申请。 审 判 长 肖黔蜀 审 判 员 文 霁 审 判 员 王学东 二〇二〇年三月三日 法官助理 卢 佳 书 记 员 陆 艺
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1382民初453号原告：梁秀梅，女，1964年3月9日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：王相阳，男，1970年6月21日出生，汉族，农民，住喀左县。原告梁秀梅与被告王相阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告梁秀梅于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁秀梅撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告梁秀梅负担。审判员  高延春二〇二〇年三月十日书记员  高茗源
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执1210号申请执行人闫德洪，女，1956年08月14日出生，住北京石景山区。被执行人张振宇，男，1986年01月01日出生，住江苏省江阴市。申请执行人闫德洪与被执行人张振宇借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初17203号民事判决书已发生法律效力。因张振宇未在规定时间内履行义务，闫德洪向我院申请强制执行，要求被执行人张振宇给付闫德洪借款1230元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年1月10日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年1月25日向被执行人张振宇邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张振宇名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张振宇列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人闫德洪认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初17203号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年三月十八日书记员 滕云子
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执3706号之一 申请执行人：方世红，男，1970年9月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：毛海旺，男，1996年1月18日出生，汉族，住浙江省江山市。 申请执行人方世红与被执行人毛海旺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初2053号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月25日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人56449元及利息、公告费560元、迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；已轮候查封被执行人名下的车辆。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年3月23日,本案全部标的尚未执行到位，案件受理费1211元、执行申请费760元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执3706号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇二〇年三月二十三日 书记员  余施润
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0203执12049号之一 申请执行人：连惠斌，男，1972年12月20日出生，汉族，住福建省蒲城县。 被执行人：陈文奋，男，1975年9月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行(2019)闽02民终1053号民事判决书，申请执行人连惠斌与被执行人陈文奋身体权纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行医疗费、误工费、住院伙食补助人民币15707.25元及迟延履行期间债务利息。另被执行人还应缴纳诉讼费人民币117元及相应执行费。 在执行本案过程中： 1．本院已采用司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2．本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院扣划了被执行人陈文奋公积金人民币2620.1元，优先抵扣本案诉讼费人民币117元、执行费人民币136元后，余款人民币2367.1元已经发放给申请执行人。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3．在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上本院认为，被执行人陈文奋名下暂无可供执行财产，申请执行人连惠斌同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡晓文 审判员  陈晓龙 审判员  林旺坚 二〇二〇年三月十二日 书记员  吴艳玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 中华人民共和国民事诉讼法《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更190号罪犯乔顺德，男，1970年2月18日出生于青海省都兰县，汉族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。青海省茫崖矿区人民法院于2016年6月30日作出（2016）青2893刑初6号刑事附带民事判决，认定被告人乔顺德犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，民事赔偿人民币94351元，判决生效后，交付执行。青海省西川监狱于2020年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯乔顺德在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯乔顺德在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯乔顺德在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯乔顺德减刑八个月（刑期至2025年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 胡红霞 二〇二〇年三月二十日书记员 李明邦
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初497号原告：王永海，又名王金华，男，汉族，1970年04月20日生，汉族，住太康县。被告:王启营，男，1975年08月22日出生，汉族，住太康县。原告王永海与被告王启营民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月17日立案受理后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永海，被告王启营均到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告王永海向本院提出以下诉讼请求：要求被告偿还借款本金5000元及利息；被告负担诉讼费。事实与理由：被告王启营经熟人介绍于2005年2月28日向原告借款11000元，被告给原告出具借条一张，当时约定月息1分，后经原告多次催要，被告陆续偿还原告借款本金6000元，下余5000元至今未偿还，利息未支付。被告王启营辩称，被告对目前仍欠原告借款本金5000元无异议，被告已按月息1分偿还了原告一年的利息，当时借款时约定是月息1分，但借条上的“月息1分”不是被告书写的，现在被告经济比较困难，不再同意偿还借款利息。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：借条一份，证人证言。本院组织双方当事人对证据进行了质证，结合有效证据，本院确认以下事实：王敏与被告王启营系朋友关系。经王敏、王永启介绍并担保，被告王启营因购车需要提出让王敏给帮助借款。2005年02月28日王敏、王永启见到原告王永海，询问原告王永海是否有款出借，原告王永海回家取了11000元交给了被告王启营，王敏、王永启将原告王永海的11000元交给了被告王启营，被告王启营出具了借条，王敏、王永启作为担保人在借条上面签字。其内容为：“借条今借王金华现金壹万壹仟元整（11000.00元）月息壹分05年2月28号王启营担保人：王永启王敏”。被告王启营已按月息1分偿还了原告王永海借款利息1320元。后经原告王永海催要，被告王启营于2007年偿还原告王永海借款本金4000元；2016年偿还借款本金2000元。剩余借款本金5000元未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案双方争议的焦点是：被告是否应支付借款利息，如果应支付利息，利息数额如何计算？现针对争议的焦点分析如下：被告王启营对目前仍欠原告王永海借款本金5000元无异议，被告王启营虽对借条的“月息1分”不是其书写的，但被告王启营在庭审中承认在借原告王永海款时约定借款利息为月息1分，且已按月息1分向原告王永海支付了一年的借款利息，故本院认定原、被告在借款时约定借款利率为月息1分，该利息约定并不违反有关法律规定，本院予以保护。由于未约定还款时间，后经原告王永海催要，被告王启营偿还了借款6000元，现原告王永海承认偿还的是借款本金，目前剩余借款本金5000元未偿还，原告王永海要求按借款本金5000元计算利息并不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（一）款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王启营于本判决生效之日其偿还原告王永海借款本金5000元及利息（按借款本金5000元，月息1分从2006年03月01日起计算至实际付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王启营负担。本判决为终审判决。审判员 刘 启二〇二〇年三月二十六日书记员 王新亚
甘肃省清水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0521民初286号原告：甘肃福汇信物业管理有限公司，住所地甘肃省天水市清水县。法定代表人:张艳芳，该公司经理。被告：安仰平，男，具体信息不详。原告甘肃福汇信物业管理有限公司与被告安仰平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告甘肃福汇信物业管理有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：甘肃福汇信物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许甘肃福汇信物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由甘肃福汇信物业管理有限公司负担。审 判 员 陈建忠二〇二〇年三月十六日法官助理 张亚丽书 记 员 李金芳
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初1579号原告：湖南省大德房地产开发有限公司，住址地长沙县泉塘街道东六路178号。法定代表人：关瑞祥，系公司董事长。委托代理人：高尚，湖南任金律师事务所律师。被告：夏璐珠，女，汉族，户籍地址长沙市天心区。原告湖南省大德房地产开发有限公司与被告夏璐珠商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告湖南省大德房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南省大德房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  许云莉二〇二〇年三月二十四日书记员  李英格
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执5345号 申请执行人：绍兴本旺纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区福全街道小任家畈村（工业园区）。 法定代表人：沈利。 被执行人：上海天服三悦服装有限责任公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道88号1708室。 法定代表人：马卫民。 申请执行人绍兴本旺纺织品有限公司与被执行人上海天服三悦服装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）浙0603民初2485号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人绍兴本旺纺织品有限公司向本院申请执行，本院于2019年11月15日立案并指定执行员方伟龙执行本案。 本院在执行过程中，申请执行人绍兴本旺纺织品有限公司以被执行人上海天服三悦服装有限责任公司已进入破产清算为由向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执5345号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  戴张奎 审判员  王炳江 审判员  章亚伟 二〇二〇年三月二十四日 书记员  胡银平
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀09民终1040号上诉人（原审原告）：代志君，男，1966年10月17日出生，汉族，现住河北省沧州市运河区。被上诉人（原审被告）：沧州市运河区小王庄镇前程子村民委员会。法定代表人：任广德，该村民委员会主任。上诉人代志君因与被上诉人沧州市运河区小王庄镇前程子村民委员会（简称前程子村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初3822号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。代志君上诉请求：撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法官认定事实不清，运用法律条款不对。上诉人已向一审法院提交了1999年沧州市运河区人民政府颁发的承包证书，和2018年沧州市运河区人民政府颁发的土地确权证书及公证处的公证书。这三本证书足以证明上诉人实际承包本案涉及的土地。被上诉人为了逃避责任和赔偿，谎称本案涉及的土地只是确股确权不确地，被上诉讲只是为了骗取政府的耕地补贴用。实际本案涉及的3号地真实187亩多（地亩数来源沧州市运河区土地局），实际被上诉人只给村民确权68亩地。有真实的土地被上诉人怎么说本案涉及土地是虚的呢，又怎能说确权确股不确地呢。根据以上事实和有关法律，请求改判支持上诉人的诉求归还3号地0.4125亩并赔偿我经济损失人民币25781.25元。代志君向一审法院起诉请求：判令被告归还依法承包的前程子村3号地共计0.4125亩地，并赔偿1999年1月1日至2019年10月30日的经济损失人民币25781.25元（0.4125亩×250元×250个月=25781.25元）。事实与理由：原告在1999年1月1日依法承包该地，但是被告就一直将该地出租给个人或单位。这些年我们坚持向村委会讨要回我们的承包3号土地。在2018年重新测量土地和颁发确权证书。根据《中华人民共和国土地承包法》第九条，承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。第十条，国家保护承包方依法依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。第十七条，承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）依法互换、转让土地承包经营权；（三）依法流转土地经营权；（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（五）法律、行政法规规定的其他权利。第二十五条，承包合同生效后，发包人不得因承办人或者负责人的变动而变更或者解除，也不得因集体经济组织的分立或者合并而变更或者解除。第五十七条，发包方有下列行为之一的，应当承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失等民事责任；（一）干涉承包方依法享有的生产经营自主权；（二）违反本法规定收回、调整承包地；（三）强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权的互换、转让或者土地经营权流转；（四）假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权；（五）以划分“口粮田”和“责任田”等为由收回承包地搞招标承包；（六）将承包地收回抵顶欠款；（七）剥夺、侵害妇女依法享有的土地承包经营权；（八）其他侵害土地承包经营权的行为。根据以上事实和有关法律，归还我们依法承包的土地0.4125亩，并赔偿我们经济损失人民币25781.25元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的证据不能证明本案争议土地即前程子村3号地共计0.4125亩地已经交付给其实际经营管理，本案案情符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的情形，本案不属人民法院受案范围。因原、被告双方的承包合同未实际履行，其要求被告赔偿损失的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：驳回代志君的起诉。本院认为，上诉人的诉讼请求是判令被上诉人归还其承包的前程子村三号地0.4125亩土地、赔偿经济损失，为支持其诉讼请求，提交了其持有的土地承包合同书，该合同书地块名称中显示有“3号”地块及面积。本案有明确的被告，有具体的诉讼请求及事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院应在查明事实的基础上，对于是否支持上诉人的诉讼请求，依法作出处理。原审裁定以本案属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定的情形为由驳回上诉人的起诉，缺乏事实依据，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初3827号民事裁定；二、本案指令沧州市运河区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  孙广贞审判员  王济长审判员  王铁川二〇二〇年三月十七日书记员  蒋晓瑜
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1428民初438号 原告：吴某，女，1987年12月出生，汉族，住山东省武城县，现住德州市德城区。 委托诉讼代理人：金延峰，山东雁震律师事务所律师，一般代理。 被告：房某，男，1987年10月出生，汉族，住山东省武城县。 原告吴某与被告房某离婚纠纷一案，因涉及个人隐私，不予上网公开。 审判员  张勇 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张悦
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执332号 申请执行人卢淑英，女，1956年9月23日出生，汉族，住所地福建省惠安县。 申请执行人陈碧全，男，1982年11月22日出生，汉族，住所地福建省惠安县。 被执行人福建省画都置业有限公司（原华宇文化产业发展有限公司），住所地福建省仙游县榜头镇艺都路仙游国际油画城，统一社会信用代码91350322565350980M。 法定代表人杜墨林，公司执行董事。 本院在执行申请执行人卢淑英、陈碧全与被执行人福建省画都置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初5567号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即支付给申请执行人工程款9368506元及利息；申请执行人对被执行人坐落于福建省仙游县“仙游县国际油画城”中的美术馆、1#、2#、3#、7#楼工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，发现被执行人福建省画都置业有限公司名下有坐落在仙游县××山村的房地产（所有权证号为企20160090、企20160089、企20160088、企20160087、企20160086、企20160085、企20160084、企20160083、企20160082、企20160081、企20160080、企20160079、企20160078、企20160077、企20160022、企20160021、企20160020、企20160019、企20160027、企20160025、企20160024、企20160023、企20160033、企20160031、企20160030）及坐落在仙游县榜××镇××（Ｂ宗地）上的在建工程［土地使用权证号：仙国用（2014）第ＱＹ1833号］，上述房地产本院已裁定查封，另案正在处置中。发现被执行人福建省画都置业有限公司名下有车牌号为闽Ｂ×××××的小霸王牌客车一辆、车牌号为闽Ｂ×××××的马自达牌汽车一辆、车牌号为闽Ｂ×××××的海马牌汽车一辆、车牌号为闽Ｂ×××××的大众汽车牌汽车一辆。上述车辆本院已裁定查封，但未实际扣押到。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本案与另案[执行案号为(2017)闽0322执329号、生效法律文书为（2016）闽0322民初3731号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2020）闽0322执332号、生效法律文书为（2019）闽0322民初5567号民事判决]合并至另案[执行案号为(2017)闽0322执329号、生效法律文书为（2016）闽0322民初3731号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初5567号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇二〇年三月三十日 书记员  翁振宇
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终942号上诉人（一审起诉人）：刘兵华，男，1968年6月20日出生，汉族，现住神木市大柳塔镇。上诉人刘兵华因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服神木市人民法院（2019）陕0881民初8899号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘兵华上诉请求：上诉人不存在集体经济组织成员资格确定的问题，其请求神木市大柳塔镇三不拉村六组向其支付土地收益分配款及耕地塌陷补偿款是基于其户口在本小组，对于土地补偿分配的纠纷，人民法院应当受理，上诉人作为三不拉村六组成员依法享有平等参与集体经济所得收益分配的权利，其诉请符合相关法律规定的起诉条件，一审裁定认定事实及处理结果错误，请求撤销一审裁定，指令神木市人民法院立案审理。本院认为，村集体经济所得收益款的使用、分配，应由村民会议讨论决定，属于农村村民自治的范围。本案所涉村集体收益款属村民集体所有，故该收益的分配所产生的纠纷不属于民事诉讼法规定的人民法院的审理范围，上诉人的上诉请求于法无据，不予支持。原审裁定认定事实清楚，处理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 慧审判员 杨胜利审判员 胡晓慧二〇二〇年三月十三日书记员 拓 雪
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2019)浙1082执7038号申请执行人：潘邦谦，男，1968年2月15日出生，汉族，住临海市。被执行人：张美英，女，1968年11月12日出生，汉族，住临海市。申请执行人潘邦谦与被执行人张美英为民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）浙1082民初692号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人潘邦谦向本院申请执行，本院于2019年9月3日立案执行。执行标的为被执行人张美英支付给申请执行人潘邦谦借款本金人民币160000元，并负担案件受理费2681元、执行费2300元。执行立案后，本院于2019年9月6日向被执行人张美英发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人张美英在指定期限内履行生效的法律文书所确定的义务并向本院报告财产情况，被执行人张美英逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张美英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落和财产情况进行了实地调查，被执行人的房产由本院另案处理，本案分配到执行款人民币10768元，剩余本金及利息未执行到位，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。鉴于被执行人张美英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张美英作出司法拘留15日的决定，并已委托公安机关协助对被执行人进行查控。同时本院已对被执行人张美英采取了罚款、纳入失信被执行人名单及限制消费执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人潘邦谦，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张美英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1082执7038号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 郑多见二〇二〇年三月一日代书记员 蒋 婕
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执6412号申请执行人邹亚民，男，1971年10月11日生，汉族，住宜兴市。被执行人蒋明军，男，1983年4月5日生，汉族，住宜兴市。邹亚民与蒋明军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日作出的（2019）苏0282民初3937号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：蒋明军于本判决发生法律效力之日起十日内支付邹亚民货款181800元及利息损失（其中80000元自2018年4月31日起、101800元自2018年10月2日起均至实际支付之日止按年息2分计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3733元，其中案件受理费2163元（已减半收取）、财产保全费1570元，由蒋明军负担。该款已由邹亚民预交，邹亚民同意由蒋明军向其直接支付，本院不再退还，由蒋明军于本判决发生法律效力之日起十日内向邹亚民支付。因蒋明军未履行上述判决书确定的义务，申请执行人邹亚民于2019年11月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年11月27日通过短信平台向被执行人蒋明军送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，责令被执行人履行生效的法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行。2、本院于2019年11月26日、2019年12月17日等多次通过全国网络查控系统查询了被执行人蒋明军名下的银行存款、互联网银行、证券等财产信息，查明其名下几无银行存款，亦无其他财产可供执行。3、本院于2019年11月23日至宜兴市不动产登记中心、宜兴市车辆管理所、无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询，查明被执行人蒋明军名下无房产登记信息、无公积金开户，其名下有一辆号牌为苏Ｂ×××××的汽车，但设置了抵押。4、2019年12月18日，双方当事人到庭自愿协商达成执行和解：蒋明军应支付邹亚民货款181800元及利息损失（其中80000元自2018年4月31日起、101800元自2018年10月2日起均至实际支付之日止按年息2分计算）、诉讼费3733元，双方同意以210533元了结，蒋明军于2020年1月23日前支付5万元给邹亚民，余款160533元，蒋明军自2020年2月起于每月28日前支付8000元，直至付清；本案执行费2683元由被执行人蒋明军承担；申请人申请解除对被执行人名下银行账户的冻结；被执行人若有一期未如约履行，则恢复原法律文书的执行，并计算相关利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，双方当事人在执行过程中经协商达成和解协议，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。现申请执行人与被执行人经协商达成长期履行和解协议，符合法律规定，依法可以终结。若被执行人未按和解协议履行还款义务，则申请执行人有权向本院申请恢复执行。申请执行的期间为两年，自和解协议约定履行期间的最后一日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0282民初3937号民事判决书的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许乐群审判员  蒋亚军审判员  张 栋二〇二〇年三月二十日书记员  许 超
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执3382号之一 申请执行人：湖州佳鼎商品混凝土有限公司。住所地：湖州市埭溪镇小羊山村。 被执行人：刘其中，男，1966年9月4日出生，汉族。住址：安徽省巢湖市居巢区。 本院在执行申请执行人湖州佳鼎商品混凝土有限公司与被执行人刘其中买卖合同纠纷一案中，申请执行人湖州佳鼎商品混凝土有限公司向本院申请撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0502执3382号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 李辉审判员王振宇审判员徐锋 二〇二〇年三月二十六日 书记员 金     旭     璐
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执1789号本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112刑初2354号刑事判决，在执行本院刑庭移送执行的张孝东危险驾驶罪一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。在本案执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，未查询到被执行人财产登记信息。由于被执行人无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  俞海斌二〇二〇年三月三十日书记员  刘晟鹏附：相关法律条文
湖南省临澧县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0724执恢45号 严钦松、周湘利： 本院执行的严钦松申请周湘利买卖合同纠纷一案，经被执行人周湘利自动履行，执行金额18800元，申请执行人已支取18800元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年三月二十日
吉林省延吉市人民法院民事裁定书（2020）吉2401民初14号原告：崔茂发，男，汉族，住延吉市。委托诉讼代理人马金英，长春市德瀚法律服务所法律工作者。被告：延边吉泰建设有限公司，住所地延吉市。法定代表人：姜吉春。被告：国怀东，男，汉族，住延吉市。原告崔茂发与被告延边吉泰建设有限公司、国怀东建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告崔茂发于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔茂发自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔茂发撤诉。案件受理费4,940元（原告崔茂发已预交），减半收取2,470元，由原告崔茂发负担。审判员 徐丽华二〇二〇年三月六日书记员 赵卿缘
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0311民初409号 原告：崔乐乐，男，1983年1月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：韦洪滨，男，1983年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告崔乐乐与被告韦洪滨承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，原告崔乐乐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按崔乐乐撤回起诉处理。 审判员  吴昊 二〇二〇年三月二十日 法官助理赵丹 书记员杨力 附相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0104执恢787号 申请执行人：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。 法定代表人：张贵华，职务经理。 被执行人：裴祖炜，男，1997年10月27日出生，汉族，住贵州毕节金沙城关镇太极村星星国际幼儿园附近。 本院依据（2019）黑0104民初11309号民事判决书执行融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与裴祖炜追偿权纠纷一案，申请执行标的为4871.71元。 本院立案执行后，依法向被执行人裴祖炜发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人裴祖炜有可供执行财产。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人裴祖炜确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）黑0104民初11309号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩文龙 审判员  杨 森 审判员  原 媛 二〇二〇年三月二十日 书记员  汪 洋
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初43号原告张明华，男，汉族，1977年12月17日生，身份证住址江苏省姜堰市。委托代理人万丽波，云南入世律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告谢光舜，其他不详。被告许微，男，汉族，1973年6月19日生，身份证住址湖南省岳阳市岳阳楼区。被告贵州建工集团有限公司。住所：贵州省贵阳市云岩区延安中路81号。法定代表人陈世华。被告昆明万添房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市官渡区小板桥镇中街10号。法定代表人胡炜。原告张明华诉被告谢光舜、许微、贵州建工集团有限公司、昆明万添房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，原告于2020年3月11日向本院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告张明华撤回起诉。案件受理费781元减半收取390.5元，由原告张明华承担，剩余390.5元退还原告张明华。审判员  郭虹二〇二〇年三月十一日书记员  陈鑫
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1321执异7号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行，住朝阳市双塔区新华路二段。法定代表人徐建，行长。被执行人阎巨生，地址朝阳市双塔区。被执行人孙丙丰，地址朝阳市双塔区。被执行人王秀艳，地址辽宁省朝阳市朝阳县。被执行人范玉清，地址朝阳市双塔区。被执行人胥井友，地址朝阳市双塔区。被执行人姜海梅，地址朝阳市双塔区。异议人朝阳市开发区汇通小额贷款股份有限公司，住所地朝阳市双塔区北大街148-1号。法定代表人迟连宇，经理。委托代理人张丽丽，该公司职员。本院在执行（2016）辽1321执88号中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行与阎巨生、孙丙丰、王秀艳、范玉清、胥井友贷款合同纠纷一案中，异议人对本院2016年9月5日查封被执行人阎巨生、范玉清房屋措施向本院提出书面异议。2020年3月23日，异议人撤回异议申请，撤回执行异议申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十三条之规定，裁定如下：准许朝阳市开发区汇通小额贷款股份有限公司撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许国辉执行员  杨 帅执行员  刘志国二〇二〇年三月二十三日书记员  丛红佳
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1481执保481号申请保全人：宋金德，男，1976年6月13日出生，汉族，住山东省乐陵市杨安镇南街村7号，身份证号：3714811976××××××××。被保全人：刘子荣，男，1968年10月5日出生，汉族，住山东省乐陵市电业新村小区2号楼2单元202室，身份证号：3724021968××××××××。本院于2019年8月21日做出的（2019）鲁1481执保481号执行裁定书，冻结被保全人刘子荣在乐陵市人民法院（2019）鲁1481执1065号案件中的执行款160000元，现因案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被保全人刘子荣在乐陵市人民法院（2019）鲁1481执1065号案件中的执行款80000元的冻结，剩余款项继续冻结，冻结期限自2019年8月23日起至2022年8月22日止。本裁定立即执行。审判员  郝志华二〇二〇年三月二十六日书记员  刘建庆
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执13776号之二 申请执行人田辉，男，1987年10月18日出生，住安徽省阜南县。 被执行人楼康华，男，1992年6月25日出生，住义乌市。 申请执行人田辉与被执行人楼康华生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人于2019年12月3日向本院申请强制执行，执行标的总额81704.86元。本院于2019年12月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人楼康华与申请执行人田辉达成和解长期履行，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0782执13776号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 刚 执行员 金建兵 执行员 王之亮 二〇二〇年三月二十六日 书记员 楼冬锦
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0722刑初37号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人朱胜花，女，1968年5月7日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，农民，住江苏省东海县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年8月24日被东海县公安局刑事拘留，2019年9月23日被东海县公安局取保候审，2019年11月21日被东海县人民检察院重新取保候审。2020年1月7日，本院决定逮捕，2020年1月10日，由东海县公安局执行逮捕，2020年3月3日，本院决定取保候审，由东海县公安局执行。辩护人孙习将，江苏连政律师事务所律师。江苏省东海县人民检察院以东某一部刑诉[2019]734号起诉书指控被告人朱胜花犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。江苏省东海县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人朱胜花及其辩护人孙习将到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控：被告人朱胜花于2019年8月间，明知是犯罪所得赃物，多次从他人手中购买电动三轮车，合计价值人民币8430元。被告人朱胜花到案后如实供述第二、三起犯罪事实。上述三辆电动车均已被公安机关追回并发还被害人。为证实指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人朱胜花明知系他人盗窃的车辆而予以收购，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人朱胜花对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据无异议，自愿认罪认罚。被告人朱胜花辩护人孙习将提出如下主要辩护意见：一、被告人涉案金额不大，且已被追回发还被害人，犯罪情节较轻；二、被告人并未从中获利；三、被告人无犯罪前科，系初犯、偶犯；四、被告人到案后如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，构成坦白。建议对被告人朱胜花判处缓刑。经审理查明：2019年8月间，被告人朱胜花明知是犯罪所得赃物，仍多次从他人手中收购电动三轮车，合计价值人民币8430元。具体分述如下：1.2019年8月12日上午，被告人朱胜花明知是犯罪所得赃物，仍然以2200元人民币的价格从龚某乙（已判刑）手中收购一辆红色海宝牌电动三轮车。经东海县物价局价格认证分局认证，该车价值人民币1770元。2.2019年8月15日上午，被告人朱胜花明知是犯罪所得赃物，仍然以1800元人民币的价格从龚某乙手中收购一辆蓝色徐邦牌电动三轮车。经东海县物价局价格认证分局认证，该车价值人民币2324元。3.2019年8月23日上午，被告人朱胜花明知是犯罪所得赃物，仍然以1000元人民币的价格从龚某乙手中收购一辆米黄色海宝牌电动三轮车。经东海县物价局价格认证分局认证，该车价值人民币3906元。2019年8月23日，被告人朱胜花被抓获归案。庭审中，被告人朱胜花对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚。上述事实，有经过庭审举证、质证的被告人朱胜花供述与辩解、证人范某、刘某、张某、龚某乙证言、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片、证人龚某乙辨认笔录、龚某乙指认现场笔录、东海县物价局价格认证分局东价认刑[2019]296号价格认定结论书、电子数据提取说明及手机截图、张某提供的车辆合格证、范某提供的车辆合格证、东海县公安局发还清单、发破案及到案经过、前科劣迹登记表、被告人朱胜花照片及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱胜花明知系他人盗窃来的车辆而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人朱胜花犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人犯罪金额不大、未获利、系初犯、偶犯的辩护意见，经查基本属实，本院依法予以采纳。被告人朱胜花到案后长期不能如实供述犯罪事实，依法不构成坦白，但鉴于其庭审中对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。结合被告人朱胜花的犯罪事实、认罪悔罪态度及对所居住社区无重大不良影响，对被告人朱胜花予以宣告缓刑，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱胜花犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，自本判决生效之日起算；罚金已预缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王小彪人民陪审员  魏忠田人民陪审员  马长宜二〇二〇年三月十八日书 记 员  孙振丹法律条文附录《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益的数额，应当以实施掩饰、隐瞒行为时为准。收购或者代为销售财物的价格高于其实际价值的，以收购或者代为销售的价格计算。多次实施掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为，未经行政处罚，依法应当追诉的，犯罪所得、犯罪所得收益的数额应当累计计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执恢373号 范春江、王烨东： 关于申请执行人范春江与被执行人王烨东民间借贷纠纷一案中，执行依据（2017）浙0604民初5614号民事判决书，本院于2020年3月18日立案恢复执行，原执行案号（2018）浙0604执1218号。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
河北省乐亭县人民法院民事裁定书（2020）冀0225民初422号原告:刘永春，男，1963年4月3日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。被告:唐山江亭园林绿化有限公司（原名唐山江亭贸易有限公司），住所地：河北省唐山市路北区河北三号社区305楼北侧。法定代表人：刘苏，该公司执行董事。原告刘永春与被告唐山江亭园林绿化有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告刘永春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十ー项、《最高人民法院关于适用本案按原告刘永春撤回起诉处理。审判员 李柳青 二〇二〇年三月十九日书记员 李春华
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0781民初253号 原告：张俊海，男，1966年1月23日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：王亚珍，女，1957年9月14日生，汉族，农民，现住松原市。 被告：张辉，男，1982年1月5日生，汉族，农民，现住松原市。 原告张俊海与被告王亚珍、张辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，因原告无法提供被告准确地址导致法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张俊海的起诉。 案件受理费1477元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  徐志军 二〇二〇年三月十七日 书记员  吴 桐
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖04民初40号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。被告：寿县迎河镇惠万家生活超市，住所地安徽省寿县迎河镇商贸城“惠万家购物广场”。经营者：陈长柱，基本信息不详。原告宏联国际贸易有限公司与被告寿县迎河镇惠万家生活超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  江志珍审判员  焦 波审判员  张玉蓉二〇二〇年三月十二日书记员  王 菊附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0115民特18号申请人：蒋德英，女，1963年4月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请人蒋德英申请宣告公民死亡一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人蒋德英称，请求宣告杨长胜死亡。事实与理由：申请人蒋德英与被申请人杨长胜系夫妻关系。2015年1月26日，杨长胜无故留下身份证和一封书信后就离家出走，家人四处寻找并向公安机关报警查找，但至今杨长胜杳无音信，下落不明经审理查明：下落不明人杨长胜，男，1958年2月19日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区xx镇xx村xxx组xx号，公民身份号码51022119580219xxxx，系申请人蒋德英的丈夫。2015年1月，杨长胜留下一封书信后离家出走，与家人失去联系，至今下落不明。申请人蒋德英申请宣告杨长胜死亡后，本院于2019年3月12日在人民法院报上发出寻找杨长胜的公告。法定公告期间为一年，现已届满，杨长胜仍然下落不明。本院认为：杨长胜因下落不明满四年，本院发出寻找公告，现期限届满，杨长胜仍下落不明。申请人蒋德英与被申请人杨长胜系夫妻关系，现申请宣告杨长胜死亡，证据充分，理由符合法律规定，本院对申请人的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告杨长胜死亡。本判决为终审判决。审 判 员 张科科二〇二〇年三月二十七日法官助理 王利利书 记 员 冉 凤
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32410号原告：王某，女，1972年12月16日出生，汉族，中国航天科技集团第十五研究所职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王根富（原告王某之父），住北京市丰台区。委托诉讼代理人：程明珠，北京谦雅律师事务所律师。被告：张某，男，1969年2月6日出生，汉族，中国航天科技集团公司第一研究院第十四研究所职员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：邹雪梅，北京市名谦律师事务所律师。原告王某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人王根富、程明珠，被告张某及委托诉讼代理人邹雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：依法分割4号房屋。事实和理由:原、被告原系夫妻关系。2004年1月12日，北京市丰台区人民法院作出民事判决书，判决原、被告离婚。坐落于4号房屋（以下简称诉争房屋）系原、被告在夫妻关系存续期间共同购买。原、被告在离婚诉讼时，诉争房屋尚未颁发房产证书，故法院对房屋产权暂不予分割，判决“座落于4号三居室住房一套（大房间与客厅己经打通），其中中房间归张朝辉居住，小房间归王某居住，客厅、厨房、卫生间、阳台共同使用”。2018年1月15日，诉争房屋颁发了中华人民共和国不动产证书，房屋登记在被告名下。2019年6月14日，被告领取了诉争房屋的不动产权证书。诉争房屋系原、被告在夫妻关系存续期间共同购买，是原、被告共同财产，现己颁发房屋产权证书，具备分割条件，故原告诉至法院，请求依法分割。被告张某辩称，不同意原告诉讼请求，理由如下：1.诉争房屋虽为原、被告双方共同财产，但系基于被告十四所职工身份取得，被告取得诉争房屋时扣除其房龄和公积金，故该房屋与被告职工身份密不可分；2.被告单位分配住房时与被告签订住房协议，明确约定，若被告辞职、自动离职或辞退、除名，十四所有权收回所购住房，并退还原购房款及利息，故诉争房屋虽有房屋证书，但被告没有完全所有权，一旦发生协议中约定情形，单位有权收回案涉房屋。3.原、被告离婚后，原告对诉争房屋置之不理，不管不问，从未交过任何水电燃气等费用，从未对房屋进行维修修缮，若房屋依法分割，则不应按照50%分配，原告应当少分。综上，案涉房屋基于被告职工身份取得的特殊性，且被告对案涉房屋付出较多，请求法院将诉争房屋判归被告所有，被告愿意支付适当补偿款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：原、被告原为夫妻关系，1999年6月28日登记结婚。2004年1月12日，北京市丰台区人民法院作出民事判决书，载明：婚后财产依法分割。双方婚后所购买的房屋因尚未发放产权证，故对产权本院暂不予分割……判决如下：一、张朝辉与王某离婚。二、座落于4号三居室住房一套（大房间与客厅己经打通），其中中房间归张朝辉居住，小房间归王某居住，客厅、厨房、卫生间、阳台共同使用。2000年3月27日，被告（乙方）与航天工业总公司一院十四所（甲方）签订住房协议，约定：“十四所住房为自筹资金盖房……3、乙方所龄满20年，要求调离航天系统，离所时甲方按届时有关规定的价格收回住房。若乙方需继续居住此房，经甲方同意，乙方按届时市场价补足购房款，手续费由乙方承担……5、乙方如辞职、自动离职或被辞退、除名，甲方有权将乙方所购住房收回，并退还乙方原购房款及利息（按届时一年定期利率计算利息），并结清租金和其它费用。”2018年1月15日，被告取得诉争房屋不动产登记证书，房屋登记在被告名下。庭审中，原告提交在京中央和国家机关职工住房情况调查表复印件、中国运载火箭技术研究院职工住房情况调查表复印件、职工申领住房补贴表复印件，证明诉争房屋系基于原、被告婚姻关系及住房情况进行分配，系夫妻共同财产，原告为中国航天科技集团公司第一研究院第十五研究所职员，中国航天科技集团公司第一研究院分配房屋时统一考量，因此次分房，原告再未分配其他房屋。被告质证认为原告提交的证据没有原件，无法核实真实性，中国航天科技集团公司第一研究院十四所、十五所是独立分房，原告另行分配了自然间。被告提交智能电能表客户用电登记表，水费、燃气费、物业费收据，房屋维护费560元、热水器材料费435元、空调维修加氟费收据三张，证明原、被告离婚后，被告对房屋进行维护。原告质证认为，上述证据与房屋无关，不能排除原告对房屋的所有权。被告提交《聘用合同书》、《外派协议书》证明被告现为北京航天长征飞行器研究所（中国航天科技集团公司第一研究院第十四研究所）职员，外派至北京航天拓扑高科技有限责任公司工作。原告对该份证据的关联性不予认可。被告提交北京航天长征飞行器研究所行政保障部2020年1月6日出具的《证明》一份，内容为：“兹证明，张某在我单位工作期间分配住房一套，地址为：4号，房屋产权属于张某所有，特此证明。”原告对该份证据不予认可，认为在原、被告离婚诉讼中，已经确定诉争房屋为夫妻共同财产。案件审理过程中，经被告申请，本院委托北京中资房地产土地评估有限公司对诉争房屋市场价值进行评估。北京中资房地产土地评估有限公司于2019年12月16日出具《房地产估价报告》，载明：房地产市场价值（总价）为286.3万元。被告预交评估费用9700元。原告对房屋评估价值表示认可。被告认为房屋评估价值过高。关于房屋分割，原、被告均认可诉争房屋为夫妻共同财产。原告认为，夫妻共同财产原则上应当平均分割，参照适当照顾女方原则，原告应当多分，考虑便于执行，如果被告按照评估价值给付50%折价款，原告不主张所有权。被告如不能给付，则原告可以主张房屋所有权，给付被告50%折价款。被告认为，基于被告的职工身份以及对房屋的贡献，房屋所有权应当判归被告所有，原告予以少分，被告给付原告适当折价款。双方均认可诉争房屋现由原、被告共同占有使用，房屋的腾退、过户问题一并解决。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。本案中，诉争房屋系原、被告婚后取得，双方认可为夫妻共同财产，本院不持异议。现原、被告已经法院判决解除婚姻关系，原告要求依法分割诉争房屋，于法有据，本院予以支持。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，综合考虑诉争房屋来源、房屋登记及使用情况，参照照顾女方权益原则，被告要求房屋所有权归被告所有，本院予以支持，被告应当按照房屋市场价值给付原告一半折价补偿款。被告主张其对房屋贡献较大、房屋评估价值过高，依据不足，本院不予采信。据此，被告主张原告应当少分，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条规定，判决如下：一、位于4号房屋归被告张某所有；二、被告张某于本判决书生效之日起十五日内给付原告王某补偿款1431500元；三、原告王某于本判决书生效之日起十五日内腾退上述房屋交予被告张某。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13465元，由王某负担6732.5元（已交纳）、张某负担6732.5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。评估费9700元，由王某负担4850元（于本判决生效之日起七日内向被告张某给付），由张某负担4850元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张莹人民陪审员  刘梅人民陪审员  刘媛二〇二〇年三月十七日书 记 员  张燕李乔
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6545号之一申请执行人王会青，男，1977年3月23日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人沈剑峰，男，1973年11月17日生，汉族，户籍地上海市。原告王会青与被告沈剑峰民间借贷纠纷一案，本院(2018)沪0101民初9163号民事判决确认：被告沈剑峰应归还原告王会青借款计人民币12万元及相应的利息。民事判决生效后，被告沈剑峰未自觉履行，权利人王会青向本院申请执行。执行立案后，本院向被执行人沈剑峰发出执行通知书、传票、财产报告令，并对被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款、工商、社保信息等进行了调查。指定谈话日，被执行人未到庭财产申报，亦未履行生效民事判决所确定的给付义务。经调查,被执行人名下暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依申请执行人申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院认为：因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张存良审判员  李铭辉审判员  吴昊罡二〇二〇年三月十六日书记员  陈丽军附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初2494号原告：常州工匠纺织品有限公司，住所地江苏省常州市武进区遥观镇钱家工业园47号。法定代表人：时训波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张长梅，江苏熙予律师事务所律师。委托诉讼代理人：张月梅，江苏熙予律师事务所律师。被告：嘉兴市福瑞达纺织股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇科技路东侧。法定代表人：黄春红，该公司总经理。本院在审理原告常州工匠纺织品有限公司与被告嘉兴市福瑞达纺织股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告常州工匠纺织品有限公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常州工匠纺织品有限公司申请撤回起诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告常州工匠纺织品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取365元，由原告常州工匠纺织品有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 陆金东二〇二〇年三月十六日法官助理 孙星星书 记 员 韦舒虹
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1423民特26号申请人：杨长甫，男，1981年8月17日出生，汉族，住山东省庆云县。申请人：李秀龙，男，1980年4月27日出生，汉族，户籍住址：山东省德州市陵城区。现住庆云县城区。本院于2020年3月18日立案受理申请人杨长甫与李秀龙调解协议司法确认的申请并进行了审查。现已经审查终结。申请人因劳务合同纠纷，双方于2020年3月18日经庆云县人民调解委员会法院调解室主持调解达成（2020）鲁1423诉前调72号诉前调解协议书，协议约定如下：申请人李秀龙于2020年9月30日前一次性给付申请人杨长甫26200元，其他互不追究。各方申请人均一致同意：本协议自申请人签字捺印后即发生法律效力，各方申请人均应按本协议的约定自觉履行义务。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人杨长甫与李秀龙于2020年3月18日经庆云县人民调解委员会法院调解室主持调解并自愿达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王平平二〇二〇年三月二十三日书记员  郭凌云
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5850号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：欧晚英，女，1974年2月6日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告欧晚英信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计63,530.17元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年2月17日)，并承担自2020年2月18日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告欧晚英系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,530.17元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴瑞益二〇二〇年三月六日书记员  安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0725民初173号原告：呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司。法定代表人：张树兵。委托诉讼代理人：马振香。被告：马秀敏，女，出生年月日不详，住内蒙古自治区。原告呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司与被告马秀敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告以被告已给付拖欠物业费为由，于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤回理由不违反法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费20元，予以免收。审判员  吴立华二〇二〇年三月六日书记员  佟葆珍
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黔0602执310号张某某：关于你犯危险驾驶罪罚金执行一案，你已履行贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602刑初362号判决书明确的罚金2000元义务，本案执行完毕。本院（2020）黔0602执310号执行案件结案。二〇二〇年三月十一日