河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终83号上诉人（原审被告）：李清坡，男，汉族，1983年6月16日出生，住河南省泌阳县。上诉人（原审被告）：刘蕊，女，汉族，1984年11月2日出生，住河南省泌阳县。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：马忠才，男，汉族，1977年4月20日出生，住河南省泌阳县。被上诉人（原审原告）：李俊安，男，汉族，1962年11月2日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：翟松甫，河南省漯河市临颍县法律服务所法律工作者。上诉人李清坡、刘蕊因与被上诉人李俊安民间借贷纠纷一案，不服河南省临颍县人民法院（2019）豫1122民初3346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李清坡、刘蕊的共同委托诉讼代理人马忠才、被上诉人李俊安的委托诉讼代理人翟松甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李清坡上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，判决错误。1、一审法院认定的事实是虚假事实，是仅凭被上诉人的一面之词做出的认定。既然被上诉人认可与上诉人是通过修建高速公路认识，那么就应该查明双方的工种及关系。真正的事实是上诉人李清坡是出售柴、汽油的，而被上诉人李俊安是修路的，需要使用装油，双方进行合作后认识，双方仅仅是合作关系，不可能不出具借条或欠条就向上诉人借款十万元的，这既不符合常理也不符合交易习惯。而所谓的银行转账实际是支付的欠上诉人的油款。上诉人与被上诉人之间根本就没有形成借贷关系，一审法院基本事实没有查清。2、一审法院判决认定的借条、通话录音等证据均是与该案没有事实与法律上的因果关系，上诉人与被上诉人之间就没有形成借贷关系，更不可能有借条，所以一审法院以此认定案件事实也是认定事实不清，证据不足。3、一审法院既然已经查明上诉人与刘蕊已于2012年协议离婚，而本案所谓的转账是发生在2014年9月28日，一审法院认为双方虽然离婚，但仍在一起生活是错误的，也是没有证据证实的。该笔转账是发生在双方离婚之后，即使形成借贷关系，也与刘蕊没有任何关系，一审在没有任何证据情况下认定双方仍在一起生活并让刘蕊承担责任错误。二、一审法院程序违法。根据上诉人收到的判决书中显示有1020元的保全费，但是截止上诉人提交上诉状也没有收到或见到有任何保全裁定，一审法院不向上诉人送达裁定的行为，剥夺了上诉人的权利，程序违法。刘蕊上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，判决错误。1、一审法院认定的事实全部是虚假事实，是仅凭被上诉人的一面之词做出的认定。既然被上诉人认可与上诉人是通过修建高速公路认识，那么就应该查明双方的工种及关系。真正的事实是上诉人李清坡是出售柴、汽油的，而被上诉人李俊安是修路的，需要使用装油，双方进行合作后认识，双方仅仅是合作关系，不可能不出具借条或欠条就向上诉人借款十万元的，这既不符合常理也不符合交易习惯。而所谓的银行转账实际是支付的欠上诉人的油款。上诉人与被上诉人之间根本就没有形成借贷关系，一审法院基本事实没有查清。2、一审法院既然已经查明，上诉人与刘蕊已于2012年协议离婚，而本案所谓的转账是发生在2014年9月28日，一审法院认为双方虽然离婚，但仍在一起生活是错误的，也是没有证据证实的。该笔转账是发生在双方离婚之后，即使形成借贷关系，也与刘蕊没有任何关系，一审在没有任何证据情况下认定双方仍在一起生活并让刘蕊承担责任错误。本案中上诉人作为被告主体不适格，更不应承担还款义务。李俊安对李清坡和刘蕊的上诉共同辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、李清坡在上诉状中称银行转账凭证是李俊安归还李清坡的油款不是事实。事实是双方根本没有任何生意来往，双方原是朋友关系，答辩人不但自己借给李清坡钱，早在2013年7月23日还给李清坡提供担保向李丙军借款，都有证据证实。李清坡上诉状中又称双方是买卖柴油、汽油的关系，银行转账凭证是李俊安归还李清坡的油款。而在一审法院传票传唤二上诉人后，李清坡给法官打电话说李俊安起诉我干什么，我根本不认识李俊安，拒不到庭参加诉讼，自己所述自相矛盾。2、一审法院已经查明二上诉人人虽然于2012年8月29日协议离婚，但仍在一起共同生活，二上诉人是假离婚，两人于2017年4月13日办理复婚登记手续。结合本案一审查明的事实，李清坡向李俊安借款是为了购买挖掘机，用于生产经营，收入用于家庭共同生活，符合常理；而且二上诉人在经一审法院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，一审判决并无不当。综上所述，一审法院判决公正，维护了答辩人的合法权益，请求依法驳回上诉，维持原判。李俊安向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告偿还李俊安借款10万元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：李俊安在商丘市修建高速公路时认识李清坡。2013年7月31日，李清坡因做生意急需用钱，便在李俊安介绍并提供担保的情况下向李丙军借款23万元。李丙军将借款交给李俊安，由李俊安将借款通过转账方式转入到刘蕊账户。借款到期后李清坡偿还了李丙军借款。2014年9月28日李清坡以购买挖掘机为由向李俊安借款10万元，李俊安给付其现金1万元，下余9万元通过河南省农村信用社汇入到李清坡的银行账户。后李俊安催要借款未果依法提起诉讼。一审另查明：李清坡与刘蕊2007年2月10日在泌阳县民政局办理结婚登记手续，于2012年8月29日协议离婚，于2017年4月13日复婚。上述事实有借条、存款凭条、婚姻登记材料、当事人陈述等在卷证明。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李清坡向李俊安借款10万元属实，有转账凭证等证据在卷证明，借款事实存在，予以认定，李清坡应履行偿还义务。借款时双方未约定借款期限和借款利率，李俊安提起诉讼之日应视为借款到期之日，李清坡应自诉讼之日起按年利率6%向李俊安支付逾期利息。刘蕊与李清坡虽然于2012年8月29日协议离婚，但仍在一起共同生活，借款发生在二人同居生活期间，且系用于共同生产、生活支出所形成的债务，应按共同债务处理，刘蕊应共同承担还款责任。李清坡、刘蕊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告李清坡、刘蕊于本判决生效之日起十日内偿还原告李俊安借款10万元及逾期利息（自2019年11月11日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，由被告李清坡、刘蕊负担。二审各方当事人均未提供新证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，1、李俊安主张李清坡向其借款10万元，一审中提供了转账凭证、通话录音等证据予以证明。李清坡、刘蕊上诉称该款系李俊安支付的柴油、汽油款，但并未提供任何证据予以证明双方存在柴油、汽油买卖关系和李俊安拖欠其柴油、汽油款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故李清坡的该项上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。2、刘蕊与李清坡虽然于2012年8月29日协议离婚，李俊安诉称二人仍在一起共同生活，款项系用于共同生产、生活，刘蕊与李清坡又于2017年4月13日复婚，且李清坡、刘蕊一审经法院传票传唤拒不到庭参加诉讼，自愿放弃了自己的诉讼权利，故一审判决李清坡、刘蕊共同偿还李俊安欠款10万元及利息并无不当。综上所述，李清坡、刘蕊的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人李清坡、刘蕊负担。本判决为终审判决。审判长 刘 超审判员 曹光辉审判员 缑兵伟二〇二〇年三月十日书记员 卫鸣晓