山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁03刑终45号 原公诉机关淄博市周村区人民检察院。 上诉人（原审被告人）公茂华，男，1974年3月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地淄博市周村区，住淄博市周村区。2014年10月24日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年12月20日被刑事拘留，2019年1月25日被取保侯审，2019年12月25日被逮捕。现羁押于周村区看守所。 辩护人张通亮，山东大地人律师事务所律师。 辩护人耿庆云，山东柳泉律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）陈志延，女，1959年2月25日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地淄博市周村区，住淄博市周村区。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，2019年5月14日被取保侯审，同年12月25日被逮捕。现羁押于淄博市看守所。 指定辩护人李胜、段雪莹，山东言博律师事务所律师。 原审被告人吴帅，男，1984年3月8日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省筠连县，住山东省淄博市周村区。因吸食毒品，2011年10月15日、2019年3月29日分别被行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年4月15日被刑事拘留，同年5月22日被监视居住，后在山东鲁中强制隔离戒毒所强制戒毒。2019年9月19日被逮捕。现羁押于周村区看守所。 原审被告人程柏富，曾用名程硕，男，1987年7月20日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地淄博市周村区，住淄博市周村区。因犯寻衅滋事罪2014年10月24日被判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。缓刑考验期限自2014年11月12日起至2016年11月11日止。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，2019年5月23日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。 淄博市周村区人民法院审理周村区人民检察院指控原审被告人公茂华、陈志延、吴帅、程柏富犯非法侵入住宅罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪一案，于二○二○年十二月二十五日作出（2019）鲁0306刑初470号刑事附带民事判决。原审被告人公茂华、陈志延不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。在审理过程中，上诉人陈志延申请撤回上诉。现已审理终结。 原审判决认定：2012年以来，吕某12新以其曾受过打击处理的恶名，先后纠集韩某1、商涛、宋某12、孟某及被告人公茂华、吴帅、程柏富等人，打着“云骢传媒”公司的幌子，设置固定办公场所，以替人讨债为由，采取言语威胁、滋扰、强某等手段，多次实施非法侵入他人住宅、寻衅滋事等违法犯罪活动，形成以吕某12新为首要分子，韩某1为重要成员的恶势力犯罪集团。该集团肆意插手民间纠纷，实施违法犯罪活动，严重扰乱社会秩序，造成了恶劣社会影响。 1、2013年一天，吕某12新、韩某1、商涛、宋某12、孟某、程泗琴及被告人吴帅等人，以帮被告人陈志延向被害人程某要账为由，伙同陈志延强行进入被害人程某位于朝阳花苑小区8号楼3单元602号家中，并非法限制被害人程某人身自由。 2、2012年一天，吕某12新、韩某1、商涛及被告人公茂华等人向吕某11索债过程中,发现被害人王某欠吕某11钱，吕某12新、韩某1等人在未经王某及其家人同意的情况下，通过开锁公司打开王某位于周村区直机关生活区12-3-502号的房门，进入该住宅，后吕某12新安排孟某在此居住至2018年春。2012年一天晚上，王某的姐姐王桂华到王某家查看情况时，遭到孟某、韩某1、宋某12的殴打、拖拽。 3、2012年，吕某12新、韩某1及被告人公茂华等人在向吕某11要账过程中，发现并拿走被害人宋某11给吕某11所写的还款计划。后吕某12新等人谎称委托宋某11办案，将其骗至桓台县索镇镇一家饭店内，后将宋某11强行带至吕某12新办公室逼迫宋某11还款，吕某12新指使韩某1、商涛、被告人公茂华等人将宋某11带至桓台县城向吕某11转账11万余元，后吕某11将11万余元转至吕某12新账户。 4、2012年，吕某12新、韩某1及被告人公茂华等人以替安某、吕某14等人要账为由，强行扣留了被害人吕某11的奔腾B70轿车两辆（车牌号分别为C某、V某），后任意将该车处置，并未用于偿还债务。经鉴定，被害人吕某11被强行扣留并处理的两辆车辆价值245200元。 5、2012年下半年，因被害人侯某1欠李某20万元未还，吕某12新以替李某要账为由，指使韩某1、公茂华、商涛、高某（已另案处理）到侯某1的沙厂内强行开走斯太尔自卸车一辆，经鉴定，该车价值284000元。2013年3月，吕某12新再次以替李某要账为由，强行开走侯某1丰田霸道越野车一辆（C某），经鉴定，该车价值438640元。 6、2013年1月份，吕立新指使韩福亮、宋懿强、被告人程柏富、公茂华等人到周村区北门街293号樱桃园小区6号楼1单元202号找被害人赵某要账。宋某12、被告人程柏富在赵某之妻张某不同意的情况下，强行在赵某家中居住十余天，严重干扰了张某等人的正常生活。 另查明，被告人公茂华、吴帅、程柏富系被抓获归案；被告人陈志延系电话通知到案。 原审判决认定上述事实，有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据证实。 原审法院认为，吕某12新为获取非法经济利益，以帮人讨债为由，利用其曾受过打击处理在社会上形成的恶名，以“云骢传媒”公司的名义，设立固定场所，逐步吸纳韩某1及被告人公茂华、吴帅、程柏富等人加入，在吕某12新直接指挥或授意下，长期有组织地采取言语威胁、滋扰、强某等手段，肆意插手民间纠纷，实施非法侵入他人住宅、寻衅滋事等犯罪活动，严重扰乱社会秩序，依法应认定为恶势力犯罪集团。被告人公茂华某吕某12新与侯某1、吕某11、宋某11不存在债务关系情况下，在吕某12新安排下，将侯某1妻子、吕某11强行带至吕某12新办公地点，强行“索债”及赴桓台威逼宋某11，利用吕某12新恶名等威胁方式，帮助吕某12新实现向上述被害人强某财物的目的，应认定为共同犯罪。被告人陈志延接后自动到案，如实供述主要犯罪事实，系自首。被告人吴帅、陈志延伙同他人强行进入被害人程某住宅，被告人公茂华、程柏富伙同他人强行进入被害人赵某住宅，其行为均已构成非法侵入住宅罪；被告人吴帅、陈志延伙同他人非法控制、限制他人自由，其行为均已构成非法拘禁罪；被告人公茂华伙同他人多次强某他人财物，严重影响他人生活和生产经营，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人公茂华、吴帅、陈志延一人犯数罪，依法应数罪并罚。在伙同吕某12新等人共同犯罪中，被告人公茂华、吴帅、程柏富、陈志延均系从犯，依法对其从轻处罚。被告人公茂华、吴帅、程柏富均有前科劣迹，可对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二百九十三条第一款、第二百三十八条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十九条第一款、第六十七条第一、三款、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第四条之规定，被告人公茂华犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑九个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年；被告人吴帅犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑七个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年；被告人程柏富犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑九个月；被告人陈志延犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑七个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚,决定执行有期徒刑十个月。 宣判后，被告人公茂华以“量刑过重，应适用缓刑”为由，提出上诉；辩护人除以相同意见辩护外，还认为上诉人公茂华的犯罪行为已经超过了追诉期限。 经审理查明事实、证据，与原审一致。 本院认为，吕某12新为获取非法经济利益，以帮人讨债为由，利用其曾受过打击处理在社会上形成的恶名，以“云骢传媒”公司的名义，设立固定场所，逐步吸纳韩某1及上诉人公茂华、原审被告人吴帅、程柏富等人加入，在吕某12新直接指挥或授意下，长期有组织地采取言语威胁、滋扰、强某等手段，肆意插手民间纠纷，实施非法侵入他人住宅、寻衅滋事等犯罪活动，严重扰乱社会秩序，依法应认定为恶势力犯罪集团。上诉人公茂华、陈志延、原审被告人吴帅、程柏富等强行进入他人住宅，其行为均已构成非法侵入住宅罪；上诉人陈志延、原审被告人吴帅等人非法控制、限制他人自由，其行为均已构成非法拘禁罪；上诉人公茂华伙同他人多次强某他人财物，严重影响他人生活和生产经营，其行为已构成寻衅滋事罪。关于上诉人公茂华及辩护人所持“量刑过重，应适用缓刑”的上诉理由及辩护意见，经查，原审判决已经综合考虑上诉人公茂华酌定从重情节及法定从轻情节，判处的刑罚与其犯罪性质及危害结果相适应，并无不当，故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。关于公茂华辩护人所持的“上诉人公茂华的犯罪行为已经超过了追诉期限”的辩护意见，经查，上诉人公茂华2012年参与的非法侵入住宅共同犯罪行为持续至2018年春，非法侵入住宅罪的追诉期限为五年；上诉人公茂华2012年至2013年1月先后四次实施寻衅滋事行为，追诉期限应为十年；故该辩护意见不能成立，不予采纳。上诉人陈志延申请撤回上诉，符合法律规定。原审刑事判决部分适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 一、准许上诉人陈志延撤回上诉。 二、驳回上诉人公茂华的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 满祉强 审 判 员 王良春 审 判 员 李思平 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 刘 健 书 记 员 周帅先