wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终1054号 上诉人（原审被告）：石家庄明翠商务服务有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区万达购物广场3号楼1205室。 法定代表人：赵丹。 上诉人（原审被告）：李绚毅，男，1972年6月19日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。 被上诉人（原审原告）：义乌市爱生能量贸易有限公司，住所地：浙江省义乌国际商贸城进口商品市场60589、60597号商位。 法定代表人：温志凡，总经理。 被上诉人（原审被告）：武子豪，男，1986年5月8日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被上诉人（原审被告）：郑高翔，男，1984年12月13日出生，汉族，住浙江省乐清市，现住北京市大兴区。 上诉人石家庄明翠商务服务有限公司、李绚毅因与被上诉人义乌市爱生能量贸易有限公司、武子豪、郑高翔买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初6766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人石家庄明翠商务服务有限公司、李绚毅未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人石家庄明翠商务服务有限公司、李绚毅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李建旭 审 判 员 李 敏 审 判 员 方 林 二〇二〇年三月十二日 代书记员 伍晓路
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执66号之一 申请执行人台州锦添融资担保有限公司，住所地台州市开发区巨鼎国际商厦402室，组织机构代码:759056624。 法定代表人陶登荷。 被执行人徐建平，男，1964年3月8日出生，住浙江省温岭市。 被执行人王香清，女，1964年3月18日出生，住浙江省温岭市。 被执行人蒋培元，男，1963年12月4日出生，住浙江省温岭市。 台州锦添融资担保有限公司与徐建平、王香清、蒋培元追偿权纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初7053号判决书已经发生法律效力。权利人台州锦添融资担保有限公司于2020年01月03日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人徐建平、王香清、蒋培元应支付申请执行人台州锦添融资担保有限公司人民币237950.94元及利息，并支付诉讼费2434.5元、申请执行费3505元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人徐建平、王香清、蒋培元发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人蒋培元坐落于温岭市石桥××镇××村的不动产，因属于集体土地，目前无法处置。本院(2019)浙1081执4524号已查封被执行人徐建平坐落于温岭市××桥头村的不动产，因属于集体土地，目前无法处置。本院已查封被执行人徐建平车牌号为浙Ｊ×××××的车辆，但未实现扣押。本院(2019)浙1081执4524号已查封被执行人徐建平车牌号为浙Ｊ×××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人徐建平、王香清、蒋培元未报告财产情况，本院已对被执行人徐建平、王香清、蒋培元作出罚款的决定。同时本院已对被执行人徐建平、王香清、蒋培元采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人徐建平、王香清、蒋培元目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执66号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郑 超 二〇二〇年三月十八日 代书记员  陈漪虹
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异87号 案外人：梁杏婵，女，1967年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：劳伟业，广东晨诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：麦水凤，广东晨诺律师事务所实习律师。 申请执行人：陈汝芳，女，1963年8月12日出生，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：蒋文渊，广东九域律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张辉强，广东九域律师事务所律师。 被执行人：杨建锐，男，1967年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行陈汝芳与杨建锐民间借贷纠纷一案过程中，案外人梁杏婵就本院对杨建锐位于佛山市顺德区北滘镇广教西洲街前五巷5号房屋的拍卖不服，于2020年1月14日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人梁杏婵称，陈汝芳与杨建锐民间借贷纠纷一案的生效判决确认该债务为杨建锐个人债务，并非杨建锐与案外人夫妻共同债务，陈汝芳随后向法院申请强制执行，案号为（2019）粤0606执恢1462号。2019年10月9日，案外人在法院提起共有物分割诉讼，法院在2019年11月22日作出（2019）粤0606民初22606号生效判决书，确认案外人和杨建锐对涉案房屋各占二分之一份额。案外人认为，杨建锐的债务不属于夫妻共有债务，法院对涉案房屋拍卖后应将所得拍卖款分割50%给案外人再用于清偿杨建锐的债务。因此，请求法院在（2019）粤0606执恢1462号案件对佛山市顺德区北滘镇广教西洲街前五巷5号的房屋拍卖款分割50%给案外人梁杏婵，剩余部分再分配给申请执行人。 本院经审查查明，陈汝芳与杨建锐民间借贷纠纷一案，因杨建锐不履行已经发生法律效力的（2018）粤0606民初12183号民事判决书所确定的义务，本院根据陈汝芳的申请立案执行，案号为（2019）粤0606执763号。本院在审理（2018）粤0606民初12183号案件过程中，根据陈汝芳的财产保全申请，于2018年7月9日查封了登记在被执行人杨建锐名下位于佛山市顺德区北滘镇广教西洲街前五巷5号的房屋。后（2019）粤0606执763号案件因双方当事人和解而被裁定终结该次执行。因杨建锐未履行和解协议，本院恢复对该案的执行，案号为（2019）粤0606执恢1462号。2019年8月27日裁定拍卖杨建锐位于佛山市顺德区北滘镇广教西洲街前五巷5号的房屋。2020年1月20日，上述房屋以1754000元拍卖成交。 案外人提供了（2019）粤0606民初22606号民事判决书、裁判文书生效证明等证据。其中，（2019）粤0606民初22606号查明，案外人梁杏婵于2019年10月9日以杨建锐为被告向本院提起共有物分割诉讼，案外人在起诉时知道涉案房屋被本院查封并拟拍卖的事实；该判决书判决确认位于佛山市顺德区北滘镇广教西洲街前五巷5号的房屋是梁杏婵和杨建锐的夫妻共同财产，两人各占二分之一。上述判决于2019年12月21日生效。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行；第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断案外人是否系权利人。涉案位于佛山市顺德区北滘镇广教西洲街前五巷5号的房屋登记于杨建锐名下，因此，本院对涉案房屋进行查封、拍卖并无不当。同时，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，（2019）粤0606民初22606号民事判决书是涉案房屋被本院查封后作出的生效文书，故案外人梁杏婵以该判决提出排除执行的异议，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、第二十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回梁杏婵的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇二〇年三月六日 书记员  梁惠玲
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0122民初4783号 原告：陈瑞昌，男，1958年10月15日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：朱秀琳，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：李小英，女，1967年12月13日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：徐财帮，男，1966年5月8日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告陈瑞昌诉被告李小英、徐财帮民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月26日立案受理，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈瑞昌的委托诉讼代理人朱秀琳到庭参加诉讼。被告李小英、徐财帮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈瑞昌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金1477500元，支付利息126017元、违约金76240元（利息、违约金暂算至2019年10月15日，后续利息按月利率2%算至本金清偿日止）；2、判令二被告支付原告律师代理费50000元；3、判令原告对登记在被告徐财帮名下的位于桐庐县的房屋（产权证号：桐方权证窄字第××号），在折价或者拍卖、变卖处置后的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：判令二被告归还原告借款本金1477500元，支付利息及违约金157471元（利息及违约金暂算至2019年10月15日，后续利息及违约金按月利率2%算至本金清偿日止）。 本院经审理认定事实如下：2019年4月3日，原告（出借人/抵押权人）、被告李小英（借款人）、被告徐财帮（借款人/抵押人）签订《抵押借款合同》，约定：借款金额150万元；借期自2019年4月3日起至2019年10月2日止；月利率1.5%；还款方式为按月付息，第一笔利息于2019年4月3日支付，后期每笔利息于每月的2日支付，到期一次性归还本金；被告徐财帮以其所有的位于桐庐县的房屋（产权证号：桐方权证窄字第××号）提供抵押担保，担保范围为借款本息、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费等）；被告不按合同约定支付利息，自欠息之日起每日按欠息金额的5‰支付违约金或赔偿损失；若借款逾期，被告每日按逾期金额的5‰支付违约金，如诉至法院则被告承担律师费等相关费用，原告有权选择要求被告以逾期金额为基数按同期银行贷款日利率的4倍支付违约金或赔偿损失。当日，原告向被告李小英的账户转入150万元。2019年4月4日，原告与被告徐财帮就抵押房产办理了抵押登记手续，登记证号为浙（2019）桐庐县不动产证明0003111号。被告于借款当日向原告支付22500元、于2019年5月21日支付15000元、于2019年6月16日支付10000元。 另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费50000元。 本院认为，原、被告间的借贷关系成立且有效，被告借款后应按约归还借款并支付合法利息，现其逾期还款，原告有权对被告徐财帮提供抵押的房产依法处置后的价款享有优先受偿权。原告主张的律师代理费，本院经审核，符合律师服务收费标准，予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李小英、徐财帮于本判决生效之日起十日内归还原告陈瑞昌借款1477500元，并支付计算至2019年10月15日止的利息及违约金157471元、自2019年10月16日起按月利率2%计算至本金清偿日止的后续利息及违约金； 二、被告李小英、徐财帮于本判决生效之日起十日内支付原告陈瑞昌律师代理费50000元； 三、如被告李小英、徐财帮未按期履行上述给付义务，原告陈瑞昌对被告徐财帮提供抵押的位于桐庐县不动产证明0003111号]，在依法处置后的价款内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20368元，减半收取计10184元，由被告李小英、徐财帮负担。 原告陈瑞昌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李小英、徐财帮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  陈旎 二〇二〇年三月十九日 书记员  张抗 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； （四）生产设备、原材料、半成品、产品； （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器； （六）交通运输工具； （七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终150号上诉人（原审被告）：深圳市越翔房地产开发有限公司，住所地：深圳市福田区。法定代表人：周海娜，总经理。委托诉讼代理人：苏玉鸿、郗黎，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被上诉人（原审原告）：广州市越秀区辉煌大厦业主委员会，住所地：广州市越秀区。法定代表人：萧洁茹，系该委员会主任。委托诉讼代理人：赵少伟、黄嘉慧，均系北京市炜衡（广州）律师事务所律师。上诉人深圳市越翔房地产开发有限公司（以下简称越翔公司）因与被上诉人广州市越秀区辉煌大厦业主委员会（以下简称辉煌大厦业委会）物业服务合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初31336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院判决：深圳市越翔房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内，向广州市越秀区辉煌大厦业主委员会支付广州市越秀区东华南路151号4120房，自2016年11月1日起至2019年6月30日的管理费6218.98元及迟延支付该管理费的违约金（每两个月的管理费为一期，每期管理费的违约金从第二个月的21日起计至深圳市越翔房地产开发有限公司实际支付之日止，以每期应付的管理费总和为本金，按每日1%的标准计算，违约金总额以6218.98元为限）。案件受理费110元，由深圳市越翔房地产开发有限公司负担。判后，越翔公司不服，向本院提起上诉称：1.撤销原审判决并改判或者发回重审。2.本案全部诉讼费由辉煌大厦业委会承担。事实和理由：一、原审判决遗漏关键事实。1.辉煌大厦业委会以“协助接管”之名将辉煌大厦涉案商铺以外区域内的全部物业管理一并委托给广州祈乐源物业管理有限公司（以下简称祈乐源公司），且该二者之间的协议从未向辉煌大厦全体业主公示过。2.涉案商铺与辉煌大厦住宅部分规划、用途不同，二者分别属于两个独立的物业管理区域，不存在共用设施、设备，辉煌大厦业委会对该区域不享有物业管理权。二、辉煌大厦业委会主张的违约金计算标准应当被认定为“过分高于造成的损失”，但原审判决支持该项诉讼请求，适用法律错误。三、原审审理程序多处程序违法。1.辉煌大厦业委会主体不适格。根据《中华人民共和国物权法》及《物业管理条例》的相关规定，业主委员会作为代表业主的执行机构，其主要职责在于执行和监督；代表业主的业主委员会是享受物业服务的一方，实际提供物业服务的人或企业才享有收取物业费的权利。事实上，涉案商铺一直由其公司控制管理，无论是辉煌大厦业委会还是祈乐源公司均未对涉案商铺提供实际管理和服务，辉煌大厦业委会对此也没有任何举证。原审法院在关键证据缺失的情况下径直作出有利于辉煌大厦业委会的判决，严重违反法定程序。2.其公司已另案起诉请求撤销辉煌大厦业委会聘请祈乐源公司协助接管辉煌大厦的决定，原审法院也已经立案受理。鉴于该业主撤销权案件的审理结果对本案处理有重大影响，其公司在原审庭审中书面申请中止本案审理。但原审法院对此未审查也未在判决书提及，严重违反法定程序。3.原审庭审过程中，辉煌大厦业委会临时补交其与祈乐源公司签订的《物业专项顾问服务合同》作为证据，其公司当庭要求对该证据的形成时间进行鉴定，原审法院对该要求置若罔闻，侵犯其公司合法权益、严重违反法定程序。辉煌大厦业委会辩称：同意原审判决，不同意越翔公司的全部诉讼请求。辉煌大厦业委会与祈乐源公司签订专项顾问合同是根据业主表决通过的自行管理方案执行，符合法律规定。越翔公司原审提供的信访告知函，相关政府部门也确认从2016年11月开始辉煌大厦业委会接管了涉案小区，由业主自行管理。至于其他的违约责任问题，越翔公司作为业主，应该受到业主大会决议的约束。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。二审另查明：2019年9月20日，原审法院公开开庭审理了本案。本案原审中，越翔公司并无提出中止审理的申请；在法庭调查阶段，辉煌大厦业委会主张其根据《辉煌大厦紧急自行管理方案》聘请祈乐源公司进行协助管理，与祈乐源公司签订了《物业专项顾问服务合同》，并当庭提交该证据原件。越翔公司当庭收到该证据并口头申请对该证据的形成时间进行鉴定，但越翔公司庭后没有提交书面申请。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅围绕当事人的上诉请求进行审理。根据双方的诉辩意见，本院对本案评析如下：关于辉煌大厦业委会是否实际为越翔公司提供了物业服务、是否有权主张管理费的问题。《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”辉煌大厦业委会是辉煌大厦依法成立的业主委员会。《辉煌大厦紧急自行管理方案》已经辉煌大厦业主大会表决通过并执行，该决议的法律效力亦已被本院生效判决予以司法确认。越翔公司作为小区业主，理应接受《辉煌大厦紧急自行管理方案》约束。辉煌大厦业委会自2016年11月已接管辉煌大厦的物业管理，由辉煌大厦业委会自治管理小区。从《辉煌大厦紧急自行管理方案》的内容来看，辉煌大厦业委会只是聘请祈乐源公司协助辉煌大厦业委会实施紧急自行管理方案，协助辉煌大厦业委会接管小区，并非聘用祈乐源公司为涉案小区的物业管理公司。故越翔公司上诉主张辉煌大厦业委会没有实际提供物业服务，无权收取物业管理费，没有事实、法律依据，本院不予采纳。关于辉煌大厦商铺是否属于独立物业管理区域，辉煌大厦业委会对该区域是否享有物业管理权的问题。《辉煌大厦紧急自行管理方案》明确规定授权业主委员会对小区建筑物及其附属设施进行管理，故辉煌大厦业委会对辉煌大厦商铺享有物业管理权。辉煌大厦商铺属于辉煌大厦整体建筑一部分，客观上不存在可以将该区域单独划定为一个独立的物业管理区域的条件。况且，越翔公司并未提供任何证据证明已经法定表决及审核、备案程序确定该区域划定为独立物业管理区域，故越翔公司上诉主张辉煌大厦商铺属于独立管理区域，辉煌大厦业委会对该区域没有物业管理权，理由不成立，本院不予采纳。关于滞纳金的计算标准问题。辉煌大厦业委会主张越翔公司按未付管理费每日1%的标准计付滞纳金，符合《辉煌大厦紧急自行管理方案》的规定，原审判决予以支持依据充分，本院对此予以维持。对于越翔公司提出的原审程序问题，本案原审中，越翔公司并无提出中止审理的申请；对当事人提供的证据亦已庭审出示并组织质证，审判程序符合法律规定。如前所述，聘请祈乐源公司协助辉煌大厦业委会接管小区的决定已经小区业主大会表决通过，辉煌大厦业委会与祈乐源公司签订《物业专项顾问服务合同》的时间认定与本案处理并无实质关联。原审对越翔公司提出的口头鉴定申请没有处理，并不影响本案实体处理。越翔公司上诉主张原审审判程序存在多处违法，没有事实依据，本院不予采纳。综上所述，深圳市越翔房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人深圳市越翔房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  袁国生审判员  黄 钜审判员  邹殷涛二〇二〇年三月二十三日法官助理林秋萍书记员何敏婷
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0206执2652号申请执行人：无锡百德福纺织科技有限公司，统一社会信用代码913xxxxxxx12J，住所地无锡市锡山经济开发区友谊北路300号。法定代表人：廉斌，该公司董事长。委托代理人：华锋，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。被执行人：无锡爱依特纺织有限公司，统一社会信用代码913xxxxxxx01M，住所地无锡市惠山区前洲街道友联村。诉讼代表人：无锡爱依特纺织有限公司管理人。负责人：范凯洲。被执行人：陈亚良，男，1967年6月5日生，汉族，住无锡市惠山区。申请执行人无锡百德福纺织科技有限公司（以下简称百德福公司）与被执行人无锡爱依特纺织有限公司（以下简称爱依特公司）、陈亚良民间借贷纠纷一案，无锡市惠山区人民法院作出的(2019)苏0206民初12号民事判决书已经发生法律效力，依该生效法律文书规定，被执行人爱依特公司结欠百德福公司货款本金652515.79元及逾期付款利息损失（以652515.79元为基数，自2019年1月2日起至2019年1月28日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；陈亚良对爱依特公司的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费10326元，保全费3920元，合计14246元，由爱依特公司、陈亚良负担14000元，百德福公司负担246元。因被执行人爱依特公司、陈亚良未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人百德福公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日立案受理。本院受理执行后，向被执行人爱依特公司、陈亚良发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人百德福公司发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人百德福公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索等情况。执行中，查明本院于2019年1月28日裁定爱依特公司重整。百德福公司应通过向爱依特公司管理人申报债权的方式主张权利。执行中，本院依法将被执行人陈亚良列为失信被执行人。执行中，本院向被执行人陈亚良发出限制消费令。执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、无锡农村商业银行等金融机构普查被执行人陈亚良的银行存款情况。经查，被执行人陈亚良名下无可供执行的银行存款且无关联股票账户信息。执行中，本院向车辆管理部门调查被执行人陈亚良名下的车辆登记情况。经查，被执行人陈亚良名下无车辆登记信息。执行中，本院向不动产管理部门查询被执行人陈亚良的不动产登记情况。经查，被执行人陈亚良名下有商品房和宅基地房，因有其他案件查封在先，本案予以轮候查封，商品房由无锡市梁溪区人民法院统一处置，本案已向该院发出参与分配函。执行中，本院向公积金管理部门调查。经查，被执行人陈亚良名下无可供执行的公积金。执行中，本院至被执行人所在地的调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院向申请执行人百德福公司通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人陈亚良可供执行的财产或财产线索。申请执行人百德福公司未能提供被执行人陈亚良可供执行的财产线索。现本案尚有执行款652515.79元及相应的利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人百德福公司对爱依特公司享有的债权应通过向爱依特公司管理人申报债权的方式主张权利，故应驳回申请执行人百德福公司对爱依特公司的执行申请；申请执行人对陈亚良享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈亚良的财产进行了调查，对于无锡市梁溪区人民法院正在处置的被执行人陈亚良名下的商品房，本院已向该院发出参与分配函，未发现被执行人陈亚良名下有其他可供执行的财产；申请执行人百德福公司亦未提供被执行人陈亚良可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、驳回百德福公司对爱依特公司的执行申请。二、终结无锡市惠山区人民法院(2019)苏0206民初12号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长 徐 雷审判员 荆 佩审判员 许正平二〇二〇年三月二十三日书记员 许智垚
息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执1706号申请执行人：李梅,女,汉族,1976年7月15日出生，住息县。被执行人：范云,女,汉族，1979年8月28日出生，住息县。关于李梅申请执行范云民间借贷纠纷一案，息县人民法院作出的（2019）豫1528民初2781号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人范云应偿还申请人共计人民币100000元及利息。因范云未按上述生效法律文书履行义务，李梅向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人仅有少量存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查询到被执行人范云名下有两部车辆（车牌号：豫Ｓ×××××和豫Ｓ×××××），2019年7月17日执行人员到信阳车辆管理所对这两部车辆进行查封，发现豫Ｓ×××××号车辆已被另案查封，豫Ｓ×××××号车辆已转移过户。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产信息。四、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院通过传统查控对被执行人的住房公积金，不动产进行查询。未查询到被执行人名下有住房公积金。1、查询到被执行人范云名下有一套位于息县息州新天地6号商住楼504号房屋，但该房产已抵押银行贷款且被另案查封，本案暂无法处置。六、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 恒审判员 吕晓云审判员 袁 媛二〇二〇年三月十八日书记员 韩海洋
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0503执恢190号之三 申请执行人:中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行，住所地：泸州市纳溪区安富友谊路222号，统一社会信用代码：9151050390495101XD。 法定代表人：王晓莉，行长。 被执行人:李波，女，生于1987年2月7日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人:童格格，男，生于1985年6月2日，汉族，住河南省灵宝市故县。 被执行人:李德燕，女，生于1983年4月29日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人:邱琦，男，生于1982年10月1日，汉族，住四川省隆昌县。 被执行人：林鹏，男，生于1977年10月20日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人:林菊芳，女，生于1977年6月30日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行与被执行人李波、童格格、李德燕、邱琦、林鹏、林菊芳借款合同纠纷一案中，四川省泸州市纳溪区人民法院作出的（2017）川0503民初2060号民事判决书确定申请执行人中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行的到期债权中，本次执行过程中通过处置资产申请人受偿金额为430000元，还有本金253189元及利息（按生效文书计算）未受偿。执行中，申请执行人中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行申请撤回本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）川0503执190号案件的执行。 终结执行后，申请执行期间自申请执行人收到终结执行裁定书之日起重新计算，在二年申请执行时效内，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵严风 二〇二〇年三月十六日 书记员  苏 藩
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川09执139号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：陆俊，男，该公司员工。 被执行人：周源，男，1995年8月9日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 深圳融信保非融资性担保有限公司与周源国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第91692号裁决书，已发生法律效力。因周源未主动履行生效法律文书确定的相关义务，权利人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年3月17日向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日立案执行。执行过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提出撤回执行申请。本院审查后认为，申请执行人的撤回执行申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 准许申请执行人撤回执行申请，本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 毕 军 审判员 刘晓龙 审判员 赖 力 二〇二〇年三月二十三日 书记员 王海川
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初5773号 原告：重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪正街，统一社会信用代码915001132034374486。 法定代表人：邱献锋，董事长。 委托诉讼代理人：熊明强，男，汉族，1977年2月8日出生，住重庆市巴南区，系公司员工。 被告：叶小蓉，女，汉族，1970年11月10日出生，住四川省内江市市中区。 本院在审理原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司与被告叶小蓉物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年3月20日依法向原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司发出《交纳诉讼费用通知书》，原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司未按通知规定在7日内按照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》规定交纳案件受理费25元，也未向本院申请减、免、缓申请。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  田秀荣 二〇二〇年三月三十日 书记员  马晓苒
陕西省渭南市华州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0503执恢22号 申请执行人：廖明利，女，1971年8月5日生，汉族，农民，住渭南市华州区。 被执行人：马峰，男，1962年12月3日生，汉族，职工，住渭南市华州区。 申请执行人廖明利与被执行人马峰民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的（2019）陕0503民初1165号民事调解书向本院申请恢复执行，要求被执行人马峰归还借款6万元及利息（利息从2016年3月1日起按月息1.2分计算至还款之日止）；案件受理费950元及执行费814元由被执行人承担。本院已立案恢复执行。 本院执行中查明，242750被执行人马峰系华州区XX社职工，其工资帐户已在另案执行中被冻结。本案执行中扣划被执行人马峰银行帐户存款2427元，收取执行费50元，下余2327元支付申请执行人受偿。此外，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，现本院已对被执行人采取了限制高消费措施2019109，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李根平 审判员  冯继忠 审判员  张晓艳 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王 振
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执240号申请人:中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛东街兴泰办公楼。负责人崔烨。委托代理人：苏勒德，中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行职工。被执行人：鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦北路西写字楼九层908室。法定代表人：邬万成。申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行与被执行人鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，因被执行人鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司未履行（2015）鄂民终字第1123号民事裁定书所确定的法律义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行于2020年1月20日向本院申请强制执行，本院于2020年1月20日立案。本院于2020年2月3日依法向被执行人鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即向申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行返还借款本金、利息、罚息共计332085.33元及2019年9月21日之后至实际给付之日的利息并负担案件受理费910元、执行费4481元，但被执行人鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司至今未履行。2020年2月3日本院依职权向被执行人鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司发出限制消费令。本院依法通过网络查控系统和传统查控对被执行人鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行、住房公积金、收益类保险、房屋等不动产予以调查，发现被执行人鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司名下有位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铜川镇西街、东方大街、方二路北、方一路南的土地（产权证号：东国用（2010）字第出让342号）土地一块，本院于2020年3月5日对上述土地予以轮候查封。除此之外未发现执行人鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司名下有可供执行财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行亦无法提供其可供执行财产。本院向被执行人周边群众了解被执行人的劳动就业、收入、债权及股权等情况，未发现被执行人有可供执行财产。尚有借款本金、利息、罚息共计332085.33元及及2019年9月21日之后至实际给付之日的利息及案件受理费910元、执行费4481元未付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杜 鹏 程审判员 刘  涛审判员 乌云花拉二〇二〇年三月二十六日书记员 李 维 伦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0191刑初106号 被告人基本情况：刘汉辉，男，1991年4月21日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省中江县，2015年1月28日因犯盗窃罪被四川省简阳市人民法院判处有期徒刑九个月。2016年4月18日因犯盗窃罪被成都市双流区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；同年12月10日刑满释放。2019年11月16日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年12月19日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉〔2020〕87号起诉书指控被告人刘汉辉犯盗窃罪，于2020年2月24日向本院提起公诉并指派检察员原红旗出庭支持公诉。公诉机关指控，2019年11月15日14时许，被告人刘汉辉与一名绰号“光头”的男子（在逃）在成都高新区附近，盗窃被害人黄某停放在路边的一辆红色奇蕾牌电动自行车。刘汉辉在转移赃物过程中被治保巡逻队员挡获，“光头”逃脱。被盗电动自行车已被追回，鉴定价格为人民币1380元。公诉机关量刑建议是判处刘汉辉有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人刘汉辉的行为已经构成盗窃罪。本案是共同犯罪，因系分工合作、互相配合，且有同案犯在逃，故不宜区分主、从犯。量刑时主要考虑，1.被告人到案后坦白了自己的罪行，依法可以从轻处罚。2.被告人系累犯，依法应当从重处罚。3.赃物已被追回，酌定从轻处罚。结合被告人认罪认罚并同意适用速裁程序审理等情节，综合量刑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果：一、被告人刘汉辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月16日起至2020年6月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）二、扣押在案的作案工具予以没收。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢纲 二〇二〇年三月四日 书记员  柳姗
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0283民初10585号原告：张玉花，女，1970年8月18日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：孙喜杰，平度银和法律服务所法律工作者。被告：李国平，男，1977年7月4日生，汉族，住平度市。被告：中国平安财产保险股份有限公司平度支公司，住所地：平度市红旗路30号。负责人：崔伟峰，经理。委托诉讼代理人：米兰，山东诚远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋月，山东诚远律师事务所实习律师。原告张玉花与被告李国平、中国平安财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司赔偿原告张玉花因交通事故造成的损失共计85000元，兑除垫付款10000元，余额75000元于2020年3月31日前付清。二、原告张玉花返还被告李国平垫付款500元，并赔偿被告李国平车损2600元，共计3100元，于2020年3月31日前付清。三、双方因本次交通事故造成的损害一次性处理完毕，双方再无权利义务纠纷，互不再追究。案件受理费1882元，减半收取941元，由原告张玉花承担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人在调解协议上签字后生效，具有法律效力。审判员  徐培兴            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○二○年三月十二日法官助理刘春莉书记员谢美洁
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初617号原告：中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行，住所地平顶山市卫东区矿工路中段44号。统一社会信用代码：91410400871759370Q。主要负责人：李建中，行长。委托诉讼代理人：李振宇，男，1974年9月9日出生，汉族，该银行员工，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：邢志国，男，1971年11月2日出生，汉族，该银行员工，住河南省宝丰县。被告：朱红彦，男，1976年8月10日出生，汉族，住平顶山市卫东区。原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行（以下简称“农行新华支行”）与被告朱红彦信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新华支行的委托诉讼代理人李振宇到庭参加诉讼。被告朱红彦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行新华支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱红彦向原告偿还贷记卡本金19365元，及按照贷记卡领用合同约定至还款完毕之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费；2.诉讼费及原告实现债权所支出的一切费用由被告承担。事实和理由：被告朱红彦于2017年3月6日在原告处办理贷记卡一张，卡号为54×××85，额度10000元。自2017年12月27日开始逾期不按照约定还款，截至目前拖欠本金19365元。原告多次要求被告履行合同义务，但始终未能解决，被告的违约行为侵害了原告权益，现诉至法院请求查明事实判如所请。朱红彦无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明，被告朱红彦于2017年3月6日向原告农行新华支行申请办理金穗贷记卡（即信用卡），并填写或确认金穗贷记卡申请表、信用申请业务申请书等书面申请资料，其中载明被告的基本信息，并在“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”“本人已详细阅读相关协议及须知，确认申请业务与银行打印记录相符，按中国农业银行公布标准支付相关手续费，并遵守相关规定，对信息失真或因违反规定而造成的损失和后果，本人愿意承担一切责任。”等告知内容条款下签名，或本人书写其中部分条款内容后签名。金穗贷记卡申请表所附《中国农业银行信用卡客户协议》的条款内容中约定有：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方；透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行；甲方按月计收复利，特定产品计收单利；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对应账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期违约金等。农行新华支行于2017年3月10日向朱红彦核发金穗贷记卡一张，卡号为54×××85，信用额度为10000元。朱红彦在使用过程中逾期未按照约定还款。农行新华支行在庭审中表示，截至2019年3月28日，朱红彦拖欠未还贷记卡本金及利息、逾期还款违约金、消费手续费等共计26388.22元，其中本金为19365元。并称“2019年3月28日后的利息可按日万分之五计算。”“2019年3月28日后没有偿还过本金或利息。”在庭审中，农行新华支行称“要么被告从未偿还过本金或利息，或者被告偿还过部分本金或利息，但诉请金额已作扣除处理。被告没有向我行申请并获得同意延期。”“诉请本金金额与贷记卡额度不一致的原因，有些是被告逾期后我行根据风控措施降低了额度；有些是当事人向我行申请临时提高额度。”本院认为，信用卡合同系金融机构与信用卡使用人之间依法依规订立的以信用卡为介质的金融借款合同，信用卡使用人应当按照合同约定及时履行还款义务，逾期还款的应承担违约责任。原、被告订立的信用卡客户协议，系真实意思表示，合法有效。被告在使用信用卡过程中逾期未还款，产生利息及违约金等。截至2019年3月28日，被告未偿还信用卡本金19365元，应当继续履行偿还义务。信用卡客户协议明确约定有利息及违约金标准，被告逾期未还款已经构成违约，应当按照约定支付利息及违约金。但原告未提供证据证明被告使用信用卡消费的具体信息，故对其诉请的消费手续费不予支持。原告诉请的利息及逾期还款违约金截至2019年3月28日至多不超过其诉请的7023.22元（即26388.22元－19365元）。其后的利息可以参照日利率万分之五的标准计算至偿清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告朱红彦于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行偿还信用卡本金19365元，并支付利息及逾期违约金（利息及逾期违约金按照中国农业银行信用卡客户协议约定计付至2019年3月28日至多不超过7023.22元，其后的利息可以按照日利率万分之五的标准计算至偿清之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取230元，由被告朱红彦负担。本判决为终审判决。审判员  张小磊二〇二〇年三月三十日书记员  李东峰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执5号申请执行人：曹立志，男，1972年10月1日出生，满族，个体工商户，现住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇土布岱街598号。被执行人：内蒙古明华农业科技发展有限公司，住所地：内蒙古察哈尔右翼中旗科布尔镇东街原畜产公司院内。法定代表人：常新华，该公司经理。本院在执行曹立志申请执行内蒙古明华农业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，曹立志依照（2019）内25民终1204号民事调解书申请法院执行被执行人内蒙古明华农业科技发展有限公司给付人民币共计293215.00元。法院受理执行案件后，依法采取如下执行措施：1.2020年1月6日启动总对总查控，经查询，被执行人内蒙古明华农业科技发展有限公司无可供执行财产。2.2020年1月4日依法对被执行人送达执行通知书、报告财产令。3.2020年1月15日经传统查控，被执行人内蒙古明华农业科技发展有限公司无可供执行财产。4.2020年1月16日对被执行人纳入失信被执行人名单、采取限制消费措施。5.执行到位标的0元，293215.00元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年三月三十一日书记员  袁博研相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1102执199号 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行、梁玉成、钟佩谷、梁秀华、刘兰珍： 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行与被执行人梁玉成、钟佩谷、梁秀华、刘兰珍金融借款合同纠纷一案［（2020）桂1102执199号，执行依据为本院（2019）桂1102民初3326号民事判决书］，本院在执行过程中，被执行人主动履行完毕，本案现已执行完毕，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行对此予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院作出的（2019）桂1102民初3326号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年三月四日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民辖166号原告李爱强，男，土家族，1981年11月17日生，住贵州省贵阳市南明区。被告彭婷婷，女，汉族，1995年6月9日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告李爱强与被告彭婷婷机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2020年12月26日立案。原告李爱强诉称，与被告彭婷婷驾驶的小型客车发生碰撞，造成其车辆受损的交通事故，贵阳市公安交通管理局观山湖区分局出具道路交通事故认定书认定被告彭婷婷承担此次事故的全部责任，现就赔偿事项双方协商未果，故诉至法院，请求：1、判令被告支付贵Ａ×××××车辆维修费用7427元；2、判令被告支付原告交通费4560元；3、判决被告支付维修费利息500元；4、判令被告支付原告修车耽误人工工资1200元；5、判令被告支付精神损失费5000元。本院认为，为提高审判效率，保证审判质量，我院同意贵阳市观山湖区人民法院报请指定管辖的请示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由贵州省贵阳市乌当区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇二〇年三月三十一日法官助理覃桢榕书记员刘睿娴
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初91号 原告：卢楚才，男，1985年6月22日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：梁伟建，浙江银泰律师事务所律师。 被告：曾国伟，男，1984年12月20日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区，现住浙江省杭州市滨江区。 被告：周俊，女，1986年11月15日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区，现住浙江省杭州市滨江区。 原告卢楚才与被告曾国伟、周俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢楚才及其委托诉讼代理人梁伟建、被告曾国伟、周俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭作出判决。 原告卢楚才向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还借款本金29万元；2.判令案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告曾国伟系同学、同事，两被告系夫妻关系。因被告家庭生活工作所需，资金缺乏困难，要求原告给予帮助借款。2017年3月8日，经双方协商后，由原告出借给被告29万元整，约定利率按月息5.3‰，按季度支付；借款期限至2019年12月30日之前归还本金。当日起至3月13日，原告先后通过手机银行转账给被告借款共计29万元（其中600元现金）。后被告出具书面借据一份，承诺“不得以任何借口逾期归还”。时至借款期限行将届满，原告多次联系被告按期还款事宜，但被告却违背诚信，借口不还。原告同时发现被告转移资产，而且在2018年3月7日办理了离婚手续。为维护自身的合法权益，故诉至法院。 被告曾国伟辩称，其认可原告诉请的借款事实，但该借款系其个人借款，且其在借款期间一直在归还利息，没有转移财产，也没有不归还的意思。 被告周俊辩称，一、其不是本案实际借款人，原告提交的借条无其署名，原告也无证据证明其系案涉款项的实际借款人，故其与该笔欠款无关。二、原告所述与事实不符，即使曾国伟曾向原告借款，该笔欠款未曾用于家庭日常生活，不属于夫妻共同债务。原告主张的借款数额达29万，超过日常家庭生活所需。其在收到法院送达的诉讼材料前并不知晓该笔借款的发生，无共同举债的合意。且曾国伟之前隐瞒家人在外借钱，欠下大量债务，靠借新债还旧债维持，陷入连环套路贷，曾独自在外举债并独立使用的行为完全是曾个人行为。在其与曾国伟婚姻关系存续期间，家庭有正常工资收入维持日常生活，无经济压力。三、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，原告并无证据证明该笔借款被用于家庭日常生活。综上，该笔借款不属于夫妻共同债务，其不应承担还款责任，请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行当庭举证、质证，对原告提交的借条、账单详情，被告曾国伟提交的还款明细，原被告均无异议，本院予以确认。对被告周俊提交的个人账户对账单，原告对真实性、合法性无异议，但认为与本案无关；被告曾国伟无异议；经审查，本院确认其真实性、合法性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告曾国伟系同事。被告曾国伟以资金缺乏为由向原告借款，于2017年3月8日向原告卢楚才借款29万元。2017年3月8日至13日，原告通过手机银行分六次共出借给被告曾国伟289400元。2019年2月28日，被告曾国伟向原告出具借条一份，内容为：“曾国伟，身份证号3303221984××××××××，因生活工作所需，于2017年3月8日向卢楚才借款人民币（大写）贰拾玖万元整，（小写）？290000元，借款期限自2017年3月8日至2019年12月30日，月利率5.3‰，利息按每季度（三个月）归还一次，并在2019年12月30日之前归还本金。不得以任何借口逾期归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”事后，被告曾国伟仅支付利息，但一直未归还借款本金。 另查明，被告曾国伟与被告周俊于2014年3月18日登记结婚，2018年3月7日协议离婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了被告曾国伟出具的借条和相关银行转账凭证，结合当事人在庭审中的陈述，本院依法认定被告曾国伟实际向原告卢楚才借款289400元，被告曾国伟逾期未归还借款本金，显属违约，应承担违约责任。另根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告曾国伟向原告卢楚才的借款虽发生在两被告的婚姻关系存续期间，但该借款数额已明显超出家庭日常生活需要，且原告又未能提供证据证明该债务用于曾国伟、周俊夫妻共同生活、共同生产经营，也未提供证据证明该借款系基于夫妻双方共同意思表示，故本院依法认定该笔债务为被告曾国伟的个人债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告曾国伟于本判决生效之日起十日内归还原告卢楚才借款本金289400元； 二、驳回原告卢楚才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告曾国伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 夏 强 二〇二〇年三月十二日 书记员 杨一凡
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329财保26号申请人：齐丛连，女，1962年7月22日出生，汉族，住新野县。被申请人：刘建刚，男，1963年12月12日出生，汉族，住新野县。申请人齐丛连于2020年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘建刚所有的价值100000元的财产予以保全，并提供张剑其所有的小型轿车一辆（车牌号：豫Ｒ×××××）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了使案件审结后得以顺利执行，且为了确保当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：一、对被申请人刘建刚所有的价值100000元的财产予以查封、扣押（冻结）；二、对申请人齐丛连提供其张剑所有的小型轿车一辆（车牌号：豫Ｒ×××××）予以查封。案件申请费1020元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 宁二〇二〇年三月三十日书记员 曹亚静
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0203民初1015号 原告：芜湖华力金属制品有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术开发区南区，统一社会信用代码91340200683639136W。 法定代表人：陶晓华。 被告：芜湖天量电池系统有限公司，住所地芜湖市弋江区高新区南区中小企业创业园9#厂房01室，统一社会信用代码91340200336467931L。 法定代表人：谢德钧。 本院在审理原告芜湖华力金属制品有限公司诉被告芜湖天量电池系统有限公司买卖合同纠纷一案中，原告芜湖华力金属制品有限公司于2020年3月30日向本院提出保全申请，要求对被告芜湖天量电池系统有限公司名下财产在120万元范围内采取查封措施，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、对被告芜湖天量电池系统有限公司下财产在120万元范围内采取保全措施； 二、保全的方式以查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法进行。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  汪 斌 人民陪审员  陶定财 人民陪审员  汪世涛 二〇二〇年三月三十日 法官助理  沐先龙 书记员  戴倩 附适用的法律规定（或条款） 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始。 第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条第（四）项裁定适用于下列范围：（四）财产保全和先予执行。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民辖终139号 上诉人（原审原告）：程柏红，男，1976年10月22日出生，汉族，住浙江省开化县。 被上诉人（原审被告）：浙江银河建筑工程有限公司。住所地：浙江省丽水市云和县浮云街道新华街88号。 法定代表人：宋建英。 上诉人程柏红因追索劳动报酬纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2020）浙0681民初122号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人程柏红上诉称，一审认定事实错误。本案纠纷是发生在被上诉人申请破产程序终结之后的诉讼，在破产重整程序中，没有纳入本案及农民工工资。一审对法律的理解和适用错误。《九民会议纪要》征求意见稿第109条中明确，重整计划执行期间，因重整程序终止后，新发生的事实和事件引起的有关债务人的民事诉讼不适用集中管辖的规定。一审法院在被上诉人破产程序终结后，作出移送审理的裁定完全违背立法宗旨。请求撤销一审裁定，责令诸暨市人民法院继续审理。 本院经审查认为，原浙江银河建筑工程有限公司于2016年4月承建凯信商厦工程，2017年8月3日浙江省云和县人民法院裁定受理原浙江银河建筑工程有限公司破产重整申请，2018年7月26日该院又作出（2017）浙1125破2号民事裁定书，批准原浙江银河建筑工程有限公司重整计划，终止重整程序。期间，上诉人未就案涉工程劳动报酬款项向管理人申报债权。2019年6月5日浙江银河建筑工程有限公司（新）法定代表人宋建英与诸暨市勍田置业有限公司就案涉工程签订了《工程款结算协议》。2019年11月14日上诉人向一审法院提起追索劳动报酬之诉，要求浙江银河建筑工程有限公司（新）支付案涉工程劳动报酬款项。虽然本案争议纠纷发生在原浙江银河建筑工程有限公司重整计划执行期间，但因重整程序终止后新发生的事实或者事件引发的有关债务人的民事诉讼不应适用《中华人民共和国企业破产法》第21条有关集中管辖的规定。结合在案证据，本案合同履行地在一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。其裁定将本案移送至浙江省云和县人民法院处理不当，依法应予撤销。上诉人上诉理由成立，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销诸暨市人民法院（2020）浙0681民初122号民事裁定； 二、本案由诸暨市人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇二〇年三月二十七日 法官助理杜奕灵 书记员赵海琴
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初6842号原告:杨建涛,男,1983年10月28日出生,汉族,住河南省柘城县委托诉讼代理人：高金丰，河南振商律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦广杰，河南振商律师事务所实习律师。被告:王杰善,男,1974年8月20日出生,汉族,住河南省柘城县，确认地址同住址。被告:王俊久，男，1958年4月25日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。原告杨建涛与被告王杰善、王俊久房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建涛及委托诉讼代理人高金丰、焦广杰，被告王杰善、王俊久均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建涛向本院提出诉讼请求：1.确认2016年10月2日原、被告签订的房宅买卖合同无效；2.判令二被告返还原告购房款170000元并赔偿损失，庭审中明确赔偿按月息2分计算所得损失；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与二被告于2016年10月2日签订房宅买卖合同，二被告将自己从开发商卢生礼处获得的房屋出售给原告，该房屋位于老王集乡政府后街路南。合同签订后，原告先后支付了房款共170000元。后原告发现该房屋与相邻存在土地使用权权属纠纷且房产无合法产权证书，无法正常使用。经了解该房产为卢生礼无任何合法手续的情况下开发。二被告将他人违法开发的房产转售他人，违反相关法律规定，该买卖合同应属无效。经与二被告多次协商未果，现只有诉至法院。被告王杰善辩称，涉案房子是开发商开发的，开发商卖给被告王杰善，被告王杰善又卖给原告，当时卖房子的房款170000是分四次给的，最后一次是2019年12月2日给的，当时2016年已经把房子交付给原告了。被告王俊久辩称，房子开发是政府行为，政府下的有文，开发商给被告王俊久签的合同其直接转给原告了。买卖合同无效是不对的。根据原、被告诉辩意见归纳本案焦点为：原告要求确认2016年10月2日原、被告签订的房宅买卖合同无效，并判令二被告返还购房款170000元及赔偿损失有无事实和法律依据。原告杨建涛向本院提供的证据有：1.原告身份证复印件一份；证明目的，原告主体适格。2.原、被告于2016年签订的房宅买卖合同一份；3.二被告2016年10月2日向原告出具的收到条一份；4.原告向被告王杰善微信支付凭证一份。证明目的，原、被告之间签订房屋买卖合同，被告共收取原告购房款170000元。5.2015年6月2日二被告与卢生礼签订的购房合同一份；6.2012年11月5日卢生礼与梅学彬签订的房屋拆迁补偿合同一份。证明目的，二被告从卢生礼处购买的房屋系卢生礼个人违法开发，没有任何规划建设等审批手续，应该属于非法建筑，并非如二被告辩称的属于政府开发。7.老王集司法所证明一份。被告王杰善、王俊久均未向本院提供证据。原告提供的证据，被告王杰善、王俊久无异议,且形式合法、客观真实、与本案有关联，予以确认。本院经审理认定事实如下：原告杨建涛与被告王杰善、王俊久于2016年10月2日签订房宅买卖合同一份，二被告将自己从开发商卢生礼转让所得的房屋（门面两间，上下三层，共六间另带后院随现状）出售给原告，该房屋位于老王集乡政府后街路南，东临梅学斌、西邻梅永华、南邻梅学斌、北邻大街。合同签订后，二被告即把房屋交付给原告，原告先后分四次向二被告支付购房款，至2016年10月2日共支付160000元，最后一次支付10000元，时间为2019年12月2日，至此支付全部购房款170000元。原告认为，涉案房屋与相邻存在土地使用权权属纠纷，无法正常使用，且房产无合法产权证书；经了解涉案房产为卢生礼无任何合法手续开发，二被告将他人违法开发的房产转售原告，违反相关法律规定，该买卖合同应属无效。原告与二被告多次协商未果，形成纠纷，起诉来院。上述事实,有当事人陈述、身份证复印、房宅买卖合同、收到条、微信支付凭证、购房合同、房屋拆迁补偿合同、证明等证据证明。本院认为，原告杨建涛与二被告王杰善、王俊久虽于2016年10月2日签订了房宅买卖合同，但原告杨建涛与二被告王杰善、王俊久不属于同一个集体经济组织，根据相关规定认定该房宅买卖合同无效。合同无效后，二被告应返还原告购房款170000元，原告应向二被告返还所购买房屋。关于原告要求二被告赔偿购房款170000元的按月息2分计算所得损失问题，原、被告签订房宅买卖合同后，二被告即把房屋交付给原告；而原告先后分四次向二被告共支付房款170000元，其中至2016年10月2日向二被告共支付房款160000元，最后一次支付时间为2019年12月2日，支付房款为10000元；原告起诉时间为2019年12月13日；且合同没有约定损失计算方法，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，按年利率6%计算从2016年10月2日至2019年12月2日所得利息损失为30400元（160000元×6%×3+160000元×6%÷12×2）；二被告已把房屋交付给原告多年，给二被告也造成一定的损失；原、被告双方均为完全民事行为能力人，明知双方不属于同一集体经济组织而签订涉案房宅买卖合同，对涉案合同无效均有过错，综合考虑本案的情况，酌定原、被告的损失互抵后二被告再承担原告的损失10000元。综上所述，原告的诉讼请求,本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告杨建涛与被告王杰善、王俊久于2016年10月2日签订的房宅买卖合同无效；二、被告王杰善、王俊久于本判决生效之日起十日内向原告杨建涛返还购房款170000元及损失10000元；三、原告杨建涛于收到购房款170000元及损失10000元当日向被告王杰善、王俊久返还涉案房屋；四、驳回原告杨建涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元（已减半收取），由原告杨建涛负担975元，被告王杰善、王俊久负担975元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  梁兴福二〇二〇年三月六日书记员  陈 峰
陕西省合阳县人民法院   民事裁定书     （2020）陕0524民初618号   原告：杨XX，男，汉族，19XX年X月XX日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省合阳县，农民XX。   被告：党XX，男，汉族，19XX年X月XX日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省合阳县，农民XX。   原告杨XX与被告党XX民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月12日立案后，原告杨XX于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杨XX向本院申请撤诉，不违反有关法律规定，未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：   准许原告杨XX撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨XX负担。   审判员    王现平     二〇二〇年三月三十日     书记员    刘天天
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0381民初259号 原告：刘万昌，现住吉林省四平市梨树县。 被告：陈学良，现住吉林省公主岭市。 原告刘万昌与被告陈学良劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告刘万昌、被告陈学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘万昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈学良偿还原告刘万昌工程款840元及利息，利息按年利率6%计算；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：刘万昌于2016年在公主岭市××镇工地劳动，被告拖欠工资多次讨要不还，为维护原告的合法权益，依据相关法律法规原告诉至法院，要求陈学良依法履行还款义务，立即还款及付息。庭审补充称，被告不曾现金给付过我钱，都是转账给付的。我的工资表系我自己所记，自2016年8月13日起，共计干了44天的活陈学良给付我4400元。 陈学良辩称，我不欠他钱，需要他提供证据，不同意给付利息，也不承担诉讼费。2019年1月30日，陈学良向许某1出《欠条》时，刘万昌在场，我给其他人签欠条的时候，原告也在场，我没给原告出欠条，证明我给原告的钱全部结清了。对原告工作44天无异议，给原告结算工资有现金形式，有转账形式，两次转账一次转2000元、一次转2400元，另给现金1000元，工资已经全部结清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：刘万昌曾为陈学良提供劳务共计44天，工资标准为日120元。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，刘万昌虽诉请陈学良偿还工程款，但经审理查明该款系工资。刘万昌通过出庭作证的证人刘某、许某1以证明其诉讼请求。证人刘某称自原告处听说陈学良尚欠其840元。证人许某1称，“刘万昌给陈学良干活，差几百块钱没给，每次要钱都是我带刘万昌找的陈学良，要出来多少钱他们有交涉，原告有工资表，干多少活给多少钱，后期我与原告坐一起按照原告自己核算的工资表算的账，陈学良差800多元未能给付原告。每次要钱我都知道，但原、被告怎么转的账是现金还是微信我不清楚，我不知道被告给了原告多少钱，是他们自己处理的。”证人刘某所述证言系其自刘万昌处听说，证人许某2述证言称其虽同原告向被告索要过欠款，许某1亦与原告按原告自己所列工资表算账被告尚欠本案原告800余元，但其亦称不清楚原、被告共计结算了多少钱，且刘某、许某1系与本案有关的其他案件当事人，二证人证言均不足以证明本案被告尚欠原告工资，且二证人证言所证事项无其他证据在卷佐证，另原告除证人证言外无其他证据证明其诉请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零五条，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。刘万昌应承担对己不利的后果，若原告有新的证据证明其主张的，可另行提起告诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二条、一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下： 驳回刘万昌的诉讼请求。 案件受理费25元由刘万昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。 审判员  王秋颖 二〇二〇年三月十三日 书记员  施皓为
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终2691号 上诉人（原审被告）：夏萱,男，1973年7月5日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审原告）：四川文轩教育科技有限公司，住所地四川省成都市建设南街9号。 法定代表人：苟晓东。 原审第三人：上海景界信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路2250号2幢B312室。 法定代表人：王林贵。 上诉人夏萱因与被上诉人四川文轩教育科技有限公司、原审第三人上海景界信息科技有限公司股东出资纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初16379号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人夏萱在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人夏萱自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 兵 审判员 赵云平 审判员 罗晓都 二〇二〇年三月二日 书记员 宋君兰
河南省民权县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1421执1783号之一申请执行人：齐某某，女，1974年3月28日出生，汉族，住所地黑龙江省。被执行人：张某某，男，1971年8月13日出生，汉族，住所地河南省民权县。本院在执行齐某某与张某某买卖合同纠纷一案，民权县人民法院作出（2019）豫1421民初2375号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张某某于本判决生效后七日内偿付原告齐某某货款26247元及逾期违约利息（按年利率24%计算，分别自2017年1月27日起以36274元为基数计算至2019年2月2日；2019年2月3日起以26274元为基数计算至清偿之日止）。因张某某未按上述生效法律文书履行义务，齐某某向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人有银行存款合计1086.7元，本院已扣划1086.7元，扣缴执行申请费299元后余787.7元，已支付给申请执行人。2、查明被执行人张某某在民权县无房产登记信息。3、查明被执行人张某某无汽车。4、查明被执行人张某某无股权。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1086.7元，扣缴执行申请费299元后余787.7元，已支付给申请执行人，本案债权尚余25839.3元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张某某负有继续向申请执行人齐某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他具有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  谢俊生审判员  杜 峰审判员  王东华二〇二〇年三月三十一日书记员  蔡金航
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0304执305号之一 申请执行人：王明元，男，1962年10月14日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：侯毅，男，1967年10月18日出生，汉族,居民，住所地重庆市九龙坡区。 本院在执行申请执行人王明元与被执行人侯毅因民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经生效的（2019）闽0304民初3779号《民事判决书》，判决：侯毅应在本判决生效之日起十日内偿还王明元借款人民币30万元及利息。由于被执行人侯毅未能自觉履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人王明元于2020年1月14日向本院申请执行，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 由于该案与(2019)闽0304执1954号案件均为确定被执行人的金钱给付义务，执行对象为同一债务人。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）闽0304执305号案件合并到(2019)闽0304执1954号案件中执行，本院（2020）闽0304执305号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  翁智伟 二〇二〇年三月三十日 书记员  林仙芳 附本裁定书所依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执恢604号申请人：仇瑞红，女，汉族。被执行人：李军政，男，汉族。关于申请人仇瑞红申请被执行人李军政一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0103民初13360号民事判决书，责令被执行人自动履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行中，被执行人向本院申请再审，并递交（2019）豫0103民申35号民事裁定书，裁定再审期间中止原判决执行，于2020年3月20日向我院递交（2019）豫0103民再68号民事判决书，判决撤销本院（2017）豫0103民初13360号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：终结郑州市二七区人民法院（2019）豫0103执恢604号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠峰审判员  周 辉审判员  郭付功二〇二〇年三月二十四日书记员  王 磊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初2208号原告：重庆佳乔物业服务有限公司，住所地：重庆九龙坡滩子口72号1-11-2#，统一社会信用代码915001070656824288。法定代表人：李国才。委托诉讼代理人：吴凡，系该公司员工。被告：重庆普纬雅信息技术有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区科园一街25号附1号15-2号，统一社会信用代码：91500107684916776D。本院在审理原告重庆佳乔物业服务有限公司诉被告重庆普纬雅信息技术有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，原告重庆佳乔物业服务有限公司于2020年3月5日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆佳乔物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆佳乔物业服务有限公司承担。（此页无正文）审判员 王 浩二〇二〇年三月十八日书记员 何亦舒
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初211号 原告：王仁贺，男，1975年12月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：曹舜，蚌埠市高新区秦集镇法律服务所法律工作者。 被告：**，男，1970年8月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告王仁贺与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告王仁贺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王仁贺撤回起诉处理。 审判员  王江 二〇二〇年三月二十四日 书记员  朱帅
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初1344号原告：中国电信股份有限公司璧山分公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道文星路171号，统一社会信用代码：915002279039473930。负责人：符轶，总经理。委托诉讼代理人：王景，重庆景誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗琪，重庆景誉律师事务所律师。被告：周勇，男，汉族，住重庆市璧山区。本院在审理原告中国电信股份有限公司璧山分公司与被告周勇财产损害赔偿责任纠纷一案中，本院于2020年3月9日通知原告在七日内缴纳案件受理费，原告至今未向本院缴纳。本院认为，原告逾期未缴纳案件受理费，本案应按撤诉处理。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  吴 舟二〇二〇年三月二十日法官助理  胡鼎松书 记 员  张世川
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执47号之一申请执行人：刘家宝，男，1973年1月30日出生，汉族，住五河县。被执行人：石智博，男，1989年12月29日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。本院在执行刘家宝与石智博劳务合同纠纷一案中，查明被执行人石智博无可供执行财产，并与申请执行人终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇二〇年三月二十四日书记员  门 畅
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川08民终292号 上诉人（原审被告）：广元市碧桂园投资有限公司。住所地：广元市利州区大石镇快乐村三组。 法定代表人：杨磊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林桃，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：四川省建筑机械化工程有限公司。住所地：成都市成华区二仙桥西一巷7号。 法定代表人：曹向东，该公司董事长。 上诉人广元市碧桂园投资有限公司因与被上诉人四川省建筑机械化工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初1098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经核实，原审法院于2019年11月25日向上诉人送达了交纳诉讼费用通知书，上诉人在规定期限内未向本院交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人广元市碧桂园投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 超 审判员 梁晓斌 审判员 王仲坚 二〇二〇年三月二十日 书记员 徐 菲
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执275号之八 申请执行人梁吉胜 被执行人张丽香 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院(2020)鲁0923执275号之八裁定书，于2020年03月26日向被执行人张丽香发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张丽香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张丽香在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币72000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁彦宏 二〇二〇年三月二十六日 书记员  杜文文
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执892号申请执行人:刘良天，男，1987年1月29日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被执行人：何领，男，1988年7月2日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县，现住道真自治县。刘良天申请执行何领民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解后长期履行。本院认为，双方当事人达成和解后长期履行，系双方真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0325执892号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程联智审判员  王国红审判员  梁 盛二〇二〇年三月十一日书记员  韩 娅
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1283号罪犯邢欢，男，1982年07月03日出生，汉族，初中文化，捕前住辽宁省抚顺县，现于辽宁省凌源第一监狱服刑。辽宁省高级人民法院于2004年02月26日作出（2004）辽刑二终字第20号刑事裁定，以被告人邢欢犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身、没收财产30000元、民事赔偿10000元。2006年3月6日经辽宁省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年8月25日经辽宁省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；2012年6月29日经辽宁省朝阳市中级人民法院减去有期徒刑一年九个月；2015年6月18日经辽宁省朝阳市中级人民法院减去有期徒刑一年五个月；2017年9月26日经辽宁省朝阳市中级人民法院减去有期徒刑八个月。刑期自2008年08月25日起至2022年10月24日止。执行机关凌源第一监狱于2020年3月9日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬五次。呈报减刑八个月。经审理查明，罪犯邢欢在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱表扬五次。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯邢欢在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邢欢准予减去有期徒刑六个月。刑期从裁定之日起计算至二〇二二年四月二十四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文兴审判员  王文彦审判员  李春兆二〇二〇年三月二十六日书记员  李 玢
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初626号 原告：薛忠，男，1956年3月5日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 委托诉讼代理人：叶雯婧，浙江一剑律师事务所律师。 被告：王晓兵，男，1988年12月4日出生，汉族，住河南省南阳市镇平县。 原告薛忠与被告王晓兵承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。2020年3月2日，原告薛忠向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告薛忠的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告薛忠撤回起诉。 ? 案件受理费25元（已减半，原告已预交），由原告薛忠负担。 审 判 员 江献 二〇二〇年三月四日 代书记员 李金
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执6319号之一 申请执行人王毅，男，1968年9月16日出生，住瑞安市。 被执行人张延安，男，1967年11月23日出生，住瑞安市。 被执行人龚亚卿，女，1972年3月19日出生，住瑞安市。 被执行人杜春兰，女，1963年2月6日出生，住瑞安市。 被执行人应纪星，男，1956年8月18日出生，住瑞安市。 被执行人杜建光，男，1971年8月5日出生，住瑞安市。 被执行人宋茜茜，女，1977年7月19日出生，住瑞安市。 被执行人戴一平，男，1968年8月24日出生，住瑞安市。 申请执行人王毅与被执行人张延安、龚亚卿、杜春兰、应纪星、杜建光、宋茜茜、戴一平追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初11901号民事判决书已于2018年5月23日发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人张延安、龚亚卿、杜春兰、应纪星、杜建光、宋茜茜、戴一平对瑞安市新洲电线电缆有限公司破产清算案件破产清偿后的债权余额（代偿款148万元及利息损失98167.42元）各承担九分之一的责任，即上述被执行人需各自向申请人偿付164444.44元并赔偿利息损失10907.49元。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人戴一平金融账户内有存款22753元，被执行人龚亚卿金融账户内有存款3759.66元，被执行人杜建光金融账户内有存款1899元，被执行人张延安金融账户内有存款4392.25元，被执行人宋茜茜金融账户内有存款2328.56元，本院已依法扣划，优先扣除法院费用，本案分得案款22753元；被执行人杜春兰、应纪星或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人应纪星名下登记有坐落于瑞安市××村××号的不动产，上述不动产已在瓯海法院处置，本案参与分配，分得28879.38元；被执行人张延安、龚亚卿、杜春兰、杜建光、宋茜茜、戴一平名下在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人张延安享有瑞安市新洲电线电缆有限公司的股权，瑞安市华拓电子科技有限公司的股权，上述公司已在本院破产清算完毕；被执行人杜建光享有杭州富翔电子有限公司的股权，对本案执行价值不大，申请执行人同意暂不冻结、处置；被执行人龚亚卿、杜春兰、应纪星、杜建光、宋茜茜、戴一平名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产。六、被执行人张延安、龚亚卿、杜春兰、应纪星、杜建光、宋茜茜、戴一平另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本次执行中，申请执行人实现债权51632.38元，执行到位诉讼费18120元、执行费4295.04元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人张延安、龚亚卿、杜春兰、应纪星、杜建光、宋茜茜、戴一平违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执6319号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  蔡振宇 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年三月二十七日 （代）书记员  白思思
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0208执224号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。被执行人：钟贵，男，1990年12月20日，汉族，住湖南省湘阴县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人钟贵金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为68301.06元，该案作出的(2019)皖0208民初2685号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月2日依法向本院申请执行。执行过程中，1、本院依法向被执行人钟贵送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。2、本院于2020年3月2日起通过全国网络查控系统查询了被执行人钟贵名下的财产信息，发现被执行人钟贵名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。3、2020年3月18日，本院将被执行人钟贵限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。4、在执行期间，本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。5、上述执行情况及信息，本院于2020年3月20日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张圣飞审判员  俞红干审判员  陈 昕二〇二〇年三月二十日书记员  赵 洁附：适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终580号上诉人（原审原告）：姚宏，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：郭刚（系姚宏之夫），住吉林省吉林市。被上诉人（原审被告）：吉林市鑫泓房地产开发有限公司。法定代表人：孙立绰。上诉人姚宏因与被上诉人吉林市鑫泓房地产开发有限公司（以下简称鑫泓房地产公司）侵权责任纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0291民初1000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。姚宏上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持姚宏诉讼请求。二、上诉费由鑫泓房地产公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。一审法院认定姚宏律师费的产生与鑫泓房地产公司的诉讼行为并没有必然的因果关系与事实不符。如果鑫泓房地产公司不起诉姚宏，姚宏也不会聘请律师，也就不会产生律师费，故律师费的发生与鑫泓房地产公司有因果关系。二、姚宏不是从事法律工作人员，作为当事人，聘请律师合情、合理、合法。三、鑫泓房地产公司侵害了姚宏的合法权益。因鑫泓房地产公司提起诉讼，姚宏成为被告，姓名权、名誉权受到侵害，故请求1元精神损害赔偿合情合理。综上，请二审法院查明事实予以改判。鑫泓房地产公司未提交书面答辩意见。姚宏向一审法院起诉请求：一、鑫泓房地产公司支付姚宏律师费1万元；二、鑫泓房地产公司支付姚宏精神损失费1元；三、诉讼费由鑫泓房地产公司承担。一审法院认定事实：鑫泓房地产公司在吉林市昌邑区人民法院起诉姚宏房屋买卖合同纠纷一案，案号为（2018）吉0202民初1092号。诉讼请求：一、确认姚宏于2016年6月13日与吉林市众鑫房地产开发有限公司订立的两份商品房预售合同无效；二、由鑫泓房地产公司负责返还姚宏购房款人民币贰拾万元整，并按照人民币定期存款利率给付姚宏利息损失。吉林市昌邑区人民法院审理后以鑫泓房地产公司不是该案适格主体为由于2018年7月11日裁定驳回鑫泓房地产公司起诉。姚宏不服该裁定向吉林市中级人民法院提出上诉，案号为（2018）吉02民终2041号。上诉请求：一、撤销一审裁定，认定鑫泓房地产公司为本案适格主体；二、确认商品房认购协议有效，鑫泓房地产公司履行协议；三、上诉费由鑫泓房地产公司承担。二审中姚宏委托吉林恒连律师事务所律师周剑秋作为其委托诉讼代理人，支付律师费1万元。吉林市中级人民法院以鑫泓房地产公司作为主体适格为由，撤销吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初1092号民事裁定，指令吉林市昌邑区人民法院审理。吉林市昌邑区人民法院重新受理后，鑫泓房地产公司于2018年11月15日提出撤诉申请，吉林市昌邑区人民法院于2018年11月29日作出（2018）吉0202民初3126号民事裁定，准许鑫泓房地产公司撤回起诉。一审法院认为，一、关于姚宏请求鑫泓房地产公司支付其1万元律师费的诉讼请求是否应得到支持的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”侵权行为构成要件有四：一、须有违法性之行为；二、行为人存在过错；三、受害人有损害后果；四、违法行为与损害后果之间有因果关系。姚宏并无充分证据证明鑫泓房地产公司实施了恶意诉讼、滥用诉权等违法侵权行为，且姚宏作为民事诉讼的当事人，可以直接亲自参与全部诉讼活动，律师费是姚宏为维护其民事权利，根据其自身情况自主选择是否聘请律师、聘请何种收费水平律师而产生的，律师费产生与鑫泓房地产公司的诉讼行为并没有必然的因果关系，因此姚宏请求鑫泓房地产公司支付其律师费的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不能得到支持。二、关于姚宏请求鑫泓房地产公司支付其1元精神损失的诉讼请求是否应得到支持的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条：“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”第四条：“具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”本案中姚宏主张被侵害的民事权益是财产权益，并非人身权益，且不是具有人格象征意义的特定纪念物品，因此其请求鑫泓房地产公司支付1元精神损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，无法得到支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定作出判决。一审法院判决：驳回姚宏的诉讼请求。案件受理费25元，由姚宏负担。本院二审期间，姚宏围绕上诉请求依法提交了证据。姚宏提交吉林高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0291民初39号民事判决书一份。证明鑫泓房地产公司恶意诉讼。本院经审查认为，姚宏提交的证据不能证明其待证事实，不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是姚宏请求的律师代理费及精神损害抚慰金应否得到支持。经本院询问，姚宏主张其诉讼请求的法律依据是《中华人民共和国侵权责任法》第六条，因鑫泓房地产公司起诉姚宏造成其姓名权、名誉权受到损害，因此请求鑫泓房地产公司支付其律师代理费1万元及精神损害抚慰金1元。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”关于鑫泓房地产公司是否侵害了姚宏的权利问题。经查，吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初1092号案件中，鑫泓房地产公司是基于姚宏与吉林市众鑫房地产开发有限责任公司签订的《内部认购协议书》请求确认无效，而认购协议涉及的房屋系由鑫泓房地产公司开发建设，虽然该案件最终鑫泓房地产公司撤诉，但并不能因此而认定鑫泓房地产公司恶意诉讼，也不能认定鑫泓房地产公司侵犯了姚宏的姓名权、名誉权。姚宏作为一名具有完全民事行为能力的自然人，完全具有保护自己合法权益的能力，在参加人民法院的民事诉讼案件审理过程中，其有权选择自行参加或者聘请代理人参加诉讼，其代理费不是必然发生的。其基于《中华人民共和国侵权责任法》第六条请求鑫泓房地产公司支付代理费的诉讼请求，本院不予以支持。另外，鑫泓房地产公司也不存在侵犯姚宏姓名权、名誉权问题，姚宏请求鑫泓房地产公司支付精神损害抚慰金1元的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，姚宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由上诉人姚宏负担。本判决为终审判决。审判长 郝 奇审判员 孙 伟审判员 于福超二〇二〇年三月二十三日书记员 徐俊茹
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更483号罪犯任某波，男，1982年1月24日出生，汉族，出生地河南省清丰县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。家庭住址：河南省清丰县双庙乡户家村68号。广东省深圳市福田区人民法院于2018年9月12日作出（2018）粤0304刑初598号刑事判决，以被告人任某波犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年11月25日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯任某波在服刑期间确有悔改表现，提出建议假释，于2020年2月19日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭，依法予以公示，公示期满后，对该案公开开庭进行了审理。广东省阳江市人民检察院依法指派检察员承建平、检察官助理许君出庭履行法律监督职责，执行机关广东省阳春监狱依法指派干警谢绍奋、徐显敬出庭履行职责。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯任某波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计获得考核总分1333分。2019年7月获得表扬，2019年11月获得表扬。2019年2月10日因欠产被扣21分，2019年4月3日因欠产被扣3分，2019年4月28日因欠产被扣5分，累计扣29分。该犯已经全额履行罚金。该犯户籍所在地清丰县司法局出具《调查评估意见书》，证明该罪犯符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书、调查评估意见书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯任某波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且原判刑期已执行二分之一以上，其户籍所在地社区矫正部门同意接收其为社区矫人员在社区改造，其本人亦愿意服从社区的统一管理，遵守社区矫正相关规定和管理制度。综合考虑罪犯任某波的原判情况和服刑后的改造表现，执行机关提请对该犯假释的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯任某波予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年3月13日起，至年2020月11日25止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇二〇年三月十三日书记员 刘小颜
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执6721号申请执行人:郑州市金岱产业集聚区管理委员会，住所地郑州市鼎瑞街12号。法定代表人：杨荣军，副主任.被执行人：刘天钦，男，1965年9月16日出生，汉族，住。被执行人：王中贵，男，1944年10月10日出生，汉族，住。被执行人：高喜国，男，1963年11月17日出生，汉族，住。本院在执行郑州市金岱产业集聚区管理委员会申请执行刘天钦、王中贵、高喜国借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫0104民初13977号民事判决书责令被执行人刘天钦、王中贵、高喜国履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘天钦、王中贵、高喜国存款本金200000.00元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  郭晓明二〇二〇年三月四日法官助理王浩伟书记员**
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初226号原告张明华，女，汉族，1972年12月6日生，现住白城市，身份证号：×××被告于长浩，男，汉族，1982年2月26日生。被告王红月，女，汉族，1984年10月8日生。原告张明华与被告于长浩、王红月民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张明华，被告于长浩、王红月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张明华向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款100000.00元。2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年10月10日二被告向原告借款100000.00元，给原告出示借据一枚为凭，并约定了还款日期，嗣后，原告多次向被告索要此借款，被告总是拖着原告至今未给付。原告为了维护自己的合法债权，故诉至贵院，请求依法判决。被告于长浩辩称，借款无异议。但是已经还了一部分了。我还了一次10000.00元，一次3000.00，元，还有一次5000.00元。被告王红月辩称，我独立偿还了50000.00元。原告围绕诉讼请求依法提交了二被告出具的欠据一枚，二被告质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，二被告系夫妻关系，2016年10月10日二被告向原告借款100000.00元，并为原告出具了借据，约定2016年10月13日还款，未约定利息。嗣后，被告于长浩分三次偿还原告18000.00元，被告王红月偿还原告50000.00元。原告对二被告偿还数额无异议，但认为被告于长浩给付款项系借款的好处费，被告于长浩辩解不是好处费，是偿还原告借款。本院认为，二被告在原告处借款，并为原告出具了借据，二被告应按照约定及时履行还款义务，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。二被告从原告处借款100000.00元，原告认为被告于长浩给付款项系借款的好处费没有提供证据证明，被告于长浩又否认，应认定被告于长浩给付原告18000.00元为偿还原告借款，被告王红月偿还50000.00元，故二被告累计偿还原告68000.00元，尾欠32000.00元应给付原告，借款时双方未约定利息，原告要求二被告支付利息可从原告主张权利之日给付利息。综上，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于长浩、王红月于本判决生效后立即给付原告欠款32000.00元及利息（利息从2010年1月6日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至生效判决确定的履行之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150.00元，由原告负担550.00元，被告于长浩、王红月负担600.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  于晓东二〇二〇年三月三十一日书记员  王正龙