河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初5559号原告：长葛市鑫通运输有限公司。住所地：长葛市楚寨村中街路南(长兴区钟繇北路1759号)。法定代表人:刘改焕,该公司总经理。委托诉讼代理人：贾曙玉，许昌市魏都区致慎法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路19号。负责人:于海鹏,该公司总经理。委托诉讼代理人：程宏伟，河南金泰律师事务所律师。原告长葛市鑫通运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保许昌分公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长葛市鑫通运输有限公司的委托代理人贾曙玉、被告人保许昌分公司的委托代理人程宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失费:291900元、施救费:7500元、已赔偿甘肃省酒泉公路路政执法管理处损失:6202元、其他损失共计:305602元、评估费:9000元等共计:314602元。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年07月03日01时许,由洪家兴驾驶登记注册所有人为长葛市鑫通运输有限公司的豫Ｋ×××××号重型厢式货车行驶到连霍高速(030)2503KM+63M处时,与河南省长垣县驾驶人王相安驾驶登记注册所有人为濮阳市高新区天祥汽车服务有限公司的豫Ｊ×××××-豫JT291挂重型平板半挂牵引车发生交通事故,致使原告的车辆受到严重损害,2019年07月23日,酒泉市公安局交通警察支队作出第6221011201000号道路交通事故认定书认定,洪家兴负此事故同等责任,王相安负此事故同等责任，事故发生后,原告支付豫Ｋ×××××号货车施救费7500元、原告已赔偿甘肃省酒泉公路路政执法管理处损失6202.00元，后原被告共同委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司作出许信[2019]车鉴字第390号鉴定意见书(为最新鉴定),评估原告车辆损失价值:291900元,原告为此支出评估费:9000元。另据查,该车在中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保有交强险、商业车辆损失险(商业车损险限额356850元),且不计免赔,事故发生在保险有效期内,2019年04月02日起至2020年04月01日止,事故发生后,原告就以上车损、施救费等损失等费用与保险公司协商无果,至今原告损失没有得到赔偿,为维护原告权益,特提起诉讼,请求贵院判如所请。被告人保许昌分公司辩称：1.因本案是同等责任所以原告提出的车损,施救费,路产损失,我公司只承担50%的赔偿责任。其中路产损失中的污染路面损失6052元在我公司的免赔范围,被告不承担赔偿责任。2.因事故发生后原告没有到保险公司理赔,没有到保险公司定损而釆取的直接诉讼方式,所以我们认为引起本案纠纷的原因在原告,不在被告。所以本案的诉讼费,鉴定费应该由原告承担,被告不承担。原告为支持自己的主张向本院提供的证据有:1、长葛市鑫通运输有限公司法人刘改焕身份证、职务证明、营业执照、道路运输经营许可证复印件各一份，证明该公司诉讼主体适格。2、酒泉市公安局交通警察支队道路交通事故认定书一份，证明事故发生事实及责任划分情况，豫Ｋ×××××号重型箱式货车驾驶人洪家兴负此事故同等责任，豫Ｊ×××××-豫JT291挂货车驾驶人王相安负此事故同等责任。3、豫Ｋ×××××号货车行车证、营运证、大梁号、驾驶人洪家兴驾驶证、从业资格证、交强险、商业第三者责任车辆损失保险单各一份，证明该车辆登记注册所有人为长葛市鑫通运输有限公司合法经营、车辆合法营运，洪家兴驾驶从业资格合法，该车在中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保有车辆损失险（车辆损失保险限额为：356850元、第三者责任损失限额为：1000000元），且不计免赔，事故发生在保险有效期内。（2019年04月02日起至2020年04月01日止）。4、豫Ｋ×××××号货车施救费发票一份、现场照11份，施救照6份，证明现场事实情况、原告为施救该车辆支付施救费7500元。5、豫Ｋ×××××号重型箱式货车许昌市诚信机动车鉴定评估意见书一份，证明原告车辆损失价值为：291900元，原告为此支出评估费：9000元。6、甘肃省酒泉公路路政执法管理处公路赔偿通知书、收款收据(票据）各一份，证明原告已对三责酒泉公路路政执法管理处作出赔偿6202元的事实。被告人保许昌分公司质证意见：:对于证据一,二,三真实性没有异议,对第四组证据真实性也没有意见,但认为施救费过高,原告没有提供施救费的具体项目,希望法院应当酌定为4000元。证据五鉴定车辆损失数额过高,鉴定报告中参照的车辆重置成本417900元没有依据。我们经保险公司内部核损,该车辆的事故前价值应为25万元。证据六中的路产损失中的污染路面损失6052元保险公司不应承担赔偿责任。被告人保许昌分公司向本院提供证据：机动车第三者责任保险条款25条第一款第一项,来源于被告保险公司的条款,证明路面污染属于免责情况,保险公司不承担赔偿责任。综合上述有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2019年07月03日01时许,由洪家兴驾驶登记注册所有人为长葛市鑫通运输有限公司的豫Ｋ×××××号重型厢式货车行驶到连霍高速(030)2503KM+63M处时,与河南省长垣县驾驶人王相安驾驶登记注册所有人为濮阳市高新区天祥汽车服务有限公司的豫Ｊ×××××-豫JT291挂重型平板半挂牵引车发生交通事故,致使原告的车辆受到严重损害,2019年07月23日,酒泉市公安局交通警察支队作出第6221011201000号道路交通事故认定书认定,洪家兴负此事故同等责任,王相安负此事故同等责任事故发生后,原告支付豫Ｋ×××××号货车施救费7500元、原告已赔偿甘肃省酒泉公路路政执法管理处损失:6202元，后原被告共同委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司作出许信[2019]车鉴字第390号鉴定意见书,评估原告车辆损失价值:291900元,原告为此支出评估费:9000元。另查明，豫Ｋ×××××号重型厢式货车在被告人保许昌分公司投保有交强险、商业车辆损失险(商业车损险限额356850元、第三者责任损失限额1000000元),且不计免赔,事故发生在保险有效期内,2019年04月02日起至2020年04月01日止。本院认为：原告作为豫Ｋ×××××号车辆的实际所有人，在被告人保许昌分公司处投保并交纳保险费，原、被告双方自愿签订的车辆保险合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，保险合同合法有效。被告人保许昌分公司作为被保险车辆的承保方亦应依合同和法律规定在保险限额内承担向原告支付赔偿金的义务。被告主张因本案是同等责任所以原告提出的车损、施救费、路产损失只承担50%的赔偿责任于法无据，本院不予采纳。对于车辆损失费291900元，系原被告双方共同选定具有鉴定资质的许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司作出许信[2019]车鉴字第390号鉴定意见书，评估原告车辆损失价值:291900元，被告辩称鉴定报告中参照的车辆重置成本417900元没有依据，经保险公司内部核损,该车辆的事故前价值应为25万元。但被告未提供相应的证据予以佐证，故对于被告辩称本院不予采纳。该评估结果符合真实性、合法性、客观性，本院予以认可。本院对车辆损失291900元，予以确认。对于赔偿甘肃省酒泉公路路政执法管理处路产损失费6202元，原告提供的公路赔偿通知书、收款收据符合证据的真实、合法、客观性，被告主张路面污染属于免责情况，并援引机动车第三者责任保险条款25条第一款第一项。本院认为，被告援引的保险条款属于格式条款，虽然该条款的文字加粗，但该条款夹杂在大量的同样文字加粗的保险条款中，且字体较小，亦不足以引起投保人的注意。且被告未提供证据证明其依法对上述免责条款履行提示义务，原告主张上述免责条款无效，合理有据，本院予以确认。对于鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。拖车施救费系为减少机动车损失而采取施救保护措施所支出的必要的、合理费用，应予以支持。原告的损失依法核定为：车辆损失费291900元，鉴定评估费9000元，车辆施救费7500元，甘肃省酒泉公路路政执法管理处损失赔偿费6202元，以上共计314602元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告长葛市鑫通运输有限公司车辆损失费、施救费、甘肃省酒泉公路路政执法管理处损失赔偿费、鉴定评估费等各项损失共计314602元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6020元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  刘中锁审判员  **军审判员  陈继军二〇二〇年三月二十三日书记员  贾博伟