江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏07民终2541号上诉人（原审被告)：刘传广，男，1952年9月9日出生，汉族，住东海县。上诉人（原审被告)：李安兰，女，1953年10月4日出生，汉族，住东海县。被上诉人（原审原告）：东海县社会劳动保险管理处，住所地东海县牛山街道晶都大道北侧。法定代表人：王学云,主任。委托代理人：戴燕，江苏瑞宏律师事务所律师。上诉人刘传广、李安兰因与被上诉人东海县社会劳动保险管理处（以下简称东海社保处）排除妨害纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民初1904号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刘传广上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回东海社保处的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：东海社保处诉讼主体不适格，没有实际占有涉案房屋，没有实际交付。国有土地所有权证不合法，也没有凭证，东海社保处并声称丢失，不动产权属证明无法律依据，原东海县生产资料服务公司（简称生资公司）与东海社保处涉案土地不是法定代表人王某签字，程序违法，王某从1985年到2007年是该公司法人，已经举证证明。综上，刘传广、李安兰不存在侵权（排除妨碍）。东海社保处没有安置刘传广和李安兰。东海社保处所举证的78户东海县住房和城乡建设局于2019年6月10日入户调查公告，该地块包括刘传广和李安兰的安置房不属实，实际上是60户，安置房是49户，有6户是商品房，总数没有78户，还有5户当时没有安置人员名单，不在78户之内，现在拆迁都有名单，其中25-48是东海社保处自己的，没有安置我和其他两职工，由于我当时生病。登记在我名下的房子是2017年买的，不属于安置房。刘传广与东海社保处2004年5月1日签订物资贸易中心协议（两间搭建屋）与涉案自建房屋没有关联性，是两个法律关系，刘传广已经履行了协议，东海社保处未履行。上诉人李安兰上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回东海社保处的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：房子是我盖的，已经住了三十多年，我没有和别人签过字，不应该告我。东海社保处答辩称，1.2002年5月23日，因公司拖欠职工养老保险费用，经东海县物资国有资产管理公司、东海县劳动局协商，东海县人民政府东证办字0515号办文单批准，将原生资公司使用的位于东海县牛山街道和平西路南侧的西仓库国有土地使用权（地号为01-26-9、面积5929.3平方米;四至：北至金属材料公司、南至钢铁路、东至空地、西至巷道）转让给答辩人使用，并办理了合法的土地变更登记使用手续。2.根据涉案土地使用权转让合同的约定，答辩人为居住在该土地上的生资公司职工（包含刘传广）出资在位于东海县山西路25号（原东海县木材公司院内）建造安置房并支付搬迁费。3.2004年5月1日，东海社保处与刘传广签订协议，约定东海社保处为刘传广建造安置房并支付刘传广搬迁费用6560元（含刘传广自建的两间搭建屋）；刘传广保证自领到安置房钥匙之日起，15日内从原居住地（即包含在涉案土地中的位于东海县牛山街道和平西路291-1号）的住宅中搬出，逾期拒不搬出，视为违约，东海社保处有权解除安置协议，刘传广将安置房退还，东海社保处将刘传广已交的购房本金退还给刘传广，以后不再为刘传广安置住房；东海社保处有权无偿拆除刘传广原居住的上述住房。4.2004年7月20日，经东海县人民政府东证办字0349号批准，东海社保处为原居住在涉案土地上的生资公司职工（包括刘传广）出资在位于东海县山西路25号（原东海县木材公司院内）建造安置房，并为安置房办理了土地使用的合法权证；东海社保处为刘传广安置的住房门牌号码为东海县牛山镇山西路25-50号，安置房屋的的不动产权证号为苏(2017)东海县不动产第0024071号。5.刘传广领取安置房后，东海社保处多次要求刘传广按照安置协议履行义务，但刘传广总是提出各种无理要求，至今仍居住在涉案的土地上，强行占有东海社保处享有土地使用权的土地，妨碍了东海社保处正常使用涉案的土地，严重地侵犯了东海社保处的权利。6.李安兰系刘传广的妻子。其与刘传广共同无理侵犯东海社保处的合法权益，其系一审适格的被告。7.一审法院在查明本案的客观事实后，依法判决刘传广应履行与东海社保处签订的《协议书》约定的从原住房搬出的义务，停止侵权，应搬离属于东海社保处合法使用的土地使用权范围。一审法院判决认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，判决正确，依法有据，二审法院应依法予以维持。8.一审法院在受理东海社保处诉刘传广排除妨害案件的过程中，按照相关法律规定向东海社保处及刘传广发出了开庭传票、举证通知书、民事判决书及相关送达材料。一审法院的审理程序合法，符合法律规定，一审法院的合理判决依法应予以维持。东海社保处向一审法院起诉请求：1.判令刘传广、李安兰立即停止侵权，排除妨害，搬离属于东海社保处使用的土地使用权的范围。2.由刘传广、李安兰承担诉讼费等费用。一审判决认定事实：2002年5月份，经东海县人民政府批准及东海县物资国有资产管理公司、东海县劳动局协商，生资公司将使用的位于东海县牛山街道和平西路南侧的西仓库国有土地使用权（地号为01-26-9、面积5929.3平方米;四至：北至金属材料公司、南至钢铁路、东至空地、西至巷道）转让给东海社保处。东海社保处为居住在该土地上的生资公司职工出资在位于东海县山西路25号建造安置房并支付搬迁费。2004年5月1日，刘传广与东海社保处签订《协议书》，第二条约定：“乙方保证自领取安置房钥匙之日起，15日内从东海社保处居住地物贸中心的住宅中搬出。逾期拒不搬出的，视为违约，甲方有权解除搬迁安置协议，乙方将安置房退还给甲方后，甲方将乙方已交的购房款本金退还给乙方，以后不再为乙方安置住房；同时甲方有权无偿拆除乙方原居住的上述房屋”，领取了安置房和安置费，并为该安置房办理了不动产权证书，证书号码为苏（2017）东海县不动产第0024071号，使用权人为刘传广、李安兰。2019年2月1日，东海县不动产登记局出具《土地权属证明》，写明：“经查我局土地登记档案，地籍号为0126009号宗地使用权于2002年5月登记于东海县社会劳动保险管理处名下。该宗土地面积为5929.3平方米，位于钢铁路北侧，原东海县金属材料公司南侧，由东海县物资国有资产管理公司于2002年5月23日签订转让合同，将土地使用权转让给东海县劳动社会保险管理处。特此证明”。案涉房屋没有产权证书。一审法院认为，妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。2004年5月1日，东海社保处与刘传广、李安兰签订的《协议书》是双方当事人真实意思的表示，双方应严格按照该协议书的约定履行各自的权利和义务。刘传广、李安兰目前已经按照该《协议书》的约定领取了安置费和安置房，并已经将安置房的不动产权证书办理到了自己的名下。现刘传广、李安兰却不按《协议书》的约定履行搬出住房的义务，仍然占据案涉房屋没有正当理由。东海社保处对案涉土地已经办理了产权登记，2019年2月1日，东海县不动产登记局出具的《土地权属证明》合法有效，一审法院予以采信。刘传广、李安兰当搬离案涉房屋。综上，一审法院遂依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：刘传广、李安兰于判决生效之日起十日内，停止侵权，排除妨碍，搬离属于东海社保处的土地使用权范围（土地面积为5929.3平方米，位于钢铁路北侧，原东海县金属材料公司南侧）。案件受理费500元，由刘传广、李安兰负担。本院二审期间，刘传广、李安兰举证1.工商登记一份，证明生资公司和贸易中心是两个企业和法人，在不同地方，不是同一主体。生资公司法人一直是王某，拿的虚假合同签字。2.拆迁安置入户调查公示，证明安置的房屋不是给刘传广、李安兰的，是买卖房屋。东海社保处对上述证据不予认可。东海社保处举证东海县国有资产管理中心出具的关于生资公司和物贸中心相关情况的说明，证明生资公司与物贸中心原来属于一个公司，后来两公司一套班子，两块牌子，根据物资经营情况，两公司独立开展业务，职工宿舍及宿舍所占土地均属于生资公司。刘传广、李安兰对上述证据不予认可。上述证据与本案无关联性，本院不予采信。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘传广、李安兰主张东海社保处对涉案土地不享有土地使用权，东海社保处不是本案适格的诉讼主体，涉案安置房系刘传广、李安兰购买所得商品房，并非东海社保处所称的安置房，但刘传广、李安兰均未提供充分证据予以证实，且东海社保处不予认可，刘传广、李安兰应当承担举证不能的法律后果。2002年5月，东海县生产资料服务公司将涉案土地转让给东海社保处，之后，东海社保处对涉案土地办理了土地使用权证。期间，刘传广与东海社保处签订了涉案房屋拆迁安置协议，刘传广领取了相应的安置费，并于2017年将东海社保处的安置房登记在刘传广、李安兰名下，并办理了不动产权证书，一审法院认定东海社保处系本案适格的诉讼主体，并判令刘传广、李安兰按照双方签订的有关协议履行搬离涉案房屋的义务，并无不当。综上，上诉人刘传广、李安兰的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元（上诉人刘传广、李安兰已预交），由上诉人刘传广、李安兰负担。本判决为终审判决。审判长  刘井鑫审判员  黄 宇审判员  张 奇二〇二〇年三月二十三日书记员  蒋抒言法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。