浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初18741号 原告：杭州巴洛克视觉艺术设计有限公司，住所地：杭州市江干区三里亭路13-1号。 法定代表人：王如萍。 委托诉讼代理人：王艳花，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州慧丰丽服饰有限公司，住所地：杭州市余杭区乔司街道鑫园路13-6号2楼202室。 法定代表人：高晓慧。 被告：杭州慧丰服饰有限公司，住所地：杭州市余杭区乔司街道鑫园路13-6号2楼。 法定代表人：高东林。 二被告共同委托代理人：张艳杰，浙江学富律师事务所律师。 原告杭州巴洛克视觉艺术设计有限公司（以下简称原告）为与被告杭州慧丰丽服饰有限公司（以下简称慧丰丽公司）装饰装修合同纠纷一案，于2019年10月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孙莎独任审判。本案审理过程中，原告申请追加杭州慧丰服饰有限公司（以下简称慧丰公司）为共同被告，本院审查后予以准许。本院于2020年2月25日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人王艳花，二被告共同委托诉讼代理人张艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告与被告慧丰公司方代表王金权于2019年1月23日签订《装修施工合同》约定被告将位于杭州市乔司镇三鑫工业园13-6号二层的办公室及车间装饰工程交给原告装修，合同价款为165000元。合同签订后，原告依照合同约定进行了装修，后被告慧丰公司又增加了装修项105111元。被告慧丰公司仅于2019年1月26日支付了8万元，尾款16万元至今未付。原告多次向被告慧丰公司催讨，均无果。合同签订当时，工商登记显示慧丰公司初始股东是王金权、高晓慧、姜远斌，后因股东之间产生矛盾，三位初始股东于2019年6月14日签订了杭州慧丰服饰有限公司清算结果，但未按照法定程序进行清算。2019年8月8日，以高晓慧为法定代表人，在涉案工程地又注册了被告慧丰丽公司，此后被告慧丰公司所有的业务由被告慧丰丽公司进行经营，被告慧丰公司名存实亡。起诉请求：1.被告慧丰公司向原告支付装修款160000元；2.被告慧丰公司以上述款项为基数自2019年9月25日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占有期间的利息损失；3.被告慧丰公司承担本案诉讼费用。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料： 1.装饰施工合同一份（原件），证明被告将案涉工程交给原告装修，双方约定了合同价款165000元等权利义务的事实； 2.工程联系单五份（原件）、结算单一份（原件）及项目核价单一份（打印件），证明在装修合同范围外增加项8万元的事实； 3.银行转账记录一份（打印件），证明被告法定代表人高晓慧支付8万元装修预付款的事实； 4.杭州慧丰服饰有限公司清算结果一份（打印件），证明被告确认尚欠原告装修款16万元的事实； 5.杭州慧丰服饰有限公司股东变更信息一份（网络打印件），证明姜远斌系被告慧丰公司的股东之一，姜远斌在施工变更联系单上的签字行为代表公司的事实。 被告慧丰丽公司答辩称：首先，原告系采用伪造证据的手段，捏造民事法律关系，虚构民事纠纷，并向法院起诉，属于虚假诉讼行为。具体理由如下：被告慧丰丽公司从未与原告就案涉办公室及车间签订装修施工合同，双方并不存在装饰装修合同法律关系以及法律纠纷。被告慧丰丽公司成立于2019年8月8日，早于装修施工合同的落款时间及该合同约定的施工时间。故被告慧丰丽公司不可能在注册成立6个月以前，便以慧丰丽公司的名义与原告签署装修施工合同。其次，被告慧丰丽公司与被告慧丰公司系完全独立的企业法人，被告慧丰丽公司并未承接被告慧丰公司的任何业务，两公司之间不存在任何业务混同的情形，而且被告慧丰丽公司使用的场所仅为被告慧丰公司住所的其中一部分。第三点，被告慧丰丽公司为积极应诉，协助法院查明相关案件事实，委托律师参加诉讼支出1万元。律师代理费系被告慧丰丽公司因原告虚假诉讼而直接遭受的经济损失。为引导诚信理性诉讼，加大对虚假诉讼的打击力度，充分发挥律师费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用。因此，被告慧丰丽公司要求原告赔偿其1万元律师代理费的损失。 被告慧丰丽公司为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料： 1.杭州慧丰丽服饰有限公司登记基本情况一份（查档件），证明公司成立于2019年8月8日，晚于原告提供的装修施工合同、工程变更联系单以及结算单的签订日期的事实； 2.法律服务委托合同书一份（原件）、增值税发票一份（原件）、转账记录（打印件）一份，证明本案被告慧丰丽公司为本案支付律师代理费1万元的事实。 被告慧丰公司答辩称：第一，被告慧丰公司承租鑫园路13-6号二楼的办公室及车间，并对其进行装饰装修的情况属实，但是原告提交的这份装饰装修合同系事后伪造而成。被告慧丰公司也无法确定案涉装修工程是否由原告实际施工完成，因此无法确认原告是否本案的适格原告。王金权系被告慧丰公司的股东，曾负责办理公司装修对接业务，但其因涉嫌利用职务便利，侵占被告慧丰公司公司的财产被发现，所以从2019年6月份就长期失联。高晓慧向王如萍转账属实，但无法明确该款项性质。原告公司的经营范围是服装、家居室内等，原告提供的报价单上面载明施工单位是杭州巴洛克装饰工程有限公司，该公司成立于2017年3月17日，经营范围包含了装饰装修工程、室内外装潢工程。第三，案涉的装修工程在施工的过程当中，确实是有一部分增量工程。但双方并未进行结算。第四，被告并未对原告提供的结算单签字确认。第五，假设本案的原告是属于适格的，被告未付工程款是因为双方未进行结算，故原告主张自2019年9月25日，按照银行同期同类贷款基准利率支付利息损失缺乏依据的。最后，原告主张案涉欠付的装修款16万元，缺乏有效证据。 被告慧丰公司未出示证据。 本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案的事实如下： 原告出示的落款时间为2019年1月23日的《装修施工合同》中载明：“慧丰丽服饰有限公司”为甲方，原告为乙方，双方约定乙方承接甲方位于杭州市乔司镇三鑫工业园路13-6号二层办公室及车间装饰工程，工期自2019年2月14日至2019年3月15日，合同价款165000元，签订合同后甲方支付80000元，施工完成后支付55000元，余款30000元作为质保金于2019年12月30日前分批次付清。王金权在甲方落款处签字确认，原告在乙方落款处加盖公章。 2019年1月26日，高晓慧向原告法定代表人王如萍转账支付80000元。 施工期间，案涉工程发生部分增加项目，由姜远斌在变更联系单上签字确认。施工完毕后，双方未签署相关结算材料。 另查明： （一）慧丰公司于2019年1月24日成立，现股东为高晓慧、王金权、高东林，姜远斌原系慧丰公司股东，后于2019年2月28日退出。 （二）慧丰丽公司于2019年8月8日成立，现股东为高晓慧、胡宇林。 本院认为，案涉装修施工合同由王金权作为甲方代表与原告公司签订，合同约定的装修预付款由高晓慧支付给原告公司的法定代表人，姜远斌与原告公司法定代表人共同对工程增加项目签字确认，而王金权、高晓慧、姜远斌在施工期间均为慧丰公司的股东，装修所涉场地亦为慧丰公司住所地，故案涉装饰装修合同的双方当事人应为原告公司与被告慧丰公司。被告慧丰公司虽抗辩称案涉装修施工合同系原告伪造，但未出示有效证据证明，应承担举证不能的不利后果，该抗辩意见本院不予采信。现案涉装修工程已完成施工并交付使用，即使案涉装修施工合同存在无效情形，亦应视为工程验收合格，原告可按照合同约定向慧丰公司主张装修款。对于装修款的数额，因原告作为施工方对其主张的工程款数额负有举证义务，现其未出示有效证据证明增量部分造价已经双方结算确认，原告亦未对此申请司法鉴定，故本院依据合同约定造价认定慧丰公司尚应支付的工程款数额为85000元。原告主张的利息损失，本院自2019年10月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杭州慧丰服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州巴洛克视觉艺术设计有限公司装修款85000元； 二、被告杭州慧丰服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州巴洛克视觉艺术设计有限公司以85000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月29日起计算至实际履行之日止的利息损失； 三、驳回原告杭州巴洛克视觉艺术设计有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1750元，由原告杭州巴洛克视觉艺术设计有限公司负担820元，被告杭州慧丰服饰有限公司负担930元，于本判决生效后七日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 孙 莎 二〇二〇年三月十九日 书记员 孙亚梅