贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔06刑终13号原公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）王晖，男，1974年11月26日出生，公民身份号码520602197411260413，汉族，初中文化，无业，住贵州省铜仁市碧江区共青路29号。曾因犯盗窃罪，于1993年5月11日被松桃苗族自治县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；又因犯盗窃罪，于1996年5月10日被原铜仁市人民法院判处有期徒刑二年六个月，合并执行有期徒刑五年；服刑期间，于1996年12月因脱逃被加刑一年六个月，1999年6月因脱逃被加刑二年，于2003年8月23日刑满释放。再因犯盗窃罪、抢劫罪、抢夺罪，于2004年12月16日被本院判处决定执行有期徒刑十八年，并处罚金14000元，于2018年11月30日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年6月16日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年6月29日被依法执行逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。指定辩护人唐茂辉，贵州丹城律师事务所律师。贵州省松桃苗族自治县人民法院审理贵州省松桃苗族自治县人民检察院起诉指控原审被告人王晖犯贩卖毒品罪一案，于2019年10月30日作出（2019）黔0628刑初161号刑事判决。原审被告人王晖不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年3月28日22时许，被告人王晖在松桃苗族自治县蓼皋镇九洲医院后面李刚家中，以人民币340元的价格贩卖一个毒品零包给周建闵。周建闵获得毒品零包后，随即将其分装成两个小毒品零包。随后电话联系吴孟娥前往松桃苗族自治县第一完小门口，欲将其中一个零包拿给吴孟娥。二人会面后，在周建闵准备将毒品递交给吴孟娥时被公安民警抓获，民警当场从周建闵身上查获两个毒品零包（净重0.44克）。经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定，两个毒品零包均检测出毒品海洛因。另查明，被告人王晖于2019年6月15日被铜仁市公安局碧江分局民警抓获，次日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留；被告人王晖用系其所有的黑色直板金立牌8848手机登录微信，收取了周建闵用微信转账支付的340元毒资，该手机已被公安机关依法扣押。原判根据上述事实及相关证据，认为被告人王晖违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……”之规定，构成贩卖毒品罪。被告人王晖曾因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。根据被告人王晖的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性，决定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决：一、被告人王晖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。二、毒品海洛因0.44克（已被公安机关依法扣押），予以没收；作案工具黑色直板金立牌8848手机一部（已被公安机关依法扣押），予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人王晖不服，提出如下上诉理由：1.起诉书指控王晖于2019年3月28日在松桃贩卖毒品，公安机关自案发当日即知道王晖贩毒，但直至2019年6月15日才抓王晖；2.本案证人有两人属于公安机关线人，迫于压力才指证王晖贩卖毒品；3.起诉书指控王晖2019年3月28日贩卖毒品给周建闵，当天抓获周建闵，按照正常办案程序当时就应当称量并做鉴定，但直至2019年6月16日王晖被押至松桃看守所，公安机关才拿出两包毒品做鉴定；4.从王晖被抓获起，没有进行过现场指认。辩护人提出如下辩护意见：1.本案2019年3月28日案发，直到2019年6月14日才对王晖进行立案侦查并网上追逃，不符合正常的办案逻辑；2.证人证言存在相互矛盾，证人陈新彻证实王晖贩毒的情况李刚并不知情，而证人周建闵证实先联系李刚，后才去王晖手里买的毒品，本案缺少李刚的证言；3.本案存在特请引诱的情况，应当对被告人从轻处罚。经审理查明，原审认定2019年3月28日22时许，上诉人王晖在松桃苗族自治县蓼皋镇九洲医院后面李刚家中，以340元的价格贩卖一个毒品零包给周建闵以及王晖于2019年6月15日被铜仁市公安局碧江分局民警抓获的事实清楚。上述事实，有经一审庭审查证属实的有关证据予以证实，在二审期间上诉人及辩护人未提出新的证据，对于一审认定的事实及所列证据，本院依法予以确认。关于上诉人王晖及辩护人提出本案2019年3月28日案发，公安机关于2019年6月14日才对王晖立案侦查并网上追逃，至2019年6月16日王晖被抓获时，公安机关才拿出两包毒品并认定是王晖的，不符合正常办案逻辑的上诉理由和辩护意见。经查，本案是侦查机关在办理2019年3月28日周建闵贩卖毒品案时，发现周建闵所贩毒品是从外号“灰母鸡”的男子处购买，委托鉴定机构于2019年4月3日对从周建闵处查获的毒品作出海洛因定性鉴定，并经讯问周建闵，询问证人陈新彻、向星等人及收集相关证据，逐步锁定王晖有贩卖毒品海洛因的重大嫌疑，后对其立案侦查并网上追逃，该案的办理程序符合公安机关办理刑事案件程序规定。故该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人王晖提出本案证人迫于压力才指证其贩卖毒品、其本人未进行过现场指认的上诉理由及辩护人提出本案证人证言存在相互矛盾的辩护人意见。经查，本案证人周建闵证实“我用微信联系李刚购买海洛因，李刚回信息说没有在家，家里有人，然后我到李刚家，向星给我开了门，当时李刚家还有两个男的，一个男外号“灰母鸡”，另一个不认识，我就说买340元粑粑（海洛因），“灰母鸡”答应了我一声，我就用微信转了340元给“灰母鸡”，他就拿了一个毒品零包给我；证人陈新彻证实“大概两个月前的一天晚上，当时我和王晖、向星三个人在李刚家里玩，一个叫周闵的女的敲门进来，周闵问王晖有东西（海洛因）没有，王晖问周闵要多少钱的，之后他们怎么说的记不清了，周闵用微信转了钱给王晖，王晖拿了一个毒品海洛因零包给周闵”；证人向星证实“有人在敲李刚家的门，陈秒（陈新彻）叫喊我去开门，我开门看见是周闵，周闵就直接走进来，我关门之后就往厕所走，在走的时候我听见周闵讲微信转账，我到厕所注射完毒品出来，看见周闵手中拿着一个白色卫生纸包装的包子就出门了”；证人周建闵、陈新彻、向星辨认笔录证实三人均辨认出贩卖毒品给周建闵的人是王晖；通话记录证实王晖使用手机号码与周建闵使用手机号码在2019年3月28日有通话记录，电子数据勘验笔录证实周建闵于2019年3月28日21时32分向王晖微信转账340元。上述证据相互关联，形成证据锁链，足以认定王晖以340元价格贩卖一个毒品海洛因零包给周建闵的事实，且本案并无证据证实周建闵、陈新彻、向星等人的证言是以非法方法收集，故该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）王晖违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而贩卖给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……”之规定，已构成贩卖毒品罪，依法应负刑事责任。上诉人王晖曾因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，依法应从重处罚。关于辩护人提出本案存在特请引诱，应当对王晖从轻处罚的辩护意见，经查，本案仅对周建闵贩卖毒品存在部分特请介入，在案证据不足以证实对王晖贩卖毒品存在特请引诱，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 何 伟审判员 李 娟审判员 陈天华二〇二〇年三月五日法官助理任镜积书记员雷金灵