杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初3441号 原告：浙江物产融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市下城区环城西路56号202室。 法定代表人：王竞天。 委托代理人：严旭辉、刘畅，浙江全厚律师事务所律师。特别授权代理。 被告：大庆市酷车一族汽车销售有限公司，住所地大庆市萨尔图区万宝三小区配套设施（七）。 法定代表人：金庆龙。 被告：金庆龙，男，1980年12月28日出生，满族，住黑龙江省大庆市龙凤区。 被告：王立杰，女，1982年10月22日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。 三被告共同委托代理人：闫和军，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。特别授权代理。 原告浙江物产融资租赁有限公司为与被告大庆市酷车一族汽车销售有限公司（以下简称“酷车一族公司”）、金庆龙、王立杰融资租赁合同纠纷一案,于2019年4月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法适用简易程序审理，于2019年5月20日、2019年8月13日二次公开开庭审理了本案，原告的委托代理人刘畅二次到庭参加诉讼，被告酷车一族公司、金庆龙、王立杰的委托代理人闫和军第二次庭审时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请要求：1、判令被告金庆龙、酷车一族公司向原告支付租金1064200元，逾期利息61586.6元（暂计至2019年3月25日止），合计1125786.6元，并从2019年3月26日开始以1064200元为本金按照日千分之一的标准支付逾期利息至全部租金付清之日止；2、判令金庆龙、酷车一族公司向原告支付律师费62032元；以上两项合计1187818.6元；3、判令被告王立杰对上述债务承担连带清偿责任；4、由各被告承担本案的案件受理费、保全费等诉讼费用。 经审理查明，被告金庆龙（承租人，乙方）因购买车辆营运需要，与原告物产公司（出租人，甲方）、上海锋之行汽车金融信息服务有限公司（监管人，丙方）于2018年7月26日签订了合同编号为2018072500010102的《融资租赁协议（售后回租）》和合同编号为2018072500020102的《融资租赁协议（售后回租）》、于2018年8月7日签订了合同编号为2018080600790102的《融资租赁协议（售后回租）》，三份协议均约定：承租人向出租人出售承租人完全拥有所有权的租赁物件，出租人自承租人处购买租赁物件后，出租人将租赁物件以融资租赁的方式回租给承租人使用，承租人按照本协议约定的方式和条件从出租人处租回租赁物件，并按照本协议约定使用租赁物件及向出租人支付租金、保证金及其他款项；如果承租人未能按时支付租金或本协议项下应付的任何款项，承租人应就逾期款项按日利率0.1％向出租人支付逾期利息；如承租人未能履行其在本协议项下的义务，出租人可以采取其认为为维护租赁物件和其所有权而采取的合理行动或因此支付任何费用，承租人应在收到出租人出具的书面通知后立即向出租人支付出租人因此产生的全部成本、支出和律师费；如果发生承租人未能按时支付其在本协议项下应付的租金或任何其他款项等违约事件，出租人有权宣布本协议提前到期，要求承租人立即支付本协议项下全部到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金以及其他应付款项。合同编号为2018072500010102《融资租赁协议（售后回租）》的租赁物为：被告金庆龙所有的，登记在其名下的现代汽车和登记案外人赵琦名下的路虎汽车，后租赁物变更为：被告金庆龙所有的，登记在其名下的凯迪拉克汽车、登记在案外人李春平名下的大众汽车、登记在案外人赵琦名下的路虎汽车；合同编号为2018072500020102《融资租赁协议（售后回租）》的租赁物为：被告金庆龙所有的，登记在其名下的凯迪拉克汽车和丰田汽车、登记在案外人赵琦名下的大众汽车和奥迪汽车，后租赁物变更为：被告金庆龙所有的，登记在案外人赵琦名下的奥迪汽车、大众汽车和路虎汽车、登记在案外人马学良名下的奥迪汽车；合同编号为2018080600790102的《融资租赁协议（售后回租）》的租赁物为：被告金庆龙所有的，登记在其名下的森林人汽车、登记在案外人赵琦名下的歌诗图牌汽车、登记在案外人郑路宽名下的宝马汽车，后租赁物变更为：被告金庆龙所有的，登记在案外人赵琦名下的歌诗图牌汽车和登记在案外人**友名下的路虎揽胜汽车；上述车辆的租赁期均为购买价款支付日起180天，租金分6期支付等。 同时，被告酷车一族公司出具《共同承租确认书》三份，对承租人金庆龙基于《融资租赁协议（售后回租）》所可能产生的义务和责任，与被告金庆龙承担共同、完全责任。另，原告与被告王立杰、酷车一族公司签订《最高额连带保证担保合同》，约定被告王立杰、酷车一族公司为被告金庆龙与原告自2017年11月7日至2018年11月7日内签订的融资租赁协议及其附件项下的全部义务，提供不可撤销的最高额为300万元的最高额连带保证担保。 上述合同、协议签订后，原告按照约定于2018年7月26日向被告金庆龙支付了租赁物回购款500000元（扣除首付租金）、于2018年7月31日向被告金庆龙支付了租赁物回购款455000元（扣除首付租金），于2018年8月7日向被告金庆龙支付了租赁物回购款320000元（扣除首付租金）。被告金庆龙按约支付了三份《融资租赁协议（售后回租）》的部分租金，欠付三份合同的最后一期租金合计1024335元，原告遂诉至本院，产生律师代理费62032元。 上述事实有《融资租赁协议（售后回租）》、《共同承租确认书》、确认书、银行转账凭证、《最高额连带保证担保合同》、车辆买卖合同、车辆交付确认单、车辆权属声明、车辆登记证书、委托代理合同、律师费发票等证据予以证实。 本院认为，最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁合同法律关系作出认定。《中华人民共合同合同法》第二百三十七条规定在：融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。具体至本案中，案涉租赁物为机动车辆，依据《中华人民共和国物权法》第23条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。案涉《融资租赁协议》中约定，合同当事人采取由承租人向出租人递交租赁物件交付证书的方式进行交付。根据查明案情，承租人除交付证书外，还签订了车辆权属声明或车辆交付确认单等。另结合庭审双方陈述，案涉融资租赁物真实存在，且租赁物交付方式不违反法律和行政法规的强制性规定。合同附件中相关当事人根据案涉车辆情况作出价格约定，并据此确定购买价款及租金标准，且出租人已据此履行了合同义务，相关行为未违背市场正常交易习惯。因此综合上述情况，本院认定案涉《融资租赁协议（售后回租）》属于售后回租型的融资租赁合同性质，被告主张原被告之间为借贷法律关系的意见不能成立，本院不予采信。据此，原告与各被告之间签订的《融资租赁协议（售后回租）》、《最高额连带保证担保合同》为依法成立的有效合同，上述合同对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。租赁期限届满，被告金庆龙未按照约定支付租金，构成违约。根据合同约定及法律规定，被告金庆龙应向原告支付未付租金1024335元及逾期利息。合同约定逾期利息标准过高，本院调整为以未付租金为基数，按照年利率24%计算至租金全部付清之日止，暂计算至2019年3月25日止，逾期利息为39909.97元，2019年3月25日后的逾期利息，按欠付租金为基数，按此标准继续计算至租金付清之日止。由于被告金庆龙违约，导致原告通过本次诉讼主张权利，根据合同约定，原告支出的律师费62032元应由被告金庆龙承担。被告酷车一族公司作为共同承租人，应与被告金庆龙共同承担上述债务。被告王立杰作为连带责任保证人，对被告金庆龙、酷车一族公司应支付的租金、逾期利息、律师费等承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百三十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告大庆市酷车一族汽车销售有限公司、金庆龙于本判决生效之日起十日内支付原告浙江物产融资租赁有限公司租金1024335元，并支逾期利息39909.97元（暂计算至2019年3月25日，此后利息以未付租金为基数，按年利率24%的标准计算至租金付清之日止）； 二、被告大庆市酷车一族汽车销售有限公司、金庆龙于本判决生效之日起十日内支付原告浙江物产融资租赁有限公司律师费62032元； 三、被告王立杰对第一、二项判决确定的给付义务承担连带清偿责任； 四、驳回原告浙江物产融资租赁有限公司其他诉讼请求。 本案受理费减半收取计7445元，财产保全费5000元，合计12445元，由原告浙江物产融资租赁有限公司负担645元，被告大庆市酷车一族汽车销售有限公司、金庆龙负担11800元，被告王立杰负连带责任。 原告浙江物产融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告大庆市酷车一族汽车销售有限公司、金庆龙、王立杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 褚衍萍 二〇二〇年三月二日 法官助理施水娇 代书记员 王 熠