3047广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初3047号原告：黄则尚，曾用名：黄早莲，男，汉族，1967年1月9日生，住阳江市江城区。委托诉讼代理人：林显华，广东真智律师事务所律师。被告：陈醒，男，汉族，1962年1月29日生，住阳江市江城区。原告黄则尚与被告陈醒建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄则尚及其委托诉讼代理人林显华、被告陈醒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄则尚向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付工程款135343.5元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月17日，原告与被告签订一份《基建工程合同》，原告承接被告位于阳江市埠场镇××层半房屋施工，约定工程计价按投影面积每层每平方米计算：壹仟叁佰贰拾伍元正等内容，2018年5月15日，原告与被告签订一份《增加工程协议书》，增加工程造价为6000元正。工程约在2019年1月中旬竣工，竣工后原告即通知被告对工程进行验收结算，被告根本不予理会，于2019年1月底开始使用案涉工程。案涉工程经原告结算为合同工程造价545873.5元，增加工程造价为6000元，总工程造价为551873.5元，扣除被告已支付工程款410000元及原告的伙食费6530元，被告尚欠原告工程款135343.5元。原告多次向被告追讨工程款未果，特提起诉讼，请法院支持原告的诉请。被告陈醒辩称，一、工程未完成部份，1、大楼左边仍有部分外墙砖未贴（见图一），2、大楼后面仍有部分外墙砖未贴（见图二、三），3、大楼首层后面阳台底未抹灰（见图三），4、大楼首层后面阳台排水管未安装（包图三、四），5、大楼首层后面阳台补管道口模板未拆除（见图三、四），6、全楼卫生间蹲厕未装冲水箱，7、全楼不锈钢门未拆除保护胶布膜（见图五），8、大楼正面左边排水管未接入地下排水管（见图一），9、大楼水平排水管安装未装管道支架（见图二、六），10、天面女儿墙内则未贴纸皮砖（见图七、八），11、三层还有部分踢脚线未贴砖（见图十六）。12、首层左边第2个房未安装卫生间（见图纸）。二、安装材料与合同不符。合同约定房门全部安装单面不锈钢门，但施工方偷工减料，卫生间安装了质量极差不合格的塑料门，厨房安装质量极差的铝合金门（见图九、十）。三、全楼排水系统安装未按国家规范安装。1、所有穿越楼板立管未安装阻火圈（见图十一）；2、所有立管未安装伸缩节（见图十一）；3、所有立管未安装检查口（见图十一）；4、所有楼面透气管不符合国家标准的安装高度（见图十二）；5、天面雨水管未按国家规范装雨水斗（见图十五）。四、工程质量问题。1、厨房灶台不按合同施工，质量极差，现在瓷砖已脱落（见图十三）。2、厨房、卫生间门安装不合规范，距离地面太高（见图十四）。3、不锈钢门已生锈（见图十七）。综上所述，原告起诉的诉讼主体与事实不符，工程未完工仍在施工中，本工程未完成，更不用说竣工及结算，未达到验收条件，答辩人从未收到被答辨人提交的竣工验收申请报告，且答辨人已按合同支付被答辨人的工程进度款，答辩人不存在拖欠被答辩人工程款事实，恳请法院依法驳回被答辩人起诉。经审理查明，2017年11月17日，被告陈醒（发包方、甲方）与原告黄则尚（承包方、乙方）签订一份《基建工程合同》，其中约定，工程地点：位于阳江市埠场镇××（后背××住宅楼××层半，每层高度按渡头村楼一致）；建筑面积：按照建筑每层每平方米按投影面积；承包方式：大包，承包新楼建设、包工、料、包304#不锈钢门、房门全部单面板、铝窗、防盗网，包卫生间污水管及排水管，包质量。本工程乙方不包装水、电和材料；承包范围：本工程按图纸施工，地面贴地砖（80×80），卫生间、厨房贴（2.5m-2.7m）瓷片，内墙批荡不光滑，外墙贴纸皮砖仔。工程承包计价：按照投影面积每层每平方1325元计算，该工程施工过程中材料价格上涨或下调与甲方无关。工程具备竣工验收条件，承包方按国家和本市工程竣工有关规定，工程质量自检要求达到国家合格或以上标准。再向甲方提供竣工验收申请报告，甲方10天内组织验收。如甲方不验收，甲方按合格验收计算给乙方结算支付。工程价款及结算：按工程进度每个月支付工程进度款70%给乙方。本工程竣工验收合格后7日内结算全工程款支付乙方（不含税及其他费用）。合同签订之后，原告组织人员进场施工。在2018年5月15日，原告与被告签订一份《增加工程协议书》，约定增加工程造价为6000元。在施工过程中，原告收到被告支付的工程款410000元，在被告处消费的伙食费6530元。2019年1月中旬，原告认为对涉案房屋施工完毕，即通知被告对涉案房屋进行验收结算，但被告一直未能对涉案工程验收结算。2019年1月底，被告开始使用涉案房屋，并将涉案房屋出租给他人。原告认为被告尚欠其的工程款，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。在诉讼中，本院根据原告申请，委托阳江市华纳土地房地产资产评估有限公司对涉案房屋的投影面积进行鉴定，该公司于2020年1月10日作出《房屋测绘报告》，房屋面积测绘结果：地上层数4，投影面积407.92平方米。并附特别说明：鉴于在2020年1月10日前出具的本房屋测绘报告内容有误，现作出相关更正；2020年1月10日前出具的本房屋测绘报告无效，以本报告为准。原告支付了鉴定费1000元。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，原告没有施工资质而承包涉案房屋的建设工程，按《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，双方所签订的《基建工程合同》应为无效。综合双方的诉辩意见，本案争议焦点：一是涉案工程是否已竣工，二是被告尚欠原告多少工程款。关于焦点一。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”原告主张涉案房屋在2019年1月中旬已施工完毕，即通知被告对涉案房屋进行验收结算，而被告一直未能对涉案工程验收结算，但被告承认在2019年1月底开始使用涉案房屋，并将涉案房屋出租给他人。按上述法律规定，本案认定被告使用涉案房屋之日即2019年1月底为竣工日期。被告主张涉案房屋尚未竣工缺乏事实依据，本院不予采纳。关于焦点二。阳江市华纳土地房地产资产评估有限公司作出鉴定结论为涉案房屋的投影面积为407.92平方米。被告虽然对该鉴定结论有异议，但其没有证据证明有不妥不处，为此本院认定该鉴定结论可作为本案处理依据。由于双方在合同中约定，涉案工程按投影面积每层每平方米按1325元计算，为此涉被告应支付给原告的工程款为540494元（407.92平方米×1325元/平方米）。本案扣减原告已收取的工程款410000元及在被告处消费的伙食费6530元，被告应支付给原告工程款为123964元。原告主张涉案总工程造价为551873.5元，扣除被告已支付工程款410000元及原告的伙食费6530元，被告尚欠原告工程款135343.5元，缺乏理据，本院不予采纳。综上所述，原告请求被告支付工程款，本院予以支持，但具体数额以本院核定的为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告陈醒在本判决生效之日起十日内支付工程款123964元给原告黄则尚；二、驳回原告黄则尚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3006元(原告已预交)，由原告黄则尚负担246元，被告陈醒负担2760元；鉴定费1000元由被告陈醒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  冯喜元人民陪审员  李开茂人民陪审员  余 美二〇二〇年三月九日书 记 员  何恭棪附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。