wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京01民终1757号上诉人（原审被告）：北京国安电器有限责任公司，住所地北京市海淀区杏石口路80号A区1号楼二层206。法定代表人：罗襄屏，总经理。委托诉讼代理人：许朝，男，该公司综合办公室主任。被上诉人（原审原告）：北京骏马百特投资管理有限公司，住所地北京市海淀区万寿路西街2号4层076A。法定代表人：常国鹏，总经理。委托诉讼代理人：于殿怀，男，该公司法务部经理。上诉人北京国安电器有限责任公司（以下简称国安公司）因与被上诉人北京骏马百特投资管理有限公司（以下简称骏马公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初58390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。国安公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回骏马公司的全部诉讼请求。事实和理由：1.双方签署《解除合同协议书》，是双方对各自权利义务的放弃，国安公司放弃骏马公司违约行为给其带来的经营和装修损失，骏马公司放弃收取国安公司合约内未付租金，以此抵销双方义务。一审法院片面理解解除协议，认定事实错误，显失公平。2.《解除合同协议书》签署的前提是骏马公司严重违约，不能向国安公司提供约定的服务。合同法第二百二十八条规定，因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。骏马公司债务纠纷和刑民事案件较多，造成国安公司无法正常经营。双方协商一致解除合同，国安公司放弃装修损失，骏马公司放弃已发生租金。3.即使一审法院认为“清理和结算条款仍然有效”，依据合同法第一百零七条，继续支付租金属于继续履行的内容，属于违约责任的一种，《解除合同协议书》约定：“本协议生效之日起，双方互不承担违约责任。”一审法院判决国安公司继续承担违约责任错误。骏马公司辩称，同意一审判决，不同意国安公司的上诉请求和理由。骏马公司向一审法院起诉请求：1.国安公司支付拖欠房屋租金805930元；2.国安公司以805930元为基数给付2016年12月1日至结清之日银行同期贷款利息。一审法院认定事实：2011年12月6日，骏马公司（甲方）与国安公司（乙方）签订《写字楼租赁合同》，约定：甲方出租，乙方承租北京市海淀区中关村东路南一条甲一号第12层及第13层，总面积1456平方米。租期3年。自2012年2月1日起至2015年1月31日止。乙方须支付保证金930020元。由于甲方在管理中发生过错责任而导致乙方无法正常办公，或甲方违反了本合同中的义务并在收到乙方出面通知后15日内仍未改正的，乙方有权单方面终止本合同，而无需向甲方作出任何赔偿，甲方应退还第五条中所列的全部保证金、未到期租金及其他应退还费用，同时甲方应向乙方赔偿由此给乙方造成的全部损失。本合同自乙方书面通知送达30日后终止。2012年2月6日，双方签订《补充协议》，再次商定：经甲乙双方协商，第12层及第13层更改为第14层及第15层，其他内容不变。2014年5月，双方签订《写字楼租赁合同》补充协议，将租期延长至2018年5月31日。国安公司足额支付了押金，并将租金支付至2016年11月30日。2016年9月26日，国安公司收到通州法院作出的（2016）京0112执4715号执行裁定书及协助执行通知书，要求其协助法院冻结、提取其尚未支付给骏马公司的房屋租金收益。2017年3月17日，国安公司提出案外人执行异议申请。2017年5月19日，国安公司与骏马公司签订《解除合同协议书》，协商一致：1.原合同、《补充协议》、《写字楼租赁合同》补充协议自2017年5月31日解除。自解除之日起，前述协议约定的权利义务终止。2.本协议由甲乙双方签字盖章之日起生效，本协议生效之日起，双方互不承担违约责任。2017年5月31日，国安公司搬离涉案房屋。2018年5月31日，通州法院出具（2018）京0112执异114号执行裁定书，认为国安公司对租金数额提出了实体上的抗辩，在此情形下法院不宜继续要求异议人国安公司协助执行，如申请执行人斯迈尔公司认为被执行人骏马公司怠于行使追偿权等情形，可另行提起代为权诉讼。最终裁定异议人国安公司执行异议成立，撤销于2016年9月26日向异议人国安公司送达的（2016）京0112执4715号协助执行通知书。2018年8月14日，国安公司起诉骏马公司，要求确认与骏马公司签署的《解除合同协议书》合法有效。骏马公司自认该协议书的效力无异议。海淀法院出具（2018）京0108民初47757号民事裁定书，以双方不存在任何争议而不具备诉的利益为由，驳回国安公司的起诉。庭审中，骏马公司主张扣除押金930020元后，国安公司仍欠付自2016年12月1日至2017年5月31日的租金共805930元，国安公司虽认可欠付的租金数额，但主张上述租金不应支付。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，骏马公司与国安公司虽签订了《解除合同协议书》，协商一致自解除之日起，前述协议约定的权利义务终止，双方互不承担违约责任。但依据法律规定，合同的权利义务终止，并不影响合同中结算和清理条款的效力，骏马公司仍有权要求国安公司支付解除日之前已发生的租金。庭审中，国安公司认可骏马公司计算的租金数额，对此，法院不持异议，故对骏马公司要求国安公司支付租金的诉请，法院予以支持。就骏马公司要求国安公司支付租金的利息一节，因双方协商一致互不承担违约责任，故该项诉请，法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第九十八条规定，判决：一、北京国安电气有限责任公司于本判决生效后十日内向北京骏马百特投资管理有限公司支付租金805930元；二、驳回北京骏马百特投资管理有限公司其他诉讼请求。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《写字楼租赁合同》《补充协议》《写字楼租赁合同补充协议》《解除合同协议书》系骏马公司和国安公司的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《解除合同协议书》第1条“自解除之日，前述协议约定的权利义务终止”及第2条“双方互不承担违约责任”，均不能读出骏马公司不主张国安公司欠付租金的意思。在扣除国安公司支付的押金后，国安公司仍欠付2016年12月1日至2017年5月31日租赁期间内的租金805930元。国安公司对此数额并无异议，骏马公司有权主张。综上所述，北京国安电器有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理11860元，由北京国安电器有限责任公司负担(已交纳)。本判决为终审判决。审 判 长  范 磊审 判 员  辛 荣审 判 员  刘国俊二〇二〇年三月十日法官助理  王志栋书 记 员  刘芳芳
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执恢319号申请执行人：王树民,男,1951年3月18日生,汉族,农民,住昌图县。被执行人：田龙,男,1972年5月7日生,汉族,农民,住昌图县。申请执行人王树民与被执行人田龙民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）辽1224民初4430号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人田龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王树民向本院申请执行，要求被执行人田龙给付执行标的款。本案在执行过程中，依法向被执行人田龙送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人田龙到庭履行法律义务。被执行人田龙未按本院指定期限履行给付义务、未报告财产，本院依法对被执行人田龙采取限制消费措施。经查询，被执行人名下无车辆、无不动产登记，本院已冻结被执行人名下存款12000元，并已支付给申请人。被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人在本院指定期限未能提供被执行人可供执行财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年三月二十七日书记员  关 帅
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2020）吉2403民初801号原告：敦化市华鹏供热有限公司，住所敦化市。法定代表人：李国刚，该物业服务中心经理。委托诉讼代理人：林俊霞，该物业服务公司职员。委托诉讼代理人：单广宇，该物业服务公司职员。被告：刘刚，个人信息不详。原告敦化市华鹏供热有限公司与被告刘刚供用热力合同纠纷一案，本院于2020年3月14日立案。原告敦化市华鹏供热有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敦化市华鹏供热有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许敦化市华鹏供热有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由敦化市华鹏供热有限公司负担。审判员 张玲 二〇二〇年三月二十六日书记员 王珺
山西省长子县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0428民初95号   原告：曹松青，男，汉族，1966年12月21日出生，现住长子县。电话：137XXXXXXXX。   被告：赵晓鑫，男，汉族，1997年1月18日出生，现住长子县。电话：159XXXXXXXX。   本院在审理原告曹松青与被告赵晓鑫确认合同效力纠纷一案中，本院于2020年1月15日立案。原告曹松青于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告曹松青的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告曹松青撤回起诉。   案件受理费50元，由原告曹松青负担。   审判员 何江文     二0二0年三月十三日   书记员 张 苹
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初2036号原告：上海美源广告有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑龙祥，总经理。被告：上海爱洛星食品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：程华。原告上海美源广告有限公司与被告上海爱洛星食品有限公司服务合同纠纷一案，原告以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海美源广告有限公司撤诉。案件受理费减半收取为1,010元(原告已预交)，由原告负担。审判员  闻怡二〇二〇年三月十六日书记员  田委附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行初249号 起诉人张桂琼，女，1970年2月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 本院于2020年3月13日收到张桂琼的起诉状。起诉人诉称，其于2019年7月24日向四川省人民政府邮寄了《征地补偿安置查处申请书》，请求四川省人民政府责令成都市人民政府按照《成都市2013年第一批城镇建设用地征地拆迁补偿安置方案》对起诉人进行住房安置，但四川省人民政府自收到该申请书至今未履行职责。起诉人认为四川省人民政府的行为侵害其合法权益，遂诉至本院。诉请判令四川省人民政府不履行责令成都市人民政府按照《成都市2013年第一批城镇建设用地征地拆迁补偿安置方案》对原告进行住房安置的行为违法，并责令四川省人民政府履行职责。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（八）项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人张桂琼向四川省人民政府提交《征地补偿安置查处申请书》，请求四川省人民政府责令成都市人民政府按照《成都市2013年第一批城镇建设用地征地拆迁补偿安置方案》对起诉人张桂琼进行住房安置，其实质是要求上级行政机关对下级行政机关履行监督职责。行政机关上下级之间的内部行政监督关系，不属于人民法院司法审查范畴。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对张桂琼的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年三月十六日 书记员 廖 文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初8663号原告：何振龙，男，1976年9月28日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李春艳，上海宇钧律师事务所律师。被告：祁琪，男，1978年10月30日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。本院受理原告何振龙与被告祁琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告于2020年3月23日向本院申请撤回起诉，并表示不再缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许何振龙撤诉。审判员  刘文燕二〇二〇年三月二十三日书记员  施绮丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执3468号之四申请执行人：于晓玲，女，汉族，1957年8月30日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：卢锦章，江苏卓为律师事务所律师。被执行人：殷荣进，男，汉族，1966年6月29日生，住泰兴市。关于申请执行人于晓玲与被执行人殷荣进民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日作出的（2019）苏1283民初3225号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、殷荣进欠于晓玲借款本金560000元，殷荣进保证于2019年6月至8月每月28日前偿还20000元，2019年9月至12月每月28日前偿还50000元，2020年1月至6月每月28日前偿还30000元，2020年7月至12月每月28日前偿还20000元；二、殷荣进于2019年6月28日前给付于晓玲保函费1740元、律师费5000元；三、若殷荣进未按第一、二项约定的期限足额履行，则于晓玲有权以560000元中殷荣进未履行部分及未履行部分的利息（自2019年3月21日起按月利率2%计算至实际给付之日止）一并申请法院强制执行；四、双方余无争议；案件受理费减半收取计4700元，保全费3420元，合计8120元，由殷荣进负担（此款于晓玲已垫付，殷荣进保证于2019年6月28日前一并加付给于晓玲）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人殷荣进的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（均余额不足），并轮候查封了被执行人名下位于泰兴市××川街道××室的房地产；本院亦已将被执行人纳入了失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出了限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。2020年1月22日，申请执行人与被执行人达成了分期付款和解协议，该和解协议已提交本院存卷备查，被执行人亦已按和解协议履行了200000元，并向本院缴纳了执行费8149元，申请执行人遂向本院书面撤回执行申请，并申请解除除房产查封以外的其他执行措施。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。被执行人已按和解协议履行了200000元，今后若其不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但被执行人已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初3225号民事调解书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年三月十七日书记员  侯美玲
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0782民初19830号原告：西继迅达（许昌）电梯有限公司，住所地：河南省许昌市经济技术开发区延安路南段。法定代表人：刘金忠，董事长。委托诉讼代理人：刘林林，男，系原告公司员工。委托诉讼代理人：陈嘉琨，河南君志合律师事务所律师。被告：义乌市城市投资建设集团有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道雪峰东路36号。法定代表人：张旭明，执行董事。委托诉讼代理人：陈强，浙江星耀律师事务所律师。原告西继迅达（许昌）电梯有限公司为与被告义乌市城市投资建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法进行了审理。原告于2020年3月13日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告西继迅达（许昌）电梯有限公司撤回起诉。案件受理费8030元，由原告西继迅达（许昌）电梯有限公司负担。审 判 员 张小燕二〇二〇年三月十三日代书记员 傅俊霞
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执17号之一 申请执行人:陈乘雄，男，1952年3月4日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：王景快，男，1977年4月5日出生，汉族，住福建省大田县。 关于申请执行人陈乘雄与被执行人王景快借款合同纠纷一案，申请执行标的210400元，本院于2020年1月2日立案执行。 执行过程中，本院已采取了如下执行措施： 1.通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。 2.通过全国法院网络执行查控、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3.通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或经营必需的有关消费。同时，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书及执行裁定书。 4、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人作出拘留决定书。因未查找到被执行人的下落，无法实际拘留。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇二〇年三月十三日 书记员  石芯池 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执343号之一申请执行人：上海创湃启展投资管理中心（有限合伙），住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号3幢N1646室，统一社会信用代码×××。执行事务合伙人：上海创湃资产管理有限公司。被执行人：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼12层1503，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘延峰。被执行人：乐乐互动体育文化发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼12层1506，统一社会信用代码×××。法定代表人：高飞。被执行人：北京鹏翼资产管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼8层902，统一社会信用代码×××。执行事务合伙人：乐视互联科技发展（北京）有限公司。上海创湃启展投资管理中心（有限合伙）依据北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第2253号裁决向本院申请强制执行，本院于2020年2月4日立案开始执行，执行标的额为104498611.30元及利息。在仲裁过程中，申请人申请财产保全，本院以（2019）京03财保44号裁定以及（2019）京03执保88号通知，轮候冻结乐视网信息技术（北京）股份有限公司持有的乐视新媒体文化(天津)有限公司100%的股权、乐视网(天津)信息技术有限公司100%的股权、新乐融科技发展(天津)有限公司100%的股权、乐融致新电子科技(天津)有限公司36.4%的股权、东阳市乐视花儿影视文化有限公司100%的股权、乐视云计算有限公司50%的股权、乐视电子商务（北京）有限公司15%的股权、乐视体育文化产业发展（北京）有限公司6.47%的股权、乐视创景科技（北京）有限公司8.75%的股权、乐视云网络技术（北京）有限公司100%的股权、北京乐视流媒体广告有限公司100%的股权、乐视商用北京科技有限公司9%的股权、乐视音乐文化产业发展（北京）有限公司15%的股权、乐视财富（北京）信息技术有限公司100%的股权、北京益动思博网络科技有限公司13.33%的股权、喜悦娱乐（杭州）股份有限公司4.55%的股权、乐视网（上海）信息技术有限公司100%的股权、霍尔果斯乐视新生代文化传媒有限公司100%的股权、乐视网文化发展（北京）有限公司51%的股权、乐视原创（北京）文化传媒有限公司100%的股权、重庆乐视小额贷款有限公司100%的股权、北京智驿信息技术有限责任公司16.89%的股权。轮候冻结北京鹏翼资产管理中心（有限合伙）持有的乐视体育文化产业发展（北京）有限公司12.93%的股权。轮候冻结乐乐互动体育文化发展（北京）有限公司持有的乐视体育文化产业发展（北京）有限公司30.66%的股权。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况、工商登记情况以及对外投资情况。经调查，被执行人名下无银行存款、无机动车登记信息，无不动产登记信息。保全过程中冻结的被执行人名下股权均属于轮候冻结状态，不具备在本案中处置的条件。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第2253号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  才雪冬审判员  魏志斌二〇二〇年三月二十四日书记员  邵欣然
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0121民初761号原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文。被告颜江，女，1980年6月10日出生，汉族，住湖南省古丈县。被告向卫，男，1977年11月9日出生，汉族，住湖南省古丈县。本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告颜江、向卫追偿权纠纷一案中，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2020年3月3日向本院申请撤回对被告颜江、向卫的起诉。本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回对被告颜江、向卫的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。审判员  陶湘浪二〇二〇年三月三日书记员  曾丽娜
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢1173号 申请执行人：羊文新，男，1974年8月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：杨跃朋，男，1963年7月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人羊文新与被执行人杨跃朋劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出的（2017）甘0702民初3089号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告杨跃朋偿还原告羊文新劳务费28000元，限于2017年6月30日、9月30日、2018年1月15日前各偿付9334元，逾期被告承担违约金6000元；且全部欠款限于2017年6月30日前一次性付清。案件受理费351元（已减半收取），由被告杨跃朋负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人羊文新向本院申请执行，在执行过程中，当事人达成执行和解协议并向本院申请撤销执行，本院依法裁定终结执行。后因被执行人未按协议履行，权利人羊文新向本院申请恢复执行，本院于2019年10月10日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年10月9日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，但申请人未能提供被执行人可供执行的财产信息； 2.2019年10月11日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 3.2019年10月11日、2020年1月15日、2020年2月20日、2020年3月10日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，发现被执行人名下有2010年11月23日登记的甘Ｇ×××××号建设牌普通二轮摩托车一辆，经征求申请人意见，认为摩托车年限过长、价值不大，不要求本院对该财产采取处置措施。此外，反馈未发现被执行人有其他可供执行财产； 4.2019年10月11日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人的房产信息，查明被执行人无房产登记信息； 5.2019年10月11日，本院对被执行人采限限制消费措施； 6.2019年5月21日，因被执行人到期未履行原和解协议，本案申请人羊文新及另案申请人尹喜、孟锋、常建红、李如有、李建明、李兴军、杨学兵与被执行人杨跃朋到庭再次协商。经协商形成以下意见：本院在杨跃朋申请执行的案件中执行到位的款项12000元及杨跃朋当日交纳的案款5000元，共计17000元，由孟锋、李建明、李如有、羊文新、常建红、尹喜根据执行标的额的多少按比例分配，李兴军及杨学兵不参与分配，而由杨跃朋于2019年5月25日前给分别给付李兴军、杨学兵3000元，八案余款均于2019年8月30日前付清。据此申请人羊文新按比例分得案款3230元，但杨跃朋未能按照如期履行； 7.2019年9月27日，本院工作人员前往新墩镇白塔村调查了解到，该村原欠案外人利民公司工程款，但因利民公司又欠被执行人杨跃朋款项，经三方协商，2019年7月该村将本应支付给利民公司的工程款直接支付给杨跃朋。村上的平房是杨跃朋之子杨建军的，房屋拆迁款也已全部领取，现在已经没有什么财产了； 8.2019年12月3日，本院工作人员向紫豪家园小区物业公司调查了解到，被执行人已经不在该小区居住了，小区的物业费用也一直拖欠未付； 9.2020年2月27日，本院工作人员前往新墩镇白塔村调查了解到，被执行人杨跃朋手下的工人去年在酒泉的工地出了工伤事故，杨跃朋赔了很多钱，其去年从该村领取的款项大多用于支付赔偿，家中无可供执行的财产； 10.2020年3月11日，本院工作人员向申请人调查了解被执行人的相关信息，申请人称其无法提供有关被执行人的执行线索； 11.2020年3月12日，本院依申请依法将被执行人纳入失信人员名单； 12.2020年3月16日，本院工作人员前往新墩镇政府调查了解到，该镇白塔村六社的杨建军家中平房拆迁后，该镇已于2019年7月将拆迁款发放至杨建军银行账户，但因补偿政策是以院落的丈量面积而非人口数来确定补偿标准，并不清楚拆迁当时杨建军家中有几口人； 13.2020年3月18日，本院对被执行人名下银行卡账户予以冻结； 14.2020年3月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案已执行到位3230元，剩余执行标的17898元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇二〇年三月十八日 书记员  王 波
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事裁定书             （2020）黔0102民初3245号                               原告                       北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司。地址：贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦1幢9层EFGHI座。             法定代表人：袁帅。             委托诉讼代理人：袁帅，该公司经理。             委托诉讼代理人：顾相，该公司员工。                                           被告                                   陈忠扬，男，汉族，1975年6月1日生，居住地贵阳市南明区云关乡龙洞堡首开紫郡紫香堤F8-2-302。             杨维莉，女，汉族，1977年9月23日生，户籍地：贵阳市南明区广顺路16号，现住贵阳市南明区云关乡龙洞堡首开紫郡紫香堤F8-2-302。                               案由                       物业服务合同纠纷                               本院于2020年03月12日受理原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司诉被告陈忠扬、杨维莉物业服务合同纠纷一案。原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司向本院提出撤诉申请。             依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：             准许原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司撤回对被告陈忠扬、杨维莉的起诉。             案件受理费25元，由北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司 负担。                         审判员 孙 颖                         二〇二〇年 三月二十四日             书记员 王 璇
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2020)豫1324行审67号申请执行人：镇平县自然资源局，住所地河南省镇平县城关镇西三里河。法定代表人：范海川，任该局局长。委托代理人：别小纳、李国禄，该局工作人员。特别授权。被执行人：镇平县高丘镇四山村民委员会。法定代表人：霍占省，任该村民委员会主任职务。镇平县自然资源局于2020年3月5日向本院提出申请，要求执行其于2019年10月10日对镇平县高丘镇四山村民委员会作出的编号（2019）189-1号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地；对不符合土地利用总体规划271.73平方米限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状。本院于2020年3月10日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县自然资源局申请强制执行事项，对镇平县自然资源局作出的编号（2019）189-1号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院经审查认为：镇平县自然资源局依法于2019年10月10日向镇平县高丘镇四山村民委员会送达了编号（2019）189-1号行政处罚决定书后，在法定期限内被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。镇平县自然资源局对镇平县高丘镇四山村民委员会作出的编号（2019）189-1号处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。镇平县自然资源局的申请符合法律规定，本院依法准予执行。对镇平县高丘镇四山村民委员会作出“拆除”、“恢复土地原状”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，涉及拆除违法建筑物的强制执行，由申请执行人会同有关机关组织实施，本院不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制拆除镇平县高丘镇四山村民委员会在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，并退还非法占用土地，恢复土地原状，由镇平县自然资源局会同有关机关组织实施。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 高 磊审判员 赵晓霞二〇二〇年三月十日书记员 李政韬
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执227号之四 申请执行人：朱清刚，男，1980年11月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：王围，男，1979年9月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人朱清刚与被执行人王围承揽合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查被执行人王围在中国建设银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王围在中国建设银行账户13×××29_156_1内存款20555.00元。 本裁定立即执行。 （以下无正文） 审判员  赵继刚 二〇二〇年三月十七日 书记员  王 傲
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初1042号 原告：苏某，男，住长春市朝阳区。 被告：张某，女，住长春市朝阳区。 原告苏某与被告张某变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告苏某于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏某自愿申请撤回本案起诉，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苏某撤诉。 审判员  包晓勇 二〇二〇年三月三十一日 书记员  尹 娟
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢322号 申请执行人杨国庆 被执行人浙江佑诚建设有限公司 本院在执行申请人杨国庆申请执行与浙江佑诚建设有限公司（2019）浙0109民初16189号民间借贷纠纷一案中【原初执案号（2019）浙0109执8789号】，浙江佑诚建设有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执保250号 被申请人：刘玉龙，男，1987年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人刘玉龙因犯盗窃罪，被判处罚金人民币100000元、追缴违法所得人民币160000元。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘玉龙名下银行账户存款人民币260000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年三月十九日 书记员  卢鹏宇
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1425执15号之一 申请执行人：汤婉丽，女，1974年12月12日出生，壮族，个体工商户，住广西壮族自治区南宁市。 被执行人：张永锋，男，1975年10月14日出生，壮族，个体工商户，住广西壮族自治区天等县。 本院在执行申请执行人汤婉丽与被执行人张永锋民间借贷纠纷一案中，因双方当事人已达成和解协议，申请人书面向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人张永锋在银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 廖必健 二〇二〇年三月十三日 法官助理 黄日波 书 记 员 孙香丽
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执3768号申请执行人：田云保，男，1954年3月28日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：周龙祥，男，1970年12月13日生，汉族，住常州市金坛区。关于田云保与周龙祥劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0413民初2083号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告周龙祥于本判决生效之日起15日内给付原告田云保劳务费14190元，承担自2019年2月25日起至付清之日止按年利率6%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费78元，由被告周龙祥负担（该款原告已预交，被告周龙祥于本判决生效之日起15日内给付原告田云保）。因被执行人周龙祥未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人田云保的申请，本院于2019年10月14日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人周龙祥发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，1、轮候冻结被执行人周龙祥银行账户8个。冻结期限至2020年10月22日止；2、经查询被执行人周龙祥名下车牌号为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××车辆已查封，查封期限至2021年12月01日止；3、经查询被执行人周龙祥名下无不动产登记信息；4、被执行人已采取了限制高消费措施；5、其余暂无可供执行财产。2019年10月24日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，以对其进行信用惩戒。2020年03月11日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人田云保认可被执行人周龙祥暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0413民初2083号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年三月十六日书记员  王欢庆
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执973号申请执行人：马玲，女，1980年12月23日出生，汉族，北京市朝阳区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京联慧餐饮文化发展有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇西丰乐村旭东街33号，统一社会信用代码×××。法定代表人：田海龙，总经理。申请执行人马玲与被执行人北京联慧餐饮文化发展有限公司劳动关系等争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月5日作出的京顺劳人仲字[2019]第2674号调解协议已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月3日依法受理并立案，执行标的额为人民币65000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无不动产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第2674号调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年三月二十五日书记员 孙思宁
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初466号原告：毛某，男，汉族，1966年2月28日出生，住郑州市惠济区。被告：兰某，女，汉族，1969年12月2日出生，住郑州市惠济区。原告毛某与被告兰某离婚纠纷一案，本院立案后，原告毛某于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛某申请撤回对被告兰某的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告毛某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告毛某负担。审判员  王孝丽二〇二〇年三月九日书记员  李易臻
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1102执346号申请执行人永州市天誉房地产开发有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区徐家井路12号。法定代理人：杨丽玲，该公司总经理。被执行人王海云，女，汉族，广西全州县人。被执行人杨梦媛，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。申请执行人永州天誉房地产开发有限公司与被执行人王海云、杨梦媛租赁合同纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102民初266号民事判决已发生法律效力。在执行中，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102民初266号民事判决执行完毕。二〇二〇年三月二十四日
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1121民初350号 原告：吴凤娇，女，1978年3月22日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：朱海平，男，1967年1月6日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告吴凤娇与被告朱海平民间借贷纠纷一案，原告在2020年2月25日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求：一、依法判令被告朱海平立即偿还原告借款本金人民币8700元及利息（利息自2017年11月18日起至还清本息款项之日止，按月利息2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告吴凤娇到庭参加诉讼，被告朱海平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下：2017年7月18日，被告朱海平因需要资金周转，向原告吴凤娇借款8700元，款项交付后，被告朱海平向原告出具了借条一份。借款后，被告朱海平未偿还借款本息，原告吴凤娇经催讨未果，故诉至本院。另查明，原告吴凤娇于2019年4月17日被青田县人民法院认定为职业放贷人。 上述事实，有借条原件及原告的陈述等予以证实。 本院认为：被告朱海平向原告吴凤娇借款8700元，有借条为证，事实清楚，证据充分。因原告系职业放贷人，其职业放贷行为，违反了银行业监督管理等法律，按照合同法的规定，合同无效。合同无效后，被告对于取得的财产应予以返还，并赔偿原告资金占用期间的利息损失。被告未对本金做出过偿还，故应当承担8700元的还款责任。对于利息损失，本院酌情确定自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条之规定，判决如下： 一、被告朱海平在本判决生效后十日内返还给原告吴凤娇本金8700元，并赔偿原告吴凤娇资金占用期间的利息损失（利息损失自2020年2月25日起至款项实际返还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告吴凤娇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费132元，减半收取66元，由原告吴凤娇负担41元，由被告朱海平负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 杨忠俊 二〇二〇年三月十八日 法官助理赵丽丽 代书记员 王乐乐 附相关法律条文及申请执行提示： 一、《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》 第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省建宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0430行审45号 申请执行人:国家税务总局建宁县税务局，统一社会信用代码11350430MB1903690B，住所地福建省建宁县濉溪镇中山南路20号。 法定代表人:罗朝焰，局长。 被执行人:福建尚和置业有限公司，统一社会信用代码913504305709799788,住所地福建省建宁县濉溪镇将屯工业区42号1幢综合楼四层。 法定代表人:杨炎秋，董事长。 申请执行人国家税务总局建宁县税务局（以下简称建宁县税务局）于2020年3月24日向我院申请执行其作出的建税通[2020]20017号《税务事项通知书》。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 建宁县税务局向本院提出执行请求：要求被执行人福建尚和置业有限公司（以下简称尚和公司）缴纳74455.52元税款。事实与理由：尚和公司于2020年3月21日通过法院拍卖的方式向马运泉、程扬慜销售其开发的二期1号楼506室房屋，成交价款777700元，产生销售税额74455.52元。2020年3月22日，建宁县税务局依据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条、第三十八条第一款、第四十条第一款、第六十八条及《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第七十三条之规定，向尚和公司作出建税通[2020]20017号《税务事项通知书》，责令尚和公司限期缴纳税款74455.52元，如逾期缴纳按日万分之五加收滞纳金。因尚和公司的财产被法院查封并进入执行程序，尚和公司已无其他财产可供执行，基于此为确保涉案税款及时到位，尚和公司建议建宁县税务局及时申请法院执行，参与执行款项分配。同时，因拘于救济期限的限制，尚和公司自愿放弃行政复议和行政诉讼的权利，并同意建宁县税务局不经催告等程序期满的情况下申请法院强制执行。据此，依照《中华人民共和国税收征收管理法》第四十五条规定，申请法院执行。 建宁县税务局向本院提交的证据有：1.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明；2.被执行人营业执照、法定代表人身份证明；3.《建宁县人民法院变卖成交确认书》；4.购房人身份证复印件；5.建税通[2020]20017号《税务事项通知书》；6.尚和公司的《承诺书》。 经审查查明，建宁县税务局于2020年3月22日作出建税通[2020]20017号《税务事项通知书》，责令被执行人尚和公司限期缴纳74455.52元税款。同日，尚和公司向建宁县税务局作出《承诺书》，言明因尚和公司所欠税款属实，现因尚和公司的财产被法院查封并进入执行程序，尚和公司已无其他财产可供执行，基于此为确保涉案税款及时到位，尚和公司自愿放弃行政复议和行政诉讼的权利，同时，也同意建宁县税务局不经催告程序并在救济期限未满的情况下申请法院强制执行。 本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第五条规定：“国务院税务主管部门主管全国税收征收管理工作。各地国家税务局和地方税务局应当按照国务院规定的税收征收管理范围分别进行征收管理”。因此，建宁县税务局具有作出本案行政行为的法定职责。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条的规定，从事经营的纳税人未按照规定的期限缴纳或者解缴税款的，税务机关可以采取查封、扣押等有强制执行措施。《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定，当事人对税务机关的处罚决定逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉、又不履行的，作出处罚决定的税务机关可以采取本法第四十条规定的强制执行措施，或者申请人民法院强制执行。本案被执行人自愿放弃申请复议和诉讼权利，因被执行人财产已在法院执行中，且无其他能力缴纳税款，为确保被执行人所欠税款及时执行到位，建宁县税务局据此申请本院执行符合《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定。综上，建宁县税务局作出的《税务事项通知书》，在行为主体、行政权限、行为事实根据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款规定，裁定如下： 一、本院依法准予执行国家税务总局建宁县税务局作出的建税通[2020]20017号《税务事项通知书》； 二、被执行人福建尚和置业有限公司应当在本裁定送达之日起二日内履行缴纳74455.52元税款之义务； 三、被执行人福建尚和置业有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行。 审判长  罗国栋 审判员  陈华粦 审判员  江元晖 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘 思 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初1699号原告：刘新凯，男，1990年2月14日生，汉族，住河北省邢台市临西县。被告：郭克军，男，汉族，住平度市。被告：中国平安财产保险股份有限公司平度支公司。住所地：山东省平度市东阁街道办事处红旗路30号一、二层。统一社会信用代码：913702838640988341。原告刘新凯与被告郭克军、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。本院经审查认为，原告刘新凯与被告郭克军、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在本院已经立案，该案属于重复立案，原告所诉应当在另一案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘新凯的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐丛堂二〇二〇年三月二十六日书记员  陈蓉蕾
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执855号之一申请执行人：宋华伟，男，1974年9月6日出生，汉族。被执行人：王安徽,男，1963年9月10日出生，汉族。被执行人：张云先,男，1963年2月25日出生，汉族。被执行人：王旋羽,男，1987年2月28日出生，汉族。被执行人：湖南省宏展房地产开发有限公司。申请执行人宋华伟与被执行人王安徽、张云先、王旋羽、湖南省宏展房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0111民初2757号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月2日向本院提出执行申请，本院于2020年3月2日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年3月3日，本院向被执行人送达了《执行通知书》及《报告财产令》。2020年3月3日，本院通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人工商、银行、车辆、证券、保险、互联网银行信息等情况，后又于2020年3月29日再次发起查询，未发现可供执行的财产。2020年3月5日，本院向长沙市住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息，未发现可供执行的财产。2020年3月23日，本院向被执行人王旋羽户籍所在地的基层组织发出委托调查函，对被执行人的财产情况进行调查，未发现可供执行的财产。2020年3月28日，本院对被执行人王安徽、张云先、王旋羽、湖南省宏展房地产开发有限公司适用了限制消费措施，并到被执行人王安徽、张云先、湖南省宏展房地产开发有限公司所在地进行上门调查，未发现可供执行的财产。2020年3月30日，本院向长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，并查封了被执行人张先云名下位于桔园小区城建综合楼501号房屋，已知有抵押为轮候，暂不宜处置。同日，本院通过电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，以及并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序，其表示同意。本院认为，截至2020年3月13日，本案应当执行的标的额为447537元，尚有447537元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 王 牌审判员 秦 海二〇二〇年三月三十日书记员 向彦彦
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民申389号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜娟，女，1988年6月15日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盛振海，男，1973年1月3日出生，住江苏省宿迁市宿城区。再审申请人杜娟因与被申请人盛振海委托合同纠纷一案，不服本院（2018）苏13民终5054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人杜娟申请再审称，有新的证据足以推翻原判决，请求提起再审。理由如下：1.提供新的证据证明房屋买受人认可63万元的购房价，且已实际支付63万元，其中2万元是替盛振海缴纳应由盛振海缴纳的营业税。2.二审合议庭应该主动询问盛振海是否获得案外人已支付61万元以外的额外收益，不应径直采信其未收到63万元房款的错误言论。3.原判决主观意识强。原判决中“因盛振海作为出卖方并未实际取得63万元，且杜娟亦无证据证明盛振海与案外人之间系故意串通压低售价”的内容未考虑案外人存在不知情，将房款拿去为盛振海缴税的情形。购房价看似是61万元，实为63万元。4.盛振海可以选择追究63万元合同的违约责任，但是其直接将房屋转售案外人的行为，主观与客观上均损害杜娟的利益。5.原审不能结合杜娟和中介人员的通话录音进行裁判错误。本院经审查认为：关于盛振海是否应该向杜娟支付2万元差价的问题。经查，杜娟认可其与盛振海于2017年6月签订的买卖合同并非双方的真实意思表示。实际上，双方约定杜娟为盛振海出售盛振海所有的涉案房屋，约定出售底价为61万元，如果杜娟将该房屋售出的价款高于61万元，高出61万元之外的价款归杜娟所有。现杜娟提供了一份落款署名程某出具的《证明》，旨在证明实际房屋买受人程某出资63万元购买涉案房屋，其中2万元系程某代盛振海缴纳了应由盛振海缴纳的税款。首先，该份证明实质上系证人证言，在原审中就已经存在，并非客观原因而无法获取，不属于新的证据。其次，因程某未出庭作证，接受双方当事人的质询，故无法核实该份证据的真实性，且即使该证明是真实的，在未有其他证据佐证的情况下，仅有该份书面证言尚不足以证明涉案房屋的售价为63万元。最后，盛振海在一审中提交的银行存款凭证及转账凭证、证人葛某等证据均能证明盛振海实际收到买受方61万元的购房款。综上，杜娟主张盛振海给付其2万元差价，因无证据证明，应承担举证不能的不利后果。综上，杜娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人杜娟的再审申请。审 判 长 滕晓春审 判 员 杨晓玲审 判 员 高曼莉二〇二〇年三月二日法官助理 高瑞笛书 记 员 陈浩东
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初176号原告：灵宝市灵帅耐磨材料有限责任公司，住所地灵宝市工业园区。法定代表人：程佩华，系公司董事长。委托诉讼代理人：何军成，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：董川龙，河南崤函律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：灵宝市三联矿业有限责任公司，住所地灵宝市阳平镇程村街。法定代表人：苏福顺，系公司负责人。委托诉讼代理人：郭跃利，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：灵宝市三联铁业有限责任公司涣池分公司，住所地灵宝市阳平镇涣池村。法定代表人：郭鹏勃，系公司负责人。委托诉讼代理人：郭跃利，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告灵宝市灵帅耐磨材料有限责任公司（以下简称灵帅公司）与被告灵宝市三联矿业有限责任公司（以下简称三联矿业公司）、灵宝市三联铁业有限责任公司涣池分公司（以下简称三联铁业涣池分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告灵宝市灵帅耐磨材料有限责任公司的委托诉讼代理人何军成、董川龙、被告三联矿业公司及被告三联铁业涣池分公司的共同委托诉讼代理人郭跃利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告本金254686元，利息暂计19101.45元，共计273787.45元（利息按照年利率6%从2018年9月28日起暂计至2019年12月27日，以后利息按照年利率6%计算至被告实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告开始向被告三联铁业涣池分公司供应材料，经过结算，被告三联铁业涣池分公司于2018年9月27日向原告公司出具两张欠条，拖欠货款共计254686元。经过原告多次催要，被告三联铁业涣池分公司以各种理由推诿。被告三联铁业涣池分公司系被告三联矿业公司设立，故应当由被告三联矿业公司对外承担责任。现诉至法院，希望判若所请。被告辩称，欠款属实，但是公司经营困难，没有能力偿还；所欠为货款，在2018年欠款之后原被告之间仍然有经济来往，因此不应承担利息；三联铁业公司已经更名为三联矿业公司，2011年三联铁业涣池分公司成立，自2018年起6个股东分开各自经营，三联铁业公司股东剩3个人，现在三联矿业公司及三联铁业涣池分公司的各种手续都还在办理中，等手续办理变更后才能把原来三联矿业公司注销，所以应该是三联铁业涣池分公司承担该欠款，与三联矿业公司无关。被告三联铁业涣池分公司承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，原被告提交的营业执照副本复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、五份欠条、结算单、五份票据、天眼查企业复印件，证据形式合法、内容客观真实且与案件有关联，可以作为本案的定案依据。根据以上证据和庭审调查，本院认定事实如下：2014年原告开始向被告三联铁业涣池分公司供应材料，经过结算，被告三联铁业涣池分公司于2018年9月27日向原告公司出具两张欠条，拖欠货款共计254686元。经过原告多次催要，被告三联铁业涣池分公司以各种理由推诿。被告三联铁业涣池分公司系被告三联矿业公司设立，故应当由被告三联矿业公司对外承担责任。本院认为，被告三联铁业涣池分公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案有两个焦点：第一，被告三联矿业公司是否应当承担被告三联铁业涣池分公司对外债务。经工商登记信息查明三联铁业涣池分公司的企业类型为有限责任公司分公司，该公司的总公司为灵宝市三联铁业有限责任公司（现已更名为灵宝市三联矿业有限公司），被告涣池分公司没有能力对外偿还债务，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，应当由被告三联矿业对外承担债务偿还责任。被告的辩称理由不当，本院不予采信。第二，货款的利息是否应当计算。被告三联铁业涣池分公司与原告最后一笔账目结算在2016年8月份，当时结算货款为254686元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告要求被告三联矿业公司支付自2018年9月28日起的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本案中原告所要求利息为年利率6%，并未超出上述规定的计算标准，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告灵宝市三联矿业有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告灵宝市灵帅耐磨材料有限责任公司货款本金254686元及利息（利息以254686元为基数、自2018年9月28日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。案件受理费5407元，减半收取2703元，由被告灵宝市三联矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  何冠军二〇二〇年三月十三日书记员  周媛叶履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1323民初111号原告：沈廷标，男，1973年5月30日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：王慧，安徽坦途律师事务所律师。被告：沈志楠，男，1987年3月11日出生，汉族，住安徽省灵璧县。本院在审理原告沈廷标诉被告沈志楠借款合同纠纷一案中，原告于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：沈廷标自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许沈廷标撤回起诉。案件受理费减半收取862元，由沈廷标负担。审判员  李朝刚二〇二〇年三月二十三日书记员  吴 娜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终2544号上诉人（原审原告）：付宗鹏，男，1986年7月15日出生，汉族，北京蓝洋博大给水设备有限公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘艳丽，北京市金台律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢雅静，北京市金台律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：于李刚，男，1979年11月8日出生，汉族，无业，住山东省德州市陵县。被上诉人（原审被告）：张君，男，1987年7月25日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。上诉人付宗鹏因与被上诉人于李刚、张君合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初7867号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。付宗鹏上诉请求：撤销一审法院裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。一审裁定的错误之处在于将购车款和车辆所有权混为一谈。本案应将车辆所有权与购车款进行分离，分别处理。付宗鹏主张的是购车款，不是车辆所有权。关于车辆所有权，付宗鹏未申请对于（2017）鲁1403民初542号民事判决进行撤销，即表示认可该车辆所有权属于李刚。但是该车的购车款是付宗鹏替于李刚交纳的，但于李刚至今没有归还付宗鹏。现在车辆所有权由山东省德州市陵城区人民法院判归于李刚所有，于李刚也认为该车辆的所有权归其所有，那么于李刚理应向付宗鹏支付购车款及利息。所以本案的法律关系清晰，并非“其权力基础仍在于主张其系诉争车辆的实际所有权人”，并不存在所谓的逻辑矛盾。2.关于车辆的牌照使用费，对于“于李刚向付宗鹏退还车辆牌照使用费34999.99元及从2017年1月13日期至实际支付日按银行同期贷款利率计算的利息；”该项诉讼请求，有付宗鹏和于李刚的通话录音为证，录音中于李刚承认收到该笔款项及用途，也可以与付宗鹏所述事实相呼印证，该项请求与车辆所有权无关，一审判决以（2017）鲁1403号民初542号民事判决书确定的车辆所有权为前提，忽略了该项请求的判决。3.一审法院适用法律有误。在一审判决的说理部分，引用“依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条”是明显错误的。付宗鹏在本案中并没有主张车辆的所有权，并不适用《中华人民共和国物权法》。于李刚辩称，同意一审裁定，不同意付宗鹏的上诉请求。对于购车款我有购车发票证明，车辆是我购买的。张君未答辩。付宗鹏向一审法院起诉请求：1.于李刚向付宗鹏退还车辆牌照使用费34999.99元及从2017年1月13日起至实际支付日按银行同期贷款利率计算的利息；2.于李刚向付宗鹏支付购车款38000元及从2017年1月10日起至实际支付日按银行同期贷款利率计算的利息；3.张君、于李刚对上述第1、2项请求承担连带责任；4.张君、于李刚承担本案诉讼费用。一审法院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明；生效法律文书的既判力应当受到尊重。根据生效裁判所认定事实，诉争机动车系于李刚在2017年1月3日以45000元价格所购买，并随即在北京市公安局丰台分局京丰车管所过户，车牌号为×××，于李刚让朋友看管车辆，其交纳费用时，张君将×××别克牌轿车开走，即已确认于李刚系诉争车辆的权利人（动产所有人）；本案中，付宗鹏名为依据“合同关系”要求于李刚、张君返还车辆牌照使用费及购车款，但其权利基础仍在于主张其系诉争车辆的实际所有权人，诉争机动车系其所出资购买，其主张仍与山东省德州市陵城区人民法院所作出生效裁判文书的既判力相悖；据此，正如法院所作出（2018）京0115民初14688号民事裁定书所指出，现付宗鹏起诉要求于李刚、张君退还车辆牌照使用费及购车款与在先判决的判决理由和判决结果存在逻辑矛盾，如付宗鹏认为诉争车辆系其出资购买，于李刚只是登记所有权人无权主张车辆权利，应当先行申请撤销在先判决。换言之，付宗鹏在本案中主张“买号购车”（花34999.99元买号，花38000元购车）与生效判决所认定系于李刚花45000元购买诉争车辆的事实存在根本矛盾。也正如（2018）京0115民初14688号民事裁定书所指出，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第五条均对案外人不服在先判决，认为判决侵害其实体权益的救济途径做出了明确的规定，付宗鹏应当依照法律规定合法行使其诉讼权利，不应通过一个新的普通诉讼程序解决其实体权益与在先判决的冲突问题。而至本案审理时，（2017）鲁1403民初542号民事判决书仍系生效裁判，付宗鹏仍未对该案申请再审、第三人撤销之诉或执行异议，或到有关机关申请民事抗诉。故对于付宗鹏的起诉，依法予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第五条规定，缺席裁定如下：驳回付宗鹏的起诉。本院认为：付宗鹏在本案之前向一审法院起诉的（2018）京0115民初14688号案件的诉讼请求是判令张君、于李刚向付宗鹏返还白色别克凯越车辆。付宗鹏本案起诉的诉讼请求是判令：1.于李刚向付宗鹏退还车辆牌照使用费34999.99元及从2017年1月13日起至实际支付日按银行同期贷款利率计算的利息；2.于李刚向付宗鹏支付购车款38000元及从2017年1月10日起至实际支付日按银行同期贷款利率计算的利息。两案的诉讼请求不同，基于的请求权基础事实不同，不属重复诉讼。付宗鹏在本案的诉讼请求是基于已生效的（2017）鲁1403号民初542号民事判决书所确认的事实对其产生的法律后果，提起的独立的诉讼，与（2017）鲁1403号民初542号案件非同一法律关系，付宗鹏的起诉应予审理，一审法院裁定认定事实不清、适用法律错误，本院予以撤销。综上，付宗鹏的上诉请求合理，依法应予支持。一审法院裁定驳回付宗鹏的起诉不当，本院予以撤销，并指令一审法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用，的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初7867号民事裁定；二、本案指令北京市大兴区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 李蔚林审 判 员 王艳芳审 判 员 王 元二〇二〇年三月二十三日法官助理 朱鑫壤书 记 员 弓梓瑄
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初64159号之一解除保全申请人：李翔，男，1987年9月21日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区芦潮港镇秋萍路XXX弄XXX号。被申请人：陈某，女，1989年6月2日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请人李翔与被申请人陈某离婚纠纷一案，本院于2019年8月1日作出(2019)沪0115民初64159号民事裁定：一、冻结被申请人陈某的银行存款人民币445,000元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封季菊芳、李翔名下位于上海市浦东新区书院镇唐港路XXX弄XXX号XXX室的房产。申请人李翔于2020年3月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本院作出的(2019)沪0115民初64159号民事判决对该案原告李翔要求与被告陈某离婚的诉讼请求不予支持。现申请人李翔申请解除被申请人及申请人的财产保全措施，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项规定，裁定如下：一、解除对被申请人陈某445,000元银行存款的保全措施及对其他等值财产采取的保全措施；二、解除对李翔名下位于上海市浦东新区书院镇唐港路XXX弄XXX号XXX室房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高颖燕二〇二〇年三月二十四日书记员  顾纯晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0781执377号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行，住所地邵武市八一路45号，统一社会信用代码：91350781676507717G。 负责人：康杰，支行长。 委托执行代理人：程文疆，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行职员，住邵武市米兰大厦1103室；林昱，男， 中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行职员，住邵武市五四路2号2栋3楼道306室。 被执行人：林建丽，女，1961年7月9日出生，汉族，住邵武市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行与被执行人林建丽信用卡纠纷[（2019）闽0781民初1862号民事判决书]一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但需要长期履行。本院认为，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，但需要长期履行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0781执377号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇二〇年三月二十七日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执494号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：雷丽，女，1990年4月14日出生，瑶族，送达地址贵州省铜仁市石阡县，身份证地址贵州省石阡县。被执行人：雷永武，男，1958年10月10日出生，汉族，送达地址贵州省铜仁市石阡县花桥镇街上，身份证地址贵州省石阡县。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院(2018)皖0207民初4039号民事判决，于2020年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人雷丽、雷永武的财付通存款12.9元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇二〇年三月二十五日书记员  程利勇
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民督9号申请人：阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路413号运成大厦18、19楼。负责人：刘琨海。委托诉讼代理人：李卫红，湖南潇湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳，湖南潇湘律师事务所律师。被申请人：汤朗球，男，1987年11月11日出生，汉族，住湖南省平江县。申请人阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司于2020年3月23日向本院提出支付令申请，本院予以受理。经审查，本案为申请支付令案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十三条规定“债权人申请支付令，适用民事诉讼法第二十一条规定，由债务人住所地基层人民法院管辖。”本案债务人即被申请人汤朗球户籍地址为湖南省平江县，且申请人阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司没有提供证据证明被申请人汤朗球在本院辖区经常居住，故本院对申请人阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司的支付令申请不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条、第四百三十条规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审 判 员  罗荣二〇二〇年三月二十五日法官助理吴桑代理书记员  罗恋
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0921民初407号 原告:周某，女，1942年1月28日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：邓某1，男，1965年3月21日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：邓某2，女，1970年2月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：邓某3，男，1975年9月16日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告周某与被告邓某1、邓某2、邓某3法定继承纠纷一案，本院于2020年3月17立案。原告周某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周某撤回起诉处理。 审判员  旷国军 二〇二〇年三月二十五日 书记员  杨明月
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执152号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地福建省龙海市石码镇人民路39号，统一社会信用代码91350681676521084M。 负责人：林建宏，行长。 被执行人：姚加盛，男，1986年2月22日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：甘小英，女，1989年3月14日出生，汉族，住址同上。 被执行人：黄志华，男，1984年6月14日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行于2020年01月08日以本院在2019年9月18日作出的（2019）闽0681民初3593号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，申请执行标的为借款40208.57元及利息、逾期利息。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行与被执行人姚加盛、甘小英、黄志华借款合同纠纷一案中，依法向被执行人姚加盛、甘小英、黄志华发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人姚加盛、甘小英、黄志华无正当理由逾期未报告财产，且未履行生效法律文书所确定的义务。对此，本院依法将其三人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费的惩治措施。 经查，被执行人姚加盛、甘小英、黄志华在银行、土地、工商、互联网银行等部门暂未发现有存款、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林   赫   频 审判员 郑贤德审判员连杭育 二〇二〇年三月二十四日 书记员 周   伟   鹏 附法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2020）豫0191民督383号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人曹向东，申请人公司员工。委托代理人苗高峰，申请人公司员工。被申请人李凡，女，1994年3月25日出生，汉族，住河南省获嘉县。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2019年11月4日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人李凡拒不偿还欠款本金20000元，手续费、违约金7746.67元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2019年10月16日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计27746.67元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、电子借据截图、个人消费贷款放款凭证、上海银联电子支付明细表及还款计划截图，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李凡应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金20000元，手续费、违约金7746.67元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2019年10月16日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计27746.67元。申请费165元，由被申请人李凡负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张花显二〇二〇年三月九日书记员  朱保华
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执恢165号申请执行人丁湘益，男，1968年3月24日出生，汉族。被执行人胡小辉，男，1965年1月10日出生，汉族。申请执行人丁湘益与被执行人胡小辉借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日作出（2015）岳民初字第132民事判决书发生法律效力。因被执行人胡小辉未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁湘益于2020年3月2日向本院申请执行，本院同日立案执行。2020年3月19日，本院通过邮寄送达方式向被执行人胡小辉送达了执行通知书、报告财产令。并且同时要求申请执行人丁湘益提供被执行人的财产线索。本院于2020年3月3日发起一次总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未查询到被执行人有可供执行的财产。2020年3月10日向湘潭市不动产登记中心查询了被执行人胡小辉名下的房产，未发现被执行人有可供执行的房产。2020年3月11日查询了被执行人胡小辉在湘潭的公积金与商业保险情况，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年3月20日以电话的方式通知了申请执行人丁湘益，并要求其提供其他财产线索，申请执行人没能提供。2020年3月31日本院将被执行人胡小辉限制了高消费，并在中国执行网上公布。本院于2019年3月31日以电话的方式告知申请执行人丁湘益，其本院所采取的上述措施，未发现被执行人胡小辉有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其未受偿债权金额为557310元（本金539400元、利息、迟延履行利息暂未计算、案件受理费9670元、申请执行费8240元）。本院认为，经法院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人胡小辉有可供执行的财产，申请执行人丁湘益也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人丁湘益同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人丁湘益发现被执行人胡小辉有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审 判 长  陈 琦审 判 员  吕军锋审 判 员  李春平二〇二〇年三月三十一日代理书记员  王 静附：本裁定适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执98号申请执行人:张某，女，1995年8月23日出生，汉族，住阜蒙县大固本镇太和申村。被执行人王某，男，1989年3月27日出生，汉族，住阜新市海州区新华路。本院在执行张某与王某民间借贷纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2019）辽0902民初2064号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人王某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，将其纳入了失信被执行人名单，依法对被执行人的财产进行了查证：本案冻结了王某的账户，但账户内无存款余额；被执行人王某无房产。本院认为，本案被在执行人王某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王某的财产线索，申请执行人张和平可持本裁定向本院重新申请恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0902民初2064号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄宝春审判员  梁立锋审判员  李新宇二〇二〇年三月十七日书记员  刘思佳
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0285执507号之一申请执行人青岛莱西市锦冠建筑安装有限公司，地址青岛市。被执行人青岛海名园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91370285766728185W。本院在执行申请执行人青岛莱西市锦冠建筑安装有限公司与被执行人青岛海名园房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的莱西市人民法院(2019)鲁0285民初1897号民事判决书，向被执行人青岛海名园房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人青岛海名园房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人青岛海名园房地产开发有限公司在中国建设银行37×××9_1账户内存款人民币637323.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓斌二〇二〇年三月九日书记员  吕肖霖
南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)湘0921执61号 姚某某、谢某某： 本院立案执行姚某某与谢某某离婚纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（1）项的规定，执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十三日
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初492号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路85号。 法定代表人李海，总经理。 委托代理人班月艳，中国电信股份有限公司田东分公司职工。 被告：黄尚强，男，1993年12月10日出生，住广西田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告黄尚强电信服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告于2020年3月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告庭外自行和解为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司承担。 审判员  向治朝 二〇二〇年三月三十日 书记员  黄葭旖
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执3005号之一申请执行人：石家庄展捷企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街256号格澜商务A436室，统一社会信用代码91130105MA07UHGH4X。法定代表人：刘籣奇，系该公司经理兼执行董事。被执行人：林鸿江，男，1993年5月10日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。本院在执行申请执行人石家庄展捷企业管理咨询有限公司与被执行人林鸿江合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)冀0105执3005号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭 健二〇二〇年三月二十七日书记员 刘梦竹
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1626执1811号申请人:陈震，男，汉族，1984年9月23日出生，住河南省淮阳县。被执行人：李辉，男，汉族，1984年10月29日出生，住河南省淮阳县。本院在执行申请人陈震与被执行人李辉民间借贷纠纷一案中，本院依据生效的淮阳县人民法院（2019）豫1626民初1752号民事判决书，于2019年10月11日立案执行。在执行过程中，被执行人未履行义务，本院依法将被执行人列入失信人名单，并限制被执行人高消费，通过对被执行人的证券、保险、工商、不动产、金融、车辆等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁照东审判员  田广全审判员  孔 亮二〇二〇年三月二十五日书记员  靳 伟
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终882号 上诉人（原审被告）：众泰新能源汽车有限公司永康分公司，住所地：浙江省永康市经济开发区名园北大道6号东边第2-4间。 负责人：金浙勇。 被上诉人（原审原告）：贵州遵义巴斯巴科技发展有限公司，住所地：贵州省遵义市南部新区新能源汽车基地巴斯巴产业园。 法定代表人：屈水平。 上诉人众泰新能源汽车有限公司永康分公司因与被上诉人贵州遵义巴斯巴科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2019）浙0784民初8091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人众泰新能源汽车有限公司永康分公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人众泰新能源汽车有限公司永康分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李建旭 审 判 员 李 敏 审 判 员 方 林 二〇二〇年三月十日 代书记员 盛 菲 ·2· ·1·
抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0404民初426号原告：抚顺新钢铁有限责任公司，住所地抚顺市望花区沈抚路18号（抚顺钢铁公司院内）。法定代表人：杨宪礼，系该公司总经理。委托诉讼代理人：潘慧慧，系该公司员工。被告：焦作诺尔曼炉业有限公司，住所地焦作市解放区影视大道与普济路交叉口向西一公里路北。法定代表人：王伟。本院在审理原告抚顺新钢铁有限责任公司与被告焦作诺尔曼炉业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告抚顺新钢铁有限责任公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，该撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告抚顺新钢铁有限责任公司撤回起诉。案件受理费18840元，减半收取9420元，由原告抚顺新钢铁有限责任公司负担，剩余9420元，退返给原告抚顺新钢铁有限责任公司。审判员  苏庆坤二〇二〇年三月十七日书记员  张 楠
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1123民初1552号 原告：丁涛，男，1983年9月10日出生，汉族，高中文化，工人，现住逊克县。 被告：王宪辉，男，1983年1月16日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。 委托诉讼代理人：刘丽英，黑龙江启明律师事务所律师。 原告丁涛与被告王宪辉民间借贷纠纷一案，于2019年11月4日向本院起诉。本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日、2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告丁涛二次庭审均到庭、被告王宪辉及委托诉讼代理人刘丽英第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁涛向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告借款本金100,000.00元，利息35,000.00元（按月息2分计算，从2018年3月24日至2019年9月9日）本息合计135,000.00元，利息计算至本金付清为止。2.请求实现黑AP5920汽车抵押权。3.诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年3月24日被告向原告借款100,000.00元用于资金周转，被告将黑AP5920汽车一辆抵押给原告，双方签订《抵押借款协议》，借款期限到2014年4月2日到期，约定利息为月息3分，内容详见《抵押借款协议》。借款到期后，被告经原告催要，本金及利息一分未付，原告现在急需资金周转，无奈只好起诉被告，请求人民法院依法判令被告给付原告本金100,000.00元，利息35,000.00元，本息合计135,000.00元，利息计算至本金付清为止，并请求实现黑AP5920汽车抵押权，望人民法院依法判决。 被告王宪辉辩称：被告王宪辉不是本案借款的借款人，实际借款人是张磊，被告是担保人现已过担保期限，依法不应承担担保责任，原告的第二项请求不属于法院裁判范围，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 原告丁涛为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下： 一、2018年3月24日抵押借款协议一份，证明被告向原告借款100,000.00元，约定月息为3分，借款期限为2018年4月2日偿还。 二、个人借款合同一份，证明王宪辉、张磊欠款100,000.00元，约定利息3分，还款日期2018年4月2日。 对原告丁涛提供的以上证据，被告王宪辉提出异议，认为第一份证据虽然系被告捺的手印，但合同并未实际履行，且该协议不合理，被告的手印并未捺在右下方的借款人处。第二份证据能够证明被告系借款的担保人，且已经过担保期限了，被告不应当承担保证责任了。 本院对上述证据认定如下：关于证据一，虽然被告在抵押借款协议上捺手印，但结合庭审调查及第二份证据可以确认被告系本案涉及借款的担保人，并非借款人，该证据实际为被告王宪辉为案外人张磊借款提供的抵押担保，本院对该证据予以采信。证据二能够证明案外人张磊向原告借款及王宪辉提供担保的事实，本院予以采信并在卷佐证。 被告王宪辉为支持其答辩意见，向本院提供证据如下： 2,000.00元鉴定费收据一张，证明被告鉴定花费2,000.00元，要求由原告承担。 对被告王宪辉提供的以上证据，原告丁涛提出异议，认为虽然字不是被告签的，但是手印室被告捺的，不承担鉴定费用。 本院对上述证据认定如下：鉴定费收据能够证明被告王宪辉因鉴定实际发生的费用，本院对该证据予以采信并在卷佐证。 本院依被告王宪辉申请，经双方当事人选定，委托黑龙江省普利斯司法鉴定中心鉴定，并出具了司法鉴定意见书。 原告丁涛、被告王宪辉对司法鉴定意见书均没有异议，本院对该鉴定意见书予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月26日案外人张磊向原告借款100,000.00元，双方签订个人借款合同，约定借款期限为2018年3月26日至2018年4月2日，约定借款利息为月利率3%，案外人张磊在借款人处签字捺手印。被告王宪辉在借款合同连带保证人处签字并捺手印，为该笔借款提供担保，被告同时用自有的车牌号码为黑AP5920的车辆提供了抵押担保。借款到期后，二被告未偿还借款本金及利息，故原告诉至法院。 本院认为，2018年3月26日原告与案外人张磊及被告王宪辉签订的个人借款合同系双方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，双方当事人应当按照约定履行己方义务。被告王宪辉在连带保证人处签字捺手印的行为，视为其同意为该笔借款提供连带担保。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案被告王宪辉虽为案外人张磊的借款提供了连带担保，但在保证期间内原告并未向被告主张权利，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。庭审时原告称其给被告打过电话主张权利，但并未向法庭提供证据予以证明，故对原告的意见不予采纳。 关于原告要求实现车牌号为黑AP5920车辆抵押权问题，庭审时被告认可将其名下的车牌号为黑AP5920车辆抵押给原告的事实，但被告提出该车辆系其抵押贷款车辆，贷款没有还清。原告在庭审时也认可被告抵押车辆系贷款车辆的事实。本案涉及的抵押车辆在本案借款发生前已经抵押给他人，且原、被告并未对抵押事宜进行登记。故原告要求实现汽车抵押权的诉讼请求，本院不予支持。 关于本案鉴定费2,000.00元承担问题，黑龙江省普利斯司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定结论为“王宪辉”签名不是本人书写，“王宪辉”签名处指纹是王宪辉所捺印。庭审时原告认为王宪辉的指纹系其所捺，故其不应当承担鉴定费用。本院认为虽然鉴定意见中王宪辉的指纹系其本人所捺，但被告申请鉴定的目的系证明其并非是借款人，原告在向法院起诉时及第一次开庭审理此案时，其隐瞒了被告实际为本案借款担保人的事实，故原告应当为其隐瞒事实的行为承担不利的法律后果，本案产生的2,000.00元鉴定费用应由原告承担，因本案鉴定费系被告先行垫付，故原告应当将鉴定费支付给被告。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告丁涛的诉讼请求。 案件受理费减半收取1,500.00元、鉴定费2,000.00元均由原告丁涛负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  卜晓丹 二〇二〇年三月六日 书记员  晁明珠
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初9516号 原告：华锋，男，1973年9月11日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：赵胜中，男，1987年8月10日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告华锋与被告赵胜中民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告华锋于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理期间，原告华锋向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华锋撤诉。 本案案件受理费1300元，减半收取650元，本院免予收取。 审 判 员  梁 梁 二〇二〇年三月三日 代书记员  史夏祯
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0406执122号被执行人华夏聚光（内蒙古）光伏电力有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区金桥经济技术开发区宝力尔街内蒙古中环光伏材料有限公司厂区院内。本院执行的被执行人华夏聚光（内蒙古）光伏电力有限公司罚金一案，依据衡阳市雁峰区人民法院（2019）湘0406司惩5号决定书确定被执行人华夏聚光（内蒙古）光伏电力有限公司需缴纳罚金200000元的内容，本院于2020年3月3日依法立案对上述罚金予以强制执行。本院于2020年3月5日依法向被执行人华夏聚光（内蒙古）光伏电力有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，其逾期既未履行，亦未申报财产，2020年3月9日对被执行人华夏聚光（内蒙古）光伏电力有限公司采取限制高消费强制措施。在执行过程中，本院分别于2020年3月5日、3月24日二次在全国法院网络执行查控系统查询被执行人华夏聚光（内蒙古）光伏电力有限公司的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商总局、不动产、人民银行，经查其无足额财产可供执行，另经传统查询被执行人华夏聚光（内蒙古）光伏电力有限公司亦无房产等财产可供执行。由于被执行人华夏聚光（内蒙古）光伏电力有限公司目前暂无足额财产可供执行，本院决定终结本案本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产的，本案将恢复执行，恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 智审 判 员  李榜元审 判 员  鲁值良二〇二〇年三月三十日代理书记员  颜莉珊            校对人：颜莉珊
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣07刑更24号 罪犯林少尤，男，1975年6月2日出生，汉族，广东省揭阳市人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。 江西省会昌县人民法院于2017年5月18日作出（2016）赣0733刑初147号刑事判决，认定被告人林少尤犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金二十万元；对未退缴之税款继续追缴。本院于2017年7月21日作出（2017）赣07刑终384号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林少尤在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次，本次履行10000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯林少尤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯林少尤减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期：自2016年5月16日起至2026年3月15日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 坚 审判员 何树明 审判员 钟华龙 二〇二〇年三月三十日 书记员 曹慧艳
青海省贵德县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青2523执219号 申请执行人：万某。 被执行人：吴某。 被执行人：青海义腾水利水电工程有限公司。 申请执行人万某与被执行人吴某、青海义腾水利水电工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计4125元。经本院立案执行，被执行人青海义腾水利水电工程有限公司已自动履行案款给付义务，本院已于2020年3月24日将该款转付申请执行人给万某。至此，申请执行人万某向本院申请执行的（2020）青2523执219号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2020）陕民申 183 号      再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史某某，女，汉族，1960年3月24 日出生，住陕西省西安市灞桥区北殿村 13 号。    被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政速递物流股份有限公司西安市分公司。住所地：西安市高新区唐延路 5 号陕西邮政大厦 3 层 B 区。    负责人：张景岗，该分公司副总经理。    被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西汇丰人力资源开发有限公司。住所地：陕西省西咸新区沣东新城西咸大道与上林路十字西南角人才大厦 11 层。    法定代表人：张家辉，该公司董事长。    被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西信德人力资源开发服务有限责任公司。住所地：陕西省西安市雁塔区朱雀大街 513 号。    法定代表人：陈武，该公司经理。    再审申请人史某某因与被申请人中国邮政速递物流股份有限公司西安市分公司（以下简称邮政速递西安分公司）、陕西汇丰人力资源开发有限公司（以下简称汇丰公司）、陕西信德人力资源开发服务有限责任公司（以下简称信德公司）劳动争议纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。    史某某申请再审称：1.本案中，三被申请人未提供史某某工作起始时间的证据，这些证据属于用人单位保管，其拒不提供或者可以不完全提供，应承担不利后果。史某某提供的证人证言、工资表等证据具有高度可能性，应认定史某某入职时间为 2001 年 3 月。2.史某某入职邮政速递公司已超过 15 年，一直从事速递物流的主营业务，接受其管理，由其支付劳动报酬，应认定史某某与邮政速递公司存在劳动关系，其一直未为史某某缴纳社会保险，致使史某某不能享受社会保险待遇，应依法承担史某某的退休保险待遇损失。汇丰公司和信德公司分别与邮政速递公司签订的《劳务派遣用工协议》违反了劳动法中关于劳务派遣应当符合“临时性、辅助性、替代性”的规定，属于以合法形式掩盖非法目的，规避劳动法律法规的强制性要求，应承担连带赔偿责任。请求法院依法再审本案。    本院经审查认为，史某某主张其入职时间为2001年3月，其提供的书面证人证言证明力不足，一、二审法院未予采信并无不当。史某某 1960 年3月出生，2010年3月史某某达到退休年龄，一、二审法院认定其入职邮政速递西安分公司时间为 2004 年 1月，故其达到退休年龄时在邮政速递西安分公司连续工作时间不足 15 年，不符合领取基本养老保险金的条件，一、二审法院对此诉讼请求未予支持亦无不当。史某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：    驳回史某某的再审申请。      审判长 程翠萍   审判员 吴鹏   审判员 张明霞           二○二○年三月十七日    法官助理 谷晓刚   书记员 刘莎        - 1 -