安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖13行终55号 上诉人（一审原告）王某1（曾用名王某2），女，2005年9月19日出生，汉族，住安徽省萧县。 上诉人（一审原告）赵玲，女，1977年2月19日出生，汉族，住安徽省萧县，系王某1母亲。 两上诉人共同委托诉讼代理人王建设，萧县白土镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）萧县房屋征收管理服务中心，住所地萧县龙城镇淮海路中段，统一社会信用代码12341322MB0Q08671E。 法定代表人许彦，副主任。 被上诉人（一审被告）萧县龙城镇人民政府，住所地萧县龙城镇世纪大道西段北侧，统一社会信用代码11341322003196301J。 法定代表人彭冬梅，该镇负责人。 被上诉人（一审第三人）王星星，女，1977年12月9日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 被上诉人（一审第三人）王翠侠，女，1968年9月10日出生，汉族，住安徽省萧县。 被上诉人（一审第三人）王丽影，女，1980年7月5日出生，汉族，住安徽省萧县。 被上诉人（一审第三人）董艳秋，女，1972年8月5日出生，汉族，住安徽省萧县。 被上诉人（一审第三人）王记，男，1989年5月16日出生，汉族，住安徽省萧县。 被上诉人（一审第三人）张金平，女，1991年1月13日出生，汉族，住安徽省萧县。 被上诉人（一审第三人）魏弘扬，男，1995年1月2日出生，汉族，住安徽省萧县。 上诉人王某1、赵玲因其诉被上诉人萧县房屋征收管理服务中心、萧县龙城镇人民政府（以下简称龙城镇政府）撤销房屋征收产权调换协议一案，不服安徽省萧县人民法院于2019年11月27日作出的（2019）皖1322行初102号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2020年2月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明，赵玲和王某1系母女关系，王某1系未成年人且智力残疾，赵玲是其监护人。龙城镇政府受萧县房屋征收管理服务中心的委托具体实施萧县魏楼棚改项目的房屋征收与补偿工作，于2018年4月17日与王星星、王翠侠、王丽影、董艳秋、王记、张金平、魏弘扬（以下简称王星星等7人）七人签订570号萧县房屋征收产权调换协议书（以下简称570号协议）。2019年7月8日，赵玲以王某1的名义，以570号协议约定的房地产系赵玲和案外人王宇德协议离婚时分割给王某1的为由，以萧县房屋征收办公室为被告向萧县人民法院提起诉讼，要求撤销570号协议。诉讼中，赵玲主动提出撤诉申请，法院向其释明如人民法院裁定准许其撤诉后，其再以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。赵玲仍坚持撤回起诉。经审查，萧县人民法院认为赵玲申请撤诉不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，于2019年10月14日作出（2019）皖1322行初62号行政裁定，准许王某1撤回起诉。2019年11月6日，王某1和赵玲又以同一事实和理由，以萧县房屋征收管理服务中心及龙城镇政府为被告提起本案诉讼，要求撤销570号协议并将补偿款843297元补给王某1。 另查明，萧县房屋征收办公室于2019年9月19日更名为萧县房屋征收管理服务中心。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条第二款规定，房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。本案中，龙城镇政府受萧县房屋征收管理服务中心委托具体实施萧县魏楼棚改项目征收与补偿工作，将案涉房屋与王星星等7人签订570号协议。王某1不服该协议，认为其与该协议有利害关系，提起行政诉讼，根据上述规定适格被告应为萧县房屋征收管理服务中心，王某1、赵玲将龙城镇政府列为被告不符合上述规定。本案的适格被告应为萧县房屋征收管理服务中心。 《中华人民共和国民法总则》第二十三条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。第二十七条规定，父母是未成年子女的监护人。本案中，王某1是限制行为能力人，赵玲是其母亲、监护人、法定代理人。赵玲的法定代理人身份系基于亲权、监护权产生，其享有的代理权是由法律直接规定，而与被代理人王某1意志无关。凡王某1享有的诉讼权利，赵玲都有权代为行使，凡王某1负有的诉讼义务，赵玲都应当代为履行，即法定代理人所为的一切诉讼行为均视为被代理人本人所为的诉讼行为。王某1不服570号协议于2019年7月8日以萧县房屋征收办公室为被告提起行政诉讼，要求撤销该协议，在诉讼中赵玲申请撤回起诉，应视为王某1的意思表示，人民法院作出（2019）皖1322行初62号行政裁定准许其撤诉后，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十条规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。现王某1和赵玲又以同一事实和理由起诉萧县房屋征收管理服务中心，要求撤销570号协议，不符合上述规定，人民法院应不予立案，已经立案应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（七）项之规定，裁定驳回王某1和赵玲的起诉。王某1、赵玲不服，提出上诉。 王某1、赵玲上诉称，龙城镇魏楼群力池自建房及宅基地系赵玲与王宇德名下财产，王某1系赵玲及王宇德婚生女。2015年9月14日，赵玲与王宇德离婚并签订离婚协议书，将上述自建房及宅基地分割归王某1所有。2018年，案涉房产被征收，王星星等7人采取欺骗手段与萧县房屋征收管理服务中心签订570号协议，冒名顶替了王某1的征收安置补偿款，严重侵犯了王某1的合法权益。王某1遂提起诉讼，要求撤销570号协议。第一次起诉后，萧县人民法院行政庭人事调整，承办法官认为案件择时开庭将影响结案率，劝导撤诉。第二次起诉后，因征收部门名称改变，承办法官观点不一致，劝导撤诉并同意撤诉后给予立案处理。萧县人民法院以其撤回起诉后无正当理由再行起诉为由裁定驳回王某1、赵玲的起诉，适用法律错误，于法无据。综上，请求依法撤销一审裁定，改判撤销570号协议或发回重审。 萧县房屋征收管理服务中心、龙城镇人民政府及王星星等7人在二审中未提交答辩意见。 经审理查明，一审裁定认定案件基本事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、龙城镇政府是否为本案适格被告；二、王某1、赵玲的起诉是否应予驳回。 一、龙城镇政府是否为本案适格被告 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条第二款规定，房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。本案中，龙城镇政府作为房屋征收实施单位，在委托范围内与王星星等7人签订570号协议，其行为应由萧县房屋征收管理服务中心承担法律责任。龙城镇政府不是本案适格被告，依法应裁定驳回王某1、赵玲对龙城镇政府的起诉。 二、王某1、赵玲的起诉是否应予驳回 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条第一款规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。本案中，王某1曾于2019年7月8日以原萧县房屋征收办公室为被告提起诉讼，要求撤销570号协议，王某1法定代理人赵玲于2019年10月13日申请撤回起诉，萧县人民法院作出（2019）皖1322行初62号行政裁定，裁定准予王某1撤回起诉。现王某1、赵玲以同一事实和理由重新起诉萧县房屋征收管理服务中心，人民法院应不予立案，已经立案的应依法驳回起诉。王某1、赵玲上诉认为一审法院适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。王某1、赵玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  潘庆飞 审判员  郝菊香 审判员  庄明义 二〇二〇年三月三十一日 法官助理李枚娟 书记员戚萍 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。