北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京01民终55号上诉人(原审原告)：裴某，女，1965年8月21日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：易勇辉，北京市中诚友联律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈月强，北京市立康律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李某，男，1972年5月5日出生，蒙古族，住北京市昌平区。上诉人裴某因与被上诉人李某财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初11871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。裴某上诉请求：撤销一审判决，改判支持裴某一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：生效判决已确认裴某的所有权，应当予以保护；李某无权霸占涉案房屋，不履行生效判决，是侵权行为，应当支付占有使用费。李某辩称，同意一审判决。裴某向一审法院起诉请求：1、请求判令李某支付2008年7月1日至2018年5月31日占用昌平区一区5号楼5单元102室的侵占使用费397000元。2、请求判令李某承担本案诉讼费。本案审理过程中，裴某申请变更诉讼请求为：1、判令李某支付2008年7月1日至2018年12月31日占用裴某位于昌平区一区5号楼5单元102室的房屋侵占使用费增加到432000元；2、判令李某支付自2019年1月1日起，直至李某腾空房屋交付给裴某之日止，李某侵占裴某房屋期间全部使用费。年赔偿标准为：以上一年度侵占使用费为基础，每年增加侵占房屋使用费5％；3、判令李某支付逾期利息，按银行商贷利率4倍计算，直至李某腾空房屋给裴某之日止。一审法院认定事实：2000年4月4日，裴某与北京天鸿集团签订关于昌平区1区5号楼5单元102号房屋的房屋预售合同。2000年4月22日，裴某与中国工商银行北京市分行签订个人住房借款合同，约定裴某为购买上述房屋向该行贷款19万元。2000年6月27日，裴某与北京天鸿接团签订结算书，该结算书载明房屋总价款为27．3598万元。房屋交付后，由李某及其父母李喜德、张国琴实际装修并入住，贷款由李某每月出资偿还至2008年6月。2008年7月起，房屋涉案贷款由裴某自行偿还。双方发生争议后，裴某于2008年将李某、张国琴诉至本院，主张其与李某之间系租赁关系，李某以代偿贷款的方式支付每月租金，现裴某已经告知李某解除租赁关系，故要求李某等人腾退该房屋。本院于2008年7月6日作出（2008）昌民初字第5193号民事判决。该判决认定2000年4月4日，李某陪同裴某至北京天鸿集团签订了房屋预售合同，合同中留下李某的联系电话；2000年7月14日，裴某作为业主，李某及其父母张国琴、李喜德，作为其他人员办理了入住手续后，李某开始装修并偿还该房屋贷款，实际使用该房屋。该判决认为在双方对房屋所有权存在争议的情况下，对裴的诉讼请求无法支持，判决驳回了裴某的诉讼请求。裴某不服上诉至北京市第一中级人民法院，后在上诉期间撤回了上诉，此后裴某再次将李某诉至本院，要求确认陪亲拥有案房屋的所有权并要求李某腾退该房屋，法院于2008年11月28日作出（2008）昌民初字第11869号民事判决。该判决查明：2000年4月4日，裴某与北京天虹集团签订关于涉案房屋的房屋预售合同，裴某以贷款方式购买该房屋，于2005年7月18日取得了以裴某名义的房屋所有权证；2000年7月14日，裴某作为业主，李某及案外人张国勤、李喜德作为其他人员办理了入住手续后，李某开始偿还该房屋贷款至2008年6月。该判决认为裴某要求确认双方诉争房屋为其所有，出示了购房合同、准住证、房屋产权证书、付款票据，理由正当，法律依据充分，予以支持，并判决李某于判决生效后七日内将涉案房屋腾空交予裴某。该判决于2009年2月24日生效后，裴某向法院申请强制执行，但未执行完毕。本案审理过程中，经法院询问，裴某表示已向法院提交恢复执行申请书，该案仍处于执行程序当中。另查，（2008）昌民初字第5193号案件2008年6月18日庭审笔录中记载，裴某代理人对中国工商银行个人住房借款合同抵押合同、保证合同上“裴某”签字为李某代签未提出异议，并主张当时裴某与李某系男女朋友关系，二人共同至开发商处办理相应手续，故由李某代裴某签字。本次庭审过程中，经法院询问，裴某称购房合同、准住证及其他购房手续和贷款合同上的签字为裴某本人所签，对2008年笔录中为何认可签字是李某代签未作出解释。裴某主张该房屋是租给李某及其他三个同事，双方之间是口头的租赁关系，但未向法院提交关于租赁关系存在的其他证据予以佐证。一审法院认为，裴某主张李某支付房屋占有使用费应分为两个期间考察。第一个期间自2008年7月1日至（2008）昌民初字第11869号民事判决生效后腾房履行期间届满之前，第二个期间为（2008）昌民初字第11869号民事判决确定的腾房履行期届满之日至房屋实际腾退之日。第一个期间中，裴某主张李某未再向其支付租金故解除双方之间的租赁关系，故自2008年7月1日起李某无权占有涉案房屋而需支付房屋的占有使用费，但综合历次诉讼的举证情况，裴某所提交的证据不足以证明双方存在书面或口头租赁关系，且裴某对房屋的出资情况、购房和贷款手续办理情况、房屋实际居住人情况的陈述前后矛盾，且未向法院作出合理解释，无法认定李某对该房屋的占有系无权占有，故裴某主张的自2008年7月1日至（2008）昌民初字第11869号民事判决生效后腾房履行期间届满之前的房屋占有使用费，法院不予支持。第二个期间的房屋占有使用费问题，由于生效民事判决已经判决李某腾退房屋，故自履行期届满之后的所谓“占有使用费”实为李某的迟延履行金。迟延履行金是指被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务时，应当支付给申请执行人的金额。而迟延履行金的给付应通过执行程序处理。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一章执行措施中第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金；其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二十一章执行程序中第四百八十二条规定，人民法院应当在收到申请执行书或者移交执行书后十日内发出执行通知；执行通知中除应责令被执行人履行法律文书确定的义务外，还应通知其承担《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的迟延履行利息或者迟延履行金。再次，《民事诉讼法解释》第二十一章执行程序中第五百零七条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。因此，根据上述法律及司法解释之规定，迟延履行金系一种强制执行措施，当事人一方以另一方不履行生效法律文书确定的义务为由，主张支付迟延履行金，且生效法律文书已进入执行程序的，其不应再次提起诉讼，而应在该生效法律文书的执行程序中予以解决。本案中，根据（2008）昌民初字第11869号民事判决书之内容，李某有义务将涉案房屋腾空交还裴某。裴某如认为李某未按生效判决履行腾房义务，且该判决仍在执行程序中，裴某应要求李某继续履行腾房义务并在执行程序中一并给付其逾期腾房的迟延履行金。故裴某主张的第二个期间的房屋占有使用费，法院不再处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第四百八十二条、第五百零七条的规定，判决：驳回裴某的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案双方争议的核心是李某与涉案房屋的关系，现该问题尚待明确，且生效判决仍在执行过程中，裴某此时起诉要求支付占有使用费法院暂不予支持，可与房屋有关的其他争议一并解决为宜。综上所述，裴某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8410元，由裴某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 磊审 判 员  赵 蕾审 判 员  朱文君二〇二〇年三月二十五日法官助理  郭仁鑫书 记 员  张 一