甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初189号 原告韦永和，男，汉族，1948年2月12日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。 被告孙得贵（又名孙德贵），男，汉族，1950年2月8日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。 委托代理人孙权，男，汉族，1977年2月1日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。 原告韦永和诉被告孙得贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦永和、被告孙得贵的委托代理人孙权到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 韦永和向本院提出诉讼请求：1、要求孙得贵偿还借款46000元；2、本案诉讼费由孙得贵承担。事实及理由：韦永和、孙得贵系朋友关系，1996年7月，孙得贵因承建工程向韦永和提出借款50000元的请求。当时韦永和手头无现金，双方商定：用韦永和的国库券作为抵押，在韦永和名下从中国工商银行临洮县北门储蓄所借款50000元由孙得贵使用，利息由孙得贵承担，借款期限六个月。1996年7月8日，韦永和拿到银行借款50000元后，于当日向孙得贵交付50000元，孙得贵向韦永和出具由孙得贵签名的收据一份。1997年1月8日，中国工商银行北门储蓄所要求韦永和偿还借款50000元，同时韦永和要求孙得贵偿还借款50000元，用于偿还银行借款，但孙得贵无力偿还。迫于无奈，韦永和向银行偿还了借款50000元的本金及利息，后韦永和多次要求孙得贵偿还借款50000元的本金及利息，直至2014年底，孙得贵向韦永和偿还借款50000元的利息60000元。2015年1月26日，韦永和去孙得贵家追索借款50000元本金及利息。双方口头及约定：孙得贵再向韦永和偿还借款本息共计90000元，两年内还清。从2015年1月26日开始，截止2018年9月4日，孙得贵先后分六次向韦永和偿还借款本息44000元，孙得贵仍欠韦永和借款本息46000元，后经韦永和多次催要，孙得贵推拖至今未还，韦永和遂提起诉讼，请求如前。 孙得贵辩称：韦永和起诉孙得贵属主体不适，从韦永和给法院提供的证据显示，借款人应为臻城房地产开发有限公司第三开发部，不是孙得贵，并且现第三开发部早已解散，且孙得贵今年年龄已达七旬，早已丧失劳动能力，现在生活全凭子女抚养照顾，孙得贵以个人名义给付韦永和款项是个人行为，纯属双方认识，出于道义才给付的，但这不能改变借款人主体是第三开发部的事实。另韦永和诉状提供的收条显示，借款时间为1996年7月8日，截止现在已经整整二十四年，早已超过了法律规定的最长二十年的诉讼时效。另外，韦永和诉状称孙得贵前前后后已给付其现金104000元，早已超过了其借给第三开发部的50000元借款，第三开发部给韦永和出具的收条虽然有利息由开发部负担的意思表示，但没有具体数字约定，韦永和借银行的贷款5个月就还清了，韦永和再没有利息支出，按照银行的存款利息计算，孙得贵给付韦永和的104000元现金早已把韦永和借给第三开发部的50000元借款连本带息还清，不存在第三开发部拖欠韦永和借款的事实了，要求弄回韦永和的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：韦永和、孙得贵系朋友关系，孙得贵挂靠甘肃臻城房地产开发有限公司以第三开发部的名义搞工程建设。1996年7月，孙得贵因搞工程提出向韦永和借款50000元。1996年7月8日，韦永和从中国工商银行临洮县北门储蓄所用其所有的六张定期存单（每张金额10000元）作抵押申请贷款50000元，并签订了个人定期储蓄存单小额抵押借款合同，约定借款期限为6个月，月利率为12.065‰。后韦永和将该笔借款50000元出借给孙得贵，同日孙得贵向韦永和出具收据一份，注明交款单位：韦永和，缴款方式：现金，金额：50000元，收款事由：此款属三开发部借款，由我部承担利息，以银行利息为准。并加盖“甘肃臻城房地产开发有限公司第三开发部财务专用章”，孙得贵在该收据上签名为“孙德贵”。借款到期后，孙得贵未能按期偿还借款本息，韦永和于1997年1月7日偿还了该笔借款本息。此后，经韦永和催要，孙得贵于2014年年底向韦永和偿还了该笔借款的利息60000元。2015年1月，韦永和再次向孙得贵索要借款本金50000元及利息，双方口头约定孙得贵再向韦永和偿还借款本息90000元，并承诺两年还清。此后，孙得贵于2015年11月11日给韦永和偿还10000元，于2016年2月3日偿还3000元，于2016年7月4日偿还10000元，于2017年1月26日偿还10000元，于2017年11月6日偿还7000元，于2018年9月4日偿还4000元，共计偿还借款本息44000元。其中2017年1月26日孙得贵向韦永和偿还现金10000元时，韦永和给孙得贵出具收条，注明还有5.7万元未给。2017年11月6日孙得贵向韦永和偿还现金7000元时，韦永和给孙得贵出具收条，注明还有5万元未给。2018年9月4日孙得贵向韦永和偿还现金4000元时，韦永和给孙得贵出具收条，注明还有4.6万元未给。此后，韦永和向孙得贵索要剩余借款46000元，孙得贵推拖，至今未付，韦永和遂提起诉讼，请求如前。 认定上述事实的主要证据有： 1、韦永和、孙得贵身份证复印件各一份，证实当事人的主体资格。 2、1996年7月8日个人定期储蓄存单小额抵押借款申请书一份、个人定期储蓄存单小额抵押借款合同一份、小额抵押贷款借据一份，证实韦永和从中国工商银行临洮县北门储蓄所借款50000元，期限为6个月，月利率为12.065‰的事实。 3、1996年7月8日收据一份，证实韦永和将该笔借款出借给孙得贵，同日孙得贵向韦永和出具收据一份，注明交款单位：韦永和，缴款方式：现金，金额：50000元，收款事由：此款属三开发部借款，由我部承担利息，以银行利息为准。并加盖“甘肃臻城房地产开发有限公司第三开发部财务专用章”，孙得贵在该收据上签名为“孙德贵”的事实。 4、1996年7月8日小额抵押贷款借据一份，该借据上注明：“97.1.7”贷款已还，解除冻结，证实借款到期后，孙得贵未能按时偿还借款本息，韦永和偿还了该笔借款本息的事实。 5、韦永和在庭审中的陈述及孙得贵提供2014年1月27日收据一份、2014年4月9日转账凭证一份，证实2014年年底，韦永和向孙得贵索要该笔借款本息时，孙得贵向韦永和支付借款50000元的利息60000元的事实以及2015年1月26日，韦永和向孙得贵追索借款本金50000元及利息时，双方口头约定，孙得贵再向韦永和偿还借款本息90000元的事实。 6、韦永和提供2015年11月11日、2016年7月4日、2017年1月26日、2017年11月6日、2018年9月4日的收条各一份及孙得贵提供2015年11月11日、2016年2月3日、2017年11月6日的收条各一份，证实孙得贵于2015年11月11日给韦永和偿还10000元，于2016年2月3日偿还3000元，于2016年7月4日偿还10000元，于2017年1月26日偿还10000元，于2017年11月6日偿还7000元，于2018年9月4日偿还4000元，共计偿还借款本息44000元。其中2017年1月26日孙得贵向韦永和偿还现金10000元时，韦永和给孙得贵出具收条，注明还有5.7万元未给。2017年11月6日孙得贵向韦永和偿还现金7000元时，韦永和给孙得贵出具收条，注明还有5万元未给。2018年9月4日孙得贵向韦永和偿还现金4000元时，韦永和给孙得贵出具收条，注明还有4.6万元未给的事实。 以上证据，形成完整的证据链，对以上证据，本院予以确认并在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定履行还款义务。本案中，孙得贵拖欠韦永和借款46000元至今未付的行为，属违约行为，应当承担偿还借款46000元的民事法律责任，故韦永和起诉，要求孙得贵偿还借款46000元的诉讼请求，应予支持。孙得贵辩称，借款合同是韦永和与银行签订，不能作为本案的直接证据，1997年1月的借据上孙得贵的签字其不知道是否为孙得贵的亲笔签名，且1996年7月8日的收据上没有约定具体利率，该笔借款应是甘肃臻城房地产开发有限公司第三开发部，而不是孙得贵以及该笔借款已超过诉讼时效，孙得贵已偿还的104000元早已超过韦永和借给第三开发部的借款本息的辩解意见。经审查，该笔借款发生在1996年7月8日，当时孙得贵挂靠甘肃臻城房地产开发有限公司以第三开发部的名义搞工程建设，且在收据上孙得贵亲笔签名，借款到期，韦永和偿还银行贷款本息后，直到2014年年底，孙得贵才向韦永和偿还借款利息60000元，证明孙得贵对该笔借款的认可，且2014年年底所偿还的利息，并不违反法律规定。后双方口头约定由孙得贵再向韦永和偿还借款本息90000元，此后孙得贵从2015年11月11日至2018年9月4日，已分六笔向韦永和偿还借款44000元，且2017年1月26日、2017年11月6日、2018年9月4日孙得贵向韦永和偿还的这三笔借款，韦永和在收取借款时，均向孙得贵出具收条，并且对剩余借款予以加注说明，孙得贵在收到韦永和出具的收条后，并未对剩余欠款数额提出异议。且孙得贵向本院提供的证据，证实孙得贵对该笔借款的认可，特别是孙得贵提供的2017年11月6日的收条和韦永和向本院提供的证据一致，证实2017年11月6日，孙得贵在向韦永和偿还7000元借款后，对剩余50000元借款未还的事实是清楚和认可的,且孙得贵于2018年9月4日还向韦永和偿还借款4000元。故孙得贵的辩解意见，理由不足，证据不充分，且孙得贵提供的证据，不足以证明其辩解主张，故对其辩解意见，本院不予采信。 综上所述，韦永和的诉讼请求，理由充分，证据充足，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百〇八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 孙得贵于判决书发生法律效力后，立即偿还拖欠韦永和借款人民币46000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，因适用简易程序审理，减半交纳475元，由王石林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  杜海涌 二〇二〇年三月三十日 书记员  董 静