山东省新泰市人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）鲁0982行赔初37号 原告马善德，男，1963年6月29日生，汉族，住新泰市。 委托代理人刘静，山东泗达律师事务所律师。 被告新泰市综合行政执法局。 统一社会信用代码：11370982MB281952XB。 住所地：新泰市榆山路209号。 法定代表人：薛云斋，该局局长。 委托代理人朱磊，山东清鉴律师事务所律师。 被告新泰市石莱镇人民政府。 统一社会信用代码：1137098204355837M。 住所地：新泰市石莱镇。 法定代表人：马强，镇长。 委托代理人冯加跃，山东杞都律师事务所律师。 原告马善德诉被告新泰市综合行政执法局（以下简称“执法局”）、新泰市石莱镇人民政府（以下简称“石莱镇政府”）行政强制赔偿纠纷一案，原告于2019年5月14日向本院提起本案行政赔偿诉讼，本院于2019年8月5日作出（2019）鲁0982行赔初5号行政赔偿判决书，驳回了原告马善德的赔偿请求。马善德不服提起上诉，2019年11月20日，山东省泰安市中级人民法院作出（2019）鲁09行赔终10号行政赔偿裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2019年12月17日立案，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告马善德的委托代理人刘静，被告执法局委托代理人朱磊，被告石莱镇政府的委托代理人冯加跃到庭参加诉讼。案经审理本院审判委员会讨论并作出决定。本案现已审理终结。 2018年9月5日被告执法局、石莱镇政府组织人员将原告位于石莱镇南桥村的养殖棚强制拆除，该行政强制拆除行为经本院生效判决确认为行政违法行为。 原告诉称，原告于1994年9月以承包方式依法取得农村土地承包经营权，土地承包合同中也明确载明土地承包经营权人有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。2018年9月5日赔偿请求人养殖场被新泰市综合行政执法局和石莱镇政府违法强拆，新泰市人民法院于2019年1月16日以（2018）鲁0982行初125号判决：确认被告新泰市石莱镇人民政府及被告新泰市综合行政执法局于2018年9月5日对原告养殖棚实施的强制拆除行为违法。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第七条的规定，要求被告石莱镇人民政府赔偿因违法强拆给原告造成的各项损失共计539357.80元（其中建设损失包括：1号鸡棚229680元，2号鸡棚210540元，3号料房19488元，合计459708元；棚内设备及物品损失包括：喂料机17520元，鸡笼33623.8元，除粪机6570元，风机3942元，水帘1752元，料机3650元，料灌3650元，提风机1022元，发电机2920元及评估费5000元，合计79649.8元）；诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交以下证据：1、土地承包合同，证实原告建设养殖棚享有土地使用权，合同中明确载明可以进行养殖；2、新泰市人民法院作出的（2018）鲁0982行初125号行政判决书，证实两被告于2018年9月5日对原告的养殖棚实施的强拆行为违法；3、鲁某评（济）字第2018091027号养殖棚及附属设施评估报告，证实因两被告的强拆行为给原告造成损失539357.80元；4、鉴定费发票，证实评估费用5000元，大棚是2015年建成的；5、照片4张，拍摄于二审期间，证实原告的养殖棚拆除后的现状。 被告执法局辩称，原告诉称被拆的养殖棚既没有办理乡村建设规划许可证，也没有办理用地审批手续，系彻头彻尾的违法建筑。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。因此，只有当公民的合法权益受到行政机关违法行使职权的侵犯，其损失才能获得国家赔偿。本案中，原告所建养殖棚本身系违法建筑，被告予以拆除，并未使原告合法权益遭到损害，其损失不属于国家赔偿的范围。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求”。综上，原告主张被告应给予国家赔偿的诉讼请求既没有事实根据和法律根据，也与任何人不得因违法行为而受益的基本法律原则相悖，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告执法局在法定举证期限内向本院提交以下证据：1、《新泰市石莱镇总体规划》；2、《新泰市石莱镇观音堂社区规划》；3、《新泰市城乡统筹一体化规划委员会会议纪要》；4、《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条；5、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条；6、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条；7、新泰市人民法院（2018）鲁0982行初47号判决书；8、泰安市中级人民法院（2019）鲁09行终149号判决书。 被告石莱镇政府辩称，一、被答辩人所经营的养殖场位于《新泰市石莱镇总体规划》、《新泰市石莱镇观音堂社区规划》范围内，没有依据法律规定办理乡村建设规划许可手续和设施农用地备案手续并取得许可，为违法建筑。二、答辩人没有对被答辩人的合法权益造成侵害。答辩人在拆除被答辩人的违法建筑时，仅是对其中一面墙体的一部分进行拆除，其内部附属设施没有受到破坏。且在拆除违法建筑前，答辩人已经多次与原告所在村委督促原告自行拆除，原告置之不理，对于原告怠于拆除造成的扩大损失，原告应自行承担。综上，本机关的执法行为没有对原告的合法权益造成侵害，依法应不予赔偿，应驳回原告的赔偿要求。 被告石莱镇政府向本院提交以下证据：1、《新泰市石莱镇总体规划》复印件，证明南桥村已列入总体规划，证据在上一案件中已提交原件并当庭质证；2、《新泰市石莱镇观音堂社区规划》，证明南桥村隶属于观音堂社区，该社区有明确规划；3、《新泰市城乡统筹一体化规划委员会会议纪要》第1、2、11、12、13页，证明《新泰市石莱镇观音堂社区规划》经会议核准通过；4、新泰市规划局和新泰市国土资源局证明各一份，证实本案涉及的养殖棚没有办理农用地专用审批手续及乡村建设规划许可证，原告的养殖棚是违法建筑；5、《城乡规划法》第41条，证明认定违法建设的法律依据，原告的养殖棚是违法建筑；6、二审时提交的建筑物拆除后的照片两张，证实从照片现状看，只是拆除了部分墙体，并没有完全拆除，整个建筑基本完整。 经庭审质证，两被告对原告提交的1-5号证据的质证意见如下：被告执法局质证意见为对1号证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，该证据不能证明原告的养殖棚为合法建设；2号证据无异议；对3号证据的真实性、关联性有异议，被告认为该评估报告与原告要求的赔偿数额不一致，且与本案不具有关联性，不能作为本案赔偿依据使用；对4号证据的真实性无异议，但与本案无关；对5号证据真实性和关联性有异议，该照片并非拆除当时拍摄，拍摄照片的日期距养殖棚拆除日期时间较长，不能反映拆除当日养殖棚的状况，照片是否为被拆除养殖棚也不能确定。被告石莱镇政府质证意见为1号、4号证据的质证意见同执法局；2号证据的真实性无异议，对其证明目的有异议；3号证据是原告单方委托，程序不合法，且评估报告中内容不客观，对本案不具参考价值；对5号证据真实性和关联性均有异议，照片与被告镇政府所拍的照片有差异，从原告提交的照片看不出设施遭到损坏。 原告对被告石莱镇政府提交的1-6号证据的质证意见为，石莱镇整体规划应当报新泰市人民政府批准，现在我没有看到新泰市人民政府对该规划的批准文件，所以该规划是违法的，没有审批。会议纪要是复印件，不能作为定案依据，并且这个会议纪要也不能代表政府行政批文。对两份证明没有异议。被告提供的照片从外边拍摄的，没有拍摄到建筑物内的养殖设施，养殖棚的主体已经倒塌，能证实对建筑物及棚内设施的毁损，从第二张照片看，墙体全都倒塌。原告对被告执法局提交的1－6号证据质证意见同上。 本院对各方当事人经质证无异议的证据予以认定，对有异议的证据综合分析予以认定。 经审理查明，原告于1994年9月20日与石莱镇南桥村村民委员会签订土地承包合同承包该村集体土地，原告于2005年在该承包土地上建设养殖棚，从事畜禽养殖。2018年9月5日，原告的养殖棚被两被告强制拆除，该强制拆除行为经本院（2018）鲁0982行初125号行政判决书判决确认，判决确认被告强制拆除原告养殖棚的行政行为违法。原告于2019年5月14日向本院提起本案行政赔偿诉讼。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（以下简称“规定”）第三十二条之规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”原告在庭审过程中，未向本庭提交证据证明其在建设涉案养殖棚时按规定办理了用地审批手续及相应的规划许可手续,依法履行了设施农用地备案程序，即不能证明涉案养殖棚属于合法建设，对其要求赔偿拆除养殖棚建筑设施损失的主张，本院不予支持。对于评估报告中设备损失，因行政机关仅对因强制拆除手段、方式不当造成的扩大损失承担赔偿责任，原告未能提供证据证实因强制拆除手段、方式不当而造成其附属设备的扩大损失，本院对其上述主张不予支持。对于原告主张的评估费用，因评估系原告自行委托，且评估报告未予采信，对于该费用，本院不予支持。因此，原告养殖棚虽被强制拆除，但无证据证实其合法权益受到损害，根据前述“规定”第三十三条，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，依法应不予赔偿，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。 依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告马善德的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  杨西云 审 判 员  仉 咏 人民陪审员  路克明 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  陈 燕