广西壮族自治区崇左市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂14行终17号 上诉人（一审原告）李春红，男，1968年8月1日出生，壮族，住所地广西崇左市扶绥县。 委托代理人张亮秋，广西万益律师事务所律师。 委托代理人周华荣，广西万益律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）扶绥县林业局，所在地广西崇左市扶绥县新宁镇岜晓路68号。 法定代表人朱茂胜，局长。 上诉人李春红与被上诉人扶绥县林业局确认林业行政许可违法及行政赔偿一案，不服广西壮族自治区崇左市扶绥县人民法院作出的（2019）桂1421行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 一审法院查明，2018年10月10日，李春红向扶绥县林业局申请采伐其种植的位于山圩镇那××村岽××屯的马尾松林木，并进行人工促进更新，设计批准采伐地点位于扶绥县××村岽××（2016年林地变更成功，划为山圩镇那白村3林班57、59、61、67小班）。蓄积量1177立方，出材量799立方。扶绥县林业局经审核、公示等程序后，审批并向李春红发放林木采伐许可证、扶绥县伐区剩余物运输凭证等。在李春红砍伐林木、运输的过程中，2018年11月13日崇左市扶绥县山圩镇那白村岽门村民小组（以下简称岽门村民小组）组长刘经宗及村民代表到扶绥县林业局提出“那良山”林地林木属于村集体所有，并提交了相关证明。2018年11月22日，扶绥县林业局向李春红作出《暂停发放木材运输证的通知》，内容如下：“李春红：你所持证采伐在山圩镇那白村岽门村民小组、2009年二类调查规划为山圩镇那白村3林班57、59、61、67小班内的林木，因你村民小组组长刘经宗提出林木、林地权属存在纠纷，要求我局停止林木采伐和发放木材运输证，根据《广西壮族自治区林木采伐管理办法》及相关规定，经局领导讨论决定，暂时停止发放你所采伐的马尾松林木的木材运输证。”该通知于2018年11月23日送达李春红。同日，扶绥县林业局组织的包括李春红在内的核查人员到现场核查指认，并制作笔录。2019年4月23日，李春红向扶绥县林业局提交《申请书》，请求：扶绥县林业局依法发放本人的木材运输证。2019年7月3日，扶绥县山圩镇人民政府（以下简称山圩镇政府）致函扶绥县林业局，要求：为了不使矛盾纠纷激化，特向扶绥县林业局申请暂缓发放李春红涉及蕾固山的林木采伐许可证，待纠纷解决后再发放。2019年7月16日扶绥县林业局向李春红发出《告知书》，告知李春红：继续暂停发放木材运输证。李春红不服诉至一审法院。 一审法院认为，人民法院审理行政案件是对行政行为的合法性进行审查。审查行政行为的合法性，即审查行政机关是否具有管理被诉行政行为的法定职权、做出的行政行为是否符合法定程序、事实是否清楚、适用法律法规是否正确。本案中，李春红向扶绥县林业局提交林木采伐申请及相关材料后，经负责伐区调查设计单位进行调查，计算出采伐林木面积，业经扶绥县林业局审核、公示，并签字盖章同意申报，扶绥县林业局按照程序依法进行了审查，对符合《广西壮族自治区林木采伐管理办法》规定的林木采伐申请进行核准，依法给李春红颁发《林木采伐许可证》及《扶绥县伐区剩余物运输证》，这是扶绥县林业局依照职权依法行政的具体体现。扶绥县林业局作为扶绥县林业行政主管部门负责本地区林木采伐管理工作，对扶绥县区域内的林木采伐进行管理是其法定职责。在李春红采伐林木过程中，扶绥县林业局仅凭岽门村民小组组长刘经宗及村民代表提交的“那良山”林地林木属于村集体所有的相关证明，未经调查核实，就认定许可李春红采伐区内的林木、林地权属存在纠纷，属于认定事实不清。根据《广西壮族自治区林木采伐管理办法》第三十九条“有下列行为之一的，林木采伐许可证核发机关有权收缴林木采伐许可证后中止其采伐，直到纠正为止：……（三）发放林木采伐许可证后出现林木、林地争议纠纷的。”的规定，是规定林木采伐许可证核发机关有权收缴林木采伐许可证的情形，并不是暂停发放木材运输证的法律规范。2018年11月22日扶绥县林业局依据《广西壮族自治区林木采伐管理办法》向李春红作出《暂停发放木材运输证的通知》，属于适用法律错误。扶绥县林业局提供的事实证据材料，均是作出暂停发放木材运输证的通知后形成，属于程序违法。为此，扶绥县林业局2018年11月22日作出《暂停发放木材运输证的通知》的行为，认定事实不清、证据不足，适用法律错误，程序违法，李春红要求确认扶绥县林业局作出《暂停发放木材运输证的通知》行为违法的请求一审法院予以支持。对于李春红要求扶绥县林业局赔偿经济损失，因李春红没有证据证明主张损失的实际存在及被诉行政行为导致经济损失产生等事实，因此，李春红要求扶绥县林业局赔偿经济损失请求，一审法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决确认扶绥县林业局于2018年11月22日向李春红作出《暂停发放木材运输证的通知》行为违法；驳回李春红的其他诉讼请求。 上诉人李春红上诉称，1.在案证据证实李春红的57、59林班共有5.87公顷共计748立方的林木，其中仍有539立方未得运输，按该林木每立方重1.5吨，合计808.5吨，被上诉人扶绥县林业局暂停发放木材运输证的行为给李春红造成404250元损失，李春红在一审程序中已就损失部分尽到举证责任，且扶绥县林业局在一审的庭审意见亦证实李春红受到损失，如对李春红主张的损失有异议，应通过第三方评估确定实际损失，一审判决不应以李春红无证据证实损失存在为由作出有失偏颇的判决；2.扶绥县林业局在无证据证实涉案林木存在权属争议下，违法作出暂停发放木材运输证，致李春红已砍伐的木材无法运输销售而全部损毁，因此给李春红造成损失，则扶绥县林业局的行为与李春红的损失存在直接的因果关系，扶绥县林业局应承担赔偿损失的责任。请求撤销扶绥县人民法院作出的（2019）桂1421行初16号行政判决第二项判决“驳回原告李春红的其他诉讼请求”，依法改判为“由被上诉人扶绥县林业局承担上诉人李春红的各项经济损失404250元”；判令被上诉人扶绥县林业局承担本案的诉讼费。 经审查，对一审法院查明的事实，本院予以确认。据此，本院查明事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国森林法》第十七条第四款规定，在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木；《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第六条第一款规定，在土地山林水利权属纠纷解决之前，权属纠纷当事人不得单方改变纠纷范围内的土地、山林、水利利用现状，不得毁坏农作物、经济作物、附着物和水利设施等，不得砍伐有争议的林木；《广西壮族自治区林木采伐管理办法》第三十九条第一款第（三）项规定，发放林木采伐许可证后出现林木、林地争议纠纷的，林木采伐许可证核发机关有权收缴林木采伐许可证，中止其采伐，直到纠正为止。由此可知，公民取得林木采伐许可证对林木进行采伐时，如许可采伐的林木存在权属争议，应由发证机关收缴林木采伐许可证并中止公民采伐林木，公民及纠纷相对人在权属纠纷解决前均不能对争议林木实施采伐，即上述法律规定的目的为在林木存在权属争议时，禁止任何一方纠纷当事人单方采伐林木。本案中，被上诉人扶绥县林业局在收到岽门村民小组对涉案林地、林木提出权属主张后，如认为涉案林地、林木确存在权属争议，应收缴其核发给上诉人李春红的林木采伐许可证并中止其采伐，方达到上述法律规定的目的。首先，扶绥县林业局既已认定涉案林地、林木存在权属争议，却仅作出《暂停发放木材运输证的通知》决定暂时停止发放李春红所采伐的马尾松林木的木材运输证，而未收缴李春红的林木采伐许可证且无证据证实已通知李春红中止采伐，后李春红亦将涉案林木采伐完，即未达到上述法律规定的目的；其次，扶绥县林业局据以认定涉案林地、林木存在权属争议而作出《暂停发放木材运输证的通知》的依据为扶绥县山圩镇那白村民委员会和岽门村民小组的两份证明，在扶绥县林业局已依法定程序给李春红核发林木采伐许可证下，上述两份证明无法推翻扶绥县林业局原已认定涉案林地、林木无权属争议而核发林木采伐许可证的事实，虽然扶绥县林业局在作出《暂定发放林木运输证的通知》后，才组织对涉案林地和林木进行现场核查、调解等证据可证实，李春红与岽门村民小组就涉案林地、林木确实存在权属争议。但是扶绥县林业局在作出《暂定发放林木运输证的通知》后调查收集的证据，程序违法；再次，扶绥县林业局依据《广西壮族自治区林木采伐管理办法》作出《暂停发放林木运输证的通知》，显与该办法关于发放林木采伐许可证后出现林木、林地争议纠纷时应收缴林木采伐许可证和中止采伐的规定不符，应属适用法律错误。据此，扶绥县林业局作出的《暂停发放林木运输证的通知》程序违法、适用法律错误，一审判决确认其违法并无不当，本院依法应予维持。 关于上诉人李春红提出的赔偿问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。由此可知，公民主张获得国家赔偿的前提条件为国家行使职权导致其合法权益受到损害。本案中，在案的被上诉人扶绥县林业局经组织李春红、岽门村民小组、扶绥县山圩镇那白村民委员会、山圩镇政府的代表对涉案林地和林木进行现场核查记录，扶绥县林业局和山圩镇人民政府先后多次组织纠纷当事人进行调解未果及山圩镇政府申请暂缓发放李春红林木采伐许可证等证据可证实，李春红与岽门村民小组就涉案林地、林木确实存在权属争议。在涉案林地、林木权属不清下，应经有行政机关对此作出确权处理并生效后，方应由权利人依法主张权益。据此，因涉案林地、林木权属不明，涉案林木未确定是否为李春红的合法权益，则李春红提出的赔偿主张于法无据，本院不予支持。 综上所述，一审判决结果正确，应予以维持。上诉人李春红的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费50元，由上诉人李春红负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 农立海 审 判 员 柳成功 审 判 员 陶园园 二〇二〇年三月九日 法官助理 谢锡幸 书 记 员 陈洋宇 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；