浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初12368号 原告：吴大湘，男，1967年11月21日出生，汉族，住址四川省筠连县。 委托诉讼代理人：祁萍，浙江德顺律师事务所律师。 被告：施坚，男，1988年12月13日出生，汉族，住址浙江省绍兴市柯桥区。 被告：李佳，女，1987年12月2日出生，汉族，住址浙江省绍兴市越城区。 被告：天安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地：浙江省绍兴市延安东路505号绍兴国际商务广场15楼，统一社会信用代码：91330600736048488E。 负责人：商锋平。 委托诉讼代理人：竺小洪，系公司员工。 原告吴大湘诉被告施坚、李佳、天安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称天安财险绍兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法由审判员陶国军独任审判，分别于2019年12月13日、12月18日两次公开开庭进行了审理。原告吴大湘的委托诉讼代理人祁萍，被告天安财险绍兴公司的委托诉讼代理人竺小洪到庭参加两次庭审，被告施坚、李佳到庭参加第二次庭审。本案引调阶段，天安财险绍兴公司提出申请，要求对原告因本案交通事故所致伤残等级进行重新鉴定，本院经审查后予以准许并依法委托温州天正司法鉴定所进行鉴定，后因天安财险绍兴公司未缴纳鉴定费而终止。审理过程中，被告李佳提出申请，要求对天安财险绍兴公司提交的投保材料中的签名进行笔迹鉴定，本院准许后委托杭州华硕司法鉴定中心作相关鉴定，后亦因李佳未缴纳鉴定费退案。本案现已审理终结。 原告吴大湘起诉称：2018年6月23日19时35分，被告施坚驾驶被告李佳所有的车牌号为浙Ｄ×××××小型客车途经绍兴市柯桥区滨海工业区北十一路口地方时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队认定：被告施坚负事故全部责任，原告无责任。事故造成原告头部受伤、多处挫伤等，住院治疗33天，后又多次复诊，共花去医疗费30746.18元。原告的伤势经绍兴市文理学院司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，损伤后误工期限150天、营养期限60天、护理期限60天。综上，原告为维护其合法权益，特提起本案诉讼，要求判令：一、被告施坚、李佳赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计193454.18元（详见赔偿清单）；二、被告天安财险绍兴公司在保险责任范围内先予赔付；三、本案诉讼费由被告施坚、李佳负担。 被告施坚在庭审时答辩称：法院依法判决。 被告李佳在庭审时答辩称：法院依法判决，不同意承担免责部分。 被告天安财险绍兴公司在庭审时答辩称：我司对发生交通事故的真实性和责任认定没有异议。根据与被告李佳之间签订的保险合同约定，原告的医疗费用，我司在国家基本医疗保险范围内承担赔偿责任；鉴定费、诉讼费不在保险公司的保险责任范围内；由于李佳没有投保商业三者险的不计免赔险，本案驾驶员施坚负事故的全部责任，我司享有20%的免赔率。另外，根据商业三者险条款约定，精神抚慰金不在商业三者险的保险责任范围内；同时，根据原告诉请，我司认为原告主张的医疗费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金、手机修理费过高；我司对原告伤残等级不予认可，请求法院驳回原告不合理诉请；伙食费和营养费应当按照20元/天计算，对计算期限都无异议；对车辆损失950元我司没有异议，是我司定损的；手机修理费，原告主张的600元过高，定损为300元，原告也未提供600元的依据，我司只认可300元。 经审理本院认定事实如下： 一、关于本案交通事故事实 2018年6月23日19时35分许，被告施坚驾驶车牌号为浙Ｄ×××××小型面包车，途经绍兴市柯桥区滨海工业区北十一路口地方时，与前方由原告吴大湘骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及其车辆、手机受损的道路交通事故。该事故责任经绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队认定：施坚负事故全部责任，吴大湘无事故责任。 二、关于原告吴大湘损失的事实 原告系农村居民，其提供的流动人口居住登记证明显示其自2016年开始连续暂住柯桥区马鞍街道，并工作于浙江绍兴永利印染有限公司。原告受伤后即被送往绍兴市中心医院住院治疗，至2018年7月26日出院，合计住院33天，加之门诊支出，共产生医疗费用30598.18元（含伙食费1019元）。住院和门诊治疗期间，产生交通费若干。原告因本案交通事故致残并产生误工费等损失，其于起诉前自行委托绍兴文理学院司法鉴定中心对伤残等级以及误工、护理和营养期限等进行了鉴定，该所出具鉴定意见认为：原告因本案交通事故致精神障碍，构成十级伤残；并拟定伤后误工期限150天，护理和营养期限各为60天。原告为此支付鉴定费3000元。原告受损车辆经维修产生修理费950元，原告提交手机专卖统一票据主张受损手机修理费为600元，被告天安财险绍兴公司抗辩定损金额为300元。 根据上述认定事实，依据相关法律规定并结合原、被告诉辩主张，经审查，原告吴大湘因本案交通事故产生的合理损失为：1.医疗费29579.18元，本项损失根据原告提供的医疗收费票据扣除住院费用清单中列支的伙食费后予以认定，原告提供的时间为2018年8月19日（金额148元）的门诊票据系泌尿系统检查支出，与本案交通事故所致伤情无关，本院不作确认；2.住院伙食补助费660元（20元/天×33天），本项损失计算期限根据原告住院天数确定，本院按20元/天的标准核定；3.营养费1200元（20元/天×60天），根据鉴定意见，原告营养期限为60天，本院按20元/天的标准核定；4.护理费10920元（182元/天×60天），根据鉴定意见，原告护理期限为60天，本院根据浙江省2018年度在岗职工年平均工资的标准核定；5.误工费27300元（182元/天×150天），根据鉴定意见，原告误工期限为150天，本院根据浙江省2018年度在岗职工年平均工资的标准核定，被告天安财险绍兴公司抗辩原告实际月收入为3000元，并提供有医院探视信息表复印件，但原告认为该份表格伤者方签名并非原告本人所签，天安财险绍兴公司未能提供相关原件，本院对其真实性不予确认；6.交通费800元，本项损失根据原告治疗的具体实际酌情确定；7.残疾赔偿金111148元（55574元×20年×10%），根据鉴定意见，原告构成十级伤残，赔偿系数确定为10%，定残时其未满60周岁，赔偿年限依20年计，原告提供的流动人口居住登记证明、工作证明、工资发放银行清单等证据能互相印证，形成其在事故前长期居住我区并以非农作业为收入来源的事实证明，本院酌情依照城镇居民标准核定该项损失，对原告主张的本项损失予以确认；8.鉴定费3000元，本项损失根据原告提供的鉴定费发票予以认定；9.精神损害抚慰金3000元，该损失鉴于交通事故使原告的精神受到了创伤，本院根据损害结果、过错程度等因素酌情确定；10.车辆修理费950元，天安财险绍兴公司对本项损失无异议，可予确认；11.手机修理费300元，原告提供的票据不构成其主张修理费为600元的充分证明，本项损失本院依天安财险绍兴公司自认的定损金额确定。以上十一项合计188857.18元。 三、肇事车辆保险及付款情况相关事实 被告李佳系浙Ｄ×××××小型面包车的登记所有人，该车辆在被告天安财险绍兴公司投保有交强险和商业三者险，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险的限额为500000元，未投保不计免赔，双方商业险保险条款约定：被保险机动车一方负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率。本案事故发生在保险期间之内。被告施坚垫付款项15000元。 以上事实，由原告提交的交通事故责任认定书、出入院记录、住院费用清单、医疗费收费票据、医疗诊断证明书、医疗检查报告单、司法鉴定意见书和鉴定费发票、流动人口居住证明、工作证明、银行交易明细、交强险保单、驾驶证和行驶证，被告天安财险绍兴公司提交的机动车商业保险投保单和相关声明、商业险条款手册以及双方当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。 本院认为：公民的生命健康权和合法财产权益依法受到保护。本案中被告施坚驾驶车辆与原告吴大湘骑行的电动自行车发生碰撞并导致原告受伤及其车辆和手机受损的事实清楚，可以确认。公安交警部门对事故所作的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。原告可据此索赔。 对于原告因本案交通事故产生的各项损失数额及范围，本院已在事实认定中作充分阐述，并结合原、被告诉辩意见，对相关认定作了必要说理，最终确定损失总额为188857.18元。 根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，原告吴大湘的上述损失应当首先由保险公司在交强险保险责任限额范围内直接对其进行赔偿；超出交强险部分，由有过错机动车方承担赔偿责任。原告各项损失经交强险分项计算为：医疗费用31439.18元，死亡伤残156168元，财产损失1250元。其中医疗费用和死亡伤残两分项超出交强险限额，由被告天安财险绍兴公司依交强险限额赔偿120000元，财产损失分项未超限额，天安财险绍兴公司应当在限额范围内全部赔偿。天安财险绍兴公司本案中交强险赔付金额合计121250元。交强险不足赔付部分为67607.18元，根据肇事车辆商业险投保情况和相关保险条款约定，其中的80%计54085.74由天安财险绍兴公司在商业险限额范围内进行赔付（本案中天安财险绍兴公司总赔付金额计175335.74元），剩余20%计13521.44元由被告施坚负担。现施坚已垫付15000元，本案中其和李佳无需再行承担赔偿责任，且多付部分1478.56元应当从原告赔偿款中扣除，并得依保险关系向保险公司进行理赔，为减少当事人诉累，本院一并予以理涉，施坚得自前述天安财险绍兴公司赔偿款项中获赔1478.56元，剩余173857.18元由原告受偿。另，施坚在庭审时提及的尚有部分医疗费垫付，因其未提交相应的医疗费收费票据，本院不作一并处理，施坚可另行向保险公司主张进行理赔。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条以及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司于判决生效后十日内赔偿给原告吴大湘因本案交通事故产生的各项损失173857.18元，并赔付给被告施坚保险理赔金1478.56元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4169元，减半收取2084.5元，由原告负担211.5元，被告施坚负担1873元，被告应负担部分限于判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陶国军 二〇二〇年三月三十一日 书记员  金燕敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 …… 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 ……