文书内容江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终3411号上诉人（原审原告、反诉被告）：连云港市厚昌实业有限公司，住所地连云港市海州区解放东路182号。法定代表人：潘俊芝，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈江鄂，男，1960年6月12日生，汉族，系连云港市厚昌实业有限公司员工，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：鲁浩，江苏永信律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：江苏双菱化工集团有限公司，住所地连云港市海州区新海路182号。法定代表人：朱天松，该公司董事长。委托诉讼代理人：张强、何通，江苏田湾律师事务所律师。上诉人连云港市厚昌实业有限公司（以下简称厚昌公司）江苏双某化工集团有限公司（以下简称双某公司）之间因合资、合作开发房地产纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初6518号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。厚昌公司向本院上诉请求：撤销原审判决，改判支持厚昌公司的一审诉求。事实与理由：第一，关于本诉部分，一审将超面积购房房款认定为超面积价格补差系认定事实错误，二者是两个性质截然不同的概念且毫无关系，超面积补差价已经法院多次判决，一审视而不见反而将其混为一谈无事实依据。第二，关于反诉部分，双某公司主张的过渡费、人防费没有事实依据。过渡费明细账中发放时间为2010年11月至2013年2月，而实际交房时间为2012年7月29日，安置房已交付不再存在过渡费，且（2014）海民初字第46号、（2015）连民终字第1767号判决认定为发放至2012年12月。人防费是双方签订协议之前支付，与厚昌公司没有关系，双方协议对此也未约定，一审认定该费用由厚昌公司承担无事实依据。双某公司针对厚昌公司的上诉，答辩称：1、超面积补差的具体数额是双方在房屋分配之前就已经确认的，也是双某公司与购房户确定的，是按照原房屋面积之外的面积乘以建筑成本，大约在800元左右计算出来的，这一计算方式也得到了生效判决的确认。该判决书是（2014）海民初字第461号吴沛莲案件中得到确认，涉案土地是划拨土地，如果用一般商品房的价格计算房价，显然是错误的，所以一审关于房屋差价款的计算方式是正确的。2、一审判决认定的过渡费、人防费是正确的，是实际发生的。双某公司向本院上诉请求：改判一审判决中的第一、三、五项，支持双某公司的全部反诉请求；一、二审诉讼费用由厚昌公司承担。第一，厚昌公司违反双方协议约定拒不提供足量安置住房、违反了住房“拆一补一”原则，造成拆迁户赵某无房安置及双某公司为此损失30万元的事实清楚，该损失应由厚昌公司承担。第二，一审判决附表中存在六处录入错误，导致认定的超面积购房款1681989.5元计算错误，应纠正为1665353元（详见附表）。第三，超面积价格补差款因厚昌公司未按双方协议约定的工程进度完成各项任务，尚未达到给付条件。双方合作协议第2条第4款及拆迁协议第2、3条约定，厚昌公司应当于拆迁完毕后12个月内完成竣工验收，且拆迁户的超面积价格补差款也是按工程进度分期缴纳的。涉案项目因厚昌公司原因至今未能完成竣工验收、无法办理房产证，双某公司也无法向拆迁户主张上述应收款，一审判决第一项错误，应予以纠正。厚昌公司针对双某公司的上诉答辩称：1、双某公司认为本案应该按照40套房屋安置是没有事实依据的，双方约定“拆一补一”，一个房产证补一户，本案一审查明拆迁户只有39本房产证，因此我们对39户进行安置，本案不存在40户。2、关于6处录入错误，我方认为是双某公司对价格理解错误。3、双某公司称本案的价格补差没有达到给付条件没有事实依据的，涉案房屋已由双某公司交付拆迁户多年，不存在未达到给付条件的说法。厚昌公司向一审法院提出诉讼请求：判决双某公司给付江某宿舍回迁安置超面积购房差价款4500000元（回迁安置总面积3812.19平方米-拆迁面积1975.07平方米=超出面积1837.12平方米，超出面积每平方米应补偿差价4100元，厚昌公司仅主张每平方米补偿差价3100元，即3100元×1837.12平方米=5695072元-已付超面积差价款780000元-拆迁补偿款355000元=4560072元，诉求主张4500000元）。双某公司向一审法院提出诉讼请求：1.确认厚昌公司、双某公司签署的《江某宿舍开发推进协议书》及其补充协议无效；2.判令厚昌公司偿还双某公司垫付的过渡费436000元、规费170160元及因厚昌公司不能提供房源而向拆迁户支付赔偿款300000元，车库损失253500元，合计1159660元；3.反诉费用由厚昌公司承担。一审法院经审理认定事实如下：厚昌公司系自然人控股有限公司，其许可项目为房地产开发、销售。2002年10月7日，海州区江某宿舍土地使用权人登记为双某公司，用途为住宅用地，使用权类型为划拨，使用权面积4115.2平方米。2008年7月28日，双某公司（甲方）与厚昌公司（乙方）签订《江某宿舍开发推进协议书》一份，该协议书约定：为了改善江某宿舍的居住条件，根据有关法律法规及市集资建房有关政策规定，并经江某宿舍区所有产权人同意，本着甲方出地、乙方出资共建的原则，就江某宿舍开发的有关事项签订协议书。一、甲方的责任和义务：办理各项审批手续、减免手续，须交的各项税费根据审批机关核定的数额和规定的时间由乙方支付；甲方与所有拆迁户签订安置补偿协议，乙方应在本协议签订前进行确认，本协议生效，视为乙方已经进行确认，作为本协议附件备案，拆迁户被拆迁房屋产权面积按“拆一还一”原则被安置后，其原产权自动置换为乙方产权房屋；二、乙方的责任和义务：乙方作为江某宿舍开发的主体，负责江某宿舍的拆迁、建设等工作，并主动配合甲方办理各项审批手续，按审批机关及政府有关要求缴纳政府税费；乙方负责整个工程建设费用，乙方根据甲方与拆迁户签订的安置协议，对所有拆迁户进行安置补偿。从本协议生效之日起至交房之日止按月支付临时过渡费给拆迁户；三、合作方式的第3款约定：工程竣工后，乙方按安置协议安置完拆迁户后，所有余房（包括车库、商用房）以及如能得到批复后配套房（3号楼）及其他开发项目的产权全部归乙方所有。2008年7月30日，双方签订补充协议一份，该补充协议第二条对原协议书中第一条第三款中补充：甲方负责其与拆迁户签订的安置补偿协议确定的超面积购置房款按规定的时间和工程进度足额收取并及时划入甲乙双方的双控账户。第四条对原协议书中第三条合作方式的第3款补充：建设项目中的一、二号楼各有一个整单元的房屋产权和另一户房屋产权归乙方所有。一号楼的商业用房524平方米和二号楼车库528平方米的房屋产权归乙方所有。乙方销售自有产权房，甲方及时提供相关票据给乙方以方便营销工作。2008年11月10日，双方又签订《备忘录》一份，针对江某南路宿舍区建设项目拆迁扫尾工作中涉及的相关问题进行了研究协调，并达成具体意见：一、关于对综合补偿金问题的处理。目前拆迁工作进入扫尾阶段，尚有4户业主未签订《集资建房协议书》，综合补偿金总额仍需要进行调整。厚昌公司同意以双某公司与被拆迁的业主签订生效的《集资建房协议书》为依据，最终确认综合补偿金总额并冲抵超面积安置的购房款。二、关于周某、车某拟购新建商业用房的问题的处理：1、因周某搭建的4平方米铁皮棚、车某从住宅房辟出15平方米作为商铺，在他们申购新建商业用房时，厚昌公司同意上述两户共安置19平方米；2、……；3、拟购新建门面房原则上限定每户不超过35平方米,具体房号由厚昌公司平衡后指定。拟购户在申请购买的同时必须交付购房预付金即总房价的10%。三、关于商用门面房价格优惠20%后与物价部门核定价格之差问题的处理。双某公司董事长与厚昌公司董事长经过商洽后，表示对厚昌公司因解决上述问题而带来的经济损失将启动工作程序通过其他途径补偿解决。2008年11月26日，双某公司向厚昌公司出具《关于江某社区改扩建项目中房屋产权的处置意见》一份，明确：按照协议书中的约定，住宅用房按“拆一还一”的原则对被拆迁户进行安置，超面积部分进行价格补差后，所有住宅用房的余房所有权全部归厚昌公司；商业用房从项目建设开始即物权设立之初即为厚昌公司所有，房屋产权尽在厚昌公司名下，享有处置、变更、转让、用益等权利。2009年7月13日、2010年5月7日，双某公司分别取得江某职工宿舍的建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证。在本次建房合作中，双某公司负责与40户拆迁户签订《集资建房协议书》，对拆迁户的现有住房进行产权置换，收取拆迁户超原证面积购置房款，有证面积拆一还一，一个房产证置换一套住房，楼号、房号统一抽签决定，安置房94平方米，并约定一次性结清拖欠拆迁户至2008年3月31日的过渡费，自签订协议之日起，重新约定过渡期限18个月，每月支付拆迁户临时过渡费200元，重新签订协议之日起，因双某公司原因，导致18个月期限内未交付置换房，每超一个月承担违约金200元。置换房屋价格明细（以下简称《明细表》）如下：（一）一号楼：1-3单元101-102室780元/平方米1-3单元201-202室800元/平方米1-3单元301-302室860元/平方米1-3单元401-402室820元/平方米1-3单元501-502室（带阁楼）960元/平方米（二）二号楼1-3单元101-102室820元/平方米1-3单元201-202室840元/平方米1-3单元301-302室900元/平方米1-3单元401-402室880元/平方米1-3单元501-502室860元/平方米1-3单元601-602室（带阁楼）960元/平方米。厚昌公司、双某公司双方均认可拆迁面积共计1975.07平方米，最终安置的拆迁户为39户，安置面积共计3839.81平方米（安置A楼97.77平方米×36套=3519.72平方米，安置B楼3套：95.49平方米+95.49平方米+129.11平方米=320.09平方米）。双某公司应给付厚昌公司超面积购置房款1681989.5元（具体计算详见本判决书附页），双某公司已给付厚昌公司超面积购置房款989300元，厚昌公司应当给付的拆迁补偿款为355158.5元。双某公司支付了人防费170160元，给付回迁户过渡费436000元。一审法院另查明，2010年12月21日，张某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5为与双某公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，起诉至一审法院，要求履行合同，交付房屋（2号楼三单元102），在审理过程中，张某等六人向一审法院书面申请，要求对海州区江某南街周边住宅商品房价格的均价予以价格鉴定，连云港市价格认证中心向一审法院出具价格鉴定结论书，其主要内容为：海州区江某南街周边住宅商品房每平方米4100元，自行车库每平方米2200元，汽车库每平方米4000元。一审法院审理后作出（2011）海民初字第007号民事判决书。厚昌公司提供了其与案外人的建设工程施工合同、供水施工合同、燃气设施配套建设合同、电气工程承包合同、有线电视工程配套合同等，为证明其建筑成本。双某公司对此组证据不予认可，认为从该证据中不能得出建筑成本金额，都是合同无法计算，且与本案无关联性。2013年2月25日，双某公司（乙方）与拆迁户赵某（甲方）签订《权益转让合同》，甲方自愿将集资建房协议书所涉及的权益转让给乙方，转让价格为人民币30万元。双某公司陈述因厚昌公司仅提供39套房产，少了一套房无法分房，后赵某放弃安置房产，双某公司支付其赔偿款30万元。厚昌公司陈述因只有39份房产证，一张房产证对应一套房产，故提供39套房屋，拆迁户吴某1、吴某2系父子，在一个院内，主房有证，在吴某1名下，院子里还有一平房，无证，但要求在吴某2名下再分一套房，我公司不认可。一审法院认为，双某公司为了改善江某宿舍的居住条件，而与厚昌公司签订《江某宿舍开发推进协议书》，并签订补充协议，厚昌公司的许可经营范围为房地产开发、销售，双某公司也取得了江某职工宿舍的建设工程规划许可证、建设工程施工许可证，故双方所签订的《江某宿舍开发推进协议书》不违反相关法律规定，合法有效。对于双某公司要求确认《江某宿舍开发推进协议书》及补充协议无效的反诉请求，一审法院不予支持。关于本诉部分，按照双方签订的《江某宿舍开发推进协议书》约定，双某公司与所有拆迁户签订安置补偿协议，厚昌公司应在本协议签订前进行确认，本协议生效，视为厚昌公司已经进行确认，作为本协议附件备案，拆迁户被拆迁房屋产权面积按“拆一还一”原则被安置后，其原产权自动置换为厚昌公司产权房屋。补充协议约定，双某公司负责其与拆迁户签订的安置补偿协议确定的超面积购置房款按规定的时间和工程进度足额收取并及时划入甲乙双方的双控账户。处置意见明确：按照协议书中的约定，住宅用房按“拆一还一”的原则对被拆迁户进行安置，超面积部分进行价格补差后，所有住宅用房的余房所有权全部归厚昌公司。依据厚昌公司、双某公司间上述约定，可以认定双某公司应将其与拆迁户签订的安置补偿协议确定的超面积购置房款应支付给厚昌公司，并无厚昌公司所称的超面积购房差价款。且双某公司与拆迁户所签订的集资建房协议书作为《江某宿舍开发推进协议书》的附件，也只涉及超面积购置房款，并无超面积购房差价款的约定；双某公司出具给厚昌公司的处置意见虽然在表述中存在超面积部分进行价格补差，但不能就此确定双某公司同意在超面积购置房款外，再向厚昌公司支付超面积购房差价款。现厚昌公司主张超面积购房差价款，未提供双方对超面积购房差价款的补偿标准及补偿方法所作出的任何书面证据，故厚昌公司主张按照市场价格计算超面积购房差价款，无依据，一审法院不予支持。双某公司应按照其与拆迁户签订的集资建房协议书中超面积购置房款的约定向厚昌公司支付款项，双某公司应给付厚昌公司超面积购置房款1681989.5元，已给付超面积购置房款989300元，扣减厚昌公司应当给付双某公司的拆迁补偿款355158.5元，故双某公司应支付厚昌公司337531元（1681989.5元-989300元-355158.5元）。关于反诉部分，对于双某公司主张的过渡费436000元，厚昌公司认为过渡费的标准应当为每月每户200元，而双某公司超过标准发放，因双某公司与拆迁户在《集资建房协议书》中约定每月发给拆迁户临时过渡费200元，超过十八个月每超一个月承担违约金200元，该约定不违反相关临时安置补助费的计算标准，故双某公司主张的过渡费数额，一审法院予以支持。对于双某公司主张的人防费170160元，厚昌公司认为该费用是双方签订协议前交付的，因双方在《江某宿舍开发推进协议书》明确约定，必须缴纳的各项费用应当由厚昌公司缴纳，故双某公司主张的人防费，一审法院予以支持。厚昌公司共应给付双某公司606160元（过渡费436000元+人防费170160元）。对于双某公司主张的厚昌公司不能提供房源而向拆迁户支付赔偿款300000元，因双某公司未提供拆迁户吴某2的原有房产证，不能证明是厚昌公司应当安置补偿的范围，故一审法院不予支持。对于双某公司主张的车库损失253500元，因双方签订的推进协议书约定所有余房产权全部归厚昌公司所有，且补充协议约定二号楼车库528平方米的房屋产权归厚昌公司所有，双某公司主张车库损失无依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条之规定，一审法院作出判决如下：一、双某公司于判决生效之日起十日内给付厚昌公司337531元；二、厚昌公司于判决生效之日起十日内给付双某公司606160元；三、合并上述第一、二项，厚昌公司于判决生效之日起十日内给付双某公司268629元；四、驳回厚昌公司的其他诉讼请求；五、驳回双某公司的其他反诉请求。本诉案件受理费22600元（厚昌公司已预交），由厚昌公司负担16237元，双某公司负担6363元；反诉案件受理费7620元（双某公司已预交），由双某公司负担2689元，厚昌公司负担4931元。上述费用相冲抵后，双某公司于判决生效之日起十日内给付厚昌公司1432元。经本院审查，原审法院查明的事实中除超面积购置房款数额有误外，其余事实属实，本院依法予以确认。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审期间，本案的争议焦点为：1、超面积购置房款和超面积价格补差款是否属于不同补偿项目，一审法院确定超面积购置款数额是否正确；2、一审法院确定的过渡费数额是否正确；3、厚昌公司是否应返还人防费给双某公司；4、双某公司支付给赵某的30万元是否应由厚昌公司承担。关于第一个争议焦点，厚昌公司主张双方约定了超面积购置房款差价即双某公司对安置房超面积部分按照《明细表》中对应的单价进行补差，另外还存在按市场价格对安置房超面积部分进行价格补差的双重补差约定，双某公司则不认可双方之间存在按市场价进行价格补差的约定。对此，本院认为，双方是否有此约定应从双方之间在房屋拆迁、建设、分配过程中形成的协议、备忘录等文件来综合确定。首先，从双方先后签订的《江某宿舍开发推进协议书》、《之补充协议》、《备忘录》、《关于江某社区改扩建项目中房屋产权的处置意见》等4份文件来看，最早的《江某宿舍开发推进协议书》对两种房屋差价均无约定；随后双方在《之补充协议》中首次约定“甲方负责其与拆迁户签订的安置补偿协议确定的超面积购置房款按规定的时间和工程进度足额收取并及时划入甲乙双方的双控账户”，其中的超面积购置房款即是双方没有争议的对超面积部分按照《明细表》中对应的单价进行计算得出的房屋价格差价；此后双方在《备忘录》中明确对周某、车某两户拟购商用门面房价格优惠20%后与物价部门核定价格之差而给厚昌公司带来的经济损失通过其他途径补充，对于住宅部分是否有市场差价未进行约定；最后双某公司出具《关于江某社区改扩建项目中房屋产权的处置意见》：“一、按照《协议书》中双方的约定，住宅用房按‘拆一还一’的原则对被拆户进行安置，超面积部分进行价格补差后，所有住宅用房的余房所有权全部归贵公司名下。”从以上协议内容的顺序和逻辑关系来看，“超面积部分进行价格补差”的依据是《协议书》，而双方此前的《江某宿舍开发推进协议书》、《之补充协议》仅对超面积购置房款进行了约定，故一审法院将“超面积部分进行价格补差”与超面积购置房款理解为同一内容并无不当，本院对厚昌公司上诉称双方之间存在市场差价补差约定的上诉理由不予采纳。二审中，厚昌公司与双某公司均确认涉案房屋早已交付拆迁户使用，厚昌公司起诉请求结算房屋差价款并无不当，本院对双某公司上诉称超面积购置房款尚未达到付款条件的上诉理由不予采纳。至于超面积购置房款数额，二审经核实，一审判决附表中部分安置房屋单价和面积确实存在录入错误，本院依法予以纠正。经计算，双某公司应给付厚昌公司超面积购置房款为1661309.4元（详见附件：超面积购置房款计算表），扣减已给付的超面积购置房款989300元及厚昌公司应给付双某公司的拆迁补偿款355158.5元，双某公司应支付厚昌公司316850.9元（1661309.4-989300-355158.5=316850.9）。关于第二个争议焦点，一审中双方确认双某公司已支付给拆迁户过渡费436000元（计算至2013年1月），二审中厚昌公司陈述过渡费均是拆迁户从厚昌公司领取的，但厚昌公司对领取的时间及标准有异议，认为大部分拆迁户于2012年7月已入住，过渡费不应按照每月400元的标准计算至2013年1月。对此，本院认为，厚昌公司认可拆迁户入住时没有办理入住手续，对于各户入住时间不能确定，其主张2012年7月已入住的情况也与其继续按400元的标准向拆迁户发放过渡费的行为不符，故本院对厚昌公司上诉的过渡费标准和时间异议均不予采纳。关于第三个争议焦点，本院认为，双方在《江某宿舍开发推进协议书》中已经约定乙方即厚昌公司负责整个工程建设费用，人防费用是涉案工程建设费用的组成部分，双某公司已经代缴，一审法院判由厚昌公司返还并无不当。关于第四个争议焦点，双方均认可拆迁户共40户，实际最终安置的是39户，但双某公司认为按照“拆一还一”原则厚昌公司应提供40套安置房，厚昌公司仅提供39套房屋导致不能对赵某进行安置，应对厚昌公司支付给赵某的30万款项承担赔偿责任，厚昌公司则认为“拆一还一”原则以有证面积为标准，双某公司仅提供39套房产证，其提供39套安置房并无过错，至于双某公司将应提供给赵某的安置房提供给他人而对赵某赔偿30万，应由双某公司自行承担责任。对此，本院认为，双方在《江某宿舍开发推进协议书》中已经约定“拆迁户被拆迁房屋产权面积按‘拆一还一’原则被安置后其原产权制动置换为乙方产权房屋”，即“拆一还一”原则是以被拆迁房屋产权面积为标准，厚昌公司按照约定提供39套安置房并无过错，双某公司将赵某应得的安置房安置给他人后另行对赵某进行补偿，要求厚昌公司承担赔偿责任无事实和法律依据，本院对双某公司的该上诉理由不予采纳。综上，双某公司的上诉请求部分能够成立，厚昌公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实不清，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持连云港市海州区人民法院（2017)苏0706民初6518号第二项；二、撤销连云港市海州区人民法院（2017)苏0706民初6518号第四、五项；三、变更连云港市海州区人民法院（2017)苏0706民初6518号第一项为：江苏双菱化工集团有限公司于判决送达之日起十日内给付连云港市厚昌实业有限公司316850.9元。四、变更连云港市海州区人民法院（2017)苏0706民初6518号第三项为：合并前述一、二、三项，连云港市厚昌实业有限公司于判决生效之日起十日内给付江苏双菱化工集团有限公司289309.1元；五、驳回连云港市厚昌实业有限公司的其他诉讼请求；六、驳回江苏双菱化工集团有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费22600元（厚昌公司已预交），由连云港市厚昌实业有限公司负担21000元，江苏双菱化工集团有限公司负担1600元；反诉案件受理费7620元（双菱公司已预交），由连云港市厚昌实业有限公司负担4000元，江苏双菱化工集团有限公司负担3620元；二审案件受理费30220元（厚昌公司已预交16237元，双菱公司已预交30220元），由连云港市厚昌实业有限公司负担16237元，江苏双菱化工集团有限公司负担13983元。本判决为终审判决。审 判 长  张 伟审 判 员  闫 杰审 判 员  程 艳二〇二〇年三月十八日法官助理  孙潘红书 记 员  严梓菡附件：超面积购置房款计算表            序号                  姓名               原有面积              协议安置面积              安置房屋              安置房实测面积              安置面积超出原面积               置换单价              超面积购置房款                  1              车润珍              18.32              94              四单元101              97.77              79.45              780              61971                  2              顾正国              66.63              94              六单元301              97.77              31.14              900              28026                  3              顾洪娟              33.48              94              五单元502              97.77              64.29              860              55289.4                  4              蒋义萍              33.48              94              四单元501              97.77              64.29              860              55289.4                  5              孔召学              66.63              94              四单元402              97.77              31.14              880              27403.2                  6              李连道              66.63              94              四单元602              97.77              31.14              960              29894.4                  7              李永灵              33.48              94              五单元101              97.77              64.29              820              52717.8                  8              李永灵              33.48              94              六单元602              97.77              64.29              960              61718.4                  9              刘元立              33.48              94              四单元401              97.77              64.29              880              56575.2                  10              梁忠平              33.1              94              四单元202              97.77              64.67              840              54322.8                  11              刘东江              66.63              94              四单元601              97.77              31.14              960              29894.4                  12              刘树华              33.54              94              五单元402              97.77              64.23              880              56522.4                  13              马应芝              66.95              94              一号楼三单元601              95.49              28.54              960              27398.4                  14              孙成召              33.48              94              六单元402              97.77              64.29              880              56575.2                  15              孙玉成              33.48              94              四单元102              97.77              64.29              820              52717.8                  16              陶文年              66.63              94              六单元502              97.77              31.14              860              26780.4                  17              万浦发              66.95              94              六单元401              97.77              30.82              880              27121.6                  18              吴俊              66              94              六单元102              97.77              31.77              820              26051.4                  19              吴海明              14.17              94              五单元302              97.77              83.6              900              75240                  20              武广美              55.41              94              一号楼三单元501              95.49              40.08              820              32865.6                  21              武宜生              33.32              94              五单元601              97.77              64.45              960              61872                  22              徐国贵              33.48              94              六单元501              97.77              64.29              860              55289.4                  23              徐加荣              67.06              94              五单元201              97.77              30.71              840              25796.4                  24              杨家国              67.06              94              四单元302              97.77              30.71              900              27639                  25              阮长安              67.06              94              五单元102              97.77              30.71              820              25182.2                  26              张海丽              33.48              94              四单元201              97.77              64.29              840              54003.6                  27              张永健              67.06              94              四单元301              97.77              30.71              900              27639                  28              赵德才              67.06              94              五单元301              97.77              30.71              900              27639                  29              赵荣福              33.48              94              无              0              0              0              0                  30              赵斯雨              66.95              94              五单元401              97.77              30.82              880              27121.6                  31              周景荣              33.48              94              六单元202              97.77              64.29              840              54003.6                  32              周绪春              33.32              94              四单元502              97.77              64.45              860              55427                  33              卓大林              66.63              94              五单元202              97.77              31.14              840              26157.6                  34              王成同              33.48              94              六单元101              97.77              64.29              820              52717.8                  35              王新春              33.48              94              六单元201              97.77              64.29              840              54003.6                  36              李玉祥              67.06              94              六单元601              97.77              30.71              960              29481.6                  37              邱文洋              33.48              94              五单元501              97.77              64.29              860              55289.4                  38              刘同仁              33.53              94              五单元602              97.77              64.24              960              61670.4                  39              潘恩林              67.06              94              六单元302              97.77              30.71              780              23953.8                  40              吴沛莲              67.06              94              一号楼三单元202              96.07              29.01              760              22047.6                  合计                                                                          3806.77                                            1661309.4      备注：原有面积、协议安置面积、安置房实测面积、安置面积超出原面积的计算单位均为平方米，置换单价、超面积及购置房款的计算单位为元。法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。