wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民辖终203号上诉人(原审被告)：江苏新城新能源有限公司，住所地江苏省苏州工业园区贵都大厦1幢3C6C7室。法定代表人：倪巧珍，该公司执行董事。被上诉人(原审原告)：南京宝升空调设备安装有限公司，住所地江苏省南京市江宁滨江开发区。法定代表人：姜志兵，该公司总经理。上诉人江苏新城新能源有限公司因与被上诉人南京宝升空调设备安装有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初13221号之一民事裁定，向本院提出上诉。江苏新城新能源有限公司上诉称：本案为建设工程合同，并非承揽合同，合同包括材料采购及安装，《安装合同》第三条“分包工程概况”中第4项明确施工范围为A地块风管及保温系统工程，足以看出本合同为建设工程中空调工程的一部分。故本案应当适用民事诉讼法中专属管辖的相关规定，合同中的约定管辖为无效条款，工程所在地为南京市鼓楼区，故本案的管辖法院应为南京鼓楼区人民法院。故请求撤销一审裁定，将本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。本院经审查认为，首先，根据双方当事人之间签订的《产品购销合同》及《安装合同》，南京宝升空调设备安装有限公司按照江苏新城新能源有限公司提供的图纸及设计要求，向其提供镀锌铁皮、保温棉、支吊架等货物并负责安装风管，双方之间的法律关系符合承揽合同的特征，一审法院将本案案由确定为承揽合同纠纷并无不当。江苏新城新能源有限公司认为本案系建设工程施工合同纠纷的理由不能成立，本院不予采纳。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人之间签订的《产品购销合同》及《安装合同》均明确约定：“若协商不成，则向需方/甲方所在地的人民法院提起诉讼。”该管辖条款约定明确，未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，各方当事人理应受其约束。江苏新城新能源有限公司作为案涉合同的需方/甲方，其住所地位于苏州工业园区贵都大厦1幢3C6C7室，属于一审法院的辖区范围，南京宝升空调设备安装有限公司向一审法院提起本案诉讼符合法律规定和双方当事人之间的有效约定，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，江苏新城新能源有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  蒋 琦二〇二〇年三月二十六日法官助理  裴国强书 记 员  江 静
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终377号上诉人（原审原告）：磐石市烟筒山镇中心小学校。法定代表人：于君，校长。委托诉讼代理人：张健源，吉林三名律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林四海建筑有限公司。法定代表人：贺振吉。委托诉讼代理人：李玉珍，吉林科飞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：商春城，住吉林省磐石市。原审第三人：李洪英，住吉林省磐石市。原审第三人：吕艳芹，住吉林省磐石市。原审第三人：李生伟，住吉林省磐石市。上诉人磐石市烟筒山镇中心小学校因与被上诉人吉林四海建筑有限公司（以下简称四海公司）、商春城，原审第三人李洪英、吕艳芹、李生伟追偿权纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2019）吉0284民初2374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。磐石市烟筒山镇中心小学校上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持磐石市烟筒山镇中心小学校一审诉讼请求。事实和理由：一审部分事实认定不清且适用法律错误。一审认为2014年8月13日，本案第三人李洪英、吕艳芹、李生伟收到50万元赔偿款，并以乙方的身份签订了赔偿协议书，但协议书中甲方处为空白，甲方身份现不确定是错误的。本案中，赔偿协议作为证据是由商春城提供，为确定赔偿主体身份，审判人员当庭拨打了李生伟的电话，其表示赔偿款是施工方给付。后期，商春城又另行赔偿了第三人50万元。磐石市烟筒山镇中心小学校认为，由此推断，足以认定赔偿主体应为四海公司和商春城。本案一审，磐石市烟筒山镇中心小学校向法庭提供了磐石市安监局对商春城的询问笔录、对郭恩华的询问笔录及对胡新有的询问笔录。一是证明商春城自认是受四海公司委托的磐石市烟筒山镇中心小学校维修改造工程的负责人，其挂靠四海公司承包了该工程。商春城雇佣胡新有为施工现场的工长。二是证明吕艳芹丈夫李连生，也即李生伟、李洪英的父亲是商春城雇佣，为其从事工程中的上下水管道维修。李连生的工资由商春城给付，因为李连生刚进工地，所以还没来得及为其办工伤保险，也没有为其提供劳动保护。2014年8月7日下午5点左右，李连生在地沟接管过程中触电身亡。三是证明胡新有，也即郭恩华在笔录中所称的姓胡的没有对李连生进行安全培训，并且郭恩华强调，如果地沟里的活，姓胡的不同意，他和李连生也不能去干。胡新有是四海公司在磐石市烟筒山镇中心小学校施工现场的负责人，发生事故时，胡新有并未在现场负责施工，是他安排李连生换磐石市烟筒山镇中心小学校水房的水管和给水房地面与雨达做防水。地下水管材料由胡新有提供，以上笔录的真实性，双方亦无异议。另外，磐石市教育局的情况说明也证明李连生死亡后，在磐石市教育局主持协调下，达成由施工方商春城负责赔偿死者家属55万元，赔偿款先由磐石市烟筒山镇中心小学校支付工程款给付。胡新建、商春城和四海公司出具工程款收条时，不存在任何人对其胁迫。上述证据足以证明赔偿主体应为商春城、四海公司，而一审法院不予采纳。磐石市烟筒山镇中心小学校认为，本案中，李连生所从事的工作正是按施工合同约定所应施工的工程项目。因为，不改道施工，上水管道的维修工程就无法完成。因此，磐石市烟筒山镇中心小学校不应对李连生的死亡承担赔偿责任。作为本案第三人也就是李连生的死亡赔偿权利人可以从挂靠承包建筑工程劳动者因工死亡或雇员受害赔偿两种救济途径进行选择。四海公司辩称，一审判决第5、6页在本院认为部分关于本案论述的非常清晰，而且在（2018）吉0284民初1610号案件中关于本案第三人的赔偿责任主体应由磐石市烟筒山镇中心小学校，也已经审理清楚，所以一审判决应予维持。商春城辩称，同四海公司答辩意见。吕艳芹、李生伟、李洪英未到庭，亦未进行答辩。磐石市烟筒山镇中心小学校向一审法院起诉请求：依法判令商春城、四海公司共同返还磐石市烟筒山镇中心小学校代其支付给本案第三人的赔偿款50万元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年7月1日，磐石市烟筒山镇中心小学校与四海公司签订了磐石市政府采购合同，承建磐石市烟筒山镇中心小学校校园维修改造工程，合同约定2014年8月15日之前竣工验收，商春城为实际施工人，工程总造价为203,503元。2014年8月7日下午5点左右，李连生在地沟接管过程中触电身亡。为保证工程顺利进行，需先对死者家属进行赔偿，经协商，共需赔偿死者家属（即本案第三人）55万元。2014年8月13日，本案第三人收到了50万元赔偿款，并以乙方的身份签订了赔偿协议书，但协议书中甲方处为空白，甲方身份现不确定。当日，胡新建、四海公司及商春城作为收款人出具了“收到烟筒山中心小学和明城中心小学工程款50万元，工程结束后，统一开完税发票。”的收条。后期，商春城又另行赔偿了本案第三人5万元。在磐石市烟筒山镇中心小学校与四海公司的建设施工合同纠纷案件中，吉林市中级人民法院作出（2017）吉02民终3038号民事判决书，判决书中载明了“商春城提供了磐石市安全生产监督管理局询问笔录四份，证明死者李连生下地沟干活触电身亡是校方安排工作，与我施工方无关。因各方当事人对其真实性无异议，本院予以采纳。”另载明了“赔偿协议中甲方一栏并无签字，无法认定商春城为赔偿义务人；无法认定商春城将50万元赔偿款交付死者家属的事实，烟筒山小学主张于2014年8月14日给付商春城工程款50万元，其中包含提前预支给商春城工程款203,503元，替明城小学提前支付工程款296,497元，直至2015年2月13日明城小学给付商春城全部工程款时，烟筒山小学均未告知明城镇小学已代替给付部分工程款的事实，与常理不符；根据磐石市安全生产监督管理局于事故发生当日所作询问笔录，不能确定死者李连生施工系受商春城或四海公司指派。”磐石市烟筒山镇中心小学校于2018年提出了再审申请，2018年吉林省高级人民法院作出了（2018）吉民申3615号吉林省高级人民法院民事裁定书，驳回了磐石市烟筒山镇中心小学校的再审申请。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。对磐石市烟筒山镇中心小学校的诉讼请求，因其提供的现有证据对李连生死亡的赔偿责任主体无法确定，无法查明本案第三人于2014年8月13日收到的赔偿款为磐石市烟筒山镇中心小学校赔偿的还是磐石市烟筒山镇中心小学校替商春城及四海公司赔偿的，且依据现有证据对吉林市中级人民法院作出的（2017）吉02民终3038号民事判决书中载明及认定的事实无法推翻，故一审法院对磐石市烟筒山镇中心小学校的诉讼请求无法支持。一审判决：驳回磐石市烟筒山镇中心小学校的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由磐石市烟筒山镇中心小学校负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，现李连生死亡的赔偿责任主体未确定的情况下，无法确定磐石市烟筒山镇中心小学校已付的50万元应由谁来承担。同时，磐石市烟筒山镇中心小学校提供的现有证据无法推翻（2017）吉02民终3038号民事判决认定的事实，故一审法院对磐石市烟筒山镇中心小学校的诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，磐石市烟筒山镇中心小学校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人磐石市烟筒山镇中心小学校负担。本判决为终审判决。审判长  张利宏审判员  郭立坤审判员  李 昂二〇二〇年三月二十三日书记员  刘一凝
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2325民初222号  原告：奇台县华鑫烤铆喷漆店,住所地:新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县乌奇公路（华强停车场院内）。经营者：朱桃香，女，1973年2月27日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇金域新城三期4号楼2单元302室。被告：由光明，男，1980年8月14日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：奇台县龙洲恒运运输有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台农场108社区一连生飞隆汽贸物流园E座1-6号。法定代表人：席泽益，系该公司法人。本院在审理原告奇台县华鑫烤铆喷漆店与被告由光明、奇台县龙洲恒运运输有限责任公司修理合同纠纷一案，原告奇台县华鑫烤铆喷漆店以双方另行协商为由于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：奇台县华鑫烤铆喷漆店的撤诉申请符合相关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予奇台县华鑫烤铆喷漆店撤诉。案件受理费285元，减半收取143元，由原告奇台县华鑫烤铆喷漆店负担。   审  判  员   陈玉燕   二 ○ 二 ○ 年 三 月 三 十 一 日 书  记  员   王译萱
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704财保20号 申请人：绵阳隆森建材有限责任公司，住所：绵阳市游仙区石马镇百胜村，统一社会信用代码：91510704356272111C。 法定代表人：欧维多，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨凡，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 被申请人：四川宜正建设工程有限公司，住所：屏山县屏山镇新市分流区A7地块96号门面，统一社会信用代码：91511500MA62A7XX3Q。 法定代表人：杜鹏洋。 申请人绵阳隆森建材有限责任公司于2020年3月18日向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人四川宜正建设工程有限公司的银行存款（户名：四川宜正建设工程有限公司，开户行：建行宜宾翠屏支行，账号：51×××51）或者其他财产，价值以311133.25元为限。中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司为申请人的保全提供担保。 本院经审查认为：申请人绵阳隆森建材有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以支持。另，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条第一款“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法”之规定，裁定如下： 冻结被申请人四川宜正建设工程有限公司的银行账户（户名：四川宜正建设工程有限公司，开户行：建行宜宾翠屏支行，账号：51×××51）内的人民币311133.25元，或查封、扣押、冻结被申请人四川宜正建设工程有限公司价值311133.25元的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费2076元，由申请人绵阳隆森建材有限责任公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审 判 员  李 林 二〇二〇年三月十九日 法官助理  成 玉 书 记 员  周小芳
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民终674号上诉人（原审原告）：巴誉乔，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：李冬姣，北京大成（吉林）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王野，北京大成（吉林）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张金财，住吉林省吉林市。被上诉人（原审被告）：吉林市隆华建筑工程有限责任公司丰满分公司。负责人：姬红军。被上诉人（原审被告）：吉林佳辉化工有限公司。法定代表人：时令起，经理。委托诉讼代理人：霍洪君。上诉人巴誉乔因与被上诉人张金财、吉林市隆华建筑工程有限责任公司丰满分公司（以下简称隆华公司）、吉林佳辉化工有限公司（以下简称佳辉公司）劳务合同纠纷一案，不服吉林省吉林市昌邑区人民法院（2019）吉0202民初1972号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。巴誉乔上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。本案系劳务合同纠纷，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》规定，发包方、承包方、实际施工人等其他责任人员对拖欠的农民工工资应承担连带清偿责任，一审法院只查明劳务合同一个法律关系，而忽略了基于劳务合同所产生的连带责任法律关系，一审法院在没有查明本案全部事实的情况下作出的裁定，缺少事实依据。二、一审裁定适用法律错误。（一）一审裁定驳回起诉无法律依据。如果只存在劳务合同一个法律关系，只能起诉劳务合同相对方一个主体，才涉及起诉主体不适格的问题，而本案实际受益方并非只有劳务合同相对方一个主体，包括了工程发包方、承包方、实际施工人等，涉及的法律关系也并非劳务合同一种法律关系。（二）根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款规定，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。故巴誉乔有权只对本案当事人提出诉讼请求。综上，一审裁定认定事实不清、证据不足，适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。隆华公司辩称，其与大轻包承包人臧书全有大轻包合同，其与臧书全结算，臧书全与巴誉乔之间也有承包合同。佳辉公司辩称，其与巴誉乔之间无劳动合同，其与隆华公司之间是工程承包合同。张金财未提交答辩意见。巴誉乔向一审法院起诉请求：一、判令张金财给付拖欠工资7900元；二、隆华公司、佳辉公司承担连带责任；三、诉讼费由张金财、隆华公司、佳辉公司承担。一审法院认为，巴誉乔明确本案的基础法律关系为劳务合同纠纷，在庭审中其自称“佳辉公司为工程的发包方，隆华公司为该工程的总承包方，张金财为该工程的实际施工人，丁明兵是张金财雇佣的现场负责人，臧书全系丁明兵找到的现场施工负责人。巴民锁找到王绍臣等人包括巴誉乔进行施工，但是巴誉乔给臧书全打工”，巴誉乔与臧书全存在劳务关系，以劳务合同纠纷起诉被告应为臧书全，巴誉乔起诉的主体不适格。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，作出裁定。一审法院裁定：驳回巴誉乔的起诉。案件受理费50元，退还巴誉乔。本院审理查明，巴誉乔因与张金财、隆华公司、佳辉公司劳务合同纠纷一案，于2019年7月3日向吉林省吉林市昌邑区人民法院提起诉讼，巴誉乔起诉请求由实际施工人张金财支付其工资7900元，并由隆华公司、佳辉公司承担连带责任。本院认为，本案的争议焦点是巴誉乔的起诉是否符合法律规定的条件。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”从巴誉乔提交的起诉材料看，其提起的诉讼已经符合上述法律和司法解释规定的条件。其次，巴誉乔上诉称发包人佳辉公司存在未结清工程款、承包人隆华公司存在违法分包给无资质个人的违法情形，主张隆华公司、佳辉公司及张金财应当对欠付的农民工工资承担责任。本院认为，巴誉乔向上述公司和个人提起诉讼符合法律规定的起诉条件，至于其诉讼请求是否能得到支持，应由人民法院实体审理决定。综上所述，巴誉乔的起诉符合法律规定的条件，人民法院应予以审理，一审法院以巴誉乔起诉的被告主体不适格为由径行裁定驳回巴誉乔的起诉，属适用法律错误，应予纠正。综上，巴誉乔的上诉请求和理由成立，一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2019）吉0202民初1972号民事裁定；二、本案指令吉林市昌邑区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张博轩审判员  郝 奇审判员  于福超二〇二〇年三月二十七日书记员  徐俊茹
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初27266号 原告：冉应兰，女，1965年2月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：黄博来，重庆景程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨秀燕，重庆景程律师事务所实习律师。 被告：余建华，男，1979年9月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。 原告冉应兰与被告余建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄博来，被告余建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冉应兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款人民币980000元；2、依法判令被告向原告支付截至2019年12月31日止的利息712586.67元；3、依法判令被告向原告支付从2020年1月1日起至借款还清之日止以人民币980000元为基数按月利率2%计算利息损失；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系亲戚关系。2013年被告余建华因购买旋转挖钻机急需资金多次向原告借款，原告冉应兰遂通过银行转账方式向被告余建华多次转入借款共计人民币980000元。被告余建华具体借款明细如下：2013年6月7日借款440000元，2013年6月14日借款50000元，2013年10月20日借款486000元、4000元。2017年9月4日，经过原被告双方最终结算，由被告余建华出具《借条》一张，并约定：“借到冉应兰人民币1000000元，约定借款月利率为2%。说明：（1）本字据为更换借条，该借条出具后原借条作废。（2）本字据中的借款（壹佰万元），系2013年6月7日和2013年10月20日两次借入，各伍拾万元。（3）借款利息已支付到2014年11月份。”2017年9月4日出具的借条，虽载明借款金额为1000000元，但双方约定在借款本金中扣除20000元的利息，原告冉应兰认可实际借款金额为980000元。2018年2月12日、2018年4月5日被告余建华分别向原告偿还200000元、300000元。因在2017年9月4日出具的借条中，载明了利息计算标准，但未明确利息的偿还时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，被告余建华归还的两笔借款应理解为偿还利息。综上所述，为维护原告冉应兰的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。原告冉应兰为支持其诉讼请求，举示了中国工商银行个人业务凭证（填单）四张，被告余建华向原告出具的三张借条和一张还款承诺，证明向被告余建华转账980000元。原告冉应兰与陶朝明结婚证一张，证明其中转款人之一陶朝明系冉应兰的丈夫，陶朝明转账实质为原告冉应兰向被告余建华的借款。 被告余建华辩称，对原告冉应兰主张的诉讼请求，以及事实和理由没有异议，同意归还原告冉应兰的借款本息和损失。 经审理查明：被告余建华因购买旋转挖钻机急需资金向原告冉应兰借款，原告冉应兰于2013年6月7日向被告余建华转账440000元；2013年6月14日转账50000元；2013年10月20日转账490000元，上述共计980000元转至被告余建华中国工商银行621227310000073****账户名下。2017年9月4日，经双方结算，被告余建华再次向原告冉应兰出具借条一张，借条中被告余建华确认拖欠原告借款1000000元，利率按月利率2%计算，利息已经支付到2014年11月份。此后，被告余建华于2018年2月12日支付了200000元、同年4月5日支付了300000元。庭审中经核算，双方当事人确认实际借款本金为980000元，截止2019年12月31日被告尚欠利息为712586.67元。 本院认为，原、被告之间的借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应为有效。对于借款本金数额，应按照原告冉应兰实际出借980000元予以认定。原告按约出借了借款，被告应当及时履行还本付息义务。现由于双方没有约定具体还款时间，原告有权随时要求被告返还相应借款本息。现被告未能及时履行还款义务，应当承担还本付息并支付相应资金占用损失的责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 由被告余建华于本判决发生法律效力后三日内返还原告冉应兰借款本金980000元，支付借款利息及资金占用利息损失。该利息及资金占用利息损失截止2019年12月31日为712586.67元，从2020年1月1日起，以所欠本金为基数按月利率2%计算至本金付清之日止，利随本清。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19704元，由被告余建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  李 勇 人民陪审员  张莉萍 人民陪审员  周海蓉 二〇二〇年三月十四日 法官 助理  朱晓明 书 记 员  张璐露
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终3203号上诉人（原审被告）：郭建洪，男，1963年8月31日出生，汉族，无业，户籍地天津市河东区，现住北京市房山区。被上诉人（原审原告）：边东海，男，1982年11月3日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市大名县，现住北京市房山区。上诉人郭建洪因与被上诉人边东海合伙协议纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初26273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。郭建洪上诉请求：撤销（2019）京0111民初26273号民事判决，改判或将本案发回重审。事实和理由：郭建洪主张其签订租房合同后才能开始办理营业执照，并非边东海所述存在非法经营情况，边东海提出退伙退款后，郭建洪出于同情心理与边东海约定预期三个月内将投资款退还，但其后因经营不理想一直亏损，故无法退钱；郭建洪认为投资亏损，不应由郭建洪一方全部承担，边东海的退伙行为系违约行为，给郭建洪造成了资金压力，影响经营。边东海辩称，同意一审判决。边东海向一审法院起诉请求判决：1.确认边东海与郭建洪2019年6月5日达成的口头合伙协议于2019年6月10日解除；2.郭建洪给付边东海投资款25000元；3.诉讼费用由郭建洪负担。一审法院认定事实：边东海系外卖送餐员，郭建洪经营餐饮时双方相识。2019年6月5日，双方达成口头合伙协议，约定双方共同出资经营位于房山区良乡镇鲁村2724号的饭店，郭建洪负责提供厨具、设备、营业执照，边东海负责投入饭店房屋租金等支出。2019年6月8日，边东海依约支付25000元用作饭店租金。2019年6月10日，边东海发现郭建洪不能提供饭店营业执照，即向郭建洪提出退伙，并要求郭建洪退还支付的房屋租金25000元，郭建洪同意边东海退伙，并答应三个月内退还投资款。郭建洪于2019年7月开始自行经营该饭店。2019年10月，三个月期限届满，边东海向郭建洪索要投资款，郭建洪以未盈利无钱可退为由未予退款。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，郭建洪、边东海合伙经营饭店虽然未签订书面协议，但双方就合伙及退伙已达成口头协议，郭建洪同意边东海退伙并在三个月内退还投资款不违反法律规定及双方约定，因郭建洪未按约定期限退还边东海投资款，已构成违约，现边东海要求郭建洪退还投资款25000元，理由正当，证据充分，法院予以支持；边东海以其经营未盈利为由拒绝退款理由不能成立。据此，一审法院于2019年12月判决：一、确认边东海与郭建洪于2019年6月5日达成的口头合伙协议于2019年6月10日解除；二、郭建洪于判决生效后七日内退还边东海投资款25000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，郭建洪与边东海均认可双方以口头形式达成合伙及退伙协议的事实，郭建洪应当按照退伙时的约定在三个月内退还边东海25000元。现约定的退款期限已经届满，一审法院判决郭建洪退还边东海25000元，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费426元，由郭建洪负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 洁审 判 员  耿燕军审 判 员  张玉贤二〇二〇年三月三十日法官助理  方浩然书 记 员  王远征
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终320号 上诉人（原审被告）：辽宁中珠房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。 法定代表人：许德来，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：于青、**，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李学鹏，男，汉族，1977年9月11日出生，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。 被上诉人（原审原告）：刘英，女，汉族，1977年4月20日出生，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。 上诉人辽宁中珠房地产开发有限公司（以下简称中珠公司）因与被上诉人李学鹏、刘英与房屋买卖合同纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2019）辽1102民初2063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中珠公司的委托诉讼代理人于青、**，被上诉人李学鹏、刘英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中珠公司上诉请求：一、依法撤销原审判决；二、依法驳回李学鹏、刘英的原审请求。事实与理由：一审法院适用法律错误，中珠公司没有违反购房合同约定，造成李学鹏、刘英房屋所有权证书没有办理下来的原因是因为双台子区政府不履行合同的原因造成的，属于不可抗力的原因。具体原因是双台子区政府没有按照当时与中珠公司签订的《盘锦市铁东新城项目合同书》补充合同（二）中第四项、第六项履行而造成的。双台子区政府没有按照合同把“电力外网”接入小区是造成李学鹏、刘英房屋所有权证书没有办理下来的主要原因。综上，请求二审法院依法查清事实，支持中珠公司上诉请求。 李学鹏、刘英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。 李学鹏、刘英向一审法院起诉请求：1、判令中珠公司给付李学鹏、刘英从违约之日到起诉之日的违约金人民币10,000元;2、本案的涉诉费用由中珠公司承担。 一审法院认定事实：李学鹏、刘英与中珠公司于2015年8月13日签订《商品房买卖合同（预售）》，李学鹏、刘英购买中珠公司开发建造的位于中珠天琴湾4-2-1304房屋，2015年8月25日李学鹏、刘英交纳购房款金额人民币343,026元。李学鹏、刘英与中珠公司签订的《商品房买卖合同（预售）》第八章第二十条（二）项约定：因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起1年内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）。买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金。截止到起诉之日，中珠公司尚未为李学鹏、刘英办理房屋所有权证书。另查，中珠公司于2015年6月14日通知李学鹏、刘英办理入住，按照合同约定，中珠公司于2016年6月15日违约，从违约之日至起诉之日共计1213天。 一审法院认为，李学鹏、刘英与中珠公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效,双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于中珠公司是否存在违约行为及违约金的数额认定问题，李学鹏、刘英与中珠公司已在《商品房买卖合同（预售）》中对违约金的计算方式做了明确约定，即“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起1年内取得该商品房的房屋所有权证书的……买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金”，李学鹏、刘英于2015年6月14日入住，按照合同约定，中珠公司于2016年6月15日违约，故中珠公司应从2016年6月15日起至2019年10月11日（共计1213天）止以343,026.00元为基数按照日万分之0.1向李学鹏、刘英支付违约金，李学鹏、刘英主张人民币10,000.00元的违约金无事实和法律依据，不予支持。关于中珠公司提出的造成己方违约的事由系第三方的原因，认为不属于不可抗力，故中珠公司的抗辩理由不以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告辽宁中珠房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给予原告李学鹏、刘英违约金人民币4,160.59元（人民币343,026元×0.1/10000×1213天）。二、驳回原告李学鹏、刘英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由辽宁中珠房地产开发有限公司承担。 二审查明的基本事实与一审认定一致。 本院认为，对于应否支付违约金的认定。中珠公司与李学鹏、刘英达成的商品房买卖合同意思表示真实，内容合法，该合同具有法律效力，双方应按约定履行合同的义务。按合同约定，中珠公司应于房屋交付之日起1年内履行交付房屋所有权证书义务，应按约定予以履行该义务。中珠公司辩称是由于双台子区政府不履行与中珠公司签订的《盘锦市铁东新城项目合同书》补充合同(二)约定的义务，没有给中珠公司按城市基础设施“电力外网”接入小区工程，造成中珠公司对李学鹏、刘英违约，属于不可抗力。由于不可抗力是指不能预见并不能克服的自然的原因所致的客观情形，并非政府不履行。根据《合同法》第107条的规定，因当事人的原因导致合同不能履行的，违约方应承担违约责任。一审判决正确，应予维持，对中珠公司的上诉请求本院不予支持。 综上所述，上诉人辽宁中珠房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人辽宁中珠房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玉荣 审判员  周慧君 审判员  郭安福 二〇二〇年二月二十四日 书记员  耿 璇
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1915号申请执行人：余冬，男，1981年10月10日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：**平，男，1972年5月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人余冬依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初4627号民事调解书，于2019年10月10日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人租金5000元。本院在执行中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未查到被执行人**平有其他银行存款、房地产等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。因被执行人违反财产报告制度等规定，本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荫建二〇二〇年三月三日书记员  王若涵
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初12773号 原告：赵国民，男，1973年11月12日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：谢林友，温岭市大溪法律服务所法律工作者。 被告：卢桂香，男，1949年7月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告赵国民与被告卢桂香买卖合同纠纷一案，于2020年1月16日向本院起诉，诉请：1.判令被告立即偿付欠款30000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算的损失；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告卢桂香因需陆续向原告赵国民购买磨浆机配件，双方于2018年2月13日结算，被告尚欠原告货款30000元，并由被告出具欠条一份为据。该款被告至今分文未付。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卢桂香于本判决生效之日起十日内支付原告赵国民货款30000元，并赔偿原告自2020年1月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告卢桂香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 尚文婷 二〇二〇年三月十二日 代书记员 胡丹丹
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初1161号原告：白勇，男，1991年10月28日出生，回族，住河南省太康县。被告：毛天强，男，1983年8月24日出生，汉族，住河南省太康县。原告白勇诉被告毛天强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月17日立案后。因本案原告白勇应当预交案件受理费，经本院通知后仍未预交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  席长风二〇二〇年三月二十五日书记员  程方圆
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终215号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司，住所地辽宁省本溪市明山区。 负责人：王肇聿，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐菲意，辽宁兴桓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：于桂珍，女，1959年1月20日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 被上诉人（原审被告）：高圣齐，男，1962年10月6日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司因与被上诉人于桂珍、高圣齐机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2019）辽0522民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判于桂珍的损失超出交强险赔偿限额的20181.70元由高圣齐承担，并承担诉讼费。事实和理由：高圣齐的车辆在事故发生时未按规定检验，根据保险条款规定，中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司在商业险范围内免责。 于桂珍、高圣齐未书面答辩。 于桂珍向一审法院起诉请求：高圣齐、中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司赔偿医药费、护理费、伙食补助费、误工费合计37541.70元，并承担诉讼费。 一审法院认定事实：2018年7月4日16时，高圣齐驾驶逾期未检验的辽Ｅ×××××号小型轿车，由桓仁镇虎泉村家中右转弯驶入本桓公路后，沿非机动车道行至虎泉村村部门前中心实线路段左转弯调头时，未让优先通行车辆先行，与梁志广驾驶的辽Ｅ×××××号普通两轮摩托车（载乘于桂珍）相撞，造成于桂珍、梁志广受伤的交通事故。事故发生后，于桂珍被救护车送到桓仁县人民医院治疗，诊断为：闭合性颅脑损伤轻型等。住院治疗76天，于2018年9月18日出院，出院医嘱为：功能锻炼，病情变化随诊，休息2周。住院期间花费医疗费17901.70元，高圣齐垫付3000元。此起事故，经桓仁满族自治县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定高圣齐负事故的全部责任，于桂珍、梁志广无事故责任。 另查明，肇事车辆辽Ｅ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业三者险50万元，并投保不计免赔。 一审法院认为，（一）公民的生命健康权受法律保护。高圣齐驾驶逾期未检验的辽Ｅ×××××号小型轿车，沿非机动车道行至虎泉村村部门前中心实线路段左转弯调头时，未让优先通行车辆先行，与梁志广驾驶的辽Ｅ×××××号普通两轮摩托车（载乘于桂珍）相撞，造成于桂珍、梁志广受伤的交通事故。桓仁满族自治县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定高圣齐负事故的全部责任，于桂珍无事故责任，该认定客观准确，予以采信。高圣齐应承担全部民事责任。（二）于桂珍的合理经济损失为32851.70元。1、医疗费。于桂珍住院期间花费医疗费17901.70元，为合理花费。2、伙食补助费。按照桓仁每天30元，住院期间的伙食补助费为2280元。3、护理费。于桂珍住院期间为二级护理，其按照每天110元要求护理费的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。住院期间的护理费为8360元。4、误工费。于桂珍虽达法定退休年龄，但生活在农村，具有劳动能力，按照农业在岗职工平均工资每天47元支持误工费，住院及休养期间的误工费为4230元。5、交通费。救护车费80元，有正规票据证明，予以支持。（三）中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司无证据证明肇事车辆因性能出现问题未能年检、从而导致事故的发生，无法认定肇事车辆未年检的行为加重了保险公司的理赔责任，对中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司提出肇事车辆辽Ｅ×××××号小型轿车未年检、保险公司应免责的意见，不予采信。于桂珍在肇事车辆辽Ｅ×××××号小型轿车投保的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内共得赔偿款12670元。其中：死亡伤残赔偿限额内赔偿12670元（误工费4230元、护理费8360元、交通费80元）。超出交强险赔偿限额为20181.70元（医疗费17901.7元、伙食补助费2280元），由中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司在商业三者险限额内赔偿。综上，中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司应赔偿于桂珍32851.70元，中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司将3000元（垫付款）支付给高圣齐，将余款29851.70元支付给于桂珍。中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司已全额赔偿于桂珍损失，故免除高圣齐的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司于判决生效后立即给付原告于桂珍赔偿款29851.70元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司于判决生效后立即给付被告高圣齐3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元（原告于桂珍预交），由被告高圣齐负担621元，原告于桂珍负担229元。 二审中，当事人没有提交新证据。当事人二审无争议的事实，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司在机动车第三者责任商业险范围内是否免除赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司在免责条款中规定保险车辆未检验则保险人免责，因该条款属于格式条款，所以适用时应当做出有利被保险人方的解释，即应考量未检验与发生交通事故是否具有直接因果关系。因为中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司在免责条款中规定保险车辆未检验免责是为了督促被保险人按时检测车辆，以避免车辆因安全性能减损使得驾驶危险程度显著增加，而本案交通事故的发生是因高圣齐驾驶车辆掉头时未让优先通行车辆先行导致，属于保险责任范围，与车辆安全性能并没关系，故中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司主张免责不应支持，否则有悖分散社会风险的保险功能和当事人降低损失风险的保险合同目的。一审判决中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司在机动车第三者责任商业险限额内赔偿正确，本院予以维持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费304元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 解 芳 审判员 李晓明 审判员 刘 杰 二〇二〇年三月二十日 书记员 刘 淼 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1967号 申请执行人：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地新昌县七星街道七星路18号。 法定代表人：吴智晖，董事长。 委托诉讼代理人：吕文英，浙江啸天律师事务所律师。 被执行人：盛玉忠，男，1970年2月9日出生汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。 申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被执行人盛玉忠信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0624民初982号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月15日立案执行。执行标的为被执行人盛玉忠偿还申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司16642.52元及利息，并负担执行费149.64元，诉讼费108元。 执行立案后，本院于2019年11月19日向被执行人盛玉忠发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人须知，要求被执行人盛玉忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人盛玉忠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人盛玉忠的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明被执行人盛玉忠暂无不动产、车辆、存款、证券等财产可供执行。 鉴于被执行人盛玉忠拒不履行又未报告财产，本院已对执行人盛玉忠采取了限制高消费、列入失信人员名单等措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，且申请终结本次执行程序。 综上，被执行人盛玉忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执1967号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张永波 二〇二〇年三月三日 书记员  徐 锦
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执36号申请执行人富锦市农村信用合作联社二龙山信用社，住所地黑龙江省富锦市。代表人刘朋，男，该信用社主任。被执行人侯占文，男，1971年12月18日出生,住黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882民初2452号民事判决书，于2020年1月6日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社二龙山信用社申请执行被执行人侯占文借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2017）黑0882民初2452号民事判决书案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年三月十四日书记员 唐益恒
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初1318号原告：普兰店区城子坦小邵水暖洁具商店，经营场所：辽宁省大连市普兰店区城子坦街道春满社区城中路21—3，统一社会信用代码92210282MA0WW78D7C。经营者：邵奎滨，男，1973年12月5日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告：王佳棋，女，1997年10月10日出生，汉族，学生，住辽宁省普兰店市。原告普兰店区城子坦小邵水暖洁具商店（以下简称小邵水暖商店）诉被告王佳棋为买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小邵水暖商店经营者邵奎滨，被告王佳棋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。小邵水暖商店向本院提出诉讼请求：1.请被告立即支付原告9400元以及利息，利息自2019年6月27日起按年利率10%计算至货款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2019年5月份在原告处购买太阳能、瓷砖、水暖管件等，合计货款为9400元。2019年原告给被告要货款，被告说暂时没有钱，过几天再给，当天给原告打了张欠条。后被告并未还款。原告多次索要未果，2019年11月30日，原告找到被告要钱，被告仍说没有钱，故诉至法院。被告王佳棋答辩称，首先，原告计算的价格不对；第二原告出售的热水器质量有问题；第三原告没有尽到维修义务。我现在没有能力支付货款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供欠条一份，拟证明被告欠货款。被告认为欠条的内容属实，欠条是被告签名，但日期不对。被告提供下列证据：1.协议一份，证明原告同意分四年还清；2.销货清单客户联5张，系原告开具的被告购买上面的种类与明细，编号为369清单背面由被告母亲统计的退货明细，不算退货款欠原告9053元；3.火化证一份、殡仪馆收费收据一份，证明被告父亲于2019年6月23日去世，7月23日火化。原告对证据1无异议，该内容是原告书写，是被告母亲不会大写数字怕被告母亲写错名字，双面没有协议；证据2无异议，货款加人工费合计9553元，被告退了几块砖，剩余9400元。证据3无异议，但与本案无关。上述证据双方均无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院审查认定如下：原告提供的证据欠条，被告认可系其本人签名，被告虽对欠条记载的日期提出异议，但不影响对欠款数额的确认。被告提供的证据1“协议”，内容仅为被告书写的名字及大写数字，没有实际权利义务内容且无双方签字，不能证明被告所主张的“分四年还清”的内容，故对该证据本院不予采信。被告提供的证据3与本案争议的买卖货款事实没有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月，被告购买原告热水器及瓷砖、水暖管件等商品，原告负责热水器安装，并找人为被告进行瓷砖镶嵌、水暖组装施工。2019年5月26日，原告为被告出具销货清单5份，记载了商品名称、数量及价格。编号为371清单下方载明“9053+人工500=9553”。2019年6月27日，被告为原告出具欠条，载明“2019.6.27欠邵奎滨9400元。王佳棋”。本院认为：合同当事人应依诚实信用原则全面履行合同义务。原、被告对买卖货物的事实均无异议，双方成立合法有效的买卖合同关系。被告作为买方，应当履行支付货款的义务。本案争议焦点为：第一，原告出售给被告的商品价格是否超出双方的约定；第二，本案涉及的产品是否有质量问题；第三，原告是否履行了维修的义务。对于第一个争议焦点，被告提供的原告出具的销货清单明确记载了商品的名称、数量、价款，被告已收悉并作为证据提交法庭，可见被告对于商品、人工的价格是明知的。被告抗辩有退货等，因被告在其后给原告出具欠条，载明欠款9400元，该欠条应视为原、被告结算后的最终数额。故被告辩称价格有误没有事实依据。对于第二、第三个争议焦点，被告主张原告所售热水器有质量问题，安装后不出水。经庭审询问，原告曾应被告要求进行过更换零部件，被告认可经原告更换零部件后能够出水。被告称其后因不出热水找原告维修未果，又找其他人进行了维修，现在已能正常使用。但被告找其他人维修时，未产生费用，也不能说明具体维修的部位及热水器故障的原因，故被告关于热水器有质量问题及原告未尽维修义务的抗辩意见没有事实依据。换言之，即使热水器存有质量问题，现经维修已能正常使用，被告仍应支付买卖价款。被告未能举证证明因质量问题造成损失，应承担举证不能的法律后果。综上，原告要求被告支付货款于法有据。其主张被告支付利息一节，因双方并未约定还款日期，故原告要求自2019年6月27日起支付利息没有依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王佳棋于本判决生效之日起10日内给付原告普兰店区城子坦小邵水暖洁具商店货款9400元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取25元，由被告王佳棋负担，被告王佳棋于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  蔡元国二〇二〇年三月三十一日书记员  倪 烁附：相关法律依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省金堂县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0121行初19号 原告：成都市晨光新材料研究所二厂，住所地：成都市新都区新都镇工业区南二路四段。 负责人：朱家兵，经理。 委托诉讼代理人：曾洪波，四川智解律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程永，四川智解律师事务所律师。 被告：成都市青白江生态环境局，住所地：成都市青白江区华金大道二段988号。 本院在审理原告成都市晨光新材料研究所二厂诉被告成都市青白江生态环境局环保行政处罚一案中，原告成都市晨光新材料研究所二厂以与被告成都市青白江生态环境局达成和解为由，于2020年3月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告成都市晨光新材料研究所二厂的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告成都市晨光新材料研究所二厂撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都市晨光新材料研究所二厂负担。 审 判 长  金奕汐 人民陪审员  刁朱兰 人民陪审员  叶忠英 二〇二〇年三月三十一日 法官 助理  李勃毅 书 记 员  周 霞
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执2011号申请执行人:朱凤菊,女,1977年10月10日出生，住金乡县。被执行人:山东金亚房地产开发有限公司,住所地金乡县金兴经济园，组织机构代码：91370828681742826W，法定代表人：仝亚德。申请执行人朱凤菊与被执行人山东金亚房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）鲁0828民初3268号民事判决已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人朱凤菊依法向本院申请执行，要求被申请人山东金亚房地产开发有限公司偿还违约金22294.98元。本院于2019年11月21日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年11月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月22日、2020年02月03日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，但没有存款。3.本院于2019年11月22日、2020年02月03日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年12月17日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，发现被执行人名下有房产登记信息，已另案查封,不宜处置。5.本院于2019年11月22日、2020年02月03日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。6.本院于2019年11月22日、2020年02月03日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.执行过程中，本院于2019年12月16日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8.上述执行情况及信息，本院于2020年02月11日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。本院通过邮寄方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨继英审判员  杨明进审判员  王明伟二〇二〇年三月三十日书记员  李翠翠
山东省宁津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1422民初494号 原告：宁津县大曹镇武庄村村民委员会。 法定代表人：李长杰，该村委会主任。 住所地：山东省宁津县大曹镇武庄村 被告：高金胜，男，汉族，1962年7月16日出生，住山东省宁津县。 原告宁津县大曹镇武庄村村民委员会与被告高金胜排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告宁津县大曹镇武庄村村民委员会于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁津县大曹镇武庄村村民委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁津县大曹镇武庄村村民委员会撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告宁津县大曹镇武庄村村民委员会负担。 审判员  丁华生 二〇二〇年三月十六日 书记员  高萌萌
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初822号原告:田亚军，男，1982年2月27日出生，汉族，住温县。被告：陈亮，男，1987年9月10日出生，汉族，住温县。本院在审理原告田亚军诉被告陈亮民间借贷纠纷一案过程中，原告于2020年3月09日起诉来院，本院受理后依法通知原告7日内预交案件受理费。原告接通知后未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：本案按原告田亚军撤诉处理。审判员  陆小娟二〇二〇年三月十七日书记员  慕新杰
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执1990号 关于申请执行人刘燕与被执行人广东泰达建设有限公司劳动争议一案。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3909号 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司罗东支行，住所地浙江省温州市龙湾区永中路永宏锦园1号楼一楼，统一社会信用代码：91330303778291697H。 负责人：吴中华。该支行行长。 被执行人：王晓静，女，1979年1月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：章彩华，女，1977年11月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：孙春燕，女，1981年4月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 关于申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司罗东支行与被执行人王晓静、章彩华、孙春燕金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初3177号民事判决书，被执行人王晓静、章彩华、孙春燕应向申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司罗东支行支付182449.29元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。 本院认为，当事人达成的和解协议需长期履行，故本案可先予终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0303执3909号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  娄伟伟 审判员  刘 静 审判员  王 静 二〇二〇年三月二十日 书记员  林铁特
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执4232号 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路555号，统一社会信用代码：913303007772078015。 法定代表人：刘少云，该公司董事长。 被执行人：邱建敏，男，汉族，1973年6月7日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初182号民事判决书，于2019年11月21日向本院申请执行，申请执行的标的为本金40559元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人邱建敏财产情况如下：1、被执行人邱建敏所有的东南牌汽车（浙Ｃ×××××）及五菱牌汽车（浙Ｃ×××××），上述车辆已被本院依法查询，因本院未实际控制上述车辆，故暂不处置2、被执行人邱建敏所有的温州市华宇洁具有限公司的90%股权（出资额45万元）已被本院依法处置，该股权已无剩余价值，申请人同意不处置该股权。 截至2020年3月27日，被执行人尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司本金40559元及利息。执行费509元，诉讼费1473元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年3月27日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年三月二十七日 书记员  林铁特
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0302财保9号申请人：贵州万家灯火电力工程有限公司。住所地贵州省贵阳市乌当区新天办事处新添大道北段55号黔城碧水人家。统一社会信用代码：91520112683958364H。法定代表人：肖棠译，董事长。委托诉讼代理人：胡昂，贵州惟胜道律师事务所律师。委托诉讼代理人：石中晟，贵州惟胜道律师事务所律师。被申请人：重庆城建控股（集团）有限责任公司。住所地：重庆市渝中区捍卫路8号。统一社会信用代码：91500000709441516W。法定代表人：危接来，董事长。被申请人：重庆城建控股（集团）有限责任公司遵义市新蒲新区分公司。住所地：贵州省遵义市新蒲新区虾子镇双新快线重庆城建集团项目部。统一社会信用代码：91520390MA6DMH0R7Y。负责人：肖晹。申请人贵州万家灯火电力工程有限公司于2020年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或者冻结被申请人重庆城建控股（集团）有限责任公司、重庆城建控股（集团）有限责任公司遵义市新蒲新区分公司价值人民币7998611.1元的财产。并提供中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司保函（保单号：12108073900905484548）为保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人重庆城建控股（集团）有限责任公司、重庆城建控股（集团）有限责任公司遵义市新蒲新区分公司价值7998611.1元的财产。案件申请费5000元，由申请人贵州万家灯火电力工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  戴继红二〇二〇年三月十一日法官助理刘莹书记员邹小凤
山东省郯城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1322刑初87号 公诉机关山东省郯城县人民检察院。 被告人潘宝亮，乳名小亮，男，1985年12月5日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，农民，住郯城县经济开发区。因犯盗窃罪于2005年被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑四年零六个月。因犯故意伤害罪于2014年被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月5日被郯城县公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于郯城县看守所。 辩护人张鹏举、张永欣，山东鹏举律师事务所律师。 山东省郯城县人民检察院以郯检一部刑诉[2020]2号起诉书指控被告人潘宝亮犯寻衅滋事罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉。被告人潘宝亮及其辩护人张鹏举、张永欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2016年12月24日22时许，在郯城县利民小区，李某2夫妻与周某1、王某1、周某2三人在该小区一号楼前因停车问题发生争执，后李某2打电话叫来刘某（另案处理）帮忙调解，刘某与被告人潘宝亮及徐某1、王某2（上述两人均另案处理）乘坐被告人潘宝亮驾驶的轿车到达该小区，刘某与被害人王某1、周某1、周某2等人发生口角，并相互抓挠。被告人潘宝亮见状遂持棍殴打王某1、周某2等人，经鉴定上述两人的伤情构成轻微伤。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读出示了被告人潘宝亮的原供述，被害人王某1、周某2的陈述，证人周某1、李某2、王某2、刘某、徐某1、陈某、杨某、徐某2的证言，受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息、刑事判决书、罪犯档案材料、前科证明等书证，法医学人体损伤程度鉴定书，现场监控视频等证据。 公诉机关认为，被告人潘宝亮无故殴打他人，致二人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人潘宝亮系累犯，依法应当从重处罚。被告人潘宝亮到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人潘宝亮有期徒刑一年六个月至两年。 被告人潘宝亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人潘宝亮具有坦白情节，能如实供述自己的犯罪事实；2、被告人自愿认罪、悔罪。 经审理查明，2016年12月24日22时许，在郯城县利民小区，李某2夫妻与周某1、王某1、周某2三人在该小区一号楼前因停车问题发生争执，后李某2打电话叫来刘某（另案处理）帮忙调解，刘某与被告人潘宝亮及徐某1、王某2（上述两人均另案处理）乘坐被告人潘宝亮驾驶的轿车到达该小区，刘某与被害人王某1、周某1、周某2等人发生口角，并相互抓挠。被告人潘宝亮见状遂持棍殴打王某1、周某2等人，经鉴定上述两人的伤情构成轻微伤。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人潘宝亮的原供述，被害人王某1、周某2的陈述，证人周某1、李某2、王某2、刘某、徐某1、陈某、杨某、徐某2的证言，受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息、刑事判决书、罪犯档案材料、前科证明等书证，法医学人体损伤程度鉴定书，现场监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘宝亮随意殴打他人，致二人轻微伤，行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。关于辩护人提出的被告人潘宝亮系坦白，自愿认罪、悔罪的辩护意见，经查属实，予以采信。被告人潘宝亮被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人潘宝亮系坦白，认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条、第六十七条第三款《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人潘宝亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月5日起至2021年1月4日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐开志 人民陪审员  杨俊堂 人民陪审员  周勤喜 二〇二〇年三月二日 书 记 员  刘 茹
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更395号罪犯安粉宁，女，1990年5月3日生，汉族，陕西省渭南市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2015年5月11日作出（2014）东一法刑初字第2113号刑事判决，认定被告人安粉宁犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十三年五个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。2017年11月22日本院作出(2017)吉01刑更4150号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯安粉宁端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱三监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯安粉宁在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪情节恶劣，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯安粉宁减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵立红审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇二〇年三月二十六日本件与原本核对无异书记员  尹 娜
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执135号之五 申请执行人：芜湖宝强金属材料销售有限公司,住安徽省芜湖市鸠江区南翔万商商贸物流城E区2栋9、10、11、12,机构代码:91340207570408964Q。 法定代表人:无。 被执行人：周小兵,男1979年10月28日出生40岁,汉族,住安徽省芜湖县。 本院在执行芜湖宝强金属材料销售有限公司与周小兵买卖合同纠纷一案，1、本院于2020年1月8日、2月4日、2月22日、3月15日分别通过全国执行查控网查询被执行人周小兵的银行账户、证券、支付宝、财付通、证券账户。 2、本院依法冻结被执行人周小兵农业银行存款303.53元、中国银行1208.50元，扣划后待申请执行人提供账户将此款汇入申请执行人提供账户。查封期限1年，2020年1月10日，如需续查封请在到期前15日书面提交本院，否则视为放弃。 3、被执行人周小兵在芜湖县不动产登记中心没有登记房产。 4、被执行人周小兵名下未登记车辆。 5、本院依法将被执行人周小兵纳入限制高消费令。本案暂时无可供执行的财产。 本院也按照申请人提供的财产线索逐一核实，任未发现其他可以执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结安徽省芜湖县人民法院（2018）皖0221民初3744号民事判决（调解）书的本次执行程序。 申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判长  后宗刚 审判员  黄腊梅 审判员  强 云 二〇二〇年三月三十日 法官助理徐璐璐 书记员方婷
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执1098号 申请执行人温岭市松门镇横门禹王殿，住所地浙江省温岭市松门镇横门村，组织机构代码:587775912。 负责人：江梅福。 被执行人毛江军，男，1970年4月15日出生，住浙江省温岭市。 温岭市松门镇横门禹王殿与毛江军请求确认人民调解协议效力一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民特896号裁定书已经发生法律效力。权利人温岭市松门镇横门禹王殿于2020年03月02日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人毛江军应支付申请执行人温岭市松门镇横门禹王殿人民币210000元及利息，并支付申请执行费3050元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人毛江军发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人毛江军居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院依法拍卖了被执行人毛江军单独所有的坐落在江西省××站前路××信商住楼××号不动产以及车牌号为浙Ｊ×××××依维柯牌汽车一辆以及车牌号为浙Ｊ×××××尼桑牌小型轿车一辆（原车主江慧玲已死亡，其他继承人已放弃继承，该遗产由被执行人毛江军继承），另有车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车，暂未实现扣押。房屋拍卖款计1565000元和浙Ｊ×××××依维柯牌汽车拍卖款40600以及浙Ｊ×××××尼桑牌小型轿车一辆拍卖款44000元合计拍卖款1649600元。本次拍卖房屋评估费7200元、房屋网拍外包服务费1500元、两辆车辆询价费合计800、网拍费合计600元应优先支付，剩余拍卖款1639500元。申请执行人分配得11141元。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人毛江军未报告财产情况，本院已对被执行人毛江军作出罚款的决定。同时本院已对被执行人毛江军采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人毛江军目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执1098号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吴高杰 二〇二〇年三月二十四日 代书记员 毛江挺
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初43号 原告张绍祥，男，汉族，1985年1月26日生，云南省临翔区人，无业，住云南省临沧市临翔区。 委托诉讼代理人熊振宇，云南春裕律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告李伟，男，汉族，1977年4月19日生，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 委托诉讼代理人朱凤玲，云南金曦律师事务所律师。代理权限为特别授权 第三人李荣光，男，汉族，1971年4月15日生，农民，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告张绍祥与被告李伟，第三人李荣光买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张绍祥及其委托代理人熊振宇，被告李伟及其委托代理人朱凤玲，第三人李荣光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张绍祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告及第三人退还给原告购买兰花款32000元并赔偿给原告合理添附费用32000元共计人民币64000元，并相互承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月，原告张绍祥在保山兰协会员微信群看到被告李伟晒出自有兰花精品“麻壳素”照片多张，李伟还向大家宣传“这盆草一共九苗、龙根还在，（其他）一个人没有种，只有草主一个人有，兰友们小心有人冒充这个草卖，小心上当受骗，些（此）草只有草主一个人有，没有第二个人有”以此向兰友发出购花邀约。爱草如命的原告遂与被告相互添加微信好友，互商购花事宜。2019年4月25日，原告与徐某、赵某、徐某一同第三人李荣光家看花，被告与第三人反复保证所卖兰花是“麻壳素”，以50000元一苗达成合意，被告以原告为其介绍优惠18000元，最后，原告当场向徐某借款微信支付给被告32000元。原告精心照料数月后开花，该花是普通的春兰而不是“麻壳素”。经原告与同时购花的其他兰友沟通，都不是“麻壳素”都是普通的春兰。大家才明白这是被告与第三人精心设计的骗局。原告遂向辛街派出所，被告承认买卖兰花的事实，但不同意退款；原告又向保山兰花协会寻求协商，被告及第三人拒不同意退款。原告认为被告行为违反《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，应以该法第二十四条承担责任。第三人与被告恶意串通，应依法承担连带责任。故原告起诉，提出上述诉讼请求。 被告李伟答辩称，被告在保山兰协会员微信群发照片、微信是事实，但被告自始至终没有表明该草是“麻壳素”，在买卖过程中被告也没有向原告承诺保证过该草是“麻壳素”。原被告自愿买卖，一手交钱一手交货，买卖合同已经完成，兰花交易习惯不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，买卖兰花是原被告之间的事情，与第三人无关。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人李荣光述称，第三人与被告系叔侄关系。因被告李伟没有花棚，2019年4月24日，被告将从外边购的兰草寄放在第三人的花棚。次日，原告与徐某、赵某、徐某一同第三人李荣光家看花，原被告买卖成交，原告直接将32000元兰花转给被告，在整个交易过程中，第三人未从中谋利，被告和第三人也未向原告保证所交易的兰草是“麻壳素”，请求法院驳回原告要求第三人承担连带责任的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告为证实的诉讼主张，申请以下证人出庭作证：证人徐某、赵某出庭证实被告及第三人反复保证原被告所交易的兰草是“麻壳素”，且上述证人庭审中承认证人与原告共同合伙出资与被告购买该兰草。被告及第三人对证人证言不予认可。本院认为，证人与原告有利害关系，其证人证言，本院不予采信。 被告为证实自己的诉讼主张，申请以下证人出庭作证：证人李某、孙某、杨某证实证人在原被告兰花整个交易过程中在场，被告及第三人未向原告保证过原被告所交易的兰草是“麻壳素”，对证人证言本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年4月，原告张绍祥在保山兰协会员微信群看到被告李伟晒出照片多张，李伟还向大家宣传“这盆草一共九苗、龙根还在，（其他）一个人没有种，只有草主一个人有，兰友们小心有人冒充这个草卖，小心上当受骗，些（此）草只有草主一个人有，没有第二个人有”以此向兰友发出购花邀约。爱草如命的原告遂与被告相互添加微信好友，互商购花事宜。2019年4月25日，原告与徐某、赵某、徐某一同第三人李荣光家看花，以50000元一苗达成合意，被告以原告为其介绍优惠18000元，最后，原告当场向徐某借款微信支付给被告32000元。原告精心照料数月后开花，该花是普通的春兰而不是“麻壳素”。经原告与同时购花的其他兰友沟通，都不是“麻壳素”都是普通的春兰。原告遂向辛街派出所，被告承认买卖兰花的事实，但不同意退款；原告又向保山兰花协会寻求协商，被告及第三人拒不同意退款。原告认为被告行为违反《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，应以该法第二十四条承担责任。第三人与被告恶意串通，应依法承担连带责任。故原告起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，原被告交易的是尚未开花的兰草，并不是已开花的所谓“麻壳素”，被告也未在微信里表明所交易的兰草是“麻壳素”。原告等人看草后，经过讨价还价，原被告双方一手交钱、一手交货，买卖行为已经完成，原被告行为符合兰花交易习惯。且原告无证据证实原被告交易过程中所交易的兰草，被告及第三人保证过一定为“麻壳素”。庭审中，原告认可“麻壳素”交易价格远远超过原被告所交易成功的价格。原被告的买卖行为只适用《中华人民共和国合同法》的相关规定而非《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定。故对原告诉讼请求，本院不予支持。对被告的答辩意见及第三人的述称意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告张绍祥的诉讼请求。 本案征收诉讼费减半征收700元，由原告张绍祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院 审判员  杜文华 二〇二〇年三月十八日 书记员  张云燕
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终4027号上诉人（原审被告）：秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路9号建设大厦812室。法定代表人：田辉，总经理。委托诉讼代理人：刘冬，男，1968年9月4日出生，汉族，住北京市通州区，该公司职员。被上诉人（原审原告）：张洪芹，女，1974年3月16日出生，汉族，住北京经济技术开发区。上诉人秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司因与被上诉人张洪芹买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初8472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司收到催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按照上诉人秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马志星审判员  苏丽娟审判员  王蕾蕾二〇二〇年三月二十三日书记员  孙 菲
包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内02执32号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。 法定代表人：刘高峰，执行董事 被执行人：单凌妹，女，汉族。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人单凌妹借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年8月5日作出（2019）衢仲网字第86710号裁决书，现已发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年1月6日向本院申请执行，本院于2020年1月6日依法立案执行。因被执行人财产所在地及住所地均在内蒙古自治区包头市固阳县，为提高执行效率，本案指定由内蒙古自治区包头市固阳县人民法院执行更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第86710号裁决书由内蒙古自治区包头市固阳县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 李建伟 审 判 员 宋文海 审 判 员 张敬平 二〇二〇年三月二十日 法官助理 杨 帆 书 记 员 郭 凯 附：本裁定所引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予执行效力的公证债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初755号原告：陈欢明，男，1956年7月11日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：陈徐红，浙江星海律师事务所律师。被告：张东青，男，1969年1月25日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：蒋渊，男，1986年3月17日出生，汉族，住临海市。原告陈欢明与被告张东青、蒋渊民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月5日向本院提起诉讼，诉请：1.被告张东青归还原告借款280万元，并支付自2018年10月20日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；2.被告蒋渊对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2018年7月20日，被告张东青立据向原告借款280万元，约定借款期限自2018年7月20日起至2018年10月19日止，利息每月按2.5%计算，借款人应按约偿还出借本息，逾期偿还每天按本金的千分之一支付违约金。被告蒋渊作为担保人在借条上签名，约定担保方式为连带责任保证，担保期限自借款期限届满之日起二年。借款后，被告张东青支付利息至2018年10月19日，本金及剩余利息原告至今未收回。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张东青于本判决发生法律效力之日起十日内归还给原告陈欢明借款本金2800000元，并支付该款自2018年10月20日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。二、被告蒋渊对被告张东青的上述第一项债务向原告陈欢明承担连带保证责任；被告蒋渊承担保证责任后，有权向被告张东青追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18274元（已减半），财产保全费5000元，合计23274元，由被告张东青、蒋渊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员 王 欣二〇二〇年三月十九日书记员 周云飞
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执复15号复议申请人（申请执行人）：于红，女，1953年1月13日出生。被执行人：高世强（已死亡）。第三人：代生惠，女，1963年10月27日出生。第三人：高淼，男，1981年9月3日出生。复议申请人于红不服北京市东城区人民法院（以下简称执行法院）作出的（2019）京0101执异459号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。依据发生法律效力的执行法院（2017）京0101民初5769号民事判决书，该院在执行于红诉高世强保证合同纠纷一案的过程中，申请执行人于红向该院申请变更代生惠、高淼为被执行人。执行法院查明，该院于2018年5月28日对于红诉高世强保证合同纠纷一案作出（2017）京0101民初5769号民事判决书，判决高世强对胡涵向于红所借借款本金二百七十万元及逾期利息之债务承担连带保证责任。因高世强未履行判决确定的义务，于红向该院申请执行。执行法院于2018年7月5日以（2018）京0101执5040号立案执行。执行过程中，高世强于2018年9月22日死亡。代生惠系高世强之妻；高淼系高世强之子，均系高世强的法定继承人。二人均放弃高世强遗产中属于配偶和子女部分的继承。执行法院认为，作为被执行人的公民死亡，申请执行人申请变更该公民的继承人为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，代生惠、高淼虽系被执行人高世强之法定继承人，但二人已明确放弃其对高世强遗产的继承权，故对申请人于红的变更请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条之规定，执行法院裁定驳回于红要求变更代生惠、高淼为被执行人的请求。于红不服上述执行裁定，向本院申请复议。于红称，请求撤销执行法院（2019）京0101执异459号执行裁定书。事实及理由如下：一、执行法院（2019）京0101执异459号执行裁定书认定代生惠、高淼均表示放弃对高世强遗产的继承权并且写有声明，于红持有异议，二人书面声明必须在法庭上出示质证并经法院查证属实。复议申请人有权拥有一份代生惠、高淼书面声明原件。执行法院没有依法查证。二、高世强生前是退休警察，属于国家公务员。根据《关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤发放办法的通知》（民发［200764号）的有关规定，高世强一次性抚恤金属于高世强的遗产，代生惠、高淼对该遗产的继承负有举证责任。代生惠、高淼均表示放弃对高世强遗产的继承权并且写有声明不合常理。本院查明的事实与执行法院查明的事实相一致。本院认为，作为被执行人的公民死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的继承人为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承的,人民法院可以直接执行遗产。本案中，代生惠、高淼虽系被执行人高世强之法定继承人，但二人已明确放弃其对高世强遗产的继承，于红的变更、追加申请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。执行法院执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回于红的复议申请，维持北京市东城区人民法院（2019）京0101执异459号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 姜高华审 判 员 贾奕良审 判 员 连 强二〇二〇年三月二十七日法官助理 夏 宁法官助理 雷 洋书 记 员 王 皓
吉林省伊通满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0323刑初56号 公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。 被告人张拓，男，1993年6月6日出生，回族，初中文化，农民，伊通满族自治县人，住本县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月16日被公安机关取保候审。经本院决定，2020年3月23日被取保候审。 吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检三组刑诉〔2020〕34号起诉书指控被告人张拓犯危险驾驶罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员李红乐出庭支持公诉，被告人张拓到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林省伊通满族自治县人民检察院指控，2019年10月6日下午14时许，被告人张拓酒后无证驾驶无牌照报废普通两轮摩托车，行驶至伊通满族自治县靠山镇街道时被执勤交警查获，经鉴定，其静脉血液中乙醇含量为102.9mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车辆。 被告人张拓对公诉机关指控的犯罪事实、量刑建议没有异议，并签字具结。 本院认为，被告人张拓在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人张拓如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金的缴纳、第七十二条缓刑适用条件、七十三条缓刑考验期限的规定，判决如下： 被告人张拓犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1,000元（已缴纳）。 缓刑考验期从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  杜凌飞 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈 诺
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执3244号之一 申请执行人:浙江建德农村商业银行股份有限公司梅城支行，住所地建德市梅城镇车站路40号。 主要负责人：张磊，行长。 被执行人：潘奇斌，男，1987年2月13日出生，汉族，住建德市。 被执行人：陈小娟，女，1987年12月17日出生，汉族，住建德市。 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司梅城支行与被执行人潘奇斌、陈小娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初1840民事判决书已经发生法律效力。因被执行人潘奇斌、陈小娟未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司梅城支行向本院申请强制执行。本院于2019年12月24日立案执行。执行标的为借款本金人民币150000元，并支付利息人民币4074.17元（2019年4月23日起至2020年5月20日的利息按月利率6.624665‰另行计付，2020年5月21日后的利息按月利率9.936999‰另行计付）及案件受理费人民币1691元。 执行立案后，本院于2019年12月26日向被执行人潘奇斌、陈小娟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求潘奇斌、陈小娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘奇斌、陈小娟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对两被执行人潘奇斌、陈小娟的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到两被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，两被执行人去向不明。被执行人陈小娟有车牌号为浙Ａ×××××号奥迪牌汽车。两被执行人无银行存款、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法查封了被执行人陈小娟所有的车牌号为浙Ａ×××××号奥迪牌汽车，但未实际扣押。 鉴于被执行人潘奇斌、陈小娟未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人潘奇斌、陈小娟各罚款人民币1000元，同时对两被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司梅城支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年3月30日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金人民币150000元，并支付利息人民币4074.17元（2019年4月23日起至2020年5月20日的利息按月利率6.624665‰另行计付，2020年5月21日后的利息按月利率9.936999‰另行计付）。及案件受理费人民币1691元。 综上，被执行人潘奇斌、陈小娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执3244号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年三月三十日 书 记 员 王 毅
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢170号 洪伟生、顾建祥： 申请执行人洪伟生与被执行人顾建祥民间借贷纠纷一案，（2012）杭建寿商初字第00010号判决书已发生法律效力，申请执行人洪伟生向本院申请强制执行，本院于2020年03月20日依法立案执行，初执案号（2012）杭建执民字第2967号。本案在执行过程中，被执行人顾建祥已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢170号案件执行完毕。 二〇二〇年三月二十四日
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更714号罪犯宋刘壮，男，1993年2月18日生，汉族，江苏省沛县人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省沛县人民法院于2016年11月15日作出（2016）苏0322刑初563号刑事判决，认定被告人宋刘壮犯强奸罪，判处有期徒刑十一年(刑期至2027年6月3日止)，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人宋刘壮不服，提出上诉。2017年2月22日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2016）苏03刑终400号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年3月16日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年1月7日提出减刑建议书，于2020年2月4日报送本院审理。本院于2020年2月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯宋刘壮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯宋刘壮减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯宋刘壮在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月、2019年2月、2019年8月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宋刘壮在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯宋刘壮的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2026年10月3日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年三月二十七日书 记 员 杨 帆
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终2020号 上诉人（原审原告）：成都卡美高鞋业有限公司，住所地：四川省金堂县淮口镇现代大道。 法定代表人：李世开。 委托诉讼代理人：熊原，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈红霞，女，1987年6月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：谢玲，金堂县法律援助中心援助律师。 委托诉讼代理人：陈金，金堂县法律援助中心援助律师。 上诉人成都卡美高鞋业有限公司（以下简称卡美高公司）与被上诉人陈红霞劳动争议一案，不服四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初3807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月7日立案受理后，依法组成合议庭不开庭审理了本案，本案现已审理终结。 卡美高公司上诉请求：撤销一审判决或改判卡美高公司不向被上诉人支付经济补偿金。事实及理由：被上诉人基于个人原因，自2019年1月23日起，在未通知卡美高公司，也未与卡美高公司办理任何手续的情形下擅自离岗，不到岗上班，经催告后也不予理会。卡美高公司依据由被上诉人签署的员工行为规范第五条的规定，于2019年2月23日按被上诉人自动离职处理，系依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定与被上诉人解除劳动关系。被上诉人于2019年3月才提起劳动仲裁，在此前卡美高公司已经合法解除了与被上诉人之间的劳动关系，卡美高公司不应向被上诉人支付经济补偿金。 被上诉人辩称：卡美高公司强调是公司向劳动者发出的解除合同关系的文件，但卡美高公司一直没有为劳动者缴纳社保，劳动者也是基于该事实向仲裁委提出仲裁申请，要求卡美高公司支付经济补偿金。 卡美高公司向一审法院提出诉讼请求：请求依法判令卡美高公司不承担金劳人仲案〔2019〕180号仲裁裁决书第一项经济补偿金的支付义务。 一审法院查明：被上诉人系卡美高公司员工，双方签订了《劳动合同》，卡美高公司未为被上诉人办理社会保险。因成都市建设淮州新城，需拆迁卡美高公司所在的工业园区，卡美高公司拟定于2019年3月中旬完成整体搬迁。因卡美高公司未按时发放工资，2019年1月21日，被上诉人等人聚集厂区，1月23日上午，被上诉人等人正常上班，下午，公司将部分设备搬走，被上诉人没有上班，被上诉人的仲裁申请上载明：2019年1月23日，双方的劳动关系终止；卡美高公司于1月28日通过银行转账的方式，结清了被上诉人的工资。2019年3月14日，被上诉人申请仲裁，要求卡美高支付经济补偿金、补缴社会保险、出具劳动合同终止证明。仲裁委作出金劳人仲案〔2019〕180号仲裁裁决书，卡美高公司对仲裁裁决支付经济补偿金部分不服，起诉至一审法院。 一审法院认为，卡美高公司认为被上诉人连续旷工，依据《员工行为规范》，合法解除与被上诉人解除劳动关系，不应支付经济补偿。被上诉人认为，是因卡美高公司未为被上诉人办理社会保险，且卡美高公司拖欠工资，厂房整体搬迁，被上诉人被迫离职，应支付经济补偿金。一审法院认为，卡美高公司举示的几份《公告》，不能证明其已张贴告知被上诉人，且《公告》内容前后矛盾。2019年2月12日，卡美高公司《公告》通知被上诉人上班，2019年2月24日《公告》告知自2019年1月24日，与被上诉人解除了劳动关系，故一审法院不予采信该证据。卡美高公司未为被上诉人办理社会保险，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除合同……：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”及第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条解除劳动合同的”，故卡美高公司应向被上诉人支付经济补偿金。因双方对仲裁裁决的经济补偿金的金额无异议，一审法院予以确认。 一审法院判决：卡美高公司于判决生效后十日内向被上诉人支付经济补偿金10029元。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。 本院二审查明的事实及采信的证据与一审查明的事实与采信的证据一致；本院对一审判决查明的事实予以确认。 根据双方当事人主张，本案争议焦点为：卡美高公司是否应当向被上诉人支付经济补偿金。对争议焦点，本院论述如下： 本院认为，根据双方均无争议的事实，被上诉人自2019年1月23日离开卡美高公司，之后被上诉人再未回到卡美高公司上班，结合被上诉人在仲裁中主张的解除劳动关系的日期为2019年1月23日，应当认定被上诉人于2019年1月23日以实际行为的方式解除了与卡美高公司的劳动关系，也即本案属于劳动者向用人单位提出解除劳动关系的情形。卡美高公司主张系用人单位行使劳动关系的法定解除权，与查明的事实不符，本院不予采纳。 本案中，双方当事人对卡美高公司存在未为被上诉人办理社会保险的事实均无异议，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”以及第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”卡美高公司未给被上诉人缴纳社会保险费，被上诉人提出解除劳动关系，并要求卡美高公司支付解除劳动合同的经济补偿金符合上述法律规定。卡美高公司上诉不应支付经济补偿金的请求，于法无据，本院不予支持。 对于金劳人仲案〔2019〕180号仲裁裁决书第二项，由卡美高公司为被上诉人出具解除或终止劳动合同证明、办理档案及社会保险关系转移手续的内容，双方当事人在二审中均同意在诉讼外自行进行处理，系双方当事人对自身权利的处分，本院予以确认，本案中不再对上述事项进行处理。 综上所述，卡美高公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由成都卡美高鞋业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  童庆勇 审判员  罗健文 审判员  谢 剑 二〇二〇年三月二十七日 书记员  谢彦君 书记员  张 霞
吉林省长春市南关区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0102行初4号 原告孙诗宇，女，1992年9月17日出生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：长春市市场监督管理局南关分局，地址长春市南关区长春大街479号。 法定代表人：王世国，局长。 本院在审理孙诗宇诉被告城市监督管理局南关分局工商行政撤销一案中，孙诗宇于2020年3月30日申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 准许原告孙诗宇撤回起诉。 案件受理费50.0元，由孙诗宇负担。 审 判 长  李 壮 审 判 员  张 蕾 人民陪审员  曲秀菊 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  杨 帅 —1—
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初6533号 原告：张盼盼，女，汉族，住浦江县。 被告：张红钱，男，汉族，住浦江县。 原告张盼盼与被告张红钱民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款50000元及利息7500元（利息从2018年12月22日算至2019年10月22日止，以后利息按约定1.5分计算至还清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月22日，被告向原告借款50000元整，由被告亲笔出具借条一张，月利息按借条一分半计算（此款被告用于两台挖掘机上的费用）。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还，特诉至法院，请求判如诉请。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕其诉讼请求向本院依法提交了被告出具的借条一张，本院依法予以认定并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2017年12月22日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，约定利息为月利率1.5%。后被告支付了利息9500元，剩余借款本金及利息经原告催讨，被告至今未还。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，有借条及原告庭审陈述为凭，本院予以认定。案涉借条中写明：“利息1.5分计算”，根据通常交易及书写习惯，可认定为双方约定月利率1.5%。案件审理过程中，原告自认被告支付借款利息共计9500元，本院对此予以确认。经计算，截至2019年1月10日共计产生利息9500元，故原告诉请自2018年12月22日起计算利息于法无据，被告应按约定支付自2019年1月11日起产生的利息。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。被告理应及时还本付息，拖欠不还已属违约，应承担相应的民事法律责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张红钱于本判决生效之日起十日内归还原告张盼盼借款本金50000元，并支付利息（自2019年1月11日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告张盼盼的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1238元，公告费650元，合计1888元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  张永钦 人民陪审员  蒋约苟 人民陪审员  黄颖松 二〇二〇年三月三十一日 申请执行时效二年逾期不予执行 法官助理骆聪聪 代书记员金倩
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执121-1号申请执行人：张伟涛，男，1987年8月11日生，汉族，住襄城县。申请执行人：孙露露，女，1988年12月5日生，汉族，住襄城县。被执行人：高群保，男，1969年2月24日出生，汉族，住长葛市。被执行人；高鹏斐，男，1995年7月4日生，汉族，住长葛市。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市中级人民法院做出的（2017）豫10民终2196号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人高群保、高鹏斐至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人高群保、高鹏斐的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志坚二〇二〇年三月二日书记员  杨 凡
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0903民初54号 原告：任某，男，1971年10月28日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人（特别授权）：应王雷，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。 被告：郑某，女，1975年7月3日出生，汉族，户籍住址舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭行舟、徐卫光，浙江星舟律师事务所律师。 原告任某诉被告郑某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，由于原告任某在规定期限内不预交诉讼费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 俞辉 二〇二〇年三月二十三日 法官助理臧超静 代书记员 李妮
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0626执恢10号 申请执行人：蔡妙华，女，1985年10月13日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：黄建麟，男，1983年7月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人蔡妙华依据已经发生法律效力的东山县人民法院作出的（2018）闽0626民初229号民事判决书，依法向本院申请强制执行，本院在法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄建麟应于执行通知送达之日起三日内履行偿还申请执行人蔡妙华借款50000元。本案于执行中，双方当事人于2020年3月26日达成执行和解协议，因和解协议载明的履行期限较长，申请执行人蔡妙华于2020年3月26日向本院提交申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2018）闽0626民初229号民事判决书的执行。 被执行人未按和解协议履行，当事人可在法定期限内向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  林明光 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  林 霖
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0183执2707号 关于申请执行人唐美莲与被执行人广州市东汇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日