云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终8604号上诉人（原审被告）：杨兴桂，男，白族，1986年12月29日生，身份证住址：云南大理白族自治州鹤庆县。委托诉讼代理人：戴宏锐、曾义，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：段树华，男，汉族，1971年11月19日生，身份证住址：云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：许志香，浩然法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：赵晓曙，男，白族，1972年1月18日生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。上诉人杨兴桂与被上诉人段树华、赵晓曙买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初4510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。杨兴桂上诉人请求：一、撤销一审判决第二项，驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：首先，一审法院认定事实错误，被上诉人违约在先，应依法解除《供应商经销合作协议》。一审期间，上诉人已提供云南鼎庆餐饮管理有限公司员工与被上诉人的聊天记录，内容足以证实被上诉人擅自撤离，撕毁合同的违约行为致使合同目的不能实现。被上诉人的行为给上诉人造成巨大的经济损失，也给上诉人的商誉造成不良影响。其次，被上诉人所缴纳的2万元押金不应退还。该押金系履行合同义务的担保，因被上诉人违约，不履行合同义务，给上诉人的经济、名誉造成了重大损害，因此该押金不应退还。最后，云南鼎庆餐饮管理有限公司已经依法清算并注销。公司在注销之前已通过电话、微信通知被上诉人处理债务，依法已履行了通知义务。杨兴桂作为公司法定代表人，在公司注销后未获得公司任何利益，被上诉人无权要求其清偿公司债务。段树华答辩称，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回其上诉。赵晓曙未到庭亦未提交书面答辩意见。段树华向一审法院起诉请求：1、解除原告和云南鼎庆餐饮管理有限公司之间的《供应商合作协议书》；2由两被告退还原告押金20000、货款6648.50元、违约金1795元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定：2015年5月5日，云南鼎庆餐饮管理有限公司登记设立，股东为两被告，被告杨兴桂担任法定代表人。云南鼎庆餐饮管理有限公司开办了“云南十九怪民族菜餐厅”。2017年7月，被告杨兴桂以“云南十九怪民族菜餐厅”的名义（甲方）和原告（乙方）订立《供应商合作协议书》。约定乙方在“云南十九怪民族菜餐厅”经营烤鸭，每月销售1500只以下，每只13元，1500只以上，每只18元。每月30号核对销售数量，次月5月结款。货款到期如甲方资金周转困难的，可以延期付款，但不得超过15天。超过15天的，每天另交违约金0.3%。乙方未能按时供货，甲方按照订单商品总额的3%收取违约金。如3%的违约金每天低于500元，按500元每天收取。如果乙方不想再供货，应当以书面形式提前至少2个月通知甲方，以便甲方有足够时间找到替代的供应商。原告须交纳20000元押金，云南鼎庆餐饮管理有限公司开具押金收据。原告2017年7、8月间向“云南十九怪民族菜餐厅”供应烤鸭至2017年12月。云南鼎庆餐饮管理有限公司于2018年1月付款31000元，尚欠货款6648.5元。2018年4月，原告向云南鼎庆餐饮管理有限公司邮寄了催收款项的《法律事务函》。2018年4月，云南鼎庆餐饮管理有限公司成立清算组，成员为两被告和案外人杨金惠，被告杨兴桂担任清算组负责人。2018年5月28日，云南鼎庆餐饮管理有限公司股东会决议注销公司。云南鼎庆餐饮管理有限公司出具的清算报告中记载公司债权债务清算完毕，但没有通知原告申报债权。2018年5月29日，云南鼎庆餐饮管理有限公司办理了公司注销登记。一审法院认为：《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定，依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。被告杨兴桂作为原云南鼎庆餐饮管理有限公司的法定代表人，有权代表公司从事民事活动。被告杨兴桂认可签订《供应商合作协议书》是云南鼎庆餐饮管理有限公司的职务行为，20000元的押金收据也是以云南鼎庆餐饮管理有限公司的名义开具。《供应商合作协议书》建立在原告和云南鼎庆餐饮管理有限公司之间，是双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。云南鼎庆餐饮管理有限公司没有按约结算货款，存在违约行为。诉讼中，云南鼎庆餐饮管理有限公司注销公司登记，法人主体消灭，《供应商合作协议书》无法继续履行。原告解除合同的请求，一审法院予以支持。合同解除后发生恢复原状的法律效力，被告杨兴桂认为不应退还押金的主张没有事实依据，不能成立。20000元押金应予以返还，原告有权要求支付剩余货款6648.5元。因云南鼎庆餐饮管理有限公司迟延付款，原告有权主张1795元违约金。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定，公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。云南鼎庆餐饮管理有限公司2018年4月成立清算组进行清算，于2018年5月29日注销公司登记。原告是云南鼎庆餐饮管理有限公司的已知债权人，云南鼎庆餐饮管理有限公司不通知原告申报债权即清算注销公司。违反法定清算程序，损害原告合法权益。两被告作为清算组成员，应当对原告的损失承担清算责任，原告对两被告的诉讼请求一审法院予以支持。综上所述，鉴于本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、第一百八十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告段树华、原云南鼎庆餐饮管理有限公司订立的《供应商经销合作协议》。二、由被告杨兴桂、被告赵晓曙于判决生效后十日内返还原告段树华押金20000元，支付货款6648.5元和违约金1795元，合计28443.5元。二审审理期间，上诉人杨兴桂及被上诉人段树华、赵晓曙均未向本院提交新证据。上诉人杨兴桂称一审认定的事实中遗漏以下事实：1.双方协议中约定被上诉人如不再供货必须提前两个月通知上诉人；2.公司注销时已经通知了被上诉人。针对其所提上述异议，上诉人未提交证据予以证实，故本院对此不予确认。经二审审理查明的事实与一审认定一致，本院依法予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，杨兴桂上诉主张“被上诉人违约在先，作为履约保证的押金不应退还；云南鼎庆餐饮管理有限公司已依法清算并注销，且公司注销前已履行处理债务的通知义务，上诉人亦未在清算注销过程中获利，故不应由其承担清偿债务的责任”，针对杨兴桂所提此项观点及理由，其向本院提交证据不足以证实其主张亦不能推翻一审法院依据在卷证据确认的法律事实，故应由其承担举证不能的法律后果，其所提上诉请求本院亦不支持。综上所述，杨兴桂的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费512元，由上诉人杨兴桂负担。本判决为终审判决。审判长  罗增龙审判员  宋光玉审判员  李 鸿二〇二〇年三月二十七日书记员  韩佩君