河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫16民终1085号上诉人（原审原告）：孙鹏磊，男，汉族，1989年5月15日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：王晓辉，河南裕恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥建工集团有限公司。法定代表人:刘国福，该公司董事长。委托诉讼代理人:方叶平，安徽黄发蒙律师事务所律师。原审被告：合肥建工集团有限公司太康分公司。负责人：戴天雄，该公司总经理。上诉人孙鹏磊因与被上诉人合肥建工集团有限公司（以下简称合肥建工集团）、原审被告合肥建工集团有限公司太康分公司（以下简称合肥建工集团太康公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省太康县人民法院(2019)豫1627民初6568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人孙鹏磊的委托诉讼代理人王晓辉，被上诉人合肥建工集团的委托诉讼代理人方叶平到庭参加诉讼。原审被告合肥建工集团有限公司太康分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙鹏磊上诉请求：一审认定部分事实错误和适用法律错误，请求改判赔付上诉人419651.78元。一二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定孙鹏磊承担本次事故20%的责任，该事实明显错误，上诉人是普通工人，没有能力识别钢结构是否安全。在全体工友集体居住生活的情况下，自然信赖被上诉人提供的宿舍是安全的。二、一审适用法律有误。上诉人是因为被上诉人提供并管理的职工宿舍建筑物上的栏杆脱落造成坠楼受伤。根据法律规定，建筑物所有人管理人必须证明受害人有过错，否则视为受害人没有过错，受害人所有损失由建筑物所有人管理人负担。一审在没有任何证据的情况下，认定上诉人具有过错，减轻被上诉人责任没有事实和法律依据。合肥建工集团答辩称，一、一审法院认定被答辩人自身存在过错事实清楚。其理由如下：1、被答辩人并非是普通工人，其工种是钢筋工，是专业人员。而职工宿舍是钢结构，护栏是由钢管焊结而成，专业具有相通性。被答辩人作为专业人员，在入住前，完全可以凭借自已的专业，能够判断职工宿舍是否存在安全隐患，事实上，被答辩人在该宿舍已居住长达一月之久，说明该宿舍在交付使用时并无瑕疵。2、答辩人为了方便工人生活为工人免费提供职工宿舍，在交付时没有任何瑕疵。被答辩人在免费使用该房屋过程中造成损害，理应由使用人自行承担。3、被答辩人与其工友应都是职工宿舍的实际使用人和实际管理人。被答辩人的管理只能从制度上进行非常宽泛约束，而不可能事无俱细、面面俱到。因而被答辩人作为实际使用人也具有一定的管理义务。4、被答辩人作为一个完全民事行为能力的人，对于自身安全应当有着本能的警觉性，而本案被答辩人在宿舍对面第一根护栏缺失的情况下，仍然依靠护栏，本身就存在明显过错。因为造成损害的原因是护栏不是地板，护栏可以依靠，也可不去依靠，并非是必经之路，被答辩人只要意识稍微清醒，完全可以避免该事故的发生。5、从被答辩人案发的时间可以看出，已晚上9点多钟，其诉称，与其他工友吃过晚饭，回来等待同室工友开门，可见，其他的工友均已休息，明显被答辩人没有按宿舍管理规定，按时就寝，违反宿舍管理制度。6、本案被答辩人受伤答辩人一直有异议，被答辩人诉称是在栏杆裂开脱落后受伤，但从受损护栏变形可以看出，应当是受损的栏杆在脱落前已变形，因为单单纯的脱落不可能导致护栏变形。被答辩人诉称在栏杆裂开脱落后受伤与事实不符。7、从被答辩人受伤的程度看，二楼高度不至于造成被答辩人这么严重的伤情。被答辩人在外饮酒，当时已处于醉酒状态，回到宿舍，与人发生争执，双方在争执过程中致护栏变形，脱落，再从二楼跌落。综上，一审法院认定被答辩人在明知护栏存在安全隐患的情况下仍依靠，存在明显过错，属于认定事实清楚。二、本案上诉人适用《民事通则》第一百二十六条错误，该法条已被《侵权责任法》第八十五条所代替，《侵权责任法》第八十五条引入了使用人的概念。据此，可以理解为《民法通则》126条和《侵权责任法》85条所称建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害中他人应是所有人、管理人、使用人以外的人。而本案被答辩人本身就是宿舍的实际管理人和使用人。因此本案不能适用举证责任倒置，不能适用过错推定原则，被答辩人对法条理解有偏差，请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求。孙鹏磊向一审法院起诉请求：1、请求依法判令三被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费48万元（后续治疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费残疾赔偿金及精神损失费等各项损失，另行主张权利）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月24日孙鹏磊与工友吃过晚饭后，去二被告提供的职工宿舍（二楼）休息，在等待同室工友开门时，因倚靠的栏杆焊接处开裂后脱落，孙鹏磊连同其中一根栏杆一起从二楼坠落。事故发生后，原告被送到太康县人民医院治疗，后因病情严重转入郑州大学第一附属医院，诊断证明书显示：患者以“高处坠落致颈部疼痛伴四肢感觉活动障碍、呼吸困难、高热14小时”为主诉入院。诊断为：1、呼吸衰竭2、颈椎骨折3、脊髓损伤4、闭合性颅脑损伤轻型头皮血肿5、肺挫伤6、肺部感染7、电解质代谢紊乱低钾血症低磷血症低镁血症8、胃肠功能紊乱。原告提供郑州大学第一附属医院住院费票据434294.53元。孙鹏磊住院期间为2019年6月25日至2019年9月12日，共计住院79天。二被告提供有微信转账记录及郑州大学第一附属医院预交费充值凭证，证明被告为孙鹏磊垫付医疗费4万元。另查明，事故发生地项目名称为太康建业城北院（一期），建设单位为太康县建置房地产开发有限公司，项目地址为太康县建设南路与黄河路交叉口西南角。后太康县建置房地产开发有限公司将该工程发包给合肥建工集团承建。合肥建工集团太康公司为合肥建工集团的分公司。二被告系事故职工宿舍的所有者及管理者。孙鹏磊为农业家庭户口，事故发生时从事的工种为钢筋工。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。孙鹏磊因本次事故受伤住院治疗，其各项损失依法核定为：医疗费为434294.53元。孙鹏磊在郑州大学第一附属医院共计住院79天，孙鹏磊住院伙食补助费79天×50元/天=3950元，交通费79天×20元/天=1580元，营养费79天×20元/天=1580元，护理费为45677元/2018年河南省居民服务业平均工资÷365天×79天=9886.25元，原告主张护理费8656元，予以支持。庭审中原告未提供证据证明发生事故时所从事工作的时间及近期工资的发放情况，故原告的误工费应按2018年河南农、林、牧、渔业44314元/年计算，即44314元/年÷365天×79天=9591.25元。原告主张住宿费2000元，未提供证据予以证明，不予支持。孙鹏磊的损失共计459651.78元。孙鹏磊在向被告提供劳务过程中，居住的宿舍系二被告提供，二被告对其提供的住宿设施负有维修及安全保障义务。涉案建筑物的附属设施因最上面一根栏杆缺失，在孙鹏磊倚靠栏杆时，第二、第三根栏杆发生脱落、坠落造成原告受伤，二被告作为所有人、管理人未尽到安全保障义务，存在过错，应承担赔偿责任。以二被告承担本次事故80%的责任为宜，即459651.78×80%=367721.42元。被告已垫付的4万元，从应赔偿的数额中予以扣减，被告应赔偿原告327721.42元。孙鹏磊已在此处居住近一个月，对职工简易宿舍的楼梯构造和安全隐患是明知的，导致本案损害后果的发生亦存在过错，应适当的减轻二被告的责任，以原告孙鹏磊承担本次事故20%的责任为宜，即459651.78×20%=91930.36元。对被告辩称已将部分工程转包给他人，与原告不具有合同关系，不应承担赔偿责任的理由，因未提供证据证明，不予采信。庭审中被告辩称原告系因饮酒后和别人发生争执、推搡导致楼栏杆坠落后原告坠楼受伤，被告不应当承担赔偿责任的理由，证据不足，不予采信。孙鹏磊其他所诉证据不足，不予支持。公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案合肥建工集团太康公司为合肥建工集团的分公司，故孙鹏磊的损失由合肥建工集团承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条规定，判决：一、合肥建工集团有限公司于本判决生效之日起7日内赔付孙鹏磊327721.42元。二、合肥建工集团有限公司太康分公司不承担赔偿责任。三、驳回孙鹏磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4325元，孙鹏磊负担1732元，合肥建工集团有限公司负担2593元。二审中，当事人未提交新证据。经二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，本案的争议焦点在于孙鹏磊对自身受伤是否具有过错，一审判决结果是否正确。本案中，被上诉人作为宿舍的所有人和管理人，对其提供的宿舍负有维修、养护和管理义务，不管是有偿还是无偿提供，均应当保证宿舍安全可靠。但因被上诉人日常管理不善，对栏杆开裂、脱落的潜在安全隐患未能及时排查消除，致使孙鹏磊因栏杆开裂脱落而坠落受伤，被上诉人对此具有过错，应当承担全部责任。对孙鹏磊而言，其倚靠栏杆是正常举动，对栏杆可能存在的安全隐患并不能预见。一审认为孙鹏磊对职工简易宿舍的楼梯构造和安全隐患是明知的，并判决其承担20%的责任，该认定没有事实根据，亦不符合常理，对此应予纠正。综上所述，一审判决认定事实清楚，但判决结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持河南省太康县人民法院(2019)豫1627民初6568号民事判决第二项、第三项及诉讼费承担部分；即：“二、合肥建工集团有限公司太康分公司不承担赔偿责任。三、驳回孙鹏磊的其他诉讼请求。一审案件受理费4325元，孙鹏磊负担1732元，合肥建工集团有限公司负担2593元。”二、变更河南省太康县人民法院(2019)豫1627民初6568号民事判决第一项为：合肥建工集团有限公司于本判决生效之日起7日内赔付孙鹏磊419651.78元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2098元，由合肥建工集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李水安审判员  李保利审判员  秦天鹏二〇二〇年三月三十一日书记员  郑 方