新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0103民初2839号 原告：新疆华瑞源通商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。 法定代表人：马燕华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢海院，男，1975年6月6日出生，汉族，该公司经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：郭佩佩，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：陕西恒基智能化科技有限公司，住所地陕西省西安市。 法定代表人：柳运河，该公司董事长。 被告：陕西恒基智能化科技有限公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐市。 负责人：刘海滨，该分公司经理。 二被告共同委托诉讼代理人：林志华，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马木莎，男，1988年6月30日出生，回族，该公司员工，住乌鲁木齐市天山区。 原告新疆华瑞源通商贸有限公司（以下简称华瑞源通公司）与被告陕西恒基智能化科技有限公司（以下简称陕西恒基公司）、陕西恒基智能化科技有限公司新疆分公司（以下简称陕西恒基新疆分公司）合同纠纷，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华瑞源通公司的委托诉讼代理人谢海院、郭佩佩，被告陕西恒基公司及被告陕西恒基新疆分公司的共同委托诉讼代理人林志华，被告陕西恒基新疆分公司的委托诉讼代理人马木莎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告华瑞源通公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告向原告给付工程款本金1583769.3元；2、请求依法判令两被告向原告支付以上工程款逾期付款利息68893.96元（以工程款本金1583769.3元为基数，从2018年1月28日计算至2019年1月28日止，按中国人民银行同期贷款基准利息4.35%）；请求依法判令被告向原告支付逾期工程款的利息从2019年1月29日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息；3、本案全部诉讼费用、保全费及邮寄送达费由两被告承担。以上合计：1652663.26元。事实与理由：2017年4月14日，原告与被告陕西恒基新疆分公司签订了《施工承包合同》，约定由原告对被告陕西恒基公司承包施工的位于乌鲁木齐市沙依巴克区烟系统安装工程劳务采用包工包料的形式进行分包。原告如约履约合同义务，于2018年9月向被告交付。二被告仅支付了1430000元工程款（含材料费），根据原告实际的工程量及合同约定的固定单价，结算价为3080563元。2018年2月6日被告陕西恒基新疆分公司向原告发出《工作联系单》，个别安装工程交由第三方完成，并确认第三方完成的工程量为389720元，故被告陕西恒基新疆分公司尚欠原告工程款，经原告多次催要无果。2018年1月28日，被告陕西恒基公司向甲方交付其全部承包工程，甲方使用至今。本案中，被告陕西恒基新疆分公司是签订合同的当事人，应当承担支付工程款及逾期利息的责任，因其不具备独立承担民事责任的能力，被告陕西恒基公司应对其设立的分公司的行为后果承担责任，故被告应当共同承担向原告支付工程款及利息的责任。综上，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告陕西恒基公司及陕西恒基新疆分公司辩称，不同意原告的1、2项诉请。1、因为原、被告合同性质及效力待查，名为劳务分包，实际为消防安装工程分包；2、原告诉求的事实依据不足，完成图纸施工内容和交付质量合格工程，是支付工程款的前提，但原告未履行全部施工义务，原告已经完工部分工程质量不合格。原告未完成图纸的施工内容。施工完毕部分未通过竣工验收、消防主管部门验收；3、原告诉求的合同，法律依据不足。合同约定与法律规定对于工程款有明确支付条件，履行相关义务，取得对应款项，依据第五条合同约定付款方式，工程款的支付以工程质量合格为支付前提；4、对质量不合格部分工程，被告对修复费用可以进行相应扣减，且此部分，被告可以不以反诉形式提出，而直接以质量问题予以抗辩，是被告的基本权利。对于质量问题，被告多次电话，书面要求原告整改，原告不予配合，被告只能另行委托，但施工费用应当扣减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换质证。 原告华瑞源通公司为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据1、劳务施工承包合同，拟证明原告与被告签订的合同系双方当事人真实的意思表示，原告已经履行了自己的合同义务，被告未按照合同约定按期支付工程款，已违约。 二被告对证据1的三性认可，对于证明问题根据承包形式，看出是包工包料，是一份消防工程专项分包合同，而不是劳务承包合同。原告分包给被告的全部工程内容在合同中有明确约定，但原告并未完全履行合同施工内容。合同第五条约定了被告的付款截点，被告依照合同已经支付完相应款项，剩余工程款不具备支付条件。 证据2、工程联系单，拟证明原告已经履行了自己的合同义务，承建工程的工程量，双方2018年2月6日进行了确认，对不是原告施工的部分进行了核减。 二被告对证据2的三性认可，原告、被告双方对于原告未施工部分协商扣减389720元的事实，也证明原告确实没有施工完成全部工程。 证据3、结算书、快递单，拟证明原告按照双方确认的工程量做了结算书，确认了结算价，并向被告进行了邮寄，送达，被告于2019年4月20日签收，但是被告截止双方第一次开庭仍旧未与原告决算。 二被告对证据3的三性不认可，因为是原告的单方结算，经过鉴定与鉴定机构作出的价格不符，不能作为证据出示。 证据4、现场照片、万达官网开业新闻截图，拟证明涉案工程已经在2018年1月28日正常开业。 二被告对证据4的三性认可，但这份证据只能证明被告的发包人将工程用于使用，也证明原告施工部分以及被告委托第三方施工部分的现状。 证据5、建正造字（2019）0820号鉴定意见书及建正造字（2019）0906号鉴定意见书异议问题的答复，拟证明经法院委托的第三方鉴定机构对涉案工程已经完工的工程量出具了鉴定报告确定为3403489.30元。 二被告对证据5的三性认可，对鉴定报告当时提出了异议，389720元应当从鉴定的金额中扣除。对于被告提交异议当中第一项异议，事故排风补风由第三方施工是由原、被告的工作联系函可以证明，除原告施工的事故补风S（B）2072WD、S（B）2073WD，其余是被告委托第三方完成的，不是原告完成的，且金额低于实际发生的金额，因为是零星工程，实际施工的价格高于鉴定的造价。对于鉴定报告中第五项，柜式风机，单价1500一套，共计55套，其余所有的风机及风阀的安装均包含在合同中，不得另行计算，这是在合同第一条明确约定的，而鉴定机构又另行计算了。 本院对原告出示的证据1-2、证据4-5的真实性、合法性、关联性予以确认，对于证据3的真实性、合法性、关联性综合全案予以考虑。 被告陕西恒基公司及陕西恒基新疆分公司为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据： 证据1、劳务施工承包合同，拟证明被告发包的EC消防项目，由原告承包施工；合同中约定双方具有权利义务，工程预付款，进度款支付，合同约定结算方式为固定单价，据实结算；合同约定预付款、工程质保金的支付方式。 原告对对证据1的三性认可，证明的问题需补充，双方在合同中第一项第4、5条约定包工包料按实结算。另外合同第四条再次确定双方费用的结算以实际发生的进行结算。合同第五条约定安装完毕支付70%。验收后支付至95%。双方的工作人员在2018年2月6日实际已经完成了验收和核算，故被告应当至少向原告支付95%的工程款，但被告并未支付，属于违约。 证据2、付款清单及凭证，拟证明给原告合计支付预付款、工程款合计1493235元。被告如期支付预付款，在未达付款条件下先行支付部分款项的事实。 原告对证据2中的143万，原告认可是被告已经支付的。另外根据被告第一次开庭时提供给原告的一张明细清单，其中2017年10月26日的30000元，2017年12月6日的16320元，2018年4月19日的16915元，原告不认可。 证据3、工作联系函，拟证明原告施工过程中遗留图纸施工内容，存在未完成工程；原告已经施工部分工程出现严重的质量问题，原告多次主张被告整改，整改至今不到位。 原告对证据3中2017年9月27日的联系函，原告回复的是第二组联系函，日期是2017年9月29日。原告收到被告的联系函后回复，对出现的问题已经安排施工人员进行整改。被告提到的事故补风及事故排风因为不在双方合同约定的施工范围内，所以无法施工，并未违约。被告说委托了第三方进行施工，需要花费40万，首先原告无法查证该部分工程是否具体发生，被告所述金额是否真实，另外该部分工程不在合同约定的范围内，更不应当扣减原告的施工金额。对2018年1月22日的联系函，被告说2018年1月16日已经进行了消防验收，原告也表示同意整改。2018年2月6日的联系单，是双方进行验收核算后出具的联系单，该联系单载明了原告未施工的部分，并且原告为了尽快结算，同意了被告要求对该部分工程进行双倍核减的要求。结合上一份联系单，涉案工程事实上进行过消防验收，双方也对原告的施工进行过验收核算，且将未施工的部分进行了核减，被告不能以质量不合格为由及消防未验收的原因拒绝给付工程款。389720元并没有包含在原告的诉请中。针对2019年7月19日的联系单，因为没有原告的签字，所以三性均不认可。 证据4、现场质量不合格的照片一组，系2018年1月至2019年3月，拟证明原告施工部分质量问题严重，无法达到消防验收，原告拒不整改，至今未解决。2019年5月7日来法院调解时，当时被告就将存在质量问题的部位向原告提交了照片，原告当时也承诺进行修复，但是原告没有修。 原告对证据4因为是打印件，所以三性不予认可，无法反映是否是涉案工程，也无法反映具体的位置。 本院对被告出示的证据1的真实性、合法性、关联性予以确认，对于证据2-4的真实性、合法性、关联性综合全案予以考虑。 本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，原告华瑞源通公司（乙方）与被告陕西恒基新疆分公司（甲方）签订了《劳务施工承包合同》，合同约定，由甲方委托进行工程施工，一、工程概况：1、工程名称新疆国际纺织品服装服饰商贸中心一期EC消防分包工程（一标段）；2、工程地点乌鲁木齐市沙依巴克区，北临奇台路，南侧为棉花街；3、工作内容地下室-1至-4层排烟系统安装等劳务内容；4、承包方式包工包料（风阀、风机、风口甲供）；5、承包费用按实结算；6、承包内容（1）、排烟风管，单价130，数量暂定20000，安装部位严格按照图纸及后续文件，水平角钢法兰连接，（2）、排烟风管，单价135，数量暂定10000，安装部位严格按照图纸及后续文件，风井内衬，（3）、消声器，单价170，按实结算，安装部位风机房，按外表面积单层计算，（4）、静压箱，单价130，按实结算，安装部位风机房，按外表面积单层计算；（4）、柜式风机（只计算风机房柜式风机），单价1500，数量暂定55，安装部位风机房，包含所有风机及风阀的安装。设备后附清单，按实结算。7、施工工期，合同签订后根据施工现场进度进行，完成时间为2017年5月30日。二、甲方职责：1、甲方负责协调与工程方之间的关系；2、负责对每一个施工阶段的检查、验收。三、乙方职责：1、乙方负责提供相应的技术支持及协调工作，承诺具有相应安装资质，并严格按照甲方持有的施工图及国家颁发的施工规范进行劳务施工，保证施工质量；2、乙方负责按时订购及运输工程安装设备，对工程成品进行保护；3、乙方负责材料的保管工作；4、乙方负责按照甲方项目经理的要求，对清单内的设备、材料进行安装（含管线等辅材铺设）；5、不得将本工程劳务转包第三方施工；6、乙方施工应做到工完场清；7、乙方在施工过程中，必须按时足额支付工人工资（严禁拖欠），并为其每一位现场工人购买人身意外伤害险（凡发生事故责任均由乙方承担）。否则，甲方有权扣留乙方应付而未付的等额劳务费用，直接支付或直接赔偿，并按具体支付数额或赔偿数额的50%加倍惩处；8、乙方负责自行办理现场甲方及监理要求的电气、电焊、切割等动火及相关特种作业的手续办理，并承担相应的责任；9、乙方按国家、行业技术规范标准、相应技术设计文件，完成安装内容，并配合甲方及甲方协作单位完成系统调试、严系统验收工作；10、乙方对相应安装内容提供两年的免费质保。四、关于劳务承包费用的约定：劳务承包费按照固定单价，据实结算。（该费用已包含劳务人员劳务报酬、辅材、机械及自带工具使用费、成（半）品保护费、垃圾清运费、二次搬运费、保洁费、物业出入、劳动人员的人身意外伤害保险费、社会保险费、住院医疗费及当地政府规定的各种有关劳务工所需的各种证件发生的费用、税金、交通、食宿、文印、通讯等费用。因乙方履行合同自身需要而发生其他费用，均由乙方自行决定并自行承担。）系统设备安装完毕后，甲方按劳务承包费用实际发生工程量核算。五、付款方式：工程施工安装结束后，甲方按实际工程量核算劳务承包费用，具体方式为以下3种方式：1、合同签订后支付至63万作为预付款，直至安装完毕；2、安装完毕后支付承包费的70%，系统验收合格后支付至95%，付款周期：30天内，剩余5%留作质保，质保期满免息返还；3、其他方式：甲方付款前，乙方应向甲方开具增值税发票，否则甲方有权拒绝付款，且不视为违约。八、现场管理，2、乙方施工负责人：姓名石正麟。八、违约责任：4、乙方不能按约定工期完工，施工质量达不到图纸和规范的要求，或发生其他因乙方原因导致合同无法履行的行为，乙方应赔偿因其违约给甲方造成的损失。九、设备及工程验收：工程劳务施工完毕之后，甲方按图纸要求及国家规定的相关验收标准及技术要求进行验收。如存在不合格项，乙方有责任和义务对不合格项做无条件整改，整改费用由乙方自行承担，乙方经整改仍不合格的，甲方有权解除合同，并要求乙方赔偿损失。十一、合同的生效及其他：3、本合同履行过程中根据合同发生的会议纪要、签证、各种通知文件、委托证书等书面文件均应作为合同附件，与合同条款具有同等效力。 2017年9月27日，被告陕西恒基公司向原告华瑞源通公司发出《工作联系单》，内容载明：由于你公司未按合同要求于2017年5月30日按期完成合同内的工程量，合同签订后支付至陆拾叁万元作为预付款，直至安装完毕，现已支付一佰零叁万元，远超出合同约定的付款金额，到目前为止，还有2000平方米风管未做，风机房、排烟机房施工工艺差，风管密封不严密，角钢法兰连接处使用的密封条不防火，多处排烟管道有断头，现要求你公司立即整改，并完成事故补风和事故排风剩余的工作量，请立即安排施工，并给予具体的完成时间。 2017年9月29日，原告华瑞源通公司针对被告陕西恒基新疆分公司发出的上述《工作联系单》，进行回函，内容载明：我公司9月28日收到贵方的联系单，对出现的问题，已安排施工人员进行整改。另贵方提到事故补风及事故排风的施工在双方合同约定的承包内容中未有约定。请贵方将我方已施工完的补风系统、事故补风及事故排风的工程量给予确认及吊装轴流风机给与定价。因我公司现施工人员及资金不到位，已无法将不在施工合同范围内的施工。请贵方安排其他施工方施工。 2018年1月22日，被告陕西恒基新疆分公司向原告华瑞源通公司发出《工作联系单》，内容载明：2018年1月16日我公司已进行消防验收，现存在风管缝隙大露风、风管未安装螺栓通风管机缝隙大、风管和弯头厚度不同存在漏风等问题，现要求贵公司仔细排查，将存在的问题于1月28日前整改完毕。施工单位意见中载明：以上内容的整改，我公司同意在2018年3月20日左右整改，并由原告华瑞源通公司施工负责人石正麟签字确认，落款日期为2018年2月6日。 2018年2月6日，被告陕西恒基新疆分公司向原告华瑞源通公司发出《工作联系单》，内容载明：经我公司与贵公司协商确认，以下工作内容均由我公司找第三方队伍完成，具体施工内容及施工费用如下：1、负一至负四风阀由我公司安装完成（不切管道，不拆阀件安装费用173?300元=51900元；不切管道，但要拆除旧阀件安装费用19个?400元=7600元；切管道、改管道安装费用36个?600元=21600元），合计81100元。2、负一至负四断头风管面积550㎡由我公司安装完成（安装费用550㎡?260元=143000元）。3、负一至负四排风口、排烟口安装由我公司安装完成（安装费用187个?500元=93500元）。4、306排烟机房外管道改造65㎡?260元=16900元。5、309排烟机房外管道改造47㎡?260=12220元；6、风阀搬运234个，合计20000元。7、7004机房开墙洞2个（2.2米?0.65米）；306机房开墙洞1个（3米?0.8米），合计3000元；8、风管吊杆切割20000元。合计389720元。施工单位意见载明：以上费用包含所有排烟风管完善，风口、风阀安装的费用，以及后期风阀调试，维护的费用。签章处由原告华瑞源通公司施工负责人石正麟签字。被告陕西恒基新疆分公司马木莎备注：仅所有断头处完善部分，风口、风阀安装、调试、维护由第三方负责，由贵公司安装的部分由你公司完成。 2018年1月28日，涉案项目投入使用。 本案审理期间，为查明案件事实，原告华瑞源通公司向本院提出对本案案涉原告已安装部分的工程造价进行鉴定评估，本院依法委托新疆建正工程项目管理咨询有限公司进行鉴定。新疆建正工程项目管理咨询有限公司出具建正造字【2019】0820号《鉴定意见书》，工程造价鉴定意见为：经鉴定，原告华瑞源通公司诉被告陕西恒基公司、陕西恒基新疆分公司一案中，对涉案工程（位于乌鲁木齐市沙依巴克区烟系统安装工程）已经安装工程量造价确定性意见为：叁佰肆拾万零叁仟肆佰捌拾玖元叁角整（3403489.3元）。其中：1、消声器：122910.00元；2、静压箱：44850元；3、排烟风管：3052487.10元；4、排烟风机：82500元；5、风阀、风机、软连接：100742.20元。其它说明2、乌鲁木齐市沙依巴克区奇台路新疆国际纺织品服装服饰商贸中心一期ＥＣ消防工程项目地下室－1层至－4层排烟系统安装工程中排烟风管、消声器、静压箱、柜式风机的单价按双方签订的劳务施工承包合同签订的单价计入本次鉴定，管道上阀门、风机、软连接安装费用合同中未约定单价，该部分单价按《新疆维吾尔自治区建筑安装工程费用定额》（2010年）及配套定额库计入本次鉴定；4、本次鉴定包括原被告双方合同约定的全部工作内容。原告提供一份被告下发的工作联系单，反映第三方队伍完成的工作内容包括地下室负一至负四风阀安装、断头风管、排风口、排烟口安装、排烟机房外管道改造、风阀搬运、机房开墙洞、风管吊杆切割，合计支付给第三方工程价款为389720元。原告华瑞源通公司及被告陕西恒基公司对该鉴定意见均提出了异议，原告异议如下：鉴定报告包括原告、被告双方合同约定的全部工作内容，被告下发的工作联系单第三方队伍是施工费用389720元不合理。该费用远高出原告施工承包合同单价，所以施工费用计算不合理。被告陕西恒基公司异议如下：1、现场勘查应增加：事故排风、事故补风在合同范围内，原告未完成事故补排风的安装，（原告仅安装了事故补风Ｓ（Ｂ）2072ＷＤ、Ｓ（Ｂ）2073ＷＤ）。其余事故补风事故排风均由我单位安排的第三方施工完成，我单位安排第三方完成部分的费用应从总价中扣除；2、现场勘查应增加：原告现场施工的横担＋吊筋的支架不具备防晃功能，根据设计说明要求（2.3风管支、吊架间距：水平安装时，直径或边长≤400ｍｍ，间距不大于4ｍ；直径或边长>400ｍｍ，间距不大于3ｍ。垂直安装时，间距不大于4ｍ。风管支、吊架形式用料规格详见国标图集08Ｋ132。）需增加防晃支架，我公司已安排第三方施工队伍完成。现场已查看；3、合同条款：“三、9、乙方按照国家、行业技术规范标准、相应技术设计文件，完成安装内容，并配合甲方协助单位完成系统调试、系统验收工作。”依据建筑设计防火规范ＧＢ50016-2014，6.3.5要求：“防烟、排烟、供暖、通风和空气调节系统中的管道及建筑内的其他管道，在穿越防火隔墙、楼板和防火墙处的孔隙应采用防火封堵材料封堵。风管穿过防火隔墙、楼板和防火墙时，穿越处风管上的防火阀、排烟防火阀两侧各2.0ｍ范围内的风管应采用耐火管或风管外壁应采取防火保护措施，且耐火极限不应低于该防火分隔体的耐火极限。”华瑞源通通风管道在穿越防火隔墙、楼板和防火墙时，穿越处风管上的防火阀、排烟防火阀两侧2.0ｍ范围内风管未做防火保护措施；4、工程造价鉴定定意见不应该是已经安装工程量造价确认性意见，因上述三条对方均未施工，应在总价中扣除，而鉴定公司均未扣除；此次鉴定应对图纸和合同内工程量的鉴定，具体总造价不应出具；5、柜式风机单价1500元／套（备注中柜式风机的单价已包含其他所有风机及风阀的安装），工程量计取中，只计算风机房内柜式风机量。故按计算规则，风管面积扣除风机、风阀所占面积，风机、风阀的安装费已包含在柜式风机的综合单价中。针对原告华瑞源通公司及被告陕西恒基公司提出的异议，新疆建正工程项目管理咨询有限公司出具了建正造字【2019】0906号《已经安装工程量鉴定意见书异议问题的答复》，对原告的异议答复：本次鉴定意见书为合同范围内已完成工程内容，但委托书内容为已经安装工程量，因在施工过程中被告委托第三方施工以上内容，并且提供一份经双方签字确认的工作联系单，合计389720元，但未经法院质证，此项工作联系单需要双方质证，经过双方举证后财务直接扣款。对被告陕西恒基公司的异议答复：1、本次鉴定意见书为合同范围内已完成工程内容，但委托书内容为已完成安装工程量，因在施工过程中被告委托第三方施工，被告仅提供与第三方签订单价合同，合同内没有明确事故补风事故排风具体施工部位。勘查现场时原、被告双方就事故排风、事故补风由第三方施工的部位也无法确认，现场也区分不了由谁来施工，此项工作需要双方质证后当庭对此部分做减项；2、根据国标图集08Ｋ132第二页总说明3.19“水平悬吊的风管长度超过20ｍ时，应设置不小于1个防止风管晃动的固定支架”按图集要求计算防晃支架金额为：元；3、原、被告工程量核对及现场勘验中均未提出此项内容；4、见上述三条答复；5、合同中约定风机房内柜式风机单价1500元／套只包含风机房内的风机及阀门安装，本次未计算风机房内阀门，风机房外的阀门、风机、软连接按合同中铁皮面积计算。对已经安装工程量造价确定性意见为：叁佰肆拾万零叁仟肆佰捌拾玖元叁角整（3403489.30元）。其中：1、消声器：122910.00元；2、静压箱：44850元；3、排烟风管：3012803.09元；4、防晃支架39684.01元；5、排烟风机：82500元；6、风阀、风机、软连接：100742.20元。其余未说明事项以原鉴定报告为准。原告因此次鉴定产生鉴定费38034.89元。 2020年3月12日针对涉案的事故补风、排风相关工程造价问题，新疆建正工程项目管理咨询有限公司进行了书面说明，“根据原、被告双方确认的施工图纸计算事故排风、事故补风风管面积为：5093.63㎡，单价为130元/㎡，事故排风、事故补风管道造价为：5093.63*130=662171.57元，其中：（1）事故排风风管面积为：2376.20㎡，单价为130元/㎡，事故排风管道造价为：308905.65元；（2)事故补风风管面积为：2717.43㎡，单价为130元/㎡，事故补风管造价为：2717.43*130=353265.92元。另由于补风风管S（B）2702WD、S（B）2703WD部分管道共用一根排风管道，故工程量为合计工程量，事故补风风管S（B）2702WD、S（B）2703WD合计面积为：770.16㎡，单价为130元/㎡，合计造价为：770.16*130=100120.19元”。 再查明，截至本案起诉时，被告已支付原告华瑞源通公司工程款1430000元。 本院认为，关于本案争议焦点一，被告是否应当给付原告工程款及数额的认定。通过庭审中出示的证据能够反映出，被告对于工程项目施工等内容予以确认，且实际已向原告履行了部分付款义务，现工程已经投入交付使用，被告应当按照合同约定向原告支付未付款项。原告庭审中认可已收取被告支付的工程款1430000元。被告认为，2017年10月26日支付的30000元，摘要部分载明“调整张发朵借款入华瑞源通商贸有限公司账。”2017年12月6日支付的16320元，摘要部分载明“恒基0603招行支付马木莎申请张发朵德汇万达补风系统材料费（陕西中岭施工范围内工）。”2018年4月19日支付的16915元，摘要部分载明“陈小奇报销购买角钢、防锈漆等材料费用（德恒万达），此费用从陕西中岭公司扣除。”合计63235元系支付给原告的工程款，应当进行扣减。本院认为，上述转账摘要系被告自行填写，支付给张朵发、马木莎、陈小奇的款项是否系应支付给原告的工程款，需被告进一步举证证明，被告对此未举证。故本院对于上述63235元被告抗辩系支付给原告工程款的主张不予支持，本院确认原告已收取的工程款为1430000元。本案争议的焦点，本院经审理认为，（一）关于由第三方施工部分：本院认为，原告与被告陕西恒基新疆分公司于2018年2月6日签订的《工作联系单》系双方真实意思表示所签，双方认可由第三方施工的价款系389720元，故对于由第三方承建的部分工程应当在给付工程款中扣除；（二）关于事故排风与补风是否应当计算工程款的问题：原告在2017年9月29日书函至被告陕西恒基新疆分公司的《工作联系单》中称该事故补风、事故排风的施工在双方合同约定的承包内容中未有约定，但对于已施工完成的事故补排风的工程量要主张工程款。由上述原、被告往来的《工作联系单》可以证实，原告在履行合同的过程中，认为事故补风、事故排风不在合同约定的范围内，其仅完成部分的事故排风、补风内容。但在涉案工程鉴定的过程中，原、被告双方均认可事故排风、补风在合同范围内。另鉴定机构在鉴定异议书面答复中载明：对于此项因在施工过程中被告委托第三方施工，被告仅提供与第三方签订的合同单价，合同内没有明确事故补风事故排风具体施工部位。勘查现场时原被告双方就事故排风、事故补风由第三方施工的部位也无法确认，现场也区分不了由谁来施工，需要进行举证。原告认为事故补风、排风均由其完成，被告认为原告仅完成了对于事故补风风管S（B）2702WD、S（B）2703WD，其余均为第三方完成。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告主张工程款，故该部分是否系原告施工，举证责任在于原告，原告未举证证明事故的排风、补风，由其进行施工，故本院按照被告自认的原告完成的事故补风风管S（B）2702WD、S（B）2703WD，进行核减，应予扣除562051.38元（662171.57元-100120.19元）；（三）关于防晃支架部分：该部分原告亦未举证由其施工，应予扣除39684.01元。（四）关于防火措施部分：鉴定机构回复称“原、被告在工程量核对及现场勘验中均未提出此项内容”，故本院认为该部分不属于本次鉴定范围，对于被告辩称原告未做部分防火保护措施的辩称意见不予采纳；（五）关于风阀、风机、软连接：被告认为，根据合同约定，柜式风机单价1500元/套（备注：柜式风机的单价已包含其他所有风机及风阀的安装），工程量计取中，只计算风机房内柜式风机量故按计算规则，风管面积扣除风机、风阀所占面积，风机、风阀的装费已包含在柜式风机的综合单价中。鉴定机构答复：合同约定风机房内柜式风机单价1500元/套只包含风机房内的风机及阀门安装，本次鉴定未计算风机房内阀门，风机房外的阀门、风机、软连接按合同中铁皮面积计算。因在鉴定机构提交鉴定意见书之前，被告没有提交部件安装费包含在铁皮安装130元/㎡的单价里面的证据，故按《全国统一安装工程预算工程量计算规则》的规定将阀门、风机、软连接所占铁皮面积乘以合同约定单价计入本工程确定性意见，该部分金额为100742.20元。本院认为，合同约定柜式风机1500元/套，备注包含所有风机、风阀的安装，合同中未约定此价款中包含软连接的安装，故鉴定机构按照《全国统一安装工程预算工程量计算规则》的规定将阀门、风机、软连接所占铁皮面积乘以合同约定单价计入本工程确定性意见，本院予以采纳，对被告该辩称意见不予采信。被告抗辩原告交付的工程未经验收合格，不应支付工程款，对此被告未提交证据予以证实，且案涉工程于2018年1月28日投入使用，本院对被告的辩称意见不予采信。综上，被告应付工程款款项金额为982033.91元（总造价3403489.30元-已支付工程款1430000元-第三方已安装工程量389720元-事故补风、事故排风扣款562051.38元-防晃支架39684.01元）。 关于本案争议焦点二，被告是否应当承担逾期支付工程款的利息。利息属于应支付工程款的法定孳息，债权人拥有合法请求权。本案合同中，双方对逾期支付工程款的利息计付标准没有约定，依法应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告按照年息4.35%的标准主张自2018年1月28日至2019年1月28日期间的利息，原告主张的计息利率标准符合法定标准，本院予以确认。关于计息的期间，根据双方合同约定，1、合同签订后支付至63万作为预付款，直至安装完毕；2、安装完毕后支付承包费的70%，系统验收合格后支付至95%，付款周期：30天内，剩余5%留作质保，质保期满免息返还。原告对相应安装内容提供两年的免费质保。双方约定付款周期为30天内，故被告应于2018年2月27日前支付工程款至95%，剩余5%的工程款，待质保期过后即2020年1月27日后，免息返还。原告完成的工程造价为2412033.91元（已付款1430000元+未付款982033.91元），故对于原告该项诉讼请求中的合理部分予以支持即34349.61元【(2412033.91元×95%-已付款1430000元)×（4.35%年息÷12个月）×11个月（2018年2月27日-2019年1月28日）】。自2019年1月29日起至2019年8月19日期间的利息以本金861432.21元(2412033.91元×95%-已付款1430000元)为基数，按照年利率4.35%计算；自2019年8月20日起至2020年1月27日期间的利息以本金861432.21元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；自2020年1月27日起至实际给付之日止利息以本金982033.91元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、被告陕西恒基智能化科技有限公司、陕西恒基智能化科技有限公司新疆分公司向原告新疆华瑞源通商贸有限公司支付工程款982033.91元； 二、被告陕西恒基智能化科技有限公司、陕西恒基智能化科技有限公司新疆分公司向原告新疆华瑞源通商贸有限公司支付逾期付款利息34349.61元（2018年2月27日-2019年1月28日）； 三、自2019年1月29日起至2019年8月19日期间的利息以本金861432.21元为基数，按照年利率4.35%计算；自2019年8月20日起至2020年1月27日期间的利息以本金861432.21元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；自2020年1月27日起至实际给付之日止利息以本金982033.91为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 以上被告陕西恒基智能化科技有限公司、陕西恒基智能化科技有限公司新疆分公司应付款项，限于判决生效后十日内一次付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的1652663.26元，判决给付标的1016383.52元，占争议标的的61.50%。案件受理费19673.97元，鉴定费38034.89合计57708.86元（原告已预交），由被告陕西恒基智能化科技有限公司、陕西恒基智能化科技有限公司新疆分公司负担61.50%即35490.95元，由原告负担38.50%即22217.91元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  马艳雯 人民陪审员  朱俊伟 人民陪审员  王军钢 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  殷祯阳