吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终52号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司，住所地吉林省珲春市靖和街建设路9号。负责人：刘某1，该公司经理。委托诉讼代理人：路某，吉林达公伟业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某2，男，1971年3月16日出生，汉族，住吉林省珲春市。原审被告（原审被告）：苏某，男，1976年5月25日出生，汉族，住吉林省珲春市。原审被告（原审被告）：庞某，男，1966年2月28日出生，汉族，住吉林省珲春市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司（以下简称人民财产保险公司）因与被上诉人刘某2、原审被告苏某、庞某机动车交通事故责任纠纷一案，不服珲春市人民法院（2019）吉2404民初2615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财产保险公司上诉请求：改判人民财产保险公司赔偿32605.06元，由刘某2承担诉讼费用。事实和理由：一审计算误工期限过长。对于多部位损伤的，应根据具体情况，适用延长误工损失日，一般不能超过原标准规定的时间的25%，一审判决适用270天过长，且没有法律依据。应按240天计算误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金自定残之日起计算，本案刘某2鉴定日期为2019年8月12日，应以该时间的上一年度赔偿标准计算残疾赔偿金。综上，一审判决计算赔偿数额错误，刘某2、苏某、庞某未陈述意见。刘某2向一审法院起诉请求：判令人民财产保险公司、苏某、庞某赔偿刘某2人身损害赔偿金暂定50000元。诉讼过程中，刘某2变更诉讼请求：判令人民财产保险公司、苏某、庞某支付刘某2医疗费46832.52元，住院伙食补助费4200元，护理费14573.70元，误工费43721.10元，鉴定费1900元，伤残赔偿金60344元，后续治疗费10000元，营养费2700元，精神损害抚慰金1000元，合计185271.32元。人民财产保险公司在交强险范围内承担医疗费10000元、伤残赔偿项下费用110000元，超出部分，刘某2与苏某按3：7比例，由人民财产保险公司按商业保险合同约定赔偿45689.92元，扣除苏某垫付的10000元，人民财产保险公司应赔偿155689.92元。超出商业险范围部分，由苏某、庞某承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：人民财产保险公司、苏某、庞某对刘某2主张的基本事实无异议，本院予以确认。刘某2治疗期间，苏某向其支付10000元。苏某维修×××号车辆,支付维修费2450元，当庭要求抵销，刘某2同意依法抵销，但在交强险范围内支付×××号车辆维修费2000元，超出部分，由刘某2与苏某按3：7比例负担。另查明，庞某将其所有的×××号车辆在人民财产保险公司投保了交强险、商业第三者险，商业第三者责任保险金额为200000元。人民财产保险公司与庞某签订的《机动车商业保险条款》第二十七条第（一）项约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔偿款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率；负全部事故责任的实行20%的事故责任免赔率；”庞某将×××号车辆在人民财产保险公司投保商业第三者责任保险时,没有约定不计免赔率。人民财产保险公司向庞某告知诉讼费、鉴定费不予赔偿，由庞某在责任免除告知书上签字确认。再查明，×××号所有人为庞某，使用性质是出租客运，庞某与苏某系雇佣关系。苏某于2010年12月8日，初次领取出租汽车驾驶从业资格证。一审法院认为，关于苏某、庞某承担连带责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的,雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的,可以向雇员追偿。前款所称‘从事雇佣活动’,是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围,但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的,应当认定为‘从事雇佣活动’”。本案中，苏某、庞某存在雇佣关系，庞某雇佣苏某驾驶×××号出租车从事客运，但其表现形式是出租车客运，与履行职务有内在联系,也应当认定为“从事雇佣活动”。刘某2要求苏某、庞某承担连带赔偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。人民财产保险公司提出医疗费、精神损害抚慰金有关的抗辩主张，依据不足，本院不予支持。二、关于刘某2的诉讼请求问题。刘某2损失如下：医疗费46823.52元、住院伙食补助费4200元、护理费14573.70元、误工费43721.10元、鉴定费1900元、伤残赔偿金60344元、后续治疗费10000元、营养费2700元、精神损害抚慰金1000元，合计185271.32元。其中，医疗费项下的费用为63732.52元，伤残赔偿项下的费用为119638.80元，鉴定费1900元。人民财产保险公司在交强险范围内赔偿刘某2医疗费10000元、伤残赔偿项下费用110000元，合计120000元，扣除苏某垫付的10000元，人民财产保险公司在交强险范围内赔偿刘某2110000元；不足部分63371.32元（医疗费用53732.52元、伤残赔偿项下的9638.80元），由刘某2与苏某按3：7比例，由人民财产保险公司按保险合同约定赔偿44359.92元（63371.32元×70%），按《机动车商业保险条款》约定，人民财产保险公司免赔偿15%，人民财产保险公司应当赔偿37706元（44359.92元×85%）；不足部分6653.92元（44359.92元-37706元）和鉴定费1330元（1900元×70%），计7983.92元，由苏某、庞某承担连带赔偿责任；扣除苏某垫付的×××号车辆维修费2135元（交强险范围内的2000元+超出部分450元×30%），苏某、庞某还应向刘某2支付5848.92元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、人民财产保险公司于本判决发生法律效力之日在交通事故责任强制保险责任限额内向刘某2赔偿110000元；二、人民财产保险公司于本判决发生法律效力之日在商业第三者责任保险约定范围内支付给刘某237706元；三、苏某、庞某赔偿刘某25848.92元；四、驳回刘某2的其他诉讼请求。案件受理费3371元，减半收取1685.50元，由苏某、庞某负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。鉴定机构参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规定》确定受害人误工时间评定为270天并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定，“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，一审法院按照2018年度人身损害赔偿执行标准计算残疾赔偿金正确，人民财产保险公司关于应以鉴定作出时间的上一年度标准计算残疾赔偿金没有法律依据，其上诉主张本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 丽审判员 李照令审判员 宋 丹二〇二〇年三月四日书记员 陈 阳