山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终377号上诉人(原审被告):王永华，男，1982年10月23日出生，汉族，银行职工，住滨州市。委托诉讼代理人：赵冰，山东雍徽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王扬，山东雍徽律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李随珍，女，1972年12月14日出生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。上诉人王永华因与被上诉人李随珍民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王永华上诉请求:一、请求撤销滨城区人民法院（2019）鲁1602民初722号民事判决书，依法改判上诉人偿还被上诉人借款本金135400元（争议数额259000元）。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决第一项计算数额错误。在一审庭审中，针对上诉人2014年3月19日通过其岳父尹兆玉向原告李随珍银行转账还款20万元的问题，经过原被告举证质证，一审判决认定如下：“本院认为，双方对上述还款内容没有明确约定，在王永华自身尚有债务的情况下，应推定王永华首先偿还的是自身债务，更加符合当事人的本意，对王永华以上通过其岳父银行转账的20万元还款，应认定为偿还的本案借款：……”(一审判决第4页第一段第3至第7行)。以上认定和表述是正确和有依据的，该20万元应当在最终判决中予以扣除，但是一审判决第一项遗漏上述20万元，仅仅扣除了70600元还款，从而做出了上诉人向被上诉人偿还394400的错误判决，应当是一审判决的一处计算错误，请二审法院予以审查更正。二、一审判决认定部分事实不清。一审判决依照原被告双方的举证质证，认定了除上述20万元之外的还款数额为70600元，对其他还款没有予以认定，其他还款为2014年1月30日还款1万元；2014年7月4日还款3万元；2015年1月16日还款15000元；2015年6月8日还款3000元；2018年还款1000元，以上共计59000元。上述还款应当一并予以扣除，最终上诉人所欠借款的金额应当为135400元。综上，一审判决计算错误，部分事实认定不清，应当予以撤销，请二审法院依法核实，改判上诉人偿还被上诉人135400元。李随珍辩称，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。上诉人认可借款数额为50万元，且否认双方约定借款利息，一审法院根据合同法第200条规定，认定被上诉人扣除利息35000元后向上诉人交付借款本金465000元是错误的，应认定借款本金为50万元，一审中上诉人坚持没有约定利息的抗辩理由无依据。一审法院应根据上诉人与被上诉人主张及提供的证据确认事实，双方争议为利息有无，而非利息多少，上诉人没有提交证据证明。如果上诉人认可一审法院预先扣除利息的规定，应对为何借款为50万元，但实际收到465000元做出合理解释。李随珍向一审法院起诉请求：1.依法判令王永华偿还李随珍本金50万元，利息10万元；2.由王永华承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：2013年12月17日，王永华向李随珍借款，并给李随珍出具借据收据一张，内容为：“今借现金人民币（大写）伍拾万元，￥500000.00。”“今收到现金（转账）人民币￥500000.00元，大写伍拾万元整。”次日，李随珍分别通过其招商银行账户给王永华汇款30万元、通过其工商银行账户给王永华汇款165000元，实际交付借款465000元。借款后，李随珍认可王永华分别于2014年4月2日还款6600元，2014年8月26日还款4000元，2014年9月24日还款3000元，2014年9月26日还款3000元，2014年10月15日还款2000元，2014年10月31日还款1万元，2014年12月6日还款5000元，2015年1月27日还款15000元，2016年10月14日还款4000元，2018年2月15日还款3000元，2019年2月4日还款1000元。王永华另提供农商银行交易明细证实：2014年11月5日归还李随珍借款8000元，2015年2月17日还款3000元,2015年6月12日还款3000元。以上共计还款数额70600元，李随珍主张是王永华按约定月息5分不定期支付的利息，王永华辩称归还的本案借款本金。对有争议的事实，一审法院认定如下：1.庭审中，王永华称于2015年1月16日归还李随珍借款15000元，于2015年6月8日归还李随珍借款3000元，李随珍对该两笔还款不予认可，因王永华未提交证据证明，一审法院对该笔两笔还款不予确认。2.庭审中，李随珍提交证据借据、借款协议书、银行交易明细，证明：2013年8月14日，案外人丁臻向李随珍出具24万元借据及收据，王永华为该笔借款提供担保保证；2013年8月15日，李随珍汇入丁臻工商银行账户款项225600元；同日，丁臻并与李随珍签订借款协议书，约定借款期限2013年8月15日至2013年9月14日。李随珍称该笔借款系王永华联系介绍并担保，王永华承诺还款，并于2014年3月19日通过其岳父尹兆玉银行账户给李随珍转账还款20万元，于2014年1月30日还款1万元，2014年7月4日还款3万元，丁臻的该笔24万元借款本金已还清，王永华答应利息以后再算。但王永华辩称，该笔24万元借款是丁臻借款使用，与王永华无关；且王永华的担保期间已超过，王永华没有必要给丁臻还款；王永华于2014年3月19日通过其岳父尹兆玉给李随珍银行转账还款20万元，现金还款10万元，是偿还的本案李随珍50万元的借款。一审法院认为，双方对上述还款内容没有明确约定，在王永华自身尚有债务的情况下，应推定王永华首先偿还的是自身债务，更加符合当事人的本意，对王永华以上通过其岳父银行转账的20万元还款，应认定为偿还的本案借款；对王永华辩称的10万元现金还款，因王永华未提交证据证明已支付给李随珍，且李随珍对此不予认可，该笔10万元还款不予认定；对李随珍陈述的王永华2014年1月30日还款1万元、2014年7月4日还款3万元，因双方均未提交证据证明，李随珍对偿还本案借款未予认可，对该两笔还款不予认定。一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案王永华向李随珍借款并出具50万元借据，李随珍以银行转账方式实际交付借款465000元，双方之间的借款合同关系已成立并生效。双方对借款期限未作约定，李随珍随时可以向王永华主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，双方在借款时预先扣除了利息，王永华应按实际收到借款数额返还李随珍借款并承担利息。关于借款的利息，双方未对借款利息作出书面约定，李随珍主张利息为口头约定月息5分，王永华辩称该笔借款没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案双方对借款利息约定不明确，涉案借款应视为不支付利息,王永华已归还的李随珍借款应视为归还的借款本金，即实际借款本金465000元，已归还借款本金70600元，尚欠借款本金394400元。因双方未约定明确的借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，李随珍可以自向王永华主张借款逾期后的利息，至本案起诉之日视为借款到期，王永华应按照年利率6%支付李随珍起诉之日至实际履行之日的资金占用期间利息。关于当事人争议的案外人丁臻的借款，因与本案借款非同一法律关系，当事人可另行处理，本案不予审查。综上，对李随珍的诉讼请求，一审法院予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告王永华于本判决生效之日起十日内归还原告李随珍借款本金394400元并支付利息（利息计算方式:自2019年2月15日起至实际付清之日止，以借款本金394400元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告李随珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由由原告李随珍负担3358元，由被告王永华负担6442元。本院二审期间，上诉人提交滨州农村商业银行转账明细一份。证明2015年1月16日上诉人向被上诉人还款15000元。2015年6月8日上诉人还款3000元。被上诉人质证称，不认可此证据是偿还本案借款，上诉人与被上诉人还有别的经济往来，与本案无关。此证据应在一审时提交。并且该份证据上是信用社合同专用章，王永华是信用社职工，被上诉人方不认可。本院认为，一审期间王永华已提供农商银行的交易明细，但是没有上述转账记录，并且二审期间提供的并非是交易明细，上面加盖的印章为合同专用章，因此本院不予采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案二审期间争议的焦点问题是2014年3月19日王永华向李随珍转账20万元是否是偿还的涉案借款及其他5.9万元还款能否成立。关于2014年3月19日王永华向李随珍转账20万元的问题，一审法院认为，在王永华自身尚有债务的情况下，应推定王永华首先偿还的是自身债务，更加符合当事人的本意，应认定为偿还的本案借款，并无不当。但是一审法院作出上述认定后，没有在还款数额中扣除错误，上诉人王永华对此提出上诉，理由充分，本院予以纠正；王永华上诉称2014年1月30日还款1万元、2014年7月4日还款3万元、2015年1月16日还款1.5万元、2015年6月8日还款3000元、2018年还款1000元，由于没有提供充分的证据证实，李随珍也不认可，其上诉请求不予支持。综上所述，上诉人王永华的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初722号民事判决；二、王永华于本判决生效之日起十日内偿还李随珍借款本金194400元并支付利息（利息计算方式：自2019年2月15日起至实际付清之日止按年利率6%计算）；三、驳回李随珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9800元，由李随珍负担5959元，王永华负担3841元，二审案件受理费5185元，由上诉人王永华负担1185元，李随珍负担4000元。审判长  赵慧莲审判员  崔诗君审判员  张 珊二〇二〇年三月二十四日法官助理张鲁奇书记员王楠