上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪03行终747号上诉人(原审原告)上海圣东国际物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区顺通路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人张剑锋。委托代理人李桂容。被上诉人(原审被告)上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人程征东。委托代理人方逸翔。委托代理人王雯静。原审第三人李桂容，女，1980年6月18日生，汉族，户籍地四川省江油市，现住上海市宝山区。上诉人上海圣东国际物流有限公司(以下简称圣东物流公司)诉上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)办理情况回执一案，不服上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115行初820号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，2019年4月22日，圣东物流公司向市社保中心申请办理张剑锋因工死亡工伤保险待遇申领，要求申领一次性工亡补助金和丧葬补助金，提交了工伤保险待遇申请表，并提供了相关材料。市社保中心于同日受理并出具受理情况回执。市社保中心经核查，发现张剑锋2018年6月至2019年1月社会保险费均属于未缴费状态。2019年2月25日圣东物流公司申请办理补缴社会保险费。市社保中心认为圣东物流公司申请的因工死亡工伤保险待遇申领不符合办理条件，于2019年4月26日作出编号为BBXXXXXXXXS002的《办理情况回执》(以下简称被诉回执)，告知圣东物流公司申请的因工死亡工伤保险待遇申领不符合办理条件，不能办理，将圣东物流公司提供的材料一并退回，并告知救济途径，送达圣东物流公司。圣东物流公司不服，遂诉至原审法院，请求法院依法撤销被诉回执。另查明，张剑锋生前系圣东物流公司法定代表人，与李桂容于2005年12月24日登记结婚，系夫妻关系。2019年3月13日，浦东新区人力资源和社会保障局作出浦东人社认(2019)字第1095号认定工伤决定书载明，2019年1月21日，张剑锋在外出洽谈业务期间，晚饭后准备取车回家，之后被发现在车内死亡，经上海市公安局杨行派出所确认，于2019年1月22日登记死亡，死亡原因为猝死。张剑锋的情况属于工伤认定范围，认定视同为工伤。再查明，2019年2月20日，圣东物流公司缴纳了欠缴的残疾人保障金、欠薪保障金。原审认为，根据相关法律规定及社保经办机构的职责规定，市社保中心作为社保经办机构，具有办理社会保险待遇支付等工作的职权，依法有权作出被诉回执。本案中，市社保中心经核查发现，圣东物流公司社保账户于2018年6月至2019年1月均属于非正常缴费状态，张剑锋发生工伤事故时，圣东物流公司未按规定为张剑锋缴纳社会保险费。2019年2月25日，圣东物流公司向市社保中心申请补缴社会保险费。根据相关规定，对于发生工伤事故时未按规定缴纳工伤保险费的，工伤保险待遇由用人单位支付，补缴社会保险费后，工伤保险基金对符合条件的新发生的费用予以支付。故圣东物流公司向市社保中心申领一次性工亡补助金及丧葬补助金，不符合办理条件，该工伤保险待遇也不属于新发生的费用，市社保中心不予办理，实体处理并无不当。市社保中心履行了受理、审核、书面告知等程序，被诉回执并无违法情形。此外，圣东物流公司认为2019年2月20日关于残疾人保障金及欠薪保障金的两份收据可以证明圣东物流公司已正常缴纳2019年1月的社会保险费，缺乏依据，原审不予采纳。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2019年10月23日判决如下：驳回圣东物流公司的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由圣东物流公司负担。判决后，圣东物流公司不服，向本院提起上诉。上诉人圣东物流公司上诉称：上诉人在2019年2月25日申请办理补缴社会保险费，补缴了2018年8月至2018年12月的社保欠款。2019年1月是属于正常缴费，而不是补缴。根据工伤保险法和工伤保险实施条例的相关法律规定，张剑锋理应享受工伤待遇。原审判决事实认定错误、法律适用有误，故请求撤销原审判决，改判支持其原审诉请。被上诉人市社保中心辩称：张剑锋2019年1月发生工伤事故时，上诉人并未按规定为其缴纳社会保险费。直到2019年2月25日上诉人通过网上办事平台申报补缴张剑锋2018年6月到2019年1月的社会保险费。上诉人知晓或应当知晓2018年6月-2019年1月其社保账户属于非正常缴费状态。根据相关规定，发生工伤事故时未按规定缴费的，相关工伤保险待遇由用人单位支付，被上诉人据此作出的被诉回执并无不当。上诉人没有提出新的事实、证据和理由，其上诉不能成立。原审判决认定事实清楚、法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人李桂容未提供书面陈述意见。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院另查明，目前上诉人工商登记材料中法定代表人仍为张剑锋，未作变更，以上事实由查询自国家企业信用信息公示系统的《企业信用信息公示报告》予以证明。本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第八条之规定，被上诉人市社保中心具有提供社会保险服务的职责。本案的争议焦点在于市社保中心作出被诉回执所适用的法律是否正确。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第(八)项规定，因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金。该法第四十一条第一款规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。《工伤保险条例》第六十二条第二款、第三款规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。《上海市工伤保险实施办法》第五十八条亦有相同的规定。人社部发〔2016〕29号文《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见(二)》第三条规定，《工伤保险条例》第六十二条规定的“新发生的费用”，是指用人单位参加工伤保险前发生工伤的职工，在参加工伤保险后新发生的费用。其中由工伤保险基金支付的费用，按不同情况予以处理：……(二)因工死亡的，支付参保后新发生的符合条件的供养亲属抚恤金。综合上述规定，从业人员发生工伤之时，用人单位未按规定缴纳工伤保险费的，由用人单位按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。用人单位补缴应当缴纳的工伤保险费后新发生的费用由工伤保险基金和用人单位依照《工伤保险条例》的规定支付。本案中，张剑锋于2019年1月21日发生工伤事故并于次日死亡。2019年2月25日，上诉人申请为张剑锋补缴2018年8月至2019年1月的社会保险费。2019年3月13日，张剑锋被认定“视同为工伤”。2019年4月22日，上诉人向市社保中心申领工伤保险待遇，申请支付一次性工亡补助金及丧葬补助金。因此，上诉人在张剑锋发生工亡时未按规定缴纳工伤保险费，在补缴费后申领工伤保险待遇类别亦不属于法定的“新发生的费用”，市社保中心经审核对上诉人的申请作出不予准许的被诉回执，认定事实清楚、符合相关法律规定。上诉人提出2019年1月其属正常缴费的上诉意见，并未提供新的证据予以佐证，原审对此已审查并作详细阐述，本院予以认同，不再赘述。综上，上诉人的上诉请求和理由依法不能成立，原审判决并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海圣东国际物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱晓婕审判员  鲍 浩审判员  徐 静二〇二〇年三月五日书记员  朱小艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……