浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民初7号 原告：浙商银行股份有限公司杭州城西支行。住所地：浙江省杭州市古翠路76号。统一社会信用代码：913300007877452329。 负责人：吴超，该支行行长。 委托诉讼代理人：王琦，浙江天册律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王涵，浙江天册律师事务所律师。 被告：杭州天夏科技集团有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区六和路368号1幢北四楼A4068室。统一社会信用代码：913301087360154676。 诉讼代表人：杭州天夏科技集团有限公司管理人（负责人：许椿祥）。 委托诉讼代理人：饶婕，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李炼，北京华沛德权律师事务所律师。 被告：天夏智慧城市科技股份有限公司。住所地：广西省梧州市新兴二路137号。统一社会信用代码：91450400198229854U。 法定代表人：夏建统。 委托诉讼代理人：李炼，北京华沛德权律师事务所律师。 被告：夏建统，男，1974年10月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯桥区。 被告：重庆天夏聚盈科技有限公司。住所地：重庆市永川区红河中路866号软件园A区3号楼1层。统一社会信用代码：91500118MA5XEB90X3。 法定代表人：何亮。 被告：成都市广中影视大数据科技有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇东街11号。统一社会信用代码：91510129MA6C7E7G0A。 法定代表人：何琼。 原告浙商银行股份有限公司杭州城西支行（以下简称浙商银行城西支行）与被告杭州天夏科技集团有限公司（以下简称杭州天夏公司）、天夏智慧城市科技股份有限公司（以下简称天夏智慧公司）、艾斯弧（杭州）建筑规划设计咨询有限公司（以下简称艾斯弧公司）、夏建统、重庆天夏聚盈科技有限公司（以下简称重庆天夏公司）、成都市广中影视大数据科技有限公司（以下简称成都广中公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，重庆天夏公司提出管辖权异议申请，本院于2019年6月13日作出（2019）浙01民初7号之一民事裁定书，裁定驳回重庆天夏公司对本案管辖权提出的异议。重庆天夏公司不服，提起上诉，浙江省高级人民法院于2019年8月8日作出（2019）浙民辖终238号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年11月4日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告浙商银行城西支行的委托诉讼代理人王琦和王涵，被告杭州天夏公司进入破产程序前的委托诉讼代理人饶婕以及该公司进入破产程序前和被告天夏智慧公司的共同委托诉讼代理人李炼到庭参加诉讼。被告艾斯弧公司、夏建统、重庆天夏公司、成都广中公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2019年11月13日，浙商银行城西支行申请撤回对艾斯弧公司的起诉，经审查本院于2019年11月18日作出（2019）浙01民初7号之二民事裁定书，裁定准许浙商银行城西支行撤回对艾斯弧公司的起诉。本案现已审理终结。 原告浙商银行城西支行诉称，请求判令：1.杭州天夏公司偿还借款本金79526963.60元，支付借款利息33136.23元（计算至2018年12月22日），并以前述欠款本息之和即79560099.83元为基数按年利率11.25%自2018年12月23日起支付罚息、复利至实际清偿日止；2.杭州天夏公司支付审理阶段律师代理费200000元及执行阶段按浙商银行城西支行实际收到执行金额的1.2%计算的律师代理费用；3.天夏智慧公司、夏建统对上述第1、2项款项承担连带清偿责任；4.浙商银行城西支行对重庆天夏公司质押的重庆天夏公司对成都广中公司享有的本金为100000000元的应收账款（登记证明编号：04853153000579857799）在上述第1、2项债权范围内优先受偿；5.成都广中公司立即向浙商银行城西支行指定账户支付应收账款100000000元；6.诉讼费、保全费由各被告承担。事实与理由：2017年11月21日，浙商银行城西支行与杭州天夏公司签订《至臻贷借款协议》，约定浙商银行城西支行向杭州天夏公司提供最高不超过80000000元整的至臻贷借款额度，借款额度有效期自2017年11月21日至2018年11月18日，单笔借款的期限最长不超过12个月。2017年11月20日、2018年10月29日、2018年11月1日，浙商银行城西支行分别与天夏智慧公司、艾斯弧公司、夏建统订立《最高额保证合同》。该三份合同分别约定天夏智慧公司、艾斯弧公司、夏建统为浙商银行城西支行在88000000元整的最高余额内的债权提供连带责任担保，担保范围均包括《至臻贷借款协议》项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用和所有其他应付费用。2018年8月9日，浙商银行城西支行与重庆天夏公司签订《权利质押合同》及《应收账款质押登记协议》。约定重庆天夏公司以其与成都广中公司签订的《大邑影视基地大数据中心项目合同书》项下100000000元应收账款质押给浙商银行城西支行，质押担保范围包括《至臻贷借款协议》项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用和所有其他应付费用，并于同日办理了应收账款质押登记。成都广中公司向浙商银行城西支行出具了《应收账款债务人确认函》，确认了应收账款信息，并保证在应收账款到期日/接到浙商银行城西支行通知日（以先到者为准）直接将所有应收款项付至浙商银行城西支行指定账户。2017年11月24日，杭州天夏公司向浙商银行城西支行申请使用80000000元借款额度，期限自2017年11月24日至2018年11月18日。浙商银行城西支行于2017年11月24日依约向杭州天夏公司发放借款80000000元。后因各被告不能按期偿还，浙商银行城西支行遂于2018年11月16日与杭州天夏公司、天夏智慧公司、艾斯弧公司、夏建统、重庆天夏公司订立《展期协议》，约定《至臻贷借款协议》展期至2019年3月16日，合同执行利率为年利率7.5%，各担保人继续按照其与贷款人签订的担保合同的约定提供担保，如江苏银行对借款人已经提请的诉讼未能撤诉，或借款人、担保人在展期期限内被第三方提起诉讼或申请仲裁，或被行政机关、司法机关提出行政处罚或采取司法强制措施等，贷款人有权宣布贷款提前到期。现经浙商银行城西支行查询，江苏银行对借款人的诉讼至今未能撤诉，且借款人、担保人在展期期间新增多起诉讼、执行案件，已构成《至臻贷借款协议》《展期协议》项下违约，故浙商银行城西支行于2018年12月20日扣收杭州天夏公司账户内12月利息500000元，并扣还本金473036.40元后，向各被告发送了《浙商银行债务提前到期通知书》《浙商银行督促履行担保责任通知书》及《浙商银行督促履行应付款责任通知书》，通知各被告《至臻贷借款协议》《展期协议》项下债务全部提前到期，要求各被告向浙商银行城西支行履约，然各被告至今未能履约。为此，浙商银行城西支行委托浙江天册律师事务所代理诉讼事宜，签订《诉讼法律事务委托合同》并支付律师费用200000元。 被告杭州天夏公司和天夏智慧公司共同答辩称：一、浙商银行城西支行诉请的本金和利息存在偏差，需进行核实。第1项诉请中的借款利息33136.23元，杭州天夏公司已在合同约定的时间内予以清偿，故对该项诉请不应予以支持，第1项诉请中的欠款本息之和亦应将该部分款项扣除。除上述利息外，杭州天夏公司已清偿截至2019年1月20日的利息。就本金，杭州天夏公司分别于2018年12月21日还款473036.4元、于2019年5月8日还款816.05元。上述已归还的本金和利息均应作扣减。对于符合合同约定和法律规定的剩余欠款，杭州天夏公司和天夏智慧公司同意归还。二、关于逾期利息的起算时间，与合同约定不符，从2019年3月17日起才算逾期。理由为：1.根据各方2018年10月16日签订的《展期协议》第二条约定，案涉贷款展期至2019年3月16日，明确约定了借款期限。2.浙商银行城西支行主张贷款提前到期，理由不充分，不存在可宣布贷款提前到期的理由。在签署《展期协议》时，江苏银行股份有限公司杭州分行（以下简称江苏银行杭州分行）与杭州天夏公司的金融借款合同纠纷诉讼已经发生，对此浙商银行城西支行明确知晓。在此情况下，浙商银行城西支行仍同意签署《展期协议》，说明其对案涉贷款的风险经过充分的评估。浙商银行城西支行于2018年12月22日宣布贷款提前到期距《展期协议》签署仅相隔一个月，涉案各方的资产和负债状况并无明显变化，说明没有发生协议约定的危及案涉贷款债权实现的情形，故浙商银行城西支行宣布案涉贷款提前到期的理由不成立。3.杭州天夏公司仍在按照合同约定向浙商银行城西支行支付利息，说明并不存在危及诉争贷款债权实现的情形。三、浙商银行城西支行同时诉请要求支付罚息和复利没有法律依据，属于利息的重复计算。综上，请求法院驳回浙商银行城西支行不合理和不合法的诉讼请求。 杭州天夏公司进入破产程序后，该公司补充答辩称：一、杭州市滨江区人民法院于2019年11月27日裁定受理杭州天夏公司破产清算一案，并于2019年12月9日指定浙**光律师事务所担任管理人，根据《中华人民共和国企业破产法》和民事案件案由规定，本案案由应变更为破产债权确认纠纷。二、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定：“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”故本案中浙商银行城西支行诉讼请求中的利息应计算截止至2019年11月26日。 被告夏建统、重庆天夏公司、成都广中公司未发表答辩意见。 原告浙商银行城西支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料： 1.《至臻贷借款协议》，编号为（10920000）浙商银至臻借字（2017）第04608号。拟证明：浙商银行城西支行向杭州天夏公司提供借款额度80000000元以及双方其他权利义务的约定； 2.《最高额保证合同》，编号为（331685）浙商银高保字（2017）第00225号； 3.《最高额保证合同》，编号为（331685）浙商银高保字（2018）第00435号； 4.《最高额保证合同》，编号为（331685）浙商银高保字（2018）第00436号； 证据材料2、3、4拟共同证明：天夏智慧公司、艾斯弧公司、夏建统为杭州天夏公司提供最高额保证担保及相关权利义务的约定； 5.《权利质押合同》，编号为（331685）浙商银权质字（2018）第00028号； 6.《应收账款质押登记协议》，编号为331685061800028-1； 7.中国人民银行征信中心动产权属统一登记-初始登记，编号×××； 证据材料5、6、7拟共同证明：重庆天夏公司将其享有的对成都广中公司的应收账款质押给浙商银行城西支行来担保债务履行及相关权利义务的约定； 8.《应收账款债务人确认函》； 9.《大邑影视基地大数据中心项目合同书》，编号为SCDJ201711-03； 证据材料8、9拟共同证明：重庆天夏公司享有对成都广中公司的应收账款，成都广中公司确认了应收账款及其相应保证； 10.《电子借款合同》，编号为（10920000）浙商银网借字（2017）第04733号。拟证明：杭州天夏公司向浙商银行城西支行申请借款及相关权利义务的约定； 11.《客户收款通知》。拟证明：浙商银行城西支行依约发放了贷款； 12.《展期协议》。拟证明：浙商银行城西支行与杭州天夏公司、天夏智慧公司、艾斯弧公司、夏建统、重庆天夏公司约定《至臻贷借款协议》展期及各方关于权利义务的约定； 13.中国人民银行征信中心动产权属统一登记-变革登记，编号×××。拟证明：浙商银行城西支行展期后办理了应收账款变更登记； 14.浙江法院公开网查询截屏。拟证明：杭州天夏公司在展期期间被起诉，发生《至臻贷借款协议》和《展期协议》项下的违约事由； 15.《浙商银行债务提前到期通知书》； 16.《浙商银行督促履行担保责任通知书》； 17.《浙商银行督促履行应付款责任通知书》； 18.邮寄凭证及签收记录； 证据材料15、16、17、18拟共同证明：浙商银行城西支行向各被告通知了债务提前到期，要求各被告履约； 19.对账明细（流水）； 20.《客户付款通知》； 证据材料19、20拟共同证明：杭州天夏公司的还款付息情况； 21.《诉讼法律事务委托合同》； 22.律师费发票； 23.付款凭证； 证据21、22、23拟共同证明：浙商银行城西支行为实现债权聘请律师并支付了律师费。 经质证，被告杭州天夏公司和天夏智慧公司认为，对证据1、2的真实性予以认可。证据3-9、13非由杭州天夏公司和天夏智慧公司签订或出具，其真实性交由法院核实。对证据10、11、12的真实性均予以认可。对证据14的真实性予以认可，但其所涉诉讼事项均发生于案涉《展期协议》签订之前，在《展期协议》签订时，浙商银行城西支行对杭州天夏公司和天夏智慧公司的涉诉情况均知晓。证据15-18中所涉杭州天夏公司和天夏智慧公司的通知书均已收到，但对通知书中所载义务的内容不予认可，浙商银行城西支行单方宣布贷款提前到期的事由不能成立。该四组证据中所涉其他通知书的真实性交由法院核实。证据19中所涉杭州天夏公司还款金额，需双方进行核对。对证据20的真实性予以认可。证据21、22、23因与杭州天夏公司和天夏智慧公司没有直接关联，对其真实性无法确认，浙商银行城西支行所诉请的部分为不确定的金额，其要求杭州天夏公司和天夏智慧公司承担律师费没有法律依据。被告夏建统、重庆天夏公司、成都广中公司没有发表质证意见。经审查，本院认为，因浙商银行城西支行撤回对艾斯弧公司的诉请，故对上述证据中与艾斯弧公司相关的证据，本院不予审查，对浙商银行城西支行提交的其他证据，本院确认其真实、合法，且与本案相关，对其证据效力本院均予以确认。 被告杭州天夏公司为证明其答辩意见，向本院提交银行转账凭证6份，拟证明杭州天夏公司支付的部分本金和利息的情况。经质证，浙商银行城西支行认为，对上述证据真实性没有异议，但浙商银行城西支行提起诉请时已将前两笔款项即2018年12月21日支付的473036.4元和500000元予以扣减，后四笔款项为浙商银行城西支行起诉后杭州天夏公司归还的款项，总计归还本金816.05元、利息513612.02元。被告天夏智慧公司对上述证据没有异议。被告夏建统、重庆天夏公司、成都广中公司没有发表质证意见。经审查，本院认为上述证据真实、合法，可以证明杭州天夏公司的还款情况，对其证据效力予以确认。 被告天夏智慧公司、夏建统、重庆天夏公司、成都广中公司没有提交证据。 综合原告浙商银行城西支行和被告杭州天夏公司提交的上述有效证据和到庭当事人的当庭陈述，本院认定以下事实： 2017年11月21日，浙商银行城西支行与杭州天夏公司签订编号为（10920000）浙商银至臻借字（2017）第04608号的《至臻贷借款协议》，约定：浙商银行城西支行向杭州天夏公司提供最高不超过80000000元整的至臻贷借款额度，借款额度的有效期为自2017年11月21日起至2018年11月18日止；单笔借款的金额最低为500000元，单笔借款的期限最长不超过12个月;借款利率为基准利率4.35%+118.75基点（BP）组成，按季结息，结息日为每季末月的20日；杭州天夏公司归还的款项不足以清偿协议项下应付数额的，浙商银行城西支行有权决定该款项优先用于归还本金、利息、罚息、复利以及支付费用的顺序；按照法律规定或协议约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他应付费用时，浙商银行城西支行均可直接从杭州天夏公司开立在浙商银行及其所有分支机构的所有账户上划收；杭州天夏公司未在《电子借款合同》到期日前还清借款本金的，浙商银行城西支行有权对未结清借款在《电子借款合同》约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，浙商银行城西支行有权依据人民银行规定计收复利；因杭州天夏公司违约致使浙商银行城西支行采取诉讼或仲裁方式实现债权的，杭州天夏公司应当承担浙商银行城西支行为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用。2017年11月24日，双方形成《电子借款合同》，编号为（10920000）浙商银网借字（2017）第04733号，约定：借款金额为80000000元，借款期限为2017年11月24日至2018年11月18日；借款利率为年利率5.7375%，按季结息，结息日为每季末月20日；借款人应于双方约定的结息日或还本日前在贷款人开立的账户上备足当期应付的利息或本金，并不可撤销地授权贷款人于约定的结息日或还本日从该账户主动划收，其他未尽事宜以《至臻贷借款协议》的约定为准；如杭州天夏公司未按约定用途使用借款、未按约定方式支用借款本金、发生重大交叉违约事件以及违反本协议项下其他义务，浙商银行城西支行有权要求杭州天夏公司限期纠正违约行为，有权提前收回已发放借款等。同日，浙商银行城西支行向杭州天夏公司发放贷款80000000元。 2017年11月20日，浙商银行城西支行作为债权人与天夏智慧公司作为保证人签订《最高额保证合同》，约定：鉴于债务人杭州天夏公司与债权人浙商银行城西支行自2017年11月20日至2020年11月20日期间内发生的、在88000000元最高余额内签订的一系列债权债务合同，天夏智慧公司愿为杭州天夏公司与浙商银行城西支行形成的债务提供担保；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用和所有其他应付费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人保证期间自展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起二年；债权人主债权同时存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任或与物的担保人同时履行担保责任，保证人承诺不因此而提出抗辩，债权人放弃、变更或丧失其他担保权益的，保证人的保证责任仍继续有效，不因此而无效或减免；债务人和保证人违反主合同或本合同项下义务，债权人有权宣布本合同所担保债务全部提前到期，保证人须按本合同约定履行连带保证责任。 2018年8月9日，浙商银行城西支行作为质权人与重庆天夏公司作为出质人签订《权利质押合同》，约定：为确保杭州天夏公司与浙商银行城西支行签订的编号为（10920000）浙商银至臻借字（2017）第04608号的《至臻贷借款协议》项下（10920000）浙商银网借字（2017）第04733号的《电子借款合同》（至臻贷业务专用电子合同）的切实履行，重庆天夏公司愿意为杭州天夏公司与浙商银行城西支行依主合同所形成的债务提供质押担保；被担保的主债权种类为流动资金贷款，本金数额为80000000元整；出质的权利评估价/协议价100000000元；质押担保的范围包括主合同项下的债务、本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、质押权利处置费、过户费等质权人实现债权的一切费用和所有其他应付费用；质押物为重庆天夏公司与成都广中公司签订的编号为SCDJ201711-03《大邑影视基地大数据中心项目合同书》项下重庆天夏公司的应收账款。同日，浙商银行城西支行与重庆天夏公司签订《应收账款质押登记协议》，约定：由质权人办理质押登记；出质人担保期间，如果由于所担保的债权需要展期，出质人同意继续提供担保的，或者由于登记部门的登记公示系统所规定的登记期限与实际所担保的债权期限不相符，需要办理展期登记的，出质人同意由质权人根据实际情况直接办理展期登记手续，质权人根据上述约定办理本协议项下应收账款质押的变更、展期登记手续时，双方不再另行签订应收账款质押登记协议。同日，双方在中国人民银行征信中心就上述应收账款质押办理了动产权属统一登记-初始登记，登记证明编号为×××。2018年11月12日，就上述初始登记中的出质人信息、质权人信息、质押财产信息等，进行了变更登记（变更登记证明编号×××），并补充上传了权利质押合同、质物清单等材料。在此期间，成都广中公司向浙商银行城西支行发送《应收账款债务人确认函》，表示：该公司与重庆天夏公司签订的编号为SCDJ201711-03的合同为双方真实意思表示，由该合同产生的应收账款真实、有效；应收账款的金额为100000000元整，期限为一年；对于重庆天夏公司以该应收账款向浙商银行城西支行提供质押的事宜知晓，不持异议；在应收账款到期日或接到浙商银行城西支行通知日（以先到者为准）直接将所有应付款项付至协议中指定账户，并在付款凭证摘要中注明基础合同编号。 2018年11月1日，浙商银行城西支行作为债权人与夏建统作为保证人签订《最高额保证合同》，约定：鉴于债务人杭州天夏公司与债权人浙商银行城西支行自2018年11月1日至2020年11月20日期间内发生的、在88000000元最高余额内签订的一系列债权债务合同，夏建统愿为杭州天夏公司与浙商银行城西支行形成的债务提供担保；其余约定与上述浙商银行城西支行和天夏智慧公司签订的《最高额保证合同》内容一致。 2018年11月16日，浙商银行城西支行作为贷款人和杭州天夏公司作为借款人，天夏智慧公司、重庆天夏公司、夏建统作为担保人签订《展期协议》，约定：鉴于借款人不能按期偿还与贷款人于2017年11月24日签订的《至臻贷借款协议》项下《电子借款合同》项下的借款，并向贷款人提出借款展期，以及各担保人同意就借款人展期继续按照其与贷款人签订的担保合同的约定提供担保，而达成协议；原借款合同项下借款80000000元的展期金额为80000000元；原借款合同的借款期限为自2017年11月24日至2018年11月18日，展期至2019年3月16日；展期期间的利率为年利率7.5%，借款人应当按月支付借款利息，于每月20日支付当月利息；展期到期一次性偿还借款；借款人未按协议的约定按期偿还展期借款本息的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本协议约定的展期利率基础上上浮50%计收罚息，并对未按时支付的利息计收复利；担保人承诺按照原担保合同的约定继续对借款人在原借款合同和本展期协议项下的全部义务承担担保责任，担保人提供的担保为保证担保的，保证期间为自本协议约定的借款展期期限届满之日起两年；除本协议另有约定外，原借款合同和原担保合同仍然有效；如借款人、担保人发生以下任一项事件，贷款人有权宣布贷款提前到期，“1、江苏银行对借款人已经提请的诉讼如未能撤诉；2、在展期期限内，如借款人、担保人被第三方提起诉讼或申请仲裁，或被行政机关、司法机关提出行政处罚或采取司法强制措施等；3、在展期期限内，如借款人、担保人的财产被司法机关查封、冻结的；……5、借款人、担保人出现其他危及贷款债权的情形”。 2018年12月21日，经浙商银行城西支行查询，上述《展期协议》签订后杭州天夏公司发生的涉诉案件为温州市中级人民法院审理的该公司作为上诉人的（2018）浙03民终5903号案件。另，本院于2018年10月24日受理的（2018）浙01民初4040号原告江苏银行杭州分行起诉被告杭州天夏公司、天夏智慧公司、夏建统金融借款合同纠纷一案，于2018年12月27日经协商达成调解。 2018年12月21日，浙商银行城西支行向杭州天夏公司寄送《浙商银行债务提前到期通知书》，表示：因至通知日，杭州天夏公司和/或担保人存在违反合同约定义务的行为，以及发生被诉讼查封而足以影响贷款安全的情形，故宣布案涉贷款于2018年12月21日提前到期，截止该日尚欠借款本金79526963元。对应信件于2018年12月22日被签收。同日，浙商银行城西支行向天夏智慧公司、夏建统、重庆天夏公司分别寄送《浙商银行督促履行担保责任通知书》，均表示：上述担保人所担保杭州天夏公司的案涉债务被宣布提前到期，担保人需尽快筹措资金履行担保责任，或督促杭州天夏公司偿还债务本息。同日，浙商银行城西支行向成都广中公司寄送《浙商银行督促履行应付款责任通知书》，表示：因杭州天夏公司出现主合同下的违约，浙商银行城西支行宣布全部债务于2018年12月21日到期，根据《应收账款债务人确认函》的约定，成都广中公司需将已到期应付未付应收账款于10日内向浙商银行城西支行支付。 2018年12月21日，浙商银行城西支行自杭州天夏公司账户扣收了两笔款项，一笔500000元系杭州天夏公司用于清偿当月利息，一笔473036.4元系该公司用于归还借款本金。 2019年1月3日，浙商银行城西支行向本院提起本案诉讼，其为进行本案诉讼与浙江天册律师事务所签订《诉讼法律事务委托合同》，并已支付本案律师代理费200000元。 2019年1月18日、2019年1月21日、2019年5月8日、2019年6月21日，杭州天夏公司分别向浙商银行城西支行支付500000元、13611.64元、816.05元、0.38元。 另查明，2019年11月27日，杭州市滨江区人民法院作出（2019）浙0108破申21号民事裁定书，裁定受理对杭州天夏公司的破产清算申请，并于2019年12月9日作出（2019）浙0108破20号民事决定书，指定浙**光律师事务所为杭州天夏公司管理人。 本院认为，浙商银行城西支行与杭州天夏公司签订的《至臻贷借款协议》和《电子借款合同》，与天夏智慧公司、夏建统分别签订的《最高额保证合同》，与重庆天夏公司签订的《权利质押合同》和《应收账款质押登记协议》，以及上述当事人间签订的《展期协议》均为当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，当事人均应予以遵守。 本案中，由于杭州天夏公司被裁定进入破产程序，故有关其的诉讼应为破产债权确认诉讼。依照约定，浙商银行城西支行向杭州天夏公司发放了贷款80000000元。杭州天夏公司在不能依照约定的期限归还借款本金时，经协商，各方签订了《展期协议》，对借款期限进行了延展。但杭州天夏公司仍未如约支付利息和归还全部本金，存在违约行为，应当承担违约责任，除应归还借款本金外，还应以罚息利率标准支付自逾期之日起的罚息和复利，该罚息利率标准系贷款利率标准上浮50%，为年利率11.25%。浙商银行城西支行主张，因杭州天夏公司存在违约行为，故案涉贷款应自其向主债务人杭州天夏公司寄送的《浙商银行债务提前到期通知书》被签收之日到期。本院认为，依据浙商银行城西支行寄送的提前到期通知书所载，其系认为杭州天夏公司和担保人存在违反合同约定义务的行为以及杭州天夏公司发生被诉讼查封的情形而要求提前收回贷款。本案中，案涉《展期协议》第八条对何种情形下浙商银行城西支行有权宣布贷款提前到期进行了明确约定。关于第一种情形所涉诉讼，经双方确认系本院受理的（2018）浙01民初4040号原告江苏银行杭州分行起诉杭州天夏公司等被告的金融借款合同纠纷一案，该案于2018年12月27日经协商达成调解，因《展期协议》第八条第1项未对江苏银行杭州分行诉讼何时化解限定具体期限，该案经调解化解时距《展期协议》的签订仅月余，尚在合理期限内，浙商银行杭州分行据此主张杭州天夏公司违反合同约定不能成立。关于第二种情形即是否存在展期期限内杭州天夏公司及各担保人被第三方提起诉讼或仲裁等情形，依据浙商银行城西支行提交的其于2018年12月21日发送贷款提前到期通知书当日于浙江法院公开网上所查询涉诉情况，在《展期协议》签订后仅有一杭州天夏公司作为上诉人的案件，系协议签订前已存在案件的延续，不符合上述合同约定，浙商银行杭州分行据此主张杭州天夏公司违反合同约定亦不能成立。关于杭州天夏公司是否存在其他违反合同约定的行为，浙商银行城西支行并未举证证明，且在该行发送贷款提前到期通知书当日，杭州天夏公司账户中的钱款足以支付当月利息且有富余，之后一月的利息杭州天夏公司亦足额支付，故浙商银行城西支行于当时主张杭州天夏公司存在违约行为不具有事实和法律依据，其无权宣布贷款提前到期，故对浙商银行城西支行主张案涉贷款于2018年12月22日到期的请求，本院不予支持。因在之后杭州天夏公司未按期支付利息时，浙商银行城西支行未再发出其他通知，且本案诉讼进行过程中，案涉贷款于2019年3月16日到期，故本院以此日作为借款期限的截止之日。因在2018年12月21日，浙商银行城西支行除扣收当月借款利息外，还扣收了473036.4元，应作为杭州天夏公司归还的本金，至此该公司欠付的借款本金为79526963.6元，则以此欠款为基数按贷款年利率7.5%自2018年12月21日计算至2019年1月20日产生的欠息为513611.64元。与浙商银行城西支行于2019年1月18日和1月21日扣收的总计款项一致，则当月利息杭州天夏公司已清偿。因杭州天夏公司未于2018年2月21日按约清偿当月欠息513611.64元，故自2019年2月21起该公司还应支付以该欠息为基数按罚息利率即年利率11.25%计算的复利，计算至贷款到期日即2019年3月16日为3852.09元。因当月亦又产生利息397634.82元未予归还，故截至贷款到期日产生的期内欠息共计911246.46元。自贷款逾期归还之日起的罚息、复利，应分别以欠付的借款本金、借期内利息为基数按罚息利率标准计算。由于杭州天夏公司于2019年11月27日被裁定进入破产清算程序，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”之规定，杭州天夏公司支付的罚息和复利应计算至2019年11月26日。因对于杭州天夏公司于2019年5月8日归还的款项816.05元，双方确认系用于归还本金，则自2019年5月8日起的罚息计算基数应扣减该还款，为79526147.55元。按上述标准计算至2019年11月26日，共计产生罚息6337253.15元、复利76467.04元，因杭州天夏公司于2019年6月21日还款0.38元，本院依照双方合同约定于该公司应支付的复利中扣除，扣除后为76466.66元。 关于律师费，因杭州天夏公司存在违约行为，依照《至臻贷借款协议》第十五条第（九）款之约定，浙商银行城西支行为实现债权提起本案诉讼而产生的律师费损失应由杭州天夏公司承担。因在本案中浙商银行城西支行实际支出的律师费仅为200000元，故本院对其诉请要求杭州天夏公司赔偿律师费损失200000元的请求予以支持。 关于保证担保责任，依据案涉《最高额保证合同》的约定，天夏智慧公司为杭州天夏公司2017年11月20日至2020年11月20日期间与浙商银行城西支行签订的债权债务合同在最高余额88000000元范围内提供连带责任保证，夏建统为杭州天夏公司2018年11月1日至2020年11月20日期间与浙商银行城西支行签订的债权债务合同在最高余额88000000元范围内提供连带责任保证，同时上述当事人参与签订的《展期协议》亦明确天夏智慧公司、夏建统同意为案涉贷款及其所涉《展期协议》项下杭州天夏公司的义务承担连带保证责任，保证范围均为借款本金、利息、罚息、复利以及诉讼费、律师费等为实现债权的费用，故不应因主债务人进入破产程序而停止计息。因此，依据上述约定，天夏智慧公司、夏建统应分别对杭州天夏公司欠付浙商银行城西支行的上述债务以及自2019年11月27日起至实际清偿之日止的罚息和复利在最高余额88000000元的范围内承担连带清偿责任。 关于质押担保责任，依据《权利质押合同》的约定，出质人重庆天夏公司以其与成都广中公司签订的《大邑影视基地大数据中心项目合同书》中所享有的应收账款100000000元为杭州天夏公司的债务向浙商银行城西支行提供质押担保，并办理了质押登记，依据《中华人民共和国物权法》第二百二十八条之规定，质权依法设立，且尚不存在《中华人民共和国物权法》第一百七十七条规定的担保物权消灭的情形。因案涉应收账款质押担保的主债权本金数额为80000000元，担保范围包括主合同项下的本金、利息、复利、罚息和诉讼费、律师费等为实现债权的费用，故重庆天夏公司应对杭州天夏公司的本案上述债务以及自2019年11月27日起至实际清偿之日止的罚息和复利承担质押担保责任，浙商银行城西支行就上述质押物依法享有优先受偿权。 综上，对浙商银行城西支行诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，对其缺乏事实和法律依据的诉请，本院不予支持。杭州天夏公司和天夏智慧公司关于本金和利息计算方式、贷款到期日期确定有误的抗辩成立，本院予以采纳。夏建统、重庆天夏公司、成都广中公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第六十七条、第七十二条、第八十一条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十八条第一款、第二百二十九条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认浙商银行股份有限公司杭州城西支行对杭州天夏科技集团有限公司享有的债权为借款本金79526147.55元、利息911246.46元、罚息6337253.15元、复利76466.66元、律师费200000元； 二、天夏智慧城市科技股份有限公司、夏建统对杭州天夏科技集团有限公司欠付上述第一项债务以及自2019年11月27日起至实际清偿之日止以80437394.01元为基数按照年利率11.25%计算的罚息和复利，在最高余额88000000元的范围内承担连带清偿责任；天夏智慧城市科技股份有限公司、夏建统实际承担清偿责任后，有权向杭州天夏科技集团有限公司追偿； 三、就杭州天夏科技集团有限公司欠付的上述第一项债务以及自2019年11月27日起至实际清偿之日止以80437394.01元为基数按照年利率11.25%计算的罚息和复利，浙商银行股份有限公司杭州城西支行有权对重庆天夏聚盈科技有限公司提供质押的其与成都市广中影视大数据科技有限公司签订的《大邑影视基地大数据中心项目合同书》（合同编号为SCDJ201711-03）项下其所享有的100000000元应收账款（初始登记证明编号为04853153000579857799、变更登记证明编号为04853153000615288336）优先受偿；重庆天夏聚盈科技有限公司在浙商银行股份有限公司杭州城西支行实现质权后，有权向杭州天夏科技集团有限公司追偿； 四、驳回浙商银行股份有限公司杭州城西支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费440601元，财产保全申请费5000元，合计445601元，由原告浙商银行股份有限公司杭州城西支行负担50元，由被告杭州天夏科技集团有限公司、天夏智慧城市科技股份有限公司、夏建统、重庆天夏聚盈科技有限公司共同负担445551元。浙商银行股份有限公司杭州城西支行可于本判决生效之日起十日内来本院退费；上述被告应于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院，并向指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉案件交纳诉讼费用通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省高级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉案件交纳诉讼费用通知书》。 审 判 长  李洁瑜 审 判 员  章保军 人民陪审员  王建英 二〇二〇年三月九日 书 记 员  韩景挺