河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终123号上诉人（原审原告）赵岩，男，1984年12月2日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：郝素芬，河南道平律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区郑汴路。代表人：文晓娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝振凯，河南兴邺律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人赵岩因与上诉人太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称太平财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2019）豫0621民初2506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵岩上诉请求：撤销原审判决，改判太平财险河南分公司承担鉴定费12000元。事实和理由：赵岩经一审法院委托鉴定，支出鉴定费用12000元，该费用属于诉讼中支付的合理费用，依法应当由太平财险河南分公司承担。太平财险河南分公司辩称，鉴定费及上诉费不应由太平财险河南分公司承担。太平财险河南分公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回赵岩原审诉讼请求。事实与理由：1、张永陶在被保险车辆维修期间，未经被保险人赵岩允许，私自盗开车辆出滑县新区永涛汽车服务中心，到浚县办私事，距离远超试车范围，赵岩的损失应由张永陶承担。2、本案并非机动车交通事故责任纠纷，应为保险合同纠纷，应按照保险合同约定认定保险责任范围。根据保险合同约定，本案存在保险责任免除的情形。3、一审判决认定车辆损失数额过高。涉案车辆为二手车，购买时价格为22万元，在本次事故中损坏程度已达报废，无维修必要，应按照实际价值扣除残值的方法认定车损，一审判决依据鉴定意见直接以维修价值认定车损数额不当，且并未扣除车辆残值错误。赵岩辩称，本案不存在张永陶未经同意盗开车辆的情形，试车行为是经赵岩允许，试车期间将车开到浚县亦属合理。本次事故在道路上发生的，不是在修理场所内，太平财险河南分公司不应免责。车损鉴定是由双方共同选定，车辆损失应由太平财险河南分公司赔付，太平财险河南分公司的上诉不能成立。赵岩向一审法院起诉请求：判令太平财险河南分公司赔偿赵岩修车费243708元、施救费2000元，共计245708元。一审法院认定事实：2019年7月15日上午11点多，赵岩将其车牌照为豫Ｅ×××××二手小型客车开到张永陶的店里进行四轮定位修理，修理过后，当天下午3点多，张永陶驾驶该车去浚县试车顺便办理私事。大约下午4点左右，张永陶驾车沿黄河路自南向北行驶至路交叉口时，与王崇胜驾驶的车牌照为豫Ｆ×××××的小型货车发生追尾事故，造成两车及豫Ｆ×××××的小型货车货物损坏。该事故经浚县公安交通警察大队处理，并作出第410621420190055797号道路交通事故认定书（简易程序），认定张永陶负事故的全部责任，王崇胜无责任。事故发生后，车辆施救费由张永陶支付。经一审法院委托，赵岩所有的豫Ｅ×××××的小型轿车经鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司鉴定评估，评估意见为：豫Ｅ×××××车辆损失价值为243708.00元。赵岩支付鉴定评估费12000元。张永陶驾驶的豫Ｅ×××××的小型轿车在太平财险河南分公司投保机动车损失保险且不计免赔（责任限额289460元）。本案事故发生在保险期间内。豫Ｅ×××××的小型轿车实际车主为赵岩。一审法院认为，浚县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分适当，赵岩予以采信。张永陶负事故全部责任。张永陶驾驶的ED2793的小型轿车在太平财险河南分公司投保机动车损失保险且不计免赔，双方的合同依法成立并生效，太平财险河南分公司应依法履行合同义务。太平财险河南分公司应在保险限额内支付车辆实际所有人赵岩车辆损失费243708元。事故车辆施救费系张永陶支付，故赵岩要求太平财险河南分公司支付其施救费的请求不予支持。太平财险河南分公司辩称的异议意见，无有效证据予以证明，赵岩不予采纳。一审法院判决：太平财险河南分公司于判决生效后十日内支付赵岩车辆损失费243708元；二、驳回赵岩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4985元，减半收取2493元，由太平财险河南分公司负担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：关于上诉人太平财险河南分公司所提出本案并非机动车交通事故责任纠纷，应为保险合同纠纷的上诉理由。本案中，被保险人赵岩向保险人太平财险河南分公司投保了机动车综合商业保险。在交纳保费后，太平财险河南分公司签发了《机动车综合商业保险保险单》。赵岩作为被保险人基于保险合同的约定，对保险事故所发生的损失请求保险人太平财险河南分公司承担合同约定的保险责任，应属保险合同纠纷。一审判决确定本案为机动车交通事故责任纠纷不当，本院予以纠正。太平财险河南分公司的该项上诉理由成立，本院予以支持。关于上诉人太平财险河南分公司所提出张永陶在被保险车辆维修期间，张永陶盗开车辆发生事故，根据保险合同约定属保险责任免除的情形，一审判决认定车辆损失数额过高的上诉理由。本案中，被保险车辆进行四轮定位维修期间，车辆维修人张永陶将车辆开出试车并办理个人事务期间发生保险事故。张永陶具有相应驾驶资格，保险人赵岩认可其代驾试车，太平财险河南分公司主张张永陶并非被保险人赵岩允许的驾驶人没有事实依据。本案《机动车综合商业保险示范条款》第八条第一款第（三）项第3目约定：在上述保险责任范围内，被保险机动车在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。上述保险条款所约定的免责范围应系在竞赛、测试期间或在营业性场所维修、保养、改装期间。太平财险河南分公司主张的该免责条款对“测试、维修、保养期间”的截止时间点并未明确界定，双方当事人对此维修测试期间亦存在争议，按照保险合同不利解释原则，应当作出有利于被保险人或受益人的解释。根据浚县公安交通警察大队作出的事故责任认定书载明的事故发生地点在路交叉口的道路上，并非车辆维修营业场所，不符合《机动车综合商业保险条款》第二十四条第三款第三项约定的免责情形，不能因此免除其赔偿责任。因此，太平财险河南分公司主张其不应当在机动车第三者责任险限额内承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人太平财险河南分公司所提出的一审判决认定车辆损失数额过高。涉案车辆已达报废无维修必要，上诉人赵岩所提出的本案鉴定费12000元应由太平财险河南分公司承担的上诉理由。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……”本案中，涉案车辆因道路交通事故造成被保险车辆损坏，经一审法院委托，赵岩所有的豫Ｅ×××××的小型轿车经鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司鉴定评估，评估意见为：豫Ｅ×××××车辆损失价值为243708.00元。太平财险河南分公司并未提交充分有效证据证明涉案车辆已经报废无维修必要。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一审判决依据司法鉴定意见确定涉案车辆损失并无不当。赵岩申请车损鉴定支付鉴定评估费12000元，一审判决未予处理不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人太平财险河南分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；上诉人赵岩的上诉理由成立，本院决定鉴定费用的负担。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5056元，鉴定费12000元，共计17056元，由太平财产保险有限公司河南分公司负担11056元（限于收到本判决书七日内向本院缴纳，逾期则强制执行），赵岩负担6000元。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇二〇年三月八日书记员  张亚楠