内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内07民终33号上诉人（原审原告）：呼伦贝尔市融和一汽马自达轿车销售服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：高利新，总经理。委托诉讼代理人：王宏，呼伦贝尔市海拉尔区司法局正阳法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：丛广昆，男，汉族，原呼伦贝尔市融和一汽马自达轿车销售服务有限公司员工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。上诉人呼伦贝尔市融和一汽马自达轿车销售服务有限公司（以下简称马自达公司）因与上诉人丛广昆劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初1259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。马自达公司上诉请求：撤销一审判决，改判马自达公司不支付丛广昆经济补偿金及加班费。事实和理由：一、丛广昆入职后与马自达公司协商不用为其缴纳相应的养老保险，把养老保险费用都计算在工资内，因此马自达公司已将应缴纳的养老费用给付了丛广昆。马自达公司对于丛广昆提出解除劳动关系的请求不存在过错，不应当承担经济补偿金11,833元；二、马自达公司认为丛广昆不存在加班行为，在仲裁阶段丛广昆所列举的证据均不能证明其有加班行为，并且丛广昆伙同其他员工共同离职的行为，给马自达公司造成巨大经济损失。丛广昆辩称，丛广昆自2014年9月1日至2018年4月30日在马自达公司上班，2018年5月1日马自达公司通知其不用上班了为止。丛广昆与陈某某一样存在加班行为，加班费用也一样。马自达公司虽承诺给其缴纳养老保险，但未给丛广昆建立养老账户，马自达公司没有给其缴纳养老保险。丛广昆上诉请求：改判马自达公司支付丛广昆养老保险金。事实和理由：因仲裁机构无法核对养老保险补偿金额，一审法院未支持丛广昆要求支付养老保险金的诉讼主张，请求二审法院判决马自达公司将应当给丛广昆缴纳的养老保险金折合成现金，由丛广昆自行补交。马自达公司辩称，答辩意见以上诉意见为准。马自达公司向一审法院起诉请求：1.马自达公司不支付丛广昆经济补偿金11,833元；2.马自达公司不支付丛广昆加班费6000元。一审法院认定事实：丛广昆于2014年9月1日进入马自达公司工作，负责信息计划工作，月工资为3000元。丛广昆刚入职时，双方未签订劳动合同，后双方于2015年1月1日签订了劳动合同，合同期间自2015年1月1日至2015年12月31日。丛广昆在马自达公司工作期间，马自达公司未给其缴纳社会保险。丛广昆2018年3、4月份的工资马自达公司尚未支付。2018年4月16日，丛广昆向海拉尔区劳动人事争议仲裁委员会（简称区劳动仲裁委）递交仲裁申请书，该委于2018年5月3日立案。丛广昆申请书载明的请求为：1.解除与马自达公司的劳动合同，马自达公司支付经济补偿金11,833元；2.马自达公司支付2014年9月至2018年4月养老保险金；3.马自达公司赔偿失业保险金10，624元（1660元×8个月×80%）；4.马自达公司支付2018年3、4月工资6000元，并支付2014年9月1日至2018年4月30日加班费6000元。区劳动仲裁委经审理作出海劳人仲字（2018）17号仲裁裁决书，仲裁结果为：一、双方劳动关系解除，马自达公司向丛广昆支付经济补偿金11,833元；二、马自达公司为丛广昆补缴2014年9月至2018年4月的养老保险金；三、马自达公司向丛广昆支付2018年3月至4月的工资6000元，并支付丛广昆2014年9月1日至2018年4月30日期间加班费6000元。仲裁裁决做出后，马自达公司在法定期限内向一审法院提起诉讼。一审法院认为，马自达公司未给丛广昆缴纳社会保险和拖欠工资的行为违反法律规定，丛广昆要求与其解除劳动合同并支付经济补偿金的请求符合法律规定，予以支持。马自达公司对丛广昆关于支付2018年3月、4月的工资6000元的请求没有异议，一审法院对丛广昆该项请求予以支持。马自达公司对丛广昆月工资为3000元没有异议，丛广昆提交的2017年2-12月工资汇总表盖有马自达公司法定代表人名章，其提交的2015、2016年考勤表盖有马自达公司公章，马自达公司虽然提出异议，但其未能提供本单位原始工资汇总表和考勤表进行核对，视为其不能举证，一审法院对丛广昆所举上述证据予以采信。根据丛广昆提交的考勤表计算，丛广昆法定假日加班时间为13天，休息日加班时间为14.5天，马自达公司的加班费应以月工资3000元为基数进行计算，丛广昆主张的加班费（6000元）低于其应得的加班费数额，一审法院予以支持。关于丛广昆要求马自达公司补缴养老保险金的请求，根据《中华人民共和国劳动法》《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院对丛广昆该项请求不予支持。综上判决：一、马自达公司与丛广昆劳动合同关系解除，马自达公司向丛广昆支付经济补偿金11,833元；二、马自达公司向丛广昆支付2018年3月、4月的工资6000元，并支付丛广昆2014年9月1日至2018年4月30日期间加班费6000元。三、驳回丛广昆其他诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：一、马自达公司是否应支付经济补偿金；二、马自达公司是否应支付加班费；三、马自达公司是否应将养老保险金以现金形式支付给丛广昆。针对争议焦点一，即经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者要求解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金。马自达公司拖欠丛广昆2018年3月和4月份工资，故丛广昆要求解除双方的劳动关系并支付经济补偿金11,833元的主张符合法律规定，应予维护。马自达公司认为丛广昆属于单方不履行劳动合同的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。针对争议焦点二，即加班费是否给付问题。马自达公司在二审时主张丛广昆提交的出勤表系复印件，不认可其真实性，认为不存在加班事实。经查，丛广昆提交了2014年9月-2018年4月部分月份的出勤表复印件，其中2015年、2016年出勤表复印件上盖有公司公章。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定，丛广昆提交出勤表复印件，可以视为其完成加班事实的初步举证责任，出勤表原件应当由用人单位掌握管理，马自达公司应当提供完整的原件予以核对，否则应依法承担举证不能的不利后果。鉴于马自达公司未能提供反驳证据，故本院对丛广昆提交的出勤表复印件予以采信。一审法院认定丛广昆在2014年9月1日至2018年4月30日期间加班费为6000元并无不当，本院予以维护。针对争议焦点三，即养老保险金是否应折算现金支付给丛广昆问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，马自达公司未依法缴纳社会保险费，社保管理部门可依法强制征缴，该争议属于行政管理范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围，故本院对丛广昆要求马自达公司将养老保险金以现金形式支付给其的主张不予支持。一审法院对丛广昆提出补缴养老保险金的仲裁请求不予审理正确，应予维护。综上所述，马自达公司和丛广昆的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由呼伦贝尔市融和一汽马自达轿车销售有限公司负担10元，由丛广昆负担10元。本判决为终审判决。审判长 栾 雪审判员 王子学审判员 蒋忠顺二〇二〇年三月二日书记员 姜 楠附：本案所依据的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”