广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初2383号 原告：桂林大宇客车有限公司（以下简称桂林大宇），住所地：桂林市象山区净瓶路10号，社会信用统一代码：91450300619384511K。 法定代表人：王伟，董事长。 委托诉讼代理人：羊有豪，该公司法务科科长。 委托诉讼代理人：李劲松，广西齐兴律师事务所律师。 被告：宁远县联发汽车运输有限公司（以下简称联发公司），住所地：宁远县舜陵镇泠江东路124号，社会信用统一代码：91431126561727736Y。 法定代表人：毛茂斌，董事长。 被告：毛茂斌，男，汉族，1966年7月10日生，住湖南省宁远县。 被告：李小平，女，汉族，1964年7月30日生，住湖南省宁远县。 原告桂林大宇与被告联发公司及被告毛茂斌、李小平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，根据原告的申请依法对被告所有的财产采取了诉讼保全措施，并组成合议庭公开开庭审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达开庭传票及相关诉讼材料后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告桂林大宇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宁远县联发汽车运输有限公司支付购车款50000元；2、请求判令被告宁远县联发汽车运输有限公司逾期违约金33541.67元（暂计至2019年8月31日止，其后另计）以上二项共计83541.67元；3、请求判令被告毛茂斌、李小平对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、律师费以及因诉讼产生的其他支出由被告承担。 事实与理由：原告桂林大宇客车有限公司与被告宁远县联发汽车运输有限公司于2015年7月签订1份《客车买卖合同》（合同号：YHN150701）及《买卖客车分期付款协议书》，合同约定被告联发公司通过分期付款方式购买原告大宇公司生产的GL6122HCD3型号大客年1辆，合同总金额￥584880元。其中被告联发公司在提车时支付款项￥184880元，余款￥400000元在提车后在24个月内分8期付清。如被告联发公司出现连续两期或累计三期未能按时足额支付款项，则原告大宇公司有权要求被告联发公司一次性支付剩余的全部款项并根据逾期天数分别按年利率8.4%、11.2%、16.8%、22.4%计算违约金(详见《买卖客车分期付款协议书》)。同时，被告毛茂斌、李小平分别出具书面的《保证书》，保证对于被告联发公司的还款义务承担连带担保责任。 此后，被告联发公司在支付首期款项￥184880元后于2015年10月12日将1辆GL6122HCD3型大客车提走并登记在其名下进行经营。但截至2019年8月31日止，被告联发公司仅向原告大宇公司支付分期款项￥350000元和资金占用费￥31500元，仍欠原告大字公司购车款￥50000元及逾期违约金￥33541.67元，共计￥83541.67元。虽经原告大字公司多次催促，但被告联发公司、毛茂斌和李小平仍拒不支付。 原告大宇公司认为，被告联发公司的违约行为已严重违反我国法律的规定，损害原告大宇公司的合法权益。同时，被告毛茂斌、李小平自愿出具书面保证对被告联发公司债务承担连带担保责任。故原告大宇公司为维护自己的合法权益，特依照我国《合同法》、《担保法》和《民事诉讼法》等法律有关规定向贵院提起诉讼，敬请判如所请！ 被告联发公司、毛茂斌、李小平均未答辩、未出庭应诉、未提交证据、未对原告提交的证据发表质证意见。 综合原告提交的证据和庭审查明的事实，本院确认本案事实如下： 被告联发公司于2010年9月17日成立，注册资本：3030万元，法定代表人：毛茂斌，股东：毛茂斌（执行董事）、陈杰义（监事）、郑联合、唐竹元。被告毛茂斌、李小平为夫妻关系。 2015年7月12日，原告桂林大宇与被告联发公司及毛茂斌、李小平分别签订《客车买卖合同》、《买卖客车分期付款协议书》、《保证书（第三方）》、《保证书（车主/股东）》，其买卖合同约定了被告联发公司以584880元购买原告桂林大宇生产的GL6122HCD3-3型大客车1辆，交车时间：2015年9月10日，被告提车时付原告184880元，余款40万元在24个月内分8次付清等内容。其分期付款协议书约定了分期付款金额40万元与资金占用费自提车之日起24个月分8次，每3个月付1次，以年利率7%，从2015年12月10日至2017年9月10日付清，如联发公司出现连续两期或累计三期未按时足额支付款项，原告可要求联发公司一次性支付剩余全部款项并根据逾期天数分别按年利率8.4%、11.2%、16.8%、22.4%计算违约金等内容。其两份保证书被告联发公司与毛茂斌、李小平分别向原告承诺，若联发公司出现上述逾期还款行为时，原告可要求三被告一次性支付全部剩余款项，并可扣押、处置所购车辆，处置车辆所得款用于支付剩余欠款（包括但不限于购车款、资金占用费、违约金、律师费、诉讼费、保全费、执行费、公证费及原告为收回款项所支出的其他费用等内容）。 此后，被告联发公司向原告给付首付款184880元后于2015年10月12日将上述约定的大客车提走并登记在其公司名下进行经营。但至2019年8月31日止被告仅给付原告分期款35万元和资金占用费3.15万元，仍欠原告购车款5万元及逾期违约金33541.67元未付。 此外，原告为向被告追讨上述款项支出律师费3000元。 以上事实，有原告提交的营业执照、企业信用信息、身份证、结婚证、客车买卖合同、分期付款协议书、保证书、用户联系卡，银行业务回单、个人代付款证明等证据与本案庭审笔录所证实。 本院认为，原告桂林大宇与被告联发公司经平等协商后自愿达成的《客车买卖合同》与《买卖客车分期付款协议书》体现了双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的禁止性规定，故上述合同、协议依法均属有效，双方当事人均应按照约定履行各自应尽的义务。现原告已按约定将被告联发公司购买的大客车交付被告联发公司使用，而被告联发公司却未按约定给付原告购车的分期款项与应付的资金占用费，故被告联发公司的行为对原告已构成违约，被告联发公司应对此承担违约责任。被告毛茂斌、李小平未按其对原告出具的承诺履行在被告联发公司违约时承担担保责任，其行为亦违反了我国担保法的相关规定。据此，本院对原告的诉请均依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告宁远县联发汽车运输有限公司给付原告桂林大宇客车有限公司购车款50000元整。 二、被告宁远县联发汽车运输有限公司给付原告桂林大宇客车有限公司违期违约金33541.67元。 三、被告毛茂斌、李小平对被告宁远县联发汽车运输有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 四、被告宁远县联发汽车运输有限公司、毛茂斌、李小平给付原告桂林大宇有限公司律师费3000元整。 本案受理费1890元，本案诉讼保全费920元（原告均已预交），由被告宁远县联发汽车运输有限公司、毛茂斌、李小平共同负担。 以上判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉状案件受理费1890元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  刘海鹏 人民陪审员  阎保生 人民陪审员  廖德芳 二〇二〇年三月九日 书 记 员  唐戈平