浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初4077号 原告：王红旗，男，1966年4月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：周雪梅，浙江家本律师事务所律师。 被告：胡润，男，1972年2月2日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司，住所地浙江省湖州市南街368、370号。 负责人：吴生强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：施建军，该公司职员。 委托诉讼代理人：郑彭涛，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 原告王红旗与被告胡润、中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司（以下简称人民财保湖州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周雪梅、被告胡润、被告人民财保湖州公司的委托诉讼代理人郑彭涛到庭参加诉讼。本案审理过程中，本院根据被告人民财保湖州公司的申请，委托嘉兴市康慈医院司法鉴定所对原告的伤残等级进行了重新鉴定。经当事人申请，2020年1月11日至2月10日为庭外和解期间。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告各项损失137000.50元（医疗费312.50元、住院伙食补助费360元、营养费1800元、误工费36000元、护理费11072元、交通费800元、残疾赔偿金111148元、精神抚慰金5000元、车损1200元、鉴定费4300元，合计171992.50元，在交强险内赔付113672.50元，余款58320元中赔付40%即23328元）；2.被告人民财保湖州公司在保险责任范围内承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险中优先赔付）；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年6月24日5时20分许，被告胡润驾驶浙Ｅ×××××小型普通客车行驶至与人瑞路口时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。事故经交警部门认定，被告胡润负事故次要责任，原告负事故主要责任。事故发生后，原告经湖州市南浔区人民医院治疗12天后出院，共计花去医疗费11548.26元（被告胡润垫付11235.76元）；2019年5月15日，经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，评定原告颅脑损伤构成十级伤残；2019年5月20日，经湖州浙北司法鉴定所鉴定，评定原告伤情所需误工期（含住院）为6个月，护理期（含住院）为2个月，营养期为2个月。浙Ｅ×××××小型客车在被告人民财保湖州公司处投保。 被告胡润在答辩期内未作答辩，在庭审中认为驾驶的车辆在被告人民财保湖州公司处投保了交强险、商业三责险及不计免赔险，事故发生在保险期限内，应由保险公司承担赔付责任；已垫付的医疗费11235.76元，请求在本案中一并处理。 被告人民财保湖州公司在答辩期内未作答辩，在庭审中对本案所涉交通事故的发生、责任认定、原告受伤后治疗及花费医疗费、肇事车辆投保情况、原告伤残等级、误工期限、护理期限没有异议；对原告请求的住院伙食补助费、营养费、车辆损失、鉴定费也无异议，但认为鉴定费不应由保险公司承担；同意被告胡润垫付的医疗费在本案中一并处理。但对原告主张的其余赔偿项目及标准有异议，认为医疗费应按医保范围内核定，即按15%扣除非医保部分；误工费、护理费、精神抚慰金主张过高；交通费没有相应的票据证明；原告在农村居住，残疾赔偿金应按农村标准计算。 对当事人双方没有争议的事实，即交通事故的发生、责任认定、原告受伤治疗费用及伤残等级、三期鉴定结论、车损、肇事车辆投保等事实，本院予以确认。各方当事人主要争议在于：1.原告请求部分赔偿项目的依据及标准是否合理合法；2.原、被告的责任如何分担。经当庭举证、质证，并经法庭审查，本院评判如下： 一、关于医疗费用问题。原告提交了医院门诊病历（出院记录）1份、医疗挂号收费及门诊收费票据各1份，被告胡润提交了门诊收费票据4份、医疗住院收费票据1份、医疗车费结算单1份，用于证明原告住院治疗12天及门诊，共花费医疗费11548.26元（被告胡润垫付11235.76元）的事实。原告及被告胡润相互质证后均无异议；被告人民财保湖州公司质证后对已实际花费的医疗费用没有异议，但认为应按15%的比例扣除其中的非医保用药金额。本院认为，被告人民财保湖州公司虽提出非医保费用应扣除之辩称，但未能提供相关证据予以证明，且非医保费用部分也未超出交强险中医疗费用限额，故对该辩称本院不予采纳。 二、关于残疾赔偿金问题。嘉兴市康慈医院司法鉴定所重新鉴定后出具的司法鉴定意见与原告委托的上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见一致，原、被告对此均无异议，即认可原告颅脑损伤致器质性情绪不稳定（衰弱）障碍，构成十级伤残，并与本次交通事故存在直接因果关系。对于赔偿标准，原告提交了暂住人口登记表、房屋租赁协议、工作证明，用于证明原告自2016年3月起就在南浔建筑工地做泥工，并租住于车库的事实。两被告质证后认为，对暂住人口登记表的真实性无异议，但与租房协议不符；对租房协议及工作证明的三性均有异议，其真实性均无法核实，证明人未出庭作证，也无法证明其工资收入。本院认为，原、被告对原告伤情构成十级伤残没有争议，本院予以确认；两被告虽对原告经常居住地及工作提出异议，但未能提交相应的有效证据予以证实，且被告人民财保湖州公司在（2018）浙0503民初1928号机动车交通事故责任纠纷案中，对本院判决认定王红旗（即本案原告）居住地为城镇时也未提出上诉，综合两案情形，可以认定原告已在南浔区建筑工地做泥工多年，并在车库居住的事实，而该居住地为城镇，故原告残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。 三、关于误工费、护理费、交通费及精神损害抚慰金问题。原告提交了湖州浙北司法鉴定所的司法鉴定意见书及鉴定费票据，认为鉴定意见建议误工时间拟为6个月，护理和营养期均为2个月，误工费按每月6000元计算，护理费按2018年浙江省在岗职工年平均工资计算，原告在治伤期间产生的交通费用大约为800元，事故造成原告颅脑损伤致器质性情绪不稳定（衰弱）障碍，构成十级残疾，给原告精神上造成了很大伤害，故请求赔偿精神损害抚慰金5000元，并要求在交强险范围内优先赔付。两被告质证后认为，原告请求数额过高，由法院依法酌定。本院认为，原告请求的费用计算标准过高，对于误工费应按建筑行业职工年平均工资52474元计算，护理费应按其他服务业职工年平均工资43759元计算，原告虽未提供相应的交通费票据，但原告就医时会产生相应的交通费用支出，故本院酌情核定交通费为300元；事故造成原告十级伤残，且属颅脑损伤，给原告带来了精神上的损害，给予适当经济补偿可以在一定程度上减轻原告精神上的痛苦，但原告在本次事故中负主要责任，故对原告的精神损害抚慰金请求酌情支持2000元，并在交强险中优先支付。 四、关于原、被告的责任分担问题。对此原告提交了道路交通事故认定书、机动车行驶证及驾驶证、保险单，用于证明被告胡润为浙Ｅ×××××小型客车在被告人民财保湖州公司处投保了交强险和商业三者险，被告胡润负事故次要责任、原告负事故主要责任的事实，认为被告胡润驾驶的是机动车，应在交强险限额范围内先行赔付原告损失，不足部分由被告胡润承担40%的赔偿责任，被告人民财保湖州公司应在保险责任范围内承担理赔责任。被告人民财保湖州公司质证后无异议；被告胡润质证后也无异议，但认为已为浙Ｅ×××××小型客车在被告人民财保湖州公司处投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，赔付责任应由保险公司承担。本院认为，被告负事故的次要责任，但原告驾驶的系非机动车，故应由被告胡润在交强险外承担40%的赔偿责任；被告人民财保湖州公司作为被告胡润所驾车辆的保险人，应先在交强险范围内承担理赔责任后，按40%比例在商业三者险范围内承担赔付责任；为减少当事人诉累，本院准许被告胡润垫付款在本案中一并处理。 综上所述，本院认为，各方当事人对公安交警部门作出的事故认定均无异议，本院予以确认。各方应按事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。被告胡润在事故中负次要责任，故应对原告的损失在交强险外承担40%的民事赔偿责任；被告人民财保湖州公司作为肇事车辆浙Ｅ×××××小型轿车的交强险、商业三者险的保险人，应在交强险和商业三者险的保险范围内承担理赔责任；被告人民财保湖州公司提出鉴定费不应由保险公司承担之辩称，于法有据，本院予以采纳。故原告之诉请部分符合法律规定，本院予以支持。具体损失数额本院依法酌情核定如下：医疗费11548.26元（原告垫付312.50元、被告胡润垫付11235.76元）、住院伙食补助费360元、营养费1800元、误工费26237元、护理费7293.17元、交通费300元、残疾赔偿金111148元、精神抚慰金2000元、车损1200元、鉴定费4300元，合计166186.43元，由被告人民财保湖州公司在交强险限额内赔付121200元，在商业三者险赔偿限额范围内赔付40686.43元中的40%即16274.57元，合计137474.57元；被告胡润应承担鉴定费的40%即1720元。对于被告提出非医保费用应予扣除、伤残赔偿金应按农村标准计算之辩称，因未能提供相应证据予以证实，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司于本判决生效之日起十日内在浙Ｅ×××××小型客车的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险范围内赔偿原告王红旗127958.81元； 二、限被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付被告胡润垫付款9515.76元； 三、驳回原告王红旗的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费786元，减半收取393元，由原告王红旗负担26元，被告胡润负担367元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  吴乾权 二〇二〇年三月十二日 书记员  卢 玲