wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更349号罪犯朱茂然，男，1988年2月24日生，汉族，高中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省仪征市人民法院于2016年10月31日作出（2015）仪刑初字第00526号刑事判决，认定被告人朱茂然犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期至2021年7月5日止），并处罚金人民币十二万元，宣判后，被告人朱茂然不服，提出上诉。2017年5月11日，江苏省扬州市中级人民法院作出（2016）苏10刑终340号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年6月9日被交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2020年1月13日提出假释建议书，江苏省监狱管理局审核，于2020年1月21日报送本院审理。本院于2020年2月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯朱茂然在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议人民法院对其予以假释。经审理查明，罪犯朱茂然在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年7月、2019年1月、2019年7月获得表扬4次。现已执行原判刑期二分之一以上，罚金十二万元已全部履行，该罪犯再犯罪可能性评估为低度，社区矫正机构安徽省合肥市瑶海区司法局出具合瑶司调评（2019）字096号《调查评估意见书》认为该犯具备社区矫正条件。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱茂然在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，财产刑已履行，犯罪所得赃款已全部退清，假释后对居住社区无不良影响，符合假释条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱茂然予以假释（假释考验期自2020年4月2日起至2021年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 舒晓艺审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇二〇年三月二十七日书 记 员 杨 帆
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终242号上诉人（原审原告）：常德小魔头食品有限责任公司，住所地湖南省。法定代表人：袁阳丽，执行董事。委托诉讼代理人：徐小军，河北凯歌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：崔天恩，国家知识产权局审查员。上诉人常德小魔头食品有限责任公司（简称常德小魔头公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初11029号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．申请人：常德小魔头公司。2．申请号：30180579。3．申请日期：2018年4月11日。4．指定使用商品（第30类，类似群3003）：天然增甜剂；烹饪用葡萄糖；棕榈糖；白糖；红糖；冰糖；方糖；食用果糖。二、引证商标1．注册人：深圳市联和通用工业有限公司。2．注册号：7189225。3．申请日期：2009年2月5日。4．专用期限至：2020年7月20日。5．核定使用的商品（第30类，类似群3001-3006；3008-3009；3012；3015-3016）：咖啡；茶；糖；非医用营养粉；糕点；米；面条；食用淀粉；酱油；调味品。三、被诉决定：商评字[2019]第146452号《关于第30180579号“土”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年6月28日。国家知识产权局以诉争商标的申请注册违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定为由作出被诉决定，决定：驳回诉争商标的注册申请。四、其他事实常德小魔头公司在原审庭审中明确认可诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回常德小魔头公司的诉讼请求。常德小魔头公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标未构成近似商标；二、引证商标因连续三年不使用已被国家知识产权局撤销注册；三、诉争商标经宣传使用具有一定的知名度和商誉，可以起到区分和识别商品来源的作用。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和引证商标档案、相关证据材料、被诉决定及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。另查，在二审诉讼阶段，常德小魔头公司向本院提交了国家知识产权局于2020年1月27日发布的《注册商标撤销公告》，其中载明：引证商标因连续三年不使用被撤销注册。该事实有第1681期商标公告在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。本案中，引证商标因连续三年不使用已被撤销注册，该事实导致诉争商标是否应予核准注册的权利障碍发生根本性变化，即诉争商标在本案中申请注册的在先权利障碍已经消失。故本院对被诉决定及原审判决的结论予以纠正。国家知识产权局应当在已经发生变化的事实基础上，对诉争商标是否应予核准注册重新作出复审决定。鉴于本案情势变更事实发生于二审诉讼程序中，并非国家知识产权局及原审法院的审理依据，故本案诉讼费用应由常德小魔头公司负担。常德小魔头公司的其他上诉理由，本院不予评述。综上所述，基于本案事实变更，原审判决及被诉决定应当依法予以撤销。常德小魔头公司的上诉请求和主要上诉理由，具有事实和法律依据，应当予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2019）京73行初11029号行政判决书；二、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第146452号《关于第30180579号“土”商标驳回复审决定书》；三、国家知识产权局就常德小魔头食品有限责任公司针对第30180579号“土”商标所提驳回复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各一百元，均由常德小魔头食品有限责任公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孔庆兵审 判 员 刘 岭审 判 员 吴 斌二〇二〇年三月十三日法官助理 黄 涛书 记 员 刘 妍
青海省大通回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)青0121执87号 申请执行人：李占业，男，汉族，村民。 被执行人：八冶建设集团有限公司。 法定代表人：刘跃辉。 申请执行人李占业与被执行人八冶建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）青0121民初3708号民事判决书，已全部执行完毕，申请标的额为13575元，执行到位标的额为13679元(含执行费104元)。现申请执行人全额领取案款，该案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年三月三十日
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初428号原告：乔文喜，男，1973年2月12日出生，住泰来县。委托诉讼代理人：姚建成，泰来县卫星法律服务所法律工作者。被告：郝志成，男，1955年3月15日出生，住泰来县。原告乔文喜与被告郝志成不当得利纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔文喜及其委托诉讼代理人姚建成、被告郝志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔文喜向本院提出诉讼请求：1.要求郝志成退还入股款本金5500元、利息4317.50元（按本金5500元、以中国人民银行同期贷款月利率0.005元、自2006年12月10日计算至2020年1月10日的利息），本息合计9817.50元；2.利息计算至入股款本息还清时止；3.案件受理费由郝志成承担。事实和理由：郝志成原系泰来县胜利信用社联络员。2006年12月10日，郝志成以胜利信用社的名义向乔文喜收取办理信用社贷款金证5500元。郝志成于2006年12月11日突然离家出走，下落不明。郝志成走后，乔文喜到胜利信用社查询，发现郝志成未能将乔文喜交付的5500元入股款交给胜利信用社。现在郝志成已回村务农，当乔文喜向郝志成索要入股金款时，郝志成拒不退还，为此，乔文喜诉至法院。郝志成辩称，乔文喜诉状内容属实，但我只同意返还5500元入股金，不同意承担利息损失。本案争议焦点是郝志成应否承担乔文喜所主张的利息损失。本院经审理认定事实如下：郝志成原系泰来县胜利信用社联络员。2006年12月10日，郝志成以胜利信用社要求农民交入股金的名义，收取乔文喜入股款5500元，并出具收据。同年12月13日，郝志成离家去外地生活。乔文喜向胜利信用社查询，得知郝志成未将5500元入股款交给该社。2018年10月下旬，乔文喜向郝志成索要5500元入股款，郝志成虽同意返还但一直未履行，致乔文喜提起本案诉讼。上述事实，有乔文喜提供的收据和当事人的当庭陈述在案证实。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案郝志成占用乔文喜5500元入股款，属于没有法律依据而占有他人财产，系取得了不当利益，乔文喜依法享有返还请求权；另根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”的规定，乔文喜请求参照中国人民银行同期贷款利率，按月利率5‰赔偿5500元入股款被占用期间的利息损失并无不当，应当予以支持。经计算，自2006年12月11日起，至本判决确定之日即2020年3月20日止，以入股款5500元为基数按月利率5‰计算的利息损失计4380.75元。郝志成应当继续支付从2020年3月21日起，以入股款5500元为基数，按照月利率5‰计算的利息，至入股款本息还清时为止。综上所述，乔文喜的诉讼请求合法有理，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定，判决如下：郝志成于本判决生效之日起十日内给付乔文喜入股款5500元、利息4380.75元，合计9880.75元，并继续给付自2020年3月21日起，以入股款5500为基数，按照月利率5‰计算的利息，至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（乔文喜已预交），由郝志成负担，于本判决生效之日起十日内给付乔文喜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审判员  金丰红二〇二〇年三月二十日书记员  崔东华
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初4377号 原告：福建建中建设科技有限责任公司，住所地福建省福州市马尾区兆锵路33号金澜大厦2002（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105058425378L。 法定代表人：荀名红，董事长。 委托诉讼代理人：陈刚天，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鸿萍，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：中建四局建设发展有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山街道枋湖北二路889号801单元，统一社会信用代码913503005575744317。 法定代表人：曾平，总经理。 委托诉讼代理人：王小韩，女，职员。 委托诉讼代理人：阮凯达，男，职员。 原告福建建中建设科技有限责任公司与被告中建四局建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序。原告福建建中建设科技有限责任公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建建中建设科技有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建建中建设科技有限责任公司撤诉。 案件受理费6627元，减半收取计3313.5元，由原告福建建中建设科技有限责任公司负担。 审判员  陈基周 二０二０年三月三十七日 法官助理黄秋丽 书记员郑璐雯 附：本裁定所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1502执25号申请人韩福雷，男，1970年10月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人刘广正，男，1953年6月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。372501195306227534。被执行人于俊华，女，1957年3月11日出生，汉族，住址同上，系刘广正之妻。372501195703117523。韩福雷申请执行刘广正、于俊华借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1502民初8681号民事判决书，于2020年1月2日立案执行。本院查明被执行人刘广正、于俊华在聊城农村商业银行股份有限公司铁塔支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘广正的银行存款130000元、于俊华的银行存款130000元。二、冻结期限为一年。三、需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  毛英民二〇二〇年三月二十六日书记员  吕红华
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更886号罪犯李超松，男，1989年8月10日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2011年11月18日作出(2011)茂电法刑初字第375号刑事判决，以被告人李超松犯强奸罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2012年1月13日作出(2012)茂中法刑一终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李超松在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年8月11日作出（2014）阳中法刑执字第2674号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2016年6月28日作出（2016）粤17刑更第3051号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年4月10日作出（2018）粤17刑更1066号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年8月13日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯李超松在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李超松在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3770分。2018年7月获得表扬，2018年9月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年5月获得表扬，2019年9月获得表扬，2019年12月获得表扬。新考核累计扣30分，其中，因不按正当方式反映情况被扣20分，因在劳动现场聊天被扣10分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李超松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯是严重暴力性犯罪的罪犯，考核期间有扣分，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李超松予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年三月三十一日书记员  赵洪慧
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执32号之一申请执行人：北京佳隆房地产开发集团有限公司，住所地北京市平谷区滨河工业区零号区22号。法定代表人：马彦臣，经理。被执行人：中国华信能源有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区东方路818号17层A室。法定代表人：陈秋途，董事兼总经理。被执行人：上海华信国际集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区新金桥路27号13号楼2层。法定代表人：李勇，董事长。被执行人：海南华信国际控股有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区吉浦路凯丰城市广场商务大厦19楼。法定代表人：李勇，董事长。北京佳隆房地产开发集团有限公司申请执行中国华信能源有限公司、上海华信国际集团有限公司、海南华信国际控股有限公司一案执行过程中，上海市第三中级人民法院于2019年11月15日作出（2019）沪03破305号民事裁定书，裁定受理东莞证券股份有限公司对上海华信国际集团有限公司的破产清算申请，并于2020年2月12日作出（2020）沪03破9号之一民事裁定书，裁定对中国华信能源有限公司、上海华信国际集团有限公司、海南华信国际控股有限公司、上海华信集团财务有限公司进行实质合并破产清算。上海华信国际集团有限公司管理人于2020年3月19日向本院申请中止本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、《中华人民共和国企业破产法》第十九条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第1项之规定，裁定如下：中止对中国华信能源有限公司、上海华信国际集团有限公司、海南华信国际控股有限公司的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  才雪冬审判员  魏志斌二〇二〇年三月二十五日书记员  王仕昊
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初456号原告：董友科，男，1994年9月8日出生，汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：于海生，山东崇义律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐明瑞，山东崇义律师事务所实习律师。被告：张洁，女，1989年6月19日出生，汉族，现住东营市垦利区。原告董友科与被告张洁居间合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董友科的委托诉讼代理人于海生、徐明瑞到庭参加诉讼，被告张洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。董友科向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月18日，原告因购房需要，由被告承诺帮助购买房屋，原告向被告交付了40000元，被告向原告开具收款收据。但是原告与开发商并未最终达成购房合同。就被告收取的40000元费用退还问题，原告与被告多次协商未果。为此，特依法诉请贵院，望判若所请。张洁未予答辩。原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：董友科通过张洁购买拉菲公馆**房屋。张洁于2019年1月18日向董友科出具了金额为40000元的收款收据。2019年1月22日涉案房屋开发商山东明珠元康实业有限公司向董友科出具10000元的收款收据。原告与开发商最终未签订购房合同。本院认为，董友科与张洁之间就因购买房屋支付居间费用达成合意且系双方真实意思表达，张洁向董友科出具了收款收据，且董友科向张洁实际支付了款项。故，虽然双方未签订书面合同，因认定为双方之间存在事实上居间合同，该合同合法有效，董友科与张洁之间存在居间合同关系，双方应按照约定履行各自义务。本案中，董友科向张洁支付了40000元，因最终未签订购房合同，张洁无法继续履行合同义务，应承担返还款项责任。故对原告关于被告返还40000元的主张予以支持综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决如下：被告张洁于本判决生效之日起十日内一次性向原告董友科返还40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告张洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 刘 洁二〇二〇年三月五日书记员 王亚楠
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终1980号上诉人（原审被告）：张祥兵，男，1972年11月19日出生，住河北省承德市承德县。委托诉讼代理人：刘锐，北京市世纪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：霍然，男,1989年7月17日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴宏斌，北京群益律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘岩，北京群益律师事务所实习律师。上诉人张祥兵因与被上诉人霍然合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初16930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。张祥兵上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。其上诉理由是：一审判决在没有认真查清事实的情况下，证据采信不当，做出了错误认定，导致判决结果错误，尤其是判决张祥兵承担高额的律师费于法于理不符。霍然答辩称：同意一审判决，不同意张祥兵的上诉意见。张祥兵认为一审法院判决其承担的律师费过高没有任何事实和法律依据，请求驳回张祥兵的上诉请求。霍然向一审法院起诉请求：1.张祥兵支付霍然回购款28692.5元；2.张祥兵支付霍然逾期利息325.44元（以28692.5元为基数，按照年利率6%计算，自2019年3月26日起暂计至2019年6月3日，共69日）；3.张祥兵支付霍然因维权所产生的律师费9000元。一审法院认定事实：2019年3月8日，甲方（发起方转股股东）张祥兵与乙方（投资人）霍然签订《回购协议书》，载明鉴于甲乙双方于2017年10月签署《投资协议》及《股权代持协议》（上述协议以下统称原协议），乙方投资甲方发起的“望京小腰回龙观店”项目（以下简称项目）。乙方按原协议约定向项目方支付了投资款30000元并享有相应权益。现经甲乙双方协商一致，甲方回购乙方的项目权益，回购款为100%投资款30000元。甲乙双方于2019年3月7日签署本收购协议书（以下简称本协议），就甲方回购乙方在原协议项下的项目投资权益相关事宜作如下约定：一、甲方以30000元回购乙方在原协议项下的项目投资权益。甲方分十个月（十期）向乙方支付回购款，支付日期自2019年3月份起算，具体支付方式：1、2019年3月至2019年8月这6个月期间，甲方于每月的25日前向乙方支付2632.5元，该款项包含每月回购款2500元及每月资金站岗利息132.5元两部分。自2019年3月至2019年8月这6个月期间，甲方共计应向乙方支付15795元；2、2019年9月至2019年12月这4个月期间，甲方于每月的25日前向乙方支付3882.5元，该款项包含每月回购款3750元及每月资金站岗利息132.5元两部分。自2019年9月至2019年12月这4个月期间，甲方总计应向乙方支付15530元。自甲方付清全部款项31325元之日起，乙方在原协议项下的项目投资权益（除本协议生效之日前留存的消费金外）全部转由甲方享有，乙方不再享有原协议项目的任何投资权益。二、乙方在本协议生效之日前留存的消费金，可在“望京小腰”下列店铺使用……三、乙方收款账户：开户人霍然，账号……开户行……四、甲方违反本协议约定，逾期支付任何一期款项，所有付款义务均视为到期，甲方应一次性向乙方支付全部未付款项，并按年利率6%的标准向乙方支付逾期利息。此外，甲方还应承担乙方因维权而产生的所有费用，包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费、保全费等；协议还约定了其他事项。2019年3月27日，张祥兵向霍然转账2632.5元。2019年5月29日，甲方霍然与乙方北京群益律师事务所律师签订《民事诉讼案件委托合同》，约定甲方因合同纠纷一事儿与张祥兵发生纠纷，现聘请乙方代理本案诉讼，乙方接受甲方委托，委派律师在甲方与上述当事人的合同纠纷案中担任一审阶段甲方的诉讼委托代理人，乙方指派吴宏斌律师作为本案甲方的委托代理人，甲方同意于本合同签订之日一次性向乙方支付律师费9000元。2019年6月10日，北京群益律师事务所向霍然开具北京增值税普通发票（发票金额9000元）。2019年7月2日，张祥兵本人来法院领取起诉状、证据材料时称同意在2020年8月30日前付清霍然的回购款及利息（付清之日止的利息），但不负担律师费。一季度支付四分之一的款项，四个季度付清。如霍然不同意，请法院依法裁决。一审法院认定以上事实的证据有：《回购协议书》、e签宝签署证明、民事诉讼案件委托合同、增值税发票、银行转账记录、杭州天谷信息科技有限公司的相关资质证明、当事人的陈述等证据在案佐证。一审法院认为，根据《中华人民共和国电子签名法》第十三条、第十四条、第十六条的规定，法院审查杭州天谷信息科技有限公司出具的《e签宝签署证明》和附件《回购协议书》，以及杭州天谷信息科技有限公司的相关资质证明，认定霍然与张祥兵以电子签名订立《回购协议书》。该《回购协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。张祥兵在协议中确认霍然已如约支付“望京小腰回龙观店”项目投资款30000元，就回购项目投资权益事宜，与霍然达成回购协议。关于霍然主张的回购款和逾期利息。《回购协议书》第四条的约定，张祥兵逾期支付任何一期款项的，所有付款义务均视为到期，张祥兵应一次性向霍然支付全部未付款项并按照年利率6%的标准支付逾期利息。本案中张祥兵未按照约定在2019年3月25日前支付第一期款项，故自2019年3月26日起，全部款项31325元均已到期，霍然有权要求张祥兵立即偿还全部款项并支付逾期利息。鉴于张祥兵已于2019年3月27日支付2632.5元，霍然主张的张祥兵支付回购款28692.5元及逾期利息325.44元，处于有权主张的范围内，具有事实和法律依据，法院予以支持。关于霍然主张的律师费，《回购协议书》中明确约定由张祥兵承担且并未过高，法院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，《中华人民共和国电子签名法》第十三条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张祥兵于本判决生效后七日内支付霍然回购款28692.5元及逾期利息325.44元；二、张祥兵于本判决生效后七日内支付霍然律师费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理对一审法院认定的案件事实予以确认。本院认为，一审法院根据《中华人民共和国电子签名法》的相关规定，经审查杭州天谷信息科技有限公司出具的《e签宝签署证明》和附件《回购协议书》，以及该公司的相关资质证明，认定霍然与张祥兵以电子签名订立《回购协议书》，且该《回购协议书》合法有效，均属正确，本院予以确认。诉讼中，张祥兵不认可与霍然订立《回购协议书》，否认存在案涉回购事实，其陈述与法院根据在案证据所查明的事实不符，显然不能得到采信。张祥兵认为一审法院判决其承担的律师费过高，于法无据，本院不予支持。综上，张祥兵的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由张祥兵负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李春华审 判 员 白 云审 判 员 李 妮二〇二〇年三月二十六日法官助理 吴银娇书 记 员 刘姊婕
浙江省绍兴市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）浙06司惩复2号 申请人复议人：金敏，男，1988年2月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。 申请复议人金敏不服绍兴市柯桥区人民法院2020年2月26日作出的（2019）浙0603民初6482号民事制裁决定书，向本院提出复议申请。 申请复议人金某提出：一、本案非法活动是在澳门，不是在大陆赌博，没有盈利，没有实际拿到钱。二、借条款项，实际没有收到266000元，只收到100700元，已经归还，违法所得没有165300元，法院也没有支持。三、证人可证明没有拿到165300元。 本院经审查认为，生效法律文书已经确认金某因参与澳门赌博向俞凌峰借款263000元，已经返还100700元，余款165300元未还。俞凌峰起诉要求金某返还款项的诉讼请求，已被法院裁定驳回，但金某实际未返还部分款项属于其非法所得，应当予以收缴。一审法院作出的决定书，事实清楚，程序合法。依照最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第163条的规定，决定如下： 驳回金敏的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年三月三十一日
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初8号原告元志强，男，汉族，生于1968年6月18日，住河南省林州市。委托诉讼代理人魏宾，河南信永律师事务所律师。被告禹州市中建材永辉光伏发电有限公司。法定代表人潘振华，该公司执行董事、总经理。被告中建材浚鑫科技有限公司。法定代表人孙建安，该公司董事长。以上二被告委托诉讼代理人李光军，河南仟问律师事务所律师。第三人林州中天建设有限公司。法定代表人冯启增，该公司董事长。委托诉讼代理人张永刚，河南新天河律师事务所律师。委托诉讼代理人刘强，河南新天河律师事务所实习律师。原告元志强诉被告禹州市中建材永辉光伏发电有限公司、中建材浚鑫科技有限公司及第三人林州中天建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告元志强于2020年3月27日向本院递交撤诉申请,申请撤回对被告禹州市中建材永辉光伏发电有限公司、中建材浚鑫科技有限公司及第三人林州中天建设有限公司的起诉。经审查，原告元志强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告元志强撤回起诉。审判员  康晓惠二〇二〇年三月三十日法官助理楚倍倍书记员张亚丽
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执5632号之一 申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地慈溪市浒山街道南城路25号，组织机构代码:144756720。 法定代表人：应利广。 委托诉讼代理人：杨鲁超，该公司员工。 被执行人：陈金维，男，1967年4月9日出生，住慈溪市。 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人陈金维信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初2404号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司于2019年11月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人陈金维给付申请执行人款项16159.66元及相关利息，并缴纳案件受理费277元、财产保全费190元、执行申请费142元。 执行立案后，本院于2019年11月13日向被执行人陈金维发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陈金维逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈金维的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。现查明，被执行人陈金维名下无不动产、无有价证券。执行人陈金维所有的车牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人陈金维的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年03月20日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费277元、财产保全费190元、执行申请费142元。本院暂未发现被执行人陈金维有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人陈金维拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人陈金维作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人陈金维采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈金维暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执5632号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王传亭 二〇二〇年三月二十日 代书记员 罗少丹
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执8812号申请执行人:王进、宋双旗、厍春茂、谭龙、王忠文、袁昌政、方文礼、尹锦军、陈勇、刘鹏、刘阳、朱春山、齐先美等13人。推荐代表人：朱春山。被执行人：昆山展创精密电子有限公司，统一社会信用代码91320583666837106D，住所地昆山市周市镇康庄支路189号3号房。法定代表人：付长征。申请执行人朱春山等13人与被执行人昆山展创精密电子有限公司工资争议一案，昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁调解书已发生法律效力，依据昆山市劳动人事争议仲裁委员会的昆劳人仲案字〔2019〕第1952号仲裁调解书要求：被执行人应支付申请人：王进23300元、宋双旗15000元、厍春茂10400元、谭龙20504元、王忠文20500元、袁昌政3000元、方文礼2559元、尹锦军1750元、陈勇17900元、刘鹏16600元、刘阳19941元、朱春山4700元、齐先美10285元。因未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人昆山展创精密电子有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年10月18日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年10月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。2、2019年10月18日，本院通过江苏省法院网络执行点对点查控系统查询了被执行人不动产信息，未发现有不动产登记信息。3、2019年10月21日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商等信息，反馈被执行人名下的中国农业银行股份有限公司昆山城北支行目前存款余额150318.76元，已被本院（2019）苏0583执保1446号原告昆山东来顺金属有限公司与被告昆山展创精密电子有限公司加工合同纠纷一案首封，该案目前尚未申请执行，被执行人名下南京银行、中国建设银行、中信银行、中国工商的银行账户的零星存款均已被他案冻结；其名下无证券、名下有苏Ｅ×××××福克斯牌轿车（该车于2014/03/18注册）、苏Ｅ×××××长安牌小型面包车（该车于2014/03/06注册），未发现其他可供执行的财产线索。4、2019年10月23日，本院到昆山市国土资源局不动产登记中心查询，未发现昆山展创精密电子有限公司在昆山的不动产登记信息。5、由于被执行人昆山展创精密电子有限公司未按期履行，拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院于2019年11月5日对其法定代表人付长征限制高消费。6、2019年11月5日，被执行人昆山展创精密电子有限公司的法定代表人付长征向本院申报财产：中国农业银行账户口的15万多元存款已被冻结，无不动产，设备已于2019年7月抵押买卖、名下仅有长安面包车一辆。7、2019年11月12日，本院到被执行人住所地昆山市周市镇康庄支路X号房现场调查，被执行人早已搬离该地址。8、2019年11月23日，本院通过全国法院网络执行总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商等信息，未发现其他可供执行的财产线索。9、2020年2月24日，本院通过全国法院网络执行总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商等信息，未发现其他可供执行的财产线索。10、另查明，本院执行的(2019)苏0583执7583号申请人孟祥辉与被执行人昆山展创精密电子有限公司劳动合同纠纷一案,依照昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出的昆劳人仲案字[2019]第557号仲裁裁决书：被执行人应支付申请人42500元并为申请人补缴2019年1月的社会保险费，由于被执行人已资不抵债，申请人孟祥辉于2019年11月5日向本院提出申请，要求将被执行人移送破产审查；2019年11月22日，本院裁定中止对昆山展创精密电子有限公司的执行并将昆山展创精密电子有限公司案件相关材料移送破产审查，目前该案正在破产审查立案程序中。11、本院于2020年1月6日，在江苏省苏州市公安局交通警察支队车辆管理所以(2019)苏0583执7583号执行裁定书查封了被执行人昆山展创精密电子有限公司名下苏Ｅ×××××福克斯牌轿车、苏Ｅ×××××长安牌小型面包车（查封期限2020年1月6日至2022年1月5日，查封到期后，申请人如需延长查封期限，需提前十五日向本院提交书面续查封申请书，逾期申请的，造成不利后果的，由申请执行人自行承担）。12、2020年2月24日，本院向申请人邮寄送达《执行告知书》，通知其在送达之日起十五日内向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，逾期不提供或未提供明确财产线索的，本院将依法终结本次执行程序，截至目前，未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。13、2020年3月24日，本院通过视频约谈了申请执行人推荐代表人朱春山，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的191406元，实际执行到位为0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  汤海鹏人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  孙红芳二〇二〇年三月二十四日书记员石岐锋
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初327号 原告：徐云强，男，1971年8月19日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：王毅，仪陇县土门法律服务所法律工作者。 被告：邓成壮，男，1963年5月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告徐云强与被告邓成壮民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐云强及其委托诉讼代理人王毅到庭参加诉讼，被告邓成壮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元，利息34500元（23月×1500元/月），利随本清；2.判令二被告承担诉讼费。事实和理由：2018年1月2日，被告邓成壮称因工程开工急需资金，向原告借款5万元，借2个月就还，月利率5%。被告出具借条时将两个月利息写入本金。借款到期后，原告多次催要未果，故起诉要求判准如上诉请。 被告邓成壮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告徐云强于2018年1月2日通过微信向被告邓成壮提供借款16000元，次日又向邓成壮银行转账34000元，合计5万元。2018年1月3日，被告向原告书写了一张借条，借条载明：今借到徐云强现金伍万伍仟元（小写55000.00），身份证号码5129271963××××××××，借款人邓成壮，2018年1月3日。原告自2018年5月起多次向被告催收未果，被告自收到借款5万元后未偿还任何款项。案件审理过程中，原告自愿就2018年1月3日至2018年6月3日的利息按照年利率24%计算，2018年6月4日起的利息按照年利率6%计算。 本院认为，被告邓成壮未到庭参加本案诉讼，视为其放弃本案有关诉讼权利。本案案件事实只能据原告提交的借条原件、转账记录、录音及陈述予以认定。按照原告提交的证据，可以认定原告徐云强与被告邓成壮之间存在合法的民间借贷关系。对于借款本金的认定，原告提交的证据显示其实际提供的借款金额为5万元，但借条上写明的金额为55000元，对此，原告称借款本金为5万元，双方口头约定月利率5%，借款期限为2个月。若原告主张成立，被告应向原告偿还借款5万元及借款期限内的合法利息2000元，并从2018年3月4日起按照年利率24%至还款之日止支付逾期利息。而原告催收的时间为2018年5月，若认为双方未约定还款期限，则还款期限应确定为自催收之日起的合理期限届满，现原告自愿就2018年1月3日至2018年6月3日的利息按照年利率2%计算，2018年6月4日起的利息按照年利率6%计算，即与借条约定的金额55000元无出入，也不违反法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓成壮于本判决生效之日起十日内向原告徐云强偿还借款本金50000元及截止2018年6月3日的利息5000元，并以本金50000元为基数，从2018年6月4日起按照年利率6%支付逾期利息至实际偿清之日止； 二、驳回原告徐云强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费956元，由被告邓成壮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长  何秋霞 二〇二〇年三月二十四日 书记员  罗 婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初424号原告：王方明，男，汉族。委托诉讼代理人：王杰，双方系父子关系。被告：山东培爱生物科技有限公司，住所地：山东省泰安市泰安区财源街道办事处财源新村财源花都旁石狮子院内，统一社会信用代码：91370902MA3D5P1815。本院在审理原告王方明诉被告山东培爱生物科技有限公司产品责任纠纷一案中，原告王方明于2020年3月5日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王方明撤回起诉。案件受理费59元，由原告王方明承担。（此页无正文）审判员 王 浩二〇二〇年三月十八日书记员 何亦舒
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020）陕0104刑初184号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人高磊，男，1987年7月1日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。公诉机关以莲检诉刑诉（2020）132号起诉书指控被告人高磊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年1月18日01时10分许,被告人高磊酒后驾驶陕AXXXXX号宝马牌小型轿车,沿南二环由西向东行驶至群贤路口附近时,被西安市公安局交XX队XX大队民警查获。经鉴定,被告人高磊的血醇浓度为101.10mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。被告人高磊对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高磊犯罪情节轻微，且认罪认罚，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人高磊犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。  审   判  员    权波蓉 二Ｏ二Ｏ年三月三十一日 书   记   员    戴艳铃   1
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川0502刑初89号 公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。 被告人李立辉，男，1974年10月13日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，中专文化，无业，住四川省泸州市江阳区。因本案于2018年4月16日、2020年3月4日先后被四川省泸州市公安局江阳区分局、四川省泸州市江阳区人民检察院取保候审。 指定辩护人陈瑶，四川贤辩律师事务所律师。 四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉［2020］24号起诉书指控被告人李立辉犯危险驾驶罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。 本院在审理过程中，被告人李立辉于2020年3月19日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本案终止审理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蒋相立 人民陪审员  王 进 人民陪审员  石兆群 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  黄 超
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303财保154号 申请人：中国农业银行股份有限公司淄博张店支行，住所地淄博市张店区华光路60号。 负责人：宋振文，该行行长。 被申请人：牛兆辉，男，1969年12月18日生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：宋爱珍，女，1970年4月14日生，汉族，住淄博市张店区。 申请人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行于2020年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王好磊名下存款232000元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人所提供的担保和保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人曹连东名下232000元的银行存款或同等价值的财产。 案件申请费1680元，由申请人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵艳芹 二〇二〇年三月二十七日 书记员  刘 菲
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执758号之三申请执行人：张宗强，男，汉族，1963年6月25日出生，住灵宝市。被执行人：张来峰，男，1959年9月14日出生，汉族，住灵宝市。本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院(2019)豫1282民初1837号民事判决书，向被执行人张来峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张来峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张来峰在中国邮政储蓄银行62×××69账户内存款人民币458065.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张克民二〇二〇年三月三十日书记员  杜新波
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民辖127号原告贵州铁路物资工贸有限责任公司，住所地贵阳市观山湖区诚信北路黔桂大厦19层1号。法定代表人周业恒。被告遵义市盛兰建材有限公司，住所地遵义市汇川区香港路恒丰花园9栋1层9号。法定代表人傅卫兴。被告黄珊珊第三人贵州航天实业有限公司，住所地遵义市汇川区大连路航天大厦18/19楼。法定代表人彭健。原告贵州铁路物资工贸有限责任公司与被告遵义市盛兰建材有限公司、黄珊珊与第三人贵州航天实业有限公司买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2020年1月21日立案。原告贵州铁路物资工贸有限责任公司诉称，被告遵义市盛兰建材有限公司拖欠其货款，拒不付款，故诉至法院。请求：1、请求判令被告遵义市盛兰建材有限公司支付拖欠货款7,424,694.58元；2、请求判令被告遵义市盛兰建材有限公司支付逾期违约金至被告付清货款之日止，暂时计算至2019年12月31日违约金为406500元；3、请求判令被告黄珊珊对上述货款及违约金承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由上列两名被告承担。本院认为，为提高审判效率，保证审判质量，我院同意贵阳市观山湖区人民法院报请指定管辖的请示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由贵州省贵阳市乌当区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇二〇年三月三十一日法官助理杨中华书记员徐佳
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终9647号上诉人（一审原告）赵奕，男，1979年9月11日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。委托代理人林焜，北京英淇律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人韩喆，北京市东城区房屋土地经营管理二中心永外分中心工作人员。委托代理人李双领，北京市安园律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）赵宝苓，男，1954年2月14日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。委托代理人赵璇，女，1982年9月11日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。上诉人赵奕诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）公房承租人变更一案，不服北京市第四中级人民法院（2019）京04行初719号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。赵奕认为东城区政府将其祖母马荣华承租的北京市东城区宝华里50号公房承租人变更为赵宝苓的行为违法，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求撤销该公房承租人变更行为。一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定，租赁期限内，承租人外迁或死亡，承租人同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。本案中，赵奕自述其一直居住在自建房，并未居住在涉案房屋，据此，其与涉案房屋承租人的变更行为不存在利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，赵奕向法院提交1994年4月26日与公房管理机构签订的《公有住宅租赁合同》，用以证明涉案公有住房的承租人是马荣华。马荣华2000年2月22日去世后，涉案公房的承租人由马荣华变更为赵宝苓。经查，马荣华曾在东城区宝华里50号承租两间公有住房，现赵奕提交的《公有住宅租赁合同》记载的总使用面积与第三人赵宝苓持有的《公有住宅租赁合同》不一致，且东城区政府提交了《分户房屋收租记录》《分户住宅租金计算表》记载的东城区宝华里50号房屋承租人在1995年后即为赵宝苓。第三人赵宝苓也提交1994年、1995年度的部分房屋租金收据。综合以上证据，一审法院认为涉案房屋承租人由马荣华变更为第三人赵宝苓的行为发生在1995年，赵奕现在起诉超过了法定期限，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定驳回赵奕的起诉。赵奕不服一审裁定，向本院提起上诉。本院经审理认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。结合现有公房管理制度和实践，直管公房承租人变更行为的实际效果与不动产物权变动的行为类似，在当事人不知道被诉行政行为的情况下应当适用最长二十年的起诉期限。本案中，赵奕以2000年4月1日东城区政府下属房屋经营管理中心与赵宝苓签订公房租赁合同为由，认为被诉公房承租人变更时间为2000年4月1日，并据此认为其于2019年5月提起本案诉讼并未超过二十年最长起诉期限。根据一审法院查明的事实，东城区政府提交的《分户房屋收租记录》和《分户住宅租金计算表》显示案涉公房的承租人至迟在1995年初即已变更为赵宝苓，该事实也能与赵宝苓向一审法院提交的部分房屋租金收据所证明的事实相印证。而且，考虑到本市于2000年启用新的公有住房租赁合同文本，作为被诉承租人变更载体的公房租赁合同签署于2000年4月1日，仅仅据此并不能得出变更公房承租人行为的作出时间是2000年4月1日。东城区政府与赵宝苓均无1995年左右的公房租赁合同文本，与当时的公房租赁管理不规范有关，并不能据此否认作为底档的分户房屋收租记录和分户住宅租金计算表所记载的承租人的事实。此外，值得一提的是，本案中，赵奕诉称其祖母即案涉公房原承租人马荣华于2000年2月去世，并认为自己长期居住在案涉公房内，是案涉公房的适格权利人。按照正常逻辑，即使赵奕不知道案涉公房承租人在此前已变更，赵奕也应当在马荣华去世后合理时间内积极主张自己对案涉公房的权利，特别是在其自述与赵宝苓存在居住争议的情况下，更没有理由怠于维护自己的权利，但从马荣华去世到提起本案诉讼的十九年时间里，现有证据并不能显示赵奕积极主张案涉公房承租权利以及承担房租缴纳等相应义务，赵奕自述直到2019年案涉公房涉及拆迁才经查询知晓承租人已发生变更，有悖常情常理。综合上述分析，一审法院根据现有证据，综合分析认定被诉公房承租人变更行为发生于1995年，赵奕于2019年5月提起本案诉讼超过法定最长二十年的起诉期限，并据此裁定驳回赵奕的起诉，并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 行审 判 员  支小龙审 判 员  刘天毅二〇二〇年三月二十六日法官助理  张钰杰书 记 员  果 然
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执恢368号 含山县众力铸造有限公司、张丹祥、金本菊、张涛： 你与兴业银行股份有限公司巢湖支行纠纷一案，本院作出的（）皖0181民初号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司巢湖支行于2019年10月21日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人兴业银行股份有限公司巢湖支行4496546.33元及利息； 二、负担案件受理费24810元、执行费47370元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行. 账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××44. 执行员  ：倪涛 二〇二〇年三月二十四日 书记员  ：杨洋 联系电话：0551-821××××8                                                                                                              本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终15557号 上诉人（原审被告）：成都市泰然心怡房地产开发有限公司。住所地：成都市青白江区石家碾东路95号附1号。 法定代表人：陈余胜，总经理。 委托诉讼代理人：冯红兵，四川达和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨忠凤，女，1972年4月29日出生，汉族，住成都市青白江区。 上诉人成都市泰然心怡房地产开发有限公司（以下简称泰然心怡公司）因与被上诉人杨忠凤劳务合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2019）川0113民初2052号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 泰然心怡公司上诉请求：1.撤销成都市青白江区人民法院（2019）川0113民初2052号民事判决，改判驳回杨忠凤的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由杨忠凤承担。事实与理由：泰然心怡公司与杨忠凤之间无合同关系，一审违背合同相对性原则判决泰然心怡公司支付杨忠凤劳务承包费20000元无事实和法律依据。泰然心怡公司系房地产开发商，案涉项目系由泰然心怡公司公司开发，但是由泰然心怡公司发包给成都市三鹏建筑工程有限公司（以下简称三鹏公司）承建，即施工方为三鹏公司，案涉项目的施工及施工完成后的卫生清洁工作均由施工方负责。即使杨忠凤打扫了案涉楼盘1号楼及5号楼的清洁卫生，那也是受施工方的委托，与泰然心怡公司无关。一审认为陈立安是泰然心怡公司的股东，故陈立安与杨忠凤之间的口头协议应视为泰然心怡公司与杨忠凤之间的协议是错误的。陈立安是三鹏公司的法定代表人，故陈立安与杨忠凤之间的协议属于三鹏公司与杨忠凤的协议，这也符合三鹏公司承建案涉项目并负责项目完工之后的清洁卫生的客观事实及项目施工惯例。且杨忠凤未将1号楼、5号楼的清洁卫生工作完成，其无权要求结算20000元的费用。 杨忠凤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈立安系泰然心怡公司股东，也是三鹏公司的法定代表人，同时与泰然心怡公司法定代表人陈余胜系父子关系。案涉项目系泰然心怡公司开发，由三鹏公司承建。2019年4月30日，陈立安与陈余胜一起时，陈立安将案涉项目1号楼和5号楼的楼层地面卫生承包给杨忠凤，陈余胜没有提出异议，视为其同意父亲的决定，故陈立安与杨忠凤之间的口头协议应视为泰然心怡公司与杨忠凤之间的协议。杨忠凤已组织人员进行了清扫，泰然心怡公司应依约向杨忠凤支付劳务承包费。 杨忠凤向一审法院提出诉讼请求：1、泰然心怡公司支付杨忠凤劳务承包费20000元；2、本案诉讼费用由泰然心怡公司承担。 一审法院认定事实如下：陈立安系泰然心怡公司的股东。陈立安与杨忠凤达成口头协议，协议约定：杨忠凤承包嘉和世纪城小区一号楼和五号楼的楼层地面卫生清扫工作，劳务承包费为20000元。杨忠凤组织人员对嘉和世纪城小区一号楼和五号楼的楼层地面卫生进行了清扫。 一审法院认为，陈立安将嘉和世纪城小区一号楼和五号楼的楼层地面承包给杨忠凤清扫，而嘉和世纪城小区是泰然心怡公司开发修建的，陈立安又是泰然心怡公司的股东，故陈立安与杨忠凤对楼层地面卫生清扫达成的口头协议应视为泰然心怡公司与杨忠凤之间达成的协议。杨忠凤已组织人员对嘉和世纪城小区一号楼和五号楼的楼层地面卫生进行了清扫，在泰然心怡公司未提交杨忠凤未完成楼层地面卫生清扫工作相关证据的情形下，泰然心怡公司依约应向杨忠凤支付劳务承包费，故杨忠凤诉请泰然心怡公司支付劳务承包费20000元，符合法律规定，予以支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：泰然心怡公司于判决生效之日起十五日内向杨忠凤支付劳务承包费20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元，由泰然心怡公司负担。 二审中，杨忠凤未提交新证据，泰然心怡公司提交了其与三鹏公司之间的《建设工程施工合同》，拟证明案涉工程的清洁卫生打扫是由施工单位三鹏公司负责。杨忠凤对该证据本身的真实性无异议，但认为该证据不能否认清扫工作系由杨忠凤组织完成的事实。 本院审理查明的事实与一审一致。 本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、与杨忠凤建立合同的当事人是否是泰然心怡公司；二、杨忠凤主张20000元清扫费是否具有依据。本院分别认定如下：一、关于合同主体问题，杨忠凤提交的视频证据能够证明与其达成口头协议的是陈立安，陈立安系泰然心怡公司的股东，泰然心怡公司在诉讼中认可陈立安与泰然心怡公司的法定代表人之间系父子关系，故杨忠凤有理由相信陈立安的行为可以代表泰然心怡公司。泰然心怡公司主张陈立安是以三鹏公司名义与杨忠凤达成口头协议，但未提交相应证据，本院不予支持。二、关于杨忠凤主张20000元清扫费是否具有依据的问题，杨忠凤提交的证据能够证明双方约定的包干费用为20000元，嘉和世纪城已经开始销售，说明其已经完成了清扫工作，有权收取相应的清扫费用。泰然心怡公司主张杨忠凤未完成全部清扫工作，清扫工作是由三鹏公司另行找人完成，但现有证据不足以支持其主张，本院不予支持。综上，泰然心怡公司的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人成都市泰然心怡房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  田笛 审判员  王果 审判员  李玲 二〇二〇年三月五日 书记员  罗菲
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执恢1350号之二 申请执行人：陈学英，女，1965年11月19日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：罗华君，男，1982年10月23日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：金玲，女，1985年4月26日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人陈学英与被执行人罗华君、金玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初9377号民事判决已于2017年12月28日生效。经申请执行人申请，本院于2019年12月12日立案执行，并于2019年12月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款173400元及利息，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人罗华君住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人罗华君住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对被执行人分别罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、股权、公积金、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2020年1月13日，本院扣划了被执行人金玲的存款6185.45元，2020年3月13日，本院扣划了被执行人金玲的存款876元.上述款项由申请执行人领取。 2019年12月24日，本院冻结了被执行人金玲公积金账户，但暂不符合提取条件，未予提取。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人罗华君在本院另有多起债务纠纷未履行。经以上执行调查及措施2020年3月18日，申请执行人电话同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执恢1350号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 叶礼华 二〇二〇年三月二十四日 代书记员 於庆庆
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初805号原告：白乃日木达拉，男，1986年11月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：马布和，男，1976年8月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理白乃日木达拉与马布和买卖合同纠纷一案中，原告白乃日木达拉于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告白乃日木达拉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白乃日木达拉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告白乃日木达拉负担。审判员 陶 克 二○二○年三月三十一日书记员 白苏都
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初115号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：李楠，女，1980年7月10日出生，汉族，住北京市海淀区。 本院在审理原告杭州早稻科技有限公司与被告李楠租赁合同纠纷一案中，原告杭州早稻科技有限公司于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉权的合理处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告杭州早稻科技有限公司撤回对被告李楠的起诉。 案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告杭州早稻科技有限公司负担。 审 判 员 许仕钰 二〇二〇年三月五日 法官助理 张 妮 书 记 员 唐荧嫔
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2437号之二十六 申请人施志荣 被执行人李凤忠，男性，临沂市罗庄区付庄办事处前屯村。 关于其他案由一案，本院于2019年12月06日冻结了被执行人李凤忠在中国邮政储蓄银行62×××80账户内存款人民币171.54元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人李凤忠在中国邮政储蓄银行62×××80账户内存款人民币15254.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  顾胜传 二〇二〇年三月十八日 书记员  张天翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：顾胜传 联系方式：05395357110
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初3133号 原告：兴城市人合运输服务有限公司，住辽宁省葫芦岛市兴城市。 法定代表人吴汉章，系该公司经理。 被告：刘玉龙，男，1988年2月5日生，个体，住内蒙古通辽市。 本院在审理原告兴城市人合运输服务有限公司诉被告刘玉龙追偿权纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告的起诉必须有明确的被告，即原告必须明确被告的主体身份，包括提供被告正确的名称及地址。现根据原告提供的地址不能向被告送达法律文书，不符合案件起诉条件中必须有明确被告的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 驳回原告兴城市人合运输服务有限公司的起诉。 案件受理费1167元，予以免交。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 曹 阳 二〇二〇年三月十二日 书记员 赵明月
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2020)浙0303刑初113号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人郝龙贵，男，1987年11月3日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地：湖北省宜城市。因涉嫌交通肇事于2019年12月11日到案，次日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审。辩护人林钗，北京大成（温州）律师事务所律师，系温州经济技术开发区法律援助中心指派。温州市龙湾区人民检察院以温龙检六部刑诉〔2020〕274号起诉书指控被告人郝龙贵犯交通肇事罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智出庭支持公诉。被告人郝龙贵及其辩护人林钗到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控:2019年12月11日上午，被告人郝龙贵驾驶牌号为浙Ａ×××××号的重型普通货车，从温州经济技术开发区滨海十五路雪花啤酒厂驶往浙江台州方向。9时35分许，该车沿滨海大道自南往北行驶至滨海××与明珠路交叉路口遇绿灯右转弯时，车辆右前部碰撞并碾压其右前方在非机动车道同向由被害人周某1驾驶的电动自行车，造成周某1受伤经医院抢救无效死亡和车辆受损的道路交通事故。郝龙贵当场向现场执勤民警表明驾驶员身份。经鉴定，周某1符合遭巨大钝性外力作用致重度胸腹部闭合性损伤死亡。经道路交通事故认定，郝龙贵承担事故的全部责任。案发后，被告人郝龙贵已与被害人家属达成和解协议并取得谅解，郝龙贵方已支付赔偿款人民币60000元，保险赔偿款人民币1083991元已由保险公司直接向被害人家属支付。被告人郝龙贵自愿认罪认罚，于2020年1月21日签署认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人郝龙贵违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生致一人死亡的重大事故，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人郝龙贵有自首情节，认罪认罚，且已赔偿事故受害方的经济损失并获得谅解，故建议对其判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。被告人郝龙贵对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：郝龙贵过失犯罪，系初犯，有自首情节，认罪认罚，积极赔偿被害人家属损失并取得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，有被告人郝龙贵的供述，证人赵某、周某2、黄某的证言，道路交通事故现场图、勘查笔录、监控截图照片、现场勘验照片，驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、电动车登记备案信息，公安交通管理行政强制措施凭证，通话记录，酒精呼吸测试单、当事人血样提取登记表、检验报告，病历、尸体检验照片、鉴定书，技术鉴定意见书，道路交通事故认定书，人民调解协议书、人民调解记录、赔偿凭证、和解协议书、刑事谅解书、网上银行电子回单，认罪认罚具结书，营业执照，归案经过及身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝龙贵违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郝龙贵有自首情节，自愿接受处罚，且已赔偿事故受害方的经济损失并获得谅解，故予从轻处罚并适用缓刑。辩护人就被告人郝龙贵有上述从轻处罚情节发表的意见，合法有据，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人郝龙贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑若丽人民陪审员  项小丰人民陪审员  姜永开二〇二〇年三月十日代书 记员  王月洁附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初888号原告：中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，营业场所湖南省湘潭市岳塘区芙蓉东路97号市人防办大楼九至十层。负责人：文小亮，总经理。委托诉讼代理人：张俊伟，湖南湘剑律师事务所律师。被告：周礼成，男，1990年6月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：梁律，湖南众议律师事务所律师。原告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称保险公司）与被告周礼成保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人张俊伟，被告周礼成及其委托诉讼代理人梁律到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令周礼成返还交强险赔偿款68222.32元；2、判令周礼成承担上诉费690元；3、本案诉讼费用由周礼成承担。周礼成辩称，第一，根据侵权责任法、道路交通安全法等规定，即使驾驶员存在准驾不符等严重过错，亦不能免除保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。第二，保险公司针对伤者周俊远的上诉已被驳回，其要求改判拥有追偿权的最关键诉求被驳回，长沙市中级人民法院的判决是合理合法，符合实际情况与社会普遍需求的。第三，大中型拖拉机的驾驶原理与周礼成所持C1小型汽车所掌握的驾驶原理是一样的，换言之只要会开手动挡就会开大中型拖拉机，完全是触类旁通，没有难度与实际障碍。过于苛刻强调准驾不符与交强险的立法精神与普惠的保障功能不符。综上所述，请求法院依法驳回保险公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：周礼成驾驶的湘10-×××××大中型拖拉机在中华联合财保湘潭中心支公司投保了交强险，保险期限自2017年6月1日0时起至2018年5月31日24时止。2017年7月4日15时44分，周礼成驾驶湘10-×××××大中型拖拉机在浏阳市倒车时，恰遇周俊远站在其车后捡拾物品，由于周礼成驾车未及时查明车辆后方情况，致使湘10-×××××大中型拖拉机将行人周俊远撞倒，造成周俊远受伤的道路交通事故。本次事故经浏阳市公安局交通警察大队认定并作出浏公交认字［2017］第080258号道路交通事故认定书，认定周礼成在本次事故中承担全部责任，周俊远在本次事故中不承担责任。2018年10月24日，周俊远诉至本院要求周礼成和保险公司赔偿其因交通事故造成的各项损失。本院经审理后，依法判决由保险公司在交强险限额内赔偿周俊远68222.32元，由周礼成赔偿周俊远40413.07元。后保险公司不服本院作出的（2018）湘0181民初7430号民事判决，向长沙市中级人民法院提起上诉，请求查明周礼成有无Ｇ型驾驶证并改判保险公司拥有追偿权。2019年3月18日，长沙市中级人民法院作出（2019）湘01民终1023号民事判决，认为涉案车辆属于大中型拖拉机，周礼成未取得Ｇ型拖拉机驾驶证驾驶该车辆，应属于无证驾驶，该院依法认定保险公司在赔偿范围内享有追偿权，并判决由周礼成负担二审案件受理费690元。2019年5月8日，保险公司向周俊远支付赔偿款68222.32元。以上事实，有当事人陈述、浏阳市人民法院（2018）湘0181民初7430号民事判决书、长沙市中级人民法院（2019）湘01民终1023号民事判决书、快钱付款凭证、预交诉讼费通知、一般缴款书等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。同时，涉案车辆属于大中型拖拉机，周礼成理应取得G型拖拉机驾驶证。本案中，周礼成并未取得G型拖拉机驾驶证，应属于未取得相应驾驶资格的情形。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”之规定，保险公司在赔偿范围内享有追偿权。综上所述，对保险公司要求周礼成支付赔偿款68222.32元及二审案件受理费690元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：周礼成在本判决生效后十日内向中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司支付赔偿款68222.32元、二审案件受理费690元，合计68912.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1522元，减半收取761元，由周礼成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张园园二〇二〇年三月十日书记员  张 箫附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1028民初3992号原告：黄世荣，男，汉族，1956年1月29日出生，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。被告：邓传友，男，汉族，1973年2月14日出生，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。原告黄世荣与被告邓传友劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理。2020年3月11日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄世荣的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告黄世荣撤回起诉。案件受理费275元，由原告黄世荣负担。审判员  秦振齐二〇二〇年三月十一日书记员  黄玉华
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1127民初42号 原告：刘希建，男，1968年5月7日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：林作生，男，1982年11月23日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 原告刘希建与被告林作生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，原告刘希建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘希建撤回起诉处理。 审 判 长  黄伟芳 人民陪审员  柳贤成 人民陪审员  何卫红 二〇二〇年三月三十一日 法官助理陈芳敏 书记员邵蓉蓉
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初325号 原告：王俊玲，女，汉族，1957年8月11日出生，住临邑县。 被告：马龙文，男，汉族，1965年2月18日出生，住临邑县。 被告：马风超，男，汉族，1994年1月22日出生，住临邑县。 被告：国任财产保险股份有限公司济南市商河支公司。 原告王俊玲诉被告马龙文、马风超、国任财产保险股份有限公司济南市商河支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。 本院经审查认为，原告王俊玲诉被告马龙文、马风超、国任财产保险股份有限公司济南市商河支公司交通事故责任纠纷一案与原告李宝成诉被告马龙文、马风超、国任财产保险股份有限公司济南市商河支公司交通事故责任纠纷一案属于同一起交通事故。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，裁定如下： 撤销（2020）鲁1424民初325号案件，本案并入本院（2020）鲁1424民初552号案件审理。 审判员  郝玉萍 二〇二〇年三月三日 书记员  张 萌
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑更538号 罪犯鲁军，男，1968年12月14日出生，汉族，中专文化，山东省平阴县人，现在浙江省。 浙江省宁波市中级人民法院于2013年4月11日作出（2012）浙甬刑一初字第152号刑事判决，以被告人鲁军犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币200000元；犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币200000元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币400000元；犯罪所得和供犯罪所用的财物予以没收。宣判后，被告人鲁军等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年6月4日作出（2013）浙刑二终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年7月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院经二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。2019年6月13日，本院依法裁定对罪犯鲁军不予减刑。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年3月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯鲁军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯鲁军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得七个表扬。罪犯鲁军已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯鲁军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯鲁军至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯鲁军减去有期徒刑八个月（刑期自2011年7月4日起至2023年4月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴益平 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 ggz 二〇二〇年三月二十五日 代书 记员  金 娜
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初6164号原告：吴光跃，男，1951年3月15日出生，汉族，住台州市路桥区。原告：泮菊琴，女，1966年11月6日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：金永国，男，1966年11月7日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：施美云，女，1968年11月3日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：金艳，女，1990年9月5日出生，汉族，住台州市椒江区。原告吴光跃、泮菊琴与被告金永国、施美云、金艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月10日、2020年3月13日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴光跃、泮菊琴到庭参加诉讼。被告金永国、施美云、金艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告吴光跃、泮菊琴向本院提出诉讼请求：判令被告金永国、施美云、金艳立即支付货款284030元，并支付自起诉之日起至实际付清所有欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实与理由：原告吴光跃、泮菊琴合伙销售塑料再生颗粒，被告金永国、施美云、金艳经营家庭生意，多次向原告吴光跃、泮菊琴购买塑料。2018年5月17日、2018年5月19日，双方经对账核实，被告金永国、施美云、金艳共欠货款424030元。事后，被告金永国仅支付了货款140000元，尚欠货款284030元。原告吴光跃、泮菊琴曾多次向被告金永国、施美云、金艳催讨所欠货款，三被告一直未支付。被告金永国答辩称：2018年5月17日《欠条》和2018年5月19日《送货单》中欠款人“金永国”签名并不属于被告金永国所为，申请笔迹鉴定。被告施美云未作答辩。被告金艳答辩称：金艳与金永国、施美云虽为父母子女关系，但金艳已于2014年12月24日婚嫁至。此后，金艳就与金永国、施美云不存在家庭成员关系。原告吴光跃、泮菊琴提交的2018年5月17日《欠条》和2018年5月19日《送货单》，金艳认为，即使该《欠条》和《送货单》属实，但也因所载明的“欠款人”不同，而不属于必要共同诉讼。原告吴光跃、泮菊琴应分案起诉，分别主张《欠条》或《送货单》债权。金艳不欠吴光跃、泮菊琴货款。请求法院驳回原告吴光跃、泮菊琴的全部诉讼请求。本院经审理查明的事实如下：被告金永国、施美云系夫妻关系，被告金艳系被告金永国、施美云的女儿，三被告向原告吴光跃、泮菊琴购买塑料。2018年5月17日，双方经核对结算，被告欠货款316120元，出具欠条一份，欠条上载明欠款人“金永国、金艳”。另外，2018年5月19日的送货单载明结欠货款107910元，欠款人“金永国、施美云”。被告金永国分别于2018年5月21日转账付款100000元，2018年7月31日转账付款30000元，2019年2月4日转账付款10000元，共计支付货款140000元，尚欠原告吴光跃、泮菊琴货款284030元。上述事实有原告吴光跃、泮菊琴提供的欠条、送货单、被告金永国的付款以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，原告吴光跃、泮菊琴提供的欠条和送货单上分别签有三被告名字，被告金永国否认其本人签名，并提出笔迹鉴定申请，原告吴光跃、泮菊琴认可被告金永国本人并未在欠条和送货单上签名，故鉴定已无必要，本院确认被告金永国本人未签字这一事实。被告金艳和施美云未对签名提出异议，应认为签名属实。原告吴光跃、泮菊琴述称，金永国签名分别由金永国的女儿金艳和金永国的妻子施美云代签，从签字位置看，被告金艳和施美云都将自己名字签在“金永国”三个字后面，其应该清楚该签字所代表的债务确认之后果；且从事后付款来看，也均由被告金永国账户付出；本院为查清事实，要求被告金永国、施美云、金艳必须到庭对本案事实作出陈述，并在送达开庭传票时，专门发书面通知予以明确，但被告金永国、施美云、金艳均未到庭。故本院对原告吴光跃、泮菊琴之陈述，予以采信，三被告尚欠货款284030元应予认定。被告金永国、施美云、金艳并未提出与原告吴光跃、泮菊琴另行存在其他业务关系的意见和相关证据材料，综合原告吴光跃、泮菊琴提供的欠条、送货单、被告金永国的付款以及当事人的陈述等情况，可认定被告金永国、施美云、金艳属共同经营关系，应对欠款负共同偿还责任，并承担自起诉之日起逾期付款的相应损失。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告金永国、施美云、金艳于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告吴光跃、泮菊琴货款284030元，并支付该款自2019年12月17日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元（已减半），由被告金永国、施美云、金艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 周林光二〇二〇年三月十三日代书记员 陆晨梦
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执875号之一 申请执行人：杨时新，男，1972年09月23日，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：曹德新，男，1973年1月02日，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人杨时新依据（2019）皖1302民初2815民事判决书申请执行被执行人曹德新劳务合同一案中，因该案与（2019）皖1302民初2816民事判决书确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定本案与前案并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1302执875号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范 永 审 判 员  石少一 人民陪审员  王明亮 二〇二〇年三月三十一日 （） 书记员孙虎
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0824民初366号 原告：赖茂德，男，1968年11月19日出生，汉族，经商，住福建省武平县。 被告：赖福平，男，1993年7月28日出生，汉族，经商，住福建省武平县。 原告赖茂德与被告赖福平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告赖茂德于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。赖茂德以与赖福平庭外协商为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赖茂德撤诉。 案件受理费818元，减半收取计409元，由赖茂德负担。 审判员  谢建华 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李月华 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫0191执恢32号本院依据已经生效的（2019）豫0191民初4245号民事判决书，于2020年1月6日恢复执行的河南易鑫金融服务外包有限公司与史国运、王某真融资租赁合同纠纷一案，原案号为（2020）豫0191执17719号，现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。特此通知审判员  李文涛二〇二〇年三月二十五日书记员  谢天亮
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0111民初526号原告：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道390号附2号，统一社会信用代码91500225676127597E。负责人：刘召忠，行长。委托诉讼代理人：王贵辉（系公司员工），男，1965年7月3日出生，住重庆市双桥经开区双。被告：黎永生，男，1974年11月17日出生，住重庆市双桥经开区。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（以下简称农商行大足支行）与被告黎永生信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法由审判员李钰娟适用小额诉讼程序于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告农商行大足支行的委托诉讼代理人王贵辉，被告黎永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农商行大足支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎永生向原告农商行大足支行一次性偿还信用卡欠款18079.78元，其中本金17245.21元和截止2019年10月10日的利息167.59元、违约金666.98元；2.判令被告黎永生向原告农商行大足支行给付从2019年10月11日起至信用卡欠款付清之日止的透支利息、违约金，利息按本金17245.21元为基数，日息万分之五计算，年息按18%计算；违约金以每月最低还款额即当月应还款金额的10%的5%计算，按月计收；复利以应还未还的透支利息和违约金为基数，按日万分之五计收；3.判令被告黎永生承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原持卡人黎永生于2010年7月13日向原告农商行大足支行申请办理了信用卡一张（卡号XXXXX），并于2011年11月25日激活使用。但被告黎永生未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时偿还信用卡欠款，原告农商行大足支行经多次向被告黎永生催收未果，截止到2019年10月10日，共计拖欠信用卡欠款人民币18079.78元，其中本金17245.21元、利息167.59元、违约金666.98元。为维护原告农商行大足支行合法权益，现起诉来院，诉请如前。被告黎永生辩称，信用卡欠款金额属实，对利息、复利计算无异议。原告农商行大足支行计算的违约金是2017年1月1日之后的，违约金按照国家规定不应当收取。请求依法判决。本院经审理认定事实如下：2010年7月13日，被告黎永生填写了《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》，向原告农商行大足支行申请办理信用卡，在主卡申请人处签名予以了确认。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：如果持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项或者最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付滞纳金，透支利息按月计收复利。透支利率为日息万分之五。原告农商行大足支行经审查同意后，向被告黎永生发放了卡号尾号为8231的信用卡一张，被告黎永生领取信用卡后使用该卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。截止至2019年10月10日被告黎永生欠付的借款本金17245.21元、利息167.59元。诉讼中，原告农商行大足支行陈述诉请违约金产生于2019年。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。上述事实，有原告农商行大足支行的陈述、营业执照、法定代表人身份证明、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易明细查询、欠款明细及当事人的庭审陈述等证据载卷为凭，经当庭质证后，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告黎永生向原告农商行大足支行申请信用卡，原告农商行大足支行审核同意，双方对信用卡权利义务的约定系其真实意思表示，且约定的内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告黎永生持卡消费未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担合同约定的相应的民事责任。（一）关于被告黎永生应偿还的欠付信用卡本金，截止至2019年10月10日，被告黎永生尚欠本金17245.21元，应由被告黎永生依法偿还原告农商行大足支行；（二）关于相应的欠付透支利息，根据《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》对收费标准有明确约定，应按合同约定计算至被告黎永生还清相应的欠付本金还清为止；（三）关于复利，根据《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》对收费标准有明确约定，应以被告黎永生因未偿还信用卡透支本金产生的利息为基数，并按照合约中的标准计算至被告黎永生付清欠款之日止。（三）关于违约金，依照2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，诉讼中原告农商行大足支行陈述违约金产生于2019年，2017年1月1日后原告农商行大足支行未就违约金与被告黎永生另行签订协议约定，故对原告农商行大足支行的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黎永生向原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行偿还信用卡欠款本金17245.21元及利息、复利（其中：1.利息截止至2019年10月10日为167.59元，并从2019年10月11日开始，以17245.21元为基数，按照日利率万分之五计算至信用卡欠款付清之日止；2．复利应以被告黎永生未偿还信用卡透支本金产生利息为基数，按日利率万分之五计算至信用卡欠款付清之日止），于本判决生效后十日内付清；二、驳回重庆农村商业银行股份有限公司大足支行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费252元，减半收取计126元，由被告黎永生负担。本判决为终审判决。审 判 员 李钰娟二〇二〇年三月二十七日法官助理 蔡安庆书 记 员 谢友雁
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初571号 原告：马勤军，男，1978年3月14日生，土家族，户籍地：重庆市石柱县，现住贵州省安龙县。 被告：孙胜云，男，1976年7月10日生，汉族，住贵州省安龙县。 原告马勤军与被告孙胜云农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告马勤军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用 本案按马勤军撤回起诉处理。 审 判 员  陈帮灿 二〇二〇年三月十九日 法官助理 王美懿 书 记 员 杨镇鲜
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执9733号之一 申请执行人陈华平，男，1960年4月19日出生，住温岭市。 被执行人盛文正，男，1968年8月10日出生，住椒江区。 陈华平与盛文正民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初8860号判决书已经发生法律效力。权利人陈华平于2019年12月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人盛文正应支付申请执行人陈华平借款120000元及利息，并支付诉讼费1350元、申请执行费1720元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金等财产进行调查。经查明，本院在执行中冻结了被执行人盛文正在台州市韩乐康电器有限公司处的股权。申请执行人认为该股权无执行价值，不需处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人盛文正未报告财产情况，本院已对被执行人盛文正作出罚款的决定。同时本院已对被执行人盛文正采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人盛文正目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执9733号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陈漪虹 二〇二〇年三月三十日 代书记员 潘勤刚
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初704号 原告：广西陆川润泰房地产开发有限公司，公司地址：陆川县乌石镇交通路101号。 法定代表人：余振华，职务：董事长。 被告：罗宇文，男，1969年10月27日出生，汉族，现住广西壮族自治区陆川县。 原告广西陆川润泰房地产开发有限公司与被告罗宇文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，原告于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告以双方已庭外另行协商解决纠纷，不需要法院处理为由申请撤诉，没有违反有关法律规定，属于依法行使处分权的行为，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西陆川润泰房地产开发有限公司撤回起诉。 本案免交诉讼费。 审 判 员 林剑波 二〇二〇年三月十三日 法官助理 赵熠昊 书 记 员 刘金华
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民辖14号原告：周振来，男，1973年3月8日出生，汉族，住江苏省灌南县。被告：潘中朋，女，1978年3月29日出生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：杨马兵，灌南县新安法律服务所法律工作者。原告周振来与被告潘中朋民间借贷纠纷一案，江苏省灌南县人民法院于2019年7月5日立案。周振来向法院起诉请求判令潘中朋偿还借款60000元及利息，并承担本案一切费用。事实与理由：潘中朋于2016年8月26日借钱用于生意，并约定月息3分。周振来多次索要，潘中朋均以无钱为由，拖欠不还。江苏省灌南县人民法院经审查认为，原告周振来系该院人民陪审员，可能影响案件公平、公正审理，该院不能行使管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。本案中，原告周振来系江苏省灌南县人民法院的人民陪审员，故该院不宜审理本案。该院报请本院指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由江苏省灌云县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  忻 越审 判 员  安述峰审 判 员  任李艳二〇二〇年三月二十三日法官助理  马腾跃书 记 员  范诗瑜法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
河北省高碑店市人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0684刑初63号公诉机关高碑店市人民检察院。被告人李硕，男，1992年11月7日出生，汉族，小学文化，农民，河北省高碑店市人，现住高碑店市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月28日被刑事拘留，同年7月3日被取保候审。高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉〔2019〕613号起诉书指控被告人李硕犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员徐美华出庭支持公诉，被告人李硕到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2019年6月16日22时54分许，被告人李硕醉酒驾驶冀Ｆ×××××号力帆牌面包车，由南向北行驶至高碑店市十里铺村内路段处时，被高碑店市公安局交警大队民警当场查获。经保定市法医鉴定中心鉴定：送检的李硕血样中酒精含量为101.1mg/100ml，属于危险驾驶。公诉机关认为，被告人李硕在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议对被告人李硕判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了被告人供述，司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，到案经过以及被告人的户籍信息等证据证实。被告人李硕对被指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李硕构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人到案后如实供述、自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人李硕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何志刚二〇二〇年三月三日书记员  龚 窈
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执恢243号 申请执行人张波、被执行人洪仕历： 申请执行人张波诉被执行人洪仕历民间借贷纠纷一案，（2018）浙0225民初9196号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张波向本院申请强制执行，本院于2020年03月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人洪仕历已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执恢243号案件执行完毕。 二〇二〇年三月二十日
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0205执恢73号 钟梅娟尤妙珍： 申请执行人钟梅娟与被执行人尤妙珍民间借贷纠纷一案，（2016）浙0205民初3815号民事调解书已发生法律效力，申请执行人钟梅娟向本院申请强制执行，本院于2020年03月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人尤妙珍已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0205执恢73号案件执行完毕。 二〇二〇年三月十九日
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初1113号 原告：福建佳邦物业管理有限公司，住所地厦门市海沧区海沧街道钟林路12号海沧商务大厦1105室。统一社会信用代码913502055628301883。 法定代表人：李聪友，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈婧，公司员工。 委托诉讼代理人：谢庆云，公司员工。 被告：林惠民，男，1974年7月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：卓福波，漳州市漳浦县金浦法律服务所法律服务工作者。 原告福建佳邦物业管理有限公司诉林惠民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告福建佳邦物业管理有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，福建佳邦物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建佳邦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费143.9元，减半收取计71.95元，由福建佳邦物业管理有限公司负担。 审判员  杨耀宗 二〇二〇年三月二十六日 书记员  郑莉君
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1323民初232号原告：闫金焕，女，汉族，生于1964年4月11日，住西峡县。委托诉讼代理人：王建西，男，汉族，生于1961年4月18日，住址，特别授权。被告：杨文庆，男，汉族，生于1964年5月7日，住西峡县。原告闫金焕诉被告杨文庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失75591.2元，在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿损失10000元。事实和理由：2019年5月10日，被告杨文庆驾驶无牌照三轮摩托车沿312国道自东向西行至西峡县××道班路段，与郭娜驾驶的两轮摩托车（乘车人：原告闫金焕）碰撞，造成杨文庆、郭娜、闫金焕受伤的交通事故，事故后杨文庆潜逃藏匿。该事故经交警部门认定，杨文庆负事故全部责任，郭娜、闫金焕无责任。被告杨文庆驾驶车辆未投保相关保险。本次事故给原告造成相应损失，特提起诉讼，望法院支持原告诉请。本案在诉讼过程中，原告于2020年3月19日向本院提出撤诉申请，本院审查后认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告闫金焕撤诉。本案受理费1690元，退回原告1640元，剩余50元，减半收取25元，由原告闫金焕负担。审判员  陈钊二〇二〇年三月十九日书记员  李智
突泉县人民法院结 案 通 知 书(2020)内2224执105号董万秀、田凯：董万秀与田凯民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元，剩余欠款双方当事人达成和解，至此，董万秀向本院申请执行的（2019）内2224民初851号民事调解书终结执行，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十一日