文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民再141号上诉人（原审被告）：丹阳市丹北镇前巷村民委员会，住所地丹阳市丹北镇前巷村。法定代表人：朱金鹏，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：郑敏捷，江苏瀛尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：金颖，江苏瀛尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：扬州绿洲资产管理有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区四望亭路488号(锦绣花园)2-19。法定代表人：胡云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈后军，该公司员工。委托诉讼代理人：焦伟，该公司员工。被上诉人（原审被告）：江苏大海集团股份有限公司，住所地原江苏省丹阳市丹北镇后巷五星村。法定代表人：朱忠汉，该公司经理。被上诉人（原审被告）：李胜荣，男，1963年9月7日生，汉族，住江苏省镇江。被上诉人（原审被告）：丹阳市彩电配件总厂，住所地原江苏省丹阳市后巷镇五星村。负责人：李胜荣，该厂厂长。李胜荣、丹阳市彩电配件总厂共同委托诉讼代理人：汤立芳，江苏陈志伟律师事务所律师。上诉人丹阳市丹北镇前巷村民委员会（以下简称前巷村委会）因与被上诉人扬州绿洲资产管理有限公司（以下简称绿洲公司）、江苏大海集团股份有限公司（以下简称大海公司）、丹阳市彩电配件总厂（以下简称彩电厂）、李胜荣金融不良债权追偿纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2019）苏1181民再8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行审理。本案现已审理终结。前巷村委会上诉请求：依法撤销江苏省丹阳市人民法院（2019）苏1181民再8号民事判决第二项，驳回绿洲公司对前巷村委会的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决对彩电厂企业性质认定不清，彩电厂为村办集体企业，且于1999年10月完成企业改制，而《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》自2003年2月1日起施行，一审判决适用法律错误；2、彩电厂的保证责任已免除，前巷村委会不应该承担保证责任；3、案涉彩电厂转让协议约定，企业原有债权、债务由李胜荣享受和承担，应由彩电厂及李胜荣承担。绿洲公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。彩电厂、李胜荣辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。大海公司未参加本案二审的诉讼活动。绿洲公司向丹阳市人民法院提出诉讼请求：1、要求大海公司、江苏黄河纽士威电器有限公司（以下简称黄河公司）、彩电厂及李胜荣偿还借款本金1000万元，保留其余借款本金及利息的诉权；2、要求上述四被告承担诉讼费用。丹阳市人民法院一审认定的事实：1997年12月23日，中国银行丹阳支行与大海公司签订人民币资金借款合同，借款金额为1850万元，期限自1997年12月23日至1998年7月21日，月利率7.92‰。同日，中国银行丹阳支行又与黄河公司、彩电厂签订信用担保合同，约定该两单位为大海公司向中国银行丹阳支行所借1850万元提供连带责任保证。中国银行丹阳支行将该1850万元发放给大海公司，用于转贷。中国银行丹阳支行分别于2000年4月、2001年4月9日、2002年10月23日、2003年4月25日向大海公司、黄河公司、彩电厂寄出贷款催收通知书，并进行了公证。2003年9月21日，中国银行丹阳支行将上述债权转让给中国东方资产管理公司南京办事处，并于2003年12月3日在丹阳日报第三版刊登了关于债权置换及催收的公告，中国东方资产管理公司南京办事处分别于2004年12月21日、2006年12月4日、2007年10月18日在报纸上刊登催收公告。2007年10月22日，中国东方资产管理公司南京办事处又将上述债权转让给DACCHINASOS(BARBADOS)SRL(简称DAC)，并于2007年11月1日通过江苏经济报刊登了债权转让通知及债务催收的公告，DAC分别于2009年9月10日、2010年11月12日、2012年11月2日、2014年10月24日向大海公司、黄河公司、彩电厂寄送了贷款催收通知。2016年1月25日，DAC将上述债权转让给绿洲公司，绿洲公司于2016年3月17日诉至丹阳市人民法院，要求判如所请。1999年10月22日，彩电厂改制为私营企业，黄河公司于2009年经丹阳市人民法院宣告破产。丹阳市人民法院再审认定的事实：彩电厂系原丹阳市后巷镇五星村民委员会开办的集体企业，成立于1985年12月，法定代表人朱忠汉。1999年10月22日，五星村民委员会与李胜荣签订转让协议，约定李胜荣以15万元购买丹阳市彩电配件总厂，企业原有债权、债务由李胜荣收回及偿还，该厂改制为个人独资企业，李胜荣系投资人及经营负责人，彩电厂在转制资产负债表上显示该厂银行借款为1507万元。2010年7月15日，经丹阳市人民政府批准，同意原后巷镇人民政府提出的五星建制村和前巷建制村合并、合并后的村名为前巷建制村等意见，后镇政府组织人员对五星村的财务收支和资产、债务等进行了清产核资。黄河公司于2006年8月经丹阳市人民法院裁定破产还债，于2009年6月被丹阳市人民法院裁定终结破产程序。2001年7月，黄河公司被吊销营业执照，2018年6月，彩电厂被吊销营业执照。本案再审过程中，绿洲公司要求前巷村委会与彩电厂、李胜荣共同承担1000万元借款的连带保证责任。丹阳市人民法院再审认为：本案所涉及的借款合同、信用担保合同、债权转让协议均是当事人真实意思的表示，符合法律规定，合法有效。大海公司在借款到期之后，未能按约还本付息，构成违约，应承担违约责任。中国银行丹阳支行履行了催收义务，中国银行丹阳支行对大海公司的债权，几经转让，最终由绿洲公司取得，且在转让过程中履行的债权催收行为符合法律规定，故绿洲公司要求大海公司偿还借款及担保方承担连带保证责任的诉讼请求合法成立，丹阳市人民法院予以支持。关于前巷村委会在本案中应否承担责任的问题。经查，原丹阳市后巷镇五星村民委员会系彩电厂的开办单位，也是将企业改制转让给李胜荣的出售方，五星村民委员会在出售彩电厂的资产评估报告上没有列该笔担保债务，资产负债表上银行借款金额不足1850万元，且该笔借款大海公司并没有归还过，可以推定五星村民委员会在出售企业过程中将彩电厂的对外担保债务遗漏，且其在企业改制过程中也未通知债权人申报债权，五星村民委员会作为企业出售方应承担出售企业遗漏债务的法律责任。因五星村民委员会已与前巷村民委员会合并，故合并后的前巷村委会应对彩电厂的该笔对外担保债务承担责任。前巷村委会提出村委会合并时五星村委会账面无此负债反映、应由彩电厂和李胜荣承担责任后行使追偿权、前巷村委会不直接承担担保责任的抗辩理由不成立，丹阳市人民法院不予支持。李胜荣系改制企业的买受人，出售方在出售企业时遗漏了该笔担保债务，又没有通知债权人申报该笔债权，故其不承担该笔债务的担保责任。彩电厂、李胜荣的抗辩理由成立，丹阳市人民法院予以支持。大海公司借款1850万元未归还，绿洲公司仅主张借款本金1000万元，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，丹阳市人民法院予以准许。丹阳市人民法院再审判决：一、江苏大海集团股份有限公司于判决生效后十五日内偿还扬州绿洲资产管理有限公司借款本金1000万元；二、丹阳市丹北镇前巷村民委员会对上述债务承担连带清偿责任，丹阳市丹北镇前巷村民委员会承担了保证责任后，有权向江苏大海集团股份有限公司追偿；三、驳回扬州绿洲资产管理有限公司对丹阳市彩电配件总厂、李胜荣的诉讼请求。本院对原一审及再审认定的事实予以确认。本案争议的焦点在于前巷村委会是否应依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第二十八条的规定对本案所涉债务承担连带清偿责任。本院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第二十八条规定了国有小型企业出售时，出卖人隐瞒或者遗漏被出售企业债务时，出卖人与买受人责任的规范。本案所涉债务担保人彩电厂在改制时不属于小型国有企业，其出卖人五星村委会不能成为该法条的适用主体。综上，前巷村委会不应对本案所涉债务承担连带清偿责任。故对前巷村委会的上诉理由，本院予以支持。一审法院适用法律有误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下：一、维持江苏省丹阳市人民法院（2019）苏1181民再8号民事判决第一项、第三项；二、撤销江苏省丹阳市人民法院（2019）苏1181民再8号民事判决第二项；三、驳回扬州绿洲资产管理有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费81800元，由江苏大海集团股份有限公司负担；二审案件受理费81800元，由扬州绿洲资产管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  曹嘉祥审判员  杜 静审判员  邰玉妹二〇二〇年三月二十四日书记员  杨 烨