四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1823民初172号 原告：欧树忠，男，1962年7月1日出生，彝族，四川省人，住四川省县。 被告：许建，男，1983年8月27日出生，汉族，四川省三台县人，户籍住址：杭州市西湖区。现住：成都市金牛区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部。营业场所：成都市锦江区东御街57号人保大厦21楼。 法定代表人：白晓松，职务总经理。 原告欧树忠与被告许建、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告欧树忠到庭参加诉讼，被告许建通过“微信”远程视频参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部（以下简称：人保财险四川分公司国际业务营业部）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告欧树忠向本院提出诉讼请求：1.支付原告替代性交通工具费用租车费2800元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月30日21时50分许，许建驾驶川Ａ×××××号小型轿车，从成都往西昌方向行驶，行驶至处（成都往西昌时，与原告驾驶的小轿车发生首尾碰撞，造成原告车辆受损。此次交通事故经公安交警部门认定，许建负全部责任，原告无责任。2019年10月1日将车辆送往修理厂维修，由于正值国庆假期，且修车所需配件需从成都发回，而国庆放假发不到配件，特别是导致国庆假期7天原告无法使用汽车。该车作为妻子甘秀香做“微商”接货、送货上门，是服务客户必不可少的重要交通工具，且该车作为日常交通工具，用作接送孙儿、孙女上学、节假日载家人游玩等，事发当天也是在接孙儿回家的路上。国庆作为一年中国家法定的长假，也是走亲访友、外出游玩、与家人团聚、放松身心的一个良好时间。被告的行为导致了原告出行的诸多不便，特别是小车在修理期间原告妻子无法服务客户、送货上门，出行更是不便，从而租赁了一辆车使用也是于情于理，产生租赁汽车的费用必不可少，且此次事故系被告许建全责，被告许建理应积极赔偿，但实际是被告许建不支付车辆替代费，其行为与法律相悖、与情理相悖。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项的相关规定被告应当予以赔偿。经核实，被告的车辆购买了保险，为维护自身的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求判令保险公司在“交强险”与“商业三者险”范围内先行承担赔偿责任，对超出保险赔偿范围的损失由被告许建全部承担。 被告许建辩称：一、关于事故经过。2019年9月30日晚在处发生追尾事件后，被告的配偶及时报警处理，双方在交警的安排下向前行驶约13ＫＭ在汉源高速出口处交警快处中心处理，交警部门出具事故认定书，认定被告方全责。被告同时通知自己投保的保险公司，当晚保险公司工作人员就已经拍照取证。在保险公司员工离开后，原告向被告主张3000元的赔偿，并称不赔就抢车并用言语威胁被告一家，并指使其他人员拦在被告车前，限制被告一家人身自由。被告找交警协调无果，并让被告报警处理。被告配偶便拨打110，警察来后也认为原告所要求的金额过高而进行协调，被告当时愿意给原告一定金额以表示对追尾的歉意，原告对被告提出的金额不满意，最终协商无果，后警察护送被告离开。二、本案中被告已履行事故责任，保险公司已经理赔。2019年10月4日被告收到投保的保险公司短信通知，出险车辆川Ｔ×××××号的定损金额为4133元。三、非运营性车辆不存在间接损失理赔。原告所有的川Ｔ×××××号车辆系私家车，没有登记为运营车辆，且国庆节系法定节假日。1999年2月11日最高人民法院在《关于交通事故的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》中规定，如果受害车辆与被损车辆正用于货物运输或者旅客经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当赔偿，而原告的车辆不属于此类。原告所谓的家人做“微商”需要车辆，在现在交通十分发达的情况下，出门代步方式多种多样：自行车、公交车、出租车等，并不会存在没有车就寸步难行的情况。四、原告提供的证据材料不合理。被告对原告提供的租车收据有异议，在网络上随便搜索租车费用，成都地区租大众牌小型客车最多为240元／天，更何况在一个县城，被告认为该租车证据涉嫌伪造。五、本案不宜适用小额诉讼程序。被告认为，本案的争议在于是否存在间接损失费用，而不是费用数量。因此，被告不认可此案按小额诉讼程序处理。综上所述，被告已经履行完毕追尾的责任，保险公司也已经理赔完毕。原告恶意夸大间接损失，有涉嫌借机敲诈勒索嫌疑。被告特具上述意见，请求人民法院在查清事实的基础上驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。 被告人保财险四川分公司国际业务营业部辩称：一、对此次交通事故的发生及责任划分无异议。被告许建驾驶的其本人所有的川Ａ×××××号车辆于2019年3月9日向被告保险公司投保交强险以及商业三者险50万（覆盖不计免赔），保险期限至2020年3月8日，本案交通事故发生在保险期限内。事故发生后，被告保险公司对原告欧树忠的车辆进行了损失确认，定损金额为4133元，并于2019年10月16日支付该笔赔款至汉源县雅博汽修厂，至此被告保险公司对原告欧树忠因本次交通事故造成的损失保险赔偿责任已经履行完毕。二、针对原告欧树忠关于此次交通事故提出的诉讼请求，被告保险公司答辩意见如下：1.根据保险合同约定，原告诉求的租车费用并非因交通事故导致的直接财产损失，不属于保险责任赔偿范围，被告保险公司不予认可。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项规定，替代性交通工具费用须为因交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用。根据原告所举证据，无论是租车时间还是租车用途均不能证明因本次交通事故产生的租车费是一个必要且合理费用，不能因其已经实际支付了租车费用，就认定该损失是合理且必要的。被告保险公司对该费用不予认可。综上，被告保险公司对原告欧树忠的各项诉求均不认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月30日21时50分许，被告许建驾驶川Ａ×××××号小型客车，从成都往西昌方向行驶，行驶至处（成都往西昌方向）时，与原告欧树忠驾驶的川Ｔ×××××号小型客车发生首尾碰撞，造成川Ａ×××××号小型客车，川Ｔ×××××号小型客车受损，无人员受伤的道路交通事故。事故发生后，四川省公安厅交通警察总队高速公路六支队二大队作出第518602420198000162号道路交通事故认定书（简易程序），认定当事人许建承担此事故的全部责任，当事人欧树忠不承担此事故责任。事故发生后，2019年10月1日川Ｔ×××××号小型客车被送往汉源县雅博汽修厂维修，2019年10月4日人保财险四川分公司国际业务营业部对原告欧树忠的车辆进行了损失确认，并确定了定损金额为4133元，其中在“交强险”限额内赔偿了2000元，在商业“三者险”限额内赔偿了2133元，该车经汽修厂维修后于2019年10月12日维修完毕，原告欧树忠将受损车辆取回。人保财险四川省分公司国际业务营业部于2019年10月16日支付该笔赔款至汉源县雅博汽修厂。 因川Ｔ×××××号小型客车损坏，2019年10月1日原告欧树忠为生活需要租用车辆，并与陈朝芬签订书面《个人租车协议书》，主要约定：陈朝芬提供川Ｔ×××××号大众小型客车（该车品牌为大众捷达牌，排量1.4Ｌ）租赁给原告欧树忠使用，租赁时间自2019年10月1日起至2019年10月7日24时止，共7天，租金为400元／天，共计2800元。原告欧树忠支付了租车费用2800元。现原告欧树忠以其所有的小型轿车因交通事故损坏导致其在2019年“十一”国庆假期期间无法使用车辆，其租用别人车辆而产生了2800元的租赁费，要求人民法院判令人保财险四川分公司国际业务营业部在“交强险”与“商业三者险”限额范围内先行承担赔偿责任，对超出保险赔偿范围的损失由被告许建全部承担。 另查明，欧树忠受损的川Ｔ×××××号为东风日产轩逸牌小型客车，排量1.6Ｌ,2010年3月25日购买，价格为124800元。日常生活中该车主要用于上下班代步、接送孙子女及其配偶甘秀香（甘秀香：机动车驾驶证号：513124196404270362，准驾车型：Ｃ1，发证机关：四川省雅安市公安局交通警察支队，证件有效期限：2019-04-18至2025-04-18）做“微商”进货、送货使用。川Ｔ×××××号为小型客车受损期间，原告欧树忠租用的川Ｔ×××××号小型客车，该车品牌为大众捷达牌小型客车，排量1.4Ｌ。 再查明，许建为川Ａ×××××号小型客车在人保财险四川省分公司国际业务营业部购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险及不计免赔率险。机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额为122000元（约定保险期限：自2019年3月9日0:00至2020年3月8日24：00），其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失的赔偿限额为2000元；第三者责任保险的责任限额是500000元（约定保险期限：自2019年3月9日0:00时至2020年3月9日24:00）。该事故发生在保险合同有效期内。因许建所有的川Ａ×××××号小型客车在保险合同有效期限内发生交通事故，2019年10月4日人保财险四川省分公司国际业务营业部向其赔付了200的财产损失，其中在“交强险”限额内赔偿了100元，在商业“三者险”限额内赔偿了100元。 上述事实，有当事人身份证明、被告人保财险四川省分公司国际业务营业部工商登记信息，四川省公安厅交通警察总队高速公路六支队二大队第518602420198000162号道路交通事故认定书（简易程序），事故现场照片、交警部门处理事故照片，机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车商业保险单（正本），“拇指”理赔记录，中国工商银行网上电子回单，甘秀香机动车驾驶证复印件，个人租车协议书、收条及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：原告欧树忠主张的替代性交通工具费用租车费用是否应当赔偿。 一、关于原告欧树忠诉请的替代性交通工具费用租车费能否支持的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。根据上述法律规定，原告欧树忠请求的租车费用实为因车辆无法继续使用所产生的替代性交通工具费用，属于因道路交通事故造成的财产损失赔偿范围，故其有权按法律规定主张该费用，于法有据，本院予以支持。 二、关于赔偿责任的主体问题。本案中，被告许建驾驶的机动车与原告欧树忠驾驶的机动车发生交通事故致原告欧树忠车辆受损，交通事故认定书认定被告许建负本次事故的全部责任，认定事实清楚，责任划分明确，对此予以确认。被告许建系实际侵权人，应对事故造成原告欧树忠车辆的合理合法损失承担赔偿责任；肇事车辆在被告人保财险四川分公司国际业务营业部同时投保有“交强险”和“商业三者险”，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告许建为其所有的川Ａ×××××号小型客车在人保四川省分公司国际业务营业部投保了限额为122000元的“交强险”及限额为500000元的“商业三者险”，此次交通事故发生在保险有效期内，故本院将涉案交通事故所导致的财产损失按照上述法律规定的赔偿顺序予以赔偿。原告欧树忠在修车期间产生的租车费用，属于车辆使用中断所导致的财产损失，应当由被告人保财险四川分公司国际业务营业部按保险合同予以赔付。本案中，被告人保财险四川分公司国际业务营业部辩称租车费用不属于保险责任赔偿范围，按保险合同约定保险公司不负责赔偿，但被告人保财险四川分公司国际业务营业部并未举证证明提供保险合同及所附保险条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，该条款生效。故被告人保财险四川分公司国际业务营业部的这一主张证据不足，本院不予支持。 三、关于赔偿金额。原告欧树忠所有的川Ｔ×××××号小型客车在道路交通事故中受损，但其仅提交个人租车协议及收条无法证明其主张数额实际发生及合理性，考虑到原告在修车期间无法使用车辆造成使用利益丧失属于其合理损失范围，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”之规定，本院结合车辆本身价值和原告车辆受损送修理厂维修到其取回车辆时间等情况酌定交通费600元。根据本案查明的事实，被告人保财险四川省分公司国际业务营业部已在“交强险”财产损失责任限额内支付了2000元给汽车维修公司，故原告欧树忠主张的租车费在“商业三者险”责任限额内由被告人保财险四川省分公司国际业务营业部予以赔付。 关于被告许建辩解的原告欧树忠在事故处理期间向其主张3000元的赔偿，并称不赔就抢车并用言语威胁被告一家，并指使其他人员拦在被告车前，限制被告一家人身自由的意见，因被告许建未能提供证据加以证明，本院不予采信。 关于被告许建辩解的非运营性车辆不存在间接损失理赔的意见。对此，本院认为，赔偿使用中断的损失目的在于补偿车辆在维修期间的使用可能性这部分市场价值，只要在车辆维修期间，车辆具有使用的可能，就应该对这个可能性的市场价值做出赔偿，而不论被害人在维修期间使用该车辆的意图，也不要求被害人已经因为无法使用该车而为另外的支出。综上，本院对被告许建的这一辩解意见不予采信。 被告人保财险四川省分公司国际业务营业部经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是放弃了对原告欧树忠主张的事实和提交的证据进行质证、辩解等诉讼权利，本院依法缺席判决，由此对其所产生的法律后果，应当由被告人保财险四川省分公司国际业务营业部自行承担。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（四）项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》 第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部自收到本判决书之日起十日内在“商业三者险”限额范围内向原告欧树忠赔偿替代性交通费600元。 二、驳回原告欧树忠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费100元，减半收取为50元，由被告许建负担。 本判决为终审判决。 审判员  符涌诗 二〇二〇年三月十八日 书记员  张脘皎 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用。 （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》 第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。