湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘07执复4号 复议申请人：安乡县鸿升商贸有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇长岭洲社区昌颐路南侧。 法定代表人：朱传美，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张孝天，湖南天思律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司安乡县支行，住所地湖南省安乡县深柳镇下东门新街004号。 负责人：卢新武，该支行行长。 被执行人：安乡县恒生商贸有限责任公司，住所地湖南省安乡县深柳镇潺陵社区洞庭中路。 法定代表人：周章平，该公司董事长。 被执行人：安乡县恒生中小企业创业园有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇长岭洲社区昌姬路南侧。 法定代表人：周章平，该公司董事长。 被执行人：周章平，男，1961年11月16日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。 被执行人：周业伟，男，1985年10月19日出生，汉族，住湖南省安乡县。 复议申请人安乡县鸿升商贸有限公司（以下简称鸿升公司）不服湖南省安乡县人民法院（以下简称安乡法院）（2019）湘0721执异22号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 安乡法院在执行中国农业银行股份有限公司安乡县支行（以下简称农行安乡支行）与安乡县恒生商贸有限责任公司（以下简称恒生商贸公司）、安乡中小企业创业园有限公司（以下简称安乡创业园公司）、周章平、周业伟借款合同纠纷一案中，鸿升公司不服该院（2019）湘0721执恢31号之四执行裁定，向该院提出执行异议，称：该裁定所处置的资产已由鸿升公司以14606058元购买，该公司已按照购买协议的约定将1267万元打至安乡法院执行款专户。鸿升公司已就上述执行裁定向安乡法院提起撤销之诉，并在该院驳回其起诉后，向湖南省常德市中级人民法院提起上诉。安乡法院（2019）湘0721执恢31号之四执行裁定违法，损害了鸿升公司的利益，为避免造成不必要的损失，申请中止执行该执行裁定的执行内容。 安乡法院认为，农行安乡支行与恒生商贸公司、安乡县恒生中小企业创业园有限公司（以下简称恒生创业园公司）达成执行和解协议的基础是恒生商贸公司、恒生创业园公司与鸿升公司达成买卖协议，实质是被执行人恒生创业园公司未经拍卖程序处置了自己的资产，可能侵害到第三方债权人的利益。安乡法院（2019）湘0721执恢31号之二执行裁定撤销了该院撤回拍卖程序的执行裁定，并恢复该案的司法网络拍卖程序，具有事实依据和法律依据，并无不当。买受人湖南裕兴种业科技有限公司（以下简称裕兴公司）通过司法网络拍卖程序，以最高价竞得拍卖标的物，该院作出（2019）湘0721执恢31号之四执行裁定，裁令拍卖标的物归裕兴公司所有并无不当。鸿升公司请求撤销（2019）湘0721执恢31号之四执行裁定的理由不能成立。据此，安乡法院于2019年11月6日作出（2019）湘0721执异22号执行裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条规定，裁令驳回鸿升公司的异议请求。 鸿升公司不服，遂向本院申请复议，请求撤销安乡法院（2019）湘0721执异22号执行裁定。事实与理由：一、异议裁定将鸿升公司中止执行的请求变更为撤销执行的请求。该公司的请求为“中止依安乡法院（2019）湘0721执恢31号之四执行裁定书的执行内容”，而安乡法院的异议裁定认定，“鸿升公司请求撤销安乡法院（2019）湘0721执恢31号之四执行裁定的理由不能成立，其异议请求本院不予支持”。二、异议裁定适用法律错误。鸿升公司请求中止执行的法律依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第二项规定，“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议。”安乡法院应适用该条规定审查鸿升公司对执行标的提出的异议。而且，鸿升公司已在安乡法院执行局工作人员的主持下，与农行安乡支行、周章平（系恒生商贸公司和安乡创业园公司的法定代表人）签订购买协议，约定由鸿升公司以14606058元购买案涉资产。三、异议裁定认定基本事实错误。案涉资产的所有者为安乡创业园公司，该公司早已被注销。异议裁定认定案涉资产所有权人为恒生创业园公司，属于基本事实认定错误。而且，鸿升公司已就安乡法院（2019）湘0721执恢31号之四执行裁定向该院提起撤销之诉，并在该院驳回其起诉后，向湖南省常德市中级人民法院提起上诉。现上诉案件正在审理中，所涉相关事实尚未最终确定。 本院查明，2012年8月27日，安乡创业园公司以其名下坐落于湖南省安乡县深柳镇工业园内的国有土地使用权【证号为：安国用（2011）第756号、757号、758号、759号】及其上4栋建筑物（房产证号分别为：安乡县房权证深柳镇字第××号、第××号、第××号、第××号）设立抵押并登记，抵押权利人为农行安乡支行。2017年3月20日，安乡法院立案受理农行安乡支行诉恒生商贸公司、安乡创业园公司、周章平、周业伟金融借款合同纠纷一案。该案审理过程中，当事人自愿达成协议。该院于2017年5月3日作出（2017）湘0721民初295号民事调解，确认如下内容：一、安乡恒生商贸公司尚欠农行安乡支行借款本金11668509.18元，截至2016年12月31日的利息139840.95元，此后至本金清偿之日止的利息按约定执行利率上浮30%计算（其中450万元的执行利率为5.87%，其他本金的执行利率为6.525%），前述借款本息恒生商贸公司于2017年6月30日前清偿；二、若恒生商贸公司到期不能偿还上述债务，则安乡创业园公司抵押的资产拍卖、变卖所得价款由农行安乡支行优先受偿；三、上述债务由周章平、周业伟负连带清偿责任；四、案件受理费92118元，减半收取46059元，由四被告负担。 另查明，2017年7月11日，农行安乡支行向安乡法院申请强制执行，该院于同日立案受理。2017年7月19日，安乡法院作出（2017）湘0721执241号之一执行裁定，查封案涉抵押土地。受安乡法院，湖南志成房地产评估有限公司对案涉抵押土地及其上6栋建筑物（具体为：被抵押的4栋有证房产；2栋无证房产，其中1栋为钢混结构的冻库，1栋为砖木结构的办公兼宿舍楼）进行评估，评估总价值为2518.99万元。2017年11月9日，安乡法院作出（2017）湘0721执241号之二执行裁定，裁令拍卖案涉抵押土地及其上房产。该院先后于2017年12月9日、2017年12月27日在淘宝网司法拍卖网络平台对上述资产进行拍卖，均流拍。2018年6月26日，安乡法院对上述资产进行变卖，亦未成功。2018年11月20日，安乡法院作出（2017）湘0721执241号执行裁定，以安乡创业园公司在营业执照吊销前更名为恒生创业园公司为由，裁令：一、将本案被执行人安乡创业园公司变更为恒生创业园公司；二、恒生创业园公司向农行安乡支行履行安乡法院（2017）湘0721民初295号民事调解所确定的第二项履行内容。次日，安乡法院执行人员组织农行安乡支行（委托诉讼代理人凌云志）与恒生商贸公司、恒生创业园公司、周章平及朱传美（系鸿升公司的法定代表人）进行协商，并达成执行和解协议，主要内容为：一、恒生创业园公司自愿将抵押给农行安乡支行的资产及其上附属物卖给鸿升公司，价格为该资产流拍价1412万元；二、所得价款1412万元除鸿升公司过户费、该案执行费、评估费、诉讼费后，用于偿还贷款，……。2018年12月10日，安乡法院作出（2017）湘0721执241号之四执行裁定，终结该案的执行。 还查明，因鸿升公司未按照前述执行和解协议支付相应款项，农行安乡支行向安乡法院申请恢复执行，该院于2019年5月14日立案受理。2019年5月16日，安乡法院执行人员组织农行安乡支行、恒生商贸公司、恒生创业园公司、周章平对案涉抵押土地及其上建筑物进行议价，最终确定起拍价为1550万元。次日，安乡法院作出（2019）湘0721执恢31号执行裁定，裁令拍卖案涉抵押土地及其上房产，并发布竞买公告，定于2019年6月18日10时至2019年6月19日10时在淘宝网司法拍卖网络平台对上述资产进行拍卖。2019年6月16日，在安乡法院执行人员的主持下，农行安乡支行与恒生商贸公司、恒生创业园公司、周章平及朱传美达成执行和解协议，约定：周章平于2019年6月17日下午15:00前向安乡法院执行款专户汇款1267万元用于偿还该案借款本金及部分利息（该款项包括朱传美于2019年5月15日已转账的100万元）；二、剩余未偿还部分于2019年6月21日前全部转入安乡法院执行款专户以了结该案；三、第一期款项1167万元到账后，农行安乡支行撤回对标的物的拍卖；四、如以上款项有一期违约，农行安乡支行可以申请恢复执行；五、该案的执行费由被执行人承担。2019年6月17日，恒生创业园公司与鸿升公司就案涉资产签订买卖合同，约定购买价格为14606058元。同日，在安乡法院执行人员主持下，农行安乡支行与恒生商贸公司、恒生创业园公司、周章平以及鸿升公司达成协议，约定：一、安乡创业园公司、恒生商贸公司、周业伟、周章平将抵押物（包括地上附属物）卖给鸿升公司，所得价款用于偿还该案的本金、利息及相关费用，被执行人协助买受人办理相关过户手续；二、该标的物的买受价格以被执行人与买受人签订的买卖协议为准；三、该案标的款及费用付清后，该案了结；四、该案执行费用由被执行人承担。该协议签订当日，农行安乡支行从安乡法院领取执行款1267万元，并向该院书面申请撤回对该案标的物的拍卖。安乡法院随即作出（2019）湘0721执恢31号之一执行裁定，裁令撤回对（2019）湘0721执恢31号案件标的物的网络司法拍卖。 2019年6月18日，经安乡法院审判委员会讨论决定，该院作出（2019）湘0721执恢31号之二执行裁定，以该院正在对恒生商贸公司进行破产审查，周章平作为恒生商贸公司和恒生创业园公司的实际控制人，变卖该案标的物有可能损害第三方债权人利益，以及法院撤回拍卖程序有可能损害恒生商贸公司其他债权人利益为由，裁令：一、撤销该院（2019）湘0721执恢31号之一执行裁定；二、恢复对（2019）湘0721执恢31号案件的司法网络拍卖程序；三、农行安乡支行将已经领取的1267万元标的款返还给鸿升公司。2019年7月16日，鸿升公司向该院申请以其交纳的1267万元款项中的100万元作为参与该案网络司法拍卖的竞拍保证金。2019年7月20日，安乡法院在淘宝网司法网络平台对案涉抵押土地及其上6栋建筑物进行公开拍卖，起拍价为1550万元。鸿升公司与裕兴公司报名参加竞买。经过多轮竞价，最终由裕兴公司以1620.5万元竞得上述资产。2019年8月28日，安乡法院作出（2019）湘0721执恢31号之四执行裁定，裁令：一、案涉抵押土地及其上4栋有证房产、2301.17平方米无产权建筑面积（冻库钢架结构、办公兼宿舍附属楼）归买受人裕兴公司所有，该不动产所有权自该裁定送达裕兴公司时起转移；二、买受人裕兴公司可持该裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。 再查明，鸿升公司不服安乡法院（2019）湘0721执恢31号之二、之四执行裁定，分别向该院起诉请求撤销上述执行裁定。安乡法院于2019年10月15日分别作出（2019）湘0721民初1943、1944号民事裁定，认为鸿升公司不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人条件，裁令不予受理该公司的起诉。鸿升公司不服，向本院提起上诉。在此期间，该公司向安乡法院提出执行异议，请求“中止依安乡法院（2019）湘0721执恢31号之四执行裁定书的执行内容”。本院对鸿升公司的上诉进行审查后，认为该公司不具备可以提起第三人撤销之诉的主体资格，该公司起诉及上诉的理由实质是认为安乡法院执行行为违法，提出执行异议。据此，本院于2019年12月10日分别作出（2019）湘07民终2773号、2774号民事裁定，裁令驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，关于异议裁定是否变更异议请求的问题。鸿升公司的异议请求为“中止依安乡法院（2019）湘0721执恢31号之四执行裁定的执行内容”，其主要理由为，该公司已就撤销上述执行裁定提起第三人撤销之诉，并已向本院提起上诉。安乡法院对鸿升公司的上述异议立案审查后，作出异议裁定，认为该公司“请求撤销（2019）湘0721执恢31号之四执行裁定的理由不成立”，并驳回了鸿升公司的异议请求。安乡法院的异议裁定变更了鸿升公司的异议请求，不符合法律规定，应予撤销。鉴于本院已对鸿升公司的第三人撤销之诉作出终审裁定，并驳回了该公司的上诉。鸿升公司主张中止执行安乡法院（2019）湘0721执恢31号之四执行裁定的情形现已消失，对于其异议请求已无审查必要。 关于异议裁定适用法律是否错误的问题。鸿升公司主张其向安乡法院请求中止执行的法律依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第二项，即“案外人对执行标的提出确有理由的异议的”。在该案执行过程中，鸿升公司不服安乡法院（2019）湘0721执恢31号之四执行裁定，向该院提出执行异议，请求中止执行该裁定。安乡法院立案受理后，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及相关司法解释的规定进行异议审查，并无不当。鸿升公司的主张异议裁定适用法律错误的理由不能成立。 关于异议裁定认定基本事实是否错误的问题。鸿升公司主张案涉资产的所有者为安乡创业园公司，异议裁定认定该资产所有权人为恒生创业园公司，属于基本事实认定错误。本案中，安乡法院（2017）湘0721民初295号民事调解第二项确认，农行安乡支行对安乡创业园公司抵押的资产拍卖、变卖所得价款优先受偿。该案执行过程中，安乡法院以安乡创业园公司更名为恒生创业园公司为由，已裁令将该案被执行人安乡创业园公司变更为恒生创业园公司，并裁令恒生创业园公司向农行安乡支行履行执行依据第二项确认的内容。安乡法院对案涉抵押资产采取相应执行措施符合法律规定。至于该资产实际上属于安乡创业园公司所有还是恒生创业园公司所有，相关当事人并未提出异议，并不影响执行法院对该项资产的处置，亦不影响鸿升公司的权益。故对鸿升公司的该项主张，本院不予支持。 综上所述，鸿升公司的复议理由部分成立，异议裁定变更当事人的异议请求，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下： 撤销湖南省安乡县人民法院（2019）湘0721执异22号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙智勇 审判员  龚 力 审判员  罗 真 二〇二〇年三月十六日 法官助理张慧 书记员叶姚利 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： (一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； (二)异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； (三)异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； (四)异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。