wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执547号 申请执行人温州英桥投资有限公司（组织机构代码:071648402），住所地温州市汤家桥路大自然家园1幢2002室东首。 法定代表人易建东。 委托代理人（特别授权）周琼，系浙江鹿广律师事务所律师。 被执行人李玲玲，女，1971年9月13日出生汉族，住瑞安市。 被执行人陈再松，男，1971年10月13日出生汉族，住瑞安市。 申请执行人温州英桥投资有限公司与被执行人李玲玲、陈再松股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出（2019）浙0381民初10482号民事判决书已于2019年12月10日发生法律效力。申请执行人于2020年01月13日向本院申请强制执行，要求：被执行人李玲玲、陈再松向申请执行人温州英桥投资有限公司偿还债务5172215.58元。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2020年01月13日，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，一、本院通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构查询被执行人李玲玲、陈再松存款情况，查明被执行人李玲玲、陈再松或未开设账号，或账号存款余额，名下在银行仅有小额存款，均无执行价值；二、本院通过网络查控系统向瑞安市不动产登记服务中心查询被执行人李玲玲、陈再松不动产登记情况，查明被执行人名下在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、本院通过网络查控系统向公安部门查询被执行人李玲玲、陈再松车辆登记情况，查明被执行人名下无车辆登记信息；四、本院通过网络查控系统向工商管理部门查询被执行人李玲玲、陈再松公司登记情况，查明被执行人名下无工商登记信息；五、本院通过网络查控系统向公安部门查询被执行人李玲玲、陈再松出入境信息，查明被执行人无出入境登记信息；六、执行中，经办人多次对被执行人的住所地和户籍所在地进行财产调查，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，据该村村民反映，被执行人在当地无其他财产，且无法联系。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 因被执行人李玲玲、陈再松违反财产申报制度规定，现本院已将被执行人李玲玲、陈再松纳入失信被执行人名单，且已对其做出限制高消费令及拘留布控措施。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执547号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年三月二十二日 （代）书记员  陈瑞行
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执11号移送执行人：广州市黄埔区人民法院。被执行人：邱峰，男，1990年4月16日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。关于邱峰犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0112刑初1350号《刑事判决书》已发生法律效力。该判决书确定：邱峰缴纳刑事罚金人民币3000元。由于邱峰没有自觉履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2020年1月2日移送执行。在执行过程中，本院已向被执行人邱峰发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人邱峰在收到上述文书即日起履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院执行指挥中心、广州市房管局查询，暂未发现被执行人邱峰有可供执行财产；本院在2020年1月2日依法委托被执行人邱峰户籍所在地法院江西省赣州市寻乌县人民法院代为调查其财产，该法院前往寻乌县不动产登记局调查，无不动产土地登记信息；2020年3月10日，本院依法将被执行人邱峰列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院认为，本院作出的（2019）粤0112刑初1350号《刑事判决书》已发生法律效力，义务人邱峰应严格履行该生效法律文书确定的义务。因本院已穷尽执行措施，被执行人邱峰确无财产可供执行，本案依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执11号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达当事人后立即发生法律效力。（本页无正文）审判长  蔡云海审判员  刘启聪审判员  李升山二〇二〇年三月十一日本件与原本核对无异书记员  罗炳杰附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5873号 申请人：南春林，男，49岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市大林镇。 被执行人：永福，男，41岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院执行南春林申请永福买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初2342号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年11月15日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2019年11月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年11月04日，2020年02月22日，经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下暂未发现银行存款、证券、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2019年11月19日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年3月13日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5873号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 审判员 杨 宝 银 二〇二〇年三月十三日 书记员 吕 智 明
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执3528号之一申请执行人:聂真文，男，汉族，1963年9月23日出生，住重庆市北碚区。委托代理人：谢小琳，重庆峰岸律师事务所律师。被执行人：周烈平，男，汉族，1982年1月5日出生，住四川省仪陇县。关于聂真文申请执行周烈平买卖合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2019）渝0109民初4291号民事判决书已经发生法律效力，应执行案款106830元、资金占用利息（以106830为基数，从2017年5月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）、案件受理费2276元、迟延履行期间的债务利息以及执行费1502元。在执行过程中，本院向被执行人周烈平发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务且未向本院报告财产。经本院总对总查询、点对点查询，并对被执行人周烈平进行传统查控等，均未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他财产，本院已将被执行人周烈平纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。截至2020年03月12日，被执行人尚未履行完毕。综上所述，因被执行人目前暂无可供执行财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执3528号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  甘 玲审 判 员  魏庆伟审 判 员  陈 琼二〇二〇年三月十二日法官助理  高梓皓书 记 员  郑 静
江西省萍乡市安源区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0302刑初73号 公诉机关萍乡市安源区人民检察院。 被告人肖某，男，2000年10月6日出生于江西省上栗县，汉族，初中文化，无业，住江西省上栗县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年10月5日被萍乡市公安局开发区分局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。 被告人杨某（绰号“豪乃”），男，1997年9月9日出生于江西省，汉族，初中文化，无业，住江西省。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年10月5日被萍乡市公安局开发区分局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。 被告人高某，男，1997年9月2日出生于江西省，汉族，大专文化，企创健身房员工（自述），户籍所在地江西省，住江西省萍乡。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年10月5日被萍乡市公安局开发区分局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。 辩护人曾陆，江西赣西律师事务所律师。 萍乡市安源区人民检察院以安检刑诉[2020]51号起诉书指控被告人肖某、杨某、高某犯聚众斗殴罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，通过远程视频公开开庭进行了审理。萍乡市安源区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人肖某、杨某、高某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月4日凌晨1时许，被告人肖某在本市步行街附近碰见其前女友苏某与被告人高某在外吃夜宵，为泄愤对高某进行殴打，高某被打后双方离开现场。 2019年10月4日下午，高某通过微信联系到肖某，并要求肖某赔偿其医药费，双方在微信上协商未果进而相互语言威胁。高某将其被打的事情告知被告人杨某后，杨某通过微信联系肖某，要求与肖某见面谈赔偿医药费的事情，双方在微信上互相对骂并约架，并确定约架地点为本市高铁北站转盘附近。随后，高某叫上何某，杨某叫上陈某一起与肖某见面。肖某叫上樊某、杨某、张某（均已行政处罚）等七人赴约。当晚20时许，高某等人与肖某等人在高铁北站转盘附近见面进行商谈，随后双方发生斗殴。案发后，被告人高某、杨某、肖某在犯罪现场等待公安机关处理，如实交代自己的罪行。 公诉机关认为，被告人肖某、杨某、高某纠集他人参与聚众斗殴，系首要分子，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人肖某、杨某、高某在聚众斗殴犯罪中，均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人肖某有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月；判处被告人杨某有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月；判处被告人高某有期徒刑十个月，缓刑一年四个月。 被告人肖某、杨某、高某对指控事实及罪名均无异议，且均已签署认罪认罚具结书。 被告人高某的辩护人庭后提交辩护词，提出如下辩护意见：在双方约架后，高某一方约定何某在远处观察若双方发生冲突则立即报案，后何某报案，高某等人在现场等候公安机关处理，属于犯罪后自动投案，且其归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。高某自愿认罪认罚，可以从宽处理。高某系初犯，无犯罪前科，主观恶性小，请求对其减轻或从轻处罚。 上述指控事实，有受案登记表、立案决定书，证人何某、陈某、樊某、张某、杨某的证言，提取笔录及微信聊天记录，通话记录，行政处罚决定书，辨认笔录及照片，归案说明，被告人高某、杨某、肖某的供述，常住人口信息等证据证实，足以认定。 经萍乡市安源区人民检察院委托，上栗县司法局对肖某是否适合社区矫正的相关事项进行调查，了解到肖某在当地表现良好，未发现其他违法犯罪记录，综合评估意见为同意对其适用社区矫正。萍乡市湘东区司法局对高某进行调查评估，认为其回归社会后各级社区矫正机构能够提供有效监管，评估意见为同意接收高某实行社区矫正。萍乡市湘东区司法局对杨某进行调查评估，了解到杨某在当地表现一般，有吸毒史，家属无法对其进行监管，村委会不接受对其实施社区矫正，如杨某回归社会各级社区矫正机构不能够提供有效监管，评估意见为不同意接收杨某实行社区矫正。 本院认为，被告人肖某、杨某、高某纠集他人参与聚众斗殴，系首要分子，其行为构成聚众斗殴罪。在聚众斗殴的共同犯罪中，被告人肖某、杨某、高某行为积极、作用明显，均系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪进行处罚；在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可以从轻或减轻处罚。被告人高某在双方斗殴过程中有阻止行为，可酌情从轻处罚。公诉机关及辩护人的相应意见予以支持。根据被告人肖某、高某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，参考其居住地社区矫正机构出具的调查评估意见，依法可以对其宣告缓刑。被告人杨某有吸毒劣迹，结合其居住地社区矫正机构不同意其适用社区矫正的评估意见，公诉机关关于对杨某宣告缓刑的建议，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月5日起至2020年9月4日止。） 二、被告人肖某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人高某犯聚众斗殴罪，判处期徒刑十个月，缓刑一年四个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王石莎 二〇二〇年三月二十日 代理书记员  彭利兵
湖北省石首市人民法院执行裁定书（稿）（2019）鄂1081执562号申请执行人赵国衡，男，1960年5月15日出生，汉族，石首市人，住石首市。被执行人李兵，男，1980年5月27日出生，汉族，石首市人，住石首市天鹅洲开发区，本院依据已经发生法律效力的湖北省石首市人民法院（2017）鄂1081民初748号民事判决书，于2019年11月12日向被执行人李兵发出执行通知书，责令被执行人李兵立即履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人赵国衡借款35000元及利息，被执行人李兵至今未履行。本院通过网络查控系统对被执行人李兵的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产等财产信息进行了两次查询，经反馈，无财产信息。本院于2019年12月2日将被执行人李兵限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月23日与申请执行人赵国衡约谈，将执行经过、采取的执行措施、被执行人李兵的财产情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人赵国衡。经查明被执行人李兵暂无其他可供执行的财产，申请执行人赵国衡书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 刚审判员 刘玉华审判员 李昌海二〇二〇年三月二十四日书记员 李文萍
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0119执恢53号申请执行人焦小清，男，1988年10月24日出生，汉族，住江西省永修县。被执行人刘娜，女，1989年8月25日出生，汉族，住湖北省。被执行人王曦，男，1987年8月1日出生，汉族，住江西省永修县。被执行人李晓青，男，1989年5月15日出生，汉族，住河北省晋州市。本院在申请执行人焦小清与被执行人李晓青,刘娜,王曦其他案由一案中，重庆市南川区人民法院作出的(2010)南川法刑初字第00487号人民法院作出刑事财产刑或附带民事赔偿生效判决已发生法律效力。被执行人李晓青,刘娜,王曦逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人焦小清于2020年01月20日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年1月20日通过司法专邮形式向被执行人李晓青,刘娜,王曦发出恢复执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2020年1月20日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李晓青,刘娜,王曦的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人李晓青,刘娜,王曦无银行存款、无车辆、无工商登记、无房屋登记；3.本院于2020年3月16日限制被执行人李晓青,刘娜,王曦高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人李晓青,刘娜,王曦发出限制高消费令；4、本院于2020年3月16日将被执行人李晓青,刘娜,王曦纳入公安临控系统；5、本院于2020年3月11日对被执行人李晓青,刘娜,王曦的住房公积金进行查询，结果为无；6、本院于2020年3月16日将被执行人李晓青,刘娜,王曦纳入被执行失信人员名单，期限两年；7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李晓青,刘娜,王曦的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院分别于2020年3月12日、3月16日告知申请执行人焦小清。综上所述，本案申请标的187393元以及迟延履行期间加倍债务利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人李晓青,刘娜,王曦暂无财产可供执行，申请执行人焦小清亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人李晓青,刘娜,王曦的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0119执恢53号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 李晓勇二〇二〇年三月十六日书记员 张 训
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执261号 申请执行人：李元俊，男，1971年6月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。 被执行人：隆元胜，男，1979年7月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：关丽丽，女，1981年12月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0523民初2953号民事判决书，责令被执行人隆元胜、关丽丽立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人隆元胜、关丽丽的银行存款136519元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王荣 二〇二〇年三月十一日 法官助理徐扬 书记员王嵘
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1324执272号 申请执行人：王纪乾，男，1980年2月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：神现举，男，1980年11月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：吴浩，男，1984年1月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。 申请人王纪乾与被执行人神现举、吴浩追偿权纠纷一案，本院作出（2019）鲁1324民初4144号民事判决书已经发生法律效力，申请人王纪乾于2020年1月8日依法向本院申请强制执行。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律义务，但被执行人未实际履行。 2、本院于2020年1月15日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款。 3、本院于2020年1月15日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、房产、工商登记信息。 4、执行过程中，鉴于被执行人拒不履行，本院于2020年3月20日对被执行人采取列入失信被执行人名单和采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。 5、2020年2月3日、3月2日、3月20日，本院分别再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款、车辆、房产、工商登记信息。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年3月25日通过书面形式告知申请人，并要求申请人提供被执行人具体下落或者其财产线索。现在，申请人认可本院调查情况，并表示无法提供被执行人具体下落或者其财产线索，且同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人无可供执行的财产，经本院向申请人书面释明本案的执行情况，申请人明确表示无法提供被执行人具体下落或者其财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人具备执行能力后，可向本院申请恢复本案的执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王俊杰 审判员  顾胜传 审判员  耿学军 二〇二〇年三月二十七日 书记员  刘春山
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初2482号 原告：欧阳企国，男，1978年3月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 被告：浙江芯云家居科技有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区齐贤街道群贤村1幢二楼A区，统一社会信用代码913306215729094392。 法定代表人：温正瑶。 原告欧阳企国与被告浙江芯云家居科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告欧阳企国于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告欧阳企国撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告欧阳企国负担。 审判员  叶新祥 二〇二〇年三月三十一日 法官助理杜国光 书记员  骆俊斌
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0119民初12051号之一原告（反诉被告）：天津建丰投资管理有限公司，住所地天津市蓟州区上仓镇政府立体经济中心503-A。法定代表人：王童威，经理。委托诉讼代理人：李希金，天津正轩律师事务所律师。被告（反诉原告）：吴美林，女，1991年6月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：周广明，天津仁合律师事务所律师。原告天津建丰投资管理有限公司与被告吴美林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法进行审理。吴美林向本院提出反诉请求：1.依法确认反诉原、被告双方签订的房屋买卖协议无效；2.依法判令反诉被告返还反诉原告购房款等费用159000元及利息；3.依法判令反诉被告赔偿反诉原告150000元；4.诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2017年3月17日反诉原、被告双方签订了商品房买卖合同。合同约定反诉被告将自己开发的坐落于蓟州区上仓镇津围公路上仓初级中学西侧的商品住宅楼中的3号楼1单元201室的商品房以375000元价款卖给反诉原告，商品房建筑面积84.17平方米。合同签订后，反诉原告依照合同约定交首付款及相关费用，反诉被告将房子交付给反诉原告，但水电暖物业均不符合相关规定。另外，反诉原告多次要求反诉被告办理房产证等相关手续，反诉被告以种种理由推脱搪塞，经调查了解得知，反诉被告无商品房销售许可证，是否具有建设工程规划许可证等手续，反诉被告也未向反诉原告出示。无奈反诉原告依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第9条及相关法律法规的规定，具状反诉，请支持反诉原告之请求。本院经审查认为，吴美林未在举证期限届满前提起反诉，故吴美林的反诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款规定，裁定如下：驳回吴美林的反诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李爱冰二〇二〇年三月二十五日书记员  赵紫睿附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：......（三）驳回起诉；......《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款当事人增加、变更诉讼请求或者提出反诉的，应当在举证期限届满前提出。
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0921民初101号 原告：徐亚南，女，1980年3月15日出生，汉族，保险从业人员，住南县。 委托诉讼代理人：肖蓉，湖南跃海律师事务所律师。 被告：孙觉高，男，1988年1月18日出生，汉族，经商，住南县。 原告徐亚南诉被告孙觉高房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐亚南及其委托诉讼代理人肖蓉到庭参加了诉讼，被告孙觉高经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告徐亚南向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告于2017年5月31日签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.请求判令被告孙觉高履行合同义务，将合同项下位于南洲镇兴盛东路二期Ｘ-7（江岸公馆）803户房屋的产权过户到原告徐亚南名下；3.请求判令被告孙觉高按照合同约定，向原告徐亚南支付该房屋总价款10%（房屋总价款356800元）的违约金35680元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月28日，被告孙觉高向原告徐亚南借款10万元用于周转，口头承诺一个月后归还。原告在借条出具当天通过被告孙觉高的ＰＯＳＳ机支付借款7万元，剩余3万元现金交付给被告，借款到期后，被告无力还款，与原告协商于2017年5月31日签订《商品房买卖合同》，约定将被告孙觉高名下位于南洲镇兴盛东路二期Ｘ-7（江岸公馆）803户房屋（不动产权证号：湘（2016）南县不动产权第××号）出卖给原告徐亚南，房屋总价款为人民币356800元，原告徐亚南已支付购房款10万元，余款256800元，待被告孙觉高将房屋过户到原告徐亚南名下后再支付，由被告承担办理相关过户手续及相关税费。被告孙觉高于2017年5月31日将房屋交付原告徐亚南，并于2017年10月30日前办理完过户手续。合同签订后，房屋已交付给原告，但一直未办理过户手续，原告多次催促，被告拒不履行合同义务。故为维护原告的合法权益，诉至法院，诉请如前。 被告孙觉高未到庭进行答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭进行质证，对原告所举证据，本院认定如下：1.《商品房买卖合同》及房屋所有权证复印件，可以证明原、被告双方就房屋买卖进行协商并签订合同的事实，予以认定；2.《借条》及付款凭证，可以证明原、被告之间借款的事实，予以认定；3.物业出具的《证明》及徐亚南支付的物业费、水电费、燃气费凭证，证明被告孙觉高已将房屋交付给徐亚南，徐亚南已入住的事实，予以认定；4.原告徐亚南与被告孙觉高微信聊天记录，可以证明徐亚南催促孙觉高办理过户事宜的事实，予以认定。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014至2015年期间，徐亚南与孙觉高相识，2017年4月孙觉高需要资金周转向徐亚南借款，徐亚南通过ＰＯＳＳ机及现金交付的方式借款100000元给孙觉高，孙觉高出具了借条，注明“今借到徐亚南100000.00（壹拾万元整）借款人：孙觉高2017.4.28”口头约定短期还款。过了约定还款的日期，因孙觉高无力还款，双方协商将孙觉高名下房屋（位于南县-7江岸公馆803，不动产权证号为：湘（2016）南县不动产权第××号）卖给徐亚南，所欠款项折抵房款，2017年5月31日两人签订了《房屋买卖合同》，约定房屋总价为356800元，余款256800元待卖方（孙觉高）将房子过户到买方（徐亚南）名下后由买方给付余款给卖方。并约定“任何一方不履行本合同约定义务，至合同目的不能实现，守约方有权选择定金罚则或要求对方支付该房地产总价款百分之10%的违约金”，签订合同后，孙觉高将房屋交付给徐亚南，徐亚南于2017年8月对房屋进行装修，2017年（农历）年底入住至今。因孙觉高不配合办理过户手续，该房屋现未过户给徐亚南，徐亚南也未支付剩余房款。 另查明，2020年1月6日徐亚南代孙觉高偿还了贷款6500元。孙觉高名下该房屋至2020年3月尚欠住房公积金贷款246554.24元。 本院认为，本案的争议焦点有：1.原、被告于2017年5月31日签订的《商品房买卖合同》是否合法有效。原、被告签订的《商品房买卖合同》中约定，孙觉高取得房屋的对价包括支付购房款及100000元借款债权冲抵。双方签订买卖合同的主要目的在于解决孙觉高所欠徐亚南100000元借款债务。该合同既有买卖的内容，也有抵债的内容，借款合同双方当事人协商一致，终止借款合同关系，建立商品房买卖合同关系，是双方当事人真实意思的表示，孙觉高将涉案房屋交付给徐亚南，徐亚南已装修并入住，双方签订的合同内容不违反相关法律的规定，具有法律效力，对原告请求确认《商品房买卖合同》合法有效的诉讼请求予以支持。 2.原告徐亚南要求将涉案房屋产权过户的诉讼请求是否应支持。该案涉房屋产权登记在孙觉高名下，于2015年9月在益阳市住房公积金办理抵押贷款，至2020年3月尚欠贷款246554.24元，现案涉房屋不具备过户的条件，故对徐亚南请求判令孙觉高将合同项下房屋的产权过户的诉讼请求不予支持。 3.孙觉高是否应支付违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式”，本案双方约定“任何一方不履行本合同约定义务，至合同目的不能实现，守约方有权选择定金罚则或要求对方支付该房地产总价款百分之10%的违约金”，现双方并未约定定金，原告主张违约金应为总价款百分之十，而合同明确注明为总价款百分之10%，则应为356.8元。则孙觉高应向徐亚南支付违约金356.8元。 4.被告孙觉高经本院合法传唤未到庭，亦未在举证期限内向本院提供任何反驳原告诉求的证据，视为自动放弃举证、质证的权利，应当自行承担举证、质证不能的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告徐亚南与被告孙觉高于2017年5月31日签订的《商品房买卖合同》合法有效。 二、由被告孙觉高于本判决书生效10日内向原告徐亚南支付违约金356.8元。 三、驳回原告徐亚南的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费692元,减半收取346元，由被告孙觉高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  舒慧 二〇二〇年三月十三日 法官助理臧祥 书记员梁琳
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执406号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上蔡县支行;住所地：上蔡县蔡都镇白云大道301号。被执行人：张安民，男，1962年12月30日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：邢贵云，女，1965年7月14日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：苏明选，男，1959年3月19日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：张永姣，女，1960年7月15日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行中国农业银行股份有限公司上蔡县支行与张安民、邢贵云、苏明选、张永姣借款合同纠纷一案中，查明被执行人苏明选、张永姣有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:一、冻结被执行人苏明选在中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县西大街支行62×××133账户内存款50000元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人苏明选在中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县洙湖镇营业60×××433账户内存款50000元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人张永姣在中国农业银行股份有限公司上蔡县洙湖分理62×××755账户内存款50000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  翟光波审判员  王 明审判员  赵文波二〇二〇年三月二十六日书记员  冀文静
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘11执复14号 复议申请人（被执行人）：文桂花，女，1963年9月21日出生，住湖南省永州市零陵区。 复议申请人（被执行人）：朱栋林，男，1983年4月25日出生，住湖南省永州市零陵区。 复议申请人（被执行人）：马永义，男，1953年7月6日出生，住湖南省双寿县。 复议申请人（被执行人）：陈顺华，男，1969年10月25日出生，住湖南省永州市零陵区。 申请执行人，杨忠军，男，1973年9月12日出生，住湖南省永州市零陵区。 申请执行人：永州康乃馨养老产业投资置业有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区芝山大道东侧，统一社会信用代码914311000771675382。 法定代表人：唐京涛，系该公司董事长。 复议申请人文桂花、朱栋林、马永义、陈顺华不服湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102执异31号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 零陵区人民法院查明，原告杨忠军、永州康乃馨养老产业投资置业有限公司与被告朱石宝、马永义、陈顺华民间借贷纠纷一案，该院2019年6月27日制作（2019）湘1102民初516号民事调解书：一、被告朱石宝、马永义、陈顺华自愿一次性向原告杨忠军、永州康乃馨养老产业投资置业有限公司返还多还款项300万元，此款被告朱石宝、马永义、陈顺华于2019年9月20日前汇入零陵区人民法院案款账户,该院再将此款转付给原告；二、原告杨忠军、永州康乃馨养老产业投资置业有限公司自愿放弃其他诉讼请求。该案案件受理费84，060.2元，减半收取42，030.1元，原被告双方各自承担21，015.05元。民事调解书发生法律效力后，被执行人朱石宝、马永义、陈顺华没有自动履行，申请执行人杨忠军、康乃馨公司于2019年9月24日向该院申请强制执行。2019年9月26日被执行人朱石宝通过网上银行向该院案款账户转账150万元。2019年10月11日该院作出（2019）湘1102执1547号之一执行裁定书：冻结被执行人朱石宝、马永义、陈顺华在金融机构的存款。2019年10月24日被执行人朱石宝死亡。2019年11月5日被执行人朱石宝的妻子文桂花、儿子朱栋林以及被执行人马永义、陈顺华向该院提出执行异议。 零陵区人民法院认为，异议人文桂花与被执行人朱石宝系夫妻关系，异议人朱栋林与被执行人朱石宝系父子关系，在被执行人朱石宝于2019年10月24日死亡后，异议人文桂花、朱栋林作为被执行人的继承人，有权行使被继承人的权利，因此，异议人文桂花、朱栋林以被执行人名义提出执行异议，主体资格符合法律规定，该院予以准许。异议人提出2019年9月16日通过签订《债权转让合同书》抵销申请执行人的部分债权，但是该债权转让是否有效不属于该案的审查范围。该院冻结、扣划异议人银行账户存款属于依法执行生效民事调解书的执行行为，完全符合法律规定。故异议人提出的异议请求不成立，该院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回异议人（被执行人）文桂花、朱栋林、马永义、陈顺华的执行异议。 文桂花、朱栋林、马永义、陈顺华向本院申请复议称，2019年6月27日,零陵区人民法院下达(2019)湘1102民初516号《民事调解书》。当事人自愿达成如下协议:“一、被告朱石宝、马永义、陈顺华自愿一次性向原告杨忠军、永州康乃馨养老产业投资置业有限公司返还多还款项300万元,此款被告朱石宝、马永义、陈顺华于2019年9月20日前汇入零陵区人民法院案款账户,零陵区人民法院再将此款转付给原告”2019年9月16日,债权人翟雄辉、聂瑛将零陵区人民法院(2018)湘1102民初706号民事判决的被执行人杨忠军、永州康乃馨养老产业投资置业有限公司执行案的债权163.2万元转让复议申请人。同时,债权人翟雄辉、聂瑛将债权转让情况通知了二被执行人杨忠军、永州康乃馨养老产业投资置业有限公司。基于上述情况,复议申请人对杨忠军、永州康乃馨养老产业投资置业有限公司负有300万元债务,同时对其享有163.2万元债权,相抵后,对其负有债务136.8万元。复议申请人于2019年9月26日向法院案款账户转账150万元。事实上复议申请人只需转账136.8万元，就已经履行了零陵区人民法院（2019）湘1102民初516号《民事调解书》确定的义务，债权人翟雄辉、聂瑛将其所有的债权转让给复议申请人，符合《合同法》第七十九条、第八十条规定,应当受到法律保护。零陵区人民法院在该案执行期间,不采信复议申请人的正当申辨,冻结复议申请人银行账户并划扣资金,明显不当。请求依法撤销零陵区人民法院（2019）湘1102执异31号执行裁定并撤销该院对申请复议人的相关执行措施，退还不当执行案款。 本院查明的事实与零陵区人民法院查明的事实一致，对零陵区人民法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，四复议申请人提出翟雄辉、聂瑛在2019年9月16日与其签订债权转让合同，翟雄辉、聂瑛将零陵区人民法院（2019）湘1102民初706号民事判决确定其对杨忠军、永州康乃馨养老产业投资置业有限公司的债权中尚未履行完毕的债权转让给四复议申请人，以此主张对本案申请执行人杨忠军、永州康乃馨养老产业投资置业有限公司的债务进行抵销，对零陵区人民法院裁定冻结其银行账户存款的执行行为提出异议。零陵区人民法院应对四复议申请人的上述异议事项进行审查。但零陵区人民法院以《债权转让合同书》中的债权转让是否有效不属于该案的审查范围为由，驳回四复议申请人的执行异议，与法律规定不符，应依法予以撤销，由零陵区人民法院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 一、撤销湖南省永州市零陵区人民法院(2019)湘1102执异31号执行裁定； 二、发回湖南省永州市零陵区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 伍绍儒 审 判 员 罗 晖 审 判 员 夏宁春 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 阳少卿 书 记 员 陈海艳
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初953号 原告：黄天听，男，1953年3月29日出生，汉族，住慈溪市。 被告：杨军杰，男，1970年10月9日出生，汉族，住慈溪市。 原告黄天听与被告杨军杰排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告黄天听于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄天听撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告黄天听负担。 （此页无正文） 审 判 员 胡枫君 二〇二〇年三月二日 代书记员 张迪玮
文书内容湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘13刑更2号罪犯廖子球，男，1962年8月1日出生，汉族，大专文化，湖南省涟源市人。现在湖南省娄底监狱服刑。湖南省涟源市人民法院于2018年5月7日作出（2018）湘1382刑初88号刑事判决，以被告人廖子球犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年；责令被告人廖子球退赔涟源万寿米业有限公司6494108.83元。判决发生法律效力后，2018年5月30日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2020年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯廖子球在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑三个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出提请减刑检察意见书，建议对罪犯廖子球裁定减刑。经审理查明，罪犯廖子球在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯廖子球共获得表扬2个。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、情况说明等证据证实。本院认为，罪犯廖子球在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯廖子球减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期至2020年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  袁米娜二〇二〇年三月二十五日书记员曾丽芬
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初5702号原告：赵宇，男，1984年11月26日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：李娜，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：江苏华中水泥制品有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区曹集乡河滩工业园区。诉讼代表人：孙其生，系管理人负责人委托诉讼代理人：徐青,系管理人团队成员。原告赵宇与被告江苏华中水泥制品有限公司（以下简称华中公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告赵宇的委托诉讼代理人李娜，被告华中公司的委托诉讼代理人徐青到庭参加诉讼。后因案情需要，依法适用普通程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告赵宇及其委托诉讼代理人李娜，被告华中公司的委托诉讼代理人徐青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵宇向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被告享有3万元职工债权，性质为优先债权；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2012年进入被告单位工作，被告自2015年7月起拖欠工资3万元，后经劳动仲裁部门仲裁达成调解书，被告给付工资30000元。后被告进入破产程序，原告向管理人申报债权未被确认。被告华中公司辩称：1.原、被告之间未签订劳动合同或用工协议，也无向原告发放工资的凭证等，根据被告负责人肖某统计的拖欠工资表并无赵宇名字；2.仲裁部门制作的调解书存在肖某等相互作为代理人出庭情况，且在经营不善情况下进行调解；3.原告称其为财务人员，但从管理人掌握的账目中并未发现原告的签字、开票、制表等；4.原告陈述的工资标准和发放方式不符合被告支付习惯。本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，经过宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会调解，达成仲裁调解书，内容为：华中公司2017年5月29日前一次性支付给赵宇拖欠的2015年7月至2015年12月、2016年8月至2016年10月工资30000元。赵宇申请仲裁时提供了由华中公司负责人肖某签字确认的单独的工资表。后华中公司未履行义务。2018年8月10日，本院受理华中公司破产清算申请，指定江苏勤辉律师事务所担任管理人。管理人接收的华中公司材料包括拖欠职工工资表中未载有赵宇名字，也未发现与赵宇签订书面劳动合同，故未确认赵宇申报的职工债权。2020年3月3日，赵宇本人到庭参与诉讼，明确未予华中公司签订书面劳动合同；华中公司当庭提供2012年11月1日至2012年11月30日、2013年4月1日至2013年4月30日、2013年7月1日至2013年7月31日三本记账凭证，赵宇称2012年11月1日至2012年11月30日记账凭证封面上“华中水泥制品”为赵宇书写，2013年4月1日至2013年4月30日记账凭证是赵宇本人装订，2013年7月1日至2013年7月31日记账凭证封面内容为赵宇本人书写；赵宇在简单查看上述记账凭证后，承办法官当庭宣读2013年7月1日至2013年7月31日记账凭证封面上的内容，要求赵宇当庭书写以供核对，经比对，赵宇书写内容与记账凭证封面内容（包括前面“华中水泥制品”）字迹极为相似。2020年3月19日，经本院组织双方到赵宇目前工作单位处调查核实，确认赵宇电脑中有华中公司2012年至2016年的完整电子账目，其可以熟练操作保存在金蝶KIS迷你版软件中的电子账目。本院认为：虽然赵宇与华中公司未签订书面劳动合同，但结合劳动仲裁情况、赵宇持有华中公司电子账册、赵宇当庭书写的记账凭证上的内容、工资标准与公司实际情况相符、赵宇的陈述并未出现相互矛盾等因素，可以认定赵宇与华中公司存在事实劳动合同关系，仲裁机构的仲裁调解书并无不妥。综上，对赵宇要求确认享有职工债权，本院予以支持。至于职工债权的优先性，并不是优先于任何债权，企业破产法第一百一十三条有明确规定，由管理人按照职工债权法定的优先顺序分配即可。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：确认原告赵宇对被告江苏华中水泥制品有限公司享有职工债权30000元。案件受理费550元，由被告江苏华中水泥制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。审 判 长  侯顺忠人民陪审员  于永美人民陪审员  罗绪明二〇二〇年三月二十日法官 助理  邓 霞书 记 员  刘 倩附录法律条文《中华人民共和国劳动法》第四十七条用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
河南省焦作市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）豫08刑申6号陈新广：你因陈红举犯非法吸收公众存款罪一案，不服河南省孟州市人民法院（2017）豫0883刑初32号刑事判决书、本院（2017）豫08刑终236号刑事裁定书，向本院提出申诉。申诉理由如下：一、陈红举不构成非法吸收公众存款罪。本案构成非法吸收公众存款罪的主体是孟州市飞红贸易有限公司（以下简称飞红公司），而不是陈红举个人，原审判决也没有证据可以证明陈红举非法吸收公众存款的事实，以及陈红举从非法吸收公众存款的行为中获得任何利益，陈红举根本不符合非法吸收公众存款罪的主体要求，也没有非法吸收公众存款罪的犯罪行为和主观故意。二、原审判决认定犯罪数额错误，且二审法院以一审法院审计机构符合法定条件为由，驳回陈红举重新鉴定的申请是错误的，非法剥夺了陈红举申请重新鉴定的合法权利。本院经审查认为，飞红公司成立以后，以实施非法吸收公众存款犯罪为主要活动。陈红举参与飞红公司的筹建，组织员工进行培训，审核、签字公司相关票据，组织、领导公司非法吸收公众存款业务，且吸收的资金大部分用于陈红举所注册的公司使用，以上犯罪事实有书证、证人证言等证据相互印证，陈红举已经构成非法吸收公众存款罪。关于原审判决犯罪数额的认定问题，经查，原审法院依据专业会计出具的审核报告，并结合部分集资参与人的证言、合同等证据，综合认定犯罪数额并无不当，故你的申诉理由不能成立。综上，本院认为你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定重新审判的条件，对你的申诉请求予以驳回。特此通知。二〇二〇年三月二十三日
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初198号原告：阳光财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地湖南省株洲市天元区庐山路277号慈善大厦301。负责人：李星治。委托诉讼代理人：曹艳红，湖南卓进律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：汪礼平，湖南湘杰律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被告：欧金仔，男，1954年1月28日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告阳光财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称阳光财保株洲支公司）与被告欧金仔追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理，原告阳光财保株洲支公司委托诉讼代理人汪礼平及被告欧金仔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财保株洲支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧金仔立即付还原告已垫付的保险赔款人民币15636.13元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年10月15日，被告欧金仔驾驶湘Ｂ×××××三轮摩托车沿乡村道路由南向北行驶至攸县时，遇王国英驾驶二轮摩托车搭载梁亚明由东向西行驶通过路口，两车避让不及，造成王国英与梁亚明受伤、两车受损的交通事故。经攸县公安局交通警察大队认定，被告欧金仔未取得机动车驾驶证在道路通行，承担事故的主要责任，王国英、梁亚明承担次要责任。事故发生后，梁亚明将原告诉至法院要求赔偿，原告在攸县人民法院作出的（2018）湘0223民初72号案件中已将其理赔款15636.13元支付至梁亚明账户。根据最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，原告有权就已垫付的款项向被告追偿，双方就赔偿事项多次协商未果。原告阳光财保株洲支公司为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、原、被告身份信息资料复印件1份，拟证明原、被告主体适格；2、机动车交通事故事故责任强制保险单及保险报案记录复印件1份，拟证明事故发生时，被告欧金仔所有的湘Ｂ×××××普通正三轮摩托车在原告处投保了交强险的事实；3、《道路交通事故认定书》复印件1份，拟证明案涉交通事故发生的情况与责任划分，以及被告欧金仔未取得机动车驾驶证驾驶机动车的事实；4、（2018）湘0223民初72号民事判决书及中国农业银行电子回单复印件1份，拟证明案涉交通事故赔偿诉讼已终结，原告向受害人梁亚明垫付了赔偿款15636.13元的事实。被告欧金仔辩称，在交警队和法院处理该案时，我已向医院支付了5100元用于伤者的治疗，但该案判决时只认定4500元；原告的理赔款不应由我赔偿；目前我本人没有偿还能力，最多只能在3个月后赔付2000元。被告欧金仔未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告无异议，且符合证据的有效案件，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月29日，被告欧金仔为其所有的湘Ｂ×××××普通正三轮摩托车在原告阳光财保株洲支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。2017年10月15日，被告欧金仔驾驶该摩托车沿乡村道路由南向北行驶至攸县时，遇王国英驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载梁亚明由东向西行驶通过路口，两车避让不及，三轮摩托车前部右侧与二轮摩托车前部发生碰撞，造成王国英与梁亚明受伤、两车受损的交通事故。经攸县公安局交通警察大队认定，被告欧金仔未取得机动车驾驶证驾驶机动车在道路通过无信号交叉路口未让右方来车先行，承担事故的主要责任，王国英、梁亚明承担次要责任。事故发生后，梁亚明将被告欧金仔及本案原告阳光财保株洲支公司诉至本院要求赔偿。本院作出的（2018）湘0223民初72号的生效判决确认原告在交强险范围内向梁亚明理赔15636.13元，2018年4月19日，原告将其理赔款支付至梁亚明账户。事后，原告向被告追偿未果，故诉至本院。本院认为，本案系追偿权纠纷。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案的被告欧金仔未取得驾驶资格在道路通行，造成梁亚明受伤，阳光财保公司株洲支公司在其交强险限额内赔付的15636.13元，可以向被告欧金仔主张追偿权。原告阳光财保株洲支公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告欧金仔在本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司株洲中心支公司支付保险理赔款15636.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费96元（已减半收取），由被告欧金仔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  罗曼华二〇二〇年三月二十五日法官助理罗嫱书记员何桂华附相关法律条文：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执2122号之一 申请执行人:丁如才，男，1964年6月25日出生汉族，住新昌县。 被执行人：袁熙麟，男，1978年11月1日出生汉族，住新昌县。 申请执行人丁如才与被执行人袁熙麟追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）浙0624民初823号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人丁如才向本院申请强制执行。本院于2019年12月5日立案执行。执行标的为袁熙麟支付申请执行人丁如才木工工资17500元，并负担受理费162.5元。 执行立案后，本院于2019年12月6日向被执行人袁熙麟发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令和被执行人须知，要求被执行人袁熙麟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人袁熙麟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人袁熙麟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人工作地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人袁熙麟拒不申报财产，本院已对被执行人袁熙麟作出司法拘留15天的决定，并于2020年1月10日对其实施拘留。同时已对被执行人袁熙麟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人丁如才，其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人袁熙麟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执2122号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  梁孟奎 二〇二〇年三月十一日 书记员  俞 璐 浙江省新昌县人民法院 执行决定书 (2019)浙0624执2122号 本院在执行申请执行人丁如才与被执行人袁熙麟追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人袁熙麟具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人袁熙麟纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、 政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二0二0年三月十一日
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初338号 原告：李情，男，1986年11月10日出生，汉族，户籍地江西省九江市都昌县，住浙江省慈溪市。法律文书送达地址：浙江省慈溪市。 被告：田建军，男，1980年12月1日出生，汉族，户籍地湖北省应城市，住浙江省慈溪市。法律文书送达地址：浙江省慈溪市。 原告李情与被告田建军定作合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月2日、3月17日两次公开开庭进行了审理。原告李情，被告田建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告支付原告李情模具款44355元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告有长期合作关系。2016年至2017年，被告欠原告模具款50000元，后被告支付了4300元，并约定剩余45700元分期支付。后原告又为被告加工定作模具计31955元，被告陆续支付33300元，至今尚欠44355元。原告多次催讨无果。 被告答辩称，被告欠原告2017年前的模具款为50000元，但该欠款中被告已偿还29300元。后续双方又产生模具款31955元，且被告已支付33300元属实。 原告为支持其诉讼主张成立，向本院提供如下证据： 1.对账单一份，拟证明2016年至2017年间被告欠原告模具款的事实； 2.送货单八份，拟证明双方对账后原告又为被告刻模具并交付的事实。 被告未提供证据。 本院认证意见如下： 被告对原告提供的证据1的真实性、合法性及关联性无异议，但对待证事实有异议，认为该证据仅证明被告欠原告20700元；被告对原告提供的证据2无异议。本院对原告提供的证据1、2均予以认定；关于原告提供的证据1的待证事实，本院认为该证据能够证明实行尚欠原告2016年至2017年（老账）模具款45700元，理由如下： 对账单（被告书写）载明：2016年至2017年，老账，模具50000元，已付4300元，余额为46700元（计算有误，应为45700元），分期付款每月付4200元，8月至12月共计5个月，应付21000元，余额25700元（计算有误）,1月31号，付款20000元，2月10号，付款5000元，总余额为20700元，分5个月付清，每期4150元。日期2018.1月20.田建军。 双方确认的事实为：被告最初欠原告2016年至2017年（老账）模具款50000元，2017年5月已付4300元，付款计划“8月至12月共计5个月，应付21000元”实际未支付。 双方争议的事实为：“1月31号，付款20000元，2月10号，付款5000元”的年份，原告认为是2018年的还款计划，被告则认为是2017年的已付款。 若被告的主张属实，则存在诸多不合逻辑之处： 首先，“已付4300元”表述为“已付”，而“1月31号”、“2月10号”对应款项表述为“付款”，如果均为已付款，则完全可以合并为“已付29300元”。即使需逐笔列举已付金额，也应将更早支付的“20000元”、“5000元”书写在首位。此处不符合交易习惯。 其次，如果是已付款，则截至2017年5月的余款应为20700元，这与之后“8月至12月共计5个月，应付21000元，余额25700元”的记载相矛盾，且完全不符逻辑。 最后，原、被告对具体年份各自陈述不一，且均未举证证明各自相应主张，但原告的主张更符合逻辑和常理，且该对账单的内容由被告书写，如有约定不明的情形，应当作出对被告不利的解释。 根据本院认定的证据，结合原、被告庭审中的陈述，本院认定案件事实如下： 原、被告存在长期业务往来，由原告为被告定作模具。2016年至2017年7月前，双方共发生模具款共计50000元的业务。2018年1月20日，双方就此对账，由被告出具对账单一份，确认了总欠款50000元，已付款4300元，对余款45700元，被告作了约期归还的承诺。2017年7月2日起至2018年1月18日，原告与被告另发生定作模具31955元的业务，被告共付款33300元。至今被告尚欠原告模具款计44355元未予归还。 本院认为：原、被告之间设立的定作关系依法有效，双方应全面履行各自的合同义务。根据本院查明的事实，现被告尚欠原告模具款44355元未还，显属违约，原告要求被告归还的诉请合理合法，本院予以支持。被告辩称另有25000元已于2017年1月31号、2月10号归还，该辩称无证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告田建军于本判决生效之日起七日内支付原告李情定作款44355元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）； 本案受理费909元，减半收取计454.50元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 高立民 二〇二〇年三月十八日 代书记员 方 燕
河北省临漳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0423执20号申请执行人：贾换军，男，1988年5月5日出生，汉族，现住河北省邯郸市临漳县。被执行人：陈桂梅，女，1969年4月8日出生，汉族，现住河北省邯郸市临漳县。本院在执行贾换军与陈桂梅机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2019）冀0423民初2370号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月3日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款4.54299万元。执行过程中，1.本院于2019年1月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月6日起多次通过全国网络查控系统及临漳县人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产登记信息。3.本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈辉二〇二〇年三月二十六日书记员代 凌月
昆明铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2020）云71民终5号上诉人（原审被告）：云南绅顿保安服务有限公司。住所：昆明市官渡区官渡古镇水榭雅苑7幢44号。统一社会信用代码91530111579843532J。法定代表人：赵玉萍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王志翼，该公司法务部部长。被上诉人（原审原告）：沙本权，男，1977年11月2日出生，彝族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。上诉人云南绅顿保安服务有限公司（以下简称绅顿保安公司）因与被上诉人沙本权保管合同纠纷一案，不服昆明铁路运输法院（2019）云7101民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人绅顿保安公司的委托诉讼代理人王志翼、被上诉人沙本权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绅顿保安公司上诉请求：1.撤销（2019）云7101民初198号民事判决，并依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.本案是租赁合同，并非保管合同。2.合同并未就车辆停放责任有任何约定。上诉人对车辆没有控制权，合同也没有约定如有丢失全额赔偿的条款。3.上诉人按照与云南省地震局的保安服务合同履行了职责，并无重大过失。4.被上诉人提供的停车费收据已不在有效期内，2019年7月的停车位租赁费至今未交纳，被上诉人车辆丢失时间不在合同期内，应自行承担后果。沙本权答辩称：其在绅顿保安公司接管小区之前，就已长期在小区内停放车辆，保管费交纳时间不是固定的，有时候月底交，有时候月初交。沙本权向一审法院起诉请求：1.判令绅顿保安公司赔偿其车辆丢失造成的损失6795元；2.判令绅顿保安公司赔偿其2019年7月29日至起诉之日的误工费2000元；3.由绅顿保安公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年5月25日，沙本权在昆明市佴家湾455号“台铃电动车佴家湾店”购买“台铃TDR5001Z”型电动自行车一辆，车牌号为“云Ａ×××××”，支付了6795元购车款，该车辆属于沙本权所有。2019年7月19日上午九时许，沙本权将电动车停放于云南省地震局宿舍生活区电动车保管站内，直至2019年7月29日上午8时许，沙本权到保管站骑车，发现车辆被盗，随后其向公安机关报案，金马派出所出警处理。另查明，云南省地震局与绅顿保安公司签订了《云南省地震局保安服务项目合同书》，合同约定绅顿保安公司为位于昆明市北辰大道148号的云南省地震局提供保安服务，地震局支付相应的服务款，保安服务内容为地震局片区的保安服务以及公共区域秩序维护，包括大门进出口岗、片区岗、巡逻岗、定岗执勤，外来车辆、人员、办公楼管理，保证财产和生命安全、治安防范、卫生保洁等工作，服务期间为2019年5月1日至2020年4月30日。沙本权丢失车辆的时间属于绅顿保安公司提供安保服务的期间，沙本权停放车辆的电动车保管站属于绅顿保安公司的安保范围。一审法院认为，本案双方之间形成了保管合同关系，该合同关系合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当依约履行义务。沙本权将自己的电动车交由绅顿保安公司管理的地震局宿舍生活区电动车保管站内保管，现该车辆在保管站内丢失，绅顿保安公司不妥善保管车辆的行为构成违约，应承担违约责任。沙本权向绅顿保安公司支付了2019年6月1日至7月1日的“电动车包月费”，其性质为2019年6月期间的电动车保管费，车辆丢失的时间为2019年7月间，沙本权未交纳7月期间的车辆保管费，但双方并未约定车辆保管费的交纳时间，根据法律的相关规定，沙本权可以在领取车辆的同时支付保管费；其次，虽然沙本权未交纳7月份的车辆保管费，但绅顿保安公司提交的证明不能证明其在保管车辆期间不存在重大过失，故其应承担举证不能的后果。关于赔偿车辆损失金额，沙本权的车辆购买于2019年5月，至丢失时已骑行约2月，故酌定该车辆的价值为6000元，由绅顿保安公司予以赔偿。关于沙本权要求赔偿误工费的诉讼请求，因其未提供相应的证据证明其工作单位、收入证明以及因车辆丢失而导致误工损失，故不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百六十五条、第三百六十七条、第三百六十九条第一款、第三百七十四条、第三百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：1.绅顿保安公司于判决生效之日起十日内向沙本权赔偿车辆损失6000元；2.驳回沙本权的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由绅顿保安公司负担。二审中，绅顿保安公司提交以下证据：1.《关于加强云南省地震局金马职工生活区规范管理的通告》，以证实云南省地震局对金马职工生活区车辆停放、电动车停车为租赁等有明确规定。2.照片一组，以证实持有电动车钥匙的人即可正常骑走车辆。经质证，沙本权不认可上述证据的证明目的。本院认为，上述证据来源合法，具有真实性，但是否能够达到其证明目的，需结合一审证据及查明的事实进行认定。本院对一审认定的证据予以确认。经征询双方当事人对一审判决认定的事实的意见，绅顿保安公司认为其对沙本权购买电动车、停放车辆的情况并不清楚，沙本权的电动车也不是绅顿保安公司保管的标的物。本院认为，一审认定事实有充分的证据证实，本院予以确认。综合绅顿保安公司的上诉理由和沙本权的答辩意见，本案二审双方当事人的争议焦点是双方之间是否形成保管合同关系？本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百六十五条规定：“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。”车辆的保管合同中，交付的认定不能简单以交付车钥匙作为判断标准，当车辆停放于停车场内，管理方通过发放通行证明等方式可以对车辆的出入进行实际控制的，应认定交付行为已经完成。本案中，绅顿保安公司完全可以在保管站出入口或小区出入口控制车辆的进出，沙本权将电动自行车停放于绅顿保安公司管理的室内停车场所，并领取了包月停放的号牌，双方之间形成合法有效的保管合同关系。根据本案查明的事实以及通常的交易习惯，沙本权虽然尚未向绅顿保安公司交纳2019年7月份的保管费用，但在绅顿保安公司同意其继续存放车辆期间，其按照绅顿保安公司的要求随时可以交纳。根据《中华人民共和国合同法》第三百七十四条的规定，绅顿保安公司因保管不善，造成沙本权的电动自行车丢失，绅顿保安公司应当承担违约赔偿责任。综上所述，绅顿保安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人云南绅顿保安服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨云斌审判员  陈志杰审判员  王 佳二〇二〇年三月三十一日法官助理苏旭书记员闵正仙
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀04民终700号上诉人（原审原告）：刘某，男，1975年8月29日出生，汉族，住武安市。委托诉讼代理人：张晓亮，河北精剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：靳某1，女，1978年9月18日出生，汉族，住武安市。上诉人刘某因与被上诉人靳某1婚约财产纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初3675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘某上诉请求：1、撤销原判，发回重审或查清事实后依法改判；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，一审法院认定双方同居，没有事实依据。双方经媒人介绍建立恋爱关系，并未同居。双方均是再婚，根据常理，若双方同居生活，应领取结婚证举办婚礼，故一审法院推断双方同居，不符合常理。一审认定是同居期间的生活消费和赠予不符合逻辑及缺乏证据支持。上诉人经济条件困难，在没有办理登记及举行婚礼的情况下就支付巨额生活费不符合一般规律，应是婚约财产。即使是赠予，也是以婚姻为前提的赠予，是附条件的赠与。一审法院推断被上诉人退还上诉人一万元是一次性了结不符合常理，缺乏证据支持。上诉人经济条件一般，而被上诉人已与他人结婚，上诉人没有理由同意支付一万元后了结此事。上诉人曾给被上诉人购买书柜和床垫，证明上诉人为其置办过一部分嫁妆，包含在三万元彩礼款中。靳某1答辩称，上诉人一直在我这里居住生活，其所称款项是其给我和孩子的生活费而不是彩礼款，不应当返还。上诉人在我处居住了××××年，我催其与我结婚，但其一直不跟我结婚。后来，其不再给我生活费，我也不跟他谈了。后经别人调解，我退还其一万元了事。认可上诉人买过一个柜子，但不认可床垫。刘某向一审法院起诉请求：1、请求被告返还原告婚约款30000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告经人介绍于2017年确立恋爱关系并有同居行为。自2017年至2019年7月期间内原告分别通过信用社转账3次共计21000元、微信红包27次共计17600元向被告支付钱款。2019年8月双方产生矛盾。原告要求被告返还给付的钱款。在中人王某调和下，8月20日被告父母以退还原告10000元了结此事。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告向被告主张返还的为彩礼款，被告为此进行了否认，主张该款为同居期间的生活费用。综合原告与被告有同居行为、原告支付给被告钱款的次数达三十次、数额最少的为200元至10000元不等、时间跨度长达一年半多等特征，且被告亦认可有些微信转账是其对原告儿子考试成绩的奖赏来看，原告主张的钱款多属生活消费与赠与行为更符合实际情况。原告虽称收到被告退还的10000元不是一次性了结，但结合证人王某、靳某2证言，被告以退还原告10000元一次性了结此事更为符合常理。综上，原告再要求被告退还彩礼款无事实依据，故对原告诉求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元由原告承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人以婚约财产纠纷为由向被上诉人主张返还彩礼款，其向人民法院提举了从2017年12月至2019年7月通过微信转款、银行转账的方式向被上诉人支付三十次转款记录，被上诉人称，以上款项为双方在同居期间的共同生活消费。结合本案具体情况，双方交往一年半之多，上诉人又屡次分期将给付被上诉人一定的钱款，根据一般生活经验，该行为更符合生活消费及赠予的特征，亦符合日常生活习惯。同时，结合证人王某、靳某2证言，被上诉人退还上诉人10000元后，一次性了结此事，符合常理。综上，上诉人请求被上诉人退还彩礼款的诉求不予支持。综上所述，刘某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人刘某负担。本判决为终审判决。审判长  张曙辉审判员  白 燕审判员  陈德树二〇二〇年三月二十三日法官助理王梦佳书记员王国庆
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执5154号申请执行人：哈尔滨嘉实汽车销售有限公司。法定代表人：张皙明。被执行人：武云宾。被执行人：姚美玲。本院在执行申请执行人黑龙江泰达融资担保有限公司与被执行人武云宾、姚美玲追偿权纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院作出的（2019）黑0102民初560号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人报告财产登记表。2019年12月5日，查封被执行人武云宾名下车牌号为黑AG01D0傲虎2457CC越野汽车车籍档案，因未控制车辆，暂无法处置。现阶段对被执行人名下财产经最高法院网络查控系统及线下传统查控查询，被执行人无可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 洋审判员 陈 熙审判员 李 浩二〇二〇年三月五日书记员 李雨霏
浙江省宁波市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0205行审14号 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局，住所地浙江省宁波市江北区育才路118号北投大厦南楼。 法定代表人卢姚华，局长。 委托代理人张静健，国家税务总局宁波市税务局第二稽查局工作人员。 被执行人宁波科宁建材贸易有限公司（统一社会信用代码91330201MA281MJH3H），住所地浙江省宁波市高新区和美诚广场27号13-8-2。 法定代表人张声庚。 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局于2020年3月2日向本院申请强制执行该局作出的甬税稽二罚〔2019〕286号行政处罚决定，本院于2020年3月5日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局于2019年7月1日作出甬税稽二罚〔2019〕286号行政处罚决定，认定被执行人宁波科宁建材贸易有限公司偷逃增值税485628.90元、企业所得税660765.54元及城市维护建设税计33994.02元，少缴教育费附加14568.87元，地方教育附加9712.58元，取得虚开发票，以及未按照规定保管账簿或者保管记账凭证和有关资料。申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国增值税暂行条例》第九条、《中华人民共和国增值税暂行条例实施细则》第十九条、《中华人民共和国发票管理办法》第二十一条、第二十二条第二款的规定。依据《中华人民共和国税收征收管理法》第二十四条、第六十条第一款第二项、第六十三条第一款、《中华人民共和国发票管理办法》第二十二条第二款、第三十七条的规定，作出罚款合计1049310.77元。申请执行人于2019年7月3日向被执行人送达了上述处罚决定书。被执行人在法定期限内未提起行政复议或者行政诉讼，也未缴纳罚款。申请执行人于2019年9月17日向被执行人送达了甬税稽二强催〔2019〕77号《催告书》，催告被执行人接到催告书后10日内履行罚款1049310.77元及加处罚款的义务。被执行人至今仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行罚款1049310.77元及加处罚款1049310.77元。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已向被执行人进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下： 对申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局作出甬税稽二罚〔2019〕286号行政处罚决定中罚款1049310.77元及加处罚款1049310.77元，准予强制执行。 本裁定书送达之日起即发生法律效力。 审 判 长 陈剑锋 审 判 员 周晓钧 审 判 员 姚 薇 二〇二〇年三月九日 代书记员 倪婧婧
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终441号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河十二路以北、渤海十一路以西。负责人：安晋清，总经理。委托诉讼代理人：孙伟，山东黄河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某1，女，1952年2月3日出生，汉族，住淄博市张店区。被上诉人（原审原告）：张冬雁，女，1978年12月7日出生，汉族，住淄博市张店区，张某1之女。法定代理人：张某1，系张冬雁之母亲。两被上诉人委托诉讼代理人：丁学武，山东志城律师事务所律师。原审被告：刘伯垚，男，1992年6月29日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。原审被告：高海英，女，1969年1月1日出生，汉族，住博兴县。上诉人阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称阳光保险公司）与被上诉人张某1、张冬雁原审被告刘伯垚、高海英机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省博兴县人民法院（2019）鲁1625民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光保险公司上诉请求：1、撤销博兴县人民法院(2019)鲁1625民初704号民事判决书，发回原审人民法院重审。2、判令由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1.被上诉人张某1为无民事行为能力人，应依法先指定监护人后再实施相应的民事法律行为，其参与并代理张冬雁实施本案诉讼的行为应依法予以驳回。2.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。张冬雁为偏执型精神分裂症，其症状能否达到丧失劳动能力的程度，需借助专业的精神伤残等级鉴定，仅通过被上诉人提供的病案无法得出，原审法院将精神分裂症主观的等同于精神伤残等级无法律依据。张某1、张冬雁辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有证据支持，应驳回上诉，维持原判。刘伯垚、高海英均未做陈述。张某1、张冬雁向一审法院起诉请求：1.判令被告刘伯垚、高海英向原告连带赔偿死亡赔偿金等各项损失共计799953元；2.判令被告保险公司在交强险和商业三者险限额范围内对第一项诉讼请求优先承担赔偿责任；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：关于涉案交通事故发生的经过责任划分及被告车辆投保情况等相关事实与原告陈述一致。事故发生在保险期间。事故发生后，刘伯垚、高海英为原告垫付丧葬费、交通费共10000元。另，张某1系死者张某2之妻，张冬雁死者张某2之女。张某2之母王秀珍于2012年8月26日死亡，户口注销前婚姻状况为丧偶。张冬雁于2018年10月12日在淄博市精神卫生中心因偏执型精神分裂症入院治疗。经淄博市精神卫生中心出具诊断证明，张冬雁系偏执型精神分裂症。一审法院认为，本案交通事故系被告刘伯垚驾驶被告高海英所有的小型汽车与张某2驾驶的电动自行车相撞,致张某2死亡。经博兴县公安局交警大队认定原被告双方各担事故的同等责任。因被告刘伯垚驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车在阳光保险公司投保了交强险和商业三者险等，涉案事故发生在保险期间。阳光保险公司应当在交强险范围内和商业三者险（按照责任比例）范围内承担赔偿责任。根据张某1、张冬雁的诉讼请求及相关法律规定，其损失经一审法院核定为：1.死亡赔偿金553686元；2.丧葬费37562.5元（按照全省上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算）；3.精神损害抚慰金10000元，根据本案实际酌情支持；4.被扶养人张冬雁生活费247980元（24798元/年×20年/2人）；5.处理丧葬人员误工费975.15元（108.35元/天×3天×3人）;6.交通费1500元，根据本案实际酌情予以支持。原告主张电动车损失未举证证实，本院不予支持。以上各项损失共计850203.65元。其中交强险范围内赔付110000元。因涉案事故发生在机动车与非机动车之间，超出交强险范围的部分损失,由阳光保险公司在商业险三者险范围内按照60%责任比例赔付原告444122.19元.原告获赔后应返还刘伯垚、高海英垫付款10000元。刘伯垚、高海英辩称为原告在其他诉讼案件中垫付诉讼费用，因该损失不包含在原告诉讼请求中，本院不予同案审查。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿原告张某1、张冬雁各项经济损失11万元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告张某1、张冬雁各项经济损失共计444122.19元（原告获赔后应返还刘伯垚、高海英垫付款10000元）；二、被告刘伯垚、高海英在本案中不再承担赔偿责任；三、驳回原告张某1、张冬雁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元,减半收取5900元，由被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担4670元，由原告张某1、张冬雁负担1230元。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案一审开庭时被上诉人张某1及其委托诉讼代理人丁学武到庭参与诉讼，审判员询问上诉人对原告（即二审被上诉人）出庭人员有无异议时，上诉人明确回答无异议。且根据在案证据可证实，张某1参与庭审回答问题并最后核对笔录。故上诉人关于张某1系无民事行为能力人，其参与并代理张冬雁实施本案诉讼的行为应依法予以驳回的上诉理由本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”。本案张冬雁患有偏执型精神分裂症，但是该病症不能完全等同于丧失劳动能力，二审中本院已向上诉人释明可申请对张冬雁做精神伤残等级鉴定，但上诉人在规定期限内并未提交申请，视为其对权利的处分，应承担相应的法律后果。故本院对其原审法院将精神分裂症主观的等同于精神伤残等级无法律依据的上诉理由不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9341元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑乃群审判员  张发荣审判员  刘超元二〇二〇年三月四日法官助理张红娟书记员孙昊
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新23民终244号   上诉人（原审被告）：孙疆榆，男，1977年10月31日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。被上诉人（原审原告）：许进，男，1962年10月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。上诉人孙疆榆因与被上诉人许进民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2019）新2325民初2087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙疆榆于2020年3月16日申请撤回上诉。本院认为，孙疆榆在本案审理期间提出撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许孙疆榆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4750元，减半收取2375元，由上诉人孙疆榆负担。本裁定为终审裁定。   审  判  长   郑 延审  判  员   赵瑞琴审  判  员   宋晓蕾   二 〇 二 〇 年 三 月 十 六 日 法 官 助 理   雷苑媛书  记  员   马百慧
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初6152号原告：李保平，男，1983年7月10日出生，汉族，个体摊主，户籍所在地重庆市云阳县，现住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：王苏锦，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：汪滨（曾用名汪斌），男，1970年11月12日出生，汉族，户籍所在地江苏省常州市钟楼区，现住址不明。原告李保平与被告汪滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李保平及其委托诉讼代理人王苏锦到庭参加诉讼，被告汪滨经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李保平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立刻返还欠款27500元及相应利息（自2016年12月18日起至实际支付之日止，按照银行同期利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告之前在被告任职管理员的长宏菜场从事面条生意。2016年12月18日，被告向原告提出借款30000元，因被告系原告的直接管理人员，原告遂将30000元交付给被告。后被告仅归还2500元，原告多次催要无果，现依法诉至贵院，望判如诉请。被告汪滨未作答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、微信聊天及转账记录等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾在被告任职管理员的菜场从事面条经营，2016年12月18日，被告向原告借款30000元并出具欠条一张，言明“今借李保平人民币叁万元整（30000）”。其后经原告催要，被告通过微信转账方式，分别于2018年8月16日、2019年1月6日向原告还款2000元、500元，合计2500元。余款原告因催要无着，遂诉至本院，要求判如所请。审理中，原告自愿撤回要求被告支付利息的诉讼请求，并坚持其余诉讼请求，因被告未到庭，致本院无法进行当庭调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告现拖欠原告剩余借款27500元的事实，有欠条、微信聊天及转账记录等予以证实，本院依法予以确认，被告应当及时向原告清偿剩余债务。原告自愿撤回要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法予以准许。原告现要求被告归还欠款27500元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告汪滨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪滨应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李保平偿还剩余借款27500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元、公告费600元，合计1088元（原告已预交），由被告汪滨负担，并在本判决发生法律效力起十日内直接给付原告李保平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。(此页无正文)审 判 长  王建勋人民陪审员  曹佳义人民陪审员  季金兰二〇二〇年三月十日书 记 员  王 凡
河南省沈丘县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1624行审14号申请执行人沈丘县国土资源局。住所地：沈丘县行政新区；组织机构代码：00593262-4。法定代表人朱丽，局长。委托代理人王华山，沈丘县国土资源局工作人员。被执行人纪保峰，男，1977年1月19日出生，汉族，住沈丘县。申请执行人沈丘县国土资源局于2020年3月16日向本院申请强制执行沈国土资监字[2019]第4-8号土地违法案件行政处罚决定书所确定的义务：一、责令退还非法超批准面积占用的土地；二、没收在非法超批准面积占用的土地上新建建筑物和其他设施；三、给予当事人非法超批准面积占用的建设用地每平方米3元的罚款。计：1131元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，被执行人纪保峰于2019年6月10日未经县级以上土地行政主管部门合法批准，非法占用刘湾镇王路口行政村建设用地377平方米建商住房。该宗地四邻：东邻路、南邻住宅、西邻空地、北邻住宅；占地类型：建设用地，符合土地利用总体规划。2019年7月16日，申请执行人对被执行人作出并送达了沈国土资监字[2019]第4-8号土地违法案件行政处罚决定书：一、责令退还非法超批准面积占用的土地；二、没收在非法超批准面积占用的土地上新建建筑物和其他设施；三、给予当事人非法超批准面积占用的建设用地每平方米3元的罚款。计：1131元。被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又未自动履行。申请执行人于2020年1月16日，向被执行人发出沈国土资催告[2020]（4-8）号催告通知书，被执行人仍未履行沈国土资监字[2019]第4-8号土地违法案件行政处罚决定书确定的义务。为此，申请执行人依法向本院申请强制执行。本院认为，《河南省实施办法》第七十条规定：“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政……。”本案中，申请执行人向本院提供强制执行申请的材料符合法律的有关规定，申请执行人作出的沈国土资监字[2019]第4-8号土地违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，且已发生法律效力，应准予执行，但该决定书主文的第一、二项内容依照上述法律规定应由申请执行人依法组织实施。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、《河南省实施办法》第七十条之规定，裁定如下：一、准予对申请执行人沈丘县国土资源局作出的沈国土资监字[2019]第4-8号土地违法案件行政处罚决定书主文的第一、二项内容执行，由申请执行人依法组织实施。二、准予对申请执行人沈丘县国土资源局作出的沈国土资监字[2019]第4-8号土地违法案件行政处罚决定书主文的第三项内容的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 许进举审 判 员 韩俊立审 判 员 郭 峰二〇二〇年三月二十三日书记员代 颖
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0705民初648号 原告：贾国芝，女，住安徽省铜陵市铜官山区。 原告：任玲，女，住安徽省铜陵市铜官山区。 原告：任军营，男，住安徽省阜南县。 上述三原告共同委托诉讼代理人：朱飞，安徽华律律师事务所律师。 上述三原告共同委托诉讼代理人：章同强，安徽华律律师事务所实习律师。 被告：童陵莉，女，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：吴专政，男，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司，住所地安徽省铜陵市石城大道南段181号。 本院在审理原告贾国芝、任玲、任军营诉被告童陵莉、吴专政、中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贾国芝、任玲、任军营于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贾国芝、任玲、任军营的撤诉申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告贾国芝、任玲、任军营撤回起诉。 案件受理费5766元，减半收取计2883元，由原告贾国芝、任玲、任军营承担。 审判员  董彦峰 二〇二〇年三月二十四日 书记员  查 雁 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初523号原告：傅能勇，男，1983年6月26日出生，汉族。原告：贺先，女，1987年3月12日出生，汉族。两原告共同委托诉讼代理人：蒋军旗，重庆龙行律师事务所律师。被告：张飞，男，1974年6月18日出生，汉族。被告：来燕飞，女，1974年10月28日出生，汉族。本院在审理原告傅能勇、贺先诉被告张飞、来燕飞房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告傅能勇、贺先在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告傅能勇、贺先提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告傅能勇、贺先撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告傅能勇、贺先负担。审 判 员 吴宇二〇二〇年三月二十日法官助理 谢东书 记 员 曹毅
河南省荥阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0182刑初115号公诉机关河南省荥阳市人民检察院。被告人朱俊鹏，男，1975年5月11日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省荥阳市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月16日被荥阳市公安局刑事拘留，2019年7月23日被取保候审。河南省荥阳市人民检察院以荥检一部刑诉[2020]32号起诉书指控被告人朱俊鹏犯交通肇事罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院检察员郭伟伟、被告人朱俊鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省荥阳市人民检察院指控：2019年4月24日05时08分许，被告人朱俊鹏驾驶豫Ａ×××××重型自卸货车，沿荥阳市马米线自东向西行驶，至河南省荥阳市马米线贾峪镇路岗社区北门处时，与被害人邢某骑人力三轮车自南向北行驶至马米线后沿马米线自东向西行驶时发生碰撞，造成邢某当场死亡及车辆受损的交通事故。2019年5月25日，河北津实司法鉴定中心出具鉴定意见：豫Ａ×××××重型自卸货车前部右侧与御斑马牌人力三轮车后部发生碰撞，豫Ａ×××××重型自卸货车行驶速度约为57km/h。2019年6月3日，河南唯实司法鉴定中心出具的尸表检验意见书：邢某符合钝性暴力致颅脑、颈部损失而死。2019年6月11日，荥阳市公安局交警大队作出：第4101821201900001211号道路交通事故认定书，认定朱俊鹏负全部责任。现朱俊鹏已与受害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属的谅解。为证明该指控事实，检察机关向本院提交了被告人供述、证人证言、道路交通事故现场图、现场勘验笔录及照片、前科证明、道路交通事故认定书、驾驶证、机动车行驶证复印件、协议书、谅解书、收条、鉴定意见、到案经过、户籍证明等证据。据此认为被告人朱俊鹏的行为已构成交通肇事罪,并建议本院对被告人朱俊鹏判处有期徒刑一年至二年，适用缓刑。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人朱俊鹏对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人朱俊鹏违反道路交通管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人朱俊鹏犯交通肇事罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人朱俊鹏案发后主动到案并如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系自首，且与被害人家属达成赔偿协议，取得谅解，依法予以从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人朱俊鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。审判员  马永杰二〇二〇年三月九日书记员  孟芳丽
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初831号原告：谭秀芬，女，1952年2月9日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：韩洪峰，濮阳市华龙区大庆法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市中原路和开州路交叉口北段，统一社会信用代码91410900779435269R。负责人：于晓楠，经理。委托诉讼代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师。原告谭秀芬与被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马洁独任审判，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人韩洪峰，被告委托诉讼代理人范相民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告院内护理费2002.28元、院外护理费11262.82元、住院伙食补助费800元、营养费320元、交通费320元、伤残赔偿金47811.29元、鉴定费700元、精神损害抚慰金5000元、鉴定检查费480元，共计68696.39元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年1月19日16时30分许，周世平驾驶豫Ｊ×××××号车倒车时与原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。交警部门出具的事故认定书认定周世平负事故的全部责任，原告无责任。原告伤情经鉴定构成十级伤残。经查，豫Ｊ×××××号车在被告处投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。故诉至法院，依法判决支持原告的诉讼请求。被告辩称，肇事车辆在保险公司投保情况属实，但本案事故发生后周世平报案后其妻子又撤回了报案，本次事故存有疑点，自事故发生至出具事故认定书，已超过1个月的时间，不应适用简易程序，但交警部门却适用简易程序出具了事故认定书；事故发生的地点不属于油田辖区，不应由油田交警队处理本次事故。保险公司认为不排除原、被告双方串通欺骗保险公司的可能性，所以，被告不同意赔偿，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年1月19日16时30分许，周世平驾驶豫Ｊ×××××号车倒车时与原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。河南省中原油田公安局交通管理支队出具的事故认定书认定周世平负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往濮阳市中医医院救治，住院16天，周世平为原告垫付了医疗费。出院医嘱：1、继续活血、止痛、降压、降糖等药物治疗；2、患者卧床休息3个月；3、患者保护性功能锻炼等。出院后，原告申请对其伤残等级进行评定，濮阳清风法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定被鉴定人谭秀芬因交通事故致左侧内侧副韧带损伤，致左膝关节功能丧失50%以上，依据《人体损伤致残程度分级》标准，其伤残程度为九级；因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，伤残程度为十级，原告支出鉴定费700元。被告对该鉴定有异议，申请重新鉴定，经本院委托东汉菏泽德衡司法鉴定所重新鉴定，2019年10月30日，菏泽德衡司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认为被鉴定人谭秀芬因故致腰1椎体压缩性骨折，压缩程度已达1/3，属十级伤残，原告支出检查费480元。后双方就赔偿事宜协商未果，形成纠纷。另查明，豫Ｊ×××××号车在被告处投保有交强险和商业三者险50万元、不计免赔险等，事故发生在保险期间。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。河南省中原油田公安局交通管理支队作出交通事故认定书认定周世平负事故的全部责任，原告无事故责任，该认定书认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。被告虽对本次事故的真实性及河南省中原油田公安局交通管理支队出具的事故认定书有异议，但未能提供相反证据证明，故对被告的辩解理由不予采纳。被告作为豫Ｊ×××××号车交强险和商业三者险的承保公司，首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分的损失，在商业三者险限额内按事故责任比例承担赔偿责任。针对原告的诉讼请求，本次事故给原告造成的损失有：（2020）住院伙食补助费800元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天50元的伙食补助标准，按住院16天计算；（2020）营养费320元。参照每天20元的营养标准，按16天计算；（2020）护理费5754.55元。院内护理费参照上一年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入45677元／年的标准计算16天；××患者卧床休息3个月，但并不能证明原告需要院外护理3个月，考虑到原告的年龄、受伤的部位、恢复的程度，本院酌定院外护理期为30天；（2020）交通费320元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按住院16天计算；（2020）伤残赔偿金41436.45元。截至定残前一日，原告已年满67周岁，应参照上一年度河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元／年的标准按10%的伤残赔偿指数计算13年；（2020）精神损害抚慰金5000元。依照法律规定，根据侵权人的过错程度、原告在本次事故中的伤残程度、受诉法院所在地平均生活水平、结合审判实践等因素予以酌定；（2020）鉴定检查费480元。根据菏泽德衡司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及发票予以确认。原告上述损失共计54111元，被告应在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告护理费5754.55元、交通费320元、伤残赔偿金41436.45元、精神损害抚慰金5000元、鉴定检查费480元，其余损失1120元（包括住院伙食补助费800元、营养费320元）在商业三者险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告谭秀芬损失54111元。二、驳回原告谭秀芬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费759元，由原告谭秀芬负担183元，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担576元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 马 洁二〇二〇年三月十一日书记员 管先士
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执5071号 申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：王滨。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：朱雄标，男性，1975年11月5日出生，汉族，住广东省五华县。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人朱雄标信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初18170号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人朱雄标应在判决生效之日起十日内，向申请执行人广发银行股份有限公司偿还借款本金69012.55元及利息、滞纳金等。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月20日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出限期履行义务的执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人逾期不履行，经本院依职权对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人表示无法提供其它可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执5071号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇二〇年三月二十七日 书记员  许光旅
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更244号罪犯郭玉龙，男，1981年1月10日生，汉族，辽宁省瓦房店市人，小学文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2017年11月27日作出（2017）苏0412刑初1385号刑事判决，认定被告人郭玉龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2020年11月22日止），并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2017年12月20日被交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2020年1月13日提出减刑建议书，于2020年1月21日报送本院审理。本院于2020年2月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯郭玉龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郭玉龙予以减刑。经审理查明，罪犯郭玉龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年2月、2019年8月获得表扬3次。该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭玉龙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯郭玉龙的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2020年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年三月二十七日书 记 员 杨 帆
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执393号 吕南洲： 关于被执行人吕南洲开设赌场罪涉财产刑部分执行一案中，执行依据：（2020）浙0683刑初3号刑事判决书，本院于2020年3月2日立案执行。现被执行人吕南洲已履行完毕本案相应义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月九日
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0781执172号申请执行人：张志东，男，1968年5月13日出生，汉族，原满洲里三发木业有限公司职工，现住扎赉诺尔区。被执行人：满洲里三发木业有限公司，住所地：满洲里市。法定代表人：李青春，职务：董事长。本院在执行张志东与满洲里三发木业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，于2020年1月14日向满洲里三发木业有限公司发出执行通知书，要求被执行人满洲里三发木业有限公司在执行通知发出之日起3日内给付申请执行人工资及经济补偿金共计57472元，承担本案执行费。但被执行人满洲里三发木业有限公司未予履行。受理执行案件后，本院依法于2020年1月14日向被执行人满洲里三发木业有限公司送达执行通知书、报告财产令；于2020年3月26日向被执行人满洲里三发木业有限公司发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，尚有57472元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇二〇年三月二十七日书记员  韩春喜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13485号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马卫，男，1974年7月4日出生，汉族，住天津市和平区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市武清区人民政府。住所地：天津市武清区杨村镇雍阳西道118号。 法定代表人：倪斌，该区人民政府区长。 再审申请人马卫诉被申请人天津市武清区人民政府（以下简称武清区政府）行政复议申请不予受理决定一案，天津市第一中级人民法院于2018年12月18日作出（2018）津01行初200号行政判决：驳回马卫的诉讼请求。马卫不服提起上诉后，天津市高级人民法院于2019年4月11日作出（2019）津行终20号行政判决：驳回上诉，维持原判。马卫仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 马卫请求本院依法撤销一、二审行政判决，撤销不予受理行政复议决定，判令被申请人重新作出复议决定。其申请再审的主要事实和理由为：1.二审法院既已认定一审判决及被诉行政行为适用法律错误，就应依法改判；2.二审法院认为行政协议属于行政诉讼受案范围而不属于行政复议受案范围错误。在司法实践中行政协议属于行政复议受理范围应不存争议。 本院认为：本案的焦点问题是涉案行政协议争议是否属于行政复议的受理范围。从《中华人民共和国行政复议法》有关受案范围的相关规定看，目前并未将行政协议纳入行政复议的受理范围。本案中，针对再审申请人马卫提出的请求确认武清区政府杨村街道办事处与其签订的《河东片区棚户区改造居民搬迁协议书》无效的复议申请，武清区政府以其超过行政复议期限为由作出被诉不予受理其复议申请的决定，虽然上述理由欠缺妥当性与全面性，但结论正确。原审法院的处理亦无明显不妥。本案无启动再审程序之必要。本院对再审申请人申请再审请求及其理由不予支持。 综上，马卫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人马卫的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  于 泓 审判员  杨科雄 二〇二〇年三月三十日 书记员  申泽斌