杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初5544号 原告：郑月梅，女，1950年6月3日出生，汉族,住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：张金波、陈华生,杭州市下城区力平法律服务所法律工作者。 被告：郭沂蒙，女，1988年6月28日出生，汉族,住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人:吕善红、徐登峰，浙江润杭律师事务所律师。 被告：黄君杰，男，1977年4月4日出生，汉族,住杭州市西湖区。 原告郑月梅诉被告郭沂蒙、黄君杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用普通程序,于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张金波、陈华生、被告郭沂蒙的委托诉讼代理人吕善红、徐登峰到庭参加诉讼。被告黄君杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款本金150万元；2.两被告支付利息4.5万元（按年利率6％标准、自2018年12月6日暂算至2019年6月5日，此后计算至本金归还之日止）；3.本案诉讼费用由两被告承担。 事实和理由：原告系被告黄君杰的母亲。两被告于2010年4月20日登记结婚，2018年4月16日离婚。两被告夫妻关系存续期间，因共同投资经营杭州珀玥酒店有限公司、杭州珀客酒店管理有限公司所需，向原告借款150万元。此前因两被告无力清偿，原告考虑是一家人，也未为难两被告。2018年12月6日，原、被告之间分家析产案件开庭，原告向两被告主张还款。但两被告至今未还，原告为此主张权利。 被告郭沂蒙答辩称：原告与被告黄君杰之间的150万元并非借款，系母子之间委托往来款或赠与等其他性质款项。两被告从未向原告借过款项，双方也从未达成过借贷合意。且150万元并没有用于两被告的共同生活和生产经营。两被告离婚时约定各自债务由各自负担。原告应该知道此约定，当时也未反对，进一步印证该款项并非借款，也非两被告的共同债务。本案可能涉及虚假诉讼，请依法处理。 被告黄君杰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提供的中国农业银行交易明细，（2018）浙0106民初4920号、（2019）浙01民终1084号民事判决书的真实性予以认定。对《委托投资协议书》、中国农业银行进账单、收款收据、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、支付宝转账消费记录（打印件）的真实性予以认定。对商卡201605-201612月对账单与两份《个人借款合同》、《保证合同》相互印证，且保证合同上有郭沂蒙的签字，本院对证据的真实性予以认定。对两份工商变更登记情况的真实性予以认定。对原告提供的杭州银行交易流水单、车辆转让协议、二手车发票、机动车登记证书、客栈转让合同、客栈变更登记情况、收条、浙江农村合作金融机构分户明细对账单的真实性予以认定。对原告提供的现金交款单、杭州联合银行借款借据、普通贷款开户发放确认单、借款申请书的真实性予以认定。 对被告黄君杰提供的不动产权查询记录的真实性予以认定。对被告郭沂蒙提供的民事调解书予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系被告黄君杰的母亲。两被告于2010年4月20日登记结婚。2017年12月21日，郭沂蒙起诉黄君杰要求离婚。2018年4月16日，双方在诉讼中达成调解协议，约定双方离婚，婚生子由黄君杰抚养，抚养费由其负担。浙Ａ×××××号轿车归郭沂蒙所有，郭沂蒙支付黄君杰车辆折价款25000元。双方各自名下债权各自享有，各自名下债务由各自负担。 2011年3月22日、3月24日，原告分别转账给黄君杰50万元、50万元，合计100万元。原告陈述该100万元转给黄君杰的单位进行投资。黄君杰收到款项当日将款项转给杭州保亿投资合伙企业（有限合伙）。后黄君杰收到该投资回报，支付给原告50万元。原告于2013年9月28日通过杭州银行再次转给黄君杰50万元，黄君杰于2013年9月29日再次将50万元进行投资。2015年12月9日、12月29日，2016年10月28日，原告分别转账给黄君杰10万元、10万元、30万元，合计50万元。 另查明，2012年7月10日，黄君杰作为借款人向杭州联合银行双浦支行借款40万元。郭沂蒙作为配偶在借款申请书上签字。2012年7月11日，该行发放贷款40万元给黄君杰在该行的尾号为8050的账户。黄君杰收款后将40万元转出，后该帐户于2013年7月12日销户。2013年9月1日，郭沂蒙与案外人签订车辆转让协议，约定郭沂蒙受让一辆迷你轿车，转让价为165000元。郭沂蒙认可购车款系黄君杰出资，但不认可该出资系从原告处借来的。后车辆登记在郭沂蒙名下，车牌号为浙Ａ×××××。2014年8月31日，黄君杰与杭州西湖区风景名胜区静雅客栈、金大庆签订一份转让合同，约定郭沂蒙受让该客栈，转让费77.2万元，客栈地址为杭州市莲花峰路22号。2014年9月30日，客栈名称变更为杭州珀客酒店有限公司。2015年3月18日，黄君杰、郭沂蒙及景洁等分别登记为该酒店股东。2017年6月5日，郭沂蒙将股份转让。2017年6月5日，黄君杰、郭沂蒙系杭州珀玥酒店有限公司的登记股东。该公司的登记股东还有李芸靓、吕锡翔、景洁等。2017年6月29日，黄君杰将股份转让。2016年5月16日，黄君杰与浙商银行股份有限公司杭州城西支行签订《个人借款合同》，约定其向银行借款30万元。郭沂蒙、李芸靓、吕锡翔、景洁等四人作为保证人对该债务提供保证。当日，银行放贷给黄君杰30万元。2016年10月31日，黄君杰归还了30万元贷款。2016年11月3日，黄君杰再次与浙商银行股份有限公司杭州城西支行签订《个人借款合同》，约定其向银行借款30万元。郭沂蒙、吕锡翔、景洁等三人作为保证人对该债务提供保证。当日，银行放贷给黄君杰30万元。 再查明，2018年6月11日，郭沂蒙起诉黄土根、郑月梅、黄君杰、黄逸霄、余弘分家析产纠纷一案，要求分割共有的房屋及拆迁补偿款项等。在该案中，黄土根、郑月梅辩称黄君杰、郭沂蒙向其借款150万元，该借款与郭沂蒙可分得的款项应予抵销。该判决认定黄土根、郑月梅无证据证明双方之间存在借贷合意，也无证据证明双方达成了抵销合意，故对该意见未予采信，并依法对共有财产进行了析产分割。后黄土根、郑月梅、黄逸霄等不服上诉，其上诉称一审认定黄君杰、郭沂蒙与黄土根、郑月梅不存在借款关系，不进行抵销系事实认定错误，上诉要求改判。二审法院经审理后认定：黄土根、黄君杰、郑月梅、黄逸霄向一审法院提供了一组银行明细清单，欲证明黄君杰、郭沂蒙向黄土根、郑月梅借款150万元，但郭沂蒙认为该流水单上并没有其签字，对该借款不予认可。经审查，双方之间并没有达成过借款协议，且上述款项也并不是直接打入郭沂蒙的账户，同时，在黄君杰与郭沂蒙在法院调解离婚时，也约定：“双方各自名下债权由各自享有，各自名下债务由各自负担”，因此，该证据无法证明150万元是黄君杰、郭沂蒙因共同经营或家庭生活的需要，向黄土根、郑月梅所借。退一步讲，即使该款属于黄君杰、郭沂蒙向黄土根、郑月梅所借的借款，但黄土根、郑月梅也没有提供确凿证据证明双方已就上述借款抵扣拆迁补偿款、折价款等达成合意。因此，黄土根、郑月梅、黄逸霄的该上诉理由本院不予采纳。故二审法院驳回上诉，维持原判。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。 本案中，原告主张其与两被告形成借贷关系，故其对双方就案涉款项达成借贷合意负有举证责任。原告提供了向其儿子即被告黄君杰的转账记录，欲证明两被告向其借款150万元。原告陈述其中100万元系转给黄君杰用于投资，投资到期又转回，后又转给黄君杰再次投资，黄君杰收回投资后未再转给原告，已用于两被告经营开支。对于该100万元的多次转账，郭沂蒙陈述其均未参与，也不知情。对于其余50万元，原告也均直接转账至黄君杰的银行帐户，郭沂蒙未收到款项。以上150万元，郭沂蒙均不认可系向原告所借，也不认可曾与原告达成过借款合意。原告也未提供证据证明郭沂蒙就该150万元与原告达成借贷合意，对此其应承担举证不能的法律后果。黄君杰作为原告的儿子，在收到150万元转账时，也并未向原告出具借条等表明其向原告借款的意思表示。原告及黄君杰也均未提供证据证明黄君杰收到款项后，曾向郭沂蒙表明该款系原告的借款。在两被告离婚时，黄君杰也未提及该150万元系借款要求分担。相反在离婚协议时约定双方各自名下债权由各自享有，各自名下债务由各自承担。在本案中，虽然黄君杰对原告主张的借款无异议，但原告与黄君杰系母子关系，且两被告已离婚，故仅凭原告与黄君杰的认可尚不足以证明原告与两被告之间就该款项形成借贷合意。且原告也未提供证据证明，在此前两被告婚姻关系存续期间，其曾就该150万元系借款向两被告主张过权利。直至两被告离婚后，郭沂蒙起诉主张分家析产诉讼时，原告才主张该150万元系借款并要求抵销。在该案诉讼中，生效判决已对原告的该项意见不予采信。故原告现仅以银行转账凭证主张借贷关系，并要求两被告共同承担还款责任，依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回郑月梅的诉讼请求。 案件受理费18705元，由郑月梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  朱小琼 人民陪审员  方杏妹 人民陪审员  邬忠明 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  胡荧娜