河南省焦作市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫08行赔终1号上诉人（原审原告）王志涛，男，汉族，1983年2月1日出生，现住焦作市山阳区。上诉人（原审原告）张玉兰，女，汉族，1958年9月10日出生，现住焦作市山阳区。上诉人（原审原告）王志丹，女，汉族，1987年9月10日出生，现住焦作市山阳区。张玉兰、王志丹的共同委托代理人王志涛，男，汉族，1983年2月1日出生，现住焦作市山阳区。被上诉人（原审被告）焦作市山阳区百间房街道办事处。住所地：焦作市山阳区富康路中段。法定代表人王楠，该办事处主任。委托代理人郭粉婷，该办事处工作人员。委托代理人李志军，该办事处工作人员。上诉人王志涛、张玉兰和王志丹因与被上诉人焦作市山阳区百间房街道办事处（以下简称百间房办事处）行政赔偿纠纷一案，不服焦作市中站区人民法院（2019）豫0803行赔初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王志涛及张玉兰和王志丹的共同委托代理人王志涛，被上诉人百间房办事处委托代理人郭粉婷、李志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定事实为，2017年2月初，王绳武在焦作市山阳区富康路东南角开始自建房屋至一层封顶。2017年3月22日，被告以王绳武所建房屋属于违建为由将该房屋推倒。2018年1月5日，王绳武提起行政诉讼，经本院和焦作市中级人民法院审理，判决确认被告强制拆除王绳武房屋的行为违法。王绳武于2019年5月22日提起本案行政赔偿诉讼。2019年6月14日，王绳武死亡，王绳武的继承人王志涛、张玉兰、王志丹作为本案原告参加本案诉讼。原审法院认为,一、关于原告主张的王绳武的医疗费、护理费、精神抚慰金，原告主张的事实是王绳武被被告纠集的不明身份人员推搡、追赶、按倒等致王绳武骨折，因原告对主张的事实没有提供依据，被告对该事实也不认可，因此，原告的该主张本院不予支持；二、关于原告主张的被损毁的310平方米房屋建筑成本310000元、树木6000元、监控设备3390元、屋内设备及损毁后违约金损失235400元，被告拆除王绳武房屋的行为已经本院“（2018）豫0803行初2号”行政判决和焦作市中级人民法院“（2018）豫08行终163号”行政判决确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，本案原告可以要求被告赔偿因房屋被拆除所造成的合法财产损失，因原告没有提供王绳武建设房屋的合法依据和合法财产损失的依据，故该请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三之规定，判决如下：驳回原告王志涛、张玉兰、王志丹的赔偿请求。上诉人王志涛、张玉兰和王志丹上诉请求：1、撤销焦作市中站区人民法院(2019)豫0803行赔初2号行政判决,依法查清事实后改判。2、判令被上诉人依照一审诉讼请求赔偿上诉人。3、判令被上诉人补偿上诉人临时安置费500元/月,从强拆发生时至全部赔偿到位。事实与理由：1、被上诉人称,强拆过程中未与王绳武发生过任何肢体接触。但事实上,根据公安机关提供的笔录,王泽民等人负责控制王绳武,有拉扯、追赶等行为,并在追赶中致王绳武落入排水沟。后伤情鉴定为轻伤二级。2、王绳武原属耐火一厂职工,因工伤致残,但没有得到应有的安置。80年代,厂领导出于照顾,允许王绳武在厂属一块荒地清理后自建住房。房屋直到被强拆时,也不在政府征收范围内,因此不存在为获取拆迁利益新建房屋的事情。2016年前后,一直有开发商的朋友刺激王绳武,应该为儿子回家结婚考虑,拆旧建新房。王绳武刚拆了一部分,在外地的儿子知道后赶回家制止。但王绳武后没经起开发商的朋友恶意刺激,近一年时间分多次执意拆完,拆旧建新这个事被上诉人作为辖区基层政府机关非常清楚,却不提醒制止,完全是和开发商勾结坑害群众。退一步说,即使合法强拆,建筑材料仍然是上诉人的合法财产。3、被损毁的院内自种树木和监控设备是合法财产。4、被损毁的屋内存放的设备显然是合法财产,租赁合同真实有效,有原件和复印件。原审只因合同是复印件,不做核查即不采纳。因此,原审判决认定事实错误。5、强拆直接导致上诉人无房居住,请法院判令被上诉人补偿上诉人临时安置费。综上,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条,请求法院核查事实后,依法改判。被上诉人百间房办事处辩称，因为王志涛私自在国有土地上盖自己家的房子，百间房办事处已经做了很多工作，但不听劝阻继续盖，所以造成的损失应该由其自身承但，请求法院不支持上诉人的上诉请求和理由。二审庭审期间，上诉人王志涛、张玉兰和王志丹提供如下证据：证据1、线胶模板工具租赁合同一份。证明房屋内租赁的设备（线胶模板）被损毁。证据2、材料损失金额统计表一份。证明损毁的设备明细及金额。证据3、山阳公安分局中星大队询问笔录一份。证明上诉人父亲受伤是强拆直接造成的，当时办事处工作人员与上诉人父亲有直接身体接触。证据4、租房合同一份。证明上诉人家剩余房屋也遭到一定程度损毁，房屋严重裂缝，支柱倒了一根，导致上诉人不得不去外面租房。证据5、王绳武住院票据四份。证明上诉人父亲受伤花费具体金额。证据6、李小军起诉状一份。证明证据1线胶模板工具租赁合同真实有效。证据7、照片一张。证明房屋具体损毁情况。证据8、山阳区人民法院（2019）豫0811民初5796号民事判决书，证明李小军起诉租赁合同一案已经判决上诉人支付李小军租赁工具材料总价值42550元、租金101500元，证明被损毁财物的价值。被上诉人百间房办事处的质证意见为，证据1不真实，是王绳武自己签的合同，和本案无关系，不是翻建，是在一处空地上盖的。证据2不具有合理性，当时上诉人家就是一堵墙，把里边东西搬出来以后才拆的围墙，拆时也没有损害过任何东西，没有造成其他损害，该证据不真实，和本案无关联性，也不合法。对证据3的真实性无异议，应该由公安机关进行处理，这件事已经处理完毕，和本案没有关系。证据4不真实。证据5不真实，对王绳武住院票据不认可。证据6的起诉状和本案无关。对证据7照片的真实性无异议，可以证明房屋损坏情况。对证据8的真实性无异议，但对判决的赔偿数额有异议，不认可租赁物品的数量。二审期间，本院依法对涉案房屋拆除现场进行了现场勘验，大门门洞南边房顶部分存在部分损坏，门洞北边房顶已坍塌，房顶系现浇预制，顶上编有钢筋网，门洞南边房顶下可见顶杆、木板及钢管等，门洞北边房顶已坍塌在地面，可见顶杆、钢筋、钢管等物品，现场已成建筑废墟。经质证，双方当事人对本院的勘验笔录和勘验图均无异议。经庭审质证，上诉人所举的证据1有原件印证，被上诉人对其真实性不认可，但未提供反证证实不真实，本院对证据1予以确认。证据2系对证据1所租赁物品价值的计算明细，系上诉人自身制作，无其他证据相互印证，本院不予确认。证据3系公安部门的询问笔录，从该笔录内容看，被询问人并未认可其行为导致上诉人父亲受伤，且公安部门也未对此作出认定结论，故该证据与上诉人的证明目的之间缺乏关联，本院在本案中不予确认。证据4租房合同的时间与涉案房屋被拆迁的时间不同，本院不予确认。证据5的住院票据内容与本案缺乏关联，本院在本案中不予确认。证据6可以和证据1相互印证，本院予以确认。被上诉人对证据7的真实性无异议，本院予以确认。证据8系人民法院的判决文书，本院对其真实性予以确认。对本院的现场勘验笔录和勘验图，双方当事人均无异议，本院予以确认。经本院审理查明，2017年2月24日，山阳区城市管理局作出（2017年）山管停字第9065号责令停止违法行为通知书，通知王胜武停止下列违法行为：擅自在富康路东南角32路车终点站南侧擅自建房屋。上诉人方收到该通知。2017年3月15日，李小军和王志涛签订线胶模板工具租赁合同，约定王志涛租赁李小军模板工具打现浇房顶，租赁一个周期15天的租金2900元。其余案件事实同一审法院认定事实。本院认为，根据发生法律效力的中站区人民法院（2018）豫0803行初2号行政判决，被上诉人百间房办事处拆除原告房屋的行为违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”之规定，上诉人有权就其房屋被拆除所造成的合法损失要求赔偿。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损失提供证据……”的规定，上诉人应对其主张的损失承担举证责任，上诉人所举证据不能证明王绳武的医疗费及护理费等系被上诉人百间房办事处的违法拆房行为导致，一审法院对该请求和精神抚慰金不予支持并无不当。上诉人认可对其所要求赔偿的树木、监控设备等损失没有证据证明，故一审法院对该部分请求不予支持并无不当。上诉人要求赔偿其被拆除房屋损失的请求，因其不能提供建造房屋的合法依据，且在相关政府职能部门下达责令停止违法行为通知后仍然继续建房，故上诉人主张的房屋损失没有合法依据，一审法院对该部分请求不予支持并无不当。关于上诉人主张的租赁设备损失及违约金损失，因在房屋拆除时租赁设备存在于被拆房屋之内，被上诉人百间房办事处应对没有清理租赁设备即进行拆除导致的租赁设备损失承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”之规定，租赁设备损失属于直接损失，违约金损失不属直接损失，综合考虑本院勘验现场的情况、损坏物品的种类、程度等因素，本院依法酌定租赁设备的直接损失为40000元。因上诉人原先居住的房子并未拆除，故对上诉人上诉主张的临时安置费不予支持。综上所述，上诉人要求赔偿租赁设备损失的上诉理由成立，本院予以支持，但损失以本院酌定为准，其余上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项、第三十二条、第三十六条第（八）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第七十六条、第八十九条第一款第(三)项之规定，判决如下：一、撤销焦作市中站区人民法院（2019）豫0803行赔初2号行政判决；二、焦作市山阳区百间房街道办事处于于本判决生效之日起10日内赔偿王志涛、张玉兰和王志丹40000元；三、驳回王志涛、张玉兰和王志丹的其它诉讼请求。本判决为终审判决。审判长  贾文宇审判员  王 森审判员  武丽娟二〇二〇年三月三十日书记员  张 健