北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终1905号上诉人（原审被告）：刘春阳，男，汉族，1979年2月15日出生，住所北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：周雅，女，汉族，1993年2月15日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：曹晓东，北京市中勤律师事务所律师。上诉人刘春阳因与被上诉人周雅民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初20883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘春阳上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判周雅偿还刘春阳借款4万元；2．一、二审诉讼费用由周雅承担。事实和理由:刘春阳与周雅系男女朋友关系,2018年7月开始共同生活居住,并经营餐厅,餐厅经营收入也都打入周雅银行卡,双方共同生活和共同经营均需要资金，因此周雅以个人名义从网络平台贷款并使用了部分自有资金，2018年12月周雅拟好还款计划要求刘春阳签字，刘春阳念及一起生活，才在还款计划上签名，欠款协议签字亦是如此。实际刘春阳并未向周雅借款还款计划书载明金额，周雅也并未提供证据证明将还款计划书上在载明金额如何交付给刘春阳。本案系民间借贷案件，一审法院应审查周雅的实际出借金额，二人的关系，还款计划书的形成过程来综合认定借款数额，而不应机械以还款计划书载明金额为准。周雅辩称，服从一审法院判决，不同意刘春阳的上诉请求和事实理由，不同意刘春阳提到的双方共同居住，共同经营餐厅的陈述。周雅向一审法院提出诉讼请求：1．刘春阳偿还借款113314元及利息(以113314元为基数，自2019年5月1日至实际付清之日止，按月利率2%计算)；2．刘春阳赔偿周雅损失（以113314元为基数，自2019年4月20日至实际付清之日止，按月利率0．25%计算）；3．诉讼费用由刘春阳承担。一审法院认定事实：2019年4月10日，刘春阳向周雅出具欠款协议一张，载明：从2019年4月10日起，刘春阳必须确保向周雅的微信进行还款，还款金额为每月15000元整，并确保每天向周雅微信转账金额为500元整。不得间断每天的还款。特立此借款凭证，确保法律效用。周雅另提交刘春阳出具的还款计划一份，载明：刘春阳因生意原因，从2018年7月14日起陆续向周雅借款，累计人民币159760．86万元整，周雅的资金来源主要为个人存款和网络平台公司借款。因刘春阳无力归还，已影响到周雅的个人信用，为确保还款，双方达成本付款协议。所有的借款金额159760．86万元整将截止于2019年5月1日当天前，刘春阳将全部归还周雅。刘春阳同意承担此期间的全部利息，按照网络借款利息的日利率来计息。网络平台的贷款本金，刘春阳将在每一期的归还时间内会按时还款，不拖延不给出借人造成信誉上的任何损失。如还款期间任何一期未按时间归还，周雅可要求一次性归还，发生争议，由北京市通州区人民法院管辖。刘春阳在借款人处签名并按手印，周雅在出借人处签名并按手印。周雅、刘春阳均称还款计划中的“159760．86万元”系书写错误，实为“159760．86元”。周雅称双方原系男女关系，刘春阳经营建民餐厅需要资金向其借款，其出借款项形式除向刘春阳出借自有资金外，另有其向尹腾、屈振超借款后出借给刘春阳，及向微粒贷、拍拍贷、蚂蚁借呗等网贷平台贷款由刘春阳使用，所产生贷款本息应由刘春阳偿还，还有刘春阳持有周雅名下交通银行信用卡、长城信用卡直接消费，产生的消费账单应由刘春阳偿还。对此，周雅提供微粒贷逾期还款截图、拍拍贷还款计划、工商银行流水、蚂蚁借呗还款截图、支付宝账单详情、交通银行信用卡账单、长城银行信用卡账单予以证明，但表示无法就每一笔网络借款的利率及损失进行举证说明。周雅另称，刘春阳于2019年2月14日偿还1．29万元，于2019年3月26日偿还1．43万元，2019年4月2日偿还4100元，2019年5月12日偿还1．16万元，2019年5月23日偿还2300元，以上还款共计4．52万元。后刘春阳再向周雅借款3100元，并偿还1000元，故刘春阳尚欠借款116660．86元，但周雅只主张113314元，差额3346．86元不再向刘春阳主张。刘春阳认可周雅再次向其出借3100元的事实，并同意在本案中与还款计划金额一并结算。刘春阳称还款计划签订时间系2018年12月份，周雅称为2019年1月份。周雅另称双方签订的欠款协议系刘春阳分期还款的保证，现刘春阳未能按照欠款协议约定按期还款，故双方应按照还款计划的约定执行，刘春阳认可周雅所述，且表示周雅现已起诉，其已无法按照欠款协议约定分期还款。一审法院认为，刘春阳向周雅先后出具还款计划、欠款协议，均确认其向周雅借款的事实，并承诺偿还借款，周雅提交证据与其陈述吻合，足以证明其出借款项的组成，双方成立民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。刘春阳明确表示无法按照欠款协议约定分期还款，现还款计划约定的还款期限已过，刘春阳应偿还借款。周雅自认刘春阳尚欠借款116660．86元，但其只主张刘春阳偿还113314元，差额3346．86元不再向刘春阳主张，一审法院对此不持异议。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。刘春阳在还款计划中承诺2019年5月1日前全部归还，但至今未还，且明确表示不能按照欠款协议按月偿还欠款。现周雅主张刘春阳按照还款计划向其支付以113314元为基数，自2019年5月1日至实际还清之日止，按月利率2%标准计算的逾期利息，一审法院支持按照年利率6%计算的部分，超出部分，依据不足，一审法院不予支持。周雅主张的损失，于法无据，一审法院不予支持。刘春阳对其抗辩意见未提交证据予以证明，一审法院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：一、刘春阳于判决生效之日起七日内偿还周雅借款113314元；二、刘春阳于判决生效之日起七日内给付周雅逾期利息（以113314元为基数，自2019年5月1日至实际偿还之日止，按年利率6%标准计算）；三、驳回周雅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，刘春阳提交银行转账记录、拍拍贷还款计划截图等证据，用以证明除还款45200元，2018年12月28日刘春阳通过支付宝转账1万元，2019年1月4日转账还款800元，2019年1月7日转账还款700元，2019年1月25日转账还款1400元，提现和微信提现、银行卡转账的3600元。周雅发表质证意见为上述款项在一审中已经扣除。对于上述证据，本院认为，鉴于双方曾系男女朋友关系，双方往来账目较多，刘春阳主张的上述款项亦未标注款项用途，故本院对于刘春阳的提交的上述证据的证明目的不予认可。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据二审期间双方诉辩意见，本案二审的争议焦点是刘春阳还款金额的确认。刘春阳在二审期间提交证据，证明除已还款45200元外，刘春阳仍有还款未予确认。对此本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘春阳虽主张曾存在还款，但从其提交的证据来看，相关转账记录并未标明用途，考虑到双方曾系男女朋友关系的特点，相关转账往来较多，双方通过还款计划、欠款协议对于借款金额亦予以确认，故本院对刘春阳的上诉主张不予采信。综上所述，刘春阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由刘春阳负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张丽新审 判 员 刘 茵审 判 员 田 璐二〇二〇年三月二十五日法官助理 唐大利书 记 员 刘 爽