浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0681民初19117号 原告：浙江银和钎焊料有限公司，住所地浙江省诸暨市山下湖镇赐绯庙村。 法定代表人：骆望云。 委托诉讼代理人：金斌，浙江永腾律师事务所律师。 被告：李江，男，1987年9月30日出生，汉族，住贵州省毕节地区纳雍县。 委托诉讼代理人：蒙文忠，男，1954年1月11日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告浙江银和钎焊料有限公司（以下至判决主文前简称银和公司）与被告李江工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银和公司的委托诉讼代理人金斌，被告李江及其委托诉讼代理人蒙文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 银和公司向本院提出诉讼请求：撤销浙诸暨劳人仲案（2019）894号仲裁裁决，依法改判。事实和理由：李江诉银和公司确认劳动关系解除、追索工伤待遇、失业金损失、经济补偿、补缴社会保险费劳动争议案，诸暨市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月18日向银和公司送达了浙诸暨劳人仲案（2019）894号仲裁裁决，该裁决书裁决：1.确认双方劳动关系已于2019年6月21日解除；2.由银和公司向李江支付一次性伤残就业补助金40500元、停工留薪期工资15435元、护理费2366.13元、住院伙食补助费273元、一次性工伤医疗补助金22144元、一次性伤残就业补助金22144元，合计102862.13元；3.由银和公司为李江补缴2016年2月至2019年6月的职工基本养老保险费。银和公司认为，诸暨劳人仲案（2019）894号仲裁裁决对本案事实的认定有误，导致了错误的裁决，损害了银和公司的合法权益。理由如下：1.李江的工资认定有误，其实际工资为3500元每月，这属于银和公司的自认，李江如果认为其每月的工资高于3500元的，应该承担相应的举证责任，银和公司承认自己公司内部管理混乱，无法提供相应的工资支付凭证，但对于超过银和公司自认部分的工资，李江仍应提供证据，否则应承担举证不能的责任。2.伤残的认定及赔偿标准，首先，银和公司之前并没有收到《劳动能力初次鉴定结论书》，是在知道李江向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁才知道其伤残等级为九级伤残，李江也从未跟银和公司提起，导致银和公司丧失了申请伤残重新鉴定的权利，根据李江的身体状况，银和公司认为其伤残根本够不上九级伤残的标准。3.补缴职工基本养老保险费的时间认定有误，李江应举证其在银和公司开始上班的具体时间，而诸暨市劳动人事争议仲裁委员会只根据李江的陈述就认定其入职时间，无形之中侵害了银和公司的合法权益。 李江答辩称：1.根据《劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果”；最高人民法院《民事诉讼证据规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”，根据以上法律法规规定，双方争议的工资金额及工资发放名册、计算工资的出勤依据系银和公司掌管，如果不服仲裁裁决书裁决，应当提供证据推翻裁决书对工资认定，不应由李江举证，况且裁决书认定的依据是银和公司与李江签订的简易劳动合同中，双方对工资约定4500元/月的事实。银和公司认为应由李江举证的理由没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。2.绍兴市劳动能力鉴定委员会对李江的伤势鉴定结论为九级，是根据国家标准《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》进行鉴定的，而且李江的伤势也完全可以达到伤残九级。至于送达的问题与李江无关，是劳动能力鉴定委员会送达，银和公司应当行使自己的权利而不行使，是其放弃自己的权利。3.根据最高人民法院《民事诉讼证据规定》第六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第六条，规定应由银和公司举证而拒不举证。依据全国第八次司法会议关于劳动争议部分“劳动争议案件在劳动仲裁时未提供的证据，在一审时提供，人民法院不予认可”的规定，请求法院予以驳回。综上，银和公司提出的诉请事实和理由不能成立。诸暨市劳动人事争议仲裁委员会浙劳人仲案（2019）894号《仲裁裁决书》认定事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持，驳回银和公司的诉请。 银和公司为证明自己的主张向本院提交诸暨市劳动人事争议仲裁委员会浙诸暨劳人仲案（2019）894号裁决书。李江向本院提交了简易劳动合同原件，双方对真实性均无异议，本院均作为有效证据确认。 经审理查明：李江原系银和公司员工。2019年3月9日，李江在银和公司车间内使用拉丝机时不慎致伤，后被送往诸暨市中医医院住院治疗13天，医疗费由银和公司支付。2019年7月4日，诸暨市人力资源和社会保障局作出诸人社工伤认定[2019]360号认定工伤决定书，认定李江所受事故伤害为工伤。2019年9月3日，绍兴市劳动能力鉴定委员会评定李江为九级伤残。李江受伤后未再返回银和公司处工作。李江在银和公司工作期间，银和公司没有为李江缴纳各项社会保险费。 本院认为，合法有效的劳动关系，依法受法律保护。银和公司、李江建立劳动关系，应当依照劳动法律法规及政策的规定享受权利、履行义务。本案双方原建立劳动关系事实，现就双方争议的问题，本院评判如下： 1.关于李江的工资待遇。银和公司与李江签订的简易劳动合同中，银和公司认可李江的工资待遇为4500元每月，现银和公司主张工资待遇为3500元每月，但未提供工资发放流水、工资清单等任何依据予以证明，应当以合同中确认的金额为准。 2.关于伤残等级的认定。绍兴市劳动能力鉴定委员会系指定的依法具有相应资质的鉴定单位，在劳动仲裁中仲裁委亦提示银和公司不服鉴定结论可依法向省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请的情况下，银和公司未提供其向省劳动能力鉴定委员会提出申请的依据，亦无证据表明绍兴市劳动能力鉴定委员会作出的结论明显有误，本院对其申请司法鉴定不予准许，应以绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定结论为准。 3.关于李江的入职时间。李江主张入职时间为2016年2月，银和公司主张其虽于2016年入职，但很快离职，2017年底再入职，但对中间离职后再入职的情况，银和公司未能提供劳动合同等依据予以证实，依法应承担举证不力的后果，本院确认李江入职时间为2016年2月。 李江自受伤后未再回到银和公司上班，银和公司亦未要求李江回单位上班，故双方的劳动关系在李江停工留薪期满后实际已解除。根据李江的伤势情况，本院酌定其停工留薪期为3个月零13天，故双方解除劳动关系的日期应为2019年6月21日。李江在停工留薪期满后未再返回银和公司上班，亦未以任何形式提出解除劳动关系，离职原因不明，现李江要求银和公司支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因李江离职的情况不属于非因本人意愿中断就业，故其要求银和公司赔偿失业金损失的诉请本院不予支持。李江原系银和公司员工，其在工作期间所受伤害已被认定为工伤，依法可享受工伤保险待遇，因其未参加工伤保险，故依法应当由银和公司按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。李江可依法获得的工伤待遇如下：1.一次性伤残补助金为40500元（4500元×9）；2.停工留薪期工资待遇15435元；3.护理费2366元；4.住院伙食补助费390元,因李江要求维持仲裁裁决的内容，本院支持273元；5.一次性工伤医疗补助金22144元；6.一次性伤残就业补助金22144元，上述金额合计102862元。李江主张的交通费缺乏依据，本院不予支持。社会保险费的催缴属于社会保险费征收部门的法定职责，故劳动者诉请用人单位补缴社会保险不属于法院受理民事诉讼案件的范围，本案中不作处理。 据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《浙江省工伤保险条例》第二十七条之规定，判决如下： 一、原告浙江银和钎焊料有限公司与被告李江的劳动关系已于2019年6月21日解除； 二、原告浙江银和钎焊料有限公司应支付被告李江一次性伤残补助金40500元、停工留薪期工资15435元、护理费2366元、住院伙食补助费273元、一次性工伤医疗补助金22144元、一次性伤残就业补助金22144元，合计102862元，款限本判决生效之日起十五日内付清； 三、驳回被告李江的其余请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，依法减半收取5元，由原告浙江银和钎焊料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈琳 二〇二〇年三月二十六日 书记员  袁恺