陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕07民终282号     上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司。住所地：苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：陈朝晖，公司总经理。委托诉讼代理人：栗永喆，陕西汉钟律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐飞，陕西汉钟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:孙坤，男，汉族，1986年2月18日出生，住汉中市南郑区。    委托诉讼代理人：张立，汉中市南郑区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:孙波，男，汉族，1988年5月5日出生，住汉中市南郑区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财险苏州分公司）因与被上诉人孙坤、孙波机动车交通事故责任纠纷一案，不服汉中市南郑区人民法院（2019）陕0703民初2650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险苏州分公司上诉请求：1.撤销汉中市南郑区人民法院（2019）陕0703民初2650号民事判决，发回重审或改判；2.一审及二审诉讼费由孙坤、孙波负担。事实和理由：1.鉴定程序不合理。孙坤单方委托进行鉴定，未与平安财险苏州分公司协商，也未经人民法院指定，不符合申请鉴定的司法程序；2.一审法院对孙坤伤残等级的认定错误。根据鉴定报告，孙坤左手第三第四远侧指间关节强直于非功能位，但平安财险苏州分公司复勘时发现孙坤双手可正常合十，并非鉴定报告所描述的强直于非功能位“屈曲20°”，请求二审法院依法予以改判，启动重新鉴定程序。孙坤辩称，当事人有权自行申请和委托鉴定机构对其伤残等级进行评估，对于当事人自行委托的鉴定，另一方当事人在法院指定的期限内可以提出书面的重新鉴定申请，但本案在一审庭审中，平安财险苏州分公司虽对伤残等级提出异议，但只说需要查看伤者的影像检查片，庭后孙坤也将影像检查片交给平安财险苏州分公司看过；2.平安财险苏州分公司认为孙坤的伤情不符合鉴定意见，但其没有提交证据，就算启动重新鉴定程序也应当在一审中申请。综上，请求驳回上诉，维持原判。孙波未答辩。孙坤向一审法院起诉请求：1.判令平安财险苏州分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿孙坤各项损失125685.38元，超出保险范围的损失由孙波承担；2.诉讼费用由孙波承担。一审法院认定事实：2018年7月7日17时30分许，孙波驾驶苏EXXXXX号小客车，行至南郑区汉山街道办事处办证大厅对面路段右转弯时，与孙坤骑行的二轮电动车发生交通事故，致使孙坤受伤、电动车损坏。事故发生后，孙坤被送至南郑区医院住院治疗33天，诊断为：“左中指开放性骨折，左食指、环指、小指骨折，左手（1、2、3、5）掌骨骨折，左手舟骨骨折，左尺骨骨折，多处软组织损伤”，共花门诊医疗费2651.5元、花住院医疗费17387.26元（其中平安财险苏州分公司垫付10000元，孙波垫付5000元，其余为孙坤垫付）。孙坤伤情通过汉中汉航法医司法鉴定所评定伤残等级为十级，误工期为180日、护理期60日、营养期90日，二次手术医疗费评估为5000元，住院天数为25天左右，孙坤支付鉴定费2280元。该起事故经南郑交警大队道路交通事故认定书认定孙波负事故主要责任，孙坤负事故次要责任。孙波驾驶的苏EXXXXX号小客车在平安财险苏州分公司投保有交强险和保险金额为100万元的商业三者险，事发时均在承保期限内。一审法院另认定，孙坤受损电动车双方认可定损800元，孙坤夫妇抚育女儿孙某某（生于2016年3月）。一审法院还认定，双方对发生交通事故、孙坤住院治疗及孙波驾驶车辆投保保险等基本事实及赔偿范围均无异议，平安财险苏州分公司仅对部分赔偿标准存有异议。结合孙坤年龄及受伤主要部位，酌情认定其误工费每天90元、护理费每天90元。交通费虽无票据提供，考虑系孙坤必然支出，按平安财险苏州分公司认可的200元赔付。综上所述，一审法院综合认定孙坤的合理损失如下:医疗费用28578.76 元【（门诊医疗费2651.5元，住院医疗费17387.26元，二次手术住院费5000元，住院伙食补助费1740元（30元/天×58天），营养费1800元（20元/天×90天）】，误工费16200元（90元/天×180天），护理费5400元（90元/天×60天），残疾赔偿金66638元（33319元/年×20年×10%）,被抚养人生活费16474.5元（21966元/年×15年×10%÷2人），精神损害抚慰金2000元，电动车损失800元，交通费200元，鉴定费2280元，以上合计损失138571.26 元。一审法院认为，自然人的健康权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，应承担相应的民事赔偿责任。依据道路交通事故责任认定书，孙波负事故主要责任，孙坤负次要责任。因孙波驾驶的车辆在平安财险苏州分公司投保有交强险和商业三者险，故对于本次交通事故造成孙坤的损失，平安财险苏州分公司应依据相关司法解释在交强险限额内代孙波向孙坤先行予以赔偿。超出交强险限额的损失由平安财险苏州分公司按责任比例在商业三者险范围承担90%的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条（一）项、（二）项以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、除已赔偿孙坤医疗费10000元外，由平安财险苏州分公司在交强险限额内赔偿孙坤各项损失107712.5元（误工费16200元、护理费5400元、残疾赔偿金66638元、被抚养人生活费16474.5元、精神损害抚慰金2000元、电动车损失800元、交通费200元）； 二、由平安财险苏州分公司在商业三者险范围内赔偿孙坤其余医疗费16720.88元（18578.76 元×90%）；三、由孙波赔偿孙坤鉴定费2052元（2280元×90%）；四、孙波垫付孙坤医疗费5000元、护理费2970元（按赔付标准90元/天×33天），扣减上述第三条其应赔偿孙坤鉴定费2052元后，由孙坤在领取赔偿款时返还孙波现金5918元。上述给付内容在判决生效二十日内付清。 案件受理费920元，减半收取460元，由孙坤负担46元，由孙波负担414元。二审中，当事人没有提交新证据。本院除认定一审法院认定的案件事实外，另查明，一审庭审后平安财险苏州分公司查看过孙坤的影像检查片。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，对于当事人一方单方委托所作的鉴定意见，另一方当事人不认可并申请重新鉴定的前提条件是有证据足以反驳。本案一审庭审中，平安财险苏州分公司对孙坤提交的鉴定意见，仅对伤残等级提出异议，要求庭后查看孙坤的影像检查片，并表示不用质证，一审庭审后平安财险苏州分公司查看过孙坤的影像检查片后，未向一审法院提出重新鉴定的申请，亦未提交足以反驳鉴定意见的其他相关证据。现二审中，平安财险苏州分公司主张孙坤双手可正常合十，非鉴定报告所描述的强直于非功能位“屈曲20°”，一审法院认定孙坤的伤残等级错误，并请求启动重新鉴定程序，但其并未就该主张提交证据予以证明，故本院对平安财险苏州分公司关于一审法院认定孙坤伤残等级错误的上诉理由，不予采纳。对其启动重新鉴定程序的请求，不予准许。孙坤的答辩意见，符合法律规定，本院予以采信。综上，平安财险苏州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费920元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担。本判决为终审判决。 审  判  长   刘明才审  判  员   张  杪审  判  员   岳  媛    二〇二〇年三月三十日  法官 助 理   张菊红 书  记  员   李  洋 1