wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0722民初3287号 原告李海青，男，1985年6月22日生，汉族，个体，住长岭县。 委托代理人王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。 被告张学刚，男，1969年4月19日生，汉族，个体，住长岭县。 被告张亚华，女，1971年4月15日生，汉族，工人，住长岭县。 原告李海青与被告张学刚、张亚华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告张学刚到庭参加诉讼。被告张亚华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李海青向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还原告购房定金15万元本金及利息（按月利1.5分计算，自2017年6月18日起计算至清偿欠款之日）；诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年6月18日，二被告将自家坐落于长岭镇北关街北长庆街东长岭县市政工程管理处综合楼3号楼东数2门，长房权证长岭镇字第20103094号，面积为109.58平方米的门市楼以32万元的价格卖给原告。原告先期交付定金15万元，并签订房屋买卖协议。现被告拒不履行房屋买卖协议，也拒不退还购房定金15万元。经原告多次催要，二被告拒不履行房屋买卖协议及返还购房定金。 张学刚辩称：原告所述签订买卖协议事实经过属实。但是15万元定金我没收。写15万元的目的是为了符合交税标准。当时我们之间约定的楼款价款为17万元，交易税由原告出。我没拿钱，不同意原告诉讼请求。 张亚华未到庭答辩。 庭审中，李海青为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 2017年6月18日房屋买卖协议。张学刚质证意见：对买卖协议无异议，是当时签的，但是我没收原告定金。 庭审中，张学刚为证明其抗辩理由，向本院提交了如下证据： 2017年6月28日长岭县人民法院（2015）长执字第573号协助执行通知书。原告质证无异议。 根据当事人的陈述、质证和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月18日，张学刚、张亚华（甲方）与李海青（乙方）签订一份《房屋买卖协议书》。协议约定：1、甲方自愿将坐落在北关街北长庆街东长岭县市政工程管理处综合楼3号楼东数2门，产权号：长房权证长镇字第20103094号面积为109.58平方米的门市楼，以32万元的价格出售给乙方，乙方给甲方交付定金人民币15万元。2、过户之日起，乙方支付剩余房款人民币17万元。3、交房之日以前的水、电、气、闭路、物业和取暖等费用由甲方负责。交房之后的费用由乙方承担。4、房屋过户所需一切费用由乙方负责，甲方负责提供所需证件。5、此协议签字起生效。如果乙方违约，交付的定金不退，如果甲方违约，赔偿乙方双倍定金作为违约金。第一次开庭审理时，原告称在长岭三中地税局门口交给张学刚15万元现金。被告张学刚称：“签订合同当天，原告给我1万元办税的钱，我负责找人办税，在此期间原告家的人打听出来我家的房子被法院查封了，然后原告家就不买了。一个月后我把这个房子卖给邹氏修脚堂的邹XX，卖完房后我把这1万元给原告了”。本院询问原告认可该1万元已返还。第二次开庭审理时，原告称：“15万元定金中包括11800元现金，12万元为被告多年来欠原告的借款。在签订购房合同时，该12万元借款已转化为原告向被告支付的购房款，所以在签订房屋买卖合同时原告一共向被告交付房款定金131800元，后因被告涉案房屋在签订合同时已被法院查封，所以当时无法过户。后原告欲向被告补齐购房尾款并要求过户时，发现被告已将房屋转卖他人，被告构成违约，应返还原告购房定金131800元。”原告又称：“……关于被告返还原告的1万元，因为原被告之间之前除了12万元之外还有别的经济往来，所以这1万元返的不是购房定金。……” 上记事实，有原告、被告各方陈述、《房屋买卖协议书》、法院询问笔录等证据材料在卷为凭，属实无异。 本院认为，原告主张交付给被告张学刚的购房定金131800元，其中12万元债权无合同约定抵顶，其中1万元现金原告已自认返还，其中1800元无证据证明。原、被告间的其他经济往来不属本案审理范围，应另案解决。原告的主张无事实根据和法律依据，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李海青的诉讼请求。 诉讼费3300元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  孙景富 人民陪审员  马传胜 人民陪审员  韩 蕾 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  杨 帆
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终2227号上诉人（原审原告）：北京安居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区天秀花园安和园22号楼1层商业3号。法定代表人：虞若军，经理、执行董事。委托诉讼代理人：刘春，女，该公司职员。被上诉人（原审被告）：田新位，男，1953年10月26日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人北京安居物业管理有限公司（以下简称安居公司）因与被上诉人田新位物业服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初56180号驳回起诉之民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。安居公司上诉请求：撤销一审驳回起诉之民事裁定，依法改判或者发回一审法院重审。事实与理由：一、田新位虽为部队退休干部，但涉案房屋不在部队营区内，是部队为老干部建的经济适用房，理应由居住使用人田新位交纳物业费，所产生的纠纷为物业服务合同纠纷。二、一审法院认定“关于军队离休退休干部的安置、住房保障、生活待遇等问题，中共中央办公厅、国务院办公厅、中央军委办公厅曾陆续出台相关政策和工作意见，责成有关部门予以解决，因此，田新位居住的房屋所产生的物业费交纳及负担问题，不属于人民法院民事主管范围。”安居公司认为，上述问题及涉案房屋的产权证问题，均属部队内部问题，应由田新位自行向部队管理部门主张权益，与安居公司及本案无关。三、安居公司于2007年5月1日与相关部队的后勤部管理处营房科签订了《前期物业服务合同》，并按该合同约定对涉案小区实行物业管理至今。田新位作为涉案小区房屋的实际居住人，根据上述合同的约定，理应交纳物业管理服务费。综上，判为所请。被上诉人田新位未提交答辩意见。安居公司向一审法院提出诉讼请求：一、田新位支付2009年1月1日至2018年12月31日物业费10011元，并支付滞纳金7207.92元。二、诉讼费由田新位负担。一审法院认为，田新位系军队离退休干部，其居住的房屋位于部队营房区域，土地性质为军事建设用地，房屋权属并未变更至田新位名下，故田新位基于军职身份而居住的房屋不同于一般商品房。关于军队离休退休干部的安置、住房保障、生活待遇等问题，中共中央办公厅、国务院办公厅、中央军委办公厅曾陆续出台相关政策和工作意见，责成有关部门予以解决。因此，田新位居住的房屋所产生的物业费交纳及负担问题，不属于法院民事主管范围，安居公司的起诉应予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回安居公司的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，田新位系军队离退休干部，其居住的房屋为军队离退休安置住房，该涉案房屋尚未办理产权证明，亦未向地方移交，房屋所有权仍属于军队产权。根据中共中央办公厅、国务院办公厅、中央军委办公厅出台的相关政策和工作意见，军队离退休干部的安置住房原则上实行物业管理，所需经费按照有关政策规定落实。故安居公司对于涉案房屋物业费的起诉，不属于法院受理民事诉讼的范围。综上，安居公司的上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁志雄审 判 员 董 伟审 判 员 徐 硕二〇二〇年三月三十日法官助理 张晓伟书 记 员 张雪冬
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执368号申请执行人：丁云龙，男，1983年5月21日出生，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：查从启，男，1973年6月28日出生，农民，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人:安徽咏琪机械有限公司,住五河县城南园区兴潼路北侧,统一社会信用代码91340322567513288T。法定代表人：査从启，该公司总经理。本院在执行丁云龙与查从启、安徽咏琪机械有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人查从启、安徽咏琪机械有限公司确无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇二〇年三月二十四日书记员  门 畅
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖18民终114号上诉人（原审被告）：旌德县四季花海旅游开发有限公司，住所地安徽省旌德县庙首镇练山村。法定代表人：赵水红，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：安徽旌德农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省旌德县旌阳镇解放街18号。法定代表人：陈育生，该公司董事长。原审被告：周明辉，男，1991年12月3日出生，汉族，居民，住安徽省旌德县。原审被告：赵水红，男，1977年9月8日出生，汉族，居民，住安徽省黄山市屯溪区。原审被告：余芳，女，1976年9月17日出生，汉族，居民，住安徽省黄山市屯溪区。原审被告：符蓉，女，1978年2月6日出生，汉族，居民，住安徽省旌德县。原审被告：旌德县兴业融资担保有限公司，住所地安徽省旌德县旌阳镇胜利西路9号。法定代表人：汪乾清，该公司经理。上诉人旌德县四季花海旅游开发有限公司因与被上诉人安徽旌德农村商业银行股份有限公司及原审被告周明辉、赵水红、余芳、符蓉、旌德县兴业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，不服安徽省旌德县人民法院（2019）皖1825民初818号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，旌德县四季花海旅游开发有限公司于2020年3月16日申请撤回上诉。本院认为,旌德县四季花海旅游开发有限公司在二审期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人旌德县四季花海有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2764元，减半收取1382元，由上诉人旌德县四季花海旅游开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  储全胜审判员  胡继泽审判员  魏牟莉二〇二〇年三月二十四日法官助理陶缘希书记员张庆茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执5169号申请执行人：李七五，男，汉族，1974年9月15日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：何祥武，男，汉族，1967年6月26日出生，现住址：云南省安宁市。被执行人：李丽珍，女，汉族，1971年12月12日出生，现住址：云南省安宁市。申请执行人李七五与被执行人何祥武、李丽珍民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2018）云0112民初7947号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币803586.00元及利息和相关费用等。本院在执行过程中，对被执行人何祥武、李丽珍名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人李丽珍名下有座落于安宁市恒大金碧天下首期项目B区（一期）隽峰苑353幢502号房屋（房产证号：20××22），本院依法保全查封，查封期限为三年，自2018年8月8日起至2021年8月7日止，因该房设立抵押登记，暂不具备处分条件；查明被执行人李丽珍名下有存款人民币24000.00元，本院已依法予以冻结，扣划并发放给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦无法提供其它可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人已查封财产不具备处分条件，申请执行人亦无法提供其它可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或已查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年三月三十一日法官助理程士兴书记员曾子媚
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 (2020)鲁1327执67号之二 本院在执行日照东港农村商业银行股份有限公司与日照鼎业工贸有限公司、山东广润新型材料股份有限公司、张立彬、张丽立、张立民、杜桂淑国内非涉外仲裁裁决一案中，经查，被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下： 将山东广润新型材料股份有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年三月二十四日 联系人：执三庭徐雷健联系电话：0539-7398933
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更66号 罪犯刘青杰，男，1963年12月12日出生，汉族，四川省阆中市人，大学文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省阆中市人民法院于2016年10月31日作出（2016）川1381刑初57号刑事判决，以被告人刘青杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币20万元；被告人刘青杰退赔被害人经济损失181.5万元。宣判后，该犯不服，提出上诉。四川省南充市中级人民法院于2017年6月7日作出（2016）川13刑终261号刑事判决，撤销四川省阆中市人民法院（2016）川1381刑初57号刑事判决；上诉人（原审被告人）刘青杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币20万元；上诉人（原审被告人）刘青杰退赔被害人经济损失181.5万元。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2020年3月16日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯刘青杰在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯刘青杰服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得4个表扬。 同时查明，罪犯刘青杰未履行财产性判项，在考核期内消费3579.5元，月平均消费137.67元。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯刘青杰服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯刘青杰减去有期徒刑二个月的刑罚执行。 （刑期执行至2027年1月18日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何明杰 审判员  刘伯梅 审判员  杜觐良 二〇二〇年三月二十七日 书记员  何青华
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终748号上诉人（原审起诉人）：解文凯，男，汉族，1994年11月28日出生，身份证登记住址昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托诉讼代理人：许忠顺，云南枢环律师事务所律师，特别授权代理。上诉人解文凯不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初12226号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人解文凯上诉称：本案并未涉及知识产权，不属于特许经营合同纠纷。上诉人与被起诉人昆明惠民快车科技股份有限公司之间仅是代理与被代理的关系，双方签订的合同并未实际履行，且上诉人要求退款的主要依据是其与被起诉人昆明惠民快车科技股份有限公司签订的《解除协议》，故本案应为委托代理合同纠纷，一审法院对本案具有管辖权。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。本院经审查认为，本案系合同纠纷管辖异议案件,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”被起诉人昆明惠民快车科技股份有限公司作为“被告”之一，其住所地位于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。一审法院裁定不予立案，实属不当，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初12226号民事裁定；二、本案指令云南省昆明市官渡区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  孟 静审 判 员  侯 佳审 判 员  褚玉春二〇二〇年三月四日书记员代  亚 娟
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执108号之一 申请执行人仙桥集团有限公司，住所地浙江省瑞安市莘塍街道莘塍工业区，组织机构代码:145592094。 法定代表人陈棉春。 委托代理人(特别授权)张勇、高帆，浙江信泰律师事务所律师。 被执行人黄学波，男，1959年5月29日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人仙桥集团有限公司与被执行人黄学波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初11878号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年01月03日向本院申请执行，要求被执行人黄学波向申请执行人偿付货款202200元。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人黄学波名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人名下在瑞安市范围内无不动产登记信息；三、被执行人名下无车辆或工商登记信息；四、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系；五、被执行人黄学波另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执108号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇二〇年三月十六日 （代）书记员  韩伟伟
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执388号 申请执行人：陶贤荣，男，1953年10月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：李浩，男，1970年12月31日出生，汉族，住安徽省寿县。 本院在执行申请执行人陶贤荣与被执行人李浩民间借贷纠纷一案中，现申请执行人陶贤荣撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0221民初1574号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  黄腊梅 审判员  强 云 二〇二〇年三月三十一日 书记员  胡梦婷
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9009号 原告：李亮，男，1977年11月1日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：房爱静，山东德康律师事务所律师。 被告：李斌，男，1974年11月16日出生，汉族，住济南市。 被告：李义菊，女，1977年12月7日出生，汉族，住济南市。 原告李亮与被告李斌、李义菊追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理。本院无法直接向被告李斌、李义菊送达，故向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书。公告期满后，本院依法适用普通程序，由审判员钱虎独任审判，于2020年3月6日公开开庭审理了本案。原告李亮的委托诉讼代理人房爱静到庭参加诉讼。被告李斌、李义菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告借款105000元及自起诉之日起以105000元为基数按同期银行贷款利率支付利息至本息付清之日止；2.诉讼费等由被告承担。事实与理由：李斌用李亮的农村信用社的贷款证以李亮的名义贷款10万元，2017年贷款到期后，李斌无力偿还，李亮替李斌还上了本金及利息共计105000元。李亮代李斌偿还贷款后，李斌于2017年10月5日给李亮出具借条1份并约定每月28号偿还李亮3000元，李斌与李义菊系夫妻关系，此欠款为二人婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。李斌自承诺之日起分文未还李亮垫付款。经李亮多次催要，李斌以各种理由拒付，为维护李亮的合法权益，特诉至法院。 李斌、李义菊缺席未答辩。 李亮围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：李斌系李亮之兄。李斌与李义菊原系夫妻关系，二人于2017年12月22日在民政部门办理协议离婚。李斌用李亮在济南农商行郭店支行的贷款证以李亮的名义从该银行贷款10万元用于购买吊车，该笔贷款到期后，李斌未能偿还，李亮于2017年8月21日代李斌偿还该笔贷款本息共计105000元。李斌于2017年10月5日为李亮出具借条1份，该借条载明：今借李亮105000元（注每月给李亮3000元，约定每月28号偿还李亮3000元），李斌，2017年10月5日号。李亮提供李斌出具的该借条原件、济南农商行郭店支行的明细及证人李永图证言证实上述事实，上述证据能够相互佐证，客观真实，本院对证据效力予以确认。李斌未按承诺履行还款义务，分文未偿还李亮该垫付款。李斌的该笔贷款用于购买吊车，李斌购买该吊车后与李义菊夫妻家庭经营，故本案债务系李斌与李义菊二人婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。 本院认为，李斌拖欠李亮垫付款105000元未付之事实清楚，证据确实充分，李斌未按承诺履行还款义务，属于违约，应承担相应民事责任，李亮要求李斌偿还垫付款105000元并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。涉案债务属于李斌与李义菊夫妻关系存续期间的共同债务，李义菊应承担共同还款责任，李亮要求李义菊承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李斌、李义菊支付李亮垫付款105000元； 二、李斌、李义菊支付李亮利息（计算方式：以105000元为基数，自2019年10月18日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 上述二项，限李斌、李义菊在本判决生效之日起十日内付清; 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费2400元，由李斌、李义菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 钱虎 二〇二〇年三月十三日 法官助理 马艳 书 记 员 李雪
河北省玉田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0229刑初42号 公诉机关河北省玉田县人民检察院。 被告人王某某，男，1982年9月17日生，汉族，初中文化程度，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省唐山市玉田县。2019年7月22日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年7月25日被玉田县公安局取保候审。2020年1月7日被玉田县人民检察院取保候审。2020年1月12日被本院取保候审。 河北省玉田县人民检察院以玉检一部刑诉[2020]11号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员郭莉斯出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省玉田县人民检察院指控：2019年7月11日20时许，被告人王某某醉酒后驾驶×××号小型轿车沿（玉田-新军屯11）唐丰公路由北向南行驶至鸦鸿桥镇宴友饭店路段，刮撞前方顺行刘某1无证驾驶的无号牌二轮摩托车，致车辆损坏，刘某1、牛某受伤。经玉田县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，王某某负事故的主要责任。经检测，王某某血液中酒精含量为174.14mg/100ml。被告人王某某到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人王某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。 经审理查明：2019年7月11日20时许，被告人王某某醉酒后驾驶×××号小型轿车沿（玉田-新军屯11）唐丰公路由北向南行驶至鸦鸿桥镇宴友饭店路段，刮撞前方顺行刘某1无证驾驶的无号牌二轮摩托车，致车辆损坏，刘某1、牛某受伤。经玉田县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，王某某负事故的主要责任。经检测，王某某血液中酒精含量为174.14mg/100ml。被告人王某某经公安机关电话传唤后自动到案，如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人王某某供述笔录；被害人刘某1、牛某陈述笔录；证人刘某2证言笔录；玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书；唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书；天津迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图及照片；受案登记表；到案经过；住院诊断书；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人王某某自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） （罚金于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭继业 人民陪审员  杜 鹃 人民陪审员  王 雷 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  冯锐震
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0191执13454号本院于2019年9月10日立案受理的郑州中天商品混凝土有限公司申请执行河南天河建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，现被执行人已经全部履行本院（2018）豫0191民初11590号民事判决书所确定的义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。特此通知二〇二〇年三月十一日
湖南省汝城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1026民初451号 原告：**，男，1987年10月18日出生，汉族，住汝城县。 委托诉讼代理人：朱正新，湖南为全律师事务所律师。 被告：欧龙才，男，1981年2月12日出生，汉族，住汝城县。 被告：胡业宇，男，1986年9月27日出生，汉族，住汝城县。 被告：黄永虬，男，1972年11月25日出生，汉族，住汝城县。 原告**诉被告欧龙才、胡业宇、黄永虬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告**在本院依法送达诉讼费交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按**撤回起诉处理。 审判员  邓启章 二〇二〇年三月二十七日 书记员  李航宇
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4853号申请执行人：青岛温泉房地产开发有限公司，住所地青岛市即墨区温泉街道办事处东皋玉村，统一社会信用代码913702827255936836.被执行人：万洪晓，男，1988年11月18日出生，青岛市即墨区沟737.申请执行人青岛温泉房地产开发有限公司与被执行人万洪晓追偿权纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的(2019)鲁0282民初344号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年9月17日依法立案执行。本案执行标的是：177562.00元。在执行过程中，本院于2019年9月18日向被执行人万洪晓发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、查询被执行人名下财产；2、将被执行人列入限制高消费名单，本案目前尚未执行177562.00元。由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前虽有财产但因无法处置,并于2020年3月11日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  周建钢审判员  于 宁二〇二〇年三月十一日书记员  兰恭岩
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1903执11号 申请执行人：王显华,男,1967年5月7日出生,汉族，农民，住四川省蓬溪县。 被执行人：陈仕荣,男,1984年10月7日出生,汉族，农民，住四川省巴中市恩阳区。 本院受理申请执行人王显华申请执行被执行人陈仕荣劳务合同纠纷一案。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行支付工资及利息之义务。经本院查控，未发现有财产可供执行。经约谈申请执行人，其同意本案终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省巴中市恩阳区人民法院(2019)川1903民初671号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  巩敏 二〇二〇年三月十日 书记员  朱娟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初180号 原告：王昌仁，男，1950年6月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 被告：叶国强，男，1972年2月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 原告王昌仁与被告叶国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，后因采用其他方式无法向被告叶国强送达相关法律文书，依法转为普通程序，并于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告王昌仁到庭参加诉讼。被告叶国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王昌仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款50000元；2、判令被告支付原告借款利息（按月息2分计算每月1000元）11个月计11000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月10日，被告叶国强向原告借款50000元，约定按月息2分计算，借款期限为一年，到期后，被告并未偿还，且无法联系。为了维护原告合法权益，现向法院起诉，望判如所请。 被告叶国强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月10日，被告叶国强因需向原告王昌仁借款50000元，并于当日出具借条一份给原告，借款期限自2018年12月10日到2019年12月10日止。该借条上载明的“注明这个月利息以付，以后每月10号前付利息”字样，系被告书写。借条上载明的“月息2分”字样，系原告书写。同日，原告以现金方式交付被告借款50000元。到期后，被告既未还本，也未付息。原告经催讨未果，故起诉来院。 以上事实由原告提供的借条及其陈述等证据所证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告向原告借款50000元，该事实有原告提供的借条及原告的陈述予以证实，本院予以认定。原告已经交付了借款，原、被告之间形成了合法的民间借贷关系。现原告要求被告归还借款，合法有据，对于合理部分本院予以支持。根据原告提供的借条，载明了借款当月的利息已付，原告虽诉称实际并未收到借款当月的利息，但除已方陈述外并无相应证据予以证明，亦与日常交易习惯不符，故本院对原告的该项诉称不予采纳。对借款当月的利息已付之事实，本院予以认定。同时，根据借条上载明的“注明这个月的利息以付，以后每月10号前付利息”，可以认定原、被告在借款时约定了被告有付息的义务。为此，尽管借条上载明的“月息2分”字样系原告书写，但根据原告提供的证据以及被告未到庭答辩、质证的现状，本院对双方约定借款利率为月息2%予以认定。同时，因双方就借款利率约定为月息2%，该利率未超过法律法规对利率的限制性规定，故对原告要求以月息2%的利率计算利息的主张，本院予以支持。据此，本院认为，借款金额应当以实际交付的金额为准，预付的利息应当从本金中予以扣除。根据双方约定的利率，本院认定被告于借款当日支付了利息1000元，认定本案实际借款本金为49000元。对于原告要求利息计算期限为11个月的主张，未超过被告实际借款期限，本院予以支持。故根据原告的主张，利息应以借款本金49000元为基数，按月息2%计算11个月，计10780元。原告主张的利息11000元不合理，本院予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩之权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。 综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶国强应归还原告王昌仁借款49000元，并支付该借款的利息10780元，合计59780元，限于本判决生效之日起十日内一次性付清； 二、驳回原告王昌仁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1325元，由原告王昌仁负担27元，被告叶国强负担1298元，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张 珉 人民陪审员  胡鹤真 人民陪审员  余建婷 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  邹 婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
河南省沈丘县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1624行审29号申请执行人沈丘县国土资源局。住所地：沈丘县行政新区；组织机构代码：00593262-4。法定代表人朱丽，局长。委托代理人张宏伟，沈丘县国土资源局工作人员。被执行人夏学文，男，1979年2月25日出生，汉族，住沈丘县。申请执行人沈丘县国土资源局于2020年3月19日向本院申请强制执行沈国土资监字[2019]第5-27号土地违法案件行政处罚决定书所确定的义务：一、责令退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、处以当事人非法占用的土地每平方米20元的处罚，计：52800元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，被执行人夏学文于2019年5月20日未经县级以上土地行政主管部门合法批准，非法占用冯营乡李寨行政村土地2640平方米建仓库。该宗地四邻：东邻耕地、南邻路、西邻厂房、北邻空地；占地类型：基本农田，不符合土地利用总体规划。2019年8月9日，申请执行人对被执行人作出并送达了沈国土资监字[2019]第5-27号土地违法案件行政处罚决定书：一、责令退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、处以当事人非法占用的土地每平方米20元的处罚，计：52800元。被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又未自动履行。申请执行人于2020年3月6日，向被执行人发出沈国土资催告[2020]（5-2）号催告通知书，被执行人仍未履行沈国土资监字[2019]第5-27号土地违法案件行政处罚决定书确定的义务。为此，申请执行人依法向本院申请强制执行。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”《最高人民法院》第九条规定：“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。”本案中，申请执行人向本院提供强制执行申请的材料符合法律的有关规定，申请执行人作出的沈国土资监字[2019]第5-27号土地违法案件行政处罚决定书，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，且已发生法律效力，应准予执行，但该决定书主文的第一、二项内容依照上述法律规定应由申请执行人和当地人民政府依法组织实施。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条、参照《最高人民法院》第九条之规定，裁定如下：一、准予对申请执行人沈丘县国土资源局作出的沈国土资监字[2019]第5-27号土地违法案件行政处罚决定书主文的第一、二项内容执行，由申请执行人和当地人民政府依法组织实施。二、准予对申请执行人沈丘县国土资源局作出的沈国土资监字[2019]第5-27号土地违法案件行政处罚决定书主文的第三项内容执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 许进举审 判 员 韩俊立审 判 员 郭 峰二〇二〇年三月二十五日书记员代 颖
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终277号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司，社会统一信用代码：91411600785085795F。负责人：刘刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李阳，河南明辩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李辉，男，1988年1月8日出生，汉族，住淮阳县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司因与被上诉人李辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省淮阳县人民法院（2019）豫1626民初4335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司委托诉讼代理人李阳，被上诉人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判（2019）豫1626民初4335号民事判决中判决我公司多承担的10,000元。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定车辆损失缺乏事实及法律依据。原告的价格评估意见书的鉴定结论不公正：该委托报告在鉴定选材方面存在片面性；鉴定选材根据事实依据不足，该评估报告书中记载的“车辆残值为1,600元”，明显过低，不应予以采信。请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。2、一审法院判决上诉人承担诉讼费、鉴定费是错误的。《中华人民共和国保险法》第五十一条：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担。本案系机动车交通事故责任纠纷，被上诉人自愿放弃对侵权人的诉讼，其诉讼费不应由上诉人承担。李辉辩称，一审判决事实清楚，应当予以维持。1、关于鉴定，是一审法院合法委托正常鉴定得出的，应当予以支持。2、关于一审诉讼费的支出问题，我在一审时全权交由律师办理，我不清楚这个问题。李辉向一审法院起诉请求：1、要求判令被告赔偿原告车辆评估费、交通费、车辆损失费、施救费各项损失共计60,000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定：原告所诉事故发生的时间、地点、经过均属实。2019年2月18日淮阳县公安交警大队作出交通事故认定书，认定祝海岗负本事故的全部责任；原告李辉无责任。祝海洋系肇事车辆豫Ｐ×××××号车车主，祝海岗系该车驾驶员，该车在被告平安财产保险公司投保有交强险和商业险，其中第三者责任险限额为500,000元，且不计免赔。事故发生在保险期限内。原告李辉系豫Ａ×××××号车车主和驾驶员，事故发生后，原告将该车送到淮阳县金信车辆服务有限公司进行检查维修，淮阳县金信车辆服务有限公司出具车辆维修费用清单为72,766元。被告平安财产保险公司对原告车辆损失提出异议。经一审法院委托，河南至正机动车鉴定评估有限公司对事故车辆豫Ａ×××××号车损失进行评估鉴定，经评估鉴定该车辆推定全损，扣除残值之后价值为40,744元，评估费2,100元、施救费1,000元。一审法院认为，祝海岗驾驶豫Ｐ×××××号车与原告李辉驾驶的豫Ａ×××××号车发生相撞，造成原告李辉所有的豫Ａ×××××号车在交通事故中受损，原告李辉依法享有请求侵权人赔偿车辆损失等权利。淮阳县公安交警大队作出的交通事故认定书、河南至正机动车鉴定评估有限公司对事故车辆豫Ａ×××××号车辆损失作出的评估报告书客观、公正，程序合法，一审法院依法予以采信。祝海洋是豫Ｐ×××××号车实际车主，祝海岗是该车驾驶员，其给原告造成的损失应承担相应的赔偿责任。肇事车辆豫Ｐ×××××号车在被告平安财产保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间，被告平安财产保险公司应在交强险财产分项范围内赔偿；超出交强险限额部分，根据事故责任由被告平安财产保险公司在商业第三者责任险限额内对原告承担相应赔偿责任。经核实，原告李辉的合理损失为：车辆损失40,744元、评估费2,100元、施救费1,000元。其损失首先应在交强险限额范围内承担2,000元；超出交强险部分损失41,844元，由被告平安财产保险公司在商业第三者责任险限额范围内按事故责任赔偿原告车辆损失41,844元。关于原告主张车辆拆检工时费6,000元及费用清单为72,766元问题，根据该车辆受损部位，结合原告车辆投保信息，原告提供的维修费用明显超过该车辆价值。因原告提供的该证据有违常理，被告平安财产保险公司辩解理由成立，一审法院予以采纳，原告的该部分主张一审法院不予支持。该车辆损失应按评估鉴定报告结论为宜。关于被告平安保险公司辩称评估费、施救费不属保险公司赔偿问题，因被告该辩解不符合法律规定，一审法院不予采纳。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李辉车辆损失2,000元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告李辉车辆损失41,844元。二、驳回原告李辉其他诉讼请求。案件受理费650元，由原告承担176.25元，被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司承担473.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：1、一审法院委托进行的评估鉴定结果是否适当，能否作为本案损失赔偿的依据。2、本案的诉讼费用、鉴定费用，一审判决的决定是否适当。关于焦点1，本案评估鉴定为一审法院依法委托作出，上诉人保险公司于二审中对鉴定程序并无异议，其上诉提出一审鉴定结论不公正、案涉车辆豫Ａ×××××残值明显与事实不符，但未能提供相关证据证明该主张，应视为其举证不能，应当承担由此带来的不利后果。一审评估鉴定程序合法，鉴定结论适当，可以作为本案赔偿的依据。关于焦点2，鉴定费系为查明事实所支出的必要合理费用，依照《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，该项费用属于保险公司保险承担的范围，上诉人保险公司认为不应由其承担的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；虽然本案包含侵权法律关系与保险合同法律关系，但本案系侵权纠纷而非合同纠纷，基于主张侵权赔偿所产生的诉讼费用，应由侵权人、被侵权人根据其承担民事责任的大小及诉讼请求支持比例相应分担，而不应由无侵权责任的保险人负担。本案中，被上诉人李辉一审自愿放弃起诉侵权责任人祝海岗，应承担相应法律后果，一审诉讼费用应由其负担。原审决定诉讼费用负担不当，应予纠正。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定本案事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费650元，由李辉负担。二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王久芳审判员  刘 凯审判员  张子亚二〇二〇年三月六日法官助理刘潇书记员崔昆阳
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2020）琼0271民初2227号原告：杨昌娘，女，1958年8月17日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。委托诉讼代理人：杨毅山，三亚市林海法律事务所法律工作者。被告：三亚市海棠区江林村民委员会，住所地：三亚市海棠区江林村。法定代表人：林廷文，该村民委员会主任。原告杨昌娘与被告三亚市海棠区江林村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告杨昌娘在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨昌娘撤回起诉处理。审 判 员 沈相法 二○二○年三月二十六日法官助理 刘泉秀书 记 员 竺佳锋附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
甘肃省靖远县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0421刑初20号公诉机关靖远县人民检察院。被告人牛涛，男，1986年7月10日出生于甘肃省靖远县，汉族，初中文化，个体户，家住靖远县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月18日被取保候审。指派辩护人陈文辉，白银正平律师事务所律师。靖远县人民检察院以靖检一部刑诉〔2019〕168号起诉书指控被告人牛涛犯故意伤害罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院指派检察员郑国香出庭支持公诉，被告人牛涛及其指派辩护人陈文辉、附带民事诉讼原告人王某、附带民事诉讼被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月31日21时许，被害人王某酒后多次给被告人牛涛打电话，要求处理其与牛涛之间因赛鸽发生的矛盾，23时许二人约至靖远县人民医院门口见面，牛涛的朋友马某、高某先到医院附近劝说王某，后牛涛赶来，持木棒准备殴打王某时，被高某拦下，木棒即被夺下扔在地上，马某（已另案处理）将木棒捡起在王某肩部打了几下，将王某打到在地，牛涛在王某的脸上打了几拳，又用脚在王某面部踢了一脚，还在王某脸上打了几巴掌，致王某受伤到靖远县人民医院检查，医院诊断王某伤情为：1、左侧下颌骨骨折；2、考虑右侧眶内侧壁骨折。王某后入住甘肃省人民医院，甘肃省人民医院诊断王某伤情为：下颌骨骨折。经甘肃省靖远县公安司法鉴定中心鉴定：王某右眼眶内侧壁骨折评定为轻微伤，下颌骨骨折评定为轻伤二级。案发后被告人牛涛赔偿了被害人王某部分经济损失。针对上述指控，公诉机关以户籍证明、住院病历等书证，证人高某、雒某等人的证言，被害人王某的陈述，被告人牛涛的供述，勘验检查笔录，鉴定意见等证据认定了上述事实，认为被告人牛涛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，因被告人牛涛自愿认罪又赔偿了被害人部分经济损失，故建议对被告人牛涛在有期徒刑六个月至一年间量刑，提请本院依法判处。被告人牛涛对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪。指派辩护人认为被告人是初犯，且自愿认罪又积极赔偿被害人损失，故建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人牛涛与被害人王某达成赔偿协议，被害人王某撤回了对被告人牛涛的附带民事诉讼。上述事实有户籍证明、到案经过、收条、靖远县人民医院医学影像学诊断报告书及放射检查报告单、甘肃省人民医院住院病历、出院证明书及医疗费票据、靖远县公安局靖公（预）行罚决字﹝2019﹞4号行政处罚决定书、通话记录等书证，证人马某、高某、雒某、杨某、苏某、武某的证言，被害人王某的陈述，被告人牛涛的供述，人身检查笔录、检查照片、现场勘验笔录及现场照片，甘肃省靖远县公安司法鉴定中心（靖）公（司）鉴（伤）字[2019]24号鉴定书、监控视频及制作说明等证据证实。本院对上述证据的证明效力，予以认定。本院认为，被告人牛涛故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人牛涛犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人牛涛自愿认罪又赔偿了被害人王某的全部经济损失，对其依法可以从轻处罚。指派辩护人的辩护意见符合事实及法律规定，予以采纳。根据被告人牛涛的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合靖远县司法局作出的社会调查评估结果，对其可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人牛涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨国蕊人民陪审员  王淑萍人民陪审员  路月芬二〇二〇年三月十六日书 记 员  张艳琴附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0205执2195号 申请执行人：广发银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市江北区大庆南路11-27(单）号，组织机构代码:954243388。 法定代表人：翁宏杰。 被执行人：郭亚琴，女，1973年12月3日出生，住浙江省奉化市。 被执行人：汪建达，男，1972年12月6日出生，住浙江省奉化市。 申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人郭亚琴、汪建达金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0205民初5140号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月20日立案执行。执行标的为被执行人汪建达、郭亚琴支付申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行借款本金42247.22元，利息2466.25元、罚息1195.52元、复利160.07元及自2018年11月9日起至款项付清之日止按照编号为（2013）甬宁海银个贷字第83号的《个人信用贷款申请表（生意红）》、编号为134139003836的《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定计算的罚息和复利；财产保全费500元，共计标的金额46569.06元；如计付利息详见法律文书主文。负担案件受理费501元，执行费598.54元。 执行立案后，本院于2019年11月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭亚琴、汪建达的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地（或经营场所）对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2020年03月31日，本院已对被执行人郭亚琴、汪建达银行账户予以冻结。但实际冻结金额过少，暂不宜扣划。 2、被执行人郭亚琴名下无车辆登记信息。被执行人汪建达名下有一车辆，车牌号为浙Ｂ×××××，本院已登记查封，但并未实际控制，暂不宜处置。 3、被执行人郭亚琴、汪建达名下无不动产登记信息。 4、被执行人郭亚琴、汪建达名下无股权、有价证券、社保、公积金等登记信息。 5、于2019年11月29日传唤被执行人郭亚琴、汪建达到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。本院已在东方专栏网站发布了悬赏执行公告。 6、鉴于被执行人郭亚琴、汪建达拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郭亚琴、汪建达作出司法拘留15天，各罚款1000元的决定。同时已对被执行人郭亚琴、汪建达采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截止2020年03月31日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郭亚琴、汪建达暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0205执2195号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 杨玉新 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 李 兴
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执449号 黄荣辉、匡宗峰、韦露、蒋五合： 本院执行的申请执行人黄荣辉与被执行人匡宗峰、韦露、蒋五合刑事责令退赔一案，经被执行人履行完毕（2017）桂03刑终564号刑事判决书确定的退赔给黄荣辉的全部损失，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 审判员石蓉 二〇二〇年三月二十七日 书记员刘涛
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0591执5325号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，统一社会信用代码913201002496827567，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托代理人：李佳鑫，北京市炜衡（苏州）律师事务所律所委托代理人：冯俊，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。被执行人：范志华，男，1974年12月20日生，汉族，住张家港市。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人范志华金融借款合同纠纷一案，本院作出的案(2019)苏0591民初8693号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告范志华确认结欠原告南京银行股份有限公司借款本金74564.38元，暂计算至2019年9月3日的利息1769.24元、罚息（含复利）95.23元以及自2019年9月4日至实际给付之日按月利率1.2%计算的利息和按月利率1.8%计算的罚息、复利。上述款项被告范志华应于2019年9月20日前支付原告8500元，2019年10月20日前支付原告2752.76元，2019年11月20日前支付原告2752.76元，2019年12月20日前支付原告2752.76元，余款于2019年12月31日前一次性结清。二、案件受理费减半收取为925元，保全费840元，合计1765元（原告已预交），由被告范志华承担，应于2019年12月31日前向原告南京银行股份有限公司支付。三、如被告范志华未按约履行上述第一、二项付款义务，原告南京银行股份有限公司有权就全部未付款项一并申请强制执行。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人南京银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年11月12日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年11月14日，本院通过法院专递形式向被执行人范志华确认送达地址邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“收件地址查无此人”退信。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其送达限制高消费令，限制其高消费。2、2019年11月14日、2020年3月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人范志华名下的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下仅有零星银行存款，本院扣划其银行存款4433.32元，扣除本案执行费1073元，剩余3360.32元已退付申请执行人。此外，未发现其他可供执行财产。3、2019年11月20日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人范志华名下的、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。4、2020年3月10日，本院通过江苏省执行网络查控系统向苏州市不动产登记中心查询了被执行人范志华名下的不动产，反馈显示被执行人范志华在苏州市范围内无可供执行不动产。5、2020年3月10日，因被执行人范志华经本院通知，拒不申报个人财产，本院决定对其拘留十五日，并报送苏州市公安局采取临控措施。6、2020年3月24日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案申请执行标的78193.85元，实际执行到位3360.32元，剩余74833.53元及利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 曹亚峰审 判 员 黄延杰审 判 员 韦 超二〇二〇年三月二十四日法官助理 李 辉书 记 员 曹 昉
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初336号原告：于进江，男，371081198303239676，汉族，住威海市文登区。被告：柳树荣，女，370632195210280646，汉族，住威海市文登区。被告：柳树珍，女，370632194411020627，汉族，住威海市文登区。被告：柳树芳，女，370632195808030641，汉族，住威海市文登区。上列三被告委托诉讼代理人：柳树翠，男，370632194908120631，汉族，威海市文登区。被告：柳树翠，男，370632194908120631，汉族，威海市文登区。原告于进江诉被告柳树荣、柳树珍、柳树芳、柳树翠农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于进江，被告柳树翠、被告柳树珍、柳树荣、柳树芳之委托诉讼代理人柳树翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于进江向本院提出诉讼请求：确认涉案房屋买卖有效，被告协助办理涉案房屋的产权变更登记手续(后撤回该项诉请)。事实和理由：柳树林生前声明将其所有的位于的房屋赠予柳树翠，2017年6月12日，于进江与柳树翠签订上述房屋的买卖合同，于进江将房款140000元一次性支付给柳树翠，现于进江已入住该房两年多，但是一直未办理房屋产权变更登记手续。柳树荣、柳树珍、柳树芳、柳树翠辩称，同意原告的诉讼请求，确实将涉案房屋卖给原告。经审理查明，柳树林、柳树翠、柳树珍、柳树荣、柳树芳系兄弟姊妹关系。柳树林是柳树翠给养老送终的，柳树林的妻子先于柳树林死亡，柳树林未育有子女，没有养子女，亦没有形成抚养关系的继子女。柳树林生前表明将其所有的位于文登区的房屋赠予柳树翠。2019年11月29日，四被告签署《声明》书，声明该房产所有权益归柳树翠。2017年6月12日，于进江与柳树翠签订《房屋买卖证明》，柳树翠将该房屋卖与于进江，于进江将房款140000元一次性支付给柳树翠。现于进江已入住该房两年多，但是一直未办理房屋产权变更登记手续。案涉房产现没有办理确权证书。上述事实，有声明、房屋买卖证明等证据证实。本院认为，合同效力是指法律对各方当事人合意的评价。2017年6月12日，于进江与柳树翠签订《房屋买卖证明》，柳树翠将位于文登区房屋卖与于进江，该买卖关系系双方当事人的真实意思表示，不违背有关的法律规定，具有法律效力，于进江请求确认该买卖关系有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条的规定，判决如下：确认柳树翠将位于文登区的房屋于2017年6月12日卖与于进江的房屋买卖关系有效。案件受理费25元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  许文昌二〇二〇年三月九日书记员  杨 柳
安徽省来安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1122刑初32号 公诉机关安徽省来安县人民检察院。 被告人徐诗豪，男，汉族，1997年5月1日出生于重庆市开州区,高中文化,无业,住重庆市开州区。被告人徐诗豪因涉嫌犯诈骗罪,于2019年10月13日被抓获并临时羁押于重庆市沙坪坝区看守所，2019年10月15日被来安县公安局刑事拘留,2019年11月12日被来安县公安局依法执行逮捕。现羁押于来安县看守所。 辩护人史佃文，安徽皖新律师事务所律师。 安徽省来安县人民检察院以来检公诉刑诉［2020］27号起诉书指控被告人徐诗豪犯诈骗罪，于2020年2月17日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽程序。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2020年3月6日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派检察员卢豪杰出庭支持公诉，被告人徐诗豪及其辩护人史佃文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人徐诗豪于2019年8、9月间通过微信聊天，取得被害人章某的信任，骗取章某人民币175130元。公诉机关认为，被告人徐诗豪的行为构成诈骗罪，因其具有坦白、赔偿、取得谅解、认罪认罚情节，建议判处被告人徐诗豪有期徒刑三年至四年六个月，并处罚金三万至五万元。 被告人及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，其辩护人认为被告人具有坦白、初犯、赔偿谅解等法定酌定从轻处罚情节，建议判处被告人徐诗豪有期徒刑三年并适用缓刑。 经审理查明：2019年8月至9月间,被告人徐诗豪虚构网名为“花花”的女性身份，通过微信与被害人章某联系，并取得章某的信任，先后以帮助章某追讨债务、与章某谈恋爱、投资理财、资金周转等为由，先后通过微信转账、支付宝转账的方式多次骗取章某人民币共计175130元。 被告人徐诗豪被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人徐诗豪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人章某的陈述、银行交易明细、微信支付交易明细、扣押决定书、扣押清单、微信及支付宝转账账单、电子数据检查笔录、抓获经过、临时羁押证明、认罪认罚具结书、无违法犯罪记录证明、户籍信息、谅解书等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。 本院认为：被告人徐诗豪以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物175130元，数额巨大，其行为构成诈骗罪，来安县人民检察院指控被告人徐诗豪犯诈骗罪，罪名成立，本院予以支持。被告人徐诗豪到案后如实供述其犯罪事实，成立坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人系初犯且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，故对被告人徐诗豪及其辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以支持。公诉机关量刑建议适当应予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性程度不符合缓刑的适用条件，故对辩护人要求对被告人适用缓刑的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人徐诗豪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月13日起至2022年10月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭正武 人民陪审员  方金琴 人民陪审员  胡国臣 二〇二〇年三月六日 法官助理郭娟娟 代理书记员  陶梦瑶 附：《中华人民共和国刑法》法条 第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更614号罪犯吴刚，男，1988年9月14日出生，湖南省桑植县人，土家族，初中文化，住湖南省桑植县。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。湖南省桑植县人民法院于2017年9月26日作出(2017)湘0822刑初95号刑事判决，认定被告人吴刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2017年10月12日交付执行。服刑期至2022年9月22日止。执行机关湖南省德山监狱于2020年3月11日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯吴刚自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2018年获全年安全无事故奖励分，同年二季度参加监狱组织的劳动竞赛获二等奖；2018年1月至2019年11月自觉遵守互监组制度先后20次获奖励分，并因超额完成当月基本劳动定额任务先后31次获奖励分；2018年被评为监狱改造积极分子。考核截至2019年11月共获表扬5次，并余248分。该犯本次履行罚金刑人民币1000元，共计履行罚金刑人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯吴刚确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯吴刚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴刚减去有期徒刑刑期四个月，服刑期至2022年5月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文国银审判员  金春明审判员  李 雪二〇二〇年三月二十五日书记员  何 文
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2729执667号申请执行人：赵碧雷，男，1982年5月16日生，汉族，住贵州省长顺县。被执行人：詹尚志，男，1988年9月12日生，贵州省长顺县。赵碧雷申请执行詹尚志民间借贷纠纷一案，长顺县人民法院作出的（2019）黔2729民初705号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告詹尚志在判决生效后三十日内返还原告借款30000.00元。因被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人赵碧雷向本院申请执行，本院于2019年10月16日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1、2019年10月16日，本院依法向被执行人詹尚志送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关材料，经查，被执行人詹尚志下落不明，被执行人也未能在本院确定的期限内履行给付义务。2、本院依法对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券等财产情况多次进行查询，经查，被执行人无可供执行财产。3、本院依法对被执行人詹尚志采取限制高消费措施并将其纳入失信人员名单。4、本院通过人长顺县不动产登记事务中心对被执行人詹尚志的不动产登记情况进行调查。经查：被执行人无可供执行财产。综上所述，经本院向申请执行人赵碧雷释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。经征询申请执行人赵碧雷的意见，其书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人詹尚志负有继续向申请执行人赵碧雷履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈尚勇二〇二〇年三月十八日书记员  陆飞跃
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初1609号 原告：张根土，男，1957年6月11日出生，汉族，住慈溪市宗汉街道高王村尚家市。 被告：陈建中，男，1968年7月8日出生，汉族，住慈溪市。 被告：李俊，女，1972年6月30日出生，汉族，住慈溪市。 原告张根土与被告陈建中、李俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，依法适用简易程序进行审理。原告张根土于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张根土撤诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告张根土负担。 审 判 员  沈 炀 zdqz立案审查表 二〇二〇年三月二十日 代书记员  张迪玮
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初911号 原告：张钦栋，男，1971年1月23日出生，汉族，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：李红霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被告：淄博欣隆机械有限公司，住所地山东省桓台县果里镇蒙山路18号。统一社会信用代码：91370321MA3C5P842T。 法定代表人：魏秀记，经理。 原告张钦栋与被告淄博欣隆机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法进行审理。 张钦栋向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认张钦栋与淄博欣隆机械有限公司之间存在劳动关系；2.诉讼费由淄博欣隆机械有限公司承担。事实和理由：2018年5月1日，淄博欣隆机械有限公司从社会上招工，张钦栋到淄博欣隆机械有限公司应聘并签订了劳动合同，合同期一年。在工作期间淄博欣隆机械有限公司未为张钦栋交纳保险，亦未按时发放工资，张钦栋于2019年5月从淄博欣隆机械有限公司离职。对于拖欠的养老保险和工资，淄博欣隆机械有限公司一直未兑现，淄博欣隆机械有限公司亦不认可双方存在劳动关系。为维护张钦栋的合法权益，特诉至人民法院请求判令依法支持张钦栋的诉讼请求。 本院经审查认为，张钦栋要求与淄博欣隆机械有限公司确认劳动关系，属于劳动争议纠纷，应经过劳动仲裁部门作出处理后，才能向人民法院提起诉讼，现张钦栋未经仲裁前置程序，不符合起诉条件，不属于人民法院民事案件受理范围，依法应予驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张钦栋的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张拥政 二〇二〇年三月三十日 法官助理朱晗冰 书记员郝灵姗
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0682执15号 申请执行人王安心，男，1973年5月18日出生，汉族，湖南省临湘市人，务农，住临湘市。 被执行人胡孝长，男，1962年10月1日出生，汉族，安徽省巢湖市人，经商，住巢湖市居巢区。 申请执行人王安心与被执行人胡孝长买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日作出的（2019）湘0682民初1181号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王安心向本院提出执行申请，本院于2020年1月3日立案执行。 2020年1月7日，本院向被执行人胡孝长邮寄送达了执行通知书、财产报告令。于2020年1月3日发起总对总网络财产查控，依法查询其名下银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况。于2020年3月19日向临湘市不动产登记中心、房管局、食品药品工商质量监督管理局、临湘市住房公积金、银行、保险公司分别查询了被执行人名下不动产登记信息、工商登记信息、股息红利信息、住房公积金、金融理财产品、收益类保险，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院通过电话的方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 因被执行人胡孝长未依法履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，2020年1月20日对被执行人杨金涛适用限制高消费措施。 本院于2020年3月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，因并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2020年3月30日，本案应当执行的标的金额为162500元，尚有162500元未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈仁祥 审判员  邓曙龙 审判员  蒋立建 二〇二〇年三月三十日 法官助理沈育林 书记员汪瑾
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1382执恢25号申请执行人：滕秀坤。被执行人：王丽建。被执行人：王丽伟。申请执行人滕秀坤与被执行人王丽建、王丽伟民间借贷纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2016年5月3日作出的（2016）辽1382民初1375号民事调解书、2019年10月9日作出的（2019）辽1382执异45号执行裁定书已经发生法律效力。2020年1月9日申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人给付执行款60000元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  刘宏伟执 行 员  韩永海助理执行员  白云鹏二〇二〇年三月二十五日书 记 员  温志高
昆明铁路运输中级法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）云71刑申2号阮海宏：你因运输毒品一案，对本院（2018）云71刑初49号刑事判决不服，提出了以下申诉意见：1.你被骗、威胁、强迫才体内藏带毒品。2.你被盘查时已主动向民警交代体内藏带毒品，具有自首情节，但原判未减轻处罚，系量刑过重。3.儿女尚小需要抚养。请求本院对本案再审并对你减轻处罚。本院经审查，在案证据证实：你明知是毒品仍体内藏带海洛因286.8克，从孟连到达昆明后你高价包了一辆出租车前往曲靖，在曲靖购买了宣威至西安的旅客列车车票，后在曲靖市麒麟区“建宁宾馆”309号房间被抓获。你是一人由孟连乘坐飞机到达昆明，再从昆明包车到曲靖，你有充分的条件和足够的空间、时间到公安机关报案和说明情况，但从孟连出发直至被抓获你都没有报案。故你提出被骗、威胁、强迫才体内藏带毒品的申诉理由既缺乏证据证明，又与你的实际犯罪行为相矛盾，不能成立。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项规定：运输海洛因50克以上处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。你在宾馆被民警盘查时，即主动交代体内藏匿有毒品，并如实供述自己的罪行，具有自首情节。依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。原判根据你运输海洛因的数量和自首情节，对你判处有期徒刑十四年，系在法定刑以下判处刑罚和减轻处罚。故你提出具有自首情节，原判未对你减轻处罚的申诉理由与事实不符，不能成立。家庭困难、子女尚小需要照顾和扶养，不属于我国刑法规定的从轻或者减轻处罚的法定情形。故你提出儿女需要你照顾和扶养的申诉理由不能成立。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，申诉理由不成立，原裁判应予维持，对你的申诉依法予以驳回。特此通知。二〇二〇年三月九日
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执265号申请执行人谢梅花，女，1940年1月25日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人天伦家园养老院，住所地郑州市中原区航海西路办事处道李村。法定代表人：王双霞。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）豫0102民初10129号民事调解书，于2020年3月4日向被执行人天伦家园养老院发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人天伦家园养老院银行存款20200.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王林焕二〇二〇年三月二十六日书记员  韩留宝
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初491号 原告：陈士宝，男，1974年12月29日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：郭新峰，男，1988年2月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告陈士宝诉被告郭新峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，于同年3月23日公开开庭进行了审理。原告陈士宝、被告郭新峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈士宝向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告火灾损失29800元。 事实及理由：2018年9月24日晚6：40，被告郭新峰喝酒后吸烟向窗外扔烟头,引燃原告使用的仓库顶棚，随即引燃仓库所有的货物，导致火灾迅速蔓延至休息室，致使原告所有的物品全部烧毁。 被告郭新峰辩称，原告家中的火灾，与被告无关。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：消防事故认定书、照片。 对原告提交的证据，经被告质证后有异议，辩解烟头不是被告的，且辩解消防队认定不确定火灾是由烟头引起的。本院对原告所举证据经审查后认为，被告所提异议成立，故本院对原告提供的证据及主张的事实不予确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，提供证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告主张被告承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈士宝的诉讼请求。 案件受理费273元，由原告陈士宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  张志红 二〇二〇年三月二十三日 代理书记员  王 玉
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0184执119号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：邵东，四川开山律师事务所律师。 被执行人：刘星，女，1991年4月19日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人刘星追偿权纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人至今未依法履行也未申报财产。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人外出务工，具体地址不明，其名下无银行存款、车辆、到期债权、不动产登记信息以及对外投资信息。本院已向被执行人发出限制费令并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人依据本院（2019）川0184民初303号民事判决书申请执行标的金额为6770.33元，经本次执行，上述债权未能实现，本案执行费被执行人未缴纳。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨文军 审 判 员 倪望博 审 判 员 毛德云 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 李 强 书 记 员 施佳佶
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执7851号之一 申请执行人瑞安市秀引布行，住所地瑞安市商城三期三区精品街9号，组织机构代码:MA2C599D7。 法定代表人项碎引。 委托代理人薛孝桃，浙江瓯江律师事务所律师。 被执行人曾国勇，男，1977年7月26日出生，住瑞安市。 申请执行人瑞安市秀引布行与被执行人曾国勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初13284号民事调解书已于2019年10月31日发生法律效力。申请执行人于2019年12月27日向本院申请执行，要求：被执行人曾国勇向申请执行人偿付案款9053元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人名下无工商登记信息；五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系；六、被执行人曾国勇另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人对此无异议。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执7851号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  王建群 二〇二〇年三月二十七日 （代）书记员  林 森
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0505执540号 申请执行人：陈添平，男，1949年6月22日出生，汉族，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：郭惠龙，福建润柏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施万燕，福建润柏律师事务所实习律师。 被执行人：郭荣宗，男，1962年10月18日出生，回族，住。 本院在执行申请执行人陈添平与被执行人郭荣宗民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)闽0505执540号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇二〇年三月二十七日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终10139号上诉人（原审原告）：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区。法定代表人：朱力，董事长。委托诉讼代理人：付冶，北京市万慧达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓晓，北京市万慧达律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。上诉人上海聚力传媒技术有限公司（简称聚力公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初9586号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月20日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．申请人：聚力公司。2．申请号：29236982。3．申请日期：2018年2月9日。4．指定使用服务（第42类，类似群4209；4216-4218；4220；4227）：技术项目研究;替他人研究和开发新产品;质量检测;工业品外观设计;室内装饰设计;服装设计;把有形的数据或文件转换成电子媒体;提供互联网搜索引擎；软件即服务（SaaS）；无形资产评估。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：阿里巴巴集团控股有限公司（简称阿里巴巴公司）。2．注册号：13569046。3．申请日期：2013年11月19日。4．专用期限至：2026年7月6日。5．核定使用服务（第42类，类似群4209）：质量评估。（二）引证商标二1．注册人：广州聚缘珠宝贸易有限公司。2．注册号：28217520。3．申请日期：2017年12月20日。4．专用期限至：2028年12月6日。5．核定使用服务（第42类，类似群4209；4216-4218；4220；4224）：技术研究;计算机软件设计;软件运营服务（SaaS）;信息技术咨询服务;工业品外观设计;室内设计;服装设计;包装设计;艺术品鉴定;建设项目的开发。三、被诉决定：商评字[2019]第117148号《关于第29236982号“聚体育”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年5月29日。国家知识产权局以诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定为由，作出被诉决定，决定：驳回诉争商标在第42类“技术项目研究;替他人研究和开发新产品;质量检测;工业品外观设计;室内装饰设计;服装设计;把有形的数据或文件转换成电子媒体;提供互联网搜索引擎；软件即服务（SaaS）”服务（统称复审服务）上的注册申请。四、其他事实原国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，初步审定诉争商标在第42类“无形资产评估”服务上的注册申请，予以公告；驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。聚力公司在原审庭审中明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的复审服务与各引证商标核定使用的服务分别构成类似服务。北京知识产权法院认为，诉争商标与各引证商标分别构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回聚力公司的诉讼请求。聚力公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、聚力公司与引证商标一权利人已签订商标共存协议，聚力公司拟受让引证商标二的商标；二、诉争商标与各引证商标分别未构成近似商标；三、在第42类已有大量含有“聚”字的商标共存，说明诉争商标与各引证商标不会造成混淆误认，根据审查标准一致原则，诉争商标亦应获准注册。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和各引证商标档案、相关证据材料、被诉决定及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。另查，截至本案二审终结，聚力公司并未提交其与引证商标一权利人签订的共存协议，亦未提交其与引证商标二权利人达成的受让证明。此外，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源之间存在特定的联系。本案中，聚力公司在原审庭审中明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的复审服务与各引证商标核定使用的服务分别构成类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标由文字“聚体育”构成，引证商标一、二均由文字“聚”构成。诉争商标与各引证商标在文字构成、呼叫上较为相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力难以区分，若二者共同使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆误认或者认为服务来源之间存在特定的联系。诉争商标与各引证商标分别构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。此外，聚力公司主张其与引证商标一权利人已签订商标共存协议，并受让引证商标二的商标权，但截至本案二审终结，聚力公司并未提交相关证据以支持其诉讼主张。聚力公司的相关上诉理由，本院不予支持。商标审查遵循个案审查原则，其他商标的核准注册情况并非本案诉争商标获准注册的当然理由。聚力公司主张诉争商标根据审查标准一致性原则应当予以获准注册缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。聚力公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由上海聚力传媒技术有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孔庆兵审 判 员 吴 斌审 判 员 刘 岭二〇二〇年三月二十日法官助理 黄 涛书 记 员 刘 妍
贵州省贞丰县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)黔2325行审1号 申请执行人：黔西南州生态环境局贞丰分局，住所地：贞丰县珉谷街道办金丰大道。 法定代表人：王德修，系该分局局长。 被执行人：贵州省三槐农业有限责任公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县珉谷街道办。 法定代表人：王勋，系该公司负责人。 申请人黔西南州生态环境局贞丰分局于2020年2月20日向本院提出申请，要求强制执行黔西南州生态环境局贞丰分局对贵州省三槐农业有限责任公司行政处罚一案，于2019年6月6日作出的贞环罚字（2019）06号行政决定。 本院于2020年2月20日受理后，依法组成合议庭对申请执行人黔西南州生态环境局贞丰分局于2019年6月6日作出的贞环罚字（2019）06号行政决定的合法性进行了审查。现查明：2019年3月29日，黔西南州生态环境局贞丰分局接到群众电话举报，“反映贞丰县龙场镇对门山村李家湾组水源受蘑菇种植基地污染”，该局当日组织相关工作人员对龙场镇对门山村李家湾组水源点进行现场踏勘和对周边环境进行排查，通过排查查明，2019年3月29日发现贵州省三槐农业有限公司正在进行食用菌种植，经调查发现该公司存在以下环境违法行为： 1、现场检查时贵州省三槐农业有限公司未能提供该蘑菇种植项目的环境影响评价审批文件，即投入生产； 2、检查发现贵州省三槐农业有限公司李家湾蘑菇种植基地内堆存有大量的甘蔗渣和牛粪，检查时正在对堆存的甘蔗渣和牛粪进行淋水发酵，该食用菌种植场内堆存的甘蔗渣和牛粪未做防渗处理设施，导致贵州省三槐农业有限公司附近李家湾组双巴井水源点颜色变混，有气味。 上述事实，有现场勘查笔录1份、询问笔录1份。现场执法照片8张，企业法人身份证复印件1份、《检测报告》HXJC第193号1份为据。 申请执行人黔西南州生态环境局贞丰分局，依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十三、三十二条之规定，于2019年4月10日、2019年5月24日向被处罚人贵州省三槐农业有限公司分别送达了《责令改正违反行为决定书》、《行政处罚事先告知书》，后于2019年6月6日依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一项，《中华人民共和国固体废物污染防治法》第六十八条的规定，决定对被执行人贵州省三槐农业有限公司分别作出25000元以及20000元的行政处罚，并依法向其送达了处罚决定书。被执行人贵州省三槐农业有限公司在行政复议期限和向人民法院提起行政诉讼期限内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。贞环罚字【2019】06号《行政处罚决定书》生效后，被执行人未履行缴纳罚款及加处罚款的义务，申请执行人黔西南州生态环境局贞丰分局依法进行了催告，被执行人贵州省三槐农业有限公司仍未履行处罚决定。为此，申请执行人黔西南州生态环境局贞丰分局向本院提出强制执行申请，请求人民法院依法执行贞环罚字【2019】06号行政处罚决定。 本院认为，申请执行人黔西南州生态环境局贞丰分局对上述案件作出的贞环罚字【2019】06号《行政处罚决定书》认定的事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，处罚适当，该处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对黔西南州生态环境局贞丰分局作出的贞环罚字【2019】06号《行政处罚决定书》决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张保国 审判员  石成兵 审判员  潘 杰 二〇二〇年三月十日 书记员  尹文芯
浙江省宁波市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0205行审40号 申请执行人宁波市自然资源和规划局，住所地浙江省宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人孙义为，局长。 委托代理人金圣，宁波市自然资源和规划局江北分局工作人员。 被执行人宁波市江北区三勤股份经济合作社,住所地浙江省宁波市江北区慈城镇××村。 法定代表人陈水康。 申请执行人宁波市自然资源和规划局于2020年3月27日向本院申请强制执行其作出的北慈〔2019〕10号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人宁波市自然资源和规划局于2019年7月3日作出北慈〔2019〕10号行政处罚决定，认定被执行人宁波市江北区三勤股份经济合作社未经依法批准,擅自于2017年10月在慈城镇××村占用集体土地建造寺庙，经现场勘测涉及占地总面积788平方米。经地籍部门现状地类和规划部门规划用途认定，该地块现状地类为旱地（425平方米）、有林地（363平方米），规划用途为一般农田（246平方米）、有林地（228平方米）、新增农村居民点用地（314平方米）。被执行人非法占用的788平方米土地中314平方米土地符合土地利用总体规划，其余474平方米土地不符合土地利用总体规划。以上事实有询问笔录、现场勘测图、现场照片、地类认定书、土地利用现状图、规划用途认定书、江北区土地利用总体规划局部图等证据证实。申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的788平方米土地；2、责令自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除不符合土地利用总体规划的474平方米土地上建造的寺庙，恢复土地原状；3、没收非法建造的符合土地利用总体规划的314平方米土地上建造的房屋；4、对非法占用363平方米土地（有林地）处以每平方米15元的罚款，计人民币伍仟肆佰肆拾伍元（？5445元），对非法占用425平方米土地（旱地）处以每平方米25元的罚款，计人民币壹万零陆佰贰拾伍元（？10625元）。总计人民币壹万陆仟柒拾元整（？16070元）.申请执行人于2019年7月3日向被执行人送达了上述行政处罚决定书。被执行人缴纳了16070元罚款，但未履行处罚决定中规定的其他义务，亦未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2020年2月21日，申请执行人向被执行人邮寄送达了甬北资规罚催〔2020〕2号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人在收到催告书之日起10日内履行“退还非法占用的788平方米土地；自行拆除不符合土地利用总体规划的474平方米土地上建造的寺庙，恢复土地原状”的义务，配合履行“没收非法建造的符合土地利用总体规划的314平方米土地上建造的房屋”。被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序基本合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市自然资源和规划局于2019年7月3日作出的北慈〔2019〕10号行政处罚决定中“退还非法占用的788平方米土地；自行拆除不符合土地利用总体规划的474平方米土地上建造的寺庙，恢复土地原状，没收非法建造的符合土地利用总体规划的314平方米土地上建造的房屋”，准予强制执行，相关执行事宜由宁波市江北区慈城镇人民政府组织实施。 本裁定书送达之日起即发生法律效力。 审 判 长  吴 军 审 判 员  陈剑锋 审 判 员  姚 薇 二〇二〇年三月三十一日 代书记员  倪婧婧
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1322民初1140号原告：李庆楚，男，1981年1月5日生，汉族，住郯城县，居民，被告：韩**，男，1991年2月13日生，汉族，住郯城县，居民，原告李庆楚与被告韩**民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告李庆楚于2020年3月9日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉，本院经审查认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李庆楚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李庆楚负担。审判员  牛伟二〇二〇年三月九日书记员  孙正
江苏省东海县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0722行审2号 申请执行人连云港市生态环境局，住所地连云港市海州区海昌南路78号。 法定代表人唐光普，连云港市生态环境局局长。 委托代理人张亮，连云港市东海生态环境局政策法规科科长。 被执行人周相如，男，1967年09月24日生，汉族，住东海县。 申请执行人连云港市生态环境局依据已经发生法律效力的东环行罚字[2019]61号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 经审查，申请执行人连云港市生态环境局作出的东环行罚字[2019]61号行政处罚决定书认定，被执行人周相如于2018年12月建设石子加工点，未依法报批建设项目环境影响评价文件，主体工程擅自开工建设的行为，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和第二十五条的规定。2019年5月7日，申请执行人依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，对被执行人作出了罚款人民币17600元的决定。2019年11月25日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人连云港市生态环境局作出的东环行罚字[2019]61号行政处罚决定书的决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马广超 审判员  王 鹏 审判员  李长江 二〇二〇年三月十日 书记员  舒冬瑶
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣7101行初88号 原告赵革新，男，1960年10月9日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告南昌市住房保障和房产管理局，住所地：江西省南昌市红谷滩新区香江路199号，统一社会信用代码113601000145106264。 法定代表人王强，该局局长。 委托代理人李虹辰，江西豫章律师事务所律师,律师执业证号：13601201910077061。 第三人南昌市自然资源局，住所地：江西省南昌市碟子湖大道2157号不动产登记大楼，统一社会信用代码证11360100014510837K。 法定代表人陶志，该局局长。 委托代理人陈建中，江西华昌律师事务所律师。 第三人赵卫新，男，1956年12月25日出生，汉族，住南昌市西湖区。 原告赵革新诉被告南昌市住房保障和房产管理局、第三人南昌市自然资源局、赵卫新房屋行政登记一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告之父赵良同依照房改政策购买了位于南昌市西湖区坝口路68号3单元1楼3号房产，案涉房产为原告父亲赵良同和母亲邓荷香共同共有。原告父母生育长女赵翠莲、次女赵翠凤、三女赵翠屏、长子赵立新、次子赵卫新、三子赵跃跟（已故）、四子赵革新。原告母亲于1998年7月26日病故，未留遗嘱。原告父亲于2003年12月26日过世。第三人赵卫新向被告申请按照继承确权办理案涉房产登记，通过熟人关系，于2003年9月4日取得案涉房产所有权证。原告认为，被告未严格按照《城镇房屋所有权登记暂行办法》《中华人民共和国继承法》等规定审查原告及赵卫新的其他姐弟是否明确放弃继承的情况下，向赵卫新颁发房产证的行政行为，侵害了原告的合法财产权益，请求法院判令被告撤销洪房权字第××号房屋所有权证书。 被告辩称：1.原告主体不适格，且对于房屋转移的基础民事关系存在争议；2.原告起诉已超过法定起诉期限；3.被告于2016年1月开始不负有产权登记职权，不是本案适格被告；4.被告已尽审查义务，房屋登记程序合法。综上，请求法院，依法应驳回原告起诉或驳回原告的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓的利害关系仍应限于公法上的利害关系，除特殊规定外，一般不包括私法上的利害关系人，只有在公法领域权益受到行政行为的影响时，才与行政行为具有利害关系，才具有行政诉讼的原告资格，而在私法上存在利害关系的，首先应当通过民事诉讼途径解决。在不动产登记纠纷领域，通常所谓的行政与民事交织问题实际是物权权属存在争议的基础民事法律关系纠纷，因不动产物权登记的事实转嫁于登记程序中，并以登记机关审查不严、导致登记错误为由将民事私权争议转化为公法意义上的行政争议，这样的转化并不具有合法性和合理性。登记只是具有不动产物权变动公示的作用，并进而产生一系列私法效果，不享有行政许可或行政确认意义上的赋权或判断权利归属的功能。登记的性质决定了行政登记机关有限的审查职责，物权作为登记基础的民事法律关系进行审查判断，因此，法院对登记行为的司法审查强度也应保持一致。虽然法律并未规定房屋登记机关在审查登记行为时是形式审查还是实质审查，但房屋行政机关只要在其能力范围内尽到审慎的审查义务，对申请材料是否完整和齐备、是否符合法定形式的审查，对于相关材料达到真实性、合法有效性，即在其职责范围内尽到的审慎审查义务。 本案中，案涉房产因继承权产生争议，因此，原告首先应当解决其对案涉房产依法是否享有继承权以及继承的份额等民事权利的民事争议，待原告确定享有该民事权利后，原告才具备对案涉登记颁证行为产生公法上的利害关系，故本案原告与案涉登记行为并无利害关系。原告的起诉不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款规定，裁定如下： 驳回原告赵革新的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  叶 青 审 判 员  祁 雯 审 判 员  廖晓娇 二〇二〇年三月四日 法官助理  甘丹丹 书 记 员  闵文峰 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初943号原告：张嘉伟，男，回族，1992年5月20日出生，住西宁市。被告：杨文海，男，汉族，1982年1月1日出生，住西宁市。原告张嘉伟与被告杨文海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告张嘉伟于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张嘉伟申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张嘉伟撤回起诉。审判员 宋 罕 二〇二〇年三月二十日书记员 杨爱玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3275号之一申请执行人：冯慧霞，女，申请执行人：马东峰，男，被执行人：李理，男，关于申请执行人冯慧霞、马东峰与被执行人李理交通事故责任纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2018）晋0802民初7167号民事判决书已发生法律效力但被执行人李理未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月8日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿各种损失271751.55元，案件受理费3254.5元，并承担执行费4025元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年10月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月16日起两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并无财产可供执行。3、本院于2019年10月30日不动产登记查询被执行人无不动产登记。4、本院于2019年12月16日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年3月23日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为275006.05元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  冯海斌审判员  张 荣审判员  宁 伟二〇二〇年三月二十五日书记员  陶柏良