昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初11169号原告：邵木忠，男，汉族，1958年11月7日出生，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：邵俊，男，汉族，1983年11月6日出生，住昆明市盘龙区，系原告之子，特别授权代理。委托诉讼代理人：鲁笛，云南说法律师事务所律师，特别授权代理。被告：席云山，男，汉族，1964年11月17日出生，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：孙鸿，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。原告邵木忠诉被告席云山合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理，原告邵木忠及其委托诉讼代理人、被告席云山及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照约定返还投资款人民币497980元并承担该款自2016年5月1日起至实际还清之日按照银行贷款利率计算的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告与原告为十多年的朋友，被告经常在原告面前说自己从事玛卡种植、经营和销售工作，利润丰厚。2014年至2015年初被告在其租用的禄劝轿子山的基地种植玛卡收益较好。因玛卡种植对土地肥力吸附较高，一次收成后，土地需要间隔3-5年恢复才能种植。因此被告2015年初到东川红土地镇碳房村考察并租用土地准备种植玛卡。因被告有多年种植经验，扩大种植需要资金，被告找到原告多次商议，要求原告为其投入资金支持被告种植玛卡，并承诺原告投入的资金按照约定期限全部返还，所得利润平分，若因被告行为造成原告的损失，均由被告负责承担。原告考虑到被告是多年挚友，有部分闲钱存在银行不如支持被告的事业，原告及朋友都能获得利益。2015年2月1日，原被告签订《种植玛卡投资协议》约定：1、租地112.45亩，总投资50万元，预计收玛卡8.8吨，由乙方自2015年1月25日至2016年1月20日分五期投资50万元给甲方（最后一期4万元用来晒干果）；2、如遇自然灾害，甲方必须按照投入的本金如数归还乙方；3、乙方投资共50万元，获得利润后，红利平分，另外甲方必须在2016年4月将本金全部归还乙方，剩余利润甲乙双方平分。签订协议后，原告按照约定向被告支付了46万元。2016年1月16日，被告在拉玛卡时要求原告代为支付人工工资34800元，原告还为被告代付了1600元。当时被告说自己无力找到清洗晾晒场地，要求原告先寻找地点洗晒。原告为此购置了清洗设备580元、人工费1000元，以上原告投入资金供给497980元。2016年1月17日，玛卡拉下山后第二天，原告联系被告时已经联系不上被告，后多次打电话和上门都联系不上被告。2016年2月16日，被告反而一纸诉状将原告告到法院，以原告胁迫其签订协议为由要求撤销玛卡种植协议，经两级法院审理被驳回。至今被告没有返还原告的投资本金，故起诉讼。被告席云山答辩称：原告自愿投资，不存在忽悠；协议是原告逼迫下签订的。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织原被告交换证据和质证，对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：一、本案法律关系的确定。原告起诉的案由是合同纠纷，但是其在答辩词中坚持认为是民间借贷，被告则认为是合伙协议纠纷。那么在三种法律关系之间，本案究竟是哪一种呢。首先，该协议名为投资协议，原告为投资方、被告为种植方。在协议第四条中，明确原被告平均获得利润，如果是民间借贷可以按照双方的意愿约定利息，有偿使用资金，但是跟利润是没有关系的，因此，本案不是民间借贷法律关系。其次，本案中原告的义务是分五期投资，并且按时如数汇入被告账户，其权利是获得本金返还、获得利润、有权参与明细支出，每笔支出要经过双方商量才能支出；而被告的义务是租地、买种、做底肥、育苗、移苗、购买有机肥、除草、施肥、防治病虫害、晾晒干果、2016年4月份把原告的本金还给原告、以种植技术作为投资，承担总投资百分之二十的风险。从以上约定来看，双方共同投资是能够认定的，但是原被告共同承担风险并无痕迹，虽然第七条“甲方按一定比例也要投资一部分资金（甲方以种植技术作为投资，但要承担总投资的百分之二十的风险）这样双方来承担风险”，但是实际上原告怎么承担风险并无约定，只是对被告怎么承担风险明确下来，因此共担风险认定不了；那么共同经营呢，原告陈述其是在职教师，从不过问经营方面的事情，其支付过的人工工资、清洗晾晒方面的费用，也是为被告垫付的。对此，被告对原告出示的收条真实性认可，证明目的不认可，但是其对双方有共同经营的行为也没有相应证据据以证实，因此共同经营也不能认定。除此之外，本案中，没有独立的合伙财产、没有独立的合伙人格、没有独立的合伙民事责任，因此本案不是合伙法律关系。本院认为，本案是合同纠纷。二、原告关于要求被告返还人民币497980元的诉讼主张是否成立。首先，原告提交的其交给被告46万元的收条，被告是认可的。按照双方的约定，对于原告投入的本金，是不附条件返还的，时间是2016年4月以前。对于该部分诉讼请求，应予支持；关于原告主张的人工工资、运输费、清洗设备费、清洗人工费。除了本金的投入，原被告双方在协议中并没有约定其他任何费用的支出由原告来承担，同时原告主张的按照被告的要求垫付上述支出的说法，被告并不认可，原告也没有就此举证。原告因何支付上述费用，与本案是否属于同一法律关系不能确定。原告的该部分主张，并无事实和法律依据，本院不予支持。经审理，本院确认法律事实如下：2015年2月1日，原被告签订《2015年在倘甸工业区法则镇新碳房村种植玛卡投资协议》，约定原告分五期投资50万元，被告作为种植方负责租地、买种、做底肥、育苗、移苗、购买有机肥、除草、施肥、防治病虫害、晾晒干果、种植玛卡并销售。双方约定被告2016年4月将原告投入资金全部归还给原告。原告不承担风险，如有剩余利润，原被告五五分成。原告实际投入资金46万元。被告未能如约将原告投入资金返还给原告。上述事实，有原被告的身份证明材料、租用土地清单、《2015年在倘甸工业区法则镇新碳房村种植玛卡投资协议》、收条、考情证明及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，本案案由应为合同纠纷，论证过程已陈述于前，不再赘述。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定，全面履行自己的义务”，原被告自愿签订《2015年在倘甸工业区法则镇新碳房村种植玛卡投资协议》，约定了2016年4月前返还原告的投资，并不负任何条件，但是被告并未履行该协议，原告主张其返还本金，于法有据，本院予以支持，原告主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持；关于原告主张的人工工资、清洗设备及人工费、运输费，由于双方对该部分费用并无约定，原告也无证据证实是被告让其垫付，故本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告席云山于本判决生效之日起十日内向原告邵木忠返还投资本金46万元并支付自2016年5月1日起至2019年8月19日止以人民币46万元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息以及2019年8月20日起至实际还清之日止以人民币46万元为本金按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8770元由被告席云山承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 胡  萍人民陪审员 袁 幼 青人民陪审员 范 京 晶二〇二〇年三月二十七日书 记 员 李杨俊茹