湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0204民初96号原告：株洲农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市天元区珠江北路199号神农文化休闲街B地块6栋。法定代表人：刘运年，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗祖献（系原告员工），男，1968年11月26日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：易学斌（系原告员工），男，1968年12月25日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市荷塘区。被告：刘冬金，男，1962年11月26日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区。被告：程德光，男，1963年12月27日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区。原告株洲农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告刘冬金、程德光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。本案于2020年3月6日公开开庭进行了审理，原告株洲农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人罗祖献、易学斌、被告刘冬金、程德光到庭参加诉讼，后本案于2020年3月9日公开开庭进行了审理，原告株洲农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人罗祖献、易学斌到庭参加诉讼，被告刘冬金、程德光经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘冬金偿还本金100000元、利息62907.73元，本息合计162907.73元（利息计算至2019年9月20日止），2019年9月21日以后产生的利息按照月利率13.65‰计算至实际清偿完毕日止；二、判令被告钟德光对被告刘冬金的债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告刘冬金因贸易经营缺少资金向原株洲市城郊荷花农村信用合作社寻求贷款支持，经审查后，原株洲市城郊荷花农村信用合作社与被告于2015年1月21日签订了最高额借款合同、最高额保证合同，被告程德光对该债务提供连带保证担保。合同签订后，原告依约向被告发放了100000元贷款。贷款到期后，被告未按约定履行还款义务，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告刘冬金辩称，一、答辩人只是在借款合同上签了名，并未实际使用，答辩人将贷款全部转账给了被告程德光，且时间已经过了很多年，被答辩人也未向答辩人进行催收，答辩人以为该贷款已经处理完毕，答辩人没有使用该贷款，不应由答辩人还款；二、答辩人也不需要向银行贷款，且无财产能力能从银行贷款到100000元。被告程德光辩称，一、答辩人只是本案的保证人，在保证合同上签名，但并未提供实质性的财产来进行担保，然而却从被答辩人处轻松贷款到100000元；二、贷款发放到被告刘冬金账户后，被告刘金冬当即就将全部贷款转给了答辩人，答辩人将其中的80000元转给了被答辩人的工作人员周文学，答辩人也没有使用该款项，答辩人与被告刘冬金都是受害人；三、本案贷款已经过了五、六年，被答辩人一直没有进行催收，直到现在才来法院起诉，答辩人以为被答辩人已经将该债务处理完毕了，被答辩人无权主张借期届满后的利息及加收罚息，请求法院依法公证判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告的营业执照副本、银监会的批复文件、被告的身份证、借款人申请书、保证人承诺书、最高额借款合同、最高额保证合同、福祥便民卡业务专用凭证（放款确认书）、结欠利息明细、银行流水，本院认为，其形式、来源合法且相互印证，两被告均未提交充足有效的证据予以反驳且认可其签名，内容客观、真实，本院均予以采信并在卷佐证；对原告提交的催收逾期贷款本息通知书、催收通知书，本院认为可以证明原告于2018年8月7日向被告刘冬金就本案贷款进行催收的事实。根据上述采信的证据，并结合当事人陈述，本院确定如下案件事实：2015年1月21日，原告刘冬金向原株洲市城郊荷花农村信用合作社申请贷款并与原株洲市城郊荷花农村信用合作社签订《最高额借款合同》(福祥便民卡)一份，约定原株洲市城郊荷花农村信用合作社向被告刘冬金提供最高借款额度为100000元的贷款，贷款期限为12个月，年利率为12.6％，借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定利率加付30%的利息。同日，被告程德光向原株洲市城郊荷花农村信用合作社出具《保证承诺书》并签订《保证合同》，约定自愿为上述借款承担连带责任保证，保证范围包括：主合同项下全部债务本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费），同时该合同第四条约定“本合同项下的保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年…”。上述合同签订后，原株洲市城郊荷花农村信用合作社依约向被告刘冬金发放贷款100000元。贷款到期后，被告未按约定履行偿还借款本息的义务，截止2019年9月20日，共计拖欠利息62907.73元。原告于2018年8月7日向就本案贷款被告刘冬金进行了催收。另查明，2017年3月24日，中国银监会湖南监管局批复同意成立株洲农村商业银行股份有限公司，株洲市城郊农村信用合作社联合社及其农村信用社（含株洲市城郊荷花农村信用合作社）自行终止，其债权债务由株洲农村商业银行股份有限公司承接。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘冬金提出自己只是在贷款合同上签名，贷款发放后其将贷款全部转给了被告程德光，因此认为其不应承担本案借款的偿还责任。本院认为，被告刘冬金作为完全民事行为能力的自然人，应当知晓在借款合同及放款确认书上签字的法律后果。原告依合同将贷款发放至被告刘冬金的账户，已完全履行合同义务。即使之后被告刘冬金将款项交给他人使用，也系原告履行完与被告刘冬金的借款合同义务之后，当属被告刘冬金处分自身的民事权利，该行为并不产生免除被告刘冬金承担还款责任的法律效果。根据合同相对性的原则，被告刘冬金应当按照合同约定履行偿还借款本息的义务，故原告关于被告刘冬金承担偿还借款本息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求被告程德光承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为虽然被告程德光作为本案债务的连带责任保证人，但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定以及《保证合同》中第四条“保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年…”的约定，本案中，被告刘冬金于2015年1月21日向原告借款，借款期限为12个月，原告未举证证明其在借款期限届满后的两年内要求被告程德光承担保证责任，应承担举证不能的法律后果，被告程德光免除保证责任，故本院对原告要求被告程德光承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。被告刘冬金、程德光经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘冬金于判决生效之日起十日内偿还原告株洲农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及截止2019年9月20日的利息62907.73元，并自2019年9月21日起以未偿还借款本金为基数按月利率13.65‰支付利息至实际偿还本金之日止；二、驳回原告株洲农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3558元，减半收取1779元，由被告刘冬金负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。当事人应当在规定的期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 员 吴灿林二〇二〇年三月九日法官助理 万佳炜书 记 员 邹 慧