新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初132号原告：李银华，男，1956年9月9日出生，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人:栾永春，新疆银石律师事务所律师。被告：新疆一龙房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路东四巷188号。法定代表人：万兴平，该公司总经理。委托诉讼代理人：文永明，新疆鼎泽凯律师事务所律师。被告：中交第三航务工程局有限公司，住所地上海市徐汇区平江路139号。法定代表人：王世峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：温广浩，男，1986年11月15日出生，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：徐长丰，男，1967年9月19日出生，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。被告：刘二海，男，1973年6月7日出生，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。原告李银华与被告新疆一龙房地产开发有限公司（以下简称：一龙房产公司）、中交第三航务工程局有限公司、刘二海健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月21日、5月20日公开开庭进行了审理。于2020年1月21日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李银华的委托诉讼代理人栾永春、被告一龙房产公司委托诉讼代理人文永明、被告中交第三航务工程局有限公司委托诉讼代理人温广浩、徐长丰、被告刘二海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李银华向本院提出诉讼请求:判令被告被告赔偿原告医疗费86646.03元、残疾赔偿金356472.32元、陪护费22880元、交通费1000元、住院伙食补助费3360元、精神抚慰金10000元、鉴定费850元，共计481208.35元。事实与理由：2017年10月5日中午12点左右，原告放羊路过位于乌鲁木齐市水磨沟区社区葛家沟被告新疆一龙房地产开发有限公司绿化基地，被从山顶倾倒下来的石块砸伤，后被送到新疆医科大学第二附属医院进行救治，由于伤势过重造成右臂被截肢，住院期间两被告支付99000元医疗费后，就以各种借口推卸责任，无奈原告只好自行支付剩余的医疗费。事后经有关部门调查原告得知，被告新疆一龙房地产开发有限公司擅自将原来其承包葛家沟荒山绿化基地的部分，提供给被告中交第三航务工程局有限公司作为倾倒建筑垃圾的场所。在使用中被告新疆一龙房地产开发有限公司对其场所疏于管理，在其场所没有封闭的情况下没有履行安全保障义务，更没有设置相应的警示标志，其不作为行为是导致原告受伤致残的主要原因。同时被告中交第三航务工程局有限公司作为该场所的使用者，明知该场所不是正规建筑垃圾填埋场和其与外界未封闭并且山下有人居住的情况下，在从山顶向下倾倒建筑石块时，没有尽到一般人的注意义务，其只要稍加注意，损害也不会发生。综上所述，原告认为其受伤并致残的后果完全是被告的侵权行为所造成的，依法理应承担赔偿责任，但事后两被告逃避和推卸责任行为再一次伤害了原告，故原告依法向法院提起诉讼，请求法院查清本案事实后，依法判令被告承担侵权赔偿责任，以维护原告的合法权益。被告一龙房产公司辩称，不应该承担侵权责任，我公司对侵权发生地不享有管理权和使用权，2017年5月19日，我公司与刘二海（刘喜军）签订填土种植协议，约定2017年5月19日至11月15日期间由案外人刘二海填土覆盖绿化，这块地是刘二海在管理。我公司尽到安全保障义务，乌鲁木齐市荒山绿化项目，承包期间在周边做了围挡，禁止外来人员进入，就是为了造成伤害或者侵权。本案侵权行为行为人不是我公司，我公司后期了解，案外人刘二海在承包期间允许包括被告中交第三航务工程局有限公司在涉案现场倾倒垃圾，未尽到相应义务，从而导致原告拾荒过程中受伤，被告刘二海设置临时垃圾倾倒点，卖倾倒垃圾的票，只要有票就可以倾倒垃圾。是不是被告中交第三航务工程局有限公司在倾倒垃圾时发生的侵权事件有待调查。我公司认为原告存在明显过错，因为该项目是处于封闭状态，并非公开场所，并非随意放牧的地方，作为正常行为能力人围挡周围是禁止入内的，原告陈述是在周边放羊，与事实不符，周边不允许放羊，也是禁牧的，垃圾倾倒中，原告应当预料到危害后果可能发生，却没有采取有效措施避免。因此原告对造成的后果存在双重过错责任。本案是一般侵权，为过错责任，本案案发侵权行为地经营管理权已经转移给刘二海，也做了安全保障措施，根据侵权责任法第三条，第二十六条，因此我公司认为不应当承担侵权责任。原告赔偿请求具体数额应该依据相关法律规定，对于残疾补偿金依据侵权后果，按鉴定机构的意见来决定，对于精神抚慰金明显过高，请求法院予以减少，对于交通费应该由提供的票据来决定。被告中交第三航务工程局有限公司辩称，在住院期间，2017年10月5日2万元送去医院，10月7日4万元给原告，可以到街道落实，原告说各方推卸，我们不谈责任是谁的，这个场所不是我们使用的，我们买的土票，现场有一龙公司专门的人指挥，这个土场不是我们使用的，谁买了土票谁就可以用。关于赔偿金跟被告一龙房产公司答辩意见一样，按照流程处理。我公司认为本案属于一般侵权责任，一般侵权需要证明损害事实存在因果关系，原告无证据报名被告确系侵权人。法院调取笔录中询问人出现在事发但是有白色车辆，该白色车辆不知去向，该白色车辆倾倒垃圾，所证明我方非该垃圾倾倒者的唯一使用者，起诉书中原告陈述我公司在倾倒垃圾导致原告受伤，笔录中陈述我公司倾倒渣土，不是石块，原告是被巨石砸伤，不是被渣土覆盖，原告陈述不符。事发当时我公司处于救人及人道主义原则，实发垫付6万元，交付榆树沟安全科，我公司认为不应该承担侵权责任，庭审后应归还6万元。原告起诉书中称是放羊经过绿化基地，我公司在原告提供的事发图片中未发现羊群的存在，根据被告一龙房产公司的陈述做了相关的围挡采取相关安全措施，请原告出示路过及放羊的证据；请原告出示残疾赔偿金的计算方式。被告刘二海辩称，我和一龙房产签的协议，把地用围挡围起来，我负责找人把树种上，用把渣土坑填起来，上面种树。我和中交第三航务局没有什么关系，中交第三航务局把土拉过来倒在我承包的地上。我和中交第三航务局没有签协议，口头协议，我可以倒，但是要买树苗，一车有50.60元，够苗子钱就行，还没倒几车就出事了。出事的时候当时我们种树的人，发生事情的对面有人种树，上面有人把人砸了，我们打了110，社区也去了，也有证人，我也付了5万元，中交第三航务局也付了钱，我以为没什么事，今天过来才知道这个事情的严重性，当时也围了围挡，不知道怎么跑进去的。我当时和被告一龙房产公司签的合同，我们总共有好几个人，都同意倒拆迁垃圾，原告受伤我打的110把原告送往医院。在修的时候，被告中交第三航务工程局有限公司的领导问是谁的地，被告一龙房产公司的地承包给我，让我跟被告一龙房产公司签署合同，里面有很多渣土，我不知道原告在后面干啥，但是车在倾倒东西，为了赶工期，就指定位置倒的，人家说把人砸了，我们先打的110再打的120，拉去医院我垫的钱，后期也有人找我调查。原告本人现在也说不出来我有什么过错，钱我是交到社区，我是种树的，原告要是不捡拾钢筋怎么会砸伤。现在就想处理这件事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李银华向本院提交如下证据：原告：证据1.照片，证明社区和公安街道报警后照的照片，这是当时案发现场和受伤人的位置，原告是被山上倾倒下来的水泥块砸伤。倾倒场所没有警示标志和围挡，非封闭场所。这个倾倒山下不是没人居住，有原告的羊圈，旁边就是乌鲁木齐市流浪狗收容所，不存在是封闭场所。被告一龙公司质证意见：真实性存在疑问，据我们所知，刘二海承包该土地是用于填土覆盖绿化，原来是个大坑，照片上都是石头，应该是倒的建筑垃圾，不是巨石，不符合我们填土的事实。照片没有第三方出证是当时案发现场的事实。不能证明侵权责任主体就是本案被告。被告中交第三航务工程局有限公司质证意见：我们从来没有倒过石头，都是砖头和混凝土都是剁碎的，照片上全是石头。被告刘二海质证意见：真实性认可，是从社区照的，是我让社区弄的，我当时没有去。有围挡，在四号地、五号地中间，我们总共分11号地，照片上的是四号地，围挡就在四号地和五号地中间。本院对真实性予以确认。证据2.安监站4份询问笔录，伤人事故发生后，分别向中交第三航务局和工作人员做的笔录。证明：第一、驾驶员张文礼的询问笔录。第二、中交张池贵的询问笔录。证明原告在被告中交公司被砸伤的事实，该现场是被告中交公司使用的事实，当时的现场没有管理人员的事实。第三、现场工作马强询问笔录。第四、朱亚林的询问笔录，证明原告在该处受伤的事实，该土场并没有管理人员的事实。被告一龙公司质证意见：真实性认可，上面有盖的章子，证明的问题认可，不能证明被告一龙房产公司是侵权责任人，和被告一龙房产公司没有关系。被告中交第三航务工程局有限公司质证意见：真实性认可。被告刘二海质证意见：真实性认可，马强是我们底下负责栽树的，他在现场，安监局先叫的马强，然后再叫的我，让我过去交钱。本院对真实性予以确认。证据3.三方协商会议，证明车队经理，土场人员、中交公司三方协商的会议记录。被告一龙公司质证意见：三方协商会议，真实性认可，证明费用分摊没有异议，被告中交第三航务工程有限公司和刘二海都支付相应费用。被告中交第三航务工程局有限公司质证意见：真实性认可。被告刘二海质证意见：真实性认可。本院对真实性予以确认。证据4.照片，证明原告住的旁边是流浪狗收容站，受伤的地方就是羊圈的前面。被告一龙公司质证意见：真实性认可，拍摄距离太远，没有将山脚底下围栏拍上，现场是有围栏的。被告中交第三航务工程局有限公司质证意见：照片不清楚，现场我也没有去过。被告刘二海质证意见：是当时受伤的地方。整个都埋完了，树都种了一年多了。本院对真实性予以确认。证据5.诊断证明，证明被砸伤造成的伤害。被告一龙公司、中交第三航务工程局有限公司、刘二海质证意见：对真实性认可。本院对真实性予以确认。证据6.住院病历首页，证明住院28天。被告一龙公司质证意见：真实性没有异议，伤害的后果没有异议。被告中交第三航务工程局有限公司质证意见：没有异议。被告刘二海质证意见：真实性认可。本院对真实性予以确认。证据7.住院收费收据，证明住院期间总共花费174,129.79元的事实。被告一龙公司质证意见：真实性没有异议。被告中交第三航务工程局有限公司质证意见：没有异议，我们垫付了5万元，车队垫付了1万元。被告刘二海质证意见：我垫付了5万元。本院对真实性予以确认。证据8.门诊收费票据，证明当时急救花费的10,441.19元的事实。被告一龙公司、中交第三航务工程局有限公司、刘二海质证意见：真实性认可。本院对真实性予以确认。证据9.门诊收费票据4张，证明2017年11月15日回医院复查费用1,074.55元的事实，合计185,646.03元，扣除了两被告垫付的99,000元的费用，只主张86,646.03元。被告一龙公司质证意见：门诊收费票据都是发生在2017年11月15日。对产生费用没有异议，但我方觉得不应该由我方承担。事情发生后是第二被告和刘二海出的钱，我们没有出钱。被告中交第三航务工程局有限公司质证意见：没有异议。被告刘二海质证意见：真实性认认可。本院对真实性予以确认。证据10.出院证，证明原告主张陪护费的依据，住院期间是28天，出院后全休3个月。出院证丢失后面重新补了，时间是补的时间。被告一龙公司质证意见：真实性没有异议，原告出院是2017年11月，出院证是2018年6月。被告中交第三航务工程局有限公司质证意见：真实性不认可。被告刘二海质证意见：真实性认可。本院对真实性予以确认。证据11.案发地周边照片，证明被告堆放工程垃圾的坡下就是原告的羊圈和乌鲁木齐流浪狗收容站及原告的住房，这是有一条路的，山上也有路，一龙公司在该处没有做任何围挡及警示标识。1号照片案发地左面是百商，右边是被告一龙房产公司，原告的羊圈和住房及流浪狗收容站是百商的地；2号照片我们在原告住房上面照的，有一条路是可以过去，山上山下都可以过去，有被告一龙房产公司的土堆；3号照片我们在被告一龙房产公司土堆站着照着百商的情况，原告的住房和流浪狗收容站；4、5、6号照片在2018年5去的时候照的案发地的土堆，没有围挡及警示。被告一龙公司质证意见：真实性没有异议，有一张是被告中交第三航务工程局有限公司熟悉，其中有百商房产公司的管辖地，照片和本案案发地没有关联，原告陈述显示不出来围挡，不是远景，我们都有建围挡，有照片。被告中交第三航务工程局有限公司质证意见：原告陈述在2018年5月17日的照片，实际是在2017年11月5日经过7个月的时间有很大变化，证明不了我方损害事实和存在直接关系；其中有一张建筑垃圾推放土，都是小的石块，都是被切割过的。被告刘二海质证意见：照片有些不是一龙的地方，是百商的地方，照片靠另一边是一龙的。6号照片有区域的，现在不知道什么情况，当时拍的照片是换水站，不是羊圈。本院对真实性予以确认。证据12.鉴定意见书，证明依据该鉴定意见书伤害造成原告两个十级伤残和一个五级伤残，合计伤残系数为64%，2018年城镇居民人均可支配收入32764元×（20-3）×64%=356472.32元。被告一龙公司质证意见：三性没有异议，对损害赔偿金的计算方法我方认为应当依法计算，原告在侵权行为中有过错，应当承担一半的责任。被告中交第三航务工程局有限公司质证意见：三性没有异议。被告刘二海质证意见：三性没有异议。本院对真实性、关联性、合法性予以确认。证据13.交通费发票，证明原告在住院及出院期间，及陪护家人就医和后期治疗的交通费用1,000元。被告一龙公司质证意见：真实性没有异议，请求法庭酌定。被告中交第三航务工程局有限公司质证意见：没有异议，相关费用法庭酌定。被告刘二海质证意见：没有异议，相关费用法庭酌定。本院对真实性予以确认。被告一龙房产公司向本院提交如下证据：证据1.2017年5月19日被告一龙房地产公司与刘二海签订填土及种植协议，证明2017年5月19日至11月15日期间被告一龙房产公司将涉案场地周边承包给刘二海进行垃圾场覆盖并绿化种植。该地处于刘二海的经营管理的范围。原告李银华质证意见：真实性、有效性认可，不认可对方证明的事实，这份种植协议书可以看出来一龙公司在此地倾倒垃圾的事实存在，一龙公司在管理荒山期间管理不利，协议书有写明，监管责任缺失。协议证明一龙是该处的合法的使用人和管理人的事实。是一龙公司和刘二海签订的内部协议，不能针对于本案的原告。被告中交第三航务工程局有限公司质证意见：真实性认可，合法性认可，关联性认可。被告刘二海质证意见：协议是我签的，受伤地点就是我们种植范围之内。身份证复印件是我的。本院对真实性予以确认。证据2.荒山绿化周边照片6张，证明,被告一龙房产公司尽到警示义务，周围都是围挡和铁丝，根据政府要求荒山绿化项目进行围挡，不安全因素造成不必要的伤害。围挡不可能建在中间，是在项目周边的外围一圈，是封闭状态。原告李银华质证意见：真实性、合法性、有效性不认可，这是别的地方的照片，不是案发现场的照片，这个照片是下雪的照片，原告出事时是10月份，不可能下雪。我们是山和山坡，这个照片是平地，不能证明被告一龙房产公司履行安全保障义务。被告中交第三航务工程局有限公司质证意见：现场我没有去，我就去门口去了一下，是有设围挡。被告刘二海质证意见：真实性认可，有围挡。本院对真实性予以确认，但照片并非原告李银华受伤地点的照片，故对关联性本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月5日，原告李银华在被告刘二海承包的荒山绿化项目牧羊过程中被山顶滚石滑落砸伤。原告李银华受伤后，于2017年10月5日至11月2日在新疆医科大学第二附属医院住院治疗，经诊断为：1.左侧6、7、8、9、10、11、12肋骨骨折2.左肺挫裂伤3.左侧血气胸4.右侧肱骨开放性骨折5.右侧尺骨骨折6.颅底骨折7.左侧颞叶脑挫裂伤8.脑脊液漏9.左侧腓骨骨折10.失血性休克11.低蛋白血症12.颌面部皮肤挫裂伤13.创伤性湿肺14.肺部感染。原告李银华住院期间共支出医疗费174,129.79元（原告认可被告中交第三航务工程局有限公司及被告刘二海共垫付99,000元）。出院证载明“出院后注意事项：注意卧床休息，床上适当活动，避免深静脉血栓养成，加强营养，出院后需加强陪护（陪护一人），继续肺功能锻炼，全休叁月，出院后2周胸外科门诊复查，4周后骨科门诊复查。定期复查，门诊随访。”原告李银华于2017年10月5日至11月15日期间门诊支出费用共计11,516.24元。审理过程中，原告李银华申请对伤残等级进行鉴定，本院依法摇号委托新疆新医司法鉴定所对原告李银华的伤残等级进行鉴定。新疆新医司法鉴定所出具[2019]新医临鉴字第379号鉴定意见书，鉴定意见：2017年10月5日外伤致李银华颅脑损伤、左侧6-12肋骨骨折、肺挫裂伤及右肱骨下段开放性粉碎性骨折等，其中肋骨骨折达7肋，伤残等级为十级；肺破裂已行手术修补，伤残等级为十级；遗留右上肢肘关节以上缺失，伤残等级为五级。另查，2017年5月19日，被告一龙房产公司（甲方）与刘二海（乙方）签订《填土及种植协议》，双方约定：“新疆一龙房地产开发有限公司开发和院后山有一处原开发时倒建筑垃圾的场地。由于长时间监管不力，造成垃圾堆积如山，如政府检查到、责令拉走将造成重大经济损失。为避免造成不应有的经济损失，决定与刘二海合作解决此问题。特签订本协议。一、甲方提供和院后山原倒建筑垃圾场地进行填入覆盖垃圾。二、甲方提供范围：东至自然沟底小山绿化处，南至倒土沟现绿化山梁高处，西至现倒垃圾场处，北至托斯卡纳倒土交界处。三、填土及绿化完成时间：3.1绿化种植时间：从接到甲方通知起至2017年6月15日前止。3.2填土完成时间：2017年11月15日。四、乙方自费负责和院后山荒山绿化所需道路，进行全线道路修整，保证道路平整，下雨时道路无积水，车辆通行顺畅。五、乙方保证在指定范围内，按规定回填黄土覆盖垃圾场。并自费购买苗木，在该地段进行绿化种植。……”2017年10月5日原告李银华受伤后，乌鲁木齐市水磨沟区榆树沟街道办事处安全生产监督管理站向相关人员进行询问，并制作询问笔录。张文礼（装载机驾驶员）的询问笔录内容如下：问：“事情发生时你在不在现场？”答：“我在现场。”问：“当时你怎么知道事情发生的？”答：“我当时不知道，当时白色大车倒完土，旁边一个捡垃圾的高速我下面有人被压着了。我就下车去看了。”问：“捡破烂的认不认识伤者？”答：“我不太清楚，我听说有人被压，我就往下看，当时我没看到人，捡破烂说下面有人，当时大车卸完土方之后，说下面有人，我仔细看才看到人，开始我都不相信下面有人，因为弃土方场地怎么会有人。”问：“当时发现有人之后你做哪些？”答：“我当时发现下面有人之后，就拦下大车，拿出撬棒准备下去救人，想着再有大车倾倒土方会造成二次伤害，就让白色大车司机跟捡破烂的一起下去看人怎么样。”问：“当时伤员什么情况？”答：“我不知道，我就问捡破烂的跟白色大车司机，他们说伤者胳膊骨折了，头上流血了，其他没什么事。”……问：“你在现场负责什么工作？”答：“就负责大车倒土方，堆高得过高就往下推以下。”问：“你推土方的时候，土场的人在不在？”答：“刚去的时候人在收票，后面不知道怎么回事他走了。”……张池贵（施工员）的询问笔录内容如下：问：“当时事发你在不在现场？”答：“我不在现场，我当时在装土的现场，没在卸土的现场。”问：“当时你怎么知道事情发生的？”答：“12点48分铲车师傅打电话说大车倒土把人埋了，让我过去的。”问：“你过去现场是什么情况？”答：“铲车还在现场，还有一辆白色大车在现场，铲车跟白色大车司机都在现场。当时情况紧急，我去下面看伤员情况。上来以后白色大车、司机都不在了。”……问：“当时弃土方的高度大概有多高？”答：“当时弃土方的高度大概有30多米高。”问：“谁让你们在那里弃土方的？”答：“那是个弃土厂，我们当时在那里买了票，一张票150元。”问：“你们与弃土厂签订合同没有？”答：“这个我不太清楚，我们的管理人员纪永亮在弃土厂买的票，买了一百张。”问：“你们弃多少方土了？”答：“今天是第一次倒土方，总共倒10车，一车15方到20方。”问：“你们当时倒土方时有没有管理人员在场？”答：“没有，这个应该土场的人员管理。”问：“你去土场的时候，土场工作人员在不在场？”答：“当时就我们的铲车司机跟白色大车的司机在场，白色大车司机正在敲车林中间泥巴，我去看伤者情况上来后，车跟人都不见了。”马强（被告刘二海雇佣员工）的询问笔录内容如下：问：“当时事发时你在不在现场？”答：“我不在现场。”问：“当时你怎么知道事情发生的？”答：“当时我正在社区进行调查，突然接到一个电话说土场出事了。”问：“当时弃土方的高度大概有多高？”答：“当时弃土方的高度大概有20-30多米高。”问：“谁让你们在那里弃土方的？”答：“刘总个人要我负责建设绿化种植树木，其他的事情我不清楚。”问：“你去土场的时候，土场的工作人员在不在场？”答：“都不在了。”再查，庭审中原告李银华提交的照片显示：李银华住所及羊圈距离其受伤之处无围挡及防护栏。被告刘二海及被告中交第三航务工程局有限公司均认可：被告中交第三航务工程局有限公司从被告刘二海处购买土票用于倾倒土方等建筑垃圾。本院认为，本案争议焦点一是何被告具有过错并承担赔偿责任。被告刘二海从被告一龙公司处承包土地用于填土及种植，被告刘二海向被告中交第三航务工程局有限公司出售土票，允许被告中交第三航务工程局有限公司倾倒建筑垃圾，原告李银华被滚落的建筑垃圾（石块）砸伤的事实是客观存在的。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第八十八条规定：“堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”《城市建筑垃圾管理规定》第七条规定：“处置建筑垃圾的单位，应当向城市人民政府市容环境卫生主管部门提出申请，获得城市建筑垃圾处置核准后，方可处置。”第十五条规定：“任何单位和个人不得随意倾倒、抛洒或者堆放建筑垃圾。”被告中交第三航务工程局有限公司倾倒垃圾未经过市容环境卫生主管部门核准，其倾倒建筑垃圾的行为未被准许，且未采取相应的防护措施并设置警示标志，存在过错，应承担侵权责任。《城市建筑垃圾管理规定》第九条规定：“任何单位和个人不得将建筑垃圾混入生活垃圾，不得将危险废物混入建筑垃圾，不得擅自设立弃置场受纳建筑垃圾。”被告刘二海从被告一龙房产公司承包土地用于填土及种植，并非用于倾倒建筑垃圾，被告刘二海出卖土票允许被告中交第三航务工程局有限公司倾倒建筑垃圾的行为不属于《填土及种植协议》中约定的内容，故被告一龙房产公司不承担责任。被告刘二海未经批准擅自设立场所接受建筑垃圾存在过错。被告刘二海辩称其设置防护栏，但现场照片未显示原告李银华住处与其受伤之处之间设置了围挡及防护栏，故对被告刘二海的辩称不予采信。被告刘二海作为现场管理人，未采取防护措施亦未设置警示标志，存在过错。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”被告中交第三航务工程局有限公司、被告刘二海对原告李银华的受伤均存在过错，本院根据双方过错程度，酌定由被告中交第三航务工程局有限公司及被告刘二海对原告李银华的损失各承担50%的赔偿责任。本案争议焦点二是原告李银华各项损失有无事实及法律依据。1.医疗费，原告李银华住院期间共支出医疗费174,129.79元、门诊支出医疗费11,516.24元，合计185,646.03元。原告李银华认可被告共计垫付99,000元，现主张86,646.03元，由被告中交第三航务工程局有限公司及被告刘二海各承担50%即各赔偿原告李银华医疗费43,323.02元。2.残疾赔偿金，经鉴定，原告李银华肋骨骨折伤残等级为十级、肺破裂伤残等级为十级、右上肢肘关节缺失伤残等级为五级。原告李银华按照2018年城镇居民人均可支配收入32,764元/年主张符合法律，但原告主张伤残等级系数有误，本院计算原告李银华残疾赔偿金共计345,332.56元（32,764元/年×17年×62%），由被告中交第三航务工程局有限公司及被告刘二海各承担50%即各赔偿原告李银华残疾赔偿金172,666.28元。3.陪护费，原告有医嘱需要陪护的时间为出院三个月，根据原告李银华的病情，其在住院28天期间需要陪护的事实是客观存在的。原告李银华按照陪护人员月工资5,720元主张陪护费不违反法律规定。据此计算原告李银华陪护费共计22,498.66元（5,720元×3个月+5,720元÷30天×28天），由被告中交第三航务工程局有限公司及被告刘二海各承担50%即各赔偿原告李银华陪护费11,249.33元。4.交通费，本院根据原告李银华及其必要的陪护人员因就医实际发生的交通费凭据，结合就医地点、时间、陪护人数，对原告李银华主张的交通费酌情支持500元。由被告中交第三航务工程局有限公司及被告刘二海各承担50%即各赔偿原告李银华交通费250元。5.住院伙食补助费，原告李银华住院共计28天，原告按照120元/天主张住院伙食补助费3,360元符合法律规定，由被告中交第三航务工程局有限公司及被告刘二海各承担50%即各赔偿原告李银华住院伙食补助费1,680元。6.精神抚慰金，本院根据原告李银华的伤残等级对其精神抚慰金酌情支持6,200元，由被告中交第三航务工程局有限公司及被告刘二海各承担50%即各赔偿原告李银华精神抚慰金3,100元。7.鉴定费，原告李银华因伤残等级鉴定支出鉴定费850元，有票据予以证实，由被告中交第三航务工程局有限公司及被告刘二海各承担50%即各赔偿原告李银华鉴定费425元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第八十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中交第三航务工程局有限公司赔偿原告李银华医疗费43,323.02元。二、被告中交第三航务工程局有限公司赔偿原告李银华残疾赔偿金172,666.28元。三、被告中交第三航务工程局有限公司赔偿原告李银华陪护费11,249.33元。四、被告中交第三航务工程局有限公司赔偿原告李银华交通费250元。五、被告中交第三航务工程局有限公司赔偿原告李银华住院伙食补助费1,680元。六、被告中交第三航务工程局有限公司赔偿原告李银华精神抚慰金3,100元。七、被告中交第三航务工程局有限公司赔偿原告李银华鉴定费425元。八、被告刘二海赔偿原告李银华医疗费43,323.02元。九、被告刘二海赔偿原告李银华残疾赔偿金172,666.28元。十、被告刘二海赔偿原告李银华陪护费11,249.33元。十一、被告刘二海赔偿原告李银华交通费250元。十二、被告刘二海赔偿原告李银华住院伙食补助费1,680元。十三、被告刘二海赔偿原告李银华精神抚慰金3,100元。十四、被告刘二海赔偿原告李银华鉴定费425元。十五、驳回原告李银华对被告新疆一龙房地产开发有限公司的诉讼请求。上述被告中交第三航务工程局有限公司应支付给原告李银华的款项共计232,693.63元，被告刘二海应支付给原告李银华的款项共计232,693.63元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告李银华。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的481,208.35元，确认给付标的465,387.26元，占诉讼标的的96.71%。案件受理费8,518.13元（原告李银华已预交），由被告中交第三航务工程局有限公司负担4,119.37元，由被告刘二海负担4,119.37元，原告李银华负担279.39元。邮寄送达费60元（原告已预交），由被告中交第三航务工程局有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  莫文静人民陪审员  李惠敏人民陪审员  霍存芳二〇二〇年三月二十五日书 记 员  杨 韫