wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初1066号原告：重庆市璧山区宏洲物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道北二环路109号A栋1-7，统一社会信用代码915002276761300409。法定代表人：邱娟，职务总经理。委托诉讼代理人：张小龙，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：张雪莲，女，1989年1月30日出生，汉族，住重庆市璧山区，现住重庆市璧山区。被告：殷正伟，男，1989年5月21日出生，汉族，住重庆市璧山区，现住重庆市璧山区。原告重庆市璧山区宏洲物业管理有限公司（以下简称宏洲物管公司）与被告张雪莲、殷正伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，适用简易程序（小额诉讼），由审判员况伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张小龙，被告张雪莲、殷正伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏洲物管公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告自2018年3月至2019年11月的物业服务费3,075元、2018年公摊费70元，并支付违约金943元，共计4,088元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告签订了《東福宏洲二期前期物业管理服务协议》，由原告为被告所在物业提供管理服务，并对双方的权利义务进行了约定，其中第四条（二）约定物业费标准：住宅为1.5元/月．㎡；（四）公共区域用水、电费按表计量，与共用的专项设备进行的能源消耗一起据实向业主分摊收取……《业主临时管理规约》第四十四条约定，业主、使用人违反本规定及前期物业服务合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费，应按每日千分之三的标准支付违约金……。合同签订后，被告未能按照约定按时支付相关费用，原告经多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望贵院判如所请。被告张雪莲、殷正伟辩称，物业服务收费并未达到1.5元的标准，当时购房时宣传称有幼儿园、游泳池，但至今都没有。一期和二期都是同一小区，却有两种收费标准。公摊费，其他小区就没有单独的收费标准。车库，电瓶车停车库不能充电。经本院审理认定的事实如下：二被告系重庆市璧山区璧城街道景山路106号X幢X单元X-X（东福宏洲二期X号楼）房屋业主，房屋建筑面积为97.63平方米。2016年8月1日，以璧山县宏洲物业管理有限公司为甲方，二被告为乙方，双方签订了《東福宏洲二期前期物业管理服务协议》。合同约定，乙方向甲方提供物业管理服务，物业服务费按建筑面积收取，住宅1.5元/平方米/月，乙方应于每季度5日前向甲方交纳当季费用。公共区域用水电气费按表计量与共用的专项设备进行的能源消耗一起据实向业主分摊收取，由甲方按规定收取，代收代缴，每年向业主公示一次。同时《吉旺東福宏洲业主临时管理规约》第四十四条规定，业主、使用人未按临时规约及前期物业协议的约定，未按时足额的交纳有关费用的，应按每日千分之三的标准支付违约金。二被告签署承诺书承诺“本人同意承担违反业主临时管理规约的法律责任并同意对该物业使用人违反业主临时管理规约的行为承担连带责任”。合同签订后，原告向二被告所在小区提供了物业服务，二被告自2018年3月1日至2019年11月30日，共计21个月未交纳物业服务费3,075元（97.63平方米×1.5元/平方米/月×21个月）以及2018年的水电公摊费等131.63元。上述费用经原告催收，被告至今仍未交纳以上费用。上述事实，有原告的陈述，房屋档案信息，《東福宏洲二期前期物业管理服务协议》，《吉旺東福宏洲业主临时管理规约》，《承诺书》，《律师函》，公摊费公示汇总等证据，经庭审质证，本院予以采信。本院认为，二被告辩称的幼儿园、游泳池等配套设施不全等问题，并不属于物业服务合同约定的服务范围。物业服务费标准系双方约定，经过了相关主管部门登记备案，应属合理合法。公摊费也系因维护公共区域和共用专项设备所产生的费用，对该项费用的收取也由双方在物业服务合同中进行了约定。至于原告费物业服务是否达到标准，需要双方举证，但二被告并未举示原告服务不达标的证据。因此，二被告不交纳服务费的理由不能成立。原告与二被告之间签订了《東福宏洲二期前期物业管理服务协议》形成了物业服务合同关系。同时二被告签署了承诺书，同意承担违反业主临时管理规约的法律责任。原告按照物业服务合同履行了相应的义务，二被告享受了原告提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。二被告自2018年3月1日至2019年11月30日，共计21个月未交纳物业服务费3,075元，以及2018年的水电公摊费等131.63元，二被告应当交纳。但原告自愿主张水电公摊费70元，本院予以尊重。另外，因二被告未及时交纳物业服务费，已构成违约，按照合同约定应向原告支付违约金，但原告主张的违约金过高，本院酌情支持300元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张雪莲、殷正伟在本判决生效之日起五日内向原告重庆市璧山区宏洲物业管理有限公司支付自2018年3月1日至2019年11月30日的物业服务费3,075元、2018年的水电公摊费70元、违约金300元，合计3,445元；二、驳回原告重庆市璧山区宏洲物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告张雪莲、殷正伟承担。（此款原告已垫付，限二被告在支付案款时一并支付给原告）本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审 判 员  况 伦二〇二〇年三月三十日法官助理  黄同楠书 记 员  曾 燕
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1622执301号申请执行人：袁修彦，男，汉族，1958年11月14日出生，住河南省西华县。被执行人：袁水汪，又名袁水旺，男，汉族，1985年5月4日出生，住西华县。本院在执行袁修彦与袁水汪其他案由一案中，经查，被执行人袁水汪死亡，其名下无遗产可供执行，又没有义务承担人，根据有关法律规定，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项之规定。裁定如下：终结西华县人民法院（2020）豫1622执301号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王俊武二〇二〇年三月二十七日书记员  刘 杰
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初170号 原告：李待运，男，1990年8月20日出生，汉族，住山东省定陶县。 被告：周马路，男，1966年8月28日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 原告李待运诉被告周马路劳务合同纠纷一案，原告李待运于2020年1月3日向本院起诉。诉请：一、被告周马路支付劳务报酬9600元；二、本案诉讼费由被告周马路承担。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2020年3月25日公开开庭审理了本案。原告李待运到庭参加诉讼，被告周马路经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2019年8月23日，被告周马路出具欠条，确认欠原告李待运挖机费共计9600元，承诺于2019年9月15日付清。 本院认为：原告李待运与被告周马路之间的劳务关系合法有效。被告周马路未支付劳务报酬构成违约，应当承担支付劳务报酬的民事责任。原告李待运的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告周马路经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周马路于本判决生效后十日内支付原告李待运劳务报酬9600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周马路负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员 李 丽 二〇二〇年三月二十五日 书记员 汤靓靓
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初9753号原告：张冠豪，男，1991年1月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：王宏林，河南问津律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。委托诉讼代理人：吕俊峰，该公司员工。原告张冠豪诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张冠豪的委托代理人王宏林，被告保险公司的委托代理人吕俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张冠豪诉称，2019年7月5日12时10分，张冠豪驾驶豫Ｑ×××××小型轿车，沿驻马店胡庙乡前刘庄南三公里南北道路由北向南行驶时，与道路中间限宽墩发生碰撞，致车辆损坏的交通事故发生。经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队认定，张冠豪负事故的全部责任。事故发生后，原告支出拖车费3500元。原告车辆损失经鉴定为178000元，支出鉴定费6000元。原告所有的车辆在被告保险公司投保有机动车损失险234000元且不计免赔。现请求依法判令被告赔偿原告各项损失187500元并由被告承担诉讼费用。被告保险公司辩称，1、事故车辆在我司投保机动车损失保险234000元，在保单特别约定部分约定第一受益人为凯枫融资租赁杭州有限公司，同时约定理赔款金额5000元，以上需通知第一受益人且支付第一受益人账户。2、保险公司在核对事故真实无误，且不存在免赔情形，在保险限额内赔偿原告的合理损失。3、原告的车辆损失鉴定系单方鉴定，我司要求对事故车辆的实际损失进行重新鉴定。4、我司不承担本案诉讼费、鉴定费等间接费用。经审理查明,2019年7月5日12时10分，张冠豪驾驶豫Ｑ×××××小型轿车，沿驻马店胡庙乡前刘庄南三公里南北道路由北向南行驶时，与道路中间限宽墩发生碰撞，致车辆损坏的交通事故发生。经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队认定，张冠豪负事故的全部责任。张冠豪有合法驾驶资格，其驾驶的豫Ｑ×××××小型轿车登记所有人为张冠豪。该车在保险公司投保有交强险、机动车损失保险234000元及不计免赔保险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对豫Ｑ×××××小型轿车的车辆损失进行评估，该公司出具驻旧鉴评估[2019]车评鉴字第325号鉴定意见书，认定豫Ｑ×××××车辆因交通事故造成的损失修复价值为178000元。支出评估费6000元。后保险公司对该鉴定意见书提出异议并申请重新鉴定。经原告申请我院委托驻马店中亚资产评估事务所对豫Ｑ×××××车辆因事故造成的损失进行评估，该事务所出具驻中亚资评报字[2019]第442号资产评估报告书，认定豫Ｑ×××××小型轿车事故后直接修复费用在评估基准日的市场价值为135337元。另提供拖车费票据3500元。上述事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原、被告双方签订机动车保险合同，合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认为有效合同。本案中，原告投保了交强险、车辆损失险，被保险车辆发生事故后，原告请求被告按保险合同支付相关费用，符合保险合同的约定，本院应予支持。被告保险公司对原告鉴定提出异议并提出重新鉴定，该鉴定是在双方共同参与下委托法院所作出的鉴定，该鉴定结论客观、公正，故应对重新鉴定结论予以采信。豫Ｑ×××××号车辆损失按该评估结论计算为135337元。原告评估费6000元，因原告提交评估报告未予采信且本院委托所作出评估报告评估结论低于原告单方评估结论，故鉴定费本院酌定，原告自行负担2500元，被告保险公司负担3500元。原告拖车费按票据计算为3500元，综上，被告保险公司在保险限额内支付原告赔偿款142337元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在判决生效后十日内给付原告张冠豪赔偿款142337元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4050元，由原告负担1050元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  田朝晖审判员  马 伟审判员  康 兵二〇二〇年三月十六日书记员  马 婧
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执736号杨玉龙、威乐建设集团有限公司本院执行的杨玉龙申请威乐建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，经被执行人威乐建设集团有限公司自动履行，执行金额264166.88万元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 2020年3月25日
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民特43号申请人：北京天天顺科技发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海二路29号院7号楼6层634。法定代表人：姜桂生，总经理。委托诉讼代理人：邱连江，北京市吉望律师事务所律师。被申请人：朱亚明，女，汉族，1990年6月14日出生，住山东省嘉祥县。申请人北京天天顺科技发展有限公司（以下简称天天顺公司）与被申请人朱亚明申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年1月15日立案后进行了审查。现已审查终结。天天顺公司称，申请撤销京开劳人仲字[2019]第2033号裁决书。事实和理由:朱亚明在天天顺公司的岗位为品牌经理。截止2019年5月底，因朱亚明团队业绩没有达标，其拒绝公司对绩效考核制度进行调整，也拒不到公司相关部门办理离职手续和工作交接，导致劳动合同解除，责任明显在朱亚明一方，天天顺公司无须向其支付违法解除劳动合同赔偿金，故申请撤销该裁决。朱亚明称，我同意仲裁裁决。经审查查明：2020年1月2日，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出京开劳人仲字[2019]第2033号裁决书，裁决：一、北京天天顺科技发展有限公司自裁决书生效之日起10日内，支付朱亚明违法解除劳动合同赔偿金11679.5元；二、北京天天顺科技发展有限公司自裁决书生效之日起10日内，支付朱亚明2019年5月1日至6月11日期间工资9333.3元；三、驳回朱亚明的其他申请请求。朱亚明于2019年2月28日入职天天顺公司，签订劳动合同，期限为2019年2月28日至2020年2月27日，岗位品牌经理，工作内容主要为通过电话和网络与商家沟通合作，约定月基本工资为7000元+绩效提成，提成根据合作品牌的消费金额按比例计算。天天顺公司法定代表人姜桂生称朱亚明所在团队2019年5月业绩没有达标，公司在2019年6月3日发布《工作通知》，其中有“所有绩效考核延续5月份制度”的内容。朱亚明称由于2019年5月和6月份的工作内容不一样，所以不同意公司顺延执行5月份的考核制度。姜桂生称召开会议听取了员工诉求，并向朱亚明等人讲解了公司的相关考核制度，2019年6月4日公司对绩效考核制度进行了调整并发布，朱亚明等人仍不同意。天天顺公司提交的《商务团队6月份任务指标及激励方案》显示，公司于2019年6月5日下发了任务指标及激励方案，朱亚明未在其方案纸质版上签字确认。2019年6月6日公司下发关于不签署公司激励方案即视为离职的《工作通知》，朱亚明仍未签字。姜桂生称6月7日朱亚明等人正常出勤上班，但不进行工作，6月8日朱亚明也未根据公司要求办理相关离职手续。2019年6月11日公司召开会议对朱亚明等员工进行了辞退处理，回收了其办公用品并下发了《辞退通知书》。双方均认可朱亚明离职前12个月平均工资为11679.5元。关于2019年5月1日至2019年6月11日期间工资。天天顺公司对朱亚明主张金额不予认可，对此申请请求其未提供证据。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。天天顺公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合上述法律规定，故其公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回北京天天顺科技发展有限公司的申请。申请费10元，由北京天天顺科技发展有限公司负担（已交纳）。审 判 长  宋 猛审 判 员  史 伟审 判 员  易晶晶二〇二〇年三月二十七日法官助理  李 昂书 记 员  付鑫裕
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1069号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈明章，男，1963年8月5日出生，汉族，中国空间技术研究院科研人员，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王旭，女，1984年9月9日出生，汉族，住吉林省磐石市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：周小菊，女，1975年4月4日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。二审被上诉人（一审第三人）：段云，男，1971年7月9日出生，汉族，户籍地北京市昌平区，现羁押于北京市前进监狱。二审被上诉人（一审第三人）：刘永跃，男，1968年8月31日出生，汉族，户籍地北京市昌平区，现羁押于北京市前进监狱。再审申请人陈明章因与被申请人王旭、周小菊及一审第三人、二审被上诉人段云、刘永跃房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终1482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈明章申请再审称,（一）申请人有新的证据，足以证明对涉案房屋享有的使用权应受保护。（二）二审判决事实认定错误，行政处罚并不当然终止申请人对房屋的使用权。昌平国土分局对房屋作出行政处罚决定，仅系罚没建筑物的产权，并不涉及房屋的使用权。房屋产权的变动并不当然引起申请人对房屋使用权的终止。（三）二审判决适用法律错误。二审判决错将民事法律关系与行政法律关系混为一谈，二审判决与刑事判决存在重大冲突。（四）二审判决造成负面的社会导向。二审判决造成了涉案双方利益严重失衡，违反公平正义原则，容易引起更广泛的纠纷和混乱。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。陈明章在申请再审时向本院提交如下材料作为新证据：1.推动航天技术孵化合作开发框架协议；2.2019年3月30日北京市昌平区北七家镇郑各庄村村民委员会证明和航天五院员工房屋实际持有人名单；3.中共北京市昌平区北七家镇委员会的相关报告；4.抢房及人员受伤图片。陈明章主张上述证据能够证明其所购买的房屋属于合法房屋，享有房屋的使用权。本院经审查认为,本案中，涉案房屋的建设单位并未依法办理用地审批手续，违反了法律的强制性规定。陈明章与王旭之间的《房屋出租委托合同》应为无效合同。行政处罚决定属于行政机关作出的行政行为，具有公定力，除依法被撤销或确认违法之情形外，一经作出即推定合法有效，并具有法律强制力。自2017年12月29日作出行政处罚决定予以没收之日起，诉争房屋就已收归国有，陈明章对诉争房屋不再享有财产权利。周小菊与陈明章之间并无合同关系，陈明章要求周小菊腾退诉争房屋的请求于法无据。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。依据合同的相对性，陈明章可向王旭主张房屋占有使用费。考虑到自2017年12月29日始陈明章不再对诉争房屋享有财产权利，陈明章向王旭主张占有使用费的期限应截至2017年12月28日。二审判决结果并无不当。陈明章向本院提交的证据亦不足以推翻原审判决。综上，陈明章的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈明章的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二〇年三月三十一日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0681民初94号原告：江西三乐物业管理有限公司，社会信用代码：913606810634968833，住所江西省贵溪市雄石办事处北街信江路128号。法定代表人：朱永映，该公司董事长。委托诉讼代理人：敖彬，江西首达律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂小俊，江西首达律师事务所实习律师。被告：江超，男，1985年10月26日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。原告江西三乐物业管理有限公司与被告江超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。2020年3月17日，原告江西三乐物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西三乐物业管理有限公司提出的撤诉理由正当，未违反法律规定，依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告江西三乐物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告江西三乐物业管理有限公司负担。审判员  江细旺二〇二〇年三月十八日书记员  余月琴
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1303民初132号原告：刘某某，女，1970年1月15日出生，汉族，农民，身份证号：211321197001154969，住朝阳市龙城区七道泉子镇北三家村三组15-1号。委托代理人：杨伟，辽宁中平律师事务所律师。被告：刘某某，男，1986年6月16日出生，汉族，农民，身份证号：21132119860616497X，住朝阳市双塔区黄河花园小区98-1-3-1。本院在审理原告刘某某与被告刘某某用益物权确认纠纷一案中，原告于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的行为是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 员 孙国鹏二〇二〇年三月二十五日法官助理 杨 彤书 记 员 乔英宇
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1425执75号之四 申请执行人：刘中千，男，1966年8月10日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。 被执行人：赵日新，男，1963年9月8日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。 被执行人：董先荣，女，1964年6月17日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。 本院在执行申请执行人刘中千与被执行人赵日新、董先荣劳务合同纠纷一案中，冻结被执行人赵日新的银行账户存款，因本院已强制扣划被执行人赵日新银行账户存款4660.9元，且被执行人主动履行4000元，本案执行标的已全部执行到位，申请执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、行扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人赵日新在银行开设的账户存款14239.34元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 廖必健 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 黄日波 书 记 员 孙香丽
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑更292号 罪犯陈美歌，女，1973年6月3日出生，汉族，初中文化，浙江省天台县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。 浙江省天台县人民法院于2017年7月18日作出（2017）浙1023刑初133号刑事判决，以被告人陈美歌犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币180000元；应退赔赃款人民币928500元。判决生效后，该犯于2017年8月10日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年2月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯陈美歌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯陈美歌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币23000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈美歌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈美歌减去有期徒刑六个月（刑期自2016年9月7日起至2027年3月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  金 革 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 ggz 二〇二〇年二月二十七日 代书 记员  王 慧
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0119民初914号原告：王君，男，1979年02月09日出生，汉族，住重庆市南川区。诉讼委托代理人：张仁福，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。被告：罗远忠，男，1962年05月22日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：重庆展博建筑工程有限公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处东环路18号二楼，统一社会信用代码91500119711661673B。法定代表人：郭先伦，执行董事。原告王君与被告罗远忠、重庆展博建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法进行审理。原告王君向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付下欠原告的工资37250元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告重庆展博建筑工程有限公司承包重庆市南川区南平镇谢家院子安置还房工程后于2014年11月11日将外墙保温砂浆及涂料工程转包给张承刚，张承刚又将工程转包给被告罗远忠。被告罗远忠随后雇佣原告等人进场施工，但未按约定发放工资，尚欠原告工资37250元。经原告催收无果，诉至法院，请求依法裁决。本院经审查后认为，本案属于劳动争议案件。按照现行法律规定，劳动仲裁是劳动争议案件提起诉讼的前置程序，因本案未经仲裁前置程序，故本院对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王君的起诉。案件受理费370元（原告已预交），本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 员 杨宝黎二〇二〇年三月三日法官助理 王 茂书 记 员 高 玉
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤01刑终411号原公诉机关广东省广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）潘某林，男，1997年8月22日出生，汉族，出生地广东省新丰县，文化程度初中，住新丰县（以上身份情况均自报）。因本案于2018年12月15日被羁押并于次日被刑事拘留，2019年1月22日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。原审被告人潘某权，男，1989年9月10日出生，汉族，出生地广东省新丰县，文化程度初中，住新丰县（以上身份情况均自报）。因本案于2018年12月20日被羁押并于次日被刑事拘留，2019年1月22日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。原审被告人潘某健，男，1994年1月17日出生，汉族，出生地广东省新丰县，文化程度小学，住新丰县（以上身份情况均自报）。因本案于2018年12月20日被羁押并于次日被刑事拘留，2019年1月22日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。原审被告人李某，男，1997年3月22日出生，汉族，出生地湖南省江永县，文化程度初中，住江永县。因本案于2018年12月20日被羁押并于次日被刑事拘留，2019年1月22日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广东省广州市白云区人民法院审理广东省广州市白云区人民检察院指控上诉人潘某林，原审被告人潘某权、潘某健、李某敲诈勒索罪、寻衅滋事罪一案，于2019年11月22日作出（2019）粤0111刑初2501号刑事判决，判处：一、被告人潘某权犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。合并有期徒刑三年三个月，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金五千元。二、被告人潘某健犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。合并有期徒刑三年四个月，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金五千元。三、被告人潘某林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。合并有期徒刑二年四个月，并处罚金三千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金三千元。四、被告人李某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。合并有期徒刑二年四个月，并处罚金三千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金三千元。五、缴获的作案工具车牌3副、红药水、催泪喷剂各1瓶、滴管1包、电棍、镰刀、铁棍各1根、无线移动电话机4台等物品，予以没收。六、继续追缴被告人潘某权、潘某健、潘某林、李某等非法所得共计33000元，予以发还被害人杜某、梁某、杨某、蒋某。宣判后，原审被告人潘某林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人潘某林申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人潘某林要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定裁定如下：准许上诉人潘某林撤回上诉。广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111刑初2501号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蔡丽君审判员  平文林审判员  钟海燕二〇二〇年三月十六日书记员  朱秀文叶俊荣
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初1536号原告：宫应选,男,汉族,出生于1960年9月5日,住新密市。被告：李新发，男，汉族，出生于1964年10月14日，住新密市。原告宫应选与被告李新发民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。原告宫应选在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宫应选撤回起诉处理。审判员  吕改丽二〇二〇年三月二十四日书记员  于 宸
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申507号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王家和土地承包经营户。代表人：王家和，男，1956年8月22日出生,汉族，住安徽省肥东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘道兴土地承包经营户。代表人：刘道兴，男，汉族，1953年10月1日出生,住安徽省肥东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡应克，男，1980年9月15日出生，汉族，住安徽省泾县。再审申请人王家和土地承包经营户（以下简称王家和户）因与被申请人刘道兴土地承包经营户（以下简称刘道兴户）土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终7087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王家和户申请再审称，依据国家土地确权现行法律规定,符合确权规定的土地应以实际丈量为准，现王家和户提供新的证据即案涉地块四至可作为一审村委会出据的证明的佐证,此证据足以推翻肥东县人民法院的认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，王家和户提供的证据为正面抬头为“肥东县陈集镇竹滩村民委员会”便笺纸复印件一张，载明“北头场旱地东与……，西与……，经社区现场丈量数字属实”，并由该村委会盖章，背面为四至草图，以证明案涉地块不是1.5亩而是6亩。但根据原审查明的事实，王家和户二轮承包《农村土地承包经营权证》载明该地块系1.5亩，现其要求刘道兴户返还6亩，无法律依据。综上，王家和户的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王家和土地承包经营户的再审申请。审判长 张 坤审判员 董祝新审判员 袁学梅二〇二〇年三月十三日法官助理丁铎书记员杜楠楠
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终301号上诉人（原审被告）：刘毛邓，男，1982年9月21日出生，住沭阳县。委托代理人：蔡建，江苏梦溪律师事务所律师。委托代理人：杨来，江苏梦溪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘翠枚，女，1978年5月27日出生，住沭阳县。委托代理人：韩军龙，江苏雅凯律师事务所律师。原审被告：胡爱梅，女，1983年7月4日出生，住沭阳县。原审被告：刘森林，男，1984年10月8日出生，住沭阳县。上诉人刘毛邓因与被上诉人刘翠枚及原审被告胡爱梅、刘森林民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322民初19002号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人刘毛邓于2020年3月9日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人刘毛邓在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘毛邓撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1800元，减半收取900元，由刘毛邓负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘路路审判员  张 熠审判员  吴雪林二〇二〇年三月九日书记员  陈奕如
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3544号之一申请执行人冯振山，男，被执行人运城威龙混凝土有限公司。法定代表人：王运福。申请执行人冯振山与被执行人运城威龙混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初90号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人冯振山于2019年10月28日向本院申请强制执行，要求被执行人运城威龙混凝土有限公司归还货款366867.3元，被执行人承担诉讼费6803元、执行费5505元。本院执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年11月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行全部欠款。本院于2019年10月31日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并无财产可供执行。本院于2020年3月10日将被执行人运城威龙混凝土有限公司纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年3月13日通过终本约谈将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索，本院穷尽财产调查措施之后。本案未能执行的标的额为366867.3元及诉讼费、执行费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 卫红胜审判员尚晓东审判员鱼晓辉二〇二〇年三月十六日书记员 王               媛
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0112执159号申请执行人：杨新华，男，汉族，住沈阳市东陵区古城子镇。被申请执行人：辽宁华鑫市政建设工程有限公司，住所地沈阳市沈阳高新技术产业开发区浑南产业区世纪路1号。申请执行人杨新华与被执行人辽宁华鑫市政建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，该案依法审理完结，本院作出的（2020）辽0112民初264号民事调解书发生效力，申请执行人杨新华于2020年1月21日向本院申请执行，要求被执行人辽宁华鑫市政建设工程有限公司给付申请人杨新华63165.95元。本案在执行过程中，1、本院于2020年1月25日向被执行人辽宁华鑫市政建设工程有限公司通过邮寄方式送达执行通知书及下达报告财产令、限制高消费令；2、2020年2月25日、2020年3月19日在网络查询了被执行人辽宁华鑫市政建设工程有限公司的银行信息，未发现被执行人的存款；3、在执行过程中，本院于2020年3月24日将被执行人辽宁华鑫市政建设工程有限公司法定代表人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布；4、因申请人找不到被执行人辽宁华鑫市政建设工程有限公司的法定代表人，故无法对被执行人的法定代表人采取拘留措施。综上所述，因被执行人辽宁华鑫市政建设工程有限公司目前暂无财产可供执行，经本院向申请人杨新华释明被执行人的财产情况，申请不能向本院提供被执行人的任何线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0112执159号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 李 远执行员 李 涛执行员 芦 威二〇二〇年三月二十五日书记员 宋玉洁
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019）苏0281执6597号申请执行人：宣大飞，男，1984年4月13日出生，汉族，住河南省漯河市舞阳县。被执行人：江阴吉雅木业有限公司，住所地江苏省江阴市临港新城滨江西路2号1号楼209室。法定代表人：俞婷玉。申请执行人宣大飞与被执行人江阴吉雅木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月15日作出的（2017）苏0281民初12548号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：江阴吉雅木业有限公司应支付宣大飞工资、案件受理费、公告费合计60660元及相应利息。因江阴吉雅木业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，宣大飞向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案执行。本案执行过程中，依法向江阴吉雅木业有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令江阴吉雅木业有限公司报告财产，并将江阴吉雅木业有限公司纳入失信人员名单。通过执行司法查控系统对江阴吉雅木业有限公司的银行存款向有关部门进行查询，通过不动产中心及车辆管理所查询，未发现江阴吉雅木业有限公司有可供执行的财产，宣大飞也未提供江阴吉雅木业有限公司可供执行的财产线索，本院将上述执行情况告知了宣大飞。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案宣大飞享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于江阴吉雅木业有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现江阴吉雅木业有限公司有可供执行的财产。宣大飞也未提供江阴吉雅木业有限公司可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘浩明审判员  高 山审判员  尹德元二〇二〇年三月二十三日书记员  陆海燕
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民监23号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。法定代表人：蒋维成，职务：执行董事。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。原审被告：张少华，男，1993年9月18日生，汉族，住滑县。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告张少华追偿权纠纷一案，本院于2018年8月22日作出（2018）豫0526民初6614号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  杨森彪审判员  董 兴审判员  秦 涛二〇二〇年三月二十三日书记员  李 兰
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初661号原告：郭勇波，男，1985年4月11日生，汉族，住杞县。被告：武兴家，男，1988年1月8日生，汉族，现住兰考县。原告郭勇波诉被告武兴家民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，在审理过程中，原告郭勇波于2020年3月18日向本院提出撤回对被告武兴家起诉的申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭勇波撤回对被告武兴家的起诉。案件受理费112.5元，由原告郭勇波承担。审判员  李三民二〇二〇年三月十八日书记员  孙 云
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民终374号上诉人（原审原告）：常广德，男，1982年5月4日出生，汉族，住扬中市。被上诉人（原审被告）：盛磊云，女，1979年6月12日出生，汉族，住扬中市。上诉人常广德因与被上诉人盛磊云民间借贷纠纷一案，不服扬中市人民法院（2019）苏1182民初2336号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。常广德上诉请求：撤销一审裁定，并依法改判。事实和理由：2013年8月10日借款当天盛磊云借款后，盛磊云请求常广德将其送到中国农业银行西来桥支行24小时自动存款机室，将借款5万元存入其银行账户，此证据可以证明案涉借款5万元的事实。被上诉人盛磊云在二审中未作答辩。常广德向一审法院起诉请求：1、判令盛磊云立即偿还常广德5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月10日，盛磊云因资金周转困难向常广德借款5万元，后常广德多次催要但盛磊云未予偿还。为维护自身合法权益，常广德诉至法院。盛磊云在一审中辩称：1、盛磊云并没有向常广德借款5万元；2、盛磊云与（2019）苏1182民初2335号案件中的被告杨磊是夫妻关系，与案外人盛习龙是父女关系，常广德在2012年9月20日向盛磊云丈夫出借3万元，在没有得到任何偿还的情况下又向本案被告出借5万元，显然不符合常理。事实上，该借条系2012年9月20日出借的3万元本金按照月利率1.5角自2012年9月20日至2013年8月10日的利息，系常广德强迫盛磊云在其车中出具，并未实际交付。一审法院经审查认为：常广德陈述其经人介绍认识盛习龙，其后累计向盛习龙出借10余万元，盛习龙未能偿还借款，未约定利息，其向杨磊和盛磊云出借的款项也均系由盛习龙使用，也均未约定利息。在盛习龙、杨磊对相关借款未予清偿的情形下，常广德仍继续向盛磊云出借5万元借款，未举证证明该借款已实际交付，且其明知杨磊、盛磊云所借款项实际均由盛习龙使用，在盛习龙借款未能偿还的情形下仍继续向其出借款项，且双方仅通过他人介绍相识，而所出借款项均未约定利息，明显与常理不符。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。一审法院认为，本案涉嫌套路贷及虚假诉讼。裁定：驳回常广德的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案常广德依据借条主张盛磊云还款5万元，盛磊云辩称案涉借条系受常广德胁迫所出具，系其丈夫2012年9月20日向常广德借款的3万元的利息，并未实际交付。结合双方陈述的借条出具原因以及双方其他经济往来等情况，常广德一方所举证据尚不能充分证明其主张，本案可能存在虚构债务等“套路贷”虚假诉讼情形。一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定裁定驳回起诉，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 剑审判员 甘可平审判员 田 原二〇二〇年三月十六日书记员 朱玉岑
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0205执286号之一 申请执行人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：易俊松，厦门友盾科技有限公司职员。 被执行人：于文明，男，满族，1995年11月16日出生，住河北省张家口市沽源县。 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人于文明支付令一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2019)闽0205民督2385号支付令已经发生了法律效力，申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项1155.93元及资金占用费等，并要求被执行人承担案件受理费17元、执行费50元。 执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、于2020年1月6日已向被执行人户籍所在地邮寄送达执行通知书、执行告知书、报告财产令、执行裁定书等执行文书，被执行人未向本院报告财产； 二、通过网络查控系统调查被执行人名下财产，本院依法查询、冻结被执行人银行账户、互联网银行账户存款，实际扣划0元； 三、申请执行人在执行申请书及后续执行过程中未能向本院提供被执行人有效的财产线索； 四、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月8日对被执行人采取限制消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布； 五、本案截止至2020年3月25日执行到位0元； 六、上述执行情况本院已于2020年3月25日告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人对本院财产调查结果及执行措施表示认可，且无法提供被执行人其他有效的财产线索，向本院书面申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人于文明名下暂无可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  苏桔海 审判员  方 珺 二〇二〇年三月二十五日 书记员  颜巧贤 附：相关法律法规 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执恢107号之四 申请执行人：中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山路362号，社会统一信用代码91350783857194836G。 法定代表人：吴孙炎，行长。 委托诉讼代理人：吴一坚，男，系该申请公司员工。 被执行人：福建省建瓯市新叶食品有限公司，住所地：建瓯市南雅镇新村，社会统一信用代码76176431-2。 法定代表人：周跃飞，董事长。 被执行人：福建省建阳市碧城房地产开发有限公司，住所地建阳市童游镇南林林产工业园区，社会统一信用代码55756671-4。 法定代表人：周跃飞，董事长。 被执行人：周跃飞，男，1971年11月28日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：范永恩，男，1981年10月19日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：廖柏，男，1965年1月5日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：周忠锋，男，1972年12月3日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：林永成，男，1971年2月8日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人福建省建阳市碧城房地产开发有限公司、福建省建瓯市新叶食品有限公司、周跃飞、范永恩、廖柏、周忠锋、林永成金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0783执恢107号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年三月十六日 法官助理刘余 书记员林芳 附：本案依照的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初1806号 原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城4号5号路交叉路口信合大楼，统一社会信用代码：91520321214812856U。 法定代表人：刘远辉，董事长。 委托代理人：李良伟，该行通达支行副行长。 被告：刘文举，男，1975年11月23日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区播南街道后坝社区凉山组,身份证号码:522121197511237812。 原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司与被告刘文举金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月22日立案。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，不按规定缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘正艳 二〇二〇年三月三十日 法官助理代忠亚 书记员张廷露
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1028民初108号 原告：梁华滨，男，汉族，1964年11月23日出生，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：叶宗贵，隆昌市金鹅法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：曾祥明，男，1963年8月27日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 被告：钟开彩，女，1965年12月17日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 原告梁华滨诉被告曾祥明、钟开彩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁华滨及其委托诉讼代理人叶宗贵、被告曾祥明到庭参加了诉讼，被告钟开彩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁华滨向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决被告曾祥明、钟开彩立即归还借款本金50000元及利息（利息自2017年1月16日起按月利率2%计算至付清全部借款时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告曾祥明因资金周转困难，于2017年1月16日向原告梁华滨借款现金金50000元，并向原告出具了借条一张，载明了借款金额为50000元，且约定了于2017年农历正月底归还清，如违约按银行最高利息10倍支付利息。借款到期后，经原告多次催收未果。原告认为，合法的民间借贷关系依法应受到法律保护，被告理应按照约定向原告返还借款本息，但被告却屡次违约，严重侵害了原告的合法权益，依法应承担相应法律责任；而被告曾祥明、钟开彩系夫妻关系，且该借款是用于其夫妻关系存续期间共同经营养猪场，故被告钟开彩应对被告曾祥明的上述债务共同偿还责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请判准原告之诉讼请求。 被告曾祥明辩称，1.对原告所起诉的金额是真实的，没有意见；2.养猪场的事情我老婆钟开彩没参与，钟开彩不晓得借钱的事情，所以钟开彩不承担责任。 被告钟开彩未到庭应诉，也未提交书面答辩。 经审理查明：原告梁华滨与被告曾祥明系朋友；被告曾祥明、钟开彩系夫妻。被告曾祥明长期从事生猪养殖经营。2017年1月16日，被告曾祥明因资金周转困难向原告梁华滨借款50000元，被告曾祥明于当日向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到梁华滨人民币伍万元整（50000.00正），此款现金支付，借用时间定于2017年农历正月底归还清。如违约按银行最高利息10倍支付利息。按月支付利息。借款人：曾祥明，2017.1.16日”。后被告未按期归还借款本息。经原告多次催收，被告仍未归还借款本息。原告向本院起诉，请求判决如其诉讼请求。 上述事实，有身份证复印件、户籍证明、借条、结婚登记档案及当事人陈述等证据予以证实，并在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告曾祥明因经营养猪场急需资金周转出具借条向原告借款，双方借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护，原告与被告均应依照双方的约定履行各自的义务。被告曾祥明未按约归还借款本息，属违约行为；经原告催收仍未还款，从而导致本案纠纷的发生，被告应承担本案全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，对原告诉请的要求被告立即归还借款本金50000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告诉请的借款利息，被告无异议，对此本院予以确认。被告钟开彩与曾祥明系合法夫妻，案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且该借款用于其家庭养殖经营。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告钟开彩应承担与曾祥明共同偿还借款的责任，原告此项请求符合法律规定，本院予以支持。对被告曾祥明辩称钟开彩未参与养殖，对借款不知情，故钟开彩不承担责任的意见没有事实和法律依据，对此本院不予采纳。被告钟开彩未到庭应诉，是其法律意识淡薄的表现，应承担举证不利和缺席审理的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曾祥明、钟开彩于本判决生效后十日内向原告梁华滨归还借款本金50000元及利息（利息自2017年1月16日起按月利率2%计算至到付清借款时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费525元，由被告曾祥明、钟开彩共同负担，此款原告梁华滨已经预交，被告曾祥明、钟开彩在向原告归还上述借款本息时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  秦振齐 二〇二〇年三月五日 书记员  黄玉华
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初28号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行，住所地：新野县城汉城路南段。统一社会信用代码914113296700942881。法定代表人：苏中峰，任行长。委托诉讼代理人：刘振华，系该公司职工。被告：陶洪彬，男，1974年3月16日出生，汉族，住新野县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行与被告陶洪彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金及利息、复利、违约金，共计14636.96元。2、诉讼费用、保全费由被告负担。事实和理由：2018年3月15日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为中国邮政储蓄银行游中国旅游信用卡。被告填写了信用卡申请表，已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡公务卡领用合同（协议）的各项规则，并签署了名字。领用合同约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行不能提供被告陶洪彬的具体住所地及通讯联系方式，应依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行的起诉。案件受理费170元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘烨二〇二〇年三月十九日书记员  徐瑜
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执7370号之一 申请执行人兆丰（杭州）纺织品有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区五洲路9号1幢。 法定代表人戚建伟，总经理。 被执行人范中明，男，1967年2月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人兆丰（杭州）纺织品有限公司与被执行人范中明财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初14336号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兆丰（杭州）纺织品有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月6日立案执行。执行标的为被执行人范中明支付申请执行人兆丰（杭州）纺织品有限公司2733060元、利息损失894894.95元（暂计至2018年8月16日。此后，以2733060元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准另计至上述款项付清时止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费35824元。 执行立案后，本院向被执行人范中明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求范中明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人范中明逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人范中明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年3月30日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人范中明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人范中明拒不申报，本院已在另案中对被执行人范中明作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人范中明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人兆丰（杭州）纺织品有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年三月三十日 书记员  杨文雅
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑终243号 原公诉机关成都市双流区人民检察院。 上诉人（原审被告人）车思思，男，1987年11月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省九江市修水县。2019年6月27日因涉嫌犯敲诈勒索罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于四川省新津县看守所。 成都市双流区人民法院审理成都市双流区人民检察院指控原审被告人车思思犯敲诈勒索罪一案，于2019年12月30日作出（2019）川0116刑初1377号刑事判决。原审被告人车思思不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年，被告人车思思与被害人斯某通过网络认识并发展成男女朋友关系，期间，被告人车思思向受害人斯某借款50万元人民币，后车思思向斯某归还10万元。2018年10月斯某提出分手，车思思通过微信、短信向斯某发送男女性爱视频及截图，以此威胁、要挟斯某，索要人民币100万元。2019年2月12日，斯某约车思思在成都市天府新区华阳“海茵斯酒店”见面协商解决此事，协商未果。后车思思又通过短信、微信向斯某发送男女性爱视频、照片，以将视频、照片发到斯某的儿子所在单位及学校为由威胁斯某，索要人民币100万元。斯某于2019年2月26日通过建设银行向车思思邮政储蓄卡转款60万元。被告人车思思收到此款后，购买一辆奥迪Ａ5小型客车，其余款项耗用。案发后，公安机关将被告人车思思在中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行的28425.84元人民币冻结。 原判认定上述事实并经庭审举证、质证和认证的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过，现场勘验笔录、现场方位图及照片，微信聊天截图，银行交易明细，电子物证检查工作记录，被害人陈述，被告人供述和辩解等。 原判认为，被告人车思思以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物60万，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，构成敲诈勒索罪，依法应追究被告人车思思的刑事责任。车思思系初犯，量刑时可酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人车思思犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；二、对扣押在案的手机一部依法予以没收；三、继续向被告人车思思追缴60万元人民币发还给受害人斯某（扣押在案的奥迪Ａ5小型客车、冻结在案的被告人车思思存于中国邮政储蓄银行的存款28425.84元人民币作为可供执行财产）。 宣判后，原审被告人车思思不服，上诉提出原判认定其构成敲诈勒索罪事实不清，证据不足。请求法院查清事实，依法改判。 经本院审理查明的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人车思思以非法占有为目的，采用要挟手段，索取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。车思思系初犯，可酌情予以从轻处罚。 关于上诉人车思思是否构成敲诈勒索罪的问题。本院经审查认为，在案证据微信聊天记录、银行流水明细、被害人陈述及车思思的部分供述等相互印证，足以证实车思思在被害人向其提出分手后，通过微信等方式向被害人发送性爱视频、截图，索要被害人财物，并威胁被害人，若未按照其要求提供钱财，则将上述视频、照片发至被害人亲人处，损毁被害人声誉，受车思思要挟，被害人最终向车思思转款人民币六十万元的事实。车思思的上述行为符合敲诈勒索罪的构成要件，原判认定事实清楚，证据确实充分。车思思所提其不构成敲诈勒索罪的上诉意见，与审理查明事实不符，本院不予采纳。 综上，原判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 苟 峰 审判员 伍分玉 审判员 刘 英 二〇二〇年三月二十四日 书记员 彭 筱
湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0624民初184号 原告：唐建萍，女，1965年3月6日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人：曾柳，湖南九野律师事务所律师。（一般代理） 被告：湖南上东钢结构工程有限公司，住所地：湖南省湘阴县文星镇工业园区。（统一社会信用代码：91430624559538354X） 法定代表人：张本涛，该公司董事长。 原告唐建萍与被告湖南上东钢结构工程有限公司（以下简称湖南上东钢构）追偿权纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐建萍及其委托诉讼代理人曾柳、被告湖南上东钢构法定代表人张本涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐建萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖南上东钢构偿还原告代为偿还的银行借款5000000元；2、判令被告承担本案全部涉诉费用。事实与理由：原告唐建萍的丈夫徐志强系被告湖南上东钢构的股东。2015年6月30日，被告向长沙市农村商业银行股份有限公司芙蓉路支行贷款5000000元，借期一年，由徐志强提供保证担保，原告以其位于长沙市提供抵押担保，并与借款银行签订了《最高额抵押贷款合同》，后因被告未按时偿还银行贷款，该行向长沙市芙蓉区法院起诉，为避免房产被低价拍卖，原告不得已于2016年12月30日向银行代为偿还被告的5000000元借款本金。此后原告向被告追偿，并要求被告按月利率1%的标准支付利息，但被告却分文未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告湖南上东钢构法定代表人张本涛辩称，1、该合同签订的时间是2015年6月30日至2016年6月22日，在该贷款合同发生的时候公司董事长为徐志强，他并非公司股东或者法定代表人，当时法定代表人为浣军宇；2、原告提供的公司营业执照是2017年11月28日的，当时的公司法定代表人是他，但他并非公司董事长；3、在2013年10月24日，被告向长沙盛长安公司交付了购房定金5000000元，为了购买凯乐写字楼并承接凯乐的钢结构项目，此笔购房款已经于2017年2月份全部还给了徐志强。 本院经审理确认如下案情事实：1、2015年6月30日，被告湖南上东钢构与案外人长沙芙蓉农村合作银行签订《最高额借款合同》，约定借款本金5000000元，月利率为4.04‰，借款期限自2015年6月30日至2016年6月22日。2、原告唐建萍2013年6月5日与案外人长沙芙蓉农村合作银行签订《最高额抵押合同》，担保的主债权自2013年6月5日至2018年6月5日，担保的债权金额为5000000元，并以其名下的位于长沙市芙蓉区（房产证号：长房权证芙蓉字第××号）作为抵押物。3、原告唐建萍与案外人徐志强系夫妻关系，徐志强于2010年至2015年间系被告湖南上东钢构的股东，2008年5月15日，原告唐建萍与徐志强对夫妻财产进行了约定，本案所涉抵押房产不属于夫妻共同财产，属原告唐建萍一人所有，该约定经长沙市公证处公公证生效。4、2016年12月30日，被告湖南上东钢构所欠案外人长沙芙蓉农村合作银行5000000元贷款已结清，其中2016年12月15日偿还4200000元，2016年12月30日偿还800000元，案外人长沙芙蓉农村合作银行出具证明证实该款本息系原告唐建萍所还。5、原告唐建萍为偿还被告所欠银行贷款，向案外人袁艳以及李中飞分别借款4000000元、1000000元，案外人袁艳、李中飞均对该事实予以证实，为了偿还李中飞等人的借款，原告又从长沙芙蓉农村合作银行借了4000000元。6、原告提供的2015年8月31日被告湖南上东钢构股东会议决议通过的第5项决议内容为“公司以徐志强个人名下财产作为担保的抵押贷款5000000元及5000000元银行承兑汇票及徐志强为公司担保的民间融资款项，公司将以厂房等资产作为抵押的贷款到账后优先安排偿还”，即表明案外人徐志强与被告存在两笔5000000元的交易往来。7、被告提供的记账凭证、收据显示购买凯乐写字楼的5000000元承兑汇票系2013年12月18日出具，此时本案所借贷款尚未发生。8、被告法定代表人当庭认可该笔贷款被告公司确实未偿还给银行。 以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告营业执照复印件、湖南省农村商业银行业务凭证、结算业务申请书存款账户金融交易明细、最高额借款合同、最高额抵押合同、结婚证复印件、公证书、还款证明、收回贷款凭证及相关附件、裁定书、债务盘点表、证明、股东会议决议，被告提交的记账凭证、收据、银行承兑汇票，本院调查笔录、银行还款证明及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，2015年6月30日，原告作为担保人为被告湖南上东钢构向出借人长沙芙蓉农村合作银行借款提供抵押担保，并以其名下的房产作为抵押，故原告在借款期限届满后，经出借人主张权利，履行保证责任代被告湖南上东钢构偿还借款5000000元，其行为符合法律规定和合同约定，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，自原告代被告偿还借款及利息后，依法取得上述借款的追偿权，故对原告唐建萍请求被告湖南上东钢构偿还5000000元的请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称其已将5000000元以承兑汇票的形式偿还给原告丈夫徐志强，但其提供的证明证实该承兑汇票发生时间为2013年12月18日，远在本案贷款行为发生时间即2015年6月30日之前，故被告所述于法无据，本院不予采信。 综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 被告湖南上东钢结构工程有限公司在本判决生效后十日内偿还原告唐建萍5000000元。 如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46800元，减半收取计23400元，由被告湖南上东钢结构工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 员 张 风 光 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 刘   霜 书 记 员 刘霜（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民督148号 申请人：遵义顺芳物业服务有限公司，注册地：贵州省遵义市播州区南白镇新村街东侧，统一社会信用代码：91520321085664999W。 法定代表人：赵刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵鹏飞，贵州义遵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤君平，贵州义遵律师事务所律师。 被申请人:文孝华，男，1978年10月1日出生，住贵州省遵义市播州区。 申请人遵义顺芳物业服务有限公司与被申请人文孝华申请支付令一案，本院于2020年3月24日立案后，于2020年3月27日发出（2020）黔0321民督148号支付令，限令被申请人文孝华收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，申请人以被申请人已交清所欠物业管理费为由，向本院申请撤回支付令申请符合法律规定，应以准许。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）黔0321民督148号支付令自行失效。 申请费16.00元，由申请人遵义顺芳物业服务有限公司负担。 审判员  陈兴发 二〇二〇年三月三十日 法官助理梁萍 书记员谢将
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1122民初664号 原告：陈林光，男，1972年10月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：陈淑霞，女，1996年4月2日出生，汉族，住浙江省缙云县，系原告女儿。 被告：周飞洋，男，1979年8月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告陈林光与被告周飞洋民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月16日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告归还原告借款本金人民币27000元及利息（利息自2015年10月10日起按月利率1%计算至款项清偿之日止，暂计算至2020年3月16日止利息为14364元）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年3月31日公开开庭进行审理，原告陈林光的委托诉讼代理人陈淑霞到庭参加诉讼，被告周飞洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。庭审中，本院查明本案案由应变更为“买卖合同纠纷”，现已审理终结。 本院经审理认定，被告周飞洋向原告购买鸭蛋，双方于2017年10月10日进行结算，被告尚欠原告货款27000元，约定月利率1％，并出具借条一份为凭。截至2020年3月16日，被告尚欠原告货款27000元、利息7884元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周飞洋于本判决生效之日即支付原告陈林光货款27000元、利息7884元，并从2020年3月17日起至款还清日止按月利率1％另行计付货款27000元的利息； 二、驳回原告陈林光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费834元，减半收取417元，由原告陈林光负担81元，由被告周飞洋负担336元。被告负担的费用在本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 吴根伟 二〇二〇年三月三十一日 法官助理周虹利 代书记员 夏 景 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附：不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初13006号 原告：慈溪市范市好运来薄膜袋店。住所地：慈溪市龙山镇新西村329国道。统一社会信用代码：92330282MA2EJ6DQ9W。 经营者：任建英，女，1964年9月21日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：陈淼，男，该店员工。 被告：华**，男，1974年4月21日出生，汉族，住慈溪市。 原告慈溪市范市好运来薄膜袋店（以下简称好运来店）与被告华**买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告好运来店的委托诉讼代理人陈淼到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告以被告未支付货款49435元为由，诉请判令：1.被告即时支付原告货款49435元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告未答辩，亦未提供任何证据。 本院查明本案事实如下：2018年2月11日至2018年5月13日，被告陆续向原告购买缠绕膜，原告按约向被告交货，被告支付部分货款12000元。经双方核对，被告陆续向原告出具承诺付款的欠据，但均未予支付。 以上事实由原告提供的送货单、欠条以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效。被告收到原告交付的货物后，应当履行支付货款的合同义务。现被告尚欠原告货款49435元未支付，显属违约，故原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告华**于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市范市好运来薄膜袋店货款49435元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。 本案受理费1036元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  战 宇 人民陪审员  赵春峰 人民陪审员  谢辰晴 二〇二〇年三月五日 代书 记员  虞芳玲
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初888号原告：洛阳地久物业有限公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路滨河新村。法定代表人：岳喜生，董事长。委托诉讼代理人：张巧利，河南大进律师事务所执业律师；代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘元辉，河南大进律师事务所实习律师；代理权限：特别授权。被告：梁利红，女，汉族，1976年11月27日出生，现住洛阳市涧西区。原告洛阳地久物业有限公司诉被告梁利红为物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告洛阳地久物业有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳地久物业有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告洛阳地久物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告洛阳地久物业有限公司负担。审判员  李晓佳二〇二〇年三月三十一日书记员  闫帅辉
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民初610号 原告：夏先塘，男，1964年7月8日出生，汉族，住江西省贵溪市。 被告：陈钊，男，1997年4月11日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告夏先塘与被告陈钊劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告夏先塘在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按夏先塘撤回起诉处理。 （本页无正文）审判员汤珊珊 二〇二〇年三月十二日 法官助理陈一鸣 书记员池晨艺
宽甸满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）辽0624执462号 申请执行人：冯卫娜,女,1979年11月10日出生,住宽甸满族自治县。 被执行人：宽甸满族自治县宽运出租车有限责任公司，社会统一信用代码912106247255095336，住所地宽甸镇中心路6号。 法定代表人：胡玉铎。 本院执行的冯卫娜申请执行宽甸满族自治县宽运出租车有限责任公司所有权纠纷一案，经法院强制执行，车辆已过户至申请申请人名下。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 执行员  王石峰 二〇二〇年三月三十日 书记员  何明琛
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢806号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路10+99号，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨*。 被执行人肖*，男，汉族，1984年1月25日出生，身份证住址湖南省汨罗市。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人肖*合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第11105号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付5067元及利息等，本院于2020年3月10日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了申请执行人5067元，并缴纳了执行费。申请执行人申请结案，并解除对被执行人财产的查封。 本院认为，（2015）深福法民二初字第11105号民事判决书确定的内容已经全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本院依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人名下财产的查封、冻结措施。 二、（2015）深福法民二初字第11105号民事判决书执行完毕，本院予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 雷 敏 执行员 许秋泽 执行员 赵 静 二〇二〇年三月十六日 书记员 钟美玲
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更30号 罪犯严中泉，曾用名严中全，男，1989年9月27日出生，汉族，四川省西充县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省西充县人民法院于2015年3月5日作出（2015）西充刑初字第38号刑事判决，以被告人严中泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。 在刑罚执行中，本院于2017年6月30日、2018年9月30日均裁定对罪犯严中泉减去有期徒刑六个月的刑罚执行。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2020年3月16日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯严中泉在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯严中泉服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得4个表扬。 同时查明，本院（2018）川19刑更550号刑事裁定书认定，罪犯严中泉财产性判项已全部履行。罪犯严中泉被评为2018年度监狱级改造积极分子。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯严中泉服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯严中泉减去有期徒刑七个月的刑罚执行。 （刑期执行至2020年4月2日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何明杰 审判员  刘伯梅 审判员  杜觐良 二〇二〇年三月二十七日 书记员  吴 鹏
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终294号上诉人（原审被告）:杨少波，男，1992年2月18日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人:晁伟，河南开瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:商水县亚龙石业有限公司。住所地：商水县商宁路北段东侧56号。统一社会信用代码：91411623MA470DRR9P。法定代表人：陈龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：许元昭，河南碧轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成德，男，1975年1月15日出生，汉族，住湖北省蓟春县。系该公司员工。原审被告：漯河市宏成公路运输有限公司。住所地：漯河市源汇区解放路南段688号，统一社会信用代码：91411600267802141J。法定代表人：李尊成，该公司总经理。上诉人杨少波因与被上诉人商水县亚龙石业有限公司，原审被告漯河市宏成公路运输有限公司运输合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2019）豫1623民初3646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，第一，本案证据中能够明确显示货物价值的是商水县亚龙石业有限公司提供的销货清单，由于杨少波否认该销货清单上的签名是其本人签名，而商水县亚龙石业有限公司提供的销货清单存在后加盖湖北灿晨石业有限公司印章的情形，在商水县亚龙石业有限公司未能提供其他证据印证货物价值的情况下，一审认定案涉货物价值为50562元，证据并不充分。第二，杨少波在运送案涉货物的过程中发生交通事故，致使案涉货物受损，一审在未对货物的现状和价值进行查明的情况下，判决杨少波赔偿商水县亚龙石业有限公司货物损失50562元，属于认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销商水县人民法院（2019）豫1623民初3646号民事判决；二、本案发回商水县人民法院重审。上诉人杨少波预交的二审案件受理费1064元予以退回。审判长  张群阳审判员  张 杰审判员  金 薇二〇二〇年三月十日法官助理石磊书记员马家欣
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0105执保91号长春市中小企业融资担保有限公司：本院执行的申请保全人长春市中小企业融资担保有限公司与被保全人吉林省大名肉业股份有限公司、李磊、宋彬保证合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案保全完毕。二〇二〇年三月三十一日
青海省杂多县人民法院   刑事判决书   （2020）青2722刑初1号   公诉机关杂多县人民检察院。   被告人达某1，户籍所在地青海省玉树藏族自治州杂多县，住杂多县，因涉嫌故意伤害罪，于2018年10月26日被杂多县公安局取保候审，2019年10月28日被杂多县人民检察院取保候审，2020年1月6日被本院取保候审。无犯罪前科。   被告人白某，户籍所在地青海省玉树藏族自治州杂多县，住杂多县，因涉嫌故意伤害罪，于2018年10月26日被杂多县公安局取保候审，2019年10月28日被杂多县人民检察院取保候审，2020年1月6日被本院取保候审。无犯罪前科。   杂多县人民检察院以杂检公诉刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人达某1、白某犯故意伤害罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杂多县人民检察院指派检察员张宇、书记员索昂出庭支持公诉，被告人达某1、白某等到庭参加诉讼。现已审理终结。   经本院审理查明，2018年8月4日晚22时左右，被告人达某1、白某约好其家人一同到杂多县老城区县医院对面清香牛肉面馆吃饭，在饭店门口遇见被害人郭某1及其兄弟郭巴曲培达杰，被告人达某1同被害人郭某1因过往矛盾发生言语冲突继而发生斗殴，打斗中被害人郭某1随手拿起茶壶砸向被告人达某1，被告人达某1用自己随身携带的刀子先后三次砍向被害人郭某1头部，被告人白某见状先与被害人郭某1的弟弟郭巴曲培达杰发生厮打，而后又对被害人郭某1的头部进行殴打，导致被害人郭某1倒地。后二被告人离开案发现场，被害人郭某1被在场其他人送往医院救治。二被告人经杂多县公安局传唤后到案。经司法鉴定，被害人郭某1损伤程度属轻伤一级。   另查明，被告人达某1、白某与被害人郭某1于2019年4月22日经调解自愿达成和解协议，并向被害人郭某1主动赔偿医疗费、误工费、护理费等各项费用125,000元，其中给付现金35,000元，价值9万元轿车一辆，同时取得了被害人郭某1的谅解。   被害人郭某1明确表示不再提起附带民事诉讼。   上述事实，被告人达某1、白某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并质证后认定的：1.物证：刀子一把；2.书证：二被告人的身份信息、到案经过、报案材料、赔偿协议等；3.证人证言：证人张某、韩某、朋某、达某2、才某、亚某、郭某2的证言；4.被害人郭某1的陈述；5.二被告人的供述与辩解；6.司法鉴定意见；7.勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人达某1、白某故意伤害他人，造成被害人郭某1身体损伤程度轻伤一级，二被告人的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。二被告人共同故意伤害他人身体健康，系共同犯罪。关于公诉机关对二被告人系自首的意见，因无相应证据加以印证，故本院不予采纳。鉴于二被告人在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，有一定的悔罪表现，构成坦白，且二被告人在案发后已对被害人主动进行了积极赔偿且取得了被害人的谅解，故对二被告人可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。根据二被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对二被告人酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：   一、被告人达某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。   二、被告人白某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。   三、作案工具，刀子一把，予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省玉树藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。         审 判 长 刘 文 骥   审 判 员 贺 忠 吉   人民陪审员 布 达 松     二〇二〇年三月三十日     法官助理 尕玛永忠   书 记 员 索南多丁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初684号 原告：新疆豫中鑫达耐火材料有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。 法定代表人：刘金全，该公司执行董事。 被告：平顶山市鲁山瑞星炭素材料有限公司，住所地河南省鲁山县。 法定代表人：李书利，具体职务不详。 原告新疆豫中鑫达耐火材料有限公司与被告平顶山市鲁山瑞星炭素材料有限公司合同纠纷一案,本院于2020年1月11日立案，并于2020年1月14日向原告送达受理案件及缴款通知书，原告新疆豫中鑫达耐火材料有限公司未按期交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 毛 博 二〇二〇年三月二十四日 书记员 陈娟娟
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖17民终231号 上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司池州分行，住所地安徽省池州市贵池区长江中路308号，统一社会信用代码9134170085382065XM。 负责人：孔德义，该分行行长。 上诉人（原审被告）：董旭东，男，1989年5月9日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 上诉人中国银行股份有限公司池州分行（以下简称中行池州分行）因与被上诉人董旭东信用卡纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初2384号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭书面审理本案。本案现已审理终结。 中行池州分行上诉请求：依法改判董旭东承担违约金及费用合计23842.95元或者发回重审。二审诉讼费用由董旭东承担。事实与理由：一审认定事实错误。上诉人与被上诉人签订的《信用卡领用合约》约定，被上诉人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，应支付上诉人逾期还款违约金。被上诉人使用信用卡需支付相关费用，包括分期付款产生的费用，被上诉人使用分期还款，应支付手续费。 中行池州分行向一审法院起诉请求：1、被告董旭东立即归还借款本金86580元及利息4826.97元（计算至2019年7月30日）；2、被告董旭东承担违约金及费用共计23842.95元；3、被告董旭东承担从2019年7月31日至实际还清之日利息（按中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定计算）；4、被告董旭东承担原告律师代理费5000元；5、由被告承担本案诉讼费用、保全费。 一审法院查明，2018年1月17日，董旭东向中行池州分行申请办理信用卡并与中行池州分行签订了《中国银行信用卡个人申请表》，董旭东在该申请表中申明并签名：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。中行池州分行为董旭东办理了卡号为62×××92的信用卡。根据信用卡领用合约条款的约定，甲方（信用卡持有人）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付还款违约金；甲方使用信用卡所发生的各种付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件全部欠款，按月计收复利，日利率上限为万分之五。董旭东持上述信用卡后，多次使用，截止2019年7月30日，上述信用卡共透支本金86580元、利息4826.97元。 一审法院认为，董旭东向中行池州分行提交的信用卡申请表及双方签订的信用卡领用合约系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。中行池州分行向董旭东发放了信用卡，并准许董旭东透支，董旭东透支消费后未履行归还透支款项的义务，已构成违约，应承担相应违约责任。中行池州分行要求董旭东偿还信用卡透支本金、利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。关于合约中约定的滞纳金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案原告要求被告承担逾期还款违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。原告要求被告承担律师代理费5000元，不符合合同约定，本院亦不予支持。综上，依照相关规定，判决如下：一、被告董旭东于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司池州分行支付信用卡透支本金86580元、利息4826.97元（计算至2019年7月30日）及从2019年7月31日起计算至款项付清之日止的利息（按透支本金86580元的日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司池州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2705元，减半收取1352.5元，由被告董旭东负担。 双方当事人二审未提交新证据。 二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，结合一二审查明事实及上诉人的上诉请求，本案争议焦点为董旭东是否应当支付中行池州分行违约金及其他费用。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准”的规定,上诉人未提交证据证明双方就还款违约金、其他费用的收取及收取方式达成明确合意，并签订相应协议，应承担举证不能责任，故对其上诉理由本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由无事实与法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费397元，由上诉人中国银行股份有限公司池州分行负担。 本判决为终审判决。 审判长  桂建明 审判员  金本淳 审判员  陈大明 二〇二〇年三月三十一日 法官助理余敏西 书记员李欣
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保155号申请人：龙俊杰，男，1955年2月28日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：史倩倩，山东康策律师事务所律师。被申请人：张小强，男，1979年10月29日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人龙俊杰于2020年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张小强银行存款1010000元或查封相应价值的财产，中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司自愿为申请人诉讼财产保全责任提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准予申请人龙俊杰冻结被申请人张小强银行存款1010000元或查封相应价值财产的申请。案件申请费5000元，由申请人龙俊杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 朱 建二〇二〇年三月十一日书记员 朱浩然
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初387号原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：王妍，湖南湘达律师事务所律师。被告：邹忠华，男，1978年4月19日出生，汉族，住长沙市天心区。本院于2020年1月8日立案受理原告宁波银行股份有限公司诉被告邹忠华金融借款合同纠纷一案。本院受理后，经审查,原告宁波银行股份有限公司不能提供被告邹忠华准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下:驳回原告宁波银行股份有限公司的起诉。本案案件受理费1450元，全额退还原告宁波银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  方群英二〇二〇年三月二日法官助理姚倩书记员胡锦睿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0483民初244号原告：万文波，男，汉族，1990年5月8日出生，住江西省庐山市。被告：易耀华，男，汉族，1990年5月1日出生，住江西省庐山市。原告万文波诉被告易耀华劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘鹏独任审判，对该案进行了审理。在审理过程中，本院于2020年3月11日向原告万文波送达开庭传票等法律文书，通知原告于2020年3月19日9时0分在本院速裁审判庭开庭审理此案，但原告万文波未按本院确定的时间到庭参加诉讼。本院认为，民事纠纷案件的当事人应按照法院传票所确定的时间到庭参加诉讼。本案中，原告万文波无正当理由未按照本院开庭传票所确定的时间参加诉讼的行为属于民事诉讼法第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”规定的情形,且本案被告未提起反诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案件受理费106元，减半收取53元，由原告万文波负担。审判员 刘 鹏二〇二〇年三月二十三日书记员 胡观良
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1323行审8号申请人沂水县卫生健康局。法定代表人王金亮，该局局长。委托代理人张红霞，沂水县马站镇副镇长。委托代理人杨东，沂水县马站镇计生办主任。被申请人刘培龙，男，1988年6月10日出生，汉族，农民，住沂水县。被申请人杨金霞，女，1985年8月28日出生，汉族，农民，住址同上。申请人沂水县卫生健康局于2020年1月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年12月17日对被申请人作出的社抚费征字（2018）马站镇04141、04142号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的上述社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。经查，申请人对被申请人于2018年7月14日在马站人民医院实施的违法生育第3个子女的行为依法调查，经核实后，依据《山东省人口和计划生育条例》第三十七条第二款之规定，申请人于2018年12月17日对被申请人作出社抚费征字（2018）马站镇04141、04142号社会抚养费征收决定书，决定向两被申请人各征收社会抚养费38970元，限其自接到该决定书之日起30日内缴清社会抚费，逾期不履行该决定，申请人将依法申请人民法院强制执行。在决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。上述征收决定书于2019年4月12日送达被申请人生效后，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。经申请人向被申请人下达履行催告通知书催缴，被申请人仍欠社会抚养费77940元拒不缴纳。本院认为，申请人作出的上述社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请人在法定期限内未提起行政诉讼，也未履行上述征收决定书确定的缴纳社会抚养费义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下：准予执行社抚费征字（2018）马站镇04141、04142号社会抚养费征收决定书。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审 判 员  孙灵生人民陪审员  吕 云人民陪审员  张翠荣二〇二〇年三月十六日法官助理于燕燕书记员黄俊雅
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执2283号之一申请执行人中国平煤神马集团平顶山朝川焦化有限公司，住所地：河南省汝州市。法定代表人：韩某，该公司董事长。被执行人平顶山市三江源实业有限公司，住所地：平顶山市新华区。法定代表人：吴某，该公司总经理。关于申请执行人中国平煤神马集团平顶山朝川焦化有限公司申请执行被执行人平顶山市三江源实业有限公司买卖合同纠纷一案，平顶山市中级人民法院作出的（2019）豫04民终2675号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，经查被执行人平顶山市三江源实业有限公司在金融机构有存款，但被执行人平顶山市三江源实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人平顶山市三江源实业有限公司在中信银行739911018220000×××01账户内存款人民币6788.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇二〇年三月十六日书记员  史志强
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初4384号原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：於有琳，女，汉族，1982年6月22日出生，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。被告：胡美芳，女，汉族，1975年5月24日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告胡美芳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告胡美芳的起诉。本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回对被告胡美芳的起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。审 判 员 李成虹二〇二〇年三月二十日法官助理 万昌斌书 记 员 冉 凤
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0427民初709号 原告：沙县健诚物业管理有限公司，统一社会信用代码91350427MA346FL03T，住所地福建省沙县。 法定代表人：陈健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢昌炜，福建欣光律师事务所。 委托诉讼代理人：黄素清，福建欣光律师事务所。 被告：项长钦，男，汉族，成年人，住福建省沙县。 原告沙县健诚物业管理有限公司与被告项长钦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告沙县健诚物业管理有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，沙县健诚物业管理有限公司以与项长钦另行协商为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沙县健诚物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由沙县健诚物业管理有限公司负担。 审判员  谢婉如 二〇二〇年三月二十七日                                                                                                                                                       法官助理李冰倩                                                                                                                                                       书记员  王敏
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初7137号原告：蒋文杰，男，1966年4月7日出生，汉族，住莱阳市。被告：姜书波，男，1978年3月28日出生，汉族，户籍：莱阳市。原告蒋文杰与被告姜书波财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，既未到庭应诉又未到庭参加审理，本案现已缺席审理终结。原告蒋文杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜书波立即支付损失赔偿款145175元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月2日，被告因结婚燃放烟花引发火灾，造成原告租赁房屋内的物品损失，后经莱阳物价局评估因火灾给原告造成的经济损失为203175元。在此基础上，2013年5月4日，原被告达成分期赔偿协议，被告仅赔偿58000元，尚欠145175元一直未赔付，故诉至法院请求判如所请。被告姜书波未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年10月2日18时许，被告在莱阳市沐浴店镇黄崖底村小广场燃放烟花，导致原告等7人租赁的房屋发生火灾，烧毁屋内存放的财物。事发后报警，莱阳市公安局沐浴店派出所出警对该事故进行了调查，莱阳市公安消防大队出具火灾事故认定书，认定：……火灾原因是因为姜书波于2011年10月2日18时左右在村里小广场燃放烟花引燃室内可燃物所致。莱阳市公安局沐浴店派出所委托物价部门对损失的财物进行了评估。原告损失价值为203175元。2013年5月4日原、被告双方达成分期赔偿协议，约定被告分三年赔偿原告损失，分别于2013年12月31日前付30%，于2014年12月31日前付35%，于2015年12月31日前付35%。被告姜书波本人签名摁印。还查明，被告于2014年1月29日付给原告33000元，2015年2月18日付给原告10000元，2016年2月7日付给原告10000元，2017年正月初四付给原告5000元，余款145175元未付。由于被告未到庭参加诉讼，致使调解未能成立。上述事实，有原告的陈述、赔偿协议、价格认证结论书、火灾事故认定书等在案为凭，本院足以采信。本院认为，被告姜书波因燃放烟花，导致原告蒋文杰等7人租赁的房屋起火，给原告等人造成财物损失，其财物损失经公安机关委托物价部门进行了评估，原告的损失为203175元。原、被告双方自愿达成赔偿协议，不违反相关法律规定，合法有效，本院予以确认。被告已付原告58000元，余款145175元未付。原告要求被告付清余款，理由正当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和反诉权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜书波于本判决生效后十日内给付原告蒋文杰财物损失145175元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3204元，公告费560元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  王少峰审判员  李 丽审判员  周志金二〇二〇年三月十二日书记员  杨玉琳
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初318号 原告：金枫杨，男，1990年5月18日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：韩全啟，浙江匡智律师事务所律师。 被告：**，男，1989年10月11日出生，汉族，户籍所在地陕西省安康市汉滨区。 原告金枫杨诉被告**民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序。原告金枫杨于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金枫杨撤诉。 案件受理费50元（原告金枫杨已预缴550元），减半收取计25元，由原告金枫杨负担。 审 判 员 俞琳琳 二〇二〇年三月五日 代书记员 裘梦迪
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执217号之二 申请执行人：李祥成,男，1960年4月20日出生,汉族,住安徽省淮北市。 被执行人：费孝坡,男，1980年2月6日出生,汉族,住安徽省颍上县。 申请执行人李祥成与被执行人费孝坡为劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1226民初120号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人费孝坡应支付申请执行人李祥成58770元。因被执行人费孝坡未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李祥成向本院申请强制执行，申请执行标的金额为60039元，本院于2020年1月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年1月10日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年1月10日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年1月10日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2020年3月16日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、2020年3月17日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现费孝坡，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执217号案件终结本次执行程序。 被执行人费孝坡负有继续向申请执行人李祥成履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审  判长 张 刚 审  判员 刘 洋 审  判员 姚 孝 华 二〇二〇年三月二十日 法 官 助 理 李 家 连 书记  员 王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更236号罪犯吴小青，男，1986年7月24日生，汉族，浙江省温州市人，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省无锡市锡山区人民法院于2018年2月5日作出（2017）苏0205刑初792号刑事判决，认定被告人吴小青犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期至2022年9月8日止），并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2018年2月27日被交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2020年1月13日提出减刑建议书，于2020年1月21日报送本院审理。本院于2020年2月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯吴小青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴小青减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯吴小青在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月、2019年5月、2019年10月获得表扬3次。该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴小青在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯吴小青的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2021年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年三月二十七日书 记 员 杨 帆