吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终12号上诉人（原审原告）：贾某，男，1958年4月9日出生，汉族，和龙林业局退休人员，住吉林省和龙市。委托诉讼代理人：高某，吉林华耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许某，男，1973年10月3日出生，汉族，无职业，住吉林省和龙市。委托诉讼代理人：谢某，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：边某，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵某，女，1977年6月23日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司和龙市支行职员，住吉林省和龙市。委托诉讼代理人：付某，男，1958年2月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省阜新市。上诉人贾某因与被上诉人许某、赵某追偿权纠纷一案，不服吉林省和龙市人民法院（2019）吉2406民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贾某上诉请求:依法改判，判令许某、赵某代为清偿41577元及利息,一、二审案件受理费由许某、赵某承担。事实和理由：贾某的诉讼主张未超过诉讼时效。1.本案以和龙市人民法院（2016）吉2406民初886号民事判决和延边州法院（2017）吉24民终960号民事判决书的判决结果作为起诉的基础依据，通过上述判决确认了许某、赵某应当赔偿贾某265000元，贾某才能行使追偿权，本案未超过诉讼时效，存在诉讼时效中断的情形；2.2009年贾某因脑部长瘤手术，术后五、六年没有恢复记忆，长期养病康复。2016年恢复部分记忆后才起诉，存在诉讼时效中断的法定情形，即本案诉讼以另一个案件审理结果为依据，应属诉讼时效中断。诉讼时效自中断之日起重新计算，且自权利受到损害之日起未超过20年，贾某的诉讼权利应当受到法律的保护。双方的纠纷自2008年8月14日签订补充协议开始到现在，一直在诉讼当中，期间经历多次判决，每次判决都包括丁某的借款，纠纷至今还在解决中，不存在时效问题，原审判决以超过诉讼时效为由驳回起诉，实属不当。许某辩称，贾某的上诉请求没有事实及法律依据，请求依法驳回上诉。1.贾某的诉讼请求已超过诉讼时效，且没有中止、中断的情形，已灭失了胜诉权。和龙市人民法院（2016）吉2406民初886号民事判决与本案并不是同一事实，也不是同一理由，更不是同一诉请，与本案不具有关联性，不是产生诉讼时效中断的法定理由。2.贾某主张失忆并不是客观事实。2011年贾某仍委托律师参与诉讼，并进行当庭举证，对于当年的事实进行了相关的表述，贾某没有证据证明其失忆，不能认定存在诉讼时效中断的法定情形。3.2008年7月10日起，双方即有纠纷，且诉讼程序中诉讼时效的中止、中断的前提是对本案的诉请提出主张，而不是就本案的事实解决其他问题，而且此期间均超过《民法总则》实施前的两年时效期间及《民法总则》实施后的三年诉讼时效期间,贾某主张没有超过诉讼时效以及主张不存在或者说不适用诉讼时效的上诉意见没有事实和法律依据，上诉理由不成立，应驳回其上诉。对于原审判决还有以下意见：对于丁某10万元借款，真正的借款及还款义务人是贾某。依据是2008年8月14日贾某与许某签订的借欠结算明细第一条之规定，丁某10万元的债务已经明确约定由贾某负责，贾某因承接该10万元债务及利息而冲抵房款，该笔债务及利息的还款义务人是贾某，就该笔债权在此后产生的相关费用的偿还主体也是贾某，义务主体与附属义务主体是相一致的，均是贾某。就本案而言，贾某偿还该笔债务的根本原因并不是基于判决的连带责任，而是基于双方之间的债务转移，成为真正的债务人承担还款义务及违约责任。根据原审法院查明的丁某在2008年9月27日因贾某未按照双方签订的借欠补充协议向丁某还款，丁某诉至法院，属贾某违反协议约定，怠于履行还款义务而产生相关费用，贾某是该笔损失费用产生的直接责任人，贾某作为还款义务人、违约责任人，应该对该部分费用承担责任，无需无责方许某来承担，许某也不应该被追偿。所以，请求二审法院驳回贾某的上诉请求。赵某辩称，我与本案无关，将我列为被告属错列当事人，贾某和许某之间的借款我都不知道。贾某向一审法院起诉请求：判令许某、赵某支付贾某代为偿还丁某的41577元以及自2010年10月18日起的利息（利息按照月利率2%计算），诉讼费用由许某、赵某负担。一审法院认定事实：2008年1月9日，许某向丁某借款200000元，双方约定，还款期限至2008年4月9日止，借款月利率为5%。许某提供十个林权证作为抵押，但双方未至相关部门进行抵押登记，贾某为许某的上述借款提供保证担保。后于2008年，许某向丁某偿还借款本金100000元及利息20000元。2008年9月27日，因许某一直未能偿还剩余借款本金及利息，丁某起诉至和龙市人民法院，要求许某立即偿还剩余借款本金及利息，并由贾某对许某的债务承担保证责任。一审法院经审查认为，丁某与许某达成的民间借贷协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，且丁某也已将借款实际交付给许某，根据相关法律规定，丁某要求许某偿还借款本金及利息的诉讼请求，应予以支持。因丁某与贾某对许某的借款之债未约定保证方式及保证范围，根据相关法律规定，丁某要求贾某对许某的借款之债承担连带责任的主张，应予以支持。2008年11月9日，和龙市人民法院作出（2008）和民初字第775号民事判决书，判决许某于本判决生效之日起十日内偿还丁某借款本金100000元，利息16800元，合计116800元;贾某对许某的上述之债承担连带偿还责任。判决生效后，因许某、贾某未履行判决所确认的给付内容，丁某于2009年7月9日向本院申请强制执行。执行过程中，本院将被执行人贾某的房屋依法进行了评估、拍卖，最终无人竞买以239176元的价格流拍。本案申请执行标的为119238元（申执费1689元，评估费3730元，保全费1020元，拍卖公告费900元，逾期利息15000元)，共计141577元，申请执行人丁某在贾某房屋流拍价239176元中，应得141577元，为此，该案全部执行完毕。一审法院认为，依据（2008）和民初字第775号生效判决，丁某与许某之间达成的借款协议、丁某与贾某之间达成的担保协议均未违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，借款人许某未按期偿还借款导致贾某承担担保责任，向丁某偿还借款及其他损失141577元，贾某作为担保人向丁某承担保证责任，清偿了到期债务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，贾某有权向许某追偿，故贾某要求许某支付其代为偿还的41577元及利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以认可。关于贾某的诉讼请求是否已超过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行驶追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”的规定，本案中，贾某代许某向案外人丁某偿还借款，所涉案件全部执行完毕的时间为2010年10月18日，其应自2010年10月18日起三年内向许某主张权利，而至2018年4月2日贾某第一次起诉至本院，期间已过七年之久，因贾某未能举证证明上述期间内符合诉讼时效中止、中断的法定事由，其请求许某支付代为偿还的款项41577元的诉讼请求，已过法定诉讼时效，故对于贾某的诉讼请求，本院不予支持。对于贾某要求赵某共同偿还其代许某偿还的款项41577元及利息损失的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决:驳回贾某的诉讼请求。案件受理费839元，由贾某负担。二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据。许某、赵某对贾某提供的和龙市人民法院（2019）吉2406民初274号裁定书真实性有异议，且贾某未提供原件予以核对，故对该证据不予采信。许某提供的延边朝鲜族自治州人民检察院延州检民（行）监〔2018〕22240000191号通知书贾某、赵某均无异议，本院予以确认。经二审审理对一审查明的事实予以确认。另查明，2008年8月17日许某与贾某签订借欠结算补充协议，内容：“一、原协议结算许欠丁10万元已拨给贾，应视为贾欠丁10万元。许应结8月15日之前欠丁的利息，之后利息由贾负责并承担。……”本院认为，贾某支付41557元执行款系其作为丁某与许某之间借贷关系的连带保证人，依据和龙市人民法院（2008）和民初字第775号生效判决确定的义务而被执行的款项，该款项已于2010年10月18日执行完毕，贾某得以向债务人追偿的权利就此产生，诉讼时效期间也应就此开始计算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释〉第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”及《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，贾某应在其履行义务后的二年内主张权利。一审法院认定其应在三年内主张权利，属适用法律有误，本院予以纠正。贾某未提供证据证明在上述期间内向许某主张权利或存在诉讼时效中止、中断情形，一审法院认定其主张已超过诉讼时效期间并对其诉讼请求不予支持并无不当。和龙市人民法院（2016）吉2406民初886号民事判决及延边州中级人民法院（2017）吉24民终960号民事判决是对贾某与许某、赵某、郭俊松之间债权债务关系的认定及判决，与本案并无关联，贾某关于诉讼时效期间应以上述两个判决作出时起算的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律有误，但裁判结果正确，故对贾某的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费839元，由上诉人贾某负担。本判决为终审判决。审判长 张 丽审判员 咸柱英审判员 张新颜二〇二〇年三月二十四日书记员 陈 阳