贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终1058号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，住所地贵州省贵阳市云岩区外环东路148号。负责人：蒲海洁，该行行长。委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰菁，女，1983年8月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：贵州誉浚房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地。法定代表人：申桂资,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘卫，男，该公司员工。上诉人中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行（以下简称工行东山支行）因与被上诉人兰菁、贵州誉浚房地产开发有限公司（以下简称誉浚房开公司）金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初4960号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人工行东山支行向本院上诉请求：1.依法撤销或者改判贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初4960号民事判决，支持上诉人一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人共同承担。事实和理由：1.被上诉人兰菁、誉浚房开公司未按照合同约定足额偿还贷款本息，已构成根本违约。2.上诉人划扣被上诉人账户已有资金款项，是为了降低贷款不能收回的风险，减少贷款损失，而非同意被上诉人继续履行合同。3.判决上诉人提前一次性收回贷款，并不必然会拍卖被上诉人的房屋，不会影响被上诉人家庭生活和社会稳定。4.若驳回上诉人提前收回全部款项的诉讼请求，势必主张被上诉人久拖不还的侥幸心理，形成不良的判决导向，还会增加司法成本，浪费司法资源。5.若法院因违约或起诉后上诉人扣划被上诉人款项的行为驳回上诉人提前收回全部款项的诉讼请求，则会导致上诉人信赖法院司法权威和公信力而不扣划款项，不能减少贷款损失扩大化，将导致贷款收不回的风险大大提高，极有可能造成国有资产流失。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求支持上诉人的全部诉讼请求。被上诉人兰菁辩称，借款属实，逾期是因为家庭经济出现困难导致的。目前受疫情影响，承担诉讼费比较困难。誉浚房开公司辩称，一审判决正确，请求维持原判。原告工行东山支行向一审法院起诉请求：1.被告兰菁归还原告贷款本金人民币217212.21元，利息人民币118.26元，共计217330.47元(本金、利息、罚息和复利暂计算至2019年3月8日，之后的利息以合同约定的按月等额本息还款法确定，罚息以已入账未还本金为基数按中国人民银行公布实施的同期同档次贷款基准利率先下浮O%后再上浮30%后确定的罚息利率分段计算至全部款项付清之日止，复利以未还利息为基数按中国人民银行公布实施的同期同档次贷款基准利率先下浮0%后再上浮30%后确定的罚息利率分段计算至全部款项付清之日止，遇基准利率调整的，自调整后的次年1月1日重新确定罚息利率)；2.被告兰菁支付律师费11193.22元；3.被告誉浚房开公司对前述债务承担连带清偿责任;4.原告对被告兰菁提供的抵押物享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；5.本案诉讼费用、公告费、保全费以及实现债权的其他一切费用由被告承担。一审法院认定事实：被告兰菁为购买被告誉浚房开公司开发的位于云岩区房屋向原告借款。被告兰菁作为借款人，工行东山支行作为贷款人，誉浚房开公司作为保证人，各方共同签订《个人购房借款／担保合同》约定，1.贷款人向借款人发放个人购置住房贷款30万元，贷款期限为15年，实际放款日与到期日以借据为准；2.贷款利率以中国人民银行同期同档次贷款利率确定，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日重新确定；3.借款人授权贷款人将贷款分一次划入誉浚房开公司账户内，贷款利息自实际放款日起计算，借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息，每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日；4.借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定，贷款利率按约定进行调整的，利率调整后罚息利率亦相应变动，其变动周期与利率变动周期一致；5.借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款入有权宣布贷款提到期，要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；6.贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费等费用由借款人承担；7.抵押人以其所购房屋自愿向贷款人提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用等；8.保证人自愿向贷款人提供连带保证责任，保证责任的范围阶段性连带责任保证，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用等承担连带保证责任，但满足正式抵押登记手续已办理完毕且贷款收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权利证书的，保证人对该条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提起到期之日起两年；9.贷款人宣布贷款提前到期的，无需担保人同意，担保仍应继续按照约定履行担保责任，主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是借款人提供还是第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。上述合同签订之后，工行东山支行于2013年9月4日向兰菁指定的账户发放货款30万元，兰菁出具的借款凭证约定借款30万元，借款到期日为2028年9月4日，当期执行利率为年利率6.55%。2013年9月4日，工行东山支行与兰菁在贵阳市房屋产权监理处对抵押房屋办理了预购商品房抵押权预告登记，取得编号为筑房预云岩字第××号的预购商品房抵押权预告登记证。在合同的履行过程中，兰菁未按合同约定履行还款义务，从2014年5月4日开始出现逾期并陆续还款，逾期期数达十次以上。自2018年12月4日起，被告兰菁开始正常还款，原告起诉后，被告清偿了2019年5月4日前的月供本息及逾期费用。截止2019年5月4日，工行东山支行主张兰菁尚欠贷款本金余额214206.08元，利息、罚息和复利均为0元。一审审理中，被告兰菁称其出现逾期还贷是因为父亲身患重病导致经济困难，并提交了贵州省肿瘤医院出具的疾病诊断书及药品使用说明各一份。另查明，原告诉至本院，预交诉讼费2364元(减半收取)。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，原告工行东山支行与被告兰菁、誉浚房开公司共同签订的《个人购房借款/担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，均应认定为有效，各方当事人应按合同约定履行义务。现原告按约向被告兰菁发放贷款30万元，被告兰菁未按合同约定履行还款义务，已经连续超过三个月或累计超过六次未正常按时足额还款，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告兰菁提前清偿全部贷款本息，并支付相应罚息和复利。但从2018年12月4日起，兰菁已按合同约定正常还款，未再出现逾期情形，兰菁亦已按照合同约定向原告清偿了逾期部分的贷款并支付了逾期还款的罚息及复利等逾期费用，履行了还款义务，原告工行东山支行与兰菁之间是可以继续按照每月的还款方式履行之前双方签订的金融借款合同。且兰菁之所以出现逾期并非恶意，而是源于家庭经济变故导致，如要求兰菁立即清偿全部借款，将会影响兰菁家庭生活。工行东山支行与兰菁之间继续履行合同，兰菁继续按月还款，工行东山支行能够收回贷款并获得利息，既能实现双方初始合同目的，也不会对原告造成损失。故工行东山支行要求兰菁提前归还贷款的诉请不予支持。对于律师费，原告未提交证据证实律师费已经实际产生并支付，故一审法院不予支持。对于原告要求被告誉浚房开公司承担连带清偿责任的诉请，以及要求对被告兰菁涉案房屋享有抵押权并优先受偿的诉请，因该两项主张是基于第一项诉请即提前清偿全部贷款而来，因其第一项诉请未能得到支持，故该第二项请求亦无支持的事实基础，故一审法院一并予以驳回。虽一审法院未支持原告要求被告兰菁提前清偿全部贷款这一诉请，但本案确因被告兰菁违约在先，未按合同约定履行还款义务而起，故本案产生的诉讼费用应由被告兰菁承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决：驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行的诉讼请求。案件受理费4728元，减半收取2364元由被告兰菁负担(该费用原告已预交，被告兰菁在履行上述判决内容时一并支付给原告)。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一条“为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义现代化建设，制定本法”之规定，合同法的立法宗旨在于公平合理地调整合同双方的利益关系，进而维护社会经济秩序的平衡和稳定。本案中，被上诉人兰菁逾期还款的行为虽已符合涉案《个人购房借款/担保合同》关于上诉人有权宣布贷款提前到期的约定，但被上诉人兰菁从2018年12月4日起，至今均按合同约定正常还款，未再出现逾期情形，同时兰菁亦向上诉人清偿了逾期贷款及相应罚息、复利，履行了还款义务，上诉人工行东山支行亦接受了前述还款，双方之间可以继续按照每月还款的方式履行涉案借款合同。此外，兰菁解释了其违约并非恶意，而是由于家庭经济变故所致。故此，上诉人工行东山支行已经持续地实现合同目的，且未出现重大影响上诉人利益的情形，继续维持合同效力有利于维护社会经济生活的稳定，有利于实现各方当事人签订合同的初始目的，促进社会价值最大化。另外，因上诉人要求被上诉人誉浚房开公司承担连带清偿责任以及要求对涉案房屋享有抵押权并优先受偿的诉请系以被上诉人兰菁提前归还贷款为前提，故本院对上诉人的该上诉请求不予支持。关于律师费，因上诉人未提交证据证明律师费已实际产生，故对该上诉请求本院亦不予支持。此外，因一审判决主文没有给付内容，判决中对案件受理费的负担表述为“被告兰菁在履行上述判决内容时一并支付给原告”系表述不当，本院对此予以纠正。综上所述，上诉人中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费4728元，减半收取2364元，由兰菁负担（该款已由中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行预缴，兰菁于本判决生效之日起十日内一次性给付中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行）；二审案件受理费4728元，由中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行负担。本判决为终审判决。审判员  刘晓玲二〇二〇年三月十八日法官助理张觅书记员龙珍珍