福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终297号 上诉人（原审被告）：张淑云，女，1989年10月21日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：林文山，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴友梁，福建铁马律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴翎，男，1974年6月4日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：张建宗，福建宗瞿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区义乌街921号1幢1层101室。统一社会信用代码91330701736020231J。 负责人：程能。 上诉人张淑云因与被上诉人吴翎、中国太平洋人寿保险股份有限公司金华中心支公司（下称太平洋寿险金华支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院（2019）闽0622民初2036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张淑云上诉请求：撤销一审判决，改判太平洋寿险金华支公司在保险赔偿范围内赔偿吴翎经济损失53000元，张淑云赔偿吴翎经济损失13639元。事实和理由：1.张淑云向销售商云霄县鸿鑫贸易有限公司购买绿源牌二轮电动车，制造商赠送了“电动两轮车交通安全险”。张淑云购车后在制造商“绿源电动车平台”微信公众号ＡＰＰ按照流程参保，投保车辆信息与购买车辆信息一致。根据保险条款告知书，被保险人系在2017年3月15日之后购买绿源电动车两轮车，购买时年龄在18周岁至65周岁且在“绿源电动车平台”上成功参保的消费者；承保人系太平洋保险；保险金额系第三者意外身故、伤残责任5万元，第三者意外医疗责任3000元；保险期限系2018年3月13日-2019年3月12日，以上事实有张淑云和吴翎提供的发票、电动车销售登记单、合格证、投保记录、绿源电动车“交通安全险”保险条款告知书可以证实。因此，张淑云驾驶的电动车承保人为太平洋寿险金华支公司，本案事故发生在保险期限内，应由太平洋寿险金华支公司在保险赔偿范围内承担赔偿责任。2.吴翎并未举证证明其属城镇户口，应承担举证不能的法律后果。一审判决仅凭吴翎身份证住址认定其属城镇户口，证据不足，本案应按农村标准计算经济损失。残疾赔偿金应为32669.6元；误工期限以100天为宜，误工费应为15909元；护理费应为10977元；精神损害抚慰金应为1500元；残疾辅助器具无医嘱建议，且非在正规医院购买，残疾辅助器具费不应支持；鉴定费系举证费用，应由吴翎自行承担；吴翎未提交因本案事故丧失劳动能力的证据，云霄县居民委员会证明没有单位负责人和制作人签名盖章，不能作为定案依据，吴翎主张被扶养人生活费应予驳回。3.吴翎的合理经济损失为医疗费38561.35元、营养费3856元、住院伙食补助费1200元、后续治疗费6000元、交通费240元、误工费15909元、护理费10977元、残疾赔偿金32669.6元、精神损害抚慰金1500元，合计110912.95元。按照事故责任比例，吴翎应自行承担30%，余下损失77639元由太平洋寿险金华支公司赔偿53000元，不足部分24639元由张淑云承担，扣除已垫付的11000元，张淑云还应支付赔偿款13639元。 吴翎辩称：1.张淑云主张其驾驶的无牌电动车向太平洋寿险金华支公司购买了“交通安全险”，证据不足，其提供的投保记录、交通安全险保险条款告知书系复印件，无保险公司盖章确认，且太平洋寿险金华支公司未到庭、未答辩，上述证据真实性无法确认，张淑云是否投保无法核实。退一步说，即使张淑云购买了交通安全险，也没有证据证明保险人系太平洋寿险金华支公司。另外，根据张淑云提交的保险条款，人身意外伤害险应根据伤残等级系数确定赔付等级，并非其所称按最高额53000元赔偿。该保险不是第三者强制责任保险，不应适用《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，张淑云主张的赔付方式没有事实和法律依据。2.吴翎提供的身份证和住所地云霄县居民委员会的证明可相互印证，证明其居住在云霄县城关，系城镇居民。张淑云认为吴翎系农村居民，未提供相应证据，应承担举证不能的法律后果。3.吴翎系城镇居民，构成十级伤残，残疾赔偿金应为84242元；吴翎因伤致残持续误工且需要护理，一审判决根据鉴定的误工期和护理期计算误工费、护理费依法有据；后续治疗费12000元有医嘱建议和鉴定意见为据，金额具体明确，且必然发生；结合伤残等级和张淑云负事故主要责任，一审判决酌定精神损害抚慰金5000元符合法律规定；吴翎因伤致残需使用辅助器具，一审判决结合医嘱认定残疾辅助器具费2500元合法合理；被扶养人生活费应按城镇标准计算。 太平洋寿险金华支公司未提交书面答辩意见。 吴翎向一审法院起诉请求：1.判令张淑云赔偿吴翎各项经济损失145593.24元；2.判令太平洋寿险金华支公司在保险责任限额内承担赔付责任。 一审法院认定事实：2018年8月28日20时52分许，张淑云驾驶无号牌电动车从菜埔村沿火城线转云糖路往云霄城关方向行驶，至云霄县“滨江北苑”门口路段，遇对向吴翎驾驶自行车左转欲进入前方右侧“滨江北苑”门口时，因张淑云雨天夜间行驶未降低行驶速度，遇情况采取措施不当，导致无号牌电动车前部左侧碰撞自行车前轮右侧，造成张淑云、吴翎两人受伤，两车局部损坏的交通事故。经云霄县交警大队作出事故责任认定，张淑云承担事故主要责任，吴翎承担事故次要责任。事故发生后，吴翎被送往云霄县中医院住院治疗24天，花费医疗费37987.55元。后到云霄县中医院门诊治疗，花费医疗费573.8元，医疗费合计38561.35元。出院医嘱载明：继续休息治疗6个月，加强营养，加强功能锻炼，拄拐不负重行走3个月，术后1年后取内固定物。经福建鼎力司法鉴定中心厦门分所鉴定吴翎的伤残等级评定为十级伤残，误工期评定为伤后180天，出院后护理期评定为90天，后续取内固定物的费用评定为12000元。事故发生后，张淑云向吴翎垫付医疗费11000元。 吴启彬（已死亡）系吴翎父亲、郭兰英（1942年9月17日出生）系吴翎母亲，双方共生育吴昊、吴翎、吴非男三位子女。吴翎曾于2019年1月24日以健康权纠纷向该院起诉张淑云、太平洋寿险金华支公司，后于2019年4月23日申请撤诉，该院于2019年4月23日作出（2019）闽0622民初428号民事裁定书准予撤诉，该裁定书已生效。 一审法院认为：太平洋寿险金华支公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。云霄县公安局交警大队调查认定张淑云承担事故的主要责任，吴翎承担事故的次要责任，该认定书客观真实，程序合法，可作为定案依据。张淑云驾驶电动车存在过错发生交通事故致人损害，依法应负赔偿责任。吴翎在事故中受到伤害，系本案适格的赔偿权利主体，其有主张并获得合理赔偿的权利。赔偿标准根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照我省统计局公告的数字确定。吴翎户籍地系云霄县，属城镇居民，可按城镇居民标准确定经济损失如下：1.医疗费38561.35元有医疗费发票及用药清单为据，可以确认；2.营养费按医疗费的10%确定为3856元；3.住院伙食补助费按住院天数以每天50元计算确定为1200元；4.后续治疗费12000元有鉴定意见为据，可以确定；5.交通费有实际发生，酌定为240元；6.误工费以鉴定意见为据按城镇居民标准确定为37620元（209元／天×180天）；7.护理费结合住院天数及鉴定意见确定为14421元（209元／天×24天＋209元／天×90天×50%）；8.残疾赔偿金按城镇居民标准确定为84242元（42121元／年×20年×10%）；9.吴翎构成十级伤残，精神损害抚慰金酌定为5000元；10.鉴定费2600元有发票为据，可以确定；11.残疾辅助器具费2500元有发票为据，结合出院医嘱可以确认；12.被扶养人生活费4690元（28145元／年×5年×10%÷3）可以确认。以上合计206930元。张淑云在事故中承担主要责任，应按责任比例赔付吴翎各项经济损失144851元，扣除已垫付款11000元，张淑云还应支付吴翎各项经济损失133851元。张淑云认为其驾驶的电动车有向太平洋寿险金华支公司投保交强险，但其提供的证据不足以确认保险人为太平洋寿险金华支公司，故对其答辩意见不予采纳。若日后有证据予以证明，张淑云可另行向承保人主张按保险合同的约定理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第二项、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、张淑云应赔付吴翎各项经济损失144851元，扣除张淑云已垫付款11000元，张淑云尚应支付吴翎经济损失133851元，款限于判决生效之日起十五日内支付完毕；二、驳回吴翎其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3212元，减半收取计1606元，由吴翎负担117元，张淑云负担1489元。 二审中，张淑云提供了一份微信聊天记录，拟证明本案事故发生后，张淑云通过微信向制造商浙江绿源电动车有限公司报案并邮寄相关材料。吴翎质证认为，该证据不是新证据，附条件质证：对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该聊天记录中“客服——宣方”的身份无法确认，记录中也没有提到明确的事故车辆保险人和险别等具体信息，不能证明张淑云的主张。本院认为，张淑云逾期提交的微信聊天记录没有具体日期，且并未体现肇事车辆和保险人详情等与本案相关的特定信息，该证据与本案的关联性不能认定。 张淑云对一审认定的事实“误工期评定为伤后180天，后续取内固定物的费用评定为12000元”和“吴启彬（已死亡）系吴翎父亲、郭兰英（1942年9月17日出生）系吴翎母亲，双方共生育吴昊、吴翎、吴非男三位子女”有异议。本院认为，张淑云对误工期和后续取内固定物费用的异议是对一审认定事实的主观评价，而非对事实本身的异议，该异议不成立。至于对吴翎的被扶养人的异议在后续焦点分析中予以认定。本院对一审认定的其他事实予以确认。 本院认为：张淑云提交的购买电动车发票、电动车销售（保修）登记单、电动车合格证、绿源电动车手机APP保险查询结果、绿源电动车“交通安全险”保险条款告知书、绿源电动车客服聊天记录等证据，均未体现肇事电动车的保险人为太平洋寿险金华支公司，一审判决认定张淑云主张的保险关系无法确认，其日后可另行向承保人主张权利，并无不当。张淑云主张太平洋寿险金华支公司应承担本案赔偿责任，缺乏依据，不予采纳。 吴翎提交的云霄县大路社区居民委员会证明和郭兰英、吴昊、吴翎、吴非男的身份证件可相互印证，足以证明吴翎居住在云霄县。张淑云虽然对上述证据均有异议，但未能提供证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。一审判决按照城镇标准确定本案残疾赔偿金、误工费、护理费并无不当，张淑云主张应按农村标准计算，缺乏依据，不予采纳。 经福建鼎力司法鉴定中心厦门分所鉴定，吴翎的误工期评定为伤后180天，后续取内固定物的费用评定为12000元。张淑云对误工期和后续取内固定物的费用评定有异议，但未能举证证明上述司法鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故对其该主张不予采纳。一审判决根据鉴定意见认定误工期和后续治疗费并无不当，张淑云主张误工期应为100天，后续治疗费应为6000元，缺乏依据，不予采纳。 本案事故造成吴翎十级伤残，又其负事故次要责任，在精神上确对其造成一定痛苦，故一审根据过错责任归责原则，结合吴翎伤残后果及当地平均生活水平，行使自由裁量权酌定精神损害抚慰金为5000元，并无不当；张淑云关于应按1500元计算的上诉主张，缺乏依据，不予采纳。 本案事故造成吴翎右股骨中下段粉碎性骨折，其购买支架固定器具花费2500元，一审判决结合发票和医嘱认定残疾辅助器具费2500元并无不当，张淑云主张不予赔偿，缺乏依据，不予采纳。 鉴定费属诉讼费用，一审法院根据判决结果确定由张淑云负担部分鉴定费，并无不当。张淑云主张不予承担，缺乏依据，不予采纳。 扶养人（受害人）劳动能力丧失程度，应以死亡或者伤残等级评定或者劳动能力丧失程度鉴定作为依据。本案事故造成吴翎十级伤残，劳动能力受到一定影响。吴翎提交的云霄县大路社区居民委员会证明和郭兰英、吴翎的身份证件可相互印证，足以证明吴翎尚需扶养其母亲。张淑云虽然对上述证据均有异议，但未能提供证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。一审判决结合吴翎伤情和被扶养人情况，认定被扶养人生活费4690元并无不当，张淑云主张被扶养人生活费不予赔偿，缺乏依据，不予采纳。 综上，张淑云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1480元，由张淑云负担。 本判决为终审判决。 审判长 林 健 审判员 叶小铭 审判员 陈育生 二〇二〇年三月十八日 法官助理黄倩茹 书记员林延龄