湖南省道县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1124民初5号 原告:朱某彩，男，湖南省道县人，住湖南省道县。 被告:朱某利，男，湖南省道县人，住湖南省道县。 委托代理人:刘永福，湖南湘源律师事务所律师。 原告朱某彩与被告朱某利宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行了审理。 原告朱某彩向本院提出诉讼请求：1.拆除伸向原告房屋的水管、滴水板；2.被告因侵占原告土地20公分赔偿100000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由:由于被告父亲朱永某2009年趁原告不在家非法拆除原告住房围墙十几米，当初村干部去制止不了，后来通过镇司法所调处。而被告受其父亲的指使，调解协议书是生效的，协议书第3条规定，建围墙、滴水向自己方向缩进一尺。而被告建房时不当但没有想自己方缩进，还向原告方伸出正墙20公分，还有滴水管、排水管全安装在原告的地盘上。被告不按原告的土地使用证办，也不按被告自己的土地使用证尺寸建房，并把原告的住房排水沟全部砌死，使原告的住房进水，无法居住，影响了原告的人生安全，给原告生活造成困难，精神受到严重刺激。 本院经审查认为，经过本院实地勘测时发现，原告的房屋是由一座瓦房和一座混凝土房顶的砖混结构平房组成，瓦房与被告的房屋相邻，瓦房四面均有屋檐挑出。按照2009年原告与被告父亲达成的道寿人调协字（2009）03号人民调解协议书确定的宅基地界限，原告砖混结构平房侧面外墙体再向外延伸0.5米，以此点为基准，向被告房屋方向量出13米，此范围内均为原告的宅基地。因原告的房屋共计11.58米宽，因此原、被告房屋之间的距离最少不低于0.92米（13-11.58-0.5），现实地测量原、被告房屋之间的距离最近点为1.1米，大于0.92米。在实地测量后原告向本院提出人民调解协议书确定的界线是错误的，提出要求按砖混结构平房侧面外墙体为基准进行测量，不再向外延伸0.5米为基准，调解协议其他内容无异议的意见。本院对于原告的意见不予采纳，理由如下:依据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条规定:经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。2009年原告与被告父亲因宅基地相邻，对界线有争议，为此被告父亲将原告的围墙拆除，造成纠纷。2009年3月27日达成道寿人调协字（2009）03号人民调解协议书，至今原告未对该调解协议书提出异议，说明该调解协议书系原告的真实意思表示。而被告建房就是在被告父亲的宅基地上，该调解协议是原告在起诉时作为被告侵权的主要依据，在诉状中明确要求被告遵守该调解协议，仅仅因为实地测量后就否认该调解协议书的效力，理由不充分。人民调解协议书及附图是一个整体，必须全面履行所有条款，不允许只履行部分条款。 在不依据人民调解协议书的情况，本院仅凭原告提供的集体土地建设用地使用证无法确定原告宅基地的界线。理由如下：在通常情况下应当是先办好集体土地建设用地使用证，再开始建房。原告提供集体土地建设用地使用证中注明四至为:“东以围墙为界，南以自建房水沟为界，西以自建房滴水为界，北以自建房墙滴水为界”。房屋都没建，怎么依据房屋来确定宅基地的四至?因此原告是先建房后办证，原告也予以确认了。根据实地测量，结合被告提供的集体土地使用证附图，被告房屋应当系大致为东西朝向，房前为公路（寿清公路），南北两侧为通巷。而原告的房屋与被告房屋平行相邻，隔着通巷，房前也是公路，原告也认可自己宅基地与公路平行的的长度为13米，即通常所述“房屋宽13米”。但原告提供的集体土地建设用地使用证附图标注宅基地为南北20.3米×东西13米。原告对人民调解协议书的其他内容无异议，而根据人民调解协议书附图，确定原、被告的房屋是平行的，与现状是一致的。附图确定原告宅基地沿着房屋平行方向的长度为13米。在明确原告房屋宽13米的情况下，如果以原告集体土地建设用地使用证附图标注的方向为标准，即平行公路方向为东西方向，则被告集体土地建设用地使用证附图标注的方向是错误的，因为附图标注平行公路方向为南北方向。如果以被告集体土地建设用地使用证附图标注的方向为标准，则原告集体土地建设用地使用证附图标注的方向是错误的。现原、被告的集体土地使用证均具有法律效力，在民事案件中本院无权判定土地使用证的效力，因此仅凭原告集体土地建设用地使用证无法确定界线；2.假设原告与参与人民调解的工作人员均理解错误，原告集体土地建设用地使用证确定宅基地与公路平行的方向为南北方向20.3米，而非原告认为的东西方向13米，那么是否可以确定界线？本院认为也不能确定。在实地测量时发现，混凝土房顶的砖混结构平房墙体紧挨瓦房，该平房距离被告房屋最远一侧的房顶也无明显挑出。按理土地使用证是非常严谨的，办证时房屋已经存在，在侧面房顶没有外挑的情况下，应当使用“北以自建房外墙体为界”等更为准确、更严谨的用词，而不应用“北以自建房墙滴水为界”这样的用词。既然土地使用证使用了“滴水”等日常用语，那么就应当以常识来理解“滴水”意思。在日常生活中屋檐滴水简称“滴水”，混凝土房顶侧面房顶没有外挑，当然就不存在屋檐，也就不存在滴水，说明集体土地使用证中“北以自建房墙滴水为界”因表述模糊会导致个人理解各有不同，存在歧义，因此仅凭“北以自建房墙滴水为界”是无法确定原告宅基地界线的，属于界线不明。如果真的按原告所述，宅基地界限是以房屋外墙体为基准，侧面外墙体是实实在在存在的，并没有歧义，正是因为集体土地使用证中“滴水为界”的文字存在歧义，才会产生纠纷。 另外还需要指出以下问题:1.人民调解协议书达成的协议需履行的有三条。一是双方宅基地的界线由附图所示的三个点确定，二是被告父亲赔偿原告围墙损失1500元，三是双方在界线处建围墙，如需滴水，向自方缩进一尺。第三条与原告起诉状中所述不一致，按通常的理解，应当是双方各自可以在界线自己一侧建围墙，如果建新房有屋檐外挑即滴水，就必须在建房时房屋地基往自己方向缩进一尺，以免滴水到对方的宅基地。既然允许双方在界线处建围墙，就不可能还在界线处保留水沟，围墙是不可能建在水沟中间的，这明显不符合常识。根据实地测量，被告的房屋是有屋檐滴水的，而原、被告房屋距离最窄处是1.1米，被告在建房时确实往自己方向缩进不足一尺。但现原告自己都否认调解协议的效力，因此本院不宜直接认定被告违反了调解协议；2.原告集体土地建设用地使用证中注明四至为:“东以围墙为界，南以自建房水沟为界，西以自建房滴水为界，北以自建房墙滴水为界”。无论如何确定方向，原告混凝土房顶的砖混结构平房距离被告房屋最远的侧面墙体要么在西，要么在北，或者为“西以自建房滴水为界”，或者为“北以自建房墙滴水为界”，该侧面房顶并无屋檐外挑，因此总是存在歧义，无法确定界线。而原、被告相邻的通巷，现不存在围墙（2009年就是因为被告父亲拆了围墙才引发的纠纷）和水沟（原告在诉状称已经被砌死了），因此也无法依据“东以围墙为界”、或者“南以自建房水沟为界”来确定界线；3.虽然本院假定了原告宅基地与公路平行的方向为南北方向，长20.3米的情况，但经实地测量，原告的房屋与另一侧的房屋相邻为1.1米，原告与被告房屋相邻1.1米，加上原告房屋宽11.58米，那么整个长度才13.78米，与20.3米相差甚远，原告及当时参与人民调解的相关人员出现如此大误解的可能性是很低的。原告在诉状也只认为被告侵占了20公分，那岂不是另一侧的房屋也侵占了原告的宅基地？因此原、被告的集体土地使用证标注的方向不一致，存在矛盾的可能性很大；4.原告提交了一份原办证人的情况下说明复印件，内容如下：北以墙到水沟边为13米（南），中以南围墙到北老围墙为13米。本院认为原告集体土地使用权在未被撤销前具有法律效力，任何个人无权否认该证的法律效力，原告集体土地使用证附图标注南北方向长20.3米，该情况说明为南北方向13米，两者不一致。虽该情况说明不能做证据，但以该情况说明作参照，也表明原告集体土地使用证可能存在错误或瑕疵。5.被告集体土地使用证附图标注了宅基地“四至”参照物，如南边、北边均为通巷，西边为寿清公路，东边为老宅，但原告集体土地使用证附图却没有任何参照物，必须结合使用证中的“四至”来确定界线，因此两者是不能分割的，附图和“四至”只要有一处错误，就应当认定集体土地在使用证登记错误。 综上所述，人民调解协议书依据当事人的协商确定了宅基地界线，符合土地管理法的规定。但本案在原告否认人民调解协议书的效力后法律性质已经改变，由于仅凭原告集体土地使用证无法确定宅基地界线，实质是原告认为宅基地界线不清而引起的土地使用权争议，而土地使用权确权不属于法院受理范围。原告应当要求相关部门进行确权，在明确宅基地的界线后，才能确定被告是否侵权，原告再另行起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告朱某彩的起诉。 （原告朱某彩已预交案件受理费1150元，由本院退回原告朱某彩） 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  曾智辉 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  何 时 代理书记员  肖 峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民政府起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。