浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0602民初5778号原告：绍兴市创荣纺服有限公司，住所地浙江省绍兴市东浦街道鲁西村，统一社会信用代码91330602721079177K。法定代表人：严调仙，系公司总经理。委托诉讼代理人：郑森求，浙江金道（绍兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：严鲁君，系公司员工。被告：常州凯贸纺织制品有限公司，住所地江苏省常州市天宁区茶山街道群力村委李家村21号，工商注册号3204022106129。法定代表人：余亚龙。原告绍兴市创荣纺服有限公司与被告常州凯贸纺织制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序并于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑森求、严鲁君到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。2020年1月31日至3月27日为中止诉讼期间。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款336663.71元，并支付该货款自2008年2月2日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍标准计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告素有业务往来，双方约定由被告向原告购买布匹，具体数量以原告的发货单为准。原告向被告总计发货价值586663.71元，且均已向被告开具了增值税发票。然截至今日，被告仅向原告支付了25万元的货款，尚有336663.71元未支付。原告多次催讨未果，遂成讼。本院经审理认定事实如下：自2007年10月至2008年1月，原告陆续发出各种面料价值共计586663.7元，其中被告法定代表人余亚龙签字确认的送货单共8张合计209864.08元，原告陈述其余货物系通过物流按照被告的指示托运到指定服装厂，故无被告签字。原告于2007年11月19日、12月11日、2008年1月30日、2月1日向被告开出9张增值税专用发票（编号为3300072140/18189026、3300072140/18189027、3300072140/18189033、3300072140/18189034、3300074140/05091943、3300074140/05091945、3300074140/05091948、3300074140/05091949、3300074140/05091950）,金额分别为115526.2元、75446.48元、42018.03元、76820.8元、35933.82元、44416.5元、96280.33元、91930.8元、8375.2元，合计586748.16元。除编号为3300074140/05091949（金额91930.8元）的发票无认证数据外，其余发票被告均已认证抵扣。被告于2007年10月27日、11月2日、20日、22日、23日、12月16日、28日、2008年1月8日、27日分别向原告支付货款5000元、1万元、2万元、1万元、3万元、25000元、8万元、6万元、1万元，合计25万元。以上事实由原告向本院提供的送货单、划码单、打包单12组、增值税发票9张、收据3张、银行往来凭证6张，本院依法调取的增值税发票抵扣说明及原告的庭审陈述予以证实。另，原告向本院提供的12份合同中，8份合同传真件均无法看清（已留存当时的复印件），2份合同只有传真复印件（无原件），另2份合同无对方盖章。原告陈述8份传真件因年代久远墨迹消失，当时考虑到这个问题也都及时保留了复印件，另外2份丢失，其陈述具有合理性，且上述合同复印件内容高度一致，均显示有被告的公司印章，故本院对上述合同的真实性予以确认，并对部分条款确认如下：交货数量可正2%，不得少交或正负3%；货送至客户指定仓库，运费由供方负责；结算以实际出货数量结算，合同签订后预付1万元，出运后（15天或20天）供方凭17%的增值税发票结算尾款。本院认为，根据原告提供的证据并结合其庭审陈述，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系的事实。除被告法定代表人签字确认的8张送货单外，原告提供的其他送货单、划码单及打包单均无法直接证明其已向被告交付货物的事实，但其开具的8张增值税发票（总金额494817.36元），被告均已认证抵扣，发票总金额与出货总价值基本一致，且在2007年10月至12月期间，原、被告连续签订多份买卖合同，被告自2007年10月至2008年1月亦陆续支付货款达25万元，结合合同关于“交货数量可正负3%、货送至客户指定仓库、结算以实际出货数量结算，合同签订后预付1万元，出运后（15天或20天）供方凭17%的增值税发票结算尾款”等约定，可以认定原告已交付标的物494817.36元的事实（最后一次发货时间为2008年1月17日）。未认证抵扣的发票金额91930.8元，既无送货单签字，又无支付货款情况佐证，本院不予确认。现被告已支付货款25万元，故对原告要求被告支付剩余货款的诉请，本院仅在244817.36元内予以支持。原告主张的利息损失，于法有据，本院亦予以支持。被告经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州凯贸纺织制品有限公司应支付给原告绍兴市创荣纺服有限公司货款244817.36元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍赔偿自2008年2月2日起至2019年8月19日止的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍赔偿自2019年8月20日起至款项付清之日止的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告绍兴市创荣纺服有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6350元，由原告绍兴市创荣纺服有限公司负担1732元，被告常州凯贸纺织制品有限公司负担4618元，被告常州凯贸纺织制品有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  黎小军人民陪审员  叶明敏人民陪审员  周荷仙二〇二〇年三月三十一日书 记 员  张 丹附页：《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。