湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0626民初3240号 原告：湛子贤，男，1999年10月2日出生，汉族，住湖南省平江县，现住平江县。 委托诉讼代理人：卓向东，平江县为民法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈攀峰，岳阳楼区正顺法律服务所法律工作者。 被告：渠炎涛，男，1973年10月6日出生，汉族，住河南省许昌县。 被告：河南密巴巴货运服务有限公司，住所地：郑州市中原区建设西路198号西元国际广场B座503室，统一社会信用代码：91410100330052065T。 法定代表人：赵军晓，董事长。 委托诉讼代理人：魏克勤，男，1969年4月1日出生，汉族，住郑州市中原区，该公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所：郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼以及24楼2402室，统一社会信用代码：91410100683166332M。 负责人：邓俊英，总经理。 委托诉讼代理人：陈振华，湖南思阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁世贤，湖南思阳律师事务所律师。 原告湛子贤诉被告渠炎涛、河南密巴巴货运服务有限公司（以下简称密巴巴货运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财险郑州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。诉讼过程中，被告保险公司申请对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期、后段医疗费进行司法鉴定。因同一交通事故受伤，另案主张权利的徐蒙贵，被告保险公司申请对其进行司法鉴定，本院裁定将本案中止诉讼。原告湛子贤及其委托诉讼代理人陈攀峰、被告渠炎涛、被告密巴巴货运公司的委托诉讼代理人魏克勤、被告太平洋财险郑州中心支公司的委托诉讼代理人梁世贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湛子贤向本院提出诉讼请求：1、原告因交通事故受伤造成医疗费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、拐杖等损失共计169854元，请求依法判令被告太平洋财险郑州中心支公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）责任限额范围内先行赔偿，不足部分再由被告渠炎涛按事故责任赔付，并由被告密巴巴货运公司承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月3日7时50分许，被告渠炎涛驾驶豫Ａ×××××号牌轻型仓栅式货车，从南江镇往方向行驶，当行驶至姜源岭下坡时，因刹车突然失灵，先撞上其行驶方向左侧的五个行人（高锦、湛子贤、何雅思、徐蒙贵、彭伶俐）和停在路边的两辆摩托车（湘Ｆ×××××普通二轮摩托车、湘Ｆ×××××普通二轮摩托车）之后，又往前冲大约120米左右，就与其行驶方向左侧的由李治国驾驶，停在路上等候的赣0943281低速载货货车发生碰撞，碰撞后豫Ａ×××××轻型仓栅式货车发生侧翻，赣0943281低速载货货车与停在其后方等候由钟细根驾驶的湘Ｆ×××××号牌二轮摩托车发生碰撞，并同时与赣0943281低速载货货车行驶方向左侧由黄纷霞驾驶的湘Ａ×××××小型轿车发生碰撞，此事故造成钟细根、黄纷霞、李治国、高锦、湛子贤、何雅思、徐蒙贵、彭伶俐八人受伤，豫Ａ×××××轻型仓栅式货车、湘Ｆ×××××号牌二轮摩托车、湘Ａ×××××小型轿车、赣0943281低速载货货车、湘Ｆ×××××普通二轮摩托车、湘Ｆ×××××普通二轮摩托车六车受损的交通事故。2018年9月5日，平江县公安局交警大队下达了交通事故认定书，认定被告渠炎涛承担本次事故的全部责任，钟细根、黄纷霞、李治国、高锦、湛子贤、何雅思、徐蒙贵、彭伶俐在本次事故中无责任。被告渠炎涛驾驶的豫Ａ×××××轻型仓栅式货车已由被告密巴巴货运公司在被告太平洋财险郑州中心支公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险期间内。原告湛子贤受伤后在浏阳市骨伤科医院住院治疗及平江县第一人民医院门诊治疗，2019年7月1日原告经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为十级伤残，原告的损失共计169854元。由于原、被告调解意见不统一，原告根据民事诉讼法的相关规定，特呈诉状，请求支持原告的诉讼请求。 被告渠炎涛辩称：1、对双方发生交通事故的经过及交警部门的责任划分没有异议；2、答辩人与密巴巴货运公司是融资租赁关系，答辩人与密巴巴货运公司有合同约定，按合同区分责任；3、车辆实际管理人是答辩人，事故车辆向被告保险公司投保了交强险和50万元限额商业三者险及不计免赔特约险；4、事故发生后答辩人向原告垫付了费用，多个伤者总共垫付了20000元。 被告密巴巴货运公司辩称：1、豫Ａ×××××轻型仓栅式货车是渠炎涛通过个人按揭贷款形式购买，因贷款公司要求登记在答辩人名下，渠炎涛是该车辆的实际所有人；2、肇事车辆实际所有人是渠炎涛，事故发生时该车辆上所载货物是渠炎涛自己联系承运的，从未就拉货信息向答辩人报备，答辩人从未从其运输业务中获得利益，故答辩人不承担赔偿责任；3、答辩人非事故发生时侵权行为人，不应承担赔偿责任；4、答辩人对损害的发生无任何过错，非赔偿义务人；5、保险公司应在交强险和商业三者险的承保范围内承担责任。 被告太平洋财险郑州中心支公司辩称：1、涉案车辆在答辩人处投保了交强险和50万元限额商业三者险及不计免赔特约险；2、答辩人要求对医药费中超过交强险医疗费10000元限额的部分，按20%的比例进行非医保用药核减，诉讼费、鉴定费不属于答辩人理赔范围；3、涉案车辆在事故发生时存在超载的情形，根据商业三者险条款约定，应当免除10%的赔偿责任；4、本案系多车事故，计算损失应当扣除其他机动车交强险无责范围内的赔偿部分，交强险内按比例承担，商业三者险答辩人承担不超过50万元的保险限额；5、答辩人为原告垫付的10000元应当抵扣，原告的鉴定程序及内容有违法部分，申请重新鉴定；6、原告其他损失应当提供真实完整有效的证据，经法庭确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人存在争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的医疗费票据。三被告对其中2018年9月19日浏阳市骨伤科医院未写名的票据提出异议，本院认为，该票据虽未写名，但与原告提交的浏阳市骨伤科医院病历本记录相符，应予采信；2、原告提交的拐杖收据。三被告提出异议，认为不是正式票据，不能认可。本院认为，对于拐杖收据，因原告湛子贤病历中记载其因交通事故造成右肱骨骨折，右腓骨骨折，有用到拐杖的必要性和合理性，且收据已加盖购买商店公章，应予采信；3、原告提交的岳阳市汉昌司法鉴定所司法鉴定意见书。三被告对该证据提出异议，被告太平洋财险郑州中心支公司申请对伤残等级、误工期、护理期、营养期、后段医疗费进行重新鉴定。本院在接受申请后，本院司法技术室组织双方摇珠选定湘雅二医院司法鉴定中心进行重新鉴定。2019年12月18日，湘雅二医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为湛子贤未达伤残等级，后期治疗费预计约需1万元或以实际发生为准，误工期9个月，需1人护理3个月，营养期3个月。本院认为，湘雅二医院司法鉴定中心鉴定意见书系原、被告共同选定有相应鉴定资质的社会中介机构和鉴定人员所作出，鉴定程序合法，应采信此证据；4、原告提交的平江县港惠商行营业执照、食品经营许可证、法人身份证、房东身份证、常住人口登记卡、房产证、房屋租赁合同、平江县城关镇坪上社区居民委员会证明。被告保险公司对上述证据提出异议，认为其不能证明原告湛子贤的工作情况，房屋租赁合同等与湛子贤没有关联性，社区居委会也不是证明原告工作的适格主体。本院认为，上述证据可以形成证据锁链，证实原告湛子贤与父亲湛春平在平江县城共同经营商行，被告无相反证据予以推翻，本院予以采信；5、湘雅二医院司法鉴定中心司法鉴定意见书。被告渠炎涛、密巴巴货运公司提出异议，认为该鉴定意见认定原告达不到残疾等级，说明其只是伤筋动骨，该鉴定结论确定的误工期9个月时间太长，不合情理。本院认为，该鉴定结论是由人民法院依法委托有相应鉴定资质的社会中介机构和人员所作出，鉴定程序符合规定。被告并无相反证据推翻，应采信此证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的交警部门出具道路交通事故认定书中认定发生交通事故的经过及交警部门的责任划分，被告渠炎涛持准驾车型为Ｃ1驾驶证和证号为×××1532驾驶员从业资格证，其驾驶的豫Ａ×××××轻型仓栅式货车实际所有人为被告渠炎涛，登记在被告密巴巴货运公司名下，车辆持有证号为豫交运管郑字410102010392号道路运输证，该事故车辆在被告太平洋财险郑州中心支公司处投保交强险和50万元限额商业三者险、不计免赔特约险，且事故发生在保险期间内的事实，本院予以确认。对当事人存在争议的事实，本院认定如下：原告湛子贤受伤后被救护车送往平江县第一人民医院急诊治疗后转往浏阳市骨伤科医院住院治疗11天，共计花费医疗费13075.9元。2019年7月1日，由平江县公安局交警六中队委托岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定湛子贤为十级伤残，误工期9个月，护理期3个月，营养期3个月，后期治疗费为6000元或以实际发生费用计算。原告发生鉴定费2200元。在诉讼过程中，被告太平洋财险郑州中心支公司对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期、后期治疗费申请重新鉴定，本院接受申请后，本院司法技术室组织双方摇珠选定湘雅二医院司法鉴定中心进行鉴定。2019年12月18日，湘雅二医院司法鉴定中心出具鉴定意见书认定原告湛子贤未达伤残等级，后期治疗费预计约需1万元或以实际发生为准，误工期9个月，需1人护理3个月，营养期3个月。事故发生前，原告湛子贤与父亲湛春平在平江县新城区电力宾馆门面共同经营平江县港惠商行。 另查明：本次交通事故中的当事人黄纷霞、李治国的损失已由被告进行赔偿，其余当事人钟细根、高锦、何雅思、徐蒙贵、彭伶俐已另案提起诉讼。渠炎涛驾驶的事故车辆保险责任限额分别为：交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险责任限额为500000元。庭审中被告渠炎涛与被告保险公司协商约定，同意对原告湛子贤进入商业三者险的医疗费用按10%的比例核减非医保用药。被告渠炎涛在事故发生后向原告湛子贤垫付2000元，被告太平洋财险郑州中心支公司向原告湛子贤垫付10000元。 根据湖南省统计局公布的统计年报，2018年度居民服务业平均收入61227元/年，批发和零售业平均收入61035元/年。 原告湛子贤因交通事故受伤造成的损失经庭审核实为：医疗费23075.9元（含后段医疗费10000元）、住院伙食补助费60元/天×11天=660元、营养费2700元、误工费61035元/年÷365天×270天=45149.18元、护理费61227元/年÷365天×90天=15097.07元、交通费1300元（含救护车费500元）、残疾生活辅助具费118元、鉴定费2200元。其中属于交强险死亡伤残赔偿限额内的费用61664.25元，属医疗费用赔偿限额内的费用26435.9元和不计入交强险责任限额内的鉴定费2200元。 另案原告徐蒙贵、彭伶俐因交通事故受伤造成的损失中属于交强险死亡伤残赔偿限额内的费用336114.61元，属医疗费用赔偿限额内的费用63807.83元和不计入交强险责任限额内的鉴定费5600元。因同一交通事故受伤的受害第三人钟细根、高锦、何雅思均另案主张权利，且被告保险公司对本案原告湛子贤和另案原告徐蒙贵的伤残等级、误工期、护理期等申请重新鉴定，湛子贤、徐蒙贵的损失无法确定，故原、被告在协商约定保留本案原告湛子贤及另案原告徐蒙贵、彭伶俐在交强险内的份额后，另三案原告钟细根、高锦、何雅思的损失已计算完毕结案。协商的保留份额为在交强险死亡伤残赔偿限额内保留90000元，在交强险医疗费用赔偿限额内保留7000元，因本案原告湛子贤、另案原告徐蒙贵、彭伶俐的诉请中无财产损失，故在交强险财产损失赔偿限额内未保留份额。 本院认为：本案对于原告因交通事故造成的人身损害应由被告给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议的焦点主要有：一是民事责任如何分担；二是原告的损失应当如何审核计算；三是被告保险公司如何在保险责任限额内承担保险责任。 关于焦点一，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案系机动车与行人之间发生的事故，经公安交警部门到场勘查，认定被告渠炎涛负此次事故的全部责任，原告湛子贤无责任，并无不当，且双方当事人对交警部门的责任划分均无异议，本院对交警部门的交通事故认定书予以采信。基于此，本院认定由被告渠炎涛承担本案全部的民事责任。被告密巴巴货运公司系涉案车辆豫Ａ×××××号牌轻型仓栅式货车的登记所有人，为其办理了道路运输证并投保交强险和商业三者险，且该事故车辆的运输经营权为被告密巴巴货运公司，其允许被告渠炎涛以密巴巴货运公司名义从事道路运输经营活动，被告渠炎涛与被告密巴巴货运公司应为车辆挂靠关系。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。因此，对于原告湛子贤请求由被告密巴巴货运公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 关于焦点二，原告的损失应当按照现行法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。同时，参照湖南省统计局公布的2018年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据。原告主张的医疗费，原告前段医疗费中有正式票据证实的，应予支持，其后段医疗费经湘雅二医院司法鉴定中心重新鉴定后由鉴定机构确定为10000元，系其取出内固定康复治疗所需支出费用，应予支持。原告主张的住院伙食补助费，应以60元/天计算住院时间11天，超出部分不予支持。原告主张的营养费，根据鉴定意见确定的营养期3个月，本院酌情支持2700元，超出部分不予支持。原告主张的误工费，原告事故发生前与父亲共同经营商行，原告主张按湖南省2018年度批发和零售业61035元/年标准计算误工费，符合法律规定，本院予以支持，根据鉴定意见确定的误工期9个月计算误工费为45149.18元。原告主张的护理费，应以2018年度居民服务业61227元/年标准，按鉴定意见确定的护理期3个月计算。原告主张的交通费，虽然原告仅提交两份救护车费票据，但鉴于原告门诊及住院治疗确有一定的交通费发生，本院酌情支持1300元（含救护车费500元）。原告主张的辅助具费，原告病历中记载其因交通事故造成右肱骨骨折，右腓骨骨折，有用到辅助器具的必要性和合理性，且辅助具费收据已加盖购买商店公章，已实际支出，应予支持。原告主张的鉴定费，系原告确定其损失必然支出的合理费用，已实际发生，应予支持。原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金，由于湘雅二医院司法鉴定中心鉴定确认原告损伤不构成伤残，其主张因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于焦点三，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，由于同次交通事故中的多个被侵权人同时起诉，依法应按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案被告渠炎涛驾驶的事故车辆已在被告太平洋财险郑州中心支公司投保了交强险，故原告湛子贤及另案主张的原告钟细根、高锦、何雅思、徐蒙贵、彭伶俐因交通事故造成的损失均应由被告保险公司在交强险责任限额内按照各被侵权人的损失比例进行赔偿。本案原告湛子贤及另案原告徐蒙贵、彭伶俐的损失已在交强险中死亡伤残赔偿限额内保留90000元份额，医疗费用赔偿限额内保留7000元份额。原告湛子贤和另案原告徐蒙贵、彭伶俐损失中属于死亡伤残赔偿限额内的费用397778.85元（其中湛子贤61664.25元，徐蒙贵、彭伶俐336114.61元），原告湛子贤和另案原告徐蒙贵、彭伶俐的损失中属于医疗费用赔偿限额内的费用90243.73元（其中湛子贤26435.9元，徐蒙贵、彭伶俐63807.83元），均已超过交强险分项限额所分配的份额，应由被告太平洋财险郑州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内分别赔偿原告湛子贤损失61664.25元÷397778.85元×90000元=13951.93元，赔偿另案原告徐蒙贵、彭伶俐损失76048.07元。在交强险医疗费用赔偿限额范围内分别赔偿原告湛子贤损失26435.9元÷90243.73元×7000元=2050.57元，赔偿另案原告徐蒙贵、彭伶俐4949.43元。因此，被告太平洋财险郑州中心支公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告湛子贤因交通事故造成的损失13951.93元+2050.57元=16002.5元。被告保险公司垫付的10000元予以抵减后，还应赔偿原告湛子贤6002.5元。原告超出交强险责任限额的损失（61664.25元-13951.93元）+（26435.9元-2050.57元）=72097.65元，加上不计入交强险的鉴定费2200元，共计74297.65元，因被告渠炎涛承担本次事故的全部责任，故应由被告渠炎涛赔偿原告湛子贤因交通事故造成的损失74297.65元。由于被告渠炎涛驾驶的事故车辆在被告太平洋财险郑州中心支公司投保了商业三者险、不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，且五案原告的总损失中应由被告渠炎涛赔偿部分，未超过该商业三者险责任限额500000元，故应由被告太平洋财险郑州中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告湛子贤74297.65元。鉴于被告渠炎涛与被告保险公司同意按10%的比例核减原告湛子贤医疗费用中超出交强险医疗费用赔偿限额的非医保部分，被告保险公司可根据商业保险合同约定，核减非医保用药（23075.9元-2050.57元）×10%=2102.53元。因此，被告太平洋财险郑州中心支公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告损失74297.65元-2102.53元=72195.12元。被告渠炎涛在被告保险公司赔偿后还应赔偿原告2102.53元，被告渠炎涛向原告湛子贤垫付的2000元，进行抵减后还应赔偿原告102.53元，被告密巴巴货运公司对被告渠炎涛应赔偿部分承担连带赔偿责任。对于被告保险公司提出因被告渠炎涛超载，应在商业险内免赔10%的抗辩主张，被告保险公司虽然提交的渠炎涛调查笔录中其陈述车载货物为2.8吨，但渠炎涛在庭审中对自己的陈述予以否认，被告保险公司未提交过磅单等证据证实该车在事故发生时存在超载情况，特别是公安机关交警部门通过现场勘查和调查，在事故认定书中没有认定该事故车辆存在超载的事实，被告保险公司提交的单一证据，不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故对被告保险公司该项抗辩意见不予采纳。对于被告保险公司提出不赔偿鉴定费的抗辩意见，由于该费用系原告确定损失所必然发生的合理费用，且被告保险公司未举证证明该商业保险合同约定不赔偿此项费用，故对被告保险公司此项抗辩意见不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告湛子贤因交通事故造成的损失16002.5元，其向原告垫付的10000元进行抵减后，还应赔偿原告6002.5元； 二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告湛子贤因交通事故造成的损失72195.12元； 三、由被告渠炎涛赔偿原告湛子贤因交通事故造成的损失2102.53元，其向原告垫付的2000元进行抵减后，还应赔偿原告102.53元，被告河南密巴巴货运服务有限公司对此承担连带赔偿责任； 四、驳回原告湛子贤的其他诉讼请求。 以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3697元，减半收取1848.5元，由原告湛子贤负担848.5元，被告渠炎涛负担1000元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  涂重阳 二〇二〇年三月十三日 法官助理李春燕 书记员李琳琳