文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0120民初8724号原告:重庆固美包装有限公司。住所：重庆市璧山区广普镇金龙村六社。统一社会信用代码915002277935280074。法定代表人：李勇祥，执行董事。委托诉讼代理人：李华，重庆合纵律师事务所律师。被告：重庆工业炉股份有限公司，住所：重庆市沙坪坝区矿山坡1号。统一社会信用代码91500000203051043R。法定代表人：吴志龙，总经理。原告重庆固美包装有限公司与被告重庆工业炉股份有限公司买卖合同纠纷案，原告公司基于2017年12月4日、2018年1月4日、2018年7月26日、2018年8月23日、2018年9月7日五份《重庆固美包装销售合同》，分别提出相同请求情形的起诉，本院均于2019年12月2日立案，案号分别为(2019)渝0120民初8721号、8722号、8723号、8724号、8725号。2020年1月3日，本院裁定该五案件并入(2019)渝0120民初8724号案件审理。案件合并后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆固美包装有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判决被告公司支付原告公司五案件的合计货款105260元，并支付原告资金占用利息；2、诉讼费由被告公司负担。事实和理由：原告与被告分别于2017年12月4日、2018年1月4日、2018年7月26日、2018年8月23日、2018年9月7日签订《重庆固美包装销售合同》，原告于2017年12月5日向被告供货32390元、2018年1月6日向被告供货32390元、2018年8月16日向被告供货4800元、2018年8月23日向被告供货32390元、2018年9月11日向被告供货12600元。被告已于送货当日按照合同约定完成验收入库手续，但未按约支付货款，经原告多次催讨未果，遂向法院起诉。被告重庆工业炉股份有限公司提交书面答辩称，一、被告公司不认可原告公司诉请支付货款的金额。原告公司在五案件的诉请中均按合同金额主张应支付的货款金额，有悖于事实。其一，编号GM20171204号合同金额虽然为32390元，但根据原告提供的该合同项下的2017年12月5日产品送货单实际仅送货5个木箱，其实际送货金额为23080元；其二，原告公司于2019年10月8日向被告公司出具对账函，其载明：在双方经济业务中，截止2019年9月30日应收被告账款余额￥72680元。被告公司认可该金额72680元是截至2019年9月30日，被告公司在包括原告起诉的五案件所涉及的所有经济合同往来中欠原告公司货款的总金额。但又因原告在(2019)渝0120民初8721号案件的GM20171204合同中少送金额9310元，因此，答辩人认为截至2019年9月30日应付原告货款总额应为72680-9310=63370元。二、答辩人不同意原告要求支付资金占用利息的请求。涉案合同第十条约定，原告应当先开具符合约定方发票后，被告再支付货款，因原告公司未开具符合约定的发票并交付被告公司，因此，付款条件未成就，被告不应承担支付资金占用利息的责任。审理中，原告公司向法庭提交以下资料和证据：1、原告的营业执照、法定代表人的身份证复印件。2、被告公司工商信息资料。3、原告和被告签订的《重庆固美包装有限公司销售合同》五份。4、原告送货后被告签收入库的《重庆固美包装有限公司送货单》5组（2018年8月16日1张、2017年12月5日2张、2018年1月6日1张、2018年9月11日1张）。审理中，原告公司陈述，原告、被告从2015年2月28日开始有业务往来，直到2019年9月3日双方交易截止。截止2019年9月3日被告欠付原告货款与诉讼请求金额一致。双方交易的特点是，每一笔的交易之前，由被告公司要求供货；每一笔交易都要签订一个独立的《重庆固美包装有限公司销售合同》书面合同，原告公司按照合同向被告供货。原告公司在交货后，并向被告方出具增值税发票，被告公司需要在15日内支付原告货款。本院根据以上证据和当事人陈述，确认的事实如下：原告公司从2015年2月起，向被告公司出售包装箱，期间双方陆续交货、陆续付款，至2019年9月双方终止业务交易。其中，2017年12月4日，以原告公司为出卖人（甲方）、被告公司为买受人（乙方），签订编号为GM20171204号《重庆固美包装有限公司销售合同》，约定由原告公司向被告公司出售大小木箱及木条（3700*2900*1955mm大木箱1个，3700*2200*1955mm大木箱2个，8200*2900*260mm天然木托1个，2900*700*970mm小木箱1个，1200*1200*880mm小木箱1个，1200*700*850mm小木箱1个，2700*120*120mm木条6根，2400*120*120mm木条4根，2100*120*120mm木条6根，1000*50*35mm木条8根）计货款32390元，并在该合同第十条约定“接收方式、时间及地点：货到验收合格后，开具17%增值税发票。15天内一次性电汇付清货款”。2017年12月5日，原告公司向被告公司交送货物，《重庆固美包装有限公司送货单》货物载明“8200*2900*260mm天然木托1个，2100*120*120mm木条6根，2400*120*120mm木条4根，2700*120*120mm木条6根，1000*50*35mm木条8根，2900*700*970mm小木箱1个”。2018年2月4日，以原告公司为出卖人（甲方）、被告公司为买受人（乙方），签订编号为GM20180104号《重庆固美包装有限公司销售合同》，约定由原告公司向被告公司出售大小木箱及木条（5200*2800*2500mm大木箱1个，3200*2800*2060mm大木箱1个，2400*1200*1070mm大木箱1个,1200*1200*190mm天然木托8个，6500*3200*250mm天然木托1个，2200*700*1000mm小木箱1个，1200*800*830mm小木箱1个，2410*125*125mm木条4根，2580*125*125mm木条14根）计货款35470元，并在该合同第十条约定“接收方式、时间及地点：货到验收合格后，开具17%增值税发票。15天内一次性电汇付清货款”。2018年1月6日，原告公司按照合同约定向被告公司交送货物。2018年7月26日，以原告公司为出卖人（甲方）、被告公司为买受人（乙方），签订编号为GM20180726号《重庆固美包装有限公司销售合同》，约定由原告公司向被告公司出售出口木箱（2990*1410*1300mm出口木箱1个，1470*1470*110mm出口木箱1个）计货款4800元，并在该合同第十条约定“接收方式、时间及地点：货到验收合格后，开具16%增值税发票，15天内一次性电汇付清货款”。2018年8月16日，原告公司向被告公司交送合同约定货物。2018年8月23日，以原告公司为出卖人（甲方）、被告公司为买受人（乙方），签订编号为GM20180823号《重庆固美包装有限公司销售合同》，约定由原告公司向被告公司出售出口木箱（2550*1600*1950mm出口木箱2个，2650*1450*1600mm出口木箱2个，1400*1900*1200mm出口木箱1个，800*800*500mm出口木箱1个）计货款20000元，并在该合同第十条约定“接收方式、时间及地点：货到验收合格后，开具16%增值税发票。15天内一次性电汇付清货款”。2018年9月7日，以原告公司为出卖人（甲方）、被告公司为买受人（乙方），签订编号为GM20180907号《重庆固美包装有限公司销售合同》，约定由原告公司向被告公司出售出口木箱（4300*2500*2500mm出口木箱1个）计货款12600元，并在该合同第十条约定“接收方式、时间及地点：货到验收合格后，开具16%增值税发票，15天内一次性电汇付清货款”。2018年9月11日，原告公司向被告公司交送编号为GM20180823号和GM20180907号两销售合同的货物，《重庆固美包装有限公司送货单》货物载明“2550*1600*1950mm出口木箱2个，2650*1450*1600mm出口木箱2个，1400*1900*1200mm出口木箱1个，800*800*500mm出口木箱1个,4300*2500*2500mm出口木箱1个”。本院认为，根据涉案证据和陈述，以原告公司为出卖人、被告公司为买受人，从2015年3月至2019年9月，因包装制品所形成的买卖合同关系成立，且合法有效。原告公司以其中交易业务中的五份《重庆固美包装有限公司销售合同》以及《重庆固美包装有限公司送货单》只能证明双方因此发生过货款金额为105260元的交易事实，不能因此作为被告公司欠付原告公司货款金额105260元的债权依据。由于被告公司在书面答辩中认可截止2019年9月30日尚欠原告公司货款金额为72680元，对此本院以被告公司自认债务予以采信，确认被告公司截止2019年9月30日尚欠原告公司货款72680元。被告公司答辩中称GM20171204号合同中少送金额9310元的货物，应当在72680元中扣减，由于GM20171204号合同是发生在2017年12月4日，72680元是截至2019年9月30日的欠款金额，本案无证据证明该9310元的货物直至2019年9月30日仍未交付，故，被告公司的该抗辩本院不予采纳。根据涉案合同第十条中，原告公司开具相应增值税发票并非是被告公司付款的先行条件约定，即涉案付款期限应是收货验收合格后15天内，由于本案的合同整仅有交易中的其中5份买卖合同，而无法具体界定72680元货款的应付款期限，因此，本院确认截至2019年9月30日尚欠原告公司货款72680元的付款期限应为2019年10月15日，此日后，被告公司应当承担向原告公司支付逾期付款资金占用利息的违约责任。故，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月15日起计算资金占用利息，以支持原告公司所诉的资金占用利息的请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆工业炉股份有限公司在本判决生效后5日内支付原告重庆固美包装有限公司货款72680元，并支付原告重庆固美包装有限公司资金占用利息（利息以本判项未归还借款余额为基数，从2019年10月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息，利随本清）。二、驳回原告重庆固美包装有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为805.5元，由被告重庆工业炉股份有限公司承担。原告重庆固美包装有限公司预交的1278.25元案件受理费，待本判决生效后予以退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审判员 罗 辑二〇二〇年三月六日书记员 王田爽