新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书 （2019）新2701民初2506号   原告：王慧，女，1972年5月2日出生，汉族，无固定职业，住深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：肖海玲，新疆皓昌律师事务所律师。被告：邓华，男，1967年6月5日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。委托诉讼代理人：康国军，新疆振博律师事务所律师。原告王慧与被告邓华委托合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王慧的委托诉讼代理人肖海玲、被告邓华的委托诉讼代理人康国军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王慧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邓华退还服务费300000元；2、请求判令被告邓华支付违约金100000元；3、本案全部诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告王慧增加诉讼请求，请求依法判令被告邓华支付律师代理费10000元、利息63000元（3.5年）、差旅费44022元（住宿费27498元、火车票、交通费1524元）、机票15000元，合计135522元。事实及理由：2016年7月9日原告王慧与被告邓华签订《协议书》，协议约定原告王慧委托被告邓华建立深圳市俊海贸易有限公司跨境外币互联网支付平台，被告邓华应在协议签订之日起5至7个工作日，最长不超过15天为原告王慧办理全部上线手续，并保证跨境外币互联网支付平台业务开通，正常运营。原告王慧须在签订协议后向被告邓华支付服务费300000元，后期BTC平台运营正常后再支付100000元，在运营正常后被告从利润中分批再补偿600000元。《协议书》第五条约定，如被告邓华在15天内未按本协议承诺的规定时间完成所办理的内容，则在本协议签订的第16天无条件退换原告王慧所支付300000元，并同时向原告王慧支付10%违约金100000元。上述协议签订后，原告按约定于2016年7月9日向被告邓华支付服务费300000元。但被告未按约定履行相应的义务。原告王慧多次向被告邓华催要上述款项，但被告至今仍未予以退还，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，造成巨大损失。被告邓华辩称，2016年7月9日原被告签订《协议书》，被告邓华收到原告王慧支付的300000元服务费。但被告邓华已完成原告王慧委托的事项，被告邓华亦向第三方支付了部分费用，2016年12月1日深圳俊海贸易有限公司将已经委托办成的平台关闭，因此被告邓华不同意退还服务费、支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告王慧提交律师代理费收据、交通费、住宿费票据，拟证实自2016年6月30日至9月30日，原告来疆签订协议并协商退款事宜，产生住宿费及交通费，律师代理费收据证实原告王慧因委托代理人支付律师代理费10000元。被告邓华对票据的真实性认可，但不同意承担住宿费、交通费，认为该组票据无法证实与本案有关。不同意支付律师代理费，认为合同并未约定如违约应当承担律师费。本院认为被告邓华对交通费、住宿费票据真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。原告王慧提交的律师代理费收据，并未提交相应发票，不符合证据形式，本院对该证据不予确认。2、被告邓华提交《深圳俊海贸易有限公司关于线上外卡收单业务的退款申请说明》、原告王慧丈夫杨鸣出具的收条、中信银行电子转账凭证，拟证实被告邓华从收到的300000元款项中通过中间人以深圳市俊海贸易有限公司名义向通联支付网络服务股份有限公司山东分公司支出50000元，根据《协议书》约定15日内完成委托事项，但双方在履行过程中变更了15天办理完毕的约定，且被告邓华已于2016年10月完成平台建立工作，深圳俊海贸易有限公司自行放弃平台业务。原告王慧对该证据不予认可，认为证据均为复印件，且深圳市俊海贸易有限公司、通联支付网络服务公司山东分公司与本案无关，该组证据亦无法证实被告邓华完成了委托事项。本院认为该组证据系复印件，本院对该组证据不予确认。本院经审理认定事实如下：2016年7月9日原告王慧（乙方）与被告邓华（甲方）及见证人赵俊敏（丙方）签订《协议书》，内容为：“甲乙丙三方经友好协商，就乙方委托甲方办理建立深圳市俊海贸易有限公司跨境外币互联网支付平台，丙方负责监督协调甲乙双方对本协议的实施，并确保平台正常运行。甲方收到乙方提供的深圳市俊海贸易有限公司申报资料、营业执照、法人身份证、开户许可证、对外营业许可证、报关证等，甲方认可并无异议。甲方承诺在签订本协议5至7个工作日，最长不超过15天为乙方办理全部上线手续，并保证跨境外币互联网支付平台业务开通、正常运营。甲方保证乙方服务平台技术要求达到开通VISA和MAST卡结算通道，每笔可收汇5000万美元以下（按国家审批为准），每天可多笔结算，每笔超过100万美元以上才需电话报备，每笔结算手续费保证在3%以下，移交后台整个操作资料并义务辅导乙方熟悉操作流程和银联对接。甲方协助乙方做好平台的维护工作，如果平台出现问题甲方要立即配合乙方解决问题，确保平台正常运营。在签订本协议后，乙方须向甲方支付服务费300000元，后期BTC平台运营正常后再支付100000元，乙方共计需向甲方支付400000元。乙方承诺在运营正常后乙方从利润中分批再补偿600000元给甲方。如甲方在15天内不能按本协议承诺的时间完成所办理的内容，则在协议签订的第16天无条件退还乙方支付的300000元，并同时支付乙方10%违约金。甲方指定收款账户，户名李素兰”，原告王慧、被告邓华在协议中签字并摁手印，见证人赵俊敏在协议中签字。2016年7月9日原告王慧通过银行转账方式向被告邓华支付300000元，同日被告邓华向原告王慧出具收条，内容为：“今收到王慧300000元，该款系2016年7月9日签订的协议款”，被告邓华在收条中签字并摁手印。2016年10月21日至2016年12月23日，原告王慧丈夫杨鸣通过微信要求被告邓华退款，被告邓华在微信聊天中陈述其朋友正在想办法开通平台，截至2016年11月25日尚欠缺领导签字授权。本院认为，本案争议焦点1，被告邓华是否履行合同义务。原告王慧与被告邓华签订的《协议书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同，原被告均应当按照合同约定履行义务。本案中，原被告在协议中约定被告邓华在签订协议后5至7个工作日，最长不超过15日内为原告王慧办理跨境外币互联网支付平台全部上线手续。原告王慧提交的其丈夫杨鸣与被告邓华的微信聊天记录证实截至2016年11月该平台尚未完成全部上线手续，原告王慧已要求被告邓华退款，被告邓华辩称其已完成平台建设，系深圳市俊海贸易有限公司因政策原因停止平台运作，但其提供的证据均为复印件，无法证实其主张，故对被告邓华的辩称，本院不予采信，被告邓华未按照协议约定履行义务，应当承担责任。本案争议焦点2，原告王慧要求被告邓华退还服务费300000元、支付违约金100000元并承担律师代理费、交通费、住宿费的诉讼请求有无事实及法律依据。原告王慧要求被告邓华退还服务费300000元，原被告在《协议书》中约定“如被告邓华15天内不能按本协议承诺的规定时间完成所办理的内容，则在本协议签订的第16天无条件退还所支付的300000元并支付10%违约金”，现履行期限已届满，被告邓华未履行合同义务，应当退还原告王慧300000元。被告邓华辩称其向通联支付网络服务股份有限公司山东分公司支付的50000元应当予以扣除，但其提供的证据系复印件，且被告邓华未提供证据证实该50000元已退还给原告王慧，故对被告邓华的辩称本院不予采信，对原告王慧要求被告邓华退还服务费300000元的诉讼请求，本院予以支持。原告王慧要求被告邓华支付违约金100000元（1000000元×10%），原被告在《协议书》中约定违约金为10%，被告邓华未按照协议约定时间完成委托事项，存在违约行为，本院认为按照原告王慧支付的300000元的10%计算违约金较为适宜，计算为30000元（300000×10%）。原告王慧要求被告邓华支付利息63000元，本院认为当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于违约所造成的损失。本案中，原告王慧已要求被告邓华支付违约金，再次要求利息，无事实及法律依据，本院不予支持。原告王慧要求被告邓华支付律师代理费10000元，原被告在协议中并未对律师代理费进行约定，原告王慧提交的律师代理费收据，并未提供发票，不符合证据形式，对该项诉讼请求，本院不予支持。原告王慧要求被告邓华支付住宿费、交通费，原告王慧提交的票据并非原告本人使用，且未提供证据佐证住宿费、交通费与本案的关联性，故对原告王慧该项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第三百九十六条、第四百零六条之规定，判决如下：一、被告邓华于本判决生效后十日内向原告王慧退还服务费300000元；二、被告邓华于本判决生效后十日内向原告王慧支付违约金30000元；三、驳回原告王慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9155元，减半收取4578元，由原告王慧负担1757元，由被告邓华负担2821元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   张 成 琳   二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 一 日 书  记  员   艾克旦木