广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终1685号上诉人（原审原告）：河北星汇文化传媒有限公司，住所地河北省高碑店市白沟镇东一环大街南侧规划秀水路南侧。法定代表人：王冀伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨雨轩，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：皮棣飞，广东力诠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南星怡互娱文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区环城东路168号高桥大市场内百货皮具城001栋208房。法定代表人：张启隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡江，湖南华韶律师事务所律师。上诉人河北星汇文化传媒有限公司（以下简称星汇公司）因与被上诉人湖南星怡互娱文化传媒有限公司（以下简称星怡公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初8701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。星汇公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持星汇公司一审的全部诉讼请求。二、本案一审、二审诉讼费用由星怡公司承担。事实与理由：一、1.一审法院将《虎牙主播经纪权、频道所有权转让协议》（以下简称转让协议）及《虎牙主播经纪权、频道所有权转让补充协议》（以下简称补充协议）的内容及履行割裂开来，认为星怡公司已完成《转让协议》中约定的频道及该协议附件中8名主播的经纪权，即全部履行《转让协议》实现了合同目的。但是，《补充协议》第一条中明确将《转让协议》附件中的主播名单增加为10人，即双方将合同标的从8名主播经纪权变更为10名主播的经纪权。《转让协议》与《补充协议》是不可分割的整体，星怡公司仅履行《转让协议》中约定的义务，而未完成《补充协议》约定的主要义务，即构成违约，应按照《转让协议》的约定承担违约责任。2.一审法院认为“补充协议约定以星汇公司与主播签订《独家演艺经纪服务合同》作为取得经纪权的依据，而主播无法与星汇公司签订《独家演艺经纪服务合同》的后果即为星汇公司无法取得该主播的经纪权，则依据补充协议第二条以及第四条2.1.3的约定作扣款处理。”一审法院对该事实的认定错误，错误理解了签订《独家演艺经纪服务合同》与取得主播经纪权的因果关系，进而错误适用了两份协议中的违约责任条款。（1）对于星汇公司能否取得主播经纪权，主要可以从以下几个方面来判断：一是星汇公司可以独自安排案涉主播进行演艺表演活动，依据自身的规划对主播进行包装捧红，不受第三方约束；二是星汇公司可以要求两位案涉主播只能在星汇公司指定的地点（如某直播频道）进行演艺表演活动；三是星汇公司可以享有因主播开展演艺表演活动而分得的报酬、收益分成；四是星汇公司可以独自决定再次向第三方转让案涉主播的经纪权。从本案的情况来看，实现上述几个方面的基础是主播是否能够按照虎牙娱乐平台的运营规则在星汇公司指定的频道开展直播活动，而非星汇公司与主播签订《独家演艺经纪服务合同》。从直播行业的经纪生态来看，存在平台方（虎牙直播平台公司）、公会方（以星汇公司、星怡公司为代表的经纪公司）、主播方（何美玲、何丽玲等主播）三方合作的经纪关系。虎牙直播平台同时与多个公会（经纪方）开展合作，提供频道供公会方运营管理，而公会方包装培养主播在相应的频道上进行直播演出；如某一公会方安排未取得经纪权的主播在其所属频道进行直播，其实际经纪权所有人一旦向虎牙平台进行报备，虎牙平台如认定公会方未取得主播的经纪权，则会禁止主播在公会方所属的频道进行直播表演，为此星汇公司一审时亦提供了虎牙直播平台《主播小号开播违规跳槽惩罚公告》加以说明。故星汇公司取得主播经纪权的依据为：该主播是否能够按照虎牙娱乐平台的运营规则在星汇公司指定的频道开展直播活动，而非是否与星汇公司签订《独家演艺经纪服务合同》；如果客观上星汇公司甚至不能安排主播在其所属的频道开播，自然就没有取得主播的经纪权，其余对主播的发展规划、从主播身上获得经济回报等自然也不存在可能性。因此，一审法院忽视了虎牙娱乐平台的运营规则而错误解读了双方的《补充协议》，错误地认为“补充协议约定星汇公司与主播签订《独家演艺经纪服务合同》作为取得经纪权的依据。”属于事实认定错误。（2）如上所述，星汇公司无法取得《补充协议》中主播经纪权的原因并非是因为未与其签订《独家演艺经纪服务合同》，而是无法安排主播在指定频道开展直播活动。取得主播经纪权和与主播签订《独家演艺经纪服务合同》两者之间是递进关系而非因果关系；星汇公司与主播签订《独家演艺经纪服务合同》，并非据此取得该主播经纪权，而是在星汇公司已经取得主播经纪权能够安排主播在其指定频道开播后用于确保享有艺人“独家”代理权以及明确自身享有的“独家”经纪权益的具体内容（如约束主播不得前往第三方运营的频道开展直播演艺工作，约束主播按照一定的开播天数、开播时长履行直播义务及违约赔偿责任等），并对双方的权利义务关系和违约责任进行约定而已。星汇公司若并未在客观上取得主播经纪权，与主播签订《独家演艺经纪服务合同》及要求主播稳定直播等问题将更加无从谈起。且本案中，星汇公司也根本未与两涉案主播签订《独家演艺经纪服务合同》。（3）《补充协议》第四条已经非常明确是对尾款付款方式的变更，而非对违约责任的变更；适用《补充协议》第二条及第四条2.1.3的前提是星怡公司已依约将10名主播的经纪权转让给星汇公司，星汇公司已取得全部主播的经纪权并且能够安排其在自身所属频道开播；在此基础上，如主播因自身原因不在星汇公司指定的频道开播（一个月26天，每天5小时）或按星汇公司要求与星汇公司签订《独家演艺经纪服务合同》对双方的权利义务关系和违约责任进行约定，星汇公司有权在其应付未付的合同尾款中进行扣减。若星汇公司未取得全部主播经纪权，应适用《转让协议》第四条4.1款。一审法院忽略适用《补充协议》第二条及第四条2.1.3的前提，认为“主播无法与星汇公司签订《独家演艺经纪服务合同》的后果即为星汇公司无法取得该主播的经纪权，则依据补充协议第二条及第四条2.1.3的约定作扣款处理”，两名主播未与星汇公司签订《独家演艺经纪服务合同》即适用该条款，属于事实认定错误。二、依据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，本案中，双方签订的《转让协议》第四条4.1款中已明确约定了“视为甲方（星怡公司）根本违约”的具体情形，其中包括因任何原因导致星汇公司无法取得全部主播经纪权的情形。一审中，星汇公司已提供《公证书》、案外人发出的《律师函》等文件证明星汇公司未取得其中两名主播的经纪权，星怡公司亦认可该事实，故按照双方约定，星怡公司的行为已视为根本违约，在此情形下，星汇公司有权主张解除《转让协议》及《补充协议》，并依约要求其承担相应的违约责任。协议双方作为直播行业的经营者，对于自身在其商业环境中具体商业情形的价值较一般人更有判断力和话语权，故协议双方明确约定，本次涉及主播经纪权的转让必须是10名主播全部完成，星汇公司作为买方支付了相应的购买对价有权提出上述交易要求，星怡公司也同意上述要求，否则根据《转让协议》第四条4.1款即为星怡公司根本违约的情形。事实上，星汇公司要求星怡公司履行双方签订的协议、在星怡公司违反协议要求星怡公司承担违约时，举证责任和内容在于向法庭呈现星怡公司的违约事实（星汇公司从客观上未取得两主播的经纪权）而非两名主播的重要性高低。一审法院忽视明确的“约定解除”的依据而使用“法定解除”的标准来评判案件事实，属于适用法律错误。一审法院用以驳回星汇公司诉请的法律依据是《中华人民共和国合同法》第六十条，星汇公司依约履行了对星怡公司的付款义务，而星怡公司未按协议约定使星汇公司取得全部主播的经纪权，星汇公司据协议约定向一审法院提起违约之诉，反而被一审法院据此驳回全部诉讼请求；一审法院在认定双方签订的《转让协议》《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效的前提下，忽略协议中双方当事人关于根本违约情形的约定，主观认为星怡公司“无法向星汇公司转让剩余两名主播的经纪权，其违约行为的严重程度不构成根本违约”，且认为星汇公司“对该两名主播的重要作用并无举证”，从而依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回星汇公司的诉求，属于法律适用错误。星怡公司辩称，一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回星汇公司的上诉请求，维持原判。星汇公司向一审法院起诉请求：1.解除星汇公司、星怡公司签订的《虎牙主播经纪权、频道所有权转让协议》《虎牙主播经纪权、频道所有权转让补充协议》；2.判令星怡公司返还星汇公司预付的频道转让款182000元；3.判令星怡公司向星汇公司支付违约金200000元；4.判令星怡公司承担星汇公司因星怡公司违约行为负担的公证费2000元、律师费26200元（第2至4项共计410200元）；5.判令星怡公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年4月15日，星汇公司作为乙方与星怡公司作为甲方签订一份《虎牙主播经纪权、频道所有权转让协议》，协议第一条约定转让内容：1.1甲方承诺旗下所有虎牙主播在虎牙平台拥有合法有效注册账号，甲方拥有旗下所有虎牙主播合法有效经纪代理权，包括但不限于甲方自己所有，或者从第三方授权所有的经纪代理权。甲方所有的湖南星怡互娱文化传媒公会对虎牙直播平台ID90599频道拥有合法有效的所有权，以及包括但不仅限于甲方自己所有，或者从第三方授权所有的经营权。1.3甲方必须在本合同约定的履行日期，即2019年04月15日24点前将上述频道，包括湖南星怡互娱文化传媒公会旗下所有主播（主播名单以协议附件形式确定）在协助乙方在虎牙娱乐平台完成所有权变更。甲方还应协助乙方在本协议签订后配合乙方在虎牙直播平台处变更ID90599频道后台信息，协助乙方在本协议签订后取得甲方原在湖南星怡互娱公会虎牙主播的经纪代理权，以及协助乙方按虎牙平台要求签署后台变更文件，顺利完成本次交易的所有权交割，最终使乙方对湖南星怡互娱文化传媒公会虎牙直播ID90599频道拥有独立、排他的运营权和管理权。如甲方未能配合乙方完成上述操作，乙方有权要求甲方对乙方所付款项全额进行退款。第二条约定经纪权及所有权转让价格、支付时间和支付方式。2.1甲、乙双方约定，本次艺人经纪代理权及频道所有权转让总价格为人民币40万元（大写：肆拾万元整），本次艺人经纪代理权及频道所有权转让价款支付的时间跨度为：从2019年4月15日起至2020年04月14日止。2.1.1乙方应在截止到2019年4月20日之前，一次性向甲方支付预付款人民币20万元（大写：贰拾万元整）。2.1.2乙方应于虎牙平台将ID90599频道所属权成功变更为乙方所有后的7个工作日内，乙方再向甲方支付人民币10万元（大写：壹拾万元整）。2.1.3乙方应于2020年04月14日在全部附件名单中全部主播稳定开播六个自然月及甲方公会月流水不低于出售前的80%即187258元的5个工作日内（公会月流水以虎牙平台提供的数据为准，2019年01月至03月甲方公会月平均流水为234073元），届时乙方应于2020年04月15日至2020年4月19日之间向甲方完成本协议项下约定的最后一笔付款，一次性支付人民10万元（大写：壹拾万元整），不得溢价。稳定开播的定义是指：自然月中每个主播直播26天每天5小时或月累计时长130个小时。第四条约定违约金责任：4.1本协议签署后，甲方不配合乙方在虎牙直播平台处变更ID90599频道后台信息，协助乙方在本协议签订后取得甲方原在胡南星怡互娱公会虎牙主播的经纪代理权，以及协助乙方按虎牙平台要求签署后台变更文件或因任何原因导致乙方无法成为虎直播平台ID90599频道后台实名所有者及取得全部附件名单主播经纪代理权的，视为甲方根本违约，除应向乙方全额退回已支付转让款外，还应向乙方赔偿合同标的金额的50%（即人民币贰拾万元）及负担乙方因此支付的全部律师费、诉讼费、保全费、公证费等支出。4.2甲、乙任何一方违反本协议其他条款或者附随诚信约定的，违约方向守约方赔偿违约金80万元。7.1从本协议签订之日起，甲方在虎牙直播平台ID90599频道的所有权、所有艺人经纪权转让给乙方，甲方与附件名单主播之前签订的一切合同中关于经纪权属的权利义务终结，甲方同意附件名单主播有权自行或与第三方合作从事互联网直播工作，不受原涉及双方权利义务的任何合同限制，附件名单主播从事上述行为与甲方无关。上述协议的附件为《虎牙平台ID90599主播名单》，该名单列明了8名主播的姓名、昵称、ID、虎牙直播间ID等信息。同日，星汇公司作为乙方与星怡公司作为甲方签订《虎牙主播经纪权、频道所有权转让补充协议》，约定该补充协议对《虎牙主播经纪权、频道所有权转让协议》做如下补充，补充协议与原协议具有同等效力：第一条约定甲乙双方对转让主播经纪权进行估值，对每个主播进行了估价，除列明原协议《虎牙平台ID90599主播名单》中的八名主播外，还增加“9.星怡、俐儿，ID无，虎牙直播间ID无，姓名何丽玲，身份证号码，估价35000；10.星怡、伶儿，ID无，虎牙直播间ID无，姓名何美玲，身份证号码，估价65000”。第二条约定如附件名单中任一主播未按乙方要求与乙方签署《独家演艺经纪服务合同》则按照本协议“四2.1.3”条执行。第三条约定对于原协议附件《虎牙平台ID90599主播名单》中任何末囊括的虎牙平台ID90599主播（包括但不限于：沁沁），无论该主播是否已存在违反主播与甲方之前的约定或在何处直播、是否仍从事直播工作等，甲方均应竭力与上述主播接洽，帮助上述主播在虎牙频道改签至乙方名下或与乙方签署《独家演艺经纪服务合》，《虎牙平台ID90599主播名单》；对于原协议附件《虎牙平台ID90599主播名单》外的任何虎牙平台ID90599主播完成上述操作的，乙方不再另行向甲方付费。第四条约定双方一致同意将原协议中“经纪权及所有权转让价格、支付时间和支付方式”的支付时间变更为：2.1甲、乙双方约定，本次艺人经纪代理权及频道所有权转让总价格为人民币40万元（大写：肆拾万元整）。2.1.1甲乙双方签订本协议之后的5个工作日内，乙方一次性向甲方支付预付款人民币20万元（大写：贰拾万元整）。2.1.2甲方将原协议附件《虎牙平台ID90599主播名单》所有主播成功与乙方签订“独家演艺经纪服务合同”且主播在乙方指定的频道稳定开播一个月（一月26天，每天5小时）后的5个工作日内，乙方再向甲方支付第二笔款项20万元。2.1.3在甲乙双方签署本协议之日如果原协议附件《虎牙平台ID90599主播名单》主播一月内没有签署《独家演艺经纪服务合同》但符合稳定开播的条件的，支付尾款时按照该主播估价扣除百分之三十费用；如果名单上主播在一个月内没有稳定开播且没有与乙方签署《独家演艺经纪服务合同》，支付尾款时按照该主播估价扣除百分之八十。其他关于付款条件等的约定不变。上述补充协议的附件为《独家演艺经纪服务合同》（合同版本），载明合同内容为星汇公司在合同期内担任艺人经纪人，在合同期限由星汇公司全权负责艺人涉及到出版、出演、广播、电视、广告、代言、电影、录音、录像等与演艺及网络直播有关的商业或非商业活动，以及与艺人公众形象有关的活动，艺人为此向星汇公司支付经纪费用。签订上述协议后，星怡公司出具《收款账户及金额变更确认函》，确认变更收款账户以及将第一笔预付款由200000元减少为182000元。2019年4月19日，王纪娇向星怡公司指定的收款账户汇款182000元。星怡公司确认收到星汇公司支付的预付款182000元。其后，星怡公司将其所有的虎牙频道ID90599以及《虎牙主播经纪权、频道所有权转让协议》附件《虎牙平台ID90599主播名单》列明的8名主播的经纪权转让给星汇公司。星汇公司确认该8名主播可以正常开播。星汇公司提交（2019）粤广南粤第11175号《公证书》，证明何美玲的账号因主播和公会签约期间，用小号在其他公会开直播，导致违规封禁。另提交虎牙直播平台网站截图，证明何丽玲也由于同样事由账号被封禁，无法进行直播。2019年5月20日，广东丹明律师事务所向星汇公司寄送一份《律师函》，主要内容为何丽玲、何美玲两位主播艺人与东莞市赛卡娜文化传媒有限公司签署了《赛卡娜文化传媒艺人经纪协议》，该合同有效期至2021年4月22日，故星汇公司无法取得上述两名艺人的经纪权，要求星汇公司不得与两名艺人签署任何经纪服务合同，以及解除与星怡公司签订的频道所有权及主播经纪权权转让协议。星汇公司据此称何丽玲、何美玲两位主播的经纪权属于东莞市赛卡娜文化传媒有限公司，虎牙平台对此予以承认，因此禁止该两名主播在星汇公司受让的频道上直播，星汇公司无法取得为何丽玲、何美玲两位主播的经纪权。星汇公司为上述证据保全公证花费公证费2000元。星怡公司对星汇公司无法取得何丽玲、何美玲两位主播的经纪权予以确认，但称星怡公司向星汇公司转让该两名主播的经纪权时，星怡公司与两名主播签订了独家经纪合同，星怡公司也履行了协助星汇公司取得该两名主播的经纪权的义务，星怡公司无法得知该两名主播存在与其他公司签订经纪合约的行为，故星怡公司并无违约。星怡公司为证明其主张，提交了其与何丽玲、何美玲签订的两份《艺人培训及演艺经纪合同》，两份合同均约定星怡公司与何丽玲、何美玲进行独家排他性的在线演艺经纪管理合作，星怡公司担任何丽玲、何美玲独家经纪管理人，何丽玲、何美玲承诺作为星怡公司在线直播的独家签约艺人，仅在星怡公司平台或者星怡公司提供的第三方平台从事在线演艺直播活动，未经星怡公司许可，何丽玲、何美玲不得从事相同或类似活动。上述合同签订时间为2018年9月7日，合同有效期自2018年9月7日至2021年9月6日止。星怡公司另提交《湖南星怡互娱文化传媒有限公司（签约主播）管理制度》，拟证明其已尽审慎注意义务。星汇公司称上述合同是星怡公司与两主播所签，与星汇公司能否实际取得两主播经纪权没有必然联系，星怡公司无法将两主播的经纪权转让给星汇公司，双方签订的合同目的无法实现。关于星汇公司、星怡公司双方签订的合同是否可解除。星汇公司称整个频道表演无法割裂，主播间可以进行“连麦”、“才艺PK比拼”、“大乱斗”，带动频道运营氛围，何美玲、何丽玲性格外向，在主播间有较强示范和带动作用，在团队中发挥着重要作用，由于星汇公司无法取得其二人的经纪权，导致其余8名主播基本没有开播，整个频道运营基本处于停滞状态，星汇公司签订合同的目的无法实现，故依据《虎牙主播经纪权、频道所有权转让协议》第四条4.1条的约定，星怡公司属于根本违约，此外，《虎牙主播经纪权、频道所有权转让补充协议》第2.1.3条仅是对付款方式的变更，前提仍是星汇公司必须取得全部主播的经纪权，并未对违约责任进行变更，星怡公司无权处分何美玲、何丽玲的经纪权，星汇公司可主张解除合同，退还货款。星怡公司称《虎牙主播经纪权、频道所有权转让协议》约定的违约责任主要针对该合同附件的8名主播，星汇公司也承认取得8名主播的经纪权并进行了直播，星怡公司已经完成该协议约定的全部法律义务，补充协议第2.1.3实际是对10名主播未取得经纪权责任的修改，星汇公司未取得何美玲、何丽玲的经纪权应适用于该约定，星怡公司不存在根本违约。另查明，星汇公司为证明其主张的律师费，提交《民事诉讼委托合同》及律师费发票，经审查，星汇公司为本案支付律师费26200元。一审法院认为：本案为合同纠纷。星汇公司、星怡公司签订的《虎牙主播经纪权、频道所有权转让协议》、《虎牙主播经纪权、频道所有权转让补充协议》，系双方真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。本案的争议焦点为上述协议是否符合解除条件。首先，《虎牙主播经纪权、频道所有权转让协议》约定星怡公司应向星汇公司转让虎牙频道ID90599以及《虎牙主播经纪权、频道所有权转让协议》附件《虎牙平台ID90599主播名单》列明的8名主播的经纪权，现星汇公司确认上述转让已经完成，故星怡公司已经履行《虎牙主播经纪权、频道所有权转让协议》约定的义务。其次，对于《虎牙主播经纪权、频道所有权转让补充协议》增加的两名主播，补充协议第二条约定如附件名单中任一主播未按星汇公司要求与星汇公司签署《独家演艺经纪服务合同》则按照本协议“四2.1.3”条执行，而补充协议第四条2.1.3约定如果名单上主播在一个月内没有稳定开播且没有与乙方签署《独家演艺经纪服务合同》则星汇公司可在支付给星怡公司的尾款中进行相应扣款。补充协议附件《独家演艺经纪服务合同》载明星汇公司担任艺人经纪人，艺人向星汇公司支付经纪费用的内容。可见补充协议约定以星汇公司与主播签订《独家演艺经纪服务合同》作为取得经纪权的依据，而主播无法与星汇公司签订《独家演艺经纪服务合同》的后果即为星汇公司无法取得该主播的经纪权，则依据补充协议第二条以及第四条2.1.3的约定作扣款处理。在星汇公司无法与何美玲、何丽玲签订《独家演艺经纪服务合同》，无法取得其二人经纪权的情况下，应按补充协议第二条以及第四条2.1.3的约定进行扣款，而非可与星怡公司解除《虎牙主播经纪权、频道所有权转让协议》、《虎牙主播经纪权、频道所有权转让补充协议》。再次，《虎牙主播经纪权、频道所有权转让协议》、《虎牙主播经纪权、频道所有权转让补充协议》约定星怡公司应向星汇公司转让虎牙频道ID90599以及10名主播的经纪权，现星怡公司已向星汇公司转让了约定的虎牙频道以及8名主播的经纪权，星汇公司也向星怡公司支付了预付款，星怡公司已经履行约定的大部分义务，即使星怡公司无法向星汇公司转让剩余两名主播的经纪权，其违约行为的严重程度也不构成根本违约，星汇公司以此为由要求解除合同，全额退款，有违公平原则，也不利于交易的稳定。最后，星汇公司称由于其无法取得剩余两名主播的经纪权，合同目的无法实现。星汇公司签订合同的目的为受让星怡公司的虎牙频道ID90599以及十名主播，让该些主播可在频道上进行直播，星汇公司以此获得收益，在星汇公司已经拥有虎牙频道ID90599以及8名主播的经纪权，并确认该8名主播可以正常直播的情况下，星汇公司完全有权让该8名主播在频道上进行直播，实现其合同目的。星汇公司称剩余两名主播有重要作用，其二人缺席导致收益减损、频道停滞，星汇公司对其所主张该两名主播的重要作用并无举证。从双方证据来看，此前8名主播在虎牙频道ID90599均有开直播间进行直播，而该两名主播没有开直播间，则星汇公司关于其二人在直播中具有不可或缺的作用，可影响其余8人的直播以致频道停滞的主张，一审法院难以采纳。星汇公司并无积极推进8名主播在频道上直播，无充分利用其所享有的资源，其称双方合同目的无法实现无理据。综上所述，星汇公司主张解除与星怡公司签订的《虎牙主播经纪权、频道所有权转让协议》、《虎牙主播经纪权、频道所有权转让补充协议》，无事实和法律依据，一审法院不予支持。进而，星汇公司基于双方合同解除主张星怡公司退还预付款、支付违约金、律师费以及公证费的诉讼请求，也无事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回星汇公司的全部诉讼请求。一审案件受理费7454元，由星汇公司负担。本院二审期间，本案中当事人没有提交新证据。二审庭审中，上诉人明确双方转让的内容为星怡公司对虎牙直播平台ID90599频道以及其旗下所有主播的经纪权。且认为星怡公司旗下主播是指与其签署了经纪合同的主播，包括在虎牙平台上已注册账号的主播和没有注册的主播。何美玲、何丽玲两人就是虎牙平台上未注册的主播。何美玲、何丽玲因与案外人东莞市赛卡娜文化传媒有限公司签署经纪合同，先行在虎牙平台上注册账号并安排直播。由此导致星汇公司为何美玲、何丽玲注册账号后安排其直播遭到该经纪公司的举报而被虎牙平台“封号”。由此，星汇公司未能与该两名主播签订《独家演艺经纪服务合同》。本院认为，根据双方合同内容，本案并不具备承包合同的法律特征，一审认定案由为承包合同纠纷有误，本院予以纠正，并确定本案案由为合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。根据双方诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1.双方签订的转让协议以及补充协议是否应当解除。2.星怡公司是否存在违约，以及是否应当承担违约责任。关于合同是否应当解除的问题。双方签订的两份协议中均没有约定合同解除的条件。星汇公司以合同目的无法实现为由主张解除合同，但从本案来看，双方对于星怡公司已经履行完转让虎牙ID90599频道以及转让协议附件中八名主播的经纪权的义务不持异议，而补充协议中增加的另外两名主播（何美玲、何丽玲）的经纪权是可独立于其他八名主播的经纪权进行转让；即使星怡公司就该两名主播经纪权转让存在违约，也不构成整体性、根本性的违约，故星汇公司以此为由主张解除合同，并不符合双方约定，况且其所称在受让后出现直播频道停滞、收益减损等问题亦属于其自身经营的风险。故一审法院判决驳回星汇公司主张解除合同的请求并无不当，本院予以维持。关于星怡公司是否存在违约并承担违约责任的问题。首先，星怡公司虽然实际已经与何美玲、何丽玲两名主播签订艺人培训及演艺经纪合同，但是并未及时为其在虎牙平台注册账号、安排直播，从而产生何美玲、何丽玲与案外经纪公司另行签约并抢先在虎牙平台进行备案同时安排直播的不利后果。由此导致该两名主播经纪权转让的履行受阻。尽管星汇公司在受让时清楚知晓两名主播未注册账号的事实，但是其无法预见到两名主播已经与案外经纪公司签约且抢先注册并安排直播从而带来无法实际获得该两名主播独家经纪权的风险。其次，结合双方签订的转让协议和补充协议中关于违约责任的约定内容，转让协议中第4.1条约定针对星汇公司无法取得附件名单中任一主播经纪权，即构成根本性违约，但补充协议已就此变更为如附件名单中任一主播未按星汇公司要求与星汇公司签署《独家演艺经纪服务合同》则按照本协议“四2.1.3”条执行。同时在四.2.1.3条中确定了可案主播签约开播情况扣减价款的处理原则。因此，案涉两名主播经纪权转让过程中，即便存在星汇公司无法与何美玲、何丽玲签约并安排开播的情形，亦仅能根据补充协议四.2.1.3条的约定主张权利，现其要求按照原转让协议计付违约金200000元，理由不成立，本院不予支持。综上所述，河北星汇文化传媒有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7454元,由上诉人河北星汇文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 邓 娟审判员 莫 芳审判员 杨 凡二〇二〇年三月三十一日书记员 罗永娟李玉婷