湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1224民初2657号原告：焦和顺，男，1957年6月6日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县，被告：焦成佳，男，1962年8月9日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县，被告：焦元平（曾用名焦福平），男，1956年2月4日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县，被告：焦和生，男，1953年4月10日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县，被告：焦细日，男，1946年4月10日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县，被告：焦凤山，男，1955年3月7日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县，被告：焦南正，男，1952年3月23日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县，被告：焦凤祥，男，1952年6月16日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县，被告：焦志杰，男，1975年8月9日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县，被告：焦志刚，男，1977年1月3日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县，被告：焦志明，男，1974年12月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县，被告：焦兆丰，男，1981年12月3日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县，被告：焦宝林，男，1968年9月12日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县，被告：焦日宏，男，1957年12月13日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县，被告：焦南开，男，1955年5月4日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县，被告：焦南水，男，1954年7月8日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县，被告：方新英，女，1969年5月14日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县，被告：焦元泗，男，1957年8月18日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县，被告：焦志诚，男，1981年6月4日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县，被告：焦福平，男，1964年10月30日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县，被告：徐丽娟，女，1971年5月16日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县，诉讼代表人：焦成佳，男，1962年8月9日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇洋都村一组，公民身份号码：421224196208090218。诉讼代表人：焦元平（曾用名焦福平），男，1956年2月4日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇新城社区竹林小区54号，公民身份号码：422326195602040214。诉讼代表人：焦和生，男，1953年4月10日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇新城社区竹林小区71号，公民身份号码：422326195304100012。诉讼代表人：焦南开，男，1955年5月4日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇新城社区竹林小区，公民身份号码：422326195505040212。诉讼代表人：焦福平，男，1964年10月30日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇新城社区竹林小区，公民身份号码：422326196410300231。原告焦和顺与被告焦成佳、焦福平、焦和生、焦细日、焦凤山、焦南正、焦凤祥、焦志杰、焦志刚、焦志明、焦兆丰、焦宝林、焦日宏、焦南开、焦南水、方新英、焦元泗、焦志诚、焦元平、徐丽娟名誉权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。开庭审理前，原告焦和顺书面撤回对李平的起诉。原告焦和顺，被告焦成佳等20人的诉讼代表人焦成佳、焦和生、焦福平、焦南开、焦元平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦和顺向本院提出的诉讼请求：1.判令被告停止对原告一切侵害，清除影响，恢复名誉。2.判令被告给原告造成12万元经济损失的赔偿（误工费，交通费，精神损害费，名誉损害费）。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月10日前，原告任洋都村××组合法组长，为群众的利益得罪了村霸黑恶势力支书焦成佳，于是，他怀恨在心，产生报复思想，为了达到其长远利益目的，暗中勾结指使同伙人，县工商局退休职工焦和生在2015年8月3日编造以焦福平等37人，其中16人不是九组村民群众代表联名信上报村委会，对原告进行捏造、陷害、诽谤，迫不及待在2015年8月15日，以权代法。1.当众宣读“要求选举九组组委会的报告”，内容全是捏造、陷害，损害人格尊严，无任何证据，诽谤原告。当时就发生了打群架，并报警，至今未作处理；2.当众违法终止原告未到任职期满的组长职务，让其狐群狗党的没有选举权的焦和生当组长。由于被告恶意捏造、陷害、诽谤犯罪行为，给原告造成了下列严重后果：1.公益性活动、股权不允原告参加；2.选举权和被选举权剥夺；3.人身安全受到侵害；4.合法宅基地被焦成佳等人黑恶势力侵占；5.依法向镇、县、市、省政府及相关部门控告、投诉都受阻，听一面之词；6.人格、尊严受侮辱；7.他们言论散布，传播，像瘟疫一样毒，害得原告全家人，在社会上无容身之地，到处听到流言卑语，伤害话。上述侵权行为足以造成损害。根据最高人民法院《关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第一百四十条规定，故提起诉讼，请法院支持原告诉求。被告焦成佳等20人辩称，一、原告合法组长的由来。2013年洋都村××组原组委会因对集体资金管理不利导致出纳焦南殊（焦和顺的胞弟）挪用资金，焦和顺得知后，将焦南殊告到县公安局经侦大队。焦南殊知错改错，及时交还公款，并加倍支付利息，已取得全体村民群众的谅解，不予追究其法律责任。唯焦和顺不依不饶，非要将其弟坐牢，原组长焦元六，会计焦细平，出纳焦南殊向村委会提出辞呈。2013年9月10日晚，洋都村支书徐显希，村长焦成佳，治安主任徐有德，到九组召开群众大会，选举新一届组委会。会上焦和顺极力反对投票选举（因他知道，按选举程序他不可能当选），他扬言：如果要选举，先要让其弟坐牢，并信誓旦旦的讲：他要当组长，能如何如何将九组的事情办好，并组阁焦拥军为会计，焦茂文为出纳。他就是以威胁恐吓的办法迫使村领导为难，让群众屈服，在这种情况下，村领导为了顾及其兄弟情谊，做了妥协。同意让焦和顺代理一段时间的组长，以观后效。村领导的决定由焦成佳在会上宣布。焦成佳对焦和顺和全体群众说：焦和顺你的这个组长是没有经过群众选举的，希望你上任后要好好干，如果干不好，否则村委会随时免你的职。村里的这个妥协做法，当时就遭到了许多群众的反对，经村领导反复做工作，群众才勉强同意让焦和顺自荐当代理组长。焦和顺上任后，不是一心一意为群众办实事，而是利用职权千方百计为其个人谋取利益。1.2015年7月13日，原告在不召开组委会，不召开群众代表会和群众大会的前提下，与出纳焦茂文串通一气，私自将本组门前一块政府预留土地交予没有任何建筑建设资质的洋都八组村民焦凡兆搞开发，并欺骗会计焦拥军，将本应由会计管理的公章据为己有，以达到为自己谋取个人利益的目的，有了公章就与焦兆凡签订了工程承包协议，该所谓的项目没有取得政府和国土规划，建设等行政主管部门的任何批文和行政许可证，两次擅自开工。焦和顺给承包人下命令，要不惜一切代价也要动工，给非法承包人，撑腰打气，但毕竟是非法无证施工最终还是被全体群众及时制止。2.2015年7月14日，利用私自据有公章的便利，原告以九组集体名义，与其儿子焦辉煌签订父子协议：要将建筑商还建给集体的房屋，试图无偿占有二层半房屋面积590㎡，并由九组向其儿子支付保证金58万元，如果违约并要求九组赔偿其儿子147.8万元，他就是这样不择手段，搞利益输送，侵吞群众利益。3.原告在代理组长期间，滥用诉讼权力，恶意起诉洋都村委会和县工商局，花费了本不应该开支的律师费，诉讼费等费用万余元，两起诉讼均以败诉告终。焦和顺利用职权，我行我素，不公布账目，重大事项不召开群众大会，独断专行，不充分发扬民主，其所作所为，全组群众看在眼里，记在心上，对其的所作所为极为气愤，依照村民委员会组织法第十六条的规定，九组37名村民联名向村委会速交报告，要求村委会重新选举组委会，罢免焦和顺的代理组长职务。2015年8月15日，洋都村支部，村委会全体领导成员到洋都村××组召开群众大会，选举九组组委会。会中，焦和顺又再一次极力反对投票选举，说自己的组长任期未满，唆使出纳焦茂文夫妇抢夺并撕碎选票，其本人将板凳掀翻丢向开会人群之中，将村民焦家升的头打伤，其妻夏大桃缠着村支书焦成佳誓要与他拼命。肆无忌惮冲击大闹选举会场，为了控制局面，群众不得已拨打110，由熊友海带队的四名警察赶到才平息混乱，鉴于焦和顺的过激极端行为，已丧失了一个组长的道德行为准则，村委会没有当场计票，由村支书兼主任焦成佳当场宣布，暂停焦和顺的代理组长职务，由退休干部、老党员焦和生代理九组组长职务；2015年8月19日村委会在九组召开九组群众代表会，当场计票。公布选举结果，焦和生、焦福平、焦元平三人当选为九组组委会，根据工作需要分工，焦和生担任九组组长。二、洋都村支书兼村委会主任（村长）焦成佳是经过洋都村村民依法投票选举当选为村领导的。第一次是2011年11月12日，当选为洋都村委会第八届村委会主任；第二次是2014年12月13日，当选为洋都村委会第九届村委会主任；第三次是2018年12月15日，当选为洋都村委会第十届村委会主任；焦成佳三次（三届）均以高票绝对优势当选，说明全村群众（选民）对他的高度信任，且选举是在村民选举委员会经过几个回合的组织，在通羊镇选举工作督导组严格监督下进行的，是村民选举的合法村领导，焦成佳在洋都村××组群众大会上，当场宣读“要求选举九组组委会的报告”和宣布暂停焦和顺的代理组长职务是依法履行职责。三、原告称，焦和生在九组村民选举中没有选举权和被选举权，是原告曲解误读村民委员会组织法。原告以双重标准来对待他和焦和生在村民选举中的选举权和被选举权。事实上，原告是土地带劳到工商局然后不愿上班买断工龄的下岗者。其户籍不在本村，焦和生也是土地带劳到工商局工作退休回村，且长期居住生长在本村本组的组民，焦和生当选组长符合《村民委员会组织法》第十三条[村民的选举及其登记]第（三）款的规定，即：户籍不在本村，在本村居住一年以上，本人申请参加选举并且经村民会议或者村民代表会议同意参加选举的公民，焦和生在九组高票当选为组长，是全体群众对他的极大信任。四、原告称，其公益活动、股权不允许参加问题也是无稽之谈。实际上他见了公益事便装作不知道，躲得远远的，九组的公益活动都是自愿参与和无报酬免费作奉献的，至于股权参与也是按规定有时间限制的，如果在规定统一时间没有缴纳股金或集资款过时是不允许参与的。1.2017年5月26日，洋都九组在本庄门前奠基兴建群众文化活动中心，全组男女老少群众无不为之高兴，家家户户买烟花、鞭炮到现场庆贺。唯有焦和顺夫妇邀约几名社会闲杂人员到工地扯线，妄图阻止施工。为了筹集建设资金，组委会筹备组开工前（2017年5月17日）就在本组各公共要道张贴了集资公告，开工当日各家各户争先恐后交集资款，焦和顺不但分文不交，还煽动其他宗亲不要交集资款。工程进展到屋面浇灌混凝土时，他三番五次向城管和消防部门举报，由于他的投诉、告状致使工程被迫停工近两个月，直至北京十九大闭幕才得以复工。2.2018年6月，洋都村九组经县人民政府批准，为了解决失地农民劳动力就业困难，在本组门前预留用地兴建“通山县竹林和平农贸市场”为了筹集资金，缴纳土地出让金和行政许可规费，组委会于2018年4月25日在各个公共交通要道张贴公布了关于集资交纳建市场办证费的通知（集资款作为入股资格），焦和顺不但不交集资款，还到处上访告状阻止市场建设。当建筑公司在6月14日正式开工之日起焦和顺与其妻夏大桃百般无理取闹，强行阻扰施工多达40余次，抢夺工人施工工具、扯线、拔桩，躺在挖掘机上，让挖机无法操作，运建筑材料到工地，派人与建筑公司施工人员抢着挖桩，由于焦和顺夫妇的蛮横霸道行为，致使工程延误工期七个余月，给洋都九组和承建方造成直接和间接经济损失56万余元。由于市场办证费用是全组各家各户集资的，到最后一个《施工许可证》资金未凑齐，所以证件暂未领回，他借此大做文章，诬告工程无证施工，赖在住建局领导办公室不走，要住建局下达停工通知，并要求按最高标准罚款，导致洋都村××组被住建局行政处罚38719元。3.焦和顺利用担任组长权利，以组长名义私自与其妻夏大桃签订所谓的配电房假买卖协议，向法院出具假收据、套用印章、蒙蔽法官，影响法庭公正判决，妄图霸占本组一间20多平方米的配电房。但假的永远真不了，焦和顺拙劣伎俩被法官慧眼揭穿识破。通山县人民法院（2018）鄂1224民初260号《民事判决书》判决认定其购房无效，判决驳回焦和顺及其妻子夏大桃的诉讼请求；咸宁市中级人民法院二审下达了（2018）鄂12民终1534号《民事判决书》（终审判决），驳回上诉人焦和顺、夏大桃的上诉，维持原判。由于原告造成的虚假买卖协议，又不停地告状，造成合法买主停止营业一年多给买房人焦智坚造成数万元的经济损失。五、原告的选举权和被选举权没有被剥夺。1.洋都村委第九届换届选举2014年12月13日是在原告任代理组长期间，原告还是洋都村选举委员会成员之一。2.洋都村委第十届换届选举2018年12月5日其选民证是焦福平与村干部焦生捌一起送到他家中去的，其妻代表他参加了在通羊四小的投票选举。3.2019年元月3日，洋都村委会全体成员、通羊镇民政办黄志军主任、县民政局基层股吴疆股长，在洋都村××组召开组委会换届选举群众大会。会前，焦福平到焦和顺家中通知了他来开会，焦和顺也参加了会议，并在会议签到表签了到，还在会上发了言并领取了选票。4.2014年底，群众要求村委会到九组来开会，要求重新选举组长。焦和顺先是不到场，由其妻子哭哭骂骂大闹会场，焦和顺煽动焦茂文以破坏照明灯、掀熄取暖柴火堆的极端做法，阻止选举，试图让群众屈服，声称坚决不肯退出组长职务，他儿子出面向村委和群众央求，再给他父亲半年时间，村领导和群众看在其儿子是个残疾人的份上，允诺给他半年时间，停止了群众选举。以上这些事例加上分别发生在2013年9月10日晚和2015年8月15日晚的两次群众选举大会上，焦和顺不同意选举产生组委会和破坏大闹选举会场的恶霸行径，足以证明是焦和顺剥夺了本组广大群众的选举权和被选举权，而他还倒打一耙，反咬别人剥夺了他的选举权和被选举权，真是可笑至极。六、原告称，其合法宅基地被焦成佳等黑恶势力侵占，这个早已被县人民法院和市中级人民法院审理查明终结，判决驳回原告及其子焦辉煌的诉讼请求。1.通山县人民法院（2018）鄂1224民初214号《民事裁定书》；2.咸宁市中级人民法院（2018）鄂12民终1236号《民事裁定书》（终审裁定）；3.咸宁市中级人民法院（2019）鄂12行初56号《行政裁定书》。因此，侵占其宅基地一事是子虚乌有，根本不存在。七、原告信口雌黄，说什么其向省市县级有关部门控告、投诉、上访受阻，完全是歪曲事实，一派胡言。他自2013年当上代理组长以来到组长被罢免之后的几年来，告状、上访、起诉、上诉，反复不停不息。他告状打官司上瘾，成了全县有名的上访告状专业户。当代理组长时打了两场不该打注定要败诉的官司，起诉洋都村委会和县工商局，耗费了九组的集体资金，支出了不该支出的律师费和诉讼费用万余元。之后，他早出晚归，每天上访告状，从最基层组织洋都村委会到最高层乃至国家民政部，其涉足的部门有：通羊镇人民政府、县安监局、县住建局、县国土资源局、通羊国土所、县城乡建设规划局、县城市管理执法局、县信访局、县委组织部、县纪委监察委、县政府、县人大、市住建局、市民政局、省住建厅、县人民法院、市中级人民法院、市人民检察院等这些部门的门槛都被焦和顺踏平了。通山县不知晓他的名字的人为数不多了，他充分利用和无限放大其上访告状，打官司的权利，来去自由九组群众和被告等人没有任何人阻拦他。八、2012年焦和顺私闯九组原组长焦元六民宅，以威胁、静坐、抢饭吃、泼剩饭剩菜在焦元六夫妇的床上的卑鄙龌龊的做法逼迫焦元六为其批地基，被群众报警，警察将他轰走。他与答辩人和九组焦姓群众本是同宗共祖一脉相承的兄弟，试问原告，在你们兄弟姐妹八个人中有几个与你来往的？原告连自己的亲生兄弟姐妹都不要甚至产生仇恨的人，难道还能与他人相处吗？其与群众格格不入，众叛亲离、离心离德、忘恩负义、六亲不认、唯我独尊。从不把群众放在眼里。2013年他以威胁、恐吓的手段，当上了代理组长认为大权在手，利用职务便利，捞取不义之财。洋都村××组但凡各户门前通道、空场面积都是集体所有，原告分别在2006年5月23日和2013年12月27日将在九组买房的成家国的占用公共通道面积的征收费56000元，这笔款本来会计焦拥军已开收据，收为集体所有，而焦和顺利用职权硬要焦拥军将收据收回，他私自向成家国收款，将本应属于集体的资金装入个人腰包占为己有。2015年8月他被群众罢免职务后，气急败坏，认为丢掉了捞钱的机会，对群众怀恨在心，以群众为敌。由于他心中有愧，他在九组范围内在行走过路时总是低着头、夹着尾巴，生怕群众当面揭穿他，自然而然的产生了恐惧感。群众虽然痛恨他，但从来没有一个人与他吵架或是发生正面冲突。可以这样形容为见了他既像过街老鼠人人喊打，又像是见了瘟疫一般人们对其敬而远之，躲都来不及呢。九、2015年8月3日，答辩人和洋都村××组37名群众联名向村委会报告，要求选举九组组委会，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第十六条的规定，即［村委会成员的罢免］：“本村五分之一以上有选举权的村民或者三分之一以上的村民代表联名，可以提出罢免村民委员会成员的要求，并说明要求罢免的理由，被提出罢免的村民委员会成员有权提出申辩意见。”答辩人等在交给村委会的报告中，只是向村委会反映以代理组长为主的组委会，办事不公道、独断独行、徇私舞弊，不发扬民主、不维护群众利益，乱用集体的资金、不及时公布账目、重大事项不通过群众等，不称职、乱作为、不认真履职的实际情况，这是基层群众行使法律赋予的当家做主、维护群众自身利益，向上级组织反映汇报情况和村民自治的权利，是一种正常的工作行为。并不是像原告所诉的有“捏造、陷害、诽谤”之词，这是原告给答辩人莫须有的指控，答辩人坚决反对原告的这一指控；而且答辩人向村委会递交的“要求选举九组委员会的报告”从发生时2015年8月3日至2019年10月7日，原告向人民法院提起诉讼的期间已过了四年一个月零四天，早已超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，即［普通诉讼时效］：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效有效期间为二年，法律另有规定的除外”的法定时效。因此，答辩人向人民法院请求不应支持原告的诉求，并驳回原告的诉求。答辩人除以上向村委会提出改选组委会报告之外，九组没有一个人利用手机短信、微信、海报、公告栏或任何公开场合及媒体传播对他的攻击性语言，原告声称人身安全受到侵害和人格尊严受侮辱纯粹是对答辩人等的诬告的不实之词。况且，原告一家人在九组内生活照样一切正常，其夫妇俩都有一笔不菲退休工资收入，其孙子在读最好最贵的私立学校，没有任何人干扰他们一家人的正常生活，他们一家人仍然过着有滋有味的日子。如果说原告认为其一家人在社会上无容身之地，那是他的自我感觉，因他与亲为敌做了许多对不起众乡亲的亏心事、良心不安而带来的结果。综上所述，原告唯我独尊，违背群众意愿，利欲熏心，与兄弟叔伯离心离德、渐行渐远，尤其是其代理组长被罢免后，更是对众乡亲怀恨在心，做了许多令全体家族都不能饶恕的令人发指的龌龊行径。他不按规定移交工作和账目以及集体资金，阻止原出纳交出集体资金，煽动原出纳多次阻扰群众选举，他和妻子接二连三大闹选举会场，阻扰文化中心（祖祠）工程顺利施工，充当“太平洋警察”向城建部门虚告，延误市场工程项目工期，滥用司法资源和挑起恶意诉讼十多起，搅得群众不得安宁、精神疲惫，也耗费了九组大量的人力、物力和财力。经统计，因焦和顺直接挑起的十多场官司而多支出的诉讼费、律师费、财产保全费、交通费、打印费、误工费共计13万多元，因原告阻止农贸市场顺利开工造成直接的误工费、材料损失费，资金占用未发生效益的间接损失56万余元，因焦和顺充当“太平洋警察”向住建局建筑市场股投诉告状被额外罚款38719元，共计损失70多万元，这些都是各家各户承担的。这些损失还未来得及与焦和顺清算，而他还倒打一耙，厚颜无耻地要答辩人赔偿其经济损失12万元，真是荒唐至极，想钱想疯了！为此，答辩人请求人民法院，查明事实，认清原告的丑恶行径，依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，经审理查明：2015年1月10日前，原告焦和顺任洋都村××组代理组长和组长期间，因其领导的组委会未能为全组群众利益尽职尽责，群众反映意见较大，故以焦福平等37人九组村民群众代表在2015年8月3日，联名信上报通羊镇洋都村委会提交《要求选举组委会的报告》中，如实向村委会反映以焦和顺组长为主的组委会，办事不公道、独断独行、徇私舞弊，不发扬民主、不维护群众利益，乱用集体的资金、不及时公布账目、重大事项不通过群众，不称职、乱作为、不认真履职等实际情况，要求选举新的洋都村××组组委会等基本事实。通羊镇洋都村民委员会接到九组群众联名报告后，第一时间入组进行调查核实，并于2015年8月15日由村委会组织召开全体九组村民大会，选举九组新任组委会成员，原县工商局退休职工焦和生当选为九组组长。原告焦和顺不服选举结果，与焦茂文联名向通山县纪律检查委员会提交信访举报信，反映焦和生相关问题。2016年1月27日，通山县纪委书面向原县工商局发出督办函，该局接到督办函后，已责令焦和生退出九组组长职务。2016年3月3日，通羊镇洋都村××组以九组委会的名义，向通羊镇洋都村民委员会上报《关于焦和顺的情况反映》材料，反映焦和顺之前任职情况及群众改选落榜情况。原告焦和顺以“要求选举九组组委会的报告”，内容全是捏造、陷害，损害人格尊严，无任何证据，诽谤原告。原告认为，由于被告恶意捏造、陷害、诽谤犯罪行为，给原告造成了下列严重后果。上述侵权行为足以造成损害。根据最高人民法院《关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第140条规定，故提起名誉权诉求。本院认为，原告提起的名誉权侵权之诉是否超过诉讼时效的规定是争议焦点。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第166条规定，民法通则实施前，民事权利被侵害超过二十年，民法通则实施后，权利人向人民法院请求保护的诉讼时效期间，分别为民法通则第一百三十五条规定的二年或者第一百三十六条规定的一年，从1987年1月1日起算。本案中，原告焦和顺用以主张名誉权侵权的事实系以焦福平等37人九组村民群众代表签名，遂于2015年8月3日联名提交上报通羊镇洋都村民委员会《要求选举组委会的报告》。从报告提交的时间为2015年8月3日，至原告于2019年10月7日向人民法院提起诉讼的，期间已过去四年零一个月，已超过该法第一百三十五条法定时效的规定，原告亦未提交诉讼时效中止、中断的相关证据。同时，庭审中原告用以主张名誉权侵权事实和赔偿损失等证据的证明力不足，且与其他证据不能形成证据链，不能达到证明被告侵犯名誉权和原告诉讼请求的证明目的。综上，原告诉讼请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用时效制度若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：驳回原告焦和顺的诉讼请求。案件受理费700元，减半收取350元，由原告焦和顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  刘亚军人民陪审员  汪 田人民陪审员  陈 铖二〇二〇年三月十五日书 记 员  张 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百一十九条当事人超过诉讼时效起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民事案件适用时效制度若干问题的规定》第三条当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。