wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初887号原告:唐静，女，汉族，1993年6月17日出生，住阜阳市颍州区。被告：阜阳市市政工程管理处，住所地阜阳市颍州区一道河中路5号，统一社会信用代码：123412007773845173。法定代表人：王松林。被告：阜阳市重点工程管理处，住所地阜阳市颍州区颍淮大道356号，统一社会信用代码：12341200MB0L98422B。法定代表人：杨文波。原告唐静诉被告阜阳市市政工程管理处、阜阳市重点工程管理处地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告唐静于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐静申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐静撤诉。案件受理费1151元，减半收取575.5元。由原告唐静负担。审判员  夏玲二〇二〇年三月十日书记员  张晶
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执2334号 申请执行人：利辛县人民法院，住所地安徽省利辛县。 法定代表人：牛淑君。 被执行人：侯学运，男1971年9月03日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行利辛县人民法院与侯学运罚金一案中，被执行人侯学运至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人侯学运存款2000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李磊 二〇二〇年三月九日 书记员  王悦
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2020)陕0111民初1742号原告: 陈某，男，汉族，住西安市灞桥区。被告: 王某，男，汉族，住西安市长安区。原告陈某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告陈某于2020年3月20日以双方私下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由原告负担。                       审   判  员  王菊娜二〇二〇年三月二十日书   记  员  史博媛 1
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0381民初644号原告：瑞安市巧红鞋带店，经营场所瑞安市仙降街道仙降村36米大街60号，注册号330381607123666。经营者：戴巧红，女，1969年8月5日出生，汉族，住瑞安市。被告：瑞安市凯悦鞋业有限公司，住所地瑞安市飞云街道西山村康庄路西首，统一社会信用代码91330381L37309776W。法定代表人：陈诗瑞，执行董事兼总经理。原告瑞安市巧红鞋带店与被告瑞安市凯悦鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款22200元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行审理。原告瑞安市巧红鞋带店的经营者戴巧红到庭参加诉讼，被告瑞安市凯悦鞋业有限公司经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告瑞安市凯悦鞋业有限公司因经营需要多次向原告瑞安市巧红鞋带店购买鞋材。2019年8月3日，原、被告经结算，被告结欠原告货款22200元，被告向原告出具欠条一份。此后，经原告多次催讨，被告未支付货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告瑞安市凯悦鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市巧红鞋带店货款22200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费355元，减半收取177.5元，由被告瑞安市凯悦鞋业有限公司负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预缴受理费355元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 夏克明二〇二〇年三月二十三日代书记员 夏 威附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执1475号 申请执行人郭贤文： 被执行人余秋木、余建林： 申请执行人郭贤文与被执行人余秋木、余建林民间借贷纠纷一案，（2018）浙0381民初14038号民事判决已发生法律效力，申请执行人郭贤文向本院申请强制执行，本院于2020年03月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人余秋木、余建林已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执1475号案件执行完毕。 二〇二〇年三月三十日
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初2754号之一原告：湖州南浔溢辰纺织科技有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇姚庄村洪塘信用社对面。法定代表人：姚正英，总经理。委托诉讼代理人：冯勇，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任翊，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。被告：长兴天都电源有限公司，住所地长兴经济开发区城南工业功能区。管理人负责人：郑伟广。委托诉讼代理人：赵晶，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。本院在审理原告湖州南浔溢辰纺织科技有限公司与被告长兴天都电源有限公司别除权纠纷一案，依法由审判员臧丽娟适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭。原告于2020年3月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖州南浔溢辰纺织科技有限公司撤回起诉。审 判 长  臧丽娟人民陪审员  胡俊超人民陪审员  李 群二〇二〇年三月五日书 记 员  文 丽
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书(2020）甘1125执49号申请执行人:成望如，男，汉族，甘肃省漳县人。被执行人：魏麦平，男，汉族，甘肃省武山县人。关于申请人成望如申请执行被执行人魏麦平追偿权纠纷一案，我院依据（2019）甘1125民初1170号民事调解书的要求，责令被执行人被执行人魏麦平支付申请执行人成望如工资7000元，承担案件受理费25元，执行费50元。但被执行人魏麦平未履行生效法律文书确定的义务。但被执行人左亚璋拒不履行生效法律文书确定的义务。我院在执行过程中，双方当事人达成和解协议：在2020年8月1日之前全部还清该案款，申请人成望如同意该还款协议。由于和解期限较长，我院将案件终结执行，申请人成望如同意该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结漳县人民法院作出的（2019）甘1125民初1170号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 虎审判员 张学兵审判员 温云成二〇二〇年三月十六日书记员 陶 鑫
西安铁路运输法院     执 行 裁 定 书     （2020）陕7102执51号     申请执行人重庆博达建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江路西段13号片区，统一社会信用代码91500116753056017M。   法定代表人欧贵新，董事长。   委托代理人刘大林，该公司工作人员。   委托代理人刘伟，重庆君策律师事务所律师。   被执行人中铁二十局集团第六工程有限公司，住所地陕西省西安市未央区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX6507。   申请执行人重庆博达建筑劳务有限公司与被执行人中铁二十局集团第六工程有限公司建设工程合同纠纷一案，西安铁路运输法院作出的（2018）陕7102民初634号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年1月16日向本院申请执行，申请执行标的为人民币2 721 891.2元，本院于同日立案执行。   本院依法向被执行人中铁二十局集团第六工程有限公司送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人重庆博达建筑劳务有限公司以双方当事人达成和解为由向本院提出撤回执行的申请。   本院认为，该撤回申请系当事人真实意思表示，符合法律的规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结西安铁路运输法院（2020）陕7102执51号案件的执行。   一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。   本裁定书送达后即发生法律效力。                审判长廖  亮   审判员乔 冬 青   审判员王  嘉     二○二〇年三月二十七日     书记员李 航              1
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执822号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：邓佳，男，1982年9月11日出生，汉族，住湖南省桃江县。上述申请执行人与被执行人保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月18日审结，该案（2019）湘0103民初8540号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2020年1月20日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年1月20日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年1月20日向被执行人邓佳闪信送达了执行通知书及报告财产令。于2020年1月21日、2020年3月4日两次通过全国法院网络执行查控系统查明被执行人名下的银行存款、不动产、工商、证券、车辆信息、收益类保险等情况，以上查询均未发现被执行人名下可供执行的财产。本院于2020年3月31日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年3月27日，因被执行人邓佳未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条之规定，对被执行人邓佳采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月23日传票传唤被执行人邓佳，督促其尽快履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按时前来报到。本院于2020年3月31日约谈申请执行人中国平安财产保险股份有限公司代理律师，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年3月31日，本案应当执行的标的金额为92945元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周辉跃审判员  张 红审判员  谢 琳二〇二〇年三月三十一日书记员  陈岩松
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执恢39号 申请执行人：焦士英，女，1959年9月6日出生，回族，住安徽省涡阳县。 被执行人：刘兴华，男，汉族，1958年6月5日出生，住安徽省涡阳县。 806050015。 被执行人：韩明侠，女，汉族，1956年10月28日出生，住址同上（系刘兴华妻子） 本院依据已经发生法律效力的（2012）涡诉调民初字第00128号民事调解书，于2020年1月20日立案执行焦士英与刘兴华、韩明侠民间借贷纠纷一案。 执行过程中查明，本案被执行人和（2020）皖1621执恢42号案件是同一被执行人，两案案由及被执行人均相同，为方便执行，现将两案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 一、本案与（2020）皖1621执恢42号案件合并执行。 二、终结本院（2020）皖1621执恢39号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  李涛 审判员  武磊 审判员  张立 二〇二〇年三月三十一日 书记员  邓康
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执713号之一申请执行人：卜建华，女，1967年9月18日出生，汉族，胜源实业开发有限公司退休职工，住东营市东营区。被执行人：张霞，女，1972年2月20日出生，汉族，住东营市东营区。东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初2319号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人张霞的工资收入25800元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  隋连成二〇二〇年三月二十六日书记员  李柯廷
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更878号罪犯吴腊生，男，1979年12月26日出生，汉族，出生地广东省饶平县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省珠海市中级人民法院于2015年3月31日作出(2014)珠中法刑一初字第46号刑事判决，以被告人吴腊生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币40000元。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。因罪犯吴腊生在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月4日作出（2017）粤17刑更2639号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2026年11月18日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯吴腊生在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2020年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴腊生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分4661分。2017年11月获得表扬，2018年4月获得表扬，2018年8月获得表扬，2018年11月获得表扬，2019年2月获得表扬，2019年7月获得表扬，2019年10月获得表扬。新计分考核累计扣15分，其中，因不积极返工被扣10分，因不熟悉互监组制度被扣5分。已履行罚金人民币6000元，其中本次履行5000元。考核期内有劳动报酬收入11155.8元，顾送款和其他收入5000元，2019年11月1日前月均购物304.24元，2019年11月1日之后月均购物290.45元，零花帐户余额525.49元。有吸毒史。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴腊生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯有吸毒史，考核期间有扣分，已履行罚金的比例较低，但2019年11月1日之后月均消费高于狱内普管级罪犯购物限额的三分之一，故对其减刑予以从严。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴腊生予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年三月三十一日书记员  赵洪慧
鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0311民初61号 原告铁东区靓洁尔宾馆酒店用品销售处，住所地鞍山市铁东区。 责任人张旭，经理。 委托代理人王玉洁，女，1970年9月16日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。 被告辽宁汤岗子北苑温泉康养度假酒店有限公司，住所地鞍山市千山区。 法定代表人许会忠。 本院在审理原告铁东区靓洁尔宾馆酒店用品销售处与被告辽宁汤岗子北苑温泉康养度假酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，原告铁东区靓洁尔宾馆酒店用品销售处于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 原告在本案的诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告铁东区靓洁尔宾馆酒店用品销售处撤回起诉。 案件受理费1723元，减半收取861.5元，由原告铁东区靓洁尔宾馆酒店用品销售处承担。 审判员 白 雪 二〇二〇年三月二十四日 书记员 于胜男
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执3915号之一申请执行人：邓银超，男，1971年5月4日生，汉族，住河南省登封市。被执行人：徐洪伟，男，1982年2月20日生，汉族，住河南省登封市。申请执行人邓银超与被执行人徐洪伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0185民初4904号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2019年10月9日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。2、2019年10月9日，向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产情况进行查询，将被执行人名下银行账户存款21620元予以扣划，并已向申请执行人发放，将被执行人名下登记的车牌号豫Ａ×××××号凯宴牌汽车、豫Ａ×××××号东风牌汽车、豫Ａ×××××路虎牌汽车、豫Ａ×××××别克牌汽车、豫Ａ×××××号奥路卡牌汽车予以查封，因未实际控制，暂无法处置，除外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。4、对被执行人户籍地进行实地调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。5、约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见。通过本次执行程序，实际实现债权21620元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见,本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)豫0185执3915号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇二〇年三月三十一日书记员 刘 荥
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更259号罪犯赵继武，男，1974年6月12日生，汉族，江苏省邳州市人，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省扬州市江都市人民法院于2015年9月1日作出（2015）扬江刑初字第00530号刑事判决，认定被告人赵继武犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年(刑期至2027年5月9日止)，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2015年9月17日被交付执行。2018年3月1日，本院以（2018）苏01刑更56号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2026年9月9日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省高淳监狱于2020年1月13日提出减刑建议书，于2020年1月21日报送本院审理。本院于2020年2月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯赵继武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵继武减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯赵继武在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月、2019年2月、2019年7月获得表扬3次,该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵继武在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，第七条的规定，裁定如下：将罪犯赵继武的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2026年1月9日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年三月二十七日书 记 员 杨 帆
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂11民终346号 上诉人（一审原告）：梁同生，男，1957年8月3日出生，汉族，住广东省鹤山市。 上诉人（一审原告）：黄其伟，男，1970年1月8日出生，汉族，住广东省开平市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：梁桃波，广东三良律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：肇庆市雄盛林业服务有限公司。住所地：肇庆市建设三路3号恒裕轩A幢A-501房。 法定代表人：欧五娣，该公司总经理。 一审第三人：肇庆鼎丰林业有限公司。住所地：广东省广宁县南街镇首约。 法定代表人：林谷丰，该公司董事长兼总经理。 一审第三人：林顺兰，女，1968年9月3日出生，汉族，住广西钟山县。 一审第三人：钟合华，男，1978年6月11日出生，汉族，住广西钟山县。 上诉人梁同生、黄其伟因与被上诉人肇庆市雄盛林业服务有限公司、一审第三人肇庆鼎丰林业有限公司、林顺兰、钟合华买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区钟山县人民法院（2019）桂1122民初1293号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人梁同生、黄其伟不服一审裁定上诉称:一、本案与广东省肇庆市端州区人民法院（2018)粤1202民初3767号案件的诉讼请求及标的均不相同，故本案不构成重复起诉的情况，理由如下:1、本案与广东省肇庆市端州区人民法院（2018)粤1202民初3767号案均基于上诉人与被上诉人肇庆市雄盛林业服务有限公司于2016年9月21日签订的《林木转让合同》而发生的纠纷，但是，本案涉及的是被上诉人肇庆市雄盛林业服务有限公司根据上述林木合同的约定，将位于贺州市钟山县钟山县卫田1332.6亩、钟山县卫田277.6亩、钟山县大桥冲220亩，共3064.5亩的林木交付给上诉人砍伐，但是，被上诉人却未将上述3064.5亩的林木交付给上诉人砍伐而引起的纠纷，广东省肇庆市端州区人民法院审理的是上诉人应付给被上诉人的林木款的纠纷，两个纠纷是虽然是相互对应的，但属于不同的诉讼主张，故属于不同的案件。2、广东省肇庆市端州区人民法院审理(2018)粤1202民初3767号案时，上诉人不知情，故没有提出反诉，现基于本案的事实而另行起诉，这完全是符合民事诉讼法的规定的。二、上诉人与被上诉人肇庆市雄盛林业服务有限公司于2016年9月21日签订的《林木转让合同》是属于无效合同，被上诉人肇庆市雄盛林业服务有限公司不是涉案林木的权属人，其无权签订相应的《林木转让合同》。三、被上诉人肇庆市雄盛林业服务有限公司与第三人肇庆鼎丰林业有限公司、林顺兰、钟合华签订的两份《林木转让合同》的内容与上诉人签订的《林木转让合同》的内容不同（特别是对转让标的约定不同），并且，被上诉人肇庆市雄盛林业服务有限公司与第三人肇庆鼎丰林业有限公司、林顺兰、钟合华之间的林木买卖关系与本案是不同的法律关系，两个关系不能等同。四、在上诉人与被上诉人肇庆市雄盛林业服务有限公司签订《林木转让合同》后,被上诉人肇庆市雄盛林业服务有限公司仅交付了1573.2亩的林木给上诉人砍伐，其行为已构成了单方违约，被上诉人肇庆市雄盛林业服务有限公司有义务将余下的1491.3亩林木交付给上诉人砍伐，因被上诉人肇庆市雄盛林业服务有限公司已明确表示不能再交付林木给上诉人砍伐，故被上诉人肇庆市雄盛林业服务有限公司应依约退回相应的货款给上诉人，上诉人的诉讼请求是完全合法、合理的。五、一审法院的裁定不当，请二审法院依法予以撤销，判令被上诉人立即返还多收取的林木转让款人民币1449533.89元给两上诉人；本案诉讼费用全部由被上诉人承担。 上诉人梁同生、黄其伟向一审法院起诉请求：被告立即返还多收取的林木转让款人民币1449533.89元给两原告。 一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释在规定应符合起诉条件的同时，对于不符合起诉和受理条件的情形作了规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条进一步明确规定:当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。据此，判断后诉与前诉是否重复，应从当事人、诉讼标的、诉讼请求三个方面分析。结合本案，两次诉讼当事人相同，均为梁同生、黄其伟与雄盛公司；两次诉讼案由均为合同纠纷,均涉及要求支付合同价款之诉，故两案诉讼标的具有同一性；虽然诉讼请求项目存在差异，但是诉讼请求内容实质是相同的。综合上述三个方面，原告梁同生、黄其伟的诉讼请求在本案中构成重复起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定驳回原告梁同生、黄其伟的起诉。 本院认为，广东省肇庆市端州区人民法院（2018）粤1202民初3767号民事判决已就上诉人与被上诉人之间因《林木转让合同》产生的权利义务关系进行审理，该判决业已发生法律效力。上诉人对前案申请再审后，以同样的理由提起本案诉讼，后诉与前诉当事人相同、诉讼标的相同，且后诉的诉讼请求系否定前诉裁判结果，构成重复诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款的规定，应裁定驳回起诉。上诉人梁同生、黄其伟的上诉理由不成立，本院予以驳回，一审法院适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘发明 审 判 员 王凯祥 审 判 员 黄灵峰 二〇二〇年三月六日 法官助理 陆誉丹 书 记 员 刘滢瑄
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1622执1536号之一 申请执行人：肖邦志，男，1937年8月3日出生，汉族，住四川省武胜县。 申请执行人：田淑珍，女，1944年3月28日出生，汉族，住四川省武胜县。 申请执行人：肖珊，女，1987年9月7日出生，汉族，住四川省武胜县。 申请执行人：肖守福，男，1990年10月10日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：吴永金，男，1966年2月23日出生，汉族，住新疆石河子市。 本院在执行肖邦志、田淑珍、肖珊、肖守福申请执行吴永金民间借贷纠纷一案中，应执行标的61000元及利息，已执行标的0元。执行过程中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，查询到被执行人有车牌号为新Ｃ×××××的汽车一辆，我院已查封但未扣押，暂无法处置。除上述财产外，暂未发现可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信被执行人员名单并发出了限制高消费令，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。被执行人自动履行完义务的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  左松涛 审判员  左朋飞 审判员  姚 林 二〇二〇年三月三十日 书记员  段 炼
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0602执保74号 申请人：甘晓玉，女，1991年6月2日出生，汉族，湖南省湘阴县人，住岳阳市经济技术开发区。 被申请人：陈伟，男，1984年9月7日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 申请人甘晓玉与被申请人陈伟民间借贷纠纷一案，申请人甘晓玉请求：一、判令被申请人陈伟向申请人甘晓玉偿还借款本金37万元，并按月利率2%的标准承担自起诉之日起至债务清偿之日止的利息；二、判令被申请人陈伟承担本案诉讼费及申请人甘晓玉为实现债权发生的其他费用。为防止被申请人陈伟转移财产，申请人甘晓玉于2020年3月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈伟名下的坐落于岳阳楼区社区雅典新城8栋308的权证号为岳房权证岳阳楼区字第××号的房产。（该房产已设立最高债权数额为90.13万元的抵押）。中国平安财产保险股份有限公司于2020年3月9日提供保单保函为申请人甘晓玉申请财产保全提供担保。 本院认为，申请人甘晓玉的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈伟名下的坐落于岳阳楼区社区雅典新城8栋308的权证号为岳房权证岳阳楼区字第××号的房屋产权。 案件申请费2370元，由申请人甘晓玉预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈 昱 审 判 员  许君龙 人民陪审员  邓淑辉 二〇二〇年三月九日 书 记 员  张 樱
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初9035号原告：李六，男，1976年6月4日生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。被告：随保文，男，1967年7月26日生，汉族，住安徽省太和县。被告：王治霞，女，1969年6月30日生，汉族，住安徽省太和县。系随保文之妻）。原告李六诉被告随保文、王治霞追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告李六到庭参加了诉讼，被告随保文、王治霞经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。李六诉称：2019年5月7日，经太和县人民法院（2019）皖1222民初1365号民事判决书判决：1、被告随保文、王治霞偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行本金80425.08元，逾期利息15404.69元（利息计算至2018年12月11日止，之后利息另计），合计95829.77元；2、被告李六、朱艳丽、王学玉、吕金对上述欠款承担连带清偿责任。后我分别于2019年9月17日垫付94412.99元，于2019年10月11日垫付17422.16元，共计111835.17元。垫付后我向被告追偿此款，被告拒不偿还。为此，依法起诉，要求二被告即时偿还垫付款，并承担本案的诉讼费用。被告随保文未予答辩，也未提供证据。被告王治霞未予答辩，也未提供证据。经审理查明：原告与被告随保文、王治霞及王学玉、吕金三户联保，分别从中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行贷款150000元。原告与王学玉、吕金已偿还贷款，被告随保文、王治霞未能及时偿还贷款。2019年1月29日，中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行向太和县人民法院提起诉讼，要求联保的三户即时偿还被告随保文、王治霞的剩余欠款。经太和县人民法院判决后，原告向太和县人民法院执行局垫付被告随保文、王治霞欠款共计111835.17元。原告垫付后，多次向二被告催要，二被告拖欠未还。为此，原告诉讼来院，要求二被告即时偿还垫付款，并承担本案的诉讼费用。以上事实由原告的陈述、身份证、（2019）皖1222民初1365号民事判决书、太和县人民法院结案通知书、中国邮政储蓄银行贷款结清证明、个人贷款资产保全还款单、对账单等证据在卷证实。本院认为：原告李六为被告随保文、王治霞垫付中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行贷款111835.17元事实清楚，证据充分，有太和县人民法院执行局收款回单、收据太和县人民法院结案通知书、中国邮政储蓄银行贷款结清证明、个人贷款资产保全还款单、对账单为凭，依法应予偿还。原告要求被告即时偿还垫付款，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告随保文、王治霞偿还原告李六垫付款111835.17元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2536元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  尹 淼审 判 员  闫建仁人民陪审员  刁 娟二〇二〇年三月二十七日书 记 员  韩文静
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初14088号原告：李嵬巍，男，1984年5月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：韩洪峰，濮阳市华龙区大庆法律服务所法律工作者。被告：李翔，男，1962年3月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市中原路和开州路交叉口北段，统一社会信用代码91410900779435269R。负责人：于晓楠，经理。委托诉讼代理人：王献峰，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地：濮阳市开德路与京开大道交叉口西北角，统一社会信用代码：914109026688969511。负责人：连军，经理。委托诉讼代理人：翟铭铭，该公司员工。原告李嵬巍与被告李翔、中国平安财产保险股份公司濮阳中心支公司（以下简称平安财险濮阳支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（以下简称人寿财险濮阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马洁独任审判，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人韩洪峰，被告李翔，被告平安财险濮阳支公司委托诉讼代理人王献峰，被告人寿财险濮阳支公司委托诉讼代理人翟铭铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费16930.65元、住院伙食补助费3750元、营养费1500元，共计22180.65元，误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等损失另行主张；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年4月24日13时40分许，被告李翔驾驶豫Ｊ×××××号轿车沿濮阳市中原油田任丘路行驶至任丘路与玉门路口西20米处开车门时，与原告驾驶的电动自行车同向行驶时发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定被告李翔负事故的全部责任，原告无事故责任。经查，豫Ｊ×××××号轿车在被告平安财险濮阳支公司投保有交强险，在人寿财险濮阳支公司投保有商业三者险，事故发生在保险期间，故诉至法院，依法判决支持原告的诉讼请求。被告李翔辩称，事故车辆投保有交强险和商业三者险，原告合理合法的损失应由保险公司承担赔偿责任，事故发生后，被告李翔为原告垫付医疗费6000元，应由保险公司返还。被告平安财险濮阳支公司辩称，事故车辆在平安财险濮阳支公司仅投保有交强险，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。事故发生后，已向原告垫付医疗费10000元，交强险医疗费限额已使用完毕。被告人寿财险濮阳支公司辩称，事故车辆在人寿财险濮阳支公司投保有商业三者险50万元，同意赔偿原告合理合法的损失。经审理查明，2019年4月24日13时40分许，被告李翔驾驶豫Ｊ×××××号轿车沿濮阳市中原油田任丘路行驶至任丘路与玉门路口西20米处开车门时，与原告驾驶的电动自行车同向行驶时发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。河南省中原油田公安局交通管理支队出具的事故认定书认定被告李翔负事故的全部责任，原告无事故责任。原告受伤后被送往濮阳市油田总医院救治，诊断为右锁骨骨折、右肩关节僵硬等，住院75天，花费医疗费16930.65元，被告李翔为原告垫付医疗费6000元，被告平安财险濮阳支公司垫付医疗费10000元。后双方就赔偿事宜协商未果，形成纠纷。另查明，豫Ｊ×××××号轿车在被告平安财险濮阳支公司投保有交强险，在人寿财险濮阳支公司投保有商业第三者责任险，保险金额50万元，事故发生在保险期间。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。河南省中原油田公安局交通管理支队作出道路交通事故认定书认定被告李翔负事故的全部责任，原告无事故责任，该认定书认定事故发生的事实及对事故责任的划分并无不当，本院予以采信。被告平安财险濮阳支公司、人寿财险濮阳支公司分别作为豫Ｊ×××××号车辆交强险和商业三者险的承保公司，首先应由被告平安财险濮阳支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分的损失，由被告人寿财险濮阳支公司在商业三者险限额内按事故责任比例承担赔偿责任。针对原告的诉讼请求，本次事故给原告造成的损失有：医疗费16930.65元。根据医疗机构出具的医药费、住院费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；住院伙食补助费3750元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天50元的伙食补助标准，按住院75天计算；营养费1500元。参照每天20元的营养标准，按住院75天计算。原告上述损失共计22180.65元，被告平安财险濮阳支公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费10000元，超出交强险部分的损失12180.65元，由被告人寿财险濮阳支公司在商业三者险限额内承担全部赔偿责任，因被告李翔已为原告垫付6000元，被告平安财险濮阳支公司已垫付10000元，所以，被告人寿财险濮阳支公司还需赔偿原告6180.65元，同时支付被告李翔垫付的6000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告李嵬巍损失6180.65元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司于本判决生效后10日内支付被告李翔垫付款6000元。三、驳回原告李嵬巍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费177元，由原告李嵬巍负担124元，被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司负担53元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 马 洁二〇二〇年三月三日书记员 管先士
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更99号 罪犯魏巍，男，1986年7月2日出生，汉族，重庆市涪陵区人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。 广东省东莞市中级人民法院于2011年11月22日作出（2011）东中法刑一初字第298号刑事附带民事判决，以被告人魏巍犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年；与同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失39485.08元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年3月15日作出（2012）粤高法刑一终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。 在刑罚执行中，广东省深圳市中级人民法院于2014年11月28日裁定对罪犯魏巍减去有期徒刑八个月的刑罚执行；本院分别于2016年3月30日、2018年4月27日裁定对罪犯魏巍减去有期徒刑一年一个月、六个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2020年3月16日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯魏巍在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯魏巍服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得4个表扬。 同时查明，该犯被评为2017年度监狱级劳动改造积极分子，广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法刑执字第1558号刑事裁定载明，该犯的财产性判项已全部履行。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯魏巍服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯魏巍减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。 （刑期执行至2022年4月14日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何明杰 审判员  刘伯梅 审判员  杜觐良 二〇二〇年三月二十七日 书记员  何青华
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初3587号原告：罗德鹏，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：张泽林，男，土家族，住重庆市九龙坡。本院审理原告罗德鹏与被告张泽林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗德鹏于2020年3月30日以与被告达成调解为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗德鹏的撤诉申请，系对其民事权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗德鹏撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告罗德鹏负担。（此页无正文）审 判 员  熊 帆二〇二〇年三月三十日法官助理  罗开红书 记 员  应东霓
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民辖终60号 上诉人（原审被告）：龙海市角美宏兴佛具店，住所地福建省龙海市角美镇社头村桥南8号店面。 经营者：庄亚红。 被上诉人（原审原告）：杨彬，男，1976年1月10日出生，汉族，户籍地江苏省大丰市，现住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈景杭，福建君守律师事务所律师。 上诉人龙海市角美宏兴佛具店因与被上诉人杨彬买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初13303民事裁定，向本院提起上诉。龙海市角美宏兴佛具店上诉称，双方未签订买卖合同，其亦未收到杨彬的货物，所谓欠款41240元系杨彬单方所为，未经其确认，不存在由其向杨彬支付货款的义务。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省龙海市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。杨彬诉求龙海市角美宏兴佛具店支付相关款项等，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，由于双方对合同履行地没有约定，故杨彬作为接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地。因此，杨彬向其住所地的原审法院起诉，原审法院对本案行使管辖权并无不当。原审裁定正确，应予以维持。龙海市角美宏兴佛具店的上诉理由因缺乏事实和法律依据不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 王义清 二〇二〇年三月九日 代书记员 孙苇萍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终1039号上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，任该单位总裁。委托诉讼代理人：王海民，该单位员工。委托诉讼代理人：贾洛云，河南梅溪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王光重,男,汉族,1971年3月12日出生,住河南省南阳市卧龙区。上诉人中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）因与被上诉人王光重信用卡纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1302民初8077号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。民生银行信用卡中心上诉请求：撤销一审裁定，由一审法院继续审理。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.本案属于民事经济纠纷，民生银行信用卡中心在全国有大批量该类型案件，并非一审法院认为的刑事案件，不符合“以非法占用为目的”、“恶意透支”等情况。（1）王光重的信用卡申请手续中的资料均属实，无虚假成分，且有能证明其有还款能力的文件，说明王光重没有非法占有的目的；（2）信用卡的性质属于通宝分期信用卡，民生银行信用卡中心允许王光重大额消费、透支，民生银行信用卡中心一审中也提供了王光重的还款记录，说明王光重前期信用度良好，透支后及时还款，后期因为生意有变，丧失还款能力而未及时还款，并非是恶意透支；（3）信用卡申请表签署时间距今有6年多时间，王光重更换手机号也属正常，再加上没有还款能力，未及时告知民生银行信用卡中心，实属民事上逃避债务的行为。2.一审法院裁定中标明“如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，民生银行信用卡中心可就同一事实向人民法院再次进行诉讼”，这是一种浪费司法资源的行为，本案应由一审法院继续审理。3.本案问题的核心是一审法院遇到送达难问题，民生银行信用卡中心在一审中已经向法院提交有效证据证明，及多次口头阐述，按照双方签署的信用卡领用合约中相关约定及相关证据证明王光重的送达地址即为法院有效的送达地址，一审法院在裁定中未提及送达问题，便裁定作为刑事案件移送。况且法律规定的有各种送达方式，包括公告送达等，一审法院并未穷尽一切送达手段，不应将本案驳回。4.民生银行信用卡中心同类型、同批次的案件，南阳市卧龙区人民法院、邓州市人民法院、镇平县人民法院均已下发判决书、调解书，即便信用卡持卡人更换联系方式，缺席开庭，以上法院也均是按照民事案件来审理，且法律文书已生效。一审法院的处理导致同批次、同性质的案件，同地区法院作出不同的认定，造成裁判尺度混乱的局面。民生银行信用卡中心向一审法院起诉请求：1.判令王光重偿还民生银行信用卡中心其信用卡全部欠款合计人民币132267.89元，其中本金83191.29元，交易手续费15443.78元，违约金33632.82元（利息、违约金暂计至2019年8月13日，此后的利息、违约金按领用规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判令王光重承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。一审法院认为，为维护信用卡管理秩序，依法惩治信用卡犯罪活动，我国刑法第一百九十六条对信用卡诈骗活动进行了明确规定，包括使用伪造的信用卡、使用作废的信用卡、冒用他人信用卡和恶意透支等行为。2009年12月最高人民法院、最高人民检察院联合出台了《关于妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，2018年10月19日“两高”对该解释进行了修订，修订后的解释第六条规定：“持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，经发卡银行两次有效催收后超过三个月仍不还的，应当认定为刑法第一百十九六条规定的‘恶意透支’……具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的以‘非法占有为目的’，但有证据证明持卡人确实不具有非法占有目的的除外：(一)明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；……（三）透支后通过逃匿、改变联系方式等手段，逃避银行催收的；……”第七条规定：“催收同时符合下列条件的，应当认定为本解释第六条规定的‘有效催收’：（一）在透支超过规定限额或者规定期限后进行；（二）催收应当采用能够确认持卡人收悉的方式，但持卡人故意逃避催收的除外；（三）两次催收至少间隔三十日；（四）符合催收的有关规定或者约定。……”该解释第八条规定：“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’……”。本案中，民生银行信用卡中心提供的证据显示，王光重信用卡透支83191.29元，数额巨大，透支后逃匿还款，民生银行信用卡中心通过王光重之前预留的联系方式无法与王光重取得有效联系，经多次有效催收后，王光重仍未还款，其行为已涉嫌犯罪。《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案虽已以信用卡纠纷立案,但经审查发现王光重涉嫌犯罪,尚有待刑事侦查予以确认,故本案宜移送公安机关侦查处理,民生银行信用卡中心本次起诉予以裁定驳回。如公安机关不予立案,或者立案侦查后撤销案件,或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的,民生银行信用卡中心可就同一事实向人民法院再次进行诉讼。综上,依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,裁定:驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉。案件受理费1473元,退还中国民生银行股份有限公司信用卡中心。本院经审理查明：王光重于2013年10月21日向民生银行信用卡中心申领了一张卡号为62×××29的通宝分期卡。在取得该信用卡后，王光重进行了透支消费，截至2019年8月13日，已逾期数期，欠款本金83191.29元、交易手续费15443.78元。民生银行信用卡中心已进行多次催收，王光重仍未还款，且民生银行信用卡中心依据王光重在民生通宝信用卡申请表上填写的地址、电话已无法联系到王光重。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，王光重信用卡透支数额较大，经民生银行信用卡中心多次催收后仍未归还，且民生银行信用卡中心通过王光重预留的联系方式已无法联系到王光重。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，王光重的行为已涉嫌构成刑事犯罪，故一审依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定裁定驳回民生银行信用卡中心的起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，民生银行信用卡中心的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭晓普审判员  刘建华审判员  王小军二〇二〇年三月二十七日书记员  屠晨曦
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执55号申请执行人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。被执行人：官开亮，男，1968年10月10日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司申请执行官开亮小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初10515号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年1月6日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人官开亮支付申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司案款187503.23元、利息、迟延履行利息、律师费300元及诉讼费。本案在执行中，本院向被执行人官开亮发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人官开亮名下无车辆信息；2、本院已扣划被执行人官开亮名下银行存款2919.77元，支付本案申请执行人2869.77元，转执行费50元；被执行人官开亮名下其他银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、本院已查封被执行人官开亮名下位于重庆市渝北区XX街道XX路XX号XXXX幢X-X-X的房屋一套，但该房屋有抵押，本院属轮候查封，不具备处置条件；4、被执行人官开亮名下无公积金缴存信息；5、本院已对官开亮的住所地进行传统调查，但未发现被执行人官开亮的财产线索；6、本院已将被执行人官开亮限制高消费。2020年3月26日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年3月26日，被执行人官开亮尚欠申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司案款187503.23元、利息、迟延履行利息、律师费300元及诉讼费（需扣除已支付申请执行人的标的款2869.77元）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执55号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  吴 瑶二〇二〇年三月二十七日法官助理  邓 捷书 记 员  袁昊杰
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初2530号原告:博爱县住房和城乡建设局，住所地博爱县发展大道电商大厦B座二层西,统一社会信用代码：11410822005682354D。法定代表人：余全力，局长。委托诉讼代理人：魏俊虎，该局工作人员。委托诉讼代理人：刘春来，河南金谷律师事务所律师。被告：北京碧水源科技股份有限公司，住所地北京市海淀区生命科学园路23-2号,统一社会信用代码：91110000802115985Y。法定代表人：文剑平，董事长。被告：北京久安建设投资集团有限公司，住所地北京市海淀区昌平生命园路23号-2号1幢6层,统一社会信用代码：91110108771587233G。法定代表人：戴日成，董事长。被告：博爱县清源环境科技有限公司，住所地博爱县鸿昌街道办事处发展大道电商大厦c座802。统一社会信用代码：91410822MA45XT489P。法定代表人：哈成云，董事长。三被告委托诉讼代理人：申继鑫，河南荟智源策律师事务所律师。三被告委托诉讼代理人：程威，河南荟智源策律师事务所实习律师。原告博爱县住房和城乡建设局与被告北京碧水源科技股份有限公司、北京久安建设投资集团有限公司、博爱县清源环境科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，原告博爱县住房和城乡建设局在本院指定的期限内无正当理由未交纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告博爱县住房和城乡建设局撤回起诉处理。审 判 长  程祥焱人民陪审员  张安萍人民陪审员  毕艳永二〇二〇年三月二十六日书 记 员  李乔薇
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京02行终269号上诉人（一审原告）孟朝红，女，1963年10月10日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。委托代理人贾万国，北京市公安局民警。上诉人孟朝红因诉北京市公安局不予受理行政复议决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0101行初984号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。孟朝红向一审法院诉称，2019年8月9日，孟朝红就儿子马X于2010年8月23日晚在北京地铁鼓楼大街站被人用钝器戳伤下颌部的犯罪行为向北京市公安局公共交通分局东直门站派出所申请刑事立案侦查，经过接待民警简单询问，派出所民警告知需向上级请示决定是否立案，经过八小时反复请示后，派出所上级北京市公安局公共交通分局刑侦支队通过派出所民警口头告知不予受理，且拒绝出具受案回执和书面不予立案通知书。孟朝红不服，于2019年8月14日向北京市公安局申请行政复议，认为原受理机关未对孟朝红的报案进行实质审查，未依法履行法定职责，拒绝依法出具受案回执及书面告知书，对公民合法权益造成严重侵害。北京市公安局于2019年8月19日作出京公复不受字〔2019〕24号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称24号决定书），以复议申请不属于公安机关行政复议范围为由，对孟朝红的复议申请决定不予受理。孟朝红认为，受理公民的刑事报案是公安机关的法定职责，对公民报案出具受案回执及立案或不予立案通知书是其履责的法定形式，原受理机关长达八小时反复请示汇报，未实质了解案情、审查证据，未向孟朝红出示任何书面通知，系不履行法定职责的违法行为。北京市公安局不受理孟朝红的复议申请，亦系不履职行为，故起诉至法院，请求依法撤销24号决定书。北京市公安局辩称，2019年8月14日，北京市公安局收到孟朝红递交的行政复议申请书，要求公安机关对其举报的其子马X于2010年8月23日在北京地铁鼓楼大街站死亡一事立案侦查，并出具书面受理通知书。北京市公安局接孟朝红行政复议申请后查明，就2010年8月23日孟朝红儿子马X在地铁鼓楼大街站电击死亡一事，北京市公安局公共交通安全保卫分局（以下简称公交分局）当年已作出不予立案决定。2013年11月28日，公交分局依据海淀区人民检察院的要求，又作出过《不立案理由说明书》，该事件不存在犯罪事实。2019年8月9日，孟朝红又到公交分局下辖的东直门站派出所报案，要求依据刑事诉讼法的规定，对其子马X当年死亡事件立案调查，东直门站派出所明确告知孟朝红，之前公安机关已经向其出具了不予立案通知书，对其此次报案，不符合立案条件，不予受理。北京市公安局经审查认为，根据《公安机关办理行政复议案件程序规定》第二十八条第一款第（一）项的规定，孟朝红对公安机关的刑事不立案的告知行为不服，不属于公安行政复议范围。据此，北京市公安局于2019年8月19日作出24号决定书。综上，北京市公安局认为24号决定书内容正确，理由充分，程序合法，适用法律依据正确，请求法院依法驳回孟朝红的起诉。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。可见，行政机关受理行政复议的条件，须为行政机关存在影响当事人合法权益的具体行政行为，而公安机关依据刑事诉讼法授权实施的刑事侦查行为不属于具体行政行为，不属于行政复议的受案范围，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，孟朝红向北京市公安局所提的复议事项，涉及对刑事案件的立案侦查，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。故对孟朝红的起诉，应当予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回孟朝红的起诉。孟朝红不服一审裁定，向本院提出上诉，认为其复议申请针对的是公交分局拒绝就本次报案出具书面决定的不履职行为，该报案基于新的犯罪事实，一审裁定驳回起诉无理，故请求撤销一审裁定，指令一审法院受理并实体审理本案。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，孟朝红向北京市公安局所提的行政复议事项，涉及公安机关依照刑事诉讼法明确授权对刑事案件的立案侦查，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。故对孟朝红的起诉，应当予以驳回。据此，一审法院裁定驳回孟朝红的起诉并无不当，本院予以维持。孟朝红的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘彩霞审 判 员 周建忠审 判 员 杨 波二〇二〇年三月三十日法官助理 徐 蕾书 记 员 高 欢
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终1027号上诉人（原审被告）：德州福宽生物工程有限公司，住所地山东省宁津县县城北环路4号。法定代表人：朱燕彤，该公司经理。委托诉讼代理人：马朝江，北京凯浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:宁津县金源生物有限公司，住所地山东省宁津县县城东环路4号。法定代表人：李金祥，该公司经理。委托诉讼代理人：王晶，山东德宁路通律师事务所律师。上诉人德州福宽生物工程有限公司（以下简称福宽公司）因与被上诉人宁津县金源生物有限公司（以下简称金源公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2019）鲁1422民初2712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。福宽公司上诉请求：1.撤销一审判决,驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费全部由被上诉人负担。事实与理由：事实与理由:一、原审认定本案未超诉讼时效,上诉人存在侵害物权并赔偿原物损失，属事实认定错误。1.损害赔偿之诉是侵权之债,上诉人依法享有诉讼时效抗辩权且抗辩理由成立。2.被上诉人另案提起财产损害赔偿之诉并无证据支持。3.宁津法院对原物是否确已毁损或者灭失的争议并未审理,而是推定原酒毁损或者灭失的事实,既违背审判原则也剥夺上诉人平等的诉讼权利。4.上诉人对借用的2吨原酒尽到了妥善保管义务,不存在毁损或者灭失的基本事实。二、原审判决适用法律完全错误。1.宁津法院和德州中级法院均维护了被上诉人2吨原酒的所有权和返还请求权,所以,被上诉人的权利在法律上并未遭受侵害而是得到了真实保护。这是不争的事实。2.执行程序中,被上诉人以原物毁损或者灭失为借口违法要求宁津法院执行原酒所谓的价格,但遭到上诉人的拒绝并由德州中级法院依法撤销宁津法院的违法执行裁定。3.在故意抛弃物权致两审法院判决形同空文的前提下,被上诉人又以所谓的侵权之诉主张赔偿当然要依法承担充分且严格的举证责任。事实上,本案诉讼确已超过诉讼时效,且被上诉人没有合法证据证明时效中断。原审法院无视被上诉人并无充分有效证据证明上诉人侵害其财产权导致原酒毁损或者灭失的基本事实,所以,原审判决适用《物权法》进行判决完全错误。本案是侵权案件,应依法适用《侵权责任法》的相关规定综上所述,原审判决认定事实,适用法律,存在明显错误。为了维护权利,上诉人请求德州市中级人民法院查明事实,依法撤销原判并予改判。金源公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果公正，请求二审法院予以维持。金源公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告给付原告酒款40万元；2.判令被告赔偿原告资金损失，自2017年10月12日起至付清之日止，按照年利率6分计算，其中至2018年10月11日为24000元；3.由被告承担原告原来支付的案件受理费3650元；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年12月5日，被告从原告处借调价值40万元的原酒2吨，因被告拒绝返还，原告将被告诉至法院，要求被告返还原酒2吨或者给付酒款40万元。2017年5月24日宁津法院作出（2017）鲁1422民初800号判决书，判决被告给付原告价值40万元的原酒2吨，被告不服提起上诉，德州市中级人民法院作出（2017）鲁14民终2141号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后原告申请强制执行，2019年10月9日，宁津法院以无法确认原酒实物是否存在，双方对折价归还货款协商不成为由，根据《最高人民法院关于适用的解释》第494条规定，作出（2018）鲁1422执314号之一执行裁定书，裁定对（2017）鲁14民终2141号民事判决书终结执行，并告知原告可另行起诉。原告遂于2019年10月21日诉至本院。以上事实，由宁津县人民法院（2017）鲁1422民初800号判决书、德州市中级人民法院（2017）鲁14民终2141号民事判决书、宁津县人民法院（2018）鲁1422执314号之一执行裁定书在卷佐证，本院予以确认。一审法院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，金源公司将原酒借给福宽公司，金源公司享有该原酒的所有权，福宽公司仅享有借期之内的使用权，到期后应将原酒返还，福宽公司在将原酒返还之前负有妥善保管的义务，期间不得毁损、变卖、转移，应始终保持原物的存在状态，如福宽公司不能返还原物，金源公司有权主张福宽公司按同等价值赔偿。经一审法院执行，已经无法确认查封福宽公司的原酒即是其借用的原酒，在对该标的物无法确认的情况下，金源公司要求福宽公司按照生效判决确认的原酒价值赔偿酒款40万元的主张，于法有据，予以支持。因本案并非借款合同纠纷，福宽公司借用金源公司的原酒，仅是享有该物的权利，并未对金源公司造成资金利息的损失，故金源公司主张福宽公司给付资金占用利息，无法律依据，不予支持。（2017）鲁1422民初800号判决书中已判决福宽公司承担3650元案件受理费，该案件受理费为法院收取，金源公司无权主张，对其要求福宽公司承担上述案件的案件受理费主张，不予支持。金源公司提起本案诉讼系因返还原酒的判决被终结执行，故本案未超诉讼时效，对被告关于此案超过诉讼时效的抗辩主张，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,一审法院判决:一、被告德州福宽生物工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宁津县金源生物有限公司原酒款40万元。二、驳回原告宁津县金源生物有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7716元，减半收取3858元，由被告德州福宽生物工程有限公司负担3609元，原告宁津县金源生物有限公司负担249元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，金源公司是案涉价值40万元的原酒2吨的所有权人，福宽公司应予返还，此为不争之事实。折价赔偿系返还货物不能履行时的替代。相关诉讼文书亦能清晰显示金源公司通过诉讼方式向福宽公司主张权利的过程。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认不再累述。二审审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的有效证据佐证自己的主张，本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上所述，福宽公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7716元，由上诉人德州福宽生物工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔书江审判员  吴东锋审判员  朱吉星二〇二〇年三月三十一日法官助理李峰书记员田宇
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112财保65号申请人：昆明策远经贸有限公司，住所：云南省昆明市西山区石安公路昆明勋业乐海车市内，统一社会信用代码：91530112678701249U。法定代表人：林明树。被申请人：刘和海，男，汉族，1965年1月21日出生，身份证登记住址：云南省昭通市巧家县。申请人昆明策远经贸有限公司向本院申请诉前财产保全，对被申请人刘和海名下价值1175000元的财产采取查封、扣押、冻结。申请人以永安财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，昆明策远经贸有限公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人刘和海名下价值1175000元的财产。保全费5000元，申请人昆明策远经贸有限公司已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨国娟二〇二〇年三月三日法官助理熊美琳书记员符慧芸
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10374号 申请执行人：梁永全，男，汉族，1971年9月6日出生，住广东省怀集县。 被执行人：广州唐烨酒楼有限公司，住所地广州市番禺区南村镇迎宾路段锦绣香江花园会所二楼西侧，统一社会信用代码91440113MA59BFC529。 法定代表人：徐志明。 关于梁永全与广州唐烨酒楼有限公司的劳动争议一案，本院作出的（2019）粤0113民初7930号《民事判决书》已经发生法律效力，广州唐烨酒楼有限公司应向梁永全支付工资6859.62元及未签订书面劳动合同的二倍工资差额41044.24元，并负担案件受理费10元。因广州唐烨酒楼有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2019）粤0113执10374号案立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人的已停业，其经营场所已由出租方管业，其法定代表人下落不明。本院依法向银行、车管、国土等部门查询，查得被执行人名下有牌号为粤Ａ×××××的小型汽车一台，本院已档案查封该车，因未找到车辆下落而无从处理，除此以外未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤0113执10374号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  黎碧云 二〇二〇年三月二十三日 书记员  杨 斯
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执37号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生，总经理。 委托代理人：张明，广东尊海律师事务所律师。 被执行人：邹异凯，男，1991年1月7日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人邹异凯借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月17日作出（2018）北国仲字第46175号裁决书，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，被申请人（即被执行人）通过合众e贷平台向出借方借款，并通过合众e贷平台签订了《借款合同》。《借款合同》共四方当事人：借款方（被申请人）、出借方、居间方（深圳合众财富金融投资管理有限公司）、担保方（申请人、即申请执行人）。《借款合同》明确约定了借款本金共3500元、年利率13.5%、借款期360天，还款方式分12期还款，借款用途为消费。同时合同还约定，如果被申请人逾期支付任何一期还款超过30天，或被申请人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，深圳合众财富金融投资管理有限公司有权宣布合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部立即到期，并要求被申请人立即清偿本合同下尚未偿付的全部本金、利息、逾期服务费及根据本合同产生的其他全部费用。借款双方同意，当借款方到期未按规定归还本金与相关利息给出借方时，申请人对出借方出借的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购。《借款合同》所表述之回购，是指出借方将所持有的债权及从权利依照本合同约定的方式转让给申请人的债权转让法律行为。回购后，出借方对被申请人的债权全部归申请人所有。《借款合同》签订后，出借方通过上海富友支付服务股份有限公司向被申请人支付了3500元。从2018年2月21日开始，被申请人逾期未还款，至今仍拖欠本金3500元，申请人委托广东凯成律师事务所办理本案，支付律师费1000元。申请执行人于2018年11月12日向北海国际仲裁院申请仲裁，申请人确认仲裁请求为：1、裁决被申请人向申请人偿还本金人民币3500元和利息人民币472.5元；2、裁决被申请人向申请人支付罚息（罚息按人民币3500元为本金，以年利率10.5%的标准，从2018年2月21日第2期起计算至被申请人清偿债务之日止），暂计至2018年10月9日为人民币231.58元；3、裁决被申请人向申请人支付因办理本案而支出的律师费人民币1000元；4、裁决被申请人承担本案的仲裁费、公告费、保全费等所有仲裁费用。北海国际仲裁院进行了书面审理，于2018年12月17日作出（2018）北国仲字第46175号裁决书，裁决：一、被申请人应向申请人偿还拖欠的借款本金3500元及利息。二、被申请人应以3500元为基数，按照年利率10.5%的标准，从2018年2月22日起计算至借款本金实际清偿之日止向申请人支付罚息。三、被申请人向申请人补偿律师费1000元。四、本案仲裁费用100元由被申请人承担，申请人已垫付，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。五、对申请人的其他仲裁请求不予支持。 另查明，北海国际仲裁院在审理本案纠纷过程中，向借款人邹异凯送达相关的仲裁文书，均用电子送达，借款人未回复确认，亦未参与仲裁。 本院认为，北海国际仲裁院通过电子送达方式向借款人（即被执行人）邹异凯送达相关的仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，北海国际仲裁院在无证据证实上述材料已送达，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”规定的情形。综上，北海国际仲裁院（2018）北国仲字第46175号裁决书违法法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第46175号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 黄炳才 审判员 文廉雄 二〇二〇年二月二十六日 书记员 罗彩珊
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102财保7号申请人：张健，男，汉族，1963年12月30日，住西宁市。委托诉讼代理人：杨永刚，马冠超，青海延辉律师事务所律师。被申请人：陈景晶，男，汉族，1979年3月15日，住青海省西宁市。申请人张健于2020年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封被申请人陈景晶名下位于青海省西宁市××区房屋。担保人中国大地财产保险股份有限公司青海省分公司以其出具的保函为申请人张健提供担保。本院经审查认为，申请人张健的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈景晶名下位于西宁市××区（冻结期限为三年）。案件申请费1070元，由申请人张健负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 马德林 二〇二〇年三月三日书记员 马进山附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民申180号再审申请人（原审原告）：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人（原审被告）：北京蓉旺记成都小吃店，住所地北京市通州区新华西街58号1号楼4009B。投资人：张亚非，总经理。再审申请人张丙刚因与被申请人北京蓉旺记成都小吃店买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初14985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丙刚申请再审称，1、原审判决认定事实错误。申请人分别以每份收据和每瓶腐乳提起诉讼248件，法院审理关于涉腐乳的其他案件中向申请人释明，如果法院认定为购买248瓶腐乳系一次性购买行为，是否在每一个案件中按照实际消费金额一并主张赔偿金，申请人坚持以248个案件分别主张赔偿金。但具体到本案中，并未体现出重复起诉，因此原审法院不支持本案诉讼请求的事实认定是错误的。2、原审法院违背了同案同判的基本原则。申请人就本案的同样诉讼请求的起诉，原审法院同一天作出的判决，却出现了两个不同的结果，本案原判决是支持退还货款18元的请求，但部分驳回了申请人其他诉讼请求，而另一判决是全部支持申请人的诉讼请求。综上所述，本案原审判决认定事实错误，而且同案不同判，造成申请人对司法的公信力产生怀疑，原审判决侵害了申请人依法主张的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求纠正原判不当，并依法支持申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，依照法律规定，我国民事诉讼实行两审终审制，即当事人不服一审判决、裁定时可通过提起上诉来纠正和解决。同时，法律也规定了当事人有自主选择坚持和放弃自己实体利益的权利。而当事人申请再审，是法律赋予当事人在不服生效裁判的情况下所行使的申诉救济权利。本案，申请人在一审法院作出判决后，在法定期间内未提起上诉。在本院审查期间，申请人没有就其未提起上诉的原因提供充分理由。因此，申请人未提起上诉的行为应视为放弃了通过上诉启动二审程序纠正裁判结果的权利。现其再行行使申诉权利，不符合审判监督程序的立法目的，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丙刚的再审申请。审 判 长 郭嘉节审 判 员 陈 伟审 判 员 陈剑华二〇二〇年三月三十日法官助理 于胜虎书 记 员 朱晓荻
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1102执69号申请执行人杜革，男，1966年9月13日出生，汉族，无职业，住辽宁生盘锦市双台子区。被执行人孙大林，男，1972年1月1日出生，汉族，个体工商户，住双台子区。被执行人孙明声，男，1972年1月19日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人赵芷嫣，女，1984年11月16日出生，汉族，住辽宁省大洼区。被执行人徐万利，男，1971年5月12日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。申请执行人杜革与被执行人孙大林、孙明声、赵芷嫣、徐万利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）辽1102民初472号民事判决书已发生法律效力。被执行人孙大林应偿还申请人杜革150,000.00元，案件受理费1，650.00元、执行费2,150.00元。被执行人孙明声、赵芷嫣、徐万利承担连带偿还责任。由于被执行人孙大林、孙明声、赵芷嫣、徐万利没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜革向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人孙大林、孙明声、赵芷嫣、徐万利存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询查封登记在孙大林名下的大众汽车（辽Ｌ×××××号车辆识别代码061498）、红旗汽车（辽Ｌ×××××车辆识别代号A67844）已被本院查封并扣留、提取被执行人赵芷嫣在盘山县卫生健康事务服务中心的工资收入每月2100元。现暂无足额财产可供执行。现申请执行人杜革书面同意该案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出（2018）辽1102民初472号民事判决本次执行程序。在本次终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 伟审判员 闫晓峰审判员 王革生二〇二〇年三月二十五日书记员 柳 强
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执11260号申请执行人:潽金融资租赁有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附194号，统一社会信用代码91500000329548709C。法定代表人：孟晖，潽金融资租赁有限公司董事长兼总经理。被执行人：虞思思，女，1993年12月2日出生，汉族，职业不详，住广东省连山壮族瑶族自治县，约定司法送达地址为广东省清远市市辖区连山壮族瑶族自治县。本院在执行潽金融资租赁有限公司与虞思思融资租赁合同纠纷一案中，本院于2019年12月9日立案受理后，本院依据已发生法律效力的法律文书，于2019年12月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，经查，被执行人无房屋，车辆已查封，但下落不明，无法处置。另被执行人名下的银行账户余额较低，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年3月24日，被执行人应向申请执行人支付107279.9元，并支付诉讼费；应向本院支付执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执11260号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 彬审判员 周 剑审判员 彭素红二〇二〇年三月二十四日书记员 吴 莉
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执718号申请执行人：成风枝，女，1963年12月28日生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被执行人：张强，男，1974年12月30日生，汉族，住鹤壁市山城区。被执行人：李国庆，男，1970年6月28日生，汉族，住鹤壁市山城区。申请执行人成风枝与被执行人张强、李国庆民间借贷纠纷一案，鹤壁市山城区人民法院作出的（2019）豫0603民初672号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书规定，被告张强应于判决生效后十日内给付原告成风枝借款10000元及利息，被告李国庆对此承担连带偿还责任。因被执行人张强、李国庆未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日依法立案受理。在本次执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向二被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二被执行人向本院申报了财产状况，但未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人张强无银行存款、证券、保险等其他财产登记信息。被执行人李国庆有退休工资收入，本院冻结后，李国庆提出执行异议，经山城法院审理后作出（2020）豫0603执异4号执行裁定书，裁定每月为李国庆保留生活费1900元，其他部分予以强制执行。2、本院前往鹤壁市不动产登记中心、鹤壁市房管局调查被执行人的财产信息，未发现有可供执行的财产线索。3、本院依法查询了被执行人的公积金信息，未发现有可供执行的财产线索。三、本院前往中国铁路郑州铁路局安阳综合段调查被执行人李国庆的收入信息，得知其于2018年8月已办理退休手续。四、依申请执行人申请，本院依法向被执行人张强、李国庆发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院已电话告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 政审判员 马保军审判员 侯 轶二〇二〇年三月三十一日书记员 抄鑫鹏
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1423执342号 关于追缴诉讼费一案，本院已生效（2018）川1423民初50号民事判决书确认由被执行人洪雅置地房产开发有限公司负担案件受理费2460元。被执行人未按生效判决内容足额履行义务，尚欠430元案件受理费未缴纳，本院于2020年3月30日立案强制执行。执行过程中，查明被执行人已缴纳了案件受理费430元。至此，本院（2020）川1423执342号案件执行标的已全部执行完毕。现已结案。 特此通知 二〇二〇年三月三十一日
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初581号原告：重庆峰睿物业管理有限公司,住所地重庆市长寿区凤城向阳路7号第8层,统一社会信用代码915001150598572363。法定代表人：胡继阳，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：涂群，女，1976年10月9日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：杜佩英，女，1976年4月6日出生，汉族，该公司员工。被告：但勇，男，1989年3月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：唐平，女，1989年11月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆峰睿物业管理有限公司诉被告但勇、唐平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告重庆峰睿物业管理有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆峰睿物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告重庆峰睿物业管理有限公司负担。审判员 徐 志二〇二〇年三月三十一日书记员 余星颖
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执674号 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：孙法学，该公司董事长。 被执行人：陈庆峰，男，1962年7月26日生，汉族，居民，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0982民初2043号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  田烈军 二〇二〇年三月二十四日 书记员  刘瑞彬
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执1112号 申请执行人：王家兵，男，1956年10月20日出生，汉族，住南漳县。 申请执行人：楚家珍，女，1957年7月3日出生，汉族，住南漳县。 被执行人：方遵根，男，1958年12月5日出生，汉族，住南漳县。 本院在执行申请执行人王家兵、楚家珍与被执行人方遵根为合同纠纷一案中，于2019年10月17日向被执行人方遵根发出执行通知书，责令偿还王家兵、楚家珍欠款13000元； 执行费95元，由被执行人方遵根承担。但被执行人方遵根未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人方遵根在南漳农商行营业部账号81×××13内存款人民币13095.00元至南漳县人民法院，开户银行：中国农业银行南漳支行营业部（账号：17×××73）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴军 二〇二〇年三月二十五日 书记员  杨毅
江苏省宿迁市中级人民法院结 案 通 知 书（2020)苏13执7号安乐（北京）电影发行有限公司、沭阳彤飞园艺有限公司：本院在安乐（北京）电影发行有限公司与沭阳彤飞园艺有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案过程中，被执行人将6050元汇至本院账户，其中6000元拨付申请人,50元执行费拨付国库，本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年三月三十日
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0107民初443号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门4号商网。负责人：陈博文，该支行行长。被告：朱胜，男，1980年12月21日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告朱胜银行卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行撤诉。审判员  李劲二〇二〇年三月十二日法官助理程红丹书记员张璇
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民初922号 原告：姜登知，男，1972年1月23日出生，汉族，郯城县港上镇姜庄村，居民，住。 委托诉讼代理人：谭宗慧，山东师郯律师事务所，律师。 被告：姜登礼，男，1968年9月13日出生，汉族，郯城县港上镇姜庄村，居民，住。 被告：徐勤凤，女，1974年4月17日出生，汉族，郯城县港上镇姜庄村，居民，住。 二被告共同委托诉讼代理人：刘荣超，郯城超越法律服务所，法律工作者。 原告姜登知与被告姜登礼、徐勤凤排除妨害纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜登知及其委托诉讼代理人谭宗慧，被告姜登礼、徐勤凤及其共同委托诉讼代理人刘荣超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜登知向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告方排除妨害，清除公共巷道内的砖头、树木，恢复原告通行；2.案件受理费由被告方负担。事实和理由:被告姜登礼、徐勤凤是原告姜登知的兄嫂，双方为前后邻居，原告姜登知居北，被告姜登礼、徐勤凤居南，两住宅西侧为7米宽的公共巷道，是原告姜登知的唯一道路。十余年前被告方将公共巷道南侧垒成院墙安上大门并栽植树木，已影响原告的正常出入和通行，双方为此发生争执，村里也曾想把该巷道冲开路遭到被告方阻止。现被告用砖头将巷道全部堵死，导致原告方无法通行。综上，被告方的行为侵犯了原告方的通行权，被告方应清理巷道内的砖头和树木、恢复原告方的通行。 被告姜登礼、徐勤凤辩称，村里宅田合一分地，涉案土地使用权属于被告方，被告方所放置的物品是放置在被告方自己的地上，与原告没有关系。这并不是原告方的唯一出路，北面也是路，是他自己堵死的。2019年11月份，村委姜庆发、姜玉泉等四名干部去冲开巷道，被告方并没有阻止。被告方向法庭提交的村委证明和宅田合一账目能证实被告方的宅基地使用面积宽为15.5米，对此面积被告有合法的使用权，原告方主张的其房屋西侧的巷道是其本人房屋西侧为巷道，况且被原告方建房占用20多年，被告方所垒院墙及堆放杂物的空地同原告方无关联，并没有侵犯原告的合法使用权，原告提交的建设用地使用证明也并没有规划出被告西侧是原告方的巷道，也没有规划出为几米的巷道，按农村的习俗，巷道也就是2米宽的小巷子，7米宽应该为道路不应该是巷道，原告起诉要求被告清除7米宽的公共巷道无事实及法律依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姜登礼、徐勤凤是原告姜登知的兄嫂，双方为前后邻居，原告姜登知居北，被告姜登礼、徐勤凤居南。原告姜登知房屋的西侧有原告方于20年前建的房屋，原告姜登知的西门向南（即被告房屋的西侧）为原告方通行的道路。后该通行的道路被被告方用砖及瓦搭成的简易墙堵住，影响了原告方的正常通行。涉案地块的银杏树栽植了有20年之久，原、被告双方对银杏树的权属有异议，均未提供证据证实各自的主张。2020年2月26日，原告姜登知向本院提起诉讼，请求依法判令被告方排除妨害，清除公共巷道内的砖块、树木，恢复原告方的通行；案件受理费由被告方负担。 法庭对涉案地块进行了现场勘验，并制作了勘验笔录。勘验笔录载明：双方争议的地块位于郯城县。原告姜登知的房屋居北，被告姜登礼、徐勤凤的房屋居南。被告姜登礼、徐勤凤的房屋西侧至西邻居东侧有7.5米的地块。该地块从南侧（东西路）向北15.3米处，有被告方堆放的砖及瓦搭成的简易墙，简易墙南侧有银杏树五棵，有三棵银杏树离被告方的房屋西墙为4.2米，另外两棵分别位于涉案的宽东西7.5米的地块东西两侧附近。原、被告均对勘验笔录发表了质证意见。 上述事实，有集体土地使用证、照片、勘验笔录等证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告姜登知的房屋居北，被告姜登礼、徐勤凤的房屋居南。被告姜登礼、徐勤凤的房屋的西侧为原告方通行的道路。被告方在该道路上堆放的砖及瓦搭成的简易墙，将道路堵上，造成原告方无法正常通行。原告姜登知请求依法判令被告方排除妨害，清除被告姜登礼、徐勤凤的房屋西侧，原告方通行的道路内的砖、瓦，恢复原告通行的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。至于涉案地块的银杏树已栽植有20年之久，在此期间原告方一直正常通行，且对银杏树的权属，原被告双方存有争议。对原告姜登知要求被告方清除涉案地块上的树木的诉讼请求，本院不予支持。原告方如认为银杏树对其通行造成妨碍，可在提供相关银杏树的权属证据后，另行向相对人主张权利。 综上所述，原告姜登知请求被告姜登礼、徐勤凤排除妨碍，清除被告姜登礼、徐勤凤的房屋西侧，原告方通行的道路内的砖、瓦，恢复原告姜登知通行的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，判决如下： 一、被告姜登礼、徐勤凤排除妨碍，清除被告姜登礼、徐勤凤的房屋西侧，原告姜登知通行的道路内的砖、瓦，恢复原告姜登知正常的通行，于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告姜登知的其他诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取计250元，由被告姜登礼、徐勤凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  朱冰 二〇二〇年三月十三日 书记员  江山
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执711号关于北京优图佳视影像网络科技有限公司申请执行广州市九品环保科技有限公司债券一案，在执行过程中，被执行人已主动向申请人履行完毕全部付款义务，并向本院交纳了执行费50元，现以本案执行完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年三月十一日
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初253号之二 原告：常熟市服装城何秀芳日用百货商行，住所地常熟市服装城小商品市场一楼0962号店面。 经营者：何秀芳，女，1967年7月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：季燕兰，江苏少平律师事务所律师。 被告：林友琼，女，1987年11月13日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告常熟市服装城何秀芳日用百货商行与被告林友琼买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告常熟市服装城何秀芳日用百货商行于2020年3月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告常熟市服装城何秀芳日用百货商行申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告常熟市服装城何秀芳日用百货商行撤回起诉。 案件受理费减半收取458元、保全费470元，由原告常熟市服装城何秀芳日用百货商行负担。 审判员 李 远 二〇二〇年三月二十五日 书记员 吴晓炜
湖南省**瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1129民初368号 原告：陈慧玲，女，1963年6月7日出生，汉族，湖南省道县人。 委托诉讼代理人:伍鹏，男，住**瑶族自治县沱江镇萌渚路华银国际。系原告陈慧玲之子。 被告：永州天祥房地产开发有限公司，住所地：湖南省永州市**瑶族自治县沱江镇苍松路。统一社会信用代码：91431100557646300M。 法定代表人：李坚民，男，系该公司执行董事。 被告：伍满平，男，1969年07月16日出生，汉族，湖南省永州市人。 二被告共同委托诉讼代理人：曾东，男，系永州天祥房地产开发有限公司员工。 原告陈慧玲与被告永州天祥房地产开发有限公司、伍满平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈慧玲及其委托诉讼代理人伍鹏、被告永州天祥房地产开发有限公司与被告伍满平的共同委托诉讼代理人曾东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈慧玲诉称：2014年2月27日，被告伍满平及永州天祥房地产开发有限公司向原告借款700,000元，原告将该款转账到公司法人代表伍满平的银行账号后，与伍满平签订了《借款合同》，永州天祥房地产开发有限公司作为担保单位在《借款合同》上盖章给予担保。双方约定月息按2.5%计算，按月支付利息。被告付清了2015年4月30日之前的利息，从2015年5月1日起至今，被告一直以资金紧张为由未向原告支付过利息和归还本金。原告多次催收未果，请求法院判令被告伍满平、永州天祥房地产开发有限公司偿还原告借款700,000元及利息（利息从2015年5月1日起依法按月利息2%计算至借款还清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。 被告永州天祥房地产开发有限公司、伍满平辩称：借款是事实。被告伍满平是公司的法人代表，履行的是公司的职务行为，个人不承担还款责任；该合同已超过诉讼时效，公司愿意私下与原告协商借款事宜；公司的资料证实2015年5月30日前的利息已经全部支付清。 为支持自己的主张原告提供了《借款合同》、收据、借款转账银行凭证、支付利息银行流水账。 经庭审质证，被告对原告出示的证据真实性无异议，该证据符合证据相关规定，本院予以确认。 经审理查明：被告永州天祥房地产开发有限公司以阳光小区房地产项目资金短缺为由于2014年2月27日向原告陈慧玲借款700,000元，原告将该款转入该公司法人代表伍满平的个人银行账号后，公司出具了收据，双方签订了《借款合同》，伍满平作为永州天祥房地产开发有限公司的法人代表在《借款合同》上签名。双方约定借款期为一年，月息按2.5%计算，按月支付利息。被告按照约定向原告支付利息至2015年5月30日止。此后原告多次向被告伍满平催讨，被告伍满平均以资金紧张为由未归还原告本金及支付利息。原告多次催讨未果，遂向法院起诉。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告永州天祥房地产开发有限公司、伍满平向原告陈慧玲借款，有《借款合同》、借条、转入被告伍满平个人账户的银行凭证为据，系双方的真实意思表示，二被告应按合同约定履行义务。现原告陈慧玲要求二被告偿还借款和支付月利率2%利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告伍满平系永州天祥房地产开发有限公司的股东，借款时是该公司的法人代表，本案的借款全部转入到被告伍满平个人账户中，存在公司账户与个人账户不分，公司与个人利益和财产混同，如个人不承担偿还责任，将严重损害公司债权人的利益，也与《公司法》的规定不符，结合本案实际，被告伍满平应对原告的借款承担连带清偿责任。故被告伍满平的诉讼代理人提出，原告的借款系公司所借，应由公司承担偿还责任，个人不应承担偿还责任的抗辩理由，本院不予支持。原告在借款到期后，不断向被告伍满平主张债权，多次向其催收借款，故被告提出本案超过诉讼时效的抗辩理由不能成立。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，判决如下： 限被告永州天祥房地产开发有限公司、被告伍满平自本判决生效之日起十日内向原告陈慧玲连带偿还本金700,000元并按月利率2%支付利息（自2015年6月1日起至本金还清之日止）。 负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,400元，由被告永州天祥房地产开发有限公司、伍满平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审判员  蒋春燕 二〇二〇年三月二十七日 书记员  唐江泽 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国公司法》 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终2611号上诉人（原审被告）：河南省盛世邦瑞家具有限公司，住所地河南省开封市尉氏县新尉工业园区。法定代表人：娄高强，总经理。被上诉人（原审原告）：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马若娜，女，1981年6月21日出生，汉族，户籍地河南省荥阳市。上诉人河南省盛世邦瑞家具有限公司因与被上诉人北银消费金融有限公司、马若娜金融借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初35564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，河南省盛世邦瑞家具有限公司于2020年3月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，河南省盛世邦瑞家具有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河南省盛世邦瑞家具有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1242元，减半收取621元，由上诉人河南省盛世邦瑞家具有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄占山审 判 员 王 晴审 判 员 杨 力二〇二〇年三月二十四日法官助理 曲建婷书 记 员 亢 娜
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2825民初243号原告：宣恩县金源物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91422825050011541W,住所地：湖北省宣恩县珠山镇民族路25号。法定代表人：刘俊杰，该公司经理。委托诉讼代理人：肖道华，宣恩县方圆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：谭云清，男，1980年3月26日出生，土家族，住湖北省宣恩县，被告：冷长芬，女，1985年4月21日出生，汉族，住湖北省宣恩县，原告宣恩县金源物业管理有限责任公司与被告谭云清、冷长芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告宣恩县金源物业管理有限责任公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宣恩县金源物业管理有限责任公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宣恩县金源物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以退还。审判员  陈升霄二〇二〇年三月三十日书记员  张 琴
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更806号罪犯卜红林，男，1971年5月19日生，汉族，江苏省苏州市人，高中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省苏州市姑苏区人民法院于2015年1月27日作出（2014)姑苏刑初字第00386号刑事附带民事判决，认定被告人卜红林犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2025年5月30日止），剥夺政治权利三年；赔偿附带民事诉讼原告人人民币34456.5元。判决生效后，该犯于2015年3月4日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年1月7日提出减刑建议书，于2020年2月3日报送本院审理。本院于2020年2月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯卜红林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯卜红林减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯卜红林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月、2017年5月、2019年9月获得表扬三次。另查明，该犯系因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，民事赔偿未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯卜红林在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，民事赔偿未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯卜红林的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2024年10月30日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇二〇年三月二十七日书 记 员  杨 帆