吉林省延吉市人民法院民事判决书（2019）吉2401民初2894号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所：延吉市。负责人：庆姬，该支公司总经理。委托诉讼代理人：李钟学，吉林孚达律师事务所律师。被告：何树宏，女，1967年7月1日出生，延边万嘉国际酒店总经理，现住：延吉市。委托诉讼代理人：刘英俊，吉林檀君律师事务所律师。第三人：交通银行股份有限公司延边分行，住所：延吉市。负责人：徐明，该分行行长。委托诉讼代理人：元浩，该分行职员。委托诉讼代理人：金珍玲，该分行职员。原告中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称“太平洋财保延边支公司”）诉被告何树宏、第三人交通银行股份有限公司延边分行（以下简称“交行延边分行”）保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法由审判员张妍妍独任审理，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李钟学，被告何树宏及其委托诉讼代理人刘英俊，第三人交行延边分行委托诉讼代理人元浩、金珍玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财保延边支公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令何树宏立即偿还太平洋财保延边支公司垫付的贷款本金12.5万元及违约金31.89万元（2008年7月1日起至2019年3月31日止，以本金8万元为基数，按照月利率2%计算；2008年11月1日起至2019年3月31日止，以本金4.5万元为基数，按照月利率2%计算；违约金暂计31.89万元。后续违约金继续计算至全部本金偿还之日止）；2.何树宏承担诉讼费等费用。事实与理由：2005年2月4日，太平洋财保延边支公司与交行延边分行签订保证保险合同书，约定：太平洋财保延边支公司对借款人和抵押担保人履行交通银行贷款债务本息代偿的保险责任。2007年7月30日，太平洋财保延边支公司与交行延边分行签订“个人抵押贷款房屋综合保险合作协议”，约定：太平洋财保延边支公司为交通银行个人抵押贷款提供房屋综合保险及附加借款人违约垫付业务。2008年6月30日及2008年10月31日，太平洋财保延边支公司与何树宏签订“贷款担保合同书”，约定：何树宏不按借款合同履行还款义务时，太平洋财保延边支公司在履行保险责任替何树宏偿还所欠的本息时，有权主张何树宏偿付的本息及违约金，利息按同期银行贷款利率计算，违约金按违约金额的3%（月利率）计算。当日，太平洋财保延边支公司向交行延边分行代偿了二期本息12.5万元。借款合同履行期间因借款人何树宏未按期偿还交通银行的贷款本息，交行延边分行起诉何树宏及太平洋财保延边支公司，要求偿还借款本息。经延边朝鲜族自治州中级人民法院（以下简称“延边州中院”）（2009）延中民二初字第96号民事判决，确认了太平洋财保延边支公司代偿的12.5万元。因何树宏未履行生效文书确定的义务，交行延边分行于2009年向法院申请强制执行，该案于2017年7月21日延边州中院作出（2017）吉24执恢80号执行结案通知书，对本案予以结案。现太平洋财保延边支公司根据与何树宏签订的贷款抵押担保合同，多次向何树宏催收代偿本金及利息、违约金未果，故诉至法院。何树宏辩称，1.何树宏于2005年投保个人抵押贷款房屋综合保险，并一次性支付保险费。2008年6月30日和2008年10月31日，太平洋财保延边支公司代何树宏偿还两期共计12.5万元无异议，但何树宏已向太平洋财保延边支公司偿还该款，因时间过长，找不到还款证据。2.太平洋财保延边支公司的诉讼请求已过诉讼时效。太平洋财保延边支公司作为保证人代何树宏向交行延边分行偿还两期借款本息12.5万元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第二款规定，太平洋财保延边支公司的追偿权诉讼时效自太平洋财保延边支公司承担保证责任之日起3年届满。3.延边州中院于2009年6月24日作出的（2009）延中民二初字第96号民事判决明确认定太平洋财保延边支公司偿还二期借款12.5万元的事实，该判决太平洋财保延边支公司已收到。自该判决生效起计算诉讼时效，也已超过。（2017）吉24执恢80号执行结案通知书与本案没有关联性。3.李东阳承诺一年内在延边万嘉国际酒店消费200万元，据此，延边万嘉国际酒店给李东阳代金券5万元，但李东阳并未按照双方约定到酒店消费，购成欺诈，保留向有关部门举报的权利。交行延边分行述称，垫付的事宜确实有，但偿还事宜不知情。经审理查明：2005年2月4日，太平洋财保延边支公司（甲方）、交行延边分行（乙方）签订“保证保险合同书”，约定：甲方根据乙方发放的个人抵押贷款为借款人抵押财产设立财产保险，同时对乙方贷款设立保证保险，保证保险是对借款人和抵押担保人履行乙方贷款债务本息代偿的保险。乙方接受甲方保证保险并将抵押人抵押财产保险作为发放个人贷款的必要条件……。2007年7月，太平洋财保延边支公司（甲方）、交行延边分行（乙方）签订“个人抵押贷款房屋综合保险合作协议”，约定：甲方为乙方个人抵押贷款提供房屋综合保险及附加借款人违约垫付业务（附加业务不另收保险费），违约垫付范围：按月还本付息的违约贷款本息和一年期未到期贷款的违约利息（到期后不再垫付）。乙方应与借款人签订补充协议，告知和载明保险公司违约垫付业务内容。为借款人违约垫付期最长为累计7期。为了甲方垫付资金安全，乙方应积极采取措施催收垫付资金，对依法起诉执行拍卖抵押物所得款项进入乙方帐户后，乙方应在三个工作日内退还给甲方为借款人垫付的贷款本息和依法认可的垫付资金利息。……本协议双方代表签字、盖章生效，以往签订的保证保险合同不在适用，按本协议执行，一式二份，双方各执一份，协议正文共计三页。2008年6月30日、2008年10月31日，太平洋财保延边支公司（甲方）与何树宏（乙方）分别签订“中国太平洋财险股份有限公司延吉中心支公司贷款担保合同书”，约定：第一条为确保交行延边分行与乙方签订的2005271210010100220《借款合同》的履行，甲方同意乙方的请求为乙方的借款合同提供具有连带责任的保证。第二条甲方在乙方向银行提供财产抵押担保的前提下，为乙方承担限期担保风险。乙方向甲方支付担保保险费，此保险中途不得退保。第三条如乙方不按借款合同履行还款义务时，（连续三个月，或是累计六个月不还款），甲方在履行保险责任替乙方偿还所欠的本息时，甲方有权向乙方偿付的本息及违约金，利息按同期银行贷款利率计算，违约金按违约金额的3%（月利率）计算。期限从代偿所欠的本息日开始计算到还款日为止。第四条以上协议是甲方、乙方自愿签订的合同，一经签字，即具有法律约束力……。合同签订后，太平洋财保延边支公司代何树宏分别于2008年6月30日、2008年10月31日向交行延边分行偿还8万元、4.5万元，共计12.5万元。2009年，交行延边分行将何树宏、李俊杰、延吉市台联大厦、太平洋财保延边支公司诉至延边州中院，延边州中院于2009年6月24日作出（2009）延中民二初字第96号民事判决，判决：一、被告何树宏、李俊杰于本判决生效之日起十日内向原告交行延边分行偿还借款本金2473916.23元、利息211151.46元，共计2685067.69元（计算至2009年2月20日，此后利息按双方在借款合同约定的利率计算至还清欠款时止，利随本清）；二、被告延吉市台联大厦以其投资设立的非法人营业单位延吉市台联商场抵押担保的房屋对上述债务承担抵押责任；三、被告太平洋财保延边支公司对上述债务中的129299.99元承担连带清偿责任，并在抵押物执行拍卖后，仍出现损失时，对损失额的10%承担连带清偿责任。2017年7月21日，延边州中院作出（2017）吉24执恢80号执行结案通知书，（2009）延中民二初字第96号判决执行完毕。2008年12月11日，李东阳代表太平洋财保延边支公司与何树宏签订“说明”，内容为：甲方：太平洋财保延边支公司代表（李东阳）乙方：延边万嘉国际酒店代表（何树宏）今由双方协商，由乙方提供5万元代金券支持甲方的工作，并由甲方代表签字确认生效，作为2009年甲方与乙方的双方合解决定（原交通银行2009年贷款中的与甲方的保险贷款合同一案），其余12.5万元由于乙方此笔款项没有资金计划，经双方协商由乙方在2019年年初90个工作日内支付完毕，双方签订此协议后生效。甲方处由李东阳签字摁印，乙方处由何树宏签字。现太平洋财保延边支公司已收取代金券5万元。另查，延边万嘉商务酒店服务有限公司于2019年8月7日将太平洋财保延边支公司诉至本院，并将何树宏、李东阳列为第三人，要求撤销2018年12月11日太平洋财保延边支公司与延边万嘉商务酒店服务有限公司签订的“说明”，太平洋财保延边支公司返还代金券5万元。2019年8月27日，延边万嘉商务酒店服务有限公司申请撤诉。2019年8月28日，延边万嘉商务酒店服务有限公司将李东阳诉至本院，要求撤销2018年12月11日李东阳与延边万嘉商务酒店服务有限公司签订的“说明”，由李东阳返还代金券5万元。本院于2019年9月19日作出（2019）吉2401民初5716号民事裁定，裁定：驳回延边万嘉商务酒店服务有限公司的起诉。延边万嘉商务酒店服务有限公司不服该裁定，上诉至延边州中院，延边州中院于2019年11月27日作出（2019）吉24民终1899号民事裁定，裁定：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初5716号民事裁定；二、本案指令吉林省延吉市人民法院审理。本院立案后，延边万嘉商务酒店服务有限公司于2020年3月25日申请撤诉。认定上述事实的主要证据有：保证保险合同书、个人抵押贷款房屋综合保险合作协议、中国太平洋财险股份有限公司延吉中心支公司贷款担保合同书、说明、（2019）吉2401民初5061号民事裁定书、（2019）吉2401民初5716号民事裁定书、（2019）吉2401民初7437号民事裁定书及当事人陈述。本院认为，何树宏向太平洋财保延边支公司投保保证保险，并交纳保费，双方形成保证保险合同关系。现太平洋财保延边支公司已代何树宏向交行延边分行偿还贷款，交行延边分行有权向何树宏进行追偿。何树宏主张已向太平洋财保延边支公司偿还12.5万元，因未能提供证据证明，故对该主张，本院不予支持。对何树宏提出太平洋财保延边支公司的诉讼请求已过诉讼时效的主张，根据双方签订的“说明”内容，结合太平洋财保延边支公司自述李东阳系代表太平洋财保延边支公司与何树宏签订的该“说明”，当时协商的是偿还12.5万元，违约金不主张，以5万代金券作为补偿。能够确定“说明”中的12.5万元与本案代偿款12.5万元系同一笔款项，双方已约定2019年年初90个工作日支付完毕，并约定以5万代金券作为补偿，视为双方对代偿事宜重新达成协议，故太平洋财保延边支公司的主张未超过诉讼时效。对何树宏提出已过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。庭审中，太平洋财保延边支公司自认签订“说明”系其不主张违约金，而以5万元代金券予以补偿，现其已实际取得5万元代金券，视为其放弃违约金部分。故对太平洋财保延边支公司要求何树宏支付12.5万元及违约金31.89万元（2008年7月1日起至2019年3月31日止，以本金8万元为基数，按照月利率2%计算；2008年11月1日起至2019年3月31日止，以本金4.5万元为基数，按照月利率2%计算；违约金暂计31.89万元。后续违约金继续计算至全部本金偿还之日止）的主张，本院予以支持本金12.5万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告何树宏于本判决发生法律效力后立即向原告中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司支付代偿款12.5万元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定时间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行金。案件受理费7959元、减半收取3979.5元（原告已预交，退还原告3979.5元），由被告何树宏负担1400元，原告中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司负担2579.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 张妍妍 二〇二〇年三月二十七日书记员 吕春兰