四川省宁南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3427民初32号 原告：毛海成，男，1968年2月10日出生,汉族，村民，住冕宁县。 被告：重庆市公路工程（集团）股份有限公司（以下简称重庆公路公司），住所地：重庆市沙坪坝区天星桥正街43号。 法定代表人：沈涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁多华（特别授权），重庆聚兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯雪（特别授权），重庆聚兴律师事务所律师。 原告毛海成与被告重庆公路公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛海成、被告重庆公路公司委托诉讼代理人梁多华、冯雪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告毛海成向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即一次性给付原告装载机租金余款60000元和逾期给付原告租金的利息53618元，两项合计为113618元；二、依法判决由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月6日原告将自有产权一台龙工50型装载机出租给被告承建Ｇ248线（原Ｓ212线）西昌缸窑至项目中使用，原、被告就租赁地点、租赁时间、租金、付款方式及违约责任等各自的权利和义务充分协商并达成一致意见后，原、被告于2015年4月6日依法签订了《工程机械劳务合同》，原、被告负责人签字盖章该合同生效后，原告严格按照合同约定于2015年4月6日将原告所有的一台50型装载机运输至该工程的施工地点宁南县景星乡黑泥沟村后立即进行施工作业。该工程基本结束后，原、被告依照合同第二条“双方采用包月方式，租期于2015年4月6日至此工程完工为止。租金每月14000元……”的规定，于2016年8月11日对原告机械租用的时间、租金进行结算，被告于2016年8月11日向原告出具了原告租金为221184元的《渝路集团2015-2016租用（毛海成）装载机时间结算》的书面结算单。减去2015年5月至2016年8月被告先后5次给付原告租金的106000元后，仍有116184元未给付。工程完工后，由于被告拖欠原告及该项目其他数十人的租金或工资，该工程的几十位债权人多次向宁南县政府投诉和上访，最后在凉山交通投资有限公司、宁南交通局、宁南县人社局三家单位的监督、督促下，由宁南县交通局代被告于2016年9月2日给付了原告租金9000元，于2017年1月26日给付原告租金45784元，至今被告仍欠原告租金佘款60000元未给付。该租赁合同第三条明确约定：“本租金不含任何税费，逾期未付款按2%月息支付”，现被告未按合同约定给付原告租金，已违反该合同约定，应承担相应的违约责任。原告要求被告给付逾期利息：一、2016年8月11日结算后未付款从2016年8月12日至最后一次付款2017年1月26日共计5个月利息（116184元×2%×5个月）11618元；二、2017年1月26日最后一次给付租金后，被告仍欠原告租金60000元，至2019年12月26日提起诉讼时共35个月利息为（60000×2%×35个月）42000元；以上二项被告应给付原告自2016年8月12日至2019年12月26日的违约金利息共计53618元。综上所述，原告认为：欠债还钱，天经地义，而自被告拖欠原告装载机租金余款60000元以来，原告曾经数十次的找原告下属的该项目部经理追款，花费大量时间和精力，给原告造成了巨大损失。同时原告也多次找宁南县交通局、宁南县劳动局、凉山交通投资有限公司三家单位上访和维权，但至今仍然无任何结果。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，诉至人民法院，请求支持所诉。 被告重庆公路公司辩称，原、被告双方存在租赁合同法律的关系，被告欠付原告60,000元租金属实，但被告认为，原告请求的逾期利息本质上系违约金条款，根据《中华人民共和国合同法》司法解释的规定违约金不应超过原告损失的30%，原告并未举证其损失，不应主张该笔款项。 原告毛海成为证明其主张，向法庭提交了五组证据：第一组证据《工程机械劳务合同》及项目部工作人员通讯录，拟证明原、被告于2015年4月6日在平等、自愿、互惠、互利的前提下签订的租赁合同，本合同对工程名称、施工地点、租赁方式、时间、租金付款方式、违约责任等各自的权利和义务进行约定，同时原告在履行合同期间与项目部工作人员的联系方式；第二组证据渝路集团（2015-2016年）租用毛海成装载机时间结算单，拟证明原告机械在2015年4月6日至2016年8月11日在被告工程中工作的时间和应付租金总额；第三组证据2015年原告农业银行卡尾号2578的银行流水、2016年农行卡尾号2871的银行流水、2017年1月26日农行卡尾号2871的支票兑付凭据，拟证明被告项目部于2015年7月25日向原告支付租金20,000元的事实；被告项目部于2015年9月18日向原告支付租金10,000元的事实，被告总公司于2016年2月3日向原告支付租金70,000元的事实，被告项目部与2017年1月26日委托宁南县交通局代被告向原告以现金支票支付原告租金45,784元的事实，另说明：2016年2月3日被告项目部要求原告到指定的中国农业银行白鹤滩支行新办农行卡尾号2871，由被告总公司支付原告租金，之前的银行卡不能转款。故原告有二张农行卡转账流水；第四组证据《E标段民工工资表》，拟证明本工资表是被告提供给宁南县交通局代被告支付E标段的工资表，表上有被告项目部工作人员童刚签字和项目部印章、凉山交投公司、宁南交通局相关领导签字，由此该表的合法性，真实性毋庸置疑，又证明童刚系被告项目部负责人员，被告拖欠原告租金60,000元的事实以及宁南交通局代被告支付原告45,784元的事实；第五组证据李刚向凉山交投公司发的委托书，拟证明李刚委托童刚为公司的工作人员属实，从而证明童刚、李强在结算单上签名其代表公司行为。 原告所交证据经被告当庭质证，其质证意见为：对第一组真实性无法核实请法院依法认定，项目部通讯录我们认为是打印件，没有任何人的盖章或签名，与本案没有关联性不予认可；对第二组证据的结算单我们认为是复印件无法核实真实性，对三性不予认可；对第三组三性均认可；对第四组证据民工工资表三性认可，被告与原告项目结算金额为211,784元，剩余未付款60,000元；对第五组证据是复印件，且无公司盖章，原告证明目的与内容不一致，不认可其证明目的。 被告重庆公路公司未向法庭提交证据。 本院对原告、被告无异议的证据均予以认可，对有异议的证据，将根据本案其他证据予以综合评判。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告重庆公路公司中标承建了凉山州交通投资开发有限责任公司发包的S212线西昌缸窑至宁南E标段公路改建工程后，2015年4月16日原告毛海成与被告重庆公路公司G248线（原S212线）西昌缸窑至宁南汤家坪公路改建工程施工E标段项目经理部工作人员赵飞签订了《工程机械劳务合同》，该合同约定：由原告将其拥有的一台50型装载机出租给被告重庆公路公司使用，双方采用包月方式，租期自2015年4月6日至此工程完工为止，租金为每月14,000元，付款方式为：租金在次月6日内一次性付清当月租金14,000元整，本租金不含任何税费，逾期未付款按2%月息支付；双方在合同中还约定了其他权利义务等，该合同签章为被告重庆公路公司E标段项目部章。之后，原告按照合同要求从2015年4月6日出租一台50型装载机给被告重庆公路公司E标段项目部使用，到2016年8月10日双方结束租用。2016年8月11日双方对租用原告机械的时间、租金进行结算，被告重庆公路公司E标段项目部于2016年8月11日向原告出具了《渝路集团2015-2016租用（毛海成）装载机时间结算》书面结算单一份，该单载明应付原告租金为221,184元，结算单上有项目部经理李强、现场主管童刚的签名捺印。在租期内，从2015年5月至2016年8月被告重庆公路公司E标段项目部先后5次给付了原告租金106,000元，余款116,184元未给付。之后，由于被告重庆公路公司E标段项目部拖欠原告及其他多人资金、款项，经债权人多次向宁南县政府投诉、上访后，经宁南县人社局、业主凉山州交投公司与被告协调，由宁南县交通局代被告于2016年9月2日给付了原告租金9,000元，2017年1月25日凉山州交投公司又委托宁南县交通局对在E标段施工中拖欠的劳务工资、费用原告毛海成及廖开友、李坤东等共十二人进行代付，原告毛海成及被告重庆公路公司E标段项目部的工作人员童刚与凉山州交投公司的翟羿等在双方核实的“E标段民工工资表”进行了签章、签名，宁南县交通局局长郑磊在该表上签注“同意代付。郑磊2017.1.25”，该表载明原告毛海成项目结算金额为211,784元、已支付106,000元，代付实际金额为45,784元，剩余金额60,000元；2017年1月26日原告收到了宁南县交通局代付款45,784元；之后由于被告重庆公路公司对尚欠原告的租金60,000元拖欠未付，经原告多次催要仍未付款，原告遂诉至本院，请求支持所诉。 本院认为，债务应当清偿，合法的债权、债务关系受法律保护；本案双方争议焦点为：一、原告诉求的租金违约利息53,618元是否成立，其计算标准是否正确；二、被告方应否支付原告诉求的租金利息53,618元。本案，原告与被告所属的E标段项目部签订了《工程机械劳务合同》，该合同约定被告重庆公路公司租用原告一台50型装载机使用，在合同中约定了租用方式、租金、租期、违约责任等；之后原告按照项目部的要求完成了租用机械工作任务，对应付原告的租金，双方对结算金额并无异议，被告亦同意向原告给付拖欠的租金60,000元；对原告诉求的违约利息53,618元，在双方签订的《工程机械劳务合同》中第三条约定了“租金在次月6日内一次性付清当月租金14,000元整，本租金不含任何税费，逾期未付款按2%月息支付”，违约责任系双方自愿约定，也未违反利率高低幅度限制，被告重庆公路公司违反合同约定长期拖欠租金，应当向原告承担违约责任，支付其违约利息；对原告诉求分段计算的违约利息53,618元，在2017年1月25日经原告毛海成及被告重庆公路公司E标段项目部的工作人员童刚、凉山州交投公司的翟羿等三方核实的“E标段民工工资表”中对拖欠原告的租金60,000元进行了结算确认，原告对此金额无异议，并未提及应付其前期利息损失；其于2017年1月26日最后一次收到了宁南县交通局代付租金款45,784元，对之后被告拖欠原告的租金60,000元应以60,000为基数，应从2017年2月7日起以月利率2%计算违约利息，因原告在本案中只要求算至2019年12月26日，故被告应给付此时间段利息为（60,000元×2%×35个月）42,000元，原告多诉的违约利息本院不予支持。被告的辩称理由，于法无据，本院对其主张不予采纳。原告提交的证据能够证明被告拖欠租金60,000元及应当承担违约利息之责的事实，双方之间具有合法的债权、债务关系，对原告要求被告给付拖欠租金60,000元及应当承担违约利息42,000元的请求，本、息合计为102,000元，本院予以支持；原告多诉的利息11,618元，本院不予支持。 综上所述，原告诉求违约利息本院予以部分支持；被告的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”、第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下： 一、由被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司于本判决生效后20日内给付原告毛海成所拖欠的租金本、息合计为102,000元；（款缴本院民庭转付） 二、驳回原告毛海成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,572元，减半收取计1,286元，由由原告毛海成负担116元，被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司负担1,170元。（被告应负担的该案件受理费1,170元已由原告毛海成先行垫付，待被告给付上述案款时一并支付给原告即可） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 张 闯 二〇二〇年三月二十八日 书记员 张印朋