台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初2641号原告（反诉被告）：郑显方，男，1952年7月26日出生，汉族，住台州市椒江区。原告：杨彩琴，女，1955年12月24日出生，汉族，住台州市椒江区。上述两原告共同委托诉讼代理人：何成武，浙江飞呈律师事务所律师。被告（反诉原告）：徐向红，女，1960年1月1日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：冯静，浙江力汇律师事务所律师。原告郑显方、杨彩琴与被告徐向红合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，被告徐向红向本院提起反诉，本院依法受理了反诉。本院先后于2019年7月2日、2019年7月26日两次公开开庭进行了审理。原告郑显方、杨彩琴及其共同委托诉讼代理人何成武与被告徐向红的委托诉讼代理人冯静两次均到庭参加诉讼。诉讼期间，原、被告曾共同申请本案先由当事人自行庭外和解，但届期和解不成。本案现已审理终结。原告郑显方、杨彩琴向本院提出诉讼请求：判令被告支付给两原告过户手续费58000元。事实和理由：被告徐向红在2015年3月27日以前即事实上占有了椒江区的房屋。此房屋地基原为两原告和郑卫、郑咪等所有。2015年3月27日，被告徐向红为了能够取得房产证，和原告郑显方签订了一份过户协议。该协议约定郑显方承诺在徐向红办理过户手续时提供一切有效的证件，积极配合乙方办理土地证、房产证等过户时所需的一切手续。协议还约定办证之后，被告徐向红付给原告郑显方过户手续费58000元。双方约定付款的时间是在被告徐向红取得椒江区的土地证、房产证后当日付清原告郑显方的过户手续费。被告徐向红取得此过户协议后，没有向原告提出过协助的要求，却在几天后就向原告提起诉讼。椒江区人民法院以过户协议为关键证据作出了（2015）台椒民初字第1537号民事判决书，判决原告在十天内协助被告办理过户手续。原告不服一审判决，向台州市中级人民法院提起上诉。台州市中级人民法院于2016年8月15日作出了（2016）浙10民终字931号判决，维持原判。在二审判决生效后，原告主动打电话给被告表示愿意协助被告办理五丰新村21-4号房屋的过户手续。但是被告以有家事忙为由，拖到原告协助时间过后，直接向法院申请了强制执行，并且拒绝向原告支付房屋过户手续费。本案因此涉诉。被告徐向红辩称，一、原告杨彩琴主体不适格，应当驳回起诉。两原告基于过户协议起诉，要求被告履行协议支付款项，但该协议是原告郑显方与被告及案外人徐云飞三方签订的，根据合同相对性原则，原告杨彩琴的主体不适格，应当驳回起诉。二、原告诉称内容与事实不符。2003年春节期间，原告将坐落于椒江区五丰新村的建设用地使用权转让给被告。2003年3月11日，经过全村抽签，被告抽得21幢位置，并于2005年左右出资建造了涉案房屋。根据合同法司法解释二第八条的规定，原告有义务配合被告办理审批等相应手续。房屋建成后，被告不断催促原告按约协助被告办理相关登记手续，将房屋过户至被告名下，但原告以各种理由推脱，不愿意协助办理过户手续。被告为尽快落实过户手续，无奈之下于2015年3月27日与原告郑显方签订了过户协议，承诺如原告在被告办理过户手续时提供一切有效证件，积极配合被告办理土地证、房产证过户手续齐备后当日付清过户手续费58000元，其中10000元在协议达成之日付给徐云飞。协议签订后，被告依约向徐云飞支付款项。但原告方又反悔，拒绝配合被告办理手续，并要求增加过户手续费，明确拒绝履行三方签订的过户协议。三、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。被告与原告郑显方签订的过户协议属于双务合同，原告的义务是配合被告办理过户手续，协助被告取得涉案房屋的土地证及房产证，被告的义务则是在取得土地证和房产证后，向原告支付过户手续费。但协议签订后，原告反悔，明确表明拒绝履行合同义务，该合同并未实际履行。在原告没有履行在先义务的情况下，要求被告支付过户手续费，没有事实与法律依据，应当予以驳回。四、原告明知被告已支付15000元，现仍以58000元作为标的起诉，属于虚假诉讼，应当承担相应责任。五、双方在事实上已解除过户协议，且该协议已无法继续履行，被告不存在支付过户手续费的义务。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告徐向红向本院提出反诉请求：解除原被告于2015年3月27日签订的过户协议。事实和理由：2015年3月27日，原被告及徐云飞签订了一份过户协议，承诺如反诉被告在反诉原告办理过户手续时提供一切有效证件，积极配合反诉原告办理土地证、房产证等过户时所需的一切手续，反诉原告在取得涉案房屋土地证、房产证过户手续齐备后当日付清过户手续费58000元，其中10000元在协议达成之日付给徐云飞。协议签订后，反诉原告依约向徐云飞支付款项。但反诉被告反悔，拒绝配合反诉原告办理手续，并要求增加过户手续费，明确拒绝履行三方签订的过户协议。后反诉原告基于建设用地使用权转让合同的基础法律关系，通过司法途径办理了房产过户手续，过户协议已无法履行。反诉被告郑显方对反诉原告徐向红的反诉辩称，过户协议已经（2015）台椒民初字第1537号及（2016）浙10民终931号两份民事判决书确认，并基于该协议作出了财产的转移，因此，不应解除该协议。本院经审理，认定本案事实如下：原告郑显方、杨彩琴系夫妻。原告郑显方作为甲方与被告徐向红作为乙方及徐云飞作为丙方签订了一份过户协议，协议主要目的系为被告徐向红办理椒江开发区房屋的土地证、房产证过户手续。该协议主要约定，1、椒江开发区房屋已于2003年前出售给乙方，交易款已付清，见证人本村村干部郑某，村民陶梅姚。甲方已将所得现金分给丙方(按分家协议)。甲方承诺在乙方办理过户手续时提供一切有效证件，积极配合乙方办理土地证、房产证等过户时所需的一切手续。2、甲、乙、丙三方于2005年3月27日为乙方办理五丰新村21-4号房屋过户手续的顺利进行，甲、乙双方商定办证后乙方付给甲方过户手续费，计58000元。甲方愿将所得的手续费分给丙方10000元（由乙方在甲方的手续费中扣除直接付给丙方，在此协议达成之日付给丙方）。3、付款时间为在乙方取得椒江开发区的土地证、房产证过户手续齐备后当日付清甲方的过户手续费。被告徐向红于2015年6月23日向本院起诉，要求两原告及他人协助办理椒江区房屋国有土地使用权、房屋所有权变更登记至被告徐向红名下的相关手续。两原告在该案答辩过程中均作了不同意协助办理产权事宜的意思表示。本院经审理后判决支持了被告徐向红要求两原告等协助办理转移产权的诉讼请求。两原告不服本院判决，上诉至台州市中级人民法院。该院驳回上诉，维持了原判。案件生效后，被告徐向红申请本院强制执行了涉案房屋的产权转移登记。另，徐云飞在过户协议签订后收到了被告徐向红给付的15000元。上述事实由两原告提供的过户协议、民事判决书及原被告庭审陈述证实。本院认为，原告郑显方与被告徐向红及徐云飞三方签订的过户协议系各方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。关于原告杨彩琴主体是否适格。本院认为原告郑显方、杨彩琴系夫妻，虽然协议签署方为原告郑显方，但作为家庭财产的共有人即杨彩琴当然有权利与郑显方共同主张债权。关于被告徐向红是否向两原告支付过户手续费58000元。从过户协议的内容以及结合全案反映，双方对于涉案房屋地基的交易款项已经付清，涉案房屋系被告徐向红出资建造。签订该协议的目的是为了原告郑显方能够积极协助配合案涉房屋的产权能够顺利转移登记至被告徐向红名下。原告郑显方具有积极协助配合的义务。虽然涉案房屋的产权现已转移登记至被告徐向红名下，但该转移登记的过程历经了两次诉讼，并且最后通过法院强制执行产权转移变更登记。在该过程中并未体现出原告郑显方履行了过户协议所约定的积极协助配合的义务。因此，本院认为被告徐向红无须支付58000元的相应的合同对价。两原告抗辩在过户协议签订后，被告徐向红未要求其协助配合并直接向法院起诉。本院认为被告徐向红在协议签署后就已向徐云飞支付了15000元，目的很明确就是为了及时转移房屋产权。两原告在被告徐向红起诉后的庭审答辩过程中，均作了不同意履行协议的相关答辩，因此，本院认为两原告并未表现出积极协助配合的意思表示。两原告抗辩在两次诉讼结束后曾积极主动联系被告表示配合履行产权转移登记，并提供了录音证据。本院认为虽然被告在庭审中对录音证据的真实性提出异议，但即使录音真实，也不能达到被告签订过户协议是为了及时转移涉案房屋产权的目的。两原告抗辩过户协议约定的过户手续费58000元还包括了其他的费用，并提供了收据。本院认为两原告提供的收据不能反映其所需待证的事实。因此，两原告的辩解理由，缺乏依据，本院不予采信。被告徐向红反诉请求要求解除过户协议。本院认为涉案房屋之所以能够强制执行产权转移登记系基于本院及台州市中级人法院作出的两份生效的民事判决。过户协议系该两份民事判决据以定案的重要依据。因此，本院对被告徐向红主张解除过户协议的反诉请求，不予支持。综上所述，两原告的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告（反诉原告）徐向红的反诉请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）郑显方、杨彩琴的全部诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）徐向红的全部反诉请求。本诉案件受理费625元（已减半），由原告（反诉被告）郑显方、杨彩琴负担；反诉案件受理费40元（已减半），由被告（反诉原告）徐向红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  王 波二〇二〇年三月一日代书记员  陈肖倩