新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初3496号原告：水磨沟区苏州东路鑫利恒建筑机械经销部。住所地乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：徐宝新,该经销部经营者。委托诉讼代理人：卫瑾，乌鲁木齐市天山区利成法律服务所法律工作者。被告：杜少春，男，1969年4月24日出生，汉族，职业不详，住克拉玛依市。被告：朱笑伟，男，1982年10月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：张婷婷，新疆聚广律师事务所律师。原告水磨沟区苏州东路鑫利恒建筑机械经销部与被告杜少春、朱笑伟买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卫瑾、被告朱笑伟委托诉讼代理人张婷婷到庭参加诉讼、被告杜少春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告杜少春、朱笑伟支付货款300000元；2.判令被告杜少春、朱笑伟支付利息60800元(300000元*年息6.4%*3年+19200(一年)÷12个月*2个月，自2016年6月14日至2019年8月14日，至判决之日止计算)；以上共计360800元；3.被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。事实及理由：2013年6月26日，被告杜少春、朱笑伟(需方)委托吕巡德、杜少春与原告水磨沟区苏州东路鑫利恒建筑机械经销部(供方)签订一份工矿产品购销合同约定：（需方)购买630型6米电动吊篮40套，共计432000元，于2013年12月30日前将货款全部付清；需方未如期归还货款的，供方有权向供方辖区法院起诉，并支付相应利息。合同签订后原告依约向被告交付了全部货物，被告付货款132000元，余款300000元至今未付。二被告分别于2014年9月、2016年6月13日、2018年9月，向原告出据“还款承诺书"承诺：吊篮余款30万元于2016年8月30日前还清。原告经多次向二被告催要剩余货款及利息无果，为维护原告的合法权益，恳请法院依法判令被告杜少春、朱笑伟支付货款300000元，支付利息60800元，以上共计360800元，及承担本案诉讼费及邮寄送达费。被告朱笑伟辩称：1.工矿产品购销合同并非被告朱笑伟与原告签订。2.根据合同相对性工矿产品购销合同的需方为吕巡德、杜少春并非本案被告2，再者工矿产品购销合同的落款处并非被告朱笑伟本人笔迹，而是吕巡德代签，被告朱笑伟并未委托吕巡德代签合同。3.因双方并未约定利息，故原告主张利息有误。被告杜少春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告提交如下证据：证据1.工矿产品购销合同一份，证明2013年6月26日二被告为需方委托吕巡德、杜少春、朱笑伟与原告签订此合同，约定需方购买电动吊篮40套，共计432000元，如需方未如期归还货款，我方多次向被告催要货款，二被告迟迟未支付。供方有权向供方辖区法院起诉。并支付相应利息。证据2.还款协议、还款计划、承诺书各1份，证明二被告分别于2014年9月、2016年6月、2018年9月向原告出具以上证据，承诺吊篮余款30万元于2016年8月31日前还清，原告多次向被告所要余款及利息被告至今未偿还，被告拖欠货款长达三年，其行为已构成违约，依据购销合同第八条约定被告依法应当向原告支付利息60800元。是被告杜少春，被告朱笑伟共同所购，所以应当共同承担支付货款30万元及利息60800元。被告朱笑伟质证意见为：对证据1工矿产品购销合同一份真实性、合法性、关联性不予认可，该合同需方为吕巡德、杜少春并非本案被告，该合同需方落款签字是吕巡德代被告朱笑伟签，但被告朱笑伟并未委托任何人与原告签订工矿产品购销合同，被告朱笑伟对于该合同并不知情，因为不是本人签署也并未委托他人，所以说该合同项下条款对被告朱笑伟没有约束力。对证据2还款协议、还款计划、承诺书真实性均予以认可。即便该欠条还款已经明确载明所有债务均由杜少春承担，所以本案应当由杜少春承担全部还款责任。欠条还款计划载明此前所有手续作废，由杜少春一人承担。并没有约定逾期还款的利息，所以原告主张利息没有法律依据。承诺书系原告当时向被告杜少春催债时使用黑社会暴力催收，在情势下被告朱笑伟在承诺书上签字，并非被告朱笑伟本人的真实意思表示。货款应当由被告杜少春承担。被告杜少春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一份手写签订日期为2013年6月26日供方为鑫利恒建筑机械经销部（打印字体），需方：吕巡德杜少春（为手写）的工矿产品购销合同中对产品名称、商标、型号、厂家、数量、金额（合计：432000元为手写大写）及供货时间、质量要求技术标准，结算方式及期限等进行了约定，在上述工矿产品购销合同落款供方单位名称（盖章）处加盖有“乌鲁木齐市木东区鑫利恒铁件加工部合同专用章”的印章，在“需方委托代理处”有“朱笑伟代（朱签）吕巡德代”的手写字样。落款时间为2014年9月13日，被告朱笑伟在“债务人：（签章）”处签字的还款协议有以下内容：债权人（甲方）：水磨沟区苏州东路鑫利恒建筑机械经销部（打印字体），债务人（乙方）：朱笑伟（手写字体），还款金额：414000元整（手写且大写），分三批还清9月底前还20万元整，十月底前还10万元整，下余年前还清（手写且大写）等。落款时间为2016年6月13日，有“杜少春”字样签字并有加手印的“欠条还款计划”有以下内容：今欠水磨沟区苏州东路鑫利恒建筑机械经销部吊蓝款320000元整，现已还贰万余叁拾万元整于2016年8月30日前还清，2016年7月30日前还壹拾五万余款款8月30日前还清，已付贰万元汇6228480890748877218李志林农行卡。此前所有手续作废，以本欠条为还款依据，本人自愿承诺！落款时间为2018年9月16日，承诺人：杜少春、朱笑伟（落款时间及上述内容为手写）的承诺书显示以下内容：本人承诺欠水磨区苏州东路鑫利恒建筑机械经销部吊蓝款320000元整，12月30号之前还清，如按期未还清，以自己名下的车辆作抵押，为准叁拾贰万元整。本院认为，被告朱笑伟对还款协议、还款计划、承诺书真实性均予以认可，依据被告朱笑伟认可真实性的其签名的2014年9月13日的还款协议中，还款金额为414000元。被告朱笑伟辩称“欠条还款计划载明此前所有手续作废，由杜少春一人承担”。但债权人对债务人所附债务的免除应当经过债权人同意或有法律依据的情形，故本院对被告朱笑伟上述抗辩不予采信。被告朱笑伟虽自称“承诺书系原告当时向被告杜少春催债时使用黑社会暴力催收，在情势下被告朱笑伟在承诺书上签字”，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告朱笑伟对上述自称并没有证据予以证明，故本院对被告朱笑伟上述抗辩不予采信。被告杜少春经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，本院对原告主张被告杜少春、朱笑伟支付货款300000元的诉讼请求予以支持，对原告主张被告杜少春、朱笑伟支付利息45322.92元【300000元×4.75‰（人民银行一至三年期贷款基准利率，2015年10月24日公布）×3年＋300000元×4.75‰÷12个月×2个月（上述时间段起止为：2016年6月14日至2019年8月14日）＋300000元×4.75‰÷360天×5天（2019年8月15日至2019年8月19日）】并自2019年8月20日起至2020年3月23日止（原告主张利息中包括“至判决之日止计算）以300000元未清偿部分为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告偿付利息损失【自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消】。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜少春、朱笑伟在本判决生效之日起十日内给付原告水磨沟区苏州东路鑫利恒建筑机械经销部货款300000元；二、被告杜少春、朱笑伟在本判决生效之日起十日内偿付原告水磨沟区苏州东路鑫利恒建筑机械经销部利息45322.92元并自2019年8月20日起至2020年3月23日止（判决之日）以300000元未清偿部分为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告水磨沟区苏州东路鑫利恒建筑机械经销部偿付利息损失。若被告李战将未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6712元（原告水磨沟区苏州东路鑫利恒建筑机械经销部已预交），由原告水磨沟区苏州东路鑫利恒建筑机械经销部承担287.94元，被告杜少春、朱笑伟承担6424.06元（本判决生效后直接给付原告），公告费320元，由被告杜少春负担（于本判决生效后直接给付原告），邮寄费120元，由被告杜少春负担（本判决生效后直接给付原告）。邮寄费20元，由被告朱笑伟负担（于本判决生效后直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 唐 楠人民陪审员 宋 峰人民陪审员 姜红文二〇二〇年三月二十三日书 记 员 魏亚冰