云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初76号 原告：李芳琴，女，1985年12月22日生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县，现住云南省昆明市盘龙区。 被告：赵红军，男，1985年8月11日生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。 原告李芳琴与被告赵红军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李芳琴到庭参加诉讼，被告赵红军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李芳琴向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金30万元，并支付该本金自2017年5月7日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息（暂计算至2019年11月30日的利息为18万元）；诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同村朋友。2014年5月16日，被告在云南京润通汽车销售服务有限公司向原告借款10万元，约定利息为每月2000元，还款日期为2014年10月。2014年10月9日，被告再次向原告借款10万元，约定利息为每月3000元，还款日期为2015年4月8日。上述两笔借款原告已交付被告，但到期后被告未偿还，并于2015年6月就上述两笔借款分别向原告重新出具借条，承诺2015年12月31日还本付息。至2016年1月1日，被告只支付利息部分，未偿还借款本金。2016年8月2日，被告将上述两笔借款合并向原告重新出具借条，载明借款金额为25万元，约定月利率为2.5%，还款日期为2016年9月10日。后被告再次违约未能还款，并于2017年5月7日最后一次出具借条，载明借款金额30万元，月利率为2.5%，还款日期为2017年8月30日。至今，被告未归还原告借款本息，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告李芳琴主张，被告赵红军还于2014年7月2日向原告借款10万元，约定月利率3%；后被告于2014年8月13日转账支付原告10.4万元，清偿了该笔借款本息。 被告赵红军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 本院经审理查明的案件事实：一、赵红军三次借款事实。1、2014年5月16日，赵红军向李芳琴借款10万元；赵红军出具的《借条》载明，该借款每月利息2000元，还款时间为2014年10月。2、2014年7月2日，赵红军向李芳琴借款10万元；赵红军出具的《借条》载明，该借款每月利息3000元，借期1个月，于2014年8月1日前归还；3、2014年10月9日，赵红军向李芳琴借款10万元；赵红军出具的《借条》载明，该借款于2015年4月8日前归还本金，月利率3%。上述三笔借款本金合计30万元，李芳琴已交付赵红军。 二、赵红军还款事实。根据李芳琴提交的《借记卡账户历史明细清单》，赵红军借款后，多次向李芳琴银行账户转款归还借款，具体为：于2014年8月13日归还10.4万元，于2014年11月28日归还1万元，于2015年2月11日归还2万元，于2015年2月15日归还3200元，于2015年7月17日归还2万元，于2015年12月4日归还2万元，于2015年12月24日归还2万元，上述还款合计19.72万元。庭审中，李芳琴认可，赵红军于2014年8月13日归还的10.4万元已清偿第2笔即2014年7月2日的10万元借款本息。 三、双方对第1、3笔借款的结算事实。对第1笔借款，赵红军于2015年6月16日重新出具李芳琴《借条》，载明该笔借款10万元于2015年12月31日前清偿，月利率2%；对第3笔借款，赵红军于2015年6月9日重新出具李芳琴《借条》，载明该笔借款10万元于2015年12月31日前清偿，月利率3%。2016年8月2日，双方对上述两笔借款进行合并结算，赵红军出具李芳琴一份《借条》载明，赵红军借到李芳琴25万元，于2016年9月10日归还，月利率2.5%，该借条备注：于2016年9月10日前先归还15万元，之前借据作废，以此借据为准。2017年1月30日，赵红军与李芳琴再次结算后重新签订一份《借条》载明：赵红军向李芳琴借款30万元用于资金周转，双方约定于2017年3月30日前归还本息，月利率2.5%；并备注：赵红军于2017年3月30日前还清，则按下列补充条款第一条执行；若2017年3月30日前未能还款，则按补充条款第二条执行；补充条款一，赵红军于2017年3月30日前向李芳琴还清款项20万元，则30万元借款仅需还款25万元，剩余5万元于2018年3月30日前还清，另5万元李芳琴不需赵红军偿还；补充条款二，赵红军于2017年3月30日前不能还款20万元，则按照约定条款内借款金额30万元按月利率2.5%复利方式计算。2017年5月7日，赵红军与李芳琴第三次结算后又签订一份《借条》载明：赵红军向李芳琴借到30万元用于资金周转，双方约定于2017年8月30日前归还本息，月利率2.5%。为主张偿还借款本息，李芳琴诉至本院。 上述事实，有原告李芳琴提交的借条、还利息明细、借记卡账户历史明细清单、微信催款聊天记录等证据证明，本院予以确认。 本院认为，关于合同效力。赵红军三次向李芳琴借款，实际收取了李芳琴出借的款项，双方之间的民间借贷合同依法成立且生效。 关于借款本金。对赵红军第2笔借款即2014年7月2日借款10万元，该笔借款双方约定月利率3%。李芳琴认可赵红军已于2014年8月13日归还其10.4万元，清偿了该笔借款本息，本院予以确认。因此，本院认定本案所涉借款为赵红军第1、3笔借款，借款本金合计20万元。 关于赵红军其余已还款9.32万元如何抵充第1、3笔借款本息的问题。双方未约定第1、3笔借款的清偿顺序，该两笔借款在2016年8月2日双方合并结算前系独立存在的借款，并由赵红军于2015年6月16日及2015年6月9日分别重新出具李芳琴借条，赵红军还款9.32万元亦发生于2016年8月2日双方合并结算前。故根据上述事实，赵红军已还款9.32万元应当按照该两笔借款发生的先后顺序予以抵充，即先抵充第1笔借款本息，再抵充第3笔借款本息。据此，已还款9.32万元抵充第1笔10万元借款后的尚欠本金计算为：1、2014年5月16日至2014年11月28日，计息197日，应付利息为10万元×2%÷30×197=13133元，当期还款1万元，尚欠利息3133元；2、2014年11月29日至2015年2月11日，计息75日，应付利息为10万元×2%÷30×75=5000元，计入前期尚欠利息3133元后合计欠息8133元，当期还款2万元，抵充本金11867元后的本金为88133元；3、2015年2月12日至2015年2月15日，计算4日，应付利息88133元×2%÷30×4=235元，当期还款3200元，抵充本金2965元后的本金为85168元；4、2015年2月16日至2015年7月17日，计息152日，应付利息为85168元×2%÷30×152=8630元，当期还款2万元，抵充本金11370元后的本金为73798元；5、2015年7月18日至2015年12月4日，计息140日，应付利息为73798元×2%÷30×140=6888元，当期还款2万元，抵充本金13112元后的本金为60686元；6、2015年12月5日至2015年12月24日，计息20日，应付利息为60686元×2%÷30×20=809元，当期还款2万元，抵充本金19191元后的本金为41495元。综上，本院认定赵红军还款9.32万元后，截止2015年12月24日，第1笔借款10万元尚欠本金41495元；第3笔借款即2014年10月9日借款10万元，赵红军未还款。据此，对李芳琴请求赵红军偿还第1笔借款尚欠本金41495元，并支付该本金自2015年12月25日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持；对李芳琴请求赵红军偿还第3笔借款本金10万元，并支付该本金自2014年10月9日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持；超过部分不予支持。双方2016年8月2日签订的本金25万元《借条》，2017年1月30日及2017年5月7日签订的两份本金30万元《借条》，均将利息计入本金并重复计息，该计息方式违反法律限制高利的强制性规定，所载尚欠本金与赵红军还款事实不符，故本院不予确认。对李芳琴关于本案尚欠本金合计30万元的主张，本院不予支持。 综上所述，原告李芳琴的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。被告赵红军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵红军于判决生效后十日内偿还原告李芳琴借款本金141495元，并支付该本金按月利率2%计算的利息（其中，本金41495元的利息自2015年12月25日起计算，本金10万元的利息自2014年10月9日起计算）； 二、驳回原告李芳琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8500元，由原告李芳琴负担3108元，被告赵红军负担5392元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨志坚 人民陪审员  罗天斌 人民陪审员  刘晓娟 二〇二〇年三月三日 书 记 员  蒋丽艳