文书内容山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终724号上诉人（原审被告）：山东滨农科技有限公司，住所地：山东省滨州市滨城区滨北街道办事处永莘路518号。法定代表人：侯立国，董事长。委托诉讼代理人：高磊，男，公司职工。被上诉人（原审原告）：杜银华，女，1968年12月12日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。上诉人山东滨农科技有限公司（以下简称滨农科技公司）因与被上诉人杜银华福利待遇纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初3654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人滨农科技公司上诉请求：1.依法撤销（2019）鲁1602民初3654号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定案件事实不清、适用法律不当。1.一审被上诉人提交的《独生子女父母光荣证》存在污损，记载内容无法确认是否存在篡改、无法确认该证件的真实性、合法性及内容真实性，不能证明被上诉人符合领取独生子女养老补助金的条件。被上诉人对其所持有的《独生子女父母光荣证》应当举证证明其获取该证件的合法性,应当提供公安局户籍部门的户籍证明或计划生育管理部门的相关证明，予以证实被上诉人至今只有一个子女。且被上诉人子女的姓氏非父母姓氏，一审法院未予以调查核实，被上诉人也未作出合理解释；2.一审判决按照2017年度滨州市城镇非私营单位在岗职工年平均工资金额64749元为基数计算一次性养老补助金额错误。根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条（二）规定：“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”即使上诉人向被上诉人支付养老补助金，应按照滨州市上一年度职工年平均工资54567元的百分之三十计算。综上，一审判决主要事实认定不清，适用法律不当，请求法院在查清事实的基础上依法改判或发回重审，支持上诉人的上诉请求。被上诉人杜银华辩称，根据2016年2月25日《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第二项规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照社区的上一年度职工年平均工资的30%一次性发放养老补助，2017年度滨州市职工的平均工资为64749元，滨农科技公司应按照2017年度滨州市平均工资30%发放，即19424.70元。孩子石超凡的姓氏问题，他爸爸1970年就跟了他的养父母，于1989年迁回出生地，然后结婚，儿子就随着他爷爷的姓氏姓石，我方已将证据提交法庭。杜银华向一审法院起诉请求：1.判决被告滨农科技公司支付原告杜银华退休独生子女养老补助金19424.7元；2.诉讼费用由被告滨农科技公司负担。一审法院认定的事实：原告杜银华与丈夫刘顺华结婚后，于1993年3月31日生育一男孩取名石超凡，此后再未生育子女。2004年8月20日，滨州市滨城区滨北镇人民政府向杜银华核发独生子女证。杜银华原先在山东省亚光纺织集团有限公司工作过，2012年12月7日进入被告滨农科技公司工作，直至2018年12月23日退休。2019年7月，杜银华向滨城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决滨农科技公司支付独生子女养老补助。同年7月23日，滨城区劳动人事争议仲裁委员会作出滨区劳人仲案字（2019）第280号不予受理通知书，通知杜银华，该仲裁委员会不予受理杜银华提出的仲裁请求。另查明，据滨州市统计局统计，2017年度，滨州市城镇非私营单位在岗职工年平均工资金额为64749.00元。一审法院认为，根据《中国人口与计划生育条例》第二十七条规定，自愿终身生育一个子女的夫妻，国家发给独生子女父母光荣证。获得独生子女光荣证的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。原告杜银华系独生子女的母亲，其已经获得有关行政部门颁发的独生子女光荣证，其依照行政法律规定有权享受获得独生子女父母奖励。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身生育一个子女的夫妻，发给独生子女光荣证。获得独生子女光荣证或者国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的夫妻，享受以下奖励或者扶助：……（二）独生子女父母为机关、事业单位组织职工的，退休时按照省有关规定给予一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。对农村年满六十周岁，符合计划生育家庭奖励扶助条件的夫妻，按照国家和省有关规定给予奖励扶助。独生子女父母为城镇其他居民的，由县（市、区）人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助。……被告滨农科技公司作为原告杜银华的退休时的所在单位，应当向杜银华发放一次性养老补助。原告杜银华的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。被告滨农科技公司提出的多项抗辩意见，或缺乏事实基础，或缺乏法律根据，一审法院不予采纳。据此，依照《中国人口与计划生育条例》第二十七条、第二十九条，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决：被告山东滨农科技有限公司支付原告杜银华养老补助金19424.70元，于判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行非金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。案件受理费571.24元，减半收取计285.62元，由被告滨农科技公司负担。二审中，被上诉人杜银华向本院提交滨州市滨城区滨北街道办事处刘芳策居民委员会、东寨子居民委员会出具的证明各一份，杜银华与刘顺华结婚证及户口簿各一份、加盖滨州市滨城区滨北街道办事处计划生育委员会印章的《独生子女父母光荣证》复印件一份，育龄妇女信息表一份，滨州市1994年—2017年在岗职工年平均工资信息一份，拟证明：1.石凡超系杜银华与刘顺华的独生子；2.杜银华应按2017年度在岗职工平均工资的30%享受独生子女奖励。上诉人滨农科技公司对被上诉人提交的两份证明的证据形式有异议，认为居民委员会不具备出具证明的资格；对结婚证、户口簿、育龄妇女信息表有异议，认为与本案无关，不能证明石凡超系其独生子；对光荣证有异议，其上原盖章模糊，不能证明其真实性；对平均工资信息有异议，滨州市滨城区滨北街道办事处计划生育委员会无权发布及出具职工平均工资等统计数据。本院认为，被上诉人提交的结婚证、户口簿、《独生子女父母光荣证》、育龄妇女信息表来源真实，合法，且能相互印证，与本案有关联性，本院予以采信。而被上诉人提交的居民委员会证明与本案无关，不能证明其要证明的问题，本院不予采信；2017年度在岗职工年平均工资数额应依有权机关发布的数据为准，对被上诉人提交的该份工资信息不予采用。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人滨农科技公司对被上诉人杜银华仅生育一子不予认可，但未提交证据予以证实，根据被上诉人杜银华提交的《独生子女父母光荣证》及户口簿、育龄妇女信息表足以认定其只生育一子石凡超，因此，被上诉人杜银华有权依据国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。至于被上诉人杜银华之子石凡超的姓氏问题，根据《全国人民代表大会常务委员会关于第九十九条第一款、第二十二条的解释》的内容，公民依法享有姓名权，原则上应当随父姓或者母姓。有下列情形之一的，可以在父姓和母姓之外选取姓氏：（一）选取其他直系长辈血亲的姓氏；（二）因由法定扶养人以外的人扶养而选取扶养人姓氏；（三）有不违反公序良俗的其他正当理由。被上诉人杜银华解释石凡超采用其祖父姓氏符合常理，本院予以采信。根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条之规定，上诉人应向被上诉人支付养老补助金，上诉人滨农科技公司属于滨州市城镇非私营单位，一审法院依“2017年度滨州市城镇非私营单位在岗职工年平均工资金额64749.00元”为标准，且该标准及相应的数额系滨州市统计局公布，具有公信力，一审法院以此作出的判决并无不当。上诉人主张以“上一年度职工年平均工资54567元”为基数，理由不成立，本院不予采信。综上所述，上诉人滨农科技公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费571.24元，由上诉人山东滨农科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张秀峰审判员  吴金魁审判员  刘 洋            本件与原本核对无异      二〇二〇年三月十二日书记员  盛 美