安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖04民终317号上诉人（原审被告）：尹若耀，男，1987年2月19日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区史院乡庞岗村刘东组518号，现住安徽省合肥市庐阳区。被上诉人（原审原告）：黄庆林，男，1969年4月17日出生，汉族，住安徽省长丰县。上诉人尹若耀与被上诉人黄庆林民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2019）皖0403民初5179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。尹若耀上诉请求：一、撤销一审民事判决，查清事实，审核双方争议的借贷关系是否有效或者将本案发回重审，上诉金额51846元；二、涉诉一二审费用全部由黄庆林承担。事实与理由：一、黄庆林的证词前后有较大矛盾：1．在一审中，黄庆林在一开始的诉状中提出，将借款27000元交于尹若耀。但是在开庭辩论时又说钱没有交给尹若耀，而是交给了尹若耀的父亲尹良邦，并且说了给钱时尹若耀不在场。2．黄庆林在一审起诉状中和借条上说明借钱时间为2011年12月21号，在尹若耀申请时间鉴定的时候，黄庆林没有说明借条中“尹若耀”三个字是后来写的，在开庭的时候黄庆林又说“尹若耀”两个字是2012年5月份写的，这与其提供的借条和诉状前后矛盾。二、淮南市田家庵区人民法院未履行法定义务。在一审时黄庆林已经说了现金并没有交付给尹若耀，并且交款时尹若耀并不在现场。在一审时，黄庆林在起诉时说自己是从陆士荣和祁庆传处借款了27000元，黄庆林没有能证明自己借到了27000元，没有完成出借人具备出借能力的证明；黄庆林在庭审时在问到借款理由时，说尹若耀父亲可能为了尹若耀结婚而借钱，尹若耀在提交的照片截图为证明，尹若耀当时谈恋爱的对象（现在的妻子）刚满18岁，没有到法定结婚年龄。尹若耀哥哥尹若飞在庭审中作证此借款为父亲尹良邦借的，并且表示愿意和尹若耀一起继承尹良邦遗志，去还尹良邦借的本金27000元，但尹若耀司法鉴定所付的6600元是因为黄庆林前后说法不一致导致的鉴定，所以这个费用应该黄庆林承担，且不愿承担本案诉讼费。黄庆林辩称，借钱是尹良邦以为尹若耀结婚办事为名义借的，但是他们借了钱到底干什么用了我也不清楚。我当时是带着现金去的，给了尹良邦并且其在借条上签了字，尹若耀当时也知道借钱这个事。后来因为尹良邦有其他的儿子，我觉得既然借钱是给尹若耀用的，那就让尹若耀也签一个字，这样比较清楚。黄庆林向一审法院起诉请求：1．依法判令尹若耀立即偿还黄庆林借款本金27000元及利息25110（自2011年12月23日起暂计算至2019年8月22日）至利随本清；2、本案的诉讼费用全部由尹若耀承担。一审法院认定事实：尹若耀的父亲尹良帮与黄庆林是朋友关系。2011年12月21日尹良帮以尹若耀办事急需用钱向黄庆林借款，黄庆林以现金的方式给付尹若耀27000元，由尹若耀和父亲尹良帮于2011年12月22日向黄庆林出具借条一份，内容为：“借条借到黄庆林现金贰万柒仟元整（27000元），利息1分此据借款人尹良帮尹若耀2011.12月22号。”另查明，案件在审理过程中，一审法院接受尹若耀的申请，依法委托司法鉴定科学研究院对案涉借条中内容字迹及“尹若耀”签名的形成时间进行鉴定，该鉴定机构于2019年12月12日作出司鉴中心【2019】技鉴字第1738号鉴定意见书，鉴定意见为：无法判断检材《借条》中内容字迹及“尹若耀”签名的形成时间。一审法院认为，公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。尹若耀拖欠黄庆林27000元有欠条为证，双方之间形成债权债务关系，对黄庆林诉求尹若耀返还本金27000元的诉讼请求，依法予以支持；对于黄庆林提出的按照月息一分计算利息的诉讼请求，由于该请求未超过法律规定且黄庆林与尹若耀在借条中对利息有约定，故对黄庆林要求自2011年12月23日至2019年8月22日的利息，即：24846元（27000元×12%÷365天×2799天），依法部分予以支持。对于尹若耀辩称借条上并非其亲笔签名亦未向黄庆林借款，依据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于尹若耀未能提交相关证据证明其观点，故对其答辩意见，依法不予支持。综上，依照的《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：尹若耀于本判决生效之日起十日内支付黄庆林欠款本金27000元，利息24846元，合计51846元（后续利息以27000元为基数，按年利率12%计算，自2019年8月23日起至本息还清时止）。案件受理费1103元，减半收取551.5元，由尹若耀负担。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换与质证。尹若耀为证明其主张，提交了富多荣、杨修生的两份证言，拟证明：尹若耀没有向黄庆林借钱，这钱是尹良邦为干工程借的。黄庆林质证意见：对两份证言有异议。富多荣是尹若耀的母亲，杨修生是尹若耀的干哥哥，都是尹若耀的亲戚，两人的证言可信度低。当时借钱的时候杨修生不在场不知情，后来尹良邦、尹若耀迟迟不还钱，我就找到杨修生，他才知道这个事，他当时说等工程干完就还钱，但是也一直没还。我也找过富多荣，让她告诉尹若耀还钱，但是她后来就把我拉黑了。本院认为，富多荣、杨修生的书面证言所表述的内容与一审认定尹若耀作为借款人在借条中签字的客观事实不符，因此，其证言不具备证据的合法性要件，本院不予采纳。本院除对一审查明的事实予以确认外，另查明：尹良邦已故，涉案款项至今未偿还。本院归纳本案争议焦点为：一审判决尹若耀应偿还涉案借款本息的认定是否妥当。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合法的借贷关系受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方当事人对于涉案借贷关系存在且并未偿还，均无异议。黄庆林起诉尹若耀要求其偿还借款并提交借条为证。尹若耀辩称其未向黄庆林借款，借条上的字不是其签的，其当时女友不满法定结婚条件，所以涉案借款并不是用于其结婚，而是其父亲尹良邦借来干工程的。对此，黄庆林并不认可。本院认为，根据本案查明事实及双方当事人提交的证据，本案涉案借款的具体用途并不影响双方当事人借贷关系的成立，尹若耀仅以借款时其女友未达法定结婚年龄，涉案借款不是用于其结婚办事为由意图推定本案借款债务未实际发生，缺乏逻辑关系和事实依据，本院不予采纳。一审中，尹若耀申请对借条中借款人处“尹若耀”签名进行鉴定，因其未能提供符合鉴定要求的检测材料而自愿放弃笔迹鉴定，仅申请对借条中“尹若耀”签名的形成时间进行鉴定，根据一审鉴定结果显示，无法判断检材《借条》中内容字迹及“尹若耀”签名的形成时间。尹若耀虽抗辩借条上的签名不是其书写，但未能提交证据加以证明，应当承担举证不能的责任，故本院对其上诉理由不予采信。综上所述，尹若耀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1096元，由尹若耀负担。本判决为终审判决。审判长  桂华雷审判员  张 晨审判员  魏 宁二〇二〇年三月三十一日法官助理陆漫漫书记员张海燕