山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初3828号 原告（反诉被告）淄博市临淄恒兴化工厂有限公司，住所地：淄博市临淄区朱台工业园区。信用代码：91370305164320692M。 法定代表人：宋树刚，经理。 委托诉讼代理人：贾清波，山东春辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张金枝，女，1969年12月25日出生，汉族，单位副经理，现住临淄区。 被告（反诉原告）：无锡市鼎佳钣焊设备厂，住所地：无锡市滨湖镇工业园区。信用代码：92320211MA1R15R20T。 经营者：丁国民，男，1959年10月1日出生，汉族，现住无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：何宏伦，男，1964年9月24日出生，汉族，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者，现住无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：陆建华，男，1955年8月14日出生，汉族，单位职工，现住无锡市滨湖区。 原告淄博市临淄恒兴化工厂有限公司诉被告无锡市鼎佳钣焊设备厂加工合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理，原告淄博市临淄恒兴化工厂有限公司的委托诉讼代理人贾清波、张金枝，被告无锡市鼎佳钣焊设备厂的委托诉讼代理人何宏伦、陆建华均到庭参加诉讼，期间因被告向本院提起管辖权异议并经淄博市中级人民法院终审裁定本院对本案具有管辖权，本案现已审理终结。 淄博市临淄恒兴化工厂有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告更换型号不符的设备13台、更换生产厂家不符的设备29台，并赔偿设备更换及延误期限的损失（初步预估损失150万元具体数额待鉴定后变更）；2．依法判令被告提供设备合格证书及增值税发票；3．被告负担本案诉讼费。审理中变更诉讼请求：要求被告支付违约金100万元，其余诉求不变。更换设备的安装拆卸损失我们另行主张，撤回鉴定申请，在本案中不再主张该部分。 事实和理由：2016.5.31日，原、被告签订设备承揽加工合同一份，合同约定，被告为原告加工制造700万元的10万吨加氢精制装置配套设备，质保期为安装调试后一年。被告在2017年初完成设备交付，因提供的设备存在质量问题，原告多次致函被告，被告至今未解决。经查，被告系个体工商户，注册资金5万元，不具备生产加工大型化工设备的资质，被告已构成实质性违约。 无锡市鼎佳钣焊设备厂辩称：1．被告依合同约定按时完成设备的制作不存在延期交货，交货的时间是双方协商一致订的，不存在争议。2．被告按双方认可的图纸生产，根本不是原告诉称的型号不符、大小不同。所谓型号不符是最初设计使用导热油加热后根据要求改为蒸汽加热，属于压力容器设计院认可的交由无锡神鼎科技按照型号进行的设计。考虑到原告当初提出的交货时间紧问题，我们将部分压力容器设备交由无锡兴盛药化装备有限公司生产制作，其具有1、2类压力容器许可证。交货四年后，原告从未提出生产厂家的异议。非标设备被告全部是按照设计院提供的图纸设计制作不存在型号不同。综上，应驳回原告对被告的诉讼请求。 无锡市鼎佳钣焊设备厂向本院提出反诉请求：1．请求法院依法判令反诉被告立即支付结欠反诉原告货款人民币163.5万元；2．本案诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由同本诉答辩意见。 淄博市临淄恒兴化工厂有限公司对无锡市鼎佳钣焊设备厂的反诉辩称：1．被告的反诉请求不成立，根据合同约定，没有到付款节点，合同第11条约定剩余200万元作为质保金，在设备正常运行及设备容器报检通过满足供方要求之日起六个月无息支付100万元，一年后无质量问题无息支付100万元，现被告所供设备存在质量问题，既没有正常运行也没有报检通过，所以原告不应当支付货款。2．原告已经支付货款503万元，其中500万元是按照合同约定支付的，另外3万元是被告的工作人员前来维修时因经费困难而支付了3万元。被告反诉数额不正确，我们已付503万元，维修费665,000元，剩余部分才是合同约定的欠款数额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对于本诉部分，原告提供证据如下：证据1．设备加工承揽合同一份，证明双方签订了设备的型号、数量、价款、交货期限、违约责任等条款。 2．设备图纸与现场实物不符照片一宗及明细表一份，证明被告加工的设备13台型号与合同约定及图纸设计不符，证明27台设备与合同约定的厂家不符。13台与图纸不符的设备每一台设备都附有设计图纸，被告加工设备的铭牌该铭牌上对设备的型号有标注，27台厂家不符的提供的是27台设备的铭牌，铭牌上记录了制造者为无锡兴盛药化装备有限公司。与签订的合同约定严重不符。要求对上述部分进行更换符合合同约定的设备。 3．送货单30张，证明被告送货时间与合同约定时间不符。 4．并主张违约金。是依据签订合同时间2016.5.31日，合同约定的交货期间是120天内交货，其他设备在90日内交货，合同第12条约定的交货期间。第14条约定了违约责任。被告所供设备从2016.9月开始陆续交货至2017.1.12日结束，原告扣除120天后，为被告的违约期间，按照合同第14条的约定按合同总价的千分之三支付违约金，应在2016.9.30日全部完成交货，但实际完成交货时间是2017.1.12日，实际延误期间是102天，计算了违约金是210万元，我们仅主张100万元。 被告对以上证据质证认为：1．设备加工承揽合同一份的真实性无异议。 2．设备图纸与现场实物不符照片一宗及明细表一份，合同是2016.5.30日签订，图纸是签订了合同半个月后原告提供的图纸，被告是按照原告提供的图纸组织生产，不存在13台与图纸不符的现象；后面的27台是由于当时原告提出设备的生产时间比较紧，原、被告双方协商一致同意部分压力容器交由无锡兴盛药化装备有限公司制作，事后我们交付了四年，原告从未提出任何异议。对设备不同意更换，我们是按照图纸生产的。 3．送货单30张真实性无异议，虽然合同约定是120天，但在我们交货过程中，由于原告自身的原因，原告要求我们推迟交货时间，原因是原告的项目由于安评环评暂时上不了，所以要求我们推迟交货，根本不存在故意拖延时间或延期交货。退一步讲，即使晚交货原告也是默认了我们的交货时间，期间从未有原告的书面要求我们交货的告知书。 原告对被告的异议做出以下解释说明：关于图纸与设备型号不符的说明，原告10万吨加氢设备是由济宁化工院设计，设备加工厂商即被告是由济宁化工设计院推荐，图纸均由济宁化工设计院提供，如果加工设备与图纸不符将直接影响验收的通过，我们不会另行给被告其他图纸。明细表明确表明了13台设备设计的大小等数据与实际加工成品的大小等数据不符，27台厂家不符并没有与被告达成一致更换生产厂家，交货期间合同约定的非常清楚，我们也多次向被告提出按合同期间交货，由于被告的加工能力有限而延迟交货，我们也未同意或默认被告延迟交货，我们也多次发函，从2017.3月对其加工的质量问题、发票问题等多次向被告提出，被告也向我方进行了复函，延期交货应当按照合同约定执行。 被告围绕其答辩意见和反诉主张，举证如下：证据1．设备加工承揽合同一份，证明双方对设备加工、制作及付款等进行了约定。 2．补充协议一份，证明2019.4.25日双方就存在的设备质量问题签订了一份补充协议，协议约定扣除维修费用665,000元，由原告委托第三方对设备的法兰、封头部分进行维修。 3．承诺书一份，对补充协议的承诺，其中30万元的维修费用由原告承担，但是现在由于不能走帐，由朱晓伟个人承担。今后原被告双方在计算货款中由原告支付给被告。 4.2017.9.19日无锡市滨湖区南城法律服务所律师函一份，告知原告进行设备验收及支付货款；2019.6.13日被告发给原告的答复函一份，里面陈述了被告要求原告全部付清货款。 5．付款通知书一份，2018.10.9日无锡明燕装备有限公司发给被告的一封催款通知书，载明要被告立即付款50万元设备加工款。 6．帐页，证明双方的往来。 7．无锡兴盛药化装备有限公司与被告签订的设备加工合同，被告的压力容器部分设备交由无锡兴盛药化装备有限公司制作，总价款370万元。 原告对被告提供的上述证据质证意见如下1．设备加工承揽合同一份的真实性无异议。 2．补充协议一份的真实性无异议，在补充协议中明确说明了只是对法兰、封头维修后不再由被告负责，其余部分出现的质量问题继续按原合同承担保修责任，这一条充分说明了双方在维修期间其它部分仍然执行原合同。第5条再次强调了未尽事宜按照原合同执行。 3．承诺书一份的真实性无异议，是被告与朱晓伟个人之间的协议，是由朱晓伟承担维修费30万元，其权利和义务不涉及原告，原告不应当承担30万元，被告可以向朱晓伟主张相应权利。 4．对2017.9.19日无锡市滨湖区南城法律服务所律师函一份、2019.6.13日被告发给原告的答复函一份的真实性均无异议，一是印证了我方给被告提出质量问题的函件，被告提出向我方主张货款，这些均是单方意思表示。 5．付款通知书一份与我方无关，对真实性不予认可。 6．帐页与我方无关，对真实性不予认可。 7．无锡兴盛药化装备有限公司与被告签订的设备加工合同与我方无关，对真实性不予认可。 被告对原告的质证意见做出以下补充说明：大小不同的说明，济宁设计院是不具备对压力容器的设计，只是提供了参考的数据，压力容器部分是由无锡神鼎科技装备有限公司设计的，开始济宁设计院设计方案是由导热油加热，是作为非标准容器，后改为蒸汽加热，是属于压力容器，故设计的参数与原来济宁的提供的设计图纸中的参考数据是不同的。我们是按照无锡神鼎科技装备有限公司设计压力容器设计图纸的参数加工制作的。承诺书上朱晓伟是公司的副总，也是本合同的委托代理人，所以他的签字应当具有代表公司的资格。 对原、被告提供的证据，本院依法做出综合认定如下，设备加工承揽合同一份，送货单30张，补充协议一份、承诺书一份，可以证实原、被告签订合同内容和履约的时间、货物及对部分质量问题协商处理及有关已支付部分货款的基本事实。与本案有关联，对其相应的证明力依法予以确认。原告提供的设备图纸与现场实物不符照片一宗及明细表一份结合原被告均认可的加工图纸，可以证明被告加工的设备13台型号与合同约定及图纸设计的标准不符，被告加工设备的铭牌该铭牌上对设备的型号有标注，其中27台设备的铭牌上显示是无锡兴盛药化装备有限公司制造，与签订的合同约定的制造商严重不符，被告虽答辩原被告双方协商一致同意部分压力容器才交由无锡兴盛药化装备有限公司制作但原告不予认可，被告也不能证实已协商一致，上述证据可以证实被告提供的上述设备不符合图纸标准和被告合同违约的事实，对原告主张的证明力依法应予确认。被告提供的其他证据，仅可以证实被告在和原告签订合同后，有第三人代被告制造了部分设备，原告支付了部分货款和被告向原告主张货款的事实，但对是否具备付款条件不能证实，故仅对其相应的证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016.5.31日，原、被告签订设备加工承揽合同一份，合同约定被告按协议，以济宁设计院为原告设计的10万吨加氢设备的图纸的质量要求和设计数据参数为准进行制造并约定压力容器的供应厂家和其他设备由被告生产等，合同约定总价为700万元，并约定被告在供货时应附设备合格证，压力容器检验合格证书等报检所需的所有资料。合同同时约定了交货期限和付款方式，约定自合同签订之日起，所有反应器在120日内交货，其他设备90日内交货，具体交货时间双方根据进度协商确定。并约定合同签订后支付200万元预付款，发货完毕时被告提供17％全额增值税发票后，被告分次支付300万元整，剩余200万元作为质保金，在设备正常运行及设备容器报检通过满足原告要求之日起6个月内无息支付100万元，1年后无质量问题无息支付100万元。合同还约定了违约责任，被告不按时交货，每逾期1天，按合同总价款的3‰计算违约金支付给原告。并做了其他约定。合同签订后，原告已依约支付了500万元，还已预支给被告3万元。被告从2016.9月开始陆续交货至2017.1.12日结束，被告依约应在2016.9.30日全部完成交货，但实际完成交货时间是2017.1.12日，实际延误期间102天。 同时又查明，被告已交货的设备中其中13台型号与合同约定及图纸设计不符【1、图纸中设备直径DN800固定管板式换热器，实物设备直径DN700固定管板式换热器（图号：HS160020G-E0514）2、图纸中设备直径DN1400固定管板式换热器，实物设备直径DN1200固定管板式换热器（图号：HS160020G-E0506）3、图纸中设备直径DN1400固定管板式换热器，实物设备直径DN1200固定管板式换热器（图号：HS160020G-E0503）4、图纸中设备直径DN1400固定管板式换热器，实物设备直径DN1200固定管板式换热器（图号：HS160020G-E0509）5、图纸中设备直径DN1100固定管板式换热器，实物设备直径DN1000固定管板式换热器（图号：HS160020G-E0101A,B）6、图纸中设备直径DN900固定管板式换热器，实物设备直径DN800固定管板式换热器（图号：HS160020G-E0513）7、图纸中设备直径DN900浮头式换热器，实物设备直径DN800浮头式换热器（图号：HS160020G-E0520）8、图纸中设备为直径DN700浮头式换热器，实物设备为直径DN700固定管板式换热器（图号：HS160020G-E0103）9、合同中规格型号为DN2000X5780实际规格型号为DN190××××0010、图纸中规格型号为DN1600X4470实际规格型号为DN1600X4490（图号：HS160020G-V0101）11、图纸中规格型号为DN1600X4470实际规格型号为DN1600X4477（图号：HS160020G-V0504）12、合同规定面积是200平方，实际是156.6平方13、图纸规定DN600X5975，实际是DN600X5000（图号：HS160020G-E0501）】，另外有原告提供的27台设备与合同约定的生产厂家不符【原料油换热器2台（位号E0301AB），蒸发器1台（位号T0301），新氢缓冲罐1台（位号V0201），循环氢缓冲罐1台（位号V0202），氢气缓冲罐1台（位号V0203），仪表空气储罐1台，氮气储罐1台，两苯塔进料预热器2台（位号E0106AB），中间冷却器1台（位号E0300），原料气过热器1台（位号E0304），反应器换热器3台（位号E0305ABC），油气冷却器1台（位号E0307），脱轻塔入塔预热器3台（位号E0401ABC），尾气冷却器1台（位号E0403），脱轻塔冷却器1台（位号E0404）】以上设备在合同中约定的制造厂家为无锡明燕装备有限公司生产提供，但被告提供的实际制造厂家为无锡兴盛药化装备有限公司】。铭牌上明确显示制造者系无锡兴盛药化装备有限公司，与签订的合同约定的制造和供应商厂家不符。又供货完毕后，在2019.4.25日双方就存在的法兰弯头质量问题签订了补充协议，协议约定扣除维修费用665,000元，由原告委托第三方对设备的法兰、封头部分进行维修。其中30万元的维修费用由朱晓伟个人承担，36.5万元由被告承担。今后原、被告双方在计算货款中由原告支付给被告30万元。同时约定其余部分出现质量问题被告继续按原合同承担保修责任。 在本案审理中被告提起反诉，反诉原告要求原告支付货款人民币163.5万元，但原告认为被告所供设备存在质量问题，既没有正常运行也没有报检通过，不符合约定的付款节点，所以原告不应当支付货款。 本院认为，原、被告签订的设备加工承揽合同及补充协议各一份合法有效，原、被告均应依约履行合同义务，违约方应依约承担合同违约责任。其中被告提供的13台型号与合同约定及图纸设计不符，其中27台设备与合同约定的厂家不符。上述所供货物与合同约定不符，已构成合同违约。原告要求被告对上述货物更换为合同约定标准和生产厂家的设备的诉求符合合同和法律规定。依照合同约定，被告依约应在供应设备时，应附所供设备的合格证，压力容器检验合格证书等报检所需的所有资料。但被告至今仍未履行完毕提供上述合格证书等报检所需资料，被告依约应当继续向原告履行上述提供所供设备的合格证书等所有报检所需技术和质量的相应资料。原告已依约支付给被告503万元合同价款，被告也应依约继续向原告提供法律规定的13％全额增值税发票，被告所供设备从2016.9月开始陆续交货至2017.1.12日结束，被告提供的设备和配件时间基于前述认定已构成合同违约，且供货逾期102天，原告主张按照合同第14条的约定按合同总价的千分之三计算被告支付的违约金为210万元，原告仅主张100万元。符合约定，不违反法律规定。被告认为交货的时间是双方协商一致不存在逾期交货。被告还认为是按双方认可的图纸生产，不存在型号不符、大小不同，但均未提交相应证据予以证实。被告将应由被告制造的部分压力容器设备交由其他制造商生产制作并未征得原告同意，不能否定原告依约要求被告承担违约责任。综上，被告的上述意见均于法无据，不能采纳。至于被告的反诉请求，依照合同约定，发货完毕时被告提供17％全额增值税发票后，被告分次支付300万元整，剩余200万元作为质保金，在设备正常运行及设备容器报检通过满足供方要求之日起6个月内无息支付100万元，1年后无质量问题无息支付100万元。现原告已依约支付了503万元，剩余200万元依约系质保金，该款项的支付应依照上述约定支付，但涉案设备尚未报检通过和尚未运行，依照约定，被告反诉主张的款项尚不具备合同约定的付款条件，在此情况下，被告的反诉请求不符合合同的约定，依法尚不能支持。被告主张的已供货时间至今已较长，但也不能否定双方自愿签订的协议的有效性，双方均应依约行使合同权利和履行义务。综上，被告的反诉请求不符合合同约定，依法不能支持。 综上所述，原告在本案中的本诉请求依法应予支持，被告的反诉主张依法不能支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十一条。第一百一十二条、第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告无锡市鼎佳钣焊设备厂于本判决生效后六十日内将下列型号不符的设备13台更换为与图纸型号相符的相应设备【1、图纸中设备直径DN800固定管板式换热器，实物设备直径DN700固定管板式换热器（图号：HS160020G-E0514）2、图纸中设备直径DN1400固定管板式换热器，实物设备直径DN1200固定管板式换热器（图号：HS160020G-E0506）3、图纸中设备直径DN1400固定管板式换热器，实物设备直径DN1200固定管板式换热器（图号：HS160020G-E0503）4、图纸中设备直径DN1400固定管板式换热器，实物设备直径DN1200固定管板式换热器（图号：HS160020G-E0509）5、图纸中设备直径DN1100固定管板式换热器，实物设备直径DN1000固定管板式换热器（图号：HS160020G-E0101A,B）6、图纸中设备直径DN900固定管板式换热器，实物设备直径DN800固定管板式换热器（图号：HS160020G-E0513）7、图纸中设备直径DN900浮头式换热器，实物设备直径DN800浮头式换热器（图号：HS160020G-E0520）8、图纸中设备为直径DN700浮头式换热器，实物设备为直径DN700固定管板式换热器（图号：HS160020G-E0103）9、合同中规格型号为DN2000X5780实际规格型号为DN1900X500010、图纸中规格型号为DN1600X4470实际规格型号为DN1600X4490（图号：HS160020G-V0101）11、图纸中规格型号为DN1600X4470实际规格型号为DN1600X4477（图号：HS160020G-V0504）12、合同规定面积是200平方，实际是156.6平方13、图纸规定DN600X5975，实际是DN600X5000（图号：HS160020G-E0501）】。 二、被告无锡市鼎佳钣焊设备厂于本判决生效后六十日内将下列生产厂家不符的设备27台更换为无锡明燕装备有限公司生产制造的相应设备【原料油换热器2台（位号E0301AB），蒸发器1台（位号T0301），新氢缓冲罐1台（位号V0201），循环氢缓冲罐1台（位号V0202），氢气缓冲罐1台（位号V0203），仪表空气储罐1台，氮气储罐1台，两苯塔进料预热器2台（位号E0106AB），中间冷却器1台（位号E0300），原料气过热器1台（位号E0304），反应器换热器3台（位号E0305ABC），油气冷却器1台（位号E0307），脱轻塔入塔预热器3台（位号E0401ABC），尾气冷却器1台（位号E0403），脱轻塔冷却器1台（位号E0404），以上设备合同中制造厂家应由无锡明燕装备有限公司生产提供，但被告提供的实际制造厂家为无锡兴盛药化装备有限公司】。 三、被告无锡市鼎佳钣焊设备厂于本判决生效后六十日内向原告淄博市临淄恒兴化工厂有限公司提供所供设备的合格证书及设备报检所需的技术和质量相应资料，并同时向原告淄博市临淄恒兴化工厂有限公司提供金额503万元的13％的全额增值税发票。 四、被告无锡市鼎佳钣焊设备厂于本判决生效后六十日内向原告淄博市临淄恒兴化工厂有限公司支付违约金100万元。 五、驳回原告淄博市临淄恒兴化工厂有限公司其他诉讼请求。 六、驳回被告无锡市鼎佳钣焊设备厂的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费9150元，由被告无锡市鼎佳钣焊设备厂负担。反诉案件受理费9758元，由反诉原告无锡市鼎佳钣焊设备厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  王效刚 审 判 员  于 建 人民陪审员  杨开心 二〇二〇年三月四日 代理书记员  张 琳