江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终7362号上诉人（原审被告）：**，男，1992年7月14日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：李红，江苏能成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张顺杰，男，1990年10月27日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：卞盛华，江苏永德律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽叶，江苏永德律师事务所律师。上诉人**因与被上诉人张顺杰民间借贷纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2018）苏0591民初3388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。**上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费由张顺杰承担。事实和理由：一、一审对本案所谓的借款并未查明，本案所涉款项实际均为赌债，系非法债务，不应保护。其中第一笔:2017年9月4日，刘俊俊以我欠下赌债找人借钱给我为由，将我带到相城区姚凯元的住处，我按照他们的要求写好借条，借条上写的借款金额是25万元，利息写的是月息2%，而事实上利息是一毛二，即每月利息是3万元，另外他们提出要保证金3万元，之后他们通过张顺杰的卡转到我的银行卡上25万元。收到上述钱款后，我按照他们的指示马上将61000元（该部分对应的是利息与保证金）转到钱恒卡上，及部分款项转至刘俊俊及姚凯元等人的银行卡上。第二笔：2017年10月9日，我因无法偿还赌债，他们再次安排帮我借款，我再次按照他们的要求写好借条，借条上写的借款金额是50万元，其中汇款24万元，现金26万元，利息写的是月息2%，而事实上，实际借款是40万元，利息是二毛，即每月利息是8万元，另外他们同样提出要保证金8万元，扣除这两笔16万元后，通过张顺杰的卡转到我的银行卡上24万元。收到上述钱款后，我按照他们的指示马上将部分款项转到姚凯元等人的银行卡上。第三笔：2017年11月1日，我因无法偿还赌债，他们再次安排借款，我又一次按照他们的要求写好借条，借条上写的借款金额是20万元，利息写的是月息2%，而事实上，利息是二毛，即每月利息是4万，另外他们提出要保证金4万元，通过张顺杰的卡转到我的银行卡上20万元。收到上述钱款后，我又马上按照他们的指示将8万元转至第三人银行卡上。另，我与张顺杰原本并不认识，更不是什么小学同学。相反张顺杰与刘俊俊、钱恒等人均非常熟悉，在外设立赌场，引诱包括我在内的多人进行赌博并欠下赌债后，又设计他人提供所谓的借款制造债务，很明显涉案债务系非法债务。张顺杰辩称：本案不存在**所说的案涉债务是赌债的情形，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张顺杰向一审法院提出诉讼请求：1、判令**归还张顺杰借款本金950000元及利息39833元（按年利率24%暂计算至2018年4月30日，要求计算至实际履行之日），共989833元；2、诉讼费用由**承担。一审审理中张顺杰变更第一项诉讼请求为：判令**归还借款本金489000元及利息（利息分两段计算，第一段以539000元为基数，按年利率24%计算，自2017年11月2日起开始计算至2018年2月15日止，第二段以489000元为本金，从2018年2月16日起计算至**实际还款之日止）。一审法院认定事实：2017年9月4日，张顺杰（甲方，出借方）与**（乙方，借款方）签订借款协议一份，约定**向张顺杰借款250000元，借款期限为一个月，自2017年9月4日起至2017年10月3日止，乙方在每月月底以前归还当月利息0.5万元，本金到期后一次性偿还。借款期内月利息为2%，借款方如不按期还款，逾期部分每月加收利率2%。张顺杰、**分别在借款协议下方甲方、乙方处签字、捺印。同日，张顺杰通过银行向**名下账户转账250000元。审理中张顺杰陈述2017年9月4日其转账250000元给**之后，**转回61000元给其，故该笔借款实际借款本金金额为189000元。2017年10月9日，张顺杰（甲方，出借方）与**（乙方，借款方）签订借款协议一份，约定**向张顺杰借款500000元，其中汇款240000，现金260000元，借款期限为一个月，自2017年10月9日起至2017年11月8日止，乙方在每月月底以前归还当月利息1万元，本金到期后一次性偿还。借款期内月利息为2%，借款方如不按期还款，逾期部分每月加收利率2%。张顺杰、**分别在借款协议下方甲方、乙方处签字。同日，张顺杰通过银行向**名下账户转账240000元。审理中张顺杰陈述2017年10月9日其转账240000元给**之后，剩余260000元并未交付给**，故该笔借款实际借款本金金额为240000元。2017年11月1日，张顺杰（甲方，出借方）与**（乙方，借款方）签订借款协议一份，约定**向张顺杰借款200000元，借款期限自2017年11月1日起至2017年12月30日止，乙方在每月月底以前归还当月利息0.4万元，本金到期后一次性偿还。借款期内月利息为2%，借款方如不按期还款，逾期部分每月加收利率2%。张顺杰、**分别在借款协议下方甲方、乙方处签字。同日，张顺杰通过银行向**名下账户转账200000元。张顺杰一审陈述借款经过如下：我和**是小学同学。借款当时我是做二手车生意的，**是狱警。本案款项系借款，而非赌债。第一笔借款时**刚结婚，**说家里需要用钱，因为**是本地人，并且是有正式编制的狱警，我就同意借款了。后面两笔借款**也是说家里要购置东西。借款期间**仅归还了部分借款。借款到期后，我向**催讨，**一直未还，到了2017年11月底就联系不上**了。2017年9月27日，**归还了4000元，这是作为2017年9月4日的借款的一个月利息，按月息两分计算的。2017年11月1日**还了90000元用于归还2017年9月4日第一笔借款的本金。**的家人在2017年过年的时候还了我50000元用于归还2017年9月4日第一笔借款的本金。我借给**的三笔借款的初始借款本金合计为629000元，**方归还部分借款后，目前尚欠的借款本金为489000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。**与张顺杰签订借款协议，明确了借款金额和期限，**辩称本案款项系赌债，但未提交相应证据予以佐证，一审法院对**的抗辩不予采信，一审法院认定双方之间的借款合同关系依法成立、有效。**借得款项后，理应按时归还借款，拖欠不还，构成违约，应承担相应责任。张顺杰方自认其实际出借给**的借款本金金额为629000元，**曾归还部分本金，剩余借款本金金额为489000元，一审法院对此予以确认，张顺杰主张**归还该489000元借款本金，有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于利息，**陈述最后一次归还借款本金系2017年农历除夕即2018年2月15日，张顺杰对此予以认可，一审法院对此予以确认，张顺杰要求**支付以539000元为本金，按年利率24%自2017年11月2日计算至2018年2月15日止的借款利息，及以489000元为本金，按年利率24%自2018年2月16日计算至**还款之日止的利息，未加重**义务，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：**于判决生效之日起十日内归还张顺杰借款本金489000元及利息（利息分两段计算，第一段以539000元为基数，按年利率24%自2017年11月2日起计算至2018年2月15日止，第二段以489000元为基数，按年利率24%自2018年2月16日起计算至实际还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13698元、公告费300元，合计13998元，由张顺杰负担6239元，**负担7759元。为支持其上诉主张，**二审提交以下证据：证据一、三份接处警工作登记表，证明张顺杰通过上门拉横幅或聚众上门等形式逼迫**，存在暴力讨债的事实。证据二、照片，内容是当时张顺杰纠集相关人等拉横幅，横幅上写着**还我血汗钱、**欠债还钱天经地义等内容，证明暴力讨债的事实。证据三、照片，来源是微信朋友圈，证明张顺杰在一审法院陈述的与本案所涉的其他人员不相识，是虚假陈述，照片上从左起是张海涌、刘俊俊、姚凯元、陆一、张顺杰。其中姚凯元就是在荷澜庭主持赌局的人，刘俊俊就是负责拉人入局的人。根据张顺杰在一审法院所提供的银行流水可以看出张顺杰与刘俊俊、姚凯元有大量的经济往来，可以印证其互相合作，通过赌局诱**入局。张顺杰质证意见：对证据不认可，对接处警工作登记表的真实性没有异议，但是均与本案没有关联性，并不能明确**所称暴力催债是与张顺杰有关。照片上的人是张海涌、刘俊俊、姚凯元、陆一，我与他们都认识，照片拍摄当天是姚凯元生日，现场还有其他人。姚凯元和**一样，是找我借钱的，所以我和姚凯元之间有经济往来。本院查明：2018年1月20日，苏州市公安局姑苏分局吴门桥派出所接到张志琴（系**母亲）报警，称要债的上门，有两个人举着“欠债还钱，天经地义”的牌子在门口闹事。警察到场时对方已离开，警察告知报警人有事直接联系所里。一审法院向苏州市公安局虎丘分局狮山派出所调了取**涉嫌赌博的案件卷宗笔录，**在2018年5月28日的笔录中陈述：“我是2017年3月认识了一个曾用名叫刘俊俊的人，2017年5月份他带我去荷澜庭姚凯元家中赌博，赌博玩的是线上百家乐，姚凯元给了我一个20000元的账号，和我说这其实是200000元，所有投注金额都缩零，第一次我输了200000元。第二次是2017年6月左右去玩，输了400000元，其中有250000元是他找的朋友张顺杰借给我的，月利息1毛5，每个月37500元。之后到2017年10月为止，姚凯元多次邀请我去赌博，我前前后后输了2000000左右，欠了张顺杰1650000元，写了欠条，借到的钱我都转给了姚凯元和刘俊俊。”**二审提交的照片中，有“孙建还我血汗钱”、“孙建欠债还钱天经地义”字样。二审中，法庭要求张顺杰明确和**是哪一年、哪个学校、哪个班的同学，张顺杰提交说面说明称：我和刘俊俊是盘新小学三年级二班的同学，他告诉我说**和我们是小学校友，而且我也的确记得他，所以我一审就直接说**和我是小学同学了。本院认定的其余事实与一审法院认定事实一致。本案中，就案涉张顺杰向**交付的款项，**主张涉及套路贷等刑事犯罪，并提交了被暴力讨债的照片、报警记录以及在公安部门所作的笔录等初步证据。而张顺杰一审所提交的借款协议载明的借款金额与实际交付金额亦存在较大差额。故本案存在涉嫌刑事犯罪的情形。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销苏州工业园区人民法院（2018）苏0591民初3388号民事判决；二、驳回张顺杰的起诉。一审案件受理费13698元，退还张顺杰；上诉人**预交的二审案件受理费13698元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  高小刚审判员  丁 兵审判员  谢 坚二〇二〇年三月二十六日书记员  白佳敏