内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2921执异18号异议人：阿拉善右旗住房和城乡建设局，住所地内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。负责人：康建军，系该局党组书记。委托诉讼代理人：谢贝，系该局职工。申请执行人：张建达，男，1958年1月16出生，汉族，系个体工商户，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。被执行人：陈德怀，男，1974年6月9日出生，汉族，职业及住址不详。被执行人：李映玉，男，1963年10月24日出生，汉族，系阿拉善左旗市场监督管理局工作人员，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。在本院执行张建达诉陈德怀、李映玉民间借贷纠纷一案中，异议人阿拉善右旗住房和城乡建设局（以下简称住建局）于2020年3月9日对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人住建局称，一、2019年9月，异议人的对公银行账户被阿拉善左旗人民法院采取了查封、冻结措施，并从该账户内扣划32万元。阿拉善左旗人民法院在扣划上述款项时直接向异议人送达了（2016）内2921执526号执行裁定书，裁定书上写明了申请人系张建达、被执行人系陈德怀、李映玉、发生法律效力的是（2016）内2921民初352号民事判决书，但没有写明申请人与被执行人之间是因为什么类型的纠纷，也没有向异议人口头或书面说明案由以及该判决书的具体内容。二、异议人于2017年5月与阿拉善盟庆泰实业有限责任公司（以下简称庆泰实业）签订了《地上附着物拆除补偿协议》，约定异议人补偿给庆泰实业300万元，庆泰实业将上述烂尾工程交由异议人拆除并重新规划，该补偿协议的双方当事人是异议人与庆泰实业，并非陈德怀，与李映玉更没有什么关系。阿拉善左旗人民法院直接将异议人对公账户内的公用资金扣划的行为程序上存在瑕疵，且实体上混淆了法定代表人与法人的法律含义，直接将陈德怀个人的债务等同于庆泰实业的债务。三、阿拉善左旗人民法院应向异议人发出协助执行通知书。四、异议人补偿给庆泰实业300万元的款项中实际已支付给庆泰实业58.1595万元的房屋预售款，期间阿拉善右旗人民法院曾扣划了94.0561万元用于支付杨金元的执行案件款，至此，300万元的补偿款仅剩147.7844万元。后阿拉善右旗人民法院于2018年2月21日扣划29.4308万元用于支付酒店工程项目涉及的农民工工资，2018年9月3日扣划了46.2853万元用于支付赵军执行案件款，2018年9月3日，扣划40.1953万元用于支付陈微执行案件款，阿拉善右旗人民法院从147.7844万元补偿款中共计扣划了115.9114万元，加上阿拉善左旗人民法院从异议人的账户中直接扣划32万元，累计扣划款项为147.9114万元，已经超出了147.7844万元的剩余补偿款，阿拉善左旗人民法院的扣划行为明显超出了异议人应当履行义务的范围。五、阿拉善左旗人民法院与阿拉善右旗人民法院在执行同一笔案件执行款时，应事先沟通，不管是哪个法院执行，都不能超义务范围执行对异议人的对公账户。现异议人提起异议，请求：一、裁定中止执行（2016）内2921执526号执行裁定书；二、将超划扣的资金0.127万元立即执行回转给异议人；三、解封异议人被冻结的账号。本院查明，2016年2月15日本院受理了原告张建达诉被告陈德怀、李映玉民间借贷纠纷一案。2016年4月8日，本院依法作出（2016）内2921民初352号民事判决。上述判决生效后，陈德怀、李映玉未按期履行给付义务。2016年5月18日，张建达申请本院强制执行。2017年6月5日，本院向阿拉善右旗房产管理局送达（2016）内2921执526号执行裁定书、协助执行通知书，请阿拉善右旗房产管理局协助冻结庆泰公司在该局的拆迁款147万元，当天阿拉善右旗房产管理局签收了上述文书。2018年5月23日，本院再次请阿拉善右旗房产管理局协助冻结上述款项，阿拉善右旗房产管理局签收了执行裁定书、协助执行通知书。2019年8月21日，本院向阿拉善右旗房产管理局作出责令协助单位追款通知书，责令阿拉善右旗房产管理局追回擅自支付的款项。2019年9月18日，本院从阿拉善右旗房产管理局账户内扣划32万元并向该局送达了执行裁定书。另查明，2017年5月11日，阿拉善右旗房产管理局与庆泰实业签订《地上附着物拆除意向书》一份，阿拉善右旗房产管理局对庆泰实业所有的位于阿拉善右旗巴丹吉林路与曼德拉路交汇处以北（原旗委政府办公区所在地）地上附着物进行拆迁补偿，补偿总价款为人民币300万元，其中阿拉善右旗房产管理局将庆泰公司已收房屋预售款58.1595万元从补偿总价款中扣留并支付给交款人。2018年2月11日，阿拉善右旗人民法院向阿拉善右旗房产管理局发出支付函，要求阿拉善右旗房产管理局向其转款29.4308万元。当天阿拉善右旗房产管理局向阿拉善右旗人民法院转账29.4308万元。2018年9月3日，阿拉善右旗人民法院向阿拉善右旗房产管理局发出（2018）内2922执恢9号、10号协助执行通知书，协助事项分别为：“提取被执行人内蒙古全新建筑工程有限公司在你处的未结工程款401953元，并将该款汇入我院执行案款专户”、“提取被执行人内蒙古全新建筑工程有限公司在你处的未结工程款462853元，并将该款汇入我院执行案款专户”。阿拉善右旗人民法院（2018）内2922执恢9号、10号执行裁定书的申请执行人为陈微、赵军，被执行人为内蒙古全新建筑工程有限责任公司。2018年9月4日，阿拉善右旗房产管理局向阿拉善右旗人民法院转账50万元。2018年9月6日，阿拉善右旗人民法院分三次从阿拉善右旗房产管理局账户内扣划401953元、462853元、440561元。再查明，阿拉善右旗房产管理局为阿拉善右旗住房和城乡建设局所属事业单位。本院认为：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。关于异议人提出本院在作出（2016）内2921执526号执行裁定书时，未向异议人口头或书面说明申请人与被执行人之间的纠纷未向其送达协助执行通知书的意见，2017年6月5日，本院向阿拉善右旗房产管理局送达（2016）内2921执526号执行裁定书、协助执行通知书时，送达回证上备注为“右旗法院95万元，拆迁安置款58万余元”，通过上述备注说明本院送达时，就向阿拉善右旗房产管理局说明了案情，并通过说明情况从阿拉善右旗房产管理局了解到2017年庆泰实业在阿拉善右旗房产管理局的拆迁补偿款剩余147万元，并将剩余款项予以冻结，不存在未送达协助执行通知书、执行裁定书的情况。关于异议人称本案的被执行人为陈德怀而并非庆泰实业，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”本案中，异议人仅是协助执行单位，并不是被执行人，在本院采取冻结措施时，异议人认可庆泰实业尚有147万元拆迁补偿款在其单位，同时要协助本院在作出冻结措施后不得向任何人或单位支付上述147万元，至于是否应该冻结该笔款项、被执行人是何主体不是协助执行单位提出异议的范畴。关于异议人称本院扣划行为超出了履行义务的范围并要求解封账号的意见，首先本院在2017年6月5日作出（2016）内2921执526号执行裁定书时冻结的是147万元，2019年9月18日本院从异议人账户内扣划32万元并未超过当时冻结的数额，其次，2018年2月11日、9月4日异议人向阿拉善右旗法院转账79.4308万元即未告知本院亦未得到本院同意，故2019年8月1日本院向异议人发出责令协助单位追款通知书，后本院采取冻结账户的措施并未违反法律规定。综上，对异议人提出的异议请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条之规定，裁定如下：驳回异议人阿拉善右旗住房和城乡建设局的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院申请复议。审判长  任海荣审判员  马 武审判员  张逸涵二〇二〇年三月十八日书记员  李红燕