四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川11民终275号 上诉人（原审原告）：四川省第四建筑有限公司，住所地：四川省德阳市嘉陵江西路299号。 法定代表人：李登龙,董事长。 委托诉讼代理人：石孟霞，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙雨婷，四川致高律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴欢，女，汉族，1988年4月25日出生，居民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：薛涛，四川沫若律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余琴，四川沫若律师事务所律师。 上诉人四川省第四建筑有限公司（以下简称四建司）因与被上诉人吴欢委托合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初6067号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，经征得双方当事人同意，采取在线视频的方式，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 四建司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院依法审理本案。事实和理由：1.四建司与吴欢之间形成事实上的委托合同关系，即便是劳务合同关系，均系平等民事主体之间的债权债务关系；2.即便法院认定吴欢收到四建司的付款属于劳务合同项下的行为，但吴欢未按照四建司的指示将收到的款项用于案涉工程，其行为已明显超出了劳务合同约定的范围，吴欢的行为系个人行为而非劳务行为，其行为不具有从属性，不属于单位内部管理范畴，一审法院认定事实错误，适用法律错误；3.吴欢确认案涉款项已全额收到，不论吴欢是基于劳务合同关系还是委托合同关系而收到的款项，均应当按照四建司的委托或指示进行付款，吴欢既然未予支付，就应当将全部款项返还四建司，如未返还的，则应当承担赔偿责任。 吴欢辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回四建司的上诉请求，维持原裁定。 四建司向一审法院提出诉讼请求：请求判令吴欢立即向四建司返还10,443,942.79元及资金占用损失（以每笔付款时间对应支付的款项金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）。 一审法院认定事实：四建司原名称为四川省第四建筑工程公司，2018年12月27日变更为四建司。 四建司在2014年11月27日至2016年12月期间分数次向吴欢62×××33的账户进行付款。在记账回执或回单摘要处载明：二分司付乐山客运站项目吴欢备用或二分司退乐山客运站吴欢个人存款或二分司付乐山客运站吴欢劳务费或二分司乐山项目零星支出或二分司付乐山客运站1-11月工资等。 另查明：1.四建司在民事起诉状中称“其系乐山长途客运站建设工程项目施工总承包人，于2014年11月至2016年12月分25次向吴欢转账10,443,942.79元，并要求吴欢将其用于支付案涉工程的零星材料款、劳务费及项目部人员工资等费用开支”。2.诉讼中，四建司明确吴欢为乐山长途客运站项目聘用的出纳人员，与四建司系劳务关系，工资由四建司委托项目上其他人员代为发放。3.吴欢认可其与四建司系劳务关系，其在乐山长途客运站项目部担任出纳，其主张四建司向其账户支付款项是因乐山长途客运站项目部分次向四建司请款，四建司审核后将相应工程款项打入其在建设银行开设的专用于项目资金收支的银行卡上，再根据项目部相关负责人的指示将收到的工程款分别用于支付工资、材料款、设备款等。在吴欢提供的多份《工程项目资金使用计划明细表》复印件中显示：单位为四川省第四建筑工程公司二分公司；在其他栏或人工费显示：吴欢；付款内容为：零星费用或零星材料、人工费、退还税款等；金额不等。四建司对前述《工程项目资金使用计划明细表》的真实性未进行确认，但陈述《工程项目资金使用计划明细表》属于公司内部审批资金流程的一个环节。 一审法院经审查认为：首先，四建司认可吴欢系其聘用的在案涉工程从事出纳工作的工作人员。本案中，四建司以其因工程需要向吴欢转账，并要求吴欢将款项用于支付工程零星材料款、劳务费等，而吴欢并未按照指示的用途将其收到的款项用于案涉工程为由，主张返还款项。对此可知，四建司向吴欢转账系因工作需要，并在记账回执或回单备注资金用途，而吴欢作为四建司聘请的乐山长途客运站建设工程项目上的出纳人员，其是根据四建司的指示收取款项，其接收四建司的付款属于履行职务的行为，二者之间的行为属于单位内部管理范畴。根据《中华人民共和国民法总则》第二条“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”的规定，四建司和吴欢基于此产生的法律关系，不属于平等民事主体之间的债权债务关系，并非人民法院民事案件受案范畴。因此，四建司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，四建司的起诉应予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回四建司的起诉。本案案件受理费减半收取为51,189元予以退回。 二审经审理查明，四建司原名称为四川省第四建筑工程公司，2018年12月27日变更为四建司。四建司在2014年11月27日至2016年12月13日期间分25次向吴欢卡号为62×××33的账户转账10443942.79元。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二条规定：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”平等主体是指参与民事活动的当事人在民法上具有平等地位和身份，即进入民事领域的任何个人和组织在民事法律地位上完全平等。本案中，四建司系依法成立的有限公司，吴欢系具有完全民事行为能力的自然人，四建司主张向吴欢转款，并委托吴欢对外支付劳务费、材料款等款项，双方在该款项的收支问题上，处于平等的法律地位，不能排除民事法律规范的适用。四建司与本案有直接的利害关系，其起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求、事实和理由，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应当受理。 综上所述，四建司关于本案系民事案件，人民法院应予受理的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初6067号民事裁定； 二、本案指令四川省乐山市市中区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 乌建英 审 判 员 王 进 审 判 员 李 霞 二〇二〇年三月二十日 法官助理 王 琦 书 记 员 李 波 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。