辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽04民终297号上诉人（原审原告）：徐侃，女，1982年11月8日出生，满族，现住抚顺市东洲区，户籍地沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：杨帅，辽宁保兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：抚顺市东洲区碾盘乡碾盘村民委员会，住所：抚顺市东洲区碾盘乡碾盘村。法定代表人：姚绍华，该村村主任。原审第三人：徐会娟，女，1963年11月16日出生，满族，现住抚顺市东洲区。上诉人徐侃因与被上诉人抚顺市东洲区碾盘乡碾盘村民委员会、原审第三人徐会娟承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省抚顺市东洲区人民法院（2019）辽0403民初2092号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐侃上诉请求：撤销抚顺市东洲区人民法院（2019)辽0403民初2092号民事裁定书，指令一审法院进行实体审理。事实与理由：一、一审法院认定徐会义不享有土地承包经营权的收益错误，发放征地补偿款是以徐会义享有土地承包经营权为基础的，属于徐会义的财产性收益，依法由上诉人享有。一审裁定书认定事实：“经审理查明…2001年1月1日发包方抚顺市东洲区碾盘乡碾盘村民委员会与承包人徐会娟签订耕地承包合同，承包水田2.1亩、旱田2.7亩，承包期限自2001年1月1日至2030年12月30日。第三人徐会娟与碾盘村民委员会签订的耕地承包合同中，含徐会义承包水田0.7亩、旱田0.9亩。”一审庭审中，被告抚顺市东洲区碾盘乡碾盘村民委员会称村里实行的土地政策是只要土地使用证上的户依然存在，死亡人的土地承包经营权不予抽回（详见一审庭审笔录）。据此，徐会义在2001年二轮土地承包时享有碾盘村水田0.7亩、旱田0.9亩的土地承包经营权，徐会义去世后，因其土地使用证上的户依然存在，其承包经营权村委会并未收回。二轮土地承包时，徐会义单独户口，只是土地使用证与徐会娟在一起，碾盘村村委会发放征地补偿款是以徐会义享有土地承包经营权为基础的，并不因徐会义的去世而消失，所以该补偿款属于徐会义的财产性收益，依法由其第一顺位唯一法定继承人即上诉人徐侃享有，一审法院认定徐会义不享有土地承包经营权的收益错误。二、一审法院认定以徐会义名义的土地承包经营权为基础的土地补偿款不存在，明显事实认定错误。一审裁定书认定：原告徐侃的父亲徐会义于2003年10月10日去世后，其生前享有的土地承包经营权由户内其他人继续承包经营，原告徐侃不在户内，故致案涉土地补偿费分配方案于2019年8月15日确定时，此段期间徐会义不享有原土地承包经营权及收益，故以其名义的土地承包经营权为基础的土地补偿款亦不存在。而事实是碾盘村实行的土地政策是只要土地使用证上的户依然存在，死亡人的土地承包经营权不予抽回，徐会义在2001年二轮土地承包时享有碾盘村水田0.7亩、旱田0.9亩的土地承包经营权，徐会义去世后，因其土地使用证上的户依然存在，其承包经营权村委会并未收回，承包期限内即2001年1月1日至2030年12月30日徐会义依然享有碾盘村水田0.7亩、旱田0.9亩的土地承包经营权，对该1.6亩土地补偿款也已经由征收单位下发到碾盘村村委会，只待领取。一审法院认定以徐会义名义的土地承包经营权为基础的土地补偿款不存在，明显事实认定错误。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用和理解法律错误。望二审法院查清事实，依法撤销抚顺市东洲区人民法院（2019)辽0403民初2092号民事裁定书；指令一审法院进行实体审理。抚顺市东洲区碾盘乡碾盘村民委员会辩称：联保土地的时候是在一个证上，如果不在一个证上就没有这份钱。现在查到在一个证上，钱给谁我们村委会不管，按证说话。徐会娟辩称：联产承包后土地一直由我耕种，遗产是公民死亡遗留的个人财产，法律允许的范畴是承包收益，而不是承包权本身。徐侃向一审法院起诉请求：原告父亲徐会义系被告东洲区碾盘乡碾盘村村民，在被告处有承包耕地1.6亩，2003年10月10日父亲徐会义去世，原告系徐会义唯一继承人，后原告父亲承包的土地被东洲区政府征占，应补偿土地补偿款89600元，请求法院判令被告立即给付原告父亲徐会义的土地补偿款89600元。被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：第三人徐会娟与原告徐侃系姑侄关系，原告徐侃之父徐会义与第三人徐会娟系兄妹关系。1981年12月18日徐会义与聂红登记结婚，其婚后育有一女为原告徐侃，1998年7月22日抚顺市顺城区人民法院作出（1998）顺民初字第462号民事调解书，双方经调解已离婚。徐会义的父母徐彦龙、白桂英于多年前已经死亡。2001年1月1日发包方抚顺市东洲区碾盘乡碾盘村民委员会与承包人徐会娟签订耕地承包合同，承包水田2.1亩、旱田2.7亩，承包期限自2001年1月1日至2030年12月30日。第三人徐会娟与碾盘村民委员会签订的耕地承包合同中，含徐会义承包水田0.7亩、旱田0.9亩。2003年10月10日徐会义因病死亡，后徐会义曾经承包的耕地一直由第三人徐会娟经营至2010年。因抚顺市东洲区人民政府欲征用碾盘村土地，因此要求该村村民不得耕种土地，并给予了2011年、2012年青苗补偿款。2019年8月15日抚顺市东洲区碾盘乡碾盘村于村会议室召开村民代表会议，会议的主要议题为碾盘村土地征占补偿款分配方案（表决），其中第一项表决内容是享受本村集体经济组织成员的：取得第二轮土地承包证的新户，按土地实际征占面积补偿，差额部分不予补齐；第二项表决内容是按各组第二轮土地延包人均亩数进行分配，超出部分不予分配（包括取得承包证的保护地户）；第三项表决内容是碾盘村征占土地分配实行占谁家地给谁家钱；第四项表决内容是按第二轮土地延包的老户承包证内不足组人平均线土地面积的，补到平均线（不包括已经征占完土地的部分）。根据辽宁省国资发2015（39号）文件精神规定，征占土地款80%归属个人，20%提留款用于个人办理失地保障。该会议经过全体村民代表大会表决通过，并经乡政府同意、备案。土地补偿费的补偿标准为每亩7万元，徐会娟户内的土地补偿款，因对土地补偿款的补偿标准有异议尚未领取。一审法院认为：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益，当承包户中的一人或几人死亡时，承包地的土地承包经营权由户上的其他家庭成员继续承包经营，不发生继承问题，家庭承包经营户内的成员全部死亡的，土地承包经营权应收归农村集体组织管理。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告徐侃的父亲徐会义于2003年10月10日去世后，其生前享有的土地承包经营权由户内其他人继续承包经营，原告徐侃不在户内，故至案涉土地补偿费分配方案于2019年8月15日确定时，此段期间徐会义不享有原土地承包经营权及收益，故以其名义的土地承包经营权为基础的土地补偿款亦不存在，加之徐会义死亡，已不属于具有本集体经济组织成员资格的人，现原告徐侃以继承徐会义土地补偿款为由主张权利，于法无据，原告徐侃非适格主体，应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告徐侃的起诉。案件受理费2040元，已减半收取1020元（原告预交），退还原告徐侃。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实给予确认。本院认为，本案争议的焦点是：征地补偿款是否属于徐会义的财产性收益，能否由徐侃继承。我国农村土地承包经营权分为家庭承包和以其他方式承包两种类型。我国农村实行家庭联产承包经营方式，主要目的在于为农村集体经济组织的每一位成员提供基本的生活保障。这种形式的农村土地承包经营权只能属于农户家庭，而不可能属于某一个家庭成员。根据法律规定，通过家庭承包方式取得土地承包经营权,除林地外,农户成员死亡的,不发生土地承包经营权的继承。依照《中华人民共和国继承法》的规定,遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。农村土地承包经营权不属于个人财产,故不发生继承问题。除林地外的家庭承包,当承包地的农户家庭中的一人或几人死亡,承包经营仍然是以户为单位,承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营。本案中2001年1月1日徐会娟与抚顺市东洲区碾盘乡碾盘村村民委员会签订的耕地承包合同中，虽含有徐会义承包水田0.7亩、旱田0.9亩，但在2003年10月10日徐会义去世后，徐侃尽管是徐会义的女儿，但对未被征收的水田0.7亩、旱田0.9亩土地没有继承权，案涉土地由户内其他家庭成员即徐会娟继续经营。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：发包方可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求发包方支付相应份额的，应予支持。本案中，徐会义于2003年去世，而在2019年案涉土地补偿费分配方案确定时，该承包地内的失地农户为徐会娟。故原审法院判决上诉人无权利主张此笔土地补偿款的资格正确。综上，徐侃的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 昱审判员 李雪慧审判员 黄 霞二〇二〇年三月二十四日书记员 陈 凤