广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终2917号上诉人（原审原告）：周昭淑，女，1952年4月8日出生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人（原审被告）：孔友河，男，1964年8月25日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。上诉人周昭淑因与被上诉人孔友河健康权纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2019）粤0115民初5642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。周昭淑上诉请求：我方的上诉请求与一审诉讼请求一致。事实和理由：1、在2004年7月3日，我方承包了孔友河的雄业制衣厂二车间车位剪线。结算工资时，孔友河不仅不支付工资，还将我方拖出门外用重拳殴打我方右手、腰部，我方受伤严重至今未康复。我方以前身体很健康，因其殴打我方致残，引起我方骨质增生、痹症、严重风湿关节炎等全身疾病。在2004年8月3日下午，孔友河殴打我方，致我方受伤严重后，我便报警了，警察看我方受伤严重，让我先到医疗治疗。我找老乡借钱到医院进行治疗，拍片医生告知我方伤了神经，疼痛时间长，有可能会引起中风。医生劝我方要继续治疗，但因我方没有钱无法继续治疗。书面证人刘某、周某、徐某1、熊某、润德良的证言均是真实的。书面证人证言、医院出具的疾病证明书及生效法律文书，均可以证明我方的伤病是孔友河造成的。2、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，孔友河打伤我方，其应赔偿一切费用。综上，一审判决错误，请求二审法院依法判决，支持我方的全部请求。孔友河答辩称：周昭淑的陈述不属实，我方同意一审判决。周昭淑向一审法院起诉请求：1、孔友河赔偿我方2017年2月17日至2019年6月15日医药费10186.60元；2、孔友河支付误工费5321.58元；3、孔友河支付从2017年3月至2019年6月的交通费2435元；4、本案诉讼费由孔友河负担。一审法院认定事实：周昭淑在2004年7月间承包孔友河经营的雄业制衣厂剪线工序（车间）。同年8月3日，因劳动报酬发生争议，孔友河将周昭淑推出厂门外，导致周昭淑右上肢外伤。因上述纠纷，周昭淑曾向广州市番禺区人民法院提起诉讼，要求孔友河赔偿医疗费81.80元以及误工费、营养费各1000元，合计2081.80元。广州市番禺区人民法院于2004年11月20日作出（2004）番法民初字第7546号民事判决书，判决：“一、孔友河在判决生效后当天赔偿周昭淑的医药费、误工费、营养费共56.78元。二、驳回周昭淑其余诉讼请求。本案诉讼费103元，由周昭淑负担82元，孔友河负担21元。”周昭淑不服该判决，向广州市中级人民法院提起上诉，在该案二审期间，因周昭淑提供的地址不当导致二审庭审传票被退回，广州市中级人民法院作出（2005）穗中法民一终字第1550号民事裁定书，裁定：“本案按自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。”此后，周昭淑就2004年11月18日至2010年3月9日的医疗费2658.40元、交通费1299元；2010年3月26日至2012年8月10日的医疗费4606.40元、2010年3月至2012年7月17日的交通费5820.50元、系列案件的诉讼费用；2012年9月15日至2015年4月5日的医疗费7552.10元、2012年12月17日至2015年3月21日共32天的误工费4224元、特快专递最高人民法院申诉状和材料费65元、2012年9月至2015年3月的交通费7915元、系列案件诉讼费用、一切赔偿金利息等损失；2015年4月21日至2017年2月11日的医疗费、2015年5月18日至2017年2月6日共计34天的误工费、2015年4月至2017年2月的交通费等损失曾先后四次分别向广州市番禺区人民法院以及该院提起诉讼，周昭淑以上述损失是被孔友河于2004年8月3日将其右上肢打伤所致，因而要求孔友河赔偿上述损失。广州市番禺区人民法院先后于2010年5月27日、2012年8月29日分别作出（2010）番法民一初字第1236号、（2012）穗番法民一初字第1445号民事判决书，本院于2015年5月14日、2017年4月17日分别作出（2015）穗南法岗民初字第110号、（2017）粤0115民初991号民事判决书，均判决驳回周昭淑的全部诉讼请求。周昭淑均不服上述民事判决，向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院先后于2010年11月16日、2012年12月14日、2015年8月26日、2017年8月8日分别作出（2010）穗中法民一终字第4002号、（2012）穗中法民一终字第5721号、（2015）穗中法民一终字第4425号、（2017）粤01民终11615号民事判决书，均判决：“驳回上诉，维持原判。”因周昭淑不服广州市中级人民法院作出的上述前两份民事判决，分别向广东省高级人民法院、广州市中级人民法院申请再审，广东省高级人民法院于2010年12月9日作出（2010）粤高法民一申字第4883号民事裁定书，裁定：“驳回周昭淑的再审申请。”广州市中级人民法院于2013年9月5日作出（2013）穗中法民申字第273号民事裁定书，裁定：“驳回周昭淑的再审申请。”现周昭淑就2017年2月17日至2019年6月15日的医疗费、2017年3月至2019年6月的交通费以及2017年3月4日至2019年6月5日的误工费等损失向该院提起诉讼。诉讼中，周昭淑主张孔友河于2004年8月3日将其右上肢打伤，其在2017年2月17日至2019年6月15日因治疗被孔友河打伤后引起的“痹症、风湿关节炎、骨质增生、头痛、手痛、头晕、心跳、心闷、心慌”及“腰部骨质增生、风湿关节炎”而支出的医疗费共计10186.60元，为此，周昭淑向该院提供了广州市南沙区第六人民医院门（急）诊病历原件8份、广州市南沙区第六人民医院门（急）诊病历原件18份、广州市南沙区第六人民医院疾病证明书原件18份、广东省医疗机构（挂号、诊金）收费收据原件15份、永川区大安中心卫生院诊断证明原件1份、重庆市永川区大安街道社区卫生服务中心处方签原件1份、广东省医疗收费票据原件35份、收据原件24份、收款收据原件29份、重庆市门诊医药费专用收据原件2份、广州市南沙区第六人民法医院中药单门诊处方笺原件1份予以证实。其中，疾病证明书记载的疾病诊断分别为“头晕、痹症”“头晕查因、痹症”“头晕（气血亏虚）、痹症”“痹症、关节炎、心悸”“眩晕”等，建议全休合计28天；广东省医疗机构（挂号、诊金）收费收据金额合计109.50元；广东省医疗收费票据金额合计3689.10元；收据金额合计3044元；收款收据金额合计3650元；重庆市门诊医药费专用收据金额合计137.90元，上述挂号、诊金、医药费合计10630.5元。诉讼中，周昭淑申请对其治疗上述疾病和孔友河将其右上肢打伤之间是否存在因果关系进行司法鉴定。该院依周昭淑申请依法于2019年11月11日委托广东恒鑫司法鉴定所进行司法鉴定。2019年12月4日，广东恒鑫司法鉴定所向该院发函称根据本案送检现有材料不能作出客观、公正的鉴定意见，并表示不能受理鉴定委托。2019年12月11日，周昭淑亦向该院撤回司法鉴定申请。周昭淑主张因到医院治病、到相关部门反映情况而支出交通费2435元，周昭淑没有提供交通费发票予以证明。对于误工费，周昭淑称退休后有打零工，2018年上半年有做剪线，没有固定收入，其提供的“南沙区大岗镇强业制衣厂工资单”原件3份记载其2018年3月12日、2018年4月15日、2018年5月9日的工资分别为162元、316.80元、327.60元。一审法院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，虽然周昭淑曾于2004年8月3日被孔友河推致右上肢受伤，但是，该次受伤产生的医疗费已由人民法院作出了判决处理，周昭淑没有证据证明该次伤病仍需后续治疗，也没有证据证明本案诉请的医疗费与该伤病的治疗相关，且其虽申请进行司法鉴定，但是，鉴定机构接收委托鉴定书、检材后，其称因根据本案送检的现有材料不能作出客观、公正的鉴定意见，表示不能受理鉴定委托，周昭淑也撤回了司法鉴定申请，即最终未通过司法鉴定确认其因果关系，周昭淑应承担举证不能的不利后果，对其要求孔友河赔偿医疗费10186.60的诉讼请求，该院不予支持。对周昭淑请求孔友河赔偿交通费、误工费的问题，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，赔偿范围内所包含的交通费、误工费应是为就医治疗的支出，如上所述，由于周昭淑不能举证证明本案诉请的医疗费与该伤病的治疗相关，因此，周昭淑要求孔友河赔偿交通费、误工费的诉讼请求，亦因缺乏事实与法律依据，该院不予支持。据此，一审法院判决如下：驳回周昭淑的全部诉讼请求。本案案件受理费252.58元，由周昭淑负担。二审中，双方均未提交新证据。二审庭询后，周昭淑向本院提交变更诉讼请求申请书，将其上诉请求变更为：1、孔友河赔偿我方2017年2月17日至2020年3月16日医药费16556.83元；2、孔友河支付误工费11450.22元；3、孔友河支付20年的精神损害抚慰金1177344元；4、孔友河支付从2017年3月至2019年6月的交通费2784元。其后周昭淑又再次提交诉讼请求申请书，列明诉讼请求为：1、孔友河赔偿我方2017年2月17日至2019年6月15日医药费10186.60元；2、孔友河支付误工费5321.58元；3、孔友河支付从2017年3月至2019年6月的交通费2435元。周昭淑并向本院提交申请书，申请证人徐某2出庭作证，并提交了署名为徐某2的证言，内容为其亲眼看见在2004年8月3日下午6时左右老板把周昭淑推出长门外用重拳头打倒地下。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，双方均无异议，本院予以确认。本院认为，关于周昭淑在二审庭询后申请证人出庭作证的问题，周昭淑的上述申请在二审庭询后才提出，且其申请证人出庭作证是要证明2004年8月3日孔友河导致其受伤，而该事实一审法院已经予以认定，双方均无异议，无需证人出庭作证予以证实，故对周昭淑上述证人出庭作证的申请，本院不予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合当事人的诉、辩意见，本案二审的主要争议焦点为：周昭淑要求孔友河赔偿医药费、误工费、交通费的主张，是否有事实和法律依据。作为侵权案件，对于案件审理涉及的专门性问题应由专业人员作出鉴定意见，对损害后果、侵权行为、因果关系、过错程度等进行判断，人民法院再根据民事证据规则，进行形式和实质的审查认定。周昭淑主张2017年2月至2019年6月期间的损失费用是因为2004年时孔友河将其打伤导致的，但是本案一审期间，委托的鉴定机构以“根据本案送检现有材料不能作出客观、公正的鉴定意见”为由，对本案鉴定不予受理，周昭淑在其后也撤回了司法鉴定申请，本案最终未能通过司法鉴定对孔友河2004年8月3日将周昭淑推致右上肢外伤的行为与周昭淑现主张的身体损害后果之间是否存在因果关系进行判断。再者，周昭淑没有提交长期医嘱或其他门诊病历、检查报告单等证据证明该次伤病仍需后续治疗，也没有证据证明本案诉请的医疗费与该伤病的治疗相关。故根据前述认定，周昭淑应当承担举证不能的不利后果，其在本案中的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院审理期间，周昭淑既未有新的事实与理由，亦未提交新的证据足以证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，对周昭淑的上诉请求，不予支持。综上所述，周昭淑的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费252.58元，由上诉人周昭淑负担。本判决为终审判决。审判长  康玉衡审判员  李 婷审判员  黄小迪二〇二〇年三月二十七日书记员  朱鹏程李书琪