云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终351号上诉人（原审原告）：曲靖智农互农科技有限公司，住所地曲靖市沾益区龙华大道东侧隆兴苑1幢05室。法定代表人：保佳甫，公司董事长。被上诉人（原审被告）：黄牙红，男，汉族，1978年12月19日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。上诉人曲靖智农互农科技有限公司因与被上诉人黄牙红合同纠纷一案，不服沾益区人民法院（2019）云0328民初2001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。曲靖智农互农科技有限公司上诉请求：一、请求依法撤销沾益区人民法院（2019）云0328民初2001号民事判决书，重新查清事实，依法改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。二、请求依法判令由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院在审理中对事实认定不清。经过一审庭审，双方对于2018年7月28日对账确认单确认被上诉人累欠上诉人货款合计54594元为不争的事实。但被上诉人提交了两份转账记录证明其在对账后共向上诉人支付74950元的事实。根据质证情况，上诉人在一审中认可了其中2019年6月25日向上诉人支付的14200元货款为偿还2018年7月23日的货款。被上诉人仍有40394元货款未支付。关于2018年12月18日支付的60750元货款，上诉人在一审中提交了出货单原件作为证据，以证实在对账后双方仍然进行过交易，其中2018年12月18日支付的60750元为被上诉人向上诉人购买饲料的款项，由于该笔交易发生在上诉人向被上诉人催款后，因此该笔交易为现付现结的交易。被上诉人2018年12月18日向被上诉人支付货款60750元，备注明确为饲料款。2018年12月19日，上诉人向被上诉人发货，上诉人提交了发货单作为证据，发货单显示，2018年12月19日，上诉人向被上诉人发货饲料一批，共计60750元。根据双方提交的证据，交易的时间、金额、内容均能相互印证，该笔款项为单独交易的饲料款，而非清偿2018年7月28日对账的货款。一审法院认为上诉人在一审中未出具被上诉人确认的供货单和对账单对此予以确认是对事实认定的错误。根据双方长期交易习惯，被上诉人并不会每次都在上诉人的供货单上签字，也不是每一笔交易都会对账。上诉人发货多数为被上诉人自行安排运输和收货，除本人收货的情况会在出货单签字以外，被上诉人还会委托运输车辆运货，但不会在发货单上签字。而上诉人公司账目是货款一一对应的，出货单显示该笔款已付，同时被上诉人在一审中提出了能够证实付款的证据。一审法院仅仅因为没有被上诉人签字就认定该笔款项不是货款，而是偿还之前所累欠的货款，无论是从证据的角度还是从交易习惯的情理角度都无法合理解释。据此，上诉人认为一审法院在一审中对符合交易习惯且能够相互印证的证据所支撑的事实不予认定，是对本案事实认定不清，依法应予撤销原判直接改判或发回重审。请求人民法院重新审理本案，并对一审的错误判决予以纠正，维护上诉人的合法权益。黄牙红二审未作答辩。曲靖智农互农科技有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还货款54594元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告黄牙红于2018年1月1日与原告曲靖智农互农科技有限公司签订《曲靖市农业产业大数据综合服务平台智农互农运营中心项目合作协议》。协议签订后，自2018年起，被告向原告购买饲料、兽药和兽用医疗辅助器械等用于销售，双方未签订书面买卖合同。2018年7月28日，原、被告双方对账后确认：截止2018年7月23日，货款是54594元，被告在《对账确认单》中确认了货款金额。2018年12月18日，被告向原告转账支付60750元，2019年6月25日，被告向原告转账支付14200元。一审法院认为：本案的焦点是原告请求被告支付货款54594元的主张是否成立。合同法规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。买受人应当按照约定数额支付价款。原告曲靖智农互农科技有限公司与被告黄牙红之间口头达成的买卖饲料、兽药、和兽用医疗辅助器械合同有效，原告已经交付了货物，被告应当按照双方的约定支付货款。2018年7月28日的《对账确认单》中，被告已经签字确认货款金额54594元，并在欠款人处签字，因此，被告是适格的被告。被告分别在2018年12月18日、2019年6月25日共支付给原告74950元，原告对该付款事实也予以确认。原告主张被告2018年12月18日支付的60750元是2018年12月19日饲料出库单中应支付的货款，但原告对该主张未出示被告确认的供货单和对账单予以证实，不能证明被告支付的60750元是2018年12月19日的货款，该主张不能成立。综上所述，对原告的请求，不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告曲靖智农互农科技有限公司的诉讼请求。案件受理费832元，由原告负担。二审中，当事人各方均未向本院提交新证据。经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。另查明：2018年7月28日对账确认单中，欠款人处载明“欠款人（公司名称）：曲靖智农互农科技有限公司越州分公司、欠款人签字（按手印）：黄牙红”。2019年6月25日，曲靖智农互农科技有限公司股东会决议一致同意“已完成智农互农科技有限公司越州分公司债权债务清算，如有未完成债务由曲靖智农互农科技有限公司负责承担”，2019年6月26日，曲靖智农互农科技有限公司越州分公司被准许注销登记。本院认为：上诉人曲靖智农互农科技有限公司与被上诉人黄牙红之间签订的《曲靖市农业产业大数据综合服务平台智农互农运营中心项目合作协议》系双方当事人真实意思表示，依法应受法律保护，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的义务。协议约定由黄牙红以在麒麟区域建成“智农互农越州运营中心”（后注册登记为“曲靖智农互农科技有限公司越州分公司”）的方式为甲方业务的发展进行推广服务。协议签定后，曲靖智农互农科技有限公司按黄牙红的需求向其履行了相应的供货义务，黄牙红不定期支付货款。经双方于2018年7月28日对账确认，截止2018年7月23日，曲靖智农互农科技有限公司越州分公司、黄牙红欠曲靖智农互农科技有限公司货款54594元。后被上诉人黄牙红分别在2018年12月18日、2019年6月25日分两次向上诉人曲靖智农互农科技有限公司账户转账共计74950元。现上诉人曲靖智农互农科技有限公司主张被上诉人黄牙红2018年12月18日转账60750元是2018年12月19日饲料出库单中应支付的货款，但上诉人曲靖智农互农科技有限公司对该主张未出示经被上诉人黄牙红确认的供货单和对账单等予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人曲靖智农互农科技有限公司应承担举证不能的不利后果。另外，双方虽有对账单，但通过股东会决议的清算行为表明由黄牙红作为负责人的曲靖智农互农科技有限公司越州分公司欠上诉人曲靖智农互农科技有限公司的货款已经清算完毕，即使有差欠，也由上诉人自行承担。故对上诉人曲靖智农互农科技有限公司主张黄牙红现尚欠货款54594元的诉请，本院依法不予支持。综上所述，上诉人曲靖智农互农科技有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费832元，由上诉人曲靖智农互农科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邬汉洪审判员  刘跃昌审判员  李强明二〇二〇年三月二十六日法官助理赵丽娟书记员亢敏璇