wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初1028号 原告：吉林省文苑物业服务有限公司，住所地长春市宽城区。 法定代表人：赵立民，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘涛，吉林创融律师事务所律师。 被告：曹嘉宁，女，住长春市朝阳区。 原告吉林省文苑物业服务有限公司与被告曹嘉宁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告吉林省文苑物业服务有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告吉林省文苑物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林省文苑物业服务有限公司撤诉。 审判员  包晓勇 二〇二〇年三月三十一日 书记员  尹 娟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执3416号之三 申请执行人绍兴光旭针纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区华舍街道西蜀阜村，统一社会信用代码：91330621556160851F。 法定代表人：程海彬，该公司总经理。 被执行人绍兴美航贸易有限公司，住所地绍兴市柯桥区湖塘街道岭下村，统一社会信用代码：9133062105012057XA。 法定代表人：骆晓燕。 被执行人绍兴宁奥纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌街道国际村2幢一楼东，统一社会信用代码：91330621595769483L。 法定代表人：魏敏。 申请执行人绍兴光旭针纺有限公司与被执行人绍兴美航贸易有限公司、绍兴宁奥纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0603民初9548号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人绍兴光旭针纺有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月18日立案执行。执行标的为被执行人绍兴美航贸易有限公司、绍兴宁奥纺织品有限公司应支付给申请执行人绍兴光旭针纺有限公司货款1389456元及支付计算至2018年10月31日止的利息21081.22元，合计1410537.22元，并支付上述货款本金自2018年11月1日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.5倍计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件诉讼费22305元。 执行立案后，本院于2019年7月20日向被执行人绍兴美航贸易有限公司、绍兴宁奥纺织品有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人绍兴美航贸易有限公司、绍兴宁奥纺织品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人绍兴美航贸易有限公司、绍兴宁奥纺织品有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人绍兴美航贸易有限公司、绍兴宁奥纺织品有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。本院已司法拍卖被执行人绍兴宁奥纺织品有限公司名下浙Ｄ×××××大通牌小型汽车一辆，拍卖所得款132000元，优先扣除评估费1500元和车辆抵押债权73631.02元，剩余拍卖款56868.98元发放给申请执行人。另申请执行人陈述被执行人绍兴美航贸易有限公司已自行支付执行款50000元。此外，暂未发现被执行人绍兴美航贸易有限公司、绍兴宁奥纺织品有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人绍兴美航贸易有限公司、绍兴宁奥纺织品有限公司拒不向本院报告财产，本院已对被执行人绍兴美航贸易有限公司的法定代表人骆晓燕、绍兴宁奥纺织品有限公司的法定代表人魏敏作出罚款和司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控，且于2019年10月11日对骆晓燕实施拘留。同时已对被执行人绍兴美航贸易有限公司、绍兴宁奥纺织品有限公司采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人绍兴光旭针纺有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执3416号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 戴   张   奎 审判员 章亚伟审判员王炳江 二〇二〇年三月二十日 书记员 王   飞   达
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁03刑更361号 罪犯张大军，男，1979年9月28日出生，汉族，黑龙江省甘南县人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。 山东省东营市中级人民法院于二○一五年五月十二日作出(2014)东刑一初字第13号刑事判决，以被告人张大军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。被告人张大军不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○一六年七月十三日作出（2015）鲁刑四终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年10月17日起至2025年10月16日止。判决发生法律效力后，该犯于2018年1月2日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2020年2月20日作出减刑建议书，本院于2020年3月6日立案后，依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张大军认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯张大军认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬四次。 上述事实，有罪犯张大军认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯张大军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张大军减去有期徒刑八个月（刑期自2013年10月17日起至2025年2月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭红利 审 判 员 胡文伟 审 判 员 王欣欣 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 徐立平 书 记 员 刘 洪
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1181执221号 汤池明、浙江南鑫工程机械制品有限公司: 本院在执行（2020）浙1181执221号申请执行人汤池明与被执行人浙江南鑫工程机械制品有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人汤池明依据已经发生法律效力的（2020）浙1181民特23号民事裁定向本院申请强制执行，执行标的为工资27332元。在执行过程中，本院已强制执行到位标的27332元，申请执行人汤池明申请该案予以结案。据此，龙泉市人民法院（2020）浙1181民特23号民事裁定确定的金钱给付标的已执行完毕，予以结案。 特此通知！ 二〇二〇年三月二十五日
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0502执1405号 申请执行人：罗海燕，男，1984年4月18日出生，汉族，住天水市秦州区。 被执行人：何瑞江，男，1984年8月1日出生，汉族，住天水市秦州区。 本院在执行罗海燕与何瑞江劳务合同纠纷一案中，于2019年11月18日向被执行人邮寄送达了（2019）甘0502执1405号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内自觉履行本院（2019）甘0502民初1735号民事判决书确定的义务，支付劳务费28000元、利息2955元、案件受理费250元，共计31205元，逾期未履行。2019年11月16日、12月12日、2020年1月2日、1月19日、2月5日分别五次通过网络查询，被执行人名下无证券、保险、车辆、工商等信息，2019年11月23日冻结被执行人名下3个银行账户和4个网络资金账户内存款合计14826.54元，2019年12月10日划拨1个银行账户及1个网络资金账户内存款共计14826.54元，其余2个银行账户3个网络资金账户内存款均为0元。2019年11月19日将被执行人纳入失信被执行人名单并发出了限制消费令。2019年12月10日通过天水市不动产登记事务中心、天水市房地产产权交易管理服务中心查明被执行人名下无不动产登记信息。2020年3月5日,双方当事人达成了执行和解协议：一、剩余案件款16378.46元由何瑞江于2020年6月30日前归还；二、本案执行费370元由何瑞江承担。2020年3月5日，向申请执行人作终本约谈，其明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案自立案之日起已超过三个月，本案执行标的为31205元，已执行14826.54元，剩余16378.46元，已穷尽执行措施，被执行人再无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，且双方已达成执行和解协议，故本案暂不具备执行条件。以上情况已对申请执行人进行约谈，告知了终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对本次执行程序的意见。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条第一款（五）项、第六款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李中秋 审判员  陈建生 审判员  夏海平 二〇二〇年三月五日 书记员  焦 凡
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初8056号 原告：傅亚君，女，1976年6月9日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：姚建辉，浙江鑫浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉新，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。 被告：单刚，男，1980年9月10日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：毛勤锋，男，1972年2月11日出生，汉族，住宁波市江东区。 原告傅亚君为与被告单刚、毛勤锋民间借贷纠纷一案，于2019年8月15日向本院起诉，本院于同日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2019年11月22日公开开庭审理了本案，原告傅亚君的委托诉讼代理人李玉新，被告单刚到庭参加诉讼，被告毛勤锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；于2020年3月23日第二次公开开庭审理了本案，原告傅亚君的委托诉讼代理人姚建辉，被告单刚到庭参加诉讼，被告毛勤锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。根据原告的申请，本院依法对被告的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。 原告傅亚君向本院提出诉讼请求：1.被告单刚即时归还借款300000元，并支付自2018年9月1日起至实际付清日止按月利率2%计算的利息；2.被告毛勤锋承担连带担保责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告单刚因缺乏资金于2017年9月30日向原告借款300000元，约定借期3个月，月息3分，逾期不能还款需承担月息2%的违约金，被告毛勤锋承担连带担保责任。借款期限早已逾期，两被告未履行还款责任。故原告向法院起诉，请求依法判决。 被告单刚辩称，2017年9月经原告朋友介绍借款300000元，给了徐敏中间费（好处费）27000元，月息6分；借款人不认识，是一个男的，而不是原告；微信转账了99000元（当场给了利息18000元）。 被告毛勤锋未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告傅亚君为证明其主张，向本院提供了担保借款协议、银行转账凭证及民事裁定书各一份，拟证明被告借款及担保的事实。被告毛勤锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利；被告单刚对该组证据无异议，但当时借款人并不是原告。经审查，本院对该组证据予以采信。 被告单刚为证明其主张，向本院提供了账户交易明细清单一份，拟证明被告单刚给了徐敏好处费27000元的事实。原告对该证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关，原告根本不认识徐敏这个人，原告该认可的被告支付的款项已经全部认可。经审查，本院对该证据的真实性予以采信，关联性不予采信。 经举证、质证、认证及当事人在庭审过程中的陈述，本院认定事实如下：被告单刚于2017年9月30日向原告借款300000元，并出具借条一份，约定“被告单刚向原告借款300000元，借期3个月，每月3分利息每月支付，如被告单刚到期不能还款，除需支付原约定的利息外，还需要承担按月息2%支付违约金；担保期限为还款到期日后二年”，被告毛勤锋作为担保人在借条上签字。双方实际上借款利率为月息6%。被告单刚于2017年9月30日支付18000元、2017年10月30日支付18000元、2017年12月4日支付18000元、2018年2月6日支付9000元、2018年2月27日支付9000元、2018年2月28日支付5000元、2018年3月9日支付4000元、2018年3月22日支付5000元及2018年4月21日支付13000元，合计99000元。 本院认为：原、被告之间的借贷及担保关系合法有效，应受法律保护。被告于借款当场支付18000元，当日实际收款282000元，故本院认定被告单刚的借款金额为282000元。借款月息6%的约定超过法律规定，本院不予支持，对于被告单刚支付的款项本院按照月利率3%为标准先扣利息后扣本金，经计算，截止2018年4月21日，被告尚欠原告借款253630.34元。对于利息诉请，原告要求按照2018年9月1日起按月利率2%计算的诉请合理合法，本院予以支持。被告单刚的部分抗辩意见成立，本院予以采纳。被告毛勤锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告单刚归还原告傅亚君借款253630.34元，并支付自2018年9月1日起按月利率2%计算至实际履行日止的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清； 二、被告毛勤锋对上述第一项诉请承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向被告单刚追偿； 三、驳回原告傅亚君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5800元，由原告傅亚君负担696元，被告单刚、毛勤锋共同负担5104元，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号，并注明案号。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 长 洪 森 人民陪审员 沈 平 人民陪审员 刘林尧 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员 邵佳璐
浙江省开化县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0824执恢94号 申请执行人：浙江开化农村商业银行股份有限公司城关支行城东分理处 被执行人：汪范元 本院在执行申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司城关支行城东分理处与被执行人汪范元案由金融借款合同纠纷一案中，被执行人履行执行款项，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十七日
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0111执1248号成建新：杨兴洪：本院执行的关于申请执行人成建新与被执行人杨兴洪房屋租赁合同纠纷一案，被执行人履行了付款义务，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年三月三十一日
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0282执5641号之九申请执行人：蒋俊荣，男，1982年2月27日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托代理人：曹佳云（受蒋俊荣特别授权委托），江苏环科园律师事务所实习律师。被执行人：林骞，男，1977年12月31日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。蒋俊荣与林骞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日作出的（2018）苏0282民初12018号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：林骞于本判决发生法律效力之日起十日内支付蒋俊荣借款人民币4838700元及利息。本案案件受理费25031元(减半收取)，由蒋俊荣负担4000元，由林骞负担21031元。因林骞未按时履行上述判决书确定的义务，申请执行人蒋俊荣向本院申请执行，本院于2019年10月9日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年10月9日通过法院专递向被执行人林骞送达执行通知书等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人林骞未实际履行。2、本院于2019年10月10日、2019年12月16日、2020年2月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人林骞名下的银行存款等财产信息。经查，被执行人林骞名下银行账户被本案依法冻结。3、本院于2019年10月10日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人林骞名下不动产登记信息，查明被执行人林骞下无不动产登记信息。本院委托温州市人民法院查询被执行人林骞名下不动产登记信息，经反馈，被执行人林骞名下无不动产登记信息。4、本院于2019年10月10日通过总对总查控查询了被执行人林骞名下的车辆登记信息，经反馈，被执行人林骞名下有2006年注册的机动车一台，因车辆老旧剩余价值较低，申请人申请不查封该车辆。5、本院于2019年10月10日前往无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询被执行人林骞住房公积金登记信息，经反馈，被执行人林骞名下无公积金登记信息。6、本院于2019年10月24日将被执行人林骞对其进行限制高消费措施，于2019年12月13日将被执行人林骞纳入失信被执行人名单库，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2020年3月9日约谈申请执行人蒋俊荣，告知其执行情况，并询问其是否能提供被执行人财产线索，申请人未提供其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案尚未执行到款项。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  蒋亚军二〇二〇年三月九日书记员  裴嘉宽
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执3615号 申请执行人：刘红成，男，1978年2月10日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人:黄兴法，男，1980年7月18日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人刘红成与被执行人黄兴法民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初5730号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘红成向本院申请强制执行。本院于2019年10月23日立案执行。执行标的为被执行人黄兴法返还申请执行人刘红成借款62500元及利息（按判决书规定计算），并负担案件诉讼费682元，执行费1531元。 执行立案后，本院于2019年10月28日向被执行人黄兴法执行通知书、报告财产令，要求黄兴法履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄兴法逾期未履行且未报告财产情况。鉴于此，本院对被执行人进行了限制高消费措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄兴法的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆和有价证券（材料附案卷）。综上，被执行人尚欠借款62500元及利息（按判决书规定计算），并负担案件诉讼费682元，执行费1531元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘红成。其没有明确表示同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄兴法暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0781执3615号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 佘万宝 审 判 员 严义生 审 判 员 吴国辉 二〇二〇年三月二十四日 代书记员 潘晓恒
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0404民初5784号原告：常州金润鲜水产品有限公司，统一社会信用代码91320412MA1MAP01XY，住所地常州市武进区湖塘镇府东路2号誉天大厦522号。法定代表人：李志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：史纪，江苏东晟律师事务所律师。被告：徽熳尊享大酒店（常州）有限公司，统一社会信用代码91320404MA1WRGFE9L，住所地常州市钟楼区清潭木梳路经纬巷3号。法定代表人：杨道丽，该公司总经理。被告：徽熳大酒店（常州）有限公司，统一社会信用代码91320400MA1MGWBE80，住所地常州市钟楼区中吴大道1803号。法定代表人：杨道丽，该公司总经理。原告常州金润鲜水产品有限公司诉被告徽熳尊享大酒店（常州）有限公司、徽熳大酒店（常州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常州金润鲜水产品有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：准予原告常州金润鲜水产品有限公司撤回对被告徽熳尊享大酒店（常州）有限公司、徽熳大酒店（常州）有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取4607元（原告已预交），由原告常州金润鲜水产品有限公司负担。审 判 长  刘永丽人民陪审员  戴晓燕人民陪审员  陈小莉二〇二〇年三月十八日法官 助理  周 海书 记 员  邹 沫
吉林省延吉市人民法院   刑事判决书   （2020）吉2401刑初81号   公诉机关吉林省延吉市人民检察院。   被告人赵立明，男，1967年7月26日出生，汉族，中专文化，无职业，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月4日被延吉市公安局取保候审，本院于2020年2月20日对其取保候审。   延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕77号起诉书指控被告人赵立明犯危险驾驶罪，于2020年2月17日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员魏延军出庭支持公诉，被告人赵立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，2019年11月22日23时10分许，被告人赵立明饮酒后驾驶白色×××“吉利”牌小型轿车，沿延吉市延北路由西向东行驶时，被延吉市公安局执勤交警当场查获。经鉴定，从被告人赵立明血样中检出乙醇含量157.76mg/100ml。认为，被告人赵立明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。   法院另查，在检查阶段，被告人认罪认罚，公诉机关建议法庭对被告人赵立明以危险驾驶罪判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。   上述事实有经庭审质证、认证的被告人身份信息，抓获经过，现场查获、呼气酒精检测、血样提取照片，呼气酒精检测和血样提取记录，无违法犯罪信息查询情况说明，强制扣留驾驶证和提取血样措施凭证，驾驶人和机动车信息查询结果单（有证），乙醇含量鉴定结论，被告人赵立明的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书等证据予以证实，足资认定属实。   本院认为，被告人赵立明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人赵立明到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下：   被告人赵立明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月并处罚金三千元（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金从本判决生效之日起3日内缴纳。）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 邓永富     二零二零年三月五日   书记员 卢天慧
大连长兴岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0292执88号申请执行人：于潮洋，男，1991年9月2日生，汉族，住瓦房店市。被执行人：祝贺，男，1992年8月31日生，汉族，住抚顺市顺城区。申请执行人于潮洋与被执行人祝贺借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日作出（2019）辽0292民初512号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月12日向本院申请执行，执行标的：借款3000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，保全费60元，执行费50元（未交）。本院于2019年8月1日保全查封了被执行人祝贺名下的辽Ｄ×××××号雪佛兰车辆一台，查封期限为二年。在执行过程中，于2020年3月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等手续，于2020年3月12日启动网络查询。于2020年3月16日冻结被执行人祝贺在财付通支付科技有限公司二账户内存款，冻结其在中国农业银行账户内存款（额度冻结3200元），冻结期限均为一年。于2020年3月23日将祝贺纳入失信被执行人名单并限制其高消费。查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可供执行财产，并表示同意终结本案的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，可再向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋玉峰审判员  贾宏霞审判员  刘文帅二〇二〇年三月二十三日书记员  董丰均
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执恢384号申请执行人：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。被执行人：郑兴，男，1995年10月25日出生，住贵州毕节金沙高坪乡金桥村安家桥组大运煤矿宿舍。本院依据（2019）黑0104民初11461号民事判决书执行融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与郑兴追偿权纠纷一案，申请执行标的为8777.29元。本院立案执行后，依法向被执行人郑兴发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人郑兴有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人郑兴确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黑0104民初11461号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩文龙审判员  杨 森审判员  原 媛二〇二〇年三月二十日书记员  汪 洋
河北省顺平县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0636民初83号原告：刘建东，男，1968年12月16日出生，汉族，住顺平县。委托诉讼代理人：崔巍，河北庭语律师事务所律师。被告：刘建友，男，1964年4月12日出生，汉族，住顺平县。委托诉讼代理人：刘美郁，女，1989年6月14日出生，汉族，住顺平县。系刘建友女儿。被告：刘建楼，女，1963年5月2日出生，汉族，住顺平县。原告刘建东与被告刘建楼、刘建友生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建东及其委托诉讼代理人崔巍、被告刘建友及其委托诉讼代理人刘美郁、被告刘建楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建东向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、财产损失费等共计22800元整；二、诉讼费及相关费用均由被告承担。事实与理由：于2019年7月12日17时许，在顺平县地里，原告与被告二人（夫妻）为琐事发生争执，过程中被告二人故意将原告打伤。其后，原告被送往顺平兴和医院住院治疗，现已出院在家休养。此外，该打架纠纷由顺平县公安局城关派出所介入调查并于2019年9月3日作出2份《行政处罚决定书》决定对刘建友行政拘留七日，并处罚款叁百元整；对刘建楼行政拘留五日，并处罚款贰佰元整。于2019年9月4日顺平县公安局向原告出具《治安案件损害赔偿提起民事诉讼告知书》告知原告可就民事部分向法院提起诉讼。综上所述，被告二人故意殴打原告致使受伤，现原告为保护自己合法权益，特就相应的经济损失对被告依法提起民事诉讼，望人民法院尽快审理，公正判决。刘建友、刘建楼辩称，因原告故意破坏被告农作物才发生争执，双方打斗过程中，原告将刘建友头部打伤。原告存在过错，应承担部分责任。本院经审理认定事实如下：2019年7月12日17时许，在顺平县地里，刘建友、刘建楼夫妻因农作物受损与刘建东发生争执，后刘建友与刘建东互殴，在此过程中刘建楼也参与争斗。该纠纷由顺平县公安局城关派出所立案调查，并于2019年9月3日作出3份《行政处罚决定书》决定对刘建友行政拘留七日，并处罚款叁百元整；对刘建楼行政拘留五日，并处罚款贰佰元整；对刘建东行政拘留五日，并处罚款贰佰元整。刘建东受伤后在顺平兴和医院住院治疗14天，花费医药费7751.08元。刘建东伤情经保定市第二医院司法医学鉴定中心鉴定，误工期为45-60日，护理期为20-30日，营养期为20-30日，鉴定费为1601.8元。本院认为，公民的生命、健康权依法受法律保护，任何人不得侵犯。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任。原、被告双方因琐事发生争执后，被告刘建友、刘建楼将原告打伤，其行为共同侵犯了原告的合法权益且具有违法性，故二被告对原告造成的损失应当承担连带赔偿责任。关于赔偿责任如何划分问题，原、被告在发生争执时双方应通过合理方式沟通解决，而不是通过相互厮打的形式解决争执，故原、被告均有过错，对此双方均应负担相应责任。本院认定原告各项损失数额为：1、医疗费7751.08元；2、住院伙食补助费1400元（100元×14天）；3、营养费1250元（25天×50元）；4、误工费5470元（50天×居民服务、修理和其他服务业日工资109.4元）；5、护理费2735元（25天×居民服务、修理和其他服务业日工资109.4元）；6、交通费酌定300元；6、鉴定费1601.8元；7、财产损失酌定50元。以上各项损失共计20557.8元。由被告刘建友、刘建楼承担70%的赔偿责任即：14390.5元（20557.8元×70%＝14390元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条之规定，判决如下：被告刘建友、刘建楼于本判决生效后十五日内赔偿原告刘建东各项损失14390元，二被告承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘建友、刘建楼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  侯彭刚二〇二〇年三月二十五日书记员  宋梦晗
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执121号之一申请执行人：徐勇成，男，汉族，1970年12月18日出生，浙江省常山县人，住浙江省常山县被执行人：江西浙商联盟建材家居商贸城有限公司，住所地余江县中童镇乘龙村中童组，统一社会信用代码91360622598881841N。被执行人：周硕新，男，汉族，1963年2月10日出生，浙江省常山县人，住江西。申请执行人许水标依据已发生法律效力的鹰潭市中级人民法院（2019）赣06民终357号民事调解书于2020年1月10日向本院申请执行。本院于2020年1月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人周硕新、江西浙商联盟建材家居商贸城有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人周硕新、江西浙商联盟建材家居商贸城有限公司名下的房产、存款、车辆、住房公积金等财产进行了调查，查明被执行人江西浙商联盟建材家居商贸城有限公司名下的家具城正在重组，未调查到被执行人其他的财产线索。2020年1月17日，因被执行人拒不履行义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行2318000元，截至2020年3月27日未执行2318000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年3月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁晒样审判员  夏建平审判员  丁晒样二〇二〇年三月二十七日书记员  洪黎明
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院     执 行 案 件 结 案 通 知 书   （2020）新4003执恢15号      张新发、闫希俊：   本院于2020年3月11日受理的申请执行人张新发与被执行人闫希俊买卖合同纠纷一案。被执行人闫希俊将案款支付给了申请执行人张新发，此案已执行完毕。   特此通知                                                                                  二 ○ 二 ○ 年 三 月 十 六 日
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0281执恢24号 申请执行人：李作刚，男，1960年7月13日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。 被执行人：高丽敏，女，1969年6月17日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：李作唐，男，1962年7月17日出生，汉族，现住址同上。 申请执行人李作唐与被执行人高丽敏、李作唐身体权纠纷一案，本院作出（2017）辽0281民初2609号民事判决书已发生法律效力，申请执行人曾向本院申请执行，本院于2018年5月18日作出（2018）辽0281执379号执行裁定书，裁定终结本次执行程序，2020年1月7日申请执行人再次申请恢复执行，本院同日立案执行。 本案在执行过程中，进行了网络查询及传统查询，冻结被执行人高丽敏名下中国农业银行账户（卡号：62×××15，冻结金额2161.09元），冻结期限自2020年3月23日至2021年3月22日。申请执行人暂不申请划扣。再未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 馨 审判员 陈 洋 审判员 安永伟 二〇二〇年三月三十一日 书记员 尹 作
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初1285号申请人：齐书新被申请人：姜杰被申请人：刘秋智本院在审理申请人齐书新诉被申请人姜杰、刘秋智房屋买卖合同纠纷一案中，申请人齐书新于2020年3月10日向本院提出财产保全申请，申请查封被申请人姜杰、刘秋智两人的银行存款人民币46万元，并提供了相应的担保。经审查，本院认为，申请人齐书新的申请符合法律规定，为便于本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百零三条、一百零八条的规定，裁定如下：查封被申请人姜杰、刘秋智名下银行存款人民币46万元。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵义修二〇二〇年三月十日书记员  赵静静
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3600号之一申请执行人：郑建峰，男，1970年11月17日出生，汉族，住温县。被执行人：徐胜利，男，1965年9月3日出生，汉族，住温县。关于执行申请人郑建峰与被执行人徐胜利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0825民初2792号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，限被执行人徐胜利于判决生效后十五日内归还申请人借款220000元及利息；因被执行人徐胜利未按上述生效法律文书履行义务，申请人于2019年9月11日向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下豫Ｈ×××××威麟牌轿车，豫Ｈ×××××雅阁牌轿车，因未实际控制，暂无法处置。本院已查封该车辆（2021年10月11日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过电话联系、实地走访的形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院于2020年2月28日将被执行人纳入限制高消费，向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律效果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余218755.93元未能实现。本院认为，车辆未实际控制。暂无法处置外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐胜利负有继续向申请执行人郑建峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行申执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇二〇年三月三十日书记员  郑桠之
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川1528民初341号 原告：吴永海，男，汉族，1986年2月15日出生，住四川省兴文县。 被告：徐松，男，汉族，1984年10月13日出生，住四川省兴文县。 原告吴永海与被告徐松追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永海到庭参加诉讼，被告徐松富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告徐松还原告吴永海人民币13129.05元（大写：壹万叁仟壹佰贰拾玖元零伍分），银行利息：931元，共计人民币14060.05元（大写：壹万肆仟零陆拾元零伍分）。事实与理由：被告徐松于2015年10月13日向五星支行借款人民币20000.00元（大写：贰万元整），（借据号63410000038306），定于2018年9月30日到期。由原告吴永海作连带保证担保贷款，到期后被告尚未付清银行借款，原告防止个人信用受影响，于2019年8月26日代为偿还该笔借款，人民币13129.05，及银行利息人民币931元，共计人民币14060.05元。 被告未到庭，也未向本院递交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实:：被告徐松于2015年10月13日向四川兴文石海农村商业银行股份有限公司（以下简称：石海农商行）借款人民币20000.00元（大写：贰万元整），（借据号63410000038306），定于2018年9月30日到期。由原告吴永海作连带保证担保贷款，被告支付部分本息。原告于2019年8月26日清偿完毕该笔借款，本息13129.05。 庭审中，原告以计算错误将请求金额变更为13129.05元。 上述事实《贷款还款凭证》、《情况说明》、《业务凭证（签单）》、《到逾期贷款催收通知书》及庭审中原告陈述佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据原告提供的相关证据，本案对该案事实予以确认，由于被告徐松违约，原告作为保证人向石海农商行代为偿还借款本息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，对原告请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告徐松于本判决生效后十日内支付原告吴永海代为偿还的借款本息13129.05元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，由被告徐松承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  向启波 二〇二〇年三月十九日 书记员  刘 颖
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625财保29号申请保全人：徐开春，女，汉族，1981年3月23日生，云南省马关县人，家住马关县。被保全人：兰茂发，男，布依族，1963年7月7日生，云南省马关县人，家住马关县。原告徐开春与被告兰茂发土地租赁合同纠纷一案，申请人徐开春于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人兰茂发名下的银行账户存款进行查询并冻结。本院经审查认为，申请人徐开春的申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人兰茂发名下的银行存款进行查询、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  陆兴文二〇二〇年三月二十四日书记员  毕春丽
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0321执恢157号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行，住所地湘潭县易俗河镇雪松中路。负责人：盛军民，该支行行长。被执行人：陈炎安，男，1964年12月27日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。被执行人:莫安兰，女，1963年5月13日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行与陈炎安、莫安兰借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0321民初1007号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭应援审 判 员  唐荷兰审 判 员  谭琪弋二〇二年三月二日法官助理赵江代理书记员  阳娜玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执4940号之二申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市。主要负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙倩，江苏冠文律师事务所律师。被执行人：刘金才，男，1972年4月7日生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：沈小红，女，1976年12月14日生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：夏顺福，男，1977年3月20日生，汉族，住南京市高淳区。关于中国民生银行股份有限公司南京分行与刘金才、沈小红、夏顺福金融借款合同纠纷一案的（2018）苏0102民初6543号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的金额为借款本金16万元等。执行过程中，本院已扣划被执行人的款项并发放给申请执行人59789.67元，查封被执行人夏顺福名下车牌号为苏Ａ×××××的五菱牌汽车一辆，轮候查封被执行人刘金才名下车牌号为苏Ａ×××××的福克斯牌汽车一辆（设有抵押），但均未实际控制，本案暂无法处置，查明被执行人无房产等其他可供执行的财产。本院已限制被执行人消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年三月二十七日书记员  马嘉文
四川省眉山市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020）川14执恢8号 秦桃红： 眉山市中级人民法院作出的（2017）川14刑初4号刑事判决书，第八项判决：“被告人秦桃红犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1万元”。2020年3月12日,本院对处秦桃红罚金1万元的内容立案执行。次日，赵燕丽代秦桃红缴纳了1万元罚金，该款现已上缴国库，故本院立案执行的“处秦桃红罚金1万元”的内容执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十三日
柳河县人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0524执189号申请执行人：柳河县人民法院。法定代表人：刘涛，院长。被执行人：王富强，男，1980年4月12日生，汉族，住柳河县亨通镇。柳河县人民法院与王富强借款合同纠纷执行一案，申请执行内容为被执行人立即缴纳案件受理费183元。经本院立案执行，被执行人已履行全部义务，至此，（2014）柳民督字第232号支付令的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十六日
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初532号原告：韩某，女，汉族，住平舆县。被告：万某，男，汉族，住平舆县。原告韩某诉被告万某离婚纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理。在审理过程中，原告韩某向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩某撤回起诉。案件受理费减半收取1279元，由原告韩某承担。审判员 李 勇二〇二〇年三月十九日书记员 赵光辉
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1203民初275号原告：宋璐璐，女，1984年1月31日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告:李小燕，女，1985年10月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告宋璐璐与被告李小燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告宋璐璐于2020年3月12日以被告无法送达为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宋璐璐的申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告宋璐璐撤回起诉。案件受理费92元，减半收取46元，由原告宋璐璐负担。审判员  张莉娜二〇二〇年三月十二日书记员  齐福强
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执保37号申请保全人于郐郐与被保全人朱兰兰民间借贷纠纷一案，申请保全人于郐郐向本院申请财产保全。在保全过程中，本院已对被保全人朱兰兰名下银行账户予以冻结，本案保全完毕。申请保全人于保全日期届满前一个月向我院提出保全申请，逾期我院将不予续封。（2020）吉0106执保37号保全完毕结案。办案人：朱兴海二〇二〇年三月二十七日
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初1702号原告：于红芬，女，1981年7月14日出生，汉族，住大连市中山区。被告：大连奥泰置业有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区南山路108-1号201室。法定代表人：潘猛，系该公司董事长兼总经理。原告于红芬与被告大连奥泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于红芬于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于红芬的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于红芬撤诉。案件受理费25元，由原告于红芬负担。审判员  张加兴二〇二〇年三月十八日书记员  袁秀娜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执1112号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。被执行人王春延。被执行人周燕。被执行人彭爱华。被执行人王春艳。被执行人兰中勋。被执行人长沙安达燃油配送有限公司。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被执行人王春延、周燕、彭爱华、王春艳、兰中勋、长沙安达燃油配送有限公司金融借款合同纠纷一案，湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2019）湘0105民初1958号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王春延、周燕、彭爱华、王春艳、兰中勋、长沙安达燃油配送有限公司未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王春延、周燕、彭爱华、王春艳、兰中勋、长沙安达燃油配送有限公司银行存款人民币147万元，或扣留、提取被执行人王春延、周燕、彭爱华、王春艳、兰中勋、长沙安达燃油配送有限公司收入人民币147万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年三月二十六日法官 助理  邓 平代理书记员  曾 胜
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初570号原告：天津安星达进出口贸易有限公司，住所地天津市南开区红旗南路濠景庄园1-06。法定代表人：陈娜娜，总经理。委托诉讼代理人：钟鹏，天津君恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张君，天津君恒律师事务所律师。被告：天津市新濠汽车投资有限公司，住所地天津市东丽区一纬路4号。法定代表人：颜广彤，执行董事。委托诉讼代理人：孙继勇，国浩律师（天津）事务所律师。原告天津安星达进出口贸易有限公司与被告天津市新濠汽车投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告天津安星达进出口贸易有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津安星达进出口贸易有限公司自愿处分自己的诉讼权利，在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津安星达进出口贸易有限公司撤诉。案件受理费15226元，减半收取计7613元，由天津安星达进出口贸易有限公司负担。审判长  苏庆松审判员  王 路审判员  姜纪超二〇二〇年三月二十三日法官助理杨纪雷书记员于蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。…
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0118民初849号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”,统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。被告：陶某某，女，1968年9月7日出生，住重庆市永川区。本院在审理金科物业服务集团有限公司与陶某某物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业服务集团有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司自愿撤回对被告陶某某的起诉,符合法律规定,本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。审判员 汪 莉二〇二〇年三月十六日书记员 魏肖峰
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执6833号申请执行人：苏州崇匠标识有限公司，住所地江苏省。法定代表人：李培培，负责人。委托诉讼代理人：高海垒，北京恒都(上海)律师事务所律师。被执行人：上海朗为广告有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王宏伟，负责人。被执行人：王宏伟，男，1991年1月8日生，汉族，住黑龙江省鸡西市。原告苏州崇匠标识有限公司诉被告上海朗为广告有限公司、王宏伟承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月5日作出(2018)沪0117民初18821号民事判决已经发生法律效力。因被告上海朗为广告有限公司、王宏伟未能履行生效法律文书确定的义务，原告苏州崇匠标识有限公司向本院申请执行，要求被告上海朗为广告有限公司偿付原告苏州崇匠标识有限公司欠款82,500元及逾期付款利息损失，被告王宏伟对上述债务承担连带清偿责任。本院受理立案后，依法向被执行人上海朗为广告有限公司、王宏伟发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行付款义务并履行执行费1,159元，但届期未及时履行。在执行过程中，本院已经通过全国法院网络执行查控系统对两被执行人财产作了查询，两被执行人名下无存款、房产、车辆、有价证券等财产可供执行。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇二〇年三月二十四日书记员  陈敏颖附：相关法律条文
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执56号之八 被执行人赵桂英。 关于买卖合同纠纷一案，本院于2020年03月24日冻结了被执行人赵桂英在山东省农村信用社联合社6223191673986548,0101,0账户内存款人民币3578.16元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人赵桂英在山东省农村信用社联合社6223191673986548,0101,0账户内存款人民币80085.84元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘晓星 二〇二〇年三月二十七日 书记员  李 辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：刘晓星 联系方式：05397398931
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执3872号申请执行人：中国农业银行股份有限公司登封市支行，所在地：登封市中岳大街，统一社会信用代码：91410185170514231Q。法定代表人：程俊杰，系该行行长。被执行人：梁帅博，男，1985年5月26日出生，汉族，住登封市。中国农业银行股份有限公司登封市支行与被执行人梁帅博银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初3911号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人梁帅博应按判决内容偿还申请人4874.57元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，并责令其报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费；3、通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、房产、工商注册信息、证券等财产情况进行了查控;未发现有可供执行财产；4、到被执行人居住地进行实地调查，未发现有可供执行财产；5、约谈了申请执行人，告知申请执行人上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现三被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)豫0185执3872号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 军审判员 王晓彦审判员 赵 予二〇二〇年三月二十日书记员 耿**
鞍山市铁东区人民法院刑 事 判 决 书(2020)辽0302刑初12号公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。被告人张春杰，女，1962年5月20日出生于辽宁省鞍山市，汉族，高中文化，鞍山市装饰布总厂职工，户籍地鞍山市铁西区，现住址鞍山市高新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月16日被刑事拘留，同年9月23日被取保候审。鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉[2019]608号起诉书指控被告人张春杰犯危险驾驶罪，于2020年3月5日向本院提起公诉,本院经审查予以受理，并依法组成合议庭，于同年3月30日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员闵楠、高欣出庭支持公诉，被告人张春杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市铁东区人民检察院起诉指控，2019年9月1日20时52分许，被告人张春杰驾驶辽Ｃ×××××号黑色东风日产牌小型轿车，沿鞍山市铁东区师院街由北向南行驶至鞍钢电修厂路口时，因其涉嫌酒驾被公安人员查获，民警在查获现场对其进行了呼气式酒精含量检测，张春杰体内呼出的气体酒精含量为142mg/100ml,执勤民警遂将张春杰带到鞍山市中心医院进行血液采集并送检。经过海城市正骨医院法医司法鉴定所进行鉴定于2019年9月4日出具司法鉴定书，鉴定意见为张春杰血液中检出酒精成份，含量为117mg/100ml。公诉机关认为，被告人张春杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人张春杰在法庭审理过程中对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名均无异议。经审理查明，2019年9月1日20时52分许，被告人张春杰驾驶辽Ｃ×××××号黑色东风日产牌小型轿车，沿鞍山市铁东区师院街由北向南行驶至鞍钢电修厂路口时，因其涉嫌酒驾被公安人员查获，民警立即对其进行了呼气式酒精含量检测，气体酒精含量为142mg/100ml,执勤民警将被告人张春杰带到鞍山市中心医院对其抽取血样并送检，经海城市正骨医院法医司法鉴定所进行检验鉴定被告人张春杰的血液中检出乙醇成份，含量为117mg/100ml。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1．被告人张春杰供述证明：2019年9月1日20时52分许，我驾驶辽Ｃ×××××号黑色东风日产牌小型轿车，沿鞍山市铁东区师院街由北向南行驶至鞍钢电修厂路口时，因涉嫌酒驾被执勤民警查获，民警在查获现场对我进行了呼气式酒精含量检测，气体酒精含量为142mg/100ml,执勤民警于是带我到鞍山市中心医院对我抽取血样并送检。在查获现场我也向交警主动承认自己酒后驾车了。2．驾驶证、车辆查询记录证明：被告人张春杰具有驾驶资格，车辆系其所有。3．照片证明：被告人张春杰在现场被查获并进行血样采集情况。4．血样提取登记表证明：被告人张春杰血样被提取。5．呼气式酒精含量测试单证明：经检测，被告人张春杰体内呼出气体酒精含量为142mg/100ml。6．海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定意见书证明：被告人张春杰血液中检出乙醇成分含量为117mg/100ml。7．案件来源及到案经过证明：民警例行检查酒驾中将被告人张春杰查获。本院认为，被告人张春杰在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中乙醇含量为117mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张春杰犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。我国刑法第一百三十三条之一，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人张春杰自愿认罪，依法可从轻处罚，适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张春杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨海明人民陪审员  严建华人民陪审员  刘仁风二〇二〇年三月三十日书 记 员  刘 鹏
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初8093号之一 原告：瞿小振，男，1987年6月1日出生，汉族，户籍地山东省单县，住浙江省象山县。 被告：象山阿芳绣花厂。住所地：浙江省象山县丹西街道园中路166号。 负责人：梁小雷，该厂厂长。 原告瞿小振与被告象山阿芳绣花厂加工合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后。原告瞿小振于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瞿小振撤诉。 本案案件受理费131元，减半收取为65.5元，由原告瞿小振承担。 审 判 长  梁 梁 人民陪审员  郑存祥 人民陪审员  杨玲娜 二〇二〇年三月三日 代书 记员  史夏祯
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执673号申请执行人：王少军，男性，1963年01月19出生，汉族，住许昌市。被执行人：杜疆，男性，1974年11月26出生，汉族，住许昌市魏都区。本院在执行王少军与杜疆借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（）豫1002民初号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杜疆借款合同纠纷存款元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  司忠信二〇二〇年三月三十日书记员  罗喜涛
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1103执异19号异议人（被执行人）：罗松林，男，1949年11月17日出生，汉族。申请执行人：蒋作振，男，1952年4月3日出生，汉族。在本院执行申请执行人蒋作振与被执行人罗松林民间借贷纠纷一案中，异议人罗松林对本院裁定拍卖其所有的位于原冷水滩区某某1号楼2单元3层的房屋（所有权证号：永房权证冷字第000xxxx9号）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，永州市冷水滩区人民法院拍卖异议人名下位于原冷水滩某某1号楼某单元某层的房产（产权证号为永房权证冷字第000xxxx9号）是错误执行行为，应撤销拍卖裁定。事实与理由：1.永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初2813号民事判决是错误判决，罗松林向永州市人民检察院申请民事监督，该院已于2019年11月5日受理；2.执行法院的执行拍卖裁定书和网络拍卖通知书上对罗松林的居民身份证号码书写有误、拍卖的房号记载有误；3.此处房屋是罗松林及其配偶的唯一住房，是职工福利房，现为棚改房，且该房屋没有经过第三次房改，还不能算是商品房，而且该房屋是四十年前职工集资在原房屋后面增建了处方和厕所共9平方米，故房产证上登记的房屋面积为65.36平方米，而实际面积为74.36平方米。本院查明，本院在执行申请执行人蒋作振与被执行人罗松林民间借贷纠纷一案中，于2019年8月1日作出（2019）湘1103执1379号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人罗松林所有的位于原冷水滩区某某1号楼2单元3层的房产（产权证号：永房权证冷字第000xxxx9号）。2019年9月11日，被执行人罗松林认为本院作出的（2019）湘1103执1379号执行裁定是错误的应予撤销，向本院提出执行异议。其提出的理由是：1.永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初2813号民事判决是先入为主的错误判决；2.永州市中级人民法院以（2019）湘11民终918号民事判决驳回罗松林的上诉，维持原判后，罗松林已经于2019年6月18日向永州市中级人民法院提交了再审申请书，该院已立案再审；3.异议人罗松林及其妻子在冷水滩某某厂的职工福利房并没有抵押给蒋作振，蒋作振提供给执行法院的该房屋相关资料是蒋作振侄儿宋建红提供的复印件。罗松林夫妇唯一的福利房因年久失修已成为棚改房，（2019）湘1103执1379号执行裁定书上描述的房屋栋号、单元、实际面积是错误的；4.异议人罗松林于2019年8月6日向执行法院提交了申诉书，申诉书上所述事实属实。为此，本院于2019年9月18日作出（2019）湘1103执异134号执行裁定书，认为被执行人罗松林未履行生效民事判决确定的金钱给付义务，本院对其所有的房产证号为000xxxx9的房屋予以冻结后裁定予以拍卖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，执行行为合法，但（2019）湘1103执1379号执行裁定书对该房屋坐落的描述应改正为与该房屋登记簿记载的房屋坐落一致；异议人罗松林的其他异议理由不成立，本院不予采纳。理由：1.异议人对生效法律文书不服，此项内容不属于执行异议审查的范围；2.永州市中级人民法院是否已经对生效判决立案再审，异议人罗松林并没有提交证据证明。异议人对该案执行依据提出申诉，依法并不影响案件的执行；3.该房产是否向债权人蒋作振设定了抵押、是否是年久失修的棚改房，依法并不影响对该财产的执行。并裁定变更本院于2019年8月1日作出的（2019）湘1103执1379号执行裁定主文内容为：拍卖被执行人罗松林所有的位于永州市冷水滩区城南某某路（冷水滩某某厂23-3-5）的房产（产权证号：永房权证冷字第000xxxx9号）。异议人罗松林不服该执行裁定，向永州市中级人民法院提出复议申请。该院另查明罗松林对原生效判决不服，向永州市中级人民法院申请再审，该院于2019年10月9日立案审查，于2019年10月19日作出（2019）湘11民申107号民事裁定书，裁定驳回罗松林的再审申请。2019年10月30日，该院作出（2019）湘11执复79号执行裁定书，认为“复议申请人罗松林认为（2018）湘1103民初2812号民事判决错误，其已提出申诉，但申诉并不影响生效法律文书的执行，且本院已于2019年10月18日裁定驳回罗松林再审申请，执行法院依据已经生效的法律文书执行符合法律规定。复议申请人罗松林提出拍卖的房屋是其唯一的生活住房，不能拍卖；若强行拍卖罗松林的住房，必须按照冷水滩区政府（二期）拆迁补偿的价值进行拍卖的复议申请，因罗松林的该项复议申请在异议期间并未提出，因此不属于本复议程序审查范围。综上，罗松林的复议申请，本院依法予以驳回”，遂裁定驳回复议申请人罗松林的复议申请，维持本院（2019）湘1103执异134号执行裁定。另查明，罗松林不服永州市中级人民法院（2019）湘11民终918号民事判决，向湖南省永州市人民检察院申请监督，该院于2019年11月5日决定受理后，向罗松林发出了永检民（行）监[2019]43110000124号通知书。本院认为，异议人罗松林对本院于2019年8月1日作出的（2019）湘1103执1379号执行裁定有异议，请求撤销该执行裁定，本院已在（2019）湘1103执异134号执行裁定中对异议人的该项请求予以驳回，对在（2019）湘1103执1379号执行裁定中的执行标的物表述不当的内容作了变更，且永州市中级人民法院以（2019）湘11执复79号执行裁定驳回了罗松林的复议申请，维持了本院（2019）湘1103执异134号执行裁定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定，“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的人民法院不予受理”，因此，异议人罗松林对本院的拍卖行为以原生效判决确有错误为由再次提出异议，属重复异议，本院应驳回其申请；异议人认为涉案房屋未经过第三次房改，不是商品房，以及异议人在该房上增添了附属设施厨房、厕所，不能拍卖，此理由因没有合法依据，且未在前一次异议过程中一并提出，本院不予支持；异议人罗松林认为永州市人民检察院已受理其对本案执行依据提出的监督申请，执行法院应当撤销拍卖裁定。本院认为，检察机关受理异议人的监督申请并不影响原生效判决的效力和执行法院对生效判决的执行，其该项理由没有合法依据，本院亦不予采纳。综上所述，本院依法应驳回异议人罗松林的异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款、第二条第一款、第三款规定，裁定如下：驳回异议人罗松林的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省永州市中级人民法院。审判长  李文忠审判员  刘爱华审判员  周国靖二〇二〇年三月四日书记员  吴 莉
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0412民初8681号 原告：李春影，女，1982年2月3日生，满族，住常州市武进区。 委托诉讼代理人：李佳，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。 被告：刘勇，男，1983年9月15日生，蒙古族，住常州市武进区。 原告李春影诉被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，先适用简易程序后转为普通程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告李春影及其委托诉讼代理人李佳到庭参加诉讼，被告刘勇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春影向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还原告借款50000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事关系，且居住在同一个小区。2018年9月30日，被告称自己急需用钱，向原告临时借款50000元周转，并口头承诺一周之内还款。事后，原告找到被告要求其出具一份欠条，被告于2018年10月2日向原告补签一份欠条，并约定借款期限为6个月，2019年4月1日前还清。随后，原告多次致电被告催还借款，被告均称自己暂时没钱，因此原告起诉来院，要求判如所请。 被告刘勇未到庭参加诉讼，亦未提交相关书面证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与修永海系夫妻关系。2018年9月30日，修永海通过银行向被告转账50000元。2018年10月2日，被告向原告出具欠条一份，上载明：“借款人刘勇（）于2018年10月2日向李春影借款人民币50000.00元（大写：伍万元整），借款期限为6个月，于2019年4月1日还清。特此立据。借款人：刘勇，2018.10.2。”现原告认为上述借款经催要未果，因此起诉来院，要求判如所请。 以上事实，有原告的陈述、欠条、中国建设银行个人账户支付交易明细、结婚证复印件等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告结欠原告借款50000元的事实，由被告出具的欠条为证，因被告在欠条中约定于2019年4月1日还清借款，现期限届至，被告并未按约还款，因此对于原告主张被告归还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。此外，本院就虚假诉讼应承担的法律责任对原告作了告知，原告对其主张的债权的真实性作出了保证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘勇于本判决生效之日起十日内向原告李春影归还借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由被告刘勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  徐凌楠 人民陪审员  蒋晓东 人民陪审员  陆红英 二〇二〇年三月九日 书 记 员  陈 云
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申196号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈强胜，男，1959年5月21日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区奎屯市。 委托诉讼代理人：李大成，新疆燎原律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔志河，男，1968年6月8日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区奎屯市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁十四局集团有限公司，住所地山东省济南市历下区奥体西路2666号铁建大厦A座。 法定代表人：吴言坤，该公司董事长。 再审申请人陈强胜因与被申请人崔志河、中铁十四局集团有限公司（以下简称中铁十四局）铁路修建合同纠纷一案，不服乌鲁木齐铁路运输中级人民法院（2019）新71民终26号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈强胜申请再审称，1、原审法院认定案涉工程责任主体错误。案涉工程哈罗铁路S2标DK215+000-DK225+000、DK280+000-DK305+000由中铁十四局中标后发包给崔志河，崔志河将此工程项目整体转包给陈强胜，故本案陈强胜为案涉工程实际施工人，崔志河为违法转包人，中铁十四局为违法发包人。原审法院未认定崔志河欠付工程款的支付责任，实属不当。2、案涉工程由于变更设计材料所产生的工程揭壳费、运输便道费共计1961000元真实存在。陈强胜原审中提交乌鲁木齐科学技术档案馆案卷标题《哈罗线区间路基工程开工报告及验收报告》等文字材料中第115页《变更设计领导小组第二期会议纪要》载明中铁十四局同意并实施了案涉工程DK280+000-DK305+000段路及变更项目，证明案涉工程揭壳费、运输便道费真实存在，此运输便道费、揭壳费应当在《最终结算协议书》之外单独计算，原审法院未予认定揭壳费、运输便道费错误。3、案涉工程管理费942245元不应扣除。管理费942245元是中铁十四局在毫无根据的前提下先行从应付工程款中扣除，其与崔志河签订的《最终结算协议》中，未约定管理费，故管理费应作为工程款支付给陈强胜。4、《最终结算协议》载明的工程款项中还有90万未支付。陈强胜原审提交2011年1月4日由中铁十四局出具的《借款申请表》载明该申请借款金额为240万元，给郑新琴支付了150万元，在批准领导意见一栏中，中铁十四局项目经理王永贵的审批意见为：150万支付给郑新琴，其余90万扣除放财务。该90万元未向陈强胜支付，也未向崔志河支付，因此中铁十四局应支付该90万元工程款及利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审。 被申请人中铁十四局答辩称，1、《最终结算协议》合法有效，中铁十四局欠付的工程款已全部支付完毕。《最终结算协议》签订时间为2011年9月30日，陈强胜主张各项权利均系发生在《最终结算协议》签订之前，而《最终结算协议》明确约定双方经末次结算，甲方应计给乙方的所有费用已全部计价完毕，不存在任何遗留问题，应视为各方对争议问题已达成共识，不存在任何遗留问题。2、揭壳费、运输便道费均包含在综合单价中。根据中铁十四局与崔志河签订的《劳务机械承包协议书》第2页第三段“运输便道：乙方施工区间运输便道、取弃土场至路基运输便道由甲方选定线路……费用实为视为在后附综合单价中，甲方不予计量”，而关于揭壳费，其专业术语为“清表”，在《劳务机械承包协议书》第17页第三段明确约定“.…...清表视为包含在综合单价中，不予计量……”,且双方签订的《最终结算协议》明确约定经双方末次结算，甲方给乙方的所有费用已全部计价完毕，不存在任何遗留问题，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定，陈强胜提供的证据不足以证实其主张的事实。3、中铁十四局扣除管理费942245元符合合同约定和法律规定，且陈强胜、崔志河均对此认可并签字确认。陈强胜、崔志河均在《劳务机械使用费结算清单》和《最终结算协议》上签字确认，表明对中铁十四局扣除管理费是知晓且同意的。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈强胜的再审申请。 本院经审查认为，1、关于崔志河的付款责任。案涉工程由中铁十四局中标后与崔志河签订《劳务机械承包协议书》，将案涉工程发包给崔志河，崔志河再跟陈强胜签订《合同书》，将案涉工程转包给陈强胜。2011年9月30日中铁十四局与崔志河、陈强胜签订的《最终结算协议》中载明甲方为中铁十四局，崔志河、陈强胜共同以乙方的身份签字确认，且案涉工程款的支付方式为中铁十四局经过崔志河签字同意后，将工程款项直接支付给陈强胜，陈强胜在中铁十四局承诺返还质保金且付清工程欠款的情形下，要求崔志河承担付款责任，没有依据。 2、关于揭壳费、运输便道费。陈强胜主张案涉工程由于中铁十四局的要求新增加了揭壳及运输便道的施工项目，产生了揭壳费、运输便道费共计1961000元，因此该工程款项不包含在《最终结算协议》中，应对揭壳费、运输便道费单独计价后支付给陈强胜。但陈强胜就其主张新增加的工程项目未提交相关书面工程承包合同，其虽提交2011年1月4日中铁十四局员工刘时光签字确认的《崔志河五工区决算有争议问题》用以证明揭壳费、运输便道费真实存在，但因该证据中并没有中铁十四局盖章确认，且陈强胜、崔志河自愿与中铁十四局签订《最终结算协议》的时间是在上述证据形成之后，《最终结算协议》明确约定双方经末次结算，甲方应计给乙方的所有费用已全部计价完毕，不存在任何遗留问题，因此陈强胜主张新增揭壳及运输便道的施工项目应在《最终结算协议》外单独计价没有依据，不能成立。 3、关于管理费942245元。陈强胜在明知中铁十四局扣除管理费942245元的前提下，自愿签订《最终结算协议》，故陈强胜主张中铁十四局返还管理费的请求，无事实根据和法律依据。 4、关于欠款90万元。陈强胜提交2011年1月4日中铁十四局出具的《借款申请表》，欲证明按照《最终结算协议》约定的计价标准，仍有90万元工程款未支付，但陈强胜在一审庭审中认可收到《最终结算协议》中约定的相关工程款项，仅凭在《最终结算协议》前形成的《借款申请表》不能推翻陈强胜庭审中自认的事实。 综上，陈强胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈强胜的再审申请。 审判长 李 刚 审判员 宋振芹 审判员 徐文娟 二〇二〇年三月二十六日 书记员 刘新宇
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢201号 方阳、黄旭祥、黟县顺达运输车队： 申请执行人方阳与被执行人黄旭祥、黟县顺达运输车队机动车交通事故责任纠纷一案，（2016）浙0182民初4419号判决书已发生法律效力，申请执行人方阳向本院申请强制执行，本院于2020年03月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄旭祥等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢201号案件【原执行案号：（2017）浙0182执1527号】执行完毕。 二〇二〇年三月三十一日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4087号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李绪亮，男，1989年4月13日生，汉族，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告李绪亮信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未提出缓交申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  沈秀军二〇二〇年三月二十日书记员  毛玮瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执恢229号之二申请执行人：庞宪德，男，1949年1月15日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：黄加炳，男，1991年9月27日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人依据已经发生法律效力的(2014)永法民初字第02107号民事判决书，申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，要求被执行人支付140万元及利息、案件受理费17400元、公告费560元、保全费3020元、迟延履行期间的债务利息。被执行人于2015年10月29日支付了29700元。本案执行过程中，司法拍卖了被执行人黄加炳位于重庆市永川区昌州大道东段899号6幢17-3号房屋，执行兑现499094元。另未发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚有892186元及利息、迟延履行债务期间的利息未执行，本案执行费16400元未收取。已将被执行人纳入限制高消费人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  晏 斌二〇二〇年三月二十四日书记员  唐 霞
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初603号 原告：余佩佩，女，1988年7月14日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：何冬冬，男，1988年9月10日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告余佩佩与被告何冬冬、金肖飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。开庭前原告申请撤回对被告金肖飞的起诉，系原告对自己权利的处分，本院予以准许。原告余佩佩到庭参加诉讼，被告何冬冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余佩佩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告何冬冬立即向原告归还借款人民币8000元及逾期利息，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算从起诉之日起至款项付清止；2、被告金肖飞对上列请求第一项承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原、被告双方经叶林介绍认识。2018年11月26日，被告何冬冬向原告借款10000元，原告以现金方式向被告完成交付，被告向原告出具借款一份，未约定借款期限与借款利息，被告金肖飞自愿为被告提供担保并借条上签名。经原告催讨，被告共归还2000元，尚欠原告借款8000元。庭审中补充陈述：何冬冬归还2000元：一次现金1000元，一次支付宝转账1000元。 被告何冬冬未答辩亦未提交证据。 为证明诉称的事实，原告余佩佩向本院提交借条一份。被告何冬冬经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。 经审理，本院查明的事实与原告陈述的一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何冬冬向原告借款尚欠8000元，有被告何冬冬出具的借条为证，现原告余佩佩要求被告何冬冬归还尚欠借款，符合法律规定，本院依法予以支持。因借条上未约定利息，原告有权要求被告从起诉日即2020年3月9日起算，计算方式按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息，对该请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告何冬冬于本判决生效之日起十日内归还原告余佩佩借款8000元及资金占用利息（资金占用利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年3月9日起计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告何冬冬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 齐慧霞 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 陈晶晶
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5792号申请执行人：上海年达文化传播有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：年晓峰，经理。委托代理人：年松，该公司工作人员。被执行人：上海浦南农副产品批发市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：舒飞。原告上海年达文化传播有限公司与被告上海浦南农副产品批发市场经营管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作出的(2019)沪0117民初10481号民事判决已经发生法律效力。因被告未能履行生效法律文书确定的义务，原告上海年达文化传播有限公司向本院申请，要求被告支付服务费218,952元及逾期付款违约金(以218,952元为基数，自2018年11月1日起至实际清偿之日止，按照日万分之五计算)；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2019年10月10日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，即交付本院诉讼费3,184元。至期，被执行人未到庭履行。本院已经冻结了被执行人的银行账户，但是被执行人上述账户本院无余额可供执行。因被执行人在本院涉及被执行案件众多，本院于2019年12月27日至被执行人公司现场执行，当场张贴了执行通知、报告财产令、执行裁定书等法律文书，责令限期履行。同时本院在现场查封了被执行人公司的财务室。嗣后被执行人仍未履行义务。本院已经将上述被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单并限制高消费。除此之外，本院通过“点对点”、“总队总”查询，未发现被执行人其他的银行存款、股票、房产、车辆等财产线索。至此，本案执行标的，现暂无执行条件。上述情况告知申请执行人后，其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院也已依法采取了相关执行措施，但是查无被执行人其他可供执行的财产线索，现暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇二〇年三月三十一日书记员  陈敏颖附：相关法律条文
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初5706号 原告：杨某某，女，1943年4月10日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：寇某乙，（系原告杨某某之长子），男，1968年9月11日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：寇某甲，男，1981年3月17日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：宋某某，（系被告寇某甲之妻），女，1978年3月1日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告杨某某与被告寇某甲返还原物纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，原告杨某某经本院通知后未能在规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨某某撤诉处理。 （此页无正文） 审判员  严秋亚 二〇二〇年二月三日 书记员  焦晨欣 1
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初467号 原告：曾某，男，2009年4月27日出生，汉族，住成都市青白江区。 法定代理人：喻某，女，1972年10月29日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：曾绍武，男，1953年10月5日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：杨俊华，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。 本院在审理原告曾某诉被告曾绍武占有物返还纠纷一案中，原告曾某于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾某撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曾某撤回起诉。 本案案件受理费270元，由原告曾某负担。 审判员  周海容 二〇二〇年三月二十七日 书记员  龙小凤
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0124民初224号原告：蒋淑芬，女，1955年5月27日出生，汉族，住辽宁省法库县。被告：赵立，男，1979年10月9日出生，汉族，住辽宁省法库县。被告：杜亚萍，女，40岁，汉族，住辽宁省法库县。被告：中国太平洋保险公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号。负责人：王鹏第。本院于2020年1月7日受理了原告蒋淑芬与被告赵立、杜亚萍、中国太平洋保险公司沈阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员丁一独任审理。本案在审理过程中，原告王贵生于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告蒋淑芬撤回起诉。案件受理费500.00元，减半收取为250.00元，由原告蒋淑芬负担。审判员  丁一二〇二〇年三月十六日书记员  耿旭
湖南省新田县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1128执147号申请执行人：彭建新。被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司。本院执行的申请执行人彭建新与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司自动履行，执行金额5773.1元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年三月五日
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1191执741号申请执行人:江希爱。被执行人：孙正太。本院在执行申请执行人江希爱与被执行人孙正太民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议：1.被执行人孙正太尚欠申请执行人江希爱10万元，被执行人孙正太于2020年10月30日前偿还申请执行人江希爱5万元，剩余5万元于2021年5月1日前全部偿还完毕。2.执行费由申请执行人江希爱承担。3.如被执行人孙正太违反本协议内容，申请执行人江希爱有权向本院申请按照原民事调解书继续执行，并向被执行人孙正太追偿执行费1400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1191执741号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 坚审判员 刘练常审判员 刘泽明二〇二〇年三月三十一日书记员 秦 磊
光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0723执830号 申请执行人：聂明茂,男,1969年7月20日出生.汉族,住光泽县。 被执行人：李渊兴,男,1975年11月24日出生,汉族,住光泽县。 申请执行人聂明茂与被执行人李渊兴借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0723民初853号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人聂明茂的申请，本院于2019年11月17日依法立案执行，执行标的为借款本金30000元及相应利息。 本案在执行过程中，本院通过执行司法查控系统及线下对被执行人李渊兴的财产情况进行了调查，经调查查明，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产、土地使用权、工商登记等财产信息。本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人李渊兴高消费及有关消费，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人李渊兴纳入失信被执行人名单库，上网公布。 本院认为，本院在本案执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 坚 审判员 杨小琴 审判员 李绍伟 二〇二〇年三月九日 书记员 邓文斌
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执3286号申请执行人：中再德众科技有限公司，住所地：江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：郭龙盛，江苏宗泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娟，江苏宗泽律师事务所实习律师。被执行人：山东金力特管业有限公司，住所地：山东省淄博市张店区。法定代表人：李京朋，该公司执行董事兼经理。被执行人：山东朋润赛能管业有限公司，住所地：山东省淄博市高新区。法定代表人：国建，该公司执行董事兼经理。被执行人：淄博共创暖通工程有限公司，住所地：山东省淄博市张店区。法定代表人：张帅帅，该公司执行董事兼经理。本院在执行申请执行人中再德众科技有限公司与被执行人山东金力特管业有限公司、淄博共创暖通工程有限公司买卖合同纠纷一案中,该案在执行过程中,现申请执行人中再德众科技有限公司申请撤回对被执行人山东金力特管业有限公司、淄博共创暖通工程有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0830民初2392号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵学雷审判员  张晓玉审判员  吴银国二〇二〇年三月二十四日书记员  王笑笑
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申508号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹良贵，男，汉族，1948年8月17日出生，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：郭勇，男，汉族，1986年11月1日出生，住安徽省淮南市谢家集区，系淮南市舜耕镇人民政府洞山社区居委会推荐公民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚守兵，男，汉族，1979年7月20日生，住安徽省淮南市田家庵区。一审被告、二审上诉人：淮南市东岳建筑工程有限责任公司，住所地安徽省淮南市淮舜南路。法定代表人：刘念，该公司总经理。一审被告、二审被上诉人：陈广忠（又名陈山东），男，汉族，1978年4月16日生，户籍地安徽省淮南市潘集区，现住安徽省淮南市田家庵区。原审被告：安徽钟山房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮南市淮舜南路。法定代表人：李多先，该公司董事长。再审申请人尹良贵因与被申请人姚守兵及一审被告、二审上诉人淮南市东岳建筑工程有限责任公司（以下简称东岳公司）、一审被告、二审被上诉人陈广忠、原审被告安徽钟山房地产开发有限责任公司（以下简称钟山公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院(2017)皖04民终1297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。尹良贵申请再审称，安徽省淮南市中级人民法院(2017)皖04民终1297号民事判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。请求撤销安徽省淮南市田家庵人民法院（2017）皖0403民初2288号民事判决、安徽省淮南市中级人民法院(2017)皖04民终1297号民事判决，依法改判驳回姚守兵原一审诉讼请求。事实和理由：1、原审认定尹良贵欠姚守兵工程款16万元缺乏事实依据。（1）原审依据姚守兵提交的一份没有原件核实其真实性的统计单作为定案依据，违反法律规定。书证应当提交原件，提交原件确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。本案中，姚守兵主张尹良贵欠其工程款16万元，提交的“6号楼外欠工程款统计单”是复印件，并未提供原件予以核实，真实性无法确认，该证据材料不能作为认定案件事实的依据。（2）陈广忠与姚守兵具有利害关系，其当庭陈述不能作为认定案件事实的依据。陈广忠是姚守兵同学，该工程是姚守兵依托陈广忠承包的工程，两人之间具有明显的利害关系，其陈述不具有客观性，不能作为认定案件事实的依据。（3）即使上述统计单是真实的，也不能作为认定尹良贵欠姚守兵工程款16万元的依据。假如该统计单是真实的，上述统计单只是内部统计的数据。该统计单上也未注明用途，并不能证明是尹良贵与姚守兵进行实际工程结算的欠款单。原审以这样一份内部统计单作为认定尹良贵对外欠款的依据，不符合法律规定。（4）上述统计单认定的姚守兵工程量总价款与该栋楼油漆工程价款完全不相符，远远超出了该栋楼油漆工程实际工程价款。2、尹良贵已全部支付姚守兵工程款53万元。双方之间的工程承包是口头约定的，承包价是一揽子共计53万元，在工程施工中，尹良贵已全部付清工程款，原审认定未付清错误。3、尹良贵在一审中提交的证据能够形成完整的证据链，证明因姚守兵没有按照发包方要求的油漆品牌和质量要求施工，造成尹良贵被发包方处罚18万元的事实。姚守兵使用的油漆不符合品牌要求，造成尹良贵受到处罚。遭到处罚后，尹良贵要求姚守兵予以整改，但姚守兵不予理睬。虽现在还未支付罚款，是由于尹良贵与东岳公司尚未结算，该18万元处罚必然会在结算中扣除。因此，尹良贵要求姚守兵承担因其过错给尹良贵造成的损失依据充分。4、原审认定事实缺乏证据证明，致使适用法律错误。本院经审查认为，本案主要争议点为尹良贵所施工工程价款如何确定。从原审查明的事实看，姚守兵为证明其所施工工程价款，提交了6#楼外欠工程款统计表。上述统计表上显示姚守兵所施工工程价款为690404元，且该表上有尹良贵聘请的现场管理人员陈广忠签字。上述统计表虽为复印件，但陈广忠对该表上所载姚守兵施工的工程价款予以认可。陈光忠作为尹良贵聘请的现场管理人员，对现场情况较之尹良贵清楚，其所认可的事实可视为尹良贵认可的事实。尹良贵虽主张其与姚守兵之间口头约定姚守兵所施工工程价款为53万元，但并未提供充分有效的证据证明，姚守兵对此亦不予认可。藉此，在尹良贵无法证明姚守兵所施工工程价款的情形下，原审依据上述统计表认定姚守兵所施工工程价款依据充分。尹良贵主张姚守兵所施工工程价款为53万元依据不足。至于尹良贵再审申请中提及的罚款问题。尹良贵申请再审称因姚守兵的原因致使其被罚款18万元。从尹良贵的该项主张看，该罚款并未实际支付。其原审所举证据亦不能证明因姚守兵原因致使其被罚款。藉此，尹良贵该项主张依据不足。综上所述，尹良贵再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尹良贵的再审申请。审判长  牛富文审判员  王依胜审判员  廖永结二〇二〇年三月二十三日法官助理李周洋书记员陈茜
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0822民初110号 原告：徐水兵男，1981年3月1日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：杨维忠，常山县文峰法律服务所法律工作者。 被告：严先锋男，1961年8月29日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告徐水兵与被告严先锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行审理，原告委托代理人杨维忠到庭参加诉讼，被告严先锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐水兵诉称，2018年月8月30日，被告因银行转贷缺乏资金，到原告处借款100000元。当时双方口头约定归还期限为一年，原告就一次性现金支付给被告，由被告向原告出具借条一份，双方在借条中约定：“如逾期未还，愿意承担诉讼代理费及利息”，后原告多次要求被告还款，被告都以各种理由推诿，为此，为了维护原告的合法权益，特诉法院，要求：1.归还原告借款100000元，并支付因诉讼而支出的诉讼代理费4000元，合计104000元；2.支付自2019年12月20日起至以上款项归还完毕止按月2%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。 原告围绕诉讼请求，向本院提交证据如下：1.借据1份，用以证明2018年8月30日被告因银行转贷向原告借款10万元，并约定“逾期不归还，将诉讼法院，所有律师费、诉讼费、利息均由具借人承担”的事实；2.照片打印件2张，用以证明原告用现金的方式向被告借款，被告出具借据的事实；3.委托代理合同及发票各1份，证明原告为实现债权支出诉讼代理费4000元的事实。 原告提供的上述证据，本院经审查后予以认定。 结合确认的证据及原告陈述，本院认定本案事实如下：2018年8月30日，被告因银行转贷缺乏资金，到原告处借款100000元，原告当日将现金给付被告，被告则向原告出具借据一份，并约定：“逾期不归还，将诉讼法院，所有律师费、诉讼费、利息均由具借人承担”。后，原告向被告催索还款未果，故诉至法院，诉请如前。 本院认为，债务应当清偿。原告徐水兵与被告严先锋之间的借贷关系系双方自愿建立，具有法律效力。原告作为出借人，要求被告归还借款并支付为实现债权而支出的诉讼代理费，合法正当，本院予以支持。关于利息，借据中并无约定，本院认为本案的利息约定不明，故对原告要求按月利率2%计息的请求不予支持，根据案件实际，本院确定被告应自原告起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率（LPR）支付相应利息。被告严先锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告严先锋返还原告徐水兵借款本金100000元，并支付相应利息〔以100000元为基数，自2020年1月7日起至款项实际清偿之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率（LPR）计付〕，限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告严先锋支付原告徐水兵为实现债权而支出的诉讼代理费4000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告严先锋负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 谢玉英 二〇二〇年三月二十四日 代书记员 邱婷婷
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2020)渝05行终37号上诉人（一审原告）重庆厦工科技发展有限公司。住所地：重庆市大渡口区跳蹬镇建雄路4号。法定代表人鞠泰，董事长。委托代理人张雯，重庆海证律师事务所律师。委托代理人肖东来，重庆海证律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市大渡口区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市大渡口区文体路126号区行政中心。法定代表人何晓萍，局长。被上诉人（一审第三人）曾贵云，男，汉族，1975年11月25日出生。住址：重庆市璧山区。上诉人重庆厦工科技发展有限公司（简称厦工科技公司）因诉重庆市大渡口区人力资源和社会保障局（简称大渡口区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的(2019)渝0107行初217号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明：厦工科技公司是依法成立的有限责任公司，具备用工主体资格。曾贵云系厦工科技公司聘用的员工，聘用后即被派到重庆重交再生资源开发股份有限公司的福里树草油场工地。2018年4月9日上午10时30分左右，曾贵云在壁城街道福里树草油场工地与重交资源公司的员工一起操作设备过程中被机器压伤右手掌。曾贵云随后前往重庆市璧山区人民医院治疗，诊断为：右手挤压伤：1、右手第2掌骨骨折；2、右手掌背皮肤撕脱伤。2018年12月4日，曾贵云以厦工科技公司作为用人单位向大渡口区人社局申请工伤认定。大渡口区人社局于2018年12月18日受理了该申请，并于当日向厦工科技公司送达了《工伤认定举证通知书》。大渡口区人社局经调查核实后，于2019年2月3日作出渡人社伤险认决字[2019]55号《认定工伤决定书》，认定曾贵云受伤属于工伤。随后，大渡口区人社局向厦工科技公司及曾贵云送达了该工伤认定决定书。厦工科技公司不服该决定，遂向法院提起行政诉讼。一审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，大渡口区人社局是工伤认定的主管机关，其主体资格符合行政法规的规定，大渡口区人社局受理曾贵云提出的工伤认定申请符合法律规定。大渡口区人社局举示的工伤认定申请表、受理通知书、举证通知书、文书送达回证，能够证明被告履行了《工伤保险条例》所规定的相关义务，并在受理后的60日内作出了《认定工伤决定书》，向双方当事人予以了送达，大渡口区人社局作出的工伤认定符合法定程序。本案中，厦工科技公司工作人员袁华作为公司代理人在璧山区人民法院开庭审理（2018）渝0120民初7743号民事案件中陈述曾贵云系厦工科技公司聘用的员工，聘用后即被派到重庆重交再生资源开发股份有限公司的福里树草油场工地。2018年4月9日上午10时30分左右，曾贵云在壁城街道福里树草油场工地与重交资源公司的员工一起操作设备过程中被机器压伤右手掌。厦工科技公司主张袁华系因对相关法律知识不熟悉因而对曾贵云的身份关系作出错误陈述，但在上述开庭笔录中袁华是对事实问题而非法律关系进行确认，故对厦工科技公司的该项主张，一审法院不予支持。大渡口区人社局据此认定曾贵云系在工作时间和工作地点因工作原因受伤并作出认定工伤决定书，并无违法和不当之处。综上，大渡口区人社局作出的渡人社伤险认决字[2019]55号《认定工伤决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，一审法院予以支持。厦工科技公司要求撤销上述工伤认定决定，于法无据，其请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回厦工科技公司的诉讼请求。上诉人厦工科技公司请求撤销一审判决以及工伤认定上诉来院，其主要理由有：1、一审认定上诉人与曾贵云存在劳动关系属于事实不清、证据不足。二、被诉行政行为存在实体与程序方面的错误。被上诉人大渡口区人社局和曾贵云未提供书面答辩意见。各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。本院认为,根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，大渡口区人社局依法具有对其辖区内的企业职工受伤是否属于工伤进行认定的法定职责。大渡口区人社局依法受理了曾贵云的工伤认定申请，依法进行了相关的调查，在六十日内作出了工伤认定决定，并依法送达给了各方当事人，符合《工伤保险条例》的规定，其行政程序合法。本案中，上诉人厦工科技公司否认双方存在劳动关系，其提交的民事起诉状不能达到证明效力，而大渡口区人社局提交的证据，即璧山区人民法院庭审笔录能够证明曾贵云系上诉人厦工科技公司职工，被派到重庆重交再生资源开发股份有限公司的福里树草油场工地从事铲车驾驶员工作时受伤。曾贵云在工作时间、工作地点，因工作原因受伤，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，应当认定为工伤。因此，大渡口区人社局认定曾贵云受伤为工伤并无不当，一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆厦工科技发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 应       禧审 判 员 张小明审判员张华荣二〇二〇年三月十六日法官助理 王   彦   波书 记 员 杨       柳
江西省瑞金市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0781刑初71号公诉机关瑞金市人民检察院。被告人陈建林，男，1973年7月25日出生，汉族，初中文化程度，务工，出生地江西省瑞金市，户籍地瑞金市，住瑞金市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年1月8日被瑞金市公安局取保候审，2020年1月20日被瑞金市人民检察院取保候审。现在家。瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人陈建林犯危险驾驶罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序进行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派检察员吴金出庭支持公诉，被告人陈建林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。瑞金市人民检察院指控：2018年12月15日19时，被告人陈建林醉酒后驾驶赣Ｂ×××××摩托车行驶至本市金都大道和园小区门口路段，被值勤民警查获。经司法鉴定，被告人陈建林血液中乙醇含量为148.6mg/100ml。公诉机关认为，被告人陈建林的行为违反了交通道路管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人归案后能如实供述犯罪事实，建议对其处以拘役一个月，罚金一千元。公诉机关提交了受案登记表、被告人基本情况表、户籍证明，前科证明，归案说明，强制措施凭证和领取机动车通知书，行政处罚决定书，驾驶证、行驶证，被告人供述和辩解，理化司法鉴定检验报告书，办案同步录音录像资料光碟1张等证据证明上述事实。被告人陈建林对于指控的事实、罪名以及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈建林醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为违反了交通道路管理法规，构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人在到案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，《中华人民共国刑事诉讼法》第二百零一条规定，判决如下：被告人陈建林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟野明二〇二〇年三月十八日书记员  邹丽青