北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终10085号上诉人（原审原告）：吴冠珊，女，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。上诉人吴冠珊因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初7967号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月20日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：吴冠珊。2.申请号：28223418。3.申请日期：2017年12月21日。4.标志：5.指定使用商品：（第11类,类似群1104-1111）燃气炉；电炊具；水净化设备和机器；淋浴热水器；冷冻设备和机器；厨房用抽油烟机；龙头；电暖器；消毒碗柜；壁炉（家用）。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：吕央芬。2.注册号：6279892。3.申请日期：2007年9月17日。4.专用期限至2020年3月27日。5.标志：6.核定使用商品：（第11类，类似群1102；1107）热焊枪；水加热器（仪器）。（二）引证商标二1.注册人：钟焕雄。2.注册号：8288618。3.申请日期：2010年5月12日。4.专用期限至2021年7月6日。5.标志：6.核定使用商品：（第11类，类似群1105）冰箱。（三）引证商标三1.注册人：茂名市茂港区格美电器有限公司。2.注册号：8585224。3.申请日期：2010年8月18日。4.专用期限至2026年1月27日。5.标志：6.核定使用商品：（第11类，类似群1108；1113）水塔；燃料及核中和材料处理装置。（四）引证商标四1.申请人：陆王平。2.申请号：20067551。3.申请日期：2016年5月24日。4.初审公告日期：2018年6月6日。5.标志：6.指定使用商品：（第11类，类似群1104；1106；1109-1111）燃气炉；通风设备和装置（空气调节）；浴室装置；浴霸；水净化装置；电暖器。（五）引证商标六1.注册人：苗晋涛。2.注册号：5305821。3.申请日期：2006年4月21日。4.专用期限至2029年5月6日。5.标志：6.核定使用商品：（第11类，类似群1105）冷冻设备和机器；饮料冷却设备；冷藏箱（集装箱）；制冰机和设备；冰柜；水冷却装置；冷冻设备和装置；冰箱；牛奶冷冻装置；液体冷却装置。（六）引证商标七1.注册人：谢志惠。2.注册号：11557456。3.申请日期：2012年9月28日。4.专用期限至2024年4月20日。5.标志：6.核定使用商品：（第11类，类似群1101；1104；1106；1108；1111）灯；电灯灯头；电灯；汽车灯；电炊具；排气风扇；电吹风；龙头；电暖器。（七）引证商标八1.注册人：绍兴市兄弟电器有限公司。2.注册号：11691352。3.申请日期：2012年11月2日。4.专用期限至2024年4月6日。5.标志：6.核定使用商品：（第11类，类似群1104；1106；1111-1112）电炊具；燃气炉；微波炉（厨房用具）；电热水器；风扇（空气调节）；空气消毒器；厨房用抽油烟机；电暖器；点煤气用摩擦点火器；烹调器。（八）引证商标九1.注册人：深圳市铭仕家照明电器有限公司。2.注册号：14636788。3.申请日期：2014年6月27日。4.专用期限至2025年10月20日。5.标志：6.核定使用商品：（第11类，类似群1101；1105）灯；冷冻设备和机器。三、其他事实2019年4月29日，国家知识产权局作出的商评字[2019]第90026号《关于第28223418号“格美”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）认定，诉争商标与引证商标一至四、六至九构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册申请违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条、第三十一条的规定，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。吴冠珊不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标一至四、六至九构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册申请违反了2013年商标法第三十条、第三十一条的规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回吴冠珊的诉讼请求。吴冠珊不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，其主要上诉理由为：引证商标四处于异议程序中，引证商标一、七已被撤销并公告，引证商标八处于撤销复审程序中，上述引证商标不应构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、各引证商标档案、当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。二审诉讼中,吴冠珊提交了国家知识产权局分别于2019年10月13日、10月27日作出的关于引证商标七、一连续三年不使用在全部商品上被撤销的《注册商标撤销公告》，以及国家知识产权局作出的引证商标四在部分商品上不予注册的决定，决定引证商标四在“燃气炉；通风设备和装置（空气调节）；电暖器”商品上准予注册，在“浴室装置；浴霸；水净化装置”商品上不予注册。经与国家知识产权局核实，其表示关于引证商标四在部分商品上不予注册的决定已生效，该商标在“燃气炉；通风设备和装置（空气调节）；电暖器”商品上已获准注册并于2020年3月7日核准公告；引证商标八仍处于撤销复审程序中，仍为有效注册商标。上述事实，有《注册商标撤销公告》、决定及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。该法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。原审判决和被诉决定关于诉争商标与引证商标一至四、六至九构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，因而违反2013年商标法第三十条、第三十一条规定的相关认定并无不当，本院予以确认。根据二审诉讼中查明的事实，引证商标八正处于撤销复审行政程序中，吴冠珊未举证证明该引证商标已经处于无效状态，故其仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。吴冠珊的此部分上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。至于引证商标一、七，二引证商标在全部商品上的注册已经被撤销，引证商标四指定使用在“浴室装置；浴霸；水净化装置”商品上未予注册，故诉争商标指定使用在《类似商品和服务区分表》第1107、1109、1110群组的“壁炉（家用）；水净化设备和机器；淋浴热水器；消毒碗柜”商品上已无在先权利障碍。由于诉争商标是否应予核准注册的事实基础发生了根本性变化，故本院对被诉决定及原审判决的结论予以纠正。吴冠珊的部分上诉理由成立，本院予以支持。鉴于上述事实发生在原审判决宣判后，且本院处理结论是在考虑该新的事实基础上作出的，因此本案一、二审诉讼费用，均应当由吴冠珊负担。综上所述，由于原审判决及被诉决定所依据的事实发生变化，因此不宜再予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2019）京73行初7967号行政判决；二、撤销国家知识产权局作出的[2019]第90026号《关于第28223418号“格美”商标驳回复审决定书》；三、国家知识产权局就吴冠珊针对第28223418号“格美”商标驳回复审决定书》提出的申请驳回复审请求重新作出决定。一、二审案件受理费各一百元，均由吴冠珊负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陶 钧审 判 员  曹丽萍审 判 员  孙柱永二〇二〇年三月十一日法官助理  杨柳青书 记 员  宋子雯