wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东港市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0681执恢239号隋大伟、林强：隋大伟与林强民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计29580元。经本院立案执行，现被执行人林强已于2020年3月27日转付给申请执行人隋大伟6500元，余款及利息等申请执行人隋大伟自愿放弃，执行费344元已交纳至本院。至此，申请执行人隋大伟向本院申请执行的（2019）辽0681民初5478号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。代理审判员  王晓云二〇二〇年三月三十日书 记 员  邓晓飞
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初503号 原告：新昌县浙凯物业有限公司（统一社会信用代码91330624MA288KWJ58），住新昌县新昌大道西路306-12号。 法定代表人：高静，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王泽江，浙江元大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁怡鑫，浙江元大律师事务所实习律师。 被告：张乐明，男，1961年7月9日出生汉族，住新昌县。 原告新昌县浙凯物业有限公司与被告张乐明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案，原告新昌县浙凯物业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告新昌县浙凯物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  梁永青 二〇二〇年三月四日 书记员  王金英
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0213执恢72号申请执行人曲雅萌，女，1994年5月20日出生，汉族，住青岛市李沧区东大村330号。被执行人匡正，男，1996年9月13日出生，汉族，住青岛市李沧区金水路1579号12号楼103户。申请执行人曲雅萌与被执行人匡正借款合同纠纷一案于2018年12月12日审结，该案（2018）鲁0213民初4662号民事判决书已发生法律效力并立案执行。执行过程中，被执行人匡正向申请人曲雅萌支付案款175000.00元，执行费2498元由被执行人承担。鉴于以上，本案已执行完毕。特此通知。审判员 柳 林二〇二〇年三月二十五日书记员 曲峻峰
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020川1024民初417号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行，统一社会信用代码91511024675799551D，营业场所威远县严陵镇人民路413、415、417号。 负责人：谢茂，行长。 委托诉讼代理人：邓华春，该行员工。 委托诉讼代理人：付志金，四川普佑律师事务所律师。 被告：周彬，男，1972年4月2日出生，汉族，住四川省威远县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行与被告周彬信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行撤回起诉处理。 审判员  潘春川 二〇二〇年三月二十七日 书记员  谢美龄
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0191执1160号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市天府大道北段966号金融城6号楼。 法定代表人：龚志坚。 被执行人：丁红梅，女，1971年02月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：刘明友，男，1968年04月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行与被执行人丁红梅、刘明友金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序结案。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇二〇年三月十九日 书记员  刘 佳
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初925号 原告：成都万欣邦达机械制造有限公司，住所地四川省成都市金堂县 法定代表人：黄浩，总经理。 委托诉讼代理人：牟勇，四川国炯律师事务所律师。 被告：杨雅含，女，1991年9月2日出生，汉族，住河南省禹州市。 原告成都万欣邦达机械制造有限公司与被告杨雅含买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告成都万欣邦达机械制造有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都万欣邦达机械制造有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都万欣邦达机械制造有限公司撤诉。 案件受理费642元，由原告成都万欣邦达机械制造有限公司负担。 审判员  陈福彪 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘治琼
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执1584号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地舟山市普陀区东港街道山海街2号、2-1号，组织机构代码:692358766。 法定代表人杨丰丰。 被执行人吕明，男，1978年3月29日出生，住舟山市普陀区。 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行与被执行人吕明一案中，申请执行人于2020年3月9日向本院提出撤回对被执行人的强制执行申请。 本院认为，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行提出撤回对被执行人吕明的强制执行申请是对自己权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0903执1509号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汤鹏飞 审 判 员 江 涛 审 判 员 张佩勇 二〇二〇年三月十六日 代书记员 樊宏波
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保375号之二 申请保全人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县镇南大街380号。统一社会信用代码：91370300706045374G。 法定代表人：李岩松，董事长。 被保全人：孙茂福，男，1949年10月10日生，汉族，住桓台县。被保全人：郝子富，男，1976年6月28日生，汉族，现住桓台县。 被保全人：田茂铣，男，1971年11月6日生，汉族，住桓台县。 本院执行申请保全人山东桓台农村商业银行股份有限公司与被保全人孙茂福、郝子富、田茂铣金融借款合同纠纷一案，经执行网络查控系统冻结被保全人孙茂福、田茂铣的银行账号、网络资金。现申请保全人山东桓台农村商业银行股份有限公司向本院申请解除保全。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被保全人孙茂福、郝子富、田茂铣的银行账号、网络资金的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王 娟
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1921民初228号 原告：王鑫，男，1980年9月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：刘汝贤，通江县法律援助中心律师。 被告：李北平，男，1980年11月6日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：程中华，男，1982年4月13日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：杜小虎，男，1983年8月22日出生，汉族，住四川省通江县。 原告王鑫与被告杜小虎、程中华、李北平“合伙协议纠纷”一案，本院于2020年1月13日立案。原告王鑫于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王鑫自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王鑫撤诉。 案件受理费1650元，由原告王鑫负担。 审判员  马建华 二〇二〇年三月二十六日 书记员  张 艳
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初330号原告：谭京训，男，370632194905049118，汉族，居民，住威海市文登区。被告：谭新房，男，37063219721215911X，汉族，居民，住威海市文登区。被告：张丽燕，女，370632197006027343，汉族，居民住址同上。原告谭京训诉被告谭新房、张丽燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭京训，被告谭新房、张丽燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭京训向本院提出诉讼请求：二被告连带偿还原告借款100000元。事实和理由：谭新房与张丽燕系夫妻关系，谭京训与谭新房系父子关系。2018年6月8日，谭新房、张丽燕向谭京训借款100000元，后谭京训多次向谭新房、张丽燕催要借款未果。谭新房辩称，其与张丽燕系夫妻关系，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。张丽燕辩称，谭京训确实给了二被告100000元，但不是借款，是赠予，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，谭新房与张丽燕系夫妻关系，谭京训与谭新房系父子关系。2018年6月8日，张丽燕向谭京训提出买房差钱，谭京训就给付张丽燕100000元，其中10000元是现金，90000元由存单取出，该90000元打到张丽燕的卡上（当时谭新房在国外打工）。后谭京训多次向谭新房、张丽燕催要未果。谭京训主张该款系借款，请求谭新房与张丽燕偿还。张丽燕抗辩称该100000元系赠与，不需偿还。但谭新房及张丽燕均无证据证实自己的主张。2019年5月谭新房曾起诉张丽燕请求离婚，后撤诉。上述事实，有双方当事人陈述等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。谭京训给付张丽燕100000元的事实，双方均无异议，本院予以确认，对于该100000元款项的性质存在争议。首先，在法律意义上，父母没有义务出资给子女买房，尤其是子女主动提出买房差钱，父母可能碍于情面没有明说是借或者送，这笔钱是借款的可能性更大；其次，谭新房认可该款项系借款（没有证据证实谭新房与谭京训系恶意串通而认可该款项为借款）；再次，张丽燕作为取得钱的一方有责任对其抗辩称的该100000元系赠予的事实提供证据证实，但其没有证据对此证实；最后，谭京训给付二被告的该100000元，可能是他一辈子的心血，在这种情况下，提供购房款的行为更多的带有暂时资助的性质，不能认定为无偿的赠予。综合上述情况，本院认定该100000元为借款，二被告应向原告偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告谭新房、张丽燕于本判决生效后十日内连带偿还原告谭京训借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  许文昌二〇二〇年三月九日书记员  杨 柳
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0208执213号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。被执行人：李雅洁，女，1984年7月21日，汉族，住山东省东营市河口区。被执行人：李艳，女，1960年10月25日，汉族，住山东省东营市河口区。被执行人：李勤，男，1956年10月27日，汉族，住山东省东营市河口区。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人李雅洁、李勤、李艳金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为50685.67元，该案作出的(2019)皖0208民初2673号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月2日依法向本院申请执行。执行过程中，1、本院依法向被执行人李雅洁、李勤、李艳送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。2、本院于2020年3月2日起通过全国网络查控系统查询了被执行人李雅洁、李勤、李艳名下的财产信息，发现被执行人李雅洁、李勤、李艳名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。3、2020年3月18日，本院将被执行人李雅洁、李勤、李艳限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。4、在执行期间，本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。5、上述执行情况及信息，本院于2020年3月20日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张圣飞审判员  俞红干审判员  陈 昕二〇二〇年三月二十日书记员  赵 洁附：适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0802执305号被执行人：王志强，别名王强，男，汉族，1975年5月4日出生，住安徽省宿松县。关于王志强犯开设赌场罪被处没收财产一案，本院作出的（2019）皖0802刑初103号刑事判决书已生效，被告人王志强、王玉兰、王志明等20名被告人涉案100个银行账户内资金依法予以没收，上缴国库；公安机关冻结的“申博”赌博网站用于赌资中转的62×××74、62×××75等68个银行账户内赌资及利用赌博网站参赌人员的62×××59、62×××19等459个银行账户内赌资予以没收，上缴国库。现查明：公安机关在刑事侦查阶段对涉案的陶海青（公民身份号码）在招商银行股份有限公司安庆分行营业部的6214835560425488账户银行存款10470.21元采取了冻结措施。上述银行存款已由安庆市公安局随案移送，并被本院作出的（2019）皖0802刑初103号刑事判决书判决没收并上缴国库。综上，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条的规定，裁定如下：冻结、划拨陶海青（公民身份号码的6214835560425488账户银行存款10470.21元。本裁定立即执行。执行员  邓彦二〇二〇年三月十三日书记员  詹菲附：相关法律法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。三、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020）甘2926民初432号原告:韩某某，男，藏族，生于1985年4月9日。被告：汪某某,男，汉族，生于1988年3月16日。原告韩某某诉被告汪某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案，原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的理由不违反法律规定，应予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩某某撤回起诉。案件受理费50元由原告负担。审 判 长  马忠吉人民陪审员  马永祥人民陪审员  马兴昌二〇二〇年三月二十三日书 记 员  马艳蓉
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川05执异18号 案外人：李波，男，生于1976年8月12日，汉族，住四川省合江县。 案外人：杨小勤，女，生于1978年7月13日，汉族，住四川省合江县。 上列二案外人的共同委托诉讼代理人：刘琪，四川万盛行律师事务所律师。 上列二案外人的共同委托诉讼代理人：张红霞，四川万盛行律师事务所律师。 申请执行人：合江县人民政府，住所地四川省合江县。 法定代表人：胥兴贵，县长。 被执行人：厦门恒万投资有限公司，住所地福建省厦门市同安区，统一社会信用代码：91350200798082139Ｂ。 法定代表人：赵家贵，该公司执行董事。 被执行人：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县，统一社会信用代码：91510522560719427Ｄ。 法定代表人：赵家贵，该公司董事长。 在本院执行合江县人民政府与厦门恒万投资有限公司、泸州川源房地产开发有限公司财产保全一案中，案外人李波、杨小勤对执行查封位于四川省合江县房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李波、杨小勤称，请求撤销四川省泸州市中级人民法院（2019）川05执保4号执行裁定，解除对位于合江县房屋的查封。事实与理由：2013年10月10日，案外人在川源第一城售房部签订了房屋买卖合同，买下了位于合江县的商品房，双方未办理房屋过户手续。泸州川源房地产开发有限公司从2013年9月至2014年4月收到异议人购房款，并出具了收据。而且，案外人自2013年接手购买店面后就将其出租收取租金至今。2019年，泸州川源房地产开发有限公司由于其他纠纷导致案外人购买房屋被查封，为维护案外人合法权益，提出前述异议请求。 本院查明，本院在审理合江县人民政府与厦门恒万投资有限公司、泸州川源房地产开发有限公司不当得利纠纷一案中，合江县人民政府向本院申请财产保全。本院于2019年3月21日作出（2019）川05民初15号民事裁定，冻结被申请人厦门恒万投资有限公司、被申请人泸州川源房地产开发有限公司银行存款9280万元或查封、扣押其相应价值财产。2019年4月2日，本院依据生效民事裁定，作出（2019）川05执保4号协助执行通知书，要求合江县不动产登记中心协助查封泸州川源房地产开发有限公司所有的座落于四川省合江县，前述43套房产包括四川省合江县合江镇菜坝社区少岷北路358号（产权证号：川〔2016〕合江县不动产权第0008993号）、364号（产权证号：川〔2016〕合江县不动产权第0008992号）。 另查明，2013年2月23日、6月22日李波、杨小勤与泸州川源房地产开发有限公司签订两份《川源第一城商业认购协议》，认购泸州川源房地产开发有限公司开发的川源第一城A区1层86号、95号两间商铺。2013年10月13日，李波、杨小勤与泸州川源房地产开发有限公司签订两份《商品房买卖合同》，购买前述商铺，合同总价款为6299440元。合同中商铺编号变更为A区1层89号、92号，后测绘准确户号确定为364号、358号。2012年12月8日至2013年10月13日期间，泸州川源房地产开发有限公司向李波、杨小勤出具《收据》7份，载明购房款总额2099720元，车位定金50000元，商铺代办费263478元。前述商铺登记于泸州川源房地产开发有限公司名下，一直未办理产权变更登记。 本院认为，李波、杨小勤虽在本院查封前即与泸州川源房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，但针对是否按照合同约定履行支付购房款的义务仅提供了泸州川源房地产开发有限公司出具的7份《收据》予以佐证，并未提供商品房销售发票，也未提供其付款的银行转账凭证，且所载明金额与合同价款不符，本院无法确认其已经履行了支付购房款义务。故李波、杨小勤的异议请求，不符合《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回李波、杨小勤的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李斌 审判员  邹波 审判员  李平 二〇二〇年三月二日 书记员   余霞
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0154民初9579号告：张柱良，男，汉族，1952年05月23日出生，住重庆市开州区。被告：冯元海，男，汉族，1989年05月26日出生，住重庆市开州区。本院在审理原告张柱良与被告冯元海劳务合同纠纷一案中，原告张柱良于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张柱良的撤诉意思表示真实，且符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告张柱良撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张柱良负担。审 判 长  张 森审 判 员  戚国涛人民陪审员  江志伟二〇二〇年三月十日法官 助理  王馗先书 记 员  梁 婧
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行终445号上诉人（一审原告）陈文超，男，1963年5月14日出生，汉族，住北京市大兴区。被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人王冬斌，局长。委托代理人安琪，北京市公安局东城分局干部。委托代理人闫勇，北京市公安局东城分局干部。上诉人陈文超因诉北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0101行初1270号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。陈文超向一审法院诉称，2019年5月21日，陈文超在北京市东城区正义路邮局给中央领导寄举报信。当天16:55分，陈文超在正义路公交车站等车时，民警要求查看陈文超的身份证，并带陈文超到东交民巷派出所核实信息。东交民巷派出所没有询问，将陈文超送到马家楼分流，后由陈文超原籍呼和浩特市的政府工作人员将陈文超接出。为此事，陈文超于2019年5月23日向东交民巷派出所报警，没有被受理。2019年5月26日，东交民巷派出所民警就陈文超投诉的事项向内蒙古自治区驻京办了解情况，内蒙古自治区驻京办没有答复。2019年8月13日，陈文超向东城公安分局申请信息公开。2019年9月2日，东城公安分局出具《政府信息答复告知书》，告知向东交民巷派出所咨询。2019年9月6日，陈文超去东交民巷派出所咨询，要求出具文字说明及执法的理由和依据。当天，东交民巷派出所让内蒙古自治区驻京的公安机关工作人员将陈文超接出并送回呼和浩特市。陈文超不是访民，没有过激行为，却被东交民巷派出所两次无故分流，也没有得到执法依据的文字说明。故陈文超提起行政诉讼，要求：1.撤销东城公安分局作出的东公信息公开字（2019）第83号-答复告《政府信息答复告知书》;2.东城公安分局承担诉讼费用。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于行政诉讼受案范围，不属于行政诉讼受案范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。经审查，本案中，陈文超通过申请政府信息公开的方式向东城公安分局申请获知的内容实际构成咨询事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。对陈文超的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回陈文超的起诉。陈文超不服一审裁定，以其申请公开的信息属于政府信息，属于行政案件的受案范围为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案发回重审。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于行政诉讼受案范围，不属于行政诉讼受案范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，陈文超向东城公安分局提出政府信息公开申请，实质系以申请政府信息公开的形式对行政机关作出行政行为的法律依据问题进行咨询，故不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范畴，其据此提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。对陈文超的起诉，应予驳回。综上，一审法院裁定驳回陈文超的起诉并无不当，本院予以维持。陈文超的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘彩霞审 判 员 周建忠审 判 员 杨 波二〇二〇年三月三十日法官助理 徐 蕾书 记 员 高 欢
辽阳市太子河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1011执异3号 异议人（被执行人）：郭成齐，男，1954年9月21日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。 委托代理人：郭立勇，男，1979年6月20日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区，与异议人系父子关系。 申请执行人：周美，女，1960年2月14日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。 本院在执行申请执行人周美与被执行人郭成齐合同纠纷一案过程中，被执行人郭成齐于2020年2月26日向本院提交执行异议书，要求解除本院对其社会保障卡绑定的银行账户（账号：48×××52）和辽宁灯塔农村商业银行账户（账号：47×××91）的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人称：辽阳市太子河区人民法院（2019）辽1011执328号执行裁定书对异议人郭成齐采取了强制执行措施。在强制执行中将郭成齐名下社会保障卡所绑定的银行账户（账号：48×××52）和低保账户（账号：47×××91）给予查封、冻结。异议人郭成齐已经65岁，没有劳动能力，身有残疾，并且患有多种疾病，是社会低保人群和残疾人士。法院冻结查封的两个银行账户是其唯有的生活来源。里面的款项是异议人用来维持基本生活的。目前，由于没有生活费，现已造成异议人无法正常的生活和治疗。异议人郭成齐对已经生效的法律文书具有履行义务，但是异议人的确没有履行的能力。太子河法院采用的这一强制执行措施，剥夺了异议人基本生活保障和必须的生活费用。依据《民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条。都规定了，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。”故请求依法解除对郭成齐名下社会保障卡所绑定的银行账号（账号：48×××52）和异议人低保账户（账号：47×××91）的冻结，并对以上账户中的款项不予执行。 本院经审查查明，本院于2019年5月28日作出（2019）辽1011民初318号民事判决书，判决被告郭成齐于判决生效后十日内向原告周美支付拖欠的货款25125元及利息。该判决书生效后，郭成齐未履行判决书中所确定的义务。申请执行人周美在法定期限内向本院申请执行，本院于2019年7月19日作出（2019）辽1011执328号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人郭成齐银行存款25658.00元，或扣留、提取其收入25658.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。故本院对被执行人郭成齐名下社会保障卡绑定的银行账户（账号：48×××52）和辽宁灯塔农村商业银行账户（账号：47×××91）予以冻结。 本院认为，本案中异议人郭成齐针对本院冻结其相关银行账户的执行行为提出异议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定了对被执行人的财产不予查封、扣押、冻结的范围，其中包括被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用，当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。本案中，根据异议人郭成齐所提供的证据可知，异议人通过其名下社会保障卡所绑定的银行账户（账号：48×××52）及辽宁灯塔农村商业银行账户（账号：47×××91）领取城乡居保款项、居民最低生活保障金和残疾补助金，按照法律规定上述款项属于应当予以保留的被执行人的生活必需费用，不应予以查封、扣押、冻结，故本院冻结异议人相关账户的执行行为不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条和第十七条之规定，裁定如下： 解除本院对异议人名下社会保障卡绑定的银行账户（账号：48×××52）及辽宁灯塔农村商业银行的账户（账号：47×××91）的冻结。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向辽阳市中级人民法院申请复议。 审判长 黄 卉 审判员 刘 国 审判员 杜蓉蓉 二〇二〇年三月九日 书记员 李亚琼
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执582号 申请执行人:顾建飞 被执行人:沈云青 关于本院执行的（2020）浙0481执582号案件,即申请执行人顾建飞与被执行人沈云青房屋租赁合同纠纷一案,执行依据:（2019）浙0481民初5606号民事调解书,已于2020年03月31日执行完毕。 特此通知。 承办人:朱卫星 联系电话:0573-87679597 二〇二〇年三月三十一日
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初20号原告：武陟县好友汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县城工业路南段。法定代表人：田翠娥，经理。委托诉讼代理人：千高雁，男，公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司博爱县营销服务部，住所地：河南省焦作市博爱县滨河路北段1089号楼宇104号。主要负责人：赵亮，经理。委托诉讼代理人：缑旭，河南苍穹律师事务所律师。原告武陟县好友汽车运输有限公司(以下简称好友公司)与被告华安财产保险股份有限公司河南分公司武陟支公司、中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司博爱县营销服务部(以下简称人寿财险博爱服务部)财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，原告好友公司申请撤回对被告华安财产保险股份有限公司河南分公司武陟支公司的起诉，本院予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告好友公司的委托诉讼代理人千高雁、被告人寿财险博爱服务部的委托诉讼代理人缑旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。好友公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令人寿财险博爱服务部理赔车辆损失、评估费、施救费共计51070元；2、本案诉讼费由人寿财险博爱服务部承担。事实与理由：2017年4月10日16时，高利战驾驶好友公司的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车沿106国道行驶至湖北省军垦农场路段时，不慎与对向石伟驾驶的鄂Ａ×××××号重型自卸货车发生碰撞，随后豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车又与田胜弟驾驶的鄂Ｂ×××××号小型面包车发生碰撞，造成石伟受伤、三车不同程度损坏的交通事故。经阳新县公安交警部门处理，认定高利战负事故全部责任。事故发生后，人寿财险博爱服务部至今未对好友公司损失进行赔偿，故诉至法院。人寿财险博爱服务部辩称，1、对本次交通事故及车辆投保事实无异议，同意在核实被保险车辆行驶证、营运证、驾驶人驾驶证、从业资格证合法有效不存在保险免赔的情况下在车损险范围内承担赔偿责任；2、因本次事故涉及三方机动车，好友公司的损失应扣除其余两方车辆交强险赔付限额，涉及第三者的损失应先扣除好友公司车辆交强险限额2000元；3、好友公司诉求各项费用金额过高，需依法核定；4、评估费费、诉讼费不属于车损险赔付范围，我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对鉴定意见书，人寿财险博爱服务部认为评估金额过高，但不申请重新鉴定，本院认为，该鉴定意见书系本院委托具备鉴定资质的鉴定机构作出，人寿财险博爱服务部未提供充分证据证明该鉴定意见不客观、不合理，亦不申请重新鉴定，对鉴定意见书，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：好友公司所有的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车在华安财产保险股份有限公司河南分公司武陟支公司投保交强险，在人寿财险博爱服务部投保机动车损失险（限额为261690元）和第三者责任险（限额1000000元），期限一年。2017年4月10日16时，高利战驾驶好友公司的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车沿106国道行驶至湖北省军垦农场路段时，不慎与对向石伟驾驶的鄂Ａ×××××号重型自卸货车发生碰撞，随后豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车又与田胜弟驾驶的鄂Ｂ×××××号小型面包车发生碰撞，造成石伟受伤、三车不同程度损坏的交通事故。阳新县公安局交警大队出具事故认定书，认定高利战负事故全部责任，石伟、田胜弟无事故责任。事故发生后，好友公司赔偿鄂Ｂ×××××号小型面包车施救费、维修费共计6950元，支付豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车施救费6000元。豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车的车损经本院委托焦作市恒桥旧机动车鉴定评估有限公司鉴定为35420元，好友公司支出鉴定费2700元。本案事故发生在保险期间内。本院认为，好友公司所有的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车在人寿财险博爱服务部处投保了机动车损失保险，本案事故发生在保险期间内，人寿财险博爱服务部应根据保险合同的约定在保险限额内对好友公司的相关损失进行赔偿。经本院审核，好友公司的相关损失为：车辆损失费35420元，鉴定费2700元，施救费6000元，支付鄂Ｂ×××××号小型面包车施救费、维修费共计6950元，共计51070元。对于车辆损失费35420元，鉴定费2700元，施救费6000元，共计44120元，人寿财险博爱服务部应当在车辆损失险限额内赔付；人寿财险博爱服务部辩称鉴定费不属于保险理赔范围，本院认为，鉴定费属于为查明事故车辆损失程度支出的必要费用，应由作为保险人的人寿财险博爱服务部承担，对其所辩，本院不予采纳；人寿财险博爱服务部辩称应先扣除另外两辆车交强险无责赔付数额，剩余数额再行赔付，本院认为，好友公司以保险合同关系起诉，人寿财险博爱服务部应全额赔付，其赔付后，可向相关责任方追偿，对其辩称，本院不予采纳；对支付鄂Ｂ×××××号小型面包车施救费、维修费共计6950元，属于垫付第三者的损失，应先扣除本车交强险财产损失限额2000元，剩余4950元，由人寿财险博爱服务部在车辆损失险限额内赔付。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司博爱县营销服务部于本判决生效后十日内赔付原告武陟县好友汽车运输有限公司车辆损失费35420元，鉴定费2700元，施救费6000元，共计44120元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司博爱县营销服务部于本判决生效后十日内赔付原告武陟县好友汽车运输有限公司垫付鄂Ｂ×××××号小型面包车施救费、维修费共计4950元；三、驳回原告武陟县好友汽车运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1077元，减半收取计538.5元，由原告武陟县好友汽车运输有限公司负担21.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司博爱县营销服务部负担517元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张海滨二〇二〇年三月十二日书记员  李妍琳
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初39号原告：山东德银五金交电有限公司，住所地淄博市淄川区淄城路中段166号。法定代表人：韩凤，执行董事。委托诉讼代理人：张辉，男，山东德银五金交电有限公司员工。被告：山东一德诺汽车悬架科技有限公司，住所地淄博市博山区白塔镇北万山村。法定代表人：毕建明，经理。原告山东德银五金交电有限公司与被告山东一德诺汽车悬架科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告山东德银五金交电有限公司的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告山东一德诺汽车悬架科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东德银五金交电有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款24254.82元；2.要求被告赔偿经济损失，以所欠货款24254.82元为基数按照银行同期贷款利率自起诉之日支付至付清货款之日；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告多次发生买卖业务关系，被告从原告处购买五金等货物。2019年11月13日经双方对账，被告共欠原告货款24254.82元未付。此款原告多次催要未果，故诉至法院。山东一德诺汽车悬架科技有限公司缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：山东一德诺汽车悬架科技有限公司多次从山东德银五金交电有限公司购买五金。2019年11月13日，山东德银五金交电有限公司与山东一德诺汽车悬架科技有限公司签署对账函一份，双方确认截至2019年11月13日山东一德诺汽车悬架科技有限公司尚欠山东德银五金交电有限公司货款24254.82元。确认上述案件事实，有山东德银五金交电有限公司提交的对账函以及当庭陈述在案为凭，经本院审查，予以采信。本院认为，根据山东德银五金交电有限公司与山东一德诺汽车悬架科技有限公司于2019年11月13日签署的对账函，山东一德诺汽车悬架科技有限公司尚欠山东德银五金交电有限公司货款24254.52元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”山东德银五金交电有限公司要求山东一德诺汽车悬架科技有限公司支付拖欠货款24254.52的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定，山东德银五金交电有限公司要求山东一德诺汽车悬架科技有限公司以欠款额24254.82元为基数自起诉之日至货款付清之日支付逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。鉴于中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准已经取消，故适用标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、山东一德诺汽车悬架科技有限公司支付山东德银五金交电有限公司拖欠货款24254.82元；二、山东一德诺汽车悬架科技有限公司支付山东德银五金交电有限公司逾期付款损失，以未付货款24254.82元为基数，自2020年1月2日起诉之日至货款付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算；以上两项，均于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，减半收取203元，财产保全费280元，合计483元，由山东一德诺汽车悬架科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  高凤淑二〇二〇年三月十三日代理书记员  王小京
河北省阳原县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0727刑初5号公诉机关河北省阳原县人民检察院。被告人姚某某，男，1962年2月10日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：河北省阳原县，住阳原县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月1日被阳原县公安局刑事拘留，同年8月7日被取保候审，于2020年1月9日被本院取保候审。河北省阳原县人民检察院以阳检一部刑诉（2019）2号起诉书指控被告人姚某某犯故意伤害罪于2020年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳原县人民检察院指派检察员张志伟、李晓霞出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。阳原县人民检察院指控：2019年7月25日17时许，在阳原县高墙乡台家庄村学校路口处，被告人姚某某与被害人姚某1因以前选举事产生矛盾，发生争吵，后双方互殴打斗，姚某某将姚某1肋骨及腰椎打伤。经鉴定姚某1伤情为轻伤一级。公诉机关认为被告人姚某某的行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。因其有自首情节并自愿认罪认罚，且已赔偿被害人损失，取得谅解，建议我院判处被告人姚某某拘役六个月，缓刑八个月。被告人姚某某对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。经审理查明:2019年7月25日17时许，在阳原县高墙乡台家庄村学校路口处，被告人姚某某与被害姚某1仁因以前选举之事产生矛盾而发生争吵，后双方互殴，姚某某姚某1仁肋骨及腰椎打伤。经鉴姚某1仁伤情为轻伤一级。案发后被告人姚某某被传唤到公安机关，如实供述了其犯罪事实。其亲属积极赔偿被害人损失取得谅解。被告人姚某某自愿认罪认罚并签署了认罪认罚具结书。阳原县司法局的调查评估意见书建议对其适用非监禁刑。上述事实，有经庭审举证质证的被告人姚某某的口供，户籍证明信、受案登记表、立案决定书、拘留、取保候审文书、抓获经过；被害姚某1仁的陈述；证姚某2萍李某金宋某章的证言；阳原县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、赔偿协议书、谅解书、认罪认罚具结书、阳原县司法局的调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姚某某有自首情节，依法从轻处罚，其积极赔偿被害人损失取得谅解，酌情从轻处罚。被告人姚某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，依法从宽处理。阳原县司法局的调查评估意见书建议判处被告人姚某某非监禁刑。公诉机关亦建议对其适用缓刑，本院予以采信。鉴于被告人姚某某的犯罪事实、性质、情节，对被告人姚某某适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姚某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张爱东审 判 员  王学敏人民陪审员  李志鹏二〇二〇年三月三十日书 记 员  吉惠惠
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执1172号申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处，所在地苏州市吴江区松陵镇交通路3291号。法定代表人潘炜挺，主任。委托代理人史建东，该处工作人员。被执行人信阳市运输集团有限责任公司罗山客运公司，社会统一信用代码91411521706760474M，住所地罗山县城关信潢路187号。法定代表人陈启峰，该公司主要负责人。申请执行人与被执行人信阳市运输集团有限责任公司罗山客运公司行政非诉执行一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2020）苏0509行审27号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人信阳市运输集团有限责任公司罗山客运公司未履行法律文书所确定的义务，权利人于2020年2月27日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，是对其自身权利的合法处置，不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：对苏州市吴江区交通运输管理处作出的吴江交道罚字[2019]00177号行政处罚决定终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 沈 平审判员 王进前审判员 王 坚二〇二〇年三月二十六日书记员 吕儒杨
重庆市南川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0119刑初90号 公诉机关重庆市南川区人民检察院。 被告人郑川，男，1986年10月11日出生于重庆市南川区，汉族，中专文化，经商，户籍所在地重庆市南川区，经常居住地南川区。2020年2月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审在家。 公诉机关以渝南川检刑诉[2020]43号起诉书指控被告人郑川犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年1月24日21时许，被告人郑川饮酒后驾驶渝XXXXX小型汽车搭乘郑某某，从重庆市南川区香格里拉西苑小区出发前往水江镇，行驶至城区高速路口时被民警查获。经鉴定，郑川静脉血液中乙醇含量为166.4mg/100m1。 公诉机关认为，被告人郑川的行为构成危险驾驶罪，具有坦白情节；其自愿认罪认罚并签署具结书，建议判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。 被告人郑川对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郑川犯危险驾驶罪的事实 清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郑川到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，签署具结书，可依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郑川犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑文华 二〇二〇年三月二十日 书记员  王 橙
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执2831号 申请执行人:黄新义，男，1974年6月5日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。 被执行人：邱浩，男，1988年8月19日出生，汉族，住浙江省建德市。 申请执行人黄新义与被执行人邱浩请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0182民特471号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人邱浩未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄新义向本院申请强制执行。本院于2019年10月30日立案执行。执行标的为劳务报酬人民币14300元。 执行立案后，本院于2019年11月1日向被执行人邱浩发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求邱浩履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邱浩逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邱浩的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人无银行存款、车辆、有价证券、不动产、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人邱浩未履行义务又未报告财产，本院已决定对被执行人司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。2020年1月2日，经悬赏查找到被执行人，因身体原因，无法对其实际羁押。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人黄新义。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年3月19日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为劳务报酬人民币14300元。 综上，被执行人邱浩暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执2831号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年三月十九日 书 记 员 王 毅
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执381号之一 申请执行人：洪银结，女，1986年1月9日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：毛乘弘，安徽纬纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章伟，安徽纬纶律师事务所律师。 被执行人：徐开福，男，1986年2月14日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力判决文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐开福芜湖津盛农村商业银行股份有限公司荆江支行账户存款4272.74元。 本裁定立即执行。 审判员  徐璐璐 二〇二〇年三月七日 法官助理徐璐璐 书记员  罗 康
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初2284号原告：格上租赁有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山开发区百富路88号4号房F501室，统一社会信用代码913205836933546523。法定代表人：许季睦，该公司董事长。委托诉讼代理人：高平，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾玉娟，江苏日易律师事务所律师。被告：上海展韵工贸有限公司，住所地上海市松江区九亭镇九新公路76号1604室，统一社会信用代码91310117743799079U。被告：唐照忠，男，1973年8月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：敬毅华，女，1969年12月18日出生，汉族，住上海市闵行区。原告格上租赁有限公司昆山分公司与被告上海展韵工贸有限公司、唐照忠、敬毅华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按格上租赁有限公司昆山分公司撤回起诉处理。审判员  王苏娜二〇二〇年三月十六日书记员  史卫明
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执1068号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区通济街122号，统一社会信用代码：91370282863966505E。负责人：赵勇，男，1971年6月7日出生，汉族，该行行长，住青岛市市北区。委托代理人：唐风宇，男，1964年5月4日出生，汉族，该行员工，住青岛市即墨区。委托代理人：邵守刚，男，1964年5月8日出生，汉族，该行员工，住青岛市即墨区。被执行人：杨山财,男，1975年7月25日出生，汉族，住即墨区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人杨山财银行卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行于2020年3月27日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0282执1068号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙作文审判员  张春波审判员  周吉红二〇二〇年三月二十八日书记员  柳巧玲
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0306民初110号原告：卫姣，女，1969年11月26日生，汉族，住洛阳市吉利区。被告：何飞龙，男，1993年8月19日生，汉族，住洛阳市吉利区，系个体工商户“洛阳市吉利区唯一健身俱乐部”经营者。被告：李佳鑫，男，1994年1月1日生，汉族，住洛阳市吉利区。原告卫姣诉被告何飞龙、李佳鑫服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卫姣到庭参加诉讼，被告何飞龙、李佳鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫姣向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告办理健身卡的费用923元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月15日，原告在被告何飞龙经营的位于吉利区冶戌市场南门三楼洛阳市吉利区唯一健身俱乐部共交费2799元，办理了三年期的个人健身卡。2019年10月3日，原告去唯一健身俱乐部健身，发现被告已将健身器材运走，停止营业。被告向原告说因经营情况不好，等被告卖了健身器材后就退还原告未到期部分会费。之后原告多次催要应退还的未到期部分会费无果，故起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告何飞龙、李佳鑫均未向本院提出答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，被告何飞龙注册成立“洛阳市吉利区唯一健身俱乐部”，企业类型为个体工商户，组织形式为何飞龙个人经营。该工商户2016年、2017年经营情况分别于2017年4月18日、2018年1月9日进行了年报。2017年9月15日，原告卫姣向洛阳市吉利区唯一健身俱乐部交纳2799元会费，办理了服务期限为3年的健身卡，同日开始计算其服务期限。2019年10月3日以后，该健身俱乐部不再对外营业。上述事实有健身卡、入会协议书、交费截图、个体工商户开业登记申请书、审核表、营业执照颁发记录表、接处警登记表、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告何飞龙设立的健身俱乐部之间成立服务合同关系。在服务期限尚未届满时，该健身俱乐部停止营业，侵犯了原告的合法权益，作为健身俱乐部（个体工商户）的经营人，被告何飞龙应当承担退还原告相应费用的违约责任。自2017年9月16日开始计算其服务期限，至2019年10月3日健身俱乐部不再营业，该健身俱乐部为原告提供的服务期限为2年，扣除该期限后，被告何飞龙应退还原告923元。被告何飞龙、李佳鑫经本院传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何飞龙于本判决生效后十日内向原告卫姣退还办理健身卡的费用923元。二、驳回原告卫姣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由被告何飞龙负担。本判决为终审判决。审判员  袁兴友二〇二〇年三月二十日书记员  张晓燕
山西省新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0825执异1号 案外人：山西津辉建筑实业有限公司。 申请执行人：文云龙，男。 被执行人：山西国范房地产开发有限公司。 法定代表人：任晓江。 第三人：新绛县房地产服务中心（原名新绛县房地产开发管理中心）。 法定代表人：赵平生，主任。 本院在执行申请执行人文云龙与被执行人山西国范房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人山西津辉建筑实业有限公司于2020年3月12日向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人山西津辉建筑实业有限公司称，被执行人山西国范房地产开发有限公司与第三人新绛县房地产开发管理中心的债权人不存在欠付工程款6412314.56元的事实，债权人系案外人山西津辉建筑实业有限公司，应将该款支付给案外人。因此，（2018）晋0825执194号执行裁定书认定事实错误，适用法律不当，依法应予撤销，并裁定将工程款6412314.56元拨付给案外人。 案外人对自己的主张提供了如下证据： 1、《中标通知书》复印件一份； 2、《山西省建设工程施工合同》复印件一份； 3、《工程款收款明细表》复印件一份； 4、新绛县审计局新审投报【2016】67号《审计报告》复印件一份； 5、结算审核表复印件一份； 6、新绛县人民法院（2018）晋0825执194号执行裁定书复印件一份。 本院查明，关于原告文云龙与被告山西国范房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月21日作出（2017）晋0825民初4号民事判决书。判决书生效后，被执行人山西国范房地产开发有限公司不履行生效法律文书确定的义务，2018年4月18日申请执行人文云龙向本院申请执行。执行过程中，本院于2019年9月18日作出（2018）晋0825执194号执行裁定书，划拨被执行人山西国范房地产开发有限公司在新绛县房地产开发管理中心工程款6412314.56元，案外人山西津辉建筑实业有限公司于2020年3月12日以该裁定书认定事实错误，适用法律不当，依法应予撤销，并裁定将工程款6412314.56元拨付给案外人为由，向本院提出案外人异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。案外人山西津辉建筑实业有限公司提交的证据不能证明其为本案所涉款项6412314.56元的权利人，故案外人提出的异议理由不能成立，其所提异议应子驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人山西津辉建筑实业有限公司的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 吴 琦 审判员 孙 波 审判员 张 骞 二〇二〇年三月二十四日 书记员 张军安
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执138号申请执行人富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人：关立群，男，该社理事长。被执行人张亚辉，男，1962年06月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人李桂秋，女，1966年06月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2019）黑0882民初2874号民事判决书，于2020年01月14日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社申请执行被执行人张亚辉、李桂秋借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，申请执行人富锦市农村信用合作联社与被执行人张亚辉、李桂秋已自行达成和解协议。因未到履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2019）黑0882民初2874号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年三月十二日书记员 王源超
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初376号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地山东省济宁市金乡县经济开发区王杰路17号。统一社会信用代码：913708564098437D。法定代表人：孙振哲。委托诉讼代理人：刘芬芬（特别授权），女，1987年5月27日出生，济宁荣泰物业管理有限公司工作人员，住金乡县。被告：杨文武，男，1981年2月6日出生，汉族，居民，住金乡县。本院在审理原告济宁荣泰物业管理有限公司诉被告杨文武物业服务合同纠纷一案，原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁荣泰物业管理有限公司基于与被告已达成协议且被告已按协议履行完毕而提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  周运生二〇二〇年三月十六日书记员  李亚茹
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终2130号上诉人（原审原告）：北京益思普能源科技有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西关御路园11号楼9单元东门。法定代表人：刘江山，经理。被上诉人（原审被告）：北京树爱鑫保洁服务有限公司，住所地北京市大兴区兴丰大街（二段）21号、23号、25号1至2层21。法定代表人：降树爱，总经理。委托诉讼代理人：王卓，北京市京兴律师事务所律师。上诉人北京益思普能源科技有限公司（以下简称益思普公司）因与被上诉人北京树爱鑫保洁服务有限公司（以下简称树爱鑫公司）合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0115民初18437号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。益思普公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判，本案诉讼费由树爱鑫公司承担。事实和理由：根据《中华人民共和国合同法》第三十七条的规定，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。微信记录显示合同是树爱鑫公司拟定并发送给益思普公司，微信记录显示益思普公司已经按树爱鑫公司的要求将锅炉运至树爱鑫公司指定地点，并安装调试，树爱鑫公司也按双方约定的订金打入益思普公司账户，该合同已经事实履行，故益思普公司认为该合同应当是一份生效的合同，既然是生效合同，作为合同一方的主体，应成为本案的当事人。一审法院认为款项支付人为郭美婵，并非树爱鑫公司，如果没有经过树爱鑫公司的授权，郭美婵与益思普公司无利益关系，郭美婵为什么要打款。且收到款项后树爱鑫公司通过微信语音确认是否收到款项，并予以确认。益思普公司认为树爱鑫公司的行为已经在履行合同义务。树爱鑫公司辩称，树爱鑫公司与益思普公司没有签订过合同，也没有收到过益思普公司交付的锅炉。树爱鑫公司没有向益思普公司支付过货款，郭美婵并非树爱鑫公司的员工，树爱鑫公司也不曾委托郭美婵付款。一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回益思普公司的上诉请求。益思普公司向一审法院起诉请求：1.判令树爱鑫公司支付益思普公司锅炉销售尾款5万元；2.诉讼费由树爱鑫公司负担。一审法院认定事实：益思普公司主张2017年10月26日与树爱鑫公司通过微信形成锅炉销售合同，约定树爱鑫公司购买锅炉两台，总金额13万元。经一审法院核对，益思普公司提交的合同文本没有双方签章，该文本上的合同双方为益思普公司与树爱鑫公司。益思普公司主张树爱鑫公司付款，经一审法院核对，该款项支付为郭美婵。益思普公司主张树爱鑫公司法人降树爱收到了货物，降树爱对此予以否认，并称实际收货人为连正龙。益思普公司提交的微信记录显示，降树爱与益思普公司法人沟通时，确认订购本案争议的锅炉。一审法院认为，益思普公司以合同纠纷为由提起诉讼，主张由树爱鑫公司支付尾款。树爱鑫公司辩称其并非本案适格被告。根据查明事实，益思普公司提交的合同文本上没有双方签章，该合同文本无法认定为本案的生效合同依据。益思普公司提交的款项支付材料，显示的支付人为郭美婵，但没有证据证明该支付人为树爱鑫公司。益思普公司提交的证据尚不足以证明其与树爱鑫公司之间存在合同关系。故树爱鑫公司的该项辩解意见，与查明事实相符，一审法院予以采纳。因此，益思普公司起诉的被告主体不适格，一审法院予以裁驳。益思普公司可在选定正确的主体后起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定驳回益思普公司的起诉。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，益思普公司主张其与树爱鑫公司形成销售合同，以合同纠纷为由提起本案诉讼，但其提交的证据不足以证明其与树爱鑫公司之间存在合同关系。因此，一审法院认定树爱鑫公司并非本案适格被告，并裁定驳回益思普公司对树爱鑫公司的起诉并无不当。综上，益思普公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜灵军审 判 员 李明磊审 判 员 王 琪二〇二〇年三月三十日法官助理 郝琪琪书 记 员 刘 妍
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终2257号上诉人（原审原告）：北京大德三和典当行有限公司，住所地北京市海淀区彩和纺路8号1层121。法定代表人：张国栋，执行董事。委托诉讼代理人：贾建廷，北京索朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：权姣，北京索朗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史建民，男，1952年3月16日出生，汉族，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：王学琴，女，1955年1月18日出生，汉族，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：史砚，女，1982年10月12日出生，住北京市西城区。上诉人大德三和典当行有限公司（以下简称大德典当公司）与被上诉人史建民、王学琴、史砚典当纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初47707号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。大德典当公司上诉请求：1、依法撤销北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初47707号民事裁定书，发回原审人民法院重审或指令原审人民法院对本案进行实体审理；2、本案诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：1、一审法院违反法定程序，片面听取被上诉人的意见；北京市公安局海淀分局经济犯罪侦查支队出具情况说明，严重损害上诉人合法权益；2、一审法院认定“本案诉争款项用于投资中安民生养老服务有限公司的‘以房养老’项目”系认定事实错误，本案是典当纠纷，在法律关系上与以房养老项目无关；3、一审法院适用法律错误，本案不应驳回起诉。三被上诉人均未提交答辩意见。大德典当公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令史建民、王学琴偿还当金本金260万元；2、判令史建民、王学琴支付自2019年3月25日至实际还清当金之日止的典当综合费用，以典当本金260万为基数，按照每月1.5%标准计算；3、判令史建民、王学琴支付自2019年3月25日至实际还清当金之日止的逾期偿还当金违约金，违约金以典当本金260万为基数，按照每日0.06%标准计算；4、判令史建民、王学琴支付律师费39000元；5、判令史砚对史建民、王学琴上述所有债务承担连带清偿责任；6、判令大德典当公司就上述债权对史建民名下位于北京市大兴区XXX房产拍卖、变卖所得价款优先受偿；7、判令史建民、王学琴、史砚承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月25日，史建民、王学琴与大德典当公司签订了《房地产抵押典当合同》，北京市中信公证处当日对该合同进行了公证，并于2018年6月4日出具了《公证书》，赋予了《房地产抵押典当合同》强制执行效力。《房地产抵押典当合同》约定，史建民、王学琴作为当户，以史建民名下位于北京市大兴区XXX房产作为当物，向典当公司申请当金260万元，典当期限为十二个月。2018年5月25日，史砚与大德典当公司签订了《保证合同》，约定史砚为大德典当公司与史建民、王学琴签订的《房地产抵押典当合同》的履行提供保证方式为连带责任保证的担保。上述合同签订后，大德典当公司与史建民、王学琴就当物办理了不动产抵押登记，抵押权种类为一般抵押，被担保数额为260万元。2018年5月28日，大德典当公司向史建民、王学琴发放当金260万元，此后，史建民、王学琴支付典当综合费至2019年3月24日，后续未再支付典当综合费用，已构成违约。史砚也未履行保证义务，故诉至法院。一审法院经审查认为：本案诉争款项用于投资中安民生养老服务有限公司的“以房养老”项目，该项目涉嫌非法吸收公众存款，已经被北京市公安局海淀分局立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回原告北京大德三和典当行有限公司的起诉。二审期间，上诉人大德典当公司向本院提交了以下证据：1、史建民签字确认的北京农商银行银行卡复印件及上诉人向史建民支付当金的银行业务回单、史建民向上诉人支付典当综合费用的银行业务回单。用于证明史建民在向上诉人申请当金时提供的自己名下的收款账户，上诉人向史建民指定账户支付了相应的当金，与其向上诉人出具的收据（一审已提交）相互佐证证明，当金收款人是史建民，而并不是中安民生养老服务有限公司；上诉人收到的典当综合费用，也是史建民支付给上诉人的；北京市公安局海淀分局经济犯罪侦查支队向一审法院出具的《情况说明》中表述“中安民生养老服务公司向上诉人支付借款利息”与事实不符；上诉人与中安民生养老服务有限公司无关，史建民从典当行取得当金后参与中安民生养老服务有限公司非法吸收公众存款案与上诉人无关，上诉人与史建民之间不存在刑事犯罪问题。2、史建民每月签署的当票、续当票、史建民每月签署的续当协议。用于证明上诉人每月收取被上诉人支付的典当综合费用时会找被上诉人签署续当协议、续当票、并向其提供收费发票，该笔典当业务与中安民生养老服务有限公司无关；被上诉人办理业务过程中，上诉人并不知道中安民生养老服务有限公司。三被上诉人认可上述两份证据的真实性，但不认同其证明目的。被上诉人称是由中安民生养老服务有限公司带其找到上诉人大德典当公司的。由中安民生养老服务有限公司业务员带领他们去办理银行卡、U盾，之后，中安民生养老服务有限公司将银行卡与U盾拿走，并以被上诉人的名义支付综合费用，被上诉人与上诉人之间的典当业务系在中安民生养老服务有限公司的全程参与之下发生的。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。在二审审理中，上诉人大德典当公司提交的史建民办理典当的相关手续等，用以证明其上诉主张。本院认为，根据北京市公安局海淀分局出具的情况说明、立案决定书等，中安民生养老服务有限公司的以房养老项目已因涉嫌非法吸收公众存款而被北京市公安局海淀分局立案侦查，本案诉争款项用于上述项目的投资，故本案不属经济纠纷案件而具有经济犯罪嫌疑，一审法院裁定驳回大德典当公司的起诉并无不当。对大德典当公司所提交证据本院不予采信，其上诉请求不予支持。综上，一审法院适用法律正确，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘 洁审 判 员  梁 睿审 判 员  张 静二〇二〇年三月二十四日法官助理  杨迪菲书 记 员  王 伟
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更880号罪犯黄隆滨，男，1964年5月10日生，汉族，台湾省高雄市人，大学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省常州市钟楼区人民法院于2016年4月27日作出(2015)钟刑二初字第42号刑事判决，认定被告人黄隆滨犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年（刑期至2024年5月24日止），并处罚金人民币20000元；继续追缴犯罪所得，发还被害单位。宣判后，被告人黄隆滨不服，提出上诉。2017年2月23日，江苏省常州市中级人民法院作出(2016)苏04刑终133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年5月25日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年1月16日提出减刑建议书，于2020年2月3日报送本院审理。本院于2020年2月6日立案，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯黄隆滨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄隆滨减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯黄隆滨在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年8月、2019年2月、2019年7月获得表扬4次。另查明，该犯已履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄隆滨在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯黄隆滨的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2023年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇二〇年三月二十七日书 记 员 杨 帆
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执834号 申请执行人中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人黄志刚，系该公司董事长。 被执行人刘文明，男，汉族，1975年12月23日出生，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人黄利清，女，汉族，1973年5月5日出生，住湖南省郴州市北湖区。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人刘文明、黄利清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日作出的（2019）湘1002民初2578号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘文明、黄利清没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中银消费金融有限公司于2020年2月12日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘文明、黄利清的财产进行了查控： 一、2020年2月14日本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人刘文明、黄利清的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人银行账户无存款，无车辆，无其他可供执行的财产。 二、2020年3月5日，本院向郴州市不动产登记中心查询被执行人刘文明、黄利清的不动产信息情况，经查询，被执行人刘文明、黄利清有一套房产，本院已在诉讼保全阶段查封该房产。 三、2020年3月4日，本院对被执行人刘文明、黄利清采取了限制高消费措施。 四、2020年2月26日，本院对被执行人刘文明、黄利清住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、2020年3月26日，本院电话约谈申请执行人中银消费金融有限公司的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有其他可供执行的财产的情况。申请执行人中银消费金融有限公司的委托代理人同意终结本次执行程序。 截至2020年3月26日，本案应当执行的标的金额为71443.15元，尚有71443.15元债权未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘文明、黄利清的财产进行了调查，未发现可供执行的财产及线索，且申请执行人未提供被执行人刘文明、黄利清其他可供执行的财产及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 林 审判员 李文平 审判员 周 薇 二〇二〇年三月二十六日 书记员 文艺媛
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0402执保83号 申请人：福建三明农村商业银行股份有限公司洋溪支行，住所地三明市梅列区。 负责人：林旺江，行长。 委托诉讼代理人：张煜，男，该行员工。 委托诉讼代理人：吴文强，男，该行员工。 被申请人：肖秀熊，男，1973年9月11日出生，汉族。 被申请人：林雪清，女，1978年6月18日出生，汉族。 申请人福建三明农村商业银行股份有限公司洋溪支行与被申请人肖秀熊、林雪清金融借款合同纠纷一案，申请人福建三明农村商业银行股份有限公司洋溪支行于2020年3月日向本院申请财产保全，请求对被申请人肖秀熊、林雪清银行存款62000元进行冻结或查封、扣押其价值相当的财产。申请人福建三明农村商业银行股份有限公司梅列支行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人福建三明农村商业银行股份有限公司洋溪支行的申请符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人肖秀熊、林雪清银行存款62000元或查封、扣押价值相当的财产； 案件申请费640元，由申请人福建三明农村商业银行股份有限公司洋溪支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑文红 二〇二〇年三月十六日 书记员  高雨馨 1
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申7181号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都成房置业有限公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路一段28号602室。 法定代表人：刘建成。 委托诉讼代理人：徐科越，四川选择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐萌，四川选择律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李发友，男，1974年12月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：燕琼，四川海帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘吉云，四川海帆师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏玉如，女，1986年6月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：燕琼，四川海帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘吉云，四川海帆师事务所律师。 再审申请人成都成房置业有限公司（以下简称成房公司）因与被申请人李发友、苏玉如商品房销售合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终8458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 成房公司申请再审称，（一）两级法院出具的判决认定被申请人有合理理由信赖且吴辉与被申请人签订商品房买卖合同的行为构成表见代理，该认定存在严重的法律适用和事实认定错误。两级法院均错误认定被申请人有合理理由对吴辉的代理权予以信赖，遗漏我方举出的关键证据，实际上被申请人未尽到常识性的注意义务，在与吴辉订立所谓的购房合同和支付房款的行为存在重大过失。（二）两级法院对本案合同效力的认定存在严重法律适用错误。本案构成典型的合同诈骗罪，吴辉涉嫌诈骗而订立的合同应属无效合同。本案不能适用表见代理的规定，我方无需对无效合同承担任何责任。（三）本案涉嫌构成合同诈骗，依法应当驳回起诉移送公安机关处理或中止审理，二审法院对我方该主张的法律适用和认定均存在严重错误。综上，成房公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。 李发友、苏玉如提交意见称，（一）李发友、苏玉如已尽到一般购房人的合理注意义务，且已经向成房公司支付全部购房款，成房公司应当向李发友、苏玉如履行交付房屋、办理产权等合同义务并承担逾期交房的违约金。（二）李发友、苏玉如与成房公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》、《德源.第一城商品房买卖合同附件》以及《商品房买卖合同补充协议》是双方真实意思表示，合法有效，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。（三）本案房屋标的、购房合同、收款收据都是真实的，不涉及合同诈骗罪。即使吴辉被追究刑事责任，也与本案民事责任无关，两者涉及的法律关系不同，责任主体也不同。综上，请求驳回成房公司的再审申请。 本院经审查认为，关于吴辉与李发友、苏玉如签订商品房买卖合同的行为是否构成表见代理的问题。根据一、二审查明的事实，案涉商品房买卖合同、收款收据上加盖的印章经鉴定，均是成房公司经营、签约使用的印章。其次，吴辉虽在销售案涉房屋时已不再是成房公司销售人员,但基于案外人杨华福通过吴辉成功购买到同一楼盘房屋的事实，故在签订合同时李发友、苏玉如有合理理由相信吴辉具有销售成房公司房屋的权限，且购买案涉房屋时支付的价款符合市场价格，收取了对应的收款收据。二审法院据此认为吴辉与李发友、苏玉如签订商品房买卖合同的行为构成表见代理，并无不当。 关于本案是否应当移交公安机关处理的问题。根据原审查明的事实，吴辉在案涉房屋销售过程中，能多次取得售房合同文本、又能在合同上加盖公章、在收款收据上多次加盖财务章，并且同一时期案外人杨华福也通过吴辉成功购房。即使吴辉的行为构成犯罪，但是基于李发友、苏玉如对吴辉代表成房公司的信赖以及吴辉的行为外观，李发友、苏玉如与成房公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及其附件（《德源.第一城商品房买卖合同附件》、《商品房买卖合同补充协议》）应合法有效。因此，成房公司认为本案不构成表见代理以及应移送公安机关的理由不能成立。 综上，成房公司的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都成房置业有限公司的再审申请。 审 判 长 刘冰柔 审 判 员 高向阳 审 判 员 谭 凌 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 叶昌会 书 记 员 钟英凤
河北省盐山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)冀0925执恢29号 关于申请执行人谢振海与被执行人廉荣超借款合同纠纷一案，河北省盐山县人民法院（2017）冀0925民初1896号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人廉荣超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢振海于2020年3月16日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，给付执行款30000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人廉荣超将执行款30000及利息交付申请执行人，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）冀0925民初1896号民事判决书确定的给付内容已经全部执行完毕，申请执行人谢振海基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 河北省盐山县人民法院（2017）冀0925民初1896号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月十九日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终16213号上诉人（原审被告）：泉州益华物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南新区新明街1-5号1门。负责人：王经山，该公司经理。委托诉讼代理人：于贺，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：吴东源，男，1970年10月25日出生，汉族，住沈阳市东陵区。上诉人泉州益华物业管理有限公司沈阳分公司因与被上诉人吴东源劳动争议一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初11257号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。泉州益华物业管理有限公司沈阳分公司上诉请求：请求撤销一审判决发回重审或改判一审判决第二项，我方不应向被上诉人赔偿失业金损失。事实和理由：失业保险是否缴纳属于行政法问题不属于法院审理范围，一审法院不应对该部分下判。一审法院所判金额不是被上诉人主张的金额，是一审法院自行计算的，违反司法中立。吴东源辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。吴东源向一审法院起诉请求：1.判令泉州益华物业管理有限公司沈阳分公司向其支付2015年8月15日至2019年7月15日解除劳动关系经济补偿金8800元，代通知金2200元，失业金补偿11770元，合计22770元；2.诉讼费由泉州益华物业管理有限公司沈阳分公司承担。一审法院认定事实：吴东源于2015年8月15日入职泉州益华物业管理有限公司沈阳分公司从事保安工作，月工资2200元。2019年7月15日，泉州益华物业管理有限公司沈阳分公司向吴东源出具解除劳动合同通知书，写明吴东源在公司工作中，工作态度消极，缺少团队互助精神，解除与吴东源的劳动合同，劳动合同终止时间为2019年7月15日。解除合同通知书出具后，吴东源未再去泉州益华物业管理有限公司沈阳分公司上班，泉州益华物业管理有限公司沈阳分公司于2019年8月为吴东源办理了停保手续。2019年7月17日，吴东源向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求就其与泉州益华物业管理有限公司沈阳分公司间的解除劳动合同补偿金，代通知金及失业金补偿等争议进行劳动仲裁，该仲裁委员会以吴东源的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出不予受理通知书。吴东源不服该通知，于法定期限内向法院提出诉讼。一审法院认为，用人单位可以单方解除劳动合同。本案中，泉州益华物业管理有限公司沈阳分公司于2019年7月15日向吴东源出具了解除劳动合同通知书，吴东源收到该通知后不再去泉州益华物业管理有限公司沈阳分公司上班，并于2019年7月17日向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，可认定吴东源对泉州益华物业管理有限公司沈阳分公司解除劳动关系的事实予以认可，泉州益华物业管理有限公司沈阳分公司应依法支付吴东源解除劳动合同经济补偿金。吴东源自2015年8月15日至2019年7月15日在泉州益华物业管理有限公司沈阳分公司工作，月工资2200元，因此经济补偿金为8800元（2200元×4个月），对吴东源该项诉请，予以支持。关于吴东源主张的失业金补偿，双方解除劳动合同后，泉州益华物业管理有限公司沈阳分公司未及时给吴东源办理失业金领取手续，导致吴东源无法享受失业金待遇，对该损失泉州益华物业管理有限公司沈阳分公司应予赔偿。吴东源在泉州益华物业管理有限公司沈阳分公司工作近四年，泉州益华物业管理有限公司沈阳分公司应支付吴东源失业金10647元（1183元×9个月），吴东源诉请合理部分，予以支持。吴东源诉请的代通知金无事实和法律依据，不予支持。一审法院判决：一、泉州益华物业管理有限公司沈阳分公司于本判决生效之日起十日内向吴东源支付解除劳动合同经济补偿金8800元；二、泉州益华物业管理有限公司沈阳分公司于本判决生效之日起十日内向吴东源支付失业金损失10647元；三、驳回吴东源的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由泉州益华物业管理有限公司沈阳分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，二审中，上诉人自认以自己公司的名义确实无法办理失业保险领取。本院认为，关于上诉人是否应向被上诉人赔偿失业金损失的争议。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条“失业人员符合下列条件的,从失业保险基金中领取失业保险金:(一)失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的;(二)非因本人意愿中断就业的;(三)已经进行失业登记,并有求职要求的”及第五十条“用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明,并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起十五日内告知社会保险经办机构”之规定,用人单位负有为本单位失业人员办理失业保险手续的义务。本案中，上诉人未提供充分证据证明其已向被上诉人尽到及时的告知义务,亦未提供证据证明其已经及时为被上诉人办理失业保险手续,二审中，上诉人自认以自己公司的名义确实无法办理失业保险领取。故针对被上诉人无法享受失业保险待遇的损失,上诉人作为用人单位应予以赔偿。一审法院判决失业金损失数额没有超过被上诉人的诉讼请求,且一审判决其他判项亦符合法律规定，故一审法院判决并无不当，本院予以维持。综上所述，泉州益华物业管理有限公司沈阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由泉州益华物业管理有限公司沈阳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王银华审判员  徐文彬审判员  刘风霞二〇二〇年三月十二日法官助理刘强书记员石双
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙1181执1317号之一 申请执行人：陈其武，男，1961年11月23日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：谢伟长，男，1982年4月26日出生，住浙江省龙泉市。 申请执行人陈其武与被执行人谢伟长民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1181民初2599号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈其武向本院申请强制执行。本院于2019年10月17日立案执行。执行标的为被执行人谢伟长偿还陈其武款项147855元并支付违约金50000元及相应的迟延履行期间的债务利息,负担案件受理费4257元。 执行立案后，本院于2019年10月18日向被执行人谢伟长发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求谢伟长履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢伟长逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢伟长的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行实地调查。查明被执行人谢伟长名下无不动产、有价证券、住房公积金等财产情况。被执行人谢伟长名下有少量银行存款，本院已依法冻结，无处置意义。被执行人名下所有的牌照号为浙Ｋ×××××的长安牌小型普通客车，已达到报废标准，无处置意义。因被执行人暂无可供执行的财产，故本案执行标的197855元及利息，申请执行费2867.83元，案件受理费4257元尚未执行到位。 鉴于被执行人谢伟长拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谢伟长作出罚款1000元的决定和司法拘留15日的决定。同时已对被执行人谢伟长采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人谢伟长。 综上，被执行人谢伟长暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1181执1317号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王庆生审判员陈国树审判员吴明才 二〇二〇年三月三十一日 书记员 叶             丽
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执9194号之一 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地浙江省温岭市太平街道万昌中路558号，组织机构代码:679598722。 法定代表人张雪萍。 被执行人陈学定，男，1964年12月17日出生，住温岭市。 被执行人陈兴林，男，1989年3月21日出生，住温岭市。 被执行人徐正芳，男，1960年5月24日出生，住温岭市。 浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与陈学定、陈兴林、徐正芳金融借款合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初9324号判决书已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行于2019年11月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈学定应支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行人民币191721.6元及利息，被执行人陈兴林、徐正芳对上述款项承担连带保证责任，并支付诉讼费2067元、申请执行费2806元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人陈学定、陈兴林、徐正芳发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已扣划被执行人徐正芳在银行的存款29303.41元，本案分配得受理费2067元、执行费2806元，申请执行人分配得24430.41元。本院以（2018）浙1081执6269号执行裁定查封了被执行人陈学定所有的坐落在温岭市××××村的不动产【产权证号：城区181107，土地证号：温国用（2000）第G13869号】，该财产经拍卖、变卖未能成交，申请执行人不接受抵债且本院依法不能交付抵债。本院以（2019）浙1081执5428号执行裁定查封了被执行人陈学定所有的坐落在温岭市××××村的不动产【产权证号：城区119802，土地证号：温集用（1993）第14-0157号】，因属于温岭市全域改造产业升级实验区改造征收范围，目前无法处置。本院以（2018）浙1081执9301号执行裁定查封了被执行人陈学定所有的车牌号为浙Ｊ×××××号、浙Ｊ×××××号的车辆，但未实现扣押。本院已查封被执行人陈兴林所有的车牌号为浙Ｊ×××××号的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人陈学定、陈兴林、徐正芳采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议。 综上，被执行人陈学定、陈兴林、徐正芳目前无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执9194号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 蒋德忠 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 梁永波
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0591执5173号之一申请执行人：合库金国际租赁有限公司，统一社会信用代码91320594067668283B，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢民生金融大厦161811室。法定代表人：陈宏钰,该公司董事长。委托诉讼代理人：赵功平，该公司员工。委托诉讼代理人：冯书阳，该公司员工。被执行人：王斌。被执行人：宋春梅。被执行人：天津祥泰健身器材股份有限公司，统一社会信用代码9112011175220185XL，住所地天津市西青区王稳庄镇王稳庄村。法定代表人：王斌,该公司总经理。申请执行人合库金国际租赁有限公司与被执行人王斌、宋春梅、天津祥泰健身器材股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月13日作出的(2019)苏0591民初1035号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确认：一、被告天津祥泰健身器材股份有限公司确认尚欠原告合库金国际租赁有限公司合同编号A1708024号融资租赁合同项下全部未付租金77108.52元。上述租金支付方式为：于2019年7月31日前一次性结清。二、案件受理费减半收取为1011元，保全费为910元，合计1921元。由被告天津祥泰健身器材股份有限公司于2019年7月31日前一次性支付原告合库金国际租赁有限公司。三、如被告天津祥泰健身器材股份有限公司未按本协议约定期限按期足额履行上述第一、二项付款义务，则原告有权向被告加收2019年6月13日前已发生的违约金6082.32元及自2019年6月14日起至实际清偿日止以租金77108.52元未付部分为基数按日万分之五计算的违约金，并有权就被告方的上述全部未付款项包括未付租金、违约金、诉讼费、保全费一并申请执行。四、被告王斌、宋春梅就被告天津祥泰健身器材股份有限公司的上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任。被告王斌、宋春梅在承担保证责任后有权向债务人天津祥泰健身器材股份有限公司追偿。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人合库金国际租赁有限公司已向本院申请执行，本院于2019年11月6日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年9月29日，本院通过法院专递形式向被执行人确认的送达地址及住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，经查询物流信息显示均由他人代收。至今，被执行人未能至本院申报财产也未履行本案债务。2、2019年11月7日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、工商、证券、银行存款、公积金等信息，反馈被执行人王斌有银行存款32911.84元。此外，未发现其他可供执行的财产信息。3、2019年11月8日、2020年2月13日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、保险、证券、工商股权、不动产、车辆等财产情况，反馈被执行人王斌名下有车牌号为津Ｈ×××××、津Ｄ×××××机动车二辆，被执行人宋春梅名下有车牌号为津Ｄ×××××机动车一辆。此外，未发现其他可供执行的财产信息。4、2019年11月8日，本院向苏州市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5、2019年11月9日，本院向被执行人送达限制消费令，限制其进行高消费。6、2019年11月18日，本院委托天津市西青区人民法院对被执行人户籍所在地及住所地财产进行调查，根据反馈的调查信息，被执行人宋春梅名下有位于天津市西青区××路西侧明月花××【××（××）西青区不动产权第1039002号】房地产一套。此外，未发现其他可供执行的财产线索。7、2019年11月22日，本院依法查封被执行人王斌名下车牌号为津Ｈ×××××、津Ｄ×××××机动车二辆，被执行人宋春梅名下车牌号为津Ｄ×××××机动车一辆，查封期限自2019年11月22日至2021年11月21日，因车辆下落不明，暂未能扣押处置，经询问申请执行人，其表示暂无法提供车辆下落。8、2020年2月25日，本院依法查封被执行人宋春梅名下位于天津市西青区××路西侧明月花××【××（××）西青区不动产权第1039002号】房地产一套，查封期限自2020年2月25日至2023年2月24日，因上述房地产设定有天津华泽小额贷款有限公司抵押债权7500000元，且被天津市河西区人民法院在先查封，本院为轮候查封，故暂无法处置，本院已告知申请执行人可向首封法院申请参与分配，其表示无异议。9、2020年2月，因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。10、2020年3月23日，本院依法扣划被执行人王斌银行存款32911.84元，扣除执行费1253元，余款31658.84元已退付申请执行人。11、2020年3月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的90201元人民币，实际执行到位人民币31658.84元，尚未执行到位人民币58542.16元及迟延履行期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韦 超审判员 黄延杰审判员 陈 谚二〇二〇年三月二十四日书记员 邢天一
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0324执恢84号申请执行人：罗平县万兴隆小额贷款有限公司，住所地：罗平县罗雄镇九龙大道金太阳酒店。被执行人:罗平县锦泰工贸有限公司，住所地：罗平县阿岗镇小岗德村。被执行人:吴亚飞，男，汉族，1976年9月9日出生，云南省罗平县人，住罗平县。被执行人:马爱英，女，汉族，1976年3月29日出生，云南省罗平县人，住罗平县。关于罗平县万兴隆小额贷款有限公司与罗平县锦泰工贸有限公司、吴亚飞、马爱英借款合同纠纷一案，罗平县人民法院于2014年9月24日作出的（2014）罗民初字第868号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年3月11日向本院申请恢复执行。在执行过程中，申请人罗平县万兴隆小额贷款有限公司与罗平县锦泰工贸有限公司、吴亚飞、马爱英达成和解协议：一、马爱英每月工资4100元，每个月偿还申请人罗平县万兴隆小额贷款有限公司3000元，每半年领取一次，剩下1100元作为马爱英的生活费，每半年领取一次。二、不拉出马爱英的失信人员名单，不解除限制高消费，不解除马爱英工资卡的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结云南省罗平县人民法院（2020）云0324执恢84号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  朱向荣二〇二〇年三月十一日书记员  王 通
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执96号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市文昌路32号，统一社会信用代码：913603006697920465。 负责人：钟辉，该行行长。 被执行人：钟福萍，女，1972年11月15日生，汉族，住江西省。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人钟福萍信用卡纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，其所有的财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人钟福萍名下28893.45元的银行存款或价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  叶伟 二〇二〇年三月二十六日 代理书记员  张晴
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0105执保113号长春市中小企业融资担保有限公司：本院执行的申请保全人长春市中小企业融资担保有限公司与被保全人吉林省嘉达市政园林工程有限公司、长春华大房地产开发有限责任公司保证合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案保全完毕。二〇二〇年三月三十一日
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0621执1423号申请执行人王星，女，1970年9月12日出生。被执行人周治国，男，1971年1月24日出生。申请执行人王星与被执行人周治国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0621民初1630号民事判决书已发生法律效力。因周治国未按上述生效法律文书履行义务，王星向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日依法立案受理。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人周治国名下账户有存款,并对账户采取冻结措施，因这些账户被其他法院查封在前，并未实际控制存款。2.查明被执行人周治国名下有汽车两辆，一辆为豫Ｆ×××××的昌河牌汽车，另一辆为豫Ｆ×××××的丰田牌汽车，我院已采取轮候查封。3.经到房产、土地部门进行查询，未查询到被执行人名下的相关登记材料。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，为能查到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘国禹审判员  罗金忠审判员  路 畅二〇二〇年三月二十六日书记员  贾 镔
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初1170号 原告：陈学伟，男，1985年12月26日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：张文尚，男，1974年8月2日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 原告陈学伟与被告张文尚买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈学伟到庭参加诉讼。被告张文尚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈学伟向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款1万元；2.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告是生意关系，被告向原告多次购买水电材料，现共欠余款1万元，被告立下欠条于2018年12月30日还清，原告多次催款被告，但被告没有履行还款义务。 被告张文尚未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈学伟系个体工商户“南宁新源城五金水暖批发部”经营者。 2018年6月25日，被告张文尚向原告出具一份《欠条》，载明：今欠到陈学伟水电材料1万元。还款日期2018年12月30日前。 原告因经催收上述欠款未果，原告遂向本院起诉，并提出前述诉讼请求。 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告张文尚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 一、关于本案合同效力的问题。 被告张文尚向原告陈学伟购买水电材料，虽未订立书面合同，但其出具的《欠条》可以证实双方之间存在买卖合同，该合同的订立与履行均是双方真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，故该合同依法有效，双方均受该合同的约束。 二、关于原告要求被告支付货款及利息的问题。 依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，原告提供的有被告出具的欠条可以证实其已经向被告交付了货物，而被告作为负有支付货款义务的一方未能提供证据证实其已经向原告实际支付了相应的足额货款，故在没有相反证据足以推翻的情况下，本院对被告尚欠的货款数额为1万元予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条的规定，由于双方约定货款的结清期限为2018年12月30日，被告未在约定的期限内向原告支付货款的，原告要求被告向其支付，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下： 被告张文尚支付原告陈学伟货款1万元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告张文尚负担。 公告费300元，由被告张文尚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  聂 凯 人民陪审员  梁绍连 人民陪审员  韦道劲 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  滕秋梅 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
辽阳市太子河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1011民初2号 原告：沈红，女，1985年3月19日出生，汉族，住辽阳市太子河区。 被告：辽宁澳深低温装备股份公司，住所地辽阳市太子河区荣兴路中段126号。 法定代表人：高文芝，总经理。 委托代理人：冯庆勇、孙嘉阳，辽宁文正律师事务所律师。 原告沈红与被告辽宁澳深低温装备股份公司（以下简称辽宁澳深）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈红，被告辽宁澳深的委托代理人孙嘉阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈红向本院提出诉讼请求：判令被告给付我补缴的社保费17,767.23元。事实与理由：被告于2017年4月至2019年10月未按规定给员工缴纳保险，2019年10月份，我自己拿钱缴纳养老保险费。 被告辽宁澳深辩称：原告已于2018年4月5日离职，我司同意为其缴纳2017年4月至2018年4月间的社保费用9,054.56元，对于2018年4月以后的社保费用不同意缴纳。 本院经审理查明，2015年4月份，原告到被告人力资源处工作，工资为1,800元，后增至2,200元、2,500元。原告于2018年4月离职。原告2017年4月至2018年4月期间应缴但未缴养老保险费由被告负担部分为9,054.56元。原告于2019年10月自行补缴上述期间养老保险费。 2019年12月12日，原告申请劳动仲裁辽阳市劳动人事争议仲裁委员会作出辽市劳人仲不字（2019）第551号不予受理通知书。原告不服向我院起诉。 确认上述事实的依据有社会保险缴费申报表、养老保险自然年度帐户信息、辽市劳人仲不字（2019）第551号不予受理通知书及当事人当庭陈述在卷为凭，并经举证、质证、认证，予以采信。 本院认为，劳动关系存续期间，用人单位应当为劳动者缴纳养老保险费，用人单位未缴纳而由劳动者自行缴纳的，用人单位应向劳动者给付应由其承担部分。本案中，2015年4月至2018年4月为原、被告劳动关系存续期间，被告欠缴的期间为2017年4月至2018年4月；原告于2019年10月份自行补缴了包括上述期间在内的养老保险费，依照社会保险缴费申报表计算的养老保险费为9,054.56元，此部分应当被告负担。因2018年5月至2019年9月，原、被告之间不存在劳动关系，被告无为原告缴纳养老保险费的义务，故本院对原告主张的关于此期间的养老保险费，本院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款规定，判决如下： 被告辽宁澳深低温装备股份公司给付原告沈红垫付的养老保险费9,054.56元，此款于本判决生效后十日内付清。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告辽宁澳深低温装备股份公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽阳市中级人民法院。 审判员  李艳春 二〇二〇年三月二十六日 书记员  赵冬媚 本法律文书所依据的法律规定 《中华人民共和国社会保险法》 第十条：职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。