青海省海晏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）青2223刑初1号 公诉机关海晏县人民检察院。 被告人芦某，出生于青海省湟源县，住海晏县。公民身份证号码：×××。2018年12月12日因涉嫌诈骗罪被西海公安分局取保候审，2020年1月10日被我院依法取保候。 海晏县人民检察院以晏检公诉刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人芦某犯诈骗罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年3月18日公开开庭审理了本案。海晏县人民检察院指派检察员东某出庭支持公诉，被告人芦某到庭参加诉讼。现已审理终结。 海晏县人民检察院指控，2015年至2018年，被告人芦某为个人使用及偿还债务，明知自己没有能力办理机动车驾驶证，仍以缴纳一定费用就可以不用参加考试便取得机动车驾驶证为由，先后从被害人尼某、孟某格力、乌某、王某、旦某1、吕某1、龙某、阿某1、吴某、沙某布什吉、杨某、旦某2、罗某、班某、更某、马某、孙某1、张某处共骗取现金289500元。所诈骗金额全部挥霍。被告人芦某到案后自愿如实供述自己的罪行。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、现场勘验、检查笔录等证据。 公诉机关认为，被告人芦某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物达289500元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人芦某自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑五年六个月。 被告人芦某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2015年至2018年，被告人芦某为个人使用及偿还债务，明知自己没有能力办理机动车驾驶证，仍以缴纳一定费用就可以不用参加考试便取得机动车驾驶证为由，先后从被害人尼某、孟某格力、乌某、王某、旦某1、吕某2姐、龙某、阿某1、吴某、沙某布什吉、杨某、旦某2、罗某、班某、更某、马某、孙某1、张某处共骗取现金289500元，所诈骗金额全部挥霍。被告人芦某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，但案发后及本案审理过程中，被告人及亲属以家庭困难及患有疾病为由均未对被害人进行赔偿，未取得被害人谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的下列证据予以证实： 1、被害人尼某的报案材料及陈述，证明2015年10月，芦某以不参加考试就能办理机动车驾驶证骗走现金20000元的事实。 2、孟某格力、乌某的报案材料及陈述，2015年11月17日，其在××校长的男子，以交钱可以办理驾驶证为由，分别骗走孟某格力现金18000元、乌某现金18000元，2人现金共计36000元的事实。 3、王某、旦某1的报案材料及陈述，证明2017年11月3日至18日，芦某以可以帮其取得驾驶证为由，分别骗走王某现金18000元、旦某1现金18000元，2人现金共计36000元的事实。 4、吕某2姐、龙某、阿某1、吴某、沙某布什吉、杨某的报案材料及陈述，证明2018年1月至12月，一个叫芦某的人也可以代为考取驾照为由，分别骗走吕某2姐现金12000元，龙某现金18000元，阿某1现金10000，吴某现金3500元，沙某布什吉现金18000元，杨某现金18000元，6人现金共计79500元的事实。 5、旦某2、罗某、班某、更某的报案材料及陈述，证明2016年，一个叫芦某的人以不用参加考试就能取得驾照为由，分别骗走旦某2现金18000元，罗某现金20000元，班某现金27000元，更某现金13000元，4人现金共计78000元的事实。 6、马某的报案材料及陈述，证明一个叫芦某的男子以可以帮其办理驾照为由骗走现金26400元的事实。 7、孙某1、张某的报案材料及陈述，证明2015年在海北州西海镇海北驾校被一名叫芦某的人以能帮其通过驾照考试科目一、科目四为由分别骗取现金10800元，共计21600元。 8、到案经过，证明西海公安分局将被告人抓获的事实。 9、户籍证明，证明被告人出生年月，具有完全刑事责任能力的事实。 10、收条、微信聊天记录、银行转账凭证及微信转账截屏等，证实尼某、孟某格力等18名被害人以现金、银行转账、微信转账等方式向被告人芦某支付钱款及被告人芦某收取钱款后出具收条的事实。 11、被告人芦某的供述与辩解，被告人承认自2015年至2018年以可以帮其办理驾照为由骗取18名被害人现金，除给被害人马某报名支付8000元外，剩余289500元全部挥霍的事实； 12、证人孙某2证言证实，不认识叫芦某的人，要想拿到驾照必须在驾校学习，且凭真本事通过驾照考试。 13、证人阿某2证言证实，2018年11月份，在同村杨某家中，阿某1将10000元现金及身份证原件、8张照片交给了一名男子，告诉对方剩余8000元等驾照办理出来后再给对方，那名男子也同意了，并在自己的一张身份证复印上给阿某1写了收条。我听杨某说他给了对方18000元钱用于办理驾照。 14、证人红某证言证实，2015年11月份，尼某叫我在海北驾校找个买驾驶证的人，我就在海北驾校找了一个叫“校长”的人，说两万元就可以买驾驶证，过了几天我带着尼某和他的父亲来到海北州西海镇找了那个人，见面后尼某和他的父亲就把两万元钱给了那个人，然后那个人好像写了合同什么的，具体写了什么不清楚。 15、证人解某证言证实，芦某增担任海北驾校校长助理一职，由于芦某对驾校的学员以通过考试为由“吃、拿、卡、要”收取小费等行为，2016年被驾校开除了。 16、现场勘验、检查笔录，证实被告人芦某对吕某2姐实施诈骗的现场。 17、照片及身份证，证实被告人芦某实施诈骗时向6名被害人收取身份证及32张照片的事实。 被告人芦某未向法庭提交任何证据。 本院认为，被告人芦某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物289500元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人芦某犯诈骗罪的罪名成立。被告人芦某向海晏县人民检察院出具认罪认罚具结书，经庭审审查系其自愿出具，内容真实合法，本院对该具结书效力予以认定。被告人芦某能如实供述且自愿认罪认罚，对其应按照认罪认罚从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人芦某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元； （刑期从判决执行之日起计算，即自2020年4月1日至2025年9月30日止；罚金于本判决生效后三十日内缴纳。） 二、责令被告人芦某退赔给被害人尼某、孟某格力等18人经济损失289500元（附清单于后）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海北藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  陈 琴 审 判 员  牛世洁 人民陪审员  才 保 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  马鸿远 书 记 员  马秀惠 被告人芦某退赔被害人清单： 1、被害人尼某金额20000元 2、被害人孟某格力金额18000元 3、被害人乌某金额18000元 4、被害人王某金额18000元 5、被害人旦某1金额18000元 6、被害人吕某2姐金额12000元 7、被害人龙某金额18000元 8、被害人阿某1金额10000元 9、被害人吴某金额3500元 10、被害人沙某布什吉金额18000元 11、被害人杨某金额18000元 12、被害人旦某2金额18000元 13、被害人罗某金额20000元 14、被害人班某金额27000元 15、被害人更某金额13000元 16、被害人马某金额18400元 17、被害人孙某1金额10800元 18、被害人张某金额10800元 法律链接： 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。