云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云09民终98号上诉人（原审原告）：杨江聪，男，1989年8月30日生，汉族，云南省耿马傣族佤族自治县人，住云南省耿马傣族佤族自治县。委托诉讼代理人：周丽强，云南源远律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被上诉人（原审被告）：杨光明，男，1981年10月10日生，拉祜族，云南省耿马傣族佤族自治县人，住云南省耿马傣族佤族自治县。被上诉人（原审被告）：杨开伟，男，1953年3月5日生，彝族，云南省耿马傣族佤族自治县人，住云南省耿马傣族佤族自治县。上诉人杨江聪因与被上诉人杨光明、杨开伟土地承包经营权纠纷一案，不服云南省耿马傣族佤族自治县人民法院（2019）云0926民初981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。上诉人杨江聪及其委托诉讼代理人周丽强、被上诉人杨光明、杨开伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨江聪上诉请求：1、撤销云南省耿马傣族佤族自治县人民法院（2019）云0926民初981号民事判决。2、查清本案事实后，依法判令两被上诉人停止侵占上诉人坐落于三月栗树平掌的十亩果园，判令两被上诉人赔偿破坏坚果园、果树造成的经济损失40350元。3、判令两被上诉人承担由本案引起的诉讼等费用。事实和理由：一、一审审判程序违法。为了查明本案事实，耿马傣族佤族自治县人民法院于2019年10月11日到农经站调取涉案上诉人杨江聪、被上诉人杨光明、杨开伟关于争议土地的承包经营权档案记录。查明：争执地双方均没有登记在两户各自名下。此后，又到新和村委会进行调查，查明：1、村委会主任杨光华系被上诉人杨光明的亲哥；2、在村委会主任杨光华的主导下，在上诉人杨江聪家没有任何人参与的情况下，下达了一份所谓的“调解协议书”；3、所谓的案外人杨焕珍系杨云生（已死亡，是上诉人杨江聪的父亲）的亲姐，其持有争议的这片“坚果园”1983年的承包权证书，她声明这片被破坏的坚果园是她家在20世纪80年代借给她的亲兄弟杨云生种的，杨云生家已经借种了20多年，快30年了。如在有争议，她要收回去；4、被上诉人杨光明的亲哥，现任新和村委会主任杨光华，村人民调解委员会调解员万保福证实，对这块地的权属不知情，但却知道这块地在争执发生前，上诉人杨江聪家已经种了20多年等。由此可见，一审在审理本案过程中，已经知道有所谓的案外人“杨焕珍”，没有依法追加为有利害关系的第三人杨焕珍参与本案诉讼，遗漏了“当事人”，故一审审判程序违法。二、一审判令两被上诉人赔偿上诉人杨江聪损失2175元，有违常识。被上诉人杨光明、杨开伟破坏的是10亩已经成活的坚果林，这片果树园是2015年上诉人杨江聪家在自家种了20余年的苞谷地上种植的，上诉人杨江聪家2015年就全部定植完工，但由于种植技术原因，2015年种植成活的坚果树，长势好的只有120棵，其余的坚果树是被破坏前逐年补种并成活的，这片坚果园，上诉人杨江聪家经营管理了4年，部分2015年种植成活的坚果树已经开始挂果，眼看果园就要有经济效益时，被杨光明、杨开伟家分三次全部破坏了。上诉人杨江聪家4年的辛勤劳动果实，一审只判赔偿2175元，平均每年只有500余元，这10亩坚果园，其价值只有这2175元显失公平。懂得坚果园经营管理的人或者本地种植坚果的农民都知道，这10亩坚果园，其经济价值在80000元以上，故上诉人杨江聪认为一审的判决赔偿金额违背常识。杨光明、杨开伟未提交书面答辩状，庭审中辩称，争议土地1982年就已承包给杨开伟户及杨焕珍户，并没有承包给杨云生户，杨江聪在该争议土地种植坚果树苗，杨焕珍、杨开伟、杨光明就一起到村委会通知杨江聪，请村委会解决，杨江聪没有到村委会，杨江聪在争议土地种坚果树苗杨光明、杨开伟拔毁过，派出所也到现场看过，但并不是杨江聪所说的株数。杨江聪向一审法院起诉请求：1、判令两被告停止侵占原告坐落于三月栗树平掌的十亩果园；2、判令两被告支付原告破坏坚果树侵权损害赔偿40350元(87株×50元/株=4350元、120株×300元/株=36000元，共计40350)；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。一审法院认定事实：原告与被告都是新和村委会董凤组的村民，原告方承包土地证上登记的承包方代表为原告的父亲杨云生，其父亲于2015年病故，由原告继承。因原、被告对该块土地的承包经营权存在争议，被告杨光明、杨开伟对原告种植在该块争议地的坚果树分别于2018年7月14日拔毁坚果树32株，2018年7月18日拔毁坚果树55株，2019年4月2日拔毁坚果树几株数目不清，为此，原告曾三次向当地派出所报案。原、被告均认为该块地属于其的承包地，双方为此发生争议。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告提出其享有坐落于三月栗树平掌十亩果园的承包经营权，经核实，该块土地并未登记在1999年8月1日的《临沧地区土地承包合同登记簿(四)》中原告家名下，原告所提交的证据不能充分有效地证实其所主张的土地使用权归其所有，且对于该块土地的承包经营权，原告与被告以及案外人杨焕珍存在争议。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，以及《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地使用现状。”的规定，故对原告的第一项诉请不予支持；对原告的第二项诉请，因原告在争议土地上种植的坚果树苗被被告毁损，给原告造成了一定的损失，根据2018年7月19日《接处警登记表》的记载，被告杨光明与父亲杨开伟分别于2018年7月14日、2018年7月18日将原告杨江聪在争议土地上种下的坚果树苗拔毁，共87株，参照《耿马傣族佤族自治县高速公路和铁路征地拆迁补偿方案》第五条的规定，按每株25元补偿，合计2175元；对2019年4月2日被告拔毁原告坚果树，因原告未提供具体拔毁的株数，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由杨光明、杨开伟于本判决生效之日起三十日内赔偿杨江聪财产损失2175元；二、驳回杨江聪的其他诉讼请求。案件受理费50元，由杨江聪负担25元，杨光明、杨开伟负担25元。二审中，杨江聪提交耿政林证（2008）第2602020060号林权证1本；杨江聪书写后由余正华、左乔生、李云华、左光荣、杨光魁签名的证明1份，欲证明争议的土地系林权证范围，该土地杨江聪家从1983年就开始耕种。杨开伟、杨光明未提交证据，对杨江聪提交的耿政林证（2008）第2602020060号林权证不予认可，所争议的土地不是属于林地，是承包土地，争议的土地地名是大火山地，不是三月栗树平掌地。本院认为，杨江聪提交耿政林证（2008）第2602020060号林权证，客观真实，但不能证明案涉土地在杨云生户的林权证范围内，系杨云生户承包土地。杨江聪本人书写，再由余正华、左乔生、李云华、左光荣、杨光魁签名的证明属书面证言，该五名证人未出庭作证，接受当事人的质询，本院不予采信。本院二审查明事实与原审查明的一致，对一审确认的法律事实，本院予以确认，不再赘述。本案二审的争议焦点为：1、上诉人杨江聪请求判令杨光明、杨开伟停止侵占涉案10亩土地的上诉主张是否成立。2、一审对杨江聪财产损失数额认定为2175元是否正确。关于上诉人杨江聪请求判令杨光明、杨开伟停止侵占涉案10亩土地的上诉主张是否成立的问题。土地承包经营权属于用益物权,是农户或经济组织在集体所有或国家所有由集体使用的土地上依照土地承包合同的约定进行农业经营活动的权利。当权利受到侵害时有要求侵权人停止侵害、返还原物、恢复原状、排除妨害、消除危险、赔偿损失等。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条:“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉,讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，杨江聪所主张的停止侵害，需对争议的10亩土地享有承包经营权承担举证责任，杨江聪未能提供充分的证据证实其对争议土地享有承包经营权，应承担举证不能的不利后果。关于一审判令杨云生、杨开伟赔偿杨江聪财产损失2175元，数额是否正确。本院认为，一审法院以杨江聪在争议的土地上种植的坚果树苗被杨光明、杨开伟毁损，依据在案的2018年7月19日《接处警登记表》的记载，杨光明与杨开伟分别于2018年7月14日、2018年7月18日将杨江聪在争议土地上种下的坚果树苗拔毁，共87株，并参照《耿马傣族佤族自治县高速公路和铁路征地拆迁补偿方案》第五条的规定，按每株25元补偿，合计2175元的评判并无不当，本院予以确认。上诉人杨江聪主张其种植的坚果树苗被杨光明、杨开伟毁损计价款40350元，并未提交相关证据予以证明，本院不予支持。综上所述，杨江聪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨江聪负担。本判决为终审判决。审判长  张建红审判员  周付翠审判员  龙 伟二〇二〇年三月十八日法官助理王翀书记员张丽文