新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新3127民初52号 原告：蒋梦琴，女，1975年07月04日出生，汉族，甘肃省武威市人，在职职工，现住麦盖提县食品公司家属院8号楼2单元301室，现住麦盖提县。 被告：喀什蔼敏房地产投资开发有限责任公司，住所地：新疆喀什市解放北路173号。 法定代表人：艾尼江·依明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：伊斯拉伊力·艾麦提，新疆纳迪尔律师事务所律师。 原告蒋梦琴与被告喀什蔼敏房地产投资开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋梦琴、被告喀什蔼敏房地产投资开发有限责任公司的委托诉讼代理人伊斯拉伊力·艾麦提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋梦琴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付房屋装修费21874.26元［老房装修费评估10302.96元，置换房装修费11571.3元（装修市场价130元/平方米＊置换房面积89.01米）］；2、请求依法判令被告向原告支付延误费39000元［780天＊50元=39000元（2013年9月1日至2015年10月30日）］；3、请求依法判令被告向原告支付过渡安置费9100元［26个月＊350元/月=9100元（2013年9月1日至2015年10月30日）］；4、本案诉讼费用及其他产生的费用均由被告承担。事实与理由：2012年5月，按照麦盖提县委、县人民政府对城市扩建、棚户区改造的决定，由被告进行开发，将县委家属院1号楼、2号楼列入商业开发范围。按照县住建局关于拆迁工作的通告，要求所有拆迁户在2012年7月30日前搬离原住地。同年8月26日原、被告签订《麦盖提蔼敏城市综合体居民就近（改造区内）安置协议书》，后原告按照规定搬离原住地，没有入住过渡安置房。事后原告仔细阅读该协议发现，该协议条款是有利于开发商，不利于拆迁户的霸王条款，但被告至今未按照协议履行。1．协议书约定的是框架楼，符合抗震规范要求，但实际建造的是砖混楼，且不符合国家关于旧房改造抗震规范要求的政策精神。通过装修发现所置换房屋质量差，给原告造成经济损失，也为日后常年居住安全带来潜在隐患，降低了房屋使用寿命。但是被告交房时按照框架楼的市场价甚至高于当年框架楼市场价与原告结算，根据麦盖提县住建局提供的“关于商品房销售均价说明”，框架楼与砖混楼存在市场销售差价，故被告应承担所置换房屋结构类型规模之违约责任并赔偿经济损失26703元；2．即便按照框架结构的市场价进行结算，被告也未按照协议书约定的第二条第七项之规定履行；3．被告没有按照协议评估的装修费10302.96元补偿原告。且未按照协议第三条第二款约定满足入住条件，故被告应当承担违约造成的回迁房装修费11571.3元，共计21874.26元；4．按照协议第四条第二款约定，被告迟延交付房屋3年，属于违约，应赔偿原告回迁延误费50元/天，合计39000元；5．按照协议第三条第三项约定，被告仅支付了2012年9月1日至2013年8月30日期间共计12个月的过渡安置费，2013年9月1日至2015年10月30日期间共计26个月的过渡安置费9100元未付。为维护原告合法权益，遂诉至法院。 被告喀什蔼敏房地产投资开发有限责任公司辩称，请求驳回原告全部诉讼请求。理由：1、被告不存在违约情况；2、被告已于2015年10月30日与原告将账目算清；3、2015年至今有4年之久，按法律规定，已超过诉讼时效。 本院经审理认定如下事实：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方无争议的事实为：2012年8月26日，原、被告签订《麦盖提蔼敏城市综合体居民就近（改造区内）安置协议书》，该协议书第一条载明原告所有的的位××县的砖混结构房屋，有证建筑面积81.16平方米，装修价值为10300元；协议第二条约定原告保证于2012年8月29日腾空原住房；协议第三条约定被告向原告提供位于蔼敏城市××区的住房一套。且原告自行解决过渡用房，在过渡期内，被告支付原告临时安置补助费350元/月，一次性支付12个月，共4200元。协议第四条约定原告未按规定日期腾空或拆除原房屋的，按50元/日向被告支付延误费，延误费从过渡安置费中扣除。2015年10月29日麦盖提县住房保障和房产管理局出具《回迁房安置手续》，原告确系蔼敏城市综合体建设项目拆迁户，现安置房屋为麦盖提县食品公司院内回迁房8号楼2单元301室，并载明预收回迁户10000元。现原告认可被告已支付2012年9月1日至2013年8月30日期间的安置费。 另查明，2007年9月12日原告通过购买合法取得案外人刘文新的县委家属院后大门一号楼102室房屋即原告被拆迁房屋的所有权。 上述事实，有原告提供的《麦盖提蔼敏城市综合体居民就近（改造区内）安置协议书》、《回迁房安置手续》、《购房协议》、《证明》及原、被告双方当庭陈述内容在卷佐证予以证实，本院予以确认。 双方有争议的事实为：一、本案是否已过诉讼时效；二、房屋装修费21874.26元、安置费9100元是否结算并结清；三、原告主张延误费39000元是否有法律依据。 本院认为，一、关于本案是否超过诉讼时效的问题。庭审中，被告提出本案已超过诉讼时效，但未提供相关证据予以证实。综合双方庭审中陈述的事实及出示的证据，本案原、被告双方并未约定明确的履行期限。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条规定，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。（四）价格约定不明确，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。本案原告可以随时要求被告履行付款义务。故本院认为本案未超过诉讼时效期间，本院对被告提出的本案已过诉讼时效期限的辩解意见不予采信。 二、关于房屋装修费21874.26元、安置费9100元是否结算并结清的问题。依法成立的合同对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告庭审中出示《麦盖提蔼敏城市综合体居民就近（改造区内）安置协议书》、《回迁房安置手续》、《麦盖提县（回迁房）住房合同》，欲证明原告于2015年10月29日入住安置房，协议载明原告原房屋的装修价值为10300元，原告自认被告已付2012年9月1日至2013年8月30日期间的过渡安置费，故被告应当按350元/月向原告支付2013年9月1日至2015年10月30日期间的安置费。被告对该组证据的真实性均予以认可，但提出原、被告双方2015年10月29日已就安置费、装修费等费用协商并已结算完毕的辩解意见。但庭审中被告未出示双方已结清的证据，故本院对原告出示的该组证据予以采信，对被告的辩解意见不予采信。对于新房装修费，由于原告未出示相关证据予以证实，故本院对原告要求被告支付原房屋装修费10300元，以及2013年9月1日至2015年10月30日期间的过渡安置费，即350元＊26个月=9100元的诉讼请求予以支持。 三、关于原告主张延误费39000元是否有法律依据的问题。原告作为完全民事行为能力人，应当对自己实施的民事法律行为承担相应的法律责任。原告根据协议书第四条约定“原告未按规定日期腾空或拆除原房屋的，按50元/日向被告支付延误费，延误费从过渡安置费中扣除”，要求被告支付延误费。但该协议书中的其他条款及原告出示的其他证据均未证实被告应当向原告支付延误费。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故本院对原告要求被告支付39000元延误费的诉讼请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告喀什蔼敏房地产投资开发有限责任公司在本判决生效后十日内一次性向原告蒋梦琴支付老房子装修费10300元。 二、被告喀什蔼敏房地产投资开发有限责任公司在本判决生效后十日内一次性向原告蒋梦琴支付过渡安置费9100元。 三、驳回原告蒋梦琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1549.36元，减半收取774.68元（原告已预交），由原告蒋梦琴负担560元，由被告喀什蔼敏房地产投资开发有限责任公司负担214.68元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。 审判员  甘志芸 二〇二〇年三月十六日 书记员  雒娅芸