四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川08民终147号 上诉人（原审被告）冯明会，女，汉族，生于1972年9月18日，住四川省广元市利州区。 上诉人（原审被告）王建林，男，汉族，生于1963年7月6日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人梁志军，四川诚中成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）汪光元，男，汉族，生于1959年2月26日，住四川省广元市利州区。 被上诉人（原审被告）李培秀，女，汉族，生于1944年4月27日，住四川省广元市利州区。 被上诉人（原审被告）范丽茹，女，汉族，生于1958年4月16日，住四川省广元市利州区。 被上诉人（原审被告）赵伟帝，女，汉族，生于1993年2月20日，住四川省广元市利州区。 上诉人冯明会、王建林因民间借贷纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院(2019)川0802民初3361号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年03月05日立案受理。经合议庭评议后本案现已审理终结。 上诉人冯明会、王建林共同向本院提出上诉，请求撤销原判，驳回汪光元的诉讼请求。其上诉主张：1.本案实际借款只有15万元并且已经偿还了，有收款收据为证。2.汪光元的起诉已超过诉讼时效。3.其他被上诉人是否继承了遗产，事实不清。 其他当事人没有向本院提交书面答辩意见。 汪光元向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告冯明会、王建林立即归还原告借款三十万元及利息（利息按年利率6%从起诉时计算至付清时止），被告李培秀、范丽茹、赵伟帝在继承赵勇的遗产范围内承担清偿责任；2、本案诉讼费保全费等其他费用由被告承担。事实和理由：冯明会、王建林、赵勇于2013年3月25日向原告借款30万元，原告通过现金方式支付借款，冯明会、王建林、赵勇向原告出具借条。2019年1月19日，赵勇突发疾病死亡，李培秀、范丽茹、赵伟帝作为赵勇的合法继承人应在继承遗产的范围内承担清偿责任。从借款至今已过6年之久，赵勇死亡后，原告多次向冯明会、王建林催要借款未果。故原告提起诉讼。 冯明会、王建林向一审法院辩称，1、原告的诉讼请求超过诉讼时效。从2014年4月13日，被告冯明会、王建林还清原告借款之日起，该借贷关系已终结。此后，原告未提起诉讼，没有重新更换借条等，应当是过了诉讼时效；2、原告的主张缺乏事实依据。原、被告之间只产生了15万元的借贷关系且已归还；3、原、被告之间的债权债务关系已经消灭，被告冯明会、王建林还款后，原告出具了收条，注明了已还；4、本案应当按撤诉处理。按照相关法律规定，一般授权代理人的诉讼权利受到法律规定的限制，且无权处分实体权利，造成程序瑕疵；5、本案的被告李培秀、范丽茹、赵伟帝是否继续遗产，应当由原告举证证明，在被告李培秀、范丽茹、赵伟帝未到庭的情形下，请法庭依照证据规则进行裁判，如果原告的证据不足应当驳回。 被告李培秀、范丽茹、赵伟帝经一审法院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 一审判决认定，2013年3月25日，冯明会、王建林、赵勇以生产、生活、经营为由向汪光元借款并出具借条一张，注明：“今借到汪光元人民币现金叁拾万元正（300000元）。注：到期不还汪光元有权向广元市利州区人民法院起诉。借款人：冯明会、王建林、赵勇.2013年3月5日”。2015年4月30日，冯明会向汪光元还款15万元，汪光元出具收条一张，注明：“今收到冯明会现金人民币壹拾伍万元正.小写150000元以还。收款人：汪光元.2015.4.30号”。2019年1月21日，共同借款人赵勇因突发疾病死亡，后原告向被告冯明会、王建林收款未果，故提起诉讼。 另查明，被告冯明会、王建林在借款时为夫妻关系。被告李培秀为赵勇的母亲，被告范丽茹为赵勇的妻子，被告赵伟帝为赵勇之女。 以上事实，有原告汪光元委托诉讼代理人及被告冯明会、王建林委托诉讼代理人在庭审中提交的证据以及陈述为据，庭审笔录在卷予以佐证。 一审法院审理认为，被告李培秀、范丽茹、赵伟帝经合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状，视为对其举证、质证、辩论权利的放弃。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，本院只有针对原告的诉请、原告与被告冯明会、王建林提供的现有证据及庭审中的陈述进行审查和裁判。 合法的借贷关系应受法律保护。原告汪光元与被告冯明会、王建林及赵勇之间借贷关系的事实，有原告提交的借条及被告提交的收条为据，系双方当事人真实意思表示，该民间借贷关系合法有效。被告冯明会、王建林夫妻二人及共同借款人赵勇向原告出具30万元的借条；被告冯明会、王建林抗辩实际借款15万元，原告于2015年4月30日向冯明会出具15万元的收条，该收条内容为“今收到冯明会现金人民币壹拾伍万元正小写150000元以还…”，证实被告王建林、冯明会在原告处借款15万元并已结清，但因被告王建林、冯明会与共同借款人赵勇向原告出具的30万元的借条在原告处，且该收条并未言明全部借款或借款份额已还清的意思，故被告王建林、冯明会的抗辩理由不能成立，认定借款金额应为30万元。被告认为原告主张债权已超过诉讼时效期间的规定，但该借条并未约定债务到期期限，原告可随时主张权利，诉讼时效从原告主张权利时起算，故被告诉讼时效的抗辩，亦不予采信。现原告主张被告冯明会、王建林归还借款，原告认可已归还15万元，故还应归还下余15万元，原告诉请超出部分不予支持。双方借款时未约定借款期间利息，现原告主张从起诉之日起按照年利率6%计算资金利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的二十九条的规定，故该主张本院予以支持。 因被告王建林、冯明会夫妻二人的共同借款人赵勇已于2019年1月21日因病死亡，原告主张被告李培秀、范丽茹、赵伟帝作为共同借款人赵勇的法定继承人，对该债务在遗产继承范围内承担清偿责任，依照最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》的通知第六十二条之规定，原告的诉请予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、《中华人民共和国继承法》第十条、最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、限被告冯明会、王建林于本判决生效后十日内支付原告汪光元借款150000元及资金利息（从2019年6月3日起按照年息6%计算至本金清结之日止）；二、被告李培秀、范丽茹、赵伟帝在实际继承本案共同借款人赵勇（死者）的财产范围内对本判决第一项所涉债务本息承担连带偿还责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。 上诉人及其他被上诉人在本案二审期间均没有向本院提交新的证据。 本院二审认定的案件法律事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，当事人在一审诉讼期间的辩称的理由及请求与上诉理由及请求相同的，在二审期间没有提供证据证明的，应当不予支持。 本案中，汪光元向一审法院诉讼主张的债权有借条和收据证明，此二份证据均为书证，对其主张的待证事实具有证据的证明效力；同时上诉人否认借款事实中的部分借款并不存在的主张，但没有提供证据证明，故应当承担否认事实不能成立的法律后果。 本案是否超过诉讼时效一审判决理由中已有充分的论述，本院不再重复评价其该项上诉理由。 李培秀、范丽茹、赵伟帝作为共同借款人赵勇的法定继承人，对本案诉争债务在遗产继承范围内承担清偿责任，符合最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》的通知第六十二条之规定，故一审判决并无不当。 综上所述，上诉人冯明会、王建林的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，应当维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人冯明会、王建林共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 林 审 判 员  徐小雁 审 判 员  吕 晶 二〇二〇年三月十日 法官助理  康小莲 书 记 员  王汇锋