湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘09民终267号上诉人（原审原告）：夏矿红，男，1987年3月29日出生，汉族，住湖南省桃江县鸬鹚渡镇蒋家冲村夏家湾村民组。被上诉人（原审被告）：熊红霞，女，1988年9月28日出生，汉族，住湖南省桃江县大栗港镇大栗港村栗家坪村民组。上诉人夏矿红因与被上诉人熊红霞离婚纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2019）湘0922民初3346号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人夏矿红、被上诉人熊红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。夏矿红上诉请求：1.撤销（2019）湘0922民初3346号民事判决第二、三项；2.改判婚生女夏芊帆由夏矿红抚养，熊红霞支付一定的抚养费；3.依法分割夏矿红和熊红霞在夫妻关系存续期间共同购买的位于长沙市芙蓉区南湖灯饰城富华堂502室商业门面一间。事实与理由：1.熊红霞在婚姻关系存续期间对夏芊帆并未尽抚养义务，夏芊帆由夏矿红抚养对其成长更加有利。2.案涉门面系夏矿红与熊红霞结婚后共同出资购买，属于夫妻共同财产，依法应予以分割。3.对于22万元的债务，熊红霞没有提供证据证明，应承担举证不能的后果。即使债务真实存在，也不应当认定为夫妻共同债务。熊红霞是因为自身恶习，在夏矿红不知情的情况下，从2017年开始在“钱宝网”通过网络投资的方式亏掉80余万元，该债务系非法债务，不受法律保护，且该笔资金远远大于家庭日常生活需要，没有用于夫妻生活，不属于夫妻共同债务，夏矿红不需承担责任。4.一审认为“夏矿红对熊红霞投资亏损并欠债的事实不持异议”属于歪曲事实，以夏矿红知道该事实而酌情判决夏矿红承担部分债务更是无事实与法律依据。熊红霞答辩称：1.夏芊帆归熊红霞，由熊红霞母亲抚养，夏矿红一次性支付抚养费至夏芊帆成年，按每月3000元支付。2.夫妻共同债务共同承担，夏矿红在上诉状中承认熊红霞背负债务，工作不固定，那共同债务应共同承担，原则上由夏矿红承担。参与“钱宝网”的事情，夏矿红知情且没有强行制止，出事后夏矿红除了埋怨没有做过任何有意义的事。3.案涉商铺是熊红霞借钱购买，并且在熊红霞名下，贷款也是由熊红霞偿还，商铺归熊红霞。4.夏矿红与熊红霞共同承担熊红霞母亲生病费用。5.夏矿红应向熊红霞母亲写一封致歉信，夏矿红在微信上谩骂熊红霞的母亲。6.夏矿红强烈要求离婚，给熊红霞生活工作造成巨大影响，夏矿红应支付熊红霞20万元赔偿金。夏矿红向一审法院起诉请求：1.判决夏矿红与熊红霞离婚；2.婚生女夏芊帆由夏矿红抚养，熊红霞每月支付抚养费2000元直夏芊帆年满十八周岁；3.依法分割夫妻共同财产（长沙市芙蓉区南湖灯饰城富华堂502室的商业门面一间）。一审法院查明，夏矿红与熊红霞于2015年2月26日登记结婚，同年11月2日生育女儿夏芊帆，夏芊帆出生以后大部分时间由夏矿红父母帮助抚养，熊红霞尽到了一定的抚养义务。婚后熊红霞投资“钱宝网”并亏损，夏矿红对此知情，双方因此产生矛盾，夏矿红曾于2019年3月向法院提起离婚诉讼，法院审理后判决驳回夏矿红的诉讼请求。之后，双方未能和好夫妻关系。夏矿红、熊红霞在婚姻关系存续期间以熊红霞名义购买了位于长沙市芙蓉区南湖灯饰城富华堂502室的商业门面一间，价值为192600元，尚欠房贷77368.48元。熊红霞提出因投资亏损现尚欠债务22万元，夏矿红不予认可，熊红霞未提供有效证据予以证实。一审法院认为，夏矿红、熊红霞经婚姻登记机关依法登记结婚，婚姻关系成立并受法律保护。夏矿红、熊红霞婚后双方因不能正确处置夫妻矛盾，致使夫妻关系出现隔阂并恶化，法院判决驳回夏矿红的离婚诉求后，双方仍未积极改善夫妻关系，现夏矿红再次提起离婚诉讼，应视为双方的夫妻感情已经破裂，依法应准予夏矿红、熊红霞离婚。婚生女儿夏芊帆，夏矿红、熊红霞均有抚养的权利与义务，为有利于小孩的健康正常，让其充分享受到父母的关爱，婚生女儿由夏矿红、熊红霞轮流抚养，双方各自负担抚养小孩期间的抚养费。夏矿红、熊红霞在长沙购置的房产作为夫妻共同财产，依法应当予以分割，所欠房贷应作为共同债务由双方共同承担，熊红霞提出的22万元共同债务，虽未提供有效证据予以证实，但考虑夏矿红对熊红霞投资亏损并欠债的事实不持异议，酌情认定夏矿红负担部分债务。综上，从照顾女方利益的角度考虑，夫妻关系存续期间的共同财产与共同债务均由熊红霞享有与承担。熊红霞辩称要求夏矿红承担母亲手术费，不是本案审理范围，熊红霞主张离婚期间的损失亦未提交证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、准予夏矿红与熊红霞离婚；二、子女抚养：婚生女儿夏芊帆由夏矿红负责抚养至2027年11月2日，此后至小孩成年由熊红霞负责抚养成人；三、财产处理：共同财产位于长沙市芙蓉区南湖灯饰城富华堂502室的商业门面一间归熊红霞所有，房贷77368.48元以及其余熊红霞经手债务归熊红霞负责偿还。案件受理费200元，减半收取100元，由夏矿红承担。二审中，夏矿红提供了以下证据：证据1、微信转账记录和支付宝截图，拟证明案涉商铺是夏矿红与熊红霞共同出资购买，夏矿红大概支付了7、8万元首付款，其中4万元是向夏矿红母亲所借；证据2、支付宝转账记录，拟证明2017年3月1日夏矿红支付商铺销售员部分资金；证据3、支付宝转账记录，拟证明夏矿红偿还了4个月的商铺贷款，一个月大概是1000多元。熊红霞提供了以下证据：证据1、独生子女证明，拟证明熊红霞是独生子女；证据2、离职证明，拟证明熊红霞目前无固定工作；证据3、与夏芊帆老师的聊天记录，拟证明夏矿红不怎么关心夏芊帆的成长和学习；证据4、夏矿红转移财产的资料，拟证明夏矿红有转移财产的嫌疑；证据5、熊红霞母亲的住院消费，拟证明熊红霞母亲住院属实，夏矿红应该承担熊红霞母亲生病的费用。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。针对夏矿红提交的证据，熊红霞质证认为：证据1，真实性无异议，转账时间都是2017年，案涉商铺于2017年12月购买，不能达到夏矿红的证明目的。夏矿红陈述借其母亲4万元，没有证据证明。熊红霞在一审中提交了证据证明案涉商铺由熊红霞出资购买。证据2，真实性无异议，不能达到夏矿红的证明目的；证据3，真实性无异议，在熊红霞的强烈要求下，夏矿红总共只缴纳了4个月的贷款。针对熊红霞提供的证据，夏矿红质证认为：证据1，真实性无异议。证据2，真实性有异议，熊红霞母亲生病之前熊红霞有工作。证据3，真实性无异议，对证明目的有异议。证据4，真实性有异议，是正常转账。证据5，真实性无异议，证明目的有异议。本院认证如下：夏矿红提供的证据，只能证实案涉商铺系夏矿红与熊红霞在夫妻存续期间共同购买。对熊红霞提供的证据，证据1、2、5与本案不具有关联性，证据3、4不能达到熊红霞的证明目的。一审查明的事实与二审查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案系离婚纠纷，夏矿红、熊红霞对一审判决两人离婚，均无异议，二审予以维持；婚生女儿夏芊帆，夏矿红、熊红霞均有抚养的权利与义务，夏矿红未提供证据证明熊红霞抚养夏芊帆，不利于小孩健康成长，一审判决夏矿红、熊红霞轮流抚养，双方各自负担抚养小孩期间的抚养费正确，二审予以维持；虽熊红霞未提供有效证据证明存在22万元共同债务，但夏矿红对熊红霞投资亏损并欠债的事实不持异议，夏矿红亦未提供充分有效的证据证明熊红霞所欠债务系熊红霞个人债务，一审从照顾女方利益的角度考虑，综合本案案情，判决夏矿红与熊红霞夫妻关系存续期间的共同财产与共同债务均由熊红霞享有与承担，并无不当，二审予以维持。综上所述，夏矿红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由夏矿红负担。本判决为终审判决。审判长  曾艳红审判员  周佑明审判员  彭 青二〇二〇年三月二十四日书记员  刘 丽