新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新43民终432号 上诉人(原审原告)：王丽霞，女，1974年2月2日出生，住新疆维吾尔自治区福海县。 委托诉讼代理人：朱宝玲，新疆北屯律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：徐强兵，男，1967年10月8日出生，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 委托诉讼代理人：孙志军，新疆木山律师事务所律师。 上诉人王丽霞因与被上诉人徐强兵民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区福海县人民法院（2018）新4323民初796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王丽霞及其委托诉讼代理人朱宝玲，被上诉人徐强兵及其委托诉讼代理人孙志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王丽霞上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判，支持王丽霞的一审诉讼请求。事实和理由：一、原判决认定王丽霞主张其与徐强兵之间的民间借贷法律关系证据不足，可能存在其他法律关系，属于认定事实错误。2012年12月27日，王丽霞给徐强兵转款775000元，这是双方不争的事实；2012年12月王丽霞从信用社借款800000元，借款期限是三年，按年付息。王丽霞为此提供尾号1601及尾号2963的信用社账户流水，徐强兵对此不认可。但徐强兵向法庭提供的775000元款项的用途明细打印件中明确记载王丽霞付银行贷款利息80000多元，这与王丽霞向法庭提交其尾号1601的信用社账户流水相互印证，足以证明是徐强兵支付王丽霞贷款利息，即王丽霞与徐强兵之间是民间借贷关系并有利息，利息就是信用社要求王丽霞支付的利息。另，2015年实际支付贷款利息70595.32元，王丽霞已经将多余的18000多元退还给徐强兵，王丽霞也提供自己的借记卡账户利息明细清单予以证明。另外徐强兵也当庭承认王丽霞18000多元退还自己，但又陈述时王丽霞给其偿还借款，却没有证据予以证明；王丽霞提供证人姚秀莉和王经越的证言证实，王丽霞贷款800000元就是给徐强兵使用；徐强兵在原一审开庭中陈述是王丽霞委托其购买玉石，大部分款项用于给王丽霞购买玉石，剩余费用已经退还给王丽霞，这显然与徐强兵后来陈述与王丽霞合伙购买玉石自相矛盾。徐强兵陈述与王丽霞合伙购买玉石，也没有提供充分证据予以证明。（1）王丽霞在原一审中向法庭提供的租赁合同、押金收条、租金收条，徐强兵认可是其子徐涛在天津租住房屋的行为所致。同时，王丽霞还提供两份天津讯佳物流运输协议书，收货人是徐强兵之子徐涛，所注联系电话是徐强兵和其子徐涛的电话，一审当庭核实，该组证据均没有王丽霞的签名。（2）在原一审的两次庭审中与天津的孙建国进行了通话，孙建国均陈述与自己在天津交接玉石的人是徐强兵，做玉石生意的人也是徐强兵，孙建国虽未到庭接受双方当事人询问，但该通电话可以与徐强兵在原一审第四次开庭时陈述参与玉石经营相互印证。（3）证人宋岩和王容洪的证言以及天津永佳国际贸易发展有限公司出具的证明不能作为认定案件事实的依据。徐强兵抗辩王丽霞给其转款775000元，是两人合伙购买玉石的证据明显不足；2013年1月24日，徐强兵没有给王丽霞偿还借款300000元。因徐强兵急需转账300000元到青和平的账户且需当天到账，由于青和平没有与徐强兵之间同行的银行卡，无法实现当天到账，因徐强兵当时不在福海县，故委托他人将自己的尾号为3110的信用社卡交给王丽霞，请王丽霞帮忙转到徐强兵指定的青和平的银行卡中，这两笔转账均有银行凭证为证。法庭调查了青和平，徐强兵与青和平存在经济往来的可能性较大，2013年1月24日，青和平实际收到的300000元款项，应当属于徐强兵转款；二、原判决认定事实错误，适用法律不当。恳请二审法院查明事实，公正判决。 徐强兵辩称，对王丽霞的上诉请求与事实理由均不认可，双方之间不存在民间借贷法律关系。根据一审徐强兵提供证据显示王丽霞与徐强兵之间系合伙关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，在一审中王丽霞并未提供其他证据佐证双方之间民间借贷关系的成立，且徐强兵在一审中提供证人证言及经济往来的相应证据，可以证实双方之间存在其他法律关系。在2012年9月王丽霞称所谓民间借贷关系成立时，在此之前王丽霞与徐强兵之间还存在买卖关系、其他借贷关系。所以王丽霞仅凭转账凭证证明双方之间的民间借贷没有其他证据佐证，该主张不能成立。王丽霞认为徐强兵借了王丽霞款项，为何又在2015年11月再次给徐强兵返还18000多元，与交易习惯不符。充分证明双方之间不存在民间借贷关系。上诉状中称受徐强兵委托将300000元转入青和平的账户，一审中法庭证人出庭，青和平本人陈述没有与徐强兵产生经济往来。说明王丽霞将该款项转给青和平，徐强兵不知情，更不可能是徐强兵所委托。综上，请求法庭驳回王丽霞的上诉请求。 王丽霞向一审法院起诉请求：请求依法判令被徐强兵偿还借款775000元和借期内利息33362元、逾期罚息50046元。 一审法院认定事实：2012年12月27日，王丽霞向福海县信用社借款800000元。同日，王丽霞向徐强兵尾号3110的信用社卡上转账775000元。2013年1月24日，王丽霞持徐强兵尾号3110的信用社卡，由王丽霞本人操作，通过银行转账方式向王丽霞自己的工商银行账户转账30万元，该30万元转账备注为“还款”。另查明，2013年1月24日王丽霞通过中国工商银行向第三人青和平转账300000元。还查明，孙建国曾转账550000元给王丽霞，王丽霞又将该550000元转给徐强兵，双方均认可该550000元与本案无关联性。一审法院认为，关于双方当事人之间是否为民间借贷法律关系的问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，王丽霞仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，徐强兵抗辩系偿还双方之前借款或其他债务，徐强兵应当对其主张提供证据证明。徐强兵提供相应证据证明其主张后，王丽霞仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。王丽霞向一审法院提供其向徐强兵转账775000元的转账凭证，且徐强兵也认可自己收到王丽霞该笔款项，双方对该事实均无异议。但徐强兵认为该款系与王丽霞合伙做玉石生意的款项，且提供了证人宋岩的证言以及与王丽霞经济往来的相应证据，可以证明双方之间可能存在其他法律关系。因此王丽霞仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。经一审法院向王丽霞释明，王丽霞不请求变更诉讼请求，亦未就借贷关系成立提供其他证据。因此，王丽霞认为向徐强兵借款并请求偿还借款的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。关于王丽霞认为该300000元系受徐强兵所托转账给徐强兵所指定的第三人青和平问题。因王丽霞对其该主张未提供相应证据，一审法院对该款项的性质不予确认，王丽霞可另行主张。综上所述，王丽霞要求徐强兵偿还借款并支付利息的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王丽霞的诉讼请求。案件受理费12386.88元（缓交6193.44元），由王丽霞自行负担。 本院二审期间，双方当事人对原审中的证据没有新的证明目的和新的质证意见。 本院对双方当事人在原审中提交的证据认证如下： 对王丽霞提交的证据： 1.（2016）新4323民初849号民事判决书。该证据是人民法院依法出具的生效法律文书，徐强兵未提供相反证据予以推翻，故本院对该判决书的真实性、合法性予以确认，该判决书能够证明王丽霞向福海县信用合作联社贷款的事实。 2.2012年12月27日福海县信用合作联社客户回单两份，2012年12月27日从王丽霞处转入到徐强兵×××账户775000元。徐强兵对该证据真实性认可，也认可收到王丽霞的775000元，但不认可其证明目的。结合第一份证据，本院认为该证据能够证明王丽霞将银行贷款800000元中的775000元转账给徐强兵的事实，本院对该两份银行客户回单的真实性、合法性、及关联性予以确认。 3.福海县信用合作联社×××及×××账户的流水。不能反映出是谁打款给王丽霞，也不能证明是徐强兵向信用社偿还的贷款利息，本院对该两份证据均不予确认。 4.租赁合同、押金收条及租金收条。该证据能够证明租赁房屋的承租方是徐涛（徐强兵之子），结合徐强兵认可且及已确认的签名为徐涛的物流运输协议书，租赁合同、押金收条、及物流运输协议书三者之间相互关联，相互印证，对该组证据予以确认。 5.×××的工商银行账号流水，该账户流水显示孙建国转账给王丽霞550000元，王丽霞又将该550000元转账给徐强兵，双方均认可款与本案中775000元无关，本院对该证据不予确认。 6.银行借记卡账户流水及微信截图、证人姚秀莉、王经越证言，本院认证意见与一审一致。 7.2013年1月24日，中国工商银行个人业务凭证一份。借方为王丽霞，贷方为青和平，能够证明王丽霞给青和平转账300000元。 对徐强兵提交的证据： 1.证人宋岩证言，证人宋岩、王容洪的书面证词及彭安出具的证明，证人宋岩的证言和证词，只是陈述其受王丽霞的委托看管、押运玉石，但没有委托书及其他证据证明，且王丽霞不予认可，对该证据本院不予确认；王容洪证词是其帮助王丽霞购买玉石，未出庭作证，不能证明与本案的关联性。 2.2013年1月24日，徐强兵福海县信用合作联社×××账号交易流水和两张结算业务凭证。该组证据能够证明徐强兵的卡转账给王丽霞300000元。但对徐强兵称该卡一直由王丽霞持卡、使用的证明目的不予确认。 3.天津永佳国际贸易发展有限公司证明，只是证明王丽霞购买玉石，但没有相关凭据予以佐证，本院不予确认。 4.775000元款项的用途明细单打印件。本院认证意见与一审一致，该明细单为自己书写不予确认。 一审法院为查明案件事实，两次庭审中与天津的孙建国进行了电话通话。孙建国均陈述与自己在天津交接玉石的人是徐强兵，做玉石生意的人也是徐强兵，虽孙建国未到庭接受双方当事人的询问，但该通话可以确认徐强兵进行玉石经营。 一审调查青和平的电话录音，经双方质证，能够证明王丽霞不认识青和平，徐强兵认可其认识青和平。 二审中，王丽霞围绕上诉请求向本院提交调查申请书，要求调取徐强兵在福海县农村信用合作联开户的账号为×××的账户流水，以证明是否与王丽霞有关联。经合议庭评议后依法调取了该卡号流水，并组织当事人进行了证据质证。王丽霞对该证据的真实性予以认可，但因无法反映出款项的流入账号，支出不清楚，但与其无关。徐强兵对证据的真实性、合法性、关联性认可，对王丽霞申请调取证据的证明目的不予认可。本院对证据的真实性予以确认。 经本院审理，对一审法院查明的事实予以确认。 本案争议的焦点为：双方之间是否存在借贷关系，王丽霞的诉讼请求应否得到支持。 本院认为，合法的借贷关系依法受到保护。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，王丽霞依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，并提供福海县信用合作联社客户回单，证明向徐强兵账户转账775000元，徐强兵认可王丽霞向其账户转账775000元的事实，但徐强兵抗辩该款系与王丽霞合伙做玉石生意的款项，按照法律规定徐强兵应当对其主张提供证据证明，但徐强兵提供证人宋岩的证言、王容洪的证词及彭安出具的证明以及账号交易流水和两张结算业务凭证等证据，不足以证明双方之间存在合伙法律关系。本案中徐强兵未提供充分证据证明其主张，故应承担对其不利的法律后果。王丽霞主张双方系借贷关系并要求徐强兵偿还借款的上诉请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持；对于王丽霞将徐强兵福海县信用合作联社×××账户中300000元转入王丽霞账户中，并于当日将该款转入青和平账户中的问题。王丽霞称其转款行为是受徐强兵委托转账给青和平，因徐强兵不予认可，且王丽霞对其该主张未提供相应证据，故一审法院对该款项的性质不予确认，王丽霞可另行主张的认定本院予以确认，对王丽霞不应从借款总额中扣除的理由不予采信，该项上诉请求不予支持，徐强兵应偿还王丽霞借款475000元；关于王丽霞主张借期内利息33362元，截至2018年10月25日逾期罚息50046元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，徐强兵应支付王丽霞自主张权利之日即2016年12月5日起止2018年10月25日按照年利率6%支付资金占用期间的利息，共计53833.4元（475000元×6%÷12月×22个月＋1583.4元）。 综上所述，王丽霞的上诉请求部分成立，本院予以支持。原审认定事实基本清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区福海县人民法院（2018）新4323民初796号民事判决； 二、被上诉人徐强兵自本判决生效之日起十五日内偿还上诉人王丽霞借款475000元； 三、被上诉人徐强兵自本判决生效之日起十五日内支付上诉人王丽霞资金占用期间的利息53833.4元； 四、驳回上诉人王丽霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费12386.88元；二审案件受理费12384.08元，一、二审案件受理费共计24770.96元，由上诉人王丽霞负担9512.05元，被上诉人徐强兵负担15258.91元。 本判决为终审判决。 审判长 龚 峰 审判员 马维红 审判员 孟 蕾 二〇二〇年三月二十六日 书记员 汪 丹