青海省海北藏族自治州中级人民法院   民事判决书   （2020）青22民终16号   上诉人（原审被告）：熊某，住四川省剑阁县，公民身份号码：×××   委托诉讼代理人：梁中学，剑阁县普安法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）：门某。   经营者：田玉金，男，1967年4月14日生，汉族，河北省唐山市人，现住门源回族自治县浩门镇陈庄村，公民身份号码：×××   被上诉人（原审被告）：陈某，四川省合江县人，现住青海省门源回族自治县，公民身份号码×××   原审被告：青海方达置业有限责任公司，统一社会信用代码：91632221091607106U   法定代表人：袁某，系该公司执行董事。   上诉人熊某与被上诉人门某、陈某、原审被告青海方达置业有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，被上诉人门某于2018年10月26日向门源回族自治县人民法院起诉，门源回族自治县人民法院于2019年1月20日作出（2018）青2221民初1369号民事判决，上诉人熊某不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，于2019年6月13日作出（2019）青22民终47号民事裁定，将本案发回重审。青海省门源回族自治县人民法院于2019年12月12日作出（2019）青2221民初935号民事判决，上诉人熊某不服，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。   熊某上诉请求：1.请求二审人民法院依法撤销青海省门源回族自治县（2019）青2221民初935号民事判决；2.请求二审人民法院在查清事实的前提下，依法改判上诉人熊某不再支付被上诉人门某租赁费和赔偿款；3.一审、二审诉讼费由被上诉人全部承担。事实与理由：（一）上诉人认为2016年5月17日、7月16日、7月30日、2017年4月16日并非其指派的专人签字提货，虽然有签名也是代签，梁某在一审出庭作证时已经说明代签领取的器材并非帮其提货，而是帮被上诉人陈某提货，这与被上诉人当庭举证的陈某给被上诉人出具的租赁费欠条完全吻合；（二）合同约定租赁租金结算方式及后果，而上诉人于2016年11月份已经离开门源到外地务工，之前被上诉人一直未与上诉人联系，更未催要或追收租赁物，按照合同约定被上诉人如果两个月没有结清租赁费，就有权收回租赁物，而不是在长达两年的时间里都没有收回租赁物甚至没有电话联系，故，双方合同已经结算并履行完毕；（三）被上诉人陈某支付的25000元究竟是为谁支付的租赁费或赔偿款未查清。第一次庭审答辩时被上诉人陈某认可已由其从上诉人熊某的工程款中扣除，并代其支付于被上诉人，但在举证质证阶段辩称25000元系自己支付于被上诉人的租赁器材租金，被上诉人亦认可该25000元系被告陈某自己支付的租金。其陈述不符合常理，也缺乏事实依据。综上，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。   被上诉人门某、陈某、原审被告青海方达置业有限责任公司未提交任何书面答辩意见。   门某向一审法院起诉请求：1．判令解除原告和被告熊某于2015年10月7日签订的《建筑器材租赁合同》；2．判令被告熊某支付原告截至2018年9月15日建筑材料租金39698元、违约金11909元（以欠付租金的30％计算），合计51607元；3．判令被告熊某立即归还原告租赁物钢管4408米、扣件3902个、顶丝703根、步步紧120套，如不能归还则依照合同约定价钢管15元／米、扣件6元／套、顶丝10元／根，步步紧5元／套，赔偿97162元；4．判令被告青海方达置业有限责任公司、陈某对以上欠款及物资承担连带给付责任；5．本案的诉讼费由三被告承担。   诉讼过程中，原告将第2-5项诉讼请求变更为：2．判令被告熊某支付原告截至2019年10月20日建筑材料租金35257.33元、违约金10811元（以欠付租金的30％计算），合计46068.33元；3．判令被告熊某立即归还原告租赁物钢管1190.5米、扣件2212个，如不能归还则依照市场价格钢管15元／米、扣件6元／套，赔偿31129.5元；4．判令被告熊某、被告陈某共同支付原告截至2019年10月20日建筑材料租金25994.72元、违约金7798元（以欠付租金的30％计算），合计33792.72元；5．判令被告熊某、被告陈某立即归还原告租赁物钢管3217.5米、扣件1690个、步步紧120套，如不能归还则依照市场价格钢管15元／米、扣件6元／套、顶丝10元／根、步步紧5元／套，赔偿66032.5元；6．判令被告青海方达置业有限责任公司对以上五项欠款及物资承担连带给付责任；7．本案的诉讼费用由三被告承担。   被告熊某辩称，原告请求缺乏事实和法律依据，应依法予以驳回。   被告青海方达置业有限责任公司辩称，其只在原告与被告熊某签订的《建筑器材租赁合同》作了担保，只愿承担被告熊某部分的担保责任，对其余部分不承担担保责任。   被告陈某辩称，原告与陈某无直接租赁关系，且未在原告与被告熊某签订的租赁合同中作担保人，不承担责任。   一审法院经审理查明：原告门某与被告熊某于2015年10月7日签订《建筑器材租赁合同》，合同约定：原告门某向被告熊某出租钢管、扣件、顶丝等租赁物，钢管日租金每米0.01元、扣件日租金每个0.005元，顶丝日租金每根0.04元、钢管接头日租金每个0.03元，租金从2016年开始每两个月结算一次，每年11月1日停工，来年4月1日计费，如不按期结算，每天加收1％的滞纳金，如两个月不交租金，甲方有权收回所租赁器材，发生的一切费用、造成的一切后果全部由被告熊某承担。租赁器材原价值为钢管15元／米、扣件6元／个、顶丝15元／根、扣件螺丝0.6元／套，租赁器材丢失或报废，除收租金外，租赁器材按市场价赔偿。被告熊某退清全部器材必须在十日之内全部结清租赁货款，否则加收20％的滞纳金。合同到期被告熊某未归还租赁器材由担保人归还或赔偿，未付的租金和违约金也由担保人偿还。被告方达置业有限责任公司盖章确认。合同履行期限为签订之日至退清所有租赁器材并结清所产生的全部费用为止。合同签订后，原告向被告熊某提供了租赁器材。2017年9月29日，被告熊某支付原告押金5000元，2015年10月28日，被告熊某支付原告2015年租赁器材租赁费8700元，2016年7月28日，被告熊某向原告银行转账100000元。   一审法院认为，原告与被告熊某签订的《建筑器材租赁合同》，对押金、租金的计算、支付、租赁器材毁损赔偿及违约责任等均进行了约定，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应遵守诚实信用原则，全面履行合同约定的义务。被告熊某对双方已经结算并履行完毕合同的辩解未提供证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，被告熊某逾期不支付租金，原告可以解除合同，对原告要求解除双方于2015年10月7日签订的《建筑器材租赁合同》的请求应予支持。被告方达置业公司认可原告与被告熊某签订的《建筑器材租赁合同》的连带保证责任，对被告熊某的未支付租金及未归还的租赁器材应承担连带担保责任。根据庭审查明的事实，被告陈某使用原告的部分租赁器材，原告未举证证明被告熊某与被告陈某之间存在应共同支付租赁费的关系，且其与被告陈某就租金形成债权债务关系，原告应另案起诉。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告门某与被告熊某于2015年10月7日签订的《建筑器材租赁合同》；二、被告熊某于本判决生效之日起五日内支付原告门某建筑材料租金26557元、违约金5311元，合计31868元；三、被告熊某于本判决生效之日起五日内，归还原告门某钢管1190.5米、扣件2212个，如逾期不予归还，则按钢管7元／米、扣件3元／套的价格予以赔偿，赔偿总价为14969.5元；四、被告青海方达置业有限责任公司对上述二、三项欠款及租赁物归还承担连带保证责任；五、驳回原告门某的其他诉讼请求。   本院二审期间，双方未提交新的证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致，应予确认。   对于上诉人熊某称2016年5月17日、7月16日、7月30日、2017年4月16日并非其指派的专人签字提货，虽然有签名也是代签，且其指派的专人梁某在一审出庭作证时已经说明代签领取的器材并非帮其提货，以此认为一审法院认定事实错误的上诉理由。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条和第一百七十二条规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止的后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中，熊某与门某签订的《建筑器材租赁合同》约定由其指定的王某和梁某就建筑器材租赁事宜办理提货手续，被上诉人有理由相信梁某及其委托提货的代签人是为履行合同约定而办理提货事宜，故上诉人此项上诉理由不成立，应予驳回。   对于上诉人熊某认为双方合同已经结算并履行完毕的上诉理由，上诉人未能提供任何证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，应当承担举证不能的法律后果。故上诉人的此项上诉理由不成立，应予驳回。   关于上诉人熊某认为被上诉人陈某支付给被上诉人门某25000元究竟是为谁支付的租赁费或赔偿款的问题，被上诉人陈某在一审答辩中认可已由其从上诉人熊某的工程款中扣除，并代其支付于被上诉人，但在举证质证阶段辩称25000元系自己支付给被上诉人的租赁器材租金，被上诉人亦认可该25000元系被告陈某支付自己的租金。上诉人熊某未提供证据证明该款项系其委托被上诉人陈某帮其支付所欠的租赁费，应当承担举证不能的法律责任，上诉人熊某的此项上诉理由不能成立。   综上所述，本院认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费971元，由上诉人熊某承担。   本判决为终审判决。   审 判 长 汤 继 文   审 判 员 杨吉措毛   审 判 员 魏 金 莲     二〇二〇年三月二十日   法官助理 张 爱 莲   书 记 员 黄 靖 文