wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初1567号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省泉州市江滨北路国金天峰东侧写字楼3号楼5楼。 法定代表人：杨震，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈玉春，该公司职工。 委托诉讼代理人：李淑灵，该公司职工。 被告：林子铭，男，1995年11月4日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院受理原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告林子铭物业服务合同纠纷一案，原告福建世邦泰和物业管理有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，福建世邦泰和物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由福建世邦泰和物业管理有限公司负担。 审判员  黄永茂 二〇二〇年三月三十日 法官助理刘超群 速录员洪小燕 法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初2727号 原告：常熟市誉成喷胶棉厂，住所地江苏省常熟市海虞镇河口村，统一社会信用代码9132058178272052XA。 投资人：孟姣，总经理。 委托诉讼代理人：单月娥，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被告：常熟市金菲尔服装有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇赵市村1幢，统一社会信用代码91320581330964718G。 法定代表人：徐斌，总经理。 本院在审理原告常熟市誉成喷胶棉厂与被告常熟市金菲尔服装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常熟市誉成喷胶棉厂于2020年3月26日向本院提出申请，要求撤回对被告常熟市金菲尔服装有限公司买卖合同纠纷一案的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告常熟市誉成喷胶棉厂撤回起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告常熟市誉成喷胶棉厂负担。 审判员  陶云芬 二〇二〇年三月二十七日 书记员  蒋 琦
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执7199号 申请执行人余玉英，女，1954年9月10日出生，汉族，住瑞安市。 委托代理人（特别授权）高帆、潘国鹏，系浙江信泰律师事务所律师。 被执行人王永贵，男，1968年10月3日出生，汉族，住四川省宜宾县。 申请执行人余玉英与被执行人王永贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2019）浙0381民初9936号民事判决书已于2019年10月29日发生法律效力。申请执行人于2019年11月11日向本院申请强制执行，要求：1、被执行人王永贵向申请执行人偿付案款95094.11元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托四川省宜宾县人民法院协助调查被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人王永贵名下开设于中国工商银行账号内有存款4115元，本院已依法予以扣划，优先扣除诉讼费1088.5元、执行费1326.41元，剩余1700.09元由申请执行人领取。二、被执行人名下无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人王永贵在浙江里特机车部件有限公司于2020年1月11日已离职，并与该公司解除相关劳动合同关系。 本次执行中，申请执行人实现债权1700.09元，执行到位诉讼费1088.5元、执行费1326.41元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 因被执行人王永贵违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执7199号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇二〇年三月二十五日 （代）书记员  池瑞杰
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0625执19号 内蒙古华博晟宇科技有限公司、中北交通建设集团有限公司： 内蒙古华博晟宇科技有限公司申请执行中北交通建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据（2019）内0625民初2050号民事调解书的内容，于2020年3月27日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十七日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初955号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码X，住所地深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，系公司执行董事。委托诉讼代理人：郭浩东，系该公司员工。被告：徐进元，男，汉族，1979年7月14日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。案由:追偿权纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年3月16日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员 李小强 二0二0年三月三十日书记员 贺婷婷
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1424执1514号之二 申请执行人：时某，女，汉族，2002年12月20日出生，住临邑县。 法定代理人：张某，女，汉族，1978年8月14日出生，住临邑县。 被执行人：时正富，男，汉族，1953年11月13日出生，住临邑县。 被执行人：任桂华，女，汉族，1957年4月28日出生，住临邑县。 被执行人：栾红梅，女，汉族，1981年12月19日出生。 住址同上。 本院在执行时某与时正富、任桂华、栾红梅共有纠纷一案中，申请执行人时某撤回对与被执行人时正富、任桂华、栾红梅的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1424执1514号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周建民 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王 强
湖南省双牌县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1123执25号周宗光、周玉龙：本院执行的申请执行人周宗光与被执行人周玉龙民间借贷纠纷一案，被执行人周玉龙已向申请执行人周宗光偿清于2019年8月30日到期的借款本金13000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年三月二日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0702民初263号 原告：李树海，男，汉族，1989年3月6日出生，住广西钦州市钦北区。 被告：李崇钦，男，汉族，1983年7月10日出生，住广西钦州市钦南区。 本院在审理原告李树海诉被告李崇钦民间借贷纠纷一案中，因原告与被告已自行协商解决纠纷，原告李树海于2020年3月20日向本院申请撤诉。 本院认为，原告李树海自愿申请撤诉符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李树海撤回起诉。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告李树海负担。 审判员  邓英旦 二〇二〇年三月二十日 书记员  符文娴
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初551号 原告：达州市鸿鑫物业服务有限责任公司，住所地四川省达州市通川区荷叶街76号。 法定代表人：余虎一，总经理。 被告：符纯秀，女，1970年5月4日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告达州市鸿鑫物业服务有限责任公司与被告符纯秀物业服务合同纠纷一案,本院于2020年3月23日立案。原告达州市鸿鑫物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告达州市鸿鑫物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 张 阳 二〇二〇年三月三十一日 书记员 陈韵朵
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初584号原告：田某，宁夏中宁县人，住宁夏中宁县，联系电话：180XXXXXXXX。被告：马某，住宁夏海原县，联系电话：180XXXXXXXX原告田某诉被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。2020年3月23日原告田某以被告马某已返还借款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孟庆和申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告田某负担。审判员 徐占旗 二○二○年三月二十五日书记员 张永霞附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1127执1376号之一 申请执行人汤勇勇，男，1979年10月28日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人徐杰，男，1980年11月3日出生，住景宁畲族自治县。 申请执行人汤勇勇与被执行人徐杰请求确认人民调解协议效力的（2019）浙1127民特436号一案，本院作出的民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人徐杰未自觉履行民事裁定书确定的义务，申请人汤勇勇向本院申请强制执行。执行标的为被执行人徐杰需履行144500元本金、逾期利息（其中120000元运费利息从2018年2月14日起按月利率10‰计算至付款之日止，另24500元不计利息）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费2067.5元。 执行立案后，本院于2019年12月09日向被执行人徐杰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐杰逾期未履行。 查明，被执行人有银行开户，本院以1404号案件进行了冻结，并扣划账户存款余额30394.91元，本案分配得2067.5元用于执行费支出；被执行人有工资收入，本院于（2019）浙1127执1267号中扣留了徐杰的工资、奖金福利收入，每月保留基本生活费1800元；被执行人徐杰坐落于景宁畲族自治县红星街道新兴弄54号602室的房产于2017年4月21日转让。被执行人坐落于景宁××自治县红星街道××外××新区××小区××室已被我院查封，该房产查询有预告抵押，未办理房产证，该房产暂不符合处置条件；被执行人有公积金账户余额，本院已冻结，暂不符合提取条件；被执行人徐杰名下无车辆、股权、有价证券、理财产品等可供执行的财产。截至2020年03月30日，本案执行标的已执行到位2067.5元执行费，未执行到位144500元本金及相应利息、执行费0元。暂未发现被执行人徐杰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐杰拒不履行，本院已被执行人徐杰采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人汤勇勇。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1127执1376号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林炜平 二〇二〇年三月三十日 书记员  毛萍萍
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执446号之一 申请执行人：欧仁寿，男，1956年7月17日出生，汉族，住所地建省莆田市秀屿区。 被执行人：翁国华，男，1985年7月24日出生，汉族，住所地建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人欧仁寿与被执行人翁国华民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其支付给申请执行人款项人民币250000元及利息、迟延履行期间的债务利息等,但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案与（2019）闽0304执恢26号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执446号一案合并在（2019）闽0304执恢26号案件中执行。 二、终结（2020）闽0304执446号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李亮德 执行员  王加纪 执行员  林梦周 二〇二〇年三月二十七日 书记员  林仙芳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执421号 龙李莎、匡宗峰、韦露、蒋五合： 本院执行的申请执行人龙李莎与被执行人匡宗峰、韦露、蒋五合刑事责令退赔一案，经被执行人履行完毕（2017）桂03刑终564号刑事判决书确定的退赔给龙李莎的全部损失，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 审判员  石蓉 二〇二〇年三月二十七日 书记员  刘涛
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0205执2175号之一 申请执行人：焦春凤，女，1954年7月7日出生，系台湾地区居民，住台湾地区金门县。 被执行人：福建天鹅物流有限公司，住福建省福州市晋安区北环中路214号A区，统一社会信用代码91350111789029088Q。 法定代表人：徐峰，执行董事。 被执行人：福建天鹅物流有限公司厦门分公司，住福建省厦门市思明区湖滨南路388号第十三层D单元，统一社会信用代码913502037912955459。 负责人：徐峰，总经理。 被执行人：李兆基，男，1960年11月26日出生，汉族，住广东省连平县。 申请执行人焦春凤与福建天鹅物流有限公司、福建天鹅物流有限公司厦门分公司、李兆基合同纠纷一案，厦门市中级人民法院作出的(2019)闽02民终247号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月18日申请强制执行，要求强制被执行人福建天鹅物流有限公司厦门分公司、福建天鹅物流有限公司退还人民币50万元及利息损失80500元，被执行人李兆基承担补充偿付责任，并要求被执行人承担执行费8205元、受理费4928.5元。 执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、本院分别向被执行人福建天鹅物流有限公司、福建天鹅物流有限公司厦门分公司注册地、被执行人李兆基户籍地邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产报告令、传票等文书材料，邮件均被退回，本院公告送达上述文书，三被执行人均未向本院报告财产状况。 二、本院自2019年9月18日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询三被执行人名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况、网络银行存款情况、工商登记情况，相关财产状况如下： （一）被执行人福建天鹅物流有限公司的财产查询情况 被执行人福建天鹅物流有限公司名下查无银行存款、不动产、机动车、股权等可供执行财产。 （二）被执行人福建天鹅物流有限公司厦门分公司的财产查询情况 被执行人福建天鹅物流有限公司厦门分公司名下银行账户无存款，查无被执行人福建天鹅物流有限公司厦门分公司名下不动产、机动车、股权等可供执行财产。 （三）被执行人李兆基的财产查控情况 1.被执行人李兆基银行存款情况，李兆基在多个银行有开户信息，账户内仅有零星存款且多个银行账户被其它有权机关冻结，本院冻结其四个银行账户及微信财付通账户，银行账户实际控制金额60余元，微信账号实际控制金额400余元。 2.被执行人李兆基名下登记有闽Ｄ×××××号小型轿车一部，本院已于2019年12月17日在厦门市公安局车辆管理所办理查封手续，并于2020年2月13日向被执行人李兆基发出《限期移交查封车辆通知书》，邮件被退回，因未实际控制车辆无法处置。 3.被执行人李兆基名下无不动产、股权等其他可供执行财产。 三、本院于2019年12月2日对被执行人李兆基、福建天鹅物流有限公司、福建天鹅物流有限公司厦门分公司采取限制消费措施，同日将被执行人李兆基、福建天鹅物流有限公司、福建天鹅物流有限公司厦门分公司列入失信人员名单，并在执行信息公开网上公示。 四、被执行人李兆基另涉（2017）闽0205执250号执行案件标的30余万元未能执行到位，本案现执行到位0元。 五、上述执行情况，本院于2020年2月13日邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人其他有效的财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人福建天鹅物流有限公司、福建天鹅物流有限公司厦门分公司、被执行人李兆基暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施。终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴靖峰 审 判 员 许开兴 审 判 员 方 珺 二〇二〇年三月十六日 代书记员 柯剑峰 附：相关法律法规 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初133号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人王义强，男，1978年11月17日出生，汉族，高中文化，无业。因犯盗窃罪，于2009年5月25日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七个月，2009年9月13日刑满释放。因犯盗窃罪，于2011年9月2日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役二个月，2011年11月26日刑满释放。因犯盗窃罪，于2017年3月8日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年7月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月20日被捉获，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]43号起诉书指控被告人王义强犯贩卖毒品罪，于2020年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官郭世洋出庭支持公诉，被告人王义强到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年11月20日19时许，被告人王义强在重庆市九龙坡区某巷道入口处，以人民币200元的价格将1小包疑似毒品海洛因（净重0.3克）卖给购毒人员杨某，交易完成后被民警捉获。民警随后从杨某处查扣了上述疑似毒品，另从王义强身上查扣了3包疑似毒品海洛因（共计净重3.54克），从王义强摩托车的手机架上查获作案工具手机一部。经鉴定，从上述疑似毒品中均检出海洛因成分。王义强到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人王义强在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，抓获经过，拘留证、逮捕证，户口信息，刑事判决书、刑满释放证明书，辨认笔录，领条，人身检查笔录，提取笔录、扣押笔录，称量及检材提取笔录，照片，鉴定委托书、检验报告，鉴定意见通知书，通话清单，证人杨某的证言，被告人王义强的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王义强违反国家毒品管理规定，贩卖毒品海洛因3.84克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人王义强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王义强到案后如实供述其罪行，认罪认罚，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王义强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2021年7月19日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、扣押的毒品海洛因3.84克及作案工具手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 喻建容二〇二〇年三月十六日法官助理 李 萌书 记 员 雷永舒
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301民初51号原告：贵州幸福花园物业管理有限责任公司，住所地贵州省兴义市栖霞大道东侧宝泰幸福花园小区7栋2单元1楼,统一社会信用代码:915223005806671772。法定代表人：王志名，系该公司的经理。委托代理人：朱启仙，女，1974年11月15日生，住贵州省兴义市，系该公司员工。被告:宋照玖，女，1990年2月16日生，住贵州省兴义市。本院在审理贵州幸福花园物业管理有限责任公司诉宋照玖物业服务合同纠纷一案中，原告贵州幸福花园物业管理有限责任公司于2020年3月11日以“双方已达成和解协议并履行义务”为由而向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州幸福花园物业管理有限责任公司以“双方已达成和解协议并履行义务”为由而向本院申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许贵州幸福花园物业管理有限责任公司撤回对宋照玖的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由贵州幸福花园物业管理有限责任公司承担。审判员 吴 涛二〇二〇年三月十一日书记员 何丽娟
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0205执427号之一 申请执行人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：易俊松，厦门友盾科技有限公司职员。 被执行人：朱金龙，男，汉族，1989年9月2日出生，住福建省仙游县。 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人朱金龙支付令一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2019)闽0205民督2507号支付令已经发生了法律效力，申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项989.54元及资金占用费等，并要求被执行人承担案件受理费17元、执行费50元。 执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、于2020年1月7日已向被执行人户籍所在地邮寄送达执行通知书、执行告知书、报告财产令、执行裁定书等执行文书，被执行人未向本院报告财产； 二、通过网络查控系统调查被执行人名下财产，本院依法查询、冻结被执行人银行账户、互联网银行账户存款，实际扣划0元； 三、申请执行人在执行申请书及后续执行过程中未能向本院提供被执行人有效的财产线索； 四、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月8日对被执行人采取限制消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布； 五、本案截止至2020年3月25日执行到位0元； 六、上述执行情况本院已于2020年3月25日告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人对本院财产调查结果及执行措施表示认可，且无法提供被执行人其他有效的财产线索，向本院书面申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人朱金龙名下暂无可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  苏桔海 审判员  方 珺 二〇二〇年三月二十五日 书记员  颜巧贤 附：相关法律法规 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民抗5号抗诉机关：河南省郑州市人民检察院。申诉人（一审被告）：袁亚平，男，汉族，1964年6月3日出生，住河南省郑州市管城回族区。被申诉人（一审原告）：王利波，男，汉族，1973年11月23日出生，住河南省郑州市中原区。被申诉人（一审被告）：翟殿芳，女，汉族，1970年3月6日出生，住河南省郑州市。申诉人袁亚平因与被申诉人王利波、翟殿芳民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初9673号民事判决，向河南省郑州市人民检察院申诉。河南省郑州市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项规定的情形，以郑检民（行）监［2019］41010001215号民事（行政）抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令河南省郑州市二七区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  杨正辉审判员  陈 元审判员  王明哲二〇二〇年三月十日书记员  李 丹
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0113行初135号原告汪祝，男，1992年7月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人朱祖慧，贵州省贵阳市南明区大南法律服务所律师。代理权限：特别代理。被告贵阳市市场监督管理局，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路51号。法定代表人杜林林，局长。第三人贵州紫江新城供应链管理有限公司，住所地贵州双龙航空经济区机场路9号太升国际A2栋14层1402-15号。法定代表人：石季斌，系该公司总经理。第三人石季斌，男，1970年1月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。第三人汪涛，男，1966年1月26日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。原告汪祝与被告贵阳市市场监督管理局及第三人贵州紫江新城供应链管理有限公司、石季斌、汪涛工商登记行政管理一案，本院于2020年3月18日立案。在审理过程中，经本院释明，原告依法变更被告为贵阳市市场监督管理局。本院认为，原告汪涛经本院释明后，依法变更被告为贵阳市市场监督管理局。贵阳市市场监督管理局所在地为贵阳市云岩区，根据贵阳市中级人民法院《关于调整辖区内行政诉讼案件相对集中管辖法院及管辖范围的通知》，南明区人民法院管辖原由云岩区人民法院管辖的一审行政诉讼案件，因此本案应由贵阳市南明区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，裁定如下：本案移送贵阳市南明区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李 妤审 判 员  刘 玉人民陪审员  罗仕成二〇二〇年三月三十日法官助理唐菲娅书记员梁媛
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初1135号原告：秦小莉，女，1982年10月15日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：唐文勇，男，1982年1月18日出生，汉族，住重庆市合川区。原告秦小莉与被告唐文勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，原告秦小莉于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦小莉在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告秦小莉提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告秦小莉撤回起诉。案件受理费25元，由原告秦小莉负担。审 判 员  姜 辉二〇二〇年三月三十日法官助理  张 超书 记 员  黄兴歆
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘01行终49号上诉人（原审原告）**明，男，1958年11月24日出生，汉族，住湖南省涟源市。被上诉人（原审被告）湖南省人力资源和社会保障厅，住所地湖南省长沙市天心区银杏路6号。法定代表人胡奇，厅长。委托代理人王宝库，该厅工作人员。委托代理人周乐乐，北京德恒（长沙）律师事务所律师。上诉人**明因与被上诉人湖南省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）劳动社会保障行政管理一案，不服长沙铁路运输法院（2019）湘8601行初415号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，**明系湖南省煤矿机械厂职工，1983年因工受伤后被鉴定为6级伤残。2008年湖南省煤矿机械厂实施政策性破产，1-6级工伤职工待遇问题按照原湖南省劳动和社会保障厅、湖南省财政厅《关于部分因工致残人员有关待遇问题的处理意见》（湘劳社政字〔2006〕1号文件）规定执行。湘劳社政字〔2006〕1号文件第二条第一款规定：“凡按国家规定实施政策性破产企业中2004年5月31日前发生工伤被鉴定为1-6级、以及2004年6月1日后发生工伤被鉴定为1-6级的伤残人员，分别按《工伤保险试行办法》（劳部发〔1996〕266号）或《条例》的规定计发伤残抚恤金或伤残津贴，由工伤保险经办机构按月发放，原单位同时停发伤残抚恤金或伤残津贴。上述人员享受伤残抚恤金或伤残津贴期间，不再缴纳基本养老保险费。”**明认为享受伤残抚恤金或伤残津贴期间，不再缴纳基本养老保险费的规定违反了《中华人民共和国社会保险法》《湖南省城镇企业职工养老保险办法》《湖南省社会和劳动保障厅关于工伤保险工作若干具体问题的补充意见》中的相关规定，导致**明停缴10年基本养老保险，侵害其权益，遂诉至一审法院。一审诉讼请求：1．判决省人社厅重新核定**明的缴费年限、养老保险待遇；2．附带对湘劳社政字〔2006〕1号文件第二条第一款合法性进行审查；3．判决由省人社厅承担本案诉讼费用。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；……”本案中，**明要求重新核定缴费年限、养老保险待遇，并对湘劳社政字〔2006〕1号文件第二条第一款合法性进行审查，其根本在于**明认为湘劳社政字〔2006〕1号文件的相关规定损害其权益。湘劳社政字〔2006〕1号文件是原湖南省劳动和社会保障厅、湖南省财政厅针对国有企业实施政策性破产过程中为处理破产企业1-6级因工致残职工的待遇问题而制定的，属于国有企业实施政策性破产过程中的相关政策文件。该特定政策行为具有政府主导性和地方政策性，导致的相应纠纷应属于政策调整范畴，故**明的本次起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回**明的起诉。上诉人**明上诉称：省人社厅制定的湘劳社政字〔2006〕1号文件违背了《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、《湖南省城镇企业职工养老保险办法》第六条、第十条和湘劳社政字〔2005〕13号《湖南省社会和劳动保障厅关于工伤保险工作若干具体问题的补充意见》第一条之规定，严重侵害了上诉人的合法权益。上诉人据此向一审法院提起行政诉讼，完全符合行政诉讼法的规定，一审法院认为该文件属于特定政策行为，不属于行政诉讼受案范围，是没有法律依据的。故提起上诉，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求，上诉费由被上诉人承担。被上诉人省人社厅答辩称：湘劳社政字〔2006〕1号文件属于政策性破产中的政策文件，对该政策有异议的，不属于人民法院受案范围。湖南省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》（湘高法发〔2009〕11号）已明确企业改制引起的社保参保缴费等纠纷，不属于人民法院受理范围。一审裁定认定事实清楚，法律适用正确，请求维持。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人是政策性关闭破产企业的退休人员，湘劳社政字〔2006〕1号文件属于处理相关企业人员待遇问题的政策文件。上诉人要求审查政策性关闭破产企业相关政策文件的合法性、并据此要求重新核定其退休待遇的问题，属于行政权范畴，不属于人民法院审判权范围。本案起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。一审裁定驳回起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取受理费。本裁定为终审裁定。审判长  吴树兵审判员  傅美容审判员  黄 姝二〇二〇年三月二十五日书记员  彭凤琴附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民申34号再审申请人（原审原告）：李伟嘉，女，1979年12月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（原审被告）：沈田义，男，1971年6月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（原审被告）：刘文姣，女，1966年5月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人李伟嘉因与被申请人沈田义、刘文姣合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初32356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李伟嘉申请再审称：有证据足以证明沈田义与刘文姣签订的涉案《借款协议》是无效的。即2019年5月30日北京市方正公证处向朝阳法院出具的《刘文姣办理公证的情况说明》，显示：2012年至2017年期间，名为“刘文姣”的当事人共办理赋予强制执行效力公证58笔，刘文姣均作为出借人申请办理公证。说明刘文姣未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，所签订之民间借贷合同因违反强制性规定而无效。因而刘文姣与李伟嘉签订的《借款抵押合同》也属无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，申请再审。请求：1、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初32356号民事判决，确认《借款协议》、《借款抵押合同》无效；2、由被申请人承担本案全部诉讼费用。刘文姣答辩称：1、刘文姣与沈田义之间签订的《借款协议》多次被各级人民法院的判决书和裁定书认定为有效；2、刘文姣出借沈田义资金发生在2014年11月26日，远远早于职业放贷人的相关规定出台之前，《借款协议》并未违反法律强制性规定，不属于无效情形；3、刘文姣在2007年至2017年期间从事旅游业经营，有正当的职业和收入，并未以放贷为主；4、李伟嘉向法院提供的《刘文姣办理公证的情况说明》，没有显示借款数额，也没有每一年度具体的办理笔数，不能证明刘文姣以放贷为业；5、抵押合同作为从合同，其效力依托于借款合同的主合同。原审判决事实清楚，证据充分，应当驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提起。”本案判决于2017年12月25日发生法律效力，申请人于2019年6月申请再审，当事人申请再审超过法定申请再审期限。关于申请人提交北京市方正公证处出具的《刘文姣办理公证的情况说明》一份证据，并不足以证明涉案借款协议和借款抵押合同违反法律规定，不足以推翻本案生效判决结果，该证据并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的足以推翻原判决的再审标准，故应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李伟嘉的再审申请。审 判 长 崔永明审 判 员 陈宏伟审 判 员 温云翔二〇二〇年三月三十日法官助理 赵 卉书 记 员 陈雅琪
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执318号 申请执行人：刘爱元，男，汉族，1983年10月12日，住淄博市临淄区。 被执行人：山东淄博汉能薄膜太阳能有限公司，住所地，淄博市高新区民祥路1999号。 法定代表人：刘洪辉，职务:董事长。 本院依据已经发生法律效力的淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的淄高新劳人仲案字（2020）第101号仲裁裁决书发出执行通知书，责令被执行人山东淄博汉能薄膜太阳能有限公司即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人山东淄博汉能薄膜太阳能有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、39条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人山东淄博汉能薄膜太阳能有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东淄博汉能薄膜太阳能有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  李圣前 二〇二〇年三月二十六日 书记员  赵晓清
湖南省石门县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0726执210号李承灼、石门县东升置业有限公司：本院立案执行的申请执行人李承灼与被执行人石门县东升置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人李承灼于2020年3月13日向本院申请执行，要求被执行人石门县东升置业有限公司支付工程款723069元，本案在执行过程中，申请执行人李承灼已经与石门县东升置业有限公司达成以物抵债的协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年三月二十五日
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0626民初246号原告：攀枝花市天宇物业服务有限公司德江分公司，住所地：贵州省铜仁市德江县青龙街道玉溪街。法定代表人：郝雷，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨俊成，贵州亿和律师事务所律师。被告：彭军，男，1990年12月17日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。原告攀枝花市天宇物业服务有限公司德江分公司与被告彭军物业服务合同纠纷一案。本院于2020年1月17日立案，原告经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告攀枝花市天宇物业服务有限公司德江分公司撤诉处理。案件受理费168元，减半收取84元，由原告攀枝花市天宇物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  杜执文二〇二〇年三月三十一日法官助理潘秋凤书记员安冲
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执6122号 申请执行人：四川上建混泥土有限公司。 法定代表人：王国锋。 被执行人：四川国泰建设工程有限公司。 法定代表人：曾勤。 四川上建混泥土有限公司申请执行四川国泰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2018）川0107民初10215号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年12月2日立案执行，执行标的为XXXX元。目前执行到位金额XXXXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人四川国泰建设工程有限公司未向本院申报财产。 2、向被执行人四川国泰建设工程有限公司发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在执行中，将被执行人银行账户内存款XXXXX元扣划并支付给申请人。除此之外未发现可供执行的财产线索。 4、本院到被执行人住所地调查被执行人的下落及财产情况。未发现可供执行的财产线索。 5、本院向申请执行人四川上建混泥土有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初10215号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 张绍忠 审判员 方钦少 二〇二〇年三月二日 书记员 刘 建
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执266号申请执行人：王萌，男，1983年9月25日出生，汉族，无业，住北京朝阳区。被执行人:东方华尚（北京）文旅产业发展有限公司(组织机构代码：55305XXXX），住所地北京市。法定代表人：张群，执行董事。王萌申请执行东方华尚（北京）文旅产业发展有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字（2019）第2949号仲裁调解书已发生法律效力。王萌向本院申请执行，要求被执行人东方华尚（北京）文旅产业发展有限公司给付工资141669.13元、经济补偿金137700元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人东方华尚（北京）文旅产业发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人东方华尚（北京）文旅产业发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人王萌亦未提供被执行人东方华尚（北京）文旅产业发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王萌申请执行的工资141669.13元、经济补偿金137700元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人东方华尚（北京）文旅产业发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王萌享有要求被执行人东方华尚（北京）文旅产业发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人东方华尚（北京）文旅产业发展有限公司负有继续向申请执行人王萌履行债务的义务。申请执行人王萌发现被执行人东方华尚（北京）文旅产业发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵鑫审判员马元凯审判员任爱平二〇二〇年三月二十日书记员 刘      媛      媛
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终578号上诉人（原审被告）：中房集团营口置业有限公司，住所地鲅鱼圈区熊岳镇大铁村金沙滩澜湾B区3号楼2号网点。负责人：张希兴，公司总经理。委托诉讼代理人：衣福臣，辽宁名崛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘俊生，男，汉族，1986年12月30日出生，现住鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：史晓瑞，辽宁瀛桥律师事务所律师。上诉人中房集团营口置业有限公司（以下简称中房集团）因与被上诉人刘俊生房屋买卖合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2019）辽0804民初3946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。中房集团上诉请求：一、请求撤销一审判决，并依法改判上诉人承担逾期办理房屋权属登记备案违约金约8万元；二、请求一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清、适用法律存在错误。原审法院根据《最高院法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，违约金应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。因此违约金的数额一审判决是错误的。综上所述，请求法院严格依据法律规定，予以判决。刘俊生辩称，上诉人上诉称其“逾期办理房屋权属登记备案违约金应该按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算”此诉无任何依据，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干问题的解释》第十八条第二款明确规定，合同没有约定违约金或损失数额难以确定的，可按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，而计算标准为在原贷款利率基础上上浮30%-50%，原审法院按照此法律规定判决，事实清楚，适用法律准确，判决得当，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，故应驳回其上诉，维持原判。刘俊生向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告经济损失374596(以购房款672075元为基数，自2012年1月至2018年5月30日按照同期银行逾期利率计算)；二、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2010年12月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于营口市鲅鱼圈区房屋，面积118.58平方米，总房款为672075元。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：原告不退房，被告按已付房价款的比例向原告支付违约金，但对具体的比例数额未作约定。原告已于2010年9月30日办理房屋入住手续，于2010年12月29日办理了销售不动产统一发票。另查，案涉房屋已于2018年6月5日在营口市国土资源局鲅鱼圈不动产登记中心登记，所有权人为被告。原告在诉状中自认被告于2018年6月告知其可以办理房屋产权登记。再查，原告于2018年5月17日将被告诉至本院，要求解除合同、返还购房款及契税，并赔偿损失。营口市中级人民法院于2018年10月9日作出（2018）辽08民终3085号终审民事判决，驳回了原告的诉讼请求，并释明对被告逾期办理房屋所有权登记手续的违约金，原告可以另行主张权利。一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，逾期应承担违约责任。被告于2010年9月30日交付房屋，应在360日内即2011年9月25日前将办理权属登记需由被告提供的资料报登记机关备案。现被告于2018年6月才通知原告办理案涉房屋的产权登记手续，已经构成违约，故被告应支付原告逾期办理房屋不动产权证违约金。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。本案中，因本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实、证据与原审法院查明的事实及证据相一致。本院认为，本案争议焦点为逾期办证的违约金计算依据问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的借款利率水平上加收30%-50%。”故一审法院判令上诉人按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算并无不当。对于上诉人认为违约金应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的上诉主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人中房集团营口置业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  韩爱娟审判员  周贵祥审判员  朱隆升二〇二〇年三月十九日法官助理王海平书记员崔芷瑶
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申850号申请人：深圳市天虹小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300358803545N。法定代表人：高书林，董事长。被申请人：深圳市越然商贸有限公司,住所地深圳市福田区中康路73号中康办公综合楼A66（仅限办公），统一社会信用代码91440300676685046E。法定代表人：朱永庆。经申请人深圳市天虹小额贷款有限公司（以下简称“天虹贷款公司”）同意，深圳市南山区人民法院（以下简称“南山法院”）以被申请人深圳市越然商贸有限公司（以下简称“越然公司”）资产不足以清偿全部债务为由，决定将被申请人越然公司移送本院进行破产清算。本院查明，经南山法院强制执行，被申请人越然公司未能清申请人天虹贷款公司借款本金700000元及利息。南山法院以被申请人无可供执行的财产为由，于2019年11月22日裁定终结该次执行程序。被申请人越然公司成立于2008年7月17日，注册资本50万元，股东为朱永庆、杨伟，系有限责任公司，经营范围为日用百货、服装帽鞋、箱包、卫生洁具、酒店用品、办公用品的批发与销售等。本院认为，被申请人越然公司系企业法人，不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，可以进行破产清算。深圳市南山区人民法院经征得申请人深圳市天虹小额贷款有限公司同意，将被申请人越然公司移送破产审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条规定，裁定如下：受理申请人深圳市天虹小额贷款有限公司对被申请人深圳市越然商贸有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇二〇年三月三十一日书记员 叶浪花（兼）
四川省冕宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3433执71号 申请执行人曲代新、被执行人四川瑞坤置业有限公司冕宁分公司、四川瑞坤置业有限公司、四川瑞全建设工程有限公司： 曲代新与四川瑞坤置业有限公司冕宁分公司、四川瑞坤置业有限公司、四川瑞全建设工程有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计11000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位人民币11000.00元。本院已于二0二0年三月四日将该款转付给申请执行人曲代新。至此，曲代新向本院申请执行的(2020)川3433民初122号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月四日
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执5358号之一申请执行人卢丹芬。被执行人赵金刚。本院在执行申请执行人卢丹芬与被执行人赵金刚委托合同一案中，申请执行人卢丹芬于2020年3月26日向本院提出书面申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0102执5358号案件的执行。因撤销申请而执行终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间（二年）内，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯新建审判员  刘红军审判员  任留柱二〇二〇年三月二十六日书记员  常 宇
河南省滑县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0526行审39号申请执行人滑县公安交通警察大队，住所地滑县道口镇中州大道中段。法定代表人王新胜，该大队大队长。委托代理人黄立志，该大队民警。被执行人谷红卫，男，汉族，1976年12月10日生，住河南省浚县。申请执行人滑县公安交通警察大队于2020年3月25日向本院申请强制执行其于2019年7月8日对被执行人谷红卫作出的豫公交决字[2019]第410526-2901087902号公安交通管理行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人滑县公安交通警察大队申请本院强制执行对被执行人谷红卫罚款1230元及加处罚款1230元的处罚。事实和理由为：被执行人谷红卫于2019年7月8日14时30分，在卫河路与222省道交叉口实施饮酒后驾驶机动车的，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的，未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为。申请执行人并向本院提供了处罚决定书及相关材料予以证实。本院认为，申请执行人滑县公安交通警察大队作出的豫公交决字[2019]第410526-2901087902号公安交通管理行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人谷红卫在收到处罚决定书后未申请复议或者提起行政诉讼，又不自动履行处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，对该处罚决定应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人滑县公安交通警察大队作出的豫公交决字[2019]第410526-2901087902号公安交通管理行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。审判长  吕万众审判员  王德勋审判员  王俊晖二〇二〇年三月三十日书记员  赵 洋
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保89号 申请人安徽信之星经济信息咨询有限公司与被申请人新沂市城市投资发展有限公司服务合同纠纷一案，申请人于2020年3月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款380万元。 执行中，本院依法冻结被申请人新沂市城市投资发展有限公司在恒丰银行**账户内的存款380万元（实际冻结到位金额为380万元），冻结期限为一年。 至此，本案保全完毕。 二〇二〇年三月三十日
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执62号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生，总经理。 委托代理人：张明，广东尊海律师事务所律师。 被执行人：温富麟，男，1996年9月18日出生，汉族，住广西陆川县。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人温富麟借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年4月1日作出（2018）北国仲字第56996号裁决书，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，被申请人（即被执行人）通过合众e贷平台向出借方借款，并通过合众e贷平台签订了《借款合同》。《借款合同》共四方当事人：借款方（被申请人）、出借方、居间方（深圳合众财富金融投资管理有限公司）、担保方（申请人、即申请执行人）。《借款合同》明确约定了借款本金共3000元、年利率13.5%、借款期360天，还款方式分12期还款，借款用途为消费。同时合同还约定，如果被申请人逾期支付任何一期还款超过30天，或被申请人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，深圳合众财富金融投资管理有限公司有权宣布合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部立即到期，并要求被申请人立即清偿本合同下尚未偿付的全部本金、利息、逾期服务费及根据本合同产生的其他全部费用。借款双方同意，当借款方到期未按规定归还本金与相关利息给出借方时，申请人对出借方出借的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购。《借款合同》所表述之回购，是指出借方将所持有的债权及从权利依照本合同约定的方式转让给申请人的债权转让法律行为。回购后，出借方对被申请人的债权全部归申请人所有。《借款合同》签订后，出借方通过上海富友支付服务股份有限公司向被申请人支付了3000元。从2018年1月27日开始，被申请人逾期未还款，至今仍拖欠本金3000元，申请人委托广东凯成律师事务所办理本案，支付律师费1000元。申请执行人于2019年2月27日向北海国际仲裁院申请仲裁，申请人确认仲裁请求为：1、裁决被申请人向申请人偿还本金人民币3000元和利息人民币67.5元；2、裁决被申请人向申请人支付罚息（罚息按人民币3000元为本金，以年利率24%的标准，从2018年1月27日第1期起计算至被申请人清偿债务之日止），暂计至2018年11月30日为人民币554元；3、裁决被申请人向申请人支付因办理本案而支出的律师费人民币1000元；4、裁决被申请人承担本案的仲裁费、公告费、保全费等所有仲裁费用。北海国际仲裁院进行了书面审理，于2019年4月1日作出（2018）北国仲字第56996号裁决书，裁决：一、被申请人应向申请人偿还拖欠的借款本金3000元及利息67.5元。二、被申请人应以3000元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年2月27日起计算至借款本金实际清偿之日止向申请人支付罚息。三、被申请人向申请人补偿律师费1000元。四、本案仲裁费用100元由被申请人承担，申请人已垫付，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。五、对申请人的其他仲裁请求不予支持。 另查明，北海国际仲裁院在审理本案纠纷过程中，向借款人温富麟送达相关的仲裁文书，均用电子送达，借款人未回复确认，亦未参与仲裁。 本院认为，北海国际仲裁院通过电子送达方式向借款人（即被执行人）温富麟送达相关的仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，北海国际仲裁院在无证据证实上述材料已送达，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”规定的情形。综上，北海国际仲裁院（2018）北国仲字第56996号裁决书违法法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第56996号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 黄炳才 审判员 文廉雄 二〇二〇年三月二十六日 书记员 罗彩珊
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3412号之二申请执行人：山西东之源泵业有限公司。被执行人：高虎。关于申请执行人山西东之源泵业有限公司与被执行人高虎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初1881号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月15日依法向本院申请强制执行，要求被执行人高虎归还申请执行人山西东之源泵业有限公司货款188400元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2017年8月1日起算至款付清之日止）。被执行人高虎承担案件受理费2657元及案件执行费3868元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年10月21日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2019年10月17日起四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户内无存款。本院对被执行人所在地的不动产登记部门查询，并未查出其有不动产登记。本院于2020年3月13日对被执行人高虎采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序，故本案未能执行的标的额为264533元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁       伟审判员 冯海斌审判员张荣二〇二〇年三月三十日书记员 周   联   杰
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0304执1632号之一申请执行人：淄博市博山再生资源有限责任公司。住所地博山区赵庄东街48号。统一社会信用代码：91370304164281056G。法定代表人：李成，董事长。被执行人：贾斌，男，1971年5月31日出生，汉族，住博山区。本院在执行淄博市博山再生资源有限责任公司与贾斌民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行淄博市博山区人民法院（2018）鲁0304民初2179号民事判决书确定的义务，分别于2019年8月3日、2019年9月21日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖王光荣所有的被执行人贾斌共有的坐落于博山区英雄路24号楼2单元2层东户（产权证号：05-1035058号）不动产壹处。因两次拍卖均无人竞买，现已流拍，本院于2019年11月10日委托淘宝网司法拍卖网络平台变卖该不动产。因无人竞买，现已流拍。申请人淄博市博山再生资源有限责任公司同意以此次变卖保留价476000元以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、王光荣所有的被执行人贾斌共有的坐落于博山区英雄路24号楼2单元2层东户（产权证号：05-1035058号）不动产壹处作价476000元，交付申请执行人淄博市博山再生资源有限责任公司抵偿债务476000元。所有权（或其他权利）自本裁定送达申请人淄博市博山再生资源有限责任公司时起转移。二、坐落于博山区英雄路24号楼2单元2层东户（产权证号：05-1035058号）不动产上原有的查封因本次以物抵债而效力消灭。三、申请执行人淄博市博山再生资源有限责任公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  张敬昌审判员  宋锡宽审判员  魏 巍二〇二〇年三月二日法官助理张波书记员李尧
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）冀刑申7号徐占山：你因犯破坏生产经营罪一案，对河北省平泉县人民法院（2018）冀0823刑初210号刑事判决与承德市中级人民法院（2019）冀08刑终94号刑事裁定不服，以原裁判认定事实错误，证据不足，应宣告你无罪等为理由，向本院提出申诉。本院经审查，原裁判认定，2017年8月7日平泉县第四幼儿园建设工程取得国有土地使用证和施工许可证，2017年9月8日，大元建业集团股份有限公司正式入场围挡施工。你组织土城子村四组村民把守不准施工车辆入场地，后又将第四幼儿园东侧柏油路用钩机破坏、北侧红砖围墙推到，造成直接和间接经济损失41378元（围墙未作价），并致使平泉县第四幼儿园建设项目一直未能开工。上述事实有报案材料及受案登记表、建设工程施工许可证、银行交易凭证、土城子村记账凭证、收款收据、民事判决书、证人证言、被告人供述及辩解、价格认定结论书、视听资料等证据予以证实。你组织村民阻止平泉县第四幼儿园施工车辆入场施工，并雇佣钩机破坏道路和围墙的行为已构成破坏生产经营罪。你的申诉理由理据不足，原裁判认定事实及适用法律并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，申诉应予驳回。特此通知。二〇二〇年三月二日
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执3936号申请执行人：张建勇，男，1975年8月28日生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：王超，山东公浩律师事务所律师。被执行人：尹波，男，1968年5月26日生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：陈建，男，1978年9月1日生，汉族，住济南市市中区。被执行人：山东碧波商贸有限公司，住所地济南市市中区小梁庄街277号海鲜大市场1-1170号。法定代表人：尹波，总经理。张建勇与陈建、尹波、山东碧波商贸有限公司民间借贷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初9041号民事调解书已发生法律效力，调解确认：一、原、被告确认按月利率2%计算至2019年8月1日，欠款本息总数额为1823.6万元（其中本金1000万，利息823.6万元）。借款利息计算至还清之日（第一笔借款，以本金300万元为基数，自2015年12月8日起按月利率2%计算至还清之日；第二笔借款，以本金300万元为基数，自2016年1月14日起按月利率2%计算至还清之日；第三笔借款，以本金200万元为基数，自2016年1月20日起按月利率2%计算至还清之日；第四笔借款，以本金200万元为基数，自2016年9月30日起按月利率2%计算至还清之日。）二、被告陈建、尹波于2019年9月30日前偿还原告张建勇借款利息100万元，于2019年10月30日前偿还借款利息100万元，于2019年12月30日前偿还借款本息1500万元（其中本金776.4万元、利息723.6万元），于2020年2月10日前偿还剩余全部借款本息：本金223.6万元，利息以本金223.6万元为基数，自2019年12月31日起按月利率2%计算至实际付清之日。三、被告陈建、尹波于2019年12月30日前赔偿原告张建勇经济损失21354.57元。四、被告山东碧波商贸有限公司对上述第一、二、三项约定履行还款义务承担连带清偿责任。五、如被告陈建、尹波不能按上述第一、二、三项约定履行还款义务，原告张建勇有权对上述第一、二、三项全部约定付款内容未履行部分申请法院强制执行。因陈建、尹波、山东碧波商贸有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年10月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人陈建名下银行存款27515.13元已扣划。被执行人尹波名下银行存款6190.38元已扣划。被执行人山东碧波商贸有限公司名下银行存款1013.09元已扣划。扣除执行费410元上缴国库，余款34308.6元已过付给申请执行人。被执行人山东碧波商贸有限公司在济南市××县工业园区厂房车间租赁收益权已被查封。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人陈建、尹波、山东碧波商贸有限公司发出限制消费令，限制被执行人陈建、尹波、山东碧波商贸有限公司高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人张建勇进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年三月十七日书记员  徐 进
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书(2020）浙0522民初893号原告：房宏强，女，1962年10月22日出生，汉族，住长兴县。被告：朱永春，男，1967年3月5日出生，汉族，住长兴县。本院在审理原告房宏强与被告朱永春民间借贷纠纷一案中，因原告房宏强自接到法院交纳诉讼费用通知次日起7日内，未按通知要求交纳案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告房宏强撤诉处理。审判员  杨淑毅二〇二〇年三月二十日法官助理胡滨书记员许玲
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保351号申请人：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地江西省新余市仙来中大道142号，统一社会信用代码91360500662023447W。负责人:李年生，该行行长。被申请人：黄毅，男，1962年9月28日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被申请人黄毅信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司新余城北支行于2020年3月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄毅银行存款35000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司新余城北支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄毅银行存款35000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年三月十八日书记员  伍楚秀
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2020）陕0502民初378号原告：党海娟，女，1986年2月3日出生，汉族，住河南省鄢陵县，现住渭南市临渭区，村民。被告：西安尚忠建筑工程劳务有限公司，住所地：西安市未央区。法定代表人：邵尚忠，总经理。被告：渭南市文豪房地产开发公司，住所地：渭南市。法定代表人：张锦田，经理。原告党海娟与被告西安尚忠建筑劳务有限公司、渭南市文豪房地产开发公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告党海娟于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告党海娟申请撤回对被告西安尚忠建筑劳务有限公司、渭南市文豪房地产开发公司的起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告党海娟撤诉。案件受理费186元，减半收取93元，由原告党海娟负担。审  判  员      高晓娟 二O二0年一月二十日 法 官 助 理      王  欢书   记  员      姚  幸 1
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更437号罪犯李玉博，男，1987年5月27日出生，汉族，大专文化，天津市人，现在天津市滨海监狱服刑。天津市和平区人民法院于2015年12月11日作出（2015）和刑初字第0231号刑事判决，以被告人李玉博犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币100000元（未缴纳），继续追缴诈骗款600000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2018）津02刑更1345号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币100000元不变（未缴纳），继续追缴诈骗款600000元不变（未履行）。该犯现刑期自2014年11月18日起至2020年10月17日止。执行机关天津市滨海监狱提出对罪犯李玉博的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月4日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯李玉博在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯李玉博符合减刑条件，同意天津市滨海监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯李玉博在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，原判罚金100000元未缴纳，继续追缴诈骗款600000元未执行。上述事实，有天津市滨海监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯李玉博在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判财产刑未执行，应当从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李玉博减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2014年11月18日起至2020年5月17日止），并处罚金100000元不变（未缴纳），继续追缴诈骗款600000元不变（未履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年三月二十五日书记员 靳一诺
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执6719号申请执行人寇建民，男，汉族，1975年5月2日生。被执行人李才，男，汉族，1979年9月16日生。关于寇建民与李才借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0103民初7405号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书文书的内容，被执行人需支付申请人170000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院采取了以下执行措施：向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人的银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.轮候查封被执行人名下房产一处，查封日期为2019年4月23日至2022年4月22日。对被执行人住所地进行了现场调查，未能找到被执行人的可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余170000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李才负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼案》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王忠锋审判员  周 辉审判员  郭付功二〇二〇年三月九日书记员  邢 磊
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初584号原告：重庆龙轩物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处白龙大道339号，统一社会信用代码91500224693944804E。法定代表人：林万宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭旗，男，该公司职工。被告：甘进，男，1991年6月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。重庆龙轩物业管理有限公司（以下简称龙轩物业公司）与甘进物业服务合同纠纷一案，龙轩物业公司于2020年1月22日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。龙轩物业公司的委托诉讼代理人郭旗到庭参加诉讼，甘进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。龙轩物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求甘进支付物业管理服务费2668.8元及违约金1537元（庭审中，龙轩物业公司将违约金的计算方式变更为从起诉之日起至付清之日止以2668.8元为基数，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由甘进承担。事实及理由：龙轩物业公司对XX小区进行物业管理服务，甘进系该区X幢X号住房业主。根据《前期物业管理服务协议》第四条二项约定物业费按每月1.6元／月·平方米（含电梯年检、维修人工费，不含公共用水电费），实际按1.11元／月·平方米收取。第四条第一项约定逾期支付物业费按日3‰计算违约金。甘进房屋建筑面积为108.38平方米，每月应支付物业费120.3元。甘进未按照《前期物业管理服务协议》缴纳2017年1月1日至2019年8月31日期间的物业管理服务费，经龙轩物业公司多次催促，仍未缴纳。为此，提起诉讼。甘进未到庭参加诉讼，但提供书面答辩意见称，未交物业管理费的原因：一是其房屋存在质量问题，要求限期整改，问题至今未得到解决。二是小区物业不作为，偷用业主公摊水，存在单道双行，占用消防通道的行为，消防设施不健全，消防管道一直未通水，九栋坏门不维修，公摊收益公示不明确，物业未经业主同意私用小区公用设备等。本院经审理确认事实如下：龙轩物业公司（甲方）与甘进（乙方）于2016年6月28日签订《前期物业管理服务协议》，约定：物业名称XX小区乙方所购房屋基本情况商住楼电梯房X栋X楼X号房建筑面积75.12平方米第一条双方的权利义务一、甲方的权利义务……二、乙方的权利义务……4.依据本协议向甲方交纳物业管理服务费用和公用共摊水、电费；……第二条物业管理服务内容……；第四条物业管理服务费用（不包括房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用）一、乙方交纳费用时间：以重庆龙轩实业有限公司与乙方购房合同约定或者物业具备法定交付条件之日之时起计算；二、住宅按建筑面积每月1.6元／月·平方米；……八、每次交纳费用时间：每月10日-30日，业主或使用人于每月10日向物管企业缴纳当月的物管费，逾期将按每天3‰缴纳违约金；……第十三条违约责任……四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方可以上门当面告知、发催款函、在小区公告栏发布催款公告等方式进行催收，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。同时，甲方有权采取停止一切服务，直至缴清费用为止。……。甘进于2016年6月28日接房。龙轩物业公司实际按1.11元／月·每平方米收取物业管理服务费。甘进未交纳2017年1月1日至2019年8月31日期间的物业管理服务费，经龙轩物业公司多次以在甘进入户门上张贴缴费催款通知单，挂号信向甘进送达缴费催款通知单等方式向甘进书面催收，甘进至今仍未交纳。上述事实，有龙轩物业公司的陈述，龙轩物业公司举示的前期物业服务合同，催费通知单张贴在甘进入户门的照片，挂号信回执等证据证实，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，龙轩物业公司与甘进签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。根据合同约定，甘进在接受了龙轩物业公司的物业服务后，有按照合同约定向龙轩物业公司交纳物业管理服务费的义务。龙轩物业公司陈述甘进未支付2017年1月1日至2019年8月31日期间的物业管理服务费，经书面催收后至今仍未交纳，甘进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，应承担相应的法律后果，本院采信龙轩物业公司的该陈述。根据前期物业管理服务协议载明的物业管理服务费交纳时间、标准及实际收取标准，本院予以支持甘进交纳2017年1月1日至2019年8月31日期间物业管理服务费2668.16元。对超出本院主张部分，本院不予支持。关于违约金的诉讼请求。物业管理服务协议约定各业主在每月10日交纳当月的物业管理服务费，逾期将按每天3‰缴纳违约金。结合龙轩物业公司关于请求的违约金计算方式，本院予以支持以2668.16元为基数，从起诉之日即2020年1月22日起至付清之日止按月利率2%计算违约金。甘进关于其不交物业服务管理费的原因一是其房屋存在质量问题，要求限期整改，问题至今未得到解决的抗辩意见。本院认为，甘进房屋质量问题属与房屋买房合同的相对方的法律关系，与物业服务分属不同的法律关系，不能在一案中处理，甘进对于房屋质量问题可通过正当途径维护其合法权益。甘进关于不交物业管理服务费原因二是小区物业不作为，偷用业主公摊水，存在单道双行，占用消防通道的行为，消防设施不健全，消防管道一直未通水，九栋坏门不维修，公摊收益公示不明确，物业未经业主同意私用小区公用设备等的抗辩意见。本院认为，甘进未举示相关证据证实该事实的存在，即使存在该事实，如果龙轩物业公司有违法行为和属龙轩物业公司的责任给甘进和其他业主造成损失，甘进和其他业主可通过相关途径行使申诉控告权，也可通过相关途径要求龙轩物业公司赔偿损失，但不能以此为理由拒交物业管理服务费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、甘进于本判决生效之日起十日内支付重庆龙轩物业管理有限公司2017年1月1日起至2019年8月31止的物业管理服务费2668.16元，并从2020年1月22日起以2668.16元为基数按月利率2%计算向重庆龙轩物业管理有限公司交纳违约金至付清之日止；二、驳回甘进在本案中的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由甘进负担。本判决为终审判决。审判员  蒋玉君二〇二〇年三月三十一日书记员  曹漓萍
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初313号 原告：内江市顺祥物业服务有限公司。住所：内江市东兴区太白路47号。 法定代表人：李章秀，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨成（一般授权），系四川朴治律师事务所律师。 被告：黄洪莉，女，1971年10月28日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 原告内江市顺祥物业服务有限公司与被告黄洪莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告内江市顺祥物业服务有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告内江市顺祥物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告内江市顺祥物业服务有限公司负担。 审判员  肖顺俊 二〇二〇年三月二十五日 书记员  吴 苏
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0830民初5519号原告：雷茂香,女,1946年2月7日出生,汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：冯军（特别授权），汶上海川法律服务所法律工作者。被告：焦建忠，男，1966年3月19日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：王印朋（特别授权），山东兴汶律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市金宇路48号济宁高新区火炬工业园统一社会信用代码：91370800769730926J负责人：朱宁峰，职务：总经理。委托诉讼代理人：李春明（特别授权），山东恒正律师事务所律师。原告雷茂香与被告焦建忠、中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告雷茂香与被告焦建忠、中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司已达成赔偿协议，原告雷茂香于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷茂香的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雷茂香撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告雷茂香负担。审判员 刘西刘智亮二〇二〇年三月十二日书记员 赵   岩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初1057号 原告：刘文安，男，1970年9月11日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。 被告：成都尚品物业管理有限公司，住所地成都市武侯区锦绣路1号3栋15层1509号。 法定代表人：周琴，董事长。 委托诉讼代理人：张翼，男，1991年10月2日出生，汉族，住成都市高新区，该公司工作人员。 原告刘文安与被告成都尚品物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告刘文安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘文安撤回起诉处理。 审判员 曾 洁 二〇二〇年三月九日 书记员 周楠萱
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1122民初644号 原告：董陈杰，男，1994年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：滁州麦迪尔塑胶有限公司，住所地安徽省滁州市来安县工业园C区，统一社会信用代码91341122760836396M。 法定代表人：胡茂翠，该公司总经理。 本院在审理原告董陈杰诉被告滁州麦迪尔塑胶有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告董陈杰于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董陈杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告董陈杰撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告董陈杰负担。 审 判 员  王 敏 二〇二〇年三月二十三日 代理书记员  姚迎秋
甘肃省临泽县人民法院民事裁定书（2020）甘0723民初41号原告：牛某，男，1970年8月25日出生，汉族，农民，甘肃省临泽县人，住临泽县，联系电话153XXXXXXXX。被告：代某，男，1963年3月7日出生，汉族，农民，甘肃省临泽县人，住临泽县，联系电话135XXXXXXXX。原告牛某与被告代某追偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行了审查。经审查，本院认为，原告未能提供被告代某准确的送达地址，本院送达文书时核实，被告现居所不定，已经离开原居住地临泽县，原告无法提供具体居住地，现被告送达地址无法确定,原告未在本院通知的时间内交纳公告费，致使本院无法向被告代某送达起诉书副本、应诉通知书等诉讼材料通知被告应诉，应视为原告起诉的被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告牛某的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 刘 江 二○二〇年三月三十日书记员 田丰朝附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：......（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定回起诉。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初527号 原告：福建山亚开关有限公司，住所地福建省福州市仓山区桔园洲工业区纵1号楼7号，统一社会信用代码91350000743825716A。 法定代表人：陈爱华，董事长。 委托诉讼代理人：蒲晓洁，公司员工。 被告：四川蜀仑电力工程有限公司，住所地成都市新都工业东区普河路333号，统一社会信用代码：91510114052545221Y。 法定代表人：杨红兰，执行董事兼总经理。 原告福建山亚开关有限公司与被告四川蜀仑电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告福建山亚开关有限公司于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建山亚开关有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建山亚开关有限公司撤诉。 案件受理费3703.7元，减半收取计1851.85元，由福建山亚开关有限公司负担。 审判员  黄莹 二〇二〇年三月十二日 书记员  陈晓
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执11165号申请执行人：宋廷友，男，1950年11月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：陈正勇，男，1976年1月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行宋廷友与陈正勇劳务合同纠纷一案中，本院于2019年12月3日立案受理后，本院依据已发生法律效力的法律文书，于2019年12月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对其采取限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，经查，被执行人名下无房屋、车辆，另被执行人名下的银行账户余额不足以支付案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年3月24日，被执行人应向申请执行人支付10600元，并支付诉讼费、执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执11165号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 彬审判员 周 剑审判员 彭素红二〇二〇年三月二十四日书记员 吴 莉
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执1435号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地：青岛市即墨区通济街122号，统一社会信用代码：91370282863966505E。负责人：赵勇，行长。被执行人：胡积基，男，1968年11月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人胡积基银行卡纠纷一案中，申请人自愿撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0282执1435号案件中对被执行人胡积基的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙作文审判员  周吉红审判员  张春波二〇二〇年三月三十一日书记员  黄静静
河南省汤阴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0523刑初2号公诉机关汤阴县人民检察院。被告人廖文学，男，1973年5月28日出生，四川省南部县人，汉族，高中文化，中国石化销售股份有限公司河南中原石油分公司汤阴储备库职工，住河南省濮阳市华龙区。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2019年9月16日被汤阴县公安局刑事拘留，因涉嫌犯放火罪于2019年9月28日被汤阴县公安局执行逮捕。指定辩护人贾永平、李伟（实习），河南精忠律师事务所律师。汤阴县人民检察院以安汤检一部刑诉（2019）152号起诉书指控被告人廖文学犯破坏易燃易爆设备罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员黄斌伟出庭支持公诉，被告人廖文学及其辩护人贾永平、李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月16日下午，中国石化销售股份有限公司河南中原石油分公司汤阴储备库职工廖文学因对工资待遇不满，在汤阴县韩庄镇大光村储备库内爬上编号为G-05-030的储油罐顶部，将点燃的纸张投入该储油罐顶部的量油孔内欲引爆储油罐，现场冒出大量黑烟，消防人员及时采取消防措施将火扑灭，造成汽油、消防泡沫等财物损失约7000元。案发时，被点燃的储油罐内储存有700余吨汽油，该油库内相邻其他9个储存罐内储存汽油、柴油合计1万余吨，严重危害公共安全。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、书证、现场勘验笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人廖文学破坏易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十八条之规定，应当以破坏易燃易爆设备罪追究其刑事责任。廖文学如实供述犯罪事实，建议对其判处五年至八年有期徒刑。提请本院依法判处。被告人廖文学对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人廖文学系初犯、偶犯；系自首，且自愿认罪认罚。综上，建议对廖文学从轻处罚。经审理查明，被告人廖文学系中国石化销售股份有限公司河南中原石油分公司汤阴储备库职工。因对工资待遇不满，欲报复公司领导，2019年9月16日13时许，在汤阴县韩庄镇大光村储备库内，廖文学爬上编号为G-05-030的储油罐顶部，将点燃的纸张投入该储油罐顶部的量油孔内欲引爆储油罐，储油罐冒出大量黑烟，消防人员及时采取消防措施将火扑灭，造成汽油、消防泡沫等财物损失约7000元。案发时，被点燃的储油罐内储存有700余吨汽油，该油库内相邻其他9个储存罐内储存汽油、柴油合计1万余吨，严重危害公共安全。上述事实有经庭审质证、确认的被告人供述、证人证言、书证、现场勘验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖文学破坏易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，构成破坏易燃易爆设备罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人提出廖文学系自首的辩护意见，经查，有被告人供述、证人证言、书证等证据，证明廖文学系被抓获到案，其行为不符合自首的构成要件，故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。廖文学到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合廖文学的犯罪事实、情节及社会危害性等因素。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人廖文学犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑七年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月16日起至2026年9月15日止。）二、涉案扣押的作案工具打火机一个，由扣押机关予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张吉政人民陪审员  王月娥人民陪审员  李合叶二〇二〇年三月十二日书 记 员  蔡丰蔚
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12494号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）窦燕平，男，1963年2月10日出生，汉族，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：马丽芬，北京在明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕文芳，北京在明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市西城区人民政府。住所地：北京市西城区二龙路27号。 法定代表人：孙硕，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市人民政府。住所地：北京市通州区运河东大街57号。 法定代表人：陈吉宁，该市人民政府市长。 一审第三人：中国邮政集团公司北京市分公司。住所地：北京市东城区建国门内大街邮政枢纽。 法定代表人：徐茂君，该公司总经理。 再审申请人窦燕平诉被申请人北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）作出的西政房征补字（2017）第44号《房屋征收补偿决定书》（以下简称被诉补偿决定）及北京市人民政府（以下简称北京市政府）作出的京政复字（2017）829号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）一案，北京市第四中级人民法院于2018年12月18日作出（2018）京04行初1027号行政判决：驳回窦燕平的诉讼请求。窦燕平不服提起上诉后，北京市高级人民法院于2019年5月20日作出（2019）京行终1886号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。窦燕平仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 窦燕平请求本院依法撤销一、二审行政判决，并将本案发回重审。其申请再审的主要事实和理由为：原审法院认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1.被申请人未证明其征收行为的目的符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定，征收目的不合法，导致征收行为及后续补偿决定行为不合法，原审法院对此未予审查认定。2.被诉补偿决定遗漏了第三人，补偿对象主体错误；内容不具体、不明确，不具有行政行为的执行力；补偿金额偏低，低于周边类似房地产市场价值；被诉补偿决定规定将违法建设一并拆除没有法律依据；确定的周转安置房不具备居住使用条件，对此被申请人未提供合法证明文件予以证实；没有对再审申请人符合规定的自建房进行补偿认定，损害了再审申请人的合法权益；被诉补偿决定没有依法送达当事人。3.评估报告以及评估程序存在多处违法情形。4.被申请人所作复议决定及复议程序存在多处不合法的地方。 本院认为：本案的核心争议系被申请人西城区政府针对再审申请人窦燕平作出的被诉补偿决定是否合法。具体涉及以下几个问题：一是涉案征收行为的目的是否合法；二是被诉补偿决定的内容是否公平、合理，送达程序是否合法；三是被诉复议决定是否合法。 （一）关于涉案征收行为的目的是否合法的问题。已生效的（2018）京行终1927号行政判决对涉案征收行为的合法性予以了确认，该生效判决认定涉案光源里棚户区改造项目被列入北京市2015年棚户区改造和环境整治任务实施计划和西城区2015年国民经济和社会发展计划，具备公益性质，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五项规定，可以实施征收。 （二）关于被诉补偿决定的内容是否公平、合理的问题。本案中，窦燕平收到《评估报告》后，在法定期限内并未申请复核评估和鉴定，故该《评估报告》已生效，可以作为西城区政府作出补偿决定的依据；因窦燕平在签约期内与征收部门未能达成补偿协议，西城区政府应申请作出被诉补偿决定。被诉补偿决定明确了窦燕平享有货币补偿或产权调换的选择权，以及获得搬迁费、临时安置费或者周转用房等权利，并对补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积等事项作出了规定，符合法律规定；被诉补偿决定作出时，涉案房屋的承租人系窦燕平一人，且并不存在其他权利人的证据在案，故窦燕平关于遗漏第三人的主张缺乏事实和法律依据；在被诉补偿决定作出后，征收部门与被征收人或第三人之间仍需签订相关协议，就具体时间作出约定，包括相关补偿的计算、支付也需进行约定。故被诉补偿决定规定各项费用按照《光源里棚户区改造项目房屋征收补偿方案》确定，支付期限以征收补偿协议为准，不存在内容不具体、不明确的情况；《光源里棚户区改造项目房屋征收补偿方案》中对自建房的补偿予以了明确，故对未登记的其他建筑要求一并拆除，并无不当；北京市西城区住房和城市建设委员会关于追加调拨周转安置房的复函时间为2017年7月4日，定向安置房的调拨时期为当年5月1日，使用起始时间为2017年5月24日，被诉补偿决定的作出时间为2017年5月23日，故被诉补偿决定对周转房的明确并无不当；西城区政府在不能向窦燕平直接送达被诉补偿决定的情况下，进行了邮寄送达，被退回后进行了公告送达，送达过程均已记录在案，并在房屋征收范围内予以公示，因此窦燕平关于被诉补偿决定没有依法送达的主张不能成立。 （三）关于被诉复议决定是否合法的问题。经原审法院审查，复议机关依法履行了受理、答复通知、审查等行政复议程序，所作被诉复议决定符合法律规定，本院对此予以认可。 综上，窦燕平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人窦燕平的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  于 泓 审判员  杨科雄 二〇二〇年三月三十日 书记员  申泽斌
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1903民初155号 原告：杨怀斌，男，生于1971年4月15日，汉族，居民，户籍地巴中市巴州区，现住巴中市恩阳区。 被告：黄军，男，生于1974年5月25日，汉族，居民，住巴中市恩阳区。 原告杨怀斌与被告黄军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨怀斌到庭参加诉讼，被告黄军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨怀斌向本院提出诉讼请求：判决被告黄军立即向原告杨怀斌偿还借款5000元及违约金，并由被告黄军承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月11日，被告在原告处购买摩托车，欠款8500元（2016年8月6日支付2000元、2017年8月23日支付1500元），约定违约金2000元。后经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益依法诉至人民法院请求判决支持其诉讼请求。 被告黄军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，被告在原告处购买摩托车，欠款8500元，并于当日向原告出具借款金额为8500元的借条一张，约定第一次于2016年5月18日内还款4000元，约定第二次于2016年6月30日内还款4500元，并约定违反约定由被告承担违约金及延误费2000元，承担自借款之日起所借款金额的日息2‰。审理中，原告主张由被告承担500元违约金。被告于2016年8月6日向原告支付2000元，2017年8月23日支付1500元，2020年1月23日支付3000元，下余2000元未支付，经原告多次催收未果。 上述事实，有原告的陈述、借条及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告黄军经本院传票传唤未到庭，亦未举证，视为放弃举证和抗辩。原告杨怀斌与被告黄军买卖关系成立，且合法有效。被告应当按照约定的数额和时间向原告支付所欠购车款，并承担违约责任。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄军于本判决生效之日起十日内向原告杨怀斌支付欠款人民币2000元及违约金500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告黄军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  刘波 二〇二〇年三月十一日 书记员  杨芳
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更144号罪犯张彦东，男，1979年5月20日出生，汉族，吉林省人，中专文化，现在天津市长泰监狱服刑。天津市和平区人民法院于2012年5月11日以（2012）和刑初字第107号刑事判决，以被告人张彦东犯盗窃罪判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金人民币50000元（未缴纳），犯故意伤害罪判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院于2014年9月11日以（2014）二中刑执字第2086号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币50000元不变（未缴纳）；天津市第二中级人民法院于2016年3月21日以（2016）津02刑更390号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，并处罚金人民币50000元不变（未缴纳）；天津市第二中级人民法院于2017年11月20日以（2017）津02刑更2680号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币50000元不变（未缴纳）。该犯现刑期自2011年11月6日起至2023年3月3日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯张彦东的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年2月17日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯张彦东在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯张彦东符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯张彦东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，原判罚金人民币50000元未缴纳。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯张彦东在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判罚金人民币5000元未缴纳，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张彦东减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月6日起至2022年9月3日止），并处罚金人民币50000元不变（未缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 祁 洁二〇二〇年三月二日书记员 靳一诺
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2976号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈绍德，男，1952年7月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市綦江区公路局，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道8号。法定代表人：张发云，该局局长。再审申请人陈绍德因与被申请人重庆市綦江区公路局（以下简称綦江公路局）物权保护纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终6646号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈绍德申请再审称，涉案房屋属于綦江公路局应当出售的房屋，綦江公路局拒绝出售该房屋的行为，侵害了陈绍德购买该房屋的合法权益。陈绍德依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，陈绍德是綦江公路局的退休职工，其提起本案诉讼主张其租住的綦江公路局的房屋在被拆迁前，属于綦江公路局应当按照相关规定办理优惠售房的房屋，并提出綦江公路局“停止侵害有权购买居住房民事合法权益”的诉讼请求。陈绍德的诉讼请求所涉纠纷，系双方当事人因对綦江公路局是否应将该局享有所有权的房屋向职工办理优惠售房产生分歧而引发的纠纷，实质上属于因綦江公路局的内部管理事务产生的纠纷，该纠纷不属于平等主体之间的民事纠纷，故一、二审法院认定本案不属于人民法院民事诉讼案件受案范围，裁定驳回陈绍德的起诉，并无不当。综上，陈绍德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈绍德的再审申请。审判长  陈福辉审判员  何 毅审判员  黄娅娟二〇二〇年三月十三日书记员  刘治江