西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2020）藏01民终31号上诉人（原审原告）：樊富强，男，汉族，1992年4月1日出生，内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇大塔村大塔社人，现住拉萨市。被上诉人（原审被告）：郑杰刚，男，汉族，1972年9月26日出生，现住四川省隆昌县。上诉人樊富强因被上诉人郑杰刚民间借贷纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初1736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，按照最高人民法院《关于新冠肺炎疫情防控期间加强和规范在线诉讼工作的通知》要求，本院在征得当事人同意后，采用在线视频的方式公开开庭进行了审理。上诉人樊富强到庭参加诉讼。被上诉人郑杰刚经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。上诉人樊富强上诉请求：1、请求撤销拉萨市城关区人民法院作出的（2019）藏0102民初1736号民事判决，依法发回重审或改判，改判被上诉人归还借款人民币30000元及利息13800元（每月2分，共23个月），共计43800元；2、一审、二审的诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院关于“微信聊天记录无法证明原、被告双方存在民间借贷关系，也无法证明微信转账行为系被告郑杰刚向原告樊富强借款的事实”认定错误。上诉人认为，微信聊天记录足以证明被上诉人郑杰刚从上诉人处借款30000元事实没有任何异议，并屡次承诺向上诉人归还欠款。同时，证人李宝军证言亦证明涉案借款聊天（昵称“我的世界没有烟火”）接收人确系为被上诉人郑杰刚。具体而言，上诉人提供其与被上诉人郑杰刚之间的微信聊天记录，其中包括上诉人于2017年7月18日向被上诉人郑杰刚通过微信转账30000元的账单记录、被上诉人郑杰刚的身份信息，以及多次承诺“尽快还钱”并要求其另外的债务人（罗布）直接向上诉人转账35000元的聊天记录等信息，且上诉人在聊天记录中多次直呼“郑杰刚”其名。不仅如此，一审过程中，证人李宝军亦出庭作证证明微信号×××（昵称“我的世界没有烟火”）确系被上诉人郑杰刚实际使用。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定事实存在。上诉人所出具的以上种种证据均可相互印证，能够达到民事诉讼证据规则中的“高度盖然性”标准，足以证明被上诉人郑杰刚是本案真实、适格的借款主体。在此基础上，结合被上诉人郑杰刚在上述微信聊天记录中屡次发出“尽快还款”的意思表示，不难看出其对“双方存在民间借贷关系”的事实亦是完全确认的。综上，鉴于一审法院以上诉人提交的证据不足为由否认双方之间存在民间借贷关系，上诉人认为其向被上诉人郑杰刚借款的事实不存在任何争议，且已提交足够证据证明借贷关系的成立，故一审法院判决严重损害了上诉人的合法权益，上诉人特向贵院提起上诉，恳请贵院依法予以公正裁判。被上诉人郑杰刚未出庭答辩及提供证据。上诉人樊富强向一审法院起诉请求：1.请求判令被告郑杰刚归还借款30000元及利息23个月每月2分计13800元，以上共计：43800元。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月18日微信昵称揣稗︽档罢邦︽-才让向微信号×××昵称我的世界没烟火转账30000元整。一审法院认为，原告樊富强主张与被告郑杰刚构成民间借贷关系，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告提交的双方微信转账记录，微信聊天记录以及原告申请出庭的证人李宝军的证言，无法证明原、被告双方存在民间借贷关系，也无法证明该微信转款行为系被告郑杰刚向原告樊富强借款的事实，原告提交的证据不足以证明其主张，该证据需其他证据相互印证，故原告的该项请求缺乏证据证明，一审法院认为难以支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决：驳回原告樊富强的诉讼请求；案件受理费895元，减半收取即447.5元由原告樊富强负担。本院二审期间，上诉人樊富强围绕上诉请求依法提交了如下新证据：《借条》一张、截图一份用以证明在2019年年底，被上诉人郑杰刚在重庆向上诉人樊富强出具《借条》，并证明欠33000元的事实。被上诉人郑杰刚未出庭发表质证意见，也未提交证据。本院认为，上诉人樊富强提交的《借条》原件内容能够与双方之间的聊天记录内容相互印证证实被上诉人郑杰刚通过微信收到上诉人樊富强转账30000元的事实，故对其证明目的，本院予以认可。但被上诉人郑杰刚本人未到庭，故截图中人物系被上诉人郑杰刚本人的证明目的，本院不予采信。结合在一审过程中提交的证据和二审期间上诉人樊富强提交的证据情况，对当事人二审争议的事实，本院认证如下：2017年7月，上诉人樊富强以微信昵称“揣稗︽档罢邦︽-才让”向被上诉人郑杰刚微信号×××，昵称“我的世界没烟火”转账30000元整。2019年年底，被上诉人郑杰刚向上诉人樊富强出具《借条》，内容为“我于2017年7月17日借到樊富强现金33000元（大写：叁万叁仟元）备注：30000元通过微信转账，通过借款微信账号转账×××，此微信通过本人手机号注册153XXXXXXXX，欠虫草款3300（叁仟叁佰元），双方协议约定利息2分”。本院认为，依据最高人民法院《关于适用的解释》第九十一条第一款第一项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”规定，本案中上诉人樊富强主张与被上诉人郑杰刚存在民间借贷法律关系的事实已在一审中提供双方微信聊天记录、证人李宝军证言以及在二审提供《借条》原件等证据加以证实，本院认为，上诉人樊富强提供的上述证据能够证实被上诉人郑杰刚向上诉人樊富强借款30000元基础法律事实存在。被上诉人郑杰刚因一审、二审经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对双方民间借贷基础法律关系是否变更、消灭的事实放弃了其抗辩权。故对上诉人樊富强主张被上诉人郑杰刚支付30000元借款，本院予以采纳。因双方在微信聊天中对借款30000元款项利息未作明确表示，视为双方未约定利息，故本院对上诉人樊富强主张利息13800元的诉请不予支持。一审对此认定不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人樊富强在二审阶段提交了新证据，故本院依据一审查明的事实和二审查明事实进行综合认定，并在查清事实基础上依法改判。上诉人樊富强上诉请求成立，本院予以部分支持；被上诉人郑杰刚未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决如下：一、撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初1736号民事判决；二、被上诉人郑杰刚于本判决书生效之日起十日内向上诉人樊富强支付借款30000元；三、驳回上诉人樊富强的其他上诉请求。如被上诉人郑杰刚未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费895元，减半收取即447.5元，由上诉人樊富强负担143.2元；被上诉人郑杰刚负担304.3元；二审案件受理费895元（上诉人樊富强已预交），由上诉人樊富强负担286.4元；被上诉人郑杰刚负担608.6元。本判决为终审判决。审 判 长 德吉卓嘎审 判 员 索朗德吉审 判 员 尼玛卓嘎 二〇二〇年三月二十五日书 记 员 旦增潘多