北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终33号上诉人（原审原告、反诉被告）：徐荣灿，男，1963年12月25日出生，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：吴有龙，北京息云律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢其琛，北京息云律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：北京佰瀚融通投资管理有限公司，住所地北京市海淀区清河嘉园东区甲1号楼地下一层-101-17。法定代表人：钱则强，执行董事。委托诉讼代理人：张成茂，北京京湃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，北京京湃律师事务所实习律师。原审第三人：北京远行中和房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院4号楼1层107-1。法定代表人：徐鹏，总经理。委托诉讼代理人：谢珂，女，1995年10月24日出生，汉族，北京远行中和房地产经纪有限公司法务。委托诉讼代理人：张雪，女，1993年12月22日出生，汉族，北京远行中和房地产经纪有限公司法务。上诉人徐荣灿因与被上诉人北京佰瀚融通投资管理有限公司（以下简称佰瀚融通公司）、原审第三人北京远行中和房地产经纪有限公司（以下简称远行中和公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初25126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐荣灿之委托诉讼代理人吴有龙、邢其琛，被上诉人佰瀚融通公司之法定代表人钱则强及委托诉讼代理人张成茂到庭参加诉讼。原审第三人远行中和公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐荣灿上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判徐荣灿与佰瀚融通公司的租赁关系于判决生效之日解除；2.撤销一审判决第二项，改判佰瀚融通公司向徐荣灿支付2018年8月17日至判决生效之日期间的租金及滞纳金（按照每日1650元的标准，自2018年9月2日计算至实际给付之日）；3.撤销一审判决第三项，改判佰瀚融通公司支付徐荣灿装修损失41113元。4.一、二审诉讼费由佰瀚融通公司承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，应当依法予以改判。首先，徐荣灿与佰瀚融通公司签订房屋租赁合同，对押金、租金支付时间及金额等做了约定。合同签订后，佰瀚融通公司未按照约定向徐荣灿支付足额押金和租金。后徐荣灿被告知北京市朝阳区建国路×号房屋（以下简称涉案房屋）屋内被人破坏，墙面被拆，屋内一片狼藉，徐荣灿不知何人所为，担心房屋会遭到其他破坏，导致不可估量的损失，为防止损失扩大，遂派人先将涉案房屋上了地锁予以保护。经与远行中和公司核实才得知上述情况系佰瀚融通公司所致，徐荣灿虽然气愤，仍派人解开了地锁。根据合同7.2、7.5条约定，佰瀚融通公司若对房屋结构做任何更改或需要重新装修的，必须征得徐荣灿的书面同意方可进行，但佰瀚融通公司却无视合同约定，在未支付押金、租金，未告知徐荣灿，更未取得徐荣灿同意的情况下就擅自进行了装修，甚至佰瀚融通公司在破坏房屋后，依然未告知徐荣灿，导致徐荣灿在得知涉案房屋情况后，产生恐惧心理，只有在第一时间保护好涉案房屋，才不会遭受更大的破坏。徐荣灿得知是佰瀚融通公司所为后派人解开地锁的行为，表明徐荣灿根本无收回房屋的意思表示，更无解除合同的意愿，徐荣灿的行为合情合理，并非一审法院认定的收回涉案房屋。在发生佰瀚融通公司不支付房租并对房屋进行破坏的情况后，双方进行了协商，在协商过程中，徐荣灿没有提出解除合同，佰瀚融通公司也没有明确提出解除合同。佰瀚融通公司虽在一审中提出反诉请求，要求解除合同，但徐荣灿不认可，佰瀚融通公司提起的反诉申请仅系执行法定的民事诉讼程序的公权力行为，并不代表佰瀚融通公司请求解除合同的具有私有性质的意思表示到达了徐荣灿。退一步讲，即便一方当事人请求解除合同，根据最高人民法院指导案例裁判要旨，法院经审查认为符合约定解除或法定解除条件的，合同也应自法院判决生效之日起解除。一审法院判定合同于2018年11月2日解除，超出了双方当事人诉讼请求范围，没有事实和法律依据。其次，一审法院认定的装修恢复损失15000元根本无法弥补佰瀚融通公司给徐荣灿造成的全部损失。除安装踢脚线、重做五扇门、石膏墙、墙面刷漆、清理建筑垃圾等，徐荣灿还要负担工人人工费，以及因恢复原状而导致涉案房屋无法出租的损失，上述损失全部是因为佰瀚融通公司的破坏行为所致。佰瀚融通公司辩称，不同意徐荣灿的上诉请求，请求驳回徐荣灿的起诉。徐荣灿上诉请求改判涉案合同自判决生效之日起解除，没有事实和法律依据。本案是房屋租赁合同纠纷，在徐荣灿起诉和法院审理期间，房屋并不由佰瀚融通公司控制，徐荣灿主张这期间产生的损失由佰瀚融通公司承担，没有事实和法律依据，不应得到支持。诉讼费用请法院依法裁决。远行中和公司述称，对一审法院的判决及徐荣灿的上诉行为不发表意见。徐荣灿向一审法院起诉请求：1.要求佰瀚融通公司向徐荣灿支付押金33000元、2018年8月17日至2019年11月16日期间的租金528000元；2.要求佰瀚融通公司向徐荣灿支付迟延支付租金的滞纳金（以33000元为基数，按照每日按月租金5%的标准，自2018年8月11日至实际给付之日止；以33000元为基数，按照每日按月租金5%的标准，自2018年11月8日至实际给付之日止；以33000元为基数，按照每日按月租金5%的标准，自2019年2月8日至实际给付之日止；以33000元为基数，按照每日按月租金5%的标准，自2019年5月8日至实际给付之日止；以33000元为基数，按照每日按月租金5%的标准，自2019年8月8日至实际给付之日止）；3.要求佰瀚融通公司赔偿徐荣灿房屋装修修复损失41113.35元。佰瀚融通公司向一审法院反诉请求：1.判令徐荣灿、佰瀚融通公司与远行中和公司于2018年8月6日签订的《北京市房屋租赁合同》于2018年8月10日解除；2.要求徐荣灿退还佰瀚融通公司房屋租金33000元。一审法院认定事实：徐荣灿系涉案房屋产权人。2018年8月6日，徐荣灿作为出租方（甲方）、佰瀚融通公司作为承租方（乙方）与远行中和公司作为居间方（丙方）签订《北京市房屋租赁合同》约定：甲方将涉案房屋出租给乙方办公使用。租赁期限为60个月，自2018年8月17日起至2023年8月16日止，包括首尾两日。租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施。第一年、第二年的租金为每月33000元，第三年的租金为每月34600元，第四年、第五年的租金为每月35700元。乙方应向甲方交纳相当于贰个月的房租共计66000元作为保证金。乙方交纳房屋租金应每叁个月支付一次，付款日期应在每应付款7号之前，具体支付时间为2018.8.10，2018.11.7，2019.2.7，2019.5.7，2019.8.7（顺延按年以此类推）。如果乙方未能按期支付房租，应付迟延支付期间的滞纳金，该滞纳金每日按月租金的百分之五收取，付款方式押二付三。乙方未得甲方同意将承租的房屋擅自拆改结构或改变用途、无故拖欠租金超过十天的，甲方收回出租房屋，本合同终止。甲方扣留乙方已付保证金，乙方付清本租约项下的所有应付费用后，甲方退还乙方未满期约的租金。本合同签订之日，押金及首期租金需在2018年8月10日前汇入甲方账户，如在此日期前未收到押金及首期租金，则合同作废。合同签订后，佰瀚融通公司向徐荣灿支付押金33000元。佰瀚融通公司主张其于2018年8月22日入场装修，入场方式系通过远行中和公司员工输入房屋密码。佰瀚融通公司表示其从未被告知房屋密码，后因中非论坛原因，装修未获得审批，装修停止。徐荣灿表示其仅将密码告知了远行中和公司，未告知佰瀚融通公司，佰瀚融通公司装修未通知徐荣灿，但佰瀚融通公司入场装修可证明徐荣灿履行了交房义务。经询，佰瀚融通公司认可其入场装修未联系徐荣灿，但表示经过了远行中和公司允许并配合。远行中和公司称其从徐荣灿处得知密码后，将密码告知了佰瀚融通公司，佰瀚融通公司系自行入场装修，远行中和公司不知情。2018年11月2日，徐荣灿称其被告知涉案房屋内部被人破坏，因不知原因，徐荣灿于当日派人给涉案房屋上了地锁，后经与远行中和公司核实得知上述情况系由于佰瀚融通公司装修所致，徐荣灿于2018年12月1日前将地锁打开，徐荣灿主张其上地锁、打开地锁的行为均未通知佰瀚融通公司及远行中和公司，原因是其当时不知房屋被破坏原因，防止损失进一步扩大。佰瀚融通公司表示中非论坛于2018年10月底结束，其委托远行中和公司员工前往房屋查看是否可以恢复装修，远行中和公司于2018年11月2日告知其房屋已经上了地锁，远行中和公司亦无法入场。审理中，法院组织双方对涉案房屋进行现场勘验，勘验结果为：涉案房屋为东西朝向，房屋大门在房屋西侧，由西向东共四间房屋。最东侧房间房门被拆除，东侧数第二间房间南侧石膏墙被拆除、房门被拆除，东侧数第三间房间南侧石膏墙被拆除、西侧房门被拆除，最西侧房间房门被拆除、房间内厕所门被拆除。涉案房屋地面留有因拆除所产生的建筑垃圾。现场除被拆除的木门及装修垃圾外无佰瀚融通公司财产，亦无其他物品。各方均认可上述拆除行为系佰瀚融通公司对涉案房屋进行装修所致。徐荣灿主张装修修复损失，并提交《华贸公寓4号楼2705报价单》一份佐证，徐荣灿称维修项目包括清除原有隔断残墙、重做隔断墙、墙面刷漆、重做木门、地毯拆除、安装踢脚线，同时包括装修期间的物业管理费。具体原因为：1.根据勘验情况，现场垃圾尚未清除，现场五扇门的门板均被拆除，门套均被破坏，根据徐荣灿向装修公司咨询，如果只重做门套，价格相当于重做一整套门（包括门套和门板），考虑到房屋还需要对外出租，徐荣灿需要更换一整套门；2.垃圾清理的费用包括在了地板拆除及重铺地毯项目内；3.更换地毯的原因是，地毯被地面垃圾长时间覆盖，沾满各种灰尘，无法清除，只能重新更换；4.墙面因装修受到污染，因此需要重新刷漆；5.物业管理费是根据物业公司管理规定，入场装修必须交纳的费用。佰瀚融通公司表示徐荣灿主张的修复损失过高，其仅同意赔偿7120元，具体原因为：1.关于清除原有隔断残墙及重做隔断墙，两项内容有重复，不同意支付清除原有隔断残墙的费用；2.关于墙面刷漆，涉案房屋本来就已经使用多年，墙面的污染物并非佰瀚融通公司一次装修所造成，因此这一项不同意赔偿；3.关于重做木门，由于五扇门门板本身并未损坏，无需更换，只需要将门板重新安装即可，不同意重新更换木门；4.关于地毯，佰瀚融通公司认为地毯并没有损坏，无需更换，只需要清洁费用；5.关于踢脚线，佰瀚融通公司在装修过程中从未拆除过踢脚线，因此这一项目不同意支付；6.物业管理费如果产生，也应该由过错方即徐荣灿进行支付。佰瀚融通公司就其主张提交《今朝装饰设计有限公司关于华贸公寓4号楼2705室修复装修报价单》一份佐证。经询，徐荣灿、佰瀚融通公司均不申请对涉案房屋恢复装修的损失数额进行鉴定。佰瀚融通公司主张涉案合同于2018年8月10日解除，依据为合同第十三条“本合同签订之日，押金及首期租金需在2018年8月10日前汇入甲方账户，如在此日期前未收到押金及首期租金，则合同作废”，佰瀚融通公司表示其未于2018年8月10日前支付全部押金及首期租金，则合同应当于当日自动解除。徐荣灿对此不予认可，表示佰瀚融通公司于2018年8月23日向徐荣灿出具《付款说明》，佰瀚融通公司在该说明中表示其由于内部付款审批流程原因和公司迁址原因未能及时付款，先行支付押金33000元，剩余首期款于2018年9月1日前汇入业主指定账户，徐荣灿认可该《付款说明》，认为该说明证明徐荣灿、佰瀚融通公司就付款时间达成新的合意，合同应当继续履行。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，徐荣灿、佰瀚融通公司签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。根据双方当事人庭审陈述及在案证据，结合佰瀚融通公司已进入涉案房屋装修之事实，法院认定徐荣灿已经履行交房义务，佰瀚融通公司应当履行付款义务。佰瀚融通公司未按照合同约定支付押金及首期租金，构成违约，佰瀚融通公司主张其未按时付款的原因为徐荣灿未提交洽商合同期间代理人的委托手续、徐荣灿擅自更改合同条款提高滞纳金标准，上述理由均无事实和法律依据，且与佰瀚融通公司出具的《付款说明》中陈述的未付款理由自相矛盾，法院对该抗辩意见不予采信。徐荣灿自述涉案房屋在合同签订后已经交付佰瀚融通公司使用，却于2018年11月2日将涉案房屋地锁上锁，无论徐荣灿上地锁出于何种原因，均导致了合同在事实上已经无法继续履行，应当视为徐荣灿于当日实际收回涉案房屋，但由于佰瀚融通公司违约在先，徐荣灿提前收房的行为不构成违约，法院认定徐荣灿、佰瀚融通公司之间的租赁合同法律关系于2018年11月2日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，徐荣灿要求佰瀚融通公司支付占用房屋期间的租金于法有据，法院根据合同解除时间，认定佰瀚融通公司按照月租金33000元的标准向徐荣灿支付2018年8月17日至2018年11月2日的租金。结合涉案房屋内除装修残余外并无佰瀚融通公司其他物品，徐荣灿在给房屋上地锁后，随时可以自行收回房屋，现徐荣灿要求佰瀚融通公司支付2018年11月2日后的房屋占用费用，于法无据，法院不予支持。因合同已经解除，徐荣灿无权要求佰瀚融通公司继续支付剩余押金。关于佰瀚融通公司要求徐荣灿退还租金33000元，根据庭审查明的事实，该款项性质为押金，根据合同约定，如佰瀚融通公司违约，徐荣灿有权不予退还押金，故法院对佰瀚融通公司该项请求不予支持。滞纳金一节，有合同依据，但合同约定的标准过高，法院调整为每迟延一日按月租金的千分之五支付滞纳金，具体金额为每日165元，关于起算日期，因徐荣灿认可佰瀚融通公司出具的《付款说明》，应当视为双方对支付租金时间达成新的合意，即佰瀚融通公司应于2018年9月1日前付款，故滞纳金的起算日期应当为2018年9月2日。装修修复损失一节，法院根据现场勘验情况、涉案房屋装修情况、装修市场的一般行情等因素酌情确定具体赔偿数额。远行中和公司经法院合法传唤未到庭参加最后一次庭审，法院依法缺席判决。一审法院据此判决：一、徐荣灿与北京佰瀚融通投资管理有限公司于二〇一八年八月六日签订的《北京市房屋租赁合同》中徐荣灿与北京佰瀚融通投资管理有限公司的租赁合同法律关系于二〇一八年十一月二日解除；二、北京佰瀚融通投资管理有限公司于判决生效之日起七日内支付徐荣灿二〇一八年八月十七日至二〇一八年十一月二日期间的租金八万三千六百元及滞纳金（按照每日一百六十五元的标准，自二〇一八年九月二日计算至实际给付之日止）；三、北京佰瀚融通投资管理有限公司于判决生效之日起七日内支付徐荣灿装修修复损失一万五千元；四、驳回徐荣灿的其他诉讼请求；五、驳回北京佰瀚融通投资管理有限公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，徐荣灿围绕上诉请求向本院提交4份新证据，佰瀚融通公司、远行中和公司没有提交新证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。徐荣灿提交的证据为：证据1《工程施工合同》一份，证据2《华贸公寓4号楼2705报价单》一份，证据3收据一份，证据4招商银行跨行实时转帐业务回单三张，该四份证据证明目的为徐荣灿与北京富仁达建筑装饰工程有限公司签订装修合同恢复被破坏的涉案房屋，花费41113元。佰瀚融通公司针对徐荣灿提交的证据质证意见为：对证据的真实性认可，对关联性、合法性、证明目的均不认可。一审中，法院反复强调对涉案房屋的恢复也就是证据中所涉房屋现状损失以及需要装修的数额进行鉴定，如果这些证据是建立在鉴定的基础上，那么是有效的，但现在证据涉及的装修，佰瀚融通公司根本不清楚，徐荣灿没有询问过佰瀚融通公司任何意见，就针对涉案房屋与第三方签订了合同，其中涉及的装修内容都是可以随便写的。佰瀚融通公司损坏的墙角和地脚线可以恢复原状，但徐荣灿主张整个房屋的地脚线全部要恢复，也在新证据中予以了体现，而且徐荣灿要求对整个房屋墙面都进行处理，这一要求显然和本案争议的焦点没有关系。远行中和公司针对徐荣灿提交的证据质证意见为：对真实性和证明目的均认可。对此，本院认定如下：佰瀚融通公司、远行中和公司对上述四份证据的真实性认可，本院对此不持异议。一审中，徐荣灿与佰瀚融通公司均不申请对涉案房屋恢复装修的损失数额进行鉴定，徐荣灿所提交的上述证据不足以证明其所主张的费用系涉案房屋恢复装修必要支出，本院对徐荣灿提交的证据之证明目的不予认定。另查，2018年8月6日，徐荣灿作为出租方（甲方）、佰瀚融通公司作为承租方（乙方）与远行中和公司作为居间方（丙方）签订的《北京市房屋租赁合同》第七条承租人的责任和义务7.2约定，事先未经甲方和管理公司书面同意，乙方不得将房屋的结构作任何更改，亦不得将该房屋内的固定装置与设备擅自移动或拆除。乙方对该房屋的装饰应以不损坏该房产整体结构和设施为原则。7.5约定，乙方在租用期间，对租用房屋的结构需要重新装修，对甲方原有设施进行变更等，必须经甲方认可方可进行。7.6约定，乙方应爱惜甲方的室内设施，如有损坏，应及时修复原状，在无法修复的情况下应照价赔偿（正常损耗除外）。第八条解除合同8.1约定，乙方有下列行为之一的，甲方收回出租房屋，本合同终止。甲方扣留乙方已付保证金，乙方付清本租约项下的所有应付费用后，甲方退还乙方未满期约的租金。A未得甲方同意将承租的房屋擅自拆改结构或改变用途；B无故拖欠租金超过十天；C未经甲方同意，擅自将承租的房屋转租、转借、转让、抵押等。8.2约定，乙方要求提前解除合同，须提前30天通知甲方，乙方所交保证金不退，乙方付清本租约项下的所有应付费用后，甲方退还乙方未满期约租金，此合同解除。本院对一审法院审理查明的其他事实予以确认。本院认为，根据当事人的诉辩主张及查明的事实，本案二审的争议焦点在于《北京市房屋租赁合同》解除时间应如何认定；合同解除后佰瀚融通公司应交纳的租金数额确定及滞纳金、押金给付责任承担问题；徐荣灿所主张的房屋装修恢复损失认定问题。关于涉案《北京市房屋租赁合同》解除时间应如何认定一节，本案中，徐荣灿与佰瀚融通公司、远行中和公司签订的《北京市房屋租赁合同》系各方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按照合同约定履行各自义务。根据查明的事实，佰瀚融通公司进入涉案房屋进行装修，事实上取得对涉案房屋的占有，一审法院根据当事人陈述及在案证据认定徐荣灿已经履行交房义务并无不当。依据《北京市房屋租赁合同》约定，佰瀚融通公司应每三个月支付一次房屋租金，并明确约定了具体支付时间。合同签订后，佰瀚融通公司仅向徐荣灿支付押金33000元，在其进入涉案房屋进行装修后，仍未按照合同约定支付剩余押金和首期租金。《北京市房屋租赁合同》约定，佰瀚融通公司在租用期间，对租用房屋的结构需要重新装修，对原有设施进行变更等，必须经徐荣灿认可方可进行。庭审中，佰瀚融通公司亦认可装修未事先通知徐荣灿。佰瀚融通公司进行装修并未按合同约定事先通知徐荣灿，佰瀚融通公司构成违约。此后，徐荣灿于2018年11月2日将涉案房屋上地锁，导致佰瀚融通公司无法进入涉案房屋，涉案合同在事实上已无法继续履行，视为徐荣灿以实际行为表明收回涉案房屋。徐荣灿上诉主张其并无解除合同的意思表示，并未提供充分证据证明其主张，且亦未提交充分有效证据证明其将涉案房屋上地锁后，将该房屋再次交予佰瀚融通公司，鉴于佰瀚融通公司无法继续占有使用涉案房屋，一审法院认定涉案《北京市房屋租赁合同》于2018年11月2日解除并无不当，本院予以维持。关于合同解除后佰瀚融通公司应交纳的租金数额确定及滞纳金、押金给付责任承担问题一节，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。根据查明的事实，佰瀚融通公司占有使用涉案房屋，但未如约支付租金，徐荣灿起诉要求佰瀚融通公司支付租金，理由正当，对其合理部分的诉讼请求，应予支持。一审法院根据合同约定并结合解除时间，认定佰瀚融通公司按照月租金33000元的标准向徐荣灿支付2018年8月17日至2018年11月2日的租金，合法有据。《北京市房屋租赁合同》约定，如果佰瀚融通公司未能按期支付房租，应付迟延支付期间的滞纳金，该滞纳金每日按月租金的百分之五收取。鉴于《北京市房屋租赁合同》约定的滞纳金收取标准过高，一审法院调整为每延迟一日每日按月租金的千分之五支付滞纳金，即每日165元，并按照徐荣灿认可的《付款说明》中的日期，认定滞纳金的起算日期为2018年9月2日，并无不当。根据《北京市房屋租赁合同》的约定，本案滞纳金的设立初衷系为促使佰瀚融通公司如约按期支付租金，现佰瀚融通公司未按期支付租金，且逾期后仍未向徐荣灿支付，滞纳金应计算至佰瀚融通公司实际给付租金之日。关于佰瀚融通公司已支付的33000元押金，房屋租赁合同中的押金功能，一是承租人抵押给出租人的一笔财产，用以保证承租人在承租期间妥善保管租赁物，未拖欠租赁房屋期间所产生的水电费、物业费等费用；二是根据合同约定，该押金的另外一项功能是促使承租人及时履行租金给付义务，在出现约定的迟延履行或不履行的情形时，出租人有权没收押金。《北京市房屋租赁合同》约定，佰瀚融通公司应向徐荣灿交纳相当于二个月的房租共计66000元作为保证金。付款方式押二付三。佰瀚融通公司未经徐荣灿同意将承租的房屋擅自拆改结构或改变用途、无故拖欠租金超过十天的，徐荣灿收回出租房屋，合同终止，徐荣灿扣留佰瀚融通公司已付保证金。合同签订之日，押金及首期租金需在2018年8月10日前汇入徐荣灿账户，如在此日期前未收到押金及首期租金，则合同作废。根据《北京市房屋租赁合同》所使用的词句、合同约定内容以及各方签订合同之目的，结合本案合同履行的实际情况，能够据以认定《北京市房屋租赁合同》中押金及保证金为同一含义，系合同中不同的表述。因佰瀚融通公司存在前述违约行为，根据《北京市房屋租赁合同》的约定，徐荣灿有权不予退还押金。关于徐荣灿所主张的房屋装修恢复损失认定一节，经法院释明，徐荣灿、佰瀚融通公司均未对涉案房屋恢复装修的损失数额申请鉴定。徐荣灿上诉主张一审法院认定的装修恢复损失数额无法弥补佰瀚融通公司给其造成的损失，诉讼中，徐荣灿提供的《工程施工合同》、《华贸公寓4号楼2705报价单》、收据、招商银行跨行实时转帐业务回单等证据不能据以证实其所主张的因佰瀚融通公司装修给其造成的实际经济损失情况，鉴于徐荣灿未能提供充分有效证据证明其上述主张，本院对此不予采纳。一审法院根据现场勘验情况，结合涉案房屋装修情况及装修市场的一般行情等因素，酌情确定佰瀚融通公司应支付徐荣灿的装修修复损失数额，并无不当。远行中和公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。一审法院判决涉案《北京市房屋租赁合同》于2018年11月2日解除，佰瀚融通公司支付徐荣灿2018年8月17日至2018年11月2日期间的租金、滞纳金以及装修修复损失，具有事实及法律依据，应予维持。综上所述，徐荣灿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7240元，由徐荣灿负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 何灵灵审 判 员 王 黎审 判 员 陈 静二〇二〇年三月三十一日法官助理 卫孚嘉法官助理 赵 纳书 记 员 高 媛