wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执773号 申请执行人：刘某，男，2012年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 法定代理人：陈某（系刘某的母亲），住福建省厦门市集美区。 被执行人：厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会，住所地福建省厦门市集美区灌口镇陈井村。 法定代表人：陈晋雅，村长。 申请执行人刘某与被执行人厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）闽0211民初5343号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会所有的款项人民币5275元（包括征地补偿款5200元、案件受理费25元及执行费50元）的财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 法官助理杨小芬 二〇二〇年三月三日 代书记员 高伟佳
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院执行裁定书 (2019)陕0111执2389号 申请执行人:程巧玲，女，1965年4月29日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人：西安市慧德实业发展有限责任公司，住所地：西安市灞桥区法定代表人：刘西元。程巧玲与西安市慧德实业发展有限责任公司租赁合同纠纷一案，申请执行人程巧玲依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0111民初1974号民事调解书,于2019年9月19日向本院申请执行，要求被执行人西安市慧德实业发展有限责任公司向其支付押金200000元及2015年1月11日至2018年11月20日车位收益款150000元共计350000元、案件受理费3275元。本院于同日立案执行。执行中查明：1、本院于2019年9月23日通过司法专邮形式依法向被执行人西安市慧德实业发展有限责任公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。 2、本院通过执行网络查控系统对被执行人西安市慧德实业发展有限责任公司名下银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，发现被执行人名下无存款、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查到可供执行的财产。3、本院对被执行人西安市慧德实业发展有限责任公司采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。同时本院依法对被执行人西安市慧德实业发展有限责任公司开发的位于西安市纺正街与纺五路什字西南角房产（查封30000000元及逾期利息相等价值的房产）进行了查封，现正在进行权利登记后进行评估拍卖。4、上述执行情况，本院通过短信方式告知申请执行人程巧玲。综上所述，因被执行人西安市慧德实业发展有限责任公司名下暂无其他财产可供执行，致申请执行人程巧玲申请的353275元无法在短期内实现。经短信告知申请执行人程巧玲，应先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   黄小锋                         审  判  员   李令坤                                审  判  员   魏峰波                                二〇二〇年三月十六日                             书  记  员   王新羽  1
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执821号申请执行人：刘建军，男，1968年11月12日出生，汉族委托代理人：王停，河南聚图律师事务所律师。被执行人：宋乃永，你那，1984年10月17日出生，汉族被执行人：黄世青，女，1988年3月21日出生，汉族刘建军与宋乃永、黄世青借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0104民初5584号民事判决书已经发生效力。依该判决书，被执行人应支付申请人本金50万元及利息，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2020年2月27日向我院申请执行，申请执行标的为750720元。执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行财产。1、本院在诉讼中轮候查封了被执行人黄世青名下位于。在执行中轮候查封被执行人黄世青名下位于管城回族区商城东路10号15号楼13层36号、被执行人宋乃永名下位于两套房产，暂时无法处置。2、在执行中轮候查封了被执行人黄世青名下车牌号为（奔驰牌）汽车一辆，暂时无法处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能找到被执行人的下落或可供执行财产。四、已向被执行人发出限制高消费令。五、已对被执行人采取限制高消费的强制措施。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余750720元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人祝应安负有继续向申请执行人河南美景鸿城置业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭晓明审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇二〇年三月三十一日法官助理王林山书记员王凯
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初209号原告：段永红，女，汉族，1968年10月4日出生，户籍地驻马店市驿城区。委托诉讼代理人陈青，河南民青律师事务所律师。被告：李美娜，女，汉族，1963年4月17日出生，住驻马店市驿城区。原告段永红诉被告李美娜民间借贷纠纷一案，原告段永红于2020年3月24日向本院提出申请，要求撤回对被告李美娜的起诉。本院认为，原告段永红的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告段永红撤回对被告李美娜的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告段永红负担。审判员  刘莉二〇二〇年三月二十四日书记员  刘茵
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川01执260号 成都琢景坊景观园艺有限公司、四川可奇景观工程有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2019）成仲案字第693号仲裁裁决，于2020年1月16日立案执行成都琢景坊景观园艺有限公司与四川可奇景观工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行内容为支付绿化施工费150000元、草坪养护费58500元、仲裁费7539元。执行中，本院依法扣划被执行人银行账户内存款219179元，并已将绿化施工费150000元、草坪养护费58500元、仲裁费7539元，共计216039元案款全部划至申请执行人账户，本案执行费3140元本院已上交国库。该案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十七日
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1279号罪犯李玉刚，男，1980年10月11日出生，汉族，出生地辽宁省朝阳市，初中文化，现于辽宁省凌源第四监狱服刑。辽宁省朝阳市龙城区人民法院于2017年7月5日作出(2017)辽1303刑初30号刑事判决，以被告人李玉刚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，罚金50000元，责令退赔127000元。刑期自2016年12月26日起至2021年3月10日止。执行机关辽宁省凌源第四监狱于2020年2月11日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬4次。呈报减刑八个月。经审理查明，罪犯李玉刚在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱表扬4次。财产刑未履行，有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯李玉刚在服刑期间，确有悔改表现。本院根据执行机关呈报的减刑意见以及该犯认罪悔罪的实际表现予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李玉刚准予减去有期徒刑7个月。刑期从裁定之日起计算至2020年8月10日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 焱审判员 金 辉审判员 左颖慧二〇二〇年三月二十六日书记员 叶 芳书记员 朱城林
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初271号原告：闵会兰，女，汉族，1965年9月16日生，住河南省伊川县。被告：李大学，男，汉族，住伊川县。原告闵会兰诉被告李大学劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。本院认为：原告提起民事诉讼，应当有明确的被告，而本案原告所提供的被告信息经伊川县城关派出所核查并无此人，另根据原告提供的住址信息也查找不到被告，依法应当裁定驳回起诉，原告可在明确被告后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告闵会兰的起诉。原告已经交纳的案件受理费25元，退还原告闵会兰。本裁定一经作出即生效。审判员  李伟平二〇二〇年三月二十四日书记员  杨玉莹
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1122执580号申请执行人：朱红娟，女，1974年3月10日生。被执行人：李改红，女，1972年12月3日生。申请执行人朱红娟与被执行人李改红借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）甘1122民初199号民事调解书申请本院执行，执行中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年3月25日与被执行人李改红达成执行和解协议，且李改红已按协议履行完毕。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七（一项）条之规定，裁定如下：终结（2020）甘1122执580号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李文选审判员  杨 铭审判员  陈忠平二〇二〇年三月二十五日书记员  张甜甜
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初429号原告：合肥金湖机械有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园新港南区深圳路与蓬莱路交口联东U谷标准化厂房12#，统一社会信用代码91340100731666922X。法定代表人：方正，总经理。委托诉讼代理人：刘畅，安徽同胜律师事务所律师。被告：合肥市包河区义城街道办事处，住所地合肥市包河区义城街道汪潦路50号，统一社会信用代码113401110029909417。负责人：骆念武，主任。委托诉讼代理人：阮飞，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪远婷，安徽安泰达律师事务所律师。原告合肥金湖机械有限公司与被告合肥市包河区义城街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。合肥金湖机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告征迁赔偿款各项费用合计12305644.5元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：合肥金湖工贸有限公司（本案原告变更之前名称）因滨湖新区方兴大道周边景观绿化项目需要被要求搬迁，2017年6月27日原告与合肥市包河区义城街道董城村委会签订了一份滨湖新区企业征迁补偿、补助协议，原告将尚未结清的拆迁补偿款向被告上报，尚未付清土地补偿款、机器调试费用和经营损失等合计12305644.5元，并经被告确认。据此，原告方作为被拆迁人，依法享有获得征迁补偿的权利，原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。2020年3月11日，原告向本院明确其在本案中诉请的12305644.5元征迁赔偿款，并不在其于2017年6月27日与合肥市包河区义城街道董城村民委员会、合肥市包河区义城街道办事处签订的《滨湖新区企业征迁补偿、补助协议》中所约定的补偿款项之内，其诉请的12305644.5元征迁赔偿款，尚未与合肥市包河区义城街道办事处达成拆迁补偿安置协议。本院经审查认为，本案因方兴大道周边景观绿化项目需要拆迁，系政府为达成公共利益需求或行政管理目标，在法定职责范围内实施的行政行为。拆迁人与被拆迁人应当依照行政法律、法规的规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议。拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。当事人对裁决不服的，可以自裁决书送达之日起3个月内向人民法院起诉。故本案依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，合肥金湖机械有限公司应向房屋拆迁管理部门申请行政裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回合肥金湖机械有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈永骜二〇二〇年三月十一日书记员  王丽莉附：本案适用的法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……第二款对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0113执1941号 申请执行人魏亮，男，汉族，1985年07月02日出生，住陕西省西安市雁塔区。 被执行人:陕西华泽镍钴金属有限公司,住所地西安市高新区,组织机构代码91610000770004761U。 法定代表人：王涛，该公司执行董事。 申请执行人魏亮与被执行人陕西华泽镍钴金属有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据西安市劳动人事争议仲裁委员会（高新）作出的市劳人仲案字（高新）﹝2019﹞605号裁决书向本院申请执行，申请执行标的额117035.85元，本院于2019年10月24日立案执行。 在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的市劳人仲案字（高新）﹝2019﹞605号裁决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，被执行人名下有车牌号为陕*****X的汽车一辆，本院已对上述车辆采取查封措施，申请人对此车辆暂不要求处置。此外暂未发现被执行人陕西华泽镍钴金属有限公司名下还有可供执行财产。本案执行标的117035.85元，申请执行人全额未受偿。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下: 本院（2020）陕0113执1941号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 薛 骞 审判员 王 飞 审判员 郭勇锋 二〇二〇年三月二十三日 书记员 张 进 打印：相丽华校对：张进2020年月日送达 1
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执1013号 申请执行人：刘会敏，女，1973年9月26日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城区。 被执行人：赵建辉，男，1968年5月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城区。 本院在执行刘会敏与赵建辉借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、不动产、公积金等进行了查询，经查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产，且同意该案终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,参照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的通知》第二部分第四条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇二〇年三月三十一日 书记员  赵建团
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执5859号之一 申请执行人：任齐俭，男，1994年9月10日出生，汉族，住浙江省三门县。 被执行人：李振伟，男，1994年12月29日出生，汉族，住浙江省三门县。 申请执行人任齐俭与被执行人李振伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初10796号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任齐俭于2019年11月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人李振伟归还申请执行人任齐俭借款60000元，并缴纳案件受理费650元、执行申请费800元。 执行立案后，本院于2019年11月26日向被执行人李振伟发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人李振伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李振伟的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人李振伟的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人李振伟名下无不动产、无车辆、无有价证券，仅少量存款，本院已冻结，因金额较小，暂未划拨。截至2020年3月17日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费650元、执行申请费800元。本院暂未发现被执行人李振伟有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人李振伟违反财产报告制度，本院已依法对被执行人李振伟作出拘留15日的处罚，并于2020年1月17日对其实施拘留。同时已对被执行人李振伟采取了纳入失信被执行人名单两年及限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人任齐俭。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李振伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执5859号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶海慧 二〇二〇年三月十七日 代书记员 华珂琦
广元市朝天区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0812执171号 广元市国土资源局朝天区分局、广元曾家山滑雪场有限公司： 关于申请执行人广元市国土资源局朝天区分局与被执行人广元曾家山滑雪场有限公司行政非诉执行一案，申请执行标的400953.40元。在本院立案执行过程中，查明被执行人广元曾家山滑雪场有限公司已主动以现金方式全额支付给申请执行人广元市国土资源局朝天分局。至此，申请执行人广元市国土资源局朝天区分局向本院申请执行的（2017）川0812行审1号行政裁定书已全部自动履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1224民初460号原告：昌图县四面城镇四面城村村民委员会。法定代表人：张继龙，系该村村主任。委托代理人：孙向阳，系昌图县四面城镇四面城村村民委员会法律顾问。被告：才向东，男，1966年7月14日出生，汉族，教师，住昌图县。原告昌图县四面城镇四面城村村民委员会诉被告才向东侵权纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昌图县四面城镇四面城村村民委员会向本院提出诉讼请求：一、要求被告按每亩每年单价600元计算给付侵权赔偿费用7896元，如不给付给付占地损失费，要求被告停止侵害。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系非农户口，户籍不在四面城村。2014年在确权过程中，原告发现被告在四面城镇四面城村三组房屋占地0.84亩，属于四面城村民委员会集体所有土地，而被告不是四面城村村民，无偿占有该土地侵害了原告合法权益，根据《中华人民共和国土地管理办法》第八条之规定“农村和城市郊区的土地，除法律规定属于国家所有以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山属于农民集体所有”。第十条之规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理”。2019年3月23日，四面城村（原告）经村民代表大会研究决定，对于不是本村村民于2014年前在四面城村购买房屋所占宅基地及院落实际占用面积征收土地使用费，每年每亩600元，被告至今没有给付，请求法院判令被告给付2014年至2027年共14年0.84亩土地承包费7896元。才向东辩称：1、原告所说0.84亩是不对的，对我本人承包土地0.84亩，从2014年到2027年，我们没有和村上签订承包合同，怎么能有承包费，根据土地承包法第14条承包土地双方必须签订合同才能有效，我们没有签订任何承包合同，不能强迫承包。2、2014年原告称在土地确权过程中发现我家多地，但是在航拍图纸上没有我家的数据。3、2019年3月23日经过村民代表大会收取承包费有没有影像材料，根据土地法第19条规定，签字画押没有，三公开没有，必须有村民代表三分之二以上的人签字画押。4、2019年根据四面城镇委员会2019年3号文件，我支持乡政府的文件，1989年开始我的房子就在四面城村3组，这次土地确权农民都收费，所以我也支持镇政府的文件，我也缴费，但是缴费600元我不同意，按照文件应该是200元至300元，我同意交300元，我多出的房栏地原告说的0.84亩我认可，按照镇政府文件从2019年3月23日才开始形成文件，如果拿不出村民代表大会三分之二以上村民签字画押的手续我认为是乱收费乱作为乱规定。5、收取承包费是从2004年至2027年不符合法律规定，根据民法总则第188条规定，原告主张让被告交2014年至2027年期间的土地承包费明显超过诉讼时效期间，且被告不同意给付此期间的土地承包费，希望法院对原告主张的要求被告给付2014年至2027年期间的土地承包费的诉讼请求不予支持。按照镇政府的土地确权文件我同意给付2019年土地确权宅基地多余面积的承包费，我可以照300元交，四面城村要求交2019年一年的是300元，交二年或者交一至三年的我也认可。经审理查明，被告才向东与妻子均属非农业户口。被告于1989年从他人处购买了位于四面城镇四面城村三组房屋（房屋所有权编号：昌村房证四面城字第××号），购房后即对该房屋翻建，未补办理房屋所有权登记过户手续，亦未经过房屋翻扩建审批。原告在2014年土地确权过程中，发现被告在翻建房屋时，砌墙圈占了原告集体建设用机动地0.84亩，超过了规定的375平米房栏地面积。经原告村民代表大会决定：对于非本村村民于2014年前在四面城村购买房屋所占宅基地及院落实际超出面积，以每年每亩600元标准征收土地使用费，要求被告给付2014年至2027年共14年0.84亩占地费用共计7896元，被告拒绝给付。上述事实，有原告提供的四面城村土地承包经营权确权工作实施方案（附村民代表签字会议记录）、被告提供的昌图县昌村房证四面城字第××号房屋所有权证（复印件）在卷为凭，足以认定。本院认为，根据我国土地法律规定，宅基地属于农民集体所有，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划、村庄规划，不得占用永久基本农田。在本案中，因才向东既非原告村集体组织成员，更不具有农业户口资格，其砌砖墙圈占原告集体土地的行为侵害了原告的合法权益，故因被告非法行为给原告造成的损失，被告才向东理应予以赔偿，拆除圈占原告集体土地的围墙，停止侵害、恢复原状，并由相关行政部门依法按照职责进行后续处理。对于被告提出每亩每年损失应按300元标准计算，因原告仅提出口头辩解，没有提出相关证据佐证，故对该抗辩主张，本院不予支持。原告四面城村民委员会要求被告才向东给付2019至2027年的占地损失，因损害结果尚未发生，不予支持。综上，依据《《中华人民共和国侵权责任法》》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告才向东于本判决发生法律效力之日即给付原告昌图县四面城镇四面城村村民委员会2014年至2019年占地损失费3024元；二、被告才向东于本判决发生法律效力之日即返还原告0.83亩土地；三、驳回原告昌图县四面城镇四面城村村民委员会其他诉讼请求。如果被告才向东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告才向东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  孙晓东二〇二〇年三月十九日书记员  王 莹
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初157号 原告：浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司，住所地浙江省嵊州市三江街道仙湖路378号。 主要负责人：宋红日。 委托诉讼代理人：陈军，浙江剡城律师事务所律师。 被告：童英昌，男，1962年1月10日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：童黎明（系童英昌妹妹），女，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：何盼盼（系童英昌外甥女），女，住北京市昌平区。 原告浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司与被告童英昌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司负担。 审判员  马红红 二〇二〇年三月十八日 书记员  蔡淑荔
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8719号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：巢菊芬，女，1941年9月2日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：叶云翔，系再审申请人之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市海淀区人民政府。住所地：北京市海淀区长春桥路17号。 法定代表人：曾劲，该区人民政府区长。 一审第三人：北京市海淀区人民政府紫竹院街道办事处。住所地：北京市海淀区苏州街广源闸5号。 负责人：常增玉，该办事处主任。 再审申请人巢菊芬诉被申请人北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）、北京市海淀区人民政府紫竹院街道办事处（以下简称紫竹院街道）行政批准行为违法一案，北京市第四中级人民法院于2018年10月30日作出（2018）京04行初904号行政裁定：驳回巢菊芬的起诉。巢菊芬不服提起上诉后，北京市高级人民法院于2019年5月20日作出（2019）京行终1871号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。巢菊芬仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 巢菊芬请求本院依法撤销一、二审行政裁定，确认海淀区政府批准紫竹院街道对魏公村小区进行解危排险的行为违法。其申请再审的主要事实和理由为：1.一、二审法院认为涉案批准行为系政府内部行为，对再审申请人的权利义务不产生实际的影响，系认定事实错误；2.涉案批准行为已经实质外化，一、二审法院对法律认识错误。 本院认为：本案的焦点问题是再审申请人巢菊芬提起的本案诉讼是否属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，北京市海淀区房屋管理局向海淀区政府报送《北京市海淀区房屋管理局关于对魏公村小区危险房屋进行解危的请示》，被申请人海淀区政府根据《北京市房屋建筑使用安全管理办法》的相关规定批准了北京市海淀区房屋管理局的请示，同意由紫竹院街道作为解危排险实施主体对魏公村小区危险房屋开展解危工作。可见，被诉批准行为系海淀区政府针对北京市海淀区房屋管理局的请示作出的内部行为，该行为具有内部层级监督行为的特征，故巢菊芬针对该行为提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院据此裁定驳回其起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，并无不当。 综上，巢菊芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人巢菊芬的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  于 泓 审判员  杨科雄 二〇二〇年三月三十日 书记员  申泽斌
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督138号申请人：中国人民财产保险股份有限公司台州分公司，住所地台州市市府大道359号。负责人：姜楠。委托代理人：叶杨鹏、许晓萍，浙江硕晖律师事务所律师。被申请人：陈江玲，女，1979年3月10日出生，汉族，住三门县。申请人中国人民财产保险股份有限公司台州分公司于2020年3月13日向本院申请支付令。申请人称，2016年5月26日，被申请人向申请人投保，约定被申请人陈江玲向中国光大银行股份有限公司台州支行借款55000元，被申请人未按约还款视为保险事故发生，由申请人代为偿还全部借款本息。申请人代偿后，被申请人要归还全部款项和未付保费，并赔偿自代偿之日起，按日0.1%计算的违约金。2016年6月8日，被申请人与中国光大银行股份有限公司台州支行签订《贷款合同》，约定借款55000元，年利率6.65%，还款方式为等额本息，分36期偿还。被申请人未按约履行，申请人于2017年6月30日代偿全部借款本息42482.75元，要求被申请人陈江玲偿付代偿款42482.75元，并支付自2017年6月16日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的违约金，并支付保险费2919.36元（违约金和保险费的总和，以月利率2%计算所得金额为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈江玲应当自收到本支付令之日起十五日内，归还给申请人中国人民财产保险股份有限公司台州分公司代偿款42482.75元，并支付自2017年6月16日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的违约金，并支付保险费2919.36元（违约金和保险费的总和，以月利率2%计算所得金额为限）。申请费472元，由被申请人陈江玲负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 王冰冰二〇二〇年三月十三日代书记员 周晨晓
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初583号原告：重庆寻泊科技有限公司，住所地重庆市万盛经开区科创大厦207-1/2、208，统一社会信用代码91500110MA5U7AUMXQ。委托诉讼代理人：廖兴桥，男，1965年2月9日生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：张彪，男，1981年10月2日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告:梁柳银，女，1986年2月3日生，汉族，住贵州省遵义市桐梓县。本院在审理原告重庆寻泊科技有限公司与被告梁柳银服务合同纠纷一案中，原告重庆寻泊科技有限公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告重庆寻泊科技有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：准许原告重庆寻泊科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆寻泊科技有限公司负担（已缴纳）。审 判 员  朱 童二〇二〇年三月十八日法官助理  聂于翔书 记 员  张泽颖
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0205执281号之一 申请执行人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：易俊松，厦门友盾科技有限公司职员。 被执行人：甄曼莲，女，汉族，1997年5月4日出生，住广东省开平市。 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人甄曼莲支付令一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2019)闽0205民督2380号支付令已经发生了法律效力，申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项657.67元及资金占用费等，并要求被执行人承担案件受理费17元、执行费50元。 执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、于2020年1月6日已向被执行人户籍所在地邮寄送达执行通知书、执行告知书、报告财产令、执行裁定书等执行文书，被执行人未向本院报告财产； 二、通过网络查控系统调查被执行人名下财产，本院依法查询、冻结被执行人银行账户、互联网银行账户存款，实际扣划0元； 三、申请执行人在执行申请书及后续执行过程中未能向本院提供被执行人有效的财产线索； 四、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月8日对被执行人采取限制消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布； 五、本案截止至2020年3月25日执行到位0元； 六、上述执行情况本院已于2020年3月25日告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人对本院财产调查结果及执行措施表示认可，且无法提供被执行人其他有效的财产线索，向本院书面申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人甄曼莲名下暂无可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  苏桔海 审判员  方 珺 二〇二〇年三月二十五日 书记员  颜巧贤 附：相关法律法规 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省辽阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽10刑更281号 罪犯王博，男，1989年5月15日出生，汉族，辽宁省灯塔市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。 该犯因故意伤害罪经辽宁省辽阳市中级人民法院于2015年10月19日以(2015)辽阳刑一初字第21号刑事判决书判处有期徒刑十二年，于2015年11月10日入监狱服刑改造。该犯曾于2018年5月17日减刑八个月。 现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯系严重暴力犯罪，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯王博减去有期徒刑八个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙 强 审 判 员  倪红霞 审 判 员  徐振刚 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  马佳慧 书 记 员  丁 哲
山东省莘县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁1522行初65号 原告范景福，男，1966年11月14日出生，汉族，莘县燕塔街道办事处东毛坊村村民。 委托代理人赵帅，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被告莘县自然资源和规划局，住所地：莘县政府街13号。 法定代表人徐启水，局长。 诉讼代表人邱玉起，党组成员，分管领导。 委托代理人周斌，山东鲁泉律师事务所律师。 委托代理人崔通，山东鲁泉律师事务所律师。 原告范景福诉被告莘县自然资源和规划局行政撤销一案，于2019年11月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年11月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。原告范景福及委托代理人赵帅，被告莘县自然资源和规划局诉讼代理人邱玉起及其委托代理人周斌、崔通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告莘县自然资源和规划局于2019年8月1日作出403号《责令改正违法行为通知书》，内容为:范景福未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，擅自占用燕塔街道东毛坊土地用于建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，现责令你自收到本通知书之日起三日内予以改正，自行拆除在非法占地上建设的房屋。逾期不改正的，将依法追究法律责任。 原告诉称，原告系山东省莘县城关镇东毛坊村村民，在按该村拥有合法承包地(具体位置见《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，证书编号编号:161504011861)。自2006年起，原告于该承包地上养殖鸡、鸭，并建有养殖看护房。2016年，为提高土地利用率，原告于承包地空闲处上种植果树。2019年8月1日，被告莘县自然资源和规划局作出莘县燕塔街道办事处案涉403号通知书，责令原告收到该通知之日起三日内拆除非法占地上建设的房屋。原告认为该通知书实体程序均违法，严重侵害了其合法权益，请求依法撤销被告莘县自然资源和规划局于2019年8月1日作出的403号《责令改正违法行为通知书》。 被告辩称，依据《土地管理法》、《土地管理法实施条例》等相关法律法规规定，国土资源主管部门对巡查发现的违法行为，要第一时间予以制止，督促违法当事人停止违法行为。通过该措施尽早纠正违法行为，将违法行为解决在萌芽状态，可以减少当事人的损失。对违法行为比较轻微的，用口头警示方式能够达到制止目的的，可以采取口头制止的方式，督促违法当事人停止或改正违法行为，并对后续整改情况进行跟踪检查。对违法行为严重，或情节虽然轻微，但经口头制止无效的，国土资源主管部门应采取书面方式制止，向违法当事人下达《责令停止违法行为通知书》或《责令改正违法行为通知书》，本案原告未经批准擅自占用东毛坊村土地用于建房，形成违法事实，莘城国土资源分局执法人员巡查发现后，根据《行政处罚法》第二十三条“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为”之规定，对其作出《责令改正违法行为通知书》是我局依职权在行政执法过程中针对原告的占地建房行为而实施的阶段性行为，是一种行政措施。且责令改正违法行为，其本身并不是制裁，只是要求违法行为人履行既有的法定义务，停止违法行为，消除不良后果，恢复原状，是一种过程性行为，对原告的权利义务不产生实际影响，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释的规定，原告起诉不属于《行政诉讼法》规定的受案范围，对其起诉依法应予驳回。 综上，原告起诉不属于行政诉讼受案范围，且责令改正 违法行为是一种行政措施，不是行政处罚，我局对其下达《责 令改正违法行为通知书》并无不当，请莘县人民法院查清事 实，依法驳回原告起诉。 被告在法定期限内向本院提交证据一宗，拟证明其所做行政行为合法。 经审理查明，原告系山东省莘县燕塔街道办事处东毛坊村村民，在按该村拥有合法承包地。自2006年起，原告在该承包地上养殖鸡、鸭，并建有养殖看护房。2019年8月1日作出了403号《责令改正违法行为通知书》，要求原告自收到本通知书之日起三日内予以改正，自行拆除在非法占地上建设的房屋。原告认为该通知书实体程序均违法，严重侵害了其合法权益，请求依法撤销被告莘县自然资源和规划局于2019年8月1日作出的403号《责令改正违法行为通知书》。 另查明，被告莘县自然资源和规划局于2019年11月30日向我院提交了送达给范景福的《关于撤销责令改正违法行为通知书的通知》及送达回证，原告当庭表示收到了被告送达的该通知。 本院认为，行政执法机关在强制拆除违法建筑物、构筑物、设施等过程中作出的《责令改正违法行为通知书》，其内容如果为当事人设定了限期自行拆除等义务，应认定该通知对当事人的权利义务产生实际影响，当事人可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。即行政机关作出的责令停止或者改正违法行为属于行政诉讼的受案范围。 本案被诉行政行为从内容上看，在被告向原告发出限期改正违法行为通知书中，被告根据《中华人民共和国土地管理法》，首先认定原告已构成行政违法，继而对原告科以让其承受不利法律后果的法律义务，该行为体现的是行政执法机关对相对人的行政违法行为作出的最终处理，具有制裁性和惩罚性，符合行政处罚的基本特征。因此，该通知书的行为在性质上属于行政处罚，根据行政处罚法的规定，被告莘县自然资源和规划局作出该行为时，依法应向原告告知作出处罚决定的事实、理由及依据，保障原告的陈述和申辩权利，告知原告诉权。从本案证据看，不能证明被告履行了上述法定义务，且未有证据证明原告放弃了陈述和申辩权利。故被告莘县自然资源和规划局做出的《责令改正违法行为通知书》程序违法，应于撤销，鉴于被诉行政行为被告已自行撤销，予以撤销已无实质意义，故应确认其违法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(二)项之规定，判决如下： 确认被告莘县自然资源和规划局作出的403号《责令改正违法行为通知书》行政行为违法。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  谢海华 审 判 员  沈传义 人民陪审员  张国英 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  陈 丽
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初529号 原告：新昌县浙凯物业有限公司（统一社会信用代码91330624MA288KWJ58），住新昌县新昌大道西路306-12号。 法定代表人：高静，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王泽江，浙江元大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁怡鑫，浙江元大律师事务所实习律师。 被告：石卫钢，男，1976年12月13日出生汉族，住新昌县。 原告新昌县浙凯物业有限公司与被告石卫钢物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案，原告新昌县浙凯物业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告新昌县浙凯物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  梁永青 二〇二〇年三月六日 书记员  王金英
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0303民初5365号原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道永宁西路555号，统一社会信用代码：913303007772078015。法定代表人：朱朋远，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：金剑，该公司职员。被告：郑元海，男，1975年3月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司与被告郑元海信用卡纠纷一案，于2019年8月14日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金剑到庭参加诉讼，被告郑元海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、被告郑元海偿还原告透支本金300000元、利息（暂算至2019年6月13日的利息为150元，之后的利息以透支本金300000元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）、违约金（暂算至2019年6月13日的违约金为302.75元，之后的违约金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元,计算到实际履行之日止）、手续费（贷款费用）5967.49元及复利；2、本案诉讼费用由被告郑元海承担。原告当庭明确：1、诉请的手续费（贷款费用）5967.49元是指分期手续费3952.49元、贷款费用2015元；2、诉请的复利是指以每个账单日（涉案信用卡账单日为13日）系统产生的尚欠利息为基数按日利率万分之五分段计算，自2019年6月13日算至履行完毕之日止的复利之和；3、诉请的诉讼费用是指案件受理费。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种丰收卡信用卡（福农卡）卡号申领时间二〇一七年二月十三日信用额度300000元合同相关约定1、持卡人可选择相应的期限申请放款，资金实时发放至福农卡账户内，按日贷款分期按照“分期本金*年化费率/360”计收分期手续费，持卡人在分期资金到期日或账单到期日偿还手续费，在到期日一次性偿还分期本金；2、手续费费率分档次计收（具体各档手续费费率以发卡机构对外公告为准）；3、若借款人未在到期还款日前偿还最低还款额的，应支付透支利息，还应按最低还款额未还部分5%支付违约金，最低1元，最高500元；4、对借款人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利，透支利率按照中国人民银行有关规定计收。5、客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外），不享受免息待遇。透支及还款事实2017年2月27日、2018年2月23日，原告先后两次向被告郑元海原告发放贷款300000元，被告郑元海先后归还并足额支付相应的分期手续费、贷款费用。2019年2月15日，原告向被告郑元海发放贷款300000元，贷款费率（分期手续费费率和贷款费用费率均称为贷款费率，且费率相同）为月利率6.5‰。被告郑元海足额支付分期手续费至2019年3月13日，产生溢缴款12.51元。2019年4月13日始，被告郑元海拖欠分期手续费，原告按月利率6.5‰计算分期手续费、贷款费用至2019年6月13日。此时，形成透支本金300000元、分期手续费3952.49元（之前产生的溢缴款12.51元已抵扣分期手续费）、贷款费用2015元、滞纳金302.75元。2019年6月14日始，原告按日利率万分之五计算利息。另查明，按照中国人民银行的有关规定透支利率上限为日利率万分之五。合计债权额核定本息额及费用结欠本金300000元分期手续费3952.49元贷款费用2015元透支利息以透支本金300000元为基数自2019年6月14日始按日利率万分之五计收。透支滞纳金截止2019年6月13日的滞纳金为302.75元，之后的滞纳金按每月最低还款额未还部分5%收取（最低1元，最高500元）至履行完毕之日止，滞纳金总额最高不超过15000元。备注1、原告提交的被告郑元海信用卡账户明细显示2019年6月13日同时产生贷款费用2015元和利息交易150元，故该日的利息交易150元属重复计息，不予支持。2、信用卡透支利率已含有惩罚的性质，对按透支利率计算的利息计算复利，于法无据。对原告提出的有关复利的诉请，不予支持。3、因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金300000元，故滞纳金计收上限应为15000元（300000元×5%=15000元），且分期手续费、贷款费用、利息、滞纳金之和最高不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑元海于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司透支本金300000元、分期手续费3952.49元、贷款费用2015元、利息（以透支本金300000元为基数从2019年6月14日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）及滞纳金【截止2019年6月13日的滞纳金为302.75元，之后的滞纳金按每月最低还款额未还部分5%收取（最低1元，最高500元）至实际履行完毕之日止，滞纳金总额最高不超过15000元，且以上分期手续费、贷款费用、利息、滞纳金之和最高不得超过年利率24%】。二、驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5894元，由被告郑元海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判长王美蓉人民陪审员陈继秀人民陪审员项小丰二〇二〇年三月一日法官助理张秀敏书记员张洁嫚
河南省禹州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1081行审97号申请执行人：禹州市自然资源和规划局。法定代表人：关晓东，该局局长。委托代理人：冀建伟，该局工作人员。委托代理人：孙磊，该局工作人员。被执行人：孙全有，男，生于1955年3月25日，汉族，住禹州市。申请执行人禹州市自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年6月17日对孙全有作出的（禹自规监决字）2019-第3-035号行政处罚决定书载明的第二条处罚内容：限你十五日内拆除在221.63平方米非法占用土地上的建筑物及附属设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对禹州市自然资源和规划局作出的（禹自规监决字）2019-第3-035号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查：2019年6月17日，禹州市自然资源和规划局对孙全有作出（禹自规监决字）2019-第3-035号行政处罚决定书，第二条处罚内容为：限你十五日内拆除在221.63平方米非法占用土地上的建筑物及附属设施，恢复土地原状。同日，禹州市自然资源和规划局将处罚决定书向孙全有直接送达，孙全有予以签收。2019年6月27日，禹州市自然资源和规划局向孙全有依法送达编号为2019第3-035号履行行政处罚决定催告书，孙全有当日予以签收。因孙全有未在催告期间内履行义务，禹州市自然资源和规划局向本院申请强制执行，请求本院强制执行（禹自规监决字）2019-第3-035号行政处罚决定书确定的限禹州市花石镇崛山村2组孙全有十五日内拆除在221.63平方米非法占用土地上的建筑物及附属设施，恢复土地原状的处罚内容。本院认为，申请执行人禹州市自然资源和规划局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的（禹自规监决字）2019-第3-035号行政处罚决定书事实清楚、程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。被执行人孙全有在法定期限内未提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：准予执行禹州市自然资源和规划局对被执行人孙全有作出的（禹自规监决字）2019-第3-035号行政处罚决定书载明第二条处罚内容，由禹州市自然资源和规划局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 ：李志军审 判 员 ：罗小乐人民陪审员 :郝春营二〇二〇年三月二十三日法官助理：杜一鸣书 记 员 ：刘庚鑫
江西省永修县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 （2020）赣0425执保8号 范昭仁、熊家稳： 保全申请人范昭仁与被申请人熊家稳财产保全纠纷一案，本院于2020年3月2日做出(2020）赣0425民初159号民事裁定书，裁定对熊家稳的财产采取保全措施。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，告知如下： 2020年3月24日，本院查封熊家稳所有的位于九江市濂溪区德化西路慧龙新城银杏华庭12栋3-502室一套（用房权证号浔136816））的房屋，查封期限三年； 如对本院的保全措施有异议，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条向本院提出执行异议。 员额法官：徐勇法官助理：华凰清 电话：07923265610邮编：330304 通讯地址：江西省九江市永修县人民法院执行局 二〇二〇年三月二十五日
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁15刑终122号 原公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。 上诉人（原审被告人）董伟杰，女，汉族，1994年2月2日出生于山东省东营市垦利县，初中文化，农民，户籍地东营市垦利县，住东营市。因本案于2018年2月6日被抓获,同年2月9日被聊城市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年3月16日被执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。 辩护人徐波，山东广道律师事务所律师。 辩护人李辰，山东广道律师事务所律师。 山东省聊城市东昌府区人民法院审理东昌府区人民检察院指控原审被告人董伟杰犯诈骗罪一案，于2019年1月16日作出（2019）鲁1502刑初333号刑事判决，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人董伟杰有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币50000元；对被告人董伟杰的违法所得，予以追缴。宣判后，原审被告人董伟杰不服，以“一审认定事实不清、程序违法”为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原审法院的审理有违反法律规定的诉讼程序的情形，应当撤销原判，发回重审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第三项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502刑初333号刑事判决； 二、发回山东省聊城市东昌府区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王永前 审判员  闫 蕾 审判员  户凤英 二〇二〇年三月二十七日 法官助理王相敬 书记员茹博
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执491号 关于申请执行人广州市钱柜小额贷款有限责任公司与被执行人黄志辉国内非涉外仲裁裁决一案。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0205民初146号原告：尚岐风，女，1974年6月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，被告：侯国华，男，1966年10月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，原告尚岐风诉被告侯国华保证合同纠纷一案，原告于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚岐风的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许尚岐风撤回起诉。案件受理费200.00元（已减半收取），由尚岐风负担。审判员  杨英大二〇二〇年三月十九日书记员  阎佳尧
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执722号申请执行人：中恒建设集团有限公司，住所地：江西省南昌县。被执行人：胡友华，男，1963年10月31日出生，汉族，住江西省南昌县。本院在执行中恒建设集团有限公司与胡友华借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人胡友华发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人胡友华至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡友华银行存款、收入405900元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  徐晓峰二〇二〇年三月二十三日书记员  饶 洁
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初542号原告：周城，男，1986年12月24日出生，汉族，住湖北省罗田县。被告：台州心怡餐饮企业管理有限公司，住所地浙江省台州市开发区耀达大厦4层D区403-2室。法定代表人：曾小珍，该公司经理。被告：曾小珍，女，1983年1月7日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。委托诉讼代理人：曾巧玲，女，1984年1月1日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告周城与被告台州心怡餐饮企业管理有限公司、曾小珍广告合同纠纷一案，本院2020年2月18日立案。原告周城于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周城在诉讼过程中申请撤诉，系其对诉权的正当行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周城撤诉。案件受理费38元（已减半），由原告周城负担。审 判 员 丁民二〇二〇年三月二十七日代书记员 金媚
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1621民初1312号原告：涡阳县共赢面粉有限公司。法定代表人：张伟荣，经理。委托诉讼代理人：沈发云，男，汉族，1970年3月1日出生，住涡阳县。被告：湖北万星面业股份有限公司。法定代表人：孙焕清，经理。原告涡阳县共赢面粉有限公司与被告湖北万星面业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本院在审理过程中，原告涡阳县共赢面粉有限公司向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告涡阳县共赢面粉有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（原预交诉讼费4446元，退还4421元）。审判员  柯磊二〇二〇年三月三十一日书记员  张宇
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑更25号罪犯贾相龙，男，1990年1月8日出生于山东省滨州市博兴县，汉族，中专文化，现在山东省。山东省博兴县人民法院于2017年4月26日作出（2018）鲁1625刑初第37号刑事判决，以被告人贾相龙犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁北监狱于2020年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯贾相龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯贾相龙自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯贾相龙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯贾相龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯贾相龙减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  张魁海审判员  孙兴春二〇二〇年三月二十一日法官助理张海波书记员陆霞
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终685号 上诉人(原审被告)：桂平市荣辉房地产开发有限公司，住所地桂平市西山镇大成北路162号地王财富中心5楼。 法定代表人：黄最高，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘子维，男，1989年9月15日出生，汉族，住桂平市。 被上诉人（原审原告）：陆慧玲，女，1985年12月12日出生，壮族，住桂平市。 两被上诉人的共同委托诉讼代理人：秦锦涛，广西贵鹏律师事务所律师。 上诉人桂平市荣辉房地产开发有限公司（以下简称荣辉公司）因与被上诉人刘子维、陆慧玲商品房预售合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2019）桂0881民初1166号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案，上诉人的委托诉讼代理人曹世享，被上诉人的委托诉讼代理人秦锦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荣辉公司上诉请求：撤销桂平市人民法院（2019）桂0881民初1166号民事判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、荣辉公司在施工期间遭遇了暴雨、大暴雨、台风等恶劣天气，而在双方签订合同前的历史数据没有那么多，台风强度也没有那么大，上诉人预测不到这些异常天气情形，该情况应属不可抗力。二、桂平市政府相关部门因高考、创建特色旅游县等原因下文要求荣辉公司停止施工若干天数，政府行为也应属于不可抗力的一种。三、项目工地东侧高压线存在巨大安全隐患，及因案外人陈满红等人堵塞工地门口、强行断电、剪断电缆等，导致停工，该情况应属于荣辉公司逾期交房的正当理由。四、荣辉公司账号被法院错误查封，致建设资金严重不足，应考虑给予适当延期交房。综上，荣辉公司在建设期间共有468天因上述各种不可抗力的情形导致无法施工，应当在计算延期交房的时间中扣除该468天。 刘子维、陆慧玲答辩称，荣辉公司提出逾期交房的理由不成立，造成逾期交房是荣辉公司自身原因造成。如果荣辉公司认为由其他原因造成，可以向影响其施工的人追偿，不应将风险嫁接到被上诉人一方。请求维持一审判决。 刘子维、陆慧玲向一审法院起诉请求：判令荣辉公司支付的逾期交房违约金22362.22元（暂计至2019年2月28日，自2019年3月1日起，按日92.03元计算至交付房屋之日止）给刘子维、陆慧玲。 一审法院认定事实：2017年8月9日，原、被告签订商品房预售合同，合同约定：被告将坐落于桂平市西山镇兴宁社区的地王财富中心的1幢2单元第19层03号商品房出售给原告，购房款为460128元。被告应于2018年6月30日前，将已取得建筑工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告的商品房交付原告使用。除不可抗力外，被告未能按约定的时间和条件交付房屋给原告，逾期超过30日的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约付清了全部房款给被告。合同签订后，原告已支付全部购房款给被告。被告于2019年5月6日交付涉案商品房给原告。 一审法院认为，原、被告之间订立的商品房预售合同，意思真实且没有违反法律及行政法规等强制性规定，该合同合法有效。涉案合同约定交付时间为2018年6月30日前，被告于2019年5月6日才将涉案商品房交付给原告，应支付逾期交房违约金28435.91元给原告。（以购房款460128元为基数，从2018年7月1日起至2019年5月6日止，按日万分之二计付违约金）。 关于合同履行期间出现的暴雨、大暴雨、台风天气，均属于现在气象技术可以预测的，且上述天气现象在桂平市每年均有发生，并不属于桂平异常天气的情形，被告应根据桂平市的自然条件，在签订合同时合理预见可能存在的因天气原因造成停工的情形，合理安排工期，确保在约定的期限内依法交付房屋。被告辩称施工项目处于桂平市市中心造成施工困难，因政府通知需停工及工人请假多造成误工等，可以据此顺延交房，无合同依据。综上，一审判决：一、被告桂平市荣辉房地产开发有限公司支付逾期交房违约金28435.91元给原告刘子维、陆慧玲；二、驳回原告刘子维、陆慧玲的其他诉讼请求。 对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，关于荣辉公司逾期交房的时间及违约责任如何认定的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中，荣辉公司提出施工期间存在天气因素、政府下令停工、高压线安全隐患、案外人阻挠施工、公司账户被查封等不可抗力情形，应在其延期交房的时间中扣除468天的主张。但上述情形均属荣辉公司在订立合同时可以预见或在施工过程中可以克服的情形。对于天气及政府等原因的停工时间，荣辉公司可以通过预留合理时间，合理安排工期等措施，减少、克服该情形对时间的影响，达到按时交付房屋的目的。对于案外人的阻挠，荣辉公司可以在事后向侵权人追偿损失。因此，荣辉公司主张的上述情形并不属不可抗力情形，本院依法不予采信。一审法院计算荣辉公司的逾期交房时间及违约责任正确，本院依法予以维持。 综上，荣辉公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费511元，由桂平市荣辉房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈伟民 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 appoint 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 黄祝芳 书 记 员 黄柏钦
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初252号 原告：朱志刚，男，1962年12月11日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：胡建强，浙江天涯法律服务有限公司职员。 被告：程大荣，男，1962年8月10日出生，汉族，住建德市。 被告：建德市大荣砂石料有限公司，住所地建德市杨村桥镇绪塘村，统一社会信用代码913301820845758127。 法定代表人：程大荣，执行董事。 原告朱志刚与被告程大荣、建德市大荣砂石料有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告朱志刚于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱志刚在诉讼中申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱志刚撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱志刚负担。 （本页无正文） 审判员  黄曙光 二〇二〇年三月十六日 书记员  潘高扬
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鄂1123执177号申请执行人罗田县城市管理执法局。住所地：罗田县老林业局院内。统一社会信用代码：11421123MB1879045M。法定代表人：王立新，该局局长。被执行人姚建中，男，1968年8月8日出生，汉族，住罗田县。本院立案执行的申请执行人罗田县城市管理执法局与被执行人姚建中行政处罚纠纷一案，在执行过程中，被执行人匡新文已全部履行法律文书确定的义务，申请执行人罗田县城市管理执法局向本院申请结案。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项规定，裁定如下：终结(2020）鄂1123执177号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘文祥二〇二〇年三月二十七日书记员  王 慧
吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2020）吉03民终259号上诉人（原审被告）：柏艳梅，女，汉族，1967年7月23日生，住吉林省公主岭市。上诉人（原审被告）：于普利，男，汉族，2000年6月2日生，住吉林省公主岭市玻璃城子镇团山子村六组。上诉人（原审被告）：于晶波，女，汉族，1992年3月12日生，住吉林省公主岭市。被上诉人（原审原告）：国继和，男，汉族，1967年3月10日生，农民，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：靳小燕，吉林响铃律师事务所律师。上诉人柏艳梅、于普利、于晶波因与被上诉人国继和民间借贷纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2018）吉03民初2739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人柏艳梅、于普利、于晶波上诉请求：撤销原判，依法改判三上诉人不承担还款责任。事实与理由：三上诉人均决定放弃继承于志祥的遗产，请求改判三上诉人不承担责任。另外，字迹鉴定后一审法院没有组织质证，属于程序错误。国继和辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求驳回上诉，维持原判。国继和向一审法院起诉请求：请求三被告立即给付2017年1月25日于志祥借款22200元，诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：柏艳梅与于志祥原系夫妻关系，于普利、于晶波为于志祥子女。2017年1月25日于志祥向国继和借款2万元，借期一年，约定年利率1分1厘，于志祥为国继和出具欠据一张，欠据将本金与利息写在一起，共计22200元。在借款到期前，于志祥2018年1月18日去世。诉讼过程中，国继和对于志祥在欠条上的笔迹申请了鉴定，经鉴定确认欠据中于志祥笔迹与于志祥签名笔迹特征相吻合。一审法院认为，国继和提交的欠据足以证明其与于志祥之间存在债权债务关系，且柏艳梅、于普利、于晶波没有提出反驳证据，故予以确认。柏艳梅、于普利、于晶波为于志祥的第一顺位继承人，对于志祥财产有继承权，在于志祥去世后，三位均未作出放弃继承的意思表示，应在遗产继承的范围内负有偿还义务。判决：柏艳梅、于普利、于晶波于判决生效后立即在遗产范围内偿还国继和借款本金及利息22200元。案件受理费178元，由柏艳梅、于普利、于晶波负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，柏艳梅、于普利、于晶波虽主张对国继和提交的欠据不知情，但经鉴定，吉林正达司法鉴定中心作出欠据中于志祥笔迹与于志祥签名笔迹特征相吻合的鉴定意见。二审过程中，柏艳梅、于普利、于晶波亦未提交足以否定鉴定意见的证据，故一审法院据此采信欠据，并认定于志祥与国继和之间民间借贷关系成立无不当。柏艳梅、于普利、于晶波作为于志祥遗产的第一顺位继承人，国继和有权请求三人在继承于志祥遗产的范围内承担偿还案涉借款的责任。柏艳梅、于普利、于晶波于二审主张放弃继承的行为损害债权人国继和利益，该放弃行为无效。同时，即使柏艳梅、于普利、于晶波放弃继承行为有效，但三人作为于志祥的遗产管理人，有义务在管理的遗产范围内，协助债权人国继和实现债权。综上所述，柏艳梅、于普利、于晶波的上诉主张不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费178元，由上诉人柏艳梅、于普利、于晶波负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘伟杰审 判 员 王玉川审 判 员 赵文涛 二〇二〇年三月二十日法官助理 陈 思书 记 员 张 航
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2020）冀0281民初211号   原告：刘伟智，男，1983年4月18日出生，汉族，居民，现住北京市丰台区。   被告：晁郁凤，女，1979年10月8日出生，汉族，居民，现住北京市房山区。   被告：侯胜凯，男，1987年9月6日出生，汉族，居民，现住河北省唐山市。   原告刘伟智与被告晁郁凤、侯胜凯执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年1月9日立案后，原告刘伟智未在七日内预交案件受理费9250元。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告刘伟智撤回起诉处理。   审 判 长 赵贺宏   人民陪审员 王凤武   人民陪审员 闻 富     二0二0年三月十日   书 记 员 孙丽娇
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申1506号再审申请人（一审原告、二审上诉人）苗雨，男，1979年12月14日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市李沧区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市卫生健康委员会，住所地北京市西城区枣林前街70号。再审申请人苗雨因诉北京市卫生健康委员会（以下简称市卫健委）不履行法定职责一案，不服北京市第二中级人民法院(以下简称二审法院)（2019）京02行终1135号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原审法院查明，2019年1月21日，市卫健委收到苗雨的投诉后作出《信访答复意见书》，主要内容为：您在网信中表述数次到市卫健委进行举报投诉，经了解，2018年2月由首都医科大学宣武医院（以下简称宣武医院）的上级主管部门北京市医院管理局（以下简称市医管局）接待了您的投诉，随后市医管局按照《信访条例》规定将您的投诉材料转送至宣武医院办理。鉴于您已在山东省青岛市通过司法途径解决问题，建议您耐心等待法院判决意见，按照法院判决书进行处理。关于对宣武医院当班医生伪造病历的行政违法行为进行调查的诉求，建议您向医疗机构所在区卫生行政主管部门北京市西城区卫生和计划生育委员会提供相关证据材料。如果您对本处理意见不服，根据《信访条例》的规定，可自收到书面答复意见30日内向北京市人民政府信访事项复查复核委员会办公室去信申请复查。苗雨不服，认为其于2018年12月3日，通过市卫健委官方网站、12320投诉举报电话及邮政特快专递的形式，向市卫健委提交投诉举报书。举报宣武医院在对患者医疗过程中存在伪造病历的行为，申请市卫健委对宣武医院伪造病历的行为进行调查，并根据《医疗事故处理条例》第五十八条及《医疗纠纷预防与处理条例》第四十五条之规定，对宣武医院伪造病历的行为进行行政处罚。而市卫健委未在规定时限内履行法律赋予的监督管理职责构成违法，故诉至一审法院，请求判令市卫健委依法履行其法定职责，维护其合法权益。苗雨申请再审称：二审裁定认定事实有误，证据不足，未经开庭质证或听取其意见，对证据的真实性未予核实等。故请求：撤销二审裁定，裁定本案发回一审进行实体审理等。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第四项中规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《医疗机构管理条例》第五条第二款规定，县级以上地方人民政府卫生行政部门负责本行政区域内医疗机构的监督管理工作。要求行政机关履行法定职责，应当以行政机关具有法律、法规和规范性文件赋予的职责为前提。本案中，苗雨投诉的是宣武医院，该医院位于北京市西城区，按照属地管理原则，由北京市西城区卫生和计划生育委员会负责监督管理。苗雨要求市卫健委履行对宣武医院进行监督管理的职责于法无据，市卫健委将其投诉举报事项按信访事项予以答复，苗雨以此主张市卫健委不履行法定职责，进而提起本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。综上，一审法院裁定驳回苗雨的起诉正确，二审法院予以维持并无不当，审判程序合法。苗雨的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回苗雨的再审申请。审 判 长 马宏玉审 判 员 赵世奎审 判 员 贾宇军二〇二〇年三月二十七日法官助理 张佳欣书 记 员 魏 彬
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川3425执恢27号 徐位明： 关于徐位明罚金一案。本院于2020年3月24日依职权恢复立案执行。在执行过程中，被执行人徐位明缴纳了罚金20,000元。现会理县人民法院作出的（2017）川3425刑初162号刑事判决书确定的关于徐位明的罚金内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二〇年三月二十四日
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执555号 申请执行人：付进谊，男，1977年5月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：利嘉实业（福建）集团有限公司，住所地福建省福州市台江区五一中路169号大利嘉城25层，统一社会信用代码：913500006110060494。 法定代表人：卢圣敬，职务：总经理。 本院在执行申请执行人付进谊与被执行人利嘉实业（福建）集团有限公司劳动争议纠纷一案中查明，本案与本院（2020）闽0103执380号申请执行人吴晓捷与被执行人利嘉实业（福建）集团有限公司劳动争议纠纷一案，系相同被执行人，同类执行标的，将两案并案执行有助于提高执行效率，节约司法资源。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将本案并入本院（2020）闽0103执380号案件执行。 二、终结本院（2020）闽0103执555号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 李思三 审判员 叶大松 二〇二〇年三月三十日 书记员 陈冬华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）新01刑更131号罪犯叶尔哈力·伊力亚斯，男，1977年10月21日出生，哈萨克族，新疆阿勒泰市人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院于2005年4月19日作出（2005）阿中刑初字第5号刑事判决，认定叶尔哈力·伊力亚斯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2008年裁定减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为九年，经本院于2011年、2013年、2014年、2015年、2016年五次裁定减刑四年八个月，剥夺政治权利改为六年，现刑期止日为2022年12月9日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2020年3月17日提出对罪犯叶尔哈力·伊力亚斯的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯叶尔哈力·伊力亚斯在服刑改造期间，被评为监狱改造积极分子二次，季度表扬四次，确有悔改表现，提请减刑八个月，剥夺政治权利改为三年。经审理查明，罪犯叶尔哈力·伊力亚斯在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良,于2018年7月、2019年1月被评为改造积极分子，2017年12月、2018年3月、7月、11月获得季度表扬，以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯叶尔哈力·伊力亚斯在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯叶尔哈力·伊力亚斯予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期至2022年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 谭        红审 判 员 梁  士  辉审 判 员 胡瓦提·克孜尔                      二○二○年三月三十日 书 记 员 孟  庆  艳
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执9791号 申请执行人中国电信集团有限公司温岭分公司，住所地温岭市太平街道万昌中路258号，组织机构代码：720046322。 法定代表人李勤龙。 被执行人彭先志，男，1962年2月12日出生，住湖北省荆州市。 中国电信集团有限公司温岭分公司与彭先志盗窃罪退赔一案，温岭市人民法院作出的（2018）浙1081刑初824号判决书已经发生法律效力。权利人中国电信集团有限公司温岭分公司于2019年12月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人彭先志等人应向申请执行人中国电信集团有限公司温岭分公司退赔140031元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金等财产进行调查。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金等财产。 鉴于被执行人彭先志未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人彭先志采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执9791号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年三月三十日 代书 记员  潘勤刚
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终707号 上诉人（原审被告）：王晓娟，女，1983年12月5日出生，汉族，住龙游县。 委托诉讼代理人：蓝士林，浙江游龙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：义乌市浪莎小额贷款股份有限公司,住所地：义乌市稠江街道经发大道308号。 法定代表人：翁荣弟，董事长。 上诉人王晓娟因与被上诉人义乌市浪莎小额贷款股份有限公司小额借款合同一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初20212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王晓娟未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王晓娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李建旭 审 判 员 李 敏 审 判 员 方 林 二〇二〇年三月三日 代书记员 郑可卿
辽宁省辽阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽10刑更284号 罪犯杨帅，男，1989年6月1日出生，汉族，辽宁省昌图县人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。 该犯因强奸罪经辽宁省昌图县人民法院于2013年1月16日以(2013)昌刑初字第00012号刑事判决书判处有期徒刑十年，于2013年2月26日入监狱服刑改造。该犯曾于2015年12月17日减刑七个月；于2017年11月27日减刑八个月。 现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯系严重暴力犯罪，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯杨帅减去有期徒刑八个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙 强 审 判 员  倪红霞 审 判 员  李晗菲 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  马佳慧 书 记 员  丁 哲
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执7303号申请执行人河南金翰汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区经三路66号2号楼1707号。法定代表人：刘效杰。被执行人李永峰，男，汉族，1974年2月14日生。被执行人邢亚荣，女，汉族，1973年8月15日生。被执行人姜士贤，男，汉族，1983年7月6日生。被执行人河南华昕物流运输有限公司，住所地河南省周口市郸城县科技大道西段。法定代表人：邹艳玲。关于河南金翰汽车贸易有限公司与李永峰、邢亚荣、姜士贤、河南华昕物流运输有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0103民初7358号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书文书的内容，被执行人需支付申请人348632.40元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院采取了以下执行措施：向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人的银行账户共有64163元，已扣划至法院账户。对被执行人住所地进行了现场调查，未能找到被执行人的可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余284469.4元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李永峰、邢亚荣、姜士贤、河南华昕物流运输有限公司负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼案》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王忠锋审判员  周 辉审判员  郭付功二〇二〇年三月五日书记员  邢 磊
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503民初476号 原告：何廷春，男，1963年6月9日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：付善进，男，1972年8月27日出生，汉族，住四川省三台县。 原告何廷春与被告付善进劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告何廷春在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告何廷春撤回起诉处理。 审判员  叶菁 二〇二〇年三月十一日 法官助理汪倩 书记员金凯琳
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1428民初303号之一 原告：滕某某。 委托诉讼代理人：吴振豹，武城兴武法律服务所法律工作者。 被告：德州某某公司。 委托诉讼代理人：张森，武城广运法律服务所法律工作者。 原告滕某某与被告德州某某公司、腾某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告滕某某申请对被告腾某某撤诉，本院予以准许。 原告滕某某向本院提出诉讼请求如下：1、依法判决被告支付原告工资款78000元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年至2015年原告在被告德州某某公司从事车间主任工作，至今尚欠原告工资款78000元，并给原告出具了欠条。 在合法自愿的原则下，经本院主持调解，双方达成如下协议： 被告德州某某公司于2020年6月1日之前给付原告滕某某工资款78000元。 案件受理费减半收取875元，由被告德州某某公司负担。 以上协议符合法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。 审判员  卜庆勇 二○二○年三月五 书记员  李 亭
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初52号原告：张成鑫，男，汉族，1964年1月7日出生，住所地甘肃省永登县。诉讼代理人：鲁国铭，男，汉族，58岁，西宁沈发消防水暖经销处法务。被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司，统一社会信用代码91630102579941124T,住所地：青海省西宁市城东区祁连路360号1幢三层。负责人：李安平，该公司经理。被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码91450000198229934T。企业地址：南宁市西乡塘区衡阳东路1号。住所地：广西南宁市衡阳东路1号广西一建大厦。法定代表人蒙贵飞，该公司董事长。二被告共同诉讼代理人：郑海权，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司职工。原告张成鑫诉被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案审理，原告张成鑫于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张成鑫请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张成鑫撤回起诉。案件受理费3,266元，退还给原告。审判员 马原花 二〇二〇年三月六日书记员 马文君附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初748号 原告：汪志江，男，1975年7月3日出生，汉族，住：余姚市。 委托诉讼代理人：姚建辉，浙江鑫浩律师事务所律师。 被告：黄均锋，男，1982年8月16日出生，汉族，户籍地：宁波市鄞州区，现住：余姚市。 被告：马红晔，女，1982年3月26日出生，汉族，住余姚市。 被告：洪银锋，男，1982年3月27日出生，汉族，住：余姚市。 原告汪志江与被告马红晔、黄均锋、洪银锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪志江及其委托诉讼代理人姚建辉，被告马红晔、黄均锋、洪银锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪志江向本院提出诉讼请求：1.被告马红晔、黄均锋共同归还原告借款150000元，并支付自2018年4月19日起至实际付清时止按月利率2%计算的违约金;2.被告洪银锋对上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告马红晔、黄均锋缺乏资金，于2018年1月18日向原告借款150000元，约定同年4月18日归还，逾期归还承担违约金，被告洪银锋对借款进行担保。到期被告失约，又于2018年10月24日出具还款计划，明确欠本金150000元及利息，至2018年11月20日前还清，现还款期已过，借款人未归还借款，担保人也未履行担保义务，故诉讼来院。 原告为证明诉称事实向本院提交：由被告出具有借条1份、借款还款协议1份、工商银行借记卡账户历史明细清单1份、案外人毛钧炯出具的借条1份，拟证明被告马红晔、黄均锋向原告借款，被告洪银锋对借款进行担保及原告交付借款的事实。 被告黄均锋、马红晔答辩称：借款属实，但现因资金困难，一时无力归还，要求分期支付，另有14000元利息支付过。被告黄均锋、马红晔未向本院提交书面证据。 被告洪银锋答辩称：担保人栏签名属实，但当时签名时并没有“现金收到捌万元整”备注字样；借款实际发生额只有100000元，对其人处转入的50000元债务本人不承担担保责任。洪银锋未向本院提交书面证据。 对原告提交的证据，三被告对证据的真实性均无异议，本院经审核后予以确认。 根据本院认定的证据及原、被告的陈述，本院认定的事实如下：被告马红晔、黄均锋系夫妻关系。2018年1月18日，两被告因企业经营需要向原告借款，当日向原告出具金额为180000元的借条一份，约定借期至2018年4月18日，借条对借期内利息未作约定，约定如逾期归还按月10%承担违约金。被告洪银锋在借条担保人栏签名担保，借条约定担保期限为借款到期后五年。当日原告通过案外人傅亚君银行卡向被告马红晔转账100000元。2018年10月24日，被告马红晔、黄均锋向原告出具借款还款协议书一份，承诺欠原告的借款本金150000元及利息81000元于2018年11月中旬归还，被告洪银锋在该协议担保人栏签名。借款后，被告马红晔分两次共支付款项14000元。 另查明，2016年7月22日案外人毛钧炯向原告借款70000元，被告黄均锋为该借款担保人，借款至因案外人亡故尚欠原告借款50000元，被告黄均锋承诺由其归还。 本院认为：原、被告间的借贷关系依法成立，合法有效。被告黄均锋、马红晔向原告借款后未按约归还，显属违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告黄均锋、马红晔共同归还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告向原告出具借条后，原告实际交付被告马红晔100000元，另50000元以被告黄均锋在案外人毛钧炯向原告借款时的担保之债转入。被告洪银锋认为当时原告及本案另两被告对借款部分由其他债务转入未进行告知，签名担保时借条中并不存在“现金收到捌万元整”字样。对此，原告应提供被告洪银锋知道或应当知道该事项的证据，但原告未能提供，故被告洪银锋对由其他债务转入的50000元不承担担保责任。借条对保证方式未作约定，故依法认定为连带责任保证。2018年10月24日的借款还款协议对保证期间未约定，但2018年1月18日的借条中明确约定担保期限为借款人到期后五年，该借款还款协议系双方对还款时间的另行约定，并未对原借条进行否定，故借条中约定的保证期间对被告洪银锋仍有拘束力，原告对被告洪银锋的诉讼主张未超过诉讼时效。被告洪银锋承担担保责任后，有权向被告黄均锋、马红晔进行追偿。借条对借期内利息未作约定，对逾期还款约定按月10%计付违约金，该约定明显过高，现原告自行调整为按月2%计付，符合法律规定。被告借款后向原告支付的14000元，该款项可视作被告向原告支付的逾期付款违约金，故本院对原告要求被告支付违约金的起算时间予以调整。综上，本院对原告诉请合理部分予以支持，对诉请不合理部分不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告马红晔、黄均锋共同归还原告汪志江借款人民币150000元，并支付150000元自2018年9月8日起至判决确定的履行日止按月2%计算的违约金，款限于本判决发生法律效力后十日内付清； 二、被告洪银锋对上述债务在借款本金100000元及按100000元计算的违约金范围内承担连带清偿责任，被告洪银锋承担担保责任后有权向被告被告马红晔、黄均锋追偿； 三、驳回原告汪志江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费3300元，减半收取1650元由被告马红晔、黄均锋共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王永军 二〇二〇年三月十日 代书记员 韩佳维
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京02行终382号上诉人（一审原告）潘香，女，1952年3月27日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。被上诉人（一审被告）北京市大兴区西红门镇人民政府，住所地北京市大兴区西红门镇。法定代表人高振华，镇长。上诉人潘香因诉北京市大兴区西红门镇人民政府（以下简称西红门镇政府）强制拆除行为违法一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0115行初484号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。潘香向一审法院诉称，其承租的房屋位于北京市大兴区X镇X村X巷X号X寓A座X、X室，租期20年，于承租时一次性付清，名为房屋租赁，实为房屋买卖。2018年11月22日，潘香所有的房屋被非法强拆，但其并不知悉实施该非法强拆行为的主体的相关情况。2019年6月19日，潘香收到北京市公安局大兴分局公开的政府信息材料，其中有一份由西红门镇政府出具的《证明》，内容如下：位于北京市大兴区X镇X村的X公寓属于大兴区西红门城乡结合部改造试点拆除腾退地段，该地段的具体拆除腾退事宜己由西红门镇政府委托北京欣业城镇建设投资管理有限公司负责实施。潘香由此得知，强拆其房屋的责任主体为西红门镇政府。潘香认为，西红门镇政府强拆其合法房屋的行为严重违法，侵害了其合法权益。为此，潘香特依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第十四条、第四十九条及相关司法解释的规定，提起行政诉讼，望判如所请，以维护其合法权益。诉讼请求：1、请求确认西红门镇政府强拆其房屋行为违法；2、本案诉讼费由西红门镇政府承担。一审法院经审理查明，潘香承租的房屋位于北京市大兴区X镇X村X巷X号X公寓，租赁期限20年，自2010年起至2030年止。2018年11月22日，潘香发现其承租的涉案房屋被拆除。同日，西红门镇政府出具《证明》，内容为：“位于北京市大兴区X镇X村的X公寓属于大兴区西红门城乡结合部改造试点拆除腾退地段，该地段的具体拆除腾退事宜已由西红门镇镇政府委托北京欣业城镇建设投资管理有限公司负责实施。经X公寓房屋所有人自愿交房后，在2018年11月由北京欣业城镇建设投资管理有限公司中标的拆除公司对X公寓进行了拆除工作。”另查，北京市大兴区X镇X村X巷X号X公寓的所有权人系案外人齐XX。2018年11月17日，齐XX签署《交房通知单》，自愿交房并同意拆除，同日，北京欣业城镇建设投资管理有限公司对该公寓进行了拆除。一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，潘香系涉案房屋的承租人，并非所有权人，其与西红门镇政府是否强制拆除涉案房屋之间缺乏利害关系。此外，涉案房屋的所有权人齐海森已经签署了《交房通知单》，自愿交房并同意拆除，故不存在涉案房屋被强制拆除的事实，并且本案证据不足以证明西红门镇政府实施了强制拆除涉案房屋的行为。综上，潘香的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回潘香的起诉。潘香不服一审裁定，上诉认为涉案房屋名为租赁，实为买卖，潘香才是本案利害关系人，一审法院对此事实认定不清；即使潘香不被认定为房屋所有权人，房屋所有权人究竟为何人并未查清；潘香为行政相关人，与本案具有利害关系，一审法院对此事实认定不清。请求撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理本案。西红门镇政府对一审法院所作裁定未提出上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，潘香提交的证据不足以证明其与被诉拆除房屋行为具有法律上的利害关系，不具备就所诉行政行为提起行政诉讼的原告主体资格。同时，在案证据不能证明涉案拆除行为系西红门镇政府实施，西红门镇政府对此亦予以否认。故潘香的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。一审法院依法裁定驳回潘香的起诉是正确的，本院予以维持。潘香的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘明研审 判 员 金 丽审 判 员 陈 丹二〇二〇年三月三十日法官助理 陶 军书 记 员 董梦楠
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民监12号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。法定代表人：蒋维成，职务：执行董事。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。原审被告：巫红伟，男，1991年7月15日生，汉族，住滑县。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告巫红伟追偿权纠纷一案，本院于2018年8月22日作出（2018）豫0526民初6530号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  杨森彪审判员  董 兴审判员  秦 涛二〇二〇年三月二十三日书记员  李 兰
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终4107号上诉人（原审被告）：田树，男，1991年2月20日出生，住泗阳县。被上诉人（原审原告）：王玉霞，女，1977年6月11日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：黄国宝，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。原审被告：陈红岩，男，1974年2月1日出生，住泗阳县。上诉人田树因与被上诉人王玉霞、原审被告陈红岩民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2019）苏1323民初1508号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。上诉人田树上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：本案借款未交付，一审判决认定事实错误。被上诉人王玉霞辩称，一审判决正确，请求维持原判。原审被告陈红岩辩称，涉案借款30000元收到属实。王玉霞向一审法院起诉请求：判令陈红岩、田树偿还借款30000元及利息（从2018年12月23日起至归还之日止，按月息2%计算）；陈红岩、田树承担本案的诉讼费用。庭审中，王玉霞变更诉讼请求要求陈红岩、田树偿还借款本金30000元。一审法院经审理查明：2018年6月23日，被告陈红岩向原告出具借条一份，载明今借到王玉霞现金30000元。被告田树在该借条下方书写“借款人田树”等字样。一审法院认为，原告与被告陈红岩、田树签订涉案借款合同，应系双方真实意思表示，该借款合同依法成立。原告依约交付出借资金后，该借款合同生效。被告田树主张原告、案外人周某共同欺诈其出具涉案借条，原告对此不予认可，其未能提供相应的证据予以证明，应当承担举证不能的不利法律后果，对其此项主张不予支持。关于涉案借款资金是否交付问题。原告主张已现金交付，被告田树主张未实际交付。首先，涉案借款金额较小，原告应当具备相应的资金交付能力，存在现金交付出借资金的可能。其次，通常情况下，自然人之间借款，借款人在出具借条后，如未取得借款资金，一般会在合理期间内要求收回借条或要求交付出借资金，但直至原告提起本案诉讼被告田树才提出未交付出借资金的主张，被告田树也未提供证据证明向原告提出过收回借条或要求交付出借资金的主张。综上，认定涉案出借资金30000元原告已交付。因双方未约定借款归还期限，原告作为出借人可以要求被告陈红岩、田树在合理期限内返还，至被告陈红岩、田树出具借条至原告提起本案诉讼已逾半年，应当认定合理期限已届满，所以对原告要求被告陈红岩、田树偿还借款本金30000元的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：被告陈红岩、田树于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王玉霞借款本金30000元。案件受理费580元，公告费600元，合计1180元，由原告王玉霞负担46元，由被告陈红岩、田树负担1134元。本院二审期间，上诉人田树围绕上诉请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人田树向本院提供了以下证据：1、周某的证人证言，主要内容：王玉霞系证人前妻，与陈红岩、田树是朋友关系，2018年过年前，陈红岩和田树找王玉霞借款，30000元打在证人卡上的。本来他们商量一人一半，陈红岩先拿去用的，田树就没有拿用，后来30000元就被证人和陈红岩用了，拿钱的时候王玉霞在场，用钱的时候王玉霞不知道，是现金还是转账记不清楚了等内容；2、本院根据上诉人田树向本院申请调查王玉霞、周某于2018年6月23日至2018年6月26日在中国农业银行泗阳支行是否存在转账28500元的情况，主要内容：中国农业银行银行卡交易明细清单，账户户名：王玉霞，交易日期：20180623，交易金额：1900……20180629,交易金额：500。已注销存款账户查询，客户名称：王玉霞，已注销户账号：62×××10。个人客户关联合约信息，客户名称：王玉霞，合约类型：借记卡……。协助查询存款通知书回执，周某在中国农业银行银行股份有限公司泗阳县支行无开户信息，故无明细。加盖了中国农业银行银行股份有限公司泗阳县支行业务专用章等内容；3、董某的证人证言，主要内容：2019年上半年证人在上诉人家里吃饭，当时有周某、陈红岩，说去王玉霞家拿钱的，但是没有拿到。拿钱的时候证人没有在场，证人是听周某、陈红岩说的，好像是拿30000元，上诉人、陈红岩、周某他们都说的等内容。旨在证明田树未拿到涉案借款，不应承担责任。被上诉人王玉霞向本院提供了以下证据：1、活期明细档查询，主要内容：客户户名：王玉霞，交易日期：20180623，借方发生额：1800……加盖了江苏泗阳农村商业银行业务公章等内容；2、中国建设银行个人活期账户交易明细，主要内容：客户名称：王玉霞，交易日期：20180626，交易金额：45.00……加盖了中国建设银行股份有限公司泗阳众兴路支行业务专用章公章等内容；3、营业执照（复印件），主要内容：经营者：王玉霞，名称：泗阳县众兴镇王玉霞电脑经营部，类型：个体工商户，注册日期：2016年5月30日，经营范围：电脑销售及维修业务，登记机关，加盖了泗阳县市场监督管理局公章，2017年12月5日等内容。旨在证明被上诉人王玉霞有出借能力，本案借款是现金交付，不是转账。上诉人田树质证称，对被上诉人王玉霞提供的证据，不能证明其主张。被上诉人王玉霞质证称，上诉人田树提供的证据及其向法院申请调取的证据，不能证明其主张，不予认可。原审被告陈红岩质证称，周某证人证言属实。本院认证意见：对上诉人田树提供的证据及向法院申请调取的证据，不能证明其主张，对其证明目的，本院不予确认。对被上诉人王玉霞提供的证据，应结合本案其他证据，综合予以认定。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审另查明，二审中，上诉人田树向本院申请调查王玉霞、周某于2018年6月23日至2018年6月26日在中国农业银行泗阳支行存在转账28500元的情况。本案的争议焦点为：涉案借款是否交付。本院认为，双方当事人对一审判决查明的事实均无异议及上诉人田树对其在借条上借款人处签字予以认可，本院予以确认。关于本案争议焦点，根据双方当事人的陈述及其提供的证据，本案被上诉人王玉霞主张，涉案借款系现金交付，结合涉案借条所载明的内容，综合双方当事人的经济状况、借款数额较小等因素，能够认定涉案借款予以交付。一审判决陈红岩、田树给付王玉霞借款本金30000元并无不当。综上所述，上诉人田树的诉讼请求，应予驳回，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费580元，由上诉人田树负担。本判决为终审判决。审判长  陈志意审判员  周栋才审判员  葛 娜二〇二〇年三月十九日书记员  孙禧贤
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民终170号上诉人（原审被告）：吉林市富隆房地产开发有限责任公司。法定代表人：元勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟浩。上诉人（原审被告、反诉原告）：吕维军，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：高越，吉林乾懿律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：马利斌，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：唐加丽，吉林圣诺律师事务所律师。上诉人吉林市富隆房地产开发有限责任公司（以下简称富隆公司）、吕维军因与被上诉人马利斌民间借贷纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2019）吉0203民初1172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人富隆公司的委托诉讼代理人翟浩，上诉人吕维军及其委托诉讼代理人高越，被上诉人马利斌及其委托诉讼代理人唐加丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为：一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2019）吉0203民初1172号民事判决；二、本案发回吉林市龙潭区人民法院重审。上诉人吕维军、吉林市富隆房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费90,759元予以退回。审判长  张利宏审判员  郭立坤审判员  李 昂二〇二〇年三月二十三日书记员  刘一凝
贵州省锦屏县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2628民初288号 原告：田东辉，男，1981年10月18日出生，汉族，河南省鲁山县人，户籍住所地：河南省鲁山县。 被告：龙国久，男，1972年9月15日出生，贵州省锦屏县人，现住锦屏县。 原告田东辉诉被告龙国久买卖合同纠纷一案,本院于2020年3月2日立案，本案在审理过程中，原告以需收集新的证据为由，于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田东辉以需收集新的证据为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告田东辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告田东辉负担。 审判员  吴才屏 二〇二〇年三月二十四日 书记员  吴柳琴
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执482号之一申请执行人鲁天龙，男，1981年8月21日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被执行人运城市盐湖区大渠办董家营村第二居民组，住所地：运城市盐湖区。负责人：董运革，大渠办董家营村第二居民组组长。关于申请人鲁天龙与被执行人运城市盐湖区大渠办董家营村第二居民组农村土地承包纠纷一案，申请执行人鲁天龙向本院申请强制执行，本院于2019年1月24日依法立案执行。要求被执行人运城市盐湖区大渠办董家营村第二居民组从2013年8月16日起，将鲁公社承包的2.7亩土地继续作为申请人鲁天龙“增人不增地，减人不减地、30年不变”的承包土地承包；并承担案件执行费500元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年1月31日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。上述执行情况及信息，本院于2020年3月11日通过电话联系方式，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年三月十一日书记员 李      世      雄
广西壮族自治区田阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1021执890号 申请执行人覃刚，男，1969年5月14日出生，壮族，广西北海市海城区。 被执行人石土定，男，1965年9月30日出生，壮族，广西临桂区，广西地质勘探公司271队职工。 关于申请执行人覃刚与被执行人石土定合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）桂1021民初437号判决书向本院申请执行，本院依法立案后向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后履行上述生效法律文书确定的义务：被执行人返还申请执行人200000元，案件受理费2375元，共计202375元；负担执行费2936元。 在案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，目前被执行人没有可供执行的财产，已对被执行人采取限制高消费措施，现申请执行人尚未能实现的债权为202375元，未履行执行费2936元。 本院认为，本案在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2019）桂1021执890号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 海 审 判 员  覃小艳 审 判 员  莫杭州 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  黄 潇 书 记 员  巫祥欢