新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初6510号原告：王印华，女，1954年11月27日出生，汉族，乌鲁木齐房产公寓段退休，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：崔瑞强，沙依巴克区宇星法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：阿义努·艾山，沙依巴克区宇星法律服务所法律工作者。被告：苏翔，女，1955年11月1日出生，汉族，乌鲁木齐市74中退休教师，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：彭高芳，男，1960年2月12日出生，汉族，乌鲁木齐沪宜恒基建筑安装工程有限公司法务，住乌鲁木齐市新市区。原告王印华与被告苏翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告王印华的委托诉讼代理人崔瑞强、被告苏翔的委托诉讼代理人彭高芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王印华向本院提出诉讼请求,判令被告苏翔给付原告王印华借款本金合计9万元及利息按照年利率8%计算3200元。事实与理由：被告苏翔于2017年9月10日向原告王印华借款2万元，被告于2017年9月10日向原告出具20000元借条一张，并在借条上标明年率8%，借期两年整，承诺按时还款。此后被告又于2019年7月28日向原告借款7万元。被告随即于2019年4月1日向原告出具7万元借条一张，后原告多次向被告催要未果，特诉至法院。被告苏翔辩称，我方于2017年1月10日向原告借款2万元属实，但是该款已经还清；2019年7月28日借款7万元并非事实，该借款系2016年4月28日被告向原告借款10万元，期间归还了9万元，其中有的时候是被告归还但是忘记了，原告不断要求被告打条子，剩余7万元系对之前借款10万元的结算，实际该7万元被告已经归还完毕，只是打借条的时候没有算清楚，当时到底还了多少钱。我方要求将我方已经实际归还完毕的钱与该借条上的借款进行冲抵，实际7万元不存在。请求法庭查明事实，依法判决。一、原告王印华围绕诉讼请求提供以下证据：1.2019年4月1日（借款7万元）《借条》、2016年4月28日《借条》，证明：被告向原告借款合计9万元的事实，上面也约定了利息。2019年4月1日借条实际是2016年4月28日的出借10万元中未还清的7万元。2016年4月28日的借条是10万元，上面约定年息12%。截止2018年7月28日被告尚欠我方9万元未付，中间差额1万元系被告的女儿陈鑫偿还9400元，我方就按照偿还1万元予以扣除。2019年4月1日变为7万元，因为当日之前被告偿还了2万元，确定了7万元的欠款。另2017年1月10日（借款2万元）《借条》，证明被告另向我方借款现金2万元。被告苏翔的质证意见为：对2016年4月28日《借条》的真实性认可，上面记载借款10万元，借期1年，年息12%，故利息应当为12000元，而不应当是所有没记账的还款均系利息。因为截止到2017年4月28日除了12000元的利息外，其他还款应当系本金，该借款我方已经全部归还，并进行举证。2017年1月10日的《借条》的真实性、合法性和关联性均予以认可，借款2万元属实，收到2万元属实，但我方已归还，后续会举证加以证明。2019年4月1日借条的真实性认可，但对证明的问题不予认可，我方多笔还款都遗忘了，当时打借条的时候不记得已经还款多少了，实际我方都已经偿还完毕。该借条系对2016年4月28日借条的结算，但是该结算与实际不相符。我方认为该7万元借条内容实际不存在，已经归还完毕。2.中国建设银行乌鲁木齐铁路局步行街支行银行打款流水记录、中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐铁道支行出具的借记卡账户历史明细清单，证明：2016年4月26日原告向被告打款7万元；2016年4月26日，原告向被告转账1万元的记录；合计8万元，另有2万元系现金给付被告，上述共计给付10万元借款。被告苏翔的质证意见为：对中国建设银行乌鲁木齐铁路局步行街支行打款流水、中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐铁道支行出具的借记卡账户历史明细清单真实性予以确认。7万元和1万元是原告向我的转账予以确认，另2万元是原告爱人田宁通2016年4月26日通过工商银行柜员机打给被告的。实际合计收到原告借款10万元，与2016年4月28日的借条相符。3.中国建设银行开发区支行打款流水，证明：2018年6月30日被告向原告打款2万元。被告苏翔的质证意见为：中国建设银行开发区支行打款流水真实性予以确认，但是该笔借款我方认为包含在14万元内，我方已经偿还完毕。原告以上三组证据共同证明：我方合计向被告出借借款14万元，尚欠我方诉请的9万元未偿还。本院对原告出示上述证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。二、被告苏翔围绕抗辩意见提供以下证据：1.2016年12月5日中国建设银行转账凭证，证明：2016年12月5日被告向原告转款43000元，归还10万元的本金（该43000元我方偿还后忘记了，才会有后续的7万元的借条）。原告的质证意见为：2016年12月5日中国建设银行转账凭证真实性予以认可，关联性不予认可，但是我方认为该笔还款系利息，2019年4月1日的条子上已经记载，本金尚欠7万元，利息已还清，故该43000元应当系偿还利息。2.2017年6月9日中国建设银行取款记录，证明：当日我方取款8000元，合计我方手头的现金2000元，偿还原告1万元利息（10万元借款的利息），（有微信语音记录予以作证）。原告的质证意见为：2017年6月9日中国建设银行取款记录真实性予以认可，认可收到该利息1万元（针对10万元借款的利息）。3.2018年8月17日中国工商银行的取款凭证，证明：当日我方取款5000元利息偿还原告（偿还的也是10万元的利息）。原告的质证意见为：2018年8月17日中国工商银行的取款凭证真实性认可，但是关联性不予认可，不能证明系向我方偿还的。4.2018年6月25日中国工商银行取款记录，证明：2018年6月25日我方取款15000元，6月27日取款1万元，上述合计25000元现金偿还原告本金。（10万元借款的本金）原告的质证意见为：中国工商银行取款记录真实性、关联性认可，收到25000元属实，但是我方认为该25000元系偿还利息，而非本金（系偿还10万元借款的利息）。5.微信记录及2018年5月24日中国建设银行取款记录，证明：当日我方取款6000元，加上家里凑的现金，合计凑了2万元给付原告，原告未给我方出具收条，该2万元系偿还本金。原告的质证意见为：微信记录及2018年5月24日中国建设银行取款6000元真实性认可，但是不认可向我方归还。我方也没有收到该2万元。6.2018年11月9日、2019年4月1日中国建设银行取款凭证及微信聊天记录，证明：分别取款1万元、1万元，我方向原告归还上述2万元本金。原告的质证意见为：2018年11月9日、2019年4月1日中国建设银行取款凭证及微信聊天记录真实性认可，关联性认可，该2万元系偿还本金，系偿还10万元的本金，从9万元减至7万元。7.中国建设银行转款明细，证明：2018年6月30日，被告向原告转账2万元，系归还原告当日向我方转账的2万元。原告的质证意见为：中国建设银行转款明细真实性认可，与我方的2018年6月30日的2万元冲抵认可。8.2018年2月18日中国工商银行转账凭证，证明：当日被告的女儿陈鑫向原告转账9400元，是对2017年1月10日2万元本金的偿还。原告的质证意见为：2018年2月18日中国工商银行转账凭证真实性认可，我方收到9400元属实，我方认为系对10万元借款的偿还。9.中国工商银行铁道支行营业部的取款记录，证明：2019年1月2日我方取款8000元，加上2000元现金合计给付原告1万元。2019年3月10日取款1万元，现场交付原告偿还借款。系偿还2017年1月10日的借款。原告的质证意见为：中国工商银行铁道支行营业部的取款记录真实性认可，关联性不予认可，被告没有向我方给付的证据。被告以上举证认为合计偿还原告借款172400元。本院对被告苏翔出示以上证据1.2.4.6.7.8的真实性、关联性、合法性予以确认。对证据3.5.9的真实性予以确认，但与本案的关联性不予确认，无法有效证明其主张。根据当事人陈述和经审确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自2016年-2019年期间有多笔借贷往来，2016年4月28日原告向被告借款10万元，并约定利息为年利率12%；于2017年1月10日向被告出借2万元，并约定利息为年率8%，另于2018年6月30日向被告出借2万元，被告于当日将2万元归还完毕。对于被告向原告借款10万元的归还情况详见下表：日期应归还本金月利率计息期间应归还利息年利率12%扣减后剩余本金已归还2016.04.281%0天2016.12.051%221天7256.7564256.752017.06.0964256.751%186天3929.3458186.092018.02.1858186.091%254天4858.9453645.032018.06.2553645.031%127天2239.8630884.892018.11.0930884.891%137天1391.0722275.962019.01.0222275.961%54天395.4722671.432019.04.0122671.431%89天663.3713334.8经对被告还款金额进行利息扣减后，再行扣减本金，对于被告借原告10万元借款尚欠付本金13334.8元。另查，被告尚欠原告2017年1月10日2万元，利息自2017年1月10日至2019年1月10日共计3200元。上述被告尚欠原告本金33334.8元及利息3200元，共计363348元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王印华针对与被告的借贷事实提供银行转款记录及《借条》予以相互佐证，被告亦对借款事实予以认可，本案争议为被告是否将借款已经向原告全部归还完毕。庭审中，经过原、被告双方举证质证，经计算被告尚欠原告借款本金33334.8元及利息3200元，共计36334.8元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：被告苏翔支付原告王印华借款本金33334.8元及利息3200元。上述应付款项共计36334.8元，被告苏翔于本判决生效之日起十日内支付原告王印华，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的93200元，支持标的36334.8元，占诉讼标的的38.99%，案件受理费2130元，由被告苏翔承担案件受理费的38.99%即830.49元，由原告王印华自行负担案件受理费的1299.51元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  秦立芬人民陪审员  周丽玲人民陪审员  毛义峡二〇二〇年三月二十九日书 记 员  葛思彤