云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初331号原告昆明车驰翼汽车用品有限公司。地址：昆明市经开区浦新路骏信国际汽配城B5-B幢一层1号。统一社会信用代码91530111579848990D。法定代表人马兴武,董事长。委托代理人杨瑞，系该公司业务代表（特别授权）。被告蔡振杰,男,汉族,1992年2月25日生浙江省临海市人,现住曲靖市麒麟区。原告昆明车驰翼汽车用品有限公司诉被告蔡振杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告昆明车驰翼汽车用品有限公司的委托代理人杨瑞、被告蔡振杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：蔡振杰于2019年1月向我司购买汽车轮胎，金额为55796.59元，还款协议时间：2019年8月1日至2019年10月31日前，每月支付至少20000元，在10月31日前付清。被告蔡振杰经过我司多次追讨，于2019年8月31日付款10000元，剩余55796.59元至今未还，由于欠款时间较长、被告未按欠款协议按时偿还剩余欠款，为了维护原告的合法权益，故请求人民法院依法判令：1、由被告偿还原告轮胎货款55796.59元整；2、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告补充：被告于2019年12月8日已偿还公司轮胎货款35796.59元，下欠20000元，当时还签了一个欠条，最后还款日期为2019年12月31日。被告辩称：对于原告起诉我下欠轮胎款无异议，仍下欠20000元无异议，签订欠条一份也没有异议，但是12月31日前如果我没有能力还清剩余的20000元货款，欠条上注明做退货处理，我于12月29日通过曲靖鑫达托运部返还原告22条轮胎，退还的轮胎价值16420元，故我现在只下欠原告3580元的货款。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；3、昆明车驰翼汽车用品有限公司税款查询单、合作备忘录、欠条各一份，证明被告截止2019年8月12日下欠原告货款69425元的事实，且双方约定了还款时间。经质证，被告对证据1-3无异议。本院认为，原告所提交的证据1、2、3客观真实，能够证明双方存在买卖关系，本院予以采信。被告针对其答辩，向本院提交如下证据：转账记录、退货明细及托运单各一份，证明我12月8日向原告付款32918元，12月29日我通过曲靖鑫达托运部退还原告22条轮胎，退还的轮胎价值16420元。经质证，原告对被告提交的证据转账记录无异议，确实转过这么多钱；对退货明细及托运单认为轮胎不是我公司发给他的轮胎，且是2017年、2018年生产的轮胎，所以我们拒收，并将货发回给被告，他的轮胎价值远远超过我们的卖价，我们没有收被告的退货。本院认为，被告提交的证据与本案具有关联性，本院予以采信。庭审后，原告提交《鑫达托运部远方物流单》一份，该物流单开单日期为2020年3月14日。经质证，被告对证据认为：原告当时说我发货上去他是拒收,若是拒收物流公司应该隔天将货物发回给我,物流也应该通知我,但是年前我没有接到任何通知,直到开庭以后他才将货物发出来,物流通知我了，但我还没有收到货物。如果原告拒收,托运部应该最迟第二天应该问我货物要怎么办,我没接到电话,也没有书面通知,原告是在开庭之后,因为法庭需要,才将货物退给我,退货时间可以在单据上看出,我是2019年12月29日就将货物发给原告的,所以原告提交的证据我不认可。本院认为，2019年12月29日，被告通过曲靖鑫达托运部退还原告22条轮胎，庭审中，原告表示拒收，认为是2017年、2018年生产的轮胎，轮胎价值远远超过原告的卖价，但在之后并未通知被告，也未提出异议，表示庭审后提供退货依据，而是在本院开庭后才通过托运部退还轮胎，但被告仍拒收。对原告提交的补充证据本院不予采纳。经过庭审与举证，本院确认如下法律事实：2019年1月，原告向被告供给轮胎，2019年8月13日，原告公司与被告达成《昆明车驰翼汽车用品有限公司与蔡振杰合作备忘录》，载明：为了双方在轿车轮胎销售合作，昆明车驰翼汽车用品有限公司与合作伙伴蔡振杰友好协商，自2019年8月12日起，蔡振杰从昆明车驰翼汽车用品有限公司所进轮胎款，每次进货由蔡振杰现款进货，货款到账后由昆明车驰翼汽车用品有限公司发出与蔡振杰金额同等的轮胎，2019年8月12日前蔡振杰欠昆明车驰翼汽车用品有限公司轮胎货款69425元，金额大写陆万玖仟肆佰贰拾伍元，承诺分期还款，还款金额贰万元，还款时间2019年8月31日，还款金额贰万元，还款时间2019年9月30日，还款金额贰万元，还款时间2019年10月31日。到2019年12月31日前蔡振杰欠昆明车驰翼汽车用品有限公司的欠款为零，2020年昆明车驰翼汽车用品有限公司与蔡振杰具体合作将按蔡振杰月销售金额给予支持。同日，被告蔡振杰向原告出具《欠条》，还款时间及金额与《昆明车驰翼汽车用品有限公司与蔡振杰合作备忘录》相同，若超过该还款期限未还款的，昆明车驰翼汽车用品有限公司将向欠款人按欠条欠款金额以1.5％的月息收取借款利息。后被告偿还了原告部分货款，2019年12月8日，被告蔡振杰向原告公司出具《欠条》，内容为：今有蔡振杰欠到昆明车驰翼汽车用品有限公司货款20000元，金额大写：贰万元。还款时间为2019年12月31日，若超过该还款期限未还款的，昆明车驰翼汽车用品有限公司将向欠款人按欠条欠款金额以1.5％的月息收取借款利息。备注：2019年12月31日前未付清上述货款，昆明车驰翼汽车用品有限公司有权到欠款人店铺拉货品冲抵欠款。2019年12月29日，被告通过曲靖鑫达托运部退还原告22条轮胎，庭审中，原告表示拒收，认为是2017年、2018年生产的轮胎，轮胎价值远远超过卖价，但在之后并未通知被告，也未提出异议，表示庭审后提供退货依据，原告在本院开庭后才通过托运部退还轮胎，现被告拒收。本院认为，买卖合同纠纷是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，2019年12月8日，被告蔡振杰向原告公司进购轮胎，向原告出具《欠条》，欠条中备注：“2019年12月31日前未付清上述货款，昆明车驰翼汽车用品有限公司有权到欠款人店铺拉货品冲抵欠款”。2019年12月29日，被告通过曲靖鑫达托运部退还原告22条轮胎，原告认为是2017年、2018年生产的轮胎，轮胎价值远远超过其的卖价，但在之后并未通知被告，也未提出异议，而是在庭审后方才通过托运部退还被告，但被告也拒收。原告主张被告提出的退还轮胎价值过高，是2017年、2018年生产的轮胎，无相关证据证实，且在被告通过货运部退还轮胎长达75天通过货运部又退还被告。被告提出轮胎价值16420元，无相关证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。原、被告应对被告所退还的轮胎产品年限、价格等进行协商，依法合理进行冲抵或退货后再行起诉。对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告昆明车驰翼汽车用品有限公司的诉讼请求。案件受理费1194元（原告已预交），由昆明车驰翼汽车用品有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  钱瑞鑫人民陪审员  张静文人民陪审员  赵永强二〇二〇年三月二十日书 记 员  周长虹