江苏省宿迁市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）苏13行终174号上诉人（原审被告）沭阳县自然资源和规划局，住所地沭阳县南湖街道学院路5号。法定代表人黄飞，该局局长。被上诉人(原审原告)孙永清，男，1936年7月10日出生，××族，住江苏省沭阳县。上诉人沭阳县自然资源和规划局因与被上诉人孙永清撤销村镇房屋所有权证纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院作出的（2019）苏1302行初142号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：孙永清在沭阳县贤官镇沙河寺村4组取得土地使用权证并在该处建房。后沭阳县人民政府向孙永清颁发了《村镇房屋所有权证》，载明：1幢3间主房45平米、2幢3间主房45平米、3幢2间偏房18平米。附图载明房屋共四幢。2018年5月6日，案外人仲其竹向原沭阳县不动产登记局申请撤销涉诉村镇房屋所有权证并提交相关材料。原沭阳县不动产登记局于2018年5月9日立案调查，对孙永清、原沭阳县贤官镇沙河寺村会计许新怀进行了询问，并于2018年9月28日向孙永清制作并送达《拟撤销告知书》，后于2018年10月30日举行了听证会，听取了各方意见。2018年11月9日，原沭阳县不动产登记局作出沭不动产发[2018]003号《关于撤销孙永清村镇房屋所有权证的决定》（下称3号撤销决定），撤销了孙永清持有的涉诉村镇房屋所有权证。孙永清对该撤销决定不服，提起诉讼。原审再查明，中共沭阳县委机构编制委员会办公室于2019年2月12日出台《关于县自然资源局职责机构编制转隶方案的通知》（沭编办[2019]24号），组建沭阳县自然资源局，国土资源局（县不动产登记局）的职责划转至沭阳县自然资源局。不再保留国土资源局（县不动产登记局）。原审法院认为：根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款的规定，原沭阳县不动产登记局作为不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构，有权作出涉案撤销决定。现因沭阳县不动产登记局被撤销，继续行驶其职权的沭阳县自然资源局是本案适格被告。行政行为是行政机关行使行政职权、进行行政管理的行为。行政行为一经成立，即产生行政法律效果，具有公定力、确定力、拘束力和执行力。除因作出行政行为根据的事实或法律状态发生变化，行政行为作出后出现足以推翻行政行为的新的证据，未经法定程序不能随意撤销已经作出的行政行为。原沭阳县不动产登记局作出3号撤销决定的理由一是认为涉诉村镇房屋所有权证房屋登记3幢，附图为4幢，内容与附图不符，且该证所载明北侧房屋为2间，实际为3间，与现状不符；二是认为孙永清在申请办理《村镇房屋所有权证》时未提交房屋登记所需材料。关于涉诉村镇房屋所有权证登记房屋3幢，附图为4幢，内容与附图不符的事实，孙永清予以认可。但原沭阳县不动产登记局认定该证载明北侧房屋为2间，实际为3间的事实，仅有孙永清在听证时的陈述予以证明，现孙永清在庭审过程中陈述其北侧房屋在登记时为2间，登记后又加盖一间，原沭阳县不动产登记局认定登记时北侧房屋实际为3间，事实不清、证据不足。关于办理涉诉村镇房屋所有权证是否需提交房屋登记所需材料的问题。孙永清陈述称，涉诉房屋于1984年左右建设，并于1988年左右办理涉诉村镇房屋所有权证，办证时仅要求缴纳办证费用，未要求提供办证所需材料，与时任村会计许新怀的陈述基本一致。沭阳县自然资源局亦认可在1988年左右对如何办理村镇房屋所有权登记、办理房屋登记需要提交哪些材料，无法律、法规明确规定。原沭阳县不动产登记局认为孙永清在办证时需提交房屋登记所需材料,但未对孙永清房屋是何时建造、涉诉房屋所有权证是何时办理（是否在1988年左右办理）进一步调查，即认为孙永清在申请办理《村镇房屋所有权证》时未提交房屋登记所需材料，故其作出3号撤销决定，事实不清、证据不足，依法应予以撤销。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项规定，判决撤销原沭阳县不动产登记局于2018年11月9日作出的《关于撤销孙永清村镇房屋所有权证的决定》。案件受理费50元，由沭阳县自然资源局负担。上诉人沭阳县自然资源和规划局上诉称：1.上诉人依申请作出的3号撤销决定符合事实和法律规定。房屋登记是房屋权利的确认或者记载，房屋产权证应客观反映房屋的四至、范围及现状。涉案的村镇房屋所有权证，系上诉人所在村组干部许新怀在未对房屋状况进行核实后随意填写，内容前后矛盾且与现状不相符，不能产生行政法律效果，不能有效证明物权，应予纠正。但因该证所属房屋已改扩建，且房屋土地已被分家析产，权利发生变动，无法通过更正登记进行纠正，故应予以撤销。2.上诉人作出的3号撤销决定对孙永清合法权益明显不产生实际影响，本案应当驳回其起诉。涉案村镇房屋所权证载明的房屋已被分家析产和改扩建，孙永清实质上已放弃了不动产权利，且涉案房屋已为生效的民事裁判所羁束，孙永清或其子孙孝波的不动产权利已消灭，即使涉案房屋所有权证正确，但该证已无事实和法律上的意义。3.上诉人认定涉案房屋所有权证载明北侧房屋为2间，实际为3间事实清楚，证据充足。涉案村镇房屋所有权证经办人许新怀在《调查笔录》中的陈述以及被上诉人孙永清在听证程序中的陈述，足以证明涉案房屋在登记时北侧房屋为3间，房屋所有权证填写为2间是错误的。孙永清在原审庭审中作出相反陈述并未提供证据佐证，不能作为本案认定的事实和证据使用。上诉人在作出撤销涉案房屋所有权证调查过程中，举行了听证，履行了相应的程序，充分保障了当事人的权利，程序合法。因办证年代久远无法查清全部事实，但经过调查和听证，足以证明该证存在的严重错误，应当依法予以纠正。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人孙永清的诉讼请求。被上诉人孙永清二审中未提供书面的答辩意见。当事人原审中提交的证据均已随案移送本院。原审对证据的分析认定正确。原审查明的案件基本事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。本院另查明：2019年10月9日中共沭阳县委机构编制委员会下发沭编[2019]55号通知，将沭阳县自然资源局更名为沭阳县自然资源和规划局。本案争议焦点为：上诉人作出的涉案的3号撤销决定事实是否清楚，证据是否充足。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的”。本案中，上诉人沭阳县自然资源和规划局以被上诉人孙永清及原村组干部许新怀在行政程序中的陈述作出认定，但是被上诉人孙永清在原审庭审中则明确陈述北侧房屋“办证时是两间，现在是三间”，其还提供了许新怀的证明，该证明亦载明北侧房屋原来是两间，后盖成三间。故上诉人认定涉案房屋登记时北侧房屋间数与实际不符缺乏有效证据印证。上诉人还认定涉案房屋所有权证上载明的房屋为3幢，而附图中的房屋为4幢，附图内容有误。即便该事实存在，也应属工作瑕疵，该瑕疵行为不足以导致涉案房屋所有权证被撤销。另外，上诉人还认为被上诉人办证时未提交任何材料。经查，上诉人自认在1988年前后法律法规对办理村镇房屋所有权证应遵循的程序及应提交的材料并无明确规定，且上诉人诉讼中亦未对此提供相关法律依据，故上诉人该主张缺乏依据。综上，上诉人作出涉案撤销决定证据不足，亦缺乏法律依据。原审判决正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人沭阳县自然资源和规划局负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘志群审 判 员 谈 强审 判 员 周丽丽二〇二〇年三月二十五日法官助理 周 莹书 记 员 闫 茹