甘肃省高级人民法院民事判决书（2020）甘民终103号上诉人（原审原告）：中国东方资产管理股份有限公司甘肃省分公司，住所地甘肃省兰州市城关区武都路225号。负责人：南兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宁，甘肃正天合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：民勤县煜丰工贸有限责任公司，住所地甘肃省民勤县城东关100号。法定代表人：焦兴华。被上诉人（原审被告）：民勤县天海商务宾馆，住所地甘肃省民勤县文化广场东侧。法定代表人：许瑛。被上诉人（原审被告）：焦兴华，男，1956年12月7日出生，汉族，住甘肃省民勤县。被上诉人（原审被告）：程学兵，男，1968年6月8日出生，汉族，住甘肃省民勤县。被上诉人（原审被告）：许瑛，女，1970年4月10日出生，汉族，住甘肃省民勤县。上诉人兰州银行股份有限公司武威分行（以下简称兰州银行武威分行）因与被上诉人民勤县煜丰工贸有限责任公司（以下简称煜丰工贸公司）、民勤县天海商务宾馆（以下简称天海商务宾馆）、焦兴华、程学兵、许瑛金融借款合同纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2019）甘06民初42号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月12日立案后，兰州银行武威分行与中国东方资产管理股份有限公司甘肃省分公司（以下简称东方资产甘肃分公司）分别向我院提出变更当事人申请。本院经审查认为，当事人的变更申请符合法律规定，依法裁定准许东方资产甘肃分公司替代兰州银行武威分行作为本案上诉人参加诉讼，兰州银行武威分行退出诉讼。本院向当事人送达变更诉讼主体民事裁定书后，依法组成合议庭，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。上诉人东方资产甘肃分公司的委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼，被上诉人煜丰工贸公司、天海商务宾馆、焦兴华、程学兵、许瑛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。东方资产甘肃分公司上诉请求：1.请求二审法院判决撤销(2019)甘06民初42号民事判决第三项；2.请求二审法院判决上诉人对抵押物民房权证城字第XXXX号房屋、民国用（2007）第210号土地使用权享有优先受偿权。事实与理由：2014年1月9日，煜丰工贸公司与兰州银行武威分行签定借款合同，从兰州银行武威分行处贷款1000万元(以下简称第一笔贷款)。贷款时煜丰工贸公司以其民房权证城字第XXXX号房屋，焦兴华以民国用(2007)第210号土地为兰州银行武威分行的贷款债权提供最高额抵押担保。就上述抵押房屋和土地，办理了民房他证城字2013-725号房屋他项权证和民他项(2013)142号土地他项权证。2015年3月27日，煜丰工贸公司与兰州银行武威分行再次签定借款合同，从兰州银行武威分行处贷款1500万元(以下简称第二笔贷款)。贷款时煜丰工贸公司仍以其民房权证城字第XXXX号房屋，焦兴华仍以民国用(2007)第210号土地，为兰州银行武威分行贷款债权提供抵押担保。兰州银行武威分行与煜丰工贸公司签订了抵押合同，并办理了民房他证城字第2015-150号房屋他项权证。第二笔贷款到期后，煜丰工贸公司未按约定偿还贷款，兰州银行武威分行为煜丰工贸公司办理了转贷。2016年7月31日兰州银行武威分行与煜丰工贸公司签定借款合同，给煜丰工贸公司贷款1485万元(以下简称第三笔贷款)。此笔贷款用于偿还煜丰工贸公司的第二笔贷款。贷款时，煜丰工贸公司和焦兴华分别与兰州银行武威分行签订抵押合同，约定煜丰公司以其民房权证城字第XXXX号房屋，焦兴华以民国用(2007)第210号土地为此笔贷款提供抵押担保。兰州银行武威分行给煜丰工贸公司发放第三笔贷款时，虽未就合同约定的抵押物办理抵押登记，但第三笔贷款发生在兰州银行武威分行与煜丰工贸公司和焦兴华于2014年1月7日签订的《最高额抵押合同》约定的主债权发生期间。另外，第三笔贷款和第一笔、第二笔贷款系同一抵押人以同一抵押物提供担保，且第三笔贷款用于偿还第二笔贷款，并未加重抵押人的担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第五十九条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条之规定及《最高人民法院关于适用(中华人民共和国担保法)若干问题的解释》第三十九条之规定，煜丰工贸公司及焦兴华的抵押担保责任没有免除。因此，一审法院判决驳回兰州银行武威分行要求对抵押物享有优先受偿权的请求是错误的。煜丰工贸公司、天海商务宾馆、焦兴华、程学兵、许瑛未到庭也未答辩。兰州银行武威分行向一审法院提出请求：1.判令煜丰工贸公司偿还兰州银行武威分行借款本金14650000元及利息、罚息3208349.88元，并自2019年1月19日起按月利率7.5‰的1.5倍承担利息至借款还清之日；2.天海商务宾馆、焦兴华、程学兵、许瑛对借款本息承担连带还款责任；3.确认兰州银行武威分行对民权证城字第0006622号房产、民国用2007第210号土地使用权享有优先受偿权；4.判令煜丰工贸公司支付兰州银行武威分行实现债权的律师费350200元。一审法院认定事实:2016年7月31日，经煜丰工贸公司和兰州银行武威分行协商，双方就煜丰工贸公司借款未偿还部分办理转贷，为此双方签订了借款合同，约定借款本金14850000元，借款期限自2016年7月31日至2017年7月31日止，借款利息为月利率7.5‰，超过还款期限在原利率水平上加收50%的罚息。同日煜丰工贸公司及焦兴华分别与兰州银行武威分行签订了抵押合同，约定将兰州银行武威分行已取得他项权证的土地和房屋对上述借款设定抵押，但未重新办理抵押登记，天海商务宾馆、焦兴华、程学兵、许瑛与兰州银行武威分行签订保证合同，为上述借款在本金14500000元及利息等其他费用限额内提供连带责任保证。后煜丰工贸公司偿还了20万元借款本金及上述借款借期内即2017年7月31日之前的利息，之后再未还款。一审法院认为，涉案借款合同的双方均为合法的民事主体，应当按照合同约定履行各自的义务，煜丰工贸公司在涉案借款到期后应当按照约定归还借款本息，未及时归还的应当在原利率基础上承担50%的罚息，故兰州银行武威分行要求煜丰工贸公司偿还本金14650000元及利息、罚息的诉讼请求成立，予以支持，因2017年7月31日之前的利息已经清偿，故涉案借款2017年8月1日至2019年1月18日的利息罚息为2900700元[14650000元×（7.5‰＋7.5‰×50%）×（17+18/30）月=2900700元]。关于保证责任的认定，天海商务宾馆、焦兴华、程学兵、许瑛均为合法的民事主体，其与兰州银行武威分行签订的保证合同为合法有效的合同，应当按照合同约定承担保证责任，故兰州银行武威分行要求天海商务宾馆、焦兴华、程学兵、许瑛承担连带保证责任的诉讼请求成立，予以支持，但由于双方在保证合同中约定的保证限额为本金14500000元及利息和其他费用，故天海商务宾馆、焦兴华、程学兵、许瑛仅在借款本金14500000元及相应利息和其他费用的限额内承担保证责任。兰州银行武威分行虽然与煜丰工贸公司及焦兴华签订了抵押合同，但并未依据该抵押合同办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，抵押权自登记时设立。故兰州银行武威分行主张的抵押权并未设立。兰州银行武威分行虽然持有抵押合同约定的抵押物的他项权证，但无证据证明担保的债务是本案借款，且即使他项权证担保的债务为煜丰工贸公司办理转贷前的借款，该债务也因转贷而消灭，抵押权因所担保的债务的消灭而消灭，故兰州银行武威分行持有的他项权证与本案借款无关，其要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求不能成立。关于兰州银行武威分行主张的律师费，因其没有提供任何证据予以证明，故其关于律师费用的诉讼请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第五十二条之规定，判决：一、煜丰工贸公司于本判决生效后30日内偿还兰州银行武威分行借款本金14650000元及2017年8月1日至2019年1月18的利息、罚息2900700元，并自2019年1月19日起按月利率11.25‰承担利息和罚息至本息清偿之日；二、天海商务宾馆、焦兴华、程学兵、许瑛对上述借款在本金14500000元的本息限额内承担连带还款责任；三、驳回兰州银行武威分行的其他诉讼请求。案件受理费131051元，由兰州银行武威分行负担1051元，由煜丰工贸公司负担130000元。本院二审对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，兰州银行武威分行和煜丰工贸公司于2016年7月31日签订了编号为兰银借字2016年第101942016000138号的《借款合同》，同日又与煜丰工贸公司、焦兴华分别签订了《抵押合同》。抵押合同仅确认抵押权人和抵押人之间的抵押担保法律关系，如果抵押权人要行使对约定抵押物的优先受偿权，则必须产生法律上的公示效力，即向登记机关申请抵押登记并取得他项权证书，而兰州银行武威分行在签订两份《抵押合同》对抵押担保相关权利义务进行约定后，并未办理抵押登记手续，因此不能依据本案《抵押合同》的约定，当然享有对约定抵押物的优先受偿权。二审中，上诉人认为本案借款用途约定为“流动资金借款转贷”，该借款合同系对双方之前借款合同的转贷，抵押人提供的抵押物也与之前借款时提供的抵押物一致，并未加重抵押人的抵押责任。对此本院认为，正确适用法律得出处理结论的前提是所判断的对象已固定，即事实已经确认，本案中，虽然签订于2016年7月31日的两份《抵押合同》后附清单中抵押物分别为“民房权证城字第XXXX号房屋、民国用（2007）第210号土地使用权”，与2013年、2015年两份他项权证上记载的抵押物产权一致，由于只约定了房屋产权证号和土地使用权证号，并未明确注明或引用已登记他项权证号，故只能认为抵押人同意以上述两个抵押物进行抵押担保，但无法得出抵押权人得以2013、2015年已取得的两份他项权证书为本案所涉借款行使优先受偿权的结论。由于本案一、二审期间，上诉人并未提交自己所陈述的“2014年、2015年借款合同”以及相关履行证据，导致人民法院无法对其主张的之前借款关系和抵押关系的真实性、以及与本案借款合同和抵押合同的关联性进行审查认定。同样，上诉人虽然在上诉状中陈述“2014年贷款时煜丰工贸公司以其民房权证城字第XXXX号房屋，焦兴华以民国用(2007)第210号土地为兰州银行武威分行的贷款债权提供最高额抵押担保”，但上诉人在诉讼中未提交其在上诉状中所称的“最高额抵押合同”，导致人民法院无法审查确认其所称“最高额抵押合同”是否真实存在，即使存在，主体是否与本案相同、最高数额是多少、担保时间跨度是否已经超过等相关事实。因此，上诉人主张的事实缺乏证据基础，本院不予确认；其引用的法律规定缺乏适用的事实前提，上诉理由本院不予采纳。综上所述，上诉人东方资产甘肃分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费131051元，由中国东方资产管理股份有限公司甘肃省分公司负担。本判决为终审判决。审判长 崔 军审判员 景琛辉审判员 王 芳 二Ｏ二Ｏ年三月二十五日书记员 潘 越