西安铁路运输法院     行政判决书     （2019）陕7102行初3566号     原告杨黎平，男，汉族，1973年11月16日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区。   委托代理人王万习，北京在明律师事务所律师。   被告西安市生态环境局，住所地西安市。   负责人刘军，局长。   委托代理人王静晞，西安市生态环境局工作人员。   委托代理人王琳娟，陕西丰瑞律师事务所律师。   被告西安市人民政府，住所地西安市。   法定代表人李明远，市长。   委托代理人马颖，西安市司法局工作人员。   原告杨黎平不服被告西安市生态环境局于2019年6月24日作出《政务信息公开告知书》及西安市人民政府于2019年10月22日依法作出的市政复决字〔2019〕447号《行政复议决定书》，于2019年11月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年11月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。原告杨黎平及其委托代理人王万习，被告西安市生态环境局的委托代理人王静晞、王琳娟，被告西安市人民政府的委托代理人马颖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   被告西安市生态环境局于2019年6月24日向原告杨黎平作出《政府信息公开告知书》，认定原告杨黎平的房屋所在集体土地区域属于西安综合保税区一期项目范围内，并向原告杨黎平提供了《西安市环境保护局关于西安综合保税区一期（物流园区）环境影响报告书的批复》市环发[2012]115号文件以及《环境影响报告书》。原告杨黎平不服，向被告被告西安市人民政府申请行政复议，被告西安市人民政府于2019年10月22日作出市政复决字[2019]447号《行政复议决定书》，认为被告西安市生态环境局向原告杨黎平作出的《政府信息公开告知书》事实清楚，适用法律正确，决定予以维持。   原告杨黎平诉称，原告杨黎平系陕西省西安市灞桥区XX村村民，该村集体土地于2016年被征收，为核实征收的合法性，原告杨黎平于2019年5月6日通过EMS邮寄的方式向西安市环境保护局国际港务区分局申请政府信息公开，请求书面公开征收西安市灞桥区新筑街道办XX村XX组XX号房屋的环境影响评价批复文件及申报材料，西安市环境保护局国际港务区分局于2019年6月24日向原告杨黎平作出《政府信息公开告知书》，认定原告杨黎平的房屋所在集体土地区域属于西安综合保税区一期项目范围内，并向原告杨黎平提供了市环发[2012]115号《西安市环境保护局关于西安综合保税区一期（物流园区）环境影响报告书的批复》文件以及《环境影响报告书》。但是根据西安市环境保护局国际港务区分局提供的《环境影响报告书》后所附的项目地理位置图、项目总平面布置图以及西安国际港务区一期土地利用规划图表明，原告杨黎平的房屋所位于的陕西省西安市灞桥区XX村XX组XX号根本不在综合保税区的一期项目工程范围内，其所提供的并非原告杨黎平所申请的项目环境批复文件及申报材料。原告杨黎平认为，该《政府信息公开告知书》属于答非所问，应当依法予以撤销。由于西安市环境保护局国际港务区分局系被告西安市生态环境局的派出机构，原告杨黎平遂以西安市生态环境局为被申请人于2019年7月23日通过EMS邮寄方式向被告西安市人民政府申请行政复议，请求依法撤销《政府信息公开告知书》。被告西安市人民政府于2019年10月24日向原告杨黎平送达了市政复决字〔2019〕447号《行政复议决定书》，认为《政府信息公开告知书》事实清楚，适用法律正确，决定予以维持。原告杨黎平认为，被告西安市生态环境局作出的《政府信息公开告知书》，明显属于答复违法，被告西安市人民政府作为复议机关，认定事实错误，且显失公平公正。诉讼请求：1.请求撤销西安市环境保护局国际港务区分局作出的《政府信息公开告知书》，并责令其重新作出答复；2.请求撤销被告西安市人民政府作出的市政复决字〔2019〕447号《行政复议决定书》；3.本案的诉讼费由二被告承担。   原告杨黎平向本院提交了以下证据：   1.西安市生态环境局港务区分局作出的《政府信息公开告知书》。证明西安市生态环境局港务区分局作出信息公开答复的内容。   2.《行政复议申请书》及EMS邮寄底单。证明：原告杨黎平向被告西安市人民政府提出行政复议的内容及时间。   3.被告西安市人民政府作出的市政复决字〔2019〕447号《行政复议决定书》。证明被告西安市人民政府作出行政复议的具体内容。   4.西安综合保税区项目地理位置图。证明保税区XX村。   5.西安市城乡建设委员会市建信息公开告字2019第8号《政府信息公开告知书》。证明原告杨黎平房屋所在区域施工与保税区项目无关。   6.XX村相关建设项目现场照片。证明XX村现状。   被告西安市生态环境局辩称，一、被告西安市生态环境局做出的《政府信息公开告知书》程序符合法律规定。2019年6月10日，收到原告杨黎平的信息公开申请，申请内容为“申请公开西安市灞桥区新筑街办XX村XX组XX号房屋所在集体土地的环境影响评价批复文件及申报材料”，西安市环境保护局国际港务区分局于2019年6月24日进行书面回复，并提供公开资料；原告杨黎平于2019年6月25日收到西安市环境保护局国际港务区分局邮寄的信息公开资料。二、《政府信息公开告知书》回复内容与实际相符，不存在原告杨黎平所述的答非所问的情况。1.根据《中华人民共和国环境影响评价法》第二条规定，环境影响评价是指对规划和建设项目实施后可能造成的环境影响进行分析、预测和评估，提出预防或者减轻不良环境影响的对策和措施，进行跟踪监测的方法和制度；同时，第四条规定：环境影响评价必须客观、公开、公正，综合考虑规划或者建设项目实施后对各种环境因素及其所构成的生态系统可能造成的影响，为决策提供科学依据；另根据《关于拆迁活动是否纳入建设项目环境影响评价管理问题的复函》(环函〔2010〕250号），对于拆迁活动完成后实施的建设项目列入《建设项目环境影响评价分类管理名录》（环境保护部第44号令）项目类别的，应当依法进行环境影响评价。故环境影响评价报告及其批复重点在于评价、审核项目对周边环境的影响而非项目用地范围；2.根据西安市环境保护科学研究院出具的《西安综合保税区一期（物流园区）环境影响报告书（报批稿）》第一章“总论”第1.6“评价等级及评价范围”第1.6.2记载，环境影响评价范围“生态环境”内容为“项目占地范围、XX道XX中心线两侧各200m范围内，以及项目涉及的取、弃土场，弃渣场以及施工临时用地区域”，环境影响评价范围“声环境”内容为“项目场地四周范围，XX道XX中心线两侧200m范围内”。由此可知，环境影响评价范围并非仅限于项目占地范围，而是包含受到项目建设影响的所有区域，一般要远大于项目用地范围；3.《西安市环境保护局关于西安综合保税区一期（物流园区）环境影响报告书的批复》（市XX号）记载，西安综合保税区一期（物流园区）项目四至范围为西起综合保税区XX路，东至纺渭路，南至综合保税区XX路，北至现状1号卡口。经西安市环境保护局国际港务区分局工作人员多次实地查看现场并原告杨黎平本人确认，原告杨黎平信息公开申请中所述的“西安市灞桥区新筑街办XX村XX组XX号房屋”位于西安综合保税区一期（物流园区）项目东侧围栏外约100米范围内，该范围涉及的环境影响批复文件及申报材料已依法由西安市环境保护局国际港务区分局进行公开。另根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第4条，原告杨黎平是向港务局分局申请信息公开，分局也作出答复。本案被告应该是港务区分局，而不是市生态环境局。综上，被告西安市生态环境局认为，本次信息公开申请答复程序合法，事实清楚，不存在原告杨黎平所述情况，请求法院依法驳回原告杨黎平诉请。   被告西安市生态环境局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：   1.信息公开申请表。证明2019年6月6日原告杨黎平提出政府信息公开申请。   2.政府信息公开告知书。证明2019年6月24日被告西安市生态环境局作出政府信息告知并邮寄原告杨黎平，原告杨黎平于次收到该告知书。   3、EMS邮寄单。证明西安市环境保护局国际港务区分局已经按期向原告杨黎平回复并公开申请内容，程序合法。   4、原告杨黎平所述14号房屋位置照片。   5、《西安综合保税区一期（物流园区）环境影响报告书》。   6、西安市环境保护局《关于西安综合保税区一期（物流园区）环境影响报告书的批复》（市XX号）。   证明西安市环境保护局国际港务区分局向原告杨黎平公开内容准确，不存在答非所问的情况。   依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三十三条二款、第三十六条（二）项。   被告西安市人民政府辩称，原告杨黎平于2019年7月24日向被告西安市人民政府申请行政复议。被告西安市人民政府受理后，于2019年7月29日向被告西安市生态环境局送达了市政复答字[2019]447号《行政复议答复通知书》，被告西安市人民政府于2019年9月24日作出《延期审理通知书》，于2019年10月22日依法作出市政复决字[2019]447号《行政复议决定书》，并送达给各方当事人。被告西安市人民政府的复议程序合法。综上，请求法院依法驳回原告杨黎平的诉讼请求。   被告西安市人民政府向本院提交了复议行为合法性的以下证据、依据：   1.西安市司法局文件承办单。证明2019年7月24日收到复议申请。   2.西安市政府行政复议法律文书送达回证、西安市人民政府《行政复议答复通知书》。证明在法定期间通知被告西安市生态环境局答复。   3.EMS回执、西安市人民政府市延复延字〔2019〕447号《延期审理通知书》。证明：延期审理符合法律规定。   4.EMS回执2份。证明在法定期间内作出复议决定并送达。   依据：《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第二十八条一款（一）项   经庭审质证，原告杨黎平对被告西安市生态环境局的证据1-3真实性、合法性、关联性、证明目的均认可。对证据4-6的真实性、合法性、关联性及证明目的不认可。原告杨黎平对被告西安市人民政府的证据1-4真实性、合法性、关联性、证明目的均认可。   被告西安市生态环境局对原告杨黎平证据1-3均无异议。对证据4的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可，证据4是报告后附的图。对证据5的真实性、合法性认可，对关联性、证明目的均不认可。对证据6的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可。被告西安市生态环境局对被告西安市人民政府的证据均无异议。   被告西安市人民政府对被告西安市生态环境局的证据1-6的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。对原告杨黎平证据1-3均无异议，对证据4的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可，证据4是报告后附的图。对证据5的真实性、合法性认可，对关联性、证明目的均不认可。对证据6的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可。   本院对上述证据认证如下：对原告杨黎平提交的证据1-4、6具有真实性、合法性、关联性，均予以采信;证据5与本案无关联性不予采信。对被告西安市生态环境局提交的证据1-3具有真实性、合法性、关联性，对其证明目的均认可。对证据4的真实性不予采信。对证据5-6真实性予以采信，对证明目的不认可。对被告西安市人民政府的提交的所有证据具有真实性、合法性、关联性予以采信，可以证明被告西安市人民政府复议程序合法。   经审理查明，原告杨黎平系陕西省西安市灞桥区XX村村民。原告杨黎平于2019年6月6日通过EMS向西安市环境保护局国际港务区分局邮寄政府信息公开申请书，申请公开其位于西安市灞桥区新筑街道办XX村XX组XX号房屋所在区域的环境影响评价批复文件及申报材料。西安市环境保护局国际港务区分局于2019年6月24日向原告杨黎平作出《政府信息公开告知书》。主要内容为：“杨黎平：……经审查，《申请》中所提及的新筑街办XX村XX组XX号房屋所在集体土地区域属于西安综合保税区一期项目范围内，……我局向您公开所属区域环境影响评价文件及其申报材料，具体详见附件。如认为本告知书侵犯了您的合法权益，可自收到本告知书之日起六十日内依法向陕西省人民政府申请行政复议。附：西安综合保税区一期项目环境影响报告书及其批复。”并向原告杨黎平进行了邮寄送达。原告杨黎平不服于2019年7月22日通过EMS邮寄的方式向被告西安市人民政府申请行政复议，被告西安市人民政府收到复议申请后，于2019年7月29日向被告西安市生态环境局作出并送达了市政复答字〔2019〕447号《行政复议答复通知书》。2019年9月19日被告西安市人民政府作出了市政复延字〔2019〕447号《延期审理通知书》并向原告杨黎平进行了邮寄送达。2019年10月22日被告西安市人民政府作出了市政复决字〔2019〕447号《行政复议决定书》内容为：“……本机关认为，本案争议的焦点是西安市灞桥区新筑街道办XX村XX组XX号房屋是否位于综合保税区的一期项目环境影响评价范围内。9月23日经现场踏勘，了解到该项目西起综合保税区XX路，东至纺渭路，南至综合保税区XX路，北至现状1号卡口。后期该项目建设略大于环境影响报告书中所附项目地理位置图……申请人所申请公开的XX村XX组XX号房屋位于后期该项目的扩大范围。……建设项目范围略有扩大的不属于重大变更的情况，因此无需重新报批环境影响评价文件，市环发[2012]115号《西安综合保税区一期（物流园区）环境影响报告书的批复》对申请人申请公开的XX村XX组XX号房屋所在区域依然适用。综上，被申请人作出的《告知书》事实清楚、适用依据正确、程序合法，本机关予以支持。……本机关决定：维持被申请人2019年6月24日作出的《政府信息公开告知书》。申请人如对本决定不服，可以自接到本决定之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”并于2019年10月23日向原告杨黎平进行了邮寄送达。原告杨黎平不服提起本案诉讼。   另查明，西安市环境保护局国际港务区分局系被告西安市生态环境局的派出机构。   本院认为，本案的争议焦点是：1.被告西安市生态环境局是否为本案适格被告；2.被告西安市生态环境局于2019年6月24日作出的《政府信息公开告知书》是否合法；3.被告西安市人民政府于2019年10月22日作出的市政复决字〔2019〕447号《行政复议决定书》是否合法。   关于焦点1，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第二十条“……没有法律法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机关或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”之规定，本案中，西安市环境保护局国际港务区分局系被告西安市生态环境局的派出机构，西安市环境保护局国际港务区分局在没有法律法规及规章授权的情况下作出的行政行为应由属于被告西安市生态环境局的委托，故被告西安市生态环境局应为本案适格被告。   关于焦点2，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条“行政机关应当及时、准确地公开政府信息”及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款“……被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供”之规定，对原告杨黎平申请公开的政府信息，被告西安市生态环境局认为属于公开范围的，应当准确地予以公开。对被告西安市生态环境局提供的政府信息不符合原告杨黎平要求内容的，人民法院应当判决被告西安市生态环境局按照原告杨黎平要求的内容提供。本案中，原告杨黎平向西安市环境保护局国际港务区分局申请公开其位于西安市灞桥区新筑街道办XX村XX组XX号房屋所在区域的环境影响评价批复文件及申报材料，被告西安市生态环境局亦认为该信息属于公开范围，决定予以公开，并向原告杨黎平提供了其申请的新筑街道办XX村XX组XX号房屋所在集体土地区域属于西安综合保税区一期项目范围内及西安综合保税区一期项目环境影响报告书及批复的政府信息，但在庭审中被告西安市生态环境局又承认原告杨黎平申请的XX村XX组XX号房屋所在村组正在建设的停车场、道路项目与其提供的环境影响报告及批复的项目不是同一个项目，亦未在法定期限内向本院提交原告杨黎平申请的XX村XX组XX号房屋就在西安综合保税区一期项目范围内的证据及相关法律依据。且被告西安市人民政府在复议决定书中也认为原告杨黎平所申请公开的XX村XX组XX号房屋位于后期该项目的扩大范围。因此，被告西安市生态环境局未能准确公开原告杨黎平申请的政府信息，故被告西安市生态环境局作出的《政府信息公开告知书》事实不清、主要证据不足，依法应予以撤销。   关于焦点3，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第一百三十六条第一款“人民法院对原行政行为作出判决的同时，应对复议决定一并作出相应判决”之规定，因被告西安市生态环境局于2019年6月24日作出的《政府信息公开告知书》存在事实不清、主要证据不足的违法情形，依法应予以撤销。故被告西安市人民政府于2019年10月22日作出的市政复决字〔2019〕447号《行政复议决定书》亦应一并予以撤销。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款之规定，判决如下：   一、依法撤销被告西安市生态环境局于2019年6月24日作出的《政府信息公开告知书》；   二、依法撤销被告西安市人民政府于2019年10月22日作出的市政复决字〔2019〕447号《行政复议决定书》。   三、责令被告西安市生态环境局在法定期限内向原告杨黎平提共位于西安市灞桥区新筑街道办XX村XX组XX号房屋所在区域的环境影响评价批复文件及申报材料。   案件受理费50元，由被告西安市生态环境局和被告西安市人民政府各负担25元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长 冯悦   人民陪审员 安岚   人民陪审员 魏来计     二〇二〇年三月十日                              书记 员 郭晗                   附：法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第七十条 行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：     （一）主要证据不足的；     （二）适用法律、法规错误的；     （三）违反法定程序的；     （四）超越职权的；     （五）滥用职权的；     （六）明显不当的。            1