wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执1714号 申请执行人陈焱，男，1974年10月1日出生，住舟山市普陀区。 被执行人史海伦，男，1972年11月26日出生，住浙江省舟山市普陀区。 申请执行人陈炎与被执行人史海伦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0903民初1557号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈炎于2019年11月28日向本院申请强制执行。执行标的为被执行人史海伦向申请执行人陈炎归还借款本金102000元，并按月利率1%支付自2015年9月23日起至清偿之日止的利息，并负担案件受理费9487元，申请执行费1430元。 执行立案后，本院于2019年11月28日向被执行人史海伦发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求史海伦履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人史海伦逾期未履行且未报告财产情况,被执行人未履行生效法律文书确定的义务及报告财产的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下的财产（农村集体土地）于2016年9月19日在（2016）浙0903执1040号案中查封，目前已列入拆迁，被执行人下落不明。 本院采取以下执行措施：因被执行史海伦未履行生效法律文书且未报告财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，发布限制消费令限制其消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈炎。其没有在规定期限内提出异议。申请执行人102000元本金及利息尚未被清偿。 本院认为，被执行人史海伦暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0903执1714号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤鹏飞 审 判 员 江 涛 审 判 员 张佩勇 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 樊宏波
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民辖终27号上诉人（原审被告）:王方平，男，汉族，1964年12月15日出生，住浙江省杭州市拱墅区。被上诉人（原审原告）：牛东文，男，汉族，1963年9月3日出生，住河南省沁阳市。上诉人王方平因与被上诉人牛东文追偿权纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2019）豫0882民初4611号之一民事裁定，向本院提起上诉。王方平上诉称，原裁定认定事实不清，本案不是合同纠纷，应按一般地域管辖受理案件，且原告借贷合同接受货币的是刘鹏而非原告。因此本案应由浙江省杭州市拱墅区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省杭州市拱墅区人民法院审理。本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，追偿权纠纷应当按照合同纠纷管辖规则确定案件管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据法律规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中当事人并未约定履行地，原审原告的诉讼请求是要求原审被告给付代偿款项及利息，本案的争议标的为给付货币，应以原审原告所在地即河南省沁阳市为合同履行地，故河南省沁阳市人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年三月四日书记员 张明明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106民初230号      原告：陈志超，男，1979年12月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：宋泽锋，新疆引法律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘妍，新疆引法律师事务所律师。   被告：张玉丽，女，1973年2月23日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。   被告：周永平，男，1971年9月23日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。   原告陈志超与被告张玉丽、被告周永平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，原告陈志超于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陈志超的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告陈志超撤回起诉。   本案诉讼标的75969元，后原告变更诉讼标的为8500元，案件受理费25元，（原告已预交849.61元），由原告自行负担，由本院向原告退回824.61元。         审  判  员   芮 雪         二 〇 二 〇 年 三 月 三 十 日     书  记  员   王昊楠
中华人民共和国北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终705号上诉人（原审原告）：林某，女，1943年3月16日出生。委托诉讼代理人：夏广域，北京英淇律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯运峰，北京英淇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林某1，女，1956年9月25日出生。委托诉讼代理人：王永刚，北京市华联律师事务所律师。上诉人林某因与被上诉人林某1所有权确认纠纷一案，不服中华人民共和国北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初61664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林某上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持林某的一审全部诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由林某1承担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，1995年11月20日北京市公证处出具的（95）京证内字第2161号《公证书》应属于无效公证。北京市海淀区1-42号（4层42号）房屋（以下简称诉争房屋）有一半应属于林某2遗产，陈某没有权利将属于林某2的遗产赠与林某1，该赠与行为属于无权处分。林某的母亲陈某1（已故）与陈某系亲姐妹关系，林某与陈某有血缘关系。林某依法应作为第一顺序参与继承林某2的遗产。林某2于1994年8月12日去世时，林某即取得诉争房屋的部分所有权，与其他所有权人共同拥有诉争房屋。2、一审判决适用法律错误。本案案由为所有权确认纠纷，而非继承权纠纷，林某的诉讼请求不受20年最长诉讼时效的限制，并未超过诉讼时效。3、一审法院程序违法，未组织双方对调取的公证档案进行质证。林某1辩称，认可一审判决认定事实。1、关于公证书效力问题，林某如果认为公证书无效应提供相关证据。2、关于时效问题，本案属于继承权纠纷，而不是遗产分割纠纷。本案中先是公证确认根据遗嘱林某2的遗产由陈某继承，再通过公证由林某1继承陈某的遗产，在此过程中并不涉及遗产分割问题，而是涉及林某有无继承权的问题，涉及陈某通过公证确认的遗嘱继承是否有效的问题。因此，林某提供的两个审判工作纪要中所载明的都是关于遗产分割不适用诉讼时效的规定，在本案中并不适用。本案如果计算诉讼时效，应自陈某根据公证继承林某2遗产之日起计算诉讼时效，林某自该日起对遗嘱继承事宜并未提出任何异议，按照《中华人民共和国继承法》第八条规定，林某无权提起诉讼。综上，林某2的遗产通过公证确认由陈某继承，林某1再通过公证继承陈某的遗产，林某1取得诉争房屋的产权合法有效，林某无权对诉争房屋进行分割，且早已超过诉讼时效，请二审法院驳回林某的诉讼请求。林某向一审法院起诉请求：1、确认诉争房屋归林某、林某1共同所有；2、案件受理费由林某1负担。一审法院认定事实：林某2与陈某夫妇共生育了5个子女，分别为林某1、林某3、林某4等。林某系林某2与其前妻所生之女。诉争房屋系林某2与陈某共同所有的财产。林某2于1994年8月12日去世。1995年11月20日北京市公证处出具的公证书表明林某2生前立有遗嘱，内容为“如本人今后有任何事故，将由内人陈某全权管理继承”，根据该遗嘱，上述房产中属于林某2的部分由陈某继承。1995年12月11日，北京市公证处出具陈某所写赠与书的公证书，陈某将上述房屋无条件赠与林某1。1996年1月16日，林某1根据公证书取得上述房屋的产权证。另查，陈某于2018年1月23日去世。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，林某自其父去世时即应知道相关的遗产继承事宜，陈某在二十年前即已将上述诉争房屋赠与林某1。现林某的起诉已超过法律规定的诉讼时效，故法院对其要求确认房屋所有权的诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决：驳回林某要求确认位于北京市海淀区1-42号（4层42号）房屋归林某、林某1共同所有的诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。林某提交了如下证据：证据一、（84）京证落字第289号公证书档案中1984年7月30日的《公证处接谈笔录》。证明目的：1984年做公证不是遗嘱，只是为了房屋便于交易便于管理，做了公证书共同共有；证据二、（95）京证内字第2161号公证书档案中1995年11月17日的《公证处接谈笔录》以及情况说明，证明林某2已经去世，未到公证处进行公证，林某2有八个子女死亡一个，送养一个，六个子女都在国外，当时没有死亡的子女，1999年1月林某5去世。证明目的：当初做2161号公证时陈某本人有可能没到场，公证是依照以前的申请表办理的，并不是林某2的真实意思，林某2就是为了方便办理房屋手续与陈某共有，并不是遗嘱。证据三、（95）京证内字第2255号公证书档案中的《办理国内公证申请表》，申请公证内容的填写不是陈某的字体，赠与也可能存在瑕疵。林某1认可上述证据的真实性，不认可证明目的，林某在举证中大量使用推测可能怀疑字样，但没有其他证据佐证，经我方查阅林某提供的证据，其中第一页就是林某21984年7月30日办理国内公证申请表，在申请公证内容中明确表明如本人今后有任何事故，将由内人陈某全权管理继承，该申请表证明陈某具有合法的遗嘱继承权。林某提交的上述证据恰恰证明了本案是继承权纠纷，根据《中华人民共和国继承法》第八条规定林某无权提起诉讼。二审中，林某1未提交新证据。本院认为，下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。民法上的权利以其作用方式为标准，可分为支配权、请求权、抗辩权及形成权。其中支配权不适用诉讼时效的规定。确认物权请求权不属于实体法上的请求权，不适用诉讼时效的规定。一审法院对此认定不当，本院予以纠正。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认物权权利。本案林某主张其取得诉争房屋的所有权，现诉争房屋登记在林某1名下，林某1持有林某2的遗嘱及陈某的赠与公证书，故其应当先解决遗嘱效力问题及赠与合同效力问题，双方之间并非就房屋所有权产生争议，林某直接要求确认物权归属，本院不予支持。林某的该项上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对林某的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由林某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  赵 蕾审 判 员  刘新泉审 判 员  刘 磊二〇二〇年三月二十五日法官助理  李 想书 记 员  罗娇杨
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初9211号 原告余振冰，男，1990年6月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托代理人郝碧佳,浙江光彩律师事务所律师。 被告卢忠华，男，1990年8月3日出生，汉族，住江苏省启东市。 原告余振冰诉被告卢忠华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理，依法组成合议庭于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告余振冰、委托代理人郝碧佳到庭参加诉讼，被告卢忠华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余振冰诉称，原告是从事五金销售的批发商，被告是从事五金销售的零售商。在2018年11月份的时候，被告在原告进购一批捷世达货物，因为原被告这是第一次交易商品，所以原告的员工开车将商品运输到被告居住的地方(货物共计10425元)。被告收到货物之后，向原告的微信付款6400元，剩余的款项双方协商下次再支付。之后原告陆陆续续通过东市快运向被告送货，在收到原告的商品之后，被告没有提出任何的异议，双方在微信当中确认被告还拖欠原告的货款共计38877.3元，之后原告不断向被告催要货款，但被告却一再推脱。原告已经按照约定向被告交付了货物，被告没有按照约定向原告支付货款，原告有权要求被告承担相应的违约责任。原告通过微信的方式在2019年4月28日与被告对账，被告尚欠原告38877.3元，但是被告说好支付，但是却没有支付。原告有权要求被告支付逾期利息(2019年9月29日银行同期贷款利息为4.6%，再加上银行罚息50%即2.3%，因此逾期付款利息应当为6.9%计算)综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令： 一、判令被告向原告支付货款38877.3元； 二、判令被告支付逾期付款利息1125.17元（暂从2019年4月28日计算至2019年9月29日，之后按照年利率6.9％，本金38877.3元计算至实际履行完毕之日止）； 三、判令本案全部诉讼费用由被告承担。 被告卢忠华未答辩。 经审理本案事实认定如下： 2018年11月至2019年4月期间,卢忠华陆续向余振冰购买捷世达等品牌的货物,余振冰通过自送或快运方式将货物送达至卢忠华处。截至2019年4月27日，卢忠华尚欠余振冰货款人民币38852元未支付。 上述事实，有原告余振冰提供的微信聊天记录、销售单、退货单、物流单及原告的陈述等予以证明。 本院认为，余振冰与卢忠华之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人应按约定履行自己的义务。余振冰已向卢忠华交付货物,卢忠华未支付相应货款构成违约，余振冰有权要求卢忠华付清相应货款并承担相应违约责任。余振冰主张未支付货款38877.3元，本院经核实未支付货款为38852元。余振冰还主张卢忠华按年利率6.9％支付自2019年4月28日暂计算至2019年9月29日的逾期付款利息1125.17元，本院认为，双方对于货款的支付时间没有明确约定，卢忠华应当在收到货物的同时支付货款。余振冰主张逾期利息损失的起算时间不早于卢忠华收到货物的时间，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因自2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率代替原贷款基准利率标准，故2019年4月28日起暂计至2019年9月29日的逾期付款利息为1067元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢忠华向原告余振冰支付货款人民币38852元，逾期利息损失人民币1067元（逾期利息暂计算至2019年9月29日，此后逾期利息以尚欠的货款金额为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告余振冰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币800元，由被告卢忠华负担。 原告余振冰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告卢忠华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  **辰 人民陪审员  王玲燕 人民陪审员  傅艳妮 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  金 鑫
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初1559号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：王林，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛亚文，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被告：成都京鼎餐饮娱乐管理有限公司，住所地成都高新区新光路10号。 法定代表人：王银银，执行董事兼总经理。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都京鼎餐饮娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审判员 吴 晋 二〇二〇年三月二十五日 书记员 周楠萱
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0124民初121号 原告：福建瑞成建筑垃圾地材运输有限公司，住所地福建省福州市省府路1号金皇大厦一层东面102103间，统一社会信用代码91350100060360366X。 法定代表人：杜志华，总经理。 委托诉讼代理人：张鸿，公司职员，男，1991年7月23日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：福建省华旭园林工程有限公司，住所地福建省闽清县白樟镇白樟街47号，统一社会信用代码91350124060390960D。 法定代表人：杨秀兰，执行董事兼总经理。 原告福建瑞成建筑垃圾地材运输有限公司与被告福建省华旭园林工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，原告福建瑞成建筑垃圾地材运输有限公司于2020年3月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告福建瑞成建筑垃圾地材运输有限公司以纠纷已自行协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许福建瑞成建筑垃圾地材运输有限公司撤诉。 案件受理费2005元，减半收取计1002.5元，由福建瑞成建筑垃圾地材运输有限公司负担。 审判员  余宜湘 二〇二〇年三月十六日 书记员  涂辉辉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初510号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司，住所地四川省南充市西河北路1号，统一社会信用代码91511300X213200114。 负责人：李双，总经理。 委托诉讼代理人：刘娜，四川首力律师事务所律师。 被告：杨梦梅，女，1982年3月21日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司与被告杨梦梅保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。原告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司负担。 审 判 员 （王丽娟） 二〇二〇年三月十一日 法官助理（洪一帆） 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初8号原告：郝永强，男，无业，住内蒙古武川县。被告：马新安，男，农民，住内蒙古武川县。原告郝永强与被告马新安买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝永强,被告马新安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝永强向本院提出诉讼请求：1.判令被告马新安支付原告郝永强货款15100元，支付利息3322元（从2018年10月30日到2019年11月29日止，按照月息2分计算），并支付后续利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月30日，被告马新安到原告郝永强家中收购葵花籽，共计货款为101412元，被告马新安先后支付了86312元，剩余15100元，由被告马新安出具欠条一张，约定利息2分。后经原告郝永强催要，被告马新安未支付前述欠款，故原告诉至法院，要求被告马新安支付葵花籽款及利息。被告马新安辩称，原告郝永强说的是事实，欠款15100元，约定利息2分，但我做买卖、种地都赔钱，目前没有能力归还。原告郝永强围绕其诉讼请求依法提交欠条一张，前述证据能够作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2018年10月30日，被告马新安向原告郝永强购买葵花籽，经结算货款共计101412元。被告马新安付原告郝永强86312元，剩余15100元未付，被告马新安于2019年2月2日给原告郝永强出具欠条一张，月息2分，并约定剩余欠款于2019年3月2日前付清，到期后被告马新安未按约定支付前述欠款，故而涉诉。诉讼中，原告郝永强放弃了后续利息的请求。上述事实有原告出具的欠条及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告郝永强与被告马新安之间的买卖合同合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的合同义务。被告马新安未按约定将剩余货款付于原告郝永强，构成违约，故对原告郝永强要求被告马新安支付剩余货款15100元的请求，应于支持。关于原告郝永强要求被告马新安支付利息3322元的请求，因有事实依据，本院予以支持。关于原告郝永强放弃后续利息的请求，属于当事人处分权，与法不悖，本院予以确认。按照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、六十四条第一款、第七十五条第一款规定，判决如下：被告马新安于本判决生效后十日内偿还原告郝永强货款15100元，并支付利息3322元（自2018年10月30日起，以15100元为基数，按照2分计算至2019年11月29日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费131元，由被告马新安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 安 飞 二〇二〇年三月五日书记员 辛雅琴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条(http://law.lawtime.cn/lifadongtai/22184.html""民事诉讼法释义：第13条""_blank)……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条(http://law.lawtime.cn/lifadongtai/22130.html""民事诉讼法释义：第63条""_blank)当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。……
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1102民初70号原告：高艺恒，男，1996年9月25日出生，汉族，现住盘锦市双台子区。被告：刘忠田，男，1973年10月2日出生，汉族，现住盘锦市双台子区。本院在审理原告高艺恒与被告刘忠田生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高艺恒撤回起诉。案件受理50.00元，简易程序，减半收取25.00元，由原告负担。审判员  王兆臣二〇二〇年三月五日书记员  张志博
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖行申277号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴桂皊，女，1965年9月11日出生，汉族，住安徽省太和县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）太和县公安局，住所地：太和县城关镇友谊北路68号，统一社会信用代码11341222003174153F。法定代表人张广杰，局长。再审申请人吴桂皊因诉太和县公安局行政处罚决定一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12行终292号行政判决,向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴桂皊申请再审称：一、原审判决认定事实错误。1.太和县政府部门对多项信访事项未处理或处理不力，吴桂皊才到上级上访，并非原审判决认定“调查期间或已作出处理或有关部门已出具意见书”；2.原审判决认定吴桂皊等人“拒不接受当地党委政府等相关部门的劝返，并在安徽省接访大厅内吵闹”的事实没有证据证实；3.太和县公安局提交的吴桂皊笔录、受案登记表等证据不具备真实性、合法性、关联性。二、原审判决适用法律错误。1.吴桂皊为维护村民利益，到省直相关部门反映情况，是合法的维权行为，不构成寻衅滋事；2.太和县公安局对本案无管辖权，原审判决予以回避；3.太和县公安局存在未罚先拘、体罚虐待、未履行处罚前的告知义务。本院认为：《中华人民共和国信访条例》第十六条规定：信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条项规定：有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（四）其他寻衅滋事行为。本案中，吴桂皊在其反映的信访问题在有关部门调查期间或案件已侦破、有关部门明确出具答复意见书的情况下，仍然于2019年1月14日、15日到安徽省公安厅、安徽省信访局、安徽省自然资源厅和安徽省农委等相关部门信访，拒不接受当地党委政府等相关部门劝返工作，并在省接访大厅吵闹，扰乱了信访秩序，对社会造成了不良影响。太和县公安局根据其调查的当事人的陈述和申辩、证人证言、视频监控等证据，对吴桂皊作出行政处罚，符合法律规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。太和县公安局对本案具有管辖权。吴桂皊提出太和县公安局存在未罚先拘、体罚虐待、未履行处罚前的告知义务及提供的证据存在造假等再审理由，但没有提供证据证实，本院不予支持。综上，吴桂皊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回吴桂皊的再审申请。审判长  高贤生审判员  汪 琼审判员  张爱莲二〇二〇年三月二十五日法官助理李松书记员孙思琳附：司法解释规定《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初1881号 原告：台州九龙物业管理有限公司，住所地温岭市城西街道下保路8号佳园小区西苑会所一楼。 法定代理人：董小辉。 委托诉讼代理人：黄宗伟，浙江咨道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张婷，浙江咨道律师事务所律师。 被告：施伏永，男，1981年10月21日出生，汉族，住温岭市。 台州九龙物业管理有限公司与施伏永物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告台州九龙物业管理有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告台州九龙物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告台州九龙物业管理有限公司负担。 审 判 员 叶华杰 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 孔祥敖
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更69号 罪犯苟俊，男，1973年4月23日出生，汉族，四川省通江县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省平昌县人民法院于2015年12月30日作出（2015）平刑初字第190号刑事判决，以被告人苟俊犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。江苏省海安县人民法院于2016年12月26日作出（2016）苏0621刑初420号刑事判决，以被告人苟俊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币70000元；与四川省平昌县人民法院（2015）平刑初字第190号刑事判决中对被告人苟俊的判决部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币75000元。责令被告人苟俊与本院先期判决的钱慧丰、屈东雷、丁凯、陶春妹、张红伟共同退赔被害单位泽伟公司的经济损失人民币8803400元。 在刑罚执行中，本院于2018年9月30日裁定对罪犯苟俊减去有期徒刑五个月的刑罚执行。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2020年3月16日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯苟俊在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯苟俊服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得3个表扬。 同时查明，该犯于2018年6月5日缴纳罚金2000元元，财产性判项未全部履行，在考核期内消费2087.3元，月平均消费130.46元，通江县民政局出具《证明》证实其家庭困难。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据、家庭困难证明等证据证实。 本院认为，罪犯苟俊服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯苟俊减去有期徒刑五个月的刑罚执行。 （刑期执行至2022年10月1日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何明杰 审判员  刘伯梅 审判员  杜觐良 二〇二〇年三月二十七日 书记员  何青华
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2895号 原告：王世涛，男，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：田宝伟，男，汉族，住辽阳市白塔区。 原告王世涛与被告田宝伟所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法组成了合议庭，于2020年2月10日公开开庭审理了本案。原告王世涛到庭参加了诉讼，被告田宝伟经本院依法传唤无当正理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告王世涛诉称：2007年1月16日被告通过继承公证取得位于辽阳市文圣区砖木结构平房一处所有权，面积82.96平方米（有继承权公证书为证）。2007年1月19日原告与被告签订《买卖动迁平方米协议书》，原告为乙方，被告为甲方，协议约定：甲方将文圣区，建筑面积55.30平米以4万元价格卖给乙方（详见《买卖动迁平方米协议书》），原告与被告于签订协议当日办理公证。2007年1月23日原告与辽阳市土地经营公司签订《城市房屋拆迁补偿安置补充协议》，原告通过回迁取得XX小区房屋两处。原告取得上述两处房屋后一直居住至今，因无法自行办理房产证多次找被告要求协助办理，但多年来一直无法与被告取得联系，导致至今无法办理房产证。综上，一、请求依法确认下列两处房屋所有权归原告所有：1、位于辽阳市白塔区，面积42.03平方米；2、位于辽阳市白塔区，面积63.16平方米。二、请求依法判令被告协助原告办理上述两处房屋产权登记，并将房屋所有权人登记在原告王世涛名下。三、请求依法判令本案诉讼费及其他费用由被告承担。 被告田宝伟未答辩，未到庭参加诉讼。 本院经审理查明：2007年1月16日，经辽阳市公证处公证，被告田宝伟继承取得田友恩、阮玉兰名下的位于辽阳市文圣区砖木结构平房一处，面积82.96平方米，房照号为辽房执私字第××号。 2007年1月19日，原告王世涛与被告田宝伟签订《买卖动迁平方米协议书》一份，约定被告田宝伟将文圣区平房一处，建筑面积82.96平方米（转让面积55.3平米），房照号为辽房执私字第××号，以4万元卖给原告王世涛，房款已付清。该房屋已动迁，原、被告于签订协议当日在辽阳市太子河区公证处办理了公证。 2007年1月23日，原告王世涛与辽阳市土地经营有限公司签订《城市房屋拆迁补偿安置补充协议》两份，案涉平房回迁房屋两处：分别位于辽阳市白塔区，面积42.03平方米；位于辽阳市白塔区，面积63.16平方米。原告王世涛为上述房屋缴纳了回迁款和房屋维修基金，并居住上述房屋至今。 本院所确认的上述事实有原告王世涛提供的身份证、《城市房屋拆迁补偿安置补充协议》、收款收据、公证书及原告当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告王世涛与被告田宝伟签订的《买卖动迁平方米协议书》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按合同履行各自的义务，故被告田宝伟应协助原告王世涛办理房屋的更名过户手续，原告王世涛的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、位于辽阳市白塔区，面积42.03平方米房屋一处归原告王世涛所有； 二、位于辽阳市白塔区，面积63.16平方米房屋一处归原告王世涛所有； 三、被告田宝伟协助原告王世涛办理上述两处房屋的更名过户手续。 案件受理费100元，公告费560元，均由被告田宝伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  刘彦超 人民陪审员  姚鸿鹏 人民陪审员  吴 泽 二〇二〇年三月十日 法官助理杨蒙 书记员周明霞 附录 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省合阳县人民法院   民事裁定书   （2020）陕0524民初352号   原告：中国工商银行股份有限公司合阳县支行，统一社会信用代码：916105249XXXXXXXXX。住所地：陕西省合阳县县东大街。   负责人：张克刚，该行行长。   委托诉讼代理人：颜社良，该行工作人员。   委托诉讼代理人：赵红涛，该行工作人员。   被告：雷俊杰，男，19XX年X月X日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省合阳县。   被告：郭书琴，女，19XX年X月XX日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省合阳县。   原告中国工商银行股份有限公司合阳县支行与被告雷俊杰、郭书琴借款合同纠纷一案，本院于2020年１月16日立案。原告中国工商银行股份有限公司合阳县支行于2020年３月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国工商银行股份有限公司合阳县支行申请撤诉，不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中国工商银行股份有限公司合阳县支行撤诉。   案件受理费3886元，减半收取计1943元，由原告中国工商银行股份有限公司合阳县支行负担。       审判员    李键     二〇二〇年三月十三日     书记员    王瑞荣
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执128号之一 申请执行人：王发新，男，汉族，1965年11月13日出生，住安徽省当涂县。 法定监护人：陶昌芳（系王发新妻子），汉族，1966年10月22日出生，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：王斌（系王发新、陶昌芳之子），男，汉族，1989年7月18日出生，住安徽省当涂县。 被执行人：殷小珠，男，汉族，1970年10月10日出生，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人王发新与被执行人殷小珠机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人殷小珠应履行生效法律文书确定向申请执行人王发新给付赔偿款172607.4元及逾期利息的给付义务，但其仅给付20000元后余款未履行，亦未负担案件受理费1901元、申请执行费2518元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人殷小珠存款157026元。 本裁定立即执行。 审 判 长 郭振东 审 判 员 徐同海 审 判 员 水从忠 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 薛正方 书 记 员 邰迎春
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初604号原告：路三领，男，1957年11月11日生，汉族，住内黄县。被告：李克庆，男，1956年3月13日生，汉族，住内黄县。被告：李运生，男，1964年5月28日生，汉族，住内黄县。原告路三领诉被告李克庆、李运生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理，因原告路三领在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告路三领撤回起诉处理。审判员  王秀丽二〇二〇年三月二十日书记员  杜小论
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内05民终191号上诉人（原审原告）：通辽市安达出租车有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区南顺大街8号。法定代表人：辛国臣，职务经理。委托诉讼代理人：杨帆，内蒙古众求律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王玉芝，女，1952年1月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告）：董立军，男，1979年2月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告）：张孝琴，女，1958年1月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人通辽市安达出租车有限责任公司因与被上诉人张孝琴、王玉芝、董立军股东出资纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初5994号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。通辽市安达出租车有限责任公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审裁定；2、请求二审法院依法改判或发回重审。事实和理由：1、原审法院适用法律错误，此案应属于人民法院受理范围。上诉人的诉讼请求是根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十七条的规定提出的，原审裁定属于适用法律错误。2、上诉人的诉讼请求符合法律规定，应予支持。三被上诉人未履行出资义务，经上诉人催告缴纳，其在合理期限内未缴纳，上诉人按照法律规定的程序要求召开股东会，解除了被上诉人的股东资格，除名行为合法，故诉讼请求符合法律规定，应予支持。王玉芝、董立军、张孝琴未答辩。通辽市安达出租车有限责任公司向一审法院起诉请求：1.请求确认三被告没有履行出资义务；2.请求判决解除三被告股东资格。一审法院审查认为，原告提出的第一项主张，实系请求确认被告是否出资，该主张系事实确认而非权利要求，不构成法律意义上的诉；关于原告提出解除三被告股东资格的主张，不属人民法院受理民事诉讼的范围。因此，原告的起诉不符合起诉条件，不应受理，在立案后发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告通辽市安达出租车有限责任公司的起诉。本院认为，人民法院受理的确认之诉系当事人就某种法律关系存在与否请求人民法院予以确认而提起的诉讼。本案中，上诉人提出的要求人民法院确认三被上诉人没有履行出资义务的诉讼请求不属于确认之诉的范围。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十七条系关于股东除名行为效力的规定，不能作为上诉人向人民法院提出解除三被上诉人股东资格的诉讼请求的依据。综上所述，通辽市安达出租车有限责任公司的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王琳琳审判员  陈婷婷审判员  白云飞二〇二〇年三月十九日书记员  金 铃
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云23行再5号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大姚县赵家店镇打苴基村民委员会小平地村民小组。负责人：白云山，系该村民小组组长。委托诉讼代理人：李永仙，云南宇锋律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大姚县人民政府。住所地：云南省大姚县金碧镇金平路政务中心。法定代表人：刘文跃，系县长。委托诉讼代理人：罗家才，男，系大姚县林业草原局股长。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：周文波，云南金碧律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。一审第三人：李国海，男，1958年12月21日生，汉族，住云南省大姚县。委托诉讼代理人：李仕莲（系李国海之女），住云南省昆明市官渡区。代理权限为特别授权代理。再审申请人大姚县赵家店镇打苴基村民委员会小平地村民小组（以下简称小平地村民小组）因与被申请人大姚县人民政府、一审第三人李国海林业行政登记一案，本院于2018年12月20日作出（2018）云23行终63号行政裁定，小平地村民小组不服，向云南省高级人民法院申请再审。云南省高级人民法院于2019年12月6日作出（2019）云行申313号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人小平地村民小组负责人白云山及委托诉讼代理人李永仙、被申请人大姚县人民政府副县长李胜江及委托诉讼代理人罗家才、周文波，一审第三人李国海的委托诉讼代理人李仕莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”。本案中，小平地村民小组主张“1953年，大姚县人民政府为其颁发了《云南省大姚县土地房产所有证》，确认石腊他荒山权属归小平地村民小组。大姚县人民政府2008年为李国海颁发了大姚县林证字(2007)第0037167号林权证，将石腊他属于小平地村民小组的部分林地权属确认给了新庄村民小组及李国海，该颁证行为侵犯了村小组的合法权益。”但从小平地村民小组提交的《土地房产所有证存根》复印件看，该存根记载的户主为白某，并不是小平地村民小组。故小平地村民小组的主张没有事实依据，不符合提起行政诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项规定，裁定：驳回大姚县赵家店镇打苴基村民委员会小平地村民小组的起诉。案件受理费50.00元，退还大姚县赵家店镇打苴基村民委员会小平地村民小组。本院二审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交原告与被诉行政行为具有利害关系的材料。本案中，小平地村民小组提交的1953年大姚县人民政府颁发的户主为白某的《云南省大姚县土地房产所有证》不能作为其对争议林地享有权属和具有利害关系的依据，其提交的其他证据材料，亦不能证明其与本案被诉林权登记行为有利害关系。小平地村民小组的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。一审裁定驳回小平地村民小组起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。小平地村民小组申请再审称，请求撤销一、二审裁定；撤销大姚县林证字（2007）第0037XXX号《中华人民共和国林权证》。事实与理由：1、小平地村民小组提交的《土地房产所有权证》存根明确记载“第二区打苴基乡小平地村，户主白某”，证明白某是小平地村的，同时明确记载了小平地荒山的四至界线范围，第一届大姚县人民政府就把小平地列行政自然村，并写在土地所有证上；小平地村先后改名为小平地生产合作社、小平地生产队、小平地村民小组。《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十九条明确规定，土地改革时分给农民并颁发了土地所有证的土地属于农民集体所有。户主为白某的土地证记载的土地属于小平地村、小平地农业合作社、小平地生产队、小平地村民小组所有；2、大姚县人民政府颁发给新庄村民小组胡某1、文某1、文某2、胡某2、李某、李国海户的林权证记载的林地，在小平地村民小组所有的集体土地范围内，侵犯了小平地村民小组的所有权和使用权。大姚县人民政府辩称，在卷的1953年《大姚县土地房产所有证》存根表明，涉案林地林权户主为白某，不是小平地村民小组，其他证据也不能说明该土地与小平地村民小组有利害关系，一、二审裁定合法、正确；在卷的1953年《大姚县土地房产所有证》存根、大姚县家庭经营山林《使用证》（存根）、大姚县赵家店公社红山大队新庄小队《自留山、责任山登记表》、赵家店乡林木林地权属争议处理决定等能综合反映涉案林地林权变化过程；本案被诉林权登记行为已作出长达10年之久，小平地村民小组的起诉已超过起诉期限。请求驳回小平地村民小组的再审申请。一审第三人李国海述称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请，维持原裁定。本院再审认为，1950年颁布实施的《中华人民共和国土地改革法》实行的是农民土地所有制，土地改革结束时颁发的《土地房产所有权证》载明的土地属农民所有，后经农业生产初级合作社、高级合作社到1962年颁布实施《农村人民公社工作条例（修正草案）》，实行公社、生产队二级或公社、生产大队、生产队三级所有的集体所有制经济。生产队范围内的土地，包括社员的自留地、自留山、宅基地等都归生产队所有，农民（社员）不再是土地的所在者，除自留山、自留地、宅基地、饲料地、开荒地等的使用权归社员外，其余土地的使用权归生产队。因此，土地改革结束时颁发的《土地房产所有权证》可作为社员所在集体主张该土地证载明的土地所有权和使用权依据。本案中，小平地村民小组提交的《云南省大姚县土地房产所有证》上载明的户主是白某，双方当事人庭审时都认可白某是属于小平地村民小组的村民，该证载明的土地四至界线在双方争议的土地范围内，故被申请人大姚县人民政府针对一审第三人李国海所作出的林权登记行为，对小平地村民小组权利产生影响，该林权登记行为与小平地村民小组之间有着法律上的利害关系，小平地村民小组具备本案原告诉讼主体资格。原审法院裁定驳回小平地村民小组的起诉不当，小平地村民小组申请再审的理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，裁定如下:一、撤销本院（2018）云23行终63号行政裁定及云南省元谋县人民法院（2018）云2328行初29号行政裁定；二、本案由云南省元谋县人民法院继续审理。审判长 豆 玮审判员 刘亚丽审判员 黄晓春二〇二〇年三月十二日书记员 邓 妤
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初700号 原告：广西陆川润泰房地产开发有限公司，公司地址：陆川县乌石镇交通路101号。 法定代表人：余振华，职务：董事长。 被告：黄国栋，男，1976年8月13日出生，汉族，现住广西壮族自治区陆川县。 原告广西陆川润泰房地产开发有限公司与被告黄国栋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，原告于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告以双方已庭外另行协商解决纠纷，不需要法院处理为由申请撤诉，没有违反有关法律规定，属于依法行使处分权的行为，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西陆川润泰房地产开发有限公司撤回起诉。 本案免交诉讼费。 审 判 员 林剑波 二〇二〇年三月十三日 法官助理 赵熠昊 书 记 员 刘金华
云南省楚雄市人民法院             刑 事 判 决 书             （2020）云2301刑初35号                                                       被告人基本情况                       姓 名                       徐永昌                       出生年月日                       1979年9月17日                               性 别                       男                       民 族                       汉族                               职 业                       农民                       文化程度                       初中文化                               政治面貌                       群众                       是否为人大代表或政协委员                       否                               公民身份号码                       532301197909171312                               住 址                       云南省楚雄市东瓜镇庄甸社区居委会庄甸村民小组25号                               犯罪前科                       无                               强制措施                       因涉嫌危险驾驶罪，2019年11月22日被楚雄市公安局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       公诉机关                       楚雄市人民检察院 检察员 江晓花                               起诉书文号                       楚市检刑检二刑诉（2020）34号                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役四个月以下量刑，并处罚金，可适用缓刑。                                                       审 理             查 明             情 况                                   查 明             事 实                       2019年10月24日，被告人徐永昌饮酒后驾驶云E5H657号小型轿车由楚雄西往楚雄东方向行驶，20时42分，当车辆行驶至杭瑞高速公路K2385+100M处程家坝收费站时，被昆楚大队民警查获。经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定：徐永昌的血样经定性分析检出乙醇成份，定量分析乙醇含量为165.87mg/100ml，已达醉酒驾车标准。             另查明，2020年1月17日在值班律师李胤辰的见证下，被告人徐永昌签署了《认罪认罚具结书》，明确认可公诉机关对其犯危险驾驶罪的指控，同时接受公诉机关提出的在拘役四个月以下量刑，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议。                               认定             证据                       接处警登记表、受案登记表、查获经过、立案决定书、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见及告知书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、户口证明、前科证明、辨认笔录及照片、公安交通管理行政处罚决定书、认罪认罚具结书。                                           被告人意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解，并表示自愿认罪认罚，对公诉机关提出的量刑建议无异议。                               判 决                         理 由                       被告人徐永昌醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名及定性理由成立，本院予以确认。被告人徐永昌醉酒后在高速公路上驾驶，应从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人徐永昌认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。                               法 律             依 据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                               判 决             结 果                       被告人徐永昌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，所并处的罚金已缴纳）。                               权 利             告 知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                                           审 判 长 秦 丽             人民陪审员 王 平             人民陪审员 董 正 良                         二〇二〇年三月三日                         书 记 员 夏 伟 超
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初1205号 原告：战祥荣，女，1982年2月25日出生汉族，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：杨建军，山东旭杰律师事务所律师。 被告：王辉，男，1987年6与28日出生汉族，住山东省荣成市。 原告战祥荣与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，通过互联网庭审方式公开开庭进行了审理。原告战祥荣、被告王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告战祥荣向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告款项108,000元及利息（自起诉之日以108,000元为基数以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际给付之日止）。事实和理由：原、被告系同事关系，被告利用原告对其信任取得原告的身份信息、银行卡信息、微信及支付宝的密码信息。被告自2019年8月4日至2020年1月5日使用原告的微信、支付宝贷款转账用于个人投资消费。原告得知后向被告催要相关款项，被告承认欠付原告108,000元，但以暂时无款为由拒不偿还此款。原告为维护自身合法权益，遂诉至人民法院。 被告王辉辩称，本金实际是9万多，108,000元是我说的。我愿意每月还3,000元，分36个月还清。我同意偿还原告借款包括诉讼费在内共108,000元。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同一公司的同事。2019年8月4日至2019年11月18日，被告分多次用原告微信向自己微信转账共计25,650元。2019年8月22日，被告向原告出具欠条一份，“载明今收到战香（原告小名）10,000.00元整并承诺每月月末返利1,500.00元整王辉2019.8.22）。2019年10月24日，被告向原告出具欠条一份，载明“今借到战祥荣20,000.00元整到年底连本带利一起返还王辉2019.10.24”。2019年12月8日，被告用原告的支付宝账号在招联消费金融有限公司网上借贷平台借款15,000元，并办理分期等额还款方式，分期数24期，每期还款数724.65元，本息共计17，376元（原告自行偿还两期共计1，449.30元）。2019年12月12日，被告用原告的微信账号在深圳前海微众银行股份有限公司网上借贷平台借款18,000元，并办理分期还款，分期数20期，本息共计20,472.97元（原告自行偿还两期共计2，170.58元）。2019年12月26日，被告用原告的京东账号信息在上海和丰永讯金融信息服务有限公司借贷平台借款2,000元，原告于2020年1月22日将该笔款项还清，本息共计2，052元。后被告用原告支付宝的花呗、借呗支出、借款共计8,000元，并办理分期付款，本息共计8,813.85元（原告自行偿还2，855.83元）。以上三笔网络平台产生的借款，原告自行偿还共6，475.71元。2019年12月27日，原告在被告的要求下向曲玉杰转账19,980元。2019年12月31日，原告在被告的要求下分三次向曲玉杰转账共计4,990元。2020年1月2日，原告在被告要求下向曲玉杰转账6,000元。后原告向被告索要上述款项，被告以无款为由未予偿还。双方就款项偿还问题协商未果，遂成诉。 庭审中，被告自认用原告的支付宝、微信及银行卡等进行转账、借款，认可原告主张的事实。对于自原告处转账、借贷的款项总额，被告同意包括诉讼费共计偿还原告108,000元。 本院认为，当事人之间存在合法的民间借贷关系，受法律保护，双方均应按约定履行各自的义务。被告用原告的支付宝、微信、银行卡等转账、借款、消费产生的支出系原告向被告出借的款项，且被告亦认可该出借的事实，原、被告间存在真实有效的民间借贷关系，原告已向被告履行了提供借款的义务，则被告应当及时、足额向原告偿还借款。在原告的催要下，被告未能按时足额偿还借款，构成违约，原告有权要求被告履行偿还的义务。借款的总数额应以原告实际出借的金额为准，故对于原告主张的微信转账25,650元、2019年12月27日转账19,980元、2019年12月31日转账4,990元、2020年1月2日转账6,000元、2019年12月26日京东账号借款2，052元（本息共计），本院予以支持。对于原告主张的2019年12月8日招联消费金融有限公司网上借贷平台借款17，376元（本息共计）、2019年12月12日深圳前海微众银行股份有限公司网上借贷平台借款20,472.97元（本息共计）、支付宝借呗、花呗支出8，813.85元（本息共计），虽上述三笔借款尚在分期还款中，但被告用原告的相关账号进行借款并办理分期的行为可以表明其对分期还款产生的额外利息已有预见，且该部分额外的利息系后续必然产生、原告必然支出的部分，故本院予以支持。对于原告主张的利息，系被告逾期还款给原告造成的资金占用损失，且利息的起算时间及计算标准并无不当，对原告实际支付被告的借款及原告对网络平台发生的已经偿还的借款给原告造成的资金占用损失，本院予以支持。但对于2019年12月8日招联消费金融有限公司网上借贷平台借款17，376元（本息共计）、2019年12月12日深圳前海微众银行股份有限公司网上借贷平台借款20,472.97元（本息共计）、支付宝借呗、花呗支出8，813.85元（本息共计）三笔款项中原告尚未偿还的部分40,187.11元（15，926.70元+18,302.39元+5,958.02元），因在后续的还款中相关平台已将利息计算在内，原告尚未履行完毕，原告主张的利息损失尚未发生，不应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告王辉于本判决生效后十日内偿还原告战祥荣借款105,334.82元及利息（以65,147.71元为基数，自2020年3月5日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）; 二、驳回原告战祥荣其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,230元（系减半收取），由被告王辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  高升 二〇二〇年三月六日 法官助理谭美玲 书记员吕俊杰
山东省费县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1325行审234号 申请执行人费县综合行政执法局。 法定代表人蒋家峰,局长。 被执行人田大来，男，1976年8月14日出生，汉族，居民，住费县。手机。 申请执行人费县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其2019年6月25日对被执行人田大来因土地行政处罚一案作出的费某执罚字［2019］TD0350号行政处罚决定（以下简称TD0350号行政处罚决定）。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县综合行政执法局作出的TD0350号行政处罚决定的合法性进行了审查。 查明，申请执行人费县综合行政执法局因被执行人田大来在未经批准的情况下，擅自占用费县东蒙镇龙雨庄村集体土地144平方米，建设砖混结构二层楼，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。申请执行人费县综合行政执法局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2019年6月25日作出TD0350号行政处罚决定，对被执行人田大来作出处罚：1.责令退还非法占用的144平方米土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3.罚款人民币2880元。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并于2019年6月25日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月27日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，向本院提出强制执行申请。 本院认为，费县综合行政执法局对上述案件作出的TD0350号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人费县综合行政执法局作出的费综执罚字［2019］TD0350号行政处罚决定准予强制执行。 二、申请执行人费县综合行政执法局作出的费综执罚字［2019］TD0350号行政处罚决定中的1、2项，由费县东蒙镇人民政府组织实施、费县综合行政执法局协助配合。 三、申请执行人费县综合行政执法局作出的费综执罚字［2019］TD0350号行政处罚决定书中的第3项，限被执行人收到本裁定书之日起五日内履行完毕，逾期，本院将依法强制执行。 申请执行费50元及在实际执行中产生的实际执行费用均由被执行人田大来负担。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  马淑福 审判员  孙 侠 审判员  张文尧 二〇二〇年三月三十一日 书记员  黄晓晓
新疆维吾尔自治区新和县人民法院   执 行 裁 定 书   （2019）新2925执936号      申请执行人：袁良彦,男,1972年7月28日出生,汉族，住新和县滨湖小区A区19号1单元302室，住新和县。   被执行人：新疆翔绿丰生态肥业有限公司,住阿克苏地区新和县北工业园区新和东高速路口西500米   法定代表人：陈健，该公司董事长。   本院在执行袁良彦与新疆翔绿丰生态肥业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行标的300000元，已执行到位0元，因新疆翔绿丰生态肥业有限公司在本院有21件执行案件，涉案金额1416.68万元，新疆翔绿丰生态肥业有限公司抵押在新和县农村信用合作联社，除此之外未发现其他有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。         审  判  长   依不拉因 ·司马义   审  判  员   艾尼瓦尔·斯拉吉丁   审  判  员   吐尔洪江 ·塔依尔         二 Ｏ 二 Ｏ 年 三 月 二 十 九 日     书  记  员   木尼热 · 阿力木
贵州省黎平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2631刑初29号公诉机关贵州省黎平县人民检察院。被告人石立圆，女，1992年8月10日出生，汉族，初中文化，贵州省黎平县人。家住黎平县德顺乡德顺村8组，现住黎平县，无业。2011年因涉嫌贩卖毒品罪被重庆市潼南县人民法院判处拘役六个月，2011年6月18日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月26日被黎平县公安局取保候审。2020年2月20日，黎平县人民法院进行对其取保候审，现在家。黎平县人民检察院以黎检刑诉（2020）00000013号起诉书指控被告人石立圆犯危险驾驶罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议这，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员吴世永出庭支持公诉，被告人石立圆到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:2019年11月8日，被告人石立园酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿五贵路由黎阳中段往五开南路方向行驶，01时6分许，行驶至五贵路米处路段时，车辆与吴必勇驾驶的贵Ｈ×××××号轻型普通货车发生刮碰，造成二轮摩托车上乘车人蒲津受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经黔东南州公安司法鉴定中心鉴定:石立圆血液检出乙醇成分，含量为118.20ｍｇ／100ｍｌ。经黎平县公安局交警大队道路事故认定书认定:石立圆承担此事故的主要责任，吴必勇承担事故的次要责任，蒲津无责任。上述事实，被告人石立圆在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、中华人民共和国机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、黔东南交警支队公安交通管理行政处罚决定书、黎平县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证；证人吴某1、刘某、吴某2等人的证言；道路交通事故认定书；赔偿协议及谅解书；鉴定意见及检验报告；现场勘查笔录及刑事照片；受害人蒲津的陈述；被告人的供述与辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人石立圆在交通道路上醉酒无证驾驶无牌照二轮摩托车，造成交通事故，致一人受伤，其行为已构成危险驾驶罪。黎平县人民检察院指控被告人石立圆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人石立圆在酒后驾驶二轮摩托车的过程中发生交通事故，负事故主要责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，应从重处罚，但被告人石立圆在案发后积极赔偿受害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且在庭审时能够认罪悔罪，可依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人石立圆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵光会人民培审员吴礼善人民陪审员  尹国娟二〇二〇年三月二十三日书 记 员  吴礼臣
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书  （2020）陕0102民初2104号  原告：西安卡多萌博顺法律咨询有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：刘佳龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王悦，女，该公司法务人员。被告：李金荣，男，1979年3月18日出生，回族，住宁夏西吉县。被告：马志花，女，1984年3月16日出生，回族，住宁夏西吉县。原告西安卡多萌博顺法律咨询有限公司与被告李金荣、马志花借款合同纠纷一案，本院已予以立案。原告西安卡多萌博顺法律咨询有限公司诉称，2017年12月，北京同城翼龙网络科技有限公司（管理方）、李金荣及案外人（贷出方）签订《网络借款电子借条》/《网络借贷协议》，约定贷出方向李金荣出借40000元。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属于共同债务。合同履行过程中，被告未能按约偿还本息，管理方与原告签订《债权转让协议》，原告于2020年1月10日受让协议项下全部债权，并于当日通知被告。原告认为：债权转让协议合法有效，被告应如约履行，故诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告借款本息40500元；2、两被告连带支付原告逾期还款利息（以40000元为基数按年利率24%自2018年12月25日计算至实际清偿之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本案被告李金荣与北京同城翼龙网络科技有限公司（管理方）、案外人（贷出方）签订《网络借款电子借条》/《网络借贷协议》，约定贷出方向被告出借款项，借款到期后北京同城翼龙网络科技有限公司将债权转让给本案原告。双方《网络借贷协议》中虽约定：“如果借贷协议项下的债权被转让的，债权受让人作为原告提起诉讼时，原告住所地时是指债权受让人住所地”，但本案原告并非该《网络借款协议》的当事人，故该约定无效，本案无法依据上述约定确定管辖法院。另经本院查实，原告住所地并非西安市新城区XX路XX号楼XX室，其住所地不确定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在宁夏西吉县，故本院对该案不具备管辖权。经询，原告同意移送。综上，本院将该案移送至具备管辖权的宁夏回族自治区固原市西吉县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至宁夏回族自治区固原市西吉县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审  判  员   魏  玮 二0二0年三月二十四日 书  记  员   范芬洁 1
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执5673号 申请执行人陈长刚，男，1981年10月23日出生，住贵州省正安县。 被执行人龙述涛，男，1979年1月23日出生，住贵州省锦屏县。 申请执行人陈长刚与被执行人龙述涛劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初4570号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈长刚向本院申请强制执行。本院于2019年11月15日立案执行。执行标的为被执行人龙述涛返还申请执行人陈长刚借款本金11000元及利息，并负担案件受理费38元，执行费65元。 执行立案后，本院于2019年11月15日向被执行人龙述涛发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求龙述涛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人龙述涛逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人龙述涛的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。截至2020年3月27日，本案执行标的已执行到位7000元。暂未发现被执行人龙述涛有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人龙述涛拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人龙述涛作出司法拘留15天的决定，暂未布控到位。同时已对被执行人龙述涛采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过12368平台告知了申请执行人陈长刚。 综上，被执行人龙述涛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执5673号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年三月二十七日 代书 记员  苏俞龙
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初1011号            原告              原告: 中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路66号，统一社会信用代码：913702009649270620。      负责人武长奎，总经理。      委托诉讼代理人：方太亭，山东雅博律师事务所律师。                  被告              被告：刘德玉，男，1981年8月20日出生，汉族，住青岛市即墨区通济街道办事处枣杭村文化街58号，身份证号码：15210319810820751X。                  案由              保证保险合同纠纷              立案日期              2020年3月13日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                   裁判  结果               本案按原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司撤诉处理。                  审判组织与      裁判时间              审  判  员    赵 建 设                                             二0二0年三月十八日                                           书  记  员   宋    晨
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0181执恢27号 都江堰市产权流转融资担保有限责任公司与陈兵、蔺富群： 本院受理都江堰市产权流转融资担保有限责任公司申请执行陈兵、蔺富群借款合同追偿权纠纷一案，执行依据为本院（2015）都江民初字第1759号民事调解书，执行案号为(2019)川0181执193号、(2020)川0181执恢27号。经本院强制执行，现通知如下： （2015）都江民初字第1759号民事调解书执行完毕，((2019)川0181执193号、(2020)川0181执恢27号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0326执889号申请执行人：焦俊锋，男，1988年10月21日生，汉族，住汝阳县。被执行人：洛阳智文实业开发有限公司，住所地：汝阳县城杜鹃大道中段159号。法定代表人：郑智鹏，总经理。申请执行人焦俊锋与被执行人洛阳智文实业开发有限公司借款合同纠纷一案，汝阳县人民法院作出的（2017）豫0326民初785号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应偿还申请执行人借款本金30万元及利息。因被执行人未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日依法立案受理。本案在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2019年10月21日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。2、本院于2019年10月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，被执行人名下无财产可供执行。3、本院于2019年10月18日向汝阳县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记信息。4、本院向洛阳市住房公积金管理中心查询被执行人的公积金缴纳情况，被执行人无公积金缴纳信息。5、本院向汝阳兴福村镇银行有限公司责任公司查询了被执行人的开户及银行存款情况，被执行人无开户记录。6、本院到被执行人公司调查，被执行人公司已停止营业。7、本院于2019年11月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，被执行人名下无财产可供执行。8、本院于2020年2月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。9、本院于2020年3月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，被执行人名下无财产可供执行。10、本院通过约谈方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，不同意终结本次执行程序。本案共执行到位案款0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出执行异议。审判长  李青锋审判员  丁乐利审判员  程晓光二〇二〇年三月十六日书记员  陈如意
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初627号原告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦，统一社会信用代码：91410100337223648L。主要负责人：张翌，总经理。委托诉讼代理人：张丽宾，男，1984年3月4日出生，汉族，住河南省中牟县。系该公司员工。被告：马二豹，男，1963年5月3日出生，汉族，住河南省武陟县。原告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称鼎和河南分公司）诉被告马二豹追偿权纠纷，本院于2020年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人张丽宾、被告马二豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鼎和河南分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令马二豹返还鼎和河南分公司垫付保险金理赔款2000元；2.诉讼费由马二豹承担。事实与理由：2017年2月24日7时30分许，任灵中驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车由东向西行驶至武陟县北郭乡岳马蓬村路段时与马二豹无证驾驶的由南向北行驶的豫Ｈ×××××号小型轿车相撞，致任灵中车辆损坏，造成交通事故。经武陟县公安交警认定，马二豹无证驾驶车辆，未确保行车安全，负事故的全部责任。马二豹驾驶的豫Ｈ×××××号小型轿车在鼎和河南分公司投保有交强险，经河南省武陟县人民法院(2017)豫0823民初4079号判决书、河南省焦作市中级人民法院(2018)豫08民终696号判决书，判决鼎和河南分公司在保险范围内向任灵中赔偿2000元，该判决鼎和河南分公司已实际履行。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》约定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，驾驶人未取得驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，当事人请求保险公司予以赔偿，人民法院应予以支持，赔偿后保险公司依法可再向侵权人追偿。马二豹无证驾驶机动车，鼎和河南分公司垫付保险赔偿金后，依法可向马二豹追偿，故提起诉讼。马二豹辩称，1.任灵中诉讼案件中，一、二审法院均判决鼎和河南分公司赔偿任灵中财产损失2000元，该款系鼎和河南分公司依法应当赔偿，并非垫付。2.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条针对的是导致第三人人身损害，保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿后，在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院予以支持。而任灵中诉讼的案件，保险公司赔偿的2000元属于财产损失，不符合该条关于追偿的范围。故鼎和河南分公司要求退还垫付的保险金理赔款2000元的诉讼请求无法律依据，请求驳回鼎和河南分公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2017年2月24日7时30分许，任灵中驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车由东向西行驶至武陟县北郭乡岳马蓬村路段时与马二豹无证驾驶的由南向北行驶的豫Ｈ×××××号小型轿车相撞，致任灵中车辆损坏，造成交通事故。经武陟县公安交警大队认定，马二豹无证驾驶车辆，未确保行车安全，负事故的全部责任。因马二豹驾驶的豫Ｈ×××××号小型轿车在鼎和河南分公司投保有交强险，2017年11月14日任灵中向本院提起诉讼，请求马二豹、鼎和河南分公司赔偿车辆损失8740元、鉴定费400元。因事故发生后任灵中与马二豹在武陟县××大队事故科就事故造成任灵中损失已经调解，任灵中当庭表示不再向马二豹主张权利，本院于2017年12月5日作出（2017）豫0823民初4079号民事判决，判决鼎和河南分公司赔偿任灵中财产损失2000元。鼎和河南分公司不服判决提起上诉，2018年2月27日河南省焦作市中级人民法院作出(2018)豫08民终696号判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年3月15日，鼎和河南分公司将2000元赔付给了任灵中。现鼎和河南分公司提起诉讼，向马二豹进行追偿。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，有下列情形导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。依据该条规定，符合该条规定情形导致第三人人身损害，保险公司在交强险责任限额范围内赔偿后可以向侵权人追偿，但对财产损害，没有赋予保险公司追偿的权利。本案中，鼎和河南分公司赔偿任灵中的损失为财产损失，不属于人身损害，不符合上述第十八条规定保险公司可以主张追偿权的情形。鼎和河南分公司在向任灵中赔偿后向马二豹追偿，缺乏法律依据，其请求本院不予支持。马二豹主张驳回鼎和河南分公司诉讼请求的理由，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：驳回原告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判员  孙保忠二〇二〇年三月二十六日书记员  柴 玮
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执99号之二申请执行人：于文道，男，1957年5月3日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：李金明，男，1955年3月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。于文道与李金明农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年4月24日依法作出（2019）苏1204民初2555号民事判决书，依照上述民事判决书：李金明于本判决生效后十日内给付于文道建房款80000元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元,依法减半收取900元，由李金明负担。李金明未能按上述民事判决书履行，申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.2020年1月9日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险等，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.2020年1月9日，本院通过网络查控系统，查询被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，或与被执行人有关的其他工商登记信息，未发现被执行人有此类可供执行之财产。4.2020年1月10日，经调查泰州市姜堰区不动产登记中心，未发现被执行人有可供执行的不动产。5.2020年1月8日，本院依法发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院至被执行人住所地张甸镇调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。7.2020年3月13日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、车辆、保险、有价证券、工商等，未发现被执行人有可供执行的财产，但依法冻结了被执行人的银行账户，申请执行人应于2021年3月5日前向本院申请续查封，逾期申请或未申请产生的不能续行查封的法律后果由申请执行人自行承担。8.2020年3月13日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。9.经调查，李金明有多件作为被执行人的案件因无财产可供执行而终结本次执行程序。本院于2020年3月13日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其于2020年3月20日前至本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序，另本院一并告知申请执行人其可于上述期间内申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险，但申请执行人未能在规定的上述期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，未申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的合法、有效的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204民初2555号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇二〇年三月二十三日书记员  张 艳
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏01民终2413号上诉人（原审被告）：赵裕勇，男，1964年5月10日出生，汉族，住江苏省沛县。被上诉人（原审原告）：泊头市阜盛脚手架租赁站，住所地在河北省泊头市104国道。经营者：管玉甫，男，1961年1月3日出生，汉族，住河北省泊头市。上诉人赵裕勇因与被上诉人泊头市阜盛脚手架租赁站租赁合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初11496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵裕勇经法院催缴后仍未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵裕勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陆正勤审判员  董岩松审判员  曹廷生二〇二〇年三月二十七日书记员  高 雁
西安铁路运输中级法院      行  政  裁定  书    (2020)陕71行初57号     原告岳小利，女，1961年1月2日出生，汉族，住西安市临潼区。    被告西安市临潼区人民政府，住所地:陕西省西安市临潼区。   法定代表人:黄可，代区长。   委托代理人张灏宇，临潼区司法局工作人员。   原告岳小利与被告西安市临潼区人民政府不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。   原告岳小利诉称：请求1、依法确认被告对原告在2019年5月30日提出的举报暨申请履行职责不作为的行政行为违法，2、判令被告对原告举报暨申请履行职责的申请作出答复。3、被告承担本案诉讼费用。原告在2019年5月28日通过书面邮递方式将发现掌握的临潼区XX街道办事处XX街XX村委会相关工作人员利用职权职务侵占侵害集体和个人权益、贪污受贿、破坏耕地、组织参与碚选、包庇等违法违纪的事实向被告举报,并请求被告依法对举报的事项迸行调查处理,但被告由接到该材料至今也未对原告举报的事项和提出的申请有任何受理或者回复,其不作为的行为违.反了相关的法律法规也侵害原告的相关权益,为维护自己合法权益，依据《行政诉讼法》相关规定依法提起诉讼望判如所请。   被告西安市临潼区人民政府辩称：原告举报暨申请履行职责不属于答辩人的行政管理职权。不属于行政诉讼受案范围。   经审理查明，原告岳小利于2019年5月28日通过邮寄方式向被告临潼区政府举报临潼区XX街XX街XX村主任兼支书等人违法违纪问题并进行调查处理，后原告对被告临潼区政府对其举报事项和申请未做任何处理、回复不服，诉至本院。   本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼的条件之一是应当属于行政诉讼的受案范围。举报人申诉、控告或者检举权属于公民的宪法权利，是公民的基本权利之一，属于民主政治权利范畴。一般而言，没有法律、法规的特别规定，通常行政机关对当事人申诉、控告或者检举权的处理不属于行政诉讼的受案范围，故在本案中，原告岳小利向被告临潼区政府举报相关工作人员违法违纪的处理事项，并非行政诉讼的受案范围，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回原告岳小利的起诉。   案件受理费50元，退还原告岳小利。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。     审判长   魏国庆   人民陪审员   丁卫   人民陪审员   史进                           二〇二〇年三月二十五日      书记 员  姬晓倩                202071571961124112019530232019528201952850      1
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执7308号 被执行人：冯平，男，1979年6月20日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省绍兴市。 冯平犯合同诈骗罪一案，本院作出的（2018）苏0581刑初1485号刑事判决已发生法律效力。依该判决明确：一、冯平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月25日起至2023年3月24日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）二、责令冯平继续退赔尚未退出的赃款，发还被害单位。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据业务庭出具移交执行书，本院于2019年11月5日立案受理，执行标的为人民币7385100元。   本案执行过程如下： 1、本院于2019年11月6日依法向被执行人发出执行通知书，要求其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。 2、本院于2019年11月6日依法向被执行人发出报告财产令，要求其报告财产及财产变动情况，但其未申报。 3、2019年11月6日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，仅发现被执行人名下有浙Ｄ×××××帕纳美拉牌小型汽车一辆，本案轮候查封了该辆汽车，查封期限为2年；未发现被执行人名下有可供执行的其他车辆、银行存款、互联网银行存款、保险、股票等登记信息。2020年2月25日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产情况，查询结果与首次查询结果一致。 4、本院向常熟市不动产管理部门查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息；本院向常熟市公安局车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 5、本院依法委托浙江省绍兴市越城区人民法院查询被执行人在当地的不动产信息，反馈被执行人无不动产登记信息。 6、2020年2月25日，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并发送限制消费令。 7、2020年2月25日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并发送失信决定书。 本案尚未执行到位人民币7385100元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除不便处置的车辆之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0581刑初1485号刑事判决涉罚金、退赃部分的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  葛晓春 审判员  张传龙 审判员  李 阳 二〇二〇年三月二十五日 书记员  沈忆倩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初1448号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：王林，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛亚文，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被告：成都麦田餐饮娱乐有限公司，住所地成都市高新区（西区）汇川街288号。 法定代表人：张志刚，执行董事兼总经理。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都麦田餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案，依法适用普通程序，由审判员曾洁独任审理。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审判员 曾 洁 二〇二〇年三月二十六日 书记员 周楠萱
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保60号之一申请人：高爱红，女，1974年9月29日生，汉族，住。被申请人：卞海军，男，1970年9月2日生，汉族，住。申请人高爱红与被申请人卞海军诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年3月25日作出（2020）豫0527财保60号民事裁定书，裁定：扣押被申请人卞海军名下车牌号为豫Ｅ×××××的五菱牌汽车，保全金额30000元，扣押期限为二年。被申请人卞海军于2020年3月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人卞海军已向本院提供了等值的反担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：解除对被申请人卞海军名下车牌号为豫Ｅ×××××的五菱牌汽车的扣押。案件申请费320元，由申请人高爱红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明霞二〇二〇年三月二十七日书记员  白云霄
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0302民初1060号原告：陈正友，男，1978年9月1日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，在遵义市新蒲新区新舟镇杨绿村和平组。被告：郭友吉，女，汉族，住贵州省遵义市。被告：李德洪，男，1965年2月16日出生，住址同上。被告李锐，男，汉族，住址同上。原告陈正友与被告郭友吉、李德洪、李锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法进行审理。原告陈正友向本院提出诉讼请求：一、要求三被告立即支付借款本金5万元及相应利息；二、诉讼费由三被告负担。事实及理由：2016年2月17日，郭友吉与李锐向原告借款5万元，李锐向原告出具了5万元借条一张，并明确约定每年利息6000元。之后，原告多次要求被告偿还欠款，郭友吉、李德洪以各种理由推脱，原告找到李锐，李锐同意代为偿还。现原告诉至法院，请求支持诉请。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告，包括被告的姓名、性别、年龄、住所等信息。本案中，原告起诉的被告郭友吉、李锐年龄不祥，且原告也未提供其他证明被告郭友吉、李锐身份信息的依据，另原告提供的借条上的借款人是“郭有吉”，但其起诉的是郭友吉，此二人是否系同一人？故应认定原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告陈正友的起诉。案件受理费已减半收取计530元，退还原告陈正友。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  石海二〇二〇年三月十三日法官助理余烽书记员周恒怡
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0481执436号 申请执行人：林明，男，1981年7月7日出生，汉族，住永安市。 被执行人：黄莹莹，女，1983年12月10日出生，汉族，住永安市。 被执行人：王世悌，男，1983年4月27日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人林明与被执行人黄莹莹、王世悌民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人以需要长期履行为由，向本院申请撤回本案执行申请。经审查，本案可以以终结执行方式报结。如被执行人如有一期未按双方自行协商约定履行还款义务，则申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0481执436号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  陈兴会 审判员  郑世杰 二〇二〇年三月四日 书记员  付艳秋
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初5201号原告深圳市宇世源科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区顺城基工业园岗亭侧104，统一社会信用代码91440300326658531C。法定代表人刘波。被告江西联创凯尔达科技有限公司，住所地江西省新余市分宜县工业园区，统一社会信用代码91360521MA35PEAJ0W。法定代表人吴明山。原告深圳市宇世源科技有限公司与被告江西联创凯尔达科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市宇世源科技有限公司撤回起诉。审判员 江 涛二〇二〇年三月三十一日书记员 陈伯莉
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初233号 原告：陈桂珍，女，1973年9月14日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：黄永刚，浙江浦源律师事务所律师。 被告：浙江毫思装饰工程有限公司，住所地浙江省安吉县昌硕街道玉磬路466号（丽景湾小区）3幢103室一楼，统一社会信用代码9133052330745535XT。 法定代表人：刘海成。 被告：刘海成，男，1981年2月25日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告陈桂珍与被告浙江毫思装饰工程有限公司（以下简称毫思公司）、刘海成装修装饰合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈桂珍的委托诉讼代理人黄永刚到庭参加诉讼，被告毫思公司、刘海成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈桂珍向本院提出诉讼请求：1.毫思公司、刘海成返还工程款87000元及逾期付款利息（自2019年12月1日起按年利率6%计算至款清止）；2.本案诉讼费由毫思公司、刘海成承担。诉讼过程中，陈桂珍变更第一项诉讼请求为：毫思公司返还工程款87000元及逾期付款利息（自2019年12月1日起按年利率6%计算至款清止）；增加诉讼请求：刘海成对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2019年7月29日，陈桂珍与毫思公司签订《家庭居室装饰装修合同》，陈桂珍所有的嘉鸿苑6-3-406房屋由毫思公司进行装修。签订合同当日，陈桂珍支付装修工程款106795元。签订合同后，被告毫思公司仅装修施工将房屋的部分墙面拆除，后续装修施工迟一直拖延。2019年10月5日，陈桂珍与毫思公司双方签订《解除装修合同协议书》，双方对已装修部分进行结算，扣除已装修部分工程款，毫思公司于2019年10月30日前返还装修工程款87000元。期限届至，陈桂珍屡经催讨未果。另查明，毫思公司系自然人独资公司，刘海成系该公司的法定代表人及自然人股东。毫思公司无法证明其与刘海成财产相互独立的情形下，刘海成应当对毫思公司对外所负债务承担连带责任。 被告毫思公司、刘海成未作答辩。 经审理本院认定事实如下：陈桂珍与毫思公司签订装修装饰合同，将自己的房屋交由毫思公司装修。后因装修工程停工，双方于2019年10月5日签订了一份《解除装修合同协议书》。协议书约定双方确认陈桂珍已支付给毫思公司工程款106795.4元，已装修部分工程结算价为20000元，前述两者相抵后，毫思公司尚需归还陈桂珍工程款87000元，于2019年10月30日前付清。约定付款日期到期后，经陈桂珍催讨，毫思公司至今未归还工程款，故纠纷成诉。 另查明毫思公司为一人有限责任公司，股东为刘海成。 本院认为，陈桂珍与毫思公司签订的《解除装修合同协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，对双方均有法律约束力。案涉协议书约定了工程款归还日期，但毫思公司未按约定的时间及时归还工程款，故本院对于刘海成要求毫思公司归还工程款的诉讼请求予以支持。毫思公司存在违约，应承担违约责任。陈桂珍要求毫思公司支付自2019年11月1日起按年利率6%计算的逾期付款利息的诉讼请求，未超出法律允许的范畴，本院予以支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。毫思公司、刘海成未到庭，放弃举证的权利，应承担其未参加诉讼的不利后果。陈桂珍要求刘海成对毫思公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江毫思装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈桂珍工程款87000元，并支付逾期付款利息（以87000元为基数自2019年11月1日起按年利率6%计算至款清之日止）； 二、被告刘海成对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费985元（已减半收取），由被告浙江毫思装饰工程有限公司、刘海成共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 冯 涛 二〇二〇年三月十六日 书记员 费丹枫
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0902执559号之一 申请执行人：刘振，男，汉族，1986年11月26日出生，住泰安市泰山区。 被执行人：**，男，汉族，1987年10月26日出生，住泰安市泰山区。 根据本院作出的（2019）鲁0902民初5550号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人**名下价值50000元的财产或银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张仁岗 二〇二〇年三月二十五日 书记员  郁 峰
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0721民初30号原告：王某，女，1938年5月12日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：岳应征，河南诚友律师事务所律师。被告：朱某，女，1969年5月30日出生，汉族，住新乡县。原告王某与被告朱某分家析产纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费150元，由王某负担。审判员  吕海玲二〇二〇年三月二十四日书记员  李天星
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初2463号原告：合肥华兴物业管理有限公司,住所地安徽省合肥明光路42号，统一社会信用代码91340100734964116P(1-1)。法定代表人：毛学斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚军，该公司员工。被告：王再明，男，汉族，1984年2月25日出生，住安徽省合肥市滨湖新区。本院在审理原告合肥华兴物业管理有限公司诉被告王再明物业服务合同纠纷一案中，原告合肥华兴物业管理有限公司以被告王再明已交清物业费为由于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥华兴物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告合肥华兴物业管理有限公司撤回对被告王再明的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告合肥华兴物业管理有限公司负担。审判员  张建二〇二〇年三月二十日法官助理吴晓玉书记员邢健
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1181民初616号原告：李芙蓉，女，1996年8月8日出生，汉族，住安徽省天长市。被告：郑修军，男，1992年5月15日出生，汉族，住安徽省天长市。原告李芙蓉与被告郑修军劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告李芙蓉于2020年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李芙蓉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李芙蓉负担。审判员  缪云二〇二〇年三月十六日书记员  马婧附：与处理本案有关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0304民初66号 原告：张铮，男，1986年10月10日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：林松敏，福建壶兰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴萧博，福建壶兰律师事务所实习律师。 被告：张素贞，女，1973年8月28日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 张铮与张素贞因民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，张铮于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张铮自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许张铮撤回起诉。 案件受理费2980元，减半收取计1490元，由张铮负担。 审判员  黄志忠 二〇二〇年三月九日 书记员  林 晶 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。