北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终3060号上诉人（原审互为原、被告）：决胜教育科技集团股份有限公司，住所地北京市东城区新中街乙12号25号楼二层204房间。法定代表人：阙登峰，总经理。委托诉讼代理人：杨婷婷，女，决胜教育科技集团股份有限公司法务。被上诉人（原审互为原、被告）：曹培，男，1982年12月20日出生，汉族，住河北省涿州市南关大街136号205号楼3单元203室。上诉人决胜教育科技集团股份有限公司因与被上诉人曹培劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2019）京0101民初22475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法适用法官独任制进行了审理。本案现已审理终结。决胜教育科技集团股份有限公司（下称决胜教育公司）上诉请求：撤销一审法院判决，改判我公司无需支付曹培64800元竞业限制补偿金，并由曹培承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院依据曹培提交的《个人人事外包代理协议》、离职移交清单、辞退证明等即认定其履行了与我公司之间的竞业限制条款，属于事实认定不清。我公司与曹培在离职时就已经完全解除了劳动关系、竞业限制条款，且曹培在离职后曾经在其他公司就职，因此一审法院判决认定我公司需要支付曹培竞业限制补偿金属于事实认定错误。此外我公司曾在仲裁阶段当庭与曹培提出解除竞业限制关系，所以一审法院判决有失公允。曹培辩称，同意一审判决，不同意决胜教育公司的上诉请求。曹培向一审法院起诉请求：决胜教育公司支付曹培2018年6月30日至2019年7月3日期间竞业限制补偿金64800元。决胜教育公司向一审法院起诉请求：决胜教育公司无需支付曹培竞业限制经济补偿金8131元。一审法院认定事实：曹培于2016年7月11日入职决胜教育公司，岗位为高级测试工程师，双方签订有效期自2016年7月11日至2019年7月10日止的《劳动合同》，约定试用期3个月。曹培试用期和转正后工资均是税前18000元，2017年7月3日，双方解除劳动合同。2016年7月11日，决胜教育公司（甲方）与曹培（乙方）签订《保密、不竞争和知识产权归属协议》，该协议8．2条无论因何种原因从甲方离职，在乙方离职后的两年内（甲方可以自主决定放弃或者缩短该期限），在没有事先取得甲方董事会书面一致同意的情况下，乙方都不会：（1）担任同甲方或集团业务形成竞争关系或有相似业务的实体的合伙人、雇员、顾问、管理人员、董事、经理、代理人、合作者、投资者等；（2）直接或间接地拥有、购买、设立组织或筹备设立组织而同甲方或集团业务形成竞争或相似业务关系等。8．3条为了履行本协议第8．2条的约定，乙方将从甲方获得补偿，补偿金的金额为其本人离职前当月月工资的一定比例（该比例将根据甲方竞业限制的程度由双方协商确定）乘以竞业限制期为两年（24个月），或以非货币形式（例如期权等）向乙方支付的其他补偿，（如果甲方放弃对于乙方的竞业禁止的要求或者缩短竞业禁止的期限，则该等补偿金取消或按比例减少）。该补偿金在竞业限制期间内按月支付。双方均认可上述协议，决胜教育公司称在曹培离职时，已经口头告知曹培解除该协议，并且曹培离职后决胜教育公司也未履行该协议按月支付补偿金，说明已经以默示方式解除协议。曹培不认可，称决胜教育公司并未明确解除协议。曹培提交离职移交清单、辞退证明，证明其在离职时决胜教育公司并未明确解除竞业限制协议，决胜教育公司认可真实性，不认可证明目的。曹培提交《个人人事外包代理协议》、往来邮件、支付宝缴费记录、公积金缴纳记录、社会保险缴纳记录及工资银行流水，证明自己离职后并未参加工作，社保、公积金均由保险代理机构高准新华（北京）咨询有限公司代缴，并由该公司为其代发工资。决胜教育公司对上述证据的真实性认可，但不认可证明目的，认为上述证据无法证明其履行了竞业限制责任。2018年6月29日，曹培曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（下称东城仲裁委）申请仲裁，要求决胜教育公司支付2017年7月3日至2018年6月29日期间竞业限制经济补偿金81000元。2018年11月7日，东城仲裁委作出京东劳人仲字[2018]第2926号裁决书，裁决：一、决胜教育公司支付曹培2017年7月4日至2018年6月29日期间竞业限制经济补偿金64179.3元；二、驳回曹培的其他申请请求。决胜教育公司不服裁决结果，向法院提起诉讼。2019年1月，法院作出（2018）京0101民初23798号民事判决书，判决：一、自判决生效之日起7日内，决胜教育科技集团股份有限公司支付曹培2017年7月4日至2018年6月29日期间竞业限制经济补偿金64179.3元；二、驳回决胜教育科技集团股份有限公司的诉讼请求。决胜教育公司不服一审判决，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终4660号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2019年8月23日，曹培再次向东城仲裁委申请仲裁，要求：支付2018年6月30日至2019年7月3日期间竞业限制补偿金65420.7元。2019年10月22日，东城仲裁委作出京东劳人仲字[2019]第3893号裁决书，裁决：一、决胜教育公司支付曹培2018年6月30日至2018年8月15日期间的竞业限制补偿金8131元；二、驳回曹培的其他仲裁请求。双方均不服裁决结果，向法院提起诉讼，诉如所请。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。决胜教育公司与曹培均认可双方签订了《保密、不竞争和知识产权归属协议》，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按照协议约定履行协议内容。决胜教育公司未提交证据证明曾以曹培明确知悉的方式告知其解除竞业限制协议，亦未提交证据证明曹培在协议约定的竞业限制期间存在违反竞业限制协议的行为，故决胜教育公司应当按协议约定按月向曹培支付竞业限制经济补偿金。由于双方未明确约定经济补偿金的支付标准，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第六条规定，应按照劳动者在劳动合同解除前或者终止前十二个月平均工资的30%按月支付经济补偿金。按照曹培离职前月工资18000元核算，现曹培主张的数额不超过上述标准，法院照准。据此，依照依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院于2019年12月判决：一、决胜教育科技集团股份有限公司于判决生效后七日内一次性支付曹培2018年6月30日至2019年7月3日期间竞业限制补偿金64800元；二、驳回决胜教育科技集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审查明的事实与一审一致。本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。决胜教育公司与曹培均认可双方签订了《保密、不竞争和知识产权归属协议》，该协议不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方应按照协议约定履行协议内容。决胜教育公司未提交证据证明曾以规范的程序或曹培明确知悉的方式告知曹培解除竞业限制协议，亦未提交证据证明曹培在协议约定的竞业限制期间存在违反竞业限制协议的行为，故决胜教育公司应当按协议约定按月向曹培支付竞业限制经济补偿金。由于双方未明确约定经济补偿金的支付标准，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第六条规定，应按照劳动者在劳动合同解除前或者终止前十二个月平均工资的30%按月支付经济补偿金。按照曹培离职前月工资18000元核算，现曹培主张的数额不超过上述标准，应予准许。综上所述，决胜教育公司的上诉请求依据不足，本院不予支持；一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由决胜教育科技集团股份有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李蔚林二〇二〇年三月二十六日法官助理 朱鑫壤书 记 员 弓梓瑄