广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终248号 上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司，住所地：广西南宁市新民路59号太阳广场A座1205-1206。 法定代表人：刘上东，职务总经理。 被上诉人（原审原告）：黄永奇（曾用名黄光灵），男，1979年8月1日出生，壮族，农民，住乐业县。 被上诉人（原审被告）：田应九，男，1969年8月20日出生，壮族，农民，住乐业县。 被上诉人（原审被告）：乐业县天程公交汽车运输有限责任公司，住所地：乐业县同乐镇四十米大道罗妹广场斜对面。 法定代表人：黄龙显，职务总经理。 上诉人华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司（以下简称：“华安财保青秀支公司”）与被上诉人黄永奇、田应九、乐业县天程公交汽车运输有限责任公司（以下简称：“乐业县天程公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服乐业县人民法院（2019）桂1028民初441号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第二项，驳回原审原告要求上诉人承担“车损”（车辆贬值）、误工费（车辆停运损失）、评估费的诉讼请求并在查明包括农户损失在内所有损失事实后依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、乐业县天程公交汽车运输有限责任公司出具盖章确认投保单交付上诉人，上诉人已对本保险合同尤其是免责条款尽到了提示说明告知义务，本保险合同全部条款合法且均已生效，原审原告诉请的“车损”、“误工费”、评估费系车辆贬值间接损失，均不应上诉人承担。二、原告诉请的农户损失“收条”三性存疑，证据不足，不能作定案依据，一审事实查明不清。三、上诉人依法不应承担本案一审、二审诉讼费、评估费。综上，上诉人不是侵权人，在本案中承担仅是保险合同责任，一审认定事实不清，认定事实错误致适用法律错误，请求支持上诉人的上诉请求。 被上诉人黄永奇未作书面答辩。 被上诉人田应九、乐业县天程公交汽车运输有限责任公司未作答辩。 被上诉人黄永奇向一审法院起诉请求：1、判令被告华安财保青秀支公司在保险范围内赔偿原告车辆贬值损失30000元（以具体鉴定为准）、误工费8703元（75633元／年÷365天×42天＝8703元）、赔偿农户损失3400元、施救费3000元，共计45103元，不足部分由被告田应九、被告乐业县天程公司承担；2、本案车损鉴定费和诉讼费由三被告承担。 一审法院认定事实：2017年9月24日上午，被告田应九驾驶桂Ｌ×××××号中型普通客车沿县道972线由武称往乐业方向行驶，8时50分许，当车辆行驶至该公路107公里400米（同乐镇大坨砂场路段）处时，在超车过程中与对向正常行驶由原告黄永奇驾驶的桂Ｌ×××××号重型自卸货车发生碰撞，致使两车翻下道路东侧路坎，造成桂Ｌ×××××号中型普通客车乘客杨慧芳及庾有酉受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。2017年10月11日乐业公安局交通警察大队作出第4510286201700142号《道路交通事故认定书》认定，被告田应九负此次事故全部责任，原告黄永奇无事故责任。被告田应九是被告乐业县天程公司所雇佣的司机，其驾驶的桂Ｌ×××××号中型普通客车为被告乐业县天程公司营运车辆。原告黄永奇驾驶的车辆桂Ｌ×××××原登记机动车所有人为韦建条，于2018年4月12日转移登记为原告黄永奇。事故发生后，原告产生现场施救费3000元，并依照被告华安财保青秀支公司的指定将车辆送到乐业县柳州振兴汽车修理厂进行修理产生修理费10465元（被告华安财保青秀支公司已支付），被告田应九驾驶的桂Ｌ×××××号中型普通客车在被告华安财保青秀支公司投保了交强险和商业三者险（保额300000元），事故发生在保险期内。该次事故发生后，该车辆停运时间为42天。在审理中经原告黄永奇的申请，该院依法委托广西评值价格事务所有限公司对原告受损车辆的车辆贬损贬值（车辆折旧）进行鉴定，广西评值价格事务所有限公司于2019年10月24日作出［2019］评值价桂1028-155号《价格评估结论书》，认定原告车辆受交通事故影响的贬损价值为5194元。原告认为其车辆因交通事故造成经济损失应由各被告赔偿，诉至该院请求支持诉请。 一审法院认为，本案争议焦点一、原告的经济损失由谁承担赔偿责任；二、应赔偿原告哪些经济损失。公民的合法财产应受法律保护，公民的合法财产遭受侵害的，赔偿权利人可以请求赔偿义务人赔偿损失，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应承担民事责任；没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。本案交通事故发生的事实双方均没有异议，对乐业县公安局交通警察大队作出的事故认定，该院予以采信。关于本案争议焦点一、原告的经济损失由谁承担赔偿责任。被告田应九驾驶的桂Ｌ×××××号中型普通客车在被告华安财保青秀支公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期内。被告田应九受雇于被告乐业县天程公司，其驾驶的桂Ｌ×××××号中型普通客车是乐业县天程公司的营运车辆。因此根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权法相关规定由侵权人予以赔偿。该次交通事故经交警部门作出《道路交通事故认定书》认定，被告田应九负此次事故全部责任，原告黄永奇无事故责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”因此，对于原告黄永奇驾驶的桂Ｌ×××××号车辆与被告田应九驾驶的桂Ｌ×××××号车辆碰撞造成的财产损失，应先由华安财保青秀支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿，不足部分，再由被告乐业县天程公司赔偿。关于争议焦点二、应赔偿原告哪些经济损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。对原告诉请各项赔偿费用认定如下：1、车辆维修费10465元，该项费用被告华安财保青秀支公司已向原告进行支付，该院予以确认；2、经原告申请该院依法委托广西评值价格事务所有限公司对原告受损车辆的车辆贬损贬值（车辆折旧）进行鉴定，作出的价格评估结论程序合法，所作结论具有真实、合法、关联性，该院予以采信，本案原告的机动车辆于2017年4月17日购买，与本案事故发生时间较接近，且该车辆用于从事货物运输作业，在发生交通事故后，虽然进行维修可以继续使用，但车辆安全性能等均有所降低，经济已发生较大变化，该贬值损失客观存在，因此应予赔偿，对鉴定评估涉案车辆受交通事故影响的贬值损失为5194元，该院予以确认；3、原告诉请误工费损失实则为车辆停运损失，因原告的受损车辆是从事道路运输的车辆，因交通事故车辆需进行维修，造成42天的停运损失，客观事实存在，故原告诉请停运损失8703元符合法律规定，该院予以支持；4、原告诉请的赔偿农户损失3400元符合客观事实，该院予以确认；5、施救费3000元，该费用已实际产生，该院予以确认。综上原告应获得30762元经济损失赔偿。被告乐业县天程公司应赔偿原告的财产损失尚未超过已投保的交强险和商业三者险保险赔偿限额范围内。因此，对于原告黄永奇驾驶的车辆因交通事故遭受的财产损失30762元，由华安财保青秀支公司承担赔偿责任，被告乐业县天程公司不再承担赔偿责任。现被告华安财保青秀支公司已支付原告车辆维修费10465元，施救费3000元（转入被告乐业县天程公司指定账户），被告华安财产保险青秀支公司还应支付原告的财产损失17297元（30762-10465-3000=17297），被告乐业县天程公司应将被告华安财保青秀支公司已转入其指定账户中的3000元施救费退回原告黄永奇。关于评估费3000元如何承担问题，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担。”本案对被害人受损车辆的损失的价格评估是为了查明案件事实，确认损失情况而进行的属于必要的合理的费用。被告乐业县天程公司已在华安财保青秀支公司投保交强险和商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期内。因此，对于本案因交通事故造成的保险标的损失产生的评估费3000元，应由华安财保青秀支公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条之规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司在本案判决书生效之日起十日内赔偿原告黄永奇经济损失17297元；二、被告华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司在本案判决书生效之日起十日内支付原告黄永奇已支付的评估费3000元；三、被告乐业县天程公交汽车运输有限责任公司在本案判决书生效之日起十日内将被告华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司转入其指定账户的原告黄永奇车辆施救费3000元退回原告黄永奇。案件受理费928元，由被告乐业县天程公交汽车运输有限责任公司负担。 二审期间，双方当事人均未提供新的证据材料。经查，二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：本案车辆贬值费、评估费、车辆停运损失及赔偿农户损失费的认定是否恰当问题。 关于焦点。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》是法院关于审理机动车交通事故的司法解释，该解释第十五条对机动车交通事故中关于财产损失请求的支持范畴已经做了具体明确的规定，该规定并未把贬值损失列入赔偿范畴。并且《最高人民法院关于﹤关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议﹥的答复》中提出，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》没有对机动车“贬值损失”的赔偿作出规定，是考虑当时的社会经济发展情况综合判断的，目前尚不具备完全支持贬值损失的客观条件。且现今贬值损失无明确的法律依据支持，《中华人民共和国道路交通安全法》规定交通事故造成车损后的赔偿，系针对车辆本身的赔偿，一般车辆修复后能正常使用即可，即只赔偿车辆修理费，不赔偿贬值损失，因此，评估费3000元应由被上诉人黄永奇自行承担，一审对车辆贬值费及评估费的认定有误，本院予以纠正。对于车辆停运损失，涉案车辆从事道路运输，因本案交通事故受损需进行维修，停运损失客观存在，一审支持停运损失符合法律规定。在一审庭审中，上诉人乐业县天程公交汽车运输有限责任公司提供《机动车保险合作协议》等证据及根据《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》主张车辆停运损失属于间接损失，保险公司予以免责，被上诉人乐业县天程公交汽车运输有限责任公司对上述证据无异议，且未提出抗辩，故该车辆停运损失由被上诉人乐业县天程公交汽车运输有限责任公司承担。关于农户损失赔偿问题，对农户造成损失客观存在，被上诉人黄永奇提供证据予以证实，已完成相应的举证责任，上诉人对被上诉人黄永奇提供的证据虽有异议，但其并未申请对农户损失进行评估，亦未提供证据予以反驳，故一审根据本案情况酌定支持并无不当。因此，被上诉人黄永奇的各项损失合计为25568元（车辆修理费10465元、停运损失8703元、农户损失3400元、施救费3000元），由被上诉人乐业县天程公交汽车运输有限责任公司向被上诉人黄永奇赔偿停运损失8703元，加之应向被上诉人黄永奇退还的施救费3000元，共计支付11703元。由上诉人华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司赔偿被上诉人黄永奇赔偿16865元（25568元－8703元），扣除其已赔付的车辆修理费10465元、施救费3000元，尚应赔付3400元。 综上所述，上诉人华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决认定部分事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销乐业县人民法院（2019）桂1028民初441号民事判决； 二、由上诉人华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司向被上诉人被上诉人黄永奇赔付各项损失16865元，扣除已赔付的车辆修理费10465元及施救费3000元，尚应赔付3400元； 三、由被上诉人乐业县天程公交汽车运输有限责任公司向被上诉人黄永奇赔付停运损失8703元及退还施救费3000元，共计支付11703元； 四、驳回被上诉人黄永奇的其他诉讼请求。 一审案件受理费928元，由被上诉人黄永奇负担402元，由被上诉人乐业县天程公交汽车运输有限责任公司负担526元。二审案件受理费928元，由上诉人华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司负担156元，由被上诉人乐业县天程公交汽车运输有限责任公司负担397元，由被上诉人黄永奇负担375元。 上述应付债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 农良邦 审 判 员 刘 宁 审 判 员 罗翠航 二〇二〇年三月十七日 法官助理 王明新 书 记 员 黄秋玲