浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初4145号 原告：冯小华，男，1977年4月3日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 委托诉讼代理人：徐雪梅，北京京师（杭州）律师事务所律师。 被告：王伟，男，1973年10月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告冯小华与被告杭州哥主服饰有限公司（以下简称哥主服饰公司）、王伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月28日裁定转换成普通程序。2019年9月20日，原告冯小华以哥主服饰公司已经被核准注销为由，向本院申请变更被告。本院于2019年10月15日裁定准许被告王伟替代哥主服饰公司作为本案被告参加诉讼，哥主服饰公司退出诉讼。因案情复杂，本院于2019年10月16日决定延长审理期限二个月，并变更合议庭组成人员后于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告冯小华及其委托诉讼代理人徐雪梅，被告王伟到庭参加诉讼。2019年12月26日，被告王伟申请提交新证据。2020年1月6日，本院再次决定延长审理期限三个月。本院依法变更合议庭组成人员后，于2020年3月11日再次公开开庭审理了本案。原告冯小华的委托诉讼代理人徐雪梅到庭参加诉讼，被告王伟经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯小华向本院提出诉讼请求，要求被告王伟支付原告冯小华剩余货款201371元，并负担本案诉讼费用。 事实与理由：原告冯小华与哥主服饰公司之间存在长期买卖合同关系，由哥主服饰公司向原告冯小华购买面料，货款共计267371元。二被告支付部分货款后，双方经对账，确认哥主服饰公司尚欠原告冯小华货款201371元。因哥主服饰公司为一人有限责任公司，被告王伟的个人财产与哥主服饰公司的财产发生混同，故被告王伟应对哥主服饰公司的债务承担连带清偿责任。但经原告冯小华多次催讨，哥主服饰公司与被告王伟一直未支付剩余货款。故原告冯小华为维护自身合法权益提起民事诉讼。在本案审理过程中，哥主服饰公司于2019年7月29日隐瞒存在债务的事实，未经清算就注销登记，被核准注销，故该债务应由哥主服饰公司唯一股东即被告王伟清偿。 原告冯小华为支持其诉请主张，向本院提供了下列证据： 1.销售明细单存根联九份，用以证明哥主服饰公司确认收到原告冯小华交付的面料，货物价款总计267371元的事实。 2.微信聊天记录（部分）一份，用以证明原、被告经对账，确认哥主服饰公司尚欠原告冯小华货款201371元的事实。 3.借记卡账户历史明细清单一份； 4.发起设立登记申请书、股东（发起人）出资情况、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、杭州哥主服饰有限公司股东委派执行董事、监事的决定、杭州哥主服饰有限公司执行董事聘任经理的决定、杭州哥主服饰有限公司章程、合法住所（经营场所）使用证明、杭州远华埃弗伍科技有限公司租赁协议、准予设立/开业登记通知书各一份，承诺书两份； 证据3、4共同用以证明被告王伟未将其个人财产与哥主服饰公司财产独立分开的事实。 5.企业注销登记申请书、准予注销登记通知书、简易注销全体投资人承诺书、公司登记基本情况各一份，用以证明哥主服饰公司未经依法清算，于2019年7月29日被核准注销的事实。 6.微信聊天记录（截屏打印件）一份，用以证明原告冯小华多次向被告王伟催讨货款，被告王伟对欠款予以确认的事实。 7.对公账户交易明细（含对手交易信息）一份； 8.江苏增值税专用发票记账联（复印件）一份； 9.关于代付货款的事实证明及居民身份证复印件、关于代收货款的事实证明及营业执照复印件各一份； 证据7、8、9共同用以证明陈乃晶代哥主服饰公司于2018年10月25日支付部分货款，收款人已出具购买人为哥主服饰公司的专用发票的事实。 被告王伟答辩称：一、哥主服饰公司没有与原告冯小华签订过买卖合同，没有签收过货物；二、原、被告双方曾达成过付款协议，现原告冯小华坚持起诉，诉讼费用不应当由被告王伟负担。 被告王伟为支持其答辩意见，向本院提供了下列证据： 发货单两份、微信聊天记录（截屏打印件）一份、名片（照片打印件）一份，用以证明陈乃晶以哥主服饰公司的名义与原告冯小华发生过买卖合同关系的事实。 对原告冯小华出示的证据，被告王伟经质证，对证据1表示其不清楚情况，也没有经手过；证据2亦表示不清楚情况，都是原告冯小华发给其看的，但内容不一定与其有关；证据3是因为原、被告之间曾有一笔20000元的生意，是其转账支付给原告冯小华的款项；证据4、5无异议；证据6认可是原、被告之间的聊天内容；证据7、8、9与其无关。 本院经审查后认为，除证据9中的关于代付货款的事实证明及居民身份证复印件因属未出庭作证的证人证言而不作为有效证据予以认定外，其余证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，且来源和形式符合法律规定，符合有效证据的采信规则，故分别确认其作为认定本案相关事实的依据。具体认证意见如下： 证据1与证据2、6可以相互印证，且被告王伟陈述签收人刘锦程是案外人陈乃晶聘请的，故该证据可以证明原告冯小华主张的待证事实； 证据2、6系原、被告之间的微信聊天记录，根据其内容，尤其是原、被告双方自2018年6月20日通过微信朋友验证请求后，原告冯小华根据交易情况，自2018年9月17日起多次向被告王伟发送与哥主服饰公司之间的交易对账明细，并催讨货款，被告王伟要求原告冯小华开具增值税专用发票给哥主服饰公司，可以证明原告冯小华主张的待证事实； 证据3、4不能直接证明原告冯小华主张的待证事实，但证据3与证据2、6可以相互印证，且被告王伟未出示证据证明其主张的该款系其为与原告冯小华之间的交易而付的事实，故可以证明被告王伟代哥主服饰公司支付货款20000元的事实；证据4可以证明哥主服饰公司系被告王伟投资设立的自然人独资一人有限公司、陈乃晶系公司监事的事实； 证据5因企业注销登记申请书中记载的适用情形为无债权债务项下的债权债务已清算完结，但本案尚在审理过程中，故可以证明原告冯小华主张的待证事实； 证据7、8以及证据9中的关于代收货款的事实证明与证据6可以相互印证，可以证明原告冯小华主张的待证事实。需要说明的是，证据8的内容与证据6中的图片一致，故对其真实性予以认定；证据9中关于代收货款的事实证明及营业执照复印件符合单位向人民法院提出证明材料的形式要件，故对其作为有效证据予以认定。 对被告王伟出示的证据，原告冯小华经当庭质证，对证据的“三性”均无异议，并认为发货单与名片可以证明陈乃晶以哥主服饰公司的名义从事经营活动，应由哥主服饰公司承担民事责任；微信聊天记录可以证明原告冯小华在向被告王伟催讨货款无果后，才向陈乃晶催讨的，且明确是哥主服饰公司欠的货款。 本院经审查后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，且来源和形式符合法律规定，符合有效证据的采信规则，故分别确认其作为认定本案相关事实的依据，可以证明被告王伟主张的待证事实，但同时，原告冯小华有关其价款应由被告哥主服饰公司清偿的主张成立。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下： 2018年8月14日至2018年11月16日期间，哥主服饰公司向原告冯小华购买“大鹅”PA1136A防绒胶，价款合计267371元，哥主服饰公司支付货款66000元，其中陈乃晶于2018年10月25日支付货款46000元以及税金4000元，合计50000元，被告王伟于2018年12月3日支付货款20000元，至今尚余201371元未支付。 又认定： 哥主服饰公司系被告王伟于2017年7月11日投资设立的自然人独资一人有限公司，陈乃晶系公司监事。2019年7月29日，哥主服饰公司经被告王伟申请，被核准注销。 本院认为，原告冯小华与哥主服饰公司之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。哥主服饰公司未及时支付价款，被告王伟在未举证证明哥主服饰公司的财产独立于其自己的财产的情况下，未履行连带清偿义务是造成本案纠纷的原因，对此，应承担违约责任，尤其是在本案诉讼过程中，被告王伟申请注销了哥主服饰公司后，应承担价款的清偿责任。原告冯小华的诉讼请求理由充分，本院予以支持；被告王伟的答辩意见与事实不符，或未进一步出示证据证明其反驳诉讼请求所依据的事实，本院不予采信。被告王伟未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王伟于本判决生效后十日内支付原告冯小华货款201371元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4321元，由被告王伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  蔡国伟 人民陪审员  许亚新 人民陪审员  林金英 二〇二〇年三月二十五日 法官助理顾磊君 书记员徐迪佳