江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终11862号上诉人（原审原告）：江苏美的清洁电器股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城经济开发区漕湖大道39号。法定代表人：马赤兵，董事长。委托诉讼代理人：梁闰麟，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：储昭旺，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：徐武，男，1976年11月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：张吉，江苏名威名律师事务所律师。上诉人江苏美的清洁电器股份有限公司（以下简称美的公司）因与被上诉人徐武经济赔偿金纠纷一案，不服江苏省苏州市相城区人民法院(2019)苏0507民初3633号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。美的公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持美的公司一审诉讼请求。事实和理由：1、美的公司已将《临时借调通知书》送达徐武，徐武认为未收到应当自行承担举证责任。2、临时借调安排属于公司合法形式自主管理权限的一种，员工应当无条件服从。徐武辩称，《临时借调通知书》并未送达给徐武，且借调内容也未通过其他途径向徐武告知，徐武并不知晓借调事宜。临时借调的内容不合理、不合法，侵犯了徐武的合法权益。美的公司向一审法院提出诉讼请求：请求判令美的公司无需向徐武支付经济赔偿金101952元及补发工资1886元，判决美的公司解除与徐武劳动关系的行为合法。一审法院查明，徐武于2013年4月13日进入美的公司，从事模具管理员工作。双方最近一期劳动合同签订时间为2016年5月1日，约定：“劳动合同期限自2016年5月1日起至2019年4月30日止；徐武从事技术类工作；徐武同意，美的公司在不改变徐武基本劳动条件的前提下，有权调整其职级、职责而无须获得徐武确认。”美的公司拟调整徐武至仓库管理部门工作，于2018年11月27日向徐武发出《意见征询通知函》，该函载明：“因公司经营管理需要，拟安排您去仓库管理岗位工作。该岗位薪资待遇不变，工作性质、工作难度与工作量不变，工作时间不变，亦不增加您工作的额外负担，工作地点仍然为苏州市相城经济技术开发区漕湖大道39号厂区内。如果没有充分的不接受理由，您应服从公司的安排。如果有的话，请您在2018年11月30日前向公司进行充分说明并提供相应的证据材料。如你未提出或者提出理由不合理的，我们将于2018年12月3日左右向您下达正式的到岗通知书。”因双方就此协商未果，徐武仍在原岗位工作。2019年1月23日，美的公司向其工会委员会发出《解除劳动合同通知工会函》，为决定解除与徐武的劳动合同征询意见。同日，美的公司工会委员会回复同意公司依据法律规定及公司的规章制度解除与徐武之间的劳动关系。美的公司即作出《解除劳动合同关系的通知》，认为徐武在职期间存在不服从工作安排、旷工等严重违反员工行为规范及其他规章制度和违反劳动合同约定的行为，决定解除与徐武的劳动关系。徐武于2019年1月24日早上至美的公司，因保安禁止其入厂发生纠纷，报警后美的公司向徐武当面送达了该解除通知。双方就此发生劳动争议，徐武就违法解除劳动合同赔偿金、2019年1月份工资、年终奖及2018年年休假工资向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委其后作出仲裁裁决书，裁决美的公司支付徐武经济赔偿金101952元、2019年1月份工资1886元，对其他仲裁请求不予支持。现美的公司不服该裁决，诉至一审法院。一审再查明，美的公司公示并实施的《员工行为规范》载明，4.15员工连续旷工3天以上构成严重违纪。5.5服从上级管理人员的工作安排，如有不同意见，先执行安排，非工作时间向上级反映，请求解决。严禁不服从调动和领导安排、不按时到岗工作或消极怠工。拒不服从公司及领导安排的，构成严重违纪。构成严重违纪的，公司有权直接解除劳动关系。一审庭审中，双方一致确认，徐武与美的公司的劳动关系于2019年1月24日解除，劳动关系解除前十二个月徐武的月平均工资为8496元；徐武在2019年1月17日之前的工资已经足额发放；如法院认为应当支付徐武在2019年1月17日至1月23日期间的工资，同意按照1886元确定。徐武另确认年终奖已经收到，本案中不再主张。以上事实有当事人举证的《劳动合同》、《意见征询通知函》、《解除劳动合同通知工会函》及复函、解除劳动合同通知书、仲裁裁决书、公证书及当事人陈述等附卷佐证。本案的争议焦点为：美的公司解除与徐武的劳动关系是否违法。美的公司认为，根据劳动合同约定，其公司具有调岗权。因总装车间人员短缺情况严重，美的公司供应链负责人陈继宝于2019年1月16日向徐武的工作邮箱发送《临时借调通知书》，通知其调岗事宜，并告知徐武调岗后的薪资待遇、工作地点、工作时间不变。在徐武未提出异议的情况下，其公司于徐武拒不服从公司决定，属于严重违反公司规章制度。其公司解除劳动关系合法有据。为证明其公司主张，美的公司向一审法院提供：证据1、邮件往来、短信聊天记录、美信聊天记录、快递单及查询信息复印件，拟证明2018年12月1日，其公司再次向徐武说明岗位借调后的工作情况，借调后不增加工作负担，也无需培训；2018年12月5日，其公司在徐武无异议的情况下送达了《工作安排通知书》；因徐武至2018年12月11日仍不到借调后的岗位工作，其公司向徐武发出《旷工及催告报道通知书》。证据2、公证书，拟证明其公司供应链负责人陈继宝于2019年1月16日通过工作邮箱向徐武的工作邮箱发送了《临时借调通知书》，通知徐武于2019年1月17日前往总装车间模块新岗位生产工报道，工作地点仍在厂区内，薪资待遇不变，工作时间不变，借调一个月，不服从临时借调的，按照不服从工作安排、旷工等处理。证据3、任艳萍的仲裁裁决书复印件，拟证明与徐武在同一部门的同事任艳萍在2019年1月16日收到了临时借调通知书。经质证，徐武对证据1中短信聊天记录、美信聊天记录真实性无异议，但发送的是将徐武调至仓库岗位工作的通知，而非调至生产工岗位的通知；对邮件往来不认可，从未收到过该邮件；对快递单及查询信息无异议，该快递是寄至徐武四川老家的，2019年1月21日寄出，徐武父亲于2019年1月22日签收，因徐武父亲不识字，徐武于2019年1月25日才知道该快递内容。对证据2真实性无异议，但公证书形成于劳动仲裁期间，仅能证实当时发件人邮箱情况，不排除被修改的可能。美的公司于2018年12月15日没收了徐武的工作电脑，于2018年12月16日限制了徐武登陆工作邮箱及美信APP的权限，即使该邮箱发件属实，徐武也无法收到前述邮件。对证据3真实性无异议，但该裁决尚未生效，与本案也无关联。徐武认为，因工作电脑被收走，工作邮箱被禁用，其从未接到美的公司将其调至生产工岗位的通知。其不存在旷工情形，美的公司是违法解除劳动关系。为证明其主张，徐武向一审法院提供：证据1、考勤打卡照片打印件，拟证明徐武在2019年1月2日至2019年1月23日期间是正常出勤。证据2、照片打印件，拟证明徐武工作邮箱的登录权限于2018年12月16日起被限制登陆。证据3、录像及文字整理稿，是徐武的同事吕文思因其工作电脑被收走而质问领导，录像中徐武的办公桌上也没有电脑，拟证明徐武的工作电脑于2018年12月17日起被收走。4、微信聊天记录截屏打印件，拟证明美的公司于2018年12月18日晚上安排采购人员使用徐武的办公桌，此后徐武没有办公场所。5、公证书复印件，美的公司提供的公证书显示自2018年12月16日起无法查到徐武使用工作邮箱的记录，拟证明徐武自2018年12月16日之后无法使用邮箱。6、百度搜索截屏打印件，拟证明邮件发送时间是事后可以进行修改的。经质证，美的公司对证据1真实性无异议，证明目的不予认可，徐武在此期间不服从工作安排，未提供适格的劳动。证据2真实性有异议，拍摄内容简单，拍摄时间也可修改，徐武清楚工作邮箱是可以在外部登陆的。证据3真实性有异议，从客观环境显示是在美的公司，但证明目的不予认可，徐武的电脑一直由徐武使用，直至2019年1月29日从模具管理部门收走。对证据4真实性无异议，证明目的不认可，采购放置物品并未完全妨碍徐武使用该办公场所，且徐武在微信中予以了同意。对证据5、证据6证明目的不认可，美的公司并未修改电子邮件，事实上，修改邮件时间肯定会留有痕迹。一审法院认为，在劳动争议纠纷案件中,因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，美的公司以徐武未按要求至总装车间生产工岗位报到，不服从工作、旷工等严重违反员工行为规范及其他规章制度和违反劳动合同约定为由，解除与徐武的劳动合同关系，应对此事实负举证责任。美的公司于2018年11月27日向徐武发出的《意见征询通知函》，就拟安排徐武至仓库管理岗位工作向徐武征询意见，而非要求徐武至总装车间生产工岗位工作。美的公司主张于2019年1月16日通过陈继宝的工作邮箱向徐武的工作邮箱送达了《临时借调通知书》，告知徐武至总装车间生产工岗位工作。徐武抗辩自2018年12月16日起就无法使用工作邮箱，为此提供了初步证据予以反驳。美的公司作为工作邮箱的提供者，对邮箱的使用及禁用情况有能力进行举证。现美的公司提供的证据，仅能证明陈继宝于2019年1月16日向徐武工作邮箱发送了《临时借调通知书》，不能证实徐武已经及时收到或者应当及时收到了该通知，美的公司对此应负举证不能的不利后果。美的公司还主张向徐武户籍所在地邮寄了《临时借调通知书》，该快递于2019年1月22日被签收，但此时徐武仍在美的公司上班，美的公司对此也应知情，徐武不可能立即知晓该通知内容。美的公司于签收次日即作出解除劳动关系的决定，未给予徐武充分的思考及申辩时间，明显缺乏合理性。综上，美的公司未能举证证明徐武存在可予解除劳动关系的严重违纪行为，其单方解除与徐武的劳动关系，不符合法律规定，徐武主张美的公司支付经济赔偿金，于法有据，一审法院予以支持。根据双方确认的徐武离职前十二个月的平均工资标准及徐武的工作年限，美的公司应支付徐武经济赔偿金101952元（8496×6×2）。基于前述理由，徐武在2019年1月17日至1月23日期间在原岗位提供劳动，美的公司认为系旷工缺乏依据，故应当支付相应工资报酬。双方一致确认此期间段的工资为1886元，一审法院予以认定，故美的公司应支付徐武2019年1月17日至1月23日期间工资1886元。徐武明确认可仲裁裁决，故对仲裁裁决未予支持的请求，一审法院不再理涉。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决：一、江苏美的清洁电器股份有限公司应支付徐武经济赔偿金101952元。二、江苏美的清洁电器股份有限公司应支付徐武2019年1月17日至1月23日期间工资1886元。上述第一、二项，均于判决生效之日起十日内履行。本案案件受理费收取为10元，由江苏美的清洁电器股份有限公司负担。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点在于美的公司解除与徐武劳动合同是否属于违法解除。美的公司作为用人单位，应就其主张的合法解除承担相应的举证责任。根据双方在庭审中的陈述及出示的相关证据，美的公司主张2019年1月16日通过工作邮箱向徐武送达《临时借调通知书》，临时借调徐武至总装车间生产工岗位，徐武拒不服从公司决定故而解除劳动合同。而徐武抗辩自2018年起就无法使用工作邮箱，未收到通知，并为此提供了初步证据予以反驳。美的公司作为工作邮箱的提供者，对邮箱的使用及禁用情况有能力进行举证。现美的公司提供的证据，不能证实徐武已收到了该通知，美的公司应当对此承担举证不能的法律后果。美的公司还主张就借调事宜多次与徐武沟通，但对此均无证据予以佐证，本院不予采纳。美的公司还主张向徐武户籍所在地邮寄了《临时借调通知书》，但此时徐武在美的公司上班，美的公司也知情，徐武不可能立即知晓该通知内容。美的公司于签收次日即作出解除劳动关系的决定，未给予徐武充分的思考及申辩时间，明显缺乏合理性。综上，美的公司解除违法，应当向徐武支付经济赔偿金。关于2019年1月的工资差额，如前所述，在美的公司未以合理方式送达调岗通知的情况下，徐武仍在原工作岗位考勤工作，美的公司应予发放徐武该期间工资。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由江苏美的清洁电器股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蔡燕芳审判员  蒋毅颖审判员  林李金二〇二〇年三月二十五日书记员  韩 颖