广西壮族自治区容县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0921行初17号 原告冯显，男，汉族，1975年5月18日出生，住址广西容县。 原告刘务章，女，汉族，1941年5月10日出生，住址广西容县。 以上原告共同委托诉讼代理人陈四海，男，广西玉北律师事务所律师。 被告容县不动产登记局，地址容县容州镇桂南路150号。 负责人陆家波，局长。 委托诉讼代理人黄建林，容县自然资源局干部，住广西容县。 委托诉讼代理人陈颖秋，容县自然资源局干部，住广西容县。 第三人冯阳，男，汉族，1968年8月16日出生，住址广西容县。 第三人容县农村信用合作联社，地址容县容州镇桂南路189号。 法定代表人封君喜，理事长。 委托诉讼代理人胡永坚，广西峤山绣水律师事务所律师。 委托诉讼代理人封学猛，广西峤山绣水律师事务所律师。 原告刘务章和冯显不服被告容县不动产登记局土地行政登记行为一案，于2019年10月12日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月14日立案后，于2019年10月16日向被告容县不动产登记局（以下简称县不动产局）送达了起诉状副本及应诉通知书。因容县农村信用合作联社认为本案处理结果与其有利害关系，申请作为第三人参加诉讼。经审查本院同意容县农村信用合作联社（以下简称县信用社）作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。原告冯显、刘务章和委托诉讼代理人陈四海、被告县不动产局委托诉讼代理人黄建林及陈颖秋、第三人冯阳、第三人县信用社委托诉讼代理人胡永坚及封学猛到庭参加诉讼，被告县不动产局负责人陆家波和第三人县信用社法定代表人封君喜，经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2007年12月29日，容县人民政府给第三人冯阳颁发容国用（2007）第××××号《国有土地使用证》，证载土地使用权人为冯阳，座落于容县××××大道，地类为住宅用地，使用权类型为出让，使用权面积为1040.21平方米。 原告刘务章和冯显诉称，原告刘务章是第三人冯阳母亲、原告冯显是第三人冯阳的胞弟。两原告和第三人冯阳在1992年同为一家庭成员，有宅基地和房屋，其中宅基地面积为1040.21平方米，在原告刘务章之丈夫冯兆汉去世之后，第三人冯阳在1994年背着其他家庭成员，以家庭户主名义申请办理了容集用（1994）第××××号《集体土地使用权证》，2004年第三人冯阳以其个人名义将该宅基地转为国有土地，2007年12月29日容县人民政府颁发了容国用（2007）第××××号《国有土地使用证》给第三人冯阳。被告对涉案土地在转为国有土地过程中未尽严格、严密和细致的审查义务，将原本家庭共有的集体土地使用权转为国有土地，并登记为第三人冯阳个人名下，严重侵犯了原告等家庭成员的合法权益，被告颁发国有土地使用证程序违法，请求法院判决撤销被告颁发给第三人冯阳的容国用（2007）第××××号《国有土地使用证》。 原告在举证期限内向本院提供了下列证据、依据： 1、原告刘务章和冯显的身份证复印件，证明两原告诉讼主体资格； 2、张远俭、张冯源、张冯姗身份证及户口登记信息，证明张远俭、张冯源、张冯姗的身份情况； 3、户口簿，证明容县容州镇厢西村新桥队23号农村居民户，在1992年3月之前是以冯兆汉为户主组成的家庭户，成员有冯兆汉、刘务章、冯坚、冯阳、冯显、冯现； 4、容州镇厢西社区证明（1）、第三人冯阳证明（2），证明涉案的土地及相关的房屋系原告冯显与冯阳共同共有的财产； 5、编号91064《建设工程规划许可证》，证明1991年，以冯兆汉为户主的家庭户在涉案的1040.21平方米集体土地范围内申请150.10平方米的宅基地建设用地，用以建房获得政府部门的许可； 6、容县国土资源地籍资料（土地登记申请书、土地登记审批表、集体土地建设用地权属来源证明、界址调查表、宗地图、面积计算表）和第三人冯阳关于要求将集体土地转为国有土地的申请及国有土地使用权变更登记申请书、申请书、划拨土地使用权补办出让手续及土地使用权转让登记申请审批表、第三人冯阳的容国用（2004）第××××号《国有土地使用证》，该组证据证明涉案的土地权属来源于1971年冯兆汉、刘务章共同建成的房屋用地，是当时容县容州镇厢西村新桥队分给冯兆汉户建房的集体土地，冯阳以户主名义取代其父亲冯兆汉并经申请获得容县国土局、容县人民政府同意登记、发证将原户主冯兆汉获得的集体土地转化为国有土地登记在冯阳一人名下，被告在程序上违法。 被告县不动产局辩称，被告进行土地变更登记程序合法，适用法律法规正确，权属来源合法，面积准确，四至界址清楚。2004年第三人冯阳向容县国土资源局提出申请将集体土地转为国有土地，并提交了申请书、变更土地呈批表、身份证复印件等材料，经容县国土资源局审核后，报容县人民政府同意核发了容国用（2004）字第××××号《国有土地使用证》，2007年第三人冯阳向容县国土资源局提出变更土地类型为国有出让土地，并补办了出让合同和缴纳了土地出让金，经容县国土资源局审核后，报容县人民政府批准核发了容国用（2007）第××××号《国有土地使用证》。因此，被告认为颁发给第三人冯阳的容国用（2007）第××××号《国有土地使用证》程序合法、权属来源清楚，适用法律法规正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告县不动产局在举证期限内向本院提交作出被诉行政行为的证据、依据如下： 1、容集建（1994）字第××××号集体土地建设用地使用证，证明权属来源； 2、容国用（2004）第××××号《国有土地使用证》、土地登记卡、土地登记审批表、地价评估结果报告和确认审批表、第三人冯阳身份证复印件和关于要求将集体土地转为国有土地的申请，证明变更国有土地使用证的颁证程序； 3、容国用（2007）第××××号国有土地使用证、土地登记卡、土地登记审批表、土地归户卡、国有土地使用权变更登记申请书、第三人冯阳申请书、划拨土地使用权补办出让手续及土地使用权转让登记申请审批表、界址调查表、容土出让2007[751]号《划拨国有土地使用权补办出让合同》、委托评估土地价格的申请和第三人冯阳身份证复印件、土地估价报告备案表、国有土地使用权有偿使用收入专用收据，证明宗地由划拨国有土地使用证变更为出让国有土地使用证的颁证程序，由集体土地变更为国有土地的事实依据。 第三人冯阳述称，我是按照正规途径取得国有土地使用证的，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人冯阳在举证期限内没有向本院提供任何证据。 第三人县信用社述称，一、被告颁发容国用（2007）第××××号国有土地使用证土地来源清楚，颁证程序合法，适用法律正确，其效力应予维持；二、县信用社对涉案国有土地使用权依法享有抵押物权；三、即使被告被诉行政登记行为存在瑕疵，基于《物权法》的善意取得制度，县信用社对以上抵押物权仍然合法有效，对拍卖、变卖涉案土地使用权所得价款享有优先受偿权；四、涉案土地使用权证不应撤销；五、原告的起诉已经超过了诉讼时效。 第三人县信用社在举证期限内向本院提供了下列证据、依据： 1、营业执照，证明第三人县信用社具有金融从业资格的事实； 2、《个人借款合同》、《流动资金借款合同》、《抵押担保合同》、抵押物清单、借据，证明第三人县信用社对涉案土地使用权享有合法有效的担保物权，与本案的处理结果有法律上的利害关系。 各方当事人对以下四个方面事实没有异议：一是原由容县人民政府行使的核发不动产权的职权已变更为容县不动产登记局，即被告依法具有核发不动产权证的法定职权；二是涉案宗地在1994年由第三人冯阳申请并办理容集建（1994）字第××××号《集体土地建设用地使用证》，2004年第三人冯阳申请变更为国有划拨土地，并取得了容国用（2004）第××××号《国有土地使用证》，2007年第三人冯阳申请变更为国有出让土地，并取得了容国用（2007）第××××号《国有土地使用证》；三是本案第三人冯阳于2017年4月14日以该土地使用权及地上房屋向本案第三人县信用社办理抵押借款，于2017年6月9日再以该土地使用权及地上房屋为广西容县好好物业管理有限责任公司向第三人县信用社借款进行抵押担保，并办理了相关抵押登记手续。 经庭审质证，原告对被告县不动产局出示的证据质证意见如下：对被告证据1容集建（1994）字第××××号集体土地建设用地使用证的真实性无异议，对其关联性有异议，该集体土地建设用地使用证不能证明涉案土地是冯阳一个人的，其权利人还应该包括两原告在内的家庭成员；对证据2容国用（2004）第××××号国有土地使用证的真实性无异议，但对证明的内容有异议，该证据不能证明被告颁发该土地使用证的程序合法；对证据3，该证据中的土地登记卡和土地登记审批表记载的建筑占地面积有异议，由原来的集体用地变更为国有土地，按照土地法的规定，冯阳一个人不可能有这么多的宅基地面积，这恰好证明了被告没有严格审查，在程序上违法。对国有土地使用权变更登记申请书里共有使用权一栏无标示有异议，其中分摊面积没有具体登记，恰好证明被告为第三人冯阳办理国有土地使用证之前没有尽责审查。对申请书的真实性无异议。对划拨土地使用权补办出让手续及土地使用权转让登记申请审批表里记载的土地面积有异议。界址调查表里面是空白的，证明被告程序违法。对宗地图无异议，对划拨国有土地使用权补办出让合同有异议，没有告知两原告，在程序上违法。对委托评估土地价格的申请有异议，该申请是冯阳一个人作出的。对冯阳身份证复印件、收据、发票、宗地图、土地估价报告备案表无异议。对容国用（2004）第××××号国有土地使用证有异议，本来土地使用证的共有人包括两原告，但是只登记在冯阳一人名下，侵犯了两原告的合法权益。对土地登记卡、土地登记卡续表由集体土地变更为国有土地的事实无异议，但是对程序有异议，被告没有告知其他利害关系人，也没有通知两原告。 第三人冯阳对被告县不动产局出示的证据均无异议。 第三人县信用社对被告县不动产局出示的证据均无异议。 被告县不动产局对原告出示的证据质证意见如下：对原告出示的证据序号4中的证明（1）、证明（2）的真实性、关联性、合法性有异议，容县厢西社区并没有法定职权能证明不动产权属归属；冯阳出具的证明不能证明涉案土地及相关房屋是冯阳和冯显共有；对证据序号5有异议，该证据不能证明冯兆汉获准建设的150.10平方米土地在涉案的土地证范围之内；对证据序号6的真实性、关联性、合法性无异议，但对证明的内容有异议，该证据证明了土地使用权为冯阳所有，但不能证明原告对涉案土地使用权也享有权属。 第三人冯阳对原告出示的证据质证意见如下：对原告出示证据序号4的证明（1）容县厢西社区的证明有异议，涉案土地及相关房屋不是冯阳和冯显的共同财产，证明（2）不能证明原告对涉案土地享有权属；对证据序号5有异议；对证据序号6无异议。 第三人县信用社对原告出示的证据质证意见如下：对原告出示的证据序号4的证明（1）有异议，容县厢西社区无权作出不动产权属的认定证明，对证明（2）有异议，该证明不能证明原告对涉案土地享有权属的事实，该证据不能证明铺面的位置，只能证明冯阳将铺面交给原告冯显使用；对证据序号5有异议，该证据不能证明建设行政主管部门许可冯兆汉在涉案土地建房；对证据序号6的真实性和合法性由法院依法认定，其中容县国土资源地籍资料无法证明冯兆汉1971年所建房屋和1991年准建房屋及现有的房屋占用的土地在同一位置。对国有土地使用权变更登记申请书、申请书、划拨土地使用权补办出让手续及土地使用权转让登记申请审批表，证明了被告颁证的合法性，而不是原告所称的被告颁证行为存在程序违法。 原告对第三人县信用社出示的证据1和证据2质证意见如下：第三人冯阳将涉案的国有土地使用证办理抵押登记的时候没有告知原告，侵犯了原告的合法权益。 被告县不动产局对第三人县信用社出示的证据均无异议。 第三人冯阳对第三人县信用社出示的证据均无异议。 本院对原告、被告和第三人所提供的上述证据认定如下： 对原告所提供的上述证据认定如下： 对证据1、2、3，证实了原告刘务章和冯显的身份以及与本案第三人冯阳的关系，各方当事人均无异议，依法可作为本案认定事实的证据；对证据4中的容州镇厢西社区“证明”，因该社区并不具有认定房地产权属的法定职责，其作出的证明依法不能作为认定涉案房地产权属的证据，对第三人冯阳出具的“证明”，仅证实了第三人冯阳与原告冯显是亲兄弟和对冯阳名下的铺面长期给原告冯显使用，也并不能证实涉案房地产属于与原告共同所有，因此，证据4不符合证据规则可采信的特征，依法不能作为本案认定事实的证据；对证据5编号91064《建设工程规划许可证》，该证据仅证实了冯兆汉作为当时原告与第三人冯阳等人家庭户的户主，在1991年申请有建设工程规划许可，但该准建的具体四至不明确，不能证明该占地是否在涉案土地范围之内，因此，该证据依法不能作为涉案土地上房屋属于与两原告共同共有的证据；对证据6容县国土资源地籍资料（土地登记申请书、土地登记审批表、集体土地建设用地权属来源证明、界址调查表、宗地图、面积计算表）和第三人冯阳关于要求将集体土地转为国有土地的申请及国有土地使用权变更登记申请书、申请书、划拨土地使用权补办出让手续及土地使用权转让登记申请审批表、第三人冯阳的容国用（2004）第××××号《国有土地使用证》，该组证据证明了土地登记行政部门是对属第三人冯阳的国有划拨土地，经容县人民政府审批同意转让、出让变更为国有出让土地，该证据并不能证明审核登记发证的行政机关作出涉诉行政行为违法。因此，证据6依法不能作为本案认定土地登记部门作出涉诉行政行为违法的事实证据和依据。 对被告县不动产局所提供的上述证据认定如下：对证据1和证据2及证据3，证实了2007年第三人冯阳对其使用的国有划拨土地使用权提出变更登记的申请，在签订划拨国有土地使用权补办出让合同并缴纳了土地出让金等手续后，经县级人民政府和土地行政主管部门审核同意对其使用的国有划拨土地进行了转让、出让，并核发了容国用（2007）第××××号《国有土地使用证》。因此，被告提供的上述证据，依法可以作为本案认定事实的证据。 对第三人县信用社所提供的上述证据认定如下：证据1和证据2，证明了第三人冯阳以容国用（2007）第××××号《国有土地使用证》地块作为抵押物，为其向第三人县信用社借款和为广西容县好好物业管理有限责任公司向第三人县信用社借款进行抵押担保。该证据依法可以作为本案认定事实的证据。 经审理查明，原告刘务章是第三人冯阳母亲、原告冯显是第三人冯阳的胞弟。两原告和第三人冯阳在1994年为同户的家庭成员，有面积为1040.21平方米的宅基地。1994年，第三人冯阳申请办理了容集建（1994）字第××××号《集体土地建设用地使用证》。2004年，第三人冯阳向容县国土资源局提出申请将集体土地转为国有土地，并提交了申请书、变更土地呈批表、身份证复印件等材料，经容县国土资源局审核后，报容县人民政府同意核发了容国用（2004）第××××号《国有土地使用证》。2007年，第三人冯阳向容县国土资源局提出变更土地类型为国有出让土地，并补办了出让合同和缴纳了土地出让金，经容县国土资源局审核后，报容县人民政府批准核发了容国用（2007）第××××号《国有土地使用证》。2017年4月14日，第三人冯阳以该宗地使用权及地上房屋向本案第三人县信用社进行抵押借款；2017年6月9日，第三人冯阳再以该宗地使用权及地上房屋为广西容县好好物业管理有限责任公司向第三人县信用社借款，进行抵押担保。 另查明，容县设立不动产登记局后，原容县人民政府行使的国有土地使用权登记造册，核发证书的法定职权，由容县不动产登记局行使。 本院认为，本案各方当事人争议的焦点主要是被告容县不动产登记局作出的被诉行政行为认定事实是否清楚，证据是否充分，程序是否合法。根据原国家土地管理局颁发的《土地登记规则》（[1995]国土[法]字第184号）第三十四条规定：“划拨土地使用权依法办理土地使用权出让手续的，土地使用者应当在缴纳土地使用出让金后三十日内，持土地使用权出让合同、出让金缴纳凭证及原《国有土地使用证》申请变更登记。”本案中，第三人冯阳于2007年向原容县国土资源局提出将其所持有的容国用（2004）第××××号国有土地使用证使用权类型由划拨变更为出让，提交了申请书、国有土地使用证、身份证明、划拨国有土地使用权补办出让合同等材料，并缴纳了土地出让金。经调查、审核后，原登记机关容县人民政府依据当时有效的《土地登记规则》为第三人冯阳批准核发容国用（2007）第××××号《国有土地使用证》，其登记行为认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院依法予以支持。 两原告主张涉案土地是其与第三人冯阳共同共有的宅基地，冯兆汉去世后，第三人冯阳在两原告不知情的情况下，擅自进行土地登记，并于2004年转为国有划拨土地，将土地使用权利人登记为其个人名下；容县人民政府在2007年未尽严格审慎义务，同意其转让、出让，并作出颁发容国用（2007）第××××号《国有土地使用证》给第三人冯阳，程序违法，依法应予撤销。本案中，容县人民政府是依本案第三人冯阳的2007年申请，同意转让、出让第三人冯阳使用的国有划拨土地，并对该国有出让土地进行登记发证。两原告与第三人冯阳虽曾同属一户家庭成员，但其并不能提供充分证据证实涉案土地属于共同共有的宅基地，且也无证据证明第三人冯阳取得的涉案国有划拨土地使用权已被依法撤销或确认违法以及容县人民政府在作出本案被诉行政行为存在程序违法。因此，本院对两原告的主张依法不予采信支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告刘务章、冯显请求撤销被告容县不动产登记局颁发给第三人冯阳的容国用（2007）第××××号《国有土地使用证》的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘务章、冯显负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  区运超 人民陪审员  陀深奎 人民陪审员  黄 萍 二〇二〇年三月五日 法官 助理  莫金芳 书 记 员  林 卫 附录 《国家土地管理局土地登记规则》（[1995]国土[法]字第184号） 第三十四条划拨土地使用权依法办理土地使用权出让手续的，土地使用者应当在缴纳土地使用出让金后三十日内，持土地使用权出让合同、出让金缴纳凭证及原《国有土地使用证》申请变更登记。 二、中华人民共和国行政诉讼法(2017修正) 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。