内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019)内0627民初4246号 原告史某1农户 代表人史某1，公民身份号码XXX,户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告史某2农户 代表人史某2，公民身份号码XXX，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 第三人蒋某农户 代表人蒋某，公民身份号码XXX，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告史某1农户与被告史某2农户、第三人蒋某农户土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘喜平担任审判长，与人民陪审员生布尔、韩文兵依法组成合议庭。本案在审理过程中，因发生新冠肺炎疫情，2020年2月17日本院依法决定延期审理。于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告史某1农户代表人史某1、被告史某2农户代表人史某2到庭参加诉讼,第三人蒋某农户代表人蒋某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农户向本院提出诉讼请求：一、被告停止侵权，返还原告农户农耕地4亩；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1998年第二轮土地承包时，伊金霍洛旗红庆河镇纳林希里村将位于伊金霍洛旗红庆河镇纳林希里村七社与该村六社交界处6.5亩农耕地承包给原告农户。四至界限：东至六社交界、南至朱成宝土地交界、西至原告住房交界、北至六社交界。2006年原告农户将该6.5亩农耕地中的2.5亩与被告承包的位于原告农耕地靠南边的土地给原告调换了2.5亩。调换后的2.5亩农耕地与剩余的4亩农耕地一直由原告农户耕种。2013年纳林希里村村委会给原告儿子史旺博留的8.15亩山坡地与原告农户第二轮承包的土地无关系，但土地确权打点时也将该地打了进去。2016年春天，在原告农户不知情的情况下，被告农户将原告农户的4亩农耕地用网围栏围住，建起了80-90平方米储草棚，2018年秋天又建起了猪圈，同时将原告农户在农耕地上的两行沙柳砍掉，用砖围封。纠纷发生后，原告多次向有关组织寻求解决此事未果。2019年6月原告向内蒙古自治区伊金霍洛旗农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年9月27日作出了（2019）伊农仲字第87号仲裁裁决书，裁决因证据不足驳回原告仲裁请求。该仲裁裁决书认定事实不清，证据不足。被告侵占原告4亩农耕地的事实，本村村民王家兵、王四云、朱正宝、朱光明、朱之占、贺国昌、王拐则、樊文喜等人均可证实，故诉至法院。 被告农户辩称，1993年被告农户用其在一轮土地承包时位于纳林希里村七社大场东2亩农耕地及七社社员牛生福住房前的0.6亩水地与原告农户用其在一轮土地承包时位于现被告农户建房占用宅基地及空地、附属设施所占用地（猪圈、羊圈、草棚所占用地）共计2.6亩进行互换（涉案争议地）。现被告农户没有侵占原告农户4亩农耕地，故不同意原告的诉讼请求。 第三人农户代表人蒋某未做陈述。 原告农户提交证据及被告农户的质证情况。 提交证明一张，该证明是由原告农户代表人自行丈量土地后制作的，共计是576平米。要证明该地位于被告农户住房东北角，该地在土地仲裁委员会打点确认时未将该地打在争议地里。被告农户质证认为，不属实，该地已经打在了争议地里。 被告提交证据及原告的质证情况。 提交伊金霍洛旗红庆河镇纳林希里村委会证明，证明用拐子丈量土地及用仪器丈量土地有差异。原告农户质证认为对该证明不清楚。 因案件审理需要，本院向伊金霍洛旗农村土地承包仲裁委员会调取由伊金霍洛旗农村土地承包仲裁委员会向刘生亮、牛要福所做的调查笔录及由伊金霍洛旗农村土地承包仲裁委员会制作的现场勘验笔录、土地仲裁纠纷图、（2019）伊农仲字第87号仲裁裁决书、送达回证；本院向蒋某、白存良（又名史存良）所做的询问、调查笔录；本院制作的现场勘验笔录。原告农户质证认为，对刘生亮在调查笔录中所述的事实均不属实；对牛要福在调查笔录所述的事实有异议，不属实，原告农户承包地不够承包亩数。对伊金霍洛旗农村土地承包仲裁委员会制作的现场勘验笔录和土地仲裁纠纷图均有异议，第三人农户代表人蒋某将属于原告农户承包的地调换给被告农户。原告农户给被告农户调换了2.1亩建房宅基地，建羊圈、猪圈、储草棚的地没给被告农户调换。对（2019）伊农仲字第87号仲裁裁决书有异议，对送达回证没有异议；对蒋某在询问笔录中所述的事实有异议，蒋某将被告农户建储草棚的地指认在蒋某调换给被告农户的地里；对白存良（又名史存良）在调查笔录中所述的事实没有异议；对法院制作的现场勘验笔录没有异议。被告农户质证认为，对白存良（又名史存良）在调查笔录中所述的互换地没标记有异议，其他事实均没有异议。蒋某与史某1地界系以蒋某房屋西侧的榆树为准东西直线为界，以北原为原告农户承包的地（现调换给被告农户的地），以南为蒋某调换给被告农户的地；对上述其他证据均无异议。 本院对上述证据作出如下认定。 对原告提交的证明，因被告不予认可且无其他证据佐证，不予采信；对被告提交的村委会证明，对其真实性予以采信。对本院向伊金霍洛旗农村土地承包仲裁委员会调取的由伊金霍洛旗农村土地承包仲裁委员会向牛要福、刘生亮所做的调查笔录及本院向蒋某所做的询问笔录、向白存良（又名史存良）所做的调查笔录，结合本院向伊金霍洛旗农村土地承包仲裁委员会调取的由伊金霍洛旗农村土地承包仲裁委员会制作的现场勘验笔录、土地仲裁纠纷图、（2019）伊农仲字第87号仲裁裁决书及本院制作的现场勘验笔录，能够印证证实涉案争议地系被告史某2农户与原告史某1农户及第三人蒋某农户互换取得的事实，对此事实予以确认。 根据当事人的陈述、举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，原告史某1农户、被告史某2农户、第三人蒋某农户均系伊金霍洛旗红庆河镇纳林希里村七社农户。涉案争议地位于伊金霍洛旗红庆河镇纳林希里村七社，现为被告农户住房宅基地、院落及住房西侧附属设施等所占用地（包含部分空地）。该涉案争议地系由被告史某2农户与原告史某1农户、被告史某2农户与第三人蒋某农户互换取得。2019年6月13日伊金霍洛旗农村土地承包仲裁委员会对原、被告农户的涉案争议地进行现场勘验，并经原告农户代表人史某1的妻子呼兰则、被告农户代表人史某2及第三人农户代表人蒋某共同指认，由伊金霍洛旗宏恒测绘公司制作出土地仲裁纠纷图，该图经打点确认：经史某2指认，原告史某1农户调换给被告史某2农户涉案土地为3.6387亩，其四至界限为：东至蒋某农户设置的网围栏及砖墙、西至白存良（又名史存良）农户住房东侧被告史某2农户设置的网围栏、南至第三人蒋某农户地界（现为蒋某农户调换给被告史某2农户涉案土地）、北至纳林希里村六社交界。经蒋某指认，第三人蒋某农户调换给被告史某2农户涉案土地为2.6833亩。原告史某1农户调换给被告史某2农户的涉案土地与第三人蒋某农户调换给被告史某2农户涉案土地相邻，两块土地合计为6.322亩。经史某1的妻子呼兰则指认涉案土地共计6.4244亩（包含第三人蒋某农户调换给被告史某2农户涉案土地）。 另查明，被告史某2农户在其住房西侧向北处涉案争议地上建有牛棚、猪圈。于2015年在其住房西侧，白存良农户住房东侧网围栏附近的涉案争议地上建有储草棚一座。 又查明，原、被告农户在互换土地丈量土地时均是使用拐子丈量的土地亩数。 还查明，原告史某1农户以申请人名义向伊金霍洛旗农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，伊金霍洛旗农村土地承包仲裁委员会于2019年9月27日作出（2019）伊农仲字第87号仲裁裁决书，裁决如下：“驳回申请人史某1农户的仲裁请求”，并于2019年10月16日向原告史某1农户送达仲裁裁决书。原告史某1农户于2019年11月4日向本院提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为被告农户是否侵犯了原告农户涉案争议土地的承包经营权；被告农户是否应返还原告农户涉案争议的4亩土地。本案中，原告农户主张2006年将其承包的6.5亩涉案农耕地中的2.5亩与被告承包的2.5亩农耕地进行调换。2016年被告农户将原告农户的4亩农耕地用网围栏围住，建起了80-90平方米储草棚，2018年秋天又建起了猪圈。经查原告史某1农户调换给被告史某2农户的涉案土地经打点确认为3.6387亩，第三人蒋某农户调换给被告史某2农户的涉案土地经打点确认为2.6833亩，合计涉案土地为6.322亩，综上，原告农户调换给被告农户的涉案土地为3.6387亩（仪器打点确认），故对原告农户主张的其承包的6.5亩涉案土地与被告农户调换2.5亩土地后，其剩余4亩涉案土地被被告农户侵占，无事实依据，不予认定。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”；第十七条规定：“承包方享有下列权利：……(二)依法互换、转让土地承包经营权……”；第三十三条规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案”。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案中，原、被告农户均系伊金霍洛旗红庆河镇纳林希里村七社农户，依据上述法律规定，原、被告农户之间达成的口头土地互换协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，对双方当事人即具有约束力，并且双方对互换的土地实际使用多年且被告农户已在互换后的土地上建有住房及附属设施等，该土地互换协议已实际得到了履行。因此应当认定原、被告农户之间的口头土地互换协议有效。原、被告农户土地互换后，被告农户对互换后的土地取得承包经营权，被告农户没有侵犯原告农户土地承包经营权，故对原告农户的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第十七条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下： 驳回原告史某1农户的诉讼请求。 案件受理费100元由原告史某1农户承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  刘喜平 人民陪审员  韩文兵 人民陪审员  生布尔 二〇二〇年三月二十五日 法官 助理  杜 莉 书 记 员  吴东洋 法条链接: 《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。 农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。 第十七条承包方享有下列权利： (一)依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品; (二)依法互换、转让土地承包经营权; (三)依法流转土地经营权; (四)承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿; (五)法律、行政法规规定的其他权利。 第三十三条承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案。 《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。