安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖13行终23号 上诉人（一审原告）周根珍，女，1962年11月20日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托代理人宋化友，安徽法理律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）泗县自然资源和规划局，住所地安徽省宿州市泗县开发区汴河大道,统一社会信用代码11341324MB1C03407H。 法定代表人马士强，局长。 出庭负责人周维，该局党组成员。 委托代理人郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。 一审第三人靖泽龙，男，1986年1月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 一审第三人王旭昉，女，1959年11月23日出生，汉族，住址同上。 两一审第三人共同委托代理人张贵飞，安徽郑良付律师事务所律师。 上诉人周根珍因其诉被上诉人泗县自然资源和规划局房屋登记行政撤销一案，不服安徽省灵璧县人民法院作出的（2019）皖1323行初92号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。上诉人周根珍及委托代理人宋化友，被上诉人泗县自然资源和规划局的负责人周维及委托代理人郑良付，一审第三人靖泽龙、王旭昉及委托代理人张贵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明，2006年1月22日，严玲与陈振文签订房地产开发协议，约定双方合伙开发原酒厂东二环路北面地块（东西宽48ｍ、南北长46ｍ）。2007年2月6日，陈振文将上述开发的坐落于泗县开发区衡尤南园小区南排东第一套房产，面积247.95平方米，以19.8万元售与靖泽龙，双方签订房地产买卖契约。12日和17日，陈振文分别出具借条和收条，合计19.7万元。2007年5月25日，泗县自然资源和规划局给第三人靖泽龙颁发字第20××29号房屋所有权证，将泗县经济开发区衡尤居委会前排东边房屋一套确权为靖泽龙、王旭昉共有。泗县自然资源和规划局对颁证行为予以认可，但由于办公室搬迁等原因，至今未找到登记信息。 2009年10月28日，陈振文、严玲对已竣工的小区进行决算，并签订决算协议。2009年11月12日，双方补充：陈振文、王春安已办产权证包括靖泽龙等三户产权证与严玲无关，由陈振文从自己分红的房屋中安排。2010年1月16日，双方再次签订决算补充协议：陈振文、王春安预收他人的购房款，由陈、王二人负责退回或解决，与严玲无关。陈振文总计应分房屋面积858㎡（计五套房屋）。 2010年9月30日，严玲将案涉房屋，包括房前从墙到南7米以37.5万元售予周丽，双方签订房屋买卖协议。同日，严玲出具收到购房款的收条。2011年8月10日，周丽与周根珍签订房屋买卖合同，约定将该房屋以32万元出售给周根珍，并于同日出具购房款收条。后周根珍一直居住至今。 一审法院认为，行政起诉条件的满足，是进行实体审理的前提与基础。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第十二条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理设诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。本案中，泗县自然资源和规划局为第三人靖泽龙颁发字第20××29号房屋所有权证时，周根珍尚未购买涉案房屋，泗县自然资源和规划局颁证时未侵犯周根珍合法权益，周根珍不符合上述法律规定的利害关系情形，故其主张与该行政行为之间具有利害关系的理由不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条、第六十九条的规定，裁定驳回周根珍的起诉。周根珍不服，提出上诉。 周根珍上诉称，案涉房屋系周根珍通过与周丽签订买卖合同并支付合理对价的方式取得，周丽系从案涉房屋的开发人严玲处购买取得案涉房屋。周根珍取得案涉房屋的财产权益的同时也就继承了房屋最初开发者严玲所享有的对外公示的一切排他权利。周根珍购得案涉房屋后即进行装修并居住至今，无任何人提出异议。故周根珍与案涉房屋具有法律上的利害关系，具备本案原告的诉讼主体资格，一审裁定认定周根珍与案涉房屋之间没有利害关系错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 泗县自然资源和规划局答辩称，本案焦点问题即周根珍有无诉讼主体资格，泗县自然资源和规划局的登记行为与周根珍的合法权益有无利害关系。首先，登记的行政行为客观真实；其次，本案中2007年5月25日泗县自然资源和规划局的行政登记行为是物权确认行为，产生法律效力，靖泽龙享有涉案房产的物权。周根珍通过权利转让，受让获得涉案房产，没有进行权属登记，其权利属于债权。从时间看，靖泽龙物权的取得发生在2007年5月25日，周根珍债权的取得发生在2010年9月30日。周根珍的债权与物权的效力发生冲突，债权应避让物权；最后，周根珍债权取得不合法，债权的处分人无权处分。涉案房产是周根珍从周丽处购置，周丽是从严玲处购置，严玲与陈振文存在合伙纠纷，2009年10月28日，严玲、陈振文、王春安在签订结算协议时已明确涉案房屋等三户已办理产权证的房屋与严玲无关，可见严玲无权处分涉案房产，周丽及周根珍均系不合法权利的受让者，周根珍的债权并非合法债权。综上，登记行为与周根珍不具有法律上的利害关系，一审法院判决具有事实和法律依据，请求法院驳回上诉，维持原裁定。 靖泽龙、王旭昉陈述称，涉案房屋系其合法购买，并未侵犯周根珍的合法权益，周根珍也无诉讼主体资格。首先，靖泽龙于2007年2月6日与陈振文发签订了房屋买卖契约，并且支付了对价，然后向泗县自然资源和规划局依法申请办理了第20××29号房屋所有权证。靖泽龙取得涉案房屋所有权证的时，周根珍并没有任何证据证明参与涉案房屋购买或取得。周根珍在一审法院开庭时提供的（2010）泗民一初字第518判决里的补充结算协议约定的非常明确，2009年的10月28日、11月12日，陈振文、严玲和王春安已经达成补充结算协议，约定已办房产证的包括案涉房产，与严玲没有任何关系。通过这个补充协议能够反映出来周根珍与现在房屋无任何关系，因此，周根珍与涉案的房屋无利害关系。其次，关于涉案房屋的档案问题，靖泽龙、王旭昉不具有保管的义务。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 周根珍向一审法院提交以下证据：1、20××29号房屋产权证；2、（2010）泗民一初字第518号生效民事判决、房地产开发协议、决算协议、补充决算协议；3、（2008）泗行初字第43、79号行政判决书二份；4、二份房屋购买协议和相应收条；5、泗县开发区衡尤社区证明、泗县供电公司用户信用登记及电费发票2张。 泗县自然资源和规划局在法定期限内向一审法院提交一份证据，不动产登记中心证明一份。 靖泽龙、王旭昉向一审法院提交以下证据：1、房地产买卖契约；2、收条2张；3、房屋所有权证；4、泗县开发区规划建设所出具情况说明；5、泗县法院档案室调取收据3份、协议书1份。 上述证据均随案移送本院。经审查，一审法院对本案证据的审核认定符合法律规定。对一审法院查明的案件事实，本院依法予以确认。 靖泽龙、王旭昉在二审中向本院提供了安徽省行政事业单位往来结算收据一份，证明其在办理房屋所有权证时，缴纳了相关费用，泗县自然资源和规划局的颁证行为合法。 经庭审质证，周根珍对靖泽龙、王旭昉提交的证据质证认为，不具有真实性、合法性、关联性。该证据应在一审时提交，登记费用应是统一单据；收费单应是登记机关。房产证的登记时间是2007年5月25日，结算收据写明的收费时间是2007年5月26日，有悖于常理。该结算收据是第二联，且没有收款人员签字。本案主要审查周根珍与本案有无利害关系，该证据与本案无关。 泗县自然资源和规划局对靖泽龙、王旭昉提交的证据质证认为，该证据证明案涉房屋登记行为存在，颁证行为，具有真实性，有财务专用章、个人印章，真实有效且与本案有关联性。 本院对以上证据认证如下：因本案主要审查周根珍是否具有本案的诉讼主体资格，安徽省行政事业单位往来结算收据与本案审查内容不具有关联性，本院不予认证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，泗县自然资源和规划局作出案涉房屋的登记行为的时间为2007年5月25日，周根珍通过案外人周丽购买案涉房屋的时间为2011年8月10日。在泗县自然资源和规划局作出案涉房屋登记行为时，周根珍尚未购买案涉房屋，案涉房屋登记行为并未侵犯周根珍基于房屋购买所获得的权益，故周根珍与案涉房屋登记之间无利害关系，不具有本案原告资格，其起诉依法应予驳回。 需要特别指出，周根珍虽不具有本案原告资格，依法应予驳回。但在本案诉讼过程中，泗县自然资源和规划局认可房屋登记行为存在，但未能提供案涉房屋的登记档案，其作为不动产登记机关，有责任有义务依法解决周根珍诉称的案涉房屋登记行为违法的问题，以确保登记行为的合法性，充分保护当事人的合法权益。 综上，周根珍的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回周根珍的起诉并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 旭 审判员 郝菊香 审判员 庄明义 二〇二〇年三月三十日日 法官助理武晓程 书记员吴思雨 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。