山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终6306号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市高新区金宇路北、科苑路西，统一社会信用代码91370800267108993E。负责人：赵辉，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：孔维雷，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙长峰，男，1968年8月11日出生，汉族，住梁山县。委托诉讼代理人(特别授权)：马超，梁山公明法律服务所法律服务工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司因与被上诉人孙长峰财产保险合同纠纷一案，不服梁山县人民法院(2019)鲁0832民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司上诉请求：1、依法撤销梁山县人民法院(2019)鲁0832民初320号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决未查明本案事故发生的原因、性质，认定事实错误、适用法律不当。一、梁山县交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》无任何合法依据，该认定书不具有证明力，不能作为认定事实的依据。1、一审期间，上诉人申请一审法院调取了梁山县交通警察大队作出《道路交通事故认定书》所依据的相关材料。经一审法院调取，该交警部门只提供了四张照片，该照片显示的车牌号分别为奔驰牌鲁Ｈ×××××和其他品牌的鲁Ｈ×××××。但本案被上诉人的车辆为奥迪牌，号牌为鲁Ｈ×××××；案外人陈圣钱的车辆号牌为鲁Ｈ×××××。该四张照片与本案毫无关联。故梁山县交通警察大队作出认定书的事实依据错误。2、一审法院在调取上述照片后，同时出具了《办案纪实》，该纪实材料中明确载明，交警部门在作出事故认定书时，无任何询问笔录和勘察笔录。据此可以认定，梁山县交通警察大队在作出事故认定书时，未出现场，未经依法调查、核实，属于严重违法交通事故处理程序的情形。3、从事故认定书的内容看，该认定书载明的出险时间为2018年10月19日22时许，但认定书的出具时间却为2018年11月16日，二者相差了近一个月的时间。依据交通事故处理程序第二十四条和第六十条的规定，即使是简易程序，交警部门也必须固定现场照片，查明案件事实、原因和性质；确定当事人的责任，当场制作道路交通事故认定书。不具备当场制作条件的，也应当在三日内制作。该事实，也可以印证事故认定书的作出违反了法定的程序，不具有证明力。综上所述，梁山县交通警察大队作出《道路交通事故认定书》不能证明事故发生的事实，也不能证明事故发生的原因、性质等事实。故上述认定书不能作为认定事实的依据。被上诉人存在向上诉人延迟报案的事实，该事实导致了上诉人对事故的原因、性质无法查明，属于保险法第二十一条、保险条款第十条第（四）项所规定和约定的免赔情形。1、依据保险条款第十三条明确规定，被保险人应当在事故发生后48小时内通知上诉人。但本案被上诉人向上诉人报案的时间为2018年11月17日，此时，据其诉称的事故发生时间2018年10月19日，已远远明显超出了48小时的时间，故被保险人存在延迟报案的事实。2、保险法第二十一条、保险条款第十条第（四）项均明确规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。三、被上诉人未提供充足证明事故发生的原因、性质的情况下，应当承担举证不能的法律责任。依据保险法第二十二条第一款和保险条款第十五条第一款的规定，被上诉人具有证明事故的原因、性质和损失程度的义务。本案中被上诉人提供的事故认定书属于不具有证明力的证明，不能证明事故发生的事实、原因和性质。故在被上诉人无其他证据证明事故的原因、性质的情况下，应当承担举证不能的责任。四、一审期间，上诉人已经提交了由被上诉人签字的投保单和投保人声明，尽到了保险法规定的提示和说明义务，保险条款合法有效。孙长峰辩称，1、被上诉人在一审庭审中提交的梁山县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，认定的涉案事故的事实清楚、责任明确，再结合被上诉人在一审庭审中提交的被上诉人与上诉人签订的保险合同足以证实该事故发生在保险合同期间，属于保险责任事故，责任认定书中也明确载明了被上诉人孙长峰所驾驶的事故车辆为上诉人保险合同中的保险标的车辆（车辆号牌为鲁Ｈ×××××），上诉人诉称的事实与理由1所陈诉的相关内容，被上诉人孙长峰认为与本案事故事实不具有关联性，上诉人欲借此来否定事实存在的涉案交通事故，显然不符合客观实际不能成立。2、上诉人的事实和理由2完全与事故发生时梁山县公安局交通警察大队处理该事故的事实不符，在涉案事故发生后事故当事人及时进行了报案，梁山县公安局交通警察大队在接到报警后在合理的时间内到达现场，并按照交通事故处理办法进行了现场勘查询问，并现场扣留了被上诉人孙长峰所驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车，所以上诉人的该事实和理由完全是在歪曲事实。3、上诉人诉称的事实与理由3其观点更不能成立，交警队在接到交通事故的报案并受理后，如交通事故的当事人同一对交通事故先进行调解的，交警队可以根据调解的基本情况择日出具交通事故认定书和调解书，调解不成的在依法出具《道路交通事故认定书》。涉案事故发生的时间为2018年10月19日，在双方当事人均同意在使用简易程序处理的情况下，2018年11月16日交警队出具责任认定书并不违反法律规定，因交通主管部门是处理交通事故和认定事故事实和责任划分的国家授权的行政权利单位，其所制作的《道路交通事故认定书》系公文书证，上诉人在没有明确的证据能否定涉案交通事故发生的情况下，利用想当然的方式欲以否定交通警察大队作出《道路交通事故认定书》显然不能成立。在涉案事故发生后，事故当事人已经及时向交通主管部门进行了报案，并没有导致对涉案事故发生的原因、性质无法查明，所以上诉人诉称的因被上诉人存在向上诉人延迟报案导致了涉案事故的原因无法查明无事实依据和法律依据，即使被上诉人在事故发生后不向保险公司报案，但只要在事故发生后即时向交通主管部门的报案的情况下，保险公司也不能免除保险责任。因在原审法院庭审的过程中被上诉人提供了交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，而上诉人在原审庭审中作为未举证反驳的事实，所以上诉人上诉状中所诉称的被上诉人未提供充足的证明证明事故发生的原因和性质，显然无事实依据不能成立。因涉案交通事故责任纠纷属于上诉人保险合同中的保险责任事故，而被上诉人并没有在事故中存在任何保险合同中的免赔情形，所以作为保险人的上诉人应按照法律法规的约定及保险合同的约定履行自己的义务。孙长峰向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失27876元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。、一审法院认定事实：2017年12月8日，原告孙长峰为其鲁Ｈ×××××号小型轿车向被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了机动车综合商业保险，其中包括机动车损失保险（保险限额313624元），且不计免赔，保险期间自2018年2月6日0时至2019年2月5日24时止。2018年10月19日22时许，原告孙长峰驾驶鲁Ｈ×××××小型客车，在337省道梁山县林庄路口由南向东转弯行驶与由西向东行驶的陈圣钱驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，事故造成两车损坏。梁山县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，原告孙长峰负事故的全部责任，当事人陈圣钱无责任。事故发生后，原告孙长峰为使事故车辆拖离事故现场，支付施救费500元。梁山圣奥汽车贸易服务有限公司对涉案车辆维修，确认维修费用为21576元，被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司予以认可。一审法院认为，保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循自愿、公平、诚实信用原则。原告孙长峰与被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司所签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效。保险合同签订后，投保人按照约定向被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司交付保险费，保险人在保险期限内应依约承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款规定：投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。原告孙长峰提交的维修费用，被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司予以认可，原告孙长峰诉请被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司依据保险合同约定，对该损失予以赔付，于法有据，法院予以支持。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。原告孙长峰为使事故车辆拖离现场支出施救费500元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。原告孙长峰诉请被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在机动车损失险范围内赔偿车辆损失21576元、赔偿原告孙长峰施救费500元的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。原告孙长峰的其他诉讼请求，于法无据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款、第五十七条第二款的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内赔付原告孙长峰车辆损失21576元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告孙长峰施救费500元。三、驳回原告孙长峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院查明的事实和一审法院认定的事实基本相一致。本院认为，孙长峰在中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司处为涉案车辆投保机动车综合商业保险，涉案保险合同合法有效。本案的争议焦点为：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司是否应向孙长峰赔付涉案车损及施救费。根据《中华人民共和国保险法》第二十一条：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”虽然孙长峰未及时将涉案事故通知中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，但是中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司通过孙长峰提交的涉案交通事故认定书、维修明细、施救费发票可以确定涉案事故性质、原因、损失程度等。且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司并未提交充分证据对孙长峰提交的证据予以反驳，应当承担举证不能的不利后果。因此，中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司应当赔付孙长峰车辆损失及施救费。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费352元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘力红审判员  胡玉松审判员  张 鹏二〇二〇年三月三十日书记员  汤 洋