安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终168号上诉人（原审被告）：天长市超群电子厂，住所地安徽省天长市。经营者：李桂群,男，1969年12月27日生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏云，安徽诚天律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：天长市盛能电子科技有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：刘林方，该公司总经理。委托诉讼代理人：张成林，江苏朗华律师事务所律师。上诉人天长市超群电子厂因与被上诉人天长市盛能电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院(2019)皖1181民初3845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案受理后依法组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭审理了本案，上诉人天长市超群电子厂的委托诉讼代理人王学翥，被上诉人天长市盛能电子科技有限公司的委托诉讼代理人张成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天长市超群电子厂上诉请求:1、撤销一审判决,改判天长市超群电子厂支付天长市盛能电子科技有限公司货款33465元;2、天长市盛能电子科技有限公司承担一、二审诉讼费用。事实与理由:一审判决认定事实错误。一、李荣星签字对账单不能作为天长市超群电子厂应付天长市盛能电子科技有限公司货款依据。1、李荣星是天长市超群电子厂经营者儿子,但是其对双方往来账无权确认,李荣星不是天长市超群电子厂实际经营者,其签字行为也没有天长市超群电子厂委托。2、李荣星签字的账单未经天长市超群电子厂财务进行审核,存在严重误差。因天长市盛能电子科技有限公司在2018年8月份之前提供的5N60场管、8N60场管出现质量问题,改变交易方式,即双方不再挂账,天长市超群电子厂现金买货。现金已经支付的货款不能二次结算。二、一审认定天长市超群电子厂未提供充分证据证明天长市盛能电子科技有限公司提供货物存在质量问题并给天长市盛能电子科技有限公司造成损失的表述错误。一审庭审中,天长市超群电子厂提交的公证书、检测报告是真实的,一审中天长市超群电子厂提起反诉,后因涉及产品责任纠纷处理较为复杂,天长市超群电子厂已经另案起诉。一审判决应当认定天长市超群电子厂可以另行主张,而不是认定证据不足。天长市盛能电子科技有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。天长市盛能电子科技有限公司向一审法院起诉请求：1、判令天长市超群电子厂立即给付天长市盛能电子科技有限公司货款130000元及利息（利息按照年利率6%从起诉之日起计算至货款还清之日止）；2、判令天长市超群电子厂承担本案的诉讼费用。一审法院查明事实：2018年8月31日至2018年10月12日天长市盛能电子科技有限公司多次向天长市超群电子厂供货。2018年12月6日，经双方对账，天长市超群电子厂尚欠天长市盛能电子科技有限公司货款150000元，天长市超群电子厂经营者李桂群的儿子李荣星在对账单确认人处签名“李永新”。后天长市超群电子厂给付了20000元货款。天长市超群电子厂为个体工商户，李荣星又名李永新，在该电子厂工作，李荣星经常通过手机微信平台同天长市盛能电子科技有限公司法定代表人刘林方就双方买卖合同进行对账、付款等事宜。一审法院认为：天长市超群电子厂拖欠天长市盛能电子科技有限公司货款130000元事实清楚，证据充分，双方债权债务关系合法有效。关于利息，天长市盛能电子科技有限公司要求天长市超群电子厂自起诉之日起按年利率6%给付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，该院依法予以支持。关于天长市超群电子厂认为天长市盛能电子科技有限公司提供货物存在质量问题并给天长市超群电子厂造成经济损失的答辩意见，因天长市超群电子厂并未提供充分证据予以证明，该院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：被告天长市超群电子厂于本判决生效之日起十日内给付原告天长市盛能电子科技有限公司货款130000元及利息（利息按年利率6%从2019年8月2日起计算至实际还款之日）。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告天长市超群电子厂负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。天长市盛能电子科技有限公司举证了2018年8月31日李荣星签字的对账单复印件一张、2018年5月30日对账单一张（对账签字人是李荣星的妻子陈敏）。证明：李荣星在对账单签字确认。天长市超群电子厂质证认为，对陈敏签字的对账单认可，陈敏是该厂的会计。李荣星签字的对账单是复印件，应当提供原件。根据天长市盛能电子科技有限公司的举证及天长市超群电子厂的质证意见，本院认为，因天长市超群电子厂对天长市盛能电子科技有限公司举证的2018年8月31日对账单复印件真实性不予认可，其未能提供其他证据予以印证，对其真实性不予确认。天长市超群电子厂对2018年5月30日对账单真实性予以认可，对其真实性，本院予以确认。二审查明的事实与一审一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，确定本案二审的争议焦点是：涉案货款的数额如何确定；一审法院关于质量问题的表述是否正确。本院认为，关于涉案货款的数额如何确定的问题。天长市超群电子厂在接收天长市盛能电子科技有限公司货款时，分别由不同的人员签收，李永新亦在送货单中签名，李永新与刘林方的微信聊天记录中存在李永新要求刘林方提供对账单进行对账及货款支付的内容。李永新系天长市超群电子厂经营者李桂群之子，又在该厂工作，天长市超群电子厂系个体工商户，李永新除在涉案对账单中签字外，之前亦存在与天长市盛能电子科技有限公司对账及付款的行为，故可以认定李永新的行为系履行职务的行为，其在对账单中签名对天长市超群电子厂具有法律约束力。故李永新签名的对账单可以作为认定本案货款数额的依据。天长市超群电子厂上诉认为，李荣星不能代表该厂进行对账的理由不能成立。天长市超群电子厂认为2018年8月后，双方现金交易，之后的货款已现场结清，无证据予以证明，对此上诉理由，本院不予采纳。关于一审法院对质量问题的表述是否正确的问题。本案在一审庭审中，天长市超群电子厂在答辩时抗辩称天长市盛能电子科技有限公司的产品存在严重质量问题，并举证了检测报告和公证书。一审法院认为天长市超群电子厂举证的证据不能达到其证明目的，对其关于天长市盛能电子科技有限公司的产品存在严重质量问题的答辩意见以未提供充分证据证明为由未予以采纳。原审法院关于一审证据的审查，没有违反法律规定，其关于质量问题部分的表述，并无不当。综上所述，天长市超群电子厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费637元，由上诉人天长市超群电子厂负担。本判决为终审判决。审判长 杨 达审判员 葛敬荣审判员 邓见阁二〇二〇年三月二十七日书记员 朱婧靓附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。