四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川10民终118号 上诉人（一审被告）：内江市江凌物业管理有限公司，住所地：四川省内江市市中区河坝街59号附3号。 法定代表人：曾凌，系该司总经理。 委托诉讼代理人:王永森，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李荣忠，系四川言鼎律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：王军，男，1978年4月25日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 上诉人内江市江凌物业管理有限公司（以下简称“江凌物业公司”）因与被上诉人王军财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院(2019)川1011民初3480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人江凌物业公司的委托诉讼代理人王永森、李荣忠，被上诉人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江凌物业公司上诉称：1.撤销（2019）川10民初3480号民事判决书；2.改判驳回被上诉人的诉讼请求；3.由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1.一审判决错误认定《房屋装修服务协议》条款无效。上诉人与被上诉人签订《房屋装修服务协议》系双方真实意思表示，被上诉人自愿放弃相关权利，上诉人有权根据双方合同意愿，行使合同中被上诉人违约装修时停水停电督促其整改的权利，该协议并未违反法律强制性规定。至于是否侵犯电力公司、水务公司的合同权利，电力公司、水务公司并未主张，法院不应主动评判。且该协议仅在被上诉人对房屋装修有效，谈不上民生问题。2.错误判决上诉人赔偿1000元。被上诉人在协议自认房屋“装修”，因此没有第三人其他的误工费之说，其主张的所谓“损失”没有任何证据支持。由于被上诉人违规装修，即真的有损失也应由其自行负责。一审判决“酌情确定被告赔偿原告1000.00元”缺乏依据。 王军答辩称：1.本案已经进行了四次审理，本人提交了前期管理协议等材料也是没有盖章的，该协议是无效的，我的水电与水电公司直接签订的合同，上诉人没有权利对我进行停水停电。2.当事人的权利是平等的，停水停电的行为属于违法行为。3.上诉人无依据对我的房产证进行了扣押。4.同一个小区楼上的可以安装防护栏，为什么楼下的不可以安装防护栏。我方并不存在违章建筑，我的防护栏也是按照规定进行安装的。请求二审法院支持被上诉人向一审法院的起诉请求。 王军向一审法院起诉请求：1.请求判令江凌物业公司赔偿装修期间停水、停电产生的误工费12600元（300元/天/人×3人×14天）；2.判令江凌物业公司赔偿因侵权（使用收益）经济损失5000元及精神损失费3000元；3.本案诉讼费由凌物业公司承担。 一审法院认定事实：被告系原告小区的物业管理公司，原告系内江市东兴区嘉云庭小区1栋32-3号房屋业主。2018年2月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《嘉云庭前期物业管理服务协议》，约定：1.甲方为乙方提供房屋共用部位的维护和管理、共用设施设备及运行的维护和管理等物业服务；2.物业管理服务质量：房屋外观，完好整洁，无违章搭建；3.违约责任：乙方违反甲方协议，使甲方未达管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任。同日，因原告对其房屋进行装修，原告填写了《装修备案表》（载明：自装，装修期间为：2018年2月24日到2018年5月23日）、《消防安全责任书》、《施工作业安全责任承诺书》及《承诺书》，并与被告签订了《室内装饰装修服务协议》，约定：1.装饰、装修施工管理，为维护小区整体的观瞻性，小区不得安装外置式防护栏和雨棚、如需要安装防护栏必须是内立置式防护栏；2.对违反规定，轻者甲方予以现场纠正，重者甲方将下发给装修单位/负责人《违规装修整改通知单》责令整改，甲方有权根据《房屋装饰装修服务协议》作如下处理：①责令停工；②责令恢复原状；③扣留工具；④停水、停电；⑤赔偿经济损失；以上处罚可单独执行也可同时并处。装修过程中，因原告超出外墙安装防护栏，违反了装饰、装修规定，被告予以制止并要求整改无果后，于2018年4月3日上午对原告所在的嘉云庭1栋32-3号装修房屋停水、停电，致原告不能施工。此后，原告多次向街道办、市信访办等单位反映情况，经多次协调，被告于当月恢复案涉房屋用水、用电。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1.被告对原告房屋的断水、断电行为是否构成侵权？2.如构成侵权，被告应赔偿原告的损失项目及数额如何确定？ 关于争议焦点1：被告对原告房屋的断水、断电行为是否构成侵权问题。原、被告签订的《室内装饰装修服务协议》约定：如原告违反装饰、装修规定，被告有权根据《房屋装饰装修服务协议》对原告房屋进行停水、停电。一审法院认为，原、被告之间系物业服务合同关系，双方的协议内容应围绕物业服务进行约定，但该条款约定的“被告可对原告房屋停水、停电”内容已涉及第三方电力公司和水务公司的合同权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条的规定“…经催告用电人在合理期间内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电”及第一百八十四条的规定“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定”，停水、停电系电力公司、水务公司依据其供电合同、供水合同而行使的合同权利，并不属于物业服务合同的范畴，故原、被告约定的“如原告违反装饰、装修规定，被告有权根据《房屋装饰装修服务协议》对原告房屋进行停水、停电”的合同条款，侵犯了第三人电力公司、水务公司的合同权利，应属无效条款，被告辩称其可依据该条款停水、停电的理由不成立。同时，用水、用电涉及民生，断水、断电的惩罚措施，只有法律、法规允许的相关部门或授权组织才可依照法定程序采取，物业公司并非法律、法规授权的单位，其不能擅自采取断电、断水等措施作为管理手段。因此，被告对原告的停水、停电行为应属侵权行为，依法应承担损害赔偿责任。 关于争议焦点2：被告应赔偿原告的损失项目及数额如何确定问题。本案中，因原告超出外墙安装防护栏，违反了装饰、装修规定，被告在予以制止并要求整改无果的情形下，才对原告房屋停水、停电，故原告在导致停水、停电损害后果的起因上存在一定过错，应自负部分责任。对于原告要求被告赔偿原告装修期间停水、停电产生的误工费12600元、精神损失费3000元，因本案系财产损害赔偿纠纷，原告请求误工费、精神损失费不符合法律规定，且并未举证证明，故一审法院不予支持。对原告请求的经济损失（使用收益）5000元，因被告对原告正在装修的房屋停水、停电必然会造成房屋的延期使用，故一审法院综合考量停水停电的时间长短、本地房屋租金水平，再结合原告的过错程度等因素，酌情确定被告赔偿原告1000元。故，一审法院判决:一、被告内江市江凌物业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王军1000元；二、驳回原告王军的其他诉讼请求。 王军为支持自已的抗辩理由向二审法院提交如下证据： 证据一、嘉云庭《前期物业管理服务协议》、《室内装饰装修服务协议》。用以证明停水电（协议）违反合同法规定，两份协议均为内江市江凌物业有限公司单位盖章或法人代表签字，没有上诉人签字，该两份协议未生效；证据二、江凌物业公司在一审提交的内府办【2016】33号文件《内江市中心城区建筑外立面装饰装修管理规定》本文件为地方性规范文件，且没有政府部门印章。用以证明即使王军违反市政府【2016】33号文件，理应主管单位处理，物业没权利认定违反市政府文件；证据三、水卡、点卡各1张。用以证明王军与水务公司、供电局合同关系，与物业公司没有合同关系。物业公司没有权停王军水电，停水电属于侵权行为，理应负全部责任；证据四、物业管理费收据、装修管理费收据各2张。用以证明王军及其父亲走访了东兴区政府、东兴区派出所、社区等，前后停水电近半月，物业公司利用职权侵犯王军物权；证据五、市信访证明、东兴区街道信访证明各1张。用以证明王军及其父亲多次信访，东兴街道办、凤凰社区、市信访办等确定停水电事实，社区参与处理停水电多次；证据六、实行实名制火车复印件3张。证明王军与江凌物业有限公司停水电案审理三次，因王军在深圳打工，每次审理案件回家处理产生费用；证据七、58同城网截图，火车票复印件、微信转账截图。用以证明与嘉云庭3房2厅同类租金为1600-1700元/月；证据八、泥工工资收条，写诉讼费，打印复印件收据，泥工工资。证明装修工人工资300元/天，诉讼打印复印件费用收据证明因本案王军产生相关费用，因物业公司侵权停王军水电理应承担其责任；证据九、内江市嘉宏城建集团有限公司结算清单1张。用以证明王军找过嘉云庭物业管理处级嘉宏城建相关负责人，均未结果，物业公司侵权王军物权，理应承担侵权赔偿责任。 江凌物业公司对王军提交的上述证据认为，被上诉人提交的证据均不属于新证据，与本案无关联性；被上诉人提交的判决书也是本案的组成一部分，该证据也不属于新证据，所以我们不予质证。请求二审法院不予采信。 本院对王军提交的上述证据认证如下：王军提交的上述证据均不是二审期间新产生的证据，且部分在一审中已提交，由于王军并未对本案一审判决提起上诉，故对其所提交的证据的关联性及证明目的不予确认并不予采信。 二审审理查明的事实与一审判决认定事实相同。 本院认为，经征询双方当事人同意，本案的主要争议焦点是江凌物业公司对王军房屋的断水、断电行为是否构成侵权；一审判决江凌物业公司酌情赔偿王军因断水、断电行为造成的损失1000元是否适当。 江凌物业公司依据《室内装饰装修服务协议》约定对王军进行停水、停电是否构成侵权。本院认为，电、水属一般家庭最基本的生存资料，基于用水用电业主与供电、供水企业签订有供电、供水合同，双方形成了供电、供水的权利义务关系。而本案中的《室内装饰装修服务协议》仍属江凌物业公司基于物业管理的需要与业主王军签订的物业管理性质的合同，江凌物业公司对物管辖区内的水、电设施仅有依法依约进行管理、维护、故障报修等的权利和义务，江凌物业公司既不是供电、供水合同中的权利义务主体，也不是依法执行国家法律的机关或授权的组织，无权对所管理的业主停电、停水。故一审法院认定江凌物业公司对王军的停水、停电行为属侵权行为，依法应承担相应损害赔偿责任并无不当。江凌物业公司不承担侵权责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。 一审判决江凌物业公司酌情赔偿王军因断水、断电行为造成的损失1000元是否适当。本案中，王军对其所主张的具体损失未能提交较充分证据，但由于停水停电客观上会造成装修工期延误，产生一定损失，并居于本纠纷中双方均存在一定过错等因素，一审法院酌情认定江凌物业公司应赔偿王军损失1000元并无不当。江凌物业公司不承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，内江市江凌物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件诉讼费315元由上诉人内江市江凌物业管理有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  叶 波 审 判 员  裘南晶 审 判 员  易小峰 二〇二〇年三月十九日 法官助理  苏 月 书 记 员  何 敏