wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1102刑初39号公诉机关安徽省滁州市琅琊区人民检察院。被告人魏某某，男，汉族，1968年9月15日出生于安徽省来安县，初中文化，住安徽省来安县。因涉嫌故意伤害罪，被告人魏某某于2019年10月24日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，同年11月5日经安徽省滁州市琅琊区人民检察院批准逮捕，同日由滁州市公安局琅琊分局执行逮捕，2020年1月15日被安徽省滁州市琅琊区人民检察院变更为取保候审。安徽省滁州市琅琊区人民检察院以琅检未检刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人魏某某犯故意伤害罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月12日公开开庭进行审理。安徽省滁州市琅琊区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月25日晚上19时许，在滁州市琅琊区白庵村圩子王组137号之8号被害人马某家中,魏某某与马某发生争吵，后魏某某对马某进行殴打，致使马某左侧肋骨受伤。经滁州市公安司法鉴定中心鉴定，马某左侧两处肋骨骨折的损伤程度为轻伤二级。2019年10月24日，被告人魏某某经公安机关电话通知后到案，并如实供述了其犯罪事实。2020年1月9日被告人魏某某取得被害人马某的谅解。公诉机关认为被告人魏某某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人魏某某经电话通知到案自愿如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。取得被害人谅解，酌情从轻处罚。对指控罪名没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人魏某某有期徒刑六个月至九个月，可以适用缓刑。公诉机关提交了书证、鉴定意见书、勘验、辨认笔录、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据证实。被告人魏某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人魏某某的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人魏某某经电话通知到案后如实供述所犯罪行，视为自首，依法从轻处罚；被告人魏某某取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人魏某某认罪认罚，可从宽处罚。根据被告人魏某某的犯罪情节和悔罪表现等，符合缓刑条件，故对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人魏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  刘 杰二〇二〇年三月十二日代理书记员  周元明附本判决相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0502刑初1119号 公诉机关浙江省湖州市吴兴区人民检察院。 被告人李虎，男，1997年5月11日出生，汉族，初中文化程度，住址河北省邢台市桥东区。因本案于2019年8月23日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。 指定辩护人林淡秋，浙江常益律师事务所律师。 湖州市吴兴区人民检察院以吴检二部刑诉[2019]1270号起诉书指控被告人李虎犯抢劫罪，于2019年12月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了此案，后转为普通程序，并再次公开开庭审理了此案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员陆晓媛出庭支持公诉，被告人李虎及其辩护林淡秋到庭参加诉讼。现已审理终结 公诉机关指控：2019年8月23日2时20分许，被告人李虎携带水果刀窜至湖州市吴兴区织里镇吉昌路88-1号“每天惠”便利店，在假装购物后，其掏出水果刀架在被害人周某颈部并实施抢劫，遭被害人周某反抗，在拉扯过程中被害人周某左手拇指被水果刀划伤，被告人李虎趁机抢得OPPO手机一部并逃至店外，被害人周某紧随其后追赶，在追赶中被告人李虎将手机抛弃并逃离。经鉴定，被害人周某的伤势构成轻微伤。 公诉机关认为，被告人李虎的行为已构成抢劫罪（未遂），被告人李虎具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人李虎有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人李虎对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 上述指控的事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：被害人周某的陈述；证人王某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；现场勘查笔录及现场照片、辨认笔录及刑事照相、搜查笔录、扣押清单、发还清单；价格认定结论书、人体损伤程度鉴定书；现场监控录像；被告人李虎的户籍资料，被告人李虎的供述与辩解等，足以认定。 本院认为，被告人李虎以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人李虎已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人李虎到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出被告人李虎具有坦白情节，且认罪认罚，请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李虎犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李虎犯抢劫罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年8月23日起至2021年10月22日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。 二、扣押于公安机关的作案工具水果刀一把，予以没收，由扣押机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢文浩 人民陪审员  王莉英 人民陪审员  傅思诗 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  段梦园
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执48号之三申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（统一社会信用代码91500225676127597E），住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道390号附2号。负责人：刘召忠，行长。被执行人：郑世潘，男，1990年3月22日出生，住重庆市大足区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司大足支行与被执行人郑世潘信用卡纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2018)渝0111民初7456号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。执行标的金额为20979.23元本金及利息等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人有存款，本案对其在重庆农村商业银行X账户内存款予以冻结并划拨1451.44元至本院指定账户。经查被执行人名下的车牌号为渝X车一辆，本案已对上述车辆进行查封，因未实际控制无法处置变现。被执行人名下的车牌号为云X、云X车两辆，以上车辆因登记机关不明且未实际控制，无法查封及处置。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况进行调查，查明被执行人去向不明，无财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案执行到位案款1451.44元，扣缴执行费50元，支付申请执行人1401.44元，本案债权实现1401.44元。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡世友审 判 员 毕在强审 判 员 奉继规二〇二〇年三月三十一日法官助理 郭 琛书 记 员 郭 琴
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0102执恢600号韩万良与张方梯、宋振红民间借贷纠纷一案，济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初6782号民事判决书已经发生法律效力。因张方梯、宋振红未主动履行生效法律文书确定的义务，韩万良向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2020年3月13日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初6782号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十三日
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1623刑初38号公诉机关商水县人民检察院。被告人赵某某，男，1969年6月23日出生，汉族，文盲，农民，籍贯河南省周口市川汇区，住周口市川汇区。因犯盗窃罪，于2011年1月7日被周口市川汇区人民法院判处有期徒刑一年八个月；因犯盗窃罪，于2012年8月21日被周口市川汇区人民法院判处有期徒刑九个月；因抢劫罪（未遂）、盗窃罪，于2015年2月26日被周口市川汇区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2018年10月30日被川汇区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于2019年3月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月12日被商水县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，于2019年10月24日经商水县人民检察院批准，于2019年10月24日被商水县公安局执行逮捕。指定辩护人朱会臣，河南明辨（商水）律师事务所律师。商水县人民检察院以商检一部刑诉【2019】338号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员王子松出庭支持公诉。被告人赵某某及其指定辩护人朱会臣到庭参加诉讼。现已审理终结。商水县人民检察院指控，2019年10月10日23时55分，被告人赵某某到商水县黄寨镇政府对面，将被害人杨某停放在其自家经营的“商水县高效种植合作社”门店前的一辆红色“滕利达”牌电动三轮车盗走。之后，被告人赵某某将该电动车放置到该镇黄寨村西的南北路旁。公安民警追回后已发还给被害人。经价格认定，被盗三轮车价格人民币2340元。公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、现场勘查笔录、现场照片、视频光盘一张等证据，认为被告人赵某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵某某系有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。被告人赵某某认罪认罚，自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪事实没有异议、接受刑事处罚，建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并表示愿意认罪认罚。辩护人朱会臣提出的辩护意见是，对于公诉机关指控被告人赵某某的犯罪事实及盗窃罪无异议。被告人赵某某自愿认罪认罚，具有悔罪表现认罪态度良好，主观恶性不大，犯罪情节轻微没有造成严重的社会后果。应予以从轻处罚。恳请法庭综合考虑全案情况在20%自由裁量权的幅度内对被告人赵某某量刑进行调整，来确定宣告刑。经审理查明，被告人赵某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其具体犯罪事实如下：2019年10月10日23时55分，被告人赵某某到商水县黄寨镇政府对面“商水县高效种植合作社”门店前，将被害人杨某停放的一辆红色“滕利达”牌电动三轮车盗走。被告人赵某某将该电动车放置到该镇黄寨村西的南北路旁。经商水县价格认证中心认定，被盗三轮车价格人民币2340元。该电动车被公安民警追回后已发还给被害人。上述事实，被告人赵某某在庭审中无异议，并有书证被告人赵某某的户籍证明、前科刑事判决书、监狱罪犯档案资料、被盗电动车照片、价格认定结论书、发还清单、领条、认罪认罚具结书等，证人胡某1、胡某2、周某的证言，被害人杨某的陈述，被告人赵某某的供述与辩解，现场勘查笔录、现场照片，盗窃电动车监控录像光盘一张及本案庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪罪名成立。被告人赵某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人赵某某到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人赵某某犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效之日起三日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年10月12日至2020年4月11日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 李 裕审判员 张丽亚审判员 殷晓东二〇二〇年三月二十六日书记员 梁文豪
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0121民初877号 原告：安徽省恒泰物业管理有限责任公司，住所地：安徽省合肥市长丰双凤经济开发区阿奎利亚一期9幢，统一社会信用代码：913401217901050255（1-5）。 法定代表人：张明安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：**，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭宗琦，安徽徽商律师事务所律师。 被告：陈志勇，男，1984年9月19日生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县，现住安徽省合肥市长丰县双凤开发区。 原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司诉被告陈志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司负担。 审判员  王福金 二〇二〇年三月二十七日 法官助理廖洋洋 书记员黄静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初1094号原告：王洪秀，女，1969年9月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：孙小江，重庆善弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：张益，重庆善弘律师事务所律师。被告：陈玉峰，男，1991年10月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：周春蓉，女，1979年9月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯。原告王洪秀与被告陈玉峰、周春蓉、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告王洪秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈仁伟二〇二〇年三月十日法官助理 钟雨尧书 记 员 胡镜月
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更466号罪犯张福东，男，1976年5月10日生，汉族，吉林省梅河口市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。吉林省辽源市中级人民法院于2012年7月11日作出（2012）辽刑初字第40号刑事判决，认定被告人张福东犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月17日吉林省高级人民法院作出(2015)吉刑减执字第186号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2017年10月25日本院作出(2017)吉01刑更3110号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯张福东端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加缝制工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。已执行罚金20000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯张福东在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯张福东减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2033年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵立红审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇二〇年三月二十六日本件与原本核对无异书记员  尹 娜
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初1380号原告:阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市火炬高技术产业开发区东河北彩凤山城-33号楼33-11、33-12、33-13、33-301、33-401及34-1。负责人：张××委托诉讼代理人：张肖尉，山东易济律师事务所律师。委托诉讼代理人：王如飞，山东易济律师事务所律师。被告：孙××阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司与孙××保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在预交案件受理费前自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员 王 波二〇二〇年三月十六日书记员 李宇佳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申327号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田清，男，1969年1月2日出生，汉族，住湖南省安乡县。被申请人(一审被告、被上诉人)：安乡县汽车摩托车商会，住所地湖南省安乡县香港路商业步行街35栋15号。法定代表人：雷志刚，该商会会长。再审申请人田清因与被申请人安乡县汽车摩托车商会（以下简称汽摩商会）合同纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2019）湘07民终1259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。田清申请再审称，1.原判决认定基本事实缺乏证据证明。一审认为“田清未按汽摩商会的要求且经催告后仍拒绝承担汽摩市场综合楼建设费用的出资义务，其行为属于迟延履行合同主要债务，构成违约”和“会员按照出资多少及确定的地段面积，享有建成后相应建筑房屋的使用收益的权益，不会发生物权变更”及二审认为“且田清在履行该两份协议中所受的直接损失均已经获得赔偿”，属原审基本事实缺乏证据证明。2.原判决适用法律确有错误。一审认为“汽摩商会作为汽摩市场的建设方在工程建设过程中，对工程项目设计进行部分必要设计变更，是正当的建设施工活动，并不违反法律法规”属原审适用法律错误；被申请人应当于2012年7月底前将已转让的土地依法变更到申请人名下，其拒不履行的行为属于迟延履行合同主要义务，是根本违约的行为，故原审适用法律确有错误；一方在发出解除合同通知时实际并无解除权，另一方未在约定或法定的期间以向法院提起诉讼的方式提出异议，不发生解除合同的效果，故原审适用法律确有错误。依据（2017）湘0721民初56号和（2017）湘07民终748号民事判决书的有关内容，故二审认为适用建设用地使用权转让合同纠纷不能涵盖本案的法律关系，属原审适用法律确有错误。3.对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行搜集，书面申请人民法院调查搜集，人民法院未调查搜集。申请人为计算预期可获得利益的详细数额，在一审时书面向安乡县人民法院提出申请调查搜集或责令被申请人提供的申请书，而该院未依法调取。本院经审查认为，本案系合同解除引发的纠纷。争议的焦点是案涉协议解除后被申请人是否承担申请人主张的赔偿责任。再审申请人田清提起本案诉讼，要求解除与被申请人汽摩商会之间的两份协议，返还其投入的相关费用，并赔偿其预期的可得利益。根据原审查明的事实，田清与汽摩商会就2011年7月13日签订的内部认购协议在履行过程中产生争议，双方经协商于2012年7月4日达成了调解协议。而在调解协议签订后，汽摩商会认为田清未按约定支付工程进度款，在催告其付款未果之后，发出解除函通知其解除协议。田清于2013年5月7日收到汽摩商会的解除函后，未提出异议或在三个月内请求人民法院确认解除合同的效力。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定，申请人诉请所涉的7·13会议决定及7·4调解协议自汽摩商会的解除通知送达之日产生合同解除的法律效力。而田清于2016年8月16日向汽摩商会发出《解除函》，通知汽摩商会关于双方所签订的上述两份协议正式解除，并要求对方30日内退还其相关费用，汽摩商会对此亦无异议。田清发出解除函的行为表明解除双方合同关系亦符合其真实意思，且对解除后的返还处理予以了明确。因再审申请人与被申请人就合同解除已无争议，故其于2018年10月再向人民法院诉请解除7·13会议决定及7·4调解协议，没有事实和法律依据。同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除导致合同关系归于消灭，即合同的权利义务终止。故合同解除的法律后果不表现为违约责任，而是返还不当得利、赔偿损失等形式的民事责任。由于合同解除的效力是使合同恢复到订立前的状态，而可得利益只有在合同完全履行时才有可能产生，因此合同解除后，预期可得利益不属于根据此条得出的赔偿之范围。本案所涉合同性质如何认定不影响合同解除的法律后果，故原审在双方合同关系已于申请人提起本案纠纷之前实际解除，且双方对返还责任并无异议的基础上，仅支持申请人返还相关费用的请求及利息损失于法有据，采信证据、认定事实和适用法律均无不当。综上所述，再审申请人的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田清的再审申请。审判长  周春梅审判员  刘 程审判员  张克江二〇二〇年三月二十日法官助理刘寄清书记员周润昆
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更656号罪犯何康，男，1984年1月5日出生，湖南省南县人，汉族，初中文化，住湖南省南县。现押湖南省德山监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2007年11月6日作出（2007）绍中刑初字第112号刑事附带民事判决，认定被告人何康犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币150000元。被告人何康不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2007年12月19日作出（2007）浙刑一终字第259号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2010年4月10日经浙江省高级人民法院(2010)浙刑执字第395号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年6月25日经浙江省高级人民法院(2012)浙刑执字第522号刑事裁定减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利改为八年；2015年6月26日经本院(2015)常刑执字第1767号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；2017年9月1日经本院(2017)湘07刑更925号刑事裁定减刑八个月，剥夺政治权利八年不变。服刑期至2028年12月24日止。执行机关湖南省德山监狱于2020年3月11日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯何康自2017年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事勤杂工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2017年至2018年连续两年获全年安全无事故奖励分；2017年5月至2018年12月在非生产性岗位上认真履职先后20次获奖励分；2019年3月至2019年11月因超额完成当月基本劳动定额任务先后8次获奖励分；2017年5月至2019年11月因自觉遵守互监组制度先后26次获奖励分。考核截至2019年11月共获表扬5次，并余406.5分，该犯本次履行民事赔偿款人民币15000元，共计履行民事赔偿款人民币32000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯何康确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯何康在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何康减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2028年4月24日止，剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 李 雪审 判 员 金春明二〇二〇年三月二十五日法官助理 熊淑兰书 记 员 何 文
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581民初11891号之一 原告：余尚保，男，1985年1月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：陈静宇，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴欢。 原告：肖绪金，男，1993年8月9日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 委托诉讼代理人：陈静宇，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴欢。 被告：苏州生活泊客家具股份有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇张港泾村。 法定代表人：余永良。 委托诉讼代理人：王叔珍，江苏元融律师事务所律师。 原告余尚保、肖绪金与被告苏州生活泊客家具股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告余尚保、肖绪金于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告余尚保、肖绪金撤回起诉。 案件受理费减半收取125元，由原告余尚保、肖绪金负担。 审 判 长  蒋玉凤 人民陪审员  金 涛 人民陪审员  周 军 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  吴 燕
江西省吉水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0822刑初48号公诉机关吉水县人民检察院。被告人刘季松，男，1963年4月14日出生，汉族，初中文化，务农，吉水县人，住吉水县，因本案，2019年11月25日被吉水县森林公安局刑事拘留，同年12月2日被取保候审。吉水县人民检察院于2020年1月3日依法对其取保候审。现在家。吉水县人民检察院以吉水检刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人刘季松犯滥伐林木罪，于2020年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人刘季松到庭参加了诉讼。现已审理终结。吉水县人民检察院指控：被告人刘季松具有水南镇高中村太元山自然村寨仔背山场的林地使用权。2017年，刘季松得知造杉树林能够领取国家造林补贴，同时还能出售林木牟利，打算采伐寨仔背山场上的林木清山造林。刘季松在未办理林木采伐许可证的情况下，独自一人持刀、锯采伐山场上的林木，陆续采伐了近一年。伐倒的林木中，部分胸径大出售给了锯板厂老板陈春生，获利数千元；部分杂树用以烧制了两千佘斤木炭自用；其余杂树伐倒后遗留在山场，经风干后在炼山时烧毁。经井冈山发展司法鉴定中心依法鉴定，寨仔背山场釆伐面积29亩，采伐林木立木蓄积共128.7281立方米（其中阔叶树蓄积119.1146立方米，马尾松蓄积3.5786立方米，杉树蓄积6.0349立方米），出材量共计78.0192立方米。案发后，刘季松经吉水县森林公安局依法传唤后到案，能如实供述其主要犯罪事实，并上缴违法所得2,280元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、吉水县林业局抄告单、取保候审手续、户籍信息、前科证明材料、归案情况证明材料、证人谢某、刘某、郭某、林某的证言、被告人的供述与辩解、井发司鉴中心林鉴字【2019】第0069号司法鉴定意见书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、勘验笔录等证据证实。足以认定刘季松的犯罪事实。本院认为，被告人刘季松违反森林法规，滥伐林木立木蓄积量128.7281立方米，数量巨大，其行为已构成了滥伐林木罪。公诉机关指控被告人刘季松的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘季松归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪悔罪，属自首，依法可对其从轻、减轻处罚；积极预缴罚金，上缴违法所得，酌情可从轻处罚。根据被告人刘季松犯罪情节、悔罪表现和社会危害程度，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘季松犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。缓刑考验期从判决决定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张长根二〇二〇年三月十三日书记员  蔡 磊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0822执恢512号申请执行人博爱县农村信用合作联社。法人代表：祝兴金，理事长。被执行人博爱县金山房地产开发有限公司。法人代表：贺敬宇，该公司执行董事。本院在执行申请执行人博爱县农村信用合作联社与被执行人博爱县金山房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中,申请执行人博爱县农村信用合作联社于2020年3月31日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定下：终结本院（2019）豫0822执恢512号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李在胜审判员  黄四庆审判员  闫自强二〇二〇年三月三十一日书记员  王宁宁
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1739号之一 申请执行人柴水丰，男，1934年9月4日出生，住衢州市衢江区。 被执行人毛江月，女，1965年8月10日出生，住浙江省江山市。 本院在执行申请执行人柴水丰与被执行人毛江月民间借贷纠纷的（2019）浙0803民初1071号民事判决书一案中，于2019年11月6日向被执行人毛江月发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人毛江月履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人柴水丰借款人民币117146元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2643元、申请执行费1657.19元。但被执行人毛江月至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人毛江月纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，申请执行人未实现债权。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人毛江月的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人毛江月有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人毛江月有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人毛江月目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执1739号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人毛江月有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇二〇年三月十八日 书记员  张涵雪
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0781执3174号之一申请执行人：张世泽，男，1950年6月27日出生，住青州市。被执行人：张宝梅，女，1975年1月16日出生，住青州市。被执行人：刘美玲，女，1951年5月4日出生，住青州市。申请执行人张世泽与张宝梅、刘美玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0781民初1004号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人张世泽于2019年11月26日向本院申请强制执行。申请执行标的163070.00元。本院于2019年11月26日立案执行。1.本院于2019年11月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。2.本院于2019年11月30日通过法院执行办案系统查询了被执行人张宝梅、刘美玲名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.上述执行情况及信息，本院于2020年1月10日通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。4.在执行过程中，本院于2020年2月26日第二次对被执行人张宝梅、刘美玲名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。并对被执行人张宝梅、刘美玲纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本案在诉讼过程中冻结了被执行人刘美玲之夫张世胜名下在西牟拆迁指挥部的土地及房产拆迁补偿款，申请执行人张世胜表示，目前暂不能提取，需等补偿结束。同时对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序，并询问申请执行人是否悬赏执行，申请执行人不申请悬赏执行，并表示不用线下调查。6．本次执行到账金额0.00元。综上所述，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人张世泽释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0781民初1004号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲍茂方二〇二〇年三月十三日书记员  黄福军
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民辖终117号 上诉人（原审原告）：王定竹，男，1988年2月27日出生，汉族，住湖北省阳新县。 被上诉人（原审被告）：浙江银河建筑工程有限公司。住所地：浙江省丽水市云和县浮云街道新华街88号。 法定代表人：宋建英。 上诉人王定竹因追索劳动报酬纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2020）浙0681民初266号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人王定竹上诉称，一审认定事实错误。本案纠纷是发生在被上诉人申请破产程序终结之后的诉讼，在破产重整程序中，没有纳入本案及农民工工资。一审对法律的理解和适用错误。《九民会议纪要》征求意见稿第109条中明确，重整计划执行期间，因重整程序终止后，新发生的事实和事件引起的有关债务人的民事诉讼不适用集中管辖的规定。一审法院在被上诉人破产程序终结后，作出移送审理的裁定完全违背立法宗旨。请求撤销一审裁定，责令诸暨市人民法院继续审理。 本院经审查认为，原浙江银河建筑工程有限公司于2016年4月承建凯信商厦工程，2017年8月3日浙江省云和县人民法院裁定受理原浙江银河建筑工程有限公司破产重整申请，2018年7月26日该院又作出（2017）浙1125破2号民事裁定书，批准原浙江银河建筑工程有限公司重整计划，终止重整程序。期间，上诉人未就案涉工程劳动报酬款项向管理人申报债权。2019年6月5日浙江银河建筑工程有限公司（新）法定代表人宋建英与诸暨市勍田置业有限公司就案涉工程签订了《工程款结算协议》。2019年11月14日上诉人向一审法院提起追索劳动报酬之诉，要求浙江银河建筑工程有限公司（新）支付案涉工程劳动报酬款项。虽然本案争议纠纷发生在原浙江银河建筑工程有限公司重整计划执行期间，但因重整程序终止后新发生的事实或者事件引发的有关债务人的民事诉讼不应适用《中华人民共和国企业破产法》第21条有关集中管辖的规定。结合在案证据，本案合同履行地在一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。其裁定将本案移送至浙江省云和县人民法院处理不当，依法应予撤销。上诉人上诉理由成立，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销诸暨市人民法院（2020）浙0681民初266号民事裁定； 二、本案由诸暨市人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇二〇年三月二十七日 法官助理杜奕灵 书记员赵海琴
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终11483号上诉人（原审原告）：仲开龙，男，1966年3月21日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：周志杰，男，1984年3月15日出生，汉族，住南京市秦淮区。上诉人仲开龙因与被上诉人周志杰民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2019）苏0104民初6315号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。仲开龙上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案，依法支持其诉讼请求。事实和理由:上诉人在本案纠纷中未虚增债务，亦未恶意侵占被上诉人财产，且其在讨债过程中的不文明行为已经由公安机关处理，故一审法院认定本案涉嫌经济犯罪，裁定驳回起诉错误。1.上诉人与被上诉人之间借贷自2015年6月26日起至2016年4月27日止，借贷分为三部分：第一部分自2015年6月26日起至2015年9月30日，上诉人出借12万，被上诉人归还本息19.5万元，其中利息7.5万元;第二部分自2015年11月13日起至2015年12月27日，上诉人出借10万余元，被上诉人归还13.2万元。由于是现金出借，双方己经结清，没有借条支持，被上诉人对该部分借贷不予承认，上诉人业已放弃了主张。但双方往来总账显示被上诉人归还了13.2万元；第三部分自2016年2月2日起至2016年的4月27日，上诉人多次出借共计62.6万元，被上诉人共还款20.3万元，故被上诉人有42.3万元未清偿。上诉人考虑到前两部分借款被上诉人己经结清，被上诉人多给付的利息实际上并不是他一开始说的做生意挣的钱，同时被上诉人也可以通过另案起诉要求上诉人返还超过国家规定利息外的不当得利，所以上诉人同意把双方之间的账目往来，从头开始到最后拉平算总账。对于4笔现金借款，被上诉人确认借条的真实性，仅声称是利息，但是无法对应借条，被上诉人仅承认一笔，上诉人也放弃了对其他三笔现金借款的主张。据此，通过上诉人的大幅度让步，被上诉人还欠本金14.5万元（42.3万元－7.5万元－13.2万元－三笔被上诉人不认可的现金借款）。2.至于2016年6月24日还款计划中的74万元，被上诉人是将5月、6月的利息计算进去，上诉人并没有按照这个数字主张，故不构成虚增债务、恶意侵占被上诉人财产。3.关于被上诉人声称上诉人涉嫌暴力讨债问题。实际情况是：2016年6月23日上诉人和亲戚才第一次去被上诉人家中和被上诉人父亲见面说明被上诉人的欠债情况，被上诉人欠债不低于4家，上诉人讨债时被上诉人家中己经有了监控，说明此前已经有了其他人进行了不文明讨债。被上诉人将几十次的报警记录都算在上诉人的亲戚名下，是非常不客观的。2018年4月3日凌晨，南京市公安局针对被上诉人的举报,指定建邺区公安分局江心洲派出所管辖，对上诉人及亲戚采取了拘传措施，民警对上诉人不文明讨债行为进行了严厉的批评教育，要求上诉人采取合法的手段维护权益。也就是说，公安机关对被上诉人以及其父亲的举报己经有了处理。周志杰未答辩。仲开龙向一审法院提出诉讼请求：1.周志杰立即归还借款本金42.3万元及利息(自2016年4月30日起至实际清偿之日止按月利率2%计算，暂计算至2019年8月30日的利息为32万元)；2.周志杰承担本案诉讼费用及律师费2500元。周志杰一审辩称：1.周志杰向仲开龙借款，从仲开龙处收到款项共计65.5万元，具体如下：2015年6月26日4万元，2015年6月29日1.5万元，2015年6月30日6.5万元，2015年12月29日4.5万元，2016年1月7日的4.5万元，2016年2月2日5万元，2016年2月3日5万元，2016年2月15日9万元，2016年2月18日4万元，2016年2月26日2.5万元，2016年3月9日6.5万元，2016年3月10日11万元，2016年3月11日1.5万元。2.周志杰向仲开龙共计还款53万元，具体如下：2015年7月26日1.5万元，2015年7月30日3万元，2015年8月31日1万元，2015年9月1日2万元，2015年9月8日0.4万元、1.1万元，2015年9月30日10.5万元，2015年11月13日1万元，2015年11月27日1.2万元，2015年12月13日3万元，2015年12月15日2万元，2015年12月27日6万元，2016年1月26日6万元，2016年2月4日1万元、5万元，2016年3月1日2.8万元，2016年3月10日1.3万元，2016年3月14日2万元、0.4万元，2016年4月8日1.8万元。3.另，2016年3月8日周志杰出具的3万元借条，2016年3月15日周志杰出具的2.5万元借条，2016年4月23日周志杰出具给陈佳男的2.5万元借条，2016年4月27日周志杰出具的2万元借条，均未收到仲开龙借款，实际为借款的利息。4.仲开龙提供的2016年6月24日的还款计划，载明的是本金74万元，双方的款项往来差距不计算利息，仅为12.5万元。该还款计划确认的金额系对整体借款的结算，而且属于虚增债务的结算，恶意侵占周志杰财产的行为。5.本案仲开龙及其小弟多次向周志杰父亲住所喷油漆，用胶水堵门，周志杰父亲有几十次报警记录，也有监控的视频能够证实。本案涉嫌暴力讨债，恳请法院驳回起诉，移送公安机关或者扫黑办处理。6.仲开龙主张的律师费没有依据，不应得到支持，经核实，仲开龙是职业放贷人，有大量的民间借贷案件，其与周志杰之间的借款、高额利息均不应得到支持。一审法院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。在案件审理过程中，一审法院发现本案涉嫌经济犯罪，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，一审法院裁定：驳回仲开龙的起诉，本案移送公安机关处理。本院查明，经检索，在南京市以仲开龙为原告提起的民间借贷诉讼案件达90余件。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。从在案证据分析，仲开龙涉嫌通过虚增债务数额形成虚假债权债务，并以暴力、胁迫等非法手段催讨债务，即本案涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据上述司法解释规定，本案应移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者人民法院生效判决认定不构成犯罪，仲开龙可另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。仲开龙预交的一审案件受理费11133元，由一审法院退还。本裁定为终审裁定。审判长  夏奇海审判员  朱永刚审判员  陈 戎二〇二〇年三月十三日书记员  刘雨晴
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0481执1712号申请执行人：张某某，男，1974年8月17日出生，汉族，住舞钢市。被执行人：范某某，男，1962年3月15日出生，汉族，住舞钢市。关于张某某申请执行范某某借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人张某某与被执行人范某某私下达成了和解协议，现申请人张某某申请撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0481执1712号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹俊美二〇二〇年三月二十五日书记员  曹迪斯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13938号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）丁养平，男，1966年5月27日出生，汉族，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人王化玉，山东昶灏律师事务所律师。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)山东省人民政府。住所地：山东省济南市历下区省府前街1号。 法定代表人龚正，该省省长。 再审申请人丁养平因诉山东省人民政府不履行法定职责一案，不服山东省高级人民法院(2019)鲁行终322号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 丁养平向本院申请再审称，山东省人民政府具有为其颁证的法定职责，原审认为山东省人民政府是履行层级监督职责，属于认定事实不清，适用法律错误。且一、二审均未开庭直接做出裁定，程序违法。请求撤销二审裁定，依法改判支持其诉讼请求。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题为原审裁定驳回起诉是否符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围，不符合该条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，丁养平因“梁山县人民政府不履行颁发不动产权证”，继而向山东省人民政府邮寄申请函，要求山东省人民政府督促梁山县人民政府履行法定职责，其要求山东省人民政府履行职责的相关事项，实质上是要求上级行政机关履行对下级机关的层级监督职责。依据上述规定，原审裁定驳回起诉，处理结果并无不当，应予维持。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。据此，丁养平关于一、二审未开庭即直接作出裁定属于程序违法的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，丁养平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回丁养平的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年三月二十五日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初859号原告：孔祥喜，男，1968年3月22日出生，汉族，农民，住曲阜市。委托诉讼代理人：吴明峰，山东创纪律师事务所律师。被告：陕西少华建筑工程有限公司，住陕西省西安市雁塔区南二环东段368号5号楼10402室，统一社会信用代码为91610000687955523R。法定代表人：高海军，总经理。被告：段守友，男，1967年12月13日出生，汉族，住济南市市中区。被告：吴强，男，1971年11月16日出生，汉族，住址及公民身份号码不详。原告孔祥喜与被告陕西少华建筑工程有限公司、段守友、吴强租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告孔祥喜于2020年3月30日向本院提出撤回对被告陕西少华建筑工程有限公司、吴强起诉的申请。本院认为，原告孔祥喜的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孔祥喜撤回对被告陕西少华建筑工程有限公司、吴强的起诉。案件受理费926元，减半收取计463元，由被告段守友负担。审判员  毛清志二〇二〇年三月三十日书记员  张明旺
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初758号原告深圳长远轮胎橡胶有限公司，统一社会信用代码91440300595654088W法定代表人徐乃鹏委托诉讼代理人任春秀，女，汉族，1972年6月23日出生。被告悦虎晶芯电路（苏州）股份有限公司，统一社会信用代码91320500MA1UTFUC4G法定代表人卢耀普。本院在审理原告深圳长远轮胎橡胶有限公司与被告悦虎晶芯电路（苏州）股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告未在本院指定期限内缴纳案件受理费。本院认为，原告逾期未缴纳案件受理费，可以按撤诉处理。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告深圳长远轮胎橡胶有限公司撤回起诉处理。审判员 刘  静  涛二〇二〇年三月二日书记员 叶子清（兼）
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫06民终1842号上诉人（原审原告）：成风枝，女，1963年12月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：付红安，鹤壁市法律援助中心指派河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：刘森，鹤壁市法律援助中心指派河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：琚敬育（又名琚志刚），男，1977年10月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：董振勇，河南予瑞律师事务所律师。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人成风枝因与被上诉人琚敬育民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初3890号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年12月25日立案后，依法组成合议庭开庭对本案进行了审理。上诉人成风枝及委托诉讼代理人付红安、刘森，被上诉人琚敬育的委托诉讼代理人董振勇到庭参加诉讼。本院认为，一审判决认定案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初3890号民事判决；二、本案发回鹤壁市淇滨区人民法院重审。上诉人成风枝预交的二审案件受理费340元，予以退回。审判长 杨 波审判员 骆慧杰审判员 甄瑛歌二〇二〇年三月六日书记员 闫 婷本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省阳泉市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0302刑初45号 公诉机关阳泉市城区人民检察院。 被告人石林，男，1957年出生，住阳泉市城区。2019年12月24日因涉嫌危险驾驶罪被阳泉市公安局取保候审，2020年1月6日被阳泉市城区人民检察院取保候审。 阳泉市城区人民检察院以阳城检二部刑诉（2020）31号起诉书指控被告人石林犯危险驾驶罪，于2020年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员王鑫、检察员助理贾珍珍出庭支持公诉。被告人石林到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控，被告人石林醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人石林自愿认罪认罚，并已签署认罪认罚具结书，建议判处被告人石林拘役二个月以下刑罚，并处罚金。 被告人石林对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明： 2019年8月27日21时52分许，被告人石林醉酒后无证驾驶无号牌二轮车由西向东行驶至本市开发区大连街五渡口路段时，被阳泉市公安局交通警察支队四大队民警现场查获，经呼气酒精含量检测，结果为156mg/100ml。后民警将石林带至阳煤集团总医院抽取血液，并将血样及石林驾驶的二轮车送检，经山西方正司法鉴定所鉴定，从送检的石林血液中检出酒精含量为161.72mg/100ml，石林驾驶的无号牌二轮车为两轮普通摩托车，属于机动车。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认： 1、阳泉市公安局交通警察支队四大队出具的查获经过可证实：2019年8月27日21时52分许，被告人石林驾驶无号牌二轮车由西向东行驶至本市开发区大连街五渡口路段时，被阳泉市公安局交通警察支队四大队民警示意靠边停车接受检查，根据《道路交通违法行为处理程序规定》第22条第4项之规定，依法对石林进行呼气酒精含量检测，结果为156mg/100ml。因石林涉嫌醉酒后驾驶机动车，2019年8月27日22时06分，民警将石林带至阳煤集团总医院抽取血液，2019年8月28日8时20分，民警将石林的血样送往山西方正司法鉴定所进行鉴定，同日收到司法鉴定检验报告书，结论为：从送检的石林血液中检出酒精含量为161.72mg/100ml。2019年8月28日8时40分，民警将石林驾驶的二轮车送往山西方正司法鉴定所进行车辆属性鉴定，2019年8月30日11时收到鉴定意见书，结论为：石林驾驶的无号牌二轮车为两轮普通摩托车，属于机动车。 2、阳泉市公安局交通警察支队四大队出具的公安交通管理行政处罚决定书可证实：被告人石林因无证驾驶机动车被罚款300元。 3、阳泉市公安局交通警察支队四大队出具的嫌疑人员前科劣迹调查表可证实：被告人石林无犯罪记录。 4、阳泉市公安局交通警察支队四大队出具的常住人口基本信息可证实：被告人石林的出生日期等基本信息。 5、阳泉市公安局交通警察支队四大队出具的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、身份证复印件可证实：未查询到石林的驾驶证信息及其所驾驶的摩托车的关联信息。 6、阳泉市公安局交通警察支队四大队出具的现场检测报告书及证明可证实：被告人石林的检测样本经现场检测，结果呈阴性。 7、阳泉市公安局交通警察支队四大队出具的酒精检测结果单及照片可证实：被告人石林的呼气酒精含量检测结果为156mg/100ml。 8、山西方正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书可证实：从送检的石林血液中检出酒精含量为161.72mg/100ml。石林驾驶的无号牌二轮车为两轮普通摩托车，属于机动车。 9、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及照片可证实：在阳煤集团总医院对被告人进行抽血取样。 10、认罪认罚具结书可证实：被告人石林自愿认罪认罚，并在值班律师的见证下签署了认罪认罚具结书。 11、被告人供述称：2019年8月27日19时30分许，我在本市开发区中国城附近的饭店吃饭时喝了三两多白酒，吃完饭后，我驾驶无号牌二轮摩托车回家，行驶至大连街五渡口路段时，交警四大队民警示意停车接受检查，在检查过程中，发现我有酒后驾驶机动车的嫌疑，随后对我进行呼气酒精含量检测，结果为156mg/100ml，后把我带至阳煤集团总医院提取血液。我对山西方正司法鉴定所的鉴定结论（从送检的我的血液中检出酒精含量为：161.72mg/100ml。）没有异议。我没有取得机动车驾驶证。 本院认为，被告人石林醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人石林自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人石林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。（已交） （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 张小芬 审 判 员 邓 捷 审 判 员 武丽萍 二〇二〇年三月十九日 法官助理 高小龙 书 记 员 张晋艳
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行终262号 上诉人（原审起诉人）张有斌，男，1948年10月17日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市鄠邑区。 上诉人张有斌因诉西安市鄠邑区玉蝉街道办事处（以下简称鄠邑区玉蝉街办）一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初3618号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人张有斌上诉称，一、原审法院只引用唯一一条《解释》进行裁定，无事实和法律依据，枉法裁定。《房屋评估通知书》盖上了玉蝉街道办事处的公章送到上诉人家中，就不属于“准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”，属于完整的行政行为，对上诉人的权利义务产生了实际影响。二、《房屋评估通知书》对原告产生了影响，具有可诉性。该通知书限上诉人于2019年11月11日到达现场配合评估，既对涉案违法建筑作出了对外的认定，又责令上诉人在一定期限内到达现场配合，明显设定了上诉人一日内到达现场配合评估的义务。若当事人拒绝配合而导致但不限于房屋内部装修及附着设施等无法进行评估的损失。均由上诉人自行承担，明显对上诉人权利义务产生了实际影响，对行政诉讼法律关系的产生、变更或者消灭产生了影响，因此，属于行政诉讼的受案范围。三、鄠邑区玉蝉街办作出的《房屋评估通知书》主体违法，该行为超越了法定授权范围，鄠邑区玉蝉街办不具有作出该告知书的职权。四、鄠邑区玉蝉街办作出该通知书程序违法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》对房屋征收评估程序作出了相关规定。本案《房屋评估通知书》中有关评估的方案未听取上诉人意见，程序违法。五、本案《房屋评估通知书》认定上诉人房屋属于违法建筑系法律适用错误，于法无据、越权行政。上诉人现存房屋系2000年建造，当时并无涉及农村规划的任何法律、法规、规章，《陕西省农村村庄规划建设条例》是2006年3月1日起施行，《中华人民共和国XX乡规划法》是2008年1月1日起施行，《西安市XX乡规划条例》2011年1月1日起施行，上诉人的房屋在此之前就已经长期存在，尚无法律、法规、规章规定村民建房时需要申领乡村建设规划许可证，法不溯及既往。鄠邑区玉蝉街办作出的《房屋评估通知书》行为越权、于法无据，属于无效行政行政行为，且鄠邑区玉蝉街办也至今未向上诉人核发或补发乡村建设规划许可证。故，上诉人认为一审裁定认定事实不清，适用法律不当，上诉请求：1、依法撤销西安铁路运输法院（2019）陕71行初3618号行政裁定书，指令西安铁路运输法院立案；2、本案上诉费由鄠邑区玉蝉街办承担。 本院认为，公民、法人或者其他组织因维护自身合法权益提起行政诉讼，应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的法律规定及法定程序进行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……。” 本案中，鄠邑区玉蝉街办作出的《房屋评估通知书》，是针对上诉人违反XX乡规划行为进行查处的一个过程性告知行为，不具有行政法律行为的特征，没有规制行政相对人权利义务的内容，行政行为的结果告示为通知上诉人于评估当日到达现场配合，不具有行政行为的法律特征，还需要行政机关作出进一步的行政行为才能发生法律后果，不具有终局性，因此该行为对上诉人的权利义务不产生实际影响，当事人可以依法针对最终对外产生权利义务影响的行政行为寻求相应救济。故一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定对其起诉不予立案，不违反法律规定，应予维持。本院对上诉人的诉讼行为进行了指导。必须强调的是，本院认为上诉人本次就过程性行为不可诉，并不等同于人民法院对上述过程性行为结论合法性的认可，上述行为的合法性论证将在终局成熟的行政行为做出后诉至人民法院时进行完整系统的合法性评价。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  衡飞玲 审判员  柴 苗 审判员  蒲 晨 二〇二〇年三月二十四日 书记员  徐 博 1
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更445号罪犯郑坤，男，1992年1月25日出生，汉族，初中文化，湖南省益阳市赫山区人，住湖南省益阳市赫山区。现押湖南省津市监狱服刑。湖南省益阳市赫山区人民法院于2017年11月23日作出(2017)湘0903刑初559号刑事判决，以被告人郑坤犯强奸罪，判处有期徒刑三年。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2017年12月14日交付执行。服刑期至2020年7月16日止。执行机关湖南省津市监狱于2020年3月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯郑坤在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截止2019年11月共获表扬4次，并余259.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯郑坤确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯郑坤在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑坤减去有期徒刑刑期三个月，服刑期至2020年4月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文国银审判员  金春明审判员  李 雪二〇二〇年三月二十五日书记员  徐 超
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执1549号 马春瑜： 薛招娣、杭州五星风机厂： 申请执行人马春瑜与被执行人薛招娣、杭州五星风机厂股东资格确认纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人姚淑记，0571-86206901 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初849号 原告：四川名佑汽车服务有限公司，住所地四川省成都市高新区盛安街401号1栋2单元8层822号，统一社会信用代码91510100MA6CRMLR0A。 法定代表人：汪峰。 被告：李晓莹，女，汉族，1992年6月3日生，住址四川省雅安市汉源县。 被告：董浩，男，汉族，1990年10月20日生，住址四川省凉山彝族自治州甘洛县。 被告：汇融信通国际融资租赁有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区石洞镇张家祠南路23号楼门市，统一社会信用代码91350200MA2XXJNJ4F。 法定代表人：余清海。 原告四川名佑汽车服务有限公司与被告李晓莹、董浩、汇融信通国际融资租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告四川名佑汽车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川名佑汽车服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 方 华 二〇二〇年三月三十一日 书记员 徐世杰
包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内02执51号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。 法定代表人：刘高峰，执行董事 被执行人：王泽，男，汉族。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王泽借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年8月6日作出（2019）衢仲网字第89914号裁决书，现已发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年1月6日向本院申请执行，本院于2020年1月6日依法立案执行。因被执行人财产所在地及住所地均在内蒙古自治区包头市东河区，为提高执行效率，本案指定由内蒙古自治区包头市东河区人民法院执行更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第89914号裁决书由内蒙古自治区包头市东河区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 张庆祥 审 判 员 李建伟 审 判 员 张敬平 二〇二〇年三月二十日 法官助理 杨 帆 书 记 员 郭 凯 附：本裁定所引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予执行效力的公证债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执810号移送机关：扬州市邗江区人民法院。被执行人：戴玉权，男，1973年3月3日生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。关于被执行人戴玉权犯盗窃罪罚金刑一案，本院作出的(2019)苏1003刑初505号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人戴玉权被判处罚金人民币2000元；所获赃款人民币1300元，予以退赔。因被执行人戴玉权至今未履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年2月26日移送财产刑强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人戴玉权的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，未发现被执行人名下有可供执行的财产，同时发现被执行人于2017年开始因盗窃罪入狱4次，均无能力支付罚金。本院依法将被执行人戴玉权采取了限制高消费和冻结银行账户等措施。目前，被执行人戴玉权正在服刑。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人无财产可供执行且正在服刑，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)苏1003刑初505号刑事判决书涉罚金及退赔部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 薛 景审 判 员 李 涛法官助理 朱健成二〇二〇年三月二十八日书 记 员 刘浩辰
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初3404号 原告：辛集市东岚制衣厂 住所地：辛集市辛集镇陈马庄村村北。 统一社会信用代码：911301813479898743 投资人：张广夺。 委托诉讼代理人：郭宇光，河北海州律师事务所律师。 被告：尚情情，女,1987年1月15日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：梁玉增，石家庄市辛集新惠法律服务所法律工作者。 原告辛集市东岚制衣厂（以下简称东岚制衣）与被告尚情情劳动争议一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东岚制衣及委托诉讼代理人郭宇光、被告尚情情委托诉讼代理人梁玉增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东岚制衣向本院提出诉讼请求：一、依法判令原、被告之间不存在劳动关系；二、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年10月28日向辛集市劳动人事争议调解仲裁委员会提起确认劳动关系的仲裁，仲裁委作出辛集市劳动人事争议调解仲裁委员会辛劳人仲案字（2019）第54号仲款裁决书。原告认为该裁决书认定事实错误，裁决不符合法律的规定。理由如下：一、被告称在原告制衣厂三班的情况，原告投资人并不知情。被告称2019年10月6日到原告制衣厂上班，原告投资人和管理人员并不知情。当时，原告制衣厂并未招人，制衣厂的投资人和管理人员均不在场内，对于被告在仲裁委诉称的事实并不知情。二、被告在仲裁委提交的证据不足以证明其与原告存在劳动关系。被告在仲裁委提交了多份证明材料，没有任何一份证明材料能证明投资人同意被告来原告制衣厂上班。其多份录音证明材料都是与厂内员工录制的。员工的意见和态度并不能代表投资人。就被告提交的现有证据而言，并不能证明被告与原告存在劳动关系。综上所述，原告认为仲裁委作出的裁决书认定事实错误，裁决不符合法律规定。故请求法院查明事实、判令原、被告之间不存在劳动关系。 被告尚情情辩称，1、原告在诉状中称被告在其制衣厂上班的情况，其投资人和管理人员并不知情，这完全是不实之词。2、被告在原告处工作，双方存在明确的事实劳动关系，证据确凿。被告于2019年10月6日经原告制衣车间主任李焕梅介绍到原告处工作，工作岗位为制衣车间辅工，工作内容为钉扣、系毛胆、锁扣眼等，双方未签订书面劳动合同，口头约定，实行计件工资，每件12元。2019年10月7日下午15时左右，被告在钉扣时被钉扣机钉到左手小指，造成小指残缺，车间主任李焕梅搀扶原告到厂门口，派职工老王陪同原告到辛集市安新外科诊所急诊做了初步清创缝合治疗。被告受伤后与原告负责人张会谦、车间主任李焕梅协商有关伤后事宜，二人从未否认被告在原告处工作时受伤的事实。被告服从管理，按时上下班，服从生产安排，为原告提供有报酬的劳动，所提供的劳动是原告的生产业务组成，双方符合用工主体资格，原被告之间存在明确的事实劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理认定事实如下：原告东岚制衣厂系独立法人，具有用工主体资格，被告符合法律规定的主体资格。被告于2019年10月6日到原告制衣车间工作，工作岗位为辅工，工作内容为钉扣、系毛胆、锁扣眼等，双方未签订书面劳动合同。2019年10月7日下午15时左右，被告在钉扣时受伤，后由原告职工陪同到辛集市安新外科诊所急诊做了初步清创缝合治疗。2019年10月8日被告与原告负责人张会谦协商后续治疗事宜未达成一致意见。 以上事实，有被告提交的辛集市安新外科诊所诊断证明、辛集市第一医院门诊病历、辛集市第一医院诊断证明、刘占辉证言、张玉堂证言、被告丈夫徐敬鹏、亲戚尚禄等与张会谦等人的谈话录音、徐敬鹏与李焕梅、刘占辉的通话录音、被告尚情情与李焕梅的通话录音、八里庄村委会证明、被告家户口本复印件、微信红包截屏、辛劳人仲案字（2019）第54号裁决书、仲裁庭送达回证及审理笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告虽未订立书面劳动合同，但被告受伤时从事的钉扣工作属于原告制衣车间生产、经营的组成部分、业务范围，被告接受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，原、被告符合法律、法规规定的用人单位与劳动者的主体资格，符合中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定的劳动关系成立的情形，原告虽然主张投资人和管理人员对被告不知情，根据被告提交的与原告负责人张会谦、车间主任李焕梅，多次对被告受伤后治疗、费用问题协商的谈话录音中显示“被告在原告处提供劳动受伤如何处理意见不一”。故原、被告之间存在事实上的劳动关系，本院对原告主张与被告不存在劳动关系的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下： 确认原告辛集市东岚制衣厂与被告尚情情存在劳动关系。 案件受理费5元，由原告辛集市东岚制衣厂承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  石双肖 二〇二〇年三月二十六日 书记员  任丽晓 ——
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初717号 原告：罗明，男，1989年10月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：彭辉军，金堂县竹篙法律服务所法律工作者。 被告：黄某，女，1976年5月24日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：胡某，女，2008年2月24日出生，汉族，住四川省金堂县。 法定代理人：黄某，女，1976年5月24日出生，汉族，住四川省金堂县。系被告胡某的母亲。 被告：胡加棋，男，1991年10月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告罗明与被告黄某、胡某、胡加棋劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗明的委托诉讼代理人彭辉军，被告胡加棋到庭参加诉讼，被告黄某、胡某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳动报酬2915元；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告于2019年6月在被告黄某丈夫的鞋厂工作，黄某的丈夫于2019年8月2日病故后，黄某承诺三个月内支付给原告劳动报酬，被告至今未向原告支付劳动报酬。 被告胡加棋辩称，不清楚欠付原告工资的事情。 被告黄某、胡某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告罗明从2019年6月至7月在胡德联的鞋厂工作，胡德联于2019年8月病故，尚欠原告劳动报酬2915元未支付。黄某与胡德联是夫妻关系，二人系再婚，胡某系黄某与胡德联的女儿，胡加棋系胡德联与前妻生育的儿子。黄某于2019年8月12日出具一份承诺书，承诺书载明“现拖欠竹篙镇和平鞋厂38名员工工资14万元左右（2019年6月至7月的工资），我承诺三个月之后结清所有工人的工资。以结到货款为止。” 上述事实，有身份证复印件、四川省人口信息（户籍）证明、承诺书、劳动保障监察调查（询问）笔录、当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确定。 本院认为，被告黄某向原告出具了支付工资的承诺书后未按约定付款，原告要求被告黄某支付劳动报酬的主张符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”胡德联拖欠原告的工资未支付，胡某、胡加棋作为胡德联的法定继承人，应当在继承胡德联的遗产范围内对支付给原告工资承担连带责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下： 一、被告黄某在本判决生效之日起十日内支付给原告罗明劳动报酬2915元； 二、被告胡某、胡加棋在继承胡德联的遗产范围内对上述付款义务承担连带支付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告黄某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  廖栩 二〇二〇年三月十八日 书记员  米银
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1004民初39号 原告：姜某某，男，2007年5月8日出生，住牡丹江市爱民区。 法定代理人：李某（系原告姜某某的母亲），女，1983年1月19日出生，住牡丹江市爱民区。 被告：姜凤鸣，男，1986年11月2日出生，住牡丹江市爱民区。 原告姜某某与被告姜凤鸣抚养费纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告姜某某的法定代理人李某、被告姜凤鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜某某向本院提出诉讼请求：1.判令姜凤鸣给付抚养费42000元（2009年8月至2016年8月）；2.判令姜凤鸣自2020年1月1日起每月向姜某某支付抚养费1500元；3.诉讼费由姜凤鸣负担。事实和理由：姜凤鸣系姜某某的父亲。2009年8月25日，姜某某的母亲李某与姜凤鸣离婚，约定姜凤鸣随李某共同生活，姜某某每月支付抚养费500元，但姜凤鸣未按约定向姜某某支付抚养费，截止2019年12月31日，姜凤鸣拖欠抚养费共计42000元。另，现姜凤鸣的生活支出增加，先前约定的抚养费500元已经不能满足姜某某的生活需要。故原告诉至法院，请求如上。 姜凤鸣辩称，1.对原告诉请欠付抚养费42000元不认可，其已支付了2016年5月至2019年12月的抚养费，且是按照其与李某口头约定700元标准支付的；2.其没有能力支付每月1500元的抚养费。 本案的争议焦点：一、被告是否欠付原告抚养费，如若欠付，欠付的数额是多少；二、原告要求被告给付抚养费增加至每个月1500元是否有事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于姜某某举示的离婚证复印件（与原件核对无异）1份、离婚协议书复印件（与原件核对无异）1份、户口复印件（均与原件核对无异）3页、出生医学证明复印件（与原件核对无异）1份、中国建设银行个人活期账户交易明细1页（加盖中国建设银行股份有限公司业务专用章），姜凤鸣无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告姜某某母亲李某与被告姜凤鸣原系夫妻关系。双方于2009年8月25日协议离婚，离婚时约定姜某某由李某抚养，姜凤鸣每月支付抚养费500元至姜某某18周岁，姜某某上大学、有病住院李某与姜凤鸣另行协商。原告称姜凤鸣未按约定支付2009年8月至2016年8月的抚养费42000元；2016年12月至2019年12月的抚养费姜凤鸣按照约定每月500元的标准支付完毕。姜凤鸣称其系按照与李某口头约定的每月700元的标准支付了2016年12月至2019年12月的抚养费，共计支付21000元。2009年12月至2016年12月，其每年支付抚养费2000元，但未举证证实，原告不予认可，称2009年8月至2016年12月姜凤鸣未支付抚养费，只是于2010年至2018年每年给姜某某1000元压岁钱，探视姜某某时偶尔给姜凤鸣10元至50元不等的零花钱。 另李某称姜某某月均支出情况为：补课费2000元至3000元，学校收取的试卷费每月900元至1000元，练习册、书本费每月500元，但未举证证实。姜凤鸣对此有异议，称李某所述的补课费、练习册、书本费用过高。审理中，姜凤鸣自述其在XX有限责任公司从事XX工作，生产期8个月，月均收入4000元，其余4个月，月收入2000元。 本院认为：父母对子女均有抚养的义务。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款:“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”；第三十七条：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条：“抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止”。本案中，李某与姜凤鸣离婚时约定姜某某随李某共同生活，姜凤鸣每月支付抚养费500元，李某称姜凤鸣未按约定支付2009年8月至2016年8月的抚养费共计42000元，姜凤鸣称2009年12月至2016年，其每年支付姜某某抚养费2000元，但未举证证实，姜凤鸣应按双方约定的抚养费数额给付欠付姜某某的2009年8月至2016年8月抚养费共计42500元，原告诉请42000元不超过此限，本院予以支持。 《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定：“子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定”。虽然李某、姜凤鸣在离婚协议中约定姜凤鸣每月支付子女抚养费500元，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。姜某某现就读于XX中学，生活及学习支出有所增加，姜凤鸣给付的抚养费已不能满足姜某某的需要，从有利于子女健康成长的角度出发，姜凤鸣应适当增加抚养费。因原告未举示证据证实姜凤鸣的工资收入情况，故本院综合考虑庭审中姜凤鸣自认的月均工资收入3300元以及原告所在地的生活水平、姜凤鸣的抚养能力等因素，以每月700元为宜，且姜凤鸣自认其与李某口头约定将抚养费提高至每月700元，超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告姜凤鸣自本判决生效后十日内支付欠付原告姜某某2009年8月至2016年8月的子女抚养费42000元； 二、被告姜凤鸣自2020年1月起每月支付原告姜某某子女抚养费700元，至原告姜某某十八周岁（或高中毕业）时止； 三、驳回原告姜某某的其他诉讼请求。 如果被告姜凤鸣未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取计425元，由被告姜凤鸣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员 王 楠 二〇二〇年三月二十五日 书记员 崔鸿泽
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初998号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市。 负责人：张守刚，行长。 委托诉讼代理人：李帅，山东英拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常甜甜，山东英拓律师事务所律师。 被告：王洪光，男，1979年3月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“中国农行日照东港支行”）与被告王洪光信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农行日照东港支行的委托诉讼代理人常甜甜到庭参加了诉讼，被告王洪光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农行日照东港支行向本院提出诉讼请求如下：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金64933.06元及利息、滞纳金、年费、违约金等（利息、滞纳金、年费、违约金计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告撤回了违约金的诉讼请求。事实和理由：被告于2010年6月2日申请领取信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××14，但被告透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 案经送达，被告王洪光未应诉答辩。 根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，认定案件事实如下： 2010年6月2日，被告王洪光向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放中国农行银行金穗信用卡一张（卡号为62×××14），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。申请人申请文件，载明“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载网点阅读）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约个人卡》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据中国人民银行的相关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及证明文件”。《中国农业银行金穗信用卡章程》载明“第四条利息和费用：透支金额原告以日利率万分之五计息并计收复利，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%”。另查明，截止到2019年11月30日被告拖欠原告余额为85871.91元，其中本金64933.06元、利息15166.14元，违约金3779.94元。 本院认为，被告王洪光向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金64933.06元及拖欠利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告承担手续费、滞纳金等其他诉讼请求，因双方未明确约定手续费负担问题，且除利息损失之外，原告亦未举证证实还存在其他损失，故原告要求被告承担手续费、滞纳金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告撤回部分诉讼请求，系对自己权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王洪光于本判决生效后七日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行欠款本金64933.06元； 二、被告王洪光于本判决生效后七日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行透支本金产生的利息（以欠付本金数额为基数，自欠付之日起计算至实际给付之日，按日利率万分之五计算）； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1423元，减半收取711.5元，由被告王洪光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二〇年三月十日 书记员  王一婷
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更219号罪犯赵成庆，男，1980年11月16日出生，汉族，山东省人，初中文化，现在天津市滨海监狱服刑。天津市北辰区人民法院于2017年5月23日作出（2017）津0113刑初52号刑事附带民事判决，以被告人赵成庆犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月，与同案犯共同附带民事赔偿被害人人民币23246.19元（已履行）。刑期自2017年5月23日起至2020年6月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出对罪犯赵成庆的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年2月17日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯赵成庆在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯赵成庆符合减刑条件，同意天津市滨海监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯赵成庆在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，原判附带民事与同案赔偿人民币23246.19元已履行。上述事实，有天津市滨海监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯赵成庆在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵成庆减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2017年5月23日起至2020年3月23日止），附带民事赔偿人民币23246.19元不变（已履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 祁 洁二〇二〇年三月二日书记员 靳一诺
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂11民终342号 上诉人（一审原告）：八步区黄洞林场。住所地：贺州市八步区黄洞乡黄洞街34号。 法定代表人：程恩宗，系该单位的负责人。 委托诉讼代理人：黎春宁，广西贺江律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：龙建新，男，1967年9月21日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被上诉人（一审被告）：龙燕，女，1960年1月13日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 一审第三人：彭勇，男，1972年5月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 上诉人八步区黄洞林场因与被上诉人龙建新、龙燕及一审第三人彭勇林业承包合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2019）桂1102民初2690号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人八步区黄洞林场不服一审裁定，上诉称，一审裁定在上诉人和被上诉人的身份定性上存在错误。一审裁定认为忽略了双方在合同关系和非合同关系的身份转换。因为在合同关系层面，租赁承包合同是在双方协商一致的前提下订立的，体现了合同双方具有平等的主体地位，而在非合同关系的企业内部管理方面，才是管理与被管理的不平等主体。因此一审裁定在上诉人和被上诉人的身份定性上是存在错误的，既然双方在合同关系层面是平等的主体，那么根据《民法总则》第二条“民法调整平等主体的自然人，法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系”的规定，一审法院就应该依法对案件予以实体处理。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院进行实体处理。 上诉人八步区黄洞林场向一审法院起诉请求：1、判决解除原告八步区黄洞林场与被告龙建新、龙燕及第三人彭勇于1998年12月28日签订的《租赁承包林地林木合同书》；2、判决被告龙建新、龙燕向原告八步区黄洞林场返还黄安分场19林班（小地名：黄有，面积分别为81亩、54.13亩）林地；3、判决本案诉讼费用由二被告共同承担。 一审法院经审查认为，原告八步区黄洞林场系全民所有制企业，管理其下属各单位职工，双方建立承包关系时，被告均系原告的职工，原告与被告龙建新、龙燕及第三人彭勇系管理者与被管理者之关系。作为管理者的八步区黄洞林场如何履行《八步区黄洞林场改革试点实施方案》和改革职工大会的会议决议，属于企业内部事务的处理范畴，属原告企业内部管理问题，个中关系不是受民法所调整的平等主体间的民事法律关系，不属民事诉讼的审理范畴。双方对职工租赁林地的无偿收回的处理，应由双方内部协商解决，因此，原告的起诉不在民事案件的受理范围，该院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告八步区黄洞林场的起诉。 本院认为：上诉人八步区黄洞林场向一审法院起诉，诉请解除与被上诉人龙建新、龙燕及一审第三人彭勇于1998年12月28日签订的《租赁承包林地林木合同书》及返还林地。经查，上诉人八步区黄洞林场系全民所有制企业，被上诉人龙建新、龙燕系上诉人的职工，上诉人八步区黄洞林场与被上诉人龙建新、龙燕系管理者与被管理者之关系，同时案涉《租赁承包林地林木合同书》系依据八步区黄洞林场经济体制改革相关文件而签订，故本案涉及八步区黄洞林场经济体制改革。现上诉人八步区黄洞林场向一审法院起诉，其诉请不属于人民法院受理民事诉讼范畴，一审法院裁定驳回上诉人八步区黄洞林场的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人八步区黄洞林场的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费100元，退还上诉人八步区黄洞林场。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘发明 审 判 员 王凯祥 审 判 员 黄灵峰 二〇二〇年三月九日 法官助理 陆誉丹 书 记 员 刘滢瑄
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执1043号 申请执行人：王志友，男，1980年8月28日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被执行人：钱锋，男，1978年11月13日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 本院在执行申请执行人王志友与被执行人钱锋民间借贷纠纷一案中，申请执行人王志友与被执行人达成和解协议，申请执行人王志友向本院申请撤回对被执行人钱锋的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0502执1043号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 李辉审判员王振宇审判员徐锋 二〇二〇年三月二十五日 书记员 金     旭     璐
河南省汤阴县人民法院刑 事 判 决 书（2020)豫0523刑初37号公诉机关汤阴县人民检察院。被告人张宝亮，男，1982年12月1日出生，汉族，初中文化，安阳尼普洛昌达玻璃制品有限公司职工，户籍地山东省临沂市沂南县，现住汤阴县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月28日被汤阴县公安局取保候审。2020年3月16日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。汤阴县人民检察院以安汤检一部刑诉（2020）23号起诉书指控被告人张宝亮犯危险驾驶罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，汤阴县人民检察院指派检察员马伟出庭支持公诉，被告人张宝亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月25日23时20分许，被告人张宝亮酒后驾驶豫Ｇ×××××哈弗牌小型普通客车，沿汤阴县众品大道由西向东行驶至修远学校附近时，被执勤民警当场查获。经检验，张宝亮血液中乙醇含量为111.2mg/100ml（属醉酒状态）。公诉机关认为，被告人张宝亮在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；张宝亮自愿认罪认罚，建议判处其拘役一个月至二个月，并处罚金，适用缓刑。公诉机关提交了被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据证实。被告人张宝亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，张宝亮于诉讼过程中缴纳罚金15000元。本院认为，被告人张宝亮构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。张宝亮到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张宝亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张吉政二〇二〇年三月二十六日书记员  安一凡
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初318号之一 原告：潘淮安，男，1965年5月24日出生，汉族，住余姚市。 原告：匡后斌，男，1981年4月10日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被告：宁波昂达园林建设有限公司，住所地：宁波杭州湾新区庵东镇桥南村三八江路200号，统一社会信用代码：91330201595389413Y。 法定代表人：金莉，该公司总经理。 被告：浙江容成农业开发有限公司，住所地：宁波杭州湾新区商贸街4号楼2-696室，统一社会信用代码：91330201MA2811YK6G。 法定代表人：何霞，该公司经理。 原告潘淮安、匡后斌与被告宁波昂达园林建设有限公司、浙江容成农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告潘淮安、匡后斌于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘淮安、匡后斌的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘淮安、匡后斌撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潘淮安、匡后斌负担并交纳本院。 审 判 员 陈幸科 二〇二〇年三月二十七日 法官助理张潇芳 代书记员 黄诗雯
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初1060号 原告：付锦理，男，1986年6月23日出生。 委托诉讼代理人：毋红强，陕西泽诚律师事务所律师。 被告:陕西聚安实业有限公司。 法定代表人：常永梅，董事长。 委托诉讼代理人：曹钊国，陕西秦岳律师事务所律师。 原告付锦理与被告陕西聚安实业有限公司（以下简称聚安公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付锦理的委托诉讼代理人毋红强，被告聚安公司的委托诉讼代理人曹钊国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下: 一、房屋地点：西安市未央区草滩街道办杜家堡村的杜家堡城中村改造项目（国会山）第X幢X单元X层X号 二、购房总价款：531857元 三、是否已经取得商品房预售许可证：已取得 四、合同约定的交房时间：2016年6月30日 五、实际交付时间：2017年3月5日 六、合同约定的房屋基础设施配套达标时间：房屋交付时 七、合同约定的计付基础设施设备违约金的起始日期：2017年9月5日 八、房屋基础设施设备实际达标时间：2018年6月12日 九、房屋基础设施设备未达标违约金数额：14891元 十、合同关于房屋登记约定：双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，因出卖人的原因未能在该商品房交付之日起540工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按照已付房款的1%向买受人支付违约金 十一、计付逾期办证违约金的标准：买受人不退房，出卖人按照已付房款的1%向买受人支付违约金 十二、逾期办证违约金的数额：5318元 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条规定,判决如下： 一、被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告付锦理办理西安市未央区草滩街道办杜家堡村的杜家堡城中村改造项目（国会山）第X幢X单元X层X号商品房的房屋产权转移登记手续; 二、被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告付锦理违约金20209元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费305元，原告已预交，现由被告承担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 郭丽华 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 周 莹 书 记 员 郭 娟
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终390号上诉人（原审原告）：赵某1，男，1945年4月15日出生。被上诉人（原审被告）：北京市海淀区苏家坨镇北安河村村民委员会，住所地北京市海淀区苏家坨镇北安河村。法定代表人：孙福林，主任。委托诉讼代理人：王金凤，北京金则律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵某2，女，1952年6月15日出生。委托诉讼代理人：陈某1（赵某2之夫），住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵某3（赵某2之妹），住北京市海淀区。上诉人赵某1因与被上诉人北京市海淀区苏家坨镇北安河村村民委员会（以下简称北安河村委会）、赵某2恢复原状纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初30628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵某1上诉请求：撤销原判，发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审认定事实错误，裁判结果显失公平。赵某1提供北安河村委会出具的证明，用于证明赵某1建房情况。一审法院未对该证据予以查明。赵某2提供的建房审批手续与本案争议标的无关。一审程序违法，未对赵某1提交的调取证据申请书予以处理。赵某2及北安河村委会侵犯赵某1合法权益。北安河村委会辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。赵某2辩称，1992年进行宅基地确权时，北京市海淀区苏家坨镇北安河村X号院已经确权给赵某2的父亲赵某6。不认可赵某1建房的事实。赵某1向一审法院起诉请求：1、判令北安河村委会、赵某2将坐落于北京市海淀区苏家坨镇北安河村X号院的北房三间恢复原状；2、诉讼费由北安河村委会、赵某2承担。一审法院认定事实：根据双方当事人陈述，赵某4生有二子，长子赵某5，次子赵某6，赵某1系赵某5之子，赵某2系赵某6之女，赵某4、赵某5、赵某6均已去世。赵某2与陈某1系夫妻，二人生育二子，长子陈某2、次子陈某3。对于北京市海淀区苏家坨镇北安河村四街X号院（以下简称X号院）原始取得及建房情况，双方当事人陈述不一致。赵某1称，X号院系赵某4的祖业产，该院原有北房五间，在赵某4主持下，北房西侧三间分给了赵某5，北房东侧两间分给了赵某6，赵某1于1994年将原有北房五间翻建为北房五间，当时与赵某6达成一致，西侧三间归赵某1，东侧两间归赵某6，之后赵某2在北房前建盖二层楼。庭审中，赵某1提交北安河村委会于2015年2月4日出具的证明一份，内容为：“兹证明北京市海淀区苏家坨镇北安河村X号院，本村村民赵某1于1994年在此院西侧出资建造北房三间，北安河村委会在五个证人举证的情况下出示此证明。”赵某2称，X号院系赵某6从赵某4处继承而来，1981年前仅有赵某6所建两间北房及三间东房，赵某2、陈某1夫妇及赵某6于1981年将两间北房翻建为五间北房，2001年翻建东房三间，2002年又新建三间西房，2010年赵某2、陈某1夫妇及其子陈某3在北房前建二层楼。庭审中，赵某2提交2001年及2002年北安河乡村民建设通知书、建房现场审核表及建设用地申请审批表，记载建房申请人为赵某2，住宅地址为北安河村四街X号，相关部门审批同意赵某2翻建、新建房屋的申请。2018年，北安河村实施宅基地腾退安置补偿工作，北安河村委会确认X号院被腾退人为赵某2，认定安置对象为赵某2、陈某1、陈某2，并对宅基地面积及建筑面积予以认定。2018年5月29日，赵某2作为被腾退人（乙方）与腾退人北安河村委会（甲方）签订了《宅基地腾退安置补偿协议书》，约定：双方同意采取宅基地置换定向安置房和货币补偿相结合的方式完成腾退搬迁事宜，乙方腾退的有效宅基地位于北安河村四街X号，乙方应安置对象3人，分别为赵某2、陈某1、陈某2，甲方给予乙方房屋重置成新价213793元，乙方按有效宅基地面积可置换安置房266.67平方米，根据实施细则乙方最大可置换安置房276.67平方米，甲方按照11000元/平方米的标准向乙方支付货币补偿款155100元，乙方按照4500元/平方米的标准向甲方支付超面积价款45000元，甲方给予乙方各项补助及奖励872143.2元及周转补助费111600元，相互折抵结算后，甲方共计支付乙方各项补偿、补助、奖励及周转补助费总计1307636.2元。法院调取了《宅基地腾退安置补偿协议书》、房屋及附属物重置成新结果报告、宅基地及人口确认单等腾退安置资料予以证明。上述腾退安置补偿协议书签订后，赵某2已将X号院交回北安河村委会，现该院内诉争房屋已被拆除。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，北安河村委会确认X号院被腾退人为赵某2，认定安置对象为赵某2、陈某1、陈某2，赵某2作为被腾退人已与腾退人北安河村委会就X号院签订了《宅基地腾退安置补偿协议书》，X号院已交回北安河村委会，院内诉争房屋已被拆除。在此情况下，赵某1要求将该院内北房三间恢复原状的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。腾退安置补偿协议签订后，X号院内房屋价值已转化为重置成新价，如果赵某1认为腾退前X号院内房屋中有其相应的份额，其可另行主张分割X号院的相应腾退利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告赵某1的全部诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本案二审期间，赵某1提交书面意见，主张X号院内北房五间系赵某1所建，故该五间北房及对应宅基地及院落应归赵某1所有，故《宅基地腾退安置补偿协议书》因缺少赵某1参与，应属无效。本院认为，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。苏家坨镇北安河村宅基地腾退拆迁补偿工作实施后，X号院已交回北安河村委会，院内房屋已经被拆除，现赵某1要求恢复院内房屋已不具备相应事实基础及实施条件，据此一审法院驳回赵某1的诉讼请求正确，本院对此予以确认。二审期间，赵某1主张赵某2与北安河村委会签订的《宅基地腾退安置补偿协议书》无效，鉴于其未在一审审理期间提出，本院对此不予处理，赵某1可就此另行主张。综上所述，赵某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由赵某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘国俊审 判 员 范 磊审 判 员 黄晓丰二〇二〇年三月二十五日法官助理 黄旭宁书 记 员 明 玥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   执行裁定书   （2019）新0105执1495号之一   申请执行人：杨静，女，1984年8月3日出生，汉族，乌鲁木齐市第68中学教师，住乌鲁木齐市。   被执行人：郭祥，男，1984年1月30日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。   本院在执行申请执行人杨静与被执行人郭祥民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人杨静于2019年12月17日在本院与被执行人郭祥达成长期还款协议，且履行期限超过六个月以上，同时案外第三人刘紫薇自愿为被执行人郭祥提供执行担保。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：    终结(2019)新0105执1495号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 李  莉   审 判 员 张  洁   审 判 员 马 生 明    二Ｏ二Ｏ年三月三十一日   书 记 员 郭 晓 鸥
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0405民初345号原告：陈某，女，汉族，住安徽省淮南市八公山区。被告：张某，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区。原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告陈某于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈某自愿申请撤回对被告张某的起诉不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈某撤诉。审判员  赵红燕二〇二〇年三月三十日书记员  彭小凤《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初469号之一 原告：叶建华，男，1979年5月20日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：凌伟、厉庆男，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 被告：朱新艳，女，1983年11月24日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 被告：邢晓春，女，1974年2月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告叶建华与被告朱新艳、邢晓春民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告叶建华于2020年3月5日向本院提出撤诉申请，撤回对被告朱新艳、邢晓春的起诉。 本院认为，原告叶建华的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶建华撤回对被告朱新艳、邢晓春的起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告叶建华负担。 审 判 员 董臻静 二〇二〇年三月五日 代书记员 蒋梦婷