文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初682号原告：重庆市南川区水江大龙铝矿有限公司，住所地重庆市南川区水江镇劳动居委5组，统一社会信用代码91500119MA5U9FXE8H。法定代表人：黄开勇，该公司总经理。委托诉讼代理人:张仁勇，重庆市南川区为民法律服务所法律工作者。被告：谭兴伟，男，1975年4月18日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张莉，重庆春意律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵中粒，重庆春意律师事务所实习律师。原告重庆市南川区水江大龙铝矿有限公司（以下简称大龙铝矿公司）与被告谭兴伟劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大龙铝矿公司的委托诉讼代理人张仁勇、被告谭兴伟及其委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大龙铝矿公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不向被告支付经济补偿金78283.47元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告系原告单位的员工。2019年7月原告因自身生产经营的需要，经博赛（集团）公司研究决定，对原告矿山的员工进行换岗分流，被告不愿意接受分流换岗。原告与被告之间签订的《劳动合同》中第九条约定：“1、由于重庆市博赛矿业（集团）有限公司有多个下属企业，根据工作需要，乙方（即被告）同意并服从：①、在本企业内部进行岗位（工种）调整；②在集团与所属企业之间、集团所属各企业之间进行工作调整。若乙方不服从上述调整或调动，视为严重违反用人单位的规章制度……。”由于原告坚决不同意解除与被告之间的劳动合同关系，因此原、被告之间的劳动合同关系尚未解除前，原告就不应当向被告支付经济补偿金。现因原告对该《仲裁裁决书》不服，只有向人民法院提起诉讼。综上所述，由于原、被告之间的劳动关系未依法解除或终止，根据法律规定，原告不应向被告支付经济补偿金，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告谭兴伟辩称：1、原告诉称的事实与客观事实相悖，从2019年5月起被告的工作环境和客观条件已经不再存在，原告从2019年5月起就未安排被告的工作，被告所在的采掘队队长为李远忠，被告平时的工作由李远忠安排管理，博赛（集团）公司在2019年7月并未对被告的工作进行调整。2、原告提出原、被告之间尚未解除劳动关系，不应支付经济补偿金的意见系原告的主观臆断，无事实和法律依据。在2019年7月14日原告公司安排采掘队队长李远忠在一矿采掘队微信群内发布通知不愿意分流的工人予以解除劳动合同和经济补偿金。被告收到上述通知后，从2019年7月14日开始就未回原告公司上班，也未要求原告公司安排工作。因此原、被告之间的劳动关系于2019年7月14日解除。3、原告公司以被告不接受分流换岗安排，违反用人单位的规章制度，拒不支付经济补偿金，无事实和法律依据。原告公司采掘队负责人李远忠在微信群众发布通知时，已经载明不愿意接受分流的职工，原告将与其解除劳动合同，支付经济补偿金。被告选择与原告公司解除劳动合同关系，并不是违反原告单位的规章制度，恰恰证明被告服从原告公司安排，配合原告公司分流工作的开展。4、请求驳回原告公司的诉讼请求，依法判决原告公司按照解除合同前的十二个月的平均工资5398.86元标准支付被告共14.5个月经济补偿金78283.47元。由于被告接受了原告公司于2019年7月14日在微信群中发布的通知，因此双方已于2019年7月14日协商一致解除了劳动关系。由于原告与被告之间是协商一致解除劳动合同，因此原告公司依照《劳动合同法》第三十六条规定应当支付被告经济补偿金。即使原告未与被告解除劳动合同，但由于原告从2019年5月起为按劳动合同约定为被告提供劳动条件，被告已以此为由于2019年10月7日向原告邮寄解除劳动合同通知书，原告与2019年10月11日收悉，原告也应按照《劳动合同法》第四十六第1款规定支付被告经济补偿金。综上所述，原告的诉称无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求，依法判决原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金78283.47元。经审理查明，被告谭兴伟于2005年4月进入原告大龙铝矿公司的关联公司重庆博赛矿业（集团）有限公司工作，于2016年12月进入原告大龙铝矿公司，均从事炮工工作。2016年12月26日，作为甲方的原告大龙铝矿公司与作为乙方的被告谭兴伟签订了《劳动合同》，合同约定劳动合同期限从2016年12月26日至2019年12月25日。该合同的第九条约定“1、由于重庆市博赛矿业（集团）有限公司（以下简称集团）有多个下属企业，根据工作需要，乙方同意并服从：（1）、在本企业内部进行岗位（工种）调整；（2）在集团与所属企业之间、集团所属各企业之间进行工作调整。若乙方不服从上述调整或调动，视为严重违反用人单位的规章制度。2、乙方在集团与所属企业之间、集团所属各企业之间进行工作调动的，其在集团及所属企业的工作时间均计算为‘本单位连续工作年限’。3、乙方连续旷工5个工作日（累计旷工7个工作日）的，视为自动离职，甲方不给予任何经济补偿金。”后由于矿山的矿石质量、品味太差，原告大龙铝矿公司从2019年5月起就未再安排被告谭兴伟工作，也未向被告谭兴伟发放工资。2019年7月14日，原告大龙铝矿公司采掘队的负责人李远忠在“水江大龙一矿采掘队”微信工作群中发通知：“大龙公司全体职工：大佛岩矿山因矿石质量、品味太差，导致三矿、四矿已处于半停产状态。经博赛（集团）公司领导研究决定，对大龙矿山富余职工按以下方式分流：1、阿坝铝厂差电解工30余名，目前大龙公司已有10名工人调往阿坝铝厂上班，还差20余人。工资待遇前两次已对全体员工作了宣传。2、四川峨眉启明星公司差电解工40人，工作性质和阿坝铝厂一样，工资待遇保底5000以上。3、涪陵大朗铁合金公司差机修工数名，要求持证的电、焊工，工资待遇5000左右。以上三个企业同属博赛矿业（集团）公司下属企业，愿意到上述企业上班的人，请到行政办登记，体检合格后以公司内部调动的方式调入以上企业工作，以上三个企业都不愿意调去上班的工人，大龙公司将按照劳动合同法的规定予以解除劳动合同，支付一次性经济补偿金。特此通知。重庆市南川区水江大龙铝矿有限公司行政办2019年7月12日”。被告谭兴伟收到该通知后，未提出到其他关联企业工作，也未回原告大龙铝矿公司处继续工作。2019年7月14日后，原告大龙铝矿公司既未通知被告谭兴伟回原告公司工作，也未给被告谭兴伟安排其他工作。2019年10月7日，被告谭兴伟以2019年7月14日采掘队负责人李远忠在微信工作群中发布的通知内容为由向原告大龙公司发出《解除劳动合同通知书》，原告大龙铝矿公司于2019年10月11日收到该通知书。2019年10月29日，被告谭兴伟向重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告大龙铝矿公司支付解除劳动合同的经济补偿金78238.47元，2005年4月至2019年10月加班工资差额427434.84元，2019年7月14日至2019年10月14日停工期间工资22339.8元。重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2019年12月5日作出南川劳人仲案字（2019）第425号-1《仲裁裁决书》，裁决大龙铝矿公司支付谭兴伟经济补偿金78283.47元。原告大龙铝矿公司不服该裁决，向本院提起诉讼。诉讼中，原、被告双方均表示对重庆市南川区劳动争议仲裁委员作出的南川劳人仲案字（2019）第425号-1《仲裁裁决书》所查明的事实和被告在解除合同前12个月的月平均工资为5398.86元的事实无异议。原告大龙铝矿公司提出原、被告之间的劳动合同没有解除和被告谭兴伟违反了《劳动合同》第九条的规定，不服从分流换岗，依法应当不支付经济补偿金。被告谭兴伟提出原告大龙铝矿公司已经通过通知的方式与被告协商一致解除了劳动合同，依法应当支付经济补偿金。上述事实，有原告大龙铝矿公司提交的《仲裁裁决书》、送达回证、《劳动合同》，被告谭兴伟提交的《解除劳动合同通知书》、邮寄回执、社会保险参保信息、微信聊天信息截图、借记卡账户明细、仲裁委庭审笔录、《仲裁裁决书》以及原、被告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，一、关于原、被告双方是否协商一致解除劳动合同问题。首先、李远忠作为原告大龙铝矿公司的采掘队负责人，其于2019年7月14日在“水江大龙一矿采掘队”微信群中发布的关于富余职工分流的通知内容，属于正常履行工作职责的行为，且该通知内容与当时原告大龙铝矿公司正在对富余职工进行分流安置的事实能够相互印证，因此李远忠发布的该通知内容应为原告大龙铝矿公司作出的对富余职工进行分流安置的决定；其次，被告谭兴伟作为原告大龙铝矿公司的富余职工，在收悉该通知后，从2019年7月14日起既没有选择在原告大龙铝矿公司登记报名调动到关联企业上班，也未回原告大龙铝矿公司上班或者要求原告大龙铝矿公司重新安排工作，其行为应视为被告谭兴伟根据通知内容选择了同意与原告大龙铝矿公司解除劳动合同。因此本院依法认定原告大龙铝矿公司与被告之间于2019年7月14日经原告公司提出后协商一致解除了劳动合同。由于原告大龙铝矿公司在采掘队负责人李远忠发出对富余职工安置分流通知后，既没有通知被告回原告单位另行安排工作，也没有向被告发出进行工作调动的通知，因此被告谭兴伟不存在不服从分流换岗的事实，故，对原告大龙铝矿公司提出“被告谭兴伟违反了《劳动合同》第九条的规定，不服从分流换岗”的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。二、关于被告谭兴伟的经济补偿金问题。由于原告大龙铝矿公司提出解除劳动合同并与被告协商一致解除了劳动合同，因此原告大龙铝矿公司依法应当支付被告谭兴伟经济补偿金。由于被告谭兴伟的入职时间是2005年4月，解除劳动合同时间是2019年7月14日，其工作年限为14年零三个月，因此被告谭兴伟依法应当享受14.5个月工资的经济补偿金。由于原、被告双方在诉讼中对仲裁裁决书认定的被告谭兴伟在解除合同前12个月的月平均工资为5398.86元无异议，故，被告谭兴伟依法应当享受的经济补偿金为78283.47元（5398.86元×14.5个月）。综上所述，对原告大龙铝矿公司主张判决原告不支付被告经济补偿金78283.47元的诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由原告重庆市南川区水江大龙铝矿有限公司在本判决生效后十日内支付被告谭兴伟经济补偿金78283.47元。二、驳回原告重庆市南川区水江大龙铝矿有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告重庆市南川区水江大龙铝矿有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  骆云伟二〇二〇年三月五日书记员  宋小亚