河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初33902号原告：赵进，男，1962年7月12日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：刘俊杰，男，1962年9月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：邵松梅，女，1963年9月30日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。二被告委托代理人：张景岁，河南荟智源策律师事务所律师。二被告委托代理人：佟永生，河南荟智源策律师事务所律师。原告赵进诉被告刘俊杰、邵松梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵进，被告刘俊杰及其委托代理人佟永生、被告邵松梅委托代理人佟永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款本金200万元，利息60万元，共计260万元；2.判决被告承担本次起诉所需的全部诉讼费用。事实和理由：从2013年9月2日前被告因夫妻二人做生意向原告借款，原告陆续多次打款给邵松梅个人卡上合计200万元，借据上注明年利息20%，至2017年6月之前，他们一直在履行支付利息。但之后因夫妻二人的生意进入困境，至今两年多未再支付利息，因原被告系同学关系，仅要求法院履行司法手续，保全被告财产，以维护原告的合法权益。被告刘俊杰、邵松梅辩称，原告的诉讼主张既借条内容不真实，本金不是200万元，具体尚欠借款本金的数额，依照现有证据计算不清楚，截至2019年1月16日本金尚欠约76万元。经审理查明，2013年1月24日，原告赵进向账户62×××76转款30万元。原告称，案外人邢海珠（尾号921376）向被告邵松梅（尾号153676）转款30万元，日期不确定自2013年1月25日至2013年8月1日，按月利率2%，利息为3.6万元。二被告称，该30万元被告没有收到。2013年2月8日，原告赵进向账户62×××76转款100万元。原告称，2013年6月9日，案外人邢海珠（尾号921376）向被告邵松梅（尾号153676）转款100万元，自2013年6月9日至2013年8月1日，按月利率2%，利息为4万元。二被告称，仅认可案外人邢海珠向被告邵松梅转款100万元，如果原告赵进主张是其本人款项需提供证据证明，如果原告能够证明100万元是原告授权邢海珠转的，被告愿意向原告偿还该100万元。2013年5月6日，原告赵进（尾号1077620）向账户62×××76转款50万元。原告称，自2013年5月6日至2013年8月1日，按月利率2%，利息为3万元。二被告称，我方收到该笔借款，自2013年5月6日至2013年8月1日，按年利率20%，利息为23611元。2013年5月8日，原告赵进（尾号1077620）向账户62×××76转款40万元。原告称，自2013年5月8日至2013年8月1日，按月利率2%，利息为2.4万元。二被告称，我方收到该笔借款，自2013年5月8日至2013年8月1日，按年利率20%，利息为18444元。原告称，2013年5月之前，案外人邢海珠（尾号4559366）向被告邵松梅（尾号153676）转款10万元。二被告称，该10万元被告没有收到。原告称，以上共计借款本金230万元，利息13万元。2013年8月1日，被告邵松梅（尾号2018）向原告赵进（尾号2916）还款95万元。原告称，截至2013年8月1日，尚欠本金148万元，利息已还清，2013年8月2日至2013年9月1日，以148万元为本金，按月利率2%，利息为3万元（该3万元按2万元折成本金）。2013年9月2日至2014年9月2日，以150万元为本金，按年利率20%计算，利息为30万元。2014年9月2日，被告向原告出具借条，尚欠本金150万元、利息30万元。原告称，借条原件已经销毁，原告向本院提交了2014年9月2日的借条复印件一张，载明：今收到赵进现金180万元整（年回报20%），（换条，150万元本金+30万1年利息）刘俊杰，2014.9.2。下面还有：刘俊杰，农业东路9号2号楼2号，身份证，注2015年.1.29付50万，2016.9.8,付30万，2019.10.28付30万，2017.6付80。二被告称，该借条复印件记载内容不真实，以银行流水为准。二被告称，2013年8月1日邵松梅（尾号2018）向赵进（尾号2916）还款95万元。该95万元偿还2013年5月1日的借款本金9.8万元及利息4900元；偿还2013年5月6日的借款本金50万元及利息23611元；偿还2013年5月8日的借款本金305045元及利息18444元，尚欠原告本金94955元。2013年8月31日，账户62×××93（原告称，系原告赵进账户）向62×××90（原告称，系被告邵松梅账户）转款160万元。2013年8月31日，原告赵进（尾号7620）向被告邵松梅（尾号3676）转款40万元。2016年5月31日，被告刘俊杰（作为欠款人）出具《借条》一份，载明：2013年9月2日借赵进200万元整，约定年息20%,本人于2014年12月已付利息50万元，即付息至2014年12月2日，从2014年12月2日至2016年5月31日应付利60万元，本金200万元，共计260万元整。借条左下方载明：此条延期一年，刘俊杰，2018.5.30。二被告称，我方收到该笔200万元借款。2013年8月31日至2014年9月1日，按年利率20%，利息为40万元。2014年9月1日，被告邵松梅（尾号5990）向原告赵进指定账户还款100万元；2014年9月2日，被告邵松梅（尾号5990）向赵进指定账户还款80万元。原告称，该180万元系偿还2014年9月2日的借条，与本案欠款无关。被告称，该180万元先偿还2013年5月8日剩余的借款本金94955元，利息20573元（自2013年8月1日至2014年9月1日，按年利率20%），偿还后剩余1684472元。该1684472元系偿还2013年8月31日的200万元借款中的本金1284472元及利息40万元。该200万元本金，尚欠本金715528元。2015年1月29日，被告邵松梅（尾号3479）向原告赵进（尾号2916）还款50万元。原告称，系偿还该200万元借款，按年利息20%自2013年9月2日到2014年12月1日共计15个月利息。二被告称，系偿还本金715528元的利息59627元（自2014年9月2日至2015年1月29日，按年利率20%），50万元扣除利息后尚余440372元，该440372元为偿还本金，被告尚欠本金275156元。2016年9月8日，被告邵松梅（尾号7291）向原告赵进工行（尾号3693）还款30万元；2016年10月28日，被告邵松梅（招行尾号7291）向原告赵进工行（尾号3693）还款30万元；共计60万元。原告称，系偿还该200万元借款，按年利息20%自2014年12月2日到2016年5月31日共计18个月利息。二被告称，2016年9月8日的30万元系偿还本金275156元的利息91718元（自2015年1月30日至2016年9月8日，按年利率20%），30万元扣除利息后尚余208282元，该208282元为偿还本金，被告尚欠本金66874元；2016年10月28日的30万元，系偿还本金66874元的利息1857.6元（自2016年9月9日至2016年10月28日，按年利率20%），该30万元扣除利息后尚余298142.4元，该298142.4元偿还本金66874元，尚余231268.4元为被告多还的。2017年6月14日，被告邵松梅（尾号7291）向原告赵进工行（尾号3693）还款六笔，每笔5万元、共计30万元；2017年6月15日，被告邵松梅（尾号7291）向原告赵进工行（尾号3693）还款六笔，每笔5万元共计30万元；2017年6月16日，被告邵松梅（尾号7291）向原告赵进工行（尾号3693）还款四笔，每笔5万元共计20万元。原告称，以上共计80万元，包含利息40万元（是偿还该200万元借款，按年利息20%自2016年6月1日至2017年6月2日共计12个月利息）、本金24万元。二被告称，80万元也为被告多还的。2016年5月30日，被告刘俊杰出具《欠条》一份，载明：借赵进16万元整，于2016年7月1日还清。下方载明：2016年9月8日付30万，含此16万元，余下14万，10月28号打利息30万。原告称，2012年底2013年初具体时间记不清，刘俊杰让原告向其朋友打款10万元，其中有2000元是原告购买被告钧瓷钱，实际出借金额9.8万元。2013年-2016年的利息每年2万元共计6万元。2016年5月30日，被告向原告出具16万元欠条。2017年6月14日-6月16日，被告偿还的80万元中除上述64万元外，剩余的16万元系偿还该笔16万元。综上，截至2017年6月2日，被告尚欠原告借款本金176万元及之后的利息。二被告称，我方确实收到该笔借款9.8万元，借款日期为2013年5月1日，有10万元借条为证，2013年8月1日还款95万元时已经还清，不存在16万元借条，自2013年5月1日至2013年8月1日，按年利率20%，利息为4900元，2013年8月1日被告邵松梅（尾号2018）向原告赵进（尾号2916）还款95万元，偿还款项包括该款。原告称，二被告系夫妻关系，借款用于买房、做生意，借款与付息都是通过被告邵松梅账户，此款为共同债务。以上事实有原告提交的借款本金200万元借条一张、银行流水两张，16万元欠条一份，转款记录一份，2014年9月2日180万元借条复印件；二被告提交的邵松梅农行流水（尾号2018）一份、微信聊天记录截图一份，邵松梅农行流水（尾号3479）一份，邵松梅招商银行流水（尾号7291）一份、原告与刘俊杰微信聊天记录截图一份，银行流水两张，光盘一张，欠条复印件，及庭前会议笔录、开庭笔录在案佐证。本院认为，原被告之间相互转款较多，且对款项的用途存在分歧，但被告刘俊杰向原告出具有借款凭证，本院依据借款凭证作为确认原被告权利义务关系的依据。关于2016年5月31日的借条，本院根据借条内容确认，被告刘俊杰共应向原告偿还借款200万元，支付利息60万元，本息共计260万元；关于2016年5月30日的欠条，虽载明借款金额为16万元，但原告自认，实际出借金额为9.8万元，本院确认实际借款金额为9.8万元。根据欠条下方载明：2016年9月8日付30万，含此16万元，余下14万，10月28号打利息30万，本院确认，该款于2016年9月8日偿还，且原告放弃利息。自2016年5月31日之后，被告邵松梅分别于2016年9月8日、2016年10月28日、2017年6月14日、2017年6月15日、2017年6月16日向原告支付30万元、30万元、30万元、30万元、20万元，共计140万元。该140万元扣除9.8万元后尚余130.2万元，扣除60万元利息后尚余70.2万元。200万元扣除70.2万元后尚欠129.8万元，被告刘俊杰应当偿还。2016年5月31日的借条虽系被告刘俊杰所借，但相应款项均转至被告邵松梅账户，故被告邵松梅应当与被告刘俊杰共同偿还上述款项。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘俊杰、邵松梅于本判决生效之日起十日内向原告赵进偿还借款129.8万元；二、驳回原告赵进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元（已减半收取），由原告赵进负担5559元，被告刘俊杰、邵松梅负担8241元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员 彭磊二〇二〇年三月十六日书记员代 晓辉刘伟