wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0105执1692号申请执行人：青海四维信用担保有限公司。法定代表人：张世礼。委托代理人：张倩、刘建英。被执行人：青海兴昌隆商贸有限公司。法定代表人：楼齐明，该公司经理。被执行人：青海金天地房地产开发有限公司。法定代表人：楼齐明，该公司经理。被执行人：楼齐明。被执行人：吕维芳。被执行人：楼江城。被执行人：刘丽娟。本院在执行申请执行人青海四维信用担保有限公司与被执行人青海兴昌隆商贸有限公司、青海金天地房地产开发有限公司、楼齐明、吕维芳、楼江城、刘丽娟追偿权纠纷一案中，本院（2018）青0105民初3191号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定由被执行人青海兴昌隆商贸有限公司、青海金天地房地产开发有限公司、楼齐明、吕维芳、楼江城、刘丽娟支付申请执行人青海四维信用融资担保有限公司代偿款及违约金共计2472669.35元，诉讼费23400元由被执行人承担。判决书生效后，被执行人青海兴昌隆商贸有限公司、青海金天地房地产开发有限公司、楼齐明、吕维芳、楼江城、刘丽娟未如期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人青海四维信用担保有限公司向本院申请执行。本院责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行。执行中，本院经网络查询依法冻结了被执行人名下的银行账户，并查封了被执行人青海金天地房地产开发有限公司名下部分房产。现申请执行人青海四维信用融资担保有限公司申请撤回执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）青0105执1692号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  强 斌审 判 员  夏 方审 判 员  严君行二〇二〇年三月五日法官助理  季 雯书 记 员  李 婷附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4234号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市领尖自动化设备有限公司。住所地：广东省东莞市石碣镇横滘村振龙东五巷1号一楼。法定代表人：段艳丁。委托诉讼代理人：鄢仲平，广东品峰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东赛亚实业有限公司。住所地：广东省东莞市东城区主山上三杞旧村白银钱五巷1号二层。法定代表人：李海周，总经理。委托诉讼代理人：郭建华，广东普翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑媛，广东普翼律师事务所律师。再审申请人东莞市领尖自动化设备有限公司（以下简称领尖公司）因与被申请人广东赛亚实业有限公司（以下简称赛亚公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终11032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。领尖公司申请再审称：（一）再审申请人与被申请人签订的《设备购销合同》合法有效，双方应当按照合同约定履行相应义务。（二）二审认定双方以行为表明不再履行案涉合同缺乏证据证明及法律依据。首先，双方从未协商一致终止案涉合同，只是被申请人单方主张。其次，再审申请人采用口头方式催促被申请人履行案涉合同符合市场交易习惯。再次，案涉合同与双方签订的其他《设备购销合同》不具有关联性，彼此相互独立，互不影响。最后，二审认定事实不清，证据不足。请求撤销二审判决，依法改判被申请人向再审申请人支付逾期支付订金的违约金（以366000元为本金，按每日万分之三的标准从2017年4月25日起计算至款项支付完毕之日止，暂计至2019年1月24日为70162.2元），本案一审案件受理费、保全费，二审案件受理费均由被申请人承担。赛亚公司提交意见称，（一）案涉合同自始至终没有实际履行，被申请人与再审申请人之前也有过合作，双方的交易习惯是被申请人交付订金后合同才开始履行，双方就设备合同引起的纠纷一直未间断，而且双方就上述合同的履行、质量、违约等问题都有通过电子邮件或微信进行协商和交涉。案涉合同的协商终止后，再审申请人诉请被申请人支付违约金违背诚实信用原则，没有事实和法律依据。（二）二审认定双方以行为表明不再履行案涉合同事实清楚，法律适用正确。（三）案涉合同已终止，故被申请人没有履行案涉合同的义务，也没有支付订金的义务，再审申请人要求被申请人支付违约金没有事实和法律依据。（四）再审申请人提交的《解除合同通知书》及快递单，被申请人二审时已经提交，并非新证据，被申请人对其证明内容不予确认。被申请人因再审申请人上诉后对双方以自己行为表示不再履行案涉合同的状态再一次确认。请求驳回再审申请。本院经审查认为，根据案涉《设备购销合同》的约定，赛亚公司应于合同签订之日起两天内即2017年4月24日向领尖公司支付订金，领尖公司于2018年5月10日才提起本案诉讼要求赛亚公司承担违约责任，且领尖公司未能举证证明其多次催告赛亚公司要求支付订金的主张。赛亚公司与领尖公司之后签订的两份《设备购销合同》的履行情况可以作为本案处理的参考。原审认定双方已以行为表明不再履行案涉《设备购销合同》，对领尖公司的诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，领尖公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回东莞市领尖自动化设备有限公司的再审申请。审判长  陈良军审判员  刘涵平审判员  王 庆二〇二〇年三月十二日书记员  邹政文
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终964号 上诉人（原审原告）：杭州布拉日贸易有限公司，住所地杭州市江干区秋涛北路176号13楼1305房。 法定代表人：冯智强，系总经理。 被上诉人（原审被告）：诸暨市居安仕涂料厂，住所地诸暨市暨阳街道江北社区小陈家自然村。 投资人：齐留明。 被上诉人（原审被告）：齐留明，男，1981年6月23日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人（原审被告）：陈建丽，女，1987年10月26日出生，汉族，住诸暨市。 上诉人杭州布拉日贸易有限公司因与被上诉人诸暨市居安仕涂料厂、齐留明、陈建丽买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2019）浙0681民初13765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人杭州布拉日贸易有限公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人杭州布拉日贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李丹丹 审判员  王 翠 审判员  谢檬杰 二〇二〇年三月二十四日 法官助理戚立晶 书记员蒋娅妮
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执182号之一 申请执行人王一平，男，1981年02月03日出生，住石狮市。 被执行人蔡友源，男，1982年08月24日出生，住石狮市。 申请执行人王一平与被执行人蔡友源借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇二〇年三月二十三日 书记员  龚晓茵
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执6806号之一申请执行人：钟柱梁，住广州市。被执行人：钟健聪，住广州市。申请执行人钟柱梁与被执行人钟健聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初8464号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书：被执行人需于判决生效之日起十日内向申请执行人支付借款本金50000元并支付相应的利息（利息以欠款额为基数，自2019年5月6日起至付清之日止，按月利率2%计付）。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人的执行申请，本院于2019年10月31日立案执行。经向最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)粤0112执6806号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二〇年三月十三日本件与原本核对无异书记员  胡思琪
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1181执恢106号申请执行人：房华林，男，1968年1月3日出生，汉族，经商，初中文化，住安徽省天长市。被执行人：陆华平，男，1965年2月6日出生，汉族，经商，初中文化，住安徽省天长市。被执行人：陆春景，男，1975年11月9日出生，汉族，经商，大学文化，住安徽省天长市。房华林与陆华平、陆春景民间借贷纠纷一案，天长市人民法院作出的（2015）天民一初字第01447号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陆华平、陆春景未履行生效法律文书确定的义务，房华林依法向本院申请强制执行。现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：申请人恢复执行申请执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 文二〇二〇年三月二十六日书记员 谢学伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2849号申请执行人：王晓波，男，1977年2月9日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。申请执行人：杨亚静，1978年2月12日出生，汉族，现住重庆市长寿区。被执行人：刘益，男，1983年4月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：陈红梅，女，1982年2月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人王晓波、杨亚静与被执行人刘益、陈红梅买卖合同纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2019年7月15日作出的（2019）渝0115民初1677号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘益、陈红梅未履行生效法律文书确定的支付义务。申请执行人王晓波、杨亚静于2019年11月14日向本院申请强制执行，请求被执行人刘益退还货款25713元，支付以25713元为基数从2018年8月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至付清时止的违约金；被执行人陈红梅对应退还款项中的24713元承担退还责任。本案案件受理费536元，执行费286元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。通过执行网络查控系统采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，依法查封了被执行人刘益所有的车牌号为渝DXXX汽车一辆，但未实际控制，无法处置；同时依法查封被执行人陈红梅所有的车牌号为渝BXXX汽车一辆，但未实际控制，无法处置。除此之外，本院未发现被执行人有住房公积金、保险现金价值等其他可供执行的财产线索。通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。现已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截至2020年3月31日，被执行人刘益、陈红梅尚应支付申请执行人王晓波、杨亚静货款25713元及相应违约金。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇二〇年三月三十一日法官助理 孙启南书 记 员 陈 磊
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1281民初372号 原告中国某银行股份有限公司调兵山支行，住所地调兵山市。 法定代表人谷某，系该行行长。 被告付某，男，汉族，住调兵山市。 原告中国某银行股份有限公司调兵山支行与被告付某借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日登记立案后，本院按照原告提供的被告住址和联系方式，未能找到被告。 本院认为，原告在起诉时本院已向其释明在一定期间内协助人民法院找到被告。在本院要求原告继续协助、提供被告住址和联系方式后，仍不能找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告中国某银行股份有限公司调兵山支行的起诉。 诉讼费本院未收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  李春海 二〇二〇年三月三十一日 法官助理杜荀 书记员王阳阳
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终1229号上诉人（原审被告）：李法力，男，1974年2月24日出生，汉族，住任丘市。被上诉人（原审原告）：胡广林，男，1955年3月4日出生，汉族，住沧州市运河区。上诉人李法力因与被上诉人胡广林侵权责任纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初3425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李法力上诉请求：1、原审判决对外墙维修损失额5,226元的事实认定错误。2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审在认定被上诉人财产损失标准及数额中存在重复认定的情形。在沧州中评资产评估事务所出具的2019年8月10日的“补充说明”中，评估项目名称为“外墙维修”，该评估项目的评估面积将已经包含在“沧中评报字【2019】第1073号”《资产评估报告书》评估项目中的铝合金门窗的面积，又作为“外墙维修”评估项目的部分面积进行了评估，外墙面积包含门窗面积。窗户门已经作价赔偿，不能包括窗户门的面积，明显属于重复鉴定，属于被上诉人的重复主张，存有不当得利之嫌。胡广林未作答辩。胡广林向一审法院起诉请求：1、李法力赔偿胡广林损失13,231元及鉴定费2,000元。2、诉讼费用由李法力承担。一审法院认定事实：2019年3月13日，李法力的车辆起火造成其租住的胡广林房屋受损。经沧州中评资产评估事务所鉴定，胡广林损失13,278元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李法力车辆起火造成胡广林房屋受损，李法力应对胡广林损失承担赔偿责任。经鉴定，胡广林损失为13,278元，现胡广林主张13,231元，对其主张予以支持。李法力虽然对沧州中评资产评估事务所的鉴定意见有异议，但未申请鉴定人员出庭作证，亦未提交证据反驳胡广林主张，对其辩称不予采纳。一审判决：李法力赔偿胡广林损失13,231元。限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元、鉴定费2,000元，由李法力负担。本院二审期间，上诉人提供照片一张，证实烧毁的外墙面积一共是26.13平方米，其中窗户门面积是11.78平方米，外墙烧毁的面积应扣除门窗面积。二审审理期间，沧州中评资产评估事务所就上诉人提出外墙维修面积中包含门窗面积的问题再次出具补充说明，该说明内容为：“我所于2019年8月10日出具了关于该案外墙维修部分的补充说明，说明中所体现的外墙维修面积为受损墙体整体面积，含门窗；补充说明中评估值的计价依据是以整体受损墙体面积为依据进行测算的，如扣除门窗面积，则评估单价需调整。具体情况如下：补充说明中是按墙体整体面积计算的，评估单价为200元／㎡，评估值＝26.13㎡×200元／㎡=5,226元；如果按扣除门窗后面积计，则评估单价为364.18元／㎡，评估值＝14.35㎡×364.18元／㎡=5,226元。两种计算方法的评估结果是一致的”。上诉人李法力质证认为，鉴定的维修价格过高，不公平。二审查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张沧中评报字（2019）第1073号评估报告中已经对门窗进行了作价赔偿，后“外墙维修”评估项目中又对包括该门窗面积进行了评估，属于重复计算，应予以扣除。二审中，沧州中评资产评估事务所出具补充说明证实如扣除该门窗面积，则评估单价需调整，扣除门窗面积与不扣除门窗面积的两种计算方法的评估结果是一致的。上诉人虽对鉴定结论提出异议，认为鉴定价格偏高，但未提供足以推翻鉴定结论的证据。一审法院采信的鉴定评估意见是一审法院委托有鉴定资质的鉴定机构和人员作出的，鉴定程序合法，该鉴定意见可以作为认定被上诉人损失的依据，故对上诉人的该项主张不予支持。综上所述，李法力的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.0元，由上诉人李法力负担。本判决为终审判决。审判长  郑灿志审判员  冷树青审判员  程晓明二〇二〇年三月二十七日法官助理孙雅静书记员张雅君
四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川08民终164号 上诉人（原审被告）：王文广，男，1969年8月11日出生，广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。 被上诉人（原审原告）：广元市朝天区羊木华联砖瓦厂，住所地四川省广元市朝天区羊木镇东山村三组。 法定代表人：黄远军，该厂负责人。 委托诉讼代理人：山林华，四川通惠律师事务所律师。 上诉人王文广因与被上诉人广元市朝天区羊木华联砖瓦厂（以下简称为华联砖瓦厂）买卖合同纠纷一案，不服四川省广元市朝天区人民法院（2019）川0812民初783号民事判决向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王文广上诉请求：1、撤销一审判决；2、本案一审及二审诉讼费由被上诉人承担。理由：2010年，因乔大勇建屋需要用砖，便约定由上诉人在被上诉人处向其拉砖（共计约49500匹页岩砖），购买砖款由被上诉人与乔大勇结算，上诉人只是在被上诉人与乔大勇建立的台账上签字就可在被上诉人处将砖拉走，被上诉人与乔大勇建立的台账可佐证。事后，被上诉人与乔大勇结算时双方发生争议，对于上诉人在台账上的签字部分的砖款，乔大勇不认可，被上诉人便转而起诉上诉人要求其支付砖款，明显与事实不符。除上诉人在被上诉人与乔大勇建立的台账上签字外，被上诉人无证据证明上诉人与被上诉人之间成立买卖合同关系，一审法院在未查清事实的情况下即判决上诉人帮乔大勇向被上诉人支付他们之间未结清的转款明显错误。 华联砖瓦厂答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。 华联砖瓦厂向一审法院提出诉讼请求：1.被告向原告支付49500匹砖的价款14850元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的案件事实：2010年被告在原告处拉砖的事实存在，分别是4月29日6000匹，5月1日6400匹，5月2日6200匹，5月4日两次，每次均为6000匹（此两次备注“小雷”），5月9日6400匹，5月13日6500匹，5月20日6000匹，共计49500匹。原告提交的“现金日记账”账页的左上方为乔大勇，右方记录共拉151100匹。2018年1月10日原告以案外人乔大勇为被告向一审朝天法院提起了运输合同纠纷，请求乔大勇向原告支付151100匹砖的价款合计约45000元。乔大勇认可其签字的4笔34100匹，对王文广签字的不予认可。一审朝天法院作出（2018）川0812民初80号民事判决书，判决乔大勇向原告支付砖款10230元，不含本案中王文广签字的部分。原告不服（2018）川0812民初80号民事判决向广元市中级人民法院提起了上诉。上诉过程中被告作为证人，书写了证人证言，但未出庭作证。广元市中级人民法院作出了（2018）川08民终652号民事判决书，驳回了原告的上诉，维持了原判。 另查明，（2018）川0812民初80号、（2018）民终652号民事判决均确认了当年砖为每匹0.3元的事实，故被告所拉走的砖价值49500匹×0.3元/匹＝14850元。 一审法院认为，被告认可在原告处拉砖的事实，但称是为案外人乔大勇所拉。原告在向乔大勇提起诉讼时，乔大勇对王文广的签字行为予以否认。被告未提交其所拉砖应由案外人乔大勇向原告支付货款的证据，故原告持被告的签名，请求被告支付49500匹砖的价款14850元的理由成立，应予以支持。被告称其只是运输，不欠原告款项的理由不充分，应不予采信。如被告坚持认为其为乔大勇拉砖，可在向原告支付砖款后，向乔大勇主张权利。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条规定，判决：被告王文广在一审判决生效后十日内，支付原告广元市朝天区羊木华联砖瓦厂货款14850元。 二审期间，上诉人王文广出示2010年2月8日华联砖瓦厂向乔大勇所书写的欠条一张，欠条载明“欠到乔大勇从2009年2月-11月运煤运费45809元，欠款单位：华联砖瓦厂”，被上诉人质证后认为该证据与本案无关，对于其三性均不予以认可。 结合一、二审举证质证，二审查明的案件事实与一审认定的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对于自己的主张负有举证责任。 根据本院作出的(2018)川08民终652号已生效的民事判决书中所查明的事实以及本案审理过程中查明的事实，上诉人与被上诉人之间一直存在买卖砖和运输砖的交易活动，上诉人声称其基于自身用途也在被上诉人处购买过砖，在本案中上诉人在被上诉人所建立的台账上签字时，并未注明是给案外人乔大勇拉砖。上诉人称其为案外人乔大勇所拉砖，但被上诉人向乔大勇主张该款时，乔大勇对王文广的签字行为予以否认。上诉人未提交其所拉砖应由案外人乔大勇向被上诉人支付货款的证据，上诉人二审所出具的欠条也仅能证明被上诉人欠付乔大勇运费，不能达到其证明目的。根据合同的相对性原则，被上诉人持上诉人在台账上的签名，要求上诉人支付运费并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费172元，由上诉人王文广负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐小雁 审判员  吕 晶 审判员  李 林 二〇二〇年三月二十七日 书记员  刘 骁
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3779号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐云玖，男，汉族，1978年1月2日出生，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：卓家鹏，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：罗洁，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明百大酒店管理有限公司。住所地：云南省昆明市东风西路1号C座10楼。法定代表人：谢勇。再审申请人齐云玖因与被申请人昆明百大酒店管理有限公司(以下简称百大公司)劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院(2019）云01民终1626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。齐云玖申请再审称:(一)二审判决认定事实错误。1.再审申请人系实行综合计算工时工作制，工作时间超过法定标准工作时间的，用人单位应当支付劳动者加班费。2.不能以被申请人安排再审申请人一定的休息天数认定再审申请人不存在加班事实。3.不能以被申请人支付过再审申请人加班费认定被申请人已经足额支付再审申请人加班费。(二)二审判决适用法律错误。首先，一、二审法院关于应休年休假的天数计算错误。1.关于应休年休假天数。从被申请人提交的《假期申请单》、《2012年安全部端午节加班统计》、《2014年安全部3月份考勤记录表》可以看出被申请人公司的关于员工年休假的规定并不是按照法定标准执行，而是超出了法定标准。2.关于已休假天数。再审申请人提交的《2013年安全部7月份考勤记录表》可以看出，2013年7月29日至2013年8月5日申请人休的是婚假。同理2014年3月25日至2014年4月5日实际为再审申请人小孩出生而休的护理假。3.一、二审法院综合计算所有休假天数然后与应休年休假天数相减计算应休未休年休假天数错误。再审申请人2006年至2016年应休年休假天数为75天，被申请人实际安排再审申请人休年休假天数为6天，应休未休年休假天数为69天。其次，一、二审法院先认定被申请人不应支付再审申请人加班费、应休未休年休假工资报酬，认定被申请人不应支付再审申请人经济补偿金错误。而且，被申请人单方变更再审申请人的工作岗位，再审申请人单方解除劳动合同，被申请人也应当支付再审申请人经济补偿。综上，齐云玖依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为，一、关于加班费及赔偿金的问题。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，根据百大公司提供的加班工资签收表、工资表，齐云玖的工资收入中已包括“加班费”，故百大公司已经支付了加班费给齐云玖，齐云玖再行主张加班费缺乏事实依据，一、二审法院对其主张加班费及赔偿金的请求不予支持并无不当。再审申请人关于此问题的申请再审理由不能成立。二、关于未休年休假工资报酬的问题。齐云玖主张百大公司的休假制度高于国家法定标准未提交有效证据予以证实，不能成立。因齐云玖的工作岗位为特殊工种岗位，实行综合计算工时，故一、二审以综合计算方式认定齐云玖在2008年1月1日至2015年期间已享受带薪年休假权利并无不当。《假期申请单》、考勤记录表显示2013年7月29日至2013年8月5日及2014年3月25日至2014年4月5日齐云玖系休年休假，再审申请人主张此期间系休婚假、护理假的理由不能成立。再审申请人关于此问题的申请再审理由不能成立。三、关于经济补偿金的问题。被申请人作为用人单位根据工作管理的需要有权将齐云玖的工作岗位进行调整，且工作岗位调整后，齐云玖的工资待遇不变。百大公司也不存在未按规定支付加班工资及未支付未休年休假报酬的情形，故齐云玖依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定要求百大公司支付解除劳动合同的经济补偿金的主张不能成立。再审申请人关于此问题的申请再审理由不能成立。综上，齐云玖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回齐云玖的再审申请。审判长  赵光喜审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇二〇年三月四日书记员  王海燕
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民申394号再审申请人（原审原告）：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人（原审被告）：北京蓉旺记成都小吃店，住所地北京市通州区新华西街58号1号楼4009B。投资人：张亚非，总经理。再审申请人张丙刚因与被申请人北京蓉旺记成都小吃店买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初14922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张丙刚申请再审称：1、原审判决认定事实错误。申请人分别以每份收据和每瓶腐乳提起诉讼248件，法院审理关于涉腐乳的其他案件中向申请人释明，如果法院认定为购买248瓶腐乳系一次性购买行为，是否在每一个案件中按照实际消费金额一并主张赔偿金，申请人坚持以248个案件分别主张赔偿金。但具体到本案中，并未体现出重复起诉，因此原审法院不支持本案诉讼请求的事实认定是错误的。2、原审法院违背了同案同判的基本原则。申请人就本案的同样诉讼请求的起诉，原审法院同一天作出的判决，却出现了两个不同的结果，本案原判决是支持退还货款18元的请求，但部分驳回了申请人其他诉讼请求，而另一判决是全部支持申请人的诉讼请求。综上所述，本案原审判决认定事实错误，而且同案不同判，造成申请人对司法的公信力产生怀疑，原审判决侵害了申请人依法主张的合法权益，现依据《民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求纠正原判不当，并依法支持申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，依照法律规定，我国民事诉讼实行两审终审制，即当事人不服一审判决、裁定时可通过提起上诉来纠正和解决。同时，法律也规定了当事人有自主选择坚持和放弃自己实体利益的权利。而当事人申请再审，是法律赋予当事人在不服生效裁判的情况下所行使的申诉救济权利。本案，申请人在一审法院作出判决后，在法定期间内未提起上诉。在本院审查期间，申请人没有就其未提起上诉的原因提供充分理由。因此，申请人未提起上诉的行为应视为放弃了通过上诉启动二审程序纠正裁判结果的权利。现其再行行使申诉权利，不符合审判监督程序的立法目的，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丙刚的再审申请。审 判 长 郭嘉节审 判 员 陈宏伟审 判 员 温云翔二〇二〇年三月三十日法官助理 赵 卉书 记 员 陈雅琪
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执恢17号 申请执行人：杨映林，男，汉族，生于1973年11月26日，甘肃省渭源县人，甘肃省定西公路路政执法管理处干部，住定西市安定区中华路109号17号楼1-301。 被执行人：陈伟，男，汉族，生于1977年8月15日，甘肃省定西市人，定西市人民医院职工，住定西市安定区。 本院在执行申请执行人杨映林与被执行人陈伟追偿权纠纷一案中，应执行标的款57301元、案件受理费1626元、执行费760元。本案在执行过程中，冻结了被执行人陈伟的住房公积金，需长期执行，申请执行人杨映林撤回了执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）甘1102执恢17号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温雅学 审判员  马利辉 审判员  王 贵 二〇二〇年三月十日 法 官 助 理 周淑芳  书记员  王 鹏
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初9463号原告：朱剑军，男，1985年9月17日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：陆梦鑫，男，1993年3月18日生，汉族，住苏州市吴中区。原告朱剑军诉被告陆梦鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，后依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告朱剑军到庭参加诉讼，被告陆梦鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱剑军向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款50000元及利息（以50000元为基数自2019年4月17日起按月利率2%计算至实际归还之日止，暂算至2019年9月19日为5000元）。事实与理由：原被告系朋友关系，被告于2019年4月因生意之需向原告借款50000元，并言明1个月后归还，但被告不守信誉，至今未还，经原告多次催讨未果，故诉至法院。被告陆梦鑫未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陆梦鑫出具一张《欠条》，主要内容为：本人陆梦鑫（身份证号：）由于生意需要，于2019年4月17日欠人民币50000元整（大写伍万元整），经双方商定，欠款时间的利息为年利率2%，本人答应于2019年6月16日前偿还全部欠款。逾期未还，逾期利息按照同期银行贷款利息计算。该《欠条》为打印格式，画线处内容手写添加，欠款人落款处有被告陆梦鑫的签名。2019年4月17日，原告朱剑军通过其尾号为2260的交通银行账户向被告陆梦鑫的银行账户转账支付50000元。根据原告朱剑军提供的交通银行个人客户交易清单显示：原告朱剑军尾号为2260的交通银行账户2019年4月17日先收到“微众银行”跨行汇款50000元，后再向被告陆梦鑫的银行账户转账支付50000元。原、被告之间除上述交易之外另外存在如下交易：原告朱剑军尾号为2260的交通银行账户于2019年2月14日向被告陆梦鑫银行账户转账支付23000元，于2019年2月15日向被告陆梦鑫银行账户转账177000元，于2019年5月20日收到被告陆梦鑫转账支付200000元。原告陈述，被告先后两次向其借钱，第一次被告因归还网贷所需向其借款20万元，为此曾向其出具过借条，该笔借款转账给付，此后被告于2019年5月20日向其转账20万元归还该笔借款。第二次被告因缺少资金再向其借款5万元，为此向其出具了涉案欠条，该欠条由其上网查询后打印，手写添加内容全由被告书写，本次出借款项全部来源于微粒贷的贷款所得，当时被告称过几天等收到拆迁款后就还钱，故而双方就涉案5万元借款也没有约定利息，但该款被告至今分文未还，故而要求被告按月息2分支付利息。审理中，经本院释明诚信诉讼后，原告自愿签署诚信诉讼承诺书保证其陈述及证据真实。以上事实，由原告提供的欠条、交通银行个人客户交易清单及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告朱剑军主张被告陆梦鑫向其借款50000元未还，有欠条原件、交通银行个人客户交易清单为凭，被告陆梦鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果，故本院对原告主张被告向其借款50000元未还的事实予以确认。原告陈述涉案出借款项全部来源于其向金融机构申请的信贷资金，原告取得该信贷资金后转借给被告并约定了借款利息及逾期利息，原告要求被告返还借款本金50000元，合法有据，本院予以支持，原告要求被告支付借款自出借之日起按月利率2%计算的利息，依据不足，本院仅支持按银行贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的部分。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆梦鑫于本判决生效之日起十日内归还原告朱剑军借款本金人民币50000元并支付利息（以50000元为基数，支付自2019年4月17日起至实际履行之日止的利息，2019年8月19日之前按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告朱剑军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1175元、公告费人民币600元，合计人民币1775元，由原告朱剑军负担人民币100元，被告陆梦鑫负担人民币1675元。被告负担部分已由原告预交，被告陆梦鑫于本判决生效之日起十日内直接给付，原告朱剑军预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王丽娜人民陪审员  倪宏明人民陪审员  金 琦二〇二〇年三月二十五日书 记 员  吴彬峰
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0110民初3432号原告：重庆市万盛建筑安装工程有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路46号，统一社会信用代码91500110203251547C。法定代表人：傅先华，该司董事长。委托诉讼代理人：胡书明，重庆渝正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张巧，重庆渝正律师事务所律师。被告：重庆翊扬实业有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道3号（财富汇）22、23层，统一社会信用代码9150000068394232XX。法定代表人：**，该司董事长。委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。原告重庆市万盛建筑安装工程有限责任公司与被告重庆翊扬实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告重庆市万盛建筑安装工程有限责任公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告重庆市万盛建筑安装工程有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市万盛建筑安装工程有限责任公司撤诉。案件受理费22，800元，减半收取计11，400元，由原告重庆市万盛建筑安装工程有限责任公司负担。审 判 员  张 毅二〇二〇年三月三十日法官助理  聂于翔书 记 员  张 琳
永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执27号 申请人：邓袓奇，男，1966年2月26日出生，住永丰县。 被执行人：黄云祥，男，1975年2月28日出生，住永丰县。 申请人邓袓奇申请黄云祥借款合同纠纷一案，永丰县人民法院作出的（2019）赣0825民初2380号，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人邓袓奇向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0825执27号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾国平 审判员  刘 娜 审判员  黄文娟 二〇二〇年三月十六日 书记员  帅 佳
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初126号 原告：陈生友，男，1977年8月2日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 委托诉讼代理人：徐胜民，安徽益勤律师事务所律师。 被告：卓明华，男，1968年4月9日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 被告：章小春，女，1967年10月26日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大街(菱北办事处办公楼一层、四层)，统一社会信用代码91340800733039455D。 负责人：段金勇，该公司总经理。 原告陈生友与被告卓明华、章小春、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告陈生友于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈生友的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈生友撤回起诉。 案件受理费3640元，减半收取1820元，由原告陈生友负担。 审判员  宋祚喜 二〇二〇年三月二日 书记员  龙 可 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初20646号 原告：郑学南，男，1966年1月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：徐玲琳，浙江卓坤律师事务所执业律师。 被告：浙江工力建设有限公司，住所地杭州市余杭区星桥街道远展街59号工力大厦14楼。 法定代表人：郑晓卫。 委托代理人：黄云祥、陆东明，浙江诺力亚律师事务所律师。 原告郑学南为与被告浙江工力建设有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员丁伟华独任审判，并于2020年3月3日公开开庭进行了审理，原告郑学南及其委托代理人徐玲琳、被告浙江工力建设有限公司的委托代理人黄云祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告于2014年卖黄沙给被告，被告于2014年11月30日，出具《欠条》给原告，载明欠黄沙款36150元，但未约定履行期限。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款36150元；2、被告承担本案诉讼费用。 原告为证明诉称事实，提供并陈述了如下证据材料： 欠条一份，证明被告欠原告货款36150元的事实。 被告答辩称：原、被告之间并不存在买卖关系，故被告并未欠原告货款。另外，欠条出具的时间系2014年11月30日，原告从未向被告催讨过，已过诉讼时效。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理，原告提交的证据，被告对欠条上所盖的技术专用的真实性无异议，施德新签字的真实性无法确定，对合法性及关联性有异议。本院对欠条的形式真实性予以确认，至于关联性综合予以认定。 本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 2014年11月30日，施德新出具欠条一份，载明浙江工力建设有限公司友谊宾馆项目部欠郑学南黄沙款36150元，并加盖了项目部技术专用章，该章刻有“签订合同无效”字样。事后，原告诉至本院，请求上判。 另认定：1、原告在庭审中陈述：其通过朋友介绍认识施德新，施德新叫人到其沙场运黄沙，2014年11月30日，施德新出具了欠条。出具欠条后，其多次向施德新催讨货款，但从未向被告催讨过，原告从未向被告提供过发票，也从未收到过被告货款。 2、被告在庭审中陈述：施德新虽曾系浙江工力建设有限公司友谊宾馆项目部的承包人，但其同时在外承包其他工程。被告与施德新就友谊宾馆项目部工程款已结清，该项目工程的黄沙系其他人提供，并非原告提供。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，故原告主张原、被告之间存在买卖合同关系，其应提供相应的证据。首先，原告提供的《欠条》中虽有项目部技术专用章，但项目部技术专用章系用于技术资料盖章，且该章刻有“签订合同无效”，故该章不能用于对外签订合同。其次，原告的陈述的内容，无法证明案涉黄沙用于案涉工程，双方存在买卖合同关系。再者，假如双方存在债务关系，且债务已欠五年有余，但债权人从未向债务人郑学南催讨，亦不符合常理。综上，原告的诉请缺乏依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回郑学南的全部诉讼请求。 案件受理费704元，减半收取352元，由原告郑学南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费704元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丁伟华 二〇二〇年三月五日 书记员  蒋晓妮
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民终473号 上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市坊子区双羊街237号澳博莱花园综合楼。 负责人：周廷泽，总经理。 被上诉人（原审原告）：李东伟，男，1980年11月29日出生，蒙古族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 原审被告：张广林，男，1957年3月3日出生，汉族，住山东省青州市。 原审被告：金某，女，1986年11月20日出生，汉族，住山东省青州市。 原审被告：窦宗爱，女，1959年2月16日出生，汉族，住山东省青州市。 原审被告：张某1，男，2009年1月9日出生，汉族，住山东省青州市。 法定代理人：韩某（张某1之母），女，1985年7月21日出生，汉族，住山东省青州市。 原审被告：张某2，女，2015年11月22日出生，汉族，住山东省青州市。 法定代理人：金某（张某2之母），女，1986年11月20日出生，汉族，住山东省青州市。 原审被告：青州市鼎盛运输有限公司，住所地山东省潍坊市青州市黄楼街道办事处杨姑桥村北。 法定代表人：朱玉霞，经理。 上诉人泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司因与被上诉人李东伟、原审被告张广林、窦宗爱、金某、张某1、张某2、青州市鼎盛运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广饶县人民法院（2019）鲁0523民初2837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于2020年3月13日向本院递交撤回上诉申请，自愿撤回对本案的上诉。 本院认为，泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1701元，减半收取850.50元，由上诉人泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  丁文强 审判员  童玉海 审判员  王 辉 二〇二〇年三月三十日 书记员  刘玉琪
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初2593号 原告:江苏常熟农村商业银行股份有限公司任阳支行，住所地常熟市支塘镇任阳朝阳路1幢，统一社会信用代码91320581X32276001R。 负责人:张忆峰，该行行长。 委托代理人:黄丰，江苏圣益律师事务所律师。 委托代理人：邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。 被告:王根男，男，1968年11月21日生，汉族，住昆山市。 被告:朱秀花，女，1967年8月2日生，汉族，住昆山市。 原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司任阳支行诉被告王根男、朱秀花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司任阳支行于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是原告处分诉权的合法行为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司任阳支行撤回对被告王根男、朱秀花的起诉。 案件受理费减半收取2778.5元，由原告承担。 审判员  颜志明 二〇二〇年三月二十五日 书记员  吴梦娇
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1791民初461号原告：宋杰超，男，汉族，1975年6月10日出生，住鄄城县。委托诉讼代理人：刘春亮，鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。被告：菏泽龙通汽车销售有限公司（龙通汽车分期），住所地菏泽市开发区人民路1399号，龙翔中央大厦9号楼915室。法定代表人：刘博，总经理。原告宋杰超与被告菏泽龙通汽车销售有限公司（龙通汽车分期）分期付款买卖合同纠纷一案。原告宋杰超于2020年3月18日向本院提出对被告菏泽龙通汽车销售有限公司（龙通汽车分期）撤诉申请。本院认为，原告宋杰超撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告宋杰超撤回对被告菏泽龙通汽车销售有限公司（龙通汽车分期）的起诉。案件受理费42元，由原告宋杰超负担。审判员  朱秋英二〇二〇年三月二十五日书记员  李 彬
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初9350号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波象山支行。住所地：象山县丹西街道象山港路418号。统一社会信用代码：913302253169151435。 代表人：童慧琴，该支行行长。 委托诉讼代理人：许校源，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：蔡丹红，女，该支行员工。 被告：余利志，男，1977年8月7日出生，汉族，住象山县。 被告：于升花，女，1974年8月10日出生，汉族，住象山县。 被告：严曾军，男，1976年9月3日出生，汉族，住象山县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波象山支行（以下简称为泰隆银行）与被告余利志、于升花、严曾军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序。原告2020年1月13日申请查封登记在被告严曾军名下的坐落于象山县石浦镇凤凰新城西2幢305室的房地产（权证号：象房权证字第××号，土地证号：象国用2006第02574号），经审核，本院于同日做出裁定准予查封。本案于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行的委托诉讼代理人蔡丹红、被告严曾军到庭参加诉讼，被告余利志、于升花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告泰隆银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告余利志偿还借款本金296032.98元；2.判令被告余利志偿还未还部分本金所产生的逾期利息3357.01元（暂计至2019年12月20日，之后对未归还部分利息按照合同约定的12.6‰月利率计息至实际债务清偿之日止）；3.判令被告于升花、严曾军对被告余利志的上述款项承担连带清偿责任；4.判令被告余利志、于升花、严曾军承担本案诉讼费用。 被告严曾军答辩称，担保属实。但是要先执行借款人的财产，如果一定要本被告承担，本被告承担一半的责任。 被告余利志、于升花未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。被告严曾军未向法庭提供证据。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2018年11月21日到2019年11月5日。 二、借款金额：300000元。 三、约定利息：月利率为8.4‰。借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。 四、款项交付：2018年11月21日。 五、借款用途：房屋装修。 六、担保情况：被告于升花、严曾军对上述款项提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。 七、还款期限：按季结息，到期利随本清。 八、还款情况：本金归还3967.02元。 九、尚欠本息：本金296032.98元及暂计至2019年12月20日的逾期利息为3357.01元。 以上事实由原告提供的《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》、账户明细对账单、《借款借据》等予以证明。 本院认为：原告与被告余利志、于升花、严曾军签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告余利志发放贷款300000元，后该被告未能按约还本付息，显属违约，应按合同约定归还尚欠的借款本息。被告于升花、严曾军自愿对上述款项提供连带责任保证，故应对上述款项承担连带清偿责任。被告余利志、于升花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余利志于本判决生效后十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波象山支行借款本金296032.98元，并支付逾期利息3357.01元（月利率按《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》《借款借据》的约定，暂计至2019年12月20日，以后算至实际支付之日止）； 二、被告于升花、严曾军对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告于升花、严曾军承担保证责任后，有权就其承担的款项向被告余利志追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费10311元，减半收取5155.5元，诉讼保全费4520元，合计9675.5元，由被告余利志、于升花、严曾军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 张文芝 二〇二〇年三月二十日 代书记员 高宁怡
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更746号罪犯施文明，男，1981年7月20日生，汉族，江苏省宿迁市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2018年1月12日作出(2017)苏1311刑初369号刑事判决，认定被告人施文明犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期至2022年8月3日止），并处罚金人民币50000元，追缴赃款人民币182000元。宣判后，被告人施文明不服，提出上诉。2018年4月10日，江苏省宿迁市中级人民法院作出(2018)苏13刑终75号刑事裁定，准予上诉人施文明撤回上诉。判决生效后，该犯于2018年4月19日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年1月7日提出减刑建议书，于2020年2月4日报送本院审理。本院于2020年2月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯施文明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯施文明减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯施文明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月、2019年6月获得表扬2次。罚金50000元已履行，违法所得182000元已追缴。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯施文明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯施文明的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期起至2021年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年三月二十七日书 记 员 杨 帆
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初526号原告：陈志先，男，1955年10月15日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：王萍，濮阳市濮阳县法正法律服务所法律工作者。被告：濮阳县胡状镇腾达商贸中心，住所地：濮阳县胡状镇史马羡村。统一社会信用代码：92410928MA40RA017W。经营者：张庆辉，男，1985年6月10日出生，汉族，住濮阳县。被告：鲁红彪，男，1989年12月21日出生，汉族，住濮阳县。被告：张振磊，男，1990年6月10日出生，汉族，住清丰县。原告陈志先与被告濮阳县胡状镇腾达商贸中心（以下简称腾达商贸中心）、鲁红彪买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，审理中，原告申请追加张振磊为被告，本院通知张振磊参加诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志先的委托诉讼代理人王萍、被告腾达商贸经营者张庆辉、被告鲁红彪、张振磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈志先向本院提出诉讼请求：1、判令被告因违约退回原告货款5,700元及利息（利息按照中国人民银行的同期同类贷款利息计算，从2019年2月10日起计算至实际清偿之日止）；庭审时变更为：要求判令被告腾达商贸中心、张振磊返还原告货款5,700元（需要退换698元的货款、返还的货款5,002元），不要求被告鲁红彪承担返还责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告腾达商贸中心主要经营今麦郎方便面。被告鲁红彪系腾达商贸的业务员。2019年2月10日被告鲁红彪以腾达商贸准备举行订货会价格便宜，又有礼品赠送进行宣传，承诺如果定200件方便面，价值7,000元，赠送本品10件，一袋半15件，一桶半15件，油一桶。原告通过支付宝支付给被告鲁红彪7,000元，鲁红彪给原告出示一份购货单，之后被告给原告送了一部分货之后，下剩价值5,700元的货物未送，后经原告多次催要被告以种种理由拒绝送货。故诉至法院。被告腾达商贸中心经营者张庆辉辩称，腾达商贸注册的他的名字，但是他没有实际经营，是张振磊借用他的名字在经营，具体情况他不清楚。被告鲁红彪辩称，他是商贸公司的业务员。当时他和张振磊一块给原告送货，他收到原告7,000元货款，具体送货数额张振磊那里有账本，具体欠款数额他不清数，没有进行对账。他是业务员，与他无关。被告张振磊辩称，收到原告7,000元货款，已经给原告送了110件大今野方便面，27元一件，另还有100件未送，大概欠原告一百件大今野，还有一袋半合计大概3,000多元左右的货款，现在已经不做代理了，不同意调货。过期的货一般有代理商给调，他当代理商的时候也是无条件调换，但是现在他已经不是代理商了。他现在是商贸公司的实际经营者，张庆辉没有经营，他用的其营业执照。他用的商贸公司的营业执照经营的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。双方举证、质证及本院认证如下原告提交的证据：1、微信转账记录一份。证明：原告把货款7,000元转给业务员鲁红彪账户了；2、销货清单一份。证明：购大今野200件赠送本品10件大今野、一桶半方便面15件、一袋半方便面15件、一桶油。这些共计7,000元。现在已送大今野送60件，一桶半10件，其他就没再给送货。大今野26.7元每件，1,602元，一桶半42元每件，是420元，送货价值2,022元；3、营业执照注册信息一份。证明：经营者是张庆辉。被告腾达商贸中心质证意见：对证1、证2他不清楚。对证3无异议，其他情况不清楚。被告鲁红彪质证意见：以上证据均无异议。他就给原告送了一次货，当时是张振磊在场，他写的清单。具体欠原告多少货他不清楚了。本来原告那块不该他负责送货，张振磊在他车上，就一起送了。被告张振磊质证意见：对以上证据真实性均无异议，应该还有一次送货清单，另外还送了50件的大今野。本院认证意见：对原告提交证1、证2、证3，被告无异议，本院予以确认。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：被告腾达商贸中心登记经营者为张庆辉，实际经营者为张振磊。经营范围为预包装食品批发。被告鲁红彪系腾达商贸的业务员。2019年2月11日，原告向被告鲁红彪转款7,000元。2019年2月14日，被告鲁红彪向原告出具腾达食品批发销货清单一份，内容为，大今野方便面200件，活动搭赠本品10件、一桶半15件、一袋半15件、一桶油共计7,000元。已卸大今野60件、一桶半10件。原告以被告未向其交付全部货物，经催要无果，诉至法院，要求被告腾达商贸中心和张振磊共同返还货款5,700元及利息。不要求被告鲁红彪承担返还责任。被告腾达商贸中心经营者张庆辉不同意返还原告货款，并以腾达商贸中心注册的他的名字，但是他没有实际经营，是张振磊借用他的名字在经营，具体情况他不清楚为由提出抗辩。被告张振磊对原告提交的销货清单和转账凭证的真实性认可无异议，认可收到了原告支付的7,000元货款，认可其本人是腾达商贸中心的实际经营者，但对原告诉求的数额不予认可，并以其已向原告送了110件，同意给货，不同意付款等为由提出抗辩。被告鲁红彪对原告提交的证据的真实性均无异议，认可他是被告腾达商贸中心的业务员，并认可代收了原告支付的7,000元货款，他向原告送货60件大今野和20件一桶半，另查明，双方一致认可：大今野方便面每件为26.7元、一桶半方便面每件为42元、一袋半方便面每件为49元、一桶油为35元。本院认为，本案是买卖合同纠纷，被告鲁红彪作为被告腾达商贸中心的业务员收取原告货款后，又代表被告腾达商贸中心向原告送达了部分货物，故原告与被告腾达商贸中心之间的买卖合同关系成立，并合法有效。被告腾达商贸中心未向原告交付足额货物，应向原告承担返还货款的责任。被告腾达商贸中心经营者张庆辉答辩其没有实际经营，不应承担返还责任。但其对于被告张振磊使用该商号对外从事经营活动是明知的，故被告腾达商贸中心经营者张庆辉的答辩理由不能成立。被告张振磊作为实际经营者，且认可收到了原告支付的货款，故应与被告腾达商贸中心共同承担返还责任。原告该项诉求，本院予以支持。关于返还货款的数额。原告认可被告已交付60件大今野方便面和10件一桶半方便面，与原告提交的销货清单和被告鲁红彪的陈述能相互印证，故本院予以确认。被告张振磊答辩另外还给原告交付了50件大今野方便面，原告不予认可，且被告张振磊未提交证据予以证明，故被告张振磊的答辩理由不能成立。根据双方认可的价格，被告已交付货物的货款应为2,022元（26.7元×60件+42元×10件），故下余4,978元（7,000元-2,022元）货款，被告应承担返还责任，原告主张被告返还货款5,002元。本院不予支持。原告主张有698元过期货物，被告应退款。对此被告不予认可，且原告未提交证据予以证明，故原告该项诉求，本院不予支持。案经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、被告濮阳县胡状镇腾达商贸中心、张振磊于判决生效之日起十日内退还原告陈志先货款4,978元；二、驳回原告陈志先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告濮阳县胡状镇腾达商贸中心、张振磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  韩美玲二〇二〇年三月十一日书记员  孟瑞珍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执1954号申请执行人华夏银行股份有限公司郑州分行，住郑州市郑东新区CBD商务外环路29号，统一社会信用代码91410000594878354X。法定代表人程春涛，行长。被执行人许晓立，男，1989年10月18日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人河南泰元投资担保有限公司，住新郑市玉前路中段西侧，统一社会信用代码91410184685681047F。法定代表人王子凡，系董事长。关于华夏银行股份有限公司郑州分行申请执行许晓立、河南泰元投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初26879号民事判决书已发生法律效力，被执行人在生效法律文书确定期限内未履行义务。申请执行人向本院申请执行，本院于于2020年2月3日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院2020年2月4日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年2月4日提起网络查询，被执行人名下所有的车辆，因申请人未能提供车辆的具体位置且向本院申请暂不查封，同时未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年2月26日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年3月12日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息。经调查被执行人在不动产登记中心无登记信息；四、本院于2020年2月24日对申请执行人华夏银行股份有限公司郑州分行代理人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人代理人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文涛审判员  王世争审判员  孟灵军二〇二〇年三月十三日书记员  任元元
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1123执41号 申请执行人：江启焱，男，1988年11月24日出生，汉族，住广西藤县。 被执行人：贺州市恒新房地产开发有限公司，住所地：广西富川瑶族自治县富阳镇城东开发区寨北小区（富阳镇政府后面）。 法定代表人：潘磊，该公司董事长。 申请执行人江启焱与被执行人贺州市恒新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月15日作出的(2019)桂1123民初795号民事判决书判决：被告贺州市恒新房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江启焱购房款100000元及资金占用费（该资金占用费以10000元为基数，按年利率6％从2014年5月15日起计至还清房款之日止；以30000元为基数，按年利率6％从2014年6月21日起计至还清房款之日止；以60000元为基数，按年利率6％从2015年8月25日起计至还清房款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告贺州市恒新房地产开发有限公司负担。因被执行人贺州市恒新房地产开发有限公司未按时履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人江启焱于2020年1月7日向本院申请强制执行。 本院于2020年1月7日向被执行人贺州市恒新房地产开发有限公司发出执行通知书、执行信息公开告知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人江启焱于2020年3月31日申请撤回本案强制执行，并同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1123执41号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 勇 审 判 员  陈永进 审 判 员  何 钊 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  刘娜丝 书 记 员  罗 莉
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1122财保109号申请人：何波，男，汉族，1984年9月4日生，四川省蓬溪县人，农民，住四川省蓬溪县。被申请人：吴勇君，男，汉族，1981年2月24日生，江苏省泗洪县人，农民，住江苏省泗洪县。申请人何波因买卖合同纠纷于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴勇君名下银行存款57715元，冻结期限为一年；或者查封、扣押被申请人吴勇君名下总价值相当于57715元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人何波以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：PZDM202062240000000048）提供了合法有效的担保。本院经审查认为：申请人何波的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴勇君名下银行存款57715元，冻结期限为一年；或者查封、扣押被申请人吴勇君名下总价值相当于57715元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。案件申请费600元，由申请人何波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  林惠琴二〇二〇年三月二十六日法官助理高洁书记员左星敏
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1003财保37号申请人中国某银行股份有限公司廊坊某支行。住河北省廊坊市广阳区新华路XXX号。负责人娄某，职务行长。被申请人廊坊市某石油化工有限公司。住廊坊市广阳区紫金城商住楼XXX室。法定代表人段某。被申请人段某,男,汉族，1966年5月26日出生,住廊坊市。申请人于2020年3月26日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款145万元或查封其相应价值的财产，申请人以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下：冻结被申请人廊坊市某石油化工有限公司、段某银行存款145万元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人中国某银行股份有限公司廊坊某支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李一为二〇二〇年三月二十六日书记员  卢 妹
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0108刑初12号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人梁某某，男，1988年12月10日出生，汉族，中专文化，群众，某公司法定代表人。户籍所在地：河北省石家庄市栾城区；现住址：河北省石家庄市栾城区。2014年9月26日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被河北省栾城县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。2019年7月5日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局裕华分局取保候审。2020年1月10日被本院取保候审。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉（2019）1633号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员李炜出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市裕华区人民检察院指控，2019年6月15日23时许，被告人梁某某饮酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车行驶至石家庄市裕华区南口处时，被石家庄市公安局交通管理局环城交警大队执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，被告人梁某某静脉血中乙醇含量为83.21ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了当事人血样（尿样）提取登记表、机动车信息、鉴定意见、被告人的供述和辩解、查获证明、户籍证明等证据。 公诉机关认为被告人梁某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，建议对其判处拘役二个月至三个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币4000元至6000元。 被告人梁某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年6月15日23时许，被告人梁某某饮酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的灰色吉利美日牌小型轿车行驶至石家庄市南口处时，被石家庄市公安局交通管理局环城交警大队执勤民警查获。经鉴定，被告人梁某某静脉血中乙醇含量为83.21ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实有经庭审质证、确认的视听资料、查获经过及现场笔录、鉴定意见、被告人的供述和辩解、证人证言、被告人的户籍证明、机动车驾驶人信息查询结果单（梁某某驾驶证逾期未审验）、刑事判决书等证据证实。 本院认为，被告人梁某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。（限本判决生效后十日内缴纳） （缓刑考验期自本判决确定之日起开始计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  冯丽娟 审判员  宋 亮 审判员  王兴锋 二〇二〇年三月十日 书记员  党明星
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初6974号 原告：乔万华，男，汉族，1968年5月24日出生，系公务员，住址辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：周翔，系辽宁昌信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宫国振，系辽宁昌信律师事务所实习人员。 被告：王希成，男，汉族，1972年9月2日出生，住辽宁省瓦房店市。 原告乔万华（以下简称原告）与被告王希成（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周翔、宫国振到庭参加诉讼。被告王希成经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理。现已审理终结。 原告提出的诉讼请求：依法判令解除原、被告签订的《合同书》；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2012年5月2日签订以联合方式进行新农村住宅、公建等项目的《合同书》，案涉土地位于瓦房店市太阳街道办事处楼房村和罗沟村交界处的一块毛地约120亩，合同约定：被告在六年内分期完成合同项下的所有土地开发建设。直至今日被告仍未履行合同约定的义务，因被告的原因导致合同的根本违约，故向人民法院提起诉讼，解除与被告签订的《合同书》，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未出庭也未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年5月2日，原、被告签订开发土地建设《合同书》。双方约定：以联合方式，对位于瓦房店市太阳街道办事处楼房村和罗沟村交界处约120亩土地（毛地）进行住宅、共建等项目的建设。原告提供需要开发的案涉土地，被告负责开发建设。同时还约定了利润分配、违约责任等。合同签订后至今，案涉土地没有开发建设。另查，案涉土地属于集体土地。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，我国实行土地社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。本案案涉土地属于集体土地，原告无权提供案涉土地供被告开发建设。双方签订的联合土地开发合同违反法律法规强制性规定，属于无效合同。因合同无效，原告以被告违约为由请求解除合同，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告乔万华的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告乔万华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  董仕平 人民陪审员  卫茂林 人民陪审员  刘 辉 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  刘晓红
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0503民初454号之一 原告：天水九州通医药有限公司，住所地天水市天水经济技术开发区XXX。 法定代表人：程某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某，该公司员工。 被告：宕昌县益元堂医药有限公司，住所地甘肃省陇南市宕昌县XXX。 法定代表人：马某。 被告：马某，住甘肃省宕昌县。 原告天水九州通医药有限公司诉被告宕昌县益元堂医药有限公司、马某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。天水九州通医药有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，天水九州通医药有限公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许天水九州通医药有限公司撤诉。 案件受理费470元，减半收取计235元，由天水九州通医药有限公司负担。 审 判 员  郑 毅 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  张笑涵 书 记 员  汪 驰
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执异94号案外人：段志玲，女，1978年10月22日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市沙河口区会展路45号。负责人：董军，该分行行长。委托诉讼代理人：杨清平，男，1984年4月4日生，苗族，住沈阳市于洪区。被执行人：辽宁金鑫房地产开发有限公司。住所地：辽宁省葫芦岛市开发区。法定代表人：王素华，该公司经理。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司大连分行（以下简称浦发银行）与大连渤船港机重工股份有限公司（以下简称港机公司）、辽宁渤船重工船舶修造有限公司（以下简称修造公司）、葫芦岛渤船重工渤海造船有限公司（以下简称造船公司）、辽宁金鑫房地产开发有限公司（以下简称金鑫公司）、徐鸿国金融借款合同纠纷一案中，案外人段志玲对本院执行兴城海上钓鱼台住宅小区A5栋2单元1102号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人段志玲称，请求解除对案涉房屋的查封。事实与理由为：段志玲于2010年在金鑫公司全款购买案涉房屋，金鑫公司以各种理由拖延，导致至今未办理房屋产权手续，故请求依法解除对案涉房屋的查封。本院查明，浦发银行与港机公司、修造公司、造船公司、金鑫公司、徐鸿国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日作出（2014）大民三初216号民事判决书，判决：一、港机公司于本判决生效后十日内给付浦发银行借款本金8000万元；二、港机公司于本判决生效后十日内给付浦发银行借款利息，计算方法为：以8000万元为基数，自2014年3月21日起按年息7.8%的标准计算至2014年12月26日止；以8000万元为基数，自2014年12月27日起按年息11.7%的标准计算至款项付清之日止；三、修造公司、造船公司、金鑫公司、徐鸿国对港机公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费453250元，保全费5000元，两项合计458250元由港机公司、修造公司、造船公司、金鑫公司、徐鸿国共同负担。2014年8月7日，本院作出（2014）大民三初字第216号诉讼保全裁定，查封了金鑫公司所有的三块土地，土地证号为兴国用（2010）G1440043号、兴国用（2010）G1440324号、兴国用（2010）G1440325号及三块土地对应的地上建筑物（包括全部未出售的房产）。2016年7月21日，本院作出（2016）辽02执170号执行裁定：续查封上述土地及地上建筑物。查封期限三年。2016年8月3日，兴城市房地产管理处向本院出具协助执行通知书（回执）。在本院审查期间，段志玲为证明其主张，提供如下证据：1.段志玲与金鑫公司于2010年12月1日签订《商品房买卖意向书》，约定段志玲购买案涉房屋。2012年6月10日双方签订《商品房买卖合同》，房屋总价款为275906元。拟证明段志玲在本院查封前已经签订合法有效的书面买卖合同；2.葫芦岛金鑫投资集团有限公司出具的收据、意向书购买人变更的情况说明，拟证明段志玲已经支付全部购房款；3.兴城市不动产登记中心出具的无房屋产权证明一份，证明段志玲在兴城市无其他用于居住的房屋；4.海上钓鱼台入住单及物业费等收款收据，证明段志玲已实际入住。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，根据现有证据能够认定段志玲在本院查封前，已经与金鑫公司签订了合法有效的书面买卖合同，支付了超过合同约定总价款百分之五十以上的房款，在案涉房屋所在地无其他用于居住的房屋。故段志玲提出的排除执行的异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对兴城海上钓鱼台住宅小区A5栋2单元1102号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 吕 颖审判员 卢宏翔审判员 金秀丽二〇二〇年三月十七日书记员 杨 宁
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民申353号再审申请人（原审原告）：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人（原审被告）：北京蓉旺记成都小吃店，住所地北京市通州区新华西街58号1号楼4009B。投资人：张亚非，总经理。再审申请人张丙刚因与被申请人北京蓉旺记成都小吃店买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初15032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丙刚申请再审称，1、原审判决认定事实错误。申请人分别以每份收据和每瓶腐乳提起诉讼248件，法院审理关于涉腐乳的其他案件中向申请人释明，如果法院认定为购买248瓶腐乳系一次性购买行为，是否在每一个案件中按照实际消费金额一并主张赔偿金，申请人坚持以248个案件分别主张赔偿金。但具体到本案中，并未体现出重复起诉，因此原审法院不支持本案诉讼请求的事实认定是错误的。2、原审法院违背了同案同判的基本原则。申请人就本案的同样诉讼请求的起诉，原审法院同一天作出的判决，却出现了两个不同的结果，本案原判决是支持退还货款18元的请求，但部分驳回了申请人其他诉讼请求，而另一判决是全部支持申请人的诉讼请求。综上所述，本案原审判决认定事实错误，而且同案不同判，造成申请人对司法的公信力产生怀疑，原审判决侵害了申请人依法主张的合法权益，现依据《民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求纠正原判不当，并依法支持申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，依照法律规定，我国民事诉讼实行两审终审制，即当事人不服一审判决、裁定时可通过提起上诉来纠正和解决。同时，法律也规定了当事人有自主选择坚持和放弃自己实体利益的权利。而当事人申请再审，是法律赋予当事人在不服生效裁判的情况下所行使的申诉救济权利。本案，申请人在一审法院作出判决后，在法定期间内未提起上诉。在本院审查期间，申请人没有就其未提起上诉的原因提供充分理由。因此，申请人未提起上诉的行为应视为放弃了通过上诉启动二审程序纠正裁判结果的权利。现其再行行使申诉权利，不符合审判监督程序的立法目的，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丙刚的再审申请。审 判 长 郭嘉节审 判 员 陈剑华审 判 员 陈 伟二〇二〇年三月三十日法官助理 于胜虎书 记 员 周慧萌
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初85号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人姜xx，男，1984年2月26日出生，汉族，初中文化，农民，山东省沂南县人，住沂南县。2019年8月26日因涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局刑事拘留，同年8月27日被取保候审。 辩护人张永政，山东界湖律师事务所律师。 山东省沂南县人民检察院于2020年2月18日以沂南检二部刑诉〔2020〕19号起诉书，指控被告人姜xx犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员魏宝山、杨朝霞出庭支持公诉，被告人姜xx及其辩护人张永政到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省沂南县人民检察院指控，2019年3月26日22时许，被告人姜xx酒后驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车，沿沂南县蒲汪镇政府斜对门大锅台饭店时，因涉嫌醉酒驾驶机动车，被执勤民警查获。经检验，被告人姜xx静脉血液中检出乙醇成分含量为274.3mg/100ml，已达醉酒状态。公诉机关认为，被告人姜xx醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判决。 被告人姜xx对公诉机关的指控没有异议，自愿认罪。 辩护人提出以下辩护意见：被告人自愿认罪悔罪；系初犯；系自首；愿意缴纳罚金。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明，被告人姜xx已缴纳罚金二万七千元。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人姜xx醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人姜xx到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以依法从轻处罚。被告人姜xx积极缴纳罚金，在量刑时予以体现。被告人姜xx醉酒驾驶机动车系被公安机关查获，其没有自动投案的主动性，故对其构成自首的辩护意见，本院不予采纳；其它辩护意见成立，本院予以采纳。 综上，本院决定对被告人姜xx从轻处罚，并适用缓刑，责令其到司法行政机关接受社区矫正，在此期间应当自觉遵守法律法规，接受司法行政机关的监督管理，积极参加社会公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据被告人的姜xx的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人姜xx犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万七千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  尹传伟 人民陪审员  李兴兵 人民陪审员  孔庆田 二〇二〇年三月五日 法官助理徐守超 书 记 员张琳琳
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0208执306号申请执行人：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司芜湖分公司,住安徽省芜湖市三山区龙窝湖周边东侧。法定代表人:吴爱峰,机构代码:91340208675858419G。被执行人：洪新,男1970年5月03日出生51岁,汉族,住安徽省芜湖市三山区。本院依据已经发生法律效力的芜湖市三山区人民法院2019年11月21日作出的（2019）皖0208民初2381号民事判决书，被执行人洪新应立即履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人洪新至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人洪新银行存款人民币3523.40元（其中物业费3473.40元，执行费50元）。本待定送达后即发生法律效力。审判员  程昕二〇二〇年三月九日书记员  张振附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0404民初5067号原告：许伟清，男，1956年5月10日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：蒋华剑，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏咪咪，江苏乐天律师事务所实习律师。被告：周建方，男，1966年1月6日出生，汉族，户籍地常州市新北区。原告许伟清与被告周建方民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告许伟清的诉称，2015年6月26日，被告向原告借款30000元，并于当日出具借条一张，借条载明被告借原告现金3万元，原告多次催要未果，现起诉至法院，请求判决被告向原告归还借款30000元，并按年利率6%支付逾期付款利息（自2016年6月26日起至实际清偿之日止）；要求被告承担本案的诉讼费。被告周建方未作答辩。本院经审查认为，根据法律的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。原告提供的被告周建方的地址为常州市钟楼区邹区凌家塘集贸市场32/33号，该地址为市场门面房，周建方早已退租，由其他租户承租，而被告被告周建方的户籍地址经查询在常州市新北区，而原告许伟清也不在本院管辖区居住，故本院依法应当由常州市新北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，裁定如下：本案移送常州市新北区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审 判 员 曹永高二〇二〇年三月十六日法官助理 蒋小蓉书 记 员 陈瑛莹
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0304执489号之二申请执行人：冯作利，男，1962年1月4日出生，汉族，住博山区。申请执行人：冯杰，男，1964年12月3日出生，汉族，住博山区。被执行人：冯静，女，1970年9月15日出生，汉族，住博山区。本院在执行冯作利、冯杰与冯静共有物分割纠纷一案中，于2019年8月21日查封了被执行人冯静名下坐落于博山区凤阳街28号楼3单元2层东户产权证号鲁（2018）淄博博山区不动产权第0005340号不动产壹宗。现因申请执行人申请解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人冯静名下坐落于博山区凤阳街28号楼3单元2层东户产权证号鲁（2018）淄博博山区不动产权第0005340号不动产的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  张敬昌二〇二〇年三月十九日法官助理张波书记员李尧
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执4224号 申请执行人：谭先兰，女，1974年1月9日出生，汉族，住重庆市石柱县。 被执行人：蒋德学，男，1966年7月19日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人谭先兰依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初5223号民事判决书，于2019年11月21日向本院申请执行，申请执行的标的为202895.92元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年11月22日向被执行人蒋德学作出执行通知书、报告财产令。 被执行人蒋德学未向本院报告财产情况；申请执行人谭先兰未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人蒋德学的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2020年03月9日，被执行人尚欠申请执行人202895.92元及利息，也未缴纳本案执行费2943.44元、诉讼费2172元。 因被执行人蒋德学在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人蒋德学发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对其作出罚款1000元的决定。 本院于2020年03月10日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇二〇年三月十日 代书记员 潘 雷
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执3701号申请执行人：贵州纳众产业发展服务有限责任公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区虾子镇宝合路口临时办公区二楼。统一社会信用代码：91520390314353407M。法定代表人：杨鹏霖，董事长。委托代理人：鄢丽，员工。被执行人：赣州市博胜电子有限公司，住所地赣州开发区金岭西路北侧工业三路西侧标准厂房24#-26#。统一社会信用代码：9136070308148945XM。法定代表人：田克祥。申请执行人贵州纳众产业发展服务有限责任公司依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0302民初860号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：由被执行人赣州市博胜电子有限公司偿还申请执行人贵州纳众产业发展服务有限责任公司借款本金25万元，并从2019年1月15日起按年利率7.8%支付资金占用费至付清之日止；，并承担案件受理费4860元。执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无车辆登记信息，查询到被执行人无银行存款，对被执行人部分账户予以冻结。通过不动产登记事务中心查询，查无房产登记信息。本院经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人被执行人赣州市博胜电子有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人除申请悬赏外其余均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0302民初861号民事判决书的本次执行程序。申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 卢 松审判员 陈方平审判员 梁仕刚二〇二〇年三月六日执行员 全林星书记员 魏 钰
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执886号申请执行人张志立，男，1980年8月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人邓四军，男，1973年5月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人赵丽，女，汉族，1980年12月8日出生，住址同上。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1702民初12596号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人邓四军、赵丽的银行存款及其他收益14.1万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年三月十二日书记员 胡 冬
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初22115号原告：深圳市汇森玩具有限公司，住所地;深圳市龙岗区横岗街道四联社区排榜砖厂工业区1#厂房，统一社会信用代码:法定代表人：岑锐洪。委托诉讼代理人：陈嘉诚，该公司员工。被告：浙江执御信息技术有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥茂路2号1幢303、304、305室，统一社会信用代码：法定代表人：李海燕。原告深圳市汇森玩具有限公司与被告浙江执御信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告深圳市汇森玩具有限公司于2020年2月27日以双方达成和解为由向本院提交撤诉申请书，申请撤回对本案的撤诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江执御信息技术有限公司撤回起诉。本案受理费共计人民币300元，减半收取人民币150元。原告已向本院预交案件受理费300元，依法向其退还人民币150元。审 判 长  邹佳丽人民陪审员  林耿星人民陪审员  叶丽芬二〇二〇年三月十六日书 记 员  黄思娟
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1623执2041号之一申请执行人：蔡**，男，汉族，住商水县。被执行人：邹**，男，汉族，住湖北省。申请人蔡**与被执行人邹**借款合同一案，商水县人民法院（2019)豫1623民初438号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人邹**应偿还申请执行人蔡**借款本息261800元。因被执行人邹**未按上述生效法律文书履行义务，申请人蔡**向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年11月11日，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆登记部门，证券机构、网络支付机构、自然资源部登发出执行查询通知，查询被执行人名下财产，向法人登记机关查询股权、有价证券。1、查明被执行人有银行账户内有零星存款，已对账户采取冻结措施。三、通过委托被执行人住所地法院进行调查了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已将被执行人纳入失信被执行人名单；并将失信公告予以张贴；并向被执行人发出限制高消费令。五、对被执行人作出拘留、罚款措施。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施，被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本案剩余债权本金261800元未能实现。本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019)豫1623执2041号案件本次执行程序。被执行人邹**负有继续向申请人蔡**履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高艳平审判员  宁荣生审判员  吕亚飞二〇二〇年三月十六日书记员  马建伟
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执 行 裁 定 书   （2020）新2723执25号      申请执行人：达西加甫，男，1988年4月1日出生，蒙古族，系新疆维吾尔自治区温泉县查干屯格乡干部，住新疆维吾尔自治区博乐市。   被申请执行人：戴君亮，男，1986年6月4日出生，汉族，系新疆维吾尔自治区温泉县哈日布呼镇农民，住新疆维吾尔自治区温泉县。   本院依据已经发生法律效力的（2019）新2723民初677号民事判决书，因被执行人戴君亮未按生效法律文书的要求履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结被执行人戴君亮在中国建设银行的账户137522.24元。   本裁定送达后即发生法律效力。         审  判  长   张 春 梅   审  判  员   巴巴特孟克   审  判  员   巴   努         二 Ｏ 二 Ｏ 年 三 月 三 十 一 日     书  记  员   阿斯 哈提
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0722民初398号 原告：王永和，男，生于1954年11月12日，汉族，住洋县，农民。 被告：秦江，男，生于1983年03月14日，汉族，住城固县，农民。 被告：钟英，女，生于1985年10月07日，汉族，住城固县，农民，系被告秦江妻子。 原告王永和与被告秦江、钟英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永和与被告秦江、钟英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王永和诉称，二被告2018年前曾多次向原告借款。双方在2018年8月1日对尚未归还的借款清算后，二被告向原告出具了借条，写明借原告98100元，承诺每年8月1日偿还一次。但两年过去了，二被告未向原告偿还借款，原告多次讨要，二被告避而不见。二被告以事实行为表明不履行合同约定，已经违约。故诉至法院，请求：1、判令二被告偿还原告借款98100元。2、本案诉讼费由二被告承担。 原告王永和为支持其主张，除本人陈述外，还提交了下列证据： 1、原告王永和的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。 2、被告秦江、钟英2018年8月1日向原告出具的借条一份，证明二被告向原告借款98100元。 被告秦江、钟英均辩称，二被告向原告借款98100元属实，原告提交的借条是二被告出具的，借条下面的备注也是二被告书写的。二被告因资金紧张，没有钱偿还借款。 被告秦江、钟英均未向本院提交证据。 对原告提交的证据，经与二被告质证，二被告均无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二被告2018年前曾多次向原告借款。2018年8月1日双方对尚未归还的借款进行了清算，二被告共欠原告借款98100元。当日二被告向原告出具了借条一张，借条载明“今借到王永和现金98100元整，大写：玖万捌仟壹百元整。备注：从今日起（2018年元月1日之后起不产生利息），分5年归还本金，在每年8月1日来取款。”此后原告向二被告索要借款，二被告未按约定向原告偿还借款。2020年1月22日原告诉至本院，要求二被告偿还原告借款98100元。 另查明，2018年8月1日双方口头约定二被告借款后每年8月1日偿还原告借款本金98100元的20%，还款期限为5年。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案二被告向原告借款98100元，双方约定二被告借款后每年8月1日向原告偿还借款本金的20%，二被告即应按约定偿还借款。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案原、被告双方约定了分期还款期限，但截至法庭辩论结束时，二被告未向原告偿还过借款，可视为二被告以自己的行为表明其不履行合同义务。二被告对已到期的还款计划构成实际违约，对未到期的还款计划构成预期违约，原告王永和可以在债务履行期限届满之前要求二被告履行全部债务，故对原告王永和要求被告秦江、钟英偿还借款98100元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条之规定，判决如下： 由被告秦江、钟英于本判决生效之日起七日内偿还原告王永和借款98100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2252元，减半收取1126元，由被告秦江、钟英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  石文渊 二〇二〇年三月二十八日 书记员  白 茹 1
江西省庐山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0483民初321号 原告：中国农业银行股份有限公司庐山市支行。 住所地：江西省庐山市南康镇南康大道99号。 统一社会信用代码：913604278597094505。 负责人：张学仕，该支行行长。 委托代理人：叶永洪，该支行职员。 被告：景道源，男，汉族，1959年10月3日出生，住江西省庐山市。 原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行诉被告景道源信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司庐山市支行撤回起诉处理。 审判员 刘 鹏 二〇二〇年三月十八日 书记员 胡观良
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初857号原告：华天亚，男，1988年5月28日出生，汉族，住长兴县。委托代理人：姚春龙，浙江银湖律师事务所律师。被告：陈浩，男，1987年9月6日出生，汉族，住长兴县。本院在审理原告华天亚诉被告陈浩房屋买卖合同纠纷一案过程中，本院于2020年2月28日立案后，因原告在法定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告华天亚自动撤回起诉处理。审判员  余有国二〇二〇年三月十三日书记员  江淑婷
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川17刑更73号罪犯王润联，曾用名**，男，1979年1月8日出生，汉族，高中文化，四川省大竹县人。现在四川省达州监狱服刑。四川省大竹县人民法院于2014年11月10日作出（2014）大竹刑初字第220号刑事判决，认定被告人犯王润联合同诈骗罪，判处其有期徒刑一年、缓刑一年，并处罚金5000元。因在缓刑考验期内发现漏罪，该院于2015年4月27日作出（2015）大竹刑初字第85号刑事判决，撤销该院（2014）大竹刑初字第220号刑事判决中对被告人王润联的缓刑执行部分，以被告人王润联犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金20000元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金25000元，追缴违法所得89000元。刑期自2014年12月11日起至2020年12月2日止。于2015年6月2日送入四川省达州监狱服刑。本院于2018年6月26日作出(2018)川17刑更381号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑六个月。该犯现应于2020年6月2日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯王润联在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬2个。罚金已缴纳15000元。确有悔改表现。四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对罪犯王润联减刑案未发现提请不当，建议依法办理。经审理查明，罪犯王润联在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。劳动生产中，严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获得表扬2个。已缴纳罚金共计15000元。上述事实，有四川省达州监狱罪犯计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等证据在案证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯王润联在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王润联减去有期徒刑二个月（刑期至2020年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠竹审 判 员  陈汝平人民陪审员  魏建英二〇二〇年三月二日书 记 员  杨兴敏