吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民终16号上诉人（一审原告）：魏某，女，1958年2月17日出生，朝鲜族，农民，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：裴某，吉林何晓明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：珲春市板石镇东兴村村民委员会。住所地珲春市板石镇东兴村法定代表人：金某，村长。上诉人魏某因与被上诉人珲春市板石镇东兴村村民委员会（以下简称东兴村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2019）吉2404民初1261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。魏某上诉请求：依法撤销一审判决，改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清、适用法律不当。1、1995年上诉人家庭依法承包土地1.30公顷。2、2014年珲春陆港公司征用珲春市板石镇东兴村集体土地，其中含上诉人家庭承包地0.8公顷，应得补偿款48万元（60万元／公顷）。3、2013年起至2015年期间，珲春陆港公司支付给被上诉人所征土地全部补偿款1000万元。4、2014年4月10日上诉人向珲春市人民法院提起诉讼，请求法院判决珲春陆港公司停止侵害、返还承包地0.8公顷。2017年10月9日，珲春市人民法院作出（2017）吉2404民初1003号民事判决，认定上诉人主张的承包地在珲春陆港公司挂牌出让取得的建设用地范围，属于合法取得，故驳回上诉人的诉讼请求。二、一审“魏某对其主张未能提供充分证据加以证实，故其主张依据不足，本院不予支持”的认定是错误的。1、有证据证明陆港公司所征土地含上诉人的承包地0.8公顷；2、有证据证明陆港公司依法取得建设用地；3、有证据证明珲春陆港公司已支付给被上诉人所征土地全部补偿款1000万元。4、现东兴村账户余留珲春陆港公司土地补偿款478424元（其他村民土地补偿款已支付完毕）。根据以上事实和理由，一审判决认定事实不清、适用法律不当。希望二审法院以“事实为根据，以法律为准绳”，依法作出公正的裁决，以维护法律的尊严，保护上诉人的合法权益。被上诉人东兴村辩称：对一审判决没有异议，魏某的补偿款无法证明已到东兴村账户，依靠东兴村的力量无法查证魏某的补偿款到账情况，这笔款项的明细尚未交给东兴村，东兴村账户上的余额不足，魏某土地被征用属于事实，如果法院能够判定，东兴村予以支持。魏某向一审法院起诉请求：依法判令东兴村立即支付土地补偿款48万元，并支付利息（自2018年1月1日起至支付完毕止，按中国人民银行贷款利率计算）。一审法院认定事实：1995年9月1日，崔承男作为承包方代表与发包方珲春市板石镇东兴村五组签订《耕地承包合同》，崔承男家庭承包珲春市板石镇东兴村五组的土地1.3公顷（地块名称为10垧地，面积0.7公顷，水田，四至为东为风龙，西为明汉，南为风哲，北为水沟；地块名称为太阳地，0.6公顷，水田，四至为东为承哲，西为在龙，南为林带，北为林带），承包户内有3人，即崔承男、魏某、崔莲花，承包期限自1995年1月1日至2025年1月1日止。崔承男、崔莲花已死亡。2013年3月28日，珲春市国土资源局作出珲国土资发［2013］31号关于珲春国际货运枢纽站项目规划选址情况的说明，内容为“珲春国际货运枢纽站项目位于珲春市板石镇，用地总面积63.12公顷，该项目所占区域中4.2公顷规划用途为建设用地，符合《珲春市板石镇土地利用总体规划》（2006-2020），剩余58.92公顷位于《珲春市板石镇土地利用总体规划》（2006-2020）确定的有条件建设区范围内。”2013年6月21日，珲春国际物流园区建设管理办公室出具证明，内容为“根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》及珲春市人民政府关于征收集体土地及房屋征收补偿相关文件精神，珲春市城市规划区内征收土地由市政府统一组织实施，其他单位和个人不得擅自与农民签订征收补偿协议。房屋征收参照珲春市城市房屋征收安置办法执行。”2013年10月20日，珲春市板石镇人民政府作出珲板政发［2013］58号关于《珲春国际货运枢纽站项目征地方案》批复，内容为“东兴村村民委员会：根据珲春市整体规划，珲春国际货运枢纽站项目落户板石镇东兴村。目前项目前期准备工作已经完成，现进入征地阶段。根据土地局划定界限，此次在东兴村征用335329平方米土地，采取一次性征地、分期付款的方式给予农民土地补偿款。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，遵循决策民主、程序正当、结果公开的原则，你村制定的《珲春国际货运枢纽站项目征地方案》，经镇政府工作会议研究决定：同意你村制定的方案，并希望你村严格按照征地方案执行，确保国际货运枢纽站项目开工建设。”自2013年起至2015年期间，珲春国际物流园区建设管理办公室分别与东兴村村民签订征地补偿协议，约定村民合计获得60万元／公顷，村集体经济组织3万元／公顷。魏某主张的0.8公顷承包地包含在被征地范围之内，但因魏某不同意补偿标准，故至今未签订征地补偿协议。在此期间，东兴村财务账上征地补偿款进账金额为1000万元，转出金额为9521576元，剩余金额为478424元。东兴村提出上述征地补偿款已按照标准补偿给签订协议的四组和五组村民，剩余478424元是村集体的其他土地补偿款，并不是预留魏某的土地补偿款。2014年4月10日，魏某向一审法院提起诉讼，判令珲春陆港公司停止侵害，返还承包地0.8公顷。2017年10月9日，一审法院作出（2017）吉2404民初1003号民事判决，认定魏某主张的承包地在珲春陆港公司挂牌出让取得的建设用地范围，属于合法占有，故驳回魏某的诉讼请求。该判决已发生法律效力。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，魏某主张征地单位已将征地补偿款全部拨付至东兴村委会，故要求东兴村委会支付48万元，但东兴村对此不予认可，并提出因魏某不同意补偿标准，未与征地单位签订协议，故其补偿款未拨付至东兴村委会账上，现东兴村财务账上剩余的478424元并不是预留魏某的征地补偿款，因此不同意支付。魏某对其主张未能提供充分证据加以证实，故其主张依据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回魏某的诉讼请求。案件受理费8500元，由魏某负担。二审审理过程中，东兴村向法庭提供珲春市板石镇人民政府出具的《关于我镇东兴村村民魏某起诉东兴村承包地征收补偿费用分配纠纷一案说明》，其主要内容为“东兴村土地征收款按照村委会提供的征地人员名单和数量，已将1000万元征地款发放完毕，账户剩余47万元为村集体经济收入留成。珲春陆港国际物流枢纽站项目，原计划征地15.873公顷，实际占地17.4793公顷，1.6公顷土地征而未用，尚未支付补偿款100.8万元，其中2户村民未得到补偿款96万元（魏某0.8公顷、崔成浩0.8公顷）以及村集体经济留成的4.8万元”。上诉人魏某对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为政府征而未用的收储地里不含魏某的土地。本院对该份证据的真实性予以采信。另，本院依职权调取了证据，珲春市自然资源局证实东兴村涉案征地4.9904公顷、15.8008公顷的相应土地补偿款已支付。经二审查明，本院对一审认定的事实依法予以确认。另查，珲春市板石镇人民政府承认尚未全额支付东兴村土地补偿款。本院认为：承包地征收补偿费用分配纠纷是农村集体土地被征收且由征收机关将土地补偿款支付给农村集体经济组织后，承包经营权人要求农村集体经济组织支付自己应得部分的补偿费而产生的纠纷。而在本案中，根据珲春市板石镇人民政府【珲板政发（2013）58号关于《珲春国际货运枢纽站项目征地方案》批复】“因珲春国际货运枢纽站项目，东兴村集体土地被征用335329平方米土地，采取一次性征地、分期付款的方式给予农民土地补偿款”以及珲春市板石镇人民政府的《关于我镇东兴村村民魏某起诉东兴村承包地征收补偿费用分配纠纷一案说明》，上诉人魏某承包地0.8公顷已被征收是不争的事实，征收东兴村土地后，土地补偿款尚未全部到账，当时魏某以不同意补偿标准为由未亦签订征地补偿协议。现上诉人魏某要求东兴村支付土地补偿款48万元，不属于人民法院民事诉讼调整的范围。综上，一审法院适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销吉林省珲春市人民法院（2019）吉2404民初1261号民事判决；二、驳回魏某的起诉。一审案件受理费8500元（魏某预交），二审案件受理费8500元（魏某预交），予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋莲姬审 判 员 张玉石审 判 员 全智光二〇二〇年三月二十四日法官助理 李 娜书 记 员 金慧敏