上海金融法院民 事 判 决 书（2019）沪74民终569号上诉人(原审被告)：许伟，男，汉族，1991年8月8日出生，住河南省鹤壁市。被上诉人(原审原告)：上海浦东发展银行金山支行，营业场所上海市金山区。负责人：吴舟，行长。委托诉讼代理人：吴丹惠，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。上诉人许伟与被上诉人上海浦东发展银行金山支行(以下简称浦发金山支行)信用卡纠纷一案，不服上海市金山区人民法院(2019)沪0116民初4236号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许伟，被上诉人的委托诉讼代理人吴丹惠、张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许伟的上诉请求：撤销原判或发回重审，改判驳回浦发金山支行的一审诉请，浦发金山支行承担上诉费。事实和理由：(1)许伟没有收到浦发金山支行发放到账号XXXXXXXX中的借款人民币24,275.63元(以下币种同)，前述账号不是双方借贷的卡号,因此浦发金山支行依据该账号提出诉请，没有事实依据。(2)双方借贷的卡号是XXXXXXXXXXXXXXXX，许伟已经还款19,500元。(3)浦发金山支行欺骗许伟，告知许伟协商还款、不用到庭，剥夺了许伟应诉的权利。浦发金山支行辩称，原判正确，请求维持。浦发金山支行的一审诉请：许伟归还截至2019年3月28日的本金24,275.63元，支付利息1,440.83元、逾期还款违约金2,654.04元、分期付款手续费1,752.87元，并支付自2019年3月29日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用(分期付款手续费)等。一审(判决书第2页第3自然段末)确认了浦发金山支行主张的以下事实：许伟向浦发金山支行申办信用卡后，浦发金山支行向其发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。许伟使用信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款本金24,275.63元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发信用卡中心)催收未着，遂授权浦发金山支行起诉。浦发信用卡中心和浦发金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。一审另查明以下事实：信用卡(个人卡)章程约定(经与原文核对，一审判决书表述的内容不完全是照搬原文，有的是截取条款的部分内容，下述领用合约亦如此)：第二十六条：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约约定：第四条第二款：如银行未在到期还款日当日截止时间以前收到银行卡申领人根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，银行卡申领人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款：银行卡申领人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款：银行卡申领人如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知银行并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由申领人承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，申领人向银行提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。一审中，浦发金山支行明确利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2018年8月19日。一审认为：借款合同合法有效。许伟未按时还款，应承担法律责任。除本金之外，浦发金山支行主张的其余费用，既有重复计算，又有叠加，总和过高，应当调整。判决：一、许伟归还欠款本金24,275.63元；二、许伟支付利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年8月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金24,275.63元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回浦发金山支行的其余诉请。一审案件受理费由许伟负担。许伟在二审庭审中提交了1张银行卡(即其上诉称的借贷卡号)和还款记录，证明浦发金山支行主张的欠款金额错误，许伟认为其目前欠本金17,500元。浦发金山支行认可真实性，但不认可证明目的。本院认为，仅从上述材料无法核实欠款金额，而且许伟在二审庭审中明确表态，“对一审查明的事实无异议”，因此对上述材料不予采信。浦发金山支行在二审中没有新的举证。鉴于双方在二审庭审中明确表示，对一审查明的事实无异议、无补充，故可认定一审查明的事实属实。本院另查明以下事实：针对许伟称账号、卡号不一致的问题，浦发金山支行作了解释，即二者是一致的，账号是银行内部系统为管理而设置的，在其一审举证的交易流水中可以看出二者是一致的。浦发金山支行在一审中提交了1份有许伟签名的《上海浦东发展银行声明及签署》，载明：“……2、本人在网上申请并同意开通或接受相关服务功能时，已充分了解并同意遵守相关业务规则(包括但不限于章程、领用合约、业务条款、服务协议等……)”《现金分期业务合同》第三条：“……6、现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率。……”《自由分期付款业务条款与细则》第4条：“自由分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，且手续费一经收取，不予退还。……”《账单分期付款业务条款与细则》第6条：“账单分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，且手续费一经收取，不予退还。……”浦发金山支行在二审庭审中对逾期起算日作了解释，即根据其一审提交的交易流水，许伟于2018年6月27日还清了之前的欠款，此后从2018年7月19日开始产生逾期金额，银行为计算方便，从次月19日起算。许伟申领银行卡时填写了以下住宅地址，即河南省鹤壁市鹤山区中山路鑫苑十区，同时还确认电话XXXXXXXXXXX。一审法院按上述地址和电话向许伟邮寄了应诉材料。本院认为：双方基于申领银行卡而建立的合同关系合法有效。许伟未按时还款，理应承担违约责任。浦发金山支行诉请要求许伟归还本金，偿付利息等费用，合法有据。一审考虑到利息等费用有叠加、重复计算的不合理情形，参考民间借贷利率的上限标准，限制了利息等费用的最高金额，处理恰当。一审送达程序合法，许伟不到庭应诉，视为放弃诉权。综上，许伟的上诉请求不能成立，一审判决正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费406.89元，由上诉人许伟承担。本判决为终审判决。审判长  任静远审判员  贾沁鸥审判员  范德鸿二〇二〇年三月十八日书记员  黄海波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。