新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初7765号原告：苏林，男，1981年6月3日出生，回族，个体，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：马英才，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：新疆天物生态科技股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区（新市区）净水路70号。法定代表人：蔡宜东，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹静，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：韩秀海，男，1965年7月13日出生，汉族，住所地河北省廊坊市永清县。原告苏林与被告新疆天物生态科技股份有限公司（以下简称：天物公司）、韩秀海建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告苏林及其委托诉讼代理人马英才，被告天物公司的委托诉讼代理人曹静到庭参加诉讼。被告韩秀海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏林提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付拖欠原告的挖掘机租赁费135000元；2.判令两被告承担逾期付款利息12150元，以上两项合计147150元。事实和理由：2017年8月16日，原告通过微信群联系到被告天物公司甘泉堡生态修复工程技术负责人被告韩秀海。在工地，被告韩秀海与原告达成口头租赁合同，约定原告当晚将挖掘机送至施工现场，2017年8月17日原告开始施工并继续租赁费，每月租赁费45000元，租赁费期限三个月，每月结算一次。合同成立后，原告依约定履行了合同，原告要求与被告天物公司签订书面租赁合同，被告韩秀海以被告天物公司律师不在为由未与原告签订书面合同。后被告韩秀海以工程款未拨付为由未支付租赁费。被告未向原告支付租赁费135000元。施工工地公示牌显示被告韩秀海为被告天物公司该项目的技术负责人，被告天物公司以被告韩秀海与被告天物公司内部承包未结算为由拒绝支付租赁费。原告依法诉至法院。被告天物公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告韩秀海不是被告天物公司员工，被告韩秀海租用原告挖掘机事实被告天物公司不知情，原告与被告天物公司没有施工合同，应为被告韩秀海的个人行为，与被告天物公司无关，被告天物公司不应当承担责任。原告苏林为支持其诉讼请求举证如下：证据一、欠条，证明：被告共同欠付原告135000元租赁费的事实。被告天物公司对该证据的真实性、关联性及有效性均不认可，真实性无法确认，与本案无关。证据二、现场照片，证明：被告韩秀海在公示栏公示为被告天物公司技术负责人。被告韩秀海是被告天物公司的工作人员。原告挖掘机所干的工程项目是被告天物公司的项目。被告天物公司对该证据的真实性、关联性及有效性均不予认可，被告天物公司承接了该政府项目，被告韩秀海仅为施工人员，项目经理为被告天物公司的员工。证据三、录音，证明：2018年6月22日、2019年3月12日、3月14日、3月21日，被告天物公司员工确认原告挖掘机在被告天物公司工地施工，确认被告韩秀海是技术人员，亦认可被告韩秀海与被告天物公司是分包合同关系。被告天物公司对上述证据真实性认可，被告天物公司项目经理与原告进行过通话。本院对原告苏林出示的证据认证如下：证据一、欠条，有被告韩秀海签名，本院对该证据的真实性、关联性及有效性予以确认；证据二、照片，被告天物公司认可将被告韩秀海以技术负责人身份显示在公告牌，本院对该证据的真实性认可，该证据无法显示被告韩秀海与被告天物公司之间的合同关系，本院对该证据的关联性及有效性不予认定；证据三、录音，为被告天物公司项目经理与原告通话，本院对该证据的真实性、关联性及有效性予以确认。被告天物公司对其辩称理由出示以下证据：证据一、机械租赁合同、发票、付款凭证，证明：涉案工程被告天物公司与原告间无租赁合同关系，被告天物公司与案外人签订租赁合同，租赁机械设备。原告对上述证据真实性、关联性及有效性均不予认可，原告施工时工地上并未有其他机械施工。证据二、刘勇证言，证明：与原告确实存在通话事实，被告韩秀海并非被告天物公司员工，被告韩秀海在工地上承包了劳务工程。因检查需要将被告韩秀海以技术人员身份展示在公示牌。被告韩秀海欠付的劳务工资，经政府协调，已由被告天物公司给付。原告对证人证言真实性认可，被告天物公司项目经理与原告相识，原告曾向其索要过租赁费。本院对被告天物公司出示的证据认证如下：证据一、机械租赁合同、发票、付款凭证，被告未提供原件，本院对上述证据的真实性、关联性及有效性不予认定；证据二、证人证言，原告对该证人证言基本认可，本院对该证据的真实性、关联性及有效性予以确认。根据以上证据，本院查明事实如下：2017年，被告天物公司在其甘泉堡生态修复一期工程中，被告天物公司将工程中部分劳务交由被告韩秀海施工，并将被告韩秀海以技术负责人身份公示在工地公示牌，被告韩秀海与原告达成口头租赁合同，租用原告工程机械。2017年10月17日，被告韩秀海向原告出具欠条，确认欠原告挖掘机租赁费90000元（两个月每月45000元）。并注明从8月17日至10月16日。2017年11月21日，被告韩秀海再次向原告出具欠条，确认欠原告挖掘机租赁费45000元。注明10月17日至11月16日。被告韩秀海未将上述租赁费向原告支付完毕。庭审中，原告明确要求被告韩秀海承担给付责任，被告天物公司违法将工程分包给被告韩秀海，要求被告天物公司承担连带责任。根据以上查明事实，本院认为，依据原告出示的证据，与原告存在租赁合同关系的当事人应为被告韩秀海。原告向被告韩秀海履行了出租挖掘机的义务，被告韩秀海应向原告支付相应的租赁费，故原告要求被告韩秀海支付租赁费135000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告韩秀海支付利息的诉讼请求，被告韩秀海未向原告支付租赁费，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告韩秀海支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，原告与被告韩秀海对逾期付款利息未做约定，本院以年息4.75%计算被告韩秀海支付利息的金额，被告韩秀海应向原告支付利息的金额为9618.75元（135000元×4.75%÷12月×18月，2017年11月27日至2019年5月31日）。对于原告要求被告天物公司承担连带责任诉讼请求，原告称被告韩秀海与被告天物公司之间为工程非法分包合同关系，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，被告天物公司应承担连带责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”原告与被告韩秀海间为租赁合同关系，并非建设工程施工合同纠纷，原告以审理建设工程施工合同纠纷相关解释要求被告天物公司承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告韩秀海经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼视为放弃本案的抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩秀海支付原告苏林租赁费135000元；二、被告韩秀海支付原告苏林逾期付款利息9618.75元；三、驳回原告苏林对被告新疆天物生态科技股份有限公司诉讼请求。上述被告韩秀海给付款项，应于本判决生效之日起十日内给付原告，逾期不付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的147150元，给付标的144618.75元，占请求标的98.28%。本案案件受理费收取3243元（原告已预交）。案件受理费现由被告韩秀海承担3187.21元，原告苏林承担55.79元。被告韩秀海承担的案件受理费可连同本案案款一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  宋秋菊人民陪审员  王 进二〇二〇年三月二十日书 记 员  摆小路