wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖18民终77号 上诉人（一审被告）：鲍锡龙，男，1964年12月9日出生，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。 被上诉人（一审原告）：泾县旺盛石粉厂，住所地安徽省宣城市泾县云岭镇栗阳村。 经营者：王翠萍，个体经营者。 委托诉讼代理人：管俊，安徽皖盛律师事务所律师。 上诉人鲍锡龙因与被上诉人泾县旺盛石粉厂买卖合同纠纷一案，不服安徽省泾县人民法院（2019）皖1823民初1900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院在审理过程中，上诉人鲍锡龙于2020年3月18日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人鲍锡龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人鲍锡龙撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人鲍锡龙。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 烈 审判员 王鸿梅 审判员 汪令璋 二〇二〇年三月十八日 书记员 孙 文 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省太原市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）晋01刑更116号   罪犯王建丰，男，1987年12月12日出生，汉族，河北省隆化县人，现在山西省太原第二监狱服刑。   山西省孝义市人民法院于2016年10月25日作出（2016）晋1181刑初193号刑事判决，以罪犯王建丰犯抢劫罪，判处有期徒刑11年3个月，刑期起止日期：2016年4月23日至2027年7月22日止。执行机关太原第二监狱于2020年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关认定罪犯王建丰在服刑期间，于2017年至2019年获得监狱表扬4次，余分546分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。   经审理查明，罪犯王建丰在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年至2019年获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。   本院认为，罪犯王建丰在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：   对罪犯王建丰减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2027年2月22日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 张永明   审判员 郭晓军   审判员 孙清莲     二O二O年三月二十四日   书记员 王 靓
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执7722号 申请执行人：葛伟军，男，1982年9月28日出生，汉族，住临海市。 被执行人：黄广军，男，1985年5月29日出生，住临海市。 被执行人：林如安，男，1974年3月18日出生，住台州市椒江区。 被执行人：何小富，男，1967年6月21日出生，住台州市椒江区。 申请执行人葛伟军与被执行人黄广军、林如安、何小富合伙协议纠纷一案，台州市中级人民法院作出的（2019）浙10民终1347号已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人葛伟军向本院申请强制执行。本院于2019年10月16日立案执行。执行标的为被执行人黄广军、林如安、何小富返还申请执行人葛伟军合伙投资款88000元及违约金20000元，并负担案件受理费1850元。 执行立案后，本院于2019年10月21日向被执行人黄广军、林如安、何小富发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄广军、林如安、何小富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄广军、林如安、何小富逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄广军、林如安、何小富的银行存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无房屋、股权登记记录，已扣划林如安银行账户共7000元，已扣划何小富银行账户共3000元，已查封被执行人林如安所有的车牌号为浙Ｊ×××××轿车一辆但未实际控制车辆，被执行人黄广军已支付5000元至本院账户，执行人林如安已支付25000元至本院账户，暂未发现被执行人黄广军、林如安、何小富有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄广军、林如安、何小富拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄广军、林如安、何小富采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款等强制措施，并已由公安机关协助对被执行人黄广军、林如安、何小富进行查控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人葛伟军，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦书面同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙1082执7722号案件终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 任守卫 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 李智敏
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1004执134号之一申请执行人：方朋飞,男,住安徽省黄山市歙县。被执行人:王继铭,男,住安徽省黄山市徽州区。本院在执行方朋飞与王继铭劳务合同纠纷一案中，申请执行人方朋飞与被执行人王继铭达成执行和解协议。现申请执行人方朋飞自愿向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人方朋飞在本案执行过程中提出的撤回执行申请，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条及第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院(2017)皖1004民初982号民事调解书的执行。在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王南华二〇二〇年三月二十日书记员  胡菲菲附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖南省双牌县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1123民初162号原告：湖南双牌农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市双牌县泷泊镇阳明路149号。法定代表人：陈雅彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：易家伟，男，1984年12月5日出生，该公司五星岭支行行长。被告:唐艳，女，1975年8月7日出生，汉族，居民。原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司（以下简称双牌农商行）与被告唐艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序于2020年3月20日在本院公开开庭审理了本案。原告双牌农商行的委托诉讼代理人易家伟到庭参加了诉讼，被告唐艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双牌农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付贷款本金30000元；2.判决被告立即给付原告自2017年1月6日起算，截止2020年2月15日止，扣除已付利息，应付利息3264.66元；3、判决被告给付原告自2018年5月24日起至欠款付清之日止产生的利息及罚息；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告唐艳因开电器厂需要资金，于2017年1月6日向原告借款30000元，期限为三年，到期日期为2020年1月6日。还款期限届满后，被告至今没有偿还全部贷款本息，故诉至法院。原告围绕诉讼请求依法向本院提供了以下证据：1、《湖南省农村信用社借款借据》，拟证明唐艳于2017年1月6日向原告借款30000元的事实。2、《农户小额信用借款合同》，拟证明被告向原告借款时双方约定的借款时间、金额、利率、违约责任等事实。3、唐艳存款账户金融交易明细，拟证明唐艳在借款后分多次偿还原告利息6802.84元的事实。原告提供的上述3份证据本院经审查认为来源合法，内容真实，本院均予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐艳因开电器厂需要资金，于2017年1月6日与原告签订了《农户小额信用借款合同》，向原告借款30000元，期限为三年，到期日期为2020年1月6日，借款利率为月利率8.7‰，借款到期后，唐艳未按照合同约定偿还原告借款本金及部分利息。截止2020年2月15日，被告分多次偿还原告借款利息6802.84元，尚欠原告本金30000元及利息3264.66元未偿还。本院认为，被告向原告双牌农商行借款30000元，双方签订了《农户小额信用借款合同》，原告依据合同提供了借款，履行了合同义务，本院确认原告双牌农商行与被告唐艳成立了金融借款合同关系。被告应当依据合同约定按时偿还借款本金、利息和逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐艳于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息3264.66元，合计33264.66元（利息和逾期利息按月利率8.7‰计算至2020年2月15日止，之后的利息和逾期利息按贷款合同约定计算至本息清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元，减半收取计315.50元，由被告唐艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  刘红艳二〇二〇年三月二十日书记员  刘翼鹏附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初1112号原告刘毅，女，汉族，1990年4月12日出生，住郑州市金水区。被告郑州特兹健身服务有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路127号6、8号楼裙房郑州上悦城三层2#L3-02、2#L3-05。法定代表人张小涛。本院在审理原告刘毅诉被告郑州特兹健身服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2020年3月28日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘毅撤回对被告郑州特兹健身服务有限公司的起诉。案件受理费减半收取79元，由原告刘毅负担。审判员 杨 关二〇二〇年三月三十日书记员 裴淼淼
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂11民终66号 上诉人（原审原告）：朱法议，男，1991年11月3日出生，土家族，确认送达地址广东省佛山市南海区。 上诉人（原审被告）：江石兰，女，1990年6月26日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：董胜学，广西宏民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于松坚，广西宏民律师事务所律师。 上诉人朱法议因与上诉人江石兰民间借贷纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2019）桂1102民初1563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人江石兰向本院提交其与上诉人朱法议于2019年10月13日签订的治安调解协议，证实一审判决后，经贺州市公安局步头派出所主持调解，双方已就一审诉讼标的达成和解。遂上诉人江石兰于2020年3月16日以双方纠纷已解决为由，向本院申请撤回上诉。另上诉人朱法议在起诉时签订了地址确认书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条：“当事人在提起上诉、申请再审、申请执行时未书面变更送达地址的，其在第一审程序中确认的送达地址可以作为第二审程序、审判监督程序、执行程序的送达地址。”之规定，经本院两次邮递该地址传唤上诉人朱法议到庭参加诉讼，均未能与其联系，视为送达。 本院认为，上诉人江石兰在本案审理期间因其与上诉人朱法议已就一审诉讼标的达成和解，双方纠纷已解决，提出撤回上诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条规定，裁定如下： 一、准许上诉人江石兰撤回上诉； 二、上诉人朱法议按撤回上诉处理。 一审案件受理费506元，减半收取253元，由上诉人朱法议负担215元，上诉人江石兰负担38元。二审案件受理费，上诉人朱法议预交506元，减半收取253元由上诉人朱法议负担；上诉人江石兰预交50元，减半收取25元由上诉人江石兰负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永林 审 判 员 周成才 审 判 员 陈小坤 二〇二〇年三月二十日 法官助理 傅 媛 书 记 员 张 荃
浙江省绍兴市上虞区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0604行初17号 原告袁少波，男，1980年12月27日出生，汉族，住嵊州市。 委托代理人（特别授权）过红梅,嵊州市城关法律服务所法律工作者。 被告嵊州市甘霖镇人民政府，住所地嵊州市甘霖镇桃源路1号。 法定代表人余建生，镇长。 委托代理人（特别授权）钱赴京，嵊州市三惟律师事务所律师。 被告嵊州市甘霖镇后袁湖村村民委员会，住所地嵊州市甘霖镇后袁湖村。 法定代表人张柏阳，主任。 第三人嵊州市甘霖镇后袁湖村经济合作社，住所地嵊州市甘霖镇后袁湖村。 法定代表人杨小良，主任。 第三人袁仲华，男，1957年4月12日出生，汉族，住嵊州市。 原告袁少波诉被告嵊州市甘霖镇人民政府、嵊州市甘霖镇后袁湖村村民委员会，第三人嵊州市甘霖镇后袁湖村经济合作社、袁仲华行政不作为一案。原告袁少波于2020年3月27日申请撤回起诉。 本院认为，原告撤回起诉是对诉讼权利的处分，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告袁少波撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告袁少波负担。 审 判 长  夏增铨 人民陪审员  倪国锋 人民陪审员  符凌云 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  徐淑娜 附：本裁定适用的相关法律。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0681民初393-1号申请人周昌明，男，1971年10月10日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被申请人余小虎，男，1964年2月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省汨罗市，现住湖南省汨罗市。被申请人杨英，女，1963年12月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省汨罗市，现住湖南省汨罗市。申请人周昌明与被申请人余小虎、杨英民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人周昌明于2020年2月28日向本院提出申请，要求依法对被申请人余小虎、杨英所有的银行存款人民币124000元或等值财产予以查封、冻结，申请人周昌明自愿对其提供担保。经审查，本院认为申请人周昌明的请求符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人余小虎、杨英所有的银行存款人民币124000元或等值财产予以查封、冻结；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何琪琳二〇二〇年三月四日书记员  吴 晶
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3471号之一申请执行人李奎吾，男，1965年03月23出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。被执行人乔敬瑞，男，汉族，住太原市尖草坪区。本院在执行申请执行人李奎吾与被执行人乔敬瑞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初8012号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月21日向本院申请强制执行，要求被执行人立即偿还申请人货款元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费元及本案的执行费用由被执行人承担；本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年10月29日通过邮件送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2019年11月6日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并将被执行人的银行账户进行了冻结。本院于2019年11月29日将查封了被执行人乔敬瑞名下的位于太原市胜利西街67号（荣兴天平住宅小区）一幢2单元19层1902号房屋，查封期限为三年，2022年11月28日查封到期。4、本院于2019年12月5日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请执行人，因所查封房产需进行议价，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，申请执行人同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 鱼晓辉审判员尚晓东审判员卫红胜二〇二〇年三月九日书记员 贾       博       翔
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3901号之二 申请执行人李超妹,女。 被执行人深圳市大兴业源科技有限公司。 关于申请执行人李超妹与被执行人深圳市大兴业源科技有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终33520号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市大兴业源科技有限公司应履行支付26870.37元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经自动履行完全部义务。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终33520号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2019）粤03民终33520号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锐 二〇二〇年三月二十四日 书记员 胡铁梅
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执异40号 案外人(申请人)：余豪亮，男，汉族，1982年7月15日出生，住址：开平市三埠街道办事处祥龙六区78号301房，身份证号码：。 委托代理人：张巨欢，广东知成律师事务所律师。 申请执行人：林凤娇，女，汉族，1981年4月2日出生，身份证住址：开平市，现住址：开平市。 被执行人：隆雪金，女，汉族，1983年6月28日出生，原住址：开平市三埠街道办事处祥龙六区78号301房，现住址不详。 本院在执行林凤娇与隆雪金民间借贷纠纷一案中，于2020年2月12日查封了案外人余豪亮名下的坐落于开平市xxx房。案外人余豪亮于2020年2月25日对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月6日公开召开听证审查，案外人余豪亮及其代理人张巨欢、申请执行人林凤娇到庭参加听证，被执行人隆雪金经本院传票合法传唤无正当理由没有到庭参加听证。本案现已审查终结。 案外人余豪亮的异议请求：解除因（2020）粤0783执78号案查封的申请人名下坐落于开平市××办事处××中路××花园××房。 事实和理由：一、2019年5月5日，申请人与前妻隆雪金登记离婚，并同日达成《离婚协议书》，协议中双方约定财产分割：“存款人民币60万元和粤Ｊ×××××轿车归隆雪金所有，涉案房产归申请人所有”。且夫妻双方尚有二儿子需抚养，也是由申请人直接抚养，离婚前后隆雪金均并未支付抚养费。二、离婚协议书关于财产分割的约定，申请人与前妻隆雪金双方已履行完毕，申请人于2019年5月7日已将人民币60万元转账给隆雪金。三、涉案房产系由申请人向母亲借款25万元向银行贷款购买。基于上述事实，申请人认为，一、涉案房产属于夫妻共同财产的，仅有偿还银行贷款至2019年5月5日、再扣减申请人向其母亲借款用于25万元的这一部分；二、隆雪金在本案中的债务非夫妻共同债务，且申请人与隆雪金离婚时并未得知隆雪金的债务情况，故离婚协议书无损害第三人利益，关于财产分割的内容真实有效。目前财产已分割完毕，且按财产分割约定，隆雪金分得的财产明显比夫妻共同财产的50%多。以上情况，请贵院依法审核、裁定。 案外人余豪亮向本院提交如下证据：1、案外人身份证复印件一份。2、（2020）粤0783执78号之一执行裁定书复印件一份。3、（2019）粤0783民初431号民事判决书、（2019）粤07民终3286号民事判决书、（2019）粤07民终3286号裁判文书生效证明复印件各一份。4、离婚证、离婚协议书原件各一份。5、中国农业银行业务凭证原件一份。6、房地产权证复印件一份。7、广东省地方税收通用发票（电子）发票联复印件一份。8、银行卡交易流水复印件14张。9、借据打印件一份。10、余宝玲、余汉华身份证、护照复印件各一份。补充提交购房发票两张，商品房买卖合同原件各一份。以上证据经核对后原件已退回案外人。 申请执行人林凤娇答辩称：隆雪金跟我借钱的时候是2018年12月份，当时隆雪金与余豪亮都还没有离婚，直到2019年4月份我向法院起诉隆雪金要求其还钱，隆雪金在2019年5月份才办理离婚手续。因为涉案房屋是隆雪金与案外人结婚期间购买的，涉案房屋是属于隆雪金与案外人的婚后财产，是属于隆雪金与案外人的共同财产，有一部分是属于隆雪金所有。 申请执行人林凤娇向本院提交证据：结婚证、房产部门的信息查询复印件各一份。 本院审查查明：本案的执行依据是已经发生法律效力的（2019）粤0783民初1431号民事判决，该判决书确认：“一、被告隆雪金应在本判决生效之日起十日内返还借款本金280150元给原告林凤娇；……”执行过程中，本院于2020年2月12日作出（2020）粤0783执78号之一执行裁定书，裁定：查封余豪亮名下坐落于开平市××办事处××中路××花园××房。为此，案外人余豪亮以上述理由提出异议。 另查明，案外人余豪亮与隆雪金于2019年5月5日在开平市民政局登记离婚，双方签订《离婚协议书》，协议中显示：1、双方存款人民币60万元归女方所有，登记在余豪亮名下的位于开平市××办事处××中路××花园××房所有权归男方所有，剩余供款由男方承担。粤Ｊ×××××轿车归女方所有。2、双方各自名下的债务由各自承担。2019年5月7日，案外人余豪亮通过其农业银行账户向被执行人隆雪金转账600000元。 本院认为：本案属案外人对执行标的提出的异议，本院依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定予以审查。本案的焦点是案外人余豪亮对涉案房屋是否享有足以排除強制执行的权利，从而阻却本院对涉案房屋的强制执行。根据余豪亮提出的异议理由及提供的《房地产权证》、《离婚证》、《离婚协议书》、中国农业银行业务凭证等证据，可以确认余豪亮对涉案房屋享有足以排除强制执行的实体权利。理由是：第一、据《房地产权证》显示，涉案房屋登记在余豪亮名下，余豪亮是该涉案房屋所有权人。第二、余豪亮与与隆雪金于2019年5月5日登记离婚并签署的《离婚协议书》显示，双方对夫妻共有财产作了处理，约定涉案房屋归余豪亮所有，该《离婚协议书》由双方自愿达成，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，且业经婚姻登记机关盖章确认，两人亦依该协议并经行政机关批准解除婚姻关系，依法《中华人民共和国婚姻法》第三十九条：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；…”的规定，该离婚协议中对于共同共有财产的处分行为亦属有效。第三、林凤娇与隆雪金的债务虽然发生在余豪亮与隆雪金婚姻关系存续期间，但本案未有证据证明该债务属于余豪亮与隆雪金的共同债务。且余豪亮亦按照《离婚协议书》的约定履行支付60万元及交付粤Ｊ×××××轿车给隆雪金的义务，也印证了余豪亮没有故意转移财产、逃避债务的行为。第四、双方离婚时签署《离婚协议书》在先，本院对涉案房屋查封在后，余豪亮与隆雪金不存在借离婚协议处分财产逃避债务的主观恶意。综上所述，从余豪亮与隆雪金协议离婚产生的时间、内容以及涉案房屋的现状等分析，余豪亮对涉案房屋所享有的权利应当能够阻止本院对涉案房屋的强制执行。因此，余豪亮请求中止对涉案房屋的执行并解除查封的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对坐落于开平市三埠街道办事处祥龙中路50号领美花园6幢601房的执行。 当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  梁颖文 审判员  戚锦洪 审判员  黄婷婷 二〇二〇年三月十日 书记员  高万丽 戚晓红
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1322执异12号异议人（案外人）：黄迪，男，1999年8月22日出生，汉族，住建平县。委托代理人：赵云刚，辽宁承远律师事务所律师。申请执行人：焦玉文，男，1959年5月12日出生，汉族，无业，住建平县。被执行人：建平盛和房地产开发有限公司，住所地建平县兴工路20号。本院在执行申请执行人焦玉文与被执行人建平盛和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人黄迪对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人黄迪称：2016年7月4日，我与建平盛和房地产开发有限公司签订了盛和国际商品房定购协议，我购买了盛和国际小区第01-04幢4单元9层04092号房屋，房款为508708元，我交纳了全部购房款，于2016年7月5日交了物业费等相关费用并进行装修，于2017年入住。后续又交纳相关费用，我已经善意取得该房屋物权。依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，“依法登记取得或者物权法第二章第三节规定取得建筑物专有部分所有权的人，应当认定物权法第六章所称的业主，基于与建设单位之间的商品房买卖民事法律行为，已经合法占有建筑物专有部分但尚未依法办理所有权登记的人，可以认定为物权法第六章所称的业主。业主即是取得建筑物物权的人，我为业主。而焦玉文是在申请人购买房屋以后为借钱抵押而进行的网签，焦玉文与建平盛和房地产开发有限公司明知此房已出卖他人，恶意串通，以买卖为名，实为抵押之实，其行为损害了申请人的合法权益，为无效的法律行为。特请求中止建平县人民法院（2018）辽1322执2339号执行内容中对盛和国际小区第01-04幢4单元9层04092号房屋的执行。请求解除对盛和国际小区第01-04幢4单元9层04092号房屋的查封。本院查明：因被执行人建平盛和房地产开发有限公司欠申请执行人焦玉文30万元未给付，申请执行人起诉至本院，经本院调解，双方达成协议，被执行人于2017年6月30日前偿还原告焦玉文30万元，并按照月息2%利率给付自2017年6月1日起至借款还清之日止的利息，并承担案件受理费、保全费。因被执行人未按约履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月3日出具协助执行通知书，依法查封建平县红山街道黎明社区盛和国际小区第01-04幢4单元9层4092号房屋。查封期间不得变卖、转让、出租、抵押、损毁。查封期间为自查封之日起三年。经查04092号网签在焦玉文下。另查为保证偿还此款，建平盛和房地产开发有限公司曾与2017年2月15日与焦玉文订以本案争议房屋为标的商品房买卖合同。根据案外人黄迪提供的盛和国际商品房定购协议复印件、专用收款收据6张复印件、辽宁增值税普通发票2张复印件、收款收据2张复印件、盛和国际物业管理服务协议合同复印件、照片3张、建平县凯睿物业有限公司证明1份可认定如下事实：2016年7月4日，案外人黄迪与建平盛和房地产开发有限公司签订盛和国际商品房定购协议，购买其中第０１－０４幢４单元０９层０４０９２号房。盛和房地产开发有限公司将房屋交至黄迪手中，黄迪交纳相关费用后，装修并入住。本院认为：本案争议焦点是该房屋案外人黄迪是否享有优先权。根据法律规定，房屋确认履行顺序应当按着是否已经办理房屋所有权变更登记、合法占有房屋以及买卖合同成立先后顺序确定所有权。本案涉及房屋无人办理房屋所有权变更登记，所以应当按着买卖合同成立先后、合法占有房屋等确定权利人。案外人黄迪与朝阳家和兴置业有限公司先签订了商品房买卖合同，并交纳房屋款项，装修入住，而申请执行人仅是因有其他债权而要求查封该房屋，是因其他债权衍生出权利，并且其签订的合同时间在后，综上可认定案外人黄迪在本案中对查封房屋享有权利优于申请执行人。故对案外人黄迪的异议，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十九条的规定,裁定如下:中止（2018）辽1322执字第2339号对建平县红山街道办事处黎明社区盛和国际小区第01-04幢4单元9层04092号房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  吴国强审判员  金向东审判员  刘 宇二〇二〇年三月三十日书记员  陈天津
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初1112号 原告：福建佳邦物业管理有限公司，住所地厦门市海沧区海沧街道钟林路12号海沧商务大厦1105室。统一社会信用代码913502055628301883。 法定代表人：李聪友，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈婧，公司员工。 委托诉讼代理人：谢庆云，公司员工。 被告：卢德乾，男，1986年1月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告福建佳邦物业管理有限公司诉卢德乾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告福建佳邦物业管理有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，福建佳邦物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建佳邦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建佳邦物业管理有限公司负担。 审判员  杨耀宗 二〇二〇年三月二十六日 书记员  郑莉君
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民辖终138号 上诉人（原审原告）：赵淮东，男，1973年7月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被上诉人（原审被告）：浙江银河建筑工程有限公司。住所地：浙江省丽水市云和县浮云街道新华街88号。 法定代表人：宋建英。 上诉人赵淮东因追索劳动报酬纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2020）浙0681民初127号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人赵淮东上诉称，一审认定事实错误。本案纠纷是发生在被上诉人申请破产程序终结之后的诉讼，在破产重整程序中，没有纳入本案及农民工工资。一审对法律的理解和适用错误。《九民会议纪要》征求意见稿第109条中明确，重整计划执行期间，因重整程序终止后，新发生的事实和事件引起的有关债务人的民事诉讼不适用集中管辖的规定。一审法院在被上诉人破产程序终结后，作出移送审理的裁定完全违背立法宗旨。请求撤销一审裁定，责令诸暨市人民法院继续审理。 本院经审查认为，原浙江银河建筑工程有限公司于2016年4月承建凯信商厦工程，2017年8月3日浙江省云和县人民法院裁定受理原浙江银河建筑工程有限公司破产重整申请，2018年7月26日该院又作出（2017）浙1125破2号民事裁定书，批准原浙江银河建筑工程有限公司重整计划，终止重整程序。期间，上诉人未就案涉工程劳动报酬款项向管理人申报债权。2019年6月5日浙江银河建筑工程有限公司（新）法定代表人宋建英与诸暨市勍田置业有限公司就案涉工程签订了《工程款结算协议》。2019年11月14日上诉人向一审法院提起追索劳动报酬之诉，要求浙江银河建筑工程有限公司（新）支付案涉工程劳动报酬款项。虽然本案争议纠纷发生在原浙江银河建筑工程有限公司重整计划执行期间，但因重整程序终止后新发生的事实或者事件引发的有关债务人的民事诉讼不应适用《中华人民共和国企业破产法》第21条有关集中管辖的规定。结合在案证据，本案合同履行地在一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。其裁定将本案移送至浙江省云和县人民法院处理不当，依法应予撤销。上诉人上诉理由成立，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销诸暨市人民法院（2020）浙0681民初127号民事裁定； 二、本案由诸暨市人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇二〇年三月二十七日 法官助理杜奕灵 书记员赵海琴
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘05民终393号 上诉人（原审原告）：郴州市信升建设工程有限公司，住所地湖南省汝城县城关镇钓鱼台小区。 法定代表人：曾华丽，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：阮少顺，湖南宋牧律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：湖南友阿乐美食餐饮管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一东路20号3栋整栋。 法定代表人:胡硕，系该公司董事长。 上诉人郴州市信升建设工程有限公司（以下简称信升公司）因与被上诉人湖南友阿乐美食餐饮管理有限公司（以下简称友阿乐美食公司）装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2019）湘0502民初2332号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 信升公司上诉请求：一、依法撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2019）湘0502民初2332号民事裁定；二、请求二审法院对友阿乐美食公司的被告主体身份依法作出重新认定；三、上诉费用由友阿乐美食公司承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的《住宅装饰装修工程施工合同》与后来信升公司和湖南邵阳友谊阿波罗有限公司（以下简称邵阳友阿公司）签订的《制作合同》属同一装修工程，且该工程已通过业主方的验收合格，说明信升公司已完全按合同要求履行了合同。在信升公司已进场施工，购进了大量装修材料的进退两难的情况下，邵阳友阿公司与信升公司签订了《制作合同》，该合同系邵阳友阿公司乘人之危而签订的显失公平的合同，应认定为无效合同。根据合同相对性原则，友阿乐美食公司是《住宅装饰装修工程施工合同》的当事人一方，现其不履行合同义务，信升公司依此提起诉讼，友阿乐美食公司的被告身份明确具体。一审法院未对两份合同的效力作出认定，邵阳友阿公司与信升公司签订的《制作合同》也未否定友阿乐美食公司与信升公司签订的《住宅装饰装修工程施工合同》效力，故信升公司可依据任一合同提起诉讼，一审法院应当作出实质性判决。因此，信升公司以与友阿乐美食公司签订的《住宅装饰装修工程施工合同》作为起诉依据合理合法。二、一审程序违法。一审法院未在开庭前三日向信升公司及其委托诉讼代理人送达开庭通知书，且在信升公司委托诉讼代理人未到庭的情况下开庭审理，违反了诉讼程序。 信升公司向一审法院起诉请求：一、判令友阿乐美食公司向信升公司支付变更部分工程款106925.37元；二、判令友阿乐美食公司支付信升公司开具增值税发票税款108066.79元；三、判令友阿乐美食公司支付合同标的尾款235500元。 一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。在本案中，双方虽就邵阳友阿国际广场食上阅读店装饰工程签订了《住宅装饰装修工程施工合同》，但信升公司就涉案工程又与邵阳友阿公司签订《制作合同》，并向该公司开具工程款发票，该公司向信升公司支付了部分工程款，即信升公司与友阿乐美食公司签订的《住宅装饰装修工程施工合同》并未实际履行，故本案友阿乐美食公司主体不适格，不符合起诉的实质条件。据此裁定驳回信升公司的起诉。 本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。信升公司与友阿乐美食公司就涉案工程的装修事宜签订了施工合同，现信升公司依据该合同提起本案诉讼，友阿乐美食公司作为被告的身份明确具体，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定。信升公司与友阿乐美食公司签订《住宅装饰装修工程施工合同》后，又与邵阳友阿公司就同一工程签订合同，但三方未就涉案工程签订三方协议，未明确两份合同之间的关系。因此，案涉工程的工程款支付责任应当是由友阿乐美食公司还是邵阳友阿公司承担或两公司共同承担，是本案进行实体审理的范围。因此，一审法院驳回信升公司的起诉不当，本案应予继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2019）湘0502民初2332号民事裁定； 二、本案指令湖南省邵阳市双清区人民法院审理。 上诉人郴州市信升建设工程有限公司预交的二审案件受理费4028元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谭晓飞 审 判 员  李玉芳 审 判 员  莫佩华 二〇二〇年三月二日 法官 助理  姜黎青 代理书记员  李林玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执929号申请执行人：谢维芬，女，汉族，1963年6月29日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：云南中天文化产业发展股份有限公司。统一社会信用代码：9153000078165679X4。住所地：云南省昆明市新闻路348号。法定代表人：戴艳梅。申请执行人谢维芬与被执行人云南中天文化产业发展股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初10438号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付60650元及利息等，本院于2020年1月13日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南中天文化产业发展股份有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年三月十三日法官助理蔡宜松书记员周宏
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执3176号 申请执行人：赵回芳，女，汉族，1966年7月6日出生，住甘肃省会宁县。 被执行人：贾叶伟，男，汉族，1977年8月30日出生，住四川省都江堰市。 申请执行人赵回芳申请执行被执行人贾叶伟借款合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2019)川0181民初254号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付37000元及利息，缴纳执行费455元。本院于2019年11月12日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单,并限制其消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁世海 审判员  何 勇 审判员  **涛 二〇二〇年三月二十四日 书记员  马 慧
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1118号申请执行人驻马店市宇兴置业有限公司。住所地驻马店市文明路北段与天中山大道交叉口。法定代表人杨森，董事长。被执行人毕轶鑫，男，1983年3月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在执行驻马店市宇兴置业有限公司与毕轶鑫房屋租赁合同纠纷一案中，查明，被执行人至今未履行(2019)豫1702民初6709号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人毕轶鑫的银行存款及其他收益300万元或划拨、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王军二〇二〇年三月十六日书记员  陈聪
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫04执他14号申请执行人：樊玉兰，男，汉族，1953年8月13日出生，住平顶山市卫东区。被执行人：河南鹰城集团有限公司。住所地平顶山市卫东区开源路中段大众路口（鹰城大厦五楼）。统一社会信用代码：914104007126558300。法定代表人：田雨，该公司总经理。本院执行的(2019)豫04执恢52号樊玉兰申请执行河南鹰城集团平顶山鹰城世贸广场有限公司合同纠纷一案，因该案被执行人河南鹰城集团平顶山鹰城世贸广场有限公司其财产在卫东辖区。申请执行人向本院申请将该案指定平顶山市卫东区人民法院执行。根据本案的实际情况，为了方便执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：本院执行的(2019)豫04执恢52号樊玉兰申请执行河南鹰城集团平顶山鹰城世贸广场有限公司合同纠纷一案由平顶山市卫东区人民法院执行。本裁定送达后立即执行。审判长  王云阳审判员  宋新亮审判员  陈西斌二〇二〇年三月三十一日书记员  刘 芳
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0191民初3号原告：朱桂田，男，汉族，1951年3月11日出生，住长春市二道区。被告：朱贵喜，男，汉族，1960年4月10日出生，住长春市二道区。本院在审理原告朱桂田与被告朱贵喜房屋租赁合同纠纷一案中，原告朱桂田于2020年3月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告朱桂田的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朱桂田撤回对被告朱贵喜的起诉。案件受理费800元，由原告朱桂田负担。审判员  张鹏佼二〇二〇年三月十八日书记员  刘琳琳
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执462号 申请人：周树炉，男，1947年7月3日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人:王金书，男，1967年9月4日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：尹满涛，男，1988年9月17日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的江西省上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初4575号民事判决书，向被执行人王金书、尹满涛发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王金书、尹满涛的银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年三月十九日 书记员  廖 文
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执5237号 申请执行人：黎强，男，1971年8月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：郭伟，男，1973年9月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人黎强与被执行人郭伟借款合同纠纷一案，本院(2019)川1502民初3322号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黎强于2019年12月16日向本院申请执行,请求：1.被执行人偿还本金8万元，并以8万元为基数，按年利率6%的标准从2019年5月15日起计算利息支付至本金付清之日止；2.支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费900元；3.本案执行费由被执行人负担。本院于2019年12月16日立案执行。 在执行过程中： 一、本院于2019年12月23日通过短信向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、本院于2019年12月23日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，并启动了传统查控和现场调查，未发现可供执行的财产 三、本院于2020年3月24日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。本案未能执行额为87752元(含本金80000元、截止2020年3月25日的利息4142.46元、案件受理费900元、执行费1114元、截止2020年3月25日的迟延履行金1596元）。 综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，本院已对被执行人限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明磊 审判员  邓以涛 审判员  牟冬勤 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张婉晴
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂08执26号 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司，住深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人龙穗生。 委托代理人张明，广东尊海律师事务所律师。 被执行人黄仕雄，男，1974年6月21日出生，住广西贵港市港南区。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人黄仕雄民间借款纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月11日作出的（2018）北国仲字第44478号裁决生效后，深圳市大地信通担保有限公司申请执行，本院依法立案执行。 经审查，甲方（借款方）黄仕雄与乙方（出借方）许珊珊、丙方（运营方）深圳合众财富金融投资管理有限公司、丁方（担保方）深圳市大地信通担保有限公司于2018年1月10日签订《借款合同》，合同条款（一）《借款明细情况》约定借款3500元、年利率13.5%、借款期限360、还款方式分12期、到期日2018年2月9日；丙方为促成甲乙双方的借贷交易，提供了服务，甲、乙双方应根据合众e平台公布的网站资费向丙方支付综合费用（包括但不限于服务费、资金流向手续费等，待借款到期限一并收取）。合同条款（二）约定乙方同意甲方按下列方式之一偿还借款本息。若《借款明细情况》约定的“还款方式”与下列方式不一致的，以本合同《借款明细情况》的约定为准：（1）、按月付息，到期还本。（2）、按月等额本息还款。（3）、按月等额本金还款。（4）、按月等本等息还款。（5）、按照每期约定还款。（6）、到期一次性还本付息。借贷双方未明确约定选择上列6种还款方式的任何一种。合同条款（三）约定，本合同到期时，甲方依照本合同出借的本金余额及相关利息对乙方进行还款，甲方通过银行还款的，甲方在此授权丙方或丙方委托的第三方直接从该还款账户上划扣还款。甲、乙双方同意，当甲方到期未按规定归还借款本金与相关利息给乙方时，丁方对乙方出借的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购。合同条款（六）约定，各方同意本裁决书不写明事实和理由，由仲裁庭根据相关证据直接作出仲裁裁决，并同意由仲裁院通过电子邮件方式送达裁决书。 另查明，丙方（运营方）深圳合众财富金融投资管理有限公司没有金融业务资质，存在归集资金并通过上海富友支付服务股份有限公司向不特定人发放贷款的行为。丁方（担保方）深圳市大地信通担保有限公司未提供已履行担保责任或收购债权凭证等证据材料。 北海国际仲裁院于2018年12月11日作出（2018）北国仲字第44478号裁决，认定上述《借款合同》有效，裁决黄仕雄应在本裁决送达后10日内向深圳市大地信通担保有限公司偿还借款本金3500元及利息，并支付相应罚息。 本院认为，首先，丁方（担保方）深圳市大地信通担保有限公司作为担保人，至今没有证据证实已收购了合同确认的债权，也没有已履行担保责任的依据，其作为申请人申请仲裁没有法律依据。 其次，丙方（运营方）深圳合众财富金融投资管理有限公司明知其没有取得经营金融业务资质，却通过设立合众e平台归集资金从事放贷业务，违反法律禁止性规定。同时，作为认定案件基本事实的《借款合同》，系合众e平台的设立人深圳合众财富金融投资管理有限公司提供，系格式合同，合同约定的借款期限、还款方式、到期日、手续费等重要事项约定不明确，以此加速债务到期、加重借款人的义务，让借款人不明就里掉入债务陷阱，属陷阱合同，因此该合同应认定为无效合同。 此外，本案系本院这次受理的以深圳市大地信通担保有限公司为申请执行人的北海国际仲裁院所仲裁的90件网络借贷纠纷案之一，在该批系列案中有47%以上的借款合同里的借款本金与裁决书认定的借款本金不一致，甚至有借款合同为2元借款本金，但相应的裁决认定的借款本金为3500元，可以认定这类《借款合同》不是当事人的真实意思表示。 综上所述，深圳市大地信通担保有限公司以申请仲裁的方式掩盖从事非法收贷经营的目的；北海国际仲裁院无视这类合同不具“客观性、合法性、关联性”的证据特征径行裁决，违背了社会公共利益。因此，对这类裁决，人民法院依法不予执行。为了维护法律严肃性，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）、（四）、（五）项、第三款的规定，裁定如下： 对北海国际仲裁院（2018）北国仲字第44478号裁决不予执行。 当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴栋梁 审 判 员 卢 鹏 审 判 员 吕德明 二〇二〇年三月二十日 法官助理 盘秋丽 书 记 员 陆 铭
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1322民初55号 原告：宗奎，男，1980年4月3日出生，汉族，村民，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：贾敬峰，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。 被告：张军，男，1980年1月8日出生，汉族，村民，住安徽省萧县。 原告宗奎与被告张军不当得利纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告宗奎及其委托诉讼代理人贾敬峰到庭参加诉讼，被告张军经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 宗奎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款37000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年经被告张军介绍给刘关亮拉石子黄沙，总共四车，价值37000元整。工程竣工后，原告的货款被被告张军领走，经原告多次电话及微信催要，被告说钱被自己盖房子用了，之后被告以各种理由推辞，原告为此提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 张军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见和证据材料。 宗奎围绕其诉讼请求提交了原告身份证复印件、微信聊天记录、通话录音一组以及证人李某的当庭证词，证明被告欠原告货款37000元及原告多次催要的事实，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。张军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2017年，经被告张军介绍，原告宗奎给萧县官桥镇赵楼搅拌站送石子黄沙，其中四车价值37000元的货款由被告张军领取，并未给原告结算。经原告多次电话及微信催要，被告以各种理由推辞，原告为此提起诉讼。 本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案被告张军领取了原告宗奎的货款37000元未予归还，有原告提供的微信聊天记录、录音材料等佐证，侵犯了原告宗奎的合法权益，原告有权请求被告承担返还财产的责任，对原告要求被告返还货款37000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张军经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有的诉讼权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张军于本判决生效后十日内返还原告宗奎货款37000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，适用简易程序收取363元，由被告张军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  曹争光 二〇二〇年三月十六日 书记员  张 鑫 附本案适应的相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （四）返还财产； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5513号之六被执行人王刘杰，男性，周口郸城县。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5513号之六裁定书，于2020年03月21日向被执行人王刘杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王刘杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王刘杰在中国农业银行62×××12账户内存款人民币506.12元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  侯雪晓二〇二〇年三月二十一日书记员  李慧茹
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03民终2994号上诉人（原审被告）：大成智慧能源科技股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区沣惠南路20号华晶商务广场B座1幢1单元10801室。法定代表人：赵越，董事长。委托诉讼代理人：纪演娟，陕西汉廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏文蕾，陕西汉廷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天信达信息技术有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇裕民大街7号。法定代表人：柯永忠，董事长。委托诉讼代理人：李一凡，男，天信达信息技术有限公司员工。委托诉讼代理人：李梦，北京市竞天公诚律师事务所律师。上诉人大成智慧能源科技股份有限公司因与被上诉人天信达信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初21842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人大成智慧能源科技股份有限公司向本院申请撤回其上诉。本院认为，大成智慧能源科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许大成智慧能源科技股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3744元，减半收取1872元，由大成智慧能源科技股份有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 军审 判 员  田 璐审 判 员  张海洋二〇二〇年三月三十日法官助理  王梦琦书 记 员  刘 畅
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0921民初624号 原告蒋某，男，1974年6月16日生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。 被告李某某（曾用名李某），男，1983年3月10日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 原告蒋某诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴云峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒋某诉称，我与被告系朋友关系，被告于2016年在我处赊购“丰田”牌小轿车一辆，当时被告给付部分车款，尚欠1.7万元未给付。被告于2016年1月5日给我打了欠据一份，并约定此款于2016年1月30日前给付。逾期后经我多次催要，被告均借故推托，故请求法院判令被告给付所欠车价款1.7万元。 被告李某某辩称，对原告诉状所说内容及欠款的事实没有异议。我曾用名李某，在与原告签订“机动车交易协议书”后又给付原告车价款3000元。 经审理查明，2016年1月5日，原告蒋某与被告李某某签订“机动车交易协议书”一份，被告李某某（乙方、签李某名）从原告蒋某（甲方）处购买“丰田”牌轿车一台，车价款为3万元，甲方用该车替换原先乙方从甲方处购买的“别克”牌轿车一台。该协议书约定乙方已经给付甲方部分车价款，尚欠车价款1.7万元未付；乙方于2016年1月30日前将车价款付清，如乙方不兑现承诺，甲方有权收回此车。后被告李某某给付原告蒋某现款3000元，尾欠车价款1.4万元至今未付。 上述事实，有双方当事人的陈述及签订的“机动车交易协议书”一份在卷佐证，经庭审质证，足资认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告李某某从原告蒋某处购买机动车，且双方签订了“机动车交易协议书”，可以确定原、被告之间存在买卖合同关系，被告李某某作为买受人应当按照约定的数额及时、足额支付价款。现被告李某某未按照约定给付尾欠车价款，其行为属于违约，故应承担违约的民事责任。原告蒋某要求被告李某某给付尾欠机动车价款的请求，本院予以支持。因被告李某某在双方签订“机动车交易协议书”后给付原告蒋某现金3000元，故应认定被告李某某现尾欠原告蒋某机动车价款数额为1.4万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告李某某于本判决生效后十日内日给付原告蒋某尾欠机动车价款1.4万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，按规定减半收取112.5元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  吴云峰 二〇二〇年三月十日 书记员  王 丹
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2862号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：王照岸，男，1975年9月10日出生，汉族，原住浙江省瑞安市，现住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：蒋明，重庆智谋律师事务所律师。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：刘远寿，男，1967年7月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：蒋明，重庆智谋律师事务所律师。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：蒋东，男，1993年9月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：蒋明，重庆智谋律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：严蓓，女，1987年10月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：**，重庆序章律师事务所律师。再审申请人王照岸、刘远寿、蒋东因与被申请人严蓓股权转让合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2019）渝04民终1090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王照岸、刘远寿、蒋东申请再审称，涉案的《公司股权转让协议》明确约定了严蓓义务即保证其与案外人恒丰公司及包旭鹏和王照岸、刘远寿、蒋东无关。现严蓓与包旭鹏之间的纠纷涉嫌犯罪，严蓓在转让秀山县捷达天然气有限公司（以下简称捷达公司）股权的过程中存在违约行为，王照岸、刘远寿、蒋东有权告知严蓓前来处理与《公司股权转让协议》的相关事宜，故王照岸、刘远寿、蒋东并不存在违约行为，无需支付违约金。王照岸、刘远寿、蒋东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为《公司股权转让协议》的违约主体及严蓓是否有权请求王照岸、刘远寿、蒋东支付违约金的问题。经一、二审法院审理查明，严蓓系个人独资成立的原捷达公司的法定代表人。2017年12月27日，严蓓（甲方）与王照岸、刘远寿、蒋东（乙方）就捷达公司的股权转让问题签订《公司股权转让协议》，该协议主要约定了乙方收购甲方全部股权，付款的次数、条件、方式，该协议载明了“上述股权转让款，甲方指定支付至如下账户：户名：严蓓，卡号：621700XXXXXXXXX9860，开户行：中国建设银行重庆观音桥支行鲁能新城分理处，本协议中涉及的乙方应当向甲方支付的款项，乙方指定统一由张富英支付”，该协议还约定了“1．甲方保证与恒丰能源股东包旭鹏的纠纷与捷达公司无关，否则一切后果与责任均由甲方承担；2．甲方保证恒丰能源公司所有债权债务、税务、法律纠纷等均与捷达公司无关，否则一切后果与责任均由甲方承担”。双方签订上述协议后，于2018年1月4日到秀山县工商局办理了工商变更登记。现捷达公司的法定代表人变更为王照岸，登记股东为王照岸、刘远寿、蒋东。2018年1月9日，严蓓与王照岸、刘远寿、蒋东再次签订了《公司股权转让协议补充协议（一）》，就前次签订协议的第四、第五次付款内容进行了变更。严蓓按照上述协议的约定向王照岸、刘远寿、蒋东移交了公司所有的固定资产、营业执照、公章等事宜，王照岸、刘远寿、蒋东按协议向严蓓实际支付了530万元的股权转让款，尚欠120万元没有支付。现第四次、第五次付款条件已成就，王照岸、刘远寿、蒋东同意支付余款。还查明，王照岸、刘远寿、蒋东于2018年9月25日收到一封来自国浩律师（重庆）事务所的律师函，该函由包旭鹏等人委托该律师事务所发出，其大体内容为：本案严蓓和案外人刘阳涉嫌转移秀山县恒丰能源投资公司的资产，其行为侵害了该公司股东的权益，故特函告王照岸、刘远寿、蒋东从即日起停止支付剩余股权转让款，并积极协助致函方查清事实。本院认为，案涉《公司股权转让协议》及《公司股权转让协议补充协议（一）》均是签订各方真实的意思表示，已依法成立并生效，对签订各方产生法律效力。《公司股权转让协议》中约定的支付方式并非严蓓必须到捷达公司领款，王照岸、刘远寿、蒋东不能以严蓓未到捷达公司领款为由就停止支付余款。王照岸、刘远寿、蒋东虽申请再审称严蓓与包旭鹏之间的纠纷涉嫌犯罪，但未提供证据证明该主张，王照岸、刘远寿、蒋东提出的该申请再审理由不能成立。而王照岸、刘远寿、蒋东于2018年9月25日收到律师函的内容反映的是严蓓及刘阳秀与秀山县恒丰能源投资公司及该公司股东之间的法律关系，与本案中《公司股权转让协议》及《公司股权转让协议补充协议（一）》中涉及捷达公司股权转让的法律关系无关，王照岸、刘远寿、蒋东无权以收到律师函为由，延迟支付转让款。双方签订的《公司股权转让协议》与《公司股权转让协议补充协议（一）》中约定的支付条件已经成熟，而王照岸、刘远寿、蒋东未依约支付相应款项，已构成违约，严蓓有权请求王照岸、刘远寿、蒋东支付相关违约金。综上，王照岸、刘远寿、蒋东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王照岸、刘远寿、蒋东的再审申请。审 判 长 俞开先审 判 员 胡 翔审 判 员 谢 玥二〇二〇年三月三日法官助理 杨 旌书 记 员 高天芳
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初290号原告：邢压全，男，汉族，1991年2月10日出生，住孟津县。被告：许战宽，男，汉族，1988年1月18日出生，住孟津县。原告邢压全诉被告许战宽劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。2020年3月26日，原告邢压全经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告邢压全撤诉处理。本案受理费25元，由原告邢压全负担。审判员  张晓利二〇二〇年三月二十六日书记员  郭帅兵
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初257号原告：卢氏县大德小额贷款有限公司。住所地：卢氏县城中兴路南段。统一社会信用代码：914112240922711574。法定代表人：周乐，董事长。委托诉讼代理人：姚德峰，河南洛韵律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘玉清，男，1972年8月20日生，汉族，住卢氏县，现住郑州市中原区。被告：李爱玲，女，1978年10月21日生，汉族，住郑州市中原区，系刘玉清妻子。被告：李宏文，男，1973年11月6日生，汉族，住郑州市。被告：魏丽，女，1973年4月13日生，汉族，住郑州市中原区，系李宏文妻子。原告卢氏县大德小额贷款有限公司（以下简称大德小额贷款公司）与被告刘玉清、李爱玲、李宏文、魏丽借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚德峰、被告刘玉清和李爱玲到庭参加诉讼，被告李宏文、魏丽经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大德小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金10万元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用及律师费。庭审中变更诉讼请求为：1、要求被告刘玉清、李爱玲共同偿还借款10万元及利息，被告李宏文、魏丽承担连带担保责任，利息按照月利率2%从2019年4月22日开始计算至被告还款之日止；2、由四被告承担案件诉讼费用以及保全费用。事实和理由：2018年4月29日，被告刘玉清以购房资金困难为由在原告公司签订了“随时贷”借款合同，约定借款金额20万元，借款期限二十四个月（2020年4月28日至），2018年10月22日，被告刘玉清以购房资金困难为由向原告公司借款10万元，期限6个月，即2019年4月21日还款，月利率2.6％，按月付息，到期还本。逾期按日利率1.9‰计收违约金利息。该借款由李爱玲（系刘玉清妻子）李宏文、魏丽对该笔借款提供担保，承担连带还款责任；四被告分别在“随时贷”借款合同、担保合同、担保承诺、家庭成员承诺书签字，原告于当日将100000元转至被告刘玉清尾号为3600的中原银行账户中，为维护原告公司的合法权益，遂起诉至法院。被告刘玉清、李爱玲答辩称，借款属实，因做生意发生意外，导致经济困难暂时没有办法偿还。被告李宏文、魏丽未到庭，也未提交书面答辩状。原告围绕自己的诉讼请求依法向法庭提交的证据有：1、刘玉清付息情况说明一份，证明刘玉清付利息情况；2、电子回单一份，证明2018年10月22日向被告付款10万元；3、借款借据一份，证明2018年10月22日向被告付款10万元；4、“随时贷”借款合同一份，证明双方在2018年4月29日签定最高额20万元借款合同一份；5、家庭成员承诺书一份，证明李爱玲作为夫妻一方共同承担夫妻债务；6、刘玉清、李爱玲的身份证复印件以及结婚证复印件各一份，证明刘玉清与李爱玲婚姻登记情况；7、“随时贷”担保合同、担保承诺、担保人家庭成员承诺各一份，证明被告魏丽与李宏文承担连带责任，担保期为24个月。8、李宏文与魏丽的身份证复印件以及结婚证复印件各一份，证明刘李宏文与魏丽婚姻登记信息情况。被告刘玉清、李爱玲、李宏文、魏丽未向本院提交证据。经庭审质证，被告刘玉清、李爱玲对原告提交的证据无异议。经本院审查认为原告提交的证据均形式合法、内容真实，能够证明原、被告之间的借款、担保及还款情况，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据和庭审调查，本院可以认定以下事实：2018年4月29日，被告刘玉清作为借款人、被告李宏文作为连带责任保证人，以购房资金困难为由与原告大德小额贷款公司签订了“随时贷”借款合同，约定借款金额最高为20万元，借款期限24个月（2018年4月29日至2020年4月28日），月利率2.6％，按月付息，到期还本，逾期按日利率1.9‰计收违约金利息。被告李爱玲作为被告刘玉清妻子、被告魏丽作为被告李宏文妻子分别在家庭成员承诺书、担保人家庭成员承诺上签字，对上述借款及保证承诺按照夫妻共同债务承担连带还款责任。2018年10月22日，被告刘玉清向原告大德小额贷款公司借款10万元，期限6个月，即2019年4月21日还款，当日原告将100000元转账至被告刘玉清尾号为3600的中原银行账户中，后被告刘玉清付息至2019年4月21日，因被告逾期未支付利息和本金，原告遂起诉来院。本院认为：一、原告大德小额贷款公司与被告刘玉清之间形成借款合同法律关系，有借款合同为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告李爱玲作为刘玉清的妻子，在夫妻承诺书中签名确认知悉该笔借款，并表示同意将该笔债务作为夫妻共同债务以家庭共同财产偿还。因此，被告刘玉清、李爱玲理应共同偿还原告借款本金10万元及利息，双方对逾期利率约定为日万分之十九，现原告主张按照月利率2%计算符合法律规定，本院予以确认。二、被告李宏文、魏丽为被告刘玉清的该笔借款提供连带责任保证，有借款合同及担保承诺书为证，且在保证期间内，故被告李宏文、魏丽应对上述借款及利息承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告刘玉清、李爱玲于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告卢氏县大德小额贷款有限公司借款本金10万元计息，利息从2019年4月22日按月利率2％计至还款之日止；二、被告李宏文、魏丽对上述借款本金及利息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由四被告共同承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇二〇年三月三十一日书记员 郭冰冰
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执4412号之一 申请执行人：象山县农村信用合作联社（统一社会信用代码91330225144992766X）。住所地：象山县丹东街道靖南路342号。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：陈光平，浙江象港律师事务所律师。 被执行人：象山县铸钢厂（统一社会信用代码913302251450096550）。住所地：象山县丹西街道城西路5号。 法定代表人：屠世钢，该公司经理。 被执行人：象山博望机械厂（统一社会信用代码91330225583977082）。住所地：象山县丹西街道园中路112号。 法定代表人：奚望，该公司总经理。 被执行人：宁波瑞生祥建材有限公司（统一社会信用代码913302255994911325）。住所地：象山县丹东街道天安路117号。 法定代表人：张建林，该公司经理。 被执行人：奚望，男，1963年12月17日出生汉族，住象山县。 被执行人：屠世钢，男，1957年5月24日出生汉族，住象山县。 被执行人：潘碧君，女，1961年10月31日出生汉族，住象山县。 被执行人：张建林，男，1968年3月20日出生汉族，住象山县。 被执行人：俞佳明，男，1965年8月18日出生汉族，住象山县。 被执行人：林慧琴，女，1968年7月30日出生汉族，住象山县。 申请执行人象山县农村信用合作联社与被执行人象山县铸钢厂、象山博望机械厂、宁波瑞生祥建材有限公司、奚望、屠世钢、潘碧君、张建林、俞佳明、林慧琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初2275号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人象山县铸钢厂、象山博望机械厂、宁波瑞生祥建材有限公司、奚望、屠世钢、潘碧君、张建林、俞佳明、林慧琴未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山县农村信用合作联社向本院申请强制执行。本院于2019年10月14日立案执行。执行标的为被执行人象山县铸钢厂、象山博望机械厂、宁波瑞生祥建材有限公司、奚望、屠世钢、潘碧君、张建林、俞佳明、林慧琴向申请执行人象山县农村信用合作联社支付1790050.25元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年10月14日向被执行人象山县铸钢厂、象山博望机械厂、宁波瑞生祥建材有限公司、奚望、屠世钢、潘碧君、张建林、俞佳明、林慧琴发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人象山县铸钢厂、象山博望机械厂、宁波瑞生祥建材有限公司、奚望、屠世钢、潘碧君、张建林、俞佳明、林慧琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人象山县铸钢厂、象山博望机械厂、宁波瑞生祥建材有限公司、奚望、屠世钢、潘碧君、张建林、俞佳明、林慧琴逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人象山县铸钢厂、象山博望机械厂、宁波瑞生祥建材有限公司、奚望、屠世钢、潘碧君、张建林、俞佳明、林慧琴的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人张建林名下的车牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××的汽车本院已查封，但未实际扣押。截至2020年03月22日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人象山县铸钢厂、象山博望机械厂、宁波瑞生祥建材有限公司、奚望、屠世钢、潘碧君、张建林、俞佳明、林慧琴尚应履行执行款1790050.25元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人象山县铸钢厂、象山博望机械厂、宁波瑞生祥建材有限公司、奚望、屠世钢、潘碧君、张建林、俞佳明、林慧琴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人象山县铸钢厂的法定代表人、象山博望机械厂的法定代表人、宁波瑞生祥建材有限公司的法定代表人、奚望、屠世钢、潘碧君、张建林、俞佳明、林慧琴作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人象山县铸钢厂、象山博望机械厂、宁波瑞生祥建材有限公司、奚望、屠世钢、潘碧君、张建林、俞佳明、林慧琴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年3月12日，本院向申请执行人象山县农村信用合作联社发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0225执4412号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年三月二十二日 代书记员 董釜辰
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执3456号之一 申请执行人：李忠文，男，汉族，1955年12月3日出生，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：魏志平，男，1958年1月21日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 关于李忠文与魏志平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0702民初3746号民事调解书已经发生法律效力，被执行人魏志平未履行生效文书确定的义务，依申请执行人李忠文的申请，本院于2019年12月10日立案执行，执行标的借款本金50000元及利息、案件受理费525元、执行费500元及迟延履行债务利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有其可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 曾 珍 执行员 林 巧 执行员 苏 源 二〇二〇年三月十六日 书记员 林亨锋 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执恢204号申请执行人：山东凤祥股份有限公司，住所地，石佛工业园。被执行人：王邦福，男，1967年11月9日出生，汉族，山东省梁山县。申请执行人山东凤祥股份有限公司与被执行人王邦福买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014）阳商初字第75号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东凤祥股份有限公司于2020年1月13日向本院申请恢复执行。在本院执行过程中，申请执行人向本院提出撤销本次执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结本院（2020）鲁1521执恢204号案件的执行。二、申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  王爱华审判员  孙培民二〇二〇年三月二十七日书记员  魏成静
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初1180号 原告：资阳市凯利达运业有限公司，住所地资阳市雁江区松涛路二段247号附1号，统一社会信用代码915120020946237346。 法定代表人：庄加松，总经理。 委托代理人：张玲，女，公司员工。 被告：赵君，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告资阳市凯利达运业有限公司与被告赵君挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理。原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告资阳市凯利达运业有限公司自愿申请撤回对被告赵君的起诉符合相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告资阳市凯利达运业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告资阳市凯利达运业有限公司负担。 审判员  王亚平 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张 萍
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执6359号申请执行人：沈阳满佳餐饮管理有限公司，住所地：沈阳市沈北新区宏业街8甲号，统一社会信用代码：91210113313293457X。法定代表人：孙宇峰，董事长。被执行人：青岛光大装备科技有限公司，住所地：山东省青岛市即墨区西苑庄工业园，统一社会信用代码913702007439698679。法定代表人：项光隆，董事长。申请执行人沈阳满佳餐饮管理有限公司与被执行人青岛光大装备科技有限公司买卖合同纠纷一案，山东省青岛市即墨区人民法院作出的（2019）鲁0282民初2652号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年12月2日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人青岛光大装备科技有限公司履行了生效法律文书确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2019）鲁0282民初2652号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年三月二十五日书记员  江世清
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终9340号上诉人（原审原告）：季冬超，住中华人民共和国浙江省义乌市。委托诉讼代理人：邢江峰，北京久维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：孙红，中华人民共和国国家知识产权局审查员。原审第三人：野醍冷却器有限责任公司，住所地美利坚合众国特拉华州。法定代表人：布莱恩·巴克斯代尔，总法律顾问兼秘书长。委托诉讼代理人：赵中诚，北京诚知铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振萍，天津嘉权律师事务所律师。上诉人季冬超因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初860号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：诉争商标系第4798402号“雪人XUEREN及图”商标（详见附件），申请日为2005年7月25日，2009年2月14日获准注册，专用期限至2019年2月13日，后经续展至2029年2月13日，核定使用在第28类的“玩具；木偶；大积木；闹剧玩具；陀螺（玩具）；棋（游戏）；玩具汽车；运动球类；合成材料制圣诞树；钓具”商品上，现商标权人为季冬超。2017年7月25日，野醍冷却器有限责任公司（简称野醍公司）以诉争商标无正当理由连续三年不使用为由向中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出撤销申请。商标局经审查作出商标撤三字[2018]第Y005099号《关于第4798402号第28类“雪人”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，决定：驳回野醍公司的撤销申请，诉争商标不予撤销。野醍公司不服，于2018年5月2日向中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出撤销复审申请。在行政阶段，季冬超提交了如下证据：1．诉争商标使用授权书；2．诉争商标及第4798403号商标注册证；3．增值税专用发票；4．浦江县雪人玩具厂营业执照、组织机构代码证、税务登记证及中国商品条码系统成员证书；5．义乌市稠城镇冬超玩具商行营业执照及税务登记证。2018年11月28日，商标评审委员会作出商评字[2018]第222540号《关于第4798402号“雪人XUEREN及图”商标撤销复审决定书》（简称被诉决定），认定：季冬超提交的证据无法形成完整的证据链，证明诉争商标于2014年7月25日至2017年7月24日（简称指定期间）在全部核定使用商品上进行了公开、真实、合法的商业使用。依照2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第四十九条第二款、第五十四条、第五十五条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标予以撤销。季冬超不服被诉决定，向原审法院提起行政诉讼。在原审诉讼阶段，季冬超补充提交了淘宝网站的交易记录打印页。北京知识产权法院认为，季冬超提交的证据或未显示诉争商标，或为自制证据，均不足以证明诉争商标于指定期间在其核定商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回季冬超的诉讼请求。季冬超不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）重新作出决定，其主要上诉理由为：原审诉讼阶段补交的证据结合在二审诉讼阶段提交的公证书能够证明诉争商标在指定期间进行了真实、合法、有效的商业使用。国家知识产权局、野醍公司服从原审判决。本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、当事人提交的证据、被诉决定及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。在二审诉讼阶段，季冬超提交了（2019）浙义证民内字第5760号公证书，其中载明：在“1688”网站上，由季冬超经营的“义乌市稠城镇冬超玩具商行”于指定期间通过该网站销售多款玩具，其中玩具展示照片的左上角显示有第4798403号图形商标标志及“XUEREN”字样，文字介绍显示了“品牌：雪人玩具”或“品牌：雪人”。野醍公司不认可公证书的证明目的，国家知识产权局未发表质证意见。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实有公证书及相关文件予以佐证。本院认为：2013年商标法第四十八条规定：“本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。”第四十九条第二款规定：“注册商标成为其核定使用的商品的通用名称或者没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。商标局应当自收到申请之日起九个月内做出决定。有特殊情况需要延长的，经国务院工商行政管理部门批准，可以延长三个月。”上述法律条款的立法目的在于促使商标注册人将其注册商标进行积极使用，发挥其商标功能，避免商标资源的闲置及浪费。因此，只要在指定期间将诉争商标用作商品或服务的标识，发挥了其识别商品或服务来源的作用，在商标权利人的控制下对商标进行了公开、合法、真实的使用，即可认定该商标已经使用。反之，若商标权人以改变显著特征、拆分、组合等方式不规范使用诉争商标，则不能视为对诉争商标进行了实际使用。本案中，季冬超提交的证据1仅能证明诉争商标有许可使用的行为，不能直接证明诉争商标已经实际使用；证据2为诉争商标与案外商标的商标注册信息，与诉争商标是否实际使用无关联性；证据3的发票内容与诉争商标是否实际使用无关联性，且为复印件无其他相关证据在案佐证其真实性；证据4、5仅为被许可使用诉争商标的案外人资质证明；证据6淘宝交易打印页显示交易成功的订单均未显示诉争商标，仅一张商品详情截图显示了品牌“雪人玩具”字样，但无法确定其形成时间；季冬超在二审诉讼阶段补充提交公证书的公证内容未完整显示诉争商标标志，却能证明被许可使用诉争商标的案外人将诉争商标标志的中英文文字进行了拆分，并与案外商标标志组合为新标志进行商业使用系不规范使用注册商标的行为。综上，季冬超提交的证据仅能证明其将诉争商标于指定期间许可他人使用，但不能证明诉争商标于指定期间经他人在核定使用的商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。因此，原审判决和被诉决定认定结论正确，季冬超的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，结论正确，应予维持。季冬超的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由季冬超负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孔庆兵审 判 员 刘 岭审 判 员 吴 斌二〇二〇年三月三十日法官助理 黄 涛书 记 员 刘 妍
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0981执1755号申请执行人：叶海凤，女，1951年4月28日出生，汉族。住所地：江西省宜春市袁州区。经常居住地：北京市朝阳区青年路青年汇家园小区4栋1909室。被执行人:夏节水，男，1964年6月6日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。申请执行人叶海凤依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2019）赣0981民初2192号民事判决书于2019年12月4日向本院申请强制执行。本院于2019年12月4日立案执行，向被执行人夏节水发出执行通知，被执行人夏节水未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2019年12月、2020年3月本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人夏节水在车管部门没有车辆登记信息。被执行人夏节水在工商部门无工商登记信息和股权变更登记信息，被执行人夏节水名下银行账户有零星存款，数月无变动。2、2019年6月13日，本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人夏节水名下有位于丰城市袁渡镇精米加工厂1幢1层38室不动产（产权证号：00××36）、丰城市袁渡集镇老农贸街3层不动产（产权证号：Ｂ2××88）、丰城市袁渡集镇精米加工厂不动产（产权证号：Ｂ2××03）、丰城市袁渡集镇精米加工厂不动产（产权证号：Ｂ2××02），本院于2019年6月13日对上述房产全部保全查封（轮候第六封）。被执行人夏节水名下无土地登记信息。3、2019年12月5日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，未发现被执行人夏节水有公积金登记缴存信息。4、2019年12月9日本院向被执行人夏节水发出了限制高消费令，2020年3月20日将被执行人夏节水纳入失信被执行人名单。5、2019年12月27日，本院向被执行人夏节水户籍所在地基层组织江西省丰城市袁渡镇河垅村委会调查，证实被执行人夏节水去向不详，经济收入不详。本案申请执行人申请执行借款本金1814000元及利息1227500元（利息已计算至2019年4月1日，之后利息自2019年4月2日计算至还清借款之日），案件受理费32955元、保全费5000元，截止2020年3月30日已执行0元、未执行借款本金1814000元及利息1227500元（利息已计算至2019年4月1日，之后利息自2019年4月2日计算至还清借款之日）、案件受理费32955元、保全费5000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示不同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王仕昕审判员  夏 燕审判员  邓 涛二〇二〇年三月三十日书记员罗程
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初33898号原告：河南省涵雅教育咨询有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区龙子湖明理路西、湖心岛路东四大铭筑木华广场3号楼9楼905、906室。法定代表人：王宝连。委托代理人：常景凤，河南大周律师事务所律师。委托代理人：李海燕，河南大周律师事务所律师。被告：任宣衡，1994年2月7日出生，汉族，住河南省温县。原告河南省涵雅教育咨询有限公司（以下简称涵雅公司）诉被告任宣衡民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涵雅公司委托代理人常景凤、李海燕，被告任宣衡到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告涵雅公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金18500元，违约金13500元，合计32000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月，被告任宣衡向原告借款2万元，并向原告出具了《借据》，承诺从2019年7月开始每月偿还1500元，至2020年8月偿还完全部借款，如有违约，被告愿承担当月应还款项金额三倍的违约金。被告收到此借款后，仅偿还1500元。后经多次催要，被告均未按约定还款。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告任宣衡辩称，2019年7月份，我上了半个月的班，我是有2000元工资的，但是原告没发。当时约定原告每个月应给我发的工资，折抵借款本金。我认为原告没有给我发工资，原告违约在先。剩余应给的500元工资也没有给。在我受工伤以后，就将我拉黑了，没有联系方式，原告说的多次催要不成立。我并没有违约。借条是原告给的，让我签字，上面的三倍违约金，不符合法律规定。经审理查明，2019年6月，被告任宣衡（作为借款人）出具《借条》，其主要内容为：今本人向涵雅公司借款2万元整，并承诺分月每月偿还1500元整，直至还清，如有违约，则每月三倍罚款本月应还本金，并相应结清后续未还本金。2019年6月28日，被告任宣衡（作为借款人）出具《借据》，其主要内容为：今本人任宣衡向涵雅公司借款2万元，并承诺从2019年7月开始每月偿还1500元至2020年8月，偿还2万元借款，解除与涵雅公司本次的债务关系。（注：2019年7月至2020年7月每月偿还1500元整，2020年8月偿还500元整，每月还款日约定为当月15号）。上述还款承诺本人如有违背，本人愿承担当月应还款项金额三倍的违约金，并于当月月底之前一次性偿还剩余所有应还款项。2019年6月29日，案外人王宝连向被告任宣衡（账号62×××**）账户转款2万元。2020年1月7日，案外人王宝连出具《证明》，其主要内容为：我叫王宝连，我于2019年6月29日受涵雅公司委托向任宣衡（账户62×××**）转账2万元，备注任宣衡借款，上述2万元是涵雅公司向任宣衡支付的出借款。庭审中原告称，被告用其2019年6月份工资，偿还1500元本金，原告从工资中扣除。以上事实有原告提交的《借条》、《借据》、转账凭证、王宝连证明、王宝连身份证复印件及开庭笔录在案佐证。本院认为，债务应当清偿。《借据》约定，今本人任宣衡向涵雅公司借款2万元，并承诺从2019年7月开始每月偿还1500元至2020年8月，偿还2万元借款。上述还款承诺本人如有违背，本人愿承担当月应还款项金额三倍的违约金，并于当月月底之前一次性偿还剩余所有应还款项。被告未按约偿还借款，应当承担违约责任。庭审中原告称，被告用其2019年6月份工资，偿还1500元本金，原告从工资中扣除。故原告诉请被告偿还借款本金1.85万元，合法有据，本院予以支持，被告并应按月利率2%向原告支付自2019年8月30日至实际付款之日止的违约金（以4500元为限，超出部分不予支持）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告任宣衡于本判决生效之日起十日内向原告河南省涵雅教育咨询有限公司偿还借款本金1.85万元，并按月利率2%向原告支付自2019年8月30日至实际付款之日止的违约金（以4500元为限，超出部分不予支持）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（已减半收取），由原告河南省涵雅教育咨询有限公司负担112.5元，被告任宣衡负担187.5元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  彭磊二〇二〇年三月十日书记员  刘伟
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0183执2673号 关于申请执行人黄碧云与被执行人广州市东汇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
江苏省泰州市姜堰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1204刑初21号公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。被告人蒋培中，男，1968年9月23日生，打工，住泰州市姜堰区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年2月15日被取保候审，2020年2月12日再被取保候审。泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2020]13号起诉书指控被告人蒋培中犯交通肇事罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员沐杰出庭支持公诉，被告人蒋培中到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人蒋培中于2018年12月31日13时10分许，无证驾驶无号牌叉车从泰州市姜堰区某镇某村某组某号自家大门进入道路时，未让道路内正常行驶的车辆优先通行，遇有情况未能确保安全，与由东向西被害人孔某（女，1945年1月13日生）驾驶的电动三轮车发生事故，后电动三轮车又与停靠道路南侧的苏Ｍ×××××号重型半挂牵引车/苏Ｍ×××××号重型普通半挂车相撞，致电动车驾驶员孔某、乘员李某受伤，其中被害人孔某经送医院抢救无效于当日死亡，被告人蒋培中负事故的全部责任。经鉴定，被害人孔某符合交通事故致颅脑损伤死亡。案发后，被告人蒋培中打电话报警，并在现场等候公安机关处理，归案后如实供述自己的犯罪事实；已与被害人孔某近亲属、被害人李某达成赔偿协议，赔偿被害人孔某近亲属及被害人李某全部经济损失，并取得谅解。庭审中，被告人蒋培中自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。上述事实，被告人蒋培中在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、协议书、收条、谅解书等；被害人李某的陈述；证人顾某的证言；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；法医学尸体检验意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋培中违反道路交通安全法律法规，驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人蒋培中主动报警，并在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首；自愿认罪认罚，均依法可以从轻处罚。被告人蒋培中积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人蒋培中系过失犯罪，案发后认罪、悔罪态度较好，其所在社区矫正机构愿意担负起监管职责，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人蒋培中犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。被告人蒋培中提出“其自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求从轻处罚”的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人蒋培中犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  代西华二〇二〇年三月十八日书记员  王 健附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或拘役：(一)死亡一或重任三人以上，负事故全部或者主要责任的；……。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)青0105执恢264号申请执行人西宁城北辉煌木材经营部。经营者：蔡安妹，该经营部经营者。被执行人青海聚源建筑劳务有限公司。法定代表人：付开华，该公司经理。本院在执行申请执行人青海城北辉煌木材经营部与被执行人青海聚源建筑劳务有限公司买卖合同合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）青0105民初696号民事调解书，被执行人青海聚源建筑劳务有限公司给付申请执行人青海聚源建筑劳务有限公司木材款2498000元，利息977883元，诉讼费19993元，执行费37359元，共计3533235元。在执行中，2020年3月3日申请执行人青海城北辉煌木材经营部以被执行人青海聚源建筑劳务有限公司无财产可供执行为由申请撤回执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，是对其权利的自主处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)青0105执恢264号案件的执行。本裁定书送达后即生效。审判长  庄怀宁审判员  强 斌审判员  敖 敏二〇二〇年三月三日书记员  刘成琴附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0687民初1052号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司，住址海阳市海滨西路1111号A区9幢。 负责人：陈明，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯杰，海阳行村法律服务所法律工作者。 被告：李彬，住青岛市。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司与被告李彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司撤回起诉处理。 审判员  姜同波 二〇二〇年三月五日 书记员  宁世光
浙江省庆元县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1126民初111号 原告：浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司，住所地庆元县濛洲街道横城南路17号，统一社会信用代码913311005669826130。 法定代表人：毛仁忠。 委托诉讼代理人：揭晓，浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司职工。 被告：陈吴军，男，1979年12月8日出生，汉族，住浙江省庆元县。 原告浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司（以下简称庆元泰隆村镇银行）与被告陈吴军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理。原告于2020年3月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告庆元泰隆村镇银行以当事人间已达成和解为由撤回对被告陈吴军的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费23269元，减半收取计11634.5元，由原告负担 审判员  吴小才 二〇二〇年三月二日 法官助理马齐钦 书记员朱丹
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更217号罪犯冯铜芝，男，1970年2月2日生，汉族，四川省古蔺县人，文盲。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省高邮市人民法院于2018年8月22日作出（2018）苏1084刑初461号刑事判决，认定被告人冯铜芝犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月(刑期至2022年12月24日止)。判决生效后，该犯于2018年9月11日被交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2020年1月13日提出减刑建议书，于2020年1月21日报送本院审理。本院于2020年2月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯冯铜芝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯冯铜芝减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯冯铜芝在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年5月、2019年10月获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冯铜芝在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯冯铜芝的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2022年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年三月二十七日书 记 员 杨 帆
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申404号再审申请人（一审被告、并案审理原告、二审上诉人）：娄底市中兴液压件有限公司，住所地湖南省娄底市经济开发区工业园新坪街11号。法定代表人：彭光裕，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘钰，湖南华夏方圆律师事务所律师。被申请人（一审原告、并案审理被告、二审上诉人）：刘贵高，男，1967年11月28日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵东县。再审申请人娄底市中兴液压件有限公司（以下简称中兴公司）因与刘贵高劳动争议纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2019）湘13民终2080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中兴公司申请再审称，二审判决认定事实缺乏证据证明，错误适用法律，不当加重了再审申请人的非法定义务。1.被申请人有权解除劳动合同，但并非是再审申请人存在违法情形，其主张经济补偿金没有依据。2.二审法院对于一次性伤残补助金、一次性医疗补助金差额部分的补差，属于事实认定错误和法律适用错误。再审申请人依法为被申请人缴纳了社会保险，缴纳基数也是当地社保局审定的符合法律规定。被申请人已经接受了医疗费和一次性伤残补助金，被申请人的一次性医疗补助金也同样应由工伤保险基金支付，即使要补差，也仅有1935.22元，一次性医疗补助金因尚未核发，无法计算差额。3.二审法院对护理费的判决缺乏依据。依据谁主张谁举证，被申请人主张护理费应当提供证据，但被申请人除4271.84元的发票外未提供证据。4.被申请人工伤的伤残等级为八级，再审申请人给予9.5个月的停工留薪期是合理合法的，二审认定12个月的停工留薪期没有依据。综上，请求改判驳回被申请人的诉讼请求，并由被申请人承担诉讼费。本院认为，本案的争议焦点是：1.中兴公司是否应该支付经济补偿金；2.中兴公司是否应该对一次性伤残补助金、一次性医疗补助金补差；3.中兴公司是否应该支付护理费；4.停工留薪期如何确定。1.关于中兴公司是否应支付经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的。第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。刘贵高受伤后，中兴公司尚欠1个月工资未予发放，故根据上述法律规定，刘贵高可以要求解除劳动关系并要求支付经济补偿金，原审判决支持刘贵高该项诉讼请求并无不当。2.关于中兴公司是否应对一次性伤残补助金、一次性医疗补助金补差的问题。《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十七条规定，用人单位参加工伤保险后未按规定足额缴纳工伤保险费，造成职工工伤保险待遇损失的，由用人单位补足差额。刘贵高本人工资为6182元/月，中兴公司仅按2695元/月缴纳工伤保险费，造成刘贵高工伤保险待遇损失的，根据上述规定，应由中兴公司补足差额部分。原审判决认定中兴公司应补足刘贵高一次性伤残补助金差额部分38357元（6182元/月×11个月-2695元/月×11个月），一次性医疗补助金差额部分34870元（6182元/月×10个月-2695元/月×10个月）并无不当。3.关于中兴公司是否应该支付护理费的问题。《工伤保险条例》第三十三条规定：生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。刘贵高住院222天，被鉴定为八级伤残，住院期间有护理的必要，原审判决酌情认定支持护理费主张并无不当。中兴公司主张不应支付护理费与事实和法律规定不符，不予支持。4.关于停工留薪期如何确定的问题。《工伤保险条例》第三十三条规定，停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。根据上述规定，确定停工留薪期是法官根据劳动者实际情况行使自由裁量权作出的判断，只要不超过12个月，并不违反法律规定。本案原审判决根据刘贵高的实际情况确定其停工留薪期为12个月并未显失公平。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。中兴公司的再审申请理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:驳回娄底市中兴液压件有限公司的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 吴爱莲审判员 刘 颖二〇二〇年三月二十六日法官助理刘柳书记员易湘昆
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初15180号原告：重庆市九龙坡区石桥保温材料厂，住所地重庆市九龙坡区巴福镇西合村，统一社会信用代码915001072031390457。投资人：吴南富。委托代理人：魏宗彬，重庆朝锐律师事务所律师。被告：重庆凯吉玻璃有限公司，住所地重庆市九龙坡区巴福镇西合村二社，统一社会信用代码：915001070756913360。法定代表人：郭显忠。被告：重庆晓林荣冠玻璃有限公司，住所地重庆市九龙坡区巴福镇西和村二社，统一社会信用代码91500107077289690Q。法定代表人：叶刚。原告重庆市九龙坡区石桥保温材料厂与被告重庆凯吉玻璃有限公司、重庆晓林荣冠玻璃有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市九龙坡区石桥保温材料厂撤诉。本案案件受理费减半收取2900元、保全费5000元，由原告重庆市九龙坡区石桥保温材料厂负担。审 判 长  廖海清人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇二〇年三月二十四日法官 助理  龚长松书 记 员  程 颖