西安铁路运输中级法院   行 政 判 决 书     (2019)陕71行初896号     原告温夏，女，汉族，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市户县。   被告西安市鄠邑区人民政府，住所地西安市鄠邑区。   法定代表人裴靖瑜，区长。   委托代理人杜玮祎，该政府工作人员。   委托代理人杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。   原告温夏因与被告西安市鄠邑区人民政府（以下简称鄠邑区政府）确认拆除行为违法一案，本院于2019年11月19日受理本案后，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告温夏、被告鄠邑区政府委托代理人杜玮祎、杨东峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   西安沣京工业园管理委员会于2019年元月对温夏户的房屋实施了拆除。   原告温夏诉称，2018年12月1日，被告派出机构西安沣京工业园管理委员会在XX镇XX村张贴《通告》，在西安市XX园XX镇XX村开展房屋搬迁安置工作。原告住宅房屋位于XX村XX路以北、南XX号路以东第一家，被列入搬迁范围内，是法律上的直接利害人。被告派出机构西安沣京工业园管理委员会对原告房屋进行拆除时，未办理土地征用审批手续且不是土地行政主管部门，不具有集体土地拆迁人资格，故其签订的《西安市鄠邑区房屋搬迁改造项目搬迁安置协议书》违反了土地管理法的规定，其实施的拆除行政行为违法。原告认为，作为本次行政案件的被告，签订行政协议的只能是政府职能部门鄠邑区政府。西安沣京工业园管理委员会没有资格和原告签订协议。自从2013年结婚起，原告一直居住在XX村XX组，属于集体经济组织成员。2017年5月18日因与丈夫感情不和，在鄠邑区民政局协议离婚，离婚后前夫家人将祖遗房屋一处分割给原告。2018年12月23日，被告派出机构西安沣京工业园管理委员会在原告还未拿到房屋补偿的前提下，将其房屋违法拆除，侵犯了原告的居住权，违反了《宪法》有关规定。综上所述，被告的拆迁行为是严重的违法行为，严重侵害了原告的合法权益，西安沣京工业园管理委员会实施的拆除行政行为不合理，应对原告进行合理安置补偿，特提起诉讼，请求：1、依法确认被告派出机构西安沣京工业园管理委员会对原告房屋实施的拆除行政行为违法；2、判令被告承担诉讼费。   原告温夏向本院提交了如下证据：1、《通告》；2、周贵坊村委会《证明》复印件1页；3、照片1张。上述证据证明被告的拆除行为违法。   被告鄠邑区政府辩称，原告所在的五竹街道周北村在省XX区XX园规划范围内，在该范围内，沣京棚户区改造项目、XX号XX大道拓宽改造工程三个项目计划实施。为了加快工业园建设和副中心城市建设步伐，2018年12月1日，西安沣京工业园管理委员会在XX园区XX村发布《通告》，采取自愿原则，对两条道路绿线范围内和棚户区改造房屋实施自愿搬迁。答辩人没有发布搬迁公告，没有在原告村实施房屋搬迁，没有和原告签订搬迁安置协议书。答辩人认为，周北村的房屋搬迁是西安沣京工业园管理委员会实施的协议行为，西安沣京工业园管理委员会是独立法人单位，原告起诉答辩人要求确认西安沣京工业园管理委员会拆除房屋违法没有事实和法律依据，且超过起诉期限，请求法院驳回原告起诉或者诉讼请求。   被告鄠邑区政府向本院提交了如下证据：1、《陕西省人民政府常务会议纪要》2001年第5次；2、《关于同意设立西安经济技术开发区户县沣京工业园的意见》（陕计规划[2000]1361号）；3、《关于成立户县经济技术产业园区管理委员会的通知》（户编发[2000]01号）、《户县机构编制委员会关于户县沣京工业园管理委员会更名的批复》（户编发[2005]8号）、《西安市鄠邑区机构编制委员会关于成立西安沣京工业园管理委员会的通知》（鄠编发[2018]44号）；4、《陕西省自然资源厅关于省级开发区四至范围公告》（陕自然资公告[2018]3号）。上述证据证明西安沣京工业园是陕西省人民政府批准设立并保留的省级开发区，西安沣京工业园管理委员会是原户县人民政府、现鄠邑区政府设立的具有独立法人资格的事业单位，代表政府依法行使对西安沣京工业园园区的行政管理职能。5、《西安市鄠邑区房屋搬迁改造项目货币补偿协议书（住宅）》。证明西安沣京工业园管理委员会与温夏签订了协议，原告系自愿腾退房屋。   经庭审质证，原告温夏对被告鄠邑区政府提交的证据发表了如下质证意见：对证据1真实性及合法性认可，关联性及证明目的不认可，理由是西安沣京工业园管理委员会仅是变更了名称，不能证明此次拆迁与被告鄠邑区政府没有关系；对证据2真实性及合法性认可，关联性及证明目的不认可，理由是不能证明此次拆迁与被告鄠邑区政府没有关系，仅能证明西安沣京工业园管理委员会的成立；对证据3真实性及合法性认可，关联性及证明目的不认可；对证据4真实性及合法性认可，关联性及证明目的不认可，理由是西安沣京工业园管理委员会不具备此次拆迁行为的主体条件；对证据5的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，理由是该份协议不是原告本人签的字。   被告鄠邑区政府对原告温夏提交的证据发表了如下质证意见：对证据1真实性、合法性及关联性均认可，能够证明原告的拆迁是西安沣京工业园管理委员会实施的，是村民自愿进行搬迁，不具有强制性，不是被告鄠邑区政府的搬迁行为；对证据2真实性无法核实，合法性及关联性均不认可；对证据3真实性无法核实，合法性及关联性均不认可。对原告温夏提交证据的证明目的均不认可。   当事人所提交的上列证据均经法庭质证，本院对上述证据认证如下：对原告温夏提交的证据1-3及被告鄠邑区政府提交的证据1-4的真实性予以确认；对被告鄠邑区政府提交的证据5的真实性、合法性、关联性不予确认。   经审理查明，原告温夏在西安市鄠邑区XX镇XX村拥有房屋一处。2018年12月1日，为XX大道及XX号路拓宽项目，西安沣京工业园管理委员会发出通告，XX村XX大道XX号XX线范围内涉及的村民宅基地上房屋实施拆迁。原告温夏的房屋在《通告》所确定的搬迁范围内。2019年元月，原告温夏的房屋被西安沣京棚户区改造项目拆迁指挥部拆除。2019年11月19日，原告温夏以其居住的房屋被拆除为由，提起行政诉讼，请求判如所请。   另查明，原告温夏于2017年5月18日与其前夫协议离婚。刘选良系原告温夏前夫之父，其代表该户与西安沣京工业园管理委员会签订了搬迁安置协议，该协议中安置的家庭人口包括原告温夏。刘选良未领取搬迁安置补偿款，原告温夏亦未领取过补偿款。   又查明，西安沣京工业园管理委员会是被告鄠邑区政府的派出机构。拆迁指挥部系西安沣京工业园管理委员会设立的临时机构。   本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，根据原告提交的证据及调查询问可知，原告温夏的房屋位于涉案《通告》所确定的搬迁范围内且被拆除，原告温夏与该拆除行为具有利害关系，有权提起诉讼，具备原告主体资格。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条的规定，西安沣京工业园管理委员会是被告鄠邑区政府的派出机构，故对于西安沣京工业园管理委员会的行为，原告温夏以鄠邑区政府为被告符合法律规定。   公民个人的私有财产受法律保护，非法定事由并经过法定程序不得侵害公民的财产所有权。本案中，虽然被告鄠邑区政府提交了西安沣京工业园管理委员会与原告温夏签订的《西安市鄠邑区房屋搬迁改造项目货币补偿协议书（住宅）》，但原告温夏并未领取补偿款，故该协议尚未实际履行，安置补偿工作尚未完成，而被告提交的证据不足以说明原告温夏系主动自愿将房屋交给西安沣京工业园管理委员会，亦不能证明其拆除温夏的房屋系依照法律规定并经过合法程序，因此，涉案拆除行为违法，被告鄠邑区政府应对此承担法律责任。综上，原告温夏的诉讼请求成立，本院予以支持。因本案被诉的强制拆除行为不具有可撤销的内容，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：   确认被告西安市鄠邑区人民政府对原告温夏房屋实施的强制拆除行为违法。   案件受理费50元（原告已预交），由被告西安市鄠邑区人民政府负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。   审判长   张君   审判员   辛晶   人民陪审员   李瑞芳     二〇二〇年三月十一日     书记员   刘梦蝶      1