福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽06民终388号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市龙文区九龙大道以东漳州碧湖万达广场A2地块9幢1901-1910号，统一社会信用代码913506008565135678。 负责人：李振胜，总经理。 委托诉讼代理人：黄银城，福建高轩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：洪盆花，女，1937年4月9日出生，汉族，住福建省龙海市。 被上诉人（原审原告）：周亚煌，男，1963年2月24日出生，汉族，住福建省龙海市。 被上诉人（原审原告）：周亚来，男，1965年5月15日出生，汉族，住福建省龙海市。 被上诉人（原审原告）：周春琴，女，1959年10月2日出生，汉族，住福建省龙海市。 被上诉人（原审原告）：周丽琴，女，1970年2月28日出生，汉族，住福建省龙海市。 上述五被上诉人的共同委托诉讼代理人：洪顺强，福建明证律师事务所律师。 原审被告：谭信春，男，1997年4月29日出生，汉族，住四川省岳池县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称“平安保险漳州公司”）因与被上诉人洪盆花、周亚煌、周亚来、周春琴、周丽琴（以下简称“洪盆花等五人”）、原审被告谭信春机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2019）闽0681民初6030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭以阅卷、调查、询问当事人的方式进行审理。本案现已审理终结。 平安保险漳州公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判平安保险漳州公司在商业三者险限额内给付洪盆花等五人保险金255018.15元。事实和理由：1.一审判决未扣除非医保费用有误。本案医疗费中含有非医保费用17197元，不应由平安保险漳州公司赔偿。平安保险漳州公司在一审抗辩，如其他当事人对非医保数额有异议，平安保险漳州公司申请法院依法委托鉴定，但一审法院没有依法委托鉴定，剥夺平安保险漳州公司的诉讼权利。2.一审判决支持营养费13978.72元没有事实和法律依据。虽出院医嘱含有营养饮食的建议，但患者出院当日即死亡，没有实际支出营养费的事实，该费用不应支持。 洪盆花等五人辩称，驳回上诉，维持原判。1.非医保费用仍应由平安保险漳州公司赔付。本案非医保费用数额并未经司法鉴定认定，且目前司法鉴定机构也无法对是否超过基本医疗保险同类医疗费用标准进行鉴定，医保与非医保范围难以确定。2.营养费的认定。本案医嘱建议营养饮食，一审参照医疗机构的意见按照医疗费用的10%确定营养费，符合法律规定和司法实践。 洪盆花等五人向一审法院起诉请求：平安保险漳州公司、谭信春赔偿因机动车交通事故造成洪盆花等五人经济损失475787.57元，由平安保险漳州公司先行承担赔偿责任，超出保险限额部分由谭信春承担赔偿责任。 一审法院认定事实：2019年8月8日6时许，谭信春驾驶川Ｘ×××××号小型轿车沿龙海市紫云北路由西港线往榜山镇坂头方向行驶至龙海市榜山镇榜山村村道紫云北路洋内274-1号路段时，车辆驶向路右碰撞到同向前方由周长生驾驶的无牌号三轮机动车，造成周长生受伤经抢救无效死亡及两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，谭信春负本事故全部责任。周长生受伤后被送往龙海市第一医院住院治疗，于同年8月30日抢救无效死亡，共住院23天，支付医疗费用139787.15元，其中住院费用112929.76元，门诊费用2187.39元，购买外用药费用24670元。谭信春就上述肇事车辆向平安保险漳州公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额为1000000元；事故发生在保险期间。在周长生住院期间，平安保险漳州公司支付垫付款10000元。周长生于1934年1月6日出生，系洪盆花之夫，系周亚煌、周亚来、周春琴、周丽琴之父。周长生一家所承包的责任田已全部被征用。事故发生后，经双方协商，由谭信春一次性补偿洪盆花、周亚煌、周亚来、周春琴、周丽琴等人100000元。 一审法院认为，公民的生命权受法律保护。本案事故发生后，交警部门作出的道路交通事故责任认定书，程序合法且有事实和法律依据，对事故责任认定书证明力予以确认，并依照有关法律确定当事人的民事赔偿责任。关于赔偿标准问题。受害者周长生虽系农村居民，但证据足以证明其为失地农民，因此按福建省城镇居民标准计算各项损失。关于赔偿项目问题。1、医疗费。平安保险漳州公司提出本案医疗费应扣除不属于国家基本医疗保险目录的医疗费用17197元，但经查询，现有鉴定机构尚无法对医疗费用实际支出是否超过同类医保费用标准进行鉴定，因此，平安保险漳州公司该辩称理由缺乏事实依据，不予采纳；其提出应扣除无医嘱的外购药24670元，经查，该外购药系用于购买神经节苷脂钠注射液、白蛋白、米卡芬净纳，而龙海市第一医院2019年10月24日出具的《疾病诊断书》中已经明确了周长生住院期间“因病情需要向外自购药神经节苷脂、白蛋白、米卡芬净纳”等。故该外购药有医院医嘱作为依据，属于周长生治疗的合理费用，平安保险漳州公司未能举证推翻外购药费用的合理性，其辩称意见不予采纳。2、根据周长生住院时间、用药情况及有关规定标准，主张住院伙食补助费460元（23天＊20元）、营养费13978.72元、死亡赔偿金210605元（42121元＊5年）、丧葬费38133元，可以采纳；周长生住院期间均在重症监护室，护理费用已包含在住院费用中，故主张护理费，缺乏事实依据，不予采纳；洪盆花等五人未提供交通费及住宿费票据，酌定住院期间交通费230元，亲属处理丧葬事宜误工费3000元。周长生年龄已达86岁，其妻洪盆花的法定抚养人应是其子女，故洪盆花等五人请求赔偿被抚养人生活费，缺乏法律依据，不予支持。因此，本交通事故造成洪盆花等五人的损失如下：医疗费用139787.15元、死亡赔偿金210605元、丧葬费38133元、住院伙食补助费460元、营养费13978.72元、交通费230元、亲属处理丧葬事宜误工费3000元。合计406193.87元。谭信春在本事故中承担全部责任，因其驾驶的肇事车辆川Ｘ×××××号小型轿车交强险及商业三午险均投保于平安保险漳州公司，故平安保险漳州公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿洪盆花等五人损失，即平安保险漳州公司应在交强险责任限额内给付洪盆花等五人保险金120000元，在商业三者险责任限额内给付洪盆花等五人保险金286193.87元（406193.87元-120000元），垫付款10000元，可以抵扣。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决:一、平安保险漳州公司在交强险限额内给付洪盆花等五人保险金120000元，垫付款10000元可以抵扣；二、平安保险漳州公司在商业险限额内给付洪盆花等五人保险金286193.87元；以上款项限于判决生效之日起二十日内付清。三、驳回洪盆花等五人的其他诉讼请求。一审案件受理费8436.80元，减半收取计4218.40元，由洪盆花、周亚煌、周亚来、周春琴、周丽琴负担708.40元，由谭信春负担3510元。 二审中，当事人未提交新的证据。 对一审查明的事实，洪盆花等五人、平安保险漳州公司均无异议，谭信春也未提出异议，本院予以确认。 本案各方当事人的争议焦点为赔偿项目及金额如何的认定。 关于非医保费用。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”根据上述规定，平安保险漳州公司在本案中未提供证据证明相关费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故不得拒赔相应比例的非医保费用。虽其有向一审法院申请鉴定，但其申请鉴定的事项是不属于国家基本医疗保险目录的医疗费用，而不是超过基本医疗保险同类医疗费用标准的费用，一审根据在案证据认定医疗费并无不当。平安保险漳州公司关于非医保费用的上诉理由，缺乏事实依据，不能成立。 关于营养费。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”一审根据受害人的实际伤情，参照医疗机构的医嘱酌定相应的营养费于法有据，并无不当。本案受害人系住院治疗23天后死亡，并非事故当场死亡，平安保险漳州公司以出院当日死亡即无需营养费用的上诉理由于法无据，不能成立。 综上，平安保险漳州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费579.39元，由中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  廖书茵 审判员  陈春生 审判员  陈天明 二〇二〇年三月三十一日 法官助理徐明水 书记员林延龄