山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁10民终264号上诉人（原审被告）：闫玉松，男，1960年6月25日出生，汉族，现住山东省荣成市。委托诉讼代理人：刘永海，荣成昀林法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：宫华伟，男，1983年1月22日出生，汉族，住山东省威海市文登区。上诉人闫玉松因与被上诉人宫华伟买卖合同纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初5590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。闫玉松上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审案件受理费由被上诉人宫华伟负担。事实和理由：1.闫玉松与宫华伟之间不存在买卖合同关系。宫华伟之父宫本胜经营文登区葛家镇嘉盛农资经营部（以下简称嘉盛农资经营部），嘉盛农资经营部与闫玉松素有业务往来，嘉盛农资经营部向闫玉松供应化肥或农药，闫玉松支付货款。嘉盛农资经营部采取家庭经营的形式，业务往来都是由闫玉松与宫本胜联系，宫华伟从事送货、收款等辅助工作，案涉农药和化肥由嘉盛农资经营部提供，宫华伟仅是嘉盛农资经营部送货人或业务员，无权主张货款，因宫华伟与宫本胜系父子关系，所以往来单据均由宫华伟持有，宫华伟在一审中撤回了编号为9508278、9508355的收据载明的货款，这些收据均系闫玉松与嘉盛农资经营部的业务往来凭证，也可以证明与闫玉松发生业务往来的是嘉盛农资经营部，而非宫华伟。2.案涉农药及化肥并非宫华伟所有，宫华伟未提供购货来源，案涉农药和化肥来源于嘉盛农资经营部，该经营部也认可由其经销，因此宫华伟无案涉农药及化肥的所有权，宫本胜出具的证明不能作为有效证据。3.宫华伟不具备农药经营许可证。根据《农药管理条例》、《农药经营许可管理办法》的相关规定，必须具备农药经营许可证才能从事农药经营，宫华伟未取得农药经营许可证，不能从事农药经营，其经营农药的行为违法，应依法予以处理。闫玉松办理了营业执照，名称为荣成市便民农资经销部，此字号对外经营，一审法院对荣成市便民农资经销部、嘉盛农资经营部业务往来的真实情况未予查明。宫华伟辩称，闫玉松的上诉请求无事实和法律依据，从2017年开始，山东诺诚金生物科技有限公司的账目、客户管理均由宫华伟负责。宫华伟向一审法院起诉请求：自2018年11月12日起，被告陆续从原告处购买农药及化肥，被告一直赊购，每次均为原告出具欠条。截止原告起诉之日，被告共欠原告农药及化肥款46684元，被告未给付，请求判令被告支付货款46684元，并自原告起诉之日起至被告实际给付之日按中国人民银行公布的同期贷款利率（庭审中，原告同意变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算利息。诉讼中，原告申请撤回收据编号为9508275、9508355数额的诉请，共计14620元。一审法院认定事实：原告父亲宫本胜经营嘉盛农资经营部。原告现主张自2018年11月12日起，被告陆续从原告处（原告仓库位于文登区葛家镇驻地）购买农药及化肥，被告一直赊购，每次均为原告出具欠条，现原告诉至法院请求判令被告给付农药及化肥款32064元（原诉请数为46684元，诉讼中原告申请撤回收据编号为9508275、9508355数额的诉请，共计14620元）。被告抗辩不同意原告的诉请。为证明自己的主张成立，原告提交四张由被告签字的收款收据，共计货款32064元，证实被告在2019年3月13日及2019年3月29日购买原告的山东诺诚金生物技术有限公司的化肥、农药等产品。被告认可上述收据的数额和购买的是山东诺诚金生物技术有限公司的产品；原告又提交文登区葛家镇嘉盛农资经营部出具的证明，证实该经营部经销的山东诺诚金生物技术有限公司的产品系由原告个人经营，由原告个人结算。被告主张一直是与经营部结算，不认可该证明。被告主张原告收取了被告的预付款15000元，该预付款产生2500元的利息。原告对此予以认可。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告认可购买的是山东诺诚金生物技术有限公司的产品，即使该产品属嘉盛农资经营部经营，现该经营部出具了证明，证实该经营部经销的山东诺诚金生物技术有限公司的产品系由原告个人结算，故被告应将该货款给付原告。被告抗辩应与经营部结算的意见，依据不足，一审法院不予采信。原告收取了被告的预付款15000元及的产生2500元的利息，应予扣减，故被告应付原告货款14564元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决：被告闫玉松于判决生效后十日内给付原告宫华伟货款14564元，并给付以该款为基数，自2019年9月30日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，由原告负担164元，被告负担137元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人闫玉松提交如下证据：1.宫华伟为闫玉松出具的3700元的收到条一张，内容为“今收到闫玉松诺诚金砸金蛋款叁仟元正中奖700元共计叁仟柒佰元宫华伟”，证实该3700元应在总货款中扣除。2.宫华伟与闫玉松于2019年4月9日的谈话录音一份，证实案涉货款系嘉盛农资经营部与闫玉松之间形成，与宫华伟无关，同时本案诉讼主体错误，被告应为荣成市便农农资经销部。3.闫玉松经营的荣成市便农农资经销部的营业执照和农药经营许可证，证实案涉产品应当具备农药经营许可资格才可经营，嘉盛农资经营部具备该资质，宫华伟系自然人，不具备该资质，本案货款与宫华伟无关。经质证，宫华伟对上述证据的真实性均无异议，但认为闫玉松交付的3000元系向山东诺诚金生物科技有公司支付，700元奖励也系山东诺诚金生物科技有限公司奖励的代金券。宫华伟认为案涉单据均系闫玉松本人签字，故其起诉的主体无误。本院经审查认为，宫华伟对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，收到条可以证实宫华伟收到闫玉松支付的3000元，并获得700元的代金券，谈话录音、荣成市便农农资经销部的营业执照和农药经营许可证无法证实闫玉松主张的待证事实，对其证据效力不予确认。本院二审审理查明，一审中宫华伟提交的日期为2019年3月29日、编号为8381488的收款收据中载明“10吨奖1吨欠肆吨款”，二审中双方均认可对于产品“壹哋菌肥”，有满10吨奖励1吨的优惠方案。双方亦认可案涉四张收款收据中，闫玉松购买的“壹哋菌肥”未满10吨。闫玉松称，编号为8381488收款收据是2018年11月14日供货事实的延续，2018年11月14日收款收据上载明闫玉松购买6吨“壹哋菌肥”，但一审中宫华伟撤回了对该单据主张权利的诉讼请求。二审中，对于编号为8381593的收款收据，双方均认可单据总额为4814元。二审中，宫华伟称“我在山东诺诚金生物科技有公司没有什么职务，我不是山东诺诚金生物科技有限公司的人”，并称其是山东诺诚金生物科技有限公司威海地区的总代理，其在嘉盛农资经营部负责收取客户交纳的预付款、预付款的结算、资金的回收、货物的管理。二审中，闫玉松主张其系荣成市便农农资经销部的负责人，本案中原告起诉的被告应为荣成市便农农资经销部，而非闫玉松本人。一审中，闫玉松提交宫华伟向其出具的今收到条一份，主要内容为“今收到闫玉松诺诚金预付款壹万伍仟元正，原单日期2018年11.2号￥15000宫华伟2019年1.24号”，并注明利息为2500元。宫华伟认可收到闫玉松支付的15000元预付款及产生的2500元利息，并同意在货款中予以扣除。本院查明的其他事实与一审法院认定的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人闫玉松与被上诉人宫华伟之间是否存在债权债务关系，闫玉松应否向宫华伟支付案涉货款，货款数额如何确定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。一审中宫华伟凭四张收款收据向闫玉松主张货款，闫玉松对该四张收款收据的真实性无异议，但认为案涉买卖关系系其与宫华伟之父宫本胜经营的嘉盛农资经营部之间形成，并依据宫华伟向其出具的今收到条及编号为8381488的收款收据中载明的“10吨奖1吨欠肆吨款”主张在总货款上扣除3700元和2150元。对此，本院认为，其一，关于案涉买卖合同的主体问题。闫玉松主张其与嘉盛农资经营部之间成立买卖合同关系，但从宫华伟一审提交的宫本胜和嘉盛农资经营部出具的证明看，嘉盛农资经营部认可结算收回归宫华伟所有。闫玉松称该证明系虚假的，但也未提交证据证实其主张。一审法院根据该证明的内容认定闫玉松应向宫华伟支付货款正确。闫玉松主张本案的被告应为荣成市便农农资经销部，但从案涉四张单据的内容看，闫玉松均签写其本人名字，并未标注“荣成市便农农资经销部”字样，宫华伟以闫玉松为被告起诉并无不当。其二，关于案涉货款数额问题。双方均认可对于“壹哋菌肥”产品“10吨奖1吨”，但从宫华伟主张货款的案涉四张单据内容看，闫玉松购买的“壹哋菌肥”并未超过10吨，闫玉松主张编号为8381488的收款收据是2018年11月14日供货事实的延续，但一审中宫华伟撤回对该张单据的起诉，闫玉松以此为由主张扣除1吨的货款无事实依据，闫玉松可另案主张。宫华伟认可其系山东诺诚金生物科技有限公司在威海地区的总代理，对闫玉松二审提交的3700元的今收到条的真实性亦无异议，从该3700元今收到条的内容看，与宫华伟认可的15000元的今收到条形式一致，均由宫华伟个人签字，故该部分数额应在总欠付货款数额中予以扣除。综上，闫玉松应向宫华伟支付10864元货款及相应利息。综上所述，结合上诉人闫玉松二审提交的新证据，闫玉松的部分上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：变更山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初5590号民事判决为“上诉人闫玉松于本判决生效后十日内向被上诉人宫华伟支付货款10864元及利息（以10864元为基数，自2019年9月30日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费301元，由上诉人闫玉松负担101元，被上诉人宫华伟负担200元；二审案件受理费274元，由上诉人闫玉松负担204元，被上诉人宫华伟负担70元。本判决为终审判决。审判长  葛俊生审判员  郭庆文审判员  王玲丽二〇二〇年三月二十三日法官助理李亚男书记员姜楠