山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初2895号 原告：张伯功，男，1955年8月15日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：张帅，男，1984年7月14日出生，汉族，住桓台县。系原告张伯功之子。 委托诉讼代理人：熊家林，山东齐桓律师事务所律师。 被告：张若忠，男，1949年5月8日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：张强，男，1979年2月16日出生，汉族，住桓台县。系被告张若忠之子。 被告：张若民，男，1951年8月5日出生，汉族，住山东省桓台县。 原告张伯功与被告张若忠、张若民侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月25日作出(2018)鲁0321民初3401号民事判决书，被告张若忠不服该判决，向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于2019年7月18日作出（2019）鲁03民终1430号民事裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伯功的委托诉讼代理人张帅、熊家林，被告张若忠及其委托诉讼代理人张强，被告张若民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张伯功向本院提出诉讼请求：1.请求判令张若忠、张若民立即停止侵权、排除妨害，将建设在张伯功宅基地上的非法建筑清除并恢复原状，归还门板两扇；2.张若忠、张若民承担本案诉讼费用。事实和理由：张伯功、张若忠、张若民系兄弟关系。2018年9月，张伯功位于桓台县间房屋倒塌后，张若忠、张若民以各种理由强行在张伯功宅基地上建设房屋。经张伯功多次阻拦，张若忠、张若民置之不理，并且还动手殴打张伯功，所在村委及索镇镇人民政府也向张若忠、张若民下达责令停工通知，但张若忠、张若民仍继续建设房屋。张若忠、张若民在张伯功的宅基上违法建设房屋，严重侵犯了张伯功的合法权益，现提起诉讼，请求依法判令张伯功所诉。 张若忠、张若民辩称，原告不是涉案宅基地的使用权人。其父母张聿俭、董某原有带院老房屋十三间，父母将房屋分给兄弟四人，其父母居住四间，承诺去世后兄弟四人每人一间，其父亲去世后，四间房屋由母亲董某居住。张伯功多年前以要盖五间房为由，把今后欲分得的一间房抢先占去。并说盖好房后，再给老人开上门使用，但张伯功盖好房后一直没给老人使用。剩余三间房独立成院落，门牌号为××组288号，张伯功与董某实际上是两院两户，并非一户，董某有自己独立的户口本，董某在该三间房内居住30多年。索镇农村居民宅基地有偿使用明细表中缴纳的宅基地使用费51.01元，分作两户缴纳，一户为张伯功付款，一户为其母亲董某付款。收费单据4-19号与董某2008年户口登记“桓台县幸福路27号”不一致，收费单据既没有明确日期也没有任何单位印章。2018年9月，因下大雨，董某居住的三间房屋损坏极其严重，董某要求张若忠、张若民先修起来，张伯功与儿子张帅及儿媳却阻止张若忠、张若民为老人修缮房屋。张伯功不是涉案宅基地的所有人，无权请求停止侵权、排除妨害，请求驳回张伯功的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的“董某的户口本、张伯功的户口本、农村土地承包经营权证、农村土地家庭合同承包书、照片、身份证、张伯功提交的录音录像、证人王某的调查笔录”，本院予以确认并在卷佐证。 关于证人董某证言的效力问题，本院认定如下：2019年1月31日，经本院向董某调查，董某证实，涉案桓台县索镇××组288号房屋及宅基地使用权是其三儿子张伯功的，当时分家时说好死后倒宅，宅基地使用费也是张伯功缴纳的。证人张某1、张某2（均为原、被告的妹妹）的证言证明，本院在调查其母亲董某的过程中，其母亲董某身体状况很好，意识很清醒，其母亲说房子是老三的，死后倒宅。本院认为，证人张某1、张某2证明，本院在调查董某的过程中，程序合法；董某意识清醒，意思表示真实。故董某的证言具有合法性、真实性，且与案件相关联，能够作为定案的依据。 对有争议的张若忠、张若民提交的录音录像，本院认为，该录音录像系其单方制作，且张伯功不予认可，故对该录音录像，本院不予采信。 对有争议的张伯功提交索镇农村居民宅基地有偿使用明细表，本院认定如下：张伯功提交索镇农村居民宅基地有偿使用明细表，证明张伯功于1991年以户主的身份缴纳了宅基地使用费51.01元，编号为4-19，宅基地面积为470.05平方，该宅基地居住人口为6人，张伯功是该宅基地的合法使用人，与户口本记载的宅基地编号4-19一致。张若忠、张若民对张伯功的主张不予认可，认为该使用明细表既没有明确日期也没有任何单位印章，明细表上居住人口为6人，但当时张伯功家只有3人。收费单据4-19号与董某2008年户口登记地址“桓台县幸福路27号”不一致。缴纳的费用中，有董某的一半，涉案房屋归董某所有。其父母张聿俭、董某原有带院老房屋十三间，父母将房屋分给兄弟四人，其父母居住四间，承诺去世后兄弟四人每人一间，其父亲去世后，四间房屋由母亲董某居住。张伯功多年前以要盖五间房为由，把今后欲分得的一间房抢先占去。并说盖好房后，再给老人开上门使用，但张伯功盖好房后一直没给老人使用。剩余三间房独立成院落，门牌号为××组288号。张伯功与董某实际上是两院两户，并非一户，董某有自己独立的户口本，董某在该三间房内居住30多年。宅基地使用费51.01元，分作两户缴纳，一户为张伯功付款，一户为其母亲董某付款。本院认为，张伯功提交的索镇农村居民宅基地有偿使用明细表与董某的证言相互印证，能够证明涉案基地的使用权人为张伯功。张若忠、张若民虽对索镇农村居民宅基地有偿使用明细表不予认可，既不申请鉴定又未提供证据予以反驳。故对索镇农村居民宅基地有偿使用明细表的真实性，本院予以确认；对张若忠、张若民的主张，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张伯功与张若忠、张若民系兄弟关系，董某系张伯功、张若忠、张若民之母。1991年张伯功缴纳了以张伯功为户主的涉案宅基地使用权有偿使用费，与其父母等共同在涉案宅基地上的房屋内居住。该索镇农村居民宅基地有偿使用明细表主要载明户主姓名为张伯功、人口为5+1、宅基地处数为1、宅基地总面积为470.05平方米、编号为第4-19号等内容。董某在涉案宅基地上的老宅中居住至2009年，后因年事已高，由其子女轮流赡养，2019年4月30日去世。2018年董某居住的老宅因年久失修日晒雨淋倒塌，张若忠、张若民遂进入涉案宅基地进行建设，并将老宅大门的两扇木门板拆下，一人一扇拿回各自家中，致纠纷形成。 庭审中，张若忠、张若民提交其母亲董某的户口本、身份证，主张董某系涉案宅基地的户主，张若忠、张若民经过董某的同意后进行维修，不存在侵权行为；张伯功主张的门板两扇是母亲董某的财产，张伯功无权要求归还。张伯功对张若忠、张若民的主张不予认可，认为其母亲董某的户籍地址与张伯功是一致的，涉案宅基地使用权是张伯功购买取得。本院认为，证人王某证明××组288号与马家村27号系同一处宅基地，张伯功与其母董某在同一处宅基地上落户。证人董某证明涉案宅基地上的老宅归张伯功所有，宅基地的使用权人是张伯功，宅基地有偿使用费由张伯功缴纳，当时分家时说死后倒宅，且董某并未明确要求张若忠、张若民对涉案宅基地上的老宅进行翻建。因此，张若忠、张若民提交的证据不足以证实其主张，对张若忠、张若民的主张，本院不予支持。 本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，张伯功作为户主取得了涉案宅基地的使用权，依法对涉案宅基地享有占有和使用的权利。张若忠、张若民未经张伯功许可即在涉案宅基地上建设房屋，且董某亦未许可张若忠、张若民对涉案宅基地上的老宅进行翻建，张若忠、张若民的翻建行为侵犯了张伯功对涉案宅基地占有、使用的权利。故对张伯功诉求停止侵权、排除妨害，并将在涉案宅基地上翻建的建筑拆除，本院予以支持；涉案老宅房屋因年久失修、日晒雨淋倒塌，且张若忠、张若民已在老宅宅基地上进行部分翻建，已无法恢复原状。故对张伯功诉求恢复原状，本院不予支持。董某证明涉案宅基地上的老宅归张伯功所有，两扇门板作为老宅的一部分，亦应当归张伯功所有，对张伯功要求张若忠、张若民返还门板两扇的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、张若忠、张若民停止侵权，于本判决生效后十五日内拆除在涉案宅基地上的建筑物； 二、张若忠、张若民于本判决生效后十日内将门板返还张伯功； 三、驳回张伯功的其他诉讼请求。 案件受理费100元，张伯功负担50元，张若忠、张若民负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  李 成 人民陪审员  张会芬 人民陪审员  郭法珊 二〇二〇年三月十六日 法官助理刘丽霞 书记员杨晓霞