wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终2807号上诉人（原审被告）：郑州市二七区环卫清洁服务总公司，住所地河南省郑州市二七区。法定代表人：谈玉霞，总经理。委托诉讼代理人:杨文广，河南博正律师事务所律师。委托诉讼代理人:闫张响，男，公司员工。被上诉人（原审原告）：刘忠玉，男,1972年3月17日出生,汉族,住郑州市。委托诉讼代理人：徐承磊，河南辰初律师事务所律师。上诉人郑州市二七区环卫清洁服务总公司（环卫清洁公司）因与被上诉人刘忠玉劳动争议一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初18340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。环卫清洁公司上诉请求：1.撤销河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初18340号民事判决第一项、第二项、第三项，依法改判驳回刘忠玉的该三项诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由刘忠玉负担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间并不存在劳动关系，一审认定事实不清，适用法律错误。2.环卫清洁公司用工因客观情况发生重大变化，刘忠玉已自愿选择与第三方外包公司签订劳务派遣合同并派遣用工，刘忠玉的经济赔偿金主张缺乏法律依据。3.刘忠玉主张退还司机保证金缺乏事实依据，且也不属于劳动争议的处理范围。刘忠玉辩称，环卫清洁公司的上诉理由不是事实。刘忠玉提交的银行流水显示环卫清洁公司向刘忠玉支付工资的情况，双方存在劳动关系。环卫清洁公司违法解除劳动关系，应支付经济赔偿金。请求维持原判。刘忠玉向一审法院起诉请求：1.依法判决刘忠玉与环卫清洁公司自2016年5月至2019年3月存在事实上的劳动关系；2.依法判决环卫清洁公司支付刘忠玉未签订劳动合同的工资36333元；3.依法判决环卫清洁公司退还刘忠玉司机安全保证金2000元；4.依法判决环卫清洁公司支付刘忠玉经济补偿金9909元；5.依法判决环卫清洁公司支付刘忠玉经济赔偿金19818元；6.本案诉讼费用全部由环卫清洁公司承担。一审法院认定事实：1.刘忠玉2016年5月起开始在环卫清洁公司处工作，担任司机。工作期间，刘忠玉、环卫清洁公司未签订劳动合同，未缴纳保险，环卫清洁公司向刘忠玉发放工资至2019年3月份。自2019年4月份开始，刘忠玉工资改由其他公司发放。2.刘忠玉称环卫清洁公司违法解除双方劳动关系，环卫清洁公司对此不予认可，并称刘忠玉于2019年4月份自动离职，但对此并未提交相反证据，且在庭审陈述中，对刘忠玉陈述的离职时间并无异议。3.刘忠玉提交郑州银行户名为刘忠玉，账号为62×××63的账户明细对账单显示：2018年4月至2019年3月环卫清洁公司支付给刘忠玉的工资分别为2848元、2858元、2948元、2897元、2827元、2868元、2970元、2987元、3167元、4905元、4311元、4053元，月均工资为3303元。4.刘忠玉于2019年10月9日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于同日作出二七劳人仲不受字〔2019〕第641-2号《不予受理通知书》，刘忠玉诉至一审法院。5.刘忠玉提交2016年6月1日与环卫清洁公司单位资金往来结算票据，显示刘忠玉入职期间向环卫清洁公司公司缴纳司机安全保证金2000元。一审法院认为，刘忠玉在环卫清洁公司处工作，期间未签订劳动合同，未为刘忠玉缴纳社会保险，后在刘忠玉不知情情况下环卫清洁公司解除与刘忠玉的劳动关系，事实清楚。劳动者的合法权益受法律保护。本案中，刘忠玉提交证据证明刘忠玉在环卫清洁公司处工作，故刘忠玉、环卫清洁公司之间存在事实上的劳动关系。当事人请求保护合法权益应当遵守诉讼时效的规定。劳动争议的申请仲裁的时效期间为一年。用人单位自用工之日起即与劳动者建立了劳动关系。用人单位自用人之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，本案刘忠玉自2016年5月开始工作，环卫清洁公司未在2016年6月份与刘忠玉签订合同，刘忠玉应在仲裁时效期间内主张权利，现刘忠玉请求环卫清洁公司支付未签订劳动合同的双倍工资，已超过仲裁时效，刘忠玉的该项诉讼请求本院不予支持。用人单位违法解除劳动合同的，应当按照经济补偿金的二倍支付赔偿金。经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月的工资标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。本案中，刘忠玉自2016年5月至2019年3月在环卫清洁公司处工作，后在刘忠玉不知情情况下环卫清洁公司解除与刘忠玉的劳动关系，无事实及法律依据，故刘忠玉主张环卫清洁公司应当向其支付经济补偿金或赔偿金，应予支持。但其同时主张补偿金和赔偿金，一审法院仅支持其经济赔偿金19818元（刘忠玉工作年限为2年11个月，其赔偿金应为3303元×3×2）的请求，对其重复请求，不予支持。用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。环卫清洁公司向刘忠玉收取司机安全保证金，无法律依据，现双方劳动关系已解除，刘忠玉请求判令环卫清洁公司退还保证金，于法有据，予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、第一百九十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告刘忠玉自2016年5月至2019年3月与被告郑州市二七区环卫清洁服务总公司之间存在事实劳动关系；二、被告郑州市二七区环卫清洁服务总公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘忠玉经济赔偿金19818元；三、被告郑州市二七区环卫清洁服务总公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘忠玉安全保证金2000元；四、驳回原告刘忠玉的其他诉讼请求。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，刘忠玉提交的证据能够证明其在环卫清洁公司工作，刘忠玉、环卫清洁公司之间存在事实上的劳动关系。用人单位违法解除劳动合同的，应当按照经济补偿金的二倍支付赔偿金。经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月的工资标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。刘忠玉自2016年5月至2019年3月在环卫清洁公司处工作，后在刘忠玉不知情的情况下环卫清洁公司解除与刘忠玉的劳动关系，无事实及法律依据。环卫清洁公司应当向刘忠玉支付经济赔偿金19818元（刘忠玉工作年限为2年11个月，其赔偿金应为3303元×3×2）。用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。环卫清洁公司向刘忠玉收取司机安全保证金，无法律依据，现双方劳动关系已解除，刘忠玉请求判令环卫清洁公司退还保证金，于法有据。环卫清洁公司的上诉理由，依据不足，本院不予采信。综上所述,上诉人郑州市二七区环卫清洁服务总公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郑州市二七区环卫清洁服务总公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘颖超审判员  邓先理审判员  刘贺锋二〇二〇年三月二十五日书记员  时婉秋
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申5号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张小文，女，1966年6月1日出生，汉族，住焦作市山阳区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：申红霞，女，1956年2月16日出生，汉族，住孟州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张鹰，男，1953年5月2日出生，汉族，住新乡市。原审第三人：李元杰，男，1950年5月12日出生，汉族，住焦作市中站区。再审申请人张小文因与被申请人申红霞、张鹰，原审第三人李元杰案外人执行异议之诉纠纷一案，不服（2019）豫08民终2466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张小文申请再审称：一、焦作中院二审判决认定事实错误。本案所涉房屋未经法定登记程序，房屋所有权人仍是张鹰，且自离婚协议签署到涉案房屋被查封长达12年，申红霞始终未变更房屋所有权，不符合常理，也无法排除二人恶意逃避债务的嫌疑，申请人及其他借款人、担保人到涉案房屋察看，张鹰称涉案房屋系其所有。二、焦作中院二审判决适用法律错误。二审法院仅依据已经质证的离婚协议作出与一审判决完全相反的判决，不仅没有道理，而且与《中华人民共和国物权法》第六条物权公示原则相冲突。本院经审查认为，涉案房屋在进行房改时，被申请人张鹰、申红霞的工龄在计算房款时进行了工龄折扣，该房屋为被申请人张鹰、申红霞的共同财产。2006年4月，被申请人张鹰、申红霞的离婚协议中明确约定涉案房屋归被申请人申红霞所有，虽然涉案房屋未办理过户变更手续，但不能否认被申请人申红霞是涉案房屋的所有权人。申请人张小文亦无足够证据证明申红霞、张鹰双方串通、恶意逃债，故被申请人申红霞对涉案房屋享有排除强制执行的民事权益，申请人的再审理由不能成立。综上，申请人张小文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张小文的再审申请。审判长  梁战胜审判员  董艳伟审判员  王长坡法官助理蒋柳鑫二〇二〇年三月十二日书记员  靳 笑
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初1440号 原告：戚木金，男，1965年7月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：姚海英，浙江丰原律师事务所律师。 被告：胡建平，男，1965年8月13日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在审理原告戚木金诉被告胡建平合伙协议纠纷一案中，原告于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告戚木金在本案宣判前自愿申请撤回对被告胡建平的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许戚木金撤回对胡建平的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由戚木金负担。 审判员  郑卜训 二〇二〇年三月十九日 书记员  童栎丞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初38282号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：姜艳艳，女，汉族，1985年6月8日出生，住山东省平阴县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告姜艳艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2015年5月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:8700元；交付时间：2015年5月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2015年8月18日尚欠本金余额8569.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2015年8月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姜艳艳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8569.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年8月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年三月十七日书记员  阮建豪陈兆尊
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初1129号申请人：步涨，男，1987年10月8日出生，汉族，住苏州市姑苏区。申请人：徐杉，女，1986年12月6日出生，汉族，住苏州市姑苏区。共同委托诉讼代理人：高燕，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：杨逸潮，江苏漫修（苏州）律师事务所实习律师。被保全人：苏州禾发房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320508MA1MKC8K57，住所地苏州市西环路3068号（4号楼107室）。法定代表人：李兆荣。申请人步涨、徐杉与被保全人苏州禾发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人步涨、徐杉于2020年3月27日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人苏州禾发房地产开发有限公司名下的银行存款人民币420000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。中国大地财产保险股份有限公司吴中支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人苏州禾发房地产开发有限公司名下的银行存款人民币420000元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章勤二〇二〇年三月三十日书记员  罗翠
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初735号原告：项金宝，男，1977年5月30日生，汉族，住浙江省长兴县。被告：章军利，男，1990年3月12日生，汉族，住安徽省池州市东至县。原告项金宝诉被告章军利买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告项金宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告项金宝自动撤回起诉处理。审判员  施前平二〇二〇年三月三日书记员  吴可凡
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0191执851号之二申请执行人潘丽，女，汉族，1985年7月1日出生，住江西省九江市武宁县宋溪镇伊山村长榜2号，现住南昌市。被执行人袁立辉，男，汉族，1975年4月9日出生，住浙江省龙游县。本院在执行潘丽与袁立辉民间借贷纠纷一案的（2017）赣0191民初1395号民事判决书的过程中，申请执行人潘丽于2020年3月23日向本院书面提出撤回执行的申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0191执851号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐卫平二〇二〇年三月二十三日法官助理刘文辉书记员万雪红
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初729号之一 原告：励金连，男，1960年4月29日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：虞旭挺,浙江达鹏律师事务所律师。 被告：应威力，男，1969年9月12日出生，汉族，住宁波杭州湾新区。 原告励金连诉被告应威力追偿权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告励金连于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告励金连的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告励金连撤诉。 本案案件受理费减半收取计665元，财产保全申请费632元，共计诉讼费用1297元，由原告励金连负担，交纳本院。 审 判 员 陈忠辉 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 张水莲
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初838号 原告：成都市钱江银通物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区华兴街5号王府井商务楼B座19楼CD室。 法定代表人：柳崇军，系公司董事长。 委托诉讼代理人：雷蕾，系公司员工。 被告：陈生明，男，1964年3月10日出生，汉族，现住四川省都江堰市都市。 原告成都市钱江银通物业管理有限公司（以下简称：钱江银通物业）与被告陈生明物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年2月24日立案，后于2020年2月25日委托特邀调解员廖磊进行诉讼调解，达成一致。原告钱江银通物业公司于2020年3月12日以“双方已达成庭外和解”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市钱江银通物业管理有限公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告成都市钱江银通物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市钱江银通物业管理有限公司负担。 审判员  陈志农 二〇二〇年三月十二日 书记员  刘旭梅
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0706执4626号申请执行人：王彩英，女，1970年12月13日生，汉族，住海州区。被执行人：连云港港美装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码91320706MA1T8PUR9A，住所地海州区。法定代表人：张大军。王彩英与连云港港美装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2019)苏0706民初6090号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审 判 长 贾秀军审 判 员 雷书生审 判 员 陈 兵二〇二〇年三月二十七日法官助理 王纪元书 记 员 秦 扬
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初573号 原告：新昌县浙凯物业有限公司（统一社会信用代码91330624MA288KWJ58），住新昌县新昌大道西路306-12号。 法定代表人：高静，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王泽江，浙江元大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁怡鑫，浙江元大律师事务所实习律师。 被告：王亚萍，女，1975年11月26日出生汉族，住新昌县。 原告新昌县浙凯物业有限公司与被告王亚萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告新昌县浙凯物业有限公司于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县浙凯物业有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县浙凯物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县浙凯物业有限公司负担。 审判员  舒建平 二〇二〇年三月九日 书记员  潘丹青 ? ?
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3808号申请人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道22号，统一社会信用代码91410700872937220T。负责人袁英杰，该公司副总经理，主持工作。被执行人吴雨刚，男，1981年3月17日生，汉族，住辉县。中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司申请执行吴雨刚保证保险合同纠纷一案，申请人依据生效的(2019)豫0782民初4204号民事判决书，于2019年10月9日向我院申请执行，本院依法向被执行人吴雨刚送达了执行通知书，责令其限期给付申请人代偿款及保费37630.01元及违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费468元、保全费475元、执行费479元。逾期未履行。执行期间，经本院执行，被执行人吴雨刚履行案款20000元，已给付申请人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。本院经总对总查控系统和传统查控方式查询，未发现被执行人吴雨刚可供执行的财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人吴雨刚可供执行的财产线索。本经与申请人终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人吴雨刚采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)豫0782民初4204号民事判决书本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年三月十九日书记员 牛 珞
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初673号原告：高邮市九鼎百货商行，住所地高邮市瑞和阳光城琵琶东路55号。经营者：褚海俊。委托诉讼代理人：杨倩，江苏政泰律师事务所律师。被告：谢晨晨，男，1986年8月7日生，汉族，住江苏省。原告高邮市九鼎百货商行诉被告谢晨晨买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告高邮市九鼎百货商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高邮市九鼎百货商行撤回起诉处理。审 判 员 徐玉荣二〇二〇年三月二十三日法官助理 张 玮书 记 员 冯晓艳
西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）陕71行终57号 上诉人（原审原告）西安鑫宇房地产开发有限责任公司，住所地西安市莲湖区。 法定代表人黄国桥，董事长。 委托代理人王新安，该公司员工。 被上诉人（原审被告）西安市公安局莲湖分局，住所地西安市莲湖区。 法定代表人张炜，该局局长。 委托代理人孙斐，该局民警。 委托代理人赵喆，该局民警。 被上诉人（原审被告）西安市人民政府，住所地西安市。 法定代表人李明远，市长。 上诉人西安鑫宇房地产开发有限责任公司（以下简称鑫宇公司）因诉被上诉人西安市公安局莲湖分局（以下简称公安莲湖分局）、西安市人民政府（以下简称市政府）行政处罚及行政复议一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初1640号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认为，本案的争议焦点为：二被告作出的行政行为是否合法。本案中被告在认定事实方面，公安莲湖分局经过走访调查，依据笔录、书证等证据认定原告报警所称的西安市莲湖区XX路XX工地门口村民非法圈地并阻碍施工的警情，系未林阁工地南门及东门通道所使用土地与西安龙鳞商贸有限公司（XX村XX组）土地使用权存在争议而引发的民事纠纷，且该争议亦经相关政府部门协调解决。被告据此认定原告所报警情不存在违反治安管理的违法情形并无不妥。在程序方面，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十二条第一款第（三）项规定：“（三）违法事实不能成立的，作出不予行政处罚决定”；第一百七十八条规定“对不构成违反治安管理行为的民间纠纷，应当告知当事人向人民法院或者人民调解组织申请处理。”。本案中，被告公安莲湖分局依据本院生效判决及上述规定，对原告的报警重新处理。于2019年2月13日作出莲公（北关）不罚决字（2019）第1号《不予行政处罚决定书》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确。在行政复议阶段，市政府在收到原告的复议申请后，在法定期限内作出市政复决字[2019]110号行政复议决定，维持了公安莲湖分局的不予行政处罚决定，符合法律规定。原告要求撤销二被告上述行政行为，并要求公安莲湖分局针对其报警再次作出处理无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回了西安鑫宇房地产开发有限责任公司的诉讼请求。 上诉人鑫宇公司不服一审判决,上诉称：一审法院对案件存在的客观事实没有审理清楚，导致判决错误。故请求二审法院：1、依法撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初1640号判决书；2、撤销公安莲湖分局2019年2月13日作出的莲公（北关）不罚决字[2019]1号《不予行政处罚决定书》；3、撤销市政府2019年4月10日作出的市政复决字[2019]110号《行政复议决定书》；4、判令公安莲湖分局依法履行职责，对西安龙鳞商贸有限责任公司（原北关二组）2017年7月1日至2018年6月25日期间，长期违法封堵原告未林阁项目施工建设工地大门错误行为，依法作出处理；5、案件诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人公安莲湖分局答辩称：一审判决认定事实清楚，请求二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人市政府未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，依法予以确认。 本院认为，本案中涉诉的莲公（北关）不罚决字[2019]1号《不予处罚决定书》的作出，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，该决定书在事实认定和程序方面均无不妥，故该行政行为合法。涉诉的市政复决字[2019]110号《行政复议决定书》的作出，符合《行政复议法》的相关规定，该行政行为亦合法。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元,由上诉人西安鑫宇房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 毅 审判员 蒋蒙蒙 审判员 张 博 二〇二〇年三月三十日 书记员 寇江勇 1
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终727号上诉人（原审被告）：张志强，男，1966年9月28日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：刘红卫，河南赵庆利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张新义，男，1958年2月28日出生，汉族，住河南省中牟县。上诉人张志强因与被上诉人张新义劳务合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2019）豫0122民初9190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。张志强上诉请求：1、撤销一审判决第二、三项，依法改判；2、本案一、二诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。上诉人已经以现金形式支付了被上诉人的工资和销售提成，被上诉人未能提供证据证明其主张，一审法院判令上诉人支付工资和销售提成17036元错误。张新义辩称，一审判决认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。张新义向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决解除原、被告于2017年11月12日签订的用工协议书，被告支付原告劳动报酬60000元及提成9036元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院经审理查明，2017年11月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订用工合同协议书一份，双方约定：二、协议期限为：自2017年11月12日起至2020年11月12日止。三、工作任务：3、乙方的岗位、职责及工作质量要求，按照甲方的有关规定执行；4、劳动报酬：每月基本工资2000元整，提成按实际销量每吨30元。四、协议的终止、变更、续签和解除：3、甲方可以根据国家有关规定和生产经营状况解除本协议。后原告以被告一直没有支付原告劳动报酬和销售提成为由，将被告诉至一审法院，要求解除原、被告于2017年11月12日签订的用工协议书，并要求被告支付劳动报酬60000元及提成9036元。被告认为用工协议已经解除，原告干三个月就不干了，双方签订的用工协议约定的每月工资2000元是每月按时向原告发放的，都是现金，没有手续，原告所诉提成也已经给过原告，要求驳回原告诉讼请求。双方就此协商未果，酿成纠纷。庭审中，被告表示原告提交的结算清单复印件属实，结算清单上的业务发生在2017年11月12日到2018年3月13日之间。原告表示结算清单上的业务发生在2017年11月12日到2018年4月份之间。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人协商一致，可以解除合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告张新义要求解除原、被告双方于2017年11月12日签订的用工合同协议书，被告同意解除，故原告的该项诉讼请求，理由正当，于法有据，予以支持。关于原告要求被告支付劳动报酬60000元及销售提成款9036元的诉讼请求，结合本案案情及原、被告陈述意见，一审法院认定被告欠原告劳动报酬款8000元及销售提成款9036元未支付，原告可要求被告支付劳动报酬款8000元及销售提成款9036元。原告的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。被告张志强辩称工资及提成已经支付给原告，因未提供相应证据加以证明，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告张新义与被告张志强于2017年11月12日签订的用工合同协议书；二、被告张志强于本判决生效之日起十日内给付原告张新义劳动报酬款八千元；三、被告张志强于本判决生效之日起十日内给付原告张新义销售提成款九千零三十六元；四、驳回原告张新义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，减半收取762.5元，由被告张志强负担182.5元，由原告张新义负担580元。本院二审期间，双方当事人向法庭提交了相关证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，一审法院审理期间，被上诉人张新义向法庭提交了双方签订的用工合同协议书及结算清单，能够证明其每月基本工资为2000元以及其销售提成为9036元的事实。上诉人张志强主张其已经以现金形式支付了工资和销售提成，其应当提供相应的证据证明其主张。上诉人张志强提交的李进明的证言，欲证明被上诉人拉走化肥25袋，应当抵扣销售提成3000元的主张，与被上诉人张新义提交的李进明的证言内容相矛盾。故上诉人张志强的该主张不能成立，本院不予支持。本案中上诉人张志强未能提供充分证据证明其主张，应当承担举证不能的法律责任。一审法院据此判令上诉人张志强向被上诉人张新义支付工资8000元及销售提成9036元正确。上诉人张志强的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费226元，由上诉人张志强负担。本判决为终审判决。审判长  张向军审判员  安 军审判员  侯军勇二〇二〇年三月二十五日书记员  黄奕潇
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执恢1号之三被执行人宋宵哗，女，汉族，1971年1月14日出生，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院(2020)甘0723执恢1号之三裁定书，于2020年03月13日向被执行人宋宵哗发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋宵哗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人宋宵哗在中国工商银行2712041801025355934账户内存款人民币1850.23元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘吉全二〇二〇年三月十三日书记员代 国 璇
山东省济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0112行初472号 原告陈超，男。 委托代理人逯见涛、曹博，山东居高律师事务所律师。 被告济南市钢城区艾山街道办事处。 法定代表人张鹏忠，主任。 负责人王峰，副主任。 委托代理人杨建喜、李金霞，山东金聖诺律师事务所律师。 原告陈超因要求确认被告济南市钢城区艾山街道办事处（以下简称艾山街道办）实施的房屋行政强制行为违法，于2019年11月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年11月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月18日公开开庭审理了本案。原告陈超及委托代理人逯见涛，被告艾山街道办的负责人王峰及委托代理人杨建喜、李金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈超诉称，原告在钢城区艾山街道南仓峪村205国道东侧拥有合法宅基地、住房及配套设施。2019年9月被告以拓宽道路为由欲拆除原告的合法房屋。2019年9月原告向钢城区自然资源局申请公开“钢城区艾山街道南仓峪村205国道是否有绿化项目或修路的征地批准文件”，该机关告知未申请征地。2019年11月4日被告向原告下达了《责令限期拆除通知书》要求三天内自行拆除，否则实施强制拆除。2019年11月7日被告组织人力机械等将涉案房屋拆除。被告在无任何合法征地手续的情况下，将原告合法房屋拆除，其行为违法。诉讼请求：1、请求确认被告拆除原告房屋的行为违法；2、诉讼费用由被告承担。 原告陈超向本院提交了以下证据：1、非本机关政府信息告知书；2、宅基地申请书和收据；3、陈振云一家户口信息；4、照片一组及光盘一张；5、董和永及陈振云、董合香出具的证明各一份。 被告艾山街道办辩称，涉案房屋所占土地是集体承包地，土地性质为农用耕地，而非宅基地，亦非建设用地，涉案房屋未办理相关土地、规划、建设等手续属于违章建筑。根据相关法律、法规及政策的规定，应当依法予以拆除。2019年11月4日，被告书面通知原告将涉案房屋拆除。原告家人在房屋拆除前，已将房屋内的附属设施（门、窗等）拆除，室内设施、物品全部清理。因房屋的主体结构原告无法拆除，被告协助拆除，而非强拆。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告艾山街道办向本院提交了以下证据：1、记载涉案建筑的录像一份；2、责令限期拆除通知书；3、济南市钢城区人民政府办公室关于转发《济南市2019年全面深化拆违拆临建绿透绿工作实施方案》的通知；4、济南市钢城区艾山街道南仓峪村民委员会（以下简称南仓峪村委会）出具的证明；5、钢整违办字[2019]4号文件，附被告承诺书；6、《205国道绿化亮化工程南仓峪涉及拆迁补助以及奖励政策》；7、艾处发（2003）9号文件。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1-7真实性无异议，但证据1能证明被告实施强拆；对证据2合法性、关联性不予认可，被告仅凭借材料证明涉案房屋属于违建，无合法依据；对证据3关联性不予认可，该通知与本案无关；对证据4合法性、关联性不予认可，与原告提交的证据2相矛盾，涉案宅基地是南仓峪村委会2000年批准原告使用建设；对证据5关联性不予认可，该证据不能证明涉案房屋在拆违拆临台账范围内；对证据6证明目的不予认可，根据法律规定，国道建设不应当占用原告房屋，应对原告的房屋进行安置补偿，双方未达成一致意见，没有签订拆迁安置补偿意见；对证据7关联性不予认可，该证据未涉及涉案房屋，与本案无关。 被告对原告提交的证据1关联性不予认可，与本案无关；对证据2真实性、关联性不予认可，系复印件，是原告与第三方单方制作，与本案无关；对证据3-4真实性无异议，但证据4能证实原告已将室内物品清理，并拆除门窗等；对证据5真实性无异议，但对证明目的不认可，该证据只能证明涉案建筑为原告一家人违法建设，被告不认可陈振云、陈超之间的转让关系。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1与本案无关联性，本院不予认定。被告提交的证据3、5、6、7与本案无关联性，本院不予认定。原、被告提交的其他证据来源合法，是真实的，且与本案有关联性，本院均予以认定。 经审理查明，涉案房屋位于南仓峪村205国道东侧，房屋所在地块系原告父亲陈振云于2000年2月18日向南仓峪村委会以申请宅基地的名义获得。涉案房屋于2002年3月由陈振云建设，有五间正房及配房，结构为砖混结构。后陈振云将涉案房屋赠与原告，并由原告一直使用居住。2019年11月4日，被告对原告作出责令限期拆除通知书，主要内容为：原告在南仓峪村建设的房屋、院落未办理土地、规划等相关手续，根据相关规定，限在接到本通知后，3日内自行拆除，逾期不拆除的，依法强制拆除。并于同日张贴于原告家门。2019年11月7日，涉案房屋由被告拆除。 本院认为，1、原告主体是否适格的问题。根据原告提交的董和永及陈振云、董合香，的证明，能够证明涉案房屋由原告居住、使用，其就涉案房屋被拆一事提起行政诉讼符合法律规定，本院对此予以确认。 2、涉案房屋被拆是否违法的问题。被告拆除涉案房屋时未履行法定程序，也未提交有效依据，拆除行为又不可撤销，故应当确认违法。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定,判决如下： 确认被告济南市钢城区艾山街道办事处于2019年11月7日拆除原告陈超位于济南市钢城区艾山街道南仓峪村205国道东侧房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告济南市钢城区艾山街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 宁 人民陪审员  陈伟健 人民陪审员  李宏波 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  马小荔
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执973号申请执行人:何世洪、男，1980年7月26日出生，汉族，住贵州省道真自治县。被执行人：韦泽栋，男，1974年11月2日出生，汉族，住重庆市南川区。何世洪与韦泽栋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0325民初755号民事调解书已发生法律效力。据上述生效法律文书，韦泽栋支付何世洪11770元，韦泽栋未履行上述义务，何世洪向本院申请强制执行，本院于2019年11月25日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人韦泽栋发出执行通知书、报告财产令，责令其指定期限内履行上述法律文书确定的义务，并报告财产情况。被执行人未履行义务，且未报告财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、工商登记机构、证券机构、网络支付机构、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、被执行人韦泽栋有少量银行存款，本院对被执行人部分银行账户予以冻结。告知申请执行人，申请执行人不要求对查明少量银行存款采取措施；2、被执行人名下无工商登记信息；3、被执行人名下无车辆登记信息；4、被执行人网络支付中无资金；5、被执行人名下无证券交易、购买保险信息。三、经被执行人居住地走访调查，未发现被执行人其他可供执行财产或财产权益；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执973号案件终结本次执行程序。被执行人韦泽栋负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  程联智审判员  王国红审判员  梁 盛二〇二〇年三月三十一日书记员  韩 娅
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1127执229号之一 申请执行人徐志忠，男，1973年7月12日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人毛荣岳，男，1976年3月20日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 申请执行人徐志忠与被执行人毛荣岳请求确认人民调解协议效力的（2019）浙1127民特500号一案，本院作出的民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人毛荣岳未自觉履行民事裁定书确定的义务，申请人徐志忠向本院申请强制执行。执行标的为被执行人毛荣岳需履行150000元本金及利息,并承担执行费2150元。 执行立案后，本院于2020年3月9日向被执行人毛荣岳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求毛荣岳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人毛荣岳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛荣岳的存款、不动产、车辆、有价证券、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记服务中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人毛荣岳下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，云和县人民法院首先冻结，本院轮候冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人毛荣岳名下无公积金、房产、车辆、有价证券、理财产品等可供执行的财产。被执行人毛荣岳在景宁箬寮尖农产品产销专业合作社、景宁畲山水韵农产品展示展销中心有限公司、景宁畲川农业开发有限公司处享有股权。上述股权被云和县人民法院首先冻结，本院轮候冻结，且上述公司未实际经营。截至2020年03月27日，本案执行标的已执行到位0元，未执行到位150000元本金及利息、执行费2150元。暂未发现被执行人毛荣岳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人毛荣岳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人毛荣岳作出罚款1000元的决定,但未实际缴纳。同时本院已对被执行人毛荣岳采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐志忠。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人毛荣岳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1127执229号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  柳昌科 二〇二〇年三月二十七日 书记员  毛萍萍
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执4849号之一申请执行人王桂玉，女，1956年5月3日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人苏州百川影业有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇人民路180号赛格商贸广场四楼。法定代表人：凌德碧。原告王桂玉与被告苏州百川影业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2019)苏0509民初2092号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告苏州百川影业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王桂玉劳务报酬11225.8元。如果被告苏州百川影业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告苏州百川影业有限公司负担，被告苏州百川影业有限公司于本判决生效之日起十日内向本院交纳，原告王桂玉预交的案件受理费5元由本院于本判决生效之日起十日内退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年6月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为11230.80元，申请执行费68元。执行中查明，被执行人苏州百川影业有限公司名下无可供执行的财产，且不能清偿到期债务，在征得申请执行人的同意后，本院将被执行人苏州百川影业有限公司移送破产审查。2020年3月6日，本院（2020）苏0509破18号裁定受理对被执行人苏州百川影业有限公司的破产清算申请，本案将依法终结被执行人苏州百川影业有限公司的执行，债权人可依法向破产管理人申报债权（管理人联系方式：苏州恒安会计师事务所，常熟市珠海路23号隆盈广场A座907室,联系人：邵滢丹153××××4029）。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、协助执行通知书、（2020）苏0509破18号民事裁定书等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在执行过程中，本院（2019）苏0509破18号裁定受理对被执行人苏州百川影业有限公司的破产清算申请，并指定管理人，本案申请执行人可向管理人申报债权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十三条之规定，裁定如下：终结对苏州市吴江区人民法院(2019)苏0509民初2092号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  韩长安审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇二〇年三月十日书 记 员  陆冰雁
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初283号 原告：耿俊梅，女，汉族，1974年5月25日出生，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市。 被告：罗仙丽，女，汉族，1982年9月3日出生，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市。 原告耿俊梅与被告罗仙丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，按照原告提供的被告罗仙丽的地址无法通知到被告罗仙丽，本院多次通知原告提供被告的准确地址，原告明确表示目前无法提供被告的准确地址，致使本院无法向其送达法律文书。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）规定裁定如下： 驳回原告耿俊梅的起诉。 案件受理费550.00元，本院依法予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 陈 丹 二〇二〇年三月二十七日 书记员 付佳丽 附法律条款： 最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2914号 申请执行人：胡大荣，男，1951年1月4日生，汉族资阳市雁江区。 委托代理人：魏惠菊，豁达律师事务所。 被执行人：曹兵，男，1970年7月31日生，汉族，住四川省马尔康市。 申请执行人胡大荣与被执行人曹兵借款合同纠纷一案，本院(2019)川2002民初2919号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按照该判决书自动履行给付义务。2019年10月21日，申请执行人胡大荣向资阳市雁江区人民法院申请强制执行，要求被执行人曹兵给付申请执行人胡大荣747096元借款、案件受理费、执行费。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。本院已经扣划被执行人曹兵72522.51元，本案暂无其他执行条件，终结本次执行程序。经申请人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川2002民初2919号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年三月二十六日 书记员 丁 倩
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更213号 罪犯王相辉，男，1964年7月23日出生，汉族，四川省成都市人，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省雅安市中级人民法院于2014年1月28日作出(2013)雅刑初字第13号刑事判决，以被告人王相辉犯制造毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金100000元。判决生效后交付执行。2016年、2017年经本院裁定共减刑一年十一个月。2020年3月16日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并公示后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯王相辉在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，本次考核期内获得表扬6个，建议对罪犯王相辉减刑。 经审理查明，罪犯王相辉在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，罚金已缴纳。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯王相辉在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，本院认为应当调整其减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王相辉减刑七个月。 刑期执行至2021年1月6日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 人民陪审员  谢跃林 人民陪审员  徐继伟 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  刘陈成
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢361号 申请执行人:高则成 被执行人:项建建 本院在执行申请人高则成申请执行与项建建（2014）杭萧瓜商初字第00515号民间借贷纠纷一案中，项建建已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕【初执案号：（2015）杭萧执民字第7525号】。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初591号 原告：德州市江瀚汽车销售有限公司，住德州市经济技术开发区枣林齐村工业园内南楼106室。 法定代表人：王从声，总经理。 被告1：李乃鹏，男，1988年6月27日出生，户籍地山东省莒南县，现住山东省临沂市。 被告2：孙嘉敏，女，1990年7月26日出生，户籍地山东省莒南县，现住山东省临沂市，系李乃鹏妻子。 被告3：孙荣俭，男，1964年7月27日出生，户籍地山东省新泰市，现住山东省临沂市。 被告4：法玉霞，女，1965年7月29日出生，户籍地山东省莒南县，现住山东省临沂市。 原告德州市江瀚汽车销售有限公司与被告李乃鹏、孙嘉敏、孙荣俭、法玉霞追偿权纠纷一案，原告德州市江瀚汽车销售有限公司于诉讼立案前自愿申请撤回起诉，亦表示不会缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按德州市江瀚汽车销售有限公司撤回起诉处理。 审判员  李文桥 二〇二〇年三月三十日 书记员  万宁宁
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428财保79号 申请人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，职务：董事长。 被申请人：李林国，男，1969年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：赵书霞，女，1973年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：李林禄，男，1985年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：王艳艳，女，1985年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：李林超，男，1979年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：姜凤菊，女，1979年出生，汉族，住山东省武城县。 申请人山东武城农村商业银行股份有限公司于2020年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李林国、赵书霞、李林禄、王艳艳、李林超、姜凤菊名下7万元的财产予以查封，申请人以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人山东武城农村商业银行股份有限公司与被申请人李林国、赵书霞、李林禄、王艳艳、李林超、姜凤菊因金融借款合同纠纷，向本院提起财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李林国、赵书霞、李林禄、王艳艳、李林超、姜凤菊银行存款7万元或等值财产。 案件申请费720元，申请人山东武城农村商业银行股份有限公司已预交，立案后根据裁判结果决定当事人负担的数额；如申请人在规定的期限内未提起诉讼，案件申请费由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张振静 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张 晓
拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执712号边巴，男，1966年7月4日出生，住所地拉萨市城关区北京西路210号欧珠，男，1978年8月1日出生，住所地堆龙德庆区东嘎镇桑木村曲康马布组113号边巴申请欧珠借款合同纠纷一案，拉萨市堆龙德庆区人民法院作出的（2019）藏0103民初914号，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人边巴向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结拉萨市堆龙德庆区人民法院作出的（2019）藏0103民初914号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 二〇二〇年三月八日
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执异39号案外人：王玉珍，女，1948年12月27日出生，汉族，城镇居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：刘迅，山东齐鲁律师事务所律师。申请人：恒丰银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行，住所地：山东省烟台市芝罘区南通路41号。负责人：贾重悦，行长。被申请人：烟台市精诚水产有限责任公司，住所地：山东省烟台市芝罘区新海阳北街57号。法定代表人：宋海英，执行董事兼总经理。被申请人：烟台市广信投资发展有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区南山路53号。法定代表人：徐淑，董事长。被申请人：深圳市华融融资担保有限公司，住所地：广东省深圳市福田区滨河路联合广场A座裙楼A302A。法定代表人：舒曼，董事长。被申请人：烟台金峰投资有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区新海阳北街57号。法定代表人：徐涛，执行董事兼总经理。被申请人：龙口市丰卫经贸有限公司，住所地：山东省龙口市黄城西二环路南首。法定代表人：仲崇耀，执行董事兼总经理。被申请人：浙江创联担保有限公司，住所地：浙江省义乌市经发大道328号。法定代表人：卢兴荣，董事长。本院在保全申请人恒丰银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行（以下简称恒丰银行烟台开发区支行）与被申请人烟台市精诚水产有限责任公司（以下简称精诚水产公司）、烟台市广信投资发展有限公司（以下简称广信投资公司）、深圳市华融融资担保有限公司（以下简称深圳华融公司）等金融借款合同纠纷系列案件中，对被申请人广信投资公司等采取了保全措施。案外人王玉珍以本院冻结被申请人广信投资公司持有的中泰证券股份有限公司（原齐鲁证券有限公司）50万股权侵犯了其所有权为由，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王玉珍请求，解除对烟台市中级人民法院作出的（2019）鲁06民初340-351号民事裁定及协助执行通知书保全的被申请人广信投资公司持有的中泰证券股份有限公司（原齐鲁证券有限公司）50万股权的冻结。事实与理由：案外人与广信投资公司于2008年签订《股权代持协议》，协议约定广信投资公司代案外人持有中泰证券股份有限公司（原齐鲁证券有限公司）普通股50万股。标的股权的所有相关权益均由案外人享有与行使，广信投资公司将依据案外人的授权或指令对标的股权进行具体操作。案外人负有出资义务，并承担作为中泰证券股份有限公司实际股东的一切投资风险。协议签订后，案外人于2007年11月29日向广信投资公司支付标的股权的全部股款。本院查明，关于恒丰银行烟台开发区支行与精诚水产公司、广信投资公司、深圳华融公司等金融借款合同纠纷系列案件中，本院于2019年5月28日作出（2019）鲁06民初340-351号民事裁定，并依据上述裁定作出（2019）鲁06执保157号至168号协助执行通知书，冻结被申请人广信投资公司持有的中泰证券股份有限公司股权8033.21万股，冻结期限为三年，自2019年5月29日起至2022年5月28日止。再查明，广信投资公司系中泰证券股份有限公司股东之一，投资数额为8033.21万人民币，出资比例1.28%，认缴出资日期为2015年9月9日。另查明，王玉珍提交股权代持协议复印件一份，载明：2008年，广信投资公司作为甲方与乙方王玉珍签订股权代持协议，载明：“鉴于甲、乙双方良好的合作关系，经双方协商一致，就中泰证券股份有限公司相关股权代为持有达成本协议，详情如下：一、本协议所约定代为持有的标的股权为中泰证券股份有限公司普通股伍拾万股，每股2.00元（以下简称为‘标的股权’）。二、标的股权所有相关权益均由乙方享有与行使，甲方承诺对于标的股权的所有相关权益行使事宜，甲方将依据乙方的授权或指令进行具体操作。三、在符合相关政策、法规及中泰证券股份有限公司股权转让规定的前提下，甲方承诺将依据乙方的指令或要求及时将标的股权无偿划至乙方，并将标的股权的一切权益（在扣除相关税费后）无偿划转至乙方……”案外人王玉珍为证明其主张，提交：1、股权代持协议复印件一份；2、No.2000335的收据复印件一份，载明：入账日期为2008年5月28日，交款单位为王玉珍，人民币（大写）壹佰万元整，收款事由为购齐鲁股票款，并加盖广信投资公司公章;3、编号为No.000100045497的中国人民银行支付系统专用凭证复印件一份；4、付款说明复印件一份。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人是否享有足以排除执行的实体权利，其要求解除对涉案股权的冻结应否支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《最高人民法院关人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(三)项规定:“银行存款和存管在金融机构的有价证券,按照金融机构和登记结算机构登记的帐户名称判断;有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的,按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”。本案中,涉案股权登记在广信投资公司名下,依据上述规定,广信投资公司系该案股权的权利人，法院冻结涉案股权的执行行为符合法律规定。案外人王玉珍认为本院冻结的涉案股权系广信投资公司代持的股权，请求解除对涉案股权的冻结，证据不足,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款、第二十四条、第二十五条之规定,裁定如下:驳回案外人王玉珍的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘传慕审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇二〇年三月六日书记员  潘姝卉
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终678号 上诉人（原审原告）：谢家立，男，1963年1月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审被告）：刘东风，男，1983年1月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审被告）：中煤第三建设（集团）有限责任公司，住所地安徽省宿州市汴河西路215号，统一社会信用代码913413001523400049（12-12）。 法定代表人：赵士兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑方，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈永志，男，该公司员工。 上诉人谢家立因与被上诉人刘东风、中煤第三建设（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初6611号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 谢家立上诉请求：撤销一审法院裁定，指令一审法院审理或依法改判支持谢家立的诉讼请求，一、二审诉讼费由刘东风、中煤第三建设（集团）有限责任公司负担。事实和理由：中煤第三建设（集团）有限责任公司将其承建工程部分违法分包给不具备施工资质的刘东风施工，刘东风又将部分工程交由谢家立施工，谢家立依约施工完毕，刘东风对谢家立的人工费和材料费开支予以审核并签字确认。谢家立有权基于建设工程施工合同随时要求刘东风、中煤第三建设（集团）有限公司连带支付拖欠的人工费并赔偿利息损失。至于中煤第三建设（集团）有限公司与刘东风之间纠纷及刘东风是否涉嫌诈骗国有企业资金与谢家立的诉请并非同一法律关系，并不影响本案的实体审理。本案与经济犯罪案件是否存在牵连，以及是否应当中止审理等问题，也属实体审理过程中处理的问题，一审直接驳回谢家立的起诉明显错误。 中煤第三建设（集团）有限责任公司辩称：一、刘东风、谢勇立涉嫌诈骗国有资产，中煤第三建设（集团）有限责任公司已向公安机关报案，而谢家立与谢勇立有亲属关系，中煤第三建设（集团）有限责任公司有理由怀疑谢家立提起的本案诉讼与诈骗国有资产一案有关联。一审裁定驳回谢家立的起诉正确，应予以维持。二、按照安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中民一终字第00618号民事判决认定，中煤第三建设（集团）有限责任公司没有违法分包的行为，不应对谢家立所述款项承担连带责任。 刘东风未到庭应诉，也未提交答辩状。 谢家立向一审法院起诉请求：1．依法判令刘东风、中煤第三建设（集团）有限责任公司支付拖欠人工费36,500元，并赔偿谢家立利息损失22,816元（自2011年2月至2018年11月共94个月，月息按照中国人民银行同期贷款利率6.65‰计算）；2．本案的诉讼费由刘东风、中煤第三建设（集团）有限责任公司负担。 一审法院认为，中煤第三建设（集团）有限责任公司以刘东风等人涉嫌诈骗国有企业资金，已向公安部门报案。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”的规定，刘东风涉嫌犯罪，谢家立的起诉不符合受理条件。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回谢家立的起诉。 本院认为，中煤第三建设（集团）有限责任公司虽然以刘东风等人涉案诈骗国有企业资金，向公安机关报案，但中煤第三建设（集团）有限责任公司并未提交公安机关已立案受理的证据，一审应予实体审理。如一审认为刘东风就本案所涉款项涉嫌刑事犯罪，应及时将犯罪线索和有关材料移送侦查机关，在侦查机关作出立案决定前，人民法院应当中止审理。但一审未将本案材料移送侦查机关，径行裁定驳回谢家立的起诉明显不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初6611号民事裁定； 二、本案指令安徽省宿州市埇桥区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  解亚洁 审判员  许劲松 审判员  刘 柳 二〇二〇年三月二十日 法官助理赵如如 书记员刘相 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终3059号上诉人（一审起诉人）：深圳市前海三道资产管理有限公司，住所地深圳市。上诉人深圳市前海三道资产管理有限公司因民间借贷纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初651号民事裁定，向本院提起上诉。深圳市前海三道资产管理有限公司上诉称，本案当事人之间做出的协议管辖约定有效，上诉人的实际办公地点在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，指令本案由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。本院经审查认为，本案当事人之间做出的协议管辖约定：发生争议由合同签订地法院管辖，合同中载明的合同签订地位于原审法院辖区，上诉人提交了其在合同签订地办公的房屋租赁合同等相关证据，可以证明合同签订地与本案有实际联系。依据《民事诉讼法》第三十四条、《合同法》司法解释第四条规定，本案当事人之间做出的协议管辖约定有效，原审法院对本案有管辖权。原审裁定处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初651号民事裁定；二、本院指令河南省郑州高新技术产业开发区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  孙艳凌审判员  李小青审判员  郭 丽二〇二〇年三月十二日书记员  闫沛沛
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执833号申请执行人：陈鹏，男，1980年12月29日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被执行人：沈曦，男，1985年3月12日出生，苗族，住贵州省道真自治县。陈鹏申请执行沈曦民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解后长期履行。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解后长期履行，系双方真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0325执833号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程联智审判员  王国红审判员  梁 盛二〇二〇年三月二十五日书记员  韩 娅
四川省昭觉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3431民初12号 原告：吉克克洛，女，1972年8月4日出生，彝族，住四川省昭觉县。 委托诉讼代理人：许顺家,四川毫达（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：昭觉县永兴砖厂，住所地昭觉县塘木村（现住昭觉县新城镇移民村干河坝社）。 法定代表人：耿学刚 原告吉克克洛与被告昭觉县永兴砖厂确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月19日立案，原告吉克克洛于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉克克洛的撤诉申请，不违法法律规定，应准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告吉克克洛撤诉。 案件受理费5.00元，由原告吉克克洛负担。 审判员 阿皮拉旦 二〇二〇年三月六日 书记员 阿说拉布
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初184号原告：长沙怡盛物业管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路380号汇金国际8栋20楼。法定代表人：胡玉琼，董事。委托诉讼代理人：贺征，湖南五之律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡卫东，湖南五之律师事务所律师。被告：蒋松林，男，1983年7月2日出生，汉族，住湖南省新宁县。被告：胡艳荣，女，1983年12月15日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：蒋松林（本案被告），系胡艳荣配偶。原告长沙怡盛物业管理有限公司（以下简称怡盛公司）与被告蒋松林、胡艳荣物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。怡盛公司请求判令：1、蒋松林、胡艳荣立即支付怡盛公司物业服务费、违约金暂计7129.2元(物业服务费5484元、违约金1645.2元)；2、由蒋松林、胡艳荣承担本案全部诉讼费用。蒋松林、胡艳荣答辩意见：怡盛公司未能处理好天心区芙蓉中路三段380号9栋2936号房屋（以下简称2936房）的漏水和装修复原，致房屋多年不能使用、出租，物业服务不到位，故蒋松林、胡艳荣未交物业服务费。物业服务合同条款不合理，不应放在房屋买卖合同中。经审理查明：2013年5月28日，蒋松林与长沙兆发房地产有限公司签订《长沙市商品房买卖合同》，约定蒋松林购买2936房。因自身原因，蒋松林向长沙兆发房地产有限公司协商变更购买主体。2014年10月15日，胡艳荣与长沙兆发房地产有限公司另行签订《长沙市商品房买卖合同》，约定胡艳荣购买2936房，该合同第二十二条约定物业服务公司为怡盛公司。合同附件八系前期物业服务协议，其中第二条、第三条约定物业服务内容和服务质量。第四条物业服务收费标准中SOHO公寓按建筑面积3.5元/㎡/月标准，业主出租物业的，物业服务费由业主交纳；物业服务费每半年收取一次，1月10日前交纳本年度上半年物业服务费，7月10日前交纳本年度下半年物业服务费，逾期不交费用的，怡盛公司可按规定收取逾期之日起按每日千分之三的滞纳金。2015年4月7日，2936房不动产权登记在胡艳荣名下，产权面积为65.28㎡。大约2016年，2936房存在漏水情况，后怡盛公司对2936房漏水处（天花板）打开查看，并损坏了办公柜，现双方认可系楼上业主房屋管道问题导致漏水，蒋松林、胡艳荣认为应将房屋漏水处恢复原状后，再行协商赔偿和物业服务费交纳事宜。怡盛公司认为房屋漏水原因非物业公司导致，且其司也在积极配合处理，不能以此拒交物业服务费。后蒋松林、胡艳荣因与楼上业主及怡盛公司不能就上述事宜达成一致，从2017年7月1日起未交物业服务费，怡盛公司催收未果，向本院提起诉讼。以上事实，有当事人身份信息、长沙市商品房买卖合同、律师函、邮单复印件、结婚证等证据和庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：胡艳荣与怡盛公司签订的房屋买卖合同中包含前期物业服务内容，怡盛公司实际入驻小区并提供物业服务，胡艳荣以房屋漏水等原因未交纳费用的辩称意见，于法无据，本院不予支持，胡艳荣应按约交纳物业服务费。蒋松林非业主，在双方无约定情况下，无须承担物业服务费。故胡艳荣应交物业服务费5483.52元[3.5元/月/平方米×65.28平方米×24月（2017年7月1日起至2019年6月30日）]。双方约定逾期付款滞纳金，怡盛公司自愿调整按欠费金额的30%计算，胡艳荣未交物业服务费的的行为虽有不妥，但从其之前交纳费用、房屋漏水处理、欠费期间等情况可以看出其非恶意拖欠。结合案情，本院酌情认定胡艳荣按逾期给付款项5483.52元的5%标准支付滞纳金274元。关于2936房漏水问题造成的损失，与本案非同一法律关系，胡艳荣可另谋途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第二十一、第二十五条之规定，判决如下：一、限被告胡艳荣在本判决生效后十日内向原告长沙怡盛物业管理有限公司交纳物业服务费5483.52元（从2017年7月1日起计算至2019年6月30日）；二、限被告胡艳荣在本判决生效后十日内向原告长沙怡盛物业管理有限公司支付滞纳金274元；三、驳回原告长沙怡盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告胡艳荣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二〇年三月五日法官助理曹吉琳书记员栗文霞附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第二十五条建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终166号 上诉人（原审原告）：谭玉忠，男，1975年9月19日出生，汉族，原住钟山县同古镇同古路5-8号，现住钟山县。 上诉人（原审原告）：廖佩花，女，1977年10月7日出生，汉族，原住钟山县同古镇同古路5-8号，现住钟山县。 共同委托诉讼代理人：周维吉，广西宏民律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：邓峰，广西宏民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：钟山县房地产综合开发总公司，住所地：钟山县钟山镇书香西路78号。 法定代表人：廖思琨，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：钟华朝，男，1968年2月8日出生，汉族，住钟山县。 被上诉人（原审被告）：钟华升，男，1969年1月8日出生，壮族，原住钟山县同古镇同古路6-14号，现住钟山县。 被上诉人（原审被告）：谢寿斌，男，1975年9月3日出生，汉族，住钟山县。 被上诉人（原审被告）：俸善德，男，1966年2月18日出生，瑶族，住桂林市象山区。 原审第三人：容新光，男，1970年8月19日出生，汉族，住贺州市八步区。 原审第三人：陆光海，男，1976年4月23日出生，壮族，住钟山县。 原审第三人：陈文斌，男，1962年11月28日出生，汉族，住钟山县。 原审第三人：蒙赐恒，男，1964年3月10日出生，汉族，住钟山县。 原审第三人：凌红英，女，1968年7月10日出生，汉族，住钟山县。 上诉人谭玉忠、廖佩花与被上诉人钟山县房地产综合开发总公司（以下简称钟山房地产公司）、钟华朝、钟华升、谢寿斌、俸善德、原审第三人容新光、陆光海、陈文斌、蒙赐恒、凌红英房屋买卖合同纠纷一案，不服钟山县人民法院（2019）桂1122民初507号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人谭玉忠、廖佩花上诉请求：1.请求二审改判五第三人协助五被上诉人将五宗国有土地共630平方米中的属于上诉人部分登记到上诉人名下。办理过户登记手续所需要缴纳的土地使用权出让金由五被上诉人承担。事实和理由：一审已经认定被上诉人钟华朝、钟华升、谢寿斌、俸善德与业主签订的协议效力，根据协议约定，法院应确认土地出让金承担主体为四被上诉人。一审判决以四被上诉人未缴纳案涉两宗划拨土地出让金为由，认为一审诉请违反法律、行政法规强制性规定没有法律依据。由于四被上诉人拒绝履行义务，导致无法办理上述土地的使用权出让手续。请求二审法院判决四被上诉人先行缴纳第三人容新光、陆光海两宗划拨地土地使用权出让金。 被上诉人钟华朝、钟华升、谢寿斌、俸善德共同答辩称：上诉人所称协议是四被上诉人被胁迫情况下所签订的，不具备法律效力。双方签订的《合资建房施工合同》第二条已明确约定出让金由上诉人方支付，所以上诉人上诉是没有依据的。因土地出让金未缴纳，土地使用权登记过户的条件未成就，一审驳回上诉人的诉讼请求正确。 被上诉人钟山房地产公司、原审第三人容新光、陆光海、陈文斌、蒙赐恒、凌红英未提出答辩意见。 谭玉忠、廖佩花向原审法院提出诉讼请求：判决五第三人和五被告共同协助二原告将钟国用（2001）字第000006号、钟国用（2001）字第000750号、钟国用（2001）字第001194号、钟国用（2006）字第944号、钟国用（2007）第937号五宗国有土地共630平方米中的30.67平方米土地使用权过户登记到二原告名下，办理该土地使用权过户登记手续所需缴纳的有关费用由二原告承担。 一审法院依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条的规定，判决：驳回原告谭玉忠、廖佩花的诉讼请求。 一审判决认定的事实和理由详见钟山县人民法院（2019）桂1122民初507号民事判决书。 二审中，各方当事人均未提供有符合民事诉讼法规定的新证据。 本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条规定，以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。案涉两宗划拨土地已经经过两次转让，但转让时均未按规定办理土地使用权出让手续，至今未缴纳土地使用权出让金。在此情况下，上诉人请求五原审第三人和五被上诉人协助办理其所购房屋的土地使用权过户登记手续的条件尚未成就，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。追缴土地使用权出让金系自然资源行政管理部门的法定职责，上诉人通过民事诉讼请求法院判决四被上诉人缴纳土地使用权出让金缺乏法律依据，本院不予支持。 综上分析，上诉人谭玉忠、廖佩花上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决程序合法，认定事实清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人谭玉忠、廖佩花负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赖雳峰 审 判 员 陈小坤 审 判 员 周成才 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 常国慧 书 记 员 曾俊豪 白桂妹
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更534号罪犯陈保合，男，1968年1月23日生，汉族，江苏省沛县人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省沛县人民法院于2014年12月18日作出（2014）沛刑初字第546号刑事判决，认定被告人陈保合犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；犯强奸罪，判处有期徒刑七年，决定执行有期徒刑七年三个月（刑期至2021年11月14日止），并处罚金人民币1000元。判决生效后，该犯于2015年1月6日被交付执行。2017年4月6日，本院以（2017）苏01刑更358号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；2018年8月2日，本院以（2018）苏01刑更4397号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2020年5月14日止）。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2020年2月3日报送本院审理。本院于2020年2月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯陈保合在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈保合减去有期徒刑二个月九日。经审理查明，罪犯陈保合在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月、2019年5月、2019年10月获得表扬三次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈保合在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯陈保合的刑罚减去有期徒刑一个月（刑期至2020年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇二〇年三月二十七日书 记 员  杨 帆
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终113号 上诉人（原审被告）：成都硕泰丽都地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南四段丽都路6号。 法定代表人：曹荣根，职务不详。 被上诉人（原审原告）：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区云龙山路99号。 法定代表人：陈正华，职务不详。 案件由来：上诉人因建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初11206号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款之规定，重大涉外案件一审由中级人民法院审理。上诉人为中外合资企业，双方争议金额较大，且影响外资企业股东的利益，案件属于重大涉外案件。请求将案件移送成都市中级人民法院审理。 裁定理由：被上诉人诉请上诉人支付工程欠款及利息，本案系建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖的规定。因案涉工程在成都市武侯区，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定认为本案系一般合同纠纷不当，应予纠正，但裁定结果正确，应予维持。上诉人主张本案系重大涉外案件，因案件并无涉外因素，故不属于涉外案件。案件标的额也不属于本院审理案件的标的额范围。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一项、第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年三月二日 书记员 张 萌
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执290号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司大池支行，住所地：龙岩市新罗区大池镇中和路65号，统一社会信用代码91350800052313834E。 支行负责人：陈南方，行长。 被执行人：倪佳琪，男，1991年8月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年1月8日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司大池支行与被执行人倪佳琪信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初8554号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金19698.95元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，申请人福建龙岩农村商业银行股份有限公司大池支行与被执行人倪佳琪达成和解协议，向本院申请终结本案；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0802执290号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 熊  盛  贺 二〇二〇年三月二十四日 书记员 刘秋连（代）
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初289号原告：胥伏明，男，1973年11月20日出生，汉族，焊工，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：**，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：重庆市沙坪坝区瑞和装配运输部摩配机械厂，住所地重庆市沙坪坝区西永镇中柱村，统一社会信用代码91500106745310062K。负责人：罗斌，重庆市沙坪坝区瑞和装配运输部摩配机械厂厂长。委托诉讼代理人：兰峰，重庆兰峰律师事务所律师。原告胥伏明与被告重庆市沙坪坝区瑞和装配运输部摩配机械厂劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，原告胥伏明于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胥伏明在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告胥伏明提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胥伏明撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告胥伏明负担。审 判 员  刘 淇二〇二〇年三月二十六日法官助理  袁 琴书 记 员  何秀丽
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢136号申请执行人：大连欣弘投资有限公司，住所地庄河市海云天57号B座5F。法定代表人：单宝富。委托代理人:孙万斌，系本案代理人。被执行人：宋立军，男性，1962年01月01出生，汉族，住庄河市。申请执行人大连欣弘投资有限公司与被执行人李文雁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2009）庄民初字第4240号民事判决书已发生法律效力。权利人大连欣弘投资有限公司于2020年1月19日向本院申请执行。执行标的额为：借款本金90000元及利息、案件受理费2050元（原告申请缓交）、执行费1660元（未交）。本院于2020年1月21日作出（2020）辽0283执恢136号限制高消费令，对被执行人宋立军采取了限制高消费的执行措施，经查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出财产可供执行，并申请本案以终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。416242578105执行员徐宝慧1905062865二Ｏ二Ｏ年三月二十八日()书记员  隋郁
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内0221执恢42号申请执行人：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，住所地包头市土默特右旗。被执行人：蔚某某。被执行人：常某。被执行人：王某。内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司与被执行人蔚某某、常某、王某金融借款合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已履行完全部给付义务，至此，申请人向本院申请执行的（2017）内0221民初700号民事调解书已执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1081执548号申请执行人石首市财政局，住所地为石首市文峰路76号，统一社会信用代码：114210810113830196。法定发表人李晓军，系该局局长。被执行人石首市兴源纺织有限公司，住所地为石首市高陵镇宰相路，统一社会信用代码：914210817905680546。法定代表人李伏兰，系该公司执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的湖北省石首市人民法院（2018）鄂1081民初134号民事判决书，于2019年10月24日向被执行人石首市兴源纺织有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人石首市兴源纺织有限公司至今未履行。在执行中，本院通过网络查控系统对被执行人石首市兴源纺织有限公司银行存款、证券、车辆等财产信息进行了查询，均无财产信息；本院分别于2020年3月16日将被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。通过传统查询被执行人石首市兴源纺织有限公司有房屋一套（不动产权证号：石首房权证高字第××号、石土国用（2006）字150204022号），但该房屋另案抵押查封，暂不便处置。本院将执行经过、采取的执行措施、被执行人财产情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达之日立即发生法律效力。审判长 徐 刚审判员 刘玉华审判员 李昌海二〇二〇年三月十六日书记员 刘少军
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初706号   原告刘某1，男，1968年2月9日，住赤峰市林西县。   诉讼代理人刘某2，法律工作者。   被告中国农业银行股份有限公司林西县支行，住所地：林西县林西镇。   法定代表人：闫某。   被告林某，住所地：林西县。   法定代表人：刘某3。   本院在审理原告刘某1诉被告中国农业银行股份有限公司林西县支行、林某追偿权纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告刘某1撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告承担。   审判员 李磊     二〇二〇年三月二十五日   书记员 王颖
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执136号申请执行人富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人：关立群，男，该社理事长。被执行人李佰秋，男，1983年01月08日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人冯国平，男，1985年12月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人李忠全，男，1961年08月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人孙亚杰，女，1964年02月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2019）黑0882民初2878号民事判决书，于2020年01月14日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社申请执行被执行人李佰秋、冯国平、李忠全、孙亚杰借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，申请执行人富锦市农村信用合作联社与被执行人李佰秋、冯国平、李忠全、孙亚杰已自行达成和解协议。因未到履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2019）黑0882民初2878号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年三月十二日书记员 王源超
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执5207号 申请执行人王飞，男，1988年9月26日出生，汉族，住河南省郸城县。 被执行人金明俊，男，1970年11月4日出生，朝鲜族，住吉林省梅河口市。 申请执行人王飞与被执行人金明俊劳动争议仲裁一案，绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙绍柯桥劳人仲案（2019）397号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行仲裁调解书确定的义务，申请执行人王飞向本院申请强制执行。本院于2019年11月7日立案执行。执行标的为被执行人金明俊返还申请执行人王飞借款及支付工资合计78000元，同时支付相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年11月11日向被执行人金明俊发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人金明俊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人金明俊逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人金明俊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地吉林省梅河口市人民法院查询其下落和财产情况。暂未发现被执行人金明俊有可供执行的财产。 鉴于被执行人金明俊拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人金明俊作出司法拘留15天的决定，并于2019年12月16日对其实施拘留。同时已对被执行人金明俊采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王飞，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执5207号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 王炳江 审判员 章亚伟 二〇二〇年三月二十四日 书记员 阮华琦
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0781民初291号原告：马金英，女，1971年1月23日出生，汉族，住山东省青州市，委托诉讼代理人：李广耀，山东尧王律师事务所律师。被告：王立东，男，1978年1月8日出生，汉族，住山东省青州市，委托诉讼代理人：张承彪，山东海岱律师事务所律师。原告马金英诉被告王立东买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马金英及其委托诉讼代理人李广耀，被告王立东及其委托诉讼代理人张承彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马金英向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款30000元，并赔偿逾期付款损失（自2019年9月17日至货款付清之日，按同期贷款利率标准计算）。事实和理由：自2010年起，原、被告之间多次发生买卖防水涂料业务，被告从原告处购买防水涂料。后经结算，被告共欠原告涂料款30000元，该款经原告多次催要未果，请求判如所诉。被告王立东辩称：原、被告之间不存在买卖合同关系，被告从未购买过原告的涂料，不欠原告任何货款，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年，原告马金英与被告王立东口头约定，被告购买原告的防水涂料，原告按照被告的要求送货至被告指定的施工工地。2010年11月21日，被告送货至青州市城中××小区乳胶漆100公斤，价款1050元，被告在送货单收货单位及经手人栏目签名，该送货单载明了时间、收货单位、货物名称、数量、价款。2011年，原告按照被告要求将案涉防水涂料送至被告施工的青州市平安大厦工地，但被告未支付原告货款。2018年9月17日、2018年9月19日、2018年11月13日、2019年9月16日，原告分别使用手机与被告通话，并对通话内容录音。在该通话录音中，原告问“咱那个账怎么着？钱还没给我打上？”，被告答：“没呀，你稍等一会儿，我给你打过去”。原告问：“那3万元钱没给我打上？”被告答“我看看尽量十五，看看他给钱啊不，给钱我就爽快给你打过去，这个不要紧”。原告问：“你欠着那3万元钱还没给我打上？”被告答：“没啊”，“过两天，等我出了院”。本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，原告马金英与被告王立东之间虽未签订书面买卖合同，但被告王立东在原告的送货单上签字确认，该送货单是记载买卖双方交付标的物名称、数量及价款的书面凭证，属于结算凭证，对买卖合同的成立具有证明力。另外，案涉双方的通话录音内容也能证实被告欠原告货款3万元的事实。综上，本院认定原告马金英与被告王立东存在口头买卖合同关系。该口头买卖合同系双方当事人真实意思的表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，该口头合同合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，不履行或不适当履行合同义务应当承担违约责任。原告马金英作为出卖人，按照约定转移标的物所有权于买受人。被告王立东作为买受人，应当按照约定支付价款。被告王立东在电话录音中认可的价款数额为3万元，本院对被告王立东尚欠原告马金英货款3万元的事实予以认定。因此，原告诉请判令被告支付货款3万元，符合法律规定，本院予以支持。被告王立东所持的其与原告之间不存在合同关系以及代收原告货物系履行职务行为的主张，未提供证据证实，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告没有约定逾期付款违约金的数额或者该违约金的计算方法，现原告要求自2019年9月17日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算损失至实际给付之日止的诉讼请求，符合合同法及司法解释的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下:一、被告王立东支付原告马金英货款3万元，于本判决生效之日起五日内付清；二、被告王立东赔偿原告马金英逾期付款损失（以货款3万元为基数，自2019年9月17日至货款付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算），与本判决前款所列款项同时付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半），财产保全费320元，均由被告王立东负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，应同时提交居民身份证复印件两份，并依照《诉讼费用交纳办法》的规定分别预交相应的二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 冯 伟二〇二〇年三月二十五日书记员 李培坤
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执143号 被执行人：卢有巧，男，1961年8月18日出生，汉族，居民，住广西平南县。 本院作出的已经发生法律效力的（2016）桂0821刑初393号刑事判决书，判处被执行人卢有巧缴纳罚金80000元。由于卢有巧至今未履行生效判决书所确定的缴纳罚金义务，本院于2020年2月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人卢有巧在金融机构、工商、国土、房产、公积金等处的财产，发现被执行人卢有巧名下金融机构账户有少量存款，本院依法予以冻结，但因存款远不足以清偿债务，本院未作扣划处置，除上述财产外，未发现执行人卢有巧名下有其他可供执行财产。 本院认为，经过财产调查及处置，未发现被执行人卢有巧有其他可供执行的财产用于清偿全部债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陆奕竹 审 判 员 陈枢文 审 判 员 杨思泉 二〇二〇年三月三十日 法官助理 赵 珍 书 记 员 何念仔
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初1113号原告：濮阳市农村贷款互助合作社，住所地濮阳市建设路与濮上路交叉口南200米路西，统一社会信用代码：91410900MA3X8DCR97。法定代表人：许文盛，该社社长。委托诉讼代理人：王艳艳，该社员工。被告：田宗平，男，1958年11月12日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：李连华，女，1961年11月14日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：田学华1，男，1977年5月20日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：田学华2，男，1985年7月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：王双臣，男，1966年9月14日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：王凌柯，男，1990年2月6日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：田瑞娟，女，1988年4月23日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告濮阳市农村贷款互助合作社诉被告田宗平、李连华、田学华1、田学华2、王凌柯、田瑞娟、王双臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后。在审理过程中，原告于2020年3月30日申请撤回对被告田宗平、李连华、田学华1、田学华2、王凌柯、田瑞娟、王双臣的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，申请撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告濮阳市农村贷款互助合作社撤回起诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  娄建华二〇二〇年三月三十日书记员  李 博
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执5114号 申请执行人嘉兴银行股份有限公司金华分行，住所地浙江省金华市婺城区八一北街567号，组织机构代码:307631376。 法定代表人章越平。 被执行人曹锡华，男，1966年1月20日出生，住浙江省金华市金东区。 被执行人曹秀梅，男，1964年9月9日出生，住浙江省金华市金东区。 申请执行人嘉兴银行股份有限公司金华分行与被执行人曹锡华、曹秀梅金融借款合同纠纷一案，本院（2019）浙0702民初4938号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年09月05日立案执行。 本案执行标的为本金164312.04元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，向被执行人曹锡华、曹秀梅邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，轮候查封了被执行人名下浙Ｇ×××××号小型汽车，系金东法院首封，查封了被执行人名下位于金华市××××村房产，系集体土地，暂无法处置。本院依法对被执行人曹锡华、曹秀梅限制高消费。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执5114号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈高明 审 判 员 董新贵 审 判 员 于 颖 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 邵帅奇
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执2076号 申请执行人：李自宾，男，1972年7月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：谭忠维，男，1986年1月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人李自宾诉被执行人谭忠维借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2019）渝0231民初1272号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为39000元、诉讼费388元、执行费485元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2019年10月11日、11月18日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况，现本院查明被执行人谭忠维名下无足额银行存款、无工商登记信息、无房屋信息、有轿车一辆，本院依法予以查封，但未实际控制该车辆，如法进行实体上处置。现本案未兑现39000元、诉讼费388元、执行费485元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2019)渝0231执2076号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 廖子钧 二〇二〇年三月十六日 书记员 黄泓锦
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新2301刑初039号 公诉机关 昌吉市人民检察院。 被告人基本情况 被告人张涛，男，1974年10月13日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，户籍所在地新疆昌吉市，现住昌吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月15日被昌吉市公安局取保候审。2020年2月1日被昌吉市人民检察院取保候审。同年3月18日被本院取保候审。 辩护人 公诉机关指控情况 起诉书文号 昌吉市院一部刑诉[2020]255号 指 控 事 实 2019年12月14日凌晨03时04分许，被告人张涛驾驶×××号小型轿车，沿昌吉市延安南路由北向南行驶至塔城路路口右转时，与刘某某驾驶的沿塔城路由西向东行驶的×××号小型轿车相撞，致两车受损，造成一起道路交通事故。事故发生后，被告人张涛驾驶×××号小型轿车逃离事故现场。经鉴定：张涛的血液中检测乙醇含量为178MG/100ML，属于醉酒后驾驶机动车。经交警部门认定，张涛承担此次事故的全部责任。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役三个月，并处罚金6000元。 被告人及辩护人意见 被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以对其从轻处罚。赔偿交通事故造成的损失，并取得谅解，可酌定从轻处罚。被告人醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并承担事故全部责任，应从重处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项 判决结果 被告人张涛犯危险驾驶罪，拘役三个月，并处罚金6000元.（罚金须在本判决确定之日起十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 穆合塔尔 二〇二〇年三月二十三日 书记员 罗 子 强
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1025执1243号之一 申请执行人：周致国，男，1955年3月2日出生，汉族，住资中县。 被执行人：廖朝武，男，1962年1月12日出生，汉族，住资中县。 为执行周致国申请执行廖朝武借款合同纠纷一案。本院于2019年10月31日立案受理，并于2019年11月5日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行资中县人民法院作出的（2019）川1025民初1713号生效法律文书确定的全部义务，即支付借款本金50000元及利息、执行费650元,并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人廖朝武的银行存款11860元,发放申请执行人周致国11210元,本院收取执行费650元。经本院做工作以及征得申请执行人周致国同意，申请执行人周致国明确向本院表示放弃部分利息，本案总标的款一共只收取53000元，除本院已发放的案款11210元外，剩于41790元申请执行人周致国同意通过扣被执行人工资的方式清偿。此后，本院依法查询了被执行人廖朝武的银行账户、车辆、房产等信息，发现被执行人除工资以外没有其他可供执行的财产，且本院已采取扣划被执行人工资的执行措施，并依法对被执行人采取了“限高”等强制措施，经征得申请人书面同意，本院依职权终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄钠 二〇二〇年三月三十一日 书记员  江浩
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初189号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：张建鲁，男，1995年5月5日出生，汉族，住江西省宜春市。 本院在审理原告杭州早稻科技有限公司与被告张建鲁租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，原告杭州早稻科技有限公司于2020年3月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告杭州早稻科技有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告杭州早稻科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，原告杭州早稻科技有限公司自愿承担。 审 判 员 孙家杰 二〇二〇年三月五日 法官助理 张 妮 书 记 员 谭嘉欣
河南省禹州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1081行审142号申请执行人：禹州市国土资源局。法定代表人：关晓东，该局局长。委托代理人：冀建伟，该局工作人员。委托代理人：方自生，该局工作人员。被执行人：禹州市伯特利耐火材料厂。经营者：李占锋。住所地：禹州市苌庄镇缸瓷窑村。申请执行人禹州市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年3月13日对禹州市伯特利耐火材料厂作出的禹国土监罚决字[2019]第2-005号行政处罚决定书载明的第二条处罚内容：限你十五日内拆除在非法占用的1104平方米土地上新建的一切建筑物及其他附属设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对禹州市国土资源局作出的禹国土监罚决字[2019]第2-005号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查：2019年3月13日，禹州市国土资源局作出禹国土监罚决字[2019]第2-005号行政处罚决定书，第二条处罚内容：限你十五日内拆除在非法占用的1104平方米土地上新建的一切建筑物及其他附属设施，恢复土地原状。同日，禹州市国土资源局将处罚决定书向禹州市伯特利耐火材料厂直接送达，禹州市伯特利耐火材料厂予以签收。2019年3月26日，禹州市国土资源局向禹州市伯特利耐火材料厂依法送达禹国土监罚催字[2019]第2-005号履行行政处罚决定催告书，禹州市伯特利耐火材料厂当日予以签收。因禹州市伯特利耐火材料厂未在催告期间内履行义务，禹州市国土资源局向本院申请强制执行，请求本院强制执行禹国土监罚决字[2019]第2-005号行政处罚决定书确定的限禹州市伯特利耐火材料厂十五日内拆除在非法占用的1104平方米土地上新建的一切建筑物及其他附属设施，恢复土地原状的处罚内容。另查明，根据《禹州市机构改革方案》，禹州市国土资源局相关行政职责已整合并入禹州市自然资源和规划局。本院认为，申请执行人禹州市国土资源局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的禹国土监罚决字[2019]第2-005号行政处罚决定书事实清楚、程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。被执行人禹州市伯特利耐火材料厂在法定期限内未提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：准予执行禹州市国土资源局对被执行人禹州市伯特利耐火材料厂作出的禹国土监罚决字[2019]第2-005号行政处罚决定书载明第二条处罚内容，由禹州市自然资源和规划局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 ：李志军审 判 员 ：罗小乐人民陪审员 :郝春营二〇二〇年三月二十四日法官助理：杜一鸣书 记 员 ：刘庚鑫