广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终2808号 上诉人（原审被告）：百色市信达公路运输有限公司，地址：百色市右江区平安路迎龙苑小区对面。 法定代理人：覃某，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：黄祖良（曾用名黄祖凉），男，1969年1月15日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被上诉人（原审原告）：李彩珍（曾用名李彩清），女，1968年1月30日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被上诉人（原审原告）：杨德慧，女，1989年7月4日出生，壮族，住广西百色市右江区。 上诉人百色市信达公路运输有限公司与被上诉人黄祖良、李彩珍、杨德慧工伤保险待遇纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初934号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理，经电话询问双方当事人，本案现已审理终结。 上诉人百色市信达公路运输有限公司上诉请求：1、依法判决撤销右江区人民法院（2019）桂1002民初934号民事判决，判决上诉人不承担支付黄德强死亡丧葬补助金、一次性工亡补助金等所有赔偿责任。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与死者生前系合作关系，双方之间不存在雇佣或劳动关系，一审认定双方属于劳动关系不符合事实，判决上诉人按工伤保险条例等规定支付相关费用不正确。二、一审法院不予认定和查明保险公司支付的50000元保险理赔费用，并且不支持上诉人一审主张这50000元不予扣除是不正确的。此货车驾驶员座位险是上诉人购买并支付保险费，此座位险的保险受益人是上诉人公司，如今发生交通事故，保险公司直接支付50000元保险费给被上诉人，此费用应扣减出。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实不清，判决错误，依法应改判。 被上诉人黄祖良、李彩珍、杨德慧未作答辩。 被上诉人黄祖良、李彩珍、杨德慧向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付黄德强因工死亡的丧葬补助金33228元、一次性工亡补助金785020元、供养亲属抚恤金398640元，减去被告已支付的108000元，还应支付1108888元；2、案件受理费由被告负担。 一审法院认定事实：黄德强于2017年7月初到百色市信达公路运输有限公司从事驾驶员工作，负责货物运输。2017年8月20日3时许，黄德强驾驶桂Ｌ×××××号重型罐式货车从田东县拉水泥去云南富宁县，途径那坡县坡荷乡方向往那坡县县城方向行驶，当行至县道田那线5KM+570M处时，车辆左侧后轮压至道路南侧路肩至路基塌陷，致使车辆翻至山坳，造成黄德强当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。2017年9月25日，那坡县交警大队作出道路交通事故认定书，认定黄德强驾驶机动车上路行驶，机动车载物超过核定的质量，未在确保安全的原则下通行，是其单方过错导致事故，黄德强承担事故的全部责任。2017年9月29日，黄德强的妻子即第三人杨德慧向百色市右江区人力资源和社会保障局申请工伤认定。2017年11月24日，百色市右江区人力资源和社会保障局作出右人社工认字[2017]47号《认定工伤决定书》，认定黄德强于2017年8月20日发生交通事故伤害导致死亡符合工伤认定范围，认定为工伤，百色市信达公路运输有限公司不服，向该院提起行政诉讼，该院经审理认为工伤决定认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，遂于2018年5月25日判决驳回百色市信达公路运输有限公司的诉讼请求，百色市信达公路运输有限公司不服，向百色市中级人民法院提出上诉，百色市中级人民法院于2018年11月25日作出驳回上诉，维持原判的终审判决。后黄祖良、李彩珍、杨德慧向百色市右江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、百色市信达公路运输有限公司支付黄德强因工死亡的丧葬补助金33228元、一次性工亡补助金785020元，合计818248元；2、百色市信达公路运输有限公司按1661元/月一次性向李彩珍支付20年的供养亲属抚恤金共计398640元。百色市右江区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月25日作出仲裁裁决书，裁决百色市信达公路运输有限公司向黄祖良、李彩珍、杨德慧支付黄德强因工死亡的丧葬补助金28342.5元、一次性工亡补助金672320元，扣除已支付的108000元，百色市信达公路运输有限公司还应支付上述两项合计592662.5元；驳回黄祖良、李彩珍、杨德慧的其他仲裁请求。双方对该仲裁裁决均不服，故讼始。另查明，原告黄祖良、李彩珍系黄德强的父母，杨德慧系黄德强的妻子，黄祖良、李彩珍共生育两个子女，另一子女黄凤梅已外嫁。又查明，事故发生后，百色市信达公路运输有限公司已向黄德强亲属支付108000元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位与劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”及《中华人民共和国社会保险法》第三十三条“职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费。”的规定，在劳动关系存续期间，用人单位应为职工缴纳工伤保险费。百色市信达公路运输有限公司提出其与黄德强系合伙关系而非劳动关系，因黄德强认定为工伤的事实已经生效判决确定，故该院对百色市信达公路运输有限公司提出合伙关系的辩解，不再审理。 关于百色市信达公路运输有限公司应否支付工伤保险待遇的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。”及《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”的规定，本案中，黄德强从事原告安排的驾驶工作，在事发当日运输的过程中因交通事故造成黄德强当场死亡，由于百色市信达公路运输有限公司未依法为黄德强办理工伤保险参保手续，故应由其支付黄德强的各项工伤保险待遇。 关于如何计算丧葬补助金、一次性工亡补助金的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第一款第（八）项“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：…（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金。”、《工伤保险条例》第三十九条“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。…”及《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十一条“社会保险法第三十八条第八项中的因工死亡补助金是指《工伤保险条例》第三十九条的一次性工亡补助金，标准为工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。上一年度全国城镇居民人均可支配收入以国家统计局公布的数据为准。”的规定可知，本案中，黄德强因工死亡的事故发生在2017年，其近亲属可领取丧葬补助金和一次性工亡补助金，但数额应以相关规定为准，丧葬补助金应参照桂人社发[2017]65号《关于2017年度基本养老保险缴费和计发待遇基数有关问题的通知》中“在核定2017年基本养老保险缴费和计发待遇使用到上年度全区城镇单位在岗职工平均工资时，以年均56685元为依据”计算出广西2016年度职工月平均工资为4723.75元/月（56685元/年÷12个月），故原告黄祖良、李彩珍、杨德慧可以领取的丧葬补助金为28342.5元（4723.75元/月×6个月）。又根据《关于2017年一次性工亡补助金核定基数的通知》的规定可知，2016年全国城镇居民人均可支配收入为33616元，故原告黄祖良、李彩珍、杨德慧可以领取的一次性工亡补助金为672320元（33616元×20年）。原告黄祖良、李彩珍、杨德慧主张按2018年全国城镇居民人均可支配收入39251元的20倍计算一次性工亡补助金和参照2018年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准中的职工月平均工资5538元/月计算丧葬补助金，于法无据，该院不予支持。 关于应否向李彩珍支付黄德强因工死亡20年供养亲属抚恤金的问题。根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条“上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：（一）完全丧失劳动能力的；（二）工亡职工配偶男年满60周岁、女年满55周岁的；（三）工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的；（四）工亡职工子女未满18周岁的；（五）工亡职工父母均已死亡，其祖父、外祖父年满60周岁，祖母、外祖母年满55周岁的；（六）工亡职工子女已经死亡或者丧失劳动能力，其孙子女、外孙子女未满18周岁的；（七）工亡职工父母均已死亡或者完全丧失劳动能力，其兄弟姐妹未满18周岁的。”的规定可知，本案中，工亡职工黄德强的父母黄祖良、李彩珍分别出生于1969年和1968年，均未达到申请供养亲属抚恤金的法定60周岁、55周岁标准，且在案证据无法证实黄祖良、李彩珍符合完全丧失劳动能力情形，故对原告这一诉请，该院不予支持。 综上所述，依照《工伤保险条例》第三十九第一款第（一）、（三）项的规定，判决：一、百色市信达公路运输有限公司向黄祖良、李彩珍、杨德慧支付黄德强因工死亡丧葬补助金28342.5元、一次性工亡补助金672320元，减去已支付的108000元，百色市信达公路运输有限公司仍需支付592662.5元，上述款项需在本案判决生效之日起十日内支付；二、驳回黄祖良、李彩珍、杨德慧的其他诉讼请求;三、驳回百色市信达公路运输有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由百色市信达公路运输有限公司承担。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。经查，二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，综合当事人的意见，本案争议的焦点为：一、上诉人百色市信达公路运输有限公司应否向死者黄德强支付工伤保险待遇问题。二、上诉人百色市信达公路运输有限公司主张扣除保险公司已支付的车上人员责任险理赔款50000元应否予以支持。 关于焦点一。上诉人百色市信达公路运输有限公司与死者黄德强之间的法律关系已由百色市右江区人力资源和社会保障局作出的右人社工认字[2017]47号《认定工伤决定书》以及人民法院一审、二审生效判决认定，黄德强发生交通事故死亡属于工伤，由于上诉人百色市信达公路运输有限公司未依法为黄德强办理工伤保险参保手续，故应向黄德强支付各项工伤保险待遇，一审认定恰当。 关于焦点二。根据《工伤保险条例》第二条的规定，用人单位应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位职工缴纳工伤保险费。就《工伤保险条例》立法精神而言，虽然不禁止用人单位在依法为劳动者纳工伤保险的同时通过额外投保人身意外商业保险提升劳动者保障水平，但是，显然不允许用人单位采取投保商业险来替代履行为劳动者纳工伤保险的法定义务。本案中，虽然是上诉人投保特种车综合商业保险，险种包含车上人员责任保险（司机），但从该保险单后附的保险条款约定来看，车上人员责任保险（司机）是保险公司在约定情形发生时，对车上人员即司机进行赔付，上诉人并非该险种受益人，并且双方亦未事先约定获得保险公司理赔款可从上诉人依法应承担的工伤保险待遇中予以抵扣，故上诉人的抵扣主张本院不予支持。 综上所述，上诉人百色市信达公路运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人百色市信达公路运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 农良邦 审 判 员 刘 宁 审 判 员 罗翠航 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 王明新 书 记 员 黄秋玲