浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙01民终10035号 上诉人（原审被告）汪某，男，1961年9月5日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托代理人汪敏，女，1986年6月13日出生，汉族，住杭州市江干区，系汪某女儿。 被上诉人（原审原告）张某，女，1973年5月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人刘航、蓝雯琪，浙江五前律师事务所律师。 上诉人汪某因与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2019）浙0102民初4301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审判决认定：张某与汪某于××××年××月××日登记结婚。杭州市余杭区房屋系汪某的婚前个人财产，按揭贷款于2018年4月18日全部结清。2019年3月5日，经汪某申请，上述房屋产权变更登记为汪某与张某共同共有。2019年5月，张某起诉要求离婚。经原审法院调解，双方于2019年6月6日调解离婚，但未就上述房屋进行分割，故2019年8月19日，张某诉至原审法院，请求判令：依法分割张某、汪某名下位于杭州市余杭区房屋（价值2200000元），张某享有一半的产权，由汪某向张某支付房屋折价款1100000元。一审审理中，双方一致确认：案涉房屋的市场价值为2200000元。 原审法院认为：《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第8条规定，夫妻共同财产，原则上均等分割。根据生产、生活的实际需要和财产的来源等情况，具体处理时也可以有所差别。本案中，张某与汪某已离婚，双方已无共同共有的基础，张某请求分割案涉房屋于法有据。鉴于案涉房屋原系汪某的婚前财产，张某对于该房屋无任何出资及其他贡献，综合考虑双方婚姻关系存续时间短、案涉房屋一直由汪某居住使用及双方一致确认的房屋市场价值，原审法院将该房屋判归汪某所有，由汪某向张某支付折价款660000元。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第8条之规定，判决：一、杭州市余杭区房屋归汪某所有；二、汪某于判决生效之日起十日内向张某支付房屋折价款660000元；三、驳回张某的其他诉讼请求。如果汪某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，减半收取计5150元，由张某负担1545元，由汪某负担3605元。张某于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费。汪某于判决生效之日七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。 宣判后，汪某不服，向本院提起上诉称：上诉人在2019年06月06日经上城区法院调解离婚，但未对离婚后财产进行分割，故形成纠纷成诉。上诉人认为，原审法院的判决认定事实不清，适用法律不当，依法应予以撤销，事实和理由如下：一、原审法院适用认定事实不清，适用法律不当。浙0102民初4301号《民事判决书》的判决内容中明确认定涉案房屋为上诉人婚前个人财产。根据婚姻法第十八条规定“夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。但当事人另有约定的除外。”上诉人在婚前结清了涉案房屋的贷款，婚前个人财产婚后更名至双方名下，实属赠与。被上诉人在双方登记不久曾要求上诉人卖掉房产，并将所得房款购买新房。由于上诉人未同意，被上诉人曾一度以离婚威胁。后来被上诉人又要求涉案房屋添加其名字。上诉人为了稳定关系提出加名字的前提是要同居并彼此坦诚，但事实更名后被上诉人并未履行约定，原审判决书中也提及涉案房屋一直由上诉人独自居住。鉴于此事实情况，上诉人有权在一年内撤销对被上诉人的赠与。二、被上诉人存在骗婚的可能，请求法院介入调查。被上诉人在更名后一个月内即提出离婚分割财产，而此前一审时候上诉人也提供过证据，被上诉人在2018年9月24日有一起离婚财产纠纷案，短短一年不到的时间又出现现有的离婚财产纠纷。上诉人离婚后通过了解，被上诉人的关系人较复杂。时间如此之短，而且都是将其配偶告上法庭来强制要求分割。上诉人认为被上诉人有严重的骗婚行为，而这一情况与本案有着较大的影响。三、婚姻存续期间被上诉人一直以各种理由不断向上诉人索取钱财。双方登记以来，在被上诉人的各种理由下，上诉人几乎每个月都向被上诉人转账，同时还将工资卡交于被上诉人。夫妻共同财产的认定其中包括工资，上诉人在婚姻存续期间将日常工资及积蓄都给被上诉人在共享，考虑夫妻一场在婚后也并未对这些财产提出分割。四、涉案房屋为上诉人唯一养老居住地。上诉人是一名遵纪守法的本分市民，长期就职于一家企业单位。临近退休的几年，工资收入微薄。即便如此，被上诉人还一心索取，并嫌弃钱太少。婚姻关系存续期间，上诉人几乎被掏空。唯有涉案房屋，是其唯一养老的保障。五、涉案房屋一直由上诉人独立居住，婚姻关系存续期间也一直独居，鉴于婚姻关系已解除，要求被上诉将户口迁出此房屋。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判：1、撤销对被上诉人关于房屋财产的赠与。2、要求被上诉人在本案判决生效起7日内将户口迁出涉案房屋。 上诉人汪某在二审中提交的证据有：1、汪某的银行账户明细清单，证明了汪某的工资收入比较低，也没有银行存款，无法支付张某房屋折价款金额。2、汪某的病历、出院记录以及住院的费用清单，证明汪某目前身体不好，动了大手术，目前无法给张某房屋折价款。3、公安机关报案的通知函，证明了张某在中兴银行拖欠的款项没有归还，所以目前银行联系了汪某，准备要起诉张某。4、支付宝的转账记录，证明了在婚姻关系存续期间，张某因为各种事由，向汪某要钱，而且也不是用于家庭的共同支出，都是张某自己的个人支出。5、微信记录一组，是汪某、张某的聊天记录，可以证明一开始的时候，张某是态度比较好，和汪某进行沟通，但是一提到房屋如果不加上张某的名字，就威胁汪某要离婚，所以张某是以强制态度来进行威胁。 被上诉人张某辩称：一审认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，理应维持。根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。”。本案中，2019年3月5日，上诉人自愿将案涉房屋变更为双方共有，是其真实意思表示，被上诉人不存在任何欺骗行为，完全是上诉人自愿所为，且经过不动产登记机关登记确认，上诉人无权请求撤销，一审法院确认的案涉房屋系夫妻双方共同财产事实正确。本案不属于《婚姻法》第十八条的为上诉人婚前财产情形。本案中，因双方感情不和，于2019年6月6日经法院调解离婚，案涉房屋为双方夫妻存续期间确定下来的共有财产，被上诉人有权依法请求法院予以分割。一审法院审理过程中，双方一致确认案涉房屋的市场价值为220万元，因此，原审法院通过审理，确认案涉房屋所有权归上诉人所有，由上诉人向被上诉人支付折价款66万元的判决并无不当。综上，一审认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，恳请中院维持原判，并驳回上诉人的所有上诉请求。 被上诉人张某在二审中未提交新的证据。 上诉人汪某提交的证据，被上诉人张某的质证意见如下：1、证据1，真实性没有异议，但是关联性提出异议，不能达到证明目的，仅仅凭借工资卡，不能证明汪某的所有个人收入。从清单上面可以看出，有1万元、5000元等等收入金额，而且上诉人汪某还有房屋，所以不能证明汪某无法支付地折价款。2、证据2，对于真实性没有异议，对于关联性、证明目的提出异议。从该出院记录的内容看，汪某是在一审之后住院、出院，这是属于汪某自己身体状况问题，和本案没有关联性。而且上诉人汪某有医保，有国家的医疗保险，也不能证明汪某无法支付房屋折价款，不能成为其不能承担法律责任的借口。3、证据3，对于证据真实性、合法性、关联性提出异议。国家从没有给予公安机关可以代表银行去向借款人发出催款的函件，所以该函件存在违法行为。张某没有拖欠中信银行借款，之前是有拖欠该银行借款，但是已经全部归还清楚。4、证据4，对其真实性、合法性、关联性不予认可，不能达到待证目的，从提供的转账记录里面无法体现转账主体，真实性无法核实。即便真实，这是上诉人主动向被上诉人提供生活费用和尽其能力帮助被上诉人，是其作为丈夫在其能力所及范围内应尽义务。张某不存在骗婚或者骗钱的情况，无法达到上诉人的证明目的。5、证据5，对其真实性、合法性、关联性不予认可，不能达到待证目的。上诉人仅仅只是截取了双方聊天记录内容的一小部分，内容并不完整，无法达到上诉人的证明目的，该微信内容为双方私下聊天记录，多为夫妻之间的口水仗，与实际并无实质意义，不能成为本案事实认定的依据。不存在上诉人所说，张某强迫汪某去房屋更名的情况。夫妻之间吵架也是正常的，汪某作为有完全民事行为能力人，有权利处理自己的财产，而张某作为妻子，也可以对于自己的权利找一个保障。 上诉人汪某提交的证据，本院认定如下：证据1、2、3、与本案缺乏关联性，本院不予确认。证据4、5，不能证明汪某主张张某存在骗婚的事实，故本院对其证明效力不予确认。 本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。 本院认为：汪某将其个人婚前财产即杭州市余杭区房屋的一半产权赠与给张某，并办理了产权变更登记，其赠与行为已经完成。现汪某上诉提出其有权撤销该赠与行为，缺乏事实依据，本院不予采纳。在分割案涉房产时，原审法院考虑到本案的实际情况，确定该房屋归汪某所有，并酌情确定汪某支付张某房屋折价款660000元，并无不当之处。汪某上诉认为张某存在骗婚行为，缺乏有效证据加以证明，故本院不予采信。至于汪某上诉提出要求张某在判决生效起七天内将户口迁出案涉房屋。由于该请求超出了一审诉讼请求范围，不属于二审审理范围，双方当事人可协商解决或另案处理。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7210元，由汪某负担。 本判决为终审判决。 审判长 韩 昱 审判员 周志军 审判员 韦 薇 二〇二〇年三月十日 书记员 朱 江