江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏01民终8834号上诉人（原审被告）：苏萍，女，1955年9月28日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：戴骏，男，1966年8月28日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：邓辉，江苏紫金律师事务所律师。上诉人苏萍因与被上诉人戴骏民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初6616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏萍、被上诉人戴骏及其委托诉讼代理人邓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏萍上诉请求：1.撤销一审判决，驳回戴骏的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费及律师代理费由戴骏承担。事实与理由：1.一审未查清双方之间《借款协议》的真实性而认定苏萍尚欠戴骏借款，与事实不符。2.案涉借款是苏萍受前夫朱永根委托办理，是否还款苏萍并不知道。现苏萍前夫朱永根于2016年9月29日至2016年11月24日分三次每次9000元共计2.7万元还款，表明苏萍并未违约。3.借款之前苏萍不认识戴骏，债权应当由朱永根一人承担。4.当时借条写的是4万元，扣除了1.2万元的利息，剩下2.8万元。戴骏辩称，苏萍的上诉理由没有事实与法律依据。关于朱永根汇给戴骏的2.7万元，确是事实，但系归还双方之间2016年8月25日的2万元借款，与本案借款无关。戴骏一审起诉请求：1.苏萍立即归还借款本金2.8万元及利息（以2.8万元为基数，按照年利率6%标准，自2016年10月28日起计算至实际给付之日止）；2.苏萍支付律师费4254元。一审法院认定事实：2016年8月27日，戴骏（甲方、出借方）与苏萍（乙方、借款方）签订《借款协议》，约定乙方向甲方借款肆万元（￥40000）用于生意周转，借款期限为2016年8月27日起至2016年10月27日止；借款期限届满，乙方保证返还借款，否则愿意承担一切法律责任；如乙方不还款，视为违约，并愿意依照合同予以赔偿，在此期间甲方将通过法律渠道及各种相关渠道寻找乙方，所产生的一切相关费用由乙方全部承担等等。当日，戴骏通过其中国农业银行尾号1475账户向苏萍尾号0418账户转账2.8万元。为提起本案诉讼，戴骏与江苏紫金律师事务所签订《委托代理合同》，约定报酬为4254元。该所于2019年5月16日开具4254元的江苏增值税普通发票。一审审理中，双方一致确认苏萍于借款后未偿还案涉借款。一审法院认为：合法的借贷关系受到法律保护。本案中，戴骏与苏萍签订《借款协议》，可以认定戴骏与苏萍存在借贷合意。根据戴骏提交的银行卡交易明细清单及双方陈述，可以认定戴骏作为出借人，已履行2.8万元借款的出借义务。现借款期限已届满，苏萍未按约还款，构成违约，应承担相应的还款责任。苏萍与其前夫对婚姻关系期间债务承担的约定不产生对抗戴骏主张案涉借款的效力。故戴骏主张苏萍归还借款本金2.8万元的请求，符合双方约定和法律规定，一审法院予以支持。关于利息。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，苏萍未按约偿还借款，戴骏主张苏萍按照年利率6%标准，自借款期限届满次日即2016年10月28日起计付利息至实际给付之日止，符合法律规定，一审法院予以支持。关于律师费。根据双方约定，如苏萍不还款，视为违约，愿意依照合同予以赔偿，在此期间戴骏将通过法律渠道及各种相关渠道寻找苏萍，所产生的一切相关费用由苏萍全部承担。现因苏萍违约，戴骏因本案诉讼产生律师费4254元，该项费用，应由苏萍按约承担。故戴骏该项诉讼请求，于法有据，一审法院亦予支持。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：一、苏萍于判决生效之日起十日内给付戴骏借款本金2.8万元及逾期利息（以2.8万元为基数，按照年利率6%标准，自2016年10月28日起计算至实际给付之日止）；二、苏萍于判决生效之日起十日内给付戴骏律师费4254元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费718元，减半收取计359元，由苏萍负担。二审中，苏萍提交银行对账单，拟证明朱永根于2016年9月至11月向戴骏转账共计2.7万元，系归还本案借款。戴骏质证表示认可收到上述款项事实，但认为并非归还本案借款，系归还苏萍与其之间2016年8月25日2万元借款。戴骏二审提交借条、收条，拟证明其曾于2016年8月25日与苏萍之间发生2万元借款的事实，并陈述该2万元系以现金方式交付。苏萍质证表示，确认戴骏提交的2016年8月25日条据是其所写，如果是现金不予认可，应该是拿到了，是转账。本院认证意见：对朱永根向戴骏转账汇款2.7万元以及苏萍于2016年8月25日向戴骏出具2万元借款凭据的事实均予以确认；对于2万元款项是否实际出借问题，虽然苏萍否认以现金方式收取款项，但自认收到了该款，结合其亦向戴骏出具借款凭据的事实，本院依据在案证据确认该2万元款项已实际发生。本院审理查明，一审认定的其他案件事实属实，本院依法予以确认。另查明，2016年8月25日，苏萍向戴骏出具借条载明：借款人于2016年8月25日向出借人戴骏借款2万元，借款期限2个月，月利率2%，于2016年10月24日归还本息，借款人苏萍。同日苏萍向戴骏出具收条载明：今收到2万元。又查明，2016年9月29日，朱永根向戴骏转账9000元；2016年10月24日，朱永根向戴骏转账9000元；2016年11月24日，朱永根向戴骏转账9000元。本院认为，结合诉辩意见，本案二审的争议焦点为：朱永根向戴骏转账的2.7万元是否系归还本案借款。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，苏萍以自己名义向戴骏出具借据，戴骏交付了借款，苏萍作为债务人应向戴骏承担相应的还款责任。戴骏认可案外人朱永根向其转账汇款2.7万元系归还戴骏与苏萍之间的借贷之债，只是认为系偿还发生在前的2万元借款而非本案借款，故对该2.7万元系指向戴骏与苏萍之间借贷之债的还款这一性质应予确认。因双方当事人之间2016年8月25日2万元借条（约定借期2个月、2016年10月24日前归还）在前，本案2016年8月27日4万元借条（约定借期2个月，2016年10月27日到期）在后，故该2.7万元还款应优先偿还2万元借条项下债务本息，剩余款项按先息后本方式抵充本案2.8万元借款及逾期利息。经计算，苏萍应偿还本案欠款为本金21829.14元及逾期利息（以21829.14元为本金基数，自2016年11月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。综上所述，苏萍的上诉请求部分成立。因当事人二审提交新的证据，导致对本案还款事实作出新的认定，本院据此予以改判。此外，因苏萍一审并未提出还款事实及举证，本院对一审诉讼费用的负担不予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持江苏省南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初6616号民事判决第二项；二、变更江苏省南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初6616号民事判决第一项为：“苏萍于本判决生效之日起十日内给付戴骏借款本金21829.14元及逾期利息（以21829.14元本金为基数，自2016年11月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）”；三、驳回戴骏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费718元，减半收取359元，由苏萍负担；二审案件受理费718元，由苏萍负担560元，由戴骏负担158元。本判决为终审判决。审 判 长  陈 戎审 判 员  夏奇海审 判 员  朱永刚二〇二〇年三月十日法官助理  李健琳书 记 员  尹 琪