河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0634民初2443号原告：谭贵平，男，1976年8月6日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：邢军社，河北昂然律师事务所律师。被告：任顺帆，男，1967年10月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被告：保定铁桥房地产开发有限公司，住所地河北省保定市莲池区兴华路153-29号门脸。法定代表人：孟繁荣，该公司总经理。被告：保定中燃宏洁能源开发有限公司，住所地河北省保定市莲池区天宁路518号7楼。法定代表人：陈佑民，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩玉芝，女，该公司工作人员。被告：中晨宏远建设工程有限公司，住所地辽宁省辽阳市太子河区荣兴路120号。法定代表人：吕嘉，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵博，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王磊，男，该公司工作人员。原告谭贵平与被告任顺帆、保定铁桥房地产开发有限公司（以下简称铁桥房地产公司）、保定中燃宏洁能源开发有限公司（以下简称中燃宏洁公司）、中晨宏远建设工程有限公司（以下简称中晨宏远公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭贵平委托诉讼代理人邢军社，被告中燃宏洁公司的委托诉讼代理人韩玉芝，被告中晨宏远公司的委托诉讼代理人赵博、王磊到庭参加诉讼。被告任顺帆经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。被告铁桥房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭贵平向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告立即支付原告农民工工资款142,928元，支援保北项目工资款49,000元，合计191,928元；2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2017年11月26日，原告谭贵平（乙方）就曲阳县农村煤改气中燃宏远工程建设有限公司工程项目与被告任顺帆（甲方）签订《合作协议》，协议约定工程结算：工程量以甲方、监理及乙方三方认证，以实际完成工程量为准，清单单价款为不含税费和管理费。付款方式：每月根据完成工程量情况与燃气公司办理结算后甲方付给乙方已完工程量的60%的工程进度款；待工程竣工，经过终验和材料核销后十五个工作日内付清至95%；留5%作为质保金，两年后7日内付清。2018年1月份，原告依照约定完成工程量的90%左右时，被告任顺帆却不按约定向原告支付相应工程款，因此导致原告停工。2018年2月10日，经原告向任顺帆提供入户单、工程量确认单等资料核对算账并实地验收，最后由被告任顺帆向原告出具欠条一张，内容为：今欠到谭贵平在保定市曲阳县天然气安装农民工工资共计162,928元。2018年3月19日左右，原告、肖志勇（另案原告）和任顺帆一起向被告铁桥房地产公司催要工程进度款，该公司经理孟繁荣和另一杨姓男子要求任顺帆书写收条（或借条）7万元，并要求原告和肖志勇签字按印。后任顺帆给原告微信转账2万元，孟繁荣要求原告工人进场施工，三天内把剩余5万元打给任顺帆，然后再转给原告。原告工人进场10天，任顺帆没有给原告打款，之后就找不到任顺帆了。原告在东诸侯村施工过程中，任顺帆抽调原告工人到保定辖区各县调试通气点火及维修，后经核算任顺帆于2018年2月12日给原告书写欠谭贵平支援保北人工工资款49,000元欠条一张，至今未还。任顺帆未作答辩。铁桥房地产公司未作答辩。中燃宏洁公司辩称，1.原告主体资格不适格。原告起诉主张农民工工资款，因原告是自然人，原告有权主张其个人的权利而无权代表其他自然人行使诉讼权利。即使原告所陈述事实为真，该案也应由多位实施施工的自然人分别主张权利、单独立案和审理。因此原告主体资格不适格，法院应驳回原告代表其他自然人部分的诉讼请求。2.原告所主张的支援保北项目工程款与本案无关，应另行起诉。3.答辩人已将涉案工程合法发包给了中晨宏远公司且不存在拖欠工程款的情形。答辩人依据《农村气代煤PMC项目管理承包合同》，已将涉案工程合法发包给了中晨宏远公司，中晨宏远公司作为承包单位具备市政总承包贰级资质，答辩人的发包行为并不存在过错。《农村气代煤PMC项目管理承包合同》约定的工程总价款为1.2644158亿元，支付条件为全部工程竣工验收合格。本案涉案工程属于政府重点工程和民生工程，在涉案整体尚未竣工验收的情况下，考虑到中晨宏远公司实际的经营困难和为了推进工程顺利进行，在未进行工程量核算的情况下答辩人已主动向中晨宏远公司支付工程款人民币2亿元，已经远远超过所约定的全部工程款，答辩人并不存在欠付工程款的情况，原告无权向其主张权利。中晨宏远公司辩称，1.我方与原告没有任何法律关系，原告应依据合同相对性原则向其雇主索要工资，我方不应承担任何责任；2.本案原告诉讼程序有误，索要款项为工资，应先经劳动仲裁程序认定劳动关系，之后审理工资款；3.我公司承包工程后，依法将工程劳务部分分包给河北众创昌盛人力资源服务有限公司，我公司与该公司进行结算，应支付的款项已支付完毕，不应承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据为：1.任顺帆（甲方）与谭贵平（乙方）签订的合作协议，主要约定“工程名称：曲阳县农村煤改气中燃宏远工程建设有限公司工程项目工程地点：曲阳县承包范围：天然气庭院架空管网，入户安装及施工图纸中涉及的所有内容，地埋部分施工除外；承包方式：大包清工（所有管材、管件、辅材由甲方提供，焊条、PVC套管、生料带等施工用耗材由乙方自负）工期：严格按照甲方施工进度计划安排合同价款：清单单价，此价款包含施工用水电费、人员食宿费、二次运杂费，但不含税费和管理费；工程结算：工程量以甲方、监理及乙方三方认证，以实际完成工程量为准；付款方式：每月根据完成工程量情况，经与燃气公司协商同意且办理结算款后甲方付给乙方已完工程量的60%的工程进度款；待工程竣工，经过终验和材料核销后十五个工作日内付清至95%，留5%作为质保金，两年后7日内付清等内容2017年11月26日”；2.欠条两张，内容为“今欠到谭贵平（施工期间编号为三队、四队）在保定市曲阳县天然气安装农民工工资共计壹拾陆万贰仟玖佰贰拾捌（162928.00）元。欠款人：任顺帆2018年2月10日”、“今欠到谭贵平队支援保北人工工资费计肆万玖仟元（49000.00）整任顺帆2018年2月12日”；3.任顺帆证明一份，内容为“谭贵平在曲阳县作天然气安装施工期间共领取工程款贰万（20000.00）元。特此证明证明人：任顺帆2018年3月23日”。中晨宏远公司对上述证据均有异议，称没有公司人员的签字认可，对此不知情，也不发生法律效力，两份欠条涉及两个工程，不能在同一案件中审理，原告提到的工资应先经劳动仲裁审理。中燃宏洁公司称原告的证据不能证实其主张，其他意见同中晨宏远公司的质证意见。因原告提交的上述证据，符合证据要求，具有证明力，予以采信。中燃宏洁公司提交的证据为1.中燃宏洁公司（发包人）与中燃宏远工程建设有限公司（承包人）签订的农村气代煤PMC项目管理承包合同，合同主要约定“项目名称：天然气管道安装工程；项目地点：曲阳县农村居民区；工程内容：农村气代煤项目包括32,338户；工程范围：包括中压工程、庭院工程及户内工程；合同包干单价：人民币：3,910.00（大写：叁仟玖佰壹拾元整）元/户。如户均中压管线长度超过3米、户均庭院管线长度超过16米、户均户内管线长度超过6米，则超出部分单价按照附件3《工程量调增价格执行标准》执行；暂定包干总价：人民币126,441,580.00元（大写：壹亿贰仟陆佰肆拾肆万壹仟伍佰捌拾元整）。最终按实际工程量及合同包干单价进行结算等内容”；2.中国工商银行付款业务回单2张，显示付款人户名：中燃宏洁公司收款人户名：中燃宏远工程建设有限公司摘要：工程款用途：工程款，用以证明中燃宏洁公司向中燃宏远工程建设有限公司支付工程款情况。原告、中晨宏远公司对证据的真实性均无异议。因原、被告对证据真实性均无异议，故对真实性予以认定。中晨宏远公司提交的证据为1.中燃宏远工程建设有限公司（承包人）与河北众创昌盛人力资源服务有限公司（分包人）签订的农村气代煤建设工程施工劳务分包合同，合同主要约定“工程名称：曲阳天然气管道安装工程；工程地点：曲阳县农村居民区；分包范围：为项目提供劳务服务……禁止转包或再分包，劳务分包人不得将本合同项下的劳务作业转包或再分包给他人等内容”，用以证明中晨宏远公司承包工程后将工程劳务部分分包给河北众创昌盛人力资源服务有限公司，该公司指派李永平为负责人；2.网上银行电子回单一张，显示付款人：中晨宏远公司收款人：河北众创昌盛人力资源服务有限公司金额：人民币（大写）壹拾壹万伍仟玖佰玖拾贰元整，115,992.00元摘要：保定曲阳气代煤记账日期：2019年10月10日。原告、中燃宏洁公司对证据真实性均无异议。因原、被告对证据真实性无异议，故对真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中燃宏洁公司（发包人）与中燃宏远工程建设有限公司（承包人）签订农村气代煤PMC项目管理承包合同，约定发包人将曲阳县农村居民区天然气管道安装工程发包给承包人，工程内容为农村气代煤项目。后中燃宏远工程建设有限公司（承包人）与河北众创昌盛人力资源服务有限公司（分包人）签订农村气代煤建设工程施工劳务分包合同，约定承包人将曲阳县农村居民区天然气管道安装工程中劳务部分分包给分包人，禁止转包或再分包。2017年11月26日，任顺帆（甲方）与谭贵平（乙方）签订合作协议，约定甲方将涉案工程天然气庭院架空管网、入户安装及施工图纸中涉及的地上部分承包给乙方，承包方式为大包清工，工程质量标准的评定以国家住房部和城乡建设部2009年颁布的JJ94-2009规范标准，工程量以甲方、监理及乙方三方认证，以实际测算为准，清单价款为不含税费和管理费，付款方式为每月根据完成工程量情况与燃气公司办理结算后甲方付给乙方已完工程量的60%的工程进度款，待工程竣工，经过终验和材料核销后十五个工作日内付清至95%，留5%作为质保金，两年后7日内付清，并依据施工单位上报的民工花名册每月优先对农民工工资发放支付。后谭贵平按照合同约定进行施工。2018年2月10日、2018年2月12日，任顺帆分别向谭贵平出具拖欠谭贵平施工期间在保定市曲阳县天然气安装农民工工资162,928元及谭贵平支援保北人工工资费49,000元的两张欠条。庭审中原告称系从任顺帆处承包了涉案工程，并无承包涉案工程的相应资质，2018年2月份经过双方验收、核算后，任顺帆尚欠谭贵平工程款和工资款合计162,928元，另拖欠谭贵平支援保北项目劳务费49,000元。2018年3月23日，任顺帆出具证明称谭贵平在曲阳县安装天然气施工期间共领取工程款20,000元。另查明，中燃宏远建设工程有限公司于2018年3月份更名为中晨宏远公司。本院认为，依法向任顺帆送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，任顺帆未作答辩，亦未举证，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩、举证、质证权利的放弃。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。本案中，原告不具备涉案工程建设所需的资质，故原告与任顺帆于2017年11月26日签订的合作协议应为无效合同，但当事人进行结算的，依法可参照结算价支付价款。2018年2月10日任顺帆向原告出具欠条显示尚欠谭贵平施工期间在保定市曲阳县天然气安装农民工工资162,928元，实际为工程款和劳务款，是对工程结算数额的最终确认，因谭贵平已经领取过20,000元工程款，该部分应予扣除，故对原告主张任顺帆支付劳务款142,928元，本院予以支持。原告称按照任顺帆调遣到保定北部地区支援项目建设，要求劳务费49,000元，有据证实，本院予以支持。鉴于涉案工程的发包人中燃宏洁公司已将工程款支付给中晨宏远公司，原告亦无反证证实中燃宏洁公司尚欠中晨宏远公司工程款，故原告要求中燃宏洁公司作为发包人承担连带给付责任的诉求，本院不予支持。另原告要求铁桥房地产公司和中晨宏远公司承担给付责任，于法无据，不予支持。综上所述，被告任顺帆应给付原告谭贵平劳务款合计191,928元，驳回原告谭贵平的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任顺帆于判决生效之日起十日内给付原告谭贵平劳务款191,928元；二、驳回原告谭贵平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,139元，由被告任顺帆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  康艳丽人民陪审员  赵 欢人民陪审员  刘晓秋二〇二〇年三月二日书 记 员  刘 帅