山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终6517号上诉人（原审被告）：济宁市任城区嘉华电动车销售部，住所地济宁市任城区越河南市场公建2号楼南侧东数第一户营业房，统一社会信用代码92370811MA3N68QDXY。法定代表人：谭德红，经理。委托诉讼代理人(特别授权)：谭智红，男，汉族，1988年2月7日出生，住山东省济宁市市中区。被上诉人（原审原告）：何佩佩，女，1989年7月15日出生，汉族，山东华圣瑞德市政工程有限公司职员，住济宁市任城区。委托诉讼代理人（特别授权）：葛恩平，济宁任城明政法律服务所法律工作者。上诉人济宁市任城区嘉华电动车销售部因与被上诉人何佩佩买卖合同纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院(2019)鲁0811民初7745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。济宁市任城区嘉华电动车销售部上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决第一项、第二项，并依法改判；二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错误，上诉人与被上诉人之间系合法有效的买卖合同法律关系，一审法院对这一点亦进行了认定，但又判决双方进行退款退货，前后矛盾，无事实和法律依据。综上，一审法院适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人何佩佩辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、本案上诉人作为经营者，依法应当对自己出售的商品质量作出保证，其经营处所为新商品范围。该经营二手车应当在处所内明显位置张帖、悬挂，播放音视频等显著标志，做到依法诚信经营。但上诉人并没有做到以上事项，并使消费者产生误导，促使被上诉人签订了买卖合同。2、消费过程中，上诉人对售出商品电动汽车（知豆D2）没有明确的向被上诉人说明存在的缺陷、瑕疵等质量问题，作为经营者没有尽到告知义务。一审中上诉人对被上诉人举证的证据6的真实性也已认可，并没有提出针对其质量缺陷及瑕疵的反驳性主张及证据，从而证实该二手车确实存在证据6的所有质量问题。3、电动汽车的轮胎、蓄电池、刹车均存在缺陷，不仅影响驾乘人员的行驶安全也影响路上其它人员及车辆的安全，具有重大安全隐患等。鉴于该电动车存在的上述质量问题，而上诉人并没有及时告知被上诉人，上诉人没有依法履行经营者应尽告知义务，故一审法院根据这些事实依据《中华人民共和国消费者权益保护法）48条第二款以及《中华人民共和国合同法》111条做出判决系适用法律正确。二、一审中判决对认定涉案买卖合同为有效合同，但并不影响判决一、二项的成立。因为一、二项判决是基于上诉人所售商品存在缺陷、瑕疵而上诉人没有向被上诉人说明这些情况，没有尽到《中华人民共和国消费者权益保护法》第48条第二款的义务。综上，上诉人的上诉请求及理由无事实与法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。被上诉人何佩佩向一审法院提出的诉讼请求：1.判令被告因销售电动汽车服务欺诈，返还原告购车款33800元，并承担退一赔三的赔偿责任及保险合同费用；2.本案诉讼费用由被告负担；3.撤销原、被告于2019年5月2日签订的购车协议及买卖合同。一审法院认定的事实，2019年5月2日，原告何佩佩（乙方）与被告济宁市任城区嘉华电动车销售部（甲方）签订《购车协议》约定：被告将知豆2白车（车型），车牌号陕AD33503，电机号2017031117，车架号LJU70X1Z1HG002829,出售给原告。具体协议如下：1.自协议签订，被告向原告转让车辆，原告向被告支付车辆全款起，该车辆所有权归原告；2.被告必须保证此车手续的合法性；3.原告车辆行驶超过三万公里，被告当地提案，提案时：售出车辆不用把车拉回被告提案，提档费用由被告承担；4.保证每辆车都能进入4S店系统，正常维保；5.该车辆以后办理年审，开委托书等事宜由被告承担；6.本合同一式两份，原、被告各持一份，签字后生效，具有同等法律效力。原、被告于《购车协议》签订当日签署《车辆交接确认书》，对上述内容进行了明确。原告向被告支付车辆价款33800元，被告出具了收据。5月3日，原告为涉案车辆购置了交强险、商业险，保险费金额分别为896.23元、952.93元。后原告在使用过程中发现涉案车辆四个轮胎三个品牌，双侧大灯有喷漆淋过的漆点，刹车盘磨损严重，右前保险杠喷过漆，右前叶子板喷过漆，后保险杠喷过漆，保险杠喷漆时落有灰尘造成漆面有凸点痕迹，右门缝用手可明显触摸到喷漆留下的痕迹，车底部电池壳有三处明显用胶补过破损的地方，右门前侧有用腻子抛光处理过的痕迹，系拼装、翻新、维修车辆，遂至被告处要求退赔，被告不认可原告的说法，但同意退车，双方未达成一致，原告诉至一审法院。审理过程中，经一审法院主持调解，未能成功。一审法院认为，原告向被告购买车辆，双方虽签订了购车协议，但对车辆的质量和性状等均没有约定。原告诉称所购车辆系新车的主张，没有证据证实，且其在购车时已明知行车证车主为刘凤、车辆已行驶80公里，故其主张不能成立，一审法院不予采纳。被告为否定原告所述车辆存有多种问题，在原告与其交涉的视频中辩称系新车，对该辩称没有证据证实，其在答辩中自认本案为二手车买卖，且交付给原告的车辆行车证证实了其答辩主张，综上能够认定双方交易的本案标的为二手车。由于双方在签订《购车协议》后已经履行了付款和交车义务，因此该协议为有效协议，因协议中未对解除合同的条件进行约定，原告的主张亦不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条关于当事人可以解除合同的情形，因此其要求解除合同没有法律及事实依据，应不予支持。原告所述标的车辆的各种问题，被告未提供证据予以否定或排除，且在售车时没有按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第二款所规定的对该车辆应当具备的使用性能作出说明，对此应当承担相应责任，原告要求退还车辆给被告并由被告返还购车款给原告，理由正当，应予支持。原告所述被告欺诈销售的主张证据不足，以此为由要求被告承担退一赔三的请求应当不予支持。被告同意原告退还车辆，但提出给付折旧款的抗辩，没有双方约定，没有证据证实，因而该抗辩应不予采纳。原告主张的车辆保险费用，由于车主并非被告，要求被告返还该款，理由欠妥，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第二款、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、原告何佩佩于本判决生效之日起10日内将行车证车主刘凤，车牌号陕AD33503的白色知豆2电动汽车一辆，返还给被告济宁市任城区嘉华电动汽车销售部；二、被告济宁市任城区嘉华电动汽车销售部同时返还原告何佩佩的购车款33800元；三、驳回原告何佩佩的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，减半收取计323元，由被告济宁市任城区嘉华电动汽车销售部负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，民事活动均应遵守诚实信用原则。本案，双方当事人于2019年5月2日签订的购车协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第一款、第二款规定：“经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：（一）商品或者服务存在缺陷的；（二）不具备商品应当具备的使用性能而出售时未作说明的。”根据双方当事人的陈述以及被上诉人提交的证据，能够证明涉案车辆存在多处喷漆、维修、翻新等情形，上诉人在一审期间发表质证意见时对这一点亦认可，但上诉人无有效证据证明其在出售车辆时针对上述问题对被上诉人进行了说明，故其行为符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条规定之情形，应承担相应的民事责任，故被上诉人请求退还车辆并请求上诉人返还购车款有事实和法律依据，应予支持。综上所述，上诉人济宁市任城区嘉华电动车销售部的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费645元，由上诉人济宁市任城区嘉华电动车销售部负担。本判决为终审判决。审判长  刘力红审判员  胡玉松审判员  张 鹏二〇二〇年三月三十日书记员  汤 洋