云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0524民初231号原告陈珍，女，1970年1月19日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务工，住昌宁县。委托代理人熊志坤,男，云南金曦律师事务所律师,一般授权代理。被告李彩萍,女,1993年10月9日，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务工，住昌宁县。被告李浩文，男，1994年3月20日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务工，住昌宁县。被告李宗燕，女，1971年9月2日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务工，住昌宁县，系被告李浩文母亲。被告于浩鹏，男，1970年11月14日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务工，住昌宁县，系被告李浩文之继父。未到庭。委托代理人李宗燕，女，1971年9月2日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务工，住昌宁县，系被告于浩鹏妻子，特别授权代理。原告陈珍与被告李彩萍、李浩文、李宗燕、于浩鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈珍及其委托代理人熊志坤、被告李彩萍、李浩文、李宗燕到庭参加诉讼；被告于浩鹏未到庭，委托其妻被告李宗燕参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈珍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告李彩萍、李浩文共同偿还原告本金人民币180000元及已产生的利息人民币81200元；2、请求人民法院依法判决被告李彩萍、李浩文偿还案件开庭之日至借款实际还清之日止的利息。3、请求人民法院依法判决被告李宗燕、于浩鹏对153000元借款承担连带担保责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告李彩萍与被告李浩文系男女朋友关系。被告李宗燕系被告李浩文的母亲，被告于浩鹏系被告李浩文之继父。2018年3月28日，被告李彩萍与被告李浩文因经营手机店资金不足，遂共同向原告借款150000元，约定于2019年3月28日归还，由被告李宗燕和被告于浩鹏提供担保。同年6月28日，被告李彩萍再次向原告借款10000元，约定于2018年7月1日归还。同年8月1日，被告李彩萍再次向原告借款20000元，约定于2018年11月1日归还。以上三次借款，均有借条为证。借款到期后，原告多次向四被告催要，四被告始终不予理睬。四被告违反诚实信用原则，到期不履行还款义务，应承担相应责任。其中，被告李彩萍作为借款人，应承担归还全部借款本金180000元及利息，被告李浩文应承担归还借款本金150000元及利息，被告李宗燕和被告于浩鹏应对150000元借款本金及利息承担连带担保责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告李彩萍辩称，原告所诉的150000元借款，我实际只拿到手139300元,原告当时就按月息7分扣下了一个月的利息10700元；第二笔是与原告借了10000元，原告按日息200元和我收取，我先后付给原告2000多元利息，这2000多元利息我没有留下证据，现我也不想多说了。第三份借条上写的借款20000元，是第一笔借款的两个月的利息，因我没有能力支付，原告说她让我零头，让我给她出具了20000元的借条。2019年年初，原告邀约她哥到我家中要账，还打了我男朋友,当时还报了派出所。我先后还给原告35500元，其中10000元是原告到我家中收取，另外的25500元是我通过转账支付，一共转了八次。我欠原告的账我只认149300元，我现在没有能力一次性偿还，只要判决公平、公正，我会陆续偿还的。被告李浩文辩称，借款的数额和过程基本和被告李彩萍说的一样，归还给原告的10000元现金是原告到我家我拿给原告的，当时没有写收据。被告李宗燕、于浩鹏辩称，当时孩子说要做一点事，我们想帮一下，于是为第一笔借款担保，但我们不知道利息有这么高。根据诉辩双方的陈述，本案的争议焦点如下：1、原告借给被告李彩萍的本金是多少？2、借款利率是多少（包括借期内利率和逾期利率）？3、被告已归还原告的本息是多少？针对上述争议焦点，原告陈珍向法庭提交了如下证据：第一组：原告及四被告的身份证复印件一份。欲证明双方当事人的身份情况，原、被告主体适格。第二组：借条3份。欲证明被告李彩萍、李浩文于2018年3月28日与原告借款150000元，约定于2019年3月28日归还，被告李宗燕、于浩鹏为该笔借款担保；2018年6月28日被告李彩萍与原告借款10000元，约定于2018年7月1日归还；2018年8月1日被告李彩萍与原告借款20000元，约定于2018年11月1日归还。第三组:借记卡账户历史明细清单五页，欲证明原告付给被告部分借款及还款情况。经质证，被告李彩萍认为第一笔150000元借款，自己当时只拿到139300元，原告扣下一个月利息10700元；第二笔借款10000元是事实，该笔借款按日息200元计算，自己支付过2000多元利息，但没有留下任何证据。第三份借条写的20000元不是借款，是第一笔借款两个月的利息，当时因付不起利息，原告说零头让我，让我给她写一份20000元的借条。被告李浩文认为，20000元的借条是第一笔借款的利息。被告李宗燕、于浩鹏认为第一笔借款的借条上的担保人签字是真实的，但签字当日没有交割借款。对原告提供的第三组证据，四被告均认为看不懂。被告李彩萍向法庭提供转账截图8页，欲证明自己通过转账方式付给原告25500元。经质证，原告陈珍对被告李彩萍提供的该组证据无异议。被告李宗燕、于浩鹏未向法庭提交证据。本院认为，原告提供的第一组证据，被告无异议，本院予以采信；原告提供的第二组、第三组证据能证明案件的部分事实，本院予以部分采信；被告李彩萍提供的证据原告无异议，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告李宗燕系被告李浩文的母亲，被告于浩鹏系被告李浩文之继父。2018年3月28日，被告李彩萍与被告李浩文以经营手机店资金不足为由，共同向原告陈珍借款139300元，约定于2019年3月28日归还，由被告李宗燕和被告于浩鹏提供担保。口头约定月利率为7分。同年6月28日，被告李彩萍再次向原告借款10000元，约定于2018年7月1日归还。同年8月1日，被告李彩萍因拖欠原告第一笔借款两个月的利息，应原告的要求给原告出具了借款20000元的借条，约定于2018年11月1日归还。借款发生后，被告李彩萍分九次支付给原告利息35500元。借款到期后，四被告未能按约定归还借款本息，原告遂起诉来院，要求被告李彩萍对全部借款本息承担还款责任，要求被告李浩文对第一笔借款本息承担偿还责任，要求被告李宗燕、于浩鹏对第一笔借款承担连带担保责任；借款利息要求计至借款实际还清之日止；诉讼费要求四被告负担。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支利息的合同。“最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定”第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持；借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，以不超过处利率24%为限。因此，被告李彩萍、李浩文与原告借的第一笔款本金应认定为139300元计算，第二笔借款10000元应予认定，两笔借款借期内利率和逾期利率只能算月息2分。第一笔借款计至2020年2月13日止的利息为62685元（22.5个月）；第二笔借款计至2020年2月13日止的利息为3900元（19.5个月）。被告李彩萍已支付的35500元，应认定为利息予以扣除。第三笔“借款”20000元，原告明确表示自己也记不清是被告欠息转为借款还是实际借款，对该笔借款本院不予认定。原告要求被告承担判决之日至借款实际还清之日止的利息，因无约定，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条、第二十一条规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证合同另有约定的，从其约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。据此规定，原告要求被告李宗燕、于浩文对139300元借款本息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条、第二十一条、“最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定”第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李彩萍、李浩文应偿还原告陈珍139300元借款的本息合计201985元，扣除已偿还的35500元，还应偿还166485元，限判决生效后30日内付清；被告李宗燕、于浩鹏对该笔借款本息承担连带清偿责任；二、被告李彩萍应偿还原告陈珍10000借款的本息合计13900元，限判决生效后30日内付清；三、驳回原告陈珍的其他诉讼请求。案件受理费人民币1996元，由被告李彩萍、李浩文、李宗燕、于浩鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行义务，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  杨洪安二〇二〇年三月六日书记员  杨雅婕