甘肃省白银市中级人民法院民事判决书                                                 （2020）甘04民终139号 上诉人（原审被告）：李学武，男，1980年9月5日出生，汉族，住平川区。 被上诉人（原审原告）：胡巧凤，女，1975年6月4日出生，汉族，住平川区。上诉人李学武与被上诉人胡巧凤农村建房施工合同纠纷一案，不服甘肃省白银市平川区法院(2019)甘0403民初2134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李学武、被上诉人胡巧凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人李学武向本院提出上诉请求：1.请求依法撤销平川区法院一审判决书,判决驳回被上诉人的诉讼请求。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、违约责任是明显不公平的条款,法院不应认定合法有效。合同应是双方真实意思的表现,违约责任应是约束双方按合同办事的依据,应该对合同双方均有约束力,而不应仅仅约束某一方。本案中合同第五条规定了双方的责任,但在违约责任中仅规定不予按时完工扣除1万元,没有对被上诉人不履行合同的行为进行处罚,违约责任变成了单纯处罚上诉人的条款,这违背了上诉人的真实意思,也显失公平,法院不认定为有效条款。二、工程未按时完成的原因主要在被上诉人,而处罚的是上诉人,判决明显不公平。该工程没有按合同完成原因是多方面的。上诉人认为主要原因是被上诉人的行为造成的。1、2019年8月30日,合同签完的第二天,上诉人施工时,被上诉人的丈夫堵住不让施工改房架,造成上诉人停工。2、合同约定,被上诉人提供小铲车,但被上诉人违反合同,不让上诉人正常使用小铲车。3、被上诉人随意更改施工要求造成工程反复,如房顶施工时一会儿这样的要求,一会那样的要求,再如走廊高度口头说是3米,后又说3.2米,反复无常,造成上诉人返工,浪费工时。4、被上诉人辱骂匠人,造谣生事,使上诉人的工人无法施工。上诉人的工人在法庭作证时谈到以上情况,判决书也认定,“孙茂生有辱骂施工人的行为”。被上诉人散布施工人员有男女作风问题,致使上诉人施工人员法正常施工,影响工期按时完成。三、上诉人完成的工程量超过被上诉人支付的工程款项,被上诉人应支付剩余价款。根据合同上诉人的计算,总工程量为323平方米,每平方米为248元,总工程价款为80104元,上诉人完成63875元,剩余工程量为12070元,使用上诉人铲车47天,费用为16450元。被上诉人支付款项51425元,实际欠上诉人工程款28900元。综上所述,上诉人认为工程未按期完成的原因主要是被上诉人造成的,一审法院在没有弄清事实的情况下,仅凭合同中不公平,不合法的“扣款10000元”的条款就片面判定上诉人支付违约金10000元,严重违反了法律的客观事实,上诉人恳请二审法院查明事实,依法判决驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人胡巧凤辩称：我家平房建筑是于2019年6月包给上诉人，直到2019年9月20日，上诉人都没有干完，上诉人停工的原因及未完成工程量的原因是由其自身造成的，所以我认为上诉人应支付我违约金。胡巧凤向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告向原告支付违约金10000元；2、请求由被告赔偿其施工时计算错误损坏原告的4个钢架的损失5000元、损坏6000多块砖的损失约2520元；3、请求由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由，原告在平川区有封闭室房屋一院，2019年5月因政府扩建被征用，原告在平川区转让了一块宅基地，将原房屋拆迁在××村重建（大小、形状和原房屋相同）。2019年6月13日，经原、被告充分协商，原告将自己的房屋重建工程承包给被告，双方在平等、自愿、公平的基础上口头达成协议，被告给原告承诺工程在两个月内完成，费用按实际建筑面积计算，建成毛坯房为准，每平米248元，按工程进度支付70%的工程款。协议之后，原告陆续给被告支付了现金36425元工程款，被告并没有按约定期限完工，被告以无钱为由就停工不建了。2019年8月29日，原告再次和被告协商，原告给被告支付15000元的工程款被告就施工，双方签订了协议，协议约定：剩余工程期限自2019年8月29日至2019年9月19日，协议签订后的第二天原告就给被告支付了现金15000元的工程款，协议的第七条约定，如不按期完工，被告给原告支付10000元违约金。协议签订之后，被告依然不好好施工，再次违约没有按期完成工程，原告多次找被告协商均无结果。后原告找人评估预算，原告如再请其他工程队施工，还需4万多元的工程费，因此，原告给被告支付的费用远远超过被告的工程量。另被告施工时将原告的4个钢架计算错误已截掉，房屋走廊顶部高出50公分，与房屋不能接轨，要拆除，损坏钢架价值约5000元，拆除砖块约6000多块，价值约2520元。综上，被告一再失信、违约，并将走廊顶部建设的不符合规定，给原告造成严重损失，现原告为维护自己的合法权益，实属无奈，故依据相关法律规定诉至贵院，恳请人民法院查清事实，作出公正判决。一审法院认定事实：胡巧凤与孙茂生系夫妻关系。2019年6月份，孙茂生与李学武双方协商，由李学武将孙茂生位于平川区的住宅平房拆除之后在平川区为孙茂生新建住宅平房，双方约定边干活边付钱，边干活边验收，对工期没有明确约定。孙茂生向李学武提供一张简单的施工草图后之后李学武雇佣工人开始施工，至2019年8月29日，由于双方对工期及工程款等事项存在争议，为确定双方的权利义务，胡巧凤与李学武签订《施工合同》一份，主要内容包括：胡巧凤（甲方），李学武（乙方），甲方工程由乙方承建，为明确双方的责任和义务，确保工程顺利完成，根据《中华人民共和国合同法》及有关法律法规规定，结合本工程具体情况，经双方协商签订本合同如下：一、工程概况。1、工程名称：自建平房；2、工程内容：乙方负责对甲方砖木结构住房的建设；二、工程合同造价：本工程实际面积为准，单价248元/㎡，毛坯出门，车库、化粪池、拆迁总计玖仟元整、大门单另计柒仟元，已付清；三、施工期限：本工程工期自2019年8月29日至2019年9月19日，自签订之日起2019年8月30日甲方向乙方付壹万伍仟元整；四、工程价款的支付与结算：按工程进度付款，按工程进度的百分之七十付款，在乙方施工任务完成后，甲方一次性付清工程款；五、甲乙双方责任：甲方提供小铲车一台、小搅拌机一台，配合乙方迁移一切影响工程施工的障碍物，帮助乙方协调所需用土、沙方，待工程结束后，负责组织有关人员进行验收，一边施工一边验收，在发现问题时及时解决；乙方严格按照合同、工程技术标准及工程质量管理要求组织施工，工程完成经业主验收合格交付为准，如出现质量问题由乙方负责维修赔偿，保证所有施工机械符合施工要求；六、安全施工与检查：乙方应遵守安全生产有关管理规定，严格按照安全标准组织施工，因乙方安全措施不力造成事故和因此发生的费用，由乙方承担，甲方不得要求乙方违反安全规定进行施工，因甲方导致的安全事故，由甲方承担相应责任；七、本合同未尽事宜，甲乙双方应本着相互谅解的原则，随时协商解决，因协商无效，提交人民法院解决。如不按期完成，甲方将扣除违约金壹万元；八、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，经双方签字后生效。《施工合同》签订后，胡巧凤于2019年8月29日向李学武支付工程款35000元，于2019年8月30日向李学武支付工程款15000元，李学武按照合同约定雇佣工人进行了施工。施工期间，孙茂生偶有辱骂施工人的行为，导致双方产生矛盾。2019年9月25日，由于在修建房顶过程中，孙茂生要求李学武在上土之后进行返工，由于工程量较大，李学武及其工程队自己停工并撤离了孙茂生建房施工场地。另外查明，李学武承建的孙茂生房屋走廊高出房屋顶部50公分。李学武在孙茂生同意后，李学武将原旧房的钢架拆除改装后用于新房建设。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订《施工合同》，是原、被告双方自治意思表示，内容不违反法律规定，在原、被告双方之间形成了合法有效的农村建房施工合同关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在原、被告履行合同的过程中，原告向被告支付了工程款，被告应按合同约定履行自己的义务，按期完成建房工程，被告未按合同约定期限完成施工，并单方面停工并撤离施工现场，违反了合同约定，应当承担未按期完工的违约责任，向原告支付相应的违约金。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告经原告同意将旧房钢架改装后已实际用于新房建设，因此并不存在损害钢架的事实。被告在建房过程中，将砖块均用于修建房屋，并无故意损毁行为。庭审中，原告并未向法庭提交证据证明被告存在损坏钢架及砖块事实，因此，对于原告诉请判令被告赔偿钢架及砖块损失的诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零一条、第一百一十四条第一款、第二百六十九条、第二百七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下：一、李学武支付胡巧凤违约金10000元，于本判决生效之日起十五日内一次性付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取119元，由李学武负担25元，由胡巧凤负担94元。本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审认定的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点是上诉人的行为是否构成违约，应否支付违约金。关于上诉人的行为是否构成违约的问题，上诉人李学武与被上诉人胡巧凤在平等自愿的原则下基于双方意思自治签订了《施工合同》，该合同内容并未违反法律规定，依法成立并且有效，则双方当事人应当根据合同内容自觉履行合同义务，未全面适当履行合同义务的构成违约。根据合同约定内容，被上诉人胡巧凤负有向上诉人李学武支付工程价款的义务，上诉人李学武负有在施工期限前按时完成该工程的义务。而被上诉人已实际向上诉人支付了工程价款，则上诉人应当按期完成合同所约定的工程量。但上诉人实际并未按期完成工程，其停工和撤出施工场地的行为已经构成实际违约，因此上诉人李学武应当承担合同所约定的违约责任，即向被上诉人支付一万元违约金。而上诉人在上诉状中主张工程未按时完成的原因主要在被上诉人，上诉人李学武并未提供完整有效的证据予以证明，因此该理由不成立。一审法院的判决符合客观事实与法律规定，应予支持。综上所述，上诉人李学武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李学武负担。本判决为终审判决。                            审判长 于燕                                                      审判员  张军忠                           审 判员 李作凤                      二〇二〇年三月十八日                      法官助理 张楠                              书 记  员 陈琴娜