新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）新31执复3号   复议申请人（申请执行人）：张镯龄，女，1969年8月21日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏地区实验林场五队。委托诉讼代理人：王新耀，新疆法衡律师事务所律师。复议申请人（被执行人）：方石林，男，1991年11月17日出生，汉族，无固定职业，住喀什市。被执行人：方玉进，男，1968年9月19日出生，汉族，无固定职业，住喀什市。利害关系人：程玉勤，女，1976年7月14日出生，汉族，无固定职业，住喀什市栏杆路3号院西苑小区2号楼3单元312室。复议申请人张镯龄、方石林不服喀什市人民法院（2019）新3101执异18号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。喀什市人民法院查明，该院在执行张镯龄与方玉进民间借贷纠纷一案中，2018年9月14日方玉进之子方石林出具保证书，自愿替其父亲方玉进的债务承担连带保证责任。另查明，2016年9月27日方玉进与程玉勤登记离婚。喀什市人民法院认为，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予准许。张镯龄提交的方石林出具的担保书，方石林对签名的真实性认可，可以证实方石林自愿代方玉进履行债务。故对张镯龄要求追加方石林为被执行人的申请，予以支持。另，未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。故张镯龄申请追加程玉勤为被执行人的诉请没有法律依据，该院不予支持，张镯龄可另寻其他途径解决。遂裁定如下：一、追加方石林为本案的被执行人；二、方石林在其担保书范围内向张镯龄承担清偿责任；三、驳回张镯龄申请追加程玉勤为被执行人的申请。张镯龄向本院申请复议称，疏附县疆南威尼斯13栋101号别墅虽然登记在程玉勤名下，但实际出资人是方玉进，该房屋是夫妻共同财产。本人申请追加程玉勤为被执行人，不是给案外人增加新的负担，而是基于方玉进所借本人的款项属于夫妻共同债务。故请求撤销喀什市人民法院（2019）新3101执异18号执行裁定第三项，依法将程玉勤追加为被执行人。方玉进称，本人与程玉勤均系二婚夫妻，疏附县疆南威尼斯13栋101号别墅是程玉勤婚前自行购买，其购买的房屋与我和张镯龄的债务纠纷无关，张镯龄申请追加程玉勤为本案被执行人不能成立。方石林称，2018年9月14日的担保书是我针对（2017）新31民终4号案件所出具的，现该判决书已被撤销，故本人不应承担责任。方石林向本院申请复议称，本人出具保证书是自愿替父亲方玉进对喀什中院（2017）新31民终4号民事判决书确认的债务承担连带保证责任，现该法律文书已被撤销，原审法院执行的生效法律文书是（2019）新31民再6号民事判决书，该案执行过程中，本人并未承诺自愿履行债务。故请求撤销喀什市人民法院（2019）新3101执异18号执行裁定，同时撤销追加本人为被执行人的执行行为。张镯龄称，我与方玉进的民间借贷纠纷案件经过（2019）新31民再6号案件最终予以了确认，在执行过程中，方石林出具担保书自愿对其父亲方石林的全部债务进行担保，担保书合法有效，一审法院将其追加为被执行人合法合理。方玉进同意方石林的复议申请理由。程玉勤针对张镯龄、方石林的复议申请未作陈述。本院对喀什市人民法院查明的案件基本事实予以确认。本院另查明，张镯龄与方玉进民间借贷纠纷一案，喀什市人民法院于2016年7月29日作出（2016）新3101民初1542号民事判决，判决方玉进向张镯龄偿还借款2200000元。方玉进不服，提起上诉，2017年5月19日本院作出（2017）新31民终4号民事判决，变更喀什市人民法院（2016）新3101民初1542号民事判决为方玉进向张镯龄偿还款项1179800元。张镯龄对该判决不服，申请再审。2018年11月26日新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2018）新民申1611号民事裁定，指令本院再审本案。2019年7月16日本院作出（2019）新31民再6号民事判决，撤销本院（2017）新31民终4号民事判决，维持喀什市人民法院（2016）新3101民初1542号民事判决，即方玉进向张镯龄偿还借款2200000元。方玉进未在期限内履行生效法律文书确定的义务，张镯龄向该院申请强制执行。本院认为，本案争议焦点为1.程玉勤是否应被追加为本案的被执行人；2.方石林在张镯龄与方玉进涉案纠纷的执行过程中提供担保的范围应如何确定。关于焦点1，执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请变更、追加当事人，但要符合法定条件。本案张镯龄主张疏附县疆南威尼斯13栋101号别墅的实际出资人是方玉进，程玉勤只是代为登记，方玉进所欠款项为夫妻共同债务，故申请追加程玉勤为本案被执行人。但从张镯龄一审提供的相关证据来看，疏附县疆南威尼斯13栋101号别墅的购买人为程玉勤，合同签订时间为2013年9月4日，而方玉进与程玉勤于2014年3月4日登记结婚，2016年9月27日登记离婚，张镯龄主张该别墅系方玉进与程玉勤的共同财产通过上述证据并不能有效证实。此外，在执行程序中追加被执行人，应严格限定于法律、司法解释明确规定的情形，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中并不包括基于婚姻关系可以将被执行人的配偶追加为共同被执行人的情形。被执行人方玉进所负的债务是否属于夫妻共同债务，应当通过审判程序进行审查认定，在未有相关确认方玉进配偶需承担责任的生效法律文书的情况下，不能直接追加方玉进的现配偶或前配偶为被执行人。因此，对于张镯龄的复议理由，本院不予支持。关于焦点2，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十八条规定：执行过程中，第三人因书面承诺自愿代被执行人偿还债务而被追加为被执行人后，无正当理由反悔并提出异议的，人民法院不予支持。本案方石林于2018年9月14日出具的担保书中已经明确“我自愿为（2017）新31民终判决书中确定的我父亲应负担的全部债务进行担保，自愿替我父亲的债务承担连带保证责任”，此处的（2017）新31民终判决书即指本院（2017）新31民终4号民事判决，该判决变更喀什市人民法院（2016）新3101民初1542号判决为方玉进向张镯龄偿还借款1179800元。担保书是方石林在一审法院所出具，其真实意思表示是对当时已生效的本院（2017）新31民终4号民事判决确定的方玉进应偿还借款1179800元的金钱给付内容得以实现的保证。虽然该判决后被撤销，但涉案的数份判决均对方玉进所欠张镯龄借款事实予以了认定，只是最终确定的金额不同。方石林在不能证明其作为担保人的签字系受到欺诈、胁迫或者存在其他违背真实意思表示的情况下，不能仅以法律文书被撤销即否定担保书的效力进而免除自己的担保责任。因此，方石林主张免除担保责任的复议理由不能成立，其应在当时执行过程中所表示的1179800元范围内对方玉进的债务承担清偿责任。综上所述，喀什市人民法院（2019）新3101执异11号执行裁定认定事实部分不清，确认方石林的担保范围不当，本院依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项规定，裁定如下：一、维持喀什市人民法院（2019）新3101执异18号异议裁定第一项即“追加方石林为本案的被执行人”、第三项即“驳回张镯龄申请追加程玉勤为被执行人的申请”；二、变更喀什市人民法院（2019）新3101执异18号异议裁定第二项“方石林在其担保书范围内向张镯龄承担清偿责任”为“方石林在1179800元范围内向张镯龄承担责任”。本裁定为终审裁定。   审  判  长   马   瑞审  判  员   古丽巴哈尔审  判  员   阿依 仙木   二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 五 日 书  记  员   李   强