河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初12874号原告：苏明正，男，1967年6月28日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人：高锦芬，河南兆维律师事务所律师。委托代理人：胡梦蝶，河南兆维律师事务所律师。被告：郭新安，男，1973年2月8日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人：付景新，河南中冶律师事务所律师。被告：郑州市郑西混凝土有限公司，住所地郑州市中原区郑上路北、供电新村东300m。法定代表人：赵宏伟，职务董事长。委托代理人：范金鑫，系被告公司员工。原告苏明正诉被告郭新安、郑州市郑西混凝土有限公司（以下简称郑西公司）委托合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告苏明正的委托代理人高锦芬、被告郭新安的委托代理人付景新、被告郑西公司的委托代理人范金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏明正向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭新安返还原告大沙款195107元及利息（以195107元为基数，自立案之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。）；2.判令被告郑西公司对被告郭新安的债务承担连带责任；3.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在2017年6月13日至2017年7月16日期间通过微信、支付宝、河南省农村信用社等方式陆续转给被告郭新安448691元，委托被告郭新安购买大沙卖给被告郑西公司，每吨大沙58元，共购买7736.05吨。大沙采购后，运至被告郑西公司，每吨加价6元（每吨64元）卖给被告郑西公司。被告郑西公司共出具140张大沙材料入库单，不知什么原因，被告郭新安只交还原告大沙材料入库单139张。大沙供应完毕后，原告本想向被告郑西公司结账索要大沙款，但被告郭新安以他与郑西公司比较熟为借口，由他去结账。经过原告多次催要，被告郭新安陆续转给原告大沙款300000元，之后便置之不理。原告便向被告郑西公司索要剩余货款，但被告郑西公司以其与被告郭新安账目已结清为借口同样对原告置之不理。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院，望判令所请。被告郭新安辩称：1.郭新安与原告在本案沙子买卖事件中不是委托关系，是无偿用款关系。（1）郑西公司给大中原汽车城工地供应商混需要沙子原料，原告和郭新安协商由原告负责提供资金，郭新安负责寻找货源并负责联系购买销售和运输，然后向郑西公司供沙。（2）由于货源紧缺沙子供应非常紧张，前后两个月时间内，郭新安到处寻找沙子，付出了很多时间和精力，最终从很多家买沙运输到郑西公司。整个过程中，原告只是支付购买款，其他事务包括买沙卖沙运输和沟通等都是由郭新安完成。而原告既不认识买家，也不认识卖家。郭新安与原告非亲非故，也仅仅是在这个工地上认识的，不可能仅仅受原告委托买沙。因此，原告所说的委托郭新安买沙不属实。（3）郭新安只是无偿用原告的钱，或者原、被告是合伙关系，但是两个人没有具体商议钱怎么用、利润怎么分，没有约定利润，但是郭新安认为利润应当一人一半。2.关于沙子数量和价款。（1）郭新安买沙数量为7655.7吨，每吨大概58元，价值大概444030.6元。（2）沙子卖给郑西公司时，郑西公司要求扣除含水量，扣除后大概每吨按60元左右结算，原告所说的每吨加6元是不存在的，郑西公司没有同意每吨64元的价格。按照郑西公司的报价，沙子总价值为459342元。（3）至今，郑西公司和郭新安没有进行结算。郑西公司已支付给郭新安44万元。按照60元每吨进行结算，郑西公司还差19342元没有付清。3.关于原告和郭新安的资金关系。（1）原告给郭新安付款多少，郭新安不能十分确定，但根据原告提供的证据显示实际付款417994元。目前郭新安向原告付款398398元（其中原告自述被告向原告转账30万元，被告在2017年10月12日向原告转账5万元，以及原告农村信用社卡中2017年7月17日被告向原告转账48398元）。（2）被告郭新安认为，原告与被告郭新安之间的结算只能在郑西公司已付款范围内，超出郑西公司付款范围的部分，原告不能向郭新安提出主张。（3）原告和郭新安在结算时，还应当支付应分给郭新安的一半利润。因为买沙卖沙均是郭新安一人跑前跑后，原告不能获取全部利润。被告郑州市郑西混凝土有限公司辩称，郑西公司与原告之间不存在任何经济来往、供货往来，郑西公司不认识原告。被告郭新安向郑西公司供了459342元的大沙（每吨单价60元，共计7655.7吨），郑西公司已经支付给被告郭新安44万元，剩余19342元未付清。原告主张被告公司承担连带责任无事实和法律依据，依法应当驳回。经审理查明：原告与被告郭新安口头约定由原告负责提供资金，被告郭新安负责购进大沙，再由被告郭新安加价后出售给被告郑西公司。2017年6月13日至2017年7月23日，原告及委托朋友宋腾飞陆续向被告郭新安银行转账447598元，被告郭新安使用这些款项购进大沙后加价出售给被告郑西公司。被告郑西公司向被告郭新安出具了材料入库单，单据上载明有材料名称河沙，送货人郭新安，毛重、皮重、净重等信息。被告郭新安向被告郑西公司供大沙7655.7吨。关于大沙的购进价格，原告及被告郭新安均认可每吨58元。关于大沙的出售价格，被告郭新安与被告郑西公司均认可按照每吨60元进行结算，即每吨大沙利润2元。原告诉称2017年7月6日支付被告郭新安大沙款现金1093元，被告郭新安不予认可，原告无其他证据予以证明。2017年8月18日，被告郑西公司向被告郭新安转账250000元，被告郭新安于2017年8月20日向原告转账50000元，于2017年8月22日向原告转账190000元。2017年10月2日被告郑西公司向被告郭新安转账100000元。2017年12月9日，被告郑西公司向被告郭新安转账30000元。2018年2月14日被告郑西公司向被告郭新安转账30000元，2018年2月15日，被告郭新安向原告转账30000元。2018年6月9日被告郑西公司向被告郭新安转账30000元，当日被告郭新安向原告转账30000元。以上被告郭新安共向原告付款300000元。被告郭新安还向本院提交了2017年7月17日、2017年10月12日被告郭新安分别向原告转账48398元、50000元的证据，称此两笔款亦是向原告支付涉案的大沙款，但原告陈述此两笔款系被告郭新安代替河南鸿宸建设有限公司向原告支付的材料款，与本案涉及的大沙款纠纷无关，并提交了相应的收据及收条，其中2017年7月4日的金额为48398元的收据载明:“今收到河南鸿宸建设有限公司人民币肆万捌仟叁佰玖拾捌圆整￥48398,系付砖.水泥款,收款人苏明正。项目负责人郭新安2017.7.2。”。上述事实，有微信记录，转账明细，收据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据上述证据规则,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以被告郭新安不当得利为由提起本案诉讼。不当得利指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益。但是根据查明的事实以及原告的自认，本案系原告提供资金委托被告郭新安购买并销售大沙后因结款引发的民事纠纷，并非不当得利纠纷。双方当事人虽未签订书面合同，但应当按照口头约定全面履行自己的义务。原告与被告郭新安均认可被告郭新安收到原告447598元用于购买大沙。原告诉称交付被告郭新安现金1093元，被告郭新安予以否认，原告亦未提供相应证据予以证明，故本院对此不予认定。原告诉称每吨大沙在进价58元的基础上加价6元销售给郑西公司，但被告郭新安对此否认，且原告未提交相关证据予以证明，本院对此不予认定。二被告均认可每吨大沙价格为60元，即每吨利润为2元。被告郭新安辩称无偿使用原告的投资款既有悖常情，也无证据证明，故本院对此辩解理由不予采信。被告郭新安共收到原告447598元，按照大沙每吨58元的进价，被告郭新安可以购进7717.2吨大沙（447598÷58=7717.2吨），按照每吨大沙加价2元计算利润应为15434.4元（2×7717.2=15434.4元）。被告郭新安辩称应当分割这些利润，但是未提供相应的证据予以证明，且原告予以否认，本院对此辩解理由不予采信。故被告郭新安应当向原告苏明正支付463032.4元，包括返还本金447598元，支付利润15434.4元。对于被告郭新安向原告转账300000元，原告及郭新安均无异议。原告及被告郭新安对另外两笔转账有争议，其中2017年7月17日转账48398元，与原告提交的证据中载明的金额吻合，且时间对应。被告郭新安每次都是在郑西公司支付一笔款项后，他才会向原告支付相应的款项，但是对于此笔款项，被告郭新安辩称因为与原告是朋友，所以在郑西公司还没有支付相应的款项时自己提前垫支款项，这既不符合常理，也与他向原告付款的规律不符，故本院对被告郭新安的辩称不予采信，认定该笔款项系被告郭新安代河南鸿宸建设有限公司支付的材料款，而并非被告郭新安向原告支付的涉案大沙款。对于另外一笔有争议的2017年10月12日50000元转账，原告虽然亦称是被告郭新安代河南鸿宸建设有限公司支付的材料款，但是其提交的相应证据不能予以证实，且2017年10月2日被告郑西公司曾向被告郭新安转账100000元，故本院认定此50000元系被告郭新安向原告支付的涉案大沙款。被告郭新安已经向原告支付涉案大沙款350000元。综上，被告郭新安应当向原告支付113032.4元（463032.4-350000=113032.4元）。故本院对原告诉讼请求中合理部分即113032.4元予以支持，其余超出部分不予支持。原告要求被告支付损失即按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，符合法律的规定，本院予以支持。原告要求被告郑西公司承担连带责任，但不能提供证据证明原告与被告郑西公司存在民事法律关系，即此请求无事实及法律根据，故本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郭新安于本判决生效后十日内支付原告苏明正113032.4元及逾期付款损失（以113032.4元为基数，自立案之日即2019年11月25日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息）；二、驳回原告苏明正的其他诉讼请求。如果被告郭新安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2101元，原告苏明正负担821元，被告郭新安负担1280元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘黎青二〇二〇年三月二十四日书记员  刘建行