黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民再100号上诉人（原审被告、申诉人）：周国辉，男，1978年6月18日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：李玲玲，黑龙江铭昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告、被申诉人）：李志永，男，1976年10月27日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：王春雷，黑龙江龙之门律师事务所律师。原审被告：张宏宇，男，1977年6月29日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市龙沙区，。委托诉讼代理人：张海晨（张宏宇之父），男，1954年12月1日出生，汉族，国土资源局退休干部，住齐齐哈尔市龙沙区。上诉人周国辉与被上诉人李志永服务合同纠纷一案，齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2013年5月20日作出（2013）龙民初字179号民事判决，已经发生法律效力。周国辉不服，向齐齐哈尔市龙沙区人民检察院申诉。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检民监（2015）1号再审检察建议向龙沙区人民法院提出再审检察建议。龙沙区人民法院于2016年11月10日作出（2016）黑0202民申4号民事裁定，再审本案。后因李志永以周国辉的配偶在龙沙区人民法院工作为由，申请龙沙区人民法院整体回避，本院将该案移送齐齐哈尔市建华区人民法院审理。齐齐哈尔市建华区人法院于2017年6月15日立案受理后，依职权追加张宏宇为被告参加诉讼，并于2019年6月20日作出（2017）黑0203民再8号民事判决。判后，周国辉不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人周国辉的委托诉讼代理人李玲玲、被上诉人李志永的委托诉讼代理人王春雷、原审被告张宏宇的委托诉讼代理人张海晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周国辉上诉请求：1.撤销建华区人民法院（2017）黑0203民再8号民事判决，驳回李志永诉讼请求；2.诉讼费由李志永负担。事实和理由：2012年9月，上诉人开始经营龙兴洗浴厅。2012年11月13日被上诉人与洗浴厅签订搓澡承包项目书。在协议履行过程中，被上诉人突然停止履行。上诉人不欠被上诉人任何费用。后被上诉人利用张宏宇经营时所使用的龙柏“项目服务单”，填写了搓澡的服务单向法院起诉，被上诉人据以主张权利的证据完全是自己填写伪造，没有上诉人员工或服务人员的签字及龙兴洗浴厅的公章。上诉人明确提出异议，并提交2019年9月以后上诉人所使用的一本空白单据及印刷厂的证明予以证实。原审法院对上诉人提交的证据不予采信，进而作出的判决认定事实无证据支持，依法应予改判。李志永辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉请求应予驳回。张宏宇辩称，本案与张宏宇没有关系，原审判决正确。李志永向一审法院起诉请求：要求周国辉给付工资28,691.60元、货款1,970.00元、搓澡床垫425.00元、违约金3,000.00元。龙沙区人民法院一审认定事实：周国辉是龙沙龙兴洗浴厅业主,李志永与周国辉签订搓澡项目承包合同,承包期限为2012年11月13日至2013年11月13日。双方约定单项搓澡,双方各占50%;30元套票,李志永收8元;40元套票,李志永收13元;其余包括38元套票、58元套票等,如果客人搓澡,收3元;拍奶、搓盐、拍蜂蜜等项目,需李志永提供原材料的服务项目,李志永占55%。周国辉每10天结算一次工资。李志永在周国辉处工作期间,要向周国辉交纳保证金5000.00元。合同还约定了违约责任，如周国辉有违约情况，要退还保证金,并包赔李志永损失费3000.00元。如李志永违约,周国辉不退保证金。周国辉先试用李志永四天后，于2012年11月13日与李志永签订搓澡项目承包合同书。但李志永在周国辉处仅工作21天,周国辉便单方终止合同,合同约定事项均未履行。龙沙区人民法院一审认为,李志永与周国辉双方签订的服务合同系双方真实意思表示,未违反法律强制性规定,该合同合法有效。双方应在合同成立生效后,应积极履行合同约定义务,周国辉无故单方终止合同系违约行为,其亦未履行向李志永结算支付工资义务,应承担违约责任。李志永主张搓澡工费28,691.60元、货款1,970.00元,有票据予以证实,予以支持。李志永主张搓澡床垫425.00元,因其提供票据未有签章，不予支持。李志永主张3,000.00元违约金,搓澡项目承包合同书对此有约定,予以支持。龙沙区人民法院一审判决:一、被告周国辉给付原告李志永工资28,691.60元、货款1,970.00元、违约金3,000.00元,共计33,661.60元;二、驳回原告李志永其他诉讼请求;案件受理费690.00元,由被告周国辉承担。建华区人民法院再审认定事实：周国辉是经营龙沙龙兴洗浴厅业主,李志永与周国辉签订搓澡项目承包合同,承包期限为2012年11月13日至2013年11月13日。双方约定:单项搓澡,双方各占50%;30元套票,李志永收8元;40元套票,李志永收13元;其余包括38元套票、58元套票等，如果客人搓澡,李志永收3元;拍奶、搓盐、拍蜂蜜等项目,需李志永提供原材料的服务项目，李志永占55%。所有服务项目一律填写小票到后，吧台录入电脑，由洗浴厅对客人统一结算，洗浴厅每10天给李志永结算一次工费。洗浴厅保证不押资。遇有极特殊情况，在征得李志永同意的情况下，暂缓几日，并尽快补发。合同还约定了违约责任，如洗浴厅有违约情况，要退还李志永保证金,并包赔李志永损失费3000.00元，结清工资，李志永违约，不退保证金。龙兴洗浴原业主张宏宇与周国辉于2012年9月25日签订了1份协议，张宏宇自愿将坐落于文化大街55号门市房屋，登记商号为龙兴洗浴，以840万的价格整体出卖给周国辉，附属及配套设施包括：水、电、煤、通讯附属等用房和室内外洗浴设备。张宏宇收到首付款后，周国辉将实际接收此房使用及经营权。2012年9月24日周国辉付给张宏宇100万元首付款。李志永在龙兴洗浴承包搓澡21天，周国辉拖欠李志永工费28,268.45元、货款1,970.00元。建华区人民法院再审认为，李志永与周国辉双方签订的服务合同系双方真实意思表示,未违反法律强制性规定,该合同合法有效。双方应在合同成立生效后,应积极履行合同约定义务。按照证据规则的要求，谁主张、谁举证。李志永证实了其在周国辉所经营的浴池搓澡，并提供了小票。被告张宏宇的代理人陈述，李志永使用的小票与其留在该浴池的小票，是一样的。所以周国辉提出其使用的小票与李志永提供的小票不一致，否定不了李志永使用其提供的小票的合理性。而且周国辉应掌握李志永的工费情况，但周国辉未向本院提供该电子数据。周国辉对此应承担举证不能的责任。关于原判认定周国辉拖欠李志永的工费28,691.60元有误,应予纠正,应为28,268.45元。另外周国辉拖欠李志永工费就说明周国辉违约，故其应承担违约责任。李志永主张3,000.00元违约金,搓澡项目承包合同书对此有约定,龙沙法院支持李志永此项诉求，也无不当。李志永主张搓澡床垫425.00元,原判不予支持属合理。因被告张宏宇退出浴池的时间在周国辉与李志永履行搓澡协议之前，故其不应承担责任。综上所述，原判除工费数额外,其它并无不当。建华区人民法院再审判决：一、维持龙沙区人民法院（2013）龙民初字第179号民事判决的第二项；二、变更龙沙区人民法院（2013）龙民初字第179号民事判决的第一项为：原审被告周国辉于本判决生效后立即给付原审原告李志永工费28.268.45元、货款1,970.00元、违约金3,000.00元,共计33,238.45元;如原审被告周国辉未按原判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费690.00元,由原审被告周国辉承担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对建华区人民法院再审查明的事实予以确认。本院认为，李志永与周国辉签订的服务合同系双方真实意思表示,未违反法律强制性规定,该合同合法有效，双方应积极履行合同约定义务。按照法律规定，当事人对自己的主张，应提供证据证实。李志永提供了证据证实周国辉拖欠其工费，周国辉虽上诉主张李志永据以起诉主张权利的“项目服务单”并不是其经营龙兴洗浴厅期间使用的小票，该“项目服务单”系李志永自行伪造填写，但未能提供充分证据证实，该主张不能成立。周国辉主张已向李志永支付了全部工费，但无法提供给付工费的相关凭证，该主张因无证据证实不能成立。因周国辉未按约定给付工费，已构成违约，原审判决其给付李志永违约金正确。综上所述，上诉人周国辉的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费631.00元，由上诉人周国辉负担。本判决为终审判决。审判长  梁丽娜审判员  张丽丽审判员  王 双二〇二〇年三月十八日书记员  郭 磊