河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终264号上诉人（原审被告）：沁阳市航盛运输有限公司，住所地：沁阳市西万镇和庄村。法定代表人：赵祥祥，该公司经理。上诉人（原审被告）：马朦胧，男，1991年7月25日生，汉族，住沁阳市。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：王国鹏,河南衡中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温县瑞通熙盛汽车运输有限公司，住所地：温县太极大道西段（温县瑞通公司院内）。法定代表人：郑涛，该公司经理。委托诉讼代理人：董天天，河南龙源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区山阳路56号。负责人：丁海洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜晓东，男，1983年10月19日生，汉族，住武陟县，该公司员工。上诉人沁阳市航盛运输有限公司(以下简称瑞通公司)、马朦胧因与被上诉人温县瑞通熙盛汽车运输有限公司（以下简称航盛公司）、中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称大地财险焦作公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2019）豫0882民初2548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，听取委托诉讼代理人的意见，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。沁阳市航盛运输有限公司、马朦胧上诉请求：1.请依法改判上诉人不予赔偿被上诉人停运损失36471.17元；2.由被上诉人承担本案的诉讼费。事实和理由：一、被上诉人不是该车辆的实际车主,无权向被上诉人主张车辆停运期间的损失。被上诉人仅仅是登记车主,而不是实际车主,上诉人应当赔偿实际车主停运损失,而不应当赔偿被上诉人该车辆停运损失；二、一审法院将被上诉人车辆停运损失认定为61天于法无据,不应当支持。该车辆的停运损失仅仅限于被损车辆修复期间的停运损失,这一赔偿也应当以车辆停运期间实际发生的损失为限，其计算方法与直接财产损失的计算方法相同。本次事故发生于2019年2月23日，公安机关经过处理后,做出事故认定,被上诉人应当在合理的期限内对事故车辆进行修复，而被上诉人2019年4月25日才修复结束,时间过长,人为的造成损失扩大,由此造成的停运损失，上诉人不应当对其进行赔偿。综上所述，因交通事故所遭受的间接损失或消极损失，权利人有权要求事故责任人予以赔偿。根据直接财产损失赔偿的规定，这一赔偿也应当以车辆停运期间实际发生的损失为限,不得超过实际发生的损失。上诉人认为车辆停运损失计算时间过长，存在人为的造成损失扩大，对由此产生的停运损失，上诉人不应当对被上诉人进行赔偿。根据《道路交通安全法》及《最高院关于审理交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》等有关规定,请依法支持上诉人的上诉请求。航盛公司辩称，一、我方是行驶证上涉案车辆的所有权人，也是车辆的实际占有人，本车辆的权利义务都由我方享有，我方对本案享有诉的利益，是适格的原告。二、本案中，被告方负全部责任，我方无过错，事故造成我方车辆严重受损，支出维修费用高达十几万，还有驾驶司机受伤的误工费等一系列损失，我方的修理期间是合理的修理期间，我方还着急修复完毕尽快减少损失。因此被告方理应赔偿我方作为营运车辆的停运损失。综上所述，上诉方的上诉请求没有事实和法律依据，请求法庭采纳本代理意见，驳回上诉，维持原判。大地财险焦作公司述称，一审判决事实清楚，适用法律适当，根据条款约定，我司不应承担上诉人的停运损失是正确的。航盛公司向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告车辆损失133890元、施救费5500元、拖车费2800元、停运损失78690元、司机李海战损失21753.57元，以及车损、停运损失、三期评定鉴定费6600元。一审法院认定事实：2019年2月23日16时24分许，张亮亮驾驶豫Ｈ×××××/豫HPU02挂号货车沿沁阳市卫柿路兄弟汽修厂门口由东向西行驶时，挂车脱落撞到自西向东行驶的由李海战驾驶的豫Ｈ×××××/豫H11M5挂号货车，造成李海战受伤，两车损坏的交通事故。沁阳市公安交通警察大队认定，张亮亮应承担本次事故全部责任。事故发生后，李海战被送到沁阳市中医院东院急救，住院1天，医疗费支出3609.16元。后转入焦作同仁医院住院治疗，被诊断为：1、头颅外伤；2、左侧肋骨骨折；3、软组织损伤，住院10天，支出医疗费4025.71元。焦作昊明法医临床司法鉴定所2019年6月24日出具鉴定意见：按照《人体损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定，李海战左侧第8肋骨骨折致误工期40日，护理期15日，营养期30日。鉴定费支出600元。诉讼中，根据被告大地财险焦作公司申请，本院委托河南中检机动车鉴定评估有限公司对豫Ｈ×××××车辆损失进行鉴定，意见为121280元。鉴定费支出4600元。另外，原告瑞通公司支出施救费5500元、拖车费2800元。另查明：1、豫Ｈ×××××挂号重型半挂牵引车登记在原告瑞通公司名下，豫H11M5挂重型平板自卸半挂车登记在武陟县元之宏汽车运输有限公司名下，2019年8月12日，双方约定由瑞通公司处理本次事故并获取赔偿款；2、事故发生后，原告瑞通公司向雇员李海战一次性支付赔偿款22000元；3、豫Ｈ×××××/豫HPU02挂号货车实际车主为被告马朦胧，挂靠在被告航盛公司名下，该车在被告大地财险焦作公司投保有交强险、保额为1000000元的第三者责任险，并投保不计免赔险，保险期间为2018年9月26日至2019年9月25日；4、豫Ｈ×××××重型货车核定载重量34.6吨。从2019年2月23日发生交通事故至2019年4月25日修理结束，停运时间共计61日；5、2017年度河南省居民服务业平均工资39522元、农林牧渔业平均工资40990元。一审法院认为，原被告就保险合同的成立和保险事故的发生不持异议，一审法院予以确认。1、关于原告请求的车辆损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，车辆损失121280元超出交强险财产损失限额2000元，超出部分应由被告大地财险焦作公司在第三者责任险限额内予以赔付。2、关于原告请求的李海战损失。首先，李海战各项损失计算如下：1、医疗费7634.87元；2、住院伙食补助费550元（50元／天×11天）；3、营养费600元（20元／天×30天）；4、误工费4492.05元（因2018年度数据未公布，故适用2017年度河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资40990元／年÷365天×40天）；5、护理费1624.19元（同上适用2017年度河南省居民服务业平均工资39522元／年÷365天×15天）；6、交通费220元（20元／天×11天），以上合计15121.11元。其次，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，上述损失，作为雇主的原告已经赔偿李海战，可以向本案的被告进行追偿。第三，同原告车辆损失的赔偿顺序，该损失未超出交强险医疗费用和死亡伤残限额，故应由被告大地财险焦作公司在交强险限额内赔付。3、关于原告请求的停运损失。首先，诉讼中原告不能提供营运合同、营运台账、银行流水等必备鉴材，对其营运损失无法启动重新鉴定，但该事故给原告造成车辆停运是客观存在的，故参照河南省物价局、交通厅豫交运（90）字第206号文件规定，车辆延滞费按照延滞时间、车辆标记吨位和计时包车运价的40％计算；计时包车普通汽车5.4元／吨位小时。具体结合本案，原告车辆停运损失为36471．17元（34.6吨×5.4元×8小时×40％×61天）。其次，根据机动车第三者责任保险条款第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”，该损失不在被告大地财险焦作公司理赔范围。第三，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告马朦胧与航盛公司为挂靠关系，应对上述损失承担连带赔偿责任。四、关于原告请求的施救费。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定，施救费、拖车费共计8300元系原告为减少损失支出的必要、合理的费用，被告大地财险焦作公司应在保险金额外另行赔付。五、关于原告请求的鉴定费。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告为车损和停运损失单方委托而支出的鉴定费，因意见未被采纳，应由原告自负。原告支出的三期评定费用600元和被告重新鉴定支出的4600元鉴定费，均由被告大地财险焦作公司负担。判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司应在交强险限额内赔偿原告温县瑞通熙盛汽车运输有限公司医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、财产损失17121.11元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司应在商业第三者责任险限额内赔偿原告温县瑞通熙盛汽车运输有限公司车辆损失119280元；三、被告沁阳市航盛运输有限公司与被告马朦胧连带赔偿原告温县瑞通熙盛汽车运输有限公司停运损失36471.17元；四、被告中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司应赔付原告温县瑞通熙盛汽车运输有限公司施救费、拖车费8300元；五、被告中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司应赔付原告温县瑞通熙盛汽车运输有限公司鉴定费600元；六、驳回原告温县瑞通熙盛汽车运输有限公司的其他诉讼请求。上述一至五项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由原告温县瑞通熙盛汽车运输有限公司负担1378元，被告沁阳市航盛运输有限公司与被告马朦胧共同负担737元，被告中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担2935元。本院二审期间，上诉人航盛公司、马朦胧向本院提交了证三份视频录音材料，证明：1、裴炎炎出资购买了豫Ｈ×××××号车后，挂靠在被上诉人温县瑞通熙盛汽车运输有限公司运营时间为2-3年，裴炎炎系豫Ｈ×××××号车的实际车主，被上诉人温县瑞通熙盛汽车运输有限公司仅仅是名义上的车主；2、豫Ｈ×××××号车的实际车主未参加诉讼，本案漏列诉讼主体，未能查明案件事实，诉讼程序不合法；3、2019年2月23日发生该起事故后，裴炎炎将该车辆拖运到大修厂后，在未进行修理的情况下就将该车辆出售给了该大修厂并办理了过户手续，对于被上诉人温县瑞通熙盛汽车运输有限公司而言，豫Ｈ×××××号车不存在停运损失；4、被上诉人温县瑞通熙盛汽车运输有限公司仅仅是该车辆的登记车主、不是该车的实际车主，无权要求上诉人沁阳市航盛运输有限公司及马朦胧赔偿其停运损失；5、修理厂是该车的购买人，与本案存在利害关系，所出具的证明不应当采信。被上诉人瑞通公司质证称，对三份视频录音材料真实性不予认可，关联性与本案无关。被上诉人大地财险焦作公司的质证意见同瑞通公司的质证意见。本院对上述证据认证如下：该三份视频录音材料无其他证据予以佐证，无法证明其证明指向，本院不予确认。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：1、一审原告瑞通公司能否提起本案的诉讼；2、一审认定的停运天数是否适当。根据一审中瑞通公司提交的机动车行驶证及赔偿协议等证据，豫Ｈ×××××挂号重型半挂牵引车登记在瑞通公司名下，豫H11M5挂重型平板自卸半挂车登记在武陟县元之宏汽车运输有限公司名下，2019年8月12日，双方约定由瑞通公司处理本次事故并获取赔偿款，瑞通公司作为雇主对李海战的损失进行了赔偿，其有权要求航盛公司及大地财险焦作公司进行赔偿，故被上诉人瑞通公司可以作为原告提起本案的诉讼。一审中，瑞通公司提交了武陟县卓越修理厂出具的证明、修理清单以及维修费用的发票，综合上述证据，一审法院认定涉案车辆的停运天数并计算停运损失并无不当，上诉人称维修天数过长、人为造成损失扩大，但其未提供证据，其该项上诉理由不能成立。综上所述，航盛公司、马朦胧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费712元，由沁阳市航盛运输有限公司、马朦胧负担。本判决为终审判决。审判长 鲁 明审判员 何云霞审判员 拜建国二〇二〇年三月十七日法官助理赵秀芳书记员廉浩楠