wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初38073号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：丑恩成，男，汉族，1973年7月8日出生，住辽宁省海城市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告丑恩成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2015年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:8700元；交付时间：2015年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2015年10月26日尚欠本金余额7957.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2015年10月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告丑恩成向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7957.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年10月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年三月十七日书记员  阮建豪陈兆尊
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3919号之一申请执行人：程琳。被执行人：运城市恩泽典当有限公司。本院在执行申请执行人程琳与被执行人运城市恩泽典当有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0802民初4263号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人程琳向本院申请强制执行，本院于2019年11月27日依法立案执行。要求被执行人运城市恩泽典当有限公司向申请人支付借款本金392000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费6260元、执行费11543元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年12月2日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2019年12月2日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户。本院于2020年3月24日将被执行人纳入限制高消费令在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月19日向运城市不动产登记中心提交查询，经查询后确认无不动产信息。上述执行情况及信息，本院于2020年3月24日通过电话联系方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为925803元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年三月二十四日书记员 李      世      雄
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初433号原告：徐军，男，1987年5月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市高新开发区。被告：刘珍凤，女，1965年1月20日生，汉族，江西省吉安峡江县人，住新余市高新开发区。委托诉讼代理人朱志敏，江西振萍律师事务所律师。原告徐军与被告刘珍凤侵权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告徐军于2020年3月24日申请撤回对被告刘珍凤的起诉。本院认为，原告徐军自愿撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐军撤回对被告刘珍凤的起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告徐军负担。审判员  黄小红二〇二〇年三月二十四日书记员  黄 欢
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽11民申13号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：凡建，男，1968年8月1日出生，汉族，无职业，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：王福纯，辽宁芳鑫律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李青山，男，1972年3月19日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：王伟，辽宁仁同律师事务所律师。 再审申请人凡建因与被申请人李青山买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）辽11民终909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 凡建申请再审称，1、发货单上无申请人本人签名，无证据证明申请人收到货物；杨小林不是申请人处工作人员，也无证据证明杨小林签字是经申请人授权；借款凭据与发货单无关联，杨小林本人未到庭说明，一、二审法院遗漏诉讼参与人。另外被申请人无证据证明该借款凭据是否履行；2、申请人不存在无故不参与鉴定的情形。综上，一、二审判决认定事实、适用法律均错误，请求予以纠正。 李青山辩称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审理由不符合法律规定，与事实相违背。 本院经审查认为，被申请人李青山为了证明与再审申请人凡建之间存在买卖关系及欠款事实，向法院提交了发货单、电话录音及借款凭据予以佐证。再审申请人认可借款凭据上“凡建”的签名为其本人书写，但对电话录音提出异议并向一审法院申请鉴定，因再审申请人在法院指定的期限内无正当理由拒不配合法院鉴定，故再审申请人应承担举证不能的法律后果。经审查，被申请人提交的上述证据前后相互印证、链条完整，可以证明双方买卖关系成立及再审申请人欠款事实存在，故一、二审法院判决再审申请人给付货款及利息并无不当。 综上，凡建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回凡建的再审申请。 审判长  庄鹏涛 审判员  李艳利 审判员  孙 颖 二〇二〇年三月三十日 书记员  董瑞峰
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初597号 原告：徐宝元，男，1954年5月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托代理人：卞巍鹏、刘唯，浙江浙联律师事务所律师。 被告：孙吕杰，男，1990年4月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：俞宏英，女，1992年9月8日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告徐宝元诉被告孙吕杰、俞宏英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，原告徐宝元于2020年3月31日以双方当事人已庭外达成协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐宝元的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告徐宝元撤回起诉。 本案案件受理费1568元，减半收取784元，由原告徐宝元负担。 审判员  洪培华 二〇二〇年三月三十一日 书记员  盛 艳
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初531号 原告：曾显富，男，1977年5月12日出生，汉族，农民，住四川省成都市青白江区。 被告：陈帮涛，男，1985年1月5日出生，汉族，居民，住四川省成都市新都区。 本院在审理原告曾显富与被告陈帮涛劳务合同纠纷一案中，原告曾显富于2020年3月20日向本院申请撤诉，经本院审查，曾显富自愿撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告曾显富撤回起诉。 本案免收案件受理费。 审判员  邓平 二〇二〇年三月二十日 书记员  杨梦
四川省都江堰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0181刑初98号 公诉机关四川省都江堰市人民检察院。 被告人邓雪飞，男，1968年12月31日出生，汉族，初中，无业，户籍所在地四川省成都市都江堰市，住四川省都江堰市。2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月。2014年6月20日因犯盗窃罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2015年1月31日刑满释放。2019年10月17日，因涉嫌盗窃罪被都江堰市公安局刑事拘留。2019年10月30日，都江堰市人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。 都江堰市人民检察院于2020年3月16日以都检一部刑诉（2020）第64号起诉书指控被告人邓雪飞犯盗窃罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，独任审判，于2020年3月24日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员吕晨光出庭支持公诉，被告人邓雪飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月11日，被告人邓雪飞闲逛至都江堰市大润发超市门口，经观察后发现门口停车处有一辆电瓶车未上锁，于是趁无人注意将该车偷走，后将该电瓶车销赃300元后用于个人消耗。 2019年9月18日12时许，被告人邓雪飞再次行至都江堰市大润发超市门口，发现一辆粉色的倍特牌电瓶车未上锁，于是趁无人注意将该车偷走，后将该电瓶车销赃300元后用于个人消耗。 2019年9月28日早上9时许，被告人邓雪飞又行至都江堰市大润发超市门口，发现一辆红色永久牌自行车仅用软锁锁着车轮，遂用钳子剪断软锁，将该自行车盗走，放于其住家楼下后丢失。 2019年9月29日19时许，被告人邓雪飞再次行至都江堰市大润发超市门口寻找盗窃目标，经物色后发现一辆红色的玫瑰之约牌电瓶车未上锁，趁车主不注意将该车偷走，后该车被公安民警在其住处查获。 被告人邓雪飞被挡获后，如实供述上述盗窃事实。查获的一部玫瑰之约牌电瓶车已发还被害人。 被告人邓雪飞到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人邓雪飞、刘东以非法占有为目的，秘密多次盗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓雪飞系累犯，具有坦白情节，建议本院对被告人邓雪飞判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 被告人邓雪飞对都江堰市人民检察院指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且在值班律师的参与、援助下，听取了在场律师的法律意见后自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邓雪飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑意见适当，应予采纳。被告人邓雪飞在判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯，应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邓雪飞到案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人邓雪飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年6月16日止）。 二、继续追缴被告人邓雪飞违法所得电瓶车一辆、粉色“倍特牌”电动车一辆、红色“永久牌”自行车一辆，责令退赔被害人；违法所得人民币六百元予以继续追缴。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  聂建明 二〇二〇年三月二十四日 书记员  刘 娜 附本案适用《中华人民共和国刑法》条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省太原市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）晋01刑更65号   罪犯丁俊生，男，1982年4月1日出生，汉族，山西省清徐县人，现在山西省新康监狱服刑。   山西省太原市杏花岭区人民法院于2017年10月27日作出（2017）晋0107刑初523号刑事判决，以罪犯丁俊生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑5年6个月，刑期起止日期：2017年7月11日至2023年1月10日止。执行机关山西省新康监狱于2020年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关认定罪犯丁俊生在服刑期间，于2018年至2019年获得监狱表扬3次，余分73分，并有罪犯奖励审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。   经审理查明，罪犯丁俊生在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年至2019年获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表。   本院认为，罪犯丁俊生在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：   对罪犯丁俊生减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年5月10日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 康翻身   审判员 张永明   审判员 孙清莲     二〇二〇年三月二十四日   书记员 刘 静
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6649号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨家海，男，1955年8月5日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：赖英（杨家海之妻），女，1963年11月12日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遂宁辰鑫现代农业开发有限公司，住所地四川省遂宁市安居区玉丰镇金龟村。 法定代表人：帅洪兵，董事长。 委托诉讼代理人：范兵远，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 二审原审第三人（一审第三人）：遂宁柔刚投资有限责任公司，住所地四川省遂宁市安居区柔刚写字楼。 法定代表人：姚小强，总经理。 委托诉讼代理人：范兵远，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 二审原审第三人（一审第三人）：遂宁巴岳娱乐有限公司，住所地四川省遂宁市安居区七彩明珠风景区。 法定代表人：彭代富，董事长。 再审申请人杨家海因与被申请人遂宁辰鑫现代农业开发有限公司（以下简称辰鑫公司）及二审原审第三人遂宁柔刚投资有限责任公司（以下简称柔刚公司）、遂宁巴岳娱乐有限公司（以下简称巴岳公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院(2018)川09民终900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨家海申请再审称：1.申请人与被申请人辰鑫公司所签的《土地租赁合同》，辰鑫公司在乙方处既未签字，也未签章，且没有监证机关和监证人，也未进行公证，故该合同为无效合同；《土地租赁合同》中明确租赁土地是用于建立现代农业示范区，且案涉岔角田0.43亩土地已划为基本农田，被申请人在未经申请人同意的情况下，将土地转租给第三人柔刚公司，并在土地上修建了非农项目，改变了租赁土地的用途，违反了《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国土地管理法》《基本农田保护条例》的相关规定，《土地租赁合同》应当解除，且被申请人应当赔偿申请人新开垦复耕土地费用13万元；2015年3月21日，村民为保护各自耕地使用权集体向有关部门反映;2015年5月22日，被申请人将申请人种植的两亩多蔬菜及一百多棵果树强行捣毁。2.被申请人在两次开庭时均未到庭，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项的规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十项规定，请求依法再审。 辰鑫公司提交意见称，1.辰鑫公司提交的《土地租赁合同》中承租方处加盖有辰鑫公司印章，该合同系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，且双方已分别履行交付土地、支付租金的义务，《土地租赁合同》应属有效。2.辰鑫公司对案涉土地转租合法，未违反《土地租赁合同》关于“建立现代农业示范区”的出租用途的约定，且符合乡村振兴政策，不构成违约。3.复耕案涉土地的可行性、恢复成本、方式均缺乏依据而难以施行，且复耕案涉土地将影响其他更多出租土地村民的相关利益，故申请人要求解除合同、收回土地并由被申请人支付其土地复耕费用的诉讼请求不应得到支持。请求驳回再审申请。 柔刚公司提交意见称，1.杨家海与辰鑫公司签订的《土地租赁合同》有效。2.辰鑫公司违反《中华人民共和国土地承包法》《中华人民共和国合同法》将承租土地转租给他人且改变土地农业用途的行为，已构成根本性违约，但因案涉土地在内的地块系整体出租，并进行了建设投入，恢复成本较高，且申请人没有提出其损失的相关证据，故申请人的请求缺乏事实依据。请求驳回再审申请。 本院经审查认为，被申请人辰鑫公司将承租的农村一般耕地经过多次流转且未经有权机关批准而用于非农的游乐园建设,严重违反《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条“农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设”及第三十三条第一款第（二）项“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：…（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途”的法律强制性规定。基于本案一二审查明的事实及辰鑫公司的严重违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条的规定,申请人有权解除其与辰鑫公司签订的《土地租赁合同》。但由于案涉土地已由巴岳公司开发修建为游乐园致耕地硬化，涉及包括申请人在内的众多出租人利益，且申请人所属土地的四至界限不明确、复耕成本等系列问题，本案并非单一的《土地租赁合同》是否解除及如何赔偿的问题，二审法院需协调相关政府部门，并结合本案承租方辰鑫公司违约、巴岳公司违法改变土地用途及申请人的损失情况，作出合法公平的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令四川省遂宁市中级人民法院再审本案。 审判长 徐 红 审判员 刘长江 审判员 王 惠 二〇二〇年三月二十五日 书记员 赵 芳
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0522执3147号被执行人张利如，男，1969年11月出生，汉族，住安阳市文峰区。刑事审判庭移送执行被执行人张利如罚金一案，河南省安阳县人民法院于2019年6月10日作出的（2019）豫0522刑初157号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告人张利如犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五万元”。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年10月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、2019年10月21日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、到庭传票，责令其在指定期限内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况，并传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未履行义务，未向本院申报财产，也未到庭接受询问。二、2020年2月28日向被执行人发出限制消费令，2020年2月28日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、依法采取下列财产调查措施：1、2019年10月22日、2019年11月13日、2020年2月4日、2020年3月26日，通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了执行人的银行存款、车辆、股份、有价证券、网络支付等情况。2、2019年11月1日到安阳县房管局，对被执行人名下房产情况进行查询。3、2019年11月1日到安阳县工商管理中心，对被执行人工商登记信息进行查询。通过采取以上财产调查，未发现被执行人名下有财产可供执行，被执行人暂无财产可供执行。综上，本案申请执行标的共计50000元，已执行到位0元，本案债权尚余50000元未能实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。上述事实，有本院制作的相关法律文书及送达回证、协助执行单位出具的相关回执、调查笔录、当事人出具的相关手续等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  王庆林审判员  琚红金审判员  焦保顺二〇二〇年三月二十七日书记员  苏文杰
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更231号罪犯黄二华，男，1980年11月26日生，汉族，河南省尉氏县人，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省淮安市淮阴区人民法院于2017年9月29日作出（2016）苏0804刑初480号刑事判决，认定被告人黄二华犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年（刑期至2022年8月29日止），并处罚金人民币250000元，追缴未退出的违法所得。判决生效后，该犯于2017年11月9日被交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2020年1月13日提出减刑建议书，于2020年1月21日报送本院审理。本院于2020年2月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯黄二华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄二华减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯黄二华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月、2019年1月、2019年6月获得表扬3次。另查明，该犯已履行财产性判项人民币10000元，系未全部履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄二华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯黄二华的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年三月二十七日书 记 员 杨 帆
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0201执875号 申请执行人：重庆银行股份有限公司六盘水钟山中路支行，住所地六盘水市钟山中路81号龙城广场1-3层，统一社会信用代码：91520200069927680F。 负责人：汤本浩，系该支行行长。 委托代理人：邓贵林，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号15202201010760507。 委托代理人：吴海凤，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号15202201411575895。 被执行人：贵州瑞德奥特莱斯国际贸易有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区红山路，统一社会信用代码91520290059055778P。 法定代表人：孙忠庚。 被执行人：六盘水红果经济开发区恒宇房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市亦资街道胜景大道恒宇大厦21楼，统一社会信用代码91520200714382791。 法定代表人：谢梁。 被执行人：孙忠庚，男，汉族，1975年11月1日出生，户籍所在地福建省连江县。 被执行人：孙翠枝，女，汉族，197年6月29日出生，户籍所在地福建省福州市晋安区。 被执行人：钱方，男，彝族，1982年6月2日出生，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：李玉佳，女，汉族，1984年6月20日出生，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：谢宜恒，男，彝族，1993年7月25日出生，住贵州省六盘水市盘州市。 申请执行人重庆银行股份有限公司六盘水钟山中路支行与被执行人贵州瑞德奥特莱斯国际贸易有限公司、六盘水红果经济开发区恒宇房地产开发有限公司、孙忠庚、孙翠枝、钱方、李玉佳、谢宜恒借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日作出的（2018）黔0201民初2307号民事判决书已经发生法律效力。贵州瑞德奥特莱斯国际贸易有限公司、六盘水红果经济开发区恒宇房地产开发有限公司、孙忠庚等人未履行生效法律文书确定的义务，重庆银行股份有限公司六盘水钟山中路支行向本院申请强制执行，执行标的为5349331.12元及迟延履行期间债务利息。本院于2019年4月2日立案执行，申请执行费为54147元。 本案在执行过程中，依法向被执行人贵州瑞德奥特莱斯国际贸易有限公司、六盘水红果经济开发区恒宇房地产开发有限公司、孙忠庚等七被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。因被执行人未履行义务，本院于2019年4月3日对被执行人均采取了限制高消费措施。本院通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，查询到被执行人李玉佳、谢宜恒、钱方名下有可供执行的财产，本院依法冻结并扣划被执行人李玉佳名下银行账户141276.86元、谢宜恒名下银行账户290184.31元、钱方名下银行账户310535.99元，共计741997.16元，扣除本案的执行费后偿还申请执行人债务687850.16元。2019年4月8日，本院向六盘水市房地产登记中心提起查询，查询到六盘水红果经济开发区（不动产权证书号：六盘水市房权证钟山区字第××、00××70号）系本案债权抵押物。本院对上述房产依法进行评估、拍卖，经过两次网络拍卖和一次变卖，均因无人竞买而流拍。 在本院变卖标的物过程中，申请执行人与被执行人贵州瑞德奥特莱斯国际贸易有限公司、六盘水红果经济开发区恒宇房地产开发有限公司、孙忠庚等七被执行人于2020年2月21日达成执行和解协议，约定：“被执行人分别于2020年1月30日前偿还130万元本金（含法院执行扣划款项）；2020年2月至11月期间，每月30日前偿还31万元本金；2020年12月20日前结清余下本金282695.06元；2020年12月20日前结清应收利息及诉讼费、评估费、执行费等费用；在借款人履行第一期还款义务后解除乙方和丙方账户查控和失信被执行人名单（不解除抵押物的查封），若被执行人未按执行和解方案履行，申请执行人可立即申请恢复执行。” 本院认为，申请执行人与被执行人双方在执行过程中达成执行和解协议，是双方当事人对自己民事权利的处分，应予支持，但因双方和解协议约定的履行期限较长，本案可以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0201执875号案件的执行。 如被执行人未按照执行和解协议履行义务，申请执行人应自执行和解协议约定的履行期届满之日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就和解协议提起诉讼。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭太智 审判员  杨 霆 审判员  饶 青 二〇二〇年三月五日 书记员  管 杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初5951号原告：陈玉付，男，1960年3月12日出生，汉族，住广东省陆丰市**************，公民身份号码442************075。委托诉讼代理人：林桐生，广东金纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄威强，广东金纳律师事务所实习律师。被告：陈顺龙，男，1974年11月9日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区宝城35区B4栋506号，公民身份号码440************038。被告：王涛，男，1966年9月19日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县*******，公民身份号码132************818。被告：王勤，男，1969年3月29日出生，汉族，住广东省从化市*****************，公民身份号码320************636。被告：佛山市天宝科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区********，统一社会信用代码914406********695B。法定代表人：王某1。原告陈玉付与被告陈顺龙、王涛、王勤、佛山市天宝科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告陈玉付在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按陈玉付自动撤回起诉处理。审判员  杜展媚二〇二〇年三月二十四日书记员  李慧敏
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终2178号 上诉人（原审原告）：戴进，女，1970年4月8日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 被上诉人（原审被告）：李沧区宏耐嘉业装饰建材商行，住所地山东省青岛市李沧区达翁建材家居广场1楼A区10号。 经营者：胡锋，经理。 上诉人戴进与被上诉人李沧区宏耐嘉业装饰建材商行（以下简称宏耐商行）买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2019）鲁0213民初4425号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 戴进上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、解除合同，判决被上诉人退还货款16022元及三倍赔偿金48066元。事实与理由：上诉人在一审中提交的国家标准虽为复印件，一审也应采信。一审庭审后，上诉人发现被上诉人铺装的地板有开裂现象，并发现地板为不合格产品。双方签订的合同中就质量问题没有明确约定，但根据合同法约定，被上诉人应当为上诉人铺装符合国家标准的地板。被上诉人铺装的地板不仅色差大，而且没有任何国家标准要求的产品标记。由此可断，被上诉人提供的是不合格产品。被上诉人以不合格的产品冒充合格产品的行为，可视为违反诚信原则，是欺诈行为，根据消费者保护法的规定，被上诉人应支付上诉人三倍的赔偿金。 宏耐商行未答辩。 戴进向原审法院提出诉讼请求：1、判令宏耐商行退还货款16022元；2、判令宏耐商行支付戴进误工损失费：自诉状提起日起至判决下达日以月房租6000元/月计算；3、诉讼费等由宏耐商行承担。诉讼过程中，戴进放弃第二项诉讼请求，增加主张解除合同的诉讼请求。 对有争议的证据，原审法院认定如下：1、戴进提交的石塑地板国家标准打印件4页，证明石塑地板出厂时应具备的要求，具备了这些国家要求才是合格产品。宏耐商行对该证据的真实性无法确认，系打印件。原审法院认为，该证据不符合证据形式要件特征，宏耐商行对其真实性不予认可，原审法院不予采信。 2、宏耐商行提交的办理单复印件1份，证明戴进到工商局投诉，工商局给予的答复是存在色差是合理现象。戴进对该证据有异议，认为展厅宏耐商行可随意布置，不能证明地板允许存在色差。原审法院认为，该证据不符合证据形式要件特征，不能作为有效证据使用，原审法院不予采信。 原审法院认定事实如下：1、2019年3月23日，戴进在宏耐商行处购买地板等，约定送货地址市北区湖岛路，地板价款15600元、压条750元、脚线800元、脚线配件120元，共计17270元。 2、戴进系案外人青岛益精机械有限公司的员工，其因该公司租用的商铺装修，由戴进与宏耐商行签订买卖合同。 3、2019年3月23日，戴进以微信转账方式向宏耐商行转账5000元；2019年3月28日，青岛益精机械有限公司通过青岛银行账户向宏耐商行转账11022元，以上均为购买地板等的款项，共计16022元。 4、双方均陈述，关于石塑地板的色差问题没有相关国家标准。戴进认为其铺的是一间房间的地板，宏耐商行应使用同一批次生产的石塑地板，要求宏耐商行提供同一批次的产品，否则会有色差。宏耐商行认为，产品的行业标准对色差没有规定，是否允许有色差也无规定，宏耐商行展厅所展示出的产品也是有色差的。纹理是木材的纹理，无法做到每一块地板是完全一样的。 原审法院认为，根据戴进提供的合同鉴证单,双方之间的买卖合同法律关系依法成立并有效,双方应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，双方在合同中并未约定合同解除的情形,双方也未就解除合同达成一致。根据法律规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。双方均确认买卖合同的标的物石塑地板的色差问题并无相关国家标准，双方也未在合同中对标的物颜色的标准作出约定，戴进主张宏耐商行支付同一批次的地板的请求亦无合同依据，戴进未举证证明本案符合法定合同解除的情形。综上，戴进以宏耐商行提供的标的物存在色差问题主张解除合同并返还货款的诉讼请求无事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回戴进的全部诉讼请求。案件受理费201元，由戴进负担。 二审中，上诉人提交地板的国家标准及照片一宗，证明涉案的地板没有标识，存在严重质量问题。宏耐商行未发表质证意见。本院认为，上诉人提交的照片不足以证明涉案的地板质量不符合国家标准。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议问题是：被上诉人宏耐商行应否退还上诉人戴进地板款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方当事人签订合同，被上诉人依约为上诉人铺装了地板，上诉人戴进以地板系不合格产品为由主张返还货款，但其提交的证据不足以明该事实，故上诉人戴进应承担举证不能的法律后果。其要求被上诉人返还货款的主张证据不足，本院不予支持。另，上诉人在一审中未提出三倍赔偿的诉讼请求，故其该项诉请，本院不予审理。 综上，上诉人戴进的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费201元，由上诉人戴进负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年三月十二日 书记员  翟国媛
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣02刑更220号罪犯徐赛峰，男，1995年2月15日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省抚州市中级人民法院于2016年4月19日作出（2005）抚刑一初字第24号刑事附带民事判决，认定被告人徐赛峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利一年，与原犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，两罪并罚，决定执行有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利一年。宣判后，被告人徐赛峰不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2016年9月22日作出（2016）赣刑终139号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐赛峰在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年11月至2019年11月，获得监狱考核表扬6个。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯徐赛峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐赛峰减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期：自2015年1月15日起至2025年8月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周淑文审 判 员 舒 亚审 判 员 周宗祥二〇二〇年三月十六日代书记员 俞燕君
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0105民初476号原告：保利（长春）物业服务有限公司，住长春市高新区。法定代表人：段钢，董事长。被告：梁永梅，住长春市二道区。原告保利（长春）物业服务有限公司与被告梁永梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告保利（长春）物业服务有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许保利（长春）物业服务有限公司撤诉。审判员 刘 英二〇二〇年三月三十日书记员 田开伍—1—
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初1746号申请人：王卜，男，1987年2月4日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。被申请人：天津维企通投资有限公司，住所地天津市西青经济开发区大寺高新技术产业园储华道9号。法定代表人：郭明星，总经理。原告王卜与被告天津维企通投资有限公司等建设工程合同纠纷一案，申请人王卜向本院申请财产保全，请求对被申请人天津维企通投资有限公司的财产在价值10560000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人王卜以阳光财产保险股份有限公司保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津维企通投资有限公司的银行账户存款10560000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 静二〇二〇年三月十六日书记员 刘自若
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执恢275号 申请执行人:浙江先锋铝塑有限公司 被执行人:海宁市国信达经编有限公司、徐卫国 关于本院执行的（2020）浙0481执恢275号案件,原案件（2017）浙0481执3553号,即申请执行人浙江先锋铝塑有限公司与被执行人海宁市国信达经编有限公司、徐卫国追偿权纠纷一案,执行依据:（2017）浙0481民初7032号民事调解书,已于2020年3月12日执行完毕。 特此通知。 承办人:徐天元 联系电话:0573-87017112 二〇二〇年三月十二日
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0903执338号 申请执行人毛志东，男，汉族，住浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省舟山市普陀区。 被执行人王增奎，男，汉族，住北京市海淀区。 申请执行人毛志东与被执行人王增奎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0903民初851号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人毛志东于2020年3月4日向本院申请执行，要求被执行人归还借款1600000元及利息，案件受理费19860元，执行费18400元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人毛志东于2020年3月4日向本院提出撤回对王增奎强制执行的申请。 本院认为，申请执行人毛志东撤回对被执行人王增奎强制执行申请是对自己的权利处分，并不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0903执338号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汤鹏飞 审 判 员 江 涛 审 判 员 张佩勇 二〇二〇年三月十日 代书记员 邬婷婷
吉林省临江市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）吉0681刑初7号 公诉机关暨刑事附带民事公益诉讼起诉人吉林省临江市人民检察院。 被告人王友春，男，1963年04月09日出生于吉林省临江市，户籍所在地及居住地：临江市。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2019年11月7日被取保候审。 吉林省临江市人民检察院以临检一部刑诉〔2020〕3号起诉书及临检民公[2020]22068100001号刑事附带民事公益诉讼起诉书，指控被告人王友春犯非法狩猎罪一案，于2020年2月21日、2020年3月13日向本院提起公诉和刑事附带民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭对本案进行了合并审理。吉林省临江市人民检察院指派检察员任卿君出庭支持公诉，指派检察员崔贵富出庭参加附带民事公益诉讼，被告人王友春到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省临江市人民检察院起诉书指控：2019年9月中旬，被告人王友春为了个人观赏，以放置诱捕网的方式在大栗子街道办事处栗矿区八组第二排平房附近地里一共捕鸟9只，经吉林森证司法鉴定所鉴定，王友春猎捕的9只鸟具体为：黑头蜡嘴雀1只，黑尾蜡嘴雀1只，黄雀3只，金翅雀3只，白腰朱顶雀1只，以上9只鸟均为我国《有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录》和《吉林省重点保护野生动物名录》中的野生动物。 刑事附带民事公益诉讼起诉人诉称：2019年9月中旬，王友春为了观赏，在大栗子街道栗矿区八组第二排平房附近地里使用禁猎工具非法捕鸟9只，该9只鸟均为我国《有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录》《吉林省重点保护野生动物名录》中的野生动物，价值均为每只300元。为维护国家和社会利益，保障国家资源和生态环境不受侵犯，提起公益诉讼，请求：1、判令王友春依法支付非法捕猎野生动物的赔偿款共计人民币2,700元；2、在省级新闻媒体上向社会公众赔礼道歉。 吉林省临江市人民检察院指控上述事实所列举的证据有案件来源及抓捕经过、现场指认照片、吉林省禁止猎捕陆生野生动物实施办法、常住人口数据查询详细信息、被告人王友春的供述和辩解、证人证言、鉴定意见书、公告等。 吉林省临江市人民检察院认为，被告人王友春违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条二款之规定，应以非法狩猎罪追究其刑事责任。王友春如实供述自己罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人王友春拘役1-3个月。被告人王友春非法猎捕的野生动物的行为影响了野生动物的生息繁衍，破坏了国家对野生动物资源的所有权，损害了国家和社会公共利益，应当依法承担赔偿责任并向社会公众赔礼道歉。 被告人王友春在开庭审理的过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，愿自动履行公益诉讼起诉人提出的请求事项。 本院经审理查明：2019年9月中旬，被告人王友春为了个人观赏，以放置诱捕网的方式在大栗子街道办事处栗矿区八组第二排平房附近地里非法捕鸟9只，经鉴定分别为：黑头蜡嘴雀1只，黑尾蜡嘴雀1只，黄雀3只，金翅雀3只，白腰朱顶雀1只，以上9只鸟均为我国《有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录》和《吉林省重点保护野生动物名录》中的野生动物。上述非法捕猎的鸟每只价值人民币300元，共计给国家造成损失人民币2,700元。 上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明： 1、案件来源及被告人归案情况：证实2019年10月31日，临江市森林公安大队民警在巡逻中发现有人设置捕鸟网捕鸟，经进一步侦查，查明王友春共捕鸟9只。临江市森林公安大队将王友春传唤到案，王友春对以上犯罪事实供认不讳。 2、公安机关扣押物品手续：证实公安机关从王友春处扣押了9只鸟及粘网一张。 3、吉林森证司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见告知书、鉴定聘请书：证实经鉴定，王友春捕获的9只鸟包括黑头蜡嘴雀1只，黑尾蜡嘴雀1只，黄雀3只、金翅雀3只、白腰朱顶雀1只。上述5种9只，均为我国《有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录》和《吉林省重点保护野生动物名录》中的野生动物。上述9只鸟每只价值人民币300元，共计价值人民币2,700元。 4、吉林省临江市人民检察院对王友春提起刑事附带民事公益诉讼的公告：证实临江市人民检察院于2020年2月12日发出公告，拟对王友春非法狩猎行为提起刑事附带民事公益诉讼。 5、证人解某的证言：证实王友春是我邻居。我家附近的捕鸟网是王友春放置的，王友春喜欢养鸟，他抓了鸟都自己养。 6、证人王某的证言：证实王友春是我父亲。我家门口地里的鸟网是王友春放的，王友春喜欢养鸟，他捕鸟都是自己养，大概捕了7、8只。 7、被告人王友春的供述与辩解：证实我喜欢鸟，在狗市上买了捕鸟网安在邻居家菜地里，共捕获了九只鸟。一只大腊嘴、一只小腊嘴、三只金翅、一只红头皮、三只黄鸟。我捕了鸟自己养着玩，知道捕鸟是违法的。对鉴定没有异议，愿意自动履行公益诉讼起诉人提出的请求事项。 8、被告人常住人口数据查询详细信息：证实被告人的自然情况。 上述证据，证据与证据之间相互印证，且被告人无异议，本院予以确认。 本院认为，被告人王友春违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分。被告人王友春到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人王友春非法猎捕野生动物的行为破坏生态环境，对国家和社会公共利益造成损害，依法应当承担侵权责任。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第九十九条第二款、《中华人民共和国野生动物保护法》第二十条第一款、第二十四条第一款、《中华人民共和国环境保护法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下： 一、被告人王友春犯非法狩猎罪，判处拘役二个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、被告人王友春于判决生效后立即支付公益诉讼起诉人吉林省临江市人民检察院赔偿金人民币二千七百元，由临江市人民检察院将款项上缴国库； 三、被告人王友春于本判决生效后十日内在省级新闻媒体上向社会公众公开赔礼道歉。 四、扣押在案的鸟、粘网依法没收，由作出扣押决定的公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  周立伟 审判员  朱崇艳 审判员  赵祥凤 二〇二〇年三月三十日 书记员  范海园
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执1052号 申请执行人：王国成，男，汉族，1971年7月11日出生，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：邓群林，女，汉族，1974年4月5日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：龙海（特别授权代理），贵州名城（金沙）律师事务所律师 委托代理人：林蔓（一般授权代理），贵州名城（金沙）律师事务所律师 被执行人：贵州毕节万丰置业有限公司，住所地：毕节市七星关区鸭池镇营脚村 法定代表人：雷洪，该公司执行董事 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0502民初7933号民事判决书，依法受理王国成、邓群林申请执行贵州毕节万丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院（2018）黔0502执1514号执行裁定书查封了该公司的房屋，现正在评估、拍卖过程中。申请执行人向本院递交申请撤回对该案的执行，待拍卖成交后，直接在（2019）黔0502执1514号案件中受偿。申请人的撤回执行申请是其处分自己的民事权利，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院(2020）黔0502执1052号案的执行 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 王 勇 审判员 马关江 审判员 杨 彪 二〇二〇年三月二十五日 书记员 饶 露
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初5731号原告：中国农业银行股份有限公司焦作站前路支行，营业场所：河南省焦作市站前路193号。负责人：李玉群，行长。委托诉讼代理人：崔文清，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：程慧娟，河南苍穹律师事务所律师。被告：高延虎，男，1971年6月2日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。原告中国农业银行股份有限公司焦作站前路支行（以下简称“农行站前路支行”）与被告高延虎信用卡纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告农行站前路支行的委托诉讼代理人崔文清、程慧娟到庭参加诉讼，被告高延虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告农行站前路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金54790.4元、利息14643.55元、违约金2824.04元，合计72257.99元（利息暂计算至2019年9月26日，之后应按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的结息方式计算至实际还款之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月1日被告向原告申请办理信用卡，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，领取并阅读、理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并签署了名字，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2019年9月26日被告尚欠信用卡透支本金、利息、违约金等费用合计72257.99元。被告未按约定归还欠款构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告高延虎未作答辩，亦未提交证据。原告农行站前路支行围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了举证、质证等诉讼权利。经审查原告提交的证据原件，本院对其真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在《中国农业银行金穗信用卡章程》上亲笔书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。持卡人签名：高延虎，日期：2015.7.1。”领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。依被告的申请，原告核准并向被告发放了尾号为0062的信用卡，被告在使用该信用卡消费后未如约还款。该卡进入不良日期为2018年10月7日，截至2019年9月26日，被告高延虎尚欠原告信用卡透支本金54790.40元、利息14643.55元、违约金2824.04元未予返还。原告催要未果，据此提起诉讼，形成本案纠纷。本院认为，本案系信用卡纠纷。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在原告处申请办理信用卡并进行透支消费，但未按照领用合约（个人卡）及章程等约定按时返还信用卡欠款本息，其行为违反了合同约定，给原告造成了经济损失，应当承担相应的违约责任。根据信用卡账户详细信息等有效证据，原告主张被告返还涉案信用卡项下欠款本息、违约金的诉讼请求，符合本案客观事实和合同约定，本院予以支持。且被告亦应根据信用卡合同约定的结息方式持续计算相关费用，直至将透支款项全部结清。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告高延虎应自本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司焦作站前路支行信用卡透支本金54790.40元及利息（利息计算至2019年9月26日为14643.55元，此后利息按信用卡合同约定的结息方式计算至信用卡透支还清之日止）；二、被告高延虎应自本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司焦作站前路支行违约金2824.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803元，由被告高延虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张海峰二〇二〇年三月九日书记员  王 梦附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执1058号之二申请执行人：庄红望（别名庄宏旺），男，1983年4月3日出生，汉族，农民，住容城县。被执行人：李海泉，男，1974年9月5日出生，汉族，户籍地，江西省上饶市鄱阳县，现住安新县。被执行人：李凤英，女，1978年10月26日出生，汉族，户籍地，江西省上饶市鄱阳县，现住安新县。本院在执行申请执行人庄红望与被执行人李海泉、李凤英追索劳动报酬纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结(2019）冀0632执1058号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张英辉审判员  韩铁强审判员  张志民二〇二〇年三月十三日书记员  刘 杰
四川省宜宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川15刑终79号 原公诉机关四川省兴文县人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗朝平，男，汉族，1975年1月22日出生于四川省兴文县，高中文化，农民，住兴文县，因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2009年9月27日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2017年1月17日被四川省江安县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2017年12月15日被四川省兴文县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年11月22日被刑事拘留，同月30日被逮捕。2020年1月21日被监视居住。 指定辩护人李梦，四川图强律师事务所律师。 四川省兴文县人民法院审理四川省兴文县人民检察院指控的被告人罗朝平犯贩卖毒品罪一案，于二○一九年十二月三十日做出（2019）川1528刑初194号刑事判决。原审被告人罗朝平不服，提起上诉。本院受理后依法组织合议庭公开开庭审理了本案。四川省宜宾市人民检察院指派检察员雷云云出庭履行职务，上诉人罗朝平及其辩护人李梦到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2018年9月3日上午，张某电话联系被告人罗朝平欲购买毒品海洛因。张某在共乐镇卫生院后面等待罗朝平时，遇到吸毒人员韩某。韩某让张某电话告诉罗朝平，韩某也欲购买毒品海洛因。被告人罗朝平到达该地点，向韩某贩卖100元约0.1克的毒品海洛因，向张某贩卖100元约0.1克毒品海洛因。 原判认为，被告人罗朝平违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品海洛因而予以贩卖的行为构成贩卖毒品罪。被告人罗朝平因犯贩卖毒品罪被判处刑罚后再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚；其有犯罪前科，应从重处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条之规定，判决：被告人罗朝平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。 上诉人罗朝平及其辩护人提出，其不认识韩某、张某，未向韩某、张某贩卖过毒品。 出庭检察员提出，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明，2018年9月3日上午，张某电话联系被告人罗朝平欲购买毒品海洛因。张某在约定地点兴文县共乐镇卫生院后面等待罗朝平时，遇到吸毒人员韩某。韩某通过张某电话联系罗朝平购买毒品海洛因。被告人罗朝平到达该地点后，向韩某贩卖100元约0.1克的毒品海洛因，向张某贩卖100元约0.1克毒品海洛因。 上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据证实： 1.受案登记表、立案决定书、抓获经过说明证实，2018年10月25日兴文县公安局接到吸毒人员韩某的报案称罗朝平在贩卖毒品，于同日对本案进行立案侦查。同年11月8日18时许，公安机关在兴文县共乐镇毛村一山坡上将罗朝平抓获。 2.现场检测报告书、行政处罚决定书、吸毒人员动态管控详细信息证实，公安机关对罗朝平的尿液进行检测，结果为吗啡呈阳性反应；罗朝平因吸食毒品被行政处罚的情况。 3.现场辨认笔录及照片证实，韩某指认罗朝平向其和张某贩卖毒品海洛因的现场位于兴文县共乐镇卫生院后门小路几十米处路边。 4.调取证据通知书及清单、通话情况说明证实，2018年9月3日9时32分、11时35分张某主叫罗朝平；11时51分，罗朝平主叫张某。 5.证人证言及辨认笔录 （1）韩某证实，2013年左右，其在资阳强制戒毒所戒毒期间认识罗朝平。后韩某通过“肖毛儿”得知罗朝平在贩卖毒品。2018年9月上旬的一天上午，韩某在兴文县共乐镇卫生院背后马路上，遇见张某在小路边闲耍，在得知张某是在等待购买毒品时，便让张某再次联系罗朝平，让罗多拿一包。张某遂电话告知了罗朝平。二人等待罗朝平到达后，韩某、张某分别向罗朝平购买了100元约0.1克的海洛因。 其辨认出罗朝平、张某、陈某即“肖毛儿”。 （2）张某证实，2018年9月3日或4日左右上午9时许，其电话联系罗朝平购买海洛因。11时许，其在约定的地点兴文县共乐镇卫生院后面路边等待罗朝平时遇到韩某。韩某让张某电话告诉罗朝平，韩某也欲购买海洛因。约二三十分钟后，罗朝平电话联系张某确认了张某还在等待他。后罗朝平到达该地点，张某和韩某分别向罗朝平购买了100元约0.1克的海洛因。 其辨认出罗朝平、韩某。 （3）陈某证实，其认识吸毒人员韩某，听说过兴文县共乐镇毛村有个叫“罗五”（小名）的人在贩卖毒品。 其辨认出韩某。 6.刑事判决书、释放证明书证实，被告人罗朝平因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2009年9月27日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2017年1月17日被四川省江安县人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2017年12月15日被四川省兴文县人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千元，于2018年2月25日刑满释放。 7.户籍材料证实，被告人罗朝平已达应负完全刑事责任年龄。 本院认为，上诉人（原审被告人）罗朝平违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品海洛因而予以贩卖的行为构成贩卖毒品罪。被告人罗朝平因犯贩卖毒品罪被判处刑罚后再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚；被告人罗朝平有犯罪前科，依法应从重处罚。 上诉人罗朝平及其辩护人提出，其不认识韩某、张某，未向韩某、张某贩卖过毒品的意见。经查，就2018年9月3日上午罗朝平分别贩卖给韩某和张某毒品海洛因的事实，韩某与张某的证言能够相互印证，且二人辨认出罗朝平、韩某指认了罗朝平贩卖海洛因给二人的地点。通话清单亦证实了当日上午张某与罗朝平有过多次通话。在案证据足以证实罗朝平贩卖毒品海洛因给韩某和张某的犯罪事实。对上诉人罗朝平及其辩护人所提其不认识韩某、张某，未向韩某、张某贩卖毒品的意见，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 燕 审判员 黄 翔 审判员 黄 云 二〇二〇年三月二十七日 书记员 黄仕太
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民终118号上诉人（原审原告）：孙洪声，男，1956年2月8日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被上诉人（原审被告）：赵洪霞，女，1980年11月5日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被上诉人（原审被告）：黄振山，男，1953年1月13日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人孙洪声因与被上诉人赵洪霞、黄振山合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2019）内0783民初2631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭后对本案进行了审理。本院审理过程中，孙洪声于2020年3月19日以“双方同意私下和解”为由向本院申请撤回上诉。本院认为，孙洪声在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许孙洪声撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2050元，减半收取1025元，由上诉人孙洪声负担，退回孙洪声1025元。本裁定为终审裁定。审判长  周凤环审判员  王丽英审判员  印 帅二〇二〇年三月二十日书记员  张俊利附本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”。
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初570号原告：张一虎，男，1996年11月1日出生，汉族，住河南省西平县。被告：赵占伟，男，1980年12月30日出生，汉族，住河南省禹州市。本院在审理原告张一虎与被告赵占伟民间借贷纠纷一案中，原告张一虎以起诉书书写错误为由，于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张一虎撤回起诉。案件受理费25元，由原告张一虎负担。审判员  刘光明二〇二〇年三月二十三日书记员  李温馨
广西壮族自治区柳州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执57号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇,总经理。 委托代理人：徐阿祥，系该公司职员。 被执行人：曾柳鑫，男，汉族，1982年8月9日出生，住广西柳州市柳北区。 北京恒元信业信息技术有限公司与曾柳鑫借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出的（2018）湛仲字第Z003662818号裁决书已发生法律效力。北京恒元信业信息技术有限公司于2020年2月25日向本院申请强制执行，申请执行标的3262.79元及相应利息。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人曾柳鑫的银行存款、证券、车辆、工商股权、不动产登记、公积金等财产信息；依法传唤被执行人到庭接受调查询问；依法对被执行人采取了限制消费措施。对被执行人曾柳鑫名下登记的车牌号为桂Ｂ×××××的奥迪牌小型汽车一辆，已裁定查封，但该车辆下落不明，无法扣押和处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供有效的财产线索或证据，本案尚未执行标的3262.79元及相应债务利息。经征询申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。对于查封的财产，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胡海兰 审 判 员 韦飞宇 审 判 员 银邵东 二〇二〇年三月十八日 法官助理 宋成洲 书 记 员 张 艳
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终666号上诉人（原审原告）：河南东腾律师事务所，住所地河南省洛阳市洛龙区牡丹大道191号。负责人：乔旭辉，主任。被上诉人（原审被告）：赵星，男，1985年12月11日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：殷方禄，河南得益律师事务所律师。上诉人河南东腾律师事务所因与被上诉人赵星委托合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术开发区人民法院（2019）豫0191民初27157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。河南东腾律师事务所上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实部分错误。双方签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示，被上诉人单方解除合同，已构成根本违约，应当承担违约责任；一审法院审理期间，执行法院并未按照律师调查令的规定向上诉人提供执行回款情况，一审法院以上诉人未能提供证据为由驳回上诉人的诉请不当；一审法院适用《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条处理本案属适用法律错误。赵星辩称，一审判决认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。河南东腾律师事务所向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告律师费382832.44元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明，2019年7月2日，原告河南东腾律师事务所（作为乙方、受托人）与被告赵星（作为甲方、委托人）签订《委托代理合同》载明：甲方因与河南和福园酒店管理有限公司、付家胜承揽合同纠纷一事，自愿委托乙方进行代理活动。乙方接受甲方的委托，指派乔旭辉律师作为甲方该委托事项的授权代理人，参加该委托事项的全部代理活动。根据本案的具体情况双方约定甲方向乙方支付的律师费及支付代理费用：前期代理费1万元整，后期执行回款30%收取代理费。自本合同签订之日起三日内一次性（或按约定）支付完毕。在本合同有效期内，乙方无法律依据单方终止履行合同，所收代理费全部退还甲方；如甲方单方终止履行合同，应当依照合同约定承担违约责任，已交代理费不予退回。在本合同有效期内，委托事项因甲方撤诉或与对方调解、和解结案，甲方仍应按照本合同约定的数额支付代理费用。原告向一审法院提交了（2019）豫0182民初2955号民事判决，判决如下：一、被告河南和福园酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵星工程款1125226元及利息（以1125226元为基数按月利率20‰，自2016年7月31日起计算至实际付款之日止）；二、驳回原告赵星的其他诉讼请求。该判决中赵星的委托代理人系原告河南东腾律师事务所律师乔旭辉。原告向一审法院提交了（2019）豫01民终13069号民事判决，判决如下：一、撤销（2019）豫0182民初2955号民事判决；二、被告河南和福园酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵星工程款731044元及利息（以731044元为基数按月利率20‰，自2016年9月25日起计算至实际付款之日止）；三、驳回原告赵星的其他诉讼请求。该判决中赵星的委托代理人系原告河南东腾律师事务所律师乔旭辉。庭审中原告称，原告与被告之间的委托代理关系是基于被告与和福园公司、付家胜之间的矛盾，2018年年底被告就找到原告，要求为其代理该纠纷。2019年初，原告代理并向荥阳市人民法院提起诉讼。判决送达后，和福园公司向郑州市中级人民法院提起上诉，原告也按照合同约定参加并取得了生效判决一份。2019年8月2日，原告方作为特别授权人，代理被告向荥阳市人民法院提起强制执行，然而在执行期间被告无故向荥阳市人民法院单方递交了解除委托合同的申请，至此原告方认为被告已经单方解除合司，原告方的委托代理工作已经完成。一万元的前期代理费也没有给。同时称，被告方在荥阳市人民法院案件中将原告解除合同，因此不清楚执行回款。被告称，没有执行回款。被告赵星于2019年10月29日向一审法院提交反诉状，请求判令不应支付律师代理费，如数退还反诉人折抵律师费的50箱白酒共计110400元，一审法院不予准许，如有纠纷可另行主张。以上事实有原告提交的委托代理合同一份，荥阳市人民法院（2019）豫0182民初2955号民事判决书一份、郑州市中级人民法院（2019）豫01民终13069号判决书一份，申请执行书一份、通话详单截图五张，火车票六张、出租车票一张、手机截图八张。被告赵星提交的询问笔录一份（来源于郑州市中级人民法院（2019）豫01民终13069号案件），物流运货单截图一份，原被告之间微信截图一张，皇驾贡酒洞藏十年价格截图一张，照片两张，及开庭笔录在案佐证。一审法院认为，原告河南东腾律师事务所与被告赵星签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照合同履行自己的义务。《委托代理合同》约定，前期代理费1万元整，后期执行回款30%收取代理费。原告称，前期代理费1万元并未支付，被告未向一审法院提交证据证明其已支付了该款。故被告赵星应当向原告河南东腾律师事务所支付律师费1万元，剩余款项原告未向一审法院提交证据证明执行回款情况，不予支持，可取得相应证据或付款条件成就后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵星于本判决生效之日起十日内向原告河南东腾律师事务所支付律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3521元（已减半收取），由原告河南东腾律师事务所负担3496元，被告赵星负担25元。本院二审期间，双方均未向法庭提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案双方当事人签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。合同约定的代理费为：前期代理费1万元、后期执行回款30%。被上诉人赵星未能按照合同约定支付前期代理费1万元，属违约行为。一审法院据此判令被上诉人赵星向上诉人河南东腾律师事务所支付1万元正确。对于后期执行回款30%代理费的问题，上诉人河南东腾律师事务所并未能提供证据证明被上诉人赵星已经收到相关案件执行回款的金额，上诉人河南东腾律师事务所依据生效法律文书确认的金额计算其代理费没有事实和法律依据。一审法院据此适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定驳回上诉人河南东腾律师事务所的其他诉讼请求正确。可取得相应证据或付款条件成就后另行主张。故上诉人河南东腾律师事务所上诉要求被上诉人赵星向其支付代理费38232.44元的请求不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条适用于借款合同案件的处理，一审法院适用以上条款处理本案属适用法律不当，应予纠正。故上诉人河南东腾律师事务所上诉称一审判决适用法律不当的请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，上诉人河南东腾律师事务所的上诉请求部分成立，对该部分上诉请求，本院予以支持。一审判决适用法律部分不当，但认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7042元，由上诉人河南东腾律师事务所负担。本判决为终审判决。审判长  张向军审判员  安 军审判员  侯军勇二〇二〇年三月十八日书记员  黄奕潇
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终26109号上诉人（原审原告）：王国栋，男，汉族，1970年2月7日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：吴刚领，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘辉，河南豫龙律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：耿会霞，女，汉族，1978年2月28日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：聂建，河南仟方律师事务所律师。委托诉讼代理人：景茂，河南仟方律师事务所实习律师。上诉人王国栋因与被上诉人耿会霞不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初13696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王国栋上诉请求：1.依法撤销河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初13696号民事判决，依法改判支持王国栋一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由耿会霞承担。事实和理由：1.案外人赵东升退还给王国栋合作款项100万元，其转至耿会霞账户，委托耿会霞交于王国栋，但该笔款项耿会霞全部取现，并未用于婚后的家庭共同生活。耿会霞与王国栋之间的婚姻关系成立在后，转账在前，系王国栋的婚前个人财产，其后成立的婚姻关系并不能免除耿会霞向王国栋返还不当得利的义务。一审法院认定该款用于家庭生活所用，与事实不符。2.耿会霞提交的银行及微信转账记录证明其将该款用于婚姻存续期间的家庭生活支出，但耿会霞主张的事实与后续其在婚姻存续期间接受王国栋用于家庭生活的专项转款相矛盾。耿会霞辩称，王国栋称本案所涉的100万为用于家庭生活与事实不符。王国栋转给耿会霞100万是双方登记结婚的头一天经王国栋同意转入耿会霞账户，转入该100万账户时不存在第三方委托耿会霞转交给王国栋的事实，该笔款项全部提现也不是事实。该100万转入耿会霞中国银行尾号为8616账户后，截止到双方婚姻关系存续期间，最后该账户全部用于家庭生活，最后剩余的款项为两万多元，在该账户中也有耿会霞婚前个人的十几万元，到双方解除婚姻时该账户资金剩余额为2万元。王国栋与耿会霞的婚姻解除案件中，王国栋也是认可的，认为在双方解除婚姻时没有任何共同财产和共同债务。王国栋向一审法院起诉请求：1、依法判令耿会霞返还不当得利款100万元及利息（利息按银行同期同类贷款利率计算，自2017年11月30日起计至款项全部付清之日止）。2、本案诉讼费用由耿会霞承担。一审法院认定事实：王国栋、耿会霞原系夫妻关系，于2017年12月1日登记结婚。王国栋在案外人赵东升处有100万元债权。2017年11月30日，王国栋同意赵东升将100万元汇款至耿会霞尾号为8616的中国银行卡中。至2018年1月19日该账户显示余额为1168785.58元，2018年5月22日耿会霞将该卡销户，余款696437.41元转入耿会霞尾号8392的中国银行卡内，至2018年12月26日该卡余额为23515.37元，期间共支出1145270.21元。支出款项多用于向王国栋转款、房子装修、取款、家庭消费及耿会霞做试管婴儿等日常生活消费支出。一审法院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。在本案中，耿会霞收到赵东升转入的100万元后，于次日与王国栋登记结婚，且耿会霞提供的银行转账记录和微信转账记录，可以证明该款项用于王国栋、耿会霞婚姻关系存续期间的家庭生活支出。王国栋主张耿会霞不当得利与事实不符，故王国栋要求耿会霞返还100万元及利息的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回王国栋的诉讼请求。案件受理费13800元，由王国栋负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于耿会霞收到赵东升转入的100万元是否为不当得利的问题，不当得利，是指没有合法依据，有损于他人而取得的利益。本案中，王国栋在案外人赵东升处有100万元债权，2017年11月30日，王国栋同意赵东升将该100万元款项汇至耿会霞尾号为8616的中国银行卡中。后2017年12月1日王国栋与耿会霞登记结婚。根据耿会霞提交的微信转账记录、银行流水等证据能够证明，涉案款项用于王国栋与耿会霞婚姻关系存续期间的家庭生活支出，故对于王国栋主张耿会霞不当得利并向其返还100万元及利息，无事实及法律依据，不予支持。一审法院判决驳回王国栋的诉讼请求并无不当，应予支持。综上所述，王国栋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800.00元，由王国栋负担。本判决为终审判决。审判长  马清来审判员  曾小潭审判员  陈启辉二〇二〇年三月六日书记员  杜佰玲
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初61号原告：夏开宇，男，汉族，生于1956年11月29日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人：谢友成，系重庆市梁平区梁山法律服务所法律工作者，特别授权。被告:夏太桂，男，汉族，生于1986年12月21日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：陶斯青，女，汉族，生于1989年4月10日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告夏开宇诉被告夏太桂、陶斯青民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏开宇及其委托代理人谢友成、被告夏太桂到庭参加诉讼，被告陶斯青经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏开宇向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款本金80000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系二被告之父，二被告系夫妻关系。二被告在重庆做生意需要资金，于2018年7月21日向原告借款80000元，原告将借款转入被告夏太桂账户，二被告于2018年8月6日向原告出具借条一张。借款后，二被告没有及时偿还，原告经催收未果遂依法提起诉讼。被告夏太桂答辩称：对原告起诉的事实属实，没有异议。被告陶斯青经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，未提交书面的答辩意见，也未举证质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并确认在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：原告夏开宇系被告夏太桂之父，被告夏太桂与被告陶斯青系夫妻关系。2018年7月21日，二被告因在重庆大渡口区经营面店需资金，向原告借款80000元，原告通过银行转账的方式向被告夏太桂支付了借款。2018年8月6日，二被告向原告出具借条一张，对借款予以确认，未约定还款时间及利息。借款后，二被告未能及时偿还原告借款，原告经催收后依法提起诉讼，请求判令二被告偿还其借款80000元，诉讼费由二被告承担。本院认为，原告与二被告虽系父子关系，但双方系独立的民事主体，均为完全民事行为能力人，二被告在婚姻关系存续期间因经营需要向作为父亲的原告寻求资助，并自愿出具了借条，原告也实际支付了借款，因此双方的民间借贷关系合法有效。二被告作为借款人，虽然没有约定还款时间，但仍应当及时向原告偿还借款，现借款已经一年多时间，原告主张由二被告偿还借款的期限合理，其诉讼请求应当予以支持。被告陶斯青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未答辩，未举证质证，是其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告夏太桂、陶斯青在本判决生效之日起10日内共同偿还原告夏开宇借款本金80000.00元。案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，由被告夏太桂、陶斯青共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  李昌旭二〇二〇年三月二十六日书记员  张玉菊
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执462号申请执行人山西自游科技有限公司，住所地：晋中开发区迎宾西街银泰鑫发南侧（大学生创业园A区5号）。法定代表人孙志立，系该公司董事长。被执行人山西海兰文化旅游开发有限公司，住所地：榆次区潇河湿地公园南侧。法定代表人卫景霞，系该公司董事长。本院在执行山西自游科技有限公司与山西海兰文化旅游开发有限公司合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书（2018）晋0702民初3080号民事判决书确定的义务，被执行人未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人在银行的相应存款，扣留、提取其应当履行义务部分的收入，查封、扣押、评估、拍卖、变卖被执行人应当履行义务范围的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  孙勇庆二〇二〇年三月十二日书记员  王牡丹
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1024民初215号原告：浙江远邦动力科技股份有限公司，住所地浙江省仙居县永安工业集聚区。法定代表人：尹冬明，总经理。委托代理人：应伟军，浙江金舟律师事务所律师。被告：湘电莱特电气有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区茶园路3号。法定代表人：赵石平。原告浙江远邦动力科技股份有限公司与被告湘电莱特电气有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告浙江远邦动力科技股份有限公司的委托代理人应伟军到庭参加诉讼，被告湘电莱特电气有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告浙江远邦动力科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付原告货款163208元，并按年利率6%支付自起诉之日起至付清之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月份开始，被告向浙江远邦台技汽车电器有限公司采购各类型号的轴。2018年9月18日，浙江远邦台技汽车电器有限公司名称变更为浙江远邦动力科技股份有限公司。2019年9月19日，经双方对账，被告共欠原告货款163208元。经原告多次催讨，被告一直未能按时支付。原、被告间的买卖合同依法成立，被告在购买原告产品后，理应及时支付货款。被告湘电莱特电气有限公司未作答辩。经审理查明：2018年6月份开始，被告向浙江远邦台技汽车电器有限公司购买了轴刀具等产品。2018年9月18日，浙江远邦台技汽车电器有限公司名称变更为浙江远邦动力科技股份有限公司。2019年9月25日，经双方对账，被告共欠原告货款163208元。上述事实，有采购订单、增值税专用发票、对账通知及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立并生效，原告已依约交付被告货物，被告应依约支付原告价款。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告湘电莱特电气有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告浙江远邦动力科技股份有限公司价款163208元及利息（利息自2020年1月7日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告浙江远邦动力科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3564元，减半收取计1782元，由被告湘电莱特电气有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张文震二〇二〇年三月十八日代书记员 余佳艺?附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0603民初56号 原告：潘鑫明，男，1991年2月20日出生，汉族，贵州省铜仁市万山区人，郎酒销售业务员，住贵州省铜仁市万山区。 被告：沈亚伟，男，1988年1月8日出生，民族职业不详，贵州省铜仁市万山区人，住贵州省铜仁市万山区。 原告潘鑫明与被告沈亚伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，原告潘鑫明于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提起民事诉讼后，以需要收集证据为由，自愿撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，未损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘鑫明撤回起诉。 案件受理费减半收取682元，退还原告潘鑫明。 审 判 员  张著蓉 二〇二〇年三月二十五日 法官助理吴玉荣 代理书记员  吴玉荣
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执89号之一申请执行人：富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心。统一社会信用代码：915300006979525375。住所地：云南省昆明市金碧路121号复兴花园二期B幢。法定代表人：黄红松。被执行人：刘辉华，女，汉族，1967年8月6日出生，身份证登记住址：湖南省邵阳县。被执行人：颜三喜，男，汉族，1967年6月7日出生，身份证登记住址：湖南省邵阳县。被执行人：陈飞燕，女，汉族，1974年1月7日出生，身份证登记住址：湖南省邵阳县。申请执行人富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心与被执行人刘辉华、颜三喜、陈飞燕金融借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初3073号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人刘辉华、颜三喜、陈飞燕名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人颜三喜名下登记有位于东盟森林小区C组团地下车库-2层B036号车位（合同登记号：KM2012121371833），本院已依法查封，查封期限为叁年（自2020年03月27日至2023年03月26日止），上述房产本院为轮候查封，无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年三月三十日书 记 员  曾子媚
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0111执保24号 关于王强子申请执行李霞、魏胜恩买卖合同纠纷一案，本院于2020年02月25日立案执行，并于2020年3月11日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十一日
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0326执944号之二申请执行人：马永磊，男，汉族，1971年11月2日生，住洛龙区。代理人：蔡献朝，男，汉族，1972年10月17日生，住汝阳县。被执行人：王燕明，男，汉族，1991年6月22日生，住汝阳县。本院已经发生法律效力的(2018)豫0326民初1307号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款30000元、受理费275元，被执行人应承担执行费350元。在执行过程中，1、本院于2019年11月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令；被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月28日、12月17日、2020年2月3日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、工商、支付宝、京东、保险、车辆、民政登记信息；反馈被执行人无财产可供执行。3、本院于2019年11月15日通过协助机关汝阳县公积金管理中心查询被执行人名下公积金信息，反馈被执行人名下无公积金信息。4、本院于2019年11月18日通过协助机关汝阳县房地产管理局查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人名下无房产登记信息。5、本院于2019年11月15日通过汝阳兴福村镇银行查询被执行人名下银行存款信息，反馈被执行人名下无银行登记信息。6、本院于2019年12月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布，限制期限为24个月。7、本院于2020年1月20日到被执行人住所地传唤被执行人，被执行人未在住所地，其母亲讲被执行人长期未在家；向其留置送达失信决定书、限制消费令。8、本院于2020年3月19日通过电话终本约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行告知申请执行人代理人，并要求其提供被执行人财产线索和下落，申请执行人代理人认可法院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂时提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用[中华人民共和国民事诉讼法]的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王燕明负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨毅杰审判员  丁乐利审判员  程晓光二〇二〇年三月十九日书记员  张艳明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初1463号 原告：乌鲁木齐龙宸景轩建筑工程有限公司，住乌鲁木齐市。 法定代表人：白晓强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄淑华，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。 被告：新疆胜天生态工程有限公司，住所地乌鲁木齐市。 法定代表人：张亚成，该公司总经理。 原告乌鲁木齐龙宸景轩建筑工程有限公司与被告新疆胜天生态工程有限公司租赁合同纠纷一案，本案于2020年3月23日立案。原告乌鲁木齐龙宸景轩建筑工程有限公司于2020年3月23日将诉讼请求变更为10000元后向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乌鲁木齐龙宸景轩建筑工程有限公司撤回起诉。 案件受理费本院减半收取25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐龙宸景轩建筑工程有限公司承担。 审判员  王亚琴 二〇二〇年三月二十三日 书记员  徐欢乐
湖南省汨罗市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0681刑初76号公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。被告人廖赐星，男，1994年4月24日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，无业，住湖南省汨罗市。2013年11月28日因犯聚众斗殴罪被汨罗市人民法院判处有期徒刑三年；2018年7月16日因犯容留他人吸毒罪被汨罗市人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币八千元。2019年12月5日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被汨罗市公安局刑事拘留，同年12月17日经湖南省汨罗市人民检察院批准逮捕，次日由汨罗市公安局执行。现押于湘阴县看守所。指定辩护人余亚萍，汨罗市法律援助中心律师。湖南省汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉[2020]43号起诉书指控被告人廖赐星犯容留他人吸毒罪于2020年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汨罗市人民检察院指派代理检察员兰亮出庭支持公诉，被告人廖赐星及其辩护人余亚萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省汨罗市人民检察院指控，2019年11月期间，被告人廖赐星在其位于汨罗市的房间内（以下简称“家中”），由被告人廖赐星提供毒品以及吸食工具后，分两次容留吸毒人员刘某、郑某、周某、刘某甲、甘某、周某甲采取“烫吸”的方式吸食了毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。具体犯罪事实如下：1、2019年11月17日晚，被告人廖赐星在其家中容留刘某、郑某、周某、刘某甲吸食了毒品冰毒和麻古混合物；2、2019年11月19日下午，被告人廖赐星在其家中容留甘某、周某甲吸食了毒品冰毒和麻古混合物。公诉机关认为，被告人廖赐星为多人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究被告人廖赐星的刑事责任。被告人廖赐星曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再次实施本次犯罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人廖赐星到案后如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚，建议判处被告人廖赐星八个月有期徒刑，并处罚金五千元。被告人廖赐星对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人廖赐星的辩护人余亚萍的辩护意见是被告人廖赐星认罪认罚，认罪态度好，有坦白情节，请求从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人廖赐星犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人廖赐星认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人廖赐星曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人廖赐星的辩护人余亚萍提出被告人廖赐星认罪认罚，认罪态度好，有坦白情节的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款,《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人廖赐星犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月5日起至2020年8月4日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  杨宗辉二〇二〇年三月三十一日书记员  胡 金附相关法条：《中华人民共和国刑法》：第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》：第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执3314号 申请执行人：何桂新,男性,1974年8月22日出生,汉族,住广西富川瑶族自治县。 被执行人：广东远成快运有限公司,住所地广东省广州市花都区花山镇龙腾路13号B12号，统一社会信用代码91440000743668810F。 法定代表人：邹海。 申请执行人何桂新与被执行人广东远成快运有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]4339-4393号仲裁裁决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广东远成快运有限公司应向申请执行人何桂新支付127478.27元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月6日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。执行中，本院已依法限制了被执行人高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王雷 二〇二〇年三月三十一日 书记员  汤倩
吉林市丰满区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0211执201号杨淑范、吉林市丰满区华姐庄园：杨淑范与吉林市丰满区华姐庄园追索劳动报酬纠纷一案。经本院立案执行，2020年3月4日申请人来院告知，被执行人已将执行款20230.00元全部给付完毕，并书面向本院提出终结执行的申请。至此，吉林市丰满区华姐庄园申请执行的（2018）吉0211民774号民事调解书确定的内容执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月四日
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初519号 原告：郑东华，男，1964年12月1日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：吴军，浙**茂律师事务所律师。 被告：刘波，男，1977年11月15日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告：杭州富尚家居有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道春秋北路633号第1幢第1层。 法定代表人：郭建锋。 原告郑东华与被告刘波、杭州富尚家居有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。 原告郑东华诉称，原告，经被告杭州富尚家居有限公司项目经理介绍，在位于杭州市富阳区欧派全屋定制中心的装饰装修工程中进行泥工，铺贴墙、地面石材、踢脚线及门套。二被告拖欠原告128525.85元，遂诉至法院，请求判令：1.被告支付128525.85元及自起诉之日起至款清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。 本院经审查认为，原告起诉案由是劳务合同纠纷，但本案系建设工程施工过程中欠付工程款产生的纠纷，案由应为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，故本案应由案涉工程所在地法院专属管辖，故本案将移送工程所在地法院杭州市富阳区人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下： 本案移送杭州市富阳区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  杭岑 二〇二〇年三月五日 书记员  许超
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执3073号之一 申请执行人：范国靖，男，1987年2月22日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被执行人：钟丽强，女，1965年12月12日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。 申请执行人范国靖与被执行人钟丽强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0502民初6667号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人范国靖向本院申请强制执行。本院于2019年7月4日立案执行。执行标的为被执行人钟丽强归还申请执行人范国靖借款本金14325元并支付法律服务费2000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费208元。 执行立案后，本院于2019年7月4日向被执行人钟丽强发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求钟丽强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钟丽强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钟丽强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人查无车辆登记信息及不动产登记信息。暂未发现被执行人张光怀有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人钟丽强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人钟丽强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人范国靖。 综上，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序依规定可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0502执3073号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 辉 审判员 徐 锋 审判员 王振宇 二〇二〇年三月二十六日 书记员 金旭璐
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执1016号 申请执行人:胡某。 被执行人：庄某。 本院在执行胡某与被执行人庄某民间借贷纠纷一案，双方当事人达成和解，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结高密市人民法院作出的（2019）鲁0785民初2970调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 柴 军 审判员 李卓志 审判员 台君妮 二〇二〇年三月三十日 书记员 吴晓燕
甘肃省宕昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1223民初25号原告：杨某，男，汉族，住甘肃省宕昌县，初中文化，公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：高某，陇南晨源律师事务所律师，一般代理。被告：彭某，男，汉族，住甘肃省宕昌县，农民，公民身份号码×××。原告杨某与被告彭某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告彭某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.依法请求让被告人给付从原告人处购买的钢筋款11000元；2.依法请求让被告人承担由本案引起的一切诉讼费用。事实和理由：被告人彭某平常在宕昌县承包点小工程，在2018年被告人承包了宕昌县理川镇上马龙村的党员活动室工程，原告是在宕昌县哈达铺镇开了个卖钢筋材料的铺子，2018年被告人在原告的铺子里买了10000多元的钢筋，当时被告人给付了2000元，其余的被告人给原告在账单上签了字，被告人将工程干完后，一直将剩余的钢筋款未向原告支付，原告一直催要，但到现在被告人也仍然没有给原告钢筋款，原告是一个生意人，没有办法才向法院起诉，望法院依法维护原告的合法权益。被告彭某未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：原告的身份证复印件1份、被告签名确认的账单1份等证据，被告未提交证据。上述证据，本院当庭核实认证并在卷佐证，结合原告的陈述，本院认定事实如下：原告从事钢筋材料销售生意，2018年4月起，被告到原告处共购买钢筋材料三次，被告收到原告交付的钢筋后，并未向原告支付全部货款。被告从原告处第一次购买的钢筋款是3338元，当时付了1330元，还欠了2000元，第二次是3385元，第三次是5650元，合计拖欠11000元。该笔欠款均由被告彭某在原告的账单上承诺还款期限后予以签字确认，后原告多次向被告催要未果，遂向本院提起本案诉讼。本院认为，原、被告均为完全民事行为能力人，被告到原告处购买钢筋材料，在原告向被告交付了作为商品的钢筋材料后，被告应当按照双方约定的价格支付价款。被告在原告的销售账单上对欠款金额及还款期限签字确认后，其应当诚信守诺，及时向原告支付货款，其持续借故拖延付款没有法律依据。被告彭某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃了抗辩、举证和质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。综上所述，被告彭某应当依照其签字确认的销售账单载明的数额向原告杨某足额支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告彭某支付原告杨某货款11000元，限判决生效后5日内履行完毕；本判决生效后，如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告彭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 员 曹龙刚二〇二〇年三月三日法官助理 刘泰延书 记 员 何小龙