西安铁路运输中级法院   行 政 判 决 书      （2019）陕71行初650号     原告徐某某，男，汉族，2007年8月30日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区。   法定代理人徐斌，男，汉族，1973年10月8日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区XX路XX号XX栋XX单元XX层XX号，系原告徐某某之父。   被告西安市人民政府，住所地西安市。   法定代表人李明远，市长。   委托代理人卫青，该政府工作人员。   委托代理人辛智强，陕西丰瑞律师事务所律师。   原告徐某某因与被告西安市人民政府（以下简称“西安市政府”）确认行政行为违法一案向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月8日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2019年11月5日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告徐某某法定代理人徐斌，被告西安市政府委托代理人卫青、辛智强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   曲江新区管理委员会教育卫生管理服务中心（以下简称“曲江教服中心”）于2019年7月将原告徐某某安排在曲江二中接受初中阶段义务教育。   原告徐某某诉称，原告将于2019年9月升入初中义务教育阶段，原告现户籍登记在陕西省西安市雁塔区XX路XX号XX栋XX单元XX层XX号，现住所地与户籍地登记一致。2019年5月10日，西安市雁塔区2019年义务段学校学区划分一览表公示，该表载明，序号为79的学校为西安市曲江第一中学；序号为80的学校为西安市曲江第二中学，原告的户籍登记地在西安市曲江第一中心学区范围内。2019年5月16日，曲江教服中心作出《2019曲江新区义务教育招生入学工作实施办法》（以下简称“《实施办法》”），该办法载明：“曲江新区2019年度义务教育招生入学采取相对就近、免试入学原则；要求家庭户籍业主子女需提供：房产证和购房合同正本、购房发票、户口簿、子女出生医学证明，初中另需提供小学学籍证明等资料用于资格审查；……”。2019年5月27日，原告父母按照实施办法提交了房产证和购房合同正本、购房发票、户口簿、子女出生医学证明以及原告的学籍证明等资料，但却在2019年6月28日被电话告知，因原告小学学籍并未在曲江辖区内，故被分配至曲江二中接受初中阶段义务教育。原告认为，曲江教服中心作出的实施办法将小学学籍作为初中义务教育阶段的入学条件，显属没有法律、法规、规章的依据，违法增加原告义务、减损原告合法权益。曲江教服中心依据该办法将原告分配至原告户籍登记地所划学区之外的其他学校，侵害了原告义务教育阶段在户籍地学校就近入学的受教育的权利。故原告依据《行政诉讼法》及其《司法解释》第二十一条之规定诉至贵院，恳请人民法院依法支持原告诉请，维护原告合法权益。诉讼请求： 1、确认西安曲江新区管理委员会下属机构曲江新区管理委员会教育卫生管理服务中心将原告的学区划分在曲江二中的行为违法；2、附带审查《2019曲江新区义务教育招生入学工作实施办法》；3、判令被告向原告提供义务教育，并准予原告在户籍地学区学校西安市曲江第一中学按升学安排准时报名登记入学；4、案件受理费由被告承担。   原告向本院提交了如下证据：   1、《教育部办公厅关于进一步规范中小学学籍管理相关问题处理的通知》(教基一厅 [2016]2号)；2、2019曲江新区义务教育招生入学工作实施办法；3、西安市雁塔区2019年义务段学校学区划分一览表；4、商品房买卖合同；5、陕西省增值税普通发票；6、出生医学证明；7、学籍基本信息；8、曲江一中2019年初一年级新生入学摸底公告、物业给业主就入学事项的短信截屏通知、短信截屏复印件。证明目的：原告完全符合曲江一中的录取条件，不应被划分在曲江二中上学。   被告西安市政府辩称，一、答辩人西安市政府不是法律规定的义务教育主管部门及实施部门，并非本案适格被告。二、答辩人所诉的《2019曲江新区义务教育招生入学工作实施办法》属于规范性文件，不具有可诉性。依据现行法律规定，行政相对人如认为行政机关的行政行为所依据的行政规范性文件不合法，可以在对行政行为提起诉讼时，一并请求对该规范性文件进行审查，而不能直接针对行政规范性文件提起行政复议或者行政诉讼。《2019曲江新区义务教育招生入学工作实施办法》属于教育主管部门制定的规范性文件，不具有可诉性，被答辩人只能申请法院进行附带性审查，故应依法驳回其诉讼请求。三、《2019曲江新区义务教育招生入学工作实施办法》未与法律、法规、规章等上位法的规定相抵触，并未超出制定机关的职权范围。依据该实施办法安排原告在曲江二中上学，符合国家及省市和该实施办法的相关规定。四、相关单位严格按照时间节点进行入学招生工作，程序合法，不存在过错。五、被答辩人依法享受义务教育，相关部门并未剥夺其就近入学的权利；因同类情况人数众多，按统一标准解决同类问题的原则应于维持。被诉行政行为对施教区的划分符合教育现状，符合义务教育全员接纳、教育公平、就近入学原则。本案被诉行政行为虽未能完全满足被答辩人的利益诉求，但尽可能在满足个体利益的前提下，综合考量社会整体现状，兼顾了社会公共利益的实现与个体利益的维护，符合行政权行使的基本价值取向。截止目前，和原告类似的情况，已经有449名孩子已在曲江二中就学，不存在剥夺其享受义务教育权利的情形。综上所述，被答辩人的诉讼请求无事实和法律依据，人民法院应依法予以驳回。   被告向本院提交了如下证据：   1、《教育部办公厅关于做好2019年普通中小学招生入学工作的通知》（教基厅[2019]1号）；2、《陕西省关于做好2019年普通中小学招生入学工作的通知》（陕教基一办[2019]9号）；3、《西安市教育局关于做好2019年义务教育招生入学工作的通知》（市教发[2019]50号）; 4、西安市雁塔区2019年义务段学校学区划分一览表； 5、2019年曲江新区义务教育招生入学工作实施办法；证据1-5证明目的：《2019曲江新区义务教育招生入学工作实施办法》未与法律、法规、规章等上位法的规定相抵触，实体上合法有效。6、该生入学资格审查资料；证明目的：按照实施办法对原告的入学资格进行审核，对其统筹协调安排至曲江二中上学符合相关政策。   原告徐某某对被告西安市政府提交的证据发表了如下质证意见：对证据1-5的真实性、合法性、关联性均认可，证明目的不认可，孩子的学区被划分在二中焦点就在于孩子的小学学籍不在曲江，学籍不得作为入学和转学的条件，根据证据2西安市50号文件二.（一）条户籍登记为主，住房登记为辅，应首先安排本辖区内户籍与实际居住地一致的适龄儿童，再根据入学人数资源情况，统筹安排其他学生，原告不是统筹安排对象。对证据6的真实性、合法性、关联性均认可，证明目的不认可，孩子的学区被划分在二中焦点就在于孩子的小学学籍不在曲江，学籍不得作为入学和转学的条件，应首先安排本辖区内户籍与实际居住地一致的适龄儿童，原告不是统筹安排对象，原告应在曲江一中上学。即使统筹安排也不能违反国家相关法律法规，以学籍来统筹安排违反了国家教育部的文件规定。   被告西安市政府对原告徐某某提交的证据发表了如下质证意见：   认为证据1不符合证据的形式要件，不认可证明目的，学籍不能作为学生入学的必要条件，作为考虑因素之一，并不违反相关规定，曲江的相关政策并不与文件相抵触。对证据2、3真实性、合法性认可；对证据4、5、6真实性认可；对证据7真实性不认可，没看到原件。对证据8曲江二中的短信截屏真实性认可，对曲江一中的公告和物业的短信通知真实性无法核实，真实性不认可。对证据2-8的证明目的均不认可，只能说明原告有在曲江上学的资格，无法证明曲江的教育机构让原告到曲江二中上学违反相关政策和法律规定，反而证明原告在曲江二中上学符合一览表的制度，雁塔区的学区划分的一览表，曲江一中和二中的划分明确注明交叉区域多校划片，为曲江对学生统筹安排提供了政策上的支持，曲江一中前期摸底的相关文件只是为了了解该区域孩子的就学情况，为后边统筹安排进行数据支撑。   本院对上述证据认证意见为，对原被告双方证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。    经审理查明，原告徐某某于2007年8月30日出生， 2018年3月2日原告徐某某的户籍迁入陕西省西安市雁塔区XX路XX号XX栋XX单元XX层XX号，2019年9月原告将进入初中阶段义务教育。2019年5月10日，西安市雁塔区2019年义务段学校学区划分一览表显示，序号为79的学校为西安市曲江第一中学；序号为80的学校为西安市曲江第二中学，原告的户籍登记地在西安市曲江第一中学区范围内。2019年5月16日，曲江教服中心作出《实施办法》载明：“曲江新区2019年度义务教育招生入学采取相对就近、免试入学原则；要求家庭户籍业主子女需提供：房产证和购房合同正本、购房发票、户口簿、子女出生医学证明，初中另需提供小学学籍证明等资料用于资格审查；……”。2019年5月27日，原告父母按照《实施办法》提交了房产证和购房合同正本、购房发票、户口簿、子女出生医学证明以及原告的学籍证明等资料，但却在2019年6月28日被告知，因原告小学学籍不在曲江辖区内，被分配至西安市曲江第二中学接受初中阶段义务教育，原告徐某某不服遂提起诉讼，判如所请。   另查明，西安市曲江第二中学2019年建成并于同年9月开始招生。   本院认为，曲江教服中心作为曲江管委会的下属部门，具体负责曲江管委会辖区XX学校的招生入学及学区划分工作。曲江教服中心在西安市曲江第二中学建成招生后，对西安市曲江第一中学和第二中学的学区重新进行划分，是为了合理分配教育资源，保障学生的受教育权利，并未侵犯原告徐某某的合法权利。原告徐某某认为，曲江教服中心以小学学籍作为入学条件，违反了《教育部办公厅关于进一步规范中小学学籍管理相关问题处理的通知》（教基一厅 [2016]2号）的规定，无事实依据。另，2019年5月16日，曲江教服中心作出的《实施办法》，并未违反《义务教育法》的规定，其制定程序合法，应当作为曲江新区2019年度义务教育招生入学工作的依据。本案中，因曲江管委会没有行政主体资格，西安市政府作为设立机关，是本案的适格被告。综上，原告徐某某的诉讼请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告徐某某的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告承担。   如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。             审  判  长    张君   审  判  员    辛晶   人 民 陪 审 员    李海云       二〇二零年三月二十三日     书  记  员    辛曼      1