河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终459号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司焦作分公司，住所地：焦作市山阳区丰收路龙源湖小区A组5号楼102、103室。负责人：单明军，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏飞，男，1988年7月23日出生，汉族，住河南省新郑市，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：项霞，女，1977年5月1日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：刘照洲，河南三融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾俊伟，男，1982年2月1日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：杜增辉，河南苗硕（郑州）律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司焦作分公司（以下简称太平财险焦作公司）因与被上诉人项霞、贾俊伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初5828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，听取委托诉讼代理人的意见，因当事人没有提出新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。太平财险焦作公司上诉请求：1.请求法院依法撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初5828号民事判决，发回重审或予以改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当，判决对上诉人不公。一、一审法院计算被上诉人项霞的护理费及住院伙食补助费错误，无事实依据。根据河南省唯实司法鉴定中心三期鉴定意见书，被上诉人的护理期限为90日，又根据被上诉人提供的长期医嘱单第一页明确载明“住监护室，留陪一人”，因此被上诉人的护理费应按一人，参照2018年度河南省居民服务业收入39522元／年计算，护理费应为9745.15元，一审法院支持支持两人护理缺少事实依据。被上诉人项霞在焦作同仁医院及焦作市人民医院总计89天，并且住院病案上的住院天数也为89天，一审法院按90天计算住院伙食补助费也无事实依据。二、一审法院认定的被扶养人生活费计算错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中被上诉人主张的其父、其母、其女的抚养费前10年均超上一年度城镇居民人均消费性支出额即20989.15元／年＊11％=2308.8元／年，故此前10年的扶养费应计算为20989.15元／年＊10年＊11％-23088．07元，后四年抚养费为4617．61元=20989.15元／年＊4年＊11％＊1／2，合计为27705.68元，一审法院计算34632.1元，使用法律错误。综上，请求二审法院正确认定事实，依法采信证据，支持上诉人的上诉请求。项霞辩称，被上诉人是2018年8月28日发生交通入院，到2018年11月25日出院，正好是90天，所以一审判决书认定被上诉人项霞住院90天认定事实清楚没有错误。2、上诉人在上诉状中提到被上诉人项霞病历中是住监护室留陪一人，其实质意思是被上诉人住监护室的期间是一人陪护，被上诉人只是在事故刚开始发生时住在监护室，病情稳定后就转入普通病房了，一审时被上诉人提交的护理证明是普通病房所开具，证明了被上诉人项霞在普通病房时一直有两人陪护，所以一审判决由两人陪护是认定事实清楚。3、上诉人在上诉状中对于被上诉人被扶养人生活费的计算方法是错误的，一审判决是完全依据最高院关于人身损害司法解释第28条判决的，结合本案该解释的意思是不应当超过的是上一年度的消费性支出20989元，而不是被上诉人所计算的每年的2308.8元，1-6年需要是需要三个人抚养，总抚养费是20779.11元，前六年每年的抚养费是3463元，不超过每年的法律规定的20989元。7-10年是需要两人抚养，抚养费是9235.16元，11-14年是有一人需要抚养，抚养费是4617.58元，以上抚养费总计34632.1元，一审计算非常正确。贾俊伟辩称，项霞的受伤较轻，医嘱注明留陪一人，其护理人数应当确定为一人。一审判决要求贾俊伟承担精神抚慰金没有依据，请求二审查明事实依法判决。项霞向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计108690.19元。医疗费金额由原来的45263元变更为46760.18元，总金额108690.19元变更为109438.78元。一审法院认定事实：2018年8月28日13时07分，被告贾俊伟驾驶豫Ｈ×××××号小型普通客车沿中原路由北向南行驶至世纪路口时，与沿世纪路由东向西行驶的谢福训驾驶（负载项霞）的豫Ｈ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成谢福训、项霞受伤，两车损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告贾俊伟与谢福训承担事故的同等责任。被告贾俊伟所驾驶的豫Ｈ×××××号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司投保交强险，在被告太平财险焦作公司投保商业第三者责任险，保额为100万元。发生事故时在保险期间内。事故发生当日，原告项霞被送往焦作同仁医院住院治疗，因伤情严重，同日又转院至焦作市人民医院住院治疗。2018年11月25日出院，共计住院90天，焦作市人民医院神经外科出具护理证明，原告住院期间由两人陪护。原告共花费医疗费46760.18元。2019年8月16日，经鉴定原告的伤情为：多发肋骨骨折构成十级伤残，骨盆多发骨折骨盆轻度畸形愈合构成十级伤残。原告项霞的误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。原告支出鉴定费用2543元。原告母亲徐宗连（1953年4月15日出生），原告父亲项召义（1949年1月6日出生），其夫妇共育有两个子女，分别为长子项伟，长女项霞。原告长女谢雨欣2001年4月8日出生，原告次女谢雨萌2007年6月25日出生。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告贾俊伟与谢福训均违反道路交通安全法的规定发生交通事故，造成原告项霞及谢福训受伤的交通事故。公安交警部门认定其双方承担事故的同等责任，双方无异议，一审法院予以确认。被告贾俊伟的违法行为给原告项霞造成损害后果，应当承担赔偿责任。但贾俊伟驾驶的肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司投保交强险，在被告太平财险焦作公司投保商业第三者责任险，而本次事故同时造成谢福训受伤，中国平安财产保险股份有限公司已经足额将交强险全部赔偿给谢福训，因此对于原告的损失，由被告太平财险焦作公司在商业第三者责任险范围内承担50％的赔偿责任。原告项霞的损失，一审法院认定如下：医疗费46760.18元（凭票据）。护理费，根据鉴定结论和焦作市人民医院的诊断证明，护理期限为90日，护理费标准原告参照2018年度河南省居民服务业收入39522元／年计算并无不当，护理费数额为19490.3元。残疾赔偿金，原告按照2018年河南省城镇居民人均纯收入31874.19元／年，计算20年，乘以伤残附加指数11％，并无不妥。残疾赔偿金数额70123.22元。住院伙食补助费50元／天，计算90天，金额为4500元。营养费20元／天，计算90天，金额为1800元。误工费，因原告在城市居住，又无固定收入，误工费标准可以参照2018年度河南省居民服务业收入39522元／年计算，根据鉴定结论误工期为180日，误工费计算金额为19490.3元。交通费一审法院酌定为1800元。鉴定费用2543元。关于原告主张的被抚养人生活费的认定，原告父亲项召义，计算10年，原告母亲徐宗连计算14年。原告女儿谢雨萌计算6年。原告长女谢雨欣不属于被抚养人范围。以上被抚养人生活费计算标准参照2018年河南省城镇居民人均消费性支出20989.15元／年，总计算金额为34632.10元。判决如下：一、被告太平财产保险有限公司焦作分公司于本判决生效后十日内赔偿原告项霞各项损失共计100569.6元；二、被告贾俊伟于本判决生效后十日内赔偿原告项霞精神抚慰金2000元；三、驳回原告项霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1237元，由原告承担78元，由被告贾俊伟负担1159元。对有争议的事实，本院认定如下：项霞住院期间由一人陪护。另查明2018年河南省居民服务和其他服务业平均工资为45677元。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：一审认定的被上诉人的伙食补助费用、护理费用、被扶养人生活费是否正确。根据一审查明的事实，2018年8月28日项霞被送往焦作同仁医院住院治疗，后同日转至焦作市人民医院住院治疗至2018年11月25日出院，其住院天数为90日，并以此按照50元/天的标准计算伙食补助费用并无不当。根据住院天数及河南唯实司法鉴定中心三期意见书，一审认定其护理期限为90日正确，但根据一审项霞住院病历中的医嘱显示，其在住院期间2018年8月28日“住监护室，留陪一人”，2018年11月25日止，焦作市人民医院神经外科三区于2019年12月6日出具的护理证明与该医嘱不一致，应以项霞住院期间的医嘱为准，一审认定其住院期间两人陪护不当，本院予以纠正。一审法院确定的被扶养人生活费年赔偿总额并未超出上一年度城镇居民人民消费性支出额，符合法律规定，上诉人太平财险焦作公司的该项上诉理由不能成立。综上，因一审辩论终结时，2018年河南省居民服务和其他服务业平均工资为45677元已经公布，故被上诉人项霞的护理费应当为11262.82元，误工费应当为22525.64元，加上一审认定的医疗费46760.18元，残疾赔偿金70123.22元，住院伙食补助费4500元，营养费1800元，交通费1800元，鉴定费用2543元，被扶养人生活费34632.10元，总计195946.96元，上诉人太平财险焦作公司承担50%，即97973.48元。综上所述，太平财险焦作公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初5828号民事判决第二项；二、撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初5828号民事判决第一项、第三项；三、太平财产保险有限公司焦作分公司于本判决生效后十日内赔偿原告项霞各项损失共计97973.48元；四、驳回项霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1237元，由项霞承担78元，由贾俊伟负担1159元。二审案件受理费2474元，由太平财产保险有限公司焦作分公司负担。本判决为终审判决。审判长 鲁 明审判员 何云霞审判员 拜建国二〇二〇年三月二十六日法官助理赵秀芳书记员于俊杰