河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初3674号原告：李桂花，女，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：王芬杓，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告：李书玲，女，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：田淀，河南怡和律师事务所律师。特别授权。被告：曹乐，女，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：田淀，河南怡和律师事务所律师。特别授权。原告李桂花与被告李书玲、曹乐共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用普通程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告李桂花的委托诉讼代理人王芬杓，被告李书玲及被告李书玲、曹乐的委托诉讼代理人田淀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李桂花向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告将曹光辉的一次性工亡补助金的40％即291168元分配给原告享有；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告李桂花和丈夫曹怀中共生育子女四人，分别是长女曹秀梅，长子曹光寅，次子曹光辉，次女曹秀华。被告李书玲和曹光辉系夫妻关系，被告曹乐系曹光辉独生女儿。1993年12月18日，原告丈夫曹怀中去世。原告儿子曹光辉系原镇平县市场监督管理局工作人员，后合并入镇平县综合执法局工作。2018年9月28日，曹光辉在镇平县执法局上班期间，××被告送往医院抢救。2018年9月29日，曹光辉经抢救无效死亡。根据法律规定，××在48小时内经抢救无效死亡应视为工伤。南阳市人力资源和社会保障局认定曹光辉的死亡属于工伤。2019年7月23日，镇平县社保局将曹光辉的工伤保险金支付到曹光辉的社保卡内，其中曹光辉的一次性工亡补助金为727920元，丧葬补助金为25938元，医疗费为28599元。综上所述，原告认为工伤保险赔偿的一次性工亡补助金是对曹光辉生前供养的直系亲属进行精神抚慰和经济补偿，原告依法享有分得该工亡补助金的权利。曹光辉死亡时有三位直系亲属，分别是曹光辉的母亲即原告李桂花，曹光辉的妻子李书玲和女儿曹乐。被告李书玲有退休金保障生活，被告曹乐有高薪收入生活无忧，其二人对此的依赖程度较低，可以适当少分。而原告作为曹光辉的母亲，现已经丧失劳动能力，曹光辉对原告负有法定的赡养义务，该工亡补助金应当包含有对原告的赡养费；再加上原告现生活不能自理，日常生活需要专人陪护，又因疾病多次住院治疗花费巨大，原告的生活对工亡补助金的依赖程度较高，故应适当多分。结合本案具体情况，原告要求分得工亡补助金40％的份额。现曹光辉的一次性工亡补助金已全部支付至曹光辉本人的社保卡内，该赔偿金现有二被告占有，但二被告至今未将该赔偿金支付原告。被告李书玲、曹乐辩称：本案诉讼并非原告李桂花的真实意思表示。2019年9月中旬，被告曹乐及其老家亲友看望原告时，在询问有关起诉的情况时，原告明确说不知道起诉的事。曹光辉的直系亲人共6人，父亲曹怀中于1993年病故，母亲李桂花，长子曹光寅，次子曹光辉，长女曹秀梅，次女曹秀华。原告在丈夫因病去世后，于1994年1月到洛阳随曹光寅生活，同年5月，原告因生活习惯不合等原因返回曹光辉家，一直居住至2003年。自2016年6月原告被被告接回镇平县老家生活，2019年1月，曹光寅在被告外出时私自将原告带走送至新郑医养中心生活至今。虽然曹光辉已经去世，但被告仍然愿意为原告养老送终。原告现有居民养老保险每月100元，××人每月补助60元，原告丈夫去世后，原告享受每月718元的遗属补助，曹光辉去世后，原告享受每月1393元的遗属补助。截止2018年农历腊月27日，原告银行卡中有存款约5万元。被告李书玲靠养老金度日，每月收入约2050元，××，无其他收入。被告曹乐现在学校做助教，每月收入约5000元，因其在日本先后学习9年，目前所欠外债尚未还清。曹光寅先后结婚三次，现月收入14000元。本案的补助金若分割，建议由曹光辉生前单位或曹营村委代管。本案补助金应当由被告分割50％后，扣减曹光辉丧葬时支付的墓地、棺材等费用后，由曹光辉的第一顺序亲属间予以分配。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的收据，被告认为票据显示的不应该是一个月的费用。因该组证据与本案无关，故本院不予采信。2、对被告提交的录音，原告认为录音不全面不能否定公证书的效力，故本院仅对该组证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李桂花系曹光辉的母亲，原告李桂花共有子女4人，被告李书玲与曹光辉系夫妻关系，被告曹乐系被告李书玲和曹光辉的女儿，曹光辉的父亲已经去世。2018年9月29日曹光辉在工作岗位上因病抢救无效死亡，后经认定为工伤死亡，2019年7月23日，镇平县工伤保险管理中心向曹光辉的农业银行账户中转账支付的工亡补助金727920元、医疗费28599元、丧葬费25938元，均由被告李书玲领取并保管。2019年8月13日，原告签订委托书，委托王芬杓为其特别授权委托诉讼代理人参与本案的诉讼。2019年9月17日，原告再次签订委托书，经河南省新郑市公证处到河南省新郑市人民医院中心4号楼2单元501室为原告现场进行了公证，并出具了（2019）豫郑新证内民字第1969号公证书，原告在委托书签名处捺指印进行确认，表示知悉委托的法律意义和法律后果。因原告之子曹光辉死亡，原告每月有遗属补助并享有居民养老保险等。本院认为：工伤死亡赔偿金系死者死亡后其近亲属依据法律规定获得的一种补偿，曹光辉死亡后，原、被告作为曹光辉的近亲属即有权获得曹光辉生前所在单位支付的相关补偿金。曹光辉死亡后，被告李书玲已经取得有关部门支付的工亡补助金、医疗费、丧葬费等，故原告要求被告支付应得的补偿款的理由成立，本院予以支持。对于曹光辉工伤死亡后所获得的赔偿金727920元应当由原、被告合理分割。被告李书玲与曹光辉生前系夫妻关系，被告曹乐系曹光辉的女儿，原告系曹光辉的母亲。在曹光辉死亡后，原告按照规定享有遗属补助，并有居民养老保险等，同时，原告李桂花尚有其他三个子女，亦应承担相应的赡养义务。在分割死亡赔偿金时应当充分考虑在死者生前与各近亲属在生活上的紧密程度和经济上对其的依赖程度以及现实生活状况等因素，合理确定分配比例。综合本案，原告在其子曹光辉死亡后有一定的生活来源，且原告共生育四个子女，故酌定原告李桂花应当分得曹光辉工亡补偿金的25％，即727920元×25％=181980元。镇平县工伤保险管理中心支付曹光辉的工亡补助金727920元、医疗费28599元、丧葬费25938元，已由被告李书玲领取，而被告曹乐并未领取上述款项，故原告要求被告曹乐交付原告曹光辉的一次性工亡补助金的理由不能成立，本院不予支持。被告辩称，本案的诉讼并非原告的真实意思表示，但原告已向本院提交经过公证的委托书，由其委托的律师代为参加本案诉讼活动。被告并未提供证据推翻公证书的效力，因此能够认定本案的诉讼系原告的真实意思，故被告的该辩称理由不能成立，本院不予支持。被告辩称，本案工亡补助金应当由被告李书玲分割50％后，在扣减曹光辉丧葬时支付的墓地、棺材等费用后，由曹光辉的第一顺序亲属间予以分配。因工亡补助金并非被告李书玲和曹光辉的夫妻共同财产，因此被告李书玲无权对工亡补助金先行分割50%，且在曹光辉死亡后，被告李书玲已领取了丧葬费，故被告的上述辩称理由不能成立，本院不予支持。被告辩称，原告应得的工亡补助金应由曹光辉生前单位或曹营村委代管。原告虽年龄较大，但并未丧失意思表示能力，其获得的工亡补助金应当由其自行处分，是否需要代管应视原告的精神状况另行处理，故被告该辩称理由亦不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条的规定，判决如下：一、限被告李书玲于本判决生效后十日内支付原告李桂花181980元。二、驳回原告李桂花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5668元，由原告李桂花负担1728元，被告李书玲负担3940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张春志审 判 员  余 谦人民陪审员  鄢松平二〇二〇年三月十三日书 记 员  姜燕燕