新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新31民终256号   上诉人（原审被告）：王中川，男，1969年11月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区莎车县。委托诉讼代理人：毛薛良，新疆公康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新疆维吾尔自治区塔里木河流域喀什管理局，住所地新疆维吾尔自治区莎车县。法定代表人：艾斯卡尔·吾休尔，该局局长。委托诉讼代理人：彭黎文，该局纪检书记。委托诉讼代理人：蒋吉祥，新疆京喀律师事务所律师。上诉人王中川因与被上诉人新疆维吾尔自治区塔里木河流域喀什管理局（以下简称塔河喀什管理局）劳动争议纠纷一案，不服莎车县人民法院（2019）新3125民初1137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。上诉人王中川的委托诉讼代理人毛薛良，被上诉人塔河喀什管理局的委托诉讼代理人彭黎文、蒋吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王中川上诉请求：1.依法撤销莎车县人民法院作出的（2019）新3125民初1137号民事判决；2.依法改判塔河喀什管理局为王中川缴纳2013年9月1日至2018年12月31日期间的社会保险费及利息。事实与理由：塔河喀什管理局出具的解除劳动关系的证明时间为2018年；2018年11月20日会议纪要承诺26名职工先自行缴纳社会保险费后按照法律规定处理；塔河喀什管理局已经支付了24人自行缴纳的社会保险费，但对王中川的社会保险费没有解决。被上诉人塔河喀什管理局辩称：1.2018年出具的解除劳动关系证明书用人单位是喀什地区叶河水利水电工程有限责任公司（以下简称叶河工程公司），盖章的是叶河工程公司，塔河喀什管理局不是王中川的用人单位，王中川上诉请求与塔河喀什管理局无关；2.2018年11月20日塔河喀什管理局的会议纪要确定的是塔河喀什管理局协助叶河工程公司破产管理人办理相关事宜，塔河喀什管理局不是王中川主张权益的相对方；3.塔河喀什管理局垫付其他24名职工社会保险部分不等同于王中川的上诉请求由塔河喀什管理局承担，由谁承担应当按照法律处理，塔河喀什管理局的垫付行为不能作为依据。综上，一审法院认定事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审原告塔河喀什管理局向一审法院起诉请求：判令不向王中川缴纳2013年9月1日至2018年12月31日期间的应由单位缴纳的社会保险费及利息。一审法院认定事实：王中川于1986年6月在叶河工程公司上班。由于叶河工程公司经营不善，2011年2月28日被莎车县人民法院裁定破产，叶河工程公司职工社保费用缴纳至2013年8月31日。王中川自认塔河喀什管理局有义务续交职工社保费用到2018年12月31日。于是王中川向莎车县劳动人事争议仲裁委员会提出申请要求塔河喀什管理局支付2013年9月1日至2018年12月31日期间的社会保险单位缴纳部分及利息，该委于2019年7月1日作出莎劳人仲字【2019】191号仲裁裁决书，其裁决的内容为：“1.被申请人塔河喀什管理局向申请人王中川缴纳2013年9月1日至2018年12月31日期间社会保险费单位应缴纳部分及利息”。塔河喀什管理局不服向该院提起诉讼。另查明，2011年2月份之后王中川没有从事具体工作。一审法院认为，本案焦点为塔河喀什管理局与王中川之间是否存在劳动合同关系即双方是否具有权利义务关系。从主体的相对性来看，由于合同关系是仅在特定人之间发生的法律关系，因此只有具有合同关系当事人之间才能相互提出请求，即合同一方当事人只能向另一方当事人基于合同关系而提起诉讼，而不能向与合同无关的第三人提出基于合同关系的诉讼。非合同关系当事人，没有与合同发生权利义务关系的第三人也不能依据合同向合同当事人提出诉讼。本案中王中川从1986年6月开始在叶河工程公司上班，与叶河工程公司形成劳动合同关系。王中川是叶河工程公司的职工，王中川应该向叶河工程公司主张权利。塔河喀什管理局不是王中川的用人单位，王中川与塔河喀什管理局之间没有劳动合同关系，且叶河工程公司与塔河喀什管理局均具有独立的法人人格，也不存在权利义务关系。就本案的证据来看，也无法确认塔河喀什管理局与叶河工程公司之间就该事项达成协议。从本案的证据来看，2011年2月28日叶河工程公司被莎车县人民法院裁定破产，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四款规定，用人单位被依法宣告破产，劳动合同终止。喀什地区社会保险管理局《关于喀什地区水利水电工程有限公司职工社保问题的复函》再次确认王中川与叶河工程公司劳动关系解除时间为2013年8月31日。塔河喀什管理局《会议纪要》第三项“2013年9月至今未缴纳的社会保险费用的26名职工，为避免将来社保政策的变更或者不能正常退休等风险的出现，建议26名职工先行缴纳，至于此段时间的社保费用最终有谁承担按照法律规定处理。”的内容，也不能证明塔河喀什管理局有为王中川缴纳社保的义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决：原告塔河喀什管理局不承担缴纳被告王中川2013年9月1日至2018年12月31日期间的社会保险费单位应缴纳部分及利息。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：……（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，王中川申请仲裁的事项为要求塔河喀什管理局补缴2013年9月1日至2018年12月31日期间的单位应当为其缴纳的社会保险费用及利息，莎车县劳动人事争议仲裁委员会作出的莎劳人仲字【2019】191号仲裁裁决对王中川的请求予以支持，仅从裁决的形式上看，裁决事项涉及社会保险，因此该裁决应为终局裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》（以下简称《劳动争议解释（四）》）第二条第二款第二项规定：“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”前文已述，莎劳人仲字【2019】191号仲裁裁决的事项为终局裁决事项，但该仲裁裁决并未载明属于终局裁决或非终局裁决，且在告知的权利义务救济途径中既罗列了用人单位申请撤销仲裁裁决的途径，也一并罗列了各方当事人不服仲裁裁决的救济途径，塔河喀什管理局向莎车县人民法院提起诉讼后，该院本应当对仲裁裁决进行审查，对属于终局裁决的，裁定驳回起诉，继而根据《劳动争议解释（四）》第二条第二款第二项规定向当事人进行释明和指引，告知塔河喀什管理局向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院即本院申请撤销该仲裁裁决，而非对本案进行实体审理作出判决。因此，莎车县人民法院适用法律错误，本案不属于其管辖范围，若用人单位不服莎劳人仲字【2019】191号仲裁裁决，可依法在法定诉讼时效期限内向本院申请撤销。综上所述，被上诉人塔河喀什管理局作为用人单位向莎车县人民法院提起本案诉讼于法无据，应予驳回；一审法院受理本案并作出判决不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销莎车县人民法院（2019）新3125民初字1137号民事判决；二、驳回原审原告新疆维吾尔自治区塔里木河流域喀什管理局的起诉。一审案件受理费10元，退回被上诉人新疆维吾尔自治区塔里木河流域喀什管理局；上诉人王中川预交的二审案件受理费10予以退还。本裁定为终审裁定。   审  判  长   汤      超审  判  员   帕提古丽·艾则孜审  判  员   郭      斌   二 〇 二 〇 年 三 月 十 二 日 书  记  员   姜   冠   群