河南省济源市人民法院行 政 判 决 书(2019)豫9001行初83号原告：河南济源钢铁(集团)有限公司铁山河铁矿。住所地：河南省济源市王屋镇铁山村。法定代表人：翟火生，矿长。委托诉讼代理人：王治，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王红梅，河南剑光律师事务所律师。被告：济源市人力资源和社会保障局。住所地：河南省济源市黄河大道中段811号。法定代表人：张大林，局长。委托诉讼代理人：李伟鹏，男，该局工作人员。第三人：曹小勇，男，1974年7月29日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：赵俊女，女，1974年6月18日出生，汉族，住河南省济源市。原告河南济源钢铁(集团)有限公司铁山河铁矿（以下简称铁山河铁矿）不服被告济源市人力资源和社会保障局（以下简称济源人社局）2019年6月26日作出的豫（济）工伤认字〔2019〕129号工伤认定决定，于2019年12月23日向本院提起诉讼，并将与被诉行政行为有法律上利害关系的曹小勇列为本案第三人。本院于2019年12月24日立案后，于2019年12月25日分别向被告济源人社局和第三人曹小勇送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法适用普通程序，组成由审判员李小龙担任审判长、人民陪审员卢乃礼和钱咏参加的合议庭，于2020年3月4日公开开庭审理了本案。原告铁山河铁矿的委托诉讼代理人王治、王红梅，被告济源人社局的委托诉讼代理人李伟鹏，第三人曹小勇的委托诉讼代理人赵俊女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告济源人社局于2019年6月26日作出豫（济）工伤认字〔2019〕129号认定工伤决定书，认定第三人曹小勇为工伤。原告铁山河铁矿诉称：1.曹小勇不是其矿员工。自2001年开始，曹小勇雇佣他人在其矿的矿洞开采矿石，并将矿石以一定的价格出售给其矿，曹小勇从事的是一种商业行为，故曹小勇不是其矿员工。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部〔2015〕12号）的规定，用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。而本案中曹小勇不是被招用的劳动者，他作为承包人显然不能让其矿承担用工主体责任。2.济源人社局作出的认定工伤决定，适用法律错误。（1）基于曹小勇与其矿之间的法律关系，曹小勇不是其矿员工，济源人社局不应当受理其工伤认定申请。（2）曹小勇申请工伤认定的时间已经超过《工伤保险条例》规定的时间。曹小勇陈述的工作时间是1996年3月至2017年4月，其是在2017年8月被诊断为硅肺三期。根据《工伤保险条例》的规定，职工应当在一年内申请工伤认定，故其应当在2018年8月24日前申请工伤认定，但是济源人社局是2019年5月6日受理，已经超过了《工伤保险条例》规定的申请时间。故请求依法撤销济源人社局作出的豫（济）工伤认字〔2019〕129号认定工伤决定。被告济源人社局辩称：曹小勇所患××符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项认定工伤的情形，依法应当认定为工伤。其局作出的豫（济）工伤认字〔2019〕129号认定工伤决定，事实清楚，适用法律正确，应当驳回铁山河铁矿的诉讼请求。曹小勇自被诊断为××以后，为了确认劳动关系，曾申请仲裁，经济源市劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月29日裁决，曹小勇与铁山河铁矿1996年3月至2000年存在劳动关系，之后经济源市人民法院于2018年12月18日判决，曹小勇与铁山河铁矿自1990年7月29日至今存在劳动关系，该判决已经生效。曹小勇是在2017年8月25日被诊断为职业性矽肺三期以后，对是否存在劳动关系申请仲裁、进行民事诉讼，于2019年5月6日向其局提出工伤认定申请，申请工伤认定的期间应当扣除诉讼期间和仲裁期间，扣除之后不超过法定时效。被告济源人社局向本院提交了以下证据、依据：1.曹小勇提交的填表日期为2019年4月22日的《工伤认定申请表》。2.济源市工商行政管理局2019年4月22日出具的《企业基本注册信息查询单》。3.曹小勇的身份证复印件。4.河南省××防治研究所2017年8月25日出具的省职防院职诊字第101607号《××诊断证明书》。5.曹小章和张保林的证人证言。6.曹小勇于2019年4月22日书写的《工伤认定申请书》。7.济源市劳动人事争议仲裁委员会2017年11月29日作出的济劳人仲裁字（2017）第742号仲裁裁决书以及2019年4月15日出具的送达证明。8.济源市人民法院2018年12月18日作出的（2017）豫9001民初7726号暨（2018）豫9001民初65号民事判决书以及2019年4月17日出具的法律文书生效证明。9.其局2019年5月7日制作的豫（济）工伤调字〔2019〕13号《河南省工伤认定协助调查通知书》（存根）及送达回执。10.其局2019年6月26日作出的豫（济）工伤认字〔2019〕129号《认定工伤决定书》及送达回执。第三人曹小勇述称：其与铁山河铁矿之间存在劳动关系，济源人社局作出的认定工伤决定是合法的。经庭审质证，原告铁山河铁矿对济源人社局提交证据的质证意见为：对证据本身的真实性均无异议。对证据1中曹小勇自己的陈述有异议。曹小勇在证据1和证据6中对自己从事相关作业的时间所作的陈述不一致，在证据1中其陈述的开始时间是1990年7月29日，但是在证据6中其陈述的开始时间是1996年的3月，因此其矿认为曹小勇本人对自己的工作时间都不清楚，所以他陈述是其矿员工的事实是虚假的，不能证明其从事相关作业的时间。证据4中要求一年以后复诊，也就是说在2018年8月25日以后，曹小勇应当到××研究所对是××进行复诊。济源人社局在受理相关申请的时候已经超过一年。××诊断证明书是否还有效。对证据5中证人的陈述有异议，证人没有证据证明相关的工作环境烟尘超标、粉尘超标，仅仅是自己的主观认识，因此其矿认为济源人社局作出的工伤认定决定存在事实不清、适用法律错误的问题。根据仲裁裁决书，自2001年起，曹小勇是自己承包矿井进行作业，雇佣他人，那么他就不是自然人或者其他组织招用的劳动者，所以说他不符合由其承担用工主体责任的相关规定。本院对上述证据认证如下：济源人社局提交的证据，具有关联性、合法性、客观性，可以作为本案认定事实的依据。经审理查明：河南济源钢铁集团有限公司铁山河铁矿在铁山河流域拥有许多矿洞或矿体，其中包括530洞、500洞、475洞等。铁山河铁矿在经营过程中，将所属的矿洞或矿体分别交由不同的自然人即所谓的“带班长”开采，开采出的矿石由其以一定价格收购，而这些“带班长”在开采过程中招用了一些劳动者。1988年至2017年4月期间，曹小勇先后在530洞、475洞、500洞（自己作为带班长）等处从事工作。2017年8月25日，××防治研究所诊断，曹小勇为××矽肺三期。2017年9月29日，曹小勇申请仲裁，要求确认与铁山河铁矿之间自1996年起至今存在劳动关系。济源市劳动人事争议仲裁委员会经审理于2017年11月29日作出济劳人仲裁字（2017）第742号仲裁裁决书，裁决曹小勇与铁山河铁矿1996年3月至2000年存在劳动关系。曹小勇与铁山河铁矿均不服该仲裁裁决，先后诉至本院。本院经审理于2018年12月18日作出（2017）豫9001民初7726号暨（2018）豫9001民初65号民事判决书，判决曹小勇与铁山河铁矿自1990年7月29日至今存在劳动关系。该判决于2019年1月6日发生法律效力。2019年4月22日，曹小勇向济源人社局提出工伤认定申请，并提交了工伤认定申请书、××诊断证明书、仲裁裁决书、民事判决书等材料。济源人社局于2019年5月6日受理后，根据曹小勇提供的相关材料，并经过调查取证，于2019年6月26日作出豫（济）工伤认字〔2019〕129号《认定工伤决定书》，认定曹小勇系铁山河铁矿井下矿工，1990年7月29日至2017年4月期间，在铁山河铁矿从事打眼、放炮工作，2017年8月25日××防治研究所诊断为××矽肺叁期，认为曹小勇受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，属于工伤认定范围，决定认定为工伤。该认定工伤决定书于2019年7月8日送达曹小勇，于2019年7月11日送达铁山河铁矿。本院认为：根据人民法院的生效民事判决，曹小勇与铁山河铁矿自1990年7月29日至今存在劳动关系。铁山河铁矿认为曹小勇不是其单位职工，与其单位不存在劳动关系的理由不能成立，本院不予采纳。曹小勇××防治研究所诊断××，符合应当认定工伤的情形。济源人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定曹小勇所受伤害为工伤，适用法规正确。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定：“（第一款）由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。（第二款）有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。”根据司法解释的规定，受伤职工对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼不属于自身原因，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。本案中，曹小勇在2017年8月25日被诊断为××后，因与铁山河铁矿是否存在劳动关系存在争议，而于2017年9月29日申请仲裁，进而提起民事诉讼，直到人民法院作出的民事判决于2019年1月6日发生法律效力为止。因此，根据司法解释的规定，2017年9月29日至2019年1月6日期间不应计算在曹小勇的工伤认定申请期限内。曹小勇2017年8月25日被诊断为××，2019年4月22日提出工伤认定申请，扣除不应计算在工伤认定申请期限内的2017年9月29日至2019年1月6日期间，未超过申请工伤认定的1年时效。铁山河铁矿认为曹小勇的工伤认定申请超过了法定的1年时效，不能成立，本院不予采纳。济源人社局对曹小勇的工伤认定申请予以受理，并无不当。综上，济源人社局作出的认定工伤决定，证据确实充分，适用法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告河南济源钢铁(集团)有限公司铁山河铁矿的诉讼请求。案件受理费50元，由河南济源钢铁(集团)有限公司铁山河铁矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  李小龙人民陪审员  卢乃礼人民陪审员  钱 咏二〇二〇年三月二十日书 记 员  张文多