wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0182民初263号原告：榆树市富邦农资有限公司法定代理人：潘志宇。被告：管中汉，现住吉林省榆树市。原告榆树市富邦农资有限公司诉被告管中汉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告于2020年3月17日向本院提出撤诉申请并要求返还诉讼费用。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告榆树市富邦农资有限公司撤诉。案件受理费605.00元返还原告。审判员  蔺海涛二〇二〇年三月十七日书记员  杨丽丽
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执388号申请执行人：朱小江，女，1974年8月15日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：戴新甫，男，1979年7月24日出生，汉族，住长沙市天心区。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，长沙市中级人民于2019年10月11日审结。该案（2019）湘01民终10906号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱小江于2020年1月9日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年1月9日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年1月10日向被执行人戴新甫闪信送达了执行通知书及报告财产令。于2020年1月10日、2020年3月11日两次通过全国法院网络执行查控系统查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息、收益类保险、不动产等情况，发现被执行人戴新甫名下车牌号为湘Ａ×××××的车辆壹台，但因该车辆未实际扣押，本院暂无法处置；其余查询均未发现被执行人名下可供执行的财产。本院于2020年3月27日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年3月12日，因被执行人戴新甫未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条之规定，对被执行人戴新甫采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月23日传票传唤被执行人戴新甫，督促其尽快履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按时前来报到。本院于2020年3月27日约谈申请执行人朱小江代理律师，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年3月27日，本案应当执行的标的金额为487751元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周辉跃审判员  张 红审判员  谢 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  陈岩松
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初10579号 原告：余姚市福渊模具材料有限公司。住所地：余姚市金型二路以南。统一社会信用代码：91330281MA28Y9CT18。 法定代表人：胡顺，该公司总经理。 被告：黄远二，男，1981年2月21日出生，汉族，住余姚市。 被告：黄远浙，男，1981年2月21日出生，汉族，住余姚市。 原告余姚市福渊模具材料有限公司与被告黄远二、黄远浙买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序于2020年3月13日公开开庭（微法院）进行了审理。原告余姚市福渊模具材料有限公司的法定代表人胡顺到庭参加诉讼；被告黄远二、黄远浙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余姚市福渊模具材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告即时支付原告货款13812.5元，并支付从起诉日起至实际履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与两被告（两被告系同胞兄弟）于2018年4月份开始有业务往来，两被告经常向原告购买模具材料。双方生意往来正常，口头约定款项月结。两被告亦会在送货单上将货款确认，但实际并未按月结清，每月均会拖欠部分货款。2018年8月8日被告1向原告购买最后一批货且经结算在送货单上确认尚欠原告货款13812.5元。后原告多次向两被告催讨，两被告始终不肯支付，现已无法联系上两被告。原告认为原告与两被告之间的买卖合同关系真实、合法、有效应当受法律保护，现两被告的行为已构成违约，现为维护原告的合法财产利益，特根据《民事诉讼》相关规定具状向贵法提起诉讼，请求法院依法公正裁决。 被告黄远二、黄远浙未作答辩，亦未向本院提交证据。 对原告余姚市福渊模具材料有限公司提交的证据，被告黄远二、黄远浙缺席，应视为放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：送货单1组。本院认为，上述证据与本案相关，证明力强，可作为本案的定案依据。 经审理，本院认定的案件事实与原告余姚市福渊模具材料有限公司所诉称的事实一致。 本院认为：原告余姚市福渊模具材料有限公司与被告黄远二之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，双方应按照合同的约定履行各自的义务。现被告黄远二未及时支付所欠货款，应承担相应的民事责任。原告余姚市福渊模具材料有限公司诉请被告黄远浙共同支付货款及利息，但其提供的送货单抬头均注明“黄远二”，且货款亦由被告黄远二支付，故对该诉请本院不予支持。本院对原告余姚市福渊模具材料有限公司的诉请中合法、合理的部分予以支持。被告黄远二、黄远浙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄远二支付原告余姚市福渊模具材料有限公司货款13812.50元，并支付利息（支付自2019年11月8日起至2019年8月19日止以13812.50元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息；支付自2019年8月20日起至实际履行之日止以13812.50元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息），款限于本判决发生法律效力后十日内付清； 二、驳回原告余姚市福渊模具材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费145元，减半收取72.50元，由被告黄远二承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  朱章程 二〇二〇年三月十三日 书记员  史钟林
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初823号原告：马占立，男，1974年10月16日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：刘国旗，男，53岁，汉族，住河南省平舆县。原告马占立与被告刘国旗合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，原告马占立在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、裁定如下：本案按原告马占立撤诉处理。审判员  单春雷二〇二〇年三月二十四日书记员  陈 丹
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民再23号原监督机关：北京市平谷区人民检察院。上诉人（被申诉人、原审原告）：北京金隅混凝土有限公司，住所地北京市海淀区宏丰西路1号院。法定代表人：张增彪，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝仰前，男，该公司工作人员。被上诉人（申诉人、原审被告）：中航泓鑫建设有限公司，住所地河南省郑州市中原区嵩山北路292号6号楼。法定代表人：曹钰，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹家东，男，该公司副总经理。被上诉人（原审被告）：中航长城大地建设工程有限公司北京分公司，住所地北京市通州区西集镇政府大街18号。法定代表人：王洪利。上诉人北京金隅混凝土有限公司因与被上诉人中航泓鑫建设有限公司、中航长城大地建设工程有限公司北京分公司买卖合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2019）京0117民再8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院经再审后以原审民事调解书确定的被告主体有误为由，判决撤销了原审民事调解书，但未对原审原告北京金隅混凝土有限公司的诉讼请求作出裁判。故，一审判决遗漏了当事人的诉讼请求，属于严重违反法定程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销北京市平谷区人民法院（2019）京0117民再8号民事判决；二、本案发回北京市平谷区人民法院重审。上诉人北京金隅混凝土有限公司预交的二审案件受理费9922元予以退回。审 判 长 张明审 判 员 韩静审 判 员 孙栋二〇二〇年三月二十七日法官助理 宋垚书 记 员 徐曼
陕西省旬邑县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0429执213号申请执行人：程某某，男，汉族。被执行人：杨某，女，汉族。本院于2019年3月16日受理了申请执行人程某某申请被执行人杨某某离婚纠纷一案，执行中，被执行人杨某某已于2018年11月向申请执行人程某某支付宝转款两笔共计12000元，剩余案件款3000元于2020年3月18日履行，现申请执行人已领取案件款。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：被执行人杨某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年三月十八日1
辽宁省辽阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽10刑更261号 罪犯邢震，男，1982年3月8日出生，汉族，辽宁省灯塔市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。 该犯因诈骗罪经辽宁省灯塔市人民法院于2016年10月27日以（2015）灯刑初字第251号刑事判决书判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币10万元，于2017年8月10日入监狱服刑改造。 现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯系主犯、罚金人民币10万元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯邢震减去有期徒刑七个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙 强 审 判 员  倪红霞 审 判 员  李晗菲 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  朱春晖 书 记 员  丁 哲
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民辖终25号上诉人（原审被告）：周嵩，男，汉族，1976年7月25日生，住河南省郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：王智慧，女，汉族，1972年5月11日生，住河南省太康县。上诉人周嵩因与被上诉人王智慧民间借贷纠纷一案，不服太康县人民法院（2020）豫1627民初39号民事裁定，向本院提起上诉。周嵩上诉请求：依法撤销太康县人民法院（2020）豫1627民初39号民事裁定，并将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。事实与理由：1．原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，系适用法律错误。被上诉人仅凭一张“欠条”无法证明背后的法律关系。欠条背后的法律关系可能是买卖合同纠纷、侵权责任纠纷、追偿权等等。不可能凭借一份欠条得知真正的争议标的是什么。由此可知，本案应当适用一般管辖原则，即对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖更为适宜。2．参照最高人民法院公报案例人民法院在立案受理阶段对于当事人的起诉虽然一般仅做形式审查，并据以确定管辖，但对于被告提出管辖权异议，主张原告存在故意虛构事实，规避管辖的情况，人民法院应当对原告的诉讼请求予以一定程度的实质审查。经审查属实，依法裁定将案件移送有管辖权的法院审理。上诉人从未向被上诉人举债，被上诉人仅凭一张“欠条”虚构案件事实，谎称双方存在借贷关系，创造条件规避管辖。原审法院在未进行任何实质审查之前裁定认为其对本案有管辖权，属于裁定有误。综上，上诉人认为上诉人的住所地为郑州市××区，本案应当由郑州市金水区人民法院管辖。王智慧辩称，2009年9月7日，周蒿因资金困难为由在王智慧住处（太康县××），向王智慧借现金50,000元并向王智慧出具了借款凭证（欠条）。双方属于民间借贷关系且对还款地点未约定。根据《民事诉讼法》、《最高法院关于民事诉讼法解释》相关规定，双方对合同履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，有接受货币一方所在地为合同履行地。因此，太康县为合同履行地，太康县法院对本案具有管辖权。原审裁定认定事实清楚适用法律正确，王智慧不存在规避管辖的问题。请求依法驳回上诉，维持原审裁定。本院经审查认为，根据法律规定，合同纠纷案件由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。根据被上诉人王智慧起诉的请求及理由，本案争议标的为给付货币，双方对履行地点没有约定，被上诉人王智慧作为接收货币一方，其住所地太康县为合同履行地，故太康县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  刘登印二〇二〇年三月二十七日法官助理徐世超书记员朱相宇
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0281执4522号之一 申请执行人：沈阳特盛房产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区兴顺街6号。统一社会信用代码：912101007887191753。 法定代表人：严锡培，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董远航，浙江海泰律师事务所律师。 被执行人：史建国，1959年8月8日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。 被执行人：余姚市亚泰五交化有限公司。住所地：浙江省余姚市西石山北路10-4号。统一社会信用代码：91330281726402201Q。 法定代表人：史建国，该公司执行董事。 申请执行人沈阳特盛房产开发有限公司与被执行人余姚市亚泰五交化有限公司、史建国民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）浙0281民初6331号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月28日立案执行，并向被执行人发送了执行通知书、财产申报令。执行标的归还借款1000000元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查控。经点对点及两次总对总查控，被执行人名下银行账户余额5000元已经扣划，查控的账户本院均已采取冻结措施。两被执行人名下无不动产、车辆等实际可供处置的财产。 2.传统查控。经查，被执行人余姚市亚泰五交化有限公司已不在原址经营，被执行人史建国人在上海，但具体下落不明。 3.本院已对两被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单。 4.本院依法传唤被执行人到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人的委托诉讼代理人，其亦未提供其他可供执行财产的线索，申请本案终结本次执行程序。 综上，被执行人余姚市亚泰五交化有限公司、史建国无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 姚建林 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 郑 奔
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终824号上诉人（原审原告）：黄玉珍，女，1956年1月27日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：苗露宁，北京市盛廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王龙，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市顺义大龙城乡建设开发总公司，住所地北京市顺义区府前东街甲2号。法定代表人：马云虎，总经理。委托诉讼代理人：刘长庆，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王海波，北京市扶正律师事务所律师。上诉人黄玉珍因与被上诉人北京市顺义大龙城乡建设开发总公司（以下简称大龙总公司）用益物权纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初27456号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。黄玉珍上诉请求：撤销一审裁定，指令北京市顺义区人民法院继续审理本案。事实与理由：第一，本案有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实依据。根据《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百二十一条之规定，本案属于民事诉讼受理范围，一审法院应当依法审理。根据《北京市政府关于顺义县政府建设征地的批复》《北京市建设征地农转工人员安置办法》的规定，大龙总公司应当对黄玉珍进行安置补偿。大龙总公司未对黄玉珍进行安置补偿属于平等主体间的争议。第二，根据实体从旧、程序从新的法律原则，大龙总公司具有履行征地补偿安置的法定职责和义务。大龙总公司作为《北京市建设征地农转工人员安置办法》中明确规定的履行征地补偿职责的主体，在该办法废止后仍应承担补偿责任。大龙总公司答辩称，同意一审裁定，不同意黄玉珍的上诉请求，要求维持原裁定。第一，本案诉争的土地不是大龙总公司开发、征用的，住宅小区也不是大龙总公司开发建设，双方之间不存在任何关系。第二，黄玉珍也不是涉案土地的被侵权人，不是法律规定的用益物权人，黄玉珍主张作为被征收对象没有得到补偿安置没有事实依据，并且因土地征收引发的纠纷不属于法院受案范围。黄玉珍向一审法院提出诉讼请求：1．请求判决大龙总公司参照《北京市建设征地农转工人员安置办法》（市政府1993年第16号令)、《关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题的意见》(市国土局2006年3月）的要求和标准对黄玉珍履行给付待安置期间（从1995年11月14日至2018年12月31日）的工资和补贴（暖气费和土地分红)；2．请求大龙总公司为黄玉珍补缴（从1995年11月14日至2018年12月31日）的养老保险、医疗保险、住房公积金。一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起民事诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，根据当事人提交的证据材料和陈述的意见，原顺义县人民政府因该县城乡建设开发公司拟建石各庄住宅小区需要征用顺义镇石各庄村粮田地和平各庄村非耕地，于1995年7月13日向北京市人民政府提出《关于开发建设石各庄住宅小区征地的请示》。北京市人民政府于1995年11月14日作出京政地【1995】211号《关于顺义县政府建设征地的批复》，同意顺义县因开发建设“石各庄住宅小区”征用顺义镇石各庄村粮田地和平各庄村宅基地共计19．5933公顷，将石各庄村343名农业户口转为非农业户口，其中182名劳动力由顺义县组织有关部门负责安排工作。黄玉珍主张作为被征收对象至今未得到补偿安置并以用益物权纠纷为由诉至一审法院，因此，本案是由土地征收而引发的纠纷，并非发生于平等民事主体之间且黄玉珍所诉事项不属于人民法院民事案件受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回黄玉珍的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据当事人提交的证据材料和陈述的意见，本案是由土地征收而引发的纠纷，并非发生于平等民事主体之间，黄玉珍所诉事项并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院据此裁定驳回黄玉珍的起诉并无不当，故本院予以维持。综上所述，黄玉珍的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。一审裁定适用法律正确，结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 龚勇超审 判 员 金妍熙审 判 员 蒙 瑞审 判 员 杜丽霞审 判 员 孙承松二〇二〇年三月二十七日法官助理 程惠炳书 记 员 刘 鸽书 记 员 徐 曼
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执2239号之一 申请执行人:祝卫宏男，1986年2月27日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 被执行人：张亮男，1985年10月17日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 申请执行人祝卫宏与被执行人张亮请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2016）浙0182民特320号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人张亮未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人祝卫宏向本院申请强制执行。本院于2019年8月21日立案执行。执行标的为借款本金人民币50000元并支付利息2000元。 执行立案后，本院于2019年8月21日向被执行人张亮发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张亮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张亮逾期未履行，但逾期报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张亮的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人有工资收入和住房公积金。被执行人无银行存款、车辆、不动产、有价证券、收益类保险、股息红利等财产。被执行人报告财产情况与本院调查不符。本院依法冻结了被执行人所有的住房公积金账户，暂因支取条件未成就无法提取。另查，在本案执行依据生效后，在建设银行621700150024549436卡内有银行进账记录，2019年3月6日进账人民币190000元，2019年4月8日进账人民币20000元，2019年4月15日进账人民币15000元。财付通交易明细也有大额款进出。被执行人张亮的行为已涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，本院于2019年3月3日移送公安机关侦查。 鉴于被执行人张亮未履行义务但逾期报告财产情况，本院已决定对被执行人罚款人民币1000元和司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人祝卫宏。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年3月25日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金人民币50000元并支付利息2000元。 综上，被执行人张亮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执2239号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员 王 毅
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执323号 申请执行人：李梅，女，1970年4月17日出生，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被执行人：古柳明，男，1975年11月15日出生，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 本院在执行申请执行人李梅与被执行人古柳明借款合同纠纷一案中，申请人执行人李梅与与被执行人古柳明达成和解协议，协议长期履行，申请人执行人李梅向本院申请撤回执行。 本院认为，申请执行人李梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执323号案件的执行。 本裁定立即生效。 执行员  韦冬杰 二〇二〇年三月二十日 书记员  张 悦
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初310号原告：贾国东，男，1955年12月12日生，汉族，农民，住山东省茌平县。被告：李文同，男，1965年8月14日生，汉族，农民，住山东省临清市。第三人：冯有柱，男，1949年12月6日生，汉族，农民，住山东省茌平县。原告贾国东与被告李文同、第三人冯有柱买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告贾国东、第三人冯有柱到庭参加了诉讼，被告李文同经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾国东诉称：2005年，被告因盖房在原告处购买楼板55块、大梁2架等，金额6748.69元。2005年8月31日，被告付了2000元，后来，被告说把钱给了他内弟，让他内弟将钱送给原告，但原告未收到。这十几年来，原告每年都去被告家索要欠款未果。故请求：1、要求被告立即偿还所欠原告楼板款4748.69元，并从起诉之日起承担欠款利息。2、诉讼费用由被告承担。被告李文同辩称：我不同意原告的诉请，我已经把钱给了原告，原告提交的证据都是原告本人写的，我不认可。第三人冯有柱辩称：我与原告系合伙经营预制件厂，制作楼板等，被告购买楼板就是从我们处购买的。经审理查明：原告贾国东与第三人冯有柱合伙经营预制件厂，生产楼板等产品。被告李文同曾经因为盖房从原告经营的预制件厂购买楼板等。以上认定的事实，有原告、第三人陈述、被告的询问笔录在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。双方当事人争议的主要问题是：被告李文同是否拖欠原告货款。为证明自己的主张，原告提交了自己书写的账本和收款条，账本上是原告自己记录的被告购买建筑材料明细，收款条是原告自己书写的收到被告2000元货款的收条。庭审前，本院询问被告时，被告表示对原告提交的证据不认可，辩称已经偿还了原告货款，且证据系原告自己书写，不认可其证明效力。本院认为，原告主张被告拖欠其货款4748.69元，但原告提交的自己书写的账本和收到条，无法证明其主张，根据“谁主张、谁举证”的法律规定，对原告的诉讼请求依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告贾国东的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾国东承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为放弃上诉权利。审判员 汪 忠二〇二〇年三月十一日书记员 周双祥
湖北省神农架林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9021民初36号原告：李辉，男，1985年3月15日出生，汉族，神农架人，村民，户籍地湖北省神农架林区。被告：贺成国，男，1979年10月11日出生，汉族，神农架人，村民，户籍地湖北省神农架林区。原告李辉与被告贺成国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，原告李辉于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李辉以“被告已自动履行”的理由撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李辉撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李辉负担。审判员  赵能华二〇二〇年三月二十四日法官助理张英克书记员张媛媛
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终291号上诉人（原审原告）：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，北京尚伦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。上诉人小米科技有限责任公司（简称小米科技公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初9620号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：小米科技公司。2.申请号：29045879。3.申请日期：2018年1月31日。4.标志5.指定使用商品（第33类，类似群3301）：酒精饮料（啤酒除外）；鸡尾酒；烈酒；酸酒（低等葡萄酒）；酒精饮料原汁；酒精饮料浓缩汁；含水果酒精饮料；预先混合的酒精饮料（以啤酒为主的除外）；白酒；烧酒（简称复审商品）。二、引证商标1.注册人：富士集团国际有限公司。2.注册号：10441934。3.申请日期：2012年1月19日。4.专用期限至：2023年3月27日。5.标志6.核定使用商品（第33类，类似群3301）：开胃酒；鸡尾酒；葡萄酒；蜂蜜酒；白兰地；威士忌；酒精饮料（啤酒除外）；米酒；食用酒精；烧酒。三、被诉决定：商评字[2019]第119420号《关于第29045879号“米兔”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年5月27日。国家知识产权局以诉争商标的申请注册构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指的情形为由，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。四、其他事实小米科技公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。在原审诉讼中，小米科技公司提交了引证商标权利人名下商标信息、商标无效宣告请求裁定书、引证商标流程信息等证据，并明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，亦认可诉争商标与引证商标标志本身近似。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标构成2013年商标法第三十条所指情形。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回小米科技公司的诉讼请求。小米科技公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、引证商标未投入市场使用，诉争商标的使用不会造成相关公众混淆误认，未违反商标法第三十条之规定；二、引证商标处于撤销审查程序中，请求中止审理本案。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。本院另查，引证商标已被撤销注册并公告于2020年3月13日发布的第1687期《注册商标撤销公告》。该公告载明，引证商标在第33类全部商品上因连续三年不使用被撤销注册。该事实有商标公告在案佐证。本院认为，2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。本案中，引证商标已被撤销注册并公告，不再构成诉争商标初步审定的在先权利障碍。由于诉争商标是否应予初步审定的事实基础发生根本性变化，本院对被诉决定及原审判决的结论予以纠正，国家知识产权局应当在已经发生变化的事实基础上重新作出复审决定。由于该事实系发生在二审诉讼中，并非商标评审委员会及原审法院的审理依据，故本案一、二审诉讼费用仍由小米科技公司负担。对小米科技公司的其他上诉理由，本院不再予以评述。综上，由于本案事实发生重要改变，原审判决及被诉决定应当依法予以撤销。小米科技公司的主要上诉理由具有事实和法律依据，对其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2019）京73行初9620号行政判决；二、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第119420号《关于第29045879号“米兔”商标驳回复审决定书》；三、国家知识产权局就小米科技有限责任公司针对第29045879号“米兔”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各一百元，均由小米科技有限责任公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 谢甄珂审 判 员 孙柱永审 判 员 曹丽萍二〇二〇年三月三十日法官助理 刘 萍书 记 员 徐 帆
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保300号 申请人：泸州农村商业银行股份有限公司石洞支行，营业场所：四川省泸州市龙马潭区石洞镇农贸街2号楼11-12号，统一社会信用代码：91510504MA67CKJ80U。 负责人：刘美素。 被申请人：张桃瑞，女，汉族，1994年10月1日出生，住泸州市龙马潭区。 被申请人：张朝君，男，汉族，1993年7月15日出生，住泸州市龙马潭区。 被申请人：肖天才，男，汉族，1950年12月19日出生，住泸州市龙马潭区。 被申请人：何自琼，女，汉族，1950年4月28日出生，住泸州市龙马潭区。 申请人泸州农村商业银行股份有限公司石洞支行于2020年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张桃瑞、张朝君、肖天才、何自琼名下价值20万元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、扣押（留）、冻结被申请人张桃瑞、张朝君、肖天才、何自琼名下价值20万元的财产（在查、冻、扣期间，未经本院许可，任何单位和个人不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任）。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  熊兵 二〇二〇年三月十九日 书记员  姚丽
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1024民初144号 原告：李阳，男，1981年5月9日出生，汉族，住所地四川省仁寿县富加镇桂树村10组。 委托诉讼代理人：刘丹，四川上盛律师事务所律师。 被告：陈建伟，男，1974年5月1日出生，汉族，户籍地威远县。 原告李阳与被告陈建伟承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理。 原告诉称，2015年7月，被告因成都市高新区疾控中心位于成都市武侯区房屋空调安装项目，通过电话与原告达成口头承揽协议，约定由原告为案涉疾控中心房屋提供海尔品牌的中央空调机及配套安装服务，承揽协议总价款为41万元。承揽协议签订后，原告即着手采购空调及配件、调度人员进行空调安装施工等，现该协议已履行完毕，案涉疾控中心房屋空调安装项目已然完工且交付使用。但截止起诉之日，被告仅支付原告26万元承揽报酬。后经多次催收，被告一直不支付剩余款项。现原告为维护合法权益，诉到人民法院，请求判决被告向原告支付150000元报酬及9000元违约金（以未付金额为基准，按6%计算）。 本院经审查认为，本案系成都市高新区疾控中心将其位于成都市武侯区的办公楼（或部分）的装饰装修工程发包出去，经层层转包到被告陈建伟，后被告陈建伟将其中第三层的中央空调制冷系统安装工程分包给原告李阳。本案所涉中央空调制冷系统安装工程是上述装饰装修合同逐层转包、分包而来，应属建设工程合同纠纷中的装饰装修合同纠纷。根据最高人民法院《民事案件案由规定》，装饰装修合同纠纷属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应参照不动产纠纷确定管辖。本案中央空调制冷系统安装工程所涉不动产位于成都市武侯区，则本案应由成都市武侯区人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下： 本案移送成都市武侯区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王仕明 二〇二〇年三月九日 书记员  李俊英
贵州省习水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0330刑初40号公诉机关习水县人民检察院。被告人何某某，男，1972年6月3日出生，汉族,初中文化,务农,户籍所在地贵州省习水县,住习水县。因涉嫌危险驾驶罪，经习水县公安局决定,于2019年12月5日取保候审,经习水县人民检察院决定，2019年12月30日取保候审，经本院决定,2020年1月13日取保候审，现在家候审。指定辩护人吴秋，贵州黔北律师事务所律师。公诉机关以习检公诉刑诉（2020）55号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2020年1月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员陈雪出庭支持公诉，被告人何某某及其指定辩护人吴秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月31日21时许，被告人何某某持Ｃ1Ｅ型机动车驾照证驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车由习水县大坡镇龙灯村龙灯桥往习水县温水镇方向行驶，行驶至习水县大坡镇龙灯村鱼科桥路段时，与同向行驶的行人袁开琴发生碰撞，造成被告人何某某、行人袁开琴受伤及车辆损坏的道路交通事故。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定：从被告人何某某的血样中检出乙醇成分，含量为173.29ｍｇ／100ｍｌ。经习水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人何某某承担本次事故的全部责任，行人袁开琴无责任。公诉机关认为，被告人何某某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处被告人何某某拘役三个月,缓刑五个月,并处罚金人民币六千元。被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，认罪认罚。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。提出以下量刑建议：1.被告人何某某到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节。2.被告人何某某本次系初次犯罪。3.被告人何某某自愿认罪悔罪，与被害人达成了和解协议，并取得了书面谅解。综上，请法庭予以从轻处罚。上述事实，被告人不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人何某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故的行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成犯罪，公诉机关指控被告人何某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人何某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人何某某在庭审中认罪态度较好，有悔罪诚意，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元(罚金已缴纳)。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵历刚人民陪审员  王 勤人民陪审员  袁昌容二〇二〇年三月十九日书 记 员  田旭芳
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初125号原告：台州市圣凯装饰工程有限公司，住所地台州市椒江区万达广场北区106号。法定代表人：王云花。委托诉讼代理人：于星森，该公司的工作人员。被告：徐小明，男，1983年10月19日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。原告台州市圣凯装饰工程有限公司（以下简称圣凯公司）与被告徐小明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。圣凯公司的委托诉讼代理人于星森、徐小明的委托诉讼代理人杜敏芝到庭参加诉讼。圣凯公司向本院提出诉讼请求：徐小明立即支付圣凯公司工程款28905元，做门牌××元以及投影设备款6100元，三项合计42473元，并赔偿该款自2020年1月6日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：圣凯公司系工程装修设计施工公司。圣凯公司与徐小明在2019年6月7日签订《施工承包合同》，约定，圣凯公司为台州市椒江区万达广场小区东门人行道路场地硬化进行施工；工程期限为2019年6月8日至2019年7月18日；合同价款为28905元。合同签订后，圣凯公司按合同规定如期完工，并按徐小明的要求为其购买投影设备支付款项6100元。后徐小明要求圣凯公司为其做门牌，××元。以上三项共计42473元。徐小明答辩称：徐小明请求驳回圣凯公司的诉讼请求。圣凯公司的诉讼请求涉及的款项分三部分，在相关证据中可以显示。合同由台州市椒江区万达广场小区业主委员会（以下简称万达业委会）签订，合同的主体应是万达业委会，而不是徐小明。椒江法院作出的（2019）浙1002民初4635号民事裁定书并没有否认万达业委会的主体资格，而是认为待新一届业主委员会依法选举产生后，再由圣凯公司进行主张。徐小明的行为是履行职务行为，圣凯公司应向万达业委会主张权利，而非向徐小明主张权利。请依法驳回圣凯公司的诉讼请求。本院经审理，认定案件事实如下：万达业委会于2019年3月成立，徐小明系当时的万达业委会主任。2019年5月18日，圣凯公司与万达业委会就办公室装修签订《施工承包合同》，约定，万达业委会将其椒江区万达小区6号楼1单元架空层承包给原告圣凯公司施工；圣凯公司包工、包部分材料，万达业委会提供其余部分材料；开工日期为2019年5月18日（首期工程款到位后为开工日期）；竣工日期为2019年8月18日（验收合格的日期为竣工日期，成品安装工期不在内，另外计算）；工程价款为110000元；合同报价单应与材料质量标准配套编制为工程价款的根据，如不增减项目的情况下，最终以双方协商好的总造价为准，不再决算，如有增减项目，按实际项目另计；开工前支付工程款50000元，油漆完工后支付工程款50000元，灯具安装前支付工程款10000元。该《施工承包合同》首部甲方处以及尾部甲方签章处均加盖有万达业委会的公章。徐小明在该《施工承包合同》尾部甲方签章处签字。2019年6月7日，圣凯公司与万达业委会又签订《施工承包合同》，约定，万达业委会将万达小区东门人行道路场地硬化承包给圣凯公司施工；工程地点为万达广场小区东门；圣凯公司包工、包部分材料，万达业委会提供其余部分材料；开工时间为2019年6月8日（首期工程款到位后为开工日期）；竣工日期为2019年7月18日（验收合格的日期为竣工日期，成品安装工期不在内，另外计算）；合同价款为28905元，合同报价单应与材料质量标准配套编制为工程价款的根据，如不增减项目的情况下，最终以双方协商好的总造价为准，不再决算，如有增减项目，按实际项目另计；工程完工7个工作日内付清全款。该《施工承包合同》首部甲方载明为万达业委会，尾部甲方签章处加盖有万达业委会的公章。徐小明在该《施工承包合同》尾部甲方签章处签字。圣凯公司另为万达业委会制作了办公室门牌并为万达业委会购置了投影设备。之后，徐小明辞去了万达业委会主任的职务。圣凯公司曾就案涉的两份《施工承包合同》以万达业委会为被告向本院提起了（2019）年浙1002民初4635号民事诉讼，要求万达业委会支付工程款102473元并赔偿该款利息损失。本院于2019年10月30日作出（2019）年浙1002民初4635号民事裁定书，以“万达业委会因主任徐小明、副主任徐国林、潘冬兰及部分委员提交辞职申请，台州市椒江区白云街道云港社区居民委员会于2019年9月6日张贴《关于万达小区第一届业委会工作停止公示》停止工作，根据《台州市住房和城乡建设规划局关于印发台州市业主大会和业主委员会活动指导规则的通知》（台建规〔2014〕30号）第三十九条第二款的规定，被告万达业委会已实际处于解散状态，新一届的业主委员会尚未选举产生，……没有人能够以业主委员会的名义继续行使诉讼权利，本案应依法驳回起诉，相关争议可待新一届的业主委员会依法选举产生后再行主张”为由，裁定驳回了圣凯公司的起诉。上述事实有原告圣凯公司提供的企业基础信息查询、施工承包合同、微信聊天记录截屏、浙江增值税普通发票，被告徐小明提供的台州市椒江区城市管理局抄告单、（2019）浙1002民初4635号民事裁定书，关于万达小区第一届业委会工作停止公示、暂存单、付款申请表、领（付）款凭证、施工承包合同，以及圣凯公司、徐小明的陈述等证据予以证实。本院认为：案涉两份《施工承包合同》的当事人均为圣凯公司、万达业委会。徐小明当时是万达业委会的主任，系作为万达业委会的法定代表人而非以其个人的身份在该两份《施工承包合同》上签字。根据圣凯公司提供的微信聊天记录、浙江增值税普通发票以及徐小明提供的付款申请表、领（付）款凭证均显示案涉的办公室门牌以及投影设备均系圣凯公司为万达业委会制作、购置。徐小明仅是以万达业委会主任的身份代表万达业委会与圣凯公司的工作人员进行沟通，案涉相关事务均为万达业委会的事务。徐小明并非案涉两份《施工承包合同》的当事人，其在本案中的行为系作为万达业委会主任代表万达业委会所作的履行职务行为。圣凯公司要求徐小明承担付款义务并赔偿利息损失的诉讼请求，没有事实根据与法律依据，本院不予支持。综上，圣凯公司的诉讼请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定的规定，判决如下：驳回原告台州市圣凯装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费862元，减半收取431元，由原告台州市圣凯装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 黄苍林二〇二〇年三月四日代书记员 陈莉莉
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终160号 上诉人（原审被告）:周卫民，男，1954年11月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审原告）：金帝联合控股集团有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区高新科技广场1幢4层。统一社会信用代码：913301097384214184。 法定代表人：卢衍铭。 原审被告:周江平，男，1968年2月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原审被告：苏州科盾燃气设备贸易有限责任公司，住所地：江苏省常熟市吉祥商城5-2幢一层。统一社会信用代码：91320581MA1NGQQ97N。 法定代表人：周卫民。 上诉人周卫民因与被上诉人金帝联合控股集团有限公司及原审被告周江平、苏州科盾燃气设备贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初16923号民事裁定，向本院提起上诉。 周卫民上诉称，虽然案涉合同约定的签订地是杭州市萧山区，但事实上该合同是各方在南通中盾能源有限公司会议室签署，即合同实际签订地为南通市通州区。因此，依据合同约定，本案应由南通市通州区人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至江苏省南通市通州区人民法院审理。 本院经审查认为，金帝联合控股集团有限公司提交的《借款合同》中约定争议的解决方式为：产生纠纷向合同签订地人民法院起诉；合同于2016年5月18日签订于杭州市萧山区，该约定系当事人真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，应属有效。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”的规定，原审法院作为合同约定管辖法院，对本案依法享有管辖权。由此，周卫民所提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  缪蕾 二〇二〇年三月二日 书记员  张欢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0102执3473号之一申请执行人：王波，女，汉族，1973年4月12日出生，住乌鲁木齐市.被执行人：关杨磊，男，汉族，1970年12月19日出生，个体经营户，住乌鲁木齐市。申请执行人王波与被执行人关杨磊借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市天山区人民法院2019年3月11日作出的（2019）新0102民初989号民事调解书已发生法律效力，因被执行人关杨磊未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年9月11日立案执行，要求被执行人关杨磊给付借款本金及利息557920元，并承担本案执行费7979元。申请执行标的557920元，未执行557920元。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院立案后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。二、本院分别于2019年9月12日、2020年2月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款、有二辆车（已查封手续，下落不明）、无证券等财产；三、本院于2019年9月30日向乌鲁木齐市不动产登记局查询被执行人名下房产情况，反馈被执行人名下有一套房产（因抵押数额较大，经申请人申请，本案已查封未处置）；四、2020年3月3日，本院作出限制消费令，对被执行人关杨磊限制消费并已发布。五、2019年12月9日，本院到被执行人住所所在地社区调查，未查找到财产线索。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年3月3日告知申请执行人王波，申请人没有异议，且不能提供新的执行线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人关杨磊有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 冷 长 青审判员 阿不都维力审判员 艾克热木江二〇二〇年三月三日书记员 阿 丽 亚
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0191执130号申请执行人：魏某，女，汉族，1950年12月4日出生，住长春市南关区。委托代理人：徐某，女，汉族，1972年12月23日出生，住长春市南关区。委托代理人：李某，男，汉族，1972年2月28日出生，住长春市南关区。被执行人：刘某，男，汉族，1984年8月13日出生，吉林省松原市宁江区。申请执行人魏某与被执行人刘某机动车交通事故责任纠纷执行一案，由于被执行人刘某未能够按（2018）吉0191民初3833号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月25日立案执行。在执行过程中，申请执行人魏某与被执行人刘某在本院主持下达成执行和解协议，约定刘某长期履行（2018）吉0191民初3833号民事判决书确定的义务。因双方约定的履行期限较长，本院认为，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》：“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结。”和“因被执行人不履行和解协议申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。”的规定，本案可依法终结执行。依照《中华人民法共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结（2018）吉0191民初3833号民事判决书的执行。二、被执行人刘某如不按和解协议约定履行义务的，申请执行人魏某可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔国强审判员  徐佳丽审判员  黄国丽二〇二〇年三月二十六日书记员  赵晓雪
江苏省无锡市惠山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0206刑初78号公诉机关无锡市惠山区人民检察院。被告人王辉，男，1989年1月9日生，汉族，高中文化，溧阳国忠机电公司工作，户籍在溧阳市。因本案于2019年12月16日被抓获，次日被刑事拘留，2020年1月16日被无锡市公安局惠山分局取保候审，3月31日经本院决定逮捕，同日由无锡市公安局惠山分局执行。无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2020〕64号起诉书指控被告人王辉犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月期间，被告人王辉在无锡市惠山区前洲街道弘阳昕悦棠小区，通过剪线的手法盗窃电缆线共计49.21米，价值人民币3253元。具体分述如下：1.2019年12月7日晚，被告人王辉在无锡市惠山区前洲街道弘阳昕悦棠小区X号楼附近的负一楼地下车库，采用剪线的手法盗窃放在该处电柜内的ＢＶＲ1＊35平方电缆线15.85米。经鉴证，涉案物品价值人民币317元。2.2019年12月9日晚，被告人王辉在无锡市惠山区前洲街道弘阳昕悦棠小区X号楼顶楼，采用剪线的手法盗窃安装在该处的ＹＪＹ4＊35＋1＊16平方电缆线23.2米。经鉴证，涉案物品价值人民币2041.6元。3.2019年12月14日晚，被告人王辉在无锡市惠山区前洲街道弘阳昕悦棠小区X号楼X层至X层，采用剪线的手法盗窃安装在管道井配电间内的ＹＪＹ4＊35＋1＊16平方电缆线10.16米。经鉴证，涉案物品价值人民币894.08元。案破后，被告人王辉的家属已赔偿被害人损失。公诉机关认为被告人王辉对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。被告人王辉对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人王辉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立、量刑建议适当，本院予以支持。被告人王辉自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人王辉犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  顾溶熔二〇二〇年三月三十一日书记员  邹 莹
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初1361号原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地：威海市文登区峰山路91号。法定代表人：于春霞，行长。委托诉讼代理人：张明涛，山东昀明律师事务所律师。被告：张桂莲，女，1960年2月9日生，住山东省莱西市经济开发区。被告：山东省倪氏房地产开发有限公司，住所地：威海市文登区世纪大道西首。法定代表人：孙建堂，公司经理。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行诉被告张桂莲、山东省倪氏房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行撤回起诉。审判员 李 涛二〇二〇年三月二十四日书记员 王莉莎
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0124民初93号 原告：蓝桂先，男，1995年1月15日出生，瑶族，住广西大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人:卢坚，广西卢坚律师事务所律师。 被告：马山县周鹿镇旺财木材加工厂，地址广西南宁市马山县周鹿镇周水村黎屯，统一社会信用代码91450124MA5L9RJP38。 法定代表人：韦春革。 被告：韦子旺，男，1993年3月10日出生，壮族，住马山县。 被告：韦家飞，男，1954年5月18日出生，壮族，住马山县。 本院在审理原告蓝桂先与被告马山县周鹿镇旺财木材加工厂、韦子旺、韦家飞提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告蓝桂先以其需要继续收集证据为由，于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓝桂先的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蓝桂先撤回起诉。 案件受理费11722元，减半收取5861元，由原告蓝桂先负担。 审判员  蒙立群 二〇二〇年三月二十五日 书记员  黄 菱
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0903执439号 申请执行人：虞夫良，男，1957年9月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人：俞飞儿，女，1957年11月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人虞夫良与被执行人俞飞儿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0903民初2056号民事调解书已经发生法律效力。权利人虞夫良于2020年3月23日向本院申请强制执行。执行标的为被执行人俞飞儿返还申请执行人虞夫良借款30000元，并负担执行费350元。 执行立案后，本院于2020年3月3日向被执行人俞飞儿发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求俞飞儿履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞飞儿已向本院申报财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询，现双方当事人已自愿达成和解，且被执行人俞飞儿已向本院支付执行费350元。 本院认为，申请执行人虞夫良与被执行人俞飞儿自愿达成和解，且申请执行人虞夫良向本院申请撤回对本案的执行，本院已告知申请执行人案件终结执行及其法律后果。申请执行人无异议，并同意终结执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0903执439号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梅 鹏 审 判 员  杨 静 人民陪审员  陈忠岳 二〇二〇年三月三十一日 代书 记员  夏 静
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终1248号上诉人房秀来，女，1940年11月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。上诉人房秀来不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京03行初408号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。房秀来以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼。房秀来向一审起诉请求：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）；2、本案诉讼费由市政府承担。事实和理由：北京市丰台区万泉寺北路12号院（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。房秀来为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品（住宅）房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品（住宅）房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品（住宅）房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《申请划拨土地使用权的批复》通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品（住宅）房产权证书。房秀来认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当。一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，房秀来与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对房秀来的起诉不予立案。房秀来不服一审裁定，仍持原起诉理由向本院提起上诉。请求：一、撤销一审裁定；二、责令一审法院立案审理本案。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，市政府针对装甲兵学院的申请作出《申请划拨土地使用权的批复》，房秀来并非《申请划拨土地使用权的批复》的行政相对人，且其与《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件。综上，房秀来的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐 亮审 判 员  谷 升审 判 员  史晓亮二〇二〇年三月三十日法官助理  丁建中书 记 员  张丽萍
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)新0103民初9657号 原告：张凡，女，1973年6月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：乔勇，沙依巴克区阳光法律服务所法律工作者。 被告：陈真，男，1986年5月25日出生，东乡族，无固定职业，住新疆沙湾县。 被告：蔡玉霞，女，1990年2月28日出生，无固定职业，住新疆沙湾县。 二被告共同委托诉讼代理人：刘涵，新疆井然律师事务所律师。 本院在审理原告张凡诉被告陈真、蔡玉霞民间借贷纠纷一案中，本院于2018年9月8日立案后，于2018年11月7日作出（2018）新0103民初7281号民事判决书，判决一、被告陈真返还原告张凡借款6217.73元;二、驳回原告张凡要求被告蔡玉霞共同还款的诉讼请求;三、驳回原告张凡其他诉讼请求。被告陈真对判决不服提出上诉，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2019年4月1日作出（2019）新01民终520号民事裁定书，裁定：撤销本院乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2018）新0103民初7281号民事判决；发回本院重审。 本院于2019年10月1日立案，原告张凡于2020年3月31日向本院提出撤诉申请要求撤回起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张凡撤回起诉。 一审【（2018）新0103民初7281号】案件受理费25元（原告已预交），由原告张凡承担。 审 判 长 马  健 人民陪审员 蒋 树 红 人民陪审员 边拜策仁 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员 王  珊
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初712号 原告：张肖琴，女，1967年8月12日出生，汉族，住玉环市。 被告：黄友分，男，1966年3月29日出生，汉族，住玉环市。 原告张肖琴与被告黄友分买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法由审判员屠超峰独任审判，适用简易程序于2020年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张肖琴到庭参加诉讼，被告黄友分经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告支付原告五金配件货款82000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因店面装修，于2013年2月6日至2014年1月29日两次向原告购买木板及五金配件材料，货款金额分别为7万元和35000元，合计105000元。并分别出具借条和欠条。此后，被告于2014年5月5日至2018年2月13日，分11次向原告支付了23000元，其余款项至今尚未支付。原告多次联系催讨无果。 被告黄友分未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。 经审理，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致以上事实有原告提供的原告身份证复印件、关于被告黄友分的当事人信息查询单、借条、欠条以及原告当庭陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证与抗辩的权利。原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告黄友分向原告张肖琴购买板材及五金配件，现尚欠原告货款人民币82000元的事实清楚。原、被告之间的买卖关系虽然没有订立书面合同，但因双方当事人的实际履行而成立。双方当事人对货款没有约定具体的支付期限，作为债权人的原告有权随时主张债权，债务应当清偿。综上，原告张肖琴的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告黄友分于本判决生效之日起七日内支付原告张肖琴货款人民币82000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，减半收取925元，由被告黄友分负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  屠超峰 二〇二〇年三月三十一日 代理书记员  陈丰平
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0422执恢276号申请执行人：吴继中，男，1969年5月3日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：栗花枝，女，1967年4月10日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人：白建水，男，1964年9月24日出生，汉族，住河南省叶县。吴继中申请执行白建水民间借贷纠纷一案，叶县人民法院作出的（2010）叶民一初字第188号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效民事判决书的规定，被告白建水偿还原告吴继中款20000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，在偿还借款本金的同时按照银行同期借款利率支付自借款之日起至还款之日止的利息。因被执行人白建水未按上述生效的（2010）叶民一初字第188号民事判决书履行义务，申请执行人吴继中向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人白建水发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人白建水至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人白建水在河南省农村信用合作联社00×××01银行卡账户，本院于2019年10月23日作出（2019）豫0422执恢276号之一执行裁定书：冻结被执行人白建水在河南省农村信用合作联社00×××01账户内存款限额20505.00元；查明被执行人白建水在财付通支付科技有限公司085e9858e0f3923beb13d5578@wx.tenpay.com账户，本院于2020年1月9日作出（2019）豫0422执恢276号之三执行裁定书：冻结该账户；2020年3月16日本院作出（2019）豫0422执恢276号之四执行裁定书：划拨被执行人白建水在河南省农村信用合作联00×××011账户内存款2904元。除冻结的白建水在河南省农村信用合作联00×××011银行卡账户及财付通支付科技有限公司账户外，未发现有可供执行的存款。2、本院于2019年10月21日通过叶县不动产登记中心查询被执行人白建水不动产登记情况，登记情况如下：经查，被执行人白建水未有不动产登记情况。3、本院通过网络查询，未查明被执行人白建水名下登记的机动车信息。4、本院通过证券机构未查明被执行人白建水持有相关的股票、证券等财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的住所地进行了调查和了解，除冻结被执行人白建水银行卡外，未能查找到被执行人白建水的下落及可供执行的财产。四、2019年10月31日已向被执行人白建水送达了限制消费令，将被执行人白建水纳入失信人名单。五、本院于2020年1月3日作出临时布控申请表，布控起始时间2020年1月3日，布控天数30天，布控截止时间2020年2月3日。通过叶县公安局网络平台发出布控信息，在布控期限内未发现被执行人白建水下落。六、2020年3月16日本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。除本院：划拨被执行人白建水在河南省农村信用合作联00×××011账户内存款2904元。上述款本院已于2020年3月9日打入申请执行人吴继中委托诉讼代理人栗花枝提供的指定银行卡账户，申请执行人吴继中委托诉讼代理人栗花枝也不能提供被执行人白建水的下落及其他可供执行财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人吴继中在指定期限内不能向本院提供被执行人白建水的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额2904.00元，未执行标的为17396.00元，本案债权尚未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产令等法律文书，并将被执行人纳入失信被执行人。本院已穷尽财产调查措施，除本院划拨被执行人白建水在河南省农村信用合作联00×××011银行卡账户2904.00元。上述款本院已于2020年3月日打入申请执行人吴继中提供的指定银行卡账户，并冻结白建水在财付通支付科技有限公司085e9858e0f3923beb13d5578@wx.tenpay.com账户。未发现被执行人白建水有可供执行的财产，并已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人白建水负有继续向申请执行人吴继中履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郑佩佩审判员  郑艳申审判员  陈兆丰二〇二〇年三月二十五日书记员  王晓伟
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初142号原告：嵩县德亭丝源发型屋。住所地：嵩县。统一社会信用代码：92410325MA44DMN99T。经营者：王肖，女，汉族，1988年1月22日出生，住河南省嵩县。委托代理人：温克书，河南凯光律师事务所律师。一般代理。被告：嵩县德亭衣妹儿服装店。住所地：嵩县德亭镇德亭街人民路18号。统一社会信用代码：92410325MA44YN4A3X。经营者：叶晓利，女，汉族，1998年2月5日出生，住河南省嵩县。原告嵩县德亭丝源发型屋诉被告嵩县德亭衣妹儿服装店财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嵩县德亭丝源发型屋向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告经济损失170000元（以鉴定为准）；2、本案诉讼费及鉴定费用由被告承担。事实与理由：原告在嵩县××××一个丝源发型屋，经营化妆品、理发用品，室内装有空调等生活用品。被告在嵩县××人民路开办衣妹儿服装店。2019年6月12日约23时许，被告服装店内西侧起火，引燃原告店内的理发用品、化妆品及室内空调等生活用品，给原告造成经济损失170000元。综上所述，根据嵩县消防大队《火灾事故认定书》认定的起火部位位于被告店内西侧，起火点位于西南角床头处。原告的经济损失经与被告多次协商，就赔偿一事无果，特提起诉讼，请判如所请。被告辩称：原告起诉说是被告店内失火，我不承认是我店内失火。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下:原告嵩县德亭丝源发型屋经营场所位于嵩县××人民路，被告嵩县德亭衣妹儿服装店经营场所也位于嵩县××人民路，两店经营场所相邻。2019年6月12日22时45分至22时55分期间，被告嵩县德亭衣妹儿服装店店内发生火灾，大火进入原告嵩县德亭丝源发型屋，烧毁店内化妆品、理发用品及室内空调等生活用品。该事故经嵩县公安消防大队认定：起火时间为2019年6月12日22时45分至22时55分期间；起火部位位于被告嵩县德亭衣妹儿服装店内西侧；起火点位于西南角床头处；起火原因可排除雷击、生活用火不慎、人为纵火、遗留火种；不排除电气线路故障引燃周围可燃物所引发火灾的可能。被告嵩县德亭衣妹儿服装店并未对认定书申请复核。经原告申请，本院诉前委托洛阳至诚价格评估有限公司嵩县分公司对原告的火灾损失进行评估，嵩至评报字[2019]1104号《价格评估报告书》评估结论为：受损财产的评估市场价为人民币118262元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。嵩县公安消防大队作出火灾事故认定书后，原被告双方均未申请复核，应当作为定案的依据。本案中被告嵩县德亭衣妹儿服装店因店内管理不善，造成火灾并引燃原告嵩县德亭丝源发型屋，对原告的财产损失，应承担赔偿责任。原告请求被告赔偿财产损失，本院应予支持，赔偿数额以鉴定结论为准。对于原告要求的房租损失，结合本案实际情况及现场评估鉴定时间，本院酌定考虑以计算7个月为宜，房租每月300元，计2100元。被告的辩称理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条之规定，判决如下：一、被告嵩县德亭衣妹儿服装店于本判决书生效后十日内赔偿原告嵩县德亭丝源发型屋损失120362元；二、驳回原告嵩县德亭丝源发型屋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1850元及评估鉴定费4000元，由被告嵩县德亭衣妹儿服装店承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  行湘波二〇二〇年三月九日书记员  李 佳
曲麻莱县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2726执47号 才仁卡着、怒德： 关于申请执行人才仁卡着与被执行人怒德婚姻家庭纠纷一案，（2014）曲民初字第70号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人才仁卡着于2019年12月17日向本院请求执行，请求被执行人履行法律确定的支付义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人怒德于2020年1月24日给付2880元，已履行法律确定的支付义务。 本院认为，（2014）曲民初字第70号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人才仁卡着基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 曲麻莱县人民法院（2014）曲民初字第70号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月十九日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初113号 原告：窦越，男，1988年10月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告：周俊杰，女，1989年6月22日出生，汉族，住址同上。 以上两原告委托诉讼代理人：史军伟，安徽明锐律师事务所律师。 以上两原告委托诉讼代理人：林莉莉，安徽明锐律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区迎河路28号2号公寓1层、5层，统一社会信用代码9134030005445602X3。 本院在审理原告窦越、周俊杰诉被告蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2020年1月6日立案。原告窦越、周俊杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告窦越、周俊杰撤回起诉处理。 审判员  崇仪梅 二〇二〇年三月十二日 法官助理李士刚 书记员张伟伟
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624民初118号原告：田翠萍，女，1962年3月25日出生，蒙古族，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：刘铁柱，男，汉族，杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇张瑜电脑工作人员。原告田翠萍与被告刘铁柱合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。2020年2月11日，原告田翠萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告田翠萍撤诉处理。案件受理费25元，由原告田翠萍负担。审判员 白 玫二〇二〇年三月七日书记员 李凤军
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执异15号 申请人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市开元路19-1，19-2号。组织机构代码：720083756。 法定代表人：史杰文，系该公司总经理。 委托代理人：沈朝青，男，1982年2月27日出生，浙江省绍兴县，系该公司员工。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：浙江省温岭市太平街道万寿路2号。组织机构代码：848283319。 负责人：李辉，系该行行长。 被执行人：台州鸿佳食品有限公司，住所地：浙江省温岭市石塘镇水仙岙村。组织机构代码：720023331。 法定代表人：陈小青。 被执行人：郭加明，男，1947年3月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人：庄小恩，男，1964年3月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。 本院在执行（2018）浙1081执8038号申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行与被执行人台州鸿佳食品有限公司、郭加明、庄小恩金融借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院提出书面申请，要求变更其为（2018）浙1081执8038号执行案件申请执行人。本院于2020年3月25日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司称，原申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行与台州鸿佳食品有限公司、郭加明、庄小恩金融借款合同纠纷一案，经温岭法院审理并作出了（2018）浙1081民初8907号民事调解书。因债务人未按调解书履行相应的还款义务，工商银行温岭支行向温岭法院申请了强制执行，执行案件编号为（2018）浙1081执8038号。2019年9月29日，申请人与中国工商银行股份有限公司浙江省分行签订编号为浙江Y11190095-1号《资产转让协议》，该行将协议项下中国工商银行股份有限公司温岭支行对台州鸿佳食品有限公司的上述债权及相关权益（包括但不限于担保权利等）全部依法转让于申请人，双方已于2019年10月22日在《浙江日报》第14版进行债权转让暨催收公告。故原中国工商银行股份有限公司温岭支行对台州鸿佳食品有限公司等的债权及相关权益（包括但不限于担保权利等）已转让申请人。基于上述事实，为更好的配合法院执行工作，保障申请人的合法权益，现中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司根据相关规定，申请将（2018）浙1081执8038号执行案件的申请执行主体由中国工商银行股份有限公司温岭支行变更为中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院提供营业执照复印件一份、法定代表人身份证明及身份证复印件一份、资产转让协议复印件一份、债权转让协议复印件一份、浙江日报公告版面复印件一份作为证据。 本院查明，中国工商银行股份有限公司温岭支行与台州鸿佳食品有限公司、郭加明、庄小恩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日作出（2018）浙1081民初8907号民事调解协议，约定一、台州鸿佳食品有限公司偿还给中国工商银行股份有限公司温岭支行借款本金5774500元、截止2018年6月20日的前期利息57443.58元及自2018年6月21日起按合同约定的利息、罚息、复息计算至实际履行之日止的利息（以月利率2%为限）。该款分三期付清，第一期于2018年9月30日前支付本金50万元及利息（包括罚息、复息）、前期利息57443.58元；第二期于2018年10月30日前支付本金50万元及利息（包括罚息、复息）；第三期于2018年12月30日前支付本金4774500元及利息（包括罚息、复息）。若台州鸿佳食品有限公司任何一期未足额付款，中国工商银行股份有限公司温岭支行可按本金5774500元、前期利息57443.58元及自2018年6月21日起按合同约定的利息、罚息、复息计算至实际履行之日止的利息（以月利率2%为限）扣除已付部分，一并申请执行；二、中国工商银行股份有限公司温岭支行对台州鸿佳食品有限公司所有的位于温岭市××镇水仙岙村下咀的抵押房地产（土地使用证号为温国用（2008）第G05768号和温国用（2009）第G02839号；房产证号为温房权证石塘字第××、18××60、18××61、18××63、18××64、18××65、18××66、18××67号）折价或以拍卖、变卖所得价款在上述借款本息及诉讼费用范围内享有优先受偿权；三、郭加明、庄小恩对第一项确定的给付款项承担连带保证责任。案件受理费52624元，减半收取计26312元，保全费5000元，共计31312元，由台州鸿佳食品有限公司、郭加明、庄小恩共同负担。调解生效后，台州鸿佳食品有限公司、郭加明、庄小恩未履行，中国工商银行股份有限公司温岭支行向本院申请强制执行。本院于2018年10月11日立案执行。 另查明，2019年9月29日，中国工商银行股份有限公司温岭支行与中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司签订《债权转让协议》，并于2019年10月22日在浙江日报上联合公告上述债权转让通知。 上述事实，有（2018）浙1081民初8907号，（2018）浙1081执8038号案件材料等证据在卷证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行将生效法律文书确定的债权依法转让给申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，转让过程符合法律规定的条件。故本院对申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司要求变更为申请执行人的请求予以支持。为此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条和第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司为本院（2018）浙1081执8038号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向台州市中级人民法院申请复议。复议申请书通过本院递交，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本。 审 判 长  朱友对 审 判 员  陈明芳 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  毛魏魏
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执304号之二 移送机关：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：熊洪刚，男，汉族，住古蔺县。 被执行人：邓松旭，男，汉族，住乐至县。 被执行人：唐明，男，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：毛刚，男，汉族，住简阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01刑初89号刑事判决，于2020年1月17日立案执行熊洪刚、邓松旭、唐明、毛刚没收财产、罚金一案。本院通过网络执行查控系统查询、传统查控手段，均未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结执行实质条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结川01执304号案件中对被执行人唐明、毛刚的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋春燕 审判员  秦 红 审判员  石 波 二〇二〇年三月二十三日 书记员  周睿思
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183财保79号申请人：宫应选，男，1960年9月5日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人:李新发，男，1964年10月14日出生，汉族，住新密市。申请人宫应选于2020年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人李新发的银行存款188800元或其同等价值的财产。并以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的保险单（保单号：1065119192020000558）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李新发的银行存款188800元或查封其同等价值的财产。案件申请费1464元，由申请人宫应选负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建军二〇二〇年三月二十六日书记员  周垚垚
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执27号之一申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行（统一社会信用代码91500103450445058Q），住所地重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，行长。被执行人：徐思建，男，1973年10月19日出生，住重庆市大足区。被执行人：向开春，女，1974年1月12日出生，住重庆市大足区。申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与被执行人向开春、徐思建金融借款合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2018)渝0111民初10151号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。执行标的金额为123000元本金及利息等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人名下的车牌号为渝X车一辆，本案已对上述车辆进行查封，因未实际控制无法处置变现。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况进行调查，查明被执行人去向不明，无财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人送达执行进展情况及结果告知书已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，告知其如对结案有异议在收到告知书之日起三日内向本院提出。申请执行人逾期未提出异议。经合议庭评议本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡世友审 判 员 毕在强审 判 员 奉继规二〇二〇年三月二十六日法官助理 郭 琛书 记 员 郭 琴
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0803民初1024-1号原告：刘某1，男，1972年12月16日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。被告：刘某2，女，1969年9月9日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。本院于2019年9月23日立案受理了原告刘某1诉被告刘某2离婚后财产纠纷一案中，原告刘某1于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某1撤回起诉。本案件受理费减半收取150元，由原告刘某1负担。审 判 长  赵民人民陪审员  买瑛人民陪审员  许妍二〇二〇年三月十九日书 记 员  张静
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0722民初188号 原告：晋中市远福房地产开发有限公司,住所地晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区迎宾西街109号佳地花园1幢2单元5层501室。 法定代表人：王俊福，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹庆海，男，系该公司职工。 被告：张铁峰，男，汉族，1977年9月24日生,住左权县。 原告晋中市远福房地产开发有限公司与被告张铁峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告晋中市远福房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按晋中市远福房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨春光 二〇二〇年三月三十日 书记员  李晓霞
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0105民初344号原告：刘亚民，女，1968年6月15日生，汉族，住长春市宽城区广州路12号。被告：王树国，男，1974年9月3日生，汉族，住吉林省白城市大安市乐胜乡永建村东西于屯。被告：阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司，住所地长春市长春大街1197号。负责人：王皓，经理。原告刘亚民与被告王树国、阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2020年3月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘亚民撤回对被告王树国、阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司的起诉。案件受理费2420元，减半收取计1210元，由原告负担。审判员  姚筱玲二〇二〇年三月十八日书记员  李方旭
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执1740号申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司，住所地：广东省深圳市前海深圳合作区。法定代表人：方灏，该公司董事长。被执行人王斌，男，汉族，1984年11月10日出生，住云南省昆明市西山区。申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司与被执行人王斌借款合同纠纷一案，（2018）陕0113民初19162号民事判决书已发生法律效力，被执行人王斌未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初19162号民事判决书向被执行人王斌发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。发现被执行人王斌名下有车牌号云AXXXXX、云AXXXXX、云AXXXXX、云AXXXXX、云AXXXXX汽车五辆，本院已委托当地法院对该车辆进行查封，现该车辆下落不明，不具备处置条件，至今尚未发现被执行人名下有其他财产可供执行。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的138442.4元及利息，未受偿138442.4元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年三月二十六日书记员 孙姣姣打印：孙姣姣校对：孙姣姣2020年月日送达1
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初26231号之二原告：河南三睿酒业商贸有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（经开）经开第四大街133号蓬勃实业研发生产楼1楼。法定代表人：宋智祥，总经理。委托代理人:胡宏伟，河南天基律师事务所律师。委托代理人：张春月，河南天基律师事务所律师。被告：姜利，男，汉族，1971年10月16日出生，住四川省成都市成华区。委托代理人：罗宏波，四川君合律师事务所律师。委托代理人：许坚，四川君合律师事务所律师。原告河南三睿酒业商贸有限公司与被告姜利合同纠纷一案，本院立案后，原告河南三睿酒业商贸有限公司向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告河南三睿酒业商贸有限公司撤诉。案件受理费减半收取23400元，由原告河南三睿酒业商贸有限公司负担。审判员  苏占卿二〇二〇年三月三十日书记员  袁庆霞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申361号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨巍，女，1981年6月18日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐铄，男，1981年7月17日出生，汉族，住北京市东城区。再审申请人杨巍因与被申请人唐铄民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终4980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨巍申请再审称，一、一审法院认定事实错误，枉法裁判，二审法院以案由不对判决，认定事实与一审判决不同的情况下坚持维持原判，不发回重审，要求我另行起诉，并且在判决书上篡改我的上诉请求，枉法裁判。2014年底到2017年10月之间，我与唐铄属于情侣关系，唐铄用各种理由向我借钱，共欠付我200000元，并出具了多张欠条、借条、分期还款申请及保证书等书面证明。二审法院肯定了欠条的真实存在。案由认定是基于2015年3月19日的欠条，上面有“货款”二字，二审法院认为双方应属于合同纠纷而不是民间借贷。我已经向法院说明，该款就是借款而不是货款，判决认定“3万元借贷关系的主体是杨巍的父母与唐铄”系事实认定错误。款项是我给唐铄的，对此唐铄也认可，钱款从我的账户支出，钱属于特定种类物，“占有即所有”，自然是我的钱，没有证据显示我账上的钱是父母的钱。至于我父母与唐铄之间的借贷属于另外的借贷关系。判决认定2015年4月28日唐铄出具的借条已经还清，系事实认定不清。唐铄借钱后，他父亲代还15000元，这点双方都认可，但同时我又付给唐铄15000元，没收回借条，说明双方建立了新的借贷关系，并以旧的借条作为凭证，意味着双方对新的借贷关系建立的默认。二、法院适用法律错误。一审判决认定2015年3月10日唐铄出具的“四万五千元整”欠条是货款，并以此认定不属于民间借贷法律关系，要求我另行起诉解决，系适用法律错误。依据《民事案件案由规定》之规定，同一诉讼中涉及两个以上的法律关系，属于主从关系的，人民法院应当以主法律关系确定案由，但当事人以从法律关系起诉的，则以从法律关系确定案由；不属于主从关系的，则以当事人诉争的法律关系确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。根据该规定，基于便民原则，法院可以一并审理该货款钱款。且该款项已被唐铄在自认书中与其他借款一并承认，法院没有必要要求我另行起诉。三、二审法院违法包庇维护一审法院枉法判决。故我申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，杨巍依据欠条、借条、个人自述材料、分期还付申请等主张其与唐铄之间具有借贷关系，唐铄否认其曾经收到过20万元借款，并主张系因双方之间的恋爱关系才出具上述凭证。杨巍主张其通过货款，现金，微信、支付宝转账，向唐铄指定账户转账等形式，向唐铄实际交付了借款，但是二人通过微信、支付宝互有转账，其他款项交付本身也并没有清晰直接的证据能够证明。结合杨巍提交的相关银行账户明细、杨巍的陈述、唐铄出具的个人自述材料的表述等可以看出，唐铄在二人恋爱期间，的确存在使用杨巍款项、对杨巍造成损失、对杨巍负有欠款的情况，并据此写下分期还付申请，同意向杨巍给付20万元。但是，基于双方特定关系时期曾经共同生活的事实，相关欠条、借条等文字材料措辞不够严谨，款项给付与欠条、借条等文字记载不能完全对应等情况，导致杨巍和唐铄在恋爱期间的款项往来性质含混复杂，难以统一归结到借款性质。在法院向杨巍释明的情况下，杨巍坚持主张双方之间系民间借贷法律关系。法院从民间借贷的角度，认定杨巍未能证明其实际向唐铄出借200000元，对杨巍要求唐铄偿还借款200000元并支付利息的诉讼请求不予支持。杨巍如认为唐铄基于其出具的分期还付申请等材料对杨巍负有债务，可以另行主张。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。杨巍申请再审的理由不能成立。杨巍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨巍的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年三月三十一日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0727民初271号 原告：四川平武农村商业银行股份有限公司，住所地四川省平武县。 法定代表人：廖显江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：史航，男，该公司信贷管理部员工。 被告：王青国，男，1971年7月22日出生，汉族，住四川省平武县。 原告四川平武农村商业银行股份有限公司与被告王青国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告四川平武农村商业银行股份有限公司于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川平武农村商业银行股份有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其自愿申请撤回对被告王青国金融借款合同纠纷一案的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川平武农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川平武农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  李显菊 二〇二〇年三月三日 书记员  孙家琼
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执3601号之一申请执行人:遵义志扬商贸有限公司，住所地：遵义市红花岗区子尹路黄土坡听月楼1单元1-1室，统一社会代码91520302MA6DQRP8B。法定代表人：耿凌燕，总经理。被执行人：遵义振业商贸有限公司，住所地：遵义市红花岗区坪桥工业有限责任公司内5楼，统一社会信用代码915203023087321526。法定代表人：徐志强，总经理。申请执行人遵义志扬商贸有限公司依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初953号民事调解书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请人352685.4元。承担诉讼费3370元，执行费5375元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人工商登记信息属实，通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本案扣划了被执行人银行存款19000元支付申请人。本院将被执行人遵义振业商贸有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人遵义志扬商贸有限公司告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初953号民事调解书的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈方平审判员  梁仕刚审判员  卢 松二〇二〇年三月二十三日书记员  黄 颖
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0585民初653号 原告：曹长云，男，1962年11月10日出生，汉族，住安徽省定远县，暂住江苏省太仓市。 被告：宁波市江北鑫磊纵横物流有限公司，统一社会信用代码91330205308945238U，住所地浙江省宁波市江北区庄桥街道梅林。 原告曹长云与被告宁波市江北鑫磊纵横物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告曹长云于2020年3月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告曹长云向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曹长云撤回起诉。 案件受理费108元，减半收取54元，由原告曹长云负担。 （此页无正文） 审 判 员  滕万波                                          二Ｏ二Ｏ年三月二十七日                                                              法官助理  史福宜                                                              书 记 员  王佳良
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1424号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市。法定代表人：吴文莉，行长。委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：陈镇昌，住广东省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人陈镇昌信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初6516号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需在判决发生法律效力之日起十日内，向申请人偿还信用卡欠款本金102182.19元、利息（截至2019年4月26日为2414.34元，自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计付）、分期付款手续费263.1元。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院于2020年2月13日立案执行。本案执行过程中，依法查封了被执行人名下车牌号为粤T0301R的东风日产牌汽车，未能实际扣押，暂无法处理。经向最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)粤0112执1424号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二〇年三月三十日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
江苏省海安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0621刑初47号 公诉机关海安市人民检察院。 被告人胡超明，男，1963年2月22日出生于安徽省涡阳县，农民，住海安市，户籍地安徽省涡阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月9日被海安市公安局取保候审，2020年1月6日经海安市人民检察院决定继续取保候审。 辩护人陆海飞，江苏震阳律师事务所律师。 海安市人民检察院以海检一部刑诉（2020）35号起诉书指控被告人胡超明犯盗窃罪，于2020年2月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，公开开庭审理了本案。海安市人民检察院指派检察员浦冬奎出庭支持公诉。被告人胡超明及其辩护人陆海飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 海安市人民检察院起诉指控：被告人胡超明于2019年6月至7月间，先后12次至海安市大公镇贲巷村等地，乘隙窃得居民家门口或店铺门口的花草盆栽32盆，经鉴定，被盗花草盆栽合计价值人民币1805.9元。公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、书证及鉴定意见等证据证明起诉指控的事实，认为被告人胡超明的行为构成盗窃罪，建议判处拘役四至六个月，并处罚金，提请本院依法判处。 庭审中，被告人胡超明对起诉指控的事实和罪名均无异议，并于庭前签署认罪认罚具结书。 辩护人陆海飞提出如下辩护意见：1.对起诉指控的事实和罪名无异议；2.被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；3.被告人认罪认罚，可从宽处罚；4.被害人损失全部得到挽回，对被告人可从轻处罚；5.建议对被告人判处缓刑。 经审理查明：被告人胡超明于2019年6月至7月间，先后12次至海安市大公镇贲巷村、早稼村等地，乘隙窃得当地居民家门口或店铺门口的花草盆栽32盆。经鉴定，被盗花草盆栽合计价值人民币1805.9元。具体事实如下： 1.被告人胡超明于2019年7月18日凌晨，至海安市大公镇贲巷村10组某号，乘隙窃得王某1家门口的花草盆栽6盆，经鉴定，价值人民币122.5元。 2.被告人胡超明于2019年7月的一天凌晨，至海安市大公镇贲巷村21组某号，乘隙窃得周某1家门口的花草盆栽4盆，经鉴定，价值人民币178.3元。 3.被告人胡超明于2019年6月的一天凌晨，至海安市大公镇贲巷村16组某号，乘隙窃得王某2家门口的花草盆栽3盆，经鉴定，价值人民币91.7元。 4.被告人胡超明于2019年7月12日凌晨，至海安市大公镇贲巷花苑东大门附近，乘隙窃得张某理发店门口的花草盆栽2盆，经鉴定，价值人民币75元。 5.被告人胡超明于2019年6月中旬的一天凌晨，至海安市大公派出所对面，乘隙窃得许某电动车店门口的花草盆栽2盆，经鉴定，价值人民币140元。 6.被告人胡超明于2019年6月20日凌晨，至海安市大公镇早稼村15组，乘隙窃得崔某店门口的花草盆栽1盆，经鉴定，价值人民币190元。 7.被告人胡超明于2019年6月中旬的一天凌晨，至海安市大公镇贲巷村3组某号，乘隙窃得贲某家门口的花草盆栽1盆，经鉴定，价值人民币53.3元。 8.被告人胡超明于2019年6月16日凌晨，至海安市大公镇人民东路某号，乘隙窃得陈某店门口的花草盆栽1盆，经鉴定，价值人民币41.7元。 9.被告人胡超明于2019年6月的一天凌晨，至海安市大公镇贲巷村12组某号，乘隙窃得周某2家门口的花草盆栽1盆，经鉴定，价值人民币50元。 10.被告人胡超明于2019年7月中旬的一天凌晨，至海安市大公镇贲巷村9组某号，乘隙窃得杨某家门口的花草盆栽2盆，经鉴定，价值人民币480元。 11.被告人胡超明于2019年6月10日凌晨，至海安市大公镇早稼村15组，乘隙窃得周某3花草店门口的花草盆栽3盆，经鉴定，价值人民币236.7元。 12.被告人胡超明于2019年6月20日凌晨，至海安市大公镇早稼村15组某号，乘隙窃得袁某家门口的花草盆栽6盆，经鉴定，价值人民币146.7元。 案发后，王某1报警。海安市公安局经侦查确定被告人胡超明涉嫌盗窃犯罪，于2019年8月1日传唤其到案。归案后，被告人胡超明如实供述了盗窃事实。海安市公安局依法从被告人胡超明处扣押花草盆栽32盆，均已发还各被害人。 上述事实，被告人胡超明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1、周某1、王某2等人的陈述，证人胡某的证言，物证被盗花草盆栽（照片），搜查笔录、现场笔录，书证扣押清单、发还清单、发破案经过，鉴定意见海安市价格认证中心出具的价格认定结论书，视听资料监控录像等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人胡超明以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人胡超明归案后能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人胡超明认罪认罚，依法可从宽处罚。被害人的损失得到挽回，且被告人胡超明在庭审中认罪态度较好，对被告人可酌情从轻处罚。综合考量被告人胡超明的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，对其可适用缓刑。辩护人所提有关上述内容的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人胡超明犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈家定 人民陪审员  蔡庆观 人民陪审员  郭仲明 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  朱 琰
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执580号之六 申请执行人：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司,住所地广州市花都区公益路23号钻石商务大厦805室，统一社会信用代码91440101687656478T。 法定代表人：方尤存。 委托代理人：江嘉丽，该公司职员。 委托代理人：杨颖研，该公司职员。 被执行人：郑少增,男,1986年6月30日出生,汉族,住广东省陆丰市。 被执行人：蔡淑存,女,1988年9月12日出生,汉族,住广东省陆丰市。 申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被执行人郑少增、蔡淑存借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初5276号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑少增、蔡淑存应向申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司支付31070元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月7日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院已依法划扣被执行人郑少增名下银行存款4461.50元并已退发给申请执行人，查封了被执行人郑少增名下车牌号码为粤Ｈ×××××的车辆。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。同时，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得款项4461.50元并已退发给申请执行人。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王雷 二〇二〇年三月三十日 书记员  汤倩