天津市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）津行终1号 上诉人（原审原告）段玉明，男，1947年9月17日出生，汉族，住天津市北辰区。 委托代理人段金荣（系上诉人之女），1968年7月14日出生，汉族，住天津市北辰区。 委托代理人王宝轩，天津玺名律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。 法定代表人何智能，区长。 委托代理人朱拥军，天津市红桥区司法局干部。 委托代理人王辰，天津士博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。 法定代表人张国清，市长。 上诉人段玉明因诉被上诉人天津市红桥区人民政府（以下简称红桥区政府）房屋征收决定及被上诉人天津市人民政府（以下简称天津市政府）行政复议一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行初195号行政判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，因天津市红桥区丁字沽平房片区（一期）棚户区改造（旧城区改建）项目需要，被告红桥区政府于2019年1月22日作出红桥政房征字（2019）第1号《房屋征收决定》，决定征收东至勤俭道，南至丁字沽一号路，西至咸阳北路，北至丁字沽北大街规划快速路范围内的房屋（不含楼房）。原告段玉明所有的私产房屋坐落于天津市红桥区，位于被诉房屋征收决定确定的征收范围内。原告不服被告红桥区政府作出的红桥政房征字（2019）第1号《房屋征收决定》，向被告天津市政府申请复议，被告天津市政府于2019年5月30日作出津政复决字［2019］2-75号《行政复议决定书》，并向原告送达。原告不服被告红桥区政府作出的红桥政房征字（2019）第1号《房屋征收决定》及被告天津市政府作出的津政复决字［2019］2-75号《行政复议决定书》，提起行政诉讼。 另查，丁字沽等棚户区改造列入天津市红桥区国民经济和社会发展第十三个五年规划。2017年5月16日，原天津市国土资源和房屋管理局作出《市国土房管局关于棚户区改造和旧城区改建项目用地情况的函》，丁字沽在内的175片（处）已纳入市区棚户区改造（旧城区改建）计划，符合土地利用总体规划。2018年4月24日，红桥区政府印发关于红桥区2018年国民经济和社会发展计划的通知。2018年6月20日，原天津市国土资源和房屋管理局作出《市国土房管局关于南开区长虹楼等棚户区改造项目纳入2018年棚户区改造计划的复函》，同意将红桥区丁字沽等棚户区改造项目纳入天津市上报住房和城乡建设部的棚户区改造规划和2018年棚户区改造计划。2018年7月3日，原天津市规划局红桥区规划分局作出《关于丁字沽片区棚户区改造（旧城区改建）项目规划情况的函》。原天津市红桥区房地产管理局对天津市红桥区丁字沽平房片区（一期）棚户区改造（旧城区改建）项目被征收范围内房屋进行调查，并公示了调查结果。原天津市红桥区房地产管理局与被征收人投票选取的房地产价格评估机构签订《房屋征收评估委托合同》，委托评估机构对被征收房屋进行评估，并对评估结果进行了公示。 2018年12月，中国农业银行股份有限公司天津市分行等签订《丁字沽片区及周边零散点平房棚户区改造（旧城区改建）项目银团贷款合同》。2018年12月10日，红桥区政府召开常务会议，会议听取了关于天津市红桥区丁字沽片区（一期）棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）的情况汇报并原则通过了该议题。同日，被告红桥区政府公布《关于对〈天津市红桥区丁字沽片区（一期）棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案（征求意见稿）〉征求意见的通告》及《关于对〈天津市红桥区丁字沽片区（一期）棚户区改造（旧城区改建）项目非住宅征收补偿方案（征求意见稿）〉征求意见的通告》，于2018年12月11日至2019年1月9日征求公众意见。2018年12月，天津市红桥区丁字沽平房片区棚户区改造项目经社会稳定风险评估。2019年1月22日，原天津市红桥区房地产管理局发布《公告》，自2019年1月22日至2020年1月21日暂停办理征收范围内的新建、修建、扩建房屋及其附属物的审批等。同日，被告红桥区政府公布《红桥区丁字沽平房片区（一期）棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的通告》及《关于天津市红桥区丁字沽平房片区（一期）棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）修改情况的说明》，其中“认为《方案》符合《条例》规定或没有明确提出不符合《条例》具体意见的契证户数共2230户，占总契证户数97.98%。”红桥区政府召开常务会议，讨论决定启动征收。 2019年1月22日，被告红桥区政府作出红桥政房征字（2019）第1号《房屋征收决定》，并公布红桥政房征公字（2019）第1号《房屋征收公告》，公告告知被征收人有依法申请行政复议及提起行政诉讼的权利，并附《天津市红桥区丁字沽平房片区（一期）棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》《天津市红桥区丁字沽平房片区（一期）棚户区改造（旧城区改建）项目非住宅房屋征收补偿方案》。 原审法院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，被告红桥区政府负责其行政区域内的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收决定的法定职权。天津市红桥区丁字沽平房片区（一期）棚户区改造（旧城区改建）项目是被告红桥区政府组织实施的棚户区改造项目。被告红桥区政府及被告天津市政府提交的《天津市红桥区国民经济和社会发展第十三个五年规划汇编》《市国土房管局关于棚户区改造和旧城区改建项目用地情况的函》《市国土房管局关于南开区长虹楼等棚户区改造项目纳入2018年棚户区改造计划的复函》《关于丁字沽片区棚户区改造（旧城区改建）项目规划情况的函》《天津市红桥区人民政府关于印发红桥区2018年国民经济和社会发展计划的通知》，能够证明被告红桥区政府作出的被诉房屋征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条的规定。 被告红桥区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条第二款、第十一条第一款、第十二条、《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第十七条的规定，在作出被诉房屋征收决定前履行了对征收补偿安置方案予以公布和征求公众意见的程序，在征求意见期限满30日后，被告红桥区政府公布征求意见情况和根据公众意见修改的情况，征求意见中，认为征收补偿方案符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定或没有明确提出不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的契证户数占总契证户数97.98%，被告红桥区政府未组织听证，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》的规定。被告红桥区政府在作出被诉《房屋征收决定》前，进行了社会稳定风险评估，征收补偿费用足额到位，亦经红桥区政府常务会议讨论决定。被告红桥区政府及被告天津市政府提供的房屋情况调查结果公示及照片、《天津市红桥区丁字沽平房片区（一期）棚户区改造（旧城区改建）项目被征收范围内住宅房屋现状调查结果补充公示》及公示照片能够证实房屋征收部门对房屋征收范围内的房屋进行了调查并进行了公示，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条的规定。被告红桥区政府及被告天津市政府提供的《红桥区住房和建设委员会关于红桥区丁字沽平房片区（一期）棚户区改造（旧城区改建）项目暂停办理相关手续的通知》《公告》及照片能够证明房屋征收部门通知有关部门暂停办理相关手续，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条的规定。被告红桥区政府在作出房屋征收决定前，依法组织征收范围内的被征收人投票选取了评估机构并进行相应的评估工作，其程序不违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。被告红桥区政府及被告天津市政府提交的初步评估结果公示及公示照片能够证明房地产价格评估机构将被征收范围内房屋初步评估结果在征收范围内向被征收人进行公示。被诉房屋征收决定作出后，被告红桥区政府及时进行了公告，告知了被征收人有依法申请行政复议及提起行政诉讼的权利，并附《天津市红桥区丁字沽平房片区（一期）棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》《天津市红桥区丁字沽平房片区（一期）棚户区改造（旧城区改建）项目非住宅房屋征收补偿方案》。被告红桥区政府作出的被诉房屋征收决定程序合法。 依据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被告天津市政府具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的主体资格和法定职权。被告天津市政府所举证据能够证实其收到原告的行政复议申请后，经过原告补正，予以受理，并通知被告红桥区政府提交相关证据，经审查后，作出维持原行政行为的被诉行政复议决定。该行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 关于原告提出的被告红桥区政府作出房屋征收决定缺少前置行政行为，属于违反法定程序的主张，因天津市红桥区丁字沽平房片区（一期）棚户区改造（旧城区改建）项目属于征收项目，被告红桥区政府及被告天津市政府所举证据能够证实被告红桥区政府作出被诉房屋征收决定履行的程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定。故原告的该主张不成立。 被告红桥区政府作出的被诉房屋征收决定及被告天津市政府作出的行政复议决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，履行行政程序合法。原告的诉讼请求理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告段玉明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告段玉明负担。 段玉明不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销天津市第一中级人民法院(2019)津01行初195号行政判决,依法改判二被上诉人的行政行为违法。2.非法抢盗革命烈士家属的私有土地房屋，人民法院判决生效后60日内,恢复原状归还上诉人的100平方米土地使用权及三间房屋的居住权,让光荣之家的牌匾有家可悬挂。3.本案一、二审诉讼费由二被上诉人承担。主要事实与理由:1.原审法院对于本案中的重要事实认定审理不清，没有参照国务院令规范性文件进行审查,导致错判。上诉人原审时提供的证据15红桥2019008号《天津市规划局政府信息公开答复书》证明天津市规划局提供的天津市红桥区丁字沽片区(一期)棚户区改造(旧城区改建)项目的控制性详细规划的网址是虚假网址,原审法院没有对这一重要事实依据审理查清，控制性详细规划是该项目征收决定的强制性法律依据。天津市规划和自然资源局、红桥规划分局对征收四至范围并不知情。上诉人原审时提供的证据6红桥2019007号告知书对征收项目的选址意见书“不存在”,就不能进行规划审查。《天津市发展和改革委员会文件》津发改许可[2014]67号证据,不足以征收该项目且事实明显不清。2.原审法院没有参照规范性文件进行审查,作出征收决定前置重要五大要件严重缺失，上诉人原审时提交的证据能够证明建设项目批准文件的信息不存在（原审原告证据9）、建设用地规划许可证信息不存在（原审原告证据4）、国有土地使用权批准文件信息不存在（原审原告证据8）、对征收补偿方案征收意见统计结果没有进行公证(案号(2019)津02行初336号当庭被告代理人承认)、办理存款业务金融机构出具的项目征收补偿安置银行资金账户的信息不存在(原审原告证据7)。3.补偿方案剥夺被征收人改建地段安置补偿的合法权益,不符合国务院590号令第二十一条第三款的规定。4.评估委托合同户数为2573户(见原审原告证据1112019-0440告知书,征收公告被征收户数2276户，只征求了149户意见，严重不符合广泛征求意见的比例，并且征收户数事实不清,证据不足。5.征收项目的银行资金账户的信息不存在，贷款合同部分涉商业秘密,违反国务院590号令第十二条第二款以及第六条的规定。6.评估机构不是由被征收人选定的,没有整体评估报告，整体评估是分户评估的依据。评估时点2019年1月22日，整体评估2019年3月11日还没有，严重违法。原审法院没有参照国有土地上房屋征收评估办法建房[2011]77号文件审理查清,认定有失客观公正,适用法律错误。综上,原审判决认定事实不清，证据不足,适用法律错误,有失公平公正。 被上诉人红桥区政府未提交书面答辩意见。 被上诉人天津市政府未提交书面答辩意见。 各方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，被上诉人红桥区政府依法负责其行政区域内的房屋征收与补偿工作，具有作出被诉房屋征收决定的行政主体资格和法定职权。本案焦点是被诉房屋征收决定及被诉复议决定是否合法。经审查，天津市红桥丁字沽片区（一期）棚户区改造（旧城区改建）项目，目的在于进一步推进棚户区改造工作进程，不断改善群众居住条件。被上诉人红桥区政府提交的证据能够证明，天津市红桥丁字沽片区（一期）棚户区改造（旧城区改建）项目已纳入天津市红桥区国民经济和社会发展第十三个五年规划。红桥区政府作出的被诉房屋征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定的征收条件，红桥区政府履行了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条第二款、第十一条第一款、第十二条、第十三条第一款、第十五条规定的行政程序。被上诉人红桥区政府在作出被诉房屋征收决定后及时进行了公告，并在公告中载明了房屋征收补偿方案及被征收人依法申请行政复议及提起行政诉讼的权利等事项，故被上诉人红桥区政府作出的红桥政房征字（2019）第1号《房屋征收决定》事实清楚、适用法律正确、程序合法。 原审法院认定被上诉人天津市政府具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的主体资格和法定职权正确。被上诉人天津市政府所举证据能够证实其收到上诉人的行政复议申请后，经过上诉人补正后，予以受理，并通知红桥区政府提交相关证据，经审查后，作出的维持原行政行为的被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 关于上诉人提出的被上诉人红桥区政府作出被诉征收决定前置要件严重缺失等上诉理由，红桥区政府所举证据能够证明被诉房屋征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，其主张不能成立。 关于上诉人提出的征求意见户数少、被征收户数不一致的上诉理由，被上诉人红桥区政府提交的证据能够证明其在作出被诉房屋征收决定前履行了对征收补偿安置方案予以公布，并发布《关于对〈天津市红桥区丁字沽片区（一期）棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案（征求意见稿）〉征求意见的通告》，该通告明确“未在期限内领取并交回《征求意见表》或已在此期限内收到而未交回《征求意见表》，将视为对该房屋征收补偿方案（征求意见稿）无意见”。在征求意见期限满后，红桥区政府对征求意见情况和根据公众意见修改的情况进行了公示，“丁字沽平房片区（一期）持有效房屋权属证明的总户数为2276户，领取征求意见表2176户，交回征求意见表149户，因家中无人且经电话联系未领取征求意见表的100户”，根据前述征求意见通告的规定，被上诉人红桥区政府认为征收补偿方案符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定或没有明确提出不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的契证户数占总契证户数97.98%，上述程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条第二款、第十一条第一款的规定。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于上诉人提出的补偿方案剥夺被征收人改建地段安置补偿的合法权益、违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款规定的上诉理由，本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款规定：“……因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。”就近地段的范围，具体应由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人在征收补偿安置方案征求意见过程中，根据多数被征收人的意见予以确定。涉案征收项目系旧城区改建，《红桥区丁字沽平房片区（一期）棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》已经依法征求被征收人意见并在房屋征收范围内予以公告，该方案中公布了五处产权调换房源，其中包括被上诉人行政区域及相邻行政区域的安置房源供被征收人选择且距离相对适当，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款的规定，该主张本院不予支持。 关于上诉人提出征收项目银行资金账户信息不存在、违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款以及第六条规定的上诉理由，本院认为，被上诉人红桥区政府提交的《丁字沽片区及周边零散点平房棚户区改造（旧城区改建）项目银团贷款合同》能够证明，该贷款所有资金专项用于丁字沽片区及周边零散点平房棚户区改造（旧城区改建）项目，不违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条的规定。上诉人该项主张本院不予支持。 关于上诉人提出评估机构并非由被征收人选定的上诉理由，本院认为，被上诉人红桥区政府提交的《红桥区丁字沽片区及周边零散点平房棚户区改造（旧城区改建）项目选择房地产评估机构公告》及照片、《红桥区丁字沽片区及周边零散点平房棚户区改造（旧城区改建）项目选择房地产评估机构投票结果公告》及照片，能够证明原天津市红桥区房地产管理局已通知被征收人选取评估机构，并对房地产价格评估机构的最终结果进行了公示，符合《国有土地上房屋与征收补偿条例》第二十条第一款、《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第三十五条的规定。上诉人的上诉理由本院不予支持。 上诉人其他上诉理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。上诉人的第二项上诉请求其起诉时未提出，不属于上诉案件的审查范围。 综上，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人段玉明负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 琳 审判员 王雅晶 审判员 李 瑾 二〇二〇年三月二十六日 法官助理焦阳 书记员牛丽澄 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……