云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初77号 原告：田外苟（又名田小外），男，1960年8月28日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：富源县墨红镇清水村民委员会西流水村村民一组。 负责人：赵会保，男，1971年8月12日生，彝族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县，系该村民一组组长。 委托诉讼代理人：张建才，男，1959年3月24日生，彝族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。系村民小组一组支部书记，代理权限为特别授权代理。 被告：富源县墨红镇清水村村民委员会西流水村村民二组。 负责人：邓华东，男，1976年7月18日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县，系该村民二组组长。 委托诉讼代理人：邓应平，男，1973年11月17日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。系该村民二组支部书记，代理权限为特别授权代理。 被告：李德仓，男，1950年3月16日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告田外苟与被告富源县墨红镇清水村民委员会西流水村村民一组（以下简称西流水村村民一组）、富源县墨红镇清水村民委员会西流水村村民二组（以下简称西流水村村民二组）、李德仓建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田外苟，被告西流水村村民一组及其委托诉讼代理人张建才、西流水村村民二组及其委托诉讼代理人邓应平、被告李德仓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田外苟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款101109.022元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2000年12月10日在富源县做人饮工程，此人蓄饮水工程属政府以工代证项目，有配套资金支持该工程，当时参加的人有墨红水务所张维，西流水村邓石宝、李德仓、张建富、邓国江、西流水村委会主任邓志平。于2001年3月清水村委会西流水村人饮工程结束。2011年1月14日被告支付了59000元给原告，还欠101109.022元，之后原告每年都通过上访或西流水村索要工程款的方式向被告索要所欠工程款，但被告均拒绝支付所欠工程款。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。 本案在审理过程中，原告对其诉讼请求作如下变更：诉讼请求第一项工程款在写诉状时写错，变更为154209.022元。事实理由部分：59000元也是打印错误，变更为5900元。 被告富源县墨红镇清水村民委员会西流水村村民一组、富源县墨红镇清水村村民委员会西流水村村民二组、李德仓辩称：1、原告起诉原村民小组欠人蓄饮水工程款，是不真实、不客观的。2、原告所诉不真实、是虚假捏造的，原告不按当时签订的合同履行施工义务，按按照合同法是原告违反合同国。3、本案的诉讼费应该由原告自行承担。事实与理由：清水村民委员会西流水村村民一、二组，于2000年12月12日，与原告签订西流水人蓄饮水一期工程合同，由原告施工，因当时资金紧缺，以工代赈只有10万元，管材无法及时购买，只能去管材厂赊来用，款到了直接打款到管材厂。从水源点到石龙口子，全长2233.4元，镀锌管是由原告直接安装的，但是镀锌管不是由原告购买的。安装到石龙口子，村上又没钱，还要到上级各部门协调，在这段时间内，原告就停止施工了，一拖再拖，多次催促他施工，但是工程依然无法进行，就此终止。剩余5186.6元，以及合同内其它所有附设项目，都是由当时村小组人员带着干完的，以上情况真实无误。原告所述：于2001年3月结束、于2011年1月14日经双方结算工程款160109.022元，纯属捏造。被告有2003年8月20日一期工程结算单一份为证。如果原告当时结算，总会有被告当时的欠单。请原告提供当时结算清单和被告当时欠条。原告所述：被告只支付过2004年9月14日工程款59000元，不真实，除支付的59000元，原工程会计张建付有付款记录，如下:原告于2000年12月17日领取10000元；2000年12月24日领取3000元；2001年3月4日同原告干活的田来双领取20元；在当时村民小组副组长张建才那里领取950元；在清水信用社何贵良处贷款由张建付现场支付田外苟30000元；在当时西二组副组长邓石宝那里领取5400元；于2002年8月27日墨红财政所转账59000元；在李德仓那里领取440元；田来双在邓石宝那里领取240元；合计领取109050元。原告从水源点安装到石龙口子，总长2233.4元，总共用掉水管388根，其中有88根是原告买的，每根100元，原告买水管花费8800元；安装费，每根7.2元，合计2793.6元；2英寸水管20根，每根70元，合计1400元；垫子388个，每人0.2元，合计77.6元；法轮片388个，每个3元，合计1164元；排沙筒4个，每个100元，合计400元；排气孔7个，每个50元，合计350元；开石龙口子明槽花费73579.58元。田外苟实际施工造价总计88564.78元。田外苟实际领取工程款109050元，减去其实际施工造价88564.78元，其实际多领取的钱为20485.22元，至今无法要回。作为清水村西流水一、二组，原告工程到现在已经18年之久，其自2018年才来清水要账，无凭无据，村民小组无理由赔偿他债务，所上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了 证据交换和质证。原告田外苟针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、西流水饮水工程合同书原件一份，于2000年签订，用以证明跟西流水村签订合同的事实，合同上田小外也就是原告本人，身份证上是田外苟、小名是田小外；2、工程结算清单一份，2000年1月14日结算的清单，是从富源县农业综合办公室复印的，用以证明工程经结算后总的工程款是160109.022元，下欠款项是112109.022元；3、发票一张，用以证明从2004年开始通过墨红镇税务所已经支付工程款5900元的事实；4、情况说明书一份，用以证明西流水饮水工程款支付5900元的事实；5、预付款收据原件一张，用以证明原告没有收到48000元的预付款，如有原告收到这个钱，收据就要给被告方做账，但是原告没有收到这个48000元的预付款，原告就把单据拿回来。被告西流水村村民一组、西流水村村民二组质证认为，对上述证据看不懂，不清楚这些。被告李德仓质证认为：对证据一，合同书没有意见，合同书上的手印是他按的；对证据二，结算单有意见，他们没有跟原告结算过工程；对证据三，发票不认可，没有这回事；对证据四，情况说明不认可，没有这回事；对证据五，预付款单据是原告自己开具的，不认可。被告西流水村村民一组、西流水村村民二组、被告李德仓针对其辩解，未向本院提交证据。本院认证认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于原告田外苟提供的结算单，被告李德仓认为不是他按的指印，但其明确表示不愿去进行指纹鉴定，对该证据，本院依法予以采信。对于其他证据，能够证明本案事实的部分，本院予以采信。 根据庭审举主证、质证，综合双方当事人的陈述与辩解，本院依法确认如下法律事实：2000年12月12日，原告田外苟与富源县签订“西流水人饮一期工程合同书”，合同对承包工程的内容、规格尺寸、施工质量要求、建筑材料质量要求等作了约定，其中合同书第八条约定：工程于2001年3月15日前进水池主管道竣工，5月15日前蓄水池竣工蓄水；第九条约定：整个工程总承包款300000元，甲方于2001年12月31日前全部付清。2001年1月14日双方结算工程款为160109.022元，扣除已支付的工程款48000元，下欠112109.022元，约定于2002年底前全部付清。2004年9月14日，被告通过墨红水务所支付5900元，下欠106209.022元一直未予支付。原告田外苟因索要未果，遂向本院起诉，状诉所请。 同时查明，富源县墨红镇清水村民委员会西流水村于2008年分成富源县墨红镇清水村民委员会西流水村村民一组和富源县墨红镇清水村村民委员会西流水村村民二组。合同签订时，被告李德仓系原西流水村村民小组组长。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告双方签订的合同合法有效，原告田外苟按照合同约定完成西流水人饮一期工程，被告应当按照约定给付下欠工程款，因此原告田外苟关于判令被告支付下欠工程款的请求，本院予以支持。本案中，被告李德仓系原西流水村村民小组负责人，其与原告田外苟签订协议的行为是一种职务行为，原告田外苟关于要求被告李德仓承担民事责任的请求，于法无据，本院不予支持。原告田外苟关于未收到48000元的预付款的请求，证据不足，本院不予支持。原告田外苟的请求，本院支持合法有理的部分。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告西流水村村民一组、二组未能提供证据证明其事实主张，应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十八条、第九十条的规定，判决如下： 一、被告富源县墨红镇清水村民委员会西流水村村民一组、富源县墨红镇清水村民委员会西流水村村民二组支付原告田外苟下欠工程款共计106209.022元，限于本判决生效后三十日内履行。 二、被告李德仓本案中不承担民事责任。 三、驳回原告田外苟的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2320元，退回原告田外苟1160元，其余1160元由被告富源县墨红镇清水村民委员会西流水村村民一组、富源县墨红镇清水村民委员会西流水村村民二组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。 审判员  刘武松 二〇二〇年三月二十四日 书记员  谷元翠