wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3733号申请执行人：平安普惠融资担保有限公司。法定代表人：YONGSUKCHO，职务董事长。被执行人：景明。被执行人：任秋艳。申请人平安普惠融资担保有限公司与被执行人景明、任秋艳追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初5694号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月11日向本院申请强制执行，要求被执行人景明、任秋艳向申请人偿还代偿款及滞纳金454438.15元、担保费4424元、律师费10000元。并承担案件受理费3320.5元、执行费6983元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年11月18日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2019年11月13日起四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并已冻结其财产。本院于2019年11月15日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月18日将被执行人景明、任秋纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2020年3月13日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为479165.65元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 宁伟审判员张荣审判员冯海斌二〇二〇年三月十六日书记员 周      联      杰
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0681民初87号原告：江西三乐物业管理有限公司，社会信用代码：913606810634968833，住所江西省贵溪市雄石办事处北街信江路128号。法定代表人：朱永映，该公司董事长。委托诉讼代理人：敖彬，江西首达律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂小俊，江西首达律师事务所实习律师。被告：李赛明，男，1976年5月31日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。原告江西三乐物业管理有限公司与被告李赛明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。2020年3月17日，原告江西三乐物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西三乐物业管理有限公司提出的撤诉理由正当，未违反法律规定，依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告江西三乐物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告江西三乐物业管理有限公司负担。审判员  江细旺二〇二〇年三月十八日书记员  余月琴
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0791执681号 申请执行人高仁才，男，1970年2月8日生，汉族。 被执行人房同富，男，1969年9月18日生，汉族。 申请执行人高仁才与被执行人房同富民间借贷纠纷一案，连云港经济技术开发区人民法院（2019）苏0791民初1053号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人房同富应偿还高仁才借款27000元及利息，并承担相关费用。因被执行人未能履行义务，申请执行人本院申请强制执行，本院于2019年10月29日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人依法送达执行通知书及相关法律文书，被执行人未按规定的期限履行义务。本院已对被执行人房同富名下银行存款情况、不动产信息、车辆情况以及工商登记情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。执行人员对被执行人住所地高新区花果山街道小村村黄山小区进行调查并向村委会工作人员了解情况，未发现其具体下落。综上，被执行人确无可供执行财产，且下落不明。经申请执行人申请，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人发出执行风险告知书、执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，亦无法查找到被执行人具体下落，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，故对本案终结本次执行程序符合法律规定。本案以终本方式结案后，仍会以各种方式继续查找被执行人下落并定期进行财产查询，确保在被执行人有财产的情况下及时采取执行措施，使申请人的权利得以实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长  王聿广 执行员  吴园园 执行员  苏 亮 二〇二〇年三月二十六日 书记员  戴宪涛 法律条文附录 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的； （二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的； （三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的； （四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的； （五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的； （六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。 人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。 终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。 依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。 本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项： （一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况； （二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查； （三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项； （四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申132号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:靳某1，男，1964年11月3日出生，汉族，住北京市石景山区，现住北京市石景山区。被申请人（一审原告，二审上诉人）：靳某2，女，1951年2月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审原告，二审上诉人）：赵某，男，2008年4月2日出生，汉族，住北京市石景山区。被申请人兼赵某法定代理人（一审原告，二审上诉人）：贾珊珊（赵某之母），1983年7月24日出生，汉族，住北京市石景山区。被申请人兼赵某法定代理人（一审原告，二审上诉人）：赵海波（赵某之父），1983年1月29日出生，汉族，住北京市石景山区。被申请人（一审原告，二审上诉人）：靳某3，女，1953年1月14日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人（一审原告，二审上诉人）：靳某4，女，1955年11月23日出生，汉族，住北京市石景山区。被申请人（一审原告，二审上诉人）：靳某5，男，1961年4月9日出生，汉族，住北京市石景山区。被申请人（一审原告，二审上诉人）：王某，女，1968年3月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审原告，二审上诉人）：靳某6，女，1994年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审原告，二审上诉人）：靳某7，男，1969年7月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：靳某8，女，1958年8月21日出生，汉族，住北京市丰台区。一审第三人、二审被上诉人：靳某9，男，1987年8月31日出生，汉族，住北京市石景山区。一审第三人、二审被上诉人：李某，女，1962年12月6日出生，汉族，住北京市石景山区。再审申请人靳某1因与被申请人靳某2、赵某、贾珊珊、赵海波、靳某3、靳某4、靳某5、王某、靳某6、靳某7、靳某8及一审第三人、二审被上诉人靳某9、李某析产、继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终4231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。靳某1申请再审称，原判认定事实不清，适用法律错误。1996年拆迁房产系靳玉森、郑秀清夫妻共同所有，拆迁利益应归靳玉森、郑秀清。靳玉森、郑秀清夫妻去世后，靳某1应依法继承拆迁后所得房产份额。原判虽认定北京市石景山区衙门口西街91号院房屋系靳玉森、郑秀清共同所有，但原判进一步认定拆迁协议中涉及了靳玉森一家、靳某2一家、靳某7一家，而上述拆迁安置的三套房屋登记于三家名下。原判认定此事已发生多年且无人提出异议，应视为全部拆迁人和被安置人以实际行动对诉争地点拆迁利益进行了事实上的分配，据此判决，401号房所有权人为靳某2，202号房所有权人为靳某7。靳某1认为对于拆迁安置的三套房屋登记于三家名下多年未提出异议，并非是以实际行动对拆迁利益进行了事实分配，而是按照民俗习惯，家母郑秀清健在，不宜提出分割遗产一事。郑秀清去世后靳某1才提出遗产继承。故请求法院撤销一、二审判决，对202号房屋及401号房屋依法分割，由各继承人依法继承，再审产生的诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审期间，靳某1未提供新证据。1996年在拆迁父母靳玉森、郑秀清所有的房屋时，取得承租公房三套，202号房屋、401号房屋分别由靳某7、靳某2承租，后自行购买登记在本人名下。602号房屋由父亲靳玉森承租，其去世后，母亲郑秀清在购买时使用了父亲靳玉森工龄。原判认定该政策性福利所对应财产价值的个人部分应作为靳玉森的遗产由各继承人予以继承，由取得602号房屋的靳某1给付其他继承人相应折价款并无不当。靳某1的现有证据不足以证明202号房屋及401号房屋属于靳玉森及郑秀清的遗产，原判未予分配亦无不妥。靳某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回靳某1的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李 炜审 判 员  李宝刚二〇二〇年三月三十一日法官助理  郝耀文书 记 员  赵思源
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1503民初926号 原告：六安市裕安区梓彰建材营销中心，住所地安徽省六安市光彩大市场B区15幢101、102号，统一社会信用代码92341503MA2QEA3N50。 经营者：王忠俊，男，1981年1月3日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：田吟霜，安徽中仪律师事务所律师。 被告：鲍杰，男，1982年11月11日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在审理原告六安市裕安区梓彰建材营销中心与被告鲍杰买卖合同纠纷一案中，原告六安市裕安区梓彰建材营销中心于2020年03月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告六安市裕安区梓彰建材营销中心申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告六安市裕安区梓彰建材营销中心撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告六安市裕安区梓彰建材营销中心负担。 审判员  余学柱 二〇二〇年三月十六日 书记员  范 政 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0523民初266号 原告：朱某，住甘肃省甘谷县。 被告：刘某，住甘肃省天水市。 原告朱某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，原告朱某于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱某提出撤诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱某撤诉。 案件受理费1886元，减半收取943元，由原告朱某负担。 审 判 员 王秀林 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 高 琴 书 记 员 刘 蓓
包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内02执20号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。 法定代表人：刘高峰，执行董事 被执行人：苏乐，男，汉族。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人苏乐借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年8月6日作出（2019）衢仲网字第90302号裁决书，现已发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年1月6日向本院申请执行，本院于2020年1月6日依法立案执行。因被执行人财产所在地及住所地均在内蒙古自治区包头市九原区，为提高执行效率，本案指定由内蒙古自治区包头市九原区人民法院执行更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第90302号裁决书由内蒙古自治区包头市九原区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 李建伟 审 判 员 宋文海 审 判 员 张敬平 二〇二〇年三月二十日 法官助理 杨 帆 书 记 员 郭 凯 附：本裁定所引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予执行效力的公证债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执278号之一 申请执行人洪友杰，男，1983年08月24日出生，住泉州市石狮市。 被执行人于学鸿，男，1986年08月24日出生，住尤溪县。 本院于2020年01月13日立案执行申请执行人洪友杰与被执行人于学鸿买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初6091号民事判决书，被执行人于学鸿应支付申请执行人洪友杰款项105165元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人于学鸿发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人于学鸿至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人于学鸿发出限制高消费令（2020年03月11日）、纳入失信被执行人名单（2020年03月11日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人于学鸿有可供执行的财产。现被执行人于学鸿尚有款项105165元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人于学鸿暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年三月二十二日 书记员  龚晓茵
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0781执3270号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司青州支行，住所地：青州市海岱中路2888号。负责人：孙志韧，行长。被执行人：山东鲁星钢管有限公司，住所地：青州市黄楼街道东坝村。法定代表人：吴学纪，经理。被执行人：吴华伟，男，1974年9月20日出生，住青州市。被执行人：李洪涛，女，1976年10月8日出生，住青州市。被执行人：青州市金岭化工有限公司，住所地：青州市东高高管局西邻。法定代表人：高庆红，经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司青州支行与山东鲁星钢管有限公司、吴华伟、李洪涛、青州市金岭化工有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0781民初4640号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司青州支行于2019年12月11日向本院申请强制执行。申请执行标的25095222.00元。本院于2019年12月11日立案执行。1.本院于2019年12月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。2.本院于2019年12月17日通过法院执行办案系统查询了被执行人山东鲁星钢管有限公司、吴华伟、李洪涛、青州市金岭化工有限公司名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。3.上述执行情况及信息，本院于2020年1月5日通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。4.在执行过程中，本院于2020年3月2日第二次对被执行人山东鲁星钢管有限公司、吴华伟、李洪涛、青州市金岭化工有限公司名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。并对被执行人山东鲁星钢管有限公司、吴华伟、李洪涛、青州市金岭化工有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本案在诉讼过程中查封的被执行人房地产系轮候查封，申请执行人表示暂不用处置，同时对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序，并不申请悬赏执行，并表示不用线下调查。6．本次执行到账金额0.00元。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人中国工商银行股份有限公司青州支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0781民初4640号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲍茂方二〇二〇年三月四日书记员  黄福军
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0103财保47号申请人：任昇静，女，汉族，1972年12月30日生，住江西省南昌市西湖区。被申请人：永修县燕坊镇家宏牧业有限公司，住所地：永修县燕坊镇金坊村莲塘组。法定代表人：袁强强。被申请人：郭敏，男，汉族，1968年8月13日生，住江西省九江市。被申请人：袁丽丽，女，汉族，1983年3月8日生，住江西省九江市永修县。申请人任昇静于2020年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人永修县燕坊镇家宏牧业有限公司、郭敏、袁丽丽的财产进行保全，冻结被申请人银行存款215200元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人任昇静以其所有的牌号为赣Ｍ×××××车辆提供担保。本院经审查认为，申请人任昇静的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人永修县燕坊镇家宏牧业有限公司、郭敏、袁丽丽银行存款425280元或查封、扣押其相应价值的财产。二、立即查封申请人任昇静所有的牌号为赣Ｍ×××××车辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈文二〇二〇年三月十日书记员  杨莉
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执2699号之一申请执行人：刘娟，女，1969年10月25日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人：张丛宾，男，1989年9月20日出生，汉族，住威海市文登区。申请执行人刘娟与被执行人张丛宾买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初4020号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，申请标的3700元及利息、案件受理费，本院立案执行。本院于2019年11月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。2019年11月14日、2019年12月28日、2020年3月9日三次通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下财产进行调查，未发现被执行人张丛宾名下有银行存款、证券、股权、保险、网络资金、车辆等可供执行的财产。2020年1月2日将被执行人张丛宾纳入限制高消费名单。2020年1月9日到威海市××区自然资源局调查被执行人名下不动产信息，未发现被执行人张丛宾名下有房屋、土地使用权等不动产信息。2020年3月19日传申请执行人刘娟到庭进行终本约谈，申请执行人表示不同意终结本次执行程序。同日本院组成合议庭对本案进行合议，认为本案符合终结本次执行程序的条件，同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初4020号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张培文审判员  王善东审判员  王世文二〇二〇年三月十九日书记员  刘振强
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0284民撤5号原告:王永成，男，汉族，1964年4月24日出生，无职业，住吉林省磐石市，现住磐石市。委托诉讼代理人：管艳彬，吉林洁廉律师事务所律师。被告:曹金玲，女，汉族，1975年1月28日生，教师，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：张军（系曹金玲丈夫），男，1972年5月27日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市，现住磐石市。委托诉讼代理人：宋兰波，吉林博仑律师事务所律师被告:吉林省宇信建设开发有限公司，住所地:吉林省公主岭市范家屯镇硅谷大街南侧东胜路西侧2栋1单元102室。法定代表人:田博文，经理。委托诉讼代理人：张健源，吉林三名律师事务所律师。王永成与曹金玲、吉林省宇信建设开发有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告王永成于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王永成撤诉。案件受理费9,230.00元，减半收取4,615.00元，由王永成负担。审 判 长  廉守臣审 判 员  韩泽洁人民陪审员  鲁晋阳二〇二〇年三月十三日书 记 员  田野成
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初12478号原告华玉兵，男，1987年12月26日出生，汉族，住址被告陈金德，男，1987年1月9日出生，汉族，住址原告华玉兵与被告陈金德民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告华玉兵到庭参加诉讼，被告陈金德经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。华玉兵向本院提出诉讼请求：判令返还20000元及利息8400元（利息按月利率2%，自2018年1月起至2019年10月止）本案相关事实2018年1月7日，被告向原告出具《借条》，确认收到原告借出的2万元，借款期限15天，从2018年1月7日起至2018年1月23日止。未约定借期内利息，但借条中载明“借款人逾期未还款的，每逾期一天，出借人有权每天按借款全额的5%计收违约金。原告于2018年1月7日通过微信转账方式向被告支付7000元，原告主张其余13000元通过现金支付被告。判决理由及结果合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借条，系双方真实意思表示，合法有效。原告提供的证据已证实其向被告支付了借款本金共计20000元。被告未按约还款已构成违约，应承担支付欠款及逾期利息的违约责任，被告应向原告支付借款本金20000元及逾期利息（以20000元为本金，按照月利息2%标准，自2018年1月24日起计算至2019年10月31日止），原告诉请超过部分，本院不予支持。被告陈金德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈金德应于本判决生效之日起十日内向原告华玉兵支付欠款20000元及逾期付款利息（以20000元为本金，按照月利息2%标准，自2018年1月24日起计算至2019年10月31日止）；二、驳回原告华玉兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告陈金德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 廖灵觉人民陪审员孟维新人民陪审员 雷    燕    琼二〇二〇年三月二十三日书 记 员 蓝 世 忠 （ 兼 ）书 记 员 刘    晶    慧
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0824民初121号 原告：高明德农户。 农户代表人：高明德，男，1951年9月2日出生，满族，住滦平县虎什哈镇西庙沟村69号。 委托诉讼代理人：高升，河北坤平律师事务所执业律师。 被告：代连增，男，1947年10月20日出生，住滦平县。 被告：吴桂英，女，1950年1月20日出生，住滦平县。 二被告委托诉讼代理人：代振红，男，1975年8月14日出生，住滦平县。系被告代连增、吴桂英之子。 二被告委托诉讼代理人：王文喜，河北滦峰律师事务所执业律师。 原告高明德农户与被告代连增、吴桂英土地承包经营权纠纷一案，原告高明德农户于2020年1月7日向本院起诉，本院立案后，依法进行了审理。 原告高明德农户向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告停止侵害、排除妨害，判决二被告返还侵占原告土地2.5亩。2、请求法院判决二被告赔偿原告2019年土地收益损失人民币3500.00元；3、判决二被告赔偿原告交通费1000元、误工费6000元，总计7000元。4、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系同村同组人，1984年原告承包经营的2亩平地和0.5亩的自留地与被告承包经营的2.5亩的弯垄地互换并实际经营。1999年土地二轮承包，2.5亩的弯垄地由原告承包经营，有承包经营证为据，承包期限为1999年10月20日至2029年10月20日，但2018年至2019年被告仍占用，致原告无法对该2.5亩弯垄地行使土地承包经营权，因此被告严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。 被告代连增、吴桂英辩称，1、本案诉讼主体存在问题，关于农村土地经营权纠纷，农户代表的另一方主体应为发包方村委会。并且既然原告将代连增作为农户代表，那么代连增的妻子不应出现在本案。2、原告的诉求与其书写的案由相互矛盾，原告所有的诉求均能体现是侵权纠纷，但该案案由写的是土地承包经营权纠纷，原告明确认为该案是土地承包经营权纠纷，根据法律规定，土地承包经营权使用权存在争议的由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。单位之间的争议由县级以上人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故本案土地应由政府部门进行确权。本案不属于法院管辖范围，应驳回原告诉讼请求。3、自2016年左右，全国大范围内能进行土地重新确权，我县亦是如此，该项工作的正常程序就是政府土地主管部门要求各村各组按照实际情况进行上报，没有争议的，备案登记，等着统一发放相应证书，有争议的，待确权解决。确权的主要依据是承包合同和统一发放的二轮土地承包证，没有统一发放证件的，以农村原始台账为准。原、被告所在的小组，二轮土地承包是顺延一轮土地承包情况，该组并没有统一发放土地承包经营权证书，这种情况并不是少数，我县许多村有这种情况。村民、组民按照一轮土地台账作为合法使用权人的依据。从上述经过看，无论是一轮、二轮土地承包，还是重新确权，均是村委会、各小组协助政府完成该项工作，由政府发放证书。该过程中法律并无规定法院介入土地相关问题，也不是法院职责。4、本案发生另一原因，是原告在2018年时在原告原有的土地上种上了庄家，即原告在诉状中所述0.5亩自留地。原告以实际行为表示，不换着种地了。被告对此也表示认同。所以在2019年开春种地时，在被告原有的2.5亩弯垄地进行耕种，因此原被告对该土地无纠纷，各自的土地各自耕种管理，公平合理且合法，基于原告不是诉争土地的合法权利人，无权对涉案土地主张权利，并要求被告赔偿损失。进行诉讼是公民的权利和选择，在诉讼过程中原告认为产生相关费用，被告也会产生，原告第三项诉求没有任何法律依据。综上，请求法院依法驳回原告各项诉讼请求。 本院经审查认为，原告高明德农户起诉要求被告代连增、吴桂英停止侵害、排除妨害并赔偿经济损失等，其前提是原告高明德农户对涉案的土地有土地承包经营权。原告提交的1999年高明德农户《土地承包经营权证书》中仅载明地块名称为“弯垅地”、“东山”，面积分别为2.5亩、3.4亩，未载明地块的四至。2020年3月26日本院依法调取了存于滦平县虎什哈镇西庙沟村村民委员会的2018年高明德农户的《土地承包经营权证书》，该证书载明高明德农户承包地块总数为1，承包地确权总面积为2.23亩，与原告高明德农户提交的1999年《土地承包经营权证书》不一致。而本案的处理应以涉案土地的权属为前提，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、第二款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”，可见土地所有权和使用权的权属应由人民政府行使行政职权处理，并无司法介入余地。因此，本案不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应驳回原告高明德农户的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告高明德农户的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  赵晓月 二〇二〇年三月三十一日 书记员  马明坤
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初227号原告：王德华，男，1993年5月25日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：康晓飙，男，1969年6月23日出生，汉族，住集贤县。委托代理人：姜秀波，女，1977年2月5日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晓英，该公司职员。委托诉讼代理人：郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。原告王德华与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康晓飙、姜秀波，被告委托诉讼代理人杨晓英、郝忠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德华向本院提出诉讼请求：1.撤销双方签订的收取门铃费合同；2.被告返还1.1千元。事实和理由：被告收取原告门铃费1.1千元，有关部门制发文件，不准收取该费用。二龙山辩称：1.原、被告基于《商品房买卖合同》而达成门铃收费补充协议，不具有无效事由。被告未依据黑建房（2014）39号及黑价联（2015）81号文件规定将门铃费等安装成本计入房价。被告另行向原告收取门铃费等虽然违反上述两个规范性法律文件的相关规定，但是并不违反法律及行政法规的强制性规定，案涉门铃费等的补充协议不具有无效事由。民事合同，尊重当事人的意思自治，约定能够排除法定。在原、被告基于意思自治达成门铃费等补充协议的情况下，能够排除上述两个规范性法律文件的相关规定。2.被告另行向原告收取门铃费等，不构成不当得利，原告无权要求返还。原告基于商品房买卖合同关系向被告支付1.1千元，系支付被告为其安装门铃等安装费用的对价。原告并没有因为向被告支付了1.1千元而受到损失。且原告在购买万豪世嘉小区商品房时，就已经明知该小区的门铃等费用系额外收取，不计入房价成本。各原告中不乏同日交纳购房款及门铃费的购房户，其明知门铃费系额外收取却仍向被告交付了全部约定款项，并签订《商品房买卖合同》，系对门铃费等额外收取的认可。3.即使被告另行向原告收取门铃费等构成不当得利，因诉讼时效期间已经过，被告也不再负有向原告返还1.1千元的义务。4.原告行使撤销权期限已经过。应依法驳回原告的诉讼请求。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉小区单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1.1千元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房（2014）39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联（2015）81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。作为普通公民的原告，并不必然知道或者应当知道有此规定，故被告提出的抗辩意见不符合法律规定，不能成立。无论二龙山在收费前，收取时，还是在收费后，甚至在诉讼中知悉该规范性文件的存在，都应按文件规定执行，不收取或已收取的应退还。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山应退还所收取的费用。原告提出的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第七条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告王德华1.1千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 董 海二〇二〇年三月二十六日书记员 丁雨萌
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执129号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生，总经理。 委托代理人：张明，广东尊海律师事务所律师。 被执行人：李绍周，男，1976年3月8日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人李绍周借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月3日作出（2018）北国仲字第42070号裁决书，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，被申请人（即被执行人）通过合众e贷平台向出借方借款，并通过合众e贷平台签订了《借款合同》。《借款合同》共四方当事人：借款方（被申请人）、出借方、居间方（深圳合众财富金融投资管理有限公司）、担保方（申请人、即申请执行人）。《借款合同》明确约定了借款本金共3000元、年利率13.5%、借款期360天，还款方式分12期还款，借款用途为消费。同时合同还约定，如果被申请人逾期支付任何一期还款超过30天，或被申请人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，深圳合众财富金融投资管理有限公司有权宣布合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部立即到期，并要求被申请人立即清偿本合同下尚未偿付的全部本金、利息、逾期服务费及根据本合同产生的其他全部费用。借款双方同意，当借款方到期未按规定归还本金与相关利息给出借方时，申请人对出借方出借的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购。《借款合同》所表述之回购，是指出借方将所持有的债权及从权利依照本合同约定的方式转让给申请人的债权转让法律行为。回购后，出借方对被申请人的债权全部归申请人所有。《借款合同》签订后，出借方通过上海富友支付服务股份有限公司向被申请人支付了3000元。从2018年2月13日开始，被申请人逾期未还款，至今仍拖欠本金3000元，申请人委托广东凯成律师事务所办理本案，支付律师费1000元。申请执行人向北海国际仲裁院申请仲裁，申请人确认仲裁请求为：1、裁决被申请人向申请人偿还本金和利息共计3405.0元；2、裁决被申请人向申请人支付罚息（罚息按人民币3000元为本金，以年利率10.5%的标准，从2018年2月13日第1期起计算至被申请人清偿债务之日止），暂计至2018年10月10日为人民币205.4元；3、裁决被申请人向申请人支付因办理本案而支出的律师费人民币1000元；4、裁决被申请人承担本案的仲裁费、公告费、保全费等所有仲裁费用。北海国际仲裁院进行了书面审理，于2018年12月3日作出（2018）北国仲字第42070号裁决书，裁决：一、被申请人应向申请人偿还拖欠的本金和利息共计3405.0元。二、被申请人应以3000元为基数，按照年利率10.5%的标准，从2018年2月14日起计算至借款本金实际清偿之日止向申请人支付罚息。三、被申请人向申请人补偿律师费1000元。四、本案仲裁费用100元由被申请人承担，申请人已垫付，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。五、对申请人的其他仲裁请求不予支持。 另查明，北海国际仲裁院在审理本案纠纷过程中，向借款人李绍周送达相关的仲裁文书，均用电子送达，借款人未回复确认，亦未参与仲裁。 本院认为，北海国际仲裁院通过电子送达方式向借款人（即被执行人）李绍周送达相关的仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，北海国际仲裁院在无证据证实上述材料已送达，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”规定的情形。综上，北海国际仲裁院（2018）北国仲字第42070号裁决书违法法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第42070号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 黄炳才 审判员 文廉雄 二〇二〇年三月十二日 书记员 骆舒婷
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521民初202号原告：宋爱民，女，1960年8月29日出生，汉族，住阳谷县。被告：张汉清，男，1958年2月5日出生，汉族，住江苏省海门市。原告宋爱民与被告张汉清追索劳动报酬纠纷一案,原告宋爱民于2020年1月9日诉至本院。本案在审理过程中，原告称其与被告并没有关系，自己起诉不适格；被告辩称其与原告并不认识，不存在任何关系，原告不具备起诉的条件，要求驳回原告的起诉。本院经审查认为，原告宋爱民与被告张汉清之间并不存在直接的利害关系，其提交的证据系工程量结算手续，该证据与原告本人也没有直接的关系，原告亦称自己作为原告起诉不适格，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋爱民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  丁业波二〇二〇年三月二十三日法官助理王艳书记员李珊珊
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤01刑终76号原公诉机关广东省广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾某远，男，1978年6月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广西壮族自治区桂平市。因本案于2019年8月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人黄国栋，广东红棉律师事务所律师。原审被告人徐莉，女，1986年10月20日出生，汉族，文化程度高中，户籍地为广西壮族自治区桂平市。因本案于2019年8月12日被羁押，次日经广州市公安局白云区分局决定被取保候审。2019年10月9日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审，2019年10月29日经广州市白云区人民法院决定被取保候审。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控被告人曾某远、徐莉犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2019年11月11日作出（2019）粤0111刑初3192号刑事判决。原审被告人曾某远不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，审阅辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2017年11月起，被告人曾某远、徐莉租赁本市白云区京溪街麒麟南路28号冠通纺织毛线服装城G1347号仓库，仓储、销售假冒“PUMA”“NEWBALANCE”“NIKE”“ADIDAS”注册商标的球衣。2019年8月12日15时许，公安人员在上址抓获曾某远、徐莉并查获假冒上述注册商标的球衣19096件。经计算，上述假冒注册商标的球衣按实际销售价格算共价值人民币381920元。另查明，被告人曾某远与被告人徐莉为夫妻关系，现育有一儿（1周岁）、一女（6周岁）。原审法院认为证人王某、李某、林某的证言，受案登记表，到案经过，身份证明材料，租赁合同，现场照片、现场勘验笔录、现场图、搜查笔录、现场收集提取电子数据笔录，赃物照片，作案工具照片，价格认定结论书，鉴定报告，被侵权公司出具的请求书、公证书、授权委托书、营业执照副本复印件、商标注册证等商标注册登记资料，出生医学证明复印件、预防接种证、母子健康证，拿货单据，销售假冒球衣的信息截图，扣押决定书、扣押清单，现场查获视频、上诉人曾某远、原审被告人徐莉的供述等证据足以证实上述事实。原审法院认为，被告人曾某远、徐莉结伙销售假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。被告人曾某远、徐莉犯罪未遂，均可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人曾某远、徐莉当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人曾某远、徐莉的认罪态度、悔罪表现，决定对被告人曾某远、徐莉均减轻处罚，并对被告人徐莉适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人曾某远犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元。二、被告人徐莉犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。三、缴获作案工具OPPO牌、VIVO牌无线移动电话机各1台，予以没收。四、缴获假冒“PUMA”“NEWBALANCE”“NIKE”“ADIDAS”注册商标的球衣19096件，予以没收、销毁。宣判后，上诉人曾某远以量刑过重和罚金过高为由提出上诉，请求从轻改判。其辩护人黄国栋提出以下辩护意见：1.上诉人未销售的产品没有流入社会，造成的危害不大，经济上获利很少；2.上诉人属于犯罪未遂，到案后如实供述罪行，故请求从轻改判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。本院查明认定事实的证据，在原审法院庭审时已当庭公开出示，并经质证，证据来源合法，内容真实，相互印证，本院对原审判决所列证据予以采信。对于上诉人及辩护人所提意见，现综合评析如下：一、现有证据证实，自2017年11月起，上诉人曾某远伙同同案人租赁案发现场仓储、销售假冒“PUMA”“NEWBALANCE”“NIKE”“ADIDAS”四个品牌注册商标的商品，至2019年8月，公安人员在上述仓库查获了假冒上述注册商标的球衣19096件，经计算共价值人民币381920元，其销售金额数额巨大，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。二、本案中，原审判决已依法认定曾某远与同案人是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚，并综合考量曾某远自愿认罪以及与同案人育有两名未成年子女等情节，对曾某远予以减轻处罚，原判决对曾某远判处的刑罚符合法律规定，并无不当，本院予以支持。综上，上诉人及其辩护人提出的上诉、辩护意见与查明的事实、证据不相符，请求改判，理据不充分，本院均不予采纳。本院认为，上诉人曾某远、原审被告人徐莉结伙销售假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律定罪正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人曾某远及辩护人所提意见均不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  蔡丽君审判员  平文林审判员  钟海燕二〇二〇年三月十三日书记员  朱秀文叶俊荣
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）内08行终24号上诉人郝某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人巴彦淖尔市临河区八一乡政府。被上诉人巴彦淖尔市临河区八一乡生丰村三组村民委员会。上诉人郝某因与巴彦淖尔市临河区八一乡政府、巴彦淖尔市临河区八一乡生丰村三组村民委员会行政其他一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2019）内0802行初108号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人郝某上诉称,原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销巴彦淖尔市临河区人民法院（2019）内0802行初108号行政裁定,支持上诉人的诉讼请求。本院认为，原审法院以上诉人郝某要求巴彦淖尔市临河区八一乡政府承担侵权责任并赔偿损失，不属于行政诉讼的受案范围，其诉讼不符合立案条件，裁定对郝某的起诉不予立案并无不当，上诉人郝某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王桂枝审判员  王晓英审判员  海 波二〇二〇年三月十二日书记员  张利霞附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执148号 申请执行人：喻辉，女，汉族，1978年1月26日生，住四川省屏山县。 被执行人：唐国伟，男，汉族，1975年1月6日生，住宜宾市翠屏区。 本院在执行喻辉等已取得执行依据并向我院申请执行被执行人唐国伟房屋租赁合同纠纷系列执行案件中，查明被执行人均系唐国伟，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将(2020)川1502执148号并入(2020)川1502执151号案件统一执行； 二、终结(2020)川1502执148号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  吴明磊 审判员  牟冬勤 审判员  邓以涛 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张婉晴
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执3945号之十九 申请执行人：赵文亮，男，1978年1月12日出生，汉族，住济南市历城区。 申请执行人：陈延红，女，1979年5月28日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：李军，男，1971年8月20日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：刘春青，女，1972年4月30日出生，汉族，住济南市历城区。 赵文亮、陈延红与李军、刘春青追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0112民初4115号民事调解书已经发生法律效力，调解确认：李军、刘春青于2019年8月26日前共同偿还赵文亮、陈延红下列款项：1.借款本金15万元及以15万元为基数，自2015年11月7日起至实际给付之日止，按照月息1.5%计算的利息；2.代付的借款利息2万元及以2万元为基数，自2015年10月31日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息。因李军、刘春青未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年9月10日依法立案执行。 案件执行过程如下： 1.2019年9月10日，本院依法向李军、刘春青发出执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，邮寄退回后，本院进行公告送达。 2.2019年9月10日、2020年3月12日，本院依法通过全国法院执行网络查控系统对李军、刘春青的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、证券及工商登记进行查询。查询到刘春青名下银行存款11748.45元、李军名下银行账户存款30186.42元，上述共计441934.87元本院已冻结并扣划发还申请执行人。除上述财产外，未查询到被执行人其他可供执行的财产。 3.因李军、刘春青未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；因李军、刘春青违反财产报告制度，本院对将其纳入失信被执行人名单。 4.2020年3月23日，本院至被执行人住所地济南市××××街道李西村民委员会进行调查，得知李军、刘春青系该村村民，其二人为夫妻关系，经了解得知其欠有外债还有银行贷款。 5.2020年3月24日，本院将案件执行情况告知申请执行人，其未向本院提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序的。 本案执行标的为281941.67元及利息，实际执结到位41934.87元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等材料证明。 本院认为，赵文亮、陈延红对李军、刘春青享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于李军、刘春青的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 岳 进 审判员 张 迎 审判员 崔得原 二〇二〇年三月三十日 法官助理王厚胜 书记员刘梦婷
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4600号之三 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路2号。 法定代表人：陈小平，支行行长。 委托执行代理人：朱国建，男，浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行法务，公民身份号码:3310211992××××××××。 被执行人：蔡海宏，女，1963年11月19日出生，汉族，住玉环市玉城街道县。 被执行人：周小英，女，1969年10月8日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被执行人蔡海宏、周小英信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初5212号民事判决已于2018年1月17日生效。经申请执行人申请，本院于2019年12月24日立案执行，并于2019年12月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款83716.95元及利息，并负担申请执行费1155.75元、案件受理费1401元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人周小英住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人周小英住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对两被执行人各罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、公积金、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2020年3月24日，本院扣划了被执行人蔡海宏的存款3841元，此款用于支付申请执行费1155.75元、案件受理费1401元，剩余执行款1284.25元由申请执行人领取。 2020年1月22日，本院查封了被执行人所有的车牌号为鲁Ｒ×××××的骏逸牌汽车，但未能实际控制。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。经以上执行调查及措施，2020年3月25日，申请执行人电话同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4600号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 叶礼华 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 於庆庆
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初1333号 原告：杜守涛，男，1960年11月23日出生，住沂南县。 被告：王本京，男，1976年7月1日出生，住沂南县。 原告杜守涛与被告王本京民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告杜守涛于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜守涛的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜守涛撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杜守涛负担。 审判员  李友山 二〇二〇年三月二十七日 书记员  范洪维
湖北省南漳县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0624行审26号申请执行人南漳县卫生健康局。统一社会信用代码11420624MB1715374L，住所地：南漳县城关镇玉印路138号。法定代表人郭太山，南漳县卫生健康局局长。被申请执行人罗永强，男，汉族，生于1938年11月3日，住址：南漳县。申请执行人南漳县卫生健康局以该局对被申请执行人作出的南卫医罚字（2019）第4206241005号行政处罚决定已发生法律效力，被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行该处罚决定第2项：“罚款人民币30000元”。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，南漳县卫生健康局对被申请执行人作出的行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条第三款之规定，裁定如下：对申请执行人南漳县卫生健康局作出的南卫医罚字（2019）第4206241005号行政处罚决定第2项罚款30000元，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长 李 林审判员 周啟金审判员 周文瑜二〇二〇年三月二十三日书记员 吴晓希
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0184执恢287号之三申请执行人：沈俊卿，男，1953年7月15日出生，汉族，住新郑市。被执行人：王红茹，男，1966年3月20日出生，汉族，住新郑市。本院在执行沈俊卿与王红茹民间借贷纠纷一案中，申请执行人沈俊卿依据新郑市人民法院（2016）豫0184民初2639号民事判决书于2018年9月27日向我院申请执行，我院于2018年9月27日立案执行，案号为（2018）豫0184执恢287号。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、于2018年9月27日向被执行人王红茹送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人按照（2016）豫0184民初2639号民事判决书所确定的义务履行完毕，并于2018年9月27日提起网络查控，查封了被执行人王红茹名下豫Ａ×××××号机动车，未发现其他财产；二、于2018年10月31日在淘宝网司法拍卖平台上对被执行人名下的豫Ａ×××××号车辆进行拍卖，竞得255600元拍卖款，于2018年11月15日将拍卖款发放给申请人。三、于2019年9月30日向被执行人王红茹发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；四、于2019年10月8日向新郑市不动产登记中心查询被执行人王红茹的不动产登记信息，查封了被执行人王红茹名下所有的位于新郑市龙湖镇的房产；五、于2019年12月16日对上述房产进行了挂网拍卖，第一次拍卖、第二次拍卖均已流拍。六、本院于2019年2月28日、2020年3月17日再次对被执行人名下的车辆、房产、银行存款、证券、保险、互联网银行等财产进行了查询，未发现可供执行的财产；七、由于被执行人未按照财产报告令规定期限内报告财产信息，违法了财产报告令制度，本院于2018年9月30日将被执行人纳入失信名单；八、2020年2月19日郑州市中级人民法院（2019）豫01民监14号民事裁定书裁定对本案进行再审；九、本院于2020年3月17日对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向我院提供被执行人名下可供执行的财产，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人王红茹有可供执行的财产时，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行，需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期递交或未递交申请的造成不利后果由申请人承担。本裁定送达后立即生效。审判长  陈瑞甫审判员  刘松林审判员  王锦程二〇二〇年三月十八日书记员  崔超远
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初847号原告：张冰琪，女，汉族，1994年9月26日生，住重庆市渝北区。被告：重庆峰缃王道文化传播有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路3号3单元22-13#，统一社会信用代码91500107MA5UU63Y0K。法定代表人：高锋。本院在审理原告张冰琪与被告重庆峰缃王道文化传播有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张冰琪于2020年3月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆峰缃王道文化传播有限公司的起诉。本院认为，原告张冰琪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张冰琪撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。审 判 员 朱春霖二〇二〇年三月十七日法官助理 邬 豪书 记 员 陈艳云
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执1023号申请执行人：湖南怡合村食品有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康宁路386号。法定代表人：邬文明，执行董事兼总经理。被执行人：河南帝煌食品有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路149号2号楼2单元14号。法定代表人：胡德全，总经理。被执行人：太康县超杰食品加工厂，住所地河南省太康县伊思特路2号（伊思特饮料厂院内）。本院在执行湖南怡合村食品有限公司与河南帝煌食品有限公司、太康县超杰食品加工厂侵害商标权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫0104知民初235号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南帝煌食品有限公司、太康县超杰食品加工厂存款本金人民币51075元及诉讼费、执行费、利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  李鸣鹤二〇二〇年三月十五日书记员  李 鹏
河北省邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0430民初60号 原告：李麦林，男，1968年5月2日出生，汉族，邱县人。 被告：刘学彬，男，1971年4月24日出生，汉族，邱县人。 原告李麦林与被告刘学彬民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告李麦林向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李麦林的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李麦林撤诉。 案件受理费2540元，减半收取计1270元由原告李麦林负担。 审判员  赵为华 二〇二〇年三月二十八日 书记员  黄世欣
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民辖终27号 上诉人（原审被告）：通裕重工股份有限公司，住所地山东省德州（禹城）国家高新技术产业开发区。 法定代表人：司兴奎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王强，男，该公司法务部经理。 委托诉讼代理人：田金莲，女，该公司法务专员。 被上诉人（原审原告）：山东一滕建设集团有限公司，住所地山东省肥城市仪阳开发区。 法定代表人：李西安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡博，男，该公司法制办副主任。 原审被告：李敬磊，男，1982年11月18日出生，汉族，住山东省禹城市。 上诉人通某重工股份有限公司（以下简称通某公司）因与被上诉人山东一滕建设集团有限公司（一滕公司）及原审被告李敬磊追偿权纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2019）鲁0983民初6479号之一民事裁定，向本院提起上诉。 通某公司上诉称，李敬磊向一滕公司申请垫付费用的申请中约定，如因全部垫付费用事宜产生纠纷，应在肥城市人民法院解决，该约定属恶意利用协议管辖，损害并剥夺了上诉人的合法权益，二者之间的管辖权不能涉及到上诉人。根据民事诉讼法地域管辖的有关规定，本案应由被告所在地法院管辖。本案中，两个被告的住所地均在禹城市，且涉讼人身损害事故发生地在禹城市，判决一滕公司承担连带赔偿责任的原审法院是禹城市人民法院，无论从任何角度来讲，本案都不应由肥城市人民法院管辖。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至禹城市人民法院审理。 一滕公司、李敬磊均未提交书面答辩状。 本院经审查认为，一滕公司主张，2016年1月27日，其与通某公司签订《钢结构安装承揽合同施工协议》，其以包清工的方式承包了禹城市高新区的仓库及小件车间钢结构安装工程。2016年10月9日，其将上述工程中的仓库外墙体及保温工程分包给了李敬磊。2016年11月1日，李敬磊的雇员张某、董某在进行刷漆作业时被案外人高文某驾驶行车压断吊篮钢丝绳从高空坠落，同时油漆起火导致张某、董某被严重烧伤，后张小锋的经济损失选择雇佣关系主张损失赔偿起诉至禹城市人民法院，该院审理后，判令其承担连带赔偿责任，其已支付赔偿款1297550元。因压断吊篮钢丝绳的行车所有权人、管理权人、使用权人均系通某公司，该公司在尚未取得使用登记证书前就违法使用了涉案行车，且将行车钥匙交给了不具备特种设备操作上岗证的高文某操作，导致张某被严重烧伤、摔伤。现一滕公司以造成张某受伤的实际侵权人是通某公司，在其作为李敬磊的连带赔偿责任人承担责任后，有权向李敬磊和实际侵权人通某公司追偿为由，向原审法院提起诉讼，请求赔偿经济损失及利息。根据当事人主张的诉讼请求和事实理由，本案系因人身损害赔偿引起的追偿权纠纷，虽然李敬磊在请求一滕公司垫支工人工资、治疗费用的书面申请中写明“如因全部垫付费用事宜产生纠纷，应在肥城市人民法院解决”，但该管辖约定不能约束通某公司，故本案应根据法定管辖原则，由被告住所地人民法院管辖。本案两原审被告住所地均在禹城市，故原审法院受理本案于法无据，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，其请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 一、撤销山东省肥城市人民法院（2019）鲁0983民初6479号之一民事裁定； 二、本案移送山东省禹城市人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴晓东 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇二〇年三月三十一日 法官助理李潇男 书记员陈晨
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申953号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王籽涵，女，1987年1月2日出生，汉族，无业，住河北省张家口市宣化区。委托诉讼代理人：朱丹，北京汉马律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：窦若尘，男，1964年12月15日出生，汉族，北京玖玖玖投资有限公司董事长，住北京市朝阳区。再审申请人王籽涵因与被申请人窦若尘不当得利纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终8977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王籽涵申请再审称，（一）二审判决认定基本事实错误。本案不是不当得利纠纷，也不是合同纠纷，更不是公司设立纠纷。双方均认可款项是公司投资款，公司既然成立，款项用途有异议应由公司主张，与被申请人无关。双方资格不平等，是雇佣关系，不是平等主体。申请人的行为属于职务行为，一切责任不应由申请人承担。（二）二审法院程序错误。根据谁主张谁举证原则，被申请人应举证证明其主张，而非要求申请人自行证明。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，二审法院根据《中华人民共和国民法总则》第122条规定，对当事人之间的法律关系进行审查，确定本案案由属于不当得利纠纷，于法有据。本案中，2015年1月20日，窦若尘向王籽涵转账500000元。附言为：500000元投资款已打入你中行卡。因500000元款项系汇入王籽涵的个人账户，由王籽涵掌控，王籽涵亦认可未转入公司或他人账户，而是直接从王籽涵的账户进行支取花销，故该500000元的支出去向，应由王籽涵进行举证，并就该500000元是否用于投资设立公司、是否用于公司经营开销承担举证证明责任。结合北京国宝公司的工商登记信息和500000元的转账情况，无法证明500000元作为窦若尘的出资款投入到北京国宝公司或其他公司。而王籽涵亦未能提交充分有效证据证实500000元款项的支出去向及花销用途。鉴于现有证据无法证明500000元款项的给付目的已达成，王籽涵无法律根据收取该500000元，构成不当得利，窦若尘有权要求其返还。二审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。王籽涵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王籽涵的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年三月三十一日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0128刑初80号 公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。 被告人汪某某，男，汉族，1976年3月8日生，中专文化，农民，云南省禄劝县人，户籍地禄劝县，现禄劝县，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月6日被禄劝县公安局取保候审。 禄劝县人民检察院以禄检二部刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年3月25日受理后，经征得被告人同意，依法适用速裁程序，于2019年3月30日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员杨跃松出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月26日18时30分左右，汪某某在禄劝县家中吃饭期间饮酒。19时30分左右，汪某某持5301281976××××××××号准驾“B2”类车型机动车驾驶证，饮酒后驾驶云Ａ×××××号“福克斯”牌小型轿车从禄劝县出发前往禄劝县屏山镇阳光尚居，后又驾车返回团结队。20时20分，当汪某某所驾车辆行驶至禄劝县交叉口时，被禄劝县公安局交通警察大队执勤民警现场查获。经抽汪某某血样送检，结论为其血中检出乙醇成份，含量为115.77mg/100mL（乙醇/血）。汪某某已达到醉酒后驾驶机动车标准。 公诉机关认为，被告人汪某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人汪某某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。结合本案事实、情节及被告人汪某某认罪认罚具结情况，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。 被告人汪某某对侦查机关收集的证据，公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议。开庭审理过程中，被告人认可在值班律师见证下签署的《认罪认罚具结书》系其真实意思表示,当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人汪某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人汪某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人汪某某到案后自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李美孝 二〇二〇年三月三十日 书记员  赵 颖
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1126执30号 申请执行人:杨忠，男，1970年9月29日出生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：王其洪，男，1970年2月6日出生，汉族，住四川省夹江县。 本院执行的杨忠申请执行王其洪民间借贷纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）川1126民初1146号民事调解书于2020年1月3日向本院申请强制执行。该生效法律文书的内容为：“被告王其洪在2019年7月9日前支付原告杨忠劳动报酬22752元。” 本案申请执行标的额为22936元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知和报告财产令。为查找被执行人可供执行的财产线索，本院依法查询了被执行人王其洪的银行存款信息、车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记信息、证券、公积金、保险等信息，暂未查到王其洪有可供执行的财产。本院向被执行人王其洪作出限制消费令，将王其洪纳入失信被执行人名单。本院将执行情况向申请执行人进行了告知并征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 本裁定送后即发生法律效力。 审判长  刘燕萍 审判员  杨松斌 审判员  肖 红 二〇二〇年三月三十日 书记员  赵 丹
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民初455号 原告：张起斌，男，1958年5月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：廖亦显，男，1988年9月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告张起斌与被告廖亦显买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告张起斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张起斌撤回起诉处理。 审判员  张宏 二〇二〇年三月十日 书记员  陈锶 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0622执保13号淇县人民法院铁西法庭:2020年3月16日,我院立案执行的你庭移交执行的申请人杨庆与被申请人段红军、刘玉清民间借贷纠纷一案,裁定移交执行的事项为:冻结被申请人刘玉清在淇县农村信用合作联社账号623059422200246119的银行存款100000元予以冻结，冻结期限为一年。执行过程中,我院执行局对被申请人刘玉清在淇县农村信用合作联社账号623059422200246119的银行存款100000元依法采取了如下保全措施:2020年3月16日,将被申请人刘玉清在淇县农村信用合作联社账号623059422200246119的银行存款冻结了505.98元，未冻结金额99494.02元，冻结期限一年，自2020年3月16日至2021年3月15日止。综上,本次保全措施实施完毕,保全结果为部分保全，原因为余额不足。特此通知。二〇二〇年三月十七日
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执3059号之一 申请执行人：刘斌辉，男，1974年8月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：曾传宣，男，1973年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人刘斌辉与被执行人曾传宣民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的(2019)闽0211民初2784号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘斌辉于2019年10月11日申请强制执行，要求被执行人曾传宣支付款项800000元及利息（以800000元为基数，按月利率2%自2018年2月20日计至实际还款之日止）。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院向被执行人曾传宣邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人曾传宣未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人曾传宣名下有车牌号为闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号的车辆和少量银行存款。 3、本院前往厦门市住房公积金管理中心查询被执行人曾传宣的公积金账户情况，并扣划被执行人曾传宣账户内余额1052元，该款已通知申请执行人领取。 4、本院于2019年10月23日作出查封裁定，冻结被执行人曾传宣名下多个银行账户，实际冻结金额0元。 5、本院于2019年10月25日向厦门市公安局交通警察支队车管所发出协助执行通知书，要求停止为闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆办理过户及抵押手续，经反馈闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××号查无此车辆，闽Ｄ×××××号车辆已达报废标准，另闽Ｄ×××××号车辆为轮候查封。 6、本院于2019年12月9日决定对被执行人曾传宣司法拘留十五日，因被执行人曾传宣下落不明，未实际采取拘留措施。 7、本院于2019年12月17日至被执行人住址厦门市思明区××××室进行现场调查，并向厦门市思明区育秀社区居民委员会调查被执行人的下落及房产、土地、收入、投资、债权等财产状况，并未发现被执行人有可供执行的财产。 8、本院于2019年12月30日决定将被执行人曾传宣适用限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 9、经查，被执行人曾传宣在全省范围内有八起执行案件以终结本次执行程序方式结案。 10、截至2019年3月10日，本案已执行到位金额1052元。 11、上述执行情况及信息，本院于2019年3月10日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人曾传宣名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆东 审判员  韩德坤 审判员  刘 洋 二〇二〇年三月十一日 书记员  何洁如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终1219号上诉人（原审被告）：胡士庆，男，汉族，1977年1月25日出生，住济南市。公民身份号码。委托诉讼代理人：孟繁利，山东泽水律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王军，男，汉族，l976年2月19日出生，住济南市。公民身份号码。上诉人胡士庆因与被上诉人王军买卖合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初4825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。胡士庆上诉请求：1.请求撤销一审判决；驳回王军的起诉；2.一、二审案件受理费由王军承担。事实和理由：1.一审程序违法：法律规定，立案之日起，原告七日内未交诉讼费，按自动撤回起诉处理!法院明知违反程序法，却让王军庭审后缴纳诉讼费。2.认定事实错误：胡士庆与王军二手车买卖，车先交付的情况下，双方后签合同(价格27000元)时，胡士庆给付王军现金27000元。符合交易习惯。3.一审庭审中，法官要求胡士庆提供证据证明已支付车款，胡士庆已提供了，法院又不采信，以胡士庆没有提供支付车款凭证为由，判决胡士庆再次支付车款。综上所述，请求二审查明事实，依法裁判。王军辩称，我服从法院判决，一审判决正确。王军向一审法院起诉请求：1.判决胡士庆支付二手车转让款27000元；2.判决胡士庆支付逾期付款损失，暂计至2019年7月17日共3765.56元（以27000元为基数，自2016年8月25日起至还清之日止，按中国银行同期贷款利率4.75%计算）；3.判决胡士庆承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年8月25日，甲方王军与乙方胡士庆签订《二手车转让合同》，主要约定甲方将自己的一辆苏州金龙牌客车（车牌号鲁AA503J）于2016年7月31日转让给乙方，乙方一次性支付27000元，自协议签订，甲方向乙方转让车辆，乙方向甲方支付购车款起，该车所有权归乙方所有，双方协商定于2016年7月31日正式交接，2016年8月1日起所有经营收益归乙方所有，甲方有义务陪同乙方过户，并向嘉禾旅汽说明情况等，协议见证人为杨军松等。双方均在该协议上签字按手印。后王军以胡士庆未支付车款为由，提起诉讼。庭审中，胡士庆认可王军已经于2016年7月31日向其交付车辆。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。王军请求胡士庆支付二手车转让款27000元，并提交《二手车转让合同》一份、杨军松的证明一份，胡士庆对《二手车转让合同》无异议，认可王军已经交付车辆，不认可杨军松的证明，辩称已经支付全部车款，并提交案外人的证人证言两份。关于双方提交的证人证言，因王军、胡士庆双方均没有相关证据佐证，一审法院均不予采信。王军已经履行交付车辆等合同义务，合同认定车辆已经于2016年7月31日交付，合同约定当日支付转让款，合同签订日为8月25日，胡士庆应当按照合同约定提供支付转让款凭证，现胡士庆提交的证据，不能证明其已经支付了转让款，应当承担举证不能的不利后果，故王军请求胡士庆支付二手车转让款27000元，一审法院予以支持。因胡士庆未按合同约定支付转让款，应承担违约责任，王军请求胡士庆支付逾期付款损失（以27000元为基数，自2016年8月25日起至还清之日止，按中国银行同期贷款利率计算）不违反法律规定，一审法院予以支持。胡士庆的辩称，证据不足，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、胡士庆于判决生效之日起十日内支付王军27000元；二、胡士庆赔偿王军逾期付款损失（以27000元为基数，自2016年8月25日起至实际支付之日止，按中国银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，减半收取计248元，由胡士庆负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，王军于一审开庭当日，交纳了一审案件受理费。本院认为，王军与胡士庆之间的《二手车转让合同》合法有效，双方均应按约履行。王军已交付车辆，胡士庆应支付相应价款，但胡士庆仅提供证人证言证明交付价款的事实，王军对此不予认可，胡士庆未能提交其他证据予以佐证，一审法院认为其应承担举证不能的后果，并无不当。王军交纳诉讼费晚于法律规定的时间，一审程序虽略有瑕疵，但未影响到当事人辩论权利，也不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定的其他严重违反法定程序的情形，故胡士庆认为本案程序违法，应发回重审的上诉请求，于法无据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费496元，由上诉人胡士庆负担。本判决为终审判决。审判员  高静二〇二〇年三月十九日书记员  王雯
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执2008号申请执行人:李冠一,男,1993年02月11日出生，住金乡县。被执行人:山东金亚房地产开发有限公司,住所地金乡县金兴经济园，组织机构代码：91370828681742826W，法定代表人：仝亚德。申请执行人李冠一与被执行人山东金亚房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）鲁0828民初3261号民事判决已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人李冠一依法向本院申请执行，要求被申请人山东金亚房地产开发有限公司偿还违约金21276.54元。本院于2019年11月21日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年11月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月22日、2020年02月03日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，但没有存款。3.本院于2019年11月22日、2020年02月03日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年12月17日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，发现被执行人名下有房产登记信息，已另案查封,不宜处置。5.本院于2019年11月22日、2020年02月03日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。6.本院于2019年11月22日、2020年02月03日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.执行过程中，本院于2019年12月16日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8.上述执行情况及信息，本院于2020年02月11日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。本院通过邮寄方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨继英审判员  杨明进审判员  王明伟二〇二〇年三月三十日书记员  李翠翠
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执227号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：程洪德，职务：董事长。被执行人郑桂龙，男，1968年11月13日生，汉族，住郯城县，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1322民初3052号民事判决书，本案已立案执行，在执行过程中，查明被执行人有房产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郑桂龙、郑桂凤共有的位于郯城县泉源乡段宅村0270号1幢1室、2幢1室、3幢1室房产一套。（郯房权证泉源乡字第××号，郯房权证泉源乡字第××号）。二、查封期限为三年。需要继续查封的，应在查封期限届满前15日内向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 吴 超二〇二〇年三月九日书记员 朱清洲
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0602执913号之二申请执行人：山东光大融资担保有限公司（原山东光大担保有限公司），住所地烟台市汇福街59号。法定代表人：王学山，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙东升，该公司工作人员。被执行人：贺延庆，男，1979年1月17日出生，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：都雪洁，女，1986年10月30日出生，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行申请执行人山东光大融资担保有限公司与被执行人贺延庆、都雪洁（2016）鲁0602民初5251号追偿权纠纷一案中，经查，被执行人贺延庆有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３８条、第４２条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、继续查封被执行人贺延庆购买的坐落福山区县府街650号怡诚家园6号楼2单元602号的房屋一套。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。三、继续查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届之日的三十日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。审判员  孙承臣二〇二〇年三月六日书记员  杨玉莹
吉林省长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执73号申请执行人：郑道原被执行人：吉林省鑫金种业有限公司申请执行人郑道原与被执行人吉林省鑫金种业有限公司劳动争议纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。此案我院已依法对被执行人吉林省鑫金种业有限公司名下的银行开户状况、车辆信息及不动产信息进行了查询。但未发现可供执行的财产。鉴于此案我院已穷尽执行措施手段仍未查找到被执行人的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对（2020）吉0102执73号案件终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者存在隐匿、转移、变卖财产等规避执行行为，人民法院将恢复对被执行人的执行。本裁定送达后即立即生效。审判长  吴云山审判员  王 冰审判员  刘 浩二〇二〇年三月二十六日书记员  马世钧
河北省固安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀1022刑初89号公诉机关河北省固安县人民检察院。被告人于宗建，男，1990年12月20日出生，河北省固安县人，汉族，小学文化，农民，住固安县。2014年11月12日，因犯盗窃罪被河北省霸州市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元；2016年3月7日，因犯盗窃罪被河北省廊坊市广阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年11月12日刑满释放。2019年12月9日，因本案被固安县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元，2019年12月24日，因涉嫌犯盗窃罪被固安县公安局刑事拘留，2020年1月2日被依法逮捕。现羁押于固安县看守所。河北省固安县人民检察院以固检一部刑诉〔2020〕69号起诉书指控被告人于宗建犯盗窃罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员闫凤德出庭支持公诉，被告人于宗建到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月9日12时许，被告人于宗建在固安县牛驼镇温来宾馆洗浴内盗窃OPPOreon雾海绿直板手机一部，手机MEID：A00000A164B25。经固安县价格认证中心认定，被盗手机价值为1500元。公诉机关认为，被告人于宗建以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任；提出有期徒刑四个月，并处罚金二千元的量刑建议。公诉机关提交了户籍证明、到案经过、刑事判决书、释放证明等书证、证人赵某1证言、被害人安某陈述、被告人于宗建供述、固安县价格认证中心价格认证结论书、被盗物品照片等证据证实。被告人于宗建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人于宗建以500元价格将手机出售给经营手机店的赵某1。现被盗手机已发还被害人安某。本院认为，被告人于宗建构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人于宗建自愿认罪，愿意接受处罚，且已退赔，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百三十九之规定，判决如下：一、被告人于宗建犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月9日起至2020年4月8日止。罚金已缴纳）。二、被告人于宗建违法所得人民币五百元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘佳媛二〇二〇年三月二十五日书记员  王佳庆
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民特115号申请人：王雪，女，1990年5月19日出生，汉族，北京市丰台区怡海幼儿园教师，住北京市丰台区。被申请人：赵会来，男，1963年11月17日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人王雪申请宣告赵会来无民事行为能力一案，本院于2020年3月10日立案。申请人王雪于2020年3月15日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许申请人王雪撤回申请。审判员  赵旭东二〇二〇年三月二十五日书记员  王 楠
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初1190号 原告：陈秋峰，男，1959年7月19日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：徐兴收，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：贺作刚，男，1965年3月5日出生，汉族，住沂南县。 原告陈秋峰与被告贺作刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告陈秋峰未在规定的时间内向本院预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈秋峰撤回起诉处理。 审判员 薛 丽 二〇二〇年三月二十三日 书记员 路兆倩
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0203执390号之一 申请执行人：厦门市四季鸡电子商务有限公司，住所地福建省厦门市软件园三期诚毅大街359号0355单元，统一社会信用代码91350200MA31DWF82H。 法定代表人：庄富林。 委托诉讼代理人：罗春明，公司职员。 被执行人：尚峰，男，1983年12月05日出生，汉族，住辽宁省辽阳市弓长岭区。 申请执行人厦门市四季鸡电子商务有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初15231号民事判决书，于2020年1月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人尚峰支付手机买断款8018元及逾期滞纳金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，2020年3月4日首封被执行人名下辽Ｋ×××××号车辆。此外，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人的具体下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，本院于2020年3月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年3月24日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人尚峰名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门市四季鸡电子商务有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡晓文 审判员  柯祖锋 审判员  王 及 二〇二〇年三月二十五日 书记员  何玲玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0213行审556号            申请执行人：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路51号。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  被执行人：宋增富，男，住所地青岛市。                  申请撤诉      时   间              2020年3月16日              撤诉理由              查找被执行人相关信息                  申请执行法律文书              编号为3702131010576314《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》                  本院      认为              申请执行人青岛市公安局交通警察支队李沧大队申请撤回对本案的强制执行，符合法律规定，应准予其撤诉。                  法律依据及裁定内容              依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用第一百零一条之规定，裁定如下：      准许申请执行人青岛市公安局交通警察支队李沧大队撤回强制执行申请。      本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔红红二〇二〇年三月十六日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初5915号 原告：郑益。 被告：柴彩华。 原告郑益诉被告柴彩华民间借贷纠纷一案，因被告柴彩华下落不明，本院采用公告方式送达起诉状副本、传票并于2019年10月18日正式立案。本案依法适用普通程序，于2020年3月9日公开开庭进行审理，并当庭作出判决。原告郑益到庭参加诉讼，被告柴彩华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告郑益向本院提出诉讼请求：1.判令被告柴彩华归还借款本金1800000元及利息（其中本金600000元按月利率1.5%自2016年6月3日起计算至实际偿还之日止，另外本金1200000元按月利率2%自2016年6月3日起计算至实际偿还之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营之需自2014年4月起分别多次向原告借款，累计借款人民币1800000元。2015年6月2日，被告将其中10笔借款共计800000元合并出具借条给原告，约定借期1年，利息按月利率2.5%计算，后于借款到期之日再次延长借期半年，利息调整为月利率2%。2016年5月29日，被告将其中3笔借款共计400000元合并出具借条给原告，约定借期半年，利息按月利率2%计算。2016年6月2日，被告又将其中4笔借款共计600000元合并出具借条给原告，约定借期半年，利息按月利率1.5%计算。还款期限届满后，原告多次向被告催款，被告均推诿。故诉至法院，庭审中原告变更诉讼请求为要求归还本金1707500元，并支付相应利息，其中600000元按月利率1.5%，其余1107500元按月利率2%计算，均自2016年6月3日起计付至实际还清之日止。 本案经审理认定查明的事实与原告陈述基本一致。另查明，原告出借款项中扣除60000元本金作为利息，并多收取利息32500元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告柴彩华于本判决生效之日起十日内归还原告郑益借款本金1707500元及利息（其中600000元按月利率1.5%计算，剩余1107500元按月利率2%计算，均自2016年6月3日起计算至实际还清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21000元，公告费650元，合计21650元，由被告柴彩华承担，于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判长 王 成 二〇二〇年三月九日 书记员 华佩文
浙江省磐安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0727执恢88号 陈康明、俞江鹏： 申请执行人陈康明与被执行人俞江鹏民间借贷纠纷执行一案，（2011）金磐商初字第809号法院生效裁判书已经发生法律效力，申请执行人陈康明向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经履行全部法律义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0727执恢88号案件执行完毕。 二〇二〇年三月十七日
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣02刑更267号罪犯李武平，男，1973年10月23日出生，汉族，江西省余干县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省抚州市中级人民法院于2001年12月31日作出（2001）抚刑初字第69号刑事判决，认定被告人李武平犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。江西省高级人民法院于2002年6月4日作出(2002)赣刑二复字第3号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2005年1月10日作出（2005）赣刑执字第102号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院于2007年3月29日作出（2007）赣监刑执字第145号刑事裁定，对其减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。江西省景德镇市中级人民法院于2013年9月22日作出(2013)景刑执字第704号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利改为六年。江西省景德镇市中级人民法院于2015年7月6日作出(2015)景刑执字第388号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零二个月，剥夺政治权利六年不变。江西省景德镇市中级人民法院于2017年12月19日作出(2017)赣02刑更1458号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李武平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年8月至2019年12月，获得监狱考核表扬5个，并已全部履行了财产性判项。另查明，该犯系因抢劫被判处死刑缓期执行的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李武平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，故减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李武平减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年。（减刑后刑期：自2007年3月29日起至2020年6月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 亚审 判 员  周淑文审 判 员  周宗祥二〇二〇年三月十六日代书记员  王君炎
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1324民初631号申请人：王某，男，汉族，1983年12月29日出生，住喀左县。被申请人：李某，女，汉族，1983年7月2日出生，住喀左县。申请人王某因与被申请人李某离婚纠纷一案中，申请人于2020年3月24日向本院提出申请，要求查封被申请人所有的价值100000元的财产。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款的规定，裁定如下：查封被申请人李某所有的价值100000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘冬梅二〇二〇年三月二十四日书记员  韩士杰
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初1200号 原告：中国农业银行股份有限公司郯城县支行，住所地：郯城县郯中路53号。 法定代表人：陈学礼，行长。 委托诉讼代理人：赵建伟，山东诚杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐泽芳，山东诚杰律师事务所律师。 被告：周二涛，男，1984年1月20日出生，汉族，郯城县花园乡张哨村，居民，住。 被告：临沂安信房地产开发有限公司，住所地：郯城县城区郯东路1779幢。 法定代表人：徐礼勤，经理。 原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行（以下简称郯城农业银行）与被告周二涛、临沂安信房地产开发有限公司（以下简称安信公司）金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农业银行的委托诉讼代理人赵建伟，被告周二涛、被告安信公司法定代表人徐礼勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郯城农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周二涛偿还原告贷款本金144898.27元及利息；2.判令被告临沂安信房地产开发有限公司连带偿还贷款本金144898.27元及利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月15日，被告周二涛与被告临沂安信房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》（合同编号YS015334，房屋代码66220,66228），购买郯城县花园乡白马玺苑第5幢3单元302室及车库，被告周二涛以购买的房产抵押向原告申请贷款180000元，原告与被告周二涛、被告临沂安信房地产开发有限公司签订《个人购房担保借款合同》，合同约定借款金额、利息、还款期限及担保人的担保责任等。原告与被告周二涛办理了商品房抵押登记手续后原告将180000元依约汇至担保借款合同约定账户，被告周二涛先期偿还部分贷款本金及同期利息后不再偿还，构成违约。原告多次催要无果诉至法院，请依法支持原告诉求。原告庭审中变更诉讼请求，截至2020年3月23日被告周二涛尚欠原告借款本金144898.27元，利息1749.68元，并支付自2020年3月23日之后的逾期利息，逾期执行利率按年利率9.825%计算。 被告周二涛辩称，希望继续按照合同约定还款。 被告安信公司辩称，执行房产不够的情况下我们愿意支付剩余款项，垫付的保证金也会向被告周二涛追偿。 原告郯城农业银行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1.原告的营业执照法人证明复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；证据二2.个人信贷业务申请表一份，证明被告周二涛申请商品房贷款事实；证据3.借款凭证一份，证明原告实际已经将贷款金发放给被告周二涛的事实以及约定的执行还款利率及逾期执行还款利率；证据4.预购商品房抵押权预告登记表一份，证明被告已将购买的商品房抵押给原告的事实；证据5.商品房预售合同一份，证明被告周二涛在被告临沂安信房地产开发有限公司购买商品房一套的事实；证据6.个人购房借款担保合同一份，证明被告临沂安信房地产开发有限公司对借款负有连带偿还义务；证据7.还款明细表一份，证明被告周二涛实际还款金额及未还款金额及产生的利息。 被告周二涛对上述证据均无异议。 被告安信公司对上述证据均无异议。 上述证据具备客观性、合法性与本案的关联性，被告周二涛和被告安信公司对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：2013年10月15日，被告周二涛与被告临沂安信房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》，购买郯城县花园乡白马玺苑第5幢3单元302室及车库。2013年10月28日，原告与被告周二涛、被告临沂安信房地产开发有限公司签订《个人购房担保借款合同》，被告周二涛以该房产作抵押权预告登记向原告申请贷款180000元，合同约定借款金额180000元，借款日期自2014年1月17日起至2034年1月16日止，还款方式为等额本息，执行利率为年利率6.55000%，逾期利率为年利率9.82500%，并由被告安信公司对该笔贷款承担连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年，合同约定借款同时存在物的担保合保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。原告将180000元借款本金转账给被告周二涛后，截至2020年3月23日借款本金144898.27元及利息1749.68元未偿还。 本院认为,原告郯城农业银行与被告周二涛、被告临沂安信房地产开发有限公司签订的《个人购房担保借款合同》是在双方协商一致的基础上订立的，意思表示真实，应认定有效，双方均应依约履行各自义务，依照合同约定被告安信公司应当承担连带保证责任。截至2020年3月23日被告周二涛尚欠原告借款本金144898.27元及利息1749.68元未偿还。被告方违反了个人购房担保借款合同的约定，在诉讼时效和保证期间内，原告郯城农业银行要求被告周二涛偿还借款本金及利息，被告安信公司承担连带清偿责任的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。对于利息部分，截至2020年3月23日共欠利息1749.68元，自2020年3月24日起至实际给付之日止，利息以144898.27元为基数，按个人购房担保借款合同约定的年利率9.825000%计算。 综上所述，原告郯城农业银行诉求被告周二涛偿还借款本金144898.27元及利息，被告临沂安信房地产开发有限公司承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下： 一、被告周二涛于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行偿还借款本金144898.27元及2020年3月23日前的利息1749.68元，之后利息自2020年3月24日起至实际给付之日止，利息以144898.27元为基数，按年利率9.82500%计算。 二、被告临沂安信房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，由被告周二涛、临沂安信房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  朱 冰 审 判 员  王义祥 人民陪审员  程西林 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  江 山