wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初1341号 原告：林佩芳，女，1957年11月23日出生，汉族，住温岭市。 委托代理人：叶檬莎，女，1988年10月28日，汉族，住温岭市，系原告女儿。 被告：温岭市驰马泵业机电有限公司，住所地温岭市大溪镇前瓦屿村。统一社会信用代码：913310817227553335。 法定代表人：马仙玉。 被告：马凌华，男，1981年6月12日出生，汉族，住温岭市。 委托代理人：江金伟，浙江磊鑫律师事务所律师。 原告林佩芳与被告温岭市驰马泵业机电有限公司、马凌华买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月10日向法院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行审理，并已审理终结。 原告林佩芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还电容器货款51800元并支付自2009年1月24日起按银行同期贷款利率算至支付货款时止的利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。审理过程中，原告明确其诉讼请求为要求被告温岭市驰马泵业机电有限公司偿付货款及利息。事实与理由：被告温岭市驰马泵业机电有限公司从原告处合作后拖欠电容器货款人民币51800元。截止2009年1月24日，经结算，尚欠原告电容器货款合计人民币51800元，在结算单上由被告马凌华（马仙玉之子）在欠条上欠款人栏中签署“驰马公司”字样（当时公司业务都是由马凌华负责），然后被告以各种理由和借口迟迟不肯支付电容器货款，其行为严重损害了原告的合法权益。 被告温岭市驰马泵业机电有限公司未到庭参加诉讼，后补充答辩称：双方确存在买卖关系，但欠条落款日期是2009年1月24日，原告在2014年3月底向马凌华催讨后没有继续向被告公司催讨，原告亦无证据证明之后继续催讨，债权已过诉讼时效。货款金额确实为51800元，但原告提供的电容存在质量问题导致被告公司损失二十多万元，原告应赔偿被告公司损失，且已收回不合格产品；被告马凌华当时是公司员工，与本案无关。原告主张从2009年1月24日的利息，无法律依据。如果法院判决被告公司承担责任，原告应当向被告开具增值税发票。 被告马凌华当庭答辩称：交易双方应是温岭市桂林曙光电容器有限公司与被告温岭市驰马泵业机电有限公司，而非被告马凌华，因此其主体不适格，马凌华只负责公司生产及质量问题；马凌华并未在欠条上签署“驰马公司”字样，“另有电容质量问题等取理”是马凌华在空白欠条上所签；利息主张不合理；诉讼时效已经过；若原告主张成立，原告还应提供增值税发票。 本案经审理，本院认证如下： 原告林佩芳为了证明其主张的事实，提供了欠条及录像资料一份，用以证明被告马凌华代表被告公司结算、欠款的事实。被告马凌华质证认为，录像资料不完整，但对于其真实性无异议，虽然马凌华当时认可其出具了欠条，但是当时没有仔细看，现在仔细看后“驰马公司”字样并非其所书写，故申请笔迹鉴定。审理过程中，被告马凌华又撤回了笔迹鉴定申请。本院经审查认为，从视频资料双方对话看，在当时即2014年3月原告委托代理人向马凌华催讨时，马凌华多次认可其在欠条上签上了“驰马公司”字样，并且写上了“另有电容质量问题等取理”字样，并对于原告委托代理人提及的51800元未表示否认，只不过认为原告方应向公司主张，电容存在质量问题。现被告马凌华仅认可书写了“另有电容质量问题等取理”，但在无证据证明双方之间还有其他载明“另有电容质量问题等取理”的欠条的情况下，被告马凌华又撤回了笔迹鉴定申请，结合各方陈述，原告主张被告马凌华曾以被告温岭市驰马泵业机电有限公司向原告出具51800元欠条的事实，符合证据的高度盖然性标准，本院对于原告提供的欠条及视频资料予以认定。 被告温岭市驰马泵业机电有限公司未提供任何证据；马凌华未提供任何证据，申请笔迹鉴定后又撤回了笔迹鉴定申请。 本院经审理，认定案件事实如下： 被告马凌华原是温岭市驰马泵业机电有限公司的股东、监事，工商登记信息显示其于2010年5月31日退出股东身份及监事身份。被告温岭市驰马泵业机电有限公司曾向原告林佩芳购买电容器。被告马凌华曾在原告提供的欠条上签上“驰马公司”字样，结算金额为51800元，也签上了“另有电容质量问题等取理”字样，该欠条落款日期为2009年1月24日。2014年3月份，原告的委托代理人（原告女儿）曾再持欠条向被告马凌华催讨货款。 本院认为，基于被告马凌华当时的身份、被告温岭市驰马泵业机电有限公司答辩意见以及庭审过程中原告对交易对象的陈述，应当认为当时马凌华出具欠条的行为系职务行为，故相关债权债务由被告温岭市驰马泵业机电有限公司承受。欠条上明确载明欠款对象为原告，应当认定原告与被告温岭市驰马泵业机电有限公司之间存在货款欠款关系。被告认为本案已过诉讼时效，由于双方未对货款支付时间进行约定，原告亦主张一直在向被告催讨，被告主张本案已过诉讼时效依据不足。本案被告温岭市驰马泵业机电有限公司尚欠货款金额为51800元，被告主张电容质量存在问题，而原告认为其已明确表示若确实货物存在质量问题可以退货，但当时被告要退货货物并非原告所出售，因此原告未收取任何退货。本院认为，本案欠条出具至今已十年有余，早已过货物质量合理的异议期，若确实货物质量存在问题，被告也应当积极行使相关权利，被告未就货物质量问题提供任何证据，也未提起反诉，则在本案中本院对其主张不予支持。原告主张自欠条出具之日即2009年1月24日支付货款利息，缺乏依据，但对其合理利息损失，本院酌情确定从原告起诉之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。被告主张原告应向被告开具相应的增值税发票，根据本案实际，本院确定原告应当在被告偿付货款的同时开具相应金额的发票。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十六条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告温岭市驰马泵业机电有限公司在本判决生效后十日内支付原告林佩芳货款51800元及自起诉之日起至实际履行之日止以51800元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失；在被告温岭市驰马泵业机电有限公司给付款项的同时原告向被告温岭市驰马泵业机电有限公司开具相应货款金额的正式税务发票。 二、驳回原告林佩芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取547.5元，由被告温岭市驰马泵业机电有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  江伟 二〇二〇年三月三十日 书记员  林丹
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）渝0112民初5308号 原告:重庆鑫爱佳物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区松石支路450号附9号3幢1单元1-9，统一社会信用代码91500112696560494A。 法定代表人：黄潇，总经理。 委托诉讼代理人：廖光容，该公司员工。 被告：程刚，男，1971年7月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告重庆鑫爱佳物业管理有限公司与被告程刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告重庆鑫爱佳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆鑫爱佳物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈从富 二〇二〇年三月三十一日 书记员  胡 骏
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）桂1103刑初17号 附带民事诉讼原告人凤某，男，瑶族，1981年9月10日出生，住贺州市平桂区。系本案被害人。 诉讼代理人：李锦文，广西贺江律师事务所律师。 被告人凤月养，男，1978年11月16日出生于广西壮族自治区贺州市，瑶族，初中文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月24日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年10月25日被该局取保候审，2020年1月6日被贺州市平桂区人民检察院取保候审，同年1月21日被本院取保候审。 贺州市平桂区人民检察院以平检刑诉（2020）20号起诉书指控被告人凤月养犯故意伤害罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人凤某向本院提起附带民事诉讼。2020年3月4日，附带民事诉讼原告人凤某以已与被告人凤月养自行协商为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼过程中，附带民事诉讼原告人凤某请求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人凤某撤诉。 本裁定送达双方当事人后即发生法律效力。 审 判 长  赵澜岚 人民陪审员  张 宁 人民陪审员  李丽平 二〇二〇年三月四日 书 记 员  常馨月
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终803号上诉人（原审原告）：王玉东，男，1963年3月21日生，汉族，住齐河县。委托诉讼代理人：王吉贵，山东天宝兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李化芳，男，1970年9月21日生，汉族，住齐河县。委托诉讼代理人：刘欣，山东兴齐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑开强，男，1974年4月23日生，汉族，住齐河县。上诉人王玉东因与被上诉人李化芳、郑开强返还原物纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院作出的（2019）鲁1425民初3106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王玉东上诉请求：1、依法撤销山东省齐河县人民法院(2019)鲁1425民初3106号民事判决；2、依法判决被上诉人李化芳、郑开强返还上诉人王玉东的挖掘机一台(或赔偿损失20万元)。3、由被上诉人李化芳、郑开强承担全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审判决认定:王玉东起诉要求李化芳、郑开强返还挖掘机,但是王玉东未举证证明其系挖掘机的所有人,也未证实李化芳、郑开强扣押挖掘机的事实。一审判决中认定的上述事实错误。在一审中,上诉人已经向法院提交了购买挖掘机的发票,产品合格证,购买挖掘机货款结清的证明,以及齐河县人民法院查封、冻结上诉人的挖掘机的裁定书。上述证据材料已经充分证明上诉人王玉东系涉案挖掘机的所有人。但是,一审判决对齐河县人民法院的查封冻结的上诉人挖掘机的事实不予认定,却以不能排除案外人提出异议的可能性,否认了同一个人民法院的裁定书已经认定的上诉人系涉案挖掘机所有人的事实，显然是错误的,明显不符合法律的规定。2、一审中,上诉人王玉东提交了证人证言,证明被上诉人李化芳扣押上诉人王玉东的挖掘机的事实。在法院庭审期间,由于特殊原因,证人未到庭作证。为了查清事实,可以对证人进行询问。然而,在一审程序中,根本没有对证人进行询问和调查,直接否认了事实。显然是不正确的。由于一审判决认定事实错误,造成适用法律条款的错误,导致上诉人王玉东的合法权益没能得到法律的保护,损害了上诉人的合法权益。李化芳答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人王玉东的上诉请求。王玉东向一审法院起诉请求：1、判令被告李化芳、郑开强返还占用原告王玉东的挖掘机一台（价值200000元）；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2019年8月8日王玉东诉至一审法院，请求判令被告李化芳、郑开强返还价值200000元的挖掘机一台，并要求被告李化芳、郑开强负担诉讼费用。本案在审理过程中，王玉东提交发票、产品合格证、结清证明复印件各一份及证人证言一份。王玉东提交的证据并不能证明挖掘机的权属及李化芳、郑开强存在扣押挖掘机的行为。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中王玉东起诉要求李化芳、郑开强返还挖掘机，但是王玉东并未举证证明其系挖掘机的所有人，也未证实李化芳、郑开强扣押挖掘机的事实。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百五十二条的规定，判决：驳回王玉东的诉讼请求。案件受理费减半收取计2150元，由王玉东负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。王玉东提交四份证据：证据一，山东增值税普通发票复印件一份，用以证明王玉东购买挖掘机的事实；证据二，山东凯迪工程机械有限公司出具的结清证明复印件一份，用以证明王玉东于2011年12月29日已全部结清车款。该证明系2018年7月4日涉案车辆销售单位出具给齐河县人民法院的；证据三，产品合格证复印件一份。用以证明王玉东购买的挖掘机是合格产品；证据四，齐河县人民法院（2016）鲁1425执219号之一执行裁定书一份，用以证明王玉东的挖掘机被齐河县人民法院在查证属实的基础上给予查封冻结，从而证明王玉东对挖掘机拥有所有权，是合法的所有权人。被上诉人李化芳的质证意见为，该组证据均为复印件，且一审已经提交过。对于发票、结清证明及产品合格证，虽有齐河县人民法院档案专用章与加盖，但是提交的均是复印件，无法明确权利归属。结清证明仅有山东凯迪工程有限公司的合同专用章，但并没有负责人的签字，不符合证据的形式。产品合格证记载“原件已取走郑开军2011年12月19日”字样，足以证明该挖掘机及相关的产权证明均不属于王玉东。对于王玉东提交的齐河县人民法院的执行裁定书，不能排除案外人提出执行异议的可能性。本院对上述四组证据认定如下：上诉人王玉东提交的四组证据均系复印件，且上述证据在一审已经提交，后在复印件的基础上加盖法院公章又提交，其证明力较低，且并非涉案挖掘机的所有权人关键证据。另王玉东还提供证人焦某出庭作证，但证人不知道涉案的车辆归谁所有，只知道是李化芳开车，并将该车运走。因证人不能证明车辆的所有权人，故其证言无证明力，本院不予采信。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，王玉东提交的证据均系复印件，虽然加盖了法院的公章，系从法院执行卷宗中调取，但四组证据的复印件证明较低，不足以证明涉案车辆的产权归属。购买挖掘机的购销合同及办理银行按揭贷款合同均有签名，这两份合同是确认涉案挖掘机的关键证据。另，王玉东亦不能举证证明涉案挖掘机的现状。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”王玉东不能举证证明其系涉案挖掘机的所有权人，因此应当承担举证不能的后果。待证据充分时，王玉东可另行主张权利。综上所述，王玉东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人王玉东负担。本判决为终审判决。审判长  单仕东审判员  杨 敏审判员  赵瑞玲二〇二〇年三月三十日法官助理齐鑫卉书记员韩兴福
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初25号原告：谢仁华，男，1992年9月30日出生，汉族，江西省瑞金市。委托诉讼代理人：钟齐明，江西公仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：江西省祥源房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道31号（赣州商会大厦）27-3#写字楼。统一社会信用代码：91360700553530714K。法定代表人：林春树，系该公司执行董事。原告谢仁华诉被告江西省祥源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，原告谢仁华向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告江西省祥源房地产开发有限公司的起诉。本院认为：在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢仁华撤回对被告江西省祥源房地产开发有限公司的起诉。案件受理费560元（已减半收取），由原告谢仁华负担。审判员  温文斐二〇二〇年三月二十五日书记员  李宛恩
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1123执34号 申请执行人：黄美宝，男，1989年2月8日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 被执行人：贺州市恒新房地产开发有限公司，住所：广西富川瑶族自治县富阳镇城东开发区寨北小区(富阳镇政府后面)，统一社会信用代码：91451100057510052A。 法定代表人：潘磊，该公司董事长。 申请执行人黄美宝与被执行人贺州市恒新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，富川瑶族自治县人民法院作出的（2019）桂1123民初799号民事判决书判决：贺州市恒新房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还黄美宝购房款120000元及资金占用费（该资金占用费以40000元为基数，按年利率6％从2014年4月8日起计至还清房款之日止；以80000元为基数，按年利率6％从2015年8月4日起计至还清房款之日止）。案件受理费1663元由贺州市恒新房地产开发有限公司负担。判决书生效后，被执行人未能自动履行上述法律文书确定的义务，申请执行人黄美宝于2020年1月7日向本院申请强制执行。 本院受理后，依法向被执行人贺州市恒新房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人黄美宝向本院书面申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示，并不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂1123执34号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 勇 审 判 员  何 钊 审 判 员  陈永进 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  柳真翔 书 记 员  林乔佑
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初132号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：郑传洪，男，1995年12月18日出生，汉族，住四川省隆昌县。 本院在审理原告杭州早稻科技有限公司与被告郑传洪租赁合同纠纷一案中原告杭州早稻科技有限公司于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉权的合理处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告杭州早稻科技有限公司撤回对被告郑传洪的起诉。 案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告杭州早稻科技有限公司负担。 审 判 员 崔晓琴 二〇二〇年三月五日 法官助理 张 妮 书 记 员 曾 燕 书 记 员 李杰卓
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川34民辖终16号 上诉人（原审被告）：浙江鼎盛交通建设有限公司，住所地：浙江省绍兴市越城区东浦街道度畈桥。 法定代表人：戚坚，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：黄朝俊，男，汉族，1981年3月18日出生，四川省宁南县人，住四川省宁南县。 原审被告：攀枝花公路建设有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区人民街94号。 法定代表人：邓福阳，该公司董事长。 原审被告：江西有色建设集团有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路29号。 法定代表人：朱冬祥，该公司董事长。 上诉人浙江鼎盛交通建设有限公司因与被上诉人黄朝俊、原审被告攀枝花公路建设有限公司、江西有色建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省金阳县人民法院(2019)川3430民初215号民事裁定，向本院提起上诉。 浙江鼎盛交通建设有限公司上诉请求：原审法院管辖此案不当，应当移送浙江省绍兴市越城区法院审理。事实、理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人和其他组织提出的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案系因黄朝俊对上诉人公司提出的民事诉讼，根据法律之规定以及本案事实应由上诉人住所地人民法院管辖。而上诉人的住所地为浙江省绍兴市越城区东浦街道独畈桥。就本案应由浙江省绍兴市越城区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据本案原审原告黄朝俊的诉讼请求及事实、理由,本案系建设工程施工合同纠纷，案涉工程位于四川省金阳县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；…..。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案属于专属管辖范畴，应按照不动产纠纷确定管辖，即由工程所在地的四川省金阳县人民法院管辖。因此，四川省金阳县人民法院受理本案符合法律规定，上诉人浙江鼎盛交通建设有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 潘    琼 审判员 张    萍 审判员 阿硕布格苏日 二〇二〇年三月十一日 书记员 张  小  兵
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0825执66号之一 申请执行人：何文敏，男，1974年11月18日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：章树平，男，1979年5月9日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院民事调解书，已向被执行人章树平发出执行通知书，责令被执行人章树平给付申请执行人何文敏工资4300元。在执行过程中，申请执行人何文敏以与被执行人章树平达成和解为由，于2020年3月25日向本院出具书面申请撤回本案执行。本院认为，申请执行人撤回执行申请，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结太湖县人民法院（2019）皖0825民初711号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 波 二〇二〇年三月二十五日 书记员 叶晓坤
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初1412号 申请人：连建宽，男，1961年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：方志雄，福建磊达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴钟灵，福建磊达律师事务所律师。 被申请人：王建斌，男，1982年3月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被申请人：厦门市集美区建斌建材经营部，住所地福建省厦门市集美区灌口大道791号二楼。 经营者：王建斌，男，1982年3月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请人连建宽与被申请人王建斌、厦门市集美区建斌建材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，申请人连建宽向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人王建斌、厦门市集美区建斌建材经营部名下价值350934元的财产，申请人连建宽提供阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司出具的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人连建宽的财产保全申请符合法律规定，本院为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人王建斌、厦门市集美区建斌建材经营部名下价值350934元的财产。 案件申请费2275元，由申请人连建宽负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  詹雪霞 二〇二〇年三月十二日 书记员  刘 麟 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其它损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定的行为或者禁止其作出一定的行为。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于保全和先予执行。
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0422执116号 申请执行人：湖南衡南农村商业银行股份有限公司，住所地衡南县云集镇雅园南路88号。 法定代表人：邬小平，该行董事长。 委托诉讼代理人：罗宏伟，1975年7月14日出生，汉族，住衡南县云集镇黄金居委会99号，系该单位工作人员，特别授权。 被执行人：谢先教，男，1966年9月3日出生，汉族，住湖南省衡南县洲市乡长春村水口山10-3号。 本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0422民初1636号民事判决书，已于2020年2月26日向被执行人谢先教发出执行通知书，责令被执行人谢先教于执行通知书送达之日起5日内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人谢先教未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人谢先教在银行的存款549379.3元，或扣留、提取其收入549379.3元，或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  谭子山 二〇二〇年三月五日 书记员  左 琦
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执2103号之一原告：赵宇。被告：徐国忠。本院在执行赵宇与徐国忠买卖合同纠纷一案中，申请执行人赵宇同意与被执行人徐国忠协商解决，请求法院继续采取执行措施，且申请人赵宇于2019年12月26日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初4739号民事判决号案件的执行。申请执行人赵宇在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年三月十一日书记员 吴 艳法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
西安市灞桥区人民法院 执 行 裁 定 书（2019）陕0111执2521-1号申请执行人：李晓东，男，1974年7月4日出生，汉族，住宁夏省银川市金凤区。委托代理人：高涵，男，汉族，住西安市。    被执行人：马建民，男，汉族，住西安市灞桥区。本院在执行申请执行人李晓东与被执行人马建民民间借贷纠纷一案中，申请执行人李晓东依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0111民初209号民事判决书于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金3000000元、借款利息（按年利率24%的标准给付自2018年4月25日起至借款还清之日止）及逾期利息，受理费31760元、公告费690元。在执行过程中，1、本院于2019年10月13日通过司法专邮形式依法向被执行人马建民送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、廉政监督卡。被执行人未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人马建民名下的银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询。查明被执行人名下无房产登记信息、无证券开户信息。本院对其名下银行账户及网络资金依法冻结，并对其名下陕A022M8号奥迪牌车辆依法查封，但未实际扣押。     3、本院对被执行人马建民采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人李晓东并要求提供财产线索，申请人对本院的调查结果表示认可，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，因被执行人马建民名下暂无其他财产可供执行，申请执行人李晓东亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，致使其申请执行的3032450元债权及利息无法在短期内实现。经与申请执行人李晓东进行约谈，同意先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长     黄小锋审  判  员      魏峰波审  判  员      李令坤 二0二0年三月十六日                              书  记  员      王  珺 1
陕西省黄龙县人民法院   民事裁定书      (2020)陕0631民初55号     原告：李成莲，女，汉族，现住陕西省黄龙县。   原告：谢永祥，男，汉族，现住陕西省黄龙县。   被告：谢加成，男，汉族，现住陕西省黄龙县。   被告：谢加飞，男，汉族，现住陕西省黄龙县。   被告：谢加玲，女，汉族，现住陕西省黄龙县。   被告：谢加英，女，汉族，现住陕西省黄龙县。   被告：谢柳叶，女，汉族，现住陕西省黄龙县。   原告李成莲、谢祥诉被告谢加成、谢加飞、谢加玲、谢加英、谢柳叶赡养纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告李成莲、谢永祥于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，且系自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许李成莲、谢永祥撤回起诉。   案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李成莲、谢永祥负担。                                                                      审 判 员 吴 岗 峰                                                           二O二0 年 三月三十日                                                         书 记 员 董 丽 萍        1
筠连县人民法院 结 案 通 知 书 案号：(2020)川1527执恢12号 案由：合同纠纷 申请执行人：李梦 被执行人：郭为全 立案时间：2020年3月6日 执行依据：(2019)川1527民初379号 执行依据主文：恢复执行金额3000元。 申请标的：3000元 结案标的：3000元 结案方式：全案履行完毕 二〇二〇年三月十日
四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1524民初2088号 原告：周祥，男，1991年12月28日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：万月，女，1994年7月2日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县（系原告周祥之妻）。 被告：周世连，女，1973年12月23日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。 原告周祥与被告周世连民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周祥的委托诉讼代理人万月到庭参加诉讼；被告周世连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告19000元本金，借款利息18240元，共计37240元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月22日被告向原告借款19000元，写下借条一张，约定每月按2%计算支付利息，并承诺于2019年9月2日前一次性归还。到期后，被告本息均未支付，经多次催要无果，无奈诉至贵院，望贵院依法审理查明，判如所请，以维护原告的合法权益及法律尊严。原告提供如下证据材料：1、原、被告身份信息；2、借条一张等。 被告周世连未作书面答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告周世连经合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，本院予以确认。本院认定事实如下： 2015年12月22，被告周世连因拖货需资金向周祥借款。周祥在长宁县里给付现金24000元给周世连，两月后，被告周世连归还5000元给周祥，并更换借条。该借条一载明“本人周世连（512530197312235060）借到周祥（5115241991122832107），小写19000元，大写壹万玖仟元整。订于2019年9月2日一次性归还，每月按借款金额的百分之贰（2%）支付利息。借款人：周世连。借款时间:2015年12月22日。” 根据当事人的诉辩主张，本院对本案争议焦点归纳如下：一、被告周世连向原告周祥借款的事实问题；二、该借款利息计算的起止时间。本院根据本案事实及各方当事人的意见进行分析、认定。 关于焦点一，被告周世连向原告周祥借款的事实问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告周世连向原告周祥借款人民币24000元，并通过现金给付完成借款的交付，支付借款两月后，被告周世连归还了原告周祥借款5000元，尚有借款19000元未清偿，故该借款事实清楚，证据充分，对原告周祥请求被告周世连清偿借款19000元的主张予以支持，并予以确认。 关于焦点二，该借款利息计算的起止时间。本院认为，对于2015年12月22日被告出具给原告的借条载明“每月按借款金额的百分之贰（2%）支付利息”，该借条落款时间为：2015年12月22日。原、被告对该借款的利息有明确约定，视其利息约定为月利率2%。该系双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律，行政法规的强制性规定，应认定有效。经庭审查明，结合本案实际，该借款的利息从2015年12月23日起予以起算，计算方式按月利率2%执行，计算本金为19000元。 综上所述，合法的借贷关系依法予以保护。被告周世连对本案借款有清偿的义务。被告周世连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下： 被告周世连在本判决生效之日起十日内偿还原告周祥借款本金人民币19000元及利息，利息计算方法为：以本金为基数，从2015年12月23日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费732元，由被告周世连负担；原告周祥已预缴了366元，由被告周世连直接支付给原告周祥。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  黄光华 人民陪审员  张玉文 人民陪审员  高 义 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  黄兴芸
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申957号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭廷贵，男，1941年11月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市第八十中学温榆河分校，住所地北京市朝阳区崔各庄乡崔各庄村北。法定代表人：于冬云，校长。再审申请人郭廷贵因与被申请人北京市第八十中学温榆河分校（以下简称八十中温榆河分校）人事争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终15749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭廷贵申请再审称，（一）法院认定申请人与被申请人之间不属于人事聘用关系是错误的。申请人于1981年从北京草场地中学调入被申请人处工作，双方虽然没有签订书面聘任合同，但建立了事实聘任关系。（二）申请人应于2001年11月5日办理退休手续，但因被申请人的原因迟迟无法办理，致使申请人至今不能享受退休待遇。被申请人有义务为申请人办理退休，并将2001年至2016年的退休费共计720000元支付给申请人。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，郭廷贵要求确认其与八十中温榆河分校存在人事聘用关系，不属于人民法院审理人事争议案件的受案范围。经查，北京市朝阳区教育局于1994年以郭廷贵刑事犯罪为由开除郭廷贵公职。郭廷贵于1997年7月刑满释放后亦未再向八十中温榆河分校提供劳动，现其要求八十中温榆河分校支付1997年7月之后的工资的主张，缺乏依据。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。郭廷贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭廷贵的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年三月三十一日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
贵州省遵义市红花岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0302刑初10号公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。被告人尹良贵，男，1957年5月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，大学文化，无业，住贵州省遵义市红花岗区。2008年8月26日因盗窃被行政拘留5日。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月27日被刑事拘留，同年9月11日被执行逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。辩护人杨朝敏，贵州名城律师事务所律师。遵义市红花岗区人民检察院以红检第二检察部刑诉（2019）2702号起诉书指控被告人尹良贵犯盗窃罪，于2020年12月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员**华出庭支持公诉，被告人尹良贵及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月26日22时左右，被告人尹良贵来到遵义市红花岗区河小区黔康大药房内，趁被害人陈某1及店内工作人员不备之机，将被害人陈某1放置在药房门口桌子上的蓝色小米9ＳＥ手机一部和粉红色苹果6ＳＰＬＵＳ手机一部盗走后藏匿于家中。被害人陈某1报警后，公安机关通过侦查将被告人尹良贵抓获后，从其家中查获被盗的蓝色小米9ＳＥ手机一部和粉红色苹果6ＳＰＬＵＳ手机一部并发还被害人陈某1。经价格部门认定，被盗的蓝色小米9ＳＥ手机一部价值1400元、粉红色苹果6ＳＰＬＵＳ手机一部价值1300元。上述事实，有经法庭举证、质证的被告人尹良贵供述；被害人陈某1陈述；证人陈某2证言；被告人尹良贵对犯罪现场、被盗物品、藏匿手机地点、视频监控截图进行指认、辨认的笔录和照片；公安机关现场勘查笔录、扣押发还物品清单、价格认定意见书、抓获经过及被告人尹良贵户籍证明等证据证明。足以认定。本院认为，被告人尹良贵以非法占有为目的，盗窃他人数额较大财物的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人尹良贵被抓获后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，认罪认罚，且被盗物品已追回发还被害人，可依法从轻处罚。故对辩护人关于被告人尹良贵有坦白情节，可依法从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关建议判处被告人尹良贵有期徒刑八个月的量刑意见适当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人尹良贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴永芳人民陪审员  杨武强人民陪审员  刘 宁二〇二〇年三月三十一日法官助理杨静书记员时玲玲
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初774号原告：汤修明，男，1943年6月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：施乐明，男,1964年9月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告汤修明诉被告施乐明民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，于2020年3月16日适用简易程序公开开庭进行审理。汤修明到庭参加诉讼,施乐明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。汤修明向本院提出诉讼请求：1.施乐明归还借款15000元，利息1200元（2019年1月-8月），合计16200元；2.本案诉讼费由施乐明承担。诉讼过程中，汤修明变更诉讼请求为施乐明归还借款15000元。事实与理由：2018年10月27日，施乐明因经营所需，向汤修明借款15000元，并出具借条一份，约定借期到2019年4月30日，后因汤修明向施乐明多次催讨借款未果，故诉至本院。施乐明未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。汤修明为证明其主张，向本院提交协议原件一份。经审查，汤修明提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2018年10月9日，汤修明和施乐明签订协议一份，载明“施乐明欠汤修明借款35800元，无息借款，到2018年12月底还清”，2018年12月27日，施乐明归还借款20800元，双方约定剩余借款15000元于2019年4月底付清，后因汤修明向施乐明催讨借款未果，故诉至本院。本院认为：汤修明与施乐明之间形成的民间借贷合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，汤修明请求施乐明归还借款15000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：施乐明归还汤修明借款15000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取87.5元，由施乐明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  蒋小丰二〇二〇年三月十六日法官助理严岑书记员方豫
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）新23执774号之一   申请执行人：陈继虎，男，汉族，1949年12月8日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。申请执行人：杨宗芳，女，汉族，1952年7月19日出生，住址同上。委托代理人：陈继虎，系杨宗芳配偶。申请执行人：何佳龙，男，汉族，1996年10月2日出生，户籍地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。委托代理人：陈继虎，系何佳龙外祖父。被执行人：崔玉良，男，汉族，1976年8月5日出生，农民，新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。本院在执行陈继虎、杨宗芳、何佳龙与崔玉良刑事附带民事赔偿纠纷一案，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院作出的（2017）新23刑初48号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。本案执行标的为36315元（不含执行费及逾期利息），已执行标的0元、未执行标的36315元（不含执行费及逾期利息）。本院执行过程中，经本院2019年10月29日、2020年3月5日、两次网络查控，被执行人崔玉良名下无银行存款、土地、车辆、证券等财产登记信息。经本院2019年11月21日传统查控，被执行人崔玉良名下无房产及不动产登记信息。本院已于2020年3月6日对被执行人崔玉良限制消费。2020年3月7日，通过电话向申请人终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本案经合议庭评议并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。   审  判  长   朱险峰审  判  员   彭国梅审  判  员   朱光荣   二 Ｏ 二 Ｏ 年 三 月 九 日 法 官 助 理   贝 克书  记  员   李凤琴
黑龙江齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初56号原告刘某某，男，1980年2月5日出生，汉族，住所地齐齐哈尔市建华区。被告于某某，女，1970年3月20日出生，汉族，住所地齐齐哈尔市铁锋区。本院在审理原告刘某某诉被告于某某租赁合同纠纷一案过程中，原告于2020年3月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告要求撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。本案受理费减半收取25.00元，由原告负担。审判员  付治钧二〇二〇年三月二十四日书记员  佟思佳
河南省西平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1721执保49号申请人李慧芳，女，1964年2月12日出生，汉族，住西平县。被申请人焦继领，男，1971年3月6日出生，汉族，住西平县。本院在审理申请人李慧芳与被申请人焦继领民间借贷纠纷一案中，河南省西平县人民法院作出的（2020）豫1721民初421号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人焦继领银行存款或住房公积金95000元。本裁定送达后立即执行。审判员  张宏宇二〇二〇年三月二十日书记员  陈翔伟
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）新23刑更5号罪犯杨述卿，男，1996年6月13日出生，汉族，户籍所在地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县三台镇八家地村42号，现在新疆维吾尔自治区昌吉监狱服刑。新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2016年4月15日作出(2015)昌中刑初字第27号刑事判决，以被告人杨述卿犯强奸罪，判处有期徒刑八年（刑期自2015年1月23日起至2023年1月22日止）。该判决发生法律效力,交付执行。2018年7月17日，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院作出(2018)新23刑更102号刑事裁定，减去罪犯杨述卿有期徒刑六个月（刑期自2015年1月23日起至2022年7月22日止）。执行机关昌吉监狱于2019年12月20日以罪犯杨述卿服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院审理后依法进行了公示，公示期为2020年3月9日至3月13日，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明：罪犯杨述卿服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现。2018年2月、2018年6月、2018年10月、2019年2月、2019年6月获得监狱季度表扬奖励；2018年1月、2019年1月、2019年7月被评为监狱改造积极分子；2017年下半年罪犯改造质量评审鉴定合格、2018年全年罪犯改造质量评审鉴定合格、2019年上半年罪犯改造质量评审鉴定合格。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。本院认为，综合考察罪犯杨述卿犯罪的具体情节、社会危害程度、原判刑罚执行、交付执行后的一贯表现等因素，可以认定其在服刑改造期间能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨述卿减去有期徒刑六个月（刑期自2015年1月23日起至2022年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 秀 春审判员 庄 艳 梅审判员 帕提扎提二〇二〇年三月十九日书记员 杨 东 哲
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终503号上诉人（原审原告）：北京城建道桥建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路12号。法定代表人：姚自然，董事长。委托诉讼代理人：田咚，北京天驰君泰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京长阳兴业投资发展有限责任公司，住所地北京市房山区长阳镇北广阳城村。法定代表人：胡宝军，总经理。委托诉讼代理人：董婷，该公司职员。委托诉讼代理人：隗有宝，北京隗有宝律师事务所律师。原审第三人：北京点亮世纪电气技术有限公司（曾用名：北京点亮世纪照明工程有限公司），住所地北京市大兴区采育镇大街8号。法定代表人：崇英勃，董事长。委托诉讼代理人：李铭，北京德和衡律师事务所律师。上诉人北京城建道桥建设集团有限公司（以下简称城建道桥公司）因与上诉人北京长阳兴业投资发展有限责任公司（以下简称长阳兴业公司）及原审第三人北京点亮世纪电气技术有限公司建设工程合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初21187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案争议焦点为在城建道桥公司与长阳兴业公司之间未签订书面建设工程施工合同，且事实合同关系被认定无效的情况下，城建道桥公司已完工程量和对应工程价款的认定。首先，一审判决以发包人长阳兴业公司委托北京华建联造价工程师事务所（以下简称华建联造价事务所）所作出的《结算审核报告》作为评定城建道桥公司施工投入的参照依据，但前提应是需确定该《结算审核报告》的审核结果可予采信。本院二审审理发现该报告存在以下问题：第一，长阳兴业公司对该《结算审核报告》不予认可，否认其方曾向华建联造价事务所提交过相应鉴定依据，故应对鉴定所依据的相关材料由谁提供、是否真实等情况予以仔细审查。第二，该《结算审核报告》中工程结算审定表载有华建联造价事务所、城建道桥公司公章，但在建设单位处未加盖长阳兴业公司公章，仅有一自然人签字，该自然人是否具有授权或构成职务行为抑或是否构成表见代理应予以查明。第三，该《结算审核报告》分部分项工程结算审核明细中存在部分项目审定单价高于送审价的情况，是何原因，是否合理。一审法院在未对上述事实予以审查的情况下，径行对本案进行处理，存在基本事实认定不清，应予发回重审。其次，一审判决在采纳《结算审核报告》的审定金额作为城建道桥公司工程投入参照依据的情况下，又综合双方过错、过错与损失之间的因果关系，酌情在审定金额以下按比例折减了工程折价款。该处理在法律适用方面是否妥当，亦应在重新审理时予以考虑。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市房山区人民法院（2019）京0111民初21187号民事判决；二、本案发回北京市房山区人民法院重审。上诉人北京城建道桥建设集团有限公司预交的二审案件受理费15034元予以退回；上诉人北京长阳兴业投资发展有限责任公司预交的二审案件受理费34000元予以退回。审 判 长  王 佳审 判 员  刘丽杰审 判 员  陈雨菡二〇二〇年三月二十七日法官助理  王继玉书 记 员  孙 雯
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更532号罪犯张巧木，男，1979年11月19日生，汉族，江苏省徐州市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省徐州经济技术开发区人民法院于2015年12月21日作出（2015）开刑初字第0159号刑事判决，认定被告人张巧木犯抢劫罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币10000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年五个月（刑期至2021年10月14日止），并处罚金人民币13000元。判决生效后，该犯于2016年4月12日被交付执行。2018年3月9日，本院以(2018)苏01刑更596号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2021年1月14日止）。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2020年2月3日报送本院审理。本院于2020年2月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯张巧木在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张巧木减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张巧木在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2018年12月、2019年6月获得表扬三次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张巧木在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯张巧木的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2020年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇二〇年三月二十七日书 记 员  杨 帆
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311民初191号之二原告：厦门巨林仪器有限公司，住所地福建省厦门市同安区集贤路1678号办公楼二楼。法定代表人：刘昌梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜立武，上海段和段（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄兴源，上海段和段（厦门）律师事务所律师。被告：江苏美城街具工贸有限公司，住所地江苏省宿迁市张家港宿豫工业园区南丰路南侧。法定代表人：丁林，该公司执行董事。本院在审理原告厦门巨林仪器有限公司与被告江苏美城街具工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告厦门巨林仪器有限公司于2020年3月10日向本院申请撤回对被告江苏美城街具工贸有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门巨林仪器有限公司申请撤回对被告江苏美城街具工贸有限公司的起诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告厦门巨林仪器有限公司撤回对被告江苏美城街具工贸有限公司的起诉。案件受理费减半收取2877元，保全费2005元，合计4882元，由原告厦门巨林仪器有限公司负担。审 判 员 杨立江二〇二〇年三月十三日法官助理 张 欣书 记 员 陆 梦
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1126号申请执行人：张瑜，男，1986年4月7日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：北京慧财信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：谷世卯，职业不详。张瑜申请执行北京慧财信息技术有限公司劳动争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰调仲字[2019]175号调解书已发生法律效力。张瑜向本院申请执行，要求被执行人北京慧财信息技术有限公司支付差旅费48458元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京慧财信息技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京慧财信息技术有限公司有可供执行的财产。申请执行人张瑜亦未提供被执行人北京慧财信息技术有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张瑜申请执行的差旅费48458元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京慧财信息技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张瑜享有要求被执行人北京慧财信息技术有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京慧财信息技术有限公司负有继续向申请执行人张瑜履行债务的义务。申请执行人张瑜发现被执行人北京慧财信息技术有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年三月二十六日书记员 梁 栋
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终1120号上诉人（原审被告）：李开亭，男，1968年11月21日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。上诉人（原审被告）：晁青连，女，1972年7月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审原告）：李开身，男，1948年12月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审原告）：刘素兰，女，1947年8月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李亚如，河南京港律师事务所律师。上诉人李开亭、晁青连因与被上诉人李开身、刘素兰健康权纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初8638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人李开亭、晁青连以双方已自行达成和解协议为由，于2020年3月12日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人李开亭、晁青连在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：准许上诉人李开亭、晁青连撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人李开亭、晁青连负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  王颖萍二〇二〇年三月十二日法官助理王颖书记员韩慧芳
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0402民初229号 原告：张佑龙，男，1967年9月24日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 委托诉讼代理人：陈敏,安徽博弈和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石品,淮南市八公山区山王镇法律服务所法律工作者。 被告：庞洋洋，男，1991年6月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：杨波,安徽竞和律师事务所律师。 被告：淮南市益民联运公司，住所地安徽省淮南市田家庵区交通局，统一社会信用代码91340400MA2N5R9021。 法定代表人：黄士林，该公司总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市山南新区淮河大道东侧、南纬五路南侧、南经十二路西侧金融世家A区110-113、210-213，统一社会信用代码91340400850225214K。 负责人：温晓东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周荣静,安徽俊诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程功，该公司员工。 原告张佑龙诉被告庞洋洋、淮南市益民联运公司、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。2020年3月27日，原告张佑龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，裁定如下： 本案按原告张佑龙撤诉处理。 案件受理费3844元，减半收取1922元，由原告张佑龙负担。 审 判 员 张宏彬 二〇二〇年三月二十七日 书记员代 娇 娇 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执66号申请执行人：张海燕，女，汉族，1983年3月出生，住黑龙江省大庆市红岗区。被执行人:鲁冀管业科技股份有限公司，住所地黑龙江省大庆市红岗区。法定代表人：杨光，系该公司经理。关于申请人张海燕与被申请人鲁冀管业科技股份有限公司劳动争议纠纷一案,大庆市红岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆岗劳人仲字（2019）第56号仲裁裁决已发生法律效力，后被申请人未履行该法律文书确定的给付义务，故申请人向本院申请执行。本院受理该申请后在执行过程中，依法调查了被执行人的银行账户、工商登记、房产、车辆等财产状况，后发现被执行人虽在银行开立多个账户，但大部分的账户余额均为零，而仅有少量余额的账户被办理它案的法院冻结。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人的其他财产线索。另，本院已对被执行人采取限制消费措施。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孟庆达审判员  李智勇审判员  孙茂隆二〇二〇年三月十九日书记员  张程程
山东省青州市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0781刑初54号公诉机关青州市人民检察院。被告人张某某。青州市人民检察院以青检一部刑诉[2019]356号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员方庆军出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青州市人民检察院指控，2019年5月17日15时许，被告人张某某驾驶鲁Ｇ×××××小型普通客车（载乘车人：其母亲岳某、女儿张某），沿青州市博临路由北向南行驶至青州市庙子镇大牟村路段时，与沿该路由南向北行驶的李某驾驶的鲁Ａ×××××小型轿车发生道路交通事故。事故致张某某、李某、岳某、张某受伤，两车受损，后岳某经医院抢救无效死亡。经青州市公安局交警大队认定被告人张某某承担该事故主要责任。为证实上述指控，公诉人当庭讯问了被告人张某某，并举出了证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见、书证、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人张某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆上路行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处被告人有期徒刑一年。被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年5月17日15时许，被告人张某某驾驶鲁Ｇ×××××小型普通客车（载乘车人：其母亲岳某、女儿张某），沿青州市博临路由北向南行驶至青州市庙子镇大牟村路段时，与沿该路由南向北行驶的李某驾驶的鲁Ａ×××××小型轿车发生道路交通事故。事故致张某某、李某、岳某、张某受伤，两车受损，后岳某经医院抢救无效死亡。经青州市公安局交警大队认定被告人张某某承担该事故主要责任。本案民事赔偿部分已处结。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某证言，鉴定意见理化检验报告、法医学尸体检验鉴定书，事故现场勘查笔录、现场图及拍照，书证受案登记表、道路交通事故认定书、被告人人口信息、道路交通事故认定书、报案经过、破案经过、到案经过、无违法犯罪记录证明、驾驶证复印件、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张某某案后如实供述其肇事事实，愿意接受处罚，已取得被害人近亲属的谅解，可从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑学军人民陪审员  袁加民人民陪审员  赵玉美二〇二〇年三月二十六日法官助理王栋栋书记员王娇娇
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执135号之一申请执行人：孙传宇，男，1982年6月18日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：神州长城国际工程有限公司，住所：北京市通州区聚福苑民族产业基地聚和六街2号。法定代表人陈友元，董事长。申请执行人孙传宇与神州长城国际工程有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第1521号调解书已经发生法律效力。神州长城国际工程有限公司未自动履行法律义务，孙传宇向本院申请强制执行，要求神州长城国际工程有限公司支付工资及经济补偿金50813．91元。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人神州长城国际工程有限公司邮寄送达执行通知、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未到庭亦未履行法律义务。本院多次通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人神州长城国际工程有限公司名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人神州长城国际工程有限公司名下无房产登记信息，其名下有机动车二十三辆，本院已委托查封车辆档案，但未实际控制车辆；未发现被执行人名下有银行存款、股权、债券等其他可供执行的财产；本院前往被执行人神州长城国际工程有限公司的住所地进行调查，亦未发现被执行人相关财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人神州长城国际工程有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人无法提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人神州长城国际工程有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结京开劳人仲字[2019]第1521号调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人仍应继续履行本案法律义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵连峰二〇二〇年三月二十五日书记员  周 赢
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0681民初218号原告龚某，男，汉族，1978年6月29日出生，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被告李某，男，汉族，1980年6月24日出生，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原告龚某与被告李某民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月2日立案。本院于2020年3月2日向原告龚某送达缴纳案件受理费通知书，但原告龚某无正当理由未按期缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告龚某撤回起诉处理。审判员  汪彦二〇二〇年三月十日书记员  孙胜
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1528执217号 兴文县人民法院石海人民法庭、中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司： 兴文县人民法院石海人民法庭与中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司其他案由一案，申请执行标的共计512.00元。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕。至此，兴文县人民法院石海人民法庭向本院申请执行的(2019)川1528民初1080号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 二〇二〇年三月二十四日
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0921民初105号原告：沧州市蓝图装饰工程有限公司。住所地：河北省沧州市运河区华元一世界一期e世界1#楼4层407号房。法定代表人：陈向峰，系公司总经理。统一社会信用代码：91130903061652360Y。委托诉讼代理人：张宁、张超，河北宁昌律师事务所律师。被告：李金建，男，汉族，1988年2月19日生，住河北省沧州市沧县。被告：张秀娟，女，汉族，1988年12月3日生，住河北省沧州市沧县。原告沧州市蓝图装饰工程有限公司与被告李金建、被告张秀娟追偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理，原告沧州市蓝图装饰工程有限公司的委托诉讼代理人张宁、张超到庭参加诉讼，被告李金建、被告张秀娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告代偿款82143.96元及利息（自2019年6月20日起，按月息1%计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费等相关费用全部由二被告承担。事实和理由：原告为二被告于2017年11月6日与中国工商银行股份有限公司沧州车站支行签订的牡丹信用卡专项分期付款合同提供连带责任担保，合同约定：二被告在银行处申请的专项牡丹信用卡中一次性透支10万元，分60期偿还，每月10日前偿还，首期偿还2006元，后每期等额偿还1966元。后因二被告不能向银行履行还款义务，原告基于担保人身份替二被告向银行偿还了债务。原告在代偿钱款后，现向被告主张权利，特向贵院起诉。二被告缺席未答辩。原告为证实其主张，向法庭提交以下证据：1、身份证、户口本、结婚证各一份，证明二被告的身份信息情况及二被告系夫妻关系；2、牡丹信用卡专项分期付款合同一份，证明二被告与中国工商银行股份有限公司沧州车站支行签订了贷款合同，贷款金额10万元，共分60期，每月10日前偿还，首期偿还2006元，后每期偿还1996元；3、蓝图担保函一份，证明原告为二被告于2017年11月6日与银行签订的牡丹信用卡专项分期付款合同提供连带责任担保；4、银行的代偿证明一份，证明原告作为连带责任担保人在二被告逾期不还贷款的情况下，替二被告向银行偿还了贷款；5、电子回单一份，证明原告基于担保人身份替二被告向银行偿还了贷款，现我方取得向二被告追偿的权利。因被告未到庭参加诉讼，故本院未能组织双方对证据进行交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李金建与被告张秀娟系夫妻关系。2017年11月6日，二被告与中国工商银行股份有限公司沧州车站支行（以下简称：工商银行）签订了《牡丹信用卡专项分期付款合同》，约定贷款金额10万元，分60期进行偿还，首期偿还2006元，以后每期偿还1966元，每月10日前偿还。原告为被告的贷款向工商银行提供连带责任担保。合同签订以后，二被告出现逾期情况，2019年6月20日，原告因承担担保责任而向工商银行偿还贷款82143.96元。本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故原告要求二被告偿还原告代偿款82143.96元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求二被告支付自2019年6月20日起，按月息1%计算至实际支付之日止的利息的诉讼请求，本院认为，原告于2020年1月7日向本院起诉要求二被告支付代偿款，故二被告应以82143.96元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月7日起向原告支付利息直至全部履行完毕止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、二被告应于本判决生效之日起十日内支付原告代偿款82143.96元及利息（利息以82143.96元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月7日起直至全部履行完毕止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  周宝康二〇二〇年三月二十五日书记员  田亚伟
甘肃省秦安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0522民初141号 原告：刘某。 被告：王某。 委托诉讼代理人：邢一彬，甘肃勇盛律师事务所律师。 被告：张某。 委托诉讼代理人：李连震，辽宁承融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙振，辽宁承融律师事务所律师。 原告刘某与被告王某、张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告王某及其委托诉讼代理人邢一彬，被告张某委托诉讼代理人李连震、孙振到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告承担连带责任共同给付拖欠原告的苹果款3523元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告张某自2012年开始一直在秦安县某镇、某镇等地收购苹果，被告王某也是自2013年开始做被告张某收苹果的代办，负责收苹果、装苹果、记账、结算苹果款，收货地点为秦安某有限公司，2018年10月初原告向两被告询问收苹果的事宜，经询问收取苹果当天不付款，待当年的苹果销售后由被告王某付款给原告。2018年10月4日原告将苹果运输到被告收货点，被告张某对苹果进行划价，红富士4.3元／斤。原告同意后被告张某负责对苹果过秤，经过秤苹果为734斤，苹果款3523元，下捡2元，经过秤为138斤，苹果款为276元。被告王某负责记账，记账时将原告的名字记成“刘某1”，当天被告王某给付原告下捡的苹果款276元，红富士的苹果款未给付。2019年年初原告向被告王某催要苹果款，被告王某称被告张某未给自己汇苹果款，自己也没钱给付，让原告耐心等待，自己再联系被告张某催要，待被告张某给自己转款后，马上给付拖欠原告的苹果款，但该款至今未给付。 被告王某辩称，原告陈述的事实和理由都认可。 被告张某辩称，原告诉状所诉内容与事实不符，2015年起，张某与被告王某共同经营苹果生意。苹果的采购、包装和运输由王某负责，张某负责在沈阳销售，二人年终结算。二人每次向果农采购都是由张某先将采购、包装、运输的款项总额转账给王某，王某在采购款的范围内采购苹果、包装运输至沈阳。因此并不存在张某欠付果农款的事实，张某与王某的最终结算凭证上王某也明确认可这4年多张某并不欠果农果款，果款张某已全部给付王某。张某对原告的起诉事实及金额存在异议，首先，原告没有向法院提交证明自己诉讼请求的证据。原告诉状中陈述的时间事件也并不是事实。除基本事实外原告诉状计算的果款也是有错误的，红富士单价4.3元／斤，734斤，计算得出金额应是3156.2元，而非原告说的3523元。其次，原告在诉状中说当时卖果的记录名字是刘某1，并非原告刘某，法律是严谨的，原告所述的事实需要向法庭承担举证责任，提交完整的证据链。同时也要证明刘某与本案是有关联的，主体身份是符合法律规定的，否则，法院应依法裁定驳回原告起诉。 原告刘某为证明其主张向本院提交了过称记账单打印件1份，证明两被告欠原告刘某苹果款的事实，经质证，被告王某对原告提交的记账单的证明目的予以认可；被告张某对该证据的真实性、合法性和关联性均有异议，以该份证据既无被告王某也无被告张某的签字，属某个人随意手书的，不能证明张某实际向原告收购苹果为由否认该证据的证明效力。经审核，该证据虽没有被告王某和张某的签字，但经质证被告王某对该证据予以认可，故本院对该证据予以确认。 被告张某为证明其主张向本院提交张某支付王某苹果货款清单、张某中国某银行账户（尾号9213）明细、郑某中国某银行账户（尾号7176）明细及君子清算单各1份。证明1.张某2015年度共支付王某苹果货款2100000元，2016年度共支付王某苹果货款2280000元，2017年度共支付王某苹果货款1880000元，2018年度共支付王某苹果货款1360000元；2.张某收购苹果是向王某个人采购，而不是向众多果农采购，张某只向王某支付苹果货款，且张某已足额支付王某苹果货款，张某不拖欠王某的苹果货款，更谈不上拖欠果农的苹果款。3.张某与王某之间构成买卖合同关系，张某每年向王某采购苹果，张某与王某之间进行结算；4.经过张某与王某的清算，张某已将全部苹果货款支付给王某；5.经王某与张某双方签字确认，在2015年至2019年6月末，所有关于二人间买卖苹果的往来账都已经结清，其中包括了果农果款、包装费和工人费款。对于本案苹果货款，根据合同的相对性原则，张某与果农之间不存在买卖合同关系，不应由张某支付本案苹果货款。经质证原告刘某以自己并不知情两被告之间的关系，且该证据与本案没关系为由对该组证据不予认可。经质证被告王某对该组证据的真实性认可，但对证明目的不予认可。因该组证据中的“君子清算单”系书证，其中明确载明，原、被告是合伙经营苹果生意，而苹果货款清单、张某中国某银行账户（尾号9213）明细、郑某中国某银行账户（尾号7176）明细也印证了张某与王某之间的合伙关系，结合王某当庭承认收购刘某的苹果并欠苹果款3156.2元的事实，对被告张某的证明目的2、3、5不予采纳，对被告张某的1、4两个证明目的，因与本案没有关联性，本院不予确认。 被告王某未向本院提交证据。 基于以上原、被告的诉、辩称及陈述、举证过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下： 被告王某与张某合伙经营苹果生意，2018年10月4日原告将苹果运输到被告收货点秦安某有限公司，被告收购了原告的苹果，红富士734斤，每斤4.3元，合计苹果款3156.2元，下捡苹果138斤，每斤2元，合计苹果款276元。当场给付原告下捡的苹果款276元，未给付红富士的苹果款。后经原告催要苹果款，两被告至今未给付。 本院认为，买卖合同是一方转移标的物的所有权于另一方， 另一方支付价款的合同。本案中，原告刘某虽未与被告王某、张某签订书面买卖合同，但二被告已通过作价，称重，接收等程序收购了原告的苹果，且原告已将自己所有的苹果交付给了两被告，买卖关系即已形成，两被告与原告之间形成了买卖合同关系，依法应予保护，双方当事人有按照约定全面履行合同的义务，两被告有支付货款的义务。原告要求支付的货款是3523元，但经本院核算，实际应付货款为3156.2元，超出的部分不应支持。原、被告之间虽对何时支付货款约定不明确，但依照《合同法》第六十二条第四项的规定，债权人可以随时要求清偿债务，故对刘某要求王某、张某给付其苹果款的诉讼请求应予支持，支持给付苹果款3156.2元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条规定判决如下： 被告王某、张某于本判决生效之日起十日内一次性付清原告刘某苹果款3156.2元。 在本判决生效后，如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序审理，减半收取计25元，由王某、张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 张晓亮 二〇二〇年三月二十八日 法官助理 张彦芳 书 记 员 蔡晓丹
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书辽13刑更1180号罪犯白文德，男，1973年4月15日出生，汉族，出生地湖南省宜章县，小学文化，现于辽宁省凌源第四监狱服刑。沈阳市铁路运输人民法院于2015年3月23日作出（2015）铁中刑二终字第00003号刑事判决，以被告人白文德犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，没收个人财产8000元。刑期自2014年4月16日至2026年4月15日止。2018年1月23日经朝阳市中级人民法院裁定减刑七个月。刑期至2025年9月15日止。执行机关辽宁省凌源第四监狱于2020年3月9日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬5次。呈报减刑八个月。经审理查明，罪犯白文德在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱表扬5次。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯白文德在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯白文德准予减去有期徒刑八个月。刑期从裁定之日起计算至二〇二五年一月十五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文彦审判员  崔永兰审判员  李春兆二〇二〇年三月二十六日书记员  李 玢
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执异32号案外人：大连佳信建筑工程有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区东环路5号。法定代表人：张福信，总经理。申请执行人：沈阳银泰建筑彩板工程有限公司，住所地沈阳市于洪区平罗镇三委。法定代表人：郭伟田，该公司执行董事。委托诉讼代理人：常清，男，职员。被执行人：大连迈豪发展有限公司，住所地大连市金州区华家街道于家村。法定代表人：孙晶，该公司董事长。本院在执行申请执行人沈阳银泰建筑彩板工程有限公司（以下简称银泰公司）与被执行人大连迈豪发展有限公司（以下简称迈豪公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人大连佳信建筑工程有限公司（以下简称佳信公司）对位于大连市金州区华家街道大张村所建玻璃温室23栋（地上附着物）（以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人佳信公司称，案涉房屋系我公司建设，在工程进行内部设施建设和后续施工过程中，政府土地管理部门突然下达了停工令，致使迈豪公司至今未付清工程款。我公司与迈豪公司于2012年5月16日签订的施工合同书有明确约定，款项未付清之前，案涉房屋所有权归我公司所有。故请求解除对案涉房屋的查封、评估、拍卖的执行行为。申请执行人银泰公司称，不同意案外人的异议请求。事实及理由：首先，佳信公司申请执行异议主体不适格。被执行人大连迈豪公司于20l0年12月16日向大连市金州区华家街道大张村委会租赁土地1740.73亩用于建设玻璃温室大鹏。并先后发包给包括我公司在内的多家施工单位进行施工。迈豪公司对我公司违约停工后，又委托其施工方按照我公司出具的图纸进行后续施工。目前，迈豪公司在华家街道所有的近百栋玻璃温室大棚从建筑外观、建筑面积等均相同，因此，没有证据证明本案标的物23栋玻璃温室系案外人佳信公司所实际施工，同时，对于案外人佳信公司的“实际施工人”身份的认定与执行异议一案审理无关。其次，本案所涉标的23栋玻璃温室所有权归属于被执行人迈豪公司。根据被执行人迈豪公司与我公司签订的合同书可证明，发包的玻璃温室工程内容包含地基基础施工和结构施工，符合法律对建筑工程的一般定义，而建筑工程的标的物为“不动产”，因此案涉玻璃温室属于不动产。至于佳信公司与迈豪公司所签订的施工合同书中“工程款未付清之前，所有权属于乙方”的约定属于其双方内部约定，仅为工程款保证约束手段而不受法律认可和保护，属于无效约定，不能对抗第三人。且迈豪公司实际占有本案标的物23栋玻璃温室，且系标的物实际所有人，佳信公司已将涉案不动产交付给迈豪公司实际控制，所有权明确认为系迈豪公司。最后，佳信公司与迈豪公司就涉案工程未竣工、未验收、未结算，债权不确定，不具备支付条件。因此，佳信公司的执行异议申请不能阻却我公司对迈豪公司的强制执行。本院查明，原告沈阳银泰建筑安装工程有限公司与被告迈豪公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月26日作出（2014）大民二初字第119号民事判决：一、解除原告与被告于2011年3月9日签订的《工程施工合同书》；二、被告迈豪公司于本判决生效之日起十日内，向原告支付工程款4,840,789元；三、驳回原告的其他诉讼请求。迈豪公司对该判决不服，上诉至辽宁省高级人民法院。辽宁省高级人民法院于2015年12月9日作出（2015）辽民一终字第183号民事判决：一、维持大连市中级人民法院（2014）大民二初字第119号民事判决第一项、第三项；二、变更大连市中级人民法院（2014）大民二初字第119号民事判决第二项为：被告迈豪公司于本判决生效之日起十日内，向原告支付工程款2,751,031.20元。因被告未履行义务，原告向本院申请执行。沈阳银泰建筑安装工程有限公司于2015年11月2日更名为银泰公司。另查，2019年6月27日，本院作出（2019）辽02执恢284号执行裁定：查封被执行人迈豪公司位于辽宁省××××张村所建玻璃温室23栋（地上附着物），建筑面积70380平方米。自2019年6月27日至2022年6月26日，查封期限三年。并向大连市金州区华家街道下发《协助执行通知书》。2019年9月9日，本院作出裁定，对上述房屋进行评估、拍卖。再查，佳信公司向本院提供了其作为承包人、乙方于2012年5月16日与迈豪公司（发包人、甲方）签订的《合同书》。合同约定工程名称生态智能温室、工程地点金州新区华家镇大张村，甲方工程款未付清之前，乙方所建设的温室所有权属于乙方。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；本案中，按照工程施工合同等相关证据可以判断，案涉房屋的权利人系被执行人迈豪公司，故本院对案涉房屋采取强制执行措施并无不当。现案外人佳信公司仅以其与迈豪公司所签订的合同为据，但未提供合同标的即为案涉房屋及合同履行情况等相关证据予以佐证，故本院对其阻却执行的异议请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人大连佳信建筑工程有限公司的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 吕 颖审判员 卢宏翔审判员 金秀丽二〇二〇年三月九日书记员 杨 宁
乌鲁木齐铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2020）新71民终2号  上诉人（原审原告）：陈国虎，男，1978年12月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区精河县。 被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐丝路驼铃物流有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2628号1栋1709号房。 法定代表人：刘杲，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：马文才，男，1975年11月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博乐市。 被上诉人（原审被告）：梁攀，男，1984年6月18日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 上诉人陈国虎因与被上诉人乌鲁木齐丝路驼铃物流有限公司、马文才、梁攀公路货物运输合同纠纷一案，不服乌鲁木齐铁路运输法院（2018）新7101民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院认定基本事实不清。首先，关于陈国虎与乌鲁木齐丝路驼铃物流有限公司、马文才、梁攀签订的公路货物运输合同是否成立有效的问题。一审法院未对陈国虎与乌鲁木齐丝路驼铃物流有限公司、马文才、梁攀签订的《乌鲁木齐丝路驼铃物流有限公司货物运输协议》（以下简称《运输协议》）的真实性、有效性进行实质审查，仅因承运车辆驾驶员换成梁攀的信息发送时间是2015年11月14日（该证据由陈国虎提供），而《运输协议》落款的时间是2015年11月10日，就径行认定陈国虎与乌鲁木齐丝路驼铃物流有限公司、马文才之间不存在运输合同关系缺乏相关的证据支撑和法律依据。一审法院又仅以梁攀实际承运了该货物，就认定陈国虎与梁攀之间存在运输合同关系缺乏相关的证据支撑和法律依据。其次是留置问题。一审法院在未查清陈国虎与梁攀之间运输合同的具体内容及梁攀留置的合理性时，就径行认定陈国虎在运输关系中存在先行违约的行为且梁攀依法享有留置权缺乏相关的证据支撑和法律依据。 综上所述，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销乌鲁木齐铁路运输法院（2018）新7101民初401号民事判决； 二、本案发回乌鲁木齐铁路运输法院重审。 上诉人陈国虎预交的二审案件受理费2940元予以退回。 审  判长  袁   明   东 审  判  员  毛   建   梅 审判  员  阿瓦古力·依沙克 二 〇 二 〇 年 三 月 三十 一 日 法 官 助 理  孙      瑞 书记员 王      靖
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执1858号 申请执行人：赵光伦，男，汉族，生于1969年2月6日，重庆市江津区人，住重庆市江津区。 被执行人：钟贵生，男，汉族，生于1943年11月5日，四川省合江县人，住合江县。 本院依据已发生法律效力的（2009）合江刑初字第57号刑事判决书，于2019年11月13日立案受理赵光伦申请执行钟贵生追缴违法所得一案。依前述执行依据，被执行人应向赵光伦支付376000元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人至今未履行义务且未向本院报告财产。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人钟贵生的财产进行查询，发现被执行人名下无银行存款、网络资金，无不动产登记信息、证券登记信息、无有价保险。 三、本院通过对被执行人所在地进行实地走访查询的方式，发现被执行人暂无财产可供处置。 四、本院已向被执行人钟贵生发出限制消费令，对其进行限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2009）合江刑初字第57号刑事判决书终结本次执行程序。 二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘启海 审判员  胡启智 审判员  任卫强 二〇二〇年三月二十五日 书记员  薛云峰
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初94号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市百忆门餐饮经营部（个人独资企业），住所地重庆市垫江县桂溪街道体育场西台19-21号，统一社会信用代码91500231MA5YU1K6X0。法定代表人：封中梅。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市百忆门餐饮经营部侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审判长  刘继雁审判员  吴 聪审判员  王 利二〇二〇年三月十日书记员  洪 燕
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初619号原告谢春枝，女，1963年2月20日出生，汉族，住河南省西平县。被告杨四新，男，1974年1月2日出生，汉族，住驻马店市确山县。被告曹贺勤,女,45岁左右,住址同上。被告中国平安财产股份有限公司确山支公司,住所地:河南省驻马店市确山县盘龙镇107国道中段路东。负责人:康留伟。原告谢春枝与被告杨四新、曹贺勤、中国平安财产股份有限公司确山支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年1月10日立案。原告谢春枝在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谢春枝撤回起诉处理。审判员 宋 方二〇二〇年三月三十日书记员 郭子醇
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0402执1876号之一 申请执行人：龚喜燕，女，1965年11月3日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：杨政福，福建万融律师事务所律师。 被执行人：卓红霞，女，1974年9月27日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：邹德明，男，1969年12月22日出生，汉族，住福建省泰宁县。 被执行人：卓光开，男，1947年12月29日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 申请执行人龚喜燕与被执行人卓红霞、邹德明、卓光开民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日作出的(2019)闽0402民初478号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人龚喜燕于2019年12月9日向本院申请强制执行，申请事项为被执行人卓红霞、邹德明、卓光开偿还申请执行人借款本金504472.92元、利息767441.96元（算至2019年9月13日）、财产保全费1020元及迟延履行期间的债务利息，同日本院立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、执行裁定书等法律文书，责令被执行人向本院申报财产情况，履行法律文书确定的义务。因被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 2.被执行人卓红霞、邹德明向本院申报财产，申报其无财产可供执行；被执行人卓光开向本院申报财产，申报其除了退休工资收入外，无其他财产可供执行。 3.2019年12月10日、2020年2月25日、2020年3月23日通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现各被执行人名下无大额银行存款、房地产、工商、证券等财产登记信息。 4.被执行人卓红霞名下有登记车牌号为闽Ｇ×××××号车辆（注册日期：2005年3月3日，车辆类型：时代轿车），经约谈申请执行人，其表示该车辆年限较久，无需法院查封、处置。 5.2020年3月24日，依法冻结被执行人卓光开的退休工资账户（开户行：工商银行，账号：14×××80），冻结期限一年，待一年分配一次。 6.经向三明市不动产登记中心及泰宁不动产登记中心查询，未发现被执行人目前名下有不动产登记信息。 7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前执行到位金额0元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除了上述所调查的财产外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  陈奕光 审判员  李 强 二〇二〇年三月二十四日 法官助理田加溁 书记员洪蕾 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执113号申请执行人：杜福锋，男，1966年1月1日生，汉族，农民，住昌图县。被执行人：叶国新，男，1965年7月12日生，汉族，农民，住。申请执行人杜福锋与被执行人叶国新买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽1224民初3537号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人叶国新未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜福锋向本院申请执行。本案在执行过程中,依法向被执行人叶国新送达执行通知书、报告财产令,要求被执行人叶国新到庭履行法律义务.被执行人叶国新未能履行,本院依法对被执行人叶国新采取限制消费措施。经查询，被执行人名下无可供执行财产，申请人未能提供被执行人财产线索及下落，符合终结本次执行程序规定，申请人亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产及下落，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  张 强二〇二〇年三月二十七日书记员  王阿娉
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初5007号之四 解除保全申请人：洪五见，男，1974年6月28日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：金静华，福建贝盈律师事务所专职律师。 被申请人：黄演良，男，1977年10月8日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：王星泽，北京市盈科（福州）律师事务所专职律师。 解除保全申请人洪五见与被申请人黄演良股权转让纠纷一案，本院于2019年9月24日作出（2019）闽0623民初5007号之一民事裁定书，裁定1.查封黄演良名下车牌号为闽Ａ×××××的奥迪Ａ6轿车，查封价值以100000元为限；2.冻结黄演良在中国建设银行开户的账号为62×××89账户内的资金，冻结金额以322272.22元为限。洪五见于2020年3月25日以双方已达成调解协议为由申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，洪五见与黄演良就股权转让讼争事项经本院主持调解已达成协议，洪五见据此向本院提出解除上述保全措施的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对黄演良名下车牌号为闽Ａ×××××的奥迪Ａ6轿车的查封； 二、解除对黄演良在中国建设银行开户的账号为62×××89账户内资金的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  许合兴 人民陪审员  蔡艺琴 人民陪审员  郑素桂 二〇二〇年三月二十六日 法官助理许惠琳 书记员陈雪玉
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执6057号之一 申请执行人马伟华，男，1980年3月10日出生，住湖北省麻城市。 被执行人中新国际经贸有限公司，住所地浙江省温岭市城东街道万昌中路828号总部经济大厦1701室，组织机构代码:MA28GG7W5。 法定代表人江珍慧。 申请执行人马伟华与被执行人中新国际经贸有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初4113号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人马伟华向本院申请强制执行。本院于2019年12月09日立案执行。执行标的为被执行人中新国际经贸有限公司返还申请执行人马伟华合作款573483元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5333元，执行费8483元。 执行立案后，本院于2019年12月10日向被执行人中新国际经贸有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求中新国际经贸有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人中新国际经贸有限公司已报告财产情况但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人中新国际经贸有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券及动产、不动产。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2019年12月20日椒江区人民政府向本院发函，认为，中新科技集团股份有限公司及其相关联企业目前在政府主导下的重组工作正在进行之中，根据中央关于稳企业、稳金融等要求和支持民营经济发展的有关精神，为保证企业重组的顺利推进，确保社会稳定，要求对涉该企业的工作予以支持。 上述执行情况已短信告知了申请执行人马伟华。 综上，被执行人中新国际经贸有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执6057号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡 奇 人民审判员  孙良明 人民审判员  刘志江 二〇二〇年三月二十五日 代书 记员  盛 刚
岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0602执843号 孙某、邹某某： 本院执行的孙某申请邹某某侵权责任纠纷一案，被执行人邹某某已自动履行，执行案款申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判长  何国平 审判员  付 锋 审判员  周石保 二〇二〇年三月二十七日 书记员  周旭东
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初188号原告：邱学华，女，1974年10月13日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：严军，江西伦诚律师事务所律师，特别授权。被告：刘伟华，男，1975年7月8日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被告：刘勇，男，1971年1月30日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被告：王丽华，女，1968年10月15日出生，汉族，湖南省隆回县人，居民，现住江西省兴国县。原告邱学华与被告刘伟华、刘勇、王丽华劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱学华及其委托诉讼代理人严军和被告刘伟华、刘勇、王丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱学华向本院提出诉讼请求：l、判决被告立即支付拖欠原告的工资人民币438.4元及诉后至付清之日的利息（利息按年利率6%计算至工资付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告王丽华系朋友关系。2018年底三被告合伙在兴国县火车站附近设立华盛加I厂（未登记注册），从事服装加工。原告通过被告王丽华的介绍来到被告处务工，工资按件计算。至2019年3月31日，被告拖欠原告工资438.4元，且经原告多次催收无果。原告邱学华向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告王丽华制作的刘伟华加工点四月份、五月份工资表各一份，证明三被告共欠原告工资438.4元的事实；3、兴国县人力资源和社会保障局对刘伟华、李满群的询问笔录复印件各一份，证明三被告系合伙关系。被告刘伟华辩称：原告所述我们被告三人成立加工厂不是事实，我的货是拿到华盛加工厂做，是王丽华负责租屋，我出了6000多元的设备钱。据我了解，被告刘勇是没有出钱也没有出设备，刘勇属于给我们打工。我与王丽华两个人合伙，没有签订合伙协议。在2019年做了两三个月后就没有合伙了，我们进行了结算，我和王丽华已经结算了，但是没有结算单。涉及原告的工资款项我就不清楚，是王丽华私自接的。按道理我不应该承担原告的工资费用。被告刘伟华未向法庭提供证据。被告刘勇辩称：我只是为被告刘伟华打工的，刘伟华曾经将工资打到我账上，由我代发放2019年2月和3月份的工资。2019年5月13日我就没有在加工厂做了，加工厂没有名号。刘伟华本人是加工厂股东，他跟谁合伙我就不清楚。2019年5月13日我走的时候加工厂还在经营。我只是打工的，我不可能出原告要求的工资款。被告刘勇未向法庭提供证据。被告王丽华辩称：我与原告是朋友，我不是加工厂的合伙人，只是受被告刘伟华委托，被告刘伟华约定每个月支付我工资3500元，但我只在2019年4月30日收到被告刘勇转账给我工资2000元，这2000元是被告刘伟华转给被告刘勇，再由被告刘勇转账给我的。我负责搞卫生、煮饭、查货、招工，平时买菜和交付房租都是由被告刘勇转给我，加工厂没有名称。原告是看到招工广告后来找我，我就把原告带给刘勇看，刘勇答应后原告就开始上班，工资是按件计算的。我自己都没有拿到工资，我不支付原告的工资。被告王丽华向法庭提供的证据有：计数本三本，通话录音光盘一份，微信转账记录三份，证明被告王丽华不是与被告刘伟华合伙，欠原告的钱是根据被告刘勇提供的计数本计算出来的，微信转账记录是被告刘伟华转账2000元让帮忙租厂房并支付水电费房租，还有水电装修。本院经审理认定事实如下：一、2018年11月左右，被告刘伟华在兴国县火车站附近开办服装加工厂（未登记注册），出了6000多元的设备作为前期投资，另外出了2000元房租，后来陆陆续续支付了加工费、煤气费、生活费，总数已经记不清了。被告刘伟华平时在广东打工，会发货到兴国，货款由被告刘伟华在广东收取，然后根据被告王丽华制作的工资表将货款打给被告王丽华，由被告王丽华发放工资。被告刘勇没有出钱，也没有出设备，受雇于被告刘伟华。2019年2月23日被告刘勇到厂之前，被告刘伟华把钱付给被告王丽华，由被告王丽华负责支付给工人，被告刘勇到厂之后，被告刘伟华就将钱转给被告刘勇，被告刘勇再付给工人，支付了2019年2月和3月的工人工资。被告王丽华借了四台平车、两台打边车给被告刘伟华用，水电装修是被告王丽华叫人来装修的，钱是被告刘伟华2018年11月14日通过微信出了1000元，被告王丽华出了尾数300多元，因为被告王丽华和她孙子在厂里居住。被告王丽华负责搞卫生、煮饭、查货、招工，平时买菜和交付房租都是由被告刘勇转给被告王丽华。被告刘伟华答应每个月给被告王丽华3000元工资，如果以后赚了钱会适当给点她。二、原告邱学华与被告王丽华是朋友关系，2019年3月看到招工广告后找到被告王丽华。被告王丽华就把原告邱学华带给被告刘勇看，被告刘勇答应后原告邱学华就开始上班，工资是按件计算的。被告刘勇于2019年5月13日离开服装加工厂，离开之前与原告邱学华对了2019年3月份的数，被告王丽华根据被告刘勇提供的计数本计算出来拖欠原告邱学华2019年3月份工资438.4元。2019年5月24日，被告刘伟华将2019年3、4、5月水电费1288元及一个月的房租900元通过微信转账给被告王丽华。2019年6月，服装加工厂停工。2019年6月26日，被告王丽华打电话给被告刘伟华，要求发放工人工资。被告刘伟华认为被告王丽华和被告刘勇私自接了货，双方产生争议。2019年10月，兴国县人力资源和社会保障局向被告刘伟华和其他工人了解情况，但未作出处理。以上事实，有原、被告陈述及其提供的证据证实，经庭审质证，本院予以认定。原告邱学华主张被告刘伟华、刘勇、王丽华是合伙关系，被告刘伟华主张自己与被告王丽华是合伙关系，均无证据证实，本院不予认定。本院认为，原告邱学华受雇于被告刘伟华从事服装加工，工资由被告刘伟华支付，双方形成劳务合同关系。被告刘伟华未按约定支付劳务工资，构成违约，应承担相应的民事责任。原告邱学华要求按年利率6%计算拖欠工资从起诉之日至付清之日的利息，没有法律依据，本院不予支持。原告邱学华要求被告刘勇、王丽华承担本案民事责任，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，原告邱学华的部分诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告刘伟华偿付原告邱学华劳务工资438.40元。二、驳回原告邱学华要求按年利率6%计算拖欠工资从起诉之日至付清之日的利息的诉讼请求。三、被告刘勇不负本案民事责任。四、被告王丽华不负本案民事责任。五、本案所涉执行内容，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，原告邱学华已预交，由被告刘伟华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。审判员  刘春发二〇二〇年三月二日书记员  黄 腾
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执2734号之一 申请执行人赵通，男，1991年12月10日生，回族，现住淄博市临淄区。 被执行人刘志文，男，1995年3月29日生，汉族，现住淄博市临淄区。 赵通申请执行刘志文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0305民初3258号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人刘志文名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人刘志文纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305民初3258号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人刘志文有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年三月十六日 代理书记员  于雪莲
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0821执128号申请人：中国工商银行股份有限公司宁洱支行。统一社会信用代码：91530821918395229W。住所地：宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）宁洱镇凤新街88号。负责人：刘忠雄，男，该行行长。委托代理人：陈德海，男，汉族，1966年10月24日生，住宁洱县。一般授权代理。被执行人：唐祖红，女，汉族，1981年10月10日生，住宁洱县。被执行人：李华兵，男，彝族，1971年10月27日生，住宁洱县。被执行人：柴红芳，女，汉族，1954年12月10日生，住宁洱县。本院在执行中国工商银行股份有限公司宁洱县支行与唐祖红、李华兵、柴红芳借款合同纠纷一案中，执行依据为已发生法律效力的宁洱县人民法院作出的（2018）云0821民初266号民事调解书。申请执行人中国工商银行股份有限公司宁洱县支行于2019年5月15日向本院申请强制执行，执行标的为被执行人唐祖红、李华兵、柴红芳共同偿还截止至2018年4月21日止的借款本金262451.27及利息6684.16元，共计269099.43元。并支付2018年4月21日后的罚息、利息至借款本金结清为止。负担受理费2667元，执行费3936元。本院于当日立案，执行立案后本院依法采取了如下执行措施：本院依法传唤被执行人唐祖红、李华兵、柴红芳以送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等相关法律文书，被执行人签收履行40000元后暂无履行能力。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人唐祖红、李华兵、柴红芳名下的银行存款、车辆、工商登记等信息，暂无可供执行财产。通过宁洱县不动产登记中心、宁洱县住房和城乡建设局查询了被执行人名下的房产及不动产登记情况，被执行人柴红芳名下拥有坐落于宁洱××自治县××号的房产，房屋所有权证号：宁洱县房权证宁洱镇字第（2010）07311号，但该房产登记的房屋信息与现有地上房屋有较大变更，暂时无法进行评估拍卖，待房产变更登记后继续执行，被执行人暂无其他可供执行财产。本院已将唐祖红、李华兵、柴红芳采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人暂无履行能力及其他财产可供执行，本院已将具体情况告知申请执行人，申请执行人认可本院调查并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建兵审判员  王开应审判员  杨 红二〇二〇年三月九日法官助理夏彬淞书记员杨秀