文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终93号上诉人（原审原告）：庄觉林，男，汉族，1985年12月8日出生，住丹阳市。委托诉讼代理人：朱键，江苏瀛尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琪，江苏瀛尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大赛璐安全系统（江苏）有限公司，住所地丹阳市丹北镇陈山。法定代表人：川口尚孝，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚建华，江苏金矛律师事务所律师。上诉人庄觉林因与被上诉人大赛璐安全系统（江苏）有限公司（以下简称大赛璐公司）经济补偿金纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2019）苏1181民初5935号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。庄觉林的上诉请求：撤销原判，发回重审或者依法改判。事实与理由：庄觉林行为不属于严重违反公司规章制度。1、庄觉林与他人争执并非在工作时间，也不是在工作岗位，没有对工作造成任何不良影响。2、大赛璐公司作出解除劳动关系决定，仅是依据其自行制定的规章制度。依据劳动合同法第39条规定，员工行为需要达到严重违反公司规章制度，公司才可以解除劳动关系，而严重性判断标准并非是公司自行制定的制度，应当是员工行为是否对公司生产经营造成实质性影响。大赛璐公司的奖惩制度并不能证明庄觉林行为严重程度。3、即使庄觉林行为违反公司规章制度，依据奖惩守则，也可以处以记过等处罚措施，但是大赛璐公司不考虑庄觉林违反制度具体情况，直接处以辞退顶格处罚，该辞退决定不符合奖惩制度规定。大赛璐公司辩称：1、大赛璐公司就业规则及其中涵盖奖惩制度经过民主程序制定，通过培训、公告等方式告知了庄觉林，庄觉林已经签名确认。2、庄觉林与从事巡检工作的朱某就休息问题产生冲突，导致朱某头部受伤。庄觉林行为违反大赛璐公司奖惩制度第6、第71条，严重违反公司制度，大赛璐公司征得工会同意，解除与庄觉林劳动关系。3、调解协议等证明，庄觉林打架事实，在大赛璐公司造成恶劣影响。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。庄觉林向原审法院提出诉讼请求：1、判令大赛璐公司支付庄觉林违法解除劳动关系经济赔偿金34454元（4922元*3.5*2）；2、诉讼费由大赛璐公司承担。事实和理由：庄觉林在大赛璐公司处工作，与他人产生争执并非在工作时间也不是在工作岗位，没有对工作造成不良影响。大赛璐公司解除与庄觉林的劳动关系，依据的是其自行制定的规章制度。根据法律规定，员工行为严重影响规章制度，公司才可以解除劳动关系，判断严重性的标准并非是公司自行制定的制度，而是员工行为是否对公司生产经营造成实质影响。本案中，大赛璐公司依据奖惩制度解除劳动关系，但不能证明庄觉林行为严重程度，解除劳动关系没有法律依据。庄觉林、大赛璐公司劳动争议纠纷已经仲裁前置，庄觉林对仲裁裁决不服，故诉至法院。大赛璐安全系统（江苏）有限公司辩称：庄觉林因工作的原因故意殴打同事朱某导致朱某头部受伤，其行为违反了公司的奖惩制度，公司根据奖惩制度的规定对庄觉林作出了解除劳动合同的决定，该决定合法有效不存在违法解除，请求依法驳回庄觉林诉请。原审法院认定事实：庄觉林于2015年10月22日至大赛璐公司品质保证科工作，月平均工资4922元，双方于2018年10月20日签订无固定期限劳动合同，大赛璐公司为庄觉林缴纳了社会保险。2018年12月23日上午8时许，因与从事巡检工作的同事朱某就休息问题产生矛盾，在大赛璐公司处厂区内、门口及下班途中要求与朱某“沟通”但遭拒绝的情况下，庄觉林在尧巷红绿灯转弯处强行拖住朱某正在骑行的电动车，并与朱某产生肢体冲突，造成朱某头部受伤。当天，庄觉林与朱某至埤城派出所处理此事并签订简易纠纷调解协议书，内容为2018年12月23日上午8时许，庄觉林与朱某因工作纠纷发生打架，致使朱某头部受伤。经调解，双方达成协议，由庄觉林向朱某赔礼道歉并赔偿医药费200元。2019年1月7日，大赛璐公司向大赛璐公司出具劳动合同解除通知书，理由为庄觉林存有严重违反公司规章制度及劳动者忠诚义务的行为，并要求庄觉林当日办理交接手续，不会向庄觉林支付经济补偿。另查明：2015年3月16日，大赛璐安全系统（江苏）有限公司工会委员会向大赛璐公司出具回函，称大赛璐公司于2015年3月10日提交的关于员工手册中表彰和惩罚相关内容的修改已知悉。经了解、讨论和确认，本次修改内容并无不妥之处。工会委员会在了解事实的基础上，同意大赛璐公司公司的修改，无异议。2015年4月1日，大赛璐公司颁布员工就业规则，并于2015年6月1日正式实施。员工就业规则制作成册，对员工在大赛璐公司公司工作期间权利义务进行明确规定，其中奖惩制度中规定实施暴力行为、威胁、侵害他人权利或妨碍他人业务的，故意实施对他人构成危险的行为或给他人带来伤害的，大赛璐公司公司可给予记过、降级、解雇。庄觉林于2015年10月20日参加大赛璐公司公司组织的为期两天半的培训，并在规章制度颁布实施书中品证部门处签字确认，该确认书中明确培训目的为确保所颁布实施的规章制度切实得知周知并贯彻实施，规章制度名称为员工就业规则，周知形式为全体员工配发阅读，员工书面确认已阅读、理解，将严格遵守并付诸行动，如有违反同业按照其规定的处罚条款接受处罚。庄觉林于2019年4月3日向丹阳仲裁委申请仲裁，丹阳仲裁委于2019年4月22日作出丹劳人仲案字〔2019〕第471号仲裁裁决书，对庄觉林主张的仲裁请求不予支持。庄觉林不服，向本院提起诉讼。庄觉林于2019年5月31日收到仲裁裁决书，于2019年6月15日向本院提起诉讼。以上事实，有庄觉林提供的仲裁裁决书、劳动合同书、银行流水明细、劳动合同解除通知书，大赛璐公司提供的员工就业规则手册、公会回函、规章制度颁布实施确认书、简易纠纷调解协议书及双方当事人的陈述所证实。原审法院认为，根据法律规定，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案中，大赛璐公司于2015年3月10日向工会委员会提交员工就业规则修改意见，于2015年3月16日得到工会委员会书面同意回函，于2015年4月1日颁布上述规则，于2015年6月1日正式实施上述规则，该员工就业规则及其包含的奖惩制度内容的修改符合法律规定，对双方均具有约束力。大赛璐公司在庄觉林入职时安排为期两天半的规章制度培训，并在规章制度颁布实施确认书上签字确认，足以说明庄觉林已对大赛璐公司制定的员工就业规则及其中涵盖的奖惩制度充分了解、知悉，且庄觉林在熟知该员工就业规则的前提下并未提出异议，故庄觉林违反该员工就业规则中的奖惩制度，大赛璐公司有权按照该规则对庄觉林进行惩罚。本案中，因工作原因，庄觉林在下班途中强行拖住朱某正在骑行的电动车并与朱某产生肢体冲突，造成朱某头部受伤的事实清楚，且经简易纠纷调解协议书印证，予以确认。庄觉林上述行为已经符合员工就业规则奖惩制度第6条、第71条应受惩罚的情形，大赛璐公司于2019年1月7日以庄觉林严重违反公司规章制度及劳动者忠诚义务为由解除与庄觉林的劳动关系，合法有据。庄觉林要求大赛璐公司支付经济补偿金34454元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，原审法院判决：驳回庄觉林的诉讼请求。本院对原审法院查明事实予以确认。本院认为，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：严重违反用人单位的规章制度的”。本案中，大赛璐公司于2015年6月1日正式实施的员工就业规则及其包含的奖惩制度内容的修改，符合法律规定。包括庄觉林在内的大赛璐公司对大赛璐公司制定的员工就业规则及其中涵盖的奖惩制度均已了解、知悉。本案庄觉林与从事巡检工作的同事朱某产生冲突的起因，系朱某履行巡检职责，认定庄觉林超时休息，庄觉林对此质疑引起。庄觉林在大赛璐公司处厂区内、门口及下班途中要求与朱某沟通遭拒绝的情况下，强行拖住朱某正在骑行的电动车，双方产生肢体冲突，造成朱某头部受伤。庄觉林因工作原因致伤履行巡检职责的朱某的事实清楚，庄觉林的行为显然对大赛璐公司管理造成负面影响，庄觉林上诉主张其行为并非在工作时间、工作岗位，没有对工作造成不良影响的理由不能成立。庄觉林上述行为已经符合员工就业规则奖惩制度第6条、第71条应受惩罚的情形，大赛璐公司以庄觉林严重违反公司规章制度及劳动者忠诚义务为由解除与庄觉林的劳动关系，合法有据。庄觉林上诉主张可以对庄觉林记过等处罚，不应辞退的理由，因大赛璐公司公司员工就业规则中的奖惩制度规定了给予记过、降级、解雇，庄觉林严重违反大赛璐公司规章制度，大赛璐公司选择适用其中一种惩罚措施，属于企业用工自主权范畴，不违反法律规定，故庄觉林的该上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人庄觉林的上诉请求均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人庄觉林负担。本判决为终审判决。审判长  樊华勇审判员  葛荣贵审判员  孙 毅二〇二〇年三月三十日书记员  王 萍