西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初197号 原告：张步月，男，1980年8月24日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码132XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：王秀英（系原告张步月之妻），女，无业，住西安市未央区。 原告：王秀英，女，1980年3月17日出生，汉族，无业，住址同上，公民身份号码132XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：党惠娥，女，1983年4月10日出生，汉族，无业，住西安市未央区，公民身份号码610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告张步月、王秀英与被告党惠娥不当得利纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张步月、王秀英，被告党惠娥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张步月、王秀英向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利款1.2万元，并按国家同期银行贷款利率计算利息；2、判令被告公开向其道歉并聘请专业人员为其子进行心理辅导；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系。其与被告及余某某均住同一小区，三家孩子彼此经常到对方家中玩耍。2019年6月的某一天，三家的四个孩子曾在被告党惠娥家一起玩过。2019年8月29日，被告找到原告王秀英，说她家首饰丢失，来询问其子张某某（9岁）是否捡到，其子回答说没有捡到首饰。8月31日晚上7点，被告及被告之夫一起在小区XX号楼前再次询问刚出差回来的原告张步月，询问其子是否拿她家的首饰，三人发生口角。争执中，余某某作为旁观者说他家孩子熊某某看见张某某兜里装了东西，但没说具体装的什么。原告张步月8月30日刚出差回来，对整个事情不了解，在没有调查核实的情况下以为这件事就发生在最近几天，同时误信被告及案外人余某某的一面之词，一时冲动赔偿被告单方面提出的12000元。原告张步月回家与孩子及原告王秀英沟通后，发现事情发生在3个多月以前,其子并未拿过首饰之类的东西，其找到熊某某询问事情经过，熊某某称其是听小党阿姨（党惠娥）说拿她家东西。其认为，被告家中首饰丢失但凭孩子证词不足为信，且被告的两个孩子也涉案，其多次要求被告去派出所报案，但没有得到回应。其要求被告退款，遭到拒绝。其认为被告没有出具丢失首饰的证明、丢失首饰的种类及价值，没有证据证明其子偷拿被告的首饰，没有合法依据获得其12000元构成不当得利，应予以退还。还应对在此事件中遭受心理影响的张某某公开道歉，进行心理辅导。 被告党惠娥辩称，其与原告及证人余某某家的四个孩子常在一起玩耍。2019年6月份某日，四个孩子在其家中玩耍属实。2019年6月初，其在小区广场湖边偶遇王秀英，王秀英问其最近家里是否丢东西，经其询问，王秀英说其子捡到一包金银首饰。2019年8月24日晚，其在家中找到放首饰的包，发现包里的首饰不见了。其回忆起王秀英说过其子捡到一包金银首饰的事。遂于同月28日去王秀英家中询问此事，王秀英一口否认其子曾捡到金银首饰。经其再三询问，王秀英均拒绝出面解释此事。2019年8月31日晚，其与丈夫在楼下碰到张步月，问及其家中丢失金银首饰一事时，证人余某某恰巧路过，称其子熊某某看到原告之子张某某从被告家中拿走一包东西。张步月随即确认了其孩子拿被告金银首饰一事，经双方协商，张步月赔偿其12000元，并当面道歉友好处理此事。其后，其从余某某之妻处得知，两原告曾于2019年9月1日两次到证人余某某家中出言不逊，威胁余某某不要插手此事。原告又要求其返还已支付的赔偿款12000元。其前去辛家庙派出所报警，向警察详细叙述事情经过，警察以双方达成和解协，已赔偿损失为由，未受理此案。综上，其因家中金银首饰丢失，经与原告协商达成合意，由原告赔偿其12000元了结此事，故其收取12000元有合法根据，双方之间就赔偿事宜具有法律上的因果关系，不构成不当得利关系。要求驳回原告全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经举证、质证，对双方无异议的证据，本院依法予以确认并记录在卷。 经审理认定事实如下：原告张步月、王秀英、被告党惠娥及证人余某某均居住于西安市未央区XX街道XX路XX家园小区。2019年6月某日，原告张步月与王秀英之子张某某、余某某之子熊某某到被告党惠娥家中与被告党惠娥之子胡某某、之女胡某甲一起玩耍。2019年8月24日，被告党惠娥称其发现家中的一包金银首饰（内含：黄金手镯一个、黄金项链一条、黄金坠子两个、黄金戒指一枚、白金戒指一枚、黄金耳环一副）丢失。2019年8月28日，被告党惠娥前往原告王秀英家中，称自己家中金银首饰丢失，询问张某某是否捡到，王秀英、张某某均表示未见到。2019年8月31日晚，被告党惠娥与其丈夫在小区楼下碰到原告张步月，被告党惠娥提出其家中丢失金银首饰，询问张步月，双方争吵过程中余某某经过，余某某陈述其子熊某某曾说张某某和熊某某在被告党惠娥家中玩时，张某某捂着鼓鼓的口袋要出去，回自己的回家。原告张步月表示如果是其子的过错，其愿意承担责任，并在听完余某某的表述后，与被告党惠娥及党惠娥丈夫协商赔偿事宜，当晚通过微信支付被告党惠娥12000元。2019年9月1日，原告张步月、王秀英前往余某某家，询问余某某之子熊某某是否看到张某某拿了被告党惠娥家中的金银首饰。熊某某称是被告党惠娥告诉其张某某捂着口袋从党惠娥家中离开的。原告张步月遂向被告党惠娥要求返还给付的12000元，被告党惠娥拒绝返还，引发争议。 庭审中，被告党惠娥陈述张步月向其索要给付的12000元后，其前往辛家庙派出所报案，派出所未立案。 本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。原告张步月主张被告党惠娥基于其给付行为取得利益，而被告党惠娥取得利益没有合法依据。被告党惠娥主张其金银首饰系被原告张步月之子拿走，其收取原告张步月支付的12000元系张步月自愿支付的赔偿款，有合法依据。对于获取利益是否有合法根据的举证责任，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一项的规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。故被告党惠娥应对取得12000元有合法根据承担举证责任。被告党惠娥主张其金银首饰系被原告张步月之子在其不知情的情况下拿走。而在他人不知情的情况下拿走价值较大金额的财物这一行为可能涉嫌刑事犯罪，依法应由公安机关进行侦查处理，被告党惠娥称其报警，但未提供报警记录及是否受理的相关证据，故其主张取得利益有合法依据的基本事实，证据不足，本院对其抗辩依法不予采信。被告党惠娥应返还原告给付的12000元，并支付利息（以12000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年9月1日计算至判决生效之日）。对于原告要求被告党惠娥公开向其道歉并聘请专业人员为其子进行心理辅导的诉讼请求与本案不当得利系不同法律关系，本案不予处理，原告应另案起诉。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十九条规定，判决如下： 被告党惠娥于本判决生效后十五日内一次性返还原告张步月、王秀英12000元，并支付利息：以12000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年9月1日计算至判决生效之日。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告党惠娥负担（此款原告张步月、王秀英已预交，被告党惠娥于本判决生效后十五日内支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  杨迎珍 二〇二〇年三月十五日 书记员  丁 磊