江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民初862号 原告：江西湾里农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区磨盘山北路18号，统一社会信用代码：91360100705618943M。 法定代表人：闵艳群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘星金，系该公司员工。 被告：南昌平思电子有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东管委会义坊村委会周魏村，统一社会信用代码：91360100097143234M。 法定代表人：胡小林。 被告：胡达平，男，1974年8月23日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告江西湾里农村商业银行股份有限公司(以下简称湾里农商银行)与被告南昌平思电子有限公司(以下简称平思公司)、胡达平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告湾里农商银行委托诉讼代理人刘星金、被告胡达平到庭参加诉讼，被告平思公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 湾里农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告平思公司立即向原告清偿尚欠的贷款本金1900万元及利息874445.97元（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计算至2019年11月1日），本息共计19874445.97元，从2019年11月2日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算；2.原告对被告平思公司名下坐落于规划高压走廊绿地以西、规划义坊路以南的土地（使用面积：16913.71m2）【洪土国用（登湖2014）第D398号】和南昌市青山湖区罗家镇胡坊村一组789号3号车间第1-4层（建筑面积10981.85m2）、南昌市青山湖区罗家镇胡坊村一组789号办公楼第1-5层（建筑面积2003.25m2）、南昌市青山湖区罗家镇胡坊村一组789号2号车间第1-4层（建筑面积2384.83m2）、南昌市青山湖区罗家镇胡坊村一组789号4号车间第1-4层（建筑面积10418.34m2）、南昌市青山湖区罗家镇胡坊村一组789号1号车间第1-4层（建筑面积3557.04m2）的厂房处置后的款项享有优先受偿权；3.被告胡达平对被告平思公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案案件受理费、财产保全申请费、实现债权的费用均由被告承担。事实和理由：湾里农商银行与平思公司于2016年10月14日签订了合同编号为【2016】湾经农信流借字第105162016101410030001号的《流动资金借款合同》，合同约定平思公司向湾里农商银行贷款1900万元，贷款期限36个月，自2016年10月14日起至2019年10月12日止；贷款利率为固定年利率6.96%，如合同签订后贷款发放前，中国人民银行调整基准利率或利率政策发生重大变化时，该利率需进行重新约定，具体以借款凭证载明的利率为准；约定还款方式为贷款到期日一次偿还本息，若到期不能偿还，则自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，此外，合同还约定，若被告平思公司违约，原告可要求赔偿为行使权利而支付的诉讼费及实现债权的费用。同日，原告与被告平思公司还签订了合同编号【2016】湾经农信高抵字第D10516201610140001号《最高额抵押合同》，由被告平思公司以其名下的土地和厂房为借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用。同日，原告与被告胡达平签订了最高额保证合同，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括借款人主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用和所有其他应付费用。自2019年6月22日起，被告平思公司未能按时归还利息，截至2019年11月1日，共欠借款本金1900万元、利息874445.97元，合计1987445.97元。 被告胡达平对原告的诉讼请求无异议，被告平思公司未做答辩。 原告湾里农商银行为支持其诉讼主张，向本院提交了以下六组证据： 第一组证据：原、被告营业执照、法人代表证明、授权委托书、身份证，证明原、被告主体资格。 第二组证据：《流动资金借款合同》，证明被告平思公司向原告借抵押贷款1900万元，期限为36个月，具体借款期限及日期以借款凭证为准。 第三组证据：《最高额抵押合同》，证明被告平思公司名下的厂房为被告平思公司向原告借抵押贷款提供连带责任保证。 第四组证据：《最高额保证合同》、不动产登记证明、他项权证，证明被告胡达平为被告平思公司向原告借抵押贷款提供连带责任保证。 第五组证据：借款凭证共四笔，证明原告如约向被告平思公司发放贷款1900万元，年利率6.96%，到期日为2019年10月18日，结息方式为按季结息。 第六组证据：欠款利息、罚息表。 被告胡达平对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，被告平思公司未进行质证。两被告未向法庭提供证据。 经审核，原告提供的六组证据可以相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 江西湾里农村商业银行股份有限公司于2016年9月23日由南昌市湾里区农村信用合作联社变更而来，南昌市湾里区农村信用合作联社经开区信用社（以下简称“经开区信用社”）系原南昌市湾里区农村信用合作联社下属分支机构，无法人资格。 2016年10月14日，经开区信用社与被告平思公司签订一份《流动资金借款合同》，合同编号：[2016]湾经农信流借字第105162016101410030001号，约定经开区信用社向平思公司提供人民币1900万元的借款，借款期限36个月，自2016年10月14日起至2019年10月12日止，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款用途为购买LED灯原材料；借款利率为固定年利率6.96%；按季结息，每季度月末的20日为结息日，21日为付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按照约定的罚息利率计收复利；逾期罚息利率为借款利率水平上加收50%。 2016年10月14日，经开区信用社与平思公司签订一份《最高额抵押合同》约定，平思公司以其名下不动产为其在前述《流动资金借款合同》所规定的应履行义务提供抵押担保；被担保的主债务为经开区信用社依据主合同规定的期间和最高贷款余额内连续发放的借款，借款最高额为人民币1900万元；担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及经开区信用社为实现债权的所有费用。并于2016年10月20日办理了抵押权登记，《不动产登记证明》编号分别为：赣（2016）南昌市不动产证明第×××号、赣（2016）南昌市不动产证明第×××号、赣（2016）南昌市不动产证明第×××号、赣（2016）南昌市不动产证明第×××号、赣（2016）南昌市不动产证明第×××号。 2016年10月20日，经开区信用社与胡达平签订一份《最高额保证合同》约定，胡达平为确保平思公司在前述《流动资金借款合同》项下借款人义务得到确实履行提供连带责任保证担保；被担保的主债务为经开区信用社依据主合同规定的期间和最高贷款余额内连续发放的所有贷款；担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的所有费用和其他应付费用；每笔借款合同的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起两年。 前述合同约定前后，经开区信用社分别于2018年10月16日发放贷款人民币470万元、2018年10月17日发放贷款人民币1200万元、2018年10月19日发放贷款人民币230万元，合计人民币1900万元。借款凭证记载的利率均为年利率6.96%，借款到期日均为2019年10月12日。现还款期已到，被告平思公司截至2019年11月1日尚欠原告借款本金1900万元及利息（含罚息、复利）874445.97元未归还。 本院认为，作为贷款人的经开区信用社系原告下属分支机构，无法人资格，故原告以其名义向被告主张权利的诉讼主体资格适格。各方当事人分别签订的借款合同、保证合同、抵押合同均系他们真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约行使权利及履行义务。原告依约履行了自己的借款义务，而被告平思公司未依约定履行还本付息的义务，应当承担相应的违约责任，故原告对被告平思公司的还款请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于担保责任问题。平思公司以自己名下的不动产为其债务提供抵押担保，现平思公司违约，原告对抵押财产依法享有相应的优先受偿权；胡达平自愿为平思公司债务的履行提供连带责任保证担保，现被告平思公司违约，胡达平应当承担相应的连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告南昌平思电子有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江西湾里农村商业银行股份有限公司借款本金人民币1900万元及相应利息［利息含罚息、复利，截至2019年11月1日的利息为人民币874445.97元；2019年11月2日起的利息，以人民币1900万元为基数，按照双方签订的[2016]湾经农信流借字第105162016101410030001号《流动资金借款合同》约定的利率标准及计算方式计算至应付款项实际付清之日止］。 二、被告胡达平对本判决第一项确定的被告南昌平思电子有限公司应付款项承担连带清偿责任。 三、原告江西湾里农村商业银行股份有限公司就本判决第一项确定的债权对被告南昌平思电子有限公司提供的抵押财产［具体以编号为赣（2016）南昌市不动产证明第×××号、赣（2016）南昌市不动产证明第×××号、赣（2016）南昌市不动产证明第×××号、赣（2016）南昌市不动产证明第1027833号、赣（2016）南昌市不动产证明第×××号《不动产登记证明》记载的抵押财产为准）折价、拍卖、变卖的款项享有优先受偿权］ 四、被告胡达平在依照本判决承担担保责任后，可以依法向被告南昌平思电子有限公司追偿； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费141047元，由被告南昌平思电子有限公司、胡达平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[开户行：农行南昌市环湖支行，账号：31×××42-3，收款人：江西省高级人民法院，注明“诉讼费”]，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 张宗华 审 判 员 曾 琴 审 判 员 万俊健 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 曾心泉 书 记 员 涂巧君