山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初519号原告：刘心刚，男，1978年3月31日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：王航天，山东平直律师事务所律师。被告：曲加君，男，1982年10月22日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：山东优化物流有限公司，住所地：山东省烟台市龙口市经济开发区恒通物流园，统一社会信用代码：91370681MA3D5J1BXQ。法定代表人：李健，系总经理。委托诉讼代理人：逄淳，山东精诚人律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：烟台市莱山区烟大路1号，统一社会信用代码：91370613966233961L。负责人：陈同富，任经理。委托诉讼代理人：林棵鹏，山东南山东海律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区迎春大街170号，统一社会信用代码：91370613F49659278B。负责人：朱继冬，任经理。委托诉讼代理人：张晓龙，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码：91110101801119474Q。负责人：郭少军，任总经理。委托诉讼代理人：肖娟，系公司员工。原告刘心刚诉被告曲加君、山东优化物流有限公司（以下简称被告优化物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称被告人保烟台公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称被告太平洋保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称被告人保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘心刚的委托诉讼代理人王航天、被告优化物流公司的委托诉讼代理人逄淳、被告人保烟台公司的委托诉讼代理人林棵鹏、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人张晓龙、被告人保北京公司的委托诉讼代理人肖娟到庭参加诉讼。被告曲加君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费258848.62元（103760元+487751.62元-231234.43元-1428.57元-100000元）、住院伙食补助费10100元{（在蓬莱市人民医院住院5天+2019年8月9日到2019年11月13日在烟台毓璜顶医院住院96天）×100元/天}，共计268948.62元。要求被告太平洋保险公司赔偿168765.57元，被告人保北京公司赔偿100183.05元。被告曲加君为被告优化物流公司的员工，保险不足的部分或被告保险公司不承担的部分应由被告优化物流公司承担。被告人保烟台公司先期已支付交强险内医疗费10000元。经贵院、烟台市中级人民法院审理确定被告人保烟台公司应在交强险限额内赔偿原告1428.57元，本案中不再向该被告主张赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月4日，被告曲加君驾驶车主为被告优化物流公司的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁YZ397挂号重型集装箱半挂车由东向西行至206国道与海润南路交叉口，与由北向南的原告驾驶的鲁Ｆ×××××号重型自卸货车相撞，致原告等人受伤。原告先后在蓬莱市人民医院、烟台毓璜顶医院住院治疗，现仍在治疗中。截止至2019年11月13日，原告共支出医疗费591511.62元，其中蓬莱市人民医院103760元、烟台毓璜顶医院487751.62元，其中被告人保烟台公司支付10000元，被告太平洋保险公司支付231234.43元，被告优化物流公司垫付433445.30元（蓬莱市人民医院84000元、烟台毓璜顶医院349445.30元）、蓬莱市道路救助基金支付100000元。经蓬莱市公安局交通警察大队认定，被告曲加君负全责。鲁Ｆ×××××号重型半挂及牵引车在被告人保烟台公司投保交强险，在被告太平洋保险公司、被告人保北京公司投保商业三者险。原告现诉至贵院，望贵院查明事实，依法判如所请。被告曲加君未到庭,亦未答辩。被告优化物流公司辩称，一、我公司在被告人保烟台公司投保交强险，在被告太平洋保险公司投保承运人责任险，在被告人保北京公司投保中国物流与采购联合会危化品物流分会会员单位责任险项目（超赔）保险。原告的损失应由各被告保险公司在保险责任限额范围内承担，但应当证实其相关花费合理合法性；二、事故发生后我公司为原告垫付医疗费433445.30元，原告应当依法返还。三、被告曲加君系我公司驾驶员，事发系职务行为。四、对事发经过及责任认定无异议。被告人保烟台公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，我公司已赔付医疗费10000元，不应再承担赔偿责任。我公司支付的医疗费10000元，经贵院与烟台中级人民法院判决该医疗费由7人平均享有，而原告获得该10000元的1/7，剩余8571.43元为其他6人的预留份额，我公司要求原告返还。被告太平洋保险公司辩称，一、肇事车辆仅在我公司投保道路危险货物承运人责任保险，双方系保险合同关系，本案案由为机动车交通事故责任纠纷，系两个法律关系，我公司作为被告不适格；二、该道路危险货物承运人责任保险明确约定每次事故人身损害赔偿限额400000元，我公司已按照（2019）鲁0681民初6164号民事判决书的判决赔付231234.43元，剩余限额为168765.57元，且本案有8个伤者，我公司认为贵院应酌情分配商业险限额；三、鉴定费、诉讼费等我公司不予赔偿。四、对事发经过及责任认定无异议。被告人保北京公司辩称，一、本案中存在两个基础法律关系，即原告与被告曲加君、被告优化物流公司的侵权法律关系，以及我公司与被告优化物流公司的保险合同法律关系。我公司认为保险合同法律关系不应当在侵权案件中一并审理，因为需要审核具体的保险单、保险条款，容易在审理中将侵权人应当承担的侵权责任等同于保险公司应当承担的保险责任，所以我公司不宜作为侵权案件的直接被告。其次，我公司承保商业险非交强险和机动车商业三者险，而是超赔险，超赔险有相应的免赔额及复杂的分项规定。保险合同具有相对性，能向我公司提起诉讼的只能是被保险人。被保险人应当先承担侵权责任后再向我公司进行索赔，我公司会根据保险条款和案件材料审核是否属于保险责任及被保险人赔偿的金额内哪些属于保险应该依法赔付的，并且依据保单特别约定进行赔偿。二、就本次事故而言，被保险人和原告从未就本次事故向我公司报案或者提供理赔材料。三、本次事故在保险期间内，但是根据保单第八条特别约定第（1）项在本保险期限内，被保险人因经营或与公务有关的使用其所有或提供的车辆引起的第三者责任（包括无责赔付风险）索赔，被保险人依法应负有经济赔偿责任时，本保险作为超额保险承担被保险人所能获得的，任何其它有效保险之上超出部分的赔偿责任。第（2）（3）（4）项都提到“本保险作为超额保险承担被保险人所能获得的、任何其它有效保险之上超出部分的赔偿责任”，且第（6）项规定：保险人对于上述车辆一律视为其应按照危险品运输车辆投保标准设定免赔额，即每次事故绝对免赔额为1000000元（其中每人人身伤亡限额为400000元）。保单第十条免赔额：移动车辆每次事故责任险额1000000元免赔额（人身伤亡责任限额400000元），综上，超赔险首先是在被保险人穷尽其余保险之后进行的补充赔偿，且每次事故免赔额1000000元（人身伤亡赔偿限额400000元），我公司认为仅有在原告的损失在穷尽其他保险赔偿之后，且在穷尽其他保险赔偿之后未得到赔偿的部分超出绝对免赔额（每次事故绝对免赔额1000000元，人身伤亡责任限额400000元）的部分才有责任进行赔偿，原告诉讼请求未超过绝对免赔额，我公司不予承担保险责任，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。四、被告人保烟台公司、被告太平洋保险公司应提交其赔付证明，并要求扣除津Ｈ×××××号小轿车的交强险在无责范围内赔付的1000元，确实已经穷尽其他保险的赔付后，剩余部分我公司才在保险范围内承担赔偿责任；五、对原告住院病历、用药明细、收费票据与本次事故之间的因果关系以及证明目的庭后回复，保留申请因果关系鉴定的权利。原告及被告优化物流公司、被告人保烟台公司、被告太平洋保险公司、被告人保北京公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原被告进行证据交换及质证，被告曲加君未到庭质证，亦未提交证据。对当事人无异议的证据如（2019）鲁0681民初6164号民事判决书、（2019）鲁0681民初6164-1号民事裁定书、（2019）鲁06民终7678号民事判决书、道路交通事故认定书、烟台毓璜顶医院住院病历、用药明细、住院收费票据、蓬莱市人民医院住院病历；被告优化物流公司提交的原告家属出具的收条两份、与原告家属签订的垫付款协议书、超赔保险单；被告太平洋保险公司提交的保险单；被告人保北京公司提交的超赔保险单及投保单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年8月4日9时54分许，被告曲加君驾驶鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁YZ397挂号重型集装箱半挂车由东向西行至206国道与海润南路交叉路口，与由北向南原告刘心刚驾驶的鲁Ｆ×××××号重型自卸货车相撞，后重型半挂牵引车牵引鲁YZ397挂号重型集装箱半挂车发生侧翻，又与由西向东等待放行信号张健驾驶的津Ｈ×××××号小型普通客车相撞，造成被告曲加君、原告刘心刚、张健、刘丽波、王召瑞、王佩英、张雷、陈睿萱八人受伤，三车损坏的道路交通事故。此次事故经蓬莱市公安局交通警察大队认定被告曲加君负事故的全部责任，原告无责。原告伤后至蓬莱市人民医院住院治疗5天、烟台毓璜顶医院住院治疗96天，支出医疗费共计591511.62元。被告优化物流公司垫付医疗费433445.30元、蓬莱市道路救助基金垫付100000元。2019年9月11日，原告将优化物流公司、人保烟台公司、太平洋保险公司诉至本院，就先期支出的医疗费请求三被告予以赔偿，本院于2019年10月22日作出（2019）鲁0681民初6164号民事判决书及（2019）鲁0681民初6164-1号民事裁定书，判令被告人保烟台公司赔偿原告医疗费1428.57元；被告太平洋保险公司赔偿原告医疗费232663元。被告太平洋保险公司不服一审判决，上诉至烟台市中级人民法院，该院于2019年12月26日作出（2019）鲁06民终7678号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告人保烟台公司、被告太平洋保险公司均已赔付。肇事车辆鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车鲁YZ397挂号重型集装箱半挂车登记车主为被告优化物流公司，在被告人保烟台公司处投保交强险；在被告太平洋保险公司投保道路危险货物承运人责任保险包括货物责任保险（50000元）及第三者责任保险（第三者人身伤亡与财产损失100000元，每人伤亡限额400000元）；在被告人保北京公司投保中国物流与采购联合会危化品物流分会会员单位责任险项目（超赔），每次事故赔偿限额1000000元，事故均发生在保险期间内。被告曲加君系被告优化物流公司的员工，事发时系职务行为。本院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按过错比例承担赔偿责任。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，本次交通事故事实清楚,交警部门责任认定准确，原被告均无异议，本院予以确认。被告曲加君承担事故的全部责任，肇事车辆在被告人保烟台公司投保交强险，被告人保烟台公司应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。肇事车辆在被告太平洋保险公司投保承运人责任保险、在被告人保北京公司投保超赔险，依据两份保险合同约定，在保险的有效期内，被保险人在依法从事生产、经营等活动造成的第三者人身伤亡，保险人负责赔偿，被告太平洋保险公司、被告人保北京公司应当根据保险合同进行赔偿。因被告人保烟台公司已在交强险责任限额范围内完成了赔付义务，故原告要求由被告太平洋保险公司在承运人责任保险范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告人保北京公司在超赔险范围内继续承担赔偿责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告太平洋保险公司与被告人保北京公司辩称其两公司与被告优化物流公司之间为保险合同关系，而本案为侵权关系，系两个法律关系，作为本案被告并不适格。本院认为，商业三者险的含义是指被保险人或其允许的合法驾驶人员在使用被保险车辆的过程中发生的意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或者财产直接损毁，依法应当由被保险人承担经济责任，保险公司负责赔偿。根据被告太平洋保险公司、被告人保北京公司与被告优化物流公司之间的保险合同条款可以看出，虽然保险名称为承运人责任保险、超赔险，但实际上均为商业三者险性质的保险，二被告保险公司作为承保单位应按照法律规定及保险合同约定履行对第三者人身伤亡损失进行赔偿的义务，故两公司该辩称，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张的医疗费258848.62元、住院伙食补助费10100元。被告太平洋保险公司辩称根据保险合同约定，每次事故每人人身伤亡责任限额为400000元，扣除其在（2019）鲁0681民初6164号一案中已赔付的231234.43元，还应赔偿168765.57元（400000元-231234.43元），符合事实，本院予以支持。对于超出部分的100183.05元（258848.62元+10100元-168765.57元）。被告人保北京公司辩称，依据保险合同特别约定，在保险期限内，被保险人因经营或与公务有关的使用其所有或提供的车辆引起的第三者责任（包括无责赔付风险）索赔，被保险人依法应负有经济赔偿责任时，本保险作为超额保险承担被保险人所能获得的，任何其它有效保险之上超出部分的赔偿责任，故其要求穷尽肇事车辆投保的其他保险赔偿限额后予以赔偿，有事实依据，本院予以支持；但其要求扣除津Ｈ×××××号小轿车的交强险在无责范围内赔付的医疗费1000元后承担赔偿责任，本院认为，合同约定的是被保险人所能获得的而非第三者所能获得的其他有效保险赔偿，津Ｈ×××××号小轿车的交强险在无责范围内赔付的医疗费1000元是第三者所能获得的赔偿，与被保险人被告优化物流公司无关，故其该辩称，无事实及法律依据，本院不予支持。其又辩称依据合同第八条第（6）项规定，仅在原告的损失在穷尽其他保险赔偿之后，且在穷尽其他保险赔偿之后未得到赔偿的部分超出绝对免赔额（每次事故绝对免赔额1000000元，人身伤亡责任限额400000元）的部分才有责任进行赔偿，原告诉讼请求未超过绝对免赔额，其不承担保险责任，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。本院认为，依照保险合同约定，该第八条第（6）项规定针对的是被保险人拥有并按照危险品运输车辆标准统一管理的普货运输车辆，由于均未投保道路危险货物承运人责任保险，故设立免赔额，而其公司承保的肇事车辆系已投保道路危险货物承运人责任保险的运输危化品的牵引车与挂车，不受该条款约束，故其该辩称，无事实及法律依据，本院不予支持。又辩称，原告两次住院治疗与本次事故因果关系不确定，其保留申请因果关系鉴定的权利，但未在本院指定的期限内提交因果关系鉴定申请，视为放弃相关权利，亦未提交任何证据证实原告本次治疗存在不合理之处，故对于超出部分即100183.05元，在已经穷尽肇事车辆所能获得的交强险及道路危险货物承运人责任保险的情况下，根据保险合同中约定，每次事故赔偿限额为1000000元，应由被告人保北京公司在超赔险范围内赔偿。故原告诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。经审查，原告因本次交通事故产生的经济损失为：未获赔偿的医疗费258848.62元、住院伙食补助费10100元（100元/天×101天），共计268948.62元。由被告太平洋保险公司赔偿168765.57元，由被告人保北京公司赔偿100183.05元。关于被告优化物流公司的垫付款、被告人保烟台公司的超额赔付款，原告不同意返还，二被告均未提起反诉，故本院不予审理。被告曲加君无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘心刚因本次交通事故产生的各项经济损失共计168765.57元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘心刚因本次交通事故产生的各项经济损失共计100183.05元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5334元，减半收取2667元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担1673元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担994元。审判员  迟亚囡二〇二〇年三月二十五日书记员  吴 迪附：办理网上上诉立案及限期缴纳上诉费通知书审判员迟亚囡二〇二〇年三月二十五日书记员吴迪附：办理网上上诉立案及限期缴纳上诉费通知书如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，同时在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜，并按照不服一审判决部分的上诉请求向本院立案庭交纳上诉费。如在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户行：中国农业银行股份有限公司龙口市支行；户名：龙口市人民法院；账号：