辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执异13号异议人（被执行人）：大连龙达房地产开发有限公司，住所地辽宁省庄河市城关街道东风管委会延安委。法定代表人：张利，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王韶华、林凤鹰，系辽宁森杰律师事务所律师。申请执行人：大连锐硕经贸有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区赤峰街21-1号。法定代表人：姜思敏，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：高原，系辽宁悦泰律师事务所律师。被执行人：庄河大世界商业城有限公司，住所地辽宁省庄河市兴达街道黄海大街一段422号。法定代表人：于龙远，系该公司执行董事兼总经理。在本院执行申请执行人大连锐硕经贸有限公司（以下简称锐硕公司）与被执行人大连龙达房地产开发有限公司（以下简称龙达公司）、庄河大世界商业城有限公司金融借款合同纠纷一案中，龙达公司对执行行为不服，向本院提出书面异议。本院依法组织合议庭进行审查，现已审查终结。异议人龙达公司称，请求对（2017）辽02民初199号民事调解书的执行程序做结案处理，停止违法的执行行为。事实及理由：本案借款的1.8亿元实际已经偿还完毕。2017年9月28日，庄河大世界商业城有限公司向大连农村商业银行股份有限公司开发区支行偿还了1.8亿元贷款，有《收贷收息凭证》和庄河大世界商业城有限公司的企业信用报告为证。这两份证据可以直接证明本案借款已经全部偿还完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定“生效法律文书确定的内容全部执行完毕，应当执行结案”，本案应做结案处理。申请执行人锐硕公司辩称，一、该执行案件的立案及执行行为均有法律依据，不存在违反法律规定情形。二、异议人所陈述的异议理由无事实及法律依据，申请执行人认为：1、异议人对于其所欠申请执行人贷款本金1．8亿元及相应利息的事实是认可的，但提出1．8亿元的款项已经还清，证据是一份银行内部会计凭证。此节事实异议人的陈述与事实不符，且该份证据的来源是非法的不能作为证据使用。该收贷收息凭证不是针对还款人出具的用以证明其还清贷款的证明，这是一份银行会计内部做账使用的会计凭证不是基于实际发生的还款行为开具的凭据。其次，该份凭证上所载明的主动还款，不等同于是异议人还款。这是会计做账平台对于款项用途的选项，因软件提供的选项所限无法表明款项实际的来源及方式，因此属被动输入造成的结果。即使申请执行人的该笔债务确实已经收回，不等于异议人涉案债务清偿义务就免除了。2、异议人所提交的证据《企业信用报告》与该案件无关联性，不足以证实其已经还清贷款本金1．8亿元的事实。3、异议人如果主张其还清贷款应具有实际转款流水记录，以及银行出具的贷款还款证明。本院查明，大连农村商业银行股份有限公司开发区支行诉被告庄河大世界商业城有限公司、龙达公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日作出（2017）辽02民初199号民事调解书，对双方达成的如下协议予以确认：一、被告庄河大世界商业城有限公司于本调解协议生效之日起至2017年11月16日之前偿还原告大连农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金18000万元人民币、利息444.1万元及律师费1038200元，共计185479200元；二、被告庄河大世界商业城有限公司自本调解协议生效之日起至2017年11月16日之前向原告大连农村商业银行股份有限公司开发区支行支付利息和罚息（自2017年4月1日起至实际偿清之日止，按《借款合同》约定的借款期内利率加收50%计算罚息）；如果未按本调解协议指定的期间履行上述第一项和第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。三、原告大连农村商业银行股份有限公司开发区支行对被告龙达公司所有的位于庄河市兴达街道前进委大世界商城1号1层商场号（产权证号为庄房权证庄单字第××号）、1#2层部分号（产权证号为庄房权证庄单字第××号）、1#4层全部号（产权证号为庄房权证庄单字第××号）房屋及庄河市兴达街道大世界商业城一层（国有土地使用证号为庄国用2010第02018号）、庄河市兴达街道大世界商业城二层（国有土地使用证号为庄国用2010第02019号）、庄河市兴达街道大世界商业城四层（国有土地使用证号为庄国用2010第××号）国有土地使用权享有抵押权，并有权就抵押物拍卖、变卖价款在《抵押合同》范围内优先受偿。该调解书发生法律效力后，因被告未履行义务，原告向本院申请执行。在该案执行过程中，本院于2019年5月29日作出（2019）辽02执异259号执行裁定书，变更锐硕公司为本案申请执行人；于2019年9月11日作出（2019）辽02执恢110号执行裁定：拍卖被执行人龙达公司所有的位于庄河市兴达街道前进委大世界商城1号1层商场号（产权证号为庄房权证庄单字第××号）、1#2层部分号（产权证号为庄房权证庄单字第××号）、1#4层全部号（产权证号为庄房权证庄单字第××号）房屋及庄河市兴达街道大世界商业城一层（国有土地使用证号为庄国用2010第02018号）、庄河市兴达街道大世界商业城二层（国有土地使用证号为庄国用2010第02019号）、庄河市兴达街道大世界商业城四层（国有土地使用证号为庄国用2010第××号）国有土地使用权;于2019年12月10日作出（2019）辽02执恢110号执行裁定：终结本院作出的（2017）辽02民初199号民事调解书的本次执行程序。另查，龙达公司向本院提供大连农村商业银行股份有限公司开发区支行于2017年9月28日出具的《收贷收息凭证》、庄河大世界商业城有限公司的《企业信用报告》及《补充说明》，用以证明大连长波物流有限公司向大连农村商业银行股份有限公司开发区支行转账1.8亿元即为偿还案涉借款，且大连农村商业银行股份有限公司开发区支行出具了庄河大世界商业城有限公司已还清1.8亿元贷款的凭证。再查，庄河大世界商业城有限公司、龙达公司曾以1.8亿元已经清偿完毕，故应终结对（2017）辽02民初199号民事调解书的执行为由向本院提出异议请求，本院于2018年6月12日作出（2018）辽02执异656号执行裁定：驳回庄河大世界商业城有限公司、龙达公司的异议请求。庄河大世界商业城有限公司、龙达公司对该裁定不服，复议至辽宁省高级人民法院。辽宁省高级人民法院于2018年11月23日作出（2018）辽执复325号执行裁定：驳回庄河大世界商业城有限公司、龙达公司的复议申请，维持（2018）辽02执异656号执行裁定。该裁定书中载明“本院复议审查过程中，庄河大世界商业城管理有限公司向本院递交《情况说明》一份。《情况说明》载明：大连农村商业银行股份有限公司开发区支行与庄河大世界商业城管理有限公司达成债权转让意向，庄河大世界商业城管理有限公司预先支付了1.8亿元购买债权的款项。”本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，异议人龙达公司提供了《收贷收息凭证》及《企业信用报告》作为主张本案债权已经履行完毕的证据。但《收贷收息凭证》、《企业信用报告》仅为大连农村商业银行股份有限公司开发区支行的内部凭证及征信证明，在无其他转账事实等证据予以佐证的情形下，本院无法直接以上述证据认定还款事实。综上，异议人龙达公司的异议请求，因无充分证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：驳回大连龙达房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长 吕 颖审判员 卢宏翔审判员 金秀丽二〇二〇年三月五日书记员 杨 宁