四川省凉山彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川34刑终57号 原公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人，四川省会理县人民检察院。 上诉人（原审被告人）汪孝富，男，1969年2月15日出生，汉族，四川省会理县人，小学文化，村民，住会理县。因涉嫌失火罪，于2019年2月12日被会理县公安局刑事拘留，经会理县人民检察院批准，于2019年2月25日被会理县公安局执行逮捕，现羁押于会理县看守所。 四川省会理县人民法院审理四川省会理县人民检察院指控原审被告人汪孝富犯失火罪一案，于2019年10月29日作出（2019）川3425刑初115号刑事判决。原审被告人汪孝富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，提讯上诉人（原审被告人）汪孝富，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。 原审判决认定，2019年2月8日16时许，被告人汪孝富在会理县“小崖脚”自己地中烧芭蕉杆，由于芭蕉地中芭蕉杆堆积过厚，且芭蕉杆燃烧的时间较长，汪孝富离开时并没有将所有余火清理干净，导致2019年2月9日9时许引起山火。经鉴定，火场林地过火面积面积为817.05亩，其中有林地面积121.7亩，权属为集体林，性质为防护林、公益林，集体益林荒山面积387.6亩，集体草地面积为307.75亩。烧毁云南松共计730株，林木损失为14600元，草原损失为10002元。后经会理县林业调查规划设计队制作《会理县竹箐乡小米村五、六、七组火烧迹地植被恢复造林方案》确定：过火面积为817.05亩，其中662.35亩火烧迹地在雨后已恢复植被，对未恢复植被的121.7亩集体林地和33亩益林荒山的火烧迹地，可采用植苗云南松造林、点播密油枝等方式进行恢复植被，需用工费、种苗费、及抚育管护费共计21825元。 原判认定上述事实的证据有： 1、受案登记表、归案情况说明。载明：2019年2月9日9时许，会理县森林公安局接群众报称：会理县竹箐乡小米村5组处发生山火，燃烧面积过大，请森林公安局派人查处，接报后，森林公安局立即组织人员赶赴现场进行查处。经查，该森林火灾过火林地面积已达到30亩以上。会理县竹箐乡小米村5组村民汪孝富有重大嫌疑。2019年2月10日，会理县森林公安局依法将汪孝富传唤至森林公安局进行讯问。 2、被告人汪孝富的供述。证实：2019年2月8日16点左右，我到我家的芭蕉地里面给芭蕉树放水，当时我是一个人去的，放了水过后我就把干在地里面的芭蕉叶子聚在一起，之后我就用打火机烧芭蕉叶，烧了半个小时左右。那里的三台地我都烧了，然后我又在我哥的一台地里也烧了两棵芭蕉树，烧完过后我就用一个小盆子用水把火浇熄，我还用锄头勾了一下，我看见没有烟火了，18点30分左右我就回家了。第二天早晨9点，我听说山烧起来了我就去打火。当时人比较多，有我、唐祖全、田景银、王轮金等人，我打到中午12点火都没有熄。火大概是2019年2月10日凌晨左右才熄的。过火面积比较大，火线可能有1500米长，被烧的山是属于集体林。 3、证人贺某1、吕某的证言。证实：2019年2月9日早上发现火灾，随即参加打火。 4、证人陈某1的证言。证实：2019年2月9日早上我们看见芭蕉地那里在冒烟子，小地名叫“付家坪子”，我当时看见的时候差不多是在8点左右，结果烟子冒了30分钟左右火就一下顺着电杆那里烧上山去了，贺德银家发现火灾了就喊队长陈某2，队长就组织人打火去了。后来听人说是汪孝富在芭蕉地里烧东西。 5、证人杨某的证言与证人陈某1基本一致。 6、证人武某的证言。证实：2019年2月8日早上，我和我丈夫汪孝富还有两个儿子一起去7队贺德银家吃酒，我丈夫4点左右吃完了以后就去芭蕉地里烧火，我还留在贺德银家帮忙，我6点回去路过芭蕉地的时候，他还在地里烧芭蕉叶，至少7点左右才回来。第二天早上7点左右，我看了一下，什么都没有看到。之后我就去肖国富家帮忙去了，后来汪孝兵就进来说外面着火了。 7、证人胡某的证言。证实：2019年2月9日，早上发现了山火，山火是从小米村5组“付家坪子”烧起来的，那里是汪孝富和汪某家的芭蕉地。我们去的时候火已经烧到“付家坪子”崖头上了。2月8日我听说有人在汪孝富家地里面烧芭蕉叶。 8、证人田某的证言。证实：2019年2月9日9点左右，我遇到贺德全，听他说燃火了，我就和当地的村民去打火，我们打到下午3点过火才熄了一部分，我就回家了。听贺德全说起火的地点是在“付家坪子”那里，也就是汪孝富家芭蕉地那个位置。2019年2月8日那天下午我去贺德银家吃饭回来，看见那里有烟子在冒，是谁在烧火我就没有看见人，当时是下午4点过。 9、证人汪某的证言。证实：在2019年2月8日，我和我兄弟汪孝富在贺德银家吃饭，下午4点左右他吃完饭就去放水去了，我们在这边看到芭蕉地那儿有很大的烟，我就估计是他去放水的时候顺便把地上的芭蕉叶烧了，大概在下午6点过左右我从地坎边路过的时候就没看到烟了。然后在第二天早上9点左右，李明才给我打电话说我家芭蕉地上边烧火了。 10、证人贺某2的证言。证实：2019年2月9日8点40左右，我看见我家外面“电杆包包”那里已经起火。我到达火场的时候看见火是从芭蕉地烧起来的，火已经烧到芭蕉地上面的电线杆上面点了，当时芭蕉地还有烟子在冒。2019年2月8日下午4点20左右我也看见对面芭蕉地有人烧火。 11、证人陈某2的证言。证实：2019年2月9日早上发现山火。2019年2月8日，我听贺某1说汪孝富在烧芭蕉地，8号那天下午我也看见芭蕉地有烟子在冒。 12、证人黄某的证言。证实：2019年2月10日晚上8点左右，队长说山上发生火灾了，叫我去打火，之后我就和王继忠去打火，在9点左右，由于当时风太大，把火刮起来就把我烧到了。我就到了攀枝花攀钢集团总医院进行治疗。山火是2019年2月9日早上9点钟从小米村5组烧起来的。 13、会理县林业调查规划设计队出具的鉴定意见书。证实：经林业工程技术人员现地调查、核实，按有关规程、资料进行分析整理，鉴定结果为：1.经鉴定竹箐乡小米村此次山火过火面积为509.3亩（其中有林地面积为121.7亩、益林荒山面积为387.6亩）。2.在121.7亩有林地中，主要树种为云南松，树龄为中幼林。经样带方法测量，平均每亩烧死云南松幼树6株，121.7亩共计730株云南松幼树，每株云南松幼树按20元计算，共计损失14600元。 14、会理县农牧局草场站出具的火灾勘验鉴定意见书。证实：火灾发生现场属小米村集体草地，小地名：三家村，草地种类为灌木草地，草地损毁面积307.75亩、经济损失10002元、无人畜伤亡。 15、现场勘查笔录、方位图及现场照片。证实：山火现场位于会理县“窑山”，属小米村五组集体林地。被告人汪孝富指认了烧芭蕉叶的地点，火烧过的痕迹从汪孝富家的地里延伸到汪某家的地里然后一直延伸到山上。山上云南松树皮已经被火烧过，荒草全被烧完。 16、黄某被烧伤照片及病历。证实：黄某被烧伤的情况以及到攀枝花市攀钢集团总医院进行治疗情况。 17、火灾受损情况统计表。证实：火灾受损的明细（类别及数量） 18、会理县森林公安局刑侦治安科出具的起火点情况说明。证实：会理县森林公安局办案民警对会理县竹箐乡小米村5组森林火灾的现场进行了勘查，经勘查，其起火点位于汪孝富家的芭蕉地中，小地名为“小崖脚”。火源沿汪孝富家中芭蕉地延伸至汪某家芭蕉地中，从汪某家芭蕉地中烧至山顶。 19、会理县林业和草原局出具的林地性质说明。证实：案涉林地权属为集体林，性质为防护林、公益林。 20、会理县林业调查规划设计队出具的《会理县竹箐乡小米村五、六、七组火烧迹地植被恢复造林方案》证实：火烧迹地植被恢复地点位于竹箐乡小米村五、六、七组山林及草原。过火面积为817.05亩，其中662.35亩火烧迹地在雨后已恢复植被，对未恢复植被的121.7亩集体林地和33亩益林荒山的火烧迹地，可采用植苗云南松造林、点播密油枝等方式进行恢复植被，需用工费、种苗费、及抚育管护费共计21825元。 21、交款凭证。证实：被告人汪孝富已交纳了植被恢复费用21825元。 22、赔偿协议、收条、谅解书。证实：被告人汪孝富的家属与救火中被烧伤的被害人黄某达成了赔偿协议，支付了赔偿款22000元，黄某对被告人汪孝富的行为表示谅解。 原审判决认为，被告人汪孝富违反国家法律规定，未确保安全用火，过失引发火灾，造成过火林地面积121.7亩，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人当庭认罪，如实供述其犯罪事实，可以依法从轻处罚。被告人已主动缴纳植被恢复费用21825元，且被告人家属与救火中被烧伤的被害人黄某达成了赔偿协议，支付了赔偿款，黄某对被告人汪孝富的行为表示谅解，对被告人可以酌情从轻处罚。被告人除负担刑事责任外，还应依法承担相应的民事责任。辩护人辩称被告人系初犯，当庭自愿认罪，愿意缴纳植被恢复费用，积极赔偿了救火中被烧伤的被害人，并取得了被害人谅解的辩护意见属实，予以采纳。本院为打击犯罪，保护环境资源不受破坏，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第三十六条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款以及《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条之规定，判决：一、被告人汪孝富犯失火罪，判处有期徒刑一年零二个月；二、由被告人汪孝富按照《会理县竹箐乡小米村五、六、七组火烧迹地植被恢复造林方案》进行造林恢复植被，若被告未按该方案恢复，则追偿植被恢复费用21825元。（已缴纳。） 上诉人（原审被告人）汪孝富上诉提出，其系初犯偶犯，认罪态度好已缴纳植被恢复费用，并积极赔偿了救火中被烧伤的被害人获得谅解，请求二审改判。 本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。在二审期间，上诉人（原审被告人）汪孝富未提供新的证据，对原审经庭审质证、认证的证据及认定的事实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）汪孝富焚烧地里的芭蕉杆时，不慎引发山林火灾，致使集体财产遭受严重损失的行为构成失火罪。 上诉人（原审被告人）汪孝富提出自己系初犯系过失犯罪的上诉意见不影响其罪名的成立，故对该上诉理由，本院不予采纳。所提其有悔罪表现的理由。经查，原判已对其已缴纳罚款并赔偿因救火受伤的受害人获得谅解的事实以及初犯、当庭认罪等悔罪表现予以确认，并在量刑时已考虑，故对该上诉理由，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李晓军 审判员  王一清 审判员  林 艳 二〇二〇年三月九日 书记员  吉焱彬