吉林省白山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉06行终7号 上诉人（原审被告）：白山市人力资源和社会保障局，住所地：浑江区翠柏路1号。 法定代表人：程显津，局长。 参加诉讼行政机关负责人：王立君，该局副局长。 委托诉讼代理人：于春清，该局养老与失业保险科科长。 委托诉讼代理人：殷晓敏，该局政策法规与监察科科员。 被上诉人：（原审原告）：赵元龙，男，1962年5月25日生，朝鲜族，无职业，住长白县民族街。 委托诉讼代理人：关钧升，吉林乾羽律师事务所律师。 上诉人赵元龙与被上诉人白山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）社会保障行政确认一案，已由白山市浑江区人民法院于2019年11月25日作出（2019）吉0602行初58号行政判决书。市人社局不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：赵元龙于1979年10月起在长白县公路管理段参加工作，在半截沟道班从事道路养护工作，工种为养路工。赵元龙年满55周岁申请特殊工种退休，经市人社局审核认为其不符合特殊工种提前退休的条件，遂作出《特殊工种提前退休核准告知书》，不准予其提前退休。 原审法院经审理认为：虽然依据白山市人民政府办公室《关于加强我市完善城镇社会保障体系试点及产权制度改革企业劳动力管理工作意见的通知》白山政办发[2005]35号第三条第三款规定，企业及个人出具的证明以及经涂改的原始凭证不能作为认定岗位（工种）的依据，但长白朝鲜族自治县公路管理段回复县人力资源与社会保障局关于赵元龙同志在半截沟道班工作的函可以证明经调查确定赵元龙于1990年初离开半截沟道班，因此能够确定赵元龙在1979年10月至1990年初期间在半截沟道班工作。 依据赵元龙档案中调薪资料并不能证明赵元龙档案存在特殊工种（养路工）断档情况。相反赵元龙档案中的工资改革审批表信息中关于工资金额的调整具有接续性，这能够证明赵元龙在1979年11月、1980年6月、1985年11月、1990年8月、1992年9月、1994年10月、1996年7月、1998年1月、1999年9月、2001年5月、2002年1月被确定定级工资及经批准调整工资的事实。赵元龙在1990年8月工资调整登记表登记为工人之前并没有证据能够证明赵元龙岗位发生变动，且岗位变动工资会发生变动，但赵元龙工资金额调整具有接续性，可以确定赵元龙在1979年10月至1990年期间并没有发生岗位变动，一直从事养路工工作，并且工人、普工、初工只是身份的性质，不能否认原告所从事的特殊岗位（养路工）。 对于市人社局主张的赵元龙在1990年初离开半截沟道班，1990年后其档案存在造假的情况，仅对确定赵元龙实际工龄具有证明意义，对于确定赵元龙是否可以申请依据特殊工种提前退休不具关联性。 依据国务院颁发的《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发〔1978〕104号）规定，按特殊工种退休条件办理退休的职工，从事高空和特别繁重体力劳动的必须在该工种岗位上工作满10年。养路工属于国家规定特殊工种目录范围内。本案赵元龙从事养路工工作累计已满10年，符合提前退休条件。综上，市人社局作出的赵元龙不符合提前退休条件的《特殊工种提前退休核准告知书》事实认定错误，应当予以撤销。原审法院判决：撤销市人社局作出的《特殊工种提前退休核准告知书》。限市人社局于判决生效后60日内对赵元龙提出的特殊工种认定申请重新作出行政行为。案件受理费50元，由市人社局负担。 上诉人市人社局上诉请求：撤销本案一审判决，维持其作出的《特殊工种提前退休核准告知书》。事实与理由：原审法院认为长白县公路管理段回复县人社局关于赵元龙同志在半截沟道班工作的函可以确定其1979年10月至1990年初在该道班工作，在1990年8月工资调整登记表登记为工人之前没有证据能够证明赵元龙岗位发生变动，且岗位发生变动工资会发生变动。可以确定赵元龙1979年10至1990年期间没有发生岗位变动，一直从事养路工工作，属于认定事实错误。长白县公路管理段回复县人社局《关于赵元龙同志在半截沟道班工作的函》是根据曹孝先、韩新国的证人证言出具的，市人社局对韩新国的调查笔录显示其记得与赵元龙一个道班工作过，干到哪年不记得。市人社局对曹孝先的调查笔录显示赵元龙1979年参加工作，1999年底走了，与两人先前的证人证言不一致。以上证据可以表明证人证言的不稳定性，记忆的不可靠性，不应当予以采信。鉴于上述情况，《人力资源和社会保障部关于进一步加强企业特殊工种提前退休管理工作的通知》（人社部发[2018]73号）和吉林省人力资源和社会保障厅《关于全面加强和完善企业特殊工种提前退休管理工作的通知》（吉人社办字[2018]76号）均要求：对提出办理提前退休的职工，要按照原始档案和信息库备案相结合的原则开展特殊工种提前退休审批，对职工从事的特殊工种以及工作年限等信息，按照原始档案的记载进行审核。原始档案中记载不清晰、不一致的，必须以企业提供的能证明职工当时从事工种和年限的原始材料为依据进行认定。被上诉人赵元龙的职工档案中《一九八九年国家机关事业单位职工调整工资增加工资审批表》记载职务为工人，档案材料不能证明从事养路工满十年，需要企业提供原始材料来认定。本案中，用人单位无法提供原始材料。原审判决推定赵元龙从事养路工满十年，违反了养老保险主管部门的相关规定。综上，原审判决没有事实依据，应当予以撤销。 被上诉人赵元龙辩称：市人社局未能提供赵元龙从事特殊工种不满10年的有效证据，其作出的不符合提前退休的告知书是违法的。通过赵元龙提交的原始档案可以充分证明赵元龙工种的稳定性、工资的连续性，赵元龙是完全符合特殊工种提前退休条件的，因此原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求。 本院二审期间，赵元龙提交了其1995年7月份到2016年12月份的养老保险缴费记录明细一份，用以证明赵元龙档案的连续性以及社保缴费的连续性，赵元龙是符合退休条件的。市人社局对此有异议，认为根据单位提供的证实材料及两次调查的证人证言及笔录显示，已充分证明1990年以后赵元龙已不再原单位工作，那么档案记载的连续以及单位给他参保、续保存在虚假行为。本院认为，本案被诉行政行为系市人社局于2019年3月18日作出《特殊工种提前退休核准告知书》，赵元龙二审提交的证据与本案被诉行政行为没有关联性，本院不予采纳。 本院二审查明事实与一审查明事实一致，予以确认。 本院认为，市人社局依法有权对赵元龙是否符合特殊工种提前退休进行核准。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发〔1978〕104号）规定，按特殊工种退休条件办理退休的职工，从事高空和特别繁重体力劳动的必须在该工种岗位上工作满10年。养路工属于国家规定特殊工种目录范围内。市人社局在作出本案被诉《特殊工种提前退休核准告知书》时，仅对赵元龙档案记载情况进行了列举，即1979.11养路工、1980.06养路工、1985.11养路工、1990.08工人、1992.09工人、1994.10普工、1996.07养路工、1998.01初工、1999.09普工、2001.05初工、2002.01初工。在未对赵元龙具体从事特殊工种工作时间进行认定的情况下，作出赵元龙养路工综合累计年限不满10年，不符合提前退休条件的认定主要证据不足，依法应予撤销。对特殊工种提前退休的认定系市人社局的法定职权，原审法院直接对赵元龙从事特殊工种情况进行确认不当，应予纠正。但原审判决结果并无不当，应予维持。综上，原审判决结果正确，市人社局的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人白山市人力资源和社会保障局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王立新 审 判 员 赵希海 审 判 员 历彦飞 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 林 尧 书 记 员 孙晓娇