安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终1061号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市建邺区。负责人：刘玄，该公司总经理。委托诉讼代理人：靳真文，安徽元贞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：司少枝，女，1945年10月18日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被上诉人（原审原告）：张有梅，女，1966年1月10日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被上诉人（原审原告）：张有文，男，1967年11月24日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被上诉人（原审原告）：张有桂，女，1973年7月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被上诉人（原审原告）：张有武，男，1975年8月5日出生，汉族，住安徽省芜湖县。上述五被上诉人共同委托诉讼代理人:张有桂，女，1973年7月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，系受害人张秀礼女儿。被上诉人（原审被告）:郑庆，男，1997年9月11日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司,住所地安徽省芜湖市九华中路293号,统一社会信用代码913402007373184949。负责人：蔡明祥，该公司经理。委托诉讼代理人：施奕麟，女，该公司员工。上诉人紫金财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称紫金保险公司）因与被上诉人司少枝、张有梅、张有文、张有桂、张有武、郑庆、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称太平洋保险公司）一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2019）皖0221民初3503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。紫金保险公司上诉请求：1.请求撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：涉案车辆过户后，投保人已经变更，车辆的使用性质也发生了改变，故本案并非重复投保，被上诉人太平洋保险公司提出的保监委规定也不是法律法规，不能作为要求上诉人承担责任的法律依据，且原车主南京优车伴汽车服务有限公司和现车主郑庆均放弃向上诉人主张权利，故上诉人不应当承担赔偿责任。被上诉人司少枝、张有梅、张有文、张有桂、张有武、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应该予以维持。被上诉人郑庆未作答辩。司少枝、张有梅、张有文、张有桂、张有武向一审法院起诉请求：判令郑庆赔偿各项损失251542元【死亡赔偿金206358元（34393元/年×6年）、精神损害赔偿金60000元、丧葬费37189元（74378/2元）、处理交通事故人员的误工费及交通费20000元、被扶养人生活费21523元=5年×21523/5、财产损失500元】；判令保险公司在保险责任限额内承担保险赔偿责任。一审法院认定事实：2019年8月12日，郑庆驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车沿芜湖市北京东路清水大桥东侧桥面由南向北行，行至东桥面由北向南数第二条金属连接处北侧附近，在中间车行道内，遇在其右前方由东南向西北往道路中央斜插的张秀礼骑行的人力自行车，轿车右前部与人力自行车左侧前部及中部发生碰撞，然后轿车在往左避让过程中其车左前部又与中央桥面隔离墩发生碰擦，造成张秀礼当场死亡、两车损坏的交通事故。本起事故经交警部门认定，郑庆与张秀礼负同等责任。一审审理另查明：受害人张秀礼生于1944年9月8日，受害人于2018年5月起在芜湖市第五人民医院从事保洁工作直至死亡。司少枝与受害人系夫妻关系，张有梅、张有文、张有桂、张有武系受害人子女。一审审理再查明：涉事车辆于2018年9月15日在紫金保险公司投保了交强险，后于2019年7月29日在太平洋保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（最高限额100万元，不计免赔）。一审法院认为，公民的生命权和财产权，依法应受法律保护。第一、关于本起事故造成原告方的具体损失。对丧葬费37189元，被告方无异议，应予以确认、原告方所举证据证明受害人在城镇工作已满一年，其死亡赔偿金的标准应当按城镇居民计算，对原告诉讼请求死亡赔偿金206358元予以支持；至于被扶养人生活费，因受害人与司少枝均已年满七十周岁，且双方生育有四名子女且均已成年，故对原告方此项诉讼请求，不予支持；结合当事人的过错责任大小以及当地的生活水平，酌定精神抚慰金为36000元；处理事故人员的交通费、误工等酌定为5000元；根据交通事故认定书上载明本起事故造成两车辆损坏，为减少讼累，该院酌定车辆损失为200元；综上原告方的总损失为284747元。第二、关于本案的赔偿责任，涉案车辆在紫金保险公司和太平洋保险公司均投保了交强险且事故发生在保险期限内，交强险是一种强制保险，因此交强险合同的解除不同于一般保险合同的解除，交强险的解除只有法定解除，无约定解除，紫金保险公司的辩解无法律依据，不予采纳，依法应由交强险在先的保险公司予以赔偿。因郑庆在本起事故中负同等责任，且所驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（最高限额100万元，不计免赔），为此依据交强险，紫金保险公司应赔偿原告方110200元，余款174547元，因郑庆负同等责任，应承担60%的赔偿责任，依据商业第三者责任险，太平洋保险公司应赔偿原告104728.2元。据此，该院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条之规定，判决：一、紫金财产保险股份有限公司南京分公司于判决生效后二十日内赔偿司少枝、张有梅、张有文、张有桂、张有武各项损失110200元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于判决生效后二十日内赔偿司少枝、张有梅、张有文、张有桂、张有武各项损失104728.2元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回司少枝、张有梅、张有文、张有桂、张有武的其他诉讼请求。本案诉讼费2537元，司少枝、张有梅、张有文、张有桂、张有武负担337元，郑庆负担1100元，紫金财产保险股份有限公司南京分公司负担550元，中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担550元。二审审理过程中，双方当事人均未向本院提交新证据。经查阅原审卷宗及询问当事人，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，交强险是为了保障交通事故受害人及时得到有效的基本赔偿而设立的非营利性险种，具有明显的社会公益性质，交强险的保险费率、赔偿额、赔偿程序等基本内容均由法律直接或者授权界定。正是由于交强险的法定性和公益性，在法律适用中不能将其等同于一般的商业保险予以处理，交强险的解除亦不同于一般商业保险合同的解除，只有法定解除，无约定解除。《机动车交通事故责任强制保险条例》第十六条规定了解除交强险的三种法定情形，上诉人在上诉状中所述“涉案车辆过户后，投保人已经变更，车辆的使用性质也发生了改变”并不是解除交强险的法定情形。《中华人民共和国民法总则》第十条规定：“处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。”这表明我国民法的渊源不仅限于法律，还包括习惯。保监会作为行业主管机关，其发布的《机动车交通事故责任强制保险承保、理赔实务规程要点》规范了保险公司相关行为，对于指导交强险的承保和理赔工作具有重要作用，系保险公司在工作实际中应当遵守的行为规则，对保险公司和投保人均具有约束力，从性质上讲是一种行业性习惯。本案中，相关法律对同一保险标的上订立了两份交强险保险合同时如何承担赔偿责任并无明确规定，《机动车交通事故责任强制保险承保、理赔实务规程要点》在符合法律精神和不违背公序良俗的情况下，也应当成为人民法院审理此类案件的指引。一审法院参照这一规定，判决承保交强险在先的上诉人紫金保险公司承担赔偿责任符合《中华人民共和国民法总则》第十条规定，对紫金保险公司不承担赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按照一审判决承担，二审案件受理费2504元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司南京分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王利民审判员  肖 珍审判员  陈 勇二〇二〇年三月二十五日法官助理汪平书记员黄静附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。