北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终1401号上诉人（原审被告）：北京华网汇通技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河西里18号6幢01室。法定代表人：黄永国，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙晶晶，天津津梁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：优矩互动（北京）科技有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人:彭亮，该公司经理。委托诉讼代理人：刘荣和，男，该公司法务专员。上诉人北京华网汇通技术服务有限公司（以下简称华网汇通公司）因与被上诉人优矩互动（北京）科技有限公司（以下简称优矩互动公司）服务合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2019）京0107民初22834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日立案后，依法对本案进行了审理，本案现已审理终结。华网汇通公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回优矩互动公司的一审诉讼请求。事实与理由：一审法院认定优矩互动公司已经按照2018年10月9日签订的《360合作服务合同（CPT）》向华网汇通公司提供了360导航发布服务事项的事实错误。根据《360合作服务合同（CPT）》第1.3条约定，服务位置及发布内容（产品）及甲、乙双方指定邮箱邮件确认为准。甲方指定联系邮箱：yanhuan@bj.china.com，乙方指定联系邮箱：weiqing@ujumedia.com。经查，华网汇通公司指定邮箱yanhuan@bj.china.com从未收到任何优矩互动公司指定邮箱发送的邮件，故该合同并未实际履行。综上，一审法院认定事实不清，判决华网汇通公司承担给付合同款52万元并没有任何合法、合理依据，故请求予以支持华网汇通公司的上诉请求。优矩互动公司未发表答辩意见。优矩互动公司向一审法院起诉请求：1.判令华网汇通公司支付优矩互动公司服务费52万元及逾期付款违约金74.88万元（从2018年11月1日计算至2019年8月26日，按照按主合同后附的服务条款的第4.1条约定的千分之五每日进行计算，共计288天，基数是52万元）；2.判令华网汇通公司支付优矩互动公司诉讼费等合理支出。一审法院认定事实:2018年10月9日，甲方华网汇通公司与乙方优矩互动公司签订《360合作服务合同（CPT）》（以下简称服务合同），其中主要约定：“服务期限为2018年10月1日到2018年12月31日，服务事项为乙方为甲方提供360导航发布服务，结算金额为本合同上述服务费总金额为156万元，结算方式为月结，付款日期为2018年11月1日前甲方向乙方支付服务费52万元，2018年12月1日前甲方向乙方支付服务费52万元，2019年1月4日前甲方向乙方支付服务费52万元。……服务条款第4.1条约定如甲方逾期付款，不得享受本协议约定的结算优惠，同时乙方有权停止服务，甲方每逾期支付一天，应向乙方支付逾期部分款项千分之五作为逾期违约金……”。华网汇通公司与优矩互动公司在该合同落款处加盖公章。2019年4月8日，甲方华网汇通公司与乙方优矩互动公司及案外人丙方北京华网智讯信息有限公司（以下简称华网智讯公司）签订《三方协议》，其中主要约定：“丙方系甲方的子公司，完全了解甲乙双方签署的服务合同的内容和履行情况。1、截止到2018年11月1日前甲方应向乙方支付服务费52万元，继续由甲方向乙方支付，甲乙双方均确认自本协议签署生效之日起，双方于原合同项下之权利义务随即终止，除甲方应向乙方支付前述约定之付款事项外，甲乙双方之间再无任何债权债务纠纷事宜。2、自2018年11月1日起，甲方已将原合同项下的权利义务全部转让给丙方。丙方亦愿意承继甲方在上述合同项下的全部权利义务……3、自本协议生效之日起，丙方变为服务合同的付款主体（2018年11月1日前甲方应向乙方支付服务费52万元除外）……”。三方均在该协议落款处加盖公章。庭审中，优矩互动公司提交华网智讯公司2019年5月31日向其转账52万元、2019年7月8日向其转账25万元、2019年8月21日向其转账10万元、2019年9月24日向其转账17万元，的银行交易电子回单，证明华网智讯公司承继服务合同权利义务后，已履行完毕剩余合同款项104万元的付款义务，进一步印证优矩互动公司亦妥善履行了服务事项。庭审中，优矩互动公司表示服务合同中的服务事项系将华网汇通公司的互联网广告投放到360导航中，在服务条款第2.4条约定了异议期，即华网汇通公司认为优矩互动公司未按约定提供服务，须在服务期满后的三日内向乙方提出书面异议，若未在期限内提出书面异议的，视为华网汇通公司确认优矩互动公司完全按双方约定提供了服务。庭审中，优矩互动公司称今年5、6月份向华网汇通公司和华网智迅邮寄过律师函，亦通过邮件、微信、电话进行催款，但未提交相关证据。华网汇通公司称未收到催款通知。庭审中，华网汇通公司认为违约金约定过分高于实际损失故申请酌减。优矩互动公司未提交证明其实际损失的相关证据。一审法院认为，优矩互动公司、华网汇通公司签订的《服务合同》及优矩互动公司、华网汇通公司、华网智讯公司签订的《三方协议》系各方真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应依约履行各自合同义务。《服务合同》中约定优矩互动公司负责提供360导航发布的服务事项，明确约定了服务费用及异议期，在异议期届满后，华网汇通公司未提出书面异议的情形下，视为优矩互动公司按约定履行了服务事项，华网汇通公司应当承担按期付款义务。《三方协议》中，优矩互动公司、华网汇通公司、华网智讯公司共同确认优矩互动公司与华网汇通公司于前述服务合同项下之权利义务随即终止，华网汇通公司除应向乙方支付2018年11月1日前应付的52万元外，双方之间再无任何债权债务纠纷事宜。该协议具有双方就债权债务进行结算确认的性质，其中明确约定华网汇通公司除向优矩互动公司支付52万元外无其他债务负担。因此，优矩互动公司要求按照服务合同中违约金的约定计算违约金数额缺乏法律依据，法院对此不予支持。同时，法院注意到，虽然《三方协议》中未明确约定华网汇通公司的付款期限，但华网汇通公司应当在合理期限内给付款项，在优矩互动公司于法院提起诉讼后，华网汇通公司仍拒绝支付款项，确为优矩互动公司造成了客观损失，对于上述逾期付款损失，优矩互动公司可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条之规定，判决：一、被告北京华网汇通技术服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告优矩互动（北京）科技有限公司合同款52万元；二、驳回原告优矩互动（北京）科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决确定的指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，优矩互动公司与华网汇通公司签订的《服务合同》合法有效，第1.3条仅是对服务位置及发布内容（产品）的确认，并不是指优矩互动公司需要通过指定邮箱向华网汇通公司提供服务。根据双方之间的合同约定，服务事项为优矩互动公司为华网汇通公司提供360导航发布服务。双方在服务条款中约定了服务异议期，但华网汇通公司在异议期届满后并未对优矩互动公司提供的服务提出书面异议，则视为华网汇通公司对优矩互动公司提供的服务并无异议。另外，优矩互动公司、华网汇通公司、华网智讯公司在2019年4月8日签订的《三方协议》中约定，该协议签署生效之日起，优矩互动公司、华网汇通公司原合同项下权利义务终止，华网汇通公司除应向优矩互动公司支付截止到2018年11月1日前的服务费52万元外，双方间再无债权债务纠纷事宜。上述约定就优矩互动公司、华网汇通公司之间的债权债务进行了结算，除确认华网汇通公司应向优矩互动公司支付52万元劳务费外，亦说明双方已经确认优矩互动公司履行了《服务合同》中约定服务内容。综上，优矩互动公司要求华网汇通公司支付服务费，理由正当，应予支持。华网汇通公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，华网汇通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9000元，由北京华网汇通技术服务有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  白 云二〇二〇年三月九日法官助理  吴银娇书 记 员  刘姊婕