河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终845号上诉人（原审原告）：刘艳华，女，1973年10月30日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王亚东，河南福聚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：顾慧，女，1978年8月17日出生，回族，住河南省睢县。上诉人刘艳华因与被上诉人顾慧物权纠纷一案，不服河南省睢县人民法院（2019）豫1422民初3970号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。刘艳华上诉请求：请求二审法院依法改判。事实与理由：一、刘艳华依法享有涉诉房产的合法所有权。刘艳华诉河南陆鼎房地产开发公司民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出（2015）商梁民初字第03421号民事判决，并出具（2016）豫1402执1586号执行裁定书。依据生效文书，刘艳华于2017年5月9日取得涉诉房产（睢县城关镇房产）的所有权。执行法官对该房产进行了现场、现状移交，刘艳华更换了房屋门锁锁芯，实际占有该房产，商丘市梁园区人民法院对该案执行终结。二、2019年3月起，顾慧以涉诉房产买受人的名义强行装修、入住，侵犯了刘艳华的物权，刘艳华多次报警阻止无果，提起诉讼。三、顾慧的侵权行为在商丘市梁园区人民法院执行终结六个月之后，属于新的法律事实，受害人可以另行提起诉讼。顾慧的侵权行为地和住所地均为睢县，刘艳华以物权保护纠纷为由提起的诉讼依法应属于睢县人民法院管辖。公民之间因财产关系提起的民事诉讼，均属于人民法院的受案范围。睢县人民法院以房产未实际移交为由作出的（2019）豫1422民初3970号民事裁定认定事实错误，裁判结果不当。顾慧辩称，刘艳华一审提交的证据不具有合法性，请二审法院予以审查。刘艳华称顾慧于2018年8月与河南陆鼎房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》不属实，签订合同的时间为2016年8月2日。顾慧通过正常的市场渠道以合理的市场价格购买了案涉房屋，购买该房屋时工程并未完工，因开发商资金短缺无法继续建设，经过睢县政府工作组主持工作，业主自行筹备救助款，顾慧听从县工作组安排再次缴纳救助款25000元继续承建，达到入住条件后，经睢县政府工作组、业主委员会、中南国际城物业允许，缴纳了物业费及相关费用后从业主委员会处领取钥匙后进行装修入住使用。自顾慧装修至入住期间，刘艳华从未出面告知或阻止顾慧装修、入住。刘艳华在顾慧装修期间屡次恶意偷偷损坏顾慧的财物，顾慧曾多次报警。刘艳华提交的房屋他项权证来源不合法，办理程序违法，因案涉房产不具备抵押条件，相关责任人违法为其办理了他项权证，已涉嫌刑事犯罪。刘艳华是理财户，具有投资性质，在接受抵押物时有责任对抵押物的权属、价值及现状进行核实，其明知抵押行为违法却依然接受抵押物，存在主观上的故意。商丘市梁园区人民法院的执行程序违法，侵害了顾慧的合法权益，刘艳华不是案涉房屋的权利人。请求驳回刘艳华的上诉，维持一审裁定。刘艳华向一审法院起诉请求：1、确认顾慧无权占有、使用位于睢县房产；2、判令顾慧立即交还上述房产，停止妨碍刘艳华使用、处分上述房产。一审法院认为，本案刘艳华所主张的房屋是经商丘市梁园区人民法院以流拍的财产抵债取得的，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定：“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。”根据这一规定，将拍卖的财产移交买受人或者承受人，系强制拍卖程序中的重要组成部分，属于执行程序中的环节。本案中，刘艳华虽提交了梁园区人民法院关于已经将涉案房屋移交给刘艳华的情况说明，但没有提交与执行移交相对应的照片、申请执行人与被执行人双方关于被执行标的物移交的签字等客观证据相印证；刘艳华的陈述及其证据证明执行时房产处于毛坯、空置状态，室内水电均未到位，房产所在6#楼及该小区5#楼正在进行小区道路、消防、室内水电、地下车库等工程施工，室内水电施工非刘艳华行为而是被执行人或第三人的行为，水电施工的持续进行说明房产由被执行人或第三人实际控制占有，执行机关应当通知被执行人或第三人停止施工，将标的物移交给申请人。法律规定，“执行工作由执行员进行。采取强制执行措施时，执行员应当出示证件。执行完毕后，应当将执行情况制作笔录，由在场的有关人员签名或者盖章”，“对于被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行”。结合本案，涉案房产由被执行人或者第三人持续进行的室内水电施工即是被执行人或者第三人占有被执行房产的事实存在，执行机关应当通知被执行人或第三人移交，对拒不移交的，强制执行。刘艳华未提交执行机关与被执行人或第三人就涉案房产实际移交的相关证据，更不存在通知被执行人停止室内水电施工、转移交付标的物的证据，河南省商丘市梁园区人民法院关于睢县房产执行移交的情况不能说明涉案房产已经实际移交给刘艳华。刘艳华应向原执行法院要求移交，其起诉顾慧交付涉案房屋，不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告刘艳华的起诉。案件受理费100元，退还原告刘艳华。本院经审理查明：商丘市梁园区人民法院于2017年4月12日作出（2016）豫1402执1586号执行裁定，裁定：一、将被执行人河南陆鼎房地产开发有限公司所有的位于睢县××大道与××大道交叉口××城6号楼2单元2701号、3单元2701号(睢县房他证2014字第××号)2套房产以物抵债给申请执行人刘艳华所有,其所有权自本裁定送达承受人刘艳华时转移。二、在具备过户条件的情况下申请执行人刘艳华可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权转移登记手续。三、解除对位于睢县××大道与××大道交叉口××城6号楼2单元2701号、3单元2701号(睢县房他证2014字第××号)2套房产的查封。商丘市梁园区人民法院于2019年10月22日作出情况说明一份，主要内容为该院依据(2016)豫1402执1586、1587、1589—1594号生效执行裁定书,于2017年5月4日对被执行人河南陆鼎房地产开发有限公司位于睢县××大道与××大道交叉口××城6#楼1单元2601号、2602号、2603号、2701号、2702号、2703号、2单元2501号、2503号、2601号、2602号、2603号、2701号、2702号、2703号、3单元2501号、2502号、2503号、2601号、2602号、2603号、2701号、2702号、2703号23套房产进行了现场执行,将上述23套房产现状交付给权利人刘艳华、王保华、李祥新、张久胜、李晓平、邹辉峰、冉艳超、董亚丽等8人所有。本院认为，本案的争议焦点为：本案是否属于人民法院民事案件受理范围，一审法院裁定驳回刘艳华的起诉是否正确。商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402执1586号执行裁定书已明确案涉房产经执行程序以物抵债给刘艳华所有，房屋所有权自裁定送达承受人刘艳华时转移。现该裁定已送达给刘艳华，且商丘市梁园区人民法院亦出具了已将案涉房产移交给刘艳华的情况说明。一审法院以刘艳华应向原执行法院要求移交房屋，刘艳华起诉顾慧要求交付案涉房屋不属于民事诉讼的受案范围为由，裁定驳回刘艳华的起诉不当。刘艳华提起本案物权保护诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应当予以实体审理。刘艳华的诉讼请求能否成立，应在实体审理中予以评判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河南省睢县人民法院（2019）豫1422民初3970号民事裁定；二、本案指令河南省睢县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 倩审判员 周克风审判员 宁传正二〇二〇年三月六日法官助理朱琳书记员关昭懿