福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽04民终145号 上诉人（原审被告）：沙县富口镇富口村民委员会，住所地福建省沙县富口镇富口村。 法定代表人：朱富贵，村主任。 委托诉讼代理人：温剑雄，福建万融律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：张清燕，女，1963年9月24日出生，汉族，住福建省沙县。 委托诉讼代理人：卓智勇，北京大成（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张积储，北京大成（福州）律师事务所执业律师。 上诉人沙县富口镇富口村民委员会（以下简称富口村委会）因与被上诉人张清燕合同纠纷一案，不服福建省沙县人民法院（2019）闽0427民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人富口村委会的法定代表人朱富贵及该村委会的委托诉讼代理人温剑雄，被上诉人张清燕的委托诉讼代理人张积储到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富口村委会上诉请求：1.撤销一审法院判决，并依法改判或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由张清燕承担。事实和理由：1.张清燕尚欠富口村委会案涉山场转让款31362元未支付，且应按照31362元在竞标评估价中所占比例乘以现今增值部分支付拖欠的转让款后再商谈办理林木采伐手续事宜。2.若张清燕代富口村委会支付给沙县林业站31362元，其应将沙县林业站出具的收据或还款凭证交付给富口村委会，若其未代为支付，则应将该款项及相应的利息归还给富口村委会。3.沙县恒祥林场在将《森林资源转让协议》的权利义务转让给张清燕后，仍以自己名义多次起诉富口村委会，导致生效判决所确认的林场权益存在相应的问题，故张清燕应将先前一系列事宜解决清楚后再申请办理林木采伐手续。 张清燕辩称，1.案涉山场的使用权、林木的所有权和使用权均系通过合法程序流转至张清燕，该事实已经沙县人民法院（2011）沙民初字第1011号民事判决确认，故张清燕有权通过办理林木采伐手续对案涉林木进行采伐，富口村委会负有协助其办理采伐申请手续的义务。2.张清燕系经过富口村委会同意后取得案涉山场的使用权、林木的所有权和使用权，并于2010年3月10日经其同意对案涉山场申请过采伐，富口村委会不应以任何理由不履行协助办理采伐手续的义务。3.张清燕已足额支付山场转让价款377000元，不存在未清偿款项。其经富口村委会指示将31362元代为支付给沙县林业站，2004年9月14日签收的收条仅用于富口村委会平账之用。《森林资源转让协议》中亦未就受让人未交清转让款可不协助办理采伐手续进行约定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张清燕向一审法院起诉请求：1.富口村委会协助张清燕办理位于沙县石步仔岭六片山场的林木采伐手续；2.富口村委会承担本案的诉讼费用。一审法院审理过程中，张清燕明确表示其申请办理林木采伐手续的林木位置、范围、面积等具体以沙政林证字（2005）第XX号林权证为准。 一审法院认定事实：2004年8月21日，富口村委会与沙县恒祥林场签订了《森林资源转让协议》(以下简称2004年协议)，2004年协议载明富口村委会经村两委研究，村民代表大会通过，决定将黄蛇坑、际关、水尾杉木山场近1000亩进行林权转让。2004年4月3日，沙县恒祥林场通过招标的方式以377000元中标。2004年协议约定，合同签订后，沙县恒祥林场以经营该八片山场需富口村委会提供协助时，富口村委会应及时协助沙县恒祥林场申请、办理林木采伐、办证等有关手续。林木所有权应及时变更给沙县恒祥林场。若沙县恒祥林场转让协议中的山场应征得富口村委会同意。2004年协议后附涉案山场的林木情况，包括山场名称、林班、转让期限、树种、林龄、面积、经营类型、四至等内容。富口村委会、沙县恒祥林场在2004年协议上盖章，双方法人在2004年协议上签名。2004年9月1日，张清燕与沙县恒祥林场签订《森林资源转让协议》，双方约定了款项支付等内容，并在第三条约定了合同签订后，张清燕在经营过程中需沙县恒祥林场提供协助时，沙县恒祥林场应及时协助张清燕申请、办理林木采伐、办证等有关手续。2004年6月30日，张清燕向沙县林业局申请办理林权证并提交了《林权登记申请表》,2004年8月15日，富口村委会在《林权登记申请表》上盖章，确认申请的山林于2004年8月转让给张清燕经营。2005年7月25日，张清燕取得沙县人民政府颁发的沙政林证字（2005）第02681号林权证。2011年9月6日，富口村委会向一审法院提起诉讼，要求确认2004年协议无效；沙县恒祥林场返还2004年协议所包括的全部山场的林木所有权和毛竹所有权。2013年8月26日，一审法院作出（2011）沙民初字第1011号民事判决，确认2004年协议中约定的位于水尾37林班18大班2小班山场159亩（林权证179亩）以下坑垅37林班8大班1①小班山场41亩的林木所有权及林地使用权转让给沙县恒祥林场的约定内容无效；确认沙县恒祥林场与张清燕于2004年9月1日签订的《森林资源转让协议》中沙县恒祥林场位将位于水尾37林班18大班2小班山场159亩（林权证179亩）以下坑垅37林班8大班1①小班山场41亩的林木所有权及林地使用权转让给第三人张清燕的约定内容无效。沙县恒祥林场、张清燕应于判决生效后三十日内将位于水尾37林班18大班2小班山场159亩（林权证179亩）以下坑垅37林班8大班1①小班山场41亩的林木所有权及林地使用权，共计220亩山场的林木所有权及林地使用权返还给沙县富口村民委员会。该案生效后，张清燕于2014年12月30日向沙县林业局申请对沙政林权证字（2005）第02681号上的登记内容进行变更，变更后登记内容为宗地号[0711]218，小班3/1/3、1、2，面积为743亩，四至为北：坑沟、马尾松、标记，勘验权属依据为1.2005年7月19日沙县人民政府颁发的沙政林证字[2005]第02681号林权证；2.沙县人民法院民事判决书（2011）沙民初字第1011号；3.沙县人民法院民事裁定书（2013）沙民监字第1号；4.沙县人民法院民事裁定书（2013）沙民再字第7号。2019年5月16日，张清燕向富口村委会提起就沙政林证字（2005）第XX号，林小班分别为：37-6-3，37-7-1，37-8-3，37-9-1，37-9-2的林木采伐提出申请，并要求其协助并按林业部门规定签盖“同意林木采伐申请书”公章。但富口村委会未予以配合，张清燕遂诉至法院。 一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效,对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，张清燕主张其已取得富口村委会转让的林地使用权、林木所有权及使用权，富口村委会就应依合同约定履行协助办理采伐手续。富口村委会认为张清燕未缴清转让款，不能办理采伐手续。根据2004年协议，双方并未就张清燕未能缴清转让款，富口村委会就可不协助办理采伐手续作出约定，且张清燕所申请需采伐的林木权属，已经一审法院民事判决确认，因此富口村委会的辩解，依据不足，不予采纳。富口村委会应依合同约定依法履行协助义务，即协助张清燕办理相关的林木采伐手续。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条规定，判决：富口村委会应于判决生效之日起十五日内协助张清燕办理位于沙县富口镇富口村黄蛇坑，林班37-6/7/8/9，小班3/1/3/1、2，面积共为743亩的林木采伐手续。案件受理费100元，适用简易程序审理，减半收取计50元，由富口村委会负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。张清燕向本院提交（2015）沙民初字第37号民事判决书复印件一份，拟证明富口村委会在先前诉讼中均未对恒祥林场及张清燕付清377000元转让款提出异议的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。富口村委会质证认为，对该份证据的真实性没有异议，但是对其所要证明的内容有异议，富口村委会确实没有收到377000元，当时所有款项均有开具收据。本院认为，富口村委会对张清燕提交的（2015）沙民初字第37号民事判决书复印件真实性无异议，该份判决系沙县人民法院作出的生效判决，本院予以采信。双方当事人对一审法院审理查明的事实均无异议。二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。一审法院审理查明的事实有相关证据在案佐证，本院依法予以确认。 根据当事人的上诉请求、答辩意见以及有关证据，并经当事人当庭确认，本案二审争议焦点为：张清燕、沙县恒祥林场是否已向富口村委会足额支付山场转让款377000元及富口村委会是否应当协助张清燕办理案涉六片山场的林木采伐手续的问题。 本院认为，生效的沙县人民法院（2011）沙民初字第1011号民事判决、（2015）沙民初字第37号民事判决及本院（2017）闽04民终423号民事判决均已确认沙县恒祥林场自2004年4月3日起至2008年5月22日间先后向富口村委会支付案涉山场转让款共计377000元的事实。富口村委会提出张清燕尚欠富口村委会案涉山场转让款31362元未支付的上诉理由与生效民事判决确认的事实不符，不能成立。沙县恒祥林场与富口村委会于2004年8月2日签订的《森林资源转让协议》第五条约定：“合同签订后，乙方（沙县恒祥林场）在经营该八片山场需甲方（富口村委会）提供协助时，甲方应及时协助乙方申请、办理林木采伐、办证等有关手续。…”根据该约定，富口村委会应及时协助案涉山场林权受让方申请、办理林木采伐、办证等有关手续。张清燕与沙县恒祥林场于2004年9月1日签订《森林资源转让协议》后，张清燕已依法继受取得沙县恒祥林场于2004年8月21日签订《森林资源转让协议》中享有的相关权利。因此，富口村委会应当按照合同约定履行协助张清燕办理案涉山场的林木采伐手续的义务。富口村委会提出张清燕应按31362元在竞标评估价中所占比例乘以现今增值部分支付尚欠的山场转让款后再办理案涉山场林木采伐手续的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，富口村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由沙县富口镇富口村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢学斌 审判员  叶景远 审判员  林广伦 二〇二〇年三月三十一日 法官助理彭秋媛 书记员陈艳红 附：本判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。