wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初1126号原告：孟凡杰，男，1951年10月22日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：蔺洪军，男，1967年11月1日出生，汉族，郓城县李集乡政府干部，住郓城县。被告：蔺纪身，男，汉族，农民，住郓城县。被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市和平路与长江路交叉口西10米路南。负责人：崔凤涛，总经理。原告孟凡杰诉被告蔺洪军、蔺纪身、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告孟凡杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孟凡杰撤诉处理。审判员  周玉峰二〇二〇年三月二十七日书记员  王琛琛
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民终558号上诉人（原审原告）：辽宁荣信房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区聚农路34号。法定代表人：符文章，该公司总经理。委托诉讼代理人：王硕，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楠，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：辽宁弘浩房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南区南堤中路9-6号。法定代表人：闫石，该公司总经理。委托诉讼代理人：王闯，辽宁江公律师事务所律师。委托诉讼代理人：常营，辽宁江公律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：辽宁东大房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区长白东路11号。法定代表人：刘炳志，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱晓明，辽宁同宇律师事务所律师。上诉人辽宁荣信房地产开发有限公司（简称荣信房地产公司）、上诉人辽宁弘浩房地产开发有限公司（简称弘浩房地产公司）因与被上诉人辽宁东大房地产开发有限公司（简称东大房地产公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系合资合作开发房地产合同纠纷，对于这种合资合作开发房地产合同纠纷，受案法院首先应查清审明案涉各方当事人的主体是否适格，适格原告、被告主体为谁；其次应查清审明双方当事人依据合资合作开发房地产合同互负债务的核算清偿结果。一审法院对这两个基本问题存在以下认定事实证据不足与认定事实不清问题。一、荣信房地产公司是否取得了东大房地产公司在案涉三份联建协议中的合同权利、义务，其作为原告提起本案诉讼主体是否适格的事实不清。其一，案涉左岸慧晶一期4#楼、二期7#楼、三期15#楼三份《联建协议书》均系东大房地产公司时任股东符文章于2003年6月10日以东大房地产公司名义与弘浩房地产公司签订的，落款处均加盖了东大房地产公司公章。这三份联建协议不违反法律法规强制性规定，合法有效，依法依约应当认定协议的双方主体为弘浩房地产公司与东大房地产公司。符文章作为东大房地产公司的股东当时持有东大房地产公司的800万元股权，于2006年3月8日通过签订《股东转让协议书》，将其持有的股权全部转让给该公司其他股东，于同年5月与其亲属魏娟、符晓共同出资设立了荣信房地产公司。荣信房地产公司在起诉状中自称在征得弘浩房地产公司同意的情况下，2009年11月13日东大房地产公司将联建协议中的权利义务全部转让给本公司，一审法院也认定2009年11月13日东大房地产公司将联建协议中的权利义务转让给荣信房地产公司，但是在一、二审中荣信房地产公司和东大房地产公司均未举证提交出证明东大房地产公司将其与弘浩房地产公司签订的联建协议中的权利义务全部转让给荣信房地产公司内容的书面协议，只提交了一份相关《说明》。一审法院对于东大房地产公司将联建协议中的权利义务全部转让给荣信房地产公司，双方是否签订转让协议，是否支付转让对价，以及2009年11月13日东大房地产公司和荣信房地产公司共同盖章的《说明》是否有效送达给弘浩房地产公司，是否取得弘浩房地产公司的同意或认可等系列基本事实的认定，均证据不足，未能查明审清。其二，东大房地产公司一再称联建协议体系符文章挂靠本公司与弘浩房地产公司签订，本公司与符文章系挂靠关系，涉案的三份联建协议均系符文章实际出资并独立组织施工，东大房地产公司从未参与联建协议的履行。此节事实是否存在，有何证据证明，一审亦未查明审清。其三，一审判决认定荣信房地产公司在自2009年11月向弘浩房地产公司出具变更主体《说明》后，弘浩房地产公司知道并认可荣信房地产公司成为履行联建协议新的相对人。此节事实有何充分有效证据证明，事实是否存在，一审也未查明审清。二、一审法院对于联建协议乙方东大房地产公司或荣信房地产公司应承担的几项建设费用未予查明审清。一审法院委托辽宁捷信源会计师事务所有限公司对于售房款、已付售房款、已付联建费用、合同中约定的应扣除款项及应纳税金额均做了司法会计审计。对于依据联建协议应由乙方东大房地产公司或荣信房地产公司应承担的前期费用、销售费用、税费范围及金额，双方争议较大。二审庭审中，荣信房地产公司、东大房地产公司均承认依据联建协议约定，弘浩房地产公司只收取协议约定的联建费作为自己出让案涉建设用地的报酬，工程建成后三栋楼的所有权均归联建协议乙方所有，扣除各项建设施工等费用后，案涉三栋楼的全部销售利润也全部给乙方。弘浩房地产公司不承担案涉三栋楼的建设施工及销售的费用和税金。一审法院只判决荣信房地产公司承担联建协议第三条第一项所列的13项前期费用和第二条第七项所列的5项税费，对于未列的范围外的等其他数项能够审计确定的前期费用和税费等案涉楼房建设费用一概未予认定支持，属基本事实认定不清。此外，一审法院对于15#楼地下车位建筑面积，按照荣信房地产公司与弘浩房地产公司各自主张的面积取平均数认定为裁判依据，显然依据不足，亦属认定事实不清。一审法院应当委托司法鉴定机构进行实地勘验，取得合法有效的鉴定结论作为裁判依据。鉴于一审判决存在认定基本事实证据不足，认定基本事实不清的问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市中级人民法院（2016）辽01民初499号民事判决；二、本案发回沈阳市中级人民法院重新审理。二审案件受理费，辽宁荣信房地产开发有限公司预交的643,739元、辽宁弘浩房地产开发有限公司预交的171,658元分别予以退回。审判长 华 锋审判员 郑锦弘审判员 陈 建二〇二〇年三月三十日法官助理王军书记员李婷（代）
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0113执174号 申请执行人：程相全，男，1980年5月7日出生，汉族，住成都市青白江区。 被执行人：李盛亮，男，1992年6月5日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 关于程相全申请执行李盛亮借款合同纠纷一案，执行标的为15400元，本院在执行过程中已对被执行人采取了限制消费的强制措施，本院通过网络执行查控系统查询和传统调查等方式进行调查，未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 剑 审判员 周明新 审判员 黄光伟 二〇二〇年三月二十八日 书记员 罗 涛
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执758号申请执行人：王木地，男，回族，1973年4也1日出生，务工，现住拉萨市。被执行人：唐坤华，男，汉族，1965年3月18日出生，务工，现住拉萨市。王木地与被执行人唐坤华承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）藏0103民初532号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人29324.00元，但其并未履行，故申请人王木地向本院申请执行，本院于2019年10月15日立案受理。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，依法对被执行人名下的工商信息、存款、车辆、房产及其他财产进行了全面查询，但未能发现被执行人有可供执行的财产。被执行人唐坤华经法院多次联系均未到法院汇报个人财产信息，并领取执行通知书。我院于2019年10月16日向被执行人唐坤华邮寄送达执行通知书、财产申报令等法律文书。根据申请人王木地的申请，本院于2020年01月15日作出（2019）藏0103执758号限制消费令，限制被执行人唐坤华高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知申请执行人王木地，申请执行人对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人王木地的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人唐坤华是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 次仁加略 二〇二〇年三月二十六日（法官助理 次  央书 记 员 旺久卓玛
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更655号罪犯周民梁，男，1988年3月24日生，汉族，江苏省盐城市人，中专文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省盐城市亭湖区人民法院于2017年8月2日作出(2017)苏0902刑初170号刑事判决，认定被告人周民梁犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年一个月（刑期至2023年1月12日止），并处罚金人民币50000元；责令退赔人民币389050元。判决生效后，该犯于2017年9月5日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年1月7日提出减刑建议书，于2020年2月3日报送本院审理。本院于2020年2月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯周民梁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周民梁减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯周民梁在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2019年1月、2019年7月获得表扬三次，该犯已履行财产性判项人民币10000元，未全部履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周民梁在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未全部履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯周民梁的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2022年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年三月二十七日书 记 员 杨 帆
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢115号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地庄河市城关街道水仙委世纪广场7号。法定代表人：曲明义。委托代理人:唐殿桁、侯武广，系本案代理人。被执行人：李新财，男性，1973年03月16出生，汉族，住庄河市。被执行人：刘洪元，男性，1971年11月12出生，汉族，住庄河市。被执行人：王振国，男性，1977年10月22出生，汉族，住庄河市。被执行人：刘成元，男性，1975年01月28出生，汉族，住庄河市。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人刘洪元、李新财、王振国、刘成元金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）庄民初字第2919号民事判决书已发生法律效力。权利人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2020年1月19日向本院申请执行。执行标的额为：借款本金100000元及利息、诉讼费3582元[案件受理费2982元（缓交）、公告费600元]、执行费2412元（未交）。本院于2020年1月21日作出（2020）辽0283执恢115号限制高消费令，对被执行人刘洪元、李新财、王振国、刘成元采取了限制高消费的执行措施，经查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出财产可供执行，并申请本案以终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。416242578105执行员徐宝慧1905062865二Ｏ二Ｏ年三月十五日()书记员  隋郁
四川自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0311民初241号 原告：钟方玉，女，1986年8月28日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 委托诉讼代理人：钟昊辰，四川拓越律师事务所。 被告：龙小林，男，1971年4月25日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告钟方玉与被告龙小林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理。原告钟方玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告钟方玉撤回起诉处理。 审判员  李培林 二〇二〇年三月十八日 书记员  杨 妍
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终7号上诉人（原审被告）：程昌义，男，1962年2月3日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：郑元春，安徽金天都律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴郭伟，安徽金天都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:雷厚付，男，1966年7月15日出生，汉族，住河南省潢川县。上诉人程昌义因与被上诉人雷厚付借款合同纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2019）豫1526民初4530号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人对本案进行了审理。本案现已审理终结。程昌义上诉请求：1、撤销原判决，发回重审或查清事实后依法改判（不服金额为200000元）；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院根据被上诉人提供的两份银行存款回单即认定上诉人向被上诉人借款20万元的事实错误，证据明显不足，依法应予以撤销。首先，上诉人对被上诉人提供的两份银行存款回单的三性均提出异议，该两份回单并无银行的盖章，也无汇款人账户及账号，真实性都无法核实，且从该两份回单的内容不能得出被上诉人向上诉人转账或汇款20万元的事实。原审过程中，法官要求被上诉人限期提供银行流水或汇款凭证，被上诉人并未提供任何证据材料，上诉人在庭审后也未收到任何证据材料并经质证，原审法院径行判决明显不当。其次，借贷关系的成立需要符合两个要件，一是借贷的合意，一是借贷物的交付。本案中，即使被上诉人的证据能够证明双方之间有款项的往来，但其无证据证明双方有借贷的合意，借贷关系仍然是不能成立的。再次，被上诉人诉称其先后四次通过汇款、卡取、现金等支付方式借给上诉人人民币208000元，并提供录音材料证明上诉人欠其208000元的事实，录音当中自始至终也未曾提到过两次银行存款的事实，录音当中提及的108000元与上诉人提供的证人鲍某证言吻合，足以证明被上诉人所主张的208000元借款是由108000元、50000元、30000元、20000元组成的，而非50000元和150000元的银行存款组成。其提供的两份银行存款回单、一份银行取款回单均是当庭提供的，在起诉之时并未提供给上诉人，足以见得该三份银行回单与本案所主张的借款并无任何关联性。原审法院将两份真实性都无法核实的银行存款回单上的款项认定为上诉人向被上诉人的借款系张冠李戴，判决结果明显不当。综上所述，上诉人与被上诉人之间并无任何借贷合意，原审法院将与本案无关的证据作为本案认定事实的依据，认定事实不清，判决明显不当，故特依法提起上诉，望贵院依法裁定撤销原判决，查清事实后改判，以维护上诉人合法权益。雷厚付辩称：一审判决适当，上诉人的上诉没有道理，请求驳回上诉，维持原判。雷厚付向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款208000元整；2、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告雷厚付与被告程昌义系远房亲戚关系。被告程昌义因资金需要，原告雷厚付于2012年10月27日向被告程昌义的中国农业银行卡（卡号：62×××18）存款15万元，原告雷厚付于2012年11月1日向被告程昌义的中国农业银行卡再次存款5万元，两次存款合计20万元。后原告多次要求被告偿还借款，被告迟迟未还，故原告诉至该院。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告程昌义因资金需要，向原告借款20万元，并有存款凭证为据，事实清楚，证据充分，结合本案实际，该院认定原、被告双方之间债权债务关系依法成立并受法律保护。双方未约定还款期限，上述借款为不定期，原告可随时要求被告偿还，被告在原告多次催要还款后，至今未还，属于违约。综上，债务应当清偿，被告程昌义应偿还原告雷厚付借款20万元。被告程昌义辩称原被告不存在借贷关系，原告所称20.8万元是其承包工程所投入的资金，与被告无关的辩称理由缺少证据支持，故该院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条（二）项、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告程昌义于本判决书生效后十日内一次性偿还原告雷厚付借款20万元；二、驳回原告雷厚付其他诉讼请求。案件受理费4420元，减半收取2210元，由被告程昌义负担。本院二审期间，程昌义申请证人鲍某出庭作证，拟证明一审中其提交的书面证言系鲍某真实意思表示。对程昌义提交的证人证言，本院认证如下：首先，鲍某出庭作证系对一审中的书面证言进行补强，不属于二审期间的新证据；其次，从证言内容上看，鲍某仅证明2013年雷厚付与程昌义一起承包工程时均向工程总承包人陈雄虎交过工程保证金，其中雷厚付安排鲍某取款10万元，鲍某看到雷厚付将该10万元交给陈雄虎，不足以证明鲍某所述的10万元与本案20万元存在关联性，故对证人鲍某的证言，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，围绕程昌义的上诉请求，本案二审争议焦点为：雷厚付与程昌义是否存在借贷法律关系。本案中，雷厚付为主张借贷关系成立提交了银行卡存款业务回单、录音光盘等证据，程昌义虽辩称其未收到20万元款项、与雷厚付不存在借贷关系但其提交的证人证言不能推翻雷厚付提交的证据，应当承担举证不能的不利后果。一审法院认定雷厚付与程昌义存在借贷法律关系并判决程昌义偿还雷厚付20万元并无不当。综上所述，程昌义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4420元，由上诉人程昌义负担。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  付 巍审判员  周振力二〇二〇年三月二十七日书记员  邱成喆
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更250号罪犯符杰，男，1987年3月30日生，汉族，四川省宣汉县人，小学文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省常州市金坛区人民法院于2017年8月3日作出（2017）苏0482刑初307号刑事判决，认定被告人符杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期至2020年12月10日止），并处罚金人民币6000元。判决生效后，该犯于2017年8月24日被交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2020年1月13日提出减刑建议书，于2020年1月21日报送本院审理。本院于2020年2月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯符杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯符杰减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯符杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月、2018年9月、2019年3月、2019年8月获得表扬4次。该犯已履行财产性判项。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯符杰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯符杰的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年三月二十七日书 记 员 杨 帆
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2020）青0202民初293号   原告：杜某，男，汉族，生于1966年8月26日，青海省海东市乐都区碾伯镇。   被告：海东市乐都区金色绿洲果蔬有限责任公司，住所地青海省海东市乐都区。   法定代表人：张某，该公司经理。   原告杜某诉被告海东市乐都区金色绿洲果蔬有限责任公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，原告杜某于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杜某提出的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告杜某撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜某负担。   审判员 时海萍     二〇二〇年三月二十七日   （法官助理 祁淑兰   书记员 李延业
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初217号原告大连百年城物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区风光街19号6层4号。法定代表人陈松福，经理。委托代理人赵冬玉，男，1976年5月9日生，汉族，该公司员工，住辽宁省大连市沙河口区。被告郭德庆，男，1985年10月25日生，汉族，住大连市西岗区。本院在审理原告大连百年城物业管理有限公司与被告郭德庆物业服务合同纠纷一案中，原告大连百年城物业管理有限公司以双方达成和解并履行完毕为由，于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连百年城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大连百年城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费66元，减半收取33元（原告已预交），由原告大连百年城物业管理有限公司负担。审判员 钟 薇二〇二〇年三月十七日书记员 陈胜秋
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0203执465号申请执行人：中国银行股份有限公司包头市青山支行，住所地包头市青山区。负责人：卢某，行长。被执行人：赵某某，男，1982年7月7日出生，汉族，住包头市固阳县兴顺西镇。被执行人：张某某，女，1983年7月4日出生，汉族，住包头市固阳县银号镇。申请执行人中国银行股份有限公司包头市青山支行与被执行人赵某某、张某某公证债权文书纠纷一案，经查，被执行人赵某某有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人赵某某所有的位于包头市昆都仑区房产一套。查封期间不得擅自处分上述财产。不动产查封期限三年，动产查封期限二年，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王兴文二〇二〇年三月十六日书记员  井 鑫
山西省襄垣县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）晋0423执114号之五 赵利峰： 本院于2020年3月9日收到申请执行人邱树中的书面执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）被执行人山西峰峰商贸有限公司、山西玉华再制造科技有限公司、山西玉华建设集团有限公司、山西琛光物资贸易有限公司、山西玉华房地产开发有限公司、赵利峰支付申请执行人邱树中借款本金及利息共计2400万元，并从2019年12月9日起以2400万元为基数，按年利率24%标准支付申请执行人邱树中利息，直至借款付清为止。 （2）负担案件受理费80775元,申请执行费91460元，律师费5万元，保全费1万元。 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 账户名称：襄垣县人民法院 开户银行：中国工商银行襄垣支行 账号：9558850505000634649 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。 特此通知 执行员 ：杨鑫星书记员：赵静睿 二〇二〇年三月十二日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民申46号再审申请人（一审被告）：成都中维投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：郑俊斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁婷婷，贵州辅正律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟伟，贵州辅正律师事务所律师。被申请人（一审原告）：贵州化工建设有限责任公司，住所地贵州省贵阳市乌当区。法定代表人：陈丽琪，该公司董事长。再审申请人成都中维投资有限公司（以下简称成都中维公司）因与被申请人贵州化工建设有限责任公司（以下简称贵州化工建设公司）不当得利纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2019）黔0112民初775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。成都中维公司申请再审称，一、原判认定基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误。贵州化工建设公司将涉案款项转入成都中维公司账户，系受案外人贵阳银洋置业发展有限公司（以下简称贵阳银洋公司）法定代表人及股东的指示，贵州化工建设公司对此是明知且主动转款，成都中维公司收取涉案款项由法律根据，不构成不当得利。二、有新的证据证明在收取涉案款项后，已经转出，成都中维公司没有获得任何利益。成都中维公司与案外人贵阳银洋公司有业务往来，成都中维公司在收到涉案款项当日，代贵阳银洋公司代还借款1,518,000.00元，2013年7月15日，代贵阳银洋公司支付500,000.00元。成都中维公司没有获得利益，不构成不当得利。三、不当得利具有严格的构成要件及适用范围。成都中维公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本院围绕成都中维公司主张的再审事由进行了审查。关于新证据的问题。成都中维公司申请再审提交报销单、收据、支票存根、进账单、通话录音等证据，用以证明未获得不当得利。经审查，上列证据的形成时间均在一审开庭之前，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的新证据的情形。且上述证据，只证明成都中维公司与案外人贵阳银洋公司的账务往来的情况，成都中维公司代贵阳银洋公司对外付款的行为，不能推翻在本案中收取涉案款项构成不当得利的基本事实。成都中维公司该项再审事由不成立，本院不予采纳。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经审查，一审认定成都中维公司构成不当得利，有双方当事人的陈述，汇款凭证、《建设工程施工合同》等证据在案佐证，贵州化工建设公司提交的证据，能够形完整的证据链。一审认定基本事实清楚，不存在认定事实缺乏证据证明的问题。成都中维公司该项再审事由不成立，本院不予采纳。关于适用法律的问题。经查,成都中维公司与贵州化工建设公司间，不存在业务或财务往来，且没有证据证明成都中维公司收取涉案款项有正当理由。一审判决根据《中华人民共和国民法总则》的相关规定，判决成都中维公司返还不当得利，并不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。综上，成都中维公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回成都中维投资有限公司的再审申请。审判长  尹秋红审判员  杨亚新审判员  毛永鸿二〇二〇年三月三十日书记员  陈秋妍
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初5227号原告邓方方，女，汉族，1982年2月3日出生，住河南省漯河市召陵区。委托代理人：吕彦军，河南汇恒律师事务所律师。被告郭超，男，汉族，1989年1月3日出生，住河南省漯河市源汇区。被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南省郑州市上街区济源路与金华路交叉口德宝城墅4号楼商铺。负责人：郑小毛，公司经理。委托代理人：钱慧超，公司员工。原告邓方方诉被告郭超、被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称富德财险公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓方方的委托代理人吕彦军，被告郭超、被告富德财险公司的委托代理人钱慧超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邓方方向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、财物损失费、鉴定费、评估费、交通费共计63451.33元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月15日13时30分，被告郭超驾驶车牌号为豫Ｌ×××××的小型轿车，沿银江路由西向东行驶至交通路与银江路交叉口西50米左转弯掉头时，与由西向东直行的原告邓方方骑的电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告邓方方受伤的交通事故。事故发生后原告邓方方被送往漯河市召陵区人民医院进行救治。2018年10月16日由漯河市公安局干河陈交管巡防大队作出事故认定书，认定被告郭超负此次事故的全部责任，原告邓方方无责。经查，被告郭超所驾驶的豫Ｌ×××××的小型客车在被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内，故被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当在保险范围内承担责任。基于以上事实，为维护自身合法权益，原告根据我国《侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《民事诉讼法》第二+八条、第一百一十九条等法律规定，依法提起诉讼，请贵院查明案件事实，支持原告的全部诉讼请求。被告郭超辩称，事故发生属实，保险公司应当在保险范围内承担相应的保险责任，超出部分合理合法损失由我自己承担。被告富德财险公司辩称，在核实车主无免责情形下，我司在保险范围内赔偿原告合理合法损失；我司并非直接侵权人，鉴定费、诉讼费等间接损失我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年10月15日13时30分，被告郭超驾驶车牌号为豫Ｌ×××××的小型轿车，沿银江路由西向东行驶至交通路与银江路交叉口西50米左转弯掉头时，与由西向东直行的原告邓方方骑的电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告邓方方受伤的交通事故。漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队出具道路交通事故认定书，认定被告郭超负此次事故的全部责任，原告邓方方无责任。原告受伤后在漯河市召陵区人民医院接受治疗，共住院143天，看门诊3次，又先后分别在漯河市第二人民医院、漯河市医学高等专科学校第二附属医院各看门诊一次，医疗费共计16524.69元（287+355.6+100+15782.09）。2019年5月28日河南张诚价格评估有限公司出具豫张估字（2019）0040号关于对事故中华承牌两轮电动车损失的价格评估报告，载明华承牌两轮电动车的损失价值为人民币壹仟壹佰伍拾伍圆整（￥1155元）。评估费300元。豫Ｌ×××××的小型轿车在被告富德财险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，2018年10月15日13时30分，被告郭超驾驶车牌号为豫Ｌ×××××的小型轿车，沿银江路由西向东行驶至交通路与银江路交叉口西50米左转弯掉头时，与由西向东直行的原告邓方方骑的电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告邓方方受伤的交通事故。漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队出具道路交通事故认定书，认定被告郭超负此次事故的全部责任，原告邓方方无责任。上述事实有道路交通事故认定书在卷作证，本院予以认可。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人应按照约定的时间开始承担保险责任。豫Ｌ×××××的小型轿车在被告富德财险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。原告邓方方的损失包括医疗费16524.69元（287+355.6+100+15782.09），伙食补助费、营养费为10010元（70元/天×143天），护理费为15483.96元（39522元/年÷365天×143天），误工费为15483.96元（39522元/年÷365天×143天），车辆损失费1155元，评估费300元，关于原告主张的700元鉴定费，因原告未提供相应的可供本院采纳的鉴定报告，对于该700元鉴定费本院不予支持，交通费2860元（20元/天×143天），上述共计58957.61元，由被告富德财险公司在交强险限额内承担45282.92元（10000+15483.96+15483.96+2860+1155+300），由被告郭超在交强险限额外承担16534.69元（16524.69+10010-10000）,被告富德财险公司称原告存在挂床及过度医疗，未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内向原告邓方方支付医疗费、护理费、误工费等共计45282.92元；二、被告郭超于本判决生效后十日内向原告邓方方支付医疗费、营养费、伙食补助费、车辆损失费、评估费共计16534.69元；三、驳回原告邓方方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，已减半收取，被告郭超承担645元，原告邓方方承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  杨景二〇二〇年三月九日书记员  罗璇
文书内容河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初7587号原告：苏一行，男,汉族,生于1996年5月2日,住河南省禹州市。委托诉讼代理人：赵颖颖，河南光宇律师事务所律师。被告:中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地:郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15,16层及东配楼1层。法定代表人:贾国军。委托诉讼代理人：蒋英杰，该公司员工。原告苏一行诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年1月15日公开开庭进行了审理，原告苏一行的委托诉讼代理人赵颖颖、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托诉讼代理人蒋英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏一行诉称：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计68385.25元整。2,依法判令本案诉讼费、鉴定费由被告承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：1、我公司在保险限额5万元内承担赔偿责任;2、原告要求部分损失没法律依据，原告应提供第一受益人证明，医疗费应扣除非医保用药，原告应提供事故发生时合法有效的驾驶证、行驶证、车架号、资格证、保单;3、本案诉讼费、鉴定费不承担。根据当事人提供的证据及陈述，本院依法确认以下案件事实：2019年4月13日17时40分,苏一行驾驶车牌号为豫Ｋ×××××号的轻型货车,沿河南省禹州市磨街乡道路行驶至河南省禹州市××道路××垌村路段时,因刹车失灵导致车辆侧翻,并与禹州市磨街乡马垌村的公路标示杆和土地青苗相撞,造成车辆损坏,苏一行受伤,禹州市磨街乡马垌村的公路标示杆和土地青苗受损的交通事故。经禹州市公安交通警察大队作出第411081420190045199号道路交通事故认定书认定，苏一行负事故的全部责任。事故发生后，原告苏一行于2019年4月13日至2019年4月27日在禹州市第二人民医院住院治疗，诊断为：腰椎、颅内损伤、上肢关节损伤、上肢皮肤裂伤，花费11075.25元。后经原告申请，本院委托许昌红卫法医临床司法鉴定所评估意见书作出许红司（2019）临鉴字第245号鉴定意见书，认为被鉴定人苏一行损伤程度评定为十级伤残，其损伤后误工、护理、营养期限评估分别为150日、60日、60日，原告支出鉴定费1700元。另查明，豫Ｋ×××××号车车主为襄城县百业运输有限公司，该车投保了车上人员责任险（司机）（保险限额：50000元）及不计免赔率险，保险期限为2018年7月20日0时0分至2019年7月19日24时。另查明：2018年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资为45677元，2018年度河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元。本院确认原告苏一行在本次事故中的损失为：            具体项目              当事人主张              法院认定              交强险承担              商业险承担                  医疗费              11075.25元              11075.25元                            50000元                  营养费              60天×20/天=1200元              60天×20/天=1200元                  住院伙食补助费              14天×50/天=700元              14天×50/天=700元                  护理费              125元×60天=7500元              45677元÷365天×60天=7508.55元                                伤残赔偿金              13830元×20×100%=27660元              31874.19元×20×10%=63748.38元                                鉴定费、检查费              1700元              1700元                                交通费              400元              280元                                合计              原告请求为68385.25元              86212.18元                              50000元      本院认为：K580C2号在被告处投保了车上人员责任险（司机）是双方真实意思表示，本院予以确认。投保车辆的司机原告苏一行在驾驶过程中发生交通事故导致受伤，事故发生后，被保险人怠于向被告主张权利。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。因此，被保险车辆在保险期限内发生保险事故导致司机受伤，原告可依照法律规定及合同约定向向被告请求支付保险赔偿金。被告辩称本案存在第一受益人，并不影响原告向被告主张人身损害的相关赔偿。因此，被告应在保险限额内赔偿原告苏一行50000元。原告的其他请求本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、第二十二条、第二十三条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内向支付原告苏一行各项损失50000元；二、驳回原告苏一行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 ：康志军二〇二〇年三月十七日书记员 ： 张 丽
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执2608号之二十四申请执行人:莱商银行股份有限公司菏泽牡丹支行。住所地：菏泽市中华路199号。法定代表人：许芹，行长。被执行人:菏泽百通乳业有限公司。住所地：菏泽市牡丹区胡集镇中学东100米路南。法定代表人：胡行海。被执行人：菏泽市嘉禾农资有限公司。住所地：菏泽市牡丹区黄河路2999号法定代表人:王建国。被执行人：胡行海，男，1984年10月14日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：王慧韵，女，1987年3月2日出生，汉族，住巨野县。被执行人：王建国，男，1977年10月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：吴合生，男，1973年10月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：吴雪梅，女，1973年8月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：付焕思，男，1969年12月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：杨美竹，女，1973年11月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：胡雪敏，女，1988年12月30日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：赵孝董，男，1987年3月22日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：李海兵，男，1980年8月4日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。关于莱商银行股份有限公司申请执行菏泽百通乳业有限公司、菏泽市嘉禾农资有限公司、胡行海、王慧韵、王建国、吴合生、吴雪梅、付焕思、杨美竹、胡雪敏、赵孝董、李海兵金融借款合同纠纷一案。本院于2020年03月16日冻结了被执行人付焕思在中国建设银行6217002300015672518_156_1账户内存款人民币12546.92元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人付焕思在中国建设银行6217002300015672518_156_1账户内存款人民币3649482.08元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫效东二〇二〇年三月二十六日书记员  欧位岚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：闫效东联系方式：0530-7355848
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0422民初266号原告：胡炳友，男，1981年10月06日出生，汉族，住贵州省六枝特区。被告：贵州唐仁建筑工程劳务有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区朱东路金融中心A6组团3栋1单元28层2号，统一社会信用代码：91520000063083149M。法定代表人：唐孝模，该公司执行董事兼总经理。被告：张信洪，男，汉族，住普定县。本院在审理原告胡炳友与被告贵州唐仁建筑工程劳务有限公司、被告张信洪劳务合同纠纷一案中，原告于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡炳友撤回起诉。案件受理费2838元，减半收取1419元，由原告胡炳友承担。审判员  袁熙单二〇二〇年三月十九日法官助理李余书记员张淼
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0321执328号申请执行人：莲花县惠民小额贷款有限责任公司，住所地：江西省莲花县广场南路1号，统一社会信用代码：91360321698459787D。法定代表人：李国栋。被执行人：刘宝林，男，1981年9月28日生，汉族，住江西省庐山市（原九江市星子县。莲花县惠民小额贷款有限责任公司依据已经发生法律效力的莲花县人民法院（2018）赣0321民初234号民事判决书于2019年10月15日向本院申请执行。本院于2019年10月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘宝林未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，向被执行人发出责令报告财产令，经过对被执行人刘宝林银行存款、不动产、房屋、车辆、工商登记情况等进行查询后，查明被执行人刘宝林无财产可供执行。因被执行人刘宝林下落不明，本院执行干警多次前往被执行人居住地寻找，本院于2020年3月26日已将被执行人刘宝林纳入失信被执行人名单并向被执行人刘宝林发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行标的为借款本金81518元、截止2018年4月4日利息57114元及相关利息、迟延履行利息、诉讼费2415元，截止2020年3月26日执行到位0元，未执行借款本金81518元、截止2018年4月4日利息57114元及相关利息、迟延履行利息、诉讼费2415元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗亮云审判员  刘 亮审判员  刘新平二〇二〇年三月二十六日书记员  刘少辉
九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初66号原告：罗江奇，男，1964年12月30日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：徐义红，男，1967年10月29日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告罗江奇与被告徐义红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗江奇到庭参加了诉讼，被告徐义红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗江奇向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告借款本金10000元整；2、依法判决被告给付原告利息，以本金10000元为基础，以年利率6%计算，自本案起诉之日至借款还清之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告于2017年10月27日向原告借款10000元用于应急，原告当天通过微信转账10000元给被告应急，被告承诺短期内归还借款，但被告至今未归还借款，原告与被告联系，电话不通，微信被拉黑。为维护原告财产权益不受侵害，故诉至法院。被告徐义红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告罗江奇提交的证据，本院认定如下：1.证据1原告身份证复印件一张，原告拟证明原告诉讼主体资格；2.证据2借条、2019年10月27日微信转账截屏、微信号截屏、企业工商登记截屏各一份，原告拟证明2017年10月27日被告向原告借款10000元。经本院审核，证据1、证据2均真实合法，与本案具有关联性，故本院对证据1、证据2予以认定。被告徐义红经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转困难，在2017年10月27日向原告借款10000元，原告通过微信向被告转账10000元。2017年10月27日，被告出具借条，载明“今借到罗江奇人民币壹万元整，今借人徐义红，2017年10月27日。”；因被告徐义红未还款，原告向被告催讨过程中，被告徐义红于2019年9月21日在借条上再次注明“身份证号：，九江县狮子镇龙岗村十六组1号，2019年9月21日”，被告徐义红借款后未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告罗江奇与被告徐义红之间的民间借贷行为，意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方债权债务关系明确，合法有效，依法应予保护。对于原告罗江奇要求被告徐义红归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告所出具的借条上未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，以10000元为基数从原告起诉之日即2020年1月8日开始按年利率6%计算利息至借款还清之日止。被告徐义红经传票传唤，无正当理由未庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，不影响本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：由被告徐义红于本判决生效后十日内向原告罗江奇归还借款本金10000元及利息（利息以本金10000元为基数从2020年1月8日开始按年利率6%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐义红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  聂腾飞二〇二〇年三月十日法官助理徐红红书记员陈星汉
陕西省靖边县人民法院民事判决书                        (2020)陕0824民初327号 原告：李阳春，男，1952年9月2日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：白永团，女，1954年6月4日生，汉族，住靖边县，系李阳春妻子，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：高锦凯，男，1962年1月16日生，汉族，现住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX    原告李阳春与被告高锦凯合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李阳春及其委托诉讼代理人白永团与被告高锦凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李阳春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高锦凯偿还原告李阳春26万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年，原、被告合伙在榆林市横山区XX小区做工程项目，由高小林向项目部供应钢材。项目开工后因工程发包方未能按时向原、被告支付工程款，故原、被告向毛某某、张某某、刘某某借款用于工程建设。2016年4月24日，原、被告对该工程的所有开支、收入进行结算，约定：1、发包方支付的工程款为原、被告共同所有；2、高小林的钢材欠款共同承担；3、工程所有借款（包括工人工资、材料款等）由高锦凯承担；4、工程贷款靖边县的121万由李阳春承担；5、毛某某、张某某、刘某某利息由两人共同承担；6、被告高锦凯向原告李阳春支付26万元。结算后，原告履行了约定义务，多次向被告索要26万元未果，现请求依法支持其诉讼请求。被告高锦凯辩称，对原告的诉讼请求不认可，发包方应向原、被告支付的工程款原告未向被告支付，故被告不能向原告支付26万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对原、被告所举证据证明各一份，两份证据内容真实，来源和形式要件合法，约定的事项一致，本院均予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告合伙承建了榆林市横山区XX小区的建设工程，双方各占50﹪的份额。工程完工后，双方进行了结算，约定：1、工程款（包括工人工资、材料款等）由被告高锦凯支付；2、靖边的工程贷款121万元由原告李阳春偿还；3、在高小林处的欠款由二人共同偿还；4、在毛某某、张某某、刘某某处的借款利息由二人共同偿还；5、高锦凯另外支付李阳春26万元。另查明，榆林市横山区XX小区建设工程的发包方为通源地产有限公司，共欠原、被告工程款1415018元，后通源公司给原告三套房产用于折抵工程欠款，原告将三套房产处置后得价款1203000元。原告用该笔价款向高某某偿还欠款72万元，清偿毛某某、张某某、刘某某三人利息27万元。原告向被告索要26万元未果，故涉诉本院。 本院认为，原、被告对双方合伙承包榆林市横山区XX小区建设工程的事实均表示认可，故对原、被告之间的合伙关系依法予以认定。本案争议焦点为：1、被告是否应向原告支付26万元；2、被告称原告未向其支付发包方应付工程款，故不应向原告支付26万元的抗辩理由能否得到支持。原、被告结算后达成的协议，是双方真实意思表示，双方均应按约履行。按照合伙双方所占的份额，发包方向二人支付的工程款每人应得50﹪的价款，双方共同承担的债务，二人亦应各清偿50﹪，双方各自承担的债务由二人各自承担。本案中，发包方向原告支付工程款1203000元，扣除原告向高某某偿还欠款72万元，清偿毛某某、张某某、刘某某三人利息27万元，下余213000元应由原、被告均分，每人应得价款为106500元。原告称下余款项已清偿其向他人贷款利息，原、被告对此并未进行约定，因此原告个人贷款利息应由其本人承担。协议未约定具体条款履行的先后顺序，因此，对被告提出的先履行抗辩事由，本院不予支持，但被告向原告支付的款项中应扣除被告应得价款106500元，被告还应向原告支付153500元。发包方下欠二人工程款，由双方共同另案主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、由被告高锦凯于本判决生效后七日内支付原告李阳春153500元；二、驳回原告李阳春的其他诉讼请求。案件受理费2600元，由原告李阳春负担1065元，被告高锦凯1535元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                审  判  员  姬登峰                               二0二0年三月二十七日                                书  记  员  李  波 1
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更513号罪犯黎先松，男，1990年7月9日出生，汉族，小学文化，湖北省宣恩县人，现在浙江省。浙江省台州市中级人民法院于2010年3月25日作出（2009）浙台刑二初字第45号刑事附带民事判决，以被告人黎先松犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失计人民币80000元，并对总赔偿款人民币202519元与另五被告人互负连带责任。宣判后，被告人黎先松等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年12月21日作出(2010)浙刑一终字第98号刑事判决，以被告人黎先松犯故意伤害罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失计人民币80000元，并对总赔偿款人民币202519元与另五被告人互负连带责任。判决生效后，该犯于2011年3月31日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年5月8日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2015年10月22日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年3月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯黎先松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为八年。经审理查明，罪犯黎先松在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得八个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黎先松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黎先松减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2015年10月22日起至2035年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年三月二十五日代书 记员  金 娜
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终3215号上诉人（原审被告）：冷俊强，男，1973年8月1日出生，汉族，住四川省安岳县。委托诉讼代理人：毛留军，荥阳市正义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：卢之堂，男，1975年2月10日出生，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：**，河南高基律师事务所律师。原审被告：伊川县弘安建筑劳务有限公司，住所地伊川县城关镇周村万商市场国税局家属院南邻2排5号，统一社会信用代码914103296659769566。法定代表人：尚青民，执行董事兼总经理。原审被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号，统一社会信用代码91110000100024296D。法定代表人:陈建光，董事长。上诉人冷俊强因与被上诉人卢之堂，原审被告伊川县弘安建筑劳务有限公司、中国建筑第二工程局有限公司劳务合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2019）豫0182民初9077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人冷俊强于2020年3月27日向本院提出撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人冷俊强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人冷俊强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5980元，减半收取2990元，由上诉人冷俊强负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘颖超审判员  刘贺锋审判员  邓先理二〇二〇年三月三十日书记员  时婉秋
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初501号原告：汪进锋，男，1974年4月30日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：张金林，湖北崇法律师事务所律师。被告：宜城市天盛房地产开发有限公司，住所地址宜城市襄沙大道126号，统一社会信用代码91420684790555907X。法定代表人：洪克华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海龙，男，1979年6月19日出生，汉族，住宜城市，原告汪进锋与被告宜城市天盛房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。本院经审查认为，本案与本院（2020）鄂0684民初460号的案件诉讼标的是同一种类，均为要求被告宜城市天盛房地产开发有限公司返还多交的房屋办证费，属于可以合并审理的共同诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鄂0684民初460号案件审理。审判员  陈明军二〇二〇年三月三十一日书记员  周扬阳
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0681民初649号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，福建龙海农村商业银行股份有限公司员工，住龙海市。 委托诉讼代理人：陈景贤，福建龙海农村商业银行股份有限公司员工，住福建省华安县。 被告：郭荣辉，男，1988年3月15日出生，汉族，住漳州台商投资区。 被告：郭碧玉，女，1988年5月9日出生，汉族,住漳州台商投资区。 被告：郭志龙，男，1988年1月5日出生，汉族，住漳州台商投资区。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告郭荣辉、郭碧玉、郭志龙借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告福建龙海农村商业银行股份有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建龙海农村商业银行股份有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  陈惠民 二〇二〇年三月三十一日 书记员  康月珍
湖南省洪江人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1291民初27号原告：经济开发区星辰陶瓷批发部，住所地怀化市经济开发区。经营者：谢建忠，男，1975年12月29日出生，住怀化市经济开发区。被告：尹可，男，1988年4月4日出生，苗族，住怀化市鹤城区。原告经济开发区星辰陶瓷批发部（以下简称为经开区星辰批发部）与被告尹可买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理，原告经开区星辰批发部的经营者谢建忠到庭参加诉讼，被告尹可经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告经开区星辰批发部向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告货款70000元，并以70000元为基数按双方约定2分月息标准向原告支付利息（从2017年1月19日起至货款付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2014年11月份起，被告一直在原告处购买瓷砖，但双方均未就此订立书面购销合同。2017年1月19日经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款80000元，并向原告出具欠条一份，约定被告欠原告货款80000元，分期付清，2017年4月付款20000元，7月份付款20000元，9月份付款20000元，12月份付款20000元，如未按约定时间付款，按两分的利息计算。此后，被告于2017年5月10日支付给原告10000元，之后就一直没有付款。虽经原告多次催促，被告至今未向原告支付该笔款项。为此，原告特向法院起诉，请求法院公正判决。被告尹可未向本院提交书面答辩状，亦未提交任何证据材料。原告经开区星辰批发部围绕诉讼请求依法向本院提交了两组证据：1，原告营业执照复印件、经营者身份证复印件；2、欠条1份。由于被告尹可经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，系自己放弃质证权利，本院对原告提交的上述两组证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2014年11月份起，被告一直在原告处购买瓷砖，但双方均未就此订立书面购销合同。2017年1月19日经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款80000元，并向原告出具欠条一份，约定被告欠原告货款80000元，分期付清，2017年4月付款20000元，7月份付款20000元，9月份付款20000元，12月份付款20000元，如未按约定时间付款，按两分的利息计算。此后，被告于2017年5月10日支付给原告10000元，之后就一直没有付款。被告尚欠原告货款70000元，虽经原告多次催促，被告至今未向原告支付该笔款项。本院认为：原、被告双方虽未签订买卖合同，但是事实形成了买卖合同关系，该合同合法、有效。原、被告应该按照买卖合同履行各自的义务。本案被告购买了原告的瓷砖，应当按被告出具的欠条约定的期限支付所欠的货款，但被告没有履行支付货款的义务，属被告违约。因此，对于原告要求被告支付所欠购买瓷砖的货款70000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按照月息2分计算利息的诉讼请求，原、被告在欠条中约定了延期履行的利息为2分，虽未写明是月息，但根据当地的交易习惯，可以认为该利息为月息2分。被告承诺分期支付，但之后并未按照约定支付货款，该欠条的支付期限是2017年12月31日，从2018年1月1日起，被告就应支付利息给原告。故对原告要求被告按照月息2分计算利息的诉讼请求，本院予以支持，利息从2018年1月1日计算至货款付清时止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告尹可于本判决生效之日起十日内支付所欠原告经济开发区星辰陶瓷批发部货款70000元及利息（利息计算从2018年1月1日至货款福清之日止，按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取为775元，由被告尹可负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员 刘志刚二〇二〇年三月三十日法官助理 李宗洋书 记 员 覃俊翔《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初6232号原告：南通万科服装有限公司，住所地：如皋市城北街道茶庵路21号。法定代表人：李洁。委托诉讼代理人：蔡华，如皋市城北街道法律服务所法律工作者。被告：南通市丹翔服装有限公司，住所地：如皋市城北街道茶庵路21号。法定代表人：佟燕。被告：王以渠，男，1970年5月3日生，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：张鹏，江苏景来（云龙）律师事务所律师。原告南通万科服装有限公司（以下简称万科公司）诉被告南通市丹翔服装有限公司（以下简称丹翔公司）、王以渠加工合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万科公司的委托诉讼代理人蔡华，被告王以渠委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼，被告丹翔公司经本院传票传唤，无正理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万科公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告丹翔公司给付加工费93518元，被告王以渠在49000元中承担连带责任；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由:2018年2月1日，原告与被告丹翔公司签订《转让协议》，约定被告丹翔公司将其印花车间的设备、材料和客户印花单等有偿转让给原告。原告自2018年3月起至8月为被告加工“阿马尼”等服装，加工费合计132518元。扣除转让款3万元和被告于2019年2月4日给付的9000元，被告丹翔公司下欠原告93518元。双方多次微信沟通还款事项，被告王以渠仅于出具数额为49000元的欠条一份，被告王以渠系债务加入行为，应承担连带还款责任。被告王以渠辩称，不存在原告所说的加工费93518元。案涉服装加工实际是原告与被告王以渠之间的合作协议，并没有被告丹翔公司的公章及授权，所以不存在债务加入的情形。通过原告提供的送货单计算的总金额是132518元，扣除3万元转让款，再扣除双方口头约定的运费、住宿费等费用后是49000元。被告王以渠给原告出具了欠条。2018年9月19日，被告给付9000元，目前还欠4万元。被告丹翔公司未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。经审理查明，2018年2月1日，被告丹翔公司（甲方）作为转让方与原告万科公司（乙方）作为受让方签订《转让协议书》，约定被告丹翔公司将位于如皋开发区冷库上面二楼印花车间所有设备及剩余材料和原有客户印花单以20万元转让给原告；被告丹翔公司付17万元，余3万元到2018年5月中旬付清。双方盖章确认。被告王以渠作为被告丹翔公司经办人在甲方处签字。2018年3月10至2018年6月27日期间，原告万科公司为被告丹翔公司加工adidas、阿马泥服装，出具送货单27张，合计金额为132518元。送货单均注明“收货单位：丹翔……”，被告王以渠在收货人处签字。2018年9月19日，被告王以渠书写了一份欠条，载明：“今欠李洁货款加工费肆万玖仟元整王以渠”。然后拍照发送给原告法定代表人李洁。李洁未作回复。2019年2月4日，被告丹翔公司法定代表人佟燕通过银行转账给付原告加工费9000元。款汇至李洁个人账户。2019年7月8日，原告万科公司诉至本院，要求判如所请。另查，被告丹翔公司股东为佟燕和王以渠。佟燕与王以渠系夫妻关系。以上事实，有转让协议、工商登记信息表、送货单、欠条、工商登记信息、对账单、银行转账记录、原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告均为服装生产加工企业。双方在订立《转让协议书》之后，又商定双方的加工费从转让协议中扣减，且原告的送货单上也注明了被告公司的名称，说明加工合同是存在于原告与被告丹翔公司之间的。被告王以渠虽然在送货单上收货人处签字，以及向原告法定代表人李洁出具微信欠条，应视为丹翔公司的经办人，履行职务行为。关于被告丹翔公司欠付原告的加工费用。依据原告举证的送货单，加工费总额为132518元。被告王以渠抗辩双方最终对账数额为49000元，系扣除转让余款3万元后，双方口头约定了扣除运费、食宿费等相关费用。但被告王以渠未能提供双方商定扣除运费和食宿费的证据。其虽然向原告法定代表人李洁在微信中出具了欠条，欠条数额为49000元，但未有原告方对49000元作为最终对账额认可的证据。本院对该项抗辩不予采信。故，原告主张被告丹翔公司给付加工费93518元（132518元－30000元－9000元＝93518元），本院予以支持。关于原告万科公司要求被告王以渠对被告丹翔公司欠付加工费中的49000元承担连带责任的请求。被告王以渠作为被告丹翔公司的经办人向原告法定代表人出具欠条的行为，系职务行为，而非债务加入行为。故，对于原告的该项主张，本院不予支持。综上，据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通市丹翔服装有限公司于本判决生效后十日内向原告南通万科服装有限公司支付加工费人民币93518元。二、驳回原告南通万科服装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，由被告南通市丹翔服装有限公司承担1928元，由原告南通万科服装有限公司承担212元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2140元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  金 铎人民陪审员  夏丽丽人民陪审员  沙 培二〇二〇年三月四日法官 助理  刘雅娟书 记 员  唐诗浩
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0591执恢359号吴菊根周文荣：关于申请执行人吴菊根与被执行人周文荣民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计1030795.07元。经本院立案受理，执行过程中本院强制执行到位本金、利息、迟延履行金共计1200000元。至此，吴菊根向本院申请执行的(2015)园民初字第02588号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
吉林省白城市洮北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0802刑初43号公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。被告人李兴臣，男，1954年7月1日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省白城市，住吉林省白城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月14日被白城市公安局取保候审。2020年1月16日本院决定取保候审。吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检第一检察部刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人李兴臣犯危险驾驶罪于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月17日公开开庭审理了本案。吉林省白城市洮北区人民检察院指派检察员王微出庭支持公诉，被告人李兴臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2019年1月30日16时许，李兴臣驾驶无号牌普通二轮摩托车在中兴东大路海尔星级服务中心门前处与聂连方驾驶的×××小型驾车发生交通事故，造成二车损坏，李兴臣受伤。经白城市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的马旭东血液中检出乙醇，含量为130.6毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述事实所列的证据有被告人供述、书证、物证、鉴定意见、视听资料等证据，并认为被告人李兴臣之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李兴臣对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认，并表示认罪、悔罪。经审理查明，2019年1月30日16时许，李兴臣驾驶无号牌普通二轮摩托车在中兴东大路海尔星级服务中心门前处与聂连方驾驶的×××小型驾车发生交通事故，造成二车损坏，李兴臣受伤。经白城市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的马旭东血液中检出乙醇，含量为130.6毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人李兴臣在开庭审理中无异议，并有被告人李兴臣在侦查机关的供述；受案登记表；抓获经过；常住人口信息表；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；公安交通管理行政处罚决定书；酒精测试结果单；鉴定意见，足以认定。本院认为，被告人李兴臣酒后驾驶无号牌二轮摩托车发生事故，经鉴定血液中酒精含量为130.4毫克/100毫升，属醉酒程度较高，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条、第七十二条、第七十三条二款、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，判决如下:被告人李兴臣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金1,000元。（罚金待本判决生效后五日内缴纳。缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱 辉人民陪审员  陈书琴人民陪审员  李 波二〇二〇年三月三十日书 记 员  高 丁
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执175号 申请执行人：罗源县人民法院审判监督庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路4号。 被执行人：李自岗，男，1980年4月23日出生，汉族，住河南省襄城县。 本院在执行申请执行人罗源县人民法院审判监督庭与被执行人李自岗民间借贷纠纷一案中，查明（2019）闽0123执1968号申请执行人原得爱与被执行人李自岗民间借贷纠纷一案正在本院执行中。因上述案件的被执行人均相同，为提高执行效率，可将本案并入（2019）闽0123执1968号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的（2020)闽0123执175号案件并入（2019）闽0123执1968号，予以合并执行。 二、终结（2020)闽0123执175号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈 婉 二〇二〇年三月二十四日 书记员 倪 钦
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执107号之三申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人李书民，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人董振东，男，1969年4月8日生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人徐伟，男，1984年3月12日生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人赵光明，男，1987年5月9日生，汉族，住河南省新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人董振东、徐伟、赵光明借款合同纠纷一案中，经查，被执行人董振东在光大银行77×××73账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董振东在光大银行77×××73账户内存款人民币497250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王九洲二〇二〇年三月十七日书记员  曹 彬
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503民初241号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市环城西路288-336号金航大厦（港航养管中心）主楼7层，345号。 负责人：尤健，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：徐铁勤，该支公司职员。 被告：胥加还，男，1967年5月4日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：太平洋财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇香格里拉花园朝阳路1-6，1-7号。 负责人：丁春华。 原告中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司诉被告胥加还、太平洋财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司于同年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司撤诉。 案件受理费193元，减半收取96元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担。 审判员  张建强 二〇二〇年三月六日 书记员  沈 聪
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终1760号上诉人（原审原告）：刘树林，男，1982年1月20日出生。委托诉讼代理人：武展雄，北京达略律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京中弘文昌物业管理有限公司，住所地北京市平谷区黄松峪乡东街402号。法定代表人：黄亚辉，执行董事。委托诉讼代理人：许金凤，女，北京中弘文昌物业管理有限公司法务专员。上诉人刘树林与被上诉人北京中弘文昌物业管理有限公司（以下简称中弘文昌公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初76238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘树林上诉请求：撤销一审判决，改判支持刘树林一审诉讼请求。一审法院认定事实错误，适用法律不正确，2016年5月16日公司主观口头违法与刘树林解除劳动关系，并非刘树林因个人原因解除，请求法院维护刘树林的合法权益。中弘文昌公司辩称，同意一审判决结果，不同意刘树林的上诉请求。刘树林向一审法院提出诉讼请求：1.请求判决中弘文昌公司支付刘树林误工费2800元；2.支付刘树林代通知金3425元。一审法院认定事实：刘树林于2016年1月20日入职中弘文昌公司，担任内保。双方签订有期限为2016年1月20日至2019年1月19日的劳动合同。2016年5月6日，刘树林签署《员工离职审批表》和《员工离职/调岗移交清单》，其中《员工离职审批表》离职原因处显示“个人原因离职”，落款处显示有“刘树林”本人签字。刘树林认可其本人签字的真实性，但主张“个人原因离职”这几个字非其本人书写。另，刘树林主张因中弘文昌公司违法让其停工14天，造成其误工损失，因此应当支付其误工费。刘树林就其该主张提交电话通讯记录以证明系公司员工要求其停工。中弘文昌公司对该证据真实性不认可，主张公司不存在让刘树林停工的行为。刘树林曾于2016年7月5日以中弘文昌公司为被申请人向朝阳仲裁委申请仲裁，要求中弘文昌公司支付：1.解除劳动关系经济补偿金3425元；2.2016年2月7日延时加班费150元；3、2016年2月22日延时加班费150元。朝阳仲裁委于2017年4月7日作出京朝劳人仲字[2016]第13888号仲裁裁决书，驳回刘树林仲裁请求。刘树林不服仲裁裁决，诉至北京市朝阳区人民法院。北京市朝阳区人民法院经审理后认为“……就双方劳动合同解除问题，刘树林虽不认可中弘公司提交的《员工离职审批表》离/辞职原因一栏中“个人原因离职”系其本人所写，但其认可在该栏落款本人签字处签字，则应视为其对于其中所载离职原因的确认。刘树林现否认上述确认，但未就此提交证据，故刘树林要求中弘公司支付解除劳动关系经济补偿金的请求，证据不足，本院不予支持”，遂于2018年7月26日作出（2017）京0105民初31645号民事判决：驳回刘树林全部诉讼请求。刘树林不服，上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院经审理后认为：“关于解除劳动关系经济补偿金……上述证据可以证明刘树林于2016年5月6日因个人原因从中弘公司处离职。刘树林因个人原因提出解除劳动关系，其要求中弘公司支付解除劳动关系的经济补偿的上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持”，遂于2019年2月11日作出（2019）京03民终896号民事判决：驳回上诉，维持原判。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于误工费，刘树林主张因中弘文昌公司违法要求其停工，因此造成其误工费，但就此提交的通讯记录不足以证明其主张，且中弘文昌公司对此亦不认可，故一审法院对其该项请求，不予支持。关于代通知金，法院生效判决已认定刘树林系因个人原因离职，故刘树林要求代通知金于法无据，一审法院亦不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘树林的全部诉讼请求。二审中，双方均未提供新证据。本院查明的事实与一审法院一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于误工费，刘树林主张因中弘文昌公司违法要求其停工，因此造成其误工费，但就此仅提交了通讯记录，该证据不足以证明其主张，且中弘文昌公司对此亦不认可，故一审法院对其该项请求不予支持符合证据规则的规定，应予维持。关于代通知金，因已经生效的法院判决已认定刘树林系因个人原因离职，故一审法院在本案中对刘树林主张的代通知金不予支持并无不当。综上，刘树林的上诉请求和事实理由均不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘树林负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 尚晓茜审 判 员 胡新华审 判 员 郑吉喆二〇二〇年三月二十六日法官助理 武 菁书 记 员 马梦蕾
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执168号申请执行人:刘守海，男，1980年4月13日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被执行人：胡强，男，1986年4月5日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。刘守海与胡强诈骗一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2019）内0702刑初245号刑事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人94580元及利息,执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，执行立案后，本院依法先后向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令。通过“总对总”网络查控平台对银行、工商、车辆、支付宝、财付通、证券在线进行了查询，无可供执行财产。通过传统查控对房产、不动产、土地、收益类保险、住房公积金、社会保障金进行了查询，未发现可供执行财产。本案执行到位金额为0元。经短信终本约谈，申请执行人未提供被执行人财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 伟审 判 员  刘惠峰人民陪审员  吕 白二〇二〇年三月三十日书 记 员  赵金鹏
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新27民申11号   再审申请人（原审原告）：艾塞提·加帕尔，男，1972年11月1日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。被申请人（原审被告）：罗桂宾，男，1973年5月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。再审申请人艾塞提·加帕尔因与被申请人罗桂宾民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市人民法院（2019）新2701民初2234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。艾塞提·加帕尔申请再审称，1.罗桂宾向其借款24000元，虽未出具借条，但其经常以电话方式向罗桂宾索要借款，罗桂宾均一再推脱。2019年7月30日，其又通过电话(电话录音时间长度为3分钟23秒)向罗桂宾索要经法院确认过的360000元时，罗桂宾称当时没钱偿还，等拆迁款下来后再偿还，同时电话中艾塞提·加帕尔又向罗桂宾索要借款24000元，罗桂宾仍然称等拆迁款下来后偿还。在该电话录音中，罗桂宾己经认可了该24000元借款的事实。原一审罗桂宾否认24000元借款的辩称不能成立。2.因艾塞提·加帕尔未查看由汉语记录的庭审笔录，法庭也没有告知解释于2019年11月1日定期宣判的意思，致使艾塞提·加帕尔于2019年11月13日接到电话后才领取判决书，于2019年11月18日提交上诉状时已超过上诉期限。一审严重损害了艾塞提·加帕尔的权益，判决结果令人难以信服。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求撤销一审判决的第一、三项，维持第二项，判令罗桂宾偿还艾塞提·加帕尔借款56000元。本院经审查认为，合法的借贷关系应受法律保护。艾塞提·加帕尔提供的借条能够证实罗桂宾向其借款32000元的事实，其主张要求罗桂宾支付借款利息3200元亦于法有据，本院予以确认。对艾塞提·加帕尔提出的要求罗桂宾偿还借款24000元的主张，因其提供的通话录音记录无法确认真实性及与本案的关联性，对其该项主张，本院不予支持。对艾塞提·加帕尔提出的其不清楚汉语庭审笔录内容，原审也未向其明确告知定期宣判涵义，致使其提交上诉状时已超过上诉期限，损害本人权益的主张，经查实，原审庭审笔录明确载明艾塞提·加帕尔同意本案使用汉语言审理及制作法律文书，亦明确载明本案适用定期宣判，定期宣判的日期是2019年11月1日，艾塞提·加帕尔对上述笔录签字确认。根据《最高人民法院关于适用〈简易程序审理民事案件〉的若干规定》第三十一条：“定期宣判的案件，定期宣判之日即为送达之日，当事人的上诉期自定期宣判的次日起开始计算。当事人在定期宣判的日期无正当理由未到庭的，不影响该裁判上诉期间的计算”的规定，艾塞提·加帕尔于2019年11月18日向原审法院提交上诉状确已超过上诉期限，原判未收取上诉状并无不妥。原判决认定事实清楚，适用法律正确，艾塞提·加帕尔的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回艾塞提·加帕尔的再审申请。   审判长 张        晖  审判员 再那甫古丽·努尔买提  审判员 欧阳翼雯     二 〇 二 〇 年 三 月 三 十 日   法官助理 古丽阿扎提·阿布拉江  书记员 刘  培  培    1
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执恢21号之五申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人李书民，系该公司董事长。被执行人王保伟，男，1988年6月14日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人刘亚楠，女，1988年5月12日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人王忠华，男，1962年7月5日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人黄楠楠，女，1986年11月6日生，汉族，住河南省汝南县。被执行人驻马店丰圆实业有限公司，住所地，驻马店市开发区关王庙工业园创业大道西段路北。机构代码：68819936-0。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王保伟、刘亚楠、王忠华、黄楠楠、驻马店丰圆实业有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘亚楠在中国邮政储蓄银行60×××37账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘亚楠在中国邮政储蓄银行60×××37账户内存款人民币4547400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王九洲二〇二〇年三月八日书记员  曹 彬
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1702民初1187号原告：朱林茹，男，2006年1月19日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。法定代理人：朱林茹，男，1981年12月26日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：武汉科岛地里信息工程有限公司，住所地：武汉市青山区建设一路31号宝业中心A座11层1108室。负责人：杨占东被告：菏泽市城区排水系统全面摸排A包（高新区），住所地：菏泽市牡丹区重庆路河西新村院内。被告：菏泽市水务局，住所地：菏泽市南京路菏泽一中实验中学对过。被告：菏泽市政工程管理处，住所地：菏泽市中华路2056号。本院在审理原告朱林茹与被告武汉科岛地里信息工程有限公司、菏泽市城区排水系统全面摸排A包（高新区）、菏泽市水务局、菏泽市政工程管理处生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告朱林茹于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告朱林茹的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱林茹撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱林茹负担。审判员  王海峰二〇二〇年三月二十四日书记员  付成林
江西省上饶市广丰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣1103刑初72号 公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。 被告人管接文，男，1972年9月30日出生，江西省上饶市广丰区人，汉族，小学文化，货车司机，家住江西省上饶市广丰区。因涉嫌犯交通肇事罪，经广丰区公安局决定，于2019年11月14日被广丰区公安局取保候审，2020年2月24日被广丰区人民法院监视居住。 江西省上饶市广丰区人民检察院以饶广检一部刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人管接文犯交通肇事罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员阮某出庭支持公诉，被告人管接文到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省上饶市广丰区人民检察院指控： 2019年11月11日，管接文驾驶赣Ｅ×××××重型自卸货车从广丰区毛村镇政府往毛村镇泉水坞方向行驶。当日9时30分许，车辆行驶到广丰区毛村镇八都菜市场十字路口路段（十都-王家村〉时，由于注意路面情况不够，未确保安全，致使车辆碰撞到在人行横道上的由车辆行驶方向道路右侧往左侧扶着板凳过道路的行人项银丝，造成项银丝当场死亡的交通事故。2019年11月15日，本起交通事故经广丰区公安局交通警察大队下达了责任认定：在本起事故中，管接文承担事故的全部责任，项银丝不承担事故责任。 对以上指控的事实，公诉机关出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人管接文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对被告人管接文判处有期徒刑一年，并使用缓刑。 被告人管接文对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 本院查明的事实和公诉机关指控的一致，被告人管接文在法庭审理过程中亦无异议。另查明，被告人管接文与被害人家属达成赔偿协议并赔偿到位，被告人管接文已取得被害人家属谅解,并有人口信息、犯罪记录证明、道路交通事故认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、交通事故补偿协议书、谅解书、收条、血液酒精浓度测试单、道路交通事故证据公开记录、中华人民共和国机动车商业保险保险单、强制险保险单、归案经过、证人范某、饶某的证言、被告人管接文的供述与辩解、现场勘验检查笔录、鉴定意见两份、尸体检验报告一份、视听资料等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人管接文驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动投案并如实供述，是自首，依法可以对其从轻处罚。被告人赔偿被害人家属损失，取得被害人家属谅解，依法可以对其酌情从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。经审前社会调查显示，对被告人适用非监禁刑对当地社区无不良影响，故可对其适用缓刑确不致再危害社会。现根据被告人管接文犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人管接文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  纪树生 二〇二〇年三月十九日 书记员  徐艳靖
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申20号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汤建越，男，1974年3月8日出生，汉族，住焦作市。系汤家昊父亲。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：徐静，女，1991年10月14日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原审被告：汤家昊，男，2001年10月4日出生，汉族，住址。原审被告：武拥红，女，1974年9月30日出生，汉族，住址。系汤家昊母亲。再审申请人汤建越因与被申请人徐静，原审被告汤家昊、武拥红生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2019）豫08民终937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汤建越申请再审称：一、道路交通事故认定书错误，汤家昊不应当承担涉案事故的全部责任。二、本案事实认定不清。被申请人转院治疗、调换主治大夫、认定骨折存在问题，法院未予查清，且本案鉴定结论错误，申请人向法院申请重新鉴定，法院却未予批准。三、事故发生后，申请人与家人已先后支付被申请人5000元，但原审只认定2000元与事实不符。本院经审查认为，申请人汤建越对道路交通事故认定书不服，应当按照法定程序提出复核申请。因申请人汤建越未提出复核，原审将该事故认定书作为审理本案的依据并无不当。汤建越对徐静构成骨折、转院治疗、调换主治大夫存在异议，以及主张已支付徐静治疗费用5000元，但均未提供充分的证据予以证明。关于汤建越提出重新鉴定的申请，因没有证据证明一审鉴定存在法律规定应重新鉴定的情形，故二审法院未予准许并无不当，汤建越的再审理由不能成立。综上，申请人汤建越的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汤建越的再审申请。审判长  梁战胜审判员  董艳伟审判员  王长坡法官助理蒋柳鑫二〇二〇年三月十八日书记员  靳 笑
陕西旬阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0928执恢130号 旬阳县金汇小额贷款有限责任公司、张某某、张贵禄、樊龙虎： 申请执行人旬阳县金汇小额贷款有限责任公司与被执行人张某某,张贵禄,樊龙虎借款合同纠纷一案，旬阳县人民法院作出的（2015)旬阳民初字第00420号民事调解书已发生法律效力。被执行人张某某,张贵禄,樊龙虎逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人旬阳县金汇小额贷款有限责任公司向本院申请执行，请求被执行人偿还2000000.00元及利息，张贵禄、樊龙虎对借款本息承担连带清偿责任。案件受理费11400.00元由张某某负担。本院依法受理。 在执行过程中，将被执行人张某某抵押给旬阳县金汇小额贷款有限责任公司位于旬阳县XX镇XX大厦XX室，被执行人张贵禄抵押给旬阳县金汇小额贷款有限责任公司位于旬阳县XX镇XX组XX室、被执行人樊龙虎抵押给旬阳县金汇小额贷款有限责任公司位于旬阳县XX镇XX大街XX号（锦江大厦）6幢1-804室的房产予以查封、评估，均通过两次司法拍卖，因无人竞买而流拍，经征求申请执行人意见，其同意以第二次流拍价抵偿旬阳县金汇小额贷款有限责任公司所欠借款本息。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0928执恢130号执行案件执行完毕，于2020年3月31日结案。 二〇二〇年三月三十一日 1
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终302号上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区环山路3号润利国际大厦二楼。负责人：李逢春，总经理。被上诉人（原审原告）：姚建东，男，1975年6月29日出生，汉族，居民，户籍所在地莱州市，现住莱州市。上诉人亚太财产保险有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人姚建东机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2019）鲁0683民初2529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：1.请求二审法院发回重审或依法改判减少不符金额75005元；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决被上诉人按照城镇户籍计算伤残赔偿金，属于事实认定不清，适用法律不当。从被上诉人提供的证据显示，被上诉人为农村户籍，一审法院未严格审查证据即认定被上诉人为城镇户籍是错误的；二、在被上诉人为农村户籍情况下，被抚养人生活费应按照农村标准计算，一审法院按照城镇户籍计算被抚养人生活费是错误的；三、诉讼费和鉴定费不属于保险理赔范围，一审法院判决上诉人承担诉讼费是错误的。一审原告姚建东向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失128728.68元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2017年6月26日7时51分许，原告驾驶鲁Ｙ×××××号二轮摩托车由西向东沿文泉路行驶至文昌建材市场南门，与前方停在非机动车道上李鑫淼的鲁Ｆ×××××号轿车相撞，造成两车损，原告伤，此事故经莱州市公安局交通警察大队认定，原告负事故的主要责任，李鑫淼负事故的次要责任。原告伤后在莱州市中医医院住院治疗29天，花费医疗费13032.26元。原告伤情经烟台信恒祥司法鉴定所司法鉴定构成十级残疾、误工时间至伤残评定前一日、伤后1人护理60日，原告花费鉴定费2080元。原告自2012年开始居住在莱州市永安路街道西关村，在莱州市朗艺装饰设计工程有限公司工作。伤后由其妻子陈瑞珍护理，陈瑞珍系莱州市文化东路台食工坊快餐店员工。原告的被扶养人有其母亲臧淑美（1949年12月2日出生）、父亲姚书岐（1947年5月12日出生），二人有两名子女履行赡养义务。鲁Ｆ×××××号轿车在被告保险公司投保交强险和50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。原告与被告无争议的损失数额为：住院伙食补助费870元、清障费60元、交通费500元。一审法院认为，原告驾驶机动车与李鑫淼停在非机动车道上的机动车发生交通事故，致两车损，原告伤，莱州市公安局交通警察大队认定原告负事故主要责任，李鑫淼负事故次要责任，该责任认定正确，法院予以采纳。鲁Ｆ×××××号轿车在被告保险公司投保交强险和50万元的商业三者险（含不计免赔），故原告的经济损失符合交强险范围的应由被告保险公司在交强险有责限额内赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内以李鑫淼的事故责任按照30%比例进行赔偿。被告对原告主张的清障费60元、住院伙食补助费870元无异议，法院予以确认。原告主张医疗费13032.26元，被告保险要求扣除15%非医保用药，但未能提供相关证据，亦未申请用药合理性鉴定，故对原告主张的医疗费数额法院予以确认。原告主张残疾赔偿金79098元（39549元/年×20年×10%）、被扶养人生活费24798元【24798元/年×20年×10%÷2人】，被告保险公司虽不认可并主张均应按农村居民标准计算，但未申请重新鉴定，亦未提交反驳证据，原告提交的证据能够证实其在受伤前长期居住在城镇，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，被扶养人生活费也应该按照城镇居民人均消费性支出计算，法院对原告主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费数额予以确认。原告主张误工费16380元、护理费8254元，其提供的证据能够证实原告及护理人员陈瑞珍因交通事故减少的误工收入，但已超过法定纳税标准，原告未能提供相关纳税凭证，故对超出纳税标准部分，法院不予支持，原告的误工费、护理费应分别计算为：15983.33元（3500元/月÷30天×137天）、7000元（3500元/月÷30天×60天）。原告主张车损1105元，被告保险公司虽不认可，但表示不申请重新评估，法院对原告主张的车损费数额予以确认。被告对原告主张的交通费为500元无异议，法院予以确认。原告主张的鉴定费2080元、评估费200元是因本次交通事故所支出的必要、合理费用，被告保险公司不同意赔偿，理由不当，故法院对被告保险公司的主张不予采纳。原告的合理经济损失法院认定为：医疗费13032.26元、住院伙食补助费870元、伤残赔偿金103896元（79098+24798）、误工费15983.33元、护理费7000元、交通费500元、车损1105元、鉴定费2080元、评估费200元、清障费60元，以上合计144726.59元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告亚太财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告姚建东经济损失121105元；二、被告亚太财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告姚建东7086.48元{144726.59-121105）×30%｝。以上一、二项均限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2874.57元，减半收取计1437.29元，由原告负担5.38元（已交纳），被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司负担1431.91元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，根据被上诉人提交的证据，可以认定被上诉人的经常居住地为城镇，一审法院依照城镇居民人均可支配收入标准计算被上诉人的残疾赔偿金并无不当。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，一审法院依照城镇居民人均消费性支出计算被抚养人生活费并无不当。上诉人主张不承担诉讼费和鉴定费，鉴定费是被上诉人为确定损失产生的必要费用，诉讼费是法院根据国务院《诉讼费用交纳办法》以及当事人在案件中胜、败诉的具体情况决定，对上诉人的该项主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2874.57元，由上诉人亚太财产保险有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 于 青审判员 付景波二〇二〇年三月五日书记员 杨风华
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初12630号原告法定代表人委托诉讼代理人綦岳斌，广东商达律师事务所律师。被告法定代表人被告李怀停，男，1972年9月26日出生，汉族，住址，原告深圳市川华成电工材料有限公司（以下简称川华成电工材料公司）与被告深圳市鑫诚辉电子有限公司（以下简称鑫诚辉电子公司）、李怀停买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告川华成电工材料公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告鑫诚辉电子公司、李怀停经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。川华成电工材料公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告连带支付原告货款32872.45元；2.本案诉讼费用由两被告承担。庭审中原告变更诉讼金额为27872.45元。本案相关事实2018年12月7日原告向被告提供金额64117.9元的货物，原告自认被告支付部分款项，其中通过微信转账10000元，尚欠27872.45元。鑫诚辉电子公司是一人有限责任公司，股东为李怀停。原告提供了送货单、微信转账记录等证据以证明其主张。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，应承担不利的法律后果，故本院对原告诉称的事实予以认定。判决理由及结果原告提交的送货单、转账凭证等证据能够相互印证，形成证据链证明被告尚欠原告货款27872.45元。原告据此诉请被告鑫诚辉电子公司支付货款27872.45元，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告李怀停未提供证据证明，故李怀停应对鑫诚辉电子公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市鑫诚辉电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市川华成电工材料有限公司货款27872.45元；二、被告李怀停对被告深圳市鑫诚辉电子有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，由深圳市鑫诚辉电子有限公司、李怀停负担，本院不退，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 廖灵觉人民陪审员李伟芬人民陪审员 王    忠    新二〇二〇年三月二十四日书 记 员 蓝 世 忠 （ 兼 ）书 记 员 刘    晶    慧
福建省建宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0430民初370号 原告：吴金娥，女，1980年3月25日出生，汉族，住福建省建宁县。 被告：黄建祥，男，1985年8月20日出生，汉族，住福建省建宁县。 原告吴金娥与被告黄建祥合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告吴金娥于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，吴金娥自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴金娥撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由吴金娥负担。 审判员  潘华东 （） 二〇二〇年三月三十一日 书记员  蔡妙君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0702民初368号原告：呼伦贝尔市安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂，营业场所内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区额尔古纳路。负责人：王彦君，厂长。委托诉讼代理人:蒙和巴雅尔。被告：安刚强，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市，其他情况不详。呼伦贝尔市安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂与安刚强供用热力合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告呼伦贝尔市安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，呼伦贝尔市安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许呼伦贝尔市安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂撤诉。案件受理费20元，免予收取。审判员  杭延生二〇二〇年三月二十五日书记员  张亚萍附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。