广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1026民初18号 原告：梁翠益，女，1968年9月15日出生，壮族，住广西那坡县。 委托诉讼代理人：潘绍英，广西崇天律师事务所律师。 被告：黄康学，男，1971年1月16日出生，壮族，住广西那坡县城厢镇南街143号，现住广西百色。 委托诉讼代理人：黄新贵，广西中名律师事务所律师。 原告梁翠益诉被告黄康学民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁翠益的委托诉讼代理人潘绍英、被告黄康学的委托诉讼代理人黄新贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁翠益向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金人民币20万元；2.判令被告支付2012年10月7日借款20万元的利息5.6万元，支付2012年10月15日借款30万元的利息37.4万元，利息共计43万元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月7日，被告以投资经营为由向原告借款20万元，约定月付给此项借款的利息为1万元；同月15日，被告又再向原告借款30万元，约定月付给此项借款的利息为1.5万元。此后，被告在2013年12月向原告偿还了在2012年10月7日借款的本金20万元，但未支付该项借款利息；到2014年3月，被告又向原告偿还在2012年10月15日借款30万元本金中的10万元，但对该项借款余下本金20万元至今未还，以及对2012年10月7日、15日两次借款的利息尚未支付。原告多次向被告催讨还款及支付利息，被告以各种借口拒不偿还和支付，由此给原告造成重大经济损失。根据民法通则关于债务应当清偿，以及司法解释关于公民借贷约定利息的处理规定，被告应当承担偿还借款及支付相应的利息的民事责任。鉴于上述事实和法律，特向人民法院提出起诉，恳请判令被告偿还借款本金人民币20万元；支付2012年10月7日借款20万元的利息5.6万元，支付2012年10月15日借款30万元的利息37.4万元；本金和利息共计63万元。并由被告承担本案全部诉讼费用。 庭审中，原告梁翠益主张借款利息以年利率24%计算。 原告为证明其主张，提供下列证据：1.2012年10月7日借条原件一份，以证明2012年10月7日被告向原告借款20万元，约定一个月支付给此项借款的利息为1万元；2.2012年10月15日借条原件一份，以证明2012年10月15日，被告向原告借款30万元，约定月付给此项借款的利息为1.5万元，该借款没有约定还款日期；3.律师函快递单复印件一份，以证明原告催告被告于2019年11月30日前偿还借款本金和支付利息，但被告拒绝给付。 被告黄康学辩称：一、原告的放贷行为（每月五分利息）属于高利贷放款，违反法律的强制性规定，该部分不受法律保护。二、2012年10月7日的借款20万元已超过诉讼时效，不受法律保护，请求人民法院驳回原告的第一项诉讼请求。理由是：2012年10月7日，被告因资金周转困难，向原告借款20万元，当时向原告出具了《借条》约定：“借款期为一个月（暂定）利率为壹万元整。到期需延期再商量。”因此，这20万元的借款还款期限为2012年11月6日，到期后双方没有就借款期限、利息再商量，故原告主张借款利息按年利率为24%支付没有依据，且从2014年11月6日起，直到2019年12月28日原告才向人民法院起诉，已过五年多时间，已超过法律规定二年诉讼时间，故2012年10月7日的借款20万元已超过诉讼时效，不受法律保护。三、被告已偿还了原告2012年10月15日的借款本金30万元。原告在起诉书中陈述自认：“被告在2013年12月，向原告偿还了在2012年10月7日借款本金20万元”。但偿还这20万元借款本金不是偿还2012年10月7日借款本金，而是偿还2012年10月15日借款本金。在原告提供的2012年10月15日《借条》中记载“2013年12月27日赔20万元”，该文字是原告自己书写的，属于原告真实的意思表示。因此，偿还这20万元借款本金是偿还2012年10月15日的借款本金，而不是偿还2012年10月7日借款本金。其次，原告在起诉书中陈述又自认：“到2014年3月，被告又向原告偿还在2012年10月15日借款30万元本金中的10万元”。因此，被告已偿还原告2012年10月15日的借款本金30万元。原告主张借款利息按年利率24%支付是错误的，因为年利率24%是在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》才规定，该规定自2015年9月1日起施行，而本案的借款，还款发生在2012年至2014年之间，故不适用“年利率24%”的规定。被告愿意支付2012年10月15日至2013年12月27日的已偿还20万元借款本金银行同类贷款利率和2012年10月15日至2014年3月的已偿还10万元借款本金银行同类贷款利率的利息。 被告黄康学对其陈述及辩解在举证期限内未提供证据。 经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2真实性、关联性无异议，但认为双方约定的利息违反法律规定。对证据3无异议，但认为只能说明原告律师向被告发通知函，而不能证明被告拒付原告借款的目的。本院结合当事人举证和质证，认证如下：对原告举示的证据1、2被告对双方约定的借款利息有异议，但原告在庭审中变更利息以年利率24%计算未违反法律规定，故对该组证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信，对证据3，原告催告被告偿还借款本金及利息且被告仍拒付事实存在，被告也予以承认，故本院予以采纳。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年10月7日被告黄康学以投资经营为由向原告梁翠益借款人民币20万元，并出具《借条》，《借条》载明：“今借到梁翠益表姐人民币贰拾万元整（¥200,000），借期为一个月（暂定），利率为壹万元整（¥10,000），到期需要延期再商量。”等内容，并有被告黄康学作为借款人签字捺手印确认。2012年10月15日，被告黄康学又向原告梁翠益借款人民币30万元并出具《借条》，该《借条》载明：“今借到表姐梁翠益人民币叁拾万元整（￥300,000.00元），利息为每月壹万伍仟元整（￥15,000.00元）”。等内容，并有被告黄康学作为借款人签字捺手印确认。2013年12月27日，被告黄康学向原告梁翠益偿还借款人民币200,000元，原告梁翠益则在2012年10月15日订立的《借条》上注明：2013年12月27日赔20万元。2014年3月，被告黄康学再次向原告梁翠益偿还借款人民币100,000元。原告梁翠益认为，被告黄康学两次向其借款共计人民币500,000元，只偿还了借款本金300,000元，尚有借款本金200,000元及两笔借款产生的借款利息、逾期还款利息未向原告梁翠益支付，遂于2019年11月12日向被告黄康学发出律师函，要求被告黄康学于2019年11月30日前偿还余下的借款本金200,000元，并支付两次借款的相应利息，但直至2020年1月3日原告梁翠益向本院提起诉讼之日，被告黄康学拒绝还款，也未对还款事宜作出回应。故原告梁翠益为维护自身权益，特向本院提起诉讼，要求本院判如所请。 本院认为，一、关于被告黄康学偿还借款本金人民币200,000元的认定。被告黄康学向原告梁翠益借款两笔，有被告黄康学亲笔书写的两张《借条》为凭，原、被告双方之间的借贷关系成立，双方应按照约定履行相关义务。2013年12月27日，被告黄康学向原告梁翠益偿还借款人民币200,000元，原告梁翠益则在2012年10月15日订立的《借条》上注明：2013年12月27日赔20万元。形成了被告黄康学向原告梁翠益还款的书面证据，故应确认为被告黄康学偿还的是其于2012年10月15日借原告梁翠益的款项，则被告黄康学于2012年10月15日向原告梁翠益借款人民币300,000元，已偿还借款本金人民币200,000元，至今尚有借款本金100,000元未予偿还，被告黄康学应履行还款义务，向原告梁翠益偿还借款本金人民币100,000元。二、关于被告黄康学偿还借款本金100,000元的认定。2014年3月，被告黄康学向原告梁翠益偿还借款本金人民币100,000元，双方未能提供证据证明该笔款项具体偿还的是案涉两笔借款中的哪一笔，故根据交易习惯，本院认定该笔100,000元的款项系被告黄康学偿还其于2012年10月7日借原告梁翠益的款项，则被告黄康学于2012年10月7日向原告梁翠益借款人民币200,000元，已偿还借款本金人民币100,000元，尚有借款本金100,000元未予偿还。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，双方约定该笔借款的还款期限为2012年11月6日，在被告黄康学未能如期还款的情况下，原告梁翠益要求被告黄康学偿还借款的诉讼时效应从2012年11月7日开始计算，至2019年11月12日原告梁翠益向被告主张权利之日，已超过了法定的三年诉讼时效，且原告梁翠益未能向本院提交相关证据证明其向被告提出过还款要求或存在诉讼时效中止、中断和延长的法定事由，故原告梁翠益已丧失胜诉权，对其要求被告黄康学偿还借款本金人民币200,000元的请求，本院不予支持。三、关于原告梁翠益对借款利息及逾期还款利息的主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本院认为，被告黄康学自最后一次还款之日起至原告梁翠益向本院提起诉讼之日，尚有借款本金人民币100,000元未偿还给原告梁翠益，被告黄康学应按照约定履行还款付息的义务。双方约定借款利息为每月15,000元已明显超过法律规定的年利率24%，故本院对超过部分的借款利息不予支持。虽双方未约定该笔借款的还款期限，但被告黄康学迟延履行还款义务的行为已构成对原告梁翠益资金的占用，应承担相应的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”则被告黄康学应向原告梁翠益支付的利息应为：（一）以借款本金人民币300,000元为基数，按年利率24%计算，自2012年10月16日起至2013年12月27日止，计86,200元；（二）以借款本金人民币100,000元为基数，按年利率24%计算，自2013年12月28日起至2020年1月3日止，计144,400元；（三）以上利息合计人民币230,600元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、确认被告黄康学尚欠原告梁翠益借款本金人民币100,000元。 二、被告黄康学应于本判决生效之日起十日内偿还原告梁翠益借款本金人民币100,000元并支付相应利息人民币230,600元，合计人民币330,600元。 案件受理费10,100元，减半收取5,050元，由原告梁翠益承担2,400元，被告黄康学承担2,650元。原告梁翠益已预交诉讼费5,050元，本院不予退回，由被告黄康学在履行上述款项时一并将案件受理费2,650元支付给原告梁翠益。 上述义务，义务人应于判决书规定的期限内履行完毕。逾期则应依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向可供执行财产所在地与本院同级的人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10,100元（收款单位：待结算财政款项法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  隆 兵 二〇二〇年三月二十日 法官助理  梁兰莹 书 记 员  黄春婷