湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初5970号原告：王冬秀，女，生于1971年10月23日，汉族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址恩施市，委托诉讼代理人：谭正标、秦欢，均为湖北夷水律师事务所律师，代理权限均为特别授权。被告：邓萍，女，生于1979年11月12日，土家族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址恩施市，被告：刘友凯，男，生于1976年8月12日，汉族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址恩施市，二被告共同委托诉讼代理人：谭彩俊，湖北正典律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王冬秀诉被告邓萍、刘友凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行审理，原告王冬秀及其委托诉讼代理人秦欢，二被告的共同委托诉讼代理人谭彩俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王冬秀向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金400000元；2、判令二被告从2018年4月27日起按照本金200000元、月息2分支付利息至还清之日止；3、判令二被告从2018年5月6日起按照本金200000元、月息2分支付利息至还清之日止；4、判令二被告共同承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月26日，被告邓萍与刘友凯（二人系夫妻）因资金周转向原告借款200000元，并向原告出具《借据》，借据约定借款金额为200000元，借款期限7个月，自2017年10月26日至2018年5月26日止，借期利息为月利率25‰，月息5000元，还款方式为按月付息到期还本；2017年12月5日，二被告又以相同理由再次借款200000元，向原告出具《借据》一份，《借据》约定借款金额为200000元，借款期限6个月，自2017年12月5日至2018年6月5日止，借期利息为月利率20‰，月息4000元，还款方式为按月付息到期还本。二《借据》签订后，原告已履行了借款义务，且被告按约按时向原告支付两笔借款的利息直至2018年4月26日、2018年5月5日，之后再未向原告支付过利息。现两笔借款均已到期，双方约定还款时间已到，经原告多次催还，被告拒不偿还借款，现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告邓萍、刘友凯辩称，1、借款是否实际产生，以原告提供的证据予以确认。2.在2016年6月7日被告给原告借款10万元，本案中被告请求予以抵消。经审理查明，原告王冬秀是个体工商业户，并曾从事木材经营业务。被告刘友凯与被告邓萍是夫妻关系，二人是设立湖北山友特色农业有限公司从事经营的私企业主。原、被告多年前即相互认识和相互了解，并曾多次发生民间借贷关系。2017年6月30日，原告以银行转账方式向二被告借款200000元，二被告就此借款自2017年7月26日至2018年4月26日分10次每月向原告支付利息5000元，2017年7月6日，原告又以银行转账方式向二被告借款200000元，二被告就此借款自2017年7月6日至2018年5月5日分7次每月向原告支付利息4000元。在此期间，二被告曾于2017年10月26日共同给原告出具《借据》一份，内容为“今借到王冬秀现金人民币（大写贰拾万元整）（小写）：￥200000.00元。借款期限7个月，起止日期2017年10月26日至2018年05月26日止。期限内按25‰计付，月利息为人民币（大写）：伍仟元整（小写）：￥5000.00元。还款方式为按月付息到期还本。本借据自签署后成立、生效”；又于2017年12月5日共同给原告出具《借据》一份，内容为“今借到王冬秀现金人民币（大写：贰拾万元整）（小写）：￥200000.00元。借款期限6个月，起止日期：2017年12月05日至2018年06月05日止。期限内按20‰计付，约定期限内月利息为人民币（大写）：肆仟元整（小写）：￥4000.00元。还款方式为按月付息到期还本。本借据自签署后成立、生效”。因此后二被告再未偿还利息，也未偿还本金，现原告具状诉至本院，请求判准前述请求。另查明，被告邓萍曾于2016年6月7日向原告转款100000元，又曾于2017年11月18日向原告转账153750元，还曾自2017年6月21日起至2018年4月26日期间每月向原告转款20000元，对此原告认为2016年6月7日的转款是二被告借用其妹妹房产证抵押融资时提供给其周转使用的，当时并没有讲利息的事情；2017年11月18日的转账153750元是此前另次的借款的本金150000元和利息3750元，该次借款本息已还清，与本案没有关系；自2017年6月21日至2018年4月26日期间每月转款的20000元是二被告借用其房产证进行抵押融资所支付的费用。本院认为，被告邓萍、刘友凯共同向原告借款的事实，原告举证二被告出具的借据和相关转账凭证予以证明，并陈述了借款的缘由和形成过程，审理中二被告对此并无实质性否定，因此应认定被告邓萍、刘友凯与原告之间的债权债务关系明确。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，因此对原告要求被告邓萍、刘友凯共同偿还借款本息的主张，本院予以支持。关于本案的本金数额，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，结合二被告的利息支付情况，本案所涉借款有换据的过程，现原告主张本案借款本金为400000元符合前述法律规定，因此应认为本案至今仍下欠的借款本金为人民币400000元。关于本案的利息计付，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条第二款第二项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，在被告邓萍、刘友凯给原告出具的借据中，有借款期限的约定，也有期内计付利息的约定，审理中原告认可二被告各就200000元的借款分别已支付10个月和11个月的利息，现原告要求按月利率2%计付利息至本息全部清偿之日符合法律规定，本院对此依法予以支持，利息的计算基数以各次借款的本金200000元予以确定，起算时间自利息已分别付至的次日即2018年5月1日和2018年6月7日予以确定，对原告超出此范围的诉讼请求，本院不予支持。原、被告诉辩称所涉的2016年6月7日被告向原告转款100000元、2017年11月18日向原告转账153750元、自2017年6月21日起至2018年4月26日期间每月向原告转款20000元，在原告就此说明缘由后，二被告未举证证明此三笔款项应属原告所负二被告的到期债务，因此对二被告有关进行冲抵的相关辩解，本院依法不予采纳。二被告对尚欠原告的借款本息应及时向原告作一次性支付。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邓萍、刘友凯于本判决生效之日起五日内一次性共同偿还原告王冬秀借款人民币200000元，并以此本金数额自2018年5月1日起按月利率2%计付利息至本息清偿完毕之日止。二、被告邓萍、刘友凯于本判决生效之日起五日内一次性共同偿还原告王冬秀借款人民币200000元，并以此本金数额自2018年6月7日起按月利率2%计付利息至本息清偿完毕之日止。三、驳回原告王冬秀的其他诉讼请求本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起进行计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费7300元，减半交纳3650元，由被告邓萍、刘友凯共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  尹学友二〇二〇年三月三十日书记员  苏 蜀