聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初96号原告：孙桂华，女，1964年11月16日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告：周帆，男，1984年6月11日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告：周阳，男，1990年11月10日出生，汉族，住聊城市在平区。以上三原告共同委托诉讼代理人：崔金安，山东兴茌律师事务所律师。被告：刘萌萌，女，1989年2月7日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：刘金祥，山东智祥律师事务所律师。孙桂华、周帆、周阳与刘萌萌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，孙桂华、周帆、周阳及其委托诉讼代理人崔金安，刘萌萌及其委托诉讼代理人刘金祥庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙桂华、周帆、周阳向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、处理丧葬事宜人员误工费、丧葬费、死亡赔偿金、电动车损失、精神损害抚慰金、交通费共计902945.68元。事实与理由：2019年10月29日16时20分许，原告亲属周长五驾驶电动自行车沿茌平区由南向北行驶至茌平区老车站路口南100米宝岛眼镜店门口处时，与停在路边被告刘萌萌驾驶的四轮低速电动车相撞，造成原告亲属受伤，后经抢救无效死亡。交警部门认定刘萌萌承担此事故的次要责任。肇事车辆在保险公司投保了保险。为了维护我的合法权益，请求依法裁判。刘萌萌辨称，交通事故属实，答辩人愿意在能力许可的范围内按照法律规定予以赔偿，对于原告没有法律依据和事实根据的要求答辩人不予赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月29日16时20分许，周长五驾驶两轮电动自行车沿中心街由南向北行驶，行驶至茌平区老车站路口南100米宝岛眼镜店门口处时，与停在路边刘萌萌驾驶的四轮低速电动车相撞，造成周长五受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。后经抢救无效死亡。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队现场勘验、调查分析，作出第371523120190000410号道路交通事故认定书，认为周长五驾驶非机动车观察操作不当的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款的规定，未按规定让行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条，刘萌萌驾驶机动车违法停车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一款第一项交警机关综上认为，周长五驾驶非机动车未确保安全的行为的规定。并根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项的规定，认定周长五承担此事故的主要责任，刘萌萌承担此事故的次要责任。事发当日，受害人周长五入茌平县人民医院住院治疗，治疗至2019年11月2日，共住院4天，花去医疗费52666.13元。2019年11月2日死亡。经聊城市公安局交警支队茌平大队委托，2019年11月12日，茌平县公安局对受害人周长五的死亡原因出具（茌）公（刑）鉴（尸）字【2019】117号法医鉴定书，鉴定意见为：周长五符合头部外伤致颅脑损伤死亡。周长五生前居住在茌平区。大周村在2018年国家统计局区域代码为121，属镇中心区。肇事车辆四轮低速电动车没有投保交强险。本院认为，2019年10月29日16时20分许，发生在周长五、刘萌萌之间的道路交通事故已被第371523120190000410号道路交通事故认定书所确认。刘萌萌认为交警机关没有相应的法律依据认定双方各自所驾驶车辆属于非机动车、机动车。经查本院认为，交通事故认定书系公安机关交通管理部门依据职权按照法定程序作出,证明力较强，况且刘萌萌也没有提交证据证明自己的主张，故对刘萌萌的主张不予支持。对该认定书本院应作为有效证据予以采纳。刘萌萌驾驶四轮低速电动车发生交通事故，受害人请求侵权人在交强险责任限额内先行赔偿是否支持是本案审理的焦点。机动车交通事故责任强制保险是国家法律规定的强制保险制度，该制度的建立不仅有利于道路交通事故受害人获得及时有效的经济保障和医疗救治，而且有助于减轻交通事故肇事方的经济负担。根据道路交通安全法和机动车交通事故责任强制保险条例的规定，凡是在中国境内道路上行驶的机动车的所有人或管理人都应当投保交强险，未投保交强险的机动车不得上路行驶。既然刘萌萌购买的四轮低速电动车系机动车，投保交强险即是其法定义务。虽然其在庭审中认为没有相应的法律规定允许其投保交强险，其无法得到交强险的社会保障，造成其不能投保险的原因并不是投保人不愿意投保而是因为现行法律法规及政策规定没有相应的依据予以支持，这种不能投保交强险的原因是其所不能左右的，因此其不应当承担交强险范围内的赔偿责任，本院认为，刘萌萌针对上述观点没有提供相应证据予以证实，即使在审时提出的事实客观存在，但在投保交强险系法定义务的前提下，其在购买机动车时有选择买与不买、选择购买何种机动车的权利。既然购买了该类车辆，在取得无需支出交强险费用这一利益的同时，也应承担发生事故后在交强险范围内承担赔偿责任的风险。况且刘萌萌具有C1驾驶证，应当意识到该车没有投保交强险带来的风险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条也规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，进一步说明未投保交强险的原因在所不论。这样处理符合交强险的社会公益性质和相关立法精神，否则便会在社会上形成“不投保交强险也可以免责”的错误导向。故刘萌萌应首先按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，在强制保险责任限额内先行赔付三原告的损失。强制保险责任限额内不足部分，因周长五所驾车辆为非机动车且负主要责任，刘萌萌所驾车辆为机动车且负次要责任，根据《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条第一款第二项的规定由刘萌萌对三原告的损失承担30%的赔偿责任。刘萌萌认为周长五患有脑出血病史，属脑出血后遗症驾驶车辆，其应承担90%的责任。经查认为，该病史与赔偿责任的划分无直接联系，对其主张不予认可。刘萌萌认为受害人住院期间为特级护理级别，不需要家人护理，对其要求按两人计算护理费的主张不予认可。经查认为，特级护理是医院针对危重病人提供的护理，只允许家属分时间段探视并做简单护理，原告对此也予认可。考虑到受害人的病情，医生需与家属随时沟通，家属不能随意离开，护理人员可按一人支持。三原告主张死亡赔偿金、护理费、处理丧葬事宜人员误工费按无固定收入城镇居民，被告对此存有异议。经查认为，大周在2018年国家统计局区域代码为121，属镇中心区，死亡赔偿金可按城镇居民标准计算，但护理费、误工费应按其从事的实际职业计算，三原告没有提供护理费、误工费按城镇居民标准计算的证据，因此该费用应按无固定收入农村居民标准计算。丧葬费应按31781元标准支持。交通费酌定支持500元。精神损害抚慰金根据过错程度酌定支持2000元。自行车损失没提交相关证据，依法不予支持。综上所述，孙桂华、周帆、周阳的损失为医疗费51946.13元、住院伙食补助费30元×4天=120元、护理费75.53元×4天=302.12元、死亡赔偿金39549元×20年=790980元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元、处理丧葬事宜人员误工费75.53元×3人×5天=1132.95元、丧葬费31781元。刘萌萌在相当于医疗费限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费10000元，死亡伤残限额项下赔偿精神损害抚慰金2000元、死亡赔偿金、护理费、交通费、处理丧葬事宜人员误工费、丧葬费、交通费108000元。不足部分，由刘萌萌按30%的比例承担，即医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、处理丧葬事宜人员误工费、丧葬费（876762.2元-118000元）×30%=227628.66元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、刘萌萌在机动车强制责任保险限额范围内赔偿孙桂华、周帆、周阳医疗费、住院伙食补助费10000元，精神损害抚慰金2000元、死亡赔偿金、护理费、交通费、处理丧葬事宜人员误工费、丧葬费、交通费108000元，以上共计120000元。二、刘萌萌赔偿孙桂华、周帆、周阳医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、处理丧葬事宜人员误工费、丧葬费227628.66元。三、驳回孙桂华、周帆、周阳的其他诉讼请求。上述一至二项中的款项于本判决生效后十五日内通过本院过付（账号86×××92，户名：茌平县人民法院，汇款行：齐鲁银行茌平支行，行号：313471500011，注明案号及办案人员）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7862元，由减半收取3931元，孙桂华、周帆、周阳负担679元，刘萌萌负担3252元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  崔永涛二〇二〇年三月九日法官助理张松书记员温英英