wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0591执630号申请执行人胡延国：被执行人王建明、苏州天友建筑劳务有限公司：申请执行人胡延国与被执行人王建明、苏州天友建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共139781.00元。经本院立案受理，被执行人已将本案全部债务履行完毕，申请执行人于2020年3月18日向本院申请结案。至此，申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0591民初859号民事判决书已全部执行完毕。本案全部执行完毕，现已结案。本案执行费1997.00元亦执行到位。特此通知。二〇二〇年三月二十四日
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更255号罪犯石张龙，男，1990年12月10日生，汉族，山东省鄄城县人，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省无锡市锡山区人民法院于2018年3月6日作出（2017）苏0205刑初721号刑事判决，认定被告人石张龙犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2020年12月14日止）。判决生效后，该犯于2018年3月29日被交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2020年1月13日提出减刑建议书，于2020年1月21日报送本院审理。本院于2020年2月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯石张龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯石张龙予以减刑。经审理查明，罪犯石张龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月、2019年5月、2019年10月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯石张龙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯石张龙的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年三月二十七日书 记 员 杨 帆
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初706号 原告：绵阳市金联丰物业服务有限公司，统一社会信用代码91510703570738509B，住所地：四川省绵阳市涪城区泗王庙巷28号。 法定代表人：吕正，该公司总经理。 被告：郑仕雄，男，1979年11月29日出生，汉族，户籍地址：四川省江油市，现住绵阳市涪城区。 原告绵阳市金联丰物业服务有限公司与被告郑仕雄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案，原告绵阳市金联丰物业服务有限公司于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，绵阳市金联丰物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许绵阳市金联丰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由绵阳市金联丰物业服务有限公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年三月十日 书记员  朱玲玲
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执787号之三申请执行人：林霞，女，1976年3月4日出生（公民身份号码3302251976××××××××），汉族，住象山县鹤浦镇蓬莱路5号。被执行人：郑赛君，女，1976年9月13日出生（公民身份号码3302251976××××××××），汉族，住象山县丹东街道东风路15-1号502室。被执行人：陈先文，男，1976年7月20日出生（公民身份号码3302251976××××××××），汉族，住象山县丹东街道东风路15-1号502室。申请执行人林霞与被执行人郑赛君、陈先文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初7029号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人郑赛君、陈先文未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人林霞向本院申请强制执行，要求被执行人郑赛君、陈先文支付执行款60930元及利息。本院于2020年03月02日立案执行。本院在执行该案过程中，于2020年03月02日向被执行人郑赛君、陈先文发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人郑赛君、陈先文逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人林霞执行款60930元及利息，并承担执行费813.95元。2020年3月25日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0225执787号案的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 夏志勇审 判 员 丁 霖审 判 员 马旭东二〇二〇年三月二十六日代书记员 周羽翔
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申830号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宝华，男，1966年8月19日出生，汉族，住北京市丰台区。法定代理人：张淑珍（张宝华之姐），住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京广崇房地产综合开发有限责任公司，住所地北京市东城区珠市口东大街16号五层515号。法定代表人：李卫，执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京正阳恒瑞置业公司，住所地北京市东城区天坛路55号。法定代表人：陈艳，总经理。委托诉讼代理人：李明雨，男，该公司工作人员。再审申请人张宝华因与被申请人北京广崇房地产综合开发有限责任公司（以下简称广崇房地产公司）、北京正阳恒瑞置业公司（以下简称正阳恒瑞公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终12164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张宝华申请再审称，请求撤销一、二审判决。理由为：一、二审判决事实不清，定案证据不足，所采信的证据自相矛盾，违背常理，实在难以自圆其说，认定事实严重不符。（一）广崇房地产公司和正阳恒瑞公司恶意串通，虚假陈述，故意虚构事实欺骗法庭。（二）一审法院未依职权调取证据，属于程序违法。（三）一审法院未采纳张宝华提交的任何证据，而对广崇房地产公司和正阳恒瑞公司的口头陈述全部认可。张宝华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，申请再审。正阳恒瑞公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。我公司与张宝华之间不存在任何合同关系，也不存在其所述的拆迁安置关系，张宝华也无证据能够证明与我公司签有拆迁安置合同。原审法院依张宝华的申请到北京市丰台区不动产登记事务中心调取相关材料后，也未发现张宝华所称的拆迁安置协议。因此，张宝华要求我公司履行拆迁安置协议为其安置房屋的诉讼请求，无事实和法律上的依据。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张宝华承租的北京市原崇文区广渠门北水关某号3间公房拆迁时，广崇房地产公司和张宝华于2000年10月18日签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》。协议约定“甲乙双方经协商，同意实行货币补偿”，并约定了拆迁补偿款的计算标准、金额及支付期限等，并未涉及安置房屋内容。协议签订后，广崇房地产公司支付了补偿款，张宝华亦认可该补偿款已由周惠荣领取，故广崇房地产公司已经履行了协议约定的义务。现张宝华要求广崇房地产公司和正阳恒瑞公司履行房屋拆迁安置协议为其安置房屋，应举证证明其与广崇房地产公司和正阳恒瑞公司签订有房屋拆迁安置协议。因其未能提供充分有效的证据证明双方签订有房屋拆迁安置协议，故一、二审法院对张宝华的诉讼请求不予认定和支持，并无不当。一审法院多次就双方是否存在拆迁安置协议进行询问，并依张宝华的申请到北京市丰台区不动产登记事务中心调取了相关档案材料，也未发现张宝华所称的拆迁安置协议。因此，法院在审理中不存在未依职权调查取证、程序违法的情形。综上，张宝华的再审申请缺乏充分的事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张宝华的再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 田 燕审 判 员 王 宁二〇二〇年三月二十七日法官助理 刘 娜书 记 员 周 润
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫1202执2020号之八申请执行人：三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司，住所地：三门峡市湖滨区崤山路东段。负责人：刘军阳。被执行人：张高波，男，1980年5月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：王清娜，女，1980年9月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司诉张高波、王清娜金融借款纠纷一案，本院受理后，于2018年11月28日依法作出的（2018）豫1202民初4532号民调解决书，当事人自愿达成如下协议：被告张高波、王清娜共同偿还原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司借款本金35万元及利息（利息计算方式：以剩余本金为基数，按月利率18‰标准，从2017年10月26日开始计算至借款实际付清之日），律师费23220元。上述款项分5次偿还完毕分别为：报告张高波。王清娜于2018年12月31日前偿还借款本金70000元及律师费23220元，于2019年1月31日前偿还本金70000元，于2019年2月28日前偿还本金70000元，于2019年3月31日前偿还本金70000元及利息。若被告有任意一期未能足额按时偿还，原告可就所有剩余未偿还款项申请强制执行。案件受理费7810元，减半收取3905元，由被告张高波、王清娜共同负担。因张高波、王清娜未按上述生效法律文书确定期间履行义务，三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2019年10月16日向被执行人张高波、王清娜发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张高波、王清娜名下的财产，经查张高波、王清娜名下有车辆本院作查封处理，因车辆无法找寻，无法处置；张高波、王清娜名下有房产，本院作轮候查封处理。三、通过实地走访对被执行人张高波、王清娜居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、通过公积金管理中心查询了被执行人张高波、王清娜的住房公积金缴纳情况，经查无住房公积金登记信息。五、已向被执行人张高波、王清娜发出限制消费令，并依法将被执行人张高波、王清娜纳入失信被执行人名单。六、通过公安机关对张高波、王清娜采取临控措施。2020年3月5日本院已告知申请执行人三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能向本院提供被执行人张高波、王清娜的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张高波、王清娜负有继续向申请执行人三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  何江波审 判 员  刘志伟人民陪审员  程 勐二〇二〇年三月二十六日书 记 员  金渝杭
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执377号 申请执行人：陈成，男，1987年8月10日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：申屠长禄，男，1986年2月10日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人陈成与被执行人申屠长禄请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民特1899号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人申屠长禄未自觉履行民事裁定确定的义务，申请人陈成向本院申请强制执行。本院于2020年2月17日立案执行。执行标的为被执行人申屠长禄支付申请执行人陈成借款本金40000元并加付自2018年11月15日起至款项还清日止、以剩余借款本金为基数按月利率20‰计算的利息。 执行立案后，本院于2020年2月13日向被执行人申屠长禄发出执行通知书、报告财产令，要求申屠长禄履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人申屠长禄逾期未履行报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人申屠长禄的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额存款、房产及有价证券、工商登记信息。被执行人名下车牌为浙Ａ×××××小车一辆本院已经查封并采取了公安布控措施。 鉴于被执行人申屠长禄拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人申屠长禄采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈成。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人申屠长禄名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执377号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 金忠 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 金丹
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0381行审30号 申请执行人瑞安市综合行政执法局，住所地瑞安市安阳路772号。 法定代表人朱小波，局长。 被执行人车查生，男，汉族，1971年5月16日出生，住江西省九江市修水县。 申请执行人瑞安市综合行政执法局向本院申请强制执行瑞综法罚决字[2019]第005-017号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人瑞安市综合行政执法局于2019年6月18日作出瑞综法罚决字[2019]第005-017号行政处罚决定，并于2019年6月27日送达被执行人，对被执行人车查生处罚款人民币500元，要求被执行人自收到行政处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人车查生在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2019年11月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达后仍未履上述义务，故申请执行人向本院申请执行。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人瑞安市综合行政执法局于2019年6月18日作出的瑞综法罚决字[2019]第005-017号行政处罚决定书确定的内容,即对被执行人处罚款人民币500元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林     波 审 判 员 张勉审判员李伟 二〇二〇年三月十一日 代书记员 许  彬  彬
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执281号 申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司。 法定代表人：王亚楠，职务：总经理。 被执行人：马承城。 上列申请执行人与被执行人因民间借贷合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第7-1970号裁决书已发生法律效力，本院于2020年3月26日立案执行。 本院审查认为，被执行人马承城住山东省胶州市李哥庄镇，为方便本案执行，本案由胶州市人民法院执行更为有利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 将北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第7-1970号裁决书指定胶州市人民法院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 孙 林 审判员 于江涛 审判员 邢仁涛 二〇二〇年三月三十日 书记员 王 波
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1041号 上诉人（原审原告）王川华，男，1969年3月3日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被上诉人（原审被告）泸州市江阳区人民政府。住所地：四川省泸州市江阳区星光路6号。 法定代表人廖俊，区长。 被上诉人（原审被告）泸州市人民政府。住所地：四川省泸州市江阳区江阳西路1号。 法定代表人杨林兴，市长。 委托代理人周明洁，泸州市司法局工作人员。 委托代理人王俊霖，泸州市司法局工作人员。 上诉人王川华因泸州市江阳区人民政府房屋征收决定、泸州市人民政府行政复议决定一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2017）川05行初18号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王川华向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人王川华申请撤回上诉，是其真实、自愿的意思表示，不违反法律、法规的规定，不损害社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人王川华撤回上诉。 二审案件受理费25元，由上诉人王川华负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王凤红 审判员  朱 珠 审判员  蒋 茜 二〇二〇年三月三十一日 书记员  周建秋
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申670号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽鼎先建设工程有限公司，住所地安徽省滁州市龙蟠大道188号亚东新城国际508室，统一社会信用代码91341124152780464X。法定代表人：王成兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：张龙，安徽清流律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：滁州市昌飞光明工贸有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区城东工业园藕塘路与何郢路交叉口，统一社会信用代码91341100664227486U。法定代表人：黄光明，该公司经理。原审第三人：马鞍山中振工程咨询有限公司，住所地安徽省马鞍山市花雨路5号建设大厦，统一社会信用代码913405007139571955。法定代表人：李振富，该公司经理。再审申请人安徽鼎先建设工程有限公司（以下简称鼎先公司）因与被申请人滁州市昌飞光明工贸有限公司（以下简称昌飞公司）、原审第三人马鞍山中振工程咨询有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2019）皖11民终948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鼎先公司申请再审请求：撤销一、二审判决，改判驳回昌飞公司的一、二审诉讼请求，并由昌飞公司负担一、二审诉讼费。事实和理由：1.有新的证据足以推翻原审判决。生效的（2014）滁民一初字第00265号民事判决认定：竣工验收时承包人提供新的全套竣工图纸四套，具备竣工验收条件后，承包人向监理单位提供完整竣工资料及验收报告、结算书等。2014年9月23日昌飞公司组织相关部门验收涉案工程，结论为合格，也经消防备案，监理单位2014年9月16日通知回复单可见，相关施工资料已提供给监理单位。因此，其已按约完成了交付竣工资料、图纸的合同义务，并且履行了协助办理竣工验收义务，至于竣工后是否备案、何时备案系昌飞公司自己的事情，并非合同义务。原审认定错误。2.原审判令其交付涉案工程无事实依据。双方合同约定承包人收到竣工结算价款后14天内将竣工工程交付发包人，昌飞公司自始未支付工程款构成违约，即便在（2014）滁民一初字第00265号民事判决生效后，鼎先公司申请强制执行，昌飞公司至今也分文未付。鼎先公司曾多次向昌飞公司交付涉案工程，但昌飞公司拒绝接收，昌飞公司在（2014）滁民一初字第00265号案件庭审中明确认可其没有接受涉案工程。3.涉案工程已被滁州市南谯区人民法院查封、冻结，并于2017年10月30日进入评估拍卖程序，因此，并且昌飞公司均无任何证据证明鼎先公司就涉案工程与他人成立租赁关系，其主张的租赁行为并未实际发生，不存在鼎先公司赔偿其租金损失的问题，所谓的租金鉴定报告更不能存在，原审判决鼎先公司赔偿租金损失无依据。4.原审适用法律错误。（2014）滁民一初字第00265号案件已就双方争议作出生效判决，昌飞公司提起本案诉讼，实质是故意割裂与前诉联系，否定前诉结果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定，申请再审。本院经审查认为，鼎先公司提举的（2014）滁民一初字第00265号民事判决，形成于本案一、二审之前，二审中已作为证据提交，况且该00265号判决并未查明鼎先公司向昌飞公司移交竣工资料、图纸之相关事实，不能推翻原审判决，故不符合民事诉讼法第二百条规定的新证据的形式和实质要件。工程竣工后向建设单位移交竣工图纸在内的竣工资料，是施工单位的法定义务。涉案建设工程施工合同约定了，工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告、竣工验收时承包人提供全套竣工图肆套，且所有竣工图为新图纸。鼎先公司未能提供证据证明已交付涉案竣工资料，因此，原审认定该部分事实并无不当。前述00265号民事判决，已判令昌飞公司支付鼎先公司相应工程款及违约金，因此，鼎先公司至此无权占有涉案厂房，应将涉案厂房交付给昌飞公司。鼎先公司未能提供已交付涉案厂房的证据，其有关昌飞公司拒绝接收的主张，缺乏证据支持。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条规定，查封、扣押的财产不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被执行人负责保管；不宜由被执行人保管的，可以委托第三人或者申请执行人保管。由人民法院指定被执行保管的财产，如果继续使用对该财产的价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用；由人民法院保管或者委托第三人、申请执行人保管的，保管人不得使用。涉案厂房虽已被查封冻结，但法律并未完全禁止被执行人或保管人对被查封冻结财产的合理继续使用，因此昌飞公司要求鼎先公司赔偿不能使用厂房所造成的损失依法有据，原审酌定按照2016年每平方米120元/年的租金标准计算损失并无不当。综上，鼎先公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽鼎先建设工程有限公司的再审申请。审判长  严慧勇审判员  王晓峰审判员  王依胜二〇二〇年三月二十七日法官助理李军书记员陈茜
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0114执78号之二申请执行人：蒋国庆，男，1969年8月15日生，汉族，昆明市呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区。被执行人：孙建祥，男，1973年11月13日生，汉族，昆明市呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区。申请执行人蒋国庆与被执行人孙建祥民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2019年3月28日作出的（2019）云0114民初745号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：“一、由被告孙建祥于2019年12月31日之前归还原告蒋国庆借款本金80000元。二、如被告孙建祥未按上述第一项约定的时间和金额支付款项，原告蒋国庆可自被告孙建祥逾期次日起一次性申请强制执行全部未付款项，并以未付款项为本金按照年利率24%计算自2019年3月28日起至款项付清之日止的利息。三、原告蒋国庆自愿放弃其他诉请。四、原、被告双方就本案产生的民事纠纷就此了结。上述协议不违反法律规定，本院依法予以确认。案件受理费减半收取1150元，由被告孙建祥负担（于2019年12月31日之前一并支付给原告蒋国庆）。”因被执行人孙建祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋国庆向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月9日立案执行。本院受理后，于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2020年2月10日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年2月10日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，但无可供执行存款，其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  司马衍审判员  雷保华二〇二〇年三月三十一日法官助理荀冬波书记员杨继雄
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01清申5-1号申请人：广州市建筑置业有限公司，住所地广州市越秀区净慧路2号二楼。法定代表人：赵秋虎。委托代理人：谭月星，广州市建筑置业有限公司职工。被申请人：广州市惠城房地产发展有限公司，住所地广州市荔湾区康王路181号惠城花园53C室。法定代表人：邝建洪。2020年2月17日，申请人广州市建筑置业有限公司（置业公司）以被申请人广州市惠城房地产发展有限公司（惠城房地产）被吊销营业执照的解散事由出现后未成立清算组或主动履行清算义务为由向本院申请对惠城房地产进行强制清算。本院于2020年2月19日向惠城房地产邮寄了通知书、听证传票、申请书副本，向置业公司邮寄了听证传票，于2020年3月4日主持召开听证会，申请人置业公司到庭参加听证，被申请人惠城房地产经法院依法传唤后未到庭参加听证。本院查明：惠城房地产成立于1992年10月13日，营业期限至2007年10月13日，现营业执照被吊销，地址在广州市荔湾区康王路181号惠城花园53C室，法定代表人市邝建洪，注册资本439.6万美元，商事主体类型是有限责任公司（台港澳与境内合作），登记机关是广州市市场监督管理局，经营范围是房地产业。申请人置业公司是被申请人惠城房地产的股东，因惠城房地产的营业执照被吊销，出现解散事由后未成立清算组，故置业公司以股东的身份向本院申请对惠城房地产强制清算。本院认为：置业公司申请惠城房地产强制清算一案，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条第三款：“具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。”等规定，被申请人惠城房地产因依法被吊销营业执照而解散，逾期不成立清算组进行清算，置业公司以股东身份申请对惠城房地产进行强制清算符合上述法律和司法解释的规定，本院应予受理。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条第三款，裁定如下：受理申请人广州市建筑置业有限公司对被申请人广州市惠城房地产发展有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  葛卫东审判员  张蕾蕾审判员  刘 璟二〇二〇年三月二十七日书记员  张思玲罗丽华
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2002民初65号 原告：陈代雄，男，1952年12月29日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：胡代国，男，1949年12月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：李冬梅，女，1990年3月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：梁波，四川漆大律师事务所律师。 第三人：蒋仁碧，女，1968年10月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 第三人：刘小明，男，1969年7月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 第三人：崇州市社会保险事业管理局，住所地：崇州市崇阳镇。 法定代表人：张德海，职务：局长。 委托诉讼代理人：向阳，四川锦沐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵敏，单位员工。 原告陈代雄与被告李冬梅，第三人蒋仁碧、刘晓明、崇州市社会保险事业管理局不当得利纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序审理于2020年3月11日开庭进行了审理。 原告陈代雄向本院提出的诉讼请求：1.判决被告李冬梅返还不当得利利益21,538.6元，责令崇州市社会保险事业管理局承担连带责任；2.诉讼费由被告承担。审理中，原告陈代雄之委托诉讼代理人胡代国当庭变更上述诉讼请求为：1.判决被告李冬梅返还不当得利款20,035.6元，2.判决被告将不当得利款支付给刘小明、蒋仁碧；3.判决李冬梅及崇州市社会保险事业管理局承担连带返还责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年的一天，李冬梅认识了刘小明、蒋仁碧夫妻。李冬梅主动介绍：自己在为崇州市社会保险事业局推销城乡居民养老保险，如果有人买，你们可以联系我，2016年买保险的收每人72,000元，2017年买保险的每人收76,000元，如果未买成功可以退钱，于是刘小明夫妻将这一信息告诉了亲友，原告提出要买，并将72,000元交给了刘小明夫妻，刘小明夫妻打给原告一张收条。同时，刘小明夫妻将72,000元通过自己的银行账户转给李冬梅的个人账户。李冬梅收款后去崇州市社保局为参保人购买了养老保险，票面金额为48,351.6元，剩余21,538.6元由李冬梅处理。2018年9月19日，保险单位以外县农民不能在崇州市享受保险为由，将参保人所交的参保金扣除已领取部分后，剩余部分退还给了参保人，但是剩余的钱没有退还，不知是被李冬梅占有还是被社保局占有，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告陈代雄之委托诉讼代理人胡代国在庭审中当庭变更后的诉讼请求为将不当得利款支付给第三人蒋仁碧、刘晓明，但缺乏相应的事实和理由说明第三人蒋仁碧、刘晓明为本案债权的权利人，该诉讼请求不符合法律规定的起诉必须符合下列条件：“……，（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；”。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈代雄的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 邓 海 二〇二〇年三月二十五日 书记员 杨彦玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初38004号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：吴晓松，男，汉族，1990年3月17日出生，住广东省汕头市潮阳区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴晓松借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2015年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:14790元；交付时间：2015年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年3月2日尚欠本金余额4678.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴晓松向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4678.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年三月十七日书记员  阮建豪陈兆尊
江苏省常熟市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0581行审9号 申请执行人常熟市市场监督管理局，住所地常熟市新世纪大道87号。 法定代表人阚国良，该局局长。 被执行人常熟市新蓝服饰有限公司，住所地常熟市常昆工业园区。 法定代表人葛晓刚。 申请执行人常熟市市场监督管理局于2020年2月28日向本院申请强制执行其作出的常市监案字[2019]130029号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人常熟市市场监督管理局于2019年7月19日作出常市监案字[2019]130029号《行政处罚决定书》，认为常熟市新蓝服饰有限公司使用未定期检验电梯的行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款的规定，鉴于当事人违法行为未造成实质性危害后果，违法使用电梯的时间在6个月以内，可以从轻处罚，依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第（一）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项之规定，决定处罚款35000元，上缴国库。限被执行人自收到本决定书之日起十五日内缴清上述款项。逾期不缴纳罚款的，将依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定，每日按罚款数额的3%加处罚款并申请人民法院强制执行。 此后，申请执行人常熟市市场监督管理局于2020年1月22日作出《履行催告书》，催告被执行人履行行政处罚决定。被执行人常熟市新蓝服饰有限公司逾期仍未履行。因被执行人常熟市新蓝服饰有限公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。申请执行人常熟市市场监督管理局向本院申请强制执行，申请执行内容为：缴纳罚款人民币35000元及加处罚款35000元，两项合计人民币70000元。 申请执行人同时向本院提交了下列证据：现场检查笔录、询问笔录、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、催告书、送达证等。 本院认为，申请执行人常熟市市场监督管理局作出的常市监案字[2019]130029号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。申请执行人常熟市市场监督管理局的执行申请符合人民法院强制执行的法定条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人常熟市市场监督管理局作出的常市监案字[2019]130029号《行政处罚决定书》。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  仲 勇 人民陪审员  蔡峰慈 人民陪审员  张红培 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  张 飞
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初63号原告余志锋，男，汉族，1967年5月15日生，住新县。被告夏志谋，男，汉族，1988年2月8日生，住新县。原告余志锋与被告夏志谋合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，由新县人民法院审判员方贤利独任审判，公开开庭进行了审理。原告余志锋到庭参加了诉讼，被告夏志谋经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余志锋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告退还7000元及护照一本；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年8月被告夏志谋以可以办理出国务工的名义收取原告押金7000元，承诺如不能出国退还原告所交的押金及护照。但从2018年至今被告一直未能办理好出国事宜并拒绝退回原告押金及其证件。为维护原告合法权益，故诉至法院解决。被告夏志谋经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原告余志锋委托被告夏志谋办理出国签证，并向被告夏志谋交付出国押金7000元，被告夏志谋向原告出具欠条一张，载明“本人夏志谋男身份证，欠余志锋7000.00元（柒仟元整）现金夏志谋2018.08.16”。后原告未能成功出国务工，原告请求被告返还7000元费用及护照未果，引起本案诉讼。上述事实有原告身份证、欠条、当事人陈述及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中，原告委托被告办理出国签证，被告收取原告7000元后未能按期办理成功。现原告依据被告出具欠条请求返还出国押金费用7000元，符合相关法律规定，本院予以支持。原告另请求被告返还护照一本，因原告未举证证明将护照交于被告且护照现仍在被告手中的充足证据，故原告该项请求，本院不予支持。因被告未到庭，本院无法组织调解。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏志谋于本判决生效后30日内返还原告余志锋人民币7000元；二、驳回原告余志锋其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告夏志谋负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  方贤利二〇二〇年三月二十七日书记员  朱重山
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初1584号原告：孙光惠，男，1978年3月13日生，汉族，住平度市。被告：徐善斌，女，1983年12月9日生，汉族，住山东省莱州市。被告：耿大雷，男，汉族，住平度市。被告：中华联合财产保险股份有限公司平度支公司，住所地：平度市经济开发区青岛东路21号。原告孙光惠与被告徐善斌、耿大雷、中华联合财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告孙光惠在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙光惠撤回起诉处理。审判员  徐培兴            本件与原件核对无异      二〇二〇年三月二十二日书记员  孙玮瑶
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执610号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初10407号民事调解书,于2020年01月16日立案执行申请执行人绍兴柯桥旗胜包装材料有限公司与被执行人常熟市众高家用纺织品有限公司、常熟市启扬经纬编织造有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币300000（含违约金5000元）+5000元(其中案件执行标的金额300000元，执行费5000元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执144号 申请执行人：当涂县太白镇人民政府，住所地安徽省当涂县太白镇，统一社会信用代码113405217647636735。 法定代表人:李宏，该镇镇长。 被执行人：沈荣道，男，1962年12月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人当涂县太白镇人民政府与被执行人沈荣道合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人沈荣道的银行存款405900元或查封、扣押其等值其他财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请执行人可以在强制措施期限届满七日前申请续行冻结、查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  郭振东 二〇二〇年三月三十日 书记员  徐 凯
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终680号上诉人（原审原告）：葛美霞，女，1967年4月18日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：葛**，江苏民卫律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市洪泽湖东路19号东苑大厦七楼。负责人：胡耀，该支公司总经理。被上诉人（原审被告）：尚学龙，男，1987年2月3日出生，住江苏省泗阳县。上诉人葛美霞、中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司因与被上诉人尚学龙机动车道路交通事故责任纠纷一案，均不服江苏省泗阳县人民法院（2019）苏1323民初6093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人葛美霞于2020年3月31日向本院提出撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人葛美霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。本院审理过程中，通过EMS法院专递于2020年3月26日向上诉人中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司上诉状载明的地址暨一审确认的送达地址邮寄送达开庭传票，通知其于2020年3月31日下午14时30分对本案进行开庭审理。经查，上诉人中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于2020年3月27日收到本院寄送的开庭传票。本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院直接送达具有同等法律效力，上诉人中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司未能按本院指定时间、地点到庭参加诉讼，应自行承担相关法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：一、准许上诉人葛美霞撤回上诉。二、本案按上诉人中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司撤回上诉处理。三、一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费416元，减半收取208元，由上诉人葛美霞负担；二审案件受理费416元，减半收取208元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  魏良军审判员  张 熠审判员  刘路路二〇二〇年三月三十一日书记员  马 畅附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0822民初229号 原告：石良安，男，汉族，生于1959年05月，住四川省阆中市。 原告：陈明江，男，汉族，生于1963年10月，住四川省苍溪县。 二原告共同委托诉讼代理人：唐浩云，四川汉能律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：四川裕华建设有限公司。地址：广元市利州东路。 法定代表人：赵德坤。 原告石良安、陈明江与被告四川裕华建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，原告石良安、陈明江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告石良安、陈明江撤回起诉处理。 审判员  ** 二〇二〇年三月二十日 书记员  何艳
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更695号罪犯刘金锋，男，1979年9月10日生，汉族，江苏省沛县人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省沛县人民法院于2016年11月17日作出（2016）苏0322刑初字第465号刑事判决，认定被告人刘金锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年（刑期至2020年12月16日止），并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2016年12月21日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年1月7日提出减刑建议书，于2020年2月4日报送本院审理。本院于2020年2月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯刘金锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘金锋减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘金锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月、2018年3月、2018年9月、2019年3月、2019年9月获得表扬5次。该犯已履行财产性判项。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘金锋在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯刘金锋的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年三月二十七日书 记 员 杨 帆
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)闽0211民初2055号之一 原告：福建省南安市石井南发石材厂，经营场所石井镇促进村。 经营者：陈水南，男，1954年11月8日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈耿阳、江鹏，福建明鼎律师事务所律师。 被告：厦门嘉福幕墙铝窗有限公司，住所地厦门市湖里区东港北路29号1203单元-A。 法定代表人：吴毅峰，职务不详。 被告：蔡家烨，男，1983年2月3日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 两被告共同委托诉讼代理人：闫俊宇、沈睿丹，北京大成（厦门）律师事务所律师。 原告福建省南安市石井南发石材厂与被告厦门嘉福幕墙铝窗有限公司、蔡家烨买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日作出(2016)闽0211民初2055号民事裁定，对蔡家烨、吴丽花名下的房产（预售许可证号：20170013,座落：万科×××××室，建筑面积：253.69平方米）予以查封。现被告蔡家烨以全部履行了判决确定的付款义务为由，于2020年3月2日向本院申请解除对蔡家烨的财产保全措施。 本院经审查认为，蔡家烨的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对蔡家烨、吴丽花名下的房产（预售许可证号：20170013,座落：万科×××××室，建筑面积：253.69平方米）的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  詹锦林 二〇二〇年三月十日 书记员  陈达旺 附：本案所适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条第四款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民初362号原告（案外人）：安某，男，1959年9月26日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：张某，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。被告（申请执行人）：楚某，男，1965年10月18日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市。第三人（被执行人）：延边恒润房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市公园街发展村。法定代表人：南某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，吉林吉天行律师事务所律师。第三人（被执行人）：南某，男1964年9月18日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市××街。委托诉讼代理人：李某，吉林吉天行律师事务所律师。原告安某与被告楚某、第三人延边恒润房地产开发有限公司（以下简称恒润公司）、南某案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安某的委托诉讼代理人张某、被告楚某、第三人恒润公司、南某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安某向本院提出诉讼请求：1、请求立即停止对产权证号分别为：延房权证字第XXXX号、延房权证字第XXXX号、延房权证字第XXXX号、延房权证字第XXXX号的四套房屋的全部执行措施，并立即解除对该四套房屋的查封。2、诉讼费由楚某承担。事实和理由：安某认为（2019）吉24执异117号裁定书中，驳回安某提出的执行异议，缺乏事实和法律依据，安某对上述房屋享有足以排除强制执行的民事权益。上述裁定已查明恒润公司、南某对安某负有债务，恒润公司、南某将涉案四套房屋抵顶债务，同时与安某签订了《房屋买卖合同》，恒润公司给安某出具了收款收据，并将涉案四套房屋交付给了安某，该四套房屋是在法院查封前转让给安某的，但因该四套房屋存在抵押登记，一直未能过户。楚某辩称，安某与恒润公司之间签订的房屋买卖合同无效，延边中院应对产权证号为延房权证字第XXXX号、延房权证字第XXXX号、延房权证字第XXXX号、延房权证字第XXXX号的房屋继续执行。延边恒润房地产开发有限公司、南某述称，恒润公司因欠芙蓉公司借款，本息合计为340万元（月利率2%，利息是140万元），由安某代表芙蓉公司于2017年10月11日与恒润公司签订了房屋买卖合同，恒润公司将房屋交付给了安某，起诉状的内容属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：本院在执行楚某与恒润公司、南某合同纠纷一案中，于2018年12月20日作出（2018）吉24执156号之二执行裁定，查封恒润公司名下的14套房屋，其中包括本案四套诉争房屋（产权证号为延房权证字第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号），安某向本院提出书面异议，本院于2019年11月18日作出（2019）吉24执异11号执行裁定书，驳回安某的异议请求，安某不服该执行裁定，于2019年11月24日向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，2014年11月25日，延吉芙蓉实业有限公司向恒润公司转账200万元。安某与恒润公司签订涉案四套房屋的《房屋买卖合同》，合同中载明的日期为2017年10月11日，恒润公司为安某出具了收款收据。安某陈述涉案房屋是恒润公司为偿还延吉芙蓉实业有限公司的借款200万元及利息，协商用涉案四套房屋抵顶借款本金及利息，且该事项委托安某办理，故《房屋买卖合同》载明的买受人为安某。再查明，该四套涉案房屋在安某签订《房屋买卖合同》前已抵押给吉林银行股份有限公司延吉建工街支行，并办理了抵押登记，安某购买后涉案房屋仍未解除抵押,亦未办理产权变更登记。以上事实有安某与恒润公司签订的《房屋买卖合同》、交通银行进账单、延吉市房屋信息查询结果、安某的陈述予以证明。安某提供的授权委托书中载明的单位为延吉市恒润公司，且未提供其他证据对该委托书载明的单位名称与本案当事人不符进行说明，故对该证据本院不予采信。安某提供的生活缴费凭证、银行卡交易明细无法确认与本案存在关联性，故本院不予采信。本院认为，安某陈述涉案房屋是恒润公司为偿还延吉芙蓉实业有限公司的借款200万元，而用房屋抵顶的借款本金及利息，因受延吉芙蓉实业有限公司委托而以安某为买受人签订《房屋买卖合同》。从安某的陈述中可以认定，安某本人与恒润公司不存在真实的房屋买卖关系，亦不存在其他债权债务关系，故安某以自己为买受人要求对涉案房屋停止执行、解除查封的主张不符合排除执行的情形，本院对该主张不予支持。综上所述，安某的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告安某的诉讼请求。案件受理费33760元，由原告安某负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 宋 丹审判员 张 丽审判员 李照令二〇二〇年三月六日书记员 孙 健
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0237财保10号申请人：卢孝敏，女，1997年8月11日生，汉族，住重庆市巫山县。委托代理人：王可明，重庆市巫山县大昌法律服务所法律工作者。被申请人：向以元，男，1993年7月17日生，汉族，住重庆市巫山县。申请人卢孝敏与被申请人向以元同居关系析产纠纷申请解除财产保全一案，2020年1月9日申请人卢孝敏向本院申请财产保全，本院于2020年1月9日依法作出（2020）渝0237执保5号执行裁定书，裁定“冻结被申请人向以元在巫山县人民法院(2019)渝0237执1115号执行案件【即民事案件（2019）渝0237民初1038号】中应享有的案款×××××元。”申请人称，被申请人向以元已返还申请人的个人财产即已按照本院（2020）渝0237民初189号民事调解书的内容履行完毕。因此，现卢孝敏向本院提出申请要求解除被申请人向以元在巫山县人民法院(2019)渝0237执1115号执行案件【即民事案件（2019）渝0237民初1038号】中应享有案款××××元冻结的保全措施。本院认为，申请人卢孝敏提出解除上述财产保全措施的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款(四)项规定，裁定如下：准予申请人卢孝敏提出解除其财产保全措施的申请。本裁定立即执行。审判员  陈进二〇二〇年三月三十一日书记员  邓飞
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329民初924号 原告：崇学芳，女，1979年2月28日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：孙加全，男，1959年3月17日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：山东维纵网络科技有限公司。住所地：山东省临沂市经济开发区芝麻墩办事处云龙国际大厦1011室。 法定代表人：刘保永。 被告：临沭县温馨家园碳纤维有限公司。住所地：山东省临沂市临沭县蛟龙镇铭源路与滨海大道交汇处西北角。 法定代表人：马张龙。 原告崇学芳与被告孙加全、山东维纵网络科技有限公司、临沭县温馨家园碳纤维有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告崇学芳于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崇学芳的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崇学芳撤诉。 案件受理费300元减半收取150元，由原告崇学芳负担。 审判员  高晓 二〇二〇年三月三十日 法官助理高文波 书记员高歌
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申1150号再审申请人（一审原告、二审上诉人）岳美珍，女，1968年1月8日出生，汉族。委托代理人兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市顺义区赵全营镇人民政府。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市顺义区人民政府。再审申请人岳美珍因诉北京市顺义区赵全营镇人民政府（以下简称赵全营镇政府）行政答复不履行行政补偿职责，及北京市顺义区人民政府行政复议决定一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称二审法院）（2019）京03行终158号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。岳美珍向本院申请再审，主要理由为：1.原审裁定认为签订补偿协议系岳美珍要求赵全营镇政府履行补偿安置职责的前提是错误的；2.目前赵全营镇政府明确拒绝和岳美珍签订补偿协议，原审裁定认定事实不清，直接导致岳美珍失去维权途径。故请求本院：1.撤销（2019）京03行终158号行政裁定、（2018）京0113行初309号行政裁定；2.判令原审法院进行实体审理。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，当事人提起的诉讼缺乏相应事实依据的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条规定，因畜牧业发展规划、土地利用总体规划、城乡规划调整以及划定禁止养殖区域，或者因对污染严重的畜禽养殖密集区域进行综合整治，确需关闭或者搬迁现有畜禽养殖场所，致使畜禽养殖者遭受经济损失的，由县级以上地方人民政府依法予以补偿。本案中，岳美珍系因认为赵全营镇政府未按照岳美珍的请求履行相应补偿安置的法定职责，提起行政复议，进而提起本案诉讼。但根据前述规定，赵全营镇政府不具有岳美珍所主张的对岳美珍养殖活动停止进行补偿的法定职责。且岳美珍与赵全营镇政府之间未签订相关补偿协议，涉诉养殖场地仍在岳美珍控制之下，赵全营镇政府亦不具有基于协议向岳美珍进行补偿的义务。故，岳美珍所提本案之诉，缺乏事实根据，依法应予驳回。二审法院驳回岳美珍的上诉，维持一审驳回岳美珍起诉的裁定，结论并无不当，本院予以维持。综上，岳美珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回岳美珍的再审申请。审 判 长 马宏玉审 判 员 贾宇军审 判 员 赵世奎二〇二〇年三月十一日法官助理 徐博文书 记 员 张路遥书 记 员 康博伦
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1283财保56号申请人：海伦市向荣镇向荣村民委员会。法定代表人：丁亚波，该村村主任。被申请人:盖洪江,男,1975年1月27日出生，汉族，农民，住海伦市。申请人海伦市向荣镇向荣村民委员会于2020年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人盖洪江的存款账号予以冻结。申请人用丁东的轿车提供担保。本院经审查认为，申请人海伦市向荣镇向荣村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人盖洪江在海伦市农村信用合作联社向荣信用社的账号62×××24（标的50350元），期限为一年。案件申请费30.00元，由海伦市向荣镇向荣村委会负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘大春二〇二〇年三月三十一日书记员  张闻博
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川32民辖终3号 上诉人（原审被告）：松潘德恒旅游地产投资有限公司，住所地四川省阿坝藏族羌族自治州松潘县牟尼乡。 法定代表人：张卫军，系该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：李新燕，女，1966年11月1日出生，汉族，住玉鸡市金台区。 委托代理人：金鹏，北京市包银律师事务所律师。 上诉人松潘德恒旅游地产投资有限公司不服四川省松潘县人民法院（2019）川3224民初183号民事裁定书，向本院提起上诉，期间，李新燕向四川省松潘县人民法院申请撤回对被告复华控股有限公司的起诉，2019年8月14日四川省松潘县人民法院作出（2019）川3224民初183号之二民事裁定，准许原告李新燕撤回对被告复华控股有限公司的起诉。本院于2020年3月7日受理本案后依法组成合议庭，审理了本案。 一审法院经审查认为，原、被告双方签订的《九寨沟复华度假世界“乐享丽朗2号”商业经营收益权益份额认购协议》中对法律适用与争议解决方式约定明确，并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，因此该约定管辖条款有效。本案被告住所地及合同履行地均在四川省松潘县，故该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第二款“公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。”之规定，被告松潘德恒旅游地产投资有限公司作为子公司，具有法人资格。故被告认为其母公司住所地在北京，原告代理人工作地在北京，且松潘县人民法院所在地交通不便，本着方便诉讼的原则，本案诉讼管辖的人民法院应为北京市朝阳区人民法院的管辖异议，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回被告松潘德恒旅游地产投资有限公司对本案管辖权提出的异议。 松潘德恒旅游地产投资有限公司不服，向本院提起上诉称，上诉人母公司住所地在北京，四川省松潘县人民法院所在地交通不便，为节约双方诉讼成本，本着方便诉讼解决纠纷的原则，本案诉讼管辖法院应为北京市朝阳区人民法院。请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。李新燕未进行答辩。 本院认为，本案中李新燕与松潘德恒旅游地产投资有限公司签订的《九寨沟复华度假世界“乐享丽朗2号”商业经营收益权益份额认购协议》第9.2条中约定“就本协议签订及履行产生的争议，应当由双方协商解决；双方协商不成的，任何一方可以向发起人所在地有管辖权的法院提起诉讼”，该条约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，属有效约定。合同中发起人为松潘德恒旅游地产投资有限公司，且合同中明确该公司地址为四川省阿坝藏族羌族自治州松潘县牟尼乡，本案应由四川省松潘县人民法院管辖。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 嵋 审判员 史立新 审判员 胥可佳 二〇二〇年三月十三日 书记员 央金措
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新01民辖终47号   上诉人（原审被告）:张新生，男，1963年1月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   委托诉讼代理人：康妍宣，新疆新轩律律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：张泽浩，男，2007年11月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   法定代理人：徐卫珍，女，1971年10月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   上诉人张新生因与被上诉人张泽浩抚养费纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2019）新0102民初9171号民事裁定，向本院提起上诉。   张新生上诉称，我的住所地在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区新兴街8号3号楼1单元404室，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定，本案应由我的住所地人民法院即新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，依法将本案移送至新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理。   张泽浩未作答辩。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第三十七条第一款规定：“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。”本案中，张新生的住所地位于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区新兴街8号3号楼1单元404室，属于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区辖区。本案系抚养费纠纷，属涉及少年审判案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，对于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区辖区内的少年审判案件已指定由新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院审理，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人张新生的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   张   惠   君   审  判  员   安      晶   审  判  员   帕提古丽马合木     二 〇 二 〇 年 三 月 三 十 一 日   书  记  员   苏比阿伊伊米提
宁夏回族自治区灵武市人民法院结 案 通 知 书（2020）宁0181执363号关于张玉林罚金一案，依据本院于2019年3月28日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181刑初2号刑事判决书，我院于2020年3月9日强制执行。本案在执行过程中，被执行人向我院自动履行20000元罚金，本案执行完毕。特此通知灵武市人民法院二〇二〇年三月十八日
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执3170号 申请执行人:应汉清，男，1957年11月12日出生，汉族，住建德市。 被执行人：章**，男，1978年5月9日出生，汉族，住建德市。 被执行人：蒋玉琴，女，1985年8月19日出生，汉族，住建德市。 申请执行人应汉清与被执行人章**、蒋玉琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初4118号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人章**、蒋玉琴未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人应汉清向本院申请强制执行。本院于2019年12月10日立案执行。执行标的为借款本金人民币3700元及案件受理费人民币25元。 执行立案后，本院于2019年12月12日向被执行人章**、蒋玉琴发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求章**、蒋玉琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章**、蒋玉琴逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章**、蒋玉琴的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，两被执行人去向不明。两被执行人无银行存款、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人章**、蒋玉琴未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人章**、蒋玉琴各司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对两被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人应汉清。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年3月28日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金人民币3700元及案件受理费人民币25元。 综上，被执行人章rt6、蒋玉琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执3170号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年三月二十八日 书 记 员 王 毅
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执153号 被执行人:张晓鸣，男，1981年12月13日出生，汉族，户籍所在地吉林省临江市新市街新市，现住辽宁省大连市金州区。 被执行人张晓鸣罚金一案，钟山县人民法院作出的（2019）桂1122刑初143号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张晓鸣应缴纳罚金5000元。因张晓鸣未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年1月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、经委托辽宁大连市金州区人民法院查询被执行人不动产登记情况及向村委（社区）调查财产状况，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张晓鸣负有继续履行（2019）桂1122刑初143号刑事判决书规定的义务。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  冯 邕 审 判 员  谢振伟 审 判 员  廖保书 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  义雪辉 书 记 员  于 杰
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1532号之一申请执行人：张学如，男，1963年10月9日生，汉族，住泰州市海陵区。委托代理人：曹华，江苏康政律师事务所律师。被执行人：吴新春，男，1971年3月26日生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人张学如与被执行人吴新春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1203民初1166号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书：一、被告吴新春应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张学如支付借款本金人民币1800000元及利息（按年利率24%，其中本金700000元自2012年1月17日起计算至实际还款之日止、本金546000元自2012年3月1日起计算至实际还款之日止、本金454000元自2012年4月1日起计算至实际还款之日止、本金100000元自2012年5月1日起计算至实际还款之日止）；二、驳回原告张学如的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费27250元，鉴定费17560元，合计44810元，由原告张学如负担6000元，被告吴新春负担38810元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日立案受理。执行过程中，1.本院于2019年8月26日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、持有的市场主体股权及其他投资权益。发现被执行人名下有三笔银行存款，合计72054.15元，本院分别于2019年8月23日、2019年8月29日对上述银行存款予以冻结，冻结期限为一年；发现被执行人名下有号牌为苏Ｍ×××××的车辆，本院于2019年11月7日向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，查封期限为二年，但至今未实际控制；未发现被执行人名下有可供执行的持有的市场主体股权及其他投资权益。3.本院于2019年10月31日向泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下可供执行的不动产。4.执行过程中，被执行人吴新春于2019年11月8日向本院提交《举报信》，举报申请执行人张学如在本案中涉嫌“套路贷”，相关材料已移交本院扫黑办。由于案件正在审查中，故本院未对已控制的被执行人的财产进行处置。上述情况，本院已在执行谈话中告知申请执行人，申请执行人对此无异议。5.执行过程中，本院于2020年3月1日实地走访了被执行人户籍所在地基层××区永安洲镇东江社区居民委员会，未发现被执行人有其他可供执行的财产，亦未发现被执行人下落。6.执行过程中，本院于2020年3月27日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.本院于2020年3月27日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、持有的市场主体股权及其他投资权益，仍未能发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、持有的市场主体股权及其他投资权益。上述执行情况及信息，本院于2020年3月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1203民初1166号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年三月三十一日书记员  唐 晨
福建省厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0205执502号 厦门友盾科技有限公司、王韵莹： 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人王韵莹支付令一案，申请执行标的为913.42元。案件立案执行后，本院在扣除执行费50元、诉讼费17元后将剩余939.86元全部支付给申请执行人，截至目前本案执行标的已全部履行完毕。至此，申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人王韵莹支付令一案，执行案号(2020)闽0205执502号【原审案号：(2019)闽0205民督2563号；原审结案方式：支付令】已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十二日
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1621执107号 广安市银都物业管理有限公司、王洪冬： 广安市银都物业管理有限公司与王洪冬物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计3858.01元。经本院立案执行，现已强制扣划被执行人的银行存款4308.01元。至此，广安市银都物业管理有限公司向本院申请执行的(2018)川1621民初203号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十三日
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执600号被执行人：王浩，男，1955年10月13日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。本院在执行被执行人王浩其他案由一案中，经查，被执行人王浩名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人王浩价值人民币7000元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年三月二十六日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执7365号 申请执行人:俞建春，女，汉族，1963年3月1日出生，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：张骥，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴梦洁，江苏少平律师事务所律师。 被执行人：何安，男，汉族，1988年1月3日出生，住河南省夏邑县。 俞建春与何安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初1733号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书:一、何安于本判决发生法律效力之日起十日内向俞建春归还借款6万元及利息（自2019年1月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的三倍计算）；二、何安于本判决发生法律效力之日起十日内向俞建春支付因实现债权支出的律师费5500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费1438元、公告费600元，合计2038元，由何安负担并于本判决生效之日起十日内直接支付俞建春，俞建春预交的，本院不再退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年11月6日立案执行，申请执行标的为人民币67538元及利息等。   案件执行过程如下： 1、2019年11月7日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务、申报财产，但被执行人未能按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度,本院依法将其列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 2、2019年11月7日、2020年3月23日，本院通过全国法院执行网络查控系统和常熟市不动产登记中心及常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记信息等财产。 3、2019年11月15日，本院委托被执行人户籍地河南省夏邑县人民法院调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4、2020年3月25日，本院电话约谈申请执行人的委托诉讼代理人，向其告知本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，亦不知道被执行人的下落，同意终结本次执行程序。 本案尚未执行到位人民币67538元及利息等。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托执行函等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索，同意本次执行程序终结。故此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  葛晓春 审判员  陈 娟 审判员  吕军鹏 二〇二〇年三月三十日 书记员  李 烨
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初14633号 原告：张露文，女，1993年7月8日出生，汉族，住浙江省宁波慈溪市。 被告：宁波图尔希瑜伽健身有限公司（自然人独资，统一社会信用代码为91330212MA2CJ97Q7U）。住所地：浙江省宁波市鄞州区宁兴财富广场17号042幢（2-3）。 法定代表人：张虎瑞。 被告：张虎瑞，男，1997年1月8日出生，汉族，户籍地：四川省巴中市巴州区。 原告张露文为与被告宁波图尔希瑜伽健身有限公司、张虎瑞服务合同纠纷一案，于2019年10月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告张露文起诉诉请：1.请求判令两被告支付原告损失4000元及利息（自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行日）。因两被告下落不明，本院依法转为公告送达，适用普通程序组成合议庭于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告张露文到庭参加诉讼。被告宁波图尔希瑜伽健身有限公司、张虎瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年2月22日，原告向被告宁波图尔希瑜伽健身有限公司办理瑜伽健身年卡并支付服务费4000元。原告于3月开卡健身。2019年7月初，被告宁波图尔希瑜伽健身有限公司停止营业。2019年7月19日，因宁波图尔希瑜伽健身有限公司登记的住所地、经营场所无法联系，宁波市鄞州区市场监督管理局作出甬鄞市监异入[2019]第1607号将被告宁波图尔希瑜伽健身有限公司列入经营异常名录的决定书。2019年7月25日，宁波图尔希瑜伽健身有限公司的会员接受宁波一套NBTV-1广播电视姐妹帮栏目的采访，直指被告宁波图尔希瑜伽健身有限公司的上述行径。 另查明，宁波图尔希瑜伽健身有限公司系自然人独资的一人有限责任公司，于2018年8月13日设立，注册资本为1000万元。原投资人为李夏微，于2019年7月2日变更为张虎瑞。 以上事实由原告张露文提供的收据、微信聊天截屏、列入经营异常名录的决定书、投诉举报回复、电视采访视频截图及宁波图尔希瑜伽健身有限公司的工商登记情况以及原告的当庭陈述等予以证明。 本院认为：被告宁波图尔希瑜伽健身有限公司与原告经协商一致，为原告提供瑜伽健身服务，原告已支付相应的费用，被告理应按约履行提供服务义务。但由于被告宁波图尔希瑜伽健身有限公司已停止营业，无法按约定继续提供原告瑜伽健身服务，故原告要求赔偿费用损失并支付利息，合理合法，本院予以准许。但原告办理的系年卡，其已实际开卡健身，本院综合考虑原告实际健身的时间认定其办卡费用损失为2667元。因宁波图尔希瑜伽健身有限公司为自然人独资的一人有限责任公司，投资人张虎瑞未能举证证明公司财产独立于其自己的财产，现原告要求其投资人即张虎瑞对公司债务承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第（二）款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波图尔希瑜伽健身有限公司赔偿原告张露文办卡费用2667元,并以2667元为基数赔偿自2019年10月11日起至判决生效履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息，于判决生效后七日内履行完毕； 二、被告张虎瑞对上述第一项中被告宁波图尔希瑜伽健身有限公司应支付的款项承担连带偿还责任； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，由被告宁波图尔希瑜伽健身有限公司、张虎瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  谢红丹 人民陪审员  毛志平 人民陪审员  郑世良 二〇二〇年三月十一日 代书 记员  任俊辉
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初6226号 原告：中国建设银行股份有限公司丽水分行，住所地：浙江省丽水市莲都区大洋路430号，统一社会信用代码：91331100609910143K。 诉讼代表人：罗叔秋，分行行长。 委托诉讼代理人：陈利莉，浙江晟耀律师事务所律师。 被告：黎远，男，1993年9月27日出生，汉族，住贵州省正安县。 被告：严代芹，女，1991年8月1日出生，汉族，住贵州省正安县。 被告：中安金控资产管理有限公司丽水分公司，住所地：浙江省丽水市莲都区绿谷信息产业园天宁孵化基地18幢南二楼，统一社会信用代码：91331102MA28J1186R。 诉讼代表人：邹国安。 被告：中安金控资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码：913301023113937374。 法定代表人：谭建国，董事长。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：徐天飞，男，1966年12月30日出生，汉族，系该丽水分公司的员工。 被告：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：谭建国，男，1970年12月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告中国建设银行股份有限公司丽水分行为与被告黎远、严代芹、中安金控资产管理有限公司丽水分公司、中安金控资产管理有限公司、谭建平、谭建国金融借款合同纠纷一案，于2019年10月15日向本院起诉。诉请：一、判令被告黎远、严代芹归还原告信用卡借款本金、利息、手续费及违约金等，暂计算至2019年6月30日共计人民币11990.81元（利息、手续费、违约金按合同约定计算至款清之日止）；二、判令被告中安金控资产管理有限公司丽水分公司、中安金控资产管理有限公司、谭建平、谭建国对前述款项承担连带保证责任；三、判令原告对被告抵押的财产享有优先受偿权；四、判令被告承担本案律师费用1200元；五、判令被告承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人陈利莉到庭参加诉讼，被告黎远、严代芹、中安金控资产管理有限公司丽水分公司、中安金控资产管理有限公司、谭建平、谭建国经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定如下事实：被告黎远、严代芹于2016年1月11日登记结婚。2016年8月2日，被告严代芹向原告出具《购车分期共同还款承诺书》，对被告黎远的下述合同项下的全部债务承担共同还款责任，期限自债务形成之日起至债务人全部清偿债务之日止。2016年8月16日，被告黎远因购车向原告申领龙卡信用卡，原告与被告黎远、中安金控资产管理有限公司丽水分公司签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定：原告向被告黎远提供龙卡信用卡购车分期付款业务本金人民币60705元，用于购买汽车（车牌号为浙Ｋ×××××号）；每期支付分期手续费为157.83元；本金和手续费以按月分期等额方式归还，共分36期；申请人应在到期还款日前按期偿还分期付款金额，如未按约归还，原告有权自记账日起计收利息和滞纳金，记账规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》执行；如出现申请人未按期足额偿还合同项下应付款项等情形，构成违约，原告有权提前终止申请人的该笔购车分期业务，并要求申请人立即清偿所有分期付款本金、手续费、利息、滞纳金及相关费用等；被告中安金控资产管理有限公司丽水分公司作为保证人对合同项下的全部债务承担连带保证责任，保证范围包括分期业务本金、手续费、利息、滞纳金、违约金及实现债权费用等；无论债权银行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括保证、抵押、质押等），不论其他担保是否为申请人自己提供，债权银行均可直接要求保证人依照合同约定承担保证责任；被告黎远以其购买的前述车辆作为抵押担保，抵押担保的范围为合同项下的全部债务。合同还约定了其他事项。2016年9月8日，双方依法办理了车辆的抵押登记手续。 2018年11月8日，原告与被告谭建平、谭建国分别签订了《龙卡信用卡购车分期最高额保证合同》，约定：被告谭建平、谭建国分别为上述债务提供最高额保证担保，最高限额均为人民币80亿元；担保范围均为主合同项下全部债务，包括但不限于信用卡购车分期交易本金及利息、滞纳金等；最高额保证所担保的债权均为自2018年12月28日起至2022年12月28日期间因原告与债务人签订主合同而形成的全部债权；保证方式均为连带责任保证；保证期间均按原告对债务人发放的单笔龙卡信用卡分期付款分别计算，自本合同生效之日起至该单笔龙卡信用卡分期付款的债务履行期限届满之日后两年止；原告宣布债务提前到期的，保证期间至债务提前到期之日后两年止；合同签订前，原告与债务人在2013年1月18日起至2018年12月28日止签订一系列合同、协议等而形成的全部债权，也纳入合同担保的债权范围。最高额保证合同还就其他事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约向被告黎远发放了款项，但被告黎远未依约还款。截至2019年6月30日，尚欠原告分期付款本金10603.76元，利息、手续费、违约金合计1387.05元，共计11990.81元。 另，被告中安金控资产管理有限公司丽水分公司系被告中安金控资产管理有限公司承接业务的分支机构，不具有法人资格。因此，被告中安金控资产管理有限公司丽水分公司所承担的民事责任应由被告中安金控资产管理有限公司承担。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黎远、严代芹于本判决生效之日起十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司丽水分行购车分期业务透支本金人民币10603.76元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金计算至2019年6月30日止合计人民币1387.05元，之后的利息、手续费、违约金按合同约定且二者之和以不超过年利率24%为限计算至款项还清之日止）； 二、被告黎远、严代芹、中安金控资产管理有限公司、谭建平、谭建国于本判决生效之日起十五日内支付实现债权费用1200元； 三、被告中安金控资产管理有限公司、谭建平、谭建国对上述款项承担连带偿还责任； 四、被告黎远以其所有的号牌为浙Ｋ×××××号小型汽车对上述债务承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司丽水分行对抵押物折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 五、驳回原告中国建设银行股份有限公司丽水分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，由被告黎远、严代芹、中安金控资产管理有限公司、谭建平、谭建国负担；公告费300元，由原告中国建设银行股份有限公司丽水分行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  王 毅 人民陪审员  陈仁龙 人民陪审员  谢 铭 二〇二〇年三月二日 代书 记员  许潇蓉
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2802号之三 申请执行人：谭伟锋，男，1989年1月1日出生，汉族，住台山市。 被执行人：巫冬陵，女，1969年5月15日出生，汉族，住台山市。 申请执行人谭伟锋与被执行人巫冬陵民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0781民初257号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2019年11月6日向本院提起强制执行申请，请求强制执行被执行人向申请执行人偿还欠款9340元。 本院立案后，于同月12日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人如实申报财产并按生效法律文书履行偿还欠款的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已于2019年12月9日依法将其纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依法向有关部门（单位）查询，于2019年12月9日冻结被执行人巫冬陵在深圳前海微众银行99×××50的账户。另，本院于2020年3月3日轮候查封登记在被执行人巫冬陵名下的粤Ｊ×××××车辆,但未能实际扣押该车辆。除此，未能查到被执行人在本辖区有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本案立案执行后，已对被执行人巫冬陵的财产状态及履行能力进行调查，本案暂不具备完全执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年三月五日 书记员  胡栩翼
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执9678号之一 申请执行人单永华，男，1962年4月8日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。 被执行人潘传兵，男，1969年12月24日出生，住温岭市。 单永华与潘传兵劳务合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初9195号判决书已经发生法律效力。权利人单永华于2019年12月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人潘传兵应支付申请执行人单永华人民币10000元及利息，并支付诉讼费25元、申请执行费50元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人潘传兵发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人潘传兵未报告财产，本院已对被执行人潘传兵作出罚款的决定。同时本院已对被执行人潘传兵采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人潘传兵目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执9678号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 江升蔚 二〇二〇年三月十六日 代书记员 潘勤刚
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初393号原告:罗展风，男，1962年4月5日生，汉族。被告：张波，男，1972年1月23日生，汉族。原告罗展风与被告张波民间借贷纠纷一案，本院2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月11日进行了公开开庭审理，原告罗展风、被告张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗展风向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金98000元，利息从起诉之日起按月利率2%计算至还清本息为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意急需资金周转，于2016年9月15日向原告借款98000元，并当场书写一张借条为凭据。到期后原告多次催收，被告以无钱为由拒付。为维护原告合法权益，原告只好向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。被告张波辩称，我借的钱也是拿去投资了，有一些放在担保公司，本金我会还，但利息现在偿还能力不允许，上个月我又得了脑梗，半年还得复查。本院经审理认定事实如下：被告于2012年向原告借款10万元，后经双方结算，被告于2016年9月15日向原告出具借条一张，确认借到原告98000元。该98000元后经多次催收未果后，原告只好诉至本院。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借条等证据为凭，且被告也予以认可，据此，原、被告之间的债权债务法律关系明确，被告未履行向原告还本付息的义务，理应承担相应的民事责任。因此，对于原告要求被告归还借款98000元的诉讼请求，本院予以支持。至于逾期付款利息，被告自认双方约定的借款利息为月利率2%，而原告认可1.5%，根据证据规则，本院采信原告的陈述。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张波应于本判决生效之日起十五日内向原告罗展风归还借款98000元并支付利息（利息自2020年2月25日起按月利率1.5%计付至借款还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告罗展风的其他诉讼请求。案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告张波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  龚嘉奎二〇二〇年三月十一日书记员  王丹萍
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0302民初692号原告：遵义市丰盛荣达运输有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区东联线平安停车场内房。统一社会信用代码：91520302MA6DKL3Q8R。法定代表人：杨秀珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗易明、曾清红，该公司员工。被告：雷城，男，1986年6月16日出生，瑶族，湖南省汝阳县人，住汝阳县延寿瑶族乡桑坪村石桥头组。身份证号码：431026198606168213。原告遵义市丰盛荣达运输有限公司与被告雷城服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。诉讼过程中，双方当事人已自行和解，原告遵义市丰盛荣达运输有限公司据此于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义市丰盛荣达运输有限公司撤诉。案件受理费已减半收取340.00元，由原告遵义市丰盛荣达运输有限公司承担。（此页无正文）审 判 员 马贵强二〇二〇年三月三十日法官助理 彭永茂书 记 员 余 可
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民特33号申请人：上海行走网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区虹漕路25-1号二层91室法定代表人：宋峥，董事长。委托诉讼代理人：顾纹天，上海志良律师事务所律师。被申请人：上海天赐之恒网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区真南路4268号2幢JT10033室。法定代表人：于贤文，董事长。委托诉讼代理人：陈新城，国浩（北京）律师事务所律师。申请人上海行走网络科技有限公司（以下简称行走公司）与被申请人上海天赐之恒网络科技有限公司（以下简称天赐之恒公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月3日立案后进行了审查。现已审查终结。行走公司称，请求法院撤销北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第2921号裁决。事实与理由：投资意向书中有关解除条件的约定与《投资意向金合同》相关联，行走公司因离职员工的破坏无法提供投资意向书盖章件，天赐之恒公司在仲裁时否认曾签署了《投资意向书》，其隐瞒了足以影响公正裁决的证据即投资意向书盖章件，拒不提交。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项的规定，请求撤销仲裁裁决。天赐之恒公司称，一、《投资意向书》与本案并无法律意义上的关联性。首先，天赐之恒公司是基于《投资意向金合同》项下双方履行发生的争议向北京仲裁委员会提起的此次仲裁，而非行走公司所称的《投资意向书》。其次，仲裁一案涉及的双方权利义务关系均源于《投资意向金合同》，甚至仲裁管辖权也是源于该合同中的“仲裁条款”。最后，北京仲裁委员会已查明的案件事实，包括《投资意向金合同》的实际履行情况，可以印证天赐之恒公司的上述观点属实。二、行走公司主张其因客观原因无法提交《投资意向书》的“盖章件”，没有法律逻辑。首先，在仲裁程序中，行走公司并未提供证据来证明其所谓的“客观原因”。其次，行走公司也未证明其所谓的“盖章件”的形成经过，以及“盖章件”的文本内容。最后，行走公司的法律逻辑是，对于其无法举证证明的主张，不利后果应该由天赐之恒公司或北京仲裁委员会承担。三、行走公司主张“天赐之恒公司持有投资意向书盖章件，却拒不承认”不属实。首先，在仲裁程序中，行走公司唯一的抗辩观点来源于其所谓的《投资意向书》，而其出示的《投资意向书》，仅为一份word文档的打印件，该文件既无印章，也不是正本的复印件。其次，天赐之恒公司的各项仲裁请求，甚至申请仲裁的权利都是来源于《投资意向金合同》。最后，《投资意向金合同》是裁判本案的唯一依据，对比行走公司提供的打印件《投资意向书》可知，在“诉讼标的关联性”、“文书形成的时间先后”、“文书是否发生法律效力”等问题上，行走公司所谓的《投资意向书》都无法作为本案裁判的法律依据。经本院审查查明，2019年7月18日，北京仲裁委员会根据天赐之恒公司向该会提交的仲裁申请以及天赐之恒公司与行走公司签订的《投资意向金合同》中的仲裁条款及有关法律的规定，受理了双方当事人之间因上述合同产生的争议仲裁案。该案编号为（2019）京仲案字第3632号。该案适用自2015年4月1日起施行的《仲裁规则》中普通程序的规定。天赐之恒公司提出的仲裁请求：1、行走公司依本案合同之约定及天赐之恒公司之书面通知，返还意向金1500000元，支付自2019年5月16日收到书面返还通知日起至2019年7月1日止共计46天的违约金，违约金标准为意向金额的千分之一每天，即1500元每天，共计违约金69000元，两项合计1569000元；3、行走公司承担全部仲裁费用。2019年11月14日，北京仲裁委员会作出（2019）京仲裁字第2921号裁决书，裁决：（一）行走公司向天赐之恒公司返还意向金1500000元；（二）驳回天赐之恒公司其他仲裁请求；（三）本案仲裁费38533元（已由天赐之恒公司全额预交），全部由行走公司承担，行走公司直接向天赐之恒公司支付天赐之恒公司代其垫付的仲裁费38533元。本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对本案进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。本院根据上述规定，对行走公司申请撤销仲裁裁决的事由论述意见如下：《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定，符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。行走公司提交的证据不足以证明其关于“天赐之恒公司隐瞒投资意向书盖章件”的主张符合上述法律规定中关于足以隐瞒公正裁决证据的要求，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人上海行走网络科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人上海行走网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 于颖颖审 判 员 贾丽英审 判 员 朱秋菱二〇二〇年三月二十四日法官助理 刘 鹏书 记 员 高 凡
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初695号                            案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年1月9日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       原告：徽商银行股份有限公司合肥曙光路支行，住所地安徽省合肥市曙光路28号，统一社会信用代码91340100705049859A。             负责人：耿鹏，行长。             委托诉讼代理人：张乐明，安徽华人律师事务所律师。             委托诉讼代理人：李永兵，安徽华人律师事务所律师。                               被告                       被告：张小慧，女，1986年8月11日出生，汉族，住安徽省淮北市。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：1、判令被告立即偿付借款本金12964.67元，利息2921.43元，逾期费用6084.26元，合计21970.36元（暂计至2019年4月22日，之后利息、逾期费用按合同约定计算至款清时止）；2、判令被告承担实现债权的律师费1500元；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申办徽商银行黄山信用卡，填写了《徽商银行黄山信用卡申请表》，并签字确认。《徽商银行黄山信用卡资费标准》对利息、违约金等费用进行了明确约定。被告领卡后，未能按照约定及时偿还信用借款，构成违约。                               被告答辩                       经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。                               审理查明                       2013年3月11日，被告张小慧向徽商银行合肥曙光路支行，申请信用卡一张，卡号为×。徽行银行合肥曙光路支行发放该信用卡后，张小慧截止至2019年4月22日，尚欠借款本金12964.67元，利息2921.43元，合计15886.1元。                               裁判理由                       原告提供的证据能够证明被告截止至2019年4月22日尚欠借款本金12964.67元，利息2921.43元，合计15886.1元，原告为实现债权支付律师费1500元，根据双方约定应由被告承担。对于原告要求判令被告支付逾期费用（违约金）6084.26元的诉请，因约定不明确，本院不予支持。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定。                               裁判主文                       一、被告张小慧于本判决生效之日起十日内支付原告徽商银行股份有限公司合肥曙光路支行截至2019年4月22日信用卡透支本金12964.67元及利息2921.43元，合计15886.1元（之后利息自2019年4月23日起按照《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定，计算至实际给付之日止）；             二、被告张小慧于本判决生效之日起十日内支付原告徽商银行股份有限公司合肥曙光路支行律师代理费1500元；             三、驳回原告徽商银行股份有限公司合肥曙光路支行的其他诉讼请求。                               逾期付款责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费193元，由原告徽商银行股份有限公司合肥曙光路支行负担76元、被告张小慧负担117元。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。                               落款盖章                       审 判 员 周文生                         二〇二〇年三月二十一日             法 官 助 理 周 月             书 记 员 张 玲