杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初7303号 原告：池小华，女，1973年6月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：郑友淳，男，1979年5月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：兰凌，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。 原告池小华与被告郑友淳保证合同纠纷一案，于2019年10月17日向温州市平阳县人民法院提起诉讼，该院受理后，依法将本案移送至本院。本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告池小华、被告郑友淳及其委托诉讼代理人兰凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告池小华向本院提出诉讼请求：1.判令郑友淳对借款人陈先鹤、林丽平结欠原告的债务承担连带清偿责任，即偿还原告借款本金2600000元，利息1492000元（利息暂计至2017年3月30日，此后按每月利率2%计至实际履行之日止）；2.判令被告郑友淳向原告池小华支付相关利息1580332元（利息计算至债务全部清偿日止，现暂时计算至2019年10月16日）；3.判令本案诉讼费、财产保全申请费和实支费用由被告承担。庭审中，原告池小华申请撤回第二项诉讼请求，变更第一项诉讼请求为：要求判令郑友淳对借款人陈先鹤、林丽平结欠原告的债务承担连带清偿责任，即偿还原告借款本金2500000元并支付利息1492000元（利息暂计至2017年3月30日，此后按每月利率2%计至实际履行之日止）。事实和理由：陈先鹤、林丽平夫妻分别于2014年7月31日和2014年8月12日向本案原告池小华两次共借款本金人民币2600000元，并约定月利息率按2%计算，本案原告池小华于2017年3月30日向杭州市下城区人民法院提起诉讼，下城区人民法院于2017年10月23日作出判决，判令：1.陈先鹤、林丽平于判决生效后十日内共同向池小华归还借款本金人民币2600000元；2.陈先鹤、林丽平于判决生效后十日内共同支付池小华利息1492000元（暂计至2017年3月30日，此后按月利息2%计至实际履行之日止），如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；受理费39536元，财产保全申请费5000元，合计44536元由陈先鹤、林丽平负担。2019年1月29日陈先鹤、林丽平及本案被告郑友淳向本案原告池小华协商由本案被告郑友淳对杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初2422号民事判决书确定的债务承担连带保证责任并在同日向本案原告池小华出具一份担保书，担保书上写明本案被告郑友淳自愿对杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初2422号民事判决书确定的债务承担连带保证责任，若发生争议可向杭州市下城区人民法院起诉。期间本案原告池小华多次向陈先鹤、林丽平及本案被告郑友淳催讨，除陈先鹤于2019年7月20日通过银行转账归还本案原告池小华10万元外，陈先鹤、林丽平及本案被告郑友淳三人均无另外支付过。 被告郑友淳辩称，一、答辩人的真实意思表示是仅就陈先鹤向原告所借的借款本金人民币260万元为陈先鹤提供担保；落款时间为2019年1月29日的《担保书》是原告利用答辩人的疏忽，在答辩人匆忙来不及详细审查的情况下，骗取答辩人签字，《担保书》并非答辩人的真实意思表示，不应依据《担保书》的内容要求答辩人就（2017）浙0103民初2422号民事判决项下的所有债务承担担保责任。陈先鹤与原告之间的民间借贷纠纷，借款本金为人民币260万元。经陈先鹤与原告要求，答辩人仅同意就陈先鹤所欠借款本金260万元向原告提供担保。为此，答辩人于2018年4月30日出具《担保书》，载明：答辩人为陈先鹤的借款260万元提供担保。后原告通过其哥哥池小雄以担保期限快满为由，要求答辩人续签。答辩人根据池小雄的要求于2019年1月22日手写了第二份《担保书》当面交给他，该担保书仍是载明“……本金260万元……现本人自愿对上述款项承担连带担保责任”。此后，池小雄以2019年1月22日手写的《担保书》存在涂改为由，一再要求答辩人重新签字。答辩人因年前事务繁忙，未细看就在池小雄打印的《担保书》上重新签字。原告在平阳法院起诉时提供的证据也是2019年1月22日的《担保书》。直至2020年2月28日，原告将落款时间为2019年1月29日的《担保书》提供在移动微法院上，答辩人才发现该份《担保书》上打印的内容竟然是答辩人为（2017）浙0103民初2422号民事判决确定的债务承担担保责任。该《担保书》系原告等利用答辩人的疏忽骗取答辩人的签字，并非答辩人的真实意思表示，不应据此进行判决。二、原告在诉状自认陈先鹤已经于2019年7月20日归还本金10万元，因此答辩人仅对陈先鹤尚欠原告的借款本金250万元承担担保责任。三、原告已经同意免除陈先鹤的借款利息，答辩人作为担保人在主债务人已被免除利息的情况下，也不存在对借款利息承担担保责任。 本院经审理查明，2017年10月23日，本院作出（2017）浙0103民初2422号民事判决，判决：一、陈先鹤、林丽平于本判决生效后十日内共同归还池小华借款本金2600000元；二、陈先鹤、林丽平于本判决生效后十日内共同支付池小华利息1492000元（暂计至2017年3月30日，此后按月利率2%计至实际履行之日止）。该判决现已生效。经陈先鹤要求，被告郑友淳向原告提供借款担保。郑友淳分别于2018年4月30日、2019年1月22日、2019年1月29日出具三份《担保书》。最后一份《担保书》载明：“兹有陈先鹤、林丽平夫妻于2014年7月31日和2014年8月12日两次共向池小华借款2600000元，已经由杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初2422号民事判决书判决。现本人自愿对该判决书确定的债务承担连带保证责任，保证期间自本担保书签订日至2019年12月30日止，若发生争议可向杭州市下城区人民法院起诉。注：原2018年4月30日和2019年1月22日分别出具的两份担保书声明作废”。此后，被告郑友淳未履行保证责任。2019年7月20日，借款人陈先鹤向原告归还本金100000元。 以上事实，由判决书、《担保书》等证据予以证实。 本院认为，本案原、被告对池小华与债务人陈先鹤、林丽平之间的借款事实无异议，争议焦点在于被告郑友淳的保证责任范围应如何确定。案涉三份《担保书》均系被告郑友淳的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人具有法律约束力。三份《担保书》对保证范围描述存在区别，落款时间为2019年1月29日的《担保书》已经明确前两份《担保书》作废，故关于被告郑友淳的保证责任范围应根据最后一份《担保书》进行确定。关于被告主张原告已同意免除借款利息的事实，未提交相应证据证实，故被告主张对借款利息不承担担保责任的意见，本院不予采纳。据此，原告池小华要求被告郑友淳对本院（2017）浙0103民初2422号民事判决确定的债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。原告池小华自认借款人陈先鹤已于2019年7月20日归还100000元，并同意在诉请中作为借款本金扣减，本院予以确认。被告郑友淳在承担相应的担保责任后，有权向债务人陈先鹤、林丽平进行追偿。关于被告郑友淳称其因疏忽被原告的哥哥池小雄骗取签字的抗辩意见，被告庭审中自述其系房地产企业经营者，则应具备比普通民众较强的法律意识，知晓签署债权文书的法律后果，其主张被原告等人欺骗签名亦无证据证实，故对该节抗辩意见，本院不予采信。原告池小华诉请被告郑友淳支付利息1580332元（暂计至2019年10月16日，继续计算至债务全部清偿日止），与第一项诉讼请求存在重复，其自愿撤回该项诉请，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 被告郑友淳于本判决生效之日起十五日内为陈先鹤、林丽平向原告池小华代偿借款本金2500000元、利息1492000元（利息暂计至2017年3月30日，此后以2500000元为基数按月利率2%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38736元（原告已预交51506元），因适用简易程序减半收取19368元，财产保全费5000元，共计24368元，由被告郑友淳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  陈 丹 二〇二〇年三月十八日 代书记员  董一涵