浙江省金华市婺城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0702行初582号 原告毛美郎，男，1964年8月14日出生，汉族，住金华市婺城区 委托代理人林焜、李博书，北京英淇律师事务所律师。 被告兰溪市游埠镇人民政府，住所地兰溪市游埠镇大街里46号大街路。 法定代表人吴旭明，镇长。 出庭负责人叶峰，副镇长。 委托代理人洪旭东，兰溪市通律法律服务所法律工作者。 原告毛美郎诉被告兰溪市游埠镇人民政府（以下简称游埠镇政府）建筑物拆除行政强制一案，于2019年10月21日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告毛美郎及委托代理人李博书，被告游埠镇政府的诉讼负责人叶峰及委托代理人洪旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛美郎起诉称：原告于2013年在游埠镇大溪地建设了山羊养殖场，并于同年取得“兰溪市田禾牲畜专业合作社”营业执照，原告的妻子童伟红为法定代表人。2018年5月18日，被告作出责令（限期）拆除通知书，内容主要为：经查，你位于游埠镇大溪地的建筑，未经行政主管部门审批，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》。依据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《浙江省违法建筑处置规定》及浙江省“三改一拆”相关政策规定，现责令你于2018年5月22日17时前自行拆除。逾期不改正的，将依法强制拆除。此通知书已于2019年5月5日被金华市婺城区人民法院（2018）浙0702行初444号行政判决书撤销。2018年10月30日，被告带领一行人来到原告的养殖场，强行将原告养殖场的6间房屋拆除，很多财物都被埋在废墟下，原告损失惨重，至今未获得任何补偿。原告认为被告实施的强拆行为严重违法，理由如下：一、案涉养殖场不属于违法建筑。首先，原告经营的养殖场已取得营业执照，属于合法经营。养殖场之所以能够取得营业执照，前提即是涉案养殖场为合法建筑，当地相关部门也不可能为违建房屋通水通电至今。被告在当地经济需要发展养殖业时鼓励并推动原告发展，现在，又直接说养殖场是“违法建筑”，一处房屋是“合法建筑”还是“违法建筑”全凭政府喜好偏向，完全置国家法律及历史事实于不顾。第二，涉案养殖场不属于土地管理法规定的可以责令限期拆除的情况，游埠镇人民政府无权依据土地管理法作出责令（限期）拆除通知书。第三，原告的养殖场拥有营业执照，是合法经营，不属于浙江省“三拆一改”政策中界定的违法建筑范围。二、被告强拆行为程序严重违法。被告实施的强拆行为，本应严格依据行政强制法及有关法律、法规的规定执行，但其在实施行政强制执行之前，未履行调查程序、告知理由和依据、告知救济权利和途径、作出行政决定、催告履行、听取陈述和申辩、作出强制执行决定等法定必须程序，而直接实施了最后一步的强拆行为，明显严重违法。综上所述，被告实施的强拆行为，不具备任何事实和法律依据，属于严重的违法行政行为，侵犯了原告的私人合法财产。为此，原告诉请法院判令：1.确认被告于2018年10月30日实施的强行拆除原告位于游埠镇大溪地的养羊场的行政行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交的证据有（均系复印件）：1.责令（限期）拆除通知书、婺城区人民法院（2018）浙0702行初444号行政判决书各1份，证明被告强拆案涉建筑的限拆通知已经被撤销，作为强拆程序中必不可少的一部分，被告的强拆行为因限拆行为的撤销而必然违法；2.兰溪市田禾牲畜专业合作社营业执照1份，证明原告经营养羊场的行为是有合法依据的；3.原告养羊场拆前拆后照片3张，证明养羊场被拆除的事实；4.转让协议1份，证明原告通过买卖的方式合法取得涉案的养羊场，对养羊场拥有合法的权利；5.人民调解协议书1份，案涉养羊场在2017年的时候因为第三人的行为对养羊场造成财产损失，在镇政府的领导下达成的赔偿调解协议，证明被告对养羊场的存在一直知晓并认可，不属于违法建设。 被告游埠镇政府答辩称：兰溪市游埠镇人民政府依法履行法定职责，对违法建筑予以拆除。1、被告依法拥有对本辖区的管理权。根据《中华人民共和国土地管理法》第45条、52条规定以及《浙江省违法建筑处置规定》第6条规定，本次拆除的标的位于游埠镇，属于游埠镇管辖范围，因此，游埠镇人民政府对该范围内的违法建筑享有行政管理权。2、《中华人民共和国城乡规划法》第65条；《浙江省违法建筑处置规定》第3条；《浙江省三改一拆行动违法建筑处理实施意见》第1条第一、二款规定，上述法律法规是认定是否违法建筑的法定依据，而不是畜禽养殖场身份证，也不是营业执照。有关部门接通水电更不是认定建筑物是否合法的依据。原告非法侵占集体土地使用权，不可能取得土地使用许可证和规划许可证，依据《中华人民共和国行政强制法》第44条规定和《浙江省高级人民法院关于为三改一拆工作提供司法保障的若干意见》第6条之规定。应予拆除。原告片面地认为畜禽养殖场身份证就具有合法养殖的概念是完全错误的。3、原告的违法建筑系在禁养区内养殖生猪，属违法养殖。根据《浙江省畜禽养殖污染防治办法》第8条、第9条规定，《兰溪市畜禽养殖禁养和限养区域划分规定》第3条第三款的规定：“行政村（含自然村）人口居住集中区域周边300米的区域”。属兰溪市禁养区范围内，原告违反了兰溪市禁止养殖区域内不得有畜禽养殖场（养殖小区）、养殖户从事畜禽养殖活动，应依法予以拆除。4、游埠镇政府作出责令（限期）拆除通知书是经过调查属实的情况下作出的处理决定，而且程序合法。根据《浙江省违法建筑处置规定》第14条规定，在违法建筑处置前已进行调查，记录和复核，载明了自行拆除的期限。根据《中华人民共和国城乡规划法》第68条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。《浙江省三改一拆行动违法建筑处理实施意见》第3条第2款的规定：乡、村庄规划区内的违法建筑，由乡镇政府责令限期改正，逾期不改正的予以拆除。可见游埠镇人民政府是依法行政的。综上，被告请求驳回原告诉讼请求。 被告游埠镇政府向本院提交以下证据（均为复印件）：1.《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国土地管理法》、《浙江省违法建筑处置规定》、《浙江省三改一拆行动违法建筑处理实施意见》、《浙江省畜禽养殖污染防治办法》、《中华人民共和国行政强制法》、《兰溪市农村违法建筑处理的参考意见》、《关于印发兰溪市畜禽养殖禁养和限养区域划分规定（试行）的通知》，证明法律法规；2.卫星定位和邵家村的规划1份，证明羊圈养殖场在兰溪市××××区范围内；3.照片1份，证明原告方所办理的经营地址是在照片上原告母亲的住址，并不是养殖场范围内；4.农民专业合作社登记基本情况、申请书、登记表各1份，证明涉案羊圈养殖场不是原告一人投资设立的；5.房产证明1份，证明原告在邵家村有合法的房屋一幢，但是该房屋并未被拆除；6.公证书1份，证明拆除的经过。 在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 1.对被告证据，原告提出：根据行政诉讼法第37.64条的规定，被告应当在收到起诉状副本之日起15日内提交相关的证据，否则应该视为没有证据和依据。本案中是有告知书正式告知的，刚才被告提的证据原告均未收到过。应该视为被告没有证据，拒绝发表质证意见。被告解释称：以上证据均在2018浙0702行初444号案件中经过原告方当庭质证认证，且同位原告对猪场和养羊场的情况都在2018浙0702行初444号案件按照法律规定的期限向原告方出示了证据，所以原告方应当知道并且已经质证了被告方所提交的证据。经查：原告异议成立。本院不确认被告证据的证明力。 2.对原告证据，被告提出：对证据1真实性无异议；对证据2真实性无异议，但并不能证明是原告一方拥有；对证据3真实性无异议，但原告的养羊场是建造的禁养区范围内的；对证据4真实性有异议，转让并不是转让给原告的，是转让给毛天林的，原告的名字是后面加上去的，在乙方所签的字体上也是一样，都是属于事后添加上去的，不存在2011年3月25日这个时间上原告从严正处受让养羊场的事实；对证据5真实性无异议，但不能以该份协议书来说明原告的建筑就是合法财产。经查：被告未提交反驳证据，异议不成立。上述证据能证明涉案养羊场系原告经营及建筑物被被告拆除的事实。本院确认原告证据的相应证明力。 根据本院确认证明力的上述证据和双方当事人及代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下： 2011年，原告毛美郎从兰溪市游埠镇村民处受让建筑物一幢（一层，约161平方米）。后原告在该房屋上加盖一层，并在房屋对面新建石棉瓦砖混平房六间、搭建钢棚一处，建筑总占地约800平方米，利用空地约2亩，用于山羊养殖。2018年10月30日，被告游埠镇政府强制拆除了上述养殖场中的砖混平房及钢棚。 另查明，2018年5月18日，被告游埠镇政府作出（2018）第313号责令（限期）拆除通知书，认定毛美郎位于游埠镇大溪地的建筑，未经行政主管部门审批，属违法建设，责令于2018年5月22日17时前自行拆除。同年11月9日，原告毛美郎向本院提起诉讼，要求撤销被告游埠镇政府于2018年5月18日作出的（2018）第313号责令（限期）拆除通知书。2019年5月5日，本院作出（2018）浙0702行初444号行政判决，撤销被告作出的该通知。该案现已发生法律效力。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等法律规定，对于违法建设行为，应根据违法建设违法性质，由具有相应执法职权的行政机关依法查处。根据《中华人民共和国城乡规划法》相关规定，被告游埠镇政府仅对位于乡村规划区范围内的违章建筑，依法有权进行查处，对于其他违法建设行为，应由相应职权部门依法作出处理。现被告作出的限期拆除决定已被法院撤销，应视为其实施涉案拆除行为无相应事实依据。而且，行政机关实施行政强制行为应当遵循《中华人民共和国行政强制法》规定，作出拆除决定并履行催告、公告程序，并在充分听取当事人陈述申辩的情况下，方可组织拆除。现被告既未作出处理决定也未履行任何程序，拆除行为程序明显违法。鉴于涉案建筑已被拆除，被告的涉案行为已不具有可撤销内容，但仍应确认被告的拆除行为违法。综上所述，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告抗辩依据不充分，本院难以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项规定，判决如下： 确认被告兰溪市游埠镇人民政府于2018年10月30日强制拆除原告毛美郎在游埠镇邵家村山羊养殖场涉案建筑的行为违法。 本案受理费人民币50元（原告已预交），由被告兰溪市游埠镇人民政府负担，限于本案判决生效之日即向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王 姗 人民陪审员  周文平 人民陪审员  汪奕南 二〇二〇年三月十六日 代书 记员  王妍芯