台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初4407号原告（反诉被告）：义乌市志龙电动摩托车配件有限公司，住所地义乌市佛堂镇大成路171号。法定代表人：傅兰英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈盼晓，浙江从周律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱忠德，该公司员工。被告（反诉原告）：台州市威震车业有限公司，住所地台州市椒江区三甲街道利益村349号。法定代表人：牟先雨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈明，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨月，浙江海贸律师事务所律师。原告义乌市志龙电动摩托车配件有限公司（以下简称志龙公司）与被告台州市威震车业有限公司（以下简称威震公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，被告威震公司提起反诉，本院经审查后予以立案，并与本诉合并审理。本院于2019年12月16日公开开庭审理了本案，原告志龙公司的委托诉讼代理人陈盼晓、朱忠德，被告威震公司的委托诉讼代理人陈明、杨月到庭参加诉讼。本案经双方当事人庭外和解未达成协议，现已审理终结。志龙公司向本院提出诉讼请求：1.解除志龙公司与威震公司签订的贴牌加工合同。2.判令威震公司返还志龙公司货款本金49073元并承担相应利息（利息从2017年10月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止，暂算金额为5888元）。3.判令威震公司承担志龙公司违约金14722元。诉讼过程中，志龙公司变更第2项诉讼请求为判令威震公司返还志龙公司货款本金49689.49元并承担相应利息（利息从2017年10月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止，暂算金额为5888元，其中2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。事实与理由：2016年10月28日，志龙公司与威震公司签订贴牌加工合同一份，授权威震公司代为生产“时代力马”牌电动车600辆。2016年11月17日起，志龙公司根据威震公司的要求陆续向威震公司指定的账户打款805775元。然至2017年10月27日止，威震公司仅向志龙公司交付电动车563辆。威震公司辩称，志龙公司向威震公司订购600辆电动车属实。威震公司根据志龙公司要求生产599辆电动车，志龙公司已提取564辆，剩下35辆电动车尚未提取。威震公司向志龙公司供应的564辆电动车货款共计753739.40元，志龙公司向威震公司支付的货款共计795775元。志龙公司留存在威震公司的货款为42035.60元。因志龙公司尚有35辆电动车未提取，该35辆电动车的车价款共计51188.60元。故志龙公司还需向威震公司支付货款9153元，并提取该35辆电动车。志龙公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。威震公司向本院提出反诉诉讼请求：1.判令志龙公司支付威震公司代为垫付的模具费90900元、代为垫付的贴花费用40405.77元，共计131305.77元；2.判令志龙公司回购未消化完的开模具、贴标的配件等合计53294元；3.判令志龙公司支付库存成品车35辆共计51188.60元。事实与理由：2016年10月28日，威震公司与志龙公司签订贴牌加工合同。双方就核价、付款方式、流程要求、事故承担与责任、合同终止、售后服务等作了明确约定，其中合同第三条第3点约定，开模贴标产品：应乙方（志龙公司）需要，对部分配件进行贴标生产，贴标生产所涉及的模具费、制作费用以及押金等均由乙方承担，在双方合作终止前，乙方如果没有消化完开模具、贴标的配件、标签等，由乙方自行原价回购；第六条中关于合同终止第3点约定：合同终止之前，双方应结清所有账务；第七条售后服务中第5点约定：双方合作终止之前，需结清所有售后配件款项。然截至今日，志龙公司未支付模具费、贴花费用等威震公司代为垫付的货款，也未回购没有消化完的开模具、贴标的配件等，鉴于其起诉要求解除双方签订的贴牌加工合同，故应按照合同约定在合同终止之前，结清所有账务。志龙公司针对反诉辩称，威震公司要求志龙公司支付模具费应以志龙公司需要对配件进行贴标生产为前提。在贴牌加工合同履行过程中，志龙公司并没有要求威震公司对配件进行贴标生产，在威震公司交付的车辆中也没有发现相应的配件中有贴标。威震公司提出的贴标配件及产生的模具费用是其因侵权行为需要而自行制作。威震公司对其侵权产品的配件进行贴标的事实，已在（2017）浙0110民初21323号民事判决书中得以确认。结合双方签订的贴牌加工合同第三条第3项之规定，配件贴标的模具费、制作费的产生以志龙公司对该配件需要进行贴标为前提，其设计样稿需要志龙公司确认，否则一切费用及后果均由威震公司自行承担。假如志龙公司需要对部分配件进行贴标，根据意思自治的原则，威震公司也应履行合同约定的告知手续，否则其后果也应由威震公司自行承担。威震公司代为垫付的贴花费用确实没有支付，但其金额并不是威震公司所起诉的40405.77元，而是2058.50元，且该金额是针对600辆车计算，威震公司并未完全交付足对应数量，故贴花金额需要扣除未交付车辆部分。威震公司要求志龙公司支付库存成品车价款51188.60元没有事实依据。本院经审理认定事实如下：志龙公司与威震公司签订落款时间为2016年10月28日的贴牌加工合同，约定志龙公司授权威震公司使用“时代力马”商标，并用于电动车生产；单价按照威震公司实际成本造价基础上加上加工费100元/台，本价格双方共同审核；涉及时代力马商标的辅件，比如：贴花、合格证（吊卡）、说明书、尾牌等，均由志龙公司委托威震公司，由威震公司代为制作采购，由志龙公司支付货款，车辆辅件不列入加工车辆单价，车辆辅件有合理的自然损耗，但不得超过8%，双方均应认同；应志龙公司需要，对部分配件进行贴标生产，贴标生产所涉及的模具费、制作费用以及押金等均由志龙公司承担，开模贴标产品，威震公司应先设计出样稿，经志龙公司认同之后，由志龙公司通知威震公司制作，如威震公司没有经志龙公司同意之前擅自制作，所产生的一切费用及后果由威震公司承担，在双方合作终止前，志龙公司如果没有消化完开模具、贴标的配件、标签等，由志龙公司自行原价回购；订单下达之后，志龙公司以打款方式支付威震公司货款；威震公司在接到志龙公司订单，经审核并确认之后开展生产，生产时间为订单确认之后7-10天；生产好的车辆威震公司需在三天内发货给志龙公司，威震公司不库存志龙公司车辆；合同到期后自然终止；合同终止之前，双方应结清所有账务；本合同自2016年10月28日至2017年10月27日。（2017）浙0110民初21323号民事判决书中确认以下事实：志龙公司向威震公司下单生产时代力马电动车600辆，分别于2016年11月17日、2016年12月31日、2017年2月21日向威震公司汇款共计795775元。威震公司认可志龙公司除上述三笔款项外，在2016年10月支付了10000元款项。威震公司制作的销售发货单打印内容显示自2016年12月27日至2017年4月5日共计向志龙公司发货563辆。志龙公司的记账本中记载威震公司交付的电动车为564辆，剩余未交付的电动车为36辆，价值52036.20元。威震公司生产了附有尾牌、合格证、车身带有“时代力马”标识的电动车，并向杭州余杭区运河街道吴喜邦非机动车修理店供货112辆。威震公司与志龙公司曾在微信中就贴花、车牌、合格证、说明书等的设计进行沟通。威震公司自行制作的销售发货清单及在微信聊天中发送给志龙公司的发货清单中均明确货物车型、数量、单价，并注明不含充电器、雨衣、合格证、说明书。威震公司在2016年11月的微信聊天中向志龙公司发送硬标、贴花、说明书、合格证的费用表，明确大致启动费用为26500元，其中硬标（头罩1、装饰板2、面板1）数量1000套、中沙（鲸鲨）贴花500件、光速贴花300件、丘比特贴花300件、金龟王贴花300件、说明书5000份、合格证10000份。威震公司在2017年5月的微信聊天中向志龙公司发送硬标、贴花、车牌、说明书、合格证的费用表，明确费用为45780.33元。威震公司提供的其与台州市米豆商贸有限公司的配套合同中明确贴花设计排版费5000元、贴花刀模5000元、S型硬标模具1800元、面板标模具1500元、头标模具1500元、前后广告牌网版3000元、说明书印刷排版2000元、合格证印刷排版1500元，并明确了贴花、S型装饰板标、面板标、头标、说明书、合格证、广告牌的单价。威震公司支付了配套合同所涉产品费用。上述事实有志龙公司提供的贴牌加工合同、汇款凭证、销售发货单、（2017）浙0110民初21323号民事判决书、微信聊天记录及发货单，威震公司提供的威震车业销售发货清单、志龙公司的记账本、台州市威震车业有限公司与台州市米豆商贸有限公司的配套合同及收款收据、微信聊天记录以及双方当事人的陈述等证据证实。本院认为，威震公司与志龙公司签订的贴牌加工合同合法、有效。双方约定合同履行期限为自2016年10月28日至2017年10月27日，同时约定合同到期后自然终止，现双方未提供证据证明双方存在续签合同的情形，故该合同已实际到期终止，无须另行解除，本院对志龙公司要求解除合同的诉讼请求不予支持。志龙公司向威震公司下单加工生产电动车600辆，并分别于2016年11月17日、2016年12月31日、2017年2月21日向威震公司汇款共计795775元。此外，威震公司认可志龙公司另行支付了10000元，故志龙公司支付给威震公司的款项共计805775元。威震公司主张其交付电动车564辆，志龙公司自行记载的记账本中载明威震公司交付的电动车也为564辆，并明确了未交付电动车的型号和价值，本院综合考虑各组证据，确认威震公司已交付的电动车为564辆。对于已交付电动车的价值，威震公司自行制作的销售发货清单中的各种车型单价、数量与志龙公司记账本中的各种车型单价、数量基本一致，因志龙公司记账本中部分价款存在计算后取整的情况，导致最后总金额存在细微差距，本院综合两份证据，结合志龙公司向威震公司下单时确认的电动车单价，确认已交付电动车总价款为753739.40元。威震公司提出库存电动车35辆（价值共计51188.60元），要求志龙公司提走电动车并付款。本院认为，双方签订的贴牌加工合同约定订单下达之后，志龙公司以打款方式支付威震公司货款；威震公司在接到志龙公司订单，经审核并确认之后开展生产，生产时间为订单确认之后7-10天，生产好的车辆，威震公司需在三天内发货给志龙公司，威震公司不库存志龙公司车辆。因此，威震公司按志龙公司订单生产电动车后应按合同约定时间交付电动车，不应进行库存，威震公司认为其不交付车辆的原因在于志龙公司未付清电动车款项，但志龙公司已付款金额805775元与下单时双方确认的600辆电动车的总价款基本相当，故志龙公司实际已付足了其订货车辆的全部价款。威震公司未按期交付电动车已构成违约，其逾期交付的时间过长，现志龙公司拒绝接收剩余车辆合理，威震公司要求志龙公司接收库存电动车并支付款项的请求缺乏依据，本院不予支持。志龙公司要求威震公司退还加工货款49689.49元的请求合理，本院予以支持。对于该款的利息损失，因志龙公司未举证证明其要求威震公司退款的时间，故利息损失应从起诉之日起算，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。志龙公司主张违约金14722元缺乏合同依据，本院不予支持。贴牌加工合同约定：贴花、合格证、说明书、尾牌等车辆辅件，均由志龙公司委托威震公司，由威震公司代为制作采购，由志龙公司支付货款，车辆辅件不列入加工车辆单价。根据该约定，贴花、合格证、说明书、尾牌等车辆辅件需要另行计算价款。威震公司与志龙公司在微信聊天中多次就辅件的设计进行沟通协商，且威震公司两次向志龙公司发送的价格表都明确告知了贴花、车牌、合格证、说明书等辅件的费用，故本院对志龙公司提出的车辆价款已包含贴花费用的主张不予采信。威震公司将车辆辅件费用拆分成辅件材料费用（即贴花费用）与辅件开模费用分别进行主张，辅件开模费用系制作和生产相应辅件的必须费用，理应由志龙公司承担，本院根据配套合同及收款收据，确认辅件开模费用总金额为21300元。对于辅件材料费用，威震公司主张为40405.77元，但威震公司仅交付了564辆电动车，结合已交付电动车的车型，该部分辅件费用金额为7948.91元。对于库存辅件，威震公司曾在微信聊天中以费用表形式告知志龙公司启动辅件制作所需的初步定制数量，志龙公司未提出异议，故本院根据该表中的数量及威震公司实际采购数量，结合威震公司的库存明细，确认应由威震公司承担的辅件包括头标硬标401件、装饰板硬标1401件、面板硬标401件、鲸鲨贴花47张、金龟王贴花210张、光速贴花63张、丘比特贴花128张，说明书4100份、合格证9401份，总计金额14774.23元。威震公司未征得志龙公司同意的情况下过量订购其他辅件并库存，且威震公司存在超量生产时代力马电动车私自卖给他人的情形，故该部分辅件费用不应由志龙公司承担。志龙公司应在车辆价款外另行支付给威震公司贴花、车牌、合格证、说明书等辅件费用44023.14元。贴牌加工合同约定：应志龙公司需要，对部分配件进行贴标生产，贴标生产所涉及的模具费、制作费用以及押金等均由志龙公司承担，开模贴标产品，威震公司应先设计出样稿，经志龙公司认同之后，由志龙公司通知威震公司制作，如威震公司没有经志龙公司同意之前擅自制作，所产生的一切费用及后果由威震公司承担，在双方合作终止前，志龙公司如果没有消化完开模具、贴标的配件、标签等，由志龙公司自行原价回购。威震公司未举证证明其已就需要贴标生产的配件数量、开模所涉模具费、制作费及押金等与志龙公司进行过充分沟通，威震公司在微信聊天记录中两次向志龙公司发送的价格表中也仅有贴花、尾牌、车牌、合格证等辅件的相应费用，并无涉及贴标开模的费用，且威震公司提供的发货清单中的电动车单价仅明确不含充电器、雨衣、合格证、说明书，其提供的微信聊天记录中对于电动车单价的描述也是明确不含电池、充电器、雨披、贴花、合格证、说明书，而从未提及贴标开模费用，故威震公司对其主张的贴标模具费用等未能充分举证予以证实。综合考虑威震公司超量生产电动车私自卖给他人的事实，本院对威震公司要求志龙公司支付贴标模具费及回购未消化完的开模具、贴标的配件费用53294元的请求不予支持。综上，本院对志龙公司与威震公司各自诉讼请求中的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条的规定。判决如下：一、被告台州市威震车业有限公司返还给原告义乌市志龙电动摩托车配件有限公司加工货款49689.49元，并支付该款自2019年9月19日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；二、原告义乌市志龙电动摩托车配件有限公司支付给被告台州市威震车业有限公司电动车辅件费用44023.14元；三、上述两项相互抵扣后，由被告台州市威震车业有限公司于本判决生效后十日内支付给原告义乌市志龙电动摩托车配件有限公司5666.35元，并支付该款自2019年9月19日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；四、驳回原告义乌市志龙电动摩托车配件有限公司其他诉讼请求；五、驳回被告台州市威震车业有限公司其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费779元（已减半计算，原告义乌市志龙电动摩托车配件有限公司已预交），由原告义乌市志龙电动摩托车配件有限公司负担228元，被告台州市威震车业有限公司负担551元；反诉案件受理费2418元（已减半结算，被告台州市威震车业有限公司已预交），由原告义乌市志龙电动摩托车配件有限公司负担451元，被告台州市威震车业有限公司负担1967元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郑楚楠二〇二〇年三月二十五日代书记员 尚艺艺