江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终146号 上诉人（原审被告）：陆建，男，1965年5月3日生，汉族，住如皋市。 上诉人（原审被告）：王德兰，女，1962年6月7日生，汉族，住如皋市。 上诉人（原审被告）：张世纯，女，1967年3月30日生，汉族，住海安市。 上诉人（原审被告）：蔡方梅，女，1972年1月21日生，汉族，住如皋市。 被上诉人（原审原告）：陈兵，男，1971年10月16日生，汉族，住如皋市。 上诉人陆建、王德兰、张世纯、蔡方梅因与被上诉人陈兵物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服如皋市人民法院（2019）苏0682民初4892号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 陆建、王德兰、张世纯、蔡方梅上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审确认被上诉人有权主张损害赔偿，系认定事实错误，适用法律有误。被上诉人在一审中提交的损害结果的相关证据与实际损害不符，一审处理有误。案涉建筑损害结果是由于恶劣天气导致。 陈兵向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告76530元。 一审法院认定事实：位于如皋市的农贸市场大棚，由南通百安富置业有限公司施工建设，建筑面积567.79平方米。该项目于2010年9月16日由南通百安富置业有限公司申请补办，取得了如皋市住房和城乡建设局建字第开320682201000024号建设工程规划许可证。案涉农贸市场大棚由原告陈兵使用至今，未领取不动产所有权证。 被告蔡方梅、张世纯、王德兰、陆建及其家人2008年前后分别购买了与农贸市场大棚相邻的柴湾镇杨宗村××组农贸市场××幢××室商品房各一套，并均已取得不动产所有权证，其中307室登记在蔡方梅及其丈夫许秀俊名下，308室登记在张世纯及其丈夫许映江名下，309室登记在王德兰儿子张卿及儿媳施泉娟名下，310室登记在陆建儿子陆浦涵名下。2014年8月25日四被告共同与案外人许建签订彩钢屋面工程承揽合同，在各被告住房的楼顶，未经有关部门批准，由被告陆建牵头共同出资，加盖双层夹心、人字形屋面及热水器四台。2016年左右被告陆建又在彩钢屋面上安装了光伏发电设备。 2019年4月9日中午因受大风大雨恶劣天气影响，上述增加的彩钢屋面、热水器、光伏等设施，被大风掀翻、坠落至相邻的原告陈兵使用的柴湾镇农贸市场大棚上，造成柴湾镇农贸市场大棚及大棚内凌霞经营的购物超市物品损坏。事发后，原告陈兵报警。如皋市公安局柴湾派出所派员出警调查协商处理未果。2019年4月20日原告陈兵与案外人孙兴涛签订翻盖屋面承包合同，约定由孙兴涛为陈兵整修案涉农贸市场屋顶及更换夹心彩钢瓦、C型钢等，工程总价为76350元。现已整修结束，原告陈兵向孙兴涛已支付2万元，余款未能给付。2019年5月6日四被告分别出具书面承诺书给所在地的村委会，内容为：因4月9日中午的风灾吹翻的（原柴湾农贸市场商住2号楼）房顶屋面钢结构砸在陈兵超市屋顶的所有钢结构材料，已经由开发区农工局组织人员清理出来，堆放在柴湾秦德富煤场，本人已知晓，并放弃所有清理出来的钢结构等材料的所有权，任由他人处理。 因损失赔偿未能协商一致，原告陈兵于2019年5月21日诉至一审法院，要求判如所请。 另查，南通百安富置业有限公司目前处于已吊销未注销状态。 审理中，原被告均明确表示不要求房屋其他共有产权人承担赔偿责任。原被告均未申请对有关损失进行评估鉴定，原告表示没钱申请鉴定评估，被告表示事发后原告未让被告参与且在很短时间内即进行了翻修，再鉴定也无意义。 原告陈述，案涉农贸市场大棚与南通百安富置业有限公司法定代表人纪继前洽谈的转让价格是50万元，已支付30万元，其中7万元是砂石货款抵付的。余款20万元因纪继前未办理产权证而未给付，目前只有电话联系，不知人在何处。为此，原告陈兵提供收条（复印件）一份。 被告陈述，因为购买的南通百安富置业有限公司的房屋，1、2号幢楼顶均漏雨，涉及面广，许多住户没有给钱。四被告经与开发商协商，分两次付清房款，开发商配合领取了产权证。四被告要求开发商解决2号楼楼顶漏雨问题，开发商承认帮助维修，但要求被告不能说是开发商修的，怕其他人有意见。2014年8月25日四被告才同意签订维修合同，但维修费用并不是四被告支付的。事发后村里及派出所清理的时候，没有要求谁承担责任。当天的大风大约九、十级，是自然灾害，不同意原告的诉讼请求。 一审法院认为，公民合法财产受法律保护。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应该承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。 本案中，原告陈兵系案涉农贸市场大棚的实际使用权人，该农贸市场大棚虽未登记领取产权证，但至一审法庭辩论终结前已取得相关主管部门的批准，现被大风掀翻、坠落的彩钢屋面、热水器、光伏等设施砸坏、受损，事实清楚，一审法院予以确认，原告陈兵有权主张权利。案涉的相关彩钢屋面、热水器、光伏设备等新增构筑物设施未经有关部门批准，四被告作为设置安装及实际使用受益人，应负有日常维护、管理义务。该起事故的发生虽因自然原因大风大雨所引起，但四被告未能举证明此次风雨灾害系不可抗力，也未能举证已尽到管理、维护职责，没有过错。相反，四被告未经依法批准，擅自在楼房顶层设置安装构筑物，又未尽管理、维护义务，存在明显过错，故四被告对原告陈兵由此造成的损害后果仍应承担赔偿责任。关于损失后果，原被告均负有举证责任。现原告陈兵主张受损大棚，由孙兴涛维修完毕，造成实际维修费用损失76350元。为此，原告陈兵提供了相关的受损照片、视频、维修合同及维修详细清单等证据在卷佐证，可以认定。四被告虽有异议，但在一审法院指定的举证期限内，既未申请重新评估，也未提供相关反驳证据，且在事发后相关维修残留物被处理时，亦未提出异议，保全证据。对此，应承担相应的举证不能法律后果。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十九条、第八十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十六之规定，判决：被告王德兰、陆建、张世纯、蔡方梅共同赔偿原告陈兵财物损失合计76350元，于本判决发生法律效力后立即履行。案件受理费1710元，由四被告负担（此款原告已缴纳，四被告于履行上述判决义务时一并给付）。 本院经审理查明，一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人提出的权利主体的问题，虽然案涉房产未取得有关不动产权利证书，但被上诉人实际使用案涉房产，系案涉房产的使用权人，案涉房产受损导致的损失，其有权主张相应的权利。目前上诉人并没有充分证据证明该案涉房产存在其他使用权利人。因此，上诉人的该上诉理由，本院不予采纳。关于受损的问题，原审基于上诉人一方虽有异议，但在一审法院指定的举证期限内，既未申请重新评估，也未提供相关反驳证据，且在事发后相关维修残留物被处理时，亦未提出异议，保全证据等因素，依法酌情确定相应的损失并无不当，本院予以支持。至于本次损失发生的原因问题，上诉人一方并没有充分证据证明此次风雨已经成为不可抗力，无论上诉人如何采取妥善的管理措施均不能避免事故的发生。反之从现有证据看，上诉人一方过错明显，故该上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定基本事实清楚，实体结果并无不当,本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1710元，由上诉人王德兰、陆建、张世纯、蔡方梅负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 盛 审判员 季建波 审判员 罗 勇 二〇二〇年三月十八日 书记员 陈 宁