wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执2225号之一申请执行人：张永胜，男，1988年4月15日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：张海宾，男，1991年2月11日出生，汉族，住河南省中牟县。关于张永胜与张海宾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0192民初3819号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请人偿还借款50000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月16日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、向郑州市不动产登记中心、郑州航空港经济综合实验区不动产登记中心调查，未发现可供执行的财产。五、向郑州住房公积金管理中心航空港管理部调查，未发现被执行人开立公积金账户。六、前往被执行人户籍地调查被执行人财产信息，未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张海宾负有继续向申请执行人张永胜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效时间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇二〇年三月三十一日法官助理刘晓露书记员张艳涛
宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0205民初5314号 原告：宁波亚虎进出口有限公司（统一社会信用代码：91330205720400504D）。住所地：浙江省宁波市江北区广元路69号。 法定代表人：龚利红，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：汪秀峰，浙江合创律师事务所律师。 被告：义乌市迪芙日用品有限公司（统一社会信用代码：91330782MA2DEJF811）。住所地：浙江省义乌市苏溪镇民丰路189号二楼（义乌市恋春服装有限公司内）（自主申报）。 法定代表人：刘利娟。 原告宁波亚虎进出口有限公司（以下简称亚虎公司）与被告义乌市迪芙日用品有限公司（以下简称迪芙公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，因被告无法有效送达，本院依法适用普通程序组成合议庭进行审理。本案于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告亚虎公司的委托诉讼代理人汪秀峰到庭参加了诉讼；被告迪芙公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亚虎公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告于2019年7月9日签订的《订货合同》；2、依法判令被告双倍返还定金172800元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月9日，原、被告签订了一份《订货合同》，原告向被告采购两款拉杆箱和两款背告。合同约定：做货前付15%定金，发货后20天付清85%余款。原告于2019年7月9日将定金86400元通过银行转账的方式支付给被告。因本产品是外贸订单，原告需要及时将样品交付给国外客户进行审核，故此原告工作人员在合同签订后多次催促要求被告提供产前样品，被告一直以各种理由推诿一直未能提供样品。直至2019年9月2日，因被告在合同签订后近两个月没有正当理由情况下未能提供产前样品，导致国外客户取消订单，原告联系被告代理人彭友维询问相关情况，被告表示其也是向其他厂家订购产品，但由于价格太高一直没有谈妥，并回复9月6日前会退回定金。2019年9月9日，原告工作人员再次联系彭友维，彭友维表示9月20日前会将定金退还。截至2019年10月9日，被告仍未退回定金86400元。由于被告在合同签订后近两个月没有正当理由情况下未能提供产前样品，导致原告被国外客户取消订单，本合同目的已无法实现，且被告明确表示无法履行合同，已经构成根本违约，应由被告承担全部的违约责任，根据合同法和担保法的相关规定，应对被告适用定金罚则。《订货合同》第5条约定，需方所在地法院为管辖法院，需方即原告，被告为供方。综上，原告为维护其合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 原告为支持其诉请，向本院提交《订货合同》（微信传输件）一份、付款凭证一份、微信聊天记录一组的证据。 被告迪芙公司未作任何答辩，亦未提供任何证据材料。 被告迪芙公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃发表抗辩意见以及质证的权利。因原告提供的《订货合同》（微信传输件）、付款凭证、微信聊天记录的证据均系原件，本院经审查后对证据真实性均予以确认并在卷佐证。 本案根据原告庭审陈述和本院对证据的认证，本院认定以下事实： 2019年7月9日，原告（需方）与被告（供方）签订《订货合同》一份，约定：原告向被告订购拉杆箱和背包；拉杆箱单价52元含13%增值税，背包单价20元含13%增值税；交货日期为12月30日之前全部验货出完；付款方式为做货前付15%定金，发货后20天付清85%余款。2019年7月9日，原告支付原告定金86400元。但被告并未在约定的交货日期向原告交货，且至今仍未向原告交货。原告支付给被告的86400元定金被告亦未退还给原告。 以上事实，由原告提供的《订货合同》（微信传输件）一份、付款凭证一份、微信聊天记录一组的证据及原告委托诉讼代理人庭审陈述予以证明。 本院认为：原、被告签订的《订货合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。原告依约向被告支付86400元定金后，被告未按合同约定的交货期限向原告交付货物，且被告至今未向原告交付货物，已构成违约，应承担相应的法律责任，故本院对原告要求解除原、被告于2019年7月9日签订的《订货合同》的诉请予以支持。原告依约向被告支付了定金86400元，但被告未按合同约定的交货期限向原告交付货物且至今未向原告交付货物，被告作为收受定金的一方应当双倍返还原告定金，故本院对原告要求被告双倍返还定金172800元的诉请亦予以支持。被告迪芙公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告宁波亚虎进出口有限公司与被告义乌市迪芙日用品有限公司于2019年7月9日签订的《订货合同》； 二、被告义乌市迪芙日用品有限公司于本判决生效后十日内双倍返还原告宁波亚虎进出口有限公司定金172800元。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3756元，由被告义乌市迪芙日用品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  方晓亭 人民陪审员  张嘉烽 人民陪审员  陈习波 二〇二〇年三月二十六日 代书 记员  韩 芳 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初3140号原告:安徽容川法律服务有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区当涂路。法定代表人：刘成银，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱晓平，系该公司员工。委托诉讼代理人：强樯，系该公司员工。被告：杨长青,男,1972年8月16日生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。被告：周翠如,女,1973年7月10日生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。被告:杨银萍,女,1966年3月25日生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。被告:蚌埠市亿发运输有限公司,住所地安徽省蚌埠市淮上区正街。法定代表人：张杰，该公司执行董事兼总经理。安徽容川法律服务有限公司与杨长青、周翠如、杨银萍、蚌埠市亿发运输有限公司追偿权纠纷一案，本院立案后，原告安徽容川法律服务有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽容川法律服务有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告安徽容川法律服务有限公司撤诉。案件受理费1290元，减半收取645元，由原告安徽容川法律服务有限公司负担。审判员  翟安宁二〇二〇年三月二十七日法官助理蔡烨烨书记员李静
陕西省镇坪县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0927刑初6号 公诉机关陕西省镇坪县人民检察院。 被告人谢某，（曾用名谢某甲），男，1976年1月25日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地陕西省镇坪县，住镇坪县，农民，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月23日被镇坪县公安局取保候审，无前科。 指定辩护人易泽林，男，陕西振康律师事务所律师。 镇坪县人民检察院以镇检公诉刑诉[2020]5号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2020年3月19日公开开庭审理了本案。镇坪县人民检察院检察员洪娟出庭支持公诉，被告人谢某及辩护人易泽林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 审理查明：2019年6月12日晚20时许，谢某酒后驾驶轻型普通货车，沿S225省道往曾家镇方向行驶，在经过岔路口时，被曾家交警中队民警查获，经现场呼气式酒精检测，其体内酒精含量为182.3mg/100ml，后依法提取谢某血样进行检测，经陕西省安康市公安司法鉴定中心鉴定，被告人谢某血液乙醇浓度为239.2mg/100ml。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍信息、受案登记表、到案经过、查获经过、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、强制措施凭证、扣押物品清单、行政处罚告知笔录、谢某呼气式酒精检测结果单、现场笔录及现场照片、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表，抽取谢某血样的视频，陕西省安康市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，认罪认罚具结书，证人谢某乙、胡某某、郭某某的证言，被告人供述等证据证实，足以认定。 另有镇坪县曾家镇某某村民委员会出具的证明和镇坪县司法局出具的评估意见书证实，被告人谢某系在册贫困户，其符合非监禁刑适用条件。 公诉机关认为，被告人谢某饮酒后驾驶机动车在道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人血液血醇浓度达到239.2mg/100ml，超过200mg/100ml，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，应从重处罚；被告人到案后能如实供述其罪行，认罪态度好，具有从轻处罚情节；被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。镇坪县司法局对其作出了适用非监禁刑的社会评估调查报告。鉴于以上量刑情节，建议对被告人谢某判处拘役2个月，缓刑4个月，并处罚金1000元。 被告人谢某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人在犯罪后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪，并且签署了认罪认罚具结书，应从轻处罚。被告人平时表现良好，犯罪情节较轻，经镇坪县司法局评估，被告人适用非监禁刑，公诉机关建议对被告人判处拘役并适用缓刑的意见符合法律规定，请求法庭采纳。 本院认为，被告人谢某酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，经检验，其血醇浓度达239.2mg/100ml，已属醉驾，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人血液乙醇浓度超过200mg/100ml，依法应从重处罚。被告人能如实供述自己的犯罪事实，其行为应认定为坦白，据此情节依法应予从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法应予从宽处理。鉴于被告人具有法定的从轻处罚情节，经镇坪县司法局调查评估，被告人又适用非监禁刑，故公诉人和辩护人建议对被告人适用缓刑的意见，本院予以采纳。鉴于被告人系在册贫困户，公诉人建议对被告人判处1000元罚金的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。并处罚金1000.00元（限判决生效后10日内缴纳本院）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  温树森 二〇二〇年三月十九日 书记员  张 晓 1
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执恢10号之二申请执行人：王锋，男，1991年09月04出生，住永济市。被执行人：卫兵，男，1990年12月20出生，住永济市。本院在执行王锋与卫兵合同纠纷一案中，经查，被执行人卫兵有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人卫兵所有的车牌号为豫J***83汽车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇二〇年三月十二日法官助理 荆鑫泽书 记 员 寇嘉豪
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初2008号 原告：胡丽娃，女，1981年2月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：重庆百蔬汇商业管理有限公司第一分公司，住所地：重庆市渝北区龙山街道松牌路101号附38号米兰天空1幢-1-1，统一社会信用代码91500112MA601XUT1F。 法定代表人：冉鑫琪，职务不详。 原告胡丽娃与被告重庆百蔬汇商业管理有限公司第一分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告胡丽娃在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告胡丽娃撤回起诉处理。 审判员  张晓华 二〇二〇年三月二十日 书记员  刘明哲
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执7530号之一 申请执行人张华明，男，1985年9月25日出生，住瑞安市。 委托代理人李志超，浙江玉海律师事务所律师。 被执行人宏孚（杭州）金融信息服务有限公司，住所地杭州市拱墅区宜家时代大厦2幢1301室，组织机构代码:MA27WRU49。 法定代表人叶友革。 被执行人沈振爱，男，1975年1月10日出生，住瑞安市。 申请执行人张华明与被执行人宏孚（杭州）金融信息服务有限公司、沈振爱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初2414号民事判决书已于2019年09月24日发生法律效力。申请执行人于2019年11月27日向本院申请执行，要求：1、被执行人沈振爱向申请执行人偿付案款90万元及利息、公告费440元；2、被执行人宏孚（杭州）金融信息服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、经查询瑞安市不动产登记部门及自然资源部，二被执行人名下无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人名下无工商登记信息；五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人对此无异议。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执7530号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  王建群 二〇二〇年三月三十日 （代）书记员  林 森
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执79号 申请执行人鲍英良、被执行人陈宝国： 申请执行人鲍英良诉被执行人陈宝国民间借贷纠纷一案，（2019）浙0225民初7818号民事判决书已发生法律效力，申请执行人鲍英良向本院申请强制执行，本院于2020年01月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈宝国已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执79号案件执行完毕。 二〇二〇年三月十一日
黑龙江省泰来县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0224刑初15号公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。被告人李国，男，1972年3月5日出生于黑龙江省泰来县，汉族，初中二年文化，农民，住泰来县。2014年6月12日因饮酒驾车被罚款一千元；2019年5月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月30日被取保候审。泰来县人民检察院以黑泰检刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人李国犯危险驾驶罪，于2020年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泰来县人民检察院检察员张军、被告人李国到庭参加诉讼。现已审理终结。泰来县人民检察院指控，2019年4月29日7时许，被告人李国酒后驾驶黑X号大型拖拉机车到自家地里干农活，下午2时20分许李国驾车返回途经泰来县平洋镇至本镇双山村公路时被巡逻民警查获。经鉴定：李国静脉血中乙醇含量为172.1mg/100ml。上述事实，被告人李国在开庭审理过程中亦无异议，且有物证大型拖拉机拍照；书证提取血样笔录及拍照、呼气式酒精检测报告、户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单和机动车查询结果单等；证人王某的证言；被告人李国的供述；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李国违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。李国犯危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。李国到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案被告人李国危险驾驶的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵晓东二〇二〇年三月二十四日书记员  刘 雷本判决中引用法律条文的内容：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1024执恢147号之二申请执行人：张新锋，男，1979年6月16日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人：梁跃军，男，1969年11月10日出生，汉族，住鄢陵县。张新锋与梁跃军借款合同纠纷一案，河南省鄢陵县人民法院作出的（2017）豫1024民初596号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，梁跃军向张新锋偿还借款200000元，并承担案件受理费4300元。梁跃军未按上述生效法律文书履行义务，张新锋向本院申请强制执行，本院于2019年09月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人梁跃军至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下有银行存款1993.9元，本院依法冻结并扣划，因受新冠××疫情防控影响，申请人暂无法领取，现已提存。2.查明被执行人在河南鄢陵农村商业银行股份有限公司持有股权60936股，经变价处理，所得拍卖款61186.24元已支付给申请执行人。3.查明被执行人名下无不动产、车辆、住房公积金、收益性保险等相关可供执行的财产信息。三、本院执行干警前往被执行人居住地与工作单位进行了调查，未找到被执行人下落及可供执行财产，且被执行人已被其工作单位开除。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已通过短信约谈的方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院调查结果，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除已处置银行存款和股权外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人梁跃军负有继续向申请执行人张新锋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年三月十三日书记员  秦英杰
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执149号 申请执行人：吴尘，男，汉族，1982年12月27日出生，住成都市锦江区。 被执行人：唐国伟，男，汉族，1975年1月6日生，住宜宾市翠屏区。 本院在执行吴尘等已取得执行依据并向我院申请执行被执行人唐国伟房屋租赁合同纠纷系列执行案件中，查明被执行人均系唐国伟，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将(2020)川1502执149号并入(2020)川1502执151号案件统一执行； 二、终结(2020)川1502执149号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  吴明磊 审判员  牟冬勤 审判员  邓以涛 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张婉晴
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0781民初489号原告：赵玉波，男，1963年7月16日出生，汉族，住青州市，现住青州市。委托诉讼代理人：宋玉成，山东青晟律师事务所律师。被告：张崇芳，女，1966年6月9日出生，汉族，住青州市。被告：张太武，男，1967年9月18日出生，汉族，住青州市。原告赵玉波与被告张崇芳、张太武民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉波的委托诉讼代理人宋玉成到庭参加诉讼,被告张崇芳、张太武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉波向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款本金350000元及利息357167元（以350000元为基数，按照月息2%，自2015年1月17日计算至2019年12月6日，之后另行计算至该款实际付清之日），合计707167元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：因资金周转困难，被告于2015年1月之前向原告陆续借用资金，后经双方对账，被告张崇芳于2015年1月17日向原告出具借条一张，确定借款为350000元，并约定利息为月息千分之二十，未约定还款期限，2015年5月20日，被告张太武及张崇芳对上述借款进行了确认，期间被告共支付利息53500元，其余款项经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求依法判决。被告张崇芳未到庭应诉答辩。被告张太武未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：因资金周转困难，被告张崇芳于2015年1月之前向原告多次借款。2015年1月17日经原、被告双方对账，被告张崇芳于2015年1月17日向原告出具借条一张，主要内容为：“借条张崇芳因周转资金不足，今借到赵玉波人民币现金350000元，大写叁拾伍万元整。借款利率按月息20‰计算。借款人：张崇芳2015年1月17日”。2015年5月20日，被告张太武、张崇芳对上述借款进行了确认，两被告与原告及原告妻子冀太凤于当日签订转让协议一份，内容为：“张太武、张崇芳2015.1.17借到赵玉波人民币现金叁拾伍万元整。到2015年5月20号无力偿还。根据签订的借款协议，用此房屋（青州市海岱苑城东安置区1号楼四单元三楼东户）偿还借款叁拾伍万元整（此房屋在信用社贷款贰拾贰万元），择日办理房屋过户手续”。2015年5月20日前的利息共计53500元，两被告已经付清，其余款项经原告多次催要，两被告至今未付，转让协议至今亦未履行。庭审过程中，原告变更其主张的利息为以350000万元为基数，按月息2%，自2015年5月21日计算至实际付清之日。上述事实，有原告提交的借条一份、转让协议一份及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与两被告之间的借贷关系，不违反法律规定，合法有效。两被告向原告借款后，应及时偿还，原告亦可随时催要，对原告要求两被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原、被告双方在借条中仅约定月利率2%，未约定还款期限，可自原告起诉之日视为履行期限届满。2015年5月20日前的利息共计53500元，两被告已经付清。原告主张自2015年5月21日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，于法有据，本院亦予以支持。被告张太武、张崇芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张崇芳、张太武于本判决生效之日起十日内偿还原告赵玉波借款350000元及利息（以350000元为基数，自2015年5月21日起计算至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10872，减半收取5436元，由被告张崇芳、张太武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘洪军二〇二〇年三月六日法官助理陈静书记员冯梓翔
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1421执278号 申请执行人：绥中县农村信用合作联社，地址绥中县中央路一段24号。 法定代理人：高某，系联社理事长。 被执行人：姜素静，女，1968年2月25日生，满族，住辽宁省绥中县高岭镇上甸村刘家屯42号。 身份证号：2107231968×××××××× 被执行人：刘守国，男，1957年1月13日生，满族，住址同上。 身份证号：2114211957×××××××× 本院在执行申请执行人绥中县农村信用合作联社与被执行人姜素静、刘守国金融借款合同纠纷一案中，（2019）辽1421民初3309号民事判决书生效后，申请执行人于2020年1月8日申请立案执行，经查被执行人姜素静、刘守国应偿还申请人借款本金50000元及利息，案件受理费525元，以上款项申请执行人均未受偿，经司法查询未发现二被执行人有可供执行财产，已对其二人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王志武 人民陪审员  郭丽杰 人民陪审员  陶志明 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  高金辉 本裁定书引用的相关法律为： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市播州区人民法院 支 付 令 （2019）黔0321民督109号 申请人:中国农业银行股份有限公司遵义播州支行，住所地：贵州省遵义市播州区人民路西大街交汇处，统一社会信用代码：91520321709522623R。 负责人：尚静，该行行长。 委托代理人：涂茂林、袁达辉，该行员工。代理权限：特别授权。 被申请人：晏琨，男，1988年2月29日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区南白镇白锦社区十一小区。身份证号码：5221211988××××××××。 申请人中国农业银行股份有限公司遵义播州支行于2020年2月28日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司遵义播州支行称，2019年10月9日，被申请人晏琨向申请人申请自助小额消费贷款85,000.00元，借款期限为一年，2020年10月8日到期，还款方式为一次性还本按约还息，还息日期为每月20日。借款提取后，被申请人晏琨未按约定日期按约归还利息，现欠申请人利息4期。按双方签订的《个人自助小额贷款合同》第八条违约责任8.4（2）的约定，申请人申请提前收回借款本金及利息。现申请人要求被申请人偿还贷款86,969.07元（贷款本金85,000.00元、利息计算至2020年2月26日为1,969.07元）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人晏琨自收到本支付令之日起十五日内，向申请人中国农业银行股份有限公司遵义播州支行支付借款本金及利息（计算至2020年2月26日）合计86,969.07元。 申请费658.90元，由被申请人晏琨负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  肖祥中 二〇二〇年三月三日 法官助理代忠亚 书记员陈灏
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1011执恢428号 申请执行人:内江市东兴生态环境局，住所地东兴区兴盛路78号,统一社会信用代码：11510900MB1822938W。 法定代表人：冯成金。 被执行人:杨泽玉，女，1961年9月5日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 申请执行人内江市东兴生态环境局与被执行人杨泽玉行政非诉执行一案中，本院（2019）川1011行审2号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请人于2019年12月19日申请恢复强制执行。本院立案后指定执行员吴晓明执行本案。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的银行存款、车辆、房产等予以查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已冻结被执行人银行账户并限制高消费。现申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴晓明 二〇二〇年三月十六日 书记员  杨 梅
湖南省株洲市天元区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0211执373号 申请执行人：杨伏全，男，1952年5月25日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区雷打石镇砖侨村跃进组25号，公民身份号码：430221195205256217。 被执行人：株洲市博翱工程有限公司，住所地湖南省株洲市天元区嵩山路丽景滨江2、3、4栋2205号。 法定代表人：徐睿。 申请执行人杨伏全与被执行人株洲市博翱工程有限公司劳动争议纠纷一案，现已执行完毕，特此通知！ 执行员  袁树根 二〇二〇年三月九日 书记员  龙文海
河南省固始县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1525民初948号原告：张某，女，汉族，1989年2月6日出生，住固始县。委托诉讼代理人：王广庆，河南振蓼律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：陈某1，男，汉族，1990年2月3日出生，住固始县。委托诉讼代理人：金培宏，河南蓼阳律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告张某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某向本院提出诉讼请求：1．要求判令原、被告离婚；2．婚生子女由原、被告双方各抚养一位；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方经人介绍认识，婚前接触时间段，了解少，婚后因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，导致原告无法与被告共同生活，2018年12月原告起诉至本院，要求离婚，判决不准离婚后，双方仍然无法和好，原告再次起诉要求离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告张某要求离婚，被告陈某1同意，本院依法准予原、被告离婚。二、婚生子女陈某2、陈某3由被告陈某1抚养，不要求原告张某承担抚养费，原告有探望孩子的权利，被告及家人应提供方便。三、双方没有夫妻共同财产、债权债务等财产纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院依法予以确认。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张鸿雁二〇二〇年三月三十一日书记员  陈晓娟
西安市鄠邑区人民法院   结案通知书   (2020)陕0118执68号   西安鄠邑XXX银行有限责任公司＼解X,滕X,王X,杨X：   申请执行人西安鄠邑XX银行有限责任公司与被执行人解X,滕X,王X,杨X金融借款合同纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院作出的(2019)陕0118民初4656号民事判决书已发生法律效力。被执行人解X,滕倩,王X,杨XX逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人西安鄠邑XX银行有限责任公司向本院申请执行，请求被执行人偿还本金100000元及逾期利息8239.05元，负担诉讼费1170元，执行费1540元，本院依法受理。   在执行过程中，四被执行人收到执行通知书主动向本院交纳案件款110950元（已发还），执行费1540元申请执行人代替被执行人业已交纳。综上，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2020)陕0118执68号执行案件执行完毕，于2020年2月20日结案   二〇二〇年二月十四日      1
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0427执32号之一 申请执行人：杨善贵，男，1975年8月23日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：袁大奎，男，1969年8月24日出生，汉族，住重庆市忠县。 申请执行人杨善贵与被执行人袁大奎提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人杨善贵与被执行人袁大奎达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结沙县人民法院作出的（2019）闽0427民初1808号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 琴 审判员 黄绍杜 审判员 王庆芳 二〇二〇年三月十八日 书记员 姜发铨 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初858号原告：刘晓静，女，1982年7月19日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：康晓飙，男，1969年6月23日出生，汉族，住集贤县。委托代理人：姜秀波，女，1977年2月5日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晓英，该公司职员。委托诉讼代理人：郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。原告刘晓静与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康晓飙、姜秀波，被告委托诉讼代理人杨晓英、郝忠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓静向本院提出诉讼请求：1.撤销双方签订的收取门铃费合同；2.被告返还1.1千元。事实和理由：被告收取原告门铃费1.1千元，有关部门制发文件，不准收取该费用。二龙山辩称：1.原、被告基于《商品房买卖合同》而达成门铃收费补充协议，不具有无效事由。被告未依据黑建房（2014）39号及黑价联（2015）81号文件规定将门铃费等安装成本计入房价。被告另行向原告收取门铃费等虽然违反上述两个规范性法律文件的相关规定，但是并不违反法律及行政法规的强制性规定，案涉门铃费等的补充协议不具有无效事由。民事合同，尊重当事人的意思自治，约定能够排除法定。在原、被告基于意思自治达成门铃费等补充协议的情况下，能够排除上述两个规范性法律文件的相关规定。2.被告另行向原告收取门铃费等，不构成不当得利，原告无权要求返还。原告基于商品房买卖合同关系向被告支付1.1千元，系支付被告为其安装门铃等安装费用的对价。原告并没有因为向被告支付了1.1千元而受到损失。且原告在购买万豪世嘉小区商品房时，就已经明知该小区的门铃等费用系额外收取，不计入房价成本。各原告中不乏同日交纳购房款及门铃费的购房户，其明知门铃费系额外收取却仍向被告交付了全部约定款项，并签订《商品房买卖合同》，系对门铃费等额外收取的认可。3.即使被告另行向原告收取门铃费等构成不当得利，因诉讼时效期间已经过，被告也不再负有向原告返还1.1千元的义务。4.原告行使撤销权期限已经过。应依法驳回原告的诉讼请求。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉小区单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1.1千元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房（2014）39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联（2015）81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。作为普通公民的原告，并不必然知道或者应当知道有此规定，故被告提出的抗辩意见不符合法律规定，不能成立。无论二龙山在收费前，收取时，还是在收费后，甚至在诉讼中知悉该规范性文件的存在，都应按文件规定执行，不收取或已收取的应退还。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山应退还所收取的费用。原告提出的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第七条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告刘晓静1.1千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 董 海二〇二〇年三月二十六日书记员 丁雨萌
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘05民申15号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭晚容，女，1979年12月25日出生，汉族，居民，住邵东市。委托诉讼代理人：银立中，湖南银剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳爱香，湖南银剑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘国安，男，1975年2月7日出生，汉族，居民，住邵东县。被申请人（一审被告）：赵德华，男，1977年7月15日出生，汉族，居民，住邵东县。再审申请人彭晚容因与被申请人刘国安、赵德华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2019）湘05民终1249号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭晚容申请再审称，2016年3月4日，彭晚容、赵德华离婚，“赵本山保险公司定点修配厂”系赵德华离婚后挂牌经营，且刘国安未提供证据证明“赵本山保险公司定点修配厂”的经营者是彭晚容和赵德华。本案定性为提供劳务者受害责任纠纷，却适用非法用工工伤保险条款计算赔偿款，适用法律错误。开庭地点变更，一审法院未提前三天通知彭晚容，导致彭晚容不能参加庭审，剥夺了彭晚容的诉权。彭晚容诉邵东市民政局撤销其离婚登记的行政案件尚未审结，一审就判决彭晚容承担责任，侵犯了彭晚容的权益。本院经审查认为，彭晚容、赵德华的离婚登记已被邵东市民政局撤销，且生效判决未支持彭晚容主张撤销邵东市民政局对其离婚登记的请求，故彭晚容、赵德华仍是夫妻。“赵本山保险公司定点修配厂”的经营是在彭晚容、赵德华婚姻关系存续期间，原审据此认定“赵本山保险公司定点修配厂”系彭晚容、赵德华共同经营正确。“赵本山保险公司定点修配厂”应办理工商登记却未办理工商登记，彭晚容、赵德华作为“赵本山保险公司定点修配厂”的经营者雇请刘国安在该修配厂从事汽车修理工作，符合非法用工的实质要件，故本案不存在法律适用错误。原审已提前通知彭晚容本案将在云南省墨江县人民法院，开庭前一天根据案件审理需要将开庭地点变更为墨江县看守所，并电话通知彭晚容。彭晚容在接到电话后明确表示未到达墨江，也未申请延期开庭，其以自身的行为表明不参加本案的庭审，并且原审法院也告知其不参加庭审的法律后果，原审程序合法，故彭晚容以未提前三天通知参加庭审为由申请再审不成立。综上，彭晚容的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回彭晚容的再审申请。审 判 长  李铁英审 判 员  宁少军审 判 员  廖莎菲二〇二〇年三月三日法官 助理  张红丽代理书记员  唐佳丽
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民初4915号之一 原告：沈建国，男，1971年12月13日出生，汉族，住河南省罗山县。 委托诉讼代理人：金德龙,浙江浦源律师事务所执业律师。 被告：吴许忠，男，1972年11月1日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被告：曹中卫，女，1973年5月22日出生，汉族，住浙江省海盐县。 二被告共同委托诉讼代理人：金梦薇、谭俊艳（实习），浙江隆智律师事务所律师。 原告沈建国诉被告吴许忠、曹中卫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告沈建国于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈建国申请撤回起诉系自由处分其诉权，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沈建国撤回对被告吴许忠、曹中卫的起诉。 本案受理费275(已减半)，由原告沈建国负担。 审判员  章一红 二〇二〇年三月五日 书记员  洪丽莎
山东省荣成市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1082刑初527号 公诉机关山东省荣成市人民检察院。 被告人魏广成，男，1969年4月4日出生于吉林省白山市，汉族，初中文化，船员，户籍所在地吉林省白山市浑江区，住荣成市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月9日被荣成市公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于山东省荣成市看守所。 荣成市人民检察院以荣检一部刑诉[2019]231号起诉书指控被告人魏广成犯寻衅滋事罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员黄芳芳、唐贝出庭支持公诉。被告人魏广成到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。 荣成市人民检察院指控：2019年8月9日9时许，被告人魏广成在荣成市港湾街道办事处荣辉装卸队门市房内，因张某拔门市房钥匙，与张某发生争执，被告人魏广成持剪刀追打张某，后持菜刀将张某后背砍伤。事故发生后，被告人魏广成明知他人报警而在现场等待。 针对指控的事实，公诉机关当庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人魏广成随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人魏广成认罪认罚，可以依法从宽处理，建议判处魏广成有期徒刑八个月至一年。 被告人魏广成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年8月9日9时许，在荣成市港湾街道办事处荣辉装卸队门市房内，被告人魏广成因张某拔门市房钥匙，与张某发生争执，后魏广成持剪刀追打张某，又持菜刀将张某后背砍伤。当日下午，魏广成明知张某报警而在现场等待。 另查明，被害人张某对魏广成的行为予以谅解。 上述事实，被告人魏广成在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述、证人王某的证言、现场勘验检查笔录及现场图片、伤势照片、监控录像、受案登记表、到案经过、谅解书、被告人的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人魏广成随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人魏广成案发以后，明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，且取得被害人张某的谅解，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人魏广成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2020年4月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  曲 玲 人民陪审员  韩赤军 人民陪审员  王明伟 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  周志波
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0110执7061号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街2号。 负责人：李煜秋，该支行行长。 被执行人：戚行泽，男，1974年4月29日出生，汉族，住杭州市上城区。 被执行人：黄丽萍，女，1979年9月23日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 申请执行人中信银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人戚行泽、黄丽萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初8392号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司杭州余杭支行向本院申请强制执行。本院于2018年9月11日立案执行。执行标的为被执行人戚行泽、黄丽萍返还申请执行人中信银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金265万元、利息（含复利）40090.45元（暂计算至2018年5月7日，此后至款项付清之日止的罚息以所欠借款为本金为基数按《中信银行个人借款合同》约定的罚息利率另计；复利以所欠利息39786.74元为基数，按《中信银行个人借款合同》约定的罚息利率另计）、律师代理费2万元、财产保全申请费5000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费14240元。 执行立案后，本院向被执行人戚行泽、黄丽萍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人戚行泽、黄丽萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人戚行泽、黄丽萍逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人戚行泽、黄丽萍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人戚行泽、黄丽萍名下暂无可供本院执行银行存款、车辆及有价证券。被执行人黄丽萍名下坐落于杭州市拱墅区和睦院15幢701室房屋，本院已登记查封，但因系轮候查封，故暂无法处置。截至2020年3月31日，本案执行标的全部未能执行到位。暂未发现被执行人戚行泽、黄丽萍有其他可供本院执行的财产。 鉴于被执行人戚行泽、黄丽萍拒不履行，本院已对被执行人戚行泽、黄丽萍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中信银行股份有限公司杭州余杭支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  韩典磊 二〇二〇年三月三十一日 书记员  莫俊杰
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初387号 原告：中国民生银行股份有限公司宁波象山支行，住所地：象山县丹东街道天安路金穗大厦3号楼127-2至133号。 代表人：郑宏伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：竺王杰，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：忻凌雄，男，该支行员工。 被告：杨平，男，1966年11月10日出生，汉族，住象山县。 被告：郑芝微，女，1967年5月26日出生，汉族，住象山县。 被告：黄国富，男，1966年8月12日出生，汉族，住象山县。 被告：黄春华，女，1969年2月25日出生，汉族，住象山县。 被告：李先望，男，1963年11月17日出生，汉族，住象山县。 被告：杨小娟，女，1969年1月25日出生，汉族，住象山县。 被告：施良峰，男，1983年4月29日出生，汉族，住象山县。 被告：董维央，女，1985年1月9日出生，汉族，住象山县。 原告中国民生银行股份有限公司宁波象山支行（以下简称民生银行象山支行）与被告杨平、郑芝微、黄国富、黄春华、李先望、杨小娟、施良峰、董维央金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告民生银行象山支行的委托诉讼代理人竺王杰到庭参加诉讼，被告杨平、郑芝微、黄国富、黄春华、李先望、杨小娟、施良峰、董维央经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行象山支行以被告杨平、郑芝微未归还借款，被告黄国富、黄春华、李先望、杨小娟、施良峰、董维央未承担保证责任为由，诉请判令：1.被告杨平、郑芝微归还原告贷款本金267528.32元，支付截至2019年11月20日止的罚息16138.63元，以上金额合计283666.95元，并支付自2019年11月21日起至实际履行日止按相应合同约定计算的罚息、复利；2.被告黄国富、黄春华、李先望、杨小娟、施良峰、董维央对上述款项承担连带保证责任。 被告杨平、郑芝微、黄国富、黄春华、李先望、杨小娟、施良峰、董维央未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。 本院查明的事实如下： 2017年6月16日，原告与被告杨平签订编号为919132017371173的《综合授信合同》一份，约定：被告杨平可向原告申请使用的最高授信额度为300000元，授信种类为个人贷款，有效使用期限为36个月，自2017年6月16日至2020年6月16日；合同项下每笔借款的利率由双方另行协商确定，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，按照满一年调整予以确定，无需另行确认；为担保合同项下原告债权能得到清偿，保证人李先望、杨小娟、黄国富、黄春华、施良峰、董维央与原告签订编号为919132017371173-1的《最高额担保合同》；合同项下单笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；以及其他权利义务内容。 同日，原告作为担保权人与被告李先望、杨小娟、黄国富、黄春华、施良峰、董维央作为担保人签订编号为919132017371173-1的《最高额担保合同》一份，约定：本合同项下的主债权为被告杨平与原告签署的编号为919132017371173的《综合授信合同》项下的原告全部债权；担保人所担保的最高债权额为300000元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项担保人均承担担保责任；本合同担保方式为连带责任保证；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；以及其他权利义务内容。 同日，被告郑芝微向原告出具《个人共同还款承诺书》一份，承诺：为确保被告杨平与原告签订的编号为919132017371173的《综合授信合同》项下杨平的义务得到切实履行，愿意对该合同债务承担共同还款责任，共同还款的范围包括借款合同项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用。 2018年6月15日，被告杨平向原告提交《借款支用申请书》，申请借款270000元，借款期限为2018年6月15日至2019年6月15日，借款用途为归还借据号11913201737139101的贷款。原告于同日确认上述申请并发放贷款270000元，同时确定借款年利率为11.0055%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。 借款到期后，被告未归还借款。截止2019年11月20日，被告杨平尚欠原告借款本金267528.32元，罚息16138.63元。 以上事实由原告提供的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《个人共同还款承诺书》、《借款支用申请书》、个人贷款欠款明细表及原告的庭审陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》以及《个人共同还款承诺书》、《借款支用申请书》等由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应依约全面履行合同项下的义务。原告按约向被告杨平发放借款270000元后，被告杨平未按约还本付息，被告郑芝微作为共同还款人未履行共同还款责任，被告黄国富、黄春华、李先望、杨小娟、施良峰、董维央也未承担连带保证责任，故原告诉请，依法有据，本院予以支持。被告黄国富、黄春华、李先望、杨小娟、施良峰、董维央在履行担保责任后，可向被告杨平、郑芝微追偿。被告杨平、郑芝微、黄国富、黄春华、李先望、杨小娟、施良峰、董维央经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨平、郑芝微于本判决生效后20日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波象山支行借款本金267528.32元，并支付罚息16138.63元（暂算至2019年11月20日，以后罚息、复利按《综合授信合同》另计至实际履行之日止）； 二、被告黄国富、黄春华、李先望、杨小娟、施良峰、董维央对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告黄国富、黄春华、李先望、杨小娟、施良峰、董维央承担保证责任后，有权向被告杨平、郑芝微追偿。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5555元，减半收取计2777.5元，由被告杨平、郑芝微、黄国富、黄春华、李先望、杨小娟、施良峰、董维央负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  余 鑫 二〇二〇年三月二十三日 法官助理张晨盼 代书记员  李东阁
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执4399号之二申请执行人：泰兴市河失镇人民政府，住所地泰兴市。法定代表人：张莉，镇长。被执行人：泰兴市宝华物流有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：杨宗虎。关于申请执行人泰兴市河失镇人民政府与被执行人泰兴市宝华物流有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的（2019）苏1283民初5350号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人泰兴市宝华物流有限公司于判决生效之日起十日内偿付申请执行人借款本金人民币500000元，并支付对1000000元借款本金按银行同期活期存款利率标准计算自2016年11月11日起至同年11月30日止的借期内利息和按年利率6%标准计算自2016年12月1日起至12月10日止的逾期利息，以及对500000元借款本金按年利率6%标准计算自2016年12月11日起至实际还清之日止的逾期利息，利随本清。二、驳回申请执行人的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9552元，减半收取4776元，由被执行人泰兴市宝华物流有限公司负担（此款申请执行人已预交垫付，被执行人宝华物流公司应于判决生效之日起十日内一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金500000元及利息等，并承担本案执行费。本院于2019年9月29日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.申请执行人向本院申请执行时反映，被执行人泰兴市河失污水处理厂内正常经营，并同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2019年9月30日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院公告送达了上述法律文书，经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年9月30日、2020年1月2日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户2个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，本案及他案共计查封了被执行人名下苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××汽车二十二辆（其中苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××苏Ｍ×××××已经由本院扣押，本院另案进行处置），另根据案外人（抵押权人）提供线索，现有六辆车辆存放于广州，本院将另案核实后一并进行处置登记；经向不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2020年1月20日，本院至被执行人的登记注册地进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据现场其他单位工作人员反映，被执行人系租赁的泰兴市河失污水处理厂的场地经营，目前已经没有经营，公司的人员全部已经离职了，尚欠污水处理厂部分的租赁费用。5.2019年10月30日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院亦依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2019年3月25日通过短信向申请执行人进行了告知，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）及扣押部分车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初5350号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年三月二十六日书记员  李 璇
四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1527民初413号 原告:刘昌翠，女，1975年9月2日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：陈琳，筠连县维新镇法律服务所法律工作者，一般授权代理。 被告：王名海，男，1976年10月2日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告刘昌翠与被告王名海同居关系析产纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘昌翠及其委托诉讼代理人陈琳到庭参加诉讼，被告王名海经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案现已缺席审理终结。 原告刘昌翠向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告同居生活期间的共同财产1000元由原告所有；2.案件受理费由原告负担，事实和理由：××××年8月，原告与被告经人介绍认识建立恋爱关系，于××××年××月初五按当地风俗举行结婚仪式后便同居生活，至今未办理结婚登记手续，双方共生育两个子女，××××年××月××日生育长子王某，1997年1月1日生于次子王杰。原告于2012年农历冬月十九日外出，出借1000元给案外人刘让娥，原告在外务工，其1000元债权属原告所有，已收回。原、被告共同生活期间无其余共同财产，请求判决1000元归原告所有。 被告王名海辩称，驳回原告的诉讼请求，原、被告的户口在一起，本案被告应当起诉离婚纠纷，原告应返共同财产100000元，该款交由儿子王某，差欠共同债务90000元应由原告立即偿还45000元。 原告刘昌翠围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原、被告身份证复印件，拟证明原、被告属适格的诉讼主体；2.证明一份，证明原、被告的同居期间有1000元现金的事实。被告王名海未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，经审查认为，该两组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告王名海为证明其辩称理由，向本院提交了如下证据：1.原、被告常住人口登记卡信息，拟证明原、被告的婚姻关系；2.家庭成员王杰、黄德芝、王名风、王某的常住人口登记卡信息，拟证明家庭成员的信息；3.王名风的证明，拟证明被告向王名风借款20000元的事实。4.黄德芝的证明，拟证明原告手中有家庭收入100000元的事实；5.王远文的证明，拟证明被告向王远文借款30000元的事实。本院审查认为：1.原、被告常住人口登记卡信息仅能证明原、被告的个人身份信息，不能证明夫妻关系。2.家庭成员常住人口登记卡，系公安机关颁发，证明家庭成员组成，本院予以采信。3.王名风的证明、黄德芝的证明、王远文的证明，王名风、黄德芝、王远文三人未到庭接受质证，无法核实证明的真伪，该三份证明，本院不予采信。 本院向被告的询问笔录一份，被告王名海称××××年下半年原、被告同居生活，至今未办理结婚登记手续，双方共生育两个子女，××××年××月××日生育长子王某，1997年1月1日生于次子王杰。同居期间无共同财产、无共同债务、共同债权，原告诉称的1000元，请法院判给原告。 本院经审理认定事实如下：原告刘昌翠与被告王名海于××××年下半年同居生活，至今未办理结婚登记手续，原告与被告于××××年××月××日生育长子王某，原告与被告于1997年1月1日生于次子王杰。同居期间无共同财产、无共同债务、无共同债权。 本院认为，原告刘昌翠诉称1000元现金由其个人所有，被告王名海对1000元表示放弃分割，原告主张独自占有现金1000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王名海辩称原、被告属夫妻关系，原告应返共同财产100000元，差欠共同债务90000元应由原告立即偿还45000元，被告前述辩称意见均无充分证据予以证实，且与其向本院的陈述相矛盾，应当承担举证不能的责任，该辩称意见，本院不予采信。 综上所述，原告刘昌翠提出的独自享有与被告王名海同居期间的现金1000元的诉讼请求，本院予以支持，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 原告刘昌翠与被告王名海同居生活期间的现金1000元由原告刘昌翠所有 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘昌翠负担。 本判决为终审判决。 审判员  付泽勋 二〇二〇年三月二十九日 书记员  袁里艳 附：本判决适用的相关法律依据 《最高人民法院 关于适用若干问题的解释（二）》 第一条当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院 关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执138号申请执行人：时园孟，男，1989年9月3日出生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：江苏扬泰电子有限公司，统一社会信用代码91321203072753220Q，住所地泰州市高港区。法定代表人：施积昌，该公司总经理。申请执行人时园孟与被执行人江苏扬泰电子有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第181号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述仲裁裁决书：江苏扬泰电子有限公司应自裁决书生效之日起十日内一次性支付时园孟经济补偿金人民币27502.37元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年1月13日立案受理。执行过程中，1.本院于2020年1月13日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有号牌号码为苏Ｍ×××××揽胜极光牌小型车辆、苏Ｍ×××××宝骏牌小型车辆、苏Ｍ×××××长安牌小型车辆各一辆,未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，并请求公安交警部门在发现上述车辆时予以扣押，但至今未实际控制。3.本院向泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人名下的不动产信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有位于泰州市高港区临港工业园新港口大道6号的房产和位于泰州市高港区口岸街道东风路西侧、文圣河南侧的土地及该土地上未办证房产和附属物，本院将上述不动产予以轮候查封，并已向有处置权的泰州医药高新技术开发区人民法院和泰州市海陵区人民法院发出参与分配函，请求参与不动产变价后所得款项的分配。4.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未发现被执行人名下有其他可供执行的市场主体股权、投资权益。5．执行过程中，本院于2020年3月发出限制被执行人消费令，限制被执行人及被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院至被执行人住所地进行实地走访调查，发现被执行人企业已停产歇业，其法定代表人因涉嫌犯罪已被公安机关采取强制措施。7.执行过程中，本院2020年1月对已经执行到位的被执行人到期债权制定分配方案，本案申请执行人参与分配金额为人民币5115.44元。8.本院于2020年3月通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过执行谈话及电话交谈等方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经分配完毕的财产及正在处置的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结时园孟依据泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第181号仲裁裁决书提出的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年三月二十日书记员  张益彬
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初340号 原告：徐克广，男，1977年4月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：宫恒静，女，1989年3月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院在审理原告徐克广诉被告宫恒静民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月8日立案。原告徐克广在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐克广撤回起诉处理。 审判员  崇仪梅 二〇二〇年三月十一日 法官助理李士刚 书记员张伟伟
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初392号 原告：金典，女，1989年2月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：涂娇娇，女，1992年2月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：重庆诚信融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区八一路108号28楼，工商注册号500000000002452。 法定代表人：余芳，该公司董事长。 第三人：广西惠融通互联网金融服务有限责任公司，住所地南宁市青秀区双拥路30号南湖名都广场A栋28层2801号，统一社会信用代码91450100MA5KA6ML7M。 法定代表人：林东，该公司董事长。 原告金典与被告涂娇娇、重庆诚信融资担保有限公司（以下简称诚信融资担保公司）及第三人广西惠融通互联网金融服务有限责任公司（以下简称惠融通互联网金融服务公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。 原告金典提出诉讼请求：1.判令被告涂娇娇偿还借款本金32000元；2.判令被告涂娇娇偿还借款利息1359.99元，逾期利息7303.76元（利息计算以32000元为基数，按年利率8.5%从2017年3月2日计算至2017年9月2日；逾期利息按约定利率上浮10%执行，自2017年9月3日暂计至2019年11月30日，逾期利息计算至借款本息实际清偿完毕之日止）；3.判令被告诚信融资担保公司对被告涂娇娇的前述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由被告涂娇娇、诚信融资担保公司承担。事实和理由：被告涂娇娇向惠融通互联网金融服务公司创建并运营的网络借贷信息中介平台惠融通平台（https://www.gxhrt.com)申请发布[诚信担惠融通（桂）YLB2017字第0006号]“盈利保”融资信息，融资金额600000元，兑付方式到期还本息，借款期限自2017年3月2日至2017年9月2日，年化收益率8.5%，融资人刘凯，由被告诚信融资担保公司提供连带责任保证。2017年2月28日，第三人惠融通互联网金融服务公司发布[诚信担惠融通（桂）YLB2017字第0006号]融资项目。2017年3月1日，原、被告及第三人签订《借款合同》，原告金典向[诚信担惠融通（桂）YLB2017字第0006号]“盈利保”投资32000元。该投资金额通过第三人惠融通互联网金融服务公司网络平台支付给被告涂娇娇。原告金典的投资凭证载明平台运营商：惠融通互联网金融服务公司，业务类型：盈利保，投资利率：8.5%，投资期限6个月；融资人姓名：涂娇娇，成立日：2017年3月1日，兑付日2017年9月2日。《借款合同》第1.5条、第6.1条约定，借款人无法履行还款义务且担保人无法履行代偿义务时，出借人因主张债权及相关权利所需费用（包括但不限于律师费、交通费、差旅费、电子合同取证费、评估费、通知催告费、调查费、保全费、诉讼费用等）属于实现债权所产生的费用由借款人承担，担保人对此承担连带保证担保责任；第5.3条约定逾期期间的借款利率按原合同借款利率上浮10%执行。被告诚信融资担保公司于2017年2月28日出具《担保意向函》，于2017年3月1日出具《履约担保函》，承诺对[诚信担惠融通（桂）YLB2017字第0006号]项目下所有投资本金、收益、借款人违约金和实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为投资期限到期日起两年。约定的投资期限已于2017年9月2日届满，原告金典未能收到投资金额及收益，被告诚信融资担保公司也没有承担相应保证责任。原告金典遂诉至人民法院，诉请如前。 本院经审查认为，原告金典以要求被告涂娇娇返还借款并支付利息、被告诚信融资担保公司承担担保责任为由提起诉讼，系合同纠纷。原告金典提交的《借款合同》中约定“各方约定居间人住所地即为本合同履行地，任何有关本借款合同产生的争议，各方均一致同意提请合同履行地（广西南宁市青秀区）具有管辖权的人民法院通过诉讼方式解决”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，本院对本案没有管辖权，应依法移送至合同履行地的人民法院即广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  李 铸 二〇二〇年三月三日 法官助理  刘冬梅 书 记 员  李 雪
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初952号 原告：居晔，男，1988年12月21日生，汉族，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：韩惠，江苏永衡昭辉（盐城）律师事务所律师。 被告：江苏八河派信息技术有限公司，住所地南京市鼓楼区中央北路73号1幢。 法定代表人：潘正岱。 被告：南京早稻星传媒有限公司，住所地南京市江北新区星火路20号星火创业大厦1栋201A室。 法定代表人：刘晓娟。 被告：南京讯卡支付信息技术有限公司，住所地南京市江北新区葛塘街道和鑫路38号。 法定代表人：潘正岱。 原告居晔与被告江苏八河派信息技术有限公司、南京早稻星传媒有限公司、南京讯卡支付信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。 原告居晔提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2019年1月至10月未足额发放的工资13277元；2、判令被告支付原告经济补偿金14000元；3、判令被告支付原告加班工资人民币30624元；4、判令被告支付原告两年未休带薪年休假工资人民币9570元。事实和理由：原告于2017年10月被江苏八河派信息技术有限公司聘任为摄影师，工作地点在南京市秦淮区大行宫长发中心B座，双方约定试用期一个月，试用期工资6000元，转正后工资7000元，实行一周单休一周双休的模式。2018年11月左右，原告的工作地点变更为南京市玄武区文化大厦28楼D室，原告工作内容不变，但挂牌为南京讯卡支付信息技术有限公司（工资支付单位系南京早稻星传媒有限公司），并且公司单方口头告知改变工资支付模式，由7000元固定工资变更为6500元底薪加提成。后原告总以各种理由少付2019年1月后的工资，原告多次交涉，公司均未答复。原告于2019年10月16日提出解除劳动合同。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，本案系劳动争议案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，原告陈述其在被告江苏八河派信息技术有限公司、被告南京早稻星传媒有限公司、被告南京讯卡支付信息技术有限公司工作期间的实际工作地点均在秦淮区文化大厦；被告南京早稻星传媒有限公司的法定代表人刘晓娟亦表示该公司的实际经营地及原告的工作地点均在秦淮区文化大厦，南京市江北新区星火路20号星火创业大厦1栋201A室系南京早稻星传媒有限公司分公司的实际经营地。因此本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下： 本案移送南京市秦淮区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  吴晓珺 二〇二〇年三月三十日 书记员  蒋德萍
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初889号 申请人：赵甲斌，男，1986年11月4日生，汉族，住寿光市。 被申请人：张健，男，1988年11月5日生，汉族，住山东省莒南县。 本院在审理申请人赵甲斌诉被申请人张健房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年3月19日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人张健银行帐户存款260000元或查封其等值财产。申请人由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张健银行帐户存款260000元或查封其等值财产。 案件申请费1820元,由赵甲斌预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吕慧凌 二〇二〇年三月十九日 书记员  刘 萌
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0581执4003号申请执行人：郭鹏，男，1992年6月22日生，汉族，住林州市。被执行人：李东方，男，1991年7月15日生，汉族，住林州市。申请执行人郭鹏与被执行人李东方交通事故赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）豫0581民初5467号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月20日向本院申请强制执行，要求被执行人李东方赔偿232515元。案件受理费2722元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年11月26日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年11月20日、12月6日、12月22日、2020年1月21日、3月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有房产、车辆、银行存款、证券等登记信息。3、本院于2019年12月13日将被执行人纳入失信被执行人名单。同日，向被执行人发出了限制消费令。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年3月25日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  程晓东审判员  魏玉峰二〇二〇年三月二十五日书记员  李 扬
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0827民初126号 原告：望江县鸿友农机销售有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇香茗山路418号，统一社会信用代码9134082707720516XE。 法定代表人：虞红，经理。 委托诉讼代理人：韩志强，望江县华阳镇法律服务所法律工作者，执业证号31216181100043。 被告：曹金林，男，1976年3月29日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。 原告望江县鸿友农机销售有限公司（以下简称鸿友农机销售公司）诉被告曹金林买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿友农机销售公司的法定代表人虞红、委托诉讼代理人韩志强到庭参加诉讼，被告曹金林未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。 鸿友农机销售公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告货款50900元、银行利息5344.5元（0.005元×3倍×50900元×7个月）、诉讼代理费3400元，共计59644.5元；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月19日，被告在原告公司购买大型旋耕机，单价68600元，被告与原告商议，用一台小型旋耕机抵去其他货款，尚剩2600元，另被告要求原告先扣除农机补贴15100元，经双方结算，被告尚欠货款50900元（68600元-2600元-15100元），原、被告以现金借条的方式订立农机买卖补充合同，合同规定：被告在2019年11月30日前还清货款50900元，逾期拖欠，从订立补充合同之日起按银行同期贷款利率3倍付息，并由被告承担代理费。后被告逾期未付货款，补充条款生效，被告应给付原告货款50900元、利息5344.5元、诉讼代理费3400元，共计59644.5元。故原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条等相关法律提起民事诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 曹金林辩称：我从2016年开始就一直在原告公司购买农机。2018年8月的时候买了一台履带自走式旋耕机，单价61000元，当时没有给钱，买回家后发现旋耕机质量有问题，旋耕机在耕作的时候机体炸开了，后原告公司把炸坏的旋耕机拉走了。2019年，我又去原告公司购买了一台旋耕机，钱全都付清了，尚欠的50900元系2018年坏掉的旋耕机款。故请求法庭依法判决。 经审理查明：曹金林自2016年始一直在鸿友农机销售公司购买农机。2018年4月28日，曹金林从鸿友农机销售公司赊购一台履带自走式旋耕机，单价61000元，曹金林出具了借条。2019年上半年，该旋耕机在耕作过程中连杆被拉断，导致机体炸开，生产厂家认为已过三包期，维修费用7000元须由曹金林自负，曹金林不同意，遂向有关部门投诉，后县市场监督局召集双方进行调解，生产厂家认为需要鉴定，如果是质量问题，厂家承担责任，如果不是，则由曹金林自行承担责任，故调解未果。2019年5月，鸿友农机销售公司将机体炸开的旋耕机拉回公司。2019年6月19日，曹金林欲再购买一台单价68600元的履带自走式旋耕机，双方协商将2018年4月赊购的机体已炸开的旋耕机做价2万元折抵给鸿友农机销售公司，曹金林除付清2018年尚欠的41000元旋耕机款外，另支付了2600元，再扣减15100元农机补贴后，尚欠的50900元，曹金林同日出具了借条，借条约定：“借款人保证于2019年11月30日之前全部还清，逾期则从借款之日起按银行同期贷款利率的3倍付息，包括出借人为此聘请代理律师的费用”。欠款逾期后，经鸿友农机销售公司多次催讨无果，故鸿友农机销售公司诉至本院。 以上事实，有鸿友农机销售公司提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明、曹金林身份证复印件、2019年6月19日销售单、2019年6月19日曹金林出具的现金借条、2018年4月28日曹金林出具的61000元借条复印件等在卷佐证，结合庭审中双方当事人的陈述，足以认定。鸿友农机销售公司提交的律师代理费收据系非正规税票，证据形式不合法，且无委托代理合同等与之印证，故本院不予认定；曹金林提交的2018年8月26日履带自走式旋耕机发票一式三联、2018年4月28日销售单，均达不到其证明2019年购买的旋耕机款已付清、尚欠的50900元系2018年机体被炸开的旋耕机款的证明目的，故本院亦不予认定。 本院认为：债务应当清偿。鸿友农机销售公司、曹金林之间因农机买卖合同产生的债权、债务合法、有效，依法应予保护。曹金林尚欠鸿友农机销售公司旋耕机款50900元，有其2019年6月19日出具的借条、2018年4月28日出具的61000元借条复印件等予以证实，曹金林未按约支付价款，显已违约，依法应当承担继续履行的违约责任，故对鸿友农机销售公司要求曹金林偿还其50900元旋耕机款之诉求，本院予以支持。鸿友农机销售公司、曹金林虽约定逾期还款则从借款之日起按银行同期贷款利率的3倍付息，但鸿友农机销售公司未提供同期银行贷款利率的具体标准，故本院按照中国人民银行发布的1年期以内（含一年）银行贷款基准利率4.35％（年利率）的3倍计付利息，故对鸿友农机销售公司的该项诉求，本院部分予以支持；鸿友农机销售公司诉请的3400元律师代理费用，因其提交的系普通收据，非正规税票，且无委托代理合同等与之印证，不能认定其律师代理费用的真实、具体数额，故对其该项诉求，本院不予支持；曹金林虽辩称2019年购买的旋耕机款已付清、尚欠的50900元系2018年购买的旋耕机款，但其庭审中自认2018年购买的旋耕机未付款，且对2019年6月19日出具的借条亦无异议，显然其2019年6月19日购买单价68600元履带自走式旋耕机的当日出具的借条系双方最后一次结算的结果，故对曹金林此辩称主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下： 一、曹金林偿付望江县鸿友农机销售有限公司旋耕机款50900元、利息3874.76元（50900元×基准利率4.35％÷12月×3×7个月），合计54774.76元，限于本判决生效后二十日内付清； 二、驳回望江县鸿友农机销售有限公司的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费依法减半收取646元，由曹金林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  胡文根 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张欣慈 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0103执4386号之一申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司润丰支行，住所地济南市市中区经十一路72号。负责人：崔春元，行长。委托代理人：王言自，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被执行人：山东润东商贸有限责任公司，住所地济南市华龙路1825号嘉恒商务大厦A座605室。法定代表人：孙东。被执行人：孙东，男，1967年9月7日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区，被执行人：耿波，男，1955年3月20日出生，汉族，住济南市槐荫区，被执行人：范岳，男，1975年6月21日出生，汉族，住济南市市中区，被执行人：樊福杯，男，1990年1月26日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区，被执行人：张文宝，男，1969年2月18日出生，汉族，住济南市历下区，被执行人：济南中睿天成环保节能工程有限公司，住所地济南市历下区泉城路北侧3号楼一单元三楼东侧。法定代表人：孙东。被执行人：山东嘉恒信用管理有限公司，住所地济南市历下区解放路26号二号楼501-521室。法定代表人：朱学丽。被执行人：山东卓尔矿业发展有限公司，住所地济南市高新区颖秀路1508号A1楼220室。法定代表人：孙东。申请执行人济南农村商业银行股份有限公司润丰支行与被执行人山东润东商贸有限责任公司、孙东、耿波、范岳、樊福杯、张文宝、济南中睿天成环保节能工程有限公司、山东嘉恒信用管理有限公司、山东卓尔矿业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初6142号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、解除原告济南农村商业银行股份有限公司润丰支行与被告润东商贸公司签订的编号（济农商润丰支行）流借字（2017）年第D043号《流动资金借款合同》；二、被告山东润东商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司润丰支行借款本金330万元、支付截止到2018年12月21日的借款利息（含罚息、复利）253961.34元，嗣后利息（含罚息、复利）以借款本金330万元为基数，自2018年12月22日起至实际给付之日止，按照借款合同及借款凭证约定的利率计算；三、被告山东润东商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南农村商业银行股份有限公司润丰支行经济损失（律师费）26213元；四、被告孙东、耿波、范岳、樊福杯、张文宝、济南中睿天成环保节能工程有限公司、山东嘉恒信用管理有限公司、山东卓尔矿业发展有限公司对上述第二、三项判决内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34240元，申请费5000元，由被告山东润东商贸有限责任公司、孙东、耿波、范岳、樊福杯、张文宝、济南中睿天成环保节能工程有限公司、山东嘉恒信用管理有限公司、山东卓尔矿业发展有限公司负担。因山东润东商贸有限责任公司、孙东、耿波、范岳、樊福杯、张文宝、济南中睿天成环保节能工程有限公司、山东嘉恒信用管理有限公司、山东卓尔矿业发展有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年10月24日依法立案执行。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人目前暂无可供执行的财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。已作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。并于2020年3月23日对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年三月二十三日书记员  徐 进
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0118刑初233号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人陈某，男，1998年5月24日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度小学，户籍地址广东省广州市增城区。曾因犯盗窃罪于2019年8月15日被本院判处有期徒刑七个月，于2019年10月20日刑满释放。因本案于2019年12月20日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现被羁押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2020〕152号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:一、2019年11月25日晚上22时许，被告人陈某到广州市增城区仙村镇仙村，趁四周无人之机，窃取了被害人叶某1停放该处一楼楼梯间的一辆南方牌NFXXXX型二轮摩托车（经鉴定，价值人民币1040元）后逃离现场；二、2019年12月20日中午13时许，被告人陈某在其工作的广州市增城区仙村镇金利时电池厂宿舍，窃取了被害人黄某1放在宿舍的一台黑色苹果7手机（内存32G，国行。经鉴定，价值人民币1500元）。2019年12月20日下午被告人陈某在广州市增城区仙村镇金利时电池厂小卖部被抓获。认为被告人陈某具有坦白的处罚情节，并建议对被告人陈某在有期徒刑六个月至十个月的幅度内量刑，并处罚金人民币一千至三千元。另查明，案发后，缴获被盗二轮摩托车已发还被害人叶某1，被盗苹果7手机已发还被害人黄某1。被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈某归案后能如实供述其罪行，依法从轻处罚。被告人陈某认罪认罪，依法从宽处理。本案赃物已缴回并发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日至2020年10月19日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇二〇年三月十一日书记员  龙惠珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省眉山市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川14执34号 北京恒元信业信息技术有限公司： 湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003635292号仲裁裁决已经发生法律效力，根据该裁决，被申请人饶伟应向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金26180.01元及利息、仲裁服务费。本院于2020年2月27日立案执行。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令；通过总对总网络查控系统，查询了被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、人行、工商等信息，未发现被执行人有可供执行的财产；于2020年3月9日对被执行人限制高消费。2020年3月18日，北京恒元信业信息技术有限公司告知本院，同意饶伟在两年内分期履行义务，申请结案。北京恒元信业信息技术有限公司的申请符合法律规定，故本案按和解长期履行方式结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书  (2020)陕0102执436号 申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市。负责人：程清洁，行长。被执行人：张娟，女，1983年1月2日出生，汉族，住内蒙古。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人张娟信用卡纠纷一案中，依法查询了被执行人张娟名下银行、房产、车辆、工商登记、股票账户等财产信息，冻结了被执行人张娟名下银行账户。现被执行人张娟暂无其他可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行也未提供被执行人的财产线索，并同意退出本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  孙冠南审  判  员  黎晓琦审  判  员  王  超  二〇二〇年三月二十五日  法 官 助 理 王文龙书  记  员  李美娟 1
吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0211民督63号申请人：苏宁天润城一街业主委员会，住所：吉林市丰满区红旗街道天润一街。负责人：闫红，主任。被申请人：赵晶，女，汉族，住吉林市。本院在审理苏宁天润城一街业主委员会诉赵晶物业服务合同纠纷一案中，申请人苏宁天润城一街业主委员会于向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，申请人苏宁天润城一街业主委员会自愿撤回其申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）吉0211民督63号支付令自行失效。申请费10元，由申请人苏宁天润城一街业主委员会负担。审判员 孙 冰二〇二〇年三月三十日书记员 王秋琳
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民申181号再审申请人（原审原告）：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人（原审被告）：北京蓉旺记成都小吃店，住所地北京市通州区新华西街58号1号楼4009B。投资人：张亚非，总经理。再审申请人张丙刚因与被申请人北京蓉旺记成都小吃店买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初14987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丙刚申请再审称，1、原审判决认定事实错误。申请人分别以每份收据和每瓶腐乳提起诉讼248件，法院审理关于涉腐乳的其他案件中向申请人释明，如果法院认定为购买248瓶腐乳系一次性购买行为，是否在每一个案件中按照实际消费金额一并主张赔偿金，申请人坚持以248个案件分别主张赔偿金。但具体到本案中，并未体现出重复起诉，因此原审法院不支持本案诉讼请求的事实认定是错误的。2、原审法院违背了同案同判的基本原则。申请人就本案的同样诉讼请求的起诉，原审法院同一天作出的判决，却出现了两个不同的结果，本案原判决是支持退还货款18元的请求，但部分驳回了申请人其他诉讼请求，而另一判决是全部支持申请人的诉讼请求。综上所述，本案原审判决认定事实错误，而且同案不同判，造成申请人对司法的公信力产生怀疑，原审判决侵害了申请人依法主张的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求纠正原判不当，并依法支持申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，依照法律规定，我国民事诉讼实行两审终审制，即当事人不服一审判决、裁定时可通过提起上诉来纠正和解决。同时，法律也规定了当事人有自主选择坚持和放弃自己实体利益的权利。而当事人申请再审，是法律赋予当事人在不服生效裁判的情况下所行使的申诉救济权利。本案，申请人在一审法院作出判决后，在法定期间内未提起上诉。在本院审查期间，申请人没有就其未提起上诉的原因提供充分理由。因此，申请人未提起上诉的行为应视为放弃了通过上诉启动二审程序纠正裁判结果的权利。现其再行行使申诉权利，不符合审判监督程序的立法目的，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丙刚的再审申请。审 判 长 郭嘉节审 判 员 陈 伟审 判 员 陈剑华二〇二〇年三月三十日法官助理 于胜虎书 记 员 朱晓荻
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1202执2392号之一 申请执行人：韦陶,男,1972年12月7日出生,汉族,住安徽省长丰县。 被执行人:**龙,男,1953年6月14日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。 本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初4384号民事调解书，于2018年11月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，将被执行人时桂忠、安徽中厦建设集团有限公司银行存款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百四十二条，裁定如下： 一、划拨被执行人**龙银行存款61790元。 二、该款提取至开户名:阜阳市颍州区人民法院,开户行：徽商银行阜阳淮河路支行，账号：20×××90。 本裁定送达后立即执行。 执行员 张 杰 二〇二〇年三月二十日 书记员 王倩倩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更543号罪犯王同桃，男，1987年12月20日出生，汉族，文盲，浙江省瑞安市人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2013年11月6日作出（2013）浙温刑初字第171号刑事判决，以被告人王同桃犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人王同桃等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2014年1月20日作出（2013）浙刑三终字第211号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年2月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年3月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。2019年6月13日，本院依法裁定对罪犯王同桃不予减刑。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年3月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯王同桃在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为四年。经审理查明，罪犯王同桃在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王同桃在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系累犯，因犯故意杀人罪、故意伤害罪被合并判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯王同桃减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为四年（刑期自2013年5月11日起至2030年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年三月二十五日代书 记员  金 娜
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申42号 再审申请人（原审原告）：胡祝生，男，汉族，1946年6月1日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 被申请人（原审被告）：郑宣成，男，1936年2月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被申请人（原审被告）：浙江金星电器开关厂，住所地浙江省乐清市经济开发区纬十五路191号。 法定代表人：何国银，厂长。 上述两被申请人共同委托诉讼代理人：高郑琳，上海市金石律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：黄建淼，男，1964年2月出生，汉族，住浙江省杭州市。 再审申请人胡祝生因与被申请人郑宣成、浙江金星电器开关厂、黄建淼其他经济纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（1998）杭西经初字第728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡祝生申请再审称：一、原审认定再审申请人的投资款为借款显失公平且与党的政策不符。杭州中村电器元件厂（含杭州江南开关厂）、杭州亚光建筑装饰有限公司是“红帽子”的假集体企业，现均已被工商部门依法改正为私人企业，现再审申请人也提供充分证据对该厂属于私人企业的性质予以了证明。同时，转塘街道中村社区出具的证明证实了上述企业与该社区没有任何经济关系。故原审判决认定杭州江南开关厂系村办集体企业的认定是错误的，应予以纠正。二、再审申请人是杭州中村电器元件厂的合伙人和投资人，而杭州江南开关厂是从中村电器原件厂分立出来的，再审申请人是杭州江南开关厂的投资人和股东，故原审将再审申请人的投资款认定为借款是错误的。综上，胡祝生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。 被申请人郑宣成、浙江金星电器开关厂答辩称：一、原审法院对杭州江南开关厂企业性质的认定是依据工商档案，认定事实无误。再审申请人认为杭州江南开关厂和杭州亚光建筑装饰有限公司为滕兆祥私人所有缺乏法律依据。二、本案再审申请人提交的证据均为原审判决生效20年后由再审申请人主动申请，再由相关个人和单位出具，依法不构成新的证据，也不足以推翻原判决，因此再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款的规定，应当予以驳回。三、再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定。而且再审申请人在收到原审判决后提起上诉但未交纳上诉费，应视为对原审判决的认可，原判决已发生法律效力，且已执行完毕。四、浙江金星电器开关厂是依法成立的法人主体，与杭州江南开关厂以及再审申请人出具的协议没有任何关联。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人胡祝生的再审申请。 本院经审查认为：首先关于新的证据，再审申请人为支持其再审申请所提交的杭州市西湖区转塘街道中村社区居民委员会出具的材料、证明、行政裁定书、滕兆祥签字确认的投资确认书等证据，经审查，与本案缺乏关联性且不足以推翻原审判决。其次根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”，经审查，再审申请人申请再审时已经超过六个月期限，且本案不存在有第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定之情形。最后关于本案实体问题，原审法院根据杭州江南开关厂的工商登记材料认定企业性质为村办集体企业，现再审申请人认为其性质为私人所有企业依据不足，本院不予支持。再审申请人请求确认其与江南开关厂的投资关系依据不足，原审法院对再审申请人请求确认其拥有杭州江南开关厂14.5分之一股份的诉讼请求不予支持，于法有据。综上，再审申请人胡祝生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡祝生的再审申请。 审判长  钱晴 审判员  朱梅 审判员  张娃 二〇二〇年三月九日 书记员  胡丁