青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青28民终20号 上诉人（原审被告）：马世虎，男，回族，1986年2月2日生，住青海省格尔木市。 上诉人（原审被告）：马福，男，回族，1992年1月1日生，住青海省民和县巴州。 委托诉讼代理人：吕鲜红，青海长佳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马洒号，男，回族，1994年10月01日生，住青海省格尔木市。 委托诉讼代理人：杨玉玲，格尔木市金峰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：马海云，男，回族，1970年3月18日生，住青海省格尔木市。 上诉人马世虎、马福因与被上诉人马洒号、马海云提供劳务者受害责任纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2019）青2801民初1181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马世虎、上诉人马福及其委托诉讼代理人吕鲜红、被上诉人马洒号委托诉讼代理人杨玉玲、被上诉人马海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马世虎上诉请求：1.撤销青海省格尔木市人民法院（2019）青2801民初1181号民事判决第二项判决中上诉人承担连带赔偿责任的判决，依法重新审理，改判上诉人不承担连带赔偿责任。2.本案一审上诉人承担的诉讼费及二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决事实不清、证据不足，判决上诉人承担赔偿责任是错误的。一审“再查明，马海云称马洒号与死亡那个人盖房子打圈梁，吊车把斗子吊起来倒水泥时，他们两个扶着斗子，吊车的钢丝绳挨到高压线，把他们两个打倒地上了”，此查明认定不属实，建房现场高压电线是位于房子西侧约9米处上方，吊车吊装水泥的位置位于房子西侧第一间房南墙圈梁处，圈梁距地面3米高，被上诉人的位置是处于3米高的圈梁处，吊车吊装水泥运至被上诉人位置时，吊车滑轮的高度距地面不超10米，况且高压线的距离距地面约22米，吊车高度与高压线相差约10米，根本不可能触碰到高压线。二、一审认为“由于吊臂触碰高压线，电通过金属吊臂传导，会使车身带电，导致原告电击跌落。经法庭核实，马海云修建的房屋在高压线附近，吊车吊臂吊装水泥时，吊臂势必超出高压线高度”。此认为没有证据加以证实，所以也是错误的，3米高的房顶圈梁吊车不可能伸至22米高去吊装。三、马海云在一审法庭上的口述不属实，事故发生时他根本不在现场，如何证明吊车触碰高压线了，他的口述也是听别人闲言碎语而来的，根本不可采信。派出所的出警记录，只是讲受害人遭电击了，而并未认定吊车司机驾驶的吊车触电导致的。同样，格尔木市人民医院、青海大学附属医院的诊断伤情为电击所致，鉴定结论也并未证实是司机马福驾驶的吊车触电造成的电击。然而一审判决却认定是吊车触电所致，此判决认定证据不足，不能成立，导致判决错误。四、一审再查明，“被告马福与马世虎系合伙关系”也不属实，两人根本不属于合伙关系。2018年3月28日，上诉人己将该吊车出售给了马福，有转让协议为据，两人之间属吊车转让关系。所以，一审认定合伙关系错误，判决上诉人与马福承担连带赔偿责任错误。 马福答辩称，认可马世虎的上诉请求，双方不存在合伙关系。 马洒号答辩称，一审认定事实清楚正确，请求驳回上诉，维持原判。 马海云答辩称，一审认定事实清楚正确，请求驳回上诉，维持原判。 马福上诉请求：1.撤销青海省格尔木市人民法院（2019）青2801民初1181号民事判决，发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。被上诉人马海云因家中修建房屋，需用吊车来运送混凝土，经被上诉人马洒号介绍，由上诉人担任吊车司机。2018年8月16日被上诉人马洒号及另一劳务人员马学良（已故）在手扶吊车车斗倾倒混凝土时，不幸触电跌落。被上诉人马洒号起诉至青海省格尔木市人民法院要求上诉人赔偿。一审法院以上诉人没有注意观察周边环境，未采取必要措施，导致吊车大臂碰触高压线造成被上诉人马洒号电击坠落，判决上诉人承担连带责任。一审法院判决仅依据修建房屋在高压线附近，吊臂在吊装混凝土时势必会超出高压线高度及上诉人对马海云所陈述的询问笔录未提出异议而对上诉人未触碰高压线的抗辩意见不予采纳，判决上诉人承担连带责任。此判决实属对上诉人不公。此次事故发生于2018年8月16日，据此次庭审已10个月之久，该案发生的具体场景已无法还原。另根据《民事诉讼法》第64条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”这一规定，本案被上诉人马洒号应对由上诉人驾驶吊车导致碰触高压线一事提供相应证据，但就一审判决中所阐述的事实，马洒号并未提供相关证据证明是由上诉人所导致，只是由住院证证明是电击造成的摔落，但住院证并不能说明是上诉人所导致碰触摔落；上诉人在庭审中明确表示其驾驶的吊车吊臂与高压线有距离，是无法碰触，不可能造成导电，一审法院认为上诉人对马海云的笔录未持异议而不予采信，可谓是荒谬至极。对于吊车吊臂是否碰触高压线的问题焦点一审法院应进行现场还原并实际查探来确认，仅以被上诉人马洒号及马海云的陈述来确认是由上诉人导致的，与法律规定相悖；上诉人在庭审后也得知当天案发时，该区域是停电检修状态，如若却有此事上诉人不应承担连带责任，该事故与其无任何关系；一审法院认定，吊车在吊装混凝土时，吊臂一定会高出高压线进而碰触错误，该处电压达到110KV千伏，若发生导电吊车钢丝绳也会断裂，并将上诉人一并击中，吊车车身也会受到损失；在此事故发生时，工地照明线、搅拌机、震动棒电插板烧毁，高架线烧断，周围居民家用电也出现问题，导致电茶壶及电冰箱烧毁。因此，事故发生时低压线也会出现导电问题，造成被上诉人电击摔落。被上诉人为何会遭电击击落，此原因应多方查证，不能仅以陈述及电击的鉴定结论将责任划分至上诉人范围内。 马世虎答辩称，认可马福的上诉请求，双方不存在合伙关系。 马洒号答辩称，一审认定事实清楚正确，请求驳回上诉，维持原判。 马海云答辩称，一审认定事实清楚正确，请求驳回上诉，维持原判。 马洒号向一审法院起诉请求：1．被告依法赔偿原告住院伙食补助费、救护车费、精神抚慰金、护理费、误工费、营养费、抚养费、赡养费、后期治疗费、伤残赔偿金（以鉴定为准）及伤残鉴定费等各项费用1038384.16元；2．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院经审理认定事实如下：被告马海云自他人手中购买了位于格尔木市河东农场三连的一处宅基地，2018年8月被告马海云在未履行任何审批手续的情况下，雇佣包括马洒号在内的多名劳务人员为其在该处宅基地上修建房屋，因修建房屋需要吊车运送混凝土，经原告马洒号联系，马福驾驶吊车为被告马海云修建的房屋运送混凝土。2018年8月16日下午5点至6点间，当房屋已修建到一定的高度至房顶时，马福驾驶的吊车运送混凝土到房顶，原告马洒号和另一劳务人员马学良手扶吊车车斗倾倒混凝土，由于被告马海云修建的房屋位于高压线下，吊车大臂搭到了高压线，高压电流传感到吊车车斗，原告马洒号与马学良触电跌落。随后，马洒号与马学良被送至格尔木市人民医院抢救。当日21时13分格尔木市公安局接到报警人称在格尔木河东农场三连修房子时，有人被高压电打伤，人在人民医院抢救的报警电话。21时18分格尔木市公安局黄河路派出所出警人员赶到人民医院了解事故情况，“接处警登记表”载明出警情况：马海云雇用马学良等人在河东农场三连修筑房子时，吊车司机在空中吊东西时碰到高压线，将马学良触电后送往医院抢救，民警给家属告知清楚，不属于治安案件，也不属于行政案件，告知到法院解决此事。由于伤情严重，马学良抢救无效死亡，马洒号经医院诊断为电击伤、高空坠落伤：一、胸部闭合性损伤1、左侧肋骨骨折，2、双肺挫伤，3、双侧血气胸，4、胸骨柄骨折；二、颈椎骨折1、颈4椎体压缩爆裂性骨折，2、颈5椎体压缩性骨折，3、颈2.3.4.5上下关节突及椎弓板骨折；三、胸椎骨折1、胸4.5椎体压缩性骨折，2、胸3.4.5.6棘突骨折，3、胸3.4.6.7右侧横突骨折，4、胸5左侧横突骨折。因伤情严重，格尔木市人民医院经过抢救后，建议原告转至上级医院就诊，2018年8月17日，原告出院并紧急乘坐救护车辆抵达西宁市，原告支付救护车费8300元并于当日22时入住青海大学附属医院重症医学科，经该院初步诊断，原告病情为：电击伤、高空坠落伤、颈椎骨折、胸部闭合性损伤、胸椎骨折、头皮血肿。该医院给予原告入住重症ICU急救，行“前路颈椎体次全切除，椎管减压，椎间植骨融合内固定术，术后给予消肿、营养神经、康复训练，高压氧舱等治疗”。2018年9月7日原告在该院办理出院又入院的转诊手续，继续在该院康复医学科治疗，直至2018年10月11日出院，医院最后医嘱：1、患者病情恢复慢，预防卧床相关并发症出现；2、家属24小时陪护；3、随诊。上述治疗期间，原告向格尔木市人民医院支付医疗费4675.13元，在青海大学附属医院合计支付治疗费110918.33元。治疗期间，因病情需要，原告另行支付头颈胸腰支具3600元，一次性使用双极电凝支付297元用于手术中止血用。本案审理期间，原告申请对伤残等级及后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行评定。经一审法院委托，青海昆仑司法鉴定中心于2019年5月8日受理鉴定委托，并于2019年5月27日作出青昆司鉴中心［2019］临鉴字第177号司法鉴定意见书，鉴定：（一）被鉴定人马洒号系电击伤高空坠落伤胸部闭合性损伤左侧肋骨骨折双肺挫伤双侧血气胸、颈骨骨折、颈4椎体压缩爆裂性骨折、颈5椎体压缩性骨折、颈2-5上下关节突及椎弓板骨折、胸椎骨折、胸4-5椎体压缩性骨折、胸3-6棘突骨折、胸3-4及6-7右侧横突骨折、胸5左侧横突骨折、颈部脊髓损伤、其右侧肢体肌力IV级以下构成七级伤残；其颈5椎体、胸4.5椎体压缩性骨折，构成九级伤残；其胸椎棘突、横突骨折，构成十级伤残。（二）被鉴定人马洒号今后行内固定器取出术，目前，在我省三级甲等医院行该手术通常约需人民币捌仟元至壹万元左右；术前门诊复诊等必要费用约需人民币壹仟元至壹仟伍佰元左右，二者合计后期治疗费约需人民币玖仟元至壹万壹仟伍佰元左右（对此，需要说明的是，鉴于个体差异和其他医疗因素等，以上具体产生费用可能会发生差异或不同，其最终费用要以医疗后的实际发生为准）。（三）被鉴定人马洒号因损伤所致的误工期、护理期、营养期为24个月。原告支出鉴定费3367元。 被告马海云修建的房屋高压线处于房屋上方离房顶约5米高的位置，斜过被告马海云修建的房屋房角，原告马洒号未进行过建筑施工培训。2018年8月18日被告马海云与死者马学良的亲属就马学良电击跌落死亡达成赔偿协议，马海云赔偿受害人马学良亲属34万元。 再查明，被告马福与马世虎系合伙关系，双方约定由马世虎提供吊车，马福驾驶吊车，获利二人平分。马福提交证据证实，马福进行过建设机械施工汽车式起重机操作培训，具有操作资质。2019年4月28日一审法院对马洒号及马海云、马世虎的询问笔录中，马海云称“马洒号与死亡的那个人盖房子打圈梁，吊车把斗子吊起来倒水泥时，他们两个扶着斗子，吊车的钢丝绳挨到高压线，把他们两个打到地上了，吊车当时就停了”。对马海云的陈述，马洒号认可，被告马世虎称不了解，庭审中质证，被告马福对该份询问笔录并未提出异议。 又查明，原告马洒号为居民家庭户，其父亲马何录1965年4月6日生，母亲马色麦1970年7月6日生，其共有兄弟姐妹二人，马洒号与妻子共生育二子，长子马宇晨2015年5月9日生、次子马宇轩2018年8月14日生。 一审法院认为，提供劳务者受害责任是指提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。雇佣关系是受雇人利用雇佣人提供的条件提供劳务，雇主向提供劳务的雇员支付劳务报酬的关系。本案中，被告马海云雇佣原告马洒号为其修建房屋，双方形成事实上的雇佣合同关系，被告马海云为雇主，原告马洒号为雇员。由于修建房屋需要大型机械，经原告联系被告马福驾驶被告马世虎所有的吊装车辆运送混凝土，吊车属于特种作业车辆，一般情况下，吊装车使用在修建房屋达到一定高度后，即需要将混凝土吊装到人力不容易达到的高度时参与修建房屋。2018年8月16日被告马福操作吊车运送混凝土至房顶，正在进行房顶圈梁操作的马洒号手扶吊车车斗，由于吊臂触碰高压线，电通过金属吊臂传导，会使车身带电，导致原告遭受电击跌落。被告马福及马世虎辩称，其吊车并未触碰高压线，经法庭核实，马海云修建的房屋在高压线附近，吊车大臂吊装混凝土时吊臂势必超出高压线的高度，无证据证实原告及受害人马学良同时因不慎踩空掉落，依据格尔木市公安局黄河路派出所的出警记录显示，出警人员了解到的实际情况是受害人遭受电击，同时，格尔木市人民医院及青海大学附属医院均诊断原告伤情为电击伤、高空坠落伤，鉴定结论也有原告存在电击伤的事实，结合原告正在从事高空作业，高压线斜插距离原告施工的房顶5米以上高度，原告及受害人马学良直接身体触碰高压线无可能性，只有通过金属传感才能导致受害人电击。由于被告马世虎未在事故现场，其本人对现场情况并不知晓，而被告马福对一审法院询问笔录中的关于马海云称“马洒号与死亡的那个人盖房子打圈梁，吊车把斗子吊起来倒水泥时，他们两个扶着斗子，吊车的钢丝绳挨到高压线，把他们两个打到地上了，吊车当时就停了”的陈述并未提出异议，因此，被告马福、马世虎吊车并未触碰高压线的抗辩意见，一审法院不予采信。原告系马福操作的吊车大臂触碰高压线造成原告电击坠落的事实，一审法院予以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条规定“从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任”；第七十三条规定“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”。被告马福从事高空作业时，在高压线附近操作吊车不注意观察周围环境，未采取必要安全措施，对导致事故发生存在明显过错，与马洒号的受伤有直接的因果关系，马福是直接侵权人，应承担侵权责任。故对被告马福其不承担赔偿责任的抗辩意见，一审法院不予采纳。被告马海云在未经批准的情况下，雇佣原告等人员违规修建房屋，作为现场施工的组织者、指挥者，将房屋修建在高压线下，现场并无证据证实其已尽到必要的安全提示义务，并已采取必要的安全保护措施，对提供劳务人员伤亡事故的发生具有过错，亦应承担相应的责任，被告马海云辩称其不再承担赔偿责任的意见，一审法院不予采纳。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因比例各自承担相应的赔偿责任”，本案原告马洒号因被告马海云与马福的过错造成人身损害，应由二被告根据过错各自承担相应的赔偿责任，原告要求被告马海云、马福承担连带赔偿责任的诉讼请求，一审法院不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。由于原告无高空作业资质，其长期从事建筑劳务，在明知建筑行业施工存在较高危险性的情况下，对自身安全未尽到必要的防护义务，造成其损害存在一定过错，其本人应承担一定责任，故应减轻本案被告应承担的赔偿责任。关于原告要求被告马世虎承担赔偿责任的诉讼请求，《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。被告马世虎与马福均认可双方系合伙关系，故对被告马福的赔偿由马世虎承担连带赔偿责任，被告马世虎不承担赔偿责任的意见，一审法院不予采纳。原告主张的人身损害赔偿的具体数额参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定计算。1．医疗费，凭医疗机构出具的票据确认，医疗费合计115593.46元。后续治疗费依据青昆司鉴中心［2019］临鉴字第177号司法鉴定意见书意见，一审法院认定10000元。2．原告主张的头颈胸腰支具3600元及一次性使用双极电凝支付297元，属于因事故造成的损失，属于医疗器具费用，合计3897元，一审法院予以认定；3．住院伙食补助费，按原告住院时间参照就医地区一般国家机关工作人员出差伙食补助标准计算，原告共计住院56天，原告按每天50元计算计2800元，符合法律规定，一审法院予以认定；4．营养费，参照住院伙食补助费计算，依据青昆司鉴中心［2019］临鉴字第177号司法鉴定意见书意见，原告营养期24个月，原告主张36000元未超出计算后的数额，一审法院予以认定；5．护理费，原告主张按二人计算，未提交证据证实，故护理费按一人计算。虽然原告鉴定意见中护理期限24个月，但本案审理中，原告马洒号能够亲自出庭，依据其基本的生活自理能力存在的现实情况，不是必须依赖人员护理，故依据鉴定结论酌情确认护理12个月较为合理，护理费参照2018年度青海省工资指导价中护理人员月平均工资3334计算，护理时间12个月，计40008元，一审法院予以认定。6．误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，原告按鉴定意见误工期24个月计算的意见，一审法院不予采纳。原告主张误工费参照2018年青海省海西州工资指导价中房屋建筑施工人员工资月平均数3329元计算至定残日前一天即2019年5月26日合计284天，误工费3329元÷30×284天=31514.53元，一审法院予以认定；7．交通费，原告提交救护车费票据8300元，属于原告紧急情况下车座救护车前往西宁救治产生费用，属于合理交通费。火车票224元属于因事故产生合理费用，交通费合计8524元，一审法院予以认定；8．残疾赔偿金，鉴定意见确认的原告损伤分别构成七级、九级、十级伤残。按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，原告主张250853.40元未超出计算后的数额，一审法院予以认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定：“被扶养人生活费计入伤残赔偿金”。故被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均年消费性支出21473元（年／人）计算。被扶养人以丧失劳动能力及无其他收入来源确认，原告父亲马何录（1965年4月6日生）和母亲马色麦（1970年7月6日生）未过法定劳动年龄，且原告未提交其父母均已丧失劳动能力且无其他生活来源的相关证据，故原告要求其父母的赡养费的诉讼请求，一审法院不予支持。其主张二子抚养费，因马宇轩（2018年8月14日生）、马宇晨（2015年5月9日生）均未成年，故原告主张二子的抚养费，一审法院予以支持。原告计算如下：马宇轩21473×17年÷2人×43％=78483.82元、马宇晨21473×14年÷2人×43％=64633.73元，被抚养人生活费合计143117.55元未超出法律规定，一审法院予以认定。被抚养人生活费计算入残疾赔偿金后，残疾赔偿金为393970.95元；9．精神损害赔偿金，因事故造成原告三处伤残，原告主张10000元符合法律规定，一审法院予以认定。10．鉴定费，以原告提交票据确认3360元，一审法院予以认定。遂判决：一、被告马海云赔偿原告马洒号医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、器具费、精神损害赔偿金、鉴定费合计229483.77元，于判决生效之日起十日内付清；二、被告马福与马世虎连带赔偿原告马洒号医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、器具费、精神损害赔偿金、鉴定费合计229483.77元，于判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告马洒号的其他诉讼请求。案件受理费14145元（缓交），实际收取12041元后减半收取由原告马洒号负担3857元，由被告马海云负担4092元，由被告马福与马世虎连带负担4092元，于判决生效之日起七日内交纳。 本院二审期间，上诉人马世虎提交2018年3月28日与马福签订的车辆转让协议一份、2020年3月11日昆仑能源青海有限公司天然气液化厂停电证明一份、事发现场照片5张拟证实马世虎与马福之间不存在合伙关系，事发时，事发现场处于停电状态以及事发现场铁塔与高压线高度状况。上诉人马福亦提交一份2018年3月28日与马世虎签订的车辆转让协议，拟证实双方系买卖关系，不存在合伙关系。经上诉人马世虎申请，本院调取国网海西供电公司出具的《关于格葵线通电情况的说明》一份，上诉人马世虎拟证实事发时事发现场为停电状态。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。 被上诉人马洒号、马海云未提交证据。 二审查明，110千伏格葵线为昆仑能源青海有限公司用户专线，2018年8月16日零时至17时31分为带电运行状态，2018年8月16日17时31分至8月17日22时23分停运状态。 庭审中，上诉人马世虎、马福称二人不存在合伙关系，系车辆买卖关系，上诉人马福称因一审中忘记车辆买卖协议故一审中未提交该协议。对购车款支付问题，上诉人马福称“车款付了65000元，剩下的钱边挣边给。”，上诉人马世虎称“165000元是2019年7月8-9号现金全部付清了，收条没有打，分了两次给的。车辆过户手续没有办，事故发生好像5个月他把车又卖给别人了。”，后上诉人马福又称“分两次给的，第一次65000元，剩下的100000元一次性现金给的，是2019年7月9-10号给的。”二上诉人对购车款具体支付情况的回答相互矛盾。 二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条规定“从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任”；第七十三条规定“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”，本案中，虽然国网海西供电公司出具的《关于格葵线通电情况的说明》能证实格葵线2018年8月16日零时至17时31分为带电运行状态，2018年8月16日17时31分至8月17日22时23分停运状态，但当事人双方对被上诉人马洒号受伤的具体时间均未提交证据予以证实，而格尔木市公安局黄河路派出所的接处警登记表、格尔木市人民医院的出院证、住院病案、24小时入出院记录以及青海大学附属医院青海大学附属肿瘤医院的出院证、住院病案、住院志均能证实被上诉人马洒号入院时有电击伤，故被上诉人马洒号受伤时格葵线应为带电状态，而上诉人马福操作吊车从事高空作业时，应注意高压线所处周围环境，其未尽到注意义务亦未采取必要安全措施，对事故发生存在明显过错，应承担侵权责任。上诉人马世虎、马福在一审庭审中明确认可双方系合伙关系，而二审中双方对此不认可并提交双方签订的车辆转让协议拟证实双方不存在合伙关系，庭审中双方称在一审庭审中陈述不属实，因忘记车辆转让协议，所以一审未提交该份协议，且上诉人马世虎、马福在陈述购车款支付问题时相互矛盾，根据禁反言原则，本院对此不予认定，一审法院根据上诉人马世虎、马福一审中合伙关系的自认，并根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，认定上诉人马世虎、马福承担连带责任并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人马世虎、马福的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4092元，由上诉人马世虎、马福负担，上诉人马世虎、马福分别预缴的4092元，分别退回2046元。 本判决为终审判决。 审 判 长 党雪仁 审 判 员 陈治冈 审 判 员 谢建华 二〇二〇年三月三十日 法官助理  马 兰 书 记 员 李德霞