湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘行终312号上诉人（原审原告）：黄照泉，男，1943年5月28日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被上诉人（原审被告）：湖南省人民政府。住所地：湖南省长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人：许达哲，省长。上诉人黄照泉因与被上诉人湖南省人民政府（以下简称省政府）驳回行政复议申请决定一案，黄照泉不服长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01行初444号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。原告黄照泉原审诉称：因东方驿境普通商品房项目建设，需占用原告房屋及稻田所在的区域土地。原告通过向株洲市自然资源和规划局申请政府信息公开的方式，于2019年3月27日获知被告作出的912号审批单，原告的房屋及稻田在该审批单批准的征收范围内。原告认为该审批单违法而向被告申请行政复议，但被告认为原告的申请超过了法定期限，决定驳回原告的复议申请。综上，请求：撤销省政府作出的《驳回行政复议申请决定书》（湘府复驳字[2019]50号）。被告省政府原审答辩称：一、省政府作出行政复议决定程序合法。2019年5月21日，省政府收到原告的行政复议申请书，并向被申请人发出了答复通知书。2019年7月15日，省政府作出驳回行政复议申请决定，并通过EMS邮寄送达给原告。二、行政复议决定内容合法。经查实，省政府作出912号审批单后，株洲市政府于2014年8月20日在征地范围内发布并张贴征收土地公告，公告中明确载明了批准文件为912号审批单。通过征收土地公告，原告应当已经知晓株洲市天元区马家河镇浅塘社区的部分集体土地已由912号审批单批准征收，但原告于2019年5月21日才向被告申请行政复议，原告的行政复议已经超过了法定期限。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。长沙市中级人民法院经审理查明，2012年6月26日，省政府作出了[2012]政国土字第912号《农用地转用、土地征收审批单》（以下简称912号审批单），批准征收株洲市天元区马家河镇浅塘村24.351公顷集体土地用于株洲市储备中心普通商品房批次用地。2014年8月20日，株洲市人民政府发布《征收土地公告》，该公告载明了东方驿境普通商品房建设项目经市政府批准同意征收株洲市天元区马家河镇浅塘社区集体土地，并告知了审批单的具体内容。同日，株洲市人民政府将《征收土地公告》张贴在浅塘社区公示栏内。原株洲市国土部门于2017年曾对原告户进行入户调查，对黄照泉房屋进行了测量和权属登记，黄照泉在《房屋调查》中已经予以签字确认。长沙市中级人民法院认为，一、被告省政府作出的驳回行政复议申请决定程序合法、正当。被告省政府收到原告提出的行政复议申请后，其在法定期限内进行了审查并作出了驳回行政复议申请决定书，其审查程序符合行政复议程序规定，程序合法。二、被告省政府作出的驳回行政复议申请决定内容合法。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。本案中，株洲市人民政府已经将征收土地公告在征地范围内进行了张贴，该公告中记载了912号审批单的内容，原告通过征收土地公告已经知晓了审批单的内容。原告应当在征收土地公告张贴后的60日内提出行政复议申请，但原告于2019年5月21日才向省政府申请行政复议，其提起行政复议申请已经超过了法定期限。故省政府作出了驳回复议申请的决定，该决定于法有据，并无不当。综上所述，被告省政府作出的《驳回行政复议申请决定书》（湘府复驳字[2019]50号）认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告黄照泉的诉讼请求；该案受理费50元，由原告黄照泉负担。黄照泉不服上述判决，向本院提起上诉称：一、上诉人于2019年3月27日收到株资规公开告知（2019）15号文件和912号审批单，2019年5月21日向省政府提起行政复议并未超过起诉期限。二、上诉人房屋并不在征收红线范围内。三、上诉人的承包地被株洲市东方驿境普通商品房储备中心项目建设用地霸占多年。请求：1.撤销长沙市中级人民法院（2019）湘01行初444号判决书；2.判令912号审批单自动失效；3.依法判决上诉人的房屋不在征收红线范围内，不属于被征收之列；4.判决上诉人所有的承包经营权证继续有效且受国家法律保护。当事人原审提交并经庭审质证的证据已随案移送本院，经审查，原审采信的证据可以作为本案的事实依据。本案另查明，省政府于2019年5月21日收到黄照泉的行政复议申请书，于2019年5月27日分别向湖南省自然资源厅、株洲市人民政府发出了《行政复议答复通知书》和《第三人参加行政复议通知书》。省政府综合审查了申诉人、被申诉人、第三人的请求和意见，于2019年7月15日作出《驳回行政复议申请决定书》（湘府复驳字[2019]50号），并告知申请人黄照泉如对该决定不服，可以自接到决定之日起15日内，向人民法院提起行政诉讼。该决定于2019年7月16日通过EMS向黄照泉邮寄送达。本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，应当以行政复议法为依据。本案是对省政府作出的驳回复议申请决定不服提起的行政诉讼，其焦点问题为省政府作出驳回行政复议申请决定书的合法性。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（三）项及第四十八条第一款第（二）项规定，具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算；行政机关依法受理复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的应当驳回行政复议申请。参照国法（2014）40号《国务院法制办公室关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第二条规定，行政机关出具在被征收土地所在地的村、组内张贴公告的书面证据及视听资料，经查证属实的，可以作为认定依法发布了征收土地公告的证据。征收土地公告没有确定期限的，可以视为申请人自公告张贴之日起满10个工作日知道征收土地的决定。因此，对于法律、法规或者规章规定以公告方式送达的行政决定不服，申请行政复议的，复议期限应自公告期满之日起60日内申请。公告没有确定期限的，申请人自公告满10个工作日之日起60日内申请。本案中，湖南省株洲市人民政府已于2014年8月20日作出《征收土地公告》，将涉案912号审批单批准的征地内容和事项予以公告，该公告于同日在上诉人所在的浅塘社区公示栏予以张贴。黄照泉应在公告发布满10个工作日即2014年9月3日知道或者应当知道912号审批单的内容，至迟应于2014年11月2日申请行政复议。上诉人黄照泉于2019年5月21日向省政府提出行政复议申请，已超过行政复议申请的法定期限。被上诉人省政府以申请复议超过法定期限为由驳回上诉人的行政复议申请，认定事实清楚、适用法律正确，结论并无不当。被上诉人省政府于2019年5月21日收到黄照泉的行政复议申请书后，向被申请人发出了答复通知书，通知了株洲市人民政府作为第三人参加行政复议，依法审查了复议各方提交的证据和意见，在法定期限内作出《驳回行政复议申请决定书》（湘府复驳字[2019]50号），并通过EMS邮寄送达给黄照泉。其复议程序符合《中华人民共和国行政诉讼法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》关于行政复议程序的规定。关于黄照泉二审增加的诉讼请求的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许。因此，黄照泉在二审上诉状中增加的多项诉讼请求，本院不予审查。综上所述，黄照泉的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人黄照泉负担。本判决为终审判决。审判长  戴远志审判员  夏 阳审判员  李俊穎二〇二〇年三月二十五日法官助理李晟雷书记员刘博文