浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初9231号 原告：郑剑英，女，1967年9月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱文君、喻磊，浙江越光律师事务所律师。 被告：钱红英，女，1970年11月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张国华，浙江鉴湖律师事务所律师。 被告：张久林，女，1983年10月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄晓，浙江金柯桥律师事务所律师。 原告郑剑英与被告钱红英、张久林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告郑剑英及其委托诉讼代理人喻磊，被告钱红英及其委托诉讼代理人张国华，被告张久林的委托诉讼代理人黄晓到庭参加诉讼。审理中发现案情复杂，依法裁定转为普通程序，于2020年3月18日再次公开开庭进行了审理，原告郑剑英及其委托诉讼代理人喻磊，被告钱红英及其委托诉讼代理人张国华，被告张久林的委托诉讼代理人黄晓，鉴定人厉昂到庭参加诉讼。期间，本院根据原告申请委托宁波天润资产评估有限公司对原告名下位于绍兴市柯桥区笛扬路新江新村7幢1单元501室房屋因消防灭火过程中导致浸水造成的财产损失进行评估。本案现已审理终结。 原告郑剑英向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令两被告赔偿原告因浸水引起的财产损失50,000元；判令两被告赔偿原告因房屋无法正常使用导致的损失20,000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月15日20时53分，由被告钱红英所持有，且被告张久林租住的位于柯桥区因电气线路故障引起火灾。柯桥区消防大队接到报警后，调派柯桥中队5辆消防车25名消防员前往，为扑灭火灾而使用的大量水通过楼板间隙下漏而导致原告居住的遭水浸泡，从而导致原告房屋顶棚与墙面及墙面电源控制开关变形毁损,电线进水，门框家具、踢脚线均受到不同程度腐烂，板材变色。为解决矛盾，原告多次致电或者上门找两被告协商，两被告均相互推诿，此后更是电话拒接，原告无奈，多次寻求居委会出面调解，两被告均以先解决两被告间内部矛盾为由拖延，调解至今未有结果。综上所述，原告认为，两被告的行为显然构成对原告合法权益的侵权，不仅直接造成了原告经济损失，而且也极大的影响了原告一家人的生活起居。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告钱红英辩称，1.对于原告诉称的被告张久林租住被告钱红英所有的位于柯桥区于2018年5月15日因电气线路故障发生火灾、在救灾过程中造成楼下501室即原告房屋受损这一事实没有异议。根据我国《侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案被告钱红英所有的601室房屋火灾事故应由承租人即本案被告张久林承担侵权责任，因为2016年8月23日两被告就签订了房屋租赁合同，到火灾发生的2018年5月15日，租赁房屋由其占有使用，按照合同法规定，其应当对租赁物尽到妥善保管义务，由于被告张久林在租赁期间没有尽到妥善保管义务导致火灾发生，其赔偿主体即过错主体应当是被告张久林。2.原告要求赔偿损失5万元，评估报告里面已经非常明确了，确定了损失的金额，不是原告所诉称的5万元。原告的第二个诉讼请求，要求判令两被告赔偿因房屋无法正常使用导致的损失2万元。我们注意到侵权责任法第十九条明确规定，侵害他人财产的财产损失，按照损失发生时的市场价格。侵权责任法里面并没有所谓的间接损失，修复以后，所谓的甲醛释放，这些法律是没有规定的，它规定的是直接损失。因此，这第二项请求，依法应当予以驳回。综上，请求法院驳回原告对被告钱红英的诉讼请求。 被告张久林辩称，1.对原告诉称的火灾事故及其房屋因消防用水受损没有异议。2.火灾事故发生时被告张久林并没有在租赁房屋内，结合火灾事故认定书认定的起火原因为电气线路故障引起火灾的事实，被告张久林认为本案火灾事故责任人为被告钱红英，应由其承担赔偿责任，被告张久林不应承担赔偿责任。3.对于原告要求赔偿损失的答辩意见与被告钱红英一致，另外对于评估报告评估的原告财产损失21,000多元，被告张久林也认为过高，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告郑剑英与被告钱红英均系柯桥区柯桥街道新江新村的业主，房屋门牌号××幢501室、7幢601室，系楼上楼下邻居关系，被告钱红英房屋居上，原告房屋居下。2016年8月23日，两被告经中介人员袁秀娟居间介绍签订一份《租房契约》，约定被告钱红英将上述601室房屋租赁给被告张久林使用,租期一年，自2016年8月25日起至2017年8月24日，年租金17,000元，由张久林于签约当日一次性付清；租房期间的水、电费、管道煤气费、闭路电视费及物业管理费用均由张久林自行支付，张久林暂付押金2000元(租住期满后结清)；张久林不得擅自转租，不得破坏房屋结构和设施，如有破坏，应按实赔偿；张久林在租住期间，必须遵照国家和当地政府的法令法规，并及时到社区或村委办理暂住、计划生育等有关手续，若出现治安问题与钱红英无涉；屋内设施有空调2只、冰箱1只、床2张等。 上述合同订立后，钱红英依约将上述601室房屋交付给张久林使用，张久林则向钱红英交纳一年租金17,000元及押金2000元。2017年8月24日租期届满后，双方口头协商由张久林续租一年，张久林向钱红英付清2017年8月25日起至2018年8月24日的年租金18,500元。 2018年5月15日20时53分许，绍兴市公安消防支队柯桥区大队接到报警称上述601室房屋内发生火灾，绍兴市公安消防支队柯桥区大队接警后出动消防车予以扑灭。火灾烧损上述601室房屋内装修及家电、家具、衣物等生活用品，无人员火灾伤亡。原告501室房屋因消防用水导致其房屋遭水浸泡，其客厅石膏板吊顶、卧室及阳台的顶面及部分墙面因水泡受损。绍兴市消防支队柯桥区大队经调查于2018年5月18日出具绍柯公消火认简字〔2018〕第0008号火灾事故简易调查认定书，认定起火部位：柯桥区柯桥街道新江新村7幢1单元601室客厅；起火点：柯桥区柯桥街道新江新村7幢1单元601室客厅东墙电视机下方1米范围内；起火原因：电气线路故障引起火灾。 为查清原告损失，经原告申请，本院委托宁波天润资产评估有限公司就案涉火灾事故消防灭火给原告造成的房屋及其室内财物损失进行评估，该公司出具的评估结论为：原告郑剑英房屋（柯桥区柯桥街道新江新村7幢1单元501室）因消防灭火过程中导致浸水造成损失在评估基准日的评估价格为21,103.18元。原告为此支出鉴定费10,000元。 本院认为，本案系一起出租房屋起火，消防部门在灭火过程中用水，导致楼下房屋被水浸泡引发的财产损害赔偿纠纷。 关于原告所有的房屋因案涉火灾事故消防灭火造成经济损失金额认定问题，在本案审理期间，为查明案涉火灾事故给案涉房屋造成损失的具体金额，本院根据原告的申请，委托宁波天润资产评估有限公司进行损失评估，该次鉴定程序合法，其鉴定意见与本案具有直接关联，本院据此予以采纳并以此意见作为认定该项损失的依据。经审查，该鉴定机构出具的鉴定意见中确定涉及原告所有的房屋因本次火灾事故消防灭火造成的损失合计21,103.18元。上述评估依据充分，损失尚属合理范围，本院予以采信并认定。关于原告主张因房屋无法正常使用导致的损失认定问题，本院认为，本案事实表明，原告因房屋被水浸泡无法正常使用系不争的事实，同时也要考虑到房屋修复期间给原告造成的损失，具体损失数额，本院综合原告房屋不能正常使用的房间数量、时间、同地段同类房屋的租金水平等因素酌定为9000元。原告主张2万元，对其过高部分，本院不予支持。 关于责任承担问题，本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”在一方占有使用的建筑物发生火灾殃及相邻的另一方，造成另一方受害的火灾侵权纠纷中，因火灾的发生往往在相邻住户方所能控制的范围之外，无法获取更为具体的证据，因此应当采用过错推定的归责原则。本案中，消防部门认定火灾起火点位于被告张久林租赁的房屋客厅东墙电视机下方1米范围内，起火原因为电气线路故障引起火灾。而本案庭审查明的事实又表明，客厅电视机的固定插座位于南墙，张久林承租后将电视机摆放在东墙，由于东墙没有固定插座，张久林就用接线板解决电源问题，而钱红英向消防部门调取的照片显示电视机下面的接线板已经烧毁，由此可以证实火灾事故认定书认定的起火原因电气线路故障指向的就是接线板，张久林无证据证明该接线板系钱红英提供，故本院认定张久林对租赁房屋有疏于管理和防范的过失，对其租用的房屋未尽到消防管理职责，对火灾的发生具有过错，应承担赔偿责任。钱红英对火灾事故的发生无过错，不应承担赔偿责任，原告要求其共同承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持，钱红英该项抗辩理由成立，本院予以采纳。张久林辩称本案火灾事故责任人为被告钱红英，应由其承担赔偿责任，被告张久林不应承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告张久林应赔偿原告郑剑英因消防灭火造成的损失21,103.18元、房屋无法正常使用造成的损失9000元，合计30,103.18元，限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告郑剑英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由原告郑剑英负担883元，被告张久林负担667元，限被告张久林于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。评估费10,000元，由被告张久林负担，该款已由原告郑剑英垫付，被告张久林应于本判决生效后十日内支付给原告郑剑英。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周国鑫 人民陪审员  俞仁法 人民陪审员  缪言慧 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  钱 芸 附：相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。