黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1004民初21号 原告：王玉波，男，1969年12月1日出生，住牡丹江市爱民区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司，住所地浙江省新昌县南明街道鼓山中路121号。 法定代表人：钱创。 委托诉讼代理人：何杰，男，1988年3月12日出生，住浙江省新昌县。 原告王玉波与被告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告王玉波到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉波向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告在交强险责任范围内赔偿原告医疗费747.38元、误工费10000元、护理费2475元、交通费100元、营养费150元、电动车修理费2000元；2.诉讼费由被告承担。在诉讼中原告放弃对被告提出的护理费、交通费、营养费诉讼请求。事实与理由：2019年10月28日7时，原告驾驶两轮电动车沿晓云街由西向东行驶至新华路路口时，与经新华路由南向北行驶的韩某驾驶的小型轿车相撞，致原告受伤，车辆受损。双方未能协商解决，韩某驾驶的小型轿车在被告处投保交强险，现原告诉至法院，请求如上。 被告辩称：一、请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告与原告不存在合同关系也无侵权关系；原告起诉的本车车牌为黑CXXXXX，根据提供的保险公司报案记录显示出险时车牌号为浙DXXXXX，无直接证据证明两者为同一辆车。 二、若原告起诉车主和驾驶员，以及提供证据证明事故车投保在被告处，则针对原告提供的证据及损失赔偿诉求，被告对原告诉讼请求的答辩意见如下：1.医药费747.38元：根据合同约定应剔除非医保用药74.5元；2.误工费10000元：应以医院出具诊断书上的天数两周为准，不应以单位证明为依据；3.营养费、护理费、交通费无赔偿依据；4.电动车修理费2000元：无电动车修理发票，保险公司也未定损，无赔偿依据，不予认可；5.诉讼费不属于保险责任范围内，被告不予承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 证据一、2019年10月28日牡丹江市第一人民医院门诊诊断便签3张，该证据系原件，证明了因该交通事故造成原告受伤到牡丹江市第一人民医院诊治的过程,诊断该病情伤后需休息2周。对该证据本院予以认定。 证据二、牡丹江市第一人民医院医疗费票据3张，证明了原告在该交通事故后在该医院支付检查费515元、挂号费诊查费5元，药费227.38元。该证据反映了原告因交通事故受伤支出的医疗费用，本院予以认定。 证据三、原告电动车修理费2000元定损单据1张，该证据系经被告委托的中国人民财产保险股份有限公司牡丹江支公司所确认车辆维修票据，本院予以认定。 证据四、2019年12月29日，牡丹江市公安交通警察支队事故处理大队交通事故责任认定书1份，证明该事故原告负主要责任，对方为次要责任。该证据事故双方签字认可，系交通事故处理部门依法出具，本院予以认定。 证据五、韩某机动车驾驶证、行驶证及保险代抄单，证明韩某驾驶其所有的黑CXXXXX号小型轿车与原告发生交通事故，该车辆在2019年6月28日至2020年6月28日在被告公司投保交强险，事故发生时间在保险时间范围之内。该证据与证据四相合，反映了事故车辆和事故双方当事人的基本情况，对原告证明内容予以确认。 被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 事实与理由：2019年10月28日7时，原告驾驶两轮电动车沿牡丹江市爱民区晓云街由西向东行驶至新华路路口时，与新华路由南向北行驶的韩某驾驶的X牌黑CXXXXX号小型轿车相撞，致原告受伤，原告电动车辆受损。原告当日经牡丹江市第一人民医院诊断为：X部受伤，原告支付医疗费747.38元。2019年12月29日经牡丹江市公安交通警察支队事故处理大队交通事故责任认定原告负主要责任，韩某为次要责任。韩某驾驶的X牌黑CXXXXX号小型轿车于2019年6月27日在被告处投保交强险，保险期间为2019年6月28日至2020年6月28日。被告与韩某之间签订的机动车交通事故责任强制保险合同第十九条约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定依赖费用的保险金额；第十条第四款约定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用属于保险责任免除；第八条约定，交强险限额为12.2万元：各分项限额为医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。 另查，交通事故车辆原车牌号为浙DXXXX，在2019年6月27日由张某在被告处投道路交通事故强制保险，韩某与原车主在交强险保险期间交易后变更车牌号为黑CXXXXX。 原告系牡丹江双成建筑装饰工程有限公司项目经理。 本院认为，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告的被保险车辆驾驶人韩某驾驶X小型轿车将骑电动车的原告撞伤，且经交警部门认定原告负主要责任，韩某负事故的次要责任，故被告应为被保险人的车辆在交强险范围内赔偿原告因此次交通事故造成的合理损失；原告要求被告赔偿，因被告系韩某驾驶的肇事车辆保险的承保人，其应在保险限额内先行承担赔偿责任，故原告诉请被告依法赔偿相关损失，符合法律规定，本院予以支持。根据《黑龙江省道路交通安全条例》第一百一十一条第三款规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车所有人或者管理人承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车所有人或者管理人按照下列方式承担赔偿责任：……（三）机动车负次要责任的，由机动车所有人或者管理人承担百分之四十的赔偿责任。本案原告系驾驶非机动车，被告的被保险人韩某驾驶的是机动车，故韩某应对原告承担40%的赔偿责任，故被告代为赔偿亦应如此。 被告在答辩中提出原告所诉的事故车辆车牌号为黑CXXXXX，根据提供的保险公司报案记录显示出险时车牌号为浙DXXXXX，经本院调查，该车在保险期间发生交易，由原车主张某与韩某交易后变更车牌号黑CXXXXX，车辆发动机号和车辆识别代号均为被保险车辆，被告提出非保险车辆异议不成立。被告称原告用药有74.50元非医保用药未提出相关证据予以证明，本院对被告该反驳主张不予支持。 关于原告诉请的各项赔偿费用： 一、医疗费：原告主张747.38元。事故发生后，原告在牡丹江市第一人民医院住院治疗支付医疗费747.38元，有住院病案及医疗费票据为凭，此系原告因此次事故实际支出的合理费用，本院予以保护； 二、误工费：原告主张按照原告从事的建筑行业标准计算14天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，原告证据能够证明受伤前从事建筑行业工作，原告在医院治疗中医嘱其需两周休息，故本院参照2018年黑龙江省建筑行业在岗职工日平均工资134.48元/天的标准计算14天，即1882.72元，本院对此部分予以保护，对原告诉请的超出部分，本院不予保护。 三、电动车损失费：原告主张2000元。因原告举证证实电动车受损情况，亦对电动车进行维修，且经中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司核实确认，故本院对此予以保护。 以上费用合计4630元，被告在交强险限额内承担医疗费、误工费的40%，即1852元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王玉波医疗费299元、误工费753元、电动车修理费800元，合计1852元； 二、驳回原告王玉波的其他诉讼请求。 如果被告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费187元，退回137元，减半收取25元，由原告王玉波负担。 本判决为终审判决。 审判员  尹洪明 二〇二〇年三月二十五日 书记员  韩 璐