湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0422民初1645号 原告谢旭，男，1967年10月8日出生，汉族，耒阳市人，经商，住耒阳市西湖路606号6栋1单元302室。 委托诉讼代理人刘勇，湖南纲维律师事务所律师。 委托诉讼代理人蒋超，湖南纲维律师事务所律师。 被告罗红芽，男，1968年7月15日出生，汉族，耒阳市人，经商，住耒阳市小水镇白毛村2组。 委托诉讼代理人资腾飞，湖南丹阳律师事务所律师。 被告黄运辉，男，1971年2月6日出生，汉族，耒阳市人，经商，住耒阳市大义乡石江村7组。 委托诉讼代理人彭晓丽，湖南楚章律师事务所律师。 原告谢旭诉被告罗红芽、黄运辉确认合同效力纠纷一案，于2015年10月19日向耒阳市人民法院提起诉讼，耒阳市人民法院于2016年3月23日作出（2015）耒民二初字第328号民事判决。被告罗红芽不服该判决，提出上诉。衡阳市中级人民法院2016年7月5日作出（2016）湘04民终562号民事判决。被告罗红芽不服判决向衡阳市中级人民法院申请再审。衡阳市中级人民法院2019年6月19日以（2019）湘04民再50号民事裁定书，裁定撤销该院（2016）湘04民终562号民事判决和耒阳市人民法院（2015）耒民二初字第328号民事判决，将案件发回耒阳市人民法院重审。耒阳市人民法院2019年7月11日向衡阳市中级人民法院请求将案件指定由其他法院管辖。衡阳市中级人民法院于2019年7月22日作出（2019）湘04民辖20号民事裁定书，裁定本案由衡南县人民法院审理。本院于2019年8月1日立案审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谢旭的委托代理人刘勇、蒋超，被告罗红芽及其委托代理人资腾飞，被告黄运辉的委托代理人彭晓丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谢旭2015年7月向耒阳市人民法院原诉称：请求法院依法确认原、被告于2013年11月25日签订的《耒阳市同兴采石场转让协议》合法有效；依法判令两被告罗红芽、黄运辉协助原告谢旭办理采矿权及工商登记手续。事实与理由：2013年11月21日被告罗红芽因与钟庆芽民间借贷纠纷强制执行一案，申请耒阳市人民法院解除对其和被告黄运辉合伙开办的耒阳同兴采石场查封自行变卖，获耒阳市人民法院准许。2013年11月25日原告与被告就耒阳同兴采石场的所有股权资产及采矿权全体转让事宜达成了一致，并签订了《耒阳市同兴采石场转让协议》，该转让协议签订后，原告按约定支付了相应的转让价款，耒阳市人民法院也于2014年1月29日作出（2013）耒执字第285-1号执行裁定书，对原、被告双方对涉案采石场的转让事宜进行了确认。但今年以来，被告罗红芽以各种理由到耒阳市人民法院无理上访，同时也就该转让事宜到原告所在公司吵闹。为维护自身合法权益，特提出以上诉请。 原告谢旭再审期间向本院申请变更诉讼请求：将原诉讼请求第一项“确认原、被告双方于2013年11月25日签订的《耒阳市同兴采石场转让协议》合法有效”变更为“确认原告谢旭与被告罗红芽、黄运辉于2013年11月25日签订的《采石场转让协议书》、《耒阳市同兴采石场转让协议》合法有效”；撤回原诉讼请求中的第二项“判令两被告协助原告谢旭办理采矿权及工商变更登记手续”。事实与理由：申请人与被申请人就耒阳同兴采石场的所有权资产及采矿权转让事宜达成一致意见，于2013年11月25日签订了《采石场转让协议书》、《耒阳市同兴采石场转让协议》两份协议，但该两份协议均系各方的真实意见表示，且双方在签订上述两份协议后，申请人谢旭也按照合同约定支付相应的转让价款，故该两份协议均系合法有效。另外，目前涉案的采矿权及工商变更登记手续已经全部完成。为此特变更第一项诉讼请求，撤回第二项诉讼请求。 被告罗红芽提出答辩称：1、这是一宗黑恶势力为了侵占我矿权益，掩盖犯罪事实，恶意串通的刑事案例，其行为严重破坏社会诚信，扰乱正常诉讼秩序，损害司法权威和公信力，应予以严厉打击。2、其诉讼请求与理由完全缺乏依据，诉讼理由称我矿被法院查封、解除查封和申请自行变卖及该协议书经执行法院允许而签订的是没有证据，完全是捏造事实。既然是法院强制执行的财产，就该通过执行法院监督或纠错机制解决纠纷，而不应该属民事诉讼范畴。谢旭的诉讼不符合常理和法律依据。其诉讼提供的《耒阳市同兴采石场转让协议》是份伪造的复印件，而黄运辉作为企业法人，却连合同的复印件都没有。该合同的第一页纸是合同的重要条款，却没有任何签字。法院受理该民事诉讼是完全错误的。3、谢旭诉求我协助办理矿权及工商登记手续，早在我被公、检、法陷害羁押期间，于2014年6月24日就被法院暗中发送的耒执字285-1、2、3协助执行通知书枉法强制执行变更完毕，至今已非法开采、生产、经营几年了，其行为严重分割我矿权益，违反相关法律法规。4、诉讼主体即《耒阳市泰安采石场有限公司》都是虚构的，印章也是伪造的。合同没有加盖印章，但在办理我矿相关手续时却使用了该印章。而黄运辉冒充我矿法人，办理矿权转让变更等一切相关手续，其根本无权处分我矿权益，其也是该宗非法分割我矿权益的主谋，并在泰安采石场有限公司占有10%的股权，法院不应该采纳黄运辉的证言、证词。根据本人现有指纹和证据证明，该合同是黄运辉冒充我签字的。强烈要求谢旭、黄运辉双方拿出法院对我矿的查封、解除查封，申请自行变更的申请书、执行法院允许申请自行变更的依据及合同原件进行鉴定及审查。5、请求法官依据最高人民法院的相关司法解释及典型案例审查该合同的法律效力。6、我方坚决反对谢旭申请的变更诉讼的请求。原告谢旭提供的《耒阳市同兴采石场转让协议》系复印件，协议上面的“罗红芽”的签名不是其本人所签，自始至终都没有原件，该协议甲方下面的“罗红芽”签名不是我本人所签。但“2014年4月2日”旁边的“罗红芽”是我在派出所签的，我是被迫签的。 被告黄运辉的委托代理人口头提出答辩：签订的协议书与耒阳市同兴采石场转让协议系黄运辉所签，系本人自愿所签。我们认为黄运辉已履行了合同义务，在本案中，黄运辉不应当承担本案的诉讼责任。 经审理查明： 2012年4月10日甲方罗红芽与乙方黄运辉签订合股协议，协议约定：乙方黄运辉投资80万元到采石场与甲方共同生产经营，乙方占总股份50.5%，甲方占49.5%。2013年12月21日耒阳市国土资源局给同兴采石场颁发采矿许可证，耒阳市同兴采石场有效期限2013年12月21日至2015年12月21日。 耒阳市同兴采石场合伙企业类型为普通合伙企业，2012年4月28日执行事务合伙人登记为黄运辉，经营范围为石灰岩开采、销售。 2014年4月9日耒阳市工商行政管理局同意预先核准4个投资人出资，注册资本1000万元，拟在耒阳市工商行政管理局设立的有限责任公司企业名称为：耒阳市泰安采石场有限公司。4个投资人为梁端成、谢旭、黄运辉、湖南省泰安建材有限公司。 耒阳市泰安采石场有限公司于2014年6月24日成立，股东为梁端成、谢旭、黄运辉、湖南省泰安建材有限公司。2018年8月3日法定代表人由梁端成变更为李小伟，股东由梁端成、谢旭、黄运辉、湖南省泰安建材有限公司变更为：梁端成、谢旭、李小伟、湖南省泰安建材有限公司。 2013年11月25日，甲方耒阳同兴采石场业主黄运辉、罗红芽与乙方谢旭签订《采石场转让协议》。该协议约定，甲方与乙方达成转让协议，转让总金额为158万元，另包括5万元征山费及利息、8千元清苗费。甲方黄运辉与罗红芽达成协议，由乙方确保支付黄运辉人民币35万元，以结清两人之前的合作关系。黄运辉除协助乙方变更法人代表之外，其余所有事务均与其无关……。谢旭按约定支付了相应转让款。 因涉嫌伪造企业印章罪，被告罗红芽被耒阳市公安局刑事拘留，2014年6月25日被耒阳市人民检察院决定取保候审，2014年9月9日被耒阳市人民检察院决定不起诉。 被告罗红芽以转让行为不是其真实意思表示为由，认为转让无效。原告谢旭2015年10月19日诉至耒阳市人民法院法院，请求确认另一协议即《耒阳市同兴采石场转让协议》合法有效。原告谢旭提供的该《耒阳市同兴采石场转让协议》记载：甲方耒阳市同兴采石场，乙方谢旭，就甲方转让耒阳市同兴采石场股权及采矿权相关事宜，经协商一致，双方签订本转让协议：甲方自愿将自己持有公司的所有股权资产及采矿权所有人资格整体转让给乙方，其所享有的一切权利转让给乙方。公司变更登记后的法定代表人为谢旭，采矿权变更登记后的所有权人为谢旭（或其决定的受让人）；转让总价为人民币158万元整，另包括5万元征山费及利息、8千元清苗费；甲方保证向乙方转让的股权及资产拥有完全处分权、无第三人的请求权、无任何质押等瑕疵、未涉及任何争议或诉讼，保证向乙方转让的采矿权属合法有效，且不存在任何争议……。原告谢旭提供的《耒阳市同兴采石场转让协议》系复印件，被告罗红芽对原告谢旭提供的《耒阳市同兴采石场转让协议》的真实性和合法性均提出异议，认为协议上面的“罗红芽”的签名不是其本人所签，捺印也不是他本人所捺印。在耒阳市人民法院判决后又提出上诉、申诉。 另查明，耒阳市人民法院在执行申请执行人钟庆芽与被执行人罗红芽民间借贷纠纷一案中作出（2013）耒执字第285-1号执行裁定书：提取罗红芽在谢旭处的转让款232236元，确认罗红芽自行变卖耒阳市同兴采石场成交；提取款项后解除对采石场的查封。耒阳市人民法院2014年2月17日分别向耒阳市工商行政管理局、耒阳市安全生产监督管理局、耒阳市国土资源局发出（2013）耒执字第285-1、-2、-3号三份协助执行通知书，要求耒阳市国土资源管理局协助办理相关采矿等权利从罗红芽名下变更登记至买受人谢旭名下的手续；要求耒阳市工商行政管理局协助解除本院对耒阳市同兴采石场的查封，协助办理相关工商股东登记从罗红芽等人名下变更至买受人谢旭名下的工商变更登记手续；要求耒阳市安全生产监督管理局协助办理相关安全监督登记从罗红芽等人名下变更至买受人谢旭的变更登记手续。 耒阳市国土资源局2014年5月26日作出耒国土资矿字（2014）50号关于耒阳市小水镇同兴采石场采矿权转让的审查意见，耒阳市小水镇同兴采石场2014年1月14日申请将耒阳市小水镇同兴采石场转让给耒阳市泰安采石场有限公司的有关资料，经初步审查，该矿提供的采矿权转让资料基本齐全，转让条件符合有关规定，经该局研究同意办理该矿矿业权转让及变更登记手续，报请市局审查备案。 上述事实有原被告提供的采石场转让协议、耒阳市同兴采石场转让协议、相关办证资料、不起诉决定书、执行裁定书、协助执行通知书及各方当事人的陈述等证据在卷证实，客观真实，本院足以认定。 对本案有争议的几个问题，本院作如下认定： 一、原审原告谢旭在本案审理期间，增加诉讼请求：请求确认原告谢旭与被告罗红芽、黄运辉于2013年11月25日签订的《采石场转让协议书》，对该项诉讼请求是否应予支持，本院作如下认定：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十二条之规定：“再审裁定撤销原判决、裁定发回重审的案件，当事人申请变更、增加诉讼请求或者提出反诉，符合下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）原审未合法传唤缺席判决，影响当事人行使诉讼权利的；（二）追加新的诉讼当事人的；（三）诉讼标的物灭失或者发生变化致使原诉讼请求无法实现的；（四）当事人申请变更、增加的诉讼请求或者提出的反诉，无法通过另诉解决的。”本案一审、二审生效后，衡阳市中级人民法院经过再审，依法撤销了原一审、二审判决并发回重审，原告在原审阶段未提出变更诉讼请求，在重审阶段提出变更诉讼请求，不符合法律程序，对原审原告谢旭的新增加、变更的该项诉讼请求，本院不予准许。 二、关于原告谢旭提出的请求确认原、被告双方《耒阳市同兴采石场转让协议》合法有效的诉讼请求，本院认为应不予支持。其一、原告谢旭提出请求的该《耒阳市同兴采石场转让协议》没有提供原件，无法核实原审被告罗红芽签名的真实性。该协议的第一页属合同的重要条款约定，却没有谢旭、黄运辉的签名。被告罗红芽2013年4月2日正处于被刑事拘留期间，其被限制了人身自由，其表示在该协议复印件上的签名是出于被胁迫。其二、原告谢旭诉请的合同《耒阳市同兴采石场转让协议》涉及采矿权的转让，该合同未按法律程序经过相关职能部门的审批。根据《中华人民共和国矿产资源法》及《探矿权采矿权转让管理办法》的有关规定，已经取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形，需要变更采矿权主体的，经依法批准，可以将采矿权转让他人采矿。禁止将探矿权、采矿权倒卖牟利。省、自治区、直辖市人民政府地质矿产主管部门负责相应探矿权、采矿权转让的审批。原告谢旭诉请提供的《耒阳市同兴采石场转让协议》，一方面被告罗红芽对该协议的真实性提出异议，另一方面，该协议记载：“甲方自愿将自己持有公司的所有股权资产及采矿权所有人资格整体转让给乙方，其所享有的一切权利转让给乙方。公司变更登记后的法定代表人为谢旭（或其决定的受让人），采矿权变更登记后的所有权人为谢旭（或其决定的法人）……”，原告诉请的该协议实为采矿权转让，其未按法律程序经过省级地质矿产主管部门的审批，不符合法律程序，故原告谢旭请求确认《耒阳市同兴采石场转让协议》合法有效的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国矿产资源法》第三条、第六条，《探矿权采矿权转让管理办法》第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十二条之规定，判决如下： 驳回原告谢旭的诉讼请求。 本案受理费100元，由原告谢旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  陆元景 审 判 员  戴 辇 人民陪审员  陶玉棠 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  伍芳芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国矿产资源法》 第三条矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。国家保障矿产资源的合理开发利用。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。各级人民政府必须加强矿产资源的保护工作。勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记；但是，已经依法申请取得采矿权的矿山企业在划定的矿区范围内为本企业的生产而进行的勘查除外。国家保护探矿权和采矿权不受侵犯，保障矿区和勘查作业区的生产秩序、工作秩序不受影响和破坏。从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件。 第六条除按下列规定可以转让外，探矿权、采矿权不得转让:（一）探矿权人有权在划定的勘查作业区内进行规定的勘查作业，有权优先取得勘查作业区内矿产资源的采矿权。探矿权人在完成规定的最低勘查投入后，经依法批准，可以将探矿权转让他人。（二）已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿。前款规定的具体办法和实施步骤由国务院规定。禁止将探矿权、采矿权倒卖牟利。 《探矿权采矿权转让管理办法》 第三条除按照下列规定可以转让外，探矿权、采矿权不得转让：（一）探矿权人有权在划定的勘查作业区内进行规定的勘查作业，有权优先取得勘查作业区内矿产资源的采矿权。探矿权人在完成规定的最低勘查投入后，经依法批准，可以将探矿权转让他人。（二）已经取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形，需要变更采矿权主体的，经依法批准，可以将采矿权转让他人采矿。第四条国务院地质矿产主管部门和省、自治区、直辖市人民政府地质矿产主管部门是探矿权、采矿权转让的审批管理机关。国务院地质矿产主管部门负责由其审批发证的探矿权、采矿权转让的审批。省、自治区、直辖市人民政府地质矿产主管部门负责本条第二款规定以外的探矿权、采矿权转让的审批。《最高人民法院关于适用的解释》 第二百五十二条再审裁定撤销原判决、裁定发回重审的案件，当事人申请变更、增加诉讼请求或者提出反诉，符合下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）原审未合法传唤缺席判决，影响当事人行使诉讼权利的；（二）追加新的诉讼当事人的；（三）诉讼标的物灭失或者发生变化致使原诉讼请求无法实现的；（四）当事人申请变更、增加的诉讼请求或者提出的反诉，无法通过另诉解决的。