四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川11民终84号 上诉人（原审被告）：四川德虹竹纤维科技有限公司，住所地：四川省沐川县沐溪镇茨梨村4组。 法定代表人：赵海荣，董事长。 被上诉人（原审原告）：刘利娟，女，1975年10月26日出生，汉族，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人：王贤斌，四川智凯律师事务所律师。 上诉人四川德虹竹纤维科技有限公司（以下简称四川德虹公司）因与被上诉人刘利娟劳动争议一案，不服四川省沐川县人民法院（2019）川1129民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月13日立案后，依法组成合议庭，经征得各方当事人同意，采取视频在线方式于2020年3月9日公开开庭进行了审理。上诉人四川德虹公司法定代表人赵海荣，被上诉人刘利娟及委托诉讼代理人王贤斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川德虹公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判四川德虹公司支付刘利娟2019年5月、6月工资7,500元；3.刘利娟承担诉讼费。事实和理由：一、四川德虹公司与胡君、周立椿存在合作关系，三方共同约定：由胡君、周立椿分别动员其家属刘利娟、邓国平一起来公司帮忙，共同办好公司，每个家庭可以有更多的分红，大家都同意共同干没有工资。2019年5月18日起，胡君、周立椿及其家属刘利娟、邓国平到四川德虹公司上班。由于胡君、周立椿两个家庭存在困难，四川德虹公司经全体股东同意后，支付胡君、周立椿每个家庭生活费和预支分红款。刘利娟等人从2019年6月30日未到公司上班，而公司仍然于2019年7月3日支付每个家庭2,000元。双方因合作事宜，发生纠纷。二、一审法院采信刘利娟提供的“四川德虹工作群”聊天记录错误。该聊天记录有造假的嫌疑，真正的“四川德虹工作群”在发生矛盾时就被解散了，解散日期为2019年7月4日，而且聊天记录里面的头像并不是四川德虹相关人员的头像。该聊天记录不能证明刘利娟主张的工作时间。三、刘利娟等人提供的2019年5-6月工资表系周立椿、刘利娟制作，但并未提供2019年7-8月工资表。根据四川德虹公司提供的2019年7-8月工资表，均无刘利娟等人。 刘利娟辩称，四川德虹公司法定代表人赵海荣解散工作群的时间是2019年8月8月，由于刘利娟没有删除群聊记录，所以可以看到群内消息。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，请求驳回上诉，维持原判。 刘利娟向一审法院起诉请求：1.判令四川德虹公司支付2019年5月—8月工资17,500元。2.诉讼费由四川德虹公司负担。 一审法院认定事实：四川德虹公司于2015年12月15日成立，其公司类型为“其他有限公司”，注册资本伍佰万元，成立日期2015年12月15日。2019年5月18日，刘利娟到四川德虹公司任办公室主任一职，从事秘书、办公室场地卫生、接待、车间生产等工作。四川德虹公司法定代表人签批的工资表明刘利娟月工资为5,000元，至今未签订劳动合同，也未支付工资。刘利娟于2019年9月30日向沐川县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认四川德虹公司给付2019年5月工资2,500元；2019年6月工资5,000元；2019年7月工资5,000元；2019年8月工资5,000元；合计17,500元。该委于2019年9月30日作出沐劳人仲案[2019]107—1号仲裁裁决书，只认双方从2019年5月18日至6月30日存在劳动关系，2019年7月、8月不存在劳动关系。刘利娟对这一裁决不服，故诉至该院。 一审法院认为，本案的争议焦点：一、对于四川德虹公司所述的双方是“合伙关系”的问题，四川德虹公司未向法庭提供任何证据双方系合伙关系，而四川德虹公司的工商登记信息明确载明四川德虹公司系有限责任公司，四川德虹公司具有用工主体资格，故该意见该院不予采纳。二、刘利娟在四川德虹公司工作的时间认定，关于2019年5月18日至6月30日时间段，有刘利娟提交的“工作证”,“员工工资表”等证据佐证，且四川德虹公司无异议。该院对2019年5月18日至6月30日双方存在劳动关系的事实予以确认。关于2019年7月、8月刘利娟是否与四川德虹公司存在劳动关系问题，首先有刘利娟提交的四川德虹工作群微信聊天记录，有四川德虹公司7月份安排相关工作的记载，8月3日双方发生矛盾，可以合理怀疑7月份双方存在劳动关系，而8月初矛盾就较尖锐了难以认定还存在劳动关系。其次,依据《中华人民共和国劳动法》及相关司法解释的规定,用人单位与劳动者解除劳动合同的,应当提前三十日以书面形式通知劳动者本人。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议,用人单位负举证责任。本案中，四川德虹公司未举证双方解除劳动关系的证据，庭审中，四川德虹公司辩称其根据公司规定，如果连续3天不到岗就自动解除劳务关系，但又未提供公司规定的证据，故应承担举证不能的责任。结合《沐川县接（报）处警登记表》，该院酌定2019年7月1日至7月31日双方存在劳动关系。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：四川德虹竹纤维科技有限公司在本判决生效之日起三十日内支付刘利娟2019年5月18日—7月31日的工资12,500.00元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.00元（已减半），由四川德虹竹纤维科技有限公司负担。 本院除认定一审法院查明的事实外，另查明：四川德虹公司法定代表人赵海荣曾建立“四川德虹工作群”，群主是赵海荣，成员包括刘利娟等人。2019年9月30日，沐川县劳动人事争议仲裁委员会作出沐劳人仲案[2019]107-1号仲裁裁决：四川德虹公司支付刘利娟2019年5月、6月工资7,500元。刘利娟不服该仲裁裁决，提起诉讼。四川德虹公司认可该仲裁裁决结果。 以上事实有微信聊天记录、沐劳人仲案[2019]107-1号仲裁裁决书、本院庭审笔录等予以证明。 本院认为，四川德虹公司认可刘利娟在该公司的工作时间为2019年5月18日至2019年6月30日，同意按照5,000元/月标准支付刘利娟2019年5月（半个月）、6月工资共计7,500元。刘利娟认可一审判决确定其在四川德虹公司“2019年5月18日至2019年7月31日”双方存在劳动关系。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于刘利娟于2019年7月1日至2019年7月31日期间是否向四川德虹公司提供了劳动。 刘利娟为证明其主张，提供了“四川德虹工作群”聊天记录、员工工资表、报案记录、微信转账记录等证据。四川德虹公司主张“四川德虹工作群”由该公司法定代表人赵海荣（群主）于2019年7月4日解散，聊天记录系伪造。为了证明“四川德虹工作群”聊天记录的真实性，刘利娟当庭播放了赵海荣2019年7月15日在该微信群发送的54秒语音。赵海荣认可该语音是其声音，但未对该声音为何出现在该微信群作出合理解释。在四川德虹公司未提供考勤表，亦未提供证据证明“四川德虹工作群”于2019年7月4日解散的情形下，本院认定“四川德虹工作群”聊天记录符合证据三性，应当作为证据采信。根据该聊天记录内容，能够认定刘利娟于2019年7月1日至2019年7月31日期间仍然在向四川德虹公司提供劳动。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，四川德虹公司应当支付刘利娟2019年5月18日至2019年7月31日期间工资12,500元。 综上所述，四川德虹公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由四川德虹竹纤维科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  周 全 审 判 员  周文勤 审 判 员  刘一铭 二〇二〇年三月十日 法官助理  吴 君 书 记 员  张 瑞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。