乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）新7101民初550号 原告：邵永安，男，1975年10月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区青河县。 被告：山西尚风科技股份有限公司，住所地山西省太原市国家高新技术产业开发区长治路227号高新国际大厦B座6层。 法定代表人:孟新利,该公司董事长。 委托诉讼代理人：张亦弛，山西鼎信律师事务所律师。 被告：沈传德，男，1965年6月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。 被告：胡小刚，男，1990年6月6日出生，汉族，住河南省巩义市。 原告邵永安与被告山西尚风科技股份有限公司（以下简称尚风科技公司）、被告沈传德、被告胡小刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵永安、被告尚风科技公司的委托诉讼代理人张亦弛到庭参加诉讼，被告沈传德、被告胡小刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵永安向本院提出诉讼请求：判令三被告支付拖欠原告货款180256元、吊卸费12000元及逾期利息51909元、车旅费10000元，共计254165元。事实和理由：第二被告沈传德和第三被告胡小刚是被告尚风科技公司当时在新疆区域的买方负责人。2014年6月21日，原告与第二被告沈传德签订《声屏障采购合同》，约定原告为被告提供“路基非金属声屏障，规格型号3960×500×140mm，数量950块，单价290元/㎡，数量暂定以实际安装平米数结算”。买卖合同签订后，原告如约向被告交货，但是到2014年8月27日买方负责人胡小刚以财务人员不在为借口，未与原告进行结算。当日被告胡小刚出具欠条一份“本人胡小刚保证在2014年9月5日之前把所欠邵永安工程款50487元，大写（伍万零肆佰捌拾柒元）如数还清。如到期不还，按银行利息赔偿给邵永安”。 2014年8月28日至2014年9月3日，原告又陆续向被告交货196块路基非金属屏障，有出库单和送货单为凭证。被告又以财务人员出差为由拖延支付货款，工地上尚有35块路基非金属声屏障被告也迟迟不收货（注：原告所租用工地场所于2018年底到期，场地所有权人限原告三个月内把所有声屏障板搬走，否则视为无货主处理），极大损害了原告的权益。2014年以来，原告多次找被告胡小刚协商解决此事但都无效，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告尚风科技公司辩称:第一，我方与原告未签订过合同，不存在债权债务关系;第二，我方接收相关材料产品是乌鲁木齐市米东区金厦建材预制厂提供的，原告并非本案适格主体，应该由该公司进行主张债权;第三，原告主张的债权已超过诉讼时效。 被告沈传德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩状。 被告胡小刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩状。 原告与被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对于当事人存在争议的证据，本院分述如下： 原告邵永安向法庭出示如下证据:1．《声屏障采购合同》1份，证明尚风科技公司的负责人沈传德跟原告签订的合同，原告与尚风科技公司有合同关系。被告尚风科技公司对于该份合同的三性不予认可，沈传德不是公司职员，原告应当根据该合同的相对性，向沈传德主张权利。2.被告胡小刚出具的欠条1份，数额是50487元，证明尚风科技公司的负责人胡小刚给原告打的欠条，是尚风科技公司欠原告的货款。被告尚风科技公司对于胡小刚的欠条的真实性认可，但对欠款金额不知情，需与胡小刚核实。且2014年8月27日后，尚风科技公司曾向乌鲁木齐市米东区金厦建材预制厂支付过55100元。3.出库单3张(编号分别为0077033、0077034、0077035),送货单2张(编号分别为0028591、0028592)。证明出具欠条之后又给胡小刚送货，出库单、送货单证明送货的事实。被告尚风科技公司认为，原告将出示的9月3日的0028591、0028592两张送货单上面的日期进行了更改，原告将原本的日期是“2014年7月2日”，更改成“2014年9月2日”，对这两份送货真实性不予认可。其次这两张送货单交货方不是原告；0077034号出库单上面记载的单价“574”不予认可，且交货人也不是原告；0077035号出库单真实性不认可，所载单价亦不认可；0077033号出库单，数量有改动，这份货物我们没有收到。4．吊卸费收条1张，证明货物拉到之后我给胡小刚付吊卸费垫付的12000元。被告尚风科技公司对于吊卸费三性都不认可，这与该公司没有关系。5．照片4张、宾馆入住登记表1张，宾馆收据凭证2张，证明2015年过年前、2016年过年前原告邵永安去胡小刚家找过他，2018年去尚风科技公司找胡小刚，原告邵永安一直在向被告主张权利，诉讼时效未过。被告尚风科技公司认为，认可办公楼是我公司的，关联性不认可，不能证明时间。去胡小刚家的照片我方三性不认可。对宾馆入住登记表以及宾馆收据凭证三性不认可。6．工地照片2张、身份证原件1张，证明有35块材料胡小刚没有签收，他把身份证押到我这里了。被告尚风科技公司对两张照片三性不认可，对于胡小刚身份证真实性认可。7．交通费票据，证明交通费票据10000元。被告尚风科技公司对其中一张去太原的火车票认可，其他交通费发票三性均不认可，认为与本案没有关系，原告不能证明这些票据的具体用途。8．乌鲁木齐市米东区金厦建材预制厂营业执照1张，说明乌鲁木齐市米东区金厦建材预制厂营业类型是个体工商户，原告邵永安是经营者，证明原告邵永安作为本案原告诉讼主体适格。被告尚风科技公司对营业执照的真实性合法性认可,但是因原告邵永安在本诉中并未列明个体工商户字号,仅以个人名义起诉,因此不具备关联性。9．证人马芳芳委托手续及住宿票据，证明马芳芳于2015年至2017年间，去胡小刚家中索要债务，故原告的诉讼请求没有过诉讼时效。被告尚风科技公司对2015年11月20日授权委托书、2016年8月5日个人授权委托书、2017年12月11日授权委托书及NO.5052686收据真实性、合法性、关联性不予认可。该材料未送达被告，也没有证据证明送达胡小刚。且NO.5052686住宿收据非正规发票，未载明实际住宿人。对东村村委会、派出所照片4张真实性、合法性、关联性不予认可。 被告尚风科技公司向法庭提交如下证据：1．送货单2张(编号分别为0028591、0028592)，证明：第一，原告举证的证据改动了日期，不能反映真实情况；第二，向我方交货的不是原告；第三，其中两份票据证明原告出示的三份交货单是伪造的，交货数量亦不认可。原告邵永安对被告尚风科技公司提交的第一份证据不认可，认为当时不是这么算的。2．乌鲁木齐市米东区金厦建材预制厂代发工资表，证明我方向该厂支付了一部分工人的工资，承担了部分债务。原告邵永安对工资表三性不认可，认为没有支付过。3．预制厂收据（编号为NO.3003038），证明我方给预制厂支付25000元。原告邵永安对该证据真实性认可，但是认为此款系胡小刚出具欠条之前给付的。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邵永安系乌鲁木齐市米东区金厦建材预制厂个体经营者。2014年6月21日，原告邵永安（卖方）与被告沈传德（买卖）就乌鲁木齐新客站非金属声屏障采购事宜签订了《声屏障采购合同》一份，双方约定由原告邵永安向被告沈传德提供路基非金属声屏障，规格型号为（3960长×500宽×140高mm），单价290元/㎡，数量950（数量暂定以实际安装平米数结算），备注中载明单价包含材料费、加工费、包装费、搬运、装车费、运输费、服务及售后服务费。交货方式为买方指定地点车板交货，到货地点为南梁坡附近，最终结算金额按照实际完成的供货量结算。该合同落款买方为尚风科技公司，代表为沈传德，未加盖尚风科技公司公章。合同签订后，原告邵永安依照合同约定提供货物，被告尚风科技公司项目负责人胡小刚接收原告邵永安提供的货物，邵永安与胡小刚于2014年8月27日就账目进行结算，被告胡小刚向原告邵永安出具欠条，欠条中载明“本人胡小刚保证在2014年9月5日之前把所欠绍（邵）永安工程款50487（伍万零肆佰捌拾柒圆）如数还清，如到期不还，按银行利息赔偿给绍（邵）永安”。原告邵永安在胡小刚出具欠条后，又向被告山西尚风科技股份有限公司继续提供货物。提供的货物分述如下:1．2014年8月28日,编号为0077033的出库单,成品名称为“隔音板”，单位“块”，数量为“贰拾玖块”，“注：一块坏了算司机的”，上面加盖了乌鲁木齐市米东区金厦建材预制厂印章，交货人处是被告尚风科技公司项目负责人胡小刚的签字；2．2014年8月28日，编号为0077034的出库单,成品名称为“隔音板”，单位“块”，数量为“23（贰拾叁）”，上面加盖了乌鲁木齐市米东区金厦建材预制厂印章，交货人处是被告尚风科技公司项目负责人胡小刚的签字；3．2014年8月28日，编号为0077035的出库单,成品名称为“隔音板”，单位“块”，数量为“28（贰拾捌）”，上面加盖了乌鲁木齐市米东区金厦建材预制厂印章，交货人处是被告尚风科技公司项目负责人胡小刚的签字。尚风科技公司对上述供货未支付货款。 另查明，原告邵永安委托乌鲁木齐市米东区金厦建材预制厂工作人员马芳芳（制票人）于2015年11月、2016年8月、2017年12月去河南巩义市向被告胡小刚索要债务。 本院认为，本案双方的争议焦点为：1.原告邵永安起诉是否超过了法定诉讼时效；2.原告邵永安作为本案原告诉讼主体是否适格；3.原告邵永安与被告尚风科技公司是否存在买卖合同关系；4.被告欠付原告邵永安货款具体数额是多少。 关于原告邵永安起诉是否超过了法定诉讼时效的问题。根据原告邵永安向法庭提交的相关证据显示：一、被告胡小刚于2014年8月27日出具的欠条，承诺在2014年9月5日前还款，即2014你那9月5日是履行期限，诉讼时效期间从履行期限届满之日2014年9月5日起计算。原告邵永安于2015年11月至2017年12月期间委托马芳芳（制票人）多次去河南省巩义市向被告尚风科技公司项目负责人胡小刚索要案涉欠款。虽然尚风科技公司对此予以否认，但未提供相应证据支持其反驳意见，故本院采信原告邵永安陈述意见。二、原告邵永安在被告胡小刚出具欠条之后，继续给被告尚风科技公司供货，双方未进行结算，不能确定所欠货款，亦未对货款支付时间做出约定。基于履行期限不明确，所以原告邵永安可以随时要求被告支付所欠货款。该主债权虽已存续五年之久，但原告所使救济权利并没有超过最后诉讼时效，其享有的主债权请求权仍受法律保护，因此应支持原告的起诉。原告邵永安在主张债权未果后，于2019年4月3日向山西省太原市小店区人民法院提起民事诉讼，后山西省太原市小店区人民法院于2019年4月17日作出（2019）晋0105民初2888号民事裁定，将该案移送本院管辖。因此，原告邵永安对该债权并未放弃，多次前往尚风科技公司所在地和胡小刚住处索要，未超过法定诉讼时效。 关于原告邵永安作为本案原告诉讼主体是否适格的问题。《中华人民共和国民法总则》第五十四条规定“自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号”。本案中，原告邵永安与被告沈传德于2014年6月21日签订的《声屏障采购合同》卖方是原告邵永安。被告胡小刚于2014年8月27日出具的《欠条》表明是欠原告邵永安的工程款，另外，编号分别为0077033、0077034、0077035的出库单上虽然加盖了乌鲁木齐市米东区金厦建材预制厂印章，而邵永安系乌鲁木齐市米东区金厦建材预制厂个体经营者。因此，原告邵永安有权作为本案的诉讼主体向法院提起诉讼。 关于原告邵永安与被告尚风科技公司是否存在买卖合同关系的问题。在本案中，与原告邵永安接洽并负责接收货物的是被告胡小刚，被告尚风科技公司在庭审中确认胡小刚是该公司在新疆做项目的负责人。并且，被告尚风科技公司认为胡小刚收到的货物是乌鲁木齐市米东区金厦建材预制厂提供的，与该公司有买卖关系的是乌鲁木齐市米东区金厦建材预制厂而非原告邵永安。在庭审中，被告尚风科技公司出示乌鲁木齐市米东区金厦建材预制厂收据一张，签章为“乌鲁木齐市米东区金厦建材预制厂”，收款人为“邵永安”证明其于2014年8月27日向乌鲁木齐市米东区金厦建材预制厂支付货款25000元。本院认为，原告邵永安作为该预制厂的经营者，有权利对外签订合同，且该合同实际上双方都在积极履行，原告邵永安向被告尚风科技公司提供货物，被告尚风科技公司该项目负责人胡小刚也对货物进行了签收，被告尚风科技公司亦向邵永安履行支付货款的义务，双方买卖合同的意思表示是真实的，原告邵永安与被告尚风科技公司双方形成事实上的买卖合同关系。且在0077033、0077034、0077035三张出库单中的货物名称、运送地点以及货款计算方式与原告邵永安提交的《声屏障采购合同》一致，尽管在该合同中没有被告尚风科技公司的签章，但该合同已实际履行，故对该合同的真实性本院予以确认。 关于被告欠付原告邵永安货款具体数额的问题。根据原告提供的证据，被告胡小刚2014年8月27日出具的欠条金额为50487元，被告尚风科技公司对该欠条真实性认可，但对数额不能确认，需要与胡小刚核实，后未向法庭提交相关证据佐证，故被告尚风科技公司应向原告邵永安支付该部分货款。另原告邵永安自2014年8月27日之后又向胡小刚供货，原告邵永安向法庭提交送货单2张、出库单3张，共计拉运隔音板196块，单价574元。被告尚风科技公司向法庭提交的编号为0028591、0028592两张送货单，证明原告举证的这两份送货单日期改动了，不能反映真实情况。本院认为，原告对票号为0028591、0028592的两张送货单供货日期进行了涂改，不能证明是原告邵永安在被告胡小刚打完欠条之后为其提供的货物，且原告邵永安不能提供其他有效证据，应当承担举证不利的后果，因此本院对0028591、0028592的两张送货单的真实性不予认可。对0077034、0077035、0077033三张出库单，被告尚风科技公司没有有效证据证明系伪造，本院对其答辩不予采信，对三张出库单真实性本院予以认可。对于被告尚风科技公司辩称的其向乌鲁木齐市米东区金厦建材预制厂员工代发工资情况，因该公司未提供相应支付凭证进行佐证，本院对该辩论意见不予采纳。被告尚风科技公司辩称该公司于2014年8月27日向乌鲁木齐市米东区金厦建材预制厂支付25000元货款，并提供了乌鲁木齐市米东区金厦建材预制厂出具的收据一张，被告胡小刚向原告邵永安出具欠条的时间为2014年8月27日，被告尚风科技公司未提供证据证明支付的25000元货款是在被告胡小刚出具欠条之后，因此，本院对被告尚风科技公司该辩论意见不予采纳。对于货物价格问题，根据《声屏障采购合同》的约定，以及0077034、0077035、0077033三张出库单确定的货物数量为109块，被告尚风科技公司应支付原告邵永安该部分货款62587.80元（3.96m×0.5m×290元/㎡×109块）。 关于12000元吊卸费，原告该项主张缺乏事实法律依据，没有有效证据佐证，本院不予支持。 关于逾期利息，尚风科技公司项目负责人胡小刚出具的欠条载明：本人胡小刚保证在2014年9月5日之前把所欠邵永安工程款50487（伍万零伵佰捌拾柒圆）如数还清，如到期不还，按银行利息赔偿给邵永安。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当收到标的物或者提出标的物单证的同时支付。原告邵永安要求从2014年9月起计算至起诉之日（2014年9月至2019年4月，共计56个月），根据中国人民银行同期银行贷款年利率4.75%（贷款一至五年），货款本金为：50487元（欠条）+62587.80元（后续货款）=113074.80元。因此被告尚风科技公司应当支付了逾期利息为：25064.91元(113074.80元×4.75%÷12个月×56个月)。 关于交通费，鉴于原告邵永安多次往返索要债务，本院酌定支持原告的交通费为2000元。 综上所诉，原告邵永安与与被告尚风科技公司双方形成事实上的买卖合同关系，且原告邵永安已向被告尚风科技公司对货物完成交付，已按照合同完成供货义务，被告尚风科技公司应当依照合同约定履行支付货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、第一百零八条规定，判决如下： 一、被告山西尚风科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邵永安支付货款113074.80元； 二、被告山西尚风科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邵永安支付利息25064.91元； 三、被告山西尚风科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邵永安支付交通费2000元； 四、驳回原告邵永安的其他诉讼请求。 本案受理费5112.48元，由原告邵永安负担2818.89元，由被告山西尚风科技股份有限公司负担2293.59元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。 审 判 长 肉孜买买提·买买提明 人民陪审员 孙    学    玲 人民陪审员 张    惠    芳 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员 罗    明    晶