德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1491民初2048号 原告：郑世友，男，汉族，1966年11月9日出生，高中文化，群众，个体，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：闫中晶，山东阳光桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟成，山东阳光桥律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司，住所地深圳市宝安区宝民一路63号宝安公路管理中心15楼。 负责人：刘明鑫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王玉芬，山东万信律师事务所律师。 被告：刘曾良，男，汉族，1968年2月15日出生，住河南省伊川县。 被告：深圳市帮全物流有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道兴围社区兴华路南107号福兴达物流园411室。 法定代表人：饶帮权，该公司总经理。 原告郑世友诉被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司（以下简称保险公司）、刘曾良、深圳市帮全物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，保险公司提出重新评估申请，并于2020年1月6日评估完毕，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑世友委托诉讼代理人闫中晶、被告保险公司委托诉讼代理人王玉芬到庭参加诉讼，被告刘曾良、深圳市帮全物流有限公司经法院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。 郑世友向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告保险公司赔偿原告因交通事故造成的经济损失145528.22元，不足部分由被告刘曾良、深圳市帮全物流有限公司承担；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年3月28日13时35分许，张艳艳驾驶京Ｎ×××××号车沿京台高速济南方向行至320KM+450M处，与被告刘曾良驾驶的粤Ｂ×××××号车发生碰撞，造成两车损坏，高速护栏损坏，经交警认定，被告刘曾良承担事故的次要责任，张艳艳承担事故的主要责任。张艳艳驾驶的京Ｎ×××××号车的车主为原告，经山东朗宇价格评估有限公司评估，确定车辆维修费为468862元，产生评估费4000元，施救费550元，高速路产损失费用为7015.4元，以上共计480427.4元，应由被告保险公司在交强险限额内先承担2000元，超出部分要求按照30%承担为143528.22元，共计为145528.22元，由保险公司在保险限额内承担，不足部分由被告刘曾良、深圳市帮全物流有限公司承担。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。开庭审理时，原告当庭放弃主张高速路产损失费用7015.4元。 保险公司辩称，刘曾良驾驶的车辆粤Ｂ×××××在其司投保交强险和商业三者险150万及不计免赔，在车辆行驶证、刘曾良驾驶证、从业资格证均合法有效的情况下，按照保险合同约定赔付。对于原告主张的车损所依据的评估报告系原告单方委托，其司不予认可，对原告因此支出的评估费也不予赔偿。对施救费的关联性不予认可。其司同意按照法院委托的德州市价格事务所评估的结果予以赔偿原告损失，其司因此支付评估费5000元，要求原告承担。 刘曾良、深圳市帮全物流有限公司均未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年3月28日13时45分许，张艳艳驾驶着由郑世友所有的京Ｎ×××××号车沿京台高速济南方向行驶至320KM+450米处，在超车道向右变道时与在行车道行驶的刘曾良驾驶的深圳市帮全物流有限公司所有的粤Ｂ×××××重型货车发生碰撞。事故造成京Ｎ×××××车辆前部及两侧损坏开裂。粤Ｂ×××××车辆左前侧保险杠部分损坏。该路段右侧应急车道护栏部分损坏变形。 二、交警部门的责任认定结果：经德州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，张艳艳的行为违反“变更车道时影响正常行驶的机动车”之规定，承担事故的主要责任；刘曾良的行为违反“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，承担事故的次要责任。 三、评估情况：张艳艳2019年7月25日自行委托山东朗宇价格评估有限公司评估，确定在价格评估基准日2019年3月28日京Ｎ×××××号小型轿车维修费用为：￥468862元。张艳艳支付评估费4000元。2019年11月28日，保险公司提出重新鉴定，经法院依法委托德州市价格事务所评估，确定在价格评估基准日2019年3月28日京Ｎ×××××号小型轿车事故前的市场价值为￥340580元，该车事故后的残值为60000元，该车损失评估价值为：￥280580元。保险公司为评估支付评估费5000元。 四、车辆保险情况：粤Ｂ×××××重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司投保有交强险和商业三者险150万及不计免赔，事故发生在保险期间内。 五、事故车辆情况：事故发生后，郑世友已将车辆维修。 以上事项中，双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。 综上所述，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。经交警部门认定，张艳艳承担本事故的主要责任，刘曾良承担本事故的次要责任，本次事故事实清楚，各方当事人均无异议，本院予以认定。结合本事故发生原因、各当事人的违法过错程度、损害结果、双方车辆性质综合分析本案责任比例按7:3划分为宜，即张艳艳承担70%赔偿责任，刘曾良承担30%赔偿责任。因张艳艳驾驶的事故车辆系郑世友所有，原告主张赔偿损失主体适格，予以支持。因刘曾良驾驶的事故车辆在保险公司投保有交强险及商业三者险，故根据《最高人民法院》第十六条规定，由保险公司先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业三者险限额内按责任比例予以赔偿。故给原告造成的经济损失应当由保险公司承担赔偿责任。关于原告提供山东朗宇价格评估有限公司价格评估报告主张车辆维修费468862元。保险公司提出异议，认为该评估系原告单方委托，未通知其公司参与评估、拆检，对该评估报告不予认可，申请提出重新评估，经法院按照程序依法委托德州市价格事务所评估，确定京Ｎ×××××号小型轿车在交通事故中受损，事故前的市场价值为340580元，扣除残值60000元，车辆损失价格为280580元。依据以上两个司法评估报告结论，显然事故车辆维修费远远高于事故前本身价值。原告当庭提出车辆已维修完毕。为了公平确定车辆维修费用，本院要求原告提供维修车辆单位信息、维修所换新配件的合格证和生产厂家、维修明细清单以及替换残件等，原告在规定期限内均未能提供。本院认为，维修费用应限制在合理的范围内，如果维修费高于物的实际价值时，将给赔偿义务人造成不合理的负担。《山东省价格鉴定操作规范》9.14.3.（1）规定：修复价值超过损坏前自身价值80%或超过重置价50%的残损物品（均不含附加费用），这种情况可按全损进行测算。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定：给他人造成财产损失的，应当恢复原状或者折价赔偿。故本案车辆损失应当按照事故前本身价值扣除残车价值确定的车辆损失价值280580元予以确认。需要说明一点，原告选择将车辆维修，要求按实际维修价值赔偿无可厚非，但原告拒绝提供维修地点、维修明细、维修价格等证据，只根据司法评估结论进行诉讼有所不当。我国保险法的重要原则是填补损害、禁止获利。为了实现这一原则，保险法为投保人或者被保险人设置了通知义务，即事故发生后投保人或者被保险人要及时通知保险人，通知内容不限于出险本身，还包括与认定保险事故性质、原因、损失程度等有关的其他事项。本案事故发生后，原告自行委托山东朗宇价格评估有限公司进行评估，后自行选择维修单位进行维修，其未通知或者通过维修单位通知保险人参与评估或车辆维修后进行复勘，其剥夺了保险人的知情权。保险人见证车辆拆卸、检验损坏的配件才能确定车辆受损范围和程度，检验购进的新配件才能确定新配件品质和价格，复勘修理完毕的车辆才能确定新配件的实际使用数量，才能保障保险人理赔的合法性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告拒绝提供有关维修的所有证据。因此，原告主张不予支持。关于原告主张的评估费4000元，因对其单方委托山东朗宇价格评估有限公司的评估报告书未采纳，故对于评估费本院不予支持。关于保险公司提出重新评估的评估费5000元由原告承担的主张，依据《诉讼费用交纳办法》规定，在诉讼过程中因鉴定支出的费用，根据谁主张、谁负担的原则，故由保险公司自行负担。关于原告主张的施救费550元，是本事故实际产生的直接损失，保险公司应当承担赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告郑世友车辆损失2000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险限额内按30%责任比例赔偿原告郑世友车辆损失、施救费共计83739元[（280580元+550元-2000元）×30%]。 三、驳回原告郑世友其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1605元，由原告郑世友负担658元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司负担947元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  王春红 二〇二〇年三月二日 书记员  赵红娟