河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀08民终162号上诉人（原审原告）：缪国旺，男，1960年10月4日出生，住滦平县。被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司河北省滦平县分公司，住所地滦平县滦平镇北大街一号，统一社会信用代码91130824721655955L。负责人：贾勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王德强，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈铁贤，河北滦峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司河北省滦平县虎什哈支局，住所地滦平县虎什哈镇虎什哈村，统一社会信用代码9113082472165600XX。负责人：袁凤刚，该支局局长。被上诉人（原审被告）：徐建波，男，1965年3月26日出生，住河北省承德市滦平县。上诉人缪国旺因与被上诉人中国邮政集团公司河北省滦平县分公司（以下简称邮政集团滦平分公司）、中国邮政集团公司河北省滦平县虎什哈支局（以下简称邮政集团滦平虎什哈支局）、徐建波侵权纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2019）冀0824民初2741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。缪国旺上诉请求：1、依法撤销一审河北省滦平县人民法院（2019）冀0824民初2741号民事判决，改判由被上诉人给付因侵权行为给上诉人造成的各项经济损失30000.00元，2、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、被上诉人没有把承德市政府法制办给上诉人下达的特快专递交给上诉人，而是让别人给予代为签收，导致上诉人向滦平县人民法院提起行政诉讼过期，法院驳回了上诉人的起诉。被上诉人让别人进行代为签收特快专递，并不是上诉人委托的人，上诉人没有及时收到承德市政府法制办通过特快专递邮寄的复议决定书，使得时间延误，导致上诉人不能够维权起诉，被上诉人应承担工作失误的责任。二、被上诉人徐建波为了息事宁人，主动给付上诉人300块钱，足以表明被上诉人承认了自己工作失误，表明被上诉人承认投递延误给上诉人造成了重大经济损失。但是这300元钱根本不能弥补上诉人的经济损失。同时，上诉人根本也没有答应只给付上诉人300元钱此事就此罢了。三、由于被上诉人的侵权及工作失误行为，给上诉人造成了重大经济损失，被上诉人应该给予赔偿。这些损失包括上诉人的误工费、车费、起诉费和没有进行行政诉讼造成上诉人不能维权，给上诉人造成的精神损失费。这些损失都是因为被上诉人的侵权行为造成的，被上诉人应该给予赔偿。综上，被上诉人没有把承德市政府法制办给上诉人下达的特快专递交给上诉人，使得上诉人不能及时向法院提起行政诉讼，侵犯了上诉人的合法权益，并给上诉人造成了重大经济损失，被上诉人应该给予赔偿。一审法院认定事实不清，适用法律不当，判决存在严重错误。邮政集团滦平分公司答辩称，一、上诉人所收的承政复决字(2018)104号行政复议决定书的时间为2018年11月25日下午，该观点在一审中上诉人自认，并且上诉人提交的缪某的证据也证明了此观点及缪某将该复议决定书送给上诉人。二、该复议决定书是2018年11月25日到达中国邮政集团公司河北省滦平县虎什哈支局，支局投递员徐建波于当天将快件交给邮件代收点缪如岭代收，后缪如岭将快件交由缪某，缪某在2018年11月25日下午将该快件转送给上诉人缪国旺。答辩人及支局、投递员的行为均没有延误上诉人行使自己的诉权。三、答辩人只是为了息事宁人，减少麻烦，给付上诉人300元补偿，但并不是因为答辩人的过错给予的赔偿。邮政集团滦平虎什哈支局答辩称，我单位意见同邮政集团滦平分公司的答辩意见。缪国旺答辩称，虽然为了上诉人不闹我给了300元，但不是我的责任。我的意见同邮政集团滦平分公司的答辩意见。缪国旺向一审法院起诉请求：1、由三被告赔偿原告侵权、起诉费、车费、误工费30000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告邮政集团滦平分公司系非法人的其他组织，和被告邮政集团滦平虎什哈支局是上下级隶属关系，被告徐建波系被告邮政集团滦平虎什哈支局的投递员。原告缪国旺系虎什哈镇六道河村村民。虎什哈镇六道河村属于被告邮政集团滦平虎什哈支局负责邮件投递的辖区。原告缪国旺申请滦平县人民政府确认其房后220.8平方米土地使用权归原告缪国旺，滦平县人民政府对此作出滦政土处字[2018]4号土地权属争议行政处理决定书。原告缪国旺不服，向承德市人民政府申请复议，承德市人民政府于2018年11月19日作出承政复决字[2018]104号行政复议决定书。承德市人民政府通过中国邮政特快专递，向原告缪国旺将送达承政复决字[2018]104号行政复议决定书。2018年11月25日，该特快专递到达被告邮政集团滦平虎什哈支局，邮政集团滦平虎什哈支局投递员被告徐建波即将特快专递交给邮件代收点的缪如岭代收，缪如岭在回执上签字签收。缪如岭领取该特快专递后，将特快专递交由缪某于当日下午代为转送给原告缪国旺。原告缪国旺收到承德市人民政府送达承政复决字[2018]104号行政复议决定书邮政特快专递的时间为2018年11月25日下午。原告缪国旺收到承政复决字[2018]104号行政复议决定书后，对处理决定不服，于2018年12月24日向本院提起行政诉讼。本院经审查认为原告缪国旺提起行政诉讼已超过法定期限，于2018年12月26日作出了（2018）冀0824行初38号行政裁定书，裁定“驳回原告缪国旺的起诉”。原告缪国旺不服一审裁定，上诉于承德市中级人民法院。承德市中级人民法院经审理，于2019年3月1日作出（2019）冀08行终91号行政裁定书，裁定“驳回上诉，维持原裁定”。原告缪国旺认为，被告方投递承德市人民政府送达承政复决字[2018]104号行政复议决定书特快专递的行为，没有向其本人送达，由其本人签收，不符合法律规定的送达方式。也耽误了其提起行政诉讼的期限，致使其提起的行政诉讼被驳回起诉。要求被告方予以赔偿诉求所要求的损失。另查，2018年12月11日，被告邮政集团滦平虎什哈支局就原告缪国旺反映本案涉及特快专递的投递问题，与原告缪国旺协商，由被告邮政集团虎什哈支局给付原告缪国旺路费300.00元。原告缪国旺出具了收条，内容为“收条2018年12月11日，补偿用户缪国旺路费300元整（大写叁佰元整）收到款项后与虎什哈邮政局邮件再无纠纷收款人：缪国旺（注：按有手印）2018年12月11日”。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……”。本案中，首先，被告邮政集团滦平虎什哈支局对承德市人民政府送达承政复决字[2018]104号行政复议决定书的特快专递，通过代收点、他人转交的方式送达了受送达人原告缪国旺。虽不是直接送达原告缪国旺，由受送达人原告缪国旺签收，但是，受送达人缪国旺也是于当天收到，并没有耽误送达时间，未对原告缪国旺的权利造成损害和影响，被告对原告缪国旺不构成侵权。其次，在事后，原告缪国旺收取被告邮政集团虎什哈支局赔偿的路费300.00元后，在所签收条中承诺就本案涉及邮件问题与被告邮政集团虎什哈支局再无纠纷。第三，原告缪国旺主张损失30000.00元，未提供证据证实。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告缪国旺的诉讼请求。本案受理费550.00元，由原告缪国旺负担。二审期间，各方当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，被上诉人邮政集团滦平虎什哈支局对承德市人民政府送达承政复决字[2018]104号行政复议决定书的特快专递，通过代收点、他人转交的方式送达了受送达人缪国旺。虽不是直接送达缪国旺并由受送达人缪国旺签收，但受送达人缪国旺也是于当天收到该特快专递，并没有耽误送达时间，未对缪国旺的权利造成损害和影响，被上诉人对上诉人缪国旺不构成侵权。事后，缪国旺收取邮政集团虎什哈支局快递员徐建波赔偿的路费300.00元，承诺就本案涉及邮件问题与邮政集团虎什哈支局再无纠纷。上诉人缪国旺主张其损失30000.00元，未提供证据证实，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550.00元，由上诉人缪国旺负担。本判决为终审判决。审判长  王毓兰审判员  金小雁审判员  燕金玲二〇二〇年三月十九日书记员  王君妮