辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终257号 上诉人（原审原告）：石庆新。 委托诉讼代理人:卢敏娜。 委托诉讼代理人：许健，系辽宁三业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：本溪市溪湖区歪头山镇边牛村民委员会，地址：本溪市溪湖区。 法定代表人：金允华，系该村委会主任。 委托诉讼代理人：温传丰，系该村委会委员。 委托诉讼代理人：范百玲，系本溪市平山区恒安法律服务所法律工作者。 上诉人石庆新因与被上诉人本溪市溪湖区歪头山镇边牛村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本溪市溪湖区人民法院（2019）辽0503民初1569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 石庆新上诉请求：一、请求二审法院撤销原审法院作出的(2019)辽0503民初1569号民事判决书并依法改判由被上诉人立即给付上诉人土地征占补偿款37620元；二、请求二审法院依法改判由被上诉人向上诉人支付以拖欠征占补偿款37620元为基数，按同期银行贷款利率标准给付原告自2013年1月1日起至实际给付之日止的利息；三、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院偏离案件争议焦点，对上诉人的原审诉请没有进行裁判。上诉人作为原审原告，向原审法院提出的诉讼请求是由被上诉人立即给付土地征占补偿款37620元及利息，案件的核心问题是上诉人是否应当获得2.97亩土地面积的征收补偿款，而不是被上诉人是否有权通过民主议定程序决定土地征收补偿款如何分配的问题，上诉人对土地征收补偿分配方案中所确定的征占补偿款分配比例没有异议，同意按照80%比例进行补偿款分配，上诉人原审诉请也是按照征收补偿分配方案所确定的标准主张的，上诉人的承包土地面积2.97亩，有《耕地承包合同》和《土地承包经营权证》加以证明，上诉人主张被上诉人按2.97亩给付征地补偿款理应得到支持，因为上诉人的原审诉请和事实理由，并未提出要求确认征收补偿方案效力问题，只是单纯对上诉人应获征收补偿土地的面积提出主张，但原审法院避开上诉人依法承包的土地面积问题不谈，而围绕村民会议通过的征收补偿分配方案是否有效的问题展开论述，原审法院的裁判偏离了上诉人的原审诉讼请求，被上诉人提出的村民会议讨论通过的土地征收补偿方案，其法律依据应当是第十一届全国人民代表大会常务委员会第十七次会议于2010年10月28日修订通过的《村民委员会组织法》第24条第1款第7项，该法律条款清晰、明确的规定，涉及村民利益事项，经村民会议讨论决定方可办理，而法定涉及村民利益事项中，只有讨论决定征地补偿费的使用、分配方案，并不包括讨论决定缩减村民承包土地面积，因此，村民会议无权讨论并决定上诉人的承包土地面积问题，由此可见，村民会议作出的人均地份多减少补决议没有法律依据，也不应作为上诉人征收补偿款土地面积的计算依据，且事实上，正是因为村民会议讨论通过的非法决议才导致上诉人作为案涉2.97亩土地的承包经营权人，在土地承包期限尚未届满且承包土地被全部征收的情形下，却没有获得全部土地面积的补偿；二、原审法院的法律适用存在偏颇，法律适用与案件没有关联性。原审法院的整个审理查明与案件实质性相关的事实只有一个，即被上诉人通过民村会议的方式通过“人均地份、多减少补”决议，但该项决议严重缺乏法律依据，首先，依据《农村土地承包法》第9条“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”之规定，非经法定程序及出现法定事由，上诉人作为土地承包方其土地承包经营权不受侵犯；其次，依据《农村土地承包法》第27条“承包期内，发包方不得调整承包地。”“承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡(镇)人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准”之规定，上诉人在土地承包经营期间并未出现过法定需要适当调整承包土地的情形，所以上诉人的承包土地面积2.97亩不应被变相非法缩小为2.4亩；最后，依据辽政发(2008)95号文件的精神，第1条中明确指出“严格执行法律法规规定，不准假借村民会议或少数服从多数的办法侵害被征地农民的合法权益；保持承包关系的长期稳定，不准借征收、征用之机重新调整承包地”，第3条中明确载明“(一)农民家庭承包土地被依法征收、征用的，被征地农民持土地承包经营权证，按照登记的承包地块对应面积获得相应的土地补偿费”。结合上述法律、文件规定以及上诉人所持有的《耕地承包合同》以及《土地承包经营权证》可以充分说明，上诉人原审诉讼请求符合法律规定，而原审法院所依据的《村民委员会组织法》第24条与上诉人是否应获得2.97亩土地征收补偿款没有关联性，对征地补偿面积如何确定的问题上，起不到法律指引作用，并且该法律条文第3款明确载明“法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的依照其规定”，但原审法院对上诉人一审期间提出的法律依据《农村土地承包法》第9条、《农村土地承包法》第27条、辽政发(2008)95号文件第1条和第3条却视而不见，原审法院的本院认为中也没有针对征收土地补偿面积问题进行充分说理，并且认为被上诉人没有调整土地，既然没有对上诉人的承包土地面积进行调整，就应当按承包土地面积2.97亩给付征收补偿款，但是一审法院一方面认为被上诉人并没有调整承包地，另一方面却又不支持上诉人的诉请，存在自相矛盾且法律依据不足情形，上诉人所主张的剩余0.57亩征地补偿款以及利息，符合法律规定依法应当支持。综上，上诉人作为案涉土地的承包经营权人，在承包土地期限尚未届满，承包经营权应受法律保护，无论依据法律还是辽宁省关于征地补偿文件，均应按实际承包土地面积获得相应的补偿，任何组织和个人采取任何形式均不得损害上诉人的合法权益，恳请二审法院依法支持上诉人的诉请，纠正原审裁判。 本溪市溪湖区歪头山镇边牛村民委员会辩称，被上诉人不同意上诉人的意见。一、1999年土地延包时，边牛村四、五组的延包实施方案，确定原则是每人0.8亩，上诉人家核定三口人，应实际分得2.4亩，但结合本村实际情况，有多有少，上诉人签订承包合同时是2.97亩。二、依据法律规定，结合本村四、五组土地延包时存在部分家庭土地面积与人均面积不一致的情况，于2009年5月27日召开了村民代表大会，专项讨论占地补偿分配方案，决定以本组人均地份0.8亩为准分配。上诉人家庭人均地份是2.4亩，已得到补偿。三、依据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，边牛村村民享有自治权。土地补偿费的使用、分配方案，经村民代表会议讨论方可办理。村民代表大会已讨论通过土地补偿只能按人均地份补偿，多余部分归集体所有。上诉人主张的0.57亩不能给付。四、上诉人的承包地于2012年全部被征占，已得到补偿。现已过七年之久，上诉人的主张已过诉讼时效。五、综上，上诉人承包地只是经营权、使用权，不是所有权，征占承包土地过程中变现补偿已由经营权转换为所有权。所以分配方案符合法律规定，并非调整土地，未侵犯上诉人合法权益。 石庆新向一审法院起诉请求：1、判令给付土地征占补偿款37620元；2、判令以拖欠征占补偿款37620元为基数，按同期银行贷款利率标准给付原告自2013年1月1日起至实际给付之日止的利息；3、本溪市溪湖区歪头山镇边牛村民委员会承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：石庆新系本溪市溪湖区歪头山镇边牛村五组村民。石庆新、本溪市溪湖区歪头山镇边牛村民委员会于1999年1月1日签订《耕地承包合同》，约定石庆新家三口人承包土地2.97亩，承包期限为30年，自1999年1月1日起至2028年12月31日止。2009年石庆新家所承包的土地被征占0.7亩，取得土地补偿款46200元，2012年底剩余2.27亩土地全部被征占，石庆新取得1.7亩的土地补偿款112200元，剩余0.57亩的土地补偿款本溪市溪湖区歪头山镇边牛村民委员会未支付石庆新。故石庆新诉至法院。本溪市溪湖区歪头山镇边牛村民委员会于2009年5月27日召开了村民代表大会，讨论事项为：讨论通过药园占地补偿分配方案。一、1999年二轮土地发包时因地块面积有限，分地时赶长赶短，按人口地份有多有少，在这次占地补偿中，以本组人均土地0.9亩为准，多的土地部分抽回，少的部分补偿；今后其他组如遇征占，均按此方案执行。二、按有关政策规定，村集体应从村民土地补偿费中提留20%，该提留用于村集体为失地农民养老保险承担的部分保险金，不参加养老保险的农户，村不提留土地补偿的20%。三、一九九九年--二00九年（占地补偿费到位时止）出生儿按二轮土地发包时后进人口0.65亩标准给予补偿安置（不含计划生育超生）。四、按文件规定，死亡人员享受土地补偿费和享受安置费。五、参加养老保险人员按照有关政策规定，村集体根据集体资金的剩余情况，来分配村集体承担应保人的部分保险金份额，但村集体承担保险金不得突破保险金总额的40%，计10284元，发放给本人。六、计划生育二胎户，有的独生子女享受双人份待遇，这次占地补偿安置只享受一人地份。讨论结果：全村代表共38人，参加会议代表32人，会议以投票方式通过此方案，同意的代表25人，不同意的6人，弃权1人。本溪市溪湖区歪头山镇边牛村民委员会于2010年9月24日召开了村民代表大会，讨论事项为：一、由村党支部书记郭连奎同志将上半年工作情况向代表会报告。二、讨论通过村集体土地补偿分配方案。1、征占后村提留按每亩土地补偿费的5%比例收取提留款，主要用于公益性事业支出及各项费用支出。2、对于后进入本村的人口能否能参加二次分配，待全组的土地征占完后根据本组土地的剩余情况召开小组的户代表会议讨论通过后进行决定。3、对于后出生人口如全家的土地全部征占，并且在征占的地块中有剩余土地，可以考虑按本组的人均地份补给土地，否则待撤组后再处理。4、本组土地未全部征占完，如有剩余资金首先考虑养老保险金配套问题，可根据本组征占地后的土地剩余情况而定，在条件允许的情况下，继续按每人10284元给予养老保险金配套。5、再有剩余资金待撤组后进行二次分配。6、在征占地中安本组的人均地份签订协议，多出部分收归集体所有，少的部分补上。7、本次村民代表会议有效实现到本届届满为止。8、本方案适用于全村所有村组土地征地补偿资金的分配使用。三、讨论通过本年度新增工程项目。因今年雨水量大，二组部分住户房屋因雨水排不出去被浸泡，各组部分田间作业路被水毁，根据实际情况列为新增工程项目如下：1、在二组计划修筑排水沟，工程预算16万元；2、修复八组田间作业路（其他组田间作业路可考虑修补）工程预算6万元；3、修建垃圾地，修垃圾池4个，新建垃圾池6个，计划投资1.6万元。表决结果村民代表总数38人。参加会议村民代表29人，以举手表决的方式一致同意上述表决事项。4、讨论通过村里以旧换新车辆事项。村里原有一辆桑塔纳轿车，已到了报废年限，继续使用安全隐患极大，为了方便工作计划购一辆新车，以旧换新，享受政府购车补贴政策，提交村民代表会议讨论通过。经与会的29名代表举手表决一致同意购车。 一审法院认为，农村村民依法享有自治权。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，征地补偿费的使用、分配方案系涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定该事项。本案中经过两次召开村民代表大会讨论占地补偿分配方案，经与会的村民代表投票，一致通过边牛村集体土地补偿分配方案。该分配方案系边牛村村民依法行使民主自治权利的结果，合法有效。关于石庆新提出本溪市溪湖区歪头山镇边牛村民委员会的行为违反《中华人民共和国土地承包法》第二十七条，单方对石庆新承包的土地进行调整的主张，本溪市溪湖区歪头山镇边牛村民委员会召开村民代表大会讨论占地补偿分配方案，即如何分配占地补偿款，而非调整土地，故石庆新的该主张无事实依据一审法院不予采信。本溪市溪湖区歪头山镇边牛村民委员会依据边牛村集体土地补偿分配方案对本案石庆新的占地补偿款进行分配与发放，依据该集体土地补偿分配方案，本溪市溪湖区歪头山镇边牛村民委员会已将石庆新家的土地补偿款全部发放完毕，故石庆新的诉讼请求一审法院不予支持。关于石庆新提出本溪市溪湖区歪头山镇边牛村民委员会的行为系对石庆新土地承包面积单方的调整，不符合法律规定。判决：驳回原告石庆新的诉讼请求。案件受理费741元减半收取370.5元，由原告石庆新负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。被上诉人依照法律规定的民主议定程序确定土地补偿费分配方案为，占地补偿以本组人均土地亩数为准。上诉人已按照该分配方案获得了土地补偿费。现上诉人主张应按照实际承包地亩数给付土地补偿费，不符合法律规定，本院不予支持。本案系承包地被征收后，因征收补偿费用分配发生的纠纷，并不存在调整承包地的情形，故上诉人主张被上诉人非法调整承包地，没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，石庆新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费741元，由石庆新负担。 本判决为终审判决。 审判长  李政久 审判员  陈玉芝 审判员  许 晶 二〇二〇年三月二十三日 法官助理李淼 书记员乔慧 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。