wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终10142号上诉人（原审原告）：内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔盛乐经济园区。法定代表人：卢敏放，董事长。委托诉讼代理人：邱岳，北京市蓝石律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞成，北京市蓝石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路7号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。上诉人内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司（简称蒙牛公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初8363号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月20日受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人蒙牛公司委托诉讼代理人邱岳、俞成到庭参加了诉讼。被上诉人国家知识产权局经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：蒙牛公司。2.申请号：28686636。3.申请日期：2018年1月15日。4.标志：5.指定使用商品（第32类，类似群3201－3203）：啤酒；无酒精果汁饮料；乳清饮料；柠檬水；水（饮料）；蔬菜汁（饮料）；苏打水；果汁冰水（饮料）；无酒精饮料；果昔；米制饮料（非牛奶替代品）；软饮料；可乐；绿豆饮料；乳酸饮料（果制品非奶）；奶茶（非奶为主）；果子粉；纯净水（饮料）；豆类饮料；植物饮料；大豆为主的饮料（非牛奶替代品）；豆汁；低卡路里软饮料；无酒精混合果汁；饮料香精；饮料制作配料；乳酸菌饮料（非奶为主）；富含蛋白质的运动饮料；麦芽法（发酵后成啤酒）（统称复审商品）。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：朱冠军。2.注册号：5075408。3.申请日期：2005年12月22日。4.专用期限至：2028年12月20日。5.标志：6.核定使用商品（第32类，类似群3201－3203）：啤酒；水（饮料）；果汁饮料（饮料）；无酒精饮料；花生牛奶（软饮料）；乳酸饮料；豆奶；饮料制剂；姜汁饮料。（二）引证商标二1.注册人：朱冠军。2.注册号：5075409。3.申请日期：2005年12月22日。4.专用期限至：2019年11月6日。5.标志：6.核定使用商品（第30类，类似群3001－3002；3004－3005；3011；3015）：醋；作咖啡代用品的植物制剂；茶叶代用品；糖果；豆浆；蜂蜜；低聚糖；非医用营养粉；非医用口香糖；非医用营养胶囊。三、被诉决定：商评字[2019]第116466号《关于第28686636号“菌衡生活”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年5月27日。国家知识产权局以诉争商标的申请注册构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指情形为由，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。蒙牛公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。四、其他事实在原审诉讼中，蒙牛公司对诉争商标与引证商标一、二构成近似标志不持异议。原审法院查明，截至原审判决前，引证商标一、二连续三年不使用撤销申请的决定尚未生效。北京知识产权法院认为：诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品同属于3201、3202、3203类似群组，诉争商标指定使用的“无酒精果汁饮料；水（饮料）；豆类饮料”等商品与引证商标二核定使用的“豆浆”商品交叉检索，诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的对应类似商品在生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或存在密切关联性，属于同一种或类似商品。引证商标一、二连续三年不使用撤销申请的决定尚未生效，仍构成诉争商标在先权利障碍。诉争商标与各引证商标共存在同一种或类似商品上，容易使相关公众对商品来源产生混淆误认。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回蒙牛公司的诉讼请求。蒙牛公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令由国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由是：引证商标一、二目前已被提起连续三年停止使用撤销申请，且撤销决定已作出，蒙牛公司在判决作出前向原审法院提交了撤销决定。同时，引证商标注册人在撤三案件中并未答辩，因此本案理应等待引证商标状态稳定后再行判决，故申请本院中止本案的审理。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、各引证商标档案、被诉决定、行政程序中的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。另查一，蒙牛公司在二审庭审中明确认可诉争商标与引证商标一、二分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。另查二，截至二审审理终结，引证商标一、二处于撤销复审程序中。本院认为：2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其来源与他人在先商标的商品具有特定联系。判定商标是否构成近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑所使用商品的关联程度、相关公众的注意程度等因素及各因素之间的相互影响，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，蒙牛公司在原审庭审中对诉争商标与引证商标一、二构成近似标志不持异议，本院经审查予以确认。诉争商标指定使用的“无酒精果汁饮料”等商品分别与引证商标一核定使用的“豆浆”商品、与引证商标二核定使用的“水（饮料）”等商品，在生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或较为相近，属于同一种或类似商品。若诉争商标与引证商标一、二共同使用在同一种或类似商品上，相关公众施以一般注意力时，容易对商品来源产生混淆、误认，故诉争商标与引证商标一、二分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。至二审审理终结，蒙牛公司并未提交关于引证商标一、二效力发生变化的有效证据，故引证商标一、二仍为有效在先注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。本案作为对被诉决定合法性进行审查的行政诉讼，引证商标一、二处于撤销复审阶段，并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释规定的情形规定必须中止诉讼的情形，对蒙牛公司中止本案审理的请求，本院不予支持。国家知识产权局和原审法院认定并无不当，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结论正确，应予维持。蒙牛公司的上诉请求及其理由均缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  亓 蕾审 判 员  曹丽萍审 判 员  闻汉东二〇二〇年三月二十六日法官助理  荣上荣书 记 员  季依欣
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初2487号 原告：全通电缆股份有限公司，住所地台州市椒江区三甲创业路20号。 法定代表人：张春友。 委托诉讼代理人：王洁权，系公司员工。 被告：浙江祥生建设工程有限公司，住所地诸暨市暨阳街道苎萝东路195号祥生新世纪广场祥生商贸综合楼十层。 法定代表人：孙伯儒。 原告全通电缆股份有限公司与被告浙江祥生建设工程有限公司买卖同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案，依法适用简易程序审理。原告起诉要求:祥生公司支付电缆款2083720.29元并支付货到工地2019年11月30日以后的利息，按合同万分之二点一每天收取。 诉讼过程中，原、被告双方自行达成和解，于2020年3月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告全通电缆股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告全通电缆股份有限公司撤回起诉。 案件受理费23470元，依法减半收取11735元，由原告全通电缆股份有限公司负担。 审判员  周超 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李昊
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0183执2747号 关于申请执行人洪虹与被执行人广州市东汇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0105民初477号原告：保利（长春）物业服务有限公司，住长春市高新区。法定代表人：段钢，董事长。被告：徐丽，住长春市二道区。原告保利（长春）物业服务有限公司与被告徐丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告保利（长春）物业服务有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许保利（长春）物业服务有限公司撤诉。审判员 刘 英二〇二〇年三月三十日书记员 田开伍—1—
河北省高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0684执2366号 申请执行人：高碑店市金诚泰建材科技有限公司，住所地河北省保定市高碑店市东马营镇田屯东村。 法定代表人：李山。 被执行人：北京新澳建筑装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区魏公村街1号韦伯豪家园7号楼鸿梓旭宾馆218室。 法定代表人：吴大哲。 申请执行人高碑店市金诚泰建材科技有限公司与被执行人北京新澳建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0684民初674号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款724808.5元，案件受理费11049元，缴纳执行费9648元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年11月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2019年11月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，未找到被执行人下落。 五、2020年3月25日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 六、2020年3月25日本院通过电话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人代理律师，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，明确表示不能提供财产线索可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。 七、依法将被执行人北京新澳建筑装饰工程有限公司限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结高碑店市人民法院作出（2019）冀0684民初674号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  吴立新 二〇二〇年三月二十七日 书记员  刘卫国
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初1241号 原告：洪小明，男，1973年1月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：郭巧玲，福建南州律师事务所律师。 被告：林海平，男，1965年5月14日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告洪小明与被告林海平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告洪小明于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪小明以双方拟庭外和解为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告洪小明撤诉。 案件受理费4975元，减半收取计2487.5元，由原告洪小明负担。 审判员  黄东标 二〇二〇年三月三十一日 法官助理梁玉婷 书记员刘巧玲
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0881执40号申请执行人：郭柠轩，男，2013年9月17日出生，汉族。被执行人：王丽霞，女，1987年1月4日出生，汉族。本院在执行郭柠轩与王丽霞抚养费纠纷一案中，经查，被执行人银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王丽霞银行存款14516元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇二〇年三月十日法官助理 张文宽书 记 员 杨 阳
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执7877号之一 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，组织机构代码:773121154。 法定代表人王光领。 委托代理人（特别授权）张小蔚、叶智丹，系该行职员。 被执行人许杰青，男，1979年12月15日出生，住瑞安市。 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人许杰青信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初3267号民事判决书已于2019年09月17日发生法律效力。申请执行人于2019年12月31日向本院申请执行，要求被执行人许杰青偿付申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金9999.02元、利息（截至2019年2月13日为2171.6元，之后利息以本金9999.02元为基数自2019年2月14日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）及滞纳金499.95元。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人许杰青名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人许杰青名下在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、登记在被执行人许杰青名下车牌号浙Ｃ×××××雪佛兰牌汽车，本院依法予以查封（查封期限两年，于2020年1月3日至2022年1月2日），因上述车辆实物找寻无着落，故无法作扣押处置。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人许杰青另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人许杰青违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人许杰青拒不履行财产申报义务，本院依法于2020年1月7日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执7877号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年三月二十日 （代）书记员  韩伟伟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终2630号 上诉人（原审被告）：余其江，男，1965年4月29日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。 委托诉讼代理人：曾勇，四川英冠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘霞，女，1977年1月26日出生，汉族，住河南省商丘市。 上诉人余其江因与被上诉人刘霞建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2019）川0113民初3472号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人余其江在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人余其江自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 笛 审判员 夏 伟 审判员 李 玲 二〇二〇年三月二日 书记员 宋君兰
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执333号申请执行人:山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省巨野县前进路82号，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该公司董事长被执行人：刘训铭，男，1972年12月1日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：柳汝勋，男，1982年12月23日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：刘睿，男，1981年9月12日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：柳绪虎，男，1981年2月1日出生，汉族，农民，住巨野县。山东巨野农村商业银行股份有限公司与刘训铭、柳汝勋、刘睿、柳绪虎借款合同纠纷一案，巨野县人民法院2018年3月13日作出的（2018）鲁1724民初430号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年3月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2020年3月25日申请人申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁1724执333号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周广伟二〇二〇年三月二十五日书记员  曹爱军
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初2741号 原告：青岛西海岸啤酒文化集团有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：刘书武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张校艳，山东舜天（青岛）律师事务所律师。 被告：青岛聚焦餐饮管理有限公司，住所地青岛市黄岛区。 原告青岛西海岸啤酒文化集团有限公司与被告青岛聚焦餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月29日立案。经本院通知后，原告不交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本案按原告青岛西海岸啤酒文化集团有限公司撤诉处理。 审判员  金玉兰 二〇二〇年三月十九日 书记员  刘晓敏
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔04民终505号上诉人（原审被告）：贵州环宇恒达建设工程有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县城关镇沙井巷。法定代表人：张珂，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：贵安新区磊鑫建材有限公司，住所地：贵州省贵安新区马场镇马路村尖尖坡。法定代表人：付世福，该公司总经理。上诉人贵州环宇恒达建设工程有限公司因与被上诉人贵安新区磊鑫建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院(2019)黔0403民初2584号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，贵州环宇恒达建设工程有限公司与贵安新区磊鑫建材有限公司达成庭外和解，并向本院提出撤回上诉申请。本院认为，贵州环宇恒达建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许贵州环宇恒达建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9112元，减半收取4556元，由上诉人贵州环宇恒达建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卜吉康审判员  宋 颂审判员  黄光美二〇二〇年三月五日书记员  赵强强
岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0602执793号 刘某某、中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司： 本院执行的刘某某申请中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司已自动履行，执行案款申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判长  何国平 审判员  付 锋 审判员  周石保 二〇二〇年三月三十日 书记员  周旭东
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执5809号 申请执行人：王德明，男，1980年12月20日出生，汉族，住黄岛区。 被执行人:王宁，男，1983年11月30日出生，汉族，住黄岛区。 被执行人：李洪艳，女，1984年9月1日出生，汉族，住黄岛区。 本院在执行申请人王德明与被执行人王宁、李洪艳借款合同纠纷一案中，申请人于2019年9月24日依据本院（2019）鲁0211民初5527号民事判决书向本院提出执行申请，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务支付案款187987元及利息，被执行人未按期履行。执行中，本院依法向被执行人下达了限制消费令;依法冻结了被执行人的银行账户，划拨被执行人李洪艳名下银行存款21640.41元，转执行费2720元，剩余款项18920.41元已发放给申请人；经向车辆管理部门查询，被执行人王宁名下鲁Ｇ×××××号和李洪艳名下鲁Ｂ×××××号车辆注册日期均为2008年，现均已报废，无法处置。经本院向金融、车辆、不动产登记机构查询未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索和下落。经与申请人会商，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈茂太 审判员  张培荣 审判员  刘西才 二〇二〇年三月十日 书记员  滕学良
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)京01刑终137号原公诉机关北京市昌平区人民检察院。上诉人（原审被告人）阴冠军，男，1984年1月29日出生，汉族，出生地山东省肥城市，文盲，农民，户籍地山东省肥城市。2006年11月因盗窃被肥城市公安局行政拘留十五日；2007年1月25日因盗窃被山东省泰安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2008年9月3日因犯抢劫罪被山东省肥城市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；2011年10月18日因盗窃被河北省廊坊市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2015年7月14日因打架被肥城市公安局行政拘留五日，罚款五百元；2015年7月23日因盗窃被肥城市公安局行政拘留七日。2016年4月12日因犯强奸罪、故意伤害罪被山东省肥城市人民法院判处有期徒刑三年，2018年11月28日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年6月26日被羁押，同年7月11日被取保候审；现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于同年7月12日被依法传唤，当日阴冠军因在阳坊派出所内无故滋事被北京市公安局昌平分局行政拘留十四日，执行期限自2019年7月13日至2019年7月27日；同年8月18日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人董瑞富，北京市安悦律师事务所律师。北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控原审被告人阴冠军犯寻衅滋事罪一案，于2020年2月5日作出（2019）京0114刑初1070号刑事判决。在法定期限内，原审被告人阴冠军不服，提出上诉。我院于2020年2月26日立案受理，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人阴冠军，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。北京市昌平区人民法院判决认定：1.2019年6月26日14时许，被告人阴冠军到昌平区阳坊镇西贯市村王某1经营的水果店无故滋事，对王某1进行辱骂，并阻止王某1、李某1开车离开，后王某1报警。同日14时30分许，阳坊派出所民警在处理该警情过程中，阴冠军对民警何某进行推搡，拒不配合工作。2.2019年7月12日14时许，被告人阴冠军在昌平区阳坊镇食药所楼往北100米处无故拦截董某进行言语调戏，后段某某、王某2将阴冠军拦下，阴冠军遂持砖头威胁董某、段某某和王某2，后离开。3.2019年7月12日16时许，被告人阴冠军为发泄情绪，再次来到王某1的水果店，殴打王某1及其子郭某，后王某1报警。当日，民警出警后将阴冠军传唤至阳坊派出所，被告人阴冠军在阳坊派出所内辱骂、威胁辅警刘某。2019年7月13日至7月27日，被告人阴冠军因在阳坊派出所内无故滋事被北京市公安局昌平分局行政拘留十四日。北京市昌平区人民法院认定上述事实的证据有：被告人阴冠军的供述，被害人王某1、李某1、郭某、董某、段某、王某2的陈述及辨认笔录，证人何某、王某3、王某4、李某2、马某、石某、刘某、唐某、吴某1、吴某2的证言，接报案及到案经过，接受证据清单、诊断证明书，被告人的身份证明材料，行政处罚决定书、刑事判决书、收容教养决定书、释放证明等。根据以上事实及证据，北京市昌平区人民法院认为，被告人阴冠军为发泄情绪，随意拦截、辱骂、恐吓、殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人阴冠军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。据此，判决：被告人阴冠军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。上诉人阴冠军所提上诉理由是：原判量刑过重。辩护人的主要辩护意见是：阴冠军的行为未达到寻衅滋事罪的立案标准，其不构成寻衅滋事罪；若阴冠军构成寻衅滋事罪，请二审法院在量刑时对其从轻处罚。主要理由：第一，一审认定阴冠军涉及三起寻衅滋事行为，因此予以定罪处罚，但其第二次到王某1水果店滋事的行为系因前期民事纠纷未了的后续处理，并非无事生非，蓄意滋事，故其此次行为不属于寻衅滋事行为，其两次寻衅滋事的行为不构成寻衅滋事罪的立案标准；第二，阴冠军到案后如实供述，有悔罪表现，本案中其实施的行为均属事出有因，请二审法院予以从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院经审核予以确认。对于辩护人所提阴冠军的行为未达到寻衅滋事罪的立案标准，其不构成寻衅滋事罪的辩护意见，经查：本案中被告人阴冠军的供述、被害人王某1、李某1的陈述以及证人何某、王某3等的证言基本一致，且能够与在案的书证相互印证，上述证据能够证明阴冠军先是二次在王某1水果店无故滋事，并拦截、辱骂他人，民警出警后拒不配合民警工作，并推搡民警。此事后不久阴冠军又无故拦截董某并进行言语调戏，后在对方制止后，持砖头对他人进行威胁、恐吓。同日阴冠军为发泄情绪，第三次到王某1水果店逞强耍横，随意殴打、辱骂他人，在民警出警处理此事时又辱骂、威胁辅警。阴冠军多次拦截、辱骂、恐吓、殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。辩护人关于阴冠军的行为未达到寻衅滋事罪的立案标准，其不构成寻衅滋事罪的辩护意见无事实与法律依据，不能成立，本院不予采纳。对于上诉人阴冠军所提原判量刑过重的上诉理由以及辩护人所提若阴冠军构成寻衅滋事罪，请二审法院在量刑时对其从轻处罚的辩护意见，经查：阴冠军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。原审法院充分考虑到本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节和社会危害程度，以及本案所具有的量刑情节，在法定的量刑幅度内对阴冠军作出的刑罚并无不当，且经二审审查，阴冠军并无其他从轻处罚的情节。故上诉人阴冠军所提该上诉理由及辩护人所提上述辩护意见无法律依据，不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人阴冠军为发泄情绪，多次拦截、辱骂、恐吓、殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。鉴于阴冠军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。一审人民法院根据阴冠军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周维平审 判 员 相 阳审 判 员 张乾雷二〇二〇年三月三十日法官助理 刘 琳书 记 员 张 洋
山西省长治市中级人民法院行政裁定书（2020）晋04行终11号上诉人（原审起诉人）:李新平，女，1965年10月8日出生，汉族，住沁县.上诉人李新平因诉沁县人力资源和社会保障局（以下简称沁县人社局）、沁县医疗保障局一案，不服山西省襄垣县人民法院（2019）晋0423行初49号行政裁定，向本院提起上诉。李新平上诉称，其起诉请求事项针对的是沁县人社局2019年7月9日作出的《关于李俊国是否该补发退职生活补助费、丧葬费、抚恤金及享受公费医疗待遇问题的答复意见书》的具体行政行为，原审将其诉讼请求认定为享受残疾军人、退休干部的待遇问题属于主观臆断；原审在没有明确法律依据的情况下，认为历史遗留问题不属于人民法院主观范围，属于适用法律错误。请求：撤销山西省襄垣县人民法院（2019）晋0423行初49号行政裁定，裁定由襄垣县法院受理本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，李新平所提的六项诉讼请求，虽然第一项为要求撤销沁县人社局2019年7月9日作出的《关于李俊国是否该补发退职生活补助费、丧葬费、抚恤金及享受公费医疗待遇问题的答复意见书》中的内容，并责令沁县履行法定职责，但结合其他五项“请求查明全部事实真相，依法判决被告为原告之父李俊国（李全文）补发应享受而未享受到的退职干部待遇、生活补助费350632.8元……”等内容，其起诉的核心诉求是要求享受退职干部、残疾军人待遇。上诉人的父亲李俊国1958年5月退职回乡，时隔50多年后，上诉人提起行政诉讼要求落实相关待遇，该起诉属于对历史遗留问题提起的诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定对李新平的起诉不予立案，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊红芳审 判 员 程国栋审 判 员 牛旭芳 二〇二〇年三月十日法官助理 王亚茹书 记 员 魏泽华
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0591执5507号之一申请执行人：格上租赁有限公司，统一社会信用代码91320594796544758L，住所地江苏省苏州工业园区东富路8号。法定代表人：许季睦，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁一晨，系申请执行人公司员工。被执行人：吴林林，女，1954年1月19日生，汉族，住上海市闸北区。被执行人：费中麟，男，1953年3月12日生，汉族，住上海市闸北区。被执行人：费解，男，1984年4月10日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：上海飞智实业有限公司，统一社会信用代码9131011533258978X3，住所地上海市浦东新区行南路880号4幢265室。法定代表人：吴林林，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人格上租赁有限公司与被执行人吴林林、费中麟、费解、上海飞智实业有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议且申请执行人自愿向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。本院经审查认为，该申请系其真实意思的表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)苏0591执5507号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨俊审判员  牛军审判员  陈谚二〇二〇年三月二十三日书记员  高节
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书 (2020)新01刑更195号罪犯买买提明·买苏甫，男，1999年7月13日出生，维吾尔族，新疆于田县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。新疆维吾尔自治区于田县人民法院于2016年11月23日作出(2016)新3226刑初174号刑事判决，认定买买提明·买苏甫犯强奸罪，判处有期徒刑十年四个月。现刑期止日为2026年10月13日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2020年3月19日提出对罪犯买买提明·买苏甫的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯买买提明·买苏甫在服刑改造期间，先后被评为监狱改造积极分子二次，季度表扬三次，确有悔改表现，提请减刑八个月。经审理查明，罪犯买买提明·买苏甫在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良，于2018年7月、2019年1月被评为监狱改造积极分子，2018年5月、9月、12月获得季度表扬。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯买买提明·买苏甫在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯买买提明·买苏甫予以减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2026年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 谭        红审 判 员 梁  士  辉审 判 员 胡瓦提·克孜尔                       二○二○年三月三十日 书 记 员 孟  庆  艳    1
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初243号之一申请人：江西银行股份有限公司九江分行，住所地：九江市长虹大道248号邮政枢纽大楼B座，统一社会信用代码：91360402550859338E。负责人：雷斌。被申请人：杨忠喜，男，1973年4月1日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。被申请人：李伍萍，女，1976年1月9日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。本院在原告江西银行股份有限公司九江分行诉被告杨忠喜、李伍萍金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年1月17日做出（2020）赣0402民初243号民事裁定书对被申请人杨忠喜、李伍萍银行存款170000元或查封其名下同等价值的财产，现因原告申请解除对被告杨忠喜、李伍萍的财产保全措施。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人杨忠喜、李伍萍银行存款170000元或同等价值的财产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  荣于芾二〇二〇年三月二十五日书记员  胡培培
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0211民初401号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码：91330200954233171R），住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。 主要负责人：洪粮钢，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：张存洲，浙江浙杭（宁波）律师事务所律师。 被告：孙德军，男，1974年4月16日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被告：陈正栋，男，1980年9月6日出生，汉族，住江苏省洪泽县。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波市分公司）与被告孙德军、陈正栋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告人保宁波市分公司的委托诉讼代理人张存洲到庭参加诉讼，被告孙德军、陈正栋经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告人保宁波市分公司向本院提出诉讼请求：1.被告孙德军归还原告本金36729.43元，利罚息合计2382.41元（暂计至2019年3月19日，之后利息按借款合同约定计算至实际清偿之日止）；2.被告孙德军支付原告实现债权费用（律师费）1956元；3.被告陈正栋对上述第一、二项诉讼请求承担连带保证责任；4.原告就上述诉讼请求第一、二项对被告孙德军提供的抵押物浙Ｂ×××××车辆享有优先受偿权。审理中，原告变更并减少第一项诉讼请求为被告孙德军偿还原告借款本金、手续费，及至2019年5月6日止的利息、违约金、复利共计39111.84元。 被告孙德军、陈正栋未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月2日，孙德军与宁波镇海农村商业银行股份有限公司（以下简称镇海农商行）签订《宁波镇海农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期付款借款合同》一份，约定孙德军因购车需要，向镇海农商行透支借款77780元，并按照8%支付手续费，孙德军分36期偿还借款并支付手续费。孙德军应按照合同约定按时足额清偿分期资金以及其他应付款项，承担合同项下镇海农商行为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费和催收费等），因孙德军原因导致到期还款日无法按约定全额扣款受偿的，镇海农商行有权按照《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》以及《浙江省农村合作金融机构大额分期卡领用合约》的相关规定向孙德军收取利息、违约金等，如孙德军逾期还款经累计催讨2次仍未归还，镇海农商行有权宣布合同项下的债务提前到期，并要求孙德军立即偿还合同项下全部债务。当日，镇海农商行与孙德军签订《宁波镇海农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期付款抵押合同》一份，约定以车架号为LJ8F5D5D3GE103230号的汽车为上述借款合同项下镇海农商行对孙德军享有的债权提供抵押担保，担保范围包括主合同项下的分期资金、分期手续费、利息、违约金等全部应付款项以及镇海农商行为实现债权、抵押权所发生的费用（包含但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、催收费等）。2017年6月29日，上述抵押合同项下车辆办理了抵押登记手续，登记所有人为孙德军，车牌号为浙Ｂ×××××，车辆品牌为众泰牌。 2017年6月2日，陈正栋向镇海农商行出具《保证函》一份，载明其同意为镇海农商行向债务人孙德军在2017年6月2日至2020年5月31日期间内最高融资限额85558元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。 2017年6月2日，镇海农商行依约提供分期资金77780元。合同履行期间，因孙德军未按期还款，镇海农商行宣布合同项下债务提前到期。 2019年5月6日，人保宁波市分公司银行转账支付镇海农商行39111.84元。镇海农商行与人保宁波市分公司签订《债权转让协议书》一份，约定镇海农商行将其享有的涉诉《宁波镇海农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期付款借款合同》项下全部债权权益转让于人保宁波市分公司，人保宁波市分公司支付镇海农商行转让价款39111.84元，镇海农商行收到人保宁波市分公司的全部转让款的次日为债权交割日，交割日后，镇海农商行将其享有的上述合同项下所有全部债权及相应《宁波镇海农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期付款抵押合同》中的担保权益一并转让给人保宁波市分公司。后，镇海农商行出具债权转让通知书，通知债权转让事宜。 另查明，镇海农商行为实现涉诉债权支付律师费1956元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙德军偿还原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司借款本金、手续费及至2019年5月6日止的利息、违约金、复利共计39111.84元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告孙德军支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司为实现债权支付的律师费1956元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、如被告孙德军未履行上述第一条、第二条之义务，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司有权以被告孙德军名下车牌号为浙Ｂ×××××的众泰牌汽车（车辆识别号/车架号：LJ8F5D5D3GE103230）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿； 四、被告陈正栋对上述第一条、第二条被告孙德军应履行之义务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费827元，减半收取413.5元，由被告孙德军、陈正栋共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 魏爱军 二〇二〇年三月三十一日 法官助理王枫 代书记员 黄 薇
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0506民初395号 原告：安徽某机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。 法定代表人：杭某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：霍满付，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。 被告：陈某，男，1974年9月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告安徽某机械制造有限公司与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告安徽某机械制造有限公司的委托诉讼代理人霍满付到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽某机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.陈某给付货款206542元并自2020年1月1日起按年利率7.12%支付逾期付款利息；2.承担律师费6000元及本案诉讼费。事实与理由：陈某于2016、2017年在安徽某机械制造有限公司赊购刀片。截止2019年7月30日，陈某尚欠货款206542元，并出具了欠条，承诺于2019年12月31日前付清，违约则需承担律师费、诉讼费等。但陈某至今未按约付款。为维护自己的合法权益，诉请法院支持诉请。 陈某未作答辩，也未提交证据。 安徽某机械制造有限公司为支持其诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明、陈某的信息查询单、欠条、委托合同、税票。经审查，上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安徽某机械制造有限公司是从事机械刃模具制作和销售的公司，与陈某有业务往来。2019年7月30日，陈某出具“欠条”一份，主要内容为：“陈某在2016年至2017年在安徽某机械制造有限公司做刀片，货款尚未结清，欠货款206542元，承诺于2019年12月31日之前还清。双方约定如出现纠纷，债权人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由欠款人承担。”后陈某未付款，安徽某机械制造有限公司于2020年1月7日委托马鞍山市博望区博望镇法律服务所提起诉讼，并支付代理费6000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。安徽某机械制造有限公司与陈某之间的买卖合同关系，是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。陈某与安徽某机械制造有限公司进行结算出具欠条，载明了所欠货款的总额，并约定付款期限及违约责任。但陈某未能在约定的期限内履行付款义务，应承担相应的法律责任，故安徽某机械制造有限公司主张陈某给付货款本院予以支持。但其主张的利率过高，依法予以调整，按年利率4.15%计算利息。安徽某机械制造有限公司诉请的律师费符合双方约定，本院予以支持。陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 陈某于本判决生效后十日内给付安徽某机械制造有限公司货款206542元，律师费6000元，合计212542元；并自2020年1月1日起以206542元为基数按年利率4.15%支付逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4488元，减半收取计2244元，由陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  吴水根 二〇二〇年三月十八日 书记员  芮康康 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川14民终279号 上诉人（原审被告）：王秀华，女，1986年1月8日出生，汉族，农村居民，住四川省自贡市沿滩区。 被上诉人（原审原告）：苟火明，男，1982年8月7日出生，汉族，农村居民，住仁寿县。 委托诉讼代理人：李跃翔，四川锦凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈振华，四川锦凯律师事务所律师。 上诉人王秀华与被上诉人苟火明买卖合同纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2019）川1421民初2683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王秀华未在人民法院指定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王秀华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 蹇 峰 审判员 毕旭齐 审判员 杜 晋 二〇二〇年三月二十四日 书记员 文雅渝
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执512号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。统一社会信用代码证号：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：赵长林，男，1963年11月16日出生，刘耀武族，住冠县。被执行人：冠县恒源豆制品有限公司，住所地冠县贾镇西赵店村。法定代表人：刘耀武，总经理。被执行人：刘振刚，男，1965年11月10日出生，汉族，住山东冠县。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与赵长林、刘振刚、冠县恒源豆制品有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2015）冠商初字第1136号民事判决书，于2020年3月12日向本院申请强制执行，申请执行标的额为150000元。本院于2020年3月12日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2015）冠商初字第1136号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邴广兴审判员  黄振波审判员  赵天鹏二〇二〇年三月二十七日法官助理张卓书记员王琦
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1182民初258号 原告：梁传豹，男，1980年12月10日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：姚制专，安徽省明光市女山湖镇法律服务所法律工作者。 被告：叶秀传，男，1982年1月13日出生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。 第三人：胡明旗，男，1976年4月6日生，汉族，住安徽省明光市。 原告梁传豹与被告叶传秀、第三人胡明旗土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告于2020年3月23日向本院申请撤回对第三人胡明旗的诉讼。 本院认为：原告梁传豹在本案审理期间申请撤回对第三人胡明旗诉讼的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁传豹撤回对第三人胡明旗的诉讼。 审判员 江 泓 二〇二〇年三月二十三日 书记员 夏晓敏
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1323行审63号申请人沂水县卫生和计划生育局。法定代表人李志刚，该局局长。委托代理人李国兴，沂水县高桥镇计划生育办公室。被申请人王夫江，男，1980年10月28日出生，汉族，农民，住沂水县。被申请人王海来，女，1981年2月5日出生，汉族，农民，住址同上。申请人沂水县卫生和计划生育局于2019年3月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年8月1日对被申请人作出的社抚费征字（2018）03085、03086号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的上述社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。经查，申请人对被申请人于2017年11月23日在沂水县妇幼保健计划生育服务中心实施的违法生育第3个子女的行为依法调查，经核实后，依据《山东省人口和计划生育条例》第三十七条第二款之规定，申请人于2018年8月1日对被申请人作出社抚费征字（2018）03085、03086社会抚养费征收决定书，决定向两被申请人各征收社会抚养费35977.8元，限其自接到该决定书之日起30日内缴清社会抚费，逾期不履行该决定，申请人将依法申请人民法院强制执行。在决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。上述征收决定书于2018年8月4日送达被申请人生效后，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。经申请人向被申请人下达履行催告通知书催缴，被申请人仍欠社会抚养费71955.6元拒不缴纳。本院认为，申请人作出的上述社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请人在法定期限内未提起行政诉讼，也未履行上述征收决定书确定的缴纳社会抚养费义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下：准予执行社抚费征字（2018）03085、03086号社会抚养费征收决定书。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审 判 员  孙灵生人民陪审员  吕 云人民陪审员  张翠荣二〇二〇年三月二十三日法官助理于燕燕书记员黄俊雅
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0823执43号之六申请执行人:迟淑云，女，1964年10月16日出生，住平泉市。被执行人:陈秀君，女，1963年3月11日出生，住平泉市。被执行人:张天东，男，1963年7月4日出生，住平泉市。关于借款合同纠纷一案，本院于2020年01月10日冻结了被执行人在承德银行62×××68账户内存款人民币1846.82元、中国农业银行62×××74账户内存款人民币2688.21元、中国工商银行04×××04账户内存款人民币2446.24元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人陈秀君在承德银行62×××68账户内存款人民币220000.00元的冻结。解除对被执行人陈秀君在中国农业银行62×××74账户内存款人民币330000.00元的冻结。解除对被执行人陈秀君在中国工商银行04×××04账户内存款人民币330000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀艳二〇二〇年三月二十四日书记员  郭瑞峰
河南省禹州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1081行审69号申请执行人：禹州市国土资源局。法定代表人：关晓东，该局局长。委托代理人：赵世凯，该局工作人员。委托代理人：孙晓甫，该局工作人员。被执行人：魏建卫，男，汉族，生于1973年9月25日，住河南省禹州市。申请执行人禹州市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2018年10月29日对魏建卫作出的禹国土所罚决字【2018】第47号行政处罚决定书载明的第二条处罚内容：限魏建卫十五日内拆除在非法占用的241平方米土地上新建的一切建筑物及其他附属设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对禹州市国土资源局作出的禹国土所罚决字【2018】第47号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查：2018年10月29日，禹州市国土资源局作出禹国土所罚决字【2018】第47号行政处罚决定书，第二条处罚内容：限魏建卫十五日内拆除在非法占用的241平方米土地上新建的一切建筑物及其他附属设施，恢复土地原状。同日，禹州市国土资源局将处罚决定书向魏建卫直接送达，魏建卫予以签收。起诉期间届满后，禹州市国土资源局于2018年11月14日向魏建卫依法送达禹国土所罚催字【2018】第47号履行行政处罚决定催告书，魏建卫当日予以签收。因魏建卫未在催告期间内履行义务，禹州市国土资源局向本院申请强制执行，请求本院强制执行禹国土所罚决字【2018】第47号行政处罚决定书确定的限魏建卫十五日内拆除在非法占用的241平方米土地上新建的一切建筑物及其他附属设施，恢复土地原状的处罚内容。禹州市国土资源局出具的地类认定书载明：规划科意见该宗用地不符合规划。另查明：根据《禹州市机构改革方案》要求，禹州市国土资源局相关行政职责整合并入禹州市自然资源和规划局。本院认为，申请执行人禹州市国土资源局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的禹国土所罚决字【2018】第47号行政处罚决定书事实清楚、程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。被执行人魏建卫在法定期限内未提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：准予执行禹州市国土资源局对被执行人魏建卫作出的禹国土所罚决字【2018】第47号行政处罚决定书载明第二条处罚内容，由禹州市自然资源和规划局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 ：崔丽霞人民陪审员 ：温明军人民陪审员 ：郝春营二〇二〇年三月十八日法官助理：杜一鸣书 记 员 ： 孟 琳
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书  （2020）陕0102民初2117号  原告：西安卡多萌博顺法律咨询有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：刘佳龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王悦，女，该公司法务人员。被告：喜明祥，男，1978年4月16日出生，回族，住宁夏西吉县。被告：马花女，女，1978年6月5日出生，回族，住宁夏西吉县。原告西安卡多萌博顺法律咨询有限公司与被告喜明祥、马花女借款合同纠纷一案，本院已予以立案。原告西安卡多萌博顺法律咨询有限公司诉称，2018年9月17日，北京同城翼龙网络科技有限公司（管理方）、喜明祥及案外人（贷出方）签订《网络借款电子借条》/《网络借贷协议》，约定贷出方向喜明祥出借40000元。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。合同履行过程中，被告未能按约偿还本息，管理方与原告签订《债权转让协议》，原告于2020年1月10日受让协议项下全部债权，并于当日通知被告。原告认为债权转让协议合法有效，被告应如约履行，故诉至法院。现请求判令：1、两被告偿还原告借款本息41000元；2、两被告连带支付原告逾期还款利息（以40000元为基数按年利率24%自2019年9月18日计算至实际清偿之日）；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院经审查认为，本案被告喜明祥与北京同城翼龙网络科技有限公司（管理方）、案外人（贷出方）签订《网络借款电子借条》/《网络借贷协议》，约定：贷出方向被告出借款项，借款到期后北京同城翼龙网络科技有限公司将债权转让给本案原告。双方《网络借贷协议》中虽约定：“如果借贷协议项下的债权被转让的，债权受让人作为原告提起诉讼时，原告住所地是指债权受让人住所地”，但本案原告并非该《网络借款协议》的当事人，故该约定无效，本案无法依据上述约定确定管辖法院。另经本院查实，原告住所地并非西安市新城区XX路XX号楼XX室，其住所地不确定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。本案两被告住所地均在宁夏西吉县，故本院对该案不具备管辖权。经询，原告同意移送。综上，本院将该案移送至具备管辖权的宁夏回族自治区固原市西吉县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至宁夏回族自治区固原市西吉县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。 审  判  员   赵  丹  二0二0年三月二十四日               书  记  员   巨秀娟  1
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初5290号原告：浙江顺昌资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路11号凯旋门商业中心17楼。法定代表人：邱鹏飞。委托诉讼代理人：崔海友，浙江天之涯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑才，浙江天之涯律师事务所律师。被告：代伟，男，1992年11月3日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：兰星，女，1994年2月22日出生，汉族，住四川省资中县。原告浙江顺昌资产管理有限公司诉被告代伟、兰星追偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，适用普通程序进行审理，并组成合议庭于2020年2月17日公开开庭进行了审理，原告浙江顺昌资产管理有限公司的委托诉讼代理人崔海友到庭参加诉讼，被告代伟、兰星经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1.被告代伟、兰星归还原告垫付款25428.33元及资金占用费3340.89元（按每日万分之六，分别从垫款日暂算至2019年6月10日，并继续计算至以实际归还之日）律师代理费3000元，共计31769.22元；2.二被告承担全部诉讼费用、公告费560元。本院经审理认定，2017年10月21日，原告浙江顺昌资产管理有限公司（甲方）与被告代伟（乙方）、被告兰星（丁方，共同还款人）签订了《代办汽车按揭服务合同》一份，约定乙方以分期贷款的形式购买汽车，甲方同意为乙方提供保证担保，丁方对甲方所负债务承担共同还款保证，甲方收取服务费5250元；乙方委托甲方向中国工商银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称工行嘉兴分行）办理按揭贷款手续；如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，乙方除应及时向甲方归还垫付款外，还应支付垫付金额每日千分之一的资金占用费。同日，工行嘉兴分行与被告代伟签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，约定被告代伟向工行嘉兴分行借款55250元，贷款期限为36期，以一个月为一期，分期向工行嘉兴分行偿还透支资金。因被告代伟违约，原告于2018年5月22日代偿7329.46元，于2018年9月22日代偿5693.99元，于2019年1月22日代偿7329.57元，于2019年4月22日代偿5075.31元。另查明，原告为实现债权，与浙江天之涯律师事务所签订委托代理合同，并支出律师费3000元。本院认为，原告与被告代伟、兰星签订的《代办汽车按揭服务合同》，系合同各方当事人的真实意思表示，对合同各方均有法律约束力。原告已为被告代伟代偿25428.33元，扣除原告收取的服务费5250元，被告代伟应归还原告20178.33元。关于原告要求被告代伟支付资金占用费的请求，本院认为计算标准过高，故调整为年利率12%，暂计算至2019年6月10日，资金占用费为1184.05元。原告要求被告代伟支付律师费3000元的诉请，本院对其中的2500元予以支持。被告兰星作为共同还款人，应对被告代伟的上述付款义务承担共同还款责任。被告代伟、兰星经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代伟、兰星于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江顺昌资产管理有限公司代偿款20178.33元及资金占用费1184.05元（暂计算至2019年6月10日，此后至判决确定的履行之日止的资金占用费，以未付代偿款为基数，按照年利率12%的标准计算）；二、被告代伟、兰星于本判决生效之日起十日内支付原告浙江顺昌资产管理有限公司律师费2500元；三、驳回原告浙江顺昌资产管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，由原告浙江顺昌资产管理有限公司负担211元，剩余案件受理费397元及公告费560元，由被告代伟、兰星负担。原告浙江顺昌资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告代伟、兰星于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  袁翠玉人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  张之敏二〇二〇年三月十一日书 记 员  俞爱芳
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执12428号 申请执行人：张斌，男，1989年11月10日出生，汉族，住福建省屏南县。 委托诉讼代理人：张长凯，福建联合信实律师事务所律师。 被执行人：胡大先，男，1986年11月29日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人张斌依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初14512号民事判决书，于2019年11月7日依法向本院申请执行，请求执行被执行人胡大先偿还借款本金48060元及利息，律师代理费8000元等。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、微信财付通、支付宝、住房公积金等财产状况，2019年11月20日扣划胡大先的财付通账户550.9元，作为诉讼费收取。查无被执行人名下其他可供执行的财产。 3、疫情期间经电话联系胡大先，胡大先表示目前无法还款。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，已将胡大仙纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、本院于2020年3月17日通过录音电话方式将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人张斌同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 王 及 审 判 员 柯祖锋 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 王巧玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2327执196号 申请执行人：韦正刚，男，1977年01月02日生，布依族，贵州省册亨县人，住贵州省册亨县。 委托代理人:韦桥坤、韦天合（实习），贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被执行人：万成祥，男，1993年06月25日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院作出的（2019)黔2327民初1128号民事判决书，依法受理了韦正刚申请执行与万成祥机动车交通事故责任纠纷一案，并于2020年3月12日依法向被执行人万成祥发出执行通知书，责令被执行人万成祥收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务,即向申请执行人韦正刚支付医疗费等共计62152.09元、案件收费理费564元，两项合计：62716.09元，并承担本案申请执行费841元，但被执行人万成祥至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，被执行人万成祥于2020年3月20日到本院履行案款22716.09元、执行费841元，余款40000元被执行人万成祥计划于2020年12月31日前履行20000元；于2021年4月30日前履行20000元。本院于2020年3月23日将案款22716.09元兑现给申请执行人韦正刚，经征询申请执行人韦正刚的意见，申请执行人韦正刚同意被执行人万成祥的履行计划，双方达成和解长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔2327执196号案件的执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定自送达后即发生法律效力。 审判长  农文勇 审判员  岑生土 审判员  覃正祥 二〇二〇年三月二十三日 书记员  罗海对
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初4043号原告:中国工商银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市青山区和平大道1538号。统一社会信用代码91420107711987833A。负责人：方铁军，系该支行行长。委托诉讼代理人：舒珺，女，1983年7月13日出生，该支行工作人员(一般代理)。委托诉讼代理人：徐毅，男，1976年7月1日出生，该支行工作人员(一般代理)。被告：董红才，男，1969年10月20日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。原告中国工商银行股份有限公司武汉青山支行与被告董红才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告中国工商银行股份有限公司武汉青山支行于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司武汉青山支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司武汉青山支行撤诉。案件受理费20,746元，减半收取计10,373元，由中国工商银行股份有限公司武汉青山支行负担。审 判 长  邓学军人民陪审员  容玉芳人民陪审员  张 南二〇二〇年三月十三日书 记 员  陈 丹
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初890号 原告：陈宝英，女，1941年2月24日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原告：盛凤华，女，1963年7月17日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原告：朱建强，男，1986年11月24日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：汪建军、吕凌宇，江苏世纪天合律师事务所律师，代理上列三原告。 被告：赵士号，男，1974年7月9日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 被告：安庆宏泰危险货物运输有限公司，住所地安庆市宜秀区中山大道66号通配家具大市场A5栋8-10号商铺。 法定代表人：吴耀。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大道25号。 负责人：胡林。 原告陈宝英、盛凤华、朱建强与被告赵士号、安庆宏泰危险货物运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告陈宝英、盛凤华、朱建强于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈宝英、盛凤华、朱建强撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币1476元，由原告陈宝英、盛凤华、朱建强负担。 审判员  蒋君伟 二〇二〇年三月十一日 书记员  邵雪岚
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申722号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：路庆泽，男，1949年9月26日出生，汉族，住北京市平谷区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周自忠，男，1952年8月15日出生，汉族，住北京市平谷区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张建，男，1960年5月30日出生，汉族，住北京市平谷区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市平谷区兴谷街道办事处杜辛庄村民委员会，住所地北京市平谷区兴谷街道办事处杜辛庄大街2号。法定代表人：陈晓春，书记兼村主任。委托诉讼代理人：张雪峰，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春凤，北京市京师律师事务所实习律师。再审申请人路庆泽因与被申请人周自忠、张建、北京市平谷区兴谷街道办事处杜辛庄村民委员会（以下简称杜辛庄村委会）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终15153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。路庆泽申请再审称，判决适用法律错误。一、法院认定杜辛庄村委会对我是无偿帮工行为是错误的。根据《中华人民共和国侵权责任法》第28条的规定，损害是第三人造成的第三人应当承担侵权责任。本案中周自忠陪我一起去看病，二人乘坐张建驾驶的杜辛庄村委会所有的车辆发生了交通事故。显然周自忠的伤是由杜辛庄村委会侵权所致，所以杜辛庄村委会应当承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任，本案中周自忠陪我去看病共同乘坐杜辛庄村委会车辆发生交通事故，杜辛庄村委会属于侵权的第三人，侵权责任应该由杜辛庄村委会承担。综上，我并不是本案适格的主体，不应该承担赔偿。我认为一审法院忽略了村民是村民委员会集体经济组织成员这一特殊的身份，把村民应当依法取得的福利政策与无偿受益的好意施惠行为混淆，认定杜辛庄村委会派车送我去医院的行为是好意施惠行为，违反了村民组织法第二条和二十四条的规定是错误的。二、本案是机动车交通事故责任纠纷，而不是客运服务合同纠纷，本案是属于侵权责任纠纷，应当由侵权方承担过错赔偿责任。三、杜辛庄村委会作为村民代表每年收取几百万的土地的出租、厂房的出租费并不属于没有能力的赔偿人。四、二审程序违法。二审开庭时只有一个法官在场，其他合议庭成员没有到庭，程序违法。故我申请再审，依法公正审理。杜辛庄村委会提交意见称，判决认定事实清楚，证据充分。二审法院审理程序符合诉讼程序。申请人的再审请求不能成立，法院应驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。路庆泽对于杜辛庄村委会为路庆泽无偿提供用车服务不持异议，路庆泽亦未提交充份证据证明杜辛庄村委会有为路庆泽提供客运服务的法定或约定义务，其仅以自己是本村村民，享有该项法定福利政策为由主张杜辛庄村委会的派车行为不是对其的无偿帮工行为，缺乏事实和法律依据。法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定、第十四条规定认定本案中杜辛庄村委会为路庆泽无偿提供用车服务，属于帮工行为，路庆泽作为被帮工人应当承担一定的赔偿责任，并无不当。杜辛庄村委会在本案中并非单纯第三方侵权人的身份，同时亦是路庆泽的帮工人，而杜辛庄村委会是否具备赔偿能力亦不影响路庆泽作为被帮工人应当承担的相应责任。路庆泽称二审程序违法一节，缺乏事实依据，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。路庆泽申请再审的理由不能成立。路庆泽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回路庆泽的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年三月三十一日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初341号原告：龚某某，男，1971年12月23日生，汉族，农民，住临猗县。被告：吴某某，男，1949年7月7日生，汉族，农民，住临猗县。被告：昝某某，男，1967年10月13日生，汉族，农民，住临猗县。原告龚某某与被告吴某某、昝某某仓储合同纠纷一案，本院2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。龚某某向本院提出诉讼请求为：1.判令被告吴某某承担被告昝某某在原告果库存储苹果的出售差价80200元；2.判令二被告承担原告提供的3271个果筐的价值14800元。事实和理由：被告吴某某系被告昝某某的果客代办，2018年经被告吴某某介绍，被告昝某某在原告果库存储苹果，双方约定了存储数量及附加条件等。原告向被告昝某某提供了借款100000元、果筐3271个。但被告昝某某仅存储2255筐即68000斤苹果。原告通过被告吴某某要求昝某某返还多提供的存储资金，昝某某同意由吴某某出售其存储在原告处的苹果，用以归还所借原告的款项及库费、果筐款。2018年12月4日，吴某某经手出售了被告昝某某的苹果。但昝某某却将原告诉至法院，要求原告赔偿其苹果涨价的差额，法院判决时却未扣除果筐款。故原告要求二被告承担果筐款14800元。被告昝某某同意被告吴某某出售其苹果，苹果款差价应由被告吴某某承担。吴某某辩称：我是昝某某的果客代办，昝某某的苹果是原告出售，具体过程我并不清楚。昝某某辩称：我曾起诉要求原告赔偿苹果差价，法院判决原告赔偿的是苹果的差价，不含果筐。为证实自己的主张，龚某某向本院递交以下证据：1.高旭尝书面证言一份，用以证明吴某某联系高旭尝，将存储在龚某某处昝某某苹果出售的事实；2.吴某某书面证言一份，用以证明吴某某多次联系昝某某，昝某某同意原告将苹果出售，用于归还借款、库费及果筐款。3.售果协议一份，用以证明出售苹果中间人是吴某某；4.民事判决书复印件一份，用以证明昝某某未按约储存苹果，将原告的果筐用到其他地方以及苹果筐的数量。5.2020年元月14日吴孝科书面证明一份，用以证明果筐数量3271个，价值14800元。吴某某质证后认为：对证据1有异议，原告多次要求我出售昝某某的苹果，并要求我承担相应的差价款，我不同意，后原告要求我联系购买苹果的人，并承诺差价我不承担，因此，我联系高旭尝购买苹果，原告与高旭尝也认识；对证据2认为不是其所写；对证据3认为该协议是原告与高旭尝协商好后，其在协议上签字；对证据4无异议；对证据5不清楚，不发表质证意见，果筐款是龚某某支付的。昝某某质证后认为：对证据1有异议，按净苹果的价钱计算，68000斤不包含苹果筐的重量；对证据2有异议，双方并未约定按每斤1元提供借款；对证据3有异议，认为与我无关；对证据4没有异议；对证据5无异议，我到果筐厂清款时，果筐厂老板说该款已付清，是吴某某付的。吴某某、昝某某未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月5日，昝某某以龚某某未经其同意，擅自出售其存储在临猗县耽子镇通达果库（以下简称通达果库）的苹果为由，向本院提起诉讼，要求判令龚某某、通达果库赔偿其苹果损失86322元。经审理，本院于2019年7月24日作出（2019）晋0821民初1573号民事判决书，确认以下事实：吴某某系果客代办，2018年昝某某通过吴某某与通达果库龚某某协商，由昝某某在龚某某实际经营的果库存储30万斤苹果，库费每斤0.15元，龚某某按每斤1元的标准提供借款。后龚某某按约提供了10万元借款，昝某某陆续在龚某某的果库存储苹果2255筐。2019年4月17日昝某某去龚某某的果库提货时，被告知货物已出售。昝某某主张自己存入果库的苹果规格为80#，总计73287.5斤，提货时价格为每斤2.8元。龚某某主张吴某某是昝某某的果客代办，自己只和吴某某交涉，昝某某存储的苹果规格为75#，总计68000斤。出售苹果时是经昝某某同意的，且自己为昝某某担保购买3271个筐子，但昝某某只在自己果库存储2255筐苹果。本院认为：龚某某未尽到妥善保管的义务，应承担赔偿责任；龚某某主张吴某某系昝某某的全权代表，出售苹果是经昝某某同意的，其提供的证据无法证实；昝某某存储的苹果以龚某某认可的68000斤为准，价格应为2.8元/斤；扣除存储费用、借款，龚某某应赔付昝某某苹果损失80200元。果筐款14800元属另一法律关系，不予处理。判决：龚某某赔付昝某某苹果损失80200元；驳回昝某某其他诉讼请求。判决后，龚某某不服，向运城市中级人民法院提起上诉，并提供三份证据：吴某某的证明、售果协议、借据。经运城市中级人民法院审理，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，昝某某于2020年1月6日向本院申请强制执行〖（2020）晋0821执46号〗，现正在执行期间。同时查明：2018年昝某某在龚某某经营的果库存储2255筐苹果，因资金周转问题，未按约继续在龚某某的果库存储苹果，龚某某遂通过吴某某多次向昝某某索要借款，昝某某推托未付，龚某某提出出售苹果用于归还借款及存储费用，经吴某某电话联系，昝某某在电话中对此事态度不明确，拒绝向龚某某提供货物入库单。同年12月4日，龚某某将2255筐苹果出售给案外人高旭尝，吴某某作为中介人在售果协议上签名。后昝某某持入库单向本院提起诉讼，吴某某作为证人出庭作证，其陈述的事实与上述事实一致。另查明：昝某某在龚某某的果库存储苹果时，龚某某作为担保人从吴孝科处向昝某某提供果筐3271个，价值14800元，已由龚某某支付。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。本案中，原告龚某某要求被告吴某某承担苹果差价80200元及给付果筐款14800元的请求，是两个不同的法律关系。龚某某出售昝某某的苹果一事属仓储合同法律关系所涉内容，该内容已经法院审理确认，龚某某主张昝某某同意其代办吴某某出售苹果的理由，一审不予采纳，其上诉至中院，并提供了相应证据，已经中院驳回，维持原判。现龚某某以同样的证据将中介吴某某、果客昝某某作为被告诉至法院，要求赔偿苹果差价80020元，其请求系不服生效判决，故其要求吴某某承担苹果差价80200元的请求，本院不能重复审理。同时，原生效判决正在执行期间，原告权益是否受到侵害，尚无结论。原告要求被告昝某某给付果筐款14800元的请求，被告昝某某认可，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第三百八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项之规定，判决如下：一、被告昝某某于本判决生效后立即给付原告龚某某果筐款14800元。二、驳回原告龚某某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由原告龚某某负担888元，由被告昝某某负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  武宝生二〇二〇年三月三十一日书记员  董 璠
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1322执恢282号申请执行人：郯城县奥德小额贷款股份有限公司,住郯城县建设路77号被执行人：王乐振,男性,1961年12月3日出生,住郯城县高峰头镇周王庄一组76号；车太侠,女性,1962年9月13日出生,住郯城县高峰头镇周王庄一组76号；李伟,男性,1959年6月6日出生,住郯城县高峰头镇店子村606号；王乐侠,女性,1960年10月11日出生,住郯城县高峰头镇店子村606号；王凤刚,男性,1976年3月6日出生,住郯城县红花镇尚庄教委小区1号；魏艳梅,女性,1975年6月1日出生,住郯城县红花镇杨庄村59号；杜玉现,男性,1968年2月25日出生,住郯城县郯中路26号；徐丽,女性,1971年2月17日出生,住郯城县郯中路26号1号楼2单元302室……本院在执行郯城县奥德小额贷款股份有限公司与王乐振、车太侠、李伟、王乐侠、王凤刚、魏艳梅、杜玉现、徐丽借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人王乐振一套房产进行拍卖，该处置房产已流拍，确无人竞拍成功，鉴于房产为集体使用土地，无法进行以物抵债。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志森审判员  范者华审判员  张 波二〇二〇年三月十一日()书记员  徐 艳
焦作市中站区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0803执909号申请执行人毋红行，男，1960年7月1日出生，汉族，住焦作市中站区。被执行人许晨光，男，1981年10月14日出生，汉族，住焦作市中站区。被执行人李峰，男，1971年1月6日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人毋明，男，1982年12月4日出生，汉族，住焦作市。被执行人王文杰，男，1976年11月26日出生，汉族，住焦作市。本院在执行毋红行申请执行许晨光、李峰、毋明、王文杰保证合同纠纷一案，在执行过程中，我院于2019年9月26日对被执行人许晨光、李峰、毋明、王文杰的银行存款、车辆、证券等财产进行查询，于2019年10月11日对被执行人许晨光、李峰、毋明、王文杰的房产、公积金进行查询。经查，被执行人许晨光、李峰、王文杰无银行存款、无房产、无车辆、无土地、无证券等登记开户信息；被执行人毋明无银行存款、无房产、无车辆、无土地、无证券登记开户信息，其所有的豫Ｈ×××××桑塔纳牌汽车一辆、豫Ｈ×××××上海桑塔纳牌汽车一辆，因购买时间较长，价值较小，毋红行申请不对上述车辆查封处置。综上，被执行人许晨光、李峰、毋明、王文杰无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结对焦作市中站区人民法院（2017）豫0803民初331号民事判决书的本次执行程序。申请人如发现被执行人可供执行财产线索后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑健普审判员  付 健审判员  贾慧贤二〇二〇年三月十八日书记员  李前进
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初788号原告：禹晓飞，男，1988年8月16日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：吉鹏林，男，1991年11月18日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告禹晓飞与被告吉鹏林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列当事人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。禹晓飞向本院提出诉讼请求：要求吉鹏林偿还借款10000元及逾期付款利息。事实和理由：2019年1月18日，吉鹏林以家中有事为由向禹晓飞借款10000元，承诺两个月还款，并给禹晓飞出具借条一份。逾期，吉鹏林不予偿还，故诉至法院，要求处理。吉鹏林辩称，借禹晓飞的款项已偿还，其还多偿还禹晓飞2000元。本院认为，2019年1月18日吉鹏林借禹晓飞款10000元，借款期限两个月，有吉鹏林给禹晓飞出具的借条在卷为凭，本院予以认定。吉鹏林称借款已偿还，未提供相应证据予以证明，本院不予认定。因双方对逾期利息未作约定，故吉鹏林应自逾期之日按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告吉鹏林于本判决生效之日起十日内偿还原告禹晓飞借款本金10000元及利息（利息自2019年3月19日至实际还款日按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告吉鹏林负担。本判决为终审判决。审判员  侯延晖二〇二〇年三月二十四日书记员  王淞鹤
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初8485号原告骞松武，男，1975年2月26日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人李晓强、张杰，河南宛龙律师事务所律师。被告李丽，女，汉族，1988年8月26日生，住河南省内乡县。委托代理人候保峰，南阳市汉都法律服务所法律服务工作者。原告骞松武诉被告李丽定金合同纠纷一案，本院于2019年12月18日作出的（2019）豫1302民初8485号民事判决书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初8485号民事判决书中“（2018）豫1302民初8485号”补正为“（2019）豫1302民初8485号”。审判员  马彦彬二〇二〇年三月三十日书记员  宋照爽
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0282执3420号申请执行人：杨洪响,男性,1956年2月17日出生,住即墨区。被执行人：崔巧枝,女性,1974年4月30日出生,住即墨区。被执行人：杨宁杰,男性,1987年5月11日出生,住即墨区。被执行人：刘淑青,女性,1931年4月23日出生,住即墨区。被执行人：吕雨霏,女性,2001年9月27日出生,住即墨区。本院在执行申请执行人杨洪响与被执行人崔巧枝、杨宁杰、刘淑青、吕雨霏借款合同纠纷一案中，因申请人自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2019)鲁0282执3420号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年三月二十七日书记员  张 燕
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执1719号申请执行人曾岗。被执行人湖南韩美医疗美容门诊部有限公司。法定代表人：许建良。本院依据已经发生法律效力的芙劳人仲案字（2019）第961号裁决书，于2020年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南韩美医疗美容门诊部有限公司在银行的存款9780元或查封被执行人湖南韩美医疗美容门诊部有限公司相当于9780元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王雅军审判员  杨孟庭审判员  张志山二〇二〇年三月十六日书记员  卢晓立
山东省威海市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁10行终18号 上诉人：高向荣，女，1972年11月15日出生，汉族，住威海市环翠区。 被上诉人：山东省威海市公安局环翠分局，住所地山东省威海市环翠区北山路3号。 法定代表人苏卫军，局长。 上诉人高向荣因行政不作为一案，不服山东省威海市环翠区人民法院(2020)鲁1002行初9号行政裁定，向本院提起上诉。 高向荣上诉称，上诉人于2020年1月11日、14日先后向山东省威海市公安局环翠分局经侦、刑侦大队举报刘炳波涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪、所得收益罪，但公安机关至今未作出答复，上诉人对公安机关对其所举报案件的处理过程及结果不服而提起本案行政诉讼，属于人民法院行政诉讼受案范围，起诉人的起诉符合行政诉讼法规定的行政诉讼受案条件，原审法院应予立案。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权的行为不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。本案中，公安机关处理上诉人举报他人的犯罪行为，系公安机关依照刑事诉讼法明确授权的行为。原审法院对上诉人的起诉经过充分释明后上诉人坚持提起诉讼，原审法院裁定不予立案正确。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李军辉 审判员  刘勇良 审判员  郭庆文 二〇二〇年三月二十七日 法官助理王莉 书记员戚祥云
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执181号申请执行人：李雪燕，女，1987年6月14日生，汉族，住襄城县。被执行人：李国江，男，1971年10月16日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初3228号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李国江至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李国江的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志坚二〇二〇年三月十二日书记员  杨 凡
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审234号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京东方惠尔图像技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路3号1幢1层701单元101。法定代表人朱洵，负责人。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京东方惠尔图像技术有限公司履行该中心作出的京房公积金法改〔2019〕937号《责令限期缴存通知书》（以下简称937号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年7月3日作出的937号责缴通知中认定：职工耿东平（身份证号：×××）在北京东方惠尔图像技术有限公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳自2018年2月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京东方惠尔图像技术有限公司自收到通知书之日起7日内为耿东平补缴少缴的住房公积金共计2160元。2019年7月5日，公积金中心将937号责缴通知邮寄送达北京东方惠尔图像技术有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年1月10日向北京东方惠尔图像技术有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的937号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京东方惠尔图像技术有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年七月三日作出的京房公积金法改〔2019〕937号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘志云审 判 员 陶悦迪审 判 员 曾 玮二〇二〇年三月二十六日法官助理 张爱京书 记 员 朱 冰
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民特31号申请人：滨州市环境卫生清运大队，住所地滨州市。法定代表人：许东，职务：大队长。委托诉讼代理人：王宝军，山东民杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭景杰，山东民杰律师事务所实习律师。被申请人：张增贤，男，汉族，1959年11月3日生，居民，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：李雪梅、张树海，山东纵横家律师事务所律师。第三人：滨州市滨城区综合行政执法局，住所地滨州市。负责人：宋纯杰，职务：局长。委托诉讼代理人：游延荣、郭如雪，山东中捷律师事务所律师。申请人滨州市环境卫生清运大队因与被申请人张增贤及第三人滨州市滨城区综合行政执法局申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。滨州市环境卫生清运大队称：1.撤销滨州市劳动人事争议仲裁委员会滨劳人仲案字（2019）第542号裁决；2.案件受理费由被申请人负担。事实与理由：（一）裁决认为“承担支付责任主体问题不属于劳动法律法规的调整范围”，属于法律理解错误。劳动法律、法规不同于平等主体之间的普通民商法律，用人单位与劳动者之间存在管理与被管理的关系，鉴于存在用工单位安排劳动者到其他单位工作的情况，劳动法律、法规突破了法人独立人格制度。只有明确承担责任主体，才能有效保护劳动者利益，若对承担责任主体不明确，既不符合立法本意，也易出现推诿扯皮，损害劳动者利益现象。（二）裁决申请人承担支付赔偿金义务属于适用法律错误。被申请人先在申请人处工作，后因非本人原因（事权调整下放）安排到新单位工作，在新单位工作期间，解除劳动合同。裁决书已查明事实证明：被申请人主张的经济补偿金是指其与第三人解除劳动关系后，将两单位的工作时间连续计算而要求申请人支付的补偿。《劳动合同法实施条例》第10条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿金的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿金的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作期限”。最高人民法院劳动争议司法解释（四）第五条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作所限的，人民法院应予支持。”劳动合同法实施条例第10条和上述司法解释（四）第五条的法律逻辑是将情况分为已支付和未支付两种进行了规定，在申请人并没有向被申请有支付经济补偿金的情形下，且被申请人主张将两单位的工作时间连续计算时，作为权利义务承担者的第三人，应当对被申请人的工作时间连续计算，并以此为依据支付经济补偿金。综上，滨州市劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误，逻辑有误。申请人请求人民法院查明事实，撤销滨州市劳动人事争议仲裁委员会滨劳人仲案字（2019）第542号裁决。张增贤辩称：（一）本案滨州市劳动人事争议仲裁委滨劳人仲案字（2019）第542号裁决事实认定清楚，适用法律正确，裁决结论正确。1.本案劳动仲裁裁决事实认定清楚。张增贤自2017年8月20日至2019年8月22日在申请人处工作，因事权调整，申请人于2019年8月22日开会告知并安排了张增贤自2019年8月23日开始到第三人处工作，申请人口头承诺第三人处的的合法权益，依法保护环卫工人弱势群体正当的合法利益。请求法庭驳回申请人的申请。滨州市滨城区综合行政执法局称：仲裁裁决程序合法，适用法律正确，申请人要求撤销仲裁裁决的理由不能成立。对于申请人在申请书中提到的最高院劳动争议司法解释（四）第五条的适用，对于劳动者非因本人原因同原用人单位被安排到新用人单位工作，因原用人单位未支付经济补偿金，本条仅是说明劳动者工作年限可以连续计算，并未限制劳动者向新单位或原单位主张补偿金，本案中劳动者向原用人单位主张经济补偿金具有法律依据。该条的立法本意是保护劳动者的合法权益，不能成为原用人单位推脱支付补偿金的依据，故申请人的申请理由不能成立，应予驳回。经审查查明，2019年12月7日，滨州市劳动人事争议仲裁委员会滨劳人仲案字（2019）第542号仲裁裁决书，裁决：滨州市环境卫生清运大队支付张增贤经济补偿6350.575元。各方当事人在本案中未提交书面证据。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议审查核实裁决有前款规定的情形之一的，应当裁定撤销。本案中，申请人滨州市环境卫生清运大队申请撤销的事由不能成立。故对其请求撤销该裁决的申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回滨州市环境卫生清运大队的申请。申请费400元，由申请人滨州市环境卫生清运大队负担。审判长  赵慧莲审判员  崔诗君审判员  张 珊二〇二〇年三月三日法官助理徐丽萍书记员董学学
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0792财保30号申请人：任丘市华硕汽车零部件有限公司，统一社会信用代码91130982054014715X,住所地河北省沧州市任丘市永丰路办事处柿庄南村。法定代表人：任小琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈蓉，山东骏博律师事务所律师。被申请人：潍坊瑞驰汽车系统有限公司，统一社会信用代码91370700557886726H,住所地山东省潍坊滨海经济技术开发区先进制造业产业园海港支路以东,规划一街以北。法定代表人：徐进，该公司总经理。申请人任丘市华硕汽车零部件有限公司与被申请人潍坊瑞驰汽车系统有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2020年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款695073.98元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人任丘市华硕汽车零部件有限公司以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具的保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人潍坊瑞驰汽车系统有限公司银行存款695073.98元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。案件申请费3995元，由申请人任丘市华硕汽车零部件有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙小玮二〇二〇年三月十日书记员  李 明
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1321财保27号申请人:韩崇刚，男，1963年5月21日出生，汉族，住随县。被申请人：湖北琼圃现代农业有限公司，住所地：随县安居镇刘家台村委会。法定代表人：熊龙胜，总经理。被申请人：随县龙胜蔬菜种植专业合作社，住所地：随县安居镇刘家台村委会。法定代表人：熊龙胜，总经理。被申请人：何方丽，女，1975年1月28日出生，汉族，住随州市曾都区。被申请人：宋春雪，女，1966年1月7日出生，汉族，住随州市曾都区。被申请人：熊雪寒，女，1989年7月22日出生，汉族，住随州市曾都区。申请人韩崇刚于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北琼圃现代农业有限公司、随县龙胜蔬菜种植专业合作社、何方丽、宋春雪、熊雪寒的银行存款135000元予以冻结，申请人已自愿提供担保。本院经审查认为，申请人韩崇刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人湖北琼圃现代农业有限公司、随县龙胜蔬菜种植专业合作社、何方丽、宋春雪、熊雪寒的银行存款135000元予以冻结,期限为一年。案件申请费1195元，由申请人韩崇刚垫付。(若申请人提起诉讼，其可以将费用的承担主张纳入诉请，由审理法院最终裁决)。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李先智二〇二〇年三月二十五日法官助理王杰书记员李培翠
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1725执36号申请执行人：夏伟，男，汉族，1986年10月7日出生，住河南省确山县。申请执行人：夏龙洋，又名夏林林，男，汉族，2001年6月14日出生，住河南省确山县。申请执行人：刘兰英，女，汉族，1937年6月6日出生，住河南省确山县。申请执行人：王艳霞，女，汉族，1970年8月6日出生，住河南省确山县。申请执行人：王冬升，又名王东升，男，汉族，1991年12月6日出生，住河南省确山县。申请执行人：王梦瑶，女，汉族，2001年3月11日出生，住河南省确山县。被执行人：王香，女，汉族，1969年10月13日出生。住河南省确山县。关于夏伟、夏龙洋、刘兰英、王艳霞、王冬升、王梦瑶申请执行王香附带民事赔偿一案，本院作出的（2003）确刑初字第062号民事判决书已发生法律效力。申请执行人夏伟等六人于2020年1月6日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年1月6日发出执行通知书、报告财产令，并向被执行人王香发出传票传唤其于2020年1月22日到本院接受询问；后申请人夏伟、夏龙洋与被执行人王香经自愿协商于2020年1月22日达成执行和解协议，协议约定：被执行人王香先行给付夏伟、夏龙祥20000元整，剩余案款于2020年12月31日前付清。如被执行人王香不按此协议履行，王香自愿承担由此带来的一切法律后果及承担相应的刑事责任。后申请人王艳霞、王冬升、王梦瑶于2020年3月19日对该协议进行追认，同意和解，并要求参与分配执行款。现申请执行人以当事人双方已达成和解协议无需法院强制执行为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，是其自主处分民事权利的行为，符合法律规定。其撤回申请后，本案应终结执行，终结后本院采取的强制执行措施应当解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二项、第六项的规定，裁定如下：终结（2020）豫1725执36号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方光璞审判员  张 俊审判员  张 慧二〇二〇年三月十九日书记员  宋宗泽
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执4762号之一申请执行人：唐保亮，男，1971年9月8日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：王小勇，男，1973年2月13日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行唐保亮与王小勇买卖合同纠纷一案，新郑市人民法院作出的（2019）豫0184民初3628号民事判决书已发生法律效力。申请执行人唐保亮于2019年10月8日向本院提出执行申请，本院于2019年10月8日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：一、于2019年10月11日向被执行人王小勇发送执行通知书、财产报告令，责令被执行人按照（2019）豫0184民初3628号民事判决书所确定的义务履行完毕，并于2019年10月11日提起网络查询，未发现被执行人王小勇名下有可供执行的银行存款、证券、车辆、保险、互联网络银行财产等信息。二、2020年1月8日向被执行人王小勇发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年10月11日向被执行人王小勇发出传票传唤其2019年10月18日到本院接受询问，被执行人王小勇未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年11月18日前往新郑市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人王小勇名下的不动产登记信息、住房公积金信息，经调查，被执行人王小勇名下无不动产、住房公积金登记信息；五、本院于2019年12月2日前往郑州航空港经济综合实验区龙王办事处，查封被执行人王小勇名下拆迁安置房（未分配，暂无法处置）；六、本院于2019年10月29日前往郑州市车管所查封被执行人王小勇名下所有豫Ａ×××××、豫Ａ×××××汽车两辆；七、本院于2019年12月27日通知申请执行人唐保亮提供被执行人王小勇的财产状况线索，截止约谈时申请执行人唐保亮未提供被执行人其他可供执行的财产线索；八、本院于2019年12月2日前往被执行人所在地寻找被执行人，未找到被执行人；九、本院于2019年12月25日、2020年3月23日再次对被执行人王小勇提起网络查询，未发现被执行人王小勇名下有可供执行的银行存款、证券、车辆、保险、互联网银行财产等信息；十、由于被执行人王小勇未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反了财产报告令制度，本院于2020年3月26日决定对其纳入失信名单；十一、本院于2020年3月31日通过人民法院执行管理系统询关于被执行人王小勇作为被执行人案件，共有16件，其中9件终结本次执行程序，5件正在执行，1件强制执行完毕，1件终结执行；十二、由于被执行人王小勇未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，依法作出司法拘留十五日的决定，拟对上述被执行人法定代表人采取司法拘留措施；截止目前2020年3月31日本案被执行人实际履行款额为0元。本院于2020年3月30日对申请执行人唐保亮做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人唐保亮表示同意对本案的终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本院已听取了申请执行人的意见，申请执行人表示同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期递交或未递交申请的造成不利后果由申请人承担。本裁定送达后立即生效。审判长  刘松林审判员  王锦程审判员  陈瑞甫二〇二〇年三月三十一日书记员  王现民
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申645号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵玉新，女，1970年8月3日出生，汉族，住河北省曲周县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘忠政，男，1979年1月20日出生，汉族，住邢台市桥东区。再审申请人赵玉新因与被申请人刘忠政买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终3123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵玉新申请再审主要称，再审申请人有新证据证明被申请人所提交的录音材料系其选择性修改，并非录音材料的初始本意；截止到2015年12月21日被申请人未与申请人进行对账，无法确定双方之间是否还存在未结货款；被申请人单方编造的交易记录和记账本不具有真实性和合法性，证人的询问笔录没有经再审申请人进行质证，均不能作为定案依据。原审判决认定事实不清，适用法律错误，损害了申请人的合法利益。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。本院经审查认为，被申请人刘忠政提交的多份录音证据可以证明被申请人赵玉新尚欠十几万元货款，赵玉新所提交证据不足以证明已还清货款。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵玉新的再审申请。审判长  谢炳忠审判员  郭彦民审判员  曲大鸣二〇二〇年三月五日书记员  李美丽
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执825号 广州市雅凡达酒店有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与你公司著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初1963号民事判决已经发生法律效力。因你公司没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请，本院依法以（2020）粤0115执825号立案执行。经本院执行，你公司的义务已履行完毕，（2020）粤0115执825号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年三月十八日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初914号 原告：浙江宝业物业服务有限公司绍兴柯桥分公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥湖西路瓜渚风情小区会馆三层10室。 法定代表人：求云顺，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周华丰、李佳萍，浙江金柯桥律师事务所律师。 被告：沈预良，男，1979年10月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告浙江宝业物业服务有限公司绍兴柯桥分公司诉被告沈预良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告浙江宝业物业服务有限公司绍兴柯桥分公司于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许浙江宝业物业服务有限公司绍兴柯桥分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江宝业物业服务有限公司绍兴柯桥分公司负担。 审判员  鲁志杰 二〇二〇年三月十三日 书记员  倪佳娣
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1528执1542号申请执行人李义强，男，汉族，1967年11月14日出生，住罗山县。被执行人罗山县东铺镇余湖村民委员会（以下简称余湖村委会）。法定代表人余祖和，系该村委会主任。本院在执行申请人李义强与被申请人余湖村委会民间借贷纠纷一案中。2020年3月21日，申请人与被申请人达成执行和解协议，双方约定用拍卖北猪场所得的承包费偿还欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1521民初1793号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 恒审判员 陈 聪审判员 袁 媛二〇二〇年三月二十三日书记员 韩海洋