安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终476号 上诉人（原审被告）：宿州元一公园道房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区银河一路建设大厦（市建委）东二层，统一社会信用代码91341302055766257C(1-1)。 法定代表人：赵萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张泽国，安徽三联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘子亮，安徽三联律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：张蓬蓬，男，1994年9月5日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：孟云东，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，安徽民之声律师事务所实习律师。 上诉人宿州元一公园道房地产开发有限公司（以下简称元一公司）因与被上诉人张蓬蓬商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2019）皖1302民初7837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 元一公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：一审认定逾期交房违约金计算至2018年4月30日，属于认定事实错误。案涉房屋于2016年3月21日竣工并经过公安、消防部门、规划及环保部门、承建档案管理机构出具认可性意见，符合合同约定及法律规定的交付条件，且元一公司已于2017年10月23日与张蓬蓬办理房屋交付手续，完成房屋交付行为，张蓬蓬自2017年10月23日对案涉房屋进行控制使用。逾期违约金应计算至2017年10月23日，而元一公司出具的公告不是自愿承诺行为，该公告不能作为认定事实的依据，一审认定逾期交房违约金计算至2018年4月30日属于认定事实错误。 张蓬蓬辩称，元一公司的上诉理由不能成立，认可一审查明的事实及判决结果。 张蓬蓬向一审法院起诉请求：1.请求判决元一公司支付逾期交付房屋的违约金约128946.95元（违约期限暂计算至2019年6月30日）；2.判令元一公司从2019年7月1日继续支付违约金至案涉商品房符合交付条件为止；3.本案诉讼费用由元一公司承担。 一审法院认定事实：2014年4月3日，张蓬蓬与元一公司签订商品房买卖合同。合同约定，买受人（张蓬蓬）以银行按揭付款方式购买出卖人（元一公司）开发建设的元一•公园道一号第15幢2单元605号房，房屋建筑面积113.75㎡；单价4442元/㎡，总金额505278元；出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；逾期交房违约责任：逾期不超过90日，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。2014年5月8日，元一公司向张蓬蓬出具预售购房款发票205278元；2016年8月22日，张蓬蓬领取了案涉房屋的装修钥匙并申请装修。2016年3月21日，元一•公园道一号15#楼工程竣工验收。截止至2019年3月12日，公安消防部门、规划部门、环保部门、城建档案管理机构对元一•公园道一号15#楼出具了认可性意见，该工程于2019年3月15日竣工验收备案。元一公司为处理逾期交房及逾期综合验收问题，以张贴公告的形式，对元一•公园道一号8、9、13、15号楼业主发出公告，其自愿支付以上业主违约金至2018年4月30日。 一审法院认为，双方签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，张蓬蓬已按合同约定履行付款义务，元一公司亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付张蓬蓬。根据合同约定，元一公司交付的房屋未经验收合格，构成违约。在法庭辩论终结前，元一公司提供了完整的《工程竣工验收报告》，2019年3月12日公安消防部门、规划部门、环保部门、城建档案管理机构对涉案房屋出具了认可性意见，该房屋符合了交付条件。张蓬蓬虽于2016年8月22日领取案涉房屋的装修钥匙，但元一公司以公告形式自愿支付15号楼业主违约金至2018年4月30日。因此，元一公司向张蓬蓬支付违约金的期限应为2016年1月1日至2018年4月30日，违约金数额为85998.32元（505278元×0.0002×851天）。对张蓬蓬要求元一公司承担自2018年5月1日之后的逾期交房违约金的诉讼请求，不予支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、元一公司于判决生效后十日内支付张蓬蓬自2016年1月1日起至2018年4月30日止的逾期交房违约金85998.32元；二、驳回张蓬蓬的其他诉讼请求。案件受理费1440元，张蓬蓬负担480元，元一公司负担960元。 二审中，当事人围绕上诉请求提供了新证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。元一公司提供协议书一份，证明8、9、13、15栋业主同意用车位及储存间抵付违约金的情况下，违约金可以计算至2018年4月30日。因张先锋没有在协议上签字，故违约金不能计算至上述日期。张先锋质证认为，张先锋从未见到过该协议，元一公司提供的协议不能达到其证明目的。本院认证意见为，张先锋未在该协议上签名，对其不具有约束力，达不到元一公司的证明目的，本院不予认定。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为，一审认定逾期交房违约金计算至2018年4月30日是否正确。 案涉《商品房买卖合同》约定，元一公司应在2015年12月31日前将房屋交付张蓬蓬，但直到2016年8月22日元一公司才将房屋钥匙交付给张蓬蓬，故元一公司已经构成违约，应承担逾期交房违约责任。张蓬蓬于2016年8月22日接受案涉房屋钥匙的行为系对房屋的转移占有，该日期为双方对案涉房屋的交付日期，故，元一公司应当按照合同约定支付张蓬蓬自2016年1月1日至2016年8月22日逾期交房的违约金。但，元一公司为处理逾期交房问题，以张贴公告的形式，对元一•公园道一号8、9、13、15号楼业主发出公告，其自愿支付以上业主违约金至2018年4月30日，虽元一公司上诉称该承诺是以张蓬蓬同意用车位及储存间抵付违约金为前提，但提供的证据不能证明该主张，本院不予采信。故一审将张蓬蓬的违约金计算至2018年4月30日并无不当，本院予以维持。元一公司关于一审认定逾期交房违约金计算至2018年4月30日错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，元一公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2880元，由上诉人宿州元一公园道房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年三月六日 法官助理崔玉凤 书记员朱晶晶 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原审判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销一审判决，发回一审人民法院重审。