浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙01行终1197号 上诉人（原审原告）孙焕祥，男，1965年7月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。 上诉人（原审原告）曹金明，男，1955年10月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被上诉人（原审被告）杭州市规划和自然资源局，住所地杭州市解放东路18号市民中心C座。 法定代表人陈祥荣，局长。 委托代理人谢雯，杭州市规划和自然资源局工作人员。 委托代理人曹士凡，杭州市司法局工作人员。 上诉人孙焕祥、曹金明因土地行政复议一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104行初197号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 2019年8月5日，杭州市规划和自然资源局作出杭集复[2019]109号行政复议不予受理决定，认为孙焕祥、曹金明提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。 原审法院经审理查明：孙焕祥、曹金明通过浙江省征地信息公开平台获悉了原杭州市国土资源局萧山分局作出的[2018]121号《征地补偿安置方案公告（批前）》的内容。2019年7月19日，孙焕祥、曹金明向杭州市规划和自然资源局萧山分局提出听证申请。2019年7月25日，杭州市规划和自然资源局萧山分局作出杭萧规划资源听不字[2019]第1号《不予听证告知书》，认为：2018年5月30日，蜀山街道金家埭社区城中村（棚户区）改造项目（201800053地块）经浙江省人民政府（浙土字A[2018]-0052）批准用地。同年6月22日，杭州市规划和自然资源局萧山分局编制《征地补偿安置方案公告（批前）》（[2018]第121号）并送达孙焕祥、曹金明所在村，同时在金家埭社区村务公开栏中公示，公示载明被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人对征地补偿、安置方案有不同意见的或者要求举行听证的，请于公告发布之日起10个工作日内以村（社区）集体经济组织为单位，以书面形式提出；逾期视为放弃权利。在公告公示期内，未收到听证申请。孙焕祥、曹金明提出的听证申请已超过了公告规定的听证申请时间。根据《国土资源听证规定》第二十四条的规定，决定不予听证。孙焕祥、曹金明对此不服，于2019年7月29日向杭州市规划和自然资源局申请行政复议，要求撤销案涉不予听证告知书。杭州市规划和自然资源局于2019年8月5日作出杭集复[2019]109号《行政复议不予受理决定书》，认为听证程序系征地补偿安置方案作出前的过程性行为，故案涉不予听证告知书属于程序性告知行为，对孙焕祥、曹金明的权利义务不产生实质影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条规定的复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。孙焕祥、曹金明对此不服，向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。本案中，案涉征地听证行为是征地批准过程中的程序性行为，是征地批准过程中的一个环节，听证与否会对征地批准产生一定影响，但并不直接产生征地的法律效果。法律规定的行政复议审查对象应当是对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行政行为，而行政机关作出的程序性行为并不对当事人的权利义务产生终局性影响。杭州市规划和自然资源局萧山分局作出案涉不予听证告知书，系行政机关作出的程序性告知行为，并不直接产生征地与否的终局法律效果，对孙焕祥、曹金明权利义务产生实际影响的是征地批准行为，案涉不予听证告知书作为一项程序性告知行为，并未对孙焕祥、曹金明设定新的权利义务，不属于《中华人民共和国行政复议法》第二条规定的行政复议范围。据此，杭州市规划和自然资源局根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，作出杭集复[2019]109号《行政复议不予受理决定书》，符合上述法律规定，并无不当。综上，孙焕祥、曹金明要求撤销杭州市规划和自然资源局作出杭集复[2019]109号《行政复议不予受理决定书》的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回孙焕祥、曹金明的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由孙焕祥、曹金明负担。 上诉人孙焕祥、曹金明上诉称：本案未有证据证明杭州市规划和自然资源局萧山分局在2018年6月22日去金家埭社区村务公开栏中公示[2018]第121号《征地补偿安置方案公告（批前）》的事实，也没有证据证明2019年7月19日，上诉人向杭州市规划和自然资源局萧山分局提出听证申请，已超过[2018]第121号《征地补偿安置方案公告（批前）》规定的听证申请时间。上诉人依法申请听证，杭州市规划和自然资源局萧山分局作出不予听证告知书明显违反国土资源部《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》（十一）的规定，侵犯了上诉人对拟征土地的补偿标准、安置途径申请听证的权利。原审法院关于案涉征地听证行为是征地批准过程中的程序性行为，是征地批准过程中的一个环节，听证与否会对征地批准产生一定影响，但并不直接产生征地的法律效果的判决理由明显与国土部《关于严明法纪坚决制止土地违法的紧急通知》（国土资电发[2006]22号）的规定相悖，也与本案上诉人是否超过《征地补偿安置方案公告》规定的听证申请时间的争议焦点相背。案涉复议决定记载，杭州市规划和自然资源局萧山分局于2019年6月22日作出案涉批前公告，上诉人对该日期并无证据证明的异议，原审判决未作回应。请求撤销杭州市江干区人民法院（2019）浙0104行初197号行政判决书。 被上诉人杭州市规划和自然资源局答辩称：被上诉人于2019年7月31日收到上诉人的行政复议申请，于2019年8月5日作出案涉行政复议不予受理决定，并送达上诉人，程序合法。听证程序系征地补偿安置方案作出前的过程性行为，故案涉不予听证告知属程序性告知行为，对上诉人的权利义务不产生实质影响，不属于行政复议范围。上诉人的行政复议申请不符合行政复议法规定的受理条件，被上诉人决定不予受理决定，事实清楚，于法有据，并无不当。原审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉。 本院认为，原审法院对证据的采信符合法律规定。 根据予以采信的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为：本案上诉人孙焕祥、曹金明向被上诉人杭州市规划和自然资源局申请行政复议的是杭州市规划和自然资源局萧山分局作出的案涉不予听证告知。案涉不予听证告知系杭州市规划和自然资源局萧山分局针对上诉人的听证申请，就案涉征地补偿安置方案所涉听证程序相关情况作出的告知，属于程序性事项，对上诉人孙焕祥、曹金明的权利义务不产生实际影响。上诉人孙焕祥、曹金明就案涉不予听证告知而提出的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。被上诉人杭州市规划和自然资源局对该行政复议申请决定不予受理符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定。上诉人孙焕祥、曹金明的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人孙焕祥、曹金明共同负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 波 审判员 廖珍珠 审判员 唐莹祺 二〇二〇年三月十一日 法官助理李惠娴 书记员郑漩 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。