浙江省绍兴市上虞区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0604行初2号 原告史兴章，男，1954年9月14日出生，汉族，住嵊州市。 原告竺银宝，男，1956年12月14日出生，汉族，住嵊州市。 原告钱伟山，男，1958年11月2日出生，汉族，住嵊州市。 原告袁占正，男，1957年11月30日出生，汉族，住嵊州市。 原告吕苏萍，女，1961年1月26日出生，汉族，住嵊州市。 原告黄志东，男，1956年9月18日出生，汉族，住嵊州市。 原告丁页峰，男，1975年12月29日出生，汉族，住嵊州市。 原告金秋学，女，1979年8月21日出生，汉族，住嵊州市。 上述原告委托代理人（特别授权）过红梅,嵊州市城关法律服务所法律工作者。 被告嵊州市三江街道办事处，住所地嵊州市三江街道杨港路716号，统一社会信用代码：11330683742010670P。 法定代表人徐有敏，主任。 委托代理人（特别授权）钱赴京，浙江三惟律师事务所律师。 原告史兴章、竺银宝、钱伟山、袁占正、吕苏萍、黄志东、丁页峰、金秋学诉被告嵊州市三江街道办事处不履行法定职责一案，原告向嵊州市人民法院提起诉讼，并申请异地管辖。嵊州市人民法院报请绍兴市中级人民法院指定异地管辖，绍兴市中级人民法院指定本案由绍兴市上虞区人民法院管辖并将档案材料移送给本院。本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告史兴章、竺银宝、钱伟山、袁占正、吕苏萍、黄志东、丁页峰、金秋学诉称，原告系嵊州市世贸.金樽名邸小区的业主，众多小区业主因不满原业委的不作为等行为，有20％的业主提议召开业主大会临时会议，于2018年10月8日向被告汇报，于同年10月12日得到被告同意并委派工作人员到场。2018年10月23日公布《关于召开业主大会临时会议公告》，经向被告报告改选业主委员会的业主代表选票和有效支持率，以及同意改选的公布日期。于2018年12月6日汇报公示新一届业主代表、新一届业主委员会。2019年1月3日，原告等向被告汇报九名新一届业主委员会成员。为此原告等业主代表，于2019年1月30日依法将选举出的业主委员会及相关资料，向被告汇报并备案，但被告直至起诉未作答复。期间，被告成立选举筹备小组，发了公告四份，明显干预小区自治，且不了了之。原告认为，原告依法选举，理应得到支持，然被告横加干涉没有结果，为维护原告及原告所在小区的合法权益，根据浙江省物业管理条例第十三条规定，被告未履行自己的职责，现提起诉讼，请求：1、依法确认被告的不作为行为违法；2、判令被告依法履行法定职责，为原告等新业主委员会成员备案；3、本案诉讼费由被告承担。 被告嵊州市三江街道办事处辩称，一、本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应依法驳回原告的起诉。1，答辩人的行为是行政指导行为。依据是《业主大会和业主委员会指导规则》第六条规定“物业所在地的区、县房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府负责对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助，负责对业主大会和业主委员会的日常活动进行指导和监督”；2，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第三款的规定“行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”。二、本案即使属于人民法院行政诉讼受案范围，答辩的行为并无违法和不当。根据《浙江省物业管理条例》第十三条的规定，答辩人认为：1，被答辩人史兴章等8人诉称是经依法被选举出来自业主委员会成员事实上不成立，因为其所称的选举并非合法的操作程序；2，根据小区目前状况，应分二个物业管理区域进行管理，并分别成立业主委员会。2019年7月27日－8月1日，世贸.金樽名邸小区全体业主大会对《世贸金樽小区业主大会议事规则》、《世贸金樽小区业主管理规约》和世贸广场A、B幢与金樽名邸小区合并为同一物业管理区域进行了投票表决，均未通过及不赞成；3，根据《浙江省物业管理条例》第十三条的规定，也应由所在地县级物业主管部门应当对依法选举产生的业主委员会出具业主大会、业主委员会备案证明和印章刻制证明。综上，答辩人的行为并无违法和不当。请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。 经审理查明，原告史兴章、竺银宝、钱伟山、袁占正、吕苏萍、黄志东、丁页峰、金秋学均系嵊州市世贸.金樽名邸小区的业主。世贸.金樽名邸小区于2014年8月成立嵊州市世贸.金樽名邸业主委员会，并于同年9月经嵊州市住房和建设局备案，第一届业主委员会任期5年。 2017年7月，世贸.金樽名邸小区部分业主对第一届业主委员会产生不满，要求重新选举业主委员会。2018年1月5日，嵊州市三江街道办事处、嵊州市住房和城乡建设局、嵊州市三江街道仙湖社区居民委员会共同向嵊州市世贸.金樽名邸业主委员会发出《通知书》，通知启动小区业主委员会提前换届工作，原业主委员会停止履职，上交印章等。嵊州市世贸.金樽名邸业主委员会对上述的《通知书》行为提起了行政诉讼，案经绍兴市柯桥区人民法院审理，于2018年9月判决撤销《通知书》。随后，史兴章、钱伟山等世贸.金樽名邸业主组织召开业主大会临时会议，改选业主委员会，并向被告嵊州市三江街道办事处书面报告。 本院认为，依照《浙江省物业条例》第十三条“业主委员会自选举产生之日起三十日内，持下列文件向所在地县级物业主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案：（一）业主大会会议记录和会议决定；（二）业主大会议事规则；（三）管理规约；（四）业主委员会委员名单。”的规定，向政府职能部门备案的是“业主委员会”主体。依照上述规定，结合本案分析如下： 1，嵊州市世贸.金樽名邸业主委员会已经备案。嵊州市世贸.金樽名邸小区已于2014年8月成立嵊州市世贸.金樽名邸业主委员会，并于同年9月经嵊州市住房和建设局备案。第一届业主委员会任期5年。 2，原告的诉讼请求不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”的规定，提起诉讼的前提是对行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为。本案原告的诉讼请求是依法确认被告的不作为行为违法，与上述规定不符。 3，原告主体不符合法律规定。本案原告是嵊州市世贸.金樽名邸业主组织召开业主大会临时会议改选出的“业主委员会委员”，提起本案之诉是请求将改选后的“业主委员会委员”更换已经备案的“业主委员会委员”。根据《浙江省物业条例》第十三条规定“业主委员会委员名单”是业主委员会备案时应持的文件。将“业主委员会委员名单”提请备案的主体是业主委员会，而业主委员会委员不能以自己的名义提请备案。即本案原告不具备提请备案的主体资格，同理，本案的原告不是行政行为的相对人。 综上，原告提起本案之诉的诉讼主体和诉讼请求，均不符合法律规定，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告史兴章、竺银宝、钱伟山、袁占正、吕苏萍、黄志东、丁页峰、金秋学的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  夏增铨 人民陪审员  陈瑞清 人民陪审员  阮建成 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  徐淑娜 附：本裁定适用的相关法律和司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： 原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； 有明确的被告； 有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉。 （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。