河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终285号上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地开封市宋城路与金明西街交叉口西北角开封光利高科实业有限责任公司光利娱乐活动中心。代表人：赵东东，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴清华，河南克谨律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：郑义，男，1970年10月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：崔瑞楠，河南益仟律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：周坤，男，1986年11月13日出生，汉族，住河南省汤阴县。被上诉人（原审被告）：刘自彦，男，1986年7月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称英大泰和开封保险公司）因与被上诉人郑义、周坤、刘自彦机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2019）豫0621民初2010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。英大泰和开封保险公司上诉请求：1、依法改判其不承担赔偿责任70347.5元或发回重审；2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案驾驶人周坤在增驾实习期内驾驶重型半挂牵引车，属于商业险的免责情形，且英大泰和开封保险公司已经就该免责条款向投保人进行解释说明，应当免责。2、车辆停运损失系间接性损失，且不属于保险合同约定的范围，应当由实际侵权人承担，英大泰和开封保险公司不应承担赔偿责任。3、一审法院未扣除1000元残值错误。郑义辩称，1、英大泰和开封保险公司未提供保险合同无法证明约定增驾实习期的免责条款，也未就免责条款尽到提示或说明义务，且事故认定书未注明周坤的驾驶证不符合准驾车型，故英大泰和开封保险公司不应免责。2根据最高人民法院批复意见，受损车辆正用于货物运输或旅客运输经营活动的，可以要求赔偿车辆修复期间的停运损失，一审法院对此判决正确。3、涉案车辆以修复为主，并非报废，不需要扣除残值。原审判决认定事实清楚，请求维持原判周坤、刘自彦未作答辩。郑义向一审法院起诉请求：判令周坤、刘自彦、英大泰和开封保险公司赔偿其车辆损失、停运损失、救援费等共计74127.5元。一审法院认定事实：2017年12月14日8时40分许，周坤驾驶豫Ｊ×××××（主）豫Ｊ×××××（挂）重型专项作业车沿大海线自西向东行驶至大海线××县小河镇××弯道处，因道路湿滑结冰，该车在避让对面驶来的客车时，该车驶向道路右侧，与侧滑在道路南边（南）停放等待施救的郑义驾驶的豫Ｅ×××××重型仓栅式货车发生碰撞事故，致二车损坏。经浚县公安交通警察大队认定，周坤应承担此事故的同等责任，郑义应承担此事故的同等责任。事故发生后，郑义的豫Ｅ×××××车辆在2017年12月24日开始在鹤壁市中原汽车修理有限责任公司修理，于2018年2月23日修理结束，维修时间为61天。郑义委托安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司对其豫Ｅ×××××重型仓栅式货车的车辆损失及停运损失进行了鉴定评估，评估意见为，豫Ｅ×××××重型仓栅式货车修复价格为118255元。日停运损失价值为800元。审理中，英大泰和开封保险公司对该鉴定意见不服，申请重新鉴定。经双方协商，一审法院委托鹤壁天德机动车鉴定评估有限公司重新鉴定评估，鉴定评估意见为，豫Ｅ×××××重型仓栅式货车车辆维修费用为99695元。郑义支付豫Ｅ×××××车辆施救费3000元。周坤驾驶的豫Ｊ×××××重型半挂牵引车在英大泰和开封保险公司投保交强险（其中财产损失2000元）和责任限额为1000000元的第三者责任保险，且不计免赔。豫Ｊ×××××（挂）车在英大泰和开封保险公司投保责任限额为50000元的第三者责任保险，且不计免赔，本事故发生在保险期间内。豫Ｅ×××××重型仓栅式货车实际车主为郑义，车辆挂靠于安阳市铁龙物流有限公司。一审法院认为，浚县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分适当，予以采信。周坤承担事故的同等责任，郑义承担事故的同等责任。豫Ｊ×××××重型半挂牵引车和豫Ｊ×××××（挂）车在英大泰和开封保险公司投保有交强险和商业保险，双方的合同依法成立并生效，英大泰和开封保险公司应依法履行合同义务，其辩称事故发生时肇事司机周坤的驾驶证处于增驾实习期，不应承担赔偿责任，未提供证据证明保险合同约定了该免责条款，且未提供证据证明尽到了提示或者明确说明义务，且周坤在增加实习期内即具备了驾驶事故车辆的资格，因此对英大泰和开封保险公司的辩解理由不予采纳。该事故发生在临近春节期间，结合实际情况，对郑义的停运时间酌情认定45天。据此，对于郑义的损失，认定如下：车辆损失99695元、停运损失36000元（800元/天×45天）、施救费3000元，以上共计138695元。英大泰和开封保险公司首先应在交强险财产损失限额内赔偿郑义2000元，下余损失136695元，按照事故责任比例，英大泰和开封保险公司应在保险限额内给付郑义损失的50%，即68347.5元。英大泰和开封保险公司辩称的异议意见，无有效证据证明的部分，不予采纳。郑义超出诉请部分证据不足，不予支持。一审法院判决：一、英大泰和开封保险公司于判决生效后十日内给付郑义车辆损失、停运损失、施救费共计70347.5元；二、驳回郑义的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1653元，由郑义负担50元，周坤负担1603元。周坤负担部分暂由郑义垫付，待判决生效后一并执行。二审中，各方当事人均未提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明确认的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于上诉人英大泰和开封保险公司所提出的本案驾驶人周坤在增驾实习期内驾驶重型半挂牵引车，属于商业险的免责情形，且英大泰和开封保险公司已经就该免责条款向投保人进行解释说明，应当免责的上诉理由。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立和合同时应当在投保单、保险单、或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。该合同条款的“明确说明”理应是保险人对有关免责条款的慨念、内容及其法律后果等以书面或口头形式向投保人及其代理人作出详细解释，以使投保人清楚知道免责条款的真实含义和相应的法律后果。本案中，英大泰和开封保险公司作为提供格式条款的一方，在与投保人订立相关保险合同之前，应当遵循诚实信用、公平的原则，对相关格式化免责条款向投保人进行明确说明。英大泰和开封保险公司一审、二审均未提交投保单、保险单等，无法证明免责条款约定的内容是否涉及增驾实习期，也无法证明有关增驾实习期内保险责任免除在投保时已对投保人作出明确说明，一审法院认定英大泰和开封保险公司在第三者责任保险范围内承担赔偿责任符合法律规定，英大泰和开封保险公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人英大泰和开封保险公司所提出的车辆停运损失系间接性损失，且不属于保险合同约定的范围，应当由实际侵权人承担，英大泰和开封保险公司不应承担赔偿责任的上诉理由。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，诉争车辆系营运车辆，因事故受损必然产生停运损失。事故发生后，该车辆在鹤壁市中原汽车修理有限责任公司修理，维修时间为61天，一审法院结合涉案车辆的损坏及维修情况，酌定其停运时间为45天，车辆的停运损失酌定为36000元并无不当。英大泰和开封保险公司认为该损失为间接损失，根据保险条款的约定不应由其公司承担，但其并未提供充分有效证据证明其就该免责事项尽到了解释说明义务，因此，英大泰和开封保险公司应当在保险范围内对涉案车辆合理的停运损失予以赔偿。上诉人英大泰和开封保险公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人英大泰和开封保险公司所提出的一审法院未扣除1000元残值错误的上诉理由。本案中，诉争车辆因交通事故受损的事实清楚，郑义委托安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司对其车辆损失进行了鉴定评估，评估意见为，豫Ｅ×××××重型仓栅式货车修复价格为118255元。英大泰和开封保险公司对该鉴定意见不服，申请重新鉴定。经一审法院委托，双方共同选定车损鉴定机构对涉案车辆的损失进行鉴定，鹤壁天德机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估意见载明，豫Ｅ×××××重型仓栅式货车已修复，根据废旧金属回收市场价格行情估算更新配件残值为1000元，涉案车辆维修费用为99695元。英大泰和开封保险公司上诉请求扣除1000元残值，一审中，其对此并未提出明确的诉讼请求，一审法院综合案情及证据情况，并参照鉴定意见认定涉案车辆损失为99695元并无不当。英大泰和开封保险公司可就此另行主张，或在执行中协商扣除。英大泰和开封保险公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，英大泰和开封保险公司的各项上诉理由均不能成立，本院不予支持。河南省浚县人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1559元，由英大泰和财产保险股份有限公司开封中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  祁 祎审判员  苗国庆二〇二〇年三月二十日书记员  张亚楠