河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终811号上诉人（原审原告）：靳用林，男，1966年10月15日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：靳文革，河南兴邺律师事务所律师。上诉人（原审被告）：安阳县兴旺屠宰厂，住所地伦掌镇东石井岗村。经营者：王兴旺，男，1970年9月23日生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：商青秀，安阳市关区曙光法律服务所法律工作者。上诉人靳用林、安阳县兴旺屠宰厂（以下简称兴旺屠宰厂）买卖合同纠纷一案，河南省林州市人民法院于2018年12月31日作出(2018)豫0581民初6129号民事判决。靳用林不服，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日作出（2019）豫05民终1525号民事裁定，裁定原判，发回重审。河南省林州市人民法院于2019年12月3日作出（2019）豫0581民初4412号民事判决。靳用林、兴旺屠宰场均不服，分别向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。靳用林上诉请求：撤销一审判决，改判兴旺屠宰场给付上诉人货款280467元及利息。诉讼费由兴旺屠宰场负担。事实与理由：上诉人提供的12800元的欠条，兴旺屠宰场没有异议，一审判决根据兴旺屠宰场提供的往来账目认定存在49367元差额，并从欠款中扣除，没有依据。100000元的借据实际是猪款，并非民间借贷，一审判决应一并处理。兴旺屠宰场辩称，我方提供的证据证明兴旺屠宰场已经还清欠款128000元，100000元借款已经还款87527元。兴旺屠宰场上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担给付货款及欠款责任或发回重审。诉讼费由上诉人负担。事实与理由：双方之间的交易是滚动供货，滚动付款，虽然靳用林在一审四次要求对账中，始终没有提供2017年上半年的账本和转账明细，结合我方提供的账本，可以证明双方在2017年1月25日对2016年的生猪交易进行了对账，除10万元借款外没有其他欠账。根据双方生猪交易情况，2017年2月4日至13日给靳用林多转款38160元，2月15日至5月20日多转款49367元。100000元借款已经还款87527元，128000元猪款已经还清。靳用林辩称，靳用林是农民，没有专门的账本实属正常，兴旺屠宰场也仅是提供了流水账。双方之间存在不能及时结账的事实，靳用林提供的三张欠条具有真实性，合法有效，兴旺屠宰场应当承担付款责任。靳用林向一审法院起诉请求：1.判决被告偿还货款280467元并支付逾期付款的利息损失（自起诉之日起至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告靳用林长期向被告兴旺屠宰厂供应生猪。2017年1月25日被告给原告出具借据一张，内容：“今借到靳用林现金拾万元整，安阳县兴旺屠宰厂，经手人王兴旺。”。2017年2月13日，经双方对以前往来账目照账后，被告兴旺屠宰厂会计李志雷向原告靳用林出具欠条，欠到靳用林猪款128000元。后原告靳用林在2017年继续向被告兴旺屠宰厂供应生猪，被告兴旺屠宰厂会计李志雷多次向原告靳用林转账给付猪款，原被告双方认可2017年猪款被告已经给原告结清。2018年5月27日，经双方照账后，被告兴旺屠宰厂会计李志雷向原告靳用林出具欠条，欠到靳用林2018年猪款52467元。2018年7月6日，原告欠被告猪肉款1714元未给。另查明，针对被告辩称欠原告猪款于2017年5月4日前多次还款已经全部结清，一审法院依法让双方当事人提交2017年双方各自的往来账目，用以核实被告付款情况。原告靳用林提交了其2017年7月6日起至2018年2月11日止的账目，该账目显示本期间共向被告供应猪33次，合款2023159.11元，已结清；被告提交了其2017年2月1日至2017年10月15日的生猪往来账目明细，该账目显示本期间共收原告生猪54次，其中2017年2月4日至2月11日收原告生猪5次，应付款384384元，实际转账422544元。2017年2月15日至5月20日收原告生猪21次，应付款1570645元，实际转账1620012元。2017年6月26日至10月15日收原告生猪28次的猪款已结清。一审法院认为，在民事活动中，当事人应遵守诚实信用原则进行交易往来，按照双方约定各自履行自己的义务。原告靳用林向被告兴旺屠宰厂供应生猪，被告兴旺屠宰厂应当及时支付货款。2017年双方照账后，被告给原告出具未注明具体月日的欠猪款128000元的欠条，原告陈述其根据照账时间自己补上2月13日的日期，被告对此认可无异议。原告请求被告给付该欠款，被告辩称已在2017年5月前分4次共给付130000元还清，对此原告不予认可，因双方在2017年有多次业务往来被告陆续多次向原告付款，故无法认定其中哪一笔是被告给付原告具体哪次猪款。针对被告提供的2017年2月13日至5月20日账目进行核实，在此期间被告应付原告猪款1570645元，实际支付1620012元，多付款49367元，原告庭审中对被告账目真实性认可，对被告账目的真实性予以采信，故对被告多支付原告的49367元认定为归还原告欠条上所欠猪款。原告请求被告给付的128000元欠款中应扣除已付的49367元，剩余猪款78633元被告应给付原告；原告请求被告给付欠猪款100000元，因被告给原告出具手续上标明是借款100000元，与本案不是同一法律关系，原告可另行主张权利；原告请求被告给付2018年所欠猪款52467元，双方均无异议，请求合法，予以支持；原告请求被告支付自起诉之日起的欠款利息，请求合法、予以支持，可按同期银行贷款利率计算。原告欠被告猪肉款1714元，应从应收款中折抵。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告安阳县兴旺屠宰厂于本判决生效后十日内给付原告靳用林货款129386元及利息（自2018年11月5日起至本判决限定履行期限届满之日止，其中2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告靳用林的其他诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，靳用林向兴旺屠宰场供应生猪，兴旺屠宰场应当及时全额支付货款。现双方对应支付的货款数额产生争议，靳用林主张应按其提交的一张借据及两张欠条给付货款，对于100000元的借据，靳用林主张系猪款，兴旺屠宰场不予认可，并辩称系借款，且借条上标明系借款，靳用林又未提供其他证据证明该款项系猪款，一审判决靳用林就借款部分另行主张并无不当。靳用林主张应一并处理的上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于128000元猪款欠条应归还的数额问题，兴旺屠宰场辩称已在2017年5月前分4次共给付130000元还清，靳用林不予认可，一审判决根据双方之间的交易方式及双方提供的账目情况，认定在2017年2月13日至5月20日期间兴旺屠宰场多付款49367元，故一审判决将该49367元认定为归还靳用林欠条上所欠猪款并无不当。靳用林认为不应扣除该49367元的上诉理由不能成立，不应不予采纳。兴旺屠宰场主张已经归还完该12800元的上诉理由，未提供充分证据证明，对该上诉理由，不予采纳。综上所述，靳用林、安阳县兴旺屠宰场的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5507元，由靳用林负担2967元，安阳县兴旺屠宰厂负担2540元。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  张利平审判员  彭立辉二〇二〇年三月二十七日书记员  李少芳