浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙11民终1776号 上诉人（原审原告）：周某，男，1976年6月10日出生，汉族，住云和县。 被上诉人（原审被告）：林某1，女，1983年2月9日出生，汉族，住云和县。 上诉人周某因与被上诉人林某1离婚后财产纠纷一案，不服浙江省云和县人民法院（2019）浙1125民初810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人周某上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判被上诉人支付上诉人经济补偿款81万元；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决被上诉人支付上诉人建房补偿款20万元显失公平，与法无据，应依法纠正。1.在（2018）浙11民终1283号民事案件审理过程中，上诉人申请出庭作证的证人刘某、徐某、林某2均证实案涉的房屋系上诉人周某投资建造、装饰装修的，对此，被上诉人也没有否认，该事实也被（2018）浙11民终1283号民事判决所确认。案涉房产为两层半，计200余平米，按照2005年城市民用建筑工程造价参考指标，住宅类低层一般标准为每平米700-800元，案涉房屋的建造成本在14-16万元之间，加上装饰装修投入，可以得出上诉人建造、装饰案涉房屋的投入为16万元左右，这与上诉人计算结果是一致的，应予以认可。2.对上诉人的经济补偿应该综合房屋建造投入、物价涨幅、案涉房屋市场价值、市场利率等方面的因素予以认定。建造成本方面，案涉房屋的建造投入约为16万元；物价上涨方面，2005年至2018年，我国的CPI指数累加已达到167%；房屋市场价值方面，案涉房屋所在的白洋墩村的类似房屋交易价格均在每平米6000元以上，政府征收该地段集体用地房屋的评估价格也在5000元左右，案涉房屋的市场价值已达100余万；市场利率方面，近年来，当地民间借贷利率均在月息1分以上。综合考虑以上因素，一审判决20万元的补偿，明显过低，应予纠正。 被上诉人林某1提交书面答辩意见称，一、被答辩人的上诉没有事实和法律依据。1.本案的前提是案涉房屋所有权归答辩人，被答辩人曾对房屋出过资、出过力，应对其进行适当补偿。对于该补偿仅仅需考虑房屋面积、建造成本、建房年限及银行贷款利率，一审判决也是对这几项因素进行了综合考虑，才得出答辩人需补偿被答辩人20万元，答辩人对此不服，但出于对孩子的考虑，故对一审判决也表示认可，没有上诉；2.被答辩人之所以会对案涉房屋进行出资出力，原因是双方当时系恋爱关系，其更多的是感情投入；3.对于房屋建造投入为16万元，被答辩人是认可的，事实上，案涉房屋并非被答辩人一人出资建造，答辩人及答辩人的父母亲均有出资。二、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审判决针对案件争议焦点进行了详尽论述，针对第一项争议焦点，关于被答辩人是否享受案涉房屋份额的问题，已有生效判决予以确认，案涉房屋的所有权为答辩人单独享有；第二项争议焦点，一审判决综合考虑了房屋的面积、建造成本（16万元建造成本并非被答辩人一人出资）、建房年限、银行贷款利率等因素，得出了200000元的补偿金额，已对被答辩人所谓的出资出力进行了较大的补偿。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 上诉人周某向一审法院起诉请求：1.请求判令原告对坐落于元和街道白洋墩村被告名下的房产（估价90万元，集体土地使用权证号云土集（2006）第15084号）享有90%的份额，折合人民币81万元，并依法进行分割，给予原告81万经济补偿；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告周某、被告林某1于××××年××月××日登记结婚。被告林某1系云和县白洋墩村村民，2006年3月24日，被告林某1与案外人程卫斌借用张希勇名义审批，由原告周某出资出力共同建造坐落于云和县白洋墩村二直二层半房屋，房屋建造完成后，再从张希勇处将房屋过户至被告林某1处，土地使用权证号为云土集（2006）第15084号，土地用途为农村宅基地，使用权面积为75.68m？。2017年10月10日，被告林某1提起离婚诉讼，该院于2017年11月27日作出（2017）浙1125民初1091号民事判决书，判决被告林某1、原告周某离婚。原告周某不服提出上诉，丽水市中级人民法院于2018年2月8日作出（2018）浙11民终77号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明，2018年4月17日，被告林某1以排除妨害向该院提起诉讼，要求原告周某立即停止侵害，将坐落于云和县元和街道白洋墩村的房屋腾出并交还给被告，该院于2018年8月22日作出（2018）浙1125民初550号民事判决书，判决周某将云和县白洋墩村一直房屋（土地使用权证号为云土集（2006）第15084号）腾交林某1。周某不服提出上诉，丽水市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）浙11民终1283号民事判决书，认为涉案房屋归林某1所有，基于周某对涉案房屋建造有贡献，其可另行主张经济补偿，遂判决驳回上诉，维持原判。本案在审理过程中，原告周某向该院申请对案涉房产价值进行评估，经该院委托后，鉴定机构因委估对象土地用途为集体土地，评估对象缺乏当地同类集体土地使用权或房地产的公开明确的交易资料，无法对案涉房产价值作出合理的测算评估。 一审法院认为，本案争议焦点为原告是否享有涉案房屋的份额及原告主张的经济补偿金额是否合理。（2018）浙11民终1283号民事判决书认定涉案房屋由林某1所有，基于周某对涉案房屋建造有贡献，其可另行主张经济补偿，因此本案原告周某不享有涉案房屋的共有份额，但其对案涉房屋建造时的出资出力，享有经济补偿权利，故对原告主张确认其对涉案房屋享有90%份额并予以分割的诉请，该院不予支持。对原告主张经济补偿的诉请，该院依法考虑案涉房屋的面积、建造成本、建房年限、银行贷款利率等因素，酌定被告林某1应补偿原告20万元。对被告林某1提出分割322700元债权的请求，其中145000元属于原、被告夫妻存续期间第三人归还的款项，其性质不属于债权，且被告未提供该财产的具体线索；对原告主张分割177000元债权，因债权在本案诉前已届履行期，被告未提供该债权的履行情况，该债权是否存在尚不明确，故对被告提出分割上述债权及财产的主张，该院不予采纳，被告林某1可在补齐相关证据后另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决：一、被告林某1于本判决生效之日起十日内支付给原告周某建房经济补偿款20万元；二、驳回原告周某的其他诉讼请求。本案案件受理费3350元，由原告周某负担2523元，被告林某1负担827元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，案涉房屋归被上诉人林某1所有已经生效判决认定，但上诉人周某基于对涉案房屋的贡献，可主张相应的补偿。双方均认可案涉房屋的建造成本约为16万元，但对于是上诉人周某一人出资还是双方共同出资建造存在争议。上诉人周某主张系其一人出资出力建造，但未提供充分的证据予以证明，对该主张，本院不予认定。案涉房屋建造在使用权人为林某1的集体土地之上，其价值虽经法院委托鉴定但仍难以确定，一审法院综合考虑具体案情，酌情确定被上诉人林某1应补偿上诉人周某20万元，并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人周某的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3350元，由上诉人周某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 毛向东 审 判 员 苏伟清 审 判 员 王晓璐 二〇二〇年三月五日 代书记员 应煜丽