广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执异14号 异议人（被执行人）：冀志磊，男，1984年6月24日出生，汉族，住桂林市象山区。 申请执行人：深圳市恒泰融安投资管理有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道海德一道88号中州控股金融中心A座1609。 法定代表人：赵江涛，总经理。 在本院执行深圳市恒泰融安投资管理有限公司与冀志磊股权转让纠纷一案中，异议人冀志磊对将其纳入失信名单和拍卖其配偶张茜茜名下房产的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 冀志磊称，请求事项：因深圳市恒泰融安投资管理有限公司（简称恒泰公司）诉冀志磊《股权转让协议》纠纷一案，象山区人民法院根据生效的(2018)桂0304民初1966号《民事判决书》，启动了(2019）桂0304执785号执行案的执行程序。冀志磊于2019年8月8日收到了象山法院送达的《执行裁定书》（之一、之二、《失信决定书》、《限制消费令》和《公告》。因该案存在特殊事由，冀志磊特此提出执行异议，请求人民法院解除对冀志磊的信用惩戒，在关联诉讼结案前把冀志磊从失信被执行人名单中移出，同时停止对张茜茜名下财产的执行程序。事实和理由：一、冀志磊不属于“具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务”的情形。冀志磊对执行申请人恒泰公司享有金额更大的债权，在进行债务抵消后恒泰公司至少欠冀志磊67万元。因此，有充分的理由解除对冀志磊的信用惩戒。1、广西云尚文化产业投资有限公司（简称云尚公司）原有三位股东：冀志磊、恒泰公司、黎权。2015年10月20日，3位股东同时为云尚公司从桂林银行借贷的人民币2000万元贷款提供了连带责任保证。后因云尚公司无力还款，冀志磊作为连保证人之一，于2017年9月、10月为云尚公司偿还了该2000万元贷款，因此取得了对恒泰公司追偿其应承担的责任份额的债权(667.67万元及其利息约70万元)。而据桂0304民初1966号《民事判决书》，恒泰公司对冀志磊享有的债权（股份转让款)仅为600万元本金及其利息，即冀志磊的债权金额远远大于恒泰公司的债权金额。2、在桂0304民初1966号案件的一审过程中，冀志磊曾主张双方债务抵消，恒泰公司没有同意。冀志磊在2019年4月10日，以恒泰公司为被告，以云尚公司为第三人，提起了保证责任追偿诉。象山区人民法院受理了该案一一案号为(2019)桂0304民初8号，并于2019年6月25日开庭审理了此案。遗憾的是，由于冀志磊的银行卡被冻结等原因，冀志磊补交诉讼费逾期，导致（2019）桂0304民初883号案件被象山区人民“按撤诉处理”。3、“按撤诉处理”只是做了程序处理，冀志磊在实体上对恒泰公司享有的债权仍然存在并且有效-冀志磊已经向象山区法院重提起保证责任追偿权诉讼。冀志磊对恒泰公司的债权远大于恒泰公司对冀志磊的债权，故冀志磊有足够的理由进行抗辩，并有足够的财产可以用于抵消债务，因此冀志磊并不属于“有能力偿还债务而拒不归还”的情形，并不符合被纳入“失信被执行人名单的实体条件。二、强制执行冀志磊的妻子张茜茜名下的房产，责令限期腾空并迁出该房屋，理由并不充分。应当暂停对案外人张茜茜的财产的执行。1、（2019）桂0304执785号执行案的执行依据，是桂林市象山区人法院己生效的（2018）桂0304民初1966号《民事判决书》和桂林市中级人民法院的(2019）桂03民终422号《民事判决书》。这两份判决书确认的还款义务人只有一个：冀志磊。没有张茜茜（张茜茜是案外人）！由此可见，对张茜茜名下的财产予以强制执行超越了判决的范围，可能导致程序违法。2、虽然《执行裁定书》（之一、之二）声称只是“依法处置被执执行人冀志磊在夫妻共同财产中所占份额，但对张茜茜名下的南宁市××合作路××园区××楼××单元××房屋的强制执行拍卖，无疑会直接侵害张茜茜的合法权益-以侵害案外人的合法权益的方式执行判决书内容，在法理上说不通，会造成法学界所说的“毒树之果。”3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。”案涉债务是冀志磊以“个人名义”所欠债务，金额超过600万元，显然属于“超出家庭日常生活需要所负的债务”，除非经过了法定程序审理，且恒泰公司能完成举证义务，否则就不能把张茜茜列为共同被执行人。4、因冀志磊一家目前租房居住在深圳，张茜茜名下的上述房产己出租给其他人居住。根据《合同法》关于“买卖不破租赁”的规定，使该房屋将被拍卖，拍卖也不影响原租赁合同的效力。由此可见，《执行裁定书》之二所称“责令被执行人的配偶张茜茜及房屋使用人于公告之日起30天内迁出上述房产”，与法律的规定相悖，故没有法律效力。5、上述南宁市××合作路××园区××楼××单元××房产是张茜茜名下的唯一房屋。退一步说，即使符合执行条件，也须按法律规定采取相关善后措施，然后才能对该房产进行强制执行。综上所述，由于冀志磊对恒泰公司享有的债权(667万元及其利息）大于恒泰公司对冀志磊享有的债权(600万元及其利息)，冀志磊有权依法主张债务抵消，冀志磊不属于“具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务”的情形：由于冀志磊之妻张茜茜是案外人，将其名下的房产纳入执行范围超越了生效判决书判定的执行范围，违法院提出异议，请求人民法院在关联诉讼结案前把冀志磊从“失信被执行人名单”中移出，同时请求停止对张茜茜名下财产的执行程序。 申请执行人深圳市恒泰融安投资管理有限公司未到庭发表意见。 本院查明，关于深圳市恒泰融安投资管理有限公司与冀志磊股权转让纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出（2018）桂0304民初1966号民事判决书，判决：一、被告冀志磊继续履行与原告深圳市恒泰融安投资管理有限公司于2017年7月13日签订的《股权转让协议》；二、被告冀志磊向原告深圳市恒泰融安投资管理有限公司支付股权转让款人民币600万元，并支付利息……。被告冀志磊上诉后，桂林市中级人民法院作出（2019）桂03民终422号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2019年5月5日，申请执行人深圳市恒泰融安投资管理有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院于2019年5月27日作出限制消费令，对被执行人冀志磊采取限制消费措施。2019年8月2日作出失信决定书，将被执行人冀志磊纳入失信被执行人名单。 本院另查明，2019年5月27日，申请执行人深圳市恒泰融安投资管理有限公司向本院提交申请书，申请查询并依法处置被执行人冀志磊在夫妻共同财产中所占份额，并提供被执行人冀志磊配偶张茜茜的身份信息。经查明，冀志磊配偶张茜茜名下单独所有位于南宁市××合作路××园区××楼××单元××房产，本院于2019年6月20日作出（2019）桂0304执785号之一执行裁定书，对上述房产予以查封。本院又于2019年8月20日作出（2019）桂0304执785号之二执行裁定书，裁定拍卖上述房产。 本院认为，异议人冀志磊提出的第一项异议请求，不属于执行异议的受案范围；第二项异议请求，异议人冀志磊不具有主体资格，不符合执行异议的立案条件。具体理由如下： 一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条的规定，“公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”，同时参照《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第18条的规定，“自然人、法人或其他组织对被纳入失信名单申请纠正的，人民法院应当依照失信名单规定第十二条规定的程序和时限及时审查并作出处理决定。对被采取限制消费措施申请纠正的，参照失信名单规定第十二条规定办理。”因此，本案中异议人冀志磊对法院采取的纳入失信名单和限制消费措施有异议，应先向执行法院提出纠正申请，并非适用执行异议程序进行救济。 二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，有资格提起执行行为异议的人，必须是执行案件的当时人或利害关系人，执行行为对其利益产生影响、与其具有法律上的利害关系；对其利益不产生影响、与其没有法律上利害关系的，则不具有异议人的主体资格，不得作为异议人提出执行行为异议。本案中，异议人冀志磊认为本案执行依据确定的债务为个人债务，其配偶张茜茜为案外人，执行法院裁定拍卖其配偶张茜茜名下房产执行行为侵害了案外人张茜茜的利益，因此，案外人张茜茜可以提出案外人异议进行救济，而异议人对该执行行为并无法律上的利害关系，不具有执行行为异议的主体资格。 综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回冀志磊的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向桂林市中级人民法院申请复议。 审判长  石文军 审判员  钱 越 审判员  苏 敏 二〇二〇年三月二十六日 书记员  吕瑞飞