四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川19民终90号 上诉人（原审被告）：江西华城建设有限公司，住所地：江西省抚州市东乡区东抚路停车场院内。 法定代表人：黄卯辉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李洪东，江西正石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：巴中市巴州区永固建材站，经营场所：四川省巴中市巴州区清江镇石柱村。 经营者：郑均，男，1968年10月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：孙强，四川九朝律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨领才，男，1964年4月27日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 上诉人江西华城建设有限公司（以下简称“江西华城建司”）因与被上诉人巴中市巴州区永固建材站（以下简称“永固建材站”）、杨领才合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院(2019)川1902民初4994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人江西华城建司上诉请求：1.撤销四川省巴中市巴州区人民法院(2019)川1902民初4994号民事判决；2.改判江西华城建司不承担责任。事实和理由：一、被上诉人杨领才以江西华城建司巴州区龙舌坝棚改项目部名义与被上诉人永固建材站签订的《混凝土购销合同》无效，一审判决合同有效错误。1.永固建材站无从事建筑行业资质，其从事混泥土生产和销售违法，违反国家强制性规定。混泥土生产和销售必须取得建设行政主管部门颁发的建筑业资质，是国家和各省的强制性要求，永固建材站必须取得建筑业企业资质后才能从事混凝土生产和销售，否则其生产和经营行为是非法，本案所涉《混凝土购销合同》依法无效。我公司和杨领才在一审时均提出合同效力问题，但一审法院没有作出任何答复，径直作出合同有效的判决，其公正性令人质疑；2.被上诉人杨领才冒用我公司名义，私刻“江西华城建设有限公司巴州区龙舌坝棚改项目部”印章与永固建材站签订的合同依法无效。我公司在一审中提出私刻印章的问题，法庭不给予任何调查，判决书也未给予任何答复。二、一审判决认定被上诉人杨领才系履行我公司的职务行为，判决我公司承担民事责任错误。1.被上诉人杨领才与我公司没有任何关系，既不是我公司工作人员，也没有受我公司委托，其进行案涉项目工程只能是系从他人处分包而来。案涉工程是以我公司名义承包，是我公司下属成都分公司刘能辉负责，被上诉人杨领才介入到其中施工没有经我公司同意，其是否是承包，承包范围，与谁签订合同等我公司一概不知。我公司未支付给杨领才工程款，也未支付过被上诉人永固建材站混泥土款。一审法院以项目由我公司承包、被上诉人杨领才私刻的一枚印章为由，认定被上诉人杨领才是履行我公司的职务行为。我公司认为俩被上诉人存在恶意串通、虚假诉讼的严重嫌疑；2.被上诉人杨领才私刻印章，依法对我公司无法律约束力；3.被上诉人杨领才私刻印章行为，我公司没有任何过错，不应担责。三、一审判决事实错误，适用法律错误。1.因上述二点认定错误和事实不清，证据不足，导致适用法律错误；2.判决按照合同约定支付逾期付款利息错误。合同无效其违约约定自然无效，不能按照合同约定支付逾期付款利息。被上诉人永固建材站辩称，上诉人的上诉理由不能成立，案涉《混凝土购销合同》有效，巴中市成港商砼有限责任公司一直提供商砼，上诉人将发票保存在工地上。希望二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人杨领才未作答辩。永固建材站向一审法院起诉请求：1.依法判决终止原告与被告江西华城建设有限公司巴州区龙舌坝棚改项目部于2016年6月4日签订的《混凝土购销合同》；2.依法判令二被告连带支付原告货款（混凝土）2556600元及违约金；3.本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实，巴中市巴州区龙舌坝棚改项目工程由被告江西华城建司承建，被告杨领才系该项目实际负责人。2016年6月4日，被告江西华城建司巴州区龙舌坝棚改项目部与原告签订《混凝土购销合同》,由原告向其承建的巴中市巴州区龙舌坝棚户区改建工程提供混凝土，被告杨领才在合同上签字并加盖江西华城建司巴州区龙舌坝棚改项目部印章。合同中明确约定：“若需方逾期不交付货款，每逾期一天，按逾期部分金额的0.5%支付逾期利息。需方未按合同规定付款及不予办理结算签证的，供方有权停供混凝土或终止合同，双方在结清货款及违约金后解除合同；需方单方面解除本合同，须提前15日当面通知供方，结清余款，解除合同”。合同签订后，原告和原告委托的巴中市成港商砼有限责任公司向被告江西华城建设有限公司承建的龙舌坝棚改项目提供混凝土。2018年3月14日，被告杨领才与原告办理结算载明：“江西华城建司龙舌坝项目部自永固建材厂购入商混材料合计金额8739085元；已支付永固建材厂材料款合计金额5594596元；江西华城建司龙舌坝园包子项目部应支付永固建材厂商混材料款（按合同约定）8739085×80%-5594596=1396671.40”。同日，被告杨领才向原告出具欠条一张：“欠到永固建材混凝土款叁佰壹拾肆万元正，按合同应付壹佰叁拾玖陆仟陆佰柒拾元正。杨领才。2018.3.14”。被告杨领才陆续向原告支付货款，截止2019年9月10日共计支付750000元，下欠货款2390000元，此后被告未再向原告支付下欠货款。 另查明，2019年7月11日，原告曾起诉二被告，主张解除合同并支付合同货款。2019年8月7日，原告申请撤回起诉。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告杨领才作为被告江西华城建司的项目负责人与原告签订了《混凝土购销合同》，原告按照合同约定履行了相关义务后双方进行了结算，被告杨领才向原告出具了欠条，被告应向原告支付下欠货款。被告杨领才的行为系履行职务行为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力”，下欠货款应由被告江西华城建司支付。原、被告结算后，对下欠的混凝土款未完全支付，按合同约定，原告有权终止合同，原告要求终止《混凝土购销合同》的主张，一审法院予以支持。关于违约金，合同约定逾期不交付货款，每逾期一天，按逾期部分金额的0.5%支付逾期利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告对混凝土款结算后，被告杨领才向原告出具的欠条并未约定付款期限，其逾期期限可从权利主张之日起（即2019年7月11日）按年利率24%计算逾期利息。一审法院判决：一、由被告江西华城建设有限公司在本判决生效后十日内向原告巴中市巴州区永固建材站支付下欠货款2390000元及逾期利息（利息计算方式：以2390000元为基数自2019年7月11日起按年利率24%计算至付清之日止）；二、驳回原告巴中市巴州区永固建材站对被告杨领才的诉讼请求。 二审审理中，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被上诉人永固建材站提交了情况说明一份和录音光盘一张，拟证明杨领才系案涉工程的负责人和实际施工人，项目的相关款项往来均通过上诉人江西华城建司账户。上诉人江西华城建司的质证意见：一、永固建材站所举证据已过举证期限。证据形成时间在2020年2月25日之后，交给法院在3月份，其举证时间已过举证期限。二、永固建材站的证据不能达到其证明目的。1.永固建材站的情况说明第一点中明确证实杨领才与上诉人没有关系，被上诉人杨领才不是上诉人的人员，杨领才的行为不是上诉人的职务行为，杨领才使用的项目部公章没有经过上诉人同意或授权；2.对通话录音的真实性、合法性和关联性均有异议，不能作为认定事实和判决的依据；3.即使通话录音是真实的，也不能达到其证明目的。被上诉人杨领才未发表质证意见。本院对被上诉人永固建材站提交的证据认定如下：被上诉人永固建材站提交的情况说明系其对通话录音的情况陈述，不作为新证据；提交的录音光盘内容，本院对其真实性予以采信。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点：一是案涉《混凝土购销合同》是否有效；二是上诉人江西华城建司是否应当承担支付案涉货款的责任。 一、关于案涉《混凝土购销合同》是否有效的问题 认定合同效力，应根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，审查本案是否具有该条规定的合同无效情形。上诉人江西华城建司主张被上诉人永固建材站未取得混凝土生产销售的资质，属于违反法律、行政法规的强制性规定的情形，应认定合同无效。上诉人依据的《中华人民共和国建筑法》、《四川省建筑管理条例》、《建筑业企业资质管理规定》的相关规定，均是对混凝土生产企业的资质要求。本案被上诉人永固建材站并不属于混凝土生产企业，其销售的混凝土均是由案外人巴中市成港商砼有限责任公司生产，永固建材站仅是混凝土的销售者，案涉《混凝土购销合同》并不存在违反法律、行政法规的强制性规定的无效情形。因此，上诉人江西华城建司主张案涉《混凝土购销合同》无效的理由不成立，本院不予采信。 二、关于上诉人江西华城建司是否应当承担支付案涉货款的责任问题 案涉工程由上诉人江西华城建司承建，各方当事人均无异议。被上诉人杨领才与被上诉人永固建材站于2016年6月4日签订《混凝土购销合同》，该合同加盖了江西华城建司巴州区龙舌坝棚改项目部印章，约定由被上诉人永固建材站向案涉工程提供混凝土，双方对混凝土的价格、结算等进行了约定。合同签订后，被上诉人永固建材站按约定向案涉工程销售混凝土，被上诉人杨领才与永固建材站进行结算并支付了部分混凝土款项。 案涉工程的具体施工负责人是否是被上诉人杨领才，上诉人作为承建单位，在二审规定的补充举证期限内，未提交相应的证据证实案涉工程的实际承建情况及否认杨领才与案涉工程关系的证据。上诉人江西华城建司认为被上诉人杨领才私刻江西华城建设有限公司巴州区龙舌坝棚改项目部印章，但未提交相应的证据。同时，上诉人质疑被上诉人杨领才所购买的混凝土不是用于所承建的案涉工程，亦未提交相应的证据予以反驳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人江西华城建司应承担举证不能的法律后果。上诉人江西华城建司主张被上诉人杨领才不是案涉工程项目部负责人，未授权雕刻项目部印章，未与被上诉人巴中市巴州区永固建材站签订《混凝土购销合同》，不应当承担支付货款的责任的理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，上诉人江西华城建司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费27250元，由上诉人江西华城建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘伯梅 审 判 员 杨 垚 审 判 员 杜觐良 二〇二〇年三月十五日 法官助理 陈长育 书 记 员 何青华