河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终43号上诉人（原审被告）：于红娟，女，1967年7月11日生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：穆伟亮，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨安邦，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李海花，女，1975年11月13日生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：宋艳慧，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘星，大沧海律师事务所实习律师。原审被告：于红洲，男，1971年6月28日生，汉族，住河南省汤阴县。上诉人于红娟因与被上诉人李海花、原审被告于红洲申请执行人执行异议之诉一案，不服河南省汤阴县人民法院作出的（2019）豫0523民初1316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人于红娟及其委托诉讼代理人穆伟亮、杨安邦，被上诉人李海花及其委托诉讼代理人宋艳慧、刘星到庭参加了诉讼。原审被告于红洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人于红娟上诉请求:一、依法撤销河南省汤阴县人民法院2019年11月18日作出的(2019)豫0523民初1316号民事判决,并改判驳回被上诉人李海花的诉请或者发回重审;二、本案一、二审的全部诉讼费由被上诉人承担。上诉理由:一、原审法院适用《物权法》规定,采用未经登记不发生效力的原则,就本案的申请执行人异议之诉,属于适用错误。第一,登记所反映的权利信息,并不能绝对真实地表现不动产物权的绝对归属,也就是说,登记的权利人有可能是错误的,不能把登记的权利绝对化,否则就会损害真正权利人的利益;第二,物权是权利人依法支配标的物所享有的利益。虽然这种支配没有通过登记表现出来,但只要有证据表明权利人有合法的依据可以决定物的最终归属,就应当保护该权利人。二、原审法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（二)项的规定属于适用法律错误。第一,执行异议之诉在形式上体现为是否排除强制执行行为的纠纷,在实质上是案外人与被执行人对该执行标的的权属纠纷和案外人对执行标的所享有权益与申请执行人在生效裁判文书等执行依据项下请求权的优先效力纠纷。可见,执行异议之诉并不能简单地归属于形成诉讼、确认诉讼或者给付诉讼,而是一种具有复合性的新类型诉讼。第二,虽然《民事诉讼法》和相关司法解释及民事审判纪要根据审判实务对执行异议之诉作出部分规定,但仍缺乏明确的裁判规则。2019年11月14日最高人民法院发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》虽然对关于案外人救济案件的审理提供了说理指引,但在最高人民法院民二庭负责人就《全国法院民商事审判工作会议纪要》答记者问中,被问“纪要还涉及商事审判程序,请问这部分对哪些问题统一了裁判思路?”答中提到“如果两个裁判均属给付标的物的裁判,人民法院需依法判断哪个裁判所认定的给付权利具有优先性,进而判断是否可以排除执行。”本案中上诉人作为不动产的买受人,享有的给付权利显然比被上诉人具有优先性。被上诉人李海花辩称，一是上诉人的债权性质与被上诉人的债权性质相同，但由于被上诉人对案涉房屋申请了诉前财产保全，因此，被上诉人的债权优先于上诉人的债权。二是根据《物权法》及物权法司法解释的相关规定，上诉人依据（2018）豫0523民初1202号民事判决书主张其享有涉案房屋的所有权无事实及法律依据。三是（2018）豫0523民初1202号民事判决书不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第26条第一款第一项规定的情形，因此依据该规定第二项应当认定于红娟的债权不能排除执行。四是上诉人于红娟提出的执行异议不能同时具备《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条所规定的四个条件，因此于红娟的债权依法不能排除执行。原审被告于红洲未到庭，亦未提交书面答辩意见。被上诉人李海花向一审法院起诉请求:1.依法撤销汤阴县人民法院2019年4月29日作出的（2019）豫0523执异16号民事裁定书确定的第一项、第二项裁定内容；2.准许执行被告于红洲位于河河南省安阳市××城关××西权证号：002××67的房屋一套；3.诉讼费由二被告负担。一审法院认定事实：2018年8月16日，根据原告李海花的财产保全申请，法院作出了（2018）豫0523财保183号民事裁定书，裁定冻结张林红、于红洲名下银行存款13.5万元或查封其同等价值的财产。2018年8月27日，法院作出（2018）豫0523执保272号协助执行通知书，查封了被执行人于红洲名下位于汤汤阴县××××西权证号：002××67的房屋一套（即案涉房产），并由汤阴县不动产管理中心实施查封。2018年11月19日，法院作出（2018）豫0523民初2646号民事判决书，判决于红洲、张林红偿还李海花借款128000元。被告（即案外人）于红娟以法院查封的房产是自己于2016年12月26日购买被告于红洲的为由提出执行异议。2019年4月29日，法院作出（2019）豫0523执异16号执行裁定书，裁定：1、撤销河南省汤阴县人民法院（2018）豫0523执保272号协助执行通知书；2、中止对被执行人（被申请人）于红洲名下位于汤汤阴县××××西权证号：002××67的房屋一套的查封执行。原告（申请执行人）李海花对裁定不服，向法院提出申请执行人执行异议之诉。原告提供民事裁定书、民事判决书、执行裁定书各一份。2018年5月2日，于红娟向法院起诉于红洲房屋买卖合同纠纷一案，于红娟向法院提出诉讼请求：请求法院判决于红洲履行《房屋买卖合同》第三条将房屋（产产权证号为汤房证字第××号过户到原告名下。该案经审理后，法院于2018年5月28日作出（2018）豫0523民初1202号民事判决书，判决：于红洲于判决生效后十五日内履行2016年12月26日于红洲与于红娟签订的《房屋买卖合同》，将汤房证字第002××67房屋过户至于红娟名下。被告于红娟提供民事判决书一份。另查明，一、李海花申请执行张林红、于红洲民间借贷纠纷一案，法院于2019年1月17日进行了执行立案。二、于红娟申请执行于红洲房屋买卖合同纠纷一案，法院于2019年4月23日进行了执行立案。三、案涉房产登记人现为被告于红洲，该宗土地所有权的性质为国有划拨土地。一审法院认为，本案案涉房产登记人为被告于红洲，虽被告（案外人）于红娟提供法院2018年5月28日作出的（2018）豫0523民初1202号民事判决书，该判决判令于红洲于判决生效后十五日内履行2016年12月26日于红洲与于红娟签订的《房屋买卖合同》，将汤房证字第002××67房屋过户至于红娟名下的内容；但该判决生效后，被告于红洲未履行判决义务的情况下，被告于红娟也未及时向法院申请强制执行。现原告李海花申请执行张林红、于红洲民间借贷纠纷一案在被告于红娟申请执行于红洲房屋买卖合同纠纷一案之前。基于上述事实，本案依法按不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经依法登记，不发生效力的原则认定，故案涉房产所有人仍为被告于红洲。综上被告（案外人）于红娟就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，法院依法判决准许执行该执行标的。被告于红洲经法院传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法应缺席判决。本案经法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条、第三百一十三条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（二）项之规定，判决：准许对被告于红洲位于河河南省安阳市××城关××西权证号：002××67的房屋一套的执行。案件受理费9600元，由被告于红娟、于红洲负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交：（2019）豫0523执异12号执行裁定书，用于证明案涉房屋一直未向上诉人交付，原审被告一直在该房屋中居住。上诉人认为，该证据与本案无关联性，不能达到被上诉人所述的证明目的，对其不予认可。二审法院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人于红娟提出执行异议与被上诉人李海花申请执行的依据均为法院生效的裁判文书，被上诉人李海花申请执行所依据的生效裁判文书为汤阴县人民法院作出的（2018）豫0523民初2646号民事判决，该判决未涉及涉案房屋，只是执行中为实现金钱债权，法院对被执行人于红洲名下的位于汤汤阴县××××西权证号：002××67的房屋一套（即案涉房产）采取了执行措施。上诉人于红娟作为案外人提起执行异议所依据的裁判文书为汤阴县人民法院作出的（2018）豫0523民初1202号民事判决，该案件为房屋买卖合同纠纷，上诉人于红娟与原审被告于红洲之间的房屋买卖合同属于基于以转移所有权为目的的有效合同，该判决判令于红洲于判决生效后十五日内履行2016年12月26日于红洲与于红娟签订的《房屋买卖合同》，将汤房证字第002××67房屋过户至于红娟名下，从性质上讲，上诉人于红娟对案涉房屋享有的权利属于债权请求权，不足以排除法院的强制执行，故其要求驳回上诉人李海花的诉请或发回重审的请求，本院不予支持。综上所述，上诉人于红娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9600元，由上诉人于红娟负担。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 刘永刚二〇二〇年三月二日书记员 段韶聪