陕西省铜川市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕02民终67号 上诉人（一审被告）：张涛，男，1981年2月10日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。 被上诉人（一审原告）:铜川市耀州区萃生大药房秦岭店。经营场所：耀州区。 经营者：兰芳，女，1975年7月28日出生，汉族，住址：陕西省铜川市王益区。 委托诉讼代理人：王建锋，男，1974年6月15日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。系兰芳之夫。 被上诉人（一审原告）：王建锋，男，1974年6月15日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。 上诉人张涛因与被上诉人铜川市耀州区萃生大药房秦岭店（以下简称萃生秦岭店）、王建锋合同纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院（2019）陕0204民初2507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张涛，被上诉人萃生秦岭店的委托诉讼代理人王建锋、王建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人张涛诉讼上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。被上诉人出示的2012年12月1日《承包合同》过期，无任何法律效力。出示的2014年12月15日《协议书》并非与上诉人签订的，关于萃生秦岭店的协议书，系铜川市耀州区萃生大药房（位于耀州区华原路），该店被上诉人已转让于他人。2、根据有关行业法律规定，药店所有设备均是企业取得《药品经营许可证》的必备条件，为法人所有，且《中华人民共和国合同法》第五十二条五项明确指出，违反法律、行政法规的强制性规定合同无效。3、被上诉人申请证人张爱梅，系被上诉人员工，证言证词不足采纳。 被上诉人萃生秦岭店、王建锋辩称：1.被上诉人与张涛于2012年12月1日签订萃生秦岭店承包协议，两年期限届满后，双方于2014年12月15日重新签订了承包协议，期限为2015年1月1日至2020年1月1日，双方在协议上签字，有张涛给王建锋每月微信转账3000元承包费的微信截图及微信聊天记录为证。2.张涛称，2015年7月9日铜川市萃生秦岭店注册成立，经营者为张涛。不知张涛采取何种方式，将萃生秦岭店经营者兰芳变更为张涛，在铜川范围内萃生大药房商标合法的法人为兰芳，应受法律保护。3.张爱梅系萃生秦岭店以前员工，在双方第一次签订承包协议时，是张涛、王建锋及员工张爱梅、郑莉等盘点交割的，盘点交割清单上有张爱梅的签字，张爱梅作为证人符号法律规定。 原告萃生秦岭店、王建锋一审诉讼请求：1、依法判令被告支付盘点药品83002.6元；2、依法判令被告支付承包费18494.13元；3、依法判令被告赔偿货架、电脑26000元；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：第二原告委托第一原告于2012年12月1日与被告签订《承包合同》，约定将原告经营的萃生秦岭店承包给被告，承包费每月4000元，期限自2012年12月1日至2014年11月30日。承包时盘点药品价值83002.6元。合同期满后，双方又于2014年12月15日签订《协议书》，约定被告继续承包该店，承包费每月3000元，期限自2015年1月1日至2020年1月1日。被告至今拖欠承包费18494.12元。另外，原告将货架、电脑价值26000元交付被告使用。为此提起诉讼。 被告张涛一审未答辩。 一审查明的事实：2012年12月1日，王建锋与张涛签订《承包合同》，约定由张涛承包王建锋、兰芳共同经营的萃生秦岭店，每月承包费4000元，有效期到2014年11月30日，双方还约定了其他事项。合同期满后，双方于2014年12月15日又签订《协议书》，约定张涛继续承包萃生秦岭店，每月承包费3000元，期限自2015年1月1日至2020年1月1日，其中第6条约定“原甲（王建锋）乙（张涛）双方签订的协议，关于库存和店内的设施设备，归甲方所有，乙方所购置的设备和装修到合同期满，根据市场价单独核算。”，合同还约定了其他事项。合同履行中，张涛截止2019年11月，共拖欠王建锋18493.13元（3000元×12个月–17506.87元）。 一审法院认为，当事人行使权利履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。萃生秦岭店的经营者是兰芳，该店属个体工商户，系王建锋与兰芳的家庭共同财产，故王建锋与张涛签订的《承包合同》、《协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，张涛拖欠承包费应当支付。萃生秦岭店、王建锋主张的盘点药品价值83002.6元、货架及电脑价值26000元，因其未主张解除合同，且《协议书》未到期，本案不予涉及，待合同期满后，双方可另行协商处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 张涛于本判决生效之日起20日内向铜川市耀州区萃生大药房秦岭店、王建锋支付承包费18493.13元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2850元，减半收取计1425元，由铜川市耀州区萃生大药房秦岭店、王建锋负担1163元，张涛负担262元。 二审中上诉人张涛提交以下新证据：1、药品经营许可证、营业执照、开户许可证、药品经营质量管理规范认证证书，证明萃生秦岭店是张涛的；2、房面房租赁协议（2015年1月10日至2017年1月9日），证明房费是张涛交的；3、永安路街道五台村村民委员会证明，证明药店一直由张涛经营。 萃生秦岭店、王建锋质证称：1、真实性认可，证明目的不认可。2014年12月15日双协议书上写明不能变更账户，但张涛私自变更到他名下；2、房费真实性认可；3、真实性认可，证明目的不认可，不能说张涛经营过就是他的店。 二审查明事实过程与一审查明一致，对一审查明事实过程予以认定。 二审查明，承包期间，药品经营许可证、营业执照、药品经营质量管理规范认证证书均为张涛持有。 本院认为，本案焦点是2014年12月15日王建锋与张涛签订的《协议书》是否有效。2014年12月15日王建锋与张涛签订的《协议书》中涉及将许可凭证《药品经营许可证》出租给张涛使用，违反了《中华人民共和国药品管理法》第十四条、第八十二条的规定，该行为涉及市场秩序及特许经营规定，构成《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项的情形，该依法应认定为无效合同。双方对合同无效均有过错，从双方是否从合同无效中获益，以及现存利益产生的利益，支付的承包费等实际情况等因素综合考量，萃生秦岭店、王建锋一审诉求张涛支付承包费的请求，本院不予支持。 对于萃生秦岭店、王建锋一审诉求返还药品、赔偿货架、电脑，张涛一审未到庭，一审对此未处理，双方对此也并未上诉，就该纠纷可另行起诉处理。 综上所述，一审认定事实不清，应予更正。张涛的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项，《中华人民共和国药品管理法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下: 一、撤销铜川市耀州区人民法院（2019）陕0204民初2507号民事判决主文。 二、驳回耀州区萃生大药房秦岭店、王建锋请求张涛支付承包费的诉讼请求。 一审案件受理费2850元，减半收取1425元，由铜川市耀州区萃生大药房秦岭店、王建锋负担712.5元，张涛负担712.5元；二审案件受理费262元，由铜川市耀州区萃生大药房秦岭店、王建锋负担131元，张涛负担131元。 本判决为终审判决。 审判长  郭玉荣 审判员  吴 娜 审判员  康建军 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张诗悦