文书内容广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终1702号上诉人（原审被告）：中盐银港（承德）人造板有限公司，住所地河北省平泉市卧龙镇八家村（平泉经济开发区33号）。法定代表人：莫正军，总经理。委托诉讼代理人：刘威，广东柏方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州亿鼎电气技术有限公司，住所地广东省广州市天河区棠安路119号之一205室（仅限办公）。法定代表人：陆一峰，总经理。委托诉讼代理人：朱永平，广东大同律师事务所律师。委托诉讼代理人：司徒懿，广东大同律师事务所律师。上诉人中盐银港（承德）人造板有限公司（以下简称中盐承德公司）与被上诉人广州亿鼎电气技术有限公司（以下简称亿鼎公司）服务合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初28562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。中盐承德公司的委托诉讼代理人刘威，亿鼎公司的委托诉讼代理人司徒懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中盐承德公司上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.依法驳回亿鼎公司的诉讼请求。3.一、二审的诉讼费用由亿鼎公司承担。事实与理由：一、一审法院认定中盐承德公司违约系基本事实认定错误。2014年6月19日，中盐承德公司与亿鼎公司签订了《高压电机变频节能改造项目合同能源管理（EMC）合同》约定亿鼎公司对中盐承德公司热能、干燥电机的变频节能改造项目进行专项节能服务。案涉的节能设备运行后，中盐承德公司在正常生产状态下，发现所设定的节能功效不能满足公司的正常生产需要，变频运行和工频运行能耗并无差别，没有达到节能效果，预算与实际严重不符，遂要求亿鼎公司现场查验并委托第三方机构进行节能量测量。亿鼎公司同意了中盐承德公司的要求，但其后并未按约定配合委托第三方机构检测，也不现场实际查验并提供技术支持，中盐承德公司被迫停止付款。在亿鼎公司未提交任何证据证明案涉设备达到了合同约定的节能要求的情况下，一审法院就认定中盐承德公司违约属事实认定错误。二、一审法院未组织司法鉴定系程序违法。案涉争议的焦点在于案涉设备是否达到合同约定的节能要求，为查明真相，中盐承德公司请求法院组织专家进行司法鉴定，但一审法院以亿鼎公司不同意鉴定为由驳回了鉴定申请，为查明事实法院有义务组织鉴定，一审法院的做法不符合法律规定。综上，一审法院认定事实错误，程序违法。请求二审法院组织司法鉴定，支持中盐承德公司的上诉请求。亿鼎公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，中盐承德公司上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、双方节能验收合法，中盐承德公司未按案涉合同约定支付节能款系违约。双方在2015年12月14日完成案涉两变频器节能验收工作，双方签字盖章的《节能验收报告》上约定“并以此数据作为合同设备节能效果的最终数据予以确认”，双方依据节能效果最终确认了热能电机变频器每月节能款27000元，干燥电机变频器每月节能款60480元。但中盐承德公司仅逾期支付了一期热能电机变频器节能款及两期干燥电机变频器节能款，至今未按案涉合同约定支付亿鼎公司诉请期间节能款，明显系违约。因此，一审法院认定中盐承德公司构成违约是正确的。二、中盐承德公司要求对案涉两变频器申请司法鉴定，缺乏事实依据。在双方完成节能验收后，到本案一审开庭前，中盐承德公司从未对案涉两变频器的节能效果提出异议，也未向亿鼎公司提出现场查验节能效果及委托第三方机构进行节能效果检测等要求，不存在亿鼎公司同意第三方机构测量节能但未配合中盐承德公司的情况。同时，中盐承德公司至今未能提供证据证明案涉两变频器未达到合同约定的节能效果，亿鼎公司亦未收到中盐承德公司关于两变频器发生故障等通知。因此，中盐承德公司要求对两变频器节能效果申请司法鉴定缺乏事实依据，一审法院不受理其鉴定申请符合法律规定。亿鼎公司向一审法院起诉请求：1.中盐承德公司向亿鼎公司支付2016年3月至6月、2016年12月、2017年1月至2018年11月期间共28个月热能电机变频器节能收益款756000元；2.中盐承德公司向亿鼎公司支付2016年3月至6月、2016年12月、2017年1月至2018年11月期间共28个月未支付热能电机变频器节能收益款产生的滞纳金219132元（按年利率24%标准计算，暂计算至2018年12月10日，应支付至付清之日止）；3.中盐承德公司向亿鼎公司支付2016年4月至6月、2016年12月、2017年1月至2018年11月期间共27个月干燥电机变频器节能收益款1632960元;4.中盐承德公司向亿鼎公司支付2016年4月至6月、2016年12月、2017年1月至2018年11月期间共27个月未支付干燥电机变频器节能收益款产生的滞纳金451503.36元（按年利率24%标准计算，暂计算至2018年12月10日，应支付至付清之日止）；5.中盐承德公司向亿鼎公司支付逾期支付2015年12月热能电机变频器节能收益款产生的滞纳金3366元（按年利率24%标准计算）；6.中盐承德公司向亿鼎公司支付逾期支付2015年12月和2016年3月干燥电机变频器节能收益款产生的滞纳金17861.76元（按年利率24%标准计算）；以上款项共计人民币3080823.12元；7.本案诉讼费用由中盐承德公司承担。一审法院经审理查明：2014年6月19日，亿鼎公司（乙方）与中盐承德公司（甲方）签订《高压电机变频节能改造项目合同能源管理（EMC）合同》（合同编号为HBPQ20140619），约定双方同意按“合同能源管理”模式就中盐承德公司热能、干燥电机的变频节能改造项目进行专项节能服务，并支付相应的节能服务费用。乙方应保证变频节能改造项目所采用的设备成熟可靠，技术先进，甲方应为工程的实施提供尽可能的便利。乙方通过分享变频节能改造项目所产生的节能收益来收回投资成本与实现合理的投资收益。合同设备为高压变频调速系统规格、备品备件、配件及服务。乙方根据甲方提供的运行数据进行节能评估分析，发现热能、干燥电机进行变频节能改造后产生较为可观的节能收益。经甲、乙双方协商同意对热能、干燥电机变频改造项目采取合同能源管理合作（EMC）模式，合同设备投运后，甲方每月分享合同设备所产生的节能收益的50%。乙方每月分享合同设备所产生的节能收益50%。节能收益分享期为乙方累计分享节能款满3.5年（42个月）止。节能收益分享款每个月结算一次，甲方在每个月的前五个工作日内支付上月的50%节能收益给乙方，同时乙方开具相应等额的节能服务发票给甲方，直到节能收益分享期结束。如甲方未按时支付节能款项，则应当按照每日当期未支付金额的3‰的比率向乙方支付滞纳金。合同签订后，甲、乙双方在一个月内对改造目标电机及相关生产设备的运行状态核对，记录相关参数作为本合同的“附件一”，具备同等法律效力，（此时电机运行功率记为P1），此参数作为变频设备改造前的目标电机及相关设备的运行状态。合同设备投运经营连续72小时运行后，甲、乙双方对合同设备的技术性能进行验收，并出具技术验收报告。合同设备完成技术验收的一个月内，甲、乙双方对合同设备的节能效果进行节能验收。并出具节能验收报告（此时电机运行功率记为P2），节能验收报告作为合同的“附件二”，具备同等法律效力。节能验收标准为合同设备正常运行、与合同设备相关的生产设备运行状态与附件一记录的运行状态相近、合同设备运行在最佳的节能状态。乙方每月分享节能收益的计算方式为∑＝（P1－P2）×当月合同设备运行时间×电价×50%。如当月合同设备运行少于25天，则相应延长节能分享期，如出现停机时间达到一个月，经协商后可暂停当月节能收益的核算与分享，节能分享期相应延长一个月，每年最长可暂停2个月的节能收益分享。电价按0.6元/kWh计算。节能款支付期为乙方累计分享节能款满3.5年（42个月）止。甲方应根据项目方案的相关规定，及时协助乙方完成项目的试运行和验收，并提供确认安装完成和试运行正常的验收文件。甲方应当按照合同的规定及时向乙方付款。乙方应当根据项目进度对甲方相关人员进行合同设备的日常维护、运行管理技能的培训。乙方在节能收益分享期内负责对合同设备出现故障的器件进行维修或更换，由此产生的费用由乙方承担。如甲方未按照合同的规定及时向乙方支付款项，于应支付月内书面通知乙方其不能按时支付的金额及原因，乙方同意在收到甲方上述书面通知的情况下给予宽限期。如果甲方未能按期支付应付款项且未按上述约定向乙方发出书面通知，或者在宽限期截止时仍未能向乙方支付应付款项，则乙方有权要求甲方立即偿还应付款项，应当按照每日3‰的比率向乙方支付滞纳金。一方违约后，另一方应采取适当措施，防止损失的扩大，否则不能就扩大部分的损失要求赔偿。当甲方迟延履行付款欠款达6个月时，乙方有权书面通知甲方后解除本合同。上述合同附件一为《合同设备投运前相关生产设备的运行状态记录》，约定现双方共同对合同设备投运前的改造目标电机及相关生产设备的运行状态数据进行记录，并以此数据作为合同设备投运前的最终数据予以确认。该附件一同时记录了热能、干燥电机工频（50Hz）运行，改造目标电机及相关生产设备的运数状态参数测量数据，改造前热能电机运行功率350kW、干燥电机运行功率为1616kW。同日，亿鼎公司（乙方）与中盐承德公司（甲方）还签订了《高压变频调速成套装置技术协议》，对亿鼎公司提供的设备的相关技术要求进行了约定。同时约定现场的验收试验方案和试验报告以甲方为主编写，乙方协助参与，对报告结果共同签章确认结论。如双方对试验的结果有不一致意见，双方协商解决，如仍不能达成一致，则提交有关技术权威机构。上述合同及协议签订后，亿鼎公司向中盐承德公司提供了案涉设备并安装完毕。2015年12月14日，双方对案涉设备进行了节能验收，并出具了附件二《节能验收报告》。该报告载明合同编号为HBPQ20140619，改造后热能电机运行功率200kW、干燥电机运行功率为1280kW。上述验收报告双方进行了签名以及盖章确认通过。中盐承德公司分别于2016年7月13日、2016年12月20日向亿鼎公司支付节能服务费87480元、60480元，共计147960元。2016年1月17日，中盐承德公司向亿鼎公司发出《关于暂停节能收益的核算与分享的通知》，称由于中盐承德公司在2016年1月至2月期间安排生产设备检修及适逢春节假期，造成生产停机时间较长，中盐承德公司决定执行双方签订的合同能源管理合同（合同编号：HBPQ20140619）第4.9项条款约定，暂停2016年1月份和2月份的节能收益的核算与分享，节能收益的核算与分享从2016年3月其继续执行。2016年8月24日，中盐承德公司向亿鼎公司发出《关于暂停干燥、热能节能分享的通知》，称由于中盐承德公司2016年7、8、9月份进行设备维修，干燥、热能两台高压电机停止运行，造成生产停机时间较长，中盐承德公司决定暂停2016年7月份、8月份、9月份的节能效益分享（由于亿鼎公司7月份发票已开，中盐承德公司将发票退回亿鼎公司）。2016年8月26日，亿鼎公司向中盐承德公司发出《关于节能分享的函》，称已收悉上述《关于暂停干燥、热能节能分享的通知》，根据合同约定，每年最多可以暂停2个月的节能分享，中盐承德公司已暂停了1、2月的节能分享，故今年中盐承德公司不再享有暂停节能分享的权利，现中盐承德公司要求暂停7、8、9月的节能分享有违合同约定，亿鼎公司不予认同。考虑到中盐承德公司的现实要求，亿鼎公司建议将合同约定每年最多可暂停2个月的节能分享修改为节能分享期内累计可暂停7个月的节能分享，暂停节能分享不受年度限制。如中盐承德公司同意以上建议，请在本公函下面盖章确认并寄回亿鼎公司。2016年9月27日，中盐承德公司在上述《关于节能分享的函》下方盖章，载明的内容为中盐承德公司同意亿鼎公司将合同（合同编号：HBPQ20140619）约定的每年最多可暂停2个月的节能分享修改为节能分享期内累计可暂停7个月的节能分享，暂停节能分享不受年度限制。其它合同条款不变，本公函作为合同的附件，与合同具备同等法律效力。2016年11月8日，中盐承德公司向亿鼎公司发出《关于暂停节能收益的核算与分享的通知》，称中盐承德公司在2016年10月、11月期间由于生产停机未生产，中盐承德公司决定暂停2016年10月、11月的节能收益的核算与分享，节能收益的核算与分享从2016年12月份正式开机起继续执行。2017年1月10日，中盐承德公司向亿鼎公司发出《关于下调干燥、热能节能电价的通知》，称双方签订的《合同能源管理合同》约定节能电价为每千瓦时/0.6元，2016年12月中盐承德公司与发电企业（国电滦河热电）签订了电力大用户直接交易服务合同，现执行直接交易电价每千瓦时下降0.095元，于2016年12月开始执行。节能电价的执行，要以中盐承德公司的每月电费发票和用电客户收费清单为准，节能电价计算方式0.6元-0.095元=0.505元。2017年2月24日，亿鼎公司向中盐承德公司发出《关于下调干燥、热能节能电价的通知的复函》，称收悉上述《关于下调干燥、热能节能电价的通知》，亿鼎公司不予同意，合同中双方约定的电价为0.6元，电价与节能分享时间、节能分享比例等条款构成合同的有机整体，单独修改电价必将对双方利益产生极大影响，破坏了合同的其它条款的依据，故亿鼎公司不能接受单独调整电价的要求，如果中盐承德公司坚持要求对电价进行调整，亿鼎公司要求在调整电价的同时对节能分享比例也相应作出调整，否则在节能分享合作期内继续按0.6元执行。因中盐承德公司未向亿鼎公司支付节能款，亿鼎公司分别于2016年6月16日、2016年12月13日、2017年6月7日、2018年6月向中盐承德公司发出《催款函》，要求中盐承德公司付清所欠节能款及滞纳金。中盐承德公司称其于2018年7月停用案涉设备，但没有通知亿鼎公司，并向一审法院申请鉴定案涉设备是否达到节能效果。亿鼎公司不同意鉴定，认为亿鼎公司服务及催款过程中，中盐承德公司从未对节能效果提出过异议。一审法院认为：中盐承德公司与亿鼎公司签订《高压电机变频节能改造项目合同能源管理（EMC）合同》（合同编号为HBPQ20140619）及附件、《高压变频调速成套装置技术协议》均为双方真实意思表示，双方之间的服务合同关系成立、有效，均应恪守履行。《高压电机变频节能改造项目合同能源管理（EMC）合同》明确约定，一个月内对改造目标电机及相关生产设备的运行状态核对，记录相关参数作为合同的“附件一”，参数作为变频设备改造前的目标电机及相关设备的运行状态。合同设备投运经营连续72小时运行后，双方对合同设备的技术性能进行验收，并出具技术验收报告。合同设备完成技术验收的一个月内，双方对合同设备的节能效果进行节能验收。并出具节能验收报告作为合同的“附件二”。节能验收标准为合同设备正常运行、与合同设备相关的生产设备运行状态与“附件一”记录的运行状态相近、合同设备运行在最佳的节能状态。可见，双方在对案涉节能设备进行节能验收前，已经对相关参数进行了设置并记录了双方均认可的改造前数据。现双方在确认待改造的设备状态与已经确认的“附件一”设备运行状态记录一致的前提下，共同对案涉节能设备运行后的节能效果进行验收记录，最终双方确认目标设备进行节能改造后热能电机每小时节省电量为150kWH（350kWH-200kWH）、干燥电机每小时节省电量为336kWH（1616kWH-1280kWH），按照合同第4.9条约定的亿鼎公司每月分享节能收益的计算方式，进而计算得出中盐承德公司每月应向亿鼎公司支付的节能款为87480元（150kWH×0.6元/kWH×24H×25天×50%+336kWH×0.6元/kWH×24H×25天×50%）。因此，上述节能数据系双方通过前期准备并最终共同确认结果，一审法院予以确认，中盐承德公司应依据双方合同的约定每月向亿鼎公司支付相应的节能款。中盐承德公司签署《节能验收报告》后仅于2016年7月13日向亿鼎公司支付了87480元，于2016年12月20日支付了60480元。中盐承德公司辩称案涉节能设备未达到节能效果，向一审法院申请司法鉴定，但未提交证据证实，本案现有证据亦未反映双方自2015年12月设备验收以来中盐承德公司有向亿鼎公司反映设备的节能效果问题，亿鼎公司不同意进行鉴定，双方对鉴定的基础不能达成一致，故对中盐承德公司的鉴定申请一审法院不予受理，中盐承德公司辩称设备节能效果未达约定标准，一审法院不予采纳。中盐承德公司称其于2018年7月停用案涉设备，但没有通知亿鼎公司，违反合同约定的停机时间达到一个月时需经双方协商同意后方可暂停当月节能收益的核算与分享，因此，中盐承德公司未依约向亿鼎公司支付节能款已构成违约，亿鼎公司要求中盐承德公司支付拖欠的节能款及滞纳金有事实及法律依据，一审法院依法予以支持。现案涉节能设备于2015年12月通过验收后，中盐承德公司已支付1个月热能电机节能款27000元、2个月干燥电机节能款120960元（60480元×2），共计147960元，而案涉合同约定节能款支付期为42个月，合同签订后，双方通过《关于节能分享的函》于2016年9月27日变更约定，将每年最多可暂停2个月的节能分享修改为节能分享期内累计可暂停7个月的节能分享，结合中盐承德公司向亿鼎公司发出的暂停节能收益核算与分享的通知，可知双方暂停2016年1月、2月、7月、8月、9月、10月、11月的节能款收益结算，现亿鼎公司要求中盐承德公司支付2016年3月至6月、2016年12月、2017年1月至2018年11月期间共28个月的热能电机节能款756000元（27000元×28＝756000元），以及2016年4月至6月、2016年12月、2017年1月至2018年11月期间共27个月的干燥电机节能款1632960元（60480元×27＝1632960元），共计2388960元，及相应滞纳金（滞纳金的计算方法详见附件一）一审法院予以支持，但滞纳金按年利率24%的标准计算过高，一审法院依法调整为按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，对亿鼎公司要求超出上述部分的滞纳金一审法院不予支持，依法予以驳回。承上所述，中盐承德公司应依约每月向亿鼎公司支付节能款。根据《高压电机变频节能改造项目合同能源管理（EMC）合同》的约定，中盐承德公司应于每个月的前五个工作日内向亿鼎公司支付上个月的节能款。案涉节能设备于2015年12月通过验收后，中盐承德公司于2016年7月13日支付了一个月的热能电机节能款和一个月的干燥电机节能款合计87480元，于2016年12月20日支付了一个月的干燥电机节能款60480元，显然，中盐承德公司已发生逾期支付的情形。因此，亿鼎公司要求中盐承德公司支付上述逾期支付节能款的滞纳金（滞纳金的计算方法详见附件二）有事实依据，一审法院依法予以支持。同理，滞纳金按年利率24%的标准计算过高，一审法院依法调整为按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，对亿鼎公司要求超出上述部分的滞纳金一审法院不予支持，依法予以驳回。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条、第一百零八条的规定，于2019年10月29日作出如下判决：一、中盐承德公司于判决发生法律效力之日起十日内向亿鼎公司支付节能款2388960元及其滞纳金；二、中盐承德公司于判决发生法律效力之日起十日内向亿鼎公司支付逾期支付2015年12月、2016年3月节能款的滞纳金；三、驳回亿鼎公司的其他诉讼请求。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费31450元、保全费5000元，由中盐承德公司负担。二审期间，双方当事人均没有向本院提交新的证据。经审查，本院对于一审判决查明的事实予以确认。另，在二审庭审过程中，中盐承德公司主张案涉节能设备一开始就无法达到节能标准，但没有以书面的形式向亿鼎公司反映过相关情况。本院认为：本案是服务合同纠纷。根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点主要为，中盐承德公司是否应向亿鼎公司支付剩余的节能款及相应滞纳金。首先，中盐承德公司作为案涉节能设备的使用一方，理应对设备的运行状况给予合理注意，并在节能验收时将可能影响生产设备运行和节能设备实际效果的生产状况告知亿鼎公司，中盐承德公司在与亿鼎公司签订《高压电机变频节能改造项目合同能源管理（EMC）合同》附件二《节能验收报告》时并未对案涉节能设备的节能效果提出异议，可以认定《节能验收报告》是由双方当事人共同验收后作出，是双方对改造前后案涉节能设备运行状态的书面确认。中盐承德公司主张案涉节能设备一开始就无法达到节能标准，缺乏依据，本院不予采信。其次，中盐承德公司自2015年12月使用设备以来，曾就暂停节能收益的核算与分享等事宜多次与亿鼎公司进行书面沟通，如设备确实还存在节能效果问题，中盐承德公司理应一并或另行进行书面反映，但中盐承德公司却从未向亿鼎公司以书面形式反映过设备的节能效果问题，也没有举证曾以其他的方式反映并沟通过，这显然与生产经营常理不符。再者，中盐承德公司称其于2018年7月停用案涉设备，但没有对此进行举证，而且，也没有举证曾通知过亿鼎公司，违反合同关于停机时间达到一个月时需经双方协商同意后方可暂停当月节能收益的核算与分享的约定。至于中盐承德公司提出就案涉设备的节能效果进行鉴定的问题。如上所述，案涉设备的节能效果已经过双方的验收，中盐承德公司也没有举证在使用案涉设备过程中曾向亿鼎公司反映过节能效果存在问题，即使对设备节能效果进行司法鉴定，亦无法直接证明案涉设备在以往正常的使用过程中存在问题，故相应的鉴定结论并不影响本案的审理结果。因此，一审法院未准许中盐承德公司的鉴定申请，并无不当，亦未违反审判程序。中盐承德公司主张一审案件程序违法，理据不足，本院不予采信。因此，中盐承德公司未依约向亿鼎公司支付节能款已构成违约，一审法院认定中盐承德公司应向亿鼎公司支付截止至2018年11月尚欠的节能款2388960元及滞纳金并无不当，本院予以维持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对滞纳金的计算标准亦做相应调整，2019年8月20日前的滞纳金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止的滞纳金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，中盐承德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决查明事实清楚，处理结果并无不当，但因利率标准发生变化，本院对利息计算的具体方法予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初28562号民事判决第二项（滞纳金的计算方法详见附件二）、第三项；二、变更广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初28562号民事判决第一项为：中盐银港（承德）人造板有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向广州亿鼎电气技术有限公司支付节能款2388960元及其滞纳金（滞纳金的计算方法详见附件一）；如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费31450元、保全费5000元，二审案件受理费31450元，均由中盐银港（承德）人造板有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 爽审判员 陈珊彬审判员 徐 艳二〇二〇年三月三十日书记员 廖 晞附件一：            节能款分享月              分享款本金              滞纳金计算起始日                  2016年3月              27000元              2016年4月9日                  2016年4月              87480元              2016年5月8日                  2016年5月              87480元              2016年6月8日                  2016年6月              87480元              2016年7月8日                  2016年12月              87480元              2017年1月8日                  2017年1月              87480元              2017年2月9日                  2017年2月              87480元              2017年3月8日                  2017年3月              87480元              2017年4月9日                  2017年4月              87480元              2017年5月9日                  2017年5月              87480元              2017年6月8日                  2017年6月              87480元              2017年7月8日                  2017年7月              87480元              2017年8月8日                  2017年8月              87480元              2017年9月8日                  2017年9月              87480元              2017年10月14日                  2017年10月              87480元              2017年11月8日                  2017年11月              87480元              2017年12月8日                  2017年12月              87480元              2018年1月9日                  2018年1月              87480元              2018年2月8日                  2018年2月              87480元              2018年3月8日                  2018年3月              87480元              2018年4月10日                  2018年4月              87480元              2018年5月9日                  2018年5月              87480元              2018年6月8日                  2018年6月              87480元              2018年7月7日                  2018年7月              87480元              2018年8月8日                  2018年8月              87480元              2018年9月8日                  2018年9月              87480元              2018年10月13日                  2018年10月              87480元              2018年11月8日                  2018年11月              87480元              2018年12月8日      注：上述滞纳金均计算至本判决确定的给付之日止，2019年8月20日前的滞纳金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止的滞纳金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。附件二：            节能款分享月              分享款本金              滞纳金计算起始日              滞纳金计算截止日                  2015年12月              87480元              2016年1月9日              2016年7月13日                  2016年3月              60480元              2016年4月9日              2016年12月20日      注：上述滞纳金均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。