宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁04民终65号 上诉人（原审被告）：樊正龙，男，1971年1月10日出生，汉族，宁夏固原市人，初中文化，居民，住宁夏固原市原州区。 上诉人（原审被告）：李会琴，女，1981年1月10日出生，汉族，宁夏固原市人，初中文化，居民，住宁夏固原市原州区。 上诉人樊正龙、李会琴共同的委托诉讼代理人：路辉，宁夏泰思律师事务所律师。代理权限特别授权。 被上诉人（原审原告）：柳治林，男，1958年5月12日出生，汉族，宁夏固原市人，大学文化，居民，住宁夏固原市原州区。 原审被告：罗廷涛，男，1980年7月11日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市原州区。 上诉人樊正龙、李会琴因与被上诉人柳治林、原审被告罗廷涛民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402民初8721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 樊正龙、李会琴上诉请求：1.撤销原判，改判驳回柳治林的一审诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费均由柳治林负担。事实与理由：樊正龙、李会琴与柳治林之间的借贷关系所产生的债权、债务因樊正雄的清偿行为已经消灭，故一审判决结果不当。理由如下：本案借贷关系产生之前，樊正龙、李会琴与柳治林均不认识，而樊正龙的弟弟樊正雄与柳治林不仅认识，而且私交甚好。因樊正雄需要资金，便向柳治林提出了借款要求，同时樊正雄按照柳治林的要求，由樊正龙、李会琴夫妻二人作为借款方，樊正雄和罗廷涛作为担保人。2017年5月16日，柳治林向樊正龙、李会琴出借了8万元，口头约定月利率为3%，同时由罗廷涛和樊正雄签字提供保证担保。后樊正龙、李会琴将上述借款转借于樊正雄使用。从2017年6月16日起至2018年9月17日，樊正雄按照月利率3%向李会琴支付利息2400元后，李会琴再将该款以微信转账的方式转给柳治林，用以清偿借款利息(最后一次转账日期为2018年9月18日)。2018年3月14日、6月25日，樊正雄以银行转账的方式分别向柳治林清偿借款本金38600元、39700元，合计78300元，剩余1700元以多清偿的部分利息抵销。二、柳治林对樊正龙、李会琴享有的8万元借款及利息的债权，因樊正雄的代为清偿行为已经消灭，即樊正龙、李会琴与柳治林之间的借贷关系权利义务因第三人的全额履行已经消灭。 柳治林辩称，1.一审判决樊正龙、李会琴归还柳治林借款本金8万元及利息事实清楚。柳治林与樊正龙、李会琴系多年认识的朋友，2017年5月16日,樊正龙、李会琴以从事货物运输资金周转为由向柳治林借款8万元，约定月利率3%，利息按月支付，由罗廷涛提供连带保证担保。以上事实有借据、银行转账凭证能够证实，樊正龙、李会琴和罗廷涛也予以承认。李会琴将利息清至2018年10月18日。樊正龙、李会琴上诉称借款本金已由其弟樊正雄代为偿还，其中2018年3月14日偿还38600元、2018年6月25日偿还39700元，合计78300元，剩余1700元以多清偿的部分利息抵销。既然樊正龙、李会琴在2018年6月25日前已经还清了借款本金，为什么到了2018年10月18日还支付利息2400元。二、樊正雄转账给柳治林的款项系柳治林在樊正雄持有的POS机刷信用卡变现的钱，与涉案的借款没有任何关系。2018年3月因柳治林急用现金，樊正雄说自己有POS机可以用信用卡刷卡变现，柳治林用自己和妻子韩永红的三张信用卡在樊正雄的POS机上刷卡5笔共计169220元，其中2018年3月13日用柳治林邮政银行尾号为8365的信用卡3次提现金99980元、2018年3月13日用柳治林农业银行尾号为0922的信用卡1次提现金29380元、2018年6月24日用韩永红工商银行尾号为7652的信用卡提现金39860元。上述提取的现金在扣除手续费920元后，樊正雄将168300元转到了柳治林账户。樊正龙、李会琴上诉称樊正雄代为归还的涉案借款本金两笔78300元正是柳治林刷信用卡5笔中的两笔。樊正龙、李会琴将柳治林信用卡提现的款项，移花接木为樊正雄代为清偿涉案的借款本金,纯属混淆事实。请二审依法驳回上诉,维持原判。 原审被告罗廷涛未到庭，亦未提交书面述称意见。 柳治林一审诉讼请求：1.判令樊正龙、李会琴偿还借款本金80000元；2.判令樊正龙、李会琴支付利息14400元（80000元×2%×9个月），并支付至本金还清为止；3.判令罗廷涛承担连带保证责任；4.案件受理费由樊正龙、李会琴负担。事实和理由：柳治林与樊正龙系朋友关系，李会琴系樊正龙妻子。2017年5月16日，樊正龙、李会琴以资金周转为由向柳治林借款80000元,双方口头约定月利率为3%，未约定还款时间。罗廷涛为该借款提供保证担保，并约定承担担保责任至借款全部清偿完为止。柳治林通过银行转账方式向李会琴支付借款。2018年11月因樊正龙、李会琴再未清偿利息，柳治林亦需要用钱，向樊正龙、李会琴要求偿还借款本金，并要求由罗廷涛承担连带清偿责任，均无结果。故诉至法院。 柳治林向法庭提供的证据有：1.借条原件一份。证明樊正龙、李会琴向其借款80000元的事实；2.担保人承诺书一份。证明担保人进行担保的事实，承诺借款、利息还清为止；3.微信截屏四份。证明其向樊正龙、李会琴催要过借款及利息的事实；4.中国建设银行银行卡客户交易明细清单一份。证明柳治林给李会琴打款8万元的事实；5.借记卡账户历史明细清单两份。证明李会琴按照月利率3%向柳治林支付利息的事实。一审审查认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的证据。樊正龙提供的证据有：支付宝转账记录截屏16张。证明李会琴清偿利息的事实，柳治林对该证据予以认可，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院对柳治林陈述的事实予以认定。一审法院认为，借款人应当按照约定偿还借款。本案中，樊正龙、李会琴向柳治林借款，有其向柳治林出具的借条及转账记录佐证，担保人罗廷涛也予以认可，双方借贷关系明确，樊正龙、李会琴在柳治林要求其还款时应积极履行还款义务。罗廷涛不再承担担保责任的辩称，其双方约定内容，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满至日起两年，故罗廷涛仍应继续承担连带清偿责任。对柳治林主张的利息，因双方约定借款利息过高，一审法院确定为按照月利率2%计算。樊正龙、李会琴经合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由樊正龙、李会琴于本判决生效后十五日内向柳治林偿还借款80000元及利息（利息按照月利率2%计算，从2018年10月19日起算至本判决确定的偿还之日止）；二、由罗廷涛对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，减半收取1080元，由樊正龙、李会琴、罗廷涛负担。 二审中双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院审核认为，樊正龙提交的银行交易凭证虽真实，但无其他证据相互印证，不能证明其主张的事实成立，故对证明效力不予确认。柳治林提交的银行卡交易记录和微信聊天记录真实，能够相互印证，证实其抗辩的事实成立，故其对该组证明的证明效力予以确认。一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。樊正龙、李会琴向柳治林于2017年5月16日借款80000元，并向柳治林出具借条，罗廷涛以担保人的身份在借条上签字、捺指印。借款当日，柳治林将涉案借款一次性转入李会琴账户。故柳治林与樊正龙、李会琴之间形成民间借贷法律关系，应受法律保护。担保人罗廷涛对保证事宜予以认可，故保证合同成立并生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。借条虽未约定利息，但双方均认可口头约定借款利息为月利率3%，柳治林认可借款后李会琴每月向柳治林账户转款2400元至2018年10月18日，因此，李会琴每月向柳治林支付的款项均为支付借款利息。本案樊正龙、李会琴上诉称，樊正雄替其二人以银行转账的方式分别于2018年3月14日向柳治林偿还借款38600元、2018年6月25日向柳治林偿还借款39700元，共计清偿78300元，剩余1700元用多清偿利息抵清。柳治林辩称，该两笔转款属实，但该两笔转款系其用信用卡在樊正雄POS机上刷卡透现的交易记录，并提交信用卡交易流水予以证实。樊正龙、李会琴仅凭樊正雄提交的交易流水证实其主张，属证据不足。况且，柳治林提交了反驳证据信用卡交易记录，能够证实其事实主张。故一审法院判决樊正龙、李会琴向柳治林偿还借款80000元及利息并无不当。 综上所述，樊正龙、李会琴上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由樊正龙、李会琴负担。 本判决为终审判决。 审判长 高 睿 审判员 石 磊 审判员 杨忠清 二〇二〇年三月十八日 书记员 孔德颖