四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初3452号 原告：高茂香，女，1967年11月12日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：高全贵，巴中市通江县洪口法律服务所法律服务工作者。 被告：贺雄军，男，1976年1月23日出生，汉族，农村居民，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：何绍建，四川万明律师事务所律师。 被告：杨婉君，女，1987年8月20日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：曾燠，男，1988年8月6日出生，汉族，住四川省通江县。 被告杨婉君、曾燠的共同委托诉讼代理人：王仁太，巴中市通江县麻石法律服务所法律服务工作者。 被告：张礼知，男，1967年7月14日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：张智勇，四川别致律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司平昌支公司。 负责人：雷晓 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都锦城支公司。 负责人：范舟彦。 委托诉讼代理人：王仕林，男，19９３年１２月７日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，系该公司职工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司通江县支公司。 负责人：向勇 委托诉讼代理人：张雪，女，１９８６年１１月２日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，系该公司职工。 原告高茂香与被告贺雄军、杨婉君、曾燠、张礼知、中国人民财产保险股份有限公司平昌支公司（以下简称平昌财险公司）、中国平安财产保险股份有限公司成都锦城支公司（以下简称成都锦城平安财产保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司通江县支公司（以下简称通江人寿财产保险公司）“机动车交通事故责任纠纷”一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高茂香及其委托诉讼代理人高全贵、被告贺雄军及其委托诉讼代理人何绍建、被告曾燠及其杨婉君、曾燠的共同委托诉讼代理人王仁太、被告张礼知及其委托诉讼代理人张智勇、被告成都锦城平安财产保险公司的委托诉讼代理人王仕林、被告通江人寿财产保险公司的委托诉讼代理人张雪到庭参加了诉讼，被告杨婉君、平昌财险公司的负责人雷晓、成都锦城平安财产保险公司的负责人范舟彦、通江人寿财产保险公司的负责人向勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高茂香向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告因交通事故产生的医疗费81449.5元、伤残赔偿金146150.4元、误工费23400元、护理费11700元、住院伙食补助费2520元、营养费1800元、后续治疗费15000元、精神抚慰金12000元、交通费500元，以上共计296519.90元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实及理由：2019年4月25日，被告张礼知安排原告高茂香搭乘被告贺雄军的两轮摩托车到其承包的通江置信工地务工，14时许，该车行至通江Ｓ201线75ＫＭ＋880Ｍ路段时，由于贺雄军操作不当，致使摩托车滑倒，与对向由被告杨婉君驾驶的被告曾燠所有的川Ｙ×××××小型普通客车碰撞，造成原告损伤及二车受损的交通事故。该交通事故发生后，通江县公安局交通管理大队作出了《道路交通事故认定书》认定：贺雄军承担本次事故的同等责任，杨婉君承担本次事故的同等责任，高茂香无责任。原告受伤后，被立即送至通江县中医院住院治疗。2019年7月6日，原告伤未全愈出院。因贺雄军驾驶其所有的川Ｙ×××××两轮普通摩托车在平昌财险公司投保了务工人员小额意外伤害保险；杨婉君驾驶的被告曾燠所有的川Ｙ×××××小型普通客车，该车在成都锦城平安财产保险公司投保了商业保险，在通江人寿财产保险公司投保了交强险，原告的损失应由被告承担，故诉至人民法院，要求实现诉请。 被告贺雄军辩称：原告高茂香与被告贺雄军均是被告张礼知雇请从事劳务活动发生的交通事故，原告高茂香从事劳务活动所受之伤的损失，应由被告平昌财险公司、通江人寿财产保险公司、成都锦城平安财产保险公司按保险合同赔偿后，不足部分应由被告杨婉君、贺雄军按过错比例分摊，贺雄军承担的赔偿责任应由雇主张礼知赔偿，被告贺雄军不应承担赔偿责任；原告的损失应按农村人口标准计算。 被告杨婉君、曾燠辩称：原告高茂香与被告贺雄军在从事劳务活动中发生交通事故属实，原告所受之伤的损失，应由被告平昌财险公司、通江人寿财产保险公司、成都锦城平安财产保险公司按保险合同赔偿后，不足部分应由原告自已承担，因原告之女倪爽与被告杨婉君、贺雄军签订《协议》约定由原告承担。 被告张礼知辩称：原告高茂香与被告贺雄军在从事劳务活动中发生交通事故属实，被告张礼知安排原告高茂香与被告贺雄军在从事劳务活动，只起到一个带班头的作用，被告张礼知并不是雇主，原告所受之伤的损失，因原告诉讼中的案由是提供劳务者受害责任纠纷还是交通事故责任纠纷不明确，是两个法律关系的竞合，原告选择不明，请求驳回原告的诉请。 被告平昌财险公司未作答辩。 被告成都锦城平安财产保险公司辩称：原告高茂香与被告贺雄军在从事劳务活动中发生交通事故属实，原告所受之伤的损失，因被告杨婉君驾驶的被告曾燠所有的川Ｙ×××××小型普通客车在我公司投保了机动车综合商业保险属实，我公司应在交强险之外按商业保险合同赔付，对鉴定费、交通费和自负药费不应赔付;原告的损失应按农村人口标准计算。 被告通江人寿财产保险公司辩称：原告高茂香与被告贺雄军在从事劳务活动中发生交通事故属实，原告所受之伤的损失，因被告杨婉君驾驶的被告曾燠所有的川Ｙ×××××小型普通客车在我公司投保了机动车交强险属实，我公司按保险合同应在交强险之内赔付，其余损失不应赔付；原告的损失应按农村人口标准计算。 经审理查明：被告张礼知在通江县工地和通江县高明新区工地承包了混泥土浇铸工程，原告高茂香与被告贺雄军均系被告张礼知雇请在其工地上务工。2019年4月25日，被告张礼知安排原告高茂香搭乘被告贺雄军的两轮摩托车到其承包的通江置信工地务工，14时许，该车行至通江Ｓ20175ＫＭ＋880Ｍ路段时，由于贺雄军操作不当，致使摩托车滑倒，与对向由被告杨婉君驾驶的被告曾燠所有的川Ｙ×××××小型普通客车碰撞，造成原告损伤及二车受损的交通事故。该交通事故发生后，通江县公安局交通管理大队根据现场勘验、当事人陈述、网上信息查询等证据证实：贺雄军操作不当是造成本次事故的原因，杨婉君贺驶机动车违反标线指示是本次事故的原因。作出了《道路交通事故认定书》认定：贺雄军承担本次事故的同等责任，杨婉君承担本次事故的同等责任，高茂香无责任。原告受伤后，被立即送至通江县中医院住院治疗，经诊断：1、失血性休克；2、左股骨中段长段开放性粉碎性骨折伴骨质严重缺损；3、左胫骨中下段开放性粉碎性骨折伴骨质部分性缺损；4、左足第五跖骨开放性粉碎性骨折；5、左足第一跖骨开放性粉碎性骨折；6、左胫骨平台粉碎性骨折；7、左足内侧楔骨骨折；8、左足左下肢多处皮肤挫裂伤。经住院治疗至2018年11月1日，伤未全愈出院，开支医药费198267.79元，辅助器具等费4863元。原告出院回家疗养一段时间后，又到通江县人民医院、巴中骨科医院检查治疗，花去医疗等费12508.7元。2019年10月14日,原告到四川明正司法鉴定所就原告伤残程度、后期医疗费、护理时间等予以鉴定。四川明正司法鉴定所作出四川明正（2019）法临鉴字第294号鉴定意见书，结论为：1、高茂香的伤残程度评定为壹个玖级伤残、两个拾级伤残；2、酌定后期医疗费为壹万伍仟元人民币；3、酌定误工期为壹佰捌拾日、护理期为玖拾日、营养期为玖拾日。原告花去鉴定费2600元。因贺雄军驾驶其所有的川Ｙ×××××两轮普通摩托车在平昌财险公司投了机动车商业保险和务工人员意外伤害保险，投保期限分别为：2018年11月21日0时至2019年11月20日24时、2018年11月21日0时至2019年11月20日24时止，保险金额分别为：司机、乘客各10000元，务工人员意外伤害医疗费用补偿50000元。被告杨婉君驾驶的被告曾燠所有的川Ｙ×××××小型普通客车在通江人寿财产保险公司投保了交强险，投保期限为：2018年12月19日0时至2019年12月19日0时；在成都锦城平安财产保险公司投保了商业保险，保险金额1000000元，保险期限为：2019年1月7日0时至2020年1月6日24时止。原告的损失找被告赔偿无果，遂来院起诉，要求实现诉请。 同时查明：原告高茂香在住院治疗期间，被告贺雄军给原告支付了医药费10000元，被告通江人寿财产保险公司给原告支付了医药费10000元，被告张礼知给原告支付了医药费6000元。 另查明：原告高茂香在通江县租凭房屋一套，2014年8月从农村搬到该房居住至今，长期在城务工，经济来源以务工收入为主。 另查明：2018年四川省城镇居民人均可支配收入33216元。 本院认为：公民的健康权应当受法律保护。本案被告张礼知在通江县工地和通江县高明新区工地承包了混泥土浇铸工程，原告高茂香与被告贺雄军均系被告张礼知雇请在其工地上务工。2019年4月25日，被告张礼知安排原告高茂香搭乘被告贺雄军的两轮摩托车到其承包的通江置信工地务工，14时许，该车行至通江Ｓ20175ＫＭ＋880Ｍ路段时，由于贺雄军操作不当，致使摩托车滑倒，与对向由被告杨婉君驾驶的被告曾燠所有的川Ｙ×××××小型普通客车碰撞，造成原告损伤及二车受损的交通事故。该交通事故发生后，通江县公安局交通管理大队根据现场勘验、当事人陈述、网上信息查询等证据证实：贺雄军操作不当是造成本次事故的原因，杨婉君贺驶机动车违反标线指示是本次事故的原因。作出了《道路交通事故认定书》认定：贺雄军承担本次事故的同等责任，杨婉君承担本次事故的同等责任，高茂香无责任。该认定书认定事实清楚，定责准确，本院予以采信。原告高茂香所受之伤是被告贺雄军、杨婉君共同所致，应由二被告按过错责任赔偿。被告贺雄军是被告张礼知雇用的务工人员,其造成的损失应由雇主张礼知承担。因贺雄军驾驶的摩托车在平昌财险公司投保了机动车商业保险和务工人员意外伤害保险，原告选择了交通事故赔偿责任纠纷，故贺雄军承担的赔偿责任应由平昌财险公司在交强险外按保险合同进行赔付，不足部分应由张礼知赔偿。杨婉君应承担的赔偿责任，由于杨婉君驾驶的车是被告曾燠所有的小型普通客车，被告曾燠对自已的车辆管理不善，借用杨婉君驾驶，出借人有一定的过错，给原告造成的损失也应承担相应的赔偿责任。由于被告曾燠所有的川Ｙ×××××小型普通客车在通江人寿财产保险公司投保了交强险，在成都锦城平安财产保险公司投保了商业险，故曾燠、杨婉君承担的赔偿责任应由通江人寿财产保险公司在交强险和成都锦城平安财产保险公司在商业保险范围内进行赔付，不足部分由被告杨婉君和曾燠赔偿。原告高茂香虽系农村居民，但搬进城镇居住已有六年之久，其生活来源是靠务工收入为主，应当按照城镇居民的标准计算伤残赔偿金等损失。原告请求按城镇居民标准计算赔偿损失，理由充分，本院予以支持。原告的损失，依照《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，确定为：根据2018年四川省城镇居民人均可支配收入标准，应计残疾赔偿金33216元／年ｘ20年Ｘ22%＝146150.4元，该项请求，符合法律规定，本院予以确认；原告要求被告赔偿误工费180天ｘ130元／天＝23400元，参照上年度职工平均工资计算应为180天ｘ100元／天＝18000元，超额误工费不予支持;原告主张的护理费90天Ｘ130元／天＝11700元，根据鉴定和住院天数以及护理人员的工资标准，符合法律规定，本院予以支持；原告主张住院生活补助费72天Ｘ35元／天＝2520元，参照当地标准，应为72天Ｘ30元／天＝2160元，超额部分不予支持;原告主张营养费90天Ｘ20元／天＝1800元，交通费500元，后续治疗费15000元，根据鉴定和当地标准以及原告提供的证据，符合法律规定，本院予以支持；原告主张精神抚慰金12000元，根据受害人的后果侵权人的过错以及当地标准，应为8000元，超额部分不予支持；原告主张医疗费81449.5元，属于实际开支，其请求符合法律规定，本院予以支持。原告以上的各项损失共计为284421.9元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，被告通江人寿财产保险公司先在交强险中进行赔偿后，不足部分根据保险合同在商业险中赔偿，仍有不足，依照相关规定由侵权人赔偿。据此，原告的损失，应由被告通江人寿财产保险公司在交强险中残疾赔偿金限额内赔偿残疾赔偿金110000元;在医疗费用赔偿限额内赔偿医药费10000元,以上共计120000元，减去该公司垫支医药费10000元，应付原告损失110000元。余下损失164421.9元，除去自负药费、鉴定费等，由被告平昌财险公司、成都锦城平安财产保险公司在第三者责任险中分别赔偿60000元和78638.5元；其余损失18638.5元,由被告张礼知承担，减去张礼知垫支的医药费6000元，余下12638.5元，支付给被告贺雄军垫支医药费10000元，剩下2638.5元支付给原告。被告杨婉君、曾燠已由二保险公司代赔后，不再承担赔偿义务。 被告贺雄军辩称：原告高茂香与被告贺雄军均是被告张礼知雇请从事劳务活动发生的交通事故，原告高茂香从事劳务活动所受之伤的损失，应由被告平昌财险公司、通江人寿财产保险公司、成都锦城平安财产保险公司按保险合同赔偿后，不足部分应由被告杨婉君、贺雄军按过错比例分摊，贺雄军承担的赔偿责任应由张礼知赔偿，被告贺雄军不应承担赔偿责任的抗辩理由成立，本院予以支持；抗辩原告的损失应按农村人口标准计算，但未提供对抗原告按城镇人口标准计算损失的证据，根据证据优势原则，应承担举证不能的后果，本院无法支持。 被告杨婉君、曾燠辩称：原告所受之伤的损失，应由被告平昌财险公司、通江人寿财产保险公司、成都锦城平安财产保险公司按保险合同赔偿后，不足部分应由原告自已承担，其抗辩理由不成立，本院不予支持；因原告之女倪爽与被告杨婉君、贺雄军签订《协议》，既无原告给案外人倪爽授权，也没有得到原告对《协议》追认，该《协议》无效。 被告张礼知辩称：被告张礼知安排原告高茂香与被告贺雄军在从事劳务活动，只起到一个带班头的作用，被告张礼知并不是雇主，原告所受之伤的损失，因原告诉讼中是提供劳务者受害责任纠纷还是交通事故责任纠纷不明确，是两个法律关系的竞合，原告选择不明，请求驳回原告的诉请。其抗辩理由不成立，本院不予支持。根据查明的事实，工价是其与原告议定，工作是其安排，工资是其发放，被告张礼知并非带班头，而是工程承包人。至于该案中是提供劳务者受害责任纠纷还是交通事故责任纠纷，该案中原告明确提出的是交通事故责任纠纷，故以选择不明请求驳回抗辩理由不成立，本院不予支持。 被告通江人寿财产保险公司和成都锦城平安财产保险公司辩称：被告通江人寿财产保险公司在交强险和成都锦城平安财产保险公司在商业保险范围内进行赔付，不足部分由被告杨婉君和曾燠赔偿的抗辩理由成立，本院予以支持。抗辩原告的损失应按农村人口标准赔偿，但未提供对抗原告按城镇人口标准计算损失的证据，本院无法支持其抗辩主张。为了保护当事人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、原告高茂香因交通事故受伤应计医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费等损失共计284421.9元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司通江县支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿110000元，余下157277元损失，由被告中国平安财产保险股份有限公司成都锦城支公司在商业三者险中赔偿78638.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司平昌支公司在商业三者险中赔偿60000元；其余损失18638.5元,由被告张礼知承担，减去张礼知垫支的医药费6000元，余下12638.5元，支付给被告贺雄军垫支医药费10000元，剩下2638.5元支付给原告高茂香；其余损失原告承担； 二、被告杨婉君、曾燠不承担赔偿义务； 三、驳回原告对被告的其它诉讼请求。 以上款项，限本判决生效后十日内履行。 当事人逾期不履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5743元，由被告贺雄军负担2871.5元，被告杨婉君负担2871.5元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于巴中市中级人民法院 审 判 长  高 峡 人民陪审员  李丽琼 人民陪审员  冯丽波 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  李 林