山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终2202号 上诉人（原审被告）：青岛华润万家生活超市有限公司，住所地青岛市李沧区万年泉路237号中海国际广场6楼605室。 法定代表人：肖彬，总经理。 委托诉讼代理人：孟庆霖，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：青岛华彩纺织品有限公司，住所地青岛即墨市大信镇小信村。 法定代表人：宋顺道，经理。 上诉人青岛华润万家生活超市有限公司(以下简称青岛华润)因与被上诉人青岛华彩纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2018）鲁0213民初3864号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 青岛华润上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人在上诉人处供货商编号为200873、200278，被上诉人于2014年12月26日及2014年5月16日就两个供货商编号与上诉人签订两份《供应商清场单》，根据清场单约定，双方终止两个供货商品编号项下的合同关系，终止双方合作。自2014年12月26日起，双方不存在任何合作关系，且所有债权债务均已结清。被上诉人主张其于2014年12月26日向上诉人交纳现金12086元，其起诉日期是2018年8月29日，已超过诉讼时效。 青岛华彩纺织品有限公司未答辩。 青岛华彩纺织品有限公司向原审法院提出诉讼请求：1.青岛华润返还青岛华彩纺织品有限公司12086元及利息;2.诉讼费由青岛华润负担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院组织当事人进行了质证： 青岛华彩纺织品有限公司提供：证据一，购销合同、合作经营合同1组，主要内容为:青岛华彩纺织品有限公司与天津华润万家生活超市有限公司(以下简称天津华润)于2011年9月1日签订购销合同，青岛华彩纺织品有限公司作为供应商给青岛华润相关商场供货,编号为200873;合同有效期为2011年9月1日至2012年12月31日，合同约定到期后双方无异议自动延期一年;购销合同主体确认书包括青岛华润。青岛华彩纺织品有限公司法定代表人宋顺道也是青岛盈新家纺有限公司（以下简称盈新公司）法定代表人，与天津华润有买卖合同。证据二，发票、收据1组，证实青岛华彩纺织品有限公司给青岛华润供货一年，价值39910.37元；青岛华彩纺织品有限公司支付青岛华润（青岛华润扣除青岛华彩纺织品有限公司）24966元。青岛华彩纺织品有限公司认为青岛华润还扣除青岛华彩纺织品有限公司款项12086元，但未出具票据。本案交易的票据双方当事人均为原青岛华润；盈新公司与青岛华润之间的票据至2016年，青岛华彩纺织品有限公司称双方结算至2018年。据此青岛华彩纺织品有限公司认为青岛华润扣除青岛华彩纺织品有限公司12086元无事实依据。青岛华润认为该款系青岛华彩纺织品有限公司按合同自愿交纳；不认可原青岛华润供货、扣款金额；盈新公司与青岛华润之间的业务与本案无关。 青岛华润提供增店协议、缴款凭证、清场协议1组，主要内容为原青岛华润约定店铺拓展促销费；双方业务结算后青岛华彩纺织品有限公司于2014年12月26日缴纳12086元费用。据此青岛华润称依据合同收取青岛华彩纺织品有限公司12086元费用；双方业务已经清结；青岛华彩纺织品有限公司起诉已过诉讼时效。青岛华彩纺织品有限公司称因不缴纳12086元费用，青岛华润不与青岛华彩纺织品有限公司结算盈新公司的货款，因此签订了清场协议并交款。 对原青岛华润有争议的事实原审法院认定如下：（一）青岛华润是否本案合同主体。天津华润与青岛华彩纺织品有限公司签订合同时，注明合同主体含青岛华润；且原青岛华润提供的发票、收据、结算等证据均系青岛华彩纺织品有限公司与青岛华润，原审法院认定青岛华润系本案合同主体。（二）双方供货、扣款金额。青岛华彩纺织品有限公司提供发票、收据一组，证实青岛华彩纺织品有限公司给青岛华润供货一年，价值39910.37元；青岛华彩纺织品有限公司支付青岛华润（青岛华润扣除青岛华彩纺织品有限公司）24966元。青岛华彩纺织品有限公司认为青岛华润还扣除青岛华彩纺织品有限公司款项12086元，因不能提供证据，原审法院不予认定。青岛华润虽然不认可该事实，因未提供自己的凭证、电子账目予以反驳，原审法院对青岛华润的意见不予采纳。因此原审法院认定青岛华彩纺织品有限公司给青岛华润供货39910.37元，青岛华润收取、扣留青岛华彩纺织品有限公司24966元的事实。（三）案件的诉讼时效。因青岛华彩纺织品有限公司法定代表人同事任盈新公司法定代表人，长期与青岛华润发生相关业务并提供了证据，原审法院认定青岛华彩纺织品有限公司起诉未过诉讼时效期间。 原审法院认为，原青岛华润之间的买卖合同依法成立，具有法律约束力。对青岛华彩纺织品有限公司要求青岛华润返还2014年12月26日缴纳12086元费用的诉讼请求，应当既要考虑原青岛华润已经签订清场协议的事实，也应当考虑青岛华彩纺织品有限公司给青岛华润供货39910.37元；青岛华彩纺织品有限公司支付青岛华润（青岛华润扣除青岛华彩纺织品有限公司）24966元；青岛华彩纺织品有限公司法定代表人宋顺道兼任法定代表人的盈新公司也需要和青岛华润结算的事实。根据民事法律关系公平、诚信基本原则，原审法院认为青岛华润应当返还青岛华彩纺织品有限公司12086元中的6043元及利息。原青岛华润的其他意见原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、青岛华润于判决生效后十日内支付青岛华彩纺织品有限公司6043元及利息（自2014年12月30日起至付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回青岛华彩纺织品有限公司的其他诉讼请求。如果青岛华润未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元由青岛华彩纺织品有限公司负担212元，青岛华润负担50元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议问题是：一、本案是否超过诉讼时效期间；二、上诉人青岛华润应否向被上诉人返还款项。 关于焦点一，本案中，上诉人的法定代表人同时任盈新公司法定代表人，青岛华彩纺织品有限公司与被上诉人签订清场协议后，盈新公司与上诉人的业务关系持续至2018年。据此，本院认为，上诉人于2018年提起本案诉讼未超过诉讼时效期间。 关于焦点二，本案中，首先，双方于2014年12月26日对于200873供应商编码下结算，并出具《供应商清场单》，确认200873供应商编码下被上诉人供货一年，货物价值39910.37元，被上诉人于当日向上诉人支付12086元、上诉人扣款12880元，共计24966元作为费用；其次，在2014年12月26日结算后，盈新公司继续与上诉人之间有合作关系。基于以上理由，本院认为，原审综合考虑双方当事人之间的关系，依据公平原则判决上诉人青岛华润退还部分费用并无不当，本院予以维持。上诉人主张上述费用系收取被上诉人青岛华彩纺织品有限公司的二个供应商品号项下的费用，对此，本院认为，青岛华彩纺织品有限公司在上诉人处有200873、200278二个供应商号，2014年5月16日双方签订《供应商清场单》，对于200278供应商号码项下的费用进行了结算，故上诉人的主张与事实不符，本院不予支持。 综上，上诉人青岛华润的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人青岛华润万家生活超市有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年三月九日 书记员  张 恬