wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0723民初215号 原告：官克林，男，1970年12月2日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：高祖建，男，1982年10月21日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告官克林与被告高祖建承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告官克林到庭参加诉讼，被告高祖建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 官克林向本院提出诉讼请求：高祖建支付机械台班费12,050元。事实与理由：2013年，高祖建雇请官克林用挖掘机在光泽县寨里镇西溪村中桂组开挖田地，用于种植吊瓜。2014年1月17日，经结算，高祖建欠机械台班费12,050元。 高祖建未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年，高祖建雇请官克林利用挖掘机开挖田地。2014年1月17日，经结算，高祖建尚欠官克林机械台班费12,050元。 本院认为，高祖建雇请官克林利用挖掘机从事挖掘作业，双方形成承揽合同法律关系。结算后，双方未约定付款期限，官克林要求高祖建付款，高祖建应及时付款。故官克林要求高祖建支付机械台班费12,050元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 高祖建应于本判决生效后三日内支付官克林机械台班费12,050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费101.2元，减半收取计50.6元，由高祖建负担。 本判决为终审判决。 审判员  胡宝健 二〇二〇年三月五日 书记员  陈 琨
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0591执4899号之一申请执行人：台新融资租赁(中国)有限公司，统一社会信用代码913201005759272101，住所地江苏省南京市建邺区庐山路188号南京新地中心4202号、4203号、4204号、4205号。法定代表人：陈力雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄舒涵，该公司法务。委托诉讼代理人：严勤，该公司法务。被执行人：纪宏友。被执行人：殷秀琼。申请执行人台新融资租赁(中国)有限公司与被执行人纪宏友、殷秀琼融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日作出的(2019)苏0591民初5851号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告纪宏友于本判决生效之日起十日内向原告台新融资租赁（中国）有限公司支付租金108528元，并支付以上述租金中的未付部分为基数、自2019年6月8日起至实际清偿之日按每日万分之五计算的违约金；二、被告纪宏友于本判决生效之日起十日内向原告台新融资租赁（中国）有限公司支付案件管理费2400元；三、被告殷秀琼对被告纪宏友的上述债务承担连带责任；四、如被告纪宏友未能如期足额履行上述付款义务，则原告台新融资租赁（中国）有限公司有权以登记于纪宏友名下的鄂Ａ×××××车辆（登记证书编号310004988332）折价或以变卖拍卖所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1261元由被告纪宏友、殷秀琼负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人台新融资租赁(中国)有限公司已向本院申请执行，本院于2019年10月25日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年10月28日，本院通过法院专递形式向被执行人户籍地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，经查询物流信息显示已由纪宏友本人签收。至今，被执行人未能至本院申报财产。2、2019年10月26日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、工商、证券、银行存款、公积金等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。3、2019年10月28日、2020年2月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、保险、证券、工商股权、不动产、车辆等财产情况，反馈被执行人纪宏友名下有车牌号为鄂Ａ×××××机动车一辆，被执行人殷秀琼有少量银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产信息。4、2019年10月29日，本院向苏州市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5、2019年10月31日，本院委托湖北省大冶市人民法院对被执行人户籍所在地财产进行调查，根据反馈的调查信息，被执行人在其户籍所在地暂未有任何财产线索。6、2019年10月28日，本院向被执行人送达限制消费令，限制其进行高消费。7、2019年12月27日，被执行人纪宏友因有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。8、2020年3月，本院委托武汉市武昌区人民法院查封被执行人纪宏友名下车牌号为鄂Ａ×××××机动车一辆，因车辆下落不明，暂未能扣押处置，经询问申请执行人，其表示暂无法提供车辆下落。9、2020年3月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的102945元人民币，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币102945元及迟延履行期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韦 超审判员 黄延杰审判员 陈 谚二〇二〇年三月二十五日书记员 邢天一
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执325号 申请人：徐飞，男，汉族，1977年4月24日生，住明光市。 被执行人：王茜，女,汉族，1982年12月25日生，住明光市。 被执行人：宋殿军，男，汉族，1982年8月5日生，住址同上，系王茜丈夫。 原告徐飞诉被告王茜、宋殿军民间借贷纠纷一案，于2020年1月15日、2020年2月24日通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆等财产情况。于2020年3月12日在明光房管局对王茜、宋殿军的房产进行查询，王茜、宋殿军没有房产。两被告在我院存在有大量执行案件且没有履行。经财产调查，未发现被执行人有其它财产可供执行。 执行期间，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人不能提供被执行人的具体下落和财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年三月二十日 书记员  崔琪琪
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执401号之三 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地：北京市西城区。 法定代表人：杨林，董事长。 被执行人：徐荣弟，住所地：江西省南昌市南昌县。 被执行人：史兰英，住所地：江西省南昌市青云谱区。 本院在执行申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人徐荣弟、史兰英借款合同纠纷一案中，本院已处置徐荣弟名下位于本市的房产，所得价款554364元，扣除执行费7900.92元、尚未付的评估费1272元，将剩余款545191.08元(含之前申请执行人垫付的评估费3000元)已转给申请执行人。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司于2020年3月26日向本院提交书面申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）赣01执401号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明军 审判员  姚 国 审判员  王财斌 二〇二〇年三月二十七日 书记员  曾双双
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民辖终19号上诉人（原审被告）：高海花，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被上诉人（原审原告）：刘发才，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。上诉人高海花因与被上诉人刘发才买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗人民法院（2019）内0727民初977号民事裁定书，向本院提起上诉。高海花上诉称，请求撤销一审民事裁定，将本案移送至海拉尔区人民法院审理。事实与理由：双方之间是否存在买卖合同关系需要人民法院进行审理才能确定，高海花只收到刘发才的《民事起诉状》，未收到证明双方之间存在买卖合同关系的相关证据，一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，没有事实根据。因此请求撤销一审裁定，将本案移送至高海花住所地海拉尔区人民法院审理。刘发才答辩称，一审法院裁定驳回高海花管辖异议是正确。高海花在海拉尔区没有固定居所，在北京经营多年，海拉尔区不是其经常居住地。双方在新巴尔虎右旗对涉案合同签订了《借据》，且购买的羊肉也从该地发货。故一审裁定正确，请求二审法院驳回高海花的上诉请求。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，高海花于2016年2月26日向刘发才出具了《欠条》，内容为：“今欠刘发才羊肉款人民币伍万元整，于2016年12月1日一次性全部还清。欠款人：高海花”。该《欠条》未约定合同履行地，也未约定争议管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，现刘发才起诉高海花，要求给付羊肉款50000元及利息8400元，双方争议标的为给付货币，刘发才为接受货币一方，即其住所地新巴尔虎右旗为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”刘发才选择向新巴尔虎右旗人民法院起诉，该院受理本案符合法律规定。上诉人高海花的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 岩审判员 高福良审判员 刘 佳二〇二〇年三月三十日书记员 单志晶附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初402号原告中国农业银行股份有限公司濮阳经济技术开发区支行，住所地，濮阳市黄河路西段。统一社会信用代码：914109008739515263。负责人王光佩，该行行长。委托诉讼代理人魏素敏，该行职工。被告张泽坤，男，汉族，1980年5月24日出生，住河南省濮阳市华龙区。原告中国农业银行股份有限公司濮阳经济技术开发区支行（以下简称农行开发区支行）诉被告张泽坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行开发区支行委托诉讼代理人魏素敏，被告张泽坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告农行开发区支行诉称：2018年12月6日，根据被告申请，原告核准为其办理信用卡一张，卡号为62×××23，授信金额10000元。截止2019年12月31日尚欠原告本金9935.05元、利息650.95元、逾期还款违约金549.34元，消费手续费2.55元，共计11185.89元。经多次催告被告均未还款，诉请被告偿还上述费用，诉讼费用由被告承担。被告张泽坤未做答辩。经审理查明，2018年12月6日，被告张泽坤向原告申请办理了金穗贷记卡，并承诺愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称章程）和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（以下简称领用合约）的全部内容，被告在申请表上签名确认。经审查被告的资信状况，原告向被告发放了卡号为：62×××23的信用卡一张，透支额度为10000元。《章程》及《领用合约》中规定：持卡人使用贷记卡透支，日利率为万分之五，按月计收复息；持卡人在还款日未能还清最低还款额的，应对最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告在领卡后多次透支使用并还款，截至2019年12月31日尚欠原告本金9935.05元、利息650.95元、逾期还款违约金549.34元，消费手续费2.55元，共计11185.89元。以上事实有原告提交的农行金穗信用卡申请书及附件、账户信息（信用卡系统查询记录）等证据予以证实。本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告持卡透支消费，其应按约及时偿还透支金额。现被告未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的5%支付逾期利息。故原告要求被告支付截止2019年12月31日尚欠原告本金9935.05元、利息650.95元、逾期还款违约金549.34元，消费手续费2.55元，共计11185.89元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告张泽坤偿还原告中国农业银行股份有限公司濮阳经济技术开发区支行本息及逾期还款违约金共计11185.89元（利息、逾期还款违约金计算至2019年12月31日，以后另计至付清之日止）。案件受理费80元，由被告张泽坤负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  鲁亚萍二〇二〇年三月二十日书记员  苏改玲
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更412号罪犯王磊，男，1998年9月6日生，汉族，江苏省无锡市人，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省无锡市梁溪区人民法院于2018年1月8日作出（2017）苏0213刑初833号刑事判决，认定被告人王磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2021年1月18日止）。判决生效后，该犯于2018年1月30日被交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2020年1月13日提出减刑建议书，于2020年1月21日报送本院审理。本院于2020年2月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯王磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王磊减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年3月、2019年9月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王磊在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯王磊的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2020年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇二〇年三月二十七日书 记 员 杨 帆
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执425号之一 申请执行人：新中源（南昌）房产开发有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区。 法定代表人：欧阳生，系该公司董事长。 被执行人：江西豪城大酒店有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区。 法定代表人：朱琥琥，系该公司董事长。 新中源（南昌）房产开发有限公司与江西豪城大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣01民初171号民事判决书已发生法律效力，该判决明确一、被执行人江西豪城大酒店有限公司向申请执行人新中源（南昌）房产开发有限公司支付欠付购房款3272.1142万元；二、被执行人江西豪城大酒店有限公司向申请执行人新中源（南昌）房产开发有限公司支付违约金1000万元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因各被执行人未履行生效法律文书确定义务，权利人中国农业银行股份有限公司江西省分行营业部向本院申请执行，本院于2019年8月6日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2018年8月28日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况表、执行裁定书，要求提供可供执行财产线索。 2、2018年8月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人江西豪城大酒店有限公司名下位于红谷滩新区丰和南大道2888号绿湖豪城绿湖酒店A（有抵押，抵押金额4.5亿元），银行存款有部分余额的银行账户进行了冻结，银行存款余额极少。 3、2019年10月11日，到希尔顿欢朋酒店、御江户提取位于红谷滩新区丰和南大道2888号绿湖豪城绿湖酒店A租金，承租人提起相关异议。 4、2020年1月17日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 5、2019年3月5日，本院对被执行人采取限制消费措施。 6、2019年1月16日，本院电话约谈申请执行人代理人李庆律师，向其告知本案执行情况及执行措施采取情况，本院拟终结本次执行程序，如果有新的财产执行，可恢复执行。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的4297.3504万元及其利息等，截止2019年3月9日实际执行到位0元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，对被执行人名下的财产进行了冻结、查封，首封财产抵押金额巨大且财产处置难度大，不具备处分价值。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产。本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李国兴 审判员  姚 国 审判员  郭小玲 二〇二〇年三月九日 书记员  余 浩
四川省达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1702执286号 魏毅、何秋慧： 本院在执行魏毅与何秋慧婚姻家庭纠纷一案中，已将协助执行通知书送达达州市不动产登记中心。至此，王运玲向本院申请执行的（2020）川1702执286号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年三月六日
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民申37号再审申请人（原审被告）：陈慧，女，1984年12月24日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：马秋明，天津兰鼎律师事务所律师。被申请人（原审原告）：雷国伟，男，1986年8月7日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人（原审被告）：汪平，男，1984年8月21日出生，汉族，户籍地：天津市河东区。再审申请人陈慧与被申请人雷国伟、汪平民间借贷纠纷一案，陈慧不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初84375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈慧申请再审称，本案诉争十五万元系被申请人汪平的个人债务，非再审申请人与被申请人汪平婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。北京圣典豪斯家具经营部系被申请人汪平婚前的个人财产非夫妻共同财产，被申请人汪平将诉争十五万元借款用于该经营部的经营亦应将该债务视为被申请人汪平的个人债务。再审申请人未接到一审法院的开庭通知亦未参与一审的庭审，一审判决剥夺了再审申请人陈述、申辩、举证的权利，导致一审法院判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项和第六项之规定申请再审，请求：1.撤销北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初84375号民事判决第一项、第二项；2.改判驳回被申请人雷国伟有关诉请再审申请人与被申请人汪平偿还其借款十五万元并支付利息及违约金、律师费的诉讼请求或将本案发回重审。3.一审诉讼费、公告费、再审诉讼费由被申请人雷国伟、汪平负担。本院经审查认为，第一，在申请再审过程中，陈慧提交结婚证、离婚证、离婚协议、北京圣典豪斯家具经营部工商信息以及个人完税证明作为新的证据，该证据不足以证明陈慧与汪平在婚姻关系存续期间债权债务各自独立，因此不足以推翻原判决。原审法院依据借款协议、汇款记录认定雷国伟与汪平之间存在借贷关系，并认定为汪平与陈慧夫妻共同债务并无不当。第二，经过调取原审审卷宗发现，原审法院曾通过邮寄送达和公告送达的方式向陈慧送达法律文书。因此，原审法院程序合法，并无不当。综上，陈慧申请再审的理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈慧的再审申请。审 判 长 崔永明审 判 员 温云翔审 判 员 陈宏伟二〇二〇年三月二十七日法官助理 李娉婷书 记 员 宋 睿
阜新市清河门区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0905民初115号原告：邓立军，男，1981年9月29日出生，汉族，住清河门区。被告：刘砚龙，男，1981年2月12日出生，汉族，住阜蒙县。被告：李燕红，女，1983年4月10日出生，蒙古族，住阜蒙县。委托代理人刘砚龙，系李燕红丈夫。原告邓立军与被告刘砚龙、李燕红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓立军、被告（李燕红委托代理人）刘砚龙、到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。邓立军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同偿还欠款2万元及利息2200元，合计22200元。2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年1月16日，二被告因为做生意资金周转不开，找到原告在原告处借款2万元，双方约定利息为月利息1.5分，即每个月利息300元，同时双方约定因此借款发生纠纷，受诉法院为清河门区人民法院，二被告没有按时偿还欠款和利息，原告多次找被告催要，被告拒绝还款，现原告起诉到人民法院，希望人民法院依法支持原告的合法主张，判令被告偿还欠款本金及利息共计22200元，希望人民法院公正判决。刘砚龙、李燕红辩称，原告所述属实，但现在投资失败，无力偿还借款。经审理查明，2015年刘砚龙、李燕红向邓立军借款3万元，约定月利率1.5%，后还款1万元并按时支付利息。至2020年1月15日刘砚龙、李燕红尚欠邓立军借款本金2万元及利息1600元。本院认为，原、被告的借贷关系合法有效，合法的借贷关系受法律保护。本案原告依约履行了出借的义务，被告应履行偿还借款的义务，故原告请求二被告偿还借款及利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条之规定，判决如下：刘砚龙、李燕红在本判决生效后10日内偿还邓立军借款本金2万元及至2020年3月15日的利息2200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由刘砚龙、李燕红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  高晓新二〇二〇年三月十九日书记员  宝 莹
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1281民初359号 原告中国某银行股份有限公司某支行。 法定代表人谷某。 被告张某某，女，汉族，住调兵山市。 原告中国某银行股份有限公司某支行与被告张某某借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日登记立案后，本院按照原告提供的被告住址和联系方式，未能找到被告。 本院认为，原告在起诉时本院已向其释明在一定期间内协助人民法院找到被告。在本院要求原告继续协助、提供被告住址和联系方式后，仍不能找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告中国某银行股份有限公司某支行的起诉。 诉讼费本院未收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  李春海 二〇二〇年三月三十一日 法官助理杜荀 书记员王阳阳
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执72号申请执行人：中原银行股份有限公司开封分行,住开封市大梁路西段246号。被执行人：开封恒鹏汽车零部件有限公司，组织机构代码56727042-3，住所地开封市陇海二路以南八大街以东。被执行人：丁银凤，女性,1968年8月18日生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。被执行人：汪小龙，男性,1968年12月20日生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。本院在执行申请执行人中原银行股份有限公司开封分行与被执行人开封恒鹏汽车零部件有限公司(丁银凤)、丁银凤、汪小龙借款合同纠纷一案中，双方当事人于2020年3月20日达成和解协议，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)豫0202执72号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  渠秀敏审判员  梁成勋审判员  万朝阳二〇二〇年三月二十三日书记员  任继平
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民终249号上诉人（原审原告）：徐良梅。被上诉人（原审被告）：无为市洪巷镇罗山村民委员会（原名称为无为县洪巷镇罗山村民委员会）。法定代表人：余春友，该村主任。被上诉人（原审被告）：无为市洪巷镇人民政府（原名称为无为县洪巷镇人民政府）。法定代表人：高伟，该镇镇长。两被上诉人共同委托诉讼代理人：李中翠，安徽铭盛律师事务所律师。上诉人徐良梅因与被上诉人无为市洪巷镇罗山村民委员会（以下简称罗山村委会）、无为市洪巷镇人民政府（以下简称洪巷镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2019）皖0225民初6122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，因当事人均未提交新证据，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。徐良梅上诉请求：依法撤销原判，将本案发回重审。事实和理由：一审判决对本案关键性事实认定不清，适用法律错误。徐良梅在一审中坚称自己没有与罗山村委会签订任何协议，亦没有委托其他任何人签订相关协议，其对拆迁补偿协议的合法性、真实性持有异议。罗山村委会是否具备合法的拆迁资格，徐良梅不得而知，但关于徐良梅的房屋拆迁补偿事宜，罗山村委会确实没有与其进行过直接协商，亦没有审查徐良梅是否委托他人更不可能审查相关委托手续。罗山村委会的逻辑是相关补偿协议在该村公告后，在上海不知情的徐良梅没有提出意见就认定徐良梅追认该补偿协议，而不论该协议是谁制作的，其行为明显不符合法定程序。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定本案并不是简单的民事纠纷，而是涉及行政诉讼范畴。罗山村委会、洪巷镇政府共同辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回徐良梅的上诉请求，维持原判。徐良梅向一审法院起诉请求：1.判令罗山村委会、洪巷镇政府支付剩余拆迁补偿款6万元；2.判令罗山村委会、洪巷镇政府返还建房款5000元；3.本案诉讼费由罗山村委会、洪巷镇政府承担。一审法院认定事实：为万亩圩口堤防达标工程建设，2016年5月29日，罗山村委会与徐良梅签订拆迁补偿协议书。该协议约定，徐良梅被拆迁房屋建筑面积为81平米，附属物结构为14平米，补偿金额为38720元，放弃宅基地安置要求补偿为5000元，搬家费600元，拆迁奖励3000元，合计47320元。协议约定，在徐良梅搬迁腾空房屋经罗山村委会验收后，一次性将上述补偿款发放。此次拆迁是根据自愿原则，徐良梅母亲当时居住在徐良梅的屋内，并要求罗山村委会给予拆迁。徐良梅的母亲在提供徐良梅的身份证复印件，户口本复印件、银行卡复印件等相关资料后代替徐良梅签订上述协议。拆迁完成后，2016年8月26日，上述补偿款直接汇徐良梅的卡上。一审法院认为，2016年5月29日，罗山村委会与徐良梅签订拆迁补偿协议书，是双方当事人的真实意思表示，且协议的内容不违反法律规定，是合法有效的。且双方已按协议履行完毕。徐良梅对于拆除自己的房屋是知晓的，也是予以追认的。现其诉称自己只知道是补助了47320元，但不知道具体的分项。后自己所建的房屋花费达10万元，故要求罗山村委会、洪巷镇政府补偿6万元，徐良梅这项诉请无事实和法律依据，法院不予采信。另5000元的安置补偿费，徐良梅认为罗山村委会是在扣除其父的5000元而给付了自己，这项诉请也无事实依据，法院也不予支持。判决：驳回徐良梅的诉讼请求。本院审理查明，无为县万亩圩口防洪达标工程拆迁补偿款公示、发放事宜均由原无为县洪巷镇人民政府负责。本院认为，徐良梅的诉请实际上是对其房屋被拆迁后政府的安置补偿金额存有异议，其所涉纠纷属于行政诉讼受案范围，故对徐良梅提起的民事诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百七十四条规定，裁定如下：一、撤销安徽省无为县人民法院（2019）皖0225民初6122号民事判决；二、驳回徐良梅的起诉。一审减半收取的案件受理费712元，退还徐良梅；上诉人徐良梅预交的二审案件受理费1425元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 杨 洋审判员 吴丽群审判员 丁大慧二〇二〇年三月二十四日法官助理张录书记员季学婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条第一项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1302执369号申请人李善举，男，汉族，1959年5月2日出生，住河南省固始县。被执行人河南省建设集团有限公司，统一社会信用代码91410000683172468N。法定代表人张允春，任董事长。住所地郑州市文化路81号。本院在执行申请人李善举申请执行被执行人河南省建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南阳市宛城区人民法院(2019)豫1302民初3703号民事判决书。于2020年2月22日向被执行人河南省建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务。被执行人向我院提交河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01破申38号民事裁定书及决定书，显示郑州市中级人民法院于2019年7月31日受理河南省建设集团有限公司重整申请，成立破产重整清算组。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第515条的规定。裁定如下：终结（2019）豫1302民初3703号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  边晓明审判员  李 蕊审判员  王景怀二〇二〇年三月十八日书记员  张记恩
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初6049号原告：刘某（曾用名刘某1），女，1984年12月18日出生，汉族，住仪征市。被告：吕某，男，1981年12月9日出生，汉族，住仪征市。原告刘某与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告刘某于2020年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许刘某撤诉。案件受理费240元，减半收取计120元，由刘某负担。审 判 长  李 虹人民陪审员  季春新人民陪审员  顾 华二〇二〇年三月三十日书 记 员  文 敏
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执253号之一申请执行人：中国银行股份有限公司新干支行，地址：新干县金川镇川琴路13号，统一社会信用代码：91360824492520482G。被执行人：龚云峰，男，1979年9月26日出生，汉族，住新干县。被执行人：王建珍，女，1979年1月12日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司新干支行与被执行人龚云峰、王建珍信用卡纠纷的（2019）赣0824民初1988号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人龚云峰、王建珍银行存款、其他应收款90000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年三月三日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执845号被执行人：王树喜，男，1981年9月17日出生于黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，暂住烟台市芝罘区。2016年11月23日被刑事拘留，同年11月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。本院在执行被告人王树喜犯危险驾驶罪一案中，于2017年3月3日作出(2017)鲁0602刑初78号刑事判决，确定:一、被告人王树喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，被执行人未履行缴纳罚金义务。本院于2020年3月10日立案执行，2020年3月19日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，2020年3月20日对被执行人采取了限制高消费措施。2020年3月11日经网络司法查控，本院冻结了被执行人王树喜多个银行存款帐户，但存款金额极少。被执行人在证券机构、互联网银行、工商总局、不动产、公安部车辆登记机关均无相应资产登记的反馈信息，经传统查控也未发现可供执行的财产线索，即被执行人无可供执行的财产。截至2020年3月26日，本案尚有未受偿执行的罚金为2000元。本院认为：被执行确无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 顾 鸿审判员 孙承臣审判员 毕昌范二〇二〇年三月二十六日书记员 杨玉莹
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初9690号原告：扬州嘉盛酒业商贸有限公司，住所地在扬州市广陵区曲江街道施井村明塘组。法定代表人：韩忠，该公司经理。委托诉讼代理人：魏启民，江苏琼宇律师事务所律师。被告：邗江区环球一号娱乐会所，住所地在扬州市邗江区邗江中路306号力宝购物广场1-401。经营者：殷亚梅，女，1964年10月1日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告扬州嘉盛酒业商贸有限公司（以下简称嘉盛公司）与被告邗江区环球一号娱乐会所（以下简称环球一号会所）货款纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉盛公司委托诉讼代理人魏启民到庭参加诉讼，被告环球一号会所经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令环球一号会所偿还嘉盛公司货款456903元；2.本案诉讼费用由环球一号会所承担。事实和理由：2019年3月至8月期间，环球一号会所多次向嘉盛公司购买酒水，所涉货款总金额共计506903元，已付50000元，尚欠456903元。嘉盛公司提供的销售清单载明的货款金额与每月对账单记载金额一致，销售清单上客户签收一栏均有环球一号会所员工赵龙签字，且3月、4月对账单由环球一号会所当时的负责人孔祥林签字确认。上述货款嘉盛公司多次向环球一号会所催要未果。环球一号会所未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：嘉盛公司举证的对账单、销售清单等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定嘉盛公司所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，嘉盛公司与环球一号会所之间的买卖合同关系依法成立且合法有效。嘉盛公司按约履行了供货义务，因双方并未约定付款时间，环球一号会所应于接收货物的同时履行付款义务，其在嘉盛公司多次催要后，仍未能及时还款，已构成违约，嘉盛公司有权要求环球一号会所给付全部尚欠货款。综上所述，嘉盛公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告环球一号会所经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告邗江区环球一号娱乐会所于本判决生效之日起十日内向原告扬州嘉盛酒业商贸有限公司给付货款456903元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8154元，减半收取计4077元，由被告邗江区环球一号娱乐会所负担（此款原告已垫付，由被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 毛晶晶二〇二〇年三月二日法官助理 左 慧书 记 员 张 婷
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0705民初827号原告：王欣欣。被告：李志强。原告王欣欣与被告李志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告王欣欣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王欣欣撤回起诉处理。审判员  姜志伟二〇二〇年三月四日书记员  孟胜男
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初296号 原告:山东正恒建业水利水电工程股份有限公司，统一社会信用代码：91371400ＭＡ3Ｃ8Ｐ8Ｅ0Ａ，住址：山东省德州市德城区三八中路北侧冠达时代奥菲斯商务写字楼6层Ｂ19号，法定代表人：许士才。 委托诉讼代理人吴超，山东中鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人辛冬青，山东中鲁律师事务所律师。 被告：张波，男，汉族，1978年7月26日出生，住山东省临邑县。 被告：王保刚，男，汉族，50岁，住山东省德州市夏津县。 本院在审理原告山东正恒建业水利水电工程股份有限公司与被告张波等侵权纠纷一案中，原告山东正恒建业水利水电工程股份有限公司于2020年3月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告山东正恒建业水利水电工程股份有限公司撤回起诉。 案件受理费100元减半收取50元，由原告山东正恒建业水利水电工程股份有限公司负担。 审判员  李成军 二〇二〇年三月六日 书记员  王 慧
山西省永济市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0881执43号之一 申请执行人：屈向超，男，1968年8月15日出生，汉族，住山西省永济市。被执行人：张治乐，男，1967年3月21日出生，汉族，住四川省苍溪县。本院在执行屈向超与张治乐合同纠纷一案中，经查，被执行人张治乐有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张治乐所有的车牌号为川R***16汽车一辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 审 判 员 马红军 二〇二〇年三月十二日 法官助理 荆鑫泽 书 记 员 寇嘉豪
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终2074号上诉人（原审原告）：马超，女，1983年10月3日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：北京欧尚超市有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路117号。法定代表人：吕德伟。被上诉人（原审被告）：北京欧尚超市有限公司丰台店，住所地北京市丰台区邻枫路1号。法定代表人：龚建敏。委托诉讼代理人：邹恒秀，女，该单位员工。上诉人马超与被上诉人北京欧尚超市有限公司(以下简称欧尚超市)、北京欧尚超市有限公司丰台店（以下简称欧尚超市丰台店）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初50262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马超上诉请求：请求本院撤销一审判决；依法改判，维护其合法权益；一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一审判决认定事实错误；其提交的证据足以证明涉案商品在被上诉人处购买；消费者不应被差别对待。被上诉人辩称：同意一审判决，请求本院予以维持。马超向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令欧尚超市、欧尚超市丰台店向马超返还购物款31.8元，同时支付赔偿金1000元，合计1031.8元；2、诉讼费由欧尚超市、欧尚超市丰台店承担。事实与理由：马超于2019年6月15日在欧尚超市丰台店处购买了一袋富昌牌茶树菇（净含量：150克）并支付货款31.8元，后原告发现该袋富昌牌茶树菇（净含量：150克）所标注的生产日期为2018年5月15日，保质期为12个月，而马超的购买日期为2019年6月15日，即欧尚超市丰台店销售给马超的富昌牌茶树菇（净含量：150克）为过期食品，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”故诉至法院。一审法院经审理查明：马超主张其在欧尚超市丰台店购买一袋富昌牌茶树菇并支付货款31.8元，后发现该商品为过期食品。马超向一审法院提交购物小票及产品照片予以佐证。一审法院另查，马超曾多次买卖商品并通过诉讼向销售者索赔。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。马超曾多次买卖商品并通过诉讼方式向销售者索赔，其认知能力及诉讼能力均高于一般消费者，现其仅提供购物票证不足以认定涉案商品系从销售者处购买，故对于马超的全部诉讼请求不予支持。一审判决：驳回马超的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以认定。本院经审查认为，经检索马超曾多次以食品超过保质期问题为由提起惩罚性赔偿诉讼，结合本案具体审理情况以及马超在多起买卖合同纠纷所体现的购物常识和诉讼知识，马超仅提供购物票证，不足以证明涉案食品系从被上诉人处购买。一审法院对于马超的全部诉讼请求不予支持，并无不当，本院予以确认。对马超所提的上诉理由，本院不予采纳。综上，马超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由马超负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  潘 洁审 判 员  张 静审 判 员  梁 睿二〇二〇年三月三十日法官助理  慕林芳书 记 员  李 倩
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽7401执392号之八 申请执行人：王迎珍，男，1968年10月4日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 被执行人：董文平，男，1970年10月12日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 王迎珍与董文平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的（2019）辽7401民初761号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行欠款、案件受理费共计604900元及利息，被执行人至今未全部给付，本案已执行金额为196680元，剩余408220元未执行。 申请人与被执行人就其名下房产处置已达成执行和解协议，不需要法院进行处理。本院已裁定扣留了被执行人的部分工资及奖金收入，并冻结其住房公积金、企业年金。经本院调查，被执行人除本院已采取措施的财产及双方达成和解协议的房产外，其名下无房产、土地、车辆，无存款、股票等有价证券、收益型保险、金融理财产品，也无其它贵重物品，经过财产调查也未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，本院将终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）辽7401执392号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪  晓  东 审判员 刘    欣 审判员 赵  光  男 二〇二〇年三月三十一日 书记员 胡志勇（代）
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初337号 原告：李有才，女，汉族，1956年7月24日出生，住平江县。 被告：李献章，男，汉族，1962年4月28日出生，住平江县。 委托诉讼代理人：孔武斌，平江县为民法律服务所法律工作者。 原告李有才与被告李献章民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李有才、被告李献章的委托诉讼代理人孔武斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李有才向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金80000元及利息10000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月15日，被告李献章向原告借款80000元，当时口头承诺利息10000元，被告至今未还款。被告已于2019年1月重新出具借条，经原告多次催讨，被告拒不还款，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告诉状所述借款8万元属实，借款时间是2016年10月15日，借条出具时间是2019年1月28日，借条已注明。该笔借款是原告投资东莞市日明织造染整有限公司群英公司车间的投资款，应在公司财产中偿还，本案借款实际是办厂投资，不是借款。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格；证据2、借条一份，证明被告向原告借款本金80000元。被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告向本院提交了被告的身份信息、证明一份、合作协议两份、转让书一份，证明本案借款系原告的出资款。原告对被告的身份信息无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的证明、合作协议、转让书的真实性认可，关联性不认可，本院对被告提交的证明一份、合作协议两份、转让书一份的真实性予以采信，对证明目的不予采信。 结合庭审查明的事实和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2016年10月15日，被告李献章因资金周转向原告借款80000元，于2019年1月28日重新出具借条，借条载明：“今借到李有才现金人民币捌万元整（￥80000），备注以上借款日期2016年10月15号，借款人李献章2019年1月28日”。经原告多次催讨，被告至今未还款。 本院认为，被告李献章向原告李有才借款并向其出具借条，双方形成合法的借贷关系，借条上没有约定还款期限，因此原告可随时向被告主张偿还借款，原告诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于原告诉请的利息，因借条上未约定利息，且原告未提供其他证据证实双方关于利息的约定，故本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、由李献章于本判决书生效之日起三十日内偿还李有才借款本金80000元。 二、驳回李有才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1800元，减半收取900元，由李献章承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  徐子牛 二〇二〇年三月四日 法官助理余如意 书记员余如意（兼）
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0327民初945号原告：凤冈县伟新物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇和平路嘉兴丽园十一单元6-1-3-1号，统一社会信用代码：91520327MA6E9GP88A。法定代表人：廖勍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨衡，贵州顺世律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明，贵州顺世律师事务所律师。被告：佘大红，男，1977年5月23日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。原告凤冈县伟新物业管理有限公司与被告佘大红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告凤冈县伟新物业管理有限公司于2020年3月30日以被告佘大红已主动履行义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，凤冈县伟新物业管理有限公司以上述理由向本院提出撤诉申请，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许凤冈县伟新物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由凤冈县伟新物业管理有限公司负担。审判员  张正勇二〇二〇年三月三十日法官助理万有波书记员宋皇甫
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初282号原告：李某某，男，汉族，1954年6月16日生，住汝州市。被告：谷某某，男，汉族，1966年11月6日生，住汝州市。被告：吴某某，男，汉族，1966年9月1日生，住汝州市。原告李某某与被告谷某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告吴某某到庭参加了诉讼，被告谷某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出的诉讼请求是：请求二被告偿还借款5万元及利息14000元（利息按照月息2分计算至本息还清之日止）。事实及理由：被告因资金周转困难，于2018年4月28日向原告借款50000元，并约定了利息，被告给原告出具借条一份，并由吴某某担保，后被告还了部分利息，剩余款项没有偿还。被告吴某某辩称，是我担保的，钱是谷某某借走的。被告谷某某未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提供的证据组织进行了质证，对有效证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告谷某某因需用钱，由被告吴某某担保，向原告李某某借款5万元，并于2018年4月28日给原告出具“借据”一份，内容是：经李某某手借给谷某某（住汝州××××号院，身份证号：）现金伍万元，用期12月，双方约定月利息1500元，利息每个月28日给付，此款有吴某某（身份证号：）担保，到期按照双方约定付清本息，抄起每天缴纳（除利息）滞纳金150元。“借据”上有借款人谷某某和担保人吴某某的签名。该款借出后，被告谷某某支付给原告六个月的利息，借款本金及剩余利息被告没有支付原告。本院认为，被告谷某某向原告借款5万元，有其给原告出具的“借据”为凭，事实清楚、证据确凿，被告应该按照“借据”约定及时偿还借款本金及利息，本案中，被告仅支付了六个月的利息，便不再支付，其行为已构成违约故原告起诉被告谷某某偿还借款本金的诉讼理由成立，本院予以支持。关于原告要求被告谷某某支付剩余利息的诉讼请求，因双方约定的利息高于法律规定的最高限额，对高出的利息部分本院不予支持，被告应按照法律规定的最高限额即按月息2％支付原告利息。至于被告谷某某已经支付给原告的利息，在计付利息时予以扣除。被告吴某某作为担保人，虽然对担保方式没有约定，但根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告吴某某应对被告谷某某的借款5万元及剩余利息承担连带还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告谷某某于本判决生效后十五日内偿还原告李某某借款5万元及剩余利息（利息自2018年10月29日起按月息2﹪支付至偿清欠款之日止）。二、被告吴某某对被告谷某某借原告李某某的5万元借款及剩余利息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由被告谷某某、吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘兵伟二〇二〇年三月三十一日书记员  王晓东附法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执802号申请执行人：李远义，男，1971年5月2日出生，汉族，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：德吉白姆，西藏方诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：青小华，西藏方诺律师事务所律师实习律师。被告：西藏嘉峰装饰工程有限公司，住所地拉萨市柳梧新区1-4路以南、察古大道以西岗仁国际一期商1（栋）一单元1-2层，统一社会信用代码：91540195MA6T37MA18。法定代表人：杨建华，系该公司执行董事。被告：杨建华，男，1979年11月18日出生，苗族，住拉萨市。本院执行的李远义与西藏嘉峰装饰工程有限公司，杨建华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）藏0103民初2099号民事调解书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人支付劳务费46550.0元，但其并未履行，故申请人李远义向本院申请执行，本院于2019年10月23日立案受理。本案在执行过程中，申请人李远义与被执行人西藏嘉峰装饰工程有限公司，杨建华自愿达成和解协议，现向贵院申请撤销本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 次仁加略 二〇二〇年三月十八日（法官助理 次  央书 记 员 扎  西
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执787号 申请执行人：贵州通汇塑料科技有限公司，注册地贵州省安顺市平坝区夏云工业园E-01地块。 委托诉讼代理人：李军红，湖南人和（东莞）律师事务所律师。 被执行人：广西东金滩管业科技有限公司，注册地广西东兴市江平镇工业园。 法定代表人：王幼芳。 被执行人：王幼芳，女，1981年12月10日出生，户籍地福建省福安市。 本院在执行申请执行人贵州通汇塑料科技有限公司与被执行人广西东金滩管业科技有限公司（以下简称金滩管业公司）、王幼芳买卖合同纠纷一案中，依据已生效的本院（2019）桂0681民初400号民事判决，确认了被执行人应支付申请执行人货款208600元及利息，同时负担案件受理费2215元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人如实报告了财产。被执行人金滩管业公司在东兴市江平工业园区谭吉片区有办公场地[土地证号：东国用（2014）第A0268号、A0225号]，但分别高额抵押给广西中小信用担保有限公司和防城港市港共基础设施建设开发投资有限责任公司，无益拍卖；被执行人王幼芳在东兴镇多处房地产，但该些房地产上均设置有抵押，房产经拍卖后无法清偿抵押债权。同时，本院还查明被执行人在车辆、银行存款、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；申请执行人亦无法提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令。本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇二〇年三月十六日 法官 助理  刘治国 书 记 员  张金梅
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终323号上诉人（原审被告）：广州市荔湾福鹰经济发展有限公司，住所地：广州市荔湾区第十甫路83号。法定代表人：李金养，职务：经理。委托诉讼代理人：黄蕴仪，广东经国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州联电集团有限公司，住所地：广州市越秀区大德路187号十楼西侧1006室。法定代表人：骆继荣，职务：总经理。委托诉讼代理人：李梦莎，广东格林律师事务所律师。原审第三人：广州市荔湾区八方宾馆，住所地：广州市荔湾区第十甫路83号中座3、4楼。法定代表人：蔡德新。原审第三人：广州市荔湾区意古纯服饰商行，住所地：广州市荔湾区宝华路宝华正中约25号、25号之一地下。经营者：温从河。上诉人广州市荔湾福鹰经济发展有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初7590号民事裁定，向本院提起上诉。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，本案依法适用独任制进行审理。上诉人广州市荔湾福鹰经济发展有限公司上诉称，本案属于合同纠纷，应按照双方在签订合同时口头约定由合同签订地即广州市越秀区人民法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人据以起诉的依据为《广州市房屋租赁合同》，本案为房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中，涉案不动产广州市荔湾区第十甫路位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张应由合同签订地法院管辖，并无事实依据。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 王 维二〇二〇年三月三十日书记员 苏晓旋
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初4567号原告：张伟，1968年2月28日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：周潮荣，浙江兰竹律师事务所律师。被告：何初校，男，1967年8月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：徐顺水，男，1964年12月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告张伟与被告何初校、徐顺水民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2020年3月26日依法公开开庭进行了审理。原告张伟的委托诉讼代理人周潮荣到庭参加诉讼，被告何初校、徐顺水经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告何初校归还借款本金10万元，并支付自2017年5月6日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失；2.判令被告徐顺水对上述第一项债务承担连带保证责任。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告由于承包建筑工程急需用钱向原告借款人民币10万元。2017年5月5日，被告出具借条一份，在出具借条当天，原告将约定的借款通过现金方式交付给被告，后被告何初校未能归还上述借款。被告何初校、徐顺水未作答辩。原告张伟围绕其诉讼请求向本院提交了借条。被告何初校、徐顺水未到庭应诉，视为放弃质证、抗辩的权利。原告提供的借条，与本案具有关联性，且原告自愿保证其真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2017年5月5日，被告何初校因需向原告借款10万元，并出具借条一份，载明：“今何初校借到张伟人民币壹拾万正（100000.0）元”。被告何初校在借款人处签名、捺印，被告徐顺水在担保人处签名、捺印。被告何初校借款后未能归还上述借款，被告徐顺水未履行保证责任。本院认为，原告张伟与被告何初校、徐顺水之间的民间借贷、保证担保关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告何初校尚欠原告张伟借款本金10万元，由原告提供的借条及当事人当庭陈述可供证实，被告何初校应承担归还借款本金的民事责任。因双方未对借款利息作出约定，现原告要求被告何初校支付自借款之日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，本院仅对原告起诉之日起的利息损失予以支持。被告徐顺水为原告张伟对被告何初校所有的本案债权提供保证担保，双方未约定保证方式、保证范围，应对被告何初校上述全部债务承担连带责任保证。现原告要求被告徐顺水对被告何初校上述债务承担连带清偿责任，未过保证期间，依法应予支持。被告何初校、徐顺水经公告送达开庭传票，未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告何初校应归还原告张伟借款本金100000元，并支付该款自2019年10月14日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；被告徐顺水对被告何初校上述债务承担连带清偿责任；驳回原告张伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告何初校、徐顺水共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  张晓华审 判 员  王 玲人民陪审员  邵淼燕二〇二〇年三月二十六日法官助理赵镥杰书记员姜远东
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕03执27号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地：山东省青岛市市XX路XX号XX室，统一社会信用代码：91370203MA3CJUxxxx。 法定代表人：梁艳，执行董事兼总经理。 被执行人:李学阳，男，汉族，生于1998年XX月XX日，住陕西省眉县XX镇XX村XX组XX号，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 本院受理的山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司申请执行李学阳借款合同纠纷一案，申请人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第96050号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日立案。 执行中查明：本案执行依据是衢州仲裁委员会根据申请人与被执行人、出借人之间达成的《商品分期服务居间协议》中的仲裁条款及仲裁申请受理，按照网络仲裁规则及程序，采用书面形式审理，径行作出的仲裁裁决书。本案被执行人李学阳目前仍无法取得联系。 另查明：2018年10月24日，被执行人李学阳通过申请人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司运营的“翼钱包”平台在线签订《商品分期服务居间协议》，向被执行人借款4560元，用于在特定商户购买商品，借款期限自2018年10月24日至2019年4月24日，还款期数6期，每期应还金额760元。若逾期还款，则借款人一次性缴纳逾期滞纳金30元，逾期日利率为0.5%，还应当向居间人或第三方支付催收费用按照1%费率支付。被申请人未按期还款，2018年12月2日，申请人基于《商品分期服务居间协议》约定通过债权转让的方式受让债权，自愿将商品分期服务局间协议中约定的逾期利息的计算方法调整为按照年利率24%主张。申请人作为债权受让人遂向衢州仲裁委员会申请仲裁，2019年8月15日，衢州仲裁委主任指定傅素红为独任仲裁员，对本案进行了书面审理，并于同年10月23日作出了（2019）衢仲网字第96050号仲裁裁决书，仲裁委在网络仲裁平台通过电子送达方式向被执行人发送仲裁受理通知书、组庭通知书、仲裁裁决书等。 再查明，2020年山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司作为申请人向我院申请执行案件6件，山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司均作为债权受让方，通过仲裁程序向借款人进行追索，借款人分布在宝鸡市若干县区。 本院认为：仲裁程序是解决民事纠纷的一种机制，网络仲裁实践中出现了很多创新做法，对于法律范围内的创新，人民法院应予以支持，而对于违反法定程序的裁决则不应作为强制执行的依据。人民法院依法对仲裁裁决进行司法审查，应当充分保障当事人依法享有的基本程序性权利。本案仲裁程序存在瑕疵，不应作为强制执行依据，具体理由如下：一、格式合同未保障当事人基本的程序性权利。格式条款是当事人为重复使用而预先拟定，并在订立时未与对方协商的条款，合同法规定格式条款不得加重对方责任、排除对方主要权利。山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司提前拟定格式条款让借款人与出借人在线签订的《商品分期服务居间协议》，直接导致借款人未有效行使关于仲裁员的选择及回避、提供证据、答辩等基本程序性权利。二、债权转让程序及裁决书送达程序存在瑕疵。借款人逾期后，山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司称其受让了出借人对本案被执行人享有的债权，但并无证据证明山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司支付了相应转让对价及借款人收到债权转让通知的事实。另衢州仲裁委仅通过网络仲裁平台电子送达的方式将仲裁裁决书的网络链接发送至被执行人在借款平台注册时使用的手机号码，送达程序存在瑕疵。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条之规定，判决书、裁定书、调解书这三类法律文书的送达，其方式与程序均有严格要求，不能采取传真或者电子邮件等简易送达方式进行。同理，仲裁裁决书涉及当事人重大实体权利义务，亦不应直接采用电子送达方式。三、山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司、出借人与借款人签订的合同名为《商品分期服务居间协议》，实为借贷关系，所从事的业务超出其营业范围，未取得金融监管部门的批准，擅自从事经常性的贷款服务管理业务，所有违约款项均采取债权转让的方式，受让债权并进行追索，此种规避法律规定经常性地向不特定的个人出借资金，出借款项一般笔数多、累计金额大，合同约定的利率、滞纳金及服务费远高于24%，客观上不符合金融活动的要求，扰乱了金融市场及金融秩序。综上所述，仲裁裁决违反法定程序，不应作为强制执行的依据。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙永涛 审判员  刘长春 审判员  刘正平 二〇二〇年二月二十四日 书记员  董 健 1
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执1067号申请执行人孙俊。申请执行人申丽。申请执行人卢小芳。申请执行人黄萌。申请执行人孟龙。申请执行人张瑞丽。申请执行人冯丽娟。申请执行人张浩波。申请执行人刘仕杰。申请执行人张磊。申请执行人段秋芬。申请执行人张振涛。申请执行人靖高恩。申请执行人许国强。申请执行人牛浩。申请执行人曹全海。申请执行人刘永伟。申请执行人李晨。申请执行人张怀洋。申请执行人朱菊青。申请执行人刘洋。申请执行人刘志坤。申请执行人杨博。申请执行人全静。申请执行人韦丽。申请执行人田晓帆。申请执行人王社举。申请执行人郭磊。申请执行人姜楠。申请执行人孙林成。申请执行人王佳楠。被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区航海路北、兴华南街西升龙城8号院8号楼28层2809号，统一社会信用代码：914101006973298251。法定代表人：谢珊雅，总经理。关于申请执行人孙俊、申丽、卢小芳、黄萌、孟龙、张瑞丽、冯丽娟、张浩波、刘仕杰、张磊、段秋芬、张振涛、靖高恩、许国强、牛浩、曹全海、刘永伟、李晨、张怀洋、朱菊青、刘洋、刘志坤、杨博、全静、韦丽、田晓帆、王社举、郭磊、姜楠、孙林成、王佳楠申请执行郑州骏龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷三十个案件，本院作出的（2019）豫0103民初16092、15447、17432、15448、16721、16993、17411、17258、16263、16727、16091、17015、17124、16258、15445、15446、16089、16265、16268、16093、15443、16260、17116、17016、17404、17249、17014、16729、15441、17427号民事判决书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人孙俊逾期办理首次登记违约金8487元、案件受理费25元、执行费50元，合计8562元；支付申请执行人申丽逾期办理首次登记违约金4564元、案件受理费25元、执行费50元，合计4639元；支付申请执行人卢小芳逾期办理首次登记违约金3274元、案件受理费25元、执行费50元，合计3349元；支付申请执行人黄萌逾期办理首次登记违约金3969元、案件受理费25元、执行费50元，合计4044元；支付申请执行人孟龙逾期办理首次登记违约金4177元、案件受理费25元、执行费50元，合计4252元；支付申请执行人张瑞丽逾期办理首次登记违约金4541元、案件受理费25元、执行费50元，合计4616元；支付申请执行人冯丽娟逾期办理首次登记违约金4752元、案件受理费25元、执行费50元，合计4827元；支付申请执行人张浩波、刘仕杰逾期办理首次登记违约金3287元、案件受理费25元、执行费50元，合计3362元；支付申请执行人张磊逾期办理首次登记违约金8573元、案件受理费25元、执行费50元，合计8648元；支付申请执行人段秋芬逾期办理首次登记违约金7258元、案件受理费25元、执行费50元，合计7333元；支付申请执行人张振涛逾期办理首次登记违约金6848元、案件受理费25元、执行费50元，合计6923元；支付申请执行人靖高恩逾期办理首次登记违约金3293元、案件受理费25元、执行费50元，合计3368元；支付申请执行人许国强逾期办理首次登记违约金3401元、案件受理费25元、执行费50元，合计3476元；支付申请执行人牛浩逾期办理首次登记违约金4557元、案件受理费25元、执行费50元，合计4632元；支付申请执行人曹全海逾期办理首次登记违约金3480元、案件受理费25元、执行费50元，合计3555元；支付申请执行人刘永伟逾期办理首次登记违约金4577元、案件受理费25元、执行费50元，合计4652元；支付申请执行人李晨逾期办理首次登记违约金4467元、案件受理费25元、执行费50元，合计4542元；支付申请执行人张怀洋逾期办理首次登记违约金6846元、案件受理费25元、执行费50元，合计6921元；支付申请执行人朱菊青逾期办理首次登记违约金7071元、案件受理费25元、执行费50元，合计7146元；支付申请执行人刘洋逾期办理首次登记违约金4556元、案件受理费25元、执行费50元，合计4631元；支付申请执行人刘志坤逾期办理首次登记违约金3524元、案件受理费25元、执行费50元，合计3599元；支付申请执行人杨博逾期办理首次登记违约金4574元、案件受理费25元、执行费50元，合计4649元；支付申请执行人全静逾期办理首次登记违约金4495元、案件受理费25元、执行费50元，合计4570元；支付申请执行人韦丽逾期办理首次登记违约金4289元、案件受理费25元、执行费50元，合计4364元；支付申请执行人田晓帆逾期办理首次登记违约金6992元、案件受理费25元、执行费50元，合计7067元；支付申请执行人王社举逾期办理首次登记违约金4599元、案件受理费25元、执行费50元，合计4674元；支付申请执行人郭磊逾期办理首次登记违约金4576元、案件受理费25元、执行费50元，合计4651元；支付申请执行人姜楠逾期办理首次登记违约金6522元、案件受理费25元、执行费50元，合计6597元；支付申请执行人孙林成逾期办理首次登记违约金4593元、案件受理费25元、执行费50元，合计4668元；支付申请执行人王佳楠逾期办理首次登记违约金4623元、案件受理费25元、执行费50元，合计4698元；以上共计153015元。但被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结、划拨被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司收入153015元或查封、扣押、提取相应价值的财产。冻结、查封、扣押、提取期限届满前申请执行人需要续行冻结、查封、扣押、提取的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  朱 军二〇二〇年三月五日书记员  吴瑞喆
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0781执297号之一申请执行人：王永，男，1982年3月1日出生，住青州市。被执行人:王小剑，男，1989年1月11日出生，住青州市。申请执行人王永与王小剑附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）青刑初字第503号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人王永于2020年1月23日向本院申请强制执行。申请执行标的19697.83元。本院于2020年1月23日立案执行。1.本院于2020年2月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。2.本院于2020年1月23日通过法院执行办案系统查询了被执行人王小剑名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.申请执行人于2020年3月2日向本院申请撤回对该案的执行。综上所述，申请执行人的申请符合符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2013）青刑初字第503号刑事附带民事判决书第二项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲍茂方二〇二〇年三月四日书记员  黄福军
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申667号申请人：李平梅，女，汉族，1979年11月13日生，身份证住址广东省揭阳市揭东区。委托诉讼代理人：杜亮，广东威豪律师事务所律师。被申请人：深圳市金丰义乌商贸城管理有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道宝安26区前进一路与创业二路交汇处金丰豪庭一楼。法定代表人：陈海惠。申请人李平梅申请深圳市金丰义乌商贸城管理有限公司破产清算一案，申请人于2020年2月26日向本院提出撤回破产清算申请。本院认为，申请人李平梅在本院裁定受理其破产清算申请之前，自愿撤回破产清算申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人李平梅撤回对深圳市金丰义乌商贸城管理有限公司的破产清算申请。审判长  李育元审判员  谢继宇审判员  唐 姗二〇二〇年三月二日书记员  肖述俊
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执287号申请执行人：东营尚森广告有限责任公司，住所地：东营市东营区北二路立新村40号。统一社会信用代码91370502334460576B。法定代表人：张秀娟，执行董事兼经理。被执行人：宋仙文，男，1965年8月7日出生，汉族，德州市乐陵市人，住。被执行人：宋立强，男，1989年10月2日出生，汉族，德州市乐陵市人，住。被执行人：韩清岭，女，1963年3月4日出生，汉族，德州市乐陵市人，住。本院在执行申请执行人东营尚森广告有限责任公司与被执行人宋立强、宋仙文、韩清岭装饰装修合同纠纷一案中，经查，被执行人宋立强有房屋预购款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋立强在东营市万通海欣地产有限公司房屋预购款11万元。审判员 王 丽二〇二〇年三月十九日书记员 曹嘉琳
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329财保198号 申请人：山东临沭农村商业银行股份有限公司。 被申请人：杨士发。 被申请人：古荣霞。 被申请人：杨超博。 被申请人：英昌金。 被申请人：英昌波。 被申请人：杨仕华。 被申请人：花立军。 被申请人：杨同军。 申请人山东临沭农村商业银行股份有限公司于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨士发、古荣霞、杨超博、英昌金、英昌波、杨仕华、花立军、杨同军名下银行卡存款300万元，期限一年。查封被申请人英昌波名下临沭县嘉禾花园14号楼2单元201室不动产一套，期限三年。临沭县盛世豪庭3号楼2单元102室不动产一套，期限三年。查封杨同军临沭县正源南路彩虹城市广场2号楼1层2单元102室房产一套，期限三年。申请人山东临沭农村商业银行股份有限公司已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人山东临沭农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨士发、古荣霞、杨超博、英昌金、英昌波、杨仕华、花立军、杨同军名下银行卡存款300万元，期限一年。若标的不足，按裁定第二、三项查封。 查封被申请人英昌波名下临沭县嘉禾花园14号楼2单元201室不动产一套，临沭县盛世豪庭3号楼2单元102室不动产一套，期限三年。 查封杨同军临沭县正源南路彩虹城市广场2号楼1层2单元102室房产一套，期限三年。 案件申请费5000元，由申请人山东临沭农村商业银行股份有限公司负担。如申请人提起诉讼的，可将此费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程玉光 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张宝良
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执1969号申请执行人：浏阳市美盛出口花炮厂被执行人：曹辉申请执行人浏阳市美盛出口花炮厂与被执行人曹辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日作出（2019）湘0181民初54号民事判决书，并已发生法律效力。因被执行人曹辉未按期履行生效法律文书确定的支付申请人浏阳市美盛出口花炮厂借款本金140000元及利息的义务，申请执行人浏阳市美盛出口花炮厂于2020年2月26日向本院提出执行申请，本院于2020年2月26日立案执行。本院于2020年2月26日向被执行人曹辉邮寄送达了执行通知书及报告财产令，责令其于2020年3月5日之前履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年2月26日发起总对总网络财产查控，查明被执行人曹辉名下无可供执行的银行存款、证券、保险及金融理财产品信息，在互联网银行亦无可供执行的财产。查明被执行人曹辉无车辆登记信息。经本院向湘阴市不动产登记中心查询，被执行人曹辉名下无不动产登记信息。2020年3月20日经向被执行人居住地湘阴县凤南乡调查，未发现执行人曹辉有其他可供执行的财产。本院于2020年3月24日对被执行人曹辉采取限制高消费措施，并已将其列为失信被执行人名单予以惩戒。本院于2020年3月25日电话约谈申请执行人浏阳市美盛出口花炮厂，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人曹辉有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院受理该案后依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，案件目前不具备继续执行的条件，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年3月25日，本案应当执行的标的为130000元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《严格规范终结本次执行程序规定》的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈伟武审判员  陈南飞审判员  罗 勇二〇二〇年三月二十五日书记员  汤 庆
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0327民初966号原告：凤冈县伟新物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇和平路嘉兴丽园十一单元6-1-3-1号，统一社会信用代码91520327MA6E9GP88A。法定代表人：廖勍，公司总经理。委托诉讼代理人：杨衡，贵州顺世律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明，贵州顺世律师事务所律师。被告：佘大海，男，贵州省凤冈县人，住凤冈县，公民身份号码不详。凤冈县伟新物业管理有限公司与佘大海物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，凤冈县伟新物业管理有限公司于2020年3月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，凤冈县伟新物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许凤冈县伟新物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由凤冈县伟新物业管理有限公司负担。审判员  李艳二〇二〇年三月二十日法官助理宋兵书记员杨雯
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终307号上诉人（原审被告）:赵金现，男，1957年6月18日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人:郭晓倩，河南众望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:赵广发，男，1967年9月10日出生，汉族，住河南省郸城县。上诉人赵金现因与被上诉人赵广发租赁合同纠纷一案，不服郸城县人民法院（2019）豫1625民初6090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵金现上诉请求：1.撤销一审判决，改判赵金现不承担支付赵广发35000元租赁费；2.一、二审诉讼费由赵广发承担。事实和理由：第一，一审认定赵金现租赁赵广发两台塔吊事实错误。赵金现只租赁了赵广发一台塔吊，另一台是杨显亮的塔吊，赵金现不应支付赵广发租赁费。在一审中，赵广发也承认其中的一台塔吊不是赵广发的，赵金现也有证据证明不是赵广发的塔吊，一审认定租赁2台塔吊，支付2台塔吊的租赁费35000元，认定事实是错误的。赵金现的租赁费已经支付，不应再支付赵广发租赁费35000元。第二，赵金现在租赁塔吊的过程中，向赵广发交有押金2万元，一审没有认定押金2万元属于认定事实错误。在租赁塔吊时，赵金现按照合同约定交给赵广发2万元押金，否则，赵广发不可能将塔吊租赁费赵金现，收取押金时赵广发向赵金现出具有押金条，一审没有认定押金2万元是错误的。第三，赵广发的塔吊不能正常使用，应减少使用期间的费用，欠条是赵广发逼迫所写，欠条内容不是赵金现的真实意思表示，一审认定该欠条错误。当时赵金现的工程已经完工，不需要使用塔吊，赵金现多次催促赵广发拆除塔吊，但是赵广发以没有支付全部租金为由拒绝拆除，即使在不使用塔吊的期间，赵广发也一直计算租赁费用，且其中一台塔吊还不能使用，但仍然计算租赁费；后因工地上发包方负责人要求赵金现拆除租赁的塔吊，赵金现多次要求拆除，赵广发均主张如果不出具欠条就不拆除塔吊，并一直计算租赁费，赵金现为了减少损失被迫写下欠条，但是押金条一直未能找到，双方因押金条的事，租金一直没有计算清楚，且因一个塔吊不能使用，给赵金现造成了巨大的经济损失。赵广发辩称，第一，一审认定事实清楚，赵金现因承揽家和盛世门面楼土建工程，租赁赵广发两台塔吊，其中有赵广发的一台，赵广发又租赁别人的一台，使用租金由赵广发统一结算，与赵金现没有任何因果关系，赵金现称两万元押金没有扣除，赵金现的该项陈述是错误的，与事实不符。2011年6月赵金现使用赵广发的塔吊，2012年9月22日工程完成后，经结算，赵金现下欠赵广发3.7万元，2017年1月26日已经偿还2000元，下欠3.5万元，充分说明账目已经结清，赵金现在一审没有提供押金的证据，一审没有认定是正确的。第二，一审判决正确，赵金现在工地使用赵广发的两台塔吊，待工程完成账目结算后，赵广发拆除了塔吊，并没有延误拆除，并多次收取费用，赵金现在结算账目时并没有提出因延误收费。综上，一审事实清楚，证据确凿，一审判决正确，应依法予以维持。赵广发向一审法院起诉请求：1.依法判令赵金现偿还赵广发塔吊租赁费37000元；2.本案诉讼费用由赵金现承担。一审法院认定事实：赵金现承包家和盛世面朝东门面楼土建工程于2011年6月9日租赁赵广发的两台塔吊，2012年9月22日，经结算下欠赵广发租赁费37000元，赵金现给赵广发出具欠条一张，其主要内容是：“下欠叁万柒仟元整（37000元）赵金现2012.9.22号”。后经赵广发多次催要，赵金现于2017年1月26日偿还赵广发2000元，赵广发在欠条上进行备注,内容为“贰仟元已付2000元，2017.元.26号”，下余款项经赵广发多次催要，赵金现拒不偿还，赵广发诉至法院。一审法院认为，赵金现租赁赵广发的塔吊，经结算欠赵广发租赁费37000元的事实，有赵金现书写的欠条在卷证实，事实清楚，足以认定。赵金现于2017年1月26日偿还赵广发2000元，赵广发当庭予以认可，应予以认定。赵金现辩称赵广发在租赁期间提供的塔吊有一台不能正常使用，证人仅证明赵金现南边较小塔吊使用少，未能证明塔吊损坏赵广发拒不维修造成不能正常使用，不予采信。赵金现辩称交付赵广发押金2万元，但赵金现仅提供了合同而未能提供赵广发收取押金的证明，又在结算后给赵广发出具了欠条，且赵广发对赵金现此辩称不予认可，故赵金现交付赵广发2万元押金的陈述，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决：一、赵金现于判决生效后五日内偿还赵广发租赁费35000元；二、驳回赵广发的其他诉讼请求。如未按判决确定的期间履行给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）363元，由赵广发负担25元，由赵金现负担338元。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。赵金现在二审提供押金收据一张，证明：2011年6月18日赵金现向赵广发交纳塔吊押金2万元整。赵广发发表质证意见为：对证据的真实性予以认可，算账时已经结算过了，当时因为赵金现主张押金条没有找到，算账时押金的2万元已经扣除。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：由于赵广发对赵金现提供押金收据的真实性予以认可，本院对赵金现提供证据的真实性予以认可，并对该证据的证明目的予以认可。本院除对一审查明的事实予以确认外，另查明，赵金现于2011年6月18日向赵广发交纳塔吊押金2万元。本院认为，本案争议焦点为：1.一审关于赵金现租赁两台塔吊的认定是否正确；2.一审对赵金现主张的押金2万元没有支持是否正确；3.本案欠条是否是赵金现的真实意思表示，一审依据欠条进行认定和判决是否正确。焦点1，关于一审认定赵金现租赁两台塔吊是否正确的问题。案涉租赁合同显示租赁塔吊两台，赵广发在一审起诉状中显示赵金现租赁两台塔吊，赵金现在一审并未提出异议，且根据赵金现在一审庭审中的陈述，一审认定赵金现租赁两台塔吊，并无不当。焦点2，关于赵金现主张的押金2万元没有支持是否正确的问题。赵金现在一审庭审中称“押金和租金我都交了,但是都没有要过收条”，且赵金现没有提供押金的相关收据，一审法院没有对赵金现主张的2万元予以认定，并无不当。赵金现在二审提供2万元押金的收据主张应当扣除该2万元押金，赵广发在一审和二审均主张在赵金现出具欠条时已经将押金扣除，仅依据赵金现提供的押金收据，并不足以判断该2万元押金是否已经扣除，赵金现可以在收集相关证据后，另行主张相关权利。焦点3，关于本案欠条是否是赵金现的真实意思表示，一审依据欠条进行认定和判决是否正确的问题。赵金现认可欠条是其本人出具，虽然赵金现称欠条不是其真实意思的表示，但是其并未提供充分的证据予以证实，也未在法律规定的期限内依法行使撤销权，一审依据欠条认定事实和判决，并无不当。综上所述，赵金现的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人赵金现承担。本判决为终审判决。审判长  张群阳审判员  张 杰审判员  金 薇二〇二〇年三月五日法官助理石磊书记员马家欣
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初253号原告：重庆俊豪物业管理有限责任公司，住所地：重庆市永川区渝西大道中段918号，统一社会信用代码：91500118559026041A。法定代表人：何光荣，经理。委托代理人：王菲，女，该单位工作人员。委托代理人：蒋奕君，男，该单位工作人员。被告:陈茂青，男，1991年8月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆俊豪物业管理有限责任公司与被告陈茂青物业服务合同纠纷一案，原告重庆市仁义物业管理有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆俊豪物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆俊豪物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆俊豪物业管理有限责任公司承担。审判员  胡宗维二〇二〇年三月三十日书记员  李佳利
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执296号申请执行人：张钧洋，男，2006年2月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆市长寿区永恒缆车有限公司，住所地重庆市长寿区凤城镇火神街138号，统一社会信用代码91500115203350393D。法定代表人：陈伟东，该公司董事长。本院在执行申请执行人张钧洋与被执行人重庆市长寿区永恒缆车有限公司健康权纠纷一案中，依法采取查询被执行人重庆市长寿区永恒缆车有限公司银行存款、车辆、房屋等执行措施。现申请执行人张钧洋与被执行人重庆市长寿区永恒缆车有限公司达成需要履行长期和解协议，申请执行人申请终结执行。本院认为，申现申请执行人张钧洋与被执行人重庆市长寿区永恒缆车有限公司达成需要履行长期和解协议，申请执行人申请终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0115执296号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇二〇年三月三十日法官助理 孙启南书 记 员 陈 磊
湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0683刑初89号公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。被告人刘斌，男，1973年1月21日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地湖北省枣阳市，住枣阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月9日被取保候审。指定辩护人李靖，湖北高实律师事务所律师。枣阳市人民检察院以枣检刑诉[2020]79号起诉书指控被告人刘斌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派公诉人李珍出庭支持公诉，被告人刘斌及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月12日下午，被告人刘斌在酒后驾驶一辆黑色豪爵100型弯梁摩托车，从琚湾路口到枣阳市南城办事处太平岗村返回枣阳市区途中被公安机关查获。经鉴定，从送检的刘斌血液中检测出乙醇，其含量为106.45mg/100mL,为醉酒后驾车。上述事实，被告人刘斌在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，查获经过、血样提取登记表、提取血样照片，襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶机动车视频、现场查获视频及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘斌犯危险驾驶罪罪名成立。被告人刘斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩称1、对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，同意适用认罪认罚；2、被告人和辩护人同意适用简易程序审理，并同意公诉机关对被告人量刑建议；3、被告人系初犯、偶犯的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪情节、主观恶性及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定之规定，判决如下：被告人刘斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁兵二〇二〇年三月二十日书记员  胡峰
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初1018号 原告：单晓波，男，1974年9月23日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：方志丹，男，1982年10月1日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告单晓波诉被告方志丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告单晓波于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告单晓波撤诉。 案件受理费213元，减半收取计106.50元，由原告单晓波负担。 审 判 员 张丹鹰 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 周 忞
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1864号 申请执行人:韦伯电梯有限公司，住所地浙江省南浔区南浔经济开发区东翔路。 法定代表人:姚逸峰。 委托代理人：殷国青，该公司员工。 被执行人：抚顺顺隆建设集团顺隆房地产开发有限公司，住所地辽宁省抚顺市东洲区南花园东三街1号。 法定代表人：王贺。 申请执行人韦伯电梯有限公司与被执行人抚顺顺隆建设集团顺隆房地产开发有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初955号民事判决书已发生法律效力。因被执行人抚顺顺隆建设集团顺隆房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韦伯电梯有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年09月26日立案执行，执行标的为被执行人抚顺顺隆建设集团顺隆房地产开发有限公司给付申请执行人韦伯电梯有限公司货款625400元、逾期付款违约金89220元，并负担案件诉讼费8973元。 执行立案后，本院于同日向被执行人抚顺顺隆建设集团顺隆房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人抚顺顺隆建设集团顺隆房地产开发有限公司申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人抚顺顺隆建设集团顺隆房地产开发有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人抚顺顺隆建设集团顺隆房地产开发有限公司的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人抚顺顺隆建设集团顺隆房地产开发有限公司的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。本院已依法轮候查封被执行人名下座落于辽宁省××区××路的不动产（不动产权证号：（2013）第0382号、抚顺国用（2015）第30号（新抚）；土地使用面积：11273.52平方米）。截止2020年3月19日，本案尚未执行到位货款625400元、违约金89220元、诉讼费8973元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人抚顺顺隆建设集团顺隆房地产开发有限公司有其他可供执行财产。 本院已对被执行人抚顺顺隆建设集团顺隆房地产开发有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人抚顺顺隆建设集团顺隆房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1864号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇二〇年三月十九日 书记员  芮妮妮
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执2811号 关于郭运来与广州市双孖钢结构有限公司劳动争议一案，本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
陕西省商南县人民法院民事判决书 （2020）陕1023民初65号原告：段瑞，男，汉族，居民。委托诉讼代理人：赵伟，陕西秦南律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗克，陕西秦南律师事务所实习律师。被告：詹洪，男，汉族，个体工商户。原告段瑞与被告詹洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段瑞的委托诉讼代理人赵伟、罗克及被告詹洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段瑞向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还原告借款本金90000元，并自2017年7月28日起以借款本金为基数按照月息9.38‰支付利息至实际付清之日止；二、要求被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年7月20日，原、被告协商一致合伙经营“商南县洪瑞电子竞技网吧”。2017年7月28日，原告提出退伙，将原告所占股份作价10万元转让给被告。由于被告詹洪资金周转困难，向原告借款90000元，约定借款期限两年，月息九厘三八，被告向原告出具借条一张。被告詹洪自借款之后陆续向原告支付利息共计15100元。借款期满后，被告未按照约定向原告清偿借款本金及利息，原告多次索要未果。被告詹洪承认原告段瑞提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：由被告詹洪于本判决生效后二十日内偿还原告段瑞借款本金90000元及利息（利息计算方式：自2017年7月28日起按938年利率11.256%计算利息至实际履行之日止，已支付的15100元利息在执行时予以扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（原告已预交），减半收取1025元，由被告詹洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。 审  判  员    阮红瑞   二〇二〇年三月十六日 法 官助 理    孔  赛书  记  员    雷  杰    1
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0203民初245号原告：程桂英，女，汉族，1956年10月1日生。委托代理人：程东苑，女，汉族，1994年12月10日生。代理权限为特被授权。被告：程顺强，男，汉族，1972年3月5日生。原告程桂英诉被告程顺强民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月4日向本院提起诉讼。本院审理程桂英诉程顺强民间借贷纠纷一案中，原告程桂英因未依法缴纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 炜二〇二〇年三月二十三日书记员 王彩红
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1970号 申请执行人：梅花，女，63岁，蒙古族，农民，内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：开花，女，39岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：李国财，男，41岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院执行梅花申请开花、李国财民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初5147号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2020年3月2日移送至本院执行局。 本案在执行过程中申请人提出撤销申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 科左后旗人民法院作出的（2019）内0522民初5147号民事判决书终结执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 二〇二〇年三月十九日 书记员 吕 智 明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新0103民初9894号之一 原告：张秀真，女，1946年5月10日出生，汉族，西山101农场退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：邓媛，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。 被告：雷蕾，女，1991年10月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区。 委托诉讼代理人：康妍宣，新疆新轩律律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地乌鲁木齐市天山区。 负责人：陈艳国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董萌，女，中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司职员。 本院在审理原告张秀真与被告雷蕾、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年10月14日立案，原告张秀真于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张秀真撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取计25元，由原告张秀真负担，剩余25元，本院退还原告张秀真。 审判员  陈玲霞 二〇二〇年三月二十三日 书记员  周 健
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初70号 原告：内江市中区诚科物业服务有限公司，地址：内江市中区新民巷49号13栋26号。 法定代表人：陈家福，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘伟，系该公司经理。 委托诉讼代理人：龚艳，系该公司员工。 被告:李茂华，男，汉族，1974年11月24日出生，内江市东兴区人，户籍地四川省内江市东兴区，现住内江市东兴区南亚风情苑小区5栋2单元302号（）。 原告内江市中区诚科物业服务有限公司与被告李茂华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告内江市中区诚科物业服务有限公司于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为原告内江市中区诚科物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告内江市中区诚科物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江市中区诚科物业服务有限公司承担。 审判员  姚俊峰 二〇二〇年三月十二日 书记员  唐贤春
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0203民初195号原告：石迎春，女，1964年8月12日出生，蒙古族，住齐齐哈尔市建华区，被告：莫银华，女，1975年12月24日出生，汉族，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，被告：沃玉群，男，1975年6月20日出生，汉族，住址，案由：民间借贷纠纷。本院在审理原告石迎春与被告莫银华、沃玉群民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的二被告地址，本院无法向二被告送达起诉材料。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告石迎春的起诉。案件受理费7960.00元，本裁定生效后，全额退还原告石迎春。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  段泽军二〇二〇年三月十四日书记员  贺梦祎
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖17民终301号 上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司青阳支公司,住所地安徽省池州市青阳县西峰路6号,统一社会信用代码91341723849820454A。 负责人:丁可,该公司经理。 被上诉人（原审原告）:吴正富,男,1969年9月26日出生,汉族,驾驶员,住安徽省池州市青阳县。 被上诉人（原审被告）:杨德生,男,1972年4月27日出生,汉族,客运公司职工,住安徽省池州市青阳县。 被上诉人（原审被告）:安徽九华山旅游客运有限责任公司,住所地安徽省池州市九华山风景名胜区柯村新区,统一社会信用代码91341700744885446D。 法定代表人:王智慧,该公司总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司青阳支公司与被上诉人吴正富、杨德生、安徽九华山旅游客运有限责任公司机动车交通事故纠纷一案，不服安徽省青阳县人民法院（2019）皖1723民初890号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司青阳支公司于2020年3月25日主动向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司青阳支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司青阳支公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  金本淳 审判员  叶光氢 审判员  陈大明 二〇二〇年三月三十一日 法官助理严琛琛 书记员李欣
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3820号之一申请执行人山西黄河新型化工有限公司。法定代表人郭忠义。被执行人苏勇，男。关于申请执行人山西黄河新型化工有限公司与被执行人苏勇买卖合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出（2019）0802民初4718号民事调解书已发生法律效力。申请人于2019年11月18日向本院申请强制执行，要求被执行人归还货款38120元、滞纳金利息38882.4元、诉讼费835元、执行费1068元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年10月19日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年11月26日起三次通过全国网络查控查询了被执行人名下的财产信息并进行了冻结。3、本院于2020年2月27日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2019年12月16日在运城市不动产登记中心对被执行人的财产进行了查询，暂无财产登记。5、上述执行情况及信息，本院于2020年3月30日已通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。本案执行回案款2000元，故本案未能执行的标的额为75837.4元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年三月三十一日书记员  崔锦泽
河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫08行初6号原告王二钢，男，汉族，1980年9月1日出生，住河南省焦作市解放区。被告焦作市解放区人民政府。住所地：焦作市解放区大厦南街2号。法定代表人赵海燕，区长。原告王二钢不服被告焦作市解放区人民政府作出的解政复驳字〔2019〕26号驳回行政复议决定，于2020年1月6日向本院提起诉讼，本院于2020年1月15日立案受理。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第十八条、第二十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条、第一百三十四条的规定，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件由中级人民法院一审管辖；行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖；行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外；复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告；复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案中，王二钢以焦作市解放区城市管理局拒不受理其提出的《依法履职申请书》为由申请复议，焦作市解放区人民政府经复议作出解政复驳字〔2019〕26号驳回行政复议决定书，认为被申请人焦作市解放区城市管理局没有相应法定职责，决定驳回王二钢的行政复议申请。焦作市解放区人民政府作出的解政复驳字〔2019〕26号驳回行政复议决定书，属于复议机关决定维持原行政行为的情形。原告王二钢对焦作市解放区人民政府的驳回行政复议决定不服提起行政诉讼，焦作市解放区城市管理局和焦作市解放区人民政府是共同被告，应以焦作市解放区城市管理局来确定案件的级别管辖，因此本案应由基层人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权，应当移送河南省焦作市解放区人民法院处理。另原告王二钢仅起诉复议机关焦作市解放区人民政府，人民法院应告知原告追加被告，但因本院不具有管辖权，可在移送后由被移送法院再对追加被告问题作出处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案移送河南省焦作市解放区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  卫向娟审判员  张 杰审判员  李培军二〇二〇年三月十二日书记员  吕东伟