wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0107民初12号原告：邵胜强，男，1989年2月20日出生，汉族，住武汉市青山区。被告：王磊，男，1987年10月17日出生，汉族，住武汉市青山区。原告邵胜强与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告邵胜强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邵胜强撤回起诉处理。审判员  邓学军二〇二〇年三月十一日书记员  陈 丹
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘05民终224号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司。 负责人：吴刘沪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨峻滔，该公司法务。 被上诉人（原审原告）：刘锋。 委托诉讼代理人：刘飞轮，新邵县法律援助中心法律援助律师，由新邵县法律援助中心指派。 被上诉人（原审被告）：吴维华。 被上诉人（原审被告）：谭爱明。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。 负责人：戴露，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄芳，该公司理赔法务。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司因与被上诉人刘锋、吴维华、谭爱明、中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院于二○一九年十二月十一日作出的（2019）湘0522民初1744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司以与刘锋达成和解协议为由，于2020年3月25日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费864元，减半收取432元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 （本页无正文） 审 判 长  朱红伟 审 判 员  毛海玲 审 判 员  李文明 二〇二〇年三月二十五日 代理书记员  赵纯倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执保113号 申请人：张新源，男，1987年1月1日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 被申请人：王琳琳，男，1987年1月20日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 被申请人：程绪萍，女，1988年10月6日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 申请人张新源与被申请人王琳琳、程绪萍民间借贷纠纷一案，申请人张新源于2020年3月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施。申请人以责任保险提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王琳琳、程绪萍银行存款470000元或相应价值的财产（淄博市博山区冠华龙凤城6号楼2单元1502室房产一套）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  徐光花 二〇二〇年三月五日 书记员  李沂涛
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0222民初406号 原告：韩包云，男，1976年4月7日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。 被告：青海勇成水利水电建筑工程有限公司。 法定代表人：张勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：金峻晖，青海夏都律师事务所律师。 被告：周仕超，男，1970年9月3日出生，汉族，住四川省南部县。 原告韩包云与被告青海勇成水利水电建筑工程有限公司、周仕超租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告韩包云于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提起诉讼后，以被告证据不足为由申请撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予韩包云撤诉。 案件受理费137元，由韩包云负担。 审 判 员 洪克治 二〇二〇年三月二十日 法官助理 李 芳 书 记 员 马玉萍
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初172号 原告：枣庄东顺汽车运输有限公司，住所地：枣庄市市中区东外环兄弟路西首路南。 法定代表人：周升军，职务：经理。 委托诉讼代理人：杨小亮，系该公司员工。 被告：石思水，男，1968年5月12日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告枣庄东顺汽车运输有限公司与被告石思水民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄东顺汽车运输有限公司的委托诉讼代理人杨小亮与被告石思水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告枣庄东顺汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款捌万捌仟陆佰陆拾肆元贰角肆分（88664.24元）及利息贰万叁仟伍拾贰元柒角（23052.7元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月11日，被告将自购的车辆登记在原告名下挂靠经营，车号为鲁Ｄ×××××并签订了挂靠经营合同。2018年11月28日，原告与被告签订借据一份，被告以资金周转紧张为由，共向原告借款88664.24元，用于新车上户使用，并约定按月息贰分支付利息。上述借款到期后，被告未偿还，经原告多次催要至今也未还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告石思水辩称：没意见，欠款会积极还上。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月28日，原告枣庄东顺汽车运输有限公司（甲方）与被告石思水（乙方）签订借据一份，借据载明：乙方因资金周转紧张，向甲方借用现金88664.24元整，期限为2018年11月28日至2019年11月28日，利息为元。甲方向乙方提供的现金只用于新车上户使用，所借款项从当月起（每月十五号前欠款的，当月开始还款元；十五号之后借款的，次月开始还款），每月还款元，分月还清。如到期不能如数还清，所剩全部款项，自逾期之日起按月息二分收取利息。上述借款到期后，被告石思水未按照约定期限偿还借款，以致成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告石思水向原告枣庄东顺汽车运输有限公司借款88664.24元的事实，有借据为证，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告石思水未按照约定偿还借款，应当承担违约责任。被告石思水应偿还原告枣庄东顺汽车运输有限公司借款本金88664.24元及利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案借据中约定“利息为元”，属于对借款期限内的利息约定不明，本案原告为法人，不属于自然人，根据上述法律规定，本院酌情对借款期限内利息按照年利率6%予以支持，为5319.85元（88664.24元×6%）；逾期利息按照年利率24%酌情予以支持三个月为5319.85元（88664.24元×24%×3÷12）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告石思水给付原告枣庄东顺汽车运输有限公司借款本金88664.24元、借款期限内利息5319.85元及逾期利息5319.85元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告枣庄东顺汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1267.17元，由被告石思水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  赵言超 二〇二〇年三月九日 书记员  郝诗语
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初107号原告河南省鼎达物业管理有限公司，住所地，河南省正阳县真阳镇北关正付公路东侧。法定代表人谢进前，该公司总经理。委托诉讼代理人周伟，河南文苑律师事务所律师。被告杨海风，女，汉族，1982年2月10日出生，住河南省正阳县。原告河南省鼎达物业管理有限公司诉被告杨海风物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告河南省鼎达物业管理有限公司委托诉讼代理人周伟、被告杨海风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南省鼎达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告的物业管理服务费及违约金共计8605.3元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告签订了物业管理服务协议，原告为被告提供了实际的物业服务，被告拖欠原告的物业管理服务费及违约金共计8605.3元，经原告多次追要，被告拒不支付。为此，特向法院提起诉讼。被告杨海风辩称，答辩人买房后因退不掉才与物业签订了协议。原告与开发商签订的前期合同不是鼎昌公司，答辩人没有听说过鼎昌公司。2018年业主委员会成立，2019年答辩人没有与物业公司签订协议，不应当交物业费。经审理查明：河南省鼎昌置业有限公司开发的位于正阳县真阳镇斜王路南侧的“舒雅轩小区”于2014年5月1日委托给驻马店市鼎达物业管理有限公司（即原告的前名称）管理，双方签订了《物业委托管理合同》。被告杨海风系涉案小区开发前的居民，与开发商签订有《拆迁安置户协议》。小区交付后，被告杨海风在该小区有一套住房：A栋1单元1301室、建筑面积126.01㎡，并于2014年11月1日与原告签订《物业管理服务协议》，协议约定：物业服务费按住宅1元/月.平方米、电梯管理费300元、每月5元垃圾处理费；《业主临时公约》约定：办理装修手续时收取装修履约金（押金）每套2000元、建筑垃圾清运费每平方2元、房屋装修管理费500元。被告杨海风入住该小区后共计交纳物业费及垃圾处理费1954元。双方因物业服务费问题，原告诉至本院,请求判令被告支付拖欠物业费6168.5元、违约金1850.6元。另查明：2012年4月28日，该小区开发商负责人袁子杰与被告杨海风签订《补充协议》，该协议第六条约定免除物业费3年。上述事实，有原告提供的营业执照、法人证明、私营企业基本注册信息查询单、《物业管理合同》、《物业管理服务协议》、《拆迁安置户协议》、欠费计算统计表，被告提供的缴费收据及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，物业管理是指由业主和物业服务企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。本案中，涉案的小区建成后，开发商与原告签订了《物业管理合同》，委托原告对涉案小区进行管理、服务，原告具有合法的管理服务职责。原、被告之间所签订的《物业管理服务协议》的内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽被告辩称原告存在管理等方面的问题，但不足以证明原告未履行物业管理服务义务，不能否认原告确对涉案小区进行了日常的物业管理服务，被告未按约向原告支付物业服务费，已经构成违约，原告请求被告支付物业服务费，于法有据、理由正当，本院予以支持。关于被告的物业服务费该如何计算的问题，因被告与小区开发商签订有免除三年物业服务费的《补充协议》，根据《中华人民共和国物业管理条例》第二十五条的规定，该协议的内容属于前期物业服务合同，对被告理应有效，即被告支付物业服务费的期间应为2017年11月1日至2019年12月31日，根据合同约定，被告住房的建筑面积为126.01㎡，应交物业服务费为2948.63元（126.01㎡×0.9元/月.㎡×26个月），垃圾处理费120元（5元/月×24个月），以上共计应交物业服务费为3068.63元，扣除被告已支付的1954元，被告还应支付1114.63元。关于原告所请求的违约金问题，根据合同约定，违约金的约定显然过高，应予调整，鉴于原告确有管理不到位的问题，原告应当广泛听取业主们的意见和建议，针对所存在的问题抓紧整改落实，赢得业主的信任和支持，因此，本院酌情认定以原告所请求的违约金按违约金总额的30%计算较为适宜，故原告请求被告承担违约金1850.6元，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国物业管理条例》第二十五条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨海风于本判决生效后十日内支付原告河南省鼎达物业管理有限公司物业服务费1114.63元、违约金1850.6元，共计2965.23元；二、驳回原告河南省鼎达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨海风负担。本判决为终审判决。审判员  张凌飞二〇二〇年三月二十四日书记员  李 蝶
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民再7号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王敏中，女，1974年3月8日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：**林，湖南广云律师事务所律师。委托诉讼代理人：石定杰，湖南广云律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘隆秋，男，1956年11月4日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：陈谷丰，湖南玉宇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄来友，男，1963年5月22日出生，汉族，住湘乡市。再审申请人王敏中因与被申请人潘隆秋、黄来友民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）湘03民终1047号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月21日作出（2019）湘03民申116号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王敏中及委托诉讼代理人**林、石定杰、被申请人潘隆秋及委托诉讼代理人陈谷丰、被申请人黄来友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王敏中申请再审称，一、请求撤销原一、二审判决，查清事实，改判确认王敏中不属于本案民间借贷实际受益人；二、请求法院依法追究潘隆秋、黄来友的虚假诉讼罪；三、本案一、二审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、原审判决认定的基本事实两张借条缺乏证据证明。本案仅有两张借条，出借人是“潘哥”，借款人是黄来友，王敏中与潘隆秋、黄来友从未达成过借款合意，也没有在两张借条上签名、盖章，也没有收款，王敏中在离婚协议中约定“……，在婚姻存续期间，女方在男方朋友潘隆秋名下写的借条壹张归男方偿还，……”，这张借条与本案潘隆秋提交的两张借条没有关联性，原审判决认定王敏中是借款实际受益人的基本事实缺乏证据证明；二、原审判决认定事实的主要证据是伪造的。潘隆秋在庭审中对两张借条上加盖“湘乡市新湘路新龙城木材经营部”印章的盖章时间前后陈述不一致，本案一审中，王敏中收到法院传票中所附借条没有加盖“湘乡市新湘路新龙城木材经营部”印章，经查，黄来友在另案诉讼（2018湘03民终758号）向法院提交的证据中，两张借条也没有加盖“湘乡市新湘路新龙城木材经营部”印章，潘隆秋在一审开庭时提交的借条原件上加盖了“湘乡市新湘路新龙城木材经营部”印章，借条原件的盖章时间与潘隆秋在法庭上辩称的盖章时间不符，原审并没有依法追加木材经营部为被告，经查，“湘乡市新湘路新龙城木材经营部”印章没有在公安机关备案，两张借条上加盖的印章是伪造的；三、原二审判决适用法律错误。潘隆秋在本案中只提交了两张借条，并未提交其他证据证明现金交付事实存在，也无证据证明王敏中是借款实际受益人，原二审判决认定借贷事实不清，证据不足，适用法律错误。请求法院依法审理，公正判决，维护王敏中的合法权益。潘隆秋辩称，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求再审维持原二审判决，驳回王敏中的再审申请。事实与理由如下：一、王敏中是借款实际使用者、受益人和借款人。1．两张借条出具的时间是黄来友与王敏中恋爱及结婚期间，借条及借款发生时，王敏中在场，潘隆秋是与王敏中约定的利息，而且利息是由王敏中支付的；2．木材经营部虽名义上是黄来友的，但最终法院判决是王敏中的，由黄来友代持，该木材经营部被政府征收后，所有征收款由王敏中所得，黄来友所借款项是用于木材经营部的建设；3．王敏中与黄来友离婚协议上约定潘哥的债权，而“潘哥”所指的就是潘隆秋，王敏中是认可该债务凭证的。因此，王敏中是本案借款实际使用者、受益人和借款人。二、本案证据不可能伪造，王敏中从来没有否认借条的真实性，借条上关于利息约定的签字也是王敏中本人写的，现在王敏中的抗辩理由是木材经营部的公章是后面加盖的，王敏中手中持有原始没有加盖公章的借条复印件，对此，潘隆秋已在法庭解释清楚，两张借条刚开始确实没有加盖公章，是后来加盖的，潘隆秋手上预留了没有加盖公章的借条复印件，并且该借条用于了黄来友与王敏中的另外两个诉讼案件，当时，法院没有要求出具过借条原件，王敏中也没有要求出具过借条原件，也不是潘隆秋出具的。即使本案借条没有加盖公章或者是事后加盖的公章，都否认不了王敏中在借条上签字约定利息、支付利息，在离婚协议中约定债务分割的问题，不影响本案的判决和认定。三、王敏中否认在离婚协议中所写的与潘隆秋的借条跟本案两张借条没有关联性，应当由王敏中证明还有其他借条的具体内容是什么，并提交给法院。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持。黄来友辩称，2011年王敏中与贺乾林合作经营木材经营部，因贺乾林退出后，黄来友经人介绍与王敏中相识、恋爱，黄来友与张桃根重新签订了租赁合同，并出资办理了木材经营部的营业执照，黄来友担任法人代表，从2011年8月至2016年8月止，黄来友主要负责谈生意，王敏中负责管理财务。2013年，听说政府要征收木材经营部，黄来友向亲戚朋友借款用于扩大木材经营部建设，主要是改造装修门面、扩建仓库等设施，借款由黄来友打借条，王敏中算息结息，借条上利息也是王敏中注写的，政府征收木材经营部补偿了125万元，王敏中采取不正当手段占有了全部拆迁款，借款只能由木材经营部王敏中负责归还，请求法院判令王敏中偿还全部借款及利息。本院再审认为，本案王敏中是否为共同借款人的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）湘03民终1047号民事判决及湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381民初338号民事判决；二、本案发回湖南省湘乡市人民法院重审。审判长 杨 立审判员 杨爱美审判员 李 星二〇二〇年三月三十一日书记员 夏 韬附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年第三次修正）第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执667号申请执蓝某蓝紫嫣，女，2011年2月1日出生，汉青岛市即墨区大21.被执行人：蓝公伟，男，1981年10月3日出生，汉青岛市即墨区温1X.申请蓝某蓝紫嫣与被执行人蓝公伟婚姻家庭纠纷一案，山东省青岛市即墨区人民法院作出的（2017）鲁0282民初6453号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年2月10日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人蓝公伟履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2017）鲁0282民初6453号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年三月二十三日书记员  兰恭岩
辽宁省朝阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1321刑初1号公诉机关朝阳县人民检察院。被告人陈中斗，男，1979年12月17日出生，户籍所在地辽宁省朝阳县，汉族，初中文化，农民，住辽宁省朝阳县。因涉嫌犯虚假诉讼罪，于2019年3月21日被朝阳县公安局刑事拘留，同年4月12日被朝阳县公安局取保候审。2020年1月3日被本院重新取保候审。现于居住地候审。辩护人季桂新，辽宁红枫律师事务所律师。朝阳县人民检察院以朝县检公诉刑诉[2019]29号起诉书指控被告人陈中斗犯虚假诉讼罪，于2020年1月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派检察员杜培元出庭支持公诉，被告人陈中斗及其辩护人季桂新到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人陈中斗与陈忠平(已另案判决)系亲属关系。陈忠平等人长期在朝阳市双塔区上海城804办公室，以未取得任何经营手续的“百佳商业”公司为名，由陈忠平负责提供大部分放款资金，从事高利放贷活动。在向他人出借高利贷款时所签订的借条均刻意不填写出借人。2018年5月17日，陈中斗受陈忠平之托，在陈忠平提供的王某、霍某借条上签名，以原告身份到朝阳县人民法院提起民事诉讼。在人民法院开庭审理的过程中，陈中斗、陈忠平隐瞒王某、霍某向陈忠平借款并部分归还的事实，骗取法院做出王某全额归还陈中斗80000元人民币及利息、霍某全额归还陈中斗48000元人民币及利息的判决。2019年3月21日，陈中斗主动到朝阳县公安局投案。上述事实，被告人陈中斗在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、刑事判决书、民事诉讼卷宗材料复印件，证人王某、霍某的证言等证据证实。以上证据均经开庭质证，证据客观真实，足以认定。本院认为，被告人陈中斗捏造法律关系和事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为已构成虚假诉讼罪，应予惩罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈中斗经传唤，主动投案，并如实供述犯罪事实，构成自首，可从轻处罚；陈中斗在庭审中认罪、认罚，可从宽处罚。为此，公诉机关提出的判处被告人陈中斗有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金1万的量刑建议，本院予以采纳。根据陈中斗的认罪态度和悔罪表现，适用缓刑不会对其居住的社区有重大不良影响，可以适用缓刑。辩护人提出的被告人构成自首，系初犯，建议从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人陈中斗犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1万元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吉首军人民陪审员  魏 华人民陪审员  范宗飞二〇二〇年三月九日书 记 员  徐亭亭
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执7349号申请执行人朱建荣，男，汉族，1965年5月18日生，住所地江苏省苏州市吴江区。被执行人台鸣，女，汉族，1963年9月29日生，住所地安徽省蚌埠市蚌山区。原告朱建荣诉被告台鸣装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0509民初3882号民事判决书已经发生法律效力，该文书明确：一、被告台鸣结欠原告朱建荣工程款30000元，被告台鸣于2019年5月至8月的每月25日前各给付原告朱建荣1000元，于2019年9月30日前给付原告朱建荣26000元。（双方自行交付）。二、若被告台鸣任有一期不按期履行，原告有权就未到期部分一并申请执行。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取275元，由被告负担，于2019年9月30日前给付原告。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年10月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为29275元，申请执行费339元。本院于同日正式立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行过程如下：1、2019年9月20日，本院对申请执行人的委托代理人进行立案前询问接待，询问其是否知晓被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人的财产线索。2、2019年10月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。3、2019年10月10日，2020年2月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，被执行人名下无证券等财产。本院扣划被执行人名下银行存款9286.21元，现已发还申请执行人。4、本院向苏州市不动产登记中心、吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人名下无房地产登记信息。5、本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。6、本院已委托被执行人住所地法院查询被执行人的财产情况。2019年10月23日，被执行人住所地法院××被××人在盐城市建湖县无不动产登记信息。7、鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，申请执行人得知执行情况后表示无法提供对被执行人其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019)苏0509民初3882号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 唐 韧审判员 吴龙章二〇二〇年三月六日书记员 桑莹荭
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初860号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街568号。统一社会信用代码：91331100668318844Y。 诉讼代表人：陶丽红，行长。 委托代理人（特别授权）：杨赢、罗芳，系该公司员工。 被告：陈宝莲，女，1968年4月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：黄小平，男，1968年8月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：朱云土，男，1959年10月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行诉被告陈宝莲、黄小平、朱云土金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月9日向本院起诉。诉请判令：1、被告陈宝莲、黄小平归还原告借款本金人民币112058.42元及利息、罚息、复息35859.78元（利息、罚息、复息计算至2020年2月19日，此后利息及罚息、复息按合同约定计算至款项还清之日止）；2、被告朱云土对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费及一切实现本债权的相关费用。本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月31日公开开庭审理了，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人罗芳到庭参加诉讼，被告陈宝莲、黄小平、朱云土经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2017年2月8日，原告与被告陈宝莲、朱云土签订保证借款合同，约定：被告朱云土对原告与被告陈宝莲在自2017年1月24日至2020年1月6日止期间发生的人民币贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告陈宝莲向原告借款人民币116950元；月利率为8.50‰，借款期限自2017年1月24日至2020年1月6日止。被告黄小平签订夫妻共同债务声明书，承认被告陈宝莲自2017年1月24日至2020年1月24日期间向原告申请的各项授信业务所形成的债务均为夫妻共同债务，承担清偿责任。合同签订后，原告依约向被告陈宝莲发放了贷款。截至2020年2月19日，被告陈宝莲、黄小平尚欠原告借款本金人民币112058.42元，利息、罚息、复息合计人民币35859.78元，担保人也未承担担保责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈宝莲、黄小平于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币112058.42元并支付利息、罚息、复息（截至2020年2月19日的利息、罚息、复息为人民币35859.78元，之后的利息、罚息、复息按借款合同的约定并以三者之和不超过月利率2%为限计算至款项还清之日止）； 二、被告朱云土对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3258元，减半收取1629元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 章露 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 陈军
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0691民初258号原告：舒丹,女,汉族,1971年12月5日出生,住襄阳市。被告：李晓林，男，汉族，1967年9月16日出生，住老河口市苏家河新区。委托诉讼代理人：李秀清，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告舒丹诉被告李晓林借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告舒丹于2020年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舒丹自愿撤回起诉，是对其权利的处分，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告舒丹撤诉。案件受理费2100元，减半收取为1050元，由原告舒丹负担。审判员  管龙华二〇二〇年三月三十日法官助理**瑶书记员焦惠
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执164号 申请执行人韦德明，男，1991年10月15日出生，壮族,户籍所在地为广西河池市宜州区，现居住地为广西河池市宜州区。 被执行人邓忠元，男，1992年12月3日出生，壮族，住广西河池市宜州区。 申请执行人韦德明与被执行人邓忠元民间借贷纠纷一案，河池市宜州区人民法院于河池市宜州区人民法院（2019）桂1281民初1262号2019年8月1日作出的（2019）桂1281民初1262号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韦德明于2020年1月20日向本院申请强制执行，本院于2020年1月20日依法立案。被执行人应履行的义务为：（1）向韦德明支付借款本金190000元。（2）负担案件受理费2050元，申请执行费2781元。 本院在执行过程中查明，被执行人邓忠元名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费强制措施，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，暂未发现被执行人有可供财产执行，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李明栗 审 判 员 韦根永 审 判 员 覃远飞 二〇二〇年三月三十日 法官助理 韦俊孜 书 记 员 覃 榜
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新23民辖终9号上诉人(原审被告)：王晓峰，男，1971年5月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。上诉人(原审被告)：郭子榕，女，1973年7月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被上诉人（原审原告）：阜康市爱升房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市康城雅居院内三层楼。法定代表人：汪爱玲，该公司董事长。上诉人王晓峰、郭子榕因与被上诉人阜康市爱升房地产开发有限责任公司追偿权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2019）新2302民初2746号民事裁定，向本院提出上诉。王晓峰上诉称，双方当事人已经不存在金融借款合同关系，当事人之间是赔偿关系。其住所地在乌鲁木齐市新市区，故应由其住所地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将案件移送由新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案双方对合同履行地无明确约定，且争议标的为给付货币，接受货币一方即阜康市爱升房地产开发有限责任公司住所地应为合同履行地。因阜康市爱升房地产开发有限责任公司住所地在新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市，故原审法院对本案具有管辖权。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  长   郑 延审  判  员   赵瑞琴审  判  员   宋晓蕾 二 〇 二 〇 年 三 月 九 日法 官 助 理   马 全书  记  员   马汇敏
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执192号戴美琴（申请执行人）、云南恒信屋业有限公司（被执行人）：戴美琴与云南恒信屋业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5100.00元。本院已于2020年3月12日将该款转付给戴美琴。至此，戴美琴向本院申请执行的(2017)云0114民初2466号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年三月十三日法官助理黄爽书记员刘智楠
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0213刑初121号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人胡晓宝，男，1988年10月17日出生于河南省南阳市，汉族，初中文化，住浙江省宁波市奉化区（户籍地河南省南阳市淅川县）。因本案于2019年4月1日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年4月15日被逮捕，于同年5月9日被取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2020）309号起诉书指控被告人胡晓宝犯交通肇事罪于2020年3月13日向本院提起公诉。本院于2020年3月17日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员夏凉出庭支持公诉，被告人胡晓宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年11月15日晚21时30分许，被告人胡晓宝酒后驾驶浙Ｂ×××××小型轿车沿本区莼湖镇下横线由东往西行驶。21时37分许，当车行驶至下横线12KM+400M处时，车头左侧、右侧分别与前方由吴某2驾驶的悬挂防盗登记号牌为奉化080238的电动自行车车尾、吴某1驾驶的无号牌电动自行车车尾相撞，造成吴某2、吴某1受伤及车辆损坏的交通事故。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，吴某2的人体损伤程度为重伤二级，吴某1的人体损伤程度为轻伤二级。经宁波市公安局奉化分局交警大队认定，胡晓宝负事故全部责任。 案发后，被告人胡晓宝立即拨打电话联系救护车，后弃车离开现场逃避公安机关调查，于次日上午投案自首。 本案民事赔偿已达成协议并履行完毕，被告人胡晓宝取得了被害人谅解。 上述事实，被告人胡晓宝没有提出异议，并有被害人吴某1、吴某2的陈述、证人朱某、邬某1、王某等人的证言、辨认笔录、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、机动车司法鉴定意见书、报警记录单、驾驶人及机动车信息查询单、急救站出车证明、人民调解协议书、谅解书、到案经过和人口信息等证据证实，足以认定。 被告人胡晓宝自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人胡晓宝有期徒刑二年，适用缓刑。 本院认为，被告人胡晓宝违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，因疏忽大意发生重大事故，致一人重伤、一人轻伤的严重后果，交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡晓宝犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。本案民事赔偿已达成协议并履行完毕，被告人取得了被害人的谅解，可酌情对被告人从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡晓宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  鲍丙春 人民陪审员  楼益波 人民陪审员  张忠德 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  方婷婷 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初2591号原告：重庆市江津区艺屹园林绿化有限公司，住所地重庆市江津区人民广场C栋二楼，统一社会信用代码91500116733977724Y。法定代理人：吴小勤，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄涛，重庆当世律师事务所律师。被告：中国人民解放军陆军军医大学，住所地重庆市沙坪坝区高滩岩正街30号。原告重庆市江津区艺屹园林绿化有限公司与被告中国人民解放军陆军军医大学建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告重庆市江津区艺屹园林绿化有限公司在本院依法送达受理案件通知书，通知其在七日内交纳诉讼费用后，仍未按时预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市江津区艺屹园林绿化有限公司撤回起诉处理。审判员  杭安华二〇二〇年三月十二日书记员  徐寰玉
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终459号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，地址镇江市正东路135号。负责人：杨光，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：邵春楼，男，1963年10月6日出生，汉族，住镇江市。原审被告：张丹，女，1988年9月16日出生，汉族，住镇江市。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江市长江路9号楼。法定代表人：周武，该公司总经理。原审第三人：镇江市第四人民医院，住所地镇江市正东路20号。负责人：许文林，该医院党委书记。上诉人中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人民财保镇江公司）因与被上诉人邵春楼、原审被告张丹、原审第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称紫金财保镇江公司）、镇江市第四人民医院（以下简称镇江四院）机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2019）苏1191民初3004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财保镇江公司上诉请求：1、改判不支持被上诉人主张的误工费；2、伤残鉴定意见不合理，申请对被上诉人的伤残等级重新鉴定；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审中，被上诉人当庭陈述从事装修全包工作，工资不固定，但提供劳动合同上载明是每月1万元，未提供考勤表、工资发放银行流水、完税证明等佐证，虽然提供了工资表，但工资单上仅有其一人的工资记录，不符合工资表制作规范，不足以证明其事故发生前的平均工资以及因交通事故导致的收入减少情况，被上诉人主张的误工费不应支持。结合被上诉人的伤情，鉴定意见不合理，申请对被上诉人的伤残重新鉴定。邵春楼向一审法院起诉请求：1、依法判令张丹、人民财保镇江公司立即赔偿给邵春楼各项损失共计人民币316569元2、本案诉讼费用全部由张丹、人民财保镇江公司承担。一审法院认定事实：2018年10月5日13时许，邵春楼驾驶电动自行车沿谷阳路由北向南行驶至纬六路路口时，与由西向东行驶至此路口右转弯的张丹驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车发生碰撞，致邵春楼受伤、车某。镇江市公安局新区分局交通警察大队事故认定邵春楼承担此次事故的主要责任，张丹承担此次事故的次要责任。邵春楼于当日入镇江四院医治，于2019年12月1日出院，产生医疗费127265.34元，人民财保镇江公司交强险垫付10000元，紫金财保镇江公司垫付道路救援费用37316.88元，尚欠镇江四院医疗费79948.46元。2019年6月25日，邵春楼向江苏大学司法鉴定所委托鉴定其伤残等级和三期评定。2019年7月9日，该所出具鉴定意见：被鉴定人邵春楼因车祸致脑疝、左颞顶枕硬膜外、硬膜下血肿，脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血等颅脑损伤致单肢瘫已构成八级伤残；上述损伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限已构成人体损伤九级伤残；上述损伤行开路手术已构成十级伤残。误工期从受伤之日起至鉴定前一日止，护理期为180天，营养期为180天。并产生鉴定费4815.6元。苏Ｌ×××××小型轿车在人民财保镇江公司投保了交强险和100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。邵春楼事故前在镇江新区丁卯锦瑞装潢设计工作室从事水电装修工作。庭审中，邵春楼自述其工资由装潢公司发放，非固定工资。平均一个月工资10000元。一审法院认为，张丹驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车发生交通事故，致使邵春楼受伤，交警部门认定邵春楼承担此次事故的主要责任，张丹承担此次事故的次要责任，一审法院予以确认。邵春楼要求张丹、人民财保镇江公司赔偿因该次交通事故造成的损失，一审法院对于符合法律规定的部分予以支持。机动车在行驶过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，应由承保的保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。一审法院认定由张丹承担此事故责任40%。上述车辆在人民财保镇江公司投保了交强险、商业三者险100万元（不计免赔），应由人民财保镇江公司在交强险、商业三者险限额内予以赔偿。邵春楼发生的各项费用中，一审法院认可医疗费127265.34元、护理费18000元、营养费3600元、住院伙食补助费2320元、伤残赔偿金311520元、精神损害抚慰金15000元、交通费认可600元、误工费61308元，合计539613.34元，在交强险赔偿限额内承担120000元，剩余419613.24元，由人民财保镇江公司在商业三者险赔偿限额内承担167845.3元，合计287845.3元。人民财保镇江公司交强险垫付10000元，应予以扣除，紫金财保镇江公司垫付道路救援费用37316.88元、邵春楼因此事故欠镇江四院医疗费79948.46元，由人民财保镇江公司在保险赔偿金内支付。故，人民财保镇江公司应支付邵春楼各项赔偿金160579.96元。判决：一、人民财保镇江公司应于判决生效之日起十日内给付邵春楼160579.96元；二、人民财保镇江公司应于判决生效之日起十日内给付紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司37316.88元；三、人民财保镇江公司应于判决生效之日起十日内给付镇江四院79948.46元；四、驳回邵春楼的其他诉讼请求。二审中，上诉人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：关于误工费问题，邵春楼在一审审理时提交了聘用协议、工资单、收入减少证明等证据，可以认定事故发生前，邵春楼在镇江新区丁卯锦瑞装潢设计工作室工作，有工资性收入，一审法院根据其工作性质、行业收入水平等酌定误工费标准，有事实和法律依据。关于伤残鉴定问题，本次事故致邵春楼脑疝、左颞顶枕硬膜外、硬膜下血肿，脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血等，有导致伤残的病理学基础。经镇江市精神卫生中心司法鉴定所鉴定后，江苏大学司法鉴定所对邵春楼的伤残等级、“三期”进行鉴定，鉴定意见符合医学一般原则，且上诉人在一审审理中对于鉴定意见未持异议，因此，上诉人在二审中认为鉴定意见不合理并申请重新鉴定，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1982元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 静审 判 员  李守斌审 判 员  朱云云二〇二〇年三月二十三日法官助理  德彦池书 记 员  崔露阳
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初1045号 原告：漳州市海扬饲料有限公司，住所地龙海市海澄镇海新工业区，统一社会信用代码：913506817661817496。 法定代表人：蔡尚武，总经理。 委托诉讼代理人:吴锦添,漳州市海扬饲料有限公司员工,住平和县。 被告：林焕章，男,1966年5月2日出生,汉族,住广东省饶平县。 原告漳州市海扬饲料有限公司与被告林焕章买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月21日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告漳州市海扬饲料有限公司的委托诉讼代理人吴锦添到庭参加诉讼，被告林焕章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳州市海扬饲料有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院责令被告偿还款项31690元及利息（自起诉日起按人民银行同期贷款利率计）。事实与理由：被告因购买原告生产的饲料，而欠下原告的货款31690元。经多次催讨未果。故提起诉讼，请求贵院判令被告迅速偿清货款，并承担逾期还款责任。 林焕章在法定答辩期限内未作答辩和提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告林焕章向原告漳州市海扬饲料有限公司购买饲料，2019年11月30日，林焕章在《对账单回执》中签名确认尚欠原告饲料款42630元。扣除原告给予优惠款，现尚欠货款31690元。林焕章未到庭参加诉讼，对漳州市海扬饲料有限公司诉称的事实和理由及诉讼请求未提出异议。 本院认为，林焕章欠漳州市海扬饲料有限公司货款的事实，有林焕章本人签名确认的《对账单回执》为证。漳州市海扬饲料有限公司请求林焕章偿还欠款和从起诉之日起至款项还清日止支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。林焕章经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告林焕章应于本判决生效之日起十日内偿还原告漳州市海扬饲料有限公司货款31690元，并支付以31690元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月21日起计算至全部清偿之日止的利息。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费592.20元，减半收取296.10元，由被告林焕章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈惠民 二〇二〇年三月二十六日 书记员  康月珍
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申665号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王勤，女，1983年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市高新区。委托诉讼代理人：彭澜，北京德恒(合肥)律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李敏敏，女，1981年3月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。再审申请人王勤因与被申请人李敏敏房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终1336号民事判决、安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院(2018)皖0191民初3394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王勤申请再审请求：1、撤销安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终1336号民事判决和（2018）皖0191民初3394号民事判决；2、改判驳回李敏敏要求王勤返还租金及赔偿装修损失的全部诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由李敏敏负担。事实和理由：1、二审法院认定因王勤根本违约，导致合同目的不能实现缺乏证据证明。首先，双方于2018年1月5日签订书面合同，王勤2018年1月6日才知道用于办学。二审法院认定王勤签约时知晓李敏敏承租商铺用于办学，从而认定王勤提供符合办学条件的商铺是双方约定的合同目的，与事实不符。其次，双方自愿签订租赁合同根本目的就是王勤将商铺租赁给李敏敏，王勤已按约交付了房屋，不存在根本违约。2、二审法院认定楼梯不能正常使用导致李敏敏招生计划搁浅，缺乏证据证明，且主要证据未经质证。一审法院认为，李敏敏租赁房屋用于开办校外培训，参加培训的学生需要从公共楼梯上下，王勤施工的公共楼梯是否符合消防安全尚无定论，故王勤的行为构成根本违约。本案李敏敏提出新建楼梯无法使用，导致培训班不能如期开业，应由李敏敏对楼梯是否真的无法使用予以证明，但经过一、二审法院审理，李敏敏未提供证据予以证明，且一、二审法院对公共楼梯是否不符合消防安全也无法认定。相反，王勤在二审提供证据证明该楼梯是王勤按照李敏敏要求进行改造的。此外，公共楼梯早已在2018年2月完成主体钢架结构，于2018年6月完工，期间一直用于二、三楼施工使用，未出现过任何问题。在王勤提供的证据未经质证情况下，二审法院否认定该证据证明目的，显属错误。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定申请再审，请予支持。本院经审查认为，首先，涉案《商铺租赁合同》虽然没有约定租赁商铺用于教学培训目的，但从双方认可的微信记载内容和王勤认可合同签订第二天知道李敏敏承租商铺用于教学培训目的，一、二审法院认定王勤明知李敏敏承租商铺的目的和用途，并无不当，本院予以确认。其次，本案王勤拥有产权的商铺分为三层，一层四间独立商铺，经贯穿改造为饭店，由王勤自营；二层四间独立商铺，经贯穿改造为教学培训的教室；三层四间独立商铺经贯穿改造为健身房。同时，为达到上述经营目的，必须拆除一至三层商铺的独立楼梯，统一修建上下的共用楼梯，由王勤统一处理。微信中，王勤多次承诺会按期完成改建，不会影响李敏敏的装修计划。涉案《商铺租赁合同》签订后，李敏敏和装修公司签订装修合同，拟对承租的商铺进行改造装修，以符合教学培训目的。但李敏敏的商铺装修必须在拆除独立楼梯和架设新的共用楼梯竣工后才能进行。由于新架设的共用楼梯直至2018年6月才竣工，导致李敏敏无法按计划装修商铺，错过招生季节。第三，虽然新架设的共用楼梯已经竣工，但出租人王勤未提供证据证明其新架设的共用楼梯是否符合规划设计，其安全性是否符合法律要求，王勤主张应由李敏敏提供证据证明新架设的共用楼梯不能使用，不符合举证规则，本院不予采纳。因此，一、二审法院认定王勤的违约行为导致李敏敏签订合同目的不能实现，并无不当。关于王勤提供的证据，经过法庭质证程序，审理程序并无不当。综上，王勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王勤的再审申请。审判长  严慧勇审判员  王晓峰审判员  王依胜二〇二〇年三月十三日法官助理李周洋书记员张丽娟
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5878号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏州恒力翔自动化设备有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇凤阳路153号。法定代表人：谢德元，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪太元，江苏普邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜俊杰，江苏普邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘能华磊光电股份有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇后营大道（郴州市有色金属产业园）。法定代表人：黄奂果，该公司董事长。再审申请人苏州恒力翔自动化设备有限公司（以下简称恒力翔公司）与被申请人湘能华磊光电股份有限公司（以下简称华磊公司）买卖合同纠纷一案，不服郴州市中级人民法院（2019）湘10民终2102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒力翔公司再审请求：1.《试样合同》第四条的含义是，恒力翔公司安装调试后，华磊公司试机一个月，最后由华磊公司组织验收，质保期从华磊公司验收合格之日起算。再根据《合同法》第一百七十条之规定，本案设备的合理试用期间应为3个月，华磊公司提出异议的时间超过了该合理期限。2.本案并非试用买卖合同，而是买卖合同，华磊公司未在合理期限内验收，应视为对案涉设备质量的认可，华磊公司应向恒力翔公司支付相应货款。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求：1.撤销（2019）湘10民终2102号判决；2.改判支持恒力翔公司全部诉讼请求，判令华磊公司支付恒力翔公司货款58万元；3.一审、二审、再审诉讼费用由华磊公司承担。经审查认为，本案系买卖合同纠纷，争议焦点为华磊公司应否向恒力翔公司支付案涉58万元货款。再审申请人恒力翔公司主张，案涉《试样合同》系买卖合同，华磊公司未在合理期限内验收，应视为对案涉设备质量的认可，华磊公司应向恒力翔公司支付相应货款。根据谁主张谁举证的原则，应由再审申请人承担相应的举证责任。而原审查明的事实是，案涉《试样合同》第八条第二款第三项约定：“大型设备内在质量的验收方法：货物安装完毕后，双方组织验货……货物质量符合合同约定的，双方参与验收的人员在‘货物质量验收合格报告单’上签字并加盖华磊公司公章”，该合同第十三条约定：“设备试用合格后再行签订正式采购合同支付货款”，该条还约定“货款支付……试用合格后签订正式采购合同支付50%，三个月后支付40%，一年后支付10%。”上述约定内容表明，案涉《试样合同》并非正式采购合同，仅为试用合同。恒力翔公司直接依据此合同请求华磊公司支付货款，既与案涉合同的约定不符，亦无相关法律依据。且恒力翔公司未提交加盖有华磊公司公章的“货物质量验收合格报告单”，双方并未签订正式采购合同，《试样合同》约定的付款条件亦未成就。因恒力翔公司的主张缺乏事实依据，故原审对其诉请不予支持，认定事实和适用法律并无不当。综上所述，苏州恒力翔自动化设备有限公司的再审申请不符合《中华人和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏州恒力翔自动化设备有限公司的再审申请。审判长  周春梅审判员  吴爱莲审判员  刘 程二〇二〇年三月五日法官助理孙慧瑶书记员周润昆
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更629号罪犯谭传木，男，1985年11月2日生，土家族，湖北省巴东县人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省江阴市人民法院于2016年8月1日作出(2016)苏0281刑初577号刑事判决，认定被告人谭传木犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年（刑期至2020年12月25日止），剥夺政治权利一年。判决生效后，该犯于2016年8月19日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年1月7日提出减刑建议书，于2020年2月3日报送本院审理。本院于2020年2月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且依法进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯谭传木在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯谭传木减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯谭传木在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2017年6月、2018年1月、2018年7月、2019年1月、2019年7月获得表扬五次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谭传木在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯谭传木的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年4月25日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  章 晶二〇二〇年三月二十七日书 记 员  杨 帆
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申92号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：樊路军，男，1971年1月10日出生，汉族，住温县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：温县公安局。住所地：温县太行路西路430号。法定代表人：付新会，局长。委托诉讼代理人：张娟，系温县公安局干警。委托诉讼代理人：王菲，系温县公安局干警。再审申请人樊路军因与被申请人温县公安局劳动争议纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2019）豫08民终692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。樊路军申请再审称，一、关于差额工资的补偿金、赔偿金及利息。1、关于2005年10月至2007年12月差额工资的25%补偿金788元。《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》是2007年12月底失效的，申请人并未主张失效后的补偿金。根据《劳动合同法》第九十七条第三款规定，应当支持该项请求。2、关于2005年10月至2017年1月100%赔偿金，有劳动行政部门《责令整改指令书》的前置程序，被申请人对此无异议，该《责令整改指令》是对2005年以后至诉讼期间被申请人侵害申请人劳动权益违法行为的处理结果。3、差额工资28970元的利息部分未予裁判，属漏判。二、关于未签订无固定期限劳动合同的另一倍工资问题。1、原审以有固定期限劳动合同的条款来判决无固定期限劳动合同的事实，属适用法律错误。2、关于未签订无固定期限劳动合同的时效问题。申请人向被申请人要求解决问题时的录音、劳动行政部门2018年3月8日作出的《责令整改指令》，证明申请人一直在主张权利，劳动行政部门也在处理，时效中断，同时，被申请人从来没有与申请人协商过签订劳动合同的事，该违法行为是一种连续状态，不存在超过时效的情况。三、关于加班工资。法院对申请人申请调取的加班证据未予调取，也无视申请人提交的大量有关加班的证据和被申请人的证人所证与申请人证据大部分相符的事实，而采信与被申请人有重大利害关系、且申请人有大量证据证明的证人证言作出判决，显属认定事实不清。四、关于退回养老保险费14254元及2009年6月至2018年12月利息。1、原审判决退还6847.02元错误，应当根据证据认定原则对该证据中利息部分作出认定。2、原审法院根据上年度省政府《关于调整河南省最低工资标准的通知》规定认定最低工资标准包括“三险一金”中的职工个人承担部分，是错误的。申请人要求退还个人部分是在1995年7月1日，实行的《河南省企业最低工资暂行条例》明确规定最低工资不包括个人部分的情况下要求退还个人部分，在2011年10月以后没有明确规定不包括个人部分，以后就没有再主张。因此，原审在没有理清申请人诉求时间段的情况下放弃当时生效的规定而是用上年度《关于调整河南省最低工资标准的通知》判决以前的案件是明显适用法律错误。3、豫人社劳资（2010）3号《关于调整河南省最低工资标准通知》中明文规定，月最低工资标准不包括职工个人缴纳的各项社会保险和住房公积金，职工人人缴纳的各项社会保险和住房公积金由用人单位另行支付。4、对14254元这些年产生的利息没有判决，属于漏判。五、关于退回2009年7月至2011年10月违法扣缴的个人2529元养老保险费。豫人社劳资（2010）3号《关于调整河南省最低工资标准通知》中明文规定，职工人人缴纳的各项社会保险和住房公积金由用人单位另行支付，该部分没有判决属于漏判。六、关于年休假工资部分。原审认为未休年休假工资不属于工资报酬，而认定超过一年时效为由驳回2008年至2015年的未休年休假工资没有法律依据。二审判决支持了2016年的未休假工资，却对于2017年的带薪休假请求不予处理。七、关于享受本单位职工同等福利待遇。原审仅以不符合国家政策为由，不支持申请人的请求，属适用法律错误。八、要求判决申请人与被申请人签订无固定期限劳动合同，符合法律规定，原审没有判决，属于漏判。最后，原审法院对违背事实拒绝申请人证人出庭作证的行为，违反了相关规定。综上，原审判决认定基本事实缺乏证据证明，认定的主要证据系伪造，对判决有遗漏，申请人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）、（十一）项之规定，提起再审请求，本案依法应予再审。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。一、关于申请人主张的差额工资的补偿金、赔偿金及利息。2007年12月之前的补偿金已超仲裁时效，并且《中华人民共和国劳动合同法》相较于《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》属于新法、上位法，原审适用《中华人民共和国劳动合同法》对补偿金、赔偿金进行处理，并无不当。原审判决“驳回原告樊路军的其他诉讼请求”，并未对申请人主张的利息漏判。二、关于申请人主张的未签订无固定期限劳动合同的另一倍工资问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”，被申请人用工满一年未与申请人订立书面劳动合同，法律拟定双方之间已订立无固定期限劳动合同，申请人要求被申请人支付未签订无固定期限劳动合同的另一倍工资无事实依据，且未签订书面劳动合同的另一倍工资属于惩罚性赔偿，不属于工资报酬，应受仲裁时效的限制。因该请求权应从2009年1月1日起计算一年仲裁时效，劳动行政部门2018年3月8日责令整改指令、申请人提交的录音均不能引起时效中断，原审不予支持该项请求并无不当。三、申请人未提供充分证据证明加班事实的存在，原审对此不予支持并无不当。四、关于请求被申请人退还养老保险费及利息的问题。根据法律规定，养老保险费由用人单位和劳动者共同承担，原审判决由被申请人退还用人单位承担部分，劳动者负担部分由申请人个人负责并无不当。五、关于未休年休假三倍工资问题。因未休年休假工资不属于劳动报酬的范畴，应受仲裁时效的限制。原审对超过仲裁时效的部分不予支持并无不当，申请人要求的2017年带薪年休假工资，未经劳动仲裁前置程序，原审不予处理符合法律规定。六、关于享受本单位职工同等福利待遇问题。申请人主张的精神文明奖、车补、值班补、值勤奖等福利待遇，均是针对被申请人的正式在编干警发放，申请人与被申请人存在劳动关系，与正式在编干警的工资福利待遇分属不同的法律规范调整，原审对此不予支持并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，樊路军的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回樊路军的再审申请。审判长  王保光审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇二〇年三月三十日书记员  张 源
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初5169号 原告：李某，男，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人:卢岩、佟已来，系辽宁朗元律师事务所律师。 被告：某房地产开发有限公司，地址：绥中县绥中镇。 法定代表人：赵某，系该公司董事长兼总经理。 被告：高某，女，1960年3月16日生，住辽宁省绥中县小庄子镇原种场柳河沟屯005号。 委托诉讼代理人：陈某，男，住辽宁省绥中县。 身份证号：2114211983××××××××。 原告李某诉被告某房地产开发有限公司、高某合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人卢岩、佟亦来到庭参加诉讼，被告高某的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告某房地产开发有限公司经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决确认二被告签订的《商品房买卖合同》无效；2、请求法院依法判决第一被告继续履行原告与第一被告之间签订的《补充协议》；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年10月20日，原告与第一被告签订了编号为葫沃迁字2012022号《城市房屋拆迁补偿安置协议》。2017年1月1日双方签订补充协议，协议约定：“安置回迁楼2号楼1单元10层1001室90.44㎡；沃泰华城一期2号楼5单元10层1003室90.44㎡，乙方按规定结清产权调换差价款后，该协议生效。甲方不得将回迁楼擅自出售、出兑、抵押，否则造成一切经济损失由违约方负责”。原告如约按照协议内容履行了合同义务。但被告迟迟未履行交付房屋的义务。第一被告在原告不知情的情况下又与第二被告就2号楼5单元10层1003室签订一份《商品房买卖合同》后于2016年8月26日在绥中开发办进行了备案。原告认为：原告与第一被告之间签订的合同在先，二被告之间签订的合同在后，根据相关法律规定，二被告之间签订的合同无效，其行为严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，敬请贵院在查清事实的基础上依法支持原告的诉求，以维护法律的公正性。 被告某房地产开发有限公司未出庭亦未提交答辩状。 被告高某辩称，12年签订协议与17年不是一个房屋号，买房在先。沃霖欠我钱没给，这个合同就具有法律效力，而且我方还登记备案了，我方签订的合同在原告签订的二次补充协议之前，而且他们的合同中也没有约定具体房屋号，我认为我方的合同是生效的。 本院审理认定事实如下：原告李某作为回迁户于2012年10月20日与被告某房地产开发有限公司签订了编号为葫沃迁字2012022号《城市房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定安置回迁楼为东大街沃泰华城2号楼、6号楼、10号楼各一户（户型暂定90㎡），乙方(原告李某)按规定结清产权调换差价后，该协议生效”。因楼房的规划发生变化，2017年1月1日原告李某与被告某房地产开发有限公司签订了《补充协议》，补充协议约定安置回迁楼房变更为沃泰华城一期2号楼5单元10层1003室90.44平方米，同时合同约定甲方（被告某房地产开发有限公司）不得将回迁楼擅自出兑、出售、抵押，否则造成一切经济损失由违约方负责；2016年8月15日因被告某房地产开发有限公司向被告高某借款，将沃泰华城一期2号楼5单元10层1003室以抵押形式与被告高某签订《商品房买卖合同》，并在绥中县城乡建设综合开发办公室进行备案登记。现原告李某诉至人民法院，请求法院依法支持其诉讼请求。 本院认为，原告李某与被告某房地产开发有限公司签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》、《补充协议》均系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，合法有效。同时，被告某房地产开发有限公司又将案涉楼房以房抵债形式出售给被告高某。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，原告李某作为被拆迁人享有优先取得权。因此被告某房地产开发有限公司应按照其与原告签订的拆迁《补充协议》约定履行交付房屋的义务；对于被告高某辩称，原告与被告某房地产开发有限公司首次签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》确定的回迁楼房并非《补充协议》中最终确定的沃泰华城一期2号楼5单元10层1003室，且被告高某与被告某房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》时间早于原告与被告某房地产开发有限公司签订的《补充协议》。因被告沃霖公司设计图变更导致重新分配房源，并非恶意串通。故本院依法对被告辩解意见不予支持；二被告之间签订的《商品房买卖合同》并非当事人之间真实意思表示，系明为买卖，实质为借贷的法律关系，故该买卖合同为无效合同。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下: 一、原告李某对沃泰华城一期2号楼5单元10层1003室享有优先取得权，被告某房地产开发有限公司应继续按照其与原告李某签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》及《补充协议》履行义务； 二、被告某房地产开发有限公司与被告高某于2016年8月15日签订的《商品房买卖合同》无效。 案件受理费5370元，减半收取2685元。由被告某房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  杨恩旭 二〇二〇年三月十二日 书记员  刘 烨
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终891号上诉人（原审被告）：郑玉民，男，1979年1月14日出生，汉族，住河南省汤阴县。被上诉人（原审原告）：焦作中旅银行股份有限公司，住所地：河南省焦作市迎宾路1号一幢1。法定代表人：郑江，董事长。委托诉讼代理人：闫佳佳，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁瑞霞，河南苗硕（郑州）律师事务所律师。原审被告：石凤梅，女，1980年3月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原审被告：河南省有色矿业投资担保有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区金水东路16号。法定代表人：聂华，执行董事兼总经理。上诉人郑玉民因与被上诉人焦作中旅银行股份有限公司，原审被告石凤梅、河南省有色矿业投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初5451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑玉民接到法院催缴案件受理费的通知后在指定期限内仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按郑玉民自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉法官助理豆春庆二〇二〇年三月十日书记员 李秀男
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初6419-2号原告：赵某1，男，1980年6月20日出生，住包头市。委托代理人：邱吉顺，内蒙古万生律师事务所律师。委托代理人：张珽，内蒙古万生律师事务所律师。被告：杨某，女，1953年12月4日出生，住包头市。被告：赵某2，男，1987年1月2日出生，住包头市。本院在审理原告赵某1诉被告杨某、赵某2继承纠纷一案中，原告赵某1于2020年3月25日向本院提出申请，撤回对被告杨某、赵某2的起诉。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告赵某1撤回对被告杨某、赵某2的起诉。案件受理费6900元（原告赵某1已预交），由原告赵某1负担。审判长邬玉娥人民陪审员李占元人民陪审员胡冬梅二〇二〇年三月二十五日书记员王鹏 {文书日期}书记员 王鹏
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0302民初2462号原告：四川省强波电力工程有限公司，住所地南充市嘉陵区玉泉路恒兴花园秀杉苑406号。统一社会信用代码：915113007358578308。法定代表人：孙波，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵林峰，贵州他山律师事务所律师。被告：遵义市新蒲发展集团有限责任公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区经开大道。统一社会信用代码：91520390314329597Q。法定代表人：廖宏宇，该公司经理。原告四川省强波电力工程有限公司与被告遵义市新蒲发展集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案并告知原告在七日内预交案件受理费3498元。原告于2020年3月31日向本院明确表示不交纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川省强波电力工程有限公司撤回起诉处理。审判员  王丽琴二〇二〇年三月三十一日法官助理简单书记员张萍萍
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼96民辖终8号 上诉人（原审被告）：广东恒辉建设集团股份有限公司。住所地：广东省广州市天河区中山大道西路140号2301房自编08-13室。 法定代表人：陈英文，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：夏宗全，男，1976年4月18日出生，汉族，住海南省海口市。 原审被告：李业河，男，1971年3月17日出生，汉族，住海南省海口市。 原审被告：海南华威房地产开发有限公司。住所地：海南省澄迈县老城镇政府宿舍E栋103房。 法定代表人：张德忠，该公司经理。 上诉人广东恒辉建设集团股份有限公司（以下简称恒辉公司）因与被上诉人夏宗全建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服海南省澄迈县人民法院（2019）琼9023民初2797号民事裁定，向本院提起上诉。 恒辉公司上诉称，原审适用法律错误。根据民事诉讼法第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人为法人且工商登记住所地为广州市天河区。因此，广州市天河区人民法院依法享有对本案的管辖权。原审适用民事诉讼法第二十三条裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，属于适用法律错误。为此，特提起上诉，请求：依法撤销海南省澄迈县人民法院（2019）琼9023民初2797号民事裁定，并将本案移送广东省广州市天河区人民法院管辖。 夏宗全没有提交书面答辩意见。 本院经审查认为，夏宗全起诉将海南区新兴家园工程项目劳务分包给其施工的李业河、李业河挂靠的恒辉公司以及开发该项目的海南华威房地产开发有限公司，请求判令李业河等支付剩余工程款，系因建设工程劳务分包合同引发的争议，属建设工程合同纠纷项下的建设工程分包合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款对建设工程施工合同纠纷等四类纠纷，规定了按照不动产纠纷确定管辖，而民事诉讼法第三十三条专属管辖的条款中就规定了“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”因此，澄迈县人民法院作为施工项目所在地法院，对本案享有专属管辖权。该县法院据此裁定驳回恒辉公司所提的管辖权异议正确，应予维持。但原裁定在驳回恒辉公司管辖权异议的同时，确定案件受理费22084.23元由恒辉公司负担，违反《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第六项规定的交纳标准，本院予以纠正。专属管辖是法律强制规定只能由特定的人民法院行使管辖权的法律制度，它排斥了其他类型的管辖。故恒辉公司所提的原审裁定适用法律错误、应适用民事诉讼法第二十一条规定将案件移送至其住所地的广东省广州市天河区人民法院管辖的上诉理由不当，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 管辖权异议案件受理费100元，由广东恒辉建设集团股份有限公司负担。限该公司在本裁定送达之日起七日内向澄迈县人民法院交纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  曾繁桉 审判员  王娜茹 审判员  王敏敏 二〇二〇年三月三十一日 书记员  黄冠勇 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初566号原告：林菊娇，女，1966年11月4日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：何丽琴，浙江法进律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地浙江省台州市市府大道359号。负责人：楼数，该分公司总经理。委托诉讼代理人：徐胜峰，浙江鼎格律师事务所律师。原告林菊娇与被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林菊娇及其委托诉讼代理人何丽琴、被告人保公司的委托诉讼代理人徐胜峰到庭参加诉讼。原告林菊娇向本院提出诉讼请求：判令被告人保公司赔偿原告损失50755元。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告人保公司赔偿原告车辆损失43505元。事实与理由：2018年11月11日至2019年11月10日，原告将自己名下的浙Ｊ×××××号小型轿车向被告投保了机动车损失险、第三者责任险与车损险不计免赔。2018年12月1日，王瀚斌驾驶原告所有的浙Ｊ×××××号小型轿车与周国良驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，2019年1月3日，温岭市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王瀚斌承担本次事故的主要责任，周国良承担此次事故的次要责任。事发后，浙Ｊ×××××号小型轿车被拖到台州立宝行汽车销售服务有限公司维修，因维修费用太高，经被告认可，浙Ｊ×××××号小型轿车转到台州宝顺汽车维修中心维修，经修理，原告共支出车辆维修费45505元。扣减原告向对方车辆保险公司交强险主张的2000元财产损失赔偿款外，被告人保公司应当赔付原告车损赔偿金43505元。被告人保公司辩称：对原告向被告投保事实、本案事故发生的事实以及事故责任认定事实均无异议。但因事故发生时，原告保险车辆逾期没有年检，根据保险合同的约定保险公司对车损险依法不予赔偿。若判决被告赔付，应当按照保险公司定损金额44505元，以70%的责任比例予以赔付。对于原告主张的拖车费300元及另外支付的修理费700元不予认可。综上，要求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告林菊娇将自己名下的浙Ｊ×××××号小型轿车向被告人保公司投保了机动车损失险、不计免赔等商业险，机动车损失保险保额为159310元，保险期间为2018年11月11日至2019年11月10日。责任免除条款第八条载明，发生保险事故时，被保险机动车未按规定检验，保险公司不负责赔偿。2018年12月1日，王瀚斌驾驶逾期未年检的原告所有的浙Ｊ×××××号小型轿车与周国良驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏及周国良车上人员受伤的交通事故。2019年1月3日，温岭市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王瀚斌承担本次事故的主要责任，周国良承担此次事故的次要责任。事发后，被告人保公司对原告投保车辆定损为44505元，原告支出修理费44505元，拖车费300元。周国良车上人员受伤的机动车交通事故责任纠纷案件，经台州市中级人民法院生效的（2019）浙10民终3206号判决，认定被告人保公司未向原告就免责条款尽到提示和明确说明义务，车辆逾期年检免责条款对原告不发生法律效力，判决被告人保公司在交强险和商业险范围内向第三者承担赔付责任。上述事实有原告提供的保单、事故认定书、车辆损失情况确认书、发票、判决书，被告提供的保险条款，以及原、被告陈述等证据证实。本院认为，原、被告签订的保险合同为双方真实意思表示，内容并不违法，应为有效，双方应当按照合同约定履行。原告投保车辆在保险期间内发生交通事故受损，被告应当在保额范围内予以赔付。被告抗辩，事故发生时投保车辆逾期未年检免除责任，但未提供证据证明其就免责条款向投保人作出明确说明和提示，故该免责条款对投保人不发生法律效力，对其抗辩，本院不予采纳。被告抗辩按照70%的主责比例赔付车辆损失的理由，也与法无据，本院不予采纳。原告主张的赔偿金额43505元，包括被告认可的损失金额42505元以及不同意赔付的拖车费300元、修理费700元，已扣减责任对方保险公司应在交强险范围承担的财产损失赔付金额2000元，本院认为拖车费有增值税发票，费用发生必要合理，本院予以认定；修理费700元虽有增值税发票，原告陈述该笔费用实际系拖车费，但没有提供其他证据加以佐证，对该笔费用，本院认为缺乏关联性，不予认定。综上所述，原告变更后的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理的予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付给原告林菊娇车辆损失赔款42805元；二、驳回原告林菊娇其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元（已减半，原告预交535元），由被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司负担434元，原告林菊娇负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  郭虹霞二〇二〇年三月三日法官助理陈平书记员赵雨晨
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执1031号申请执行人：穆富民，男，1974年6月15日出生，汉族，住河南省封丘县。被执行人：郑州建安建筑工程有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路北段173号，统一社会信用代码91410100763113951H。法定代表人：孙广彦，该公司董事长。被执行人:刘澍鑫，男，1965年2月4日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。河南省郑州市中级人民法院于2019年8月7日作出的（2019）豫01民终15702号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人刘澍鑫、郑州建安建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人穆富民于2020年3月18日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人刘澍鑫、郑州建安建筑工程有限公司价值1080035元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇二〇年三月二十一日法官助理朱晓磊书记员吴见朋
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4202号之三 申请执行人：杨玲德，男，1954年10月16日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：应伦，浙江星汇律师事务所律师。 被执行人：温州市汇丰热水器零部件有限公司，住所地温州市瓯海南白象街道金竹村霞金路405-3号（第二层）。 法定代表人：蔡亦武，董事长。 被执行人：蔡亦武，男，1966年8月31日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人杨玲德与被执行人温州市汇丰热水器零部件有限公司、蔡亦武买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特362号民事裁定已于2019年4月11日生效。经申请执行人申请，本院于2019年12月2日立案执行，并于2019年12月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款366898元及利息，并负担申请执行费5403.47元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、因被执行人蔡亦武拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人蔡亦武尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人蔡亦武，未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、公积金、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2020年3月26日，本院扣划了被执行人蔡亦武的存款879.01元，此款用于支付申请执行费879.01元。被执行人温州市汇丰热水器零部件有限公司查无可供执行的银行存款。 2019年12月18日，本院查封了被执行人蔡亦武所有的车牌号为浙Ｃ×××××的别克牌汽车和车牌号为浙Ｃ×××××的丰田牌汽车，但未能实际控制。被执行人温州市汇丰热水器零部件有限公司查无可供执行的车辆。 2019年12月11日，本院冻结了被执行人在温州市汇丰热水器零部件有限公司处享有的出资额30万元占比60%的股权。因查无评估拍卖所需会计账册，故本院未予变价处置。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 2019年12月12日，本院向两被执行人住所地温州市瓯海区人民法院发出协助查询函，未查到两被执行人有可供执行的财产。 四、鉴于两被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对蔡亦武采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 经以上执行调查及措施，2020年3月19日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4202号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 叶礼华 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 於庆庆
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0302执1488号申请执行人：杨幼辉，女，1964年10月28日出生，汉族，住自贡市自流井区。被执行人：陈伟，男，1964年4月22日出生，汉族，住自贡市自流井区梨园。本院在执行杨幼辉与陈伟借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的自贡市中级人民法院的(2019)川03民终1474号民事判决书，被执行人应支付申请执行人的借款XXX元及迟延履行期间的债务利息，承担案件诉讼费XXX元，执行费XXX元。执行过程中，查询了被执行人的不动产、银行存款、证券等财产。现查明被执行人无可供执行的财产或暂不具备执行条件。现将被执行人纳入失信人员名单，限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。（以下无正文）审 判 长 牟高泉审 判 员 李辛玉审 判 员 郭礼平二〇二〇年三月十六日法官助理 何 山书 记 员 温罗娟
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3660号之一申请执行人：卫爱莲。被执行人：祁伟峰。关于申请执行人卫爱莲与被执行人祁伟峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初1050号民事调解已经发生法律效力。申请执行人卫爱莲于2019年11月4日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人赔偿款7000元，要求被执行人给付申请执行人垫付的案件受理费150元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案执行费50元由被执行人承担。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、执行过程中向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、本院于2019年11月7日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行名下的财产信息，发现被执行人开设有银行账户，于2019年11月11日依法冻结。3、本院已对被执行人采取限制消费令措施。4、本院通过不动产信息查询，无不动产登记信息。5、上述执行情况及信息，本院于2020年3月9日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  尚晓东审判员  卫红胜审判员  鱼晓辉二〇二〇年三月九日书记员  李 珊
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初1361号原告:阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市火炬高技术产业开发区东河北彩凤山城-33号楼33-11、33-12、33-13、33-301、33-401及34-1。负责人：张××委托诉讼代理人：张肖尉，山东易济律师事务所律师。委托诉讼代理人：王如飞，山东易济律师事务所律师。被告：王××阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司与王××保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在预交案件受理费前自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员 王 波二〇二〇年三月十六日书记员 李宇佳
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0702民初364号原告：呼伦贝尔市安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂，营业场所内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区额尔古纳路。负责人：王彦君，厂长。委托诉讼代理人:蒙和巴雅尔。被告：汪淑萍，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市，其他情况不详。呼伦贝尔市安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂与汪淑萍供用热力合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告呼伦贝尔市安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，呼伦贝尔市安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许呼伦贝尔市安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂撤诉。案件受理费20元，免予收取。审判员  杭延生二〇二〇年三月二十五日书记员  张亚萍附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执保175号 申请人：齐山峰，男，1972年9月1日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：山东天湖旅游文化股份有限公司，住所地沂源县天湖路34号，统一社会代码：913703005777500176。 法定代表人：林卫星，董事长。 申请人齐山峰因与被申请人山东天湖旅游文化股份有限公司劳务合同纠纷一案，申请人于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款50000元，并提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 轮候查封被申请人存放在鲁村镇泉子官庄村西边（天湖沙场三号码头北边）废旧采沙设备钢材一宗（查封保全限额50000元,保全期限自2020年3月27日至2021年3月26日）。 案件申请费520.00元，由申请人齐山峰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后，三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘华祥 二〇二〇年三月二十五日 书记员  葛 霞
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0503民初459号 原告：陈金星，男，1962年9月26日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：顾美玲，湖州市吴兴区苕溪法律服务所法律工作者。 被告：唐永林，男，1957年8月1日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：施松妹（系被告配偶），女，1961年7月17日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告陈金星与被告唐永林民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈金星的委托诉讼代理人顾美玲到庭参加诉讼，被告唐永林一般授权的委托诉讼代理人施松妹到庭参加诉讼。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金110500元，并支付借款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃支付借款利息部份的诉讼请求，并承认已收到被告借款23000元。事实和理由：原、被告是朋友关系，2008年12月,被告以需周转资金为由向原告借款110000元，原告分别以现金90000元和20000元交付，因此被告于2011年12月23日向原告出具了借条一份，其中包含了其自愿承担的利息500元。之后，原告经多次催讨未果，故诉至法院。 被告未在法定期限内提出书面答辩意见。也未在举证期限内向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2008年12月，被告以需周转资金为由向原告分别借款90000元和20000元，之后，被告于2011年12月23日向原告出具了借条一份，载明“今借到陈金星现金110500元”，其中包含了其自愿承担的利息500元。2019年12月31日，被告支付原告借款23000元。之后，原告经多次催讨未果，故纠纷成讼。 上述事实由原告提交，本院认定的借条1份以及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，证据充分，被告应在借款后及时偿还。现被告拖欠借款未还，原告要求被告偿还借款及已确认的利息，符合法律规定，本院予以支持。为维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下： 一、被告唐永林返还原告陈金星借款本金87000元，并支付利息500元，合计87500元，限被告唐永林于本判决生效之日起十日内付清； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、本案受理费2510元，减半收取1255元，由原告陈金星负担188元，由被告唐永林负担1067元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  张永成 二〇二〇年三月十九日 书记员  陈 佳
山东省郓城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1725行初34号原告孔风玲，女，1965年4月7日出生，汉族，农民，住郓城县。委托代理人佟玉华、王燕静，北京首地律师事务所律师。被告郓城县张营街道办事处，住所地郓城县张营街道府前街1号。负责人徐龙坡，主任。委托代理人陈泽华、郭凤敏，山东郓州律师事务所律师。原告孔风玲诉被告郓城县张营街道办事处行政强制一案，原告于2020年3月9日向本院提起行政诉讼，本院立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。原告孔风玲诉称，原告是张营镇张二行政村张二村村民，在本村有承包经营的耕地，相关政府部门依法为原告颁发了《土地承包经营权证》。2019年4月初，被告口头通知原告，拟将原告家庭承包的约1.2亩耕地（种植小麦，位于张营街道办事处东侧、西侧）用于建设新农村住宅。2019年4月11日，被告带领城管、特警及其他身份不明共计300余人将上述1.2亩土地用铁皮围住，现场发生肢体冲突并有村民因此住院治疗。2019年4月30日，在小麦已经抽穗的情况下，被告强行将原告土地推毁，用于建设张营新型社区项目。原告认为，在没有任何征地、用地批准文件，未经原告同意、未通知原告、未签订补偿协议的情况下，被告径行强制推毁原告的土地，明显侵犯了原告的土地承包经营权，特提起行政诉讼。请求：1、确认被告2019年4月30日强制推毁原告1.2亩耕地的违法行为，判令被告将该1.2亩土地恢复原状，交由原告耕种；2、诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据：原告土地承包经营权证（复印件1张），证明原告对涉案土地享有承包经营权。（原告起诉时证据清单中的证据1、违法推毁土地前照片2张，证明原告在被推毁土地上种植小麦；2、违法圈地照片1张，证明涉案行政行为；3、违法推毁土地后照片10张，证明土地被违法占用，该三组证据未提交）。被告郓城县张营街道办事处辩称，1、原告不是本案适格主体，不享有起诉权，应驳回原告起诉。原告没有证据证明对土地享有所有权和使用权，也不能提供证据证明案件的审理结果同其具有法律上的利害关系，原告不是行政诉讼标的的利害关系人，不享有诉权，应驳回原告起诉。2、答辩人没有实施强制推毁土地的行为，也没有对土地进行围挡、圈占，答辩人不是原告所诉行政行为的实施主体，原告的起诉没有事实根据和法律依据。3、根据原告的诉请及主张的事实、理由，案件的性质属于民事争议范畴，应当按照民事案件进行起诉和审理，不应按照行政争议来处理，应驳回原告起诉。本院经审查,原告提交的证据《土地承包经营权证》，该份证据共1页，显示承包合同编号371725110002000151J、发包方郓城张营镇张二村民委员会、承包方代表姓名刘效坤及其身份号码、住址、承包方式、承包地实测总面积7.58亩、承包地块5块及地块名称、地块编码、实测面积、是否基本农田。上述证据均未出现原告孔风玲的任何信息，无法显示出原告与该土地承包经营权证存在的关系，与土地证上的承包地的关系，也无法证明原告孔风玲与被诉行为存在的利害关系。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件（一）原告应当符合是行政诉讼法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款规定“有下列情形之一，已经立案，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”之规定，原告应当是与被诉行为有利害关系才可以起诉。本案通过原告孔风玲提交的证据无法证明原告孔风玲与被诉土地被强制推毁、占用的行为有利害关系。故此，原告的起诉不符合法定条件，无诉讼主体资格，依法应当驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告孔风玲的起诉。案件受理费五十元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王慧君审 判 员  李 敏人民陪审员  苑鸿飞二〇二〇年三月十八日书 记 员  郭 坦
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执1557号之二 申请执行人：黄雪春，男，1986年9月25日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人:泸州市新大地生态农业科技有限公司，住所地泸州市泸县龙桥文化生态园，统一社会信用代码:91510521083359501J。 法定代表人：罗敏，系公司总经理。 申请执行人黄雪春与被执行人泸州市新大地生态农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，泸州市中级人民法院作出的（2019）川05民终925号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认被执行人应支付申请执行人货款1080000元及利息、诉讼费等义务。 在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人泸州市新大地生态农业科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行义务。 二、本院通过网络查控系统对被执行人泸州市新大地生态农业科技有限公司的银行存款、工商登记、股票、车辆、房产等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。 三、通过实地调查发现被执行人泸州市新大地生态农业科技有限公司与四川龙城文化旅游发展有限公司于2018年9月12日签订资产收购协议，被执行人将其所有的位于泸县龙桥文化生态园项目的所有资产以52980000元转让给四川龙城文化旅游发展有限公司。四川龙城文化旅游发展有限公司在该协议签订后及资产交付完毕期间代被执行人偿还了其他债权人部分债务，现尚有部分转让款未支付被执行人，本院于2020年1月17日向四川龙城文化旅游发展有限公司送达了履行到期债权通知书，要求其代被执行人支付申请执行人债务，四川龙城文化旅游发展有限公司在收到通知书后于2020年1月20日向本院提出异议，认为该笔转让款已于本院送达履行到期债权通知书前已支付完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十三条之规定，本院不得强制执行。 四、已对被执行人泸州市新大地生态农业科技有限公司法定代表人限制高消费，并将该公司纳入失信被执行人名单。 五、约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产线索，对法院的调查表示认可，并同意终结本次执行程序。 本院认为：申请执行人黄雪春对被执行人泸州市新大地生态农业科技有限公司债权为货款1080000元，该债权现未实现。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，对法院的调查表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0521执1557号案件本次执行程序。 被执行人泸州市新大地生态农业科技有限公司负有继续向申请执行人黄雪春履行（2019）川05民终925号民事判决书中所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 张 涛 审判员 毛启君 审判员 王 琴 二〇二〇年三月二十四日 书记员 温 苗
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1002民初425号 原告：那世全，男，满族，住辽阳市白塔区。 被告：陈涌，男，汉族，住辽阳市文圣区。 本院在审理原告那世全诉被告陈涌买卖合同纠纷一案中，原告那世全于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告那世全撤回起诉。 案件受理费299.00元（已减半收取），由原告那世全承担。 审判员  陈月 二〇二〇年三月十日 法官助理翁晓曼 书记员姜艾迪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执4614号 申请执行人：张桂芬，女，60岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人：特木希乐吐，男，37岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院执行张桂芬申请特木希乐吐民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初4952号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年10月9日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2019年10月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年10月10日,2019年12月10日,2020年3月31日经总对总查控系统三次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下暂未发现银行存款、证券、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2019年10月14日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年3月31日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执4614号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文  霞 审判员 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年三月三十一日 书记员 安  鹏
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢113号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地庄河市城关街道水仙委世纪广场7号。法定代表人：曲明义。委托代理人:唐殿桁、侯武广，系本案代理人。被执行人：王殿民，男性，1967年12月23出生，汉族，住庄河市。被执行人：刘桂海，男性，1975年11月16出生，汉族，住庄河市。被执行人：张天霖，男性，1977年06月15出生，汉族，住庄河市。被执行人：于礼忱，男性，1988年08月30出生，汉族，住庄河市。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人刘桂海、王殿民、张天霖、于礼忱金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）庄民初字第2566号民事判决书已发生法律效力。权利人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2020年1月19日向本院申请执行。执行标的额为：借款本金100000元及利息、诉讼费2183元[案件受理费1623元、公告费560元]、执行费2206元（未交）。本院于2020年1月21日作出（2020）辽0283执恢113号限制高消费令，对被执行人刘桂海、王殿民、张天霖、于礼忱采取了限制高消费的执行措施，经查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出财产可供执行，并申请本案以终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。416242578105执行员徐宝慧1905062865二Ｏ二Ｏ年三月二十八日()书记员  隋郁
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0205执2178号 申请执行人：张正兴，男，1972年12月20日出生，住福建省古田县。 被执行人：潘世闹，男，1964年3月29日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人张正兴与被执行人潘世闹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0205民初4280号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月20日立案执行。执行标的为被执行人潘世闹支付申请执行人张正兴货款50489元及以尚欠货款为基数自2019年10月16日起至实际付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息；负担案件受理费531元，执行费657.33元。 执行立案后，本院于2019年11月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘世闹的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地（或经营场所）对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2019年11月22日，被执行人潘世闹名下的银行存款余额为1143.4元，已被本院依法冻结。银行存款可用余额较少，暂不宜扣划。 2、被执行人潘世闹名下无车辆登记信息。 3、被执行人潘世闹名下无不动产登记信息。 4、被执行人潘世闹名下无股权、公积金、有价证券登记信息。 5、于2019年12月2日传唤被执行人潘世闹到庭接受调查询问，但其现下落不明。本院已在东方专栏网站发布了悬赏执行公告。 6、鉴于被执行人潘世闹拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘世闹作出司法拘留15天、罚款1000元的决定。同时已对被执行人潘世闹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截止2020年3月20日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张正兴，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人潘世闹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0205执2178号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 董继安 二〇二〇年三月二十日 代书记员 徐晨芳