吉林省松原市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉07行终1号 上诉人（原审原告）崔国发，男，1957年2月9日生，汉族，农民，住吉林前郭县。 被上诉人（原审被告）前郭尔罗斯蒙古族自治县铁路建设领导小组办公室。住所地吉林省前郭县。 负责人赵国祥，前郭县铁路建设领导小组办公室主任。 委托代理人王子清，吉林巨石律师事务所律师。 上诉人崔国发因拆迁补偿协议一案，不服吉林省前郭县人民法院（2019）吉0721行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2014年9月24日，国家发展和改革委员会对中国铁路总公司、吉林省发展改革委作出批复，为扩大铁路运输能力、完善铁路网布局、促进区域经济社会发展，对既有长春至白城铁路实施增建第二线工程，线路起自长春铁路枢纽长春北站，经农安、松原、大安，终至白城，全长325.7公里。项目总投资196.4亿元，资金来源为项目资本金占总投资的50%，计98.2亿元，其中吉林省出资9.8亿元，并负责征地拆迁工作及费用；其余资本金由中国铁路总公司使用铁路建设基金等资金。2015年6月24日，国土资源部办公厅作出《关于长春至白城铁路扩能改造工程控制性工程先行用地的复函》（国土资厅函[2015]8*6号），同意先行用地10.1688公顷（其中耕地7.2406公顷）。2015年8月14日，前郭县人民政府制定了《长春至白城铁路扩能改造项目（前郭段）征地拆迁工作实施方案》，并于2015年8月18日发布拟征收（使用）土地的通告，其中拟征收长山镇长山村集体土地7.6584公顷（含集体农用地5.0544公顷，集体建设用地0.2747公顷，集体未利用地1.1100公顷）。实施方案中确定被告县铁建办负责全线征地拆迁工作的组织领导、统筹协调工作。县铁建办通过招投标方式确认吉林汇通房地产土地评估咨询有限公司为新建长白铁路前郭段征地拆迁项目评估机构。原告崔国发的房屋位于长山镇，在长白铁路前郭段征地拆迁范围内。从崔国发提交的《国有土地使用证》和《私有房屋所有权证》看，《国有土地使用证》（前国用[2009]第07**2号）系2009年7月3日颁发，土地座落于前郭县长山镇长化街铁西委，使用权面积为113.25平方米，地类（用途）为城镇住宅用地。《私有房屋所有权证》（前房权长私字第4*2号）系1995年1月6日颁发，建筑面积48.75平方米，用途为住宅。庭审中崔国发称该房屋已翻建，翻建后的面积为75.21平方米。2017年9月7日，吉林汇通房地产土地评估咨询有限公司对崔国发的房屋及附属设施（地上附着物）进行了评估，并出具了《长白铁路扩能改造工程（前郭段）集体土地房屋征收补偿分户估价报告》，评估时点为2015年8月18日。评估总价值263358元，其中住宅建筑面积75.21平方米，砖木结构，成新80%，单价2483元/平方米，房屋总价186746元；房屋装修总价2638元；地上附着物（附房、阳光房等）总价73974元。2018年4月25日，应县铁建办的函询，吉林汇通房地产土地评估咨询有限公司向县铁建办复函：“根据政府采购合同书，吉林汇通房地产土地评估咨询有限公司于2015年对长山镇二手楼房价格进行了市场调研，运用比较法对住宅主房的基准价格进行了计算，并结合各个房屋的不同结构、装修和成新情况进行最后评估。长山镇同一区块集体建设用地与国有土地上的房屋基准房价标准一致，虽给崔国发出具的是《长白铁路扩能改造工程（前郭段）集体土地房屋征收补偿分户估价报告》，但评估标准与国有土地上基准房屋价格标准一致。整体项目涉及绝大部分为集体土地。对于集体土地项目中带有国有土地的情况一视同仁，基准房屋价格标准一致。因为标准一样，所以方便起见，就用了一个分户估价报告的模板。另外评估人员选取的长山镇二手住宅楼房案例中的楼房价格已包含所分摊的土地使用权价格”。经原告崔国发确认，该估价报告中房屋面积与实际相符，评估项目亦没有遗漏。后原、被告签订了《长白铁路扩能改造工程拆迁补偿协议书》（协议书无落款时间），约定拆迁人县铁建办补偿被拆迁人崔国发各项费用总额275358元，其中搬迁费2000元，搬迁奖励10000元，地上物评估价值263358元；崔国发保证在2017年9月25日前将被拆迁房屋、附属设施和非评估范围内的各种物品搬迁腾空，经县铁建办验收后拆除；县铁建办在2017年9月26日前将本协议规定的补偿费总额一次性付给崔国发。崔国发在《拆迁补偿款收据》（无落款时间，经崔国发确认系2017年9月15日签订）收款人签名处签了自己名字。庭审中，崔国发否认涉案《拆迁补偿协议书》中乙方处系本人签名捺手印，后经核对该协议书原件，其明确表示是本人签字捺手印，放弃对签名笔迹和指纹的鉴定申请。2017年9月29日崔国发搬出被征收的房屋。2017年10月23日，领取拆迁补偿费275358元。现被征收房屋已拆除。另查明，崔国发于2018年5月10日向松原市中级人民法院起诉前郭县人民政府，要求前郭县人民政府按照国有土地上房屋征收与补偿标准公平补偿其545754.69元。松原市中级人民法院经审查认为，崔国发作为被征收人对房屋征收与补偿过程中作出的行政行为不服提起诉讼，应以房屋征收部门为被告，诉前郭县人民政府属被告不适格，经向其释明，崔国发不同意变更被告，故裁定对崔国发的起诉，不予立案。崔国发不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院经审查认为崔国发的上诉理由不成立，裁定驳回上诉，维持原裁定。崔国发仍不服，又向最高人民法院申请再审，最高人民法院经审查认为，崔国发在起诉状中自称与前郭县铁路建设领导小组办公室签订了长白铁路扩能改造工程拆迁补偿协议书并实际领取了补偿款，崔国发不服该协议，认为补偿金额过低，应以房屋征收部门为被告，其以前郭县人民政府作为被告提起诉讼，不符合相关法律规定。崔国发申请再审的理由不能成立，故裁定驳回再审申请人崔国发的再审申请。 原审法院经审理认为，原告崔国发作为完全民事行为能力人，在涉案房屋拆迁补偿安置过程中，与被告县铁建办签订的《长白铁路扩能改造工程拆迁补偿协议书》，应属其真实意思表示。该协议书系双方基于真实意思表示自愿达成的，原告崔国发已领取房屋补偿款，主动迁出被征收的房屋，协议已实际履行完毕，且补偿协议书的内容不违反法律法规的禁止性规定，该协议合法有效。原告崔国发明确表示在补偿款收据上签字时，本人知悉双方协商的补偿数额等内容，不存在重大误解。虽然估价报告名称为《长白铁路扩能改造工程（前郭段）集体土地房屋征收补偿分户估价报告》，但评估公司已说明估价标准与国有土地上基准房屋价格标准一致，且无证据证明被告对其房屋的补偿价格显失公平。原告崔国发称被迫在补偿款收据上签字领取了补偿款，但本案中没有证据证明被告的工作人员采取了欺诈、胁迫等手段迫使其签订补偿协议及补偿款收据。综上所述，原、被告签订的拆迁补偿协议书并无不当，原告请求撤销涉案协议书的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告崔国发的诉讼请求。 上诉人崔国发上诉称，根据合同法第五十二条的规定，一方有欺诈行为、胁迫等行为合同无效。被上诉人违法征收，违法评估，违法补偿，应依法撤销被上诉人的违法、违纪行为。国有土地上房屋征收与补偿条例第五条明确规定，政府是房屋征收与补偿的主体，房屋征收是政府行为，被上诉人征收上诉人的国有土地上的房屋与补偿合适格。第二条第一款规定，本条例只适用于征收国有土地上的单位，个人的房屋，不适用于集体土地征收。第二十条规定，房地产评估机构由被征收人协商选定。行政机关在对房屋拆迁补偿纠纷作出裁决时，违反法规的规定，以拆迁人单方委托的评估公司的评估报告为依据，被拆迁人提出异议的，应认定行政裁决的主要证据不足。长白铁路扩能改造工程（前郭段）长山镇长山*号，上诉人的国有土地上房屋被被上诉人纳入征收范围之内，被上诉人四次逼迁，迫使上诉人不得不在拆迁补偿款收据上签名，领取补偿款，被上诉人在征收拆迁上诉人国有土地上房屋被征收补偿标准时，没有依照松原市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法第十五条第一款规定的同一区位市场价格标准补偿，估价的价格直接给上诉人按照集体土地，地上房屋补偿项目评估价格补偿给上诉人补偿款，补偿标准是违反法律、法规而强制性规定的市场价格。请求撤销原审判决、撤销《长白铁路扩能改造工程拆迁补偿协议书》。 被上诉人前郭县铁路建设领导小组办公室辩称，上诉人崔国发作为完全民事行为能力人，在涉案房屋拆迁补偿安置过程中，与被上诉人县铁建办签订的《长白铁路扩能改造工程拆迁补偿协议书》，应属其真实意思表示。该协议书系双方基于真实意思表示自愿达成的，上诉人崔国发已领取房屋补偿款，主动迁出被征收的房屋，协议已实际履行完毕，且补偿协议书的内容不违反法律法规的禁止性规定，该协议合法有效。上诉人崔国发明确表示在补偿款收据上签字时，本人知悉双方协商的补偿数额等内容，不存在重大误解。虽然估价报告名称为《长白铁路扩能改造工程（前郭段）集体土地房屋征收补偿分户估价报告》，但评估公司已说明估价标准与国有土地上基准房屋价格标准一致，且无证据证明被上诉人对其房屋的补偿价格显失公平。上诉人崔国发称被迫在补偿款收据上签字领取了补偿款，但本案中没有证据证明被上诉人的工作人员采取了欺诈、胁迫等手段迫使其签订补偿协议及补偿款收据。综上，请求人民法院查清事实，依法驳回上诉、维持原判。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十条第二款规定，原告主张撤销、解除行政协议的，对撤销、解除行政协议的事由承担举证责任。本案中，上诉人与被上诉人签订了《长白铁路扩能改造工程拆迁补偿协议书》，上诉人交付房屋，领取了补偿款，该协议已履行完毕。现上诉人请求撤销该协议，其对撤销、解除行政协议的事由应承担举证责任，但上诉人未提交符合《合同法》第五十四条规定撤销情形的证据，该《协议》不具备可撤销的法定条件。关于上诉人以补偿标准过低为由要求解除拆迁补偿协议的理由，经查，该协议的签订、履行系双方真实意思表示，拆迁补偿款的数额是由评估机构确定，如上诉人认为补偿数额过低，可针对评估分户报告提出异议，故补偿标准的高低并不是撤销行政协议的法定事由。故上诉人的上诉理由缺乏事实根据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人崔国发负担。 本判决为终审判决。 审判长 薛静波审判员刘洋代理审判员张雷 二〇二〇年三月十六日 书记员 张      彩      琳