广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂11民终351号 上诉人（一审原告）：黎信江，男，1959年11月1日出生，瑶族，住广西钟山县。 上诉人（一审原告）：廖坤佑，男，1955年3月25日出生，汉族，住广西钟山县。 上诉人（一审原告）：潘祖有，男，1952年6月2日出生，汉族，住广西钟山县。 上诉人（一审原告）：何玉廷，男，1966年10月29日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 上诉人（一审原告）：李建强，男，1965年8月19日出生，瑶族，住广西钟山县。 上诉人（一审原告）：姚丽华，男，1964年4月11日出生，瑶族，住广西钟山县。 上诉人（一审原告）：潘照良，男，1965年2月22日出生，汉族，住广西钟山县。 上诉人（一审原告）：邱时万，男，1948年10月24日出生，汉族，住广西钟山县。 上诉人（一审原告）：欧禄地，男，1950年10月6日出生，汉族，住广西钟山县。 上诉人（一审原告）：钟初喜，女，1963年2月23日出生，汉族，住广西钟山县。 上诉人（一审原告）：陈文斌，男，1962年11月28日出生，汉族，住广西钟山县。 上述十一上诉人委托诉讼代理人：黄秋帆，广西裕华律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：贺州市平桂区望高福田电站（普通合伙企业）。住所地：贺州市平桂区望高镇川岩狗脑田。 执行事务合伙人：潘宏权。 被上诉人（一审被告）：潘宏权，男，1968年7月28日出生，汉族，住广西钟山县。 被上诉人（一审被告）：潘兴财，男，1972年10月11日出生，汉族，住广西钟山县。 被上诉人（一审被告）：张裕爱，女，1986年11月1日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 上诉人黎信江、廖坤佑、潘祖有、何玉廷、李建强、姚丽华、潘照良、邱时万、欧禄地、钟初喜、陈文斌因与被上诉人贺州市平桂区望高福田电站、潘宏权、潘兴财、张裕爱确认合同无效纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院（2019）桂1103民初2078号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 黎信江、廖坤佑、潘祖有、何玉廷、李建强、姚丽华、潘照良、邱时万、欧禄地、钟初喜、陈文斌上诉请求：撤销一审裁定，改判确认：（1)2018年3月20日贺州市平桂区望高福田电站出具的（普通合伙）变更决定无效：（2)确认2018年3月20日福田电站出具的《认（实）缴出资确认书《全体合伙人名录及出资情况》表无效；（3)确认潘宏权与潘兴财伪造的2018年3月20日贺州市福田电站（普通合伙）合伙协议无效；（4)确认潘宏权与张裕爱、潘兴财于2018年3月20日伪造黎信江与潘兴财、潘宏权与何玉廷、廖坤佑、邱时万、钟初喜、陈文斌、欧禄地、潘照良、姚丽华、李建强的《出资转让协议书》无效。事实和理由：一、一审法院错误混淆上诉人的诉讼请求与钟山县人民法院的执行措施查封所涉及的对象。上诉人在一审中的诉讼请求是确认被上诉人的行为即被上诉人伪造法律文件的行为无效，而依钟山县人民法院在执行程序中冻结的是被上诉人潘宏权的股权，上诉人的诉请对象与钟山县人民法院所冻结的对象不是同一个对象。同时，上诉人的诉请并没有涉及被上诉人在福田电站有多少股权，只是涉及被上诉人潘宏权、潘宏财在福田电站的股权来源是否合法的问题。二、一审法院适用法律错误。上诉人向一审法院提起的是民事诉讼，该诉讼完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，并没有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条所规定的任何情形。一审法院笼统的以《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，作出驳回起诉的裁定，但没有具体明确适用该法条的一至七项中哪一项作出裁定，这是适用法律错误。其次，一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条作出裁决，也是适用法律错误。上诉人提起的一审诉讼完全符合一百一十九条的规定，一审法院依该法条作出驳回起诉的裁决，是错误的。三、一审法院裁决理由依据的是执行程序的法规的理由不成立。上诉人向一审法院提起民事诉讼，该诉讼是否符合民诉法关于民事诉讼的规定，其法律理由必须是《中华人民共和国民事诉讼法》关于诉讼程序的法规，一审法院却在作裁决时依据的却是《中华人民共和国民事诉讼法》关于执行程序的第二百二十七条，《民诉解释》第三百零四条、三百一十二条的规定，与其最终在作出驳回起诉时又适用审判程序的法律依据是矛盾的，没有统一性，是更为严重的适用法律错误。四、一审认定事实清楚，上诉人的诉讼请求应当得到支持。一审法院己完全查明被上诉人作出的如下法律文件：1.2018年3月20日贺州市平桂区望高福田电站出具的（普通合伙）变更决定；2.2018年3月20日福田电站出具的《认（实）缴出资确认书《全体合伙人名录及出资情况表》：3.潘宏权与潘兴财伪造的2018年3月20日贺州市福田电站（普通合伙）合伙协议；4.潘宏权与张裕爱、潘兴财于2018年3月20目伪造黎信江与潘声财，潘宏权与何玉廷、廖坤佑、邱时万、钟初喜、陈文斌、欧禄地、潘照良、姚丽华、李建强的《出资转让协议书》完全是被上诉人伪造的依法是无效的。 黎信江、廖坤佑、潘祖有、何玉廷、李建强、姚丽华、潘照良、邱时万、欧禄地、钟初喜、陈文斌向一审法院起诉请求：1.确认2018年3月20日《贺州市平桂区望高福田电站（普通合伙）变更决定书》无效；2.确认贺州市平桂区望高福田电站于2018年3月20日出具的《认（实）缴出资确认书》、2018年3月27日出具的全体合伙人名录及出资情况表无效；3.确认被告潘宏权与被告潘兴财于2018年3月20日伪造的《贺州市平桂区望高福田电站（普通合伙）合伙协议》无效。4、确认三被告伪造的原告黎信江与被告潘兴财，被告潘宏权分别与原告何玉廷、廖坤佑的《出资转让协议书》无效。5.确认被告潘宏权与被告张裕爱于2018年3月20日伪造的被告潘宏权分别与原告李建强、姚丽华、潘照良、邱时万、欧禄地、钟初喜、陈文斌的《出资转让协议书》无效。6.本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审查认为，各原告提起本案诉讼，主要是认为各原告是福田电站的合伙人，各被告伪造协议将各原告在福田电站享有的合伙出资转让给被告潘宏权和潘兴财，并将合伙人变更为被告潘宏权与潘兴财，损害了各原告对福田电站享有的合法权益。案件涉及被告潘宏权对福田电站是否享有合伙份额及所占合伙份额的比例。因被告潘宏权欠案外人债务，其在被告福田电站的合伙份额（股权）已被广西壮族自治区钟山县人民法院依法查封，并已进入执行程序，案件涉及对执行标的（被告潘宏权在福田电站的合伙份额）的异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”及第三百一十二条：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”之规定，各原告对执行标的提出权利主张，应向执行法院提出书面异议和执行异议之诉，并在执行异议之诉中提出本案的请讼请求。故该院应予驳回各原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告黎信江、廖坤佑、潘祖有、何玉廷、李建强、姚丽华、潘照良、邱时万、欧禄地、钟初喜、陈文斌的起诉。 本院认为，上诉人黎信江、廖坤佑、潘祖有、何玉廷、李建强、姚丽华、潘照良、邱时万、欧禄地、钟初喜、陈文斌向一审法院起诉，诉请确认2018年3月20日贺州市平桂区望高福田电站出具的（普通合伙）变更决定、2018年3月20日贺州市平桂区望高福田电站出具的《认（实）缴出资确认书《全体合伙人名录及出资情况》表、2018年3月20日贺州市平桂区望高福田电站（普通合伙）合伙协议、2018年3月20日黎信江与潘兴财及潘宏权与何玉廷、廖坤佑、邱时万、钟初喜、陈文斌、欧禄地、潘照良、姚丽华、李建强的《出资转让协议书》无效，实际上是对被上诉人潘兴财、潘宏权依据《出资转让协议书》等文件取得的合伙利益有异议。因被上诉人潘宏权在被上诉人贺州市平桂区望高福田电站的合伙利益（合伙份额）已被广西壮族自治区钟山县人民法院依法查封并已进入执行程序。各上诉人的诉求，涉及到执行标的是否属于被上诉人潘宏权财产及能否被顺利执行问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，各上诉人的诉求，应通过执行程序或者审判监督程序进行主张，故一审法院以各上诉人的起诉不符合起诉条件为由驳回起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘发明 审 判 员 王凯祥 审 判 员 黄灵峰 二〇二〇年三月十三日 法官助理 陆誉丹 书 记 员 谢庆锋