四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终625号 上诉人（原审原告）：黄某，女，1984年9月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈圣杰，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈皓杰，四川致高律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘某1，男，1953年5月11日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被上诉人（原审被告）：刘某2，男，1985年11月11日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙建宇，江苏汉平律师事务所律师。 上诉人黄某因与被上诉人刘某1、刘某2法定继承纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初8351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人黄某上诉请求：撤销一审判决，改判黄某享有成都市金牛区房屋建筑面积84.855平方米的所有权（即成都市金牛区铺面226.28平方米中的37.5%归黄某所有）。事实及理由：刘某1具有完全民事行为能力，在《同意书》上签字同意将自己所有的位于金牛区50%的份额出售给熊文等人的行为，意思表示真实，属于有权处分，该行为合法有效。石景平的遗产范围是成都市金牛区铺面未出售的50%的份额。一审法院认定遗产范围错误，导致认定上诉人享有的份额有误。 被上诉人刘某1、刘某2答辩称，石景平是与熊文签订房屋买卖合同的当事人，且成都市金牛区人民法院作出的（2018）川0106民初1913号民事判决判令刘某1、刘某2、刘某3履行过户义务，而非刘某1履行过户义务。石景平和刘某1将房屋共有部分的50%份额卖给了案外人熊文等人，剩余50%份额由刘某1、石景平各享有25%份额，一审认定上诉人继承的份额正确，请求驳回上诉，维持原判。 黄某向一审法院起诉请求判令：1.依法判决确认成都市金牛区铺面226.28平方米中的37.5%归黄某所有；2.刘某1、刘某2配合黄某办理过户登记手续。 一审法院认定事实如下：石景平与刘某1登记结婚后，于××××年××月××日生育一子刘某3，于××××年××月××日生育一子刘某2。黄某与刘某3于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。石景平与刘某1婚姻存续期间，共同拥有位于成都市金牛区第1层、第2层的房屋（以下简称：“×号房屋”，建筑面积为452.56平方米）。 2007年8月22日，石景平与熊文签订《房屋买卖合同》，约定熊文购买石景平所有的×号房屋第1层，合同签订当日，石景平将×号房屋第1层交付给熊文使用。2008年9月10日，石景平、刘某1、刘某3再次与熊文、肖龙丽、万萍、万小红签订《房屋买卖合同》，将石景平所有的×号房屋的50%产权（具体位置为房屋北侧第一层113.14平方米，房屋北侧第二层113.14平方米）以900000元价格出售给熊文、肖龙丽、万萍、万小红。2008年9月10日，石景平向熊文、肖龙丽、万萍、万小红出具《收条》，确认收到602000元。合同签订后，熊文、肖龙丽、万萍、万小红代为履行了×号房屋的银行贷款298000元。2016年12月22日，29号房屋解除抵押登记。后各方因房屋产权过户登记发生争议，熊文、肖龙丽、万萍、万小红将刘某1、刘某3、刘某2诉至一审法院。2018年4月20日，一审法院作出（2018）川0106民初1913号民事判决，判决刘某1、刘某2、刘某3于判决生效之日起十五日内协助熊文、肖龙丽、万萍、万小红将位于成都市金牛区筒车巷×号两层房屋（权×××号，总面积为452.56平方米）的50%产权过户登记至熊文、肖龙丽、万萍、万小红名下；驳回熊文、肖龙丽、万萍、万小红的其他诉讼请求。现该判决已发生法律效力。 2017年1月23日，刘某1、刘某3、刘某2共同出具《同意书》，该《同意书》载明：兹有石景平、刘某1位于成都市金牛区Ｈ1、Ｈ2营业房（权×××）的房屋，由于石景平于2016年2月16日病逝，现石景平的儿子刘某3、刘某2同意将父亲刘某150%的房屋份额按照2008年签订的房屋买卖合同办理卖给熊文等四人，对父亲的买卖行为无异议。 2016年2月16日，石景平去世；2019年4月4日，刘某3去世。 2017年6月16日，四川省成都市国力公证处出具（2017）川国公证国内字第85438号公证书，证明刘某1、刘师琴（系刘某1、石景平养女）放弃对石景平遗留的×号房屋的继承权，该房屋由刘某3、刘某2二人共同继承。 一审法院认定上述事实采信了身份信息、结婚证、火化证、公证书、房屋产权登记书、《同意书》、（2018）川0106民初1913号民事判决书及双方当事人当庭陈述等证据。 一审法院认为，该案争议焦点为黄某应继承的财产份额。 一、石景平的遗产范围认定。 根据（2018）川0106民初1913号民事判决书认定事实，石景平、刘某1、刘某3于2008年9月10日与熊文等人签订《房屋买卖合同》，并收取了全部房款。因该合同已明确载明出售方系石景平、刘某1，故能够认定该合同出售房屋系双方共同所有的部分；刘某1、刘某3、刘某2共同出具《同意书》，系该合同签订后，不能否定合同出售石景平、刘某1的共同所有部分，故黄某主张《同意书》确认仅系出售刘某1个人份额，刘某1、刘某2主张石景平出售的系石景平个人份额，不符合合同约定内容，一审法院不予采信。石景平去世后，按照其生前与刘某1拥有房屋状况及前述出售情况，扣除刘某1享有的夫妻共同财产份额，石景平的遗产范围为×号房屋建筑面积113.14平方米。 二、刘某3的遗产范围认定。 石景平去世后，法定继承即已开始。由于刘某1放弃继承，即第一顺位法定继承人为：刘某3、刘某2，各享有×号房屋建筑面积113.14平方米50%的继承份额（即面积56.57平方米）。此后，刘某3去世，刘某3已经取得的继承份额，应作为刘某3与黄某的夫妻共同财产。扣除黄某享有的夫妻共同财产份额（×号房屋建筑面积28.285平方米），即刘某3的遗产份额为×号房屋建筑面积28.285平方米。根据该案查明事实，刘某3的第一顺位法定继承人为刘某1和黄某，其二人应分别享有该继承份额的50%，即享有继承×号房屋建筑面积14.1425平方米。故，黄某应享有的×号房屋份额为建筑面积42.4275（28.285＋14.1425）平方米。 综上，黄某提出享有×号房屋226.28平方米的37.5%的诉讼请求，一审法院予以部分支持。由于一审法院已对黄某所享有继承份额予以确认，已充分保障黄某基于继承法所享有的物权。黄某基于继承主张其他继承人协助过户请求，因过户请求系合同债权履行的附随义务，一审法院不予支持。黄某主张的律师费请求，于法无据，一审法院不予支持。 一审法院遂依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，判决：一、确认黄某享有位于成都市金牛区×号房屋建筑面积42.4275平方米的所有权。二、驳回黄某的其他诉讼请求。案件受理费22800元，减半收取计11400元，由黄某负担4560元，刘某1、刘某2负担6840元。 二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。本院经二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是刘某1、刘某3、刘某2共同出具签订的《同意书》的性质及效力的认定问题。就此争议焦点，本院评述如下： 就刘某1、刘某3、刘某2共同出具《同意书》的背景来看，是在石景平去世后各继承人对案涉房屋存在继承的事实，刘某1、刘某3、刘某2三继承人就案涉房屋如何继承作出的明确约定。就《同意书》的文意来看，刘某1、刘某3、刘某2三继承人约定石景平、刘某1卖给案外人50%的产权份额属于刘某1的份额，即从签订该《同意书》的背景及文意可以得出，继承人之间就遗产的范围作出明确约定，即刘某1、刘某3、刘某2三继承人确定刘某1、石景平夫妻共有的案涉房产中，转让给案外人的50%产权份额系刘某1的份额，石景平享有的产权份额属于遗产，该约定属于家庭成员关于共有财产份额的内部约定，在家庭成员之间具有法律效力。《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定：“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。”刘某1认为其签署时并未看《同意书》内容，并无证据予以证实，且刘某1并未在法定期限内就该《同意书》行使撤销权，该《同意书》的约定对刘某1、刘某3、刘某2具有法律效力。至于刘某1、刘某3、刘某2与案外人熊文等人的诉讼，对刘某1、刘某3、刘某2等家庭成员之间关于家庭财产约定并无影响。 基于刘某1、刘某3、刘某2对遗产范围已经作出明确约定，属于石景平的遗产为位于成都市金牛区×号两层房屋（权0412571号，总面积为452.56平方米）的50%产权份额，共计为226.28平方米，因刘某1放弃了遗产继承，属于刘某3的遗产份额为113.14平方米，该份额属于夫妻共同财产，刘某3死亡后，黄某的份额为84.855平方米［（113.14平方米÷2）＋（113.14平方米÷2）÷2］，属于刘某2的份额为113.14平方米，属于刘某1的份额为28.285平方米。 综上，上诉人黄某的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初8351号民事判决第二项，即“二、驳回黄某的其他诉讼请求。” 二、变更成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初8351号民事判决第一项“一、确认黄某享有位于成都市金牛区×号房屋建筑面积42.4275平方米的所有权。”为“一、确认黄某享有位于成都市金牛区×号房屋建筑面积84.855平方米的所有权。” 一审案件受理费11400元，由刘某1负担5700元；刘某2负担5700元；二审案件受理费9120元，由刘某1负担4560元；刘某2负担4560元。 本判决为终审判决。 审判长 臧 永 审判员 周 岷 审判员 胡炀威 二〇二〇年三月三十日 书记员 龙佳雨