wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑1004刑初13号                            公诉机关                       牡丹江市爱民区人民检察院                               被告人 基本情况                       被告人单守杰，男，1966年5月10日出生，住黑龙江省牡丹江市爱民区。2019年7月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被牡丹江市公安局刑事拘留，同月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被牡丹江市公安局取保候审。2019年12月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被牡丹江市爱民区人民检察院取保候审。2020年3月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被本院继续取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉文书号                       牡爱检诉刑诉〔2020〕11号                               指控事实                       2019年6月22日，被告人单守杰违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶普通二轮摩托车上路行驶。15时40分许，当其驾车至牡丹江市爱民区XX街与XX路口时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被交警查获。经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定：单守杰血液中乙醇含量为293.3mg/100mL。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役四至五个月，并处相应罚金。                               被告人及辩护人意见                       被告人单守杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人单守杰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。单守杰到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对单守杰从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人单守杰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5 000元。（己缴纳）             (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 张 颖                         二○二○年三月三十日                                     书 记 员 李紫莹
内蒙古自治区和林格尔县人民法院   行政裁定书   （2020）内0123行审3号   申请执行人：和林格尔县自然资源局（和林格尔县国土资源局）。   法定代表人：高义祥，任该局局长。   地址：内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。   被执行人：郭利恒，男，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。   申请执行人和林格尔县自然资源局向本院申请强制执行编号：（2019）6-001号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法向双方当事人送达受理案件通知书，被执行人在规定的时间内未向本院申请听证，本院依法组成合议庭对本案进行书面审查。   申请执行人和林格尔县国土资源局认为被执行人郭利恒在××县，未办理合法采矿审批手续，擅自开采浮石原矿，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定，属于非法开发行为。根据《中华人民共和国矿产资源法》第四十条的规定，对其作出编号:（2019）6-001号《行政处罚决定书》。   经审理查明，被执行人郭利恒在××县，未办理合法采矿审批手续，擅自开采浮石原矿，违法开采地的土地类型为天然牧草地，和林格尔县国土资源局认为其违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定，对其作出编号:（2019）6-001号《行政处罚决定书》，“1、对你非法开采的违法行为处以人民币30000元（叁万元）的行政罚款；2、责令你对你非法开采的区域限期3个月进行恢复治理。”《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人缴纳了罚款，但对违法开采的土地未进行恢复治理，和林格尔县自然资源局向本院申请强制执行。   本院认为，首先，申请执行人和林格尔县自然资源局作为本地区土地行政管理部门，有依据《中华人民共和国矿产资源法》的规定，对本地区违反土地及矿产管理法律、法规的行为进行监督检查的行政职权，同时，作出（2019）6-001号《行政处罚决定书》为和林格尔县国土资源局，2019年和林格尔县国土资源局更名为和林格尔县自然资源局，故本案申请执行人为和林格尔县自然资源局。被执行人未经批准，非法开采浮石的行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》的相关规定。因此，申请执行人和林格尔县国土资源局作出的编号：（2019）6-001号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据确实充分、适用法律、法规正确，符合法定程序。其次，被执行人虽缴纳了罚款，但未履行该处罚决定的第二条即对违法开采的土地进行恢复治理。因此申请执行人的执行申请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：   准予强制执行和林格尔县国土资源局作出的编号：（2019）6-001号《行政处罚决定书》。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼和浩特市中级人民法院申请复议。   审 判 长 赵砚敏   人民陪审员 刘连英   人民陪审员 孟树兰     二O二O年三月二十日   书 记 员 白丽琼   附相关法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省商水县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1623行审18号申请人：商水县自然资源局法定代表人：孙玉合，局长。委托代理人：王国山，男，商水县自然资源局监察大队队长。被申请人：张春敏，女，汉族，生于1976年5月13日，住商水县。申请人商水县自然资源局于2020年2月27日向本院申请执行商国土资罚字〔2019〕108号处罚决定，本院于2020年2月27日依法受理，并组成合议庭进行审查。申请人商水县自然资源局于2019年6月27日作出的商国土资罚字〔2019〕108号处罚决定，该处罚决定的主要内容是：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内拆除在非法占用土地上的新建建筑物及其附属设施，并恢复土地原状；3、处以非法占用土地每平方米18元的罚款，共计77004元。该决定于2019年6月28日送达。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案中，商水县自然资源局2019年6月28日向被申请人送达行政处罚决定书，2019年12月28日向被申请人送达履行行政处罚催告书，是在给被申请人履行义务的六个月期限内，不应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：对商水县自然资源局作出的商国土资罚字〔2019〕108号处罚决定不准予执行。申请人对本裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向周口市中级人民法院申请复议。审判长  徐迎生审判员  史军霞审判员  王 勉二〇二〇年三月九日书记员  朱治东
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初974号原告朱厚华，男，汉族，1993年2月2日出生，住河南省永城市，现住址郑州市金水区。被告范要卫，男，汉族，1982年6月24日出生，住河南省洛阳市伊川县。原告朱厚华诉被告范要卫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱厚华到庭参加诉讼，被告范要卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告朱厚华诉称：原告朱厚华于2018年5月给被告范要卫送菜至2018年11月份。2018年12月7日，经双方协商就送菜款以及原告朱厚华于2018年6月份借给被告范要卫的20000元共计168000元达成协议，被告范要卫给原告朱厚华出具欠条一张，并承诺尽快归还。从2018年12月8日至2019年4月共归还43975元，2019年5月至今归还1000元，期间多次讨要均以无钱为由拒绝归还。原告朱厚华向本院提出诉讼请求：1、被告范要卫归还欠款123000元，以及利息10000元；2、案件受理费由被告范要卫承担。原告朱厚华为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：一、欠条一份，二、转账记录一份，三、录音一份。被告范要卫未答辩亦未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月12日，原告朱厚华向“厅胜餐饮（*要卫）”转账11000元，向“男人更多的责任”转账9000元。2018年12月7日，被告范要卫向原告朱厚华出具欠条一份，载明：今欠朱厚华送菜款共计拾陆万捌千圆整（168000元）。落款处显示“范要卫，”字样与捺印。2019年1月，被告范要卫出具欠条一份，载明：今欠朱厚华送菜款共计拾陆万捌千圆整（168000元）。落款处显示“范要卫，”字样与捺印。根据原告朱厚华提供的微信转账记录，自2018年12月18日至2019年11月1日，原告朱厚华共收到转款44975元。原告朱厚华认可该转款为被告范要卫偿还的欠款。庭审中，原告朱厚华称，被告范要卫欠的货款148000元加上借款20000元共同出具了欠条168000元，还了45000元，还剩余123000元。利息是以123000元为基数从2018年12月按照银行利息计算共计10000元。起诉后被告范要卫没有偿还过。本院认为，合法债务应当清偿。被告范要卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法债务应当清偿。被告范要卫出具168000元的欠条，原告朱厚华称包含借款20000元和菜款，原告朱厚华提交有相应的转款凭证及还款记录为证，本院予以采信。原告朱厚华诉请被告范要卫支付剩余欠款123000元，合法、有据，本院予以支持。原告朱厚华主张的利息10000元，并未超过法律、法规规定的范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告范要卫于本判决生效后十日内向原告朱厚华支付欠款123000元及利息10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1480元，由被告范要卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  雷海娜二〇二〇年三月十六日书记员  刘 云
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0112执11751号之一申请执行人：亢廷波，男，1965年7月20日出生，汉族，住北京市石景山区。被执行人：陈宏伟，男，1981年9月23日出生，汉族，住北京市通州区。亢廷波与陈宏伟借款合同纠纷一案的（2019）京0112民初27256号民事判决书，已发生法律效力。亢廷波向本院申请执行，要求陈宏伟依照生效文书偿还亢廷波借款本金人民币50万元及利息等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人陈宏伟送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人陈宏伟的财产进行网络查控。经查，已扣划被执行人陈宏伟银行账户内余额20300元并发还申请人，申请人已实现债权20300元；已查封被执行人陈宏伟名下位于北京市通州区×××园×××号楼×××层×××单元×××号、通州区×××里×××号楼×××层×××单元×××号房屋两套，但均为轮候查封，无处置权，查封截止日期为2022年12月9日；已查封被执行人陈宏伟名下车牌号为×××机动车一辆，但未实际控制，查封截止日期为2021年11月11日；未发现被执行人陈宏伟名下有股权、债券等；被执行人陈宏伟无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人陈宏伟纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人亢廷波在案件终结本次执行后发现被执行人陈宏伟可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵玉喜二〇二〇年三月二十七日书记员  牛 蕊
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初5172号 原告：赵某，女，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人:卢岩、佟已来，系辽宁朗元律师事务所律师。 被告：某房地产开发有限公司，地址：绥中县绥中镇。 法定代表人：赵某，系该公司董事长兼总经理。 被告：冯某，女，1962年9月14日生，住辽宁省绥中县站南街站南2区35号。 委托诉讼代理人：陈某，男，住辽宁省绥中县。 身份证号：2114211983×××××××× 原告赵某诉被告某房地产开发有限公司、冯某合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人卢岩、佟亦来到庭参加诉讼，被告冯某的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告某房地产开发有限公司经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决确认二被告签订的《商品房买卖合同》无效；2、请求法院依法判决第一被告继续履行原告与第一被告之间签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》及《补充协议》；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年11月9日，原告与第一被告签订了编号为葫沃迁字2012045号《城市房屋拆迁补偿安置协议》。2017年1月9日双方签订补充协议，协议约定：“安置回迁楼2号楼5单元7层703室90.44m2,乙方按规定结清产权调换差价款后，该协议生效。甲方不得将回迁楼擅自出售、出兑、抵押，否则造成一切经济损失由违约方负责”。原告如约按照协议内容履行了合同义务。但被告迟迟未履行交付房屋的义务。第一被告在原告不知情的情况下又与第二被告就2号楼5单元7层703室签订一份《商品房买卖合同》后于2016年8月17日在绥中开发办进行了备案。原告认为：原告与第一被告之间签订的合同在先，二被告之间签订的合同在后，根据相关法律规定，二被告之间签订的合同无效，其行为严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，敬请贵院在查清事实的基础上依法支持原告的诉求，以维护法律的公正性。 被告某房地产开发有限公司未出庭亦未提交答辩状。 被告冯某辩称，12年签订协议与17年不是一个房屋号，买房在先。沃霖欠我钱没给，这个合同就具有法律效力，而且我方还登记备案了，我方签订的合同在原告签订的二次补充协议之前，而且他们的合同中也没有约定具体房屋号，我认为我方的合同是生效的。 本院审理认定事实如下：原告赵某作为回迁户于2012年11月9日与被告某房地产开发有限公司签订了编号为葫沃迁字2012045号《城市房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定安置回迁楼为东大街沃泰华城1号楼7楼87平方米（给西冷山），乙方(原告赵某)按规定结清产权调换差价后，该协议生效”。因楼房的规划发生变化，2017年1月9日原告赵某与被告某房地产开发有限公司签订了《补充协议》，补充协议约定安置回迁楼房变更为沃泰华城一期2号楼5单元7层703室90.44平方米，同时合同约定甲方（被告某房地产开发有限公司）不得将回迁楼擅自出兑、出售、抵押，否则造成一切经济损失由违约方负责；2016年7月30日因被告某房地产开发有限公司向被告冯某借款，将沃泰华城一期2号楼5单元7层703室以抵押形式与被告冯某签订《商品房买卖合同》，并在绥中县城乡建设综合开发办公室进行备案登记。现原告赵某诉至人民法院，请求法院依法支持其诉讼请求。 本院认为，原告赵某与被告某房地产开发有限公司签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》、《补充协议》均系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，合法有效。同时，被告某房地产开发有限公司又将案涉楼房以房抵债形式出售给被告冯某。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，原告赵某作为被拆迁人享有优先取得权。因此被告某房地产开发有限公司应按照其与原告签订的拆迁《补充协议》约定履行交付房屋的义务；对于被告冯某辩称，原告与被告某房地产开发有限公司首次签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》确定的回迁楼房并非《补充协议》中最终确定的沃泰华城一期2号楼5单元7层703室，且被告冯某与被告某房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》时间早于原告与被告某房地产开发有限公司签订的《补充协议》。因被告沃霖公司设计图变更导致重新分配房源，并非恶意串通。故本院依法对被告辩解意见不予支持；二被告之间签订的《商品房买卖合同》并非当事人之间真实意思表示，系明为买卖，实质为借贷的法律关系，故该买卖合同为无效合同。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下: 一、原告赵某对沃泰华城一期2号楼5单元7层703室享有优先取得权，被告某房地产开发有限公司应继续按照其与原告赵某签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》及《补充协议》履行义务； 二、被告某房地产开发有限公司与被告冯某于2016年7月30日签订的《商品房买卖合同》无效。 案件受理费5370元，减半收取2685元。由被告某房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  杨恩旭 二〇二〇年三月十二日 书记员  刘 烨
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0184刑初65号 公诉机关：四川省崇州市人民检察院。 公诉人：羊娟。 被告人：蒋永全，男，1977年4月29日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省南充市蓬安县，现住四川省成都市新都区。2019年12月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被崇州市公安局取保候审。 起诉书文号：崇检一部刑诉〔2020〕29号。 指控事实：2019年11月15日13时许，被告人蒋永全在崇州市三江镇听江村明诚路的租住房饮酒后，驾驶无号牌电动三轮车搭载蒋某行驶至三江镇听江村明诚路时被执勤民警查获。后经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所对蒋永全的血样检验，检验结果：所送蒋永全血液样品乙醇浓度为109.2mg/100ml。经鉴定：被告人蒋永全驾驶的电动三轮车车辆属性为机动车的正三轮载客摩托车。经查，被告人蒋永全未办理机动车驾驶证。被告人蒋永全到案后如实供述自己的罪行。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役一个月二十五日，缓刑二个月，并处罚金三千元。 辩护（解）意见：被告人蒋永全对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中也无异议，自愿认罪认罚。 审理查明的事实：与公诉机关指控一致。 判决理由：崇州市人民检察院指控被告人蒋永全犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人蒋永全归案后如实供述犯罪事实且认罪认罚，予以从轻处罚。 判决依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。 判决结果：被告人蒋永全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑二个月，并处罚金三千元。 〔缓刑考验期限从判决确定之日起计算满二个月止。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳。〕 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卫翔宇 二〇二〇年三月十七日 书记员  龚 玲
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执948-1号申请执行人：朱保法，男，汉族，生于1965年12月13日，住禹州市。被执行人：石国敏，男，汉族，生于1968年9月16日，住禹州市.本院在执行申请执行人朱保法申请执行被执行人石国敏民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初4930号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人石国敏的银行存款25万元或扣留、提取被执行人在有关单位的收入25万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇二〇年三月十六日书记员 ： 赵 凯
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初1458号 原告：李素云，女，1957年12月23日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：张丽华，温岭市城西法律服务所法律工作者。 被告：赵云平，男，1965年3月26日出生，汉族，住温岭市。 原告李素云与被告赵云平民间借贷纠纷一案，于2020年3月13日向本院起诉，诉请：1.判令被告赵云平偿还原告借款300000元及自2018年4月13日起至实际偿还之日止按月息1分计算的利息；2.判令本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行审理。庭审中，原告将第1项诉讼请求中的利息自2018年4月13日变更为自2018年5月8日起计算。本案现已审理终结。 本院经审理认定，农历2017年4月13日，被告赵云平因需向原告李素云借款300000元，并由被告亲笔出具借条一份为据，约定按月利率1%计息，每年付息。后被告仅付利息至2018年4月12日，本金分文未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵云平于本判决生效之日起十日内返还原告李素云借款本金300000元，并支付原告以本金300000元为基数自2018年5月8日起按月利率1%计算至实际履行之日止的利息。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2900元，由被告赵云平负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 尚文婷 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 胡丹丹
贵州省盘州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0222执3523号 申请执行人彭放民，男，1966年9月16日生，汉族，住湖南省新化县。 被执行人贵州中纸投资有限公司盘县石桥镇东渔煤矿，住所地：贵州省六盘水市盘州市石桥镇。统一社会信用代码91520000347108264D。 负责人刘荣华。 彭放民申请执行贵州中纸投资有限公司盘县石桥镇东渔煤矿劳动争议纠纷一案，盘州市劳动人事争议仲裁委员作出的盘劳人仲案字【2018】第383号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人贵州中纸投资有限公司盘县石桥镇东渔煤矿未履行生效法律文书的确定的义务，申请人彭放民于2019年11月14日向本院申请执行，申请标的为92300.5元，本院于2019年11月14日立案执行。 执行过程中，本院于2019年11月14日向被执行人贵州中纸投资有限公司盘县石桥镇东渔煤矿邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人贵州中纸投资有限公司盘县石桥镇东渔煤矿未在规定的时间内向本院提交财产报告。 经本院于2019年11月14日通过网络执行查控系统对被执行人贵州中纸投资有限公司盘县石桥镇东渔煤矿名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，未查询到被执行人的财产。 因被执行人在本院涉案较多，本案分配他案执行兑现款5000元。经查被执行人现已停产，除生产设备外无其他财产。经本院再次对其进行总对总系统查询未查到其他财产线索。因被执行人的负责人刘荣华拒绝履行本案生效法律文书，本院于2019年11月20日对其司法拘留15天。 本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请人认可本院反馈的情况并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人现无财产可供执行，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨世刚 审判员  孙大禹 审判员  董文科 二〇二〇年三月二日 书记员  包 润
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0208执253号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。被执行人：代述红，男，1987年7月18日，汉族，住四川省资阳市安岳县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人代述红金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为118700.13元，该案作出的(2019)皖0208民初2348号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月2日依法向本院申请执行。执行过程中，1、本院依法向被执行人代述红送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。2、本院于2020年3月2日起通过全国网络查控系统查询了被执行人代述红名下的财产信息，发现被执行人代述红名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。3、2020年3月18日，本院将被执行人代述红限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。4、在执行期间，本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。5、上述执行情况及信息，本院于2020年3月20日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张圣飞审判员  俞红干审判员  陈 昕二〇二〇年三月二十日书记员  赵 洁附：适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0502民初156号 原告：王蚕荣，男，1971年4月25日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：沈月飞，湖州市吴兴区织里法律服务所法律工作者。 被告：沈根云，男，1982年11月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告王蚕荣与被告沈根云买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，王蚕荣于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：王蚕荣的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许王蚕荣撤诉。 本案受理费减半收取181元，由王蚕荣负担。 审判员  金建平 二〇二〇年三月三十日 法官助理黄君 书记员吴思思
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终2134号上诉人（原审被告）：张磊，男，1983年11月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。负责人：张永谦，运营总监。委托诉讼代理人：王海东，北京京翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛李佳，北京京翔律师事务所实习律师。上诉人张磊因与被上诉人长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业北京分公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初54761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张磊上诉请求：撤销一审判决，改判驳回长城物业北京分公司一审的全部诉讼请求，或改判我按照合同约定标准的50%支付物业费，或将本案发回重审。事实和理由：《永丰嘉园前期物业服务合同》中约定了物业服务标准，但长城物业北京分公司的服务质量没有达到合同约定标准。主要表现为没有达到优秀物业管理标准，没有按照ISO9001质量管理认证体系提供物业服务，小区一层及顶层违建众多、大片绿地被圈占、绿化未达标准、物业敲诈勒索业主、物业擅自支出公共区域收益且没有向业主公示等等，这些均与物业服务合同约定不符，一审法院判令我全额支付物业费，违反诚实信用原则。依据合同法第6条、第111条规定，我要求减免物业费。长城物业北京分公司辩称，同意一审判决，不同意张磊的上诉请求及理由。长城物业北京分公司向一审法院起诉请求：1．判令张磊给付2017年10月1日至2018年9月30日的物业费3433．8元；2．判令张磊以3433．8元为基数，按照每日万分之五的标准支付自2018年10月1日起至实际付清之日止的滞纳金。一审法院认定事实：张磊为北京市海淀区永丰嘉园101号房屋（以下简称涉诉房屋）的业主，该房屋建筑面积135．07平方米。长城物业北京分公司与涉诉房屋所在小区的开发商北京德成兴业房地产开发有限公司订立有《永丰嘉园前期物业服务合同》，约定由物业公司为涉诉小区提供物业服务，包括涉诉房屋在内的双跃住宅按照每月每平方米2．1元收取物业费，业主应于每年7月10日前缴纳当年物业费。合同约定“本物业正式入住即按照ISO9001质量管理体系进行管理，全部入住一年半后达到ISO9001质量管理体系的标准要求；在本物业一期正式入住一年内且入住率达到80%时,达到区优秀物业管理标准。庭审中，张磊主张物业服务不到位。就此张磊提交判决书、调解书、行政意见书、信访答复意见书、照片等证据，物业公司对上述证据的证明目的均不予认可。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，长城物业北京分公司与小区建设单位签订了前期物业合同，明确了物业费标准及收取时间等，则物业公司应依约提供物业服务，张磊应依约交纳物业费。现物业公司请求张磊支付拖欠的物业费具备事实及法律依据，法院予以支持，但其诉请的具体金额有误，法院依据合同核定物业费金额，对其超出部分的诉请不予支持。张磊主张物业服务不到位，物业公司应降低物业费标准，但张磊未就其主张提交充分证据，其称物业公司的服务未达到合同约定的标准，亦未提交初步证据，故法院对其主张不予采信。至于违约金，物业公司的请求缺乏法律及合同依据，法院对物业公司请求违约金的诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、张磊于本判决生效后七日内向长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司交纳2017年10月1日至2018年9月30日的物业费3403．76元；二、驳回长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审审理中，张磊提交了政府信息公开答复书、北京市物业管理示范项目考评标准及评分细则，用于证明《永丰嘉园前期物业服务合同》中约定的“区优秀物业管理标准”是不存在的，其只能参考北京市文件规定的考评标准，来衡量长城物业北京分公司的服务是否到位。长城物业北京分公司认可上述证据的真实性，但不认可关联性，主张目前小区尚不具备参加优秀物业评选的条件。长城物业北京分公司提供ISO9001质量管理体系认证证书，证明其物业管理服务已经通过了该项认证，符合合同约定。张磊认可证书的真实性，但不认可证明目的，主张长城物业北京分公司取得了证书不能证明其物业服务达到了相应标准，长城物业北京分公司需提供实施计划及实施过程的记录，来证明服务达到约定标准。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，长城物业北京分公司与小区建设单位签订了前期物业合同，长城物业北京分公司作为“永丰嘉园”项目的物业服务单位，为涉案小区提供物业服务。张磊作为涉诉房屋的业主，接受了物业服务，应当按照约定标准支付物业费。张磊支付物业费的义务系其主要合同义务，该项义务不以长城物业北京分公司催告为履行条件。长城物业北京分公司有权要求张磊支付拖欠的物业费，一审法院对此予以支持，并依据约定标准确定物业费金额正确，本院予以确认。因物业服务具有综合性、长期性等特点，服务内容涉及小区和业主生活的多方面，评价物业服务是否构成违约、是否达到减免物业费的程度，不能仅以其某一时间或特定方面所存在的瑕疵作出认定。本案中，张磊上诉主张长城物业北京分公司提供的物业服务存在质量瑕疵，但其所提交的证据尚不足以证明长城物业北京分公司对于物业服务合同项下义务的履行构成根本违约、达到足以减免物业费的程度。此外，物业服务水平的完善和提高并不是简单的通过减免物业费就可当然实现，而是需要物业公司和业主之间积极沟通、相互理解，由物业公司采取补救措施及时改善相关服务，消除因物业服务不完善给业主造成的影响。因此，张磊以长城物业北京分公司服务不符合约定标准、存在质量瑕疵为由要求减免物业费，依据不足，本院不予支持。综上所述，张磊的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张磊负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  徐 冰审 判 员  金 莙审 判 员  刘 婷二〇二〇年三月二十三日法官助理  叶康喜书 记 员  侯顺淼
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0303民初6171号原告：罗小华，女，1970年4月24日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：王湘，浙江东瓯律师事务所律师。被告：金文妹，女，1944年1月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：王炳淼，男，1964年3月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：王春和，女，1968年4月14日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告罗小华与被告金文妹、王炳淼、王春和股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年10月29日适用简易程序立案受理，因案件审理需要，本案于2019年11月14日转为普通程序审理，由审判员吴作力担任审判长，与人民陪审员项小丰、章青组成合议庭，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王湘到庭参加诉讼，被告金文妹、王炳淼、王春和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告金文妹向原告支付83352元及利息损失（利息自2017年3月5日起，按中国人民银行公布的同期同档次利率的两倍计算至实际履行之日止）；2.被告王炳淼、王春和对以上83352元以及利息损失承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告诉温州市金中王鞋业有限公司劳动争议一案于2016年11月15日由龙湾区劳动人事争议仲裁委员会作出裁定（案号为龙劳仲案字2016第474号）确认温州市金中王鞋业有限公司应当向原告支付经济补偿金、失业保险待遇损失赔偿金等费用共计83352元，之后温州市金中王鞋业有限公司向龙湾区人民法院提起诉讼，但是该案最终由温州市金中王鞋业有限公司撤诉结案。后因温州市金中王鞋业有限公司没有按照裁定书履行，原告向龙湾区人民法院申请强制执行，执行过程中龙湾区人民法院未发现温州市金中王鞋业有限公司有可执行财产，则作出裁定终结执行。债权人谭祥安于2018年7月20日向龙湾区人民法院申请对温州市金中王鞋业有限公司进行破产清算。在清算过程中，破产管理人要求温州市金中王鞋业有限公司法定代表人金文妹提供财务账册，然而被告金文妹自始至终没有向破产管理人提供完整的财务账册，且经过破产清算温州市金中王鞋业有限公司已无任何财产可供执行。被告金文妹应当对温州市金中王鞋业有限公司的债务承担连带责任。2018年1月31日，龙湾区人民法院作出裁定书（案号为2018浙0303破35号）确认原告的债权为83352元并宣告温州市金中王鞋业有限公司破产。之后原告发现被告王炳淼、王春和一同在2017年4月13日都将自己的所有股权转让给了被告王炳淼母亲金文妹，致使在温州市金中王鞋业有限公司在破产清算时被告王炳淼、王春和已不是公司股东，被告王炳淼、王春和这种利用公司法人独立人格地位和股东有限责任逃避责任的行为，严重损害原告的合法权益，应当对公司债务承担连带责任。综上所述，三被告应当对温州市金中王鞋业有限公司的债务承担连带责任，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。现原告为维护自身的合法权益，请求依法判令如上诉讼请求。本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》系对审理公司解散和清算案件所作的规定，不适用于破产案件，由此，在债务人破产程序终结后，债权人再以《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定要求债务人的原股东承担民事责任，缺乏法律依据。债务人原股东的行为符合《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》第三款规定情形的，可由破产案件管理人向其主张权利，因此取得的财产属于破产财产，按照破产程序的规定进行分配。综上，本案中债权人罗小华在债务人温州市金中王鞋业有限公司破产程序终结后，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定主张权利，要求债务人温州市金中王鞋业有限公司的原股东金文妹对债务人欠其债务向其承担连带责任，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告罗小华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  吴作力人民陪审员  项小丰人民陪审员  章 青二〇二〇年三月十二日法官助理郭尔超书记员张素珍
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执4号之一申请执行人：潘礼林，男，1962年6月13日生，汉族，住安徽省天长市。委托代理人：陶国平，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。被执行人：李在田，男，1987年5月14日生，汉族，户籍地安徽省天长市，住天长市。被执行人：崇存香，女，1988年4月19日生，汉族，户籍地安徽省天长市。本院在执行潘礼林与李在田、崇存香民间借贷纠纷一案中，执行标的为借款7万元及利息、代垫诉讼费900元，另本案执行费964元。具体要素：1、本院于2020年1月6日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、缴款通知书、传票等材料，邮政显示收件人不在收件地址，且无法联系收件人，快递退回。两被执行人未申报名下财产，也未实际履行。该案连同潘礼林及其妻、女另外三个案件仅执行到位18000元，余款未能执行到位。2、本院于2020年1月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现两被执行人名下账户均只有零星存款，本案依法将有存款且能冻结的账户全部冻结。另未能查询到被执行人名下有工商、保险、证券、车辆登记信息。3、2020年1月23日（农历腊月二十九），李在田来电称已偿还申请人家18000元。4、本院于2020年2月8日、2月25日再次通过全国网络查控系统提起查询，反馈两被执行人财产信息无变化。5、2020年2月26日，本院赴天长市不动产登记中心查询被执行人李在田、崇存香名下不动产信息，查无可供执行不动产登记信息。6、在执行过程中，本院于2020年1月3日将被执行人李在田、崇存香纳入全国法院失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。该案及同时立案的其它几个案件，被执行人系李在田一家，含李在田、李在田父母亲及李在田前妻崇存香，申请执行人也是一家人，分别为潘礼林、其妻柳士梅及其女。李在田及其父目前常年在外务工，其母在家。李在田称目前每年仅能用父子两人的务工收入偿还部分债务，无力一次性偿还。本院未能查询到被执行人有可供执行财产，申请人亦未能提供。综上所述，因本案被执行人李在田、崇存香暂确查无财产可供执行，经本院向申请执行人潘礼林释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 文审判员 陈代文审判员 周家亮二〇二〇年三月二十四日书记员 王 羽附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书宁0181执2859号之一申请执行人许福有，男，1986年2月2日出生，汉族，住年宁夏回族自治区银川市。被执行人肖开耀，男，1988年8月4日出生，汉族，个体，住四川省。本院在执行许福有申请执行肖开耀劳务合同纠纷一案中，本院于2019年7月8日作出的(2019)宁0181民初3314号民事判决书已经发生法律效力,判决被执行人肖开耀欠申请人许福有劳务费3万元，被执行人肖开耀于2019年9月15日前付清。后被执行人肖开耀未按期履行，申请人许福有于2019年10月8日向我院申请强制执行。本案在执行过程中依法向被执行人肖开耀发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。后被执行人肖开耀未按通知履行，我院依法将被执行人肖开耀纳入失信被执行人名单、限制高消费，冻结被执行人肖开耀名下银行账户，扣划1000元后下剩账户无余额。经银行、车管、不动产、工商、互联网银行信息查询，被执行人暂无可供执行的财产。故本案尚未执结。我院依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条之规定，向申请人许福有告知其享有要求被执行人肖开耀继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人肖开耀负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇二〇年三月三日书记员  杨 洋
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初485号 原告：黄国双，男，1966年6月12日出生，汉族，住郴州市。 被告：郴州新居房地产开发有限公司，住所地郴州市北湖区青年大道11号湘南风情康居园1栋3-4层，统一社会信用代码：914310007328863964。 法定代表人：黄国良，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：石文军，系该公司法务。 原告黄国双与被告郴州新居房地产开发有限公司（以下简称新居公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告黄国双，被告新居公司委托诉讼代理人石文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金150000元，利息126000元（暂算至2019年11月3日，以后按月息1%的标准从2019年11月3日计算至清偿之日止）。以上本息合计276000元。2.本案诉讼费用由被告承担。 被告新居公司承认原告黄国双提出的全部诉讼请求。 查明的事实 一、2012年11月3日原告黄国双在中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市南湖路营业所向被告605631042200104423的账号转账150000元。 二、盖有郴州新居房地产开发有限公司公章的往来账详单显示2012年11月23日被告已在尾数为23的邮政银行账号确认收到原告（借方）黄国双借款150000元。 三、借贷行为发生时原被告之间并未出具借条或者收据，也未约定借款期限、借期利息、逾期利息，借款行为发生后，被告新居公司未偿还过借款本息。 判决的理由与结果 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告黄国双与被告新居公司之间的借贷关系成立，合法借贷受法律保护。被告新居公司向原告借款后未予归还，其行为属违约，应承担违约责任。原告要求被告新居公司归还借款本金150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告庭审时提出借款口头约定月利率3%，但未提交证据证明，本院不予采信。原告要求以借款本金为基数按月息1%计算自2012年11月4日至2019年11月3日期间利息的诉讼请求，并未超过法律规定的民间借贷利率上限，被告也以认可，本院予以支持。按月利率1%从转账之次日即2012年11月4日计至2019年11月3日的利息为126000元（计算方法为150000元×2520天×1%÷30天）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告郴州新居房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄国双归还借款本金150000元； 二、限被告郴州新居房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄国双归还借款利息126000元（暂算至2019年11月3日，以后按月息1%的标准从2019年11月4日计算至清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理减半收取2720元，由被告郴州新居房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  唐胜任 二〇二〇年三月五日 法官助理匡旭扬 书记员邝欣妍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执355号申请执行人：王宣武，男性，汉族，1970年1月29日出生，住济源市。被执行人：河南济源钢铁(集团)有限公司铁山河铁矿，住所地济源市王屋镇铁山河村。法定代表人：翟火生，该矿矿长。本院在执行王宣武与河南济源钢铁(集团)有限公司铁山河铁矿劳动争议一案中，王宣武于2020年3月30日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2015）济中民一终字293号民事判决书的王宣武申请执行事项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建忠审判员  赵 攀审判员  田家恺二〇二〇年三月三十日书记员  任泽军
河北省海兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0924民初203号 原告：海兴超越建材有限公司，住所地海兴县海港路北大尤村东。 法定代表人：孙俊城，任总经理。 委托诉讼代理人：黄强，该工程员工。 被告：河北广通路桥集团有限公司，住所地河北省邯郸市邯郸区中华南大街61号。 法定代表人：王咏梅，任董事长。 海兴超越建材有限公司与河北广通路桥集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告海兴超越建材有限公司于2020年3月16日变更诉讼请求为9980元，并于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海兴超越建材有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告海兴超越建材有限公司承担。 审判员  呼金昌 二〇二〇年三月二十七日 书记员  仝晓林
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终277号上诉人(原审原告)：李华云，女，1969年6月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：张颜林，郑州市二七区铭功路法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：郑州市二七区环卫清洁服务总公司。法定代表人：谈玉霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫张响，该公司员工。委托诉讼代理人：杨文广，河南博正律师事务所律师。上诉人李华云与上诉人郑州市二七区环卫清洁服务总公司（以下简称二七环卫总公司）劳动争议一案，均不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初19253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李华云的委托诉讼代理人张颜林，上诉人二七环卫总公司的委托诉讼代理人杨文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李华云上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持其诉讼请求第三项双倍工资74800元、第四项补缴或支付未交养老保险金89760元、医疗保险金26928元、失业保险金5674.2元、第五项无法享受医疗保险待遇住院医疗费8976元。本案一、二审诉讼费由二七环卫总公司承担。事实和理由：1.李华云于2008年9月份经人介绍应聘至二七环卫总公司机械分公司从事清扫保洁工作，但二七环卫总公司至今未为李华云缴纳五险一金，致使李华云已到退休年龄，无法享受退休待遇。李华云于2019年9月10日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会向李华云出具不予受理通知书。2.一审判决剥夺了李华云依法享有的各项保险待遇。二七环卫总公司违法解除与李华云的劳动合同，违法不为李华云缴纳养老保险、医疗保险、失业保险等，应对李华云进行赔偿。二七环卫总公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回李华云的该项诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由李华云承担。事实和理由：1.一审认定事实不清，适用法律错误。李华云已达法定退休年龄（女工人年满50周岁），双方并不存在劳动关系，不应受劳动法调整，应按劳务关系处理。双方是松散的雇佣关系，不存在严格的管理与被管理的人身依附关系，不能完全按照市场经济中的劳动关系界定，双方用工形式不符合劳动关系的法律特征，不适用劳动法，更不产生劳动法上的权利义务关系。2.二七环卫总公司积极响应国家事业单位用工改革精神，李华云已达法定退休年龄，已自愿选择与第三方外包公司签订劳务派遣合同并派遣用工，李华云主张的经济补偿金缺乏法律依据。3.二七环卫总公司系公共卫生服务机构，承担了社会公共卫生服务职责，过严过重判决不利于二七环卫总公司所承担相应公共职责的发挥。李华云、二七环卫总公司的答辩意见均同其上诉意见。李华云向一审法院起诉请求：1.李华云与二七环卫总公司解除劳动合同；2．二七环卫总公司向李华云支付经济补偿金37400元；3．二七环卫总公司向李华云支付赔偿金74800元；4．二七环卫总公司补缴或支付未缴纳的养老保险金89760元、医疗保险费26928元、失业保险8976元；5．本案诉讼费用由二七环卫总公司承担。一审法院认定事实：2008年9月起，李华云进入二七环卫总公司从事清扫等工作。2019年9月10日，李华云向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该仲裁委员会出具不予受理通知书。后李华云诉至该院。一审法院认为，李华云进入二七环卫总公司从事清扫等工作，双方之间已形成劳动合同关系，李华云现虽已达到法定退休年龄，但未享受基本养老保险待遇或领取退休金，故双方之间仍应为劳动合同关系。李华云关于判令其与二七环卫总公司解除劳动合同的主张合理，予以支持；李华云关于判令二七环卫总公司向其支付经济补偿金37400元的主张，经核算为32342.20元；李华云关于判令二七环卫总公司向其支付赔偿金74800元的主张，因其未提交证据证明二七环卫总公司存在违法解除或者终止劳动合同的情形，故对该项主张，不予支持；李华云关于判令二七环卫总公司补缴或支付未缴纳的养老保险金89760元、医疗保险费26928元、失业保险8976元的主张，不属于人民法院受理范围，可向有关部门申请处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、第四十八条规定，该院判决：一、解除李华云与郑州市二七区环卫清洁服务总公司之间的劳动合同关系；二、郑州市二七区环卫清洁服务总公司于判决生效之日起十日内支付李华云经济补偿金32342.20元；三、驳回李华云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由郑州市二七区环卫清洁服务总公司负担。本院二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，1.关于双方是否存在劳动关系。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。由此可见，判断已经达到退休年龄的劳动者是否与用人单位存在劳动关系，主要标志是劳动者是否已经依法享受养老保险待遇或领取退休金。如果劳动者达到退休年龄，但未享受养老保险待遇，其仍可以与用人单位建立劳动合同关系。本案中，李华云的年龄虽超过了国家法定的企业职工退休年龄，但没有证据显示其已经享受基本养老保险待遇或领取退休金。二七环卫总公司连续为李华云支付工资的银行账户明细记录、工作卡足以证明双方之间存在劳动关系。2.关于二七环卫总公司是否应向李华云支付经济补偿金和赔偿金。由于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，二七环卫总公司依法解除劳动合同，并没有违反相关法律规定，故李华云请求支付经济赔偿金，无法律依据，不予支持。但按照劳动合同法第四十六条第三项、第四十七条之规定，二七环卫总公司应当按照李华云的工作年限向李华云支付经济补偿金。一审计算的经济补偿金数额并无不当，应予维持。3.李华云主张的养老保险金、医疗保险费、失业保险等不属于劳动争议案件的审理范围，一审不予支持符合法律规定。综上所述，李华云、二七环卫总公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。李华云和郑州市二七区环卫清洁服务总公司各自预交的二审案件受理费各10元，由各自负担。本判决为终审判决。审判长  郑志军审判员  谢颂琳审判员  马 莉二〇二〇年三月二十三日书记员  王 研
辽宁省盖州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0881民初177号原告：黄士振，男，1972年12月4日出生，汉族，住鲅鱼圈区平安里。被告：兰洪坤，男，自然情况不详。原告黄士振与被告兰洪坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告黄士振于2020年3月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告黄士振撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄士振负担。审判员  于中洋二〇二〇年三月三十日书记员  贾宝超
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执225号申请执行人：杨伟明，男，1996年3月5日生，汉族，住襄城县。被执行人：刘龙真，男，1987年11月13日生，汉族，住襄城县。、被执行人：襄城县襄润液化气有限公司，住所地：襄城县麦岭镇后纪村。法定代表人：杨娟娟。申请执行人依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初3647号民事调解书，于2020年3月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行(2020)豫1025执222号执行通知书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：被执行人刘龙真、襄城县襄润液化气有限公司立即履行襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初3647号民事调解书确定的义务（向申请执行人支付案件款人民币本金450100元，受理费及保全费11795元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志坚二〇二〇年三月十八日书记员  杨 凡
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初8948号 原告：十堰精制车桥有限公司。住所地：湖北省十堰市普林工业园普林东路1号。统一社会信用代码：914203007987675688。 法定代表人：蒋生军，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵明,浙江舜联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙娟娟,浙江舜联律师事务所律师。 被告：方建波，男，1973年7月14日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告十堰精制车桥有限公司与被告方建波买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法先适用简易程序，后因无法用法律规定的其他方式向被告送达相关诉讼文书，需对其进行公告送达，故转为普通程序，并依法组成合议庭于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告十堰精制车桥有限公司的委托诉讼代理人孙娟娟到庭参加诉讼；被告方建波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告十堰精制车桥有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款229113元，并赔偿自2019年1月1日起至实际履行之日按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告自2017年开始存在买卖汽车润滑油的业务往来。截止至2018年5月9日，被告共积欠原告货款229113元。同日，被告向原告出具欠条一份，对欠款金额进行确认，并承诺2018年年底支付79113元，余款在2019年年底付清。第一笔付款时间届至后，被告并未如约支付。后原告多次向被告催讨货款，被告寻各种理由拖延支付。原告认为原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告已经如约履行了供货义务，被告未按约向原告支付货款，已构成违约。现原告为维护自身合法权益不受侵害，具状向法院提起诉讼，请依法裁决。 被告方建波未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交欠条一份，拟证明其诉称的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为原告提交的证据符合证据的构成要件，能证明本案事实，故予以采信。 根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定的案件事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行自己的义务。现被告未按约向原告支付货款，应承担相应的违约责任。原告主张逾期付款利息自2019年1月1日起算，但双方对此并无约定，仅约定货款分期支付，故逾期利息亦应分期计算。综上，原告诉讼请求中合法合理的部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告方建波支付原告十堰精制车桥有限公司货款229113元及逾期利息（以79113元为基数，自2019年1月1日起，于2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付利息，2019年8月20日之后至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；以150000元为基数，自2020年1月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息），款限于本判决发生法律效力后十日内付清； 二、驳回原告十堰精制车桥有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费4737元，由被告方建波负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  朱章程 审 判 员  尚 洁 人民陪审员  姜加良 二〇二〇年二月二十七日 代书 记员  李 瑾
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执2634号之三 申请执行人浙**田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码:913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号。 法定代表人刘建伟。 委托代理人叶振华，系该公司员工。 被执行人付福仙，男，汉族，1988年11月6日出生，住浙江省青田县。 被执行人傅伟仙，男，汉族，1983年1月22日出生，住浙江省青田县。 本院依法对原告浙**田农村商业银行股份有限公司与被告付福仙、傅伟仙金融借款合同纠纷一案，作出的（2018）浙1121民初1998号判决书已发生法律效力。因付福仙、傅伟仙未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙**田农村商业银行股份有限公司的申请于2019年11月8日立案执行，执行标的100600元。 本院在执行申请执行人浙**田农村商业银行股份有限公司与被执行人付福仙、傅伟仙金融借款合同纠纷一案中，于2019年11月9日向被执行人付福仙、傅伟仙发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人付福仙、傅伟仙纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。查明，本院依法扣划到被执行人傅伟仙财付通存款13028.10元，已支付本案诉讼费2682元，执行费1409元，申请执行人已经本院领取执行款7937.10元，因拒不申报财产，本院决定对被执行人依法罚款各1000元。（被执行人付福仙未缴纳），因疫情暂停布控。目前均未查到被执行人有其他可供执行的财产，现执行人员穷尽了执行调查措施。对此申请执行人通过浙江移动微法院签字确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 叶俊序
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终8561号上诉人（原审原告）：怪物能量公司（MONSTERENERGYCOMPANY），住所地美利坚合众国加利福尼亚州。法定代表人：格雷·霍尔（GregHall），副总裁兼高级法律顾问。委托诉讼代理人：左玉国，北京罗杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤娟娟，北京罗杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：卓慧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。原审第三人：池州芦山生态农庄科技开发有限公司，住所地中华人民共和国安徽省池州市贵池区。上诉人怪物能量公司（MONSTERENERGYCOMPANY）（简称怪物公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2016）京73行初5156号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.注册人：池州芦山生态农庄科技开发有限公司（简称芦山生态公司）。2.注册号：10656284。3.申请日期：2012年3月21日。4.专用期限至：2023年7月6日。5.标志：6.核定使用的商品（第30类）：茶、冰茶、茶饮料。二、引证商标1.注册人：怪物公司。2.注册号：5501276。3.申请日期：2006年7月25日。4.专用期限至：2019年6月13日。5.标志：6.核定使用的商品（第32类）：无酒精饮料、啤酒、麦芽啤酒、麦芽汁（发酵后成啤酒）、制啤酒用麦芽汁。三、被诉裁定：商评字[2016]第64379号《关于第10656284号“七隊山茶QIDUISHANCHA”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2016年7月22日。被诉裁定认定：一、诉争商标与引证商标整体差别明显，未构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条之规定。二、诉争商标与怪物公司据以主张在先著作权的作品未构成实质性相似，故诉争商标未侵犯怪物公司的在先著作权。依据商标法第四十五条第二款和第四十六条之规定，裁定对诉争商标予以维持。四、其他事实行政阶段中，怪物公司提交的证据包括：1.怪物公司的企业简介；2.怪物公司的商标注册信息；3.怪物公司的宣传和使用证据；4.怪物公司合法享有兽爪图形作品的证据；5.怪物公司的作品在中国受保护的记录。原审诉讼阶段中，怪物公司提交的证据包括（编号续前）：6.怪物公司的商标多次被认定具有较高知名度的相关商标行政裁决；7.对怪物公司引证商标图形予以保护的相关商标行政裁决；8.对怪物公司兽爪图形作品予以在先著作权认定的相关商标行政裁决。怪物公司不服被诉裁定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标整体比对差异明显，未构成2013年商标法第三十条所规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标的图形部分与怪物公司的兽爪作品在构图、细节等方面存在明显差异，未构成著作权法意义上作品之间的实质性相似。故诉争商标的注册申请未侵犯怪物公司的在先著作权。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回怪物公司的诉讼请求。怪物公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定，并判令中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）重新作出裁定。其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标，诉争商标的注册申请违反了2013年商标法的规定，依法应被宣告无效。二、怪物公司依法对引证商标标志兽爪美术作品享有在先著作权，诉争商标的图形部分与怪物公司享有在先著作权的美术作品构成实质性近似，诉争商标的注册申请违反了2013年商标法第三十二条的规定，依法应被宣告无效。国家知识产权局、芦山生态公司均服从原审判决。经审理查明，原审法院查明事实属实，证据采信得当，且有被诉裁定、诉争商标和引证商标的商标档案、各方当事人在行政程序和原审诉讼程序中提交的证据以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，基于当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点在于：一、诉争商标的注册是否违反2013年商标法第三十条的规定。根据2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标为“七隊山茶”、“QiDuiShanCha”及图的图文组合商标，其中文字部分“七隊山茶”为该商标的显著识别部分，图形部分由三个近似“七”字形的图案并列组成。引证商标为三道纵向兽爪组合而成的图形商标。诉争商标的图形部分与引证商标在构图元素、设计风格及整体视觉效果等方面差别明显，未构成近似标志。基于此，诉争商标与引证商标若同时使用在类似商品上，相关公众施以一般注意力时，亦不易对商品来源产生误认或认为存在特定的联系。故诉争商标与引证商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。怪物公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。二、诉争商标的注册是否违反2013年商标法第三十二条的规定。根据2013年商标法第三十二条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。审查判断商标申请注册是否损害他人在先著作权时，应考虑以下要件：1、涉案作品是否构成著作权法的保护客体；2、当事人是否为涉案作品的权利人或利害关系人；3、在诉争商标申请日前，诉争商标申请人是否可能接触涉案作品；4、诉争商标与涉案作品是否构成实质性相似。本案中，怪物公司主张诉争商标的注册损害其享有的兽爪作品的在先著作权，但诉争商标的图形部分与涉案作品在设计、布局等方面差异明显，未构成实质性相似。因此，诉争商标的申请注册未侵犯怪物公司对涉案作品享有的在先著作权，原审判决和被诉裁定对此认定正确，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。怪物公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由怪物能量公司（MONSTERENERGYCOMPANY）负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘继祥审判员  王东勇审判员  蒋 强二〇二〇年三月五日书记员  郑皓泽
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初231号 原告：王波，男，1961年12月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：任家发，四川金沛律师事务所律师。 被告：江时秋，男，1947年11月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告王波与被告江时秋不当得利纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告王波及其委托诉讼代理人任家发和被告江时秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王波向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告30,000元及利息（利息自2018年6月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月，被告以在简阳市人民医院有关系，承诺原告给付其30,000元，便将原告之子联系到简阳人民医院工作。原告同意给付原告30,000元作为酬劳，如果没有办成则退还原告。被告在收到原告给付的30,000元后，没有解决原告之子到简阳市人民医院工作的事宜，并于2018年6月向原告表示无法办成此事。原告要求被告退还其给付的款项，被告以经济困难为由，拒不退还，原告多次催收未果，为维护自己的合法权益特诉至法院请求达诉讼目的。 被告江时秋辩称，被告是基于朋友关系帮忙，原告支付被告30,000元是用于找关系的开支，并非报酬。被告在经原告同意后已经开支10,000元，被告向原告出具的欠条同意退还原告20,000元。 本院经审理认定事实如下：2017年3月，原告支付被告30000元用于被告找关系，安排原告之子到简阳市人民医院工作。2018年6月4日，被告向原告出具欠条，载明原告向被告支付的30000元已经开支10000元，安排原告之子工作的事情未办成，被告经济情况好转后退还原告。上述事实有原、被告的陈述和原告提交欠条以及证人龚某的证言相佐证，本院予以确认。 本院认为，被告以为原告之子安置工作为由向原告收取钱款，其行为于法无据，所收款项应予退还。故对原告请求被告退还30,000元，本院予以支持。被告称已经开支10,000元，但未提交证据证明，且原告对此不予认可，故对其主张不予支持。原告请求被告支付利息，于法无据，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告江时秋自本判决生效之日起三十日内向原告王波返还30,000元； 二、驳回原告王波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告江时秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  查琴 二〇二〇年三月十六日 书记员  申易
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀11刑终34号上诉人（原审自诉人）阜城县八友塑料包装设备有限公司，法定代表人：吴树英，该公司总经理。住所地：阜城县经济开发区，统一社会信用代码91131128588181980Q。诉讼代理人吴忠升，男，汉族，1978年8月14日出生，河北省武邑县人。原审被告人张玉胜，男，汉族，1980年10月31日出生，现住阜城县。原审被告人窦松杰，男，汉族，1978年9月28日出生，现住沧州是东光县。原审自诉人阜城县八友塑料包装设备有限公司诉原审被告人张玉胜、窦松杰犯侵占罪一案，经阜城县人民法院审查后认为原审自诉人对二原审被告人犯侵占罪的控诉缺乏罪证，证据不足，不符合刑事自诉立案条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条之规定，以（2019）冀1128刑初278号裁定不予受理。为此，原审自诉人提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，并询问上诉人及代理人后认为，上诉人阜城县八友塑料包装设备有限公司控诉原审被告人张玉胜、窦松杰犯侵占罪，缺乏罪证，上诉人又提不出补充证据，应根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定驳回起诉。原审法院已经立为刑事案件，又依据该司法解释第二百六十三条裁定不予受理，属适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第（二）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销阜城县人民法院（2019）冀1128刑初278号裁定书；二、驳回上诉人（原审自诉人）阜城县八友塑料包装设备有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  张晓燕审判员  王国江审判员  王 玉二〇二〇年三月二日书记员  李文杰
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183财保98号申请人：张伟丽，女，1977年2月17日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：**，男，系河南心连心律师事务所律师。被申请人:郭二成，男，1963年4月12日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：河南国兴纸业发展有限公司，住所地：郑州市金水区红旗路6号星威花园3号楼1单元1层西户，统一社会信用代码：91410105761696575。法定代表人：郭二成。被申请人:郭三成，男，1965年8月13日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人:郭国成，男，1969年4月10日出生，汉族，住新密市。申请人张伟丽于2020年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人郭二成、河南国兴纸业发展有限公司、郭三成、郭国成的银行存款25万元或其同等价值的财产。并以中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司出具的保险单（保单号：AZHZZ01Z0120Q000198G）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人郭二成、河南国兴纸业发展有限公司、郭三成、郭国成的银行存款25万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费1770元，由申请人张伟丽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建军二〇二〇年三月三十一日书记员  周垚垚
浙江省安吉县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0523刑初59号 公诉机关浙江省安吉县人民检察院。 被告人董嘉成，男，1997年5月30日出生，汉族，浙江省杭州市人，大专文化程度，户籍所在地浙江省杭州市余杭区，现住安吉县。2019年8月14日因吸毒被安吉县公安局行政处罚拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月11日被刑事拘留，同年10月9日被取保候审。现在家。 指定辩护人黄致逸、刘州平，浙江浦源律师事务所律师。 被告人田德健，男，1996年7月5日出生，汉族，浙江省安吉县人，高中文化程度，家住安吉县。2016年1月28日因吸毒被安吉县公安局行政处罚拘留十日，2016年3月15日因吸毒被安吉县公安局行政处罚拘留九日，2019年8月16日因吸毒被安吉县公安局行政处罚拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月29日被取保候审。现在家。 指定辩护人王维，浙江振源律师事务所律师。 安吉县人民检察院以安检二部刑诉（2020）126号起诉书指控被告人董嘉成、田德健犯贩卖毒品罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派副检察长陈昌松出庭支持公诉，被告人董嘉成及其指定辩护人黄致逸、刘州平，被告人田德健及其指定辩护人王维到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明: 被告人董嘉成单独及伙同被告人田德健，于2019年4月8日至6月21日期间，多次从喻某（另案处理）处购买含可待因成分的复方磷酸可待因口服溶液（商品名称“奥亭”）后，在明知王梓全吸食复方磷酸可待因口服溶液成瘾的情况下，先后15次贩卖给王梓全2600余包，共从中获利人民币6000余元，其中被告人田德健参与贩卖10次2100余包，获利人民币3000余元。 案发后两被告人各退赃人民币3000元。 上述事实，被告人董嘉成、田德健在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某全、喻某等人的证言，转账记录，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，退赃凭证，户籍证明，抓获经过等证据予以证实。 本院认为，被告人董嘉成、田德健违反国家毒品管制法规，多次贩卖毒品，情节严重，二被告人的行为已触犯刑律，均构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。系共同犯罪。案发后，被告人董嘉成、田德健如实供述犯罪事实，依法从轻处罚，且签署了认罪认罚具结书，依法从宽处理。二被告人的指定辩护人提出的二被告人认罪态度好，请求予以从轻处罚的意见与事实相符，予以采纳。为保护公民的身体健康、维护社会管理秩序、严厉打击刑事犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四、七款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人董嘉成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人田德健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人董嘉成、田德健退缴的赃款人民币六千元，依法予以没收，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  方雨亭 人民陪审员  张咏梅 人民陪审员  杨 峰 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  孙 硕
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0803民初17号原告：高全喜，男，1965年12月22日出生，汉族，住焦作市中站区。委托诉讼代理人：张二红，焦作市中站区正信法律服务所法律工作者。被告：王双利，男，1972年6月16日出生，汉族，住焦作市中站区。原告高全喜诉被告王双利租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高全喜及其委托诉讼代理人张二红，被告王双利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高全喜向本院提出诉讼请求：1、请依法解除原、被告签订的租房协议，并判令被告即刻搬出该租赁房屋；2、如逾期搬离，按3000元/月支付租金至实际搬离日；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年1月1日签订租房协议，协议约定原告将位于焦作市中站区怡光南路路西自建房（门面房两间半，后方一间）租给被告使用，租期自2014年1月1日至2023年12月31日，共十年，年租金15000元，被告须提前一个月一次性付清下年租金（即每年12月1日缴纳下一年租金），水、电等费用自理等条款。但被告在租房期间多次与同院其他租赁户发生纠纷，使得其他租赁户纷纷离去，严重损害了原告的利益，且直至2019年12月6日仍未按协议约定缴纳下年租金，违反了合同约定。故此，为维护原告的合法权益，特具状呈诉人民法院，敬请贵院依法判决。被告王双利辩称：2019.12.1我已经把钱准备好了预交2020年租金但是原告没有收租金，因为原告要求收现金所以没有通过其它方式来收。2019.12.2原告给我打电话要终止双方的租赁合同；六年前楼上是午托部有六七十个小孩，橱柜上面漏水泡坏了，我和楼上发生纠纷派出所出面解决，楼上三年前搬走了，除此之外我和其它租户没有纠纷。我租了十几年从来没有不想支付租金，现在我也愿意支付租金；我不愿意解除租房协议，我现在正常经营橱柜生意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的原、被告身份证、房产证1张、原告与被告签订的《租赁协议》1份，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的2019年12月2日原告方与被告之间的电话录音（附有录音书面材料及光盘），从该电话录音的内容来看，主要是原告方以被告未按双方《租房协议》约定的时间即2019年12月1日预交2020年租金为由，要求与被告终止租赁合同关系并从涉案房屋中搬出，但被告不同意以及被告不同意后双方的口头争执，不能证明被告拒交2020年租金，故对该证据的证明指向，本院不予采信；对原告提交的两份原告与案外人索小敏、和梦莹签订的《租房协议》，仅能证明原告与案外人索小敏、和梦莹先后签订了《租房协议》，不能证明案外人索小敏、和梦莹提前结束与原告方的租赁合同关系系因被告的原因导致的；对原告提交的无条件接受书，不能证明被告与案外人索小敏矛盾产生的原因，亦不能证明与本案的关联性，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月1日，原告与被告签订《租房协议》，协议约定原告将位于焦作市中站区怡光南路路西自建房（门面房两间半，后方一间）租给被告使用，租期自2014年1月1日至2023年12月31日，共十年，年租金15000元，被告须提前一个月一次性付清下年租金（即每年12月1日缴纳下一年租金），租房押金2000元；被告租用房屋期间，如无任何违反双方协议条款的情况下，原告不得随意中断协议将此房转租他人；被告不得破坏或改变原告房屋结构及设施，被告须提前交纳下一年房租，不得拖欠，协议到期后，原、被告双方互查确认无误后，原告将押金退还被告；被告在租房协议期间在不影响原告利益的情况下可以转让，原告不得故意刁难；被告租房期间，如发生治安、刑事、卫生等事件，原告自行处理，不得连累原告，损害原告利益、人身荣誉等，否则原告有权收回房子，并让被告赔偿所有损失；被告租房期间必须按时交纳各种费用（包括水电费、卫生费等），不得从中作弊，否则后果自负。2019年12月2日，原告方以被告未按双方《租房协议》约定的时间即2019年12月1日预交2020年租金为由，打电话要求与被告终止租赁合同关系并要求被告从房屋中搬出，被告不同意终止合同，后双方产生口头争执。原告以被告在电话有恐吓行为向派出所报案，原告欲将2020年租金交给原告，原告拒绝收取并要求解除合同。2013年4月10日，原告方将位于中站区怡光路路西自建房二楼三室一厅住房一套及后边平房一间和小院租给案外人索小敏使用，租期三年，租金7200元每年；2014年11月1日，原告方将位于中站区怡光路路西自建房二楼三室一厅住房一套及后边一、二层房租给案外人和梦莹使用，租期三年，租金12000元每年。被告与楼上租户曾产生矛盾。本院认为，原告将涉案房屋租赁给被告使用，双方存在租赁合同关系。原告以被告在租房期间多次与同院其他租赁户发生纠纷，使得其他租赁户纷纷离去，严重损害了原告的利益，且直至2019年12月6日仍未按协议约定缴纳下年租金，违反了合同约定为由要求解除原、被告签订的《租房协议》，并判令被告即刻搬出该租赁房屋，从原告提交的证据以及原、被告的陈述来看，虽被告与楼上租户曾产生纠纷，但该纠纷产生在多年前，同时也不能证明案外人索小敏提前结束合同系被告与索小敏之前产生的纠纷造成的，且原、被告签订的《租房协议》中也未约定如出现该种情况，原告可以解除双方租赁合同，故原告以该理由要求解除合同证据和理由不足，本院不予支持；另外，就原告以被告2019年12月6日仍未按协议约定缴纳下年租金，违反了合同约定为由要求解除原、被告签订的《租房协议》，并要求被告即刻搬出该租赁房屋，从原告提交的证据及原、被告的陈述来看，原被告之间《租房协议》约定有被告需提前一个月一次性交清下年租金的约定，但迟延预交下年租金不必然影响原告合同目的实现，显然不能成为原告解除双方租赁合同关系的理由，且原告亦并没有在2019年12月2日之后（含2019年12月2日）超期预交租金时予以催交，故原告以该理由要求与被告解除租赁协议并要求被告搬出该租赁房屋，本院亦不予以支持。因原告要求的第一个诉讼请求，本院不予支持，故原告所要求的第二项诉讼请求即如逾期搬离，按3000元/月支付租金至实际搬离日，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第三项、第四项、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告高全喜的诉讼请求。本案件受理费200元，减半收取为100元，由原告高喜全负担。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  徐耀军二〇二〇年三月三十日书记员  王 皓
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1169号罪犯孙启隆，男，1962年8月23日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，初中文化，现于辽宁省凌源第四监狱服刑。辽宁省本溪市平山区人民法院于2011年1月30日作出（2011）平刑初字第00037号刑事判决，以被告人孙启隆犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，罚金55万元，刑期自2010年6月22日起至2023年12月21日止。2016年8月3日经辽宁省朝阳市中级人民法院裁定减刑一年七个月，2018年5月17日经辽宁省朝阳市中级人民法院裁定减刑九个月，刑期至2021年8月21日止。执行机关辽宁省凌源第四监狱于2020年2月11日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬4次，考核分300分。呈报减刑九个月。经审理查明，罪犯孙启隆在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱表扬4次,考核300分。财产刑未履行。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯孙启隆在服刑期间，确有悔改表现。本院根据执行机关呈报的减刑意见以及该犯认罪悔罪的实际表现予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙启隆准予减去有期徒刑8个月。刑期从裁定之日起计算至2020年12月21日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文兴审判员  王文彦审判员  左颖慧二〇二〇年三月二十六日书记员  叶 芳书记员  朱城林
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执616号被执行人：滁州市南谯区龙蟠幼儿园,住滁州市南谯区龙蟠西苑内,机构代码:523411035663833036。本院在执行被执行人滁州市南谯区龙蟠幼儿园其他纠纷一案中，经查，被执行人滁州市南谯区龙蟠幼儿园未履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州市南谯区龙蟠幼儿园价值人民币50元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年三月三十日书记员 程余梦丹
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初347号原告：中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行，住所地：江西省九江市濂溪区十里街道南山路299号7号楼101号，统一社会信用代码：91360400664760758L。负责人：姜金政，该支行行长。被告：刘依娜，女，1994年9月26日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行诉被告刘依娜信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行于2020年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行负担。审判员 朱 凯二〇二〇年三月三十一日书记员 苏雅珊
河北省肃宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0926民初119号原告：宋爱生，男，1969年生，汉族，农民，住肃宁县。委托代理人闫晓丹，女，河北清音律师事务所律师。被告：吴长更，男，1978年生，农民，住肃宁县。宋爱生与吴长更为买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告宋爱生于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋爱生撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  马久利二〇二〇年三月二十七日书记员  范美娜
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0213执异3号异议人(申请执行人):青岛晟融民间资本管理有限公司，住所地青岛市李沧区金水路1577号名都凯莱酒店610室。法定代表人：王风忠，职务董事长。委托诉讼代理人：刘月波，山东星拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：高颖，山东星拓律师事务所律师。被执行人：李笑艺，女，1962年2月24日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人：王振宇，男，1972年2月7日出生，汉族，户籍所在地青岛市市南区，住青岛市市南区。被执行人：青岛水木酒店管理有限公司，住所地青岛市市南区闽江路126号2单元402户。法定代表人：王振宇，职务董事长。本院在执行申请执行人青岛晟融民间资本管理有限公司与被执行人李笑艺、王振宇、青岛水木酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人青岛晟融民间资本管理有限公司向本院提出异议，要求将青岛市市南区闽江二路7号房屋拍卖款扣除执行费用后全部发还申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，原告青岛晟融民间资本管理有限公司与被告李笑艺、王振宇、青岛水木酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，经本院审理，双方以(2017)鲁0213民初1669号民事调解书达成调解协议：1、被告李笑艺欠原告青岛晟融民间资本管理有限公司借款本金450万元及利息于2017年10月31日偿还原告利息77.8万元，于2017年12月21日前偿还原告剩余借款本金450万元及以借款本金450万元为基数、按照月利率2%、自2017年11月1日起计算至实际还款之日的利息。2、被告李笑艺于2017年12月21日前支付原告律师费、保全费用合计113750元。3、原告对被告李笑艺名下位于青岛市××××号的房产就上述债权享有优先受偿权。4、被告王振宇、被告青岛水木酒店管理有限公司、承担连带清偿责任。再查明，(2017)鲁0213民初1669号民事调解书发生法律效力后，三被告未履行还款义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院拍卖李笑艺名下位于青岛市××××号房屋，最终以6031020元成交。2019年11月15日，国家税务总局青岛市税务局第三税务分局向本院发出扣税通知书，要求扣缴税费合计1606267.98元。申请执行人认为税收不应优先于有抵押的担保物权，故不应优先扣除税款。以上事实有（2017）鲁0213民初1669号民事调解书、（2019）鲁0213执恢229号执行裁定书、国家税务总局青岛市税务局第三税务分局青税三分扣（2019）35号扣税通知书等证据为证，以上证据经本院审查，予以采信。本院认为，房屋经司法拍卖成交后，各方当事人应按相关规定缴纳各自应负担的税款，若被执行人不缴纳税款，则会造成涉案房屋无法过户至买受人名下的情况，买受人的利益无法得到保障，因此，在被执行人不缴纳其应负担的税款时，房屋拍卖所得款项应当先扣缴被执行人应负担的税款。故异议人所提异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人青岛晟融民间资本管理有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  张群生人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇二〇年三月十九日书 记 员  吕雅丽
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执恢310号 申请执行人程回州，男，1988年7月5日出生，住。 被执行人台州奥东鞋业有限公司，住所地温岭市大溪镇相公渭村池里86-88号，组织机构代码:059573751。 法定代表人柯小青。 本院在执行程回州与台州奥东鞋业有限公司（2020）浙1081执恢310号买卖合同纠纷一案中，因被执行人台州奥东鞋业有限公司已由本院于2019年12月23日作出（2019)浙1081破27号之一民事裁定书宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下： 终结浙江省温岭市人民法院（2017）浙1081民初9073号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  江 伟 审 判 员  尚文婷 审 判 员  赵敏丹 二〇二〇年三月四日 代书记员  金之光
福建省永泰县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)闽0125执483号 永泰县上一房地产开发有限公司： 申请执行人吴国兴、阙利云与被执行人永泰县上一房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案【执行案号：(2020)闽0125执483号】，经本院执行，被执行人永泰县上一房地产开发有限公司已全部履行了生效法律文书所确定的义务，现本案已经执行完毕。 特此告知 永泰县人民法院 二〇二〇年三月三十日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终1653号上诉人（原审起诉人）：相长勤，男，汉族，1965年7月28日生，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：沈佳妮，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：解志鹏，云南同胜律师事务所实习律师，特别授权代理。上诉人相长勤不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初12518号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人相长勤上诉称：一、虽然上诉人与被起诉人在《房屋租赁合同》约定：“其他未尽事宜，由甲乙双方协商解决，协商不成按有关现行法规或提交有关仲裁机关进行仲裁。”但根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，上诉人与被起诉人既未约定明确的仲裁机构，双方也再未达成协议，之前的仲裁条款无效。二、上诉人与被起诉人之间的另外五个房屋租赁合同纠纷均已在官渡区人民法院开庭审理，故一审法院对本案具有管辖权。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项没有约定或约定不明确，或者仲裁协议对仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人对此又达不成协议的，仲裁协议无效。”本案中，虽然上诉人与被起诉人在《房屋租赁合同》约定，其他未尽事宜，由甲乙双方协商解决，协商不成按有关现行法规或提交有关仲裁机关进行仲裁，但未对仲裁委员会进行约定，因此仲裁协议无效。从在案证据来看，双方当事人之后也未达成新的仲裁协议，故本案应当由人民法院主管。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系房屋租赁合同纠纷，涉案租赁房屋位于昆明市官渡区长水航城航惠苑13-2-402号，该地属一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。一审法院以双方存在仲裁协议而裁定不予受理，系事实认定错误，导致结果错误，本院对此予以纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初12518号民事裁定；二、本案指令云南省昆明市官渡区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  褚玉春审判员  潘 玲审判员  华 虹二〇二〇年三月三十一日书记员  方 馨
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0107民初478号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门4号商网。负责人：陈博文，该支行行长。被告：娄波，男，1977年11月14日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告娄波银行卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行撤诉。审判员  李劲二〇二〇年三月十二日法官助理程红丹书记员张璇
西 安 铁 路 运 输 法 院     行政裁定书     (2020)陕7102行初190号     原告杨义忠，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市碑林区，现住西安市碑林区。   被告西安市自然资源和规划局，住所地西安市未央区。   法定代表人冯涛，局长。     本案在审理原告杨义忠诉被告西安市自然资源和规划局房屋行政登记一案中，原告杨义忠于2020年3月23日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。    本院认为，原告杨义忠自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告杨义忠撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨义忠负担。       审判长 胡海军   审判员 薛科平   审判员 孙青青     二Ο二〇年三月二十三日     法官助理 程小龙                                   书记 员 郭晗         附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第六十二条 人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。            1
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1081执6828号 申请执行人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司泽国支行，住所地温岭市泽国镇商场大道158、160、162、164、166、168号，组织机构代码:087361107。 法定代表人周广伯。 被执行人温岭巿长明线缆有限公司，住所地温岭巿箬横镇坭城村，组织机构代码:667119667。 法定代表人朱兵华。 被执行人温岭巿东浦电线厂，住所地温岭巿箬横镇东浦街滨海路73号，组织机构代码:148322129。 法定代表人朱根宝。 被执行人嘉兴思途新能源科技有限公司，住所地嘉兴市亚太路522号31幢2号，组织机构代码:078679789。 法定代表人朱兵华。 被执行人朱兵华，男，1971年6月6日出生，住台州市路桥区。 被执行人朱根宝，男，1947年1月14日出生，住温岭。 被执行人朱文丽，女，1972年9月13日出生，住台州市路桥区。 本院在执行申请执行人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司泽国支行与被执行人温岭巿长明线缆有限公司、温岭巿东浦电线厂、嘉兴思途新能源科技有限公司、朱兵华、朱根宝、朱文丽金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执9523号 申请执行人吴安源，男，1970年1月3日出生，住浙江省温岭市。 被执行人陈雪萍，女，1979年1月24日出生，住浙江省温岭市。 吴安源与陈雪萍买卖合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2018）浙1081民初12630号调解书已经发生法律效力。权利人吴安源于2019年12月05日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈雪萍应支付申请执行人吴安源人民币115000元及利息，并支付申请执行费1625元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人陈雪萍发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人陈雪萍居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。 鉴于被执行人陈雪萍未报告财产情况，本院已对被执行人陈雪萍作出罚款的决定。同时本院已对被执行人陈雪萍采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人陈雪萍目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执9523号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 金之光 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 林 丹
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6281号之二申请人：李志敏，女，汉族，住济源市。被执行人：张景文，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人张景文发出执行通知书，责令被执行人限期履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张景文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张景文在中国建设银行6236682480004149343_156_1账户内存款人民币25678.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹英涛二〇二〇年三月二十八日书记员  田家恺
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初1404号原告：刘廷贵,男,1976年1月5日出生,汉族,住重庆市綦江区。被告：重庆淦森生态农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区赶水镇川黔路，统一社会信用代码91500222693936601K。法定代表人：林应贵。原告刘廷贵与被告重庆淦森生态农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告刘廷贵于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘廷贵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告刘廷贵撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告刘廷贵负担（已纳）。审判员  胡耀华二〇二〇年三月十一日书记员  杜辉娅
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初2283号 原告福建和祥物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市龙岩经济技术开发区龙腾南路14号珠江大厦1101室，统一社会信用代码91350800662805334U。 法定代表人邱富标,总经理。 委托诉讼代理人蒋雪琪，女，1988年11月18日出生，汉族，原告员工，住龙岩市新罗区。 被告林木坤，男，1974年7月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告罗群秀，女，1978年5月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建和祥物业管理有限公司与被告林木坤、罗群秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理，因原被告已庭外和解，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许福建和祥物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元、减半收取为25元，由福建和祥物业管理有限公司负担。 审判员 林  朝  晖 二〇二〇年三月三十一日 书记员 华春兰（代）
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1423民初357号原告：崔立军，男，汉族，1989年2月19日出生，住山东省庆云县。被告：王吉良，男，汉族，1993年5月8日出生，住山东省庆云县。原告崔立军与被告王吉良民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告崔立军于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以庭外和解为由申请撤诉，不违背法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔立军撤回起诉。案件受理费437元，由原告崔立军负担。审判员  常青龙二〇二〇年三月二十七日书记员  崔甜甜
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执199号 申请执行人夏炳云、被执行人国网浙江象山县供电有限公司： 申请执行人夏炳云诉被执行人国网浙江象山县供电有限公司消除危险纠纷一案，（2018）浙0225民初6054号民事判决书已发生法律效力，申请执行人夏炳云向本院申请强制执行，本院于2020年01月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人国网浙江象山县供电有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执199号案件执行完毕。 二〇二〇年三月四日
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0302执保221号申请人：淄博壮业建筑安装工程有限公司，住所地淄川区淄矿路22号。法定代表人：于根林，董事长。被申请人：淄博锐钢商贸有限公司，住所地淄川区淄矿路62号。法定代表人：黄新远，经理。被申请人：黄新远，男，1977年3月19日出生，住淄川区。本院在审理申请人淄博壮业建筑安装工程有限公司诉被申请人淄博锐钢商贸有限公司、黄新远借款合同纠纷一案中，申请人于2020年3月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人淄博锐钢商贸有限公司、黄新远名下银行存款420000.00元或查封相应价值的财产，申请人淄博壮业建筑安装工程有限公司提供中国人民财产保险股份有限公司保单一份作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人淄博锐钢商贸有限公司、黄新远银行存款420000.00元或查封相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  宋作岩二〇二〇年三月二十六日代理书记员  鲁嘉琪
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执771号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人朱玉国，公司董事长。被执行人张新庭，男，汉族，1974年4月27日出生，住湖南省醴陵市江源区。申请执行人长沙银行股份有限公司申请执行被执行人张新庭信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初8557号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张新庭存款人民币22万元，或扣留、提取被执行人张新庭收入人民币22万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周       博二〇二〇年三月六日法官助理  周懿代理书记员曾胜