广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初9402号 原告：武全美，女，1957年7月2日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：周吉英，广西广为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关怀，广西广为律师事务所律师。 被告：广西高英投资建设有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道92-1号新城国际26层2602-2号房，统一社会信用代码914501007188981987。 法定代表人：苏安杰，执行董事。 诉讼代表人：广西高英投资建设有限公司管理人，住所地南宁市东葛路86号皓月大厦12楼。 负责人：叶健汉。 委托诉讼代理人：黄炜炼，广西高英投资建设有限公司管理人工作人员。 原告武全美与被告广西高英投资建设有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告武全美的委托诉讼代理人周吉英、关怀，被告广西高英投资建设有限公司的委托诉讼代理人黄炜炼，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武全美向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200万元；2.判令被告支付原告借款利息2154666.67元（以本金200万元为基数，按月利率2%，自2014年2月27日起计至2018年8月1日止，共计1616天）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月22日，被告向原告借款600万元，并签订《借款协议》，约定：被告向原告借款人民币陆佰万元整（￥6000000元），借款期限6个月等。签订《借款协议》后，原告通过转账420万元、通过现金支付180万给被告，履行出借借款的义务，并由被告向原告出具《借条》，担保人苏安杰、高学英在《借款协议》、《借款》上签字。被告于2013年10月29日向原告还款本金300万元，于2014年1月25日向原告武全美还款100万元，至今尚欠原告借款本金200万元，《借条》中注明：利息已结到2014年2月26日，因此，被告尚欠2014年2月27日至2018年8月1日的利息2154666.67元。南宁市中级人民法院根据南宁万国典当有限责任公司的申请于2018年8月2日裁定受理被告高英公司破产重整一案，并指定由南宁市江南区人民法院审理。原告依法向管理人提交材料进行债权申报，后管理人进行审核，向原告送达《广西高英投资建设有限公司对债权申报审查结果的告知函》：确认武全美申报债权金额为0元。原告认为，原、被告双方形成合法有效的借贷关系，原告依约向被告出借借款，被告应当按照合同约定偿还借款本息。经原告多次催促被告还款，被告皆以各种理由推诿，拒不偿还借款。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告广西高英投资建设有限公司辩称：一、涉案借款与被告无关，《借款协议》上虽然有被告的盖章，但原告未将借款转给被告而是转给了案外人，被告从未授权给原告将借款转给案外人；二、原告提供的证据显示其实际出借借款为420万元，并不是600万元。根据《借款协议》手写的部分内容载明，按借款本金计息，借款本金是420万元，原告的转账凭证合计金额也是420万元，而原告并没有证据证明其180万元借款系现金交付，据管理人与被告法定代表人核实，原告所主张的现金交付180万元是预先扣除的利息；三、根据被告法定代表人陈述涉案借款已经全部清偿，结合原告的诉请，涉案借款应已经偿还本金400万元，且原告主张的利息也过高；四、原告的诉请已经超过诉讼时效。综上，原告的诉请没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院结合双方当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 2012年12月22日，原告（乙方）与被告（甲方）、案外人苏安杰、高学英（丙方、担保人）共同签订《借款协议》，约定：被告向原告借款600万元，借款期限6个月；被告以八桂凤凰城·凤鸣园6栋101、102、103、105、106、107号共6套商品房（联排别墅）作为借款抵押物抵押给原告；本协议签订后3个工作日内，原告将借款全额600万元一次性转入被告指定账户；借款期限届满后3个工作日内，被告一次性归还借款，自被告还清借款之日起，上述抵押物自行解押；履行本协议过程中，任何一方违约，除负违约责任外，违约方还须赔偿因违约给对方造成的一切经济损失。原告在协议“乙方”处签字捺印，被告在协议“甲方”处签章，苏安杰、高学英在协议“丙方”处签字捺印。《借款协议》下方备注“在抵押期间，若甲方提前把抵押的联排别墅卖出，每卖出一间，房款就把本金（借款）连利还清，按实际用款月数计息。属提前还款的，要加一个月息，按借款金额420万的本金计息。”另备注“说明经双方协商，甲方提前还借款，每提前1个月减叁拾万息，2个月减陆拾万息，以此类推，同时甲方提前还清还要罚违约叁拾万。借期按三个月计算，还款伍佰肆拾万元，按说明为准。”原告及高学英在该备注下方签字捺印。 2012年12月23日，原告向被告法定代表人苏安杰的中国农业银行账户转账105万元；2012年12月23日，原告向被告法定代表人苏安杰的广西北部湾银行账户转账275万元；2012年12月26日，原告向被告法定代表人苏安杰的中国农业银行账户转账10万元；2012年12月27日，原告委托案外人莫伟宏向苏和豫的银行账户转账30万元，高学英在该银行凭条上签字确认；上述款项总计420万元。后被告向原告出具《借条》，记载：“今借到武全美款陆佰万元整。其中，转账为肆佰贰拾万元整，现金壹佰捌拾万元整。定于2013年6月22日前还清。”被告在“借款人”处签章，苏安杰、高学英在“担保人”处签字。2013年10月29日，《借条》上备注“已于2013.10.29还款叁佰万元整”，原告及高学英在落款处签字；2014年3月22日，《借条》上备注“已于2014.1.25还本金100万元整，利息已结到2014.2.26”，高学英在落款处签字；2014年11月25日，《借条》上备注“同意延期到2015年6月30日付清”，苏安杰在落款处签字捺印；后又补充备注“同意延期到2015年11月底前付清。”苏安杰在落款处签字；2016年3月22日，《借条》上又备注“此欠条继续有效”，苏安杰在落款处签字。 另查明：苏安杰曾先后于2013年6月22日向原告转账30万元，于2013年7月23日向原告转账30万元，于2013年8月19日向原告转账30万元，于2014年12月26日向原告转账50万元，于2015年2月17日向原告转账10万元，于2015年5月12日向原告转账20万元；高学英曾先后于2013年9月17日向原告转账30万元，于2013年10月17日向原告转账30万元，于2013年10月29日向原告转账300万元，于2013年11月20日向原告转账22.5万元，于2014年1月25日向原告转账115万元，于2014年2月26日向原告转账10万元，于2014年3月24日向原告转账10万元，于2014年5月2日向原告转账10万元，于2014年6月5日向原告转账10万元，于2014年7月9日向原告转账10万元，于2014年7月22日向原告转账10万元，于2014年8月29日向原告转账10万元，于2014年10月9日向原告转账20万元，于2014年11月27日向原告转账10万元；以上转账款项共计767.5万元。 再查明：苏安杰、高学英均系被告的股东，苏安杰系被告的法定代表人。 还查明：南宁市中级人民法院根据南宁万国典当有限责任公司的申请于2018年8月2日裁定受理广西高英投资建设有限公司破产重整一案，并指定由南宁市江南区人民法院审理。2018年9月14日，南宁市江南区人民法院指定广西同望律师事务所担任广西高英投资建设有限公司管理人。2019年6月3日，原告向管理人提交材料进行债权申报，后管理人进行审核于2019年8月15日向原告送达《广西高英投资建设有限公司对债权申报审查结果的告知函》：确认武全美申报债权金额为0元。 本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。 关于原告的诉请是否超过诉讼时效的问题。被告向原告出具的《借条》原约定的还款期限为2013年6月22日前，后经被告法定代表人苏安杰签字确认，还款期限延期至2015年11月底。约定还款期限届满后，被告仍未能清偿全部借款，被告法定代表人苏安杰又于2016年3月22日在《借条》上备注“此欠条继续有效。”故在借款未清偿的情况下，该《借条》仍继续有效，但约定的还款期限已经变更为不定期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，没有约定还款期限的借款当事人可以随时主张权利。现原告于2019年6月3日向被告管理人申报债权，后又于2019年10月30日向本院提起诉讼，未超过法律规定的诉讼时效期间。故被告关于诉讼时效的抗辩意见，理据不足，本院不予采信。 关于原告是否按约给付借款的问题。原、被告双方签署的《借款协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。根据双方《借款协议》约定，“本协议签订后3个工作日内，乙方将借款全额600万元一次性转入甲方指定账户。”因双方并未在协议中明确约定收款账户，原告向被告法定代表人苏安杰的银行账户转账390万元，及委托案外人莫伟宏代为向苏和豫的银行账户转账30万元，被告公司股东即担保人高学英对此已予确认，且后续被告出具的《借条》对此亦予确认，应视为原告已履行了给付借款的义务。故被告辩称原告并未给付被告借款，理据不足，本院不予采信。 关于被告是否实际清偿借款的问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。原告主张已实际出借600万元，即应当举证证明实际给付被告借款600万元。但从原告提交的转款凭证可知，原告实际转账给被告的款项仅有420万元，其主张另有180万元系现金给付，但就此未能提交任何证据证明。且从《借款协议》下方备注的“……属提前还款的，要加一个月利息。按借款金额420万元的本金计算”“……借期按三个月计算，还款伍佰肆拾万元……”可以看出，原告实际出借款项仅为420万，而非600万元。据此，本院认定原告实际出借借款为420万元。根据被告提交的银行转款明细显示，苏安杰（即被告的法定代表人、本案借款担保人）、高学英（即被告的股东、本案借款担保人）在借款发生后即2013年6月22日至2015年5月12日期间曾先后向原告转款共计767.5万元，原告虽主张该款项部分系偿还的其他借款，但就此未提交任何证据加以证明，故本院不予采信。因此，上述款项应系偿还的本案借款本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”经核算，自本案借款发生后至最后一笔还款日即2015年5月12日止，被告的总还款767.5万元已超出以借款本金420万元为基数按年利率36%计算的借款本息之和，故应认定被告已实际清偿本案借款本息。因此，原告再要求被告偿还借款本金200万元及利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告武全美的诉讼请求。 案件受理费40037元，由原告武全美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17。网银转账先选中国农业银行古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王小佳 人民陪审员  黄联娟 人民陪审员  凌戊恩 二〇二〇年三月二十六日 法官 助理  蒋环宇 书 记 员  陆英骞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——