wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1102刑初96号 公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。 被告人时震，男，1984年10月6出生于山东省日照市东港区，汉族，初中文化，个体，住日照市东港区（户籍所在地：日照市东港区）。因犯盗窃罪，于2005年3月10日，被日照市东港区人民法院判处拘役五个月，并处罚金八千元。因犯盗窃罪，于2009年9月3日，被日照市东港区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。2019年12月11日因涉嫌犯故意伤害罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年12月25日经日照市东港区人民检察院批准逮捕，同日由日照市公安局东港分局执行逮捕。现羁押于日照市看守所。 山东省日照市东港区人民检察院以日东检一部刑诉【2020】111号起诉书指控被告人时震犯故意伤害罪，于2020年3月19日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员鞠凤霞出庭支持公诉，被告人时震到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省日照市东港区人民检察院指控，2019年11月22日17时许，被告人时震与被害人王某因家庭矛盾在日照市东港区东关村小区3号楼西单元1422室发生争执，期间时震采用脚踹、拖拽等方式，致使王某腰部撞击阳台洗手池，造成L2/3右侧突骨折及软组织伤，构成轻伤二级。案发后被告人时震被公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人时震故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人时震有期徒刑九个月至有期徒刑一年零六个月，适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书及强制措施相关法律文书，户籍信息，发破案经过，刑事判决书等书证；被害人王某的陈述；被告人时震的供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实。 被告人时震对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人时震因犯盗窃罪，于2005年3月10日，被日照市东港区人民法院判处拘役五个月，并处罚金八千元。因犯盗窃罪，于2009年9月3日，被日照市东港区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。被告人时震已赔偿被害人损失并取得被害人谅解。上述事实有刑事判决书，谅解书等证据予以证实。 本院认为，被告人时震故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人时震经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人时震已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人时震有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人时震的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人时震犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  苏瑞 二〇二〇年三月三十一日 法官助理宋冀平 书记员宋菲 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
陕西省靖边县人民法院民事裁定书                               (2020）陕0824民初594号原告：李茂忠，男，1966年8月20日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：叶青，男，汉族，住靖边县。    本院在审理原告李茂忠与被告叶青民间借贷纠纷一案中，原告李茂忠于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告李茂忠撤回起诉。案件受理费74元，减半收取37元，由原告李茂忠负担。                              审  判  员王彦弼                              二O二0年三月十六日                              书记员王小飞     1
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0585执3304号之一 申请执行陈建清，男，1966年3月14日出生，汉族，住上海市嘉定区嘉罗公路。 被执行人太仓市源泉奶牛场，统一社会信用代码91320585074673136U，住所地江苏省太仓市璜泾镇孟河村。 投资人周根发。 被执行人周根发，男，1958年9月14日出生，汉族，住上海市宝山区杨行镇。 陈建清与太仓市源泉奶牛场、周根发民间借贷纠纷一案，太仓市人民法院于2019年9月17日作出的(2019)苏0585民初5082号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：一、周根发、太仓市源泉奶牛场于2019年9月30日前归还陈建清借款500000元并支付利息600000元。二、案件受理费15600元，减半收取7800元，财产保全费5000元，合计12800元，由周根发、太仓市源泉奶牛场共同负担；因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请,本院于2019年10月9日立案执行，执行标的为1112800元。 执行过程如下： 1、2019年10月11日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知，报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。因被执行人拒不履行生效民事判决书规定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 2、2019年10月9日、2020年3月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，查封了被执行人太仓市源泉奶牛场的拆迁安置款、查封了被执行人太仓市源泉奶牛场名下车牌号为苏Ｅ×××××北京现代牌轿车、周根发名下的车牌号为沪Ｃ×××××别克牌轿车各一辆，查封了周根发名下坐落于上××室、宝山区××室房产两处。以上财产均为轮候查封，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 3、2020年3月9日，本院向首封的上海宝山区人民法院邮寄参与分配申请书以及参与分配函。 4、2020年3月20日，本院裁定受理了太仓市源泉奶牛场破产清算一案。案号为（2020）苏0585破4号。 5、2020年3月23日，本院约谈申请执行人，告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的1112800元，尚未执行到位1112800元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，除轮候查封了上述财产之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索,并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结太仓市人民法院(2019)苏0585民初5082号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 勇 审判员 王云超 审判员 徐 澄 二〇二〇年三月三十日 书记员 **明
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初755号 原告：三台县潼川镇人民政府乡镇企业工作组。 负责人：李超，系潼川镇人民政府副镇长、乡镇企业工作组组长。 委托诉讼代理人：巫欣然，男，1956年11月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系乡镇企业工作组成员，特别授权。 被告：余仁珍，女，1969年12月22日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：罗忠，三台县潼川法律服务所法律工作者，特别授权。 原告三台县潼川镇人民政府乡镇企业工作组（以下简称潼川乡镇企业工作组）与被告余仁珍劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告潼川乡镇企业工作组之委托诉讼代理人巫欣然、被告余仁珍之委托诉讼代理人罗忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潼川乡镇企业工作组向本院提出诉讼请求：确认原三台县梓州丝绸厂（以下简称梓州丝绸厂）与被告余仁珍于1996年1月至2003年6月期间存在劳动关系。事实及理由：原梓州丝绸厂【企业地址：四川省绵阳市三台县（皂角城）】自1987年5月成立后，余仁珍陆续在该企业从事缫丝、织绸等工作，后该企业已破产清算。根据川人社办法（2015）158号、川人社办法（2016）62号文件精神和三台县《原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作实施方案》，经三台县潼川镇人民政府牵头组织查证核实，特起诉来院，请准予请求事项。 被告余仁珍辩称，原告所称属实，我确实于1996年1月至2003年6月期间在梓州丝绸厂工作，我与梓州丝绸厂存在劳动关系，请法院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原梓州丝绸厂自1987年成立后，主要从事缫丝、织绸等作业，该厂已于2003年6月破产清算。被告余仁珍自1996年1月至2003年6月期间在该厂从事缫丝、织绸等业务工作，按月获取劳动报酬。原梓州丝绸厂未与余仁珍签订劳动合同。 2019年6月，三台县人民政府为落实川人社办发【2015】158号、川人社办发【2016】62号文件精神，制定《原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作实施方案》（下称《实施方案》），明确：自1996年1月1日至2011年6月30日期间与用人单位存在劳动关系，且符合下列条件之一的【1．从未参加过企业职工基本养老保险且现未超过法定退休年龄（男年满60周岁、女年满50周岁）的人员；2．对原已参加企业职工基本养老保险，且未办理领取基本养老金手续、未按有关规定补缴企业职工基本养老保险费或进行处理的人员，可按规定补缴养老保险金】，可按规定补缴。并要求各乡镇成立工作组，负责组织、协调和做好申报补缴工作。 2020年2月13日，三台县潼川镇人民政府出台潼府发【2020】8号文件，确定成立潼川镇人民政府乡镇企业工作组，负责潼川镇原企业职工补缴基本养老保险的全面工作。2020年2月25日，潼川乡镇企业工作组向三台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认15名员工与原梓州丝绸厂的劳动关系。同日，三台县劳动人事争议仲裁委员会以《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条中“被申请人主体不适格”为由，裁定对仲裁申请不予受理。潼川乡镇企业工作组不服该裁决，遂向本院起诉，提出前述请求。 上述事实，有三台县原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作实施方案、川人社办发【2015】158号文件、川人社办发【2016】62号文件、被告身份证复印件、三台县潼川镇人民政府潼府发【2020】8号文件、潼川镇原三台县梓州丝绸厂已登补缴社保职工经本厂证人证言审核花名册、潼川镇原三台县梓州丝绸厂已登补缴社保职工证人证言审核会议记录、潼川镇原三台县梓州丝绸厂企业职工补缴基本养老保险三榜公示在册职工花名册、关于白海军等473人补缴企业职工养老保险公示、梁上英作证承诺书、詹安兴作证承诺书、梅开国作证承诺书、骆海燕作证承诺书、应花蓉作证承诺书、魏小艳作证承诺书、三台县潼川镇人民政府情况说明、三台县潼川镇人民政府企业名称核实情况表、三台县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书三劳人仲不【2020】17号以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具有法人资格的组织。原告潼川乡镇企业工作组系潼川镇人民政府根据上级文件要求成立，主要职责为集中解决辖区内原乡镇企业职工补缴养老保险，其向本院起诉请求确认已被注销的原梓州丝绸厂与被告余仁珍存在劳动关系，隶属其职责范畴，符合法律规定的其他组织条件，应视为具有原告主体资格。被告余仁珍1996年1月至2003年6月在原梓州丝绸厂工作，双方虽未签订劳动合同，但双方均符合法律、法规的主体资格，余仁珍受原梓州丝绸厂劳动管理，从事该厂安排的有报酬的劳动活动，符合事实劳动关系成立条件，原梓州丝绸厂与余仁珍于1996年1月至2003年6月期间劳动关系成立。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，判决如下： 确认原三台县梓州丝绸厂与被告余仁珍于1996年1月至2003年6月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由三台县潼川镇人民政府乡镇企业工作组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  田 勇 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  侯灵林 书 记 员  梁 雯
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更632号罪犯徐强，男，1987年9月24日生，汉族，江苏省连云港市人，中专文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2017年1月9日作出(2016)苏0412刑初1555号刑事判决，认定被告人徐强犯非法经营罪，判处有期徒刑五年（刑期至2021年7月28日止），并处罚金人民币二万元（已预缴）；已退非法所得人民币二万元予以没收，上缴国库；已查获的药品予以没收。判决生效后，该犯于2017年2月14日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年1月7日提出假释建议书，江苏省监狱管理局审核，于2020年2月3日报送本院审理。本院于2020年2月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且依法进行了公示，公示期间没有异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯徐强在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议人民法院对其予以假释。经审理查明，罪犯徐强能够认识到自己的犯罪行为给社会造成严重危害。在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2017年11月、2018年4月、2018年10月、2019年4月、2019年10月获得表扬五次，现已执行原判刑期二分之一以上。经评估，该犯再犯可能性为低度。经调查，该犯基本具备适用社区矫正的条件。经查，该犯已经履行全部财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、拟提请假释罪犯再犯罪可能性评估报告、调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐强在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，财产性判项已经全部履行，假释后对居住社区无不良影响，符合假释条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐强予以假释（假释考验期限，自2020年4月2日起至2021年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  章 晶二〇二〇年三月二十七日书 记 员  杨 帆
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执147号之二申请执行人：天津市环圣物业服务有限公司，住所地天津市南开区王顶堤林苑北里8-1-101-104。法定代表人：李波，总经理。被执行人：李永利，男，1951年3月24日出生，汉族，户籍地天津市南开区。被执行人：李睿，男，1979年2月10日出生，汉族，户籍地天津市南开区。申请执行人天津市环圣物业服务有限公司与被执行人李永利、李睿物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0113民初1390号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条的规定，裁定如下：扣划被执行人李睿名下银行存款7236.54元。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年三月十八日法官助理徐磊书记员刘洋附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初3094号 原告：刘广森，男，1992年6月23日出生，汉族，现住山西省平顺县。 被告：刘润坤，男，1994年10月1日出生，汉族，现住山东省桓台县。 原告刘广森与被告刘润坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。经本院通知后，原告不交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本案按原告刘广森撤诉处理。 审判员 高 霞 二〇二〇年三月十三日 书记员 李菲菲
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑更97号罪犯柳浩，男，生于1995年1月，汉族，甘肃省庄浪县人，初中文化，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省庄浪县人民法院于2017年2月22日作出（2017）甘0825刑初5号刑事判决，以被告人柳浩犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年八个月（刑期自2016年6月9日起至2021年2月8日止）。宣判后，柳浩服判。判决生效后交付执行。执行机关天水监狱于2020年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。参加服装技术能力培训，各项成绩合格。该犯主要从事打结工艺，服从调配，保质保量的完成任务。建议对其减刑八个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯柳浩系累犯，在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬五次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯柳浩在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯系累犯，且犯罪情节恶劣，社会危害性大，依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第一款，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯柳浩减去有期徒刑七个月（刑期自2016年6月9日起至2020年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 张富强二〇二〇年三月二十日法官助理 张 静书 记 员 唐 瑞
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                   （2020）陕0302执270号申请执行人: 豆欢欢，男，汉族，住陕西省陇县。被执行人: 孙志强，男，汉族，现住陕西省宝鸡市金台区。被执行人:杨占荣，男，汉族，现住宝鸡市渭滨区。    被执行人:宝鸡市森达机械施工有限公司，住所地宝鸡市，统一社会信用代码：91610301074532317F。负责人：孙琦，该公司执行董事。    本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初3228号民事判决书受理执行豆欢欢与孙志强、杨占荣、宝鸡市森达机械施工有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：    冻结、扣划被执行人的银行存款33350元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。    本裁定立即执行。                                                                   审 判 员   常艳波                                 二0二0年三月三日                                书 记 员   侯泽岐
甘肃省金昌市中级人民法院刑事裁定书（2020）甘03刑终10号原公诉机关甘肃省永昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨永恒，男，1986年3月10日出生，汉族，甘肃省永昌县人，高中文化，户籍所在地永昌县，住金昌市。2007年7月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。2008年11月5日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2018年7月5日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于永昌县看守所。指派辩护人黄燕，甘肃仲虎律师事务所律师。甘肃省永昌县人民法院审理甘肃省永昌县人民检察院指控原审被告人杨永恒犯诈骗罪一案，于2019年12月3日作出（2019）甘0321刑初38号刑事判决。宣判后，原审被告人杨永恒不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省永昌县人民法院（2019）甘0321刑初38号刑事判决；二、发回甘肃省永昌县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 刘维亮审判员 张建伟审判员 张晓育 二〇二〇年三月三十日书记员 李旭文
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初1588号原告：莱阳市康宁物业管理有限责任公司，住所地：蚬河小区51号楼法定代表人：宋吉玉，公司经理被告：张振芝，女，汉族，1939年7月29日出生，住。被告：张洪涛，男，汉族，1966年7月19日出生，住。原告莱阳市康宁物业管理有限责任公司与被告杨建英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，原告莱阳市康宁物业管理有限责任公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莱阳市康宁物业管理有限责任公司申请撤诉是当事人对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告莱阳市康宁物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王秀峰二〇二〇年三月三十日书记员  宋佳宸
江苏省镇江市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏11行终12号 上诉人（原审原告）扬中市大航物业管理有限公司。住所地：扬中市新坝镇政东路。 法定代表人陈文娟，总经理。 委托代理人刘勇，江苏江洲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）扬中市人力资源和社会保障局。住所地：扬中市中电大道8号。 法定代表人张华，局长。 原审第三人陈定海，男，汉族，1959年5月13日生，住扬中市。 上诉人扬中市大航物业管理有限公司（以下简称大航公司）因诉被上诉人扬中市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服扬中市人民法院（2019）苏1182行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：第三人陈定海系原告公司职工。2017年9月11日10时30分左右，第三人驾驶电动自行车在扬中市新坝镇新坝村1组路口，与苏Ｌ×××××小型普通客车相撞，事故导致陈定海受伤。根据扬中市公安局交通警察大队对该起事故的责任认定，陈定海和客车驾驶员承担事故的同等责任。陈定海所受伤害经医疗机构诊断为：1、右股骨多段、粉碎性骨折；2、左肱骨近端粉碎性骨折；3、左侧颞顶部硬膜下血肿；4、左侧蛛网膜下腔出血；5、脑挫伤；6、右小腿静脉血栓。2018年8月31日，第三人向被告提出工伤认定申请，称其2017年9月11日系在原告公司负责人李某某的安排下，在公司旁边河中捞水草，十点结束回家途中发生了交通事故。被告于同日受理并下发工伤认定受理通知书，2018年9月3日被告向原告邮寄送达工伤认定限期举证通知书，要求原告提供举证材料，原告举证期限内向被告提交了“情况说明”一份，对相关情况提出异议，但未能递交相关有效证据证明陈定海受到事故伤害不属于工伤。2018年10月26日被告依法作出（2018）扬人社工伤字第360号认定工伤决定书，并送达当事人双方。原告不服，提起行政诉讼，请求撤销（2018）扬人社工伤字第360号认定工伤决定。 原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（二）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的……本案中，第三人称，其是在原告公司负责人李某某的安排下，在公司旁边河中捞水草，十点结束回家途中发生的交通事故。第三人提供了当时一同被安排捞水草的两位员工王某某、陈某的书面证明，均称系2017年9月11日上午原告公司负责人李某某通知三人在公司旁边河中捞水草。原告虽提供情况说明一份，称捞水草是9月11日之前一周电话通知的，不认可第三人构成工伤，却未能递交相关有效证据证明陈定海受到事故伤害不属于工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。因原告未能提交相反证据，故被告根据第三人提供的证据作出了（2018）扬人社工伤字第360号认定工伤决定书程序合法、事实清楚，证据充分，适用法律准确。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决驳回原告大航公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 上诉人大航公司提起上诉，请求：1、依法改判原审判决，撤销被上诉人作出的（2018）扬人社工伤字第360号《工伤认定决定书》；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：一、陈定海发生交通事故的时间和地点，与其平时、正常上下班的时间和合理路线严重不符，不属于法条规定的在“上下班途中”。1、从时间上来看：事故发生时间为2017年9月11日10时30分左右，而陈定海当天从公司下班时间为上午7点30分至8点之间，而陈定海从上班地点到家中，正常路程的时间为30分钟左右，故按常理事故发生时10时30分，陈定海早就应在家里。2、从事故地点看：事故地点不是在陈定海正常的下班路线上。事故地点与陈定海正常的下班路线偏差较大。二、陈定海事故前的捞水草行为，是个人行为：对捞水草的性质说明，捞水草不是公司要求的常态工作，也不是陈定海的本职工作，更不是陈定海需加班才完成的工作，捞水草只是阶段性的公司组织一下员工或临时性公司指定个别就能完成的工作，其性质类似于阶段性的公司环境大扫除，结合本案捞水草虽说是公司通知的，但该项工作是9月11日前一周电话通知的，该活动或工作早已结束。11日的陈定海下班后去捞水草，不是公司特别安排他的个人工作，也不是他本职工作，更不属于加班。陈定海下班后去捞水草，其性质相当于“学雷锋，做好事”“助人学乐”是一种“好意施惠”，在道德层面应当鼓励提倡，但从法律层面来讲，仍属于个人行为，故其后在路上发生交通事故是因为他个人行为所造成的后果。三、陈定海发生交通事故，不是在“上下班途中”。陈定海下班后，自己个人主动去捞水草，然后在回去的路上发生交通事故，即陈定海因自己的行为阻断了《工伤保险条例》第十四条关于“上下班途中”规定。 被上诉人扬中市人力资源和社会保障局答辩称：一、该局认定陈定海工伤事实清楚。上诉人在上诉状中认可9月11日陈定海去捞水草，且该任务是公司曾安排过陈定海的。该局认定捞水草为陈定海的工作之一准确有据。陈定海在捞完水草后回家途中受伤应认定为下班途中受伤。在工伤案件调查过程中，大航公司提供的《情况说明》中自认捞水草工作是公司安排给陈定海等人的工作，且陈定海未完成工作任务，但否认9月11日上午安排陈定海等人该项工作任务。陈定海提供的证人证言反映9月11日上午公司安排他们在公司附近捞水草。大航公司未提供反驳证据，故该局根据法律规定的举证责任对陈定海提供的证人证言予以采信。根据证人证言、道路交通事故认定书、居住地证明、路线图，载明交通事故发生的时间、地点系陈定海合理下班时间、下班路线，故该局认定陈定海系上下班途中发生交通事故。二、认定陈定海工伤适用法律准确。本案中，大航公司虽对相关情况提出异议，但未能递交相关有效证据证明陈定海受到事故伤害不属于工伤。三、原审判决事实认定准确、适用法律正确。请求驳回上诉人的诉讼请求。 二审期间，原审第三人陈定海未作答辩。 上诉人提起上诉后，一审法院将当事人在一审法院提交的证据材料均随案移送本院。 二审期间，上诉人主张，该公司门卫上午交班时间是7：30-8：30之间，事发当日陈定海从事的河道清捞工作非公司安排。经查，上诉人自认该公司在2017年9月11日前一周通知进行河道清捞，结合其他工友的证言，可以认定事发当日陈定海从事的河道清捞工作系公司安排的工作，故对上诉人的此项事实主张本院不予采纳。经复核全案证据，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（二）项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（二）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。本案中，陈定海系上诉人的员工，受上诉人安排在公司旁边河中捞水草，十点结束回家途中发生的交通事故。由于陈定海是从捞水草的工作地点回家，虽然与平时下班的时间、路线不一致，但是仍然属于在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害。因此，被上诉人作出认定工伤决定，具有事实与法律依据，并无不当。综上，大航公司的上诉请求及理由，无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决结果正确，应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人扬中市大航物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  肖 雄 审 判 员  曹 英 审 判 员  陈小娟 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  吴兴浩 书 记 员  肖梦婕
中华人民共和国 浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民初135号 原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行，住所地中华人民共和国浙江省天台县赤城街道工人西路2号。 负责人：叶善焱，该支行行长。 委托诉讼代理人：张晓能、袁继培，系原告员工。 被告：天台天日橡胶制品有限公司，住所地中华人民共和国浙江省天台县三合镇。 法定代表人：王斌其。 被告：天台县强力工业用布有限公司，住所地中华人民共和国浙江省天台县洪畴镇大三村。 法定代表人：戴金仙。 被告：天台县华侨橡胶厂，住所地中华人民共和国浙江省天台县三合镇洋头。 法定代表人：王斌其。 被告：王斌其，男，汉族，1967年2月12日出生，住中华人民共和国浙江省天台县。 被告：王其港，男，1955年2月25日出生，住日本。 被告：戴东泉，男，汉族，1967年8月10日出生，住中华人民共和国浙江省天台县。 被告：戴金仙，女，汉族，1965年10月19日出生，住中华人民共和国浙江省天台县。 被告：戴泗伟，男，汉族，1995年3月8日出生，住中华人民共和国浙江省天台县。 本院在审理原告浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行与被告天台天日橡胶制品有限公司、天台县强力工业用布有限公司、天台县华侨橡胶厂、王斌其、王其港、戴东泉、戴金仙、戴泗伟借款合同纠纷一案中，原告浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行撤回起诉。 本案案件受理费50元人民币，减半收取25元人民币，由原告浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行负担。 审 判 长 葛欠喜 审 判 员 吴立信 审 判 员 叶 翔 二〇二〇年三月六日 代书记员 何 晴
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保65号之一解除保全申请人：陈娟，女，1968年7月11日生，汉族，住XXXX，。被申请人：李慧莉，女，1980年4月27日生，汉族，住XXXX。解除保全申请人陈娟与被申请人李慧莉诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年3月30日作出（2020）豫0527财保65号民事裁定，裁定：查封被申请人李慧莉名下位于xxxx13号楼1××2号房产（不动产证号：豫2020内黄县不动产权第20200000323号）,保全金额250000元，查封期限三年。解除保全申请人陈娟于2020年3月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人李慧莉名下位于内XXXX13号楼1××2号房产（不动产证号：豫2020内黄县不动产权第20200000323号）。案件申请费1770元，由解除保全申请人陈娟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明霞二〇二〇年三月三十一日书记员  白云霄
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终760号上诉人（原审原告）：郭梅功，女，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：王潇骁，河南信林律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯磊，河南信林律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：王彦民，男，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：李敬民，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。上诉人郭梅功因与上诉人王彦民委托合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初16336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人郭梅功的委托诉讼代理人王潇骁、冯磊，上诉人王彦民的委托诉讼代理人李敬民到庭参加了诉讼。本院经审理认为，原审判决认定事实不清，程序不合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初16336号民事判决；二、本案发回河南省郑州市二七区人民法院重审。二审案件受理费上诉人郭梅功、王彦民各预缴550元，均予以退还。审判长 安 军审判员 侯军勇审判员 张向军二〇二〇年三月十日书记员 王梦龙
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执2712号案件移送人徐州市云龙区人民法院刑事审判庭。被执行人：鹿丙富，男，1979年11月9日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人鹿丙富犯盗窃罪追缴罚金、赃款一案，本院作出的(2018)苏0303刑初291号刑事判决书已经发生法律效力。案件移送人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由,于2019年10月28日移送强制执行。本案执行标的为5181元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年10月30日依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年10月依法查询被执行人银行、车辆、房产、证券等财产信息，无可供执行财产。3、2019年11月本院依法向被执行人登记地址徐州市鼓楼区庆云西站小区8-1-303室送达传票未果。4、2020年2月再次对被执行人银行、车辆、房产等财产信息进行查询，被执行人无其他可供执行财产，该案暂时无法执行到位，应终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人鹿丙富确有可供执行财产的，将继续采取执行措施直至本案完全执行到位。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  高尚锋审判员  毛海威审判员  刘 静二〇二〇年三月二十四日书记员  杨 欢
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初9825号原告：王冠，男，1990年10月10日生，汉族，住江苏省苏州。被告：刘亮，男，1987年3月5日生，汉族，住甘肃省张掖市。本院在审理原告王冠与被告刘亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，适用简易程序审理。因被告下落不明，本院于2019年11月11日裁定转为普通程序，并于2020年2月25日向原告送达补交案件受理费通知。原告王冠无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王冠撤回起诉处理。已经收取的案件受理费645元，减半收取计322.5元，由原告王冠负担。审 判 长  江福禄人民陪审员  冯慧林人民陪审员  陆旻霞二〇二〇年三月九日法官 助理  费美娟书 记 员  杨钰婷
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执23498号申请执行人张保超，男，1989年4月6日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托代理人李雷明、李敏，河南德金律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人司金帅，男，1972年10月16日出生，汉族，住郑州市。张保超与被告司金帅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初17051号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告司金帅于本判决生效后十日内偿还原告张保超借款本金149800元；二、被告司金帅于本判决生效之日起十日内支付原告张保超借款利息（利息以149800元为基数，按年利率24%，自2016年11月1日计算至实际清偿完毕之日止）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年10月28日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。1、查询被执行人名下车辆1部，由于车辆无法实际控制，申请人申请暂不处置。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但反馈未发现有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  李小涛审判员  郭 宏二〇二〇年三月四日书记员  毛飞燕
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民辖终107号 上诉人（原审原告）：浙江诸暨泽良钢结构有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道宜东村傅家自然村。 法定代表人：吴红英。 被上诉人（原审被告）：诸暨一洲智能科技有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道南屏路85号309室。 法定代表人：黄建耀。 上诉人浙江诸暨泽良钢结构有限公司因与被上诉人诸暨一洲智能科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2019）浙0681民初18444号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，本案加工的标的物是一个体积不大的115立方米警务岗亭，由于焊接要求较高，无法现场定制，只有在上诉人工厂才能完成。该警务岗亭是上诉人全部完成后，由上诉人用货车运至被上诉人指定地点卸货，而且基础部分地面都是由被上诉人自行完成，故该合同对上诉人来说是以完成工作任务的合同，是个标准的加工承揽合同，而非建设施工合同，应该按照《合同法》的规定首先进行管辖。退一步讲，即便是建设施工合同，其履行在诸暨工厂，与上虞无关。故请求撤销一审裁定，由诸暨市人民法院管辖。 本院经审查认为，结合上诉人诉请及在案证据材料，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《工程承包合同》中虽约定了纠纷解决的管辖法院，但该管辖约定违反了专属管辖的规定，应确认无效。本案管辖应从法定。案涉工程位于绍兴市上虞区，故一审法院对本案依法不具有管辖权，其裁定将本案移送至绍兴市上虞区人民法院审理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇二〇年三月二十四日 法官助理杜奕灵 书记员赵海琴
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0702民初365号原告：呼伦贝尔市安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂，营业场所内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区额尔古纳路。负责人：王彦君，厂长。委托诉讼代理人:蒙和巴雅尔。被告：汪百春，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市，其他情况不详。呼伦贝尔市安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂与汪百春供用热力合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告呼伦贝尔市安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，呼伦贝尔市安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许呼伦贝尔市安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂撤诉。案件受理费20元，免予收取。审判员  杭延生二〇二〇年三月二十五日书记员  张亚萍附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执150号之一被执行人李银，男，汉族，1982年2月2日出生，初中文化，原湘阴县三峰网络信息服务有限公司业务员，户籍地湖南省长沙县。李银犯合同诈骗罪一案，本院（2019）京01刑初82号刑事判决书已发生法律效力。刑事判决书确定的财产刑执行内容为：被告人李银处罚金人民币四万元。依法移送执行后，本院于2020年1月5日立案执行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和北京法院执行办案系统进行查询，被执行人李银无可执行的银行存款，没有机动车、不动产、股权和有价证券等财产登记。因被执行人未能全部履行刑事判决书确定的义务，本院依法向被执行人李银发出限制消费令。本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及其司法解释、《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释等有关规定，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务；移送执行后，法院在执行中有权采取强制执行措施。被执行人无财产可供执行的，法院可以终结本次执行程序；被执行人负有继续履行的义务。本案中，被执行人未履行刑事判决书确定的义务；移送执行后，本院依法调查被执行人的财产情况，并对被执行人采取限制消费措施。鉴于被执行人现无财产可供执行，本案可以终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，裁定如下：北京市第一中级人民法院（2019）京01刑初82号刑事判决书财产刑部分终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行刑事判决书确定的义务。审判长  刘全新审判员  闫 帮审判员  白晓飞二〇二〇年三月二十四日书记员  郑丹丹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13029号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨彦昌，男，1960年3月1日出生，汉族，住河北省保定市博野县城东乡八里庄朝阳大街11号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：博野县计民家畜养殖服务农民专业合作社。住所地：河北省保定市博野县八里庄村村西。 法定代表人：杨彦良，该合作社总经理。 再审申请人共同委托诉讼代理人：和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。 再审申请人共同委托诉讼代理人：卢静，北京市凯诺律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省博野县人民政府。住所地：河北省博野县博兴中路51号。 法定代表人：刘永泽，该县人民政府县长。 再审申请人杨彦昌、博野县计民家畜养殖服务农民专业合作社（以下简称计民合作社）诉河北省博野县人民政府（以下简称博野县政府）行政强制执行违法一案，河北省保定市中级人民法院于2018年9月10日作出（2018）冀06行初138号行政判决：驳回杨彦昌、计民合作社的诉讼请求。杨彦昌、计民合作社不服提起上诉后，河北省高级人民法院于2018年12月24日作出（2018）冀行终962号行政裁定：撤销一审行政判决，驳回杨彦昌、计民合作社的起诉。杨彦昌、计民合作社仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨彦昌、计民合作社请求本院依法撤销一审判决、二审裁定，发回原审法院重新审理或指令其他法院审理。其申请再审的主要事实和理由为：1.再审申请人的养殖配套设施并非违章建筑，两级法院认定事实错误。2.二审法院认定博野县政府强拆行为系执行行为故而不属于行政诉讼受案范围系适用法律错误。 本院认为：本案的主要争议点为被申请人博野县政府组织实施的强制拆除行为是否合法。主要涉及三个问题：一是博野县政府对违法建筑有无组织实施强制拆除的权力；二是再审申请人杨彦昌、计民合作社所建涉案房屋是否是违法建筑；三是博野县政府是否履行了强制拆除前的法定程序。 （一）关于博野县政府对违法建筑有无组织实施强制拆除的权力。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”根据该规定，博野县政府有权组织实施对涉案违法建筑的强制拆除。 （二）关于杨彦昌、计民合作社所建涉案房屋是否是违法建筑。本案中，经原审法院查实，再审申请人建设房屋所占用的土地在博野县土地利用总体规划图（2010年-2020年）上显示为耕地、农用地，非建设用地，再审申请人在未办理农用地转用审批手续的情况下建设房屋，违反法律规定。博野县政府认定其所建房屋系违法建筑，认定事实正确。 （三）关于博野县政府是否履行了强制拆除前的法定程序。根据修改前的《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。本案中，博野县国土资源局于2017年11月12日向杨彦昌作出博国土监字【2017】121号责令限期拆除通知书及责令限期拆除权利告知书，并依法送达，责令其限期自行拆除违法建筑。博野县政府将限期拆除通知书及责令限期拆除权利告知书张贴在砖厂大门处。因此，博野县政府已经履行了公告通知杨彦昌限期自行拆除的法定程序。杨彦昌在法定期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼又没有自行拆除，博野县政府进行强制拆除符合《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、修改前的《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定的程序。 需要说明的是，再审申请人未提供充分证据证明其所诉称的博野县政府组织有关部门实施的拆除行为，存在超出涉案责令限期拆除通知书的范围、执行对象错误、对其动产或人身造成不法侵害或者违反《中华人民共和国行政强制法》的有关禁止性规定等情形，故其实体利益之保障亦缺乏相关的事实和法律依据，本院对其诉求依法难以支持。同时，二审法院认为被诉强拆行为是责令限期拆除通知的执行行为因而不属于人民法院行政诉讼的受案范围，表述有所不当，本院予以指正。但结合在案证据及两审法院的裁判结果，本案并无启动再审程序之必要。另，鉴于二审裁定已撤销一审判决，再审申请人有关撤销一审判决的再审请求于法无据。 综上，杨彦昌、计民合作社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨彦昌、博野县计民家畜养殖服务农民专业合作社的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  于 泓 审判员  杨科雄 二〇二〇年三月三十日 书记员  申泽斌
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初1051号原告：泰安市铭晨广告有限公司，住泰安市灵山大街九州家园沿街楼四楼402，统一社会信用代码：91370902326120483M。法定代表人：刘文臣委托诉讼代理人：刘文臣，男，1978年1月20日，汉族，住山东省泰安市泰山区，系单位法定代表人。被告：山东众投北斗遥感信息科技股份有限公司，住山东省泰安市高新区泰山科技城B区5号楼，统一社会信用代码：91370900MA3BYEMQ9E。法定代表人：杲文雅原告泰安市铭晨广告有限公司与被告山东众投北斗遥感信息科技股份有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告泰安市铭晨广告有限公司在收到立案系统推送预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泰安市铭晨广告有限公司撤回起诉处理。审判员  和法锐二〇二〇年三月二十日书记员  秦 瑞
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终433号上诉人（原审原告）：南京兰埔成实业有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道万寿村94号。法定代表人：高占立，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖虹，江苏苏延律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡若鸿，江苏苏延律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：北京比特伟业科技有限公司，住所地在北京市海淀区北四环中路229号海泰大厦1225室。法定代表人：徐奎超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王依来，上海市海华永泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：楼伟强，男，1966年3月23日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人南京兰埔成实业有限公司（以下简称兰埔成公司）因与被上诉人北京比特伟业科技有限公司（以下简称比特伟业公司）、楼伟强损害股东利益责任纠纷一案，不服江苏省南京市溧水区人民法院（2019）苏0117民初2659号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。兰埔成公司上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院继续审理或依法移送。事实和理由：一、本案为侵权纠纷，侵权行为地法院有管辖权。一审法院以南京纳泉高科技材料股份有限公司（以下简称纳泉公司）自2012年起停产，2013年1月起实际经营地为上海市为由认定溧水区不是案涉侵权地，无事实依据。1.工商档案资料显示纳泉公司于2008年3月26日在南京市溧水区成立，2017年11月9日在东屏镇工商行政管理部门予以注销，纳泉公司住所地在南京市溧水区。2.纳泉公司巨额资产被非法转走、为掩盖侵占事实而进行工商注销的事实也发生在南京市溧水区，所以溧水区为本案所涉侵权行为地。3.本案自2019年5月20日立案受理后，于2019年9月24日、10月22日两次开庭，完成了完整的庭审过程。在整个庭审过程中双方均未主张过上海市是纳泉公司实际经营地。比特伟业公司住所地与上海无关。楼伟强虽是上海人，但其未以任何形式提出过上海市是纳泉公司实际经营地的主张，且楼伟强自2016年9月1日方成为纳泉公司董事长。此前纳泉公司董事长与上海无关，纳泉公司经营活动也与上海无关。4.一审认定纳泉公司实际经营地在上海市，无证据支持。一审中，比特伟业公司在第二次庭审补充证据时提及“预付账款2016年12月报表余额1426122.6元，其中付陈燕匡房租120万，未取得发票”。对此，比特伟业公司只提供了房屋租赁合同，没有提供支付证明，也没有说明租赁用途。5.2013年5月和2013年8月纳泉公司在一审法院有其他诉讼案件，一审法院于2013年8月20日作出的另案（2013）溧商初字第719号判决书中明确记载：“南京纳泉高科技材料股份有限公司，住所地南京市溧水区”。二、一审法院对本案有管辖权，应依法审理判决；如一审法院认为本案涉及到刑事犯罪，应依法移送给有权机关处理。比特伟业公司于2012年在溧水区全面接手纳泉公司，接手以后滥用大股东权利，损害小股东投资利益，实施持续的侵权行为。比特伟业公司为掩盖侵占纳泉公司巨额财产的事实，伪造公司解散的股东大会决议，骗取工商注销。这一系列行为均发生在纳泉公司，而纳泉公司的住所地就在溧水区。比特伟业公司辩称，兰埔成公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。楼伟强未到庭参加诉讼，亦未发表书面答辩意见。兰埔成公司向一审法院起诉请求：1.判令比特伟业公司偿还侵占的投资款2771436.34元；2.判令比特伟业公司支付被侵占投资款2771436.43元占用费（按照同期银行贷款利率计，从占用时起计至实际给付之日至）；3.判令比特伟业公司向兰埔成公司支付实现债权发生的合理费用（包括律师费及法院案件受理费、保全费等诉讼费用）；4.判令楼伟强对比特伟业公司上述的全部债务承担连带偿付责任。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本院属于损害股东利益责任纠纷可由被告住所地或侵权地（包括侵权行为地和侵权结果发生地）人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案兰埔成公司、比特伟业公司、楼伟强均不在一审法院辖区内，一审法院所在地亦非侵权地。根据兰埔成公司陈述，纳泉公司于2012年起停产。根据比特伟业公司提供的证据显示纳泉公司自2013年1月起实际经营地位于上海市。纳泉公司是在南京市市场监督管理局办理注销登记。综上，本案不属于一审法院管辖范围，应不予受理，受理后发现应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回南京兰埔成实业有限公司的起诉。本院认定事实如下：一审法院于2019年5月20日立案受理本案，于2019年6月5日向比特伟业公司、楼伟强送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等材料，比特伟业公司于2019年6月10日收到，楼伟强于2019年6月8日拒收。比特伟业公司、楼伟强未在答辩期内对管辖权提出异议。2019年9月24日、2019年10月22日，一审法院两次开庭审理，比特伟业公司均到庭应诉答辩，楼伟强经传票传唤均未到庭应诉，一审法院缺席审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”本案系侵权责任纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的专属管辖案件。兰埔成公司起诉标的额为2771436.34元及利息，属于基层法院管辖范畴。一审法院受理本案后，比特伟业公司、楼伟强未在答辩期内对管辖权提出异议，并应诉答辩，应视为一审法院有管辖权。不论纳泉公司实际经营地是否变更至上海市，均不影响一审法院对本案的管辖。一审法院在本案开庭审理之后，裁定驳回兰埔成公司起诉，于法无据，应予纠正。综上所述，兰埔成公司上诉请求成立，应予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市溧水区人民法院（2019）苏0117民初2659号民事裁定；二、本案指令江苏省南京市溧水区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 夏 雷审判员 刘阿珍审判员 王方方二〇二〇年三月九日书记员 石晓英
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）冀0802执86号 申请执行人李德新 本院在执行申请执行人李德新与被执行人承德市中诚志和房地产开发有限公司、李子豪、孙晓慧、承德市佳润房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人李德新请求强制执行承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802民初4260号民事调解书所确定的给付内容已经全部强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1628执2600号申请执行人：河南鹿邑县农村商业银行股份有限公司，住所河南省鹿邑县。法定代表人：邵群。被执行人：周利霞，女，汉族，1985年6月24日出生，住鹿邑县。被执行人：王治礼，男，汉族，1983年9月24日出生，住鹿邑县。被执行人：王子学，男，汉族，1964年9月2日出生，住鹿邑县。被执行人：白香玉，女，汉族，1964年11月26日出生，住鹿邑县。被执行人：王金山，男，汉族，1988年10月18日出生，住鹿邑县。被执行人：张秋玲，女，汉族，1992年11月16日出生，住鹿邑县。被执行人：王全理，男，汉族，1985年12月30日出生，住鹿邑县。被执行人：关艳萍，女，汉族，1984年4月17日出生，住鹿邑县。被执行人：谢峰领，男，汉族，1967年6月6日出生，住鹿邑县。被执行人：尚秀娥，女，汉族，1969年10月30日出生，住鹿邑县。被执行人：王亚军，男，汉族，1988年8月19日出生，住鹿邑县。被执行人：陈明明，女，汉族，1989年1月29日出生，住鹿邑县。被执行人：王鹏，男，汉族，1993年1月5日出生，住鹿邑县。被执行人：田永玉，女，汉族，1994年8月22日出生，住新疆沙湾县。本院在执行申请执行人河南鹿邑县农村商业银行股份有限公司与被执行人王子学、白香玉、王金山、张秋玲、王全理、关艳萍、谢峰领、尚秀娥、王亚军、陈明明、王鹏、田永玉、周利霞、王治礼借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）豫1628执2600号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉华审判员  巴艳杰审判员  张 帆二〇二〇年三月十二日书记员  刘 鑫
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初449号 原告：重庆市怡乐物业管理有限公司，住所地重庆市万州区万川大道555号，统一社会信用代码91500101671008483。 法定代表人：马伟，总经理。 委托诉讼代理人：林胜成，男，1971年9月14日出生，汉族，住重庆市万州区，系原告单位职工。 被告：杨明玉，女，1969年11月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：周开六，男，1972年3月17日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院在审理原告重庆市怡乐物业管理有限公司与被告杨明玉、周开六物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许重庆市怡乐物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半25元，由原告承担。 审判员 陈 梅 二〇二〇年三月二日 书记员 牟 丹 书记员 范中梅
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更140号 罪犯张长坤，男，1967年8月7日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，现在莆田监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2015年6月3日作出(2015)晋刑初字第1776号刑事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月，其刑期自2015年1月16日起至2021年7月15日止。该判决发生法律效力后，罪犯张长坤于2015年6月25日送莆田监狱服刑改造。服刑期间，本院于2017年7月26日作出(2017)闽03刑更430号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月；于2018年10月31日作出(2018)闽03刑更991号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月，其刑期自2015年1月16日起至2020年9月15日止。执行机关福建省莆田监狱于2020年3月5日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，且能积极悔改，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期自2018年11月至2019年11月止累计考核积分1522分。考核期自2018年8月至2019年11月止累计考核积分1853.5分，上次减刑结余361分，累计考核积分2214.5分，获得表扬3次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯张长坤在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯张长坤减去有期徒刑五个月，其刑期自2015年1月16日起至2020年4月15日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员王寒 审判员陈金发 二〇二〇年三月二十四日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽1102执117号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行，地址，辽宁省盘锦市双台子区盛华苑。负责人刘玉新，该行行长。委托代理人冯卫威，系该行员工。被执行人唐海强，男，1968年7月18日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。被执行人任春红，女，1978年6月21日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。被执行人李元忠，男，1963年9月14日，汉族，农民，住辽宁省盘山县。被执行人李向霞，女，1964年6月15日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。被执行人冯强，男，1978年6月15日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。被执行人郭晓霞，女，1973年3月9日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行与被执行人冯强、李向霞、郭晓红、李元忠、唐海元、任春红借款合同纠纷一案，由本院作出的（2018）辽1102民初1526号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行于2020年2月22日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款114530.00元及利息。本案在执行过程中，依法对被执行人冯强、李向霞、郭晓红、李元忠、唐海元、任春红发布失信被执行人名单、限制高消费令并对被执行人冯强、李向霞、郭晓红、李元忠、唐海元、任春红银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记、金融理财、住房公积金、收益类保险、股息红利进行了查询。经查询，现暂无足额财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人冯强、李向霞、郭晓红、李元忠、唐海元、任春红有无其他可供执行财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行于2020年3月26日因被执行人冯强、李向霞、郭晓红、李元忠、唐海元、任春红无财产可供执行，向本院提出终结本次执行程序申请，要求暂时终结本次执行程序，本院认为申请执行人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结由本院作出的（2018）辽1102民初1526号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 伟审判员 闫晓峰审判员 王革生二〇二〇年三月二十七日书记员 柳 强
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3099号 原告：杨华良，男，1966年1月6日出生，汉族，住商河县。 委托诉讼代理人：路永强，商河天马法律服务所法律工作者。 被告：段三强，男，1982年11月3日出生，汉族，住商河县。 原告杨华良与被告段三强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月1日立案。原告杨华良于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许杨华良撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由杨华良负担。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  庞林静 人民陪审员  李立荣 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  李 利
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初15134号之一 原告：段晓丽，女，1982年7月10日出生，住山东省东明县。 被告：杭州维客优创科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA2B27350F，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道时代博地大厦2801室3号。 法定代表人：郑剑文。 本院在审理原告段晓丽诉被告杭州维客优创科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告段晓丽在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州维客优创科技有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许段晓丽撤回对杭州维客优创科技有限公司的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由段晓丽负担，予以免交。 审 判 长  郭宸光 人民陪审员  徐亚兰 人民陪审员  徐玲仙 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  韩 丽
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初791号 原告：朱玉娥，女，1946年8月15日生，汉族，住山东省郯城县，居民。 被告：李德发，男，1967年10月30日生，汉族，住山东省郯城县，居民。 被告：李德起，男，成年，汉族，住山东省郯城县，居民。 被告：李德尚，男，成年，汉族，住山东省郯城县，居民。 被告：李辉，男，成年，汉族，住山东省郯城县，居民。 原告朱玉娥与被告李德发、李德起、李德尚、李辉赡养费纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告朱玉娥立案后未按时缴纳诉讼费用，经本院催缴，原告朱玉娥拒不缴费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告朱玉娥撤回起诉处理。 审判员  李永 二〇二〇年三月十日 书记员  谢培
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初1389号原告：马兴珍,女,1951年5月18日出生,汉族,住重庆市綦江区。被告：重庆淦森生态农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区赶水镇川黔路，统一社会信用代码91500222693936601K。法定代表人：林应贵。原告马兴珍与被告重庆淦森生态农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告马兴珍于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告马兴珍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告马兴珍撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告马兴珍负担（已纳）。审 判 员 王伟京二〇二〇年三月十二日法官助理 黄中成书 记 员 刘俊秀
山东省青州市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0781行审188号申请执行人青州市综合行政执法局，住所地青州市驼山南路5433号，统一社会信用代码：11370781MB2839379X。法定代表人王连胜，局长。委托代理人张莉，青州市综合行政执法局，科长。委托代理人陈博，山东潍青律师事务所，律师。被执行人刘晓杰，女，1963年8月27日出生，汉族，住青州市。申请执行人青州市综合行政执法局向我院申请执行刘晓杰行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人青州市综合行政执法局以刘晓杰未经批准，擅自于2009年7月占用黄楼街道××村土地128平方米建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了青综执罚字【2019】第201018号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：1、退还非法占用的土地。2、限15日内自行拆除建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币叁仟柒佰伍拾伍元整（￥3755.00）。因被执行人未主动履行，青州市综合行政执法局向我院申请执行，内容如下：1、退还非法占用的土地；2、拆除在黄楼街道××村128平方米土地上建设的房屋，恢复土地原状。本院经书面审查认定，申请执行人作出的青综执罚字【2019】第201018号行政处罚决定书，依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，根据《中共青州市委、青州市人民政府关于综合行政执法体制改革的实施意见》（青发[2017]28号）、青州市机构编制委员会《关于综合执法体制改革机构编制和人员调整的意见》（青编发[2017]38号）等文件精神，青州市国土资源局相关行政处罚权由青州市综合行政执法局行使。申请执行人青州市综合行政执法局作出的青综执罚字【2019】第201018号行政处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面均合法，强制执行申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：一、对青州市综合行政执法局青综执罚字【2019】第201018号行政处罚决定书，准予强制执行；二、限被执行人刘晓杰在收到本裁定书后十日内退回非法占用的土地，拆除在青州市黄楼街道西冀村128平方米土地上建设的房屋，恢复土地原状。逾期依法强制执行，由青州市人民政府黄楼街道办事处牵头与青州市综合行政执法局共同组织实施。青州市人民政府黄楼街道办事处、青州市综合行政执法局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。本裁定送达即发生法律效力。审判长  蔡晔华审判员  王金良审判员  伦立新二〇二〇年三月二十四日书记员  王海辉
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初566号 原告：胡惠芬，女，1953年11月13日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：何晓刚，北京市京师（上海）律师事务所律师。 被告：戴满珠，女，1963年5月2日出生，汉族，住宁波市北仑区，现住宁波市北仑区。 被告：戴广涧，男，1963年8月13日出生，汉族，住宁波市北仑区，现住宁波市北仑区。 原告胡惠芬与被告戴满珠、戴广涧民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立为（2020）浙0206引调10号进行诉前调解，但未能达成协议，本院遂于2020年2月25日立为（2020）浙0206民初566号案，依法由审判员严学军适用简易程序于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何晓刚，被告戴满珠、戴广涧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡惠芬以被告戴满珠、戴广涧尚欠其借款936000元为由，起诉要求被告立即归还借款本金并按年利率12%支付自2019年6月18日至实际履行之日止的利息。2019年6月18日至2019年12月17日的利息为41160元（扣除已归还利息15000元）。 原告向本院提供借条、收条、录音资料，用以证明原告所述事实及原告向两被告催款的事实。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告戴满珠、戴广涧应在本判决生效之日起十日内归还原告胡惠芬借款本金936000元及2019年6月18日起至2019年12月17日的利息为41160元（此后利息按年利率12%计算至其履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费13572元，减半收取6786元，由被告戴满珠、戴广涧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 严学军 二〇二〇年三月二十三日 法官助理谢敏 代书记员 邱 瑾 ?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls??? _1642933326.unknown
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执1381号申请执行人：王翠荣，女，1961年1月24日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区方台镇金山种畜场42号。被执行人：梁景岩，男，1982年1月7日出生，汉族，住哈尔滨市松北区乐业镇台屯村。本院在执行申请执行人王翠荣与被执行人梁景岩民间借贷纠纷一案中，据以执行的本院（2019）黑0109民初500号民事判决书已经发生法律效力，执行标的为50525元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询名下登记房产、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产或已有财产暂不具备处置变现条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二〇年三月三十一日书记员  崔 杰
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初401号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地，内乡县县衙路73号，统一社会信用代码91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，该行董事长。委托诉讼代理人：李国锋，男，该行职员（特别授权）被告：封小伟，男，汉族，1964年7月18日出生，住河南省内乡县。被告：张顺利，男，汉族，1962年8月3日出生，住河南省内乡县。本院在审理原告河南内乡农村商业银行股份有限公司与被告封小伟、张顺利为金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年3月25日向本院提出书面申请，自愿撤回对被告封小伟、张顺利的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告河南内乡农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告河南内乡农村商业银行股份有限公司撤回对被告封小伟、张顺利的起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告河南内乡农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张本华二〇二〇年三月二十五日书记员  王 静
建平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽1322执293号申请执行人：苏玲玲，女，1982年8月27日出生，汉族，无业，住所地建平县。被执行人：建平万方汇购物广场有限公司，住所地建平县人民路46号。法定代表人：刘金贵，经理。申请执行人苏玲玲与被执行人建平万方汇购物广场有限公司租赁合同纠纷一案，建平县人民法院作出的（2019）辽1322民初4271号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年3月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人建平县万方汇购物广场有限公司在本院所涉及拖欠各摊主租赁费案件较多，该公司正在按月向我院执行款专户交纳案款，我院将定期依据所涉案件标的额度的百分比比例按批次发放。被执行人建平万方汇购物广场有限公司暂无履行全部案款能力且未查到其他可供执行的财产，只能分批次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院(2020)辽1322执293号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  孙 静执行员  陈晓梅二〇二〇年三月三十日书记员  齐靖雯
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0206执2902号之三申请执行人：高晓红，女，1982年9月9日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：曹念淅，江苏吴韵律师事务所律师。被执行人：孙琪，女，1991年9月24日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。申请执行人高晓红与孙琪房屋租赁合同纠纷一案，本院（2018）苏0206民初2413号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人高晓红依法向本院申请强制执行，执行标的为人民币39530元等。本院受理执行后，向被执行人孙琪发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执人高晓红发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人逾期未履行且未申报财产；申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索等情况。执行中，本院分别至中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中信银行无锡分行、光大银行无锡分行、华夏银行无锡分行、交通银行无锡分行等金融机构查询被执行人的存款情况。经查，被执行人在上述银行均无大额存款，未查得被执行人股票账户的关联信息。执行中，本院至无锡市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息。经查，被执行人名下无不动产登记信息。执行中，本院通过司法网络查询上述被执行人名下的车辆登记情况。经查，被执行人名下无车辆登记信息。执行中，本院至无锡市住房公积金管理中心惠山分中心查询被执行人住房公积金的缴存情况。经查，被执行人名下有公积金缴存信息，本案已冻结。执行中，本院至被执行人户籍地查看未能发现财产线索。执行中，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并予以公示。执行中，本院依法将被执行人采取限制消费措施。现被执行人经本院多方查控无其他财产可供执行。现被执行人经本院多方查控无其他财产可供执行，申请执行人申请的执行标的尚有人民币39530元等未能执行到位。本院向申请执行人通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0206民初2413号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  荆 佩审判员  许正平二〇二〇年三月三十一日书记员  蒋志波
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1722民初5949号原告：魏金柱，男，1973年10月15日出生，汉族，住上蔡县。被告：梁天成，男，1969年10月20日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人：段彩霞，女，1969年2月16日出生，汉族，住上蔡县。系被告梁天成之妻。原告魏金柱与被告梁天成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏金柱向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失暂定10000元（路面损失8000元、下水道损失2000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为方便生活经村里同意出资在家门前修建30米长的水泥路，与村里约定该路属于原告出资修建、自行维护、管理，原告及村民一直使用该路，无任何损害，2019年被告驾驶重车，行驶至该路时将该路压坏，并导致路下面原告修建的下水设备损害，当时经调解被告承诺愿意将损害的路和下水设备修好，但至今拒不整修。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:被告梁天成赔偿原告魏金柱道路损失6200元；原告自愿放弃其他诉讼请求；双方就此案再无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，由原告魏金柱承担。本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  周占军二〇二〇年三月二十三日书记员  黄少杰
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申156号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：车宏伟，男，1969年12月27日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：贾瑷宁，吉林敦宜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天纳克一汽富晟（长春）汽车零部件有限公司。住所地：吉林省长春市。 法定代表人：王玉明，该公司总经理。 再审申请人车宏伟与被申请人天纳克一汽富晟（长春）汽车零部件有限公司劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2019)吉01民终2163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 车宏伟申请再审称：劳动行政部门备案的《解除劳动合同证明》证明，被申请人天纳克一汽富晟（长春）汽车零部件有限公司解除与车宏伟劳动合同的时间是2016年5月11日，二审法院认定解除劳动合同时间是2016年5月27日错误。被申请人2016年5月10日由部门经理通知车宏伟解除劳动合同，5月11日即解除劳动合同并备案，5月20日通知工会，5月28日将解除劳动合同通知书送达申请人，明显违反法律规定。 车宏伟请求：撤销长春市中级人民法院(2019)吉01民终2163号民事判决及长春市高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0193民初2409号民事判决，支持申请人的原审诉讼请求，即被申请人向车宏伟支付违法解除劳动合同经济赔偿金53958.80元；一、二审诉讼费由被申请人承担。 本院经审查认为，天纳克一汽富晟（长春）汽车零部件有限公司于2016年5月19日通过关于车宏伟员工违纪处理审批表，车宏伟收到并签字；5月20日将《关于车宏伟处分告知书》通知工会，工会未提异议；5月27日正式向车宏伟送达了《解除劳动合同通知书》，5月28日车宏伟签收。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条的规定：“建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。”本案中，无论天纳克一汽富晟（长春）汽车零部件有限公司在正式解除劳动合同前是否及时通知工会，起诉时工会均已收到通知且未提异议。故对车宏伟的再审请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回车宏伟的再审申请。 审 判 长 张咏林 审 判 员 赵希洋 审 判 员 李 丽 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 何文婷 书 记 员 白舒萌 1/3
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初363号原告：马庆，男，1997年7月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市彭水县。被告：**，男，1994年1月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告马庆与被告**房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理。审理过程中，原告马庆于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马庆撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告马庆负担。审 判 员 张晋恺二〇二〇年三月十六日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执368号之一被执行人：张多荣，男，汉族，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院（2019）甘0723民初2114号民事调解书，于2020年03月09日向被执行人张多荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张多荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张多荣在浦发银行480200001655532账户内存款人民币25057.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘娟二〇二〇年三月十八日书记员  尚芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘娟联系方式：18919368910
大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽0214行审35号申请执行人：大连市自然资源局。住所地：大连市中山区人民路72号。统一社会信用代码：11210200MB15614160。法定代表人：刘东立，系该局局长。委托诉讼代理人：蔡锐钢、包天麒，均系大连市国土资源监察支队普兰店大队工作人员。被执行人：李德君，男，1940年7月16日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。申请执行人大连市自然资源局于2020年3月16日向本院提出申请，要求强制执行大连市自然资源局于2019年8月12日作出的大自然资监普土罚字(2019)第095号行政处罚决定。本院于2020年3月16日受理后，依法组成合议庭，对大连市自然资源局作出的大自然资监普土罚字(2019)第095号处罚决定的合法性进行了审查。经审查，大连市自然资源局作出的大自然资监普土罚字(2019)第095号处罚决定：1、责令限期将非法占用的1387平方米土地退还给大连市普兰店区墨盘街道王山头村村民委员会；2、限期自行拆除在不符合土地利用总体规划的1387平方米农用地上非法建设的241平方米建筑物和1146平方米硬质地面及其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用1387平方米农用地的行为处以每平方米20元罚款，罚款金额合计27740元整。申请执行人于2019年8月12日将该处罚决定书送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行处罚决定。2020年3月2日，申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行相关义务。本院认为，大连市自然资源局作出的大自然资监普土罚字(2019)第095号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对大连市自然资源局作出的大自然资监普土罚字(2019)第095号行政处罚决定书准予强制执行；对该处罚决定书中的责令拆除建筑、恢复土地原状部分，由申请人自行组织相关部门实施。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖明阳审判员  曲 跃审判员  王妃嫱二〇二〇年三月二十三日书记员  任志月本案引用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1073号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，女，1952年11月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨某（张某之夫）,住北京市海淀区。委托诉讼代理人：韩东，北京知润律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐某，女，1981年8月27日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人张某因与被申请人徐某返还原物纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终10247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某申请再审称，请求撤销一审判决第二项及二审判决，发回重审或改判支持我关于赔偿损失的诉讼请求，即判令徐某按每日1000元的标准自2018年7月23日至徐某实际返还原物之日止，向我赔偿车辆折旧损失和支付车辆使用费；判令徐某承担在返还车辆之前与使用车辆有关的违章停车、违法行驶等行政处罚后果；诉讼费由徐某承担。理由为：（一）一审程序违法，严重超审限。我起诉的时间是2018年7月23日，2019年9月12日第一次见到法官开庭，远远超过《中华人民共和国民事诉讼法》普通程序在6个月内审理完毕的期限。本案属于简单的民事案件，应该适用简易程序审理，但一审法院却适用普通程序还延期，显然是在帮助徐某拖延时间。二审法院查明一审的立案时间有误。（二）一、二审法院驳回我要求徐某赔偿起诉之后的车辆占用使用费和折旧损失的观点不但严重违法，且有违社会公平。1.一、二审法院以徐某在经过我许可的车辆合法占有期间没有约定折旧损失来反驳徐某非法占有期间可以不赔偿该损失的观点，是站不住脚和违法的。2.我请求一、二审法院参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，判令徐某支付占有车辆期间的占有使用费，用以弥补我无法使用车辆期间的损失合理合法。3.不论我与徐某有什么亲属关系，徐某不按要求返还车辆的行为就是不道德和违法的。（三）一、二审法院驳回我要求判令徐某承担在返还车辆之前与使用车辆有关的违章停车、违法行驶等行政处罚后果的诉请，与徐某至今故意恶意占有我车辆的结果矛盾，并形成了不利的社会效果。（四）二审法院在一审案件受理费的基础上增判是不对的。张某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为：（一）关于一审审理程序问题。根据本案情况，一审法院适用普通程序审理，符合法律规定。张某以超审限为由申请再审，缺乏法律依据。（二）关于车辆占有使用费和车辆折旧损失问题。徐某系张某的儿媳，徐某使用涉案车辆系基于二人家庭成员之特殊关系，双方没有达成过支付折旧费及使用费的协议。在张某起诉后，徐某并没有恶意占有张某车辆之故意。故一、二审法院判决驳回张某要求徐某支付车辆占有使用费的诉讼请求，并无不当。车辆折旧系自然规律，张某未举证证明徐某存在恶意使车辆加快折旧的行为或其他不当行为，在双方没有明确约定支付车辆折旧费的情况下，一、二审法院判决驳回张某要求徐某支付车辆折旧费的诉讼请求，亦无不当。（三）关于违章处理问题。审理中，徐某表示涉案车辆目前没有违章记录，在其使用期间的违章均由其负责处理。张某没有提供证据证明涉案车辆在审理中有未处理的违章记录，故一、二审法院判决驳回张某要求徐某承担相关违章处罚后果的诉讼请求，并无不当。（四）关于二审案件受理费问题。案件受理费问题不属于再审审查范围，本院对张某的该项请求不予审查。综上，张某的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张某的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  王 宁审 判 员  史利晖二〇二〇年三月三十一日法官助理  肖修娟书 记 员  刘寒飞
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初4366号原告:安建平,男,汉族,生于1973年9月20日,住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告:陈立,男,汉族,生于1975年11月10日,住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告安建平与被告陈立建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告向原告支付工程款117000元,利息:18720元,共计:135720元(利息117000元×6%÷12×32个月=18720元,2017年1月1日至2019年9月1日);2019年9月1日之后的利息继续按照年利率6%随本付清。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系朋友关系,2015年3月20日被告陈立与宁夏懿丰投资控股集团有限公司签订了银川保税区项目工程的外墙保温施工合同一份,后被告又将该工程转包给原告,双方约定由原告包工包料负责施工,交工后支付全部工程款项。2015年4月20日原告开始进场施工,至2015年6月2日施工结束。施工结束后,原被告双方确认了工程总价款为372000元,质保金为15000元,但被告当时并没有按约定向原告支付全部工程款项。被告陈立在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《民事诉讼法》第二十一条:“对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖。”之规定,被告的住所地及经常居住地均在宁夏银川市永宁县,因此,本案应由宁夏银川市永宁县人民法院管辖。并且本案系建设工程施工合同纠纷,工程所在地在银川市,故本案由宁夏银川市永宁县人民法院管辖更有利于案件的审理。本院经审查认为：被告虽提出按照其经常居住地永宁县确定管辖法院，但未提供证据证明，并且本案系建设工程施工合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，由不动产所在地人民法院管辖。本案工程项目所在地位于银川保税区，工程项目所在地法院为宁夏回族自治区灵武市人民法院。依据法律规定，本案应当由宁夏回族自治区灵武市人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送宁夏回族自治区灵武市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 马彦坤 二〇二〇年三月十九日书记员 郝 霞本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终476号 上诉人（原审原告）：台州巨盛仁物业管理有限公司，住所地：台州市路桥区路北马铺居嘉绿苑19号楼503室。 法定代表人：汤敬桂。 被上诉人（原审被告）：陈新芳，女，1962年2月24日出生，汉族，住天台县。 上诉人台州巨盛仁物业管理有限公司因与被上诉人陈新芳物业服务合同纠纷一案，不服天台县人民法院（2019）浙1023民初5617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人台州巨盛仁物业管理有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人台州巨盛仁物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 龙 审 判 员  戴莹莹 审 判 员  张妙君 二〇二〇年三月二日 代书记员  王煜涵
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初49号 原告:吉林省京宸房地产开发有限公司 法定代表人：邹学媛，总经理。 委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：王晓媛，女，1984年1月4日出生，汉族，户籍所在地：吉林省德惠市郭家镇王家村福元永屯4组,现住长春市锦城大街革新路32街区。 原告吉林省京宸房地产开发有限公司（以下简称京宸公司）与被告王晓媛追偿权纠纷一案，本院2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京宸公司的委托诉讼代理人陈思铭、被告王晓媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 京宸公司向本院提出的诉讼请求：请求被告立即向原告偿还310743.27元及利息（利息自2018年11月6日至2019年8月19日以310743.27元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际结清止；自2019年8月20日起，至此款实际结清至，以310743.27元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2013年2月26日，原告的下属分公司吉林省京宸房地产开发有限公司公主岭经济开发区分公司与被告王晓媛签订了《公主岭市商品房买卖合同》。合同约定：被告王晓媛从原告的下属分公司处购买由原告开发的位于公主岭市范家屯镇现代富豪家园第6栋2单元305室的房屋。采取贷款方式付款，即商业贷款，房屋总价款389340元。2013年3月11日，中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，被告因购买上述房屋向中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款270000元，期限240个月。2012年5月2日，原告的下属分公司吉林省京宸房地产开发有限公司公主岭经济开发区分公司与中国建设银行股份有限公司吉林省分行签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、《商品房销售贷款合作协议书》。合同约定：原告的下属分公司因购置坐落于公主岭经济开发区102国道北原彦明泵业院内项止所属之“现代富豪家园小区”房产（住房或商业用房）而与中国建设银行股份有限公司吉林省分行发生借贷关系的全部债务人，提供连带保证责任。在借款合同履行过程中，被告未按合同约定期限及金额向中国建设银行股份有限公司吉林省分行偿还贷款本金及利息，由此中国建设银行股份有限公司吉林省分行向法院提起诉讼，故原告为此承担连带保证责任，为被告代偿了全部借款本息及费用，总计310743.27元。2016年6月21日，原告的下属分公司吉林省京宸房地产开发有限公司公主岭经济开发区分公司注销登记。原告与该分公司为总、分公司关系。故提起诉讼。 王晓媛辩称，对原告主张的事实无异议，对原告要求追偿的数额310743.27元无异议，但不同意偿还利息。 原告京宸公司围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.长春市朝阳区（2016）朝初字第2722号民事判决书一份。证实王晓媛于2013年按揭贷款购买原告京宸公司下属公司的楼房，贷款银行为中国建设银行股份有限公司吉林省分行，本案原告京宸公司提供保证。因王晓媛未履行偿还借款的义务，长春市朝阳区人民法院判决王晓媛偿还建设银行借款本金250453.01元及利息,京宸公司对上述债务承担连带责任；2.还款票据。证实本案原告为王晓媛代偿总计310743.27元。经质证，王晓媛对上述证据的真实性及证据证明的问题均没有异议。本院对上述两份证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2013年2月26日，原告的下属分公司吉林省京宸房地产开发有限公司公主岭经济开发区分公司与被告王晓媛签订了《公主岭市商品房买卖合同》。合同约定：被告王晓媛从原告的下属分公司处购买由原告开发的位于公主岭市范家屯镇现代富豪家园第6栋2单元305室的房屋，采取贷款方式付款，房屋总价款389340元。2013年3月11日，中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，被告因购买上述房屋向中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款270000元，期限240个月。原告为其提供保证担保。在履行合同过程中，被告未能按照合同的约定按期还本付息。2015年中国建设银行股份有限公司吉林省分行向长春市朝阳区人民法院提起诉讼，案号为（2016）朝初字第2722号，该院于2016年3月21日作出判决，判决本案原告承担保证责任，由此本案原告为被告王晓媛代偿310743.27元。 本院认为，京宸公司为王晓媛按揭贷款购房提供担保，在人民法院判决王晓媛返还银行贷款的情况下，王晓媛未按法院判决书履行判决义务，京宸公司承担了保证责任，为王晓媛代偿310743.27元，王晓媛对此无异议。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。为此京宸公司主张为王晓媛代偿310743.27元的请求予以支持。关于京宸公司请求的利息问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，王晓媛未提供反驳证据加以证明自己的主张，应承担不利的后果，即自2018年11月6日至2019年8月19日以310743.27元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际结清止计算利息；自2019年8月20日起，至此款实际结清至，以310743.27元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 综上所述，京宸公司已经承担了保证责任，有权向王晓媛追偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 王晓媛于本判决生效后三日内偿还吉林省京宸房地产开发有限公司欠款310743.27元及利息（利息自2018年11月6日起以310743.27元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，以310743.27元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2981元，由王晓媛负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  卢清贵 人民陪审员  许洪辉 人民陪审员  吕淑环 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  董岢桉
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行终426号上诉人（一审原告）贾友宝，男，1988年2月20日出生，汉族，户籍所在地山东省平度市经济开发区。被上诉人（一审被告）北京市交通委员会，住所地北京市丰台区六里桥南里甲9号首发大厦B座。法定代表人李先忠，主任。上诉人贾友宝因诉北京市交通委员会（以下简称市交通委）不履行法定职责一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0106行初466号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。贾友宝向一审法院诉称，2019年5月27日，贾友宝以挂号信（单号XA41245869511）形式向市交通委提交《投诉举报履职申请一》，市交通委于2019年5月28日签收，至今未就相关申请作出答复，贾友宝不服。参见（2019）京0101行初130号裁判主旨，市交通委是本市共享单车管理机构，对于涉及本市共享单车管理的投诉举报申请具有答复的职责。参照（2017）最高法行申307号裁判主旨，法律、法规对行政机关履行职责的期限未作专门规定的，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条统一设置了两个月的期限。如果行政机关超过法定期限未履行职责，公民、法人或者其他组织即可提起诉讼。参见（2019）京行终395号、（2018）京01行初417号、（2015）一中行初字第552号、（2006）沪二中行终字第214号等行政审判实践，市交通委于2019年5月28日接到投诉举报履职申请，最迟应于2019年7月28日前作出答复，但其至今未就相关投诉举报事项作出处理和答复行为，已构成违法不履行法定职责。贾友宝向市交通委提出投诉举报时，亦提出了信息公开履职申请，要求书面告知投诉举报人和明示相关执法部门的名称、职能、联系方式及执法人员姓名、执法证号、办公电话等信息。根据国办发[2016]80号《〈关于全面推进政务公开工作的意见〉实施细则》及《中华人民共和国政府信息公开条例》等有关规定，市交通委应依据规定妥善处理，但其至今未就贾友宝申请作出答复，亦构成不作为违法。市交通委未按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十六条规定，自收到投诉之日起七个工作日内，予以处理并告知贾友宝，亦构成程序违法。国发[2004]10号《国务院关于印发全面推进依法行政实施纲要的通知》第五条和国办发[2017]24号文件等规定，行政机关实施行政管理，除涉及国家秘密和依法受到保护的商业秘密、个人隐私的外，应当公开，注意听取公民、法人和其他组织的意见；要严格遵循法定程序，依法保障行政管理相对人、利害关系人的知情权、参与权和救济权，行政机关应当及时告知当事人救济权利和渠道，对申请要增强答复内容针对性并明示救济渠道。国发[2010]33号《国务院关于加强法治政府建设的意见》第二十条规定，对群众举报投诉、新闻媒体反映的问题，有关行政机关要认真调查核实，及时依法作出处理，并将处理结果向社会公布。综上，市交通委违反法律规定和法定程序，已构成违法不履行法定职责。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判决确认市交通委未在法定期限内针对贾友宝2019年5月27日邮寄提交的《投诉举报履职申请一》依法作出处理和答复的不作为行为违法；责令市交通委针对贾友宝所提投诉举报等履职申请限期作出答复；本案诉讼费用由市交通委承担。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定的不履行法定职责，是指根据法律、法规和规章的规定具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员，具有相应的行政职责而不履行或拖延履行该法定职责。本案中，贾友宝向市交通委投诉举报，称2019年3月19日下午五点左右，其在扫码开锁过程中发现北京某科技有限公司提供的共享单车多次开锁无法正常开启，但显示开锁成功，其向该公司电话反馈该公司拒不承认问题并对贾友宝电话骚扰挑衅，要求市交通委对该公司存在的欺诈等违法经营行为进行全面调查，但市交通委并不具有对贾友宝举报的该事项进行查处的法定职责，贾友宝的诉请于法无据。另外，贾友宝所举报的该问题及其他问题，市交通委处理与否对其合法权益均不产生实际影响，对其起诉，应予驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项、第九十三条第二款的规定，裁定驳回贾友宝的起诉。贾友宝不服一审裁定，上诉认为一审法院在公开审理和实体审查完毕后作出程序性裁定，未从实体上作出判决不利于被诉行政行为合法性的监督；一审法院认为市交通委不依法履行职责的行为对贾友宝的权利义务不产生实际影响，显属错误适用法律；一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，并指令其他法院重新审理；本案诉讼费用由市交通委承担。市交通委对一审法院所作裁定未提出上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。据此，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，要求行政机关履行法定职责，应当以行政机关具有相应职责为前提和基础。本案中，贾友宝要求市交通委对其投诉举报的涉案公司存在欺诈等违法经营行为进行全面调查处理，但根据在案证据证明的情况，贾友宝申请调查处理的事项不属于市交通委的法定职责范围。市交通委未对贾友宝创设新的权利义务，对其合法权益明显不产生实际影响。故贾友宝提起的诉讼，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回贾友宝的起诉正确，本院予以维持。贾友宝的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 丹审 判 员  金 丽审 判 员  刘明研二〇二〇年三月二十七日法官助理  陶 慧书 记 员  高 元