四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3425民初402号 原告：王宗宪，女，汉族，1975年12月8日出生，四川省会理县人，村民，现住四川省会理县。 被告：毛永春，女，汉族，1971年4月17日出生，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 被告：杨正群，女，汉族，1971年10月30日出生，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 被告：徐星文，男，汉族，1993年12月26日出生，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 被告：杨加敏，女，汉族，2000年10月23日出生，四川省会理县人，教师，住四川省会理县。 原告王宗宪与被告毛永春、徐星文、杨正群、杨加敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年3月5日、3月13日公开开庭进行了审理。原告王宗宪、被告毛永春、杨正群、徐星文、杨加敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宗宪向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告毛永春、徐保洪妻子杨正群及儿子徐星文，女儿杨加敏，归还原告借款20000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月14日，被告毛永春自愿作为担保人为徐保洪向原告借款20000元，承诺徐保洪无法偿还或死亡，由被告毛永春归还人民币20000元并签字按手印。为此毛永春不仅在徐保洪的借条上签字按手印，而且还单独写在其身份证背面写为徐保洪担保借钱的担保书。徐保洪向原告借款20000元，用于徐保洪儿子徐星文医病，因徐保洪死亡，徐保洪妻子杨正群及徐保洪儿子徐星文，女儿杨加敏应当偿还原告借款。借条出具后徐保洪于2019年6月份死亡无法履行偿还义务，原告要求被告按照约定归还借款，经原告多次催收，被告仍未履行自己的义务。原告认为被告拒绝归还借款的行为严重损害了原告的合法权益，现起诉至人民法院。 被告毛永春未向本院提交书面答辩意见，在本院庭审中口头答辩称，不同意原告的诉讼请求，借条中明确约定了借款期限从2017年4月14日起至2017年7月14日止，现在担保责任已经过了诉讼时效，不应再承担担保责任。当时答辩人是同情徐保洪，徐星文患生病，帮徐保洪牵线向原告借钱。 被告杨正群口头答辩称，答辩人没有用过原告的钱，也不认识原告，丈夫徐保洪给原告借钱的事答辩人不知道，该笔债务不是夫妻共同债务。 被告徐星文口头答辩称，答辩人不认识原告和被告毛永春，答辩人的父亲向原告借款20000元的事实，答辩人不清楚，没有收到过这笔钱；原告起诉的欠款是在答辩人出院以后，答辩人在2016年12月左右在华西医院出院后就没有产生过医疗费，不可能在出院后答辩人的父亲生前再找原告借钱。现在答辩人的父亲已经去世了，但是在他生前并没有告诉答辩人有这笔借款。 被告杨加敏口头答辩称，答辩人的哥徐星文确实生过病，也借过钱医治，原告提交借条的时间，那时答辩人还在读书，答辩人的父亲生前没有告诉过有这笔借款。 原告王宗宪为支持其主张，向本院提供的证据有：1、借条原件一份，证明徐保洪借款事实；2、担保书原件一份，证明被告毛永春应承担担保责任；3、证人王某证言，在2017年4月14日在证人家，徐保洪向原告借款20000元的事实。 被告杨正群未提交证据。 被告徐星文为支持其主张，向本院提供的证据有：四川大学华西医院出院病情证明书，证明在2016年12月2日被告徐星文就出院了，借条是2017年4月，借款用途和事实都不成立。 被告杨加敏未提交证据。 法院依职权调取的证据：1、居民死亡户籍注销证明；2、结婚登记申请书；3、徐保洪生前在会理县农村商业银行老街分理处的贷款合同、借款借据等材料，在贷款凭据上有徐保洪生前亲笔签字。 上述证据经当庭出示，双方当事人质证后，被告毛永春对原告提交的1、2、3号证据的真实性无异议，对原告的证明目的有异议，认为自己不应当承担还款责任；被告杨正群、徐星文、杨加敏对原告提交的1、2号证据的真实性无异议，证明目的有异议，对证人王某的证言有异议，认为徐保洪生前是否向原告借款，借款用途是做什么不清楚。原告对被告徐星文提交的《四川大学华西医院出院病情证明书》真实性无异议，对证明目的有异议，被告毛永春对该证据的证明目的有异议。原、被告对法院依职权调取的证据均无异议。 对原、被告提供的证据，本院作出以下分析认定：对原、被告无异议的证据依法予以确认。对原告提交的1号、2号证据真实性及合法性予以认定。借款的保证期间已届满，保证人毛永春应免除保证责任，故原告要求被告承担连带偿还责任的证明目的不予认定，对其余证明目的予以认定。对证人证言综合案件事实予以综合采信。被告徐星文提交的《四川大学华西医院出院病情证明书》达不到证明目的，本院不予认定。 根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告杨正群的丈夫，徐星文、杨加敏的父亲徐保洪于2017年7月14日向原告王宗宪借款20000元，并向原告出具了《借条》，载明“今借到王宗宪现金贰万元正（20000元），借来治孩子的病用，借期为三个月，2017年4月14日至2017年7月14日归还”，《借条》上有借款人徐保洪签字，担保人毛永春的签字。同日，被告毛永春向原告出具了担保书，载明“2017年4月14日给徐保洪担保借贰万元（20000）正”。被告杨正群、徐星文、杨加敏均认可原告提交的《借条》系徐保洪的笔迹，不申请笔迹鉴定。 另查明，徐保洪于2019年6月去世。徐保洪向原告借款时与被告杨正群是夫妻关系存续期间。再查明，被告徐星文、杨加敏当庭自愿放弃对父亲徐保洪的遗产继承。 本案主要争议焦点为：1、本案借款的真实性；2、借款是否属于夫妻共同债务；3、被告徐星文、杨加敏是否承担还款责任。4、担保责任是否应当免除；本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向徐保洪履行了出借义务，则应按约履行偿还借款的义务。关于借款的真实性，本案借条由徐保洪生前本人出具，作为一个完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果，其出具借条表明已经收到了相应的款项；关于本案借款是否属于夫妻共同债务的问题，本院认为，杨正群与徐保洪系合法夫妻，徐保洪生前一直与杨正群共同生活，双方未约定财产和债务的分配和分担问题。原告提交的借条虽是以徐保洪个人名义出具，但杨正群无证据证实此借款未用于夫妻共同生活，亦无证据证实本案借款关系发生时或发生后其夫妻双方曾明确约定该借款属于徐保洪的个人债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，案涉债务依法应认定为夫妻共同债务。杨正群辩称关于其不清楚借款事实，借款没有于家庭共同生活，该债务系徐保洪的个人债务，故不承担还款责任的抗辩意见，本院不予采信。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条的相关规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，徐保洪死亡，其妻杨正群对其与徐保洪婚姻关系存续期间的共同债务应承担连带清偿责任，故原告主张杨正群偿还借款的主张，本院予以支持。法定继承人徐星文、杨加敏当庭放弃对徐保洪的遗产继承，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款的规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。原告要求被告徐星文、杨加敏偿还借款的请求，本院不予支持。 关于担保责任是否免责问题，从书面借条看，原告与被告毛永春对保证担保的方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告毛永春对案涉债务应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案主债务履行期届满时间为2017年7月14日，原告应在6个月内要求保证人承担保证责任，即2018年1月14日前，故本案保证人毛永春应免除保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告杨正群在本判决生效之日起三十日内偿还原告王宗宪借款本金20000元； 二、驳回原告王宗宪的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨正群负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 余 香 二〇二〇年三月二十五日 书记员 范晓菲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。 第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。 《中华人民共和国继承法》 三十三条第二款继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。