wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申5319号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：聂建忠，男，1968年11月8日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：罗玉华，湖北仁伦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周三元，男，1978年1月4日出生，汉族，住北京市丰台区。再审申请人聂建忠因与被申请人周三元民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终10451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。聂建忠申请再审称，（一）一审程序违法。一审法院在我对该案提出管辖权异议后，未就我提出的管辖权异议裁定是否有管辖权，就径行以我经传票传唤未到庭为由缺席审理并下达民事判决，其程序严重违法；（二）二审判决认定一审法院送达开庭传票及法律文书不违反法律规定明显错误；（三）本案认定事实的主要证据因我未到庭而无法质证。一审判决偏听偏信，错误地将本案股权转让纠纷认定为民间借贷纠纷，在其无管辖权下错误进行审理。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求撤销二审判决。本院经审查认为，根据二审法院查明的事实，2017年12月5日至2017年12月7日，周三元分四笔向聂建忠账户内汇入2500000元。2018年8月5日，周三元（乙方）与聂建忠（甲方）签订《解除股份转让协议、退还转让款事实确认和还款计划书》，载明：截止2018年8月4日，甲方尚欠乙方本金1446584.31元，尚欠乙方相应利息155161.03元。甲方尚欠乙方本息和计为1601745.34元；双方同意以1446584.31元为利息计算基数，继续以年利率24%按日计算利息，利随本清，甲方于2018年10月31日前还清所欠乙方的本息。周三元起诉要求聂建忠支付尚欠借款本金及利息，有事实和法律依据，二审法院判决予以支持，符合法律规定，处理并无不当。二审法院通过审查，认为一审法院程序并不违反法律规定，并无不当。聂建忠申请再审的理由不能成立。综上，聂建忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回聂建忠的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年三月三十日法官助理 王瑞娜书 记 员 常雨竹
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终3870号上诉人（原审被告）:江苏苏北花卉股份有限公司，住所地江苏省沭阳县庙头镇扎新路北侧。法定代表人：李生，该公司董事长长。委托诉讼代理人：宋华波，江苏天帆律师事务所律师被上诉人（原审原告）：王吉恒，男,1990年2月12日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：纪修胜，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所原审被告：仲崇伯，男，1969年6月13日出生，住江苏省沭阳县。上诉人江苏苏北花卉股份有限公司因与被上诉人王吉恒、原审被告仲崇伯建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初6343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人江苏苏北花卉股份有限公司与被上诉人王吉恒分别向本院申请撤回上诉和撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人江苏苏北花卉股份有限公司与被上诉人王吉恒分别申请撤回上诉和撤回起诉，均系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许王吉恒撤回对江苏苏北花卉股份有限公司的起诉。二、准许江苏苏北花卉股份有限公司撤回上诉。三、撤销江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初6343号民事判决。一审案件受理费18250元，保全费5000元，合计23250元，由王吉恒负担；二审案件受理费36500元减半收取18250元，由江苏苏北花卉股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 兵审判员 朱 海审判员 孙 权二〇二〇年三月二十三日书记员 赵媛媛
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执保92号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。 被执行人：康磊昌，男，汉族，1993年6月1日出生，住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人康磊昌追偿权诉前财产保全纠纷一案中，已限额冻结被执行人康磊昌银行、支付宝、微信的存款5,369.89元，实际冻结3,552.41元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2020）川0821执保92号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙建军 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李 洪
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0107民初361号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门4号商网。负责人：陈博文，该支行行长。被告：曹彩凤，女，1991年2月18日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告曹彩凤银行卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行撤诉。审判员  李劲二〇二〇年三月十二日法官助理程红丹书记员张璇
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1012号罪犯梁江强，男，1983年6月23日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2011年4月18日作出(2011)湛中法刑二初字第7号刑事附带民事判决，以被告人梁江强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，被告人许以瑞、梁江强共同赔偿附带民事诉讼原告人林某、谢某经济损失人民币158526.1元。被告人许以瑞已赔偿3万元，宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2011年11月4日作出(2011)粤高法刑一终字第332号刑事附带民事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯梁江强在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月7日作出（2014）阳中法刑执字4750号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2016年9月2日作出（2016）粤17刑更4069号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年7月31日作出（2018）粤17刑更2457号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年5月24日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯梁江强在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2020年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁江强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2228分，2018年10月获得表扬，2019年4月获得表扬，2019年9月获得表扬，无扣分。另查该犯原判附带民事赔偿128526.1元，已履行赔偿1000元，本次履行赔偿1000元，余额396.78元，2019年11月之前月平均购物177.83元，2019年11月后月均购物67.64元。2004年1月30日因抢劫罪被廉江市人民法院判处有期徒刑七年。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁江强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯没有全额履行赔偿义务，且有犯罪前科，应当从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯梁江强予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年三月三十一日书记员  赵洪慧
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终2685号上诉人（原审原告）：史福勇，男，1982年12月8日出生。委托诉讼代理人：周宝胜，北京市时雨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海全通金融谷集团有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1080室。法定代表人：林振雄，董事长。委托诉讼代理人：王艳婷，女，上海全通金融谷集团有限公司员工。委托诉讼代理人：刘添实，北京市大正一国都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林振雄，男，1974年8月21日出生。委托诉讼代理人：刘添实，北京市大正一国都律师事务所律师。上诉人史福勇因与被上诉人上海全通金融谷集团有限公司（以下简称全通公司）、被上诉人林振雄民间借贷纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初9888号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。史福勇向本院提出上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，本案诉讼费由全通公司、林振雄承担。事实和理由：一审裁定缺乏事实依据，史福勇已向一审法院说明本案借款资金的合法来源。以史福勇名义与全通公司签订借款合同并不违反法律强制性规定，故一审法院以资金来源为由认为本案有经济犯罪嫌疑无事实依据。一审裁定缺乏法律依据。本案中《借款合同》、《居间合同》、《保证合同》系各方当事人之间真实意思表示，并没有欺诈，胁迫的情节，且各方均自愿做了公证。即使把居间费用视为借款利息，利息也没有超过法定利率标准，一审法院以《居间合同》定性为由认定本案有经济犯罪嫌疑没有法律依据。林振雄和全通公司共同辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，同意一审裁定，不同意史福勇上诉请求，请求维持原裁定，一审庭审中全通公司、林振雄提出史福勇资金来源有问题，签订居间合同的受益人也不是居间合同对应的当事人，钱的来源和去向均存在异议。史福勇的目的不合法。史福勇在之前串通了公证处，全通公司、林振雄也起诉了公证处，在法院受理中，公证处在国家明令禁止情况下还出具了假的执行证书，致使全通公司、林振雄成为失信被执行人，后公证处发现了错误又撤回了。史福勇向一审法院起诉请求：1.判令全通公司立即归还史福勇借款本金人民币900万元;2.判令全通公司以900万元本金为基数，按年利率14.4％的标准支付自2018年6月22日起至债务实际全部清偿之日止的债务利息;3.判令林振雄对上述第一，第二项诉讼请求事项承担连带偿还责任;4.判决史福勇对林振雄持有的全通公司的5100万股股权(股质登记设字【002017】第×号)拍卖、变卖价款享有优先受偿权5.判令全通公司、林振雄连带给付史福勇律师费50万元;6.本案诉讼费由全通公司、林振雄负担。上述诉讼标的总额为950万元。一审法院查明：2017年2月，史福勇与全通公司在上海市嘉定区签订借款2300万元的借款合同。史福勇自述其资金来源于小额贷款公司，史福勇系小额贷款公司员工，小额贷款公司的放款地区应为北京地区，故以史福勇个人名义签订合同。居间人沈某亦同为小额贷款公司员工，沈某、史福勇、与全通公司签订的《居间报酬支付协议书》载明史福勇为居间报酬的代收人，若借款出现展期，借款展期内按借款期间居间报酬标准继续支付居间报酬。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。一审法院结合史福勇资金来源、居间合同的定性等综合认为本案有经济犯罪嫌疑，故将全卷材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回史福勇的起诉。二审中，双方均未向本院提交新的证据。双方当事人均认可，2017年2月，史福勇与全通公司在上海市嘉定区签订借款2200万元的借款合同，本院对一审法院查明的该部分事实予以更正。一审法院查明的其他事实，双方均无异议，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”综合听取双方的陈述，通过对在案证据的审核，本院认为不能排除本案可能有经济犯罪的嫌疑，故一审法院根据上述司法解释规定，裁定驳回起诉后将全卷材料移送公安机关的处理方式并无不当，可予维持。综上所述，史福勇的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 尚晓茜审 判 员 郑吉喆审 判 员 胡新华二〇二〇年三月三十日法官助理 武 菁书 记 员 马梦蕾
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执920号 申请执行人：谢凤英，女，1975年1月3日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：屏南泰润置业发展有限公司，住所地中国福建省宁德市屏南县古峰镇东环中路508号。 法定代表人：林斌，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人谢凤英与被执行人屏南泰润置业发展有限公司劳动争议纠纷一案中，经查询，被执行人屏南泰润置业发展有限公司名下坐落于屏南县××社区东××、××、××、××、××、××、××、××、××号［产权证号：闽（20XX）屏南县不动产权第000XXXX号］房地产本院已另案轮候查封；其次被执行人有银行存款本案已轮候冻结。未发现有车辆及其他交通工具等可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建平 审判员  韩 敏 审判员  周少丹 二〇二〇年三月十日 书记员  吴国秀
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1322民初1162号原告：王雁美，女，1981年6月5日出生，汉族，住郯城县，被告：颜士合，男，1965年4月20日出生，汉族，住郯城县，本院在审理原告王雁美诉被告颜士合民间借贷纠纷一案中，原告王雁美向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王雁美的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告王雁美撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告王雁美负担。审判员  牛伟二〇二〇年三月十一日书记员  孙正
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执2944号 被执行人：胡斌，男，汉族，1977年10月29日出生，住浙江省建德市。 被执行人胡斌危险驾驶罪一案，本院作出的（2016）浙0182刑初316号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2019年11月12日立案执行，执行标的为罚金人民币3000元。 执行立案后，本院于2019年11月12日向被执行人胡斌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求胡斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡斌逾期未履行又未报告财产情况，但被执行人在本案立案前曾向本院报告了财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡斌的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人名下无银行存款、车辆、房产、住房公积金、有价证券、收益类保险、股息红利等财产。被执行人在立案前报告财产情况与本院调查情况一致。 鉴于被执行人胡斌未履行义务，本院已对被执行人胡斌采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 截至2020年3月26日，被执行人胡斌尚应缴纳罚金人民币3000元。 综上，被执行人胡斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执2944号案本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 王 毅
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘05民终347号 上诉人（原审原告）：袁必坤。 委托诉讼代理人：袁和燕（袁必坤之兄）。 被上诉人（原审被告）：袁鸿华。 委托诉讼代理人：肖立群，湖南伏龙律师事务所律师。 上诉人袁必坤因与被上诉人袁鸿华排除妨害纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2019）湘0525民初2770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，因袁必坤二审提交新的证据，可能影响本案案涉土砖瓦结构厕所是否被袁鸿华方拆除等案件事实的认定，且原审对袁必坤房屋的棺木、柴草、杂物是否系袁鸿华方堆放的事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销湖南省洞口县人民法院（2019）湘0525民初2770号民事判决； 二、本案发回湖南省洞口县人民法院重审。 上诉人袁必坤预交的二审案件受理费100元予以退回。 审 判 长  申 杰 审 判 员  罗 松 审 判 员  李 鹏 二〇二〇年三月二十三日 法官 助理  徐志平 代理书记员  龙良璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初13668号原告：徐娟，女，汉族，1967年12月27日出生，住安徽省合肥市。被告：卫玫玫，女，汉族，1989年11月12日出生，住安徽省肥西县。被告：纪跃光，男，汉族，1979年8月2日出生，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：杨辉辉，北京大成（合肥）律师事务所律师。原告徐娟与被告卫玫玫、纪跃光民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐娟、被告纪跃光的委托诉讼代理人杨辉辉到庭参加诉讼，被告卫玫玫经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐娟向本院提出诉讼请求：1、立即支付原告24800元本金及2331元利息（自2018年11月29日起，按照每月利息333.15元的标准暂时计算到2019年6月29日，后续至还清之日止）；2、纪跃光对上述债务承担连带责任；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：两被告系担保关系，因资金紧张，2018年6月29日两被告在安徽皖都金融信息服务有限公司互联网金融平台以卫玫玫名义发布借款标的借款100000元，卫玫玫以其名下皖Ａ×××××奥迪牌汽车作为抵押，后由平台出借人ｘｉａｏｘｉａｏｃａｎ123徐娟（ｉｄ为5882）出借24800元给卫玫玫，并签署《借款合同》，借款期限为6个月，由纪跃光签署《担保承诺函》，对卫玫玫的借款进行担保，纪跃光在《担保承诺函》上签字予以认可。借款到期后，两被告并未如期归还借款。原告认为，卫玫玫和纪跃光已经签署了《车贷借款合同》、《担保承诺函》就应依约履行担保责任，被告的违约行为给原告造成了重大损失，两被告系担保关系，对借款情况均了解，应共同支付原告代为偿还的借款本金，并承担利息等相关损失。被告卫玫玫未提出答辩，举证期内亦未提供证据。被告纪跃光辩称：1、纪跃光并未向卫玫玫提供任何担保，不应承担连带责任。2、从原告提供证据来看，纪跃光及原告并未在车贷借款合同中签字。3、从原告提供证据来看，原告只是投资人，其诉讼主体不适格。4、担保承诺函并没有纪跃光的签字或按手印。其日期也早于车贷借款合同，不合常理。请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告徐娟、被告卫玫玫均系案外人安徽皖都金融信息服务有限公司（以下简称皖都公司）旗下运营“借贷平台”注册会员，原告徐娟在该平台的会员编号为5882，被告卫玫玫在该平台的客户号为6228151318，上述账号均绑定了会员本人的银行卡。原告提交了签约时间为2018年7月1日《皖都金融－车贷借款合同》一份，载明的合同当事人为甲方（借款人）卫玫玫、乙方（出借人）皖都金融平台出借人、丙方（居间方）皖都公司，借款金额为100000元，年利率为13.2%，还款方式为按月付息、到期还本，约定借款期限自2018年7月1日至2019年1月1日止。甲方逾期还款，除必须按本合同还款计划表规定金额向乙方正常偿付本息外，还须每日按借款本金2‰向乙方支付逾期滞纳金直至甲方归还实际全部债务之日止。合同附件有投资人名单，载明9名出借人的ID、出借人金额、到期收款本息总额，其中载明出借人ID882出借金额24800元，到期收款本息总额26684.8元。合同由卫玫玫签名、皖都公司盖章，出借人处无签名或盖章。原告另提交“担保承诺函”两份：1、被告纪跃光、案外人任信于2018年3月27日出具的一份至安徽皖都金融信息服务有限公司借款人“车贷”项目的出借人的“担保承诺函”，内容为：“鉴于纪跃光、任信于2018年3月27日与安徽皖都金融信息服务有限公司签署的《合作协议》，为确保基于该协议项下我公司作为借款代理人因通过安徽皖都金融信息服务有限公司运营的皖都金融平台向出借人借款产生的全部债务的履行，本人同意为借款人借款所产生的全部债务（包括但不限于本金、利息、服务费、违约金、逾期费用、实现债权的费用等）提供不可撤销的连带责任担保，并向出借人及各关联方郑重承诺为上述债务承担不可撤销的连带担保责任等”。2、案外人任信于2018年6月26日出具的一份至安徽皖都金融信息服务有限公司借款人“卫玫玫”项目的出借人的“担保承诺函”，内容为：“鉴于任信于2018年6月26日与安徽皖都金融信息服务有限公司签署的《合作协议》，为确保基于该协议项下我公司作为借款代理人因通过安徽皖都金融信息服务有限公司运营的皖都金融平台向出借人借款产生的全部债务的履行，本人同意为借款人借款所产生的全部债务（包括但不限于本金、利息、服务费、违约金、逾期费用、实现债权的费用等）提供不可撤销的连带责任担保，并向出借人及各关联方郑重承诺为上述债务承担不可撤销的连带担保责任等”。上述事实，除原、被告当庭陈述外，还有《皖都金融-车贷借款合同》、出借人名单及投资记录截图、担保承诺函等证据佐证，符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。本院认为：当事人之间成立民间借贷关系，应当遵循合同法和相关法律规定。无论通过互联网平台还是其他方式形成借贷关系，均需要借贷双方的合意和借款交付的事实。以上事实，原告徐娟应根据民诉法的规定承担举证责任。审查原告徐娟提交的证据，徐娟、卫玫玫之间成立民间借贷关系的依据不足。理由如下：一、原告提交的借贷合同为《皖都金融－车贷借款合同》。合同法规定，当事人采用合同书订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。《皖都金融－车贷借款合同》载明的出借人为“皖都金融平台出借人”，出借人身份表述不明确，徐娟和其他投资人也没有作为出借人在合同上签字或者盖章，借款合同并未成立。二、借款交付事实不明。徐娟陈述其将借款转入其在皖都公司运营的“借贷平台”账户，由该平台扣划后交付卫玫玫，但徐娟提交的证据不能证明其所称的以上交付过程，借款交付情况难以认定。综上，根据原告徐娟提交的相关证据，难以认定徐娟与卫玫玫之间成立了真实有效的借贷关系，原告承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告徐娟的诉讼请求。案件受理费478元，公告费800元，合计1278元，由原告徐娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 刘 元人民陪审员 卫 耕人民陪审员 杨国庆二〇二〇年三月三十日书 记 员 程 然附本案适用法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0108民初6657号 原告：姚凯杰，男，1994年12月17日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：杭州新升网络科技有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道南环路4280号6幢906室，统一社会信用代码：91330108MA27XJMQ14。 法定代表人：胡晓燕。 原告姚凯杰诉被告杭州新升网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理，原告姚凯杰无正当理由未按期缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按姚凯杰撤回起诉处理。 审判员  朱王飞 二〇二〇年三月五日 法官助理董万红 书记员罗瑜成
厦门海事法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽72执84号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建省惠安县世纪大道广海新景城1-2层，统一社会信用代码：913505216765354865。 负责人：陈江龙，行长。 委托诉讼代理人：陈婷婷，女，银行职员。 委托诉讼代理人：康楠，女，银行职员。 被执行人：庄晓冰，男，汉族，1994年11月6日出生，住福建省惠安县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行与被执行人庄晓冰船舶抵押合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽72民初906号民事判决书已于2019年2月1日发生法律效力。因庄晓冰未按生效判决书确定的义务履行，申请执行人于2019年3月7日向本院申请强制执行。本院受理后，已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产情况，且通过网络执行查控系统及到相关行政部门及被执行人住所地多次查询其财产状况。 经本院调查，被执行人财产状况如下：庄晓冰名下无登记房产、土地、车辆，银行账户余额不足，且已被本院冻结，名下船舶“闽惠渔01685”船被本院于2020年3月7日依法变卖，变卖款为963328元，扣除变卖费用后，申请执行人作为船舶抵押权人已优先受偿900673元。本院已将庄晓冰列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 基于本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，且本院已向申请执行人发出执行告知及终本约谈通知书，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行，以及决定终结本次执行程序均未提出异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪志峰 审判员  郑秉物 审判员  俞建林 二〇二〇年三月三十日 书记员  叶永杰
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0120民初8857号原告：重庆市永和建筑材料有限公司，住所地重庆市璧山区福禄镇浸河村2组，统一社会信用代码915002273051527509。法定代表人：舒廷元。委托诉讼代理人：黄银，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。被告：重庆龙琦建设工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪江南大道7号1栋4-19号，统一社会信用代码91500108590523302J。法定代表人：王庆。委托诉讼代理人：刘维珍，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律服务工作者。被告：重庆璧山国家农业科技园区管理委员会，住所地重庆市璧山区璧城街道双星大道369号1号楼，统一社会信用代码11500227305202455U。负责人：曹彬。委托诉讼代理人：熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。本院受理原告重庆市永和建筑材料有限公司与被告重庆龙琦建设工程有限公司、重庆璧山国家农业科技园区管理委员会债权转让合同纠纷一案后，在审理过程中原告向本院申请撤诉。本院审查后认为，原告申请撤诉不违反法律规定，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆市永和建筑材料有限公司撤诉。案件受理费4803.35元由原告承担。审判员  张箴恒二〇二〇年三月二十四日书记员  周成虹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2900号 申请执行人：柳州市西南小额贷款有限公司，住所地：柳州市文兴路2号桂中新都1栋2楼。 被执行人：广西金秀瑶泉饮料有限公司，住所地：金秀县金秀镇下滩垌。 被执行人：广西五鸿建设集团有限公司鸿壹分公司，住所地：宜州市庆远镇金宜大道88号（原城西开发区）。 被执行人：来宾市万顺房地产开发有限公司，住所地：来宾市红水河大道263号裕达华庭11栋131号。 被执行人：方大超，男，1987年4月15日出生，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：卢春连，女，1982年6月19日出生，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：何鑫，男，1987年4月12日出生，住广西柳州市柳南区。 被执行人：卢正斌，男，1977年8月16日出生，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：何伶，女，1980年6月2日出生，住来宾市兴宾区。 本院在执行柳州市西南小额贷款有限公司与广西金秀瑶泉饮料有限公司、广西五鸿建设集团有限公司鸿壹分公司、来宾市万顺房地产开发有限公司、方大超、卢春连、何鑫、卢正斌、何伶民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为4208011.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他财产线索，本案暂无具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执2900号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 曾 伟 代书记员 李 慧
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初8号原告：张玉花，女，汉族，1976年12月8日出生，住址河南省濮阳市华龙区，联系。被告：徐军伟，男，汉族，1985年4月9日出生，住址河南省濮阳县，联系。原告张玉花与被告徐军伟租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告于2020年3月31日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张玉花撤回对被告徐军伟的起诉。本案受理费25元，由原告张玉花负担。审 判 长  王晓萍审 判 员  孙燕燕人民陪审员  马 迅二〇二〇年三月三十一日书 记 员  马 靖
天津市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）津01行终19号 上诉人（原审原告）李尚仓，男，1964年1月3日出生，汉族，住天津市西青区。 被上诉人（原审被告）天津市规划和自然资源局西青分局，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路8号。 法定代表人李维东，局长。 委托代理人张紫辰，天津市规划和自然资源局西青分局干部。 委托代理人王静宇，天津市规划和自然资源局西青分局干部。 上诉人李尚仓因诉规划和自然资源机关不履行法定职责一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111行初222号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审人民法院经审理查明，李尚仓系天津市西青区精武镇马家寺村村民，于2019年5月26日向原天津市国土资源和房屋管理局西青分局邮寄《履行法定职责申请书》，要求对马家寺村土地作出有效的复耕督查的行政行为。天津市规划和自然资源局西青分局（以下简称规资局西青分局）陈述已于2019年6月3日向李尚仓作出了答复，李尚仓不予认可收到告知答复。李尚仓于2019年8月27日提起行政诉讼，要求规资局西青分局履行如下法定职责：责令涉案土地的破坏者限期缴纳土地复垦费或罚款，并将该款专项用于涉案土地的复垦之需要。另查，根据《天津市机构改革方案》的规定，规资局西青分局承接原天津市国土资源和房屋管理局西青分局的管理职责。 原审人民法院认为,根据《中华人民共和国土地管理法》(2004年修正)第七十四条和第七十五条的规定，规资局西青分局负有查处破坏种植条件和拒绝履行复耕义务违法行为的职责。但复耕督查、对拒不履行土地复垦义务的行为作出责令限期改正，对逾期不改正的，再责令缴纳复垦费，应属于规资局西青分局针对不同违法行为作出的不同行政行为。李尚仓要求规资局西青分局履行责令缴纳复垦费的诉讼请求，但其并未向规资局西青分局提出过相关的履职申请，其迳行提起诉讼，缺乏事实根据和法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，裁定：驳回李尚仓的起诉。案件不收取诉讼费。 上诉人李尚仓不服原审裁定上诉称，1.上诉人发现案外人马家寺村民委员会拒绝改正错误，故于2019年5月26日向被上诉人提出了要求其“及时作出有效的复耕督察的行政行为”的申请，即希望被上诉人依照《中华人民共和国土地管理法》等法律规定，责令村民委员会缴纳复垦费，专项用于土地复垦，或者并处罚款，意思是使被破坏的土地切实恢复原貌并实现耕种。然而被上诉人没有履行任何行政行为。上诉人的起诉既有明确的诉讼请求，又有充分的事实根据，原审裁定适用法律错误。2.涉诉土地被破坏的状况一目了然，被上诉人应清楚如何处理，其仅作出通告，属行政不作为。上诉人请求二审人民法院：撤销原审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。 本院认为，本案的审理焦点是：上诉人提起的诉讼是否符合起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国土地管理法》(2004年修正)第七十五条“违反本法规定，拒不履行土地复垦义务的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正；逾期不改正的，责令缴纳复垦费，专项用于土地复垦，可以处以罚款。”的规定，上诉人诉请被上诉人履行的“责令缴纳复垦费或处以罚款”职责以拒不履行土地复垦义务为前提，与上诉人在《履行法定职责申请书》中的申请事项并非同一履行法定职责内容，上诉人未就其诉请被上诉人履行法定职责事项提出申请，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 孔 娟 审判员 刘 锟 审判员 李柏翠 二〇二〇年三月十九日 法官助理赵光明 书记员刘佳 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执268号 申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行： 被执行人缪国金、蔡秀兰、林金木、林爱林： 申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人缪国金、蔡秀兰、林金木、林爱林金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0381民初11799号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行向本院申请强制执行，本院于2020年01月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人缪国金、蔡秀兰、林金木、林爱林已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执268号案件执行完毕。 二〇二〇年三月十九日
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京01刑更119号罪犯陈恩君，男，1962年7月17日出生，汉族，出生地辽宁省辽阳市，大学文化，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。北京市东城区人民法院于2009年12月18日作出（2009）东刑初字第59号刑事判决，认定被告人陈恩君犯贪污罪、受贿罪，决定执行有期徒刑十四年。陈恩君不服，提出上诉，北京市第二中级人民法院于2010年8月12日作出（2010）二中刑终字第390号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年12月20日以（2012）一中清刑减字第5582号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2017年7月28日以（2017）京01刑更483号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关北京市监狱管理局清河分局前进监狱提出对罪犯陈恩君的减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2020年2月17日立案，依法进行了公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。北京市清河人民检察院检察员张恩革出庭履行职务。北京市监狱管理局清河分局前进监狱监狱警察魏明辉出庭履行职务。罪犯陈恩君到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯陈恩君能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动、努力完成劳动任务，于2017年2月获得监狱表扬奖励，于2017年10月、2018年4月、2018年11月、2019年5月获得四次表扬奖励，确有悔改表现。北京市监狱管理局清河分局前进监狱根据罪犯陈恩君的改造及奖励情况，提出对罪犯陈恩君的减刑建议。北京市监狱管理局清河分局前进监狱根据罪犯陈恩君的改造及奖励情况，提出对罪犯陈恩君减刑四个月的减刑建议。北京市清河人民检察院的出庭意见是：执行机关提请减刑的活动符合法定程序，出示的证据材料真实有效，法庭审理程序合法；罪犯陈恩君认罪服法，遵守监规，接受教育改造，参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动、完成生产任务。获得相应奖励，财产刑判项履行完毕，符合减刑条件。但由于该犯的减刑裁定和出监教育所需时间已不足，建议法院对罪犯陈恩君裁定从严减刑。经审理查明，罪犯陈恩君在服刑改造期间，遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，于2017年2月获得监狱表扬奖励，于2017年10月、2018年4月、2018年11月、2019年5月获得四次表扬奖励，财产性判项已经履行完毕。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）原审刑事判决书及执行通知书；（2）罪犯陈恩君的当庭陈述及所写认罪悔罪书；（3）北京市监狱管理局清河分局前进监狱出具的罪犯陈恩君改造表现综合材料及监区提请减刑、假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核台帐；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书；（6）罪犯日常奖扣分信息；（7）职业技能证书复印件、证明；（8）北京市人民法院案款收据等。本院认为，罪犯陈恩君在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可予减刑。鉴于陈恩君原犯罪具体情况及服刑改造的具体情况，对其减刑应从严掌握。北京市清河人民检察院的出庭意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯陈恩君减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2008年2月27日起至2020年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 璐审 判 员  张 琦审 判 员  柳适思二〇二〇年三月二十六日法官助理  崔丹妮法官助理  张彦雅书 记 员  时 佳
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执恢238号之二 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：成都青羊区金河路59号。 法定代表人。邓立新 被执行人：四川永鑫肉类食品有限公司，住所地：四川省资阳市雁江区大千路1239号附1号。 法定代表人：蓝永钊。 被执行人：成都沃鑫投资有限责任公司，住所地：成都市武侯区长益路11号1栋6层38号。 法定代表人：李碧英。 被执行人：四川雅筑投资有限责任公司，住所地：四川省资阳市雁江区资阳大道博雅商住花园A区3幢（F）1/2-3号。 法定代表人：李永红。 被执行人：李永红，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：兰红梅，女，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院依据已经发生法律效力的(2015)成民初字第2552号法院生效裁判，于2017年1月3日立案受理申请执行人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司（原招商银行股份有限公司成都龙腾东路支行）申请执行被执行人四川永鑫肉类食品有限公司、成都沃鑫投资有限责任公司、四川雅筑投资有限责任公司、李永红、兰红梅一案。执行标的为85404845.69元及利息。 执行中，本院以轮候查封四川雅筑投资有限责任公司所有的位于资阳大道区土地使用权【面积25552平方米，资阳国用（2011）第ＢＡ118035号】；、位于资阳大道区土地使用权【面积25797平方米，资阳国用（2012）第ＢＡ111267号】；冻结被执行人成都沃鑫投资有限责任公司对资阳市雁兴建设开发投资有限公司的到应收债权予以冻结（因未具给付条件暂不能扣划）；以（2019）川01执恢238号执行裁定续行查封被执行人李永红位于成都市天府新区房屋，因存在在先抵押，申请执行人不愿无益处置。执行中冻结被执行人九个银行账户，均未实际冻结。本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。被执行人四川永鑫肉类食品有限公司、成都沃鑫投资有限责任公司、四川雅筑投资有限责任公司、李永红、兰红梅尚欠申请执行人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司85404845.69元及对应利息。 本院认为，被执行人无财产可供执行，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  汪 明 审 判 员  杨承庚 审 判 员  侯 钢 二〇二〇年三月四日 法官助理  吉 坤 书 记 员  晏 红
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初1105号起诉人：上海沪淮实业有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇沪杭公路3222号第1幢1358室。2020年3月15日，本院收到上海沪淮实业有限公司起诉状。上海沪淮实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令重庆沃德建筑劳务有限公司立即支付货款1675339元、逾期付款违约金121173.65元（暂计算至2020年3月15日止）及自2020年3月16日起至实际清偿日止的逾期付款违约金，暂合计1816512.65元；2.判令邹纯毅对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2019年4月28日，双方签订《购销合同》，约定重庆沃德建筑劳务有限公司向上海沪淮实业有限公司购买建筑模板、木方材料，并约定了付款时间、逾期付款违约金计算方式等，邹纯毅对重庆沃德建筑劳务有限公司履行合同条款承担连带担保责任。上海沪淮实业有限公司依约出售了建筑材料，双方于2019年11月11日对账确认，重庆沃德建筑劳务有限公司至今仍结欠货款1675339元，故诉至法院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方合同未约定履行地，起诉人诉请为货币给付，争议标的为给付货币，当事人住所地又均不在本院管辖范围内，故本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对上海沪淮实业有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖州市中级人民法院。审判员  付小在二〇二〇年三月十六日书记员  管宇豪
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初550号 原告：杨开伟，男，1973年6月10日出生，汉族，住南昌市新建区。 被告：泰和县文田世纪华联超市。住所地：泰和县文田白凤大道333号。统一社会信用代码92360826MA360Q5C9K。 经营者：孙志佩，女，1972年7月28日出生。 原告杨开伟与被告泰和县文田世纪华联超市买卖合同纠纷一案，原告杨开伟于2020年3月25日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许杨开伟撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨开伟负担。 审判员  熊红卫 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘 娟
吉林省长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0102执恢645号申请执行人：吉林银行股份有限公司长春亚泰大街支行被执行人：刘仁和申请执行人吉林银行股份有限公司长春亚泰大街支行与被执行人刘仁和其他案由纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。此案我院已依法对被执行人刘仁和名下的银行开户状况、车辆信息及不动产信息进行了查询。但未发现可供执行的财产。鉴于此案我院已穷尽执行措施手段仍未查找到被执行人的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对（2020）吉0102执恢645案件终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者存在隐匿、转移、变卖财产等规避执行行为，人民法院将恢复对被执行人的执行。本裁定送达后即立即生效。审判长  吴云山审判员  王 冰审判员  刘 浩二〇二〇年三月二十六日书记员  马世钧
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执394号之一 申请执行人：郑彬，男，1977年12月12日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：廖东，男，1984年6月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人郑彬与被执行人廖东民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其支付给申请执行人款项人民币60000元及利息、迟延履行期间的债务利息等,但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案与（2020）闽0304执173号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执394号一案合并在（2020）闽0304执173号案件中执行。 二、终结（2020）闽0304执394号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李亮德 执行员  王加纪 执行员  林梦周 二〇二〇年三月二十日 书记员  林仙芳
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执9988号 申请执行人：杨勋友，男，1966年6月15日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：莫兰生，男，1945年7月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。 杨勋友与莫兰生买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初5328号民事判决已经发生法律效力。权利人杨勋友于2019年12月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人应支付申请执行人杨勋友人民币82000元及利息，并支付诉讼费1850元、申请执行费1158元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人莫兰生未报告财产情况，本院已对被执行人莫兰生作出罚款的决定。同时本院已对被执行人莫兰生采取了限制消费、限制出入境、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人莫兰生目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执9988号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈文君 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈 杰
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0154民初8756号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行，住重庆市开州区百成街1号附28号，统一社会信用代码：915002346710232708。负责人：柳芸委托诉讼代理人：**，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：周敏，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。被告：刘际平，男，汉族，生于1976年12月9日，住重庆市开州区。被告：熊代琼，女，汉族，生于1975年12月10日，住重庆市开州区。被告：刘际东，男，汉族，生于1986年11月16日，住重庆市开州区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行诉被告刘际平、熊代琼、刘际东金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行要求撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行承担。审 判 员  周学泉人民陪审员  谭学军人民陪审员  李远光二〇二〇年三月二十四日书 记 员  赵凌云
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执22号 申请执行人：罗宗明，男，1969年12月6日出生，汉族，住梧州市龙圩区。 被执行人：林伟，男，1977年12月11日出生，汉族，住梧州市龙圩区。 申请执行人罗宗明与被执行人林伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0406民初1500号民事调解书已发生法律效力，因被执行人林伟一直未履行生效法律文书确定的义务，权利人罗宗明于2020年2月10日向本院申请强制执行，本院于2020年2月11日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人林伟存款4,563元，扣除执行费50元后，退给申请执行人4,513元。至此本院作出的（2019）桂0406民初1500号民事调解书确定的给付内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项规定，裁定如下： 本院作出的（2019）桂0406民初1500号民事调解书确定的内容执行完毕，本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  钟勇婷 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  易楚妮
河南省鲁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫0423民初615号 原告朱恒星，男，1972年10月11日生，汉族，住鲁山县。 被告朱光辉，男，1982年2月1日生，汉族，住鲁山县。 原告朱恒星与被告朱光辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告朱恒星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告朱恒星撤回起诉处理。 审判员  南红璞 二〇二〇年三月三十日 书记员  徐研青
河南省濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0902执81号申请执行人:田克建，男，汉族，1965年6月16日出生，住濮阳市华龙区。被执行人：杜彦彬，男，汉族，1978年5月15日出生，住河南清丰县。田克建与杜彦彬建设工程合同纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2018）豫09民初6551号民事调解书已发生法律效力，根据上述法律文书的规定：被执行人杜彦彬于2019年1月1日前一次性支付申请人田克建工程款共计75000元，若不能按照上述约定屡次那行还款义务，则自愿按照中国人民银行同期贷款利率的标准向申请人支付2017年12月20日至付清之日期间的立新。因被执行人杜彦彬未按上述法律文书履行义务,田克建于2019年1月9日向本院申请强制执行。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书确定的义务,并报告财产状况。被执行人已向本院申报了财产情况二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下的财产，发现被执行人杜彦彬名下银行有小额存款共计700.57元，因数额较少申请人不要求处置，名下一辆车豫Ａ×××××，因申请人无法提供具体下落，本院暂无处置。三、通过委托调查、电话联系,实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人可供执行的财产五、已向被执行人发出限制消费令六、对被执行人采取了失信黑名单的强制措施。七、申请人同意不进行悬赏公告。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,除上述银行存款及车辆外，经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序.被执行人杜彦彬负有继续向申请执行人田克建履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制.本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马朝选审判员  逯瑞芳审判员  刘江涛二〇二〇年三月三日书记员  孙洪生
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执745号 申请执行人：杨天水，男，汉族，1948年10月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司。住所地：宜宾市旧州开发区五粮液大道中段戎州大厦。统一社会信用代码:91511500709067026C。 法定代表人：夏光利，董事长。 本院在执行杨天水等人申请执行宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司系列案件中，查明上述案件的被执行人系同一人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将(2020)川1502执745号并入(2019)川1502执1842号案件统一执行； 二、终结(2020)川1502执745号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  牟冬勤 审判员  邓以涛 二〇二〇年三月十九日 书记员  张婉晴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）新01刑更257号   罪犯马新明，男，1971年8月3日出生，回族，新疆霍城县人，1996年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九年，2002年1月刑满释放，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2009年8月18日作出(2009)水刑初字第406号刑事判决，认定马新明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。服刑期间，经本院于2011年、2014年、2015年、2017年四次裁定减刑二年六个月，现刑期止日为2021年10月29日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2020年3月19日提出对罪犯马新明的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯马新明在服刑改造期间，先后被评为监狱改造积极分子四次，季度表扬七次，确有悔改表现，提请减刑七个月。经审理查明，罪犯马新明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良，于2017年7月、2018年1月、7月、2019年1月被评为监狱改造积极分子，2016年11月、2017年6月、9月、2018年1月、5月、8月、11月获得季度表扬。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯马新明在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯马新明予以减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   谭     红审  判  员   梁  士  辉审  判  员   胡瓦提·克孜尔   二 ○ 二 ○ 年 三 月 三 十 日 书  记  员   孟  庆  艳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民终351号上诉人（原审原告）：朴某1，女，1988年4月18日出生，朝鲜族，自由职业者，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：朴某2，吉林海兰江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜某，男，1985年6月10日出生，朝鲜族，自由职业者，住吉林省延吉市。上诉人朴某1因与被上诉人姜某财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初6828号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人朴某1的委托诉讼代理人朴某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朴某1上诉请求：撤销一审裁定并指令审理本案。事实与理由：1.一审法院认定本案应通过刑事退赔程序，进而驳回起诉，于法无据。我国现行法未规定将刑事立案的侵权纠纷排除在人民法院行使审判权的范围之外，故案涉姜某侵权行为是否由公安机关刑事立案，不能构成否定朴某1诉权的法定理由。本案不存在人民法院不能受理或不宜通过民事审判来处理的法定事由。2.一审法院就本案使用“驳回起诉”的裁判方式于法有悖。根据最高法院法[2019]254号《全国法院民商事审判工作会议纪要》第一百二十八、一百二十九条关于民刑交叉案件的程序处理的规定，除涉众型经济犯罪之外，对于其他民刑交叉纠纷，人民法院不得拒绝审理。与案涉纠纷关联的刑事案件并非涉众型经济犯罪，一审法院驳回朴某1的起诉是错误的。姜某未作答辩。朴某1向一审法院起诉请求：判令姜某赔偿朴某1财产损失（手机损失)8888元。事实和理由：2018年7月31日，朴某1陪同案外人金某前往姜某处要求腾迁时，遭到姜某殴打。在此过程中，朴某1持有的手机被破坏，现已完全毁损无法使用。朴某1所持手机系于2018年6月4日花费8888元购买,仅仅使用不足两个月就被破坏，给朴某1造成了极大损失。为维护朴某1合法权益，请求法院依法支持朴某1的诉讼请求。一审法院认为：本案中，朴某1主张因姜某的侵权行为造成其手机受损，要求赔偿，因姜某的同一行为和事实，延吉市公安局已以有犯罪事实发生，达到刑事立案标准为由拟立刑事案件侦查，于2019年7月18日作出立案告知书。朴某1的民事权利保护应当通过刑事退赔的方式解决，不应通过民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回朴某1的起诉。案件受理费50元,予以退还。本院认为：朴某1据以提起财产损害赔偿的侵权行为即姜某损坏朴某1手机的行为已由公安机关刑事立案，该案的处理结果将对本案的处理产生影响，根据先刑后民的原则，本案尚不符合人民法院民事收案条件。一审法院关于朴某1的民事权利保护应通过刑事退赔的方式解决表述不当，但裁定结论正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庾成日审判员  申成日审判员  全贞姬二〇二〇年三月十八日书记员  陈 阳
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执513号之一 申请执行人：江西湾里农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市湾里区。 法定代表人：闵艳群，董事长。 委托诉讼代理人：胡叔华，江西明实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴芙蓉，江西明实律师事务所律师。 被执行人：南昌市富民实业有限公司，住所地：南昌市西湖区。 法定代表人：卢根，总经理。 被执行人：江西省定华贸易有限公司，住所地：南昌市安义县。 法定代表人：郭明，总经理。 委托诉讼代理人：熊光环，江西求正沃德律师事务所律师。 被执行人：罗志伟，男，1977年10月20日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：卢根，男，1969年5月3日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：谢红玉，女，1989年11月17日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：徐定华，男，1978年3月5日出生，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：熊志华，男，1979年2月6日出生，汉族，住江西省南昌县。 被执行人：徐仁军，男，1975年8月13日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 本院在执行江西湾里农村商业银行股份有限公司与南昌市富民实业有限公司、江西省定华贸易有限公司、罗志伟、卢根、谢红玉、徐定华、熊志华、徐仁军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江西湾里农村商业银行股份有限公司于2020年3月5日向本院申请撤销对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣01执513号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴明军 审判员  郭小玲 审判员  王财斌 二〇二〇年三月十二日 书记员  陶 冶
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终46号上诉人（原审原告）：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：北京尚伦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。上诉人小米科技有限责任公司（简称小米科技公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初10461号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：小米科技公司。2.申请号：29728553。3.申请日期：2018年3月21日。4.标志5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3506；3508-3509）：广告；商业中介服务等（简称复审服务）。二、引证商标1.注册人：上海花瓣雨滴网络科技有限公司。2.注册号：9569253。3.申请日期：2011年6月8日。4.专用期限至：2022年7月6日。5.标志6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3508）：会计；寻找赞助等。三、被诉决定：商评字[2019]第132019号《关于第29728553号“MiStore”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年6月13日。国家知识产权局以诉争商标的申请注册构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指的情形为由,决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。四、其他事实小米科技公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。在原审诉讼中，小米科技公司提交了小米及MI在国内其他类别商品上的商标注册证、小米科技公司企业简介等证据，并明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于类似服务的认定均不持异议。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标构成2013年商标法第三十条所指情形。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回小米科技公司的诉讼请求。小米科技公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标未构成近似商标，且诉争商标已具有较高知名度，不会造成相关公众混淆误认，未违反2013年商标法第三十条之规定；二、引证商标处于撤销复审程序中，请求中止审理本案。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。在二审诉讼中，小米科技公司为证明引证商标已被撤销注册并公告,提交了2020年3月13日发布的第1687期《注册商标撤销公告》。该公告载明，引证商标在第35类全部服务上被撤销注册。该事实有商标公告在案佐证。本院认为，2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。本案中，引证商标已被撤销注册并公告，不再构成诉争商标初步审定的在先权利障碍。由于诉争商标是否应予初步审定的事实基础发生根本性变化，本院对被诉决定及原审判决的结论予以纠正，国家知识产权局应当在已经发生变化的事实基础上重新作出复审决定。由于该事实系发生在二审诉讼中，并非商标评审委员会及原审法院的审理依据，故本案一、二审诉讼费用应由小米科技公司负担。小米科技公司的其他上诉理由，本院不再予以评述。综上，由于本案事实发生重要改变，原审判决及被诉决定应当依法予以撤销。小米科技公司的主要上诉理由具有事实和法律依据，对其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2019）京73行初10461号行政判决；二、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第132019号《关于第29728553号“MiStore”商标驳回复审决定书》；三、国家知识产权局就小米科技有限责任公司针对第29728553号“MiStore”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各一百元，均由小米科技有限责任公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 谢甄珂审 判 员 孙柱永审 判 员 曹丽萍二〇二〇年三月三十日法官助理 刘 萍书 记 员 徐 帆
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1122执2165号之一申请执行人：甘肃陇西农村商业银行股份有限公司。负责人：马学才，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张建军，系该行职工。被执行人：甘肃锐峰农牧科技有限公司。负责人：王志超，系该公司总经理。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司陇西县支公司。负责人：张万利，系该公司经理。被执行人：王志超，男，汉族，1973年1月18日生。被执行人：刘亚龙，男，汉族，1988年3月3日生。被执行人：卢守玺，男，汉族，1957年10月7日生。被执行人：卢静雅，女，汉族，1984年5月5日生。被执行人：张致学，男，汉族，1985年7月7日生。被执行人：刘芳，女，汉族，1962年4月15日生。申请执行人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司与被执行人甘肃锐峰农牧科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司陇西县支公司、王志超、刘亚龙、卢守玺、卢静雅、张致学、刘芳金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）甘1122民初3759号民事判决书申请本院执行。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务。2020年3月30日，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七（一项）条之规定，裁定如下：终结（2019）甘1122执2165号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文选审 判 员 杨 铭审 判 员 杨满义二〇二〇年三月三十一日法官助理 蔺志臻书 记 员 杨 娟
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0206清申2号 申请人：无锡朋德物资有限公司，住所地无锡市江海新村25号336。 法定代表人：许宝国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱敏洁，江苏欣林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨菲菲，江苏欣林律师事务所律师。 被申请人：江苏金辰钢业工程有限公司，住所地无锡市惠山区惠山经济开发区洛社配套区西区。 法定代表人：胡刚锋。 申请人无锡朋德物资有限公司（以下简称朋德公司）以被申请人江苏金辰钢业工程有限公司（以下简称金辰公司）已被吊销营业执照而未进行清算为由，向本院申请对金辰公司进行强制清算。本院依法通知了金辰公司，金辰公司在法定期限内未提出异议。本院现已审查终结。 本院查明：本院于2014年7月22日作出的（2013）惠洛商初字第0276号民事判决书，判决金辰公司支付朋德公司价款1824205.91元，并支付违约金（以1824205.91元为基数，自2013年1月24日起至判决给付之日止，按年息24%计算）。该款项经本院强制执行，金辰公司至今未付。2018年7月12日，金辰公司被无锡市惠山区市场监督管理局吊销营业执照。金辰公司至今未进行公司清算。 本院认为：公司被依法吊销营业执照的，应在吊销营业执照之日15日内成立清算组，逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。本案中，金辰公司于2018年7月12日被吊销营业执照后逾期未成立清算组进行清算，现朋德公司向本院申请强制清算，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条之规定，裁定如下： 受理无锡朋德物资有限公司对江苏金辰钢业工程有限公司的强制清算申请。 本裁定作出后立即生效。 审判长  徐景全 审判员  季静娜 审判员  季敏江 二〇二〇年三月十八日 书记员  孙庭玉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初4299号原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：於有琳，女，汉族，1982年6月22日出生，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。被告：仇星云，男，汉族，1945年7月14日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告仇星云物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告仇星云的起诉本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回对被告仇星云的起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。审 判 员 李成虹二〇二〇年三月二十日法官助理 万昌斌书 记 员 冉 凤
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1581执323号申请执行人刘守军，男，1981年3月16日生，汉族，住临清市。被执行人王敏，女，1983年12月15日生，汉族，原籍山东省武城县李家户乡辛庄村801号，现住天津市西青区。申请人刘守军与被执行人王敏所有权纠纷一案，山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初3261号、聊城市中级人民法院（2019）鲁15民终4009号民事判决书已经生效，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即冻结或划拨被执行人王敏的银行存款145761元（如划拨：划拨至临清市人民法院，本院开户行：农业银行临清支行，账号15×××94）。本裁定书送达后立即生效。审判员  许志豹二〇二〇年三月二十三日书记员  刘新园
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民终476号上诉人（原审原告）：中钢集团吉林机电设备有限公司。法定代表人：王爱春。委托诉讼代理人：李春书，北京市航舵律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彦春，北京市航舵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：怒江宏盛锦盟硅业有限公司。法定代表人：周继红，董事长。委托诉讼代理人：王丽媛，云南天外天律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓成卓，云南天外天律师事务所律师。上诉人中钢集团吉林机电设备有限公司（以下简称中钢机电公司）与被上诉人怒江宏盛锦盟硅业有限公司（以下简称宏盛锦盟公司）因承揽合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203民初1090号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中钢机电公司上诉请求：依法撤销一审民事裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：中钢机电公司起诉宏盛锦盟公司的承揽合同纠纷中，原告、被告、诉讼请求及事实理由均符合法定起诉条件，且不存在我国民事诉讼法第一百二十四条规定的情形，故一审法院驳回中钢机电公司对宏盛锦盟公司起诉没有法律依据。更为关键的是，中钢机电公司申请一审法院进行财产保全，且已保全宏盛锦盟公司银行存款800多万元。如中钢机电公司另诉保全，可能轮候于其他法院保全该账户之后，存在丧失现有保全结果的巨大风险。宏盛锦盟公司辩称：1.在2019年11月26日，在一审案件开庭审理时，一审法院向宏盛锦盟公司邮寄的开庭传票尚未签收，在此情况下一审法院并没有完成送达的程序，一审法院的裁定认为宏盛锦盟公司经传唤拒不到庭，因此按照视为宏盛锦盟公司撤诉的裁定，对宏盛锦盟公司作为原告的诉讼做撤诉处理违反民事送达程序的相关规定。2.一审法院既然将合并审理中的一方做撤诉处理，两个案件合并审理后属于一个案件，该案的标的是统一性的，一方撤诉以后，另一方就失去了继续诉讼的基础，在此情况下一审法院裁定驳回中钢机电公司的诉讼请求并不违反法律的规定。3.如果说此案指令进行实体审理，将会侵害毫无过错的宏盛锦盟公司的诉讼权利。中钢机电公司向一审法院起诉请求：1.判令宏盛锦盟公司向中钢机电公司支付合同欠款7,694,325.5元；2.判令宏盛锦盟公司向中钢机电公司支付逾期付款违约金1,946,400元（按照年利率24%计算，暂计算至2018年7月11日，宏盛锦盟公司应付逾期付款违约金已超过合同最终总价款的3%，故按合同最终总价款6488万的3%计算）。一审法院认为，现宏盛锦盟公司作为原告对中钢机电公司的起诉已按照撤诉处理，中钢机电公司作为原告对宏盛锦盟公司的起诉在本案中单独缺席审理，无明确法律依据，故依法驳回中钢机电公司的起诉，其可另行告诉。一审裁定：驳回中钢机电公司的起诉。案件受理费31,539元，免予收取，裁定生效后予以退还。本院认为，宏盛锦盟公司作为原告与中钢机电公司作为原告分别向一审法院提起诉讼，一审法院对两个案件进行了合并审理，现宏盛锦盟公司的起诉按照撤诉处理，并不影响中钢机电公司作为原告对宏盛锦盟公司的起诉继续进行审理，且中钢机电公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，故一审法院应对中钢机电公司的起诉进行实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203民初1090号之一民事裁定；二、本案指令吉林市龙潭区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张利宏审判员  郭立坤审判员  李 昂二〇二〇年三月二十四日书记员  刘一凝
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民辖终168号上诉人（原审原告）：马起光，男，汉族，1978年1月28日生，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：张国梁，男，汉族，1990年1月19日生，住山西省神池县。上诉人马起光因买卖合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初687号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，一、上诉人与被上诉人达成口头买卖合同，且上诉人已履行合同义务，被上诉人不履行发货义务。后双方达成口头《买卖合同解除协议》，上诉人是解除协议中货币接收一方，根据民事诉讼法解释第十八条的规定，合同履行地为接收货币一方住所地，原审法院对本案有管辖权。二、上诉人提交的证据能证明买卖合同中约定的收货地在郑州市××区，该地点与上诉人住址一致。原始买卖合同的履行地在金水，原审法院对本案有管辖权。所以请求二审法院撤销原审裁定，指令本案由郑州市金水区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。争议标的是指诉讼请求所指向的合同权利义务。本案系买卖合同纠纷，原审原告诉请原审被告返还货款、支付利息，指向的合同义务是原审被告的交货义务，故本案争议标的为其他标的，合同履行地在履行义务一方所在地即被上诉人住所地，被上诉人住所地在山西省××县，故本案合同履行地在山西省××县。所以本案被告住所地、合同履行地均不在原审法院辖区，原审法院没有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李小青二〇二〇年三月二十五日书记员  袁丽娟
浙江省云和县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1125执133号 申请执行人季小彪，男，1974年6月11日出生，汉族，住浙江省青田县。 被执行人周昌平，男，1980年10月13日出生，汉族，住浙江省云和县。 本院在执行申请执行人季小彪与被执行人周昌平民间借贷纠纷一案中，被执行人已经履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初7852号原告：长兴金亿物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道城北路346号。统一企业信用代码913305220583279469。法宝代表人：周军，该公司经理。被告：黄金富，男，1965年2月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告长兴金亿物业管理有限公司诉被告黄金富物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法由审判员陈焕祥适用简易程序进行审理。原告于2020年3月24日向本院申请撤回对被告黄金富的起诉。本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己民事权利和诉讼权利的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长兴金亿物业管理有限公司撤回对被告黄金富的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴金亿物业管理有限公司负担。审判员  陈焕祥二〇二〇年三月二十四日书记员  黄诗怡
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初286号原告：中国农业银行股份有限公司海伦市支行，住所地黑龙江省海伦市雷炎大街128号。法定代表人：李晓辉,该行行长。委托诉讼代理人：李洪峰，该银行工作人员。被告：牛秀娟，女，1975年1月17日出生，汉族，海伦市中医院职工，住黑龙江省海伦市。原告中国农业银行股份有限公司海伦市支行（以下简称中国农行海伦支行）与被告牛秀娟信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。中国农行海伦支行的委托诉讼代理人李洪峰，被告牛秀娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国农行海伦支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告牛秀娟偿还信用卡欠款本金19105.37元及利息（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止，暂计至2020年1月8日，利息为2507.50元）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月15日，被告牛秀娟向原告中国农行海伦支行申请办理了一张授信额度为5000.00元的中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××93，逾期利率为日利率万分之五。被告王艳清领取信用卡后，至2020年1月8日，共透支金额19105.37元，被告未按约定履行还款义务。被告牛秀娟承认原告中国农行海伦支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告牛秀娟于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司海伦市支行信用卡欠款本金19105.37元并支付利息2507.50元（利息计至2020年1月8日），自2020年1月9日起至履行之日止按日利率万分之五向原告中国农业银行股份有限公司海伦市支行支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340.00元，减半收取计170.00元，由被告牛秀娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙大军二〇二〇年三月二十五日书记员  郝甜甜
南召县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1321执148号之一申请执行人：冯天建,男性,1988年4月4日出生,411326198804040416,汉族,住南召县；被执行人：张庆见,男性,1974年8月12日出生,412921197408125132,汉族,住南召县。本院依据已经发生法律效力的南召县人民法院2019年8月29日生效的（2019）豫1321民初2349号判决，于2020年1月17日向被执行人张庆见发出执行通知书，责令被执行人张庆见判决如下：（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张庆见在崔庄支行的账户000000394233786948890001存款556.72元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李闪闪二〇二〇年三月三日（）书记员
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0829执49号 申请执行人：梁之柱，男，1962年3月13日出生，汉族，农民。 申请执行人：石焕香，女，1963年9月10日出生，汉族，农民。 申请执行人暨申请执行人法定代理人：苗雪亭，女，1990年4月25日出生，汉族，农民。 申请执行人：男，2009年8月21日出生，汉族。 申请执行人：女，2011年8月5日出生，汉族。 被执行人：任玉前，男，1973年6月4日出生，汉族，农民。 嘉祥县人民法院作出的（2018）鲁0829民初4497号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人任玉前未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁之柱、石焕香、苗雪亭向本院申请执行，要求：被执行人任玉前赔偿申请执行人梁之柱、石焕香、苗雪亭经济损失193539.45元及利息。诉讼费2085元，执行费2803元由被执行人任玉前负担，本院依法立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必备的调查、执行措施。一、2020年1月17日向被执行人任玉前送达执行通知书及报告财产令，被执行人任玉前未报告财产；二、向被执行人任玉前发出限制消费令、将其列入失信被执行人名单；三、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人任玉前的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其名下存款。 通过本次执行，本案已执行到位标的0元，其他债权未执行到位。 本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等法律文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，也未查找到被执行人任玉前的详细住址，其也不在其户籍所在地居住。符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0829执49号本次执行程序。 本次执行程序终结后，法院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 涛 审判员 岳忠文 审判员 黄卫东 二〇二〇年三月二十三日 书记员 刘 贺
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执保51号解除保全申请人:刘昌友，男，1975年9月29日出生，汉族，住重庆市合川。被申请人：刘世伟，男，1989年9月6日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人：易婷婷，女，1989年9月3日出生，汉族，住重庆市合川区。保全申请人刘昌友与被申请人刘世伟、易婷婷房屋买卖合同纠纷一案，申请人刘昌友于2018年4月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘世伟、易婷婷名下位于合川区XXX房屋。该案在保全执行过程中，本院作出(2018)渝0117执保197号执行裁定和协助执行通知书，查封了该房屋。2020年3月16日解除保全申请人以该保全所涉诉讼案件已撤回诉讼请求为由申请解除对该房屋的查封。本院作出了(2020)渝0117财保19号民事裁定予以准许。依照《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被申请人刘世伟、易婷婷所有的位于合川区XXX房屋的查封。本裁定立即执行。审判员  程长禄二〇二〇年三月十六日书记员  曾 珠
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更370号罪犯韩昌艮，男，1961年6月7日生，汉族，文盲。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省盱眙县人民法院于2016年11月28日作出（2016）苏0830刑初503号刑事判决，认定被告人韩昌艮犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑期至2021年5月10日止）。判决生效后，该犯于2016年12月29日被交付执行。2018年10月26日，本院以（2018）苏01刑更5424号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2020年8月10日止）。执行机关江苏省高淳监狱于2020年1月13日提出减刑建议书，于2020年1月21日报送本院审理。本院于2020年2月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯韩昌艮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯韩昌艮减去有期徒刑五个月五日。经审理查明，罪犯韩昌艮在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年5月、2019年11月获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韩昌艮在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯韩昌艮的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期至2020年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 舒晓艺审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇二〇年三月二十七日书 记 员 杨 帆
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9210号原告：江苏恒通市政建设有限公司，住所地宿迁市经济开发区东区阿里山路52号。法定代表人：朱军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐强、赵慧楠，江苏力豪律师事务所律师。被告：徐守亮，男，1987年3月17日出生，住宿迁市宿城区。原告江苏恒通市政建设有限公司（以下简称恒通公司）诉被告徐守亮追偿权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序,于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵慧楠、被告徐守亮到庭参加诉讼。该案依法转为普通程序后，于2020年3月5日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人徐强、被告徐守亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿款49072元及利息（以49072元为基数，按年利率6%自2018年9月10日计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月3日，原被告签订《建设工程劳务分包合同》，约定原告将位于宿迁市洋河新区境内宿迁市区区域供水仓集增压泵站工程中所有建（构）筑物钢筋植筋劳务以包清工方式分包给徐守亮，由其对承包范围内的全部工程质量、安全、工期、文明施工等负全责。施工过程中安全事故责任由徐守亮负责。2016年8月18日，徐守亮雇佣的工人徐建设在施工过程中摔落受伤，徐建设向宿城区人民法院起诉，要求徐守亮和原告赔偿损失。宿城区人民法院作出（2017）苏1302民初8058号民事判决书。认定徐建设系徐守亮雇佣，并判决原被告连带赔偿徐建设26127元，后原被告不服该一审判决，上诉至宿迁市中级人民法院，该院判决驳回上诉维持原判。至2018年9月10日，原告共计赔偿徐建设49072元损失，被告分文未赔偿。本院认为，徐建设受徐守亮雇佣，徐建设的损失应由雇主徐守亮承担。根据原被告签订的合同，徐守亮应自行负责安全文明施工，发生事故的，责任由徐守亮承担。被告徐守亮辩称，我不承担该笔款项。涉案合同是事故发生后，公司欺骗我签订的，涉案款项应由公司承担，我只是雇员。本院经审理认定的事实与原告诉称一致。本院认为，承包人违法分包建设工程与他人签订的建设工程施工合同无效。合同无效的，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告恒通公司在明知徐守亮无施工资质的情况下，将工程分包给被告徐守亮施工，双方签订的建设工程劳务分包合同因违反法律、行政法规的效力性强制性规定而无效，案外人徐建设受被告徐守亮雇佣在施工过程中受伤，依据生效法律文书，原被告对徐建设的损失承担连带赔偿责任。恒通公司向徐建设赔偿49072元，原被告均明知建设工程施工合同无效的法律后果，本院认为，原被告过错相当，双方应均分损失，被告徐守亮应承担其中一半损失，即24536元，原告主张被告赔偿逾期付款损失于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告徐守亮于本判决生效之日起十日内给付原告江苏恒通市政建设有限公司24536元并赔偿逾期付款损失（以24536元为基数，按年利率6%自2018年9月10日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由原被告各负担545元（原告已预交545元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  刘金星人民陪审员  蔡则武人民陪审员  刘艳红二〇二〇年三月十四日书 记 员  周 晴
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初282号 原告：田阳县荣飞果菜包装经销部，住所地：田阳县三农副产品综合批发市场。注册号：451021600031804。 经营者：韦荣飞，男，壮族，1963年6月1日出生，身份证住址广西田阳县，现住址广西田阳县。 原告：韦东朋，男，壮族，1985年8月1日出生，身份证住址广西田阳县，现住址广西田阳县。 二原告的委托诉讼代理人：黄笋，广西共恒律师事务所律师。 被告：仇鑫书，男，汉族，1969年6月6日出生，广西灵山县人，现住址广西灵山县。 原告田阳县荣飞果菜包装经销部、韦东朋与被告仇鑫书买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告田阳县荣飞果菜包装经销部、韦东朋的共同委托诉讼代理人黄笋到庭参加诉讼，被告仇鑫书经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、被告支付原告彩箱及包装保鲜纸用品货款人民币20,000元及利息（利率按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算，利息从2016年3月24日起至还清全部货款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定案件事实如下：原告田阳县荣飞果菜包装经销部的经营者韦荣飞与原告韦东朋系父子关系，被告仇鑫书在田阳县雷农副产品综合批发市场从事芒果等农产品外调批发生意。2015年6月份，原告田阳县荣飞果菜包装经销部多次将彩箱及包装保鲜纸用品卖给被告仇鑫书，共计货款20,000元。被告仇鑫书收到原告田阳县荣飞果菜包装经销部货物后，以资金周转困难挂账未付货款。2016年3月24日，被告仇鑫书给原告韦东朋出具了一份《借条》，借条载明：欠韦东朋包装货款20,000元。事后，原告田阳县荣飞果菜包装经销部、韦东朋多次催讨，但被告仇鑫书均以各种理由推脱。 本院认为，原告田阳县荣飞果菜包装经销部、韦东朋与被告仇鑫书的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应恪守履行。原告田阳县荣飞果菜包装经销部已按约定向被告仇鑫书供应彩箱及包装保鲜纸用品等货物，被告仇鑫书应按约定支付货款。被告仇鑫书未按约定支付货款，已构成违约，应按约定支付违约金。本案中，原告田阳县荣飞果菜包装经销部、韦东朋要求被告仇鑫书支付货款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告仇鑫书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其的法律后果，应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告仇鑫书于本案判决生效之日起十日内向原告田阳县荣飞果菜包装经销部、韦东朋支付货款20,000元及利息（利息的计算方式为：以20,000元为基数，从2016年3月24日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算；以20,000元为基数，从2019年8月20日起至实际付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告仇鑫书负担。 本判决为终审判决。 审判员  陆志强 二〇二〇年三月十六日 书记员  梁晓晓
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执85号申请执行人：阎荣玲，女，1986年7月23日出生，汉族，住龙口市西城区。被执行人：周思彤，女，1970年1月8日出生，住龙口市。被执行人周思彤故意杀人罪一案，本院（2017）鲁06刑初76号刑事判决已发生法律效力。本院于2020年3月4日立案执行。因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款规定，裁定如下：本院（2017）鲁06刑初76号刑事判决由龙口市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  徐芳东审判员  高延峰审判员  林文江二〇二〇年三月十二日书记员  王麟飞
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申89号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：广东省金华经济发展集团公司，住所地广东省广州市越秀区华乐路57号1105室。法定代表人：李志坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽明，广东真智律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨建国，男，1967年7月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省台州市路桥区，现住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：陈琛，湖南同才律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭能辉，湖南同才律师事务所实习律师。再审申请人广东省金华经济发展集团公司（以下简称金华公司）因与被申请人杨建国民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03民终748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金华公司申请再审称：1、二审法院认定《借款合同》已实际履行，杨建国已向金华公司出借合同约定的1631601.98元的基本事实缺乏证据证明；2、二审法院单独基于杨建国提供的复印件证据材料，认定本案事实，属于适用法律错误。请求：撤销湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03民终748号民事判决；依法改判驳回杨建国的全部诉讼请求；判决本案一、二审及再审诉讼费用全部由杨建国承担。杨建国提交意见称：1、原审认定的基本事实有充分证据予以证明；2、原审法院不存在适用法律错误的情形。请求:驳回申请人金华公司的再审申请。本院经审查认为,本案双方争议的焦点问题集中于借贷事实是否实际发生。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。首先，杨建国主张债权的依据是双方签订的《借款合同》。经查，对于该《借款合同》的真实性，金华公司未提出异议，故该合同是双方当事人真实意思表示。该合同中载明“……金华公司已收到杨建国借款1631601.98元……”，由此得知，金华公司在签订《借款合同》前已收到该款项。现金华公司关于该款未实际发生的辩称理由，与其签订之时的真实意思表示相悖，在金华公司未对此相悖理由作出合理解释的情况下，金华公司的该抗辩理由不能成立。其次，从其他佐证证据来看，杨建国提交了相关支付款项的凭证复印件。经查，凭证虽为复印件，但符合双方确认金额、签订合同后，对付款原始凭证原件由债务人收回的惯例，故杨建国关于该原件已被金华公司收回的辩称理由成立。综上，金华公司在合同中的意思表示以及相关付款凭证之间已形成证据锁链，足以认定借款已实际发生的事实，金华公司以付款凭证系复印件、未向杨建国要求向第三人付款为由，主张借款未实际发生、拒绝承担还款责任，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广东省金华经济发展集团公司的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇二〇年三月二十五日法官助理刘盼清书记员唐逸夫
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执513号 邹静： 耕新带路网贸（杭州）科技有限公司: 申请执行人邹静与被执行人耕新带路网贸（杭州）科技有限公司劳动争议仲裁一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人钟法官，0571-86130169。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
山东省烟台市福山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0611行审12号申请执行人：烟台市福山区人力资源和社会保障局，住所地烟台市福山区永达街1021号。被执行人：烟台滚动轴承工业有限公司，住所地烟台市福山区永达街964-1号。烟台市福山区人力资源和社会保障局于2020年1月14日向本院申请强制执行烟福人社监理字[2019]008-1号劳动保障监察行政处理决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人烟台市福山区人力资源和社会保障局(以下简称区人社局）于2019年6月13日作出烟福人社监理字[2019]008-1号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人烟台滚动轴承工业有限公司（以下简称滚动轴承公司）未及时足额支付职工殷某2018年3月至2018年10月期间劳动报酬共计4839.11元，滚动轴承公司的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第一项之规定，决定给滚动轴承公司进行如下行政处理：补发未按照国家规定及时足额支付职工殷某2018年3月至2018年10月的劳动报酬共计4839.11元。该处理决定作出后，滚动轴承公司在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经区人社局催告后仍未自觉履行。本院认为，申请执行人区人社局作出的烟福人社监理字[2019]008-1号行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，申请执行人区人社局申请执行的行政行为符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定的条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对申请执行人烟台市福山区人力资源和社会保障局作出的烟福人社监理字[2019]008-1号劳动保障监察行政处理决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李彦香审判员  宋 晨审判员  李学强二〇二〇年三月二十五日书记员  刘 冲
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1122民督28号 申请人：浙江缙云农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省缙云县仙都路68号。 统一社会信用代码:913311227047843259。 法定代表人：郑建林，该行董事长。 委托诉讼代理人：卢江林，该行员工。 被申请人：郑丽武，男，1977年12月21日出生,汉族，住浙江省缙云县。 被申请人：赵小美，女，1975年10月12日出生,汉族，住浙江省缙云县。 申请人浙江缙云农村商业银行股份有限公司与被申请人郑丽武、赵小美申请支付令一案。本院于2020年3月11日立案后，于2020年3月16日发出（2020）浙1122民督28号支付令，限令被申请人郑丽武、赵小美在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人赵小美在收到支付令后于在法定期间内即2020年3月31日向本院提出了书面的支付令异议申请书，认为申请人所主张的利息有误，故本院认为本案是否符合发出支付令条件存在合理怀疑，应当认定其异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第(四)项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）浙1122民督28号支付令自行失效。 申请费1451元，申请人浙江缙云农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 饶赛萍 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 楼洪利 附件一：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。 支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十七条（一）本解释规定的不予受理申请情形的； （二）本解释规定的裁定驳回申请情形的； （三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的; (四)人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执3328号吴宏全、周口博雅地产有限公司：你与杨永卿借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初21445号民事判决书已发生法律效力。权利人杨永卿于2020年3月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××41特此通知二〇二〇年三月三十日
山东省淄博市临淄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0305刑初91号                            公诉机关                       淄博市临淄区人民检察院                                                       被告人             基本情况                       被告人王树营，男，1979年7月2日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，中专文化，群众，公民身份号码370305197907020418，户籍所在地暨现住址为山东省淄博市临淄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月25日被淄博市公安局临淄分局取保候审。                                           公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       临检一部刑诉[2020]87号                                                                   指控事实                       2019年4月8日20时39分许,被告人王树营饮酒后驾驶鲁CXXXXX号“北京”牌小型越野客车，顺临淄区牛山路由西向东行驶至辛化路路口时，被执勤民警当场查获，经抽血检测，王树营血液中乙醇含量为140.70mg/100ml，属于醉酒驾驶。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币二千元至三千元。                               被告人             意见                       被告人王树营对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序,自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                       判决理由                       公诉机关指控被告人王树营犯危险驾驶罪罪名成立,量刑建议适当,予以采纳。被告人王树营自愿认罪认罚且签字具结,依法对其从宽处罚。                                                       法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条一、三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                                                       判决结果                       被告人王树营犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 张英斌                                                 二○二○年三月二十六日                         代理书记员 朱海红