新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院行 政 判 决 书(2019)新0105行初311号原告：李应明，男，1966年6月5日出生，汉族，无固定职业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王龙，北京市盛廷律师事务所律师。被告：乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）房屋征收与补偿管理办公室（土地征收管理办公室），住所地新疆乌鲁木齐市四平路2288号创新广场A座6楼602室。法定代表人：周斌，该办公室主任。委托诉讼代理人：于翔，男，乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）房屋征收与补偿管理办公室科员，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：马宏彬，新疆赛天律师事务所律师。原告李应明因要求确认被告乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）房屋征收与补偿管理办公室（土地征收管理办公室）行政强制违法一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李应明的委托诉讼代理人王龙、被告乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）房屋征收与补偿管理办公室（土地征收管理办公室）的委托诉讼代理人于翔、马宏彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李应明诉称，原告在乌鲁木齐高新区有国有土地及其上房屋一处，位于2017年高新区（新市区）棚户区改造项目河南东路片区征收范围内，房屋面临征收。2018年7月30日原告的房屋遭到非法强制拆除。原告在2019年1月7日以乌鲁木齐市新市区人民政府为被告提起行政诉讼，2019年8月15日乌鲁木齐市中级人民法院作出（2019）新0ｌ行初12号《行政裁定书》，认定适格被告是乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）房屋征收与补偿管理办公室（土地征收管理办公室）。原告认为，被告强制拆除原告房屋行政行为没有法律和事实依据，没有职权依据，没有遵循法定程序，故实体和程序均违法。原告现根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起行政诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告向本院提交证据：1.房屋所有权证和国有土地使用证，证明原告适格，原告在乌鲁木齐市新市区东侧有国有土地使用权及其地上合法房屋一处。2.乌鲁木齐市高新区棚户区改造项目房屋征收决定公告，证明原告位于征收范围内，征收责任主体是乌鲁木齐市新市区人民政府。3.（2019）新01行初12号《行政裁定书》，证明被告适格。4.身份证复印件，证明原告适格。5.房屋强拆前、后照片共12张；证明原告房屋存在被强制拆除的事实行为。被告乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）房屋征收与补偿管理办公室（土地征收管理办公室）辩称，本案涉及拆除行为是案外人工作失误导致原告房屋被拆除，该行为不应认定为被告行政行为违法。ｌ、本案中原告房屋被拆除是由于案外人新疆德普森建设工程有限公司工作人员对房屋的误判造成的，对此案外人新疆德普森建设工程有限公司以情况说明的形式向被告征收办进行了书面汇报，承认了其错误行为。2、在乌鲁木齐市高新区棚户区改造项目房屋征收补偿项目中，被告严格按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《新疆维吾尔自治区实施办法》以及《乌鲁木齐市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》规定执行，该征收补偿项目符合法律规定。3、负责征收补偿工作的机构与工作人员，积极与原告进行协商，保障其权利，对其房屋进行了合法测量、评估，并将相关文件送达原告，依法保障其获取信息的权利、申请复议、充分协商等权利。4、对于原告房屋评估价值复核结果有异议的，原告未按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定，而是选择了向被告提起信息公开、认定强拆行政行为违法的诉讼，这是原告依法行使诉讼权利，但是同时也是原告与被告之间不能达成征收补偿协议的原因之一。被告对于原告房屋补偿始终抱着积极态度，开展了测量、评估、协商等大量工作，鉴于双方意见未能达成一致，导致到目前为止征收补偿工作仍旧未完成。综上所述，被告认为由于对原告房屋征收补偿工作并没有完成，而原告房屋被拆除是案外人错误行为所导致，同时由于行政诉讼的展开导致了答辩人与原告的协商征收补偿事宜事实上不能继续进行，在征收补偿工作未完成的情形下，要求确认被告行政行为违法没有法律及事实依据。被告乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）房屋征收与补偿管理办公室（土地征收管理办公室）于法定举证期限内向本院提交以下事实证据和法律依据:证据1.2017年6月1日乌房征补偿方案审（2017）16号业务审批通知单，同意《乌鲁木齐市高新区棚户区改造项目房屋征收补偿方案》，证明由上级主管单位同意的程序性文件。2.2017年6月6日乌高（新）告（2017）6号征收方案公告，公告《乌鲁木齐市高新区棚户区改造项目房屋征收补偿方案》，证明被告与片区协商补偿方案的标准。3.社会稳定风险评估报告，证明按照法律规定对河南东路片区棚户区改造项目对社会风险进行评估。4.开户行证明，证实征收补偿受委托机构二工乡片区管理委员会对该项目开设专用账户，做到专款专用。5.乌高（新）告（2017）17号房屋征收决定公告，对高新区（新市区）棚户区改造项目河南东路片区房屋进行征收，证明对乌鲁木齐市高新区棚户区改造项目决定房屋征收。6.乌新规函（2017）40号规划认定的函，对征收范围内房屋规划认定的意见，证明征收房屋合法性。7.测绘报告，证明委托有资质的测绘公司针对原告的房屋进行测量。8.评估报告（房地产估价报告121号），证明对原告的房屋进行评估。9.微信截图，证明征收工作人员与原告联系签订补偿合同过程。10.2018年7月16日《关于李应明对征收房地产评估补偿价值异议复核申请的回复函》，证明征收办工作人员与原告协商征收的工作过程，征收补偿工作之间的联系。11.2018年9月20日征收办的回复函、12.新疆德普森建设工程有限公司情况说明，证据11、12证明房屋被拆除确实不是征收办作出的行政行为而是由新疆德普森建设工程有限公司误拆行为不是行政行为。经庭审质证，被告对原告提交证据1-4的真实性、合法性及关联性均予以认可;对证据5的真实性、合法性及关联性不予认可。原告对被告提交证据1-3、5-10的真实性予以认可;对证据4、11的真实性不予认可；对证据12的真实性、关联性认可，合法性不予认可，认为误拆是被告推脱责任的借口，违背生活常识，第三人是受托方，被告是责任主体。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1-4真实性、合法性及关联性均予以确认;对原告提交证据5的关联性不予确认。对被告提交证据的1-11的关联性不予确认，对证据12的证明力予以确认。经审理查明，案涉房屋位于新市区。原告李应明于2005年3月22日取得上述房产《房屋所有权证》，于2013年11月28日取得《国有土地使用证》。2017年6月6日，乌鲁木齐市新市区人民政府发布乌高（新）告〔2017）6号《2017年高新区（新市区）棚户区改造项目河南东路片区征收补偿方案的公告》，原告李应明的上述房屋在此征收范围内。2018年7月30日，原告房屋被拆除。2018年9月15日，案外人新疆德普森建设工程有限公司向被告出具《关于二工片区李应明房屋被误拆的情况说明》，说明新疆德普森建设工程有限公司在拆除新市区区域内房屋时，其工作人员误判，导致原告房屋被误拆。另查，新疆德普森建设工程有限公司经招投标，与被告于2017年6月17日签订拆除合同，该合同记载：“工程名称：河南东路社区老城区（棚户区）改造项目；工程内容：该项目范围内涉及的所有各类房屋的拆除以及附属物、构筑物的拆除；工程量：该项目范围内各类建筑物的拆除面积以实际拆除面积为准。”本院认为,本案中，结合原、被告陈述及案外人新疆德普森建设工程有限公司向被告出具的说明，可以确认涉案房屋确由新疆德普森建设工程有限公司实施了拆除,而新疆德普森建设工程有限公司实施的拆除行为，是依据其与被告之间的拆除合同进行，故应当由被告承担该行为所产生的法律后果。对于被告提出误拆的辩解，本院认为，案涉房屋虽位于征收范围内,但进行国有土地上的征收,应在完成补偿安置工作的情况下,且被征收人拒不交出房屋的,由行政机关申请人民法院强制执行,在获得法院的准许强制执行裁定前,行政机关没有直接拆除被征收房屋的权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款“被告对作出的行政行为负有举证责任,应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据,视为没有相应证据。”的规定，被告作为行政机关应当举证证明自己行为的合法性。因此，不论是否属于“误诉”，均不能免除被告证明自己实施行为合法性的举证责任。现被告不能提供证据证明拆除行为合法，而“误诉”也能说明拆除行为缺乏合法程序的事实，故对原告请求确认被告拆除涉案房屋违法的诉讼请求，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项之规定,判决如下:确认被告乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）房屋征收与补偿管理办公室（土地征收管理办公室）强制拆除原告李应明所有的位于新市区房屋的行为违法。案件受理费50元(原告已预交),由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 穆  丹人民陪审员 申 秀 丽人民陪审员 ?高英江二〇二〇年三月二十四日书 记 员 王 梦 婷