江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0402民初239号原告：马国强，男，1964年7月31日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：杨正波，江苏德音律师事务所律师。被告：常州市喜来惠民人力资源有限公司，统一社会信用代码91320402762836306L，住所地常州市天宁区新世界花苑15-2幢1705室。法定代表人：王婉芳，总经理。被告：常州洪康客运有限公司，统一社会信用代码91320402MA1NU8G15R，住所地常州市天宁区青洋北路101号3号楼1204号。法定代表人：洪中林，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：曾颖，江苏常辉律师事务所律师。原告马国强诉被告常州市喜来惠民人力资源有限公司（以下简称喜来惠民公司）、常州洪康客运有限公司（以下简称洪康公司）劳动争议一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马国强的委托诉讼代理人杨正波、被告喜来惠民公司、洪康公司的共同委托诉讼代理人曾颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马国强向本院提出如下诉讼请求：1、确认喜来惠民公司对原告作出的解除劳动关系违法；2、被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金18000元；3、被告向原告支付2019年9月扣发的工资1000元。事实和理由：原告于2018年6月2日进入由喜来惠民公司派遣往洪康公司从事司机工作，工作期间每月工资6000元。2019年9月12日，喜来惠民公司单方面解除劳动关系，并扣发工资1000元。原告认为喜来惠民公司单方解除劳动关系没有事实和法律依据，且未经过民主程序，系违法解除劳动关系，应支付赔偿金并支付扣发的工资1000元。原告对仲裁裁决不服，故诉至法院。被告喜来惠民公司、洪康公司辩称，1、洪康公司与原告解除劳动关系并非违法解除，原告于2019年8月29日在常州市第三人民医院工作期间，将他人物品私藏至公司车辆内，后失主通过保卫科调取监控找到原告，原告才将物品返还，其行为严重违反公司规章制度，给公司声誉及与常州市第三人民医院的业务往来造成重大影响，被告扣发原告1000元工资尚不足以弥补损失的千分之一，被告保留向原告主张赔偿的权利；2、洪康公司的服务对象一般是行动不便的病患，其员工也要经常出入于患者住处或病房，经常可以接触到他人财产物品，因此被告在安全会议时一再强调职业纪律，严禁私藏、偷拿他人物品；若洪康公司员工皆如原告一般，他人财产权益如何保障？若原告的行为不能得到严惩，被告的纪律如何执行，服务质量如何保障？3、喜来惠民公司已将原告工资以银行打卡的方式支付给原告，原告陈述工资6000元/月应提供证据，但其未举证。综上，原告行为与传统道德相悖，违背公序良俗，且严重违反被告规章制度，被告不存在违法解除劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月2日，原告经喜来惠民公司派遣进入洪康公司从事驾驶员工作。喜来惠民公司与原告签订劳动合同，并为原告缴纳社保。2019年8月29日，原告在工作时间将他人遗留在工作地点停车场的物品放入了自己工作的车辆中。2019年9月12日，喜来惠民公司向原告出具解除劳动合同证明，解除了与原告的劳动关系，并扣除了原告2019年9月的工资1000元。后原告向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1、确认被告对原告作出的解除劳动关系决定违法；2、被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金18000元；3、被告向原告支付扣发的2019年9月工资1000元。该仲裁委于2019年12月20日作出常天劳人仲案字[2019]第1076号仲裁裁决书，裁决：1、确认喜来惠民公司、洪康公司对马国强作出的解除劳动关系行为属于违法解除；2、喜来惠民公司、洪康公司一次性支付马国强违法解除劳动关系的赔偿金7500元；3、喜来惠民公司、洪康公司一次性支付马国强2019年9月被扣工资1000元。马国强不服该仲裁裁决，诉至本院。审理中，被告提供：洪康公司驾驶员交通安全承诺书、安全管理会议照片、会议记录、会议签名、担架工规章制度、喜来惠民公司规章制度等，证明公司对员工拿取、私藏他人物品有明确处罚规定，原告亦承诺遵守规定；监控视频、突发事件记录本、情况说明、照片、收条、告知函、车辆安全检查记录等，证明原告在工作期间私藏他人物品，明确意图将他人物品据为己有，严重失职。原告认为，规章制度程序不合法，无原告签名，也未告知原告，部分规章制度系后补，不具有法律效力；原告见有人将物品遗留在停车场，为避免丢失而暂时存放在车内，是拾金不昧的行为，被告称原告私藏没有事实和法律依据。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告主张每月工资6000元左右，包括银行打卡2500元和现金发放3500元左右。被告提供了银行打卡发放工资2500元/月的证据，但否认存在现金发放。原告应当就两被告存在现金发放工资的情形进行举证，现原告未提供足以证明存在现金发放工资的证据，故对其工资标准，本院按2500元/月认定。根据规定，用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示或者告知劳动者。用人单位违反劳动合同法规定解除或者终止劳动合同的，应当依法按经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，原告虽存在将他人遗留在停车场的物品放入工作车辆的行为，但原告认为是好意保管，被告认为是私藏，双方对此存在争议。喜来惠民公司以原告私拿他人物品违反规章制度为由解除与原告的劳动关系，但未举证证明其据以解除劳动关系的规章制度经合法程序制定且事先向原告告知，喜来惠民公司解除与原告之间劳动关系的行为违法，应向原告支付赔偿金。根据原告的工资标准及工作年限，赔偿金数额为7500元。喜来惠民公司扣发原告工资1000元无法律依据，应予支付。洪康公司作为用工单位，应对喜来惠民公司的上述义务承担连带责任。本案经调解不成，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第四十七条的规定，判决如下：一、确认常州喜来惠民公司人力资源有限公司对马国强作出的解除劳动关系行为违法。二、常州喜来惠民公司人力资源有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向马国强支付违法解除劳动关系的赔偿金7500元、2019年9月工资1000元。三、常州洪康客运有限公司对常州喜来惠民人力资源有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10元，减半收取5元，由常州喜来惠民公司人力资源有限公司、常州洪康客运有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  储 丽二〇二〇年三月二十五日法官助理  张为可书 记 员  林甜甜