河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终124号上诉人(原审被告)：周口华腾建筑材料工程有限公司，住所地：周口市川汇区搬口乡政府东一公里，统一社会信用代码：91411602589702506B。法定代表人：靳营华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈金刚，河南恒润律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杨东春，男，汉族，1981年8月14日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：符新晖，河南众望律师事务所律师。上诉人周口华腾建筑材料工程有限公司(以下简称华腾建筑公司）因与被上诉人杨东春买卖合同纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初4940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。周口华腾建筑材料工程有限公司上诉请求：1.请求二审人民法院撤销川汇区人民法院(2019)豫1602民初4940号民事判决书,判决驳回杨东春的诉讼请求;2、本案一、二审诉讼费用由杨东春承担。事实和理由：一审法院错误认定华腾建筑公司应承担砂石料款2174842元及利息，属认定事实不清,证据不足。1、杨东春在一审中虽提供有证人出庭作证,但仅能证明杨东春给华腾建筑公司曾经送过送砂石的。2、一审法院仅仅以杨东春的会计毕婧单方记账的运费清单与几名具有利害关系的证人证言作为华腾建筑公司欠付杨东春砂石料款的依据实属欠妥。3、杨东春的会计毕婧虽与华腾建筑公司的法定代表人靳营华之间的银行交易明细中2018年10月11日靳营华支付10万元附言为石子款,也仅能证明华腾建筑公司与杨东春曾经有过生意往来,不能证明华腾建筑公司就欠杨东春砂石料款的事实。4、杨东春在一审中所提交的双方会计于2019年5月23日对账时的录音录像，也仅能证明杨东春的会计曾经去找过华腾建筑公司的会计。不能证明华腾建筑公司就欠杨东春的砂石料款具体多少钱。5、杨东春在一审法院提交的证据均没有华腾建筑公司签章及法定代表人的签字,均是单方出具对账单。杨东春辩称，原审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。杨东春向一审法院起诉请求：请求法院依法判令华腾建筑公司支付欠杨东春的货款2188202元及利息65646元（利息按年利率6％计算，从2019年1月1日算至2019年7月1日，2019年7月1日以后至清偿日止的利息另计）。一审法院认定事实：关于杨东春、华腾建筑公司之间是否存在砂石料供应问题，华腾建筑公司代理人庭审中虽不予认可，但通过出庭作证的证人田某、李某、胡某均证明受杨东春安排往华腾建筑公司运送砂石料，且该证言并与杨东春的会计毕婧记账的运费清单相互印证，一审法院依法予以确认；再者，杨东春的会计毕婧与华腾建筑公司的法定代表人靳营华之间的银行交易明细中2018年10月11日靳营华支付10万元附言为石子款更证明了双方间的砂石料供应关系。关于华腾建筑公司欠杨东春砂石料款数额的问题，虽杨东春提交的对账单上没有华腾建筑公司的签字或盖章，但双方会计2019年5月23日对账时的录音录像内容能够证明2019年1月和3月的对账单出自华腾建筑公司会计，该录音录像内容又证实了2019年5月运送砂石料和付款7万元的事实，且与出庭作证的毕婧、华起冉、孙晓林证言相一致，并且对账单上的收入金额及时间与杨东春的会计毕婧与华腾建筑公司的法定代表人靳营华之间银行交易明细单上金额及时间相对应。综上，一审法院确认自2018年4月6日至2019年5月15日间杨东春向周口华腾建筑材料工程有限公司供应砂石料，截止2019年5月15日华腾建筑公司下欠杨东春砂石料款2174842元。一审法院认为，杨东春与华腾建筑公司之间的口头砂石料买卖合同双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。华腾建筑公司在收到原告砂石料后承担按约付款的义务，因双方未约定书面付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协商补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”因双方就付款期限无书面合同、无补充条款，根据双方的交易习惯---对账单显示华腾建筑公司在收到砂石料付款时无固定时间、无确定比例金额，随意性较大，无法确定付款期限。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”因双方交易时间较长，收砂石料、付款次数及金额较多，结合本案实际情况应依照双方每次对账时的日期确定当下金额的履行期限为宜，对账的时间即是双方确定欠款数额的时间，也是杨东春向华腾建筑公司主张债权的时间，逾期支付则应承担相应违约责任。关于逾期违约金的计算标准问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定“关于罚息利率问题。逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％—50％；”因此，本案逾期付款违约金计算标准为人民币贷款基准利率×1.5，该计算数额大于杨东春主张按年利率6％的计算，杨东春主张按年利率6％的计算是其对诉讼权利的正常处分，符合法律规定，一审法院予以支持。杨东春主张酒款13360元与本案买卖砂石料合同无任何关联，杨东春可另案起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，判决：一、周口华腾建筑材料工程有限公司于判决书生效之日起七日内向杨东春支付砂石料款2174842元及利息（按年利率6％计算，其中2048538元从2019年1月12日计算至付清时止；2600元从2019年3月23日计算至付清时止；123704元从2019年7月14日计算至付清时止。）二、驳回杨东春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取12153元由周口华腾建筑材料工程有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审相同。本院认为，依据被上诉人原审提交双方会计对账单、录音录像资料、微信聊天记录、证人证言及银行卡交易明细等证据,足以证明杨东春与华腾建筑公司之间存在买卖合同关系的事实,且被上诉人提交的对账单是经过双方会计确认的,该对账单记载内容与银行卡交易明细记载的付款时间、数额相一致、与证人证言、微信记录记载运送砂石料时间、车数相一致,再次印证了对账单的真实性,被上诉人提交的证据足以证实华腾建筑公司欠付杨东春砂石料款2174842元的事实。上诉人华腾建筑公司诉称的被上诉人杨东春提供的票据部分存在重复计算的理由，因其不能提供有效证据证明其主张，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，周口华腾建筑材料工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24306元，由上诉人周口华腾建筑材料工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张群阳审判员  张 杰审判员  金 薇二〇二〇年三月二十日法官助理石磊书记员潘克宇