北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执复14号复议申请人（被执行人）：马士军，男，1954年2月11日出生，汉族。申请执行人：交通银行股份有限公司北京芳群园支行，营业场所北京市丰台区方庄芳群园四区23号。负责人：李国峰。复议申请人马士军不服北京市丰台区人民法院（以下简称丰台法院）（2019）京0106执异855号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查,现已审查终结。丰台法院在执行交通银行股份有限公司北京芳群园支行（以下简称交行芳群园支行）与马士军金融借款合同纠纷一案中，马士军对该院要求其腾空位于北京市朝阳区×××房屋，即×××室（以下简称涉案房屋）以及要求其支付2019年7月16日之前的罚息、复利、迟延履行期间债务利息的执行行为提出异议。丰台法院查明，交行芳群园支行与马士军金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，该院依据交行芳群园支行的保全申请，轮候查封马士军名下涉案房屋，查封期限自2016年6月20日至2019年6月19日。2016年12月29日，该院作出（2016）京0106民初7972号民事判决书，该判决书确定：“一、被告马士军于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京芳群园支行借款本金4799866.42元及利息、罚息、复利（截止二○一六年二月二十三日的利息、罚息、复利共计159181.43元；自二○一六年二月二十四日起至实际付清之日止的罚息、复利，按合同约定的逾期贷款罚息利率计算）；二、被告马士军于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司北京芳群园支行因实现本案债权而实际支出的律师费3000元；三、原告交通银行股份有限公司北京芳群园支行对被告马士军名下坐落于北京市朝阳区×××房屋在4800000元限额内享有优先受偿权（该抵押物协议折价、拍卖、变卖后所得款项优先归还交通银行股份有限公司北京芳群园支行上述债权，超出部分退还马士军，不足部分由马士军补齐）。四、驳回原告交通银行股份有限公司北京芳群园支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46496元、保全费5000元、公告费560元，均由被告马士军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。”另查一，2017年6月2日，交行芳群园支行向该院申请强制执行，该院依法受理，执行案号为（2017）京0106执5577号。2017年6月6日，该院按照（2016）京0106民初7972号民事判决书载明的马士军户籍地向其邮寄执行通知书。执行过程中，该院继续轮候查封涉案房屋。因申请执行人交行芳群园支行在涉案房屋上设有最高额抵押，2018年8月15日，该院向涉案房屋的首封法院江苏省南京市栖霞区人民法院发送工作函，商请将涉案房屋处置权移送该院。2018年11月19日，江苏省南京市栖霞区人民法院向该院回函，同意将涉案房屋交由该院处置。2019年7月16日，该院在涉案房屋处张贴腾房通知及公告，责令居住于涉案房屋内的人员于2019年7月31日上午10时前将房屋腾空并自行离开涉案房屋。2019年7月22日，马士军的委托诉讼代理人到该院谈话，表示马士军想主动履行判决书确定的义务，请求该院暂时不要处置涉案房屋。执行法官表示，如2019年7月29日双方当事人未能达成一致意见，该院将依法进行评估拍卖程序。截至该裁定出具之日，马士军尚未履行（2016）京0106民初7972号民事判决书确定的义务，亦未能就判决书的履行与交行芳群园支行达成和解协议。另查二，2019年7月16日，执行实施法官到涉案房屋处现场勘查时发现，涉案房屋所在天辰大厦为写字楼，涉案房屋目前出租给中养老龄产业发展有限公司，由该公司办公使用。马士军亦认可涉案房屋目前为出租状态，马士军及其家属并未在涉案房屋居住。审查过程中，马士军向该院表示其有偿还能力，其在南京有价值6亿元的太平商场，在扬州有价值10亿元的制药厂，上述资产正在处置过程中，处置完成后将有大量剩余资金用于偿还该案债务。另查三，审查过程中，经承办人与执行实施法官沟通，执行实施法官表示，该案执行标的包含（2016）京0106民初7972号民事判决书确定的本金、利息、罚息、复利、律师费、案件受理费、保全费、公告费以及迟延履行期间的迟延履行利息，具体数额待发还之日确定。丰台法院认为，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律或司法解释规定的，可以向执行法院提出异议。第一，关于涉案房屋是否应暂缓腾退问题，马士军主张其有偿还能力，因此无需处置涉案房屋，但截至裁定出具之日，马士军既未主动履行判决书确定的义务，又未能与申请执行人交行芳群园支行就案件履行达成和解协议，因此，马士军的该项主张，该院不予支持。此外，马士军关于延缓执行对申请执行人交行芳群园支行并无损失的主张，缺乏事实和法律依据，该院不予采纳。另，根据查明的事实，涉案房屋位于天辰大厦写字楼内，目前为出租商用状态，并非马士军及其所扶养家属的居住房屋，且审查过程中马士军自认其在南京、扬州有其他巨额资产，因此，涉案房屋并非马士军及其所扶养家属维持生活所必需的居住房屋，马士军关于涉案房屋系其唯一住房不应被处置的主张，该院不予支持。第二，关于马士军是否应当支付2019年7月16日之前的罚息问题。执行依据即（2016）京0106民初7972号民事判决书判决确定马士军应向交行芳群园支行支付本金、利息、罚息、复利，因此，执行实施法官要求马士军按照生效判决书内容支付罚息、复利并无不当。如马士军认为判决内容及程序有误，应通过审判监督程序主张。马士军未按生效判决书指定的期间履行给付义务，该院要求其支付迟延履行期间的债务利息亦符合法律规定，并无不当。因此，马士军关于其不应支付2019年7月16日之前罚息的主张，缺乏事实和法律依据，该院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，驳回马士军的异议请求。马士军向本院申请复议称，一、其对（2016）京0106民初7972号民事判决书不知情，从未有人通知其参加诉讼，其也未见过民事判决书，更没有机会行使上诉权。二、其从未收到过执行裁定书，如果丰台法院在2017年6月就告知其有被执行案件，其可以节省两年的“罚息”，并在两年前资金充足时归还欠款。三、其在2019年7月16日才发现丰台法院的公告和通知，但丰台法院却要求其“马上搬家完毕”。对此“紧迫措施”，其既来不及筹款还债，也无法“搬家完毕”。四、其对交行芳群园支行根据（2016）京0106民初7972号民事判决书判决内容计算出的“欠款明细”内容有异议。对本金480万元和正常银行贷款利息均予承认，但2019年7月16日之前的“罚息”及“迟延履行债务利息”等，系因申请执行人和丰台法院“诉讼程序瑕疵”造成，不应当由其偿还。综上，请求撤销丰台法院（2019）京0106执异855号执行裁定，支持其异议请求。经复议审查，本院对丰台法院查明的事实予以确认。本院认为，发生法律效力的（2016）京0106民初7972号民事判决书确定马士军应向交行芳群园支行支付本金、利息、罚息、复利等，马士军未按期履行给付义务。丰台法院立案执行后，在法律规定的时间内按照生效民事判决书载明的马士军户籍地向其邮寄了执行通知书。现丰台法院要求马士军履行生效民事判决书确定的全部给付义务以及迟延履行期间债务利息符合法律规定，马士军不同意支付2019年7月16日之前的罚息、复利及迟延履行期间债务利息的复议请求缺乏依据，本院不予支持。马士军对于生效民事判决书本身的意见不属于执行异议程序的审查事项，可通过审判监督程序主张。丰台法院执行马士军名下涉案房屋未违反法律规定，马士军要求停止执行涉案房屋的理由亦不能成立，本院不予支持。丰台法院所作裁定应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人马士军的复议申请，维持北京市丰台区人民法院（2019）京0106执异855号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曾小华审 判 员 张 浩审 判 员 侯成成二〇二〇年三月二十七日法官助理 吕苏岩书 记 员 张 彤