湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初16号 原告：杨丹，女，1993年2月1日出生，汉族，湖南省永州市人，经商，住临湘市。 委托诉讼代理人：方建军，湖南省临湘市天成法律服务所法律工作者。 被告：唐暑珍，女，1995年6月26日出生，汉族，务工，湖南省临湘市人，住临湘市。 委托诉讼代理人：李浩，湖南跃海律师事务所律师。 原告杨丹与被告唐暑珍不当得利纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨丹及其委托诉讼代理人方建军，被告唐暑珍的委托诉讼代理人李浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨丹向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告财产人民币68980元。事实和理由：被告与原告的丈夫黄沙多年保持同居关系，至2017年上半年至2018年年底，被告多次在黄沙处获取原告与黄沙的夫妻共同财产，并累计金额较大。原告多次要求被告返还其非法获取的财产，被告实际返还了部分，至今仍有68980元没有返还。被告与黄沙认识多年，在明知自己和黄沙各自均存在合法婚姻关系的情况下，仍然与黄沙保持同居关系，并彼此以夫妻相称，非法获取原告与黄沙的夫妻共同财产。原告认为，被告获取、接受黄沙财产的行为违反了婚姻法、民事法律规范的禁止性规定，违反公序良俗原则，并严重侵害了原告的夫妻共同财产所有权。据此，原告具状起诉，请求依法判处。 被告唐暑珍辩称：1.本案已由法院判决，除原告主体不同外，诉讼标的、财产金额与前案无区别，本案原告是前案原告的妻子，所指财产也相同，根据一事不再理的原则，应驳回原告的起诉。2.被告并不知道黄沙已婚的事实，黄沙给的财物用于了双方的共同生活，且被告累计向黄沙的账户支付35万余元，远超过黄沙给的金额，不存在返还基础。3.本案是人为将原案的民间借贷转为不当得利，不当得利有严格的认定条件，原告的主张不成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.黄沙和被告唐暑珍相互赠送的物品。因账单显示的手机号码是被告唐暑珍或黄沙本人所用，可以确认黄沙为被告唐暑珍充值话费300元，被告唐暑珍为黄沙充值话费400元。对黄沙为被告唐暑珍的购买的物品，收货人、收货地址、联系方式均显示是被告唐暑珍的可予以确认。反之则不予确认。经确认，黄沙送给被告唐暑珍的物品有：淘宝手机壳51.8元（25元+26.8元）、儿童玩具125元、唯品会女款内衣238元、深圳中医院就诊费498.28元，以上共计1213元。对原告杨丹主张的其他消费，如美团外卖食物、邮寄消费，系黄沙和被告唐暑珍的共同消费或黄沙的个人消费，且金额较小，本院不予支持。对被告唐暑珍为黄沙购买的210元船票可予以确认，购买手机虽有付款记录，但无法证明被告唐暑珍在购买手机后赠与给了黄沙，故本院不予确认。 2.黄沙为被告唐暑珍偿还的债务。原告杨丹提供了荀婷、谢永风等人的书面证言及其收款记录，但相关的证人无正当理由均未到庭作证，证言的证明力较低，且无其他客观证据佐证，故本院对该组证据不予采信，对原告杨丹主张黄沙代被告唐暑珍偿还的债务亦不予支持。 3.被告唐暑珍为黄沙还信用卡的金额。原告杨丹称黄沙曾将其信用卡交给被告唐暑珍“养卡”，被告唐暑珍为黄沙的信用卡还款后，随即又通过POS机模拟消费，将还款金额刷出来。根据被告唐暑珍的还款记录和黄沙的信用卡消费记录，被告唐暑珍为黄沙的信用卡还款后，黄沙的信用卡随后会产生与此次还款金额相当的消费，两组证据相互印证，具有高度盖然性，可以证明原告杨丹的质证意见属实。因黄沙的信用卡在此期间由被告唐暑珍代刷代还，被告唐暑珍并无实际支出，故对被告唐暑珍主张给黄沙的该笔资金，本院不予支持。 4.田茂刚转账给被告唐暑珍的50000元。原告杨丹称案外人田茂刚欠黄沙100000元，田茂刚将其中50000元转给了被告唐暑珍，被告唐暑珍用这50000元帮黄沙还了42100元给案外人朱少坤。原告杨丹提供了黄沙和田茂刚之间的借条、田茂刚转账50000元给被告唐暑珍的记录。本院认为，被告唐暑珍和田茂刚之间没有债权债务关系，无收取该笔款项的正当理由，而原告杨丹对该笔金额的来源和去向的解释合理，且有相应的证据佐证，田茂刚转给被告唐暑珍的50000元应作为原告杨丹和黄沙的共同财产处理。 5.被告唐暑珍于2017年2月25日的微信转账4285元，是黄沙需要微信支付，便通过支付宝转4285元给被告唐暑珍，被告唐暑珍收款后用微信转了4285元给黄沙，故对此笔款项，本院不予支持。 本院经审理查明如下事实：原告杨丹和黄沙系夫妻关系。2017年至2018年间，黄沙在原告杨丹不知情的情况下，与被告唐暑珍保持情侣关系。被告唐暑珍和黄沙在此期间通过微信、支付宝、银行账户多次向对方发红包、转款，并互相赠与物品。据统计，黄沙累计向被告唐暑珍转账238177元，其中微信转账42644元、支付宝转账95533元、建设银行转账100000元，并为被告唐暑珍充值话费、购买衣物等花费1213元。另外，黄沙的债务人田茂刚，将其应还给黄沙的50000元转给了被告唐暑珍。综上，黄沙单方处分其与原告杨丹的共同财产共计289390元。被告唐暑珍累计向黄沙转账255069元，其中微信转账42263元（2017年2月25日的4285元予以扣除）、支付宝转账73656元、银行转账或帮黄沙还债共139150元。另外，被告唐暑珍为黄沙购买船票、充值话费花费610元，共计为黄沙付出255679元。黄沙与被告唐暑珍分手后，于2019年7月以民间借贷纠纷为由向本院起诉，要求被告唐暑珍偿还借款。本院经审理认为被告唐暑珍和黄沙之间不存在借贷关系，遂驳判决回了黄沙的诉讼请求。 另查明，黄沙在和被告唐暑珍交往期间，将其三张信用卡（建设银行、平安银行、中信银行）交给被告唐暑珍“养卡”，被告唐暑珍通过POS机代还代刷，累计为黄沙偿还透支金额89163元，刷出90498元。 本院认为，双方的争议焦点有：1.本案是否构成重复起诉？根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，构成重复起诉需同时符合下列条件：“（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”在黄沙与被告唐暑珍民间借贷纠纷一案中，黄沙是以民间借贷法律关系向被告唐暑珍主张偿还借款，本案则是原告杨丹向被告唐暑珍主张返还夫妻共同财产，两案的当事人、诉讼标的及请求各不相同，故本案不构成重复起诉。 2.被告唐暑珍是否需要返还原告杨丹财产？根据《中华人民共和国民法总则》第八条规定：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”又根据《最高人民法院关于若干问题的解释（一）》第十七条规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。夫妻一方将共有财产赠与他人属于对共有财产的处分，因未经配偶同意，故处分行为无效，赠与人的配偶向人民法院主张返还的，应予支持。本案中，黄沙赠与被告唐暑珍的钱物系其与原告杨丹的夫妻共同财产，因赠与行为未获原告杨丹的同意，且有违公序良俗原则，故不应得到法律的支持。被告唐暑珍在扣除其为黄沙消费的款项后，应将剩余的财产返还给原告杨丹。经核算，黄沙为被告唐暑珍单方处分了289390元的共同财产，而被告唐暑珍实际为黄沙付出255679元，两者相抵后，被告唐暑珍还需返还33711元给原告杨丹。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，判决如下： 一、限被告唐暑珍在本判决生效后十日内返还原告杨丹33711元； 二、驳回原告杨丹的其他诉讼请求。 本案受理费1524元，减半收取762元，由原告杨丹负担390元，由被告唐暑珍负担372元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  谌海燕 二〇二〇年三月十五日 法官助理任夕 书记员任夕（兼） 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于若干问题的解释（一）》 第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为： （一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。 （二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。