安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初1257号 原告：宋品菊，女，1971年5月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：刘学芳，女，1970年3月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：吕世辉，安徽地益律师事务所律师。 原告宋品菊与被告刘学芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案，审理过程中，刘学芳举报宋品菊存在恐吓威胁、伪造证据等行为，本院依法将案件中止审理，并将举报线索移送至宁国市扫黑办，后经宁国市公安局核查，关于举报宋品菊等人涉嫌违法犯罪线索无犯罪嫌疑。本院依法恢复审理，并于2020年1月22日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋品菊、被告的委托诉讼代理人吕世辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋品菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本息40万元，并自2018年9月1日起以本金25万元按月息2分支付利息直至清偿之日止；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年，被告向原告借款25万元，并于2015年1月30日向原告出具借条一份。2018年8月30日，原被告签订《还款协议》，对于此前债务进行结算，经双方确认，截止至2018年8月30日止，被告余欠原告借款本息40万元（其中本金25万元，利息15万元），并约定了还款时间，但被告并没有按照《还款协议》约定的时间归还，原告多次找被告索要无果。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告刘学芳辩称，1.原被告双方只有2014年3月11日的20万元借款，原告所述25万元借款与事实不符；2.条据均是原告写好后交给被告签字，被告是大学文化，完全有能力向原告出具条据，所以另5万元本金系被迫所致；3.原告于2015年1月30日左右到被告家采取威逼手段，在大门上张贴侮辱性言语的字条，且当时被告向原告出具的借据没有写明利息，2.5分利息是原告事后添加，原告擅自更改借据，存在非诚信行为，被告认为自2015年1月30日之后应不计利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.原告身份证复印件一份。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提举的金额分别为25万元、5万元的借条复印件两份、汇款凭证复印件一组，拟证明原告借款25万元给被告的事实，另5万元借条为2015年1月30日前的利息，被告对借条上被告的签字真实性无异议，但认为借款本金只有20万元，另5万元是原告强加，利息按2.5分计算是原告事后添加，不是同一次形成，对汇款凭证真实性无异议，但认为不能证明原告所述5万元与该三笔汇款有关，本院经审查认为，被告认可该借条上的签名真实性，亦认可汇款凭证的真实性，本院对该组证据予以认定；2.原告提举的还款协议复印件一份，拟证明经双方计算，被告欠原告本金25万元及利息15万元的事实，被告认为借款本金只有20万元，但被告对还款协议中被告签字的真实性无异议，本院经审查予以认定；3.被告提举的资金往来明细表复印件一份、付款凭证复印件24份，拟证明只有借款20万元，双方交易习惯均为银行往来，涉案借款已转账归还138800元，另在大华电器刷卡12500元，实际还款151300元，原告对被告提举的转账还款138800元予以认可，但认为被告辩称的12500元与涉案借款无关，本院经审核，被告提举的转账还款中其中111800元发生在2015年1月30日之后，故对被告在出具涉案借款的借条后给付原告111800元的事实予以认定；4.被告提举照片复印件三份，拟证明2015年1月30日原告去被告家要款，张贴标语，对被告实施恐吓，其中2015年1月30日的借据拍照中，没有约定2.5分利息，原告起诉与催债的条据有重大差距，涉嫌对借据进行篡改，原告对曾张贴大字报的事实无异议，但认为借据的照片存在遮盖痕迹，本院经审核，被告提举的该组证据为复印件，与原件存在差距，又根据被告辩称原告上门催要并张贴大字报的日期为2015年1月30日，而涉案借条上注明的日期亦为2015年1月30日，二者存在时间上的冲突性，故本院对原告曾上门向被告催要借款并张贴大字报的事实予以认定，其他不予认定；5.被告提举的举报信复印件一份，拟证明案外人杨家英向原告借款4万后变成18万，原告行为涉嫌非法放贷，本院经审查，经公安机关查实原告未涉嫌违法犯罪，且该证据与本案亦无直接关联性，故对该证据本院不予认定；6.被告提举的2019年3月11日报警登记表复印件一份，拟证明原告催债手段不合法，原告对该证据真实性无异议，但认为该证据与借款事实没有关联性，本院经审查，对原告多次向被告催要借款并发生冲突的事实予以认定，其他不予认定；7.被告提举的宁国亿农生态发展有限公司汇款给原告的电子转账凭证复印件五份，共计金额132500元，拟证明原告所举的转账凭证已被该组证据吞并或抵销，原告所述5万元借款不具有真实性及合法性，原告对该组证据真实性无异议，但认为与涉案借款没有关联性，本院经审查该组证据的转账日期均在涉案借款的条据出具之前，故本院对原、被告双方存在长期多笔经济往来的事实予以认定，其他不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋品菊和被告刘学芳系多年的朋友关系，被告刘学芳系宁国亿农生态发展有限公司的法定代表人。在2015年1月30日即涉案借条出据之前，宋品菊和刘学芳之间已存在多笔经济往来，其中2013年8月16日，宋品菊向刘学芳的账户转入95000元，2014年3月11日，宋品菊向宁国亿农生态发展有限公司的账户转入200000元，刘学芳亦多次通过宁国亿农生态发展有限公司的账户向宋品菊账户转入款项。2015年1月30日，宋品菊向刘学芳催要借款，双方协商后宋品菊要求刘学芳重新出具两张借条，分别为本金250000元、前期利息50000元，其中一张借条载明“今借到宋品菊人民币贰拾伍万元整，用于厂里资金周转。利息按月息2.5分计息。具借人：刘学芳2015.1月30日”，另一张借条载明“今借到宋品菊人民币伍万元整用于资金周转。具借人：刘学芳2015.1月30日”，该两张借条内容均为宋品菊书写，刘学芳在两张借条的具借人处签字。出具借条后，至2018年7月26日，刘学芳通过个人及公司账户向宋品菊账户转入111800元。2018年8月30日，宋品菊再次向刘学芳催要借款，双方再次协商后形成一份还款协议，载明“甲方：宋品菊乙方：刘学芳乙方在2015年1月30日欠甲方转账贰拾万元和现金伍万元。合计贰拾伍万元整。并欠2015年1月30日前利息伍万元。利息按2分计算。到2018年8月共欠利息贰拾壹万伍仟元整，加上之前借款利息伍万元。在这期间乙方先后还款104800元。截至2018年8月30日共欠本金及利息肆拾万元。经双方协商在2019年1月30日前还款壹拾伍万元。2019年2月至2020年6月，每月还款壹万伍仟元整。从2018年8月开始甲方不计息。如乙方有三个月没有按时还款。甲方有权要求乙方一次性付清本息，由此造成的一切损失及后果由乙方自行承担，与甲方无关。此协议一式两份，甲乙双方各存一份，双方签字生效。甲方：宋品菊乙方：刘学芳2018年8月30日”。后刘学芳未按协议还款，宋品菊多次至刘学芳家中及公司催要，双方多次发生矛盾，现原告催要无果致本案成诉。 本院认为，债务应当清偿。案经调查，本案的争议焦点在于涉案借款的本息应确定为多少？原告宋品菊主张借款本金为250000元，其中200000元有相对应的转账记录，被告刘学芳亦予以认可，另50000元原告诉称为前期借款未结清部分，被告认为该50000元系被迫出具，但被告未能提供相应证据予以证明，结合原、被告在借条出具前存在多笔资金往来，且被告自述具备大学文化程度，应对自己的签字有准确的效力认识，故对被告此项辩节不予采纳，被告在本金为250000元的借条上签字，所有的借款（包括被告认可的200000元）实际发生日期均在2015年1月30日出具借条之前，故应认定为双方于2015年1月30日对前期借款结算后确认本金为250000元，且原、被告双方在2018年8月30日形成还款协议对借款的本金再次进行了确认，故对原告要求被告归还本金250000元的诉请本院予以支持。关于本案的利息，涉案借款均发生在借条出具之前，原、被告间存在多笔往来，被告辩称借款时利息双方协商，每次利息不等，有时不收利息，故被告于2015年1月30日认可的50000元应视为双方前期结算的利息，原告举证的借条中载明利息按月息2.5分计息，被告辩称系原告事后添加，经查明双方于2018年8月30日的还款协议中约定利息按2分计算，该利息约定亦符合法律规定，故对2015年1月30日后的利息应按月利率2%计算，截至2018年8月30日利息为217833.33元，经查明，被告自2015年1月30日后共给付原告111800元，其在对应的时间的给付金额并未超出其在该时间应付利息的金额，已给付的111800元应予以抵减应付利息，涉案借款截至2018年8月30日的未付利息为156033.33元（50000元+217833.33元-111800元），故对原告诉请截至2018年8月30日利息为150000元，并自2018年9月1日起以本金250000元为基数按月利率2%计算利息的诉请予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十一条的规定，判决如下： 一、被告刘学芳于本判决生效之日起二十日内偿还原告宋品菊借款本金250000元及利息（利息计算方式：截至2018年8月30日利息确定为150000元，自2018年9月1日起以借款本金250000元为基数按月利率2%计付至本判决确定给付之日止）； 二、驳回原告宋品菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7300元，由被告刘学芳负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  胡 婷 人民陪审员  张保良 人民陪审员  胡忠胜 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  陈 竹 本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一） 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。