江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏03民终8081号上诉人（原审被告）：张奉（凤）友，男，1966年7月29日生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：晁祥琴，江苏淮邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鲍绪银，男，1956年5月11日生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：石彦华，男，1946年9月15日生，汉族，居民，住新沂市。原审第三人：孙先胜（飞），男,1982年11月28日生，汉族，农民，住新沂市。上诉人张奉友因与被上诉人鲍绪银、原审第三人孙先胜租赁合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2019）苏0381民初2553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张奉友及其委托诉讼代理人晁祥琴，被上诉人鲍绪银的委托诉讼代理人石彦华，原审第三人孙先胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张奉友上诉请求：将江苏省新沂市人民法院（2019）苏0381民初2553号民事判决依法改判或发回重审;本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2013年10月21日，上诉人因承建四达重工工程需要，与被上诉人签订《钢管扣件模板租赁合同》。合同签订后，被上诉人分批向上诉人提供钢管、扣件、顶丝、插管等租赁物资，上诉人短期使用租赁物后，分期分批予以退还。后第三人原审孙先胜与被上诉人儿媳吴小巧形成对账即截止2014年11月7日，上诉人未返还钢管208米，顶丝49根，扣件2695个，插管24根。自此，上诉人无法返还租赁物意味着租赁物灭失。为此，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用法律不当，具体理由如下：1、关于涉案租赁物折价赔偿标准问题。截止2014年11月7日，上诉人与被上诉人之间的租赁关系实质上己解除，未返还的租赁物己灭失，客观上无法返还。双方代表进行结算，意味着租赁关系结束，且2014年11月份的结算载明了部分租赁物缺失情况。一审法院判决赔偿该灭失租赁物的折价款符合法律规定，但赔偿标准无事实与法律依据。上诉人与被上诉人并未签订未约定赔偿标准，一审法院以被上诉人自己打印罗列的赔偿标准作为定案依据，明显错误。2、关于涉案涉案租赁物租金计算天数及租金价格标准问题。一审法院判决上诉人支付租金223697.69元，无事实与法律依据。首先，上诉人与被上诉人之间的租赁关系期间应为2013年10月21日起至2014年11月7日止，最迟至2014年11月26日对账结算完毕，在此期间工地根据需要由被上诉人提供租赁物，陆续归还，陆续租赁，被上诉人在原审提供的租赁物租金天数与事实不符；其次，双方当事人就租赁物的租金价格标准也并未明确约定，一审庭审中，双方当事人对此价格存在争议，但一审法院仅以被上诉人提供的价格标准，即“钢管每天每米0.02元、顶丝每天每根0.03元、插管每天每根0.02元”作为定案依据，明显违背法律和案件事实。根据《合同法》及相关法律规定，租赁物租金价格标准，双方无法确定的，应委托第三方咨询或参照市场价格予以认定。3、涉案违约金计算问题。一审法院以错误认定的223697.69元作为违约金计算基数明显错误。因上诉人在2015年己支付李克栋租金10000元，该费用应当认定租金的数额上予以扣除后，计算违约金的数额；同时一审法院以年利率6%计算，系银行贷款利率，作为违约金规定超出法律规定，上诉人认为应按同期银行存款利率计算。4、关于涉案诉讼时效。双方于2014年11月26日己对账，该对账实质是结算凭证。被上诉人一审主张的租金、损失、违约金均源于该对账单，根据法律规定，诉讼时效的起算点应自2014年11月起予以计算3年。为此，被上诉人的主张已超过诉讼时效。5、一审判决依据的是鲍绪银提供的所谓的附表一、附表二，但是在签订租赁合同的时候，上诉人并未看到所谓的附表一、附表二，更未予以签字确认。因此，鲍绪银提供的附表一、附表二不能作为计算租金的依据。6、0003562号的出库单不是王光军本人签收，签名是伪造的，出库单中的300根钢管应在一审判决中予以扣除。鲍绪银辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立，应当予以驳回。1、关于2013年10月双方签订了租赁协议，确定了钢管和扣件等价格，一审判决对于物品的折价、价格认定并无不当。2、违约金是根据2013年10月21日的租赁合同约定的违约金计算的。3、本案并未超过诉讼时效。4、关于0003562号的出库单的问题。虽不是王光军签的，但是上诉人聘请的负责拉货的驾驶员范培银当庭作证，这一批货是他拉的货，是当时工地的人代替王光军签的字。在2014年11月26日承租方和出租方，双方已经对发货和收获进行了对账，并且签订了对账清单，对账清单中包含了该笔钢管的业务。孙先胜述称，其只是给鲍绪银打工，起诉他没有道理。鲍绪银向一审法院提出诉讼请求：1、依法解除双方于2013年10月21日签订的钢管扣件模板租赁合同；2.依法判令张奉友支付钢管、扣件等租金223697.69元，赔偿的钢管、扣件损失，折价18770.5元，以及未归还的钢管、扣件等租金8926.71元（以上租金自2014年11月7日计算至2018年11月7日，以后租金继续计算至租金付清之日止），合计251394.9元；3.依法判令张奉友承担违约责任，支付违约的滞纳金135852.35元（自2014年11月7日计算至2018年11月7日，以后的滞纳金计算至租金付清之日止）；4.诉讼费由张奉友承担。一审法院查明事实：2013年10月21日，张奉友因承建四达重工工程需要，与鲍绪银签订《钢管扣件模板租赁合同》（以下简称租赁合同），该租赁合同约定实际承租数量以双方工作人员签字的发货单据为准。租金支付方式为按照承租方提取租赁物日起至返还租赁物日止实际天数计算租金，以双方工作人员签字的租赁物发货、返还单据为结算凭据。承租方未按时付清租金，按实际承租租赁物全部租金之和的5%向出租方支付违约金，另按拖欠租金金额每日万分之四向出租方承担逾期付款滞纳金。承租方损坏、丢失租赁物必须赔偿。该合同约定租金价格为：钢管每天每米0.02元、顶丝每天每根0.03元、插管每天每根0.02元。赔偿标准为：钢管每米15元、扣件每个5.5元、顶丝每根12元、插管每根10元。该合同由鲍绪银的儿媳吴某代表鲍绪银与张奉友签订。合同签订当日起鲍绪银陆续向张奉友提供钢管、扣件、顶丝、插管等租赁物资，张奉友在收到租赁物资后，自2013年12月19日起陆续向鲍绪银退还部分租赁物资。庭审中，鲍绪银方提供的收货、发货单中有李克栋签字，经李克栋到庭确认，张奉友租赁钢管的提供方有鲍绪银及李克栋，李克栋与鲍绪银之间结算。张奉友所租赁钢管负责收货的为王光军及孙先胜。2014年11月26日经对账，截止到2014年11月7日，鲍绪银共发出钢管共计94265米，张奉友返还钢管94057米，未返还208米，未返还顶丝49根、扣件2695个、插管24根。该对账单有吴某代表鲍绪银、孙先胜代表张奉友进行签字确认。庭审查明，2015年，张奉友支付李克栋1万元，庭审中鲍绪银认可该1万元，并称应从款项中扣除。一审法院认为，鲍绪银、张奉友签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行自己义务，鲍绪银已向张奉友提供租赁物资，张奉友在收到租赁物资并使用后未完全退还亦未按照约定履行租金支付义务，鲍绪银诉请解除《租赁合同》，一审法院予以支持。关于鲍绪银要求张奉友支付钢管、扣件等租金223697.69元的诉讼请求，鲍绪银计算租金的依据及标准符合《租赁合同》的约定及法律规定，对该诉请，一审法院予以支持。由于发货单、收货单，已经2014年11月26日的对账单确认，故一审法院予以认定。关于鲍绪银主张张奉友赔偿钢管、扣件等损失折价18770.5元，根据双方发货、收货统计，张奉友尚有插管24根、顶丝49根、钢管208米、扣件2695个未向鲍绪银退还，按价张奉友应向鲍绪银赔偿18770.5元，故鲍绪银诉请张奉友赔偿18770.5元，一审法院予以支持。关于鲍绪银主张该未归还的钢管、扣件等租金8926.71元，由于本案中对张奉友未还租赁物资已判决张奉友予以赔偿，则张奉友并不存在归还剩余租赁物资之义务，故鲍绪银诉请张奉友支付未归还的钢管、扣件等自2014年11月7日起至2018年11月7日止的租金8926.71元及之后租金的诉讼请求，一审法院不予支持。关于违约责任，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”根据上述法律规定，违约金当以违约造成的损失为衡量标准，不得过高。鲍绪银主张按照每日万分之四要求张奉友支付违约滞纳金的依据为双方签订的租赁合同第七条，该条约定“按拖欠租金金额每日万分之四向出租方承担逾期付款滞纳金”。在本案情形下，鲍绪银未举证证明张奉友的违约行为已造成鲍绪银除利息损失以外的其他损失，故违约金当以张奉友逾期付款所造成的利息损失为考量依据。租赁合同中违约金约定过高，依法应予减少，结合本案实际情况，酌定违约金按年利率6%计算为宜，自2014年11月8日起计算至租金还清时止，同时，张奉友已支付的1万元应予以扣除。关于张奉友辩称的鲍绪银诉讼超出诉讼时效问题，一审法院认为，双方于2014年11月26日就发货、收货进行对账，但未明确所欠租金数额，鲍绪银起诉未超出诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院遂判决：一、解除鲍绪银与张奉友于2013年10月21日签订的《钢管扣件模板租赁合同》。二、张奉友于判决生效后十日内支付鲍绪银租金223697.69元及违约金（违约金的计算方式为：以223697.69元为基数，按照年利率6%，自2014年11月8日起计算至租金还清时止，同时扣除张奉友已偿还的1万元）。三、张奉友于判决生效后十日内支付鲍绪银未归还租赁物资赔偿款18770.5元。四、驳回鲍绪银其他诉讼请求。一审案件受理费7108元，由鲍绪银负担3554元，由张奉友负担3554元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，一、关于附表能否作为定案依据的问题。首先，双方签订的《钢管扣减模板租赁合同》第五条和十条中明确约定租金和损坏丢失赔偿标准分别按附表一和附表二收取，说明该合同含有附表一和附表二。其次，该租赁合同双方当事人各执一份，张奉友亦未举证证明自己持有的合同与鲍绪银持有的不一致。再次，张奉友主张双方存在口头价格约定，并非附表中的价格，但是未提交证据予以证明。综上，张奉友称签订合同时未见到两个附表，该附表没有双方签字不能作为定案依据，本院对此不予支持。一审法院依据附表中明确约定的租金标准和赔偿标准进行判决，并无不当。二、关于编号为0003562《物品出租单》认定的问题。虽然该《物品出租单》并非王光军签字，但经核对所有的《物品出租单》和《物品出租回收验收单》，尚未归还的3.5米的钢管为222根，与2014年11月26日双方核对账单中3.5米尚未归还的钢管的数量一致，说明对账时编号为0003562《物品出租单》已经计算在内，对账时张奉友并未提出异议。因此，一审法院未予扣减，并无不当。三、关于租金计算天数是否正确的问题。张奉友认为租赁物租金天数与事实不符，但未明确不符的具体情形，亦未提交相关证据予以证明。因此，张奉友主张租金天数计算不正确，本院不予支持。四、关于违约金计算的问题。鲍绪银一审时陈述，张奉友支付给李克栋的10000元，应当算作张奉友付给鲍绪银的租金，并从总款中扣除。从其陈述看，该1万元为租金而非违约金，应从租金总额中扣除，违约金的计算基数应为213697.69元而不是223697.69元。张奉友主张违约金计算基数应扣掉已经支付给李克栋的10000元，本院予以支持。张奉友主张应按同期银行存款利率计算违约金无法律依据，本院不予支持。五、关于诉讼时效的问题。双方于2014年11月26日对租赁物进行核对，并非对租金的支付作出最后的结算，张奉友也未明确表示不支付租金，2014年11月26日鲍绪银并不知其权利已经受到侵害，因此，张奉友主张以2014年11月26日作为诉讼时效的起算点，本院不予支持。综上，张奉友的上诉请求部分成立，一审判决应予改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持江苏省新沂市人民法院（2019）苏0381民初2553号民事判决第一项、第三项；二、撤销江苏省新沂市人民法院（2019）苏0381民初2553号民事判决第二项、第四项；三、变更江苏省新沂市人民法院（2019）苏0381民初2553号民事判决第二项为：张奉友于本判决生效后十日内支付鲍绪银租金213697.69元及违约金（违约金的计算方式为：以213697.69元为基数，按照年利率6%，自2014年11月8日起计算至租金还清时止）；四、驳回鲍绪银的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7108元，由张奉友负担3504元，由鲍绪银负担3604元。二审案件受理费4937元，由张奉友负担4737元，由鲍绪银负担200元。本判决为终审判决。审判长  宋正喜审判员  黄 政审判员  周东海二〇二〇年三月十二日书记员  李思璇