湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1321执异2号异议人（被执行人）：四川宏远石油建筑安装工程有限责任公司，住所地：成都市高新区府城大道西段399号8栋10层6号。统一信用代码：91510000201860031F。法定代表人：许开政，该公司董事长。申请执行人：晏新华，男，1969年11月15日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被执行人：双峰华润燃气有限公司，住所地：双峰县新城开发区A9栋。法定代表人：费阔。在本院执行申请执行人晏新华与异议人（被执行人）四川宏远石油建筑安装工程有限责任公司（以下简称四川宏远公司）及被执行人双峰华润燃气有限公司（以下简称华润公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人四川宏远公司对本院作出的通知其依生效判决书履行以欠付工程款为计息基数支付自2016年5月15日起以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本案履行期限届满之日止的利息的（2019）湘1321执1854号执行通知书不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议人称，1、双峰县人民法院在执行申请执行人晏新华与异议人四川宏远公司及被执行人华润公司建设工程施工合同纠纷一案中，向异议人发出（2019）湘1321执1854号执行通知书，要求异议人依生效判决书履行以欠付工程款29.9万元为计息基数支付自2016年5月15日起以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本案履行期限届满之日止的利息明显不合理；因本案系建设工程施工合同纠纷，法院判决支付的利息系欠付工程款而产生，属于法定孳息，依法应当由欠付人承担；本案中异议人欠付申请执行人的工程价款实为70359.23元，另一被执行人即华润公司实际欠付的工程款为228460.77元，合计欠付申请执行人晏新华工程款总额为299000元，本案虽判决由异议人支付全部欠付工程款及利息，但同时判定了另一被执行人华润公司在欠付工程价款范围内承担责任，故被执行人华润公司应以其欠付的工程价款228460.77元为基数承担支付相应利息的责任，异议人依法仅承担实际欠付的工程款70359.23元及相应的利息；2、该通知书中利息计算的数额错误。综上所述，请求人民法院重新核定利息数额，并以两被执行人各自实欠的工程款为基数，确定各自应承担的相应利息。申请执行人晏新华称，双峰县人民法院在执行其与四川宏远公司、华润公司建设工程施工合同纠纷一案中，向被执行人四川宏远公司发出执行通知书，通知其按生效判决书判定的内容履行给付工程款利息的义务，是依法执行，四川宏远公司应当依判定的标的全面履行给付义务；至于异议人所述执行通知书核算的利息误差，可根据判决书判定的方式重新核算，请求人民法院依法处理。被执行人华润公司称，申请执行人晏新华与异议人四川宏远公司及被执行人华润公司建设工程施工合同纠纷一案，人民法院作出的生效判决书并未判令被执行人华润公司支付利息，故华润公司不存在支付利息的义务，请求人民法院驳回异议人的异议请求。本院查明，申请执行人晏新华与被执行人四川宏远公司及被执行人华润公司建设工程施工合同纠纷一案，双峰县人民法院作出（2018）湘1321民初2656号民事判决书，判决由被执行人四川宏远公司在判决生效之日起十日内支付原告晏新华工程款299000元及从2016年5月15日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本案履行期限届满之日止的利息。被执行人华润公司在欠付工程款范围内承担责任。被执行人四川宏远公司不服判决，提起上诉，娄底市中级人民法院于2019年5月10日以（2019）湘13民终519号民事判决书驳回上诉，维持原判。判决生效后，被执行人四川宏远公司于2019年7月17日具函被执行人华润公司，要求该公司将涉本案的欠付工程款228640.77元支付给申请执行人晏新华，被执行人华润公司于2019年7月29日支付申请执行人晏新华228640.77元；因被执行人四川宏远公司未给付本案下余工程款及依判决书支付利息，申请执行人晏新华于2019年8月27日向本院申请执行，要求两被执行人依判决书履行下余给付义务；本案在执行过程中，本院于2019年8月28日向两被执行人发出了执行通知书，依此执行通知书，被执行人四川宏远公司于2019年11月1日履行了本案下余工程款、诉讼费用及利息共计81951.15元；2019年12月12日，被执行人华润公司向本院提交书面说明，称其在本案中所负有的执行义务因其应四川宏远公司的请求，已将欠付的工程款228640.77元支付给了本案申请人晏新华，其执行义务已消灭，不存在再执行的问题；因申请执行人晏新华要求严格依生效判决书确定的内容执行，被执行人四川宏远公司并未依生效判决书严格履行给付义务，本院于2019年12月13日再次向其发出执行通知书,并载明其在该案中下余应执行的标的款项51717.54元（含工程款及利息，利息算至2019年11月1日止，后段利息另行以51717.54元为基数按年利率4.75％算至执行完毕之日止）和计算方式，被执行人四川宏远公司遂于2020年1月10日以执行通知书确定的利息有误，且工程款利息属于法定孳息，应由实际欠付工程款人承担，不应由其单独承担为由向本院提出前述执行异议。本院认为，本案争议的焦点：1、被执行人华润公司应否就其在本案中履行的工程款向申请执行人晏新华承担相应的利息；2、本案执行通知书核算的利息数额是否正确；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款规定“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”，本案中，据以执行的生效判决书判令由异议人四川宏远公司支付工程款299000元及承担相应的利息，同时判令被执行人华润公司在欠付工程款的范围内承担责任，判项中并未确定被执行人华润公司就其欠付的工程款承担支付利息的义务，作为执行机构，只能严格依据生效判决书确定的内容执行，无权改变判令事项；故异议人要求被执行人华润公司对其欠付的工程款承担支付利息的责任，缺乏相应的执行依据；同时根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。”的规定，异议人要求被执行人华润公司对其欠付的工程款承担支付利息的责任不属于执行异议审查的范围，故异议人四川宏远公司要求本院在执行中确认被执行人华润公司应对其欠付的工程款承担支付利息责任的异议理由不能成立，本院不予支持；如异议人认为判决错误或被执行人华润公司未就欠付的工程款支付利息，损害其合法权益，可另行通过合法途径解决；其次，关于执行通知书核算的利息数额是否正确的问题；本院（2019）湘1321执1854号执行通知书中核算的第③项内容即以应执行的工程款299000元为基数，以判决书确定的以同期银行贷款年利率为计息标准计算自判决确定的起息日2016年5月15日至2019年7月29日即被执行人华润公司交付执行款228640.77元之日止的利息为55389.75元，该利息计算确有错误，经重新核算，该时段的利息按判决书确定的计息方式计算的利息应为46000.32元，同时被执行人华润公司交付给申请执行人的228640.77元因判决书并未确定其承担利息支付义务及承担诉讼费用，故该款应在判决的工程款299000元中抵除，不应先行抵扣被执行人四川宏远公司依判决书应承担的利息和诉讼费用，故执行通知书中核算的第⑤项利息的计息基数应为70359.23元，核算自2019年7月30日起至被执行人四川宏远公司2019年11月1日交付执行款81951.15元之日止的利息为863.37元，前述利息合计46863.69元及本案诉讼费5800元在被执行人四川宏远公司交付的执行款81951.15元中先行支付，余款29287.46元在其应执行的下余工程款70359.23元中抵除后，本案被执行人四川宏远公司下余应执行的工程款为41071.77元及以该款为基数，以判决书确定的计息方式计算自2019年11月2日起至履行完毕之日止的利息，鉴于原执行通知书计算的执行款项错误，故异议人四川宏远公司关于执行通知书中核算的利息及执行款错误，应予纠正的异议成立，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项之规定，裁定如下：一、变更双峰县人民法院（2019）湘1321执1854号执行通知书，变更内容为：被执行人四川宏远石油建筑安装工程有限责任公司下余应执行的款项为41071.77元及以该款为基数，依生效判决书确定的计息方式计算自2019年11月2日起至履行完毕之日止的利息。二、驳回被执行人四川宏远石油建筑安装工程有限责任公司的其他异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向娄底市中级人民法院申请复议。审 判 长  邹 文审 判 员  朱学东审 判 员  赵华玉二〇二〇年三月九日代理书记员  王珊珊