四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1802民初157号 原告：李洪雄，男，1968年9月2日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡武，雅安市雨城区雨城法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地四川省眉山市东坡区东坡大道南四段49号、51号、53号、东坡大道南四段119号1栋4层1号。 负责人：付政洪。 委托诉讼代理人：李佐洪，四川天责律师事务所律师。 原告李洪雄与被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称：平安财保眉山中心支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪雄的委托诉讼代理人蔡武，被告平安财保眉山中心支公司的委托诉讼代理人李佐洪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 李洪雄向本院提出诉讼请求：1.判令平安财保眉山中心支公司支付保险金人民币252798.2元；2.本案诉讼费由平安财保眉山中心支公司负担。事实和理由：2017年6月8日，平安财保眉山中心支公司签发一份《道路危险货物承运人责任保险单》，其中，载明的主要内容为，保单号12640033900253810515；保险期限从2017年6月9日0时起至2018年6月8日24时止。特别约定。。。。。。3.本保单承保驾驶员1人，死亡、伤残限额600000元；随车人员1人，死亡、伤残限额600000元，医疗费50000元；并扣除绝对免赔额100元后按照80%进行赔付。。。。。。总计保险费8599.5元。平安财保眉山中心支公司加盖公章进行承保。2018年2月20日11时40分,李洪雄受车主刘健妮雇请并驾驶川Ｚ×××××号重型罐式货车从雅安前往成都，行驶至108国道2365公里100米处时，因刹车异常而需要停车进行检修。在此过程中，由于随车人员检修档杆时触动该档杆拉线，导致被检修的车辆发生滑动并碾压李洪雄后同其他车辆进行碰撞，造成李洪雄受伤及多车受损的交通事故。事故发生当日，李洪雄被送往雅安市人民医院住院治疗133天出院；同时医属全休一个月，陪伴1人。共计产生的医疗费用为人民币183731.12元。2018年7月27日，四川元鼎司法鉴定所针对李洪雄的伤情，以“川元鼎司鉴【2018】临鉴字第204号”四川元鼎司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定：李洪雄的伤残程度，评定为八级、十级、十级、十级伤残。2019年3月8日，雅安市雨城区人民法院作出（2019）川1802民初6号民事判决书判决，李洪雄的医疗费用损失为人民币183731.12元；伤残损失为人民币202798.2元。 2019年3月22日，李洪雄以属于保单承保的驾驶人员即被保险人的主体资格为由，向平安财保眉山中心支公司申请理赔时，遭到拒绝而引发本案诉讼。 平安财保眉山中心支公司针对交警部门出具的雅名公交证字【2018】第022001号《事故证明》和（2019）川1802民初6号民事判决书确认的案件事实及相关损失情况均无异议。但认为，平安财保眉山中心支公司针对涉案的川Ｚ×××××号危险货物运输车辆承保“危险货物道路运输承运人责任保险”，同时附加驾驶人员和押运人员责任保险（各1人，死亡、伤残限额人民币600000元，医疗费用人民币50000元），且被保险人系眉山兴顺运输有限公司。故本案所涉保险系财产保险合同范畴而非人身保险合同项下的意外伤害保险合同纠纷。为此，目前该案的案由不当。2.因保险合同纠纷提起的诉讼，由被保险人或者保险标的物所在地人民法院管辖；故雨城区人民法院管辖本案不当。3.本案中，李洪雄既非保险合同的被保险人，也非合同的相对方，无权根据保险合同直接起诉平安财保眉山中心支公司，亦不具备直接向保险人请求赔偿保险金的基础和条件。只能由眉山兴顺汽车运输有限公司主张权利。4.依据涉案保险条款的相关规定，李洪雄的损害后果并非运输和装卸保险合同中载明的危险货物期间发生损害，也非火灾或者爆炸，运输车辆发生碰撞或者倾覆，碰撞或者挤压导致包装或者容器损坏发生损害；李洪雄亦未在意外事故发生之日起1年内向被保险人提出索赔。综上，应当驳回李洪雄的起诉或者诉讼请求。 当事人围绕本案诉讼提交了身份证复印件、工商登记信息、营业执照、从业资格证、特种车综合商业保险单、道路危险货物承运人责任保险单、川Ｚ×××××号重型罐式货车行驶证、驾驶证、道路交通事故证明书、出院证明和医疗费票据、司法鉴定意见书、本院（2019）川1802民初6号民事判决书及生效证明、名山区人民法院（2019）川1803民初979号民事判决书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性、合法性、关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人所列举的真实性无异议，仅对证明内容等提出不同看法的全部举证，均作为证明本案相关事实的证据予以采用并在卷佐证。上列证据已经形成锁链并能够印证本案的基本法律事实，予以采用。至于能否达到各自的证明目的，本院将进行综合确认。 根据采用的证据并综合双方在庭审中的陈述及辩解理由，本院认定本案的基本法律事实如下，涉案的川Ｚ×××××号重型罐式货车车主刘健妮将该车挂靠于眉山兴顺汽车运输有限公司名下，同时雇请李洪雄作为驾驶员从事运输工作。2017年6月8日，刘健妮以眉山兴顺汽车运输有限公司的名义在平安财保眉山中心支公司投保一份《道路危险货物承运人责任保险》，载明的主要内容为，保单号12640033900253810515；保险期限从2017年6月9日0时起至2018年6月8日24时止。危险货物品名柴油，汽油。货物责任保险和第三者责任保险每次事故责任限额各均为人民币1500000元。其中，特别约定。。。。。。3.本保单承保驾驶员1人，死亡、伤残限额600000元，医疗费50000元；随车人员1人，死亡、伤残限额600000元，医疗费50000元；其中医疗部分扣除绝对免赔额100元后按照80%进行赔付。为此，刘健妮总计缴纳保险费人民币8599.5元。平安财保眉山中心支公司加盖公章进行了承保。 2018年2月20日11时40分,李洪雄受车主刘健妮雇请并驾驶川Ｚ×××××号重型罐式货车从雅安前往成都，行驶至108国道2365公里100米处时，因刹车异常而需要停车进行检修。在此过程中，由于随车人员检修档杆时触动该档杆拉线，导致被检修的车辆发生滑动并碾压李洪雄后同其他车辆进行碰撞，造成李洪雄受伤及多车受损的交通事故。事故发生当日，李洪雄被送往雅安市人民医院住院治疗133天出院；同时医属全休一个月，陪伴1人。共计产生的医疗费用为人民币183731.12元。2018年7月27日，四川元鼎司法鉴定所针对李洪雄的伤情，以“川元鼎司鉴【2018】临鉴字第204号”四川元鼎司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定：李洪雄的伤残程度，评定为八级、十级、十级、十级伤残。2019年3月8日，雅安市雨城区人民法院作出已经发生法律效力的（2019）川1802民初6号民事判决书确认，李洪雄的医疗费用损失为人民币183731.12元；伤残损失为人民币202798.2元。 2019年3月22日，李洪雄以属于保单承保的驾驶人员即被保险人的主体资格为由，向平安财保眉山中心支公司申请理赔时遭到拒绝而引发本案诉讼。 在审理过程中，涉案的川Ｚ×××××号重型罐式货车实际车主刘健妮向本院提交一份书面申明，本人以眉山兴顺汽车运输有限公司的名义，在平安财保眉山中心支公司投保了第三者财产责任险和雇请的驾驶员李洪雄及随车人员的人身意外保险。该保单承保驾驶人员死亡、伤残、医疗费用的合同全部权利和权益，由驾驶员李洪雄行使和享有。因“疫情原因”而不参与本案的诉讼，该案的诉讼胜败亦与本人无关。特此申明！ 2020年2月25日，涉案的川Ｚ×××××号重型罐式货车登记车主眉山兴顺汽车运输有限公司亦向本院提交一份书面申明，平安财保眉山中心支公司于2017年6月8日承保川Ｚ×××××号重型罐式货车《道路危险货物承运人责任保险》，保单号1264003900253810515。其保单承保驾驶人员死亡、伤残、医疗费用的合同全部权利和权益，由伤者驾驶员李洪雄行使和享有。本公司因“疫情原因”不参与该案的诉讼，该案的诉讼胜败与本公司无关。特此申明！ 本院认为，平安财保眉山中心支公司承保的涉案川Ｚ×××××号重型罐式货车《道路危险货物承运人责任保险》合同，属于双方真实的意思表示，且内容并未违反现行的法律和行政法规的强制性规定，合法有效而应予保护。各方均应当全面履约。本案争议的焦点1.涉案保险系财产保险合同范畴还是人身保险合同项下的意外伤害保险合同的问题；2.李洪雄是否系本案的适格主体问题；3.李洪雄的损害后果是否属于保险理赔的范畴问题。本院进行综合评析：1.通过审理，在案的证据已经充分印证了涉案的保险单虽然属于财产保险合同，但从特别约定的内容应当涵盖了人身保险合同项下的意外伤害保险；为此，应当确认该保单具有财产和人身混合保险的性质。保单中的主险和附加险之分并不影响合同的性质，故本院以意外伤害保险合同纠纷予以立案并无不当。2.《中华人民共和国保险法》第十二条规定：“。。。。。。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的。。。。。。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。。。。。。”。本案中，李洪雄作为实际车主刘健妮雇请的川Ｚ×××××号重型罐式货车驾驶员，依约享有驾驶人员死亡、伤残、医疗费用的保险合同全部权利和权益。现投保人刘健妮和被保险人眉山兴顺汽车运输有限公司均向本院书面申明，将涉案保险合同特别约定的驾驶人员死亡、伤残、医疗费用的全部权利和权益转让给李洪雄行使和享有；该行为亦不违反现行法律和行政法规的强制性规定，本院依法准许。为了减轻当事人的讼累和诉讼成本，本院确认李洪雄可以视为涉案人身意外伤害保险合同的被保险人，并作为本案的原告参与诉讼。3.《最高人民法院关于适用【中华人民共和国保险法】若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔偿或给付等免除或减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”规定。平安财保眉山中心支公司要由此免除自身的赔偿责任，则必须依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对责任免除条款在订立保险合同时向投保人作出提示和明确说明，且必须达到足以使投保人引起注意的程度。保险人提示义务属于主动义务并不是应投保人要求才产生的被动义务；保险人针对免除责任条款以文字、字体、符号等方式作出的特别标识后，还应当主动向投保人出示、送达该条款，提醒投保人注意该条款的存在。本案中，平安财保眉山中心支公司并未举证证明其针对投保人、被保险人及驾驶员已经履行提示义务和说明并引起了注意；知晓合同及免责条款的具体内容的事实。为此，平安财保眉山中心支公司辩解的免赔理由不能成立，免责条款针对投保人、被保险人及驾驶员不产生法律效力。李洪雄此次发生的道路交通事故，属于保险合同约定的保险范围，平安财保眉山中心支公司应当依约针对其损失后果进行理赔。所产生的损失超过双方约定的最高限额，则依照最高限额予以理赔，未超过双方约定的最高限额，则据实赔付。综上，李洪雄诉讼请求平安财保眉山中心支公司直接向其支付驾驶人员死亡、伤残、医疗费用保险金人民币252798.2元的主张成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用【中华人民共和国保险法】若干问题的解释（二）》第九条第一款的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，直接向原告李洪雄支付驾驶人员死亡、伤残、医疗费用保险金共计人民币252,798.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,546元（已经减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司负担。此费原告李洪雄已经垫付，被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司在本案执行时一并给付原告李洪雄。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  田智 二〇二〇年三月十三日 书记员  陈波