安徽省滁州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖11行终2号上诉人（原审被告）南谯区腰铺镇人民政府，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇二郎路，统一社会信用代码11341103003209467Q。法定代表人李家远，该镇镇长。委托代理人王欣，安徽知秋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张宏佳，男，1975年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区。原审第三人安徽省滁州市南谯区腰铺镇东陈村村民委员会，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子街道瑶海大市场17栋11号，统一社会信用代码54341103ME20266357。法定代表人苏立军，该村委会主任。上诉人南谯区腰铺镇人民政府（以下简称腰铺镇政府）诉被上诉人张宏佳、原审第三人安徽省滁州市南谯区腰铺镇东陈村村民委员会（以下简称东陈村委会）行政协议一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2017年7月17日，被拆迁人张宏佳与腰铺镇政府工作组签订一份《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》（南谯NO.1301789），约定：“被拆迁人：张宏佳，被拆迁房屋地址：东陈新村；房屋结构：框架，用途：住宅，建筑面积：188.2、100.82；重置价格1738元/平方；成新系数：（5#丙单元602）、（6#乙单元502）金额：327091.60元、175225.16元。防撬门、水电表、太阳能等20290元。结算金额：由拆迁人付给被拆迁人合计金额522606.76元。”张宏佳在被拆迁人处签名，吴书琴、方敏在工作组长及队员签字处签名，翟光明、鲁连晨在审核人签字处签名。腰铺镇政府认可张宏佳在东陈村的502、602室房屋被其拆迁，认可工作组长吴书琴是原腰铺镇副镇长，方敏是腰铺镇工作人员，翟光明是财政所所长，鲁连晨是财政所工作人员，工作组是临时成立的。2019年2月15日，张宏佳向原审法院提起民事诉讼，要求东陈村委会支付其拆迁补偿款522606.76元并支付利息，经法院主持调解双方达成如下：一、东陈村委会于2019年5月27日前一次性支付张宏佳房屋拆迁补偿款382360元；二、若张宏佳有证据证明其应当得的房屋拆迁补偿款超出协议第一项确认的数额，张宏佳有权另行主张；三、原告张宏佳放弃其他诉讼请求。后原审法院作出（2019）皖1103民初965号民事调解书，该调解书已生效。原审法院认为，腰铺镇政府与张宏佳签订的《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》属行政合同，由此引起的纠纷属于人民法院行政诉讼的受案范围。行政机关应当依法履行拆迁安置补偿协议中约定的义务，足额及时发放征用补偿款是其法定职责。张宏佳主张腰铺镇政府按协议约定支付拆迁安置补偿款，并提供有双方签字确认的《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》为证，事实清楚，证据确实充分。协议书中所涉房屋已被拆迁，已无法进行估价。腰铺镇政府不认可张宏佳提供的《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》中确认的补偿价格，但未举证证明案涉房屋等的补偿价格并非是张宏佳主张的数额，对此南谯区政府应承担举证不能的不利后果。扣除（2019）皖1103民初965号民事调解书中确定的东陈村委会应支付给张宏佳的房屋拆迁补偿款382360元，腰铺镇政府应按协议约定支付张宏佳拆迁安置款140246.76元。张宏佳主张的利息依据不足，不予支持。综上，经原审审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条之规定，判决：被告南谯区腰铺镇人民政府于本判决生效之日起十日内支付原告张宏佳拆迁安置款140246.76元。案件受理费50元，由被告南谯区腰铺镇人民政府负担。上诉人腰铺镇政府上诉称，1.原审法院认定其未提交证据证明案涉房屋补偿价格并非张宏佳主张的数额，以举证不能为由，判令其按并未签章的补偿安置协议承担责任，认定事实不清，适用法律错误。案涉被拆迁房屋位于东陈村委会，因政府工作需要，其委托东陈村委会具体负责被拆迁范围的核对、补偿工作，并根据拆迁补偿方案将补偿款由东陈村委会发放给被拆迁人。本案行政诉讼之前，张宏佳与东陈村委会之间已经就该被拆迁房屋补偿款金额进行民事诉讼，并已经调解履行。张宏佳对上述赔偿金额是明确认可的，并与东陈村委会之间已经履行完毕，其在一审中已经向法院提交就补偿金额达成的调解书，充分说明了拆迁补偿具体金额，判令其再次承担给付责任，显然错误；2.张宏佳依据无法核对的证据打印件主张权利，原审法院予以采信，定案证据明显不足。张宏佳在原审举证了未经其签章的《拆迁补偿协议书》，该协议也未提供原件核对，张宏佳以无法证实真实与否的《补偿协议》主张权利，显然证据不足。退一步说，即使该协议存在，虽然有政府工作人员的个别签字，但并未加盖其印章，未经其最终核对、确认，该补偿协议显然不是最终确定版本，一审法院认定该打印件有效，认定事实错误；3.张宏佳对拆迁金额相当清楚、明确，且已经在之前与东陈村委会进行了拆迁补偿金额的民事诉讼，明确自认拆迁补偿金额为382360元，张宏佳在本案中在否定前述陈述的前提下，将补偿金额其中一部分单独提出诉求，于情于理皆令人费解，其主张显然不应成立。原审法院对此不予审查，仅凭其并未签章的拆迁协议打印件就认定拆迁补偿协议金额，显然错误。综上所述，原判认定事实不清，适用法律错误，定案证据明显不足。故此，其恳请二审法院依据事实及法律，依法改判。被上诉人张宏佳答辩称，1.民事调解书是其与东陈村委会之间的协议，并非与腰铺镇政府的协议；2.民事调解书放弃的是向东陈村委会主张的其他权利，有证据证明东陈村委会实际拿到的属于其的拆迁款多于调解协议约定的数额，其有权利向东陈村委会主张；3.民事调解书是其与东陈村委会之间的约定，只能约束其双方，而不能阻却其向腰铺镇政府主张权利；4.如果腰铺镇政府证明已将安置拆迁安置协议约定的款额支付给东陈村委会，这便属于民事调解协议上的有证据证明其可以依照协议上的有证据证明向东陈村委会另行主张。但原审庭审中，腰铺镇政府明确表示未按照拆迁协议约定的款项支付给东陈村委会，故其依照合同约定，要求腰铺镇政府支付差额部分；5.起诉东陈村委会前，其根本不知道该找谁要钱，拆迁组的一个工作人员发给其一个协议照片，告知其找东陈村委会要拆迁安置补偿款项，但东陈村委会不同意支付。其不懂，提起民事诉讼，开庭时东陈村委会说只拿到382360元，拆迁协议与东陈村委会无关，愿意支付382360元进行调解。其为了尽快拿到钱，才出现调解书的条款，调解书与腰铺镇政府无关；6.民事调解书中的东陈村委会与腰铺镇政府也不构成行政法上的委托关系。民事调解书不是行政诉讼，东陈村委会也没有以腰铺镇政府名义与其达成协议，调解书达成的双方实际是不当得利。如果民事调解书系东陈村委会以腰铺镇政府名义与其达成，则其无权再次起诉。原审第三人东陈村委会未提供书面陈述意见。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件；不符合法定条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张宏佳的诉讼标的为张宏佳在东陈村的502、602室房屋拆迁安置款140246.76元，而该款项在张宏佳于2019年2月15日向原审法院提起民事诉讼，要求东陈村委会支付其拆迁补偿款522606.76元并支付利息一案中，已经原审法院主持调解并达成调解协议，原审法院已制作民事调解书，且该调解书已生效。法院的生效民事调解书已对张宏佳382360元外拆迁安置款的主张亦作出了约定，张宏佳应按照约定履行。现张宏佳仍就同一诉讼标的提起本案之诉，属于诉讼标的已为生效裁判所羁束的情形。因此，张宏佳的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经受理的应裁定驳回起诉。综上，张宏佳的起诉不符合法定起诉条件，原审法院进行审理错误，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103行初34号行政判决；二、驳回张宏佳的起诉。一审案件受理费50元，依法退给张宏佳，二审案件受理费50元，依法退给南谯区腰铺镇人民政府。本裁定为终审裁定。审判长  司金虎审判员  王忠良审判员  苏春琴二〇二〇年三月四日书记员  周 杨附本案适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。