wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执6560号之一 申请执行人池昌善，男，1979年11月24日出生，住平阳县。 申请执行人林宣苗，男，1973年10月18日出生，住平阳县。 被执行人徐云利，男，1977年6月18日出生，住瑞安市。 申请执行人池昌善;林宣苗与被执行人徐云利合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初12546号民事调解书已于2018年09月17日发生法律效力。申请执行人于2019年10月15日向本院申请执行，要求：被执行人徐云利向申请执行人偿付案款40000元。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人名下无工商登记信息；五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系；六、被执行人徐云利另有债务在本院立案执行，案件均未履行。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人对此无异议。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执6560号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  王建群 二〇二〇年三月二十日 （代）书记员  林 森
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执1743号 申请执行人何某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人纳某，住宁夏回族自治区永宁县。 关于申请执行人何某与被执行人纳某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0121民初2768号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人纳某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何某向本院申请强制执行，本院于2019年8月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人纳某向申请执行人何某支付欠款7500.00元、案件受理费25.00元，并负担案件执行费50.00元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况。 通过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经我院穷尽财产调查措施，未发现被执行人纳某可供执行的财产，申请执行人何某也提供不出被执行人可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  朱海利 二〇二〇年三月十日 书记员  李 刚 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执324号 申请执行人：秦文全,男，汉族,1965年11月1日出生,住眉山市东坡区。 被执行人：眉山市科威陶瓷有限公司,住眉山市东坡区松江镇进站路口。 法定代表人：朱安俊，经理。 本院在执行秦文全与眉山市科威陶瓷有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依职权查明被执行人财产已抵押且被其它法院查封，除此以外未查到被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人秦文全至今未提供被执行人眉山市科威陶瓷有限公司可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下： 中止四川省眉山市东坡区人民法院(2020)川1402执235号案件的执行。 中止的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 斌 二〇二〇年三月二十六日 书记员 余小艳
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初186号原告崔福成，男，1966年6月12日出生，汉族，住河南省辉县。被告徐顺玲，女，1966年5月13日出生，汉族，住河南省辉县。本院在审理原告崔福成诉徐顺玲民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月17日以被告姓名错误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告崔福成撤回起诉。案件受理费25元，由原告崔福成负担。审判员 李 炎二〇二〇年三月十七日书记员 孙传犇
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1621民初525号 原告：郭素芳，女，1976年2月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：张克良，涡阳县城关镇东城法律服务所法律工作者。 被告：张学伟，男，1995年3月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：段宇，安徽彭线旗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙勇，安徽彭线旗律师事务所实习律师。 原告郭素芳与被告张学伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭素芳及其委托诉讼代理人张克良、被告张学伟的委托诉讼代理人段宇、孙勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭素芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付墩子款41976元。2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：2018年元月份前，原告生产墩子对外销售，后经过朋友介绍与被告相识购买原告的墩子，当时介绍人口头与我和被告协商好每块18元整。后被告拉墩子用于刘集、龙山后营、丹城惜氏、王庄、店集、高长营等多处用于光伏发电，每次送货都有收条，可是事后多项工程竣工后，被告百般找理，恶意拖欠货款。原告特起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 张学伟辩称：原告起诉被告诉讼主体不适格，根据合同相对性原则，被告未从原告处购买墩子也未与原告发生过合同关系，其所诉无事实和法律依据；原告所诉货款金额没有依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：对当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据一身份证，证明了原告的身份，予以认定；对证据二收条和收据，被告对真实性无异议，收据上盖有张学伟的印章，收条上有张学伟的签名，能够证明被告购买原告墩子的事实，予以认定；对证据三电话录音，通过录音能够反映出被告张学伟欠原告郭素芳钱的事实，结合其他证据能认定张学伟购买原告墩子的事实，予以认定。对证据四石亮民出庭作证的证言，证人证言虽对介绍原被告双方认识的时间有偏差，但因为证人年龄偏大，其对具体时间的记忆不可能做到准确无误，证人证言证明了当时其介绍张学伟购买郭素芳墩子的事实，予以认定；对证人郭某的证言，其证言内容与本案无关联性，不予认定。对被告张学伟提供的证据收购协议及收条，收购协议、收条上的名字均不是郭素芳，内容也均与郭素芳无关，与本案不具有关联性，不予认定。 经审理查明，2017年，郭素芳生产水泥墩子对外销售。经石亮民介绍，张学伟与郭素芳达成口头协议，约定张学伟购买郭素芳的水泥墩子，单价为18元/块。后张学伟多次自郭素芳处拉货，并向郭素芳出具收条、收据，收条上有张学伟的签名，收据上有张学伟的印章。张学伟共从郭素芳处拉走墩子2332块，总价值为41976元。该款经郭素芳多次催要，张学伟一直未给付。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告郭素芳与被告张学伟口头订立的买卖合同系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郭素芳与张学伟应当按照口头约定的内容全面履行自己的义务，郭素芳将货物交由张学伟后，张学伟应当按照约定的价格履行给付货款的义务，张学伟没有及时给付显属不当，故对原告郭素芳要求被告张学伟给付货款的诉讼请求，本院予以支持，张学伟应给付郭素芳货款41976元（18元/块×2332块）。 关于被告张学伟“原告起诉被告诉讼主体不适格，根据合同相对性原则，被告未从原告处购买墩子也未与原告发生过合同关系”的辩称，原告郭素芳在庭审中提供出被告张学伟亲笔签名的收条及盖有张学伟印章的收据，被告张学伟对其真实性并无异议，已足以说明双方有买卖合同关系。而被告张学伟提供的证据上均没有郭素芳的签名，证据内容也与郭素芳无关，张学伟应承担举证不能的法律后果，故对张学伟的辩称不予采信。 综上，对原告郭素芳的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告张学伟给付原告郭素芳货款41976元，于本判决生效之日起5日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费849元，减半收取计424.5元，由被告张学伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  刘志刚 二〇二〇年三月十九日 书记员  刘 海
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更316号 罪犯倪林，男，1975年9月9日出生，户籍地福建省福州市，汉族，高中文化，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2002年12月28日作出(2002)榕刑初字第377号刑事判决，认定被告人倪林犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。经福建省高级人民法院复核，于2003年4月15日以(2003)闽刑复字第10号刑事裁定核准。判决生效后，于2003年5月30日交付监狱执行。因罪犯倪林死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2005年10月20日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年11月6日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；本院于2011年3月16日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为六年；2013年6月5日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变；2015年9月22日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为五年；2017年12月22日对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。刑期执行至2020年9月5日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯倪林在服刑期间的悔改表现，于2020年3月16日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯倪林系毒品再犯，考核期间内月均消费超过300元，此次提请减刑前履行财产性判项10000元，系确有履行能力而不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯倪林系累犯、毒品再犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2017年10月至2019年12月累计获得考核分3113.3分，前次减刑兑现表扬后余留考核分113分，共兑换表扬五次（2017年12月至2019年12月累计获得考核分2928.8分）。该犯考核期内月均消费超过人民币300元(币种，下同)，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项10000元。福建省高级人民法院(2003)闽刑复字第10号执行通知书落款时间为2003年4月21日。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单、(2003)闽刑复字第10号执行通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯倪林在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系累犯，毒品再犯，且考核期内月均消费超过300元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项10000元，考核期间内消费较高，确有履行能力而不积极履行，减刑幅度应当从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯倪林减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利减为四年（刑期执行至2020年5月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年三月二十六日 书记员张毅平
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民初291号 原告：祖二宝，男，1973年4月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：张强，男，1991年2月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告祖二宝与被告张强买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告祖二宝于2020年3月27日向本院提出撤回对被告张强起诉的申请。 本院认为，原告祖二宝申请撤回对被告张强的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告祖二宝撤回对被告张强的起诉。 案件受理费49元，由原告祖二宝负担。 审判员  赵志亮 二〇二〇年三月二十七日 书记员  殷文娟
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0118刑初241号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人叶某，男，1993年7月22日出生，汉族，广东省南雄市人，文化程度初中，户籍地址广东省南雄市。因本案于2019年11月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现被羁押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2020〕169号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2019年10月28日23时许，被告人叶某去到广州市增城区新塘镇南安村天桥路网域网咖内的5号机位置旁，乘被害人伍某1在椅子上睡觉之际，盗窃被害人放在桌子上的一部白色苹果6手机和一部白色苹果6S手机（经价格认定，共价值人民币1100元）。2019年11月14日，被告人叶某被抓获归案。认为被告人叶某具有坦白的处罚情节，并建议对被告人叶某在有期徒刑六个月至九个月的幅度内量刑，并处罚金人民币一千至三千元。被告人叶某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人叶某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日至2020年5月13日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。二、责令被告人叶某向被害人伍某2退赔经济损失人民币1100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇二〇年三月十一日书记员  龙惠珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初333号原告：熊倩颖，女，1992年11月28日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术产业开发区。被告：熊金根，男，1984年8月29日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术产业开发区。原告熊倩颖与被告熊金根民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告熊倩颖于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊倩颖申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告熊倩颖撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告熊倩颖负担。审判员  黄文亮二〇二〇年三月十日法官助理黄杏元书记员黄维婷
河南省鲁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫0423民初425号 原告徐大楼，男，1966年3月10日生，汉族，住鲁山县。 被告张大义，男，约55岁，汉族，住鲁山县。 原告徐大楼与被告张大义民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理。由于原告起诉时提供的被告身份信息、送达地址不准确，且无被告的联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，导致案件无法审理。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉应当有明确的被告，并应当提供被告准确的基本情况及送达地址。本案中原告并未提供准确的被告基本情况及送达地址，且本院向被告邮寄送达开庭传票及诉状已被退回，经查证后仍不能确定，故本案因被告不明确而无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告徐大楼的起诉。 案件受理费已预交150元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。 审判员  南红璞 二〇二〇年三月二十五日 书记员  徐研青
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执3011号之十一 申请人兰陵县贵成种植专业合作社 被执行人王静，女性，兰陵县。 本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院(2019)鲁1324执3011号之十一裁定书，被执行人王静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王静在财付通支付科技有限公司085e9858ec16e21b0a7542ea7@wx.tenpay.com账户内存款人民币1937.89元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  顾胜传 二〇二〇年三月十六日 书记员  张天翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：顾胜传 联系方式：05395537060
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院执行裁定书 (2019)陕0111执2673号 被执行人：胡钫，男，1967年10月9日出生，汉族，户籍所在地西安市碑林区。被执行人：辛小红，男，1969年3月1326日出生，汉族，户籍所在地西安市莲湖区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0111刑初275号刑事判决书，移送执行胡钫被判处罚金10000元、辛小红被判处罚金10000元一案，本院于2019年10月18日立案执行。在执行过程中，1、本院通过执行网络查控系统对被执行人名下银行存款、不动产及有价证券等财产进行了查询，发现被执行人名下无足额存款，无对外投资登记信息，未能查到可供执行的财产。 2、本院对被执行人采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。3、本院依法冻结了被执行人名下银行账户，同时依法扣划了被执行人胡钫名下银行存款3817.3元，现已交国库指定账户。综上所述，本案因被执行人名下暂无可供执行的财产或线索，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   黄小锋                         审  判  员   李令坤                                审  判  员   魏峰波                                  二〇二〇年三月四日                             书  记  员   王新羽1
广州市黄埔区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）粤0112执2644号包彩兰、钟伟强、包烈东、广东新民建设有限公司、张会兰、广州新民建设工程管理有限公司、包烈明、魏远娥、包列荣：关于本院综合审判庭移送执行你方缴纳案件受理费一案，你方还款56508元(其中案件受理费55772元,执行费736元),故本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年三月三十日
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终1736号上诉人（原审原告）:蔡某1,女，1958年4月16日出生，满族，住石景山区。上诉人（原审原告）:蔡某2，女，1960年6月13日出生，满族，住北京市石景山区。被上诉人（原审被告）:蔡某3，女，1945年11月15日出生，满族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）:蔡某4，女，1947年9月29日出生，满族，住北京市石景山区。被上诉人（原审被告）:蔡某5，女，1950年2月23日出生，满族，住北京市石景山区。被上诉人（原审被告）:蔡某6，女，1953年5月19日出生，满族，住北京市东城区。被上诉人（原审被告）:蔡某7，男，1962年11月29日出生，满族，住北京市石景山区。被上诉人（原审被告）:蔡某8，男，1965年7月29日出生，满族，住北京市石景山区。上诉人蔡某1与蔡某2因继承纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2019）京0107民初16788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭审理了本案。本院认为，一审法院应对案件中律师制作的代书遗嘱，是否真实有效进一步审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销北京市石景山人民法院（2019）京0107民初16788号民事判决；二、本案发回北京市石景山区人民法院重审。上诉人蔡某1、蔡某2预交的二审案件受理费17224元予以退回。审 判 长 王国庆审 判 员 赵懿荣审 判 员 范红萍二〇二〇年三月二十六日法官助理 赵 松书 记 员 柳惠仪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5663号 申请人：色音毕力格，男，57岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。 被执行人：包朝伦巴根，男，37岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院执行色音毕力格申请包朝伦巴根民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初4372号民事调解书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年11月11日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2019年11月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年11月11日,2020年02月22日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下暂未发现银行存款、证券、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2019年11月18日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年3月14日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5663号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 审判员 杨 宝 银 二〇二〇年三月十四日 书记员 吕 智 明
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执2792号关于本院刑庭申请执行蔡晓杰罚金一案，在执行过程中，被执行人已主动向本院交纳罚金1700元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年三月十九日
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执5799号 申请执行人仲二飞，男，1985年3月19日出生住安徽省宿州市泗县。 被执行人温州市鹿城区仰义俊尔达鞋料加工厂，组织机构代码:MA2C4MCF2，住所地温州市鹿城区仰义街道陈村石门寺。 法定代表人杨志平。 被执行人杨英俊，男，1989年11月18日出生住瑞安市。 被执行人杨志平，男，1969年7月30日出生住瑞安市。 申请执行人仲二飞与被执行人温州市鹿城区仰义俊尔达鞋料加工厂、杨英俊、杨志平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙03民终2482号民事判决书已于2019年08月26日发生法律效力。申请执行人于2019年09月09日向本院申请执行，要求：1、被执行人温州市鹿城区仰义俊尔达加工厂支付申请执行人仲二飞货款53380元及逾期付款损失（自2019年1月14日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；2、被执行人杨英俊对上述款项中的4万元承担共同偿还责任。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 执行过程中，被执行人杨英俊已经偿还案款40000元。本院通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人杨英俊的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人杨志平名下开设于瑞安农商银行账号内有存款512.57元，本院已依法予以扣划，尚不足已支付本院诉讼费和执行费；被执行人温州市鹿城区仰义俊尔达加工厂在其他银行或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人温州市鹿城区仰义俊尔达鞋料加工厂、杨志平名下在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人杨志平名下有浙Ｃ×××××五菱牌、浙Ｃ×××××五菱牌、浙Ｃ×××××揽胜牌、浙Ｃ×××××福田牌轿车，本院已依法查封，查封期限两年（从2019年9月12日至2021年9月11日止），因实物无着落，无法实际扣押，申请执行人要求暂不处置；被执行人温州市鹿城区仰义俊尔达鞋料加工厂名下无车辆登记信息。四、被执行人温州市鹿城区仰义俊尔达鞋料加工厂、杨志平名下无其他工商登记信息。五、未查到被执行人温州市鹿城区仰义俊尔达鞋料加工厂、杨志平在户籍所在地有其他可供执行的财产线索。六、本院已对被执行人杨志平持有的护照宣布作废，并限制其出境。 就本院上述查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本次执行中，申请执行人实现债权39222元，执行到位诉讼费567.5元、执行费722.95元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人温州市鹿城区仰义俊尔达鞋料加工厂、杨英俊、杨志平违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人温州市鹿城区仰义俊尔达鞋料加工厂、杨英俊、杨志平暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执5799号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  吴国豪 审  判  员  王建群 二〇二〇年三月四日 （代）书记员  缪杨权
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初331号 原告：何继红，女，1965年10月26日生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：贵州钜沣融和资产管理有限公司，住所地：贵阳市南明区新华路110-134号富中国际广场8层4号。 法定代表人：高原 被告：高原，男，1967年1月30日生，汉族，住贵州省开阳县。 被告：熊翌，女，1981年12月17日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告何继红诉被告贵州钜沣融和资产管理有限公司、高原、熊翌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告何继红于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何继红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许何继红撤诉。 案件受理费减半收取2900元，由原告何继红负担。 审判员  石钰燕 二〇二〇年三月三十日 书记员  邓韵竹
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0183执3599号 关于申请人广州市增城区人民法院与被执行人谢曼旺罚金一案，本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初2058号原告:江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路101号。法定代表人：顾曙光，董事长。委托诉讼代理人：钱元康，江苏仪征农村商业银行股份有限公司胥浦支行客户经理。被告：吉如胜，男，1966年5月5日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：从卫红，女，1969年2月2日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：吉万民，男，1991年12月5日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：陈广实，男，1964年8月7日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：马恒玉，男，1963年3月5日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：陈军，男，1979年3月18日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：仪征鑫盛安检工程有限公司，住所地仪征化纤胥浦街南老安装大院内。法定代表人：陈军，董事长。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告吉如胜、从卫红、吉万民、陈广实、马恒玉、陈军、仪征鑫盛安检工程有限公司（以下简称“鑫盛公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人钱元康、被告吉如胜、从卫红、吉万民、陈广实、马恒玉、陈军、鑫盛公司法定代表人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款或担保借款本金50万元及利息（2019年7月21日至2019年8月20日，按年利率8.502%计算；2019年8月21日至实际还清之日按年利率12.753%计算）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2016年10月21日，被告吉如胜向原告申请借款人民币80万元整，由从卫红、吉万民、陈广实、马恒玉、陈军、鑫盛公司提供担保，同时签订了最高额个人担保借款合同，个人担保借款合同期限到2019年10月18日。2018年8月20日，原告按约定提供了借款，借款约定期限内年利率8.502%，逾期年利率12.753%，约定还款期限为2019年8月20日，合同约定按月计息到期还本，由于被告吉如胜未能按合同约定还本付息，经多次催收未果，为此原告特向法院起诉，请求依法予以判处。被告吉如胜辩称，对原告陈述的借款时间、金额及利息的约定无异议，因目前经济困难本金至今未还。被告从卫红辩称，对担保的事实及担保金额无异议。被告吉万民辩称，对担保的事实及担保金额无异议。被告陈广实辩称，对担保的事实及担保金额无异议。被告马恒玉辩称，对担保的事实及担保金额无异议。被告陈军、被告鑫盛公司辩称，对担保的事实及担保金额无异议。本院经审理认定事实如下：2016年10月21日，原告与七被告签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定被告从卫红、被告吉万民、被告陈广实、被告马恒玉、被告陈军、被告鑫盛公司自愿为被告吉如胜自2016年10月21日至2019年10月18日期间，向原告的借款在80万元范围内提供担保，保证的方式是连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等实现债权的费用，担保期限二年，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止。2018年8月20日，被告吉如胜向原告借款50万元，借款期限自2018年8月20日起至2019年8月20日止，借款年利率8.502%。2018年8月20日，原告向被告吉如胜发放了贷款。被告吉如胜向原告支付利息至2019年7月20日。上述事实，有原告提供的《最高额个人担保借款合同》、2018年8月20日的借款借据及双方当事人的当庭陈述一致等证据证实。本院认为，被告吉如胜向原告借款，未能按约定的期限及时归还借款，原告要求被告吉如胜归还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告从卫红、被告吉万民、被告陈广实、被告马恒玉、被告陈军、被告鑫盛公司与原告约定承担连带担保责任，在借款到期被告吉如胜未能偿还借款的情况下，亦未能履行担保义务，原告要求被告从卫红、被告吉万民、被告陈广实、被告马恒玉、被告陈军、被告鑫盛公司承担连带还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在合同中约定的利率未超过法律规定的范围，本院予以支持。综上所述，债务应当清偿。被告未能及时清偿债务，原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吉如胜于本判决生效之日起十五日内偿还原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款50万元及相应利息（2019年7月21日至2019年8月20日期间按年利率8.502%计算利息；2019年8月21日起至实际还款之日按年利率12.753%计算利息）；二、被告从卫红、被告吉万民、被告陈广实、被告马恒玉、被告陈军、被告仪征鑫盛安检工程有限公司对被告吉如胜应向原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司归还的本息，承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8952元，依法减半收取4476元，由被告吉如胜负担；被告从卫红、被告吉万民、被告陈广实、被告马恒玉、被告陈军、被告仪征鑫盛安检工程有限公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费8952元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  柳宁二〇二〇年三月十日书记员  石梅
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681执3528号申请执行人王福荣，男，1975年12月10日生，汉族，住启东市。申请执行人王海娟，女，1975年10月13日生，汉族，住启东市。被执行人江苏启安建设集团三利建筑安装工程有限公司，住所地启东市。法定代表人黄虹，该公司执行董事。被执行人黄虹，男，1967年11月20日生，汉族，住启东市。被执行人启东市三利空调设备有限公司，住启东市。法定代表人黄虹，该公司执行董事。申请执行人王福荣、王海娟与被执行人江苏启安建设集团三利建筑安装工程有限公司、黄虹、启东市三利空调设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日作出的（2019）苏0681民初695号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月16日立案受理,于2019年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书中所确定的义务。执行过程中，申请执行人于2020年2月26日向本院提出撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，可对案件终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百八十三条、第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结对（2019）苏0681民初695号民事调解书的执行。二、申请执行人在本裁定书生效之日起二年内有权再次申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 许 浩审判员 彭福亮审判员 袁 辉二〇二〇年三月二十五日书记员 施海荣
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1023执201号本院在执行申请执行人中国某银行股份有限公司宝应县支行与被执行人黄某某、刁某某借款合同纠纷一案中，经本院立案执行，现已执行到位，故本案予以结案。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0105财保95号 申请人：夏令，男，汉族，住址：二道区。 被申请人：吉林省翰远建设工程有限公司，住址：长春市宽城区。 法定代表人（负责人）：苗景瑞，总经理。 申请人夏令于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吉林省翰远建设工程有限公司名下存款。同时天安财产保险股份有限公司吉林省分公司向法院出具保全担保书，自愿为夏令诉前财产保全行为提供担保。 本院经审查认为，申请人夏令的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吉林省翰远建设工程有限公司名下存款。 账户冻结期限为一年。 案件受理费1770元，由申请人夏令预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴定勇 二〇二〇年三月二十三日 书记员  崔 凯
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执790号 申请执行人:海宁市人民法院刑事审判庭 被执行人:王凯 关于本院执行的（2020）浙0481执790号案件,即申请执行人海宁市人民法院刑事审判庭与被执行人王凯寻衅滋事罪一案,执行依据:（2020）浙0481刑初28号民事判决书,已于2020年03月19日执行完毕。 特此通知。 承办人:程建国 联系电话:0573-87017100 二〇二〇年三月十九日
河南省汝阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0326执恢34号李某、张天水本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2014）汝民初字第1005号民事判决书受理李某与张天水承揽合同纠纷一案，在执行过程中，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条的规定，本案已执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年三月十二日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初7476号原告：于秀彬，女，1964年9月20日出生，住新疆乌鲁木齐市新市区委托诉讼代理人：徐婷婷，新疆星愿律师事务所律师。委托诉讼代理人：白俊华，新疆星愿律师事务所律师。被告：石雪，女，1970年7月16日出生，住河北省沧州市东光县被告：何宁晟，男，1980年3月29日出生，住新疆乌鲁木齐市天山区被告：新疆博鑫友房地产咨询有限公司，住新疆乌鲁木齐市天山区法定代表人：郭定友，新疆博鑫友房地产咨询有限公司执行董事。被告：新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区法定代表人：刘强，新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司执行董事。原告于秀彬与被告石雪、何宁晟、新疆博鑫友房地产咨询有限公司（以下简称博鑫友公司）、新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司（以下简称赢贷通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后,依法适用普通程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告于秀彬的委托诉讼代理人徐婷婷、被告博鑫友公司的法定代表人郭定友、赢贷通公司的法定代表人刘强到庭参加诉讼。被告石雪、何宁晟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于秀彬向本院提出诉讼请求：1.判令石雪归还借款本金10000元，利息466.68元；2.判令石雪支付自2019年4月10日起至实际清偿日止的违约金，暂按2019年4月10日至2019年9月10日共计153天计算违约金为918元；3.判令其他被告对上述全部债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：于秀彬通过赢贷通公司的平台与石雪签订《借款协议》，约定借款本金为10000元，借款期限为6个月，年利率为14%，按期足额还款。于秀彬按合同约定委托赢贷通公司将借款本金直接划付至石雪指定的银行账户。但石雪于2019年1月9日起，陆续到期四期利息共466.68元和2019年4月9日到期的借款本金10000元至今未归还，多次催收未果。现请求法院保护原告合法权益。博鑫友公司辩称，我公司对该笔借款没有担保，故不承担责任。赢贷通公司辩称，原告所述款项属实，但我公司不应承担担保责任，理由是我公司是依法设定的信息中介机构，不应承担担保责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月9日，于秀彬与石雪在赢贷通平台签订线上《借款协议》和线下《借款协议》各一份，约定由于秀彬通过赢贷通公司设立的借贷平台向石雪出借了10000元；借款年利率14%；借款期限为6个月，至2019年4月9日止；赢贷通公司为合同的居间方。上述借款合同由何宁晟提供担保责任，何宁晟在该借款协议中签名。2018年10月9日，石雪出具《借款收据》《声明》，认可收到包括于秀彬出借的款项在内的20万元借款，并承诺保证按期归还借款本息，若逾期还款按借款本金的日千分之五给付违约金。借款期限届满后，石雪未归还于秀彬借款本金10000元，且其在借款期限内仅分期支付了二期利息，尚欠四期利息466.68元及借款本金10000元未支付。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。石雪、何宁晟经本院依法送达起诉状和开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论权利。石雪通过赢贷通公司设立的网络借贷平台与于秀彬达成的借款协议是当事人的真实意思表示，内容合法且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，各方均应恪守并履行。石雪在《借款协议》《借款收据》《声明》中加盖公章确认其收到涉案借款且何宁晟在担保人处签名，足以证实《借款协议》已实际履行。当事人应当全面自觉履行合同约定的义务。石雪通过赢贷通公司网络平台于秀彬借款10000元后，自借款期限届满迄今未能归还本金，且合同期内尚有四期利息没有偿付，其行为有悖诚信且构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取其他补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，石雪理应承担继续履行归还借款本金并支付利息的义务。本案约定的借款期内利息计付标准为年利率为14%，并未超过年利率24%的规定，当属有效。据此，于秀彬请求石雪公司归还借款本金10000元及合同期内利息466.68元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。石雪公司在其出具的《借款收据》中承诺“若借款人逾期归还，按照借款金额的日千分之五计算逾期违约金。”该项关于违约金的承诺实际是对逾期还款期间利息赔付标准的约定，但约定的违约金计算比例明显过高，于秀彬在本案中已主动下调至按年利率24%计付，符合法律规定。于秀彬请求石雪支付自2019年4月10日起至2019年9月10日期间的逾期还款违约金918元，并以此标准计付违约金至实际清偿之日止的诉讼请求，亦合法有据，本院予以支持。鉴于何宁晟为石雪的借款提供了连带责任担保，于秀彬请求何宁晟对石雪的债务承担连带责任保证的诉讼请求，本院亦予以支持。赢贷通公司在涉案借款协议中系居间人的地位，于秀彬请求赢贷通公司承担连带责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。博鑫友公司未在担保合同中加盖公章，其对石雪的债务不承担担保责任，于秀彬请求博鑫友公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告石雪归还原告于秀彬借款本金100000元；二、被告石雪支付原告于秀彬借款利息4666.68元；三、被告石雪支付原告于秀彬截至2019年9月10日期间逾期借款利息918元；四、被告石雪以借款本金100000元为基础，以年息24%为标准，赔付原告于秀彬自2019年9月11日至借款本金实际偿付日止期间利息；五、被告何宁晟对被告石雪的上述债务承担连带责任保证；六、驳回原告于秀彬对被告新疆博鑫友房地产咨询有限公司、新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司的诉讼请求。以上款项合计113846.68元，被告石雪、何宁晟应于本判决生效后立即一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84.62元（原告于秀彬已预交）,由被告石雪、何宁晟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 张 海 军人民陪审员 辛 冬 梅人民陪审员 贾 官 维二〇二〇年三月二十日书 记 员 古扎努尔
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   执 行 裁 定 书   （2019）新2823执717号      申请执行人：新疆海峡钢结构制造有限公司。   被执行人：巴州十方通纺织品实业有限公司。   申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）新2823民初358号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年11月14日立案执行，申请执行标的4489416元，已履行0元，未执行标的4489416.00元。   在执行本案过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行裁定书等相关法律文书，但被执行人未在规定的时间内申报财产及履行义务。本院依法对被执行人名下的银行存款、房产登记信息、土地使用权登记信息、车辆登记信息、证券交易信息、工商股权登记信息等，但均未发现被执行人有可供执行的财产线索。且本院已将上述财产调查结果告知申请执行人，其对被执行人现阶段无可供执行的财产状况表示认可无异议。   本院认为，本院在执行本案过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行的财产（或财产不宜处置），申请执行人对此予以认可，同时亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现可供执行的财产后依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即生效。         审  判  长   周   宪   科   审  判  员   徐   全   龙   审  判  员   库尔班·克合热曼     二〇二〇年三月三十一日    书  记  员   米力扎提·买买提
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0322民初569号原告：五河县东刘集镇大程村村民委员会，住所地安徽省五河县东刘集镇大程村。法定代表人：程冠朋，该村村委会主任。被告：程永仅，男，1979年8月21日出生，汉族，住安徽省五河县。本院在审理五河县东刘集镇大程村村民委员会与程永仅农村建房施工合同纠纷一案中，五河县东刘集镇大程村村民委员会于2020年3月3日向本院提出申请，要求撤回对程永仅的起诉。本院认为，五河县东刘集镇大程村村民委员会申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予五河县东刘集镇大程村村民委员会撤回起诉。案件受理费1394元，减半收取计697元，由五河县东刘集镇大程村村民委员会负担。审判员 张 球二〇二〇年三月三日书记员 张泽昌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0822执恢40号申请执行人：江西省吉水县八都赣中汽车运输公司，住所地江西省吉水县八都南大道131号，组织机构代码61293721-6。法定代表人：黄炎生，董事长。被执行人：黄逸鹏，男，汉族，1976年9月26日出生，吉水县人，住吉水县。关于申请执行人江西省吉水县八都赣中汽车运输公司与被执行人黄逸鹏借款合同纠纷一案,本院做出的（2008）吉民初字第957号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请立案执行，后该案终结本次执行。2020年1月16日，本院申请恢复执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并依职权向金融机构（包括中国银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行等全国性银行及部分地方性银行）、车辆管理部门、工商管理部门、房地产管理部门和证券交易中心（包括沪市A股市场、深市A股市场等）、网上在线支付平台（包括京东、阿里巴巴、财付通等）等调查了被执行人的财产状况。经调查，发现被执行人黄逸鹏有少量银行存款，本院已经依法冻结；除此之外并未发现被执行人有房产、公积金、金融理财、股息红利等财产。本院已依法向其发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行45，223元、诉讼费930元，截至2020年3月30日已执0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，遂于2020年3月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋程猷审判员  熊 毅审判员  刘忠瑜二〇二〇年三月三十日书记员  罗 淮
贵州省正安县人民法院 支 付 令 （2020）黔0324民督19号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司正安县支行。 统一社会信用代码：91520324057068583H。 住所地：贵州省正安县东方新城兴隆苑68-73号。 法定代表人：宋鑫，系该支行行长。 被申请人：吴峰，男，1979年12月1日生，汉族，贵州省正安县人，住正安县和溪镇和溪村街上组，系正安县和溪镇马鞍完小教师。公民身份号码5221241979××××××××。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司正安县支行于2020年3月23日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司正安县支行称，2015年7月6日，申请人与被申请人吴峰签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）领用合约》，于2015年7月31日核准额度为6000元（卡号为62×××69）标准普卡，根据合约约定，持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至发卡行规定的到期还款日（含）止为免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果持卡人未能在到期还款日（含）之前还款的，不再享受免息还款期内待遇，已偿还部分计收透支记账日至还款日利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利息0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。被申请人吴峰收到我行信用卡并激活后，持续在我行透支本金4207.57元，因被申请人未按时还款，产生罚息573.97元及费用695.05元，共计5476.59元，截止到2018年7月31日后，被申请人再无还款行为。被申请人行为已构成严重违约，故提起支付令申请，要求被申请人吴峰给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司正安县支行5476.59元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人吴峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司正安县支行借款、罚息及相应费用共计5476.59元。 申请费20元，由被申请人吴峰负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  焦 苑 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  黄远喻 书 记 员  雷 涛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督556号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人曹向东，女，1980年11月15日出生，汉族，住郑州市金水区。系申请人公司员工。委托代理人苗高峰，男，1987年2月26日出生，汉族，住河南省禹州市。系申请人公司员工。被申请人陈薇，女，1983年6月25日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2020年3月2日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人陈薇拒不偿还欠款本金36757.43元，利息2578.1元（利息按年利率15.6%的标准自逾期之日起计至2019年3月23日）、罚息7564.15元（罚息按年利率23.4%的标准自逾期之日起暂计至2019年10月9日，之后的罚息按上述标准计算至贷款全部清偿之日止），合计46899.68元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、电子借据截图、个人消费贷款放款凭证、中原银行电子支付明细表及还款计划截图，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈薇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金36757.43元，利息2578.1元（利息按年利率15.6%的标准自逾期之日起计至2019年3月23日）、罚息7564.15元（罚息按年利率23.4%的标准自逾期之日起暂计至2019年10月9日，之后的罚息按上述标准计算至贷款全部清偿之日止），合计46899.68元。申请费324元，由被申请人陈薇负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇二〇年三月五日书记员  孙 培
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执4383号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰兴市支行，住所地泰兴市。负责人：常振华，行长。被执行人：李小兵，男，汉族，1974年6月8日生，住泰兴市。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司泰兴市支行与李小兵信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日作出的（2019）苏1283民初5001号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人李小兵于判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司泰兴市支公司支付透支本金50074元、利息3263.92元、违约金2791.44元、手续费946.4元，合计57075.76元，并承担自2019年5月11日起至实际还款之日止的利息，利息按双方约定的标准计算。被执行人如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1227元，减半收取为614元，由被执行人李小兵负担（此款由申请执行人预交，被执行人在给付上述款项时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，要求被执行人给付欠款57075.76元、诉讼费614元，并承担本案执行费。本院于2019年9月29日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.申请执行人向本院申请执行时，未能提供被执行人下落及财产线索，并同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2019年10月23日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院直接送达了上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年9月29日、2020年1月2日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户6个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下汽车登记信息；经向不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2020年3月15日，本院至被执行人的户籍所在地泰兴市××××号进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据家属反映，被执行人常年不在家，在外欠债较多，不清楚被执行人的具体下落及财产状况。5.2019年10月30日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院亦依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2020年3月26日通过短信向申请执行人进行了告知，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初5001号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年三月二十六日书记员  李 璇
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执375号之二被执行人刘自军，男，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院(2019)甘0723民初2559号民事调解书，于2020年03月09日向被执行人刘自军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘自军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘自军在中国农业银行6228413630184887913账户内存款人民币41951.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊生平二〇二〇年三月十九日书记员  杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执55号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：雷鹏，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王腾学，北京华城（上海）律师事务所律师。被执行人：司海军，男，1968年3月23日出生，住河北省蔚县。本院在执行北银消费金融有限公司与司海军金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下无足额存款可供执行，亦无房屋车辆等财产及财产线索，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇二〇年三月二十四日书记员  周晶晶
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执2580号 申请执行人：范迪海，男，1974年7月20日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：吴启船，男，汉族，1970年6月10日出生，住安徽省明光市。 被执行人：李济兰，女，汉族，1970年2月10日出生，住安徽省明光市。 本院在范迪海与吴启船、李济兰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2019)皖1182民初1794号民事调解书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人吴启船、李济兰的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人吴启船、李济兰名下的不动产情况；被执行人吴启船名下房产已抵押，且农村自建房无处置价值；未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院依法将被执行人吴启船、李济兰纳入失信人名单；对被执行人吴启船、李济兰采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年三月十九日 书记员  黄 磊
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初164号 原告：郴州市伟创金属制品有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道5号。 法定代表人：曹伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。 被告：莫新华，男。 原告郴州市伟创金属制品有限公司（以下简称伟创公司）与被告莫新华建设施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟创公司的法定代表人曹伟及其委托诉讼代理人黄亚梅到庭参加诉讼，被告莫新华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伟创公司向本院提出诉讼请求：1判令被告立即支付原告工程款154200元及利息6707元，共计160907元（利息从2018年12月19日按照年利率4.35%计算至2019年12月19日，以后按此另行计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告伟创公司变更被告支付原告工程款153200元，支付利息6664.20元（后段利息另计）。事实与理由：2016年4月9日，因为被告承包的郴州市苏仙区爱莲湖畔欢乐海岸工程的需要景观桥上部钢结构，被告找到原告公司，原告公司指派授权代表李海艳与被告签订了《景观桥上部钢结构制作安装合同书》，合同签订后，原告按照双方签订《景观桥上部钢结构制作安装合同书》进行了施工，全面履行了合同义务，但是被告仅支付了部分工程款，2018年12月18日，原告与被告结算，被告欠原告工程款为154200元，被告以未接到帐为由拒绝支付，被告只出具了154200元欠条一张给原告，原告此后多次找到被告，要求支付工程款，被告以无钱为由一直拖延支付，为了维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告莫新华未答辩，亦未向本院提交证据。 原告伟创公司围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审理，认定原告本案提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月，莫新华将其承包的风情商业街景观桥工程景观桥上部钢构架制作与安装工程交由伟创公司施工。2016年4月9日，莫新华（甲方）与伟创公司（乙方）签订了《景光桥上部钢构制作安装合同书》，合同书主要约定：一、工程名称、地点：郴州市爱莲湖畔欢乐海岸景观桥上部钢构；二、计算方式及总价：本工程为包工包料，工程总价为288000元；三、付款方式：双方签订合同后的5天内预付总工程款的30%，材料入场后5天内支付给乙方总工程款的30%，安装总工程量的80%后甲方需支付给乙方总工程款的20%，工程完工后，甲方十天内进行验收，验收合格后甲方向乙方支付总工程款的所有款项，质保金工程总价款5%。质保期三个月，无质量问题，甲方全额支付给乙方。另合同还约定其他事项。合同签订后，伟创公司依合同进行了施工，全部履行了合同义务。2018年12月18日，伟创公司与莫新华通过结算，莫新华欠付伟创公司工程款153200元，并出具欠条一份。后经伟创公司多次催讨未果。 本院认为，本案案由为建设施工合同纠纷。伟创公司与莫新华签订的《景观桥上部钢结构制作安装合同书》属双方真实意思表示，合法有效，伟创公司依合同约定全部履行了合同义务，并与莫新华进行了结算，莫新华应当按照约定履行支付工程款义务，伟创公司要求莫新华支付工程款的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”伟创公司要求莫新华对欠付工程价款利息的计付，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告莫新华于本判决生效后三十日内支付原告郴州市伟创金属制品有限公司工程款153000元及利息6664.20元[以153200元为基数，从2018年12月19日至2019年12月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率4.35%计付（153200元×1年×4.35%=6664.20元），后段利息从2019年12月20日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率4.35%支付至工程款支付完毕之日止]。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3518.14元，减半收取1759.07元，财产保全费1370元，合计3129.07元，由被告莫新华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 肖毅新 二〇二〇年三月十六日 法官助理 胡 琪 书 记 员 李 斌 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0524民初90号 原告：通辽市金泰物业服务有限公司，所在地内蒙古通辽市。 法定代表人：高云峰，男，1967年12月20日出生，蒙古族，通辽市金泰物业服务有限公司总经理，现住内蒙古通辽市。 委托代理人：王占玉，男，1979年06月24日出生，汉族，系通辽市金泰物业服务有限公司职工，现住内蒙古通辽市。 委托代理人：王莉，女，1983年4月14日出生，汉族，现住内蒙古通辽市，系通辽市金泰物业服务有限公司副经理。 被告：敖民，女，1968年10月21日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 原告通辽市金泰物业服务有限公司诉被告敖民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告通辽市金泰物业服务有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告通辽市金泰物业服务有限公司的撤诉。 案件受理费50.00元减半收取25.00元（已减半收取），由原告通辽市金泰物业服务有限公司负担。 审判员 金 亮 二〇二〇年三月三十一日 书记员 格日乐 附加法律条文 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣 判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院结 案 通 知 书盛显军、金莲红、邬才青、盛普能：本院立案的（2019）浙1002执5802号，申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司东山支行与你申请支付令执行一案，现申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司东山支行已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。二〇二〇年三月十八日
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0830民初5556号原告：荣秀华，女，汉族，居民，1961年11月15日出生，住汶上县。委托诉讼代理人：陈锦（特别授权），汶上次丘法律服务所法律工作者。被告：刘汉全，男，汉族，农民，1970年12月28日出生，住汶上县。委托诉讼代理人：刘克露（特别授权），汶上康驿法律服务所法律工作者。、原告荣秀华与被告刘汉全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原被告已达成赔偿协议，被告刘汉全自愿赔偿原告荣秀华各项损失共计11500元，并不再向被告刘汉全主张任何权利，原告荣秀华于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荣秀华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告荣秀华撤诉。案件受理费2050元，保全费1025元，由原告荣秀华负担。审判员 刘西刘智亮二〇二〇年三月六日书记员 陈   源
甘肃省张掖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘07民终245号上诉人（原审被告）：王某1王某1王某1，男，1993年5月7日出生，汉族，甘肃省张掖市人，甘肃省张掖市人，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：杨某杨某杨某，甘肃祁峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某2王某2王某2，女，1994年6月29日出生，汉族，甘肃省张掖市肃南县人。委托诉讼代理人：赵某赵某赵某，甘肃雪山律师事务所律师。上诉人王某1王某1王某1因与被上诉人王某2王某2王某2民间借贷纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2019）甘0702民初10267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。王某1王某1王某1上诉请求：一、请求依法撤销甘州区人民法院（2019）甘0702民初10267号民事判决，发回重审或依法改判上诉人偿还借款18000元；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人虽出具了5万元的借条，但上诉人实际借款18000元，一审法院认定5万的借款错误。当时因急用钱向被上诉人借款20000元，但被上诉人没现钱，就给上诉人提供了信用卡，并要求出具5万元的借条和收条，并称如逾期就偿还5万元，实际借款只有18000元。2、一审法院未经合法传唤上诉人，缺席审理本案导致上诉人丧失了申辩的权利。被上诉人王某2王某2王某2辩称：2018年9月30日上诉人到我单位楼下打电话借20000元钱急用，因我身上只有2000元现金，就把18000元额度的信用卡一并借给了上诉人，因上诉人之前就陆续借过我的钱，总起来远超过5万元了，所以就让他出具了5万元的借条，并且和他说好只要他按时把这次借款还清，以前的借款我也就不追要了，但是借款到期后，人也找不到了，电话也联系不上，并且把我的电话拉黑了。王某2王某2王某2向一审法院起诉请求：1.请求判令被告立即偿付原告借款50000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定：原、被告系同学关系。2019年9月28日，被告王某1王某1王某1向原告借款50000元，并出具借条一张，约定此笔借款于2018年10月30日前还清，并在借条下方附有收条，证明被告收到了此笔借款。现还款期限届满，经原告多次催要，被告均推诿未还，现已构成违约。上述事实有原告的当庭陈述及其提交的借条原件在卷佐证，事实清楚，本院予以认定。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王某1王某1王某1向原告借款，原告依约向被告提供借款，并有被告出具的借条和收条为证，原、被告之间形成了合法的民间借贷关系。借条中约定被告王某1王某1王某1于2018年10月30日前偿还借款，现被告未按约及时偿还借款，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应依法承担继续清偿借款的民事责任。故原告要求被告王某1王某1王某1偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王某1王某1王某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：被告王某1王某1王某1于本判决生效之日起三十日内偿还原告王某2王某2王某2借款50000元。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王某1王某1王某1负担，原告王某2王某2王某2已交纳。被告负担的案件受理费直接给付原告，本院退还原告案件受理费525元。本院在二审庭审中，上诉人向法庭提交一审庭审后与被上诉人的电话录音。拟证明通过电话录音可以确认上诉人只借了被上诉人18000元的事实。被上诉人质证后认为上诉人只认可信用卡刷卡的18000元，而不认可陆续给付的现金借款。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于上诉人认为虽出具了5万元的借条及收条，但上诉人实际借款18000元，5万元的借条是应被上诉人要求出具的问题。在二审庭审中提交一审庭审后与被上诉人的电话录音，但不能证明上诉人出具5万元借条的真实意思表示，而被上诉人能够对出具5万元借条作出合理解释，并认可在借款时给上诉人说好如果按时还清2018年9月30日的借款，以前的借款可以不还。但上诉人至今未予还款的行为违背了公民、法人在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应依法承担清偿借款的民事责任。上诉人王某1王某1王某1向被上诉人王某2王某2王某2借款，有被上诉人出具的借条及收条为证，足以认定借贷关系成立。上诉人认为只借款18000元的理由不能成立，本院不予支持。故对借款金额应以借条所载明的数额认定。关于上诉人认为一审法院未经合法传唤上诉人，缺席审理本案导致上诉人丧失了申辩的权利的问题。经本院审查，一审法院以电子送达的方式向上诉人送达了应诉的全部法律文书，并通知开庭时间、地点，在上诉人持有的手机端显示接收成功。上诉人律师陈述只收到应诉法律文书，而没有收到开庭传票与查明的事实不符。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用1050元，由上诉人王某1王某1王某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 王力珍审 判 员 安凤梅审 判 员 尹建兵二〇二〇年三月二十六日法官助理 焦 飞书 记 员 徐 宁附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执7566号之四 申请执行人温岭市东聚鞋材有限公司，住所地温岭市工业城1号路西侧（台州富利鞋业有限公司内），组织机构代码:350135925。 法定代表人陈巍巍。 被执行人温岭市金业鞋厂，住所地温岭市泽国镇牧屿望河南路51号，组织机构代码:081671956。 法定代表人陈晓驰。 被执行人陈晓驰，男，1981年3月25日出生，住温岭市。 被执行人陈文钧，男，1956年2月6日出生，住温岭市。 温岭市东聚鞋材有限公司与温岭市金业鞋厂、陈晓驰、陈文钧买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2018）浙1081民初10360号调解书已经发生法律效力。权利人温岭市东聚鞋材有限公司于2019年09月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人温岭市金业鞋厂、陈晓驰应支付申请执行人温岭市东聚鞋材有限公司人民币23000元及利息，被执行人陈文钧对上述款项给付义务承担连带保证责任，并支付申请执行费245元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人温岭市金业鞋厂、陈晓驰、陈文钧发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人陈文钧所有的坐落在温岭市××路的不动产，因该房产只有土地证没有房产证，本院已发函至温岭市自然资源和规划局征询，其回复称无法确认该不动产是否具备首次登记条件，建议暂缓处置。本院已查封被执行人温岭市金业鞋厂所有的车牌号为浙Ｊ×××××号的车辆，但未实现扣押。本院在执行中冻结了被执行人陈晓驰在温岭市晓驰贸易有限公司处有的70%股权及在温岭市金业鞋厂处有的100%股权。申请执行人认为该股权无执行价值，不需处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈晓驰、陈文钧拒不申报财产情况，本院已对被执行人陈晓驰、陈文钧作出司法拘留的决定。同时本院已对被执行人温岭市金业鞋厂、陈晓驰、陈文钧采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人温岭市金业鞋厂、陈晓驰、陈文钧目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执7566号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 蒋德忠 二〇二〇年三月六日 代书记员 梁永波
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执134号之一申请执行人：何永林，男，汉族1979年9月22日出生，住内蒙古包头市固阳县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：刘基华，男，汉族，1970年9月4日出生，陕西省府谷县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：李桂枝，女，汉族，1973年9月5日出生，住址同上，系被执行人刘基华之妻，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人何永林与被执行人刘基华、李桂枝民间借贷纠纷一案，本院依据府谷县人民法院（2019）陕0822民初2987号民事判决书及申请人的申请立案执行。要求被执行人向申请执行人偿还借款本金30万元及从2012年9月26日起至本息付清之日止的利息。并承担案件受理费2900元，执行费4400元。在执行过程中：1.本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院分别于2020年3月10日、3月27日两次通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无房产、无证券、无工商登记信息、且互联网银行和商业银行无大额存款。2、本院通过府谷县XX房XX中心查询，被执行人名下未发现可供执行财产。3、本院通过网络查控发现被执行人刘基华名下2008年5月21日登记有车牌号为陕KXXXXX速腾牌小轿车，和2011年7月8日登记的陕KXXXXX江铃牌小轿车，向申请人告知后申请人表示由于车辆年久没有查封、处置价值，亦未查封。4.本院经向府谷县不动产登记部门查询，被执行人名下无不动产登记信息。5.本院依法对被执行人住所地进行查人找物实地调查被执行人名下的财产情况，未发现可供执行财产。6.本院在执行过程中因被执行人一直未自动履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法将被执行人刘基华、李桂枝采取限制消费措施。7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式向申请执行人告知，并要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意申请本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人何永林释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  赵候虎审判员  张春林二〇二〇年三月二十六日书记员  高义雄
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1481财保6号 申请人:郭忠明，男，1956年8月16日出生，住兴城市。 被申请人：杜纯朋，男，1974年2月19日出生，住兴城市。 申请人郭忠明与被申请人杜纯朋民间借贷纠纷一案，申请人郭忠明于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杜纯朋持有的兴城市博航泳装有限公司的100%股份予以冻结，申请人郭忠明用案外人银冠博的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人郭忠明的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，参照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 对被申请人杜纯朋持有的兴城市博航泳装有限公司的100%股份予以冻结，冻结期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人郭忠明在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  徐国峰 二〇二〇年三月二十五日 书记员  谭思文
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执1976号申请执行人：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地:偃师市商都路65号。法定代表人：滕中亮，男，董事长。被执行人：偃师市天丰钢圈有限公司，住所地：偃师市岳滩镇周堂村2组。法定代表人：李世斌。被执行人：偃师市华宝龙动力机械有限公司，住所地：偃师市岳滩镇赵庄街。法定代表人：李现锋，男，该公司经理。被执行人：李风光，男，1974年9月24日生，汉族，住偃师市。被执行人：李世斌，男，1955年11月24日生，汉族，住偃师市。被执行人：周瑞红，女，1968年10月7日生，汉族，住偃师市。被执行人：李现锋，男，1967年4月7日生，汉族，住河南省偃师市。本院在执行申请执行人河南偃师农村商业银行股份有限公司与被执行人偃师市天丰钢圈有限公司、偃师市华宝龙动力机械有限公司、李风光、李世斌、周瑞红、李现锋借款合同纠纷一案中，现因双方达成和解协议。申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司于2020年3月19日申请撤回（2019）豫0381执1976号案件的执行申请。经审查，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0381执1976号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：赵国钧审 判 员 ：周建辉人民陪审员 ：郭凤梅二〇二〇年三月二十四日书 记 员 ：许小柳
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0122民初3809号 原告：徐汉秋，男，1981年9月4日出生，汉族，住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：刘佳,浙江海邦律师事务所律师。 被告：余柏春，男，1960年7月12日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司，住所地:浙江省杭州市上城区中河中路66号。 负责人：岑志刚。 委托诉讼代理人：叶镭，男，系中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司职员。 原告徐汉秋诉被告余柏春、中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年10月15日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告余柏春对原告的各项损失140176.67元按80%的责任比例即112141.34元予以赔偿；2、判令被告人保公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，于2020年3月26日由审判员郑琼适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件相关情况 双方有争议的事项为第三至十项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况： 时间：2019年3月12日12时09分。 地点：新淳线—桐庐县瑶琳镇后浦村路口。 当事方：余柏春、徐汉秋。 肇事车辆：浙Ａ×××××普通二轮摩托车。 二、交警部门的责任认定结果：余柏春负事故主要责任、徐汉秋负事故次要责任。 三、医疗费： 原告主张：60957.89元。 被告人保公司答辩意见：肇事车辆仅投保交强险，故仅在交强险范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10000元。 被告余柏春答辩意见：医疗费金额比原告诉请的少162元，超出交强险部分按70%责任赔偿。 本院认定及理由：根据原告提供的医疗费发票及浙江汉博司法鉴定中心出具的鉴定意见书，本院确认医疗费为60957.89元。 四、住院伙食补助费： 原告主张：50元∕天×13天＝650元。 被告人保公司答辩意见：肇事车辆仅投保交强险，故仅在交强险范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10000元。 被告余柏春答辩意见：应扣除住院期间医疗费中已包含的伙食费。 本院认定及理由：对被告余柏春的抗辩意见予以采纳,本院确认住院伙食补助费为600元。 五、营养费： 原告主张：50元∕天×60天＝3000元。 被告人保公司答辩意见：肇事车辆仅投保交强险，故仅在交强险范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10000元。 被告余柏春答辩意见：标准过高，应为30元∕天。 本院认定及理由：对被告余柏春的抗辩意见予以采纳,本院确认营养费为1800元。 六、护理费： 原告主张：880元＋61099÷360×（45－5）天＝7668.78元。 被告人保公司答辩意见：标准过高，按140元∕天计算。 被告余柏春答辩意见：与人保公司意见一致。 本院认定及理由：原告诉请的护理费标准符合法律规定，本院予以支持，确认护理费为7668.78元。 七、误工费： 原告主张：11000元∕月×6月＝66000元。 被告人保公司答辩意见：原告未提供银行流水及完税证明，无法证明其收入标准及因事故减少损失。 被告余柏春答辩意见：与人保公司意见一致。 本院认定及理由：因原告仅提供劳动合同及公司证明，无法提供银行流水及完税证明，故对其主张的工资标准本院不予支持，本院酌情按照上一年度浙江省在岗职工平均工资即182元∕天计算，确认误工费为32760元。 八、交通费： 原告主张：800元。 被告人保公司答辩意见：由法院酌情认定。 被告余柏春答辩意见：与人保公司意见一致。 本院认定及理由：根据原告就医地点及次数，本院酌情确认交通费为300元。 九、鉴定费： 原告主张：700元。 被告人保公司答辩意见：属于间接损失，保险公司不予赔偿。 被告余柏春答辩意见：应由原告自行承担。 本院认定及理由：鉴定费用系原告诉前单方委托鉴定产生的费用,属原告因举证所产生的费用,应由其自己承担,本院不予支持。 十、施救费： 原告主张：400元。 被告人保公司答辩意见：肇事车辆仅投保交强险，故仅在交强险范围内赔偿车辆损失及施救费合计2000元。 被告余柏春答辩意见：无异议。 本院认定及理由：本院确认施救费为400元。 十一、有关保险合同主体： 投保人：余柏春。 保险人：中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司。 十二、有关保险合同类型：交强险。 裁判理由与结果 本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院确认原告的合理损失为：医疗费60957.89元、住院伙食补助费600元、营养费1800元、护理费7668.78元、误工费32760元、交通费300元、施救费400元，合计104486.67元。上述损失，由被告人保公司在交强险责任范围内赔偿50728.78元，超出交强险部分53757.89元，根据本次事故的责任及过错，本院确定由被告余柏春承担70%的赔偿责任即37630.52元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任范围内赔偿原告徐汉秋各项损失50728.78元； 二、被告余柏春于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐汉秋各项损失37630.52元； 三、驳回原告徐汉秋的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2543元，减半收取计1271.5元，由原告徐汉秋负担267元，由被告余柏春负担1004.5元。 原告徐汉秋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余柏春于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用缴纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用缴纳通知书》。 审 判 员  郑 琼 二〇二〇年三月二十七日 法官助理周靖 代理书记员  王慧芸 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0522执5936号 申请执行人：库伦旗库伦镇兴达摩托车城，法人：蔡武田，住内蒙古通辽市库伦旗。 被执行人：齐宝海，男，56岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2017）内0522民初6742号民事调解书，执行库伦旗库伦镇兴达摩托车城申请齐宝海买卖合同纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2017）内0522民初6742号民事调解书已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十二日
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428财保82号 申请人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，职务：董事长。 被申请人：孟祥宝，男，1966年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：唐文兰，女，1963年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：周传辉，男，1978年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：吕宝魁，男，1973年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：林秀美，女，1972年出生，汉族，住山东省武城县。 申请人山东武城农村商业银行股份有限公司于2020年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孟祥宝、唐文兰、周传辉、吕宝魁、林秀美名下8万元的财产予以查封，申请人以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人山东武城农村商业银行股份有限公司与被申请人孟祥宝、唐文兰、周传辉、吕宝魁、林秀美因金融借款合同纠纷，向本院提起财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人孟祥宝、唐文兰、周传辉、吕宝魁、林秀美银行存款8万元或等值财产。 案件申请费820元，申请人山东武城农村商业银行股份有限公司已预交，立案后根据裁判结果决定当事人负担的数额；如申请人在规定的期限内未提起诉讼，案件申请费由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张振静 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张 晓
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1025民初39号之一原告：陈某，男，回族，1946年2月27日生，住襄城县。委托诉讼代理人：宁永强，河南申元律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷雨（实习），河南申元律师事务所律师。被告：陈某1，男，回族，1972年2月9日生，住襄城县。第三人:襄城县城关镇人民政府，住所地：襄城县城关镇北大街。法定代表人：仲晓菲，任镇长。本院在审理原告陈某与被告陈某1、第三人襄城县城关镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告陈某于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法享有处分自己的民事权利和诉讼权利的自由。原告陈某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下:准许原告陈某撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告陈某负担。审 判 长  张玉硕人民陪审员  崔小惠人民陪审员  王亚娟二〇二〇年三月二十六日书 记 员  雷 鸣
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初845号原告：珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司，住所地长兴县太湖街道。负责人：李越，该公司经理。委托代理人：杨莉莎，长兴县丁新法律服务所法律工作者。被告：叶挺，男，1989年4月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司诉被告叶挺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司向本院申请撤诉，系其自行处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司承担。审判员  沈小涛二〇二〇年三月十日书记员  张 玮
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣02刑更299号罪犯赵宗旺，男，1973年10月10日出生，汉族，江西省都昌县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省都昌县人民法院于2013年8月6日作出（2013）都刑二初字第40号刑事判决，认定被告人赵宗旺犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年二个月，并处罚金人民币200000元，撤销本院(2008)都刑二初字第38号刑事判决书对其判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币33000元(已缴纳)的缓刑部分。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币233000元（已缴纳33000元）。宣判后，被告人赵宗旺不服，提出上诉。江西省九江市中级人民法院于2013年9月22日作出（2013）九中刑二终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省景德镇市中级人民法院于2016年9月13日作出(2016)赣02刑更845号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。江西省景德镇市中级人民法院于2018年6月20日作出(2018)赣02刑更435号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵宗旺在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年3月至2019年12月，获得监狱考核表扬4个。本次已履行了部分财产刑。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯赵宗旺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵宗旺减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2012年9月7日起至2025年2月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 亚审 判 员  周淑文审 判 员  周宗祥二〇二〇年三月十六日代书记员  王君炎
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执恢89号申请执行人：房传祥，男，1985年1月4日出生。被执行人：李东，男，1989年3月10日出生。被执行人：董娜，女，1989年12月13日出生。申请执行人房传祥与被执行人李东、董娜民间借贷纠纷一案，被执行人将全部案款主动过付给申请执行人，申请执行人于2020年3月27日申请本院结案，该案执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人房传祥与被执行人李东、董娜民间借贷纠纷一案予以结案。二〇二〇年三月二十七日
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0324执恢101号申请执行人：中国农业银行股份有限公司罗平支行，住所地罗平县罗雄街道办事处云贵路249号。被执行人:杨石发，男，汉族，1961年2月7日出生，云南省罗平县人，住罗平县。被执行人:杨石荣，男，汉族，1973年3月5日出生，云南省罗平县人，原住罗平县罗雄镇文笔路48号，现住曲靖市。被执行人:蔡学珍，女，汉族，1940年3月3日出生，云南省罗平县人，住罗平县。被执行人:杨石生，男，汉族，1967年5月25日出生，云南省罗平县人，住罗平县。关于中国农业银行股份有限公司罗平支行与杨石发、杨石荣、蔡学珍、杨石生借款合同纠纷一案，罗平县人民法院于2013年11月4日作出的（2013）罗民初字第1086号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年3月27日向本院申请恢复执行。在执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司罗平支行与杨石发、杨石荣、蔡学珍、杨石生达成和解协议：一、由被执行人杨石发、杨石荣、杨石生于2020年4月20日前一次性偿还申请人本金183586.51元及诉讼费6535元交法院的执行费（本金、诉讼费、执行费偿还后即解除杨石荣、杨石生的工资卡）。二、利息由杨石生、杨石荣处理房子后赔还，定于2020年10月20日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结云南省罗平县人民法院（2020）云0324执恢101号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  朱向荣二〇二〇年三月三十一日书记员  王 通
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9003民初117号 原告：吴某忠，男，1992年6月10日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：王静武，儋州市为民众法律事务所法律工作者。 被告：王某林，男，1983年9月20日出生，江苏省九江市人，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被告：李某利，女，1984年10月10日出生，海南省儋州市人，现住儋州市。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：王某林（系李某利丈夫），基本情况同上。原告吴某忠与被告王某林、李某利民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某忠、被告王某林及被告李某利的委托诉讼代理人王某林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令俩被告偿还借款110000元及利息（利息计算至立案之日前暂计8800元，从立案之日起以110000元为本金按年利率24%计算至被告偿清之日止）；2.判令本案诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告吴某忠变更第1项诉讼请求为：依法判令两被告偿还原告110000元及利息（利息从2019年9月17日起以110000本金为基数按照年利率24%计算至偿清之日止）。事实与理由：俩被告系夫妻关系，2019年7月16俩被告以生意资金周转为由向原告借款110000元，借款期限二个月，被告据此立下借据，双方口头约定月利息3分即每月付利息3300元，同日原告依约向被告转款110000元。此后被告仅支付了一个月半的利息，还款期限届满之后的本金及利息拖延至今尚未偿还，原告为此多次催讨，但俩被告搪塞推诿拒不偿还，侵害了原告合法权益。故为保护原告的财产权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条及相关法律之规定特向人民法院提起诉讼，请求判允如前所请。 被告王某林、李某利辩称，对原告起诉的事实和理由均无异议。 本院经审理认定事实如下：2019年7月16日，被告王某林以生意周转需要资金为由向原告吴某忠借款110000元，约定还款期限为2个月（即2019年7月16日至2019年9月16日），被告王某林与被告李某利共同在《借据》上签名。双方口头约定借款期限内的利息为月利率3%。当天，原告吴某忠分三次往被告李某利的银行账户×××转入110000元，数额分别为50000元、50000元以及10000元。 另查，借款期间，两被告仅向被告支付了利息5300元，未曾偿还过本金。 以上事实，有原告吴某忠提供的被告王某林、李某利于2019年7月16出具的《借据》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》及本案庭审笔录予以佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”被告王某林以生意周转需要资金为由向原告吴某忠借款110000元，被告王某林、李某利共同向原告吴某忠出具借据并签名，应认定为夫妻共同债务，原告吴某忠诉请被告王某林、李某利偿还借款110000元，有借据为凭，证据充足，债权债务关系明确、合法，本院予以支持。关于利息问题，被告王某林承认原、被告双方口头约定借款期限内的利息按月利率3%计算，在借款期间，被告王某林、李某利向原告吴某忠偿还了5300元的利息，即支付了2019年7月16日至2019年8月15日的利息3300元，2019年8月15日至2019年9月16日的利息2000元，原告吴某忠诉请被告王某林、李某利从2019年9月17日起开始支付利息，符合法律规定，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持原告吴某忠与被告王某林、李某利虽未约定逾期利率，但口头约定借款期限内的利息按月利率3%计算，原告吴某忠诉请被告王某林、李某利按月利率2%支付逾期利息至还清之日止，符合法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 被告王某林、李某利应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金110000元并计付利息给原告吴某忠(利息按年利率24%计算，自2019年9月17日起计至清偿借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1338元（原告已预交），由被告王某林、李某利共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 员  刘 郁 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  吴晶晶 书 记 员  薛选金 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初7584号之二原告：黄金艳，女，1985年5月20日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：许智斌，长兴县金源法律服务所法律工作者。被告：周刚，男，1990年10月22日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被告：十堰恒佳物流有限公司，住所地湖北省十堰经济开发区柯家垭三组吉林路124号。被告：天安财产保险股份有限公司十堰中心支公司，住所地湖北省十堰市茅箭区朝阳中路67号。原告黄金艳诉被告周刚、十堰恒佳物流有限公司、天安财产保险股份有限公司十堰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理，适用简易程序审理。后发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，于2020年2月17日裁定转为普通程序，并于2020年3月2日向原告黄金艳送达（2019）浙0522民初7584号之一民事裁定书。原告黄金艳无正当理由未按期足额补交诉讼费，应当按撤诉处理。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按黄金艳撤回起诉处理。已经收取的案件受理费200元，减半收取计100元。审 判 长  付小在审 判 员  陈焕祥人民陪审员  倪国明二〇二〇年三月十一日法官助理方少飞书记员管宇豪