浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0212行初60号 原告宁波大榭开发区华通汽修厂，住所地浙江省宁波市大榭开发区下厂村。 代表人邬浩杰，厂长。 委托代理人吴静、毕晨，北京市京师律师事务所律师。 被告宁波市自然资源和规划局，住所地浙江省宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人孙义为，局长。 委托代理人王小光，浙江共业律师事务所律师。 原告宁波大榭开发区华通汽修厂（以下简称华通汽修厂）因诉被告宁波市自然资源和规划局（以下简称宁波资规局）不履行土地行政审批法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院对本案进行诉前调解未果后，于2020年3月2日予以立案受理，并由审判员一人适用简易程序对本案进行审理。经阅卷调查，本案现已审理终结。 针对原告提交的建设用地审批申请，被告的派出机构宁波市自然资源和规划局大榭开发区分局于2019年9月2日作出《告知书》，内容为“你厂向市政府办公厅的《关于宁波大榭开发区华通汽修厂申请厂房建设用地的情况说明》、市自然资源和规划局的《关于宁波大榭开发区华通汽修厂申请厂房建设用地的情况说明》、大榭开发区管委会的《建设用地申请书》、市自然资源和规划局大榭开发区分局的《建设用地申请》及附件材料均已收悉，四份申请事项均一致，现合并告知如下：目前，建设单位取得建设用地使用权的方式有划拨和出让两种，你厂所提申请不符合以上取得方式，你厂可在浙江省土地使用权网上交易系统（网址：××）关注大榭开发区工业用地出让公告，并参与竞拍”。 原告华通汽修厂起诉称：2002年原告（原宁波大榭开发区华通轿车汽修厂，2003年2月18日更名为华通汽修厂）因厂房被列入拆迁范围，原告向大榭开发区拆迁办公室提交购买土地若干的申请，后经原大榭开发区规划建设局核发了甬榭规选字（02）017号《建设项目选址意见书》（以下简称《选址意见书》）及附图；2002年4月，大榭开发区经济发展局以榭经资〔2002〕25号文件《关于华通轿车汽修厂迁建的批复》（以下简称《迁建批复》），对新建生产及维修用房项目审批通过。但原告持上述文件及相关费用到原宁波市国土资源局大榭开发区分局办理建设用地手续时被告知，该《选址意见书》所载明的用于建设新厂房的土地，已经计划给杭州钢铁集团用于建设宁波大榭钢厂使用，且该项目是大榭重大建设项目，故暂时不能办理用地出让手续。因生产经营场地需要，原宁波市国土资源局大榭开发区分局同意原告在自有耕地（水稻田）上建设修理厂。2006年6月19日，原告就此向原宁波市国土资源局大榭开发区分局递交补办申请，但因该地块已列入杭钢项目土地征收范围，故仅同意原告暂时使用，如遇开发建设，随时拆除厂房。2016年，原告在自有耕地（水稻田）上建设的修理厂被行政处罚，并于2018年3月20日被强制拆除。此后，原告以申请政府信息公开的形式获知杭钢项目已于2004年被撤销。原告随即向被告提交《建设用地申请书》，要求被告恢复办理原告的用地手续，但被拒绝。原告认为，2002年原告依法合规取得建设用地手续，为配合大榭区重点工程建设项目的需要，国土部门才未能给原告继续办理土地出让手续。但2004年该项目被撤销时，宁波市自然资源和规划局大榭开发区分局并未通知原告继续办理用地手续，导致原告至今无营业场所开展经营活动，且原告得知2002年被核准的土地至今仍处闲置状态，被告拒绝为原告恢复办理用地手续严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告现诉至法院，请求：1.依法确认被告不履行建设用地审批法定职责的行为违法；2.依法判令被告依法履行建设用地审批法定职责，依法为原告办理用地审批手续。 被告宁波资规局答辩称：一、被告不具有直接为原告办理用地审批手续的职责。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十四条的规定，建设单位使用国有土地，应当以出让等有偿使用方式取得或以划拨方式取得（但划拨需符合特定条件）。原告在提出本次申请前，既未通过出让等方式获得过土地，亦不符合以划拨方式取得土地的条件，现径直向被告申请办理用地审批手续没有法律依据，请求人民法院依法驳回原告的起诉。二、原告认为其已合法取得建设用地手续并无相关事实依据。原告称其于2002年3月24日取得《选址意见书》，但此仅为选址意向，还需通过土地流程程序，方可取得土地使用权。原告于2004年4月15日所取得的《迁建批复》仅是同意原告迁建，同时要求原告办理相关审批手续，并不是取得土地的依据。因此，原告的诉请理由不能成立。三、针对原告的建设用地申请，被告已作出了《告知书》，且该《告知书》不影响原告的权利义务。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，原告于2019年8月18日向被告提出依法办理建设用地审批手续的申请，同时提交了《选址意见书》、《迁建批复》、原告于2006年出具的《承诺书》、宁波大榭开发区规划建设局于2016年6月27日作出的榭建强执决字〔2016〕第11号《行政强制执行决定书》、宁波大榭开发区管委会办公室于2019年4月12日作出的甬榭信开告〔2019〕2号《依申请公开政府信息办理情况告知书》、被告于2019年4月12日作出的甬榭资规依申请〔2019〕01号《政府信息依申请公开告知书》。被告派出机构宁波市自然资源和规划局大榭开发区分局收到该申请后，于2019年9月2日作出《告知书》。原告对此不服，现诉至本院。 本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，向人民法院提起行政诉讼应当具有事实根据。本案系原告华通汽修厂因认为被告宁波资规局不履行建设用地审批的法定职责而提起本次诉讼，故原告应当提交其符合建设用地审批条件的初步证明材料。 首先，原告虽称其原厂房于2002年被列入拆迁范围，且原告曾向大榭开发区拆迁办公室提交购买若干土地的申请，但该购买申请最终并未得以落实，即原告并非与国土部门达成协议出让土地的合意。此外，原告亦未提交相关安置补偿协议说明其存在房屋（土地）产权置换等情形，故原告称其于2002年依法合规取得建设用地手续并没有事实依据。 其次，2004年8月28日起实施、2020年1月1日失效的《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。该法第五十三条规定，经批准的建设项目需要使用国有建设用地的，建设单位应当持法律、行政法规规定的有关文件，向有批准权的县级以上人民政府土地行政主管部门提出建设用地申请，经土地行政主管部门审查，报本级人民政府批准。此外，2007年11月1日起实施的《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第四条第一款规定，工业、商业、旅游、娱乐和商品住宅等经营性用地以及同一宗地有两个以上意向用地者的，应当以招标、拍卖或者挂牌方式出让。本案中，原告向被告申请办理建设用地审批手续，应当以其通过招标、拍卖或者挂牌方式取得出让土地为前提，但原告在向被告提出申请时仅提交了《选址意见书》、《迁建批复》，明显不符合申请办理土地审批手续的资格条件。 综上，原告现起诉要求被告履行建设用地审批手续的法定职责，明显缺乏事实根据，原告的本次起诉不符合受理条件，已经受理的，应当裁定驳回起诉。为此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告宁波大榭开发区华通汽修厂的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 徐小娟 二〇二〇年三月十六日 代书记员 孙柳静 ? 附：本案适用的法律规范 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。