北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执复57号复议申请人（原审异议人、原审被执行人）：汪永，男，1948年11月7日出生，住上海市虹口区。复议申请人（原审异议人、原审被执行人）：董泽宁，女，1954年10月24日出生，住上海市虹口区。原审申请执行人：五矿物流山东有限公司，住所地山东省青岛市市南区保定路16号。法定代表人：张旭。原审被执行人：黄景光，男，1964年12月22日出生，住江苏省徐州市云龙区。原审被执行人：徐州市鼎鑫电力燃料有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区殷庄路殷庄居委会对面。法定代表人：汪菲。原审被执行人：徐州大东煤炭有限责任公司，住所地江苏省徐州市泉山区海郑里1号。法定代表人：金敏凯。复议申请人汪永、董泽宁不服北京市海淀区人民法院(以下简称原审法院)（2019）京0108执异808号执行裁定书向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。原审法院在执行五矿物流山东有限公司（以下简称五矿公司）与徐州市鼎鑫电力燃料有限公司（以下简称鼎鑫公司）、徐州大东煤炭有限责任公司（以下简称大东公司）、黄景光、董泽宁、汪永买卖合同纠纷一案[执行依据：（2013）海民初字第16727号民事判决，执行案号：(2019)京0108执恢691号]过程中，汪永、董泽宁向原审法院提出书面异议。汪永、董泽宁原审述称，请求法院中止对位于上海市虹口区XX路XX弄XX号102室房屋（以下简称102室房屋）的拍卖。事实与理由如下：汪永、董泽宁在受到五矿公司和黄景光欺骗的情况下，以自己的房产102室房屋为鼎鑫公司做了抵押担保。当时五矿公司的领导王国军以及黄景光均声称仅是一个形式抵押，不会影响到汪永、董泽宁的利益，仅是为了给上级看的一个形式，为了黄景光和五矿公司合作的需要。接到诉讼通知后，黄景光仍说不会影响，为慎重起见，汪永、董泽宁电话联系审判法官说明情况。法官说只是走一个程序，不必来京应诉。因此，汪永、董泽宁未参加诉讼。后执行法官对案件情况表示同情和理解，中止执行。现在法院说要拍卖102室房屋，因此提出执行异议。案件显然存在诈骗嫌疑，五矿公司和黄景光合谋损害汪永、董泽宁的利益，违反公平和正义，不排除构成诈骗罪。汪永、董泽宁是被骗的担保人，法院查封了实际欠款人的财产，却迟迟不进行处理，非要执行汪永、董泽宁的财产，显然有违公平和正义。黄景光名下有土地、房屋等可供执行。102室房屋是汪永、董泽宁的唯一住房，拍卖房产，将损害其居住权。根据最高人民法院司法解释的规定，如果执行标的系被执行人本人及其所扶养家属维持生活必需的居住房屋，可以豁免执行，即只查封不处置。此规定虽然通过司法解释已经突破，但法律维护公平正义的本质未改变。综上所述，请求法院结合本案实际情况，在行使自由裁量权时本着公平和正义，支持异议请求。五矿公司原审辩称，五矿公司对102室房屋设立的抵押权真实有效，已经生效法律文书确认，汪永、董泽宁对抵押权是否有效的异议应另案起诉，不属于执行异议案件审查范围。102室房屋并非汪永、董泽宁名下唯一住房，汪永名下还有位于哈尔滨的房屋，也不是其和扶养家属生活所必需的居住房屋，且已设定了抵押权，依法可以强制执行。汪永、董泽宁均为本案被执行人，其要求执行其他被执行人财产的主张无法律依据，且其他被执行人名下财产远不足以清偿本案债务，目前102室房屋为唯一可供执行的财产。综上所述，汪永、董泽宁针对拍卖房屋的执行行为异议缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。原审法院查明，原审法院于2013年12月19日作出（2013）海民初字第16727号民事判决，对五矿公司与鼎鑫公司、大东公司、黄景光、董泽宁、汪永买卖合同纠纷一案，判决：一、鼎鑫公司退还五矿公司货款946万元，于本判决生效后10日内付清；二、鼎鑫公司给付五矿公司资金占用费13978.67元及违约金（以946万元为基数，自2013年3月23日起按日万分之五的比例计算至实际付清之日止），均于本判决生效后十日内付清；三、大东公司、黄景光对鼎鑫公司上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任；四、大东公司、黄景光承担连带清偿责任后，有权在承担连带责任的金额范围内向鼎鑫公司追偿；五、五矿公司有权在400万元担保债权限额内以董泽宁、汪永名下位于上海市虹口区XX路XX弄XX号102室房屋的抵押财产实现抵押权所得价款优先受偿。判决生效后，五矿公司向原审法院申请强制执行，原审法院于2014年3月25日以（2014）海执字第04730号立案执行。执行过程中，原审法院于2014年9月23日查封102室房屋，又于2016年9月13日续封。后五矿公司向原审法院提交书面申请，请求评估、拍卖102室房屋。2017年3月23日，原审法院裁定评估、拍卖汪永、董泽宁名下102室房屋。2017年5月17日，原审法院向汪永、董泽宁送达查封裁定及评估拍卖裁定。2017年5月31日，因暂不具备继续执行条件，原审法院裁定终结本次执行程序。后原审法院先后以（2018）京0108执恢333号、（2019）京0108执恢691号案件恢复执行。经评估，原审法院决定对102室房屋进行拍卖。另查，根据沪房地虹字（2002）第XX号《上海市房地产权证》，102室房屋为董泽宁、汪永共同共有，房屋建筑面积80.85平方米。根据编号为虹XX的《上海市房地产登记证明》，五矿公司系102室房屋的抵押权人，抵押权登记时间为2013年3月19日，担保债权数额400万元。经询问，五矿公司同意依照法律规定为汪永、董泽宁提供五到八年的房屋租金。再查，原审法院查封了被执行人黄景光名下房屋，分别是：坐落于徐州市云龙区绿地商务城XX地块XX号楼1-2704号（以下简称2704号房屋）、2-2701号房屋（以下简称2701号房屋）、云龙区新城区XX号路西XX号路北龙域花园XX号楼1-3205号房屋（以下简称3205号房屋）、鼓楼区锦绣茗都商办楼XX号楼1-4j14号房屋（以下简称4j14号房屋）。上述房屋均有其他债权的抵押登记。2018年4月18日，原审法院裁定对原审法院为首封法院的2701号房屋、2704号房屋、3205号房屋进行评估、拍卖。因有案外人对涉案房屋提出异议，现上述房屋的执行处于中止状态。原审法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五到八年租金的。本案中，根据生效民事判决，五矿公司有权在400万元限额内就汪永、董泽宁名下102室房屋实现抵押权所得价款优先受偿。原审法院据此对102室房屋采取查封、拍卖等强制执行措施，符合法律规定。汪永、董泽宁与黄景光等同为被执行人，原审法院均采取了相应的强制执行措施，只是不同财产的执行进度不一。汪永、董泽宁要求原审法院优先执行其他被执行人名下财产，于法无据，原审法院不予支持。现五矿公司同意按照法律规定为汪永、董泽宁保留五到八年房屋租金，汪永、董泽宁以102室房屋为其唯一住房为由，请求法院停止拍卖，原审法院依法不应予以支持。汪永、董泽宁所述在受骗的情况下以102室房屋设立抵押的问题，不属于执行行为异议案件的审查范围，汪永、董泽宁应另循正当途径维护权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项规定，裁定驳回汪永、董泽宁的异议请求。汪永、董泽宁不服该裁定，向本院提出复议申请，请求撤销（2019）京0108执异808号执行裁定书。事实和理由：民事诉讼法第256条赋予了法院对中止执行的其他情形自由裁量的权力，汪永、董泽宁要求中止执行具有法律依据。二人都七十多岁了，强制执行将会危及到二人的身体健康，二人当时系受骗提供担保，原审判决存在错误判决的可能，现在正在积极维护权利，法院应该给予二人一定的时间来处理，避免出现执行回转的情形。而且102室房屋是二人名下唯一房产，是生活必需的居住房屋，法院在执行的时候应该先执行黄景光等实际债务人的财产，结合案情实际，支持二人的请求。本院经审查查明事实与原审法院查明事实一致。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款规定：“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。”中止执行应当依法制作裁定书，载明中止执行的事由和依据，并送达当事人，中止执行的裁定书由执行实施部门作出。本案中，汪永、董泽宁要求法院中止本案执行，对于该项请求，二人应该依据法律及相关规定向原审法院执行实施部门提出。关于汪永、董泽宁提出的102室房屋系二人名下唯一住房，应该停止执行的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”本案中，五矿公司对鼎鑫公司、大东公司、黄景光、董泽宁、汪永等债务人享有金钱债权，且五矿公司已经明确表示同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从102室房屋的变价款中为汪永、董泽宁保留五至八年的租金，汪永、董泽宁以102室房屋系其二人唯一住房应停止执行，避免影响二人身体健康状况的主张依法不能成立，本院不予支持。关于汪永、董泽宁提出的应该优先执行黄景光等实际债务人名下财产的问题。本案中，生效判决书已经明确确认，鼎鑫公司应退还五矿公司货款并支付资金占用费及违约金，大东公司、黄景光对上述债务承担连带清偿责任，五矿公司在四百万元担保债权限额内以汪永、董泽宁名下的102室房屋实现抵押权所得价款优先受偿，汪永、董泽宁与鼎鑫公司、大东公司、黄景光在执行程序中同为被执行人，原审法院均采取了相应的强制执行措施，且原审法院在执行102室房屋的过程中亦没有要求汪永、董泽宁承担超过四百万元担保债务限额的情形，汪永、董泽宁要求优先执行黄景光等其他债权人名下的财产无法律依据，本院不予支持。关于汪永、董泽宁提出的二人系在受骗的情形下以102室房屋设定了抵押担保，原审判决可能存在错误的主张，该项主张系针对执行依据提出的异议，不属于执行行为异议审查的范畴，应通过其他法律途径另行解决。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人汪永、董泽宁提出的复议申请，维持原审裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长 栗俊海审 判 员 娄玉玲审 判 员 冯更新二〇二〇年三月十七日法官助理 陈 静书 记 员 宁 超