安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终442号 上诉人（一审被告）：浙江苏能石油化工有限公司,住所地浙江省宁波保税区鸿海商贸楼230-1-4。 法定代表人：张建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王诗言，江苏当代国安律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：安徽皖煤物资贸易有限责任公司,住所地安徽省宿州市经济开发区金海大道8号。 法定代表人：李兴龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡云峰、蔡忠丹，均系该公司员工。 上诉人浙江苏能石油化工有限公司（以下简称浙江苏能公司）因与被上诉人安徽皖煤物资贸易有限责任公司（以下简称安徽皖煤公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初10396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 浙江苏能公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1、一审认定事实不清，安徽皖煤公司对自己的主张负有举证责任，一审提供的《油品购销合同》复印件，其公司并不认可，安徽皖煤公司亦不能提供原件，一审仅以安徽皖煤公司提供的公司账目记载内容盖然性推定本案基础买卖关系存在。安徽皖煤公司提供的QQ聊天记录等证据均是单方间接证据，既然没有充分证据证明基础法律关系，一审要求对账，不合理的加重了其公司的举证责任，一审将未经质证的证据用于鉴定并采信不当。2、一审违反不告不理原则，本案安徽皖煤公司基于两份《油品购销合同》复印件相对应的业务提起诉讼，一审法院越俎代庖，没有按照当事人起诉的证据确定案件事实错误。一审超审限审判，程序违法。 安徽皖煤公司二审答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，双方的货款已经第三方鉴定，请求二审维持原判。 一审法院认定事实：2013年9月至2014年12月期间，安徽皖煤公司与浙江苏能公司之间有多笔经济往来。经安徽天桓会计师事务所对双方往来明细账记录进行审计后作出的皖天桓专审字（2018）第096号专项审计报告载明，2014年1月-2014年12月，安徽皖煤公司支付浙江苏能公司燃料油款123318750.00元。其中：1.银行承兑汇票5000000元；2.银行存款118318750元。2014年1月-2014年12月，安徽皖煤公司向浙江苏能公司采购燃料油16550吨，含税金额为123318750元，同时浙江苏能公司向安徽皖煤公司开具了相应的货款发票。以上购销业务均附购销合同、购销双方和仓储方签订的货权转移协议或证明、货物验收入库单据。预付账款明细账2014年12月31日余额为零，安徽皖煤公司向浙江苏能公司采购燃料油的业务交易货款清讫。 2013年9-2014年12月安徽皖煤公司收到浙江苏能公司燃料油等化工产品货款合计为723385069.54元，其中：1.银行承兑汇票250000元；2.银行存款723135069.54元。2013年9月-2014年12月安徽皖煤公司退还浙江苏能公司货款159127.72元；2014年5月19日经浙江苏能公司书面同意，将其付给安徽皖煤公司的货款348700元抵抹账转给天长市立博石油贸易有限公司。2013年9月-2014年12月安徽皖煤公司收到浙江苏能公司燃油等化工产品货款净额为：723385069.54-159127.72-348700=722877241.82元。2013年9月-2014年12月安徽皖煤公司出售给浙江苏能公司燃料油等化工产品106517.935吨，含税金额为723711905.92元，同时安徽皖煤公司向浙江苏能公司开具了相应的货款发票。凭证后均附购销合同，购销双方和仓储方签订的货权转移协议或证明、安徽皖煤公司的货物销售单据。安徽皖煤公司的“预收账款-浙江苏能公司”明细账截至2014年12月29日第30499号凭证，该科目借方余额应为723711905.92-722877241.82=834664.10元，2014年12月31日第30524号凭证重分类转入“应收账款-浙江苏能石油化工有限责任公司”834664.10元。 一审法院认为：虽安徽皖煤公司提交的两份《油品购销合同》系复印件，但通过双方之间的财务账目明细和浙江苏能公司的答辩意见等，能够相互印证双方之间存在买卖合同关系。在本案审理过程中，安徽皖煤公司申请第三方机构对其账目进行审计，安徽天桓会计师事务所作出的皖天桓专审字（2018）第096号安徽皖煤物资贸易有限责任公司债权确认专项审计报告，确认双方往来明细账记录已按照《会计基础工作规范》和企业会计准则要求编制，如实反映了双方的交易往来情况。在对账和审计过程中，浙江苏能公司懈怠行使自己的权利和义务，未提供相关证据予以反驳。浙江苏能公司要求支付利息的诉讼请求，因无法确定当事人双方在买卖船用燃料油时是如何约定付款期限及利息的，利息的起算点无法明确，该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、浙江苏能公司于本判决发生法律效力之日起十日内向安徽皖煤公司支付货物款834664.10元；二、驳回安徽皖煤公司对浙江苏能公司的其他诉讼请求。案件受理费6280元，由浙江苏能公司负担。 当事人二审均未能提供的新的证据。 经审理查明：一审判决认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，浙江苏能公司上诉认为一审超出当事人的诉请，违反不告不理原则。审理认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。具体到本案中，安徽皖煤公司提交的两份《油品购销合同》系复印件，本院对其真实性不予认可。安徽皖煤公司虽然不能提供买卖合同证明双方存在买卖关系，但其一审提供了公司财务明细、付款单据、银行账户往来及入库单据等证据，能够证明双方存在大量买卖业务，浙江苏能公司仅以上述业务与买卖合同不对应为由，认为双方不存在基础买卖合同关系不成立，本院不予支持。根据一审委托安徽天桓会计师事务所进行的鉴定，能够证明浙江苏能公司拖欠货款数额，该份鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人员亦具备相应资质，浙江苏能公司亦不能提供相反证据推翻该鉴定报告，本院予以采信。浙江苏能公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于浙江苏能公司称一审超审限审判，因一审存在鉴定等程序，并不存在超审限审判的情形，该节上诉意见，本院亦不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6280元，由浙江苏能石油化工有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  欧阳顺 审判员  马 杰 审判员  李 超 二〇二〇年三月三十日 法官助理刘素青 书记员王志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。