山东省威海市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁10行终15号上诉人（原审原告）王明胜，男，1966年3月10日出生，汉族，住威海市文登区。被上诉人（原审被告）威海市公安局文登分局，住所地威海市文登区米山路甲59号。法定代表人刘斌，局长。委托代理人徐超，威海市公安局文登分局指挥中心指挥调度科科长。委托代理人王建鹏，威海市公安局文登分局法制大队民警。上诉人王明胜因与被上诉人威海市公安局文登分局治安行政处罚一案，不服山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。原审法院认定，王明胜因到北京天安门、中南海地区非正常上访，多次被北京公安机关及威海市公安局文登分局训诫，并被威海市公安局文登分局行政拘留。2019年9月23日早上8时许，威海市××区XX镇××庄村村民王某某通过微信告诉张某某，当日省长将到王某某所在村庄视察，后张某某告诉了王明胜。同日上午，王明胜、张某某在文登区信访局信访时，与王某某等相遇，后王明胜、张某某随王某某等到达威海市文登区XX镇，欲向省领导进行信访。同日13时30分许，在XX镇新庄站点附近，张某某发现驶过来两辆中巴车，以为省长要去XX镇XX村视察文登抽水蓄能电站项目，遂持上访材料与王明胜往XX村方向走去。张某某和王明胜走到茶山内时，被跟随威海市人大新农村建设观摩团车队执行随行安保任务的警察发现，二人被警察拦下，张某某有喊冤枉，扔拐杖的行为，王明胜一直跟随张某某。观摩团车队通过隧道后，二人交由界石派出所处理。当日，威海市公安局文登分局予以受案。经调查取证后，威海市公安局文登分局于2019年9月24日对王明胜依法告知，王明胜提出陈述、申辩。威海市公安局文登分局经复核后，于2019年9月24日作出威公文（界）行罚决字[2019]1769号行政处罚决定书，决定给予王明胜行政拘留十日的行政处罚。王明胜不服，向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，威海市公安局文登分局作为公安行政执法机关，有权依照《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）的规定对违反治安管理的行为人进行处罚。该法第二十六条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。”《信访条例》（国务院令第431号）第十八条第一款规定：“信访人采取走访形式提出信访要求的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。”该条例第四十七条规定：“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。……构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，张某某听说省长要到威海市××区XX镇××庄村视察后，将这一消息告知了王明胜，王明胜与张某某一起到XX村的目的是进行非正常上访。在茶山内，张某某有喊冤枉及扔拐杖的行为，王明胜一直跟随张某某，威海市公安局文登分局据此认定王明胜跟随张某某寻衅滋事，对其作出行政拘留十日的行政处罚，并无不当。王明胜在行政处罚决定书上签名捺印，确认威海市公安局文登分局已向其宣告并送达，威海市公安局文登分局送达程序合法。本案是对行政处罚行为的合法性进行审查，王明胜所主张的行政拘留前未体检等，不属本案审查范围。综上，威海市公安局文登分局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。王明胜要求撤销威海市公安局文登分局作出的行政处罚决定，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持；王明胜要求威海市公安局文登分局向其承认错误，无事实根据，亦不予支持。本案经原审法院审判委员会全体会议讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回王明胜的诉讼请求。上诉人王明胜不服原审判决，上诉称，原审法院认定事实错误。原审法院经审理查明，2019年9月23日13时30分许，王明胜、张某某在XX镇新庄站点附近。而公安机关陈述同一时间王明胜和张某某在茶山行走，同一时间点，王明胜、张某某出现在两个不同地点，与常理不符；原审认定王明胜、张某某走在茶山时被跟随观摩团车队的警察发现，跟随车队的警察应该在观摩团后面，公安机关陈述在观摩团车队前面拦住王明胜和张某某，明显作假。被上诉人应该拿出监控录像或执法记录仪内容。张某某当日打电话报警称在隧道内被两人袭击，公安机关陈述其查看了执法记录仪内容，足以证明有执法记录的存在。公安机关认定王明胜、张某某在隧道内相距5米左右，但传唤二人的时间去相差50分钟，张某某手机在当日14时被没收，其14时6分不可能报警，据此可以证明公安机关造假。训诫书只能证明王明胜在北京上访，不能证明王明胜有违法行为，且处罚王明胜的决定书未送达王明胜，也无北京公安机关案件移送相关材料，且上诉人患有严重心脏病，仍被拘留，程序违法。综上，请求二审法院撤销原判；判令被上诉人向上诉人赔礼道歉、恢复名誉、支付赔偿金；依法确认被诉行政处罚行为程序违法。被上诉人威海市公安局文登分局辩称，2019年9月23日13时30分，在威海市××区XX镇××村茶山隧道，王明胜跟随张某某寻衅滋事。上诉人称其没有寻衅滋事，与事实不符。本案证据相互印证，足以证实王明胜违法事实。本案办案民警依法将行政处罚决定书送达上诉人，上诉人在决定书签字捺印确认，威海市文登区拘留所依法对上诉人收拘执行，符合法律规定。综上，本案事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方当事人提交的证据一审期间已经质证，经审查，本院同意原审判决对证据的认证意见及认定的事实。本院认为，《治安管理处罚法》第二十六条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。”《信访条例》（国务院令第431号）第十八条第一款规定：“信访人采取走访形式提出信访要求的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。”第四十七条规定：“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，被上诉人提交的证据可以证实，上诉人在听说省长要到威海市××区XX镇××庄村视察后，与张某某一起到XX村进行非正常上访。在茶山内，张某某有喊冤枉及扔拐杖的行为，王明胜一直跟随张某某，被上诉人认定上诉人跟随张某某寻衅滋事，对其作出行政拘留十日的行政处罚，并无不当。上诉人主张被上诉人提供的证据虚假，要求被上诉人赔礼道歉、恢复名誉并支付赔偿金，缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。上诉人以其患有严重心脏病为由，主张被上诉人对其作出的拘留行为违法，因拘留行为是被诉行政处罚决定的执行行为，属于另一独立行政行为，不属于本案审查范围，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。被上诉人对本案依法予以立案、调查、告知陈述申辩权，于法定期限内作出被诉行政处罚决定书并送达上诉人，上诉人在该行政处罚决定书上签名捺印，确认被上诉人已向其宣告并送达，被诉行政处罚决定程序合法。综上，原审判决正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王明胜负担。本判决为终审判决。审判长  毕海燕审判员  李升臣审判员  宫晓燕二〇二〇年三月三十日法官助理宫凡舒书记员汤静静