云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初542号原告：周睿，男，汉族，1987年3月26日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：陆正宇，云南力和律师事务所律师，特别授权代理。被告：李洁，女，汉族，1987年3月28日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：廖思阳、张鹏，仲法法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告周睿与被告李洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆正宇，被告委托诉讼代理人廖思阳参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款50000元；2、请求依法判令被告自2018年10月17日起按年利率6%支付借款利息至全部款项付清之日止（暂计至起诉之日为3000元）；3、请求依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年10月，被告因个人购房急需交付首付款定金，故向原告借款50000元。当月17日，原告通过个人账户转账出借50000元给被告。之后，原告曾多次向被告催还借款但被告却以种种理由推诿。原告为维护自身合法权益免遭侵害，唯有提起诉讼，请人民法院依法支持原告诉讼请求。被告辩称：被告不应承担返还本金和支付利息的义务。原告所诉的2018年10月17日其转给被告的款项是归还之前被告出借给原告的借款。原告在2018年10月4日向被告借款50000元用于支付购买万科白沙润园的购房定金。在原告归还借款后这笔借贷关系已经结束。原被告之间的其他债权债务关系也已经结束。故对于原告的诉讼请求应当予以驳回。审理中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了证据：一、中国民生银行对账单；二、电子银行业务回单，证明原告于2018年10月17日借款50000元给被告。三、1、万科白沙润园项目认购书，2、电子银行业务回单，3、刷卡单，证明2018年10月4日被告因购买万科白沙润园借用原告银行账户支付50000元购房定金的事实；被告对原告提交的证据一、二的真实性、合法性认可，关联性不认可，该笔款项是原告归还被告所借2018年10月4日的50000元。对证据三的真实性认可，证明目的不认可，是原告说他已经买了两套房屋，因限购还有贷款优惠的问题，就借用被告的名义购房，并不是被告购房，是原告购房没有钱找被告借的款项。结合质证意见，本院对原告提交的证据的真实性、合法性予以确认，至于可否证明原告的待证目的，在文后综合评判。被告为反驳原告的主张，向法庭提交证据：招商银行户口历史交易明细表，证明2018年10月4日原告向被告借款50000元用于支付购买万科白沙润园房屋的定金，原告于2018年10月17日归还了被告上述借款50000元。原告对被告提交的证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，证明目的不认可。结合质证意见，本院对被告提交的证据的真实性予以确认，至于可否证明被告的待证目的，在文后综合评述。结合认定的证据，本院确认案件事实如下：原、被告系朋友关系。2018年10月4日17点30分，被告通过银行账户向原告转账50000元；同日17点37分，原告向昆明申城房地产开发有限公司（以下简称“申城公司”）刷卡支付了50000元，刷卡单上签名处由被告署名。2018年10月17日，原告向被告转账支付了50000元。另查明，被告在2018年10月4日与申城公司签订有《万科·白沙润园项目认购书》，约定被告购买申城公司开发建设的万科·白沙润园项目三期第9栋1单元701号商品房并支付购房定金50000元。被告认可原告2018年10月4日转账给申城公司的50000元即为支付该认购书中定金款项。被告在2019年1月22日向本院提出过诉讼，起诉原告归还借款100000元并支付该款项自2018年11月21日起至款清之日止按年利率6%计算的逾期利息。被告在诉讼中提出过反诉请求但法庭未予准许，反诉请求为原告归还其借款50000元及该款项自2018年10月17日起至全部款项付清之日止按年利率6%计算的借款利息，被告反诉的该笔款项即被告在2018年10月17日转给原告的案涉款项50000元。双方于2019年6月24日达成调解，本院（2019）云0103民初1391号民事调解书确认由原告在2019年6月24日前归还被告借款本金100000元及支付该款项自2018年11月21日至2019年6月10日按年利率6%计算的利息3304元。本院认为，本案的争议焦点为被告在2018年10月4日转给原告的50000元性质为何？依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”原告向本院提交了银行转账凭据证明其向被告转账了50000元并主张该款项系借款。被告答辩认为该款项系还款，并提交了证据证明在原告向被告支付案涉款项之前，被告向原告转账支付过50000元款项，即案涉2018年10月4日的50000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案符合该条规定，在被告抗辩案涉2018年10月17日的50000元系偿还原被告之前借款时，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案原告提交了证据主张2018年10月4日被告向原告转账支付的50000元并非借款，而是被告借用原告银行账户刷卡支付购买申城公司房屋的购房定金，对于原告主张的该部分事实，本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、第二款的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”原告提交的证据中2018年10月4日的对账单、电子银行业务回单、刷卡单及《万科·白沙润园项目认购书》，从时间、交易金额还有交易习惯、生活常理等综合因素可以判定该部分证据之间的关联性，结合被告认可其转给原告的50000元与原告转给申城公司的50000元系同一笔款项的事实，2018年10月4日被告转账支付给原告的50000元系被告用于支付购买案涉《万科·白沙润园项目认购书》中购房定金的款项的事实存在具有高度盖然性，故本院认定该事实的存在，不能认定2018年10月4日被告转给原告的50000元系借款。故对被告的该部分答辩意见，不予采纳。被告还提出其在2018年10月24日出借了100000元给原告，其没有资金需求。本院认为，该100000元系原被告之间的另一借贷关系且已经前案调解结案，与本案没有关联性。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原被告未约定借款期限，原告可以随时主张返还，对原告要求被告返还借款50000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。对于原告主张的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”自原告向本院起诉被告归还借款之日视为借款到期之日，借款出借之日2018年10月17日至立案之日2020年1月8日的借期内利息因双方未有约定不予支持。自2020年1月9日起的逾期利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、第二款之规定，判决如下：被告李洁于本判决生效之日起十日内向原告周睿归还借款本金50000元及该款项自2020年1月9日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1125元，适用简易程序减半收取562.5元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 江 丽二〇二〇年三月四日书记员 王秋红