广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终33314号上诉人（原审原告）：刘哲峰，被上诉人（原审被告）：深圳市城市建设开发（集团）有限公司。法定代表人：王华本。委托代理人：刘轶，该司员工。委托代理人：鲁俊成，该司员工。上诉人刘哲峰因与被上诉人深圳市城市建设开发（集团）有限公司（以下简称“城建集团”）所有权确认纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初26595号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘哲峰的上诉请求：1.撤销一审裁定书；2.指令福田区人民法院对此案进行实体审理。刘哲峰向一审法院起诉请求：1.确认位于深圳市福田区××花园××单元322房屋归刘哲峰所有；2.城建集团为刘哲峰办理购房合同变更登记并协助刘哲峰办理该房屋所有权证。一审法院认定事实：1988年，城建集团向谢某出售某大厦1幢11单元322及521房。1988年8月13日，谢某向城建集团支付上述两套房屋60%购房款206720元。1989年12月28日，城建集团向谢某开具销售发票，称谢某已支付322及521房的购房款总价344540元。城建集团主张支付完毕购房款后，向谢某交付了涉案房产，并在分户登记表中将322房的权利人登记为谢某。现因时间久远，城建集团已无法找到当年与谢某签署的房屋买卖合同。刘哲峰提交落款日期为1990年6月23日的收条，收条上载明收到郭某购买涉案房屋房款现金28万元。中间人为周某，收款人处加盖了谢某的印章。某物业管理有限公司某一花园管理处于2013年9月16日开具情况说明称涉案房屋的管理、本体维修基金、水费从1990年12月开始均由郭某缴纳。另查，因郭某拖欠刘哲峰借款，刘哲峰向西安市某区人民法院提起诉讼，案号为（2017）陕0111民初725号，在该案审理过程中，刘哲峰与郭某达成调解，确认郭某拖欠刘哲峰借款360万元及自2013年8月28日起开始计算的利息。此后，郭某未能履行上述调解协议，刘哲峰向某区人民法院提出执行申请，案号为（2018）陕0111执709号，在709号案件执行过程中，刘哲峰与郭某达成执行和解协议，内容为：1、郭某于1990年从城建集团代售人谢某（城建集团未登记其身份信息）处以28万元价格购得城建集团开发的位于深圳市××花园××单元××号房屋，后城建集团向郭某交付了此房产，并向郭某收取了房屋维修金。此后，该房屋一直由郭某居住使用至今；2、郭某与妻子刘某同意以其实际拥有的上述房产抵偿欠刘哲峰的360万元及利息等债务，并将上述房屋交付给刘哲峰占有使用，积极协助刘哲峰在城建集团办理原始购房合同登记变更和产权过户手续，待过户条件具备时直接过户到刘哲峰名下；3、自和解协议签字之日起，上述房屋即交付刘哲峰占有使用，房屋门锁后由刘哲峰自行换锁使用，房屋内物品郭某自愿放弃，由刘哲峰自行处置；4、上述房屋交付刘哲峰占有使用后，郭某保证不得以任何方式进行干扰；5、协议签字后生效。达成上述和解协议后，某区人民法院于2018年8月22日向某物业某一花园管理处送达协助执行通知书，要求该管理处协助执行下列项目：根据刘哲峰与郭某达成的执行和解协议，涉案房产抵偿给刘哲峰占有使用，请该处协助刘哲峰办理物业管理相关手续。从即日起，不得协助郭某办理物业手续。2018年9月15日，某区人民法院做出（2018）陕0111执709号执行裁定书，载明了上述刘哲峰与郭某达成的和解协议，并称由于双方当事人达成和解协议且履行期限较长，根据法律规定终结709号案件的执行。对于上述执行和解协议，刘哲峰当庭确认2013年开始，郭某就已实际向刘哲峰交付了涉案房产，并由刘哲峰本人占有使用至今。城建集团当庭主张：1、谢某并非城建集团的代售人，而是涉案房产的购买人；2、因为谢某是一次性在城建集团处购买两套房屋，并且合并付款，因现购房合同的遗失，不能确定谢某向城建集团支付的涉案房产的购房款即为28万元；3、城建集团系向谢某交付了涉案房产，至于谢某有无向涉案房产转售给郭某，城建集团并不知情；4、城建集团工作人员并不认识郭某，郭某或谢某也从未前往城建集团处办理购房合同登记变更登记。再查，在本案审理过程中，一审法院依法向深圳市不动产登记中心发函询问涉案房产的相关信息，该中心于2019年6月26日向一审法院复函称：涉案房产初始登记权利人为城建集团，土地权属来源为行政划拨，初始登记档案中留存的分户汇总表记载的权利人为谢某。截止2019年6月21日，涉案房产尚未办理分户不动产登记，该房产被浙江省湖州市公安局查封，查封起始时间为1998年1月20日，无查封终止日期，被限制权利人为谢某。根据《深圳经济特区房地产转让条例》的规定，通过行政划拨取得土地使用权的房地产应当经主管机关批准，并补足地价款后，方可转让。因此涉案房产应当经主管机关批准，补足地价款，同时解除相关查封后方可办理转移登记手续。庭审中，刘哲峰称：1、目前刘哲峰并不具备深圳市限购区域内的购房资格；2、如涉案房产经主管机关批准可以办理转移登记手续，应补缴的地价款刘哲峰也不同意支付，应当由城建集团支付；3、浙江省湖州市公安局对涉案房产的查封已解除，目前房产的正式查封为刘哲峰在2019年9月左右的时候向某区人民法院执行局申请的查封。城建集团则认为补缴地价款根据相关规定应当由买受人自行支付。一审法院认为，某区人民法院709号执行案件中刘哲峰与案外人郭某达成执行和解协议，约定以涉案房产抵偿郭某拖欠刘哲峰的债务本息。但现有证据不足以证明谢某系城建集团的代售人，代城建集团向郭某出售涉案房产，城建集团对于该事亦予以否认。城建集团也否认知悉谢某与郭某的房屋买卖事宜，并直接向郭某交付了涉案房产。在涉案房产土地权属来源为行政划拨，且属于深圳市限购区域内的住宅，刘哲峰不具备深圳市限购区域内的购房资格，亦当庭陈述即便主管机关批准同意办理转移登记，也不同意补交地价款的情况下。郭某事实上无法履行上述709号执行案件和解协议约定的内容，依据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的相关规定，刘哲峰应继续循执行程序予以解决。对于刘哲峰的起诉，一审法院予以驳回。一审法院裁定：驳回刘哲峰的起诉。本案一审案件受理费5500元（已由刘哲峰预交），待本裁定生效之后，一审法院依法予以退还刘哲峰。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，涉案房产系刘哲峰在西安市某区人民法院（2018）陕0111执709号案中通过与被执行人郭某达成执行和解协议、以房抵债的方式受让而来，并非从作为初始登记权利人的城建集团或分户登记权利人谢某处受让而来。同时，涉案房产所在用地属行政划拨用地、需经主管机关批准并补足地价，并由浙江省湖州市公安局解除对涉案房产的查封措施后，方可办理转移登记手续。在此情况下，因郭某未履行和解协议约定的过户义务，刘哲峰遂以向人民法院起诉的方式要求对涉案房产进行确权，并不符合相应的确权条件，一审法院驳回刘哲峰的起诉并无不当，本院对此予以维持。综上所述，上诉人刘哲峰的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 俞    红审判员 吴  春  泷审判员 邓    媛二〇二〇年三月二十三日书记员 刘尹琳(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。