江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终511号上诉人（原审原告）：陈清，女，1974年11月3日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：张同余,江苏致强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘清，女，1981年9月4日出生，，住江苏省泗阳县。原审被告：陈军，男，1980年9月22日出生，，住江苏省泗阳县。上诉人陈清因与被上诉人潘清及原审被告陈军民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2019）苏1323民初8346号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈清的上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》进一步明确了夫妻共同债务举证责任分配规则。司法实践中，在正确适用司法解释的同时，对于债务人配偶和债权人的利益要予以兼顾，避免因错误分配举证责任造成司法裁判不公。《解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。涉案60000元属于夫妻共同生活所负债务，应认定为夫妻共同债务。本案债务应认定为夫妻共同债务，主要考量因素如下：1.举债期间陈军、潘清家庭购置了大宗财产即房屋，陈军明确说明从两个姐姐处借钱购房，潘清无法说明资金来源。2.举债购房目的是陈军为了挽回婚姻，便于子女就学，显然是为了夫妻共同生活。3.2018年2月7日，陈军、潘清签订购房合同，2018年2月8日，陈军将其借款存入中国银行账户，2018年2月9日，陈军出具借条，2018年3月5日，通过银行转账交付首付款，借款时间、借款用途、借款使用时间具有高度契合性。4.举债购房，潘清从中受益，分得房屋折价款。综合以上因素，本案债务应认定为夫妻共同债务。潘清答辩称：2019年9月18日，潘清起诉离婚，当时法官问陈清有什么证据，他说没有证据，在开庭结束直至判决后半个多月都没有证据。收到判决后，陈军的大姐、二姐拿着借条起诉，第三次离婚开庭的时候其大姐、二姐、母亲都在场，他们均没有提到借条和借钱事情，本案债务非夫妻共同债务。陈军答辩称：在起诉离婚一案中，陈军明确陈述借大姐60000元、二姐80000元、父母又给了七八万元用于购房，法官问陈军有什么证据，陈军陈述没有银行转账凭证。陈清一审的诉讼请求为：判令潘清、陈军共同偿还借款本金60000元及利息（自2019年10月20日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。一审法院认定事实：本案陈清系陈军大姐，陈军、潘清原系夫妻关系。2018年2月7日，陈军、潘清通过房产中介签订购买泗阳县众兴镇众兴花园3幢405室房屋协议，价格为470000元。2018年2月8日，陈清从邮政储蓄银行分别提取20000元和40000元。2018年2月9日，陈军向陈清出具借条，即“今借到大姐陈清60000元，用于购房首付款，借款人陈军”。2018年3月22日，潘清第一次提起离婚诉讼，一审法院判决不准许离婚。2018年11月12日，第二次提起离婚诉讼，一审法院再次判决不准许离婚。2019年11月4日，第三次提起离婚诉讼，一审法院判决准予离婚。一审法院认为，陈军向陈清所借款项不能认定为其夫妻关系存续期间的共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈军向陈清借款时，既没有潘清在借条上签字，事后也未得到潘清的追认。陈清不但未能提供陈军、潘清共同借款合意的证据，也未能提供陈军借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营的直接证据，陈清应承担举证不能的法律后果。因此，无法认定陈军向陈清所借款项为其夫妻关系存续期间的共同债务。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院作出判决：一、陈军于判决生效后十日内向陈清偿还借款60000元及利息（以60000元为基数，自2019年11月21日起至还清款止，按年利率6%计算）。二、驳回陈清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取650元，由陈军负担。二审中，陈清围绕其上诉主张，向本院提供了2020年1月14日陈某潘清、陈军一案的庭审笔录，庭审笔录第四页中间一段潘清回答：“2018年2月8日存入150500元是陈军、潘清自己的钱，这150500元组成包括陈军把钱放在别的银行卡里，其中就有60000元是存在其大姐手里的”。150500元最终流向是在2018年3月份用于交付了房屋的首付款，从这份证据中足以证明涉案的60000元流向是购房，潘清从中受益，所以本案借款系用于夫妻共同生活。潘清质证意见：150500元是陈军、潘清自己的钱。因为陈军赚钱都由他保管，双方当时已经闹离婚，钱可能是陈军故意放在陈清手里。陈军质证意见：本案的60000元是陈清的钱。本院认证意见为：潘清在该庭审中明确表示150500元系夫妻共同财产，陈军在购房时已与潘清闹离婚，故意将部分财产放入他人名下，该证据并不能达到上诉人的证明目的，对其证明目的不予采信。本案二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实依法予以确认。本案二审争议焦点为：涉案60000元借款是否应认定为陈军、潘清夫妻关系存续期间的共同债务。本院认为，涉案60000元借款不应认定为陈军、潘清夫妻关系存续期间的共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，上诉人现有证据不足以证实涉案借款系基于潘清、陈军的共同意思表示或者被用于潘清、陈军的夫妻共同生活。1.涉案借条并无潘清签字，潘清也否认借款真实性，对借款不予追认，故涉案借款并不存在陈军、潘清共同举债的意思表示。2.陈清虽提供陈军出具的借条，借条中也载明了借款用于购房，但不能据此认定涉案60000元款项被直接用于支付潘清、陈军的购房款。根据陈清、陈军所述，款项并非采用转账方式交付而系陈清取现后交给陈军，陈军又存入自己账户，最后用于支付购房款。考虑到陈清、陈军系姐弟关系，且在借款发生时陈清、潘清已经在闹离婚，双方的夫妻感情状态不稳定，陈清对此也知晓；而陈清系在潘清、陈军离婚后提起本案诉讼；因此，综合前述因素，陈清现有的证据不足以证明该60000元借款被用于潘清、陈军购买房屋，进而认定为用于潘清、陈军的夫妻共同生活。故对陈清的上诉主张，本院不予支持。综上所述，陈清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由陈清负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 朱 庚审判员 张 熠审判员 刘路路二〇二〇年三月十九日书记员 陈奕如附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。