浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初4217号 原告：季某，女，1971年5月1日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：吕挺，宁海县天河法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：高建刚，宁海县天河法律服务所法律工作者。 被告：林某，女，1951年1月12日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：李云俊（系林某之子），男，1972年9月3日出生，汉族，住宁海县。 被告：李某1（曾用名杨沁沁），女，1991年6月22日出生，汉族，住宁海县。 被告：李某2，女，1995年12月7日出生，汉族，住宁海县。 原告季某与被告林某、李某1、李某2为法定继承纠纷一案，于2019年7月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员葛丹芳适用简易程序独任审判。本案于2019年10月16日第一次公开开庭进行审理，原告季某及其委托诉讼代理人吕挺，被告林某的委托诉讼代理人李云俊，被告李某1、李某2到庭参加诉讼。因案情较为复杂，本案于2020年2月20日转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2020年3月17日第二次公开开庭进行审理，原告季某及其委托诉讼代理人吕挺，被告林某的委托诉讼代理人李云俊，被告李某1、李某2到庭参加诉讼。审理期间，原、被告申请庭外和解30天，和解期间，各方当事人未能达成一致意见。审理中，本院先后对外委托浙江汉博司法鉴定中心、中国广州分析测试中心司法鉴定所对被告提供的遗嘱进行笔迹鉴定。本案现已审理终结。 原告季某起诉要求依法分割被继承人李济瀛的遗产（位于宁海县首两间房产，该房产经评估市场价值为2739000元），原告继承该房产八分之一份额，即三被告应当支付原告342375元。事实和理由：李济瀛头婚时与前妻生育了女儿李某1；二婚时与前妻吴娅飞生育了女儿李某2。××××年××月××日，李济瀛与原告在宁海县民政局登记结婚，双方未生育子女。李济瀛于2015年1月22日过世，其继承人包括母亲林某、妻子季某，长女李某1、次女李某2。2000年因宁海县桃源街道李和洋村拆迁，以李济瀛为户主、吴娅飞、李某1、李某2为家庭成员申报登记，经抽签确定李济瀛一户安置用地位于原宁海县科技园区安置小区28幢7-8号，土地使用权面积114平方米。原宁海县科技园区安置小区28幢6-8号房产（后更名为宁海县桃源街道李杏小区28弄3号）做证时，登记在林某名下，土地使用权面积171.6平方米。李济瀛、李某2与吴娅飞、李某1的析产纠纷，经法院审理，于2003年7月11日作出（2003）宁民一初字第532号民事判决，判决位于宁海县首两间房产归李济瀛、李某1所有，李济瀛补偿吴娅飞、李某2人民币各19667元，该案经宁波市中级人民法院（2003）甬民一终字第901号民事判决予以维持。涉案房产系李济瀛与李某1的共同财产，李济瀛享有二分之一份额。因涉案房产登记在林某名下，林某于2018年2月12日与次子李云俊签订《存量房屋买卖合同》，将涉案房产转让并办理了过户登记手续，损害了原告的合法权益。原告于2018年12月6日起诉要求确认《存量房屋买卖合同》无效，法院于2019年3月1日作出（2018）浙0226民初8274号民事判决，确认该合同无效。经评估，涉案房产含室内固定装修及无证建筑物市场价值为2739000元，其中无证建筑含内外装修的市场价值为55000元。涉案房产虽登记在李云俊名下，但实际上是李济瀛和李某1共有，其中二分之一系李济瀛的遗产，故原告对涉案房产享有八分之一份额即342375元。故诉至法院，望判如所请。 为证明上述事实，原告举证如下： 1.结婚证一份，以证明原告与李济瀛于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系，原告是李济瀛法定继承人之一，有权继承李济瀛遗产的事实。 2.（2003）宁民一初字第532号民事判决书、（2003）甬民一终字第901号民事判决书复印件各一份，以证明经生效法律文书判决确认涉案房产是李济瀛和李某1共同所有的事实。 3.（2018）浙0226民初8274号民事判决书复印件一份，以证明经法院判决确认林某与李云俊签订的《存量房屋买卖合同》无效，李济瀛于2015年1月22日过世，原告系李济瀛法定继承人之一的事实。 4.宁波仲恒房地产估价有限公司房地产估价报告及评估费发票各一份，以证明涉案房产市场价值为2739000元及原告花费鉴定费8000元的事实。 5.浙江汉博司法鉴定中心司法鉴定意见书、司法鉴定意见补正书、鉴定费发票各一份，以证明被告提供的遗嘱不是自书遗嘱，根据鉴定结论仅是落款“李济瀛”系李济瀛本人所签，不能排除是上面的内容是他人书写的可能性，也没有两位以上见证人签字，不符合代书遗嘱的特征，该遗嘱不具有法律效力，以及原告花费鉴定费2400元的事实。 被告林某、李某1、李某2对原告所述的事实部分没有异议，但是李济瀛住院期间于2015年1月10日立下遗嘱，将位于宁海县首两间房产分配给李某2；将位于宁海县面房分配给李某1，但经营权归季某所有，直至百年之后，但待收回280000元建房款后，经营收益需分配给李某1一半，如李杏小区的房产因为治病而出售，则此街面房的产权将分一半给李某2；所有房屋出租收入在无特别情况下由季某支配。李济瀛的遗产应当按照遗嘱进行分配，即李济瀛已经将其所享有的二分之一份额分配给了李某2，由李某2继承所有，涉案房产为李某1和李某2共同所有。自李济瀛过世之后，涉案房产一直由原告居住并部分对外出租收取租金，原告应当立即腾空上述房产，同时李某1、李某2保留向原告追索租金的权利。 为证明上述事实，三被告举证如下： 1.遗嘱一份，以证明2015年1月10日，李济瀛立下自书遗嘱，将其对涉案房产享有的份额分配给李某2的事实。 2.中国广州分析测试中心司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，拟证明2015年1月10日李济瀛所立的遗嘱，遗嘱主文内容与落款“李济瀛”签名系同一人所书写，该遗嘱系自书遗嘱，具有法律效力以及被告花费鉴定费3600元的事实。 原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下： 一、原告提供的证据1，三被告没有异议，原告与李济瀛系合法夫妻关系，但原告不是遗嘱继承人，对涉案房产不享有继承权。本院对该证据予以认定。 二、原告提供的证据2、3，三被告没有异议，但是认为李济瀛已经立下遗嘱，其遗产应当按照遗嘱继承。本院对上述证据予以认定。 三、原告提供的证据4，三被告对真实性、合法性没有异议，但是认为涉案房产应当按照遗嘱继承，李济瀛对涉案房产享有的份额已经分配给李某2，原告不能享有涉案房产八分之一份额。本院对该组证据予以认定。 四、原告提供的证据5，三被告对真实性、合法性没有异议，经浙江汉博司法鉴定中心鉴定，遗嘱中“李济瀛”的落款签名系李济瀛本人所写，结合三被告提供的证据1、2，经中国广州分析测试中心司法鉴定所鉴定，遗嘱主文内容与落款“李济瀛”的签名系同一人所写，即可以证实遗嘱是李济瀛的自书遗嘱，具有法律效力。原告对三被告提供的证据1、2，原告对遗嘱的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，“李济瀛”的落款签名是李济瀛本人所写，但浙江汉博司法鉴定中心回复凭现有比对资料无法确定遗嘱主文系李济瀛本人所写，中国广州分析测试中心司法鉴定所在缺乏主文检材的情况作出，其鉴定结论缺乏科学性，另外涉案房产归李济瀛与李某1共有，李济瀛不具有独立处分该房产的权利，其处分行为系无效的，遗嘱是无效遗嘱。本院认为，三被告提供的遗嘱经浙江汉博司法鉴定中心对原、被告确认无误的“李济瀛”签名资料进行比对，证实遗嘱中“李济瀛”的落款签名系李济瀛本人书写，但因双方确认的比对材料仅是李济瀛的签名而无法确认主文内容是否是李济瀛本人书写，经中国广州分析测试中心司法鉴定所对遗嘱主文与遗嘱落款签名进行比对，证实是同一人所书写，结合李济瀛当时住院，书写遗嘱的纸张是就地取材的李济瀛的住院费用清单，故本院对遗嘱予以认定，2015年1月10日的遗嘱是李济瀛的自书遗嘱，具有法律效力。 经审理查明，本院认定的事实与原告主张的事实一致。另，2015年1月10日，李济瀛立下遗嘱，载明“因本人最近身体越来越差，为防日后对本人遗留的不动产有所争议，趁现在神清目明，特将不动产做如下分配，由亲弟李云俊来执行，望各受益人严格遵守。一、将坐落在李杏小区28幢（东首两间）的两间住房分配给二女李某2。二、将街面房壹间分配给长女李某1，经营权归妻子季某所有，直至百年之后，但待收回贰拾捌万建房款后，经营收益需分配给李某1一半，如李杏小区28幢两间为治病而出售，则此街面房的产权将分一半给李某2。三、所有房屋出租收入在无特别情况下由季某支配。立遗人：李济瀛。执行人：李云俊。2015年元月10日”。涉案房产为李济瀛和李某1共有，李济瀛享有二分之一份额。原、被告关于宁海县桃源街道竹泉路2号房产的纠纷另案在处理。 经当事人申请，本院对外委托宁波仲恒房地产估价有限公司对涉案房产进行评估，该公司于2019年6月12日出具房地产估价报告，确定涉案房产于2019年6月4日的市场价值为2739000元（含室内固定装修及无证建筑物），其中无证建筑物（含内外装修）的价值为55000元。原告花费评估费8000元。本院对外委托浙江汉博司法鉴定中心对遗嘱中落款“李济瀛”的签名是否系其本人所签进行鉴定，该鉴定中心于2019年9月4日出具司法鉴定意见书，认定系李济瀛本人所写。原告花费鉴定费2400元。本院对外委托中国广州分析测试中心司法鉴定所对遗嘱主文内容及落款“李济瀛”签名是否系同一人所写进行鉴定，该鉴定所于2020年1月10日出具司法鉴定意见书，认定系同一人所写。被告花费鉴定费3600元。 本院认为，本案系因继承引起的纠纷。根据《继承法》相关规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案中，李济瀛于2015年1月10日所立遗嘱，从形式到内容，符合自书遗嘱的要件，具有法律效力，李济瀛将其对涉案房产享有的份额指定由李某2一人继承所有，不违反法律规定，本院予以确认。原告主张涉案房产系李济瀛与李某1共同所有，李济瀛不具有独立处分该房产的权利、其处分行为无效、遗嘱无效，但李济瀛有权处分其享有的份额，该意见本院不予采纳。发生继承之后涉案房产为李某1和李某2共同共有，其要求原告腾空涉案房产的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下： 一、位于宁海县首两间房产被继承人李济瀛享有的二分之一份额由被告李某2继承所有； 二、原告季某限于本判决生效后三十日内腾空上述房产； 三、驳回原告季某的诉讼请求。 本案受理费6436元，由原告季某负担；评估费8000元，鉴定费2400元，合计10400元，由原告季某负担；鉴定费3600元，由被告林某、李某1、李某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  葛丹芳 人民陪审员  徐建军 人民陪审员  董宜跃 二〇二〇年三月二十日 代书 记员  赖建亚