新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新01民再174号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓福义，男，1982年10月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石红梅，女，1963年6月20日出生，汉族，新疆绿润农业节水灌溉有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵培桢，男，1964年9月22日出生，汉族，新疆绿润农业节水灌溉有限公司总经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 两被申请人共同委托诉讼代理人：何宇，新疆鼎信旭业律师事务所律师。 再审申请人邓福义因与被申请人石红梅、赵培桢民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）新01民终4158号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2019年6月28日作出（2019）新民申837号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人邓福义、被申请人石红梅、赵培桢的共同委托诉讼代理人何宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓福义申请再审称，请求撤销一、二审判决，支持我的诉讼请求。事实和理由：涉案20万元是支付新疆伽师县建设工程施工合同的材料款，该款项与本案无关。我是出借人，石红梅应当向我还款而不应当返还给熊燕。原审法院认定事实不清。 石红梅、赵培桢辩称，邓福义的再审请求没有事实及法律依据，邓福义利用其与我方单位存在业务往来关系恶意诉讼。20万元已经偿还，并不是材料款。邓福义提供的结算单是伪造的。请求驳回邓福义的再审请求。 邓福义向一审法院起诉请求：1、判令石红梅、赵培桢支付邓福义借款330000元；2、请求法院判令石红梅、赵培桢支付借款逾期利息10025元；3、本案受理费、邮寄费由石红梅、赵培桢承担。2018年9月5日，邓福义将原审第一项、第二项诉讼请求变更为：1、判令石红梅、赵培桢支付借款200000元；2、判令石红梅、赵培桢支付逾期利息6000元（200000×6个月×5‰）。一审法院认定事实：石红梅因工程项目急需用钱，向邓福义借款200000元，邓福义于2013年7月2日向石红梅尾号为2013的账号内转账200000元。2013年7月11日，石红梅向熊燕尾号为ＸＸ××Ｘ的账号内转账200000元。熊燕与邓福义系夫妻关系，石红梅与赵培桢系夫妻关系。一审法院认为，一、关于双方借贷关系。本案邓福义与石红梅之间虽无借条等债权凭证直接证明借贷关系，但邓福义提供的银行交易明细可证明邓福义向石红梅转款200000元的事实，且石红梅认可该款项为借款，所以本院对借贷关系予以确认。二、关于还款事实。石红梅主张该借款已经按照邓福义的要求于2013年7月11日以转账的方式返还给了邓福义的妻子熊燕，且邓福义也明确表示已经收到了200000元。邓福义主张石红梅与熊燕有其他业务往来，该笔200000元的转款并非返还的本案借款，但是邓福义没有提供相应证据证实存在其主张的事实，邓福义的主张本院不予采信，故邓福义要求石红梅、赵培桢返还借款200000元及利息6000元之诉讼请求，本院不予支持。一审法院判决：一、驳回邓福义的要求石红梅、赵培桢返还借款200000元的诉讼请求；二、驳回邓福义的要求石红梅、赵培桢支付借款利息6000元的诉讼请求。 邓福义不服一审判决，上诉请求：请求撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2018）新0103民初5873号民事判决，改判支持邓福义全部一审诉讼请求。 二审中双方当事人为证明自己主张提交证据如下。 邓福义提交证据一、2013年6月14日工程承包合同一份，柳峰于2013年12月17日书写欠条二份、2013年9月27日伽师县标建筑物邓福义队结算单一份；以上证据邓福义欲证明石红梅于2013年7月11日向熊燕转款20万元已在该工程中结算过，故不能再在本案中抵算还款。 石红梅、赵培桢经质证，对柳峰书写二份欠条三性认可，但认为与本案无关；对于工程承包合同书、伽师县标建筑物邓福义队结算单复印件三性均不认可，认为该复印件系邓福义伪造。并称，伽师县工程的确存在，但该工程在2013年8月初才开工，在2013年10月中旬邓福义就离场了，不可能在开工前就对这个工程进行结算且支付款项。真实的结算是邓福义下面的材料员与我公司总工柳峰于2013年12月左右进行的，随后由柳峰向其出具欠条二张，并未出具结算单且双方在结算时也未扣除向熊燕转款的20万元。 邓福义提交证据二、昌吉市人民法院（2016）新2301民初2358号民事判决、昌吉州中级人民法院（2017）新23民终1908号民事判决、新疆维吾尔自治区高级人民法院（2018）新民申968号民事裁定。以上证据证明石红梅与赵培桢在上述案件中对于2013年7月2日的20万元系“邓福义交纳的风险保证金，石红梅已将该保证金用于支付工人工资”。 石红梅、赵培桢经质证，对于三份法律文书真实性认可，但对于邓福义要证明的问题不认可，认为与本案无关。同时认为，该判决书中表述有误，邓福义在昌吉市人民法院（2016）新2301民初2358号民事判决中提交的证据五包括农业银行交易单、保证金单据、欠条，我们在针对该案上诉时所称的风险保证金是指的上述证据中的“保证金单据”发表的意见。 石红梅、赵培桢提交证据一：2013年7月9日至2013年7月11日期间石红梅与邓福义短信记录。1、2013年7月9日下午2时27分，邓福义号码为ＸＸ××Ｘ的电话向石红梅发送信息。邓：邓福义，农行塔北路支行。卡号：ＸＸ××Ｘ。石总好，7月2日那20万元我近两天计划给员工发工资、因为上次我给员工也说的推后一周。如果石总这资金宽余就帮解决下。实在不好意思。石：知道了，明天办谢谢！ 石红梅、赵培桢提交证据二：2013年7月11日上午11：52分，石红梅向邓福义号码为ＸＸ××Ｘ的电话发送信息。石：你有建行的卡吗？邓：ＸＸ××Ｘ,熊燕，建行，阿克苏东大街的，分行营业室。石：熊燕是哪位？邓：我老婆。同日下午5时：01分，邓：谢谢了石总：邓福义已收到贰拾万元。石：好。 以上二份短信记录欲证明，邓福义于2013年7月9日向石红梅发送短信，索要20万元的欠款，石红梅于2013年7月11日向邓福义归还该20万元。 邓福义经综合质证，对以上二份短信内容真实性不确认，并否认ＸＸ××Ｘ电话号码系本人或其妻子熊燕名下电话号码，亦否认使用过该手机号码。 二审法院认定事实：邓福义于二审中提供的伽师县标建筑物邓福义队结算单为复印件，经本院核实其来源时，邓福义解释，该结算单原件原本是在邓福义手中保管但现丢失，以前曾扫描于电脑中，现在提交的是于不久前自行从电脑中打印出来的。二审法院对于一审查明其他事实予以确认。二审法院认为，邓福义作为主张事实成立一方当事人应当承担举证责任，所举证据不能证明其诉讼主张的，应当承担不利的法律后果。一、二审之中石红梅对于收到邓福义向其转帐20万元之事实认可，但对于邓福义要求其归还款项持否认意见，并提供向邓福义妻子熊燕的转款记录证明其已还清款项。邓福义于二审中提交伽师县标建筑物邓福义队结算单（复印件），称，因双方还有其他工程往来，石红梅向熊燕支付的款项已作为工程款在伽师县标工程中结算了，不能再在本案中抵扣。邓福义自述该结算单原件因自己保管不善丢失，现向法庭提交的是电脑中的扫描件打印出来的，对于邓福义所提交的该结算单真实性、合法性、有效性石红梅、赵培桢均不予认可。根据相关法律规定，书证应当提交原件，提交原件确有困难的，可以提交复制件。但对于没有其他材料可以印证的复制件，对方当事人又不予承认的，不能在诉讼中作为认定事实的根据。依此，邓福义二审之中所提交证据均不能充分证实其上诉请求，故对邓福义上诉理由本院不予采纳。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下： 邓福义提供证据：（2019）新3129民初262号民事调解书一份，欲证明石红梅任董事长的新疆绿润农业节水灌溉有限公司欠其工程款164760元未付，在该案中承认20万元作为工人工资进行支付。石红梅、赵培桢经质证，对该证据的真实性、合法性认可，对邓福义要证明的问题不认可，该案中的款项与本案无关。本院再审认为，对（2019）新3129民初262号民事调解书的真实性石红梅、赵培桢无异议，本院再审予以确认。但该证据无法证明邓福义欲证明的石红梅、赵培桢在该案中承认20万元作为工人工资进行支付的主张。 石红梅、赵培桢提交证据一：2013年7月9日至2013年8月4日期间石红梅与邓福义短信记录三份，欲证明邓福义曾使用过ＸＸ××Ｘ电话号码。二、合同复印件，欲证明邓福义提交的结算单是虚假的，合同签订时间是2013年7月14日。邓福义经综合质证，对以上证据的真实性不认可，并否认ＸＸ××Ｘ电话号码系本人或其妻子熊燕名下电话号码，亦否认使用过该手机号码，并认为对方公司存在工程完工才招标的情况。三、ＸＸ××Ｘ电话号码机主资料一份，欲证明该电话号码机主为熊燕，使用时间从2010年10月20日至2017年6月3日。邓福义经质证，认为超过举证时限，对该证据的真实性、关联性、合法性均不认可，并且该证据不能证明显示的机主熊燕就是我妻子熊燕。本院再审认为，ＸＸ××Ｘ电话号码机主资料经本院核实其记载的信息属实。因该证据石红梅、赵培桢非因故意或者重大过失预期提供证据，且该证据与案件基本事实有关，故人民法院应当采纳。石红梅、赵培桢提交的证据ＸＸ××Ｘ电话号码机主资料真实性本院再审予以确认，结合短信记录可以证明邓福义曾使用过ＸＸ××Ｘ电话号码。石红梅、赵培桢提交的工程合同书与本案无直接关系，对与本案的关联性本院再审不予确认。 本院再审认定事实与原一、二审认定事实一致。 另查明，熊燕曾在2010年10月20日至2017年6月3日期间使用过手机号码ＸＸ××Ｘ。邓福义于2013年7月9日使用手机号码ＸＸ××Ｘ的电话向石红梅发送短信，索要20万元的欠款。2013年7月11日，石红梅按邓福义指示向熊燕尾号为6940的账号内转账200000元。熊燕与邓福义系夫妻关系。 本院再审认为，根据双方当事人再审中的诉、辩主张，本案争议焦点为邓福义主张的借款石红梅、赵培桢是否已归还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”本案一、二审审理中石红梅对于收到邓福义向其转帐20万元的事实认可，但对于邓福义要求其归还款项持否认意见，并提供向邓福义妻子熊燕的转款记录证明其已还清款项。此情况下，邓福义对其主张的借款石红梅、赵培桢未归还负有举证证明责任。一审审理中邓福义主张石红梅与熊燕有其他业务往来，该笔200000元的转款并非返还的本案借款，但是邓福义没有提供相应证据证实存在其主张的事实。二审、再审审理中邓福义主张因双方还有其他工程往来，石红梅向熊燕支付的款项已作为工程款在伽师县工程中结算了，不能再在本案中抵扣，但是邓福义没有提供充分有效的证据证实存在其主张的事实。根据法律规定，邓福义对此应承担不利的法律后果。 综上所述，邓福义的再审请求不能成立，本院再审不予支持。原一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院再审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 维持本院（2018）新01民终4158号民事判决。 本判决为终审判决。 审判长 于 翔 审判员 李 健 审判员 高靖琳 二〇二〇年三月十七日 书记员 吴 凡