山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终455号上诉人（原审被告）：王某，男，1986年5月1日出生，汉族，住滨州市。委托诉讼代理人：李小旭，山东民颂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋某，女,1990年4月22日出生,汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：谢印华，山东黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：于通，山东黄河律师事务所律师。上诉人王某因与被上诉人宋某离婚后财产纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院(2019）鲁1602民初999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审案件受理费均由被上诉人负担。事实及理由：其按照离婚协议约定的内容履行支付义务时被上诉人不予配合，拒绝领受，故其将涉案200000元款项提存至公证处，将款项提存完毕之时，就已经完成了离婚协议约定的支付义务，被上诉人故意拒绝受领涉案款项，存在将房屋归为己有的恶意，一审判决认定其提存附加了提取条件，致使被上诉人无法领取，进而判决其未按约定履行支付涉案款项的义务，属于事实认定不清，适用法律错误。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。宋某辩称，上诉人以提存的形式履行离婚协议中约定的200000元补偿款的给付义务，该提存不得附加任何条件，但根据其在一审中录音等证据，能够证实其曾多次到公证处受领该提存款，均未成功，原因是上诉人要求其先出具放弃房屋权利的书面材料，上诉人的行为明显违背了离婚协议，同时可以证实上诉人并非真心主动支付200000元补偿款。被上诉人自始至终没有拒绝受领该款项的情况，上诉人也没有证据证实被上诉人存在拒绝受领的行为。上诉人未履行应向被上诉人支付补偿款的协议义务，是明确的单方违约行为。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。宋某向一审法院起诉请求：1.请求判令原被告夫妻关系存续期间购买的位于滨州市屋归原告所有，被告协助原告办理过户手续(房屋价值800000元)；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告宋某与被告王某因感情不和协议离婚，双方约定财产处理：婚后所有鲁Ｍ×××××凯迪拉克车一台归女方所有。婚后所有位于滨州市屋归男方所有，男方于三个月内支付女方财产补偿款贰拾万元（200000元）。如男方于三个月不能支付女方财产补偿款贰拾万元，则位于滨州市屋归女方所有，鲁Ｍ×××××凯迪拉克车归男方所有，由女方支付男方财产补偿款贰拾万元（200000元）。女方放弃男方所有工地的工程款或工地收益，因男方工地所需所欠的所有债务由男方负责偿还。其他：无。双方均具有完全民事行为能力。宋某主张王某至今未依约向其支付200000元补偿款，涉案房屋应归其所有，为此宋某诉至法院。涉案房屋所有权人为王某，宋某，产权证号为鲁（2017）滨州市不动产权第0003957号，无查封信息，无抵押登记信息。关于王某是否按协议约定履行财产补偿款的支付问题。王某提交录音光盘、微信聊天信息内容截图、山东省滨州市滨城公证处出具的2019鲁滨州滨城证经字第855号公证书、第889号公证书、汇款业务回单，主张王某已于2019年1月17日准备好房屋补偿款200000元，宋某将王某拉入黑名单，无法通过微信方式转款，并且发送的彩信和信息内容明确载明向宋某索要银行卡和开户行；录音证实宋某拒绝受领房屋折价款200000元，并且在这种情况下，王某无奈于2019年1月19日将财产补偿款200000元提存于滨城公证处，通知宋某领取该200000元的补偿款。宋某对以上证据本身的真实性无异议，但是主张该公证书载有的双方通话录音不能证实其有拒绝领取200000元补偿款的事项，该公证书的程序和证明事项均有异议，仅有汇款记录不能够证实提存程序合法。宋某提交其所有的133××××7121手机号语音详单打印件、其给王某微信转账截图、中国建设银行活期账户交易明细、双方通话录音光盘、宋某与山东省滨州市滨城区公证处工作人员王悦华谈话录音光盘，主张从2015年起双方婚姻存续期间，双方之间银行卡有数次交易，王某知晓宋某的银行卡号，可以按照离婚协议约定给付宋某200000元，2017年1月至2018年8月宋某曾多次以微信转账方式向王某转账，同样王某完全可以以微信转账方式将财产补偿款支付宋某，且宋某手机自2019年1月至2月一直保持畅通，不存在拒绝接受财产补偿款的情形，王某单方提存不合法。王某提存后，宋某曾多次前往滨州市滨城区公证处领取200000元补偿款，均无法领取。公证处工作人员告知宋某，王某已经明确表示该提存款项宋某不能领取，不依照协议约定履行三个月内支付宋某财产补偿款200000元。王某提存该200000元以后，在王某认可的双方通话录音中，王某明确表示宋某领取该200000元，应当以宋某协助办理房屋变更登记为条件，王某有异议。一审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”，第九条第一款“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理”之规定，本案中宋某与王某签订的离婚协议系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有法律约束力。该离婚协议中明确载明“婚后所有鲁Ｍ×××××凯迪拉克车一台归女方所有，婚后所有位于滨州市屋归男方所有，男方于三个月内支付女方财产补偿款贰拾万元（200000.00元）。如男方于三个月不能支付女方财产补偿款贰拾万元，则位于滨州市屋归女方所有，鲁Ｍ×××××凯迪拉克车归男方所有，由女方支付男方财产补偿款贰拾万元（200000.00元）。女方放弃男方所有工地的工程款或工地收益，因男方工地所欠的所有债务由男方负责偿还”，关于本案争议的王某是否按约定履行了支付财产补偿款200000元的问题，王某主张因宋某拒绝受领该款而采取了向公证处提存的方式履行了支付款项的义务。而根据双方提交的证据，宋某提交的双方通话录音及宋某与公证处工作人员谈话录音能够相互印证，足以证实王某虽形式上采取了提存方式履行支付涉案200000元款项，但实际上提存款的领取是附条件的，致使宋某无法实际领取到该款项。而根据离婚协议，该200000元的支付并未附条件，明显与协议约定不符。因此，本案应当视为王某未按约定实际履行支付涉案款项。王某在双方协议离婚后一年内未向法院主张变更或者撤销财产分割协议，故应按双方协议约定判令位于滨州市产归宋某所有，由宋某支付王某财产补偿款贰拾万元（200000元）。对于鲁Ｍ×××××凯迪拉克车，根据协议约定应归王某所有，宋某应依据协议自动履行交付义务。因本案对该车辆未提出主张，故若宋某未按协议约定履行相应义务，王某可另案主张权利。据此，一审法院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决：一、位于滨州市产归原告宋某所有，原告宋某于本判决生效后十日内支付被告王某财产补偿款200000元；二、驳回原告宋某其他诉讼请求。案件受理费11800元，由原告宋某负担5900元，被告王某负担5900元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为上诉人王某是否按照离婚协议的约定支付了补偿款的问题，王某和被上诉人宋某协议离婚时对财产分配、补偿进行了约定，该协议系双方真实意思表示，应对双方具有约束力，按照协议约定王某应向宋某支付200000元补偿款，之后王某虽然将该补偿款进行了提存，但却对提存款的领取设置了条件，导致宋某无法领取，因离婚协议未附条件，故一审判决认定王某未按约定实际履行支付补偿款并无不当。综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长  张玉珍审判员  张魁海审判员  杨 慧二〇二〇年三月三十日法官助理周健萍书记员崔海燕