安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1324民初112号原告：陶家安，男，1963年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。被告：孟召德，男，1955年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。被告：张兆田，男，1956年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。被告：陈红侠，女，1956年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，系张兆田妻子，孟召德外甥女。三被告共同委托诉讼代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。原告陶家安诉被告孟召德、张兆田、陈红侠民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶家安及其委托诉讼代理人孙龙，被告孟召德、张兆田、陈红侠的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶家安向本院提出诉讼请求：1.孟召德偿还陶家安借款本金70000元及利息（利息按70000元为基数，按年利率24%计算，计算至2019年12月3日为134400元；后期利息按70000元为基数，按年利率24%计算，计算至孟召德实际履行完毕止），张兆田、陈红侠承担担保责任；2、本案诉讼费由孟召德、张兆田、陈红侠承担。事实和理由：孟召德系陈红侠舅舅，张兆田和陈红侠是陶家安姐夫的弟弟和弟媳。2011年12月3日和13日，孟召德通过张兆田、陈红侠夫妻二人介绍，向陶家安出具借条分别向陶家安借款40000元和30000元，张兆田、陈红侠为两笔债务提供担保。借款到期后，孟召德、张兆田、陈红侠没有履行还款义务，2018年9月13日，陶家安、张兆田、陈红侠与孟召德结算，连本带息分别欠陶家安240000元和126000元，同日在张兆田和陈红侠继续担保的情况下，孟召德重新向陶家安出具本金240000元和本金126000元的借条各一张，两张新借条约定借款期限一年，借款月息2分，但孟召德重新出具借条后，孟召德、张兆田、陈红侠仍然没有履行还款义务。被告孟召德辩称：陶家安诉讼与事实不符，孟召德于2011年12月份仅向陶家安借款40000元，孟召德事后分五次已经偿还陶家安借款40000元，相应的借条原件已经被孟召德收回，孟召德不应该再承担还款责任。被告张兆田、陈红侠辩称：1、孟召德已经如数还清2011年12月份的借款；2、张兆田、陈红侠担保方式为一般担保，请求驳回驳回孟召德对张兆田、陈红侠的诉讼请求。经审理查明：孟召德系陈红侠舅舅，张兆田和陈红侠是陶家安姐夫的弟弟和弟媳。2011年12月3日和13日，张兆田向陶家安签名借条为孟召德分别借款40000元和30000元，张兆田在借条上注明借款期限一年，月息3分。借款到期后，孟召德没有履行还款义务，2018年9月陶家安与孟召德对上述两笔借款进行结算，孟召德认可上述两笔借款连本带息分别欠陶家安240000元和126000元，同日在张兆田和陈红侠担保的情况下，孟召德重新向陶家安出具本金240000元和本金126000元的借条各一张，一张借条内容为“今借到陶家安人民币240000元，时间一年，月息2分，到期本利结清，借款人孟召德，2018年9月3日；此款由我担保，到期不付由我负责还清，担保人张兆田、陈红侠”，另一张借条内容为“今借到陶家安人民币126000元，时间一年，月息2分，到期本利结清，借款人孟召德，2018年9月13日；此款由我担保，到期不付由我负责还清，担保人张兆田、陈红侠”。由于孟召德借款后没有完全履行还款义务，陶家安起诉来院。另查明：孟召德借款后，于2015年12月13日向陶家安还款10000元，于2016年11月12日向陶家安还款10000元，于2017年9月8日向陶家安还款5000元，于2018年2月17日向陶家安还款5000元，于2019年2月2日向陶家安还款10000元。以上事实，有陶家安举证的2018年9月的借条原件，孟召德举证的2011年12月3日的借条原件，及双方当事人的陈述在卷，足以认定。本院认为：陶家安举证的借条，能够证明孟召德于2011年12月共计向陶家安借款70000元。债务应当清偿，孟召德借陶家安70000元后没有履行还款义务，现陶家安要求孟召德偿还此款，并依法支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。双方开始借款时约定利息为月息3分，换算成年利率为36%，该利息约定不符合法律规定，孟召德应该按年利率24%向陶家安支付借款利息。陶家安举证的借条是由原借条经结算后转换所得，孟召德庭审中辩解自己想继续向陶家安借款，书写两张新借条后陶家安没有如数支付自己现金，因其主张违背生活常理且没有证据证实，本院不予采信。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案孟召德借款后还款时没有约定还本金还是还利息，按上述法律规定，结合孟召德借款后的还款时间，孟召德借款后的还款40000元，应该认定还陶家安借款利息40000元，孟召德提出自己已经清偿陶家安债务与本院所查事实不符，本院不予支持。孟召德在陶家安举证的2018年9月的借条原件上约定还款日期为2019年9月，该案的保证期限应该从2019年3月开始计算，张兆田、陈红侠在借条上没有约定担保期限，陶家安向本院提起诉讼的时间是2020年1月2日，陶家安在法定的保证期间六个月内要求保证人承担保证责任，依照法律规定张兆田、陈红侠应该承担保证责任，因此陶家安要求张兆田、陈红侠在保证范围内履行还款义务的主张，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款明确规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案张兆田、陈红侠的担保方式显然不属于上述情形，张兆田、陈红侠的担保方式依法应当认定为连带担保，张兆田、陈红侠此节辩解意见与上述法律规定相悖，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孟召德于本判决生效后十日内偿还原告陶家安借款70000元及利息（其中本金40000利息从2011年12月3日起计算至被告孟召德履行完债务止，其中本金30000利息从2011年12月13日起计算至被告孟召德履行完债务止，两笔利息均按年利率24%计算，两笔利息总和减除被告孟召德已经履行的借款利息40000元）。二、被告张兆田、陈红侠对上述第一项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2183元，由被告孟召德、张兆田、陈红侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 殷 来二〇二〇年三月五日书记员 夏东诚附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十八条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期限，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当依法判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。