山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终266号上诉人（原审原告）：李新霞，女，1974年6月27日出生，汉族，住沾化区。委托诉讼代理人：付英忠，沾化大高法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：丁海霞，女，1975年10月13日出生，汉族，住沾化区。委托诉讼代理人：张亭岩，沾化正平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张繁森，男，汉族，1988年9月21日出生，住滨州市滨城区。上诉人李新霞、丁海霞因与被上诉人张繁森机动车交通事故责任纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院（2019）鲁1603民初1854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李新霞上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，责任划分不当。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定：同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，有下列情形之一的，不得超车。…（一）前车正在左转弯、掉头、超车的规定…。本案系同车道由西向东顺行，李新霞驾驶二轮电动车在前，当左转弯已行驶超过路中心线于路北侧时被后超速行驶并未保持安全距离驾驶机动车的丁海霞碰伤。可见该事故系丁海霞违背了以上法律“后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”的规定，而事故被撞点也在丁海霞超车至路北逆行道处，同一道路，同方向，同车道，转弯前车比直行车有优先通行权，李新霞无任何过错，据此丁海霞应依法承担全部责任，李新霞无责任。肇事车辆属于张繁森所有，因其未缴纳机动车交强险，依法应在交强险限额内与丁海霞承担连带赔偿责任。丁海霞辩称：李新霞的上诉理由不成立，其引用的《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定不适用于本案，李新霞驾驶的车辆属于机动车，其没有相应的驾驶资格，也没有登记，不允许上路，其应当承担本案的全部责任。张繁森辩称：涉案车辆是丁海霞的，与其无关，不应当承担责任。丁海霞上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审案件受理费由被告承担。事实和理由：1.原审判决认定上诉人承担事故的主要责任是错误的。1.交警部门出具的事故证明明确显示，李新霞驾驶电动车左转，与丁海霞驾驶的沿海大道之行的鲁Ｍ×××××号小汽车发生交通事故，李新霞明显违反了拐弯让直行的通行规定。李新霞驾驶的两轮车不符合国家电动自行车规范要求，应属于机动车范围，其没有相应驾驶资格，而且车辆没有牌照，应承担事故的全部责任或者主要责任。2.一审判决认定事实不清，责任划分不当。李新霞提交的证明其财产损失的评估报告书明确载明其驾驶的车辆为机动车，李新霞亦认可其驾驶的电动车为机动车，一审判决认定为非机动车错误，进而导致判决丁海霞承担85%的责任错误。3.一审判决确定的李新霞护理期限、护理人数证据不足，护理费数额和交通费数额明显偏高，参照适用公安部GA/T1193-2014不当。李新霞住所地为沾化区，距离其就医的沾化区人民医院不到5公里，东沙村和区人民医院之间有市内免费公交来往，无需支付额外交通费用，且事故发生后李新霞乘急救车就医，一审判决认定的交通费数额明显过高。李新霞没有提供充分证据证实其住院期间需要两人护理，且其主张的按交通运输业计算护理费证据不足，公安部GA/T1193-2014是司法鉴定机构对有关案件受害人的误工期、护理期和营养期等项目运用专门知识做出评定的参考依据，不应直接参照适用，一审判决没有明确参照该标准的哪一条款，应视为李新霞的主张证据不足。丁海霞是涉案鲁Ｍ×××××号小汽车的实际车主，张繁森只是名义车主，张繁森与丁海霞承担连带责任错误。一审判决认定事实不清，证据不足，责任划分不当，应予纠正。李新霞辩称：1.一审判决认定丁海霞承担事故的主要责任正确，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，丁海霞应承担事故的全部责任。车辆在同道路同方向行驶时，后车必须与前车保持安全距离，前车正在转弯时，后车不得超车。丁海霞超车时直接将左转弯的李新霞撞伤，李新霞对事故发生无任何过错，丁海霞依法应承担事故的全部责任；2.李新霞驾驶的两轮电动自行车，交通事故证明中也认定为电动自行车，丁海霞认为属于机动车无事实和法律依据。3.李新霞左小腿曾经做过皮肤裂伤手术，左膝关节内侧副韧带手术两处，一审判决依据公安部人身损害护工护理规范10.4，认定应当由两人护理正确，李新霞居住在富国街道办事处，为沾化区城中规划村，其丈夫护理人员从事运输业标准，已提交相应的证据证实。4.一审判决依据住院天数，以及护理人数，认定的交通费合情合理。5.张繁森为肇事车辆所有人，未投保交强险，丁海霞为实际驾驶人，一审判决承担连带责任正确。张繁森辩称：张繁森与丁海霞签订车辆抵押借款合同，丁海霞把车过户给张繁森，张繁森支付丁海霞65000元，车辆由丁海霞使用，每月按期还款。李新霞向一审法院提出诉讼请求：1.被告支付原告医疗费、住院期间伙食补助、护理费、交通费、车辆损失费、鉴定费等共计65137.94元；2.一切诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月1日15时许,被告丁海霞驾驶鲁Ｍ×××××号车沿海天大道由西向东行驶至沾化富国街道坝上村处时，与顺行左转弯的原告李新霞驾驶的电动车相撞，致使李新霞受伤，车辆损坏。因事故现场无监控设施且系事后报警，无法认定事故责任。事故发生后，李新霞被送往滨州市沾化区人民医院进行治疗，住院16天，共支付门诊诊疗费及住院医疗费22596.74元。事故发生前李新霞对其车辆损失价值委托滨州市光正二手车鉴定评估有限公司进行了鉴定，该评估公司出具鉴定报告，认定李新霞电动车损失价值为1480元，李新霞因此支付鉴定费300元。另查明，丁海霞驾驶的鲁Ｍ×××××号车登记车主系被告张繁森，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。再查明，李新霞事故发生时已44周岁，住所地为沾化区。李新霞护理人员：其丈夫霍希辉从事交通运输业；另一护理人员：其儿子霍文超住所地为沾化区，该村系城中村。上述事实有李新霞提供的道路交通事故证明、住院病历、疾病诊断证明书、医疗费票据、家庭关系证明、护理人员身份证复印件、李新霞丈夫驾驶证、从业资格证以及本案当事人的当庭陈述证实。一审法院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，对公民人身权利、财产权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当根据治疗情况赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等。本案被告丁海霞驾驶机动车上路行驶对周围环境的危险大于原告李新霞驾驶的电动车，上路行驶中应尽到充分注意义务，而丁海霞未能举证证明自己已履行了充分的注意义务，并尽可能回避自己所驾驶车辆对周围的危险，从事故证明书、当事人陈述，认定丁海霞驾驶的车辆与李新霞损害后果之间存在因果关系，对于本案事故发生负有责任。本案李新霞避险措施不当，也应承担相应的责任。结合滨州市公安局沾化分局交通警察大队出具的事故证明及本案的审理情况，认定丁海霞对本次事故承担主要责任，李新霞对此次事故承担次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”又根据《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：(一)非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，承担不超过百分之十的赔偿责任；(二)非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，承担百分之三十至四十的赔偿责任；(三)非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，承担百分之六十至七十的赔偿责任；(四)非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，承担百分之八十至九十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”及根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”因本案丁海霞、张繁森未能提供充分证据证实车辆实际车主系丁海霞，故认定张繁森（车辆登记车主）在相当于交强险责任限额内与丁海霞承担连带赔偿责任。因此本案李新霞诉求得到支持的损失应由丁海霞与张繁森依照上述规定首先在相当于交强险责任限额内承担连带赔偿责任，超出交强险部分由丁海霞按照85%的事故责任比例予以赔偿。根据当事人的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认李新霞各项损失如下：1.医疗费22596.74元。李新霞接受救治支付门诊诊疗费及住院医疗费22596.74元，予以认定；2.住院伙食补助费800元。根据本地司法实践，规定每人每天补助标准为50元，李新霞共住院16天，住院伙食补助费为800元（50元/天×16天）；3.护理费25214.6元。李新霞主张住院期间由其丈夫霍希辉与儿子霍文超护理，出院后由其丈夫护理，属合理主张。李新霞提交证据证实护理人员霍希辉从事交通运输业，故其护理费按照同行业标准260.9元/天的标准进行计算；李新霞未提交证据证实护理人员霍文超的收入情况及因护理收入减少情况，因霍文超系城中村居民，故其护理费按照108.35元/天（山东省上年度城镇居民人均可支配收入39549元/年÷365天）的标准计算。结合李新霞的伤情，参照中华人民共和国公安部GA/T1193-2014的规定，确定原告的护理天数为90天（院内2人护理16天，院外1人护理74天），护理费应计算为25214.6元（108.35元×16天×1人+260.9元×90天×1人）；4.误工费13002元。李新霞未提交证据证实其收入及因受伤收入减少情况，因李新霞系城中村居民，故其误工费按照108.35元/天（山东省上年度城镇居民人均可支配收入39549元/年÷365天）的标准计算。结合李新霞的伤情，参照中华人民共和国公安部GA/T1193-2014的规定，确定李新霞的误工时间为120天；5.交通费500元。根据李新霞的就医地点、时间、护理人数，酌定为500元；6.车损1480元。李新霞提交了鉴定报告，证实了其车辆损失情况，予以认定；7.鉴定费300元。此费用系因本次事故产生，予以认定。综上所述，李新霞上述所受损失由丁海霞与张繁森在相当于机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔付李新霞医疗费10000元，在相当于死亡伤残赔偿限额内连带赔付李新霞护理费、误工费、交通费共38716.6元，在相当于交强险财产损失限额内连带赔偿李新霞车损费1480元。超出交强险限额部分13696.74元（剩余医疗费、住院伙食补助费、鉴定费）由丁海霞按照85%的事故责任比例赔偿李新霞11642.23元。综上，一审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条之规定判决：一、被告丁海霞与被告张繁森在相当于机动车交通事故责任强制保险限额内连带赔付原告李新霞50196.6元；二、被告丁海霞赔偿原告李新霞11642.23元；三、驳回原告李新霞的其他诉讼请求。以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，由被告丁海霞负担678元，原告李新霞负担36元。本院二审期间，被上诉人张繁森提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人张繁森提交借条三份、收条三份，微信转账照片两张、汽车的质押借款合同一份，欲证明涉案车辆实际是丁海霞的。经质证，上诉人丁海霞对该证据真实性无异议。上诉人李新霞对于证据的真实性有异议，认为双方是借贷关系，与本案无关，应不予采信。本院认为，被上诉人张繁森提交的证据与本案无关，不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度,适当减轻机动车一方的赔偿责任。上诉人李新霞在转弯时未尽到注意义务，上诉人丁海霞未能与前车保持安全距离，此次交通事故的发生双方均有过错，都应当承担相应的责任。同时，上诉人丁海霞驾驶汽车比上诉人李新霞驾驶电动二轮车更具危险性，更应尽到安全注意义务，因此，一审判决根据《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条之规定，认定上诉人丁海霞在此次交通事故中承担85%的责任比例并无不当。被上诉人张繁森在二审程序中未能提交有效证据证明丁海霞驾驶的鲁Ｍ×××××号小汽车的实际所有人为丁海霞，因此被上诉人张繁森作为鲁Ｍ×××××号小汽车的登记车主应当与上诉人丁海霞在相当于交强险责任限额内承担连带赔偿责任。中华人民共和国公安部发布的GA/T1193-2014规定为评定人身损害误工期、护理期的标准，一审判决参照该规定确定护理期和误工期并无不当。综上所述，李新霞、丁海霞的上诉请求均不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1428元，由上诉人李新霞、丁海霞各自负担714元。本判决为终审判决。审判长  张玉珍审判员  刘 伟审判员  杨 慧二〇二〇年三月二十五日书记员  王中然