河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终516号上诉人（原审第三人）：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市兴华东路益民胡同，统一社会信用代码91410900779435269R。负责人：刘勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：范永跃，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王国庆，男，1974年3月14日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被上诉人（原审被告）：临漳县信泽运输有限公司，住所地河北省邯郸市临漳县城北环路中段北侧。统一社会信用代码91130423MA0A0CXK2P。法定代表人：王亮,该公司经理。委托诉讼代理人：李海波，该公司员工。上诉人天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称天安财险聊城中心支公司）与被上诉人王国庆、临漳县信泽运输有限公司（以下简称信泽运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省华龙区人民法院（2019）豫0902民初10906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人天安财险聊城中心支公司委托诉讼代理人范永跃，被上诉人信泽运输公司委托诉讼代理人李海波，被上诉人王国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人天安财险聊城中心支公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判天安财险聊城中心支公司不承担责任；2.上诉费由王国庆承担。事实与理由：一、事故车辆冀Ｄ×××××驾驶员李涛涛违反《中华人民共和国保险法》规定中第三章机动车第三者责任保险中责任免除条款的第二项第五条：“实习期内驾驶公共汽车，营运客车或者执行任务的警车、载有危险货物的机动车或牵引挂车的机动车”，属于商业三者险条款约定的免赔事项。驾驶员李涛涛实习期内驾驶冀Ｄ×××××及牵引车冀D252P挂车违反实习期内驾驶机动车不得牵引挂车规定，对此天安财险聊城中心支公司商业险免责。二、天安财险聊城中心支公司不是侵权方，不承担本案的诉讼费、鉴定费等一切相关间接损失。三、根据商业保险条款、投保人声明及人民法院生效的调解书，天安财险聊城中心支公司已对王国庆的损失进行了赔偿，不应再承担责任。调解时，李涛涛、信泽运输公司缺席未参加，但保险合同是天安财险聊城中心支公司与冠县天福公司签订的，与信泽运输公司没有签订保险合同，因此一审法院判决与调解书调解结果相矛盾。王国庆辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。信泽运输公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。调解书未通知信泽运输公司参与，该调解书中天安财险聊城中心支公司不承担商业险责任对信泽运输公司没有约束力。根据河南省高级人民法院的指导意见，天安财险聊城中心支公司也应承担责任。一审中信泽运输公司提交了保险批单，变更时天安财险聊城中心支公司未对信泽运输公司提示各种注意事项。王国庆向一审法院起诉请求：1.天安财险聊城中心支公司赔偿王国庆以下损失：车辆损失、评估费、拖车费共计5260元；2.诉讼费由天安财险聊城中心支公司承担。一审法院认定事实如下：2019年3月15日9时40分，李涛涛驾驶冀Ｄ×××××重型货车，沿濮阳市郑吴101省道由西向东行驶至火厢头村口处时，与李道云驾驶豫Ｊ×××××的小型客车载着王俊霞、李延皓沿火厢头村由南向北行驶时相撞，相撞后李道云驾驶的豫Ｊ×××××小型客车又撞上王国庆驾驶的电动三轮车，造成车辆受损、王国庆受伤的交通事故。经濮阳市公安局交通管理支队作出的《道路交通事故认定书》认定，李涛涛负事故的全部责任。另查明，李涛涛驾驶的冀Ｄ×××××的重型货车的车主为信泽运输公司，李涛涛系信泽运输公司的驾驶员。又查明，事故发生后，王国庆委托天津万达评估有限公司河南分公司对其电动三轮车车损进行评估，该公司作出河南万达（2019）第A0082号评估报告书，评估意见为：该电动三轮车损失为6810元。王国庆支付评估费200元。又查明，事故发生时冀Ｄ×××××重型货车在天安财险聊城中心支公司投保有交强险和商业三者险（商业三者险限额100万元）。在庭审中，王国庆自认天安财险聊城中心支公司已在交强险财产损失限额内赔付王国庆车损2000元，医疗费255.45元。再查明，事故发生时，信泽运输公司机李涛涛驾驶证尚处于实习期间。一审法院认为，本次事故经濮阳市公安局交通管理支队认定信泽运输公司机李涛涛负事故的全部责任，王国庆无责任，经审查并无不当，予以采纳。因事故发生时冀Ｄ×××××重型货车在天安财险聊城中心支公司投保有交强险和商业三者险，对于王国庆超出交强险限额的损失，天安财险聊城中心支公司应在商业三者险限额内承担赔偿责任。关于天安财险聊城中心支公司辩称信泽运输公司机李涛涛在事故发生时驾驶证尚处于实习期间，其在商业三责险范围内不承担赔偿责任的辩解意见，因天安财险聊城中心支公司在庭下提交的机动车综合商业保险免责事项说明书上是信泽运输公司公司名称变更前的冠县双福运输有限公司，天安财险聊城中心支公司庭下提交了免责说明书，该免责说明书虽有信泽运输公司的签章，但没有信泽运输公司部门负责人或者委托代理人的签字及盖章；所载内容均为天安财险聊城中心支公司提供的格式化内容，虽字号适中，但未加黑加粗处理，且排版密集，并未采用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，不足以引起投保人的注意和理解，故天安财险聊城中心支公司提供的证据不足以证明其已向信泽运输公司就免责条款尽到提示和明确说明义务，该免责条款对信泽运输公司不产生法律约束力，对天安财险聊城中心支公司该辩解意见，不予采纳。关于王国庆各项损失数额，根据有关规定及王国庆提交证据，认定如下：1.车辆损失4810元（按天津万达评估有限公司河南分公司出具的评估结论数额认定，已扣除天安财险聊城中心支公司已向王国庆赔付交强险财产损失限额2000元）；2.评估费200元（依王国庆提交的天津万达评估有限公司河南分公司出具的评估费票据认定）。3.拖车费250元（依王国庆提交的濮阳市胜利路前合大队停车场、濮阳市开州路鑫通停车场出具的票据认定）。王国庆以上各项损失共计5260元，应由天安财险聊城中心支公司在商业三者险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决：天安财险聊城中心支公司在商业三者险限额内赔偿王国庆各项损失共计5260元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费25元，由第三人天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为，该案件为机动车交通事故责任纠纷。该案事故车辆冀Ｄ×××××重型货车在天安财险聊城中心支公司投保了交通强制险和商业第三者责任险险种，商业第三者责任险限额为100万元。天安财险聊城中心支公司为该车出具保险单，保险合同成立，其内容不违反法律、行政法规中的的禁止性规定，应当认定为有效。在保险期间内被保险车辆发生交通事故，且该被保险车辆驾驶员被认定承担事故全部责任，保险人应当在保险限额内承担保险责任。一审法院跟据道路交通事故认定书确认的事故责任计算损失，事实清楚，本院予以支持。关于天安财险聊城中心支公司是否应承担商业第三者险责任问题。王国庆在起诉天安财险聊城中心支公司诉讼中，与天安财险聊城中心支公司达成（2019）豫0902民初6460调解书，但该调解没有信泽运输公司参加，该调解书第二项内容约定：“超出交强险部分王国庆向侵权人及车辆所有人主张权利”。本案中王国庆起诉侵权人及车辆所有人主张权利，因侵权人及车辆所有人在天安财险聊城中心支公司投有商业第三者责任险，一审法院依信泽运输公司的申请追加天安财险聊城中心支公司为第三人并判决其在商业第三者险范围内承担王国庆的责任，与调解书并不矛盾，本院予以支持。因此天安财险聊城中心支公司上诉称不应由其承担评估费于法无据，其诉求不应得到支持。综上，天安财险聊城中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  董会平审判员  崔树峰审判员  张志启二〇二〇年三月十日法官助理王龙超书记员边鹏羽