宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁04民终209号 上诉人（原审被告）：撒世军，男，1977年6月25日出生，回族，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市原州区。 被上诉人（原审原告）：周世西，男，1982年10月2日出生，回族，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市原州区。 委托诉讼代理人：马永虎，宁夏朔北律师事务所律师，代理权限为特别授权。 上诉人撒世军因与被上诉人周世西债权转让合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402民初9510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 撒世军上诉请求：1．撤销固原市原州区人民法院(2019)宁0402民初9510号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用均由周世西负担。事实与理由：一审判决结果不正确且缺乏公正、合理性。撒世军于2008年4月1日与周世军签订车辆转让协议书，协议约定撒世军将宁D90362号双桥汽车以123000元的价格转让给周世军，周世军向撒世军支付首付款70000元，撒世军将宁D90362号双桥汽车交于周世军。后因周世军未按期支付车款致使车辆被扣押，可是周世军却起诉撒世军要求返还车辆，在撒世军不知情且并未扣押车辆的情况下一审法院作出(2008)原民初字第2150号民事调解书，确定由撒世军向周世军返还宁D90362号双桥汽车。后周世军提起再审，一审法院作出(2010)原民再字第12号民事判决，判决撤销前述民事调解书，由撒世军向周世军返还购车款70000元，可是撒世军并没有扣押出售给周世军的宁D90362号双桥汽车，判决由撒世军返还周世军购车款明显不合理。法院在该案执行过程中将撒世军拘留，由于撒世军患有心脏病，在看守所内周世军拿了一张纸要求撒世军签字，撒世军并不清楚该纸张所记载的内容，周世军并未告知撒世军将债权转让给周世西。现周世西根据撒世军在看守所内向周世军出具的欠条要求支付欠款不合理，撒世军与周世军之前的债权债务关系并不真实存在，更不用说周世军将债权转让给周世西。且在一审中，周世西并未向法庭证明因周世军尚欠周世西债务而进行债权转让，周世军与周世西之间是否存在明确的债权债务关系一审法院并未查明。综上，望二审支持撒世军的上诉请求。 周世西辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，撒世军的上诉请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。 周世西向一审法院提出诉讼请求：1.判令撒世军向周世西偿还借款本金40000元及利息（按照2%的月利率偿还自2011年11月24日起至实际清偿之日的利息）；2.本案诉讼费由撒世军承担。 一审法院认定事实：案外人周世军与撒世军于2008年4月1日签订汽车转让协议，双方因转让纠纷涉诉，审理期间双方达成调解，一审法院于同年8月28日作出（2008）原民初字第2151号民事调解书。后经周世军申请再审，一审法院于2010年10月26日作出（2010）原民再字第12号民事判决书，判决撤销前述民事调解书，并由撒世军返还案外人周世军车款70000元。再审判决生效后，周世军于2009年9月15日向一审法院申请强制执行。执行过程中，双方达成和解，由撒世军分别向周世西偿还40000元，向案外人马义林偿还30000元，以顶抵前述判决所确定的返还周世军车款70000元的履行义务。2011年11月24日，撒世军向周世西出具欠条1张，约定就欠款40000元，由其每月支付1500元，按期不还按农行利率计算。周世军于同日撤回执行申请。后经周世西多次催要，撒世军以各种理由推诿至今。一审法院认为，撒世军与案外人周世军就车辆买卖纠纷所涉之债，已经人民法院再审判决确定，周世军就其70000元债权享有合法权益，其将其中40000元债权合法转让给周世西，撒世军向周世西出具欠条，双方之间即已形成债权转让合同法律关系，对双方均产生法律约束，撒世军应当依约向周世西履行债务。周世西诉请撒世军偿还其享有的债权40000元，于法有据，予以支持。关于逾期利息，双方之间约定不明，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，据此，对周世西请求的逾期利息，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、撒世军自本判决生效后三十日内支付周世西欠款40000元；二、驳回周世西的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由撒世军负担。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院审核认为，撒世军提交中国农业银行银行卡存款业务回单2份、收款收据1份、欠条1份，均发生在一审法院于2010年10月26日作出的（2010）原民再字第12号民事判决和撒世军于2011年11月24日向周世西出具40000元欠条之前，不能否定周世军与撒世军因分期付款买卖合同纠纷已经人民法院判决确认由撒世军返还周世军车款70000元，周世军将70000元中的40000元债权于2011年11月24日向周世西转让，并由撒世军向周世西出具了欠条等事实，本院不予采纳。一审查明事实清楚，本院二审予以确认。 本院认为,合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，撒世军与案外人周世军因车辆分期付款买卖合同发生纠纷，周世军享有撒世军应向其返还购车款70000元的债权，已经人民法院生效判决确认，在该案执行过程中，周世军将其中40000元债权转让给周世西，并由撒世军向周世西出具了40000元欠条，周世军与周世西之间的债权转让合同依法成立，撒世军向周世西出具欠条的行为亦说明周世军转让债权时向债务人撒世军履行了通知义务，该债权转让合同对撒世军亦产生法律约束力，撒世军应当向周世西履行债务。故一审判决撒世军支付周世西欠款40000元有事实和法律依据。撒世军上诉提出一审法院作出的（2010）原民再字第12号民事判决明显不合理，但其并未在法定期间内提起上诉，表明撒世军服从一审判决，且人民法院作出的生效判决对当事人具有法律约束力，撒世军有履行该判决的义务。同时，撒世军上诉称该案执行中其被拘留，其患有心脏病，周世军拿一张纸要求其签字，其并不清楚该张纸记载的内容，无证据证实，亦不符合常理。另外，撒世军上诉提出一审未查明周世军与周世西之间是否存在债权债务关系，根据周世西一审提供的撤销执行申请书证实，周世军因欠其姐夫马义林30000元、欠其弟周世西40000元，周世军以撒世军欠其案件执行款分别予以抵顶，周世军与撒世军达成执行和解，周世军撤回执行申请。即使周世军与周世西之间不存在债权债务关系，周世军将其对撒世军享有的债权无偿让与周世西，亦不影响债权转让合同的成立，撒世军仍然负有向周世西履行债务的义务。 综上所述，撒世军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元,由上诉人撒世军负担。 本判决为终审判决。 审判长 高 睿 审判员 石 磊 审判员 杨忠清 二〇二〇年三月二十三日 书记员 孔德颖