新疆生产建设兵团第三师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵03民终147号 上诉人（原审被告）：高杰，男，1986年8月3日出生，汉族，图木舒克市金华房地产开发有限公司副总经理，住新疆图木舒克市。 委托诉讼代理人：罗良才，新疆葱岭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：祖力比亚·艾尼玩，女，1986年5月16日出生，维吾尔族，新疆生产建设兵团第三师五十一团小学教师，住该团。 原审被告：图木舒克市金华房地产开发有限公司，住所地新疆图木舒克市。 法定代表人：徐伟，经理。 翻译人：艾山江·热合曼，新疆生产建设兵团第三师中级人民法院工作人员。 上诉人高杰因与被上诉人祖力比亚·艾尼玩、原审被告图木舒克市金华房地产开发有限公司（以下简称金华房地产公司）民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院（2019）兵0302民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高杰的委托诉讼代理人罗良才，被上诉人祖力比亚·艾尼玩到庭参加诉讼。原审被告金华房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人高杰上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人祖力比亚·艾尼玩的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定事实不清，证据不足。借款合同是实践合同，自出借人实际履行借款交付义务始，出借人与借款人之间产生债权债务法律关系。一审中，被上诉人始终未提交相关付款凭证，也未举证证明其在何时、何地、以何种方式向上诉人交付了该笔借款。上诉人给被上诉人出具了欠条，但并未实际收到借款，一审法院按照被上诉人提交的欠条认定案件事实，缺乏事实依据。2.一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，在审理借贷案件时，法院应对借款交付情况进行综合审查，对于大额借款，若出借人主张现金交付，需通过审查出借人的经济实力、交易习惯及相关证人证言等进行综合判断，若出借人除借据外无法提供其他证据的，应当承担举证不能的后果，不能仅凭借据认定借款成立。一审法院判令上诉人向被上诉人支付160000元借款及按年利率6%计算的利息，适用法律存在错误。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审法院依法改判。 被上诉人祖力比亚·艾尼玩辩称，被上诉人与上诉人高杰之前并不认识，因被上诉人的哥哥在原审被告金华房地产公司购买了四间商铺，被上诉人才与高杰相识。后发现两间商铺备案在他人名下，被上诉人找上诉人高杰协商解决，高杰承诺先给他人退还商铺款，后再办理商铺变更手续，为此，上诉人高杰向被上诉人借款160000元并出具欠条，同时加盖原审被告金华房地产公司的印章。上诉人高杰与原审被告金华房地产公司应向被上诉人偿还借款并支付利息。综上，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。 原审原告祖力比亚·艾尼玩向一审法院起诉请求：一、判令被告金华房地产公司、高杰偿还原告祖力比亚·艾尼玩借款160000元，支付利息4800元，合计164800元；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年1月17日，被告高杰因要退还他人购买商铺的款项，向原告祖力比亚·艾尼玩借现金160000元，并于当日向原告出具了一张欠条，承诺于2019年1月28日偿还此借款，欠条上还加盖了被告金华房地产公司的印章。欠条载明：“今欠祖力比亚·艾尼玩160000元（壹拾陆万元整），于2019年1月28日前归还”。 一审法院认为，原告祖力比亚·艾尼玩与被告高杰、金华房地产公司之间的民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。被告金华房地产公司、高杰应在约定的时间内返还原告祖力比亚·艾尼玩所借款项160000元。双方借款时并未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，即“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，原告祖力比亚·艾尼玩主张的逾期借款利率未超过法律规定的上限，依法予以保护。本案借款利息应以160000元为基数，按年利率6%自2019年1月29日起计算至本金还清之日止。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告金华房地产公司、高杰于判决生效后十日内支付原告祖力比亚·艾尼玩160000元及利息（利息以160000元为基数，自2019年1月29日起，按年利率6%计算至还清借款之日止）。案件受理费1798元，由被告金华房地产公司、高杰负担。 本院二审期间，上诉人高杰未提交新证据。上诉人高杰与被上诉人祖力比亚·艾尼玩对借款是否交付争议较大，本院责令被上诉人祖力比亚·艾尼玩提交了以下证据：2019年1月1日至11月22日期间，祖力比亚·艾尼玩与高杰的短信记录截屏及2018年8月1日高杰出具的证明一份。经当庭质证，上诉人高杰对上述证据的真实性认可，认为只能证明被上诉人向上诉人索要退还商铺款项，不能证明借款的事实。本院认证认为，因上诉人高杰对被上诉人祖力比亚·艾尼玩提交的证据的真实性无异议，且该组证据与本案争议事实具有关联性，故本院予以采信。 经二审审理，本院对争议事实认定如下：2019年1月17日，上诉人高杰、原审被告金华房地产公司向被上诉人祖力比亚·艾尼玩出具欠条一份，载明“今欠祖力比亚·艾尼玩现金160000元（壹拾陆万元整），于2019年1月28日前归还”。诉讼中，上诉人高杰与被上诉人祖力比亚·艾尼玩对借款是否实际交付存在较大分歧。被上诉人祖力比亚·艾尼玩自认160000元借款的来源为自有现金60000元，向他人借现金100000元，且借款100000元已还。庭审中，通过与祖力比亚·艾尼玩提供的“出借人”核实，其陈述具体借款时间记不清了，借款100000元还未归还。该“出借人”系祖力比亚·艾尼玩父亲的前妻。上诉人高杰陈述因商铺手续未能变更，故仅出具欠条，被上诉人并未实际提供借款。还查明，2018年8月1日，上诉人高杰和原审被告金华房地产公司出具的《证明》，载明：祖力比亚·艾尼玩购买金华商业综合楼1幢1－4、1－17号门面房，交纳房款58万元，经协商，于2018年8月10日前退清，并解除买卖合同。此后，双方通过电话、短信方式进行联系。双方无异议的短信内容反映：2019年1月17日，双方相约在五十一团见面，协商商铺变更登记手续，未提及借款事项；同年1月28日，祖力比亚·艾尼玩找他人准备了15万元现金，找高杰办理商铺变更手续，未办成，15万元现金也未给付高杰；同年2月1日，双方继续协商借钱办理商铺变更手续未果；同年2月16日之后，祖力比亚·艾尼玩催要47万元购房款，高杰以正在筹钱为由请求延期付款；同年5月7日，双方认可高杰已付1万元，高杰还应退还两间商铺购房款为46万元；同年8月9日祖力比亚·艾尼玩要求高杰给付置换的大商铺和两间小商铺购房款117万元，否则将商铺卖给他人，高杰对117万元欠款不予认可；11月22日，高杰追问并要求祖力比亚·艾尼玩对15万借款作出解释，祖力比亚·艾尼玩未作回复。法庭为查明短信中117万元的组成，向祖力比亚·艾尼玩作出询问，其陈述如下：其哥哥在高杰处购买了四间商铺，有两间商铺的单价分别为28.52万元，两间商铺单价分别为23.5万元。后双方协商，将价格高的两间商铺置换为一个大的商铺，因置换后的大商铺未出租，高杰欲回购，祖力比亚·艾尼玩同意，但要求回购价款为60万元，加另外两间商铺的价款47万元，还有利息10万元，共计117万元；后祖力比亚·艾尼玩已将置换后的大商铺以68万元的价款卖给他人。再查明，自2019年1月1日至11月22日双方之间的短信往来不能反映祖力比亚·艾尼玩向高杰出借16万元的事实，也不能反映其最后催要的117万元中包含借款的事实。关于短信内容为何未反映催要借款，祖力比亚·艾尼玩陈述，因16万元借款有借条，所以才未催要过欠条载明的借款款项。 本院认为，本案的争议焦点为：本案的借贷关系是否成立，上诉人高杰应否向被上诉人祖力比亚·艾尼玩偿还借款160000元及支付逾期利息的问题。民间借贷合同系实践性合同，不仅要求借贷双方具有借贷合意，也要求出借人向借款人实际提供了借款。出借人应对借贷关系成立及实际提供借款的事实承担举证责任，借款人应对已履行还款义务的事实承担举证责任。本案中，被上诉人祖力比亚·艾尼玩主张借款为160000元，提交了欠条予以证实。上诉人高杰否认被上诉人向其支付现金160000元并就欠条的形成过程作出合理说明，在此种情况下，被上诉人应当就借款交付事实提供证据加以证明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，从双方当事人关系和被上诉人祖力比亚·艾尼玩陈述的资金来源来分析，借贷双方并不熟识，被上诉人祖力比亚·艾尼玩在自己资金不足的情况下，另向他人借款100000元，以凑足160000元现金出借给高杰，有违常理，且“出借人”对于借款100000元是否偿还，与被上诉人祖力比亚·艾尼玩的陈述不一致，同时，“出借人”与被上诉人之间存在利害关系，故无法判定被上诉人是否向他人借款，是否向上诉人提供了借款。再者，从上诉人高杰与被上诉人祖力比亚·艾尼玩之间的短信内容来看，双方之间一直为退还商铺款项办理商铺变更手续及商铺回购等问题进行协商，短信记录始终未反映被上诉人出借160000元现金及索要该借款的内容，既便是在欠条载明的还款期限届满后，双方核对欠款数额时也未涉及160000元欠款的问题，亦不符合常理。综上，在被上诉人祖力比亚·艾尼玩是否提供借款事实存疑的情况下，其还应提交其他证据印证借贷事实的实际发生，因其未提交其他证据证明实际出借了160000元现金，故应当认定被上诉人所举证据不足以证明其主张的事实成立，应承担于其不利的法律后果。一审认定事实有误，本院予以纠正。 综上所述，上诉人高杰的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实、适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院（2019）兵0302民初566号民事判决； 二、驳回被上诉人祖力比亚·艾尼玩的诉讼请求。 一审案件受理费1798元（祖力比亚·艾尼玩预交），由被上诉人祖力比亚·艾尼玩负担；二审案件受理费3596元（高杰预交），由被上诉人祖力比亚·艾尼玩负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘       洋 审 判 员 麦麦提艾力·艾则孜 审 判 员 褚   彩   霞 二〇二〇年三月十九日 法官助理 张   恒   勤 书 记 员 孙   高   勤