福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初201号 原告：薛林庆，男，1985年10月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告：张燕群（薛林庆妻子），女，1991年12月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。 上列两原告共同委托诉讼代理人：林育滨（张燕群的姐夫），男，1970年11月11日出生，汉族，住漳浦县。 被告：漳州奥园置业有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县绥安镇绥西村龙泉路61-4号，统一社会信用代码91350623MA31UWHN0G。 法定代表人：周科东，董事长。 委托诉讼代理人：陈远锋，漳州奥园置业有限公司职员。 原告薛林庆、张燕群与被告漳州奥园置业有限公司（以下简称奥园置业公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法由审判员林旺成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛林庆及其共同委托诉讼代理人林育滨、被告奥园置业公司的委托诉讼代理人陈远锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛林庆、张燕群向本院提出诉讼请求：1.解除薛林庆、张燕群与奥园置业公司签订的《奥园·誉峯认购书》；2.奥园置业公司返还定金30000元。事实与理由：薛林庆、张燕群与奥园置业公司于2019年9月15日签订《奥园·誉峯认购书》，约定由薛林庆、张燕群交付定金30000元认购“奥园誉峯”A1#1402单元商品房，成交价544071元，约定2019年9月18日前付清成交价的25%即114071元，申请银行按揭430000元，并携带相关签约文件到“奥园誉峯”售楼部签订《商品房买卖合同》。由于薛林庆、张燕群签约资料丢失，不能按期到售楼部签约，在此期间双方一直都保持联系沟通，直到2019年10月3日薛林庆、张燕群的签约资料全部备齐提交给奥园置业公司。奥园置业公司对薛林庆、张燕群的逾期签约行为表示在处罚500元后，可以给予延期续约，薛林庆、张燕群同意奥园置业公司的要求。薛林庆、张燕群与奥园置业公司双方先后在2019年间的10月3日、10月12日、10月27日、11月5日在售楼部对于薛林庆、张燕群首付资金50%借款（向开发公司借款融资54017元）进行协商，以及对《商品房买卖合同》主要条款进行磋商。由于奥园置业公司出尔反尔，当面撕毁薛林庆、张燕群的首付款融资借款协议，最终导致双方对首付融资借款、合同主要条款都未能达成一致的意见。薛林庆、张燕群认为认购书只是对整个购房合约的基础性约定，只要薛林庆、张燕群履行了后期的商品房买卖合同的磋商义务，若双方分歧较大，未能归责于任何一方的事由未能达成购房合同的前提下，奥园置业公司扣留薛林庆、张燕群定金无事实和法律依据。故薛林庆、张燕群要求解除2019年9月15日签订的《奥园·誉峯认购书》，奥园公司返还定金30000元。 奥园置业公司辩称，薛林庆、张燕群未按双方签订的《奥园·誉峯认购书》约定，如期支付首期房价款，并签订《商品房买卖合同》及其补充协议，属于薛林庆、张燕群违约，奥园置业公司根据认购书的约定，解除认购书并没收薛林庆、张燕群已支付的定金30000元，于法有据。 一、薛林庆、张燕群未履行认购书约定的义务，属于薛林庆、张燕群违约，奥园置业公司与薛林庆、张燕群于2019年9月15日签订《奥园·誉峯认购书》，该认购书经双方签订生效，对双方具有法律约束力。薛林庆、张燕群未按认购书约定的时间支付首期款，并到奥园置业公司处签订《商品房买卖合同》及其补充协议等相关文件，在奥园置业公司于2019年10月31日书面通知薛林庆、张燕群履行认购书约定的义务的情况下，薛林庆、张燕群仍拒不履行认购书约定的义务，薛林庆、张燕群的行为已经构成了严重违约。关于薛林庆、张燕群所称因购房借款融资54017元与本案无关；薛林庆、张燕群所称因洽谈《商品房买卖合同》主要条款，与事实不符，《商品房买卖合同》已经政府相关部门备案后在营销中心现场公示，签订认购书前，奥园置业公司已就商品房买卖合同条款进行了提示，因此，薛林庆、张燕群以与奥园置业公司协商商品房买卖合同部分条款不能达成协议为由，认为其未构成违约，明显是错误的。 二、奥园置业公司根据双方签订的《奥园·誉峯认购书》约定没收30000定金于法有据。奥园置业公司于2019年10月31日书面通知薛林庆、张燕群履行认购书约定的义务的情况下，薛林庆、张燕群仍拒不履行认购书约定的义务，致使奥园置业公司无法实现合同目的，奥园置业公司根据认购书第五条约定，于2019年11月11日寄发《解除认购书通知函》，通知薛林庆、张燕群解除认购书，并不予退还薛林庆、张燕群已支付的定金。因此薛林庆、张燕群的违约行为致使奥园置业公司与薛林庆、张燕群签订的认购书解除，奥园置业公司不予退还薛林庆、张燕群已支付的定金30000元于法有据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，其中，薛林庆、张燕群提交了奥园地产福州公司奥园誉峯项目签约确认单、奥园·誉峯认购书、奥园置业公司收款收据一份、商品房买卖合同补充协议二、关于薛林庆、张燕群购买奥园·誉峯1栋首付借款的协议包括还款确认书、承诺书、授权委托书，薛林庆、张燕群与奥园销售代表黄大建微信聊天截图、催签约函、解除认购书通知书等证据在卷佐证。奥园置业公司未提交证据。 本院经审理认定事实如下：薛林庆、张燕群与奥园置业公司于2019年9月15日签订《奥园·誉峯认购书》，约定由薛林庆、张燕群认购位于福建省漳州市漳浦县奥园誉峯Ａ1＃1402物业，该物业建筑面积约为104.04平方米，成交价为544071元，定金支付30000元，认购方选择按揭付款方式的，须于2019年9月18日前付清成交价的20%即114071元，按揭贷款430000元。协议签订当日，薛林庆、张燕群支付给奥园置业公司30000元定金，漳州奥园置业有限公司出具收款收据一张给薛林庆、张燕群收执。2019年9月16日，薛林庆、张燕群因购房资金不足，与奥园置业公司客户经理黄大建就首期款进行协商，由奥园置业公司负责融资，由薛林庆、张燕群先支付10%的首期款，另外10%首期款向奥园公司预借。客户经理黄大建表示同意将融资意见向奥园置业公司呈报审批，并填写《奥园誉峯项目签约确认单》，注明：因客户资金不足，申请借款，首期款先交10%即54407.1元。后双方还就该问题及若银行按揭贷款未获批准如何处理等涉及《商品房买卖合同》主要条款进行磋商。双方最终未能达成一致的意见。2019年10月31日，奥园置业公司向薛林庆、张燕群发出《催签约函》。2019年11月11日，奥园置业公司向薛林庆、张燕群发出《解除认购书通知书》。 本院认为，薛林庆、张燕群与奥园置业公司之间订立的认购书,系当事人真实意思表示,合法有效,该合同属于预约合同,即为将来签订商品房买卖合同而签订的合同。薛林庆、张燕群交纳的定金30000元属于定约定金,即为了保证将来签订房屋买卖合同而支付的保证金。《奥园·誉峯认购书》签订后，因双方未能就融资、本约《商品房买卖合同》的主要条款达成一致，导致双方不能如期签订本约《商品房买卖合同》不能归责于任何一方的过错，不能认定薛林庆、张燕群违约。薛林庆、张燕群请求解除双方签订的《奥园·誉峯认购书》及奥园置业公司返还定约定金30000元有事实和法律依据，本院予以支持。奥园置业公司辩解薛林庆、张燕群已构成违约，《奥园·誉峯认购书》已经自通知到达之日起解除，奥园公司可以没收定约定金等没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第九十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，判决如下： 一、解除薛林庆、张燕群与漳州奥园置业有限公司于2019年9月15日签订的《奥园·誉峯认购书》。 二、漳州奥园置业有限公司应于本判决生效10日内返还薛林庆、张燕群支付的定金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取325元由漳州奥园置业有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林旺成 二〇二〇年三月三日 法官助理卢荣辉 书记员陈妙芸