浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初272号 原告：马旭东，男，1970年1月28日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：刘丽萍，浙江震东律师事务所律师。 被告：陈年春，男，1969年2月16日出生，汉族，住东阳市。 被告：陈光，男，1980年2月18日出生，汉族，住东阳市。 二被告共同委托诉讼代理人：胡江榕，浙江泽大（东阳）律师事务所律师。 原告马旭东与被告陈年春、陈光民间借贷纠纷一案，于2020年1月2日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，于2020年1月19日公开开庭进行了审理。原告马旭东及其委托诉讼代理人刘丽萍、二被告的共同委托诉讼代理人胡江榕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马旭东起诉称：二被告做原料纸生意，因资金周转困难，于2017年10月25日向原告借款600000元，该笔借款由原告的妻子邵红梅于当日通过银行转账的方式转给被告陈光。二被告又于2017年11月15日向原告借款686000元，此笔借款也是由原告妻子邵红梅于借款当日转账给被告陈光。此后，二被告多次归还，截至起诉之日二被告尚欠原告借款本金513882元。上述两笔借款由二被告共同使用，且二被告均有还款，故应由二被告承担共同还款责任。由于原告资金紧张，多次向二被告催讨，二被告至今未还清全部借款本金及利息。为此。原告诉至法院，请求判令：1.二被告归还借款本金513882元及利息（利息以513882元为基数按月利率2%从2019年10月30日开始计算至实际履行之日止）；2.本案的诉讼费用由二被告承担。 为证明其诉讼请求，原告马旭东向本院提供以下证据： 一、银行转账记录2份，用以证明原告的妻子根据原告的指示分别向被告陈光交付两笔借款的事实。 二、微信聊天记录1份，用以证明二被告向原告借款的次数、金额、利息的事实。 三、2019年8月21日至2019年10月29日期间的短信记录1份，用以证明原告向被告陈年春催讨借款的事实。 四、中国农业银行个人账户明细9份，用以证明二被告还款情况的事实。 五、计算清单1份，用以证明二被告尚欠本金及利息的事实。 被告陈年春、陈光未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：请求驳回原告的全部诉请。被告陈光向原告借款600000元、686000元属实，借款时双方对利息没有明确的约定。被告陈光因投资工程项目借款，原告想跟着被告陈光一起投资，故双方未明确约定利息，只是先借给被告陈光使用。被告陈光已经支付给原告1336000元，本金已经全部归还，在这期间被告陈光自愿支付了部分利息。故原、被告间的账目已经结清，不存在尚欠借款本金利息未还的事实。其中被告陈年春向原告支付款项是受被告陈光的委托汇款，被告陈年春非实际借款人，被告陈年春无需向原告承担归还借款的责任。 针对其辩称意见，被告陈年春、陈光向本院提供浙江省农村信用社结算业务申请书2份、分户明细对账单2份、中国农业银行个人账户明细3份，用以证明被告陈光已归还原告现金83000元，陆续转账1253000元，总计归还1336000元的事实。 经庭审举证、质证，本院认证如下： 原告提供的证据一，二被告对真实性、合法性、关联性均无异议，且经审核具备有效证据的认定要件，本院予以认定。原告提供的证据二，二被告的质证意见为：微信的内容是被告陈光与原告之间互发的，但因被告陈光已将自己手机内的微信内容全部删除，所以对原告提供的聊天内容是否完整无法确定；对证明目的有异议，双方未约定利息，聊天记录反映系原告单方面要求被告陈光回答是或不是，聊天记录中涉及的两笔利息，是被告陈光自愿支付，但从2017年至2019年期间被告陈光未支付利息，原告也未催讨，且2019年8月21日被告陈光明确告知原告尚欠本金是300000元，后被告陈光于2019年10月29日归还了300000元，原告确认收到，故被告陈光不存在拖欠原告本金的事实。本院认为,被告陈光虽对微信聊天记录的完整性有异议，但其对向原告借款1286000元及已支付利息38000元的事实均无异议，故本院对被告无异议的事实予以认定，对双方是否约定过借款利息这一事实待下文具体阐述。原告提供的证据三，二被告对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。本院认为，原告与被告陈年春之间的短信内容大部分为原告单方的陈述，被告陈年春于2019年10月25日的回复内容也未明确表示愿意承担还款责任，故该份证据不具有证明原告主张事实的证明力，本院仅对证据的真实性予以认定。原告提供的证据四，二被告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，且经审核具备有效证据的认定要件，本院予以认定。原告提供的证据五，二被告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为不符合证据形式，系原告单方自拟的计算清单，原告记录的款项往来与被告主张的存在二笔款项的出入，对原告所主张的先付利息有异议，本案借款未约定利息，当时双方有意向共同投资产生本案借款，故不存在利息。本院认为，该证据确属原告单方自拟的计算清单，现二被告对清单计算内容予以否认，故本院不予采纳。 二被告提供的证据，原告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对二被告陈述的还款金额有异议，认为其中二笔现金还款不属实。本院认为，二被告提供的10笔转账记录与原告提供的个人账户明细中的进账记录能够一一对应，故本院对上述证据予以认定，但二被告主张另归还原告现金36000元、47000元，因原告否认，且被告也无证据支持，故本院对该部分的证明目的不予采纳。 本院经审理认定事实如下： 2017年10月25日，原告马旭东通过妻子邵红梅的账户向被告陈光转账600000元。2017年11月15日，原告马旭东预扣利息14000元后通过妻子邵红梅的账户向被告陈光转账686000元。双方就上述两笔借款均未签订书面借据。嗣后，被告陈光于2017年11月4日向原告转账12000元，于2017年11月28日向原告转账12000元，于2018年3月28日通过被告陈年春的账户向原告指定的案外人邵红艳转账253000元，于2018年5月27日通过被告陈年春的账户向原告转账80000元，于2018年12月7日通过被告陈年春的账户向原告转账200000元，于2019年2月2日通过被告陈年春的账户向原告转账100000元，于2019年4月13日向原告转账50000元，于2019年5月29日向原告转账50000元，于2019年6月19日向原告转账50000元，于2019年8月1日向原告转账20000元，于2019年8月21日向原告转账150000元，于2019年10月29日向原告转账300000元，合计还款1277000元。 期间，原告马旭东通过微信方式多次向被告陈光催讨借款，其中被告陈光于2019年8月21日13时35分向原告发送消息：“本金还有三十万，工程款出来了给你，利息说好的都给你”，原告于2019年10月25日15时48分向被告陈光发送消息：“那我算了一下本金一共还有三十万未还，利息六十万那笔每个月12000元付了两个月，七十万那笔利息每个月14000元当时借款时就扣了一个月利息，这样对了吧”，同日15时49分原告向被告陈光发送消息：“收到30万整”，此后无微信聊天记录。原告马旭东另通过短信方式多次向被告陈年春催讨借款，被告陈年春仅于2019年10月25日回复消息：“东，有事我们商量，不要让女人来说，伤了和气”。 本院认为，本案的争议焦点在于：一、本案借款的实际借款人是谁？二、被告陈光尚欠原告马旭东借款金额多少？ 关于争点一，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张本案借款系二被告共同借款，二被告均辩称实际借款人为被告陈光，被告陈年春系借款的介绍人。对此，本院分析认为：从款项往来看，原告将涉案的二笔借款全数转账至被告陈光的账号，后续大部分的还款由被告陈光的账号转出，且原告在向被告陈光催款的过程中从未提及由二被告共同借款的事实，虽原告通过短信多次向被告陈年春催讨，但被告陈年春仅回复“有事我们商量”，无明确的承担还款责任的意思表示，故不排除原告通过介绍人催款的可能。原告未能提供充分的证据证明本案借款由二被告共同借款，由其承担举证不能的不利后果，故本院认定本案借款的实际借款人为被告陈光。 关于争点二，原告主张被告陈光尚欠借款本金513882元，被告陈光辩称本案借款已全部还清。对此，本院分析如下：1.根据双方的微信聊天记录，2019年8月21日经被告陈光结算后确认尚欠本金还有300000元，10月25日原告马旭东结算后对尚欠本金300000万的事实予以认可，可见双方已于2019年10月25日就借款本金尚欠300000元的事实达成了一致意见。2.虽然从双方的微信聊天内容可以反映出被告陈光曾支付原告部分利息，但根据被告陈光的还款情况，若陈光的归还款项按原告主张的按月利率2%先付利息再归还本金，则不可能结算出尚欠本金300000元的事实，故本院确认双方已对该日前的全部借款本息做了概括性的结算，即被告陈光归还的款项部分用于归还借款本金，部分用于支付利息，至于如何结算双方均未做出明确答复，故对原告主张被告陈光归还的款项应按月利率2%先付利息再归还本金，本院不予支持。3.2019年10月29日，被告陈光依约向原告转账300000元，根据微信聊天记录内容上下承接显然此款应系归还双方结算得出的尚欠借款本金300000元，至此原告马旭东与被告陈光之间的借款本金已全部还清。被告陈光在庭审中表示自愿向原告马旭东支付利息50000元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求大部分不成立，本院不予支持，部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈光应于本判决生效之日起十日内支付原告马旭东利息50000元。 二、驳回原告马旭东对被告陈年春的诉讼请求。 三、驳回原告马旭东的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8938元，减半收取计4469元，由原告马旭东负担3944元，由被告陈光负担525元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 应望黎 二〇二〇年三月二日 代书记员 张昊凰