江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终443号上诉人（原审原告）:张长江，男，1970年10月16日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：丁宇，江苏苏鲁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王广良，男，1971年8月10日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：王建，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。上诉人张长江因与被上诉人王广良生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2019）苏1311民初4727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月17日组织双方当事人公开听证进行了审理。上诉人张长江及其委托诉讼代理人丁宇，被上诉人王广良及其委托诉讼代理人王建参加了听证。本案现已审理终结。张长江上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持张长江一审的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由王广良负担。事实与理由：民法的基本理论认为，责任通常源于行为人对应承担的义务应予以足够谨慎的态度，采取合理的措施避免实际人身伤害事故的发生。承揽合同中，由于具体行为主要由承揽人完成，定作人之所以承担赔偿责任是因为其过失行为违背安全原则。一审判决对于定作人的定作、指示或者选任义务的内涵认定错误，适用法律错误。本案是承揽合同关系，工作场所和工作环境由王广良指定和控制，其对工作场所具有安全保障义务，明知具有重大安全隐患而未采取任何措施是导致本案事故发生的主要原因，且张长江工作过程中，王广良一直在现场监督、指示、控制和支配整个喷漆过程，有权对张长江的工作提出具体要求。因此，王广良对案涉事故发生具有重大过失，应当承担赔偿责任。王广良辩称：张长江的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由为：本案系承揽合同纠纷，王广良对张长江的喷漆工作不存在控制和支配，张长江自行完成工作过程中未尽到安全注意义务导致跌落受伤，应当自行承担相应责任。张长江跌落时，王广良在房间外面，不在现场。另外，张长江喷漆之前，案涉房屋装修历经多道工序，没有任何人受伤，故案涉施工现场不存在安全隐患。张长江向一审法院起诉请求：1.王广良赔偿张长江医药费、误工费等各项损失74872元（医疗费42792元、误工费15327元、护理费15327元、营养费1170元、住院伙食补助费486元、交通费270元）；2.本案诉讼费由王广良负担。一审法院认定事实：王广良因家庭房屋装修购买油漆后，张长江经人介绍与王广良取得联系，商谈为王广良喷涂油漆及费用标准事宜。2019年5月22日，张长江自行携带喷枪等工具到王广良装修费房屋内进行作业。装修的房屋为两层，两层中间楼面预留楼梯洞口，尚未安装楼梯，张长江在完成一层喷漆前除尘工作后，从室外楼梯上到二层进行除尘，作业时不慎从楼梯洞口摔落、受伤。当即，王广良将张长江送往宿迁市中医院治疗，并于当日支付医疗费919.91元和预付住院费500元。张长江损伤经诊断为骨盆骨折等，住院27天，共产生医疗费用42792.92元（包含王广良预交500元），好转出院时医嘱继续卧床休息三月、加强营养、加强护理等。一审法院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，张长江和王广良经协商约定，由张长江根据王广良要求独立完成喷涂油漆的工作，王广良给付张长江报酬，王广良对张长江不存在控制和支配，张长江一次性提供劳动成果而不是继续性提供劳务，因此双方之间建立的是承揽合同关系而非劳务关系。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任；但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案张长江在喷涂油漆过程中，自身未尽到安全注意义务而摔伤，作为定作人的王广良对其不存在定作、指示过失，该项工作亦非必须持证上岗作业，即王广良也不存在选任过失，因此王广良不应承担赔偿责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：驳回张长江的诉讼请求。案件受理费750元，减半收取375元，由张长江自行负担。双方当事人二审均未提供新的证据，且对一审法院经审理查明的案件事实部分均无异议，本院依法予以确认。二审中，张长江陈述：“王广良带我至现场，我先对一楼进行除尘大概半个小时，一楼除尘时注意到了预留楼梯口。一楼除尘结束后，王广良带我从屋外楼梯上二楼继续除尘，我开始找插座的时候，王广良到屋外去了。我注意到了二楼地上预留长方形楼梯口，长约3米，宽约2米。因为地面上有腻子疙瘩绊了我一下，导致我从楼梯口跌落受伤。”王广良陈述：“我带张长江到现场后，带他观察了施工现场，他知道预留楼梯口，他跌落的时候我出去接电话了，不知道他跌落的原因和过程。我前一天已经打扫过房屋，不存在张长江所谓的地面不干净、有腻子疙瘩的情况。”经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：王广良对张长江的喷漆作业是否存在定作和指示过失，如果存在，王广良应当承担的赔偿责任如何认定。本院认为：本案中，张长江上诉主张王广良对案涉喷漆作业存在定作、指示过失，其所提供的工作场所存在安全隐患，故应当对张长江的损失承担70%的主要赔偿责任。本院认为，定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案是家庭装修中的喷漆作业，张长江是专业喷漆人员，应当自行决定如何开展喷漆作业，而王广良仅是一般房主，通常而言，只对喷漆效果提出要求，对喷漆作业如何开展并不存在特殊的定作和指示，而张长江亦没有证据证明王广良存在其他定作、指示错误，从而导致其坠落受伤，故王广良不应当承担赔偿责任。关于张长江提出的王广良提供的工作场所存在安全隐患的问题。张长江陈述王广良未对预留楼梯口安全隔离，导致其绊到地面上的腻子疙瘩失去平衡，从预留楼梯口跌落。本院认为，首先，张长江是常年从事喷漆作业，具有一定程度的专业性，应当清楚家庭装修喷漆作业中可能存在的危险和安全隐患，其在喷漆作业前应当自行排除安全隐患，或者要求房主王广良排除安全隐患后再进行作业，但张长江并未采取任何措施以排除其所谓的预留楼梯口存在的安全危险。其次，案涉房屋预留楼梯口并不存在隐蔽性，张长江亦明确陈述其已经多次注意到预留楼梯口，只要尽到一般注意义务，即可以避免坠落危险。再次，张长江称其在二楼作业时绊到地面上腻子疙瘩失去平衡从预留楼梯口跌落，但其并无证据证明地面存在影响正常通行且足以导致其丧失身体平衡的腻子疙瘩。因此，本院认为，张长江提出的王广良的案涉房屋预留楼梯口存在安全隐患导致其跌落受伤，不能成立，本院不予支持。综上，上诉人张长江的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由上诉人张长江负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 张 熠审 判 员 刘路路二〇二〇年三月二十日法官助理 刘爱萍书 记 员 刘 倩附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。