浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初11478号 原告：孙义，男，1979年11月3日出生汉族，住鹿城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王朋、应崇华，浙江信泰律师事务所律师。 被告：戴瑞东，男，1979年12月29日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：张康祥，浙江玉海律师事务所律师。 原告孙义与被告戴瑞东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日以简易程序立案后，依法由审判员余谍适用简易程序于2019年11月4日第一次公开开庭进行了审理，原告孙义及其委托诉讼代理人王朋、应崇华，被告戴瑞东及其委托诉讼代理人张康祥到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院裁定本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭于2020年1月15日第二次公开开庭进行了审理，原告孙义及其委托诉讼代理人应崇华，被告戴瑞东及其委托诉讼代理人张康祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙义诉请判令：1.被告戴瑞东偿还原告借款本金1100000元及利息（以300000元为基数自2010年12月22日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止，以300000元为基数自2011年4月8日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止，上述两笔利息应扣除已支付的220500元；以300000元为基数自2011年8月19日起按月利率1.8%计算至实际偿还之日止，并扣除91800元；以200000元为基数自2012年5月15日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止，并扣除24000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告同学，被告于2010年12月22日向原告借款，借款金额为300000元，月利率1.5%。之后又于2011年4月7日向原告借款，借款金额为300000元，双方口头约定利息1.5%。之后又于2011年8月18日向原告借款，借款金额为300000元，月利率为1.8%。2012年5月14日被告再次向原告借款，借款金额为200000元，双方口头约定利息为1.5%。原告均于借款当日通过银行转账的方式将款项交付被告。被告分别出具了四份借条交由原告收执。四次借款的总金额为1100000元，但被告仅仅支付了部分利息，借款本金及剩余利息均未偿还。嗣后，原告多次向被告催讨上述借款及利息，但被告均以各种理由拒不偿还。 被告戴瑞东辩称，1.原告诉称的四笔借款均属实，但是2011年4月7日的300000元及2012年5月14日的200000元均未约定利息，其他两笔借款的利息以借条载明为准；2.被告已偿还部分本金；3.被告要求以来往总账方式计算剩余未还金额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据认定如下：关于原、被各自提供的银行流水明细，双方对对方提供的明细的真实性均无异议，但均认为部分款项性质有异议，本院在后文本院认为部分作出认定。 本院经审理认定：原、被告系朋友关系。2010年12月22日，被告因需向原告借款300000元，并出具借条一份交由原告收执，载明月利率1.5%。2011年4月7日，被告又向原告借款300000元，并出具借条一份交由原告收执，未载明利率。2011年8月18日，被告再次向原告借款300000元，并出具借条一份交由原告收执，载明月利率1.8%。2012年5月14日，被告向原告借款200000元，并出具借条一份交由原告收执，未载明利率。上述四笔款项原告均已通过转账方式交付给被告，尔后，被告仅偿还部分利息。 本院认为，本案争议焦点一：2011年4月7日的借款300000元及2012年5月14日的借款200000元是否口头约定利息。关于2011年4月7日的借款300000元，被告于借款发生后次月起相对规律地向原告支付4500元（发生在前的借款300000元的利息在同期亦有支付记录），支付日亦接近借款发生日的对应日，符合按月利率1.5%支付利息的民间借贷交易习惯，且发生在前的2010年12月22日的借款300000元约定的利息为月利率1.5%，可见，月利率1.5%符合双方之间的借贷交易习惯，故原告主张2011年4月7日发生的借款300000元口头约定月利率1.5%，具有高度盖然性，本院予以支持。关于2012年5月14日的借款200000元，被告于借款发生次月起连续两个月向原告支付3000元后又非连续性的支付3000元，支付日亦接近借款发生日的对应日，符合双方按月利率1.5%计收利息的交易习惯，故本院认为2012年5月14日的借款200000元亦口头约定月利率1.5%。被告关于上述两笔借款的利息支付情况与本案无关或均还涉案借款本金的抗辩意见，可信度较低，本院不予支持。 本案争议焦点二：涉案借款本金和利息的支付情况。双方款项来往频繁且总金额较大，被告无法明确在本案借款发生之后的哪笔打款系偿还本案借款，而是推测性的认为除了第一、三笔借款的利息支付，其他打款均为偿还涉案借款本金，不具有说服力，而原告能作出相对合理的解释，故本院认为被告的相关抗辩意见，不具有说服力，本院不予支持。根据双方提供的交易明细及当事人陈述，被告于借款发生后不间断或间断性的支付四笔利息（5400元、4500元、4500元、3000元），而2014年1月24日、1月30日、2月13日分别支付的5400元、4500元、7500元，与四笔借款利息基本吻合，另2014年3月6日、3月9日分别支付的10000元、7400元，合计17400元，恰好是四笔利息的总计，故本院认为本金金额于2014年2月未发生变动，具有高度盖然性，现原告同意涉案四笔借款的利息视为已支付至2014年2月（后利息自四笔借款发生日在2014年2月的对应日起算）的意见，未损害被告利益，本院予以支持。关于2014年2月20日的5000元，结合2013年6月至2014年2月关于5000元的交易记录特征，支付具有有一定的规律性，再结合原告关于5000元款项性质的陈述，本院认为该笔款项与本案借款无关具有高度盖然性，故该笔款项不在本案中抵扣。关于被告支付的2014年3月6日10000元、3月9日7400元、3月16日5500元、4月2日20000元、7月15日10000元、8月7日9300元和1960元、10月9日20000元、10月17日2400元、2015年2月6日10000元、3月20日8200元、4月2日5000元、5月20日10000元、7月1日10000元、8月10日10000元，合计139760元，原告庭后同意抵扣四笔借款自2014年2月借款对应日起算的利息，而被告认为应还本金，双方无法举证还本金还是利息，本院依法按先利息后本金的顺序予以抵扣。经核算，139760元不足以支付计算至2015年8月10日止的利息，故本院确认上述款项均用于支付利息，综上，被告戴瑞东尚欠原告借款本金1100000元及利息（以300000元为基数自2014年2月22日起按月利率1.5%、以300000元为基数自2014年2月7日起按月利率1.5%、以300000元为基数自2014年2月18日起按月利率1.8%、以200000元为基数自2014年2月14日起按月利率1.5%，均计算至本判决生效之日止，并扣减已支付的139760元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告戴瑞东于本判决生效之日起十日内偿还原告孙义借款本金1100000元及利息（以300000元为基数自2014年2月22日起按月利率1.5%、以300000元为基数自2014年2月7日起按月利率1.5%、以300000元为基数自2014年2月18日起按月利率1.8%、以200000元为基数自2014年2月14日起按月利率1.5%，均计算至本判决生效之日止，并扣减已支付的139760元）； 二、驳回原告孙义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费23787元，由被告戴瑞东负担（被告戴瑞东定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预交的受理费26457元，于本判决生效后退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  余 谍 人民陪审员  陈荣华 人民陪审员  戴丽平 二〇二〇年三月十日 书 记 员  徐 杰 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。