广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终2715号上诉人（原审被告）：广州市金睦企业管理服务有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区环市西路194号综合楼、西楼、后座。法定代表人：王伟广，职务：执行董事兼经理。委托诉讼代理人：苏剑峰，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：邓军友，男，1984年8月14日出生，汉族，身份证住址广东省连州市。上诉人广州市金睦企业管理服务有限责任公司（以下简称金睦公司）因与被上诉人邓军友劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初31965号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条的规定，适用独任制审理本案，现已审理终结。邓军友在一审的诉讼请求：一、改判穗越劳人仲案（2018）504号仲裁裁决第三项为：金睦公司支付邓军友2018年1月1日至1月29日期间工资4153.85元（4500元÷26天×24天）；二、改判穗越劳人仲案（2018）504号仲裁裁决第二项为：金睦公司支付邓军友2017年5月23日至2018年1月29日期间法定休假日加班工资3115.38元（4500元÷26天×6天×300%）；三、改判穗越劳人仲案（2018）504号仲裁裁决第四项为：金睦公司支付邓军友未签订劳动合同的双倍工资差额3800元/月×2个月+4500元/月×3个月+4500元/月÷26天×27天+4275元+3115.38元+4500÷26天×6天×300%；四、判令金睦公司支付无故解雇补偿金4500元；五、维持穗越劳人仲案（2018）504号仲裁裁决第一项。一审法院判决如下：一、确认邓军友与广州市金睦企业管理服务有限责任公司在2017年5月13日至2018年1月29日期间存在劳动关系；二、广州市金睦企业管理服务有限责任公司应在本判决发生法律效力之日起三日内，向邓军友支付2017年5月13日至2018年1月29日期间法定休假日加班工资1153.85元；三、广州市金睦企业管理服务有限责任公司应在本判决发生法律效力之日起三日内，向邓军友支付2018年1月1日至1月29日期间工资3288.46元；四、广州市金睦企业管理服务有限责任公司应在本判决发生法律效力之日起三日内，向邓军友支付2017年6月13日至2018年1月29日期间未签订劳动合同的双倍工资差额33517.31元；五、驳回邓军友的其他诉讼请求。本案受理费10元，由广州市金睦企业管理服务有限责任公司负担。判后，金睦公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实，重新审核金睦公司与邓军友劳动关系的存续期间、重新认定邓军友工资基数，并对金睦公司应支付款项重新计算、由邓军友自行承担未签订劳动合同的双倍工资差额或者发回重审；2.本案一、二审的诉讼费用由邓军友承担。上诉事实与理由：一、金睦公司与邓军友劳动存续期间一审认定有误。一审判决确认金睦公司与邓军友在2017年5月13日至2018年1月29日期间存在劳动关系是错误的。从广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗越劳人仲案[2018]504号仲裁案中，金睦公司所提交的邓军友考勤记录卡可见，经常记录到邓军友只有上班时间及旷工，没载有下班记录的情况。邓军友在职期间，自由散漫，严重违反公司规章制度。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之有关规定，金睦公司早已可以辞退邓军友，金睦公司本想给邓军友改正的机会，但邓军友在2018年1月28日自行离职。所以金睦公司与邓军友劳动关系存续期间的事实与一审判决认定是有差异的。二、一审认定邓军友工资基数有误。金睦公司聘请邓军友是出于邓军友持有《中华人民共和国特种设备安全管理人员证》的考虑，希望试用期满满意后与邓军友订立三年或以上的劳动关系，试用期间基本工资为2000元，试用期6个月（即2017年5月13日—2017年11月12日），转正后以补贴形式加薪。所以2017年5月13日—2017年11月12日期间，并非一审所认定金睦公司工资基数计算金睦公司支付数额。三、一审认定金睦公司向邓军友支付加班工资与事实不符合。金睦公司以指模打卡记录邓军友工作时间，但邓军友提供的工作时间证据均无金睦公司签名或盖章予以证明，其真实性不应予以确认。一审单单采信邓军友法定休假日进行加班一说，并没对事实查明，认定有误。四、一审并未查明邓军友拒绝签署劳动合同事实。金睦公司多次要求与邓军友签订劳动合同，购买五险一金，但邓军友均拒绝，金睦公司为免承担相应法律责任，不得不要求邓军友签具《声明》，为此造成的责任由邓军友自行承担。但一审对于金睦公司与邓军友未签订劳动合同需支付双倍工资差额计算基数明显与邓军友工资基数不符，再者，如上述，该责任应由邓军友自行承担，而非金睦公司。综上所述，一审未查明事实、核查证据及引用错误的法律规定而作出错误的判决。邓军友服从一审判决，不同意金睦公司的上诉请求。对一审查明的事实，本院予以确认。另查明，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会作出穗越劳人仲案〔2018〕504号仲裁裁决后，金睦公司虽就此向一审法院提起诉讼，但金睦公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法作出（2018）粤0104民初32253号民事裁定，按金睦公司撤诉处理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于金睦公司上诉要求重新审核劳动关系存续期间、重新认定工资数额并计算应付款项以及不应支付加班费、未签劳动合同二倍工资差额问题。首先，一审法院判决内容，除了未签劳动合同的二倍工资差额的判项外，其余均与劳动仲裁裁决内容相同，而金睦公司对劳动仲裁裁决结果提起诉讼后因未到庭已经按照撤诉处理，即在法律后果上视为其同意仲裁裁决结果，现金睦公司又对此提起上诉要求改判，于法无据，依法不应支持。其次，关于2017年6月13日至2018年1月29日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额的问题。金睦公司主张未签合同的原因在于邓军友，但其提交的《声明》没有原件核对，不足以采信。且根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条规定，“自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬。”故若邓军友不与金睦公司签订书面劳动合同，金睦公司应书面通知邓军友终止劳动关系，现金睦公司在没有签订书面劳动合同的情况下保持与邓军友的劳动关系，则应承担相应的法律后果。至于二倍工资差额的计算基数应为劳动者当月应得工资。一审依据现有证据和法律规定判决金睦公司应支付邓军友未签劳动合同的二倍工资差额33517.31元并无不当，本院予以维持。最后，关于其他争议问题。就劳动关系存续期间，金睦公司作为用人单位，未能就此尽到举证责任，一审法院采信邓军友主张确认劳动关系存续期间并无不当。就工资标准问题，邓军友主张的工资数额与金睦公司提交的工资条相印证，金睦公司认为工资条中的补贴等项目不应作为工资计算，不符合法律规定。就法定休假日加班工资问题，邓军友主张2017年5月13日至2018年1月29日期间存在法定休假日加班的情形，并提交了考勤表予以证明，已完成初步举证。金睦公司虽对此不予确认，但其提交的证据不足以推翻邓军友的主张，故一审法院依据现有证据认定邓军友上述期间端午、中秋加班各1天，国庆加班3天，合计加班5天，并据此计算加班费并无不当。综上，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据，依法对案件事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，金睦公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对金睦公司的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州市金睦企业管理服务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  梁小琳二〇二〇年三月四日书记员  张 曦方蕾