河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初3140号原告深圳市通元世纪商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人王建辉，总经理。委托代理人于洋，辽宁泰兰特律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所西太康路。负责人彭永恒,总经理。委托代理人颜邦靖，河南译达律师事务所律师。原告深圳市通元世纪商业保理有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于洋，被告委托代理人颜邦靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年10月9日，原告与被告订立保险合同，保险单号PDAA201941010000223532，保险费合计29367.05元，保险期间止于2020年10月9日，原告向被告支付了保险费，被告出具电子保险单。2020年2月13日，原告解除上述保险合同的通知到达被告，被告未予办理。保险合同解除次日（2020年2月14日）至保险期止（2020年10月9日）的保险费19229.38元（29367.05÷365×239），被告应予退还。被告不按合同约定履行解除及退还义务，系违约，应当赔偿差旅及资金占用损失。故原告诉至法院，请求判令：1、确认原告与被告之间保险单号为PDAA201941010000223532机动车商业保险合同于2020年2月13日解除；2、被告向原告退还保险费19229.38元；3、被告赔偿原告因提起诉讼支出的差旅费损失暂计2000元（以发生为准）；4、被告向原告赔偿资金占用损失，以应退还保险费19229.38元为基数自2020年2月14日起按年利率6%计算（截止2020年3月5日暂计66.38元）（三项合计21295.76元）。庭审中，原告撤回其第三项诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、机动车商业保险单（电子保单）一份；（2020）转账凭据一份；（2020）微信记录两页；4、保险事项变更申请书；5、企业信息系统查询；6、微信记录两页；7、变更申请书来源；8、保险条款。被告辩称，一、原告应当补充提交证据证明其诉讼主体适格。首先，本次保险业务是投保人通过中介机构投保的保险，投保人并未亲自到被告及下属公司办理投保手续，仅凭保费支付凭证与电子保单的影印件不能充分证明原告系投保人。其次，据中介机构反馈信息“签单时，中介向投保人交付了投保单，并要求投保人盖章后交回”，但是，投保人至今未交回投保单。最后，因投保人既非被保险人，也不是保险标的豫Ａ×××××号车的登记车主，为了保护合同各方的合法权益不受侵害，被告认为原告应当完善证据链条，提交投保时的投保单以佐证其主体适格。在原告完善上述证据的基础上，被告认为“投保人依法有权解除合同，被告也配合其解除合同”，但是，对于合同解除的日期，被告认为应当按照法院审核确认原告的投保人身份之日作为合同解除日期，并按照该日期核算应当退回的保险费。首先，原告提交的与刘欢的聊天记录不能证明被告认可其投保人身份，也不能证明被告在2019年2月10日就收到了投保人要求解除保险合同的通知。因为刘欢并非被告的员工，而是中介机构的业务员，微信截图上所载“中牟人保业务员”系原告自行添加的名字而非事实，从刘欢给其发的邮寄地址“郑州市二七区铭功路143号格林豪泰3楼3310”也可看出：收件地址并非承保公司，也即被告下属的中牟支公司所在地，更不可能是中牟公司工作人员居所。其次，承保机构人保中牟支公司于2020年3月7日收到原告邮寄的保险事项变更申请书，但是，该日期仍然不应作为合同解除的有效日期。经被告审核，中牟公司收到的保险事项变更申请书的记录信息明显有误，不能作为解除合同的有效文本使用，被告立即要求承保公司与邮寄人联系，提交正确文本，并交回投保单，以确保相关解除保险合同的效力，但是，被告及中牟公司至今未收到任何变更后的解除合同相关文件。所以，现有证据也不能证明2020年3月7日是保险合同的有效解除日期。最后，被告认为：本案投保人既非被保险人，也非实际车主及登记车主，且保险业务并非被告及下属公司亲自办理的签单，那么，为了保证各方利益，承保公司的工作人员要求原告在投保中介的配合下完善解约手续，并合理确定解约日期及退回的保险费数额，完全是合理、合法的，被告并无过错。本案保险合同迟迟未能解除的原因较多，而被告并无明显过错，原告要求被告承担处理解约事务的差旅费与资金占用损失缺乏事实与法律依据，法院不应支持。被告就其答辩意见向本院提交以下证据：（2020）保险单副本一份；（2020）保险事项变更申请书照片；（2020）快递详情查询页面截图、邮单照片；经审理查明：2019年10月9日，被告签发保险单号为PDAA201941010000223532的机动车商业保险保险单一份，该商业保险单载明：鉴于投保人已向保险人提出投保申请，并同意按约定交付保险费，保险人依照承保险种及其对应条款和特别约定承担赔偿责任；被保险人为郑州华特实业有限公司，保险车辆为豫Ａ×××××号半挂牵引车；承保险种包括保险金额为281280元的机动车损失保险、保险金额为100万元的第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、自燃损失险、不计免赔率，保险费合计29367.05元；投保人为深圳市通元世纪商业保理有限公司；保险期间自2019年10月10日0时起至2020年10月9日24时止；保险单特别提示：除法律法规另有规定外，投保人拥有保险合同解除权，涉及（减）退保保费的，退还给投保人。同日，原告通过中国建设网上银行向被告支付保险费34586.25元。2020年2月11日，原告要求退保，被告中介机构的业务员通过微信向原告提供人保新批改申请书电子版一份并告知原告如何填写申请书。随后，原告向被告中介机构的业务员邮寄签章后的保险事项变更申请书一份，该保险事项变更申请书申请批改事项载明：“退保”，被保险人处显示为原告，被保险人签章处加盖有原告的印章。2020年2月13日，被告中介机构的业务员收到以上变更申请书后以车主不让退并且不退手续费为由向原告说明情况，并称原告要退保的话需要将手续费转给被告。2020年3月，原告向被告中牟支公司重新邮寄上述保险事项变更申请书一份，中牟支公司于2020年3月7日收到原告邮寄的保险事项变更申请书。后，原告委托代理人与人保河南省微信客服沟通解决退保事宜未果诉至本院。本院认为：保险合同是投标人与保险人约定保险权利义务关系的协议，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险合同成立后，投保人可以解除合同。本案中，被告作为保险人已向原告签发了原告为投保人的编号为PDAA201941010000223532的机动车商业保险保险单，原告作为投保人已向原告交纳了商业险保费29367.05元，双方之间的保险合同已成立，现原告作为投保人要求解除合同，并在其向被告邮寄送达的保险事项变更申请书中明确表明了其要退保的意思表示，被告也亦收到了原告的该申请，双方的保险合同已于邮寄到达被告之日即2020年2月13日解除。《中华人民共和国保险法》第五十四条规定：“保险责任开始后，投保人要求解除合同的，保险人应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人”。故被告应将其已收取的2020年2月14日至2020年10月9日24时止期间的保险费19229.38元（29367.05元÷365天×239天＝19229.38元）退还给原告。被告在收到原告解除合同的意思表示后，未及时退还原告剩余保费，现原告主张被告自2020年2月14日起以19229.38元为基数按年利率6％向其支付资金占用费，并无不当，本院予以支持。庭审中被告称原告并未亲自到被告及其下属公司投保，而是通过中介购买的保险，被告仅是通过中介机构的反馈信息出具保单，中介公司处留存有空白的投保单及保险单，相关的保险手续由中介直接出单。根据被告的陈述可以认定被告所称的中介实质即为保险代理人，而保险代理人根据保险人的授权代为办理保险业务的行为，由保险人承担责任。故原告通过该中介机构购买的商业险及原告于2020年2月11日向被告中介机构邮寄送达解除保险合同的意思表示所产生的法律后果均应由被告承担。对被告辩称原告并非投保人及被告并未收到解除合同通知的答辩意见，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十五条、第五十四条、第一百一十七条、第一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、（2020）原告深圳市通元世纪商业保理有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司之间保险单号为PDAA201941010000223532的机动车商业保险保险合同已于2020年2月13日解除；二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内退还原告深圳市通元世纪商业保理有限公司保费19229.38元及资金占用费（资金占用费以19229.38元为基数自2020年2月14日起按年利率6％计算至实际清偿之日止）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取166元，由原告负担16元，被告承担150元。本判决为终审判决。审判员  王盼盼二〇二〇年三月三十日书记员  袁建伟