wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5364号申请执行人：徐迎辉，男，1987年12月29日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：河南三众科技发展有限公司，住所地：巩义市西村镇永安路路西。统一社会信用代码：91410181706516826Q。法定代表人：路行超，河南三众科技发展有限公司经理。徐迎辉与河南三众科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，河南省巩义市劳动人事争议仲裁委员会作出的巩劳人仲案字［2019］0107号-28仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，河南三众科技发展有限公司应于裁决生效之日起十日内支付徐迎辉工资9000元。因河南三众科技发展有限公司未按上述生效法律文书履行义务，徐迎辉向本院申请强制执行，本院于2019年11月04日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、前往巩义市住房保障和房产管理中心查询到被执行人名下无房产信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经查被执行人河南三众科技发展有限公司的机器设备已在2016年1月25日抵押给中国工商银行股份有限公司巩义支行（办理抵押时已在巩义市工商局备案），公司的厂房及办公用房、仓库、锅炉房、大门、门岗经（2019）豫0181民初1868号民事判决书判令为詹顺利所有。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南三众科技发展有限公司负有继续向申请执行人徐迎辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李喜昌审判员  李敬宾审判员  魏化冰二〇二〇年三月三十一日书记员  李自卫
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428财保76号 申请人：刘玉朝，男，1980年出生，住山东省夏津县。 被申请人：王学志，男，1990年出生，汉族，住山东省武城县。 申请人刘玉朝于2020年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王学志名下4万元的财产予以查封，申请人已提供保险利益担保。 本院经审查认为，申请人刘玉朝与被申请人王学志因劳务合同纠纷，向本院提起财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王学志银行存款4万元或等值财产。 案件申请费420元，申请人刘玉朝已预交，立案后根据裁判结果决定当事人负担的数额；如申请人在规定的期限内未提起诉讼，案件申请费由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张振静 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张 晓
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执466号之一 移送部门：当涂县人民法院民事审判庭。 被执行人：邱亮宝，男，1971年5月24日出生，汉族，户籍地安徽省南陵县。 本院在执行宏保新型建筑材料有限公司与邱亮宝买卖合同纠纷一案中，于2020年3月5日向被执行人邱亮宝发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的给付义务，但被执行人邱亮宝至今未履行。经查，被执行人邱亮宝有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人邱亮宝的银行存款174元（含执行费50元）。 本裁定立即执行。 审判员  沈传隆 二〇二〇年三月二十日 书记员  徐为蛟
山东省鱼台县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0827刑初3号公诉机关鱼台县人民检察院。被告人董彬彬，男，1992年7月10日出生，公民身份号码370827199207101633，汉族，初中文化，户籍所在地山东省鱼台县，住山东省鱼台县。因阻碍执行职务违法行为，于2019年1月3日被鱼台县公安局行政拘留5日并处罚款500元；因故意伤害违法行为，2019年10月13日被鱼台县公安局行政拘留10日；因涉嫌以危险方法危害公共安全罪，于2019年10月22日被刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪，经鱼台县人民检察院批准，于2019年11月5日被执行逮捕，2019年11月29日被取保候审。辩护人兑义，山东英辩律师事务所律师。鱼台县人民检察院以鱼检一部刑诉〔2019〕79号起诉书指控被告人董彬彬犯寻衅滋事罪，于2020年1月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，于2020年3月18日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员薛涵出庭支持公诉，被告人董彬彬及其辩护人兑义到庭参加诉讼。现已审理终结。鱼台县人民检察院指控，2019年10月10日15时许，在鱼台县上，被害人裴某1因琐事与同村村民董某发生争执，相互推搡。推搡过程中董某倒地，后被告人董彬彬（董某的儿子）驾车赶到现场，开车撞向裴某1，同时将裴某1的车撞坏。董彬彬下车持刀将裴某1的头部砍伤，经鱼合县公安局法医鉴定，裴某1的伤情为轻微伤；经鱼台县物价局鉴定，裴某1的轿车损失为6161元。2019年10月13日，被告人董彬彬被传唤到案。案发后，董某代董彬彬赔偿被害人裴某1八万元，获得裴某1的谅解，并出具谅解书。公诉机关当庭宣读，出示了1.受案登记表、户籍证明等书证；2.被害人裴某1的陈述；3.证人董某、裴某2等人证言；4.被告人董彬彬的供述与辩解；5.鉴定意见；6.视听资料等证据。公诉机关认为，被告人董彬彬因琐事随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁私人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人董彬彬如实供述，自愿认罪认罚，建议对其判处八个月以下有期徒刑，并可结合社区调查情况决定是否适用缓刑。被告人董彬彬对公诉机关指控的犯罪事实及证据不持异议，当庭自愿认罪。辩护人兑义对公诉机关指控被告人董彬彬犯寻衅滋事罪不持异议，主张本案因邻里矛盾引发，且被告人主观恶性小、危害较轻，系初犯、偶犯，且具有坦白、赔偿获得谅解、认罪认罚等情节，建议对其判处八个月以下有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明的事实与起诉书指控被告人董彬彬犯寻衅滋事罪的事实相一致，本院予以确认。另查明，在本案审理期间，本院委托鱼台县司法局对被告人董彬彬是否适宜接受社区矫正进行调查评估。经查，被告人董彬彬被判处非监禁刑对居住社区影响较大。上述证据均经当庭质证，查证属实，足以认定。本院认为，被告人董彬彬因琐事随意殴打他人，任意损毁私人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、定性准确，应予支持。被告人董彬彬到案后如实供述，系坦白，可从轻处罚。被告人积极赔偿受害人且获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可从轻处罚。综合考虑本案的情节、性质及危害程度，结合社区调查评估意见，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人董彬彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  蔡艳梅人民陪审员  马 娟人民陪审员  马艳芹二〇二〇年三月十八日法官助理樊倩倩书记员杨雯
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初25号 原告：俞军，男，1982年11月29日出生，汉族，住桐庐县。 被告：申屠益群，女，1970年12月2日出生，汉族，住桐庐县。 原告俞军与被告申屠益群追偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告俞军到庭参加诉讼，被告申屠益群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告俞军向本院提出诉讼请求：1.被告申屠益群归还原告俞军垫付款32000元及诉讼费执行费700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告申屠益群于2008年8月欠案外人桐庐天友绣品厂、邢龙一批宠物针织衣服加工费合计45330元，后被告申屠益群支付加工费10000元，尚欠35330元。原告俞军为该笔债务提供担保。案外人桐庐天友绣品厂、邢龙多次向被告申屠益群催讨无果，故向桐庐县人民法院起诉并申请强制执行，原告俞军于2019年11月13日代被告申屠益群偿还了案款32000元，并支付了相应的诉讼费、执行费。后被告一直未向原告归还代偿款。原告在庭审中将第1项诉讼请求变更为：被告申屠益群归还原告俞军垫付款32000元及诉讼费341.5元。 原告俞军为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.个人独资企业登记基本情况，证明桐庐正群纺织厂企业性质是个人独资企业，目前是注销状态，故其债务应由负责人申屠益群承担；2.民事判决书、收条及结案通知书，证明原告俞军原告代偿货款且该执行案件现已执行完毕的事实；3.执行、调解款票据，证明原告支出诉讼费、执行费776.57元。 被告申屠益群未提供证据，亦未发表答辩意见。 经本院审理认定，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。根据原告提供的证据，并结合原被告双方陈述情况，本院认定本案事实如下：2009年9月23日，桐庐县人民法院就案外人桐庐天友绣品厂、邢龙诉桐庐正群纺织厂、俞军承揽合同纠纷一案【案号为（2009）杭桐商初字第2247号】作出判决，判令桐庐正群纺织厂应向桐庐天友绣品厂、邢龙支付加工款35330元，于判决生效之日起十日内付清，俞军承担连带责任。案件受理费683元，减半收取341.5元，由桐庐正群纺织厂承担。该判决生效后，桐庐正群纺织厂未支付加工款，原告俞军亦未承担保证责任，故桐庐天友绣品厂、邢龙向法院申请强制执行，案号为（2010）杭桐执民字第697号，经执行，原告俞军于2019年11月13日向邢龙支付加工款32000元，并代桐庐正群纺织厂向法院缴纳诉讼费341.5元。本案现已执行完毕。代偿后原告多次催讨，被告至今未支付此代偿款。 另查，桐庐正群纺织厂企业性质为个人独资企业，由于经营不善，长期亏损，已于2010年3月30日注销，被告申屠益群为其负责人。 本院认为，原告为桐庐正群纺织厂向案外人桐庐天友绣品厂、邢龙就所欠加工款提供保证担保，且已代偿加工款32000元并代桐庐正群纺织厂缴纳诉讼费341.5元，原告依法有权向桐庐正群纺织厂追偿。由于该厂企业性质为个人独资企业，且已被注销，其债权债务应由其负责人承担。故原告请求被告归还代偿款32000元及诉讼费341.5元，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告申屠益群支付原告俞军代偿款32341.5元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费618元，减半收取计309元，由被告申屠益群负担。 原告俞军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告申屠益群于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 许 佳 瑞 二〇二〇年三月五日 代理书记员 皇甫川吉 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国个人独资企业法》 第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终1948号上诉人（原审被告）：张祥兵，男，1972年11月19日出生，汉族，住河北省承德市承德县。委托诉讼代理人：刘锐，北京市世纪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟娟，女,1990年7月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴宏斌，北京群益律师事务所律师。委托诉讼代理人：时亚晴，北京群益律师事务所实习律师。上诉人张祥兵因与被上诉人孟娟合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初16932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。张祥兵上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。其上诉理由是：一审判决在没有认真查清事实的情况下，证据采信不当，做出了错误认定，导致判决结果错误，尤其是判决张祥兵承担高额的律师费于法于理不符。孟娟答辩称：同意一审判决，不同意张祥兵的上诉意见。张祥兵认为一审法院判决其承担的律师费过高没有任何事实和法律依据，请求驳回张祥兵的上诉请求。孟娟向一审法院起诉请求：1．张祥兵支付孟娟回购款28692．5元；2．张祥兵支付孟娟逾期利息325．44元（以28692．5元为基数，按照年利率6%计算，自2019年3月26日起暂计至2019年6月3日，共69日）；3．张祥兵支付孟娟因维权所产生的律师费9000元。一审法院认定事实：2019年3月8日，甲方（发起方转股股东）张祥兵与乙方（投资人）孟娟签订《回购协议书》，载明鉴于甲乙双方于2017年10月签署《投资协议》及《股权代持协议》（上述协议以下统称原协议），乙方投资甲方发起的“望京小腰回龙观店”项目（以下简称项目）。乙方按原协议约定向项目方支付了投资款30000元并享有相应权益。现经甲乙双方协商一致，甲方回购乙方的项目权益，回购款为100%投资款30000元。甲乙双方于2019年3月7日签署本收购协议书（以下简称本协议），就甲方回购乙方在原协议项下的项目投资权益相关事宜作如下约定：一、甲方以30000元回购乙方在原协议项下的项目投资权益。甲方分十个月（十期）向乙方支付回购款，支付日期自2019年3月份起算，具体支付方式：1、2019年3月至2019年8月这6个月期间，甲方于每月的25日前向乙方支付2632．5元，该款项包含每月回购款2500元及每月资金站岗利息132．5元两部分。自2019年3月至2019年8月这6个月期间，甲方共计应向乙方支付15795元；2、2019年9月至2019年12月这4个月期间，甲方于每月的25日前向乙方支付3882．5元，该款项包含每月回购款3750元及每月资金站岗利息132．5元两部分。自2019年9月至2019年12月这4个月期间，甲方总计应向乙方支付15530元。自甲方付清全部款项31325元之日起，乙方在原协议项下的项目投资权益（除本协议生效之日前留存的消费金外）全部转由甲方享有，乙方不再享有原协议项目的任何投资权益。二、乙方在本协议生效之日前留存的消费金，可在“望京小腰”下列店铺使用……三、乙方收款账户：开户人孟娟，账号……开户行……四、甲方违反本协议约定，逾期支付任何一期款项，所有付款义务均视为到期，甲方应一次性向乙方支付全部未付款项，并按年利率6%的标准向乙方支付逾期利息。此外，甲方还应承担乙方因维权而产生的所有费用，包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费、保全费等；协议还约定了其他事项。2019年3月25日，张祥兵向孟娟转账2632．5元。2019年5月27日，甲方孟娟与乙方北京群益律师事务所律师签订《民事诉讼案件委托合同》，约定甲方因合同纠纷一事儿与张祥兵发生纠纷，现聘请乙方代理本案诉讼，乙方接受甲方委托，委派律师在甲方与上述当事人的合同纠纷案中担任一审阶段甲方的诉讼委托代理人，乙方指派吴宏斌律师作为本案甲方的委托代理人，甲方同意于本合同签订之日一次性向乙方支付律师费9000元。2019年5月31日，北京群益律师事务所向孟娟开具北京增值税普通发票（发票金额9000元）。2019年7月2日，张祥兵本人来一审法院领取起诉状、证据材料时称同意在2020年8月30日前付清孟娟的回购款及利息（付清之日止的利息），但不负担律师费。一季度支付四分之一的款项，四个季度付清。如孟娟不同意，请法院依法裁决。一审法院认定以上事实的证据有：《回购协议书》、e签宝签署证明、民事诉讼案件委托合同、增值税发票、银行转账记录、杭州xx公司的相关资质证明及当事人陈述等。一审法院认为，根据《中华人民共和国电子签名法》第十三条、第十四条、第十六条的规定，该院审查杭州xx公司出具的《e签宝签署证明》和附件《回购协议书》，以及杭州xx公司的相关资质证明，认定孟娟、张祥兵以电子签名订立《回购协议书》。该《回购协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。张祥兵在协议中在协议中确认孟娟已如约支付“望京小腰回龙观店”项目投资款30000元，就回购项目投资权益事宜，与孟娟达成回购协议。关于孟娟主张的回购款和逾期利息。《回购协议书》第四条的约定，张祥兵逾期支付任何一期款项的，所有付款义务均视为到期，张祥兵应一次性向孟娟支付全部未付款项并按照年利率6%的标准支付逾期利息。本案中张祥兵如约支付第一期款项后至今未支付剩余款项，故自2019年4月26日起，剩余款项28692．5元均已到期，孟娟有权要求张祥兵立即支付剩余款项并支付逾期利息。孟娟主张的逾期利息应自2019年4月26日开始计算，故其主张的超额部分，该院不予支持。关于孟娟主张的律师费，《回购协议书》中明确约定由张祥兵承担且并未过高，该院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国电子签名法》第十三条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1．张祥兵于判决生效后7日内支付孟娟回购款28692．5元及逾期利息183．95元；2．张祥兵于判决生效后7日内支付孟娟律师费9000元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理对一审法院认定的案件事实予以确认。本院认为，一审法院根据《中华人民共和国电子签名法》的相关规定，经审查杭州xx公司出具的《e签宝签署证明》和附件《回购协议书》，以及该公司的相关资质证明，认定孟娟与张祥兵以电子签名订立《回购协议书》，且该《回购协议书》合法有效，均属正确，本院予以确认。诉讼中，张祥兵不认可与孟娟订立《回购协议书》，否认存在案涉回购事实，其陈述与法院根据在案证据所查明的事实不符，显然不能得到采信。张祥兵认为一审法院判决其承担的律师费过高，于法无据，本院不予支持。综上，张祥兵的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费747元，由张祥兵负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李春华审 判 员 李 妮审 判 员 白 云二〇二〇年三月二十六日法官助理 李彤琳书 记 员 李心雨
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执773号 申请执行人：邱秀珠，女，1973年9月28日出生，汉族，住永安市。 被执行人：陈美娟，女，1982年7月18日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人邱秀珠与被执行人陈美娟民间借贷纠纷一案中，经查，目前涉及被执行人陈美娟的未执结案件有多件。执行过程中，本院依法向被执行人陈美娟发出执行通知书、报告财产令，依法扣留、提取被执行人陈美娟在永安市南门小学的工资收入。申请执行人同意在被执行人陈美娟的工资进行分配时，按其债权比例参与分配，或发现被执行人的其他财产时申请恢复执行，本案需要长期履行，可以以终结执行方式报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0481执773号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟增贵 审判员  陈兴会 审判员  陈祖军 二〇二〇年三月二十七日 书记员  马航铃 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终221号上诉人（原审被告）：河南盈和置业有限公司，住所地：永城市东城区农发行家属院。统一社会信用代码：914114815637236328。法定代表人：朱红梅，董事长。委托诉讼代理人：周建永，河南栗城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：豆胜利，男，1976年3月27日出生，汉族，住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人：王翔，河南晅旭律师事务所律师。原审第三人：严华土，男，1986年2月8日出生，汉族，住江西省上饶县。委托代理人：翟文辉，河南诚友律师事务所律师。上诉人河南盈和置业有限公司（以下简称盈和置业）因与被上诉人豆胜利、严华土商品房销售合同纠纷一案，不服永城市人民法院（2019）豫1481民初1272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案，上诉人盈和置业的委托代理人周建永、被上诉人豆胜利及其委托代理人王翔、原审第三人严华土的委托诉讼代理人翟文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盈和置业向本院提出上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：1、上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系。被上诉人支付28万元后将房款收据拿走，称余款以银行汇款形式支付，待支付完全部房款后，双方再签订房屋买卖合同。但被上诉人未支付剩余房款，也没有缴纳暖气、燃气、水电费用及维修基金，双方买卖合同未成立。2、上诉人未出售房屋给严华土，严华土与被上诉人之间的关系与上诉人无关，一审认定“在上诉人和严华土知情的情况下由严华土将涉案房屋抵偿给被上诉人”无事实和法律依据。3、涉案房屋已出售给他人。豆胜利答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。豆胜利履行了全部购房款义务，销售表上看不出出售给第三人。严华土答辩称，严华土的行为属于职务行为，盈和置业拖欠江西建工集团有限公司工程款，涉案房款已经被盈和置业从应付工程款中扣除。2014年，盈和置业用涉案房屋抵工程款时，严华土打了借条，结算时扣除该19.5万元，足以证明房屋已经出售给了豆胜利。豆胜利向一审法院提出诉讼请求：1、依法确认双方的购房合同有效；2、判令被告继续履行合同、交付房屋并协助办理产权过户手续；3、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定，2014年8月23日，本案第三人严华土借豆胜利现金80万元，后未按照约定偿还。在盈和置业及第三人严华土均知情的情况下，由严华土将涉案房屋盈和国际A栋三单元六层房屋抵偿给豆胜利，盈和置业向豆胜利出具了收到房屋全款的收据（编号为1793772），且注明收款事由为“A栋三单元6层134.62西南户”。另查明，盈和置业开发的盈和国际广场（31层）项目于2013年7月5日取得了商品房预（销）售许可证。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规另有规定采用书面形式的，应当采用书面形式。”《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条规定：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。本案中，豆胜利购买盈和置业位于永城市东方大道中段南侧盈和国际广场A栋三单元六层西南户房屋，虽然双方没有直接签订书面房屋买卖合同，但豆胜利已支付购房款，且盈和置业庭审中对涉案房屋出售给豆胜利的事实予以认可，并给豆胜利出具了收款收据，双方的房屋买卖合同依法成立并生效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”据此对豆胜利要求盈和置业交付房屋并协助办理产权过户登记手续的诉讼请求，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告豆胜利与被告河南盈和置业有限公司之间的房屋买卖合同有效；二、被告河南盈和置业有限公司于判决生效后十日内将涉案房屋交付给原告豆胜利并协助办理产权过户登记手续。案件受理费8425元，由盈和置业负担。本院二审期间，当事人围绕争议焦点依法提交了证据。本院庭审中组织双方进行了证据交换和质证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：盈和置业提交的商品房买卖合同、证明（庭后提交）、收款收据（庭后提交），因合同无备案号，且不显示房款支付凭证，且即使备案了，备案合同也不产生物权效力，达不到其证明目的；民事判决书（张海涛）与本案无关，本院均不予采纳。严华土提交的两份证据：借条、盈和置业与江西建工诉讼中提交付款表一份，因双方对其真实性均无异议，能证明严华土对剩余房款19.5万元向盈和置业出具了欠条，盈和置业主张该款应从江西建工应得工程款中扣除，本院予以采信。本院二审查明的事实除同一审相同外，另查明：豆胜利在支付28万元房款后，对剩余19.5万元房款，2014年9月19日，严华土向盈和置业出具欠条一份：今欠盈和置业购房款19.5万元。后盈和置业在与江西建工的工程款纠纷中，将此欠条作为证据，主张其应付工程款应扣除此19.5万元。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，豆胜利向盈和置业购买涉案房屋，房屋总价款47.5万元，其支付28万元现金，剩余19.5万元用江西建工应得工程款支付。江西建工项目负责人严华土向豆胜利出具了承诺书、情况说明，向盈和置业出具了19.5万元的欠条。江西建工对此予以认可。盈和置业将此19.5万元纳入其向江西建工的应付工程款，且在另案中主张扣减，并向豆胜利出具了收款收据。收据显示房屋位置，交款人豆胜利，总价款，并加盖由盈和国际广场项目部财务专用章。据此，本院认定豆胜利已经交付全部房款，双方形成事实上的合同关系，盈和置业有向豆胜利交付房屋、协助办理房屋登记手续的义务。综上，盈和置业的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8425元，由上诉人河南盈和置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  文志林审判员  段智明审判员  白中哲二〇二〇年三月二十三日书记员  王楠楠
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执294号申请执行人：房永征，男，1972年1月9日出生，汉族，住即墨市。被执行人：孙蕾，女，1973年7月31日出生，汉族，无业，住即墨市申请执行人房永征与被执行人孙蕾抚养费纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0282民初10525号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年1月14日依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人孙蕾履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2016）鲁0282民初10525号民事判决书确定的义务执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  周建钢审判员  于 宁二〇二〇年三月五日书记员  兰恭岩
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执5909号申请执行人：李小平，女，汉族，1959年10月10日出生，四川省攀枝花市人，住云南省西山区。被执行人：黄健波，男，汉族，1968年11月2日出生，云南省昆明市人，身份证住址：云南省昆明市。本院受理李小平申请执行黄健波民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初9977号民事判决书：一被执行人黄健波偿还申请执行人李小平借款70000元，并支付利息8400元。二、案件受理费1800元，由被执行人黄健波承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年10月8日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年三月二日书记员  张 琪
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0302民初388号原告：涂建零，男，1966年4月18日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：陈应权，男，1954年12月23日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：贵州省冶金建设公司第二建筑工程公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区南关街道办事处核桃村，统一社会信用代码：915203027221209012。负责人：吴先锋。被告：贵州省冶金建设公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区南门关，统一社会信用代码：91520302214784576E。法定代表人：徐金明，公司经理。委托诉讼代理人：周玲，公司员工。原告涂建零与被告陈应权、贵州省冶金建设公司第二建筑工程公司、贵州省冶金建设公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告于2020年3月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请对本案撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下：准许原告涂建零撤回起诉。案件受理费1280元（已减半收取），由原告涂建零承担。审判员  周安应二〇二〇年三月二十六日法官助理余萍书记员李林蔓
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢2311号 申请执行人：敖秀英，女，1962年4月13出生，汉族，住东胜区。 被执行人：杨富荣，男，1973年1月5出生，汉族，住康巴什新区。 本院在执行敖秀英与杨富荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人敖秀英依照（2013）东法民初字第3504号民事调解书，申请法院执行借款440000元；案件受理费4650元；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年12月30日发出限高令;经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人杨富荣暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏金平 审判员  贾晓强 审判员  杨 林 二〇二〇年三月十六日 书记员  刘 星
新民市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0181刑初37号 公诉机关新民市人民检察院。 被告人侯德兵，男，1974年11月23日出生于辽宁省法库县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地辽宁省法库县，现住址辽宁省新民市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年11月22日被新民市公安局刑事拘留，同年11月29日被新民市公安局取保候审。 新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2020]6号起诉书指控被告人侯德兵犯危险驾驶罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，决定启动认罪认罚从宽制度，适用普通程序公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员陈思含出庭支持公诉，被告人侯德兵通过远程视频的方式参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月21日19时05分左右，被告人侯德兵饮酒后驾驶无牌农用三轮车由南向北行驶至辽宁省新民市（沈于线97公里处）被民警当场查获，对其酒精呼气式检测结果为183mg/100ml，随即带至新民市中医院抽取静脉血送检，经辽宁大学司法鉴定中心鉴定：侯德兵血液中酒精含量为154mg/100ml。 公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人侯德兵实施了醉酒后在道路上驾驶机动车的危险驾驶行为的犯罪行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一的规定，构成危险驾驶罪。因被告人具有当庭自愿认罪，主动缴纳罚金的酌定从轻情节，公诉机关建议本院判处被告人拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。 被告人侯德兵对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见无异议亦无辩解。 经审理查明，2019年11月21日19时05分左右，被告人侯德兵饮酒后驾驶无牌农用三轮车由南向北行驶至辽宁省新民市（沈于线97公里处）被民警当场查获，对其酒精呼气式检测结果为183mg/100ml，随即带至新民市中医院抽取静脉血送检，经辽宁大学司法鉴定中心鉴定：侯德兵血液中酒精含量为154mg/100ml。 上述事实有下列证据证实： 受案登记表，案件来源，抓捕经过，辽宁大学司法鉴定中心辽大司鉴【2019】法毒（酒）鉴字第2617号司法鉴定意见书及鉴定资质材料，新民市公安局鉴定意见通知书，酒安6900酒精检测结果单，新民市公安局交通警察大队车辆查询记录，驾驶人信息查询结果单，涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表，车辆照片，呼气式酒精检测照片，抽血照片，电话查询记录，新民市公安局交通警察大队检测结果告知笔录，身份信息，被告人侯德兵的供述等证明材料。 上述证据由公诉机关提供，并经庭审举证、质证，可相互印证，经查证属实，本院依法予以确认。 本院认为，被告人侯德兵违反交通道路安全法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其行为构成危险驾驶罪罪名成立。鉴于被告人侯德兵在庭审过程中自愿认罪，并主动缴纳罚金，本案适用认罪认罚从轻制度，并结合辽宁省新民市司法局出具的同意对被告人侯德兵适用非监禁刑的审前调查意见，同意对被告人侯德兵适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人侯德兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人侯德兵应自判决生效之日起三日内到辽宁省新民市司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判长  景连柱 审判员  林述静 审判员  李中华 二〇二〇年三月五日 法官助理王丹 书记员郭芳
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘05民终195号上诉人（原审被告）：胡新娥，女，1980年5月12日出生，汉族，农民，住隆回县。委托诉讼代理人：罗金，广东商达（东莞）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贺立顺，男，1978年8月21日出生，汉族，农民，住洞口县。委托诉讼代理人：罗金，广东商达（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中和农信项目管理有限公司，住所地北京市怀柔区开放路113号南三层302室。法定代表人：刘冬文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张娟慧，系该公司督导。委托诉讼代理人：肖伟明，系该公司客户经理。原审被告：贺顺石，男，1959年6月7日出生，汉族，农民，住洞口县。上诉人胡新娥、贺立顺因与被上诉人中和农信项目管理有限公司、原审被告贺顺石金融借款纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2019）湘0525民初2788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人胡新娥、贺立顺共同委托诉讼代理人、中和农信项目管理有限公司委托诉讼代理人的意见，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。胡新娥、贺立顺上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判为“胡新娥、贺立顺支付中和农信项目管理有限公司借款本金21629.51元，至2019年9月27日利息754.65元”；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：胡新娥、贺立顺与浙江网商银行股份有限公司签订的贷款合同中并未约定逾期利息，故一审法院判决胡新娥、贺立顺支付中和农信项目管理有限公司“逾期利息2825.69元，以后至清偿日止利息按月利率2%计算”不当。中和农信项目管理有限公司辩称：贷款合同中写的确系违约金，而起诉时写成了逾期利息，但对上诉人应当承担的民事责任没有影响。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。贺顺石未提交答辩意见。中和农信项目管理有限公司向一审法院起诉请求：1、判令胡新娥、贺立顺偿还本金21629.51元，利息754.65元，逾期利息2825.69元（逾期利息暂计算至2019年9月27日，实际计算至被告实际给付之日）；2、贺顺石对借款本息和违约金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告方承担。一审法院审理认定：胡新娥、贺立顺以资金周转困难为由，于2018年7月8日与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》贷款50000元，浙江网商银行股份有限公司于当日向胡新娥发放贷款50000元，约定2019年7月8日到期，还款方式为等额本息，还款日为自贷款发放之日起每月8日（如遇节假日不顺延），初始日利率为0.055%，逾期加收50%，该笔借款由贺顺石提供连带保证担保，担保期间为贷款人未履行还款责任之日起两年。胡新娥、贺立顺领取贷款后从2019年3月8日起，未按合同偿还借款。至2019年9月27日，胡新娥、贺立顺尚欠本金21629.51元，利息754.65元，逾期利息2825.69元。2019年4月13日，中和农信项目管理有限公司与浙江网商银行股份有限公司签订《债权转让协议》，约定浙江网商银行股份有限公司将其对胡新娥、贺立顺的债权转让给中和农信项目管理有限公司。2019年7月5日，中和农信项目管理有限公司向胡新娥、贺立顺、贺顺石发出《债权转让通知书》。中和农信项目管理有限公司受让债权后，经多次催收，胡新娥、贺立顺未还款，故酿成本案纠纷。一审法院认为，本案系金融借款合同纠纷。胡新娥、贺立顺向浙江网商银行申请借款，贺顺石为借款提供担保，胡新娥、贺立顺、贺顺石均系完全民事行为能力人，借款行为与担保行为均系真实意思表示，借款合同不违反法律强制性规定，故借款合同与担保行为均合法有效。浙江网商银行将债权转让给中和农信项目管理有限公司，后者亦向胡新娥、贺立顺、贺顺石出具了《债权转让通知书》，该转让行为符合法律规定，中和农信项目管理有限公司依法取得债权人资格。胡新娥、贺立顺未按合同的约定及时履行还款义务，应承担相应的违约责任，故对中和农信项目管理有限公司请求胡新娥、贺立顺偿还尚欠借款本息及逾期利息的诉请，予以支持。贺顺石作为担保人，应对所担保的债务按合同约定承担连带担保责任，故对中和农信项目管理有限公司请求贺顺石对上述债务承担连带清偿责任的诉请，予以支持。中和农信项目管理有限公司要求胡新娥、贺立顺支付2019年9月27日以后至清偿日止的逾期利息，但按贷款合同约定计算逾期利率为30.1125%［0.055%/天×（100%+50%）×365天=30.1125%］，超过法律规定的年利率24%，对超过部分不予支持，认定逾期利率为年利率为24%，即月利率2%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决：1、由胡新娥、贺立顺在本判决生效后10日内支付中和农信项目管理有限公司借款本金21629.51元，至2019年9月27日利息754.65元，逾期利息2825.69元，以后至清偿日止利息按月利率2%计算；2、贺顺石对上述债务承担连带偿还责任；贺顺石承担担保责任后，有权向胡新娥、贺立顺追偿。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实予以确认。本院认为，本案系金融借款纠纷。二审争议的焦点为：一审判决胡新娥、贺立顺向中和农信项目管理有限公司支付“逾期利息”是否正确。经查，案涉贷款合同第十一条约定：本合同项下贷款本息和/或咨询费逾期的，借款人应自违约之日起按日根据逾期款项支付违约金，违约金费率为按本合同第一条约定的初始日利费率水平上加收50%。因胡新娥、贺立顺到期未偿还部分借款本息，中和农信项目管理有限公司遂起诉主张该部分借款本息及相应的“逾期利息”。“逾期利息”的起诉依据系借款合同中对违约金的约定条款，“逾期利息”的金额又系依据约定的违约金计算方式得出，要求保证人承担的也是对借款本息及违约金的连带清偿责任。因此，中和农信项目管理有限公司起诉请求中所称“逾期利息”实质上是案涉贷款合同中约定的违约金，一审法院根据案涉贷款合同有关违约金的约定依法作出判决，虽将违约金表述为“逾期利息”存在瑕疵，但并没有加重胡新娥、贺立顺的民事责任，二审可以维持。故对上诉人胡新娥、贺立顺提出“只应支付借款本金21629.51元，至2019年9月27日利息754.65元”的上诉意见，本院不予支持。综上所述，胡新娥、贺立顺的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费430元，由胡新娥、贺立顺负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾昭远审 判 员  刘劲松审 判 员  周丽红二〇二〇年三月十八日法官 助理  严寒月代理书记员  李佳静附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省辽阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽10刑更193号 罪犯宋文福，男，1970年11月25日出生，汉族，辽宁省东港市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。 该犯因盗窃罪经辽宁省长海县人民法院于2017年7月20日以(2016)辽0224刑初58号-2刑事判决书判处有期徒刑九年，并处罚金人民币9万元，责令共同退赔款人民币18.4万元，于2017年8月1日入监狱服刑改造。 现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯系罚金人民币9万元、责令共同退赔款人民币18.4万元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯宋文福减去有期徒刑八个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙 强 审 判 员  倪红霞 审 判 员  李晗菲 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  朱春晖 书 记 员  刘岩岩
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初401号原告：陶端柳，男，汉族，1961年10月7日出生，住江西省南昌市新建区。被告：江西中宸物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。法定代表人：杨伟荣，该公司总经理。原告陶端柳与被告江西中宸物业服务有限公司劳动争议一案，本院立案后。原告于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陶端柳自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陶端柳撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陶端柳负担。审判员  沈张茂二〇二〇年三月二十四日书记员  熊 婷
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初1044号 原告:四川联众重科科技有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。 法定代表人：邱永朋。 委托诉讼代理人：张振杰，四川元绪（郫都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜学英，四川元绪（郫都）律师事务所律师。 被告：曾建，男，1977年10月8日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告四川联众重科科技有限公司与被告曾建加工合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告四川联众重科科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川联众重科科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 张 健 二〇二〇年三月二十六日 书记员 罗雯雯
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0804民初541号原告：大连华诚装饰防腐工程有限公司，住所地：大连市甘井子区西南路芳茗园20号1单元1层1号。法定代表人：高启国。委托代理人：王楠，辽宁金石律师事务所律师。委托代理人：王杰，辽宁金石律师事务所实习律师。被告：辽宁绿港科技有限公司，住所地：沈阳市和平区长白西路51号B座19层0812房间统一社会信用代码083868G。法定代表人：付超。被告：营口港务股份有限公司第分公司，住所地：营口市鲅鱼圈新港大路港务局办公楼统一社会信用代码91210804MA0UL4AR4P。法定代表人：郭建宇。被告：营口港务股份有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区营港路1号统一社会信用代码409709T。法定代表人：司政。原告大连华诚装饰防腐工程有限公司与被告辽宁绿港科技有限公司、营口港务股份有限公司第四分公司、营口港务股份有限公司建设工程合同纠纷一案，因双方已另案达成调解协议，原告于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大连华诚装饰防腐工程有限公司撤回起诉。案件受理费1349元，应交674.5元，由原告负担。审判员  田拓二〇二〇年三月十三日法官助理王楠书记员孙旭附：本案相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执8007号申请执行人苏州市明大高分子科技材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇临浙开发区。法定代表人淳生前。委托代理人唐丽莎，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。委托代理人吴厉祥，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。被执行人浙江佳中木业有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区旧馆镇同德路28号。法定代表人何家忠。原告苏州市明大高分子科技材料有限公司与被告浙江佳中木业有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2019）苏0509民初7730号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告浙江佳中木业有限公司结欠原告苏州市明大高分子科技材料有限公司货款413520元，被告于2019年9月15日前给付原告货款150000元，于2020年1月30日前给付原告货款263520元。二、若被告浙江佳中木业有限公司未按上述条款完全履行，则原告苏州市明大高分子科技材料有限公司有权就未到期部分及到期被告未完全履行部分一并向法院申请执行并由被告承担逾期付款利息(暂算至2019年5月22日的利息为10958.28元，之后以未付本金为基数，按照年利率6%计算至实际给付日)。三、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后即生效。四、案件受理费减半收取3751元，由被告浙江佳中木业有限公司承担，并于2019年9月15日前给付原告。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年11月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为428229元，申请执行费6323元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人均未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、本院立案后即通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、保险、车辆等财产情况：未反馈被执行人浙江佳中木业有限公司名下有大额存款、证券、保险、车辆等可供有效执行的财产信息。3、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人浙江佳中木业有限公司名下无房产登记信息。4、本院通过人民法院执行事项委托系统向被执行人住所地人民法院发出委托调查函,委托被执行人浙江佳中木业有限公司住所地法院调查被执行人财产情况，反馈未查询到可供有效执行的财产线索。5、为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国及江苏执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，对部分账户进行了冻结，但均未收到实际效果。综上，鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行约谈，依法告知申请执行人相关执行情况，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的（2019）苏0509民初7730号民事调解书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 唐 韧审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇二〇年三月六日书记员 贾轶诚
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初264号 原告：古田县农村信用合作联社，住所地：福建省古田县城东解放路192号B座。 法定代表人：陈立云，该联社理事长。 委托诉讼代理人：许子春，男，1991年3月7日出生，汉 族，福建省安溪县人，现住古田县，系古田县农村信用合作联社员工。 被告：吴志伟，男，1972年2月4日出生，汉族，福建省 古田县人，住古田县。 原告古田县农村信用合作联社（以下简称古田信用社）与被告吴志伟信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古田信用社的委托诉讼代理人许子春到庭参加诉讼，被告吴志伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 古田信用社向本院提出诉讼请求：判令吴志伟依法偿还借款本金29781.32元、利息12794.3元、违约金31852.73元，合计74428.35元，以及从2020年2月23日起计算至借款还清之日止的利息、违约金（利息按月利率15‰计算，违约金每月按500元计算）。事实和理由：2012年10月15日，吴志伟向其申请办理普通信用卡。吴志伟填写了福万通贷记卡申请表，同意遵守《福建省农村信用社农商行福万通贷记卡领用合约》（下称领用合约）等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。按照约定，普通信用卡免息还款期最长为56天，客户在免息还款期内全部偿还借款的，无需支付消费透支交易的利息，如果客户选择最低还款额方式或超过信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。若客户未能在到期还款日前偿还最低还款额，每月还应按最低还款额的未还部分的百分之五支付违约金，最低5元，从2019年6月15日开始每月最高不超过500元。持卡人当期最低还款额由以下部分组成：以前月份最低还款额未还部分、上期视同全额还款未还部分、当期利息费用、当期现金透支余额的全部、当期非现金透支余额的10%。吴志伟超过到期还款日，未偿还透支款项及有关费用的，古田信用社有权依法向吴志伟催收，追缴并有权停止吴志伟使用卡片，且有权要求吴志伟全额偿还所欠款项。古田信用社因向吴志伟催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及其为实现债权所产生的其他费用）均由吴志伟承担。2012年10月24日，古田信用社向吴志伟发放了信用额度为30000元、月利率为15‰的普通信用卡，吴志伟激活后多次使用该信用卡进行消费。吴志伟于2017年11月21日起产生逾期，至今尚欠借款本金29781.32元及从2017年11月21日之后的利息和违约金。经古田信用社催讨，吴志伟仍未还款。向本院提交证据：1、《福万通贷记卡调查审批表》、《福万通贷卡申请表》、《福万通贷记卡（个人）领用合约》，证明古田信用社与吴志伟存在借贷关系的事实；2、《交易明细表》，证明吴志伟拖欠利息的事实；3、《福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》，证明之前的滞纳金调整为违约的事实；4、催款通知书，证明古田信用社对吴志伟进行催收的事实。 吴志伟未作答辩。 古田信用社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织其进行了举证。吴志伟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。古田信用社提交的证据客观、真实，可证本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据古田信用社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2012年10月15日，吴志伟向古田信用社申领福万通贷记卡，签订《福万通贷记卡申请表》、《福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》。领用合约约定，吴志伟向古田信用社申领福万通贷记卡，免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无需支付消费透支交易的透支利息，选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；未能在到期还款日前偿还最低还款额和超额使用古田信用社批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元，从2019年6月15日开始每月最高不超过500元等。2012年10月24日，古田信用社审批向吴志伟发放一张信用额度为30000元的福万通贷记卡； 2.吴志伟申领信用卡后自2017年11月21日起未能依约还款，至今尚欠古田信用社本金29781.32元及从2017年11月21日起的利息。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。吴志伟向古田信用社申领福万通贷记卡，接受相关金融服务，负有依法遵守领用合约相关约定的义务。古田信用社要求吴志伟偿还本金29781.32元，符合法律规定，予以支持；其要求吴志伟按月利率15‰支付利息（从2017年11月21日起计算至借款还清之日止），与领用合约中关于透支利息的约定不相违背，可予支持。关于古田信用社要求吴志伟支付违约金的诉讼请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中取消信用卡滞纳金，并规定“对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，现古田信用社提交的证据均不能体现其与吴志伟就违约金收取另有协议，故对其该诉请，不予支持。吴志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 吴志伟应于本判决生效之日起十日内偿还古田县农村信用合作联社本金29781.32元及利息（利息按月利率15‰，自2017年11月21日起计算至款项付清之日止）； 二、驳回古田县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，减半收取330元，由吴志伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  陈金花 二〇二〇年三月二十五日 书记员  谢小媚 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申458号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙大春，男，1968年12月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：王天万，重庆市万州区高笋塘法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：向以兵，重庆市万州区高笋塘法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云阳县红狮镇永福村村民委员会，住所地重庆市云阳县。法定代表人：刘白才，该村村主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云阳县红狮镇人民政府，住所地重庆市云阳县。法定代表人：熊林，该镇镇长。委托诉讼代理人：陈良平，重庆龙脊律师事务所律师。再审申请人孙大春因与被申请人云阳县红狮镇永福村村民委员会（以下简称永福村村委会）、云阳县红狮镇人民政府（以下简称红狮镇政府）物权保护纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2018）渝02民终2581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙大春申请再审称，孙大春从1993年开始经营酒厂和养猪场，依法取得了相应场地的土地使用权并修建了建筑物。因整治拓宽公路的需要，永福村村委会在2013年3月对孙大春的养猪场336平方米土地及房屋、附属物进行了征收，并承诺孙大春今后可另行择地重建养猪场，由政府进行补偿。孙大春及时拆除了养猪场，但永福村村委会、红狮镇政府拒不补偿和赔偿，侵犯了孙大春的权利，给孙大春造成了巨大损失。孙大春与红狮镇政府均举示了《关于解决永福村民生小学至红龙路公路整治扩建面积占地补偿的报告》，两份报告载明的占用孙大春宅基地的面积不同。孙大春举示的报告系由永福村村委会制作并向红狮镇政府呈交，加盖了红狮镇政府公章并由相关工作人员签注“情况属实”，故该报告真实合法，应作为定案证据，也足以证明红狮镇政府举示的报告系伪造。红狮镇政府还举示了《孙大春猪圈处面积图》《土地分类面积调查表》《红狮社会福利中心建设征地补偿明细表》，但前述材料均由红狮镇政府单方制作，没有其他证据印证，且与孙大春举示的报告载明的内容相矛盾，一、二审却加以采信，明显违反了证据规则的相关规定。二审判决后，孙大春向知情人孙长槐、邹文有及时任永福村村委会主任的罗发同询问形成了笔录，均能证明孙大春主张的事实。综上所述，一、二审判决认定事实、适用法律均有错误，故孙大春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。红狮镇政府提交意见称，孙大春经营的养猪场因出现严重建筑安全隐患经鉴定为Dsu级，须立即采取加固处理措施或拆除重建，故孙大春将该养猪场全部拆除，拟将养猪场的用地指标用于建房对外出售。事实上，孙大春已经违建了约10000平方米的房屋对外出售。在红狮镇永福村民生小学至红龙路公路整治过程中，因路面需适当扩宽，占用了孙大春已经拆除的养猪场中的81.27平方米，并已经对孙大春进行了补偿。孙大春称其与当时的党委书记达成了口头协议、由红狮镇政府对拆除的336平方米养猪场进行补偿，并不属实。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，孙大春申请再审的理由不能成立。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。为了证明其养猪场336平方米被占用的情况，孙大春举示了《关于解决永福村民生小学至红龙路公路整治扩建面积占地补偿的报告》，载明“其中占用孙大春宅基地336平方米，若今后孙大春复建，该宅基地指标仍属孙大春，但地点必须由孙大春自己另行选址确定”。红狮镇政府也举示了一份《关于解决永福村民生小学至红龙路公路整治扩建面积占地补偿的报告》，“其中占用孙大春宅基地81.27平方米，若今后孙大春复建，该宅基地指标仍属孙大春，但地点必须由孙大春自己另行选址确定”。两份报告除了占用孙大春宅基地面积不一致之外，其余内容均相同。综合考虑本案情况，孙大春举示的报告不能作为确定本案事实的证据，原因如下：1.从报告的内容看，该报告系永福村村委会因实施公路整治扩建工程的占地补偿问题向红狮镇政府进行的工作汇报，属于公文性质。而根据《中华人民共和国合同法》第二条的规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。该报告并非永福村村委会、红狮镇政府与孙大春就占地补偿问题达成的协议，不能作为孙大春主张占地补偿的依据；2.孙大春举示的报告中“336平方米”之后有明显的空格痕迹，形式上存在瑕疵；3.红狮镇政府举示的报告后附《孙大春猪圈处面积图》、《土地分类面积调查表》、《红狮社会福利中心建设征地补偿明细表》，均由孙大春签字确认。《孙大春猪圈处面积图》上画有长12.9米、宽6.3米的猪圈，长宽相乘得出的面积为81.27平方米，与报告上载明的“其中占用孙大春宅基地81.27平方米”相互吻合，也与占用7户土地530.1平方米的总面积一致；若按照孙大春举示的报告中的336平方米计算，其报告自身的内容就存在矛盾。因此，一、二审判决认定红狮镇政府占用孙大春81.27平方米的土地，符合证据审查认定规则，并无不当。孙大春要求永福村村委会、红狮镇政府恢复养猪场并赔偿经营损失等诉讼请求，缺乏事实依据，依法不能成立。孙大春在再审审查程序中举示了其代理人对孙长槐、邹文有、罗发同进行询问形成的询问笔录，但前述询问笔录属于证人证言，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的新证据的法定条件，本院不予审查。综上所述，孙大春申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙大春的再审申请。审 判 长 彭国雍审 判 员 王春晓审 判 员 傅 燕二〇二〇年三月十二日法官助理 徐春鹏书 记 员 刘 妮
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执7768号之二 申请执行人郑筱，女，1989年12月3日出生，住温岭市。 被执行人包素琴，女，1970年9月6日出生，住温岭市。 被执行人王文洲，男，1965年4月25日出生，住温岭市。 被执行人郏晨光，男，1966年4月9日出生，住温岭市。 被执行人浙江新复大海洋生物科技股份有限公司，住所地温岭市石塘镇上马工业区，组织机构代码:792068491。 法定代表人郏晨光。 郑筱与包素琴、王文洲、郏晨光、浙江新复大海洋生物科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，台州市中级人民法院作出的（2019）浙10民终1623号民事调解书已经发生法律效力。权利人郑筱于2019年9月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人包素琴应支付申请执行人郑筱前期借款利息49400元并归还借款本金76000元，剩余借款本金190万元自2019年10月起于每月5日前归还25万元并支付自2019年9月19日起以25万元为基数计算的利息，利随本清（利息按照月利率0.5%计算），并支付一审案件诉讼费11400元、申请执行费22768元，由被执行人包素琴、王文洲、郏晨光、浙江新复大海洋生物科技股份有限公司负担，支付二审案件诉讼费5700元，由被执行人包素琴负担。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况,并向被执行人包素琴、王文洲、郏晨光、浙江新复大海洋生物科技股份有限公司发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人浙江新复大海洋生物科技股份有限公司所有的坐落在温岭市石塘镇上马工业区春晖路西侧北沙路北侧的不动产，目前被其他法院首查封，我院作为轮候查封暂无权处置，本院已发函参与分配;本院已查封被执行人郏晨光、包素琴共同所有的位于温岭市××街道××远路××东××室的不动产，该财产已处置变现，但因申报债权尚在杭州余杭区法院诉讼中，目前申报的债权数额已高于抵押款。待确定若有剩余，可依法再行分配;本院已查封被执行人包素琴所有的车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的车辆，但未实现扣押;本院在执行中冻结了被执行人郏晨光在浙江新复大海洋生物科技股份有限公司及被执行人包素琴在浙江新复大医药化工有限公司的股权。申请执行人认为该股权无执行价值，不需处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王文洲未报告财产情况，本院已对被执行人王文洲作出司法拘留的决定。同时本院已对被执行人包素琴、王文洲、郏晨光、浙江新复大海洋生物科技股份有限公司采取了限制消费、宣告护照作废和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人包素琴、王文洲、郏晨光、浙江新复大海洋生物科技股份有限公司目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执7768号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 蒋勤雷 二〇二〇年三月十六日 代书记员 严寒峰
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更333号罪犯刘刚，男，1985年1月9日生，汉族，江苏省泰兴市人，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省泰州市中级人民法院于2016年12月5日作出（2016）苏12刑初29号刑事判决，认定被告人刘刚犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2030年10月21日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人刘刚不服，提出上诉。2017年3月22日，江苏省高级人民法院作出（2017）苏刑终22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年4月12日被交付执行。执行机关江苏省高淳监狱提出减刑建议书，于2020年1月21日报送本院审理。本院于2020年2月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯刘刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘刚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯刘刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年8月、2019年2月、2019年7月获得表扬四次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘刚在服刑期间，遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯刘刚的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2030年2月21日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年三月二十七日书 记 员 杨 帆
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初548号原告：李建民，男，1962年7月20日出生，汉族，居民，住郓城县。委托诉讼代理人：曹忠领，菏泽高新景轩法律服务所法律工作者。被告：罗继国，男，1971年3月12日出生，汉族，居民，住郓城县。委托诉讼代理人：徐欣茹，郓城顺民法律服务所法律工作者。原告李建民与被告罗继国房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建民及其委托诉讼代理人曹忠领、被告罗继国的委托诉讼代理人徐欣茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建民向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付租金10000元及滞纳金（按年利率24%计算），继续履行合同；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月1日，原被告签订房屋租赁合同，原告将位于郓城县胜利小区院内的房屋8间租给原告，期限为10年，租金为10万元，每年3月1日交付当年租金1万元。合同履行期间，被告未和原告协商擅自搬离租赁的房屋，单方终止合同，原告多次与被告协商，被告以各种理由拒不履行租赁合同。罗继国辩称，被告租赁原告的房屋用途为办幼儿园，租金交至2018年度。2019年3月被告之妻开办的幼儿园在政府排查时，因房屋存在安全隐患，被告知在一个月的期限内进行整改，被告多次与原告协商，要求原告进行维修，如不维修排除隐患，就解除合同，但原告一直未履行房屋的维修义务，致使幼儿园被取缔，合同目的不能实现，无法继续履行，应予以解除。原告围绕其诉讼请求，提交证据：1、原被告签订的租赁合同，该租赁合同明确规定了双方的权利义务及违约责任，并且原被告双方已经履行了8年之久。2、菏泽市经济开发区人民法院民事判决书一份，证明被告违约，应承担违约责任。被告对上述证据质证认为，对租赁合同真实性无异议，对证明目的有异议，该合同能证明租赁房屋用途是经办幼儿园，在合同履行期间原告提供的租赁房屋及配建设施，出现房屋墙壁断裂，墙皮脱落，房顶窗户漏水，存在较大的安全隐患，2019年3月份被政府管理部门确认为不适用办幼儿园，该合同从2019年3月份协商解除，原告不履行消除租赁物安全隐患，也不同意解除合同，该合同不能作为让被告支付租金及滞纳金的依据，不能作为继续履行合同的依据。对判决书真实性无异议，对证明目的有异议，该证据不能证明被告有违约责任，及赔付滞纳金的依据。被告针对其辩称，提交证据：1、整改通知书、取缔通知书各一份，证明被告租赁的房屋用于经办幼儿园；幼儿园的名称叫郓城早教亲子园，刘淑霞（被告之妻）是该早教亲子园的园长。2019年3月7日排查时发现租赁原告的房子、围墙及设施存在安全隐患，一个月的整改期限，逾期未维修，致使幼儿园被取缔。2、被告与原告及朱叶（李增熟人）、李增（李建民之弟）录音，证明被告自2019年3月至6月份多次与原告协商消除安全隐患、解除租赁合同事宜。3、现场照片15张，证明涉案房屋陈旧，房屋墙壁断裂，墙皮脱落，房顶、窗户漏水，涉案房屋被确认为不适用办幼儿园的危房。原告对上述证据质证认为，对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，该租赁合同为原被告所签，并非是原告和刘淑霞所签，房屋租赁合同履行期间，房屋的维修均由被告负责，合同中没有约定维修属于原告。对原被告之间的录音真实性无异议，原告要求履行合同，按合同执行。对被告与李增、朱叶的通话录音不清楚。对照片真实性无异议。被告租赁该房屋时知道该房屋的外墙状况。该组照片中有一组并非原告所有，系运输公司管理及所有。该房屋签订租赁房屋交付时符合交付条件。该幼儿园被取缔并非房屋不符合条件，而是该幼儿园无相应资质。根据原告的陈述、被告的答辩及质证意见，本院认定如下：原告提交的证据1租赁合同，经被告质证，对其真实性无异议，本院予以确认。原告提供的证据2，与本案不具关联性，对其证明力本院不予认定。被告提供的证据1，经原告质证，虽对其真实性、合法性、关联性均有异议，但整改通知书显示幼儿园的位置，与原被告所签合同租赁物位置相吻合，且与本案具有关联性，本院予以确认。被告提供的证据2，经原告质证，对被告与其之间的电话录音的真实性无异议，录音内容显示双方就合同解除及房屋维修进行了交谈，与本案具有关联性，对本案具有证明力，本院予以确认。被告与李增、朱叶的电话录音，原告虽表示不清楚，但在其与被告的通话中提及了被告曾与李增通话的事实，对被告与李增的电话录音，予以确认。对被告与朱叶的电话录音，无法核实其真实性，本院不予确认。被告提供的照片，显示了租赁物的现状，经原告质证，对其真经审理，本院确认本案事实：2011年原被告签订房屋租赁合同，原告将位于郓城县胜利小区院内的房屋8间租给原告，房屋用途为幼儿园,期限为10年，自2011年3月1日至2021年2月28日,租金为10万元，每年3月1日前交付当年租金1万元，如逾期交纳每逾期一日，按日租金的3倍支付滞纳金。合同签订后,原告之妻刘淑霞在所租房屋开办郓城早教亲子园。合同履行期间，2019年3月7日，郓城县郓州街道办事处中心学校在对幼儿园排查时，以幼儿园房屋及配套设施存在安全隐患，向该幼儿园下达整改通知书，责令在一个月内整改到位。被告即与原告协商房屋维修事宜，未果，被告即搬离了所租赁的房屋，双方就合同解除未达成协议。2019年4月10日，该幼儿园被取缔。被告未能将其租赁的房屋交付原告，自2019年3月1日起租金未支付。本院认为，原被告签订的房屋租赁合同，双方对其真实性均无异议，是双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，应为有效合同。合同明确约定了租赁物的用途为幼儿园，被告在租赁使用过程中，开办的幼儿园经业务主管部门检查，所用房屋及配套设施存在安全隐患，并被要求限期整改。合同未约定租赁物的维修主体，原告作为房屋出租人，依法应当履行租赁物的维修义务。因原告未履行出租物的维修义务，致使被告搬离，合同目的无法实现，故，原告要求被告继续履行合同的主张，于法无据，本院不予支持。被告解除合同的辩称，理由充足，本院予以采信。被告未在约定的时间交纳租金，并搬离所租赁的房屋，但至今未将所租涉案房屋交还原告，应按合同约定支付其实际占用期间的租金，并支付逾期交付租金滞纳金，合同约定了逾期一日，按日租金的3倍支付滞纳金，现原告主张按年24%计算逾期滞纳金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（二）项、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗继国于本判决生效后十日内将涉案房屋交还原告李建民，并支付房屋租金(按年租金10000元，自2019年3月1日起计算至实际交房之日止),并支付相应的逾期滞纳金(按年24%计算)。二、驳回原告李建民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告罗继国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  朱远昌二〇二〇年三月二十日书记员  郑妨妨注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更744号罪犯邱孟奎，男，1969年3月27日生，汉族，江苏省连云港市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省徐州市云龙区人民法院于2015年5月11日作出（2015）云刑初字第5号刑事判决，认定被告人邱孟奎犯非法经营罪，判处有期徒刑七年（刑期至2021年9月8日止），并处罚金人民币200000元。宣判后，被告人邱孟奎不服，提出上诉。2015年8月11日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2015）徐刑二终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年9月28日被交付执行。2018年3月9日，本院以(2018)苏01刑更505号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年1月8日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2020年1月7日提出减刑建议书，于2020年2月4日报送本院审理。本院于2020年2月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯邱孟奎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邱孟奎减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯邱孟奎在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月、2018年10月、2019年4月、2019年9月获得表扬4次。罚金未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邱孟奎在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯邱孟奎的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年三月二十七日书 记 员 杨 帆
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1007号罪犯钟明照，男，1954年7月14日出生，汉族，出生地广东省江门市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省江门市新会区人民法院于2014年4月2日作出(2013)江新法刑初字第111号刑事判决，以被告人钟明照犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年；犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收个人财产人民币4万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月；犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑三年。总和刑期为有期徒刑十五年。决定执行有期徒刑十三年六个月，并处没收个人财产4万元。被告人钟明照的暂扣违纪款项人民币111.4万元，其中人民币39.9万元（包括违法所得受贿款人民币28.9万元及挪用资金罪利息款人民币6万元、没收个人财产人民币4万元），依法予以没收，上缴国库，余款由暂扣机关依法处理。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2014年7月7日作出(2014)江中法刑二终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯钟明照在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年11月7日作出（2016）粤17刑更4647号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年7月31日作出（2018）粤17刑更2228号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2024年9月20日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯钟明照在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2020年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯钟明照在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2739分，2018年10月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年7月获得表扬，2019年12月获得表扬。新考核累计扣19分：其中违规抽烟扣5分，违规私藏胶手套扣4分，违规在洗手间吃东西扣10分。该犯财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钟明照确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯是数罪并罚，且因违反监规有扣分情节，应当从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯钟明照予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年三月三十一日书记员  赵洪慧
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执255号之一申请执行人湖北增鑫化工有限公司。住所地宜城市雷河镇廖河村2组。统一社会信用代码91420684571541046J。法定代表人徐爱国，该公司总经理。被执行人张彦明，男，1969年2月16日生，汉族，住广东省惠东县。本院在执行湖北增鑫化工有限公司与张彦明买卖合同纠纷一案中，宜城市人民法院作出的（2016）鄂0684民初2455号民事判决书已发生法律效力，因被执行人拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人湖北增鑫化工有限公司向本院申请执行,经查询被执行人张彦明名下登记有车辆，根据案件执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人张彦明名下登记所有的车牌号为粤Ｌ×××××的雅阁牌车辆。查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈向东人民陪审员  王 锋人民陪审员  黄传友二〇二〇年三月三十一日执 行 员  叶玉清书 记 员  龚 雪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初1436号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：王林，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛亚文，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被告：成都麦田餐饮娱乐有限公司，住所地成都市高新区（西区）汇川街288号。 法定代表人：张志刚，执行董事兼总经理。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都麦田餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案，依法适用普通程序，由审判员曾洁独任审理。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审判员 曾 洁 二〇二〇年三月二十六日 书记员 周楠萱
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初79号原告：王宜庆，男，1980年2月24日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：王先玲（系原告王宜庆之父），男，1954年6月12日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：赵恒靓，男，1980年2月19日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。原告王宜庆诉被告赵恒靓民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宜庆的委托诉讼代理人王先玲到庭参加了诉讼，被告赵恒靓经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宜庆向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵恒靓偿还原告王宜庆借款本金3000元及利息（利息以3000元为基数，按照年利率6%自起诉之日起计算至还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告通过朋友介绍相识，2018年3月21日，被告赵恒靓以急需用钱为由向原告借款3000元，原告虽经济较为紧张但碍于情面最终向其提供了相应借款。之后，原告多次通过微信、电话等方式催要上述借款，但被告均借故拒绝偿还。被告赵恒靓未作答辩。根据当事人陈述和本院认定的证据，认定以下法律事实：2018年3月21日，被告赵恒靓向原告王宜庆借款3000元，原告通过微信向被告转账3000元。经原告王宜庆多次催要，被告赵恒靓至今未偿还原告上述借款。本院认为，被告赵恒靓向原告王宜庆借款3000元，原告通过微信转账方式向被告交付了借款，双方民间借贷关系成立且不违反法律规定。现原告要求被告偿还借款3000元及利息（自立案之日起即2020年1月3日按年利率6%计算至借款还清之日止），本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵恒靓于本判决书生效后十日内返还原告王宜庆借款3000元及利息（利息以3000元为基数，按年利率6%自2020年1月3日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵恒靓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 崔 晔二〇二〇年三月三十一日书记员 吴亚娜注：本判决书生效后，如义务人逾期不履行判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初746号 原告：胡显敏，男，1980年6月26日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被告：暨清江，男，1972年9月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告胡显敏与被告暨清江买卖合同纠纷一案，原告于2020年2月25日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还货款20000元及利息（利息按照月息1分计算，自2018年2月16日起算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年3月26日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：原告从事铝合金销售业务，被告因家中装修需要向原告购买铝合金。后经双方结算，被告尚欠原告货款20000元，由被告向原告出具了一张欠条，该份欠条载明：“今欠胡显敏铝合金钱贰万元正，￥20000元，月息1分，2018年正月初1日，暨清江”。欠条未载明还款期限。欠条出具后，经原告催讨，被告未支付货款，原告故诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告暨清江于本判决生效之日起十日内支付原告胡显敏货款20000元及利息（利息按月利率1%计算，自2018年2月16日起算至债务实际履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告暨清江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  金赛群 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王浩亮 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn/
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终423号上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市解放区丰收中路1566号房地产交易所四楼。负责人：李贵民，副总经理。委托代理人：袁纯龙，男，汉族，1988年8月26日出生，住罗山县。被上诉人（原审原告）：刘一帆，男，1995年2月9日出生，住沁阳市。委托代理人：牛志华，河南苍穹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘海霞，女，汉族，1985年2月2日出生，住焦作市山阳区。上诉人永诚财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称永诚财险焦作公司）因与被上诉人刘一帆、刘海霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服焦作市中站区人民法院（2019）豫0803民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。永诚财险焦作公司上诉请求：撤销原判，改判永诚财险焦作公司少赔偿刘一帆3608.53元。事实和理由：根据刘一帆的伤情，按照公安部2014年11月26日发布的《GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期营养期评定规范》，刘一帆的误工费应按照20天赔偿，护理费不应赔偿。刘一帆答辩称，一审法院认定事实清楚、证据确实充分且适用法律正确，依法应当驳回上诉，维持原判。公安部2014年发布的《GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期营养期评定规范》附录A判定基准补充中A2规定，该规范“应考虑不同个体的自身情况、损伤情况、临床治疗、恢复等因素具体分析，综合评定，不可机械照搬”，且永诚财险焦作公司忽略了刘一帆其他受伤症状（如左膝关节腔及髌上囊积液等），仅以刘一帆软组织挫伤这些轻症状参照该规范计算误工费、护理费、营养费等具有片面性、机械性且违背了客观事实。刘一帆提交的病例、诊断证明、出院证等证据均系专业医生根据刘一帆自身情况制作，客观真实反映刘一帆临床治疗情况，故应当按照实际住院天数13天及出院医嘱（休息一个月）的标准确定刘一帆的护理期、误工期、营养期等。刘海霞答辩称，一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。刘一帆向一审法院起诉请求：一、判令二被告赔偿刘一帆医疗费7747.54元、住院伙食补助费650元、营养费390元、交通费260元、误工费4924.9元、护理费1626.9元、财产损失720元，共计16319.34元；二、判令永诚财险焦作公司在交强险和商业性范围内优先赔付刘一帆各项损失；3、诉讼费等由二被告承担。诉讼过程中，刘一帆增加诉讼请求：财产损失由720元增加为1220元，总数增加为16819.34元。一审法院认定事实：2019年8月15日，刘海霞驾驶车辆豫Ｈ×××××在建设路与人民路口与刘一帆驾驶的二轮电动车相撞，造成刘一帆受伤，车辆损坏的道路交通事故。经焦作市公安交通管理支队中站交警大队事故认定书认定：刘海霞负事故的全部责任，刘一帆无责任。事故发生后，刘一帆随即在河南理工大学第二附属医院住院治疗，诊断为：1、上唇皮肤挫裂伤；2、左胸部软组织损伤；3、全身多处皮肤挫伤；4、左膝关节腔及髌上囊积液。后于2019年8月28日出院，住院13天，花费医疗费6287.44元，门诊费用1460.1元，住院期间为1人护理。出院医嘱：1、继续巩固治疗；2、休息1月；3、如有不适及时就诊。本案事故车辆在永诚财险焦作公司投保有交强险。另查明，刘一帆的车辆损失为420元；2018年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为45677元/年。一审法院认为：刘海霞驾驶车辆将刘一帆撞伤，经交警部门认定刘海霞负事故的全部责任，因该车辆在永诚财险焦作公司投有交强险，故应由永诚财险焦作公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分由刘海霞承担。刘一帆要求赔偿医疗费7747.54元、住院伙食补助费650元、交通费260元、误工费4924.9元、护理费1626.9元，理由正当，本院予以支持；刘一帆要求赔偿营养费390元，应按每天20元计算为260元，超过部分，本院不予支持；刘一帆要求赔偿财产损失1220元，应计算为420元，超过部分，本院不予支持；以上损失合计15889.34元。因刘海霞车辆投保有交强险，故永诚财险焦作公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿刘一帆各项损失15889.34元（包含医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、车损）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条、第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，原审法院判决：一、永诚财险焦作公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿刘一帆各项损失15889.34元；二、驳回刘一帆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，减半收取为111元，由刘一帆负担6元，刘海霞负担105元。本院查明事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，刘一帆提交的诊断证明、出院证等证据，能够证明刘一帆住院20天，住院期间一人护理。出院后医嘱：刘一帆休息一个月。基于以上事实，原审判决认定刘一帆的误工费、护理费是正确的。综上所述，永诚财险焦作公司的上诉请求不能成立。应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由永诚财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 鲁 明审判员 何云霞审判员 拜建国二〇二〇年三月十九日书记员 曹钟文
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执4437号 申请执行人：温州市长征机械密封件有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区天河街道永强大道81号，统一社会信用代码：913303016628939870。 法定代表人：王炳仁。 被执行人：瑞安市中邦泵业有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇山官工业区，统一社会信用代码：91330381796484193J。 法定代表人：薛虞千。 申请执行人温州市长征机械密封件有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初2760号民事判决书，于2019年12月12日向本院申请执行，申请执行的标的为85300元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年12月17日向被执行人瑞安市中邦泵业有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人瑞安市中邦泵业有限公司未向本院报告财产情况；申请执行人温州市长征机械密封件有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人瑞安市中邦泵业有限公司的财产情况，并委托瑞安市人民法院了解被执行人的财产线索，查明被执行人瑞安市中邦泵业有限公司财产情况如下：被执行人瑞安市中邦泵业有限公司名下的东风雪铁龙牌小型汽车一辆（牌号：浙Ｃ×××××）、东风雪铁龙牌小型汽车一辆（牌号：浙Ｃ×××××）、奥迪牌小型汽车一辆（牌号：浙Ｃ×××××）、江铃牌小型汽车一辆（牌号：浙Ｃ×××××）,本院依法查封了上述车辆，上述车辆因下落不明而未实际控制。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至2020年03月22日，被执行人尚欠申请执行人85300元及利息，也未缴纳本案诉讼费2826元、执行费1179.5元。 因被执行人瑞安市中邦泵业有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人瑞安市中邦泵业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年03月23日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 潘 雷
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初538号 原告：徐余生，女，1975年4月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：黄飞，男，1982年2月16日出生，汉族，四川省成都市人，户籍地:四川省成都市温江区。现住遵义市红花岗区。 被告：罗树飞，女，1988年2月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，系黄飞之妻，住遵义市红花岗区。 原告徐余生与被告黄飞、罗树飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐余生、被告黄飞到庭参加诉讼，被告罗树飞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐余生向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄飞、罗树飞偿还原告借款本金280000.00元，支付利息8500.00元。2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月18日，二被告因需还贷向原告借款300000.00元，当时未出具借条。2019年1月8日向原告还款10000.00元，同月25日还款10000.00元，后再未还款。同年7月6日，二被告向原告出具借款280000.00元的《借条》，约定同年10月1日前归还全部借款。到期后，二被告未还款，原告多次催收无果，故起诉要求判令二被告偿还借款并支付2019年10月1日后的利息。 原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据:1、黄飞、罗树飞出具的向徐余生借款280000.00元的《借条》；2、徐余生转账300000.00给罗树飞的银行流水。上列证据证明二被告向原告借款的事实，并经庭审质证，足以认定。 被告黄飞承认原告在本案中所主张的事实并承诺分期偿还原告借款，被告罗树飞未作答辩。 本院认为，被告黄飞承认原告在本案中主张的事实，被告罗树飞虽未出庭答辩，但其夫黄飞(共同借款人)确认向原告借款属实，结合原告提交的证据，足以认定原、被告双方发生借贷关系的事实，故本院对其借贷关系予以确认。双方应当按照约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告向二被告履行了出借280000.00元借款的义务后，因二被告未按约定偿还借款，原告多次催收，被告仍未还款，故对原告要求二被告偿还借款280000.00元的请求，本院予以支持。 对于原告主张的利息，因双方未约定借期内和逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中原告主张由被告支付从2019年10月2日起至诉讼之日(2020年1月2日)止的逾期资金占用利息8500.00元，其计息利率高于法律的规定，本院不予认可。应按照年利率6%计算上述期间的资金占用利息，经计算为4200.00元。故对原告逾期资金占用利息的主张，合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。被告罗树飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审理、判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告黄飞、罗树飞偿还原告徐余生借款280000.00元、逾期资金占用利息4200.00元，合计284200.00元。限本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告徐余生的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费减半收取2813.00元，由被告黄飞、罗树飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在上诉期届满之日起七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期间届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  李延川 二〇二〇年三月二日 法官助理李家凤 书记员郭正艳
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执637号申请执行人：董绍全，男，彝族，1966年3月11日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州牟定县。被执行人：云南开拓商务有限公司。统一社会信用代码：915301110569548072。住所地：云南省昆明市西山区前卫西路润城第一大道负一层十鲜生润城店。法定代表人：宋红莉。申请执行人董绍全与被执行人云南开拓商务有限公司其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2019）云0112民初9362号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付29,301.00元及利息等，本院于2020年1月7日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南开拓商务有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年三月二十六日法官助理翟亚芸书记员曾子媚
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终51号上诉人（原审被告）：魏军明，男，1961年8月12日出生。上诉人（原审被告）：王艳红，女，1965年11月29日出生。上诉人（原审被告）：孙富业，男，1966年6月15日出生。被上诉人（原审原告）：中国人民解放军66325部队。委托诉讼代理人：肖梅霞，北京安翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁晓娜，北京安翔律师事务所律师。上诉人魏军明、王艳红、孙富业因与被上诉人中国人民解放军66325部队（以下简称66325部队）返还原物纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初20253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏军明、王艳红、孙富业上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回66325部队一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由66325部队承担。事实与理由：根据《中华人民共和国劳动法》规定，魏军明、王艳红、孙富业自1987年入厂，直至2002年被北京昌平红冶弹簧厂强制买断工龄时工作已满15年，符合订立无固定期限劳动合同的情形，66325部队以弹簧厂停产为由强行解除劳动合同关系是不合法的。66325部队以解除劳动合同关系为由要求上诉人腾退房屋，明显违反了《中华人民共和国劳动法》和《关于贯彻两个条例扩大社会保险覆盖范围加强基金征缴工作的通知》的相关规定。一审判决认定事实不清，极大损害了上诉人的合法权益。66325部队辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人占用的房屋所有权人为中国人民解放军总后勤部，使用单位是现有的66325部队。1990年12月，王艳红从北京昌平红冶弹簧厂离职，并迁走人事档案关系。2002年6月，魏军明、孙富业分别与北京昌平红冶弹簧厂签订了《解除劳动合同协议》，双方有偿解除劳动合同，双方终止一切关系。以上均是王艳红、魏军明、孙富业的真实意思表示，并签署了合法有效的法律文书，履行了相应的法律手续。上诉人继续占有使用涉案房屋无法律依据。66325部队向一审法院起诉请求：1.判令魏军明、王艳红、孙富业立即将位于北京市昌平区4号院东小门门岗东侧平房全部腾空，并交付66325部队；2.判令本案诉讼费由魏军明、王艳红、孙富业承担。一审法院认定事实：66325部队前身系中国人民解放军52884部队，魏军明、王艳红、孙富业原系中国人民解放军52884部队下属企业北京昌平红冶弹簧厂职工，位于北京市昌平区4号院东小门门岗东侧平房原为北京昌平红冶弹簧厂职工宿舍，魏军明占有使用涉案房屋4间（计44平米），王艳红占有使用涉案房屋2间（计22平米），孙富业占有使用涉案房屋2间（计22平米）。1999年12月30日，王艳红从北京昌平红冶弹簧厂离职，并且迁走人事档案关系。2002年6月24日，魏军明与北京昌平红冶弹簧厂签订《解除劳动合同协议》，双方有偿解除劳动合同，北京昌平红冶弹簧厂一次性给付魏军明经济补偿金88410元，双方终止一切关系，养老统筹、失业保险、住房积金、医疗保险等一切由魏军明自行解决。2002年6月27日，孙富业与北京昌平红冶弹簧厂签订《解除劳动合同协议》，双方有偿解除劳动合同，北京昌平红冶弹簧厂一次性给付孙富业经济补偿金86645元，双方终止一切关系，养老统筹、失业保险、住房积金、医疗保险等一切由孙富业自行解决。2019年6月17日，66325部队向魏军明、王艳红、孙富业发出告知书，要求三人自2019年6月18日起三日内将占有使用的66325部队家属区原弹簧厂宿舍房屋腾退。另查，位于北京市昌平区4号院东小门门岗东侧平房的所有权人为中国人民解放军总后勤部，使用单位（使用管理单位）为中国人民解放军52884部队。一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中位于北京市昌平区4号院东小门门岗东侧平房的产权人为66325部队，66325部队下属企业北京昌平红冶弹簧厂原将涉案房屋用作职工宿舍使用，在北京昌平红冶弹簧厂与魏军明、孙富业、王艳红等人解除劳动关系后，涉案房屋仍由魏军明、孙富业、王艳红三人占有使用，现魏军明、孙富业、王艳红占有使用涉案房屋无法律依据，故魏军明、孙富业、王艳红应将涉案房屋腾退返还予66325部队。庭审中魏军明、孙富业、王艳红虽辩称涉案房屋系北京昌平红冶弹簧厂分给的宿舍房，但未向法院提交相关证据加以佐证，法院对其辩解不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：魏军明、孙富业、王艳红于本判决生效后十日内将各自占有的位于北京市昌平区4号院东小门门岗东侧平房腾退返还予中国人民解放军66325部队。本院对一审查明的事实予以确认。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了如下证据：证据一，张某和王某分别出具的《证明》，证明目的：涉案房屋是弹簧厂分给上诉人的，上诉人交着房租，不是非法占有。证据二，北京市昌平区南口镇水厂路社区居民委员会出具的《证明》三份，内容为三上诉人没有享受任何保障性住房。证明目的：上诉人在外边没有任何房屋，只能住部队的涉案房屋。证据三，2019年12月31日魏军明《补缴社会保险个人申请表》，加盖66325部队公章，证明目的：因为申请表盖有66325部队公章，所以魏军明就是部队职工。66325部队不认可上述证据，认为不属于新证据，证明内容与本案上诉人占用住房没有关系，现上诉人占用房屋没有事实和法律依据。二审中，66325部队未提交新证据。本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。66325部队为北京市昌平区4号院东小门门岗东侧平房的权利人，66325部队下属企业北京昌平红冶弹簧厂原将涉案房屋用作职工宿舍使用，北京昌平红冶弹簧厂已与魏军明、孙富业、王艳红等人解除劳动关系，魏军明、孙富业、王艳红继续占有使用涉案房屋无法律依据，66325部队作为权利人有权要求魏军明、孙富业、王艳红返还原物，故一审法院支持66325部队的诉讼请求正确，本院予以确认。魏军明、孙富业、王艳红上诉主张涉案房屋系北京昌平红冶弹簧厂分给的宿舍房，未提交充分证据证明，本院不予采信。上诉人上诉称66325部队应对其安置补偿，其才能交还房屋的意见与本案不属于同一法律关系，故该上诉理由不能成立。综上所述，魏军明、孙富业、王艳红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由魏军明、孙富业、王艳红负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张 磊审 判 员  赵 蕾审 判 员  朱文君二〇二〇年三月二十六日法官助理  李 想书 记 员  罗娇杨