广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初102号原告：全某1，男，2009年8月21日出生，汉族,住湖南省衡南县，法定代理人：全某2，男，1984年10月10日出生，汉族，住湖南省衡南县，系原告父亲。法定代理人：王某，女，1989年9月1日出生，汉族，住所湖南省衡南县，系原告母亲。委托诉讼代理人：谭国浪，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芷雯，广东古谷律师事务所实习律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群。委托诉讼代理人：许晓宇，该公司职员。被告：刘均业，男，1993年2月25日出生，汉族，住广西桂平市，原告全某1诉被告刘均业、中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司（简称中华保险广州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告全某1的委托诉讼代理人谭国浪，被告刘均业，被告中华保险广州支公司的委托诉讼代理人许晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告中华保险广州支公司在交强险范围内赔偿损失医疗费10000元，包括精神损失费10000元在内的伤残赔偿金101605元；2、请求超过交强险部分的医疗费7424.45元,判决被告中华保险广州支公司在商业险范围内承担70%的赔偿责任,即医疗费5197元;3、请求判决由二被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2019年7月16日20时15分，刘均业驾驶桂Ｒ×××××号小客车在花都区××路××处西侧路面非机动车道，停车起步由北往东驶入西侧路面慢车道时，遇王增庆无机动车驾驶证（驾驶证状态：注销可恢复）驾驶无号牌轻便二轮摩托车搭载全某1、王书涵二人沿凤凰北路西侧路面由北往南行驶至，结果小客车左前角与轻便摩托车右侧发生碰撞，造成全某1受伤及两车部分损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，刘均业承担本次事故的主要责任，王增庆承担本次事故的次要责任，全某1不承担此事故责任。事发后，原告被送往广州市中西医结合医院治疗，肇事车辆在被告中华保险广州支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，本次事故发生的时间在该保险公司承保的期间之内。原告认为，本次机动车交通事故致原告身体严重损伤，给原告的精神造成严重损害，同时，对原告的经济造成重大损失，被告应依法承担赔偿责任。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告中华保险广州支公司辩称：一、事故中，桂Ｒ×××××号牌车辆在我司投保交强险、商业三者险限额100万元含不计免赔险，被保险人刘均业，保险期限自2019年5月24日至2020年5月23日，事故发生在保险期限内。原告损失应优先在交强险限额内赔偿，超出部分根据交警责任认定，应在商业三者险限额内按照70%的责任比例承担。二、事故发生后，刘均业垫付原告住院医疗费24723.18元，我司赔付刘均业垫付医疗费15000元，其中交强险赔付10000元，商业险赔付5000元。本案中，交强险医疗费赔偿限额已用完。三、针对原告各项诉请，意见如下：1．医疗费，具体金额以发票金额为准，其中药品费92元无医嘱不予认可。2．后续治疗费15000元，属未产生费用，应待实际产生后另行主张，或参照粤监协指导意见，按12000元。3，护理费，住院13天，认可。4．住院伙食补助，认可。5．残疾赔偿金，同意原告10级伤残。原告未提供事故发生前在连续一年在城镇居住生活证据。根据我司此前的查勘情况，原告在户籍地上学，事故发生时为到事故地游玩，并非在事故地长期生活。原告按城镇标准依据不足，结合国家统计局公布的城乡结合代码，原告户籍地属农村，仅认可按农村标准计算。6.交通费，未提供就医交通票据，不予认可。7.营养费，酌情300元8．鉴定费，属原告举证成本，应由原告承担。9．轮椅，无医嘱，不予认可。10.膝关节固定夹板，无医嘱，不予认可。被告刘均业辩称：事故发生后，我向原告支付了24723.18元，生活服务费280元。被告保险公司已向我赔付15000元，实际上我向原告方支付10003元（包括生活服务费280元）。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：原告诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门处理，认定被告刘均业承担事故的主要责任，王增庆承担事故的次要责任，原告全某1不承担事故的责任。事故发生后，原告被送往广州市中西医结合医院住院治疗，住院时间从2019年7月16日至2019年7月29日，共13天。出院诊断为：1、右股骨干骨折2、左侧枕部头皮血肿3、多处挫伤。出院医嘱提及：建议全休3个月、加强营养、住院期间留陪1人、待骨折愈合后取出内固定（取内固定费用约15000元）等。原告出院后继续门诊治疗。原告共产生医药费27127.63元。原告在2019年7月23日购买药品费用92元无医嘱证明。被告中华保险广州支公司在交强险内垫付10000元，商业第三者责任险内垫付5000元，被告刘均业垫付原告医药费9723.18元及生活服务费280元。原告另购买轮椅245元、膝关节固定夹板930元。出院后，原告前往南方医科大学司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，该鉴定机构于2019年12月10日作出鉴定意见书，鉴定意见：全某1伤残程度为十级。原告主张残疾赔偿金按城镇标准计算，提供的证据有：全某1的父亲全某2的工作证明、广州市花都区花山裕安不锈钢加工店个体工商户营业执照、居住证明、全某1的母亲王某的银行流水。被告刘均业为桂Ｒ×××××号牌小客车的车主，该车在被告中华保险广州支公司投保了交强险和100万元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。桂Ｒ×××××号牌小客车在被告中华保险广州支公司投保了交强险和商业第三者责任险，中华保险广州支公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担直接赔偿责任。被告刘均业承担事故的主要责任，对原告损失中超过交强险赔偿限额的部分应承担70%的赔偿责任。由于桂Ｒ×××××号牌小客车在被告中华保险广州支公司投保了商业第三者责任险，被告刘均业应向原告承担的赔偿责任应先由保险公司根据保险合同在商业三者险责任限额内承担，不足部分再由被告刘均业承担。原告索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、医疗费凭票据计算为27127.63元。后续治疗费15000元，遵医嘱，为免诉累，本院予以支持。本项合计为42127.63元。2、住院伙食补助费，按100元/天计算住院13天为1300元。3、营养费酌定500元。4、护理费，原告主张按150元/天计算，未超出本地护工标准，本院予以支持，按住院13天计算为1950元，加上住院期间生活服务费280元，本项合计为2230元。5、十级伤残残疾赔偿金，原告主张按城镇标准计算，理据充分，且被告未提交证据予以反驳，故本院支持原告的主张。残疾赔偿金为42066元/年×20年×10%=84132元。6、鉴定费凭发票计算为1956元。7、交通费酌定400元。8、精神损害抚慰金，原告主张过高，本院酌定为7000元。该项损失在交强险内优先支付。9、药品费92元，无医嘱，本院不予支持。10、轮椅费，凭据计为245元。11、膝关节固定夹板费，凭据计为930元。原告的上述损失中，可以在医疗费用赔偿限额内赔偿的项目为第1-3项合计43927.63元，已超出交强险的10000元医疗费赔偿限额；可以在死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目包括第4-9项合计96893元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额的110000元。由于被告中华保险广州支公司已在交强险医疗费用限额内已垫付10000元，因此被告中华保险广州支公司应在交强险限额内对原告赔偿96893元。对于超出交强险限额的部分即33927.63元，由被告刘均业承担70%的责任为23749.34元。该金额未超出商业第三者责任险保险限额，故由被告中华保险广州支公司在商业第三者责任险限额内向原告赔付，扣减被告刘均业已经垫付的10003.18元，被告中华保险广州支公司在商业第三者责任险限额内已赔付5000元，被告中华保险广州支公司实际还应向原告赔偿8746.16元。被告刘均业已经垫付的费用，可根据保险合同另行向保险公司理赔。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司在交强险责任限额内向原告全某1赔偿96893元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司在商业第三者责任险责任限额内向原告全某1赔偿8746.16元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司承担1192元，由原告全某1承担126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张草萍二〇二〇年三月十九日书记员  宁 琳汤晓敏