贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2622民初263号 原告：田兴兰，女，1973年3月10日生，苗族，贵州省黄平县居民，住黄平县。 委托诉讼代理人：刘海，贵州贵信律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：贵州省黄平缫丝厂。住所地：黄平县新州镇西门村。 法定代表人：罗卫，该厂厂长。 第三人：黄平县工业信息化和商务局。住所地：黄平县新州镇党校路。 法定代表人：邬荣军，该局局长。 委托诉讼代理人：周渔志，贵州贵信律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告田兴兰与被告贵州省黄平缫丝厂（以下简称“黄平缫丝厂”）、第三人黄平县工业信息化和商务局（以下简称“黄平县工信局”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月12日公开开庭进行了审理。原告田兴兰及其委托诉讼代理人刘海，被告黄平缫丝厂的法定代表人罗卫，被告黄平县工信局的委托诉讼代理人周渔志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告田兴兰起诉时向本院提出诉讼请求：1、确认被告1996年6月17日作出的《关于对李忠莉等五十八名合同制工人作解除劳动合同（自动离职）处理的通知》对原告无效；2、确认原告自1994年5月起与被告至今存在劳动关系，原告为被告职工；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告为黄平缫丝厂职工，1991年贵州省黄平缫丝厂成立。1994年5月，原告被黄平缫丝厂聘任为劳动合同制工人，与其他工人一起外出培训半年，后与黄平缫丝厂签订了《全民所有制单位招收农民合同制工人的劳动合同》。后黄平县劳动局又下发黄劳计字［1994］134号文件《关于录用田兴萍等四十八位同志为劳动合同制工人的通知》，再次明确原告系1994年5月就进入黄平缫丝厂工作。1995年起，因被告黄平缫丝厂间歇性生产便通知原告回家等待通知。2017年8月25日，《黄平县丝织厂等8家县属国有困难企业职工身份认证情况公示》和2017年12月28日《黄平县国有企业职工身份认证表》中，原告仍然是被告黄平缫丝厂的职工之一。2019年12月，被告黄平缫丝厂在补交部分社保后通知原告，在1996年6月17日被告作出的《关于对李忠莉等五十八名合同制工人作解除劳动合同（自动离职）处理的通知》中告知原告与被告不存在劳动关系了，故对原告的社会保险问题一直得不到解决，原告对该处理通知提出异议，认为双方仍然存在合法的劳动关系。 综上所述，原告通过合法程序进入黄平缫丝厂工作，根据国家劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条的规定，原告与被告黄平缫丝厂已形成了劳动关系。被告作出的《关于对李忠莉等五十八名合同制工人作解除劳动合同（自动离职）处理的通知》违法，依法无效。现根据相关法律的规定，原告特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告贵州省黄平缫丝厂辩称：我厂与原告有劳动关系，但以法庭的裁判为准。但我厂所作出的处理通知是有效的，也以法庭作的裁判为准。 第三人述称：黄平县工信局不是原告的用工单位，原告与黄平县工信局不存在劳动关系。 当事人向本院提交了证据，本院组织当事人进行质证，本院亦进行了认证。 （一）原告举证情况：1、原告身份证及户口本复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格，以及证明原告曾用名为杨燕。2、黄平县劳动局黄劳计字（1994）134号文件，证明原告是经黄平县劳动局考核后与黄平县缫丝厂签订劳动合同的，与黄平县缫丝厂成立了劳动关系。3、《关于对杨华等八名职工作自动离职处理的通知》，证明：1．原告与被告存在劳动关系。2．被告违法作出解除劳动合同的决定，不产生解除原、被告劳动关系的法律后果。3．原告与被告仍然存在劳动关系。4、社保补收通知单，证明：1．原告与被告存在劳动关系，2．被告补缴原告1995年1月至1995年12月社会保险。5、不予受理通知书及送达回执，证明：2020年1月6日，原告提起确认劳动关系仲裁，2020年1月10日，黄平县劳动人事争议仲裁委作出不予受理通知，并于2020年1月17日送达原告的事实。 经质证，被告及第三人对原告提交的1、2、4、5号证据无异议。被告及第三人对原告提交的3号证据提出异议，被告提出坚持厂里的处理决定，第三人提出对真实性无异议。本院经审查认为，被告及第三人对原告提交无异议的证据，本院予以采信。对原告提交的证据的3号证据因被告黄平缫丝厂在作出解除劳动合同决定时，未听取工会或职工代表意见，未将处理决定送达给原告，属程序违法。故该证据不具有合法性，不对解除原告与被告之间的劳动合同产生效力。 （二）本院依法调取如下证据：1、原黄平县工商行政管理局2002年8月20日作出的黄工商处字（2002）第97号《行政处罚决定书》，证明被告在企业年检截止日期前未申请年检，被吊销营业执照；2、2015年11月20日下发的黄工信商务通（2015）41号通知，证明罗卫系黄平缫丝厂厂长。 经质证，原、被告及第三人对本院调取的1、2号证据无异议，本院予以采信。 被告及第三人在举证期限内未向法庭提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：1994年5月，原告到被告黄平缫丝厂工作，接受被告黄平缫丝厂管理，从事被告黄平缫丝厂安排的工作，领取被告黄平缫丝厂发放的工资。1994年12月31日，原黄平县劳动局作出［1994］134号文件《关于录用田兴萍等四十八位同志为劳动合同制工人的通知》，再次明确原告系1994年5月就进入黄平缫丝厂工作，该文件上有录用原告为被告黄平缫丝厂的劳动合同制工人，参加工作时间为1994年5月。1994年至1996期间，因被告黄平缫丝厂生产不正常，经常停产，于是通知原告等职工回家待岗，等厂里通知再回厂上班。原告回家待岗后，一直未接到回厂上班的通知。1996年6月17日被告作出的《关于对李忠莉等五十八名合同制工人作解除劳动合同（自动离职）处理的通知》，以原告从四、五月份和六月十六日前旷工为由，对其作自动离职处理。该处理决定未听取职工代表意见，未将处理决定送达原告。2019年12月，原告接到通知才知道原告与被告的劳动关系已于1996年解除。2020年1月6日，原告向黄平县劳动人事仲裁委员会申请仲裁。2020年1月10日，黄平县劳动人事仲裁委员会以原告的仲裁请求不符合受理条件为由作出《不予受理通知书》。原告不服仲裁，遂向本院提起诉讼。 另查明，2002年8月20日，被告黄平缫丝厂因未办理年检手续，被原黄平县工商行政管理局吊销营业执照；2015年11月20日，罗卫任黄平缫丝厂厂长；现黄平县工信局为黄平缫丝厂的主管部门；被告认可原告是其职工，但表示已被作自动离职处理；被告黄平缫丝厂未设立工会。 本案争议的焦点：一是原告的仲裁请求是否超过仲裁申请时效；二是原告与被告黄平缫丝厂是否从1994年5月起存在劳动关系；三是1996年6月17日被告作出的《关于对李忠莉等五十八名合同制工人作解除劳动合同（自动离职）处理的通知》是否对原告有效。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。 关于争议焦点一，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案原告诉称其2019年12月才知道被解除劳动合同，被告及第三人对该时间未作抗辩，视为认可。原告2020年1月6日申请仲裁，并未超过上述法律规定的一年仲裁申请期间，本院确认原告的仲裁请求未超过仲裁申请时效。 关于争议焦点二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系。用人单位应建立职工名册备查”，即只要劳动者实际提供劳动，用人单位实际用工，就建立了劳动关系。本案中，原告自1994年5月起在被告黄平缫丝厂工作，向被告黄平缫丝厂提供劳动，领取被告黄平缫丝厂支付的劳动报酬，工作期间，受被告黄平缫丝厂各项劳动规章制度约束，接受被告黄平缫丝厂的劳动管理，其从事的工作是被告黄平缫丝厂业务的组成部分。且原黄平县劳动局亦下发文件，明确招录原告为被告黄平缫丝厂农民劳动合同制工人，同时明确原告进厂参加工作时间为1994年5月。故对原告要求确认与被告黄平缫丝厂从1994年5月起存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。因黄平县工信局只是黄平缫丝厂的主管部门，并非原告的用工单位，其与原告并未建立劳动关系，故第三人黄平县工信局的辩解理由成立。 关于争议焦点三，首先，从实质要件来看。根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条规定，“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）被依法追究刑事责任的。劳动者只有存在上述规定情形之一，用人单位才能单方解除劳动合同”。本案中，1994年至1996期间，因被告黄平缫丝厂生产不正常，经常停产，于是通知原告等职工回家待岗，等厂里通知再回厂上班。原告回家待岗后，一直未接到回厂上班的通知。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。被告黄平缫丝厂未提供证据证明原告接到回厂上班通知而故意旷工，亦未能证明原告对旷工存在过失。故被告黄平缫丝厂以原告从四、五月份和六月十六日前旷工为由，解除与原告的劳动合同，不符合上述法律关于过失性辞退职工的规定，违反用人单位单方解除劳动合同的实质要件。其次，从程序要件来看，《中华人民共和国劳动法》第三十条规定，“用人单位单方解除劳动合同，工会认为不适当的，有权提出意见。如果用人单位违反法律、法规或者劳动合同，工会有权要求重新处理；劳动者申请仲裁或者提起诉讼的，工会应当依法给予支持和帮助”。根据该条规定，用人单位单方解除劳动合同时通知工会是一项必经程序。被告黄平缫丝厂未建立工会，其单方解除与原告的劳动合同，应通过告知并听取职工代表意见的方式或向黄平县总工会征求意见的方式变通履行通知工会义务，否则解除劳动合同程序违法。本案中，被告黄平缫丝厂在单方解除与原告的劳动合同时，既未征求职工代表意见，也未征求黄平县总工会的意见，亦未将解除劳动合同的处理决定送达给原告，其单方解除与原告的劳动合同的行为违反了用人单位单方解除劳动合同的程序要件。综上，被告黄平缫丝厂1995年9月15日作出《关于对杨华等八名职工作自动离职处理的通知》对原告无效。原告主张该通知对其无效，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、第三十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告贵州省黄平缫丝厂1996年6月17日被告作出的《关于对李忠莉等五十八名合同制工人作解除劳动合同（自动离职）处理的通知》对原告田兴兰无效。 二、原告田兴兰与被告贵州省黄平缫丝厂自1994年5月起至今存在劳动关系，原告田兴兰为被告贵州省黄平缫丝厂职工； 案件受理费10元，减半收取5元，由被告贵州省黄平缫丝厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  罗如军 二〇二〇年三月十二日 书记员  刘庭菊