湖南省邵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘05行终57号上诉人（原审原告）新宁县一渡水镇严塘村上枧小组。负责人蒋重春，该组组长。被上诉人（原审被告）新宁县农业农村局，住所地新宁县金石镇解放一路91号。法定代表人蒋雅琴，该局局长。委托代理人邓松林，该局副局长。委托代理人伍铜球，湖南同求律师事务所律师。原审第三人新宁县一渡水镇严塘村宋家组。负责人范卫国，该组组长。原审第三人宋爱山，男，1962年10月10日出生，汉族，住新宁县。上诉人新宁县一渡水镇严塘村上枧小组（以下简称上枧小组）因与被上诉人新宁县农业农村局以及原审第三人新宁县一渡水镇严塘村宋家组（以下简称宋家组）、宋爱山土地承包经营权行政登记一案，不服湖南省武冈市人民法院（2019）湘0581行初201号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2018年6月20日，第三人宋家组与宋爱山签订《农村土地承包合同书》，将包括罗支山地块在内的13块土地发包给宋爱山，其中罗支山地块编号为4×××××××××××××××××2，面积0.6亩；承包期限自1995年11月1日至2025年10月31日止；承包地用途为农业生产。经公示后，宋爱山于2018年7月20日申请颁发土地承包经营权证；经宋家组及镇人民政府审核，由新宁县农村经济管理局经办，新宁县人民政府于2018年11月1日向宋爱山颁发了湘（2018）新宁县农村土地承包经营权第1××××7号农村土地承包经营权证，将罗支山地块（编号为4×××××××××××××××××2）的承包经营权登记给宋爱山；土地承包经营权证上记载发包方为宋家组，承包期限为1995年11月1日至2025年10月31日。原告称，第三人土地承包经营权中的罗支山就是腰子山，罗支山系打印错误。2019年春，因宋家组的村民在罗支山（腰子山）的地块上挖土种植玉米，原告上枧小组与第三人宋家组发生纠纷，经村委调解未解决。上枧小组在庭审中提供了林业三定时期原严塘大队枧家生产队取得的新字第256号山林所有证，上枧小组认为该证上的腰子山张虎号山场覆盖范围包括了罗支山地块；第三人则认为，原告的山与第三人的田互不相干，田是第三人的。《不动产登记暂行条例》第六条规定，“国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”新宁县人民政府于2016年8月10日发布新政公字第71号《新宁县人民政府关于实施不动产统一登记的公告》，公告了自2016年8月30日起，在全县范围内实施不动产统一登记。该公告第一条规定，新宁县国土资源局为不动产登记机构，负责全县范围内不动产登记工作，其所属新宁县不动产登记中心负责承担不动产登记的具体事务性工作；第二条规定，农村土地承包经营权按照国家规定给予过渡期，过渡期内由原发证机关办理登记，过渡期后纳入不动产统一登记范围登记。因机构改革，原新宁县农业局、农村办、畜牧局、农机局及农村经济管理局合并成立了新宁县农业农村局。上枧小组将新宁县自然资源局、新宁县农业农村局列为共同被告，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销湘（2018）新宁县农村土地承包经营权证第1××××7号。经释明，上枧小组于庭审中明确诉讼请求为撤销湘（2018）新宁县农村土地承包经营权证第1××××7号中对罗支山地块（地块代码4×××××××××××××××××2）的承包经营权的记载。原审法院另行作出（2019）湘0581行初201号行政裁定，驳回了原告上枧小组对新宁县自然资源局的起诉。原审认为，根据新宁县人民政府于2016年8月10日发布的新政公字第71号《新宁县人民政府关于实施不动产统一登记的公告》第二条的规定，以及机构改革后原新宁县农业局、农村办、畜牧局、农机局及农村经济管理局合并成立新宁县农业农村局的事实，新宁县农业农村局是本案适格的被告。第三人宋家组与宋爱山签订了《农村土地承包合同书》，将罗支山地块（地块编号为4×××××××××××××××××2，面积0.6亩）发包给宋爱山，该合同成立时就生效。原新宁县农村经济管理局按照《农村土地承包合同书》内容进行登记，并由县人民政府颁发湘（2018）新宁县农村土地承包经营权第1××××7号农村土地承包经营权证，确认宋爱山的承包经营权，证据充分，程序合法。如果原告认为与第三人间存在土地权属纠纷，可以另行通过法律途径解决，不是本案的处理范围。原审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告新宁县一渡水镇严塘村上枧小组的诉讼请求。上诉人上枧小组上诉称，新宁县人民政府于1980年将“张虎号、腰子山”辖区向原枧家坪生产队颁发了《山林所有证》。1983年原枧家坪生产队分为三个村民小组，“张虎号、腰子山”辖区内的土地山林分归上枧小组所有。原审第三人出示的《农村土地承包经营权证》证明上诉人所有的“腰子山”辖区被篡改地块名称重复登记。被上诉人在颁证前未依法进行公示，未实地调查，对存在权属纠纷的土地进行登记，程序不合法。请求二审撤销原判并撤销湘（2018）新宁县农村土地承包经营权第1××××7号农村土地承包经营权证。被上诉人新宁县农业农村局答辩称，上诉人主张“张虎号”“腰子山”与原审第三人承包经营权证涉及的“罗支山”、“下支山”、“要老山”是不同名称的同一地块，但没有提供二者地理坐标经纬度一致的证据。上诉人的山林所有证登记的地类为林地，而原审第三人登记的地类为水田，二者完全为不同性质的地类。上诉人与被诉行政行为没有利害关系，不具备原告主体资格。本次的土地确权发证是全国性行为，上诉方也参与其中，却未将涉案土地填表申报登记。被上诉人在颁证过程中审核了权属来源且进行了两轮公示，公示期间上诉人未提出任何异议，被上诉人在程序上充分保障了上诉人的异议权。上诉人与原审第三人之间的争议实质是土地权属争议，应当通过土地权属争议处理程序先行处理。原审判决正确，请求二审维持原判。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为,原审第三人宋家组与宋爱山签订《农村土地承包合同书》，将地块编码为4×××××××××××××××××2，面积为0.6亩的地块发包给宋爱山，该地块有坐标定位。上诉人上枧小组认为新字第256号山林所有证登记的“张虎号”“腰子山”四至范围包括了原审第三人的承包土地，以此主张被上诉人篡改地块名称进行重复登记。上诉人该主张缺乏证据支持，山林所有证是对林地与林木权属的登记确认，而原审第三人的承包土地为水田，地类不相符，且位置由坐标确定，其位置的唯一性不受地块名称变化的影响，上诉人所提交的山林所有证不足以证明重复登记行为的存在。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。宋爱山对4×××××××××××××××××2号地块的承包经营权来自其与宋家组签订的《农村土地承包合同书》而非被上诉人的登记确认。湘（2018）新宁县农村土地承包经营权第1××××7号农村土地承包经营权证的登记内容，与原审第三人签订的承包合同内容一致，登记前对调查信息进行了公示，上诉人的上诉理由均不成立。原判认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费50元，由上诉人新宁县一渡水镇严塘村上枧小组承担。本判决为终审判决。审判长  蒋红玲审判员  刘朝晖审判员  杨皞陟二〇二〇年三月十九日法官助理刘文彬书记员成庆附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……