江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初3873号原告：陈东圃，男,1953年10月5日出生，汉族，住宁都县，被告：赖长秀，女，1957年9月9日出生，汉族，住宁都县，被告：曾垂明，男，1957年8月18日出生，汉族，住宁都县，系被告赖长秀之夫。两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：董伟珍，宁都县城郊法律服务所法律工作者。原告陈东圃与被告赖长秀、曾垂明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈东圃、被告赖长秀及两被告共同委托诉讼代理人董伟珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈东圃向本院提出诉讼请求：1、判决被告赖长秀归还借原告借款本金200000元及其利息（自2011年1月1日至2019年11月1日计息424000元），及2010年12月30日前代付的利息27199元，本息共计651199元；2、利息支付至借款还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月4日，曾平生借款40万元给曾红彬（被告的儿子），被告和曾平生都叫原告帮忙担保，于是原告签了名。一年后曾平生要钱用，被告说原告担保了叫原告先帮忙还曾平生20万元，于是原告即在2011年3月4日信用社转款20万元给曾平生（有银行转账记录和被告借条说明为凭）。之前利息算至2010年12月30日，也帮忙还了。被告代写了借条，将近10年了，分文未还。被告儿子曾红彬说过他母亲欠的钱他会还，可今不但不还，还倒过来帮被告逃债，以假协议假投资人起诉原告并欺骗法院冻结原告公司账户。今原告指望被告母子主动还款那是天方夜谭，为捍卫原告的合法权益，特诉至法院，请求依法公正判决。赖长秀、曾垂明辩称：一、答辩人曾垂明不是本案适格的被告。曾垂明没有在所谓的借条上签字，原告将曾垂明列为被告没有法律依据，请依法驳回对曾垂明的诉请。二、本案不是民间借贷关系。1、答辩人赖长秀出具给原告的借条明确注明该款是还曾平生的借款，而借曾平生的款是用于两人合伙投资鹰瑞高速项目，因当时答辩人赖长秀和原告都没有足够的资金，故由原告向外借款，答辩人赖长秀就出具借条给原告。该借款实际为合伙投资款，不是真实发生的借贷关系。原告也没有提供20万元借款的转账凭证，故本案不是民间借贷关系。三、答辩人赖长秀已在2013年5月将该20万元借款本金还给了原告，原告还出具了收条给答辩人，并还在2013年10月付给原告之前约定欠下的利息3万元。因双方之前是合伙人，关系很好，答辩人未将借条收回，想有转款凭据即可，但谁知原告确用此大做文章。恳请法院依法驳回原告的诉讼。四、原告的主张已超诉讼时效。从出具借条至今已有8、9年时间，期间原告并未向答辩人主张过借款，只是答辩人儿子曾红彬起诉原告合伙纠纷案时，原告才主张并诉讼，明显是为了抵扣答辩人儿子曾红彬的合伙投资款。根据相关法律规定，原告的诉讼超过时效，请依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，原告陈东圃与被告赖长秀合伙投资了鹰瑞高速的项目，因缺少资金，由陈东圃向曾平生借款40万元用于合伙项目的周转。其中20万元作为被告赖长秀的借款。一年后2011年3月4日，曾平生要求原告陈东圃还款20万元，为此陈东圃当日银行转账还款给曾平生20万元及其2010年12月30日前的利息39466元。并将此作为被告赖长秀的还款，当日由赖长秀出具一张借条给原告陈东圃。借条载明：“兹借到陈东圃人民币贰拾万整。（￥200000）此款在2011年3月4日还曾平生借款，并已在3月4日已扣除曾平生本金20万元。月息2%。此据。此款利息算至10年12月30日止，共296天，计息：39466元，应减去赖长秀元月18日结算剩余款9267元，还欠息30199元，减去赖长秀20日农行打款3000元，余欠到利息27199元。借款人：赖长秀2011年3月4日”。至2011年底，上述合伙的项目完工，原告陈东圃与被告赖长秀进行了盈余结算，但因此赖长秀于2011年3月4日向陈东圃所借的20万元并未及时归还。另查明：2018年4至6月，被告赖长秀之子曾红彬与原告陈东圃、郑万生三人合伙投资了定南县鹅公石场，并于同年7月对该石场的经营进行了结算，由此曾红彬与陈东圃发生了盈余分配纠纷，并曾红彬于2019年8月2日诉至本院，要求陈东圃及其宁都县东圃建筑材料有限公司（由陈东圃实际控制）返还其盈余分配款325270元。即本院（2019）赣0730民初3835号合伙协议纠纷一案（已一审判决）。曾红彬提起上述诉讼后，于审理期间2019年11月8日，原告陈东圃即提起本案民间借贷纠纷诉讼。另查明：2013年5月6日，原告陈东圃出具一张收条给被告赖长秀，载明陈东圃收到赖长秀欠款20万元。且同年5月17日被告赖长秀经银行转账支付原告陈东圃20万元，另于同年10月31日又银行转账支付原告陈东圃3万元。被告赖长秀称上述转账给原告陈东圃的23万元即是归还2011年3月4日向其所借的本金20万元及之前双方约定的利息3万元。而且，是于2013年5月6日先由原告陈东圃打下收条，后于5月17日再转账给陈东圃20万元，再后于2013年10月31日付其利息3万元。原告陈东圃则称，上述的收条及被告赖长秀向其转账的23万元并不是归还原告的借款，而是后期因双方的其他合伙项目的经济往来。本院认为，对于本案中原告提交借据的真实性，被告不持异议，借款内容真实合法有效，本院予以确认。根据借据的时间、内容及当时原告与被告赖长秀合伙投资鹰瑞高速的事实，可确定本案是被告赖长秀向原告的借款，而不是原告帮被告之子曾红彬所借用而由被告赖长秀出具的借条。本案中，借据并未约定还款时间，视为不定期借款，并未超出法律规定的诉讼时效。本案的借款，被告曾垂明不知晓也未参与，应是被告赖长秀的个人借款，而不是被告赖长秀、曾垂明的夫妻共同债务。第一次庭审中被告提交的收条、银行转账凭证等可以证明本案借款已偿还。第一次庭审后原告补充提交了银行转账、股东合作协议、杨荣生书面证言、电话录音等，以证明第一次庭审中被告举证的还款凭据并不是归还原告的借款、而是被告赖长秀投资到原告名下的信丰县人民医院工程的投资款，而对此，被告又补充提交了其个人投资信丰县人民医院工程、而不是投到原告名下的转账凭据等相反的证据。经二次庭审，根据当事人的举证、质证，结合当事人的陈述，本院经审查认为，本案中被告提交的证据能相互印证，证明本案借款已偿还的事实；而原告的举证只能证明原告与被告赖长秀因合伙有过纠纷，并不能证明本案中被告提交的收条、转账凭证等还款凭据系原告与被告赖长秀因其他合伙的经济往来，因此也不能否定本案借款的偿还。而且，按原告所述，本案借款历时十年，分文未还，而其间原告与被告赖长秀又合伙投资了信丰县人民医院等多个工程项目，且原告具体管账，现工程均结算完，而本案借款却一直未清，这与常理不符，本院难以采信。对于被告在二次庭审后再补充提交的证据，不符合民诉法及民诉法解释关于延期举证的规定，且经审查其证据内容，与待证事实缺乏关联性，本院不予采纳。综上，原告主张的事实不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条、第九十三条、第一百零一条、第一百零五条、第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告陈东圃的诉讼请求。案件受理费10312元，由原告陈东圃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。法信超链：地方法规7篇案例13篇裁判60586篇期刊15篇×法信超链：国家法律1篇地方法规2篇案例29篇裁判63900篇期刊17篇×审 判 长  潘小平人民陪审员  杨同芬人民陪审员  李秋兰二〇二〇年三月十六日书 记 员  曾璐婷附：相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚信，恪守承诺。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。法信超链：地方法规1篇案例2篇×法信超链：地方法规1篇案例1篇×第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。法信超链：地方法规1篇案例12篇×《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法信超链：地方法规3篇案例116篇裁判645005篇×第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。第一百零一条当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由，必要时可以要求其提供相应的证据。当事人因客观原因逾期提供证据，或者对方当事人对逾期提供证据未提出异议的，视为未逾期。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。