四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川34民终57号 上诉人（原审被告）：曹贵兰，女，1984年7月出生，汉族，个体工商户，住四川省宁南县。 被上诉人（原审原告）：李桂林，女，1972年7月出生，汉族，个体工商户，住四川省宁南县。 原审第三人：谌海霞，女，1978年8月出生，汉族，村民，住四川省西昌市。 上诉人曹贵兰因与被上诉人李桂林、原审第三人谌海霞民间借贷纠纷一案，不服四川省宁南县人民法院（2019）川3427民初607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 曹贵兰上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审判决事实不清，认定法律关系错误，导致适用法律错误。被上诉人主张上诉人因与原审第三人做生意缺乏资金故而向其借款，并请求法院判令上诉人归还借款16120元及500元利息与事实不符，属于恶意诉讼。被上诉人主张的款项不属于借款，而是代原审第三人偿还的化妆品货款。二、本案的事实是：上诉人与原审第三人系因卖化妆品认识的朋友，原审第三人于2018年4月10日到宁南县被上诉人经营的旅店住宿，期间通过上诉人介绍双方认识，在上诉人不知情的情况下，被上诉人向原审第三人购买化妆品，但因对原审第三人不放心，被上诉人将16120元货款转入上诉人的银行账户，上诉人当面即通过微信转账10000元给原审第三人，并于次日将剩余6120元微信转账给原审第三人。原审第三人离开宁南后一直不发货，至今下落不明。被上诉人故找到上诉人理论，上诉人基于道德准则，口头答应代为偿还7000元，但前提是第一次偿还2000元，此后每月偿还500元，并约定其余款项9120元由被上诉人到上诉人店铺用化妆品折抵，并没有约定利息。上诉人已先后11次通过微信转账一共偿还了7000元货款，被上诉人在上诉人的店铺里面消费了8820元的化妆品，上诉人现只欠其300元货款。上述事实有农业银行卡交易明细清单、微信转账记录复印件及被上诉人消费化妆品数量清单证实。三、本案遗漏当事人，在被上诉人放弃起诉谌海霞后，法院应当追加谌海霞作为第三人参加诉讼。上诉人没有直接与被上诉人发生借贷关系，被上诉人使用了上诉人的产品，庭审结束后上诉人找到新的证据，有图片和录音为证，法院应当对被上诉人没有付款的事实展开法庭调查。 李桂林辩称，请求二审法院驳回曹贵兰的上诉请求，维持一审判决，一审判决正确。 谌海霞没有提交书面陈述意见。 李桂林向一审法院起诉请求：1.判令被告曹贵兰归还原告借款16120元，并按照每月500元的标准支付从2019年8月至借款还清之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告李桂林与被告曹贵兰系朋友关系。2018年4月10日，原告李桂林通过中国农业银行转账16120元到被告曹贵兰的账户。2018年9月至2019年7月期间，被告曹贵兰通过微信转账的方式，先后11次向原告李桂林转款共计7000元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告李桂林依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告曹贵兰抗辩并非被告向原告借款，而是帮原告转给第三人谌海霞，被告应当对其主张提供证据证明，但被告仅提供了与第三人之间的转款记录及证人万某的证言，并未提供其他证据予以佐证，无法形成完整的证据锁链，不足以证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，一审法院根据原告提供的金融机构的转账凭证，结合被告收到原告款项后多次归还原告款项的事实，认定在被告收到原告借款16120元时，原被告之间的借款合同已经成立并生效，双方债权债务关系明确，被告曹贵兰对此债务应当承担清偿责任。对于原告要求被告支付借款利息的主张，一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，本案中，原告虽称双方口头约定被告每月支付500元利息，但未举证证明，因此对原告要求被告支付利息的主张不予支持。被告在2018年9月至2019年7月期间累计转账7000元给原告，该款应视为被告归还原告的借款本金，因此被告现尚欠原告的借款本金数额为9120元。被告辩称双方约定用原告在被告店里消费的化妆品金额来折抵借款，但未举证证明双方有此约定；原告是否在被告店内消费化妆品，以及原告是否因此而对被告负有债务，属另一法律关系，本案不作审理，原告可另行依法解决，故一审法院对被告的这一辩称不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决：一、被告曹贵兰于本判决生效之日起五日内归还原告李桂林借款9120元，款交一审法院转付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告李桂林的其他诉讼请求。案件受理费216元，减半收取计108元，由原告李桂林负担40元，被告曹贵兰负担68元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人曹贵兰提交以下证据：1.照片2张，拟证明被上诉人李桂林在其经营的店铺拿过产品；2.被上诉人李桂林的微信朋友圈截图，拟证明被上诉人李桂林使用过上诉人销售的产品并转发该产品的功效；3.录音光盘一份，拟证明被上诉人李桂林转给上诉人的款项系用于购买产品。被上诉人李桂林质证意见为：证据1有异议，照片是到上诉人曹贵兰店里找其还钱时拍的，试用产品与曹贵兰无关，是谌海霞让被上诉人试用的，照片不能证明被上诉人用了产品后效果好；证据2有异议，是曹贵兰编好后发给被上诉人帮忙转发的；证据3的录音是真实的，但与本案争议的焦点问题没有关系。被上诉人李桂林提交以下证据：1.被上诉人和谌海霞的微信语音一组，拟证明八千多元产品与曹贵兰没有关系；2.被上诉人和曹贵兰的微信语音一组，拟证明被上诉人没有用过曹贵兰的产品，被上诉人使用的产品都是谌海霞的。被上诉人曹贵兰质证意见为：证据1有异议，上诉人收到案涉款项后已当面转给了谌海霞；证据2有异议，被上诉人陈述拿的产品属于谌海霞不属实。原审第三人谌海霞未发表质证意见。对上诉人曹贵兰、被上诉人李桂林提交的证据，本院将结合案件事实和其他证据予以综合认定。 根据当事人提交的书面意见及经审查确认的证据，本院查明事实与一审法院认定事实一致，对一审法院认定事实本院予以确认。另查明：上诉人曹贵兰通过微信转账的方式先后11次向被上诉人李桂林转款7000元中，第一次于2018年9月8日转款2000元，从2018年10月至2019年7月期间，上诉人曹贵兰每月十日左右向被上诉人李桂林转账500元。 本院认为，上诉人曹贵兰主张本案遗漏当事人，应当追加谌海霞作为第三人参加诉讼，但一审法院已将谌海霞列为第三人参加本案诉讼，故上诉人曹贵兰的该项主张明显不成立。本案的争议焦点为：上诉人曹贵兰与被上诉人李桂林是否成立民间借贷关系，上诉人曹贵兰是否应当承担还款责任以及还款金额应如何认定。 本案中，被上诉人李桂林依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，上诉人曹贵兰认可收到该笔转账，但主张该笔款项系被上诉人李桂林通过上诉人支付给原审第三人谌海霞的货款，并非借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，对此，应由上诉人曹贵兰举证证明。但上诉人曹贵兰在一、二审中所举证据均不能证明其该项主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人曹贵兰应当承担举证不能的法律后果，对其主张收到的转账实为货款的上诉理由，本院不予支持。 上诉人曹贵兰认可于2018年4月10日收到被上诉人李桂林银行转账16120元，其虽在收款后又将该16120元转给原审第三人谌海霞，但在无证据证明该笔款项系原审第三人谌海霞与被上诉人李桂林之间存在的债权债务关系的情况下，上诉人曹贵兰转账给原审第三人谌海霞的行为不能对抗被上诉人李桂林。且上诉人曹贵兰在收到被上诉人李桂林转款后，先后11次向被上诉人李桂林转账归还了7000元，其中2018年10月至2019年7月连续十个月均是固定每月十日左右转账500元，该还款行为也与上诉人曹贵兰的陈述存在矛盾，却更加印证了其与被上诉人李桂林之间存在借贷关系。因此，综合本案的借款金额，和上诉人曹贵兰的收款、还款行为，本院能够确信上诉人曹贵兰在收到被上诉人李桂林16120元转账后，双方之间的民间借贷关系成立并生效，扣除上诉人曹贵兰已还款7000元，上诉人曹贵兰还应归还被上诉人李桂林借款9120元。上诉人曹贵兰主张被上诉人李桂林在其店里消费了8860元化妆品，应当在本案借款中予以扣减，因上诉人曹贵兰并无证据证明双方对以消费化妆品抵扣借款进行了约定，至于被上诉人李桂林是否在其经营的店铺消费有化妆品，是否未支付货款而负有债务，属于买卖合同关系，与本案民间借贷属不同的法律关系，一审判决在本案中对此不作审查并无不当，本院予以维持。对此，上诉人曹贵兰可另行依法解决。 综上所述，曹贵兰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费216元，由上诉人曹贵兰负担。 本判决为终审判决。 审判长  李亚莉 审判员  朱 江 审判员  冯文婷 二〇二〇年三月二十五日 书记员  田尚齐