wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申1293号再审申请人(一审原告、申请执行人、二审上诉人)：曹兴存，女，1964年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：曾师，安徽协利律师事务所律师。被申请人（一审被告、案外人、二审被上诉人）：铜陵市机关事务管理局，住所地安徽省铜陵市湖东路666号。法定代表人：於琪，该局局长。被申请人（一审被告、被执行人、二审被上诉人）：安徽省宜百置业有限公司,住所地安徽省合肥市政务区潜山路绿地蓝海国际大厦A座1107室。法定代表人：董玮，该公司董事长。再审申请人曹兴存与被申请人铜陵市机关事务管理局、安徽省宜百置业有限公司（以下简称宜百置业公司）执行异议之诉一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2018）皖07民终676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹兴存申请再审称，根据物权法规定，以原始取得方式享有不动产的情形仅限于合法建造房屋的事实行为，通过合同约定将来获得房屋的合同行为，不构成原始取得。本案中，铜陵市国土资源局与宜百置业公司签订的《铜陵市国有土地使用权出让合同》、铜陵市机关事务管理局与宜百置业公司签订的《关于商会大厦无偿返还办公用房的协议》中约定宜百置业公司无偿将商会大厦5至8层提供给铜陵市机关事务管理局等内容，均是指宜百置业公司依据合同约定负有提供房屋的义务。铜陵市人民政府不是铜陵市商会大厦的建造者，不存在合法建筑房屋的事实行为，不构成原始取得。商会大厦的建造行为是宜百置业公司实施的，与铜陵市人民政府及铜陵市机关事务管理局无关。原审判决认为铜陵市机关事务管理局对5至8层房屋的取得，自出让合同、返还协议签字时,铜陵市机关事务管理局即享有所有权，仲裁裁决书是对铜陵市机关事务管理局享有该权利的确认，属于事实认定错误。宜百置业公司以国有土地出让的方式取得该宗地的全部面积，对5至8层分摊的土地使用权享有物权。基于合法建造的事实，在房屋初始登记之前，宜百置业公司对地上建筑物也具有物权。原审法院认为宜百置业公司对铜陵市商会大厦5至8层分摊的土地使用权不享有物权，属于事实认定错误。原审法院以双方约定5至9层建筑物建成后应无偿交付给铜陵市机关事务管理局为由，认定宜百置业公司对地上建筑物也不具有物权，系适用法律错误。二审法院依据铜陵仲裁委的第4号裁决书，认定铜陵市机关事务管理局对执行标的铜陵市商会大厦701至707室房屋享有排除查封、执行的权利，属于适用法律错误。本案对执行标的的查封时间发生在2014年8月26日。铜陵仲裁委的第4号裁决书是在2015年1月30日作出的。因此，曹兴存申请对执行标的查封在先，铜陵市机关事务管理局的裁决书作出在后。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十六条第二款规定，执行标的被查封后作出的另案法律文书不能排除查封、执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，根据原审查明的事实，铜陵市国土资源局与宜百置业公司于2008年8月1日签订《铜陵市国有土地使用权出让合同》约定：铜陵市国土资源局将义安大道南段编号为铜土储字（2008）15号宗地（总面积1979.45平方米，其中出让土地面积为1360.87平方米）出让给宜百置业公司使用，大厦建成后5至9层由宜百置业公司无偿提供给市政府，分摊的土地性质为划拨，不在出让范围，另无偿提供四个地下车位给市政府，土地使用权出让金为700万元等相关内容。2010年8月4日，铜陵市机关事务管理局与宜百置业公司签订返还协议，约定：原出让合同约定的无偿返还给铜陵市人民政府作为办公用房的5至8层返还给铜陵市机关事务管理局，且铜陵仲裁委员会据此已经裁决铜陵市商会大厦第五、第六、第七、第八层办公用房屋（含涉案的701至707室房屋）归铜陵市机关事务管理局所有。曹兴存认为查封铜陵市商会大厦701至707室的房屋，系在铜陵仲裁委员会仲裁裁决书之前，商会大厦的建造行为是宜百置业公司实施的，与铜陵市人民政府及铜陵市机关事务管理局无关，所以应当认定该房屋宜百置业公司享有所有权。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十二条规定，建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。依据该规定，铜陵市机关事务管理局有相反证据，即有土地使用权出让合同和无偿返还办公用房协议，以及（2015）铜仲决字第4号裁决书。即使案涉地上建筑物等是建设用地使用权人建造的，但基于与他人设立的其他法律关系，按约定建成后建筑物等权属应部分或全部归他人的，则属于建设用地使用权人不能取得地上建筑物等权属的情形。故，宜百置业公司对涉案上述房屋并不享有所有权。综上，铜陵市机关事务管理局对执行标的铜陵市商会大厦701至707室房屋享有能够排除执行的权利，原审判决结果并无不当，曹兴存的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹兴存的再审申请。审判长 张 坤审判员 董祝新审判员 袁学梅二〇二〇年三月二十五日法官助理王旭染书记员曹海燕
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701民初106号   原告：郭从明，男，1946年4月1日出生，汉族，住河南省雎县。委托诉讼代理人：陈亚娇，新疆振博律师事务所律师。被告：朱怀亮，男，汉族，住博乐市。本院于2020年1月20日立案受理了原告郭从明诉被告朱怀亮劳务合同纠纷一案，由本院进行了审理。原告郭从明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告朱怀亮向原告郭从明支付劳务费5870元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月，原告给被告承建的工程提供劳务，2017年11月30日，经结算被告共计欠原告劳务费10870元，同日被告向原告出具证明1份。2018年被告向原告支付5000元，现余5870元劳务费未支付，经原告多次催促，被告至今未履行。本院认为，原告郭从明起诉，应当有明确的被告，并提供被告的准确送达地址，本案中，原告未能提供被告朱怀亮的地址，不能向被告送达法律文书且原告又不同意公告送达，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告郭从明的起诉。本案案件受理费25元，退还原告郭从明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。 审判员 道朱力加尼丁 二〇二〇年三月二十四日 书记员 李君
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初521号原告：陈菊，女，1983年11月16日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：张金林，湖北崇法律师事务所律师。被告：宜城市天盛房地产开发有限公司，住所地址宜城市襄沙大道126号，统一社会信用代码91420684790555907X。法定代表人：洪克华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海龙，男，1979年6月19日出生，汉族，住宜城市，原告陈菊与被告宜城市天盛房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。本院经审查认为，本案与本院（2020）鄂0684民初460号的案件诉讼标的是同一种类，均为要求被告宜城市天盛房地产开发有限公司返还多交的房屋办证费，属于可以合并审理的共同诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鄂0684民初460号案件审理。审判员  陈明军二〇二〇年三月三十一日书记员  周扬阳
高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初389号支持起诉机关：高平市人民检察院。原告：郭继生，男，1962年2月9日生，汉族，农民，住高平市。委托诉讼代理人：李晓雅，山西君宜（高平）律师事务所律师。被告：山西高平农村商业银行股份有限公司。住所地：高平市建设南路174号。法定代表人：王宏峰，任董事长。委托诉讼代理人：申军伟，山西高平农村商业银行股份有限公司职工。第三人：高平市农信资产管理有限公司。住所地：高平市农村信用联社诚信信用社。法定代表人：李树伟，任经理。委托诉讼代理人：张建丰，高平市农信资产管理有限公司职工。第三人：李保山，男，1949年11月27日生，汉族，农民，住高平市。原告郭继生与被告山西高平农村商业银行股份有限公司（以下简称高平农商行），第三人高平市农信资产管理有限公司（以下简称农信公司）、李保山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭继生向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法确认原告与被告于2005年11月14日签订的本金为280000元的金融借款合同不成立；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾在第三人李保山负责的东山村水泥厂上班。2005年11月14日，第三人李保山与被告协商一致，在原告不知情、未签字按手印的情况下，以原告名义与被告签订了本金为280000元的金融借款合同。2014年8月30日，原告去办理业务时才得知此事。原告多次找被告协商此事未果，被告处工作人员仍然上门向原告催收贷款，并将原告列为失信人员。原告于2015年1月13日向高平市公安局报案，案件受理后，经过侦查，2017年7月19日，因该案超过追诉时效，高平市公安局撤销案件。之后，被告处工作人员不再向原告催收贷款。2019年1月16日，原告在高平新闻专刊上看到第三人农信资产债权催收公告中再次向原告催收贷款。原、被告及第三人农信资产多次协商未果，为维护其合法权益，现诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。被告高平农商行辩称，原告在知情的情况下贷款。第三人农信公司述称，无答辩意见。第三人李保山述称，当时交代财务办理，原告郭继生是否知情，第三人李保山记不清楚了，用个人名义贷款后用于水泥厂属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人提供的部分证据予以当庭认证，对当庭未认证的证据现认证如下：原告提供有：1.借款契约、借款申请书、借款合同等借款手续一份；2.高平市公安局的询问笔录、起诉意见书、撤销案件决定书一份；3.2019年1月9日刊登在《高平新闻》上的第三人农信资产向原告催收贷款的公告一份。针对上述证据，原告提供有相应的原件予以佐证，证据的真实性、合法性、关联性均无瑕疵，本院予以确认。第三人李保山提供有高平市农村信用合作联社不良资产清收大队出具的贷款催收通知书及高平市东山水泥制造有公司出具的证明各一份，第三人提供有相应的原件，证据的真实性、合法性、关联性均无瑕疵，本院予以确认。经审理查明，原告原系高平市东山水泥制造有限公司的职工，第三人李保山原系高平市东山水泥制造有限公司的法定代表人。2005年11月14日，因高平市东山水泥制造有限公司资金周转需要，第三人李保山及他人以原告名义与被告签订农信借字[2005]第1224号《山西省高平县联社信用社借款合同》，贷款金额为280000元，原告本人未在借款申请书、借款合同上签字盖章，该款由高平市东山水泥制造有限公司使用。2015年1月13日，原告向高平市公安局报案；因该案已过追诉时效，2017年7月19日，高平市公安局作出高公（经）撤案字[2017]000008号《撤销案件决定书》。2010年11月23日，高平市农村信用合作联社不良资产清收大队向高平市东山水泥制造有限公司出具贷款催收通知书，载明“你单位借用他人名义在我社贷款43笔，金额902.6万元，目前已全部逾期并积欠利息（积欠利息以银行实际利息为准），现我单位向你单位催收，请尽快筹措资金归还我社贷款本息”。2019年1月16日，第三人农信资产在《高平新闻》报刊上刊登《高平农信资产管理有限公司债权催收公告》，在其公布的不良资产信息明细表中包含上述贷款。另查明，2016年12月2日，高平市农村信用合作联社名称变更为山西高平农村商业银行股份有限公司。本院认为，合同的成立需要具备合同主体、合同标的等要素，且需经过要约、承诺、双方当事人意思表示一致。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案所诉的金融借款合同，双方当事人对该金融借款合同的成立并未达成合意，且高平市公安局的询问笔录及贷款催收通知书能够证明借款申请书、借款合同中原告的签字并非其本人所写，故该金融借款合同不具备成立要件，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告称原告作为原高平市东山水泥制造有限公司股东应当知情，但并未提供证据予以证明，该理由不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十三条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：2005年11月14日农信借字[2005]第1224号《山西省高平县联社信用社借款合同》不成立。案件受理费100元，减半收取50元，由被告高平市农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 牛 姗 二〇二〇年三月三十日书记员 苏贝贝
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更198号罪犯黄政，男，1997年10月30日生，壮族，广西壮族自治区桂林市人，中专肄业。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省南京市栖霞区人民法院于2018年4月27日作出（2018）苏0113刑初118号刑事判决，认定被告人黄政犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2021年2月13日止），并处罚金人民币15000元。判决生效后，该犯于2018年5月18日被交付执行。执行机关江苏省高淳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯黄政在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄政减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯黄政在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月、2019年7月获得表扬2次。该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄政在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯黄政的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2020年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年三月二十七日书 记 员 杨 帆
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执恢572号申请执行人：交通银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路中通时代豪园。主要负责人：董经庆，行长。被执行人：山东汇通纺织有限公司，住所地：东阿县科技工业园。法定代表人：许泽滨，执行董事。被执行人：付崇会，男，1965年9月25日出生，汉族，住东阿县。被执行人：陈秀华，女，1966年7月15日出生，汉族，住东阿县。申请执行人交通银行股份有限公司聊城分行与被执行人山东汇通纺织有限公司、付崇会、陈秀华借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日作出（2018）鲁1502民初76号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2019年11月15日立案执行。本院通过法院专递邮件向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未全面履行。经执行查明，本院对被执行人山东汇通纺织有限公司、付崇会、陈秀华名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，轮候查封被执行人山东汇通纺织有限公司名下建设用地（不动产权证书号：东国用（2006）第1324号、东国用（2007）第1354号、东国用（2011）第1111206号）三宗，暂不具备处分条件。轮候查封被执行人付崇会名下位于东阿县阿胶街、三星人家3号楼3单元1层东户（不动产权证号：东阿房权证铜城字第××号）房产一套，暂不具备处分条件。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产和财产线索。本院已将被执行人付崇会、陈秀华纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本案已执行到位0元，尚未偿还借款本金4990000元及利息，律师费40000元，案件受理费24754元，诉讼保全费5000元。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定送达后立即生效。审判员  王玉霞二〇二〇年三月十三日书记员  黄军义
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1181民初217号原告：吴安林，男，1987年11月1日生，汉族，住江苏省仪征市。被告：瞿子龙，男，1988年10月10日生，汉族，住天长市。原告吴安林与被告瞿子龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告吴安林于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吴安林撤回起诉。案件受理费660元，减半收取330元，由原告吴安林负担。审判员  张宇二〇二〇年三月十日书记员  曹凌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0129执1118号 申请人成都市远诚科技有限责任公司，住所地：四川省成都市大邑县王泗镇项顶村1组。 法定代表人：李淑琼。 被执行人都江堰市鑫龙实业有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市中心镇新一村。 法定代表人：龙文全。 本院依据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2019）川0129民初907号民事判决书，立案执行成都市远诚科技有限责任公司与都江堰市鑫龙实业有限公司买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，对被执行人的房产、车辆和银行存款进行了查询，未发现被执行人都江堰市鑫龙实业有限公司房产、车辆和银行存款信息，冻结了被执行人都江堰市鑫龙实业有限公司的银行账户，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  左学清 审判员  米可洪 审判员  范小刚 二〇二〇年三月十三日 书记员  杨 莎
乌鲁木齐铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2019)新71执94号之四 申请执行人：新疆天山农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路37号。 法定代表人：马建国，该行董事长。 被执行人：新疆华誉房地产开发集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市人民东路七星大厦6楼。 法定代表人：张俊选，该公司董事长。 被执行人：方涛，男，1975年5月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被执行人：张俊选，男，1957年7月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 被执行人：魏华，女，1953年8月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 被执行人：张峰，男，1976年10月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 被执行人：张岩，男，1982年10月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市人民东路17号1-2-1605，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 本院在执行申请执行人新疆天山农村商业银行股份有限公司与被执行人新疆华誉房地产开发集团有限公司、张俊选、魏华、方涛、张岩、张峰公证债权文书一案中，申请执行人新疆天山农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，申请撤回强制执行申请。本院认为，新疆天山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下: 终结（2019）新71执94号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨   明 审判员 杨建新 审判员 乔   剑 二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 六 日 书记员 毛子烨
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京01执284号申请执行人中咨泰克交通工程集团有限公司，住所地北京市海淀区志新村小区海泰大厦806号。法定代表人田丽萍，总经理。被执行人陈剑威，住北京市东城区。中咨泰克交通工程集团有限公司与陈剑威合同争议仲裁一案，北京仲裁委员会作出（2019）京仲裁字第3107号裁决书，确认位于北京市海淀区北四环中路×号××大厦811、815号房屋归中咨泰克交通工程集团有限公司所有；陈剑威协助中咨泰克交通工程集团有限公司办理上述房屋所有权变更手续。中咨泰克交通工程集团有限公司于2020年1月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，本院向被执行人陈剑威发出执行通知书，被执行人未履行上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条、第二百五十二之规定，裁定如下：一、将北京市海淀区北四环中路×号××大厦811、815号房屋变更登记至中咨泰克交通工程集团有限公司名下。二、中咨泰克交通工程集团有限公司可持本裁定书到相关机构办理产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓芳审判员  林 骁审判员  高 峰二〇二〇年三月二十三日书记员  殷 悦
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终158号上诉人（原审被告）：深圳市越翔房地产开发有限公司，住所地：深圳市福田区。法定代表人：周海娜，总经理。委托诉讼代理人：苏玉鸿、郗黎，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被上诉人（原审原告）：广州市越秀区辉煌大厦业主委员会，住所地：广州市越秀区。法定代表人：萧洁茹，系该委员会主任。委托诉讼代理人：赵少伟、黄嘉慧，均系北京市炜衡（广州）律师事务所律师。上诉人深圳市越翔房地产开发有限公司（以下简称越翔公司）因与被上诉人广州市越秀区辉煌大厦业主委员会（以下简称辉煌大厦业委会）物业服务合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初31344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院判决：深圳市越翔房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内，向广州市越秀区辉煌大厦业主委员会支付广州市东华南路151号4158房，自2016年11月1日起至2019年6月30日的管理费2440.70元及迟延支付该管理费的违约金（每两个月的管理费为一期，每期管理费的违约金从第二个月的21日起计至深圳市越翔房地产开发有限公司实际支付之日止，以每期应付的管理费总和为本金，按每日1%的标准计算，违约金总额以2440.70元为限）。案件受理费50元，由深圳市越翔房地产开发有限公司负担。判后，越翔公司不服，向本院提起上诉称：1.撤销原审判决并改判或者发回重审。2.本案全部诉讼费由辉煌大厦业委会承担。事实和理由：一、原审判决遗漏关键事实。1.辉煌大厦业委会以“协助接管”之名将辉煌大厦涉案商铺以外区域内的全部物业管理一并委托给广州祈乐源物业管理有限公司（以下简称祈乐源公司），且该二者之间的协议从未向辉煌大厦全体业主公示过。2.涉案商铺与辉煌大厦住宅部分规划、用途不同，二者分别属于两个独立的物业管理区域，不存在共用设施、设备，辉煌大厦业委会对该区域不享有物业管理权。二、辉煌大厦业委会主张的违约金计算标准应当被认定为“过分高于造成的损失”，但原审判决支持该项诉讼请求，适用法律错误。三、原审审理程序多处程序违法。1.辉煌大厦业委会主体不适格。根据《中华人民共和国物权法》及《物业管理条例》的相关规定，业主委员会作为代表业主的执行机构，其主要职责在于执行和监督；代表业主的业主委员会是享受物业服务的一方，实际提供物业服务的人或企业才享有收取物业费的权利。事实上，涉案商铺一直由其公司控制管理，无论是辉煌大厦业委会还是祈乐源公司均未对涉案商铺提供实际管理和服务，辉煌大厦业委会对此也没有任何举证。原审法院在关键证据缺失的情况下径直作出有利于辉煌大厦业委会的判决，严重违反法定程序。2.其公司已另案起诉请求撤销辉煌大厦业委会聘请祈乐源公司协助接管辉煌大厦的决定，原审法院也已经立案受理。鉴于该业主撤销权案件的审理结果对本案处理有重大影响，其公司在原审庭审中书面申请中止本案审理。但原审法院对此未审查也未在判决书提及，严重违反法定程序。3.原审庭审过程中，辉煌大厦业委会临时补交其与祈乐源公司签订的《物业专项顾问服务合同》作为证据，其公司当庭要求对该证据的形成时间进行鉴定，原审法院对该要求置若罔闻，侵犯其公司合法权益、严重违反法定程序。辉煌大厦业委会辩称：同意原审判决，不同意越翔公司的全部诉讼请求。辉煌大厦业委会与祈乐源公司签订专项顾问合同是根据业主表决通过的自行管理方案执行，符合法律规定。越翔公司原审提供的信访告知函，相关政府部门也确认从2016年11月开始辉煌大厦业委会接管了涉案小区，由业主自行管理。至于其他的违约责任问题，越翔公司作为业主，应该受到业主大会决议的约束。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。二审另查明：2019年10月31日，原审法院公开开庭审理了本案。越翔公司当庭递交《中止审理申请书》，以其公司已另案起诉主张业主撤销权，请求撤销辉煌大厦业委会聘请祈乐源公司协助接管辉煌大厦的决定，该案处理结果对本案处理有重大影响为由，申请原审法院中止对本案的审理。在法庭调查阶段，法庭当庭告知双方当事人由于越翔公司申请中止审理的理由与本案无关，本案不予中止审理。再有，辉煌大厦业委会主张其根据《辉煌大厦紧急自行管理方案》聘请祈乐源公司进行协助管理，与祈乐源公司签订了《物业专项顾问服务合同》，并当庭提交该证据原件。越翔公司当庭收到该证据，当庭并未口头申请对该证据的形成时间进行鉴定，庭后亦没有提交书面申请。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅围绕当事人的上诉请求进行审理。根据双方的诉辩意见，本院对本案评析如下：关于辉煌大厦业委会是否实际为越翔公司提供了物业服务、是否有权主张管理费的问题。《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”辉煌大厦业委会是辉煌大厦依法成立的业主委员会。《辉煌大厦紧急自行管理方案》已经辉煌大厦业主大会表决通过并执行，该决议的法律效力亦已被本院生效判决予以司法确认。越翔公司作为小区业主，理应接受《辉煌大厦紧急自行管理方案》约束。辉煌大厦业委会自2016年11月已接管辉煌大厦的物业管理，由辉煌大厦业委会自治管理小区。从《辉煌大厦紧急自行管理方案》的内容来看，辉煌大厦业委会只是聘请祈乐源公司协助辉煌大厦业委会实施紧急自行管理方案，协助辉煌大厦业委会接管小区，并非聘用祈乐源公司为涉案小区的物业管理公司。故越翔公司上诉主张辉煌大厦业委会没有实际提供物业服务，无权收取物业管理费，没有事实、法律依据，本院不予采纳。关于辉煌大厦商铺是否属于独立物业管理区域，辉煌大厦业委会对该区域是否享有物业管理权的问题。《辉煌大厦紧急自行管理方案》明确规定授权业主委员会对小区建筑物及其附属设施进行管理，故辉煌大厦业委会对辉煌大厦商铺享有物业管理权。辉煌大厦商铺属于辉煌大厦整体建筑一部分，客观上不存在可以将该区域单独划定为一个独立的物业管理区域的条件。况且，越翔公司并未提供任何证据证明已经法定表决及审核、备案程序确定该区域划定为独立物业管理区域，故越翔公司上诉主张辉煌大厦商铺属于独立管理区域，辉煌大厦业委会对该区域没有物业管理权，理由不成立，本院不予采纳。关于滞纳金的计算标准问题。辉煌大厦业委会主张越翔公司按未付管理费每日1%的标准计付滞纳金，符合《辉煌大厦紧急自行管理方案》的规定，原审判决予以支持依据充分，本院对此予以维持。对于越翔公司提出的原审程序问题，原审法院对于越翔公司提出的中止审理申请已当庭口头告知不予采纳并记入笔录；对当事人提供的证据亦已庭审出示并组织质证，审判程序符合法律规定。越翔公司上诉主张原审审判程序存在多处违法，没有事实依据，本院不予采纳。综上所述，深圳市越翔房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人深圳市越翔房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  袁国生审判员  黄 钜审判员  邹殷涛二〇二〇年三月二十三日法官助理林秋萍书记员何敏婷
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初671号 原告：徐某旺，男，1993年3月23日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被告：姚某，男，1996年11月5日出生，汉族，住广东省中山市。 原告徐某旺与被告姚某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后。原告徐某旺于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐某旺请求撤回起诉，是依法处分其诉讼权利，且符合法律的有关规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐某旺撤回对被告姚某的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐某旺负担。 审判员  粟春平 二〇二〇年三月二十三日 书记员  李文桂
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0802民初529号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行。 负责人：张天晓，系该分行行长。 统一社会信用代码：91220800673306266Y。 委托代理人：谢启炎，系该分行员工。 被告：赵贺男，男，1985年3月15日生，汉族，沈阳铁路局长春客运段职工，现住白城市。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行诉被告赵贺男信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行撤诉。 案件受理费282.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行负担。 审判员 李 博 二〇二〇年三月二十六日 书记员 田佰拓
辽宁省庄河市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0283刑初60号公诉机关庄河市人民检察院。被告人孙福岩，男，1963年7月20日出生于辽宁省庄河市，汉族，初中文化，现住庄河市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月5日被刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕，2019年9月11日被庄河市公安局决定取保候审，2020年3月25日被本院决定取保候审。公诉机关指控：2019年7月23日11时30分，被告孙福岩驾驶辽Ｂ×××××号小型面包车以53km/h超速沿荷城线由东向西行驶至荷城××××处，未按让行规定让行，与沿和山线由北向南由张文良未依法取得机动车驾驶证以28km/h的速度驾驶的未经公安机关注册登记（悬挂辽Ｂ×××××车牌）的二轮普通摩托车相撞，造成双方车辆损坏，张文良受伤，张文良经抢救无效死亡。经庄河市公安局交通管理大队认定：孙福岩负事故的主要责任。案发后，被告人孙福岩及时报警、抢救伤者，自愿如实供述自己的罪行，与被害人近亲属达成赔偿谅解协议。据此，公诉机关认为应以交通肇事罪追究被告人孙福岩的刑事责任，并提出判处被告人有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑的量刑建议。被告人孙福岩对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。本院认为，公诉机关庄检公诉刑诉（2020）56号起诉书指控被告人孙福岩犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人在案发后主动报警、积极抢救伤者，保护现场，等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，结合居住地社区矫正部门的调查评估意见，可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：被告人孙福岩犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 刘 焱二〇二〇年三月三十日书记员 石晗桥相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0921民初539号原告：王某某，男，1962年9月27日出生，汉族，农民,住宁阳县。被告：张某某，男，1984年9月16日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告王某某与被告张某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告王某某于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王某某撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  贾如力二〇二〇年三月十日书记员  杜雪晴
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0626执99号 申请执行人：李松女，女，1976年10月20日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：李福南，男，1973年1月20日出生，汉族，住福建省东山县。 申请执行人李松女依据已经发生法律效力的东山县人民法院作出的（2019）闽0626民初2079号民事调解书，依法向本院申请强制执行，本院在法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李福南应于执行通知送达之日起三日内履行偿还申请执行人李松女借款7300元。本案于执行中，双方当事人于2020年3月9日达成执行和解协议，因和解协议载明的履行期限较长，申请执行人李松女于2020年3月9日向本院提交申请书，请求撤销（2020）闽0626执99号民间借贷纠纷一案的申请。本院认为，申请人李松女提出的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2019）闽0626民初2079号民事调解书的执行。 被执行人未按和解协议履行，当事人可在法定期限内向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  林明光 二〇二〇年三月九日 书 记 员  林 霖
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保382号申请人：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地江西省新余市仙来中大道142号，统一社会信用代码91360500662023447W。负责人:李年生，该行行长。被申请人：严亮，男，1982年3月16日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：刘小燕，女，1984年10月9日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被申请人严亮、刘小燕金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司新余城北支行于2020年3月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人严亮、刘小燕银行存款100000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司新余城北支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人严亮、刘小燕银行存款100000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年三月十八日书记员  伍楚秀
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执258号之一 申请执行人石狮市百隆包装有限公司，住所地：石狮市蚶江镇石湖港工业园区，统一社会信用代码：9135058172969908X4。 法定代表人郭梅展。 被执行人陈虹忠，男，1969年06月29日出生，住永春县。 申请执行人石狮市百隆包装有限公司与被执行人陈虹忠承揽合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇二〇年三月二十三日 书记员  龚晓茵
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执184号之一 申请执行人王一平，男，1981年02月03日出生，住石狮市。 被执行人蔡友源，男，1982年08月24日出生，住石狮市。 申请执行人王一平与被执行人蔡友源借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇二〇年三月二十三日 书记员  龚晓茵
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0522执2445号 申请执行人：陈发富，男，47岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：金井瑞，男，34岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：青格乐，女，31岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院在执行陈发富申请金井瑞、青格乐买卖合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)内0522执2445号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 史 志 明 审判员 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年三月二十日 书记员 齐 宏 武
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执3879号之一 申请执行人:朱为民，女，1954年8月26日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，现住安徽省合肥市高新区。 被执行人:魏祥宝，男，1971年10月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人:陈立环，女，1971年8月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0111民初5869号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法拍卖魏祥宝名下位于合肥市瑶海区××时代广场××幢商务楼商业Ｇ楼1613／1613上（产权证号：合瑶字第8120071549号）及1614／1614上（产权证号：合瑶字第8120071548号）房产，第一轮、第二轮拍卖均无人竞买。申请执行人朱为民申请以变卖所确定的保留价685304元予以抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 将被执行人魏祥宝名下位于合肥市瑶海区××时代广场××幢商务楼商业Ｇ楼1613／1613上（产权证号：合瑶字第8120071549号）及1614／1614上（产权证号：合瑶字第8120071548号）房产的所有权及相应的其他权利作价685304元，交付申请执行人朱为民抵偿欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇二〇年三月二十日 书记员  李潇倩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8996号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：易全明，男，1945年12月2日出生，汉族，住四川省青川县。 再审申请人易全明诉四川省广元市劳动教养管理委员会（以下简称广元劳教委）劳动教养决定及四川省广元市人民政府（以下简称广元市政府）行政复议决定违法并予赔偿一案，四川省广元市中级人民法院于2015年7月23日作出（2015）广行立字第1号行政裁定：对起诉人易全明的起诉，不予立案。易全明不服提起上诉后，四川省高级人民法院于2016年1月26日作出（2015）川行终字第423号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。易全明仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 易全明请求本院：1.撤销一、二审行政裁定，撤销涉案劳动教养决定和被诉行政复议决定；2.依法将此案纳入处理冤假错案所适用的现行法律、法规、政令程序，指派专案组深入事发区域进行调查、取证；3.采取便民的人性化执法措施，派员到当地公开开庭审理此案；4.按照相关法律规定对受害人进行民事赔偿。其申请再审的主要事实和理由为：涉案劳动教养决定和被诉行政复议决定认定事实错误，适用法律、法规错误；一、二审法院违背中央法治改革精神，引用过时的法律条款阻碍立案，对再审申请人呈交的起诉和上诉材料未作认真审查，单方面武断地作出不合理的裁定。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。本案中，广元市劳教委于2003年2月27日对再审申请人易全明作出一年零六个月的劳动教养决定后，易全明不服申请复议，广元市政府于2003年5月28日作出行政复议决定，维持该劳教决定。但在行政复议决定已经告知其诉权和起诉期限的前提下，易全明迟至2015年7月22日才向法院提起本案诉讼，显然已经超过了法定的起诉期限，且无正当理由。故一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，于法有据，并无不当。 综上，易全明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人易全明的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  于 泓 审判员  杨科雄 二〇二〇年三月三十日 书记员  申泽斌
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更181号罪犯高峰，男，1990年12月16日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市滨海监狱服刑。北京市西城区人民法院于2017年3月31日作出（2017）京0102刑初79号刑事判决，以被告人高峰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。刑期自2016年5月30日至2020年11月29日止。该犯与同案犯均不服，提出上诉，在审理过程中该犯申请撤回上诉。北京市第二中级人民法院于2017年6月30日作出了(2017)京02刑终330号刑事裁定，准许该犯撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出对罪犯高峰的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年2月17日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯高峰在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯高峰符合减刑条件，同意天津市滨海监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯高峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，原判罚金人民币5000元已缴纳。上述事实，有天津市滨海监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯高峰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高峰减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2016年5月30日至2020年3月29日止），并处罚金人民币5000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 祁 洁二〇二〇年三月四日书记员 靳一诺
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执280号 申请执行人：申建,男，汉族,1969年12月24日出生,住四川省眉山市东坡区。 被执行人：刘明富,男，汉族,1968年12月23日出生,住四川省眉山市东坡区。 本院在执行申建与刘明富劳动争议一案中，依职权未查到被执行人刘明富有可供执行的财产，申请执行人申建至今未提供被执行人刘明富有可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下： 中止四川省眉山市东坡区人民法院(2020)川1402执280号案件的执行。 中止的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 斌 二〇二〇年三月二十四日 书记员 余小艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新0103民初6780号 原告：丁海玲，女，汉族，1975年11月14日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：姜涛，新疆瀛漠律师事务所律师。 被告：新疆火车头房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。 法定代表人：王健，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高江龙，男，该公司法律顾问。 原告丁海玲与被告新疆火车头房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，原告丁海玲于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁海玲提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁海玲撤诉。 本案应收案件受理费14960.64元，减半收取7480.32元（原告已预交），原告变更诉讼请求后，本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁海玲负担，余款7455.32元由本院退还给原告丁海玲。 审判员 李 强 二〇二〇年三月二十七日 书记员 阮文婷
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终132号上诉人（原审原告）：河南观古文化传播有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（经开）经北一路138号5A楼4层401-88号。法定代表人:马东。被上诉人（原审被告）：吴珂，男，汉族，1993年8月6日出生，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：闫小琼，大沧海律师事务所郑州分所律师。委托诉讼代理人：黄顺，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。上诉人河南观古文化传播有限公司因与被上诉人吴珂劳动争议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初21286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南观古文化传播有限公司于2020年1月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人河南观古文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河南观古文化传播有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10.00元，减半收取5.0元，由上诉人河南观古文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  马清来审判员  曾小潭审判员  陈启辉二〇二〇年三月十一日书记员  杜佰玲
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书鲁0705行审13号申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局，住所地潍坊市奎文区。法定代表人赵立果，局长。委托代理人周毅、赵国伟，潍坊市××劳动和社会保障监察大队工作人员。被执行人潍坊梧桐树餐饮文化管理有限公司，住所地潍坊市。法定代表人王瑀冰，经理。申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局向本院申请执行对被执行人潍坊梧桐树餐饮文化管理有限公司作出的奎人社监罚字〔2019〕第0585号行政处罚决定一案，本院受理后，依法审查了本案。申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局以被执行人潍坊梧桐树餐饮文化管理有限公司未按要求改正，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第六条之规定为由，于2019年3月6日作出奎人社监罚字〔2019〕第0585号《劳动保障监察行政处罚决定书》。申请执行人向本院申请准予强制执行该处罚决定书。本院经审查认定，申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局于2018年11月27日接到刘振投诉，称被执行人拖欠其工资。申请执行人于2018年11月27日立案后，于2018年11月29日向被执行人送达了《调查询问通知书》。被执行人未按要求报送书面材料，申请执行人遂于2019年1月7日向被执行人下达了《责令改正指令书》。被执行人未报送材料，亦未进行整改。申请执行人于2019年2月25日作出《行政处罚事先告知书》，并于当日送达至被执行人处。被执行人未提出申辩，未提出听证要求，也未按时履行。申请执行人遂于2019年3月6日作出《行政处罚决定书》，决定：1、罚款人民币12000元；2、逾期不缴纳罚款按每日3%加处罚款。并于当日送达至被执行人处。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，履行期限届满后未自动履行。申请执行人于2019年10月29日作出奎人社监催字〔2019〕第0585号《履行行政决定催告书》，并公告送达被执行人，但被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院提交《强制执行申请书》，申请法院强制执行对被执行人的罚款12000元及逾期的执行罚。本院认为，申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局作出奎人社监罚字〔2019〕第0585号《行政处罚决定书》，在行政权限、行政程序、行为根据和法律依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局作出的奎人社监罚字〔2019〕第0585号《行政处罚决定书》的处罚决定，即罚款12000元。二、逾期的执行罚从该《行政处罚决定书》送达之日起满15日开始计算，每日按罚款数额（12000元）的3%加处罚款，但加处罚款的数额不得超出原罚款数额。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  崔心波二〇二〇年三月十六日书记员  马 蕾
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民辖终153号 上诉人（原审原告）：王伟丰，男，1977年10月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被上诉人（原审被告）：浙江银河建筑工程有限公司。住所地：浙江省丽水市云和县浮云街道新华街88号。 法定代表人：宋建英。 上诉人王伟丰因追索劳动报酬纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2020）浙0681民初46号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人王伟丰上诉称，一审认定事实错误。本案纠纷发生在被上诉人申请破产程序终结之后的诉讼，在破产重整程序中，没有纳入本案及农民工工资。一审对法律的理解和适用错误。《九民会议纪要》征求意见稿第109条中明确，重整计划执行期间，因重整程序终止后，新发生的事实和事件引起的有关债务人的民事诉讼不适用集中管辖的规定。一审法院在被上诉人破产程序终结后，作出移送审理的裁定完全违背立法宗旨。请求撤销一审裁定，责令诸暨市人民法院继续审理。 本院经审查认为，原浙江银河建筑工程有限公司于2016年4月承建凯信商厦工程，2017年8月3日浙江省云和县人民法院裁定受理原浙江银河建筑工程有限公司破产重整申请，2018年7月26日该院又作出（2017）浙1125破2号民事裁定书，批准原浙江银河建筑工程有限公司重整计划，终止重整程序。期间，上诉人未就案涉工程劳动报酬款项向管理人申报债权。2019年6月5日浙江银河建筑工程有限公司（新）法定代表人宋建英与诸暨市勍田置业有限公司就案涉工程签订了《工程款结算协议》。2019年11月14日上诉人向一审法院提起追索劳动报酬之诉，要求浙江银河建筑工程有限公司（新）支付案涉工程劳动报酬款项。虽然本案争议纠纷发生在原浙江银河建筑工程有限公司重整计划执行期间，但因重整程序终止后新发生的事实或者事件引发的有关债务人的民事诉讼不应适用《中华人民共和国企业破产法》第21条有关集中管辖的规定。结合在案证据，本案合同履行地在一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。其裁定将本案移送至浙江省云和县人民法院处理不当，依法应予撤销。上诉人上诉理由成立，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销诸暨市人民法院（2020）浙0681民初46号民事裁定； 二、本案由诸暨市人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇二〇年三月二十七日 书记员  赵海琴
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙02行终30号 上诉人（原审原告）王和国，男，1962年7月13日出生，住宁海县。 上诉人（原审原告）王成国，男，1966年7月16日出生，住宁海县。 被上诉人（原审被告）宁海县西店镇人民政府，住所地宁海县西店镇振兴南路158号。 法定代表人王彪平，镇长。 委托代理人胡洪川，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审第三人）宁海县西店镇王家村村民委员会，住所地宁海县西店镇王家村。 法定代表人徐建荣，主任。 上诉人王和国、王成国因诉被上诉人宁海县西店镇人民政府（以下简称西店镇政府）不履行法定职责一案，不服宁海县人民法院（2019）浙0226行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，王和国、王成国起诉要求西店镇政府向二人发放一轮2.21亩土地承包权证和补发浙江省农村集体土地经营承包权证，在一轮分配基础上，补发二轮权证。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案王和国、王成国的诉讼请求涉及不同行政行为，不符合一案一起诉的案件受理原则，王和国、王成国将不同的诉在一个案件中合并提起属诉讼请求不明确，且经该院释明后仍不予明确，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回王和国、王成国的起诉。 二上诉人上诉称，根据《中华人民共和国土地承包经营权管理办法》第十三条规定，二上诉人于2019年9月17日向被上诉人西店镇政府提出发放土地承包经营权证的申请，并提交了相应的材料，事实清楚，法律程序合法。请求二审法院支持二上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人西店镇政府辩称，二上诉人诉请追还第一轮2.21亩土地承包权证和补发浙江省农村集体土地承包权证，在一轮分配基础上，补发二轮权证给二上诉人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项的规定，二上诉人应当明确诉请被上诉人西店镇政府履行的是追还一轮土地承包经营权证、确认土地承包经营权还是补发二轮土地承包经营权证的法定职责。现经宁海县人民法院释明后，二上诉人仍拒绝变更诉讼请求，故法院应当裁定驳回起诉。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。 被上诉人宁海县西店镇王家村村民委员会未作答辩。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，原告提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。二上诉人在一审提出的诉讼请求“请求法院判决被告和第三人履行法定职责和义务，为原告办理：追还一轮2.21亩承包土地承包权证和补发浙江省农村集体土地经营承包权证，在一轮分配基础上，补发二轮权证给原告一、原告二”涉及两个不同的行政法律关系，故二上诉人在一案中提出上述诉讼请求属于诉讼请求不明确。二上诉人诉讼请求不明确的情况下，一审法院无权主动选择部分诉讼请求进行审理。经一审法院释明，二上诉人仍坚持诉讼请求，一审法院裁定驳回二上诉人起诉符合法律规定。综上，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  陈 晴 审 判 员  贾红霞 审 判 员  汪佳娜 二〇二〇年三月二日 代书记员  郑 园
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初837号原告：郑秀兰，女，1965年8月18日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：彭晓阳，系辽宁吉祥轩律师事务所律师。被告：纪桂金，男，1979年7月8日出生，汉族，现住庄河市。原告郑秀兰与被告纪桂金民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，且明确向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑秀兰撤诉处理。审判员 何 峰二〇二〇年三月五日书记员 李金韵
山东省莒县人民法院决 定 书（2020）鲁1122司惩2号被罚款人：谢建伟，男，1970年8月7日出生，汉族，干部，住莒县。本院在审理（2019）鲁1122民再3号原审原告谢某与原审被告谢建伟、刘某民间借贷纠纷再审案件中，查明谢建伟、刘某向谢某出具多于实际借款数额的借条，在谢某以该借条向本院提起诉讼后，谢建伟向谢某的委托诉讼代理人支付代理费和诉讼费，并在案件原审过程中隐瞒案件事实，与谢某按照借条上的虚假借款数额达成还款协议，其行为严重妨害了民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第一项、第一百一十二条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：对谢建伟罚款2万元，限于二〇二〇年三月十二日前纳（账户名：莒县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行有限责任公司莒县支行，账号：10×××01）。如不服本决定，可以在收到决定书送达之日起三日内，口头或者书面向日照市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇二〇年三月二日
安徽省池州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖17行终5号 上诉人（一审原告）安徽金凯矿业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区牌楼镇济公村，统一社会信用代码91341702055764913R（1-1）。 法定代表人徐乐兵，总经理。 委托代理人侯炜，北京德恒律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）池州市贵池区自然资源和规划局，住所地安徽省池州市贵池区翠柏中路206号。 法定代表人叶安明，该局局长。 上诉人安徽金凯矿业有限公司（以下简称“金凯矿业公司”）诉被上诉人池州市贵池区自然资源和规划局（原池州市国土资源局贵池分局，以下简称“贵池自然资源规划局”）其他（资源）撤回行政许可、行政赔偿一案，不服池州市贵池区人民法院（2017）皖1702行初40号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 一审法院审理查明，金凯矿业公司是依法成立的一家经营非金属矿加工、销售企业，于2014年依法取得了济公采石场采矿许可证和安全生产许可证。原告提供的采矿许可证上注明的有效期为2015年3月23日至2015年9月23日。金凯矿业公司所属的贵池济公采石场位于拟××矿山——××水泥××矿区范围内。经贵池区政府与金凯矿业公司洽谈，2015年3月9日，金凯矿业公司同意贵池区政府有偿收回采矿权并出具了承诺书。同年4月28日，贵池区政府根据上级文件作出贵政秘〔2015〕76号《关于依法关闭安徽金凯矿业有限公司池州市贵池济公采石场的决定》，并通知贵池区牌楼镇人民政府、区政府有关部门做好相关对接工作。后因损失评估及具体补偿数额双方发生分歧。2017年5月4日，国土局贵池分局下发了池贵国土资函〔2017〕31号《关于限期办理注销采矿许可证的通知》。通知记载：原告安徽金凯矿业有限公司所属的池州市贵池区济公采石场采矿权（采矿许可证号为Ｃ3417022010127120093711）为我局发证矿山，根据贵池区政府《关于依法关闭安徽金凯矿业有限公司池州市贵池济公采石场的决定》（贵政秘﹝2015﹞76号）文要求，现依法对你矿实施关闭，请你公司在2017年5月15日前到我局办理注销采矿许可证手续，逾期未办理的，我局将依据矿产资源法律法规依法公告注销你矿采矿许可证。并送达原告。 另查明，2019年3月成立池州市贵池区自然资源和规划局，承继了原池州市国土资源局贵池分局的职能。被告在庭审过程中申请了重新评估，但因其申请不明确，已被退回。 一审法院认为，被告作为采矿许可证发证机关，其根据贵池区政府作出的贵政秘〔2015〕76号《关于依法关闭安徽金凯矿业有限公司池州市贵池济公采石场的决定》，作出池贵国土资函〔2017〕31号《关于限期办理注销采矿许可证的通知》。被告依据的虽为贵池区政府作出贵政秘〔2015〕76号《关于依法关闭安徽金凯矿业有限公司池州市贵池济公采石场的决定》，但该决定系落实《国务院办公厅转发安全监管总局等部门关于依法做好金属非金属矿山整顿工作意见的通知》（国办发〔2012〕54号）、《安徽省人民政府办公厅转发省经济和信息化委等部门关于非煤矿山整顿关闭工作方案（2013-2015年）的通知》（皖政办秘〔2013〕21号）文件精神，为有效依法开展金属非金属矿山整顿关闭工作，推进全区矿产资源合理有序开发，根据省安全监管局《关于2015年全省非煤矿山拟关闭名单通告》、《池州市人民政府办公室关于印发池州市金属非金属矿山整顿关闭工作方案的通知》（池政办〔2012〕65号）以及《池州市贵池区人民政府办公室关于印发贵池区金属非金属矿山整顿关闭工作实施方案的通知》（贵政办〔2013〕3号）要求，经区政府研究决定实施关闭的。而且在2015年3月9日，金凯矿业公司同意贵池区政府有偿收回采矿权并出具了承诺书。贵池区政府作为一级政府，有权依照上级政府的部署（金凯矿业公司名单也在其列），对其辖区范围内的矿山进行整顿和关闭。故被告依此作出的池贵国土资函〔2017〕31号《关于限期办理注销采矿许可证的通知》并无不当。对本案涉及的限期办理注销采矿许可证的通知，法律没有规定必须进行听证，而且《关于限期办理注销采矿许可证的通知》本身也具有告知内容。故被告作出《关于限期办理注销采矿许可证的通知》程序正当。故原告要求确认被告作出的池贵国土资函﹝2017﹞31号文件的行政行为违法的诉讼请求，一审法院不予支持。被告对原告的采石场实施的行为属于政策性关闭，原告可以另行主张获得补偿。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告安徽金凯矿业有限公司诉讼请求。 金凯矿业公司上诉称，1、原判对证据审核时并没有依据法律认定而是以“文件精神”加以认定的做法明显违反法律的规定。2、原判对原告起诉赔偿的诉求并未能审理，此处漏裁，事实认定不清。一审认定事实和适用法律错误，要求改判或发回重审。3、贵池区政府作出的《关于依法关闭安徽金凯矿业有限公司池州市贵池济公采石场的决定》并非法律，故被告作出的注销采矿许可证的决定并不是没有法律依据，原判对于具体行政行为作出的合法性不依据法律却依据文件精神进行审查本身就存在过错。4、《关于限期办理注销采矿许可证的通知》没有告知上诉人享有听证的权利，程序不正当。请求发回重审或改判。 二审中双方未提供新证据，一审对证据的审核符合法律规定，一审事实本院予以确认。 本院认为，贵池区政府在金凯矿业公司同意政府有偿收回采矿权并出具承诺书后，作出贵政秘〔2015〕76号《关于依法关闭安徽金凯矿业有限公司池州市贵池济公采石场的决定》；根据《矿产资源开采登记管理办法》第十六条规定，采矿权人应当自决定关闭矿山之日起三十日内，向原发证机关申请办理采矿许可证注销登记手续。被上诉人作为采矿许可证发证机关为落实贵池区政府决定，在上诉人逾期未申请办理采矿许可证注销登记手续的情况下，下发了池贵国土资函〔2017〕31号《关于限期办理注销采矿许可证的通知》并无不当。且该通知所涉内容是被上诉人为办理注销采矿许可证手续而实施的准备过程性行为，并未涉及实体权利，故对上诉人因采石场被政策性关闭要求补偿的诉求，上诉人可以另行主张权利。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由安徽金凯矿业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 桂 群 审判员 叶光氢 审判员 钱跟东 二〇二〇年三月二十日 法官助理陈利华 书记员田玉
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初856号 原告：虞映雪，女，汉族，住浦江县。 被告：虞东森，男，汉族，住浦江县。 原告虞映雪与被告虞东森买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还货款80000元及利息（按年利率6%从起诉之日起计算至实际履行之日止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2006至2007年向原告购买水晶成品，合计80000元，并亲笔出具欠条一张。现该笔货款经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法支持诉请。 被告未作答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求向本院依法提交了由被告出具的欠条一份，本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实如下：原、被告之间曾有买卖业务往来，后经双方结算，被告尚欠原告货款80000元，并出具欠条一张。该笔货款经原告催讨，被告至今未付。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系依法成立，有欠条及原告的庭审陈述为凭，本院依法予以认定。被告理应及时支付货款，拖欠不付已属违约，应承担相应的民事法律责任。原告诉请要求被告支付相应利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告虞东森于本判决生效之日起十日内支付原告虞映雪货款80000元，并支付逾期付款利息（自2020年3月16日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  张永钦 二〇二〇年三月二十六日 申请执行时效二年逾期不予执行 法官助理骆聪聪 代书记员金倩
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执恢292号 申请执行人台州银行股份有限公司温岭石塘小徽企业专营支行，住所地温岭市石塘镇塘头西路93号，组织机构代码:913310813298483497。 负责人江君丽。 被执行人陈红，女，1981年3月19日出生，住温岭市。 台州银行股份有限公司温岭石塘小徽企业专营支行与陈红金融借款合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2018）浙1081民初10429号判决书已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司温岭石塘小徽企业专营支行于2020年03月03日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈红应支付申请执行人台州银行股份有限公司温岭石塘小徽企业专营支行人民币7093.84元及利息，并支付诉讼费27.5元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人陈红发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人陈红居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。 鉴于被执行人陈红拒不申报财产情况，本院已对被执行人陈红作出罚款的决定。同时本院已对被执行人陈红采取了限制消费、限制出入境和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议。 综上，被执行人陈红目前无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执恢292号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李天靖 二〇二〇年三月二十四日 此件与原本核对无异 书记员  杜新晨
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民事裁定书 (2020)陕0102民初1579号 原告: 李斌，男，1969年8月18日出生，汉族，个体工商户，住西安市新城区。委托诉讼代理人：李德军，陕西泾渭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘河山，陕西泾渭律师事务所实习律师。    被告: 赵冠宇，男，1992年2月10日出生，汉族，个体工商户，住延安市富县。原告李斌诉被告赵冠宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，原告李斌于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李斌自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李斌撤诉。 案件受理费617元，收取计309元。     审  判  员    袁建雯 二0二0年三月二十四日 书  记  员   康  菲  1
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终2280号上诉人（原审原告）：江苏万基典当有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区水西门大街2号。法定代表人：方洪铨，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：张新荣，女，1951年10月22日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：薛良波，男，1978年1月7日出生，汉族，住江苏省邳州市。被上诉人（原审被告）：赵祥，男，1979年9月8日出生，汉族，住江苏省建湖县。被上诉人（原审被告）：范文辉，男，1989年4月28日出生,汉族，住江苏省南京市秦淮区。上诉人江苏万基典当有限公司因与被上诉人张新荣、薛良波、赵祥、范文辉股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初3184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因江苏万基典当有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏万基典当有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周毓敏审判员  徐岩岩审判员  陈宏军二〇二〇年三月三十一日书记员  李成荫
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1421民初324号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行，住所地：广西扶绥县新宁镇松江路138号邮政营业楼第三层。统一社会信用代码：91451421675002506G。 负责人：黎友钿，行长。 委托诉讼代理人：杜唐,广西广合律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：崔根,广西广合律师事务所执业律师。 被告:黄色晶，男，农民，住广西扶绥县。 被告：龚知文，女，农民，住广西扶绥县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行（以下简称邮储扶绥支行）与被告黄色晶、龚知文小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行的委托诉讼代理人杜唐到庭参加诉讼，被告黄色晶、龚知文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮储扶绥支行向本院提出诉讼请求：1.黄色晶立即偿还贷款本金47940.27元，利息、罚息41696.38元（利息、罚息暂计算至2019年12月15日止，往后利息、罚息按借款合同约定顺延另计）；2.龚知文对上述债务承担连带保证责任；3.黄色晶、龚知文承担诉讼费用、律师代理费。事实与理由：黄色晶因资金周转向邮储扶绥支行申请贷款。2013年8月3日，双方签订《小额联保借款合同》，龚知文作为黄色晶配偶在合同中签字。合同签订后，邮储扶绥支行依约向黄色晶发放贷款50000元。黄色晶在归还部分借款利息后没有按约定足额归还借款本息，经邮储扶绥支行多次催促，至今未还。**晶拖欠借款本息的行为已根本违约，龚知文作为黄色晶配偶，应承担共同偿还的责任。邮储扶绥支行有权要求其归还借款本息并承担罚息及律师代理费等违约责任。 黄色晶辨称，认可借款事实，但每年都有银行的人向其追款，至今已经还款28900元，是向追款人支付的，但没有收据，也不知道追款人姓名。 龚知文未作书面答辩。 本院经审查认为，龚知文、黄色晶未到庭参加诉讼，也未作书面答辩、举证，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利。黄色晶认可借款事实。邮储扶绥支行提交的证据，形式、来源合法，内容真实，与其主张的事实存在关联性，对其主张的事实应予确认并在卷佐证。 另查明，邮储扶绥支行为实现本案债权支出律师代理费2395.51元。 本院认为，邮储扶绥支行与黄色晶签订的《小额联保借款合同》，是合同当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后,各方当事人就应当严格遵守和自觉履行合同约定的义务,否则依法应当承担违约责任。邮储扶绥支行在按约向黄色晶发放贷款后,黄色晶也应该在约定的期限内向邮储扶绥支行偿还借款本息,但黄色晶没有如期偿还其行为已构成违约,黄色晶为此依法应当承担违约责任。龚知文作为黄色晶的配偶在《小额联保借款合同》中签字摁印，应对黄色晶的上述借款承担共同偿还责任。本案借款合同中对借款期限的利息、复利、逾期罚息和借款人提前还款利息等都有约定，据此，邮政银行扶绥县支行有权主张计收借款期限内应付而未付利息的罚息，并且没有违反法律的规定，本院予以支持。黄色晶辩称其已还款28900元，因没有提交证据证实，应承担举证不能的责任，本院不予采信。关于律师代理费，本案合同虽然对律师代理费负担作出了“贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出,由各方依照法律法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担,合同各方另有约定的除外”的约定，但合同只是约定按照法律法规、行政规章等要求执行,双方并没有在合同中具体约定律师代理费由谁分担,对邮储扶绥支行此诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄色晶于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行偿还借款本金47940.27元，并支付借款利息及罚息（利息、罚息暂计至2019年12月15日为41696.38元，以后按双方签订的《小额联保借款合同》约定计至还清之日止））； 二、龚知文对黄色晶的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1020元，由黄色晶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 李泠满 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 黄佩兴 书 记 员 马立红
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初5212号 原告：庞路路,男，1987年12月1日出生，山东省梁山县人，汉族，户籍所在地山东省梁山县，现住建德市。 被告：王勤,男，1962年8月1日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。 原告庞路路与被告王勤装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案受理。原告庞路路于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案宣判前，原告庞路路提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告庞路路撤诉。 案件受理费减半收取人民币146元，由原告庞路路负担。 审判员  叶碧川 二〇二〇年三月二十三日 书记员  李 英
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初119号 原告：刘飞，男，1989年12月28日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县，现住浙江省桐庐县。 被告：杨树勋，男，1991年6月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告刘飞与被告杨树勋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告刘飞到庭参加诉讼，被告杨树勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告刘飞向本院提出诉讼请求：1.被告杨树勋归还借款3000元，并支付自2019年10月30日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告杨树勋负担。事实和理由：2019年8月4日，被告向原告借款3000元用于归还信用卡，后于2019年10月8日出具借条一份，约定于2019年10月30日前一次性还清。借款到期后，被告未付分文。 原告刘飞为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明原、被告之间的借款事实。 被告杨树勋未作答辩，也未提交证据材料。 经本院审理认定，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2019年10月8日，被告向原告出具借条一份，明确借到原告3000元，并约定于2019年10月30日前一次性还清。借款到期后，经原告催讨，被告至今未还。 本院认为：原、被告之间的借贷关系明确。被告借款后，即负有及时返还原告借款的义务。被告在借条中明确向原告借款3000元，约定了还款时间但未约定借款利息，故原告有权要求被告返还3000元并支付逾期利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨树勋返还原告刘飞借款3000元，并支付自2019年10月30日起至借款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨树勋负担。 原告刘飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨树勋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 许 佳 瑞 二〇二〇年三月二十五日 代理书记员 皇甫川吉 ? 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302民初780号原告：王仁贵，男，1968年2月3日出生，汉族，现住淄博市张店区。被告：中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司枣强营销服务部，住所地河北省衡水市枣强县富强路大地保险枣强营销服务部。被告：枣强县通运圣运输有限公司，住所地河北省衡水市枣强县枣强镇胜利南街东侧。原告王仁贵与被告中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司枣强营销服务部、枣强县通运圣运输有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。2020年3月27日原告王仁贵向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王仁贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王仁贵撤诉。案件受理费558元，减半收取279元，由王仁贵负担。审 判 员  唐峰二〇二〇年三月二十七日代理书记员  徐梅
山东省桓台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0321刑初41号 公诉机关山东省桓台县人民检察院。 被告人张华军，男，1969年7月31日出生于山东省荣成市，汉族，初中文化程度，农民，中共党员，住山东省荣成市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月23日被桓台县公安局取保候审，2020年1月17日被桓台县人民检察院取保候审。2020年3月23日被本院取保候审。 值班律师刘霞，山东桓中律师事务所律师。 桓台县人民检察院以桓检一部刑诉（2020）36号起诉书指控被告人张华军犯交通肇事罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案（同年2月20日中止审理，同年3月20日恢复审理）。桓台县人民检察院指派检察员岳洋出庭支持公诉，被告人张华军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月25日3时52分许，被告人张华军驾驶鲁Ｋ×××××-鲁Ｋ×××××号重型普通半挂货车在耿焦路桓台县田庄镇文庄村路口由北往南行驶时，过路口观察情况不够，未按规定让行，未确保交通安全，与被害人王某驾驶的由西往东行驶的鲁Ｄ×××××号重型自卸货车发生碰撞，车辆起火，致被害人王某当场死亡。经认定，被告人张华军负此事故主要责任。 公诉机关认为，被告人张华军违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生道路交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人张华军有坦白情节，自愿认罪认罚，公诉机关建议对其判处九个月以上一年以下有期徒刑，建议适用缓刑。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证明、谅解书、协议书、户籍证明等；证人杜某等人证言；被告人张华军供述与辩解；鉴定意见淄博市公安司法鉴定书、法医学尸体检验鉴定书、司法鉴定意见书；现场勘验检查笔录、现场图及照片；视听资料监控等证据证实。 被告人张华军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张华军赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解。 本院认为，被告人张华军违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生道路交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人张华军有坦白情节，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人张华军积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张华军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  毕颖超 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张 娟
广西壮族自治区田阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1021执11号 肖惠、周兰俏： 关于申请执行人肖惠与被执行人周兰俏民间借贷纠纷一案，执行过程中申请人肖惠、被执行人周兰俏、本院（2020）桂1021执22号案件申请人梁剑锋达成以物抵债协议：周兰俏所有用于本案抵押的位于田阳县田州镇民乐街24号A幢2单元301号[桂（2017）田阳县不动产权第0000915号]房以18.5万元抵债给申请人肖惠，肖惠退回5.5万元给周兰俏，本案执行费由周兰俏承担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇二〇年三月二十七日
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0702执1607号之一申请执行人：呼伦贝尔市海峰房地产开发有限公司，住所地内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：毕学成，董事长。委托代理人：张强，职员被执行人：安徽宿州亿利丰建设工程有限公司（原安徽省宿州市建筑安装工程总公司）。法定代表人：邱广华，董事长。委托代理人：李华，内蒙古华智律师事务所律师本院在执行呼伦贝尔市海峰房地产开发有限公司与安徽宿州亿利丰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据生效的呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初1622号民事判决书，于2019年9月19日向本院申请执行，要求被执行人给付经济损失11499897元及鉴定费184000元，案件受理费45951.69元，合计11683897元。执行费79084元由被执行人负担。本案在执行过程中，本院于2019年9月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行指挥中心对被执行人财产进行了查控。本案在执行期间，经本院调查被执行人对呼伦贝尔市金昆房地产开发有限责任公司的2250219.63元的债权已由法院执行，被执行人对呼伦贝尔市海拉尔区奋斗镇友好村民委员会享有的债权现在诉讼阶段暂无法处置，经询问申请执行人同意本案终结本次执行。本案申请标的11683897元，已执行到位标的2250219.63元，未执行到位标的9433677.37元。执行费79084元由被执行人负担。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（（2018）内0702民初1622号民事判决书本次执行程序。二、申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  牛 涛审 判 员  刘惠峰人民陪审员  吕 白二〇二〇年三月十三日书 记 员  丁跃明
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初2350号原告：郦礼平，男，1962年8月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：朱剑伟（系原告女婿）,住浙江省诸暨市。被告：柴秋建，男，1985年5月18日出生，汉族，住福建省浦城县。被告：中银保险有限公司绍兴中心支公司，住所地：浙江省绍兴市越城区人民西路92号。负责人：唐昱，系公司经理。委托诉讼代理人：葛李波，男，系公司员工。原告郦礼平与被告柴秋建、中银保险有限公司绍兴中心支公司（以下简称中银保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郦礼平的委托诉讼代理人朱剑伟、被告中银保险公司的委托诉讼代理人葛李波到庭参加诉讼。被告柴秋建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郦礼平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失34116.18元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月10日，被告柴秋建驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，从诸暨市浣东街道福田花园方向驶往高湖村方向，17时43分许，途经浣东街道文博路与榧博路交叉路口地方，与原告驾驶的浙Ｄ×××××号轿车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。原告受伤后先后到诸暨市中医院、诸暨市第六人民医院门诊治疗，共支付医疗费用合计13267.14元，在家休息104天。根据诸暨市公安局交通警察大队对本起交通事故责任的认定，浙Ｄ×××××号小型轿车司机柴秋建负全部责任，原告无责任。另浙Ｄ×××××号小型轿车交强险投保于被告中银保险公司。原告现就医药费、误工费等赔偿费用与被告多次协商无果的情形下，为维护自身的合法权益，特依法诉请法院，要求被告柴秋建赔偿医药费、误工费等合计34116.18元；被告中银保险公司在交强险范围内承担赔付责任。恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告中银保险公司答辩称，对本案事故发生的事实及责任认定无异议。浙Ｄ×××××号小型轿车在我司投保交强险、100万商业险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。门诊发票上的草药费，没有具体明细，其关联性及合理性有异议。非医保费用保险公司不赔付。误工费，认可45天，144元/天，合计6480元。交通费酌情认可100元。医疗费由法庭核实。被告柴秋建未作答辩，亦未提交证据。经审理，本院认定事实如下：2019年06月10日，柴秋建驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，从诸暨市浣东街道福田花园方向驶往高湖村方向，17时43分许，途经浙江省诸暨市浣东街道文博路与榧博路交叉路口地方，与郦礼平驾驶的浙Ｄ×××××号轿车发生碰撞，造成郦礼平、柴秋建及其车上乘坐人余娃娜受伤和车辆损坏的道路交通事故。柴秋建驾驶机动车，直行通过“减速让行”禁令标志的交叉路口，未随时注意路面其他车辆情况，未按规定让行，与左方道路直行驶来的机动车发生碰撞，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条关于机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，应当遵守下列规定之第(一)项“有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行；”和《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，其行为对本起事故的发生起直接作用。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定，当事人柴秋建承担全部责任；当事人郦礼平无责任；当事人余娃娜无责任。伤后原告郦礼平在诸暨市第六人民医院、诸暨市中医医院等接受治疗，支出医疗费13267.14元。另查明，浙Ｄ×××××号小型轿车在被告中银保险公司投保了交通事故责任强制保险及限额为100万元的商业第三者责任险，附加不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。上述事实，由原、被告的陈述和原告郦礼平提供的道路交通事故认定书、门诊病历、医疗证明书、门诊收费票据、挂号单等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以确认。本院认为，诸暨市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，本院予以确认，并作为确定当事人承担赔偿责任的依据。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，如系机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原告郦礼平因本次事故所造成的合理损失，被告中银保险公司应在交强险限额内先行赔偿；对于超出交强险责任限额部分的损失，因被告柴秋建驾驶的车辆在被告中银保险公司投保了商业第三者责任险，被告中银保险公司尚应在商业第三者责任险限额范围内承担相应的赔偿责任。根据浙江省人民生活水平主要指标和相关门诊意见，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T1193-2014，并结合原告伤情及所从事的职业，本院确定原告郦礼平合理的经济损失如下：（1）医疗费13267.14元，被告中银保险公司抗辩原告郦礼平支出的医疗费应扣除非医保用药费用，考虑到上述医疗费用均出于原告疗伤需要，且在交强险限额内赔付医药费用系保险公司之法定义务，不应区分是否属于医保报销用药，故本院对该抗辩意见不予采纳；（2）误工费8190元（182元/天×45天），依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，原告未举证证明其在事故发生前的收入情况，本院以浙江省平均工资标准确定其误工标准，误工期酌情确定45天；（3）交通费，本院酌定200元，以上合计21657.14元。本院确定由被告中银保险公司在交强险范围内承担18390元，在商业第三者责任险限额内承担3267.14元（21657.14元-18390元），合计应承担21657.14元。被告柴秋建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司绍兴中心支公司赔偿原告郦礼平医疗费、误工费、交通费等经济损失21657.14元，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告郦礼平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收受理费653元，减半收取计326.5元，由原告郦礼平负担126.5元，被告柴秋建负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈项良二〇二〇年三月二日法官助理孟冠峰书记员宣彩萍
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终1241号上诉人赵永军，男，1969年2月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。上诉人赵永军不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京03行初418号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。赵永军以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼。赵永军向一审起诉请求：1.撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）；2.本案诉讼费由市政府承担。事实和理由：北京市丰台区万泉寺北路12号院（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。赵永军为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品（住宅）房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品（住宅）房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品（住宅）房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《申请划拨土地使用权的批复》通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品（住宅）房产权证书。赵永军认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当。一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，赵永军与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定对赵永军的起诉不予立案。赵永军不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。具体事实理由为：一是本案具有利害关系的认定要点；二是赵永军具备起诉资格；三是本案情形应被认定为具有法律上的利害关系；四是裁定书认定有违行政诉讼法的立法原义。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，市政府针对装甲兵学院的申请作出《申请划拨土地使用权的批复》，赵永军并非《申请划拨土地使用权的批复》的行政相对人，且其与《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件。综上，赵永军的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐 亮审 判 员  张 爽审 判 员  谷 升二〇二〇年三月三十日法官助理  孙 伟书 记 员  赵焱贞
河南省西平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1721执恢60号申请执行人于双喜，男，汉族，1946年8月8日出生，住西平县。被执行人西平金粒粮食购销集团车站库有限公司，住所地：西平县柏城镇交通路北段路东。法定代表人李军凯，公司经理。本院在执行于双喜与西平金粒粮食购销集团车站库有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年12月22日作出（2017）豫1721执1743号执行裁定书，终结本次执行程序。2018年9月30日西平金粒粮食购销集团车站库有限公司以其不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请破产重整，本院受理后进行了审查，于2018年10月22日作出（2018）豫1721破申4号民事裁定书，裁定：受理西平金粒粮食购销集团车站库有限公司的重整申请。于2019年9月11日作出（2018）豫1721破字4号之一民事裁定书，裁定：一、批准西平金粒粮食购销集团车站库有限公司重整计划。二、终止西平金粒粮食购销集团车站库有限公司重整程序。受移送法院裁定宣告被执行人破产或裁定终止和解程序、重整程序的，执行法院应当裁定终结对被执行人的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查案若干问题的意见》第20条之规定，裁定如下：终结河南省西平县人民法院（2017）豫1721执1743号和（2020）豫1721执恢60号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建军审判员  张红宇审判员  李永强二〇二〇年三月三十日书记员  孙莉芳
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523民初238号原告：冯长兰，男，1968年9月4日出生，汉族，农民，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：石作香，茌平华剑法律服务所法律工作者。被告：王桂荣，女，1963年4月7日出生，汉族，农民，住聊城市茌平区。被告：冯吉岭，男，1958年10月20日出生，汉族，农民，住聊城市茌平区。原告冯长兰与被告王桂荣、冯吉岭排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告冯长兰于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是原告对自己诉讼权利的合法处分，不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯长兰撤诉。案件受理费100元，由原告冯长兰负担。审判员  曹培奎二〇二〇年三月二十六日书记员  高聪聪
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2272号上诉人(原审原告):中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所地云南省昆明市新迎小区新迎路235号。负责人：何智，该行行长。委托诉讼代理人:吴国云，女，汉族，1970年1月8日出生，住云南省昆明市官渡区，系该行员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人(原审被告):陈柯汝，女，汉族，1995年2月24日出生，住云南省昆明市五华区。被上诉人（原审被告）：云南恒福汽车销售有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区金江小区F55幢1-2层商铺7-53室。法定代表人：刘宇星，该公司总经理。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行因与被上诉人陈柯汝、被上诉人云南恒福汽车销售有限公司信用卡纠纷一案,不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初958号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的上诉请求：二审法院依法撤销昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初958号《民事裁定书》，指令一审法院对案件进行实体审理。事实和理由：1.系列92个案件中，借款人与上诉人的金融借款（信用卡）法律关系真实有效，借款人借款时所签署的相关《信用卡申请表》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》等材料均系其本人为购买车辆自愿签署。贷款所购买车辆也已实际登记在借款人名下。法律上，借款人就是车辆的所有权人。其中一审法院能够联系上的借款人郭宗昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽等，均认可系本人真实签署的借款材料，且认可车辆登记、抵押等材料的真实性。因此，系列92个案件，借款人与上诉人的金融借款（信用卡）法律关系真实有效，属人民法院受理审理的案件范围，应进行实体审理并依法作出裁决。2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定指在一个法律关系中，有可能涉及刑事犯罪应驳回起诉的情形。但本案被上诉人云南恒福汽车销售有限公司有可能涉及的刑事犯罪是基于其与借款人车辆买卖合同或是担保合同而产生，与本案的金融借款（信用卡）无关，不是同一法律关系。借款人郭宗昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽等反映的所购车辆被云南恒福汽车销售有限公司强行拉走，极个别借款人还反映的云南恒福汽车销售有限公司对其实施非法拘禁、威胁、打骂等行为，均是由于他们履行双方之间另外的车辆买卖合同或是担保合同而产生的纠纷，若是云南恒福汽车销售有限公司在此过程中可能涉及违法行为确实应依法追究，但与本案的金融借款（信用卡）无关，一审法院不能依据上述法律规定驳回起诉，而应进行实体审理并作出裁决。被上诉人陈柯汝、被上诉人云南恒福汽车销售有限公司无答辩意见。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行向一审法院起诉请求：1.判令被告陈柯汝向原告偿还截至2018年12月13日的欠款本金98228.29元、利息29054.64元、违约金9000元，并支付从2018年12月14日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告云南恒福汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.确认原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、律师代理费6814.15元由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月16日，一审法院立案受理以中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行为原告，借款人和云南恒福汽车销售有限公司为被告的信用卡纠纷案件共94件。上述案件中借款人与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均约定向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，并不可撤销地授权原告将透支资金划入云南恒福汽车销售有限公司账户。其中借款人郭崇昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽、綦正信、刘志坤、李粉香、贺万海、张云嵩反映云南恒福汽车销售有限公司已将其所购车辆强行拉走，并以各种理由收取数万元不等的违约金、保证金、代还贷款等款项，贺万海、张云嵩还反映云南恒福汽车销售有限公司对其进行拘禁、威胁、打骂；杨继仙、林韦反映从未收到所购车辆；刘春林反映其既未收到信用卡也未收到车辆，与其联系贷款的人告知其贷款未办成，直到银行通知其还款才知道欠银行贷款。现云南恒福汽车销售有限公司下落不明，另有82件案件的借款人下落不明，无法查明贷款真实情况。一审法院认为，根据上述当事人反映的情况，云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，故本案不宜直接通过民事诉讼方式解决，应移送公安机关侦查。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：“驳回中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的起诉。”本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，上诉人在本案中主张的诉讼标的，与购车人的借款行为、云南恒福汽车销售有限公司车辆销售行为及担保行为相互关联，上诉人的主张涉及92个系列案件，一审法院在对上述当事人相关证据进行审查后，认为云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，本案不宜直接通过民事诉讼方式解决。并按照上述规定，已将该系列案件移送公安机关处理，公安机关尚在处理过程中。故在此情况下，本案不应作为民事案件予以审理，一审裁定驳回起诉的处理结果正确，本院予以维持。综上，上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何海燕审判员  杨章亮审判员  邓林春二〇二〇年三月三十日法官助理何永伦书记员陈媛媛
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执2833号 许赛亚、宁波国晨阳水产食品有限公司： 申请执行人许赛亚诉被执行人宁波国晨阳水产食品有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2019）浙0225民特33号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人许赛亚向本院申请强制执行，本院于2019年07月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波国晨阳水产食品有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执2833号案件执行完毕。 二〇二〇年三月二日
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                          （2020）陕0302执98号被执行人：李乐，女，30岁，1988年6月14日出生于陕西省宝鸡市，汉族，大学文化，宝鸡市泰格健身房教练，户籍所在地陕西省宝鸡市渭滨区，住宝鸡市渭滨区，2018年7月7日被抓获，次日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年8月13日被逮捕，现羁押于宝鸡市第二看守所。    本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302刑初23号刑事判决书受理执行李乐罚金一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：    查封、冻结、扣押被执行人银行存款9000元，或被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。                            审 判 员   常艳波                                二0二0年一月十三日                                书 记 员   侯泽岐
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终3136号上诉人（原审原告）：中国石化集团中原石油勘探局有限公司，住所地河南省濮阳市中原路。法定代表人：王寿平，执行董事。委托诉讼代理人：陈青振，北京市仁人德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾春伟，北京市仁人德赛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安静军，男，1963年8月5日出生，汉族，中国石化集团中原石油勘探局驻北京联络处干部，住北京市丰台区。上诉人中国石化集团中原石油勘探局有限公司（以下简称中石化勘探局）与被上诉人安静军返还原物纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初32402民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中石化勘探局上诉请求：撤销一审裁定，指令北京市丰台区人民法院审理。事实和理由：中石化勘探局主张其公司驻北京联络处于1995年与北京市丰台区小瓦窑农工商联合公司签订《房屋买卖契约》，购买了利用小瓦窑村集体土地建设的八套房屋，后因中石化勘探局指派包括安静军在内的八位员工到北京工作，故将上述八套房屋分别提供给安静军等八人使用，其中安静军使用的系北京市丰台区小屯路东里2号院1号楼3单元5层501室；中石化勘探局认为该房屋仅是为员工在岗时提供的工作条件，并非对房屋占有使用等权利的永久让渡，现安静军已离岗休息，且已另行享受福利分房待遇，中石化勘探局有权要求安静军返还房屋，故一审法院认定事实错误，驳回起诉没有依据。安静军同意一审裁定。中石化勘探局向一审法院起诉请求判决：1.判令安静军返还北京市丰台区小屯路东里2号院1号楼3单元5层501室住宅；2.安静军承担诉讼费用。一审法院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，北京市丰台区小屯路东里2号院1号楼3单元5层501室系单位内部用房，该房屋的分配、腾退属于单位内部事项，不属于人民法院审理民事案件的受理范围。据此，中石化勘探局的起诉不具备法定受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回中国石化集团中原石油勘探局有限公司的起诉。本院认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，所诉事项应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。中石化勘探局在本案中所诉内容系单位内部分房、占房、腾房事项，一审法院审查后认为上述事项不属于人民法院民事案件的受理范围，据此裁定驳回起诉，并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 洁审 判 员  施 忆审 判 员  张玉贤二〇二〇年三月三十日法官助理  周 珍书 记 员  熊 杰