四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初3406号 原告：张洪春，男，生于1971年3月13日，汉族，居民，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：徐维杰，四川力恒律师事务所律师。 被告：赖建林，男，生于1981年3月1日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被告：刘小红，男，生于1971年7月11日，汉族，居民，住四川省成都市龙泉驿区。 被告：刘福君，男，生于1968年4月11日，汉族，居民，住四川省成都市龙泉驿区。 被告：四川华南金旭建工集团有限公司。住所地：仁寿县文林镇文林路二段，统一社会信用代码：91511421696983040J。 法定代表人：李国华，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杨建清，公司员工。 被告：中铁八局集团第四工程有限公司。住所地：四川省成都市西北桥东街4号，统一社会信用代码：91510100201962433J。 法定代表人：廖华政，执行董事。 委托诉讼代理人：曹怡，公司员工。 原告张洪春与被告赖建林、刘小红、刘福君、四川华南金旭建工集团有限公司（以下简称华南公司）、中铁八局集团第四工程有限公司（以下简称中铁第四公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张洪春及其委托诉讼代理人徐维杰、被告华南公司的委托诉讼代理人杨建清、被告中铁第四公司的委托诉讼代理人曹怡到庭参加了诉讼，被告赖建林、刘小红、刘福君经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张洪春向本院提出诉讼请求：1.判令被告赖建林、刘小红、刘福君共同支付原告欠款93690元，并自2018年12月19日起按月利率2%支付资金占用利息至付清之日止（截至起诉之日为13116.6元）；2.被告华南公司、中铁第四公司承担在对被告赖建林、刘小红、刘福君未支付款范围内承担连带支付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告中铁第四公司系黑龙滩开元雅筑安置房项目土石方工程承包人，被告华南公司系该项目土石方工程分包人，该公司又将该项目的土石方工程转包给了被告赖建林、刘福君，并与被告赖建林、刘小红签订土石方施工机械施工合同，被告赖建林、刘小红、刘福君系合伙关系。被告刘小红找到原告，请原告组织车辆进行土石方的运输。2017年12月29日原告车辆进场便开展运输工作，直至2018年1月12日离场回家过年，2018年3月12日车辆撤场。撤场后原告要求被告赖建林、刘小红、刘福君支付运输费用，被告均以各种理由推托。2018年12月19日经原告多方打听联系，找到了被告赖建林、刘小红、刘福君共同对运费进行了结算，三被告共同向原告出具了欠条一张，载明：“张洪春车队在中铁八局总车数3234车，每车40元共计129360元，壹拾贰万玖仟叁佰陆拾元整，扣油款35670元（叁万伍仟陆佰柒拾元）总欠款93690元（玖万叁仟陆佰玖拾元整）。”欠条出具后，原告多次联系三被告支付欠款，但三被告均以各种理由推托，拒不支付。经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特具状请求人民法院支持原告的诉请。 被告赖建林未作答辩。 被告刘小红未作答辩。 被告刘福君未作答辩。 被告华南公司辩称，与被告赖建林之间是项目部班组之间的关系，项目部欠赖建林的工程款已结算付清，不再欠其工程款。与原告之间无任何合同关系，请求驳回原告对华南公司的诉讼请求。 被告中铁第四公司辩称，我公司将该项目的劳务工程合法分包给有资质的华南公司，与原告不存在任何合同关系和劳务关系，在本案中不应承担责任。请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月9日被告中铁第四公司将其承包的四川黑龙滩国际生态旅游度假区开元雅筑安置房工程土石方工程分包给被告华南公司施工。华南公司该工程项目部于2017年9月9日与被告赖建林、刘福君签订了一份《土石方施工机械施工合同》约定将开元雅筑安置房A、B区土石方工程（含地下室）土石方挖、装、运、碾压机械施工由被告赖建林负责。被告赖建林找到原告将运输土石方的工程交由原告组织的车队进行运输，原告组织车辆进行运输。截至2018年12月19日经原告与被告赖建林结算，被告赖建林向原告出具《欠条》一张，载明：“张洪春车队在中铁八局总车数3234车，每车40元共计129360元（壹拾贰万玖仟叁佰陆拾元整），扣总油款35670元（叁万伍仟陆佰柒拾元）欠款总数93690元（玖万叁仟陆佰玖拾元整）。欠款人：刘小红、赖建林、刘福军，2018年12月19日”。《欠条》上三人的签名均由被告赖建林书写，其在金额数字上捺印，并在自己的名字上捺印。被告赖建林出具《欠条》后未向原告支付过欠款，2019年7月22日原告遂向本院提起诉讼，提出如上所述的诉讼请求。 另查明，2019年1月25日被告赖建林与华南公司签订了一份《赖建林土石方班组结算清单》载明，华南公司与赖建林班组进行了工程款结算。同日，赖建林向华南公司出具了《收条》一张载明：“今收到四川仁寿华南建筑有限公司与黑龙滩中铁八局四公司开元雅筑项目部机械挖运土石方工程总工程款948530元，工程款以（已）结清，以前收条作废。赖建林，2019年1月25日”被告赖建林在《收条》上签名、捺印。 上述事实，有当事人的陈述与辩解、《中铁八局集团第四工程有限公司四川黑龙滩国际生态旅游度假区开元雅筑安置房工程土石方工程建设工程施工专业分包合同》《土石方施工机械施工合同》《欠条》《赖建林土石方班组结算清单》《收条》等证据予以证实。 本院认为，合法的债权、债务受法律保护，债务应当清偿。原告张洪春为被告赖建林分包的土石方项目工程运输土石方，经双方结算后，被告赖建林亲笔向原告出具《欠条》一张，证实其尚欠原告张洪春运费93690元，被告赖建林应当及时给付而未给付，酿成纠纷，被告赖建林应当承担全部责任。虽然该《欠条》上欠款人为被告刘小红、赖建林、刘福军（君），除了被告赖建林是其本人签名外，被告刘小红、刘福君均不是二人本人自己签名，且原告亦未提供证据证明三被告系合伙关系，在被告刘小红、刘福君未到庭追认被告赖建林签名效力的情况下，对原告主张由被告刘小红、赖建林、刘福君三人共同承担支付责任的诉讼请求，本院不予支持，应由被告赖建林个人承担给付责任；由于被告赖建林迟延给付，势必造成原告资金利息的损失，故原告主张给付迟延履行利息的请求成立，本院予以支持；但双方未约定利率，应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。原告主张应由被告华南公司、中铁第四公司在对被告赖建林、刘小红、刘福君未支付款范围内承担连带支付责任的诉讼请求，因被告华南公司已提出付清款项的证据，而原告未提供证据推翻该公司的证据，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告刘小红、赖建林、刘福君经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且未提出答辩意见，视为其自愿放弃诉讼权利，应由其承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告赖建林在本判决生效后十日内给付原告张洪春运费93690元及资金占用利息（利息以本金93690元为基数，自2018年12月20日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至款项付清之日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告张洪春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2436元，公告费1200元，共计3636元，由被告赖建林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  胡家喜 人民陪审员  杨去清 人民陪审员  辜雪梅 二〇二〇年三月五日 书 记 员  石梦杨