四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终170号 上诉人（原审被告）：陈某，男，1977年12月30日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：苏玉胜，四川中星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：彭某，女，1977年12月10日出生，汉族，住福建省长汀县。 上诉人陈某因与被上诉人彭某离婚后财产纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初10161号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人陈某仅需要向被上诉人彭某支付其在2017年12月至2019年3月期间代为清偿的银行贷款54917.41元；2.本案一审及二审诉讼费用由被上诉人彭某承担。事实和理由：1.陈某与彭某签订的《离婚协议书》中并未约定陈某需要一次性付清银行贷款，付清银行贷款是彭某的自行决定，该协议书也未约定陈某承担违约责任的问题；2.彭某在一审时认为陈某未按时支付银行贷款的行为给自己利益带来了损害，所以彭某才迫于无奈提前还清全部贷款。但是陈某并非恶意拖欠银行贷款，陈某在抚养两个孩子的同时还为彭某垫付了社保费用，经济实力有限。彭某为了自身利益，恶意捏造还款来源，应当自行承担因提前还贷导致的资金占用利息的损失。 彭某辩称，被上诉人彭某与上诉人陈某曾约定位于成都市武侯区房屋（以下简称案涉房屋）归彭某所有，每月月供由陈某负责偿还，直至还清贷款为止。但其长期拒不偿还月供，影响到彭某的信用，为了防止自身利益遭受更大的损失，彭某选择一次性还清了银行贷款，故陈某应当依约向彭某垫返还付款项。 彭某向一审法院起诉请求：判令陈某立即付清彭某为其垫付的银行贷款477837.59元以及利息（利息以477837.59元为基数，从起诉之日起按银行同期贷款利率1.5倍计算至付款之日止）。 一审法院认定事实：彭某与陈某原系夫妻关系，双方于2015年11月24日登记离婚，并签订《离婚协议书》，约定婚生子女（陈佳，××××年××月××日出生；**，2001年3月1日出生）随陈某生活，抚养费用由陈某负担；案涉房屋归彭某所有，房屋银行贷款每月月供5700元由陈某负责偿还，直至还清贷款为止；车库一个归彭某所有；婚后共同债务由陈某负责偿还，彭某不承担还债义务。双方在协议中对其他房屋、车辆分割、陈某给予彭某的补偿款进行了相应的约定，双方还约定待婚生子均成人后房屋以及公司公证至孩子名下。 《离婚协议书》签订后，陈某未按约支付案涉房屋的按揭款，彭某代偿了2017年7月至2018年9月的按揭款。彭某为追偿上述按揭款，向一审法院两次起诉。2017年7月25日，彭某起诉要求确认案涉房屋及相应的车位归其所有［案号：（2017）川0107民初7460号］，在诉讼过程中，彭某增加了诉讼请求要求陈某一次性清偿房屋银行贷款以及支付2017年7月至11月期间所代偿的银行贷款。一审法院作出判决，认为一次性归还贷款的诉请与双方约定不符，故不予支持，对彭某要求陈某支付2017年7月至11月期间的房屋贷款23557.32元以及确认房屋所有权、车位使用权的诉讼请求予以支持。陈某对判决不服进而上诉，四川省成都市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2018年10月16日，彭某向一审法院再次起诉，要求陈某支付所代偿的2017年12月至2018年9月期间的银行贷款27711.93元［案号：（2018）川0107民初10721号］，一审法院作出判决，对彭某的诉讼请求予以支持。 上述判决生效后，陈某仍未按约定支付案涉房屋每月的按揭款。彭某按月代偿了2018年10月至2019年7月期限间的按揭款45113.81元。2019年3月30日，彭某与案外人签订《成都存量房买卖合同》，将案涉房屋进行了出售。彭某于2019年7月23日用案外人向其支付的房屋出售款偿还了全部剩余贷款432724.43元。 一审法院另查明，案涉房屋原贷款期限为二十年，从2014年12月8日至2034年12月8日。 一审法院认定上述事实，所采信的证据有：当事人陈述、民事判决、生效证明、房产证、离婚协议、银行流水、借款合同、贷款结清证明等。 一审法院认为，彭某与陈某在《离婚协议书》中约定“位于成都市武侯区房屋归彭某所有，房屋银行贷款每月月供5700元由陈某负责偿还，直至还清贷款为止”、“婚后共同债务由陈某负责偿还，彭某不承担还债义务”等内容，即表明双方当事人达成了“房屋归彭某所有，银行贷款由陈某偿还”的合意，陈某应当每月按时向银行归还贷款，但其并未履行其每月归还贷款的义务，导致彭某多次进行代偿，并引发了诉讼。陈某的行为明显违反双方的约定，并且，陈某在两次诉讼后，仍逾期归还银行贷款，若彭某不进行代偿，将会影响彭某的信用甚至引发银行催要欠款、行使抵押权的诉讼；若彭某按月代偿月供款，因贷款期限过长，将会导致彭某代偿后不断诉讼、陷入讼累。一审法院认为，彭某从防止自己的利益受损的角度出发，自陈某多次逾期后即有权一次性清偿贷款并行使所有代偿款的追偿权。关于陈某辩称彭某一次性归还贷款的原因为出售房屋的意见，一审法院认为，彭某一次性归还贷款的原因并不影响彭某有权一次性代偿款项进而行使追偿的权利。因此，彭某有权要求陈某支付代为偿还的银行贷款477838.24元（45113.81元＋432724.43元），一审法院对彭某要求陈某支付银行贷款的代偿款477837.59元的诉讼请求予以支持。陈某应在彭某催要贷款的合理期限内向彭某偿还，陈某逾期偿还将会造成彭某相应的利息损失，故彭某有权主张资金占用利息，一审法院酌情将资金占用利息的计算标准调整为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，将诉前调解期间作为合理期间，利息从立案之日即2019年9月2日起计算至实际付清之日止。 一审法院据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：一、陈某于判决生效之日起十五日内支付彭某银行代偿款477837.59元；二、陈某于判决生效之日起十五日内支付彭某资金占用利息，资金占用利息的计算方式为以477837.59元为基数，从2019年9月2日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算至实际付清之日止；三、驳回彭某的其他诉讼请求。一审案件受理费8468元，减半收取4234元，由陈某负担。 二审中，上诉人陈某提交永春县不动产登记材料复印件，经审查，该材料与本案处理无直接关联性，且无法证实其主张，故本院不予采信。被上诉人彭某未提供新证据。二审审理查明的其他事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，彭某与陈某签署了《离婚协议书》，其中约定了双方离婚后财产归属及债务承担的问题，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定的情形，应属于合法有效，当事人应按照约定履行自己的义务。本案中，陈某与彭某在离婚协议书中约定，案涉房屋银行贷款每月月供由陈某负责偿还，直至还清贷款为止。但双方离婚后，陈某多次未按时偿还房贷。彭某为保护个人信用，避免多次讼累及银行房贷逾期高额罚息，遂采取了出售房屋并一次性归还贷款方式，来防止损失的扩大，符合法律规定，故陈某上诉称要求其一次性归还房贷没有合同或法律依据的理由不能成立，本院不予支持；关于陈某上诉称其经济实力有限等导致其无法按时支付房贷，本院认为该上诉理由没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，陈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8468元，由上诉人陈某负担。 本判决为终审判决。 审判长 臧 永 审判员 戴海洋 审判员 周 岷 二〇二〇年三月十日 书记员 王倩倩