wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4223民初279号   原告：孙富忠，男，1964年12月18日出生，汉族，农民，现住新疆沙湾县。被告：刘俊亮，男，1963年1月28日出生，汉族，现住新疆石河子市。原告孙富忠与被告刘俊亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙富忠、被告刘俊亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙富忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款106280元，资金占用期间利息7971元（106280元×15个月×5‰，利息期间2018年10月至2020年1月）。2、资金占用利息计算至欠款付清之日。3、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月8日，被告收购原告辣椒，共计货款146280元;被告向原告出具欠条一张，载明欠付货款146280元。承诺于2019年正月十五付一半，二月初付清。二月初被告支付了20000元货款，2019年10月支付20000元，剩余106280元货款，被告推诿拖延，拒不付款。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告刘俊亮对收购原告孙富忠辣椒，共计货款146280元的事实认可；但辩称，已支付货款50000元，尚欠货款96280元。原告主张的利息计算期间有误，计息期间应从农历二月初十起算。原告孙富忠在晾晒辣椒的过程中没有按照被告刘俊亮的要求进行挑行，导致辣椒起霜发霉，被告也因此赔钱了，故利息部分不应给付。原告孙富忠对于被告刘俊亮已支付货款50000元，尚欠货款96280元的事实认可，并请求法院对被告刘俊亮应支付利息部分依法进行调整。本院经审理查明事实如下：被告刘俊亮曾多年收购原告孙富忠种植的辣椒。2018年10月2日，被告刘俊亮前往原告孙富忠的辣椒晒场收购辣椒；双方当场签订《辣椒协议》，约定每公斤收购价6元；由原告孙富忠负责辣椒晾晒，辣椒盖篷布捂3天，打包送货上门。辣椒晾晒完后，被告刘俊亮前往晒场看货，因原告孙富忠不在，由原告孙富忠的妻子与被告刘俊亮共同看货。被告刘俊亮主张当时曾要求原告孙富忠对揭开篷布的辣椒进行挑行透气，原告孙富忠没有挑行，导致辣椒湿度过大，最终产生发霉的问题。原告孙富忠主张当时晾晒的辣椒干湿度适中，不需要挑行，且其妻子征求过被告刘俊亮的意见，被告刘俊亮同意不挑行。双方对被告刘俊亮是否要求挑行的事实均无证据证明。2018年10月8日，原告孙富忠将晾晒好的辣椒运至被告刘俊亮的辣椒收购点，被告刘俊亮收货后向原告孙富忠出具欠条一张，载明“今欠辣子款146280元，2019年正月十五付一半，农历2月初十付清”。此后，被告刘俊亮先后分三次向原告孙富忠支付了货款50000元，目前尚有96280元货款未支付。被告刘俊亮主张，其在2019年农历2月份发现收购原告孙富忠的辣椒起霜发霉，并于2019年4月11日通过微信向原告孙富忠告知情况。被告刘俊亮向本院提交微信录制小视频一份，证明辣椒发霉的事实。原告孙富忠对该证据的真实性、关联性均不认可，并辩称被告刘俊亮的收购点同时收购了很多农户的辣椒，不能证明该视频录制的是自己的辣椒。同时，原告孙富忠于2018年10月8日即向被告刘俊亮交货，双方当场已进行了验货。而2019年4月11日被告刘俊亮才声称辣椒发霉，就算是原告出售的辣椒发霉也是因被告刘俊亮保管不当导致，责任应由被告自己承担。另查明，2019年农历正月十五为公历2019年2月19日，2019年农历二月初十为公历2019年3月16日。以上事实有原告孙富忠提交的《欠条》、《辣子协议》、被告刘俊亮提交的微信视频及庭审笔录佐证。本院认为，被告刘俊亮收购原告孙富忠种植的辣椒，双方已形成买卖合同。原告孙富忠已向被告刘俊亮交付货物，被告刘俊亮应向原告孙富忠支付相应价款。被告刘俊亮主张原告孙富忠的辣椒有质量问题，但其提交的证据无法证明其主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十二条规定，“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”。原告孙富忠于2018年10月8日向被告刘俊亮交付辣椒，双方已完成货物交付和验收，被告刘俊亮也向原告孙富忠出具了货款欠条，交货后辣椒的保存管理应由被告刘俊亮负责，标的物毁损风险也相应由被告刘俊亮承受。被告刘俊亮在2019年4月11日发现辣椒发霉，其无法证明辣椒发霉并非自己管理不当导致。因此，本院对于被告刘俊亮主张原告孙富忠交付的辣椒质量有问题的事实不予认定。原告孙富忠要求被告刘俊亮支付剩余货款96280元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告孙富忠要求被告刘俊亮支付资金占用期间利息7971元，计算利率为月息5‰，计算期间自2018年10月至2020年1月。被告刘俊亮向原告孙富忠出具的欠条上并未约定利息利率，故对于刘俊亮逾期支付货款的逾期利息应按照2019年中国人民银行短期贷款年利率4.35%计算为宜。因欠条载明还款期限为2019年2月19日还一半，即73140元，2019年3月16日付清。故被告刘俊亮应付的96280元货款中有23140元自2019年2月19日逾期未给付；73140元自2019年3月16日逾期未给付。因此，截至2020年1月19日，被告刘俊亮应支付的资金占用期间利息应为3574元（23140元×4.35%÷12个月×11个月+73140元×4.35%÷12个月×10个月=3574元）。原告孙富忠要求被告刘俊亮给付资金占用利息计算至欠款付清之日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，本院已支持的利息计算至2020年1月19日，故本院支持利息自2020年1月19日起计算至本判决确定给付之日前被告实际给付之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条规定，判决如下：一、被告刘俊亮于本判决生效之日起十日内给付原告孙富忠欠款96280元，资金占用期间利息3574元，合计99854元。二、被告刘俊亮自2020年1月19日起按年利率4.35%继续承担利息至本判决确定履行期限届满前给付之日。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1293元，由原告孙富忠负担163元，由被告刘俊亮负担1130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。   审  判  员   龚建辉   二 〇 二 〇年 三 月 二 十 二 日 书  记  员   王 坤
陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕09民终177号 上诉人（原审被告）：江晨，男，1988年7月8日出生，汉族，户籍地陕西省安康市汉滨区，住陕西省安康市汉滨区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审原告）:PhilippeGeorgesCavory，男，1966年12月1日出生，法国国籍，住贵州省贵阳市南明区XX栋XX楼。护照号码：18FXXXXXX。 委托诉讼代理人：黄松涛，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。 上诉人江晨因与被上诉人PhilippeGeorgesCavory民间借贷纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院(2019)陕0902民初4462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 江晨上诉请求：1.改判由上诉人每月返还被上诉人人民币10000元并承担年利率6％的利息至借款清偿完毕；2.上诉案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人于2019年3月14日口头达成协议，约定每月由上诉人返还被上诉人借款人民币10000元，对原借款合同的借款期限及还款方式作出变更，双方应当按照新协议约定履行。 PhilippeGeorgesCavory辩称，双方并未达成上诉人所称的新协议，上诉人应当按照双方约定的期限还款。 PhilippeGeorgesCavory向一审法院起诉请求：1.江晨返还借款140000元；2.江晨自2019年3月7日起至还本付息之日止以借款140000元的年利率6％支付利息；3.差旅费及律师代理费由江晨承担；4.诉讼费及保全费由江晨承担。 一审法院认定事实：PhilippeGeorgesCavory与江晨原系安康瑞斯丽酒店的同事。2019年1月1日，江晨向PhilippeGeorgesCavory借款人民币200000元，并给PhilippeGeorgesCavory出具了一份借条,约定借款金额为人民币200000元，还款期限为2019年3月第一周。同日，PhilippeGeorgesCavory通过中国银行安康兴安西路支行向江晨名下XXXXXXXXXXXXXXX1909的银行账户转账支付了200000元。借款期限届满后，江晨向PhilippeGeorgesCavory共计偿还了60000元，下余140000元未偿还。PhilippeGeorgesCavory多次催要未果起诉，要求江晨偿还借款本金140000元及利息，并支付承担律师费及差旅费等费用。 在审理过程中，PhilippeGeorgesCavory申请对江晨名下车牌号为陕GXXXXX汽车一辆予以查封，一审法院作出（2019）陕0902民初4462号之一民事裁定书，对该车进行了查封。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。江晨向PhilippeGeorgesCavory借款人民币200000元，PhilippeGeorgesCavory通过转账向江晨支付了借款，同时江晨向PhilippeGeorgesCavory出具了借条。因此，PhilippeGeorgesCavory与江晨之间的债权债务关系成立。借款到期后，江晨偿还了60000元，下余140000元，江晨应当履行还款义务。故PhilippeGeorgesCavory主张江晨偿还其借款本金人民币140000元的请求，予以支持。对PhilippeGeorgesCavory要求江晨自2019年3月7日起按年利率6%支付至借款清偿之日止的利息的请求。因双方仅约定借款还款期限为2019年3月的第一个周，3月9日为3月的第一个周最后一天，故应自3月10日起开始计算借款逾期利息。双方虽未约定逾期利率，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，江晨应当按照年利率6%支付逾期利息。因此，江晨应自2019年3月10日起按照年利率6%支付140000元借款本金至清偿之日止的利息。对于PhilippeGeorgesCavory要求江晨支付律师费、交通费的请求。因双方对违约方承担为实现债权支付的律师费、差旅费未做约定，故PhilippeGeorgesCavory要求江晨承担律师费、交通费的请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，一审法院判决：一、由江晨偿还PhilippeGeorgesCavory借款本金人民币140000元整，并按年利率6%支付上述借款本金自2019年3月10日起至清偿之日止的利息。限本判决生效后十日内履行；二、驳回PhilippeGeorgesCavory的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3184元、保全费1270元及保全保险费750元，共计5204元，由江晨承担。 经二审审理查明的事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，根据上诉人与被上诉人的诉辩主张，本案的争议焦点为：PhilippeGeorgesCavory与江晨的借款期限和还款方式是否变更。江晨向PhilippeGeorgesCavory借款出具的借条约定，还款期限为2019年3月第一周，即2019年3月9日为还款期限届满日。江晨上诉提出双方于2019年3月14日曾口头达成协议，对原约定的借款期限及还款方式予以变更，但未提交证据予以证明。在还款期限届满后，江晨向PhilippeGeorgesCavory返还部分借款，是其应当履行的还款义务，不能证明还款期限展期或还款方式的变更。因此，江晨提出的上诉理由不能成立，不予采纳。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3184元，由江晨负担。 本判决为终审判决。 审判长 邵 军 审判员 李 颖 审判员 罗 潇 二〇二〇年三月三十一日 书记员 章成静 1
山东省宁津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1422民初371号 原告：李春梅，女，1987年5月19日出生，汉族，住山东省宁津县。 委托诉讼代理人：杨恒，宁津恒升法律服务所法律工作者。 被告：张国明，男，1989年9月10日出生，汉族，住山东省宁津县。 原告李春梅与被告张国明同居关系析产纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告房款80000元整（捌万元整）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日协议离婚，后于2016年10月份又共同生活，双方没有办理婚姻登记手续，2017年双方共同生活期间购买宁津县文昌小区3号楼3单元501室楼房一处，2019年8月27日，双方订立协议书一份，约定房子归被告所有，被告支付原告房款80000元整（捌万元整），但被告一直没有给付，故诉至本院。 被告张国明辩称，不同意给原告房款80000元，因其现在没有能力，房产如是共同财产，共同债务也应共同承担，房子卖的款项不够还账的。原、被告在××××年××月××日协议离婚后，原告在外打工，期间共同在文昌小区买了一套房子，买房时原告不同意，被告要求买房是想好好跟原告过日子，故房产写到原告名下。买房的首付及其他费用都是被告承担的，买房的手续都是被告自行办理，原告不知情。2017年12月份，原告给被告打电话说解除同居关系，且除了要房子其他什么都不要。因为双方有两个孩子，被告不想给孩子带来太大伤害，故一直想挽回原告的感情好好过日子。经过两年，原告没有任何回头的余地，所以签了这么一个协议。签协议的原因是房子在原告名下，原告不配合卖房，孩子一直是被告带，原告也未看过，现二子的抚养权都在被告处。原告提出解除同居关系，对被告及孩子伤害很大。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的证据（原、被告双方于2019年8月27日达成的协议书一份），被告对其真实性无异议，确实是被告所签，但认为是原告胁迫其签字，无证据提交。被告另陈述，卖房子剩的钱不够还账和抚养孩子的，故其没有能力给付原告80000元。本院认为，被告认可该协议的真实性，但无证据证明是原告胁迫其签字，故应当承担举证不能的法律责任，故本院对该协议予以认定。 根据原告的陈述、被告的答辩及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原、被告于××××年××月××日协议离婚，后又同居生活，但未办理结婚登记手续；2.双方同居期间，购买宁津县城区文昌小区3号楼3单元501室房屋一处；3.原、被告双方于2019年8月27日签订协议书一份，对二子抚养、涉案房产归属及债务承担等问题进行了约定。 本院认为，本案立案案由为离婚后财产纠纷，经审理，案由确定为同居关系析产纠纷。同居关系不受法律保护，任何一方提出解除即可解除，原、被告已于诉前解除同居关系，且对涉及同居关系存续期间的共有财产分割及二子抚养问题达成一致意见并进行了约定，并签署协议书一份。虽被告提出协议是受原告胁迫所签，但并未提供证据证明，故该协议应视为双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。庭审中，被告主张协议中未约定80000元房款的具体付款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，故本案原告可随时要求被告履行金钱给付义务。另，被告庭审中称其无能力支付款项，不能构成其拒绝履行义务的合法理由，被告未按照约定履行给付原告80000元的义务，构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故本院对原告要求被告支付房款80000元的诉讼请求予以支持。 综上所述，原告李春梅的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告张国明于本判决生效之日起十五日内向原告李春梅支付房款80000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元、减半收取900元，由被告张国明负担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至德州市中级人民法院。 审判员  韩合龙 二〇二〇年三月十三日 书记员  李 健 附注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民申151号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴艳杰，男，汉族，1985年6月15日出生，住河南省武陟县。被申请人(一审原告、二审上诉人)：梁海涛，男，1978年6月30日出生，汉族，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：王秋领，女，1975年8月2日出生，汉族，住址同上。系梁海涛的妻子。再审申请人吴艳杰因与被申请人梁海涛追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2019）豫08民终421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴艳杰申请再审称：一、二审判决陈述前后矛盾，无事实依据。1、申请人与被申请人之间不存在雇佣关系。被申请人并非申请人雇用的人员，吴艳杰只是工资制表人,而不是实际支付人。2、同案不同判。本院于2018年6月12日就与本案同类案件已作出(2018)豫08民终1734号生效民事判决书。该案所涉陶金有与本案系完全相同的情况，但本案判决与陶金有案件判决完全相反。3、申请人与被申请人等多名工友在未领到工资后一起在卡塔尔向用工单位提起诉讼，现卡塔尔的诉讼案件仍未审结，被申请人妄图通过诉讼手段得到自己的非法目的。4、被申请人通过申请人往其指定的账户上汇款，系委托关系，申请人仅是义务帮忙。5、本案一审时，通过被申请人提供的录音证据可以看出，被申请人在卡塔尔工作期间与案外人白桦(音)签订了一份申请人不知情的协议，该协议的存在才是真正导致被申请人等劳动报酬不能讨回的关键，因此该后果应由被申请人自行承担，与申请人无关。二、二审判决适用法律不当。根据《对外劳务合作管理条例》第二条、第八条第二款之规定，申请人根本不具备组织劳务人员赴国外工作的资质和条件,也不具有组织劳务人员赴国外工作的能力和实力。本院经审查认为，当事人对其主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明。申请人吴艳杰向梁海涛出具有工资表及工量单，载明梁海涛的工作量以及未付工资情况，结合吴艳杰向梁海涛的妻子名下银行卡转账工资款的事实，足以证明双方之间存在事实雇佣劳动关系，吴艳杰应当支付梁海涛的劳务报酬，申请人的再审理由不能成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴艳杰的再审申请。审判长  王保光审判员  董艳伟审判员  王长坡法官助理蒋柳鑫二〇二〇年三月十三日书记员  靳 笑
四川省武胜县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1622执恢9号 我院受理的申修富与刘万会民间借贷纠纷一案【原案（2011）武法执字第488号】，执行标的53439.3元，现被执行人义务已全部履行，该案已全部执行完毕，现作结案处理。 二〇二〇年三月三十一日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)新0103民8880号 原告：张琴，女，1991年9月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：王建勇，新疆金桥律师事务所律师。 被告：江山，男，1989年3月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。 原告张琴与被告江山民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张琴的委托诉讼代理人王建勇到庭参加诉讼，被告江山经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告江山归还借款93000元;2、支付利息9102元。事实和理由：2015年12月21日，被告江山向原告借款93000元，约定2016年3月20日归还，但到期后经原告索要未果，故诉至法院。 被告江山未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，被告江山给原告出具借条一张，内容为：于2015年12月21日借张琴人民币九万三千元整（93000），于2016年3月20日前归还。注：如有任何利息由江山承担。 庭审中，原告称该笔借款大部分是现金给付，但不能提供取款凭证。 另查明，原、被告2016年1月12日登记结婚，2017年9月25日在本院调解离婚，离婚时双方均称无债权、无债务。 以上查明事实，有借条、（2017）新0103民初8576号案卷、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。 本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告持与被告婚姻存续期间的借据主张借贷关系，但无实际转账行为予以证明，加之双方在离婚时认可无债权债务，故原告的主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张琴的诉讼请求。 案件受理费2342.04元，（原告以预交），由原告负担。 如不服本判决,可自本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长 马       健 人民陪审员 曹   玉   梅 人民陪审员 阿不力来拉阿不都音 二〇二〇年三月三十日 书 记 员 王       珊
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初31号原告：柳生阳，男，汉族，1987年10月23日出生，住河南省社旗县。被告：南阳市龙城房地产开发有限公司，住所南阳市宛城区环城乡李相公庄，统一社会信用代码914113007492224220。法定代表人：靳兴文，任公司总经理。原告柳生阳与被告南阳市龙城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案审理。原告于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告柳生阳撤回起诉。案件受理费172元减半收取86元，由原告负担。审判员  李连升二〇二〇年三月二十四日书记员  白 奎
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1085号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某，女，1931年5月29日出生，汉族，北京印刷集团有限责任公司京华印刷厂离休干部，住广东省惠州市大亚湾区。委托诉讼代理人：朱晓冰（王某之女），住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：吕博杰，北京市嘉安律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某1，男，1946年10月8日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某2，男，1955年5月8日出生，汉族，北京市东城区和平里街道办事处社会退休职工，住北京市西城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某3，男，1956年11月3日出生，汉族，北京机械设备成套局退休干部，住北京市朝阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某4，男，1979年12月22日出生，汉族，北京索爱普天移动通讯有限公司职工，住北京市东城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某5，女，1992年5月12日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。再审申请人王某因与被申请人张某1、张某2、张某3、张某4、张某5继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终11064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某申请再审称，北京市西城区育幼胡同3号楼3门802号房屋和1003号房屋是张珉与申请人在共同生活期间以张珉名义购买的，虽然双方并未进行登记结婚，但长期共同生活已经构成财产混同。现无法证明购房款由张珉个人出资，且张珉明确表示该房屋由申请人出资购买。张珉生前留有遗嘱一份，明确表示其财产份额由申请人继承。二审期间，申请人向法院提交了一份新证据需要进行鉴定，因鉴定的比对样本保存在中共中央纪律检查委员会，申请人客观无法进行调取且中共中央纪律检查委员会明确表述需要法官在开具合法手续后亲自调取，故二审法院应当调取。因一、二审法院均未对比对样本进行调取，导致本案关键证据无法进行鉴定，最终导致法院作出与客观事实不符的判决。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，王某在一审中提交的张珉自书遗嘱，在其他继承人不认可真实性的情况下，王某应负有证明遗嘱真实的举证责任。现因样本不充分、不完整，致使遗嘱的笔迹鉴定工作无法继续进行，鉴定终止，王某应承担举证不能的法律后果。另外，自书遗嘱应由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日，上述遗嘱没有书写具体日期，不符合法律规定的自书遗嘱形式要件。一审法院对上述遗嘱的真实性不予认定，并无不当。王某在二审中新提供一份张珉的自书遗嘱，并要求对其所提交的新遗嘱进行鉴定，二审法院曾限定双方在有效期限内向法院提交双方相互认可且能满足鉴定需求的鉴定比对样本，但双方在有效期内均未能提交相关样本。二审法院对王某在二审中所新提交的遗嘱不予采信，亦无不当。王某的再审理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。王某的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二〇年三月三十一日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
陕西省柞水县人民法院  陕西省柞水县人民法院民事裁定书 （2020）陕1026民初78号     原告：张复明，男，1972年2月1日出生，汉族，陕西省柞水县人。被告：赵安稳，男，1975年5月12日出生，汉族，陕西省柞水县人。原告张复明诉被告赵安稳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。原告张复明于2020年3月19向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张复明申请撤诉符合有关法律规定，不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张复明撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张复明负担。                                                            审 判 员    汪  波                                   二〇二〇年三月十九日 法官助理    毛  博书 记 员    王炳智    1
河北省海兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0924执543号 申请执行人：张宝广，男，1939年3月15日出生，汉族，现住海兴县。 被执行人：季鸾波，男，1964年2月5日出生，汉族，现住海兴县。 被执行人：季銮发，男，1972年11月29日出生，汉族，现住海兴县。 本院在执行张宝广与季銮发、季鸾波民间借贷纠纷一案中，我院向被执行人发出执行通知、报告财产令，对被执行人的财产进行了查控，被执行人名下无可供执行财产，对被执行人采取了纳入失信被执行人、限制高消费等措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘元春 审判员  曹传宝 审判员  朱维松 二〇二〇年三月三十一日 书记员  孟 杰
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初554号 原告：刘金禹，男，1989年7月9日生，汉族，住安徽省来安县三城镇 委托诉讼代理人：刘凤祥，安徽永阳律师事务所律师。 被告：唐乃坚，男，1984年3月10日生，汉族，住江苏省南京市玄武区 原告刘金禹与被告唐乃坚、徐丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告刘金禹自愿撤回对被告徐丹丹的诉请，本院依法予以准许。原告刘金禹的委托诉讼代理人刘凤祥到庭参加了诉讼，被告唐乃坚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘金禹向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款102000元及利息（按年利率24%自借款之日计算至实际付清时止）；2.判令被告负担律师代理费4000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月29日,唐乃坚以缺少资金为由从其处借款102000元,其于当天通过微信转账的方式将此款借给唐乃坚,唐乃坚当天打下借条和收条各一张,并签定了借款协议；同日，其又与唐乃坚、徐丹丹签定了一份个人借款担保书。2019年5月16日，唐乃坚签定了一份还款承诺书,徐丹丹作为担保人也在还款承诺书上签字。借款到期后,被告以种种理由拒不还款。为维护其合法权益，故起诉。 唐乃坚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月29日,刘金禹与唐乃坚、徐丹丹与签订《借款协议》、《个人借款担保书》，约定由唐乃坚向刘金禹借款102000元,利率为年息24%，还款期为12期，徐丹丹为担保人；唐乃坚如未按时还款导致诉讼，由借款人户籍所在地人民法院管辖，同时唐乃坚必须承担因诉讼所支付的律师代理费。当日，刘金禹通过微信转账的方式转给唐乃坚102000元，唐乃坚向刘金禹出具了借条。2019年5月16日，唐乃坚向刘金禹出具一份《还款承诺书》,承诺于2019年7月1日前偿还本金30000元，剩余借款本金、利息足额按月支付。 另查明：刘金禹因委托安徽永阳律师事务所刘凤祥律师参与本案诉讼支付律师代理费4000元。 上述事实，有原告方当庭陈述及原告提供的《借款协议》、《个人借款担保书》、借条、收条、微信转账记录、《还款承诺书》、《委托代理合同》、律师代理费发票等相关证据在卷佐证，予以认定。 本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。唐乃坚欠刘金禹借款102000元，有《借款协议》、《个人借款担保书》、微信转账记录、借条等证据为证，本院予以确认，故对刘金禹要求唐乃坚偿还借款102000元的主张本院予以支持。因双方在《个人借款担保书》中明确约定利率为年息24%，该利息约定不违反法律法规的相关规定，故对刘金禹的利息主张本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本案刘金禹已经按年利率24%主张了利息，如果再主张律师代理费就超出了年利率24%的限额，故对其该项主张本院不予支持。唐乃坚经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院视为其放弃了抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自负。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条规定，判决如下： 一、被告唐乃坚于本判决生效后十日内付给原告刘金禹借款本金102000元及利息（自2018年11月29日起按年利率24%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告刘金禹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告刘金禹负担46元，被告唐乃坚负担1164元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  陈平 二〇二〇年三月十二日 法官助理郭正卿 书记员胡永欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初13号原告：安徽省京源劳务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城镇黄泥湾4号楼304室，统一社会信用代码91340225734942179M。法定代表人：汤汇涌，该公司执行董事。被告：陈金定，男，1963年3月2日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：李开明，男，1963年3月26日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。原告安徽省京源劳务有限责任公司与被告陈金定、李开明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告安徽省京源劳务有限责任公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽省京源劳务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽省京源劳务有限责任公司撤回起诉。案件受理费2720元，经变更诉讼请求收取50元，减半收取25元，由原告安徽省京源劳务有限责任公司负担。审判员  王苏二〇二〇年三月十八日法官助理汪洁书记员石阳附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0603执1510号之三 申请执行人：黄长寿，男，1965年1月12日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 申请执行人：范光志，男，1970年7月20日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人:成都市新都弘立建筑有限公司德阳分公司，住所地德阳市黄河路与庐山路交汇处顺天三期东屏小区4幢3-3-1号，统一社会信用代码915106005950617417。 负责人：肖左华。 被执行人:成都市新都弘立建筑有限公司，住所地成都市新都区新繁镇正西街32-35号，统一社会信用代码91510114202582758R。 法定代表人：高克全。 黄长寿、范光志申请执行成都市新都弘立建筑有限公司德阳分公司、成都市新都弘立建筑有限公司建筑工程分包合同纠纷一案，本案执行标的为本金400000元及利息等，执行过程中，本院对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产信息进行了查询，经本院依法执行,申请执行人已受偿492600元，此外未查找到其名下有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。已告知申请执行人查控结果，申请执行人黄长寿、范光志申请终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  彭诗文 二〇二〇年三月二十七日 书记员  刘宇涵
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终2048号上诉人（原审原告）：焦万杰，男，1969年4月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：周胜豪，浙江京衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春光，浙江京衡（郑州）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：安徽华丰建筑装饰有限公司，住所安徽省滁州市全椒县新华南路。法定代表人：汪强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：余林，河南良笛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王闪闪，河南良笛律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：河南省昊元建设工程公司，住所地：漯河市郾城区海河路中段286号。法定代表人：袁红伟。委托诉讼代理人：谢风武，男，系该公司工作人员。被上诉人(原审被告)：登封市舒漫嵩颍置业有限公司，住所登封市嵩阳路北段。法定代表人：刘显军。委托诉讼代理人：丁雪伟，河南嵩峰律师事务所律师。上诉人焦万杰因与被上诉人安徽华丰建筑装饰有限公司、河南省昊元建设工程公司、登封市舒漫嵩颍置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2019）豫0185民初2465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，焦万杰于2020年3月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，焦万杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许焦万杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3145元，减半收取1572.5元，由焦万杰负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄智勇审判员  马增军审判员  曹逢春二〇二〇年三月三十日书记员  王云霞
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0411执243号 王文才： 四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行王文才罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元。至此，四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行的（2020）川0411刑初5号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月六日
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1102执25号申请执行人胡桂花，女，1976年8月15日出生，无职业，住辽宁省大洼区。被执行人张勇，男，1978年11月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市。申请执行人胡桂花与被执行人张勇身体权纠纷一案，本院作出的（2019）辽1102民初966号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张勇没有履行生效法律文书确定的内容。申请执行人胡桂花于2020年1月3日向本院申请强制执行，请求被执行人张勇偿还损失费10,181.00元、执行费53.00元，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人发布失信被执行人名单、限制高消费令并对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记、住房公积金、收益类保险、股权红利、金融理财产品进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人有其它可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）辽1102民初966号民事调解书本次执行程序。在本次终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王革生二〇二〇年三月二十七日书记员  关 涛
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0791执742号之一 申请执行人孙建国，1958年6月4日出生，汉族。 被执行人连云港市众兴建筑安装工程有限公司。 法定代表人：王月虎，该公司董事长。 被执行人江苏新海连发展集团有限公司。 法定代表人：戈建根，该公司总经理。 被执行人嵇森林，男，1962年10月3日出生。 申请执行人孙建国与被执行人连云港市众兴建筑安装工程有限公司、江苏新海连发展集团有限公司、嵇森林建设工程施工合同纠纷一案，连云港市中级人民法院（2019）苏07民终1248号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人连云港市众兴建筑安装工程有限公司、嵇森林应连带给付申请执行人工程款2602125.18元,江苏新海连发展集团有限公司在欠付工程款2251331.88元范围内承担连带给付责任，并共同承担相关费用。因被执行人未能履行义务，申请执行人本院申请强制执行，本院于2019年11月28日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人依法送达执行通知书及相关法律文书，被执行人未按规定的期限履行义务。本院依法对被执行人江苏新海连发展集团有限公司银行存款2251331元进行扣划，扣除执行费28770元，发放申请人2222561元；对不足部分，本院已对被执行人连云港市众兴建筑安装工程有限公司、嵇森林名下银行存款情况、不动产信息、车辆情况以及工商登记情况进行调查，轮候查封了被执行人嵇森林位于的房产，未发现被执行人有其他可供执行财产。综上，被执行人确无可供执行财产。经申请执行人申请，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人发出执行风险告知书、执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，亦无法查找到被执行人具体下落，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，故对本案终结本次执行程序符合法律规定。本案以终本方式结案后，仍会以各种方式继续查找被执行人下落并定期进行财产查询，确保在被执行人有财产的情况下及时采取执行措施，使申请人的权利得以实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王聿广 执行员  吴园园 执行员  苏 亮 二〇二〇年三月二十六日 书记员  戴宪涛 法律条文附录 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的； （二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的； （三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的； （四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的； （五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的； （六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。 人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。 终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。 依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。 本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项： （一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况； （二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查； （三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项； （四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0121执48号之一申请执行人：叶德恩，男，1961年1月13日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县。被执行人：李年才，男，1956年12月30日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县。申请执行人叶德恩依据已发生法律效力的（2019）赣0121民初1181号民事判决书于2019年11月19日向本院申请执行。本院于2020年1月6日立案执行，向被执行人李年才发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人李年才发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产登记、车辆管理部门没有车辆登记。2020年3月3日，本院已向被执行人李年才发出限制消费令，并将被执行人李年才纳入失信被执行人名单。本案申请执行人叶德恩申请执行51817元，截至2020年3月20日已执行0元，未执行51817元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年3月20日向申请执行人叶德恩告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人叶德恩对终结本次执行程序的意见，申请执行人叶德恩同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇二〇年三月二十六日书 记 员  杜 亮
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖18民终377号上诉人（一审被告）：许玉明，男，1966年12月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被上诉人（一审原告）：宣城市高立人造板有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区夏渡林场。法定代表人：单立芝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邵立明，安徽帅奇律师事务所律师。上诉人许玉明因与被上诉人宣城市高立人造板有限责任公司民间借贷纠纷一案,不服安徽省宣城市宣州区人民法院(2019)皖1802民初5706号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，许玉明于2020年3月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，许玉明在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许许玉明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人许玉明负担。本裁定为终审裁定。审判长  储全胜审判员  马 烈审判员  魏牟莉二〇二〇年三月二十七日法官助理梁翔书记员张庆茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新27民终22号   上诉人（原审原告）：刘忠方，男，1965年7月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被上诉人（原审被告）：新疆兵团水利水电工程集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京南路946号金坤大厦综合楼续建1栋14层办公1。法定代表人：夏建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：高萍，新疆乌鲁木齐垦区老君庙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：林新航，男，1979年12月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。上诉人刘忠方因与被上诉人新疆兵团水利水电工程集团有限公司、林新航建设工程分包合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2017）新2701民初1061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销博乐市人民法院（2017）新2701民初1061号民事判决；二、本案发回博乐市人民法院重审。上诉人刘忠方预交的二审案件受理费19728.88元予以退回。   审判长    骆玲审判员    杜娟审判员    赵鑫 二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 一 日 法 官 助 理    岳晓桐书记员    黄晶
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0131民初320号 原告：赵喜花，女，1963年8月25日生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：郭倩，女，1975年12月2日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告赵喜花与被告郭倩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告赵喜花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵喜花撤回起诉处理。 审判员  李晓辉 二〇二〇年一月二十四日 书记员  霍小丽 ——
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执247号 申请执行人：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托代理人：乔冉，江苏南斗律师事务所律师。 委托代理人：徐园园，江苏南斗律师事务所实习律师。 被执行人：朱龙斌，男，1969年10月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 申请执行人宁波银行股份有限公司（以下简称“宁波银行”）与被执行人朱龙斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0523民初2317号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁波银行于2020年2月25日向本院申请强制执行，要求被执行人朱龙斌给付借款本金99,993.67元及利息、复利，本院于同日立案强制执行，并向被执行人朱龙斌送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人朱龙斌立即履行本院作出的（2019）皖0523民初2317号民事判决书确定其应履行的义务，但被执行人朱龙斌未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 在执行过程中，本院通过总对总网络查控系统对被执行人朱龙斌名下的工商、证券、保险、民政、银行、互联网银行、车辆等信息进行了查询，并通过线下查询方式对被执行人朱龙斌名下的不动产登记、住房公积金等信息进行查询。 经查，被执行人朱龙斌有工资收入，本院已在另案中向其工作单位送达扣留裁定书及协助执行通知书，要求扣留被执行人朱龙斌的工资收入，因被执行人朱龙斌在本院在执案件较多，涉案金额较大，经与其本院在执案件的申请执行人协商，待扣留工资达到一定数额后一并提取。 另查，被执行人朱龙斌马鞍山市住房公积金管理中心和县管理部开设有住房公积金账户，本院已在另案中向马鞍山市住房公积金管理中心和县管理部送达了冻结裁定书及协助执行通知书，要求冻结被执行人朱龙斌的住房公积金账户，因被执行人朱龙斌暂不符合住房公积金法定提取条件，依据相关法律规定，本院暂时无法对该住房公积金予以提取。 除上述已查明的财产外，本院未查控到被执行人朱龙斌名下其他可供执行的财产。 在执行过程中，本院已对被执行人朱龙斌采取了限制高消费措施。 本院于2020年3月26日约谈了本案申请执行人宁波银行的委托代理人乔冉，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人朱龙斌的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人宁波银行书面同意本院终结本次执行程序，未向本院提供被执行人朱龙斌的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除已在另案中已采取控制措施的财产外，未发现被执行人朱龙斌有可供执行的财产，申请执行人宁波银行书面同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0523民初2317号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马俊 审判员  王荣 审判员  高雄 二〇二〇年三月二十六日 法官助理徐志华 书记员王嵘
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民申171号再审申请人（原审原告）：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人（原审被告）：北京蓉旺记成都小吃店，住所地北京市通州区新华西街58号1号楼4009B。投资人：张亚非，总经理。再审申请人张丙刚因与被申请人北京蓉旺记成都小吃店买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初14976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丙刚申请再审称，1、原审判决认定事实错误。申请人分别以每份收据和每瓶腐乳提起诉讼248件，法院审理关于涉腐乳的其他案件中向申请人释明，如果法院认定为购买248瓶腐乳系一次性购买行为，是否在每一个案件中按照实际消费金额一并主张赔偿金，申请人坚持以248个案件分别主张赔偿金。但具体到本案中，并未体现出重复起诉，因此原审法院不支持本案诉讼请求的事实认定是错误的。2、原审法院违背了同案同判的基本原则。申请人就本案的同样诉讼请求的起诉，原审法院同一天作出的判决，却出现了两个不同的结果，本案原判决是支持退还货款18元的请求，但部分驳回了申请人其他诉讼请求，而另一判决是全部支持申请人的诉讼请求。综上所述，本案原审判决认定事实错误，而且同案不同判，造成申请人对司法的公信力产生怀疑，原审判决侵害了申请人依法主张的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求纠正原判不当，并依法支持申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，依照法律规定，我国民事诉讼实行两审终审制，即当事人不服一审判决、裁定时可通过提起上诉来纠正和解决。同时，法律也规定了当事人有自主选择坚持和放弃自己实体利益的权利。而当事人申请再审，是法律赋予当事人在不服生效裁判的情况下所行使的申诉救济权利。本案，申请人在一审法院作出判决后，在法定期间内未提起上诉。在本院审查期间，申请人没有就其未提起上诉的原因提供充分理由。因此，申请人未提起上诉的行为应视为放弃了通过上诉启动二审程序纠正裁判结果的权利。现其再行行使申诉权利，不符合审判监督程序的立法目的，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丙刚的再审申请。审 判 长 郭嘉节审 判 员 陈 伟审 判 员 陈剑华二〇二〇年三月三十日法官助理 于胜虎书 记 员 朱晓荻
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初207号原告：郁永兰，男，1964年5月27日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：刘俊，男，1979年7月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告郁永兰与被告刘俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告郁永兰到庭参加了诉讼。被告刘俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本院查明，刘俊在郁永兰处购买稻谷。2018年8月27日，刘俊向郁永兰出具借条一张，其上载明：今借郁永兰人民币壹万零陆百元整￥10600元。其后，经郁永兰催要，刘俊未予支付上述款项，郁永兰遂向法院提起诉讼，请求判令：刘俊立即归还借款10600元，并自借款之日（2018年8月27日）起按照年利率6%支付利息；2、刘俊承担诉讼费。本院认为，刘俊在郁永兰处购买稻谷，郁永兰与刘俊之间由此形成合法的买卖合同关系，之后，刘俊就未能支付的货款向郁永兰出具借条，由此，郁永兰与刘俊之间形成明确的债权债务法律关系，刘俊因未能及时履行支付郁永兰货款的义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故郁永兰主张刘俊支付相应款项的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。关于郁永兰诉请的利息，刘俊拖欠货款经催要至今仍未给付，应属未能履行合同义务的行为，依法应当承担相应的违约责任。双方对违约责任虽未进行明确约定，但依据《最高人民法院审理关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。郁永兰以2018年8月27日为起点，按照年利率6%的标准主张权利，在法律保护的范围之内，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院审理关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘俊于本判决生效之日起十日内支付原告郁永兰货款10600元，并支付逾期付款利息损失（逾期付款利息损失计算方法：以10600元为基数，自2018年8月27日起，按照年利率6%标准，计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由被告刘俊负担。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。审判员  乔瑞二〇二〇年三月二十三日书记员  刘畅附相关法律、司法解释条款《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院审理关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初5033号原告：浙江永联融资担保有限公司（原名：浙江永联担保有限公司），住所地：浙江省杭州市上城区勾山商务中心14号101室。法定代表人：谭建国。委托诉讼代理人：刘烨飞,男，该公司员工。被告：杨海军，男，1975年10月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告浙江永联融资担保有限公司诉被告杨海军追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，适用普通程序进行审理，并组成合议庭于2020年2月25日公开开庭进行了审理，原告浙江永联融资担保有限公司的委托诉讼代理人刘烨飞到庭参加诉讼，被告杨海军经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1.被告一次性偿还原告垫付款384171.55元及利息197607.30元，合计581778.85元（以384171.55为基数从2016年10月26日暂算至2019年10月10日，此后利息按中国人民银行同期贷款利率的肆倍计算，并追付至实际付清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。本院经审理认定，2013年6月4日，原告与被告杨海军（作为借款人）签订了《垫款追偿协议书（工行信用卡）》，根据该协议的约定，被告杨海军因购车缺乏资金而向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡购车分期付款业务，原告自愿为被告杨海军的借款担保。若被告杨海军逾期还款，导致原告代其向银行偿还透支资金及相关费用，原告就其垫付的全部款项有权向被告杨海军追偿，并有权要求被告杨海军支付垫款的利息（从原告向银行支付垫付款之日起至原告收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）及实现担保追偿权的全部费用；被告杨海军必须严格履行其与银行签订的合同各项义务，被告杨海军所购汽车必须作为抵押物，向银行提供抵押担保；同日，被告杨海军与工行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》，约定被告杨海军为购买汽车向工行艮山支行借款299808元，并向工行艮山支行支付手续费28481.76元，被告杨海军以分期付款的方式向工行艮山支行偿还以上透支的资金，共分36期返还，被告杨海军以所购买的车辆为该笔贷款提供抵押担保，为此，被告杨海军支付服务费11800元。原告依照约定向工行艮山支行出具了担保承诺函，承诺对被告杨海军在上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务以保证金的形式提供担保，如被告杨海军未能按照合同约定清偿债务，工行艮山支行有权直接扣划保证金，用以垫付被告杨海军所欠债务。此后，因被告杨海军发生违约，原告于2013年10月25日向银行代偿9404.97元；于2014年2月25日向银行代偿21565.87元，于2014年6月25日向银行代偿33433.42元，于2014年10月24日向银行代偿36620.75元，于2015年2月25日向银行代偿38895.72元，于2015年6月25日向银行代偿40440.71元，于2015年10月26日向银行代偿41803.1元，于2016年2月22日向银行代偿42331.92元，于2016年6月24日向银行代偿119619.77元，于2016年10月25日向银行代偿55.32元。工行艮山支行于2019年9月12日出具了代偿证明。另查明，2018年5月31日，浙江永联担保有限公司名称变更为浙江永联融资担保有限公司。本院认为，原告与被告杨海军签订的《垫款追偿协议书（工行信用卡）》，被告杨海军与工行艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，以及原告出具的《担保承诺函》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告要求被告杨海军归还垫付款384171.55元的诉请，扣减原告收取的11800元服务费后，本院对剩余的372371.55元予以支持。此外，原告有权依据《垫款追偿协议书（工行信用卡）》的约定要求被告杨海军支付利息，本院认为原告主张的利率标准过高，本院调整为按照年利率12%计算，暂算至2019年10月10日，利息为133929.63元。被告杨海军经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨海军于本判决生效之日起十日内向原告浙江永联融资担保有限公司支付代偿款372371.55元及利息133929.63元（暂计算至2019年10月10日，此后至判决确定的履行之日止的利息，以未付代偿款为基数，按照年利率12%的标准计算）；二、驳回原告浙江永联融资担保有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9618元，由原告浙江永联融资担保有限公司负担755元，由被告杨海军负担8863元。原告浙江永联融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨海军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  袁翠玉人民陪审员  张之敏人民陪审员  陈丽萍二〇二〇年三月三日书 记 员  俞爱芳
绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初2294号 原告:童叶标，男，1964年1月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 原告：童彩花，女，1964年8月19日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。 被告：融创（青岛）置地有限公司，住所地山东省青岛市崂山区文岭路5号白金广场A座12楼。 本院在审理原告童叶标、童彩花诉被告融创（青岛）置地有限公司股权转让纠纷一案中，因原告童叶标、童彩花在本院通知的期限内既未预交案件受理费，也未提出减、免或者缓交申请。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用 对原告童叶标、童彩花的起诉按撤诉处理。 审判员  祝世强 二〇二〇年三月三十一日 书记员  吴 婷
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2002民初78号 原告：周玉英，女，1956年5月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：胡代国，男，1949年12月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：李冬梅，女，1990年3月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：梁波，四川漆大律师事务所律师。 第三人：蒋仁碧，女，1968年10月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 第三人：刘小明，男，1969年7月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 第三人：崇州市社会保险事业管理局，住所地：崇州市崇阳镇。 法定代表人：张德海，职务：局长。 委托诉讼代理人：向阳，四川锦沐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵敏，单位员工。 原告周玉英与被告李冬梅，第三人蒋仁碧、刘晓明、崇州市社会保险事业管理局不当得利纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序审理于2020年3月11日开庭进行了审理。 原告周玉英向本院提出的诉讼请求：1.判决被告李冬梅返还不当得利利益23.648.4元，责令崇州市社会保险事业管理局承担连带责任；2.诉讼费由被告承担。审理中，原告周玉英之委托诉讼代理人胡代国当庭变更上述诉讼请求为：1.判决被告李冬梅返还不当得利款20,035.6元，2.判决被告将不当得利款支付给刘小明、蒋仁碧；3.判决李冬梅及崇州市社会保险事业管理局承担连带返还责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年的一天，李冬梅认识了刘小明、蒋仁碧夫妻。李冬梅主动介绍：自己在为崇州市社会保险事业局推销城乡居民养老保险，如果有人买，你们可以联系我，2016年买保险的收每人72,000元，2017年买保险的每人收76,000元，如果未买成功可以退钱，于是刘小明夫妻将这一信息告诉了亲友，原告提出要买，并将72,000元交给了刘小明夫妻，刘小明夫妻打给原告一张收条。同时，刘小明夫妻将72,000元通过自己的银行账户转给李冬梅的个人账户。李冬梅收款后去崇州市社保局为参保人购买了养老保险，票面金额为48,351.6元，剩余23.648.4元由李冬梅处理。2018年9月19日，保险单位以外县农民不能在崇州市享受保险为由，将参保人所交的参保金扣除已领取部分后，剩余部分退还给了参保人，但是剩余的钱没有退还，不知是被李冬梅占有还是被社保局占有，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告周玉英之委托诉讼代理人胡代国在庭审中当庭变更后的诉讼请求为将不当得利款支付给第三人蒋仁碧、刘晓明，但缺乏相应的事实和理由说明第三人蒋仁碧、刘晓明为本案债权的权利人，该诉讼请求不符合法律规定的起诉必须符合下列条件：“……，（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；”。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告周玉英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 邓 海 二〇二〇年三月二十五日 书记员 杨彦玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初9948号原告：南京宁睿照明工程有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区龙藏大道12号。法定代表人：卞爱军。被告：宿迁中央国际购物广场有限公司，住所地宿迁市宿城区幸福南路88号。法定代表人：张宏明。本院在审理原告南京宁睿照明工程有限公司与被告宿迁中央国际购物广场有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年2月29日向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告南京宁睿照明工程有限公司撤回起诉。审判员  张啸二〇二〇年三月六日书记员  张琳
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0103执455号 杭州市下城区业洲橱柜商行与洪厚英买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0103民初4259号调解书，于2020年3月5日立案执行。现因被执行人洪厚英已履行生效法律文书确定的义务（案款26746.5元、执行费301元）。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年三月三十一日
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1302民初财保68号申请人吴晓玲，女，1954年7月11日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被申请人赵桂长，男，1977年8月30日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。法定代理人刘晓芳，女，1981年10月1日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。系赵桂长之妻。申请人吴晓玲与被申请人赵桂长民间借贷纠纷诉前财产保全一案，于2020年3月19日向本院申请，本院受理后，申请人吴晓玲因故于2020年3月24日向本院撤回申请。本院认为，申请人吴晓玲撤回诉前保全申请是对自身民事权利的处分，符合法律规定，依法予以准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许申请人吴晓玲撤回申请。审判员  朱晓兰二〇二〇年三月二十五日书记员  许荣圣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624财保87号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县淮河路与群贤路交叉口西北角。统一社会信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，该公司董事长。委托代理人：邢玉领，男，1964年7月2日出生，汉族，住沈丘县，系该公司职工。委托代理人：王树明，男，1969年7月23日出生，汉族，住沈丘县，系该公司职工。被申请人：高青松，男，1968年08月24日出生，汉族，住河南省沈丘县。被申请人：王素荣，女，1965年02月13日出生，汉族，住河南省沈丘县，系被申请人高青松之妻。被申请人：高敬修，男，1968年09月12日出生，汉族，住河南省沈丘县。被申请人：刑桂英，女，1971年06月18日出生，汉族，住河南省沈丘县，系被申请人高敬修之妻。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司于2020年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人高青松、王素荣、高敬修、刑桂英银行存款5万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。本院经审查认为，申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高青松、王素荣、高敬修、刑桂英银行存款5万元；如银行存款不足，查封被申请人高青松、王素荣、高敬修、刑桂英不足部分相应价值的财产；案件申请费520元，由申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郭 峰二〇二〇年三月十八日书记员 李夏夏
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执5124号之一 申请执行人：王淑红，女，1978年6月17日出生，汉族，住象山县。 被执行人：吴敏，女，1971年1月19日出生，汉族，住象山县。 申请执行人王淑红与被执行人吴敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初7182号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴敏未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王淑红向本院申请强制执行。本院于2019年12月06日立案执行。执行标的为被执行人吴敏向申请执行人王淑红支付60000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年12月06日向被执行人吴敏发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人吴敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴敏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴敏的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人吴敏无财产可供执行。截至2020年03月26日，被执行人吴敏尚应履行执行款60000元及利息、迟延履行期间的债务利息。 鉴于被执行人吴敏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴敏作出司法拘留15天的决定，于2020年01月09日将被执行人吴敏收押看管在象山县拘留所。同时已对被执行人吴敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年03月20日，本院向申请执行人王淑红发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0225执5124号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 陈 锡
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                           （2020）陕0102民初2112号  原告：西安卡多萌博顺法律咨询有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：刘佳龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王悦，女，该公司法务人员。被告：腊英辉，男，1976年2月17日出生，回族，住宁夏西吉县。被告：郭敏，女，1979年11月3日出生，回族，住宁夏西吉县。原告西安卡多萌博顺法律咨询有限公司与被告腊英辉、郭敏借款合同纠纷一案，本院已予以立案。原告西安卡多萌博顺法律咨询有限公司诉称，2018年11月9日，北京同城翼龙网络科技有限公司（管理方）、腊英辉及案外人（贷出方）签订《网络借款电子借条》/《网络借贷协议》，约定贷出方向腊英辉出借60000元。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。合同履行过程中，被告未能按约偿还本息，管理方与原告签订《债权转让协议》，原告于2020年1月10日受让协议项下全部债权，并于当日通知被告。原告认为债权转让协议合法有效，被告应如约履行，故诉至法院。现请求判令：1、两被告偿还原告借款本息60750元；2、两被告连带支付原告逾期还款利息（以60000元为基数按年利率24%自2019年11月10日计算至实际清偿之日）；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院经审查认为，本案被告腊英辉与北京同城翼龙网络科技有限公司（管理方）、案外人（贷出方）签订《网络借款电子借条》/《网络借贷协议》，约定：贷出方向被告出借款项，借款到期后北京同城翼龙网络科技有限公司将债权转让给本案原告。双方《网络借贷协议》中虽约定：“如果借贷协议项下的债权被转让的，债权受让人作为原告提起诉讼时，原告住所地是指债权受让人住所地”，但本案原告并非该《网络借款协议》的当事人，故该约定无效，本案无法依据上述约定确定管辖法院。另经本院查实，原告住所地并非西安市新城区XX路XX号楼XX室，其住所地不确定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。本案两被告住所地均在宁夏西吉县，故本院对该案不具备管辖权。经询，原告同意移送。综上，本院将该案移送至具备管辖权的宁夏回族自治区固原市西吉县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至宁夏回族自治区固原市西吉县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。 审  判  员   赵  丹  二0二0年三月二十四日               书  记  员   巨秀娟     1
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0904民初198号 原告：闫廷秀，女，汉族，生于1966年7月22日，住四川省遂宁市安居区。 被告：奉超，男，汉族，生于1985年11月9日，住四川省遂宁市安居区。 原告闫廷秀与被告奉超民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月10日在本院东禅人民法庭公开开庭进行了审理。原告闫廷秀到庭参加了诉讼，被告奉超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫廷秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月15日，被告向原告借款20,000元并出具借条，借款到期后原告多次向被告催收未果，故起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告奉超未予答辩。 原告闫廷秀为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.原告的居民身份证（复印件）、被告的人口信息（户籍）证明，证明原、被告的基本情况； 2.借条、建设银行取款凭据、微信转账记录，证明被告向原告借款20,000元的事实。 上述证据，因被告奉超未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，予以采信，作为本案定案证据。 被告奉超未向本院提交证据。 经审理查明，被告奉超系原告闫廷秀前女婿。2018年10月15日，被告奉超因资金需要在原告闫廷秀处借款，原告闫廷秀向被告奉超提供了借款20,000元，同年10月18日，被告奉超向原告闫廷秀出具了借条，该借条载明：“今借到闫廷秀人民币贰万元整，借期一年，利率以银行为基准。奉超2018.10.18”。到期后，被告奉超未返还原告闫廷秀借款，原告经催收未果，遂起诉来院。审理中，原告坚持其诉讼请求，因被告未到庭参加诉讼，致本案未能进行调解。 上述事实，有原告的起诉状，本院认定的原告提交的证据及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，被告奉超因资金需要为由在原告闫廷秀借款20,000元的事实清楚、证据凿实，原、被告之间已形成民间借贷关系，该民间借贷关系依法成立生效应受法律保护。被告未按其约定返还原告借款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 奉超返还闫廷秀借款20,000元，限本判决生效之日付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。闫廷秀可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。 案件受理费（减半收取）150元，由奉超承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  杨和明 二〇二〇年三月十日 书记员  向 琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书 (2020)新01刑更247号罪犯王之忠，男，1980年11月7日出生，汉族，新疆乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2008年4月25日作出(2008)昌中刑初字第12号刑事附带民事判决，认定王之忠犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同（3人）赔偿附带民事诉讼原告人经济损失129755.23元（已终结执行）。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2011年裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年，经本院于2013年、2015年、2016年三次裁定减刑三年十个月，现刑期止日为2025年12月24日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2020年3月19日提出对罪犯王之忠的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯王之忠在服刑改造期间，先后被评为监狱改造积极分子四次，季度表扬四次，确有悔改表现，提请减刑八个月。经审理查明，罪犯王之忠在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良，于2017年1月、2018年1月、7月、2019年1月被评为监狱改造积极分子，2017年1月、6月、10月、2018年3月获得季度表扬。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯王之忠在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯王之忠予以减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2025年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 谭        红审 判 员 梁  士  辉审 判 员 胡瓦提·克孜尔                       二○二○年三月三十日 书 记 员 孟  庆  艳 1
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执异86号案外人：于振法，男，1958年10月26日出生，汉族，住山东省莱阳市。申请执行人：中国建筑第七工程局有限公司，住所地：河南省郑州市城东路116号。法定代表人：陈颖，董事长。被执行人：华贸易货交易（青岛）有限公司，住所地：山东省青岛市市南区福州南路95号一层网点。法定代表人：王铎夫，董事长。本院在执行申请执行人中国建筑第七工程局有限公司与被执行人华贸易货交易（青岛）有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人于振法以本院查封的位于莱阳市富水金都花园2-1107号房产系其购买为由，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，案外人于振法于2020年3月4日向本院提交撤回执行异议申请书。本院认为，案外人于振法在本院审查期间提出撤回执行异议申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予案外人于振法撤回执行异议的申请。本裁定送达后立即生效。审判长  吴继辉审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇二〇年三月十日书记员  王 洁
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0111执3791号之三申请执行人：黄南永，女，汉族，1976年10月23日出生，住四川省隆昌县。被执行人：黄德华，男，汉族，1971年8月28日出生，住重庆市大足区。申请执行人黄南永与被执行人黄德华机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2018)渝0111民初8745号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日依法立案受理。执行标的580324.7元本金等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人有存款，本案对其在中国建设银行43XX78_156_1账户、在中国邮政储蓄银行50XX12账户内存款予以冻结并合计划拨4039.51元至本院指定账户。经查被执行人名下的位于重庆市大足区棠香街道办事处龙中路XX号房屋一套，经核实上述房屋已于2018年转移登记。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况予以调查，查明被执行人去向不明，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案执行到位案款4039.51元，扣缴执行费50元，支付申请执行人4039.51元，本案债权实现4039.51元。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡世友审判员  毕在强审判员  奉继规二〇二〇年三月二十五日书记员  王欣月
云南省昌宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0524刑初36号公诉机关云南省昌宁县人民检察院。被告人毕廷安，男，1970年10月8日生，汉族，专科文化，农民,户籍所在地云南省保山市昌宁县，住保山市昌宁县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年8月27日被昌宁县公安局取保候审;2020年3月10日被昌宁县人民检察院取保候审;2020年3月19日被本院取保候审，并由昌宁县公安局执行。昌宁县人民检察院以昌检一部刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人毕廷安犯危险驾驶罪，于2020年3月18日向本院提起公诉，本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院指派检察员黄绍建、书记员严秋婷出庭支持公诉，被告人毕廷安到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月15日21时03分，被告人毕廷安醉酒后驾驶云Ｍ×××××号小型轿车沿昌宁县田园镇滨河西路延长线由南向北行驶至滨河××路与××交叉口往南100米处，被昌宁县交通警察大队执勤民警当场查获。经呼气式酒精检测后民警将毕廷安带至昌宁县人民医院抽取血样拟做血检。2019年8月27日，被告人毕廷安被传唤到案。经鉴定：送检的毕廷安血样（检材）定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为107.15mg/100ml。对指控的事实，公诉机关提交了书证户籍证明、前科证明、查获经过、现场照片、呼气式酒精检测照片及结果告知单、当事人血样提取登记表及照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件;司法鉴定意见书；被告人毕廷安的供述等证据证实。公诉机关认为,被告人毕廷安的行为已构成危险驾驶罪,该认罪认罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,建议对被告人毕廷安判处拘役二个月，适用缓刑,并处罚金人民币4000元。被告人毕廷安对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人毕廷安开庭前预缴罚金人民币4000元。本院认为，被告人毕廷安违反交通管理法规,醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。鉴于被告人毕廷安到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人毕廷安的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人毕廷安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元（已预缴）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘伟罗二〇二〇年三月二十六日书记员  杨 涛
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执1667号申请执行人：莫本新,男性,1959年8月12日出生,住潢川县。被执行人：叶兵，男性,1973年12月27日生，汉族，住息县。被执行人：徐霞，女性,1983年11月28日生，汉族，住息县。关于莫本新申请执行叶兵、徐霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案执行。在执行过程中本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询到被执行人名下有车辆信息，车牌号为豫Ｓ×××××，该车辆已另案查封（车辆实际未控）。三、通过息县不动产登记中心及信阳市公积金管理中心息县管理部查询，被执行人名下无房产、无公积金账户。查询到被执行人叶兵名下有余额住房公积金59041.65元，因本案不符合划拨条件，故无法对其进行处置；查询到被执行人叶兵名下有房产一套，息县不动产登记中心反馈显示该房产已查封。四、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人的下落。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1528执1667号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张立才审判员  刘子明审判员  陈 聪二〇二〇年三月三十日书记员  郑寺林
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0903执20号 申请执行人孙开波，男，1966年11月25日出生，住浙江省舟山市普陀区。 被执行人史海伦，男，1972年11月26日出生，住浙江省舟山市普陀区。 申请执行人孙开波与被执行人史海伦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0903民初2230号民事判决书已经发生法律效力。权利人孙开波于2020年1月3日向本院申请强制执行。执行标的为被执行人史海伦向申请执行人孙开波归还借款本金50万元，并按年利率6%支付自2019年10月25日起至清偿之日止的利息，并负担案件受理费4400元，申请执行费7400元。 执行立案后，本院于2020年1月3日向被执行人史海伦发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求史海伦履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人史海伦逾期未履行且未报告财产情况,被执行人未履行生效法律文书确定的义务及报告财产的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下的财产（农村集体土地）于2016年9月19日在（2016）浙0903执1040号案中查封，目前已列入拆迁，被执行人下落不明。 本院采取以下执行措施：因被执行史海伦未履行生效法律文书且未报告财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，发布限制消费令限制其消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈炎。其没有在规定期限内提出异议。申请执行人50万元本金及利息尚未被清偿。 本院认为，被执行人史海伦暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0903执20号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤鹏飞 审 判 员 江 涛 审 判 员 张佩勇 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 樊宏波
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更510号罪犯陈太鹏，男，1997年1月2日生，回族，云南省鲁甸县人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2017年2月22日作出（2017）苏0412刑初84号刑事附带民事判决，认定被告人陈太鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期至2020年11月23日止）;附带民事赔偿924147.5元。判决生效后，该犯于2017年3月16日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2020年2月3日报送本院审理。本院于2020年2月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯陈太鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈太鹏减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈太鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月、2018年6月、2018年12月、2019年6月获得表扬四次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈太鹏在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行民事赔偿义务，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯陈太鹏的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2020年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇二〇年三月二十七日书 记 员  杨 帆
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民特1号 申请人：平果铝城餐具消毒中心，住所地平果县马头镇铝城大道地税分局旁。统一社会信用代码：92451023MA5LED744Y1-1 法定代表人：罗群荣，经营者。 委托诉讼代理人：黄彪，广西华尚（百色）律师事务所律师。 被申请人：黄承勇，男，1975年7月5日出生，壮族，住广西平果县。 委托诉讼代理人：李汉中，广西领扬律师事务所律师。 申请人平果铝城餐具消毒中心不服平果县劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲字〔2018〕第59号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，经审批扣除审限一个月。本案现已审理终结。 2019年11月22日，平果县劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲字〔2018〕第59号仲裁裁决：由平果铝城餐具消毒中心支付黄承勇失业保险赔偿金26880元。申请人平果铝城餐具消毒中心不服上述仲裁裁决，向本院提出申请称：请求撤销平果县劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲字〔2018〕第59号仲裁裁决。申请的理由：平劳人仲字〔2018〕第59号仲裁裁决适用法律、法规错误。1.《失业保险条例》第二条规定：城镇企业事业单位、城镇企业事业单位职工依照本条例的规定，缴纳失业保险费。城镇企业事业单位失业人员依照本条例的规定，享受失业保险待遇。本条所称城镇企业，是指国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业以及其他城镇企业。第三十二条规定：省、自治区、直辖市人民政府根据当地实际情况，可以决定本条例适用于本行政区域内的社会团体及其专职人员、民办非企业单位及其职工、有雇工的城镇个体工商户及其雇工。因此，《失业保险条例》的参保范围不含个体工商户，是否包含由各地人民政府决定，而《广西壮族自治区失业保险办法》第二条规定：本办法适用于本自治辖区内的国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业、其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位及职工，社会团体及其专职人员。本自治区行政区域内国家机关及与之建立劳动合同关系的职工、乡镇企业及与之建立劳动合同关系的城镇职工，依照本办法执行。由此可知，《广西壮族自治区失业保险办法》参保范围不包括个体工商户及其雇工。申请人的性质是个体工商户，不属参保范围，平果县仲裁委适用《广西壮族自治区失业保险办法》作出裁决，属适用法律、法规错误。2.该裁决适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条作出裁决，属适用法律错误，因为本案不属于第四十七条的情形。3.平劳人仲字〔2018〕第59号仲裁裁决申请人支付被申请人失业保险赔偿金26880元无任何法律、法规依据，只是适用《广西壮族自治区失业保险办法》的规定，但该规定只是一部规章，不能作为裁决的依据。综上所述，平劳人仲字〔2018〕第59号仲裁裁决适用法律、法规有误，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，依法应予撤销。 被申请人答辩认为，平劳人仲字〔2018〕第59号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。《中华人民共和国劳动法》第二条第一款：在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款：中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。第十七条第一款：劳动合同应当具备以下条款：……（七）社会保险；……个体经济组织是指经工商登记注册、并招用雇工的个体工商户，申请人是个体工商户经济组织，应遵守国家的法律。2017年6月1日，申请人无故解除被申请人劳动关系，被申请人申请仲裁有事实和法律依据，请求人民法院依法不予撤销平劳人仲字〔2018〕第59号仲裁裁决，维护被申请人的合法权益。 本院经审查认为，首先，《中华人民共和国劳动法》第二条第一款：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”本案申请人于2012年9月29日成立，属个体工商户，是劳动法规定的“个体经济组织”，因此本案申请人与被申请人之间的劳动关系适用劳动法。其次，根据原劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第98条的规定，审理劳动争议案件可以适用法律、行政法规、地方性法规、部门规章、地方政府规章、其他规范性文件；再次，国务院国务院《失业保险条例》第十八条：“失业保险金的标准，按照低于当地最低工资标准、高于城市居民最低生活保障标准的水平，由省、自治区、直辖市人民政府确定。”上述行政法规授权地方政府对当地失业保险金制定标准，故仲裁委可依据《广西壮族自治区失业保险办法》裁决申请人支付被上诉人失业保险赔偿金。综上，平果县劳动人事争议仲裁委员会裁决申请人向被申请人支付失业保险赔偿金26880元正确。故平果县劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲字〔2018〕第59号仲裁裁决程序合法，适用法律正确，申请人申请撤销该仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定、《失业保险条例》第三十二条，裁定如下： 驳回申请人平果铝城餐具消毒中心请求撤销平果县劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲字〔2018〕第59号仲裁裁决的申请。 申请费400元，由申请人平果铝城餐具消毒中心负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓梅君 审判员  何双安 审判员  白凤艳 二〇二〇年三月二十三日 书记员  潘增毅
四川省峨边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1132执46号申请执行人：余福全，男，汉族，1968年1月16日出生，住四川省马边彝族自治县民建镇西城村5组282号。被执行人：乐山祥隆矿业有限责任公司，住所地：乐山市市中区苏稽镇红砖村4组乐峨路东段292-300号，统一社会信用代码：915111026841868377。法定代表人：向树全总经理本院依据已经发生法律效力的峨边彝族自治县人民法院于2019年11月11日作出的（2019）川1132民初301号民事判决书，于2019年1月16日向被执行人乐山祥隆矿业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人乐山祥隆矿业有限责任公司在其加工方乐山市金浩坤矿业有限责任公司有应收款项暂未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人乐山祥隆矿业有限责任公司在乐山市金浩坤矿业有限责任公司的应收款项450000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹登金二〇二〇年三月二十五日书记员  葛 奎
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初534号 原告：仇俊喜，男，1972年9月6日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人:李士刚，山东元开律师事务所律师。 被告：郯城县郯城街道南皇亭社区居民委员会，住所地郯城县郯城街道东马街。 负责人：何洪波，该社区书记。 委托诉讼代理人：田琦，郯城山之东法律服务所法律工作者。 原告仇俊喜与被告郯城县郯城街道南皇亭社区居民委员会（以下称南皇亭社区）用益物权确认纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇俊喜及其委托诉讼代理人李士刚，被告南皇亭社区的委托诉讼代理人田琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仇俊喜向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的确权书合法有效；2.确认合同中约定的宅基地使用权归原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1951年，原告父亲仇林祥从郯城县人民政府分得涉案土地，并在土地上建了猪圈，2005年经村三支队伍会议决议，将涉案土地划给原告，原告于2006年7月3日缴纳了购买土地使用权的费用，当时是3间房子的空地，位于原告父亲确权房子的东面，南北长16米，东西宽10.75米，总价为12000元。被告仅将涉案土地的一部分交付给原告，被告一直未按确权书将另一部分土地交付给原告。原告为维护合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法予以支持。 被告南皇亭社区辩称，1.确权书中涉及的地块以买卖方式确定使用权，该确认书是否合法有效由法院裁决；2.土地确认系行政行为，被告无权对土地进行确权，原告的第二项诉求不属于法院受理民事诉讼范围。 原告仇俊喜围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.2005年12月16日原郯城县郯城镇东马街居民委员会召开三支队伍会议研究决定的征求意见，将村内空闲地采取就近归属的原则，该空闲地可永久使用，证明涉案土地在原告父亲仇林祥房屋附近，原告父亲享有使用权；2.2005年12月4日原郯城县郯城镇东马街居民委员会与原告签署的确权书，村民就近取得农村空闲地，采取有偿使用原则，在相关权利人交纳相关费用后，使用权永久归属于权利人所有，证明原告向村委缴纳了12000元，涉案土地属于原告永久使用，土地用途为建房用地即传统意义上的宅基地，原告原始取得了该宅基地，享有宅基地使用权；3.原郯城县郯城镇东马街居民委员会给原告出具的收款票据，证明原告于2006年7月3日缴纳了涉案土地购买费12000元；4.原告父亲仇林祥的房屋所有权证，证明原告依据该确权证书取得涉案土地的永久使用权；5.原告于2005年取得涉案土地时照片2张，证明当时涉案土地属于空闲地；6.涉案土地的现时照片2张，证明涉案土地现在情况。经质证，被告代理人认为：对证据1、2的真实性无异议，合法性由法庭裁决；对证据3的真实性无异议，但该票据显示涉案土地归原告父亲仇林祥永久使用；对证据4真实性、合法性无异议，与本案无关联性；涉案土地旧状及现状照片可以证明土地状态。经审查，本院对原告提交证据的真实性、关联性予以确认，该证据是否能够证明原告的诉求还应根 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定，法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。原郯城县郯城镇东马街居民委员会因行政调整被撤销，后合并成立郯城县郯城街道南皇亭社区居民委员会，原郯城县郯城镇东马街居民委员会的权利和义务由合并后的郯城县郯城街道南皇亭社区居民委员会享有和承担。原郯城县郯城镇东马街居民委员会出具确认书将原告父亲仇林祥房东南北16米、东西10.75米的空地确认给原告仇俊喜建房用地，并收取了卖地款12000元，不是民事平等主体之间的权利义务行为，而是村民自治管理行为，该确认书并非原、被告作为平等民事主体所签订，原告仇俊喜诉求本院确认原、被告签订的确权书合法有效，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予确认，应予驳回。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。物权法第一百五十三条规定，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第二十条规定，农村居民一户只能拥有一处宅基地，农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准。原告仇俊喜依据确认书诉求本院确认案涉宅基地使用权归原告，除确认书的效力确认不属于本院受理民事诉讼范围外，因宅基地使用权系用益物权，根据法律规定，该权利的设立应依法登记才发生效力，故原告该项诉求与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，判决如下： 驳回原告仇俊喜的诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取计250元，由原告仇俊喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张志刚 二〇二〇年三月二十日 书记员  侯存存
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川1028民初338号之二 原告：隆昌嘉源装饰经营部，住所地：隆昌市古湖街道环城南路263号。 统一社会信用代码：92511028MA63RX2F3C。 经营者：朱燕，女，1985年7月12日出生，汉族，住隆昌市。 委托诉讼代理人：李国强,四川永炽律师事务所律师。 被告：袁玉超，男，1979年1月2日出生，汉族，住隆昌市。 被告：李建，男，1978年2月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：重庆广建装饰股份有限公司，住所地：重庆市江北区港安二路16号附3号9-1。 统一社会信用代码：91500105621977797P。 法定代表人：张志明。 原告隆昌嘉源装饰经营部与被告袁玉超、李建、重庆广建装饰股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月26日作出(2020）川1028财保338号民事裁定，冻结被告袁玉超、李建、重庆广建装饰股份有限公司的银行存款40万元，或对其相应价值的财产予以查封、扣押。现原告隆昌嘉源装饰经营部已申请撤回起诉，并提出解除对被告袁玉超、李建、重庆广建装饰股份有限公司银行存款的冻结及相应财产的查封、扣押的申请。 本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）款之规定，裁定如下： 解除对被告袁玉超、李建、重庆广建装饰股份有限公司的银行账户存款的冻结及其相应价值的财产的查封、扣押。 审判员  徐平 二〇二〇年三月四日 书记员  张旭
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初194号   原告：董良财，男，汉族，1970年7月10日出生，住西宁市，公民身份证号：×××。   被告：青海元邦农业科技开发有限公司，统一社会信用代码：91630000MA75271HXN，住所地：青海省西宁市城中区总寨镇泉尔湾村95-2号。   法定代表人：方元邦，该公司总经理。   被告：方元邦，男，汉族，1973年12月25日出生，住西宁市，公民身份证号:×××。   原告董良财与被告青海元邦农业科技开发有限公司、方元邦抵押合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告董良财于2020年3月4日向本院提交撤诉申请。   本院认为，原告董良财的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告董良财撤诉。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。   审判员 丁玉娟     二〇二〇年三月四日   书记员 马 杰