四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川11民终274号 上诉人（原审原告）：郭坤嶂，男，1950年2月28日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 上诉人（原审被告）：乐山市嘉润房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区滨河路588号1幢1单元2楼。 法定代理人：袁晓强，执行董事。 委托诉讼代理人：李健，男，公司员工。 上诉人郭坤嶂、乐山市嘉润房地产开发有限公司（以下简称嘉润房开司）因房屋买卖合同纠纷一案,均不服四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初4495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日受理后，依法组成合议庭，经征得各方当事人同意，于2020年3月20日采取在线视频的方式开庭进行了审理。上诉人郭坤嶂，上诉人嘉润房开司的委托诉讼代理人李健参加了诉讼。本案现已审理终结。 郭坤嶂上诉请求：1.撤销一审判决，改判嘉润房开司从违约之日2010年1月14日起承担违约责任，至办理好产权证止，适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，违约金按照人民银行同期逾期贷款计算。2.认定郭坤嶂违约金的诉讼请求未超过诉讼时效；3.本案诉讼费用由嘉润房开司承担。事实和理由：1.根据四川省乐山市市中区人民法院（2008）乐中民初字第1335号民事调解书的内容，郭坤嶂委托其女儿于2009年9月14日向嘉润房开司的代理律师一次性支付嘉润房开司购房余款180,000元，办证税费26,500元（暂定，按实结算），逾期付款利息16,800元，嘉润房开司四个月的办证期限截止2010年1月13日，从2010年1月14日起，嘉润房开司即违约，应承担违约责任至办理好相关证书，并从2010年1月14日起，适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定承担违约责任；2.郭坤嶂因妨害作证罪于2008年入狱，于2012年11月20日出狱,对于嘉润房开司违约责任的诉讼时效，应从郭坤嶂被假释之日即2012年11月21日计算至2014年11月20日，而非一审法院认定的2010年1月14日至2012年1月14日止。3.按照四川省乐山市市中区人民法院（2008）乐中民初字第1335号民事调解书内容，只有在确认嘉润房开司收到剩余款项四个月后未给郭坤嶂办理相关证书才能认定嘉润房开司违约，要求承担违约责任。2013年郭坤嶂多次要求嘉润房开司确认其收到了款项，但嘉润房开司声称未收到，并拒绝开具发票；郭坤嶂女儿于2013年12月19日将经过公证的《确认函》邮寄给嘉润房开司但其未回复；2013年12月30日，郭坤嶂女儿将《确认函》邮寄代收款项代理人的乐山金顶律师事务所，但其也未回复；2014年，郭坤嶂及其家人朋友多次向法院申请执行，直至2015年5月1日立案后，因嘉润房开司声称未收到款项，被裁定终结本次执行。后郭坤嶂起诉确认执行中的歧义为增加违约金为每日280元被驳回，2018年起诉再次被驳回，2019年指令审理过程中，至2019年8月法院才确认了嘉润房开司收到郭坤嶂购房余款的证据，因此，从2019年8月才能开始计算诉讼时效。 嘉润房开司辩称，坚持己方的上诉理由。 嘉润房开司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判驳回郭坤嶂的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由郭坤嶂承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.郭坤嶂并未向嘉润房开司支付过剩余款项。郭坤嶂女儿郭颖影将款项支付给了谭平，未支付给嘉润房开司，嘉润房开司未授权谭平收取款项，四川省乐山市市中区人民法院（2008）乐中民初字第1335号案件中，授权谭平“代为申请执行和处理执行过程中的法律事务”，但该案未进入执行程序；且从谭平出具的《情况说明》可以看出，其系“应地税局要求”而非受嘉润房开司的委托。2.刘伟无权处理嘉润房开司的财产，不能认定嘉润房开司同意将其房款用于偿还嘉润房开司所欠地税款。在四川省乐山市中级人民法院（2005）乐民初字第22号案件中，嘉润房开司委托刘建兵、刘伟作为委托诉讼代理人，但其授权不包括处分嘉润房开司的财产，也未授权刘伟向地税局作出承诺，其承诺系个人行为。即便刘伟在《承诺书》中明确了“本公司在不承担还款责任前提下”“协助办理执行财产的相关手续”，并未表明要用嘉润房开司的财产偿还乐山市嘉乐建筑有限公司(以下简称嘉乐建筑公司)的欠款。既然嘉润房开司不承担还款义务，即不能用嘉润房开司的财产去偿还嘉乐建筑公司欠款。在四川省乐山市中级人民法院（2005）乐民初字第22号民事调解书执行过程中，乐山市地方税务局2009年9月10日因被执行人嘉乐建筑公司无财产可供执行向乐山市中级人民法院申请了终结执行，该院也作出了终结执行裁定，郭颖影向谭平支付款项的时间是在执行终结后，嘉润房开司更不会授权其将款项支付给乐山市地方税务局。3.郭颖影支付的22.33万元系四川金顶律师事务所、嘉乐建筑公司、陈修琪、乐山市地方税务局商定的，并未经嘉润房开司同意。4.郭坤嶂对谭平的授权范围是明知的，郭颖影将款项交付给谭平是让其转交嘉润房开司，而不是履行付款义务，所以郭颖影与谭平之间是一个委托关系。二、嘉润房开司不存在违约行为。1.郭坤嶂应先向嘉润房开司支付款项，嘉润房开司才负有办理房屋产权证的义务，郭坤嶂未履行付款义务，无权要求嘉润房开司承担迟延办证的违约责任。2.办理房屋产权证是双务行为，需要郭坤嶂配合，但因郭坤嶂自身原因被采取强制措施，致使嘉润房开司无法联系到郭坤嶂，因此嘉润房开司不承担违约责任。三、1.一审判决嘉润房开司承担违约金过高，无事实依据。延迟履行的违约金应按双方《商品房买卖合同》的约定执行，即郭坤嶂不退房，嘉润房开司按已付房价款的0.1%向其支付违约金。2.既然双方对违约金条款已经有了明确的约定，则不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，本条是在双方没有明确的约定下才适用。3.延迟办证不妨碍郭坤嶂对房屋的占有、使用，不影响出租，且房屋价值已升值，所以并未对郭坤嶂造成损失。郭坤嶂出具的借条只能证明其与第三人存在借贷关系，但不能证明借款利息系郭坤嶂因未办理房产证而收取。郭坤嶂并未提供相关证据证明合同约定违约金不足以弥补其损失。四、郭坤嶂的诉讼请求已过诉讼时效。因嘉润房开司的原因导致郭坤嶂未取得房屋权属证书的违约责任是一次性计算，并非按日计算。即郭坤嶂请求嘉润房开司支付违约金或者增加违约金应在诉讼时效期限内提起，本案已经过了诉讼时效。 郭坤嶂辩称，嘉乐建筑公司是嘉润房开司的股东，嘉乐建筑公司自行征地、自行完税，案涉房屋实际不是嘉润公司自行开发完成的，而是嘉乐建筑公司借嘉润房开司的名义完成的。 郭坤嶂向一审法院提出诉讼请求：增加计收嘉润房开司逾期未办理权证书的违约金（以房款280,000元元为基数，按照中国人民银行5年期贷款逾期利率从2010年1月10日计算至交付权属证书之日止）。 一审法院认定事实，2007年6月15日，郭坤嶂与嘉润房开司签订编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》，合同主要约定，郭坤嶂向嘉润房开司购买商品房一套(嘉乐花园第1幢1单元8-3号房)，商品房总价款为280,000元。如因嘉润房开司的责任，郭坤嶂不能在规定期限内取得房地产权属证书的，嘉润房开司按已付房价款的0.1%向郭坤嶂支付违约金。合同还对买受人逾期付款的违约责任、房屋交付时间等内容进行了约定。合同签订后，郭坤嶂于2007年6月25日向嘉润房开司支付购房款100,000元。 2008年，嘉润房开司以房屋买卖合同纠纷为由将郭坤嶂诉至该院，嘉润房开司委托四川金顶律师事务所律师谭平作为其诉讼代理人参与诉讼，嘉润房开司向该院提交的《授权委托书》载明代理权限为：除第一项所列代理诉讼权利外，还可以代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或上诉，代签收法律文书等实体处分权；代为申请执行和处理执行过程中的法律事务。该案经该院主持调解，双方达成调解协议，该院于2009年9月8日出具（2008）乐中民初字第1335号民事调解书，该调解书载明：1.郭坤嶂在2009年9月20日前，一次性支付嘉润房开司购房余款180000元，办证税费26500元（暂定，按实结算），逾期付款利息16800元；2.嘉润房开司在收到上项款项后四个月内，为郭坤嶂办理所购房屋（嘉乐花园1幢1单元8-××号）的产权手续；如因嘉润房开司的原因逾期办证的，则按《商品房买卖合同》的约定承担违约责任；3.如郭坤嶂在2009年9月20日前未能付清第一项款项，则双方所签订的《商品买卖合同》自动解除，郭坤嶂按该合同约定向嘉润房开司承担违约责任，并在10日内腾退所购房屋（装修部分不单独计费），并负担嘉润房开司在本案中承担的诉讼费用，嘉润房开司则退还郭坤嶂已付购房款。 2009年9月14日，郭坤嶂委托其女儿郭颖影向嘉润房开司的委托诉讼代理人谭平支付了223300元，谭平及四川金顶律师事务所于当日出具一份《暂收条》，上载明：今代嘉润房开司收到郭颖影付来购买嘉乐花园1幢1单元8-××号房屋尾款18万元、办理该房权证税费26500元（暂定，按实结算）、逾期付款利息16800元。以上款项共计223300元。嘉润房开司将按乐山市市中区人民法院（2008）乐中民初字第1335号民事调解书执行。 2015年5月7日，郭坤嶂依据（2008）乐中民初字第1335号民事调解书协议内容向该院申请执行嘉润房开司，要求：1.责令嘉润房开司立即到有关单位去办理嘉州大道625号803号房的房屋所有权证及土地使用权证并交付郭坤嶂；2.责令嘉润房开司支付延期办证违约金545,440元给郭坤嶂；3.责令嘉润房开司支付公证费、邮费544元。该案在执行过程中，因双方就郭坤嶂是否按照调解书的内容履行了付款义务发生争议，且双方未就违约金金额达成一致，该院根据郭坤嶂的申请，于2016年1月21日作出（2014）乐中执字第362号执行裁定书，裁定终结（2008）乐中民初字第1335号民事调解书第二项的本次执行程序。郭坤嶂遂于2018年10月9日向该院提起本案诉讼。 另查明，乐山市地方税务局于2005年6月16日向四川省乐山市中级人民法院起诉嘉乐建筑公司和嘉润房开司，要求返还其购买嘉乐建筑公司和嘉润房开司合作开发的嘉州大道综合楼项目所支付的房款及逾期付款利息。诉讼中，四川省乐山市中级人民法院根据乐山市地方税务局的申请裁定查封了嘉乐建筑公司和嘉润房开司合作开发的嘉州大道综合楼5-15层和附楼。该案在审理过程中，嘉润房开司委托四川泰和泰律师事务所律师刘建兵、刘伟作为其诉讼代理人参与诉讼，嘉润房开司向法院提交的《授权委托书》载明代理权限为：代为承认全部或部分诉讼请求；代为放弃、变更诉讼请求；代为和解；代为反诉；代为上诉或者申请撤回上诉；代收案款。2005年11月7日，刘伟以嘉润房开司特别授权人的身份出具一份《承诺书》，上载明：“乐山市地方税务局：贵局诉本公司、乐山市嘉乐建筑有限公司欠款纠纷一案，本公司在不承担还款责任前提下，对贵局在本案中申请查封的本公司名下的房产不提出异议，并在本案进入执行程序后，同意贵局申请执行该查封财产以清偿本案债务。在本案中，包括执行程序，本公司将协助贵局和人民法院办理执行财产的相关手续。”同日，四川省乐山市中级人民法院根据双方当事人达成的调解协议作出（2005）乐民初字第22号民事调解书，调解书载明的协议内容为：1.由嘉乐建筑公司在2005年12月31日前向乐山市地方税务局返还购房款900万元……；4.嘉润房开司在本案中不承担还款义务。 2006年1月4日，乐山市地方税务局依据（2005）乐民初字第22号民事调解书协议内容向四川省乐山市中级人民法院申请执行嘉乐建筑公司。在执行过程中，双方于2006年6月5日达成执行和解协议，约定先由乐山市地方税务局申请法院部分解除对查封财产的查封，用于嘉乐建筑公司向银行贷款。银行发放贷款进入专户，直接向乐山市地方税务局清偿。2006年9月29日，四川省乐山市中级人民法院根据双方达成的和解协议和乐山市地方税务局的申请作出（2006）乐执字第1-1号民事裁定书，裁定解除了坐落在乐山市市中区的综合楼主楼4-11楼部分房屋和附楼的查封。2009年9月14日，四川省乐山市中级人民法院作出（2006）乐执字第1号执行裁定书，裁定结终四川省乐山市中级人民法院（2005）乐民初字第22号民事调解书的本次执行程序。该裁定书载明：乐山市地方税务局申请执行标的额为900万元及利息、诉讼费11.6万元、执行费19.1万元，被执行人已履行882万元，剩余18万元及利息、诉讼费11.6万元、执行费19.1万元未履行。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2009年9月10日申请终结本次执行程序。 2012年5月30日，乐山市地方税务局出具一份《情况说明》，上载明：乐山市地方税务局与嘉乐建筑公司就嘉州大道“综合楼项目”经济纠纷案，经乐山市中级人民法院审结，应由嘉乐建筑公司归还乐山市地方税务局投资款900万元（本金），现已归还882万元，尚欠18万元。经乐山市地方税务局聘请的法律顾问“四川金顶律师所”与嘉乐建筑公司协商并征得其法定代表人陈修琪同意，将嘉润房开司（陈修琪原为嘉润房开司股东，涉及陈修琪原在嘉润房开司的业务由陈修琪自行负责）售房收入22.33万元由金顶律师事务所代收并转付乐山市地方税务局用于冲抵嘉乐建筑公司欠款。现乐山市地方税务局要求将此款转入地方税务局账户，多出本金18万元部分作为暂存款，待诉讼程序终结后冲抵乐山市地方税务局垫付的诉讼费。 2015年9月11日，四川金顶律师事务所及谭平出具一份《情况说明》，上载明：2005年10月，因市地税局与嘉润房开司合作修建综合楼事宜，我代理市地税局起诉嘉润房开司和嘉乐建筑公司。……经过执行，嘉乐建筑公司陆续支付882万元，尚欠执行款本金18万元。此后，嘉乐建筑公司总经理陈修琪称郭坤嶂购买其权利范围内的，嘉润房开司开发的商品房一套，尚欠约18万元购房款未支付，可以由嘉润房开司起诉郭坤嶂，追回该18万元用于清偿市地税局的前述18万元。此后，由陈修琪协调嘉润房开司，由我代理嘉润房开司起诉郭坤嶂追收前述购房款。该案之后达成调解，由郭坤嶂支付购房余款18万元、办证税费26,500元、逾期付款利息16,800元（详见该调解书）。2009年9月14日，郭坤嶂的女儿代郭坤嶂支付前述款项共计223,300元，该款由我代收。此后，应市地税局要求，前述223,300元转入地税局账户，用于清偿嘉乐建筑公司所欠市地税局的前述款项。 还查明，郭坤嶂向嘉润房开司购买的“嘉乐花园”房屋属于嘉乐建筑公司和嘉润房开司合作开发的嘉州大道综合楼项目，亦系四川省乐山市中级人民法院（2006）乐执字第1-1号民事裁定解除查封的房屋之一。 一审法院认为，根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一、郭坤嶂是否按照（2008）乐中民初字第1335号民事调解书的协议内容履行了交付房款、逾期付款利息等义务？二、嘉润房开司在履行调解书时是否有违约行为，是否应当承担违约责任？三、当事人约定的违约金是否低于违约造成的损失，本案违约金是否应当予以增加？四、郭坤嶂的诉讼请求是否超过诉讼时效？ 一、关于郭坤嶂是否按照（2008）乐中民初字第1335号民事调解书的协议内容履行了交付房款、逾期付款利息等义务的问题。 根据查明的事实，郭坤嶂委托其女儿郭颖影于2009年9月14日向嘉润房开司的委托诉讼代理人谭平支付了223,300元，谭平将该款项支付给乐山市地方税务局，用于抵冲嘉乐建筑公司差欠乐山市地方税务局的欠款。虽然嘉润房开司向该院提交的《授权委托书》并未授权其诉讼代理人谭平收取案涉款项，但结合案件查明的其他事实来看，谭平向郭坤嶂收取案涉款项并支付乐山市地方税务局系获得了嘉润房开司的授权。首先，在乐山市地方税务局起诉嘉乐建筑公司和嘉润房开司返还购房款纠纷一案中，嘉润房开司的委托诉讼代理人刘伟向乐山市地方税务局作出书面承诺，嘉润房开司在不承担还款责任前提下，同意该案进入执行程序后，将嘉润房开司名下的被查封财产予以执行清偿该案债务，并协助乐山市地方税务局和人民法院办理执行财产的相关手续。三方据此达成调解协议，并由四川省乐山市中级人民法院出具调解书予以确认。根据上述事实，能够认定嘉润房开司同意执行其与嘉乐建筑公司合作开发的嘉州大道综合楼项目，用于清偿差欠乐山市地方税务局的债务。其次，上述案件进入执行程序后，乐山市地方税务局与嘉乐建筑公司达成执行和解协议，约定先由乐山市地方税务局申请法院部分解除对查封财产的查封，用于嘉乐建筑公司向银行贷款。银行发放贷款进入专户，直接向乐山市地方税务局清偿。四川省乐山市中级人民法院根据双方达成的和解协议和乐山市地方税务局的申请解除了嘉州大道综合楼项目部分房屋的查封，而郭坤嶂购买的案涉房屋属于上述解除查封的财产。根据嘉润房开司的承诺及乐山市地方税务局与嘉乐建筑公司达成执行和解协议的内容，该房屋价款应当用于清偿差欠乐山市地方税务局的债务。再次，（2008）乐中民初字第1335号案件中，谭平系嘉润房开司的委托诉讼代理人，嘉润房开司向谭平的授权亦包括代为申请执行和处理执行过程中的法律事务，故谭平代嘉润房开司收取郭坤嶂交付的购房款并出具的《情况说明》均在嘉润房开司的授权范围。结合前述两项理由，可以认定嘉润房开司授权谭平代为申请执行郭坤嶂，并将执行款项用于清偿差欠乐山市地方税务局的债务，该行为的后果应由嘉润房开司承担。最后，根据乐山市地方税务局出具的《情况说明》和四川省乐山市中级人民法院作出的（2006）乐执字第1号执行裁定内容，能够证明谭平已将其代收的223300元案款交付给乐山市地方税务局，用于清偿嘉乐建筑公司的债务，且未超过乐山市地方税务局申请执行的标的额。综上，该院认定郭坤嶂已经按照（2008）乐中民初字第1335号民事调解书的协议内容履行了交付房款、逾期付款利息等义务。 二、关于嘉润房开司在履行调解书时是否有违约行为，是否应当承担违约责任的问题。 （2008）乐中民初字第1335号民事调解书中的一、二项分别对郭坤嶂、嘉润房开司双方的履行义务进行了明确的约定，双方均应按照该民事调解书的协议内容履行各自义务。根据该院查明的事实，郭坤嶂已于2009年9月14日将自己的付款义务履行完毕，则嘉润房开司应当在收到上项款项后四个月内，为郭坤嶂办理所购房屋的产权手续。而嘉润房开司至今未为郭坤嶂办理其所购房屋的产权手续，其行为已经构成违约，应当向郭坤嶂支付违约金。 三、关于当事人约定的违约金是否低于违约造成的损失，本案违约金是否应当予以增加的问题。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”上述法条系合同法根据违约金以补偿为主、以惩罚为辅的双重性质，对违约金的调整作出的规定，故约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求予以增加。本案中，郭坤嶂与嘉润房开司在（2008）乐中民初字第1335号民事调解书中就嘉润房开司逾期办证约定了违约金，双方约定按《商品房买卖合同》的内容承担违约责任，而《商品房买卖合同》约定在嘉润房开司逾期办理房屋权属证书时，嘉润房开司按已付房价款的0.1%向郭坤嶂支付违约金，根据该约定，嘉润房开司逾期办理房屋权属证书需向郭坤嶂支付的违约金为280元（280,000元×0.1%）。郭坤嶂认为按照双方约定所计算得出的违约金数额280元远远低于其因嘉润房开司迟延办理房屋权属证书所造成的损失，并举示《借条》予以证明。虽然该《借条》并不能证明借款用于购买本案所涉房屋，且郭坤嶂支付了利息而造成损失的待证事实。但该院认为，郭坤嶂已按调解书的约定履行了付款义务，嘉润房开司应按约办理不动产登记手续。虽然郭坤嶂在房屋交接后，拥有了房屋的使用权，但不动产经登记才产生物权变动的效力，案涉房屋的所有权并未随房屋的交接而转移，嘉润房开司在案涉房屋产权登记至郭坤嶂名下时仍拥有该房屋的所有权，故其一直未为郭坤嶂办理房屋登记已妨碍了郭坤嶂应该拥有的房屋所有权，造成购房人无法就该房屋实施再次出售、抵押贷款、租赁等处分权。由于该类损失数额难以确定，嘉润房开司所造成的损失可以根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定予以确定。郭坤嶂向嘉润房开司支付的购房款为280,000元，按照上述司法解释规定的年利率6%计算，其损失明显高于约定的违约金数额，故郭坤嶂要求增加违约金符合法律规定，该院予以支持。 四、关于郭坤嶂的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。 （一）本案应适用诉讼时效的规定。郭坤嶂要求嘉润房开司承担逾期办证违约责任属于单纯的债权性质的义务，该请求权应当适用诉讼时效的规定。（二）本案属于继续性债权，应按每个个别的债权分别适用诉讼时效。1.本案中，（2008）乐中民初字第1335号民事调解书已确定嘉润房开司应在郭坤嶂支付223,300元后的4个月内，办理不动产登记手续。郭坤嶂于2009年9月14日支付了223,300元，而嘉润房开司的委托诉讼代理人谭平于当日出具的《暂收条》已明确了嘉润房开司要按调解书的内容履行义务，即其应在2010年1月13日前履行办证义务，郭坤嶂在嘉润房开司未于2010年1月13日前履行办证义务时即知晓其权利受到了侵害，其应在法定诉讼时效期限内主张权利。2.由于嘉润房开司逾期办证的行为是一种持续性的违约行为，虽然双方未在合同中约定以日作为单位累计计算违约金，但郭坤嶂主张的损失系以日为单位累计计算的违约金数额，该违约债权属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效，即应以每日形成的个别债权分别作为诉讼时效的起算点。根据该院的以上分析，郭坤嶂在2010年1月15日即可要求嘉润房开司对其2010年1月14日的违约行为承担违约责任，该债权在2012年1月15日即已超过诉讼时效，以此类推，郭坤嶂在《中华人民共和国民法总则》2017年10月1日实施前，且在其实施时已超过两年的个别债权均已超过诉讼时效，在2017年10月1日前未超过两年的个别债权适用三年诉讼时效。因郭坤嶂对嘉润房开司2015年9月30日的个别债权，应在2015年10月1日起主张权利，至2017年9月30日未超过两年诉讼时效，故郭坤嶂对2015年9月30日起的个别债权应适用三年诉讼时效。郭坤嶂在2018年10月9日向该院起诉，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，其对2015年10月10日起享有的个别债权未超过三年诉讼时效，该院对该部分的违约金主张予以支持，其余部分不予支持。 综上所述，郭坤嶂的诉讼请求部分符合法律规定，该院部分予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决：一、嘉润房开公司自本判决生效之日起十日内支付郭坤嶂违约金，违约金以280,000元为基数，自2015年10月10日起按年利率6%支付至办理房屋产权转移登记之日止。二、驳回郭坤嶂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，由郭坤嶂负担1,822元，嘉润房开司负担1,478元。 二审中，郭坤嶂提交了以下证据：1.《假释证明书》，拟证明其2012年11月20日被假释，诉讼时效应从2012年11月20日之后开始计算；2.《公证书》《确认函》、特快专递收据，拟证明支付余款后，未收到开发商的收款凭证，于2013年12月19日要求开发商回函确认已收到购房余款；3.嘉润房开司于2015年5月27日向一审法院提交的《执行异议书》，拟证明嘉润房开司声称从未收到过任何购房款、意为并未违约；4.一审审理中提交的《调查申请书》，拟证明在一审中申请法院调查其所支付购房款去向。 嘉润房开司质证意见为：1.对《假释证明书》的真实性、合法性及关联性无异议，但认为该证据可以证明诉讼时效已过；2.对《公证书》《确认函》的真实性、合法性不发表意见，认为该证据可以证明郭坤嶂与谭平之间系委托关系，不能证明嘉润公司收到款项；3.特快专递是郭坤嶂邮给谭平的，《调查申请书》是郭坤嶂提交给法院的，对于真实性、合法性无法确认；4.对《执行异议书》的真实性、合法性及关联性均无异议。 本院认为，结合当事人的质证意见，郭坤嶂提交的前述证据来源和形式符合法律规定，本院予以采信。 本院除对一审所查明的事实外，另查明，2012年11月20日，四川省雷马屏监狱对郭坤嶂予以假释，假释考验期自2012年11月20日起至2014年4月10日。 2013年12月19日，郭坤嶂之女郭颖影向嘉润房开司邮寄了《确认函》，中华人民共和国四川省乐山市三江公证处对此进行了公证。《确认函》载明，要求嘉润房开司于2013年12月27日前确认是否收到其通过第三人支付的223,300元购房款。 本案的争议焦点为：1.郭坤嶂是否履行了四川省乐山市市中区人民法院（2008）乐中民初字第1335号民事调解书确定的支付房款等付款义务；2.本案所涉违约金是否应当调增；3.郭坤嶂主张调增违约金是否已超过法定的诉讼时效。 关于焦点一，郭坤嶂是否履行了四川省乐山市市中区人民法院（2008）乐中民初字第1335号民事调解书确定的支付房款等付款义务。 根据查明的事实，在乐山市地方税务局起诉嘉乐建筑公司、嘉润房开司返还购房款纠纷一案中，嘉润房开司的委托诉讼代理人刘伟书面承诺，嘉润房开司在不承担还款责任前提下，同意该案进入执行程序后，将嘉润房开司名下的被查封财产予以执行清偿该案债务，能够认定嘉润房开司同意执行其与嘉乐建筑公司合作开发的嘉州大道综合楼项目用于清偿差欠乐山市地方税务局的债务，且在上述案件进入执行程序后，乐山市地方税务局与嘉乐建筑公司约定用查封的财产向银行贷款清偿债务，而郭坤嶂购买的案涉房屋属于上述查封财产，四川省乐山市市中区人民法院（2008）乐中民初字第1335号案件中嘉润房开司的委托诉讼代理人谭平代嘉润房开司收取郭坤嶂支付的购买嘉乐花园1幢1单元8-××号房屋尾款180000元、办理该房权证税费26500元、逾期付款利息16800元，共计223300元，并用于清偿嘉乐建筑公司差欠乐山市地方税务局的债务，该结果应由嘉润房开司自行承担，故郭坤嶂已全面履行了前述调解书确定的付款义务。 关于焦点二，本案所涉违约金是否应当调增。 根据四川省乐山市市中区人民法院（2008）乐中民初字第1335号民事调解第二项载明：“嘉润房开司在收到上项款项后四个月内，为郭坤嶂办理所购房屋（嘉乐花园1幢1单元8-××号）的产权手续；如因嘉润房开司的原因逾期办证的，则按《商品房买卖合同》的约定承担违约责任。”本案中，郭坤嶂已于2009年9月14日履行了民事调解书确定的付款义务，嘉润房开司则应在郭坤嶂支付款项后的4个月内即2010年办理不动产登记手续，嘉润房开司至今未为郭坤嶂办理所购房屋（嘉乐花园1幢1单元8-××号）的不动产权登记手续，构成违约，承担违约金责任。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”上述法条系合同法根据违约金以补偿为主、以惩罚为辅的双重性质，对违约金的调整作出的规定，故约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求予以增加。本案中，郭坤嶂与嘉润房开司在（2008）乐中民初字第1335号民事调解书中就嘉润房开司逾期办证约定了违约金，双方约定按《商品房买卖合同》的内容承担违约责任，而《商品房买卖合同》约定在嘉润房开司逾期办理房屋权属证书时，嘉润房开司按已付房价款的0.1%向郭坤嶂支付违约金，根据该约定，嘉润房开司逾期办理房屋权属证书需向郭坤嶂支付的违约金为280元（280,000元×0.1%）。郭坤嶂认为该违约金数额远远低于其因嘉润房开司迟延办理房屋权属证书所造成的损失，主张增加违约金。鉴于嘉润房开司至今未协助郭坤嶂办理案涉房屋不动产权证，造成郭坤嶂无法对该房屋进行出售、抵押贷款、租赁等处分权，该类损失数额难以确定，一审法院根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，以郭坤嶂已支付的购房款为280,000元为基数，按照年利率6%标准，增加双方约定的违约金标准，并无不当。 关于焦点三，郭坤嶂主张调增违约金是否已超过法定的诉讼时效。 郭坤嶂主张嘉润房开司承担逾期办证违约金责任，系继续性债权，应按每个个别的债权分别适用诉讼时效，即应以每日形成的个别债权分别作为诉讼时效的起算点。本案中，嘉润房开司应在2010年1月13日前履行办证义务，郭坤嶂在嘉润房开司未于2010年1月13日前履行办证义务时，其于同年1月14日就应知晓其权利受到了侵害，在2012年1月15日该债权已超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”之所规定的诉讼时效。根据查明的事实，郭坤嶂向嘉润房开司要求增加违约金之诉的时间为2018年10月9日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效规定的，人民法院应予支持。”之规定，郭坤嶂在《中华人民共和国民法总则》2017年10月1日实施前，且在实施时已超过二年的个别债权均已超过诉讼时效，在2017年10月1日前未超过两年的个别债权适用三年诉讼时效。因郭坤嶂对嘉润房开司2015年9月30日的个别债权，应在2015年10月1日起主张权利，至2017年9月30日未超过两年诉讼时效，故郭坤嶂对2015年9月30日起的个别债权应适用三年诉讼时效。郭坤嶂在2018年10月9日起诉，其对2015年10月10日起享有的个别债权未超过三年诉讼时效，对该部分的违约金主张予以支持，且郭坤嶂在关押期间并非用诉讼时效中断的事由，故对其主张的其余部分的违约金均已超过了诉讼时效，本院不予支持。 综上所述，郭坤嶂、乐山市嘉润房地产开发有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,122元，由郭坤嶂负担1,822元，由乐山市嘉润房地产开发有限公司负担3,300元。 本判决为终审判决。 审 判 长 乌建英 审 判 员 王 进 审 判 员 黎 琳 二〇二〇年三月三十日 法官助理 王 琦 书 记 员 李 波 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。