北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终2211号上诉人（原审被告）：李宏军，男，1968年3月5日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被上诉人（原审原告）：王士良，男，1975年10月24日出生，汉族，无业，住河北省保定市易县。上诉人李宏军因与被上诉人王士良农村建房施工合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2019）京0109民初7573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李宏军上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判；2.本案一、二审诉讼费由王士良负担。事实和理由：1.王士良建设的房屋有严重的质量问题；2.协议书约定的“老土运至本村地方”指由李宏军负责找一个地点，而不是李宏军负责运输，4000元费用不应由李宏军负担；3.协议中应由王士良购买的断桥铝窗户、防盗门、钛镁合金防水门，王士良未按约定购买，全部由李宏军自行购买，费用应当由王士良全部承担；4.双方协议约定是大包，塑钢隔断、LED灯、角线、垃圾清运费都应当包含在内；5.王士良所写协议存在欺诈，李宏军对此有异议。王士良辩称，同意一审法院判决，不同意李宏军的上诉请求及理由。王士良向一审法院起诉请求：请求判令李宏军给付剩余工程款64944.5元。一审法院认定事实：2019年4月14日，李宏军与王士良就北京市门头沟区妙峰山镇担礼村后道47号房屋（以下简称47号房屋）签订《建房协议》，甲方李宏军，乙方王士良，该协议书载明：“老房拆除地基，以西边房上下差不多（指房高）……中间是瓦房，两边是现浇房……卫生间铝镁门，一个防盗门，外围断桥铝窗户，断桥铝每平米450元，防盗门1000元，地板砖每平米30元，窗户每个2平（方）米……甲方负责邻里关系，水电费，老土运至本村地方……本工程以每平米1450元，以室外金边计算，甲方要求的异形以大头算，门道随房棚起，没梁柱子……”王士良的承包方式为包工包料。协议签订后，王士良进行了施工，现47号房屋已交付李宏军使用，李宏军已给付王士良工程款44000元。李宏军自行购买断桥铝窗户8.5平方米，支付7650元，钛镁合金防水门900元，防盗门2780元。经法院现场勘查，47号房屋整体为西房，主房为瓦房，主房北侧有一与主房相连的现浇房，现作为卫生间使用。经法院现场测量，主房南北长7.15米，两面东西墙中，靠北侧一面长5.9米，靠南侧一面长5.35米。主房前有一走廊，长4.29米，宽2.07米。房屋东南角有一方形房檐，长2.85米，宽2.07米。走廊东侧紧邻邻居家的房屋。经双方现场确认，47号房屋南墙及约2米的东墙有金边，其余部分没有金边。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，合同各方当事人均应自觉履行合同约定的义务。王士良与李宏军订立的建房协议系双方当事人的真实意思表示，当属有效，法院对此予以确认。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。现王士良与李宏军约定以室外金边计算面积，异形以大头计算，但47号房屋外墙并无完整金边，故以法院现场测量的房屋建筑面积为准。根据双方合同约定，门道随房棚起，故走廊部分应计入工程总面积。另，王士良主张主房东南角方形房檐部分亦应当计入工程总面积，但该房檐在双方约定的“室外金边”之外，故该部分不应计入工程总面积，经法院核算，47号房屋的总面积为56.64平方米。关于增量部分的工程款，王士良提交收据四张，载明墙地砖4200元，渣土清运4000元，腻子工资3600元，电线安装及木线工资2300元，李宏军表示王士良承包方式为大包，上述支出与其无关。法院认为，王士良的承包方式为包工包料，故墙地砖、腻子、电线安装等均应当已包含在工程款内，双方合同虽约定墙地砖的标准为30元/平方米，王士良购买60元/平方米的墙地砖系其自愿行为，故王士良要求李宏军给付上述款项的诉讼请求缺乏事实依据，法院不予支持。关于渣土清运4000元，双方合同明确约定甲方李宏军负责渣土运输，现王士良要求李宏军给付渣土运输费4000元，于法有据，法院予以支持。关于李宏军自行购买的断桥铝门窗、防盗门及铝镁门价款部分，双方合同约定断桥铝每平米450元，防盗门1000元，故李宏军购买的断桥铝窗户及防盗门应当由王士良按照双方约定的标准承担相应的价款。关于铝镁门部分，因王士良承包该工程的方式为包工包料且双方未对铝镁门的标准进行约定，故李宏军购买铝镁门的900元均应当由王士良承担。王士良主张，47号房屋5个窗户的总面积为6.75平方米左右，对李宏军购买的8.5平方米断桥铝窗户的面积有异议，法院认为，因不同人测量的数据必然存在差异，测量窗户时王士良在场且未提出异议，另根据双方协议“窗户每个2平（方）米”，李宏军定做断桥铝窗户8.5平方米并无不当，故王士良要求按照其测量的窗户面积计算价款的意见，法院不予采纳。关于李宏军要求王士良给付其塑钢隔断580元、LED灯600元、角线300元、垃圾清运费840元的意见，法院认为，双方签订的建房协议仅包含房屋的基础装修且对室内垃圾清运并无约定，李宏军的上述意见缺乏事实依据，法院不予采纳。关于47号房屋的质量问题，经法院现场勘查，47号房屋卫生间部分确非规则的长方形但并不影响正常使用，李宏军要求王士良将房屋拆除重建的意见法院不予采纳。关于李宏军陈述的门廊未按指定要求施工、房顶瓦压瓦太窄导致房屋漏水、房梁斜、铺地砖未打垫层、延期交工等问题，因其未向法院提交证据，法院对其该意见不予采纳。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现王士良已履行其合同义务，李宏军应当按照合同约定给付相应的价款，故王士良要求李宏军给付剩余工程款的诉讼请求，于法有据，法院予以支持，但工程款具体数额由法院依照查明的事实酌情予以确定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条之规定，判决：一、李宏军于本判决生效之日起七日内给付王士良工程款36406.19元；二、驳回王士良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方协议约定由王士良为李宏军建设房屋，现王士良已经完成建设，李宏军应当依据协议约定支付工程款，并依据房屋实际建设情况支付增项的费用。关于增项中的渣土清运费，因双方协议明确约定“甲方负责邻里关系，水电费，老土运至本村地方”，故渣土清运应属于李宏军的义务，相应费用应由李宏军负担，李宏军上诉不同意支付渣土清运费，与合同约定不符，本院不予支持。因双方协议约定的承包方式为包工包料，故购买断桥铝窗户、钛镁合金防水门及防盗门的费用应由王士良承担，但鉴于协议中对断桥铝窗户及防盗门的标准进行了约定，故李宏军主张的费用不能超过协议约定的标准，超出部分应由李宏军自行承担，李宏军上诉要求超出协议约定部分的费用亦由王士良承担，无事实依据，本院不予支持。双方签订的协议针对的是房屋建设，塑钢隔断、LED灯、角线属于室内装修部分，并不包含在合同范围内，另双方协议就垃圾清运亦无约定，故李宏军上诉主张塑钢隔断、LED灯、角线及垃圾清运应包含在合同内容中并要求王士良承担相关费用，缺乏事实依据，本院不予支持。李宏军上诉主张双方协议存在欺诈，未提供证据予以证明。李宏军上诉另主张王士良建设的房屋存在质量问题，但李宏军在一审中并未提起反诉，就房屋质量问题可另行主张。综上，李宏军的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审法院根据双方协议约定内容、现场勘验结果及工程增减项等情况，判决李宏军支付王士良剩余工程款36406.19元是正确的，应予维持。综上所述，李宏军的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费710元，由李宏军负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王茂刚审 判 员 范 磊审 判 员 黄晓丰二〇二〇年三月二十日法官助理 王湘羽法官助理 张宏宇书 记 员 赵梦芸