辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终528号上诉人（原审原告）：马德彬，男，1964年3月22日出生，汉族，退休工人，住营口市鲅鱼圈区。被上诉人（原审被告）：鞍钢股份有限公司，住所地：鞍山市铁西区鞍钢厂区。法定代表人：王义栋，董事长。委托诉讼代理人：高良智，男，汉族，1958年4月6日出生，系该公司员工，住鞍山市立山区。委托诉讼代理人：曹刚，男，汉族，1965年11月25日出生，系该公司员工，住鞍山市铁东区。上诉人马德彬因与被上诉人鞍钢股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2019）辽0804民初5288号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马德彬、被上诉人鞍钢股份有限公司的委托诉讼代理人高良智、曹刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人马德彬上诉请求：1．请求营口市中级人民法院依法撤销营口市鲅鱼圈区人民法院（2019）辽0804民初5288号民事判决书。并且依法判令被上诉人给付上诉人被克扣的加班工资差额费91,200元，1.5倍工资差额费267,000元，异地补助费51,480元，五险损失费41,000元，以上共计：413,780元人民币。2．本案诉讼费及其他一切费用由被上诉人承担。事实和理由：1、加班工资被克扣事实存在。2005年8月3日的钢政办发（2005）43号文件，二、支付加班工资以岗位薪酬标准的35%，作为加班工资的计算基数。被上诉人克扣了上诉人65%的加班工资基数。2011年4月7日的钢政发（2011）11号文件将实际工资收入分割为基本岗薪、绩效奖、年功工资、津补贴等。该文件只将基本岗薪作为加班工资的计算基数。被上诉人克扣了上诉人近80%的加班工资基数。依据《劳动法》中之明确规定应当以各项工资的总和作为基数计发加班费，不能以单独一项作为计算基数。这两份文件均严重违反劳动法关于加班工资的相关法律规定。原告提供了大量证据，包括公司文件，一审法院无视原告提供的证据，错误判决。2、异地补助事实存在。2008年上诉人由鞍山本部被派遣至鞍钢股份有限公司鲅鱼圈分公司工作。依据2009年9月2日钢政办发（2009）61号文件第七、第八条规定上诉人符合异地补助范围的条件。2007年12月19日钢组人请字（2007）333号文件规定鲅鱼圈分公司的工资水平暂按鞍钢股份本部在岗职工平均水平的1.3倍审批（含异地工作补贴）。上诉理由均有法可依、有据可查。一审法院不顾事实，依照违法文件进行判决，不顾原告提供的后续文件，属错误判决。3、关于1.5倍工资。原告提供了一整套的证据，已经形成了完整的证据链，一审法院不顾事实、证据，仅仅以被告的一句没有事实依据，就判决上诉人败诉，完全是错误判决。以上事实证明：1、被上诉人克扣上诉人加班工资与异地补助以及1.3倍工资的事实是存在的。2、被上诉人严重侵害了上诉人的合法权益。其行为已构成违法。3、一审法院不顾事实、证据，错误判决。上诉人请求二审法院依法撤销一审法院判决，维护上诉人合法权益。被上诉人鞍钢股份有限公司辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律行当，程序合法，我们服从一审法院的判决，并希望二审法院依法维持原审法院的判决。二、上诉人田德显上诉事实和理由不成立。（一）关于克扣加班工资问题，第一，一审法院审理时，上诉人对被上诉人提供的上诉人工资明细表没有异议，认可公司几年来对其支付的工资数额。第二，一审时，上诉人对被上诉人提供的其在2019年1月办理退休时的《辽宁省城镇企业职工退休待遇核定表》，即对公司计发给其工资金额、“五险一金”缴费金额签字确认并按手印，没有异议。第三，上诉人2013年1月1日才与被上诉人签订劳动合同，可是上诉人提出从2008年8月10日起“被克扣加班工资差额款”，从时间上到主体上，错误显而易见。第四，上诉人2013年1月与鞍钢股份有限公司鲅鱼圈钢铁分公司签订《劳动合同书》，被上诉人每月均按时、足额以货币形式支付给上诉人工资，没有不付、拖欠、少付、克扣等情况的发生，且支付工资均严格按照鞍钢集团公司有关文件执行。上诉人所称克扣加班工资是其对公司文件理解错误所致。（二）关于1.5倍工资问题，被上诉人从来没有关于鲅鱼圈员工按1.5倍系数计算工资的文件或者规定，上诉人此项主张系主观臆断。（三）关于异地补助问题，首先，上诉人引用钢政办发（2009）61号文件是错误的。该文件第一条明确适用合资企业等，对照文件，上诉人不适合。其次，上诉人提到鞍钢股份鲅鱼圈钢铁分公司【2007】3号文件“关于鲅鱼圈驻在人员补助范围及时间意见的请示”，该文件也不适用于上诉人，该文件明确2007年12月31日鲅鱼圈驻在人员将不再享受补助，上诉人2013年1月才与被上诉人签订劳动合同，已终止的文件当然不涉及上诉人，上诉人所称异地补助与其没有关联。上诉人马德彬向一审法院起诉主张：1．请求营口市鲅鱼圈区人民法院依法撤销营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会，营开劳人仲字［2019］第377号仲裁裁决书，并且依法判令被告给付原告2008年8月10日至2018年10月30日被克扣的加班工资差额费91,200元，2008年8月10日至2011年10月30日被克扣的1.5倍工资差额费267,000元，2008年8月10日至2018年11月30日被克扣的异地补助费51,480元，2008年8月10日至2018年10月30日因上述原因造成的五险损失费41,000元。以上共计：413,780元人民币。一审法院认定的事实：原告于2008年2月由鞍山钢铁集团公司派遣至鞍钢股份有限公司鲅鱼圈区分公司工作，并与被告签订劳动合同，从事取样试样工作，原告于2019年3月办理退休手续，2019年4月开始领取退休工资。原、被告签署的劳动合同中，对原告的劳动报酬及社会保险和福利待遇进行了约定。其中劳动报酬规定按被告单位的工资分配制度，结合原告的劳动技能、劳动强度、劳动条件、劳动贡献等实行同工同酬，按照依法制定的工资分配制度确定原告的工资。原告加班期间被告按国家规定支付加班工资。被告依法为原告缴纳社会保险，对原告的福利待遇根据国家的有关规定，结合本单位实际情况，提供福利待遇。2005年8月3日，鞍山钢铁集团公司钢政办发（2005）43号《关于规范鞍钢职工加班、事假等工资支付办法的通知中》规定，加班工资以本人基本岗位薪酬标准除以20.92作为日薪标准，按国家有关规定计发。2011年4月7日鞍山钢铁集团公司钢政发（2011）11号文件《关于进一步扩大薪酬分配制度改革试点范围的通知》附件1、《深化鞍钢铁集团公司薪酬分配制度改革方案试行》中规定，加班工资以本人基本岗薪标准除以月计薪天数作为日薪标准，按国家有关规定计发。原告的工资及加班费等均按照上述两个文件执行的。鞍钢股份鲅鱼圈钢铁分公司（2007）3号文件《关于鲅鱼圈驻在人员补助范围及时间意见的请示》中，注明了异地补助范围及支付主体，补助结束时间为2007年12月31日。2007年12月19日，鞍钢集团行政部室钢组人请字（2007）333号文件《关于鞍钢股份鲅鱼圈分公司薪酬分配有关问题的意见》中就薪酬分配问题规定，在项目完成前执行过渡性分配办法，在施工期间按本部收入1.2倍控制，生产期间按本部收入1.3倍控制，达产后重新确定。原告向营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请，该委于2019年10月15日作出营开劳人仲字【2019】第377号仲裁裁决书，裁决驳回马德彬全部仲裁请求。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的人承担不利的后果。（一）关于原告请求加班工资差额91,200元的问题。原告未提供证据证明加班的事实，亦未提供实际加班费与被告支付的加班费金额之间存在差额的证据，且原告对被告按文件规定发放工资及加班费并无异议，故该项请求没有事实依据，本院不予支持。（二）关于原告请求1.5倍工资差额267,000元的问题。原告提供的“关于鞍钢鲅鱼圈职工收入水平相关政策的说明”及“关于鲅鱼圈人力资源配置实施方案”没有任何单位盖章及负责人签字，不具有真实性，且原、被告双方签订的劳动合同亦未约定1.5倍工资，故原告未提供有效证据证明其事实主张，对该项诉讼请求本院不予支持。（三）关于原告请求异地补助费51,480元的问题。异地补助属于福利范畴，企业可根据经营状况自主确定，被告已于2007年12月31日结束了异地补助，故原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。（四）关于原告请求五险损失41,000元的问题。职工的保险费是依据职工的工资计算出来的，原告没有证据证明工资受到损失，保险损失也无从谈起，故该项诉讼请求本院亦不予支持。综上，营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第九十条之规定判决：驳回原告马德彬的诉讼请求。案件受理费10元，由原告马德彬负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理后查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于上诉人主张加班工资被克扣的诉请。上诉人并未提供实际加班费与被上诉人所支付的加班费金额之间存在差额的证据，且上诉人对被上诉人按文件规定发放工资及加班费并无异议，故对于上诉人的该项诉请，本院不予支持。关于上诉人主张异地补助的诉请。异地补助属于福利范畴，企业可根据经营状况自主确定。鞍钢股份鲅鱼圈钢铁分公司（2007）3号文件《关于鲅鱼圈驻在人员补助范围及时间意见的请示》中，注明了异地补助范围及支付主体，补助结束时间为2007年12月31日。上诉人于2008年到鲅鱼圈区工作，对于上诉人的该项诉请，本院不予支持。关于上诉人主张1.5倍工资的诉请。上诉人所签订的劳动合同中并未约定1.5倍工资，且上诉人未提供其他有效的证据证明其该项主张，故对于上诉人的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人马德彬负担。本判决为终审判决。审判长 张 红审判员 宋福田审判员 徐 丹二〇二〇年三月十七日法官助理任研研书记员高洋