新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新27民终19号   上诉人（原审被告）：精河县大河沿子镇三国购物，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。经营者：杨双均，女，1973年1月31日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县大河沿子镇。委托诉讼代理人：司马义·阿布来孜，新疆丰盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：精河县鑫合缘热力有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县大河沿子镇迎宾南路。法定代表人：李山，该公司总经理。委托诉讼代理人：李新环，女，1974年1月21日出生，汉族，精河县鑫合缘热力有限责任公司员工，住该县。委托诉讼代理人：李本善，男，1981年9月1日出生，汉族，精河县鑫合缘热力有限责任公司员工，住该县。上诉人精河县大河沿子镇三国购物（以下简称三国购物）因与被上诉人精河县鑫合缘热力有限责任公司（以下简称鑫合缘热力公司）供用热力合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区精河县人民法院（2019）新2722民初1166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，于2020年1月14日开庭进行了审理。上诉人三国购物及其委托诉讼代理人司马义·阿布来孜、被上诉人鑫合缘热力公司及其委托诉讼代理人李新环、李本善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三国购物上诉请求：撤销原审判决第二项，改判驳回鑫合缘热力公司一审诉讼请求。事实与理由：第一、三国购物地下室仅有整栋楼的供暖主管道，并无暖气片，鑫合缘热力公司主张收取地下室的暖气费不符合法律规定。原审法院仅以该供暖主管判令三国购物承担该负一层暖气费明显不当。测温时间是在3月19日，供暖公司在天气转暖时间段的测温只能说明这一段时期的温度，3月份天气转暖，在该期间温度只有12度左右。三国购物室内明管的设计并非原图纸设计，也并不是从三国购物负一层内明管穿过，而是从地下室地埋管线，由于该管线因年久老化于2009年1月爆裂后，经过供暖方，住户方与三国购物协商更换管线时改为明管从三国购物室内打洞穿墙而过。并非因三国购物个人所需和要求而安装的更改方案，其原因为供暖公司与三国购物，整栋楼住户协商而成。第二、暖气主管系整栋楼的所有住户及商户共同使用，该主管系鑫合缘热力公司为了该栋楼所有住户及商户的更大面积供暖而建立，供暖方所说契约是与原供暖公司达成的协议，与他们无关，鑫合缘热力公司作为一个企业在全权接手原供暖公司，有义务对于所管辖范围内所有管线事物具体详细了解。第三，三国购物出示收费单据可以证明，其已交过暖气费用，供暖公司对先前契约也是认可的。鑫合缘热力公司辩称，一、一审法院认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。鑫合缘热力公司给三国购物供暖属实，且一审法院查明三国购物经营场所建筑面积739.225㎡，其中地上一楼占地64.6㎡，地下负一层占地674.625㎡，该地下负一层占地674.625㎡虽未安装明暖（暖气片），但有五根70供热主管道通过，三国购物实际享受鑫合缘热力公司供热热能，一楼与地下室已敞开的楼梯连通，三国购物的经营场所在鑫合缘热力公司的供热辖区内，再无其他任何热源提供。三国购物地下负一层占地674.625㎡已经接受且享受鑫合缘热力公司热能是不争的事实，三国购物支付暖气费也是理所应当的。二、三国购物拒绝交暖气费的上诉理由无事实及法律依据。如没有鑫合缘热力公司供暖，三国购物地下温度必然在零下12、13度，甚至更低，一审法院判决三国购物支付地下一层暖气费并无不当。三、三国购物以以前交纳过的暖气费票据，要求鑫合缘热力公司按照以前的标准收取暖气费无事实及法律依据。鑫合缘热力公司向一审法院起诉请求：三国购物向鑫合缘热力公司给付2015年至2018年期间暖气费54732元、支付利息2000元。一审法院认定事实：三国购物经营场所建筑面积739.225平方米，其中地上一楼占地64.6平方米，地下负一楼占地674.625平方米。地上一楼内以明暖（暖气片）的形式采暖，负一楼未安装暖气片，有五根70供热管通过，一楼与地下室以敞开的楼梯联通。三国购物的经营场所在鑫合缘热力公司的供热辖区内。三国购物交纳了2015年至2016年地上一层64.6㎡暖气费1594元（64.6㎡×24.68元/㎡），未交付2016年至2018年暖气费，也未交纳2015年至2018年地下室暖气费，鑫合缘热力公司诉至一审法院。精河县地区供用热力费为每年24.68元/平方米。博尔塔拉蒙古自治州发展和改革委员会于2011年9月22日作出博州发改价（2011）140号文件《关于对冬季供暖供热有关规定的通知》就本州供热面积收费规定：“经营性场所的地下室供热面积以实际（有暖气设备的征收热费、无暖气设备的不征收热费）供热面积征收热费；封闭式公用楼梯间没有安装暖气设备（散热器及供暖管线）的，不计入供热面积，安装暖气设备（散热器及供暖管线）的，按100%计入供热建筑面积；3、没有供暖设备的单独封闭的阳台、居民用地下室、冷藏室不征收热费。”2019年3月19日，一审法院组织双方对三国购物地下室进行测温，取三个点温度分别为：12.8℃、12.2℃、13℃。一审法院认为，供用热力合同是供热单位向采暖单位或个人供用热力，采暖单位或个人支付供热费用的合同。三国购物的经营场所在鑫合缘热力公司供用热力辖区内，双方之间形成实事供用热力合同法律关系。三国购物同意交纳2016年至2018年地上一层暖气费3188元（64.6㎡×24.68元/㎡×2年），予以确认。该案争议焦点为地下负一层是否应全额交纳暖气费。对此三国购物辩称只有主管线未安装供暖设备不应交纳暖气费。首先，参照博州发改价（2011）140号文件经营性地下室未安装供暖设备的不交纳暖气费的规定。该案地下室通过的5根管线，虽不是专门给地下室供热的设备，但客观上热能作为特殊的物，可以通过管线散发到地下室。另外地下室与地上一层以敞开的楼梯联通，一层房屋内的热能也可通过楼梯流通到地下室来。其次，根据一审法院现场勘验的情况来看，地下室温度平均12.67℃，不能达到发改委和建设局文件规定的16℃。综上，地下室安装有部分供暖设备，但供应热量不足以达到规定标准，双方对暖气费缴纳没有明确的约定，按停暖对待收取40%的暖气费，一审法院确认三国购物应付地下室暖气费为19979.7元（674.625㎡×24.68元/㎡×3年×40%）。三国购物辩称因在其地下室安装供热管线而免除其暖气费，鑫合缘热力公司不予同意，三国购物未提供充足证据予以证实，对该辩称意见，不予采信。三国购物辩称鑫合缘热力公司的起诉已经超过法律规定的诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”的规定，该案中，双方未签订书面合同，未约定暖气费给付期限，且双方供热合同处在持续履行的状态中，故三国购物该辩称意见，无事实和法律依据，不予支持。鑫合缘热力公司要求三国购物支付逾期利息，因双方未约定付款期限，也未约定欠款期间应付利息，故鑫合缘热力公司要求三国购物支付利息，依法无据，不予支持。综上，一审法院判决：一、精河县大河沿子镇三国购物于判决发生法律效力后三日内向精河县鑫合缘热力有限责任公司给付精河县大河沿子镇三国购物经营场所地上一层2016年10月至2018年4月期间暖气费3188元；二、精河县大河沿子镇三国购物于判决发生法律效力后三日内向精河县鑫合缘热力有限责任公司给付精河县大河沿子镇三国购物经营场所负一层2015年10月至2018年4月期间暖气费19979.7元；三、驳回精河县鑫合缘热力有限责任公司的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证、质证。三国购物提交以下证据：1.照片三张，拟证实地下室只是安装了四根供暖管道，没有安装暖气片。地下室的管道不仅仅是为了给地下室供暖，是为了给整栋楼供暖。鑫合缘热力公司质证认为：对管道是为整栋楼供暖的事实没有异议，但有五根管道，不是四根。2.农行商住楼供暖纠纷协议，拟证实三国购物和住户协商，政府协调供暖公司不收暖气费。鑫合缘热力公司质证认为：对协议的真实性认可，但对证明的问题不认可，鑫合缘热力公司并没有签订该协议。根据双方当事人的举证、质证情况，本院认定如下：该照片不能证明待证事实，本院不予采信。农行商住楼供暖纠纷协议没有加盖鑫合缘热力公司的公章，本院不予采信。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：三国购物是否应当向鑫合缘热力公司给付其经营场所负一层2015年10月至2018年4月期间暖气费19979.7元。三国购物地下负一层虽未另行安装采暖设施,但有5根供热管道通过，供热管道具有传热功能，鑫合缘热力公司存在热能损耗事实，三国购物地下负一层客观上使用了热能，与鑫合缘热力公司构成了事实上的供用热力合同关系，应当交纳相应的热能费用。三国购物认为原热力公司与其签订过协议，承诺不收取其负一层采暖费，鑫合缘热力公司并不是该份协议签订的主体，该协议对其不发生法律效力。因负一层未安装采暖设施，原审根据当地发改委文件要求，结合本案实际情况酌情确定三国购物交纳40%的采暖费并无不当，应予维持。三国购物主张地下负一层未安装暖气费，供热期间温度不达标的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，精河县大河沿子镇三国购物的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费299.49元，由上诉人精河县大河沿子镇三国购物负担。本判决为终审判决。   审判长 黄    欢审判员 哈力木拉提审判员 沙仁娜   二 〇 二 〇 年 三 月 十 三 日 法 官 助 理 古丽白克然木书记员 尼路帕尔阿布力提甫