新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）兵08行终24号 上诉人（原审原告）：唐忠文，男，1967年11月26日出生，住玛纳斯。 委托诉讼代理人：何永登，男，1959年12月22日出生，住石河子市。 被上诉人(原审被告)：新疆生产建设兵团第八师市场监督管理局(原石河子工商行政管理局)，住所地石河子市西一路304号。 法定代表人：郑建国，该局局长。 委托诉讼代理人：王春燕，女，该局城区分局法规科科长。 委托诉讼代理人：丛军，男，该局科员。 原审第三人：石河子北泉镇玉泉酒厂，住所地石河子北泉镇北泉工业园区399-1-2-3号。 经营人：胡柏勇，该厂厂长。 委托诉讼代理人：王君辉，新疆君正律师事务所律师。 上诉人唐忠文因工商行政管理及行政赔偿一案，不服石河子市人民法院(2019)兵9001行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人唐忠文及其委托诉讼代理人何永登，被上诉人新疆生产建设兵团第八师市场监督管理局(以下简称第八师市场监督管理局)的委托诉讼代理人王春燕、丛军，原审第三人石河子北泉镇玉泉酒厂(以下简称玉泉酒厂)的经营人胡柏勇、委托诉讼代理人王君辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐忠文向一审法院起诉请求：1.判决确认第八师市场监督管理局行政行为违法；2.判决第八师市场监督管理局履行法定职责，查处玉泉酒厂的违法经营行为；3.判决第八师市场监督管理局赔偿经济损失；4.判决第八师市场监督管理局承担诉讼费、送达费。 原审法院审理查明：2018年9月11日，唐忠文以匿名形式通过12315消费者投诉举报平台向原石河子工商行政管理局(第八师市场监督管理局)进行举报，称玉泉酒厂有如下违法行为：1.胡柏勇投入生产酒精6年的经济收入是非常可观的，那么给国家交纳税收了吗？胡柏勇生产销售酒精不向税务机关申报纳税，严重存在偷税漏税的问题。同时存在超范围经营问题；2.胡柏勇是生产白酒的工商户个体户，他有生活销售酒精许可证吗？3.陆某长期销售胡柏勇生产的酒精。2018年9月11日，原石河子工商行政管理局转办到下属北泉工商所。北泉工商所于2018年9月13日、14日对玉泉酒厂进行了调查，履行了法定职责，并在《石河子工商局12315消费者举报记录单》上就唐忠文举报的问题回复如下：“1.税收是税务部门的事，请到税务部门举报；2.关于生产销售酒精的许可证请到发证部门举报；3.胡柏勇经我业务系统查询，胡柏勇是石河子北泉镇玉泉酒厂经营者，且经营范围及方式中登记为：酒类、酒精生产销售(食品批发)，酒糟加工销售。而对于陆某，请举报人向我局提供违法经营的证据，否则我局无法开展正常调查。”同时，附有处理结果，即：“经核查，从石河子玉泉酒厂负责人胡柏勇处了解到‘陆某从未销售过石河子玉泉酒厂的酒精，陆某是河南一家销售食用酒精的公司的运输队送货的司机，陆某给石河子玉泉酒厂送货时，负责人胡柏勇看过的陆某的驾驶证、行车证、危险品运输证等一切证件齐全。石河子玉泉酒厂负责人胡柏勇说这样运输酒精的车辆属于危险品运输车辆，手续不全不可能上路的，路上检查站很多，手续不全连石河子市都进不来的’。举报人也联系不上，没有新证据，执法人员给胡柏勇做了谈话笔录如实记载了谈话情况。鉴于现有的材料举报不实，做销案处理。”原石河子工商行政管理局于2019年2月1日向唐忠文出具了《石河子工商局12315消费者举报记录单》。2019年5月5日，八师石河子市党委办公室及八师石河子市政府办公室下属师市党办发〔2019〕50号《关于印发〈第八师石河子市机构改革的实施意见〉的通知》，不再保留石河子工商行政管理局，将其职责与其他部门整合，组建师市市场监督管理局。2019年5月31日，第八师市场监督管理局正式挂牌成立。 原审法院审理认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提诉讼。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十条规定的公司、法人或者其他组织……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’……(五)为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；(六)其他与行政行为有利害关系的情形。”依据上述规定，行政诉讼原告必须是认为行政行为侵犯了其合法权益，且与行政行为具有利害关系的公民、法人或者其他组织。唐忠文作为举报人，向第八师市场监督管理局投诉玉泉酒厂存在违法行为，该局受理举报后，依法对玉泉酒厂进行调查并作出回复。唐忠文认为回复形式不合法，处理结果违法，基于此提起诉讼，不符合行政诉讼原告必须与行政行为具有利害关系的法律规定。由于唐忠文并不是为了维护自身合法权益向行政机关投诉，与行政机关作出的行政行为不具有利害关系，因此不具有原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第五项、第六十九条第一款第八项规定，裁定：驳回原告唐忠文的起诉。诉讼费50元，由唐忠文负担。 唐忠文上诉称：(一)唐忠文在2012年5月19日与玉泉酒厂签订了一份《委托加工合同》，玉泉酒厂至今未将加工的葡萄蒸馏酒交付给唐忠文，并且玉泉酒厂不给上诉人开具发票，无法做账。玉泉酒厂同北泉镇税务局邵某对唐忠文打击报复，故唐忠文就其自身权益受侵害向行政机关举报，与行政机关的处理行为具有法律上的利害关系，具备行政诉讼原告主体资格。(二)第八师市场监督管理局对与举报人有利害关系的举报仅作出告知性答复，未按法律规定对举报进行处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，人民法院应受理当事人对此提起的诉讼。第八师市场监督管理局未能依法履行保护举报人财产权的法定职责，本身就是对唐忠文通过正当实名举报途径寻求救济权利的一种侵犯，不属于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第六项规定的情形，具有可诉性，属于人民法院行政诉讼的受案范围。(三)唐忠文一直是实名举报，在一审调查中且称是匿名举报，完全是与事实不服，同时，上诉人是直接在工商局一楼柜台12315举报，是李科长(接待)的。请求：撤销原审裁定，发回重审；由第八师市场监督管理局承担诉讼费、送达费。 被上诉人第八师市场监督管理局辩称：(一)唐忠文提出不履行职责等诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围，应当依法驳回起诉。1.唐忠文向第八师市场监督管理局举报的玉泉酒厂违法经营行为的举报内容属于信访事项，唐忠文应当通过信访渠道解决纠纷。2.根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》和“行政诉讼法解释”第一条第九项的规定，唐忠文对第八师市场监督管理局涉及其举报引发的相关行为提起行政诉讼不属于人民法院受案范围。3.第八师市场监督管理局的行为对唐忠文权利不产生实际的影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。(二)唐忠文不是本案适格的原告，应当依法驳回起诉。依照我国行政诉讼法第二十五条的规定，有权提起行政诉讼的要素是行政行为相对人或者是其他与行政行为有利害关系的人，行政机关不履行行政行为，侵害了举报人的权益时，该举报人才享有原告的诉讼资格。唐忠文与所举报的玉泉酒厂不存在产品销售消费权益，仅是举报违法经营行为，行政机关查处行为与唐忠文无利害关系；唐忠文主张的权利与被诉行政行为无因果关系，其请求行政机关履行法定职责，不具有提出该申请的实体法上的请求权；唐忠文与被举报的玉泉酒厂存在经济纠纷，举报行为不具有保护自身合法权益的目的。(三)第八师市场监督管理局已经履行了法定职责，不存在违法行为。唐忠文系匿名举报，依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十八条，第八师市场监督管理局无需向唐忠文告知处理结果。请求驳回上诉，维持原载定。 原审第三人玉泉酒厂述称：唐忠文不是具体行政行为的相对人，不是适格原告。其滥用诉讼资源，缠诉烂诉，涉及虚假诉讼，严重扰乱社会秩序，影响玉泉酒厂正常生产。原审裁定适用法律正确，请求予以维持。 二审期间，唐忠文提交证据如下：(1)玉泉酒厂的工商档案信息(复印件)，用以证明其没有取得酒精许可证。(2)(2014)石民初字第4230号民事判决书和(2015)兵八民二终字第146号民事判决书(均系复印件)，用以证明唐忠文与玉泉酒厂签订酒精承揽加工合同，玉泉酒厂用水未经消毒过滤，未取得食品用水许可证，非法打井给唐忠文造成利益的损害。(3)《举报书》，用以证明玉泉酒厂无照经营。(4)《石河子工商局12315消费者举报记录单》(复印件)，用以证明唐忠文以实名方式向工商局举报玉泉酒厂，而工商局以举报人联系不上为由，没有对举报事项作出具体行政行为。第八师市场监督管理局质证认为：证据一不能证实其证明目的；证据二，与案涉行政行为没有关联性；证据三，行政机关没有收到，与本案无关联性；证据四，不能证实其举报系实名举报；玉泉酒厂质证认为上列证据不是新证据，不予质证。本院认为，上列证据与本案无关联性，均不能证明唐忠文与第八师市场监督管理局对玉泉酒厂进行的调查和对举报的回复行为，存在法律上的利害关系。 第八师市场监督管理局提交其向一审法院提供的证据(均系复印件)、法律依据如下：(1)《石河子市工商局12315消费举报记录单》、现场勘查笔录、询问笔录，证明该局依职权对玉泉酒厂展开调查，已经履行了法定职责。(2)《信访条例》《中华人民共和国行政诉讼法》《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》，证明唐忠文提出不履行职责等诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围，唐忠文不是本案适格原告。(3)《工商行政管理机关行政处罚程序规定》，证明第八师市场监督管理局做出行政行为的法律依据。(4)《关于印发〈第八师石河子市机构改革的实施意见〉的通知》，证明第八师市场监督管理局主体名称变更。唐忠文质证认为，对证据四无异议，对其他证据不具有关联性、真实性、合法性。玉泉酒厂对上述证据的三性均予以认可。本院认为上述证据和依据具有真实性、合法性，本院予以采信。 本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，投诉举报是公民向有关部门反映社会生活中出现的问题，主张社会公共利益或自身合法权益的重要方式之一。通常情况下，只有当举报人有明确证据证明投诉事项涉及自身合法权益、且法律、法规等规定了行政机关对该举报行为有限期答复义务和具体行政处理程序，而行政机关不正确履行该法定职责时，举报人才对该行政行为具有诉权。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第五项的规定，唐忠文起诉第八师市场监督管理局对其答复行为违法时，有义务向法院证明该答复行为涉及自身合法权益，其与被诉行政行为有利害关系。二审中，唐忠文提交的证据不能证实其与第八师市场监督管理局的行政行为之间有利害关系。唐忠文虽称在与玉泉酒厂的民事纠纷中合法权益受损，但与第八师市场监督管理局调查玉泉酒厂有无违法经营及进行回复的行为无直接关系。唐忠文的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 范 晓 审判员 杨新宝 审判员 胡少丽 二〇二〇年三月十日 书记员 陈 丽