杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初49号 原告：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。 法定代表人：董力军，董事长。 委托诉讼代理人：金晶，公司员工。 被告：赵君英，女，1983年12月22日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）与被告赵君英劳动争议一案，因安信公司不服杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称下仲裁委）浙杭下城劳人仲案（2019）第1397号仲裁裁决书，于2020年1月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托代理人金晶、被告赵君英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安信公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付被告经济补偿金221034元；2.判令原告无需支付被告2016年绩效工资差额25482.06元；3.判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：一、原告并非恶意不发放工资，不应支付经济补偿金。受整体消费金融环境以及银行政策调整的影响，原告自2018年7月起就全面停止了业务，原告及时调整策略，通过裁撤及协商，大部分员工陆续离职。2018年9月起，原告的所有账户陆续被多家法院冻结，至2019年4月，所有账户均被冻结。在此期间，原告仍通过各种努力解决了原告部分工资。该部分工资为原告通过法律诉讼催回款项归还给原告的债权人后，债权人支付的佣金部分。但因原告的所有账户均已冻结，导致原告等收回的款项进入冻结账户后，长时间无法结算佣金，导致被告应得的工资待遇无法发放。原告也向被告承诺过，一旦佣金结算后，即会发放。因此，原告是有特殊原因导致工资待遇发放不及时，被告要求的经济补偿金不应支持。原告目前己处于实际歇业状态，董事长兼法定代表人目前因其它案件己被逮捕。二、2016年并无工资差额。按照2016年原告实行的考核办法，原告部门负责人有权对年终方案予以调整，且在2017年初，原被告己对此协商解决，包括被告在内的10多个员工均己接受并认可调整后的方案。综上，原告认为，杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭下劳人仲案1397号仲裁裁决书，部分事实认定不清，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告赵君英辩称，一、下城区劳动人事争议仲裁委员会的裁决结果认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人的起诉行为纯粹是为了拖延裁决金额的支付时间，浪费司法资源。被答辩人起诉的事实和理由与仲裁庭答辩的完全相同，并未列举新的事实和证据。二、《劳动合同法》第四十条第（三）款、第四十六条第（三）款和第四十七条明确规定了被答辩人因客观情况发生重大变化提前终止劳动合同，答辩人对此没有提出异议，被答辩人应当支付经济补偿金。被答辩人所叙述的公司经营不善，发生重大情况变化也是上述《劳动合同法》法律条文所针对的情形。故答辩人的起诉毫无法律依据，被答辩人应依法足额支付经济补偿金。三、2016年绩效工资未足额发放是客观事实，且未与答辩人协商解决。被答辩人并无证据证明已经解决2016年的绩效发放问题。当时只是告知因公司运行出现问题，绩效不能足额发放，但年终绩效是法务岗位工资的重要组成部分，当时答辩人包括其余法务岗员工并未同意不足额发放。综上，被答辩人起诉的事实和理由完全不符合客观事实和法律规定，恳请法院驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 被告赵君英于2004年12月30日入职原告安信公司，从事法务主管工作。双方签订了书面劳动合同，最后一份劳动合同期限为2017年6月1日至2022年5月31日。赵君英离职前一年实际每月按照基本工资5200元、工龄工资500元、通讯补贴200元、餐补、加班工资和绩效工资计算应发工资总额，每月8日、28日分两次发放上个月工资。为保证员工的忠诚度和积极性，安信公司特别提出《资产管理事业部2016年岗位薪资暂行管理办法》，第8页第3条第（4）款注明：法务员的考核每一年为一个考核周期，每月的起诉办案业绩提成按80%作为月度业绩提成发放，20%作为年终奖金在年末发放，年中离职人员年末不参加分配；2016年7月1日被申请人发布该管理办法《补充规定（三）》，在第3页第5条第5款注明：法务专员分配到的提成在当月发放80%，留存20%作为年终奖金在年末发放，年中离职人员不再发放。 2019年7月，安信公司以“其他非因本人意愿”的原因发出《解除（终止）劳动合同证明》，注明赵君英入职时间为2004年12月30日，但后续双方继续履行劳动合同；2019年10月28日，安信公司以客观情况发生重大变化、无法继续履行劳动合同为由，发出《终止劳动合同通知书》，双方的劳动合同至该日终止。赵君英收到第二份通知后离开公司。 另查明，赵君英在离职前12个月的工资发放情况为：2018年11月18379.57元、2018年12月17260.9元、2019年1月29197.19元、2019年2月15901.69元、2019年3月20863.22元、2019年4月12282.69元、2019年5月25782.18元、2019年6月10500.69元、2019年7月13716.04元、2019年8月28639.27元、2019年9月11494.83元、2019年10月17000.96元。2019年1月至2019年10月期间的未足额发放工资为75776.96元。2016年1月至12月应发留存绩效工资43185.9元，已支付17219.53元，未支付25966.37元。 后赵君英向下仲裁委申请仲裁（被申请人为安信公司），要求：1.安信公司支付2016年度扣发的绩效工资25482.06元；2.安信公司支付2019年1月至10月期间的未足额发放工资75776.96元；3.安信公司支付单方面解除劳动合同的经济补偿金221034元；4.解除双方之间的劳动合同等。下仲裁委于2019年12月11日作出裁决，要求安信公司支付赵君英2016年应发未发的绩效工资差额25482.06元、2019年1月至10月期间未足额发放的工资75776.96元、经济补偿金221034元。赵君英对上述仲裁裁决无异议。后安信公司不服，依法提起诉讼，请求判如其所请。 以上事实，由劳动合同、仲裁裁决书予以证实。 本院认为，赵君英与安信公司之间签订的劳动合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法有效，双方当事人应恪守合同约定履行各自义务。安信公司在劳动合同约定的劳动期限内，以客观情况发生重大变化、无法继续履行劳动合同为由向赵君英提出解除合同，应当根据《劳动合同法》第四十六条规定支付相应的经济补偿金。安信公司对于仲裁认定的赵君英离职前的12个月工资发放情况无异议，赵君英离职前月平均工资为18418.27元，工作时间超过14.5年不满15年，赵君英自愿按12个月计算其经济补偿金，其工资标准亦未超出《劳动合同法》第四十七条的规定，故本院予以支持。安信公司关于因公司经营困难导致解除合同故不应支付经济补偿金的抗辩理由，无法律依据，且安信公司亦未通知工会履行相应的程序，故本院不予采纳。安信公司同意支付2019年1月至10月期间未足额发放的工资75776.96元，本院对此予以确认。关于未足额发放的绩效工资，安信公司主张其已经与赵君英协商一致不予发放，未提交证据证明，故安信公司应予支付，现赵君英要求支付25482.06元，本院予以支持。因安信公司已经向赵君英发出解除劳动的通知，且赵君英同意解除并已离职，故双方之间的劳动合同关系事实上已经解除，无需再行解除。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、浙江安信资产管理集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵君英2016年应发未发的绩效工资25482.06元； 二、浙江安信资产管理集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵君英2019年1月至10月期间未足额发放的工资75776.96元； 三、浙江安信资产管理集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵君英经济补偿金221034元； 四、驳回浙江安信资产管理集团有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告浙江安信资产管理集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员  陈 丹 二〇二〇年三月八日 代书记员  董一涵