安徽省宿州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖13行终37号 上诉人（一审被告）萧县龙城镇人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇世纪大道中段，统一社会信用代码11341322003196301J。 法定代表人彭东梅，镇长。 被上诉人（一审原告）安徽迈思特轴承有限公司，住所地安徽省池州市东湖路东侧，统一社会信用代码91341700760817312U。 法定代表人刘文链，该公司执行董事。 上诉人萧县龙城镇人民政府（以下简称龙城镇政府）因被上诉人安徽迈思特轴承有限公司（以下简称迈思特公司）诉其确认强拆行为违法一案，不服安徽省萧县人民法院于2019年12月5日作出的（2019）皖1322行初91号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 一审法院查明，2017年3月20日，萧县人民政府作出《关于征收市场路、世纪大道东延、小康路东延及火车站站前广场项目范围内房屋及附属物的决定》，决定对市场路、世纪大道东延、小康路东延及火车站站前项目范围内房屋及附属物进行征收，并将征收决定及补偿方案予以公告。房屋征收部门为萧县房屋征收管理服务中心，房屋征收实施单位为龙城镇政府。迈思特公司的部分房地产在该项目征收范围内，在征收期间，龙城镇政府未就征收房屋与迈思特公司达成补偿协议。 2017年5月22日，龙城镇政府就迈思特公司房地产征收补偿项目与萧县轻工协会签订了萧县房屋征收货币补偿协议书，载明被征收人为轴承厂，征收编号A-069-092，协议号为188，予以补偿房屋面积为1282.96平方米，积极配合奖励房屋33.65平方米，合计面积1316.61平方米，院内空地面积2731.76平方米，房屋货币补偿金额为2922583元，院内空地每平方米300元，共计819528元，另有货币奖励、搬迁补助费、积极配合奖励、装潢附属物等，补偿金额共计4322807元。 2017年7月25日，龙城镇政府对涉案房屋实施拆除行为。 2018年10月16日，迈思特公司因涉案房屋被拆除，向宿州市中级人民法院提起诉讼，要求确认萧县人民政府、萧县房屋征收管理服务中心、龙城镇政府强拆迈思特公司厂房的行为违法。宿州市中级人民法院作出（2018）皖13行初265号行政裁定书，认为迈思特公司提交的证据不能证明被拆除的厂房系该公司所有，不能证明该公司与拆除厂房的行为有利害关系，起诉不符合法定起诉条件，裁定驳回迈思特公司的起诉。迈思特公司不服，提起上诉。2019年3月29日，安徽省高级人民法院作出（2019）皖行终296号行政裁定，认为萧县人民政府、萧县房屋征收管理服务中心不是该案适格被告，龙城镇政府系该案适格被告；涉案被拆除的房屋虽未办理房屋产权证，但其系迈思特公司所有；迈思特公司可以以本裁定为据，另行向有管辖权的基层人民法院起诉龙城镇政府主张相应的权利，遂裁定驳回上诉，维持原裁定。现迈思特公司提起本案诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，迈思特公司的房屋被龙城镇政府实施拆除的事实，已经生效的安徽省高级人民法院（2019）皖行终296号行政裁定认定，同时明确迈思特公司可以以该裁定为依据，起诉龙城镇政府主张相应权利。故依据上述规定及生效裁定的认定，迈思特公司提起本案行政诉讼，其是本案适格原告，龙城镇政府是适格被告。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任；第十五条规定，房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布；第二十五条第一款规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议；第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告；第二十七条第一款规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。本案中，案涉房屋所有权归属迈思特公司，其系被征收人。龙城镇政府作为房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作，其在具体实施征收涉案房屋过程中，应当要求权利人提供权属证明材料，核实案涉房屋权属，并将核实结果向被征收人迈思特公司公布。其在未调查清楚案涉房屋的归属，亦未依法报请政府作出补偿决定的情况下，与萧县轻工协会签订征收补偿协议，支付萧县轻工协会征收补偿款，违反了上述法律规定，签订的协议主体错误，协议对迈思特公司不应产生约束力。龙城镇政府依其与萧县轻工协会签订的协议，抗辩拆除迈思特公司房屋的行为合法，理由不成立，不予采信。 《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条规定了在作出强制行为之前，行政机关应当事先书面催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩；经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关作出书面的强制执行决定；催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。龙城镇政府在拆除迈思特公司房屋前，未履行上述法律规定的程序，强拆迈思特公司的房屋，程序违法。 故迈思特公司要求确认龙城镇政府2017年7月25日强制拆除迈思特厂房的行政行为违法的诉讼请求，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决确认龙城镇政府于2019年7月25日强制拆除迈思特公司厂房的行为违法。案件受理费50元，由龙城镇政府承担。龙城镇政府不服，提起上诉。 龙城镇政府上诉称，虽然（2019）皖行终296号行政裁定确认被拆除厂房系迈思特公司所有，但在发布征收公告及厂房拆除时产权尚不明确。龙城镇政府拆除厂房的行为不违反萧县人民政府作出的房屋征收决定，厂房拆除前已进行面积丈量确认和评估，仅仅是因为产权不明存在争议，因项目实施时间紧，龙城镇政府与主管单位萧县轻工协会沟通协商后先行拆除，而后再行签订协议，补偿款项均在萧县轻工协会存放，拆除行为是合法的，一审判决确认拆除行为违法错误。请求撤销一审判决，依法改判驳回迈思特公司的诉讼请求，案件受理费由迈思特公司承担。 迈思特公司在二审中未提交答辩意见。 龙城镇政府在一审中向法庭提交了征收编号为A-069-092、协议号为188的萧县房屋征收货币补偿协议书一份。 迈思特公司在一审中向法庭提交了以下证据：1、萧县人民法院（2010）萧民二初字第00006号民事判决书；2、安徽省高级人民法院（2019）皖行终296号行政裁定书。 以上证据均随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定，对一审判决认定的事实，本院依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为龙城镇政府实施的拆除行为是否违法。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。第二十八条第一款规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案中，龙城镇政府在迈思特公司未签订补偿协议，萧县人民政府亦未作出补偿决定、未申请人民法院强制执行的情况下，组织拆除迈思特公司厂房的行为违反法定程序，依法应确认违法。故龙城镇政府认为在权属不明的情况下，其已与萧县轻工协会签订协议，拆除行为合法的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。龙城镇政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人萧县龙城镇人民政府承担。 本判决为终审判决。 审判长  潘庆飞 审判员  郝菊香 审判员  庄明义 二〇二〇年三月三十日 法官助理李枚娟 书记员戚萍 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。