新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初11128号原告：潘朝武，男，1977年2月24日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：朱楠楠，新疆法爱律师事务所律师。被告：国基建设集团有限公司，住所地：太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房。法定代表人：郭长林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高宏伟，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海刚，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：何文东，男，1969年11月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。原告潘朝武与被告国基建设集团有限公司（以下简称国基建设公司）、被告何文东建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法于2018年8月8日作出（2018）新0104民初1381号民事判决。被告国基建设公司不服，提出上诉。乌鲁木齐市中级人民法院于2019年9月4日作出（2019）新01民终305号民事裁定，裁定：一、撤销本院作出的（2018）新0104民初1381号民事判决；二、本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告潘朝武的委托诉讼代理人朱楠楠、被告国基建设公司的委托诉讼代理人高宏伟到庭参加诉讼，被告何文东经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘朝武向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2015年8月12日签订的《建筑安装工程分包合同》；2.判令被告退还履约保证金50万元；3.判令被告支付利息28.5万元；4.判令被告支付人工工资9万元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月12日，原、被告签订《建筑安装工程分包合同》，被告将自己承建的位于乌鲁木齐市新市区信达绿城小区的水暖强弱电、电器及设计变更而引起的增减工程安装施工和施工现场一切临时用水用电安装及维修水暖等以包工包料形式分包给原告，原告需向被告交纳50万元合同履约保证金。合同签订后原告如约向被告指定的第二被告何文东的个人账户转账50万元，被告出具收据一份。后该项目因被告与新疆信达房地产开发有限公司发生纠纷，新市区人民法院（2015）新民三初字第1320号民事判决其双方签订的协议无效，导致原、被告签订的工程分包合同无法履行。原告找被告索要保证金，被告答应在2016年7月15日前退还相关费用并于2016年6月15日出具结算单据。后被告多次推脱至今未付。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告国基建设公司辩称，1.被告国基建设公司未与原告签订《建筑安装工程分包合同》，也并未授权被告何文东与原告签订《建筑安装工程分包合同》。被告国基建设公司未收取保证金，与原告间不存在合同关系。2.原告将保证金支付至被告何文东个人账户，并未尽到合理注意义务，存在过错。3.被告何文东的承诺退款行为可以看出，是被告何文东的个人行为，与被告国基建设公司无关。被告何文东未到庭也未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法审查认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月12日，被告国基建设公司（总包单位、甲方）与原告（分包单位、乙方）签订《建筑安装工程劳务分包合同》，合同约定：工程名称为乌市信达绿城小区，建设单位为新疆信达开发公司，建筑面积暂定12000㎡，开竣工日期参照施工总承包合同要求的日期，工程承包内容为包工包料、据实结算，承包范围为图纸内水暖强弱电（消防、地暖除外，弱电系统预埋、预留）、电器及设计变更而引起的增减工程安装施工和施工现场一切临时用水用电安装及维修，工程结算价款依据施工图纸并执行2010年自治区定额及乌市估价表，具体结算主要遵循甲方与开发商的总合同执行，甲方按照水电工程决算的总价18%计算收取乙方工程配合费（即管理费），工程信誉保证金50万元。该合同书尾部承包方（甲方）处有被告国基建设公司的印章、被告何文东的签名及其手机号码和银行账号。当日，原告向被告何文东的银行账户转款50万元，该款项收据上盖有被告国基建设公司的印章。被告何文东为被告国基建设公司北疆办事处的负责人但无劳动关系，负责信达绿城小区项目。上述合同签订后原告未进场施工。2016年6月15日，被告何文东在一份单据上签名、按指印并签注“同意以上潘朝武水电合同退款费用，于2016年7月15日前转入潘朝武账户，款到账后合同自动终止”。该单据的内容为“保证金50万元利息11个月=1.5万×11个月=16.5万误工及差旅费6万元整合计72.5万元整”。另，2016年2月1日，本院对新疆信达房地产开发有限公司与本案被告国基建设公司确认合同效力纠纷一案作出（2015）新民三初字第1320号民事判决，新疆信达房地产开发有限公司与本案被告国基建设公司于2013年10月21日签订的《协议》无效。该案经二审维持原判。被确认为无效的协议内容为，本案被告国基建设公司承建新疆信达房地产开发有限公司开发的位于乌鲁木齐市电气等工程。又，2014年9月30日，本案被告国基建设公司（甲方、发包方）与重庆市丰都县煌达建筑劳务有限公司（乙方、承包方）签订建筑工程施工劳务、机械、辅材承包内部协议，承包的工程项目为乌鲁木齐市新联路信达绿城小区框架、剪力墙结构建筑约12万平方米的土建部分（基础、地下室、主体及二次结构、室内抹灰、地面、屋面、台阶、散水），承包价格为540元/㎡。该协议中未约定具体的开、竣工日期，另约定合同签订前乙方向甲方交纳安全质量保证金300万元，人员进场3日内再交纳质量保证金200万元后合同生效。对该建设工程施工合同纠纷，本院于2015年11月30日作出（2015）新民三初字第1135号民事判决予以处理。再，原告在本院审理的（2018）新0104民初1381号案件中撤回要求解除原、被告于2015年8月12日签订的《建筑安装工程分包合同》的诉讼请求。本院认为，被告国基建设公司承认被告何文东是其办事处的负责人且负责本案涉诉的信达绿城小区建设项目，该建设项目被告国基建设公司与建设方之间也签订有承包合同，原告有理由相信何文东代理被告国基建设公司签订《建筑安装工程分包合同》。《建筑安装工程分包合同》及收款收据上被告国基建设公司的印章是否真实，不影响对其订立本案合同以及被告何文东为代理行为的事实认定，而无须对其有异议的印章进行司法鉴定。被告国基建设公司将未经招投标的建设工程项目违法分包给无施工资质的原告，双方所签订的《建筑安装工程劳务分包合同》为无效合同。因无效合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任。履约保证金50万元为原告向被告何文东转账交纳，被告国基建设公司任命被告何文东为北疆办事处负责人，但双方之间无劳动关系，被告何文东非被告国基建设公司的工作人员，其收取保证金非履行职务行为，双方实际为挂靠关系。对原告而言，被告何文东作为北疆办事处负责人出具被告国基建设公司的收据但未经授权由个人收取履约保证金，且该工程分包为违法分包，被告国基建设公司对此应当知道未作反对表示，故被告国基建设公司和被告何文东对于返还保证金50万元及赔偿损失应当承担连带责任。被告何文东未到庭，视为其放弃抗辩权利。已付保证金50万元的利息是原告的损失，由于原告对于合同无效也有过错，其不得以自己的过错或者对方的过错来获取超出自己损失之外的不当利益，被告何文东签署单据上的保证金利息明显过高，误工及差旅费无相应证据佐证，故本院对原告主张的人工工资9万元不予支持，对保证金50万元的利息按年息6%自2015年8月起至2017年3月止计算19个月予以确定，即4.75万元。原告撤回要求解除原、被告于2015年8月12日签订的《建筑安装工程劳务分包合同》的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条、第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告国基建设集团有限公司、被告何文东于本判决生效之日起十日内连带返还原告潘朝武保证金50万元；二、被告国基建设集团有限公司、被告何文东于本判决生效之日起十日内连带赔付原告潘朝武利息损失4.75万元；三、驳回原告潘朝武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的额87.5万元，确认给付额54.75万元，确认给付额占诉讼标的额的62.57%。本案案件受理费12,550元（原告已预交）由原告负担37.43%即4,697.47元，被告应负担62.57%即7,852.53元。被告应负担的案件受理费可在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 萌人民陪审员  陈卫平人民陪审员  刘亚英二〇二〇年三月十八日书 记 员  张钟月