辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终402号上诉人（原审原告）：李太明，男，汉族，1947年7月9日出生，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：吴安强，大连瓦房店市复州法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李绍涛，李太明之子。被上诉人（原审被告）：赵淑英，女，汉族，1932年10月28日出生，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：汪利娜，大连瓦房店市大众法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：瓦房店市驼山乡泉水村民委员会，住所地辽宁省瓦房店市驼山乡泉水村。法定代表人：王小东，主任。委托诉讼代理人：周翔，辽宁昌信律师事务所律师。上诉人李太明因与被上诉人赵淑英、瓦房店市驼山乡泉水村民委员会（以下简称泉水村委会）土地承包经营权确认纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2019）辽0281民初4269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李太明上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1998年二轮土地承包时，被上诉人村委会将涉案土地发包给上诉人。上诉人至今经营管理涉案土地己有20多年。本案的真实事实是王芝令全家迁居瓦房店市，无力经营土地的情况下，于1994年4月25日与王文升签订了转让方式的土地承包经营权流转合同。1999年1月25日，王文升将涉案土地又转包给上诉人经营，不违反法律规定，也无需王芝令同意。本案的主要焦点在于上诉人于1998年1月10日与被上诉人泉水村委会签订《农业承包合同》，被上诉人赵淑英于2018年1月3日与泉水村委会签订《农村土地家庭承包合同》，这两份合同哪份有效。且两份合同所涉地块明显不是同一地块。2019年5月14日，泉水村委会出具的证明己确认上诉人所承包的17.114亩土地已确权在上诉人名下，以上事实与证据足以证明上诉人没有抢占耕种赵淑英土地，一审法院将涉案土地判给赵淑英是错误的。赵淑英辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。1994年，被上诉人是将家庭承包的土地及果树转包给王文升经营，并非是转让给上诉人。1999年1月25日，王文升在没有经原承包人同意，私自土地转包给上诉人的合同无效。王文升在1999年将土地转给上诉人，而上诉人与泉水村委会签订的合同是1998年，因为王文升与上诉人非同村，村委会将他村村民的承包土地转给上诉人本身是违反规定的。上诉人知晓涉案土地并非是合法取得的经营权，并另行与被上诉人签订了土地租赁协议，即租赁关系形成否定了双方之间其他法律关系存在。后因为上诉人并未履行双方权利义务，2017年上诉人将土地全部归还了被上诉人。但在2019年春天上诉人又强行将被上诉人所属的西半月的土地占有，使被上诉人无法耕种，引发纠纷。泉水村委会辩称，同意上诉人的上诉请求，请求法院作出裁判。李太明向一审法院起诉请求：1.请求依法判决确认涉案土地17.114亩土地承包经营权归李太明，涉案土地位于瓦房店市，后合并在泉水村)，其中涉案土地具体情况为：横力头0.31亩、小红泥0.76亩、西半月5.45亩、东大营0.80亩、转盘山4.82亩、慈沟崖1.27亩、千条垅1.00亩、菜园0.654亩、小黄泥2.05亩；2.诉讼费用赵淑英承担。一审法院认定事实：本案李太明与赵淑英关于瓦房店市驼山村泉水村(原榆树房村)农村土地承包经营权归属发生纠纷后，经瓦房店市驼山乡农村土地承包纠纷调解委员会调解无果，本案赵淑英作为申请人曾于2019年初向瓦房店市农村土地承包仲裁委员会提起仲裁。瓦房店市农村土地承包仲裁委员会于2019年04月19日作出瓦农裁字(2019)第4号仲裁决定书。仲裁决定书中已审理查明：1983年第一轮土地家庭承包时，申请人丈夫王芝令为户主在当时榆树房村一组分得家庭承包地(榆树房村1998年合并于泉水村)，并有《农业包第4页共9页干到户合同书》。1994年04月25日申请人丈夫王芝令将自家承包土地果树全部转让给本组村民王文升，双方签订《转让书》。1998年第二轮土地家庭承包时，泉水村为顺延承包，王文升在申请人户不知情的情况下与泉水村四组村民被申请人李太明签订了《协议书》，将申请人户承包土地果树流转给被申请人经营。2011年申请人儿子王文华找到被申请人，申请人为甲方，被申请人为乙方，双方就申请人户承包土地果树达成协议，申请人户承包的土地果树转包给被申请人经营，租金每年1000元，每年12月31日前被申请人主动交给申请人户，租用期为一年(2011年01月至2011年12月末)，如需继续转包，须经双方商定后方可顺延，在租用期结束后，甲方有权随时收回承包地。并于2011年01月23日申请人儿子王文华与被申请人签订了《协议书》。被申请人只交2011年度承包金后经营至2016年。2017年、2018年由申请人经营两年后，被申请人又强行经营，并在其中“西半月”地块上拉土准备栽树盖棚。2018年01月30日，发包方泉水村委会与申请人签订了《辽宁省农村土地家庭承包合同》，地块：刺沟东沿1.4亩，东邻草地、西邻草地、南邻草地、北邻草地；刺沟东沿2.19亩，东邻草地、西邻沟、南邻草地、北邻沟；转盘5亩，东邻王文丰、西邻王文丰、南邻王文丰、北邻草地；西半月6.41亩，东邻道、西邻草地、南邻王文丰、北邻王文旭；外天半1.2亩，东邻沟、西邻金丰久、南邻草地、北邻王凯章；南井0.73亩，东邻沟、西邻道、南邻集体、北邻王连章；南井(原大果园)0.72亩，东邻道、西邻道、南邻沟、北邻道；沙窝地1.35亩，第5页共9页八东邻沟、西邻道、南邻王凯章、北邻王文升；横立头0.47亩，东邻草地、西邻道、南邻沟、北邻王照军；荒地沟0.82亩，东邻草地、西邻草地、南邻草地、北邻草地；荒地沟0.19亩，东邻草地、西邻草地、南邻草地、北邻草地，共计20.48亩。承包期限30年，自1998年01月01日至2027年12月31日止。2018年04月25日泉水村委会出具《证明》材料，证实土地确权应由申请人确权。瓦房店市农村土地承包仲裁委员会认为：(1)发包方泉水村民委员会根据《中华人民共和国农村土地承包法》及农村土地承包经营权确权颁证工作的要求，重新确认了申请人纠纷地块的土地承包权，并与申请人签订了第二轮《辽宁省农村土地家庭承包合同》，申请人应享有纠纷地块的土地承包权；(2)申请人2011年与被申请人转包《协议书》约定租用期为一年，而从2012年至2016年纠纷地块一直由被申请人无偿经营，现申请人要求被申请人退还纠纷地块，本会予支持。瓦房店市农村土地承包仲裁委员会裁决如下：本案被告赵淑英享有刺沟东沿1.4亩，东邻草地、西邻草地、南邻草地、北邻草地；刺沟东沿2.19亩，东邻草地、西邻沟、南邻草地、北邻沟；转盘5亩，东邻王文丰、西邻王文丰、南邻王文丰、北邻草地；西半月6.41亩，东邻道、西邻草地、南邻王文丰、北邻王文旭；外天半1.2亩，东邻沟、西邻金丰久、南邻草地、北邻王凯章；南井0.73亩，东邻沟、西邻道、南邻集体、北邻王连章；南井(原大果园)0.72亩，东邻道、西邻道、南邻沟、北邻道；沙窝地1.35亩，东邻第6页共9页一沟、西邻道、南邻王凯章、北邻王文升；横立头0.47亩，东邻草地、西邻道、南邻沟、北邻王照军；荒地沟0.82亩，东邻草地、西邻草地、南邻草地、北邻草地；荒地沟0.19亩，东邻草地、西邻草地、南邻草地、北邻草地，共计20.48亩的土地家庭承包权。双方在庭审时一致确认仲裁决定书送达给原告的时间为2019年04月22日。一审法院(2019)瓦民调字1498号案件卷宗中体现的诉前调解申请书、暂不立案申请书、瓦房店市人民法院诉前调解征询意见书、瓦房店市诉调对接中心送达诉前调解通知书送达回证，以上卷宗材料显示的时间均为2019年05月16日。一审法院认为，土地承包经营权确认纠纷是指就土地承包经营权是否成立及其归属和内容所发生的纠纷。土地承包经营权是指土地承包经营权人为从事种植业，对其承包的集体所有的耕地以及其他用于农业的土地所享有的占有、使用、收益的权利。在我国，农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制的特殊制度，在农民与土地关系上，则以农村土地承包经营方式使农民能够有效地利用土地。本案当中，李太明以与被告泉水村委会(原榆树房村)于1998年1月10日签订的《农业承包合同》承包山地17.11亩，向法院主张涉案土地承包经营权归其享有。本案赵淑英以1983年4月10日复县人民政府驼山公社《农业包干到户合同书》(复县驼山公社《农业生产合同书》)、1985年1月1日乙方王芝令《土地、果树承包合同书》、赵淑英与泉水村委会于2018年1月30日签订的《辽宁省农村土地家庭承包合同》，向法院主张涉案土地承包经营权归其享有。另外，赵淑英与泉水村委会于2018年1月30日签订的《辽宁省农村土地家庭承包合同》中，土地变更记录中写明：王芝令于1994年4月25日将自己承包的所有土地转包给王文升经营，1999年1月25日王文升又转包给泉水村李太明经营，在第二次承包时，前任领导未经王芝令家同意，擅自将承包权改给李太明名下。综合以上情形，根据最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件司法解释的规定，发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列相关情形，分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权。一审法院认为本案涉案土地已经由泉水村委会依据农村土地承包经营权确权颁证工作的要求和相关政策规定，于2018年重新确认并依法登记在本案赵淑英作为承包方的名下，故确认本案纠纷的土地承包经营权应由赵淑英所享有，同时对李太明的诉讼请求不予支持。综上所述，李太明向本院提出的诉讼请求没有法律依据不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十六条、第一百二十七条、第一百二十八条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院＜关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释＞》第一条、第二十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、确认位于瓦房店市井(原大果园)0.72亩、沙窝地1.35亩、横立头0.47亩、荒地沟0.82亩、荒地沟0.19亩，以上11块土地面积共计20.48亩土地承包经营权(详见合同编号为：210281206203010045J被告签订的辽宁省农村土地家庭承包合同)依法由赵淑英为承包方的家庭所享有；二、驳回李太明的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由李太明负担。本院经审理查明：上诉人李太明与被上诉人赵淑英争议的案涉土地确权证没有下发。本院认为：上诉人李太明根据与被上诉人泉水村委会于1998年1月10日签订的《农业承包合同》，主张对案涉17.11亩土地享有承包经营权，而被上诉人赵淑英则依据与泉水村委会于2018年1月30日签订的《辽宁省农村土地家庭承包合同》，主张对案涉20.48亩土地享有承包经营权，本案争议的实质是系争土地使用权争议，即表现为权属不清。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”李太明与赵淑英对土地的使用权有争议，但未经相关人民政府处理直接起诉到人民法院，该类纠纷不属于民事诉讼受案范围，李太明的起诉应予驳回，相关当事人可待土地权属明确后再行主张相应的合法权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销瓦房店市人民法院（2019）辽0281民初4269号民事判决；二、驳回李太明的起诉。一审案件受理费50元，退还李太明;上诉人预交的二审受理费100元予以退还。审判长  刘勇峰审判员  王家永审判员  李淑红二〇二〇年三月三十一日书记员  姜 珊