wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执5141号 申请执行人华峰资产管理有限公司（组织机构代码:760155590），住所地浙江省瑞安市安阳街道安阳新区C区华峰专家楼。 法定代表人项金尧。 委托代理人（特别授权）潘珠静、程恒祥，系申请执行人员工。 被执行人黄琴兵，女，1970年2月12日出生汉族，住平阳县。 被执行人姜进选，男，1969年7月5日出生汉族，住平阳县。 申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人黄琴兵、姜进选追偿权纠纷一案，本院作出（2019）浙0381民初1854号民事判决书已于2019年07月22日发生法律效力。申请执行人于2019年08月06日向本院申请强制执行，要求：1、被执行人黄琴兵向申请执行人华峰资产管理有限公司偿还代偿款62176元及利息；2、申请执行人华峰资产管理有限公司对抵押物牌照为浙Ｃ×××××东风日产DFL6460VECF汽车的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、被执行人姜进选对第二项实现之后不足部分承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2019年08月06日，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，一、本院通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构查询被执行人黄琴兵、姜进选存款情况，查明被执行人姜进选名下在银行570.83元，查明被执行人黄琴兵名下在银行800.81元、591.84元，本院依法予以扣划，扣除执行费591.84元、受理费1371.64元；二、本院依法向瑞安市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，查明被执行人名下在瑞安辖区内无房产登记；本院依法向平阳县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，查明被执行人姜进选名下有坐落于平阳县××××号（证号：0200555310），本院已依法予以裁定查封（查封期限三年，从2019年8月26日至2022年8月25日止），据申请执行人反馈及调查，该房已倒塌拆除，目前无法进一步处置，查明其他被执行人名下在平阳县范围内无不动产登记信息；三、本院通过网络查控系统向公安部门查询被执行人黄琴兵、姜进选车辆登记情况，查明被执行人黄琴兵名下有牌号为浙Ｃ×××××东风日产牌小型轿车，本院已依法予以裁定查封（查封期限两年，从2019年8月12日至2021年8月11日止），现该车下落不明，无法实施扣押处置，查明其他被执行人名下无车辆登记；四、本院通过网络查控系统向工商管理部门查询被执行人黄琴兵、姜进选公司登记情况，查明被执行人名下无工商登记信息；五、本院通过网络查控系统向公安部门查询被执行人黄琴兵、姜进选出入境信息，查明被执行人名下无出入境登记信息；六、经办人对被执行人村居进行了财产调查，据一村干部反映，被执行人在村里也没有财产，目前也没有被执行人的联系方式。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本次执行中，执行到位诉讼费1371.64元、执行费591.84元。 因被执行人黄琴兵、姜进选违反财产申报制度规定，现本院已将被执行人黄琴兵、姜进选纳入失信被执行人名单，且已对其做出限制高消费令及拘留布控措施。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人华峰资产管理有限公司亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执5141号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年三月六日 （代）书记员  陈瑞行
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321民初1033号 原告：刘旭忠，男，1971年4月30日出生，回族，居民，现住沂南县。 原告：杨志英，女，1971年4月28日出生，回族，居民，住址同上，系原告刘旭忠之妻。 二原告委托诉讼代理人：刘传见，江苏善典律师事务所律师。 被告：沂南县永兴房地产有限公司，住所地沂南县城永兴路25号。 法定代表人：高传业，总经理。 委托诉讼代理人：王继海，该公司职工。 原告刘旭忠、杨志英与被告沂南县永兴房地产有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。 本院经审查认为，本院受理的包含本案原告刘旭忠、杨志英在内的相邻关系纠纷案件，均基于同一事实发生的纠纷，且被告相同、诉讼标的为同一种类，人民法院可以合并审理。在审理过程中，各方当事人均同意合并审理。现将本案并入（2020）鲁1321民初1032号原告李奉华、程永亮与被告沂南县永兴房地产有限公司相邻关系纠纷一案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）鲁1321民初1032号案件审理。 审判员  胡伟平 二〇二〇年三月六日 书记员  高海铭
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执3657号之一 申请执行人：海宁市海洲街道叶忠服装辅料店，住所地海宁市海洲街道新桥社区沙泾桥东区55号，组织机构代码:MA2F195M6。 法定代表人：叶忠。 被执行人：叶新约，女，1978年5月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。 申请执行人海宁市海洲街道叶忠服装辅料店与被执行人叶新约买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初4601号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海宁市海洲街道叶忠服装辅料店向本院申请强制执行。本院于2019年09月16日立案执行。 执行标的为被执行人叶新约向申请执行人海宁市海洲街道叶忠服装辅料店支付执行款27743.9元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费247元、执行费316元。 执行立案后，本院于2019年09月16日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券。被执行人叶新约名下浙Ｃ×××××号别克牌小汽车、浙Ｃ×××××号别克牌小汽车、浙Ｃ×××××号别克牌小汽车三辆，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人叶新约名下坐落于浙江省乐清市北白象镇瑞里村中心东路81号房屋一套，该房产有抵押且轮候查封，暂无法处置。截至2020年3月9日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人叶新约有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶新云拒不履行又未报告财产，已对被执行人叶新约采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶新约暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执3657号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 周 敏 二〇二〇年三月九日 书记员 孙心琪
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执恢426号 本院依据已经发生法律效力的民事，于2020年03月27日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司萧山分行与被执行人李许凤、边海兴公证债权文书一案。执行中，强制执行119077元，执行费1423元，本恢复案件已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执752号 孙光男、王静静（申请执行人）、利辛县中泰房地产开发有限公司（被执行人）： 孙光男、王静静与利辛县中泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计15975.72元。经本院立案执行，现已强制执行到位15975.72元）。本院已将该款转付给孙光男、王静静（申请执行人）。至此，孙光男、王静静（申请执行人）向本院申请执行的（2020）皖1623执752号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  ：李磊 二〇二〇年三月二十六日 书记员  ：王悦
福建省武夷山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0782执106号 张元祥： 本院立案执行的申请执行人武夷山市人民法院审判监督庭与被执行人张元祥借款合同纠纷一案，经本院强制执行，已确认履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年三月三十日 附相关法律条文： 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执复35号复议申请人（原审被执行人）：曹义香，男，1943年7月8日出生，住北京市海淀区。委托代理人：曹京生，男，1974年10月15日出生，汉族，住北京市海淀区。原审申请变更人:杭州鑫瀛资产管理有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道通惠中路17号泰富广场2幢802室。法定代表人：牟霏，董事长。原审申请执行人:北京宝瑞通典当行有限责任公司亦庄分公司,营业场所北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院26号楼1至2层111。法定代表人：高辉。原审被执行人：汪雨，女，1989年4月30日出生，住河南省信阳市。原审被执行人：曹灿，男，1989年9月16日出生，住河南省信阳市。原审被执行人：曹宪同，男，1969年12月4日出生，住河南省南阳市。复议申请人曹义香不服北京市海淀区人民法院（以下简称原审法院）（2019）京0108执异373号执行裁定书向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。原审法院在执行北京宝瑞通典当行有限责任公司亦庄分公司（以下简称宝瑞通亦庄分公司）与汪雨、曹灿、曹义香、曾宪同公证债权文书纠纷一案[执行依据：（2017）京长安内经证字第7895号公证书、（2017）京长安内经证字第7896号公证书、（2018）京长安内经证字第23578号公证书、（2018）京长安内经证字第23579号公证书及（2018）京长安执字第79号执行证书]过程中，杭州鑫瀛资产管理有限公司（以下简称鑫瀛公司）向原审法院申请变更其为本案的申请执行人。鑫瀛公司原审称，原申请执行人宝瑞通亦庄分公司与被执行人执行案件，已由法院依法受理立案，执行案号为（2018）京0108执13683号。2019年1月14日，申请执行人宝瑞通亦庄分公司与鑫瀛公司签订《债权转让协议》，约定：宝瑞通亦庄分公司将其对被执行人享有的（2018）京长安执字第79号执行证书项下全部权利转让给鑫瀛公司，于2019年1月22日向被执行人邮寄了权利转移通知书，并办理了公告，通知了被执行人债权转让事宜。为维护申请人的合法权益，向法院申请将本案的申请执行人变更为鑫瀛公司。宝瑞通亦庄分公司原审称，同意债权转让。原审法院查明，依据（2017）京长安内经证字第7895号公证书、（2017）京长安内经证字第7896号公证书、（2018）京长安内经证字第23578号公证书、（2018）京长安内经证字第23579号公证书及（2018）京长安执字第79号执行证书，曹灿、汪雨、曾宪同、曹义香应向宝瑞通亦庄分公司支付：1.当金本金120万元；2.自2018年1月8日起以所欠当金本金120万元为基础计算，每日计收5‰的违约金；3.因当户违约而额外产生的公证费2400元。宝瑞通亦庄分公司于2018年8月20日向原审法院申请执行，原审法院以（2018）京0108执13683号案件立案执行。另查，宝瑞通亦庄分公司与鑫瀛公司于2019年1月14日签署《债权转让协议书》[协议编号为XY-（转）字-002]，将该笔债权全部转让给鑫瀛公司，双方于2019年5月7日在《中国商报》发布《权利转移通知》公告，宝瑞通亦庄分公司对该债权转让予以书面确认。原审法院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，鑫瀛公司与宝瑞通亦庄分公司签订的《债权转让协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，原审法院认为其合法有效。现债权转让协议已告知被执行人汪雨、曹灿、曹义香、曾宪同，且宝瑞通亦庄分公司已书面认可该债权转让，故宝瑞通亦庄分公司依据（2017）京长安内经证字第7895号公证书、（2017）京长安内经证字第7896号公证书、（2018）京长安内经证字第23578号公证书、（2018）京长安内经证字第23579号公证书及（2018）京长安执字第79号执行证书所享有的债权已由鑫瀛公司受让，该债权转让亦应对被执行人汪雨、曹灿、曹义香、曾宪同产生法律效力。因此，鑫瀛公司提出的变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定北京市长安公证处（2017）京长安内经证字第7895号公证书、（2017）京长安内经证字第7896号公证书、（2018）京长安内经证字第23578号公证书、（2018）京长安内经证字第23579号公证书及（2018）京长安执字第79号执行证书所确定的申请执行人由北京宝瑞通典当行有限责任公司亦庄分公司变更为杭州鑫瀛资产管理有限公司。曹义香不服该裁定，向本院提出复议申请，请求撤销原审法院作出的（2019）京0108执异373号执行裁定书。事实与理由：以曹宪同为首以合伙人身份谎称合作项目需交保证金300余万元，骗取本案申请人曹义香把涉案房屋过户到他指定的曹灿名下，再勾结典当行人员抵押贷款，把抵押贷款的近200余万占为己有，并虚构事实，巧设各种花销，进行诈骗曹义香不动产房屋取得钱财。曹义香是本次套路贷的受害者。本院经审查查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，宝瑞通亦庄分公司与鑫瀛公司之间的债权转让行为已经过债权人宝瑞通亦庄分公司书面认可，系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且通过公告方式对债务人依法履行了通知义务。故鑫瀛公司提出的变更其为本案申请执行人的请求，符合相关法律规定，应予支持。曹义香提出的复议理由系对本案执行依据的异议，非本案的审查范围。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人曹义香提出的复议申请，维持原审裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长 栗俊海审 判 员 娄玉玲审 判 员 冯更新二〇二〇年三月十八日法官助理 徐梓程书 记 员 宁 超
高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初399号支持起诉机关：高平市人民检察院。原告：李某1，男，1957年3月21日生，汉族，农民，住高平市。委托诉讼代理人：李某2，山西君宜（高平）律师事务所律师。被告：山西高平农村商业银行股份有限公司，住所地高平市建设南路174号。法定代表人：王某，任董事长。委托诉讼代理人：申某，男，山西高平农村商业银行股份有限公司职工。第三人：高平市农信资产管理有限公司，住所地高平市农村信用联社诚信信用社。法定代表人：李某3，任经理。第三人：李某4，男，1949年11月27日生，汉族，农民，住高平市。原告李某1与被告山西高平农村商业银行股份有限公司（以下简称高平农商行）、第三人高平市农信资产管理有限公司（以下简称高平农信资产公司）、第三人李某4金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人李某2，被告高平农商行的委托诉讼代理人申某，第三人李某4到庭参加诉讼，第三人高平农信资产公司未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告于2007年3月8日签订的本金为80000元的金融借款合同不成立；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加一项诉讼请求：要求被告赔偿其名誉损失100000元。事实与理由：原告曾在第三人李某4负责的永禄乡东山水泥厂上班，2007年3月8日，第三人李某4与被告协商一致，在原告不知情、未签字按手印的情况下，以原告名义与被告签订了本金为80000元的金融借款合同。2015年，被告向原告催收贷款并将原告列为失信人员。2015年1月16日，原告向高平市公安局报案，经过侦查，因该案超过追诉时效，高平市公安局于2017年7月19日撤销案件。后被告不再向原告催收贷款。2019年1月16日，原告在高平新闻专刊上看到第三人高平农信资产公司债权催收公告中再次向原告催收贷款。原告与被告及第三人高平农信资产公司多次协商未果，为维护自己的合法权益，提起诉讼。被告高平农商行辩称，原告所述金融借款合同依法成立，若不成立，原告应当返还不当得利80000元。第三人高平农信资产公司未陈述。第三人李某4述称，原告所述金融借款合同不成立，原告未在该合同中签字，贷款80000元也未转到原告的账户上，原告未曾使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《借款合同》、借款契约、借款明细表、高平市公安局询问笔录、高平市公安局《撤销案件决定书》、高平农信资产管理有限公司债权催收公告等证据，以及第三人李某4提供的《高平市东山水泥制造有限公司以个人名誉贷款，企业使用的证明》、《贷款催收通知书》、《高平市东山水泥制造有限公司以个人名义贷款明细表》，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告原系高平市东山水泥制造有限公司员工，第三人李某4原系高平市东山水泥制造有限公司的法定代表人。2007年3月8日，因高平市东山水泥制造有限公司资金周转困难，第三人李某4及他人以原告名义与被告签订了农信借字[2007]第0019号《山西省高平县永录信用社借款合同》，贷款金额为80000元，原告本人未在该合同中签字，该款由高平市东山水泥制造有限公司使用。2015年1月20日，原告向高平市公安局报案，经过侦查，因该案已过追诉时效，高平市公安局于2017年7月19日作出高公（经）撤案字[2017]000008号《撤销案件决定书》。2010年11月23日，被告向高平市东山水泥制造有限公司出具《贷款催收通知书》，载明“你单位借用他人名义在我社贷款43笔，金额902.6万元，目前已全部逾期并积欠利息（积欠利息以银行实际利息为准），现我单位向你单位进行催收，请尽快筹措资金归还我社贷款本息”。2019年1月16日，第三人高平农信资产公司在《高平新闻》报刊上刊登《高平农信资产管理有限公司债权催收公告》，在其公布的不良资产信息明细表中包含上述贷款。另查明，2016年12月2日，高平市农村信用合作联社名称变更为本案被告山西高平农村商业银行股份有限公司。本院认为，合同成立一般应包括三个方面：一是订约主体存在双方或多方当事人；二是当事人对主要条款达成合意；三是合同的成立应具备要约和承诺阶段。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，根据高平市公安局对原告、李某4、李双印、王小青等人的询问笔录，以及被告高平农商行向高平市东山水泥制造有限公司出具的《贷款催收通知书》，能够证明案涉借款合同中的签字并非原告本人所签，且贷款80000元亦非原告使用。此外，没有证据表明合同的签订经过原告同意或授权，即原、被告间并没有达成合意。因此，该借款合同不符合合同成立的条件，该借款合同不成立。原告庭审时增加诉讼请求，要求被告赔偿其名誉损失，本院告知其三日内补交诉讼费，原告至今未交，视为其放弃该项诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第三十二条的规定，判决如下：2007年3月8日农信借字[2007]第0019号《山西省高平县永录信用社借款合同》不成立。案件受理费100元，减半收取50元，由被告山西高平农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 李志平 二〇二〇年三月十九日法官助理 闫 育书 记 员 王 云
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初248号原告大连百年城物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区风光街19号6层4号。法定代表人陈松福，经理。委托代理人赵冬玉，男，1976年5月9日生，汉族，该公司员工，住辽宁省大连市沙河口区。被告胡昕，男，1987年1月8日生，汉族，住大连市西岗区。被告鲍荻，男，1987年1月8日生，汉族，住大连市西岗区。本院在审理原告大连百年城物业管理有限公司与被告胡昕、鲍荻物业服务合同纠纷一案中，原告大连百年城物业管理有限公司以双方达成和解并履行完毕为由，于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连百年城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大连百年城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告大连百年城物业管理有限公司负担。审判员 钟 薇二〇二〇年三月十七日书记员 陈胜秋
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1121民初538号原告：董立军，男，1982年10月30日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江县。被告：刘立娇，女，1994年11月3日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江县。原告董立军与被告刘立娇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告董立军撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 王 力二〇二〇年三月三十一日书记员 杜蕊含
重庆市大足区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0111刑初112号 公诉机关重庆市大足区人民检察院。 被告人王谦(绰号“谦娃儿”)，男,1991年9月18日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市大足区人，户籍所在地重庆市大足区，现住重庆市大足区。因犯盗窃罪，于2016年9月20日被本院判处拘役六个月；因犯盗窃罪，于2018年11月6日被本院判处拘役四个月,2019年2月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月26日被刑事拘留,2020年1月7日被执行逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。 公诉机关以渝足检刑诉[2020]87号起诉书指控被告人王谦犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月7日20时许，被告人王谦在重庆市大足区被害人胡某家，破坏房锁后进入室内，将被害人胡某的三个包盗走，包内共有现金人民币1700元。 2019年12月25日，被告人王谦被抓获后即被羁押，到案后如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人王谦以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王谦到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可从轻处罚、从宽处理。建议对被告人王谦判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 被告人王谦对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王谦的行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王谦的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王谦犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月25日起至2020年5月24日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。) 二、责令被告人王谦本判决生效后十日内退赔被害人胡某被盗财物1700元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 肖 川 二〇二〇年三月十八日 书记员 何海霞
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执821号 广州市雅凡达酒店有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与你公司著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初1959号民事判决已经发生法律效力。因你公司没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请，本院依法以（2020）粤0115执821号立案执行。经本院执行，你公司的义务已履行完毕，（2020）粤0115执821号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年三月十八日
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初3823号 原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地：福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。 法定代表人：黄法调，总经理。 委托代理人：郑计欣（特别授权），浙江英普律师事务所律师。 被告：陈育豪，男，汉族，1994年10月9日出生，住湖南省祁东县。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。 委托代理人：邱月姝安（一般授权），浙江泽厚律师事务所律师。 原告厦门雅瑞光学有限公司（以下简称雅瑞公司）诉被告陈育豪、杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里巴巴公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因本案不宜适用简易程序，于2019年9月24日裁定转为普通程序并依法组成合议庭于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑计欣、被告阿里巴巴公司的委托代理人邱月姝安到庭参加了诉讼，被告陈育豪经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告雅瑞公司向本院提起诉讼请求为判令被告陈育豪赔偿给原告经济损失及合理维权费用共计8万元并承担本案受理费。 经审理，本院查明案件事实如下：2003年7月7日，香港全可实业发展（国际）有限公司取得了注册号为第3186667号注册商标，核定使用商品（第9类）：光学玻璃；擦眼镜布；光学矫正透镜片（光）；眼镜玻璃；眼镜框；眼镜架；眼镜；隐形眼镜；眼镜盒；太阳镜。注册有效期自2003年7月7日至2013年7月6日。2013年3月29日，该商标续展注册有效期自2013年7月7日至2023年7月6日。 2003年7月28日，厦门全可实业发展有限公司取得了注册号为第3192360号注册商标，核定使用商品（第9类）：光学玻璃；擦眼镜布；光学矫正透镜片（光）；眼镜玻璃；眼镜框；眼镜架；眼镜；隐形眼镜；眼镜盒；太阳镜。注册有效期自2003年7月28日至2013年7月27日。2013年3月29日，该商标续展注册有效期自2013年7月28日至2023年7月27日。 2011年5月13日，雅瑞公司受让第3186667号商标和第3192360号商标。 2015年8月10日，国家工商行政管理总局认定原告注册并使用在“太阳镜”商品上的“BOLON”商标为驰名商标。 2017年11月10日，雅瑞公司的委托代理人洪继杰向广东省广州市广州公证处申请保全证据公证。同日，该公证处公证人员在公证处办公室，对洪继杰使用公证处的计算机购买“阿里巴巴”网站上供应商为“台州市黄岩麦顺眼镜商行”的网店销售眼镜的操作过程及行为进行了监督（阿里巴巴网生成了订单编号为81679946219902427），此操作过程中，洪继杰对相关页面进行了截图。公证书附件截图显示，涉案网店产品列表显示有数十款商品，价格几十元至一百余元不等，商品名称描述中基本使用了“暴龙”二字，其中，打开“正品暴龙太阳镜2017年新款男款开车高清偏光驾驶圆脸长脸BL2567”链接，显示起价格为115-125元，5副成交，0条评价。洪继杰购买了上述眼镜，支出135元（含运费10元）。2017年11月20日，在广州市越秀区小北路大石街9-1号的“妈妈驿站”，在公证人员监督下，洪继杰签收了包装完好的货物一件（百世快递运单号码为70073450095723），随后带回公证处，洪继杰对上述取得的货物外包装拍照，后打开外包装，逐一拿出里面的眼镜等物品拍照，后将上述物品重新包装并加贴广州市广州公证处封条并拍照，封存后的物品交由洪继杰保管。 2017年11月20日，公证处的公证人员在公证处办公室，对洪继杰使用公证处计算机，在“阿里巴巴”网站上对其于2017年11月10日购买的供应商为“台州市黄岩麦顺眼镜商行”的网店销售的眼镜进行确认收货的操作过程及行为进行了监督。 2017年12月1日，广东省广州市广州公证处对上述行为出具了（2017）粤广广州第214059号公证书。 庭审中对原告提交的封存公证实物进行拆封，内有眼镜、眼镜盒、包装盒、包装袋等各1件。眼镜镜腿、眼镜布、说明书、眼镜盒、包装盒、包装袋等位置上分别使用了“BOLON”、标识。 另查明，阿里巴巴公司系“阿里巴巴”网站经营者，其在《阿里巴巴服务条款》及《阿里巴巴法律声明》中均要求用户同意并承诺不得发布侵犯他人知识产权的商品信息。台州市黄岩麦顺眼镜商行系案涉网店登记的经营者，被告陈育豪系该商行的经营者。台州市黄岩麦顺眼镜商行现已注销。原告确认被诉侵权产品的信息链接现已删除。 证明上述事实有（2013）厦鹭证内字第09768号公证书、（2013）厦鹭证内字第09767号公证书、（2017）粤广广州第214059号公证书、（2017）浙杭钱证内字第11635号公证书、（2017）浙杭钱证内字第14667号公证书、店铺截图、实物等证据及原、被告的当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为：原告系第3192360号、第3186667号注册商标所有权人，上述商标均处于注册有效期内，法律状态稳定，原告享有的注册商标专用权应受法律保护。被诉侵权眼镜与第3192360号、第3186667号注册商标核定使用商品种类相同。被诉侵权眼镜及附件上、涉案网店的商品展示图片上使用的“暴龙”、标识与第3186667号商标、第3192360号商标在视觉上基本一致，构成相同；使用的“BOLON”标识与第3192360号商标构成近似。因此，被诉网店销售涉案侵权商品，且未能举证证明涉案商品的来源，其行为已构成商标侵权，依法应当承担停止侵权并赔偿损失等民事责任。现因被诉网店已被注销，被告陈育豪作为其经营者，依法应当承担上述民事责任。 由于原告被侵权所受到的实际损失及被告陈育豪因侵权所获得的利益均难以确定，且原告主张为法定赔偿，故本院综合涉案商标的知名度、涉案商品的销售数量及单价、侵权性质及后果、原告为制止侵权所支出的合理费用等各种因素，酌情确定由被告陈育豪赔偿给原告经济损失及合理维权费用20000元。原告要求被告陈育豪赔偿超过上述款项的诉请，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈育豪于本判决生效后十日内赔偿给原告厦门雅瑞光学有限公司经济损失及维权合理费用合计20000元。 二、驳回原告厦门雅瑞光学有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担600元，由被告陈育豪负担1200元。被告陈育豪于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的案件受理费，如逾期未交，法院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  莫启荣 人民陪审员  章 麒 人民陪审员  施国良 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  吴龙洋
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1124民初3437号之二原告：苏华建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市。法定代表人：宋小华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄瑞雪，安徽百协律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓峰，安徽百协律师事务所实习律师。被告：徐州市三华钢结构工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜。法定代表人：刘进丰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈永萍，江苏金华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：周夫忠，男，1976年4月2日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。系该公司员工。本院在审理原告苏华建设集团有限公司与被告徐州市三华钢结构工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月27日作出（2019）皖1124民初3437号民事裁定书，冻结了被告徐州市三华钢结构工程有限公司的银行存款481877.67元或查封被告等值其他财产，现因案件审结，需解除对被告徐州市三华钢结构工程有限公司银行存款481877.67元的冻结或等值其他财产的查封，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被告徐州市三华钢结构工程有限公司银行存款481877.67元的冻结或等值其他财产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  晋圣军二〇二〇年三月十六日书记员  陆 鹏
湖南省茶陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0224财保18号 申请人:雷小林，男，汉族，1962年11月21日出生，住湖南省茶陵县。 被申请人：刘秋云，男，汉族，1958年07月24日出生，住湖南省茶陵县。 被申请人：刘志，男，汉族，1988年08月31日出生，住湖南省茶陵县。 申请人雷小林于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘志所有的坐落于茶陵县房屋，中国人民财产保险股份有限公司茶陵县支公司为该诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。故申请人雷小林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人刘志所有的坐落于茶陵县房屋，查封期限为二年。 案件申请费1970元，由申请人雷小林缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 戴梓凯 审 判 员 朱邦华 审 判 员 周 舫 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 谢 丹 书 记 员 陈 丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1521号   申请执行人中国共产党宁夏回族自治区委员会党校（宁夏行政学院）。   法定代表人：郑某。   被执行人银川市西夏区个体经营凯逸大酒店。   经营者：张某。   被执行人张某，银川市西夏区个体经营凯逸大酒店经营者，住宁夏银川市。   本院在执行申请执行人中国共产党宁夏回族自治区委员会党校（宁夏行政学院）与被执行人银川市西夏区个体经营凯逸大酒店、张某房屋租赁合同纠纷一案中，于2019年8月14日立案执行，执行标的1100000元，执行费13400元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年3月6日轮侯冻结被执行人张某名下位于银川市××区、银川市西夏区西夏建材城95号商业楼113号营业房、银川市西夏区西夏建材城94号商业楼A1-09号房、银川市西夏区黄河西路北侧建工佳苑B区11号楼1413号公寓、银川市金凤区北京中路鲁能陶然水岸18号住宅楼1单元601室、银川市金凤区上海中路北侧，尹家渠街以西，韦司德商务中心1-3号楼1303商业房的产权产籍，六套房屋冻结期限均为三年；本院于2020年3月9日将被执行人银川市西夏区个体经营凯逸大酒店、张某进行限制高消费、纳入失信被执行人名单。现查明，被执行人银川市西夏区个体经营凯逸大酒店、张某暂无银行存款、房产（不动产因本案轮侯冻结，暂时无法处置）、车辆等可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   审判长 伍爱民   审判员 赵立军   审判员 唐玉龙     二〇二〇年三月九日   书记员 马双意
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更613号罪犯钟妙玲，男，1990年2月2日出生，湖南省益阳市赫山区人，汉族，初中文化，住湖南省益阳市赫山区。现押湖南省德山监狱服刑。湖南省益阳市赫山区人民法院于2017年11月15日作出(2017)湘0903刑初500号刑事判决，认定被告人钟妙玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2017年12月14日交付执行。服刑期至2024年5月18日止。执行机关湖南省德山监狱于2020年3月11日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯钟妙玲自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2018年获全年安全无事故奖励分，同年参加监狱组织的合唱比赛获三等奖；2018年3月至2019年11月自觉遵守互监组制度先后16次获奖励分，并因超额完成当月基本劳动定额任务先后29次获奖励分。考核截至2019年11月共获表扬4次，并余266分。该犯罚金刑已履行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯钟妙玲确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯钟妙玲在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯钟妙玲减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2023年9月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文国银审判员  金春明审判员  李 雪二〇二〇年三月二十五日书记员  何 文
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执133号申请执行人：方颖，女，1994年3月20日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。被执行人：江苏扬泰电子有限公司，统一社会信用代码91321203072753220Q，住所地泰州市高港区。法定代表人：施积昌，该公司总经理。申请执行人方颖与被执行人江苏扬泰电子有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第522号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述仲裁裁决书：江苏扬泰电子有限公司应自裁决书生效之日起十日内一次性支付方颖2018年9月至10月期间的工资及经济补偿金合计人民币7539.67元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年1月13日立案受理。执行过程中，1.本院于2020年1月13日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有号牌号码为苏Ｍ×××××揽胜极光牌小型车辆、苏Ｍ×××××宝骏牌小型车辆、苏Ｍ×××××长安牌小型车辆各一辆,未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，并请求公安交警部门在发现上述车辆时予以扣押，但至今未实际控制。3.本院向泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人名下的不动产信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有位于泰州市高港区临港工业园新港口大道6号的房产和位于泰州市高港区口岸街道东风路西侧、文圣河南侧的土地及该土地上未办证房产和附属物，本院将上述不动产予以轮候查封，并已向有处置权的泰州医药高新技术开发区人民法院和泰州市海陵区人民法院发出参与分配函，请求参与不动产变价后所得款项的分配。4.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未发现被执行人名下有其他可供执行的市场主体股权、投资权益。5．执行过程中，本院于2020年3月发出限制被执行人消费令，限制被执行人及被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院至被执行人住所地进行实地走访调查，发现被执行人企业已停产歇业，其法定代表人因涉嫌犯罪已被公安机关采取强制措施。7.执行过程中，本院2020年1月对已经执行到位的被执行人到期债权制定分配方案，本案申请执行人参与分配金额为人民币1402.38元。8.本院于2020年3月通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过执行谈话及电话交谈等方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经分配完毕的财产及正在处置的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结方颖依据泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第522号仲裁裁决书提出的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年三月二十日书记员  张益彬
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民初112号之一 解除保全申请人：余国权，男，1974年4月8日出生，汉族，户籍地：重庆市巫山县，现住永安市。 委托诉讼代理人：洪丽萍，福建商通律师事务所执业律师。 被申请人：谢丽银，女，1973年2月28日出生，汉族，住永安市。 被申请人：林民侣，男，1968年9月14日出生，汉族，住永安市。 申请人余国权与被申请人谢丽银、林民侣、中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日冻结被申请人林民侣以下账户：中国农邮政储蓄银行福建分行永安洪田银业所62×××63账户；永安市农村信用合作联社洪田信用社9030420010100100048830、9030420010100100056198账户；中国建设银行福建省分行三明分行永安后溪支行62×××97账户；中国农行永安支行营业部413064450193账户；支付宝（中国）网络技术有限公司2088432772943821账户。本院于2020年1月14日查封被申请人林民侣名下位于永安市（产权证号：闽2018永安市不动产权第××号）。本院于2020年1月15日查封被申请人林民侣所有的闽Ｇ×××××思威牌小型轿车。余国权于2020年3月27日向本院提交解除保全申请书，请求解除对林民侣、谢丽银上述财产保全措施。 本院经审查认为，余国权以林民侣、谢丽银已履行赔偿义务为由申请解除对被申请人上述财产的保全措施并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款、第二项的规定，裁定如下： 一、解除对林民侣以下账户的保全措施：中国农邮政储蓄银行福建分行永安洪田银业所62×××63账户；永安市农村信用合作联社洪田信用社9030420010100100048830、9030420010100100056198账户；中国建设银行福建省分行三明分行永安后溪支行62×××97账户；中国农行永安支行营业部413064450193账户；支付宝（中国）网络技术有限公司2088432772943821账户。 二、解除对林民侣位于永安市（产权证号：闽2018永安市不动产权第××号）的保全措施。 三、解除对林民侣所有的闽Ｇ×××××号车的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  余招娣 二〇二〇年三月三十日 书记员  郑琳璐
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民辖终128号上诉人（原审被告）：北京水气蓝德科技有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇前营村8号。法定代表人：施军营，执行董事。委托诉讼代理人：张军峰，男，北京水气蓝德科技有限公司法务经理。被上诉人（原审原告）：新余市诺乾丽贞投资中心（有限合伙），主要经营场所江西省新余市渝水区袁河经济开发区。执行事务合伙人：深圳前海中广股权投资有限公司（委派代表：林文博）。原审被告：施军营，男，1971年12月16日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原审第三人：蓝德环保科技集团股份有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（经开）第二大街58号创业大厦（兴华产业园二号楼）8层809、810号。法定代表人：施军营，总经理兼执行董事。上诉人北京水气蓝德科技有限公司（以下简称水气蓝德公司）因与被上诉人新余市诺乾丽贞投资中心（有限合伙）（以下简称新余诺乾投资中心）、原审被告施军营、原审第三人蓝德环保科技集团股份有限公司（以下简称蓝德环保公司）公司增资纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初38563号之二民事裁定，向本院提起上诉。水气蓝德公司上诉称，蓝德环保公司住所地为河南自贸试验区郑州片区（经开）第二大街58号创业大厦（兴华产业园二号楼）8层809、810号。根据民事诉讼法第二十六条规定，本案应由河南省郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。请求撤销一审裁定并将本案移送河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理。新余诺乾投资中心对于水气蓝德公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，新余诺乾投资中心依据《蓝德环保科技集团股份有限公司股票发行认购合同》、《新余市诺乾丽贞投资中心（有限合伙）关于投资蓝德环保科技集团股份有限公司之补充协议》（以下简称《补充协议》）等证据，以水气蓝德公司、施军营、蓝德环保公司构成违约为由提起本案诉讼，要求判令水气蓝德公司、施军营向新余诺乾投资中心提供现金补偿并支付利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，《补充协议》第8.2条约定：“本合同各方当事人因本合同发生的任何争议，均应首先通过友好协商解决，协商不成，各方均可向本协议签署地有管辖权之人民法院起诉。”该合同同时载明：“本合同由以下各方于2017年2月16日在北京市丰台区签订”。故此，双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案所涉《补充协议》存在明确的管辖约定，故本案应依据当事人的约定确定管辖。北京市丰台区人民法院据此对本案有管辖权。综上，水气蓝德公司关于本案应由河南省郑州高新技术产业开发区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 王磊二〇二〇年三月二十六日法官助理 赵楚书 记 员 曹静
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更528号罪犯谭旨良，男，1991年1月22日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂南区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2015年6月9日作出(2015)茂南法刑初字第147号刑事判决，以被告人谭旨良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。因罪犯谭旨良在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年6月20日作出（2017）粤17刑更第916号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；本院于2018年10月31日作出（2018）粤17刑更3550号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年8月12日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯谭旨良在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月二十八天，于2020年2月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谭旨良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2225分。2018年12月获得表扬，2019年4月获得表扬，2019年8月获得表扬。2019年6月17日因向警察回答问题时态度不端正被扣20分，2019年10月11日因不按规定使用报警器被扣10分，累计扣30分。该犯已经全额履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谭旨良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯考核期间有扣分，故对其减刑予以从严。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯谭旨良予以减去有期徒刑四个月二十八日（刑期执行至2020年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇二〇年三月十三日书记员 刘小颜
包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内02执12号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。 法定代表人：刘高峰，执行董事 被执行人：郭娜，女，汉族。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人郭娜借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年8月7日作出（2019）衢仲网字第91744号裁决书，现已发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年1月6日向本院申请执行，本院于2020年1月6日依法立案执行。因被执行人财产所在地及住所地均在内蒙古自治区包头市固阳县，为提高执行效率，本案指定由内蒙古自治区包头市固阳县人民法院执行更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第91744号裁决书由内蒙古自治区包头市固阳县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 李建伟 审 判 员 宋文海 审 判 员 张敬平 二〇二〇年三月二十日 法官助理 杨 帆 书 记 员 郭 凯 附：本裁定所引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予执行效力的公证债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘11执恢9号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司岷县支行，住所地岷县岷州西路。负责人：张天舟，该行行长。委托代理人：辛胜生，该行风险部经理。被执行人：甘肃当归城生物科技集团有限公司，住所地岷县岷阳镇岷州东路（龙潭村）。法定代表人：李为民，该公司总经理。被执行人：李为民，男，1965年11月25日生，汉族，住所地定西市安定区和平街3号，系甘肃当归城生物科技集团有限公司的法定代表人，现住岷县当归城。被执行人：李景丽（李为民之妹），女，1971年2月13日生，汉族，系甘肃当归城生物科技集团有限公司的股东，住甘肃省陇西县巩昌镇。申请执行人中国农业银行股份有限公司岷县支行与被执行人甘肃当归城生物科技集团有限公司、李为民、李景丽金融借款、抵押、保证合同纠纷一案，已发生法律效力的（2019）甘11民初4号民事判决书确定：一、甘肃当归城生物科技集团有限公司在本判决生效后30日内偿还中国农业银行股份有限公司岷县支行借款本金3500万元及截至2019年5月20日止的利息1563772.39元，本息合计36563772.39元。并支付自2019年5月21日起至借款实际清偿之日止的利息及复利（按年利率9.135%计算利息及产生的复利）；二、甘肃当归城生物科技集团有限公司未按本判决第一项确定的期限履行还款义务时，中国农业银行股份有限公司岷县支行有权就甘肃当归城生物科技集团有限公司名下位于岷县岷阳镇龙潭村面积100398.99平方米的土地（权证号为：岷国用（2010）第3353号）依法折价、拍卖、或变卖的价款在最高额抵押担保范围内优先受偿；三、被告李为民、李景丽对按上述第二项中抵押物折价、拍卖、或变卖的价款优先受偿后不足清偿部分，承担连带清偿责任；四、李为民、李景丽承担担保责任后，有权向甘肃当归城生物科技集团有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218550元，由甘肃当归城生物科技集团有限公司负担，李为民、李景丽承担连带责任。但被执行人经通知执行至今未履行生效法律文书确定的义务。2019年8月27日，农行岷县支行申请执行，本院审查立案为（2019）甘11执182号执行案件。执行中，依法向各被执行人送达了报告财产令、执行通知书、执行裁定书等法律文书，责令立即履行（2019）甘11民初4号民事判决书确定的义务，但均未履行义务，故对被执行人甘肃当归城生物科技公司名下位于岷县岷阳镇龙潭村面积100398.99平方米的土地（权证号为：岷国用（2010）第3353号）予以续查封三年（自2019年12月11日至2022年12月10日止）、对被执行人甘肃当归城生物科技公司所持岷县当归城房地产开发有限责任公司100%的股权予以冻结三年（自2019年12月11日至2022年12月10日止）；对被执行人李为民名下如下银行账户定额冻结38864121.19元，冻结期限12个月（2019年9月2日至2020年9月2日），其中甘肃岷县农村商业银行股份有限公司营业部62106100*****554391已冻结34.22元、甘肃陇西农村商业银行火车站分理处6210610*****1528869已冻结59.38元、兰州农村商业银行雁滩支行天庆支行62106100*****256115已冻结8.12元、兰州银行开发区支行62149682*****070937已冻结125.33元、工行甘肃省兰州奇正支行2703376*****0888588已冻结5.79元、中国建设银行股份有限公司兰州雁兴路支行621700427*****79453已冻结24.14元；对被执行人李景丽名下如下银行账户定额冻结38864121.19元，冻结期限12个月（2019年9月2日至2020年9月2日），其中工行甘肃省兰州能源支行27033762*****480863已冻结49.66元、中国建设银行股份有限公司定西民主街支行6217004240*****6948已冻结372.01元、兴业银行兰州美林郡支行6120501262*****805已冻结1003.41元、兰州银行定西分行营业部62149682*****212483已冻结66.04元、兰州银行定西陇西支行6231298*****0315073已冻结1816.16元、甘肃银行股份有限公司陇西支行8826015*****900010已冻结5.34元、兰州农村商业银行安宁支行营业部62306500*****519111已冻结4.40元。2019年12月18日，双方当事人经充分协商，达成了执行和解协议，农行岷县支行申请撤回本次执行申请，本院裁定终结执行。2020年3月2日，本院对中国农业银行股份有限公司岷县支行恢复执行申请审查立案。执行中，本院向以上各被执行人发出执行通知书，责令立即履行义务，但至今未履行义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款。二、扣留、提取被执行人的部分收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人名下的部分财产。以上查封、扣押、冻结被执行人的银行存款、收入、财产，以其价额足以清偿（2019）甘11民初4号民事判决书确定的债权额及执行费用为限。本裁定立即执行。审判长  史鹏飞审判员  魏永红审判员  白 耿二〇二〇年三月三日书记员  郑彩霞
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2647号之三申请执行人：郭爱福，男，1981年3月17日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：刘博，男，1988年12月21日出生，汉族，住河南省商丘市。本院依据已发生法律效力的（2019）鲁1702民初3689号民事调解书，向被执行人刘博发出执行通知书，责令被执行人刘博自动履行（2019）鲁1702民初3689号民事调解书确定的义务。但被执行人刘博至今未履行。本院在执行过程中查封了被执行人刘博所有的宝马牌轿车一辆（车牌号为鲁Ｒ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下：扣押被执行人刘博所有的宝马牌轿车一辆（车牌号为鲁Ｒ×××××）至菏泽市牡丹区人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏保平二〇二〇年三月二十三日书记员  何启文
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初853号 原告：绵阳市嘉泰物业服务有限公司，统一社会信用代码91510703791816865U，住所地：绵阳市涪城区跃进路131号。 法定代表人：唐勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹金池，四川林志（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷宇，四川林志（绵阳）律师事务所律师。 被告：颜秀芬，女，1974年12月20日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告绵阳市嘉泰物业服务有限公司与被告颜秀芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案，原告绵阳市嘉泰物业服务有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，绵阳市嘉泰物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许绵阳市嘉泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由绵阳市嘉泰物业服务有限公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年三月二十四日 书记员  朱玲玲
青海省西宁市城北区人民法院结 案 通 知 书(2019)青0105执1891号申请执行人马云霞与被执行人西宁城北区小桥大街街道办事处陶新庄村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，依据青海省西宁市城北区人民法院作出的(2019)青01民初3273号民事调解书，被执行人已自动履行法律义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，该案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月三日
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更599号罪犯陈小军，男，1986年2月12日出生，湖南省邵阳县人，汉族，小学文化，住湖南省邵阳县。现押湖南省德山监狱服刑。湖南省怀化市中级人民法院于2004年12月2日作出（2004）怀中刑一初字第61号刑事附带民事判决，认定被告人陈小军犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币14144.1元，并与同案被告人对赔偿总金额人民币47147元互负连带赔偿责任。被告人陈小军不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2005年3月1日作出（2005）湘高法刑一终字第1号刑事判决，对上诉人陈小军维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2007年9月17日经湖南省高级人民法院(2007)湘高法刑执第784号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年3月15日经湖南省高级人民法院(2011)湘高法刑执字第239号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为九年；2014年6月30日经本院(2014)常刑执字第1843号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变；2016年7月25日经本院(2016)湘07刑更2117号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。服刑期至2027年1月14日止。执行机关湖南省德山监狱于2020年3月11日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯陈小军自2016年获得减刑之后，表现不够稳定，2016年4月至2017年5月先后23次获晚值班、季度劳动竞赛、全年安全无事故、年度优秀学员、自觉遵守互监组制度、超额完成月度劳动定额任务等奖励分后，放松自身改造，曾出现违规行为。2017年6月因为在生产现场不服管教受到严管并扣考核分的处罚。自2017年10月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2018年获监狱全年安全无事故奖励分；2017年10月至2019年11月因自觉遵守互监组制度先后15次获奖励分；2017年11月至2019年11月因超额完成当月基本劳动定额任务先后32次获奖励分；2018年二季度在监狱组织的劳动竞赛活动中因超额完成生产任务获一等奖。考核截至2019年11月共获表扬7次，并余32.1分。该犯本次履行民事赔偿款人民币3000元，共计履行民事赔偿款3000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯陈小军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯陈小军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈小军减去有期徒刑刑期四个月，服刑期至2026年9月14日止。剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王正清审判员  文国银审判员  李 雪二〇二〇年三月二十五日书记员  何 文
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终284号上诉人（原审被告）：李万金，男，1966年11月10日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审原告）：任新正，男，1964年10月10日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：蒋兴军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。上诉人李万金因与被上诉人任新正劳务合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初1899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李万金上诉请求：撤销一审判决，改判李万金给付任新正劳务报酬20000元及利息。事实和理由：1.任新正所做的工程存在质量问题，给李万金造成很大的经济损失，该部分损失应当由任新正分担10000元；2.一审法院判决李万金向任新正按照年利率6%给付利息无法律依据，且任新正在一审中也未明确其主张的利息是何种性质。被上诉人任新正二审辩称，1.任新正在李万金承包的工地上从事木工劳务，做工标准及如何做工均是由李万金安排，李万金以工程质量存在问题为由要求任新正承担责任没有法律依据。且在任新正劳务完成后，双方就劳务款已经进行了结算并由李万金向任新正出具借条，双方之间的债权债务关系明确。2.李万金向任新正出具借条后应当及时付款，但李万金一直拖延不付，给任新正造成了损失。一审法院判决李万金支付任新正利息有事实和法律依据，合情合理。任新正向一审法院起诉请求：判令李万金给付劳务款30000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。一审法院认定事实：李万金曾雇佣任新正从事木工劳务，李万金尚欠任新正劳务报酬30000元，并由李万金于2018年1月31日向任新正出具借条一张。一审法院认为，任新正为李万金提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。李万金尚欠任新正劳务报酬30000元，事实清楚，李万金拒不给付，构成违约，应依法承担违约责任，任新正要求李万金给付该款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：李万金于判决发生法律效力之日起十日内给付任新正劳务报酬30000元及利息（自2019年2月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（任新正已预交275元），由李万金负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，予以确认。本案二审的争议焦点为：1.李万金尚欠任新正的劳务报酬如何确定；2.李万金应否向任新正支付逾期付款利息，利息金额如何确定。关于争议焦点1。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李万金对任新正为其提供劳务的事实及案涉借条的真实性不持异议，但认为任新正提供的劳务存在质量问题且对李万金造成了损害，对此，本院认为，李万金向任新正出具案涉借条系在任新正为其提供劳务结束后，李万金未提交证据证实任新正提供的劳务存在质量问题，亦未提交证据证明其在双方结算时对任新正提供的劳务提出质量异议，故李万金应当按照涉案欠条中载明的欠款金额向任新正支付劳务报酬。关于争议焦点2。对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。本案中，李万金在案涉借条中承诺于2018年春节前向任新正还款，但李万金并未按照约定向任新正支付劳务费用，故一审法院判决李万金向任新正支付逾期付款利息并无不当。综上，李万金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李万金负担。本判决为终审判决。审判长  魏良军审判员  王冬冬审判员  吴振环二〇二〇年三月十九日书记员  吴 刚
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0117执816号申请执行人苏永彬，男，汉族，1983年3月14日出生，住河北省邢台市威县。被执行人北京东利亿恒建设工程有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地。法定代表人王永忠。申请执行人苏永彬与被执行人北京东利亿恒建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人苏永彬依据北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出的京平劳人仲字[2019]第2510号裁决书要求被执行人北京东利亿恒建设工程有限公司给付案款38212.52元。本院在执行过程中，经查：被执行人北京东利亿恒建设工程有限公司暂无财产可供执行，申请执行人苏永彬不能提供被执行人北京东利亿恒建设工程有限公司可供执行的财产。我院已将被执行人北京东利亿恒建设工程有限公司纳入限制高消费名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出的京平劳人仲字[2019]第2510号裁决书的本次执行程序。二、申请执行人苏永彬发现被执行人北京东利亿恒建设工程有限公司有可供执行的财产后，对被执行人北京东利亿恒建设工程有限公司所欠案款，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  路小锋二〇二〇年三月三十日书记员  孙 钰
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民辖终25号上诉人（原审被告）：王登梅，女，汉族，1976年8月12日出生，公民身份号码：×××，住青海省湟中县。委托诉讼代理人：魏云涛，上海秦兵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西宁房地产集团有限公司，统一社会信用代码：91630100781410423P，住所地：青海省西宁市城西区黄河路142号（联通大厦18楼）。法定代表人：徐海宏，该公司董事长。委托诉讼代理人:高银海、黄烨楠，青海竞帆律师事务所律师。上诉人王登梅因与被上诉人西宁房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2019）青0105民初4427号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人王登梅上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，适用于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项中所规定的专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案是因被上诉人主张上诉人尚未支付部分购房款产生的商品房预售合同纠纷，不属于物权纠纷，所以，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地为青海省湟中县共和镇上直沟村64-1号，即被告住所地人民法院为湟中县人民法院。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项之规定，被上诉人诉请上诉人支付剩余购房款，合同履行地应为接受货币的被上诉人所在地，被上诉人所在地为西宁市××区）,即合同履行地人民法院为西宁市城西区人民法院。综上，原审裁定存在适用法律错误的情形，本案应由湟中县人民法院或者西宁市城西区人民法院进行审理，原审法院对本案不具有管辖权。请求贵院依法撤销（2019）青0105民初4427号之一民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的人民法院审理。被上诉人西宁房地产集团有限公司对管辖权异议上诉未作出书面答辩。本院经审查认为，本案中，出卖人西宁房地产集团有限公司与买受人王登梅签订的《商品房预售合同》中第二十五条解决争议方式，明确约定“本合同在履行过程中发生的争议，双方当事人协商解决，协商不成的，依法向房屋所在地人民法院诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。协议双方约定为房屋所在地人民法院诉讼房屋所在地即为标的物所在地，案涉商品房位于西宁市××区，属青海省西宁市城北区人民法院辖区，其起诉的标的额为28.2748万元，符合青海省西宁市城北区人民法院受案范围，争议为合同纠纷，不适用专属管辖的规定，双方当事人的约定，并未违反级别管辖和专属管辖的规定。故青海省西宁市城北区人民法院对本案有管辖权。综上，被上诉人西宁房地产集团有限公司向青海省西宁市城北区人民法院起诉，符合法律规定。上诉人王登梅提出将本案移送至有管辖权的人民法院审理的上诉理由不能成立，予以驳回。原审法院裁定驳回结果正确，但理由表述不当，纠正瑕疵应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋清燕审判员 许正芳审判员 樊 静 二〇二〇年三月十八日书记员 岳 林附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0822执408号之一申请执行人焦作市圣金物业管理有限公司。被执行人庞在明，男，1974年9月29日出生，汉族。被执行人张艳云，女，1977年9月5日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的博爱县人民法院(2019）豫0822民初2738号民事判决书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人庞在明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人庞在明在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币5583.89元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄四庆二〇二〇年三月十三日书记员  王静芳
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执6066号 申请执行人：覃良逸，男，1985年9月13日出生，汉族，住广西省贵港市覃塘区杨志村。 被执行人：陈龙华，男，1982年12月21日出生，汉族，住广东省信宜市东镇镇上岭村。 申请执行人覃良逸与被执行人陈龙华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初1351号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人支付9900元及利息。 执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和工商注册、证券、理财产品、互联网银行存款等财产信息，未发现被执行人名下其他财产线索。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金、收益类保险产品。 四、本院于2019年10月14日委托被执行人居住地法院调查，未发现被执行人财产线索。 五、执行中被执行人自动履行2000元，本院已向申请执行人发放司法救助金7900元。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 七、本院于2020年3月27日短信约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查情况告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果并表示暂不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的7900元及利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 威 审判员 夏 琪 审判员 熊 桢 二〇二〇年三月二十七日 书记员 杜思荣 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初295号原告：姜某某，女，1968年3月19日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：岳凯丽、朱永澜（实习），河南凤台律师事务所律师。被告：张某某，男，1975年3月17日出生，汉族，住河南省台前县。被告：张某某，男，1980年11月12日出生，汉族，住河南省台前县。原告姜某某与被告张某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某某的委托诉讼代理人岳凯丽、朱永澜（实习）到庭参加诉讼，被告张某某、张某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某某诉称，2018年9月25日，被告张某某因资金运转向原告姜某某借款10000元整，并出具了借款合同，书面约定了借款期限为2018年9月25日起至2018年10月25日，约定2分利息，被告人张某某为此提供担保。现借款期限已到期，原告多次向被告主张该借款，被告均以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求：1、依法判令被告偿还原告借款10000元及利息；2、由被告承担诉讼费用。被告张某某、张某某未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年9月25日，被告张某某向原告姜某某借款10000元，并向原告姜某某出具借款合同、借据、收据各一份。借据显示借款金额为10000元，借款期限为2018年9月25日至2018年10月25日，借据中未显示双方约定利息。被告张某某为此笔借款提供了担保，并向原告姜某某出具了担保承诺函，双方约定担保期限为债务履行期届满之次日起两年。以上事实，有原告提交的借款合同、借据、收据、担保承诺函、以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告张某某向原告姜某某借款10000元，有被告张某某向原告姜某某书写的借款合同、借据、收据以及原告的当庭陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告张某某向原告姜某某出具担保承诺函，意思表示真实，其担保合同成立，截至到原告姜某某起诉时，仍在担保期限内，因此，被告张某某应当对本笔借款承担担保责任。在庭审时原告陈述双方约定利息为月利率2分，但原告提交的借据中未显示双方约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中原告未提供证据证明双方约定利息，约定的利率是多少，因此，原告主张按月利率2分计算利息的主张不予认可。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。为约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，应按年利率6%从逾期之日，即2018年10月26日起开始计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（2017）被告张某某偿还原告姜某某借款本金10000元及利息（按年利率6%，自2018年10月26日计算至还清之日止），于判决书生效后三十日内履行。（2017）被告张某某对上述款项承担连带清偿责任。（2017）驳回原告姜某某的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告张某某、张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。审判员  韩跃群二〇二〇年三月十九日书记员  张 涛
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院行政裁定书（2020）内22行终14号上诉人（原审原告）祁金宝，男，1965年3月28日出生，蒙古族，无职业。被上诉人（原审被告）科尔沁右翼前旗教育局。法定代表人高玉荣，职务局长。被上诉人（原审被告）科尔沁右翼前旗人民政府。法定代表人李振林，职务旗长。上诉人祁金宝与被上诉人科尔沁右翼前旗教育局（以下简称前旗教育局）、科尔沁右翼前旗人民政府（以下简称前旗政府）行政管理一案，不服科尔沁右翼前旗人民法院（2019）内2221行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审法院经审理查明，2015年12月9日祁金宝因犯交通肇事罪被科尔沁右翼前旗人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。前旗教育局作为教育行政主管部门于2017年6月29日作出旗教发（2017）381号《关于给予祁金宝开除公职处分的决定》（以下简称381号决定），祁金宝不服该决定向前旗政府提出申诉，前旗政府作出了旗政发（2018）346号《关于祁金宝申诉问题的复查决定》（以下简称346号复查决定）维持了381号决定。祁金宝认为交通肇事系过失犯罪，其不应当被用人单位开除，且祁金宝不是行政机关的工作人员，在事实上处于行政相对人的法律地位，针对祁金宝作出的开除公职处分的决定，对祁金宝人身权、财产权等合法权益有直接重大影响，该行政行为不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定的范围，因具有外部特征，所以是可诉的行政行为。一审诉讼请求：1、依法撤销381号决定；2、依法撤销346号复查决定。原审法院经审理认为，前旗教育局对祁金宝作出开除公职处分的决定即人事部门作出的行政处分属于内部行为，不属于行政诉讼受案范围，依法裁定驳回祁金宝的起诉。上诉人祁金宝不服一审裁定上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：根据《关于事业单位参照公务员法管理工作有关问题的意见》相关规定，本案没有证据证明德佰斯小学是经批准参照公务员法进行管理的法律、法规授权的具有公共管理职能的事业单位，没有证据证明祁金宝是经批准参照公务员法进行管理的事业单位的工作人员。因此，前旗教育局作出381号决定开除祁金宝公职的行为已经对其人身权、财产权等合法权益造成了重大影响，该行为具有外部特征，是可诉的行政行为。一审裁定认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。本院查明的事实与原审法院查明事实一致，原审法院认定事实本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；”第四十九条第一款第四项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，前旗教育局依据《事业单位工作人员处分暂行规定》第二十二条、二十三条规定对祁金宝作出381号决定，属于行政机关对行政机关工作人员的任免决定，因此，本案不属于行政诉讼受案范围。一审法院适用法律并无不当，一审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50.00元退还给上诉人。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘海秋审 判 员 马彦君审 判 员 陈 曦 二〇二〇年三月二十六日法官助理 于 喆书 记 员 崔世鑫附录：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（其他条款略）
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民特160号申请人:北京紫金城安全设备有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路36号1幢第21层10号房间。法定代表人:梁峰三，执行董事。委托诉讼代理人：刘碧天，北京市中凯律师事务所律师。被申请人：抗淑静，女，1978年12月17日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：李建辉，北京市大洋律师事务所律师。申请人北京紫金城安全设备有限公司(以下简称紫金城公司)与被申请人抗淑静申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年3月6日立案后进行了审查。现已审查终结。紫金城公司称，请求依法撤销北京仲裁委员会（以下简称仲裁委）(2019)京仲裁字第2656号裁决书（以下简称仲裁裁决）。事实与理由：一、仲裁程序违反法律规定。（一）仲裁裁决未由仲裁庭独立作出。仲裁庭拒绝紫金城公司提出将该案与其他的性质相同、事实相似的仲裁案合并审理的申请。对此，紫金城公司亦提出不合并审理，可能出现相似事实，不同裁决的情况，对此仲裁庭秘书答复称，独任仲裁员会对类案进行交流，作出的仲裁裁决会是一致的，因此，仲裁裁决是几个仲裁员商量的结果，违反了《中华人民共和国仲裁法》第八条的规定，不符合独立仲裁的原则。（二）紫金城公司与案外人北京旭辉当代置业有限公司（以下简称旭辉公司）的合作协议纠纷已由北京市第三中级人民法院审理，该院对该案的审理结果是仲裁案的依据，故仲裁庭应中止仲裁案的审理。仲裁庭以两案非同一法律关系，不属于《中华人民共和国仲裁法》规定的中止仲裁事由为由，未予准许是错误的；二、抗淑静在仲裁庭审中对其提出的仲裁请求的损失作出解释为：依据案涉合同约定，向紫金城公司主张6%的违约金，而仲裁庭却裁决了利息损失，故裁决内容超出当事人仲裁请求范围。综上,请求法院依法撤销仲裁裁决。抗淑静称，不同意紫金城公司撤销仲裁裁决的申请。理由如下：一、仲裁程序符合法律规定。（一）根据仲裁规则的规定，当事人对多份合同合并申请仲裁的，由仲裁庭根据实际情况决定是否同意。抗淑静不同意合并审理，仲裁委作出不合并审理的决定符合规定。（二）对方在庭审中提出中止仲裁程序，抗淑静不同意，理由是合同具有独立性，两案不属于同一法律关系。仲裁庭未同意紫金城公司中止审理的请求符合法律规定；二、抗淑静在仲裁申请中未请求违约金，仅请求违约损失，仲裁庭根据抗淑静的仲裁请求作出合法、公正的裁决，不存在对方提出的仲裁内容超出当事人仲裁请求的范围的情况。综上，紫金城公司撤销仲裁裁决的申请依法应予驳回。经审查查明：2017年11月12日，抗淑静与紫金城公司签订《洳苑嘉园（当代旭辉墅项目）车位租赁协议》(约定有仲裁条款)、《洳苑嘉园（当代旭辉墅项目）车位续租协议》。之后，抗淑静向仲裁委提交仲裁申请，仲裁委于2019年7月9日受理了该案,并适用自2015年4月1日起实施的《北京仲裁委员会仲裁规则》第七章简易程序的规定审理了该案。抗淑静的仲裁请求为：1、解除抗淑静与紫金城公司签订的案涉合同；2、紫金城公司向抗淑静返还车位租赁费90000元；3、紫金城公司向抗淑静支付损失8100元；4、仲裁费由紫金城公司承担。2019年10月21日，仲裁委作出仲裁裁决：（一）解除抗淑静与紫金城公司签订的案涉合同；（二）紫金城公司向抗淑静返还车位租赁费89965元；（三）紫金城公司向抗淑静支付损失5795.35元；（四）仲裁费9474元，由紫金城公司全部承担。本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对本案进行审查。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。针对紫金城公司提出前述撤销仲裁裁决的理由，本院分析认定如下：关于紫金城公司提出仲裁程序违反法律规定的理由为两点，即仲裁裁决未由仲裁庭独立作出及仲裁程序应中止而未中止，本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第八条规定：“仲裁依法独立进行，不受行政机关、社会团体和个人的干涉”体现的是仲裁依法独立原则。紫金城公司提出该案需与另外类案合并审理未被准许，但仲裁庭答复称审理类案的仲裁员会沟通，据此紫金城公司认为仲裁裁决未独立作出，本院认为，该理由所述情形并不属于《中华人民共和国仲裁法》第八条所规定的情形,且紫金城公司亦无证据证明仲裁裁决存在违反《中华人民共和国仲裁法》第八条的情形。此外，紫金城公司提出的仲裁程序应中止未中止，本院认为，仲裁庭在询问对方当事人的前提下，经审理认为紫金城公司的申请不符合该委员会仲裁规则所规定的应予中止审理的情形而未予准许，并无不当。综上，紫金城公司认为仲裁裁决程序违反法律规定的理由均不成立，本院不予支持。关于紫金城公司提出裁决的内容超出当事人仲裁请求范围。本院认为，抗淑静仲裁请求对方当事人对其违约向己方给付违约损失的主张，仲裁庭在查明事实基础上，对违约损失的范围及金额作出裁决，属于仲裁庭对案件的实体处理，紫金城公司的该项理由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的申请撤销仲裁裁决应审查的法定事由，本院不予支持。综上，紫金城公司提出的申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回北京紫金城安全设备有限公司的申请。申请费400元，由申请人北京紫金城安全设备有限公司负担（已交纳）。审 判 长 朱秋菱审 判 员 贾丽英审 判 员 于颖颖二〇二〇年三月二十五日法官助理 张丽同书 记 员 高 凡书 记 员 郝 媛
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执5161号之二 申请执行人：杨如强，男，1974年11月27日出生汉族，现住浙江省象山县。 被执行人：屠振海，男，1966年2月27日出生汉族，住浙江省象山县。 申请执行人杨如强与被执行人屠振海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初9480号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人屠振海未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨如强向本院申请强制执行。本院于2019年12月09日立案执行。执行标的为被执行人屠振海向申请执行人杨如强支付60000元及利息。 执行立案后，本院于2019年12月09日向被执行人屠振海发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人屠振海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人屠振海逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人屠振海的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人屠振海名下位于象山县丹东街道和景府9幢2单元902室的房地产本院已查封，高额抵押无处置价值。截至2020年03月25日，被执行人屠振海尚应履行执行款60000元及利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人屠振海拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人屠振海作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人屠振海采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年3月24日，本院约谈了申请执行人杨如强并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人屠振海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执5161号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 姜德虎 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 陈 锡
河南省新乡市牧野区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0711刑初44号公诉机关新乡市牧野区人民检察院。被告人王斯兴，男，1980年12月28日出生于河南省，汉族，文盲，无业，捕前住河南省。2010年12月23日因犯强奸罪、抢劫罪被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑四年零五个月，并处罚金五千元，2014年8月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月10日被刑事拘留；于2019年12月20日经新乡市牧野区人民检察院批准被逮捕。新乡市牧野区人民检察院以新牧检一部刑诉[2020]35号起诉书指控被告人王斯兴犯盗窃罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员苗连林出庭支持公诉。被告人王斯兴到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市牧野区人民检察院指控，2019年11月28日18时许，被告人王斯兴骑车来到新乡市牧野区107国道与新濮路交叉口向东200米路南被害人常某家的废品收购站院内，进入被害人常某的卧室，见卧室无人，便将床头柜上的OPPO牌手机和衣柜内的华为牌手机偷走，销赃后所得400元。被盗的二部手机均已被追回并发还给被害人常某。经新乡市牧野区价格认证中心认定该二部手机价值人民币1441元。公诉机关认为，被告人王斯兴以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人王斯兴有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被告人照片、户籍证明，到案经过，违法犯罪查询记录，新乡市牧野区人民法院刑事判决书、释放证明书，现场图及现场照片，现场勘验笔录，辨认现场照片，辨认笔录，扣押清单，发还清单，被盗物品照片，谅解书，新乡市牧野区价格认证中心价格认定结论书，视听资料光盘一张，证人孔某、韩某、张某的证言，被害人常某的陈述，被告人王斯兴的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人王斯兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王斯兴以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王斯兴到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王斯兴有前科，可以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王斯兴犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年7月9日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳至法院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 员 王宝峰二〇二〇年三月十二日代书记员 赵茹宁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初28390号原告:河南虎胜商贸有限公司，住所地郑州市郑东新区熊儿河路与盛和街交叉口祭城社区2号院16号楼1单元501室，统一社会信用代码91410100396061183E。法定代表人:马虎，总经理。委托诉讼代理人:余林、王召，河南良笛律师事务所律师，特别授权。被告:河南省新斗彩印刷有限公司，住所地郑州航空港区豫港大道空港四路交叉口路东，统一社会信用代码91410100712633746G。法定代表人:桂志诚。被告:桂志诚，男，1967年8月18日出生，汉族，住郑州市金水区。二被告共同委托诉讼代理人:李志，系公司员工，特别授权。原告河南虎胜商贸有限公司（以下简称“虎胜公司”）与被告河南省新斗彩印刷有限公司（以下简称“新斗彩公司”）、桂志诚买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人余林、王召，被告新斗彩公司、桂志诚共同委托诉讼代理人李志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告新斗彩公司支付原告货款5215684.07元及违约金（以5215684.07元为基数，按月1%支付，自2019年3月29日起至实际清偿之日止）；2.被告桂志诚针对上述欠款承担担保责任；3.二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2018年1月1日、2019年1月1日，原告与被告新斗彩公司分别签订两份《购销合同》，合同约定，被告新斗彩公司长期购买原告白板纸相关事宜，并约定了其他有关购买事宜，被告桂志诚作为担保方在《购销合同》上签字确认，合同签订后，原告积极供货,履行合同义务，但被告新斗彩公司多次未按合同约定如期付款，原告和被告新斗彩公司多次对账，2019年3月29日对账单显示被告新斗彩公司欠原告5915684.07元未付。此后，被告新斗彩公司共支付了70万元，还剩余5215684.07元，经原告多次催要，被告新斗彩公司仍以各种理由拖延支付。根据《购销合同》约定，被告新斗彩公司未能正常结账，应按欠款总额的月息1%向原告支付违约金。综上，为了维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告新斗彩公司辩称，对被告应付原告货款5215684.07元无异议，但双方系买卖合同纠纷，原告违约金主张过高，不应超过应付款项的30%。被告桂志诚辩称，《购销合同》担保方签名并非本人所签，并向本院提出笔迹鉴定申请书。经审理查明，2018年1月1日，2019年1月1日，甲方虎胜公司（卖方）、乙方新斗彩公司（买方）、丙方桂志诚（担保人）分别签订两份《购销合同》，约定乙方向甲方购买白板纸，支付期限:每月25号对账开增值税发票，次月5日之前结清上月全部货款以此类推；若乙方在收到甲方货物之日起，不能按上述时间正常结账，应向甲方支付违约金。违约金根据乙方应付欠款总额，两份合同分别按月息2%和月息1%支付。乙方所欠甲方货款，丙方承担不可撤销的连带保证责任，合同有效期分别为自2018年1月1日至2018年12月30日，自2019年1月1日至2019年12月30日。该两份合同甲方处为原告虎胜公司的签章，乙方处为被告新斗彩公司的签章，丙方处为桂志诚的签字。原告提供的对账单载明截止2019年3月29日，新斗彩公司欠虎胜公司货款5915684.07元，以上均有两公司的签章确认。原告自认被告已支付70万元。庭审中，被告新斗彩公司对仍欠付原告虎胜公司货款5215684.07元的金额无异议。以上事实有《购销合同》、《对账单》及庭审笔录予以佐证。本院认为，债务应当清偿，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告新斗彩公司对应付原告的剩余货款5215684.07元的金额无异议，故对原告请求被告新斗彩公司支付货款5215684.07元的诉讼请求，本院予以支持；对原告请求被告支付违约金的诉讼请求，计算标准符合双方合同约定，但违约金应从2019年4月6日开始计算；原告提供的两份《购销合同》担保方处均有桂志诚的签字，本院在庭审中，被告桂志诚向本院提出笔迹鉴定申请，本院责令被告桂志诚本人5个工作日内到庭说明情况并确认司法鉴定引起的相关法律后果，但被告桂志诚逾期未到庭，故其应承担举证不能的法律后果。原告请求被告桂志诚对上述欠款承担连带还款责任的诉请不违反合同约定和法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南省新斗彩印刷有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南虎胜商贸有限公司货款5215684.07元及违约金（以5215684.07元为基数，按月息1%计算自2019年4月5日至实际清偿之日止）；二、被告桂志诚对本判决第一项确定的数额对原告河南虎胜商贸有限公司承担连带保证责任；三、驳回原告河南虎胜商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中民人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25068元，保全费5000元，由被告河南省新斗彩印刷有限公司、桂志诚共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇二〇年三月二日书记员  娄亚娟
重庆市大足区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0111行审24号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。 负责人张永亮，大队长。 委托代理人李安宁，该队工作人员。 被执行人唐良刚，男，1974年1月9日出生，住重庆市大足区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队向本院申请强制执行渝交执罚[2019]1050627712号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。在审查过程中，被执行人唐良刚已自动履行该处罚决定书所确定的义务，缴纳罚款100元及加处罚款100元，共计200元。 本院认为，在审查过程中，被执行人唐良刚已自动履行处罚决定书所确定的义务，本案执行事项应当终结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下： 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的渝交执罚[2019]1050627712号行政处罚决定终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 李联友 审判员 郎 平 二〇二〇年三月十九日 书记员 韦 凤
黑龙江省穆棱市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑1085刑初16号 公诉机关穆棱市人民检察院。 被告人綦学敏，住所地穆棱市穆棱镇道西委。2019年6月21日因本案被穆棱市公安局刑事拘留，同年6月28日被取保候审。 穆棱市人民检察院以黑穆检诉刑诉[2020]7号起诉书指控被告人綦学敏犯危险驾驶罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。穆棱市人民检察院指派检察员于金艳出庭支持公诉，被告人綦学敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月9日18时45分许，被告人綦学敏酒后驾驶现代牌小型轿车从穆棱市穆棱镇南火道口附近家中出发去往穆棱镇东山，沿穆棱镇河堤由北向南行至华鑫装饰门前，因前方通行受阻倒车时，将路边行人被害人张某某撞倒，造成张某某受伤的交通事故。经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定，綦学敏血液中乙醇含量为240.9mg/100ml。经穆棱市公安交警大队认定，綦学敏负此事故的全部责任，张某某无责任。案发后，被告人綦学敏明知他人报警仍在现场等候处理，经讯问能如实供述罪行。 公诉机关认为，被告人綦学敏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人綦学敏在案发后明知他人报警而在现场等候处理，并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚；建议对其判处拘役二个月，并处罚金3000元。公诉机关提交了物证北京现代牌小型轿车照片，书证被告人綦学敏的户籍证明及现实表现证明、受案登记表、受案回执、侦破经过、到案经过、110受理单、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表及照片、穆棱市公安交警大队出具的更正登记表中笔误的说明、仪器酒精测试单、行政强制措施凭证、扣押物品清单、公安交通管理行政处罚决定书、谅解书，证人孙某某、程某某的证言，被害人张某某的陈述，被告人綦学敏的供述和辩解，牡丹江市公安局刑事技术支队（牡）公（刑技）鉴（毒化）字〔2019〕344号鉴定意见书、穆棱市公安交警大队第231085120190000052号道路交通事故认定书、穆棱市公安局（黑）公（穆）文审（法临）字［2019］1号鉴定书，现场勘查笔录及穆棱市公安交警大队出具的更正勘验笔录中笔误的说明，现场监控视频、执法记录仪录像等证据证实。 被告人綦学敏对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经穆棱市公安局法医鉴定，张某某外伤致前额部擦皮伤、左肩部挫伤、腰部挫伤伤情程度均未构成轻微伤。现被告人綦学敏已对被害人张某某的经济损失进行了赔偿，并取得谅解。 本院认为，被告人綦学敏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人綦学敏醉酒驾驶机动车发生交通事故并负全部责任，且血液中酒精含量超过200mg/100ml，应对其从重处罚。案发后，被告人綦学敏明知他人报警仍在现场等候处理，经讯问能如实供述罪行，属自首，可对其从轻处罚。公诉机关对被告人綦学敏犯危险驾驶罪且属自首的指控意见成立。被告人綦学敏到案后能如实供述罪行，愿意接受处罚，且已对被害人的经济损失进行了赔偿并取得谅解，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项及第二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人綦学敏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月25日起至2020年5月16日止。已扣除此前先行羁押的八日。罚金于本判决生效之日一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王连润 二〇二〇年三月二十三日 书记员  李雪莲
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更854号罪犯陈真富，男，1989年10月6日出生，汉族，出生地广东省湛江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2012年4月28日作出(2012)湛中法刑二初字第31号刑事附带民事判决，以被告人陈真富犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人陈真富、梁春辉、梁日添、陈日焕、李真钦、钟伟明、梁伟雄共同赔偿附带民事诉讼原告人庞某、朱某、李某、庞某1经济损失人民币459737.6元。扣除被告人陈真富、梁春辉、梁日添、陈日焕、李真钦、钟伟明、梁伟雄已赔偿的人民币350000元，尚欠人民币109737.6元。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。因罪犯陈真富在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月7日作出（2014）阳中法刑执字第4396号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2016年9月2日依（2016）粤17刑更第3852号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2018年7月31日依（2018）粤17刑更2274号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2024年9月13日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯陈真富在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈真富在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2919分。2018年10月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年6月获得表扬，2019年10月获得表扬。新计分考核累计扣25分，其中，因与他犯发生争吵被扣15分，因从事与劳动无关事宜被扣10分。已连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失400000元，其中本次履行赔偿50000元，并达成调解获得受害人家属谅解。广东省湛江市中级人民法院于2013年1月14日作出【2012】湛中法执字第69号裁定，终结执行。考核期内有劳动报酬收入8314.83元，顾送款和其他收入6020元，2019年11月1日前月均购物615.72元，2019年11月1日之后月均购物399.11元，零花帐户余额6020.4元。另查明，该犯曾因犯贩卖毒品罪于2009年3月31日被判处有期徒刑六个月，系累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈真富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯是累犯，考核期间有扣分，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈真富予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年三月三十一日书记员  赵洪慧
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0826民初349号原告：赵杰，女，1971年1月29日出生，汉族，职业，住北京市怀柔区。被告：丰宁满族自治县天宇房地产开发有限公司，住所地河北省丰宁县满族自治县大阁镇新丰路新天地1单元1201室。统一社会信用代码91130826568938771N法定代表人：石宝昆，职务：经理。原告赵杰与被告丰宁满族自治县天宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。本院依法受理后，按照原告提供的被告地址进行送达，被告未能送达。本院认为：原告向法院提起诉讼，应当提供被告准确的送达地址等信息，被告信息明确的标准应为“被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，一方面应足以使被告与他人相区别，另一方面所提供的信息应准确无误”，本案中按原告所提供的被告的信息，本案无法向被告送达相关的法律文书，在通知原告后，原告未按时向本院提供补正信息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回赵杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  史冬梅二〇二〇年三月二十四日书记员  马艳欣