wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执495号申请执行人：阮成红，男，1969年7月16日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：卓华锋，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈汉宾，河南陆达律师事务所律师。被执行人：郑州自发置业有限公司，住所地：郑州市管城回族区东大街185号1号楼1单元8层25号。法定代表人：李进旭，总经理。本院在执行阮成红申请执行郑州自发置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0184民初10412号民事调解书已生效，在执行过程中，双方私下自愿达成和解，内容如下：一、郑州自发置业有限公司自愿定于2020年5月1日前偿还阮成红欠款本金及利息、诉讼费共计222150元，该款项待郑州自发置业有限公司偿还完毕后，该执行案件结案；二、若郑州自发置业有限公司逾期未还款，本案继续按原调解书执行；三、司子法、孙彩虹作为担保人对本案承担担保保证责任；四、执行费由郑州自发置业有限公司承担；因申请人和被执行人私下达成和解，申请执行人于2020年3月30日向本院申请撤回对该案件执行申请。申请人撤回执行后，如需要申请执行应当在法定期限内申请执行。依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）豫0184执495号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈瑞甫审判员  张建伟审判员  王锦程二〇二〇年三月三十一日书记员  李 刚
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初1487号 原告：宁波北盛塑胶制品有限公司。住所地：慈奚市浒山街道望江苑7号楼1001室。统一社会信用代码:913302065775490810。 法定代表人：潘娟珍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈姝贞，北京盈科（慈溪）律师事务所律师。 被告：浙江贝仕迪智能科技有限公司。住所地：余姚市茂盛路3号。统一社会信用代码:91330281MA282YBA37。 法定代表人：姚肖锋。 被告：姚肖锋，男，1975年3月27日出生，汉族，住余姚市。 本院在审理原告宁波北盛塑胶制品有限公司诉被告浙江贝仕迪智能科技有限公司、姚肖锋买卖合同纠纷一案中，原告宁波北盛塑胶制品有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告宁波北盛塑胶制品有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告宁波北盛塑胶制品有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波北盛塑胶制品有限公司承担。 审判员  朱章程 二〇二〇年三月二十六日 书记员  马海涛
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0112执158号申请执行人：张维军，男，汉族，住辽宁省法库县法库镇。被申请执行人：辽宁华鑫市政建设工程有限公司，住所地沈阳市沈阳高新技术产业开发区浑南产业区世纪路1号。申请执行人张维军与被执行人辽宁华鑫市政建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，该案依法审理完结，本院作出的（2020）辽0112民初306号民事调解书发生效力，申请执行人张维军于2020年1月21日向本院申请执行，要求被执行人辽宁华鑫市政建设工程有限公司给付申请人张维军77016元。本案在执行过程中，1、本院于2020年1月25日向被执行人辽宁华鑫市政建设工程有限公司通过邮寄方式送达执行通知书及下达报告财产令、限制高消费令；2、2020年2月25日、2020年3月19日在网络查询了被执行人辽宁华鑫市政建设工程有限公司的银行信息，未发现被执行人的存款；3、在执行过程中，本院于2020年3月24日将被执行人辽宁华鑫市政建设工程有限公司法定代表人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布；4、因申请人找不到被执行人辽宁华鑫市政建设工程有限公司的法定代表人，故无法对被执行人的法定代表人采取拘留措施。综上所述，因被执行人辽宁华鑫市政建设工程有限公司目前暂无财产可供执行，经本院向申请人张维军释明被执行人的财产情况，申请不能向本院提供被执行人的任何线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0112执158号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 李 远执行员 李 涛执行员 芦 威二〇二〇年三月二十五日书记员 宋玉洁
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初220号 原告：李庆阳，男，1963年4月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：胡玉芳，兰陵三合法律服务所法律工作者。 被告：周现昌，男，1967年5月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告李庆阳与被告周现昌身体权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。李庆阳于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李庆阳的撤诉申请系对其诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李庆阳撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李庆阳负担。 审 判 长  杨付征 人民陪审员  朱奎民 人民陪审员  杜成之 二〇二〇年三月九日 书 记 员  谭 斐
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终622号上诉人（原审原告）：朱某1，男，2006年7月17日出生，汉族，住宣威市。法定代理人：朱某3（朱某1之父），男，1980年12月21日出生，汉族，住宣威市。被上诉人（原审被告）：朱某2，男，2007年3月4日出生，汉族，住宣威市。法定代理人：朱某4（朱某2之父），男,1980年1月10日出生，汉族，住宣威市。法定代理人：吕某（朱某2之母），女，1980年7月14日出生，汉族，住宣威市。上诉人朱某1因与被上诉人朱某2健康权纠纷一案，不服云南省宣威市人民法院(2019)云0381民初3338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。朱某1上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院判决朱某2仅承担50%的责任，不支持误工费、精神损害抚慰金，属认定事实错误，适用法律错误。朱某2未答辩。朱某1向一审法院起诉请求：判令被告赔偿：1.医疗、医药费3598.95元；2.汽车加油费3395.5元；3.过路费2588元；4.住宿费1340元；5.停车费150元；6.精神损害赔偿金1万元；7.误工费（2018年8月1日到2019年1月24日）按三个月90天计算×265.8元＝23922元，8.住院伙食补助费100元。判决被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实:原告朱某1与被告朱某2系同村人。2018年1月7日中午12时许，原告朱某1与被告朱某2（朱席、朱宇翔、孙磊、朱坤茂）等人在朱宇翔家玩塑料玩具枪时，被告朱某2用塑料玩具枪朝朱宇翔家的铁门上打，后子弹弹回来打在原告朱某1的眼睛上。致原告朱某1的眼睛受伤。原告受伤当天被送到宣威市第一人民医院住院治疗1天，其损伤经诊断为：1、右眼外伤；2、右眼外伤性前房积血；3、右眼虹膜根部离断。后又先后到云南省第二人民医院、中山大学附属眼科医疗门诊进行治疗，共用去医疗费3111.27元，用去交通费6128.5元，用去住宿费1340元。一审法院认为,被告朱某2在与原告朱某1等人玩塑料玩具手枪时，朱某2用塑料玩具手枪打门，子弹弹回来将原告朱某1致伤，朱某2应对原告朱某1的损伤承担赔偿责任。被告朱某2作为未成年人，其赔偿责任应由其法定代理人即朱某4、吕某承担。原告朱某1与被告朱某2在一起玩装子弹的塑料玩具手枪，具有人身危险性，原告朱某1及其在一起玩耍的其他未成年人的法定代理人未尽到监护责任，亦有一定的责任。一审法院认为由被告朱某2承担50％的责任为宜。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的赔偿范围，参照《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，原告的损失依法确认为1.医疗费3111.27元；2.住院伙食补助费100元；3.交通费6128.5元；4.住宿费1340元，共计10679.77元。被告朱某2承担50%的责任，即为10679.77元×50%=5339.89元。原告系未成年人，故原告主张的误工费，不予支持。原告的监护人在本案中存在监护不力的责任，故原告主张的精神抚慰金，不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条、第十五条(六)项、第十六条之规定判决：一、由被告朱某2的法定代理人朱某4、吕某赔偿原告朱某1医疗费、交通费等共计5339.89元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费925元，由原告朱某1负担462.5元，由被告朱某2负担462.5元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，朱某2、朱某1等人玩耍时，朱某2用塑料玩具手枪打门，子弹反弹回来将朱某1眼睛致伤，朱某2应对朱某1的损伤承担赔偿责任。朱某1与朱某2在一起玩装子弹的塑料玩具手枪，具有人身危险性，朱某1的法定代理人未尽到监护职责，亦有一定的责任。一审法院划分各承担50％的责任比例适宜。朱某1属未成年人，并未参加工作，不存在劳动收入的减少，故其主张的误工费不予支持。朱某1的法定代理人存在监护不力的责任，且其未举证证明其精神损害已达到严重的程度，故其主张的精神损害抚慰金不予支持。上诉人朱某1上诉认为一审法院判决朱某2仅承担50%的责任，不支持误工费、精神损害抚慰金，属认定事实错误，适用法律错误的上诉理由不能成立。综上所述，朱某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由朱某1负担。本判决为终审判决。本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请强制执行。审判长  李连毅审判员  毕丽萍审判员  胡蓉仟二〇二〇年三月二十日书记员  朱远建
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初102号原告：邓正伟，男，1966年9月22日出生，住重庆市涪陵区。被告：陈正烈，男，1963年3月9日出生，住重庆市涪陵区。原告邓正伟与被告陈正烈买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邓正伟与被告陈正烈均庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓正伟向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付所欠肥料款及运费12000元，并支付延期付款利息3000元，合计15000元。事实和理由：2014年7月被告在重庆市石柱县发展榨菜种植，需要肥料，通过XX的张朝凤介绍，原告为被告购买了榨菜专用肥10吨并运往被告指定地点，被告接收货物后，未支付原告垫付的货款及运费12000元。2015年2月16日原告向被告催收，被告向原告出具欠条，后原告多次催收，被告均重新出具欠条。被告至今未向原告支付所欠货款。被告陈正烈辩称，原被告之间不是买卖合同关系，是合作关系，原被告口头约定将肥料运到石柱后一起下货，一起收钱，被告至今亦未收到货款。原告邓正伟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和意见陈述，原告邓正伟提交的欠条系原件，具有真实合法性，与本案相关联，可作本案定案证据采信，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据，结合原被告的当庭陈述，本院对事实确认如下：2014年7月，被告陈正烈因需向原告邓正伟购买肥料并指示被告将肥料运送至石柱县，产生肥料货款及运费12000元。2015年2月16日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告肥料货款及运费共计12000元，承诺于2015年3月28日前归还。履行期限届满后，被告未支付款项，原告多次向被告催告，被告均重新出具欠条。2019年6月12日，原告催告时，被告出具欠条载明：“今欠到邓正伟现金1.2万元（壹万贰仟元）整，特留此据作凭。身份证：XX”。被告陈正烈在欠条上签名，并注明此前欠条作废。原告催收无果遂诉至本院。本院认为，根据我国法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。被告陈正烈向原告购买肥料并出具欠条，原、被告买卖合同关系依法成立并有效。被告陈正烈未按约定支付货款及运费，构成违约，应承担相应的违约责任，原告据此要求被告陈正烈支付货款及运费，本院予以支持。原告主张被告所欠货款及运费金额为12000元，有被告出具的欠条为凭，本院予以采信。原告请求被告支付逾期付款利息3000元，本案中被告接收货物后至今未支付货款及运费，有违诚实信用原则，结合被告陈正烈出具欠条中明确载明支付期限为2015年3月28日等事实，原告请求被告支付逾期付款资金占用损失3000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告抗辩，原被告之间不是买卖合同关系，是合作关系，未提供证据予以证明，故被告此抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈正烈在本判决生效后十日内支付原告邓正伟货款及运费12000元，并支付逾期付款资金占用损失3000元。如果被告陈正烈未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告陈正烈负担。本判决为终审判决。审 判 员 钟华二〇二〇年三月十六日法官助理 杜薇书 记 员 盛兰
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏03执复9号复议申请人（异议人）：王继春，女，1975年3月3日生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人：铜山农村信用合作联社，住所地徐州市铜山区。法定代表人：骆新超，该联社理事长。被执行人：徐州市中信置业有限公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：丁兆斌，该公司董事长。复议申请人王继春不服徐州市贾汪区人民法院(以下简称原审法院)作出的(2019)苏0305执异186号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。原审法院查明，铜山农村信用合作联社与徐州市中信置业有限公司（以下简称中信公司）、徐州新运时贸易有限公司（以下简称新运时公司）申请实现担保物权纠纷一案，原审法院于2015年9月15日立案，2015年10月12日，原审法院作出（2015）贾商特字第00001号民事裁定书，裁定内容为：（一）准许拍卖、变卖徐房他证贾字第××号、贾国土资他项（2013）第00044号他项权证项下的财产；（二）申请人铜山县农村信用合作联社对拍卖、变卖徐房他证贾字第××号房产在3700万元范围内、拍卖、变卖贾国土资他项（2013）第00044号土地使用权在119.99万元范围内优先受偿。案件受理费80元，由被申请人中信公司负担。2015年10月21日，铜山农村信用合作联社向原审法院申请强制执行。另查明，新运时公司、中信公司、铜山农村信用合作联社营业部分别以债务人、抵押人、抵押权人名义签订《最高额抵押合同》一份，约定：抵押人中信公司自愿为债务人新运时公司自2013年3月15日至2015年3月14日止，在抵押权人处办理约定的各类业务所形成的债务的最高本金余额3700万元提供担保。抵押人中信公司自愿以其所有的位于徐州市××时代广场××套门面房（详见抵押物清单）作为抵押物，抵押物清单为合同的组成部分；抵押担保的范围为包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚金、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物保管费和处置费、过户费、律师费、差旅费）和其他应付的费用。三方于2013年3月15日在徐州市房屋产权产籍监理所就上述房产办理了抵押权登记，房屋他项权证书号为徐房他证贾字第××号，他项权证书载明的房屋他项权人为铜山农村信用合作联社营业部，房屋所有权人为中信公司，他项权种类为抵押权，债权数额3700万元。2013年3月19日，三方在徐州市国土资源局就上述房产的土地使用权办理了土地使用权抵押登记，土地他项权证书号为贾国土资他项（2013）第00044号，土地他项权证书载明的土地他项权人为铜山农村信用合作联社，义务人为中信公司，债权数额119.99万元。涉案抵押物清单载明了抵押房产的产权证号、房号、位置、面积、土地使用权证号及分摊面积，土地使用权性质为国有、使用权类型为出让。其中，抵押的房产包括房屋坐落中信时代广场4-116（房号116）、房权证字第××号、建筑面积83.15㎡的案涉房产。2019年4月30日，原审法院作出（2019）苏0305执恢228号执行裁定书，裁定将中信公司名下位于徐州市××贾韩路中信时代广场包括案涉房产在内的共134商业房地产予以拍卖。王继春对此不服，向原审法院提出异议称，王继春于2013年7月23日与中信公司签订协议，购买中信时代广场4号楼1层16（T4-1）号商铺，已付369602元，还有余额369602元未付。原审法院网上拍卖中信时代广场的商铺，包含已经出售给王继春的商铺。为保证利益不受损害，特提出异议：1.请求查清事实，终止执行，撤销网上拍卖信息。2.愿意把余款随时缴至原审法院，希望原审法院协调相关部门办理产权手续。原审法院又查明，2013年7月23日，王继春与中信公司签订《贾汪中信时代广场商铺优先认购协议》一份，协议约定：根据乙方（王继春）需要，乙方向甲方（徐州市中信置业有限公司）认购中信时代广场4#楼1层16（T4-1）号商铺，该商铺建筑面积为83.15平方米。该商铺销售单价为8890元/平方（建筑面积），总房价为739204元，在签订本协议时，乙方同意支付甲方该商铺认购金10万元整；乙方承诺该商铺认购金分2次缴清。具体付款期限为：2013年7月23日付款10万元，2013年8月3日付款269602元。乙方已充分了解该商铺尚未解除抵押，自愿认购并同意签订本协议，待甲方办好相关手续后再通知乙方签订《商品房买卖合同》。原审法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，铜山农村信用合作联社在2013年3月15日与中信公司签订的《最高额抵押合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。异议人王继春与中信公司在2013年7月23日签订《贾汪中信时代广场商铺优先认购协议》，系上述涉案房产被抵押之后，且未经铜山农村信用合作联社的同意，故其以房屋已经被其购买，请求人民法院对涉案房屋终止执行并撤销网上拍卖信息的异议请求，法院不予支持。综上，异议人的异议请求不成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人王继春的异议请求。复议申请人王继春不服上述裁定，向本院复议称，请求：依法撤销原审法院异议裁定。事实与理由：原审法院异议裁定认定事实错误。复议申请人于2013年7月23日与中信公司签订认购协议，购买位于中信时代广场4号楼1层16(T4-1)号的中信时代广场商铺，复议申请人为此付了总房价的一半369602元，还剩369602元未付，当时房价8890元/平方米。现原审法院作出的(2019)苏0305执恢228号执行裁定书裁定将中信时代广场的商铺在网上拍卖，其中包含了复议申请人已经付款的商铺，严重侵害了复议申请人的权益，原审法院认定执行拍卖有效错误。本院查明事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和第二百二十七条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出异议，当事人、利害关系人不服异议裁定的向上一级法院申请复议；案外人对执行标的提出异议，执行法院作出执行异议裁定，案外人、当事人对此不服的（与原判决、原裁定无关）向法院提出执行异议之诉。在本案中，复议申请人并非是执行案件的当事人，其主张执行标的系其购买并请求原审法院终止执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的情形，执行异议裁定应向复议申请人交代提起执行异议之诉的权利，原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条予以审查并交代复议权利存在不当，本院依法予以纠正。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项之规定，裁定如下：一、撤销徐州市贾汪区人民法院(2019)苏0305执异186号执行裁定；二、发回徐州市贾汪区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  张锐审判员  孙燕审判员  王青二〇二〇年三月三十日书记员  赵冉
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑终155号 原公诉机关杭州市下城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李恩源，男，1983年12月2日出生，汉族，浙江省宁波市人，初中文化，户籍所在地宁波市海曙区。2004年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2005年3月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元；2010年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2011年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2012年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；2013年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2014年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2015年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，与前判刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；2015年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2016年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2016年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；2017年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，与前判刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；2018年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；曾因犯盗窃罪于2019年3月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2019年9月2日刑满释放。因本案于2019年10月13日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。 杭州市下城区人民法院审理杭州市下城区人民检察院指控被告人李恩源犯盗窃罪一案，于2020年1月13日作出（2020）浙0103刑初9号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人李恩源有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。李恩源不服，提出上诉。本院审理过程中，李恩源申请撤回上诉。 本院认为，原判认定被告人李恩源盗窃犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人李恩源申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）李恩源撤回上诉。 杭州市下城区人民法院（2020）浙0103刑初9号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  管波 审判员  马骏 审判员  郑庚 二〇二〇年三月十一日 书记员  丁佳
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020)川1403执125号 曾孝明、成都市木道园林绿化有限责任公司： 本院于2020年2月13日依据已经发生法律效力的（2017）川1403民初1853号民事调解书立案执行申请执行人曾孝明与被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司租赁合同纠纷一案，双方已达成还款协议且被执行人已按协议主动履行完毕，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 眉山市彭山区人民法院（2017）川1403民初1853号民事调解书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0721民初329号 原告:顺昌县物业管理处，住所地福建省顺昌县双溪街道南北街10号福昌楼213室，统一社会信用代码9135072115710692XU。 法定代表人:陈宁，经理。 委托诉讼代理人：刘建明，女，顺昌县物业管理处小区主任。 被告：刘宗香，女，1972年7月1日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告顺昌县物业管理处与被告刘宗香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。顺昌县物业管理处于2020年3月16日以纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，顺昌县物业管理处向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许顺昌县物业管理处撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由顺昌县物业管理处负担。 审判员  洪琪琳 二〇二〇年三月十六日 书记员  郑 佳
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初222号原告：金乡县豪居物业服务有限公司，住所地金乡县奎星路南段四巷12号。统一社会信用代码：913708285716901801。法定代表人：马小红，总经理。委托诉讼代理人：苏运华（特别授权），金乡方圆兴法律服务所法律工作者。被告：曾宪琴，男，1970年6月2日出生，汉族，居民，住金乡县。本院在审理原告金乡县豪居物业服务有限公司诉被告曾宪琴物业服务合同纠纷一案，原告于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金乡县豪居物业服务有限公司基于与被告已达成协议且被告已按协议履行完毕而提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县豪居物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告金乡县豪居物业服务有限公司负担。审判员  周运生二〇二〇年三月十日书记员  李亚茹
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初522号 原告：程伟，男，1978年8月26日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：陈文元,浙江赞成律师事务所律师。 被告：刘成青，男，1985年2月6日出生，汉族，住江西省修水县。 被告：曹绪红，男，1973年3月25日出生，汉族，住江西省兴国县。 原告程伟与被告刘成青、曹绪红建设工程施工合同纠纷一案，于2020年1月9日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员叶必顺独任审判。在审理过程中，原告于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程伟的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告程伟撤回对被告刘成青、曹绪红的起诉。 本案受理费463元（已减半），由原告程伟负担（已交纳）。 审 判 员 叶必顺 二〇二〇年三月四日 代书记员 叶 莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初7108号原告：赵海峰，男，1967年7月28日出生，住乌鲁木齐市米东区。被告：塔依尔·克热木，男，1963年6月1日出生，住吐鲁番市。被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司。住所地：乌鲁木齐市天山区。法定代表人：**。被告：闵维，男，1987年1月27日出生，住乌鲁木齐市米东区。被告：国任财产保险股份有限公司新疆五家渠支公司。住所地：新疆五家渠市。法定代表人：闫俊峰。原告赵海峰与被告塔依尔·克热木、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司、闵维、国任财产保险股份有限公司新疆五家渠支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告赵海峰于2020年3月23日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告赵海峰的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵海峰撤回起诉。案件受理费减半收取311.9元，邮寄送达费280元，由原告赵海峰负担。审判员 阿瓦古丽二〇二〇年三月二十三日书记员 艾地哈木
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初746号 原告：三台县潼川镇人民政府乡镇企业工作组，住所地四川省三台县潼川镇蟠龙路182号。 负责人：李超，系潼川镇政府副镇长、乡镇企业工作组组长。 委托诉讼代理人：巫欣然，男，汉族，1956年11月10日出生，住四川省绵阳市涪城区，系乡镇企业工作组成员，特别授权。 被告：黄金花，女，汉族，1968年1月5日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：罗忠，三台县潼川法律服务所法律工作者，特别授权。 原告三台县潼川镇人民政府乡镇企业工作组（下称潼川乡镇企业工作组）与被告黄金花劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告潼川乡镇企业工作组之委托诉讼代理人巫欣然、被告黄金花之委托诉讼代理人罗忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潼川乡镇企业工作组向本院提出诉讼请求：确认原三台县城郊丝绸厂棉织分厂（下称原城郊丝绸厂棉织分厂）与被告黄金花于1996年1月至2004年3月期间存在劳动关系。事实及理由：原城郊丝绸厂棉织分厂（企业地址：四川省绵阳市三台县）自1987年3月成立后，黄金花陆续在该企业从事缫丝、织绸、生产销售等工作，后该企业已消亡。根据川人社办发（2015）158号、川人社办发（2016）62号文件精神和三台县《原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作实施方案》，经三台县潼川镇人民政府牵头组织查证核实，特起诉来院，请准予请求事项。 被告黄金花辩称，原告所称属实，我确实于1996年1月至2004年3月期间在原城郊丝绸厂棉织分厂工作，我与原城郊丝绸厂棉织分厂存在劳动关系，请法院予以确认。 本院经审理认定事实如下：三台县城郊丝绸厂棉织分厂隶属于潼川镇管理的乡镇企业，主要从事缫丝、织绸、服装作业，已多年未办理营业执照年审。被告黄金花自1996年1月至2004年3月期间在该厂从事缫丝、织绸、生产销售等业务工作，按月获取劳动报酬。原城郊丝绸厂棉织分厂未与黄金花签订劳动合同。 2019年6月，三台县人民政府为落实川人社办发【2015】158号、川人社办发【2016】62号文件精神，制定《原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作实施方案》（下称《实施方案》），明确：自1996年1月1日至2011年6月30日期间与用人单位存在劳动关系，且符合下列条件之一的【1.从未参加过企业职工基本养老保险且现未超过法定退休年龄（男年满60周岁、女年满50周岁）的人员；2.对原已参加企业职工基本养老保险，且未办理领取基本养老金手续、未按有关规定补缴企业职工基本养老保险费或进行处理的人员，可按规定补缴养老保险金】，可按规定补缴。并要求各乡镇成立工作组，负责组织、协调和做好申报补缴工作。 2020年2月13日，三台县潼川镇人民政府出台潼府发【2020】8号文件，确定成立三台县潼川镇人民政府乡镇企业工作组，负责潼川镇原企业职工补缴基本养老保险的全面工作。2020年2月25日，潼川乡镇企业工作组向三台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认18名员工与原城郊丝绸厂棉织分厂的劳动关系。同日，三台县劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定，对仲裁申请裁定不予受理。潼川乡镇企业工作组不服该裁决，遂向本院起诉，提出前述请求。 上述事实有三台县原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作实施方案、川人社办发【2015】158号文件、川人社办发【2016】62号文件、被告身份证复印件、三台县潼川镇人民政府潼府发【2020】8号文件、潼川镇原三台县城郊丝绸厂棉织分厂已登补缴社保职工经本厂证人证言审核花名册、潼川镇原三台县城郊丝绸厂棉织分厂已登补缴社保职工证人证言审核会议记录、潼川镇原三台县城郊丝绸厂棉织分厂企业职工补缴基本养老保险三榜公示在册职工花名册、关于鲍春艳等467人补缴企业职工养老保险的公示、关于鲍春艳等471人补缴企业职工养老保险的公示、关于鲍春艳等479人补缴企业职工养老保险的公示、证人作证承诺书、三台县原企职工（被告）个人信息表、三台县潼川镇人民政府情况说明、三台县潼川镇人民政府企业名称核实情况表、三台县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书三劳人仲不【2020】19号以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具有法人资格的组织。原告潼川乡镇企业工作组系潼川镇人民政府根据上级文件要求成立，主要职责为集中解决辖区内原乡镇企业职工补缴养老保险，其向本院起诉请求确认已被注销的原城郊丝绸厂棉织分厂与被告黄金花存在劳动关系，隶属其职责范畴，符合法律规定的其他组织条件，应视为具有原告主体资格。被告黄金花1996年1月至2004年3月在原城郊丝绸厂棉织分厂工作，双方虽未签订劳动合同，但双方均符合法律、法规的主体资格，黄金花受原城郊丝绸厂棉织分厂劳动管理，从事该厂安排的有报酬的劳动活动，符合事实劳动关系成立条件，原城郊丝绸厂棉织分厂与黄金花于1996年1月至2004年3月期间劳动关系成立。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，判决如下： 确认原三台县城郊丝绸厂棉织分厂与被告黄金花于1996年1月至2004年3月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由三台县潼川镇人民政府乡镇企业工作组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  魏敏 二〇二〇年三月二十四日 书记员  肖尧
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初827号原告：青岛市李沧房地产物业管理中心，住所地青岛市李沧区延寿宫路68号，统一社会信用代码913702131638362320。法定代表人：臧延波，职务经理。委托诉讼代理人：田瑶瑶，山东鑫盛方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小丽，山东鑫盛方律师事务所实习律师。被告：张永学，男，汉族，住青岛市李沧区。原告青岛市李沧房地产物业管理中心与被告张永学物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告青岛市李沧房地产物业管理中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛市李沧房地产物业管理中心撤回起诉处理。审判员  韩继升二〇二〇年三月十九日法官助理姜鲁艳书记员薛雨欣
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执2141号申请执行人：左水杰，男，1980年10月5日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：冯术明，男，1970年6月26日出生，汉族，住河南省固始县。关于左水杰与冯术明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0192民初3838号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人偿还借款60,000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向航空港区不动产登记部门、郑州市房产登记部门调查，未发现被执行人名下可供执行的房产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、委托固始县人民法院调查被执行人的财产信息，但未反馈有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇二〇年三月二十五日法官助理刘晓露书记员唐贇
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3875号之一申请人王雪琴，女，1968年11月23日生，汉族，住获嘉县。被执行人董建玉，男，1993年9月5日生，汉族，住辉县。王雪琴申请执行董建玉民间借贷纠纷一案，申请人王雪琴依据生效的（2019）豫0782民初4603号民事判决书，于2019年10月11日向我院申请执行，本院依法向被执行人董建玉送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款本金26000元及利息（其中，以30000元为基数，自2015年8月28日起至2017年12月31日止，按照月息2分计算；以28000元为基数，自2018年1月1日起至2018年12月31日止，按照月息2分计算；以26000元为基数，自2019年1月1日起至本金还清之日止，按照月息2分计算）,加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费600元、执行费299元。逾期未履行。执行期间，本院依法对被执行人董建玉名下存款予以冻结，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人董建玉名下存款1658.14元予以划拨。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二〇年三月二十四日书记员  张弘寰
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181财保19号 申请人：官涛，男，汉族，1970年9月29日出生，住都江堰市。 申请人：赵馨，女，汉族，1970年10月19日出生，住都江堰市。 上列申请人委托诉讼代理人：梅晓东，四川都江律师事务所律师。 被申请人：都江堰市金桥房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市迎宾大道中段（客运中心对面）。 法定代表人：**。 申请人官涛、赵馨于2020年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人都江堰市金桥房地产开发有限公司位于都江堰市房屋（业务件号：权0318398，建筑面积192.59㎡）及都江堰市房屋（业务件号：权0318398，建筑面积105.07㎡），保全限额463万元。天安财产保险股份有限公司四川省分公司向本院出具《财产保全保单保函》为申请人担保。 经审查，本院认为：申请人官涛、赵馨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人都江堰市金桥房地产开发有限公司位于都江堰市房屋（业务件号：权0318398，建筑面积192.59㎡）。 二、查封被申请人都江堰市金桥房地产开发有限公司位于都江堰市房屋（业务件号：权0318398，建筑面积105.07㎡）。 上述房产保全限额463万元，查封期限为三年，。在查封期间，不得为转让、赠予、抵押等权利处分行为。 案件申请费5000元，申请人官涛、赵馨已缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应于采取诉前财产保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。 审判员  马明林 二〇二〇年三月十八日 书记员  刘 利 附诉前财产保全告知书： 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》：第十七条：利害关系人申请诉前财产保全，在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。第十八条：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。第二十三条人民法院采取财产保全措施后，有下列情形之一的，申请保全人应当及时申请解除保全：（一）采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的；（二）仲裁机构不予受理仲裁申请、准许撤回仲裁申请或者按撤回仲裁申请处理的；（三）仲裁申请或者请求被仲裁裁决驳回的；（四）其他人民法院对起诉不予受理、准许撤诉或者按撤诉处理的；（五）起诉或者诉讼请求被其他人民法院生效裁判驳回的；（六）申请保全人应当申请解除保全的其他情形。申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。《最高人民法院的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执1443号之八 被执行人：刘春莲，女，1975年9月11日出生，身份证住址湖南省衡阳市衡南县。 关于被执行人刘春莲罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初788号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘春莲的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户共计人民币1081.29元，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇二〇年三月二十三日 书记员  利秋怡
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更644号罪犯姜振海，男，1977年11月11日出生，辽宁省沈阳市人，汉族，初中文化，住辽宁省沈阳县。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。湖南省岳阳市中级人民法院于2012年10月9日作出(2012)岳中刑一初字第54号刑事判决，认定被告人姜振海犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币100000元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2015年5月6日经湖南省高级人民法院(2015)湘高法刑执字第250号刑事裁定减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年；2017年9月1日经本院(2017)湘07刑更871号刑事裁定减刑八个月，剥夺政治权利十年不变。服刑期至2036年3月5日止。执行机关湖南省德山监狱于2020年3月11日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯姜振海自2017年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2017年至2018年连续两年获全年安全无事故奖励分；2018年被评为优秀学员；2017年二季度至2018年二季度在劳动竞赛中因超额完成生产任务先后2次获二等奖、2次获三等奖；2017年4月至2019年11月自觉遵守互监组制度先后26次获奖励分，2017年5月至2019年10月因超额完成当月基本劳动定额任务先后32次获奖励分。考核截至2019年11月共获表扬6次，并余205分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯姜振海确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯姜振海在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姜振海减去有期徒刑刑期四个月，服刑期至2035年11月5日止，剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 李 雪审 判 员 金春明二〇二〇年三月二十五日法官助理 熊淑兰书 记 员 何 文
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初9222号原告：王辉，男，1983年1月9日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：王素南、张红军，河南卫都律师事务所律师。被告：陈自龙，男，成年，住河南省濮阳县。被告：陈大鹤，男，成年，住河南省濮阳县。原告王辉诉被告陈自龙、陈大鹤民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。在审理过程中，原告将本案诉讼标的变更为10000元，并于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是当事人对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王辉撤诉。案件受理费25元，由原告王辉负担。审判员  刘怀中二〇二〇年三月十九日书记员  王文超
湖南省双牌县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘1123执恢47号唐天敏、蒋荣华：本院在恢复执行申请执行人卿财庭、唐天敏、卢红翠与被执行人蒋荣华民间借贷纠纷三案中，双牌县人民法院作出的（2018）湘1123民初624号、（2018）湘1123民初625号、（2018）湘1123民初623号民事判决，确定被执行人蒋荣华偿还申请执行人卿财庭、唐天敏、卢红翠借款本金6万元、5万元、26万元，并承担民诉法253条规定的迟延履行期间的债务利息。2020年3月12日，三案申请执行人卿财庭、唐天敏、卢红翠与被执行人蒋荣华自愿达成执行和解协议，协议由被执行人蒋荣华一次性再给付三申请人270000元（不包含2020年1月7日、2020年1月10日、2020年1月19日扣划被执行人蒋荣华的存款人民币6516元、2570元、18500元），余款三申请执行人卿财庭、唐天敏、卢红翠自愿放弃。三案的案件受理费3775元、案件执行费5250元由申请执行人卿财庭、唐天敏、卢红翠承担。协议当天，被执行人蒋荣华已按执行和解协议确定的数额全部履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年三月十六日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1002执1606号之二申请执行人：上海早慧融资租赁有限公司，住所地:上海自由贸易试验区。法定代表人：丁德胜，该公司副总裁。委托代理人：顾磊磊，男，汉族，汉族，上海早慧融资租赁有限公司员工，住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人:王治杰，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人:张斌，男，汉族，居民，住甘肃省庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人上海早慧融资租赁有限公司与被执行人王治杰、张斌民间借贷纠纷一案中，依据本院（2019）甘1002民初176号民事调解书：一、被告王治杰于2019年6月25日前归还原告上海早慧融资租赁有限公司借款本息共计300000元整；二、被告张斌对于上述300000元借款中的其中10万元承担连带保证责任；三、如被告不能归还上述300000元借款本息，上海早慧融资租赁有限公司对王治杰所有的用于本次债务抵押的路虎揽胜甘*车辆享有优先受偿权。案件受理费5810元，减半收取2905元，保全费2070元，律师费4000元，共计8975元，由被告王治杰负担。执行中，本院于2019年9月29日向被执行人王治杰、张斌依法送达了案件执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人王治杰、张斌未在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查：被执行人王治杰除在财付通账户有5000元存款，外再无银行存款可供执行，经征求申请执行人上海早慧融资租赁有限公司意见，该公司表示不要求本院划拨该存款，被执行人王治杰所有的甘*号揽胜牌越野汽车，本院虽已查封，但无法查找到车辆具体下落，暂时无法处置。被执行人王治杰名下无房产可供执行，被执行人张斌名下无存款、无车辆，无房产可供执行。本院已向被执行人王治杰、张斌发出限制高消费令。被执行人王治杰、张斌下落不明，本院已决定对其司法拘留并移送公安机关协助查找被执行人王治杰、张斌的下落实施拘留措施。申请执行人上海早慧融资租赁有限公司亦无法向本院提供出被执行人王治杰、张斌具体下落和有其他可供执行的财产线索。本院已将案件的执行情况及财产查控情况告知申请执行人上海早慧融资租赁有限公司,其对案件执行情况和财产查控情况表示认可，经征求申请执行人上海早慧融资租赁有限公司的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1002执1606号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐俊峰二〇二〇年三月二日书记员  田阳阳
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初1239号 原告：福建佳邦物业管理有限公司，住所地厦门市海沧区海沧街道钟林路12号海沧商务大厦1105室。统一社会信用代码913502055628301883。 法定代表人：李聪友，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈婧，公司员工。 委托诉讼代理人：谢庆云，公司员工。 被告：林炎平，男，1973年11月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告福建佳邦物业管理有限公司诉林炎平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告福建佳邦物业管理有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，福建佳邦物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建佳邦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建佳邦物业管理有限公司负担。 审判员  杨耀宗 二〇二〇年三月二十六日 书记员  郑莉君
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0102民初1918号 原告:钱钰，女，1986年7月16日出生，汉族，住西安市新城区。 被告:中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。 法定代表人：林顺辉，该公司负责人。 原告钱钰诉被告中国建设银行股份有限公司上海市分行名誉权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，原告钱钰于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢四牛自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谢四牛撤诉。 案件受理费50元，收取计0元。 审判长  袁建雯 二〇二〇年三月二十七日 书记员  康 菲 1
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民初16420号原告：戴静，女，1985年3月28日生，汉族，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：汪宝进，男，1985年9月21日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区，系原告戴静丈夫。被告：中青旅（苏州）静思园国际酒店有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区庞东路1555号。诉讼代表人：陈磊，系中青旅（苏州）静思园国际酒店有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：张颖，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周欣怡，江苏立泰律师事务所实习律师。原告戴静与被告中青旅（苏州）静思园国际酒店有限公司劳动合同纠纷一案，本案于2019年12月25日立案，原告戴静经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取5元，由原告戴静负担。审判员  张金花二〇二〇年三月二十四日书记员  吴 昊
山西省新绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0825财保3号之一 解除保全申请人：新绛县新田村镇银行股份有限公司，住所地：新绛县桥北路一号。统一社会信用代码证：91140800317184899K，。 法定代表人：师成军，董事长。 被申请人：李银生，男。 申请人新绛县新田村镇银行股份有限公司与被申请人李银生非诉财产保全一案，本院于2020年3月26日作出（2020）晋0825财保3号民事裁定，一、查封被申请人李银生所有的位于侯马合欢街西侧、纺织巷南侧（锦都经典二期）H幢2单元2层2-2-2号（侯马市房权证浍滨字第******号）房屋，期限为三年。二、冻结被申请人李银生在山西侯马农村商业银行股份有限公司51.6万股的股金，期限为三年。申请人新绛县新田村镇银行股份有限公司于2020年3月30日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人以双方协商和解来解决纠纷为由，申请撤回诉前保全申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人李银生所有的位于侯马合欢街西侧、纺织巷南侧（锦都经典二期）H幢2单元2层2-2-2号（侯马市房权证浍滨字第******号）房屋的查封。 二、解除被申请人李银生在山西侯马农村商业银行股份有限公司51.6万股的股金的冻结。 案件申请费5000元，由新绛县新田村镇银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杜乃民 二〇二〇年三月三十日 书记员  张珊珊
辽宁省辽阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽10刑更252号 罪犯徐培才，男，1952年8月26日出生，汉族，辽宁省大连市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。 该犯因贪污罪经辽宁省大连市中级人民法院于2016年12月23日以(2016)辽02刑初76号刑事判决书判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五十万元（已缴纳）。于2017年9月19日入监狱服刑改造。 现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了公开开庭审理，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯徐培才减去有期徒刑五个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙 强 审 判 员  倪红霞 审 判 员  李晗菲 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  马佳慧 书 记 员  刘岩岩
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0704民初488号 原告：绵阳市盛康物业服务有限公司，住所：四川省绵阳市经开区三江西路北段富临桃花岛假日公寓1单元8层6、7、8号。 法定代表人：张玉明。 被告：周莉，女，汉族，生于1976年5月1日，住四川省绵阳市游仙区。 原告绵阳市盛康物业服务有限公司与被告周莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告绵阳市盛康物业服务有限公司在收到交纳诉讼费用通知后称被告已交清物业服务费，表示不再交纳诉讼费，申请按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市盛康物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  李 林 二〇二〇年三月二日 法官助理  李 鹏 法官助理  成 玉 书 记 员  周小芳
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初25号原告：刘松安，男，1971年11月24日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：徐源，男，1992年5月23日出生，汉族，住河南省新县。被告：赵中华，男，1966年11月30日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：许昌市政通门窗装饰有限公司，住所地河南省许昌市魏都区延安路南段。法定代表人：杨红霞，任执行董事。被告：河南中汉建设机械有限公司，住所地河南省许昌市经济技术开安区朝阳路与长庆街交叉口。法定代表人：杨国增，任执行董事。原告刘松安与被告赵中华、许昌市政通门窗装饰有限公司（以下简称许昌政通公司）、河南中汉建设机械有限公司（以下简称河南中汉公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告刘松安的委托诉讼代理人徐源到庭参加诉讼，被告赵中华、许昌政通公司、河南中汉公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘松安向本院提出诉讼请求：1.被告赵中华偿还原告借款本金200000元，并支付逾期利息（自2018年6月30日起至2019年1月31日止按月利率1%计算为14000元，自2019年2月1日起至实际还清之日止按月利率2%计算）；2.被告许昌政通公司、河南中汉公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、执行费、律师费由三被告负担。事实和理由：2018年6月30日，被告赵中华向胡明强借款200000元。2018年12月29日，原告与胡明强、被告赵中华签订债权转让协议一份，约定胡明强将对赵中华的债权200000元本息转让给原告，并将相关材料一并转给原告，赵中华同日签收了债权转让通知。被告许昌政通公司、河南中汉公司于2018年12月29日出具证明一份，对上述债务本息自愿承担连带清偿责任。后经原告多次催要，被告赵中华不予还款，许昌政通公司、河南中汉公司也未履行担保责任，原告遂诉至法院。赵中华、许昌政通公司、河南中汉公司未作答辩。本院经审理查明：2018年6月30日，被告赵中华向胡明强借款200000元，并出具借条和收条各一份，借条载明：“借条今借胡明强现金贰拾万元整（￥200000），借款人：赵中华，2018年6月30日”。收条载明：“收条今收到胡明强现金贰拾万元（￥200000），收款人：赵中华，2018年6月30日”。胡明强同日通过李曾慧账户将200000元转至被告赵中华指定的蔺凤伟银行账户。2018年12月29日，原告（乙方）与胡明强（甲方）、被告赵中华（丙方）签订债权转让协议一份，约定胡明强将对赵中华的债权200000元本金及自2018年6月30日起按月利率1%计算的利息转让给原告，并将相关材料一并转给原告。同时约定丙方承诺该笔债权本息于2019年1月31日到期清偿，如到期未还，超期部分按月息2分计算至本息还清日止。该协议有三方签字及指印。同日，赵中华在债权转让通知收到人处签字并摁指印。原告于同日将200000元通过郑艳霞账户转账至胡明强指定的姜莉账户，姜莉及胡明强向原告出具收条一份。2018年12月29日，被告许昌政通公司、河南中汉公司共同向原告出具证明一份，证明内容为：“证明赵中华系许昌政通公司、河南中汉公司两个公司的实际控制人，以上二公司承诺对2018年12月29日刘松安代赵中华偿还给胡明强的贰拾万元借款本息承担连带担保责任，担保期限为主债务履行期满二年。特此证明”。并加盖该二公司公章。后经原告多次催要，被告赵中华不予还款，许昌政通公司、河南中汉公司也未履行担保责任，原告遂于2020年1月6日诉至本院。本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。胡明强与原告、被告赵中华签订债权转让协议将本案债权转让给原告，已履行通知义务，因此该债权转让协议对本案被告赵中华发生法律效力，原告与被告赵中华之间形成民间借贷关系。故原告要求被告赵中华偿还本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。借款本金200000元。双方约定利率不违反法律规定，本院予以支持。被告许昌政通公司、河南中汉公司自愿为该借款提供连带责任保证，且未超过保证期间，对该借款应承担连带保证责任。原告要求该二被告承担连带责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的保全费、执行费、律师费，未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵中华于本判决生效之日起十日内返还原告刘松安本金200000元，并支付利息（自2018年6月30日起至2019年1月31日止按月利率1%计算为14000元，自2019年2月1日起至实际还清之日止按月利率2%计算）；二、被告许昌市政通门窗装饰有限公司、河南中汉建设机械有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告刘松安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510元，减半收取2255元，由被告赵中华、许昌市政通门窗装饰有限公司、河南中汉建设机械有限公司连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  姚伟华二〇二〇年三月二十日书记员  张军强
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0119民初930号原告：汪正武农村土地承包经营户。诉讼代表人：汪正武，男，1936年3月29日出生，汉族，住重庆市南川区南川区。委托诉讼代理人：韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。被告：重庆欧卉旅游发展有限公司，住所地：重庆市南川区木凉镇汉场坝村6组，统一社会信用代码91500119MA5ULAUT34。法定代表人：庄乐洲，该公司经理。原告汪正武农村土地承包经营户与被告重庆欧卉旅游发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告汪正武农村土地承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汪正武农村土地承包经营户撤回起诉处理。审 判 员 刘小彬二〇二〇年三月十六日法官助理 周 明书 记 员 梁大敏
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初1091号原告：申丽丽，女，1985年4月12日出生，住包头市。被告：刘杨，女，1987年8月24日出生,住包头市。原告申丽丽与被告刘杨财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2020年1月14日受理。原告申丽丽在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申丽丽撤回起诉处理。审判员 武瑞娟 二〇二〇年三月四日书记员 马志芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执536号之一申请执行人：连金斧，男，汉族，1958年2月5日出生，住河南省长垣县。委托代理人李娇娇，河南亚太人律师事务所。被执行人：赵笔，男，汉族，1984年9月12日出生，住河南省长垣县。被执行人：李永刚，男，汉族，1984年9月15日出生，住河南省安阳市汤阴县。被执行人：高胜，男，汉族，1984年10月3日出生，住河南省新乡市长垣县。被执行人：张书强，男，汉族，1978年6月14日出生，住郑州市。被执行人：鹤壁市淇滨区鑫九鼎钻井工程队，营业场所鹤壁市淇滨区太行路西侧。负责人张继锋。关于连金斧申请执行赵笔、李永刚、高胜、张书强、鹤壁市淇滨区鑫九鼎钻井工程队劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初16073号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告赵笔、高胜于本判决生效后十日内支付原告连金斧19100元；二、被告李永刚、鹤壁市淇滨区鑫九鼎钻井工程队对本判决第一款确定的义务承担连带清偿责任。案件受理费278元，由赵笔、高胜、李永刚、鹤壁市淇滨区鑫九鼎钻井工程队负担。因赵笔、李永刚、高胜、张书强、鹤壁市淇滨区鑫九鼎钻井工程队未按上述生效法律文书履行义务，连金斧于2020年1月9日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院于2020年1月16日向赵笔、李永刚、高胜、张书强、鹤壁市淇滨区鑫九鼎钻井工程队发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确认的义务，于2020年1月28日传唤其到本院接受询问调查，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2020年1月10日、2020年3月9日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人名下可供执行的财产信息。1.未发现被执行人名下有银行存款；2.委托查封被执行人名下车辆；3.未查询到被执行人名下的股权、证券登记信息；4.本院前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金信息，经调查被执行人名下无住房公积金信息；5.经向郑州市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。三、本院工作人员通过实地走访的形式前往被执行人住所地，经查询，未找到被执行人，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。四、本院向被执行人赵笔、李永刚、高胜、张书强、鹤壁市淇滨区鑫九鼎钻井工程队发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。本次执行程序中申请人未实现债权。本院于2020年3月5日告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内无法向本院提供可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0105执536号案件本次执行程序。被执行人赵笔、李永刚、高胜、张书强、鹤壁市淇滨区鑫九鼎钻井工程队负有继续向连金斧履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 千审判员 李小涛审判员 姚 丽二〇二〇年三月十日书记员 尚铭英
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终91号 上诉人（原审被告）：罗卫红。 被上诉人（原审原告）：邵阳市昌洪物业管理有限公司。 法定代表人：曾红赣，系公司董事长。 委托诉讼代理人：邓超亚，湖南方廉律师事务所律师。 上诉人罗卫红因与被上诉人邵阳市昌洪物业管理有限公司（以下简称昌洪物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2019）湘0502民初2419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 罗卫红上诉请求：撤销（2019）湘0502民初2419号民事判决，驳回昌洪物业公司的诉讼请求。事实和理由：上诉人系某小区的业主，没有交物业费是事实。某小区大部分业主没有交纳物业费，是因为邵阳市某房地产开发公司没有按照《湖南省物业管理条例》第二十七条规定具体落实，建筑物没有经主管部门验收合格，整个建筑存在缺陷和隐患所致。昌洪物业公司和邵阳市某房地产开发有限公司没有依照《湖南省物业管理条例》第二十六条规定，邀请业主代表等参加承接现场查验的义务，便签订了所谓的物业合同，该合同应当无效或者解除。邵阳市某房地产开发有限公司的建筑物至今未经政府主管部门验收合格，不能交付使用，应当整改，从整改后期，上诉人一定依照规定支付物业服务费。只要昌洪物业公司对小区的服务到位，业主代表或业主委员会可以与昌洪物业公司续签《物业服务合同》。 昌洪物业公司公司辩称，解除物业合同不属于本案的审理范围，上诉人没有提交任何证据证实物业公司服务不当，其主张的主要是开发商的过错。请求二审驳回上诉，维持原判。 昌洪物业公司向一审法院起诉请求：判令1、罗卫红向昌洪物业公司支付2018年9月1日至2019年8月31日的物业管理费1217元；2、判决罗卫红向昌洪物业公司支付滞纳金222元（1217元×5‰/日×365日，计算至2019年8月31日），顺延照计；3、诉讼费用由罗卫红承担。 一审法院认定事实：罗卫红系某小区1栋某号房的业主，该房的建房方系邵阳市某房地产开发有限公司，该公司于2017年4月5日与昌洪物业公司签订了《某房地产开发公司前期物业委托合同》，约定小区电梯房物业费按1.1元/平方米，楼梯房0.7元/平方米（包含电梯电费及公共照明电费及税费）收取，物业服务费用按壹年预缴纳，一年后按季度缴纳，业主应在一年后的每季度5日前履行缴纳义务，逾期缴纳的，按规定收取每日万分之五的滞纳金。罗卫红2018年9月1日至2019年8月31日的物业费1217元尚未缴纳。经昌洪物业公司书面催收，仍未缴纳。昌洪物业公司已于2019年9月1日停止对该小区提供服务，并对罗卫红所欠物业费诉至法院。 一审法院认为，本案系物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”案涉《某房地产开发公司前期物业委托合同》对双方当事人均具备法律约束力。依照上述合同，昌洪物业公司有为业主提供物业服务的义务，业主有缴纳物业服务费用的义务。本案中，罗卫红尚欠2018年9月1日至2019年8月31日的物业服务费1217元，故对昌洪物业公司要求支付该物业费的诉讼请求，予以支持。昌洪物业公司在服务过程中存在瑕疵与不足，但并未构成根本性违约，少数业主不缴或者少缴物业费的行为，不利于多数已缴纳物业费的业主权利的实现和小区整体利益的维护，业主如认为物业服务公司的服务不足，可以通过成立业主委员会表达诉求，也可通过业主大会解聘、选聘物业服务公司，而不能简单地以拒缴物业管理费的方式来表达诉求。对直接拒缴物业管理费的行为，不予支持。对于昌洪物业公司要求罗卫红支付滞纳金的诉求，考虑到昌洪物业公司未按约支付物业服务费系不满昌洪物业公司的服务质量，并非恶意拖欠，故对该项诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、罗卫红在判决生效后十日内向邵阳市昌洪物业管理有限公司支付拖欠的物业费1217元；二、驳回邵阳市昌洪物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由罗卫红负担。 本院二审期间，上诉人提交了一组照片，拟证实，昌洪物业公司未尽到物业合同约定义务。昌洪物业公司质证称，该组证据不属于新证据，是否系某小区真实性存疑，且不能连续反映某小区的服务状况，与本案也没有实际关联。本院经审查认为，上诉人提交的照片不属于民诉法所规定的新证据，其向一审法院提交过相应照片，一审法院也认定昌洪物业公司在提供服务过程中存在不足，其二审提交的照片对案件事实的认定没有重大影响，本院不作为新证据采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。《物业管理条例》第二十一条规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。依照上述规定，在某业主、业主大会选聘物业服务企业之前，邵阳市某房地产开发有限公司有权与昌洪物业公司签订物业服务合同。上诉人未提交证据证实涉案物业服务合同有《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的情形，因此对其主张物业服务合同无效的请求，本院不予支持。上诉人要求撤销物业服务合同，因物业服务合同涉及小区所有业主权益，撤销物业服务合同属于解聘物业服务企业，依照《物业管理条例》第十一条规定，应由业主共同决定，因此上诉人以个人名义单独主张的该项请求，本院不予支持。昌洪物业公司已经履行了物业服务合同的主要义务，为某业主提供了服务，上诉人作为该小区业主中一员应当履行支付为公共利益服务所分摊的物业费义务。上诉人作为业主对物业公司的服务质量不满，应当依照《物业管理条例》的规定，通过业主委员会行使业主权利，敦促物业公司提高服务质量。上诉人以不缴纳物业费的方式表达个人诉求，只会加剧与物业公司的矛盾，影响物业公司的正常营运，继而影响其他业主接受服务，并不能解决根本矛盾，因此对其不缴纳物业费的诉请，本院不予支持。上诉人提到的邵阳市某房地产开发有限公司交付房屋没有经主管部门验收合格，该义务应当由邵阳市某房地产开发有限公司承担，与昌洪物业公司及本案的物业服务合同纠纷无关联性。昌洪物业公司提供的服务质量不高，履行合同存在瑕疵，致使业主对缴纳物业费存在抵触情绪，因此一审法院对其要求支付滞纳金的诉请未予支持处理适当，本院予以维持。 综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。罗卫红的上诉请求理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由罗卫红负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王文俊 审 判 员  申 杰 审 判 员  李 鹏 二〇二〇年三月十九日 代理书记员  龙良璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
西藏自治区革吉县人民法院执行裁定书（2020）藏2525执10号申请执行人：白玛多吉，男，藏族，1980年3月27日出生，住址西藏革吉县，公民身份号码：×××。被执行人：王明华，男，汉族，1975年8月22日出生，住址四川省马边彝族自治县，公民身份号码：×××。本案在执行白玛多吉与王明华劳务合同纠纷一案，申请执行人白玛多吉于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请执行人白玛多吉提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2019）藏2525民初63号民事判决书的执行。本裁定送达后立即执行。审 判 员 尼  珍 二〇二〇年三月二十日书 记 员 白玛旺姆
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1391执1511号 申请执行人：杨芳，女，苗族，1987年7月9日出生，住惠州市大亚湾区。 被执行人：崔玉圣，男，汉族，1965年6月21日出生，户籍住址：江西省武宁县。 关于申请执行人杨芳与被执行人崔玉圣房屋买卖合同纠纷一案,惠州大亚湾经济技术开发区人民法院作出的（2018）粤1391民初1713号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被执行人崔玉圣向申请执行人杨芳双倍返还定金款项合计为6万元；二、按日万分之一点七五支付迟延履行期间债务利息；三、案件受理费1500元、公告费600元，由崔玉圣负担。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月15日立案执行。被执行人崔玉圣应负担申请执行费832元。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下仅有零星存款，本院已依法冻结。 三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条，依法对被执行人发出限制消费令。 四、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项，依法对被执行人崔玉圣纳入失信被执行人名单。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人。 本院认为，本院经穷尽财产调查措施，仅发现被执行人有零星存款，本院已依法冻结，除此以外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1391执1511号案的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐少雄 人民陪审员  尤千成 人民陪审员  陈慧娟 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  罗淑怡
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川14民终28号 上诉人（原审原告）：古强，男，1972年10月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李静堂，四川典扬律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：仁寿县恒烨燃气有限公司，住四川省仁寿县文林镇建设路二段61号。 法定代表人：胡浩，总经理。 委托诉讼代理人：宋婷，四川达宽（仁寿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘人瑕，四川达宽（仁寿）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：仁寿永怡建筑劳务有限公司，住四川省仁寿县文林镇平安大道869号（卡地亚城邦）5栋1单元1层3号。 法定代表人：廖勇，总经理。 委托诉讼代理人：吴雪梅，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：李海燕，仁寿县中正法律服务所法律工作者。 上诉人古强、仁寿县恒烨燃气有限公司（以下简称恒烨公司）因与被上诉人仁寿永怡建筑劳务有限公司（以下简称永怡公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2019）川1421民初2242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：从古强起诉请求金额所涉具体明细来看，其实际系请求参照《工伤保险条例》的有关规定进行赔偿，而非依照《中华人民共侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》主张权利。故此，一审法院应当审查古强请求参照《工伤保险条例》进行赔付是否成立，若审查后认为不成立，亦应当对古强予以释明，而非以人身损害的标准去核查古强参照《工伤保险条例》主张的明细。另，无论古强最终参照《工伤保险条例》还是人身损害法律规定主张权益，孙建忠对相关事实的认定均较为关键，且该案审判结果甚或涉及对孙建忠权利义务的影响，故追加孙建忠进入诉讼更为妥当。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销四川省仁寿县人民法院（2019）川1421民初2242号民事判决； 二、本案发回四川省仁寿县人民法院重审。 上诉人古强预交的二审案件受理费5,738元，上诉人仁寿县恒烨燃气有限公司预交的二审案件受理费3,131元均予以退回。 审判长 梁 丹 审判员 罗 洁 审判员 孙春红 二〇二〇年三月三十日 书记员 刘慧彬
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0803民初905号原告：董志坚，男，1978年4月17日出生，汉族，住营口市站前区。原告：张军，男，1972年3月6日出生，回族，住营口市站前区。被告：李永军，男，1967年3月19日出生，汉族，住营口市西市区。被告：赫彩，女，1968年7月10日出生，汉族，住营口市西市区。本院在审理原告董志坚、张军与被告李永军、赫彩机动车交通事故纠纷一案中，原告董志坚、张军于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，依法应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告董志坚、张军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。审判员  张俊颖二〇二〇年三月二十六日法官助理王茹懿书记员范雨
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1328行审43号申请执行人唐河县环境保护局。法定代表人罗景民，任局长。委托代理人杨烁，该局工作人员。被申请执行人南阳志忠石业有限公司。法定代表人花志忠，男，汉族，生于1979年1月9日，住福建省南安市。申请执行人唐河县环境保护局于2020年3月3日向本院申请强制执行唐罚决字（2019）第41号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请执行人南阳志忠石业有限公司擅自利用渗坑排放生产废水，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条、《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第四款之规定，申请执行人于2019年7月18日作出了唐罚决字（2019）第41号行政处罚决定书，并于2019年7月18日向被申请执行人送达。被申请执行人于2019年9月2日向南阳市生态环境局提出行政复议申请，南阳市生态环境局于2019年10月23日作出宛环复决（2019）2号行政复议决定书，决定：维持被申请人2019年7月18日作出的唐罚决字（2019）41号行政处罚决定书。申请执行人于2020年1月19日向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行行政处罚决定。现申请执行人唐河县环境保护局申请强制执行唐罚决字（2019）第41号行政处罚决定书。本院认为，申请执行人申请执行唐罚决字（2019）第41号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐罚决字（2019）第41号行政处罚决定书：给予处罚人民币二十一万元罚款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  杨国华审判员  谷建辉二〇二〇年三月二十五日书记员  范聪聪
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1283执90号申请执行人：张安荣，女，1965年7月10日出生，汉族,海伦市人，住海伦市。被执行人：齐宏伟，男，1973年5月22日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。本院在执行张安荣与齐宏伟民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该案需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑1283执90号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 权审判员 陈洪威审判员 佟 禹二〇二〇年三月三十一日书记员 朱炳昱
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更81号罪犯朱太武，男，1969年11月15日出生，汉族，重庆市人，小学文化，现在天津市长泰监狱服刑。天津市第二中级人民法院于2011年8月26日作出（2011）二中刑初字第147号刑事判决，以被告人朱太武犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币100000元（未执行）。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院于2014年4月10日以（2014）二中刑执字第789号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变，并处没收个人财产人民币100000元不变（未执行）；天津市第二中级人民法院于2016年3月21日以（2016）津02刑更508号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变，并处没收个人财产人民币100000元不变（未执行）；天津市第二中级人民法院于2017年11月20日以（2017）津02刑更2672号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变，并处没收个人财产人民币100000元不变（未执行）。该犯现刑期自2010年12月21日起至2023年8月20日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯朱太武的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年2月17日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯朱太武在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯朱太武符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯朱太武在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯朱太武在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判财产刑未执行，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱太武减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2010年12月21日起至2023年3月20日止），剥夺政治权利五年不变，并处没收个人财产人民币100000元不变（未执行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 祁 洁二〇二〇年三月二日书记员 靳一诺
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1325民初336号 原告：杨君，男，汉族，1980年8月8日出生，住四川省西充县。 被告：何熙，男，汉族，1990年2月5日出生，住四川省西充县。 被告：向姣姣，女，汉族，1982年9月9日出生，住四川省南部县。 本院在审理原告杨君与被告何熙、向姣姣买卖合同纠纷一案中，原告杨君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨君撤回起诉处理。 审判员  何斌 二〇二〇年三月三日 书记员  安平
济南市钢城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0117执恢13号 本院受理的申请执行人王功学与被执行人徐加锋欠款纠纷一案【原案号：（2010）钢执字第226号】，现已经全部执行完毕。 特此通知。 济南市钢城区人民法院 二〇二〇年三月二十六日
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民终87号 上诉人（一审第三人）：尹国，男，1946年3月21日出生，汉族，户籍所在地广东省雷州市，现住广西壮族自治区北海市。 委托诉讼代理人：张立，广西群智律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：陈洁霞，女，1966年3月11日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：陈坚玲，北海市海城区第二法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：劳联忠，男，1966年5月7日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市铁山港区。 被上诉人（一审被告）：李某，男，2015年3月30日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市铁山港区。 法定代理人：劳某（系被告李某的母亲）。 被上诉人（一审被告）：劳某（曾用名：劳冬玲），女，1992年8月17日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市铁山港区。 上诉人尹国与被上诉人陈洁霞、劳联忠、李某、劳某分家析产纠纷一案，因尹国不服广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院（2019）桂0512民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人尹国在2020年3月19日向本院提交撤回上诉申请书，以通过其他途径解决纠纷为由而申请撤回上诉。本院认为，上诉人撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人尹国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3907.74元，减半收取1953.87元，由上诉人尹国负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶长程 审判员  刘 曦 审判员  王雅新 二〇二〇三月二十日 法官助理何良 书记员丘俊
山东省费县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1325行审206号 申请执行人费县综合行政执法局。 法定代表人蒋家峰,局长。 被执行人朱玉启，男，1981年2月16日出生，汉族，居民，住山东省费县。手机。 申请执行人费县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其2019年5月13日对被执行人朱玉启因土地行政处罚一案作出的费某执罚字［2019］TD0247号行政处罚决定（以下简称TD0247号行政处罚决定）。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县综合行政执法局作出的TD0247号行政处罚决定的合法性进行了审查。 查明，申请执行人费县综合行政执法局因被执行人朱玉启在未经批准的情况下，于2007年3月擅自占用费县梁邱镇王家邵庄村集体土地10728平方米，堆放物料，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。申请执行人费县综合行政执法局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，于2019年5月13日作出TD0247号行政处罚决定，对被执行人朱玉启作出处罚：1.责令退还非法占用的10728平方米土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；3.罚款人民币160920元。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并于2019年5月13日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月9日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人仅缴纳罚款。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，向本院提出强制执行申请。 本院认为，费县综合行政执法局对上述案件作出的TD0247号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人费县综合行政执法局作出的费综执罚字［2019］TD0247号行政处罚决定准予强制执行。 二、申请执行人费县综合行政执法局作出的费综执罚字［2019］TD0247号行政处罚决定中的1.2项，由费县梁邱镇人民政府组织实施、费县综合行政执法局协助配合。 在实际执行中产生的实际执行费用由被执行人朱玉启负担。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  马淑福 审判员  孙 侠 审判员  张文尧 二〇二〇年三月二十五日 书记员  黄晓晓
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0523民初3419号原告：石合旺，男，1968年12月20日出生，汉族，住汤阴县。原告：常双成，男，1961年1月5日出生，汉族，住汤阴县。原告：朱海刚，男，1987年11月16日出生，汉族，住汤阴县。原告：刘保山，男，1964年6月6日出生，汉族，住汤阴县。原告：肖宗民，男，1971年6月2日出生，汉族，住汤阴县。原告：张合顺，男，1972年2月7日出生，汉族，住汤阴县。原告：李国强，男，1963年10月17日出生，汉族，住汤阴县。原告：史长安，男，1964年5月23日出生，汉族，住汤阴县。原告：马现伟，男，1980年11月9日出生，汉族，住汤阴县。共同委托诉讼代理人：冯贺军，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。被告：程学贵，男，1957年2月1日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：程爱国（程学贵之子），住汤阴县。委托诉讼代理人：肖玉霞，河南泰豫恒律师事务所律师。原告石合旺、常双成、朱海刚、刘保山、肖宗民、张合顺、李国强、史长安、马现伟与被告程学贵劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告石合旺等九人于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石合旺等九人自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石合旺、常双成、朱海刚、刘保山、肖宗民、张合顺、李国强、史长安、马现伟撤诉。案件受理费1337元（已减半收取），由原告石合旺、常双成、朱海刚、刘保山、肖宗民、张合顺、李国强、史长安、马现伟负担。审 判 长  张红霞人民陪审员  杨智勇人民陪审员  赵闪闪二〇二〇年三月二日书 记 员  任文杰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终4746号上诉人（原审原告、反诉被告）：黄俊西，男，汉族，1991年8月29日出生，住所地：湖南省衡东县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：崔伟宏，男，汉族，1975年8月13日出生，住所地：广东省深圳市龙华区。上诉人黄俊西因与被上诉人崔伟宏房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，一审法院按黄俊西填写确认的《送达地址确认书》所载地址，于2019年9月9日通过司法专邮向其寄送了七日内交纳二审受理费的通知，黄俊西于9月12日签收，但在七日内未交纳受理费。一审法院多次电联询问其交费情况，黄俊西均拒听电话。经核实，黄俊西直至2019年10月17日才交纳二审受理费。本院认为，黄俊西在收到二审受理费的通知后，在指定期限内既未交纳上诉费，也未申请缓交、免交诉讼费，且其超过指定期限交纳上诉费并无正当理由，故依法应按未在指定期限内交纳的情形处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄俊西自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人黄俊西超期交纳的二审案件受理费50元由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 唐 毅审判员 蔡妍婷审判员 刘灵玲二〇二〇年三月二十三日书记员 龙灵美
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初256号原告：闫素芳，女，1962年9月14日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：陈红梅，河南苍穹律师事务所律师。被告：卞爱民，女，1970年9月30日出生，汉族，现住焦作市解放区。原告闫素芳与被告卞爱民民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告闫素芳及其委托诉讼代理人陈红梅，被告卞爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫素芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金250000元及利息（利息自借款之日至还款之日按照年利率24%计算，暂计算至起诉前为390000元）；2.本案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告闫素芳与被告卞爱民系多年的朋友关系，2013年被告称做生意需资金周转为由向原告借款，并承诺支付利息。后被告于2013年1月30日向原告借款100000元，于2013年5月10日向原告借款70000元，于2013年10月19日向原告借款80000元，并分别给原告出具了借条。后原告多次向被告催要借款，被告至今分文未付。原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告卞爱民辩称，同意归还原告借款本金250000元，不同意偿还利息，3张借条中没有约定利息，原告出示的欠条已经超过诉讼时效。原告闫素芳为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：1.借条3张（2013年1月30日本金为100000元，2013年5月10日本金为70000元，2013年10月19日本金为80000元），证明被告分3次向原告借款共计250000元；2.欠条1张，证明原、被告双方在借款时约定有利息，当时约定的利息是3分。被告卞爱民对原告闫素芳提交的证据质证后发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但借条上没有利息约定；对证据2的真实性无异议，但与本案的3张借条无关且超过诉讼时效。被告卞爱民在庭审中未提交证据。本院对当事人提交的证据认定如下：原告闫素芳提交的证据1-2，被告卞爱民对其真实性均无异议，经核对证据原件，本院对其真实性予以确认。本院对本案事实认定如下：被告于2013年1月30日向原告借款100000元，于2013年5月10日向原告借款70000元，于2013年10月19日向原告借款80000元，并分别向原告出具有借条，借条中均未约定利息，亦未约定还款期限。2014年8月2日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到闫素芳利息款计117600元。现因被告未偿还借款本息，故原告于2019年12月5日诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告闫素芳主张被告卞爱民偿还借款本金250000元，并当庭提交了被告出具的借条为证，被告对该事实也予以认可，故本院予以支持。关于利息，虽然原告提交的3张借条中未约定利息，但经结算，被告于2014年8月2日单独就利息向原告出具了欠条，被告辩称该欠条与本案的借款无关，但并未提交双方存在其他债权债务关系的凭证，故本院对被告的该辩解意见不予采信。被告辩称该欠条中的利息已超过诉讼时效的辩解理由不能成立，涉案三笔借款均未约定还款期限，本案借款本金债权未超过诉讼时效，利息属于法定孳息，系基于借款本金而产生的债权，故利息亦未超过诉讼时效。关于利息的金额，虽2014年8月2日的欠条中约定利息为117600元，但该约定已超出自三张借条出具之日起按月利率2%的标准计算的利息，故超出部分本院不予支持。原、被告双方未对欠条出具后的利息予以约定，原告可自起诉之日起按年利率6%的标准主张被告支付逾期利息，原告主张超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告卞爱民应于本判决生效后十日内偿还原告闫素芳借款本金250000元及利息（利息分段计算：自2013年1月30日至2013年5月9日以借款本金100000元为基数，自2013年5月10日至2013年10月18日以借款本金170000元为基数，自2013年10月19日至2014年8月2日以借款本金250000元为基数，按月利率2%的标准计算；自2019年12月5日起至借款实际清偿之日止，以借款本金250000元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告闫素芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5100元，由原告闫素芳负担2514元，由被告卞爱民负担2586元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇二〇年三月五日法官助理刘菲菲书记员庞召召附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执5153号之一 申请执行人：曹金花，女，1963年10月30日出生汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：曹微，浙江信大律师事务所律师，由象山县法律援助中心指派。 被执行人：象山弘景服饰厂。住所地：浙江省象山县丹西街道西谷路309号。 法定代表人：杜锡才，该厂厂长。 申请执行人曹金花与被执行人象山弘景服饰厂劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初9500号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人象山弘景服饰厂未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曹金花向本院申请强制执行。本院于2019年12月09日立案执行。执行标的为被执行人象山弘景服饰厂向申请执行人曹金花支付9837元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年12月09日向被执行人象山弘景服饰厂发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人象山弘景服饰厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人象山弘景服饰厂逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人象山弘景服饰厂的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人象山弘景服饰厂无财产可供执行。截至2020年03月12日，本案执行标的已执行到位1967.4元，被执行人象山弘景服饰厂尚应履行执行款7869.6元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人象山弘景服饰厂拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人象山弘景服饰厂法定代表人杜锡才作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人象山弘景服饰厂采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年3月11日，本院约谈了申请执行人曹金花并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人象山弘景服饰厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执5153号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  王 斌 二〇二〇年三月十二日 代书记员  翁悦文
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执5号之一 申请执行人：陈平，男，生于1974年10月27日，汉族，住南部县。 被执行人：李发满，男，生于1975年5月18日，汉族，住南部县。 关于申请执行人陈平与被执行人李发满租赁合同纠纷一案，南部县人民法院作出的（2018）川1321民初4297号民事判决书已发生法律效力，被执行人李发满应向申请执行人陈平支付租赁费人民币46000元及利息。因被执行人李发满未按上述法律文书履行义务，申请执行人陈平向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。 执行中，本院于2020年1月2日向被执行人李发满发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人李发满至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人李发满限制高消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，线下向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局发出查询通知，查询被执行人李发满名下财产情况如下： 一、查明被执行人李发满仅有零星存款，本院已依限额法冻结相关银行账户； 二、通过向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局查询被执行人李发满名下的财产，均未查找到被执行人李发满有其他可供执行的财产。 三、通过执行网络查控系统向车辆登记机关、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李发满名下的财产，但未查找到被执行人李发满有可供执行的财产； 四、通过电话联系对被执行人李发满居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人李发满的下落或可供执行的财产。 本院已书面向申请执行人陈平告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人陈平表示不能向本院提供被执行人李发满的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权46000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李发满有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李发满负有继续向申请执行人陈平履行债务的义务，被执行人李发满自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人陈平发现被执行人李发满有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人陈平申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 达 审判员 何 苗 审判员 马宇龙 二〇二〇年三月十六日 书记员 蔡 远
四川省苍溪县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0824刑初39号 公诉机关苍溪县人民检察院。 被告人何须旺，男，生于1988年10月22日，汉族，四川省苍溪县人，大学本科，苍溪县×××人民政府工作人员，住苍溪县。2019年9月30日因涉嫌非法拘禁罪被苍溪县公安局刑事拘留；同年10月12日经苍溪县人民检察院批准由苍溪县公安局执行逮捕。现羁押于苍溪县看守所。 辩护人**，四川鉴平律师事务所律师。 苍溪县人民检察院以苍检二部刑诉[2020]14号起诉书指控被告人何须旺犯非法拘禁罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍溪县人民检察院指派检察员张光宇出庭支持公诉，被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审查终结。 苍溪县人民检察院指控，2018年3月左右，被告人何须旺在苍溪县×××人民政府工作期间，与在同一单位工作的饶某（本案被害人，女，25岁）相识相恋。随后交往中，饶某多次提出分手，被告人何须旺却予以拒绝并继续追求饶某。2019年9月30日凌晨6时左右，但被告人何须旺驾驶川Ｈ×××××车赶至苍溪县×××人民政府，在未得到饶某许可的情况下，踹开饶某所居住的防盗门，以给其奶奶上坟为由，持刀强行将饶某带至该车内，并驾车沿苍旺路向苍溪县城方向行驶，当车行驶至苍溪县歧坪镇时被苍溪县公安局民警挡获。 公诉机关认为，被告人何须旺非法强行闯入他人住宅，并持械非法剥夺他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人何须旺对起诉指控的事实没有异议。辩称其与饶某系男女朋友关系，其奶奶两周年，打算将饶某带至西充奶奶坟前祭祀以了却奶奶盼孙媳的心愿，并无恶意伤害饶某的念头。现在认罪悔罪，愿意接受法律的处罚。 辩护人**的辩护意见，公诉机关指被告人何须旺的事实及罪名没有异议。鉴于被告人何须旺到案后如实供述主要犯罪事实，被告人父亲赔偿了财产损失，被害人饶某对被告人的犯罪行为予以谅解，可以从轻处罚。秉着教育为主、惩罚为辅的原则，为被告人今后生活考虑，建议将有期徒刑六个月变更为拘役六个月。 经审理查明，2017年被告人何须旺通过人才引进运山镇人民政府工作（事业单位人员），与由先期组织选调入运山镇人民政府工作的饶某（本案被害人，女，25岁）相识。2018年3月左右，被告人何须旺追求饶某，发展为恋人关系。在交往过程中，双方多次发生纠纷，饶某多次提出分手，被告人何须旺却均以拒绝并采取踢门、跳河等方式强行继续追求饶某。期间被告人何须旺被上挂苍溪县文广新局、苍溪县经济开发区锻炼。2019年9月30日凌晨6时左右，被告人何须旺驾驶号牌为川Ｈ×××××小轿车从苍溪县城出发赶至苍溪县××人民政府饶某居所，在要求饶某开门未果的情况下，踹开其宿舍的防盗门，以给其已故两年的奶奶上坟为由，持水果刀强行将饶某带至车内驶离。在带离过程中，被告人何须旺和饶某在楼梯处摔倒，两人不同程度受伤。被害人饶某所在单位领导贺某某在了解情况后，当即报警，公安机关在被告人何须旺从运山镇通往苍溪县城的路上（歧坪路段）将被告人何须旺挡获。 同日，被害人饶某经苍溪县文昌镇中心卫生院诊断为：腰部20×1cm的皮肤擦痕，右腋下1.5×1.5cm锐器伤痕，头枕部1.5×1.5cm包块，有波动感、触痛明显、活动性出血。 同时查明，2019年9月20日被告人何须旺经南充市第二人民医院检查有轻度抑郁症，有意无意夸大心理问题。 2019年11月19日被告人何须旺父母积极主动对被告人何须旺损坏的运山镇人民政府饶某宿舍的防盗门的损失进行了赔偿，共计2040元。 2019年12月26日被害人饶某对被告人出具谅解书，表示对被告人何须旺行为予以谅解。 苍溪司法局对被告人何须旺进行了调查评估，于2020年2月26日出具评估意见：不适用非监禁刑罚，不同意纳入社区矫正。 上述事实，有水果刀、苹果手机等物证；受案登记表、受理报警登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、变更羁押期限通知书、户籍证明、抓获说明、监控提取说明、微信聊天记录等书证；证人向某某、贺某某、牛某、王某、陈某某、牟某、牟某某、何某等的证言；被害人饶某的陈述；被告人何须旺的供述与辩解；勘验、检查笔录以及电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何须旺采用持械的方法非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，应当依法追究其刑事责任。苍溪县人民检察院起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名恰当，本院予以确认。被告人何须旺到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。案发后，被告人亲属积极赔偿损失，被害人饶某对被告人的犯罪行为予以谅解，可依法酌定从轻处罚。鉴于被告人法律意识淡薄、行为偏激，在案发前多次纠缠被害人，采取踹门、跳河等手段强行与其耍朋友，虽经组织对其进行批评、教育、晓以利弊，工作中被上挂远离被害人，但被告人仍走上犯罪道路，虽存在从轻处罚情节，但刑种不宜过低，对其适用有期徒刑更符合法律规定。故辩护人建议判处拘役六个月的辩护意见，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人何须旺犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2020年3月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省广元市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  舒少陵 人民陪审员  伏丽蓉 人民陪审员  李在伦 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  邱孟玲 附：本案判决依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。