宁夏回族自治区固原市中级人民法院民事判决书{文书名称}（2020）宁04民终138号上诉人(原审原告)：刘某，住青海省民和县。被上诉人(原审被告)：化某，住宁夏隆德县。上诉人刘某因与被上诉人化某离婚后财产纠纷一案，不服宁夏回族自治区隆德县人民法院（2019）宁0423民初1469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。刘某上诉请求：撤销原判第二项，改判由被上诉人承担夫妻共同债务4万元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院作出的判决在认定事实方面存在明显错误。一、一审认定上诉人以个人名义为他人担保贷款2.5万元和向他人借款7.5万元，共计10万元，明显与事实不符。2013年被上诉人朋友李某因做生意资金周转困难为由向宁夏沙塘镇农村信用社申请贷款，因被上诉人未及时提供工资证明，便授意上诉人为其朋友李某提供担保，经不住被上诉人的软磨硬泡，上诉人最终同意在银行出具的贷款合同书上以担保人的身份签了字，上诉人担保金额为2.5万元。另外，上诉人与被上诉人为家庭日常开支于2013年向宁夏神林农村信用社贷款5万元，并在该行出具的贷款合同书上签了字，领取了贷款，后因该贷款产生了5000元利息(借款本息共计5.5万元)。故上诉人为他人担保贷款2.5万元及向他人借款5.5万元，共计8万元，而并非一审判决认定的10万元。二、一审判决认定上诉人为他人担保贷款及向他人借款不属于夫妻共同债务，明显不符合客观事实。根据上述所写，上诉人为他人提供担保是在被上诉人的授意下实施的民事行为，被上诉人对于该事实即知情也同意。另外，上诉人向神林农村信用社贷款是与被上诉人共同实施的，上诉人与被上诉人共同在银行出具的贷款合同书上签字。以上事实均表明不管是上诉人为他人担保款还是向他人借款均是在被上诉人知情且同意的情况下所实施的民事法律行为，是在双方婚姻关系存续期间发生的，应为夫妻共同债务，根据《婚姻法》第41条规定，被上诉人理应承担该债务的一半。但一审法院认定“上诉人以个人名义借款和为他人担保，被上诉人未共同签字，事后也未追认，没有共同的意思表示，且借款未用于家庭日常生活需要，故不属于夫妻共同债务，应由上诉人负责偿还”属认定事实错误，处理错误。化某辩称，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，处理正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘某向一审法院起诉请求：1.依法判令婚姻关系存续期间共同购买的的位××县房屋所有权归被告所有，由被告付给原告房屋折价款147900元；2.夫妻共同债务14万元，由被告负担7万元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原被告自由恋爱后于2011年3月22日登记结婚，于同年11月15日生育女儿化某甲。2018年12月4日，经被告起诉被隆德县人民法院缺席判决离婚。因在判决离婚时未对夫妻共同财产及债务予以处理，原告便向一审法院提起诉讼，要求分割在婚姻关系存续期间，夫妻共同以18.9万元购买的的位××县房屋，该房屋于2012年交首付款5.9万元，于2013年2月27日办理按揭房款13万元手续，每月还本息1500余元左右，截止2018年12月共清偿按揭贷款本金6.6万元。夫妻关系存续期间原告以个人名义为他人担保贷款2.5万元和向别人借款7.5万元，共计10万元。一审法院认为，原被告争执的焦点在于被告应付给原告房屋折价款多少，夫妻共同债务被告是否应该偿还。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，原被告婚姻关系存续期间购置的夫妻共同财产只有按揭的房屋一套，原告同意该房屋归被告所有，由被告付给其折价款147900元，但该房屋止2018年12月只交首付款5.9万元，清偿按揭贷款6.6万元，房屋按揭贷款至今未还清。根据房屋款清偿情况和房屋价格上涨情况，被告应付给原告房屋折价款7.5万元较为合理，因此，原告请求的房屋折价款过高，一审法院部分予以支持。对夫妻共同债务被告是否应该偿还。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原告以个人名义为他人担保贷款2.5万元和向他人借款7.5万元，均未用于家庭日常生活需要，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据该规定，原告以个人名义借款和为他人担保，被告未共同签字，事后也未追认，没有共同的意思表示，且借款未用于家庭日常生活需要，故不属夫妻共同债务，应由原告负责偿还，对其该项诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：一、由被告化某付给原告刘某共同财产折价款7.5万元，于判决生效后一月内付清；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。二审中，上诉人刘某向法庭提供了隆德县人民法院（2016）宁0423民初397号、（2017）宁0423民初178号民事判决书各1份；证明：其与被上诉人夫妻共同债务的事实。被上诉人化某认可32200元的债务，对润发投资公司的2.5万元债务不认可。本院认为，上诉人刘某提供的（2017）宁0423民初178号民事判决关于32200元的债务能够达到其证明目的，对其证明效力本院予以确认，（2016）宁0423民初397号民事判决书与本案无关，不予确认。被上诉人化某在二审未向法庭提供新的证据。二审经审理查明，上诉人刘某与被上诉人化某的夫妻共同债务有欠刘某某的追偿款32200元。其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人刘某与被上诉人化某离婚纠纷，因上诉人未到庭，一审法院缺席判决双方离婚，并未对夫妻共同财产作出处理。本案上诉人要求分割夫妻共同财产，由被上诉人承担共同债务。经一审法院审理，上诉人对一审法院认定的夫妻共同财产及分割不表异议，二审予以确认。本案争议焦点是双方在婚姻关系存续期间是否存在共同债务以及债务负担问题。上诉人主张夫妻共同债务为8万元，其中为被上诉人朋友李某担保贷款2.5万元，向神林信用社贷款5万元，产生5000元利息，共计8万元，要求被上诉人承担4万元。关于上诉人为李伟担保贷款2.5万元问题，上诉人作为担保人，如果其承担了担保责任，其可向李伟行使追偿权，而不能以此作为共同债务要求被上诉人分担。关于其他债务问题，上诉人在二审中提供的民事判决书能够证明其与被上诉人在婚姻关系存续期间有夫妻共同债务32200元且双方在离婚纠纷案中对此债务未作处理，被上诉人亦认可此债务。故，该笔夫妻共同债务应当由上诉人与被上诉人平均分担。综上所述，上诉人刘某的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持宁夏回族自治区隆德县人民法院（2019）宁0423民初1469号民事判决第一项，即“一、由被告化某付给原告刘某共同财产折价款7.5万元，于判决生效后一月内付清”；二、撤销宁夏回族自治区隆德县人民法院（2019）宁0423民初1469号民事判决第二项，即“二、驳回原告刘某的其他诉讼请求”；三、上诉人刘某与被上诉人化某的夫妻共同债务即欠刘某某的追偿款32200元借款由被上诉人化某清偿，上诉人刘某于本判决生效后一月内支付被上诉人化某16100元。一审案件受理费3258元，减半收取1629元，由上诉人刘某负担1000元，被上诉人化某负担629元。二审案件受理费3258元，由上诉人刘某负担3055元，被上诉人化某负担203元。本判决为终审判决。审判长 刘克雄审判员 马晓红审判员 苟改莉 二○二○年三月二十五日书记员 张银银