wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0403民初215号 原告：王显波，住所地吉林省辽源市。 被告：梁杨，住所地吉林省辽源市。 被告：梁艳红，住所地吉林省辽源市。 原告王显波与被告梁杨、梁艳红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王显波，被告梁杨、梁艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王显波向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即偿还借款壹万陆仟捌佰元（16,800元）；2．由二被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告于2018年5月27日向原告借款15,000元，约定至2019年5月27日连本带息还款16,800元，并出具欠条一张。因二被告未能如约还款，故原告诉至法院，请求二被告偿还借款。 梁杨辩称，借款事实属实，我与梁艳红原系夫妻关系，但离婚后仍在一起共同生活，未办理复婚手续。由于我所在单位一直拖欠工资，导致我目前无收入来源，故无力偿还借款，如果单位补发拖欠工资，我一定如数偿还借款。 梁艳红答辩意见同上。 本院认为，原告王显波主张的事实与本院查明的事实一致，被告梁杨、梁艳红在原告处借款的事实清楚，证据确实充分，双方的民间借贷关系成立，被告梁杨、梁艳红作为共同借款人，负有同等还款义务，故本院对原告王显波要求被告梁杨、梁艳红偿还借款的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告梁杨、梁艳红于本判决生效之日起十日内偿还原告王显波借款本金15,000元及利息1,800元，合计16,800元。 如果未按本判决判定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延路履行期间的债务利息。 案件受理费220元，减半收取计110元，由被告梁杨、梁艳红各负担55元。 本判决为终审判决。 审判员  马立国 二〇二〇年三月三十日 书记员  徐慧舸
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)湘07刑终74号原公诉机关湖南省石门县人民检察院。上诉人(原审被告人)易先理，男，1970年10月28日出生，湖南省石门县人，汉族，高中文化，水电工，住石门县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年10月10日被石门县公安局取保候审，同年11月4日经石门县人民检察院决定取保候审，同年12月3日经石门县人民法院决定继续取保候审。现在家。湖南省石门县人民法院审理石门县人民检察院指控被告人易先理犯危险驾驶罪一案，于二O一九年十二月十九日作出(2019)湘0726刑初336号刑事判决。宣判后，原审被告人易先理不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年9月17日晚，被告人易先理饮酒后驾驶一辆牌照为湘Ｊ×××××的普通二轮摩托车，行驶至石门县楚江街道观山社区停车场隧洞出口路段时，被在此执勤的石门县公安局交通警察大队民警现场查获，经呼气式酒精检测仪检测，结果为118．lmg／100m1；经常德市公安局刑事科学技术研究所检验，易先理血样中的酒精含量为163.2mg／100ml，达到醉酒标准。上述事实，被告人易先理在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某证言、呼气式酒精含量检测结果、血液提取登记表及图片、样品送检单、检测报告、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶员信息和机动车信息查询结果单、视频资料、公安行政案件现场检查笔录、公安机关关于本案接报案登记表、立案决定书、线索来源及归案经过、被告人的供述及辩解、被告人、证人的身份信息、认罪认罚具结书等证据予以证明。原审法院认为：被告人易先理醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人易先理归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据被告人易先理的犯罪情节及认罪悔罪表现，结合其住所地社区矫正机关实行社区矫正的调查评估意见，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决：被告人易先理犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人易先理以“原判量刑过重”为由，向本院提出上诉。经审理查明，原审判决认定的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人(原审被告人)易先理醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人易先理归案后如实供述其犯罪事实且认罪认罚，依法予以从轻处罚。上诉人易先理符合适用缓刑的条件，对其适用缓刑。上诉人易先理上诉称：原判量刑过重。经查，依据法律规定：上诉人醉酒在道路上驾驶机动车，应处拘役，并处罚金。原审法院综合考虑上诉人易先理的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，充分考虑上诉人易先理有坦白，认罪认罚的量刑情节，判处其拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元属量刑适当。故上诉人提出的该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 詹仕萍审 判 员 戴小军审 判 员 彭 炜二〇二〇年三月四日法官助理 龚诗琴书 记 员 陈一苹附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初370号原告：邢利彩，女，1978年6月11日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：靳永光，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市中原路和开州路交叉口北段，统一社会信用代码91410900779435269R。负责人：于晓楠，经理。委托诉讼代理人：王丽红，该公司员工。原告邢利彩与被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马洁独任审判，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人靳永光，被告委托诉讼代理人王丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费22261.38元、住院伙食补助费2200元、营养费1800元、住院期间的误工费5506.16元、护理费5506.16元、交通费880元、车辆损失1175元、评估费200元、拖车费100元，按责任划分后应赔偿原告36376.42元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年7月31日14时22分许，孙达驾驶豫Ｊ×××××号轿车沿濮阳市中原路由东向西行驶至京开大道交叉口时，与沿中原路机动车道由东向西行驶的原告驾驶的二轮电动车相撞，造成车辆受损、原告受伤的道路交通事故。交警部门认定孙达负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往医院救治。经查，肇事车辆在被告处投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。故诉至法院，依法判决支持原告的诉讼请求。被告辩称，保险公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失，超出交强险部分的损失，按侵权人的事故责任比例承担赔偿责任，诉讼费、评估费不属于保险公司赔偿范围。经审理查明，2019年7月31日14时22分许，孙达驾驶豫Ｊ×××××号轿车沿濮阳市中原路由东向西行驶至京开大道交叉口时，与沿中原路机动车道由东向西行驶的原告驾驶的二轮电动车相撞，造成车辆受损、原告受伤的道路交通事故。濮阳市公安局交巡警支队第八大队出具的事故认定书认定孙达负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后被送往濮阳市中医医院救治，诊断为腰2椎体压缩性骨折、腰1左侧横突骨折、骶4骨折等，住院44天，花费医疗费22261.38元。事故发生后，原告委托天津万达评估有限公司河南分公司对其电动车损失进行评估，出具的评估报告认为电动车损失为1175元，原告支出评估费200元。为处理本次事故，原告支出拖车费100元。后双方就赔偿事宜协商未果，形成纠纷。另查明，豫2U997号车在被告处投保有交强险和商业三者险50万元、不计免赔险等，事故发生在保险期间。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出交通事故认定书认定孙达在本次事故中负主要责任，原告负次要责任，该认定书认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，原告为非机动车驾驶人，孙达为机动车驾驶人，根据双方的过错程度，酌定原告与孙达在本次事故中各自应负担的事故责任比例为2：8。被告作为豫2U997号车辆交强险和商业三者险的承保公司，首先应在交强险各分项限额内承担赔偿责任；超出交强险部分的损失，在商业三者险限额内按事故责任比例承担80%的赔偿责任。针对原告的诉讼请求，本次事故给原告造成的损失有：（2020）医疗费22261.38元。根据医疗机构出具的医药费、住院费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；（2020）住院伙食补助费2200元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天50元的伙食补助标准，按住院44天计算；（2020）营养费880元。参照每天20元的营养标准，按44天计算；（2020）护理费5506.16元。参照上一年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入45677元／年的标准计算住院期间的44天；（2020）交通费880元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按住院44天计算；（2020）误工费5506.16元。参照上一年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入45677元／年的标准计算住院期间的44天；（2020）车辆损失1175元、评估费200元。根据天津万达评估有限公司河南分公司出具的评估报告及发票予以确认；（2020）拖车费100元。根据原告提交的相关票据予以确认。原告上述损失共计38708.7元，被告应在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费1万元，在伤残赔偿限额内赔偿原告护理费5506.16元、护理费5506.16元、交通费880元，在财产损失限额内赔偿原告车辆损失1175元、评估费200元、拖车费100元，超出交强险部分的损失15341.38元由被告承担80%的赔偿责任，即12273.1元。综上，被告应赔偿原告35640.42元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告邢利彩损失35640.42元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费346元，由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 马 洁二〇二〇年三月十一日书记员 管先士
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0112执167号申请执行人：李国斌，男，满族，住沈阳市东陵区古城子镇。被申请执行人：辽宁华鑫市政建设工程有限公司，住所地沈阳市沈阳高新技术产业开发区浑南产业区世纪路1号。申请执行人李国斌与被执行人辽宁华鑫市政建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，该案依法审理完结，本院作出的（2020）辽0112民初260号民事调解书发生效力，申请执行人李国斌于2020年1月21日向本院申请执行，要求被执行人辽宁华鑫市政建设工程有限公司给付申请人李国斌33000元。本案在执行过程中，1、本院于2020年1月25日向被执行人辽宁华鑫市政建设工程有限公司通过邮寄方式送达执行通知书及下达报告财产令、限制高消费令；2、2020年2月25日、2020年3月19日在网络查询了被执行人辽宁华鑫市政建设工程有限公司的银行信息，未发现被执行人的存款；3、在执行过程中，本院于2020年3月24日将被执行人辽宁华鑫市政建设工程有限公司法定代表人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布；4、因申请人找不到被执行人辽宁华鑫市政建设工程有限公司的法定代表人，故无法对被执行人的法定代表人采取拘留措施。综上所述，因被执行人辽宁华鑫市政建设工程有限公司目前暂无财产可供执行，经本院向申请人李国斌释明被执行人的财产情况，申请不能向本院提供被执行人的任何线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0112执167号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 李 远执行员 李 涛执行员 芦 威二〇二〇年三月二十五日书记员 宋玉洁
海南省文昌市人民法院刑事判决书（2020）琼9005刑初68号公诉机关文昌市人民检察院。被告人黄远祥，男，1956年1月8日出生，公民身份号码430528195601083339，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地湖南省邵阳市，捕前住海南省文昌市违建房。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月15日被文昌市公安局刑事拘留，同年12月20日经文昌市人民检察院批准，同日被文昌市公安局执行逮捕。现羁押于文昌市看守所。文昌市人民检察院以文检一刑诉[2020]37号起诉书指控被告人黄远祥犯盗窃罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察官崔强出庭支持公诉，被告人黄远祥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人黄远祥于2019年11月5日、6日、7日、8日、9日、11日、15日凌晨4时许，驾驶人力三轮车到文昌市××镇亿嘉国际夜总会的工地偷盗钢管，并将所盗钢管运送给大园村废品收购站出售(文昌市文城镇军城路与教育东路交叉口南200米处)，共计获利人民币480元。后经侦查机关追回被盗工地钢管122根。经文昌市价格认证中心鉴定：被盗后追回的122根钢管价值人民币854元。公诉机关认为，被告人黄远祥先后七次盗窃他人财物，其价值人民币854元，其行为已触犯《中国人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄远祥归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人黄远祥自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对被告人黄远祥以盗窃罪在有期徒刑十一个月至一年一个月之间判处刑罚，并处罚金人民币2000元至3000元。公诉机关提交情况说明、到案经过、健康检查笔录、扣押清单及照片；证人周某、崔某、邢某的证言；被害人许某的陈述；被告人黄远祥的供述与辩解；文昌市价格认定结论书；现场勘验笔录；被盗现场监控视频资料等证据证实。被告人黄远祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年11月15日，文昌市公安局民警在文昌市××镇亿嘉国际夜总会工地处将被告人黄远祥抓获。被盗后追回的122根钢管分别于2019年12月11日、12月27日已发还给被害人许某。本院认为，被告人黄远祥以非法占有为目的，先后七次盗窃他人财物，共计人民币854元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄远祥归案后能如实供述自己的罪行，并在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。扣押在案的被告人黄远祥所有的人力脚踏三轮车一辆和人民币480元，系分别用于实施盗窃犯罪的作案工具和被告人黄远祥的违法所得，依法应予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人黄远祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一九年十一月十五日起至二0二0年十月十四日止。罚金款限于本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、扣押在案的被告人黄远祥所有的人力脚踏三轮车一辆和人民币480元，依法应予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长陈玫玫人民陪审员许环球人民陪审员唐建峰 二〇二○年三月二十七日书记员 周世文附：适用本案的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（1被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（2被告人违背意愿认罪认罚的；（3被告人否认指控的犯罪事实的；（4起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（5其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1523民初501号原告:安徽金满装饰工程有限公司,统一社会信用代码3401000000527037(1-1)，住所地合肥市庐阳区蒙城北路135号蓝筹星座大厦2908号；法定代表人:刘自满,系该公司董事长；委托诉讼代理人:黄林,安徽龙舒律师事务所律师。被告:中核工建设集团有限公司,统一社会信用代码911101151012044244，住所地北京市大兴区青云店镇祥云路3号;法定代表人:刘倩,系该公司经理。原告安徽金满装饰工程有限公司诉被告中核工建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年1月15日立案，原告安徽金满装饰工程有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原、被告庭外达成和解,纠纷己达到解决,原告申请撤诉符合相关法律规定,依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽金满装饰工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取2722元,由原告安徽金满装饰工程有限公司负担。审判员 陶 浩二〇二〇年三月十八日书记员 余运奎
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初9669号原告：中国农业银行股份有限公司亳州谯城支行。负责人：邢君，该行行长。委托诉讼代理人：钟裕文，女，该支行员工。委托诉讼代理人：杨璐，女，该支行员工。被告：刘晶晶，女，1984年11月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告中国农业银行股份有限公司亳州谯城支行（以下简称农行谯城支行）诉被告刘晶晶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行谯城支行的委托诉讼代理人钟裕文、杨璐到庭参加诉讼；被告刘晶晶经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行谯城支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘晶晶偿还原告借款本金162732.13元，利息1137.81元，分期手续费1095.55元，滞纳金1412.83元，合计166378.32元。2019年8月20日以后的利息、滞纳金及分期手续费另行计算至借款实际付清之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月11日，被告刘晶晶向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表（以下简称申请表）；2018年10月18日，与原告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称借款合同），合同约定借款额度184000元，分期期数36期（一期为一个月），该笔借款指定用于购买奥迪牌汽车一辆。2018年10月22日，被告刘晶晶取得184000元借款后，将该笔借款付至亳州市君融汽车销售服务有限公司。借款期间，被告刘晶晶偿还借款本金21267.87元。自2019年4月开始连续逾期，已多期未按期足额还款，后经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。截至2019年8月20日，被告尚欠本金162732.13元，利息1137.81元，分期手续费1095.55元，违约金1412.83元。庭审期间，原告自愿放弃对案件实际执行费用的诉讼请求。被告刘晶晶未答辩，亦未提交相关证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告农行谯城支行与被告刘晶晶签订的借款合同系原、被告双方真实意思表示，不违反有关法律规定，该合同合法、有效。被告刘晶晶从原告农行谯城支行借款184000元，双方形成金融借款合同关系，原告按合同约定向被告刘晶晶发放了贷款。借款后，被告刘晶晶未按借款合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。根据借款合同第十条第二款第二项及第三款第一项约定，持卡人（借款人）未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项即构成本合同项下违约，原告有权提前收回分期资金。依据借款合同第十六条第一、二款约定，分期手续费=分期本金金额*分期手续费费率，分期手续费费率为8.2%。申请表第四条约定未能按期偿还全部应还额度的，就最低还款额未还部分的5%支付逾期违约金（即滞纳金）；透支金利率上限为日利率万分之五；上述约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故对原告要求被告刘晶晶偿还借款本金、利息、分期手续费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘晶晶于本判决生效之日起五日内返还原告中国农业银行股份有限公司亳州谯城支行借款本金162732.13元，利息1137.81元，分期手续费1095.55元，违约金1412.83元，合计166378.32元；自2019年8月20日起，以后的利息、分期手续费及违约金按合同约定计算至借款实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3628元，由被告刘晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  颜景雷人民陪审员  宋佳慧人民陪审员  朱亚萍二〇二〇年三月二十六日书 记 员  孙玲俐
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1926号之一申请执行人杨广久，女，1974年4月29日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被执行人葛锐，男，1968年5月17日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被执行人彭芊，女，1972年3月13日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。申请人杨广久与葛锐、彭芊民间借贷纠纷一案，平顶山市新华区人民法院作出的（2019）豫0402民初1395号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，上述被执行人应履行标的51050元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月25日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。3、经本院向金融机构查询被执行人存款、车辆登记部门查询机动车辆、不动产登记中心查询房产/土地信息等），发现被执行人彭芊银行有存款共计15699元整（本院已依法冻结、扣划并发放与申请人），葛锐、彭芊名下均有公积金（本院已依法查封，葛锐为轮候查封，暂未达到扣划条件，故无法处置），其余并无发现有可供执行的财产。4、2020年3月13日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，且记录在案。通过本次执行程序，实际执行到位金额15699元，未执行标的为35351元及利息。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  宋亚辉执行员  张景奇执行员  武鹏飞二〇二〇年三月十三日书记员  李建政
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0811民初296号原告：聂某，男，汉族，现住营口市老边区。被告：雷某，男，汉族，现住营口市站前区。原告聂某与被告雷某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂某，被告雷某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告聂某向本院提出诉讼请求：1.被告雷某偿还借款22万元及利息；2.被告承担本案一切费用。事实和理由：被告急需用钱于2018年2月9日向原告借款14万元，2018年2月24日向原告借款8万元，共计22万元整，在借款的当时约定2018年3月24日偿还，同时被告给原告写了借条一份。被告没有按照约定日期偿还原告借款22万元，原告多次向被告催要此款，被告以没钱为由拒绝偿还，故诉至法院。被告雷某辩称，原告是替被告还别人的钱，被告当时分别跟三个人借的钱，当时借款金额是8万元，之后一个月原告来找我就变成22万元了，让我打的借条。现在没有能力还款，等我卖房子还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告聂某提交了借条、电子回单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈诉和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月24日，被告雷某向原告聂某出具借条一份，该份借条主要载明“借款人雷某于2018年2月24日向出借人聂某借款人民币（大写）贰拾贰万元，借款期限1月，于2018年3月24日归还本金。”等内容。被告雷某在该份借条上签字确认。被告雷某未举证证明上述借款的偿还情况。本院认为，原告聂某与被告雷某之间的借贷关系，系双方真实的意思表示，合法有效。现原告主张被告给付借款22万元，并提供了被告出具的借条予以佐证，故对于原告的该项诉请，本院予以支持。关于利息部分，借贷双方既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告诉请的利息，被告雷某应自2018年3月25日起至付清之日止，按照年利率6%计算向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告雷某给付原告聂某借款22万元；二、被告雷某自2018年3月25日起至付清之日止，以借款22万元为基数，按照年利率6%计算向原告聂某支付利息；上述款项于本判决发生法律效力后5日内给付，如逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告聂某的其他诉讼请求。案件受理费4600元，由被告雷某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  毕年丽人民陪审员  孙秋艳人民陪审员  宋 志二〇二〇年三月二十六日法官助理邓悦婷书记员李玥
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初1006号原告：谭桂杰。委托代理人：王聚起。被告：祝光辉。原告谭桂杰与被告祝光辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，通过互联网法庭进行了开庭审理。原告谭桂杰的委托代理人王聚起、被告祝光辉出庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭桂杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即付清拖欠我的工程劳务费17062元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年期间，被告雇用我驾车为其拉土填新河工业园工程场地，约定每方土费用11.5元，到2014年1月30日双方结算时，累计被告欠我工程劳务费17062元拖延至今，特具状贵院，请求判如所请。祝光辉辩称，欠款属实，同意调解。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：祝光辉欠谭桂杰劳务费15000元，分2笔于2020年6月16日前、9月16日前各付7500元；如果祝光辉没有按照本协议第一项约定及时、足额履行，谭桂杰有权以17062元为总标的额就剩余全部款项向人民法院申请强制执行；案件受理费227元，减半收取计113.5元，由谭桂杰负担。如果未按本调解书指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议笔录上签名或捺印后，即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  宋伟键二〇二〇年三月十六日书记员  刘莎莎
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0211执3030号之一 申请执行人：陈天全，男，1954年11月19日出生，汉族，住厦门市集美区。 被执行人：李建设，男，1967年5月30日出生，汉族，住厦门市集美区。 被执行人：吴秀女，男，1967年1月6日出生，汉族，住厦门市集美区。 本院在执行申请执行人陈天全与被执行人李建设、吴秀女借款合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2019）闽0211民初2080号民事调解书已经发生法律效力。因李建设、吴秀女未按期履行，陈天全向本院申请强制执行，要求被执行人李建设、吴秀女偿还陈天全借款50000元，负担案件的受理费525元，承担本案执行费650元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院已向被执行人李建设、吴秀女邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，被执行人李建设、吴秀女未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人李建设、吴秀女名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查询到被执行人名下有零星银行存款。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院依法另案冻结被执行人李建设、吴秀女名下的银行账户，经询问申请执行人，申请执行人同意暂不采取强制执行措施。 4.本院前往厦门市集美区29号进行现场调查，但未找到被执行人李建设、吴秀女，亦未查询到其可供执行的财产线索。 5、在执行过程中，经询问申请执行人，申请执行人称其暂不清楚被执行人李建设、吴秀女的下落。 6.本院决定将被执行人李建设、吴秀女纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 7.截至2020年3月25日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 8.上述执行情况及信息，本院通过电话的谈话方式将被执行人李建设、吴秀女名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人李建设、吴秀女名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韩德坤 审 判 员 刘 洋 审 判 员 黄庆勇 二〇二〇年三月二十四日 法官助理黄永钦 代书记员 吴振友 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0304执232号申请执行人：郭世举，男,1978年3月18日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被执行人：李习锋，男，1970年3月15日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被执行人：李勤红，男，1982年10月26日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被执行人：李志勤，男，1972年8月15日出生，汉族，住十堰市郧阳区。申请执行人郭世举与被执行人李习锋、李勤红、李志勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月21日作出的(2019)鄂0304民初2395号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李习锋、李勤红、李志勤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭世举于2020年3月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李习锋、李勤红、李志勤的银行存款（或其他合法收入）83000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  贺兴涛二〇二〇年三月二十三日书记员  黄晶晶
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终1257号上诉人刘印祥，男，1947年9月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。上诉人刘印祥不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的(2019)京03行初373号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。刘印祥以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼。刘印祥向一审起诉请求：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）；2、本案诉讼费由市政府承担。事实和理由：北京市丰台区万泉寺北路12号院（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。刘印祥为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品（住宅）房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品（住宅）房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品（住宅）房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《申请划拨土地使用权的批复》通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品（住宅）房产权证书。刘印祥认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当。一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，刘印祥与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对刘印祥的起诉不予立案。刘印祥不服一审裁定，仍持原起诉理由向本院提起上诉。请求：一、撤销一审裁定；二、责令一审法院立案审理本案。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，市政府针对装甲兵学院的申请作出《申请划拨土地使用权的批复》，刘印祥并非《申请划拨土地使用权的批复》的行政相对人，且其与《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件。综上，刘印祥的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谷 升审判员 史晓亮审判员 张 爽二〇二〇年三月三十日书记员 李旭晗
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终1658号上诉人（原审被告）：邦讯技术股份有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路80号益园文化创意产业基地A区4号楼一层。法定代表人：张庆文,董事长。被上诉人（原审原告）：镇江南方电子有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村。法定代表人：邓祥，总经理。上诉人邦讯技术股份有限公司（以下简称邦讯公司）因与被上诉人镇江南方电子有限公司票据付款请求权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初8785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邦讯公司于2020年3月2日申请撤回上诉。本院认为，上诉人邦讯公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许邦讯技术股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人邦讯技术股份有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇二〇年三月六日法官助理 陈 焱书 记 员 张雪洁
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申369号再审申请人（一审原告、反诉被告,二审上诉人）：大连乾邦基础工程有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区汇利北园19号1单元23跃24层1号。法定代表人：王广荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙广为，辽宁生辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明旭，辽宁生辉律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）：沈阳市政集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区北一西路52甲号。法定代表人：刘春发，该公司董事长。再审申请人大连乾邦基础工程有限公司因与被申请人沈阳市政集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终7528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。大连乾邦基础工程有限公司申请再审称,（一）有新的证据足以推翻原判决。（二）关于竣工日期的确定，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（三）关于缺陷责任期的认定，原判决适用法律确有错误。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，请求撤销二审判决第二、三、四项；依法改判支持再审申请人提出的下列全部诉讼请求，即要求被申请人向再审申请人立即支付工程款3，332，792.34元，并自2017年5月21日起以2，372，792.34为基数，自2017年10月21日起以96万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息至实际付清之日止；本案一、二审及再审诉讼费用全部由被申请人承担。本院经审查认为，关于再审申请人提出有新的证据能够直接或间接证明案涉工程竣工时间、足以推翻原判决及原判决对竣工日期基本事实的确定缺乏证据证明的问题。本案再审申请人并未提供其已向被申请人交付竣工验收报告或案涉工程经竣工验收合格的相关证据，其虽然提供了在项目负责人处有韩德泉、潘玉勇签名的2018年3月19日工程量签证单，但再审申请人未举出能够证明上述二人系经被申请人授权签字的相关证据，故原审法院未采信该证据并进而认定案涉工程因已被投入使用、依据再审申请人撤离案涉场地之日（即案涉工程转移占有之日）作为实际竣工日期并无不当。至于再审申请人提出有新证据足以推翻原判决的问题，因再审申请人在再审查期间提出的所谓“新证据”不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的条件，故本院不予采信。关于再审申请人提出原判决对缺陷责任期的认定适用法律确有错误的问题。本案双方当事人虽然在《工程施工合同》协议部分约定，“待本工程结束、基坑回填后三十个工作日，甲方与业主按此工程量并且此基坑工程竣工结算完毕，甲方支付给乙方工程款到合同金额的100%”，但合同专用条款亦约定“竣工结算中总包人将暂扣分包人竣工结算金额的10%缺陷责任保修金，该保修金在总包人工程缺陷责任期满，业主返还总包人相应保修金后予以返还分包人。”由于缺陷责任期内扣留工程质量保证金是为了保证承包人履行质量缺陷修复义务，而缺陷责任期内质量缺陷修复义务与保修期内质量保修义务均属法定义务，不能通过合同约定予以排除，故二审法院适用《建设工程质量保证金管理办法》第2条第3款规定，认定应暂扣竣工结算金额的10%缺陷责任保证金，适用法律并无不当。综上，再审申请人的再审请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连乾邦基础工程有限公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年三月二十三日法官助理骆英宏书记员韩笑
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民申286号再审申请人（原审原告）：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人（原审被告）：北京蓉旺记成都小吃店，住所地北京市通州区新华西街58号1号楼4009B。投资人：张亚非，总经理。再审申请人张丙刚因与被申请人北京蓉旺记成都小吃店买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初15136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丙刚申请再审称，1、原审判决认定事实错误。申请人分别以每份收据和每瓶腐乳提起诉讼248件，法院审理关于涉腐乳的其他案件中向申请人释明，如果法院认定为购买248瓶腐乳系一次性购买行为，是否在每一个案件中按照实际消费金额一并主张赔偿金，申请人坚持以248个案件分别主张赔偿金。但具体到本案中，并未体现出重复起诉，因此原审法院不支持本案诉讼请求的事实认定是错误的。2、原审法院违背了同案同判的基本原则。申请人就本案的同样诉讼请求的起诉，原审法院同一天作出的判决，却出现了两个不同的结果，本案原判决是支持退还货款18元的请求，但部分驳回了申请人其他诉讼请求，而另一判决是全部支持申请人的诉讼请求。综上所述，本案原审判决认定事实错误，而且同案不同判，造成申请人对司法的公信力产生怀疑，原审判决侵害了申请人依法主张的合法权益，现依据《民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求纠正原判不当，并依法支持申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，依照法律规定，我国民事诉讼实行两审终审制，即当事人不服一审判决、裁定时可通过提起上诉来纠正和解决。同时，法律也规定了当事人有自主选择坚持和放弃自己实体利益的权利。而当事人申请再审，是法律赋予当事人在不服生效裁判的情况下所行使的申诉救济权利。本案，申请人在一审法院作出判决后，在法定期间内未提起上诉。在本院审查期间，申请人没有就其未提起上诉的原因提供充分理由。因此，申请人未提起上诉的行为应视为放弃了通过上诉启动二审程序纠正裁判结果的权利。现其再行行使申诉权利，不符合审判监督程序的立法目的，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丙刚的再审申请。审 判 长 郭嘉节审 判 员 陈 伟审 判 员 陈剑华二〇二〇年三月三十日法官助理 高聪霄书 记 员 付可心
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初951号 原告：刘某，女，1985年8月6日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 被告：陈某，男，1984年9月11日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告刘某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告在本院依法送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决” 的规定，裁定如下： 本案按原告刘某撤回起诉处理。 审判员  姜勇 二〇二〇年三月三十日 书记员  王颖
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初1013号 原告：傅秉。 委托诉讼代理人:张守迎，山东铭星律师事务所执业律师。 被告：刘伟。 原告傅秉华诉被告刘伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告傅秉华的委托诉讼代理人张守迎到庭参加诉讼，被告刘伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅秉华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解解除我与被告刘伟签订的《黄沙买卖合同》，责令被告刘伟返还订金10万元；2.请求并支付违约金104,000元；3.请求本案的诉讼费保全费担保费均由被告刘伟承担。事实和理由：2019年1月16日傅秉华与刘伟签订《黄沙买卖合同》，根据该合同的约定刘伟将其存放于欢南村孟凡荣码头黄沙一宗作价52万元出卖给傅秉华，傅秉华先行支付给刘伟订金10万元，剩余的款项2019年1月19日前付清，如双方之间发生纠纷由临沭县人民法院负责处理。事后傅秉华与刘伟协商沟通支付剩余购沙款的时候，刘伟却无法保证交付所出售的黄沙，经调查了解刘伟所出售的黄沙因与案外人孟凡荣存在经济纠纷，被孟凡荣扣留因此无法交付。多次与被告联系返还订金承担违约责任，被告未返还。 刘伟未提交答辩。 傅秉华为了证明其诉讼请求，提交了《黄沙买卖合同》（含有原、被告身份证复印件），中国农业银行银行卡交易明细清单，萍、孟凡荣证明等证据，该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年1月16日原告（乙方）与被告（甲方）签订的《黄沙买卖合同》，该合同约定：双方友好协商，将欢南村孟凡荣码头甲方存放的黄沙一宗长69m、宽40m，作价52万元，首付订金10万元，余款2019年1月19日付清，款到位后乙方有权动沙。甲方保证该合同标的无任何争议纠纷；如有争议，协商解决，解决不成，在乙方所在地法院诉讼解决，如有违约支付违约金20万元。甲方收款账号，中国农业银行新浦解放路支行6228271051231114576朱文。甲方刘伟，乙方傅秉华，2019年1月16日。签订合同当日，原告按被告提供的账号转款10万元，后因被告出售的黄沙与他人有纠纷，未交付，发生纠纷。原告提起诉讼，本案立案后，通过微信向被告刘伟送达起诉状副本及传票等诉讼材料，被告确认收到，称“沙对方不要的话，钱肯定得退的，协商一下退款程序”，但被告未到庭参加诉讼。 本案审理中，原告考虑双方的关系，请求法庭按原告方支付的10万元标的20%计算违约金，即2万元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同。原、被告签订的《黄沙买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同，双方应按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，被告出售的标的物涉及纠纷，交付不能，违背“合同标的无任何争议纠纷”的约定，构成违约，原告要求解除合同的请求，符合合同约定及法律规定，予以支持；第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原告要求被告支付违约金，自愿降低违约金数额，符合法律规定，予以支持。 被告刘伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条第四项、第一百一十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告傅秉华与被告刘伟2019年1月16日签订的《黄沙买卖合同》。 二、被告刘伟于本判决生效后十日内返还原告傅秉华订金10万元，支付违约金2万元、诉讼财产保全责任保险保费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4360元减半收取2180元，保全费1620元，原告负担830元，被告负担2970元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 谢 梧 二〇二〇年三月十九日 书记员 范春秋
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初7374号原告：深圳市泰源物业管理有限公司，住所地深圳市南山区蛇口临海路半岛花园A区3栋109，统一社会信用代码914403006641555077。法定代表人：陈浦。原告：深圳市泰源物业管理有限公司润唐山庄管理处，经营场所深圳市罗湖区清水河街道银湖路金湖一街45号润唐山庄管理处三栋4单元108，统一社会信用代码91440300MA5F69L51G。负责人：陈浦。共同委托诉讼代理人：单梦良，广东鹏典律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：廖方，广东鹏典律师事务所律师。被告：刘豫瑾，女，汉族，1993年12月28日出生，身份证地址广东省深圳市福田区，原告深圳市泰源物业管理有限公司、深圳市泰源物业管理有限公司润唐山庄管理处与被告刘豫瑾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告深圳市泰源物业管理有限公司、深圳市泰源物业管理有限公司润唐山庄管理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免获得批准而不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市泰源物业管理有限公司、深圳市泰源物业管理有限公司润唐山庄管理处撤回起诉处理。审判员 王 艳二〇二〇年三月二十五日书记员 曾晓红
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1122执573号申请执行人：王玉巧，女，汉族，1972年5月18日生。被执行人：李改红，女，汉族，1972年12月3日生。申请执行人王玉巧与被执行人李改红民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）甘1122民初207号民事调解书申请本院执行，执行中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务。现双方当事人达成和解协议，申请执行人自愿向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七（一项）条之规定，裁定如下：终结（2020）甘1122执573号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文选审 判 员 杨 铭审 判 员 杨满义二〇二〇年三月二十六日法官助理 蔺志臻书 记 员 杨 娟
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执127号之一申请执行人：江西万丽龙实业有限公司。住所地：江西南昌小蓝经济技术开发区鑫维大道。统一社会信用代码：91360121MA35G4BQ8E。法定代表人：刘华炉，系该公司总经理。被执行人：江西省真牛食品有限公司。住所地：江西省上饶市万年县丰收工业园区内。统一社会信用代码：91361129763369076J。申请执行人江西万丽龙实业有限公司依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年9月5日作出的(2019)赣0121民初4008号民事判决书，于2019年10月15日向本院申请执行。本院于2020年1月9日立案执行，向被执行人江西省真牛食品有限公司发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人江西省真牛食品有限公司发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产登记信息。查询车辆管理部门被执行人江西省真牛食品有限公司有六辆小汽车，车牌号码为赣Ｅ×××××、赣Ｅ×××××、赣Ｅ×××××、赣Ｅ×××××、赣Ｅ×××××、赣Ｅ×××××，已委托查封，但年份老旧且无法控制。2020年3月27日，本院已向被执行人江西省真牛食品有限公司发出限制消费令，并将被执行人江西省真牛食品有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人江西万丽龙实业有限公司申请执行82761.1元，截至2020年3月31日已执行0元，未执行82761.1元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年3月31日向申请执行人江西万丽龙实业有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人江西万丽龙实业有限公司对终结本次执行程序的意见，申请执行人江西万丽龙实业有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇二〇年三月三十一日书 记 员  彭 明
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初5197号 原告：中国银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路6号。 统一社会信用代码：91210281823623196H。 负责人：陈玉琦，系该行行长。 委托诉讼代理人：王洪山，系辽宁泓冠律师事务所律师。 被告：田玉伟，男，1987年1月7日出生，汉族，住所地辽宁省建平县。 被告：大连昌盛房地产开发有限公司，住所地瓦房店市西长春路西段136号。 统一社会信用代码：912102817260008780。 法定代表人：丁长林，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王绍学，系辽宁金刚石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋（实习），系辽宁金刚石律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称中国银行）与被告田玉伟、大连昌盛房地产开发有限公司（以下简称昌盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人王洪山到庭参加诉讼，被告昌盛公司委托诉讼代理人王绍学、刘洋到庭参加诉讼，被告田玉伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令宣告借款合同立即到期，被告田玉伟立即偿还中国银行贷款人民币185435.26元及利息、罚息计人民币2533.30元，合计187968.56元（截止2019年6月18日）；2、请求法院依法判决被告田玉伟按合同偿还自2019年6月19日起至还清欠款之日的利息、罚息；3、被告大连昌盛房地产开发有限公司对上述借款本金、利息、罚息及其他相关费用承担连带偿还责任；4、原告对被告田玉伟提供抵押的位于瓦房店市岗店办事处西长春路西段149-26号X-X-X的房屋享有优先受偿权；5、律师代理费4089元二被告连带承担，以上合计192057.56元；6、诉讼费二被告连带承担。庭审中，原告变更诉讼请求第1项，即请求法院依法判令宣告借款合同立即到期，被告田玉伟立即偿还中国银行贷款人民币177709.81元及自2020年1月1日起的利息、罚息至借款还清之日止。事实与理由：2011年4月21日，被告田玉伟因购房同原告签订个人一手住房贷款合同，合同约定：贷款金额24万元整，年利率5.39%，同时被告田玉伟以其购买的位于岗店办西长春路西段149-26号X-X-X房屋作抵押、违约责任等作出约定。原告按合同约定于2011年12月6日向被告田玉伟发放全部款项。后被告仅偿还了部分款项，截止2019年6月19日止被告已违约3期,构成根本违约，符合提前宣布借款本息到期、偿还借款本息的条件。抵押房屋已办理抵押登记，应优先受偿。被告大连昌盛房地产开发有限公司与原告签订了不可撤销连带责任保证书，保证范围为《借款合同》项下全部贷款本金、利息及其他相关全部费用，保证期限自《借款合同》生效之日起，至房屋产权证和他项权证交给贷款人抵押登记日止。原告多次催要被告拒不还款,原告依据借款合同约定，宣布借款合同立即到期，提前收回未偿还款项。故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼主张。 被告田玉伟未到庭，未答辩。 被告昌盛公司辩称：对于原告的诉讼请求昌盛公司所提供的担保是以被告田玉伟购买的房屋作为担保物，因此，原告的诉讼请求对于昌盛公司而言应当以案涉抵押借款的房屋作为执行标的物，昌盛公司不应承担其他责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及提供的相关证据，本院认定事实如下：2011年4月21日，被告田玉伟与原告中国银行签订个人住房贷款合同，合同约定贷款金额为24万元，贷款期限为20年，贷款用途为购房，贷款月利率为6.4625‰，还款方式为按月等额本息还款，双方签订购房抵押协议，被告昌盛公司向原告提供不可撤销连带责任保证书，合同签订后，原告中国银行于2011年12月6日向被告田玉伟发放贷款24万元，截止到2018年6月，被告田玉伟拒绝还款，原告中国银行从被告昌盛公司担保帐户扣划被告田玉伟应当偿付借款，自2018年9月30日至2019年12月26日，累计扣划6次，共计32058.39元，被告田玉伟截止到2019年12月31日，尚欠本金为177709.81元。故原告诉至本院，请求判令被告田玉伟偿还借款并支付自2020年1月1日利率和罚息，对购买房屋享有优先受偿权，被告昌盛公司对上述借款承担连带责任，本案诉讼费、代理费二被告连带承担。 本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款到期返还借款并支付利息的合同。本案系金融借款合同纠纷，所谓金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同，被告田玉伟向原告借款，本应依据借款合同约定自觉履行还款义务，未履行或未全部履行合同义务，属违约行为。原告从被告昌盛公司保证金帐户扣款32058.39元，是原告依据合同约定行使合同权利，不能认定昌盛公司履行合同担保义务，仍应认定昌盛公司违约。截止2019年6月18日，被告田玉伟实际欠款本金为177709.81元。关于抵押权受偿问题，由于被告田玉伟购买的房屋未办理抵押登记，不能对抗其他债权人利益，故该项请求本院不予支持。关于律师费问题，原告中国银行与被告田玉伟在签订个人一手住房贷款合同附件一中第三条，借款人违约及处理第二款第六项，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。由于双方在合同中有明确约定，故该项请求本院予以支持。被告田玉伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼主张放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告田玉伟签订的《个人一手住房借款合同》到期。被告田玉伟于本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金177709.81元，同时承担自2020年1月1日始至全部借款还清之日止利息、罚息（利息、罚息按双方合同约定计算）； 二、被告大连昌盛房地产开发有限公司对上述借款承担连带责任； 三、被告田玉伟、大连昌盛房地产开发有限公司赔偿原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行律师费4089元； 四、驳回原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费4141元，退还原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行286元，余下3855元由被告田玉伟、大连昌盛房地产开发有限公司连带承担，公告费300元由被告田玉伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  于德彬 人民陪审员  张媛媛 人民陪审员  王嵩广 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  王俊文
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1002执124号申请执行人：廊坊市佳展汽车服务有限公司，住所地廊坊市广阳区。法定代表人：聂立伟，执行董事。被执行人：邹华强，男，1990年4月27日出生，汉族，现住河北省廊坊市永清县。被执行人：郭芳芳，女，1994年9月5日出生，汉族，现住河北省廊坊市永清县。本院在执行廊坊市佳展汽车服务有限公司与邹华强、郭芳芳追偿权纠纷一案中，经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人邹华强名下冀Ｒ×××××汽车一辆。本裁定立即执行。此页无正文。审判员  宁学猛二〇二〇年三月二十七日书记员  安 杨
枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0406民初250号原告：巩政，男，1989年4月4日出生，汉族，住山亭区。被告：满建峰，男，1976年10月15日出生，汉族，住山亭区。原告巩政与被告满建峰委托合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，原告巩政在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告巩政撤回起诉处理。审判员  孙印文二〇二〇九年三年月九日书记员  宋文健
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执732号申请执行人：周虎根，男，1978年11月16日出生，汉族，务工。委托诉讼代理人：**，拉萨市法律援助中心律师。被执行人：张俊，男，1970年10月23日出生，汉族，务工，西藏日喀则扎德东路220号。本院执行的周虎根与张俊劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）藏0103民初223号民事调解书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付45181.00元，但其并未履行，故申请人周虎根向本院申请执行，本院于2019年09月30日立案受理。本案在执行过程中，申请人周虎根与被执行人张俊自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 次仁加略 二〇二〇年三月十八日（法官助理 次  央书 记 员 旺久卓玛
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0626民初110号原告：郑来军，男，1968年11月19日出生，汉族，住保康县。委托诉讼代理人：陈德超，马桥镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：王怀余，男，1970年9月28日出生，汉族，住保康县。原告郑来军诉被告王怀余民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑来军委托诉讼代理人陈德超，被告王怀余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑来军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王怀余偿还借款本金63600元并支付利息损失48336元。2、本案诉讼费用由被告王怀余承担。事实与理由：2016年5月5日，被告王怀余在我处借款90000元用于资金周转。2016年9月14日，被告王怀余偿还借款本息40170元，经双方结算，被告王怀余下欠借款63600元，并于同日立欠据一份，约定于2016年11月4日还清，超期月息3.5分。到期后，我多次催要无果，现诉至法院。被告王怀余辩称：2016年，我因建房向原告郑来军借款90000元，约定月息3分。2016年9月14日，我向原告郑来军偿还40170元，又向其出具欠据63600元，现生活困难，请求宽限还款期限。对庭审无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：原告郑来军与被告王怀余系同学。2016年5月5日，被告王怀余因建房向原告郑来军借款90000元，约定月息3分，5月21日前还清。同日，原告郑来军在黄立财的见证下，在其经营的摩托车店将90000元交付给被告王怀余。2016年9月14日，被告王怀余偿还借款本息40170元，经结算又向原告郑来军出具欠据一份，内容为：“2016.9.14日共计息10170元，本息合计100170元，今天已付肆万零壹佰柒拾元整，下欠陆万叁仟陆佰元整（63600.00元），定于2016年11.4日付清，超期月息3.5分”。借款期限届满后，被告王怀余未还款，原告郑来军诉至本院。本院认为，被告王怀余向原告郑来军借款，原告郑来军将借款交付给被告王怀余，双方形成合法有效的民间借贷关系。借款期限届满后，被告王怀余按照年利率36%的标准支付借款利息并偿还部分借款，经过双方结算，又出具欠据63600元，欠据载明的金额应为被告王怀余下欠的借款本金，2016年9月15日后的利息应按照年利率24%计算至借款本金偿清之日止。综上所述，原告郑来军的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：限被告王怀余于本判决生效之日向原告郑来军偿还借款本金63600元，并自2016年9月15日起，按照年利率24%的标准，以63600元为基数计付利息，直至借款本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告王怀余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件的案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56（中国农业银行襄阳万山支行）。上诉人也可以将上诉案件受理费交给湖北省保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 董 啸二〇二〇年三月十六日书记员 刘新新
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更244号罪犯杨元辉，男，1986年9月15日出生于湖南省泸溪县，苗族，现在青海省建新监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2007年8月23日作出（2007）南刑初字第1389号刑事判决，认定其犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金1000元（未履行）。判决生效后，交付执行。2016年8月经新疆建设兵团第八师中级人民法院裁定减刑一年。青海省建新监狱于2020年3月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2020年3月26日公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省建新监狱认为，罪犯杨元辉在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯杨元辉在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨元辉在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨元辉减刑五个月（刑期至2022年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 冰审判员 元丹措审判员 陈 贵 二〇二〇年三月二十七日书记员 刘晓涵书记员 张晓元
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执925号申请执行人：胡秀兰，女，汉族，1960年5月7日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：云南中天文化产业发展股份有限公司。统一社会信用代码：9153000078165679X4。住所地：昆明市新闻路348号。法定代表人：戴艳梅。申请执行人胡秀兰与被执行人云南中天文化产业发展股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初10440号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付60663元及利息等，本院于2020年1月13日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南中天文化产业发展股份有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年三月十一日法官助理蔡宜松书记员周宏
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初624号 原告：马成龙，男，1990年10月29日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：彭海鑫，男，1994年4月19日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告马成龙与被告彭海鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，原告马成龙于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，马成龙的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马成龙撤诉。 案件受理费232元，减半收取计116元，由马成龙负担。 审判员  黄秀凤 二〇二〇年三月二十日 书记员  黄巧钗
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0113执291号 申请执行人：中国银行股份有限公司成都青白江支行，住所地：成都市青白江区青江中路288号。 负责人：凌胤钦，职务：行长。 委托代理人：赵亚渝，四川明之鉴律师事务所律师。 委托代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被执行人：钟世明，男，1968年9月13日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行中国银行股份有限公司成都青白江支行与钟世明信用卡纠纷一案中，本院通过网络执行查控系统查询和传统调查等方式进行查控，未查找到被执行人钟世明有可供执行的财产。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 剑 审判员 黄光伟 审判员 周明新 二〇二〇年三月二十五日 书记员 蒲梦伊
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民终159号上诉人(原审被告)：俞昊（公民身份号码：×××），男，汉族，1989年9月9日出生，住青海省西宁市。被上诉人(原审原告)：毛登刚（公民身份号码：×××），男，汉族，1975年10月5日出生，住青海省湟中县。原审被告：青海盛锦建设工程有限公司（统一社会信用代码：91630000226594606C），住所地：青海省西宁市城东区树林巷9号50号楼2单元232室。上诉人俞昊因与被上诉人毛登刚、原审被告青海盛锦建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2019）青0103民初3207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，俞昊于2020年3月20日提交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，俞昊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许俞昊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由上诉人俞昊负担。本裁定为终审裁定。审判长 宋敏芳审判员 王 鹏审判员 李 娟 二〇二〇年三月二十日（法官助理 程世超书记员 唐发红附:本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初4288号原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：於有琳，女，汉族，1982年6月22日出生，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。被告：肖登耀，男，汉族，1979年1月23日出生，户籍地重庆市北碚区，现住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告肖登耀物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司以需补充证据为由向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告肖登耀的起诉。本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 唐舒楠二〇二〇年三月二十六日法官助理 陈绍伟书 记 员 徐瑞苓
山西省文水县人民法院执行裁定书（2020）晋1121执132号申请执行人：山西省文水县创新建筑工程有限公司。法定代表人：武某，公司董事长。被执行人：文水县刘胡兰镇王家堡村民委员会。法定代表人：王某，该村村委主任。本院在执行山西省文水县创新建筑工程有限公司申请执行文水县刘胡兰镇王家堡村民委员会建筑工程合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人文水县刘胡兰镇王家堡村民委员会银行存款500000元及利息，并承担迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结被执行人文水县刘胡兰镇王家堡村民委员会应负担的案件受理费4400元申请执行费7444元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：×××）。三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人文水县刘胡兰镇王家堡村民委员会应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人文水县刘胡兰镇王家堡村民委员会应当履行部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春 二〇二〇年三月十八日书记员 张一咪
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川17刑更84号罪犯卿孝红，男，1979年10月13日出生，汉族，中专文化，四川省邻水县人。现在四川省达州监狱服刑。四川省邻水县人民法院于2017年6月6日作出（2017）川1623刑初164号刑事判决，以被告人卿孝红犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自2017年1月16日起至2021年1月15日止。该犯于2017年7月4日送入四川省达州监狱服刑。罪犯卿孝红应于2021年1月15日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯卿孝红在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬4个。四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对罪犯卿孝红减刑案未发现提请不当，建议依法办理。经审理查明，罪犯卿孝红在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。劳动生产中，严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获得表扬4个。上述事实，有四川省达州监狱罪犯计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等证据在案证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯卿孝红在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卿孝红减去有期徒刑八个月（刑期至2020年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠竹审 判 员  陈汝平人民陪审员  魏建英二〇二〇年三月二日书 记 员  杨兴敏
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1224民初739号原告：谷美彦，女，1984年10月13日生，汉族，个体工商户，住昌图县。被告：郝柱，男，1981年2月3日生，汉族，住昌图县。原告谷美彦与被告郝柱买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许谷美彦撤回起诉。案件诉讼费25元由谷美彦负担。审判员  张轶军二〇二〇年三月二十五日书记员  王二治
重庆市璧山区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0120刑初38号公诉机关重庆市璧山区人民检察院。被告人吴勇，男，1989年1月29日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市璧山区人，住重庆市璧山区。因犯抢劫罪于2010年1月19日被本院判处有期徒刑四年，2012年12月17日刑满释放。2019年8月8日因盗窃被重庆市璧山区公安局行政拘留14日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月6日被重庆市璧山区公安局抓获，当日被刑事拘留，2020年1月16日被逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人吴勇犯盗窃罪，向本院提起公诉同时建议适用认罪认罚从宽程序审理。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控：2019年10月2日，被告人吴勇来到重庆市璧山区璧泉街道锦春2栋旁附近的摩托车公共停车位，将被害人段某1停放在此处的一辆雅迪牌MK米彩72运动风型号二轮电动车盗走。随后，吴勇将盗来的这辆二轮电动车以600元的价格贩卖给刘某。刘某在确认该车系被盗车辆后，及时联系并返回了被盗二轮电动车给段某2(与段某1系夫妻关系)。经重庆市璧山区发展和改革委员会鉴定，被盗上述二轮电动车的鉴定价格为1347元。2020年1月6日，被告人吴勇被抓获，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人吴勇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴勇到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，还应分别根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定处罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。被告人吴勇对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年1月6日起至2020年7月5日止；罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲玲二〇二〇年三月十八日书记员  陈 庆
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终2024号 上诉人（原审原告）：成都卡美高鞋业有限公司，住所地：四川省金堂县淮口镇现代大道。 法定代表人：李世开。 委托诉讼代理人：熊原，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡健，男，1996年1月4日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：谢玲，金堂县法律援助中心援助律师。 委托诉讼代理人：陈金，金堂县法律援助中心援助律师。 上诉人成都卡美高鞋业有限公司（以下简称卡美高公司）与被上诉人胡健劳动争议一案，不服四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初3754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月7日立案受理后，依法组成合议庭不开庭审理了本案，本案现已审理终结。 卡美高公司上诉请求：撤销一审判决或改判卡美高公司不向被上诉人支付经济补偿金。事实及理由：被上诉人基于个人原因，自2019年1月23日起，在未通知卡美高公司，也未与卡美高公司办理任何手续的情形下擅自离岗，不到岗上班，经催告后也不予理会。卡美高公司依据由被上诉人签署的员工行为规范第五条的规定，于2019年2月23日按被上诉人自动离职处理，系依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定与被上诉人解除劳动关系。被上诉人于2019年3月才提起劳动仲裁，在此前卡美高公司已经合法解除了与被上诉人之间的劳动关系，卡美高公司不应向被上诉人支付经济补偿金。 被上诉人辩称：卡美高公司强调是公司向劳动者发出的解除合同关系的文件，但卡美高公司一直没有为劳动者缴纳社保，劳动者也是基于该事实向仲裁委提出仲裁申请，要求卡美高公司支付经济补偿金。 卡美高公司向一审法院提出诉讼请求：请求依法判令卡美高公司不承担金劳人仲案〔2019〕180号仲裁裁决书第一项经济补偿金的支付义务。 一审法院查明：被上诉人系卡美高公司员工，双方签订了《劳动合同》，卡美高公司未为被上诉人办理社会保险。因成都市建设淮州新城，需拆迁卡美高公司所在的工业园区，卡美高公司拟定于2019年3月中旬完成整体搬迁。因卡美高公司未按时发放工资，2019年1月21日，被上诉人等人聚集厂区，1月23日上午，被上诉人等人正常上班，下午，公司将部分设备搬走，被上诉人没有上班，被上诉人的仲裁申请上载明：2019年1月23日，双方的劳动关系终止；卡美高公司于1月28日通过银行转账的方式，结清了被上诉人的工资。2019年3月14日，被上诉人申请仲裁，要求卡美高支付经济补偿金、补缴社会保险、出具劳动合同终止证明。仲裁委作出金劳人仲案〔2019〕180号仲裁裁决书，卡美高公司对仲裁裁决支付经济补偿金部分不服，起诉至一审法院。 一审法院认为，卡美高公司认为被上诉人连续旷工，依据《员工行为规范》合法与被上诉人解除劳动关系，不应支付经济补偿。被上诉人认为，是因卡美高公司未为被上诉人办理社会保险，且卡美高公司拖欠工资，厂房整体搬迁，被上诉人被迫离职，应支付经济补偿金。一审法院认为，卡美高公司举示的几份《公告》，不能证明其已张贴告知被上诉人，且《公告》内容前后矛盾。2019年2月12日，卡美高公司《公告》通知被上诉人上班，2019年2月24日《公告》告知自2019年1月24日，与被上诉人解除了劳动关系，故不予采信该证据。卡美高公司未为被上诉人办理社会保险，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除合同……：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”及第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条解除劳动合同的”，故卡美高公司应向被上诉人支付经济补偿金。因双方对仲裁裁决的经济补偿金的金额无异议，一审法院予以确认。 一审法院判决：卡美高公司于判决生效后十日内向被上诉人支付经济补偿金4728元。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。 本院二审查明的事实及采信的证据与一审查明的事实与采信的证据一致；本院对一审判决查明的事实予以确认。 根据双方当事人主张，本案争议焦点为：卡美高公司是否应当向被上诉人支付经济补偿金。对争议焦点，本院论述如下： 本院认为，根据双方均无争议的事实，被上诉人自2019年1月23日离开卡美高公司，之后被上诉人再未回到卡美高公司上班，结合被上诉人在仲裁中主张的解除劳动关系的日期为2019年1月23日，应当认定被上诉人于2019年1月23日以实际行为的方式解除了与卡美高公司的劳动关系，也即本案属于劳动者向用人单位提出解除劳动关系的情形。卡美高公司主张系用人单位行使劳动关系的法定解除权，与查明的事实不符，本院不予采纳。 本案中，双方当事人对卡美高公司存为未与被上诉人办理社会保险的事实均无异议，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”以及第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”卡美高公司未给被上诉人缴纳社会保险费，被上诉人提出解除劳动关系，并要求卡美高公司支付解除劳动合同的经济补偿金符合上述法律规定。卡美高公司上诉不应支付经济补偿金的请求，于法无据，本院不予支持。 对于金劳人仲案〔2019〕180号仲裁裁决书第二项，由卡美高公司为被上诉人出具解除或终止劳动合同证明、办理档案及社会保险关系转移手续的内容，双方当事人在二审中均同意在诉讼外自行进行处理，系双方当事人对自身权利的处分，本院予以确认，本案中不再对上述事项进行处理。 综上所述，卡美高公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由成都卡美高鞋业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  童庆勇 审判员  罗健文 审判员  谢 剑 二〇二〇年三月二十七日 书记员  谢彦君 书记员  张 霞
吉林省延吉市人民法院民事裁定书（2020）吉2401民初519号原告：延吉远洋物业管理有限公司，住所吉林省延吉市。法定代表人：崔永福，经理。委托诉讼代理人：卢有铭，职员。被告：郑光镇，男，住吉林省延吉市。本院在审理原告延吉远洋物业管理有限公司诉被告郑光镇物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告郑光镇的身份信息，无法核实其身份，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告延吉远洋物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延吉远洋物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 王 静 二〇二年三月二十五日书记员 蔡军哲
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初68号原告翟强，现住榆树市。被告王艳生，现住榆树市。被告王飞，现住榆树市。本院在审理原告翟强与被告王艳生、被告王飞房屋买卖合同纠纷一案中，原告翟强于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告翟强撤诉。案件受理费1,550.00元返还原告。审判员  陈晓玲二〇二〇年三月三十日书记员  李 想
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0523民初843号 原告：原告：陈永生，男，1968年12月27日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：祝勤，男，1976年5月15日出生，汉族，住安徽省和县。 原告陈永生与被告祝勤劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告陈永生于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。陈永生向本院提交撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈永生撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈永生负担。 审判员  张宗春 二〇二〇年三月二十四日 书记员  刘 佳
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民申380号再审申请人（原审原告）：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人（原审被告）：北京蓉旺记成都小吃店，住所地北京市通州区新华西街58号1号楼4009B。投资人：张亚非，总经理。再审申请人张丙刚因与被申请人北京蓉旺记成都小吃店买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初14927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丙刚申请再审称，1、原审判决认定事实错误。申请人分别以每份收据和每瓶腐乳提起诉讼248件，法院审理关于涉腐乳的其他案件中向申请人释明，如果法院认定为购买248瓶腐乳系一次性购买行为，是否在每一个案件中按照实际消费金额一并主张赔偿金，申请人坚持以248个案件分别主张赔偿金。但具体到本案中，并未体现出重复起诉，因此原审法院不支持本案诉讼请求的事实认定是错误的。2、原审法院违背了同案同判的基本原则。申请人就本案的同样诉讼请求的起诉，原审法院同一天作出的判决，却出现了两个不同的结果，本案原判决是支持退还货款18元的请求，但部分驳回了申请人其他诉讼请求，而另一判决是全部支持申请人的诉讼请求。综上所述，本案原审判决认定事实错误，而且同案不同判，造成申请人对司法的公信力产生怀疑，原审判决侵害了申请人依法主张的合法权益，现依据《民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求纠正原判不当，并依法支持申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，依照法律规定，我国民事诉讼实行两审终审制，即当事人不服一审判决、裁定时可通过提起上诉来纠正和解决。同时，法律也规定了当事人有自主选择坚持和放弃自己实体利益的权利。而当事人申请再审，是法律赋予当事人在不服生效裁判的情况下所行使的申诉救济权利。本案，申请人在一审法院作出判决后，在法定期间内未提起上诉。在本院审查期间，申请人没有就其未提起上诉的原因提供充分理由。因此，申请人未提起上诉的行为应视为放弃了通过上诉启动二审程序纠正裁判结果的权利。现其再行行使申诉权利，不符合审判监督程序的立法目的，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丙刚的再审申请。审 判 长 郭嘉节审 判 员 陈剑华审 判 员 陈 伟二〇二〇年三月三十日法官助理 于胜虎书 记 员 周慧萌
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1923民初435号 原告：潘伟，男，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：何明东，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。 被告：杜中政，男，汉族，住四川省平昌县。 原告潘伟诉被告杜中政追索劳动报酬纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理。原告潘伟及其委托诉讼代理人何明东、被告杜中政均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告潘伟诉称：2018年5月至9月，原告在被告工地从事劳务，被告支付了部分劳务费用，经2019年2月12日结算，被告下欠原告劳务费10800元并立据，后经催收无果，请求判令立即支付。 被告杜中政辩称：一是原告诉称的基本事实属实，下差原告劳务费用是10800元属实；二是因该工程的发包方未向被告支付工程款，暂无资金向原告偿付。 经审理查明：被告杜中政在平昌县承包片石工程期间，原告潘伟通过朋友介绍于2018年4月至9月在该工地从事打片石工作，被告杜中政支付了原告潘伟部分劳动报酬后仍下差10800元，于2019年2月12日双方结算后出据欠据，其内容为“欠条，今欠到2018年潘伟工资10800元，大写：（壹万零捌佰圆整），立条人：杜中政，2019.2.12”。后经原告催收无果，诉讼来院。 本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告为被告提供了劳动，被告给原告出具了工资欠条，证实双方劳务关系成立，作为获得劳务者的被告，理应向原告支付劳动报酬，原告要求被告支付下欠的工资款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下： 被告杜中政在本判决生效后五日内偿付原告潘伟劳动报酬10800元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 本案受理费70元，由被告杜中政负担。 如不服本判决，可本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  丁东平 二〇二〇年三月二十七日 书记员  李云芬
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0113执426号申请执行人：赵桂平，女，1958年6月13日出生，汉族，居民，住济南市长清区县。被执行人：刘艳双，女，1967年4月19日出生，汉族，居民，住济南市长清区。申请执行人赵桂平与被执行人刘艳双民间借贷纠纷一案，申请执行人依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2019）鲁0113民初3852号民事判决书向本院提出执行申请，本院于2020年1月15日以（2020）鲁0113执426号案件立案执行。本院（2019）鲁0113民初3852号民事判决书确定：“一、限被告刘艳双于本判决生效后十日内，偿还原告赵桂平借款32000元；二、由被告刘艳双自起诉之日起至实际付清之日止以欠付本金32000元为基数按照银行同期贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由被告刘艳芳双负担。”本院于2020年1月16日通过电子送达辅助系统成功向被执行人刘艳双送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，通知其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未向本院报告财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院分别于2020年1月15日、2020年2月23日分两次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门财产状况进行了查询，经查询，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。经过传统查控，被执行人不在家中居住，申请执行人亦不能提供被执行人明确的住址信息。本院已于2020年3月12对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。截至今日，申请执行人申请执行的本金32000元及利息等被执行人全部未履行。2020年3月8日，本院通过与申请执行人进行终本约谈，经告知以上情况，其表示不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，亦不要求对被执行人采取执行悬赏措施，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即执行。审 判 长  董 岩人民陪审员  刘岩岩人民陪审员  刘延云二〇二〇年三月十二日法官助理董宁书记员韩雪
吉林省珲春市人民法院   民事裁定书   （2020）吉2404民初587号   原告:文桂淑，女，1966年2月4日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。   被告:姜义哲，男，1966年11月15日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。   文桂淑诉姜义哲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。文桂淑于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，现文桂淑自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告文桂淑撤诉。   案件受理费50元（已收取4300元，应退回4250元），减半收取计25元，由文桂淑负担。   审 判 员 李在旭     二〇二〇年三月二十七日   法官助理 吴金姬   书 记 员 周程成
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1611号之一申请执行人：江苏苏邦索具绳带有限公司，统一社会信用代码91321203681146418A，住所地泰州市高港区。法定代表人：卞忠英，该公司总经理。委托代理人：毛一飞，泰州市高港区口岸法律服务所法律工作者。被执行人：常州捷顺新材料科技有限公司，统一社会信用代码91320404552549966N，住所地常州市钟楼区。法定代表人：朴鲜日。申请执行人江苏苏邦索具绳带有限公司与被执行人常州捷顺新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1203民初2728号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书：被告常州捷顺新材料科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏苏邦索具绳带有限公司支付货款42620元及利息（自2018年11月26日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取为440元，保全费470元，共计910元，由被告常州捷顺新材料科技有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日立案受理。执行过程中，1.本院于2019年9月7日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、持有的市场主体股权及其他投资权益，发现被执行人名下有号牌为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××车辆，本院委托常州市天宁区人民法院对上述车辆予以登记查封，但至今未实际控制，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、持有的市场主体股权及其他投资权益。3.本院于2019年9月6日通过点对点查询系统查询了被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4.执行过程中，本院于2019年10月31日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。5.执行过程中，本院于2019年11月12日发出限制被执行人消费令，限制被执行人法定代表人朴鲜日高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院于2020年3月委托常州市钟楼区人民法院对被执行人名下的财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的不动产及其他财产。7.本院于2020年3月11日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、持有的市场主体股权及其他投资权益，仍未能发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、持有的市场主体股权及其他投资权益。上述执行情况及信息，本院于2020年3月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1203民初2728号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年三月二十七日书记员  唐 晨
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执461号移送执行人：本院刑庭。被执行人：王力，男，1986年11月21日出生，汉族，住陕西省蒲城县。关于王力罚金纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01刑终1757号刑事裁定书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应缴纳罚金5000元，本院于2020年1月8日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务，同时对被执行人限制高消费，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产，除扣划被执行人名下银行存款872元外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执461号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  潘 田二〇二〇年三月六日书记员  李宏晶
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0811民初319号原告：王如权，男，汉族，1979年12月2日出生，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：朱泰平，系原告姑父。被告:汪孔发，男，汉族，1966年6月4日出生，户籍地安徽省安庆市大观区，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。本院在审理原告王如权诉被告汪孔发财产损害赔偿纠纷一案中，原告王如权于2020年3月11日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王如权的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王如权撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王如权负担。审判员  曹拥军二〇二〇年三月十一日书记员  查 玲附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执3999号申请执行人：刘策被执行人：**申请执行人刘策与被执行人**借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0902民初9158号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，**应偿还刘策借款本金28000元，并负担案件受理费250元。因**未按上述生效法律文书履行义务，刘策向本院申请强制执行，本院于2019年11月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其向其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.通过九次网络查控查明被执行人银行账户有23901.02元款项，已经全部划拨并交付给申请执行人。被执行人其他银行账户内仅有零星存款，对上述存款申请执行人不要求法院划拨，要求继续冻结。2.查明被执行人名下无房产信息。3.查明被执行人名下无车辆信息。4.查明被执行人名下无证券、保险、不动产信息。三、申请执行人不知晓被执行人**下落，目前不申请法院通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请执行人不申请对被执行人进行公告悬赏。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位23901.02元，已支付给申请执行人，本案债权尚余借款及案件受理费未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人**负有继续向申请执行人刘策履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即立即生效。不服本裁定书的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 敏审判员 张喜超审判员 逯瑞芳二〇二〇年三月四日法官助理常佳慧书记员项著行
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更149号 罪犯陈纬峻，化名陈皓，绰号“小高”，“阿俊”，男，1983年3月28日出生，汉族，台湾省新竹县人，现在莆田监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2009年8月26日作出（2008）厦刑初字第34号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币3000000元,责令退赔被害人相应经济损失。判决后，该犯不服，提起上诉，福建高级人民法院于2010年4月20日作出（2010）闽刑终字第29号刑事判决，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，罪犯陈纬峻于2010年6月10日送莆田监狱服刑改造。服刑期间，福建省高级人民法院于2012年12月7日作出（2012）闽刑执字第928号刑事裁定，将该犯的刑罚，减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2015年7月29日作出（2015）莆刑执字第1002号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2017年10月27日作出（2017）闽03刑更1076号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，其刑期自2012年12月7日起至2030年3月6日止，剥夺政治权利八年不变。执行机关福建省莆田监狱于2020年3月5日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月半，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造。经教育后，能积极悔改，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期2017年11月至2019年11月累计考核积分2906分。考核期自2017年8月起至2019年11月止累计考核积分3316分，上次减刑结余150分，累计获得考核积分3466分，获得表扬5次。本次缴纳没收款人民币3200元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯陈纬峻在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯陈纬峻减去有期徒刑四个月，其刑期自2012年12月7日起至2029年11月6日止，剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员王寒 审判员陈金发 二〇二〇年三月二十四日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执156号之一申请执行人：蒋桂华，男，1968年4月13日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：郑州煤炭工业（集团）金龙煤业有限责任公司。住所地：河南省巩义市大峪沟镇站大路53号。法定代表人：陈相鹏，该公司总经理。本院在执行蒋桂华与郑州煤炭工业（集团）金龙煤业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中。申请执行人蒋桂华于2020年3月30日向我院书面提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）豫0181执156号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬宾审判员  魏化冰审判员  李敬宾二〇二〇年三月三十日书记员  贺松峰
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0823民初375号 原告：四川剑阁农村商业银行股份有限公司，住所地四川省剑阁县下寺镇剑门关大道北段99号。 法定代表人：李德金,董事长。 被告：李春湘，男，1965年6月20日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告四川剑阁农村商业银行股份有限公司与被告李春湘金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告四川剑阁农村商业银行股份有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告四川剑阁农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告李春湘的起诉，是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合相关法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川剑阁农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由原告四川剑阁农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 邢  淑  芳 二〇二〇年三月三十日 书记员 杨成鹏（代）