山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终1677号 上诉人（原审被告）：青岛九顶莲花山观光旅游有限公司，住所地山东省胶州市洋河镇山相家村。 法定代表人：宋瑞英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹准，胶州润衡法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李亚楠，女，1989年10月17日出生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：刘炳勇，胶州阜安法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区宁夏路266号1层、3层。 法定代表人：宁方生，总经理。 委托诉讼代理人：张友坤，男，1980年12月25日出生，汉族，系公司员工，住山东省莱西市。 委托诉讼代理人：逄中龙，男，1983年2月17日出生，汉族，系公司员工，住胶州市。 上诉人青岛九顶莲花山观光旅游有限公司因与被上诉人李亚楠、被上诉人天安财产保险股份有限公司青岛分公司违反安全保障义务责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2018）鲁0281民初11352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 青岛九顶莲花山观光旅游有限公司上诉请求：1.改判上诉人不承担赔偿责任。2.判令被上诉人天安财产保险股份有限公司青岛分公司在保险份额内赔偿被上诉人李亚楠损失196452元。3．判令被上诉人李亚楠返还上诉人垫付款3万元。4.本案上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：1.一审法院适用法律错误，认定赔偿标准过高，本案不应以健康权进行认定。被上诉人在上诉人处游乐项目，从绳索上摔伤，显然属于合同纠纷，在履行合同的过程中，被上诉人因绳索发生松动，跌落受伤，应为一般合同纠纷。上诉人出于安全考虑，已在被上诉人保险公司处投保了公众责任保险，事故的发生在保险期限内，应由被上诉人保险公司在保险份额内进行赔偿。本案在审理过程中，保险公司己对事故进行了认定，但对于赔偿标准产生质疑，一审法院在案件的判决中却驳回了对保险公司的诉讼，显然违背了合同法的规定。2．一审法院在审理过程中，未查清被上诉人权益，超额认定被上诉人赔偿数额，被上诉人诉讼损失为213714.19元，一审法院在认定赔偿数额时，错误判决被上诉人承担损失226452元，显然高于被上诉人诉讼标准。 李亚楠辩称，被上诉人李亚楠到上诉人青岛九顶莲花山观光旅游有限公司处游玩，在游玩过程中因上诉人提供的设施造成了被上诉人的损害，依法应当由上诉人承担全部赔偿责任。一审法院适用健康权案由正确。保险公司系与上诉人之间的合同关系，与本案没有直接关联性。一审法院赔偿明细总额是243714.19元，被上诉人已经扣除了其中上诉人垫付的3万元，被上诉人一审主张数额213714.19元，一审判决并没有超出原审的主张数额。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 天安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，被上诉人李亚楠与上诉人是侵权关系，天安财产保险股份有限公司青岛分公司与上诉人是保险合同关系，这两个关系不能放在一个案件中审理。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。其余两点意见同被上诉人李亚楠的答辩意见。 原告李亚楠向法院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计213714.19元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年6月10日，原告到被告处景区旅游，在被告的绳索滑道上游玩时，因为被告绳索滑道存在严重安全问题，导致原告从绳索上摔落下来，经青岛胶州市中心医院诊断为：肱骨骨折，桡神经损害。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对证据和事实认定如下： 2018年6月10日，原告到被告九顶莲花山公司开办的景区游乐项目游玩时，从绳索上掉下摔伤。后原告于当日到青岛市胶州中心医院门诊检查治疗，并于当日办理住院手续，住院至2018年6月28日，共计18天，出院诊断为“肱骨骨折、桡神经损害。”原告支出门诊医疗费1018.5元，住院费25887.19元。 本案审理过程中，经原告申请并经法院委托，青岛万方司法鉴定所对原告伤残等级等事项进行鉴定，于2019年8月20日出具鉴定意见：“1.被鉴定人李亚楠外伤致右上肢损伤评为十级伤残。2.被鉴定人李亚楠误工期限评为270天，护理期限评为90天。3.被鉴定人李亚楠后续治疗费评为8000-10000元。”原告支出鉴定费2860元。 原告李亚楠与周鹏系夫妻关系。二人共生于两名子女，儿子周鑫龙，生于2014年6月5日，女儿周以诺，生于2017年3月13日。 原告提交《青岛市商品房预售合同》一份，户口本复印件二份，证明原告在胶州市购买房产并在胶州市居住事实，原告的户籍性质为非农业户口，原告的赔偿标准应按照城镇标准计算。二被告对该证据的真实性没有异议，法院对该证据予以采信。 原告提交视频光盘一份，其中显示原告坐在轮胎上沿着索道向远处滑翔，因绳索牵绊，导致轮胎骤停，原告从轮胎上摔下。 九顶莲花山公司在天安保险公司投保公众责任险，保险期间自2018年1月31日起至2019年1月30日止。 被告九顶莲花山公司已支付原告李亚楠30000元。 一审法院认为：公民的健康权受法律保护，原告李亚楠在参加游乐项目过程中，因景区设施突发意外，导致原告从空中摔下，法院认为，被告九顶莲花山公司在景区开办游乐项目，应保障游客安全，涉案设施系空中游乐项目，具有人身危险性，九顶莲花山公司现无证据证明在该游乐设施设计时进行了安全分析，对风险进行了评估，且对安全分析和评估的结果采取了相应措施；第二，被告九顶莲花山公司不能证明事故发生时设置了安全标志，对游客进行了风险提示；第三，被告九顶莲花山公司在原告参与项目时未给原告采取配备安全带等安全措施。故被告九顶莲花山公司应对原告的伤情承担赔偿责任。原告李亚楠作为成年人，应对自身安全尽到较高的注意义务，其对风险估计不足，明知该项目无安全保障措施仍进行参与，应对自身损失承担相应责任。综观本案纠纷起因、经过，以原告自担5%的责任、被告九顶莲花山公司承担95%的赔偿责任为宜。 本案系健康权纠纷，被告天安保险公司不应在本案中直接承担赔偿责任。 对各项费用认定如下：原告主张医疗费27545.19元，根据原告提交的医疗费单据，支持26905.69元；原告主张住院伙食补助1800元（100元×18天），予以支持；主张护理费12510元（139元×90天），误工费37530元（139元×270天），予以支持；主张残疾赔偿金101634元（50817元×20年×10%），予以支持；主张被扶养人生活费（周鑫龙）23023元（32890×14×10%÷2），根据周鑫龙的年纪，支持21378.5元（32890×13×10%÷2），主张被扶养人生活费（周以诺）26312元（32890×16×10%÷2），计算正确，予以支持；主张后续治疗费9000元，予以支持；主张精神损害赔偿1000元，予以支持；主张交通费500元过高，酌情支持300元；上述各项费用共计238370.19元，被告九顶莲花山公司应赔付226452元（238370.19×95%），因已支付原告30000元，折抵后被告九顶莲花山公司还应赔偿原告李亚楠196452元。据此判决：一、被告青岛九顶莲花山观光旅游有限公司赔偿原告李亚楠损失共计196452元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告对被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司的诉讼请求；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4506元，鉴定费2860元，共计7366元，由原告负担595元，被告青岛九顶莲花山观光旅游有限公司负担6771元，于本判决生效之日起十日内付清。 经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本案经本院主持调解，双方分歧较大，调解未果。 本院认为，本案系健康权纠纷。本案当事人争议的焦点是：一、一审法院对本案以健康权纠纷而非以一般合同纠纷进行审理是否系适用法律错误。二、上诉人青岛九顶莲花山观光旅游有限公司在被上诉人天安财产保险股份有限公司青岛分公司处投保的公众责任保险应否于本案一并处理。三、一审法院是否存在超额认定被上诉人李亚楠赔偿数额问题。 关于争议焦点一，根据我国侵权责任法的规定，安全保障义务责任的构成要件是：1.未尽到安保义务。2.有损害结果。3.损害结果与未尽到安保义务之间具有因果关系。从承担责任的构成要件上来看，安全保障义务责任是一种特殊的侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任；因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任;管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。违反安全保障义务责任实行过错责任的归责原则，即“无过错则无责任”。过错为责任主体对侵权损害结果所持有的主观心理状态，需要借助于能够表现在外的客观行为以及标准综合判断，例如行业标准、行业惯例等，必要时根据社会一般常识进行判断。具体到本案，被上诉人李亚楠的诉讼事由实际应为违反安全保障义务责任纠纷。一审法院将本案定为健康权纠纷不妥，本院予以纠正。上诉人青岛九顶莲花山观光旅游有限公司上诉主张本案为一般合同纠纷，由于此非被上诉人李亚楠的一审具体诉讼事由，本院对上诉人青岛九顶莲花山观光旅游有限公司的该项上诉主张无法支持。 关于争议焦点二，关于上诉人青岛九顶莲花山观光旅游有限公司在被上诉人天安财产保险股份有限公司青岛分公司处投保的公众责任保险，应否在本案中一并进行保险理赔问题。由于被上诉人李亚楠一审中选择的诉讼请求事由为健康权纠纷，实际应为违反安全保障义务责任纠纷。本案的违反安全保障义务责任纠纷的责任主体是具体的侵权行为人，上诉人青岛九顶莲花山观光旅游有限公司所投保的公众责任险与本案不属同一法律关系或应予依法合并处理的案件。因此上诉人青岛九顶莲花山观光旅游有限公司主张所投保的公众责任险应于本案中一并处理的主张没有法律依据。 关于争议焦点三，被上诉人李亚楠向一审法院提出的诉讼请求为：判令上诉人青岛九顶莲花山观光旅游有限公司赔偿各项损失共计213714.19元等。一审法院认定支持其各项费用共计238370.19元，上诉人青岛九顶莲花山观光旅游有限公司应赔付226452元（238370.19×95%），因已支付被上诉人李亚楠30000元，折抵后上诉人青岛九顶莲花山公司还应赔偿李亚楠196452元。并判决上诉人青岛九顶莲花山观光旅游有限公司赔偿李亚楠损失共计196452元。因此，一审法院不存在超额认定并支持被上诉人李亚楠赔偿数额的程序问题。 综上所述，上诉人青岛九顶莲花山观光旅游有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4229元，由上诉人青岛九顶莲花山观光旅游有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张立宁 审判员  毕 威 审判员  魏 文 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 常兵 书记员王璇 书记员肖梦琦