湖南省张家界市武陵源区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0811行初65号原告：李健英，女，1971年8月17日出生，汉族，副主任护师，住湖南省慈利县。委托代理人：王朝辉（李健英丈夫），男，1971年3月19日出生，土家族，下岗职工，住湖南省慈利县。被告：慈利县自然资源局，住所地湖南省慈利县零阳东路一号。法定代表人：夏晓斌，该局局长。委托代理人：赵军，该局工作人员。委托代理人：金山花，湖南慈姑律师事务所律师。第三人：黎美，女，1973年2月18日出生，土家族，住湖南省慈利县。原告李健英因认为被告慈利县自然资源局不履行对第三人黎美所作行政处罚申请强制执行的法定职责，于2019年11月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李健英诉称，李健英于2007年9月18日与慈利县通津铺镇后溪峪居委会柏枝组签订征地协议，面积为180m2，于2007年9月19日取得建设用地规划许可证（编号：20070901，面积为180m2）。因该证有误，慈利县规划管理局收回旧证，于2018年6月12日给李健英重新核发新证（证号：慈规私201806004号，面积为180m2）。2013年7月10日，李健英与被告慈利县自然资源局签订《国有土地使用权出让合同》，面积为180m2。李健英于2013年8月6日取得国有土地使用证。证号：慈国用(2013)第00000072号，原始面积为180m2。因该证有误，被告于2018年6月6日更正，面积为180m2，并附红线图纸。图纸标明(东头)第三人黎美侵占李健英宅基地面积6.54m2，西头邻居黎玉玲侵占李健英宅基地面积0.82m2，且附带文字说明。金燕街在李健英北面，东面为黎美(2013年发证时为空坪)，西面为黎玉玲，南面为空坪。李健英于2018年9月6日委托慈姑律师事务所陈光锋律师向慈利县自然资源局发出《关于申请对李健英土地使用权相关问题的调查函》，慈利县自然资源局于2018年10月31日向李健英作出告知：1.李健英慈国用(2013)00000072号国有土地使用证已更正登记，宗证依法受法律保护；2.李健英慈国用(2013)00000072号国有土地使用证权属界线范围内，黎玉玲与黎美涉嫌侵占国有土地问题，你可依法向相关职能部门提请行政处理。李健英于2018年11月6日分别向慈利县自然资源局实名举报黎美、薛绍发、黎玉玲、向辉进非法侵占国有土地，非法侵占李健英国有土地建房的行为。因被告没有履行自己的行政职责，李健英于2019年1月17日向慈利县人民法院起诉。该院于2019年2月27日判令被告慈利县国土资源局在本判决生效后60日内对原告李健英的举报事项作出处理。被告于2019年3月18日对第三人黎美作出慈国土资罚字〔2018〕25号行政处罚决定书，该行政处罚决定书已经于2019年9月18日产生法律效力。李健英于生效当天书面呈送《请求报告》，要求被告将该行政处罚决定书移交人民法院进行裁定。从李健英2019年9月18日呈送《请求报告》计算起，60天内，原告多次督促被告按照法律程序依法行政办事，可是被告答复原告的理由是：慈利县人民法院以拆除违法建筑、影响整体建筑安全为由拒绝受理。原告委托律师前往慈利县自然资源局调查取证时，而被告又不能够出示慈利县人民法院行政裁定书。原告李健英认为：1.被告没有将慈国土资罚字〔2018〕25号行政处罚决定书移送法院进行裁定；2.若被告将该份行政处罚决定书移交到慈利县人民法院后，人民法院会对被处罚当事人的违法建筑进行鉴定，然后作出书面裁定。既然被告是严格按照法律程序作出的行政处罚决定书，而慈利人民法院裁决不予执行，被告应当及时向上一级人民法院上诉予以撤销，重新进行裁定，直到将该份行政处罚决定书执行完毕，才算被告全部履行法定职责。综上所述，请求法院依法支持原告的诉讼请求：1.请求判令被告履行法定职责，将慈国土资罚字〔2018〕25号行政处罚决定书移送人民法院进行裁定。2.请求判令被告承担本次案件的诉讼费。被告慈利县自然资源局辩称：一、李健英不是本案适格原告，无权提起诉讼要求被告履行向人民法院申请强制执行慈国土资罚字〔2018〕25号行政处罚决定书的法定职责。李健英既非本案当事人，又没有充分确凿的证据证实第三人侵占其国有土地，或者与其存在相邻权纠纷或者平等竞争等，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第十二条规定的与行政行为有利害关系的人。即使被告应当向人民法院申请强制执行，也无需李健英催促甚至通过行政诉讼的方式要求被告向人民法院申请强制执行；二、李健英称被告没有向人民法院申请强制执行慈国土资罚字〔2018〕25号行政处罚决定书，与事实也不符。该行政处罚决定书于2019年9月18日行政复议期和行政诉讼期均已到期，第三人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。鉴于此，被告于同年9月19日向第三人送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告第三人在10日内履行慈国土资罚字〔2018〕25号行政处罚决定书，但第三人仍旧不履行。2019年10月9日，经被告的负责人批准后又向慈利县人民法院申请强制执行。被告先后3次(2019年10月23日、11月13日、11月25日)向县法院申请，但法院均以农村村民非法占地建住宅的申请强制执行案件暂不予受理为由口头上不予受理。前述可知，被告实际上已经履行了职责，原告所诉与事实不符。综上，恳请人民法院依法驳回原告的起诉或者诉讼请求第三人黎美未作陈述。经审理查明，2018年11月9日，原告李健英向原慈利县国土资源局提交书面举报信，要求对第三人黎美非法侵占其国有土地建房的行为进行查处。2019年1月17日，李健英以原慈利县国土资源局不履行查处违法占地法定职责为由向湖南省慈利县人民法院提起行政诉讼。2019年2月27日，湖南省慈利县人民法院作出（2019）湘0821行初字1号行政判决，责令被告慈利县国土资源局在本判决生效后60日内对李健英举报事项作出处理。2019年3月1日，原慈利县国土资源局根据湖南省慈利县人民法院生效判决对黎美作出慈国土资罚字〔2018〕25号行政处罚决定。认定：2009年3月，通津铺镇后溪峪居委会2组村民黎美在慈利县城乡规划管理办公室办理了《中华人民共和国建设用地规划许可证》，证号为通规用20090305号，批准面积为120平方米，批准建设位置在通津铺镇后溪峪居委会金燕街(见黎美工程规划红线图)。黎美在取得建设用地规划许可证后开始动工修建一栋宽7.93米、长20.2米的房屋。建房占地面积158.9平方米，其中取得建设规划许可审批范围内的砖混3占地面积118.8平方米，超规划范围的砖混2占地面积40.1平方米未取得合法用地手续。建设用地158.9平方米符合通津铺镇土地利用总体规划。当事人超审批面积建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条之规定，属于非法占地。责令第三人黎美退还超出批准面积非法占用的土地，限期拆除在超出批准范围40.1平方米非法占用土地上的新建房屋。在法定期限内，黎美既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。慈国土资罚字〔2018〕25号行政处罚决定于2019年9月18日发生法律效力。2019年11月28日，李健英以慈利县自然资源局不履行向人民法院申请强制执行慈国土资罚字〔2018〕25号行政处罚决定书的法定职责为由向本院提起行政诉讼。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具备原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案系不履行法定职责之诉，亦应符合上述法律对原告主体资格的规定。本案中，原告李健英与第三人黎美之间的土地使用权权属争议并未经过相关职能部门处理，第三人黎美是否侵占原告李健英的宅基地建房，不足以认定。原慈利县国土资源局作出的慈国土资罚字〔2018〕25号行政处罚决定，也没有认定第三人黎美非法占用原告李健英的宅基地建房。该行政处罚决定是否申请强制执行，对李健英的权利义务不产生实际影响。李健英与其起诉的履责事项不存在行政法律上的利害关系。故李健英不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回原告李健英的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审  判  长  向左斌审  判  员  张桃益审  判  员  唐 亮二〇二〇年三月二十五日法官助理刘瑶书记员（兼）  刘 瑶附：相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间内已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。