wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初7377号原告：姚日林，男，1963年10月29日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，被告：廖桂梅，女，1955年5月11日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，原告姚日林诉被告廖桂梅合同纠纷一案中，本院于2020年3月5日立案。原告姚日林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告姚日林自动撤诉处理。审判员  曾燕丽二〇二〇年三月十八日书记员  陈彩妮
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303财保125号 申请人：中国农业银行股份有限公司淄博张店支行，住所地淄博市张店区华光路60号。 负责人：宋振文，该行行长。 被申请人：李军良，男，1977年3月22日生，汉族，住淄博市张店区。 申请人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行于2020年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李军良名下存款77000元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人所提供的担保和保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人李军良名下77000元的银行存款或同等价值的财产。 案件申请费790元，由申请人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵艳芹 二〇二〇年三月十八日 书记员  刘 菲
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0521执1573号申请执行人：朱丽娟，女，1991年11月16日出生，汉族，现住山东省博兴县。被执行人：东营天桩建材科技有限公司。住所地：山东省东营市垦利区永安镇博新路66号1幢。统一社会信用代码91370521MA3CBG3M6J。法定代表人：孙鹏涛，职务：总经理。申请执行人朱丽娟与被执行人东营天桩建材科技有限公司劳动争议纠纷一案，东营市垦利区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月19日作出垦劳人仲案字【2019】第218号仲裁裁决书，裁决：一、申请人与被申请人解除劳动关系；二、被申请人向申请人支付工资3000元、经济补偿10000元，共计13000元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年10月28日申请执行，我院于当日立案执行。立案后本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，被执行人未按执行通知书指定期限实际履行。2019年10月10日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。被执行人名下有车辆两部【号牌号码鲁Ｅ×××××，金龙牌，车型K11，注册日期为2011/05/03；号牌号码鲁Ｅ×××××，田野牌，车型H31，注册日期为2011/06/28】。本院已对上述车辆的登记手续予以查封，但申请执行人无法提供查控线索，我院依职权查找未果，故无法执行。被执行人无分支机构登记信息，被执行人无网上理财等信息。2019年11月6日，我院依法向东营市垦利区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈信息表明被执行人名下无不动产登记信息。2019年12月20日、2020年3月30日，本院再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现有可供执行的财产。本院已对被执行人东营天桩建材科技有限公司的法定代表人孙鹏涛适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年3月30日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。经询问申请执行人是否请法院悬赏执行，申请执行人明确表示不申请悬赏执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和传统查控相结合的方法对被执行人进行不定期多次查询均未发现有可供执行的财产，亦对被执行人适用限制高消费措施但被执行人均未能实际履行。因此，本案在执限内不能执结。通过向申请执行人释明执行情况及信息，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杜海军审判员  宋保卫审判员  张纪成二〇二〇年三月三十日书记员  张雨薇书记员  张雨薇
浙江省磐安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0727民初365号 原告：胡江龙，男，汉族，住磐安县。 被告：孔柏洪，男，汉族，住磐安县。 被告：吴美丹，女，汉族，住磐安县。 原告胡江龙与被告孔柏洪、吴美丹运输合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，原告在接到本院预交诉讼费用通知之日起七日内未交纳案件受理费，也未提出申请缓交、免交，未履行诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 陈旭明 二〇二〇年三月三十日 代书记员 陈振国
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁10民终655号上诉人（原审被告）：李宝升，男，1984年7月4日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。被上诉人（原审原告）：于磊，男，1979年2月27日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。上诉人李宝升因与被上诉人于磊买卖合同纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法院(2019)鲁1002民初2741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李宝升收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李宝升自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李军辉审判员  郭庆文审判员  刘勇良二〇二〇年三月三十日法官助理王莉书记员戚祥云
湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1121民初265号 原告:雷红星，男，汉族，1969年10月8日出生，住祁阳县。 被告：黄美林，女，汉族，1979年11月22日出生，住祁阳县。 原告雷红星与被告黄美林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月19日公开开庭进行审理。原告雷红星到庭参加诉讼，被告黄美林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 雷红星向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄美林偿还借款5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月8日，被告黄美林因偿还信用卡透支款急需资金，向原告借款5000元，约定3个月偿还，但还款时间已到，被告以种种理由搪塞，拒不归还。根据法律规定，特诉请法院，请求依法判决被告立即偿还原告借款5000元。 原告雷红星为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据： 原、被告聊天微信截图及短信截图。拟证明被告黄美林向原告借款5000元，原告多次催收未果的事实。 被告黄美林未提出答辩意见，亦未向本院提供证据。 被告黄美林未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权。 庭审质证中，根据证据规则规定，原告提供的聊天微信截图及短信截图来源合法、客观全面、真实且与原告陈述相吻，本院予以采信。 根据本院采信的有效证据，结合当事人的陈述，对本案事实认定如下： 被告黄美林与原告雷红星系朋友关系。2018年10月8日，被告黄美林因偿还信用卡透支款，向原告借现金5000元，事后原告多次向被告催收未果。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告黄美林向原告雷红星借款5000元，有原告雷红星提供的微信聊天记录及短信记录相佐证，且与原告陈述一致。本案事实清楚，债权债务关系明确，双方借款事实成立。原告雷红星要求被告黄美林偿还借款5000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 限被告黄美林在本判决发生法律效力后五日内偿还原告雷红星借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，保全申请费70元，合计95元，由被告黄美林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 李良君 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 柳 林 书 记 员 柏 刚 附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初5505号 原告：李亮，男，1990年2月23日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。 被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司渝北空港店，住重庆市渝北区双凤桥街道空港大道333号附24号金易·尚品源1-6幢裙房幢-1-7#-1，统一社会信用代码91500112MA5U41RH90。 负责人：王静。 本院在审理原告李亮与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司渝北空港店产品责任纠纷一案中，原告李亮未在规定期限内向本院缴纳诉讼费，又未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘长军 二〇二〇年三月二十七日 书记员  何采临
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2253号上诉人(原审原告):中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所地云南省昆明市新迎小区新迎路235号。负责人：何智，该行行长。委托诉讼代理人:吴国云，女，汉族，1970年1月8日出生，住云南省昆明市官渡区，系该行员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人(原审被告):冯刚，男，汉族，1988年10月24日出生，住云南省昭通市彝良县。被上诉人（原审被告）：云南恒福汽车销售有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区金江小区F55幢1-2层商铺7-53室。法定代表人：刘宇星，该公司总经理。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行因与被上诉人冯刚、被上诉人云南恒福汽车销售有限公司信用卡纠纷一案,不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初1004号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的上诉请求：二审法院依法撤销昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初1004号《民事裁定书》，指令一审法院对案件进行实体审理。事实和理由：1.系列92个案件中，借款人与上诉人的金融借款（信用卡）法律关系真实有效，借款人借款时所签署的相关《信用卡申请表》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》等材料均系其本人为购买车辆自愿签署。贷款所购买车辆也已实际登记在借款人名下。法律上，借款人就是车辆的所有权人。其中一审法院能够联系上的借款人郭宗昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽等，均认可系本人真实签署的借款材料，且认可车辆登记、抵押等材料的真实性。因此，系列92个案件，借款人与上诉人的金融借款（信用卡）法律关系真实有效，属人民法院受理审理的案件范围，应进行实体审理并依法作出裁决。2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定指在一个法律关系中，有可能涉及刑事犯罪应驳回起诉的情形。但本案被上诉人云南恒福汽车销售有限公司有可能涉及的刑事犯罪是基于其与借款人车辆买卖合同或是担保合同而产生，与本案的金融借款（信用卡）无关，不是同一法律关系。借款人郭宗昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽等反映的所购车辆被云南恒福汽车销售有限公司强行拉走，极个别借款人还反映的云南恒福汽车销售有限公司对其实施非法拘禁、威胁、打骂等行为，均是由于他们履行双方之间另外的车辆买卖合同或是担保合同而产生的纠纷，若是云南恒福汽车销售有限公司在此过程中可能涉及违法行为确实应依法追究，但与本案的金融借款（信用卡）无关，一审法院不能依据上述法律规定驳回起诉，而应进行实体审理并作出裁决。被上诉人冯刚、被上诉人云南恒福汽车销售有限公司无答辩意见。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行向一审法院起诉请求：1.判令被告冯刚向原告偿还截至2018年12月13日的欠款本金125114.86元、利息34085.8元、违约金10377.28元，并支付从2018年12月14日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告云南恒福汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.确认原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、律师代理费8478.9元由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月16日，一审法院立案受理以中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行为原告，借款人和云南恒福汽车销售有限公司为被告的信用卡纠纷案件共94件。上述案件中借款人与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均约定向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，并不可撤销地授权原告将透支资金划入云南恒福汽车销售有限公司账户。其中借款人郭崇昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽、綦正信、刘志坤、李粉香、贺万海、张云嵩反映云南恒福汽车销售有限公司已将其所购车辆强行拉走，并以各种理由收取数万元不等的违约金、保证金、代还贷款等款项，贺万海、张云嵩还反映云南恒福汽车销售有限公司对其进行拘禁、威胁、打骂；杨继仙、林韦反映从未收到所购车辆；刘春林反映其既未收到信用卡也未收到车辆，与其联系贷款的人告知其贷款未办成，直到银行通知其还款才知道欠银行贷款。现云南恒福汽车销售有限公司下落不明，另有82件案件的借款人下落不明，无法查明贷款真实情况。一审法院认为，根据上述当事人反映的情况，云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，故本案不宜直接通过民事诉讼方式解决，应移送公安机关侦查。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：“驳回中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的起诉。”本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，上诉人在本案中主张的诉讼标的，与购车人的借款行为、云南恒福汽车销售有限公司车辆销售行为及担保行为相互关联，上诉人的主张涉及92个系列案件，一审法院在对上述当事人相关证据进行审查后，认为云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，本案不宜直接通过民事诉讼方式解决。并按照上述规定，已将该系列案件移送公安机关处理，公安机关尚在处理过程中。故在此情况下，本案不应作为民事案件予以审理，一审裁定驳回起诉的处理结果正确，本院予以维持。综上，上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何海燕审判员  杨章亮审判员  邓林春二〇二〇年三月三十日法官助理何永伦书记员陈媛媛
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0205执376号之一 申请执行人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：易俊松，厦门友盾科技有限公司职员。 被执行人：鲁波，男，汉族，1987年2月7日出生，住浙江省绍兴市越城区。 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人鲁波支付令一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2019)闽0205民督2452号支付令已经发生了法律效力，申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项460.04元及资金占用费等，并要求被执行人承担案件受理费17元、执行费50元。 执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、于2020年1月7日已向被执行人户籍所在地邮寄送达执行通知书、执行告知书、报告财产令、执行裁定书等执行文书，被执行人未向本院报告财产； 二、通过网络查控系统调查被执行人名下财产，本院依法查询、冻结被执行人银行账户、互联网银行账户存款，实际扣划0元； 三、申请执行人在执行申请书及后续执行过程中未能向本院提供被执行人有效的财产线索； 四、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月8日对被执行人采取限制消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布； 五、本案截止至2020年3月25日执行到位0元； 六、上述执行情况本院已于2020年3月25日告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人对本院财产调查结果及执行措施表示认可，且无法提供被执行人其他有效的财产线索，向本院书面申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人鲁波名下暂无可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  苏桔海 审判员  方 珺 二〇二〇年三月二十五日 书记员  颜巧贤 附：相关法律法规 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0522执4870号 申请执行人：斯琴高娃，女，57岁，蒙古族，退休职工，住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人：白秀兰，女，46岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初12120号民事判决书，执行斯琴高娃申请白秀兰买卖合同纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初12120号民事判决书已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月三十一日
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终1455号上诉人(原审原告)：透视互联科技有限公司，住所地郑州市郑东新区天赋路19号第一大街水月。法定代表人：杨彦增，总经理。委托代理人：李倩，河南英泰律师事务所律师。委托代理人：王小洋，河南英泰律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：郭亚锋，男，汉族，1990年3月16日出生，住河南省中牟县。上诉人透视互联科技有限公司因与被上诉人郭亚锋劳动争议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初27105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。透视互联科技有限公司上诉请求：1、请求撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初27105号民事判决书，依法改判上诉人无需支付被上诉人工资及二倍工资差额；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人之间的劳动关系存续期间认定错误，被上诉人的工资标准为每月基本工资3000元加绩效的方式组成，并非每月8100元。根据上诉提供的美乐家公司的证明及聊天记录能够证明被上诉人入职时间为2019年4月16日，离职时间为2019年4月29日。双方虽未签订劳动合同，但对劳动报酬进行口头约定；底薪3000元，项目做好客户验收通过后2000元奖金。被上诉人未能做好相应项目，不应发放奖金。被上诉人提供的8100元的工资流水不是上诉人发放，与上诉人无关。二、一审法院适用法律错误，双方未签订劳动合同，工资标准应参照集体合同或按同工同酬的标准认定，双方劳动关系存续期间不足一个月，无权主张双倍工资，且被上诉人给上诉人造成的经济损失，上诉人有权扣除。综上所述，请求二审法院支持上诉人上诉请求。郭亚锋辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审判决是依据被上诉人提供的银行流水，微信聊天截图，证人证言等认定劳动关系存续期间和月工资标准。被上诉人主张的工资标准为试用期9600元/月，与三月份实际发放工资8100元基本对应，上诉人主张的底薪3000元没有事实依据。二、上诉人上诉其应当扣除被上诉人工资于法无据，本案不适用《劳动合同法》第十八条。三、被上诉人面试及入职的公司均是上诉人公司，上诉人称被上诉人所入职的美乐家，没有事实依据。被上诉人3月份工资，是由上诉人法定代表人杨彦增通过银行转账发放，并备注3月份工资。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。透视互联科技有限公司向一审法院起诉请求：1、判决原告不支付裁决书认定的拖欠被告郭亚锋工资11806.9元、二倍工资差10151.72元；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告于2019年3月入职原告公司，任职前段工程师，双方未签订书面劳动合同；2019年4月20日，被告收到原告法定代表人杨彦增转账3月份工资8100元；2019年7月29日，被告向郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1、请求裁决被申请人支付申请人拖欠2019年4月1日至2019年5月9日工资12000元；2、请求裁决被申请人支付申请人未签劳动合同双倍工资差额24000元。该委员会于2019年8月22日作出仲裁裁决：被申请人透视互联科技有限公司支付申请人郭亚锋拖欠的工资11806.90元、二倍工资差额10151.72元，以上款项共计人民币贰万壹仟玖佰伍拾捌元陆角贰分（￥21958.62）。后原告不服提起诉讼，引发本案纠纷。一审法院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称被告最初入职于美乐家公司，2019年4月16日后，被告选择进入原告公司，原告提供郑州美乐家网络技术有限公司的证明与工资发放情况不符，一审法院不予采信，被告提供的银行回单凭证记载，原告法定代表人杨彦增于2019年4月20日转账给被告8100元，备注为3月份工资，证明了原、被告之间的劳动关系的成立，虽然原告与被告没有签订书面劳动合同，但是双方提供的证据表明，原、被告之间存在事实劳动关系。被告提供微信截图显示3月9日晚上18：28分，被告被邀请加入工作群，微信截图显示5月10日下午13：11分，被告被移出群聊，被告的工作起始时间基本与上述时间段基本吻合，仲裁裁决认定被告工作时间为2019年3月5日起至2019年5月9日，并无不妥，故一审法院认定原、被告劳动关系存续期间为2019年3月5日起至2019年5月9日。对于原告诉称被告工资标准为3000元，并以本公司其他人的劳动合同予以佐证，不能证明被告的工资3000元，而被告提供的银行回单凭证证明其3月份的工资为8100元，故一审法院认定被告月工资的标准为8100元。原告庭审中称被告在考勤迟到三天，违反公司管理规定，需罚款300元，证据不足，不予支持。关于原告所称被告泄露商业秘密，不属于本案审理范围，原告可另行通过合法途径予以解决，一审法院在此予以释明。综上，一审法院判决如下：一、判决原告透视互联科技有限公司于本判决生效后十日内支付被告郭亚锋欠工资9962.07元，二倍工资差额8565.52元，共计18527.59元；二、驳回原告透视互联科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告透视互联科技有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于本案被上诉人工资问题，上诉人上诉称被上诉人工资标准为3000元，其并未提供相应证据证明，且根据被上诉人提供的银行回单凭证显示，上诉人公司法定代表人杨彦增于2019年4月20日转账给被上诉人8100元，并备注为3月份工资，能够证明被上诉人工资数额，一审法院认定被上诉人工资标准8100元，有事实及法律依据。故对于上诉人关于工资的上诉理由，本院不予采信。上诉人上诉称双方劳动关系存续期间不足一个月，不应当支付双倍工资的主张，根据被上诉人提供的微信截图可以证明，被上诉人在上诉人处工作时间为2019年3月5日起至2019年5月9日，双方建立劳动关系超过一个月，故上诉人应当支付未签订劳动关系的二倍工资差额，对于上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。上诉人上诉称被上诉人给其造成经济损失，应当扣除的主张，上诉人未提供证据证明该事实，应当承担举证不利的法律后果，故对于其该项上诉请求，本院亦不予支持。综上所述，透视互联科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由透视互联科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王东黎审判员  王明振审判员  徐勤焱二〇二〇年三月二十日书记员  张 悦
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初335号 原告：浙江萧山农村商业银行股份有限公司义盛支行，统一社会信用代码91330100768218349E，住所地浙江省杭州大江东产业集聚区义蓬街道义府大街778号。 负责人：范青，系支行行长。 委托诉讼代理人：裘飞，系单位员工。 被告：管卫强，男，1985年7月27日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：张春燕，女，1991年3月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：赵明宗，男，1993年7月7日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司义盛支行诉被告管卫强、张春燕、赵明宗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法由审判员夏传胜适用简易程序于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司义盛支行的委托诉讼代理人裘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司义盛支行诉称：2016年7月13日，被告管卫强作为借款人、被告张春燕作为共同借款人、原告作为贷款人共同签订《借款合同》一份，约定：贷款人同意向借款人发放贷款60000元；本合同借款期限自2016年7月13日起至2019年7月12日止；本合同借款利率为月利率7.8‰；还款方式为等额本息，每个还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订当日，原告依约向被告管卫强发放贷款60000元。2016年7月13日，原告作为债权人、被告赵明宗作为保证人共同签订《保证合同》一份，约定：保证人同意为债权人上述《借款合同》的债权提供连带责任保证担保；保证期间为《借款合同》债务履行期限届满之日起二年；保证范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（含罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等；实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费及其他合理费用。上述借款发放后，原告已收回前18期本金合计27905.54元，第19期收回本金1278.60元。截至2020年2月25日，被告仍结欠贷款本金30815.86元、期内利息2175.75元、复息456.30元、罚息5144.33元，合计38592.24元，此后的贷款本息亦未归还，已构成严重违约。原告有权依照合同约定向其主张权利，各担保人亦应承担相应担保责任。故原告起诉要求：1.被告管卫强、张春燕立即归还原告借款本金30815.86元，支付暂计至2020年2月25日的期内利息、期内利息复利、罚息共计7776.38元，并支付以本金30815.86元为基数自2020年2月26日起至实际付清之日止按月利率11.7‰计算的罚息及以期内利息2175.75为基数自2020年2月26日起至实际付清之日止按月利率11.7‰计算的复息；2.被告赵明宗对被告管卫强、张春燕的上述债务承担连带清偿责任。 被告管卫强、张春燕、赵明宗未作答辩也未向本院提供证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《借款合同》及借款借据各1份，欲证明原告与被告管卫强、张春燕达成借款合意并依约向其发放借款60000元的事实；2.《保证合同》1份，欲证明被告赵明宗为原告的上述债权提供连带责任保证担保的事实；3.还贷计划表1份，欲证明原告已将相关还款内容告知被告管卫强的事实。上述证据，虽未经三被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 本院认为：案涉《借款合同》、《借款借据》、《保证合同》、均系各方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对各当事人均具有约束力。原、被告之间的保证借贷关系成立且合法有效，被告管卫强、张春燕作为借款人，被告赵明宗作为连带责任保证人，均未按约全面履行还本付息义务，应承担相应的违约责任。综上，原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵明宗承担保证责任后，有权就其已承担的部分向被告管卫强、张春燕追偿。被告管卫强、张春燕、赵明宗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告管卫强、张春燕于本判决生效之日起十日内返还原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司义盛支行借款本金30815.86元，并支付至2020年2月25日止的期内利息、复息、罚息合计7776.38元，以及以32991.61元为基数自2020年2月26日起按月利率11.7‰计算至实际付清之日止的罚息、复息； 二、被告赵明宗对上述第一项确认的债务承担连带责任。被告赵明宗承担保证责任后，有权就其已承担的部分向被告管卫强、张春燕进行追偿。 如被告管卫强、张春燕、赵明宗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费734元，减半收取367元，由被告管卫强、张春燕、赵明宗负担。 原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司义盛支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告管卫强、张春燕、赵明宗于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  夏传胜 二〇二〇年三月五日 法官助理高恩典 书记员陈怡
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更389号罪犯李波文，男，1987年2月19日出生，汉族，初中文化，湖南省安化县人，住湖南省安化县。现押湖南省津市监狱服刑。湖南省安化县人民法院于2016年9月8日作出(2016)湘0923刑初140号刑事判决，以被告人李波文犯强奸罪，判处有期徒刑五年。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2016年10月13日交付执行，服刑期至2021年2月19日止。执行机关湖南省津市监狱于2020年3月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李波文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2019年11月共获表扬6次，并余34.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李波文确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯李波文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李波文减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2020年6月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 李 雪审 判 员 金春明二〇二〇年三月二十五日法官助理 熊淑兰书 记 员 徐 超
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2591执恢5号之四申请人郭佩峰，男，汉族，1971年8月11日出生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被执行人苏秀文，男，汉族，1964年7月18日出生，原籍内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗，住址不详。本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院作出的民事判决书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苏秀文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏秀文在包商银行****账户内存款人民币40721.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张金竹二〇二〇年三月十一日法官助理 随尚云书 记 员 何腾龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182财保55号申请人：卫强,男,汉族,1980年10月24日生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：高娜娜，河南高基律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文涛，河南高基律师事务所律师。被申请人：李成龙，男，回族，1981年1月24日生，住郑州市。被申请人：巴艳，女，回族，1981年9月18日生，住郑州市，系豫Ａ×××××小型轿车车主。申请人卫强于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对肇事车辆豫Ａ×××××小型轿车一辆予以扣押。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对肇事车辆豫Ａ×××××小型轿车一辆予以扣押，期限二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张利萍二〇二〇年三月二十三日书记员  汪婉君
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0421民初333号原告：李玥莹，女，1984年10月16日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：安宁弘艺室内装修部，住所地为云南省安宁市连然街道办事处宁湖左岸10幢8号商铺。经营者：刘小军，男，1988年10月7日出生，汉族，住云南省安宁市。原告李玥莹与被告安宁弘艺室内装修部装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，原告李玥莹于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玥莹的撤诉行为，确系本人真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李玥莹撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李玥莹负担。审判员  毕海峰二〇二〇年三月三十日书记员  龚 静
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初204号原告：闫金明，男，1967年11月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：黄健华，江苏禾东律师事务律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市肥西路与临泉路交口西南侧金安广场1924层。责任人：魏志山。被告：韩吉根，男，1983年6月15日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告闫金明与被告中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司、韩吉根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告闫金明于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告闫金明撤回起诉。案件受理费200元（原告已预交），由原告闫金明负担。（此页无正文）审判员  徐国朋二〇二〇年三月二十六日书记员  沈倩倩
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0624执2055号 申请执行人：潘成江，男，1957年11月4出生，汉族，住。 申请执行人：潘成香，女，1954年4月27出生，汉族，住。 申请执行人：潘成新，男，1947年8月13出生，汉族，住。 申请执行人：潘成利，男，1955年10月22出生，汉族，住。 申请执行人：潘成杰，女，1962年09月1出生，汉族，住丹东市振兴区。 申请执行人：潘成志，男，1964年8月15出生，汉族，住。 申请执行人：潘成芹，女，1961年2月14出生，汉族，住。 申请执行人：潘成兰，女，1950年11月11出生，汉族，住。 被执行人：宽甸虎跃房地产开发有限公司，住所地宽甸镇新兴西街37号。 法定代表人：徐良福。 潘成江、潘成香、潘成新、潘成利、潘成杰、潘成志、潘成芹、潘成兰和宽甸虎跃房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0624民初1624号民事判决书，判决被告宽甸虎跃房地产开发有限公司补偿原告潘成新、潘成利、潘成香、潘成江、潘成兰、潘成芹、潘成杰、潘成志被征收营业性用房停产停业损失222000元，已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月25日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年9月25日向被执行人宽甸虎跃房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于3日内履行生效法律文书确定的义务，宽甸虎跃房地产开发有限公司未按期履行。经本院总对总查询被执行人的银行存款、工商登记信息、车辆、不动产、保险等，并向本地相关单位发出协助执行通知书查询被执行人的房产和公积金等信息，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人提供宽甸虎跃房地产开发有限公司财产线索，本院对被执行人开发的幸福湾小区1号楼自西向东第五号门市房予以查封，申请执行人同意暂不处置该房屋。本院对宽甸虎跃房地产开发有限公司采取纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本案债权尚有222000元未能实现。 本院认为，因申请执行人申请，本案查封的房屋暂不宜处置，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以依法向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李富秋 二〇二〇年三月十九日 书记员  蒋 燕
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初358号原告：许某1，男，汉族，1993年7月10日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：何德民，漯河市临颍县法律服务所法律工作者。被告：张某，女，汉族，1996年8月20日出生，住河南省临颍县。原告许某1诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法由审判员田建权独任审判，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告许某1及其委托诉讼代理人何德民、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许某1诉称：原、被告双方于2016年9月份经人介绍相识，于××××年××月××日在临颍县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女，取名许某2。原、被告双方婚前缺乏了解，婚后常因家务琐事生气，现夫妻感情已经破裂，特提出离婚诉讼，要求解除原、被告之间的婚姻关系，婚生女由原告抚养，抚养费双方共同负担，共同财产依法分割，本案诉讼费由被告负担。被告张某辩称：夫妻感情未破裂，不同意离婚。经审理查明：原告许某1与被告张某于2016年9月份经人介绍相识，于××××年××月××日在临颍县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女，取名许某2。原告诉称原、被告双方婚前缺乏了解，婚后常因家务琐事生气，现夫妻感情已经破裂，原告遂提出离婚诉讼，要求解除原、被告之间的婚姻关系，婚生女由原告抚养，抚养费双方共同负担，共同财产依法分割，本案诉讼费由被告负担。本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情是否破裂是判决是否离婚的前提。原告虽然提出由于双方婚前缺乏了解，婚后常因家务琐事生气，现夫妻感情已经破裂，但并未对此提供相关证据予以证明，为维护其和谐稳定的家庭关系，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告许某1与被告张某离婚。案件受理费150元，由原告许某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  田建权二〇二〇年三月十九日书记员  尼博文
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0591执5193号之一申请执行人：平安银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码913205940869955896，住所地苏州工业园区苏绣路89号。主要负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。被执行人：袁国平，男，1975年10月18日生，汉族，住昆山市开发区。申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人袁国平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日作出的(2019)苏0591民初7785号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告袁国平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金226762.7元，并赔付原告至2019年8月8日的利息28699.96元、罚息39850.86元、复利6733.35元，以及自2019年8月9日起至实际给付之日止的以本金226762.7元未付部分为基数按照年利率27.54%计收的罚息及以利息28699.96元未付部分为基数按照年利率27.54%计收的复利。二、被告袁国平于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费16300元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2781元，由被告袁国平负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2019年11月6日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年11月9日，本院通过法院专递形式向被执行人确认的地址、住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，回单反馈“他人代收”，被执行人于2019年11月21日到庭申报财产并陈述了其生活及工作情况。2、2019年11月9日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈被执行人无可供执行的财产信息。3、2019年11月9日、2020年3月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，本院已查封（查封期限自2019年11月21日至2021年11月20日止），但因上述车辆下落不明未能实际扣押，暂无法处置。4、2019年11月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下有位于昆山开发区××楼××室的房地产，上述房地产设立有案外人中国农业银行股份有限公司昆山分行第一顺位优先债权60.6万元，重庆金安小额贷款有限公司第二顺位优先职权25.5万元，已由昆山市人民法院首先查封，本案为第二顺位轮候查封（查封期限自2019年11月14日至2022年11月13日止），本院已书面向昆山市人民法院申请参与分配。5、2019年11月12日，本院委托都昌县人民法院调查被执行人名下的不动产，2019年12月6日，其反馈被执行人无可供执行的不动产信息。6、2020年3月16日，本院向被执行人送达限制消费令，限制其进行高消费。嗣后，因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。7、2020年3月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的人民币321127.87元，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币321127.87元及迟延履行期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹亚峰审判员  黄延杰审判员  韦 超二〇二〇年三月十八日书记员  李爱华
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更867号罪犯游华龙，男，1991年6月20日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省徐闻县人民法院于2011年12月21日作出(2011)湛徐法少刑初字第332号刑事判决，以被告人游华龙犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。因罪犯游华龙在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年8月11日作出（2014）阳中法刑执字第2679号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2016年6月28日作出（2016）粤17刑更第3056号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2018年4月10日作出（2018）粤17刑更1070号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2028年8月27日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯游华龙在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2020年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯游华龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分4030分。2018年7月获得表扬，2018年9月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年5月获得表扬，2019年9月获得表扬，2019年11月获得表扬。新考核计分扣分25分，其中，因质量意识不强导致物耗超过标准被扣20分，因不按时起床被扣5分。该犯已经全额履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯游华龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯严重暴力性犯罪的罪犯，数罪并罚且其中两罪被判处有期徒刑十年以上，考核期间又有扣分，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯游华龙予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2028年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年三月三十一日书记员  赵洪慧
辽阳市白塔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽1002执恢18号 徐锡良、范小平、沈晶： 徐锡良与范小平、沈晶借款合同纠纷一案，申请执行标的共计65220元。经本院立案执行，现已强制执行到位78000元，其中，本金60000元，利息及迟延履金15202元，案件受理费1300元，保全费620元，执行费878元。本院已于2020年3月12日将该款转付给徐锡良。至此，徐锡良向本院申请执行的（2016）辽1002民初1988号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  韩纯 二〇二〇年三月十二日 书记员  曹博
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执2313号之一申请执行人朱某,男,1971年6月15日生,住河南省汝州市。被执行人禹某，男,1973年10月11日生，住汝州市。申请执行人朱某申请执行被执行人禹某租赁合同纠纷一案，本院（2019）豫0482民初4689号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因禹某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：限禹某于本裁定送达之日起三日内按照本院（2019）豫0482民初4689号民事调解书自动履行完毕，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  闫鹏飞二〇二〇年三月三日书记员  史志强
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执7072号申请执行人：王某，男，1951年5月10日出生，汉族，住河南省滑县。被执行人：河南省某机电有限公司，地址：滑县新区大三路东段路北。法定代表人：李某仙，职务经理。被执行人：李某胜，男，1978年10月21日出生，汉族，住河南省滑县。被执行人：李某乾，男，1960年6月10日出生，汉族，住河南省滑县。被执行人：李某凡，男，1962年6月12日出生，汉族，住河南省滑县。王某与河南省某机电有限公司李某胜、李某乾、李某凡借款合同纠纷一案，滑县人民法院作出的（2019）豫0526民初2319号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告河南省某机电有限公司、李某胜于本判决生效后七日内共同偿还原告王某借款人民币30万元及利息（利息自2019年2月27日起诉之日起按照年利率6%计算至被告履行完毕之日止），被告李某乾、李某凡承担连带责任。因河南省某机电有限公司、李某胜、李某乾、李某凡未按上述生效法律文书履行义务，王某向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人李某凡有银行存款及网络资金共计3720.22元，本院已扣划并支付给申请执行人。2、查明被执行人李某胜有福克斯牌汽车（车牌号：豫Ａ×××××）、大众牌汽车（车牌号：豫Ａ×××××）、长城牌汽车（车牌号：豫Ｅ×××××），上述车辆去向不明，暂未能实际扣押，并告知申请执行人，对该车辆申请执行人不要求法院采取强制措施。3、查明被执行人李某乾在滑县住房公积金管理中心有个人公积金账户（账号：25×××20），已于2019年10月18日被其他案件冻结，并告知申请执行人，对上述公积金账户申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，对被执行人河南省某机电有限公司的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。某、对被执行人河南省某机电有限公司的法定代表人采取了拘留十某日的强制措施。对被执行人李某胜、李某乾、李某凡采取了拘留十某日的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位3720.22元，本案债权尚余296279.78元未能实现。本院认为，除上述已查封但未实际扣押的车辆及申请执行人不要求采取强制措施的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第某百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南省某机电有限公司、李某胜、李某乾、李某凡负有继续向申请执行人王某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十某条向本院提出执行异议。审判长  曹振亚审判员  聂世辉审判员  徐晓芳二〇二〇年三月三十一日书记员  陈艺丹
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初224号 原告：李岩，男，1968年7月22日出生，汉族，住张店区。 被告：单国辉，男，1969年7月15日出生，汉族，住临淄区。 被告：曹晓雷，男，1969年8月8日出生，汉族，住张店区。 原告李岩与被告单国辉、曹晓雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告单国辉下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张凌燕 审 判 员  王云波 人民陪审员  周奉超 二〇二〇年三月十三日 代理书记员  霍 静
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执恢300号之二 申请执行人：王安良，男，生于1961年8月29日，汉族，住湖北省南漳县， 被执行人：罗天云，男，生于1966年8月5日，汉族，住湖北省南漳县， 被执行人：熊学锋，女，生于1966年9月10日，汉族，住湖北省南漳县， 被执行人：潘洪强，男，生于1962年9月28日，汉族，住湖北省南漳县， 关于王安良与罗天云、熊学锋、潘洪强为民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日作出的（2014）鄂南漳民二初字第00254号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2019年10月14日向本院申请恢复执行，同日立案执行。本院于2019年10月16日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。但被执行人未按规定的期限履行义务。在执行过程中对被执行人在金融机构的存款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人潘洪强在中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县龙门营业所60×××35账户内的存款人民币114.8元至南漳县人民法院。 二、划拨被执行人潘洪强在财付通支付科技有限公司085e98xxxxxxxxxxx48b2f060@wx.tenpay.com账户内的存款人民币2023.34元至南漳县人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 军 二〇二〇年三月二十七日 书记员 郑元斌
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执1333号 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人金韦兵，男，1985年10月8日出生，住温岭市。 被执行人张建伟，男，1986年1月6日出生，住温岭市。 关于本院刑事审判庭移送执行的金韦兵、张建伟走私、贩卖、运输、制造毒品罪追缴罚金一案，本院作出的（2019）浙1081刑初733号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人金韦兵应缴纳罚金30000元，被执行人张建伟应缴纳罚金8000元。上述款项限于判决生效之日起三十日内给付。因金韦兵、张建伟未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年03月06日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人金韦兵、张建伟发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人金韦兵、张建伟未报告财产，本院已对被执行人金韦兵、张建伟作出罚款的决定。同时本院已对被执行人金韦兵、张建伟采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人金韦兵、张建伟暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执1333号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年三月三十日 代书 记员  陈漪虹
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民申297号再审申请人（原审原告）：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人（原审被告）：北京蓉旺记成都小吃店，住所地北京市通州区新华西街58号1号楼4009B。投资人：张亚非，总经理。再审申请人张丙刚因与被申请人北京蓉旺记成都小吃店买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初15097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丙刚申请再审称，1、原审判决认定事实错误。申请人分别以每份收据和每瓶腐乳提起诉讼248件，法院审理关于涉腐乳的其他案件中向申请人释明，如果法院认定为购买248瓶腐乳系一次性购买行为，是否在每一个案件中按照实际消费金额一并主张赔偿金，申请人坚持以248个案件分别主张赔偿金。但具体到本案中，并未体现出重复起诉，因此原审法院不支持本案诉讼请求的事实认定是错误的。2、原审法院违背了同案同判的基本原则。申请人就本案的同样诉讼请求的起诉，原审法院同一天作出的判决，却出现了两个不同的结果，本案原判决是支持退还货款18元的请求，但部分驳回了申请人其他诉讼请求，而另一判决是全部支持申请人的诉讼请求。综上所述，本案原审判决认定事实错误，而且同案不同判，造成申请人对司法的公信力产生怀疑，原审判决侵害了申请人依法主张的合法权益，现依据《民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求纠正原判不当，并依法支持申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，依照法律规定，我国民事诉讼实行两审终审制，即当事人不服一审判决、裁定时可通过提起上诉来纠正和解决。同时，法律也规定了当事人有自主选择坚持和放弃自己实体利益的权利。而当事人申请再审，是法律赋予当事人在不服生效裁判的情况下所行使的申诉救济权利。本案，申请人在一审法院作出判决后，在法定期间内未提起上诉。在本院审查期间，申请人没有就其未提起上诉的原因提供充分理由。因此，申请人未提起上诉的行为应视为放弃了通过上诉启动二审程序纠正裁判结果的权利。现其再行行使申诉权利，不符合审判监督程序的立法目的，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丙刚的再审申请。审 判 长 郭嘉节审 判 员 温云翔审 判 员 陈宏伟二〇二〇年三月三十日法官助理 王 晨书 记 员 陈 曦
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1124民初274号原告：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司。住所地：孙吴县红旗大街186号。法定代表人：邹文双，董事长。委托诉讼代理人：林大伟，客户经理。委托诉讼代理人：孙天祥，客户经理。被告：马万志，男，1968年9月10日出生，黎族，农民，现住址不详。被告：杨彩虹，女，1968年1月8日出生，汉族，农民，现住址不详。被告：崔长君，男，1984年8月14日出生，汉族，农民，现住址不详。被告：崔保国，男，1988年2月27日出生，汉族，农民，现住址不详。被告：付昌林，男，1961年7月25日出生，汉族，农民，现住址不详。被告：伊秀艳，女，1958年8月25日出生，满族，农民，现住址不详。被告：臧文臣，男，1977年12月9日出生，满族，农民，现住址不详。被告：王春涛，男，1976年7月3日出生，汉族，农民，现住址不详。原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司（以下简称孙吴农商行）与被告马万志、杨彩虹、崔长君、崔保国、付昌林、伊秀艳、臧文臣、王春涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法进行了审理。孙吴农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判决马万志、杨彩虹给付借款本金179,000元，利息22,915.68元，本息合计201,915.68元；2.请求判决崔长君、崔保国、付昌林、伊秀艳、臧文臣、王春涛对上述款项承担连带清偿责任；3.请求判决马万志、杨彩虹、崔长君、崔保国、付昌林、伊秀艳、臧文臣、王春涛负担诉讼费用。事实与理由：2018年9月24日，马万志、杨彩虹向孙吴农商行借款179,000元。双方约定：借款月利率为7.083‰，逾期月利率为10.62‰，还款时间为2019年9月2日。上述借款由崔长君、崔保国、付昌林、伊秀艳、臧文臣、王春涛提供连带责任保证。借款逾期后，马万志、杨彩虹、崔长君、崔保国、付昌林、伊秀艳、臧文臣、王春涛均未清偿借款本息。据此，孙吴农商行诉至本院。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”在本案中，孙吴农商行不能提供马万志、杨彩虹、崔长君、崔保国、付昌林、伊秀艳、臧文臣、王春涛准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定马万志、杨彩虹、崔长君、崔保国、付昌林、伊秀艳、臧文臣、王春涛准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及前述法律规定，裁定如下：驳回原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费1,247元，于本裁定书生效之日退还给原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员 李 林二〇二〇年三月二十六日书记员 朱丽娜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执1440号 申请执行人李云娟，女，1966年3月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人徐雯，浙江鉴湖律师事务所律师。 被执行人何金潮，男，1957年8月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 本院在执行申请执行人李云娟与被执行人何金潮民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2020年3月30日达成和解协议，申请执行人李云娟撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执1440号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 俞 翔 审判员 章亚伟 审判员 王炳江 二〇二〇年三月三十日 书记员 黄志诚
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初4908号 原告：重庆澄海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区小苑三村41号4-2，统一社会信用代码91500105771793002A。 法定代表人：叶青，总经理。 委托诉讼代理人：王正福，男，该公司工作人员。 被告：吴兴淑，女，1968年12月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆澄海物业管理有限公司与被告吴兴淑物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案，原告重庆澄海物业管理有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆澄海物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆澄海物业管理有限公司负担。 审判员 冉 阳 二〇二〇年三月三十日 书记员 李文婧
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更444号罪犯王永达，男，1967年1月9日生，汉族，吉林省四平市伊通满族自治县人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。吉林省四平市中级人民法院于2012年5月15日作出（2012）四刑初字第67号刑事判决，认定被告人王永达犯故意杀人罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币142447元。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月17日吉林省高级人民法院作出(2015)吉刑减执字第214号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2017年10月25日本院作出(2017)吉01刑更3063号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯王永达端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春铁北监狱六监区参加基建维修岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯王永达在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯王永达减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2033年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵立红审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇二〇年三月二十六日本件与原本核对无异书记员  尹 娜
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更272号罪犯张宏才，男，1993年12月10日出生于青海省海东市民和县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。青海省海东市民和回族土族自治县人民法院于2018年9月11日作出（2018）青0222刑初77号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，交付执行。青海省建新监狱于2020年3月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2020年3月26日公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省建新监狱认为，罪犯张宏才在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯张宏才在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张宏才在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张宏才减刑四个月（刑期至2020年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 冰审判员 元丹措审判员 陈 贵 二〇二〇年三月二十七日书记员 刘晓涵书记员 张晓元
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民申412号再审申请人（原审原告）：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人（原审被告）：北京蓉旺记成都小吃店，住所地北京市通州区新华西街58号1号楼4009B。投资人：张亚非，总经理。再审申请人张丙刚因与被申请人北京蓉旺记成都小吃店买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初14908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张丙刚申请再审称：1、原审判决认定事实错误。申请人分别以每份收据和每瓶腐乳提起诉讼248件，法院审理关于涉腐乳的其他案件中向申请人释明，如果法院认定为购买248瓶腐乳系一次性购买行为，是否在每一个案件中按照实际消费金额一并主张赔偿金，申请人坚持以248个案件分别主张赔偿金。但具体到本案中，并未体现出重复起诉，因此原审法院不支持本案诉讼请求的事实认定是错误的。2、原审法院违背了同案同判的基本原则。申请人就本案的同样诉讼请求的起诉，原审法院同一天作出的判决，却出现了两个不同的结果，本案原判决是支持退还货款18元的请求，但部分驳回了申请人其他诉讼请求，而另一判决是全部支持申请人的诉讼请求。综上所述，本案原审判决认定事实错误，而且同案不同判，造成申请人对司法的公信力产生怀疑，原审判决侵害了申请人依法主张的合法权益，现依据《民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求纠正原判不当，并依法支持申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，依照法律规定，我国民事诉讼实行两审终审制，即当事人不服一审判决、裁定时可通过提起上诉来纠正和解决。同时，法律也规定了当事人有自主选择坚持和放弃自己实体利益的权利。而当事人申请再审，是法律赋予当事人在不服生效裁判的情况下所行使的申诉救济权利。本案，申请人在一审法院作出判决后，在法定期间内未提起上诉。在本院审查期间，申请人没有就其未提起上诉的原因提供充分理由。因此，申请人未提起上诉的行为应视为放弃了通过上诉启动二审程序纠正裁判结果的权利。现其再行行使申诉权利，不符合审判监督程序的立法目的，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丙刚的再审申请。审 判 长 郭嘉节审 判 员 陈宏伟审 判 员 温云翔二〇二〇年三月三十日法官助理 赵 卉书 记 员 陈雅琪
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执761号之一 申请执行人靳春晓，女，1993年6月25日出生，住黑龙江省大庆市大同区。 委托代理人（特别授权）魏子轩，上海俊豪律师事务所律师。 被执行人陈舒玉，女，1996年8月12日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人靳春晓与被执行人陈舒玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初10564号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年01月19日向本院申请执行，要求被执行人陈舒玉向申请执行人偿付人民币938876.72元。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人陈舒玉名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人名下在瑞安市范围内无不动产登记信息；三、被执行人名下无车辆或工商登记信息；四、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人陈舒玉拒不履行财产申报义务，本院依法于2020年2月24日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执761号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇二〇年三月十八日 （代）书记员  韩伟伟
江西省宜黄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1026民初164号 原告：胥诗泉，男，1968年7月24日出生，汉族，住宜黄县， 被告：许勤文，男，1985年12月11日出生，汉族，住宜黄县， 原告胥诗泉与被告许勤文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告胥诗泉于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胥诗泉撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告胥诗泉负担。审判员谭斌 二〇二〇年三月十三日 法官助理吴定兴 书记员吴定兴
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初544号原告：陈芳，女，1963年5月1日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：林扬杨，浙江平正律师事务所律师。被告：史全义，男，1974年10月1日出生，汉族，住河南省扶沟县。原告陈芳与被告史全义买卖合同纠纷一案，原告于2020年2月18日向本院提起诉讼，诉请：被告立即支付货款2000元，并支付自2019年5月1日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。诉讼过程中，原告变更利息主张的起算时间为2019年5月2日。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，原、被告之间存在服装买卖业务往来。2019年3月11日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告货款2000元，于2019年5月1日前归还，如逾期将支付每月2%的利息。欠条出具后，被告未按约支付货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史全义于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告陈芳货款2000元，并支付该款自2019年5月2日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告史全义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员 王 欣二〇二〇年三月二十日书记员 周云飞
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖民申520号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张永，男，1992年7月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张涛，男，1993年6月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。两再审申请人共同委托诉讼代理人：王军，安徽万世律师事务所律师。两再审申请人共同委托诉讼代理人：金定，安徽万世律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：六安市龙图货运服务有限公司，住所地安徽省六安经济开发区金太阳国际汽车城F1-136号。法定代表人：程有军，该公司市场部负责人。再审申请人张永、张涛因与被申请人六安市龙图货运服务有限公司（以下简称龙图公司）不当得利纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院(2018)皖15民终1289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张永、张涛申请再审称，龙图公司要求张涛、张永返还不当得利342110元没有事实和法律依据。第一、龙图公司对其主张应负有举证证明责任。在三次庭审中，龙图公司所举的两份欠条，其中一份为10万元借条，借款日期为2015年10月3日，另一份借条为392110元，借款日期为2016年10月31日，但从申请人提供的张涛的个人账户对账单可以看出，在2016年10月31日之后张涛向龙图公司汇款73万余元，远超欠条欠款数额，对此龙图公司予以认可，同时双方在借条中明确约定还款以张涛银行卡流水为准，龙图公司诉称还款中仅有15万系归还上述款项，其余转账系偿还2016年11月1日至2016年11月19日期间的货款，应由龙图公司举证。本案中龙图公司仅提供其单方制作的扫描件和账单，张永、张涛不予认可，其应当承担举证不能的法律后果。第二、龙图公司对案件事实的陈述前后矛盾，事实不清。首先，龙图公司在诉状中所述案涉款项为民间借贷，后经第一次开庭查明为货款，案由变更为不当得利，直到第三次开庭，其仍然诉称本案为民间借贷，由此证明龙图公司对案涉款项的性质不清。其次，根据惯例双方结算货款后如有未付货款均会出具欠条，龙图公司诉称还款中有58万元系偿还2016年11月1日至2016年11月19日期间的货款，但是却没有提供相应欠条。再次，如果按照龙图公司所称58万元系偿还2016年11月1日至2016年11月19日之间的货款，与常理不符。张永、张涛如还款应先清偿前期欠款，后清偿此后发生的货款，不可能先清偿后期债务，再清偿前期债务。综上，张永、张涛根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，当事人对双方之间长期存在合作关系（委托运输代收货款）及张永、张涛出具两份借条（实际为欠条）、借条载明欠款数额、性质，张永、张涛自2016年10月31日之后已向龙图公司支付代收货款732459元等事实均不持异议，分歧在于双方在合作期间（2016年10月31日之后）实际应支付代收货款的数额。龙图公司认为，张永、张涛在2016年10月31日之后应支付代收货款数额为1074569元（含两份借条载明492110元、代收货款582459元），已支付732459元，尚欠342110元。张永、张涛则认为其自2016年10月31日之后仅应支付代收货款732459元，且该款已全额付清。原审中，龙图公司为证明张永、张涛应付代收货款1074569元，提供了张永、张涛出具的借条、视听资料、货运面单登记表及货运单扫描件。经审查，上述证据证明借条出具后，双方仍合作至2016年11月20日，此间张永、张涛应支付代收货款及处理问题单费用计582459元（其中有22笔计554459元代收货款，货运面单登记表登记的数额与张永、张涛付款金额完全吻合）。由此可认定张永、张涛在该期间支付的款项并非偿还此前出具借条中的欠款，而是出具借条后新发生应当支付的代收货款。张永、张涛在诉讼中仅提供张涛的银行转账凭证，该转账凭证仅能证明自2016年10月31日之后其实际向龙图公司汇款732459元，不足以证明全额偿还了案涉两笔借条中的款项。本案中，张永、张涛反驳主张已全部清偿案涉欠款，对此应负举证证明责任，因提供的证据不足以证明其事实主张的，故应承担不利后果。原审认定案涉欠款342110元尚未清偿，并无不当。综上所述，张永、张涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张永、张涛的再审申请。审判长  鲍冬梅审判员  沈光明审判员  台 旺二〇二〇年三月二十七日书记员  闫巧蓉
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1428民初302号之二 原告：王某某。 委托诉讼代理人：吴振豹，武城兴武法律服务所法律工作者。 被告：德州某某公司。 委托诉讼代理人：张森，武城广运法律服务所法律工作者。 原告王某某与被告德州某某公司、腾某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告王某某申请对被告腾某某撤诉，本院予以准许。 原告王某某向本院提出诉讼请求如下：1、依法判决被告支付原告工资款124000元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年至2016年原告在被告德州某某公司从事办公室工作，至今尚欠原告工资款124000元，并给原告出具了欠条。 在合法自愿的原则下，经本院主持调解，双方达成如下协议： 被告德州某某公司于2020年6月1日之前给付原告王某某工资款124000元。 案件受理费减半收取1390元，由被告德州某某公司负担。 以上协议符合法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。 审判员  卜庆勇 二〇二〇年三月五日 书记员  李 亭
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13838号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴景丽，女，1968年8月1日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省青岛市即墨区人民政府。住所地：山东省青岛市即墨区振华街152号。 法定代表人：吕涛，该区人民政府区长。 再审申请人吴景丽诉被申请人山东省青岛市即墨区人民政府（以下简称即墨区政府）行政复议一案，山东省青岛市中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）鲁02行初264号行政判决：驳回吴景丽的诉讼请求。吴景丽不服提起上诉后，山东省高级人民法院于2019年8月4日作出（2019）鲁行终685号行政判决：驳回上诉，维持原判决。吴景丽仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴景丽请求本院：1.依法撤销一、二审行政判决；2.进行司法鉴定，确认其子系被虐待殴打投放毒气致死，并由即墨区政府赔偿鉴定费；3.判令即墨区政府和即墨区公安局赔偿精神损失费和人身伤害费共计350万人民币。其申请再审的主要事实和理由为：一审法院判决认定再审申请人之子患糖尿病于2011年10月22日15时在东方医院治疗期间喝84消毒液死亡证据不足，二审法院没有审查被申请人在一审中提出的未经质证的证据。故本案事实不清、证据不足、适用法律错误、程序违法。 本院认为：本案的核心问题是被申请人即墨区政府作出的被诉不予受理行政复议申请决定是否合法。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。本案中，山东省青岛市公安局即墨分局（以下简称即墨公安分局）对再审申请人吴景丽的信访事项作出即公（信）不受字【2018】164号《不予受理信访事项告知书》，吴景丽若对该信访处理不服，应当按照《信访条例》的规定申请复查、复核。且即墨公安分局作出的信访处理未对吴景丽的权利义务产生实质影响，吴景丽对此向即墨区政府申请行政复议，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条所规定的情形。即墨区政府经审查作出被诉不予受理决定，并无不当。一审法院判决驳回吴景丽的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判决，亦无不妥。 综上，吴景丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴景丽的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  于 泓 审判员  杨科雄 二〇二〇年三月三十日 书记员  申泽斌
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1916号之一申请执行人：杨玉辛，女，住河北省承德市平泉市。被执行人：王宏亮，男，住平泉市，联系方式。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初2231号民事判决书，于2019年10月10日向被执行人王宏亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王宏亮在金融机构账户存款人民币53000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何玉国二〇二〇年三月二十三日书记员  薛 雷
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终27号上诉人（原审原告）：昆明德沃经贸有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区穿金路完家山金林碧水住宅小区D18幢1单元2-3层202室。法定代表人：雷桐，总经理。委托诉讼代理人：苏秋琳，北京盈科（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。上诉人昆明德沃经贸有限公司（简称德沃公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初12219号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日受理本案后，依法组成合议庭，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。上诉人德沃公司的委托诉讼代理人苏秋琳、被上诉人国家知识产权局的委托诉讼代理人李紫牧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：德沃公司。2.申请号：30072564。3.申请日期：2018年4月7日。4.标志：5.指定使用服务（第39类，待删类似群3902；3906；3910-3911）：运输；游艇运输等（统称复审服务）。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：云南聚能文化产业有限公司。2.注册号：6361957。3.申请日期：2007年11月6日。4.专用期限至：2020年9月20日。5.标志：6.核定使用服务（第39类，类似群3906；3910）：货物贮存；贮藏；仓库贮存等。（二）引证商标二1.注册人：达州市茶马古道旅行社有限责任公司。2.注册号：13602809。3.申请日期：2013年11月25日。4.专用期限至：2025年8月20日。5.标志：6.核定使用服务（第39类，类似群3901-3902；3911）：礼品包装；托运；观光旅游等。（三）引证商标三1.注册人：昆明财兴盛商贸（集团）有限公司。2.注册号：5440477。3.申请日期：2006年6月26日。4.专用期限至：2020年8月27日。5.标志：6.核定使用服务（第39类，类似群3902）：游艇运输。三、被诉决定：商评字[2019]第185041号《关于第30072564号“茶马古道”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年8月5日。国家知识产权局以诉争商标的注册申请违反了2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条、第三十四条的规定为由，作出被诉决定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。四、其他事实原审庭审中，德沃公司明确表示对诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似服务上的近似商标不持异议；德沃公司明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标三核定使用的服务属于同一种或类似服务。原审法院另查，引证商标一、二、三目前处于连续三年不使用撤销程序中，仍为在先有效注册商标。北京知识产权法院认为：德沃公司明确表示对诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似服务上的近似商标不持异议,明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标三核定使用的服务属于同一种或类似服务，经审查予以确认。诉争商标“茶马古道”，与引证商标三“快乐茶马道”相比对，在文字构成、呼叫方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，诉争商标与引证商标三构成近似标志。诉争商标与引证商标一、二、三若共存于上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认。诉争商标与各引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。引证商标一、二、三撤销程序尚未终结，不属于暂缓审理的当然依据，引证商标一、二、三仍构成诉争商标获准注册的障碍。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回德沃公司的诉讼请求。德沃公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由是：一、诉争商标与引证商标三在文字构成、呼叫、含义上区别明显，相关公众隔离对比状态下施以一般注意力即可区分，不构成近似商标；二、引证商标一、二、三处于连续三年不使用撤销审查程序中，为保护德沃公司的合法权益，请求法院待引证商标一、二、三的撤销决定作出后再审查此案。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、行政阶段的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。另查，截至二审审理终结，引证商标一、三仍处于连续三年不使用撤销申请审查程序中，引证商标二仍处于撤销复审程序中。本院认为：2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似服务是指在服务目的、内容、方式、对象等相同或者具有较大关联的服务。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对服务来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标所使用服务的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。德沃公司明确表示对诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似服务上的近似商标不持异议，明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标三核定使用的服务属于同一种或类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标由中文文字“茶马古道”构成。引证商标三由中文文字“快乐茶马道”、图形及其他文字构成，中文文字“快乐茶马道”为其显著识别部分。诉争商标完整包含于引证商标三的显著识别部分，二者在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似标志。诉争商标与引证商标三若使用在同一种或类似服务上，相关公众在隔离观察并施以一般注意力的情况下，容易认为服务来源于同一主体或者服务提供者之间具有特定关系，从而导致混淆、误认。故诉争商标与各引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。国家知识产权局和原审法院对此认定正确。德沃公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。至二审审理终结，德沃公司并未提交关于各引证商标效力发生变化的证据，本案系商标授权行政案件，主要审查被诉决定的作出是否合法，鉴于各引证商标为合法有效的在先商标，可以用来评判诉争商标是否可以获准注册。德沃公司请求暂缓审理本案的理由并非《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释规定的情形，对德沃公司的相关上诉主张，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。德沃公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院均不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由昆明德沃经贸有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  亓 蕾审 判 员  闻汉东审 判 员  吴 静二〇二〇年三月二十五日法官助理  朱 彤书 记 员  谢京辉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6384号之一 申请执行人黄晓梅，女，1960年5月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人莫巨，男，1962年1月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西合诚房地产开发有限公司，汉族，住所地：南宁市青秀区仙葫大道丽水湾I型1-06号物业。 法定代表人：沈富华。 本院在执行黄晓梅、莫巨与广西合诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力（2018）桂0103民初125号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人名下的土地、房产均被多个案件查封，申请执行人关于办理房产和注销抵押权的请求暂时无法实现，另本院查封了被执行人名下车牌号为桂Ａ×××××汽车，但车辆下落不明，暂时无法处置。此外，经本院依法向银行、不动产、车辆、工商、互联网银行等部门进行查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人关于违约金的请求亦暂时无法实现。本院已对被执行人采取限制高消费措施，以及将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人尚未能实现的债权为14485.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年三月十九日 法官助理 杨焕安 书 记 员 莫玉桦
青海省贵德县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）青2523刑初9号 公诉机关青海省贵德县人民检察院。 被告人童威，出生于青海省贵德县，公民身份号码×××，住贵德县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月29日被贵德县公安局刑事拘留，2020年1月10日逮捕。现羁押于贵德县看守所。 指定辩护人澎曹，贵德县法律援助中心律师。 青海省贵德县人民检察院以贵检一部刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人童威犯盗窃罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青海省贵德县人民检察院指派检察员郭世英出庭支持公诉。被告人童威及其指定辩护人澎曹到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月28日晚23时许，被害人常某与朋友去贵德县河东乡新百乐门KTVA07号房间唱歌，之后被告人童威亦到该房间，趁人不备从常某放在沙发上的背包内盗取现金3260元并将现金藏匿在新百乐门KTV附近一处墙根，常某准备买酒时发现其放在包内的现金被盗后报警。案发后，3260元现金已追缴并发还给常某。 被告人童威到案后自愿如实供述自己的罪行，积极配合公安机关追缴赃款，未给被害人造成经济损失，取得了被害人谅解。对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚。 上述事实，被告人童威及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押笔录、发还清单及照片、电话查询记录、谅解书、调取证据通知书、调取证据清单、证人证言，被害人陈述，被告人童威的供述与辩解、现场勘查笔录、辨认笔录、现场图及刑事照片、现场监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人童威以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人童威到案后如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪认罚，积极配合公安机关追缴赃款，未给被害人造成经济损失，取得被害人谅解，酌定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人童威犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月29日起至2020年4月28日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 孙  博 二〇二〇年三月十八日 书记员 角巴才让 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初561号 原告：贾晓丽，女，1984年9月17日出生，汉族，住河南省，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：卫艺娜，陕西哲尊律师事务所律所。 被告：马涛，男，1984年4月7日，汉族，住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告贾晓丽与被告马涛服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行了审理。原告贾晓丽向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《房产咨询服务协议》无效；2.判令被告返还原告咨询服务费6万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月13日，原、被告签订《房产咨询服务协议》，约定被告为原告提供限价商品房咨询服务，并协助原告申请到购置型保障房资格。合同签订后，原告委托案外人王坤向被告支付6万元，但被告却未按合同约定为原告取得购置型保障房资格，且被告明确表示无法履行合同义务。之后，原告得知任何人无权代为代办保障房的资格申请，但签订合同时被告未如实告知原告上述事实，导致原告做出错误的意思表示，被告行为属于欺诈，应退还原告支付的6万元，但经原告多次催要未果，故诉至法院，诉讼请求如前所述。本院认为，原告贾晓丽与被告马涛服务合同纠纷一案，因该案事实涉嫌经济犯罪，刑事案件已立案处理，不属民事案件审理范围。据此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告贾晓丽的起诉。案件受理费1300元（原告已预交），本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     张博博  二〇二〇年三月十六日 书  记  员     张祎雯 1
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终1396号上诉人（原审原告）：田伟，男，1984年1月13日出生，汉族，居民，住济南市，居民女，1958年6月26日出生，汉族，居民，住济南市，居民山东百脉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。统一社会信用代码91370100798861431L。主要负责人：陈畅，总经理。委托诉讼代理人：张守明，男，该公司职员。上诉人田伟、张珍因与被上诉人平安养老保险股份有限公司山东分公司（以下简称平安保险山东分公司）人身保险合同纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初4883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。田伟、张珍上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持田伟、张珍的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由平安保险山东分公司负担。事实与理由：一审法院适用法律错误，理由如下：虽然保险合同约定无牌无证驾驶机动车为免责事由，但田家勋在交通事故中负次要责任。根据工伤保险条例规定，职工上下班途中发生交通事故非本人主要责任的应认定为工伤。田家勋的用人单位投保，目的是为规避工伤赔偿风险。根据《中华人民共和国保险法》第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：(一)免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；(二)排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的，故保险合同中的上述免责条款无效，天安保险山东分公司应承担赔付保险金的义务。平安保险山东分公司辩称，平安保险山东分公司在投保人投保时已尽到对保险责任及免责条款的内容进行了明确说明。该条款对双方具有约束力。根据保险合同的约定，田家勋是无证驾驶机动车，发生交通事故我公司不予赔偿。一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉。田伟、张珍向一审法院提出诉讼请求：1.判决平安保险山东分公司支付田伟、张珍保险金20万元；2、诉讼费用由平安保险山东分公司负担。一审法院认定事实：张珍与田家勋系夫妻，二人育有一子田伟。田家勋系章丘市天才物业管理有限公司职工，2018年5月章丘市天才物业管理有限公司在平安保险山东分公司投保团体人身保险，田家勋系被保险人之一。保险合同约定：保险金额为20万元，保险期间自2018年5月30日至2019年5月29日；因被保险人酒后驾驶，无合法有限驾驶证驾驶，或驾驶无有限行驶证的机动车导致被保险人身故、伤残的，平安保险山东分公司不承担给付保险金的责任。2018年5月31日，章丘市天才物业管理有限公司在平安保险山东分公司投保须知上盖章，确认已充分理解保险责任、免除被保险人责任的条款、保险合同解除条款等内容后再做出投保决定。2018年11月1日16时30分许，田家勋在下班途中因交通事故死亡。经济南市公安局交通警察支队章丘区大队道路交通事故认定书认定，田家勋无机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车上路行驶，田家勋承担事故的次要责任。事故发生后，田伟、张珍向平安保险山东分公司申请理赔，2019年2月28日，平安保险山东分公司向田伟、张珍发出通知拒赔。一审法院认为，章丘市天才物业管理有限公司与平安保险山东分公司签订的保险合同合法有效，予以确认。保险合同签订时，投保人章丘市天才物业管理有限公司在投保单的声明及授权的投保人签名处进行了盖章确认，可认为平安保险山东分公司在投保人投保时已尽到对相关条款内容进行明确说明的义务。被保险人田家勋无证驾驶机动车发生交通事故，根据保险合同约定属于免责范围。综上所述，田伟、张珍要求平安保险山东分公司支付保险理赔款的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回田伟、张珍的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由田伟、张珍负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，章丘市天才物业管理有限公司与平安保险山东分公司签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，内容合法有效。驾驶机动车上路行驶应持有相应的准驾证明,无证驾驶系《中华人民共和国道路交通安全法》明确禁止的事项，平安保险山东分公司在投保人投保时已就免责条款尽到提示义务。保险合同对无证驾驶属于免责事项的约定，未加重被保险人的义务或减轻保险人的责任，不存在《中华人民共和国保险法》第十九条规定的保险条款无效之情形，被保险人田家勋无证驾驶机动车发生交通事故，属于保险合同约定的免责事项。一审法院据此判令驳回田伟、张珍的诉讼请求，并无不当。此外，本案系保险合同纠纷，与田家勋所发生的事故是否属于工伤并非同一法律关系。田伟、张珍以用人单位投保，目的是为规避工伤赔偿风险为由，主**安保险山东分公司应予赔付，不能成立，本院不予支持。综上所述，田伟、张珍的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人田伟、张珍负担。本判决为终审判决。审判长  孙潇审判员  张伟审判员  高静二〇二〇年三月三日书记员  王雯
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2019)陕0111民初7719号  原告：吕某某。委托诉讼代理人：王某，陕西某某律师事务所律师。被告：西安某某建筑材料制造有限公司。法定代表人：韩某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张某某，该公司员工，住该公司。原告吕某某与被告西安某某建筑材料制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告吕某某于2020年1月21日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕某某自愿申请撤诉符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕某某撤回起诉。案件受理费3752元、保全费2500元，原告已预交，由原告自行承担。 审  判  员   江红霞            二〇二〇年一月二十一日                                 书  记  员   史博媛 1
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0225执4707号之一申请执行人：史久武，男，1965年7月18日出生汉族，住象山县。委托诉讼代理人：黄桂连（系申请执行人史久武的配偶），住址同上。被执行人：罗帮仁，男，1967年11月11日出生汉族，住象山县。被执行人：郭秀红，女，1971年2月17日出生汉族，住象山县。申请执行人史久武与被执行人罗帮仁、郭秀红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初5482号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人罗帮仁、郭秀红未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人史久武向本院申请强制执行。本院于2019年11月05日立案执行。执行标的为被执行人罗帮仁、郭秀红向申请执行人史久武支付210000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年11月05日向被执行人罗帮仁、郭秀红发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人罗帮仁、郭秀红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗帮仁、郭秀红逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗帮仁、郭秀红的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人罗帮仁名下位于象山县××前龙头村的房地产已查封，该房产系村集体土地不宜处置；郭秀红名下暂无可供执行的财产。截至2020年03月26日，被执行人罗帮仁、郭秀红尚应履行执行款210000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人罗帮仁、郭秀红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人罗帮仁、郭秀红作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人罗帮仁、郭秀红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2020年3月16日，本院约谈了申请执行人史久武并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人罗帮仁、郭秀红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0225执4707号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  姚 林二〇二〇年三月二十六日代书记员  周羽翔
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执592号 申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 委托代理人：张金霞，系辽宁君连律师事务所律师。 委托代理人：孙晓月，系辽宁君连律师事务所律师。 被执行人：辛丹，女，1981年6月3日出生，汉族，住吉林省双辽市。 本院在执行孙敏诉辛丹民间借贷纠纷申请执行一案过程中，于2020年2月27日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务。于2020年2月27日依申请执行人申请发出限制消费令，限制被执行人辛丹的高消费行为。同时，本院采取网络查控、实地调查等方式，查询了被执行人辛丹名下的银行账户、工商登记信息、动产、不动产登记信息、公积金开户及存缴信息、股息红利、保险等投资性财产收益信息等财产情况，现已穷尽财产调查措施，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人于2020年3月17日书面同意人民法院终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓玉皎 代理审判员  许冠钦 代理审判员  崔小茜 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  张曼丽