广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初22号 原告：黎玉清，女，1939年8月28日出生，汉族，住钟山县。 原告：董富思，男，1939年11月27日出生，汉族，住钟山县。 原告：黄瑞花，女，1961年6月2日出生，汉族，住钟山县。 原告：董章财，男，1983年8月1日出生，汉族，住钟山县。 原告：董章妹，女，1986年3月1日出生，汉族，住钟山县。 原告：董章义，男，1988年2月1日出生，汉族，住钟山县。 原告：董雨，女，1989年5月5日出生，汉族，住钟山县。 原告：董章胜，男，1992年6月14日出生，汉族，住钟山县。 委托诉讼代理人：虞虑，钟山县求是法律服务所法律工作者，代理上述八原告。 被告：杨其军，男，1980年10月7日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：钟文永，钟山县众诚法律服务所法律工作者。 被告：高安市鑫华通汽运有限公司，住所地江西省宜春市高安市汪家圩乡汪家集镇22号。 法定代表人：刘华东，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号。 法定代表人：施培德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林智斌，广西东中律师事务所律师。 原告黎玉清、董富思、黄瑞花、董章财、董章妹、董章义、董雨、董章胜与被告杨其军、高安市鑫华通汽运有限公司（以下简称“鑫华通公司”）、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称“人民财保厦门分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。八原告的委托诉讼代理人虞虑，被告杨其军的委托诉讼代理人钟文永，被告鑫华通公司的法定代表人刘华东，被告人民财保厦门分公司的委托诉讼代理人林智斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎玉清、董富思、黄瑞花、董章财、董章妹、董章义、董雨、董章胜向本院提出诉讼请求：三被告连带赔偿八原告精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、赡养费合计411403.50元。事实和理由：2019年7月29日5时15分，被告杨其军驾驶赣Ｃ×××××号牌重型自卸货车沿G78汕昆高速钟山出口引线由回龙镇方向往钟山县城方向行驶，行至G78汕昆高速钟山出口引线12KM交叉路口路段处时，碰撞前方变更车道实施左转弯的由受害人董文记驾驶的无号牌普通二轮摩托车，造成董文记当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。该次事故经交警部门作出事故认定书，认定董文记与被告杨其军承担事故同等责任。八原告因本次交通事故造成的损失有：精神损害抚慰金30000元、死亡赔偿金648720元（20年×32436元/年）、丧葬费36774元（6个月×6129元/月）、处理丧事人员误工费1518元（3人×3天×61573元/年÷365天）、交通费1000元、赡养费【（5年+5年）×20159元/年÷2人】，合计818807元。被告杨其军驾驶的车辆所有人为被告鑫华通公司，该车在被告人民财保厦门分公司处购买了交强险和商业险（不计免赔），事故发生在保险期内，八原告的损失应由三被告共同赔付。事故发生后，被告杨其军仅赔付了50000元，八原告尚有部分损失未得到赔付，遂提起本案诉讼。 被告杨其军对事故发生无异议，但认为事故发生在保险期内，应由保险公司赔付。此外，八原告的损失计算标准部分有误，受害人董文记亦存在过错，精神损害抚慰金应调整为20000元；对死亡赔偿金、丧葬费无异议；处理丧事人员误工费按批发零售业标准，但八原告未提供相关证据证实处理丧事人员的收入证明，应按农、林、牧、渔业标准计算；交通费应当按实际支出计算，八原告未提供交通费发票，不应支持；赡养费应调整为由董富思、黎玉清生育的5名子女共同负担。事故发生后，被告杨其军已垫付了50000元，八原告在收到赔偿款后应向被告杨其军返还上述垫支费用。 被告鑫华通公司辩称，其与被告杨其军之间为保留所有权的买卖合同，被告杨其军购买被告鑫华通公司的车辆，在未付清全部款项前车辆登记在被告鑫华通公司名下，购买保险的费用由被告杨其军负担。被告鑫华通公司根据被告杨其军的委托向被告人民财保厦门分公司投保了交强险和不计免赔的商业险。被告人民财保厦门分公司仅将交强险和商业保险的保险单交付给了被告鑫华通公司，但未将机动车综合商业保险条款交付给被告鑫华通公司，该保险单上亦未注明责任免除条款，被告人民财保厦门分公司提出“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”的条款，其未对投保人尽到告知说明义务，因此，本案应由被告人民财保厦门分公司承担完全赔偿责任。 被告人民财保厦门分公司辩称，根据《机动车综合商业保险条款》的约定，商业险不负责赔偿精神损害抚慰金。被告杨其军在本次事故中负事故同等责任，因此，超出交强险范围的部分保险公司仅承担50%的赔付责任。由于被告杨其军在本次事故中存在超载情形，根据《机动车综合商业保险条款》的约定，实行10%的绝对免赔率，免赔部分由投保人自行负担。由于超载是属于法律、行政法规的禁止性规定，应视为保险公司已经尽到了告知说明义务。关于八原告的损失计算标准，被告人民财保厦门分公司认为精神损害抚慰金应调整为20000元；对死亡赔偿金、丧葬费无异议；处理丧事人员误工费参照广西城镇居民年人均可支配收入标准计算；交通费认可500元；赡养费应调整为由董富思、黎玉清生育的5名子女共同负担。 本院经审理认定事实如下：2019年7月29日5时15分，被告杨其军驾驶赣Ｃ×××××号牌重型自卸货车沿G78汕昆高速钟山出口引线由回龙镇方向往钟山县城方向行驶，行至G78汕昆高速钟山出口引线12KM交叉路口路段处时，碰撞前方变更车道实施左转弯的由受害人董文记驾驶的无号牌普通二轮摩托车，造成董文记当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。该次事故经交警部门作出事故认定书，认定董文记与被告杨其军承担事故同等责任。事故发生时，被告杨其军存在超载情形，其驾驶的车辆是向被告鑫华通公司购买的，其与被告鑫华通公司之间为保留所有权的买卖合同。被告杨其军购买涉案车辆后，由被告鑫华通公司向被告人民财保厦门分公司投保了交强险和不计免赔的商业险。被告人民财保厦门分公司将交强险和商业保险的保险单交付给了被告鑫华通公司，其中交强险保险单后附有交强险的保险条款，商业保险的保险单有重要提示：“1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；2.收到本保险单，承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续；3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额，投保人被保险人义务等。……”，该商业保险单后未附有商业保险条款。 另查明，原告董富思（1939年11月27日出生）、黎玉清（1939年8月28日出生）共育有五个子女。事故发生后，被告杨其军向八原告垫付了赔偿款50000元。 本院认为，本案的争议焦点是：《机动车综合商业保险条款》关于免赔率的约定能否适用。关于《机动车综合商业保险条款》关于免赔率的约定能否适用的问题，被告人民财保厦门分公司未能提供充分的证据证实其将《机动车综合商业保险条款》交给了投保人，虽然法律、行政法规规定严禁超载，但是对于免赔率是保险条款约定的，保险公司未将保险条款交付给投保人，投保单上亦无关于免责条款的规定，投保人对免赔率并不知晓，投保人亦投保了不计免赔的附加险，保险公司未尽到提示义务，该免赔率不产生效力。本次事故中，受害人董文记与被告杨其军承担事故同等责任，被告杨其军驾驶的车辆在被告人民财保厦门分公司处投保了交强险和商业险，因此，八原告的损失应先由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由保险公司承担50%的赔偿责任。关于死亡赔偿金、丧葬费，保险公司无异议，本院确认死亡赔偿金为648720元、丧葬费为36774元。关于处理丧事人员误工费，八原告既未提供收入证明又未能举证证明近三年的平均收入状况无法确定其所从事的行业，可参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中城镇居民人均可支配收入计算，本院确认处理丧事人员误工费为799.79元（32436元/年÷365天×3人×3天）。关于交通费，八原告未提供交通费发票，保险公司认可500元，本院酌情支持交通费500元。关于赡养费，原告董福思、黎玉清共生育了5个子女，应由5个子女共同赡养，本院确认赡养费为40318元（2人×5年×20159元/年÷5人）。关于精神损害抚慰金，受害人董文记的死亡给八原告造成了伤害，本院酌情支持精神损害抚慰金30000元。综上，八原告的损失合计为757111.79元（648720元+36774元+799.79元+500元+40318元+30000元），由保险公司在交强险范围内赔偿110000元，超出部分由保险公司赔偿323555.90元【（757111.79元-110000元）×50%】，即保险公司共应赔付八原告经济损失433555.90元（110000元+323555.90元），八原告在收到上述赔偿款后应向被告杨其军返还垫付的赔偿款50000元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告黎玉清、董富思、黄瑞花、董章财、董章妹、董章义、董雨、董章胜经济损失433555.90元，原告黎玉清、董富思、黄瑞花、董章财、董章妹、董章义、董雨、董章胜在得到上述赔偿款后应退回被告杨其军先行垫支的50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1079元（已减半收取，原告已预交），由原告黎玉清、董富思、黄瑞花、董章财、董章妹、董章义、董雨、董章胜负担73元，被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担1006元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员 黄 蕾 二〇二〇年三月十日 书记员 钟才英 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》 第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。 保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。 第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。