山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0883民初5974号 原告：宋在良，男，1976年12月12日出生，汉族，住邹城市。 委托诉讼代理人：姬怿，山东中评和律师事务所律师。 被告：邹城市运输公司，住邹城市城前东路239号。统一社会信用代码：913708831661316684。 法定代表人：赵士华，总经理。 委托诉讼代理人：马会玲，山东国曜律（济宁）师事务所律师。 委托诉讼代理人：张春清，山东国曜（济宁）律师事务所实习律师。 原告宋在良与被告徐玉生、邹城市运输公司、太平财产保险有公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告又分别申请撤回对被告徐玉生和被告太平财产保险有限公司济宁中心支公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告委托诉讼代理人姬怿、被告邹城市运输公司委托诉讼代理人马会玲、张春清、被告太平财产保险有公司济宁中心支公司委托诉讼代理人赵灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋在良向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、车辆施救费、维修费、鉴定费、评估费等各项损失合计130,000元；2.被告太平财产保险有限公司济宁中心支公司在保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告又变更第一项诉讼请求的数额为：137,462.5元。事实和理由：2019年5月29日15时30分许，原告宋在良驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车，沿邹城市富北路由西向东行驶至太平镇南陶村十字路口处，与被告邹城市运输公司驾驶员徐玉生驾驶的由南向北行驶的鲁Ｈ×××××号大型普通客车发生碰撞，致宋在良受伤，两车受损，造成交通事故。2019年6月12日，邹城市公安局交通警察大队作出“第370883120190000395号”《道路交通事故认定书》，认定宋在良通过路口未让右方来车优先通行的行为是事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；徐玉生未在确保安全、畅通的原则下通行的行为是事故发生的次要原因，承担事故的次要责任。伤后原告共住院22天。经济宁正诚法医司法鉴定所鉴定，原告腰2椎体粉碎性骨折和右侧第5-9、左侧第2-4、12肋骨骨折，分别构成十级、十级伤残。原告因本次事故共造成损失为：医疗费13,910元、误工费13,284元、护理费4400元、交通费800元、住院伙食补助费1760元、营养费1760元、医疗器械（胸腰固定器械）费1000元、残疾赔偿金94,917.6元、精神损害抚慰金2000元、施救费410元、车辆损失费38,000元、法医鉴定费1300元，合计173,541.6元。鲁Ｈ×××××号大型普通客车在被告太平财产保险有限公司济宁中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间。被告太平财产保险有限公司济宁中心支公司对原告自行委托作出的伤残鉴定意见有异议，申请重新鉴定。经邹城市人民法院委托，山东金盾司法鉴定所于2020年3月12日作出“鲁金司所［2020］临鉴字第45号”鉴定意见，原告双侧肋骨骨折和腰2椎体压缩性（粉碎性）骨折，仍分别构成十级、十级伤残。经法院组织质证后，原告与被告邹城市运输公司、被告太平财产保险有限公司济宁中心支公司就交强险赔偿事宜达成和解协议，约定交强险赔偿原告损失合计120,000元（其中：医疗费10,000元、伤残损失108,000元、财产损失2000元）。原告在交强险外剩余医疗费、住院伙食补助费、法医鉴定费、车辆施救费和维修费，未能与被告邹城市运输公司达成一致意见，请求依法判决。 邹城市运输公司辩称，对事故认定书的真实性无异议。徐玉生是我公司的驾驶员，是在执行工作任务过程中发生的交通事故。我公司车辆在被告太平财产保险有限公司济宁中心支公司投保有交强险，原告损失应先由保险公司在交强险内优先赔偿（已签署交强险赔偿协议）。病历记载原告患有糖尿病，原告住院期间治疗糖尿病的费用，如胰岛素注射液23.82元、赖脯胰岛素注射液164元、葡萄糖测定便携式血糖仪320元，应由原告自行负担。住院伙食补助费应当按照每天30元计算。住院期间医院并未出具需要加强营养的意见，对于原告住院期间的营养费不同意赔偿。出院后原告也应当提供购买营养品的发票。原告主张车辆损失费38,000元，证据不足。鉴定费系原告自行委托鉴定支出，不同意赔偿。对施救费没有异议。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告主张医疗费13,910元（取整数）,有兖矿新里程总医院的住院收费票据和门诊收费票据证实，并有住院费用清单、住院病历和检查报告单（含门诊检查报告单）佐证，本院予以认定。被告邹城市运输公司虽然认为原告患有糖尿病，原告在住院期间治疗糖尿病的费用应当自行负担；但是根据原告的出院记录记载，原告诊疗经过为“入院后完善相关检查，给予降糖，促进骨折愈合等对症支持治疗”。住院费用清单显示，临床用葡萄糖测定便携式血糖仪属于治疗费的范畴（单价10，数量32）。被告对原告住院期间降糖治疗的必要性、合理性有异议，但未提供证据证实降糖治疗与促进骨折愈合之间不存在因果关系，因此本院对被告邹城市运输公司的抗辩意见，不予采纳。住院伙食补助费应当参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算。原告住所地和治疗地为邹城市，住院伙食补助费应当参照邹城市国家机关一般工作人员市内出差伙食补助标准计算。故本院计算认定原告住院伙食补助费为1100元（50元/天×22天）。原告出院医嘱中虽然有“注意加强营养”的饮食与营养指导，但是根据其年龄、伤情，结合住院医嘱，本院对其主张营养费不予认定支持。原告根据其与中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司签订的《推定全损协议》和《机动车定损协议》，主张车辆损失为38,000元不当。根据合同的相对性原则，上述协议的效力不及于本案被告。根据本院委托济宁信诚旧机动车鉴定评估有限公司于2020年1月3日作出的“［2020］第0103002号”评估意见，本院认定原告鲁Ｈ×××××号小型轿车于2019年5月29日的损失价格（维修费）为36,680.5元。被告邹城市运输公司虽然认为该价格未扣除维修时应该更换的配件残值，但是根据现行市场价格和被告驾驶员徐玉生所负事故责任，该残值可以忽略不计（该残值与推定报废后整车拍卖价格非同一概念）。法医鉴定费系原告为明确损失所支出的必要的、合理的费用，本院予以认定。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告邹城市运输公司在交强险外赔偿原告宋在良医疗费、住院伙食补助费、施救费、车辆维修费和法医鉴定费合计12,420元［（3910元＋1100元＋410元＋34,680.5元＋1300元）×30％≈12,420元］，限判决生效后十日内履行（支付至宋在良中国农业银行62×××17账户）； 二、驳回原告宋在良关于营养费的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1525元（已减半），由原告宋在良负担51元，被告邹城市运输公司负担1474元（原告已垫付，限于判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  韩中德 二〇二〇年三月十九日 书记员  卢 燚