辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初4029号原告：韩丙会，男，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：韩丽，女，满族，系韩丙会女儿，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：王辉，系辽宁成启律师事务所律师。被告：高洪军，男，汉族，住黑龙江省巴彦县。被告：大庆市嘉谊伟业运输有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区。法定代表人：陈喜顺。被告：天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地黑龙江省绥化市北林区。负责人：李广海，系公司总经理助理。委托诉讼代理人：邢玉龙，系该公司职员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。负责人：董华刚，系公司总经理。委托诉讼代理人：桂海英，系辽宁铭万律师事务所律师。原告韩丙会与被告高洪军、大庆市嘉谊伟业运输有限公司（以下简称“运输公司”）、天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称“天安保险”）、中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司（以下简称“人寿保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩丙会及其委托诉讼代理人王辉，被告人寿保险委托诉讼代理人桂海英到庭参加了诉讼，被告高洪军、运输公司、天安保险经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩丙会向本院提出诉讼请求：1.要求各被告支付车辆损失17080元、车辆施救费3000元、货物施救费8500元、现场清理费3500元、货物损失51367.80元；2.被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任，其余各被告在80%比例范围内承担赔偿责任。3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年1月5日23时许，被告高洪军驾驶黑Ｅ×××××/黑Ｇ×××××车辆由东向西行驶至开发大路34公里处与原告驾驶辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××车辆由东向西行驶发生交通事故，造成双方车损及货物损失的后果。经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队认定，被告高洪军负事故主要责任，原告负事故次要责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告高洪军庭后经询问辩称，我是黑Ｅ×××××/黑Ｇ×××××号车辆车主及驾驶人，该车挂靠在被告运输公司，该车在被告天安保险投保了交强险，在被告人寿保险投保了商业三者险50万元，含不计免赔。原告诉求应由保险公司赔偿，双方车辆都是运输玉米，肇事时玉米散落一地，双方车辆的都有，十几个人清理了十几个小时，3500元是共同的清理费，收款人给我和原告都写了收条。被告天安保险书面辩称，黑Ｅ×××××/黑Ｇ×××××号车辆在我公司投保了交强险，保险期间为2017年12月26日至2018年12月25日。我司承保的交强险财产损失限额为2000元，鉴定费、诉讼费不同意承担。被告人寿保险辩称，事故车辆黑Ｅ×××××在我司投标商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。本案需被告车主提供车架号照片以确认事故车辆为投保车辆，另车主应提供合法有效且经过年检的驾驶证、行驶证、道路运输从业资格证、道路运输证供法庭审验，如存在保险人免责情形，则应按照保险合同约定免除保险人责任。事故认定书记载黑Ｅ×××××车辆超载率5.1%，根据机动车第三者责任保险第27.2款规定违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，本案应扣除10%的免赔额。关于免责条款，我司已足以引起投保人注意的文字字体作出了提示，并经投保人在投保人声明中盖章确认保险人对免责条款已做明确说明，我司已尽到了提示及明确说明义务，免责条款合法有效。就原告合法的诉求超过交强险限额部分同意在商业险限额内按事故主要责任不超过70%比例与事故挂车共同承担赔偿责任，请求法庭核实挂车的投保情况。施救费、装载费、诉讼费为间接损失不属于保险理赔范围不同意赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月5日23时10分许，被告高洪军驾驶黑Ｅ×××××/黑Ｇ×××××车辆由东向西行驶至开发大路34公里处时与原告驾驶辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××车辆由东向西行驶发生交通事故，造成双方车损及货物损失的后果。经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队认定，被告高洪军驾驶机动车未按照交通指示信号通行负事故主要责任，原告负事故次要责任，同时载明了被告高洪军驾驶的车辆超载率为5.1%。事故发生后，原告雇人清理现场玉米花费3500元。原告车辆由沈阳乐千里汽车贸易有限公司施救拖车，发生施救费3000元。后该车在营口经济技术开发区鑫昌汽车修配厂维修，发生修理费17080元。另查明，被告高洪军系黑Ｅ×××××/黑Ｇ×××××车辆驾驶员及实际车主，该车登记在被告运输公司名下，该车在被告天安保险投保了交强险，在被告人寿保险投保商业三者险50万元，含不计免赔，该保险的保险条款第27条约定：“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”被告高洪军在投保人声明中手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”并签名。再查明，2018年1月11日，沈阳市公安局经济技术开发区分局四方台派出所出具《报警情况登记表》一份，载明：“经了解，报警人徐颜春系货主，通过配货站，雇佣韩丙会的货车运送粮食玉米”。原告提供的出库单显示货物净重为65.06吨，入库单显示货物净重36.68吨。2018年1月13日，徐颜春出具《收条》一份，载明收到原告28.38吨的玉米赔款51367.80元。原告陈述事故后，其承运的剩余货物由其他车辆代为运输，发生货物施救费8500元，并提供两张发票予以证明，其中一张为沈阳乐千里汽车贸易有限公司开具的3500元，另一张为营口国税局代开给阳光保险公司的5000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证的权利，被告高洪军、运输公司、天安保险经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证权利的放弃。公民合法的人身财产权受法律保护。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中被告高洪军负此次事故的主要责任，应对原告承担70%的赔偿责任，被告运输公司作为事故车辆的挂靠公司，应承担相应的连带赔偿责任。被告天安保险作为肇事车辆交强险保险人，应在交强险限额内对原告合理合法损失承担赔偿责任。被告人寿保险作为肇事车辆商业三者险保险人，应在扣除交强险限额后在商业三者险范围内对原告予以赔偿。被告高洪军投保的商业三者险保险条款已明确载明违反安全装载规定的，实行10%绝对免赔率，此次事故的事故认定书虽载明被告高洪军承担主要责任系因“未按照交通指示信号通行”，但被告高洪军的超载行为明显增加了被告人寿保险的理赔几率。被告高洪军已在投保人声明中签字，被告人寿保险已履行了保险条款的解释说明义务，根据该条款，被告人寿保险在其保险范围内获得10%免赔率，免赔部分由被告高洪军承担。关于原告主张车辆维修费的诉讼请求，原告因此次事故支出车辆维修费17080元，本院予以支持，被告天安保险应在交强险财产限额内支付2000元，剩余按照70%比例计算后为10556元。关于原告主张车辆施救费的诉讼请求，此次事故造成车损，车辆施救费系合理必要费用，综合原告车辆车型，原告主张车辆施救费3000元，本院予以支持，按照70%比例计算后为2100元。关于原告主张货物施救费的诉讼请求，此次事故造成原告车损及货损，原告转运货物系减损行为，系合理必要费用，综合货物情况及转运路程，对于沈阳乐千里汽车贸易有限公司开具的3500元票据本院予以认可；对于另外一张国税局开给保险公司的票据，因不足以证明与本次事故有关，本院不予认可。故3500元按照70%比例计算后为2450元。关于原告主张现场清理费的诉讼请求，此次事故造成双方货损，现场清理系合理必要费用，故清理费3500元的70%为2450元。关于原告主张货物损失的诉讼请求，此次事故造成原告货损，结合出、入库单计算，货损数额为28.38吨的玉米。原告已按照每吨1810元的价格赔偿货主徐颜春共计51367.80元。被告人寿保险虽主张事故当日本地玉米价格为1600元每吨（水分14%），但玉米价格需考虑干湿程度、产地等综合因素，故原告按照每吨1810元主张货损，符合市场价值，本院予以支持，按照70%比例计算后为35957.46元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内在交强险限额内赔付原告韩丙会车辆维修费2000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内在商业三者险限额内赔付原告韩丙会车辆维修费9500.40元（10556元×90%）；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内在商业三者险限额内赔付原告韩丙会车辆施救费1890元（2100元×90%）；四、被告中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内在商业三者险限额内赔付原告韩丙会货物施救费2205元（2450元×90%）；五、被告中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内在商业三者险限额内赔付原告韩丙会现场清理费2205元（2450元×90%）；六、被告中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内在商业三者险限额内赔付原告韩丙会货物损失32361.71元（35957.46元×90%）；七、被告高洪军于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告韩丙会车辆维修费1055.60元（10556元×10%）；八、被告高洪军于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告韩丙会车辆施救费210元（2100元×10%）；九、被告高洪军于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告韩丙会货物施救费245元（2450元×10%）；十、被告高洪军于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告韩丙会现场清理费245元（2450元×10%）；十一、被告高洪军于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告韩丙会货物损失3595.75元（35957.46元×10%）；十二、被告大庆市嘉谊伟业运输有限公司对上述第七项至第十一项的金钱给付义务承担连带赔偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1379元，由被告高洪军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  何海英人民陪审员  姜 楠人民陪审员  杨 月二〇二〇年三月二十日书 记 员  赵明月本判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由人寿保险在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。