广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终162号 上诉人（原审原告）何极，女，1960年2月24日出生，壮族，农民，住广西田林县。 被上诉人（原审被告）潘巍天，男，1976年3月20日出生，壮族，司机，住广西平果县。 被上诉人（原审被告）北部湾财产保险股份有限公司百色分公司，地址：百色市右江区中山二路19号市委党校科技楼三楼。 法定代表人：**平，职务：总经理。 上诉人何极因机动车交通事故责任纠纷一案，不服田林县人民法院（2019）桂1029民初407号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月14日受理后，依法组成合议庭，因本案没有新证据及新事实，本院决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审原告何极上诉称，本案在交警确定主次责任后，一审法院在无特殊情况下将两者责任划分为八二开属认定事实及适用法律错误。本案交通事故过错共五个情形，李文龙占了三个，潘巍天占了两个，责任划分应按三二开较为合适。故请求二审法院改判责任划分改判被上诉人北部湾财产保险股份有限公司百色分公司增加赔偿4090.8元。 被上诉人潘巍天及北部湾财产保险股份有限公司百色分公司均未作出答辩。 原审原告何极向法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告的经济损失16357.97元；2、由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年4月5日，李文龙无证且酒后驾驶桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车（车上搭乘有乘客何极）由田林县旧州镇那度村往旧州镇方向行驶，当日21时21分许，路经国道324线2061公里500米路段时，与从隆林县方向驶来由潘巍天驾驶的桂Ｌ×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成李文龙及何极受伤、摩托车损坏的交通事故。交警部门经调查认为：李文龙无证且饮酒后驾驶机动车，并在驾驶机动车过程中实施转向时未避让优先通行车辆，其交通违法行为在此事故中存在过错作用较大；潘巍天驾驶机件不符合标准的机动车及其所驾驶的机动车超过核定载质量，其交通违法行为在此事故中存在过错作用较小；何极在乘坐摩托车是未佩戴安全头盔，其交通违法行为与本起事故的发生不存在过错和作用关系。因此认定：李文龙承担事故的主要责任，潘巍天承担事故的次要责任，何极不承担事故的责任。 事故发生后何极被送往田林县人民医院进行抢救治疗，产生医疗费1285.85元。后因伤势较重于第二日2018年4月6日转到百色市人民医院住院治疗，该院诊断伤情为：1、左侧多发肋骨骨折；2、两肺创伤性湿肺；3、左侧少量血胸；4、左锁骨骨折；5、左肩胛骨骨折；6、全身多处软组织挫伤；7、甲状腺腺瘤；8、左肾囊肿；9、鼻窦炎。入院后完善相关检查，予加强营养、消肿止痛、抗感染、止咳祛痰等对症支持治疗。于2018年4月18日出院，共住院12天，支出医疗费12999.47元，出院医嘱为：1、建议全休3个月，避免剧烈运动及负重；2、出院后1个月返院复查胸部CT、血常规等；3、每3-6个月门诊复查甲状腺及腹部B超等；4、如有不适，请及时就诊。出院后何极于同年6月28日到百色市人民医院复查支出医疗费492元。何极因本案交通事故到医院治疗共住院13天（12天+1天），产生医疗费14777.32元（1285.85元+12999.47元+492元），其中潘巍天垫付了2000元，剩余的12777.32元是何极自行支付的。 潘巍天驾驶的桂Ｌ×××××号重型厢式货车登记所有人为其本人，该车在北部湾保险购买机动车交强事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），其中，交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业险三者险赔偿限额500000元，含不计免赔条款，事故发生在保险期限内。另查明，北部湾保险的《机动车综合商业保险条款》第二十七条规定，“保险人在依据本保险合同约定计算赔偿的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”。 再查明，事故发生后北部湾保险将交强险医疗费限额的一万元垫支给事故的另一伤者李文龙，该项限额已使用完毕，因李文龙因伤造成残疾，赔偿数额较大，已明显超出交强险死亡伤残的110000元限额，故该项限额也已使用完毕。 原、被告在本案中争议的主要问题是：1、原告诉请各项损失是否有事实依据和符合法律法规规定；2、原告的各项损失应如何分担。 该院认为，本案事故是机动车之间发生的交通事故，交警部门认定，原告承担事故的主要责任，被告潘巍天承担事故的次要责任，何极不承担事故的责任，该认定符合事实和法律规定，且原、被告均无异议，该院予以认定。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十七条第一款的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”，原告何极在本案事故中受伤，应当获得与之相关的合法合理的各项损失的赔偿。 《人身损害赔偿解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”，原告诉请的医疗费14284.58元，根据医院出具的收费收据及费用清单原告因本案交通事故受伤在医院治疗期间共支出14777.32元医疗费，原告的主张未超出该数额，该院予以支持。对于被告北部湾保险提出的原告提供的部分门诊发票无相关病历证实，与本案交通事故无关联的问题，该院认为，根据原告提供的病历、出院记录、费用清单等可反映其在事故后的治疗情况，该治疗事实因事故所导致，采用何种治疗方案及具体用药均属医院专门医疗行为范畴，现也并无证据证实有因原告个人原因产生了超出医嘱范围的不必要的治疗行为及用药，故被告北部湾保险的上述辩解该院不予采纳。 《人身损害赔偿解释》第二十三条第一款的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”，原告诉请住院伙食补助费1600元，其不仅计算了住院期间的还计算了复查往返的，根据规定，住院伙食补助费补助的是“住院”的受害人，如果原告没有住院治疗，就没有这项赔偿费用，而原告到百色复查时其并没有提供病历材料证实其需住院，故原告的住院伙食补助费应计算的是其住院13日产生的费用。根据《2018年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称广西人身损害赔偿标准）规定：住院伙食补助费应每人每天100元，该项应为100元×13日=1300元。 《人身损害赔偿解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”，原告诉请营养费5150元，原告在事故中受伤，医嘱中也说明需加强营养，参考原告居住地物价，5150元的营养费过高，且被告北部湾保险也有异议，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》7.2.2多根、多处骨折营养期为30-60日，根据原告的具体伤情，该院确定原告的营养期为60日，按目前的物价确定每天营养费为50元，因此该项应为3000元（60天×50元）。 《人身损害赔偿解释》第二十条第一款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”，原告诉请的误工费为12210.9元，被告北部湾保险辩称原告在法律上已是58周岁已视为无劳动能力不应该计算误工费的问题，该院认为，原告已是58岁的妇女，虽生活在农村，但大多农活应已是无力负担，故原告诉请的误工费，该院不予支持。 《人身损害赔偿解释》第二十一条第一款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”，原告诉请的护理费1369.45元，原告的住院天数为13日，参照《人身损害赔偿标准》中的农、林、牧、渔业标准计算，原告计算未超出规定，该院予以支持。 《人身损害赔偿解释》第二十三条第二款规定：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”，原告未提供任何的住宿票据，且原告是住院治疗，也未提供证据证实有客观原因不能住院需到医院外住宿的情况，因此，原告诉请的住宿费5280元，没有事实和法律依据，该院不予支持。 《人身损害赔偿解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭证；有关凭据应当与就医地点、时间、人数相符合。”，原告诉请的交通费1000元，虽没有提供车票证实，但考虑到实际情况并结合来往所需的车费，1000元的交通费用过高，该院酌情支持500元。 原告的各项损失符合规定和实际情况该院予以认可的为：医疗费14284.58元、住院伙食补助费1300元、营养费3000元、护理费1369.45元、交通费500元，合计20454.03元。 关于被告北部湾保险提出的因潘巍天违反安全装载规定实行10%免赔率的问题，就此被告潘巍天称保险公司未履行提示和说明义务。依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。本案中，潘巍天作为车辆的所有人，也是投保人，故依据上述规定，被告北部湾保险有义务向投保人潘巍天履行提示说明义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”，在本案中，被告北部湾保险只是向法院提交《机动车综合商业保险条款》的一部分内容，并未提供保单等，故该证据不能证明北部湾保险已就该免责条款向潘巍天履行了提示或明确说明的义务。因某保险公司不能证明其已履行了提示的义务，故该免责条款就不产生效力，对于被告北部湾保险的辩解该院不予采纳。 《中华人民共和国交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”，本案中，被告潘巍天为其车辆在北部湾保险投保了交强险，对于原告的各项损失先由北部湾保险在交强险的限额范围内承担，超出交强险的部分按民事责任比例承担。关于本案的民事责任如何承担的问题，李文龙承担事故的主要责任、被告潘巍天承担事故的次要责任，机动车之间事故主次责任可按二八开、三七开、四六开、一九开来分担民事责任，通常没有特殊情形是按三七开来分，而有特殊情况才按二八开、四六开、一九开来分担民事责任，被告北部湾保险提出按照二八开来分担民事责任。本案中，结合事故发生原因分析，在本案交通事故中，李文龙的交通违法行为有无证且饮酒后驾驶机动车，并在驾驶机动车过程中实施转向时未避让优先通行车辆，且其所驾驶的机动车为报废车辆，被告潘巍天的交通违法行为是驾驶机件不符合标准的机动车及其所驾驶的机动车超过核定载质量，李文龙的交通违法行为对事故发生的过错作用较大，被告潘巍天的交通违法行为对事故的发生作用较小，究极分析，本案事故的发生是由于李文龙转弯未让直行，如其在驾驶机动车时按照交通规则行驶兴许本案事故将不会发生，再加上李文龙还有无证驾驶、酒后驾驶、驾驶报废车等情形，这些行为都可认定为影响民事责任承担的特殊情形，而被告潘巍天行为在本案事故中也并未无过错，其驾驶车辆超载，在驾驶过程中遇到险情可能影响制动系，对事故的发生也有一定影响，综上，该院认定本案的民事责任按二八开来分担，即李文龙承担80%的民事责任，被告潘巍天承担20%的民事责任，对于被告北部湾保险提出的民事责任承担比例该院予以采纳。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计18584.58元（14284.58元＋1300元＋3000元），这三项本应先在交强险医疗费项下1万元限额内承担，但该项限额已用尽，由被告潘巍天承担20%为3716.92元，因被告潘巍天在北部湾保险投保了商业三者险，转由北部湾保险在商业三者险50万限额范围内赔偿给原告；原告的护理费、交通费合计1869.45元（1369.45元+500元），本应先在交强险伤残死亡11万元限额内赔偿，但该项限额已用尽，由被告潘巍天承担20%为373.89元，再转由北部湾保险在商业三者险50万限额范围内赔偿给原告。综上，被告北部湾保险共应赔偿原告4090.81元（3716.92元+373.89元）。被告潘巍天已垫付给原告2000元，由原告在获得的赔偿款中扣除退回给潘巍天，原告最后尚可获得赔偿款2090.81元（4090.81元-2000元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二（》第十三条（《2018广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》之规定，判决：（一）由被告北部湾财产保险股份有限公司百色分公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告何极因本案交通事故造成损失的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计4090.81元，原告何极从该赔偿款中退回给被告潘巍天2000元；（二）驳回原告何极的其他诉讼请求。一审案件受理费208元，减半收取102元，由原告何极负担77元，由被告潘巍天负担25元。 二审经审理认定的事实和证据与一审法院认定的一致。 本院认为，本案争议焦点为赔偿责任划分问题。 本案交通事故发生后，交警部门现场调查，按照法律规定依程序作出了由李文龙负事故主要责任、潘巍天负事故次要责任的结论意见。该结论符合本案事实，亦无违反法律规定情形，故一审法院采用该结论是正确的。但具体到赔偿责任的确定上，一般主次责任所对应的赔偿责任为九一、八二、七三、六四；其中九一、八二的划分是在考虑次要责任者过错确实很小、与事故发生的因果关系不大的情形下；本案被上诉人潘巍天的过错责任表现在驾驶机件不符合标准的机动车及其所驾驶的机动车超过核定载质量的情形，此种情形下，一审法院判定其只承担20%的赔偿责任有所不当；本院对此变更为由被上诉人潘巍天承担30%的赔偿责任，由李文龙承担70%的民事责任；至于上诉人何极要求按照三二比例划分赔偿责任，但其理由明显不能成立，本院对此不予支持； 一审法院确认上诉人何极在本案中的经济损失为：医疗费14284.58元、住院伙食补助费1300元、营养费3000元、护理费1369.45元、交通费500元，合计20454.03元。上诉人何极及被上诉方均未对该经济损失数额提出异议，本院亦予以确认。上诉人何极的经济损失由被上诉人潘巍天负责赔偿30%即6136.21元。该赔偿款本应由被上诉人北部湾财产保险股份有限公司百色分公司先在交强险限额内赔偿，再在商业三者险限额内赔偿。但因该公司的交强险限额已在本次事故的另一伤者李文龙案件中用尽，且被上诉人潘巍天投保了商业三者险并在限额内，故由被上诉人北部湾财产保险股份有限公司百色分公司在商业三者险限额内赔偿。 综上所述，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但在赔偿责任划分上未能综合考虑全案情况，本院对此予以调整；上诉人何极的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第十七条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下： 一、维持田林县人民法院（2019）桂1029民初407号民事判决的第（二）项； 二、变更田林县人民法院（2019）桂1029民初407号民事判决的第（一）项为：由被上诉人北部湾财产保险股份有限公司百色分公司在商业三者险限额内赔偿上诉人何极6136.21元；限于收到本判决之日起十日内付清；上诉人何极从该赔偿款中退回给被上诉人潘巍天2000元。 一审案件受理费102元，由上诉人何极负担77元，由被上诉人潘巍天负担25元；二审案件受理费50元，由上诉人何极负担。 上述应付款项，义务人逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长 刘 宁 审判员 马崧翔 审判员 罗翠航 二〇二〇年三月××日 书记员 黄秋玲