新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新29民终295号   上诉人(原审原告):阿瓦提县农村信用合作联社，住所地新疆阿瓦提县光明中路23-3号。法定代表人：范志明，该社理事长。被上诉人（原审被告）：王德文，男，1976年12月21日出生，汉族，农民工，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。被上诉人（原审被告）：何福光，男，1994年1月7日出生，汉族，农民工，住新疆维吾尔自治区。被上诉人（原审被告）：孔玉全，男，1964年12月23日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区。被上诉人（原审被告）：李新花，女，1965年9月14日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：何建英，女，1973年5月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。被上诉人（原审被告）：王保林，男，1968年9月6日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区。被告被上诉人（原审被告）：向建泉，男，1972年8月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。被上诉人（原审被告）：任志东，男，1970年3月31日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区。被上诉人（原审被告）：吕敏仙，女，1977年7月9日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：新疆维吾尔自治区阿克苏地区红旗坡农场，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市东郊毛拉阔滚其镇。法定代表人：范江明，该农场场长。上诉人阿瓦提县农村信用合作联社（简称阿瓦提县信用社）因与被上诉人王德文、何福光、孔玉全、李新花、何建英、王保林、向建泉、任志东、吕敏仙、新疆维吾尔自治区××区坡农场）金融借款合同纠纷一案，不服阿瓦提县人民法院（2019）新2928民初374号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。阿瓦提县信用社的上诉请求：1依法撤销一审裁定，依法改判。事实与理由：1、一审认定事实错误。被上诉人刘四海（借款人）等人及被上诉人任志东（保证人）向上诉人签订《联保借款合同》属实，各被上诉人应当承担还款责任；2、一审法院适用法律错误。如一审法院裁定书所述，本案涉及合同诈骗，也不影响各被上诉人承担民事责任。原审驳回起诉错误。被上诉人王德文、何福光、孔玉全、李新花、何建英、王保林、向建泉、任志东、吕敏仙、新疆维吾尔自治区阿克苏地区红旗坡农场未作答辩。阿瓦提县信用社向一审法院起诉请求：1、依法判令第一被告王德文偿还借款本金750000元，利息89768.14元，计839768.14元，2019年1月10日之后的利息利随本清；2、判令第一被告王德文承担原告因诉讼需支付的律师代理费31693元（以上计871461.14元）；3、判令第二被告何福光偿还借款本金750000元，利息108228.15元，计858228.15元，2019年1月10日之后的利息利随本清；4、判令第二被告何福光承担原告因诉讼需支付的律师代理费32247元。5、判令第三被告孔玉全、第四被告李新花偿还借款本金753435.16元，利息81925.59元，共计835360.75元，2019年1月10日之后的利息利随本清；6、判令第三被告孔玉全、第四被告李新花承担原告因诉讼需支付的律师代理费31561元，以上计866921.6元；7、判令第五被告何建英偿还借款本金860000元。利息124102.5元，计984102.5元，2019年1月10日之后的利息利随本清；8、判令第五被告何建英承担原告因诉讼需支付的律师代理费36023元，以上计1020125.5元；9、判令第六被告王保林偿还借款本金990000元，利息142834.24元，计1132834.24元，2019年1月10日之后的利息利随本清；10、判令第六被告王保林承担原告因诉讼需支付的律师代理费39157元，以上计1171991.24元；11、判令第七被告向建泉偿还借款本金1080000元，利息155839.56元，计1235839.56元，2019年1月10日之后的利息利随本清；12、判令第七被告向建泉承担原告因诉讼需支付的律师代理费41217元，以上计1277056.56元。以上共计6098031.19元；13、判令原告对第一、二、三、四、五、六、七被告抵押的土地承包经营权享有优先受偿权；14、判令十被告对上述借款中的本息及原告为实现债权而产生的律师代理费常丹连带偿还责任；15、被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年9月21日，原告与第一、二、三、四、五、六、七被告签订《农户联保借款合同》，借款金额为分别为第一被告40万元，第二被告60万元，第三、四被告70万元、第五被告45万元、第六被告40万元、第七被告45万元，期限共12个月，联保小组成员互相进行联保，对本联保小组成员的借款债务承担连带保证责任，联保小组成员之间互负连带责任。为担保合同履行，第一、二、三、四、五、六、七被告以土地作为抵押与原告签订《抵押合同》，第八、九被告作为保证人签订《借款保证合同》对第一、二、三、四、五、六、七被告借款本息及原告为实现债权而产生的费用承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告按约第一、二、三、四、五、六、七被告发放贷款。截止2019年1月10日以上被告尚欠借款本金、利息5886133.19元，保证人也未承担保证责任。另外，按照合同约定，原告为诉讼须支付的律师代理费211898元也应当由被告承担。被告未按照合同约定按时履行还本付息义务，故诉至法院。一审法院认为，被告王德文、何福光、孔玉全、李新花、何建英、王保林、向建泉于2016年9月21日与原告信用社、被告任志东、吕敏仙分别签订《联保贷款联保协议书》、《联保借款合同》、《农村信用社借款抵押合同》、《不可撤销担保函》，被告王德文、何福光、孔玉全、李新花、何建英、王保林、向建泉与被告红旗坡农场签订的《生产经营承包合同书》是虚假土地承包合同，上述七被告既没有承包果园，亦从未耕种过该地；其中被告王德文、何福光、何建英从未见过《生产经营承包合同书》且对签名不认可；被告红旗坡农场经核实确认只有被告孔玉全在其农场承包10.7亩地且有备案，其余被告在农场未承包土地也未签订合同，且《生产经营承包合同书》中红旗坡农场合同专用章，“李军”的盖章及审核盖章处“黄志祥”、“尤存平”的签字系伪造，庭审中黄志祥、尤存平对《生产经营承包合同书》中的签字不认可，李军也未盖过章。综上，被告王德文、何福光、孔玉全、李新花、何建英、王保林、向建泉与被告红旗坡农场签订的《生产经营承包合同书》纯属伪造，明知自己没有承包土地的情况下，以非法占有为目的，采取欺骗的方式，其虚构土地面积，签订虚假合同，骗取原告信用社贷款的行为，涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回原告阿瓦提县农村信用合作联社的起诉。案件受理费27243元（减半收取），予以退还。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审审理查明认定的事实予以确认。本院认为，本案中，被上诉人王德文、何福光、孔玉全、李新花、何建英、王保林、向建泉虽与上诉人阿瓦提县信用社、被上诉人任志东、吕敏仙分别签订《联保贷款联保协议书》、《联保借款合同》、《农村信用社借款抵押合同》、《不可撤销担保函》，但被上诉人王德文、何福光、孔玉全、李新花、何建英、王保林、向建泉与被上诉人红旗坡农场签订的《生产经营承包合同书》是虚假的土地承包合同，经向被上诉人红旗坡农场核实，只有被上诉人孔玉全在其农场有承包10.7亩地并备案，其余六被上诉人均未与红旗坡农场签订合同，被上诉人红旗坡农场认为《生产经营承包合同书》中所盖红旗坡农场合同的专用章，“李军”的盖章及审核盖章处“黄志祥”、“尤存平”的签字系伪造。被上诉人王德文、何福光、孔玉全、李新花、何建英、王保林、向建泉明知自己未在红旗坡农场承包土地的情况下，签订虚假合同，虚构土地面积，骗取上诉人信用社贷款的行为，涉嫌经济犯罪。原审裁定根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，驳回上诉人的起诉并无不当。综上，阿瓦提县农村信用合作联社的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审  判  长   陈      康审  判  员   姬      冰审  判  员   孙   朝   红   二 Ｏ 二 Ｏ 年 三 月 二 十 八 日 书  记  员   吐逊娜依.艾尔肯