江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终5535号上诉人（原审被告）：王银龙，男，1989年9月11日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：周丽沙，江苏正伍律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏和源光伏科技有限公司，住所地江苏省沭阳县经济技术开发区萧山路1号。法定代表人：王中标，该公司总经理。委托诉讼代理人：王辉，江苏铭云律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘尚飞，江苏铭云律师事务所律师。上诉人王银龙因与被上诉人江苏和源光伏科技有限公司（以下简称和源公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初14163号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王银龙上诉请求：撤销一审判决，改判驳回和源公司的一审全部诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由和源公司负担。事实与理由：1.涉案买卖合同关系存在于和源公司和案外人王银飞之间，上诉人王银龙不欠付和源公司货款。2.涉案欠条实际金额为100000元，6000元是和源公司要求给付的利息，该6000元不应再计收利息。3.涉案106000元款项已经偿还，王银龙在出具欠条时向和源公司支付了20万元的承兑汇票，且该承兑汇票已经兑付。王银龙之所以出具欠条，是因为和源公司法人第一次接触承兑汇票，故要求王银龙再出具欠条。另外，王银龙与和源公司之间尚有账目未完全结算，且和源公司提供的货物还存在质量问题，故双方约定先支付20万元，之后对账后多退少补。4.和源公司主张双方之间存在306000元的交易，但其并未提供相应的收货凭证。5.另案中，和源公司代理人陈述除和源公司法定代表人王中标签订的协议书里涉及的有争议的债权转让外，其他债权债务已经结清，涉案债权到期日在该陈述之前，故涉案债权已经结清。和源公司二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。1.王银龙主张其是代表王银飞与和源公司进行结算，王银龙与和源公司之间不存在买卖合同关系不是事实。王银龙出具的欠据及支付20万元承兑汇票的行为能够证实其欠付和源公司货款。2.王银龙主张涉案货款已经支付完毕也不是事实，承兑汇票的数额和到期日与欠条载明的数额和付款日期存在矛盾，不能证明王银龙的主张。请求驳回上诉，维持原判。和源公司向一审法院提出诉讼请求：判令王银龙给付货款106000元及利息（自2018年2月17日起至货款付清之日止，按年利率6%计算），本案诉讼费用由王银龙负担。一审法院经审理查明：王银龙从和源公司处购买路灯。2017年3月21日，王银龙向和源公司出具欠据。载明：今欠到人民币壹拾万零陆仟元整，用途说明：购王中标路灯款，定于2018年春节前付清，经手人王银龙，2017年3月21日。后王银龙未按约定付款，和源公司提起诉讼。另查明：在结算当日，王银龙携带金额为200000元的银行承兑汇票一张，并交付和源公司。汇票载明：出票金额贰拾万元，汇票到期日2017年7月10日。案外人王银飞诉和源公司、王中标、华某债权转让合同纠纷一案，一审法院于2017年9月立案受理，后作出民事判决。王银飞、和源公司不服判决，提出上诉。2018年4月，江苏省宿迁市中级人民法院组织听证。王银飞代理人在听证过程中询问和源公司：2016年9月3日王中标与王银飞签订协议前提是否是除了本案债权转让纠纷以外，王银飞、王银龙和王中标、华某、和源公司对内对外均不承担义务、享有权利，所有的事情一次性了结？和源公司代理人答：除了王中标签订的协议书里涉及有争议的债权转让，其他没有。一审法院认为，和源公司、王银龙之间存在买卖合同关系。王银龙辩称向和源公司出具的欠据系起证明作用，该欠据的“欠”字系后添加形成，和源公司对此不予认可。王银龙也未提供证据推翻该证据。该欠据明确欠款用途，可以证实和源公司、王银龙之间存在买卖合同关系，对王银龙辩称双方不存在买卖合同关系的理由，应不予采信。王银龙所提供的证据并不能证实案涉货款已履行完毕。理由为：1.王银龙辩称在出具欠据的同时交付和源公司承兑汇票一张，该承兑汇票的款项系给付案涉欠款。和源公司对于当天收到承兑汇票无异议，但主张与案涉欠款无关。从该承兑汇票的内容来看，该承兑汇票金额为200000元，案涉货款结算金额为106000元，金额不一致，且汇票到期日期与欠据上约定的还款日期也不一致，不能证实与案涉欠款具有关联性；2.承兑汇票交付时间为结算当日，王银龙辩称其携带该汇票与和源公司进行结算，而在向和源公司交付汇票的同时出具了案涉欠据，其辩解该汇票是用于给付案涉欠据欠款的理由与常理不符；3.王银龙提供王银飞与和源公司、王中标、华某债权转让合同纠纷一案的二审听证笔录，和源公司的代理人系接受和源公司委托参加该案件，其就与王银飞之间债权转让纠纷作出陈述，该陈述并未明确涉及本案货款，该证据并不能达到王银龙的证明目的。综上：和源公司、王银龙之间买卖合同关系合法有效，合同当事人应当按照约定履行义务。王银龙未按约定付款构成违约，和源公司要求王银龙给付货款106000元及利息（以106000元为基数，自2018年2月17日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求成立，对该诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：王银龙应于判决发生法律效力之日起三日内给付和源公司货款106000元及利息（以106000元为基数，自2018年2月17日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由王银龙负担。双方当事人对一审法院查明的事实部分均无异议，本院依法予以确认。二审中，双方当事人均未提交新证据。本案二审争议焦点：和源公司要求王银龙支付欠付货款106000元及利息是否有事实和法律依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案，和源公司要求王银龙支付欠付货款106000元及利息有事实和法律依据。理由是:1.和源公司持有王银龙出具的106000元欠条，该欠条明确载明欠款的数额、欠款的性质及还款时间，能够证明王银龙欠付路灯款106000元的事实。王银龙主张其系代王银飞结算货款，其不是合同相对人，但其并未提供证据予以证实，应当承担举证不能的不利法律后果。2.王银龙主张涉案106000元欠条系应和源公司法定代表人王中标的要求出具，目的是防止王银龙交付的20万元承兑汇票到期不能承兑。按照常理，如事实情况像王银龙所述，应当在欠条上注明相关情况，且出具欠条载明的欠款数额及还款时间也应与承兑汇票的金额及承兑汇票到期日保持一致。但涉案欠条上既没有注明情况，欠条载明的欠款数额及还款时间也与承兑汇票的金额及承兑汇票到期日相差甚远，不能证明王银龙主张的涉案欠款已经偿还的事实。3.王银龙主张欠条载明的106000元中的6000元为利息，和源公司对此不予认可，且王银龙并未说明该利息计算的基数及计算标准，因此，王银龙提出的6000元不应再计算利息的上诉主张不能成立。4.和源公司主张涉案欠条载明的内容能够证实系双方对货款的结算，相关合同、送货单据等证明合同签订和履行的证据因结算完成而灭失，故无法提供相关证据，欠条能够证明欠款的事实。本院认为，和源公司的解释符合常理，涉案欠条能够证实王银龙欠付货款的事实。5.对于王银龙提出的和源公司在另案中认可双方无其他债权债务，故能够证明涉案货款已经支付完毕的上诉理由。因王银龙并非其主张的另案中的当事人，且另案案由是债权转让合同纠纷，案件事实与本案并不相关。另外，另案中和源公司的陈述并未明确涉及本案货款，仅凭该陈述尚不能认定和源公司自认涉案欠款已经结清。综上，王银龙的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由王银龙负担。本判决为终审判决。审判长  赵振亚审判员  仲召虎审判员  吴雪林二〇二〇年三月二十日书记员  潘为芳附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审