山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0211民初17681号 原告：刘本海，男，1974年8月20日出生，汉族，住山东省诸城市。 委托诉讼代理人：黄瑞，山东齐岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慧品，山东齐岳律师事务所律师。 被告：王志龙，男，1984年2月23日出生，汉族，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：张清明，莒县道德法律服务所法律工作者。 被告：临沂市荣盛达运输有限公司，住所地：临沂市河东区。 法定代表人：宋洪流，总经理。 被告：邯郸市肥乡区鑫昌运输有限公司，住所地：河北省邯郸市肥乡区。 法定代表人：聂子龙，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：董达，山东衡正源律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区。 负责人：温涛，经理。 原告刘本海与被告王志龙、临沂市荣盛达运输有限公司（以下简称荣盛公司）、邯郸市肥乡区鑫昌运输有限公司(以下简称鑫昌公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司(以下简称人保临沂公司）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司(以下简称人保邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘本海之委托诉讼代理人刘慧品、被告王志龙之委托诉讼代理人张清明、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司之委托诉讼代理人董达到庭参加诉讼，被告临沂市荣盛达运输有限公司、被告邯郸市肥乡区鑫昌运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘本海向本院提出如下诉讼请求：一、判令上述五被告赔偿原告损失共计145826元；二、本案诉讼费、评估费等由五被告承担。事实与理由：2019年5月29日杨守锋驾驶鲁Ｈ×××××/赣Ｐ×××××与王志龙驾驶的鲁Ｑ×××××/冀Ｄ×××××在黄岛区发生交通事故，造成车损及物损，经认定王志龙承担事故的主要责任。被告荣盛公司、鑫昌公司系肇事车辆的所有权人，被告人保临沂公司、被告人保邯郸公司系交强险和商业险的承保公司，就原告的损失无法达成一致，特具此状，望法院判如所请！ 被告王志龙辩称：1、王志龙是本案事故车辆的驾驶人和实际所有人，主车挂靠在被告荣盛公司名下，挂车挂靠在鑫昌公司名下；主车在人保临沂公司投保交强险和商业三者险100万元，不计免赔，挂车在人保邯郸公司投保商业三者险5万元，不计免赔；事故发生在保险期内，由被告保险公司在保险范围内承担原告的损失，剩余的合理损失根据事故责任比例依法赔偿；2、涉案车辆属于运营车辆，车主的全部收入靠车辆运行获得，停运损失是直接财产损失，应由保险公司承担；3、原告主张损失过高。 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称：待核实在我公司投保车辆的驾驶证、行驶证、从业资格证合法有效且本次事故无拒赔免赔情况下，我公司同意在交强险和商业险范围内承担原告合法合理损失，商业险部分应按照事故责任比例予以承担。诉讼费、鉴定费、停运损失不属于我公司的承担范围。主车鲁Ｑ×××××在我公司投保交强险及商业三者险100万及不计免赔，挂车未在我公司投保。 被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司向本院邮寄的答辩状中辩称：同意在商业险范围内承担原告合法合理损失，如人保临沂公司认可的车辆定损金及施救金额，我公司亦认可并在挂车三者商业险内与主车比例分摊，对评估费、停运损失、交通费等属于停运造成的额外费用，我司不予承担。诉讼费不属于赔偿范围，我公司不承担。 被告临沂市荣盛达运输有限公司、邯郸市肥乡区鑫昌运输有限公司未作答辩。 经审理查明： 1、2019年5月29日被告王志龙驾驶的鲁Ｑ×××××/冀Ｄ×××××大货车沿南北沥青路由南向北至开城路黄岛区理务关新小庄红绿灯路口处与杨守锋驾驶鲁Ｈ×××××/赣Ｐ×××××大货车沿开城路由东向西行驶相撞，造成两车受损，杨守锋受伤，树木、农田损坏，经认定王志龙承担事故的主要责任，杨守锋负事故次要责任。杨守锋系本案原告刘本海雇佣的司机，刘本海系鲁Ｈ×××××/赣Ｐ×××××大货车的实际车主。 被告王志龙驾驶的鲁Ｑ×××××/冀Ｄ×××××的实际车主为被告王志龙，该车属于运营车辆，王志龙驾驶证、行驶证、从业资格证合法有效；2018年8月1日王志龙与荣盛公司就鲁Ｑ×××××签订登记经营合同书、保证书，2018年11月22日王志龙与鑫昌公司签订汽车挂靠协议，冀Ｄ×××××靠在鑫昌公司名下；涉案车辆以荣盛公司的名义在被告人保临沂公司投保交强险和商业险100万及不计免赔，以鑫昌公司的名义在被告人保邯郸公司投保商业三者险5万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。 2、原告刘本海主张车辆维修费147000元、停运损失18000元（600元/天×30天）、车辆施救费20740元、鉴定费10000元、赔偿三者损失7440元，由被告按70%的比例赔偿共计145826元。 3、对原告的损失被告王志龙称，对投保单真实性无异议，被保险人没有收到保险公司详细的保险解释条款，仅在投保单盖章没有投保时经办人的签字，因此保险公司未尽到说明义务，根据合同法第39、40条规定，提供格式条款一方免除其责任的，排除对方权利的该条款无效，因此保险人未尽到详尽的提示说明义务，停运损失不属于保险公司投保范围对投保人不具有约束性。 被告人保临沂公司称根据商业三者险条款第24、26条停运损失、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。理由如下：1、在投保单中的投保人声明处加盖有投保人公章及投保人声明处的加粗加黑字体足以证实我公司对免责条款尽到明确告知义务；2、在投保单投保人声明处明确记载“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款及法律后果向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种”;3、根据保险法司法解释（二），投保人签字或盖章即为有效，该投保人系临沂市荣盛达运输有限公司，加盖公章，即明确告知。 上述事实，有原告提交的交通事故认定书、鉴定费票据、施救费票据、资产评估报告；被告王志龙提交的道路运输业从业资格证、行驶证；被告人保临沂公司提交的机动车商业保险合同、投保免责声明等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。 本院认为：被告王志龙、案外人杨守锋驾驶车辆未确保安全的情况下车辆相撞发生交通事故，造成车辆受损，杨守锋受伤，树木、农田损坏，经交警部门认定王志龙承担事故的主要责任，杨守锋负事故次要责任。经本院开庭调查核实，该责任认定并无不当，本院予以确认。因鲁Ｑ×××××号车辆在被告人保临沂公司处投保交强险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔），因此人保临沂公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任；因冀Ｄ×××××号车辆在被告人保邯郸公司处投保商业三者险（限额5万元，含不计免赔），因此人保邯郸公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告王志龙按70%承担，并由荣盛公司、鑫昌公司承担连带责任。 本案争议的焦点问题：被告人保临沂公司是否应当承担原告因本次交通事故所产生诉讼费、鉴定费、停运损失。诉讼费，由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的数额；鉴定费，本院认为虽被告人保临沂公司称已经对保险合同中的免责条款部分进行加黑、加粗，已尽到明确说明告知义务,不应当承担赔偿责任，但鉴定费是原告为查明车辆损失所支付的是必要、合理的费用，应由保险公司承担；对于原告主张的停运损失及停运损失鉴定费，因人保临沂公司提交的格式合同文本中有免责条款，结合人保临沂公司提交的商业保险机动车辆保险投保单及免责声明，可以认定人保临沂公司已履行提示义务和明确的说明义务，故该损失应当由王志龙承担，由荣盛公司、鑫昌公司承担连带责任。 原告损失数额的确定： 1、车辆损失147000元，原告提交了鉴定报告予以证实，本院予以确认。 2、施救费20740元，原告在事故发生后为减少车辆损失积极施救进行拖车，并提供施救费发票，本院予以确认。 3、鉴证咨询服务、车辆损失评估费10000元，鉴定内容为车辆维修损失、停运损失、停运天数。是原告为评估车辆损失所产生的合理、必要的支出，并提供评估费发票，本院予以确认。因鉴定机构未明确每一项鉴定的费用，故本院予以均分。 4、停运损失，经鉴定原告日均停运损失为600元，且停运天数为30天，因此车辆的停运损失为18000元（600元/天×30天）。 5、原告赔偿第三方损失7440元，原告向本院提交了收到条，且被告王志龙予以认可，本院予以确认。 综上，原告因本次交通事故所产生的财产损失共计203180元，由被告人保临沂公司在交强险限额内赔偿原告停运损失2000元，由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿原告车辆损失147000元、施救费20740元、车辆损失评估费5000元、赔偿第三方损失7440元，共计126126元（180180元×70%），由被告人保临沂公司承担120120元（126126元×100/105），人保邯郸公司承担6006元（126126元×5/105）;由被告王志龙赔偿原告停运损失鉴定费5000元、停运损失16000元，共计14700元（21000元×70%），由荣盛公司、鑫昌公司承担连带责任。被告人保邯郸公司、荣盛公司、鑫昌公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，参照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额范围内赔偿原告刘本海停运损失2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业三者险范围内赔偿原告刘本海各项损失共计120120元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在商业三者险范围内赔偿原告刘本海各项损失共计6006元； 四、被告王志龙赔偿原告刘本海各项损失共计14700元； 五、被告临沂市荣盛达运输有限公司、邯郸市肥乡区鑫昌运输有限公司对被告王志龙承担的数额承担连带赔偿责任； 对上述一、二、三、四项确定的赔偿数额，由各被告于本判决生效之日起十日内支付给原告（上述赔偿款由被告汇入原告银行账户，银行卡号：62×××15，户名：刘本海，开户行：农业银行诸城市舜王支行）； 六、驳回原告刘本海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3217元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担2949元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担50元，由王志龙负担168元，由被告临沂市荣盛达运输有限公司、邯郸市肥乡区鑫昌运输有限公司连带负担168元，原告刘本海负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 高 霞 审判员 赵成名 审判员 神维东 二〇二〇年三月九日 书记员 李菲菲