wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初3075号原告：张彪，男，1979年2月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：赵伶利，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欢，安徽徽商律师事务所实习律师。被告：王俊，男，1971年9月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：吴道凤，女，1971年3月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告张彪诉被告王俊、吴道凤买卖合同纠纷一案，原告张彪于2020年3月17日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告张彪向本院申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张彪撤回起诉。案件受理费480元，减半收取240元，由原告张彪负担。(此页无正文)审判员  陈林二〇二〇年三月二十四日法官助理周锦云书记员孟芹
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执529号 关于申请执行人刘耀仙与被执行人列伟金抚养费纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初620号原告山东海恒物业服务有限公司包头分公司。被告刘磊。本院在审理原告山东海恒物业服务有限公司包头分公司诉被告刘磊物业服务合同纠纷一案中，原告山东海恒物业服务有限公司包头分公司于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告山东海恒物业服务有限公司包头分公司撤回起诉。审判员 王慧 二〇二〇年三月二十七日书记员 颉欢
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3846号 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道永宁西路555号，组织机构代码:777207801。 法定代表人朱鹏远。 被执行人林昌福，男，1980年12月11日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司根据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初729号民事判决书，于2019年10月24日向本院申请执行，申请执行的标的为金额24097.16元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月25日向被执行人林昌福发出执行通知书、报告财产令。 被执行人林昌福未向本院报告财产情况；申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司未向本院提供有效财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人林昌福的财产情况。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。 截止2020年3月16日，被执行人林昌福尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司24097.16元及利息。 为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林昌福发出限制消费令，并将被执行人林昌福纳入失信被执行人名单。 本院于2020年3月1日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇二〇年三月十六日 代书记员 雷明顺
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0302执4214号申请执行人：田继芳，男，1966年1月12日生，满族，贵州省遵义市人。住贵州省遵义市汇川区。委托代理人：王怡，贵州祥景律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：贾勇波，男，1967年4月19日生，汉族，贵州省遵义市人。住贵州省遵义市红花岗区。申请执行人田继芳依据生效的本院（2019）黔0302民初7352号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行的内容：由被执行人贾勇波立即支付申请执行人田继芳保证金及资金占用损失共计1736750.00元、加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费8647.50元、执行费19767.00元。本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人贾勇波名下银行账号在数月时间内仅有数百元的微量存款，申请执行人委托代理人王怡表示暂无冻结、划拨必要。经查询，被执行人名下暂无相应不动产及车辆登记信息。在执行过程中，本院将被执行人贾勇波纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。采取以上执行措施后，本院向申请执行人委托代理人王怡告知执行情况并征询其意见，申请执行人委托代理人王怡结合本案暂无财产可供执行的实际情况同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对本院（2019）黔0302民初7352号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁仕刚审判员  陈方平审判员  卢 松二〇二〇年三月十一日执行员  殷 俊书记员  张 瑜
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11民申81号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南开心置业有限公司。住所：河南省漯河市源汇区汉江路未来公寓6幢401号。法定代表人：周伟平，该公司总经理。委托诉讼代理人：**毅，河南强人律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓河生，男，1962年11月18日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：阎睿，河南九九律师事务所律师。再审申请人河南开心置业有限公司（以下简称开心置业公司）因与被申请人邓河生商品房预售合同纠纷一案，不服河南省漯河市源汇区人民法院（2019）豫1102民初1109号民事判决、本院（2019）豫11民终1333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。开心置业公司申请再审称，依据案涉《商品房买卖合同（预售）》附件十一补充协议，再审申请人因政府环保治理、天气原因等因素顺延交房，符合双方约定，不应认定再审申请人违约。综上，原审判决认定事实不清，请求再审改判驳回被申请人请求支付逾期交房违约金的主张。邓河生提交答辩意见认为，开心置业公司未按照合同约定时间履行交房义务，存在违约行为，原审判决参照房产同地段的租金标准计算违约金合法有据。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不能成立，请求驳回再审申请。本院经审查认为，邓河生与开心置业公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应依约履行合同义务。本案中，邓河生已经按照合同约定支付了购房款，开心置业公司逾期履行交房义务，应当承担违约责任。开心置业公司提交的漯政办明电（2016）27号等19份文件符合案涉合同中因政策调整导致延迟交付的约定，对其要求对该193天期间不承担逾期责任的主张，原审法院已经予以采纳；对其提供的河南省育兴建设工程管理有限公司出具的证明所记载的天气状况，原审判决认定不符合案涉合同约定的连阴天、大雪、冰雹等严重恶劣天气影响工期的情形，并无不当。综上，开心置业公司没有新的证据足以推翻原判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回河南开心置业有限公司的再审申请。审判长 吕 琪审判员 王跃民审判员 蔡宁宁二〇二〇年三月二十日书记员 张超胜
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执998号申请执行人:聂守瑛,男,汉族,1989年12月18日出即墨区917。被执行人:孙建军,男,汉族,1993年7月23日出即墨区东1X。申请执行人聂守瑛与被执行人孙建军居间合同纠纷一案，本院作出的(2019)鲁0282民初6545号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年2月19日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人孙建军履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：(2019)鲁0282民初6545号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  解文超审判员  于 宁二〇二〇年三月三十一日书记员  张 燕
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终938号上诉人（原审原告）：史秋梅，女，1964年8月16日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被上诉人（原审被告）：刘梦平，女，1981年10月7日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原审第三人：宋启龙，男，1984年11月23日出生，汉族，住北京市大兴区。上诉人史秋梅因与被上诉人刘梦平、原审第三人宋启龙民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2019）苏0104民初5429号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人史秋梅上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：1.宋启龙与刘梦平之间存在借贷关系。（1）刘梦平通过北京亿家联创科技有限公司（简称亿家联创公司）办理案涉借款，并签署借款合同，明确记载借款人为宋启龙，即刘梦平与宋启龙之间存在借贷合意。（2）亿家联创公司代宋启龙通过金运通网络支付有限公司（简称金运通公司）向刘梦平交付案涉借款。刘梦平收到案涉借款。2.宋启龙与亿家联创公司之间的法律关系与本案借贷关系无关，不应在本案中处理。（1）宋启龙将其自有资金委托亿家联创公司代收代付，系宋启龙自行处分其权利，即宋启龙与亿家联创公司之间的法律关系仅约束宋启龙与亿家联创公司，与案涉民间借贷无关。（2）一审法院以宋启龙与亿家联创公司之间的处分行为来否定宋启龙与刘梦平之间的借款行为，缺乏依据。3.宋启龙将其对刘梦平的债权转让给史秋梅，史秋梅支付了转让款，该转让行为合法有效。综上，请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人刘梦平未发表答辩意见。原审第三人宋启龙书面述称：1.亿家联创公司是一家中介公司，宋启龙将其及家人、朋友的资金交付亿家联创公司，由亿家联创公司寻找借款人并代宋启龙与借款人签订借款合同，再从宋启龙交付亿家联创公司的款项中，通过金运通公司交付借款人。2.亿家联创公司根据宋启龙的债权情况确定收益，告知借款情况，并将合同寄给宋启龙，借款合同使用的是亿家联创公司的合同模板，还款方式是亿家联创公司通过金运通公司每月代扣。3.宋启龙与金运通公司没有任何关系，是亿家联创公司向金运通公司购买代收代付服务。4.史秋梅的儿子邢平在北京上学时认识了宋启龙。因部分债务出现逾期，为便于主张权利，宋启龙就将部分债权转让给邢平的母亲史秋梅，史秋梅已经将债权转让款交付宋启龙。综上，请求法院依法裁判。史秋梅向一审法院提出诉讼请求：1.判令刘梦平返还借款本金98000元及利息1512元；2.判令刘梦平支付自2018年7月24日起至还款之日的违约金，按照每月2%的标准计算；3.判令刘梦平承担律师费9800元、差旅费200元；4.判令刘梦平承担本案的诉讼费、保全费。一审法院经审理查明：2018年2月7日，出借人宋启龙与借款人刘梦平签订借款合同，约定：借款金额为112000元，借款用途为大额消费，借款期限24月，借款月利率1.35%，每月偿还借款本金计6179元；双方指定的第三方将合同项下的借款本金代收代付至借款人指定的银行账户，自第三方将借款本金代收代付至借款人指定的银行账户时视为出借人履行完毕出借义务；借款人于合同约定的还本付息日足额支付当期应付之全部款项至出借人指定的账户（亿家联创公司110920358010802招商银行海淀黄庄支行）；……。该份借款合同出借人处签字人为王香玉，借款人处签字人为刘梦平。2018年2月8日，亿家联创公司通过金运通公司付给刘梦平112000元。同日，亿家联创公司向宋启龙出具告知书，告知宋启龙已根据其指示通知金运通公司将借款112000元转付至借款人刘梦平账户；同日，金运通公司向亿家联创公司出具确认书，确认有一笔代付至刘梦平的交易，金额为112000元。另查明，转让人宋启龙、受让人史秋梅签订债权转让协议，宋启龙确认其于2018年2月7日与刘梦平签订借款协议，出借借款本金112000元，截至本协议签署之日，刘梦平欠付宋启龙借款本金98000元；转让人、受让人一致同意，宋启龙将对刘梦平的债权（包括但不限于欠付借款本金、利息、逾期利息、违约金、律师费、诉讼费、交通费等维权费用等）转让给史秋梅，由史秋梅按照本协议直接向债务人主张债权；……。该份债权转让协议最后只有转让人宋启龙签字。2019年7月1日，史秋梅与北京中银（南京）律师事务所签订委托代理合同，北京中银（南京）律师事务所接受史秋梅的委托，指派濮方涛律师作为本案的代理人，律师代理费为9800元。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）史秋梅是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的刘梦平；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，史秋梅主张其从宋启龙处受让案涉债权，故判断史秋梅是否系债权人，应当首先审查宋启龙是否系案涉借款的债权人。宋启龙与刘梦平素不相识，两人之间无借款合意；案涉借款事实发生在2018年2月，而宋启龙提交的转账凭证显示其向亿家联创公司转账的时间均发生在案涉借款发生后，无法印证亿家联创公司支付给借款人的款项系宋启龙根据借款合同应交付的款项；对于借款人已归还的款项，宋启龙亦未证明亿家联创公司代收还款已付给宋启龙。综上，现有证据不足以证明宋启龙系案涉借款的实际出借人；史秋梅系通过债权转让取得案涉债权，因原债权人主体不适格，史秋梅亦非适格史秋梅。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回史秋梅的起诉。本院经审理查明：自2018年4月以来，南京市两级法院受理关于宋启龙通过亿家联创公司对外放贷纠纷案件共计23件，涉案金额达200余万元。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。宋启龙、亿家联创公司、史秋梅通过签订借款合同、债权转让转让协议等形式，采取在借款合同中设置繁杂的格式条款和复杂的利息计算方式，大量放贷，以达到获取不法利益的目的，其行为可能涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应裁定驳回史秋梅起诉，将有关材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，可另行提起诉讼。综上，史秋梅的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗正华审判员  毕宣红审判员  程俊杰二〇二〇年三月六日书记员  景丽萍
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初524号 原告：平谷物业服务(大连)有限公司，住所地辽宁省大连保税区填海区通港路200号1单元9层4号，统一社会信用代码912102425820116304。 法定代表人：李晓娜。 被告：刘晓晓，男，1986年7月6日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。 本院在受理原告平谷物业服务(大连)有限公司与被告刘晓晓物业服务合同纠纷一案，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平谷物业服务(大连)有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告平谷物业服务(大连)有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由平谷物业服务(大连)有限公司负担。 审判员  范西文 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘馨阳
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1102民初740号 原告：贠彦龙，男，汉族，1973年10月17日生，农民，住定西市安定区。 被告：王剑峰，男，汉族，1968年6月16日生，农民，住定西市安定区。 原告贠彦龙与被告王剑峰公路货物运输合同纠纷一案，本院立案受理后，原告贠彦龙向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贠彦龙的撤诉申请系其真实意思表示，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贠彦龙撤回对被告王剑峰的起诉。 案件受理费141元，因撤诉结案减半收取71元，由原告贠彦龙负担。 审 判 员  李卿 二〇二〇年三月十三日                                                                                                               法官助理  汪丽媛                                                                                                             书 记 员  吴桂林
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0502民初173号 原告：温明轩，男，汉族，1944年6月5日出生，公民身份号码：×××。 被告：白永堂，男，蒙古族，1964年12月6日出生，农民，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：李世文，通辽市科尔沁法律服务所法律工作者。 被告：周凤华，其他个人信息不详。 被告：白光辉，男，蒙古族，1990年8月28日出生，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：李世文，通辽市科尔沁法律服务所法律工作者。 原告温明轩与被告白永堂、周凤华、白光辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告温明轩向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告偿还原告借款28000.00元及利息14000.00元（自2018年1月15日至2020年2月14日止按月利率2%计算，28000.00元×25个月×2%），本息合计42000.00元。另自2020年2月15日起至三被告还清欠款本息时止以借款本金为基数按月利率2%计算利息。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：第一、二被告系夫妻关系，系第三被告的父母。2018年1月15日，三被告因家庭生活用款，向原告借款人民币28000.00元，约定还款日期为2018年5月15日，口头约定月利率2%，三被告向原告出具了借据一枚，且均在该借据上签字捺印。还款期限届满后原告多次要求三被告清偿借款本金及利息，但均未果，致使原告合法债权无法得到清偿。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，请求法院判如所请。 本院经审查认为，根据法律规定原告提起民事诉讼应当有明确的被告，本案原告在起诉时向本院提供的诉状中所列第二被告的姓名为“周凤华”，其公民身份号码为“xxx”，经本院审查后发现，公民身份号码为“xxx”的公民姓名为“周凤琴”，而非“周凤华”。在本院向原告进行释明后，原告明确表示在本案中其起诉的第二被告为“周凤华”而非“周凤琴”，但未能提供“周凤华”的其他身份证明，因原告起诉状中写明的公民身份号码信息为“周凤琴”的信息而非“周凤华”的信息，原告又无法提供“周凤华”的其他个人身份信息材料，因此原告所起诉的被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告温明轩的起诉。 案件受理费425.00元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  董伟 二〇二〇年三月十九日 书记员  张婷
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0121执550号申请人开阳农村信用合作联社，住所地开阳城关镇磷都大道信合大厦，统一社会信用代码91520121709599516T。法定代表人袁庆雷，该联社理事长。被执行人蒙东旭，男，1954年6月20日生，汉族，住开阳县。被执行人吴永碧，女，1956年9月20日生，汉族，住开阳县。本院在执行申请人开阳农村信用合作联社与被执行人蒙东旭、吴永碧借款合同纠纷一案中，被执行人蒙东旭、吴永碧应给付案件款244617元。本案在执行过程中，被执行人因无财产给付，承诺长期履行给付案款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下:终结（2020）黔0121执550号案件的执行。被执行人如不按执行和解履行，申请执行人持裁定书、判决书或调解书再予以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 康二〇二〇年三月十三日书记员 李远娇
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4609号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：易某1，男，1936年10月25日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：常超，男，1956年4月19日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，系易某1女婿。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：易某2，女，1931年12月1日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：易某3，女，1933年12月30日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：易某4，男，1935年3月9日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：易某5，女，1941年2月12日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：易某6，女，1947年12月27日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：易某7，女，1948年11月3日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。上述六位被申请人的共同委托诉讼代理人：廖欣，长沙市开福区北站路法律服务所法律工作者。一审被告、二审上诉人：易某8，女，1938年6月29日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。再审申请人易某1因与被申请人易某7、易某6、易某5、易某4、易某3、易某2及一审被告、二审上诉人易某8法定继承纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终3634号判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。易某1申请再审称，原审判决六位被申请人享有继承权属于认定事实错误，因为易某2、易某5、易某7已经明确放弃继承，故请求撤销原审判决并驳回六位被申请人的全部诉讼请求。易某7、易某6、易某5、易某4、易某3、易某2提交意见称，易某1的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案当事人系一母同胞的兄弟姐妹，均对父母尽了赡养义务。1994年7月，易某4、易某1、易某8出资重修扩建被洪水冲塌的涉案房屋，原审认为房屋重建后登记所有权人为母亲肖德培，易某2、易某3、易某5、易某6、易某7未明确放弃对涉案房屋的继承权，故涉案房屋应由易某2、易某3、易某4、易某5、易某6、易某7、易某1、易某8共同继承。考虑到易某4、易某1、易某8在涉案房屋重建、扩建上予以出资，作出了一定的贡献，易某2、易某3、易某5、易某6、易某7未出资的实际情况，结合涉案房屋的使用情况，易某4、易某1、易某8在肖德培的遗产上可适当多分。酌情认定易某4继承份额为15%，易某1继承份额为17%，易某8继承份额为13%，易某2、易某3、易某5、易某6、易某7分别继承份额为11%。本院认为，本案当事人均已年逾古稀，更应保重身体、珍惜亲情、团结友爱、互谅互让，为子孙后辈作出表率，树立道德伦理好风尚，原审判决符合本案客观实际，且不违反自由裁量规则，依法应予维持，易某1的再审申请难以成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回易某1的再审申请。审 判 长  孙建立审 判 员  曾群山审 判 员  吴若顺二〇二〇年三月二十六日法官助理黄理代理书记员  黄媚媚
洛阳市老城区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0302执96号任敬玲、杨小霞：任敬玲与罗峰、杨小霞借款合同纠纷一案，申请执行标的共计222530.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位228430元。本院已于2020年3月13日将该款转付给任敬玲。至此，任敬玲向本院申请执行的（2019）豫0302民初728号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十三日
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执193号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：林观春，林慧华，福建其左律师事务所律师。 被执行人：傅燕燕，女，1988年9月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民督6号支付令，于2020年1月7日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付欠款本金49997.9元及利息、违约金，律师费1500元，迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费406元，被执行人依法应承担本案执行费765元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年3月4日以司法专邮方式向被执行人傅燕燕送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人傅燕燕未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人傅燕燕名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等;未发现有可供执行的财产。 3、本院于2020年3月2日对被执行人傅燕燕适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截止2020年3月25日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年3月23日以谈话方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇二〇年三月二十五日 书记员 熊志平
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1127民初52号 原告：陈龙，男，1983年4月26日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：张邦松，男，1974年4月7日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 原告陈龙与被告张邦松劳务合同纠纷一案，原告于2020年1月10日向本院提起诉讼，请求依法判令：1、判决被告立即支付原告工资5700元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行审理，原告陈龙到庭参加诉讼，被告张邦松经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下：2018年3月至5月，被告张邦松雇佣原告陈龙在丽水市莲都区从事空调安装工作，经双方结算，共计工资5700元，2019年3月8日，被告张邦松出具《欠条》一张给原告陈龙。原告多次催讨，被告至今未予支付，原告陈龙遂提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张邦松于本判决生效之日起十日内支付原告陈龙劳务工资5700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张邦松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 张国军 二〇二〇年三月十日 代书记员 吴 媚
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂08执104号 申请执行人:深圳市大地信通担保有限公司,住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路。 法定代表人：龙穗生。 委托代理人：张明，广东尊海律师事务所律师。 被执行人：赖炳林，男，1986年5月10日出生，住广西贵港市港北区。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人赖炳林民间借款纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月11日作出的（2018）北国仲字第45447号裁决生效后，深圳市大地信通担保有限公司于2020年2月27日向本院申请执行，本院依法立案执行。 经审查，甲方（借款方）赖炳林与乙方（出借方）单继辰、丙方（运营方）深圳合众财富金融投资管理有限公司、丁方（担保方）深圳市大地信通担保有限公司于2018年1月7日签订《借款合同》，合同条款（一）《借款明细情况》约定借款3500元、年利率13.5%、借款期限360、还款方式分12期、到期日2018年3月8日；丙方为促成甲乙双方的借贷交易，提供了服务，甲、乙双方应根据合众e平台公布的网站资费向丙方支付综合费用（包括但不限于服务费、资金流向手续费等，待借款到期限一并收取）。合同条款（二）约定乙方同意甲方按下列方式之一偿还借款本息（具体还款方式详见本合同第一条的《借款明细情况》）。若《借款明细情况》约定的“还款方式”与下列方式不一致的，以本合同《借款明细情况》的约定为准：（1）、按月付息，到期还本。（2）、按月等额本息还款。（3）、按月等额本金还款。（4）、按月等本等息还款。（5）、按照每期约定还款。（6）、到期一次性还本付息。借贷双方未明确约定选择上列6种还款方式的任何一种。合同条款（三）约定，本合同到期时，甲方依照本合同出借的本金余额及相关利息对乙方进行还款，甲方通过银行还款的，甲方在此授权丙方或丙方委托的第三方直接从该还款账户上划扣还款。甲、乙双方同意，当甲方到期未按规定归还借款本金与相关利息给乙方时，丁方对乙方出借的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购。合同条款（六）约定，各方同意本裁决书不写明事实和理由，由仲裁庭根据相关证据直接作出仲裁裁决，并同意由仲裁院通过电子邮件方式送达裁决书。 另查明，丙方（运营方）深圳合众财富金融投资管理有限公司没有金融业务资质，存在归集资金并通过上海富友支付服务股份有限公司向不特定人发放贷款的行为。丁方（担保方）深圳市大地信通担保有限公司未提供已履行担保责任或收购债权凭证等证据材料。 北海国际仲裁院于2018年12月11日作出（2018）北国仲字第45447号裁决，认定上述《借款合同》有效，裁决赖炳林应在本裁决送达后10日内向深圳市大地信通担保有限公司偿还借款本金2450元及利息，并支付相应罚息。 本院认为，首先，丁方（担保方）深圳市大地信通担保有限公司作为担保人，至今没有证据证实已收购了合同确认的债权，也没有已履行担保责任的依据，其作为申请人申请仲裁没有法律依据。 其次，丙方（运营方）深圳合众财富金融投资管理有限公司没有取得经营金融业务资质，却通过设立合众e平台归集资金从事放贷业务，违反法律禁止性规定。同时，作为认定案件基本事实的《借款合同》，系合众e平台的设立人深圳合众财富金融投资管理有限公司提供，是格式合同，合同约定的借款期限、还款方式、到期日、手续费等重要事项约定不明确，以此加速债务到期、加重借款人的义务，让借款人不明就里掉入债务陷阱，属陷阱合同，因此该合同应认定为无效合同。 此外，本案系本院这次受理的以深圳市大地信通担保有限公司为申请执行人的北海国际仲裁院所仲裁的90件网络借贷纠纷案之一，在该批系列案中有47%以上的借款合同里的借款本金与裁决书认定的借款本金不一致，甚至有借款合同为2元借款本金，但相应的裁决认定的借款本金为3500元，充分说明这类《借款合同》不是当事人的真实意思表示。 综上所述，深圳市大地信通担保有限公司以申请仲裁的方式掩盖从事非法收贷经营的目的，北海国际仲裁院无视这类合同不具“客观性、合法性、关联性”的证据特征径行裁决，违背了社会公共利益，对这样的裁决依法应不予执行。为了维护法律严肃性，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）、（四）、（五）项、第三款的规定，裁定如下： 对北海国际仲裁院（2018）北国仲字第45447号裁决，不予执行。 当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗祖耀 审 判 员 卢 鹏 审 判 员 吕德明 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 李 乐 书 记 员 苏 珊
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初564号原告：杨永良，男，1972年2月6日出生，汉族，住长兴县。委托诉讼代理人：章建国，浙江众成律师事务所律师。被告：吴东，男，1984年10月22日出生，汉族，住长兴县。原告杨永良与被告吴东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法由审判员李勇独任审判，于2020年2月13日公开开庭进行了审理。原告杨永良的委托诉讼代理人章建国、被告吴东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨永良向本院提出诉讼请求：1.判令吴东归还借款本金180000元，利息18000元，共计194400元，2019年10月3日后的利息按月利率2%，以180000元为基数，计算至款清止；2.本案诉讼费用由吴东承担。事实与理由：2018年11月14日，吴东因资金周转，向杨永良借款280000元，后于2018年11月21日归还了180000元。吴东又于2018年12月14日向杨永良借款50000元，于2018年12月23日向杨永良借款30000元。双方于2019年5月4日经对账，吴东结欠杨永良借款180000元，由吴东出具借条一份，约定利息为月息2分，双方口头约定于2019年7月底归还，但吴东一直未予支付。吴东辩称，借款是事实，对借款本金没有异议，但是期间有支付过本金和利息。其中，2018年11月21日支付183360元，2019年2月4日支付10245元，2月15日支付6000元，3月23日支付8000元，4月22日支付8000元，5月25日支付2000元，5月28日支付6000元，7月支付5000元，2020年1月23日支付3000元。杨永良为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1、借条一份，证明吴东向杨永良借款共计180000元并约定月息2分；2、转账凭证四份，证明杨永良通过案外人张金娥以银行转账的形式实际交付了上述借款；3、结婚证复印件一份，证明杨永良与案外人张金娥系夫妻关系。吴东未向本院提交证据。经质证，吴东对杨永良提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议。经本院审查认为，对杨永良提交的证据1、2、3符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2018年11月14日，吴东因资金周转，向杨永良借款280000元，由杨永良妻子张金娥以银行转账的形式向吴东交付了上述借款。吴东于2018年11月21日归还本金及“利息”共计183360元。后吴东又分别于2018年12月14日和2018年12月23日向杨永良借款50000元和30000元。2019年5月4日，由吴东出具借条一份，载明：“今借到杨永良人民币壹拾捌万元整”，并约定月息2分。另，双方当事人当庭认可吴东归还杨永良借款本金及“利息”共计231605元（其中，2018年11月21日支付183360元，2019年2月4日支付10245元，2月15日支付6000元，3月23日支付8000元，4月22日支付8000元，5月25日支付2000元，5月28日支付6000元，7月支付5000元，2020年1月23日支付3000元）。本院认为，（一）杨永良与吴东之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，应受法律保护。吴东取得借款后，未及时归还借款，其行为显属违约，应承担归还杨永良借款本金的民事责任，关于尚欠本金的数额在利息计算部分综合加以确定。（二）关于利息部分，2019年5月4日出具案涉借条前，从吴东实际支付利息情况看，杨永良与吴东对于利息的约定过高，不符合法律规定，又因吴东当庭认可利率可按月利率2%计算，故本院确定自2018年11月14日起，按月利率2%计算利息，吴东支付款项超出利息部分用于抵扣本金，经核算，截止2020年1月23日，吴东已支付利息28226.29元，已归还本金203378.71元，尚欠借款本金156621.29元，尚欠利息3629.87元，2020年1月24日以后的利息，以156621.29元借款本金的未付部分为基数，按月利率2%计算至款清止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定,判决如下：一、被告吴东归还原告杨永良借款本金156621.29元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告吴东归还原告杨永良借款利息9163.82元（以360000元借款本金的未付部分为基数自2018年11月14日起按月利率2%计算至2020年3月17日，扣除已支付利息28226.29元，尚欠9163.82元），于本判决生效之日起十日内付清，2020年3月18日以后的利息以156621.29元借款中未支付部分为基数按照月利率2%计算至实际付清之日止；三、驳回原告杨永良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2094元，由由原告杨永良承担344元，由被告吴东承担1750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  李勇二〇二〇年三月十七日法官助理徐卓杨书记员林李敏
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初1271号 原告:成都中德动力贸易有限公司，住所地成都市高新区科园二路1号创业中心502室。 法定代表人：杜建波，总经理。 被告：四川川净洁净技术股份有限公司，住所地成都市金堂县赵镇四川金堂工业园区。 法定代表人：崔静涛。 原告成都中德动力贸易有限公司诉被告四川川净洁净技术股份有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告成都中德动力贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按成都中德动力贸易有限公司撤诉处理。 审判员  罗国伟 二〇二〇年三月二十七日 书记员  胡艳梅
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初832号原告：马艳双，女，1991年3月19日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：康晓飙，男，1969年6月23日出生，汉族，住集贤县。委托代理人：姜秀波，女，1977年2月5日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晓英，该公司职员。委托诉讼代理人：郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。原告马艳双与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康晓飙、姜秀波，被告委托诉讼代理人杨晓英、郝忠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马艳双向本院提出诉讼请求：1.撤销双方签订的收取门铃费合同；2.被告返还1.1千元。事实和理由：被告收取原告门铃费1.1千元，有关部门制发文件，不准收取该费用。二龙山辩称：1.原、被告基于《商品房买卖合同》而达成门铃收费补充协议，不具有无效事由。被告未依据黑建房（2014）39号及黑价联（2015）81号文件规定将门铃费等安装成本计入房价。被告另行向原告收取门铃费等虽然违反上述两个规范性法律文件的相关规定，但是并不违反法律及行政法规的强制性规定，案涉门铃费等的补充协议不具有无效事由。民事合同，尊重当事人的意思自治，约定能够排除法定。在原、被告基于意思自治达成门铃费等补充协议的情况下，能够排除上述两个规范性法律文件的相关规定。2.被告另行向原告收取门铃费等，不构成不当得利，原告无权要求返还。原告基于商品房买卖合同关系向被告支付1.1千元，系支付被告为其安装门铃等安装费用的对价。原告并没有因为向被告支付了1.1千元而受到损失。且原告在购买万豪世嘉小区商品房时，就已经明知该小区的门铃等费用系额外收取，不计入房价成本。各原告中不乏同日交纳购房款及门铃费的购房户，其明知门铃费系额外收取却仍向被告交付了全部约定款项，并签订《商品房买卖合同》，系对门铃费等额外收取的认可。3.即使被告另行向原告收取门铃费等构成不当得利，因诉讼时效期间已经过，被告也不再负有向原告返还1.1千元的义务。4.原告行使撤销权期限已经过。应依法驳回原告的诉讼请求。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉小区单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1.1千元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房（2014）39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联（2015）81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。作为普通公民的原告，并不必然知道或者应当知道有此规定，故被告提出的抗辩意见不符合法律规定，不能成立。无论二龙山在收费前，收取时，还是在收费后，甚至在诉讼中知悉该规范性文件的存在，都应按文件规定执行，不收取或已收取的应退还。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山应退还所收取的费用。原告提出的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第七条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告马艳双1.1千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 董 海二〇二〇年三月二十六日书记员 丁雨萌
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初3207号 原告：袁永春，男，1959年5月10日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：于建锋，河北新雨律师事务所律师。 被告：济南市天桥区泺口街道办事处泺口社区居民委员会。住所地：济南市天桥区泺口街道办事处泺口社区居委会。 法定代表人：于爱民，该居民委员会主任。 被告：于爱军，女，1968年8月24日出生，汉族，住济南市天桥区。 被告：刘晶，女，1972年11月23日出生，汉族，住济南市天桥区。 原告袁永春与被告济南市天桥区泺口街道办事处泺口社区居民委员会（以下简称：泺口社区居委会）、于爱军、刘晶买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告袁永春的委托诉讼代理人于建锋到庭参加诉讼，被告泺口社区居委会、于爱军、刘晶经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁永春向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款17万元及利息（利息按照同期同类银行贷款利率计算，自2007年11月30日起计算至实际给付完毕之日止）；2.案件受理费等由被告负担。事实与理由：原告从事银粉加工生意，2006年，济南金属颜料总厂一分厂从原告处采购银粉，陆续支付了部分货款，截止到2007年11月30日，济南金属颜料总厂一分厂尚欠原告货款183819元，经核对后，其公司会计刘晶为原告出具了欠据一张，而被告于爱军系该厂法定代表人，后经原告多次索要，尚有17万元未能给付。现济南金属颜料总厂一分厂已注销登记，注销后债权债务由被告泺口社区居委会承担。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 三被告经公告传唤未到庭，未答辩。 审理的情况与原告的起诉相一致，原告提交了被告刘晶书写的欠据，载明：今欠货款183819元，注明一分厂刘晶，落款日期为2007年11月30日，另在上面注明2010年12月9日付款13800元。依据企业档案，济南金属颜料总厂一分厂（以下简称：一分厂）于2017年7月26日注销，该厂注销清算情况说明中，称该厂的债权债务已经全部结清，如出现新的债权债务由泺口社区居委会承担。刘晶系该厂会计，于爱军系该厂经理。原告认为被告刘晶、于爱军作为未进行清算的一分厂的实际控制人，应对该欠款承担连带清偿责任。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，一分厂从原告处购买银粉，理应支付货款。一分厂注销后，未对原告的债务予以清偿，但在企业档案《济南金属颜料总厂一分厂注销清算情况说明》中，明确如出现新债权债务，由泺口社区居委会承担责任，故泺口社区居委会应对拖欠原告的货款承担偿还责任。被告于爱军系一分厂的法人，被告刘晶系一分厂的会计，没有证据证明二被告系该厂的股东，二被告只是资产的管理者，对一分厂的债权债务不承担连带偿还责任，原告要求其承担连带责任的诉请本院不予支持。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，但在欠条上未约定利息，可自原告主张权利时开始计算，按照中国人民银行公布的银行之间拆借款项利率计算。三被告经依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己举证质证权利的放弃，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第一百八十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告济南市天桥区泺口街道办事处泺口社区居委会于本判决生效后五日内，给付原告袁永春的货款17万元及利息（按照中国人民银行公布的2020年3月16日至22日期间的银行间拆借利率计算，自2019年11月11日起至履行完毕之日止）； 二、驳回原告袁永春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由被告济南市天桥区泺口街道办事处泺口社区居委会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  王云峰 人民陪审员  宋宝莎 人民陪审员  巍 薇 二〇二〇年三月十八日 法官助理张晓茹 书记员贾楠 ——
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302民初171号之一原告:高骞，男，1989年1月5日出生，汉族，现住淄博市淄川区。被告：柏啟鹏，男，1973年9月20日出生，汉族，现住淄博市淄川区。原告高骞与被告柏啟鹏物权保护纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高骞申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，该请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高骞撤回起诉。案件受理费减半收取203元，财产保全费270元，共计473元，由高骞负担。审 判 员  徐修旭二〇二〇年三月十九日代理书记员  孙周铖
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初3081号原告：刘中启，男，汉族，1991年7月8日生，住河南省民权县。委托诉讼代理人：冯小杰、陈朕朕，郑州市金水区丰产路法律服务所法律工作者。被告：河南省座馆餐饮管理有限公司，住所地：郑州市金水区国基路169号清华紫光园8号楼1单元1层105号，统一社会信用代码：91410105MA4717DWXQ。法定代表人：苏义。原告刘中启与被告河南省座馆餐饮管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘中启委托诉讼代理人冯小杰、被告河南省座馆餐饮管理有限公司法定代表人苏义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告工资5200元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月28日，原告到被告处工作，在被告处从事厨师工作，每月工资6000元，被告不签订劳动合同。被告口头告知原告解除合同，被告欠原告2019年10月28日至2019年11月24日的工资没有发放。经原告讨要，被告不予支付。经原告向金水区劳动仲裁委申请仲裁，2019年11月28日金水区劳动仲裁委裁决不予受理。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。被告河南省座馆餐饮管理有限公司辩称，原告工资早就算好了，和原告计算的数额不符。刘中启10月出勤工资387元，11月出勤工资4400元，扣除工装费100元，11月水电费50元，物业清洁费100元，宿舍房租12天500元，扣除后需支付3263元。本院经审理查明事实与原告所诉一致。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告在被告处从事厨师工作，为被告提供劳动，服从被告的管理和支配，虽然被告未与原告签订书面劳动合同，但原被告之间形成了事实上的劳动关系，被告对此也未予否认。原告已经按照约定为被告提供了劳动，被告依法应当支付相应的劳动报酬。当事人对自己的主张，应当提供证据加以证明，未提供证据或证据不足以证明其主张的，应承担对其不利的法律后果。原告月工资6000元，被告共欠原告2019年10月28日至11月24日工资5200元，庭审过程中原告认可每月平摊水电费50元，应扣除10月28日至11月24日的水电费43元，剩余5157元被告依法应当支付。被告辩称应扣除工装费、物业清洁费、11月的房租，但并未提交相应证据予以证明，原告对此也不予认可，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南省座馆餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘中启工资5157元；二、驳回原告刘中启的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告河南省座馆餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  郭喜珂二〇二〇年三月二十七日书记员  于文文
临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执3058号 申请执行人：临泉中银富登村镇银行有限公司 被执行人：临泉县乾通管业有限公司、常志中、贺影、王侠、韦金 案由：金融借款合同纠纷一案 在执行过程中，本院依法向被执行人临泉县乾通管业有限公司、常志中、贺影、王侠、韦金发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕，符合结案条件。 特此通知 执行员 ：王福逊二〇二〇年三月十九日 书记员 ：      李      诚
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执9602号 申请执行人温岭市东正鞋底厂，住所地温岭市横峰街道屯田村(温岭市莞渭屯田塑胶日杂鞋厂内)，组织机构代码:691265840。 法定代表人方君芳。 被执行人于品桃，女，1979年2月11日出生，住江西省都昌县。 被执行人于兴浪，男，1976年9月9日出生，住江西省都昌县。 温岭市东正鞋底厂与于品桃、于兴浪买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初5159号判决书已经发生法律效力。权利人温岭市东正鞋底厂于2019年12月09日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人于品桃、于兴浪应支付申请执行人温岭市东正鞋底厂人民币37500元及利息，并支付诉讼费369元、申请执行费468元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人于品桃、于兴浪发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人于品桃、于兴浪未报告财产，本院已对被执行人于品桃、于兴浪作出司法拘留的决定。同时本院已对被执行人于品桃、于兴浪采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人于品桃、于兴浪目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执9602号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 潘勤刚 二〇二〇年三月九日 代书记员 陈漪红
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执恢109号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处，住所地即墨市蓝鳌路902-8号。组织机构代码证号73061717-6。法定代表人于兆波，主任。被执行人：孔令伟，男，1973年11月15日出生，即墨市区011。被执行人：朱爱玲，女，1974年8月15日出生，汉族，住842。被执行人：孙中松，男，1965年3月29日出生，即墨市1118。被执行人：于延建，男，1974年9月7日出生，即墨市401X。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2014）即商初字第1860号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年3月9日依法恢复立案执行。本案在执行过程中，被执行人孔令伟履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条及有关规定，裁定如下：青岛市即墨区人民法院作出的（2014）即商初字第1860号民事判决书确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  解文超审判员  韩红星二〇二〇年三月十一日书记员  孙 响
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初14281号原告：杨焕宇，男，2007年5月11日出生，汉族。法定代理人：张红丽（系杨焕宇之母），女，1970年4月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：时建民，河南成盛律师事务所律师。被告：高焕，女，1966年3月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘国亮，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。原告杨焕宇与被告高焕机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨焕宇的委托代理人时建民，被告高焕的委托代理人刘国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨焕宇诉称，2018年6月13日18时许，高焕驾驶大阳牌四轮电动车沿通达路由西向东行驶至文娱三路交叉口右转沿文娱三路向南行驶时与行人杨焕宇由东向西跑步横过道路时相撞，至杨焕宇受伤的交通事故发生。经驻马店市交警支队事故大队认定，杨焕宇承担主要责任，高焕承担次要责任。高焕驾驶的大阳牌四轮电动车经驻马店市交警支队事故处理大队委托海南立正和汽车鉴定评估有限公司鉴定，属于机动车。该车没有投保交强险，被告应当在交强险赔偿范围内承担责任，超过交强险限额部分按照事故责任比例承担40%的赔偿责任。为维护原告合法权益，现请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计101680.53元并由被告承担本案诉讼费用。被告高焕辩称，1、交通事故发生是事实，被告在该起事故中负事故次要责任，根据事故发生的成因对于原告的合理损失被告只能承担20%的赔偿责任。2、原告诉请明显过高，原告构不成伤残也就不存在残疾赔偿金及精神抚慰金，同时其他相关费用均过高。3、被告已向原告垫付医疗费2000元。4、根据原告个人鉴定，被告提出了重新鉴定申请，鉴定结果构不成伤残，被告垫付的鉴定费及检查费数额为2835元，应当由原告承担。5、被告车辆虽然被鉴定为机动车，但被告驾驶的是电动四轮车，现行法律并没有要求超标电动车办理交强险和商业险，而实践中超标电动车因不符合行政管理部门关于电动车登记的条件，且无法购买交强险，因此被告不应当按机动车承担赔偿责任，原告所请求的责任划分明显错误。经审理查明,2018年6月13日18时许，高焕驾驶大阳牌四轮电动车沿通达路由西向东行驶至文娱三路交叉口右转沿文娱三路向南行驶50米左右时与行人杨焕宇由东向西跑步横过道路时相撞，至杨焕宇受伤的交通事故发生。经驻马店市交警支队事故大队认定，高焕其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车…”之规定，杨焕宇承担主要责任，高焕承担次要责任。事故发生后，驻马店市交警支队事故处理大队委托海南立正和汽车鉴定评估有限公司对高焕所驾驶的车辆属性进行鉴定，该公司作出司法鉴定意见书，认定检案标的车辆为纯电动汽车，属于机动车。杨焕宇受伤后，被送至驻马店市中心医院进行治疗、住院42天，支出医疗费34856.66元。2019年4月2日，又在驻马店市中心医院进行治疗，住院12天，支出医疗费5553.89元。另提供购买器具费票据900元、医疗器械费票据400元、交通费票据1000元。高焕垫付医疗费2000元。还查明，2018年12月19日，杨焕宇单方委托安徽天正司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，该中心作出皖天正司鉴[2018]法临鉴字第2287号司法鉴定意见书，认定杨焕宇构成十级伤残，护理期为90日，营养期为90日，后续治疗费用建议10000-12000元。高焕对该鉴定结论提出异议，并申请重新鉴定，2019年5月31日，本院委托驻马店蔚康法医临床司法鉴定所对其伤残等进行鉴定，该鉴定所作出驻蔚康司鉴所[2019]临鉴字第207号鉴定意见书，认定杨焕宇右下肢损伤结果尚不构成伤残；后续治疗费用以实际支出为准；护理时限为90日。支出鉴定费2835元。2019年9月5日，杨焕宇又单方委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行评定，该所作出驻申正司鉴所[2019]临鉴字第1664号鉴定意见书，认定杨焕宇的伤残等级为十级。支出鉴定费700元。上述事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等相关费用。本案中，公安部门作出的责任认定合法有效，本院予以采信。被告高焕作为肇事方在此事故中负次要责任，故应对原告因交通事故遭受的损失承担相应的赔偿责任。本案中，原被告提供的关于原告伤情的三份鉴定报告，因驻马店蔚康法医临床司法鉴定作出的驻蔚康司鉴所[2019]临鉴字第207号鉴定意见书是在双方共同参与下委托法院所作出的鉴定，该鉴定结论客观、公正，故应对该鉴定结论予以采信，认定杨焕宇右下肢损伤结果尚不构成伤残；后续治疗费用以实际支出为准；护理时限为90日。因被告高焕驾驶车辆为机动车，且未投保交强险，故原告要求被告在交强险责任限额内予以赔偿，本院予以支持。原告请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、器具费、交通费的请求符合法律规定，应予支持。原告杨焕宇各项损失计算如下：杨焕宇的医疗费按票据计算为40410.55元，住院伙食补助费计算为2700元（50元×54天），营养费根据住院天数按20元/天计算为1080元（20元×54天），以上损失共计44190.55元，由被告高焕赔付10000元，下余损失34190.55元，由高焕按事故责任比例在赔付13676.22元（34190.55元×40%）。护理费按居民服务业标准计算为9745.15元（39522元/年÷365天×90天×1人），器具器械费按票据计算为1300元，交通费按原告主张计算为840元（20元×42天），原告以上损失共计11885.15元，由高焕赔偿原告。综上，高焕应赔偿原告损失共计35561.37元，因被告高焕已垫付2000元，故高焕还应赔偿原告33561.37元。因原告伤情未构成伤残，驻申正司鉴所[2019]临鉴字第1664号鉴定意见书未予采信，故其请求的残疾赔偿金、精神抚慰金，鉴定费700元，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十九条和《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告高焕判决生效后十日内给付原告杨焕宇赔偿款33561.37元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2334元，由原告杨焕宇负担1500元，被告高焕负担834元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 田 朝 晖人民陪审员 田中亚娜人民陪审员 范 文 英二〇二〇年三月十六日书 记 员 马  婧
乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1102执395号之一被执行人:周波，男,1988年6月9日出生，汉族，住四川省乐山市井研县。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的乐山市市中区人民法院(2019)川1102刑初506号刑事判决书，于2020年3月24日移送执行，要求被执行人周波缴纳罚金5000元，但被执行人未履行。本院在执行中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周波在中国农业银行账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 樊 斌二〇二〇年三月三十一日书记员 王乔嘉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：林治强联系方式：
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0829执53号 申请执行人：王海峰，男，1976年12月3日出生，汉族。 被告：贾卫军，男，1973年10月11日出生，汉族，农民。 申请执行人王海峰与被申请执行人贾卫军借款合同纠纷一案，本院立案执行，申请执行标的22000元，执行费230元，现已全部执行。现因强制执行并已全部履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。 特此通知 审判长 彭 涛 审判员 岳忠文 审判员 黄卫东 二〇二〇年三月三十日 书记员 刘 贺 书记员 刘 贺
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执4589号之一 申请执行人：象山县南堡宏达综合厂。住所地：浙江省象山县东陈乡南堡村。 经营者：陈明鹿，该厂厂长。 被执行人：宁波彩家家居用品有限公司。住所地：浙江省象山县西周镇象西工业园区。 法定代表人：伊美娥，该公司经理。 申请执行人象山县南堡宏达综合厂与被执行人宁波彩家家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初5526号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宁波彩家家居用品有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山县南堡宏达综合厂向本院申请强制执行。本院于2019年10月23日立案执行。执行标的为被执行人宁波彩家家居用品有限公司向申请执行人象山县南堡宏达综合厂支付612013.8元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年10月23日向被执行人宁波彩家家居用品有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人宁波彩家家居用品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波彩家家居用品有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波彩家家居用品有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人宁波彩家家居用品有限公司名下现无财产可供执行。截至2020年03月21日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人宁波彩家家居用品有限公司尚应履行执行款612013.8元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波彩家家居用品有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波彩家家居用品有限公司法定代表人作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人宁波彩家家居用品有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年3月10日，本院向申请执行人象山县南堡宏达综合厂发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0225执4589号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年三月二十一日 代书记员 罗鹏峰
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0123执保14号 申请人：贵州百盛建业房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇阳明大道1幢1层2号。 法定代表人：杨秀权，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨祀训，贵州泉湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈倩，贵州泉湖律师事务所实习律师。 被申请人：武汉市建安集团有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区办事处大桥村（文化路东）联投广场商业区一期第23幢22层6号房。 法定代表人：祝斌，该公司董事长。 被申请人：武汉市建安集团有限公司安顺分公司，住所地贵州省安顺市经济技术开发区西王山村。 法定代表人：曹先刚。 被申请人：彭刚，男，1971年02月25日出生，汉族，住重庆市江津区。 被申请人：方崇举，男，1971年12月21日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0123民初97号民事裁定书，依法受理贵州百盛建业房地产开发有限公司申请保全武汉市建安集团有限公司、武汉市建安集团有限公司安顺分公司、彭刚、方崇举建设工程施工合同纠纷一案，申请人贵州百盛建业房地产开发有限公司向本院申请诉讼财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人武汉市建安集团有限公司、武汉市建安集团有限公司安顺分公司、彭刚、方崇举银行存款990713.56元或其他同等价值的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：12xxxxxx767）作为担保。2020年01月09日，本院依法冻结被申请人武汉市建安集团有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江夏区支行账户10×××01的存款100091.73元，冻结被申请人彭刚在中国工商银行贵州省安顺普定支行账户24×××57的存款176146.45元、在中国建设银行股份有限公司安顺开发区支行账户62×××81_156_1的存款173416.57元、在西航南马村镇银行华西支行账户84×××63的存款152190.19元、在中国农业银行股份有限公司安顺塔山支行账户62×××79的存款143490.94元、在贵阳银行安顺亿丰支行账户62×××61_0001的存款34042.86元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司安顺市南马大道支行账户62×××72的存款14808.28元、在贵州安顺农村商业银行股份有限公司开发区支行账户62×××84_1的存款13069.87元，以上存款冻结期限皆为12个月（自2020年01月09日至2021年01月09日止）。2020年02月24日，本院依法委托贵州省安顺市西秀区人民法院查封被申请人方崇举名下所有的车牌号为贵Ｇ×××××的帕萨特牌车辆及贵Ｇ×××××的奥迪牌车辆。2020年03月06日，贵州省安顺市西秀区人民法院依法查封被申请人方崇举名下所有的车牌号为贵Ｇ×××××的帕萨特牌车辆及贵Ｇ×××××的奥迪牌车辆，查封期限为24个月（自2020年03月06日至2022年03月05日止）。申请人应在冻结期限届满前十五日向本院申请续冻，逾期自行解冻，申请人自行承担相应的法律责任。现本案已全部保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项规定，通知如下： 本院作出的（2020）黔0123民初97号民事裁定书的内容保全完毕，本院(2020)黔0123执保14号案保全完毕。 特此通知 审判员 穆    莲 二〇二〇年三月十八日 书记员 杜治杭（代）
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0503民初238号原告：王斌，男，1980年9月25日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。被告：付亚军，男，1978年6月28日出生，汉族，住湖南省新宁县。被告：邓彩凤，女，1983年11月6日出生，汉族，住湖南省新宁县。原告王斌与被告付亚军、邓彩凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王斌到庭参加诉讼，被告付亚军、邓彩凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款本金30万元及利息24万元（仅计算至2019年2月26日，余下期限的利息按照月利率2%计算至偿清之日止）；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年10月27日，被告付亚军以家庭生活需要为由向原告借款30万元，并出具了借条，注明：“其中现金贰拾万元，银行汇款拾万元，月息贰分，于2018年5月1日前连本带息全部还清”。而借款到期后，经原告多次催促，被告付亚军均以各种借口予以推诿，拒不归还原告借款本金及利息，严重损害了原告作为债权人的合法权益。被告付亚军与被告邓彩凤系夫妻关系，且该笔债务发生于其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，因此被告邓彩凤应承担共同偿还责任。有鉴于此，为维护自身的合法权益，保证社会的诚信体系，特依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，恳请依法支持原告之诉请。被告付亚军、邓彩凤未予答辩，亦未提供证据。经审理查明：2011年至2012年期间，王斌与付亚军通过朋友介绍相识。付亚军因需要资金周转，遂于2015年10月26日找到王斌要求借款。2015年10月27日，付亚军向王斌出具一张借条，内容为：今借到王斌人民币叁拾万元整，其中现金贰拾万元，银行汇款拾万元，月息贰分，于2018年5月1日前连本带息全部还清。当日，王斌从其妻子胡艳芳尾数为3740的建行卡向付亚军尾数为9781的建行卡转账100000元。因王斌手里仅仅只能凑足100000元现金，遂找到案外人陈良要求借100000元现金。2015年10月30日下午，王斌与案外人杨汉军携带原来准备的100000元现金赶到湖南省新宁县华天大酒店后与陈良联系，陈良遂携带100000元现金赶到酒店，随后付亚军也赶到，四人一同前往付亚军家中，将200000元现金交给付亚军。此后，付亚军一直未在借款期限内支付利息，也未在借款期限届满后归还借款本息，并采取躲避办法。王斌经多次催收未果，为此诉来本院。另查明，付亚军与邓彩凤系夫妻关系。以上事实，有身份证、户籍证明、结婚证、借条、银行转账记录、案外人陈良及杨汉军的书面证明材料等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、本案中，根据王斌提交的证据，能够证明王斌与付亚军之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。二、根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，付亚军未按约定及时归还借款本息，系违约行为。王斌现要求付亚军归还所欠的全部借款本息，具有事实和法律依据，本院予以支持。三、案涉借款系付亚军与邓彩凤在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》|第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，王斌作为债权人主张案涉债务系付亚军与邓彩凤的夫妻共同债务，但其提供的证据不足以证明该债务用于付亚军、邓彩凤夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故对其要求邓彩凤在本案中与付亚军承担共同还款责任，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付亚军于本判决生效之日起七日内归还原告王斌借款本金300000元及利息240000元（利息按年利率24%自2015年10月27日计算至2019年2月26日止，顺延照计至借款全部还清之日）；二、驳回原告王斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4600元，由被告付亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  陈 功二〇二〇年三月十九日法官助理  刘丽丽书 记 员  黄小玲附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省辽阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽10刑更288号 罪犯朱丹星，男，1974年1月21日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。 该犯因盗窃罪经辽宁省新民市人民法院于2012年1月29日以(2012)新刑初字第46号刑事判决书判处有期徒刑十三年一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三十万元，于2012年3月15日入监狱服刑改造。该犯曾于2015年12月17日减刑四个月；于2018年5月17日减刑七个月。 现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯系累犯、主犯、罚金人民币三十万元，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯朱丹星减去有期徒刑六个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙 强 审 判 员  倪红霞 审 判 员  李晗菲 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  马佳慧 书 记 员  丁 哲
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终213号上诉人（原审被告）：王某1，男，1988年8月20日出生，汉族。住所地：海城市。委托诉讼代理人：孙博，辽宁图远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨某，女，1992年7月29日出生，汉族，珠宝店维修师。户籍所在地：海城市。现住所地：海城市兴海管理区营南街桃源小区。上诉人王某1因与被上诉人杨某抚养费纠纷一案，不服海城市人民法院（2019）辽0381民初7862号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王某1上诉请求：撤销原判，依法改判。理由是：双方于2016年12月29日签订的离婚协议约定，由被上诉人杨某每月支付子女抚养费1000元，因此被上诉人杨某应支付2017年1月至2019年9月子女抚养费33000元，并应自2019年10月起至孩子王某2独立生活时止每月支付子女抚养费1000元。被上诉人杨某答辩：服从原判。王某1向一审法院起诉请求：1、被告支付2017年1月至2019年9月子女抚养费33000元；2、被告自2019年10月起至孩子王某2独立生活时止每月支付子女抚养费1000元。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，双方育有一子王某2，2011年7月12日出生。双方于2016年12月29日协议离婚，离婚时约定孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。双方离婚至今，孩子抚养费被告未支付，故原告诉至法院，请求法院判令支持原告诉讼请求。一审法院认定事实：原告王某1、被告杨某原系夫妻关系，婚生男孩王某2于2011年7月12日出生。原、被告双方于2016年12月29日协议离婚，离婚时约定婚生男孩王某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。另查：2019年10月24日海城市兴海区荟锋楼珠宝店出具收入证明一份，内容为：“兹证明杨某同志为我单位员工，身份证号码2103811992××××××××，职务维修师，其近三个月收入为7月2695元，8月2695元，9月2695元。特此证明”。海城市兴海区荟锋楼珠宝店在该收入证明上加盖了单位公章。一审法院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原、被告系协议离婚，当时约定婚生男孩王某2由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元。关于原告要求被告支付2017年1月至2019年9月子女抚养费33000元一节，因原告未能提供证据证明该段时间被告未支付子女抚养费，且被告亦不予认可，故对原告该项诉讼请求，该院不予支持。关于原告主张要求被告从2019年10月起至子女经济独立时止每月支付抚养费1000元一节，虽然原、被告在协议离婚时约定被告每月支付抚养费1000元，但抚养费的数额应根据子女的实际需要、被告的负担能力和本地的生活水平确定，原告对其主张未提供证据予以证明，而被告提供的海城市兴海区荟锋楼珠宝店收入证明显示被告近三个月每月工资均为2695元，故该院对原告诉讼请求的合理部分700元予以支持。据此判决：一、被告杨某自2019年10月起每月给付子女抚养费700元至王某2经济独立时止，此款于每年12月31日前一次性给付；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。此款原告已垫付，被告在履行本判决所确定的给付义务时加付50元给原告。本院对一审法院查明事实予以确认。本院经审查认为，本案争议焦点为：一、上诉人王某1提出由被上诉人杨某支付2017年1月至2019年9月期间子女抚养费33000元的主张应否支持；二、上诉人王某1提出的由被上诉人杨某自一审法院判决时起，按离婚协议约定每月给付子女抚养费1000元至王某2经济独立时止的主张应否支持。关于本案第一个争议焦点。《最高人民法院》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。被上诉人杨某虽主张其已支付了自2017年1月至2019年9月应付的子女抚养费33000元，但杨某在一审审理过程中并未提交证据证明其相关给付情况。在二审审理过程中被上诉人虽提交了一份其母亲与王某1母亲周立坤的谈话录音，欲证明其已给付了在此期间的子女抚养费。但经本院向证人周立坤核实，周立坤否认在谈话中承认其收到了杨某每月支付的子女抚养费1000元，仅承认曾收到杨某母亲给付的一次子女抚养费1000元，并表示其在该谈话中并未明确同意杨某母亲提出的今后每月给付500元子女抚养费的意见。本院经审查后认为，杨某在二审审理过程中提交的录音证据发生于一审法院立案后，录音内容并不能证明其全部给付了自2017年1月至2019年9月应付的子女抚养费33000元。故其应按照离婚协议约定支付此期间的子女抚养费。但因上诉人母亲周立坤已认可曾收到1000元子女抚养费，扣除周立坤认可收到的1000元，故杨某尚应给付子女抚养费32000元。上诉人王某1的此项主张有理，本院按32000元予以支持。关于本案第二个争议焦点。本院经审查认为，上诉人王某1虽主张在双方协议离婚时约定由被上诉人杨某每月支付子女抚养费1000元，但因抚养费的数额应根据子女的实际需要、抚养义务人的负担能力和本地的生活水平确定。杨某在一、二审审理过程中提供的海城市兴海区荟锋楼珠宝店出具的收入证明显示，杨某在一审期间近三个月每月工资均为2695元，故一审法院在综合考虑杨某自离婚协议签订时至今其经济收入已发生变化的实际情况，根据杨某现收入状况确定由其自一审法院判决时起每月支付子女抚养费700元合理。故对上诉人王某1此项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：一、撤销海城市人民法院（2019）辽0381民初7862号民事判决；二、被上诉人杨某于本判决生效之日起三十日内给付上诉人王某1子女抚养费32000元；三、被上诉人杨某自2019年10月起每月给付子女抚养费700元至王某2经济独立时止，此款于每年12月31日前一次性给付。一审案件受理费50元，由上诉人王某1承担10元，由被上诉人杨某承担40元。二审案件受理费625元，由上诉人王某1承担325元，由被上诉人杨某承担300元。本判决为终审判决。审判长  杨兴棠审判员  杨向东审判员  王宇明二〇二〇年三月三十日书记员  赵紫薇
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0284执369号申请执行人：刘士杰，女，1964年8月15日生，住磐石市。被执行人：董辉，男，1952年2月21日生，住磐石市。申请执行人刘士杰依据已经发生法律效力的（2018）吉0284民初2205号民事调解书，于2020年3月27日向本院申请执行，要求被执行人董辉给付钱款22750元，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人董辉履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条（1）项的规定，裁定如下：申请执行人刘士杰与被执行人董辉借款合同纠纷一案执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 代仁龙二〇二〇年三月三十一日书记员 王园园
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执9908号 申请执行人：：韩新明，男，1987年6月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：吕风海，男，1967年11月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被执行人：郑明芳，女，1968年5月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人韩新明与被执行人吕风海、郑明芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初19118号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩新明向本院申请强制执行。本院于2019年12月3日立案执行。执行标的为被执行人吕风海返还申请执行人韩新明借款75000元；支付违约金17260元（自2017年9月18日起至2018年9月3日止，按年利率24%计算，2018年9月4日起至实际履行之日止的违约金，按年利率24%另行计算）；被执行人郑明芳对上述债务承担连带清偿责任；并二被执行人支付公告费560元；并由二被执行人负担案件受理费2107元。 执行立案后，本院向被执行人吕风海、郑明芳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吕风海、郑明芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吕风海、郑明芳逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吕风海、郑明芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2020年3月25日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人吕风海、郑明芳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吕风海、郑明芳拒不申报财产，本院已对被执行人吕风海、郑明芳作出司法拘留的决定。同时已对被执行人吕风海、郑明芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人韩新明。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇二〇年三月二十五日 书记员 吴      云      青
文书内容贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0121执313号申请执行人开阳富民村镇银行股份有限公司，住所地贵阳市开阳县开州大道91号磷都雅居1-2号楼，统一社会信用代码91520100308884404Q。法定代表人刘玉军，该公司董事长。被执行人袁春茂，男，1982年10月7日生，汉族，贵州开阳人，现住贵州省开阳县。被执行人张芸，女，1989年8月15日生，汉族，贵州开阳人，现住贵州省开阳县。被执行人唐海，男，1976年10月4日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被执行人袁春丽，女，1978年12月10日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。本院在执行开阳富民村镇银行股份有限公司与被执行人袁春茂、张芸、唐海、袁春丽借款合同纠纷一案中，被执行人袁春茂等人应给付案件款305413.95元，本案在执行过程中，双方达成执行和解，被执行人长期履行给付案款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下:终结（2020）黔0121执313号案件的执行。被执行人如不按执行和解履行，申请执行人持裁定书、判决书或调解书再予以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 康二〇二〇年三月二日书记员 李远娇
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初219号原告：吴玉连，女，1986年6月1日出生，蒙古族，无职业，住黑龙江省肇源县。被告：邢海冬，男，1989年10月2日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。原告吴玉连与被告邢海冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。原告吴玉连于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴玉连申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告吴玉连撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴玉连负担。审判员  李佳音二〇二〇年三月二十六日书记员  贾美阳
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1123执105号申请执行人：聂绍勇，男，1986年7月29日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县塘底乡。被执行人：王苗苗，女，1991年2月3日出生，汉族，农民，住河南省沈丘县。申请执行人聂绍勇与被执行人王苗苗变更抚养关系纠纷一案，双牌县人民法院（2019）湘1123民初123号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人王苗苗未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人聂绍勇向本院申请执行，本院依法受理并立案执行。2020年3月12日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于同日向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2020年3月12日发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行存款、工商、证券、车辆、互联网银行等财产信息情况。又向新华人寿保险股份有限公司双牌营销部、永州市住房公积金双牌管理部、双牌县不动产登记中心、双牌县市场和质量监督管理信息中心查询被执行人的其他财产信息。经查，被执行人无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2020年3月24日通过电话谈方式告知了申请执行人，并要求申请执行人提供其他财产线索，但申请执行人当场表示无法提供。本院于2020年3月24日对被执行人采取限制高消费措施，于同日将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息数据公开网上公布。本院于2020年3月24日以面谈方式约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供立即执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年3月24日，本案应执行的标的金额为170567元（其中案件受理费为3502元、执行费为2370元），尚未执行到位任何财产。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖运华审判员  成春林审判员  何 潘二〇二〇年三月二十四日书记员  杨祝艳
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执2361号 申请执行人：盛方德，男，汉族，1960年03月14日出生，重庆市垫江县。 被执行人：李六全，男，汉族，1969年06月23日出生，四川省邻水县。 本院在申请执行人盛方德与被执行人李六全借款合同纠纷一案中，垫江县人民法院作出的(2019)渝0231民初1760号民事判决书已发生法律效力。被执行人李六全逾期未履行该文书确定的义务，申请人盛方德于2019年11月06日向本院申请执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 一、本院通过司法专邮形式向被执行人李六全发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 二、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李六全的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，均无财产； 三、查明被执行人李六全无足额财产可供执行，本院已将被执行人李六全名下的银行卡、支付宝及财付通账户予以冻结； 四、本院已将被执行人李六全纳入失信被执行人名单及限制高消费措施； 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李六全的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人盛方德。 本院认为，本案申请标的额277492.99元及利息，执行到位标的额2669.19元。经本院穷尽财产调查措施，被执行人李六全无财产可供执行，申请执行人盛方德亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019)渝0231执2361号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 廖子钧 二〇二〇年三月三十日 书记员 孔 颖
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执766号 刘向阳： 关于刘向阳犯协助组织卖淫罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初203号刑事判决已经发生法律效力。因刘向阳没有履行，本院依法以（2020）粤0115执766号立案执行。经本院执行，被执行人刘向阳已就（2019）粤0115刑初203号刑事判决所确定的缴纳罚金人民币3,000元的义务履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年三月九日
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初171号 原告：***，男，1961年4月27日出生，汉族，郯城县郯城街道北关五街，居民，住。 被告：田继成，男，汉族，郯城县新村银杏产业开发区埝东村，居民，住该村。 委托诉讼代理人：高军，郯城星洋法律服务所，法律工作者。 原告***与被告田继成定金合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告***于2020年3月6日以双方另行解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告***的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告***撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告***负担。 审判员  王义祥 二〇二〇年三月六日 书记员  许雪飞
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1202执2359号之三申请执行人:陈宏芳，女，汉族，1959年1月4日，住湖南省怀化市鹤城区。委托代理人：向志刚，湖南世勤律师事务所律师。被执行人：张安立，男，汉族，1957年3月23日，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：曾维铁，男，汉族，1966年4月10日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：怀化宇璟房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区正清路427号，统一社会信用代码914312000813996146。法定代表人：曾亮。被执行人:怀化市德龙大酒店（普通合伙），住所地怀化市鹤城区正清路427号，统一社会信用代码914312025549201320。执行事务合伙人：曾维铁。申请执行人陈宏芳与张安立、曾维铁、怀化宇璟房地产开发有限公司、怀化市德龙大酒店（普通合伙）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日作出的（2018）湘1202民初5502号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，根据申请执行人的申请，该案于2019年10月9日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并依法发起总对总网络财产查控，查明被执行人暂无银行存款、证券等财产可供执行。本院向中国银行怀化分行查询被执行人的银行理财产品，向中国人寿保险公司怀化分公司查询被执行人的收益性保险，均未发现可供执行财产。本院向怀化市房产管理局查询了被执行人的房产信息，被执行人怀化宇璟房地产开发有限公司名下有房产。本院于2019年12月9日在淘宝网对被执行人怀化宇璟房地产开发有限公司开发的位于湖南省怀化市鹤城区正清路南侧倒水湾1#XXX号房屋（起拍价1023400元），对被执行人怀化宇璟房地产开发有限公司开发的，网签至申请人陈宏芳名下的，位于湖南省怀化市鹤城区正清路南侧倒水湾1、2幢XXXX号房屋（起拍价543350元），对被执行人怀化宇璟房地产开发有限公司开发的，网签至申请人陈宏芳名下的，位于湖南省怀化市鹤城区正清路南侧倒水湾1、2幢XXXX号房屋（起拍价705600元），进行了第一次网络司法拍卖，该拍卖流拍。本院又于2020年1月14日在淘宝网对上述三套房产按照一拍价格的80%进行了第二次网络司法拍卖（湖南省怀化市鹤城区正清路南侧倒水湾1#XXX号房屋，起拍价818720元（1023400元*80%），湖南省怀化市鹤城区正清路南侧倒水湾1、2幢XXXX号房屋，起拍价434680元（543350元*80%），湖南省怀化市鹤城区正清路南侧倒水湾1、2幢XXXX号房屋，起拍价564480元（705600元*80%）），该拍卖亦流拍。2020年2月20日，申请执行人陈宏芳申请以第二次拍卖流拍价在扣除法律规定的相关费用后，以物抵债。本院以（2019）湘1202执2359号之二裁定，将被执行人怀化宇璟房地产开发有限公司开发的位于湖南省怀化市鹤城区正清路南侧倒水湾1#XXX号房屋作价818720元，将被执行人怀化宇璟房地产开发有限公司开发的，网签至申请人陈宏芳名下的，位于湖南省怀化市鹤城区正清路南侧倒水湾1、2幢XXXX号房屋作价434680元，将被执行人怀化宇璟房地产开发有限公司开发的，网签至申请人陈宏芳名下的，位于湖南省怀化市鹤城区正清路南侧倒水湾1、2幢XXXX号房屋作价564480元，交付申请执行人陈宏芳在扣除案件受理费28518.4元、执行费20000元、拍卖辅助费4000元后抵偿被执行人张安立、曾维铁、怀化宇璟房地产开发有限公司、怀化市德龙大酒店应当偿还的债务1765361.6元。上述房产所有权自本裁定送达申请执行人陈宏芳时起转移。经本院查询，张安立、曾维铁、怀化宇璟房地产开发有限公司、怀化市德龙大酒店名下其余房产均被他案首查封，其名下已暂无其他财产可供执行。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供有效的可供执行财产线索。因被执行人张安立、曾维铁、怀化宇璟房地产开发有限公司、怀化市德龙大酒店违反报告财产制度，本院将被执行人张安立、曾维铁、怀化宇璟房地产开发有限公司、怀化市德龙大酒店限制高消费。本院认为，截止2020年3月30日，该案未能全部执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审 判 长  陈龙飞审 判 员  孙跃斌审 判 员  向 静二〇二〇年三月三十日代理书记员  尹绪琴
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执119号申请执行人：王才章，男，1958年9月27日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：兴源轮胎集团有限公司，住所地：广饶西水工业园。法定代表人：宋文广，该公司董事长。本院在执行申请人与被执行人劳动争议纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年3月4日达成执行和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0523执119号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李学海二〇二〇年三月四日书记员  燕英杰
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执473号 申请执行人:蔡洪星，男，1964年7月17日出生，住浙江省瑞安市。 委托代理人:吴乙伟，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被执行人:杨再春，男，1965年11月6日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人蔡洪星与被执行人杨再春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初11892号民事调解书已于2018年10月23日发生法律效力。申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行，要求：被执行人杨再春向申请执行人偿付案款700000元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的户籍登记地，了解被执行人的财产线索。现查明：一、被执行人杨再春名下开设于中国农业银行、瑞安农商银行、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司等金融机构账户内有存款4330.06元，本院已依法予以扣划；被执行人杨再春名下其他金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人杨再春名下无不动产登记信息。三、被执行人杨再春名下有牌号为琼Ｂ×××××号的丰田牌汽车一辆，本院已裁定查封（查封期限两年，自2020年3月10日至2022年3月9日止），因车辆实物无着落，暂无法扣押，申请执行人同意暂不处置。四、被执行人杨再春名下无工商登记信息。五、被执行人杨再春户籍地未发现其他财产线索，且无法联系。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本次执行到位执行费4330.06元。 以上事实有查询函、“点对点”及“总对总”查询清单、谈话笔录、调查记录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人杨再春违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促其履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人杨再春发出限制消费令，将被执行人杨再春纳入失信被执行人名单，提请公安机关将被执行人杨再春名下的普通护照予以宣布作废，并作限制出境备案。目前被执行人杨再春名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人杨再春继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人杨再春负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执473号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人杨再春有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审  判  长  蔡振宇 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年三月十日 （代）书记员  倪智文
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初1262号 原告：杨庆忠，男，1949年7月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：何招文，安徽文征律师事务所律师。 被告：安徽省合肥市肥东县杨店乡跃进社区村民委员会，住所地安徽省合肥市肥东县杨店乡跃进社区新农村（范同路向南300米），统一社会信用代码54340122ME3442438C。 负责人：高楼。 杨庆忠与安徽省合肥市肥东县杨店乡跃进社区村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法进行了审理。 杨庆忠向本院提出诉讼请求:1、判令被告制定的土地承包方案无效，责令被告重新制定土地承包方案或补足原告少分承包土地；2、判令被告补偿原告因承包土地被收回的损失；3本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系安徽省合肥市肥东县杨店乡葛冲村杨湾组村民，自出生，其共生育五名子女，分别为杨继文、杨继武、杨继权、杨云珍、杨继翠。1995年1月30日，被告与原告达成土地承包经营协议，并由合肥市人民政府颁发农村集体土地承包经营权证。在该土地承包未到期的情形下，被告于2019年再次分配土地，并按在家人口和外流人口两种不同标准计算分得的承包土地（外流人口仅为在家人口的四分之一），且未给两名女儿杨云珍、杨继翠分配土地，致使原告所分得的承包土地远低于实际应分得的，原告共有7个人口，但现今仅按4个人口计算，分得2.8亩地，这于情于理不符。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条的规定，农村土地承包须遵循公平合理原则并按照法律程序进行，现被告所分配土地方案对原告极大不公平且未经该法规定的程序，与该法规定不符，严重损害了原告的合法权益。 本院经审查认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：我国农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。农村土地承包经营户是承包土地的主体，原告以其个人名义起诉，诉讼主体不当，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨庆忠的起诉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  蔡为国 二〇二〇年三月十九日 法官助理夏梦 书记员崔雯倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： (三)驳回起诉; 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终8573号上诉人（原审原告）：维益食品有限公司，住所地美利坚合众国。法定代表人：小威廉·E·格蕾肖博，高级副总裁兼总法律顾问。委托诉讼代理人：薛玉璞，北京市铸成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪声剑，北京市铸成律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人:申长雨，局长。委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人维益食品有限公司（简称维益食品公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初2995号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．申请人：维益食品公司。2．申请号：23766768。3．申请日期：2017年4月25日。4．标志：5、指定使用商品（第32类）：制饮料用糖浆；饮料香精等。二、引证商标1．注册人：潮州市潮安区康绿宝食品有限公司。2．注册号：1387985。3．申请日期：1998年12月25日。4．专用期限至2020年4月20日。5．标志：6．核定使用使用商品（第32类）：饮料制剂；制饮料用糖浆等。三、被诉决定：商评字[2018]第178348号《关于第23766768号“维益”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年9月29日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的注册申请构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指情形为由，决定：驳回诉争商标的注册申请。其他事实原审诉讼期间，维益食品公司对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用的商品属于相同或类似商品的认定不持异议。维益食品公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，其注册申请违反了2013年商标法第三十条的规定。截至原审判决作出时，引证商标仍为合法、有效的在先注册商标，构成诉争商标在复审商品上申请注册的在先权利障碍。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回维益食品公司的诉讼请求。维益食品公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）重新作出决定。其主要理由是：一、诉争商标与引证商标不构成近似商标；二、引证商标的注册已被撤销，故引证商标不再构成诉争商标在商品上申请注册的在先权利障碍；三、诉争商标经维益食品公司宣传、使用已具有较高知名度，其注册不会导致相关公众对商品来源产生混淆、误认，故诉争商标的注册申请应当予以核准。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。二审期间，维益食品公司补充提交了由国家知识产权局于2019年8月20日作出的第1660期《注册商标撤销公告》（第1660期公告），该公告撤销了引证商标在全部商品上的注册。上述事实，有当事人陈述及第1660期公告的打印件在案佐证。本院认为，2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。原审判决及被诉决定关于诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标的认定并无不当，本院经审查予以确认。但根据二审诉讼中查明的事实，引证商标在核定使用全部商品上的注册已经被撤销。由于诉争商标在指定使用商品上是否应予核准注册的事实基础发生了根本性变化，其申请注册的权利障碍已经消失，即本案中引证商标已不再成为诉争商标申请注册的在先权利障碍，故本院对被诉决定及原审判决的结论予以纠正。维益食品公司关于引证商标不再成为诉争商标指定使用商品申请注册的在先权利障碍的上诉理由成立，本院予以支持。鉴于上述事实发生在二审诉讼期间，且本院处理结论是在考虑该新的事实基础上作出的，因此本案一、二审诉讼费用，均应当由维益食品公司负担。综上所述，由于原审判决及被诉决定所依据的事实发生变化，因此不宜再予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销中华人民共和国北京知识产权法院（2019）京73行初2995号行政判决；二、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第178348号《关于第23766768号“维益”商标驳回复审决定书》；三、中华人民共和国国家知识产权局针对维益食品有限公司就第23766768号“维益”商标提出的申请驳回复审请求重新作出决定。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由维益食品有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 陶 钧审判员 孙柱永审判员 樊 雪二〇二〇年三月二十三日书记员 郭媛媛
新和县人民法院   结 案 通 知 书   （2020）新2925执保11号      阿斯古丽·伊斯拉木、买孜艳木·巴吐尔：   阿斯古丽·伊斯拉木与买孜艳木·巴吐尔买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计22000.00元。经本院立案执行，现已保全到位22000元、本院已于2020年3月26日向被保全人送达了裁定书至此阿斯古丽·伊斯拉木向本院申请执行的(2020)新2925执保11号案件已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。               二 Ｏ 二 Ｏ 年 三 月 二 十 六 日
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0113民初204号原告：吴丽姣，女，1988年8月6日出生，蒙古族，住东川区。被告：龚婷婷，女，1992年11月25日出生，汉族，原租住东川区东方福源五期2栋704室，现住重庆市开县。特别授权诉讼代理人：师敬淞，云南民启律师事务所律师。原告吴丽姣与被告龚婷婷名誉权纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。2020年3月30日，原告以被告龚婷婷承认错误，并向其出具了《道歉声明》为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴丽姣撤诉。案件受理费100元，免予收取。审判员  何东山二〇二〇年三月三十日书记员  杨雅茜