wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0402执异18号 异议人(被执行人)：三明市龙鑫工贸有限公司，统一社会信用代码91350400717345030U，住所地福建省三明市梅列区。 法定代表人：林纬，总经理。 委托诉讼代理人：邱宁江，福建邱宁江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐滟帆，福建邱宁江律师事务所律师。 申请执行人：丁锋，男，1958年2月27日出生,汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：郑鸿俊，男，1959年3月13日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 本院在执行申请执行人丁锋与被执行人郑鸿俊、三明市龙鑫工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人三明市龙鑫工贸有限公司于2020年3月16日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，异议人三明市龙鑫工贸有限公司于2020年3月16日向本院申请撤回其异议。 本院认为，异议人三明市龙鑫工贸有限公司以其与申请执行人丁锋在执行过程中达成和解为由向本院申请撤回执行异议，是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许异议人三明市龙鑫工贸有限公司撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑芳远 审 判 员  俞美华 人民陪审员  张美华 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  黄鸿珊 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0206民初627号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：周劲矛，浙江明策律师事务所律师。被告：宁波市北仑区新碶恒火歌舞厅。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道太河路480号1幢216-226室。统一社会信用代码：92330206MA2EL16N76。经营者：俞红伟。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告宁波市北仑区新碶恒火歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。于2020年3月26日收到原告提出的撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 员 陈广秀二〇二〇年三月二十六日代书记员 陈凌霄
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初549号 原告：郑明杰，男，1991年7月8日出生汉族，住新昌县。 原告：郑军海，男，1967年6月15日出生汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：郑明杰（系郑军海之子），男，汉族，住新昌县。 被告：绍兴广龙房地产开发有限公司（统一社会信用代码91330624MA2BHU0J01），住新昌县七星街道亿鼎路16号1幢。 法定代表人：王轶磊。 原告郑明杰、郑军海与被告绍兴广龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告郑明杰、郑军海以双方已达成调解协议为由，于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑明杰、郑军海撤诉。 案件受理费5245元，减半收取计2622.5元，由原告郑明杰、郑军海负担。 审判员  丁叶莎 二〇二〇年三月九日 书记员  石嘉悦 ? ?
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民申172号再审申请人（原审原告）：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人（原审被告）：北京蓉旺记成都小吃店，住所地北京市通州区新华西街58号1号楼4009B。投资人：张亚非，总经理。再审申请人张丙刚因与被申请人北京蓉旺记成都小吃店买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初14977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丙刚申请再审称，1、原审判决认定事实错误。申请人分别以每份收据和每瓶腐乳提起诉讼248件，法院审理关于涉腐乳的其他案件中向申请人释明，如果法院认定为购买248瓶腐乳系一次性购买行为，是否在每一个案件中按照实际消费金额一并主张赔偿金，申请人坚持以248个案件分别主张赔偿金。但具体到本案中，并未体现出重复起诉，因此原审法院不支持本案诉讼请求的事实认定是错误的。2、原审法院违背了同案同判的基本原则。申请人就本案的同样诉讼请求的起诉，原审法院同一天作出的判决，却出现了两个不同的结果，本案原判决是支持退还货款18元的请求，但部分驳回了申请人其他诉讼请求，而另一判决是全部支持申请人的诉讼请求。综上所述，本案原审判决认定事实错误，而且同案不同判，造成申请人对司法的公信力产生怀疑，原审判决侵害了申请人依法主张的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求纠正原判不当，并依法支持申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，依照法律规定，我国民事诉讼实行两审终审制，即当事人不服一审判决、裁定时可通过提起上诉来纠正和解决。同时，法律也规定了当事人有自主选择坚持和放弃自己实体利益的权利。而当事人申请再审，是法律赋予当事人在不服生效裁判的情况下所行使的申诉救济权利。本案，申请人在一审法院作出判决后，在法定期间内未提起上诉。在本院审查期间，申请人没有就其未提起上诉的原因提供充分理由。因此，申请人未提起上诉的行为应视为放弃了通过上诉启动二审程序纠正裁判结果的权利。现其再行行使申诉权利，不符合审判监督程序的立法目的，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丙刚的再审申请。审 判 长 郭嘉节审 判 员 陈 伟审 判 员 陈剑华二〇二〇年三月三十日法官助理 于胜虎书 记 员 朱晓荻
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终396号上诉人（原审被告）：赵艳军，男，1973年4月22日出生，汉族，住安阳市安阳县。委托诉讼代理人：郭新军，河南安易律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄树伟，男，1978年4月28日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：郑佐成，大沧海律师事务所律师。上诉人赵艳军因与被上诉人黄树伟民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫0505民初2764号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵艳军及其委托诉讼代理人郭新军、被上诉人黄树伟的委托诉讼代理人郑佐成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵艳军上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人黄树伟的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由黄树伟承担。事实与理由：1.被上诉人黄树伟与案外人张志强使用安阳泰华商贸有限责任公司（以下简称泰华公司）名义与上诉人父亲赵计生经营的安阳县磊口清峪东方灰厂（以下简称东方灰厂）签订合作协议，泰华公司投资（实际是黄树伟投资）设备与材料，东方灰厂提供场地与人工，进行白云石粉烧制生产，产出的白云石粉由案外人张志强销售，东方灰厂提取加工费，黄树伟从东方灰厂提取的加工费成本利润中每月扣除其投资设备款，合同签订后，东方灰厂提供场地，组织工人工作，黄树伟购买粉碎机、增容电线等，经结算，黄树伟共出资118000元，合作生产不到一个月，因产出的白云石灰粉相关指标未过关无法销售，东方灰厂被迫停产，黄树伟购置的设备长期搁置，导致东方灰厂无法提取加工费，黄树伟也无法收回投资，本案中的118000元款项实际是黄树伟的投资款，并非借款，一审认定上诉人与黄树伟之间存在借贷关系错误，而上诉人只是东方灰厂的工作人员，其向黄树伟出具借据只是证明其投资的事实，系职务行为，不应承担责任，况且黄树伟所投资的款项要从白云石灰粉的销售款中收回，现该项目搁置，黄树伟理应承担其投资失败的风险；2.一审法院未查明被上诉人黄树伟是否向上诉人赵艳军实际支付过借款、双方之间的关系及从事的行业与收入、黄树伟借款资金的来源、借款的用途、黄树伟在起诉前是否督促过赵艳军等事实，程序违法。被上诉人黄树伟辩称，一审认定事实清楚，判决正确，应维持原判。原审原告黄树伟向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告赵艳军偿还借款本金118000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告赵艳军书写借据一份，上面载明：“今借到现金壹拾壹万捌仟元整￥118000元赵艳军”，该借条上无落款日期。2006年5月29日，甲方安阳泰华商贸有限责任公司与乙方安阳县磊口乡清峪村东方灰厂签订轻烧白云石粉生产合作协议书一份，由甲方向乙方投资人民币10万元，乙方负责提供轻烧白云石粉、场地、机械、线路、人员等。其中第6条约定，生产3个月后，乙方以生产产品（轻烧白云石）抵偿甲方所投入的前期周转资金数额五个月还完。2016年5月3日，原告黄树伟曾起诉被告赵艳军要求返还借款118000元，诉讼过程中被告赵艳军否认借据的真实性，并对借据是否是其书写及借据上的手指印与同部位手写字迹形成的先后顺序进行鉴定。2017年6月8日，西南政法大学司法鉴定中心出具西政司法鉴定中心[2016]鉴字第3712号司法鉴定意见书：不能确定送检的落款署名为“赵艳军”的《借条》上所写字迹与样本字迹是否同一人所写；落款署名“赵艳军”的《借条》正文“万”字处红色指印和落款处红色押名指印形成于同部位手写字迹之后。2017年7月24日原告黄树伟申请撤诉，一审法院作出（2016）豫0505民初799号民事裁定，准予原告撤诉。2017年11月1日，原告黄树伟再次起诉要求被告赵艳军返还借款118000元，在诉讼过程中，被告仍然否认借据的真实性，原告黄树伟申请对借据上的手指印是否为被告赵艳军所按申请司法鉴定，目前仍未有鉴定结果。2019年9月3日和9月16日，一审法院分别对原告和被告进行了调查，被告赵艳军在调查中主动承认其在借条上签字并摁手印，对该借条的内容知情，但是仍然认为该款为投资款，用于购买设备和底料。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告黄树伟提供借条一份，证明被告赵艳军向其借款118000元的事实，被告赵艳军亦认可收到该款项，故对该事实依法予以认定。被告赵艳军辩称其与原告之间是合伙关系非借贷关系，其应提供证据证明，但其仅提供合作协议书一份证明该款项为原告黄树伟的投资款，该合作协议书当事人双方非原告黄树伟和被告赵艳军，也未涉及到原被告双方，且该合作协议书投资款项数额与本案借款数额不同，该协议书不能证明原被告之间是合伙关系。被告赵艳军认可其在借条上签字并摁手印，对该借条的内容知情，其依法应对自己的行为承担民事责任，故对被告赵艳军的该辩称意见，不予采纳。关于诉讼时效的问题，该借据对借款期限没有约定，未超过20年的最长诉讼时效期间，故对被告赵艳军的该辩称意见不予采纳。另被告赵艳军在庭审中否认借据的真实性，导致该案长期处于鉴定状态不能结案，其行为已构成妨害民事诉讼，将另行予以处理。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：被告赵艳军于判决生效之日起十五日内偿还原告黄树伟借款118000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由被告赵艳军负担。二审中，上诉人赵艳军提交了曾在东方灰厂工作过的证人梅某、王某、赵某的证人证言，拟证明涉案的118000元款项是黄树伟的投资款，不是借款。被上诉人黄树伟对上述证人证言质证认为，证人梅某、王某、赵某分别是上诉人赵艳军的姐夫、表哥、姐姐，与赵艳军有利害关系，且证言与赵艳军在一审的陈述不一致，不应采信。二审查明的事实与一审查明认定的事实相同。本院认为，上诉人赵艳军以自己的名义向被上诉人黄树伟出具118000元借据，赵艳军亦认可收到该笔款项，根据合同的相对性原则，双方之间的借贷关系依法成立，一审法院认定赵艳军与黄树伟之间存在借贷关系并判令赵艳军承担偿还责任并无不当。上诉人赵艳军主张该借据上的118000元实际是黄树伟与东方灰厂合作生产白云石粉烧制项目的投资款，赵艳军并未提供黄树伟与东方灰厂签订的合作协议及出资证明，亦未提供其向黄树伟出具借据系代表东方灰厂的职务行为的相关证据，其上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人赵艳军在二审中提供证人证言证明讼争118000元款项系投资款，因证人证言是言辞证据，且三位证人与上诉人赵艳军均有利害关系，其证明力小于作为书面证据的借据的证明力，不足以推翻118000元款项是借款的事实认定，本院不予采信。综上，上诉人赵艳军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2660元，由上诉人赵艳军负担。本判决为终审判决。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  吕建伟二〇二〇年三月三十一日法官助理张宁书记员段红霞
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4919号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中阳建设集团有限公司，住所地江西省抚州市临川区荆公路126号。 法定代表人：陈恩斌，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴俊伟，男，1992年3月9日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 委托诉讼代理人：刘瑜萍，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 一审被告：中阳建设集团有限公司成都分公司，住所地四川省成都市武侯区航空路6号。 负责人：严国斌，职务不详。 再审申请人中阳建设集团有限公司（以下简称中阳公司）因与被申请人吴俊伟及一审被告中阳建设集团有限公司成都分公司（以下简称中阳成都公司）借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终9947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中阳公司申请再审称，（一）案涉《借款合同》签订时四川联臻建设工程有限公司尚未更名，却在乙方无限连带担保人处加盖了更名后的“四川联臻集团有限公司”（以下简称联臻公司）印章，吴俊伟对此未予解释，中阳公司有理由认为案涉《借款合同》系事后伪造的虚假合同。一审法院认定“四川联臻集团有限公司”印章系后来加盖、合同系各方真实意思表示缺乏事实依据。为查明《借款合同》真实性，中阳公司在二审中申请鉴定该合同相关主体签字盖章时间及是否形成于同一时间，二审法院未予回应。（二）吴俊伟与胡斌关系密切，借款发生前双方就存在大量资金往来。借款发生后胡斌及其控制的其他主体的账户向吴俊伟支付资金。因吴俊伟未到庭，原审未查清吴俊伟与胡斌及其控制的主体之间的关系，也未查明其他主体向吴俊伟支付款项的性质，因此案涉借贷的真实性不明。中阳公司举证证明胡斌是联臻公司、四川世臻建筑有限公司（以下简称世臻公司）、江西省共青城永达水利建筑有限公司（以下简称永达公司）的股东或公司账户实际控制人、使用人，因此上述公司账户支付给吴俊伟的资金均是胡斌的支付行为，原审不认定上述事实错误。同时，胡斌涉嫌挪用资金罪已被立案侦查，原审单纯依据资金往来相对性作出判决，对中阳公司不公，且可能与刑事案件查明的事实冲突，影响判决公信力。综上，中阳公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于案涉《借款合同》是否真实的问题。中阳公司在申请再审中主张案涉《借款合同》不具有真实性的理由与其上诉意见基本一致，二审法院已分析认定，本院意见基本一致：借款关系与担保关系是不同的法律关系，且存在主从之分。担保方加盖的印章是否真实有效仅影响担保关系的成立和效力。因此，本案中“四川联臻集团有限公司”公章是否真实有效，何时加盖等事实均不影响吴俊伟与中阳成都分公司之间的借贷关系。现并无证据证明胡斌、中阳成都分公司在案涉《借款合同》中的签名、印章系虚假，且还有转款记录及收据等客观证据佐证，原审认定《借款合同》真实有效有事实依据，并无不当。中阳公司申请鉴定的内容与本案待证事实及处理结果之间缺乏关联性，无需鉴定。 （二）关于案涉借款是否已归还的问题。中阳公司主张因胡斌是联臻公司等三家公司的股东或公司账户实际控制人，故上述三家公司向吴俊伟的转款均应认定为胡斌的支付行为。本院认为，原审已查明前述三家公司、中阳成都分公司、胡斌个人均与吴俊伟之间存在多次资金往来，中阳公司需举证证明上述资金往来中包含本案借款的清偿，否则无论是关联公司的转款还是胡斌的支付均与案涉借款无关，然现缺乏该环节证据。仅依据胡斌与联臻公司、世臻公司、永达公司、中阳成都分公司之间的控制关系显然无法直接、必然得出联臻公司等关联公司的转款系归还本案借款的结论。可见，现有证据不足以证明案涉借款已经归还，中阳公司理应承担《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定的举证不能的不利后果。原审认定事实符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，并无错误。 （三）关于本案是否应当中止审理的问题。二审从证据采信、法律关系性质等方面予以了分析回应，本院赞同二审意见，不再赘述。 综上，中阳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中阳建设集团有限公司的再审申请。 审判长  赵爱民 审判员  赵亚飞 审判员  贾 欢 二〇二〇年三月九日 书记员  冯楚寒
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执1039号申请执行人：高广磊，男，1983年10月4日出生，汉族，住烟台市长岛县。被执行人：烟台华森嘉业房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区南沟街008号。组织机构代码：764811217。本院在执行申请执行人高广磊与被执行人烟台华森嘉业房地产开发有限公司烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终4508号商品房预约合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本案在审理期间，依据本院（2018）鲁0602民初297号之三民事裁定书，以（2019）鲁0602执保604号协助冻结存款通知书冻结了被执行人烟台华森嘉业房地产开发有限公司的银行存款1376640元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人烟台华森嘉业房地产开发有限公司的存款人民币662279.16元。本裁定立即执行。审判员  毛庆军二〇二〇年三月三十日书记员  潘 虹
湖南省郴州市苏仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1003执1540号之一 申请执行人：段贤英。 申请执行人：陈招英。 申请执行人：曾兴。 被执行人：刘新粮。 被执行人：曹凯。 申请执行人段贤英、陈招英、曾兴与被执行人刘新粮、曹凯机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年6月17日作出的（2018）湘1003民初2275号民事判决书，已经发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月9日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2019年10月9日，本院向申请人送达案件受理通知书，并要求其提供财产线索，于2019年10月11日向被执行人刘新粮、曹凯送达了执行通知书及报告财产令,于2019年10月10日、11月1日、11月19日、12月18日、2020年3月24日多次发起总对总网络财产查控,查询两被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查明无财产；本院向郴州市不动产登记中心、郴州市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司郴州分公司查询被执行人相关财产情况，均未发现被执行人有可供执行财产；2020年3月17日本院委托湖南省株洲市荷塘区人民法院协助调查，查明被执行人刘新粮名下（共有人刘某）位于湖南省XX市XX区XXXX房屋一套，并于当日对该房屋进行轮候查封登记。2019年10月24日本院到被执行人曹凯户籍所在地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行财产；2020年3月27日本院向被执行人刘新粮住所地的物业管理处进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。 2019年12月10日，本院依法对被执行人刘新粮拒执采取移送公安机关侦查措施。 2019年12月25日，本院依法对被执行人曹凯采取了拘留措施并扣押现金800元整。 2019年12月18日，本院依法对两被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况和信息，本院于2020年3月27日电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供；本院告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为,截止2020年3月30日,本案应当执行的标的金额为802333.91元（含执行费10320.14元），已执行到位2800元执行费，尚有799533.91元尚未执行到位。经本院采取上述执行行为,未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱易南 审 判 员 刘尧舜 审 判 员 李义斌 二〇二〇年三月三十日 法官助理 邓 畅 书 记 员 王丽君 附相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区策勒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新3225民初32号   原告：策勒县昆鹏新型建材有限责任公司，住所地新疆和田地区策勒县工业园区。法定代表人：何林虎,该公司总经理。被告：张宝国，男，汉族,1967年2月25日出生，住新疆和田市。原告策勒县昆鹏新型建材有限责任公司与被告张宝国买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告策勒县昆鹏新型建材有限责任公司于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告策勒县昆鹏新型建材有限责任公司以双方同意协商以由向本院申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许策勒县昆鹏新型建材有限责任公司撤诉。案件受理费1414.35元，减半收取计707.17元，由策勒县昆鹏新型建材有限责任公司负担。   审  判  员   施正霞   二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 五 日 书  记  员   李海鸥
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1002号罪犯龙亚康，男，1950年10月10日出生，汉族，出生地广东省吴川市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省吴川市人民法院于2017年3月21日作出(2016)粤0883刑初429号刑事判决，以被告人龙亚康犯强奸罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯龙亚康在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年1月25日作出（2019）粤17刑更411号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年1月27日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯龙亚康在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2020年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯龙亚康在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1489分，2019年5月获得表扬，2019年11月获得表扬，无扣分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯龙亚康确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯龙亚康予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年三月三十一日书记员  赵洪慧
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3286号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：重庆市涪陵区房地产服务中心，住所地重庆市涪陵区。法定代表人：秦学，该中心主任。委托诉讼代理人：杨杰，重庆睿诚律师事务所律师。再审申请人重庆市涪陵区房地产服务中心因起诉李科房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民终459号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。重庆市涪陵区房地产服务中心申请再审称，本案案涉房屋系登记在重庆市涪陵区房地产业管理局名下的直管公房，因机构改革，重庆市涪陵区房地产业管理局更名为重庆市涪陵区房地产服务中心。李科从1994年开始占有案涉房屋，而李科当时系原涪陵市建委下属企业的职工，不具备取得案涉房屋的身份。在李科没有提供证据证明其占有案涉房屋具有合法基础，且至今没有支付任何对价的情况下，重庆市涪陵区房地产服务中心只能以事实租赁关系来主张权利。二审法院单纯以重庆市涪陵区房地产服务中心系行政部门为由，就得出双方当事人之间不是平等主体间合同关系的结论，适用法律错误。故重庆市涪陵区房地产服务中心依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”。重庆市涪陵区高笋塘14、16号房屋系登记在重庆市涪陵区房地产服务中心名下的国家直管公房。李科系原涪陵市建委市政处职工，1994年，经原涪陵市建委安排，李科入住重庆市涪陵区高笋塘14号2单位5-2房屋至今。李科基于其工作身份取得案涉房屋的占有和使用权，其与重庆市涪陵区房地产服务中心之间并非民事主体之间经平等协商而形成的租赁合同关系。二审法院认定重庆市涪陵区房地产服务中心的起诉不属于人民法院民事案件受案范围，符合法律规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆市涪陵区房地产服务中心的再审申请。审 判 长 彭国雍审 判 员 王春晓审 判 员 傅 燕二〇二〇年三月十二日法官助理 徐春鹏书 记 员 刘 妮
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0105执保71号夏令：本院执行的申请保全人夏令与被保全人吉林省翰远建设工程有限公司借款合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案保全完毕。二〇二〇年三月三十一日
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0622民初581号 原告：杭锦旗馨悦物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：杨润权，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张艳丽。 被告：张二玉，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告杭锦旗馨悦物业服务有限责任公司与被告张二玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告杭锦旗馨悦物业服务有限责任公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭锦旗馨悦物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭锦旗馨悦物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费20.0元，由杭锦旗馨悦物业服务有限责任公司负担。 审判员 王 珍 二〇二〇年三月三十日 书记员 李永贵 本案援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0635民初374号原告：董雄飞。委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宋微微，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。被告：张小壮。原告董雄飞与被告张小壮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法进行审理。董雄飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、伙食费、护理费等3194元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月11日8时许，原告因自己车牌照被扒，用手机给在场人员张小壮拍照，后二人发生争执互相抢手机，并发生相互撕扯，造成董雄飞倒地并住院治疗，因产生上述费用，调解未果，故起诉。本院经审查认为，原告诉状中所写被告张小壮身份证号码与户籍登记不一致，被告不明确，原告董雄飞的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回董雄飞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  蒋大寒二〇二〇年三月三十日法官助理宋小娟书记员张琪琪
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初4034号原告：中国工商银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市青山区和平大道1538号。统一社会信用代码91420107711987833A。法定代表人：方铁军，系该支行行长。委托诉讼代理人：舒珺，女，1983年7月13日出生，该支行工作人员(一般代理)。委托诉讼代理人：徐毅，男，1976年7月1日出生，该支行工作人员(一般代理)。被告：钟声，男，1990年8月20日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区(户籍地湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：熊高杰，湖北维力律师事务所律师（一般代理）。被告：钟寿旺，男，1965年5月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。委托诉讼代理人：钟声（系被告钟寿旺之子），男，1990年8月20日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区建荣嘉园B区11栋1单元2503室，户籍地湖北省武汉市洪山区高新二路47号关南所社区公共户（特别授权代理）。被告：陈益芸，女，1964年10月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。委托诉讼代理人：钟声（系被告陈益芸之子），男，1990年8月20日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区建荣嘉园B区11栋1单元2503室，户籍地湖北省武汉市洪山区高新二路47号关南所社区公共户（特别授权代理）。原告中国工商银行股份有限公司武汉青山支行与被告钟声、钟寿旺、陈益芸金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告中国工商银行股份有限公司武汉青山支行于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司武汉青山支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司武汉青山支行撤诉。案件受理费29,642元，减半收取计14,821元，由中国工商银行股份有限公司武汉青山支行负担。审 判 长  邓学军人民陪审员  容玉芳人民陪审员  张 南二〇二〇年三月十三日书 记 员  陈 丹
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘11执复13号 复议申请人(案外人)：聂学锋，男，1963年6月9日出生，住湖南省蓝山县。 复议申请人(案外人)：谭兰萍，女，1957年6月11日出生，住湖南省蓝山县。 复议申请人(案外人):蒋艳君，女，1985年3月21日出生，住湖南省蓝山县。 复议申请人(案外人)：张进向，女，1961年5月13日出生，住湖南省蓝山县。 申请执行人：郑明芳，女，1965年6月4日出生，住湖南省宁远县。 被执行人：肖永向，男，1971年8月20日出生，住湖南省宁远县。 担保人：蒋进平，女，1970年4月18日出生，住湖南省宁远县。 复议申请人聂学锋、谭兰萍、蒋艳君、张进向不服湖南省宁远县人民法院作出的（2019）湘1126执异46号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 宁远县人民法院在执行申请执行人郑明芳与被执行人肖永向民间借贷纠纷一案中，案外人聂学锋、谭兰萍、蒋艳君、张进向于2019年11月13日对该院作出的（2019）湘1126执390号执行裁定冻结担保人蒋进平持有宁远正东文化教育投资有限公司10.16%的股权提出书面异议。 聂学锋、谭兰萍、蒋艳君、张进向本院申请复议称，请求依法裁定撤销（2019）湘1126执异46号执行裁定。事实与理由：被执行人肖永向将宁远正东文化教育投资有限公司持有的股权转入蒋进平的名下，现蒋进平持有宁远正东文化教育投资有限公司10.16%的股权中包括了复议申请人聂学锋、谭兰萍、蒋艳君、张进向于2018年11月21日出资200万元从肖永向手中购买并由肖永向代持的宁远正东文化教育投资有限公司的原始股权，该200万元的股权转让协议经过宁远县公证处公证，合法有效；宁远县人民法院作出（2019）湘1126执异46号执行裁定书认可被告投资了200万元，并且只占1%，因此宁远正东文化教育投资有限公司10.16%的股权按公司投资额计算实际价值1750元，宁远县人民法院查封肖永向的股权超过了履行债务的价值，因此，宁远县人民法院应依法查封被申请人肖永向、蒋进平履行债务价值相当的股份，而非全部10.16%股权。 宁远县人民法院查明，申请执行人郑明芳与被执行人肖永向民间借贷纠纷一案，该院在执行过程中，查明了被执行人肖永向将其在宁远正东文化教育投资有限公司持有的股权转入了蒋进平的名下，并且蒋进平自愿对被执行人肖永向的债务承担担保责任。执行过程中，该院进一步查明了担保人蒋进平在宁远正东文化教育投资有限公司持有10.16%的股份，因此，该院于2019年5月17日作出了（2019）湘1126执390号执行裁定，冻结了担保人蒋进平持有的宁远正东文化教育投资有限公司10.16%的股权。还查明，2018年11月21日，四异议人聂学锋、谭兰萍、蒋艳君、张进向与肖永向、蒋进平签订了合伙入股（股权代持）协议，四异议人与肖永向、蒋进平经过平等协商，双方均同意共同投资并将四异议人应享有的股权以肖永向、蒋进平的名义持股，由四异议人实际出资贰佰万元，占肖永向、蒋进平目标公司（长沙明德中学湘南学校）的股权中的壹股。乙方出资的贰佰万元为四异议人所有，四异议人由宁远正东公司认可为长沙明德中学湘南学校的隐形股东，全权委托肖永向、蒋进平代理行使股东的权利，肖永向、蒋进平应保证因自身债务纠纷致使四异议人200万元的标的股权不被查封、冻结、拍卖、变卖。该合伙入股（股权代持）协议签订后，双方于2018年11月26日到宁远县公证处进行公证。2019年11月13日，案外人（异议人）聂学锋、谭兰萍、蒋艳君、张进向以该院冻结担保人蒋进平持有的宁远正东文化教育投资有限公司10.16%的股权中，四申请人共出资了200万元，占有部分股权，故提出执行异议。 宁远县人民法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产，特定动产及其财产权。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定：“在执行中，被执行人向法院提供担保，并经申请执行人同意，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限，被执行人逾期不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或担保人的财产”。现本案的被执行人肖永向逾期不履行义务，该院有权执行其担保人蒋进平的财产。因此，该院冻结担保人蒋进平持有宁远正东文化教育投资有限公司10.16%的股权，符合法律规定。根据我国《公司法》第三十三条第三款规定：“公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”。据此，依法进行登记的股东具有对外公示效力，隐名股东不能以其与显名股东之间的约定为由，对抗外部债权人对显名股东主张的正当权利。因此，股权代持协议只在隐名股东和显名股东之间有效。当显名股东因其未能清偿到期债务而成为被执行人时，其债权人依据工商登记中记载的股权归属，有权向人民法院申请对该股权的强制执行。本案中，申请执行人郑明芳作为显名股东肖永向（担保人蒋进平）的债权人，其有权申请对蒋进平所持股份的强制执行，且该院对涉案股权的冻结并没有否决隐名股东（即四异议人）所享有的股权，故对于四异议人根据《合伙入股（股权代持）协议》的约定，请求法院停止对涉案股权的冻结的异议请求，不符合法律规定，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定驳回案外人聂学锋、谭兰萍、蒋艳君、张进向的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 本院认为，复议申请人聂学锋、谭兰萍、蒋艳君、张进向应根据宁远县人民法院（2019）湘1126执异46号执行裁定告知案外人、当事人提起异议之诉的权利，向宁远县人民法院提起异议之诉。但复议申请人聂学锋、谭兰萍、蒋艳君、张进向向本院申请复议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，其复议申请应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下： 驳回复议申请人聂学锋、谭兰萍、蒋艳君、张进向的复议申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 伍绍儒 审 判 员 罗 晖 审 判 员 夏宁春 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 匡 晶 书 记 员 陈海艳
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1623民初275号原告：刘中才，男，汉族，1957年8月27日生，住商水县。被告：李亚风，男，汉族，1993年10月5日生，住商水县。关于原告刘中才诉被告李亚风买卖纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年3月20日进行了审理。现已审理完毕。原告刘中才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还欠款3910元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年原初，被告因干工程需要在原告处购买水泥，被告在收到原告的水泥后，仅向原告支付了部分货款，经结算剩余水泥款3910元，后经催要被告不予偿还。被告李亚风辩称，原告所述属实，同意偿还。经审理查明：2018年原初，被告因干工程需要在原告处购买水泥，被告在收到原告的水泥后，仅向原告支付了部分货款，经结算剩余水泥款3910元。审理期间被告偿还原告货款2000元，下余1910元未支付。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告李亚风欠原告刘中才货款1910元，被告李亚风自愿以物抵债，抵债物品为酒一件（未约定酒品牌，酒价格大于欠款数），于2020年3月23日履行。原告刘中才同意上述意见。双方其他概无纠缠。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘中才负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书协议经双方当事人及代理人签字或者确认后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇二〇年三月二十日书记员 王子恒
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4443号 申请执行人：卓子春，男，1977年10月2日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：叶雷，男，1980年5月2日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人卓子春与被执行人叶雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初3589号民事判决已于2019年11月26日生效。经申请执行人申请，本院于2019年12月16日立案执行，并于2019年12月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款90000元及利息，并负担申请执行费1250元、案件受理费1411.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。经以上执行调查及措施，2020年3月10日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4443号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 叶礼华 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 於庆庆
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1122民初683号 原告：缙云县晨龙小额贷款股份有限公司，住所地浙江省缙云县壶镇镇溪东北路158-1号。 统一社会信用代码913311000513058831。 法定代表人：吕普龙,该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕雨珂，该公司员工。 被告：陈飞达，男，1985年6月23日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告缙云县晨龙小额贷款股份有限公司与被告陈飞达民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月18日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈飞达归还借款本金19709.24元，支付利息3238.52元（此利息暂算至2020年2月27日，此后至款清偿日止的违约金和利息按月利率20‰另行计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人吕雨珂到庭参加诉讼，被告陈飞达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，庭审中原告变更第一项诉请为：被告陈飞达归还原告借款本金19709.24元，支付利息3195.54元（此利息暂算至2020年2月27日，此后至款清偿日止的违约金和利息按月利率20‰另行计算），现已审理终结。 本院经审理认定，原告经依法批准从事贷款业务，2018年7月13日，被告陈飞达因资金周转需要通过支付宝扫码平台向原告申请贷款，经原告审查同意向被告授信20000元的贷款额度。2019年1月7日，被告根据原告授信额度以输入支付宝账户支付密码的形式向原告借款共计20000元，并通过电子形式确定了贷款合同。合同约定，借款日利率0.05%，若逾期按50%加收逾期利息，期限为2019年1月7日起至2019年7月7日，还款方式为按期付息，到期还本，被告若不按合同约定时间支付利息，原告可提前收回全部借款本息。贷款到期后，被告未按约还本付息，截至2020年2月27日，被告尚欠原告借款本金19709.24元，利息3195.54元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈飞达于本判决生效之日即归还原告缙云县晨龙小额贷款股份有限公司借款本金19709.24元，支付利息3195.54元，并从2020年2月28日起至款还清日止按月利率2%另行计付本金19709.24元的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费374元，减半收取187元，由被告陈飞达负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 吴根伟 二〇二〇年三月三十日 法官助理周虹利 代书记员 夏 景 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1315号罪犯陈营，男，1981年06月29日出生，汉族，初中文化，捕前住辽宁省建昌县，现于辽宁省凌源第一监狱服刑。辽宁省建昌县人民法院于2013年01月21日作出（2003）建刑初字第00048刑事判决，以被告人陈营犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年二个月。2016年8月8日经辽宁省朝阳市中级人民法院减去有期徒刑十个月，2018年5月22日经辽宁省朝阳市中级人民法院减去有期徒刑八个月。刑期自2012年10月09日起至2023年06月08日止。执行机关凌源第一监狱于2020年3月9日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬四次，计分300分。呈报减刑九个月。经审理查明，罪犯陈营在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱表扬四次，计分300分。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯陈营在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈营准予减去有期徒刑八个月。刑期从裁定之日起计算至二〇二二年十月八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文彦审判员  崔永兰审判员  李春兆二〇二〇年三月二十六日书记员  李 玢
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终25082号上诉人（原审被告）：黎泉，男，汉族，1989年12月27日出生，身份证住址：广西临桂县，被上诉人（原审原告）：深圳云杉世界信息技术有限公司，住所地：深圳市福田区深南大道6029号世纪豪庭12A1，统一社会信用代码：914403003353735547。法定代表人：徐薛胤。委托诉讼代理人：黄艳群，女，瑶族，1990年10月10日出生，住所地：广东省深圳市龙华区，系公司员工。委托诉讼代理人：杨锡玲，女，汉族，1984年4月17日出生，住所地：湖南省新化县，系公司员工。上诉人黎泉因与被上诉人深圳云杉世界信息技术有限公司（以下简称“云杉公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初5749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。云杉公司一审起诉请求：1、无需向黎泉支付违法解除劳动合同赔偿金15000元；2、无需支付黎泉2018年10月1日至2018年10月23日期间夜班补助200元。一审判决：一、云杉公司无需支付黎泉违法解除劳动合同的赔偿金15000元。二、云杉公司无需支付黎泉2018年9月1日至10月23日的夜班补助200元。本案一审案件受理费10元（云杉公司已缴纳），由黎泉负担。黎泉上诉请求：1、依法撤销一审判决，并依法改判；2、云杉公司必须在法律规定的日期内支付给黎泉的违法解除劳动合同赔偿金15000元以及利息；3、云杉公司必须在规定的日期内支付给黎泉2018年9月1日至10月23日的夜班补助200元；4、云杉公司承担本案二审费用。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为涉案劳动合同解除原因应如何认定的问题。云杉公司提交了黎泉签署的《辞职申请》、《员工离职面谈表》以证实黎泉系个人自愿申请辞职，黎泉在本案一审庭审中对相关签名的真实性予以确认。黎泉虽不认可上述签名的落款时间，但所提交的相关证据材料并不足以证明《辞职申请》、《员工离职面谈表》内容非其真实意思表示，一审法院据此认定双方解除劳动合同的事由系黎泉个人原因申请辞职，云杉公司无需向黎泉支付赔偿金，实体处理并无不当，本院予以维持。至于黎泉所主张的夜班补助200元，根据双方陈述及工资表记载，可以认定该部分补助已随每月工资一并发放，故本院对黎泉该项请求不予支持。综上所述，上诉人黎泉的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费人民币10元，由上诉人黎泉负担。本判决为终审判决。审判长 俞    红审判员 吴  春  泷审判员 邓    媛二〇二〇年三月二十三日书记员 刘尹琳(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初44号   原告：田某某，现住内蒙古乌兰察布市卓资县，公民身份号码×××   被告：郑某某，现住乌兰察布市，公民身份号码×××   原告田某某与被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理，原告田某某经多次电话通知，拒不到庭参加诉讼。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告田某某撤诉处理。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。     审判员 孟繁茹     二〇二〇年三月五日   书记员 王成龙
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1722执2289号之一申请执行人：李金兰，女，1963年5月18日出生，住上蔡县。被执行人：李焕,女,1962年12月10日出生,住上蔡县。本院在执行李金兰与李焕民间借贷纠纷一案中,于2019年9月7日向李焕送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人李焕限期履行向申请执行人支付借款210000元及利息，承担案件受理费4450元、执行费3050元，但被执行人李焕至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人李焕有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人李焕银行存款2793.33元。本裁定立即执行。审判长  冯华彬审判员  曹海军审判员  赵文波二〇二〇年三月二十四日书记员  杨新忠
西藏自治区革吉县人民法院结案通知书（2020）藏2525执4号申请执行人：嘎玛努培，男，藏族，1965年6月7日出生，住所西藏革吉县，公民身份号码：×××。被执行人：曲培，男，藏族，1984年8月18日出生，住址西藏日土县，公民身份号码：×××。申请执行人嘎玛努培与被执行人曲培买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日作出（2019）藏2525民初20号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人曲培没有履行民事调解书确定的内容，申请人嘎玛努培向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年1月17日向被执行人土旦邮寄执行通知书，责令其于收到执行通知书之日向申请执行人越俄支付16100元。被执行人曲培收到执行通知书后自动履行了执行通知书确定的履行义务。本院认为，（2019）藏2525民初20号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人嘎玛努培基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：西藏革吉县人民法院作出具有执行内容的（2019）藏2525民初20号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月四日
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3861号之三 申请执行人：董卫东，男，1958年11月28日出生汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：赵娟利，浙江一墨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟令大，浙江一墨律师事务所律师。 被执行人：白争艳，男，1981年2月22日出生汉族，住浙江省象山县。 被执行人：徐虹，女，1977年10月16日出生汉族，住浙江省象山县。 申请执行人董卫东与被执行人白争艳、徐虹追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初5543号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人白争艳、徐虹未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人董卫东向本院申请强制执行，要求被执行人白争艳、徐虹支付执行款170879.22元及利息。本院于2019年09月06日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2019年09月06日向被执行人白争艳、徐虹发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人白争艳、徐虹已支付执行款60000元，现尚应支付申请执行人董卫东执行款110879.22元及利息，并承担执行费2463.19元。2020年3月5日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3861号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  马旭东 二〇二〇年三月二十一日 书记员  徐蓉盈
泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0521执恢19号之六 申请执行人：王洪莉，女，1961年7月6日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：马贵贤，男，1963年2月17日生，汉族，住四川省泸县。 申请执行人王洪莉申请执行被执行人马贵贤民间借贷纠纷一案，本院(2015)泸泸民初字第1325号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人马贵贤在四川省农村信用社联合社6214590482004535552账户内存款人民币30000.00元。 本裁定立即执行。 审判员 张 涛 二〇二〇年三月三十日 书记员 李世兵
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执保118号 申请人：高国迎，女，1987年1月28日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：淄博亿联通信有限责任公司，住所地沂源县城鲁山路中段鲁中义乌商贸城A2，统一社会信用代码：91370323334494143F。 法定代表人：张玉慧，执行董事兼经理。 申请人高国迎与被申请人淄博亿联通信有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款40000元或查封、扣押相应价值的其他财产，并提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博亿联通信有限责任公司在中国电信集团有限公司沂源分公司到期债权40000元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  焦云鹏 二〇二〇三月六日 书记员  葛 霞 山东省沂源县人民法院 民事裁定书 （2020）鲁0323民初626号 申请人：高国迎，女，1987年1月28日出生，汉族，住沂源县荆山路78号2号楼西单元401室，身份证号码：370323198701283420。 被申请人：淄博亿联通信有限责任公司，住所地沂源县城鲁山路中段鲁中义乌商贸城A2，统一社会信用代码：91370323334494143F。 法定代表人：张玉慧，执行董事兼经理。 申请人高国迎与被申请人淄博亿联通信有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款40000元或查封、扣押相应价值的其他财产，并提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款40000元或查封、扣押相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员焦云鹏 二〇二〇三月六日 书记员葛霞
黑龙江省双鸭山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑05执复8号复议申请人（申请执行人、异议人）：赵海臣，男，1962年8月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。复议申请人（被执行人、异议人）：张世国，男，1963年2月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市四方台区。被执行人：邓守军，男，1972年11月8日出生，汉族，无职业，现在双鸭山监狱服刑。复议申请人赵海臣、张世国不服双鸭山市岭东区人民法院（以下简称岭东法院）（2019）黑0503执异45号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。岭东法院查明，2015年12月4日，双鸭山市尖山区人民法院（以下简称尖山区法院）作出的（2014）尖商初字第237号民事判决，判决邓守军偿还赵海臣借款人民币本金290115.00元及以本金290115.00元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基本利率计算利息至本判决确定的履行期间内的实际给付之日止；张世国对以上款项承担连带给付义务。同时，赵海臣在尖山区法院诉讼期间提出诉讼保全申请，要求冻结张世国工资10万元。尖山区法院作出保全裁定后，2015年3月17日，案外人于忠华用位于双鸭山市尖山区建设路，产权证为“双房权证尖字第××号”，建筑面积为52.8平方米的房屋进行反担保，要求解除对张世国工资的冻结。尖山区法院准许后，即解除了对张世国工资的冻结，同时查封了于忠华的房产，查封期限三年。2018年3月16日，尖山区法院续查封了担保人于忠华的房屋，查封期限三年。2018年5月9日，双鸭山市中级人民法院裁定该案由本院继续执行。在本院执行期间，于2019年11月14日作出了（2018）黑0503执71-6号执行裁定，限张世国十日内给付赵海臣执行款27000.00元（每月按600.00元计算，共计55个月，扣除已付6000.00元），若逾期不付，将依法拍卖担保人于忠华的房屋。该裁定送达赵海臣、张世国后，双方均不服。赵海臣认为不应给张世国留生活费，工资收入可以全部执行。张世国认为其工资收入离婚时已归孩子所有，不能给赵海臣。另查，张世国2015年每月工资为1652.18元，2016年每月工资为1791.15元；2017年每月工资为1933.93元，2018年每月工资为2171.47元，2019年每月工资为2288.44元。岭东法院认为，赵海臣虽列举了张世国2012年至2017年财产收入状况，但都发生在本院受理执行本案之前，其主张的财产状况现在无法确认。为此，赵海臣要求全额执行张世国工资收入履行偿还借款本息义务，不符合法律规定，应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。张世国虽在2012年2月9日与于忠英离婚，但在2012年5月30日又与于忠英复婚，故双方第一次签订的离婚协议已失效。案外人于中华为张世国担保的法律效力，与张世国、于中英之间的婚姻关系状况无关，如果张世国不履行偿还义务，本院执行担保人于中华的财产符合法律规定。综上，本案赵海臣、张世国提出的执行异议理由均不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）项的规定,裁定：一、驳回赵海臣提出的执行异议请求；二、驳回张世国提出的执行异议请求。复议申请人赵海臣向本院申请复议称，1.在复议申请人赵海臣未接到裁定不知情的情况下，办案法官私自解封了复议申请人在诉讼保全被执行人张世国的工资10万元和担保人于忠华的房产；2.被执行人张世国在执行异议时提供了离婚协议书，里面有5户楼房和2户平房，张世国与妻子于忠英离婚、复婚、再离婚，已是在生效判决后，岭东法院没有去核实，5户楼房和2户平房变卖应有50万元收入，出租一年2万多，4年也有10多万元收入，这足以证明被执行人及家属有生活来源，不需要工资作生活费用；3.自2015年3月至2019年10月，被执行人银行工资流水55个月共11万多元，岭东法院在没有法律依据的情况下，只判给复议申请人2万多元，还不到被执行人工资的30%。综上，中院对岭东法院错误的执行行为给予纠正，维护复议申请人的合法权益。复议申请人张世国向本院申请复议称，1.张世国于2016年3月15日与于忠英离婚，有民政离婚证明，每月给孩子生活费1000元，余款按法律规定留出自己生活费，剩余款可以付给申请执行人赵海臣；2.于忠华为张世国反担保的房屋于2018年8月16日已解除查封冻结了；3.岭东法院于2019年5月10日查封于忠华位于双鸭山市尖山区建设路面积为52.80平方米的房屋程序违法，因为于忠华本人根本不知情，于忠华本人从未到岭东区法院为张世国办理过担保，贵院可以找于忠华本人询问便知真相。综上，请求支持复议申请人的合理诉求。本院审查查明的事实与岭东法院认定的事实基本一致。另查明，2018年3月21日，尖山区法院组织赵海臣和张世国进行和解。和解的主要内容为:一、张世国自愿拿出现将2万元，用于解除当时审理期间于忠华担保我工资的位于尖山区建设路52.8平方米（双房权证尖字第××）的查封。……赵海臣同意解除于忠华所有的位于尖山区建设路52.8平方米（双房权证尖字第××）的查封。……2018年8月16日，岭东法院作出（2018）黑0503执71-1号执行裁定，解除对案外人于忠华位于黑龙江省双鸭山市尖山区建设路面积52.80平方米，房屋产权证号为00××38的查封。2019年5月10日，岭东法院作出（2018）黑0503执71-2号执行裁定将上述案涉房屋进行查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第８５条规定：人民法院在审理案件期间，保证人为被执行人提供保证，人民法院据此未对被执行人的财产采取保全措施或解除保全措施的，案件审结后如果被执行人无财产可供执行或其财产不足清偿债务时，即使生效法律文书中未确定保证人承担责任，人民法院有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产。本案中，案外人于忠华为被执行人张世国提供执行担保，要求法院解除对被执行人张世国工资的冻结。申请执行人赵海臣与被执行人张世国达成执行和解，约定解除对案外人于忠华提供担保财产的查封，因执行和解协议未实际履行，岭东法院裁定执行案外人于忠华保证责任范围的财产，符合法律规定。综上，赵海臣、张世国的复议理由均无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人赵海臣、张世国复议申请，维持双鸭山市岭东区人民法院（2019）黑0503执异45号执行异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于泽民审判员  周立波审判员  薛 龙二〇二〇年三月二十七日书记员  李烨桐
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行终71号 上诉人（原审原告）：王有才，男，1981年8月20日出生，汉族，住陕西省城固县。委托代理人：唐永洪，城固县龙头法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：镇巴县人民政府。住所地：陕西省镇巴县。法定代表人：叶稳太，系该县县长。委托代理人：崔明钟，系该政府法制办副主任。委托代理人：何星军，系该政府法制办工作人员。原审第三人：何敏，女，1985年2月12日出生，汉族，住陕西省镇巴县堰口河。原审第三人：王有福，男，1982年12月26日出生，汉族，住陕西省城固县，系王有才之弟。上诉人王有才因诉被上诉人镇巴县人民政府（以下简称“镇巴县政府”）、原审第三人何敏、王有福确认婚姻登记行政复议决定违法一案，不服陕西省汉中市中级人民法院（2019）陕07行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：王有才与第三人王有福系同胞兄弟。二人于同一天（2003年11月25日）按照民间习俗在城固县XX镇XX村XX组分别与第三人何敏、案外人杨某某举行了结婚仪式。后王有才与第三人何敏以夫妻名义共同生活，第三人王有福与案外人杨某某以夫妻名义共同生活。2004年王有福的小孩出生，因其不够法定婚龄致小孩无法上户口，遂于2004年3月5日用王有才的身份证和案外人杨某某办理了婚姻登记。因王有才的身份证已经登记过结婚，第三人何敏之父何某某2005年3月遂拿着第三人王有福和第三人何敏的身份证在镇巴县XX镇婚姻登记处为王有才和何敏代办了婚姻登记。XX镇婚姻登记处根据何某某提供的结婚登记相关材料，于2005年3月8日制发了“赤婚字034号”结婚证，男方登记为王有福，女方登记为何敏。2012年12月11日，城固县公安局签发的户口本上记载：户主王有才，何敏为户主王有才之妻。2014年5月，第三人何敏以夫妻感情破裂为由，持上述结婚证诉至城固县人民法院请求离婚。经立案审查，城固县人民法院认为户口本与结婚证记载的男方不一致，暂时无法立案，需要更正结婚证以后方可起诉离婚。何敏遂于2014年5月26日向镇巴县政府申请行政复议，请求镇巴县政府撤销其与王有福的结婚证。镇巴县政府于2014年5月22日正式受理了该复议案件，并将王有福列为行政复议的第三人（未将王有才列为复议第三人），去往城固县XX镇XX村XX组王有福家里向其送达了参加行政复议通知书，并由其父母代为签收。后镇巴县政府于2014年8月23日作出镇政复决字（2014）05号《镇巴县人民政府行政复议决定书》，该复议决定为：“撤销赤婚字034号结婚登记。”该行政复议决定书直接送达给了申请人何敏与被申请人XX镇政府，并于2014年8月28日采取邮寄送达的方式寄给了第三人王有福。后何敏持该复议决定于2015年3月30日与案外人张茂兵结成了夫妻。2018年9月12日，王有才向镇巴县政府申请信息公开，请求其提供有关王有才与第三人何敏婚姻关系的行政复议决定书。镇巴县政府于2018年9月27日向王有才送达了其2014年8月23日作出的《行政复议决定书》。后王有才于2019年1月14日向本院提起诉讼，请求人民法院依法确认镇巴县政府的行政复议决定违法。另查明：王有才与第三人何敏于2004年生育一男孩，取名王珍珠，现年16岁。第三人何敏于2005年3月 5日知道自己的结婚证上男方登记为王有福这一事实。原审法院认为：根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释一》第五条的规定，自1994年2月1日以后，我国就不存在事实婚姻。男女双方婚姻关系的确立以是否取得结婚证为准，且婚姻登记的结果是否准确，不仅取决于登记机关是否尽到审查义务，更取决于当事人是否诚信守法。本案中，第三人何敏之父何某某去往镇巴县婚姻登记机关代办婚姻登记时，并未存在王有才诉称的因疏忽大意错拿身份证的情形。加之“赤婚字034号结婚证”上并无王有才的姓名，也无王有才的身份证号，因此，第三人王有福确与第三人何敏结成了法律上的夫妻关系。镇巴县政府于2014年5月28日作出撤销“赤婚字034号”结婚证的行政复议行为实质上并不影响王有才的合法权益，王有才与被诉行政行为并无法律上的利害关系。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告王有才的起诉。案件受理费50元予以退还，由王有才持据至本院领取。上诉人王有才上诉称：虽然案涉结婚证错误将王有福和第三人何敏登记为夫妻，但实际生活中，王有才与何敏自2003年11月至2014年5月间同居生活，并共同生育一子王珍珠，王有才与镇巴镇政府撤销案涉结婚证当然具有利害关系，应当作为行政复议中的第三人参加复议活动，也是本案适格原告。何敏在2005年3月8日领取赤婚字034号结婚证时就知道男方姓名为王有福，存在男方姓名错误登记情形，但何敏于2014年5月26日才申请行政复议，超过法定60日期限。根据《婚姻登记工作暂行规范》第三十九条规定，受胁迫结婚的婚姻当事人可以向原办理该结婚登记的机关请求撤销婚姻。第四十六条规定，除受胁迫结婚外，以任何理由请求宣告婚姻无效或撤销婚姻的，婚姻登记机关不予受理。镇巴县政府作出案涉复议决定，没有法律依据，其不具有撤销婚姻的法定职权。请求撤销一审裁定，指令汉中市中级人民法院受理本案，并继续审理。被上诉人镇巴县政府答辩称：一审法院认定事实清楚，定性准确。王有才上诉无事实和法律依据，请求驳回。本案婚姻关系当事人及涉案行政行为相对人均为何敏与第三人王有福，王有才属该婚姻关系以外的其他人，与结婚登记没有法律上的利害关系，王有才既非行政复议的利害关系人，也非行政诉讼的利害关系人。镇巴县政府受理并作出行政复议决定于法有据。符合行政复议受理期限的规定，不存在漏列当事人情形。 原审第三人何敏述称：镇巴县政府作出的行政复议决定书正确，一审裁定证据确实充分，适用法律正确。退一步讲，自1998年后事实婚姻不再受法律认可及保护。何敏与王有才自始不存在合法的婚姻关系，请求驳回王有才的上诉。原审第三人王有福述称：其与王有才的上诉意见一致。本院经审理查明，一审裁定查明事实属实，予以确认。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”本案中，王有才与案外人杨某某于2004年3月5日办理了结婚登记，王有福与第三人何敏于2005年3月8日办理了结婚登记，根据我国婚姻法的规定，取得结婚证即确立夫妻关系，故在法律上与何敏建立婚姻关系的是王有福，王有才与何敏没有办理结婚登记，只是存在事实上的同居关系，故何敏要求撤销其与王有福的结婚证，镇巴县政府依据其申请作出撤销该结婚证的复议行为，对王有才与何敏同居关系不产生实际影响，故王有才与被诉婚姻登记行政复议行为并无法律上的利害关系。原审裁定驳回其起诉，并无不当。综上，上诉人王有才上诉理由及请求缺乏事实及法律依据，依法不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审  判  长    肖宏果审  判  员    王  勇审  判  员    张安品   二〇二〇年三月二十日 书  记  员    贺  鑫 1
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0105执保32号二道区中信建筑设备租赁站：本院执行的申请保全人二道区中信建筑设备租赁站与被保全人赵海涛、付亚彬租赁合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案保全完毕。二〇二〇年三月三十一日
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1221执766号 李洪福、孟现明： 申请执行人李洪福与被执行人孟现明健康权纠纷一案，申请执行标的共计2833.38元。经本院立案执行，现已执行到位2853.38元。本院已将赔偿款2713.38元转付给申请执行人李洪福，已将诉讼费120元、执行费50元转费给临泉县财政局。至此，李洪福向本院申请执行的(2019)皖1221民初1413号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1081执2351号 申请执行人浙江省温岭市人民法院，住所地温岭市横湖中路198号，组织机构代码:*********。 法定代表人陈文通。 被执行人陈玲辉，男，1982年5月31日出生，住浙江省温岭市。 本院在执行申请执行人浙江省温岭市人民法院与被执行人陈玲辉走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终591号上诉人（原审被告）：高某，男，2008年12月12日出生，汉族，学生，住会泽县。法定代理人：高吉开（高某之父），男，1967年7月20日出生，汉族，农民，住会泽县。法定代理人：王天香（高某之母），女，1976年5月11日出生，汉族，农民，住会泽县。委托诉讼代理人：成绍春、林德莉，云南法闻（会泽）律师事务所律师。特别授权代理。上诉人（原审被告）：唐某，男，2008年12月23日出生，汉族，学生，住会泽县。法定代理人：唐安正（唐某之父），男，1983年1月1日出生，汉族，农民，住会泽县。法定代理人：徐贵巧（唐某之母），女，1978年11月15日出生，汉族，农民，住会泽县。委托诉讼代理人：成绍春、林德莉，云南法闻（会泽）律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：夏某，女，2009年1月9日出生，汉族，学生，住会泽县。法定代理人：夏开富（夏某之父），男，1985年7月10日出生，汉族，农民，住会泽县。法定代理人：孟福艳（夏某之母），女，1992年1月27日出生，汉族，农民，住会泽县。上诉人高某、唐某因与被上诉人夏某健康权纠纷一案，不服云南省会泽县人民法院(2019)云0326民初1939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。高某、唐某上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担任何赔偿责任。事实和理由：现有证据无法证实夏某的伤系高某、唐某致伤，其二人不应承担侵权赔偿责任，一审法院擅自违法行使权利取得的证据不能作为本案的定案依据。夏某未答辩。夏某向一审法院起诉请求：1.判令二被告法定代理人赔偿原告医疗费9082元，护理费1120元，住院伙食补助费700元，营养费560元，残疾赔偿金21536元，后期治疗费35000元，鉴定费1800元，车旅费1200元，合计70998元。2.诉讼费二被告监护人承担。一审法院认定事实:2019年1月27日中午，原告夏某与唐琴蝶、唐朝梅在坪子村委会水沟村民小组公路上玩，被告高某、唐某在公路上方丢石头打苦莲子，夏某被丢下的石头打伤。夏某伤后被送往会泽县人民医院诊治并行右顶部开放性脑外伤清创，开颅颅内减压，右顶骨凹陷整复，右顶部硬膜外薄层血肿清除术。经诊断，夏某开放性顶骨骨折（右），创伤性硬脑膜外血肿（右顶部薄层），局灶性大脑挫裂伤（右顶叶），创伤性颅内积气。夏某于2019年1月27日至2月3日在会泽县人民医院住院7天后出院。经会泽县中平司法鉴定所鉴定，夏某伤残等级为十级，需后期医疗费35000元。一审法院认为,民事主体的合法权益受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告高某、唐某在丢石头打苦莲子玩耍过程中，致原告夏某右顶骨受伤，具有过错，应当承担侵权责任。原告夏某监护人没有尽到监护管理职责，亦有过错，亦应承担相应责任。被告高某、唐某均实施了危及他人人身安全的行为，并造成他人损害，不能确定二人谁是具体侵权人，依法应承担连带责任。但原告方认可坪子村调解委员会在调解阶段对原、被告双方所划分的责任比例，即原告方自行承担40％的责任，被告高某、唐某各承担30％的责任。一审法院考虑该责任比例具有一定的合理性和可操作性，同时系原告方真实意思表示，对该主张予以支持。由于被告高某、唐某均为限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。综上，被告高某应承担责任的部分由高吉开、王天香承担，被告唐某应承担责任的部分由唐安正、徐贵巧承担。关于原告主张的各项损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定确定如下:1.医疗费，根据医疗机构出具正规票据，结合原告诉求确认为9082元。2.护理费，原告未举证证明护理人员收入，参照当地护工劳务报酬标准酌情支持700元。3.住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算7天为700元。4.残疾赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入计算为10768×20×10％=21536元。5.后期治疗费，该项费用虽有鉴定意见作为参考，但尚未实际发生，综合考虑原告自身及全案情况，为准确客观认定费用金额，暂不予确认，可待实际发生后另行起诉。6.鉴定费，有鉴定费发票为据，予以支持为1800元。7.交通费，该项费用确需支出，参照当地交通一般出行标准酌情支持500元。关于营养费，因无明确医嘱，不予支持。综上，原告现损失共计34318元。由被告高某承担30％为10295.4元，由被告唐某承担30％为10295.4元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决：一、被告高某监护人高吉开、王天香赔偿原告夏某各项损失10295.4元。二、被告唐某监护人唐安正、徐贵巧赔偿原告夏某各项损失10295.4元。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费710元，由原告夏某负担284元；由被告高某监护人高吉开、王天香负担213元；由被告唐某监护人唐安正、徐贵巧负担213元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案上诉的争议焦点是一审法院依职权调查的证据能否作为本案的定案依据，现有证据能否证实夏某的伤系高某、唐某致伤。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”的规定，为进一步查明案件事实，人民法院可以依职权调查取证。本案调查取证程序合法，并未违反相关法律规定，上诉人高某、唐某上诉认为一审法院擅自违法行使权利取得的证据不能作为本案的定案依据，没有事实和法律依据，其上诉理由不能成立。本案有村委会调解情况与法院调查的询问笔录相互印证，能够证实夏某的伤系高某、唐某致伤，上诉人高某、唐某上诉认为不能证实夏某的伤系高某、唐某致伤，其二人不应承担侵权赔偿责任的上诉理由不能成立。综上所述，高某、唐某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费710元，由高某负担355元，由唐某负担355元。本判决为终审判决。本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请强制执行。审判长  李连毅审判员  毕丽萍审判员  胡蓉仟二〇二〇年三月二十日书记员  朱远建
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民申178号再审申请人（原审原告）：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人（原审被告）：北京蓉旺记成都小吃店，住所地北京市通州区新华西街58号1号楼4009B。投资人：张亚非，总经理。再审申请人张丙刚因与被申请人北京蓉旺记成都小吃店买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初14983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丙刚申请再审称，1、原审判决认定事实错误。申请人分别以每份收据和每瓶腐乳提起诉讼248件，法院审理关于涉腐乳的其他案件中向申请人释明，如果法院认定为购买248瓶腐乳系一次性购买行为，是否在每一个案件中按照实际消费金额一并主张赔偿金，申请人坚持以248个案件分别主张赔偿金。但具体到本案中，并未体现出重复起诉，因此原审法院不支持本案诉讼请求的事实认定是错误的。2、原审法院违背了同案同判的基本原则。申请人就本案的同样诉讼请求的起诉，原审法院同一天作出的判决，却出现了两个不同的结果，本案原判决是支持退还货款18元的请求，但部分驳回了申请人其他诉讼请求，而另一判决是全部支持申请人的诉讼请求。综上所述，本案原审判决认定事实错误，而且同案不同判，造成申请人对司法的公信力产生怀疑，原审判决侵害了申请人依法主张的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求纠正原判不当，并依法支持申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，依照法律规定，我国民事诉讼实行两审终审制，即当事人不服一审判决、裁定时可通过提起上诉来纠正和解决。同时，法律也规定了当事人有自主选择坚持和放弃自己实体利益的权利。而当事人申请再审，是法律赋予当事人在不服生效裁判的情况下所行使的申诉救济权利。本案，申请人在一审法院作出判决后，在法定期间内未提起上诉。在本院审查期间，申请人没有就其未提起上诉的原因提供充分理由。因此，申请人未提起上诉的行为应视为放弃了通过上诉启动二审程序纠正裁判结果的权利。现其再行行使申诉权利，不符合审判监督程序的立法目的，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丙刚的再审申请。审 判 长 郭嘉节审 判 员 陈 伟审 判 员 陈剑华二〇二〇年三月三十日法官助理 于胜虎书 记 员 朱晓荻
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0983民初853号原告：肥城市仪阳街道办事处小栲山村民委员会。被告：李恒臣，男，1965年9月10日出生，汉族，住肥城市。本院在审理原告肥城市仪阳街道办事处小栲山村民委员会与被告李恒臣农村土地承包合同纠纷一案中，原告肥城市仪阳街道办事处小栲山村民委员会于2020年3月30日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告肥城市仪阳街道办事处小栲山村民委员会要求撤回对本案的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告肥城市仪阳街道办事处小栲山村民委员会撤回起诉。案件受理费25元，由原告肥城市仪阳街道办事处小栲山村民委员会负担。审判员  梁伟二〇二〇年三月三十日书记员  李娟
山东省青州市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0781行审163号申请执行人青州市综合行政执法局，住所地青州市驼山南路5433号，统一社会信用代码：11370781MB2839379X。法定代表人王连胜，局长。被执行人宫廷祝，男，1965年2月15日生，汉族，住山东省青州市，申请执行人青州市综合行政执法局向我院申请执行宫廷祝行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人青州市综合行政执法局以宫廷祝未经批准，擅自占用黄楼街道鹁鸪王村土地998平方米建房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了青综执罚字【2019】第201025号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：1.退还非法占用的土地。2.没收在非法占用土地上建设的建筑物和其他设施，并处罚款人民币壹万玖仟玖佰陆拾元整（￥19960.00）。因被执行人未主动履行，青州市综合行政执法局向我院申请执行内容如下：1.退还非法占用的土地；2.处罚款人民币壹万玖仟玖佰陆拾元整（￥19960.00）。3.逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并处罚款人民币壹万玖仟玖佰陆拾元整（￥19960.00）。本院经书面审查认定，申请执行人作出的青综执罚字【2019】第201025号行政处罚决定书，依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人青州市综合行政执法局的青综执罚字【2019】第201025号行政处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法，强制执行申请符合法律规定。根据《中共青州市委、青州市人民政府关于综合行政执法体制改革的实施意见》（青发[2017]28号）、青州市机构编制委员会《关于综合执法体制改革机构编制和人员调整的意见》（青编发[2017]38号）等文件精神，青州市国土资源局相关行政处罚权由青州市综合行政执法局行使。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：一、对青州市综合行政执法局青综执罚字【2019】第201025号行政处罚决定书，准予强制执行；二、限被执行人宫廷祝在收到本裁定书后十日内缴纳罚款19960元，加处罚款19960元，并承担执行费。逾期法院强制执行。三、限被执行人宫廷祝在收到本裁定书后十日内退回非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上建设的998平方米建房屋，恢复土地原貌，逾期依法强制执行，由青州市黄楼街道办事处牵头与青州市综合行政执法局共同组织实施。青州市黄楼街道办事处、青州市综合行政执法局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。本裁定送达即发生法律效力。审判长  蔡晔华审判员  王金良审判员  伦立新二〇二〇年三月十八日书记员  王海辉
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1791民初398号原告：菏泽银辉商业运营管理有限公司，住所地菏泽市开发区丹阳办事处李大庙社区中华世纪城2号办公楼。法定代表人：张建，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。被告：汪建党，男，1981年1月28日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告菏泽银辉商业运营管理有限公司与被告汪建党房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年01月20日立案。原告菏泽银辉商业运营管理有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告菏泽银辉商业运营管理有限公司自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告菏泽银辉商业运营管理有限公司撤回起诉。案件受理176元，减半收取计88元，由原告菏泽银辉商业运营管理有限公司负担。审判员  侯明生二〇二〇年三月三十一日书记员  牛艺森
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初27841号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：吴国强，男，1965年02月12日出生，汉族，重庆市沙坪坝区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告吴国强信用卡纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担。审 判 长  杨飞雪人民陪审员  肖莉萍人民陪审员  王 瑢二〇二〇年三月十二日法官 助理  张一薇书 记 员  王 蕾
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙1102民初749号原告：尤伟森，男，1981年5月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告：叶小花，女，1979年12月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。两原告共同委托代理人(特别授权)：陈伟明，浙江丽阳律师事务所律师。被告：浙江丽水市金科房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区南明山街道吴垵路与遂松路十字路口。统一社会信用代码：91331100573989637G。法定代表人：王金水。原告尤伟森、叶小花与被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司（以下简称：金科房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法由审判员冯丽燕独任审判，于同年3月16日公开开庭审理，并当庭宣告判决。两原告的共同委托代理人陈伟明到庭参加诉讼。被告金科房开公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤伟森、叶小花诉称：原告为向被告购房，双方于2012年10月29日签订《浙江省商品房买卖合同》。合同第七条约定，买受人应支付总房款为人民币571556元。第十六条约定，出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请商品房所有权初始登记，取得《房屋所有权证》。出卖人还承诺于2015年3月30日前取得前款规定的土地、房屋权属证书并交付给买受人。买受人自行办理该商品房转移登记。出卖人不能在该期限内交付权属证书超过60日以后，自约定期至实际交付之日止，按日向买受人支付已付房价款0.1‰的违约金。合同生效后，原告依约向被告支付了购房款。原告在收房时，被告声称只要原告缴纳产证代理费、住房所有权登记费及办理土地证分割转让证明书换土地证费共计595元，被告可以代原告办理案涉房屋的权属证书。因此，原告在向被告支付交房相关费用时将上述595元的代办产权证相关费用一并交付给被告。原告曾就要求被告支付逾期交房及逾期交付土地、房屋权属证书的违约金一事向法院起诉。在法院判决前，由于被告仍未取得案涉房屋的初始权属证书，法院从生效法律文书可执行的角度考虑，于2015年12月18日作出（2015）丽莲南民初字第357号民事判决书，判决被告于判决生效之日起十日内支付原告逾期交付权属证书违约金（以房屋总价款人民币571556元为基数，按日万分之一从2015年4月1日起计算至本判决确定的履行日止）。现在，被告已经取得了案涉房屋的不动产权证书，但被告并未向原告交付上述权属证书，也未履行代办产权证的义务，甚至公开要求每户业主向其交纳10000元之后才将权属证书交给业主办理过户手续，并声称不及时交钱，以后还要多交，致使原告至今未办理案涉房屋的权属证书，被告的行为属恶意违约。原告认为，根据双方签订的《浙江省商品房房屋买卖合同》的约定，被告负有向原告交付案涉房屋的土地使用权证和房屋所有权证的义务，原告已经全面履行了合同义务，被告在已经取得了案涉房屋的土地使用权证和房屋所有权证的情况下，仍拒不交付上述权属证书的行为已构成违约。为此，原告请求判令：一、被告立即向原告交付坐落于丽水经济开发区遂松路与吴垵路交叉路口西北侧金科学府苑5幢2单元1202室的不动产权证并协助原告办理过户手续；二、被告退回原告向其支付的产权证代办费等费用共计595元。被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司辩称：1、金科学府房屋已被丽水市综合执行局开发区分局查封，被告无法处分，客观上也无法协助原告过户；2、被告已将房屋权证代办费等费用支付给青田聚源房地产营销策划有限公司和丽水市经济开发区财政局，目前无法退还该笔费用。经审理，本院查明：2012年10月29日，原告与被告签订了《浙江省商品房买卖合同》，向被告购买金科学府5幢2单元1202室房屋，总房款为人民币571556元。合同第十六条约定，出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明，出卖人负责申请商品房所有权初始登记，取得《房屋所有权证》。出卖人承诺于2015年3月30日前取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人自行办理该商品房转移登记。出卖人不能在该期限内交付权属证书超过60日以后，自约定期至实际交付之日止，按日向买受人支付移交交付房价款0.1‰的违约金。合同生效后，原告向被告支付了全部购房款。原告收房时向被告缴纳了产证代理费、住房所有权登记费及办理土地证分割转让证明书换土地证费共计595元。约定由被告代为办理产证，被告出具了缴费清单和收款收据。另查明，被告已经取得案涉房屋的不动产权证，但至今未交付给原告，也未履行代办产权证的义务。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份证复印件、被告工商登记信息材料、浙江省商品房买卖合同、民事判决书、代收交款明细、收款收据、公告、不动产权属信息查询记录及当事人庭审陈述。被告金科房开公司提供以下证据：1、青田县聚源房地产营销策划有限公司出具的收款收据；2、浙江省政府费税收入一般缴款书。上述两组证据拟证明被告已将代为办理产证的费用通过代办公司交给政府，被告没有违约。原告质证认为，该款系房开公司办理大证应缴纳的费用，与本案无关。本院认为，该两组证据不能待证被告的目的，本院不予采信。被告金科房开公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证的权利。本院认为：原告尤伟森、叶小花与被告金科房开公司签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同依法成立并生效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已经付清房款，而被告未能按照合同约定将权属证书交付原告并协助办理过户，已经构成违约。被告辩称金科学府房屋已被丽水市综合行政执法局开发区分局查封，无法处分，客观上也无法协助原告过户。但被告事实上已经取得案涉房屋的不动产权证，且其未能证明已经履行过申请义务的事实，对该辨称本院不予认可。关于产证代办相关费用595元，被告辩称其中部分费用已经上缴，但未提供证据予以证实，本院不予认可。综上，原告的两项诉讼请求，均有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告尤伟森、叶小花交付金科学府苑5幢2单元1202室的不动产权证并协助两原告办理过户手续；二、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告尤伟森、叶小花交付的代办房屋产权证书费用595元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币80元，减半收取40元，由被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 冯丽燕二〇二〇年三月十六日代书记员 叶霁闻
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3873号之二申请执行人：宋胜争，男，1976年8月17日出生，住武陟县。被执行人：张霞，女，1976年2月10日出生，汉族，住兰考县。关于申请人宋胜争与被执行人张霞民间借贷纠纷一案，被执行人张霞在本院（2019）豫0825执3873号执行通知书规定的期限内仍未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张霞财付通存款150.82元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即生效。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇二〇年三月九日书记员  董书晴
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初982号原告：王永全，男，汉族，1963年12月30日出生，住长兴县。被告：浙江泗盛高新材料有限公司，住所地长兴县泗安镇南华山工业园区。法定代表人：卫小海本院在审理原告王永全诉被告浙江泗盛高新材料有限公司合同纠纷一案过程中，原告于2020年3月6日申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王永全撤回起诉。案件受理费减半收取817.5元，由原告王永全承担。审判员  余有国二〇二〇年三月六日书记员  江淑婷
江苏省昆山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0583执9592号 申请执行人：顾红金，男，1983年3月4日生，汉族，住昆山市。 被执行人：昆山居易美装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码91320583MA1PD9UD4E，住所地昆山开发区吴淞江南路818号开协大厦1号楼28号。 法定代表人：何春节。 申请执行人顾红金依据昆劳人仲案字（2019）第6285号仲裁裁决文向本院申请强制执行，依据该仲裁裁决书被执行人应当向申请执行人支付14683元。昆山居易美装饰设计工程有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，顾红金向本院申请强制执行，要求昆山居易美装饰设计工程有限公司向其支付14683元。本院于2019年12月26日立案受理。 执行过程中，双方当事人协商约定，由被执行人分三期向申请执行人支付相应款项。申请执行人向本院提交了撤销执行申请。 本院认为：权利人申请撤销执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人顾红金撤销本次执行申请，终结对昆劳人仲案字（2019）第6285号仲裁裁决书的执行。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，因撤销申请而终结执行后，申请执行人在规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审 判 员 洪文林 二〇二〇年三月十六日 法官助理 杨敏峰 书 记 员 蒋淳纯
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终992号上诉人(一审原告)：李文华，男，汉族，1982年6月12日生，住郸城县。被上诉人(一审被告)：张献志，男，汉族，1967年12月15日生，住郸城县。被上诉人（一审被告）：郸城县宁平镇建新商砼有限公司，住所地郸城县宁平镇崔寨赵行政村北。法定代表人：张献志，该公司经理。上诉人李文华因与被上诉人张献志、郸城县宁平镇建新商砼有限公司股东知情权纠纷一案，不服郸城县人民法院（2020）豫1625民初379号民事裁定，向本案提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李文华上诉请求：1.改判一审和追究张献志法律责任；2.本案和一审诉讼费用由张献志承担。事实和理由：一审法院认定公司已注销主体不存在，根据《民通意见》60条、《民诉意见》49条和《企业法人登记管理条例》相关规定，企业法人营业执照注销的，应变更其清算组织为诉讼当事人。未成立清算组织的，应变更其清算责任人为诉讼当事人。公司被注销终止后，其民事责任和诉讼义务承担者应为其清算责任人，本案的清算责任人为张献志。根据公司法第二十条规定，公司股东滥用公司法人地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人的利益，应当承担连带责任。公司在注销时没有通知股东更没有对公司清算，法人用违法手段私自在股东不知道的情况下注销公司。因此，应当由张献志承担责任和义务。请法院支持上诉人的诉求。张献志、郸城县宁平镇建新商砼有限公司未答辩。李文华向一审法院请求：要求被告郸城县宁平镇建新商砼有限公司完整提供公司自成立至今的财务账簿（会计账目）、财务会计报告供原告查阅。事实和理由：原告系被告郸城县宁平镇建新商砼有限公司的股东。被告郸城县宁平镇建新商砼有限公司自成立至今未按照《公司法》规定向股东提供过一次财务会计报告。公司的年度财务预算、决算方案也从未提请通过董事会、股东大会审议。《公司法》第34条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提供书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起15日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”被告公司的公司章程第13条第2款规定：股东享有查阅公司会计账簿、查阅复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告的权利。依据以上相关规定，原告曾于2018年10月5日向董事长张献志递交了要求查账的书面申请，并要求专业会计师协助。经多次催问，其反复推诿，不仅未在法定的期限内回复，至今都没提供一份财务资料、账簿、凭证。公司法第34条规定股东具有查阅公司会计账簿的权利，且法律并未对股东请求查阅公司会计账簿时寻求其他具有专业知识的第三人提供帮助作限制性规定。同时，对于一个缺少专业知识的股东，请求具有专业知识的第三人帮助查账，这也是法律给予股东查阅会计账簿请求权的应有之义。特根据《公司法》和《民事诉讼法》规定提起诉讼，盼依法判决满足诉讼请求。一审法院经审查认为，原告起诉的郸城县宁平镇建新商砼有限公司在2019年已经被注销，该公司已经不存在，不可能再承担民事义务，不具备被告的主体资格，原告起诉的被告主体不对，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项，和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告李文华的起诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”本案中，上诉人李文华虽在一审中追加张献志为被告，但上诉人李文华起诉请求为要求被上诉人郸城县宁平镇建新商砼有限公司完整提供公司自成立至今的财务账簿（会计账目）、财务会计报告供李文华查阅。郸城县宁平镇建新商砼有限公司在2019年已经被注销，根据上述法律规定，一审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张新建审判员  杨 睿审判员  刘登印二〇二〇年三月十二日法官助理徐世超书记员孙静静
广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1222民初137号 原告：韦美投，女，1982年12月14日生，壮族，农民，住广西天峨县。 被告：黎汉高，男，1977年12月16日生，壮族，农民，住广西天峨县。 原告韦美投与被告黎汉高同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦美投到庭参加诉讼，被告黎汉高经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦美投向本院提出诉讼请求：1、依法判决非婚生长子黎祖望由原告抚养至结束学业、独立生活为止；判决非婚生次子黎祖程由被告抚养至结束学业、独立生活为止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：1999年原、被告相互认识，建立恋爱关系后以夫妻名义同居生活。同居期间于××××年××月生育长子黎祖望，于××××年××月生育次子黎祖程。原、被告同居期间经常为琐事争吵导致常年分居生活，从2007年开始分居，无形中解除了同居关系。但多年来因分居生活，双方一直为两个小孩的抚养问题无法妥善协商解决，严重影响孩子正常的学习和生活。目前长子黎祖望在河池市，次子黎祖程在天峨县民族中学就读初中一年级，孩子的学习生活开销越来越大，大部分费用全由原告一人开支。因原告无固定收入来源，个人无法支撑两个孩子高额的生活学习费用，被告却爱理不理，对小孩的抚养教育没有尽到作为父亲的责任和义务，极不负责任，严重影响孩子的学习生活和健康成长。综上所述，原告认为，原告与被告虽系非婚生子，根据法律规定非婚生子女与婚生子女和父母之间享有同等的权利和义务。原、被告对孩子的共同抚养责任是不可推卸的，结合实际情况，被告至少应承担其中一个孩子的抚养责任，不应由原告一人承担。因此，为维护原告及孩子的合法权益，原告依法具状起诉，恳请支持诉请。 被告黎汉高经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。 原告韦美投围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黎汉高经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利，其应承担对其不利的法律后果。本院对原告韦美投提交的证据即证明原告的身份信息的身份证复印件予以确认并在卷佐证。 本院经审理认为，依照相关法律规定，父母对子女均有抚养教育的权利和义务。父母对子女的抚养义务，应当以亲子关系的真实存在为基础，主张存在非婚生子女关系的当事人，对于亲子关系的真实性应当提供必要的证据予以证明。根据我国有关法律规定，对于涉及身份关系的事实不适用自认的规定。本案中，原告韦美投主张其与被告黎汉高无婚姻关系，只与被告黎汉高共同生育两个小子黎祖望和黎祖程，故而要求与被告共同抚养两个小孩。但在本案审理过程中，原告韦美投只提供了自己的身份证复印件证明自己的身份信息情况，而未提供证据证明两个小孩黎祖望和黎祖程与其和被告黎汉高存在亲子血缘关系，且在庭审询问时其不知两个小孩的出生年月和其他具体情况，导致本院也无法查清两个小孩是否系原、被告所生和两个小孩现在是否是未成年人。故原告韦美投要求抚养小孩黎祖望和要求被告黎汉高抚养黎祖程于法无据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。被告黎汉高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了到庭抗辩的权利，但不影响本院根据现已查明事实和证据依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告韦美投的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  韦艳艳 二〇二〇年三月二十五日 书记员  彭星贵 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 不予受理； 对管辖权有异议的； 驳回起诉； 保全和先予执行； 准许或者不准许撤诉； 中止或者终结诉讼； 补正判决书中的笔误； 中止或者终结执行； 撤销或者不予执行仲裁裁决； 不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； 其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初694号 原告：梁山县拳铺镇蔡林南村民委员会，统一社会信用代码54370832ME0460016U，住所地梁山县拳铺镇蔡林东村。 法定代表人：邓贵说，主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：李德军，山东金正义律师事务所律师。 被告：梁山亚彩电缆有限公司，统一社会信用代码913708325522100736，住所地梁山工业园拳堂路路北。 法定代表人：孔祥学，总经理。 原告梁山县拳铺镇蔡林南村民委员会与被告梁山亚彩电缆有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法进行审理。 原告梁山县拳铺镇蔡林南村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告于2009年11月10日签订的土地租赁合同，清除涉案土地上的附属物，返还土地166.265亩，支付拖欠的土地租赁费269277元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年11月10日，原、被告签订了土地租赁合同，约定租赁期限为2009年11月10日起至2039年11月10日，租赁费为每亩每年按1500市斤小麦，按当年粮食部门制定的中等小麦价格计算。2018年度部分租赁费，2019年度土地租赁费，被告共拖欠原告土地租赁费269277元。经催要，被告一拖再拖，至今未能支付土地租赁费。被告拒不支付土地租赁费，致使合同目的无法实现，被告构成根本违约。原告要求解除合同、返还土地、清除涉案土地上的附属物、支付拖欠的土地租赁费的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。恳请贵院查明事实，依法作出公正判决。 本院经审查认为，本院按照原告梁山县拳铺镇蔡林南村民委员会提供的送达地址无法向被告梁山亚彩电缆有限公司送达相关法律文书。经本院通知，原告梁山县拳铺镇蔡林南村民委员会在规定期限内不能提供被告的准确送达地址，也未向本院提供被告下落不明的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告梁山县拳铺镇蔡林南村民委员会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  倪广稳 二〇二〇年三月二十日 书记员  陈红燕
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0702执678号周家鑫：本院执行的被执行人周家鑫罚金一案，经被执行人周家鑫自动履行，已向本院缴纳罚金3000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初810号原告：邵云初，男，1957年8月29日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：章庆龙，台州市椒江区皓天法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：肖梅花，台州市椒江区皓天法律服务所法律工作者。被告：李喜斌，男，1971年3月29日出生，汉族，住温岭市。原告邵云初与被告李喜斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告邵云初在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告邵云初撤回起诉处理。审 判 员 鲍芙蓉二〇二〇年三月十八日法官助理周烨阳代书记员 唐寒影