安徽省宿州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖13行终26号 上诉人（一审原告）安徽翰威生物科技发展有限公司，住所地安徽省宿州市泗县经济开发区二环路中段北，统一社会信用代码91341324738940576G（1-1）。 法定代表人葛崇志，董事长。 委托代理人宋化友，安徽法理律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）泗县自然资源和规划局，住所地安徽省宿州市泗县汴河大道110号，统一社会信用代码11341324MB1C03407H。 法定代表人马士强，局长。 上诉人安徽翰威生物科技发展有限公司（以下简称翰威生物科技公司）因其诉被上诉人泗县自然资源和规划局行政处罚一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2019年12月16日作出的（2019）皖1323行初93号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 一审法院查明，翰威生物科技公司原名泗县天力生物科技有限公司（以下简称天力公司）。2009年8月，该公司在泗县建设局办理了天力公司综合楼《建设工程规划许可证》，原设计为地下一层、地上五层，天力公司在施工过程中，未经规划部门许可，擅自将地下室变更为一楼门面房，将地下一层、地上五层变更为地上六层。泗县城乡规划局委托安徽广厦房地产评估有限公司对翰威生物科技公司违法建设所得进行评估，翰威生物科技公司（即天力公司）违法建造综合楼所得为11931427元。泗县城乡规划局于2017年1月5日作出泗规罚字（2017）第1号行政处罚决定书，决定没收翰威生物科技公司综合楼违法收入11931427元，并处80000元罚款。翰威生物科技公司不服处罚，提起行政诉讼，泗县人民法院撤销了泗规罚字（2017）第1号行政处罚决定书。泗县城乡规划局于2019年1月21日重新作出泗规罚字（2019）第1号《行政处罚决定书》，处以综合楼建设工程造价10%的罚款，即作出对翰威生物科技公司罚款578038.4元的行政处罚。 一审法院认为，依据《中华人民共城乡规划法》第六十四条规定，未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。本案中，翰威生物科技公司建设的综合楼已被生效的法律文书认定为属于未按照建设工程规划许可证进行建设。据此，翰威生物科技公司依程序对其作出行政处罚并无不当。翰威生物科技公司要求撤销理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回翰威生物科技公司要求撤销泗县城乡规划局2019年1月21日作出的泗规罚字（2019）第1号行政处罚决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由翰威生物科技公司负担。翰威生物科技公司不服，提起上诉。 翰威生物科技公司上诉称，一、案涉处罚决定认定综合楼总面积为8025.28平方米错误，该综合楼实际建设面积小于认定面积，因面积认定错误导致处罚决定结果错误。二、泗县城乡规划局未对综合楼的建设造价进行评估，而是以建设工程施工合同中约定的造价作为处罚依据，因该综合楼未全部完工，以合同中约定的造价处罚不当。三、根据法律规定，处罚的额度为建设工程造价百分之五以上百分之十以下，泗县城乡规划局适用百分之十的比例明显过高；四、泗县城乡规划局作出的泗规罚字（2017）第1号行政处罚决定已被撤销，泗县城乡规划局作出新的泗规罚字（2019）第1号行政处罚决定时，未进行重新调查，仍使用以前的证据，程序违法。综上，请求撤销一审判决，撤销泗县城乡规划局作出的处罚决定。 泗县自然资源和规划局二审中未提交答辩意见。 泗县自然资源和规划局在举证期限内向一审法院提交以下证据：1、建设工程施工合同；2、施工人签署的房屋买卖合同及收据；3、宿州市信联办转交的举报信，翰威生物科技公司的询问笔录；4、泗县国土资源局证明；5、泗县监察局证明；6、翰威生物科技公司和施工方协议；7、公司变更申请；8、情况说明和平面图2份；9、翰威生物科技公司的营业执照；10、泗县建设局出具的建设工程规划许可证；11、周士俭、佰新红等人的询问笔录；12、询问笔录2份；13、变更前的设计图纸；14、宿州市中级人民法院的（2018）皖行终38号行政判决书；15、立案审批表；16、案件处理意见书；17、调查报告；18、讨论记录；19、事先告知书及送达回执；20、听证申请；21、听证通知；22、听证回执；23、听证公告；24、请示；25、批复；26、听证笔录；27、听证会后集体讨论记录；28、处罚决定书及送达回执；29、送达和听证过程的照片。 翰威生物科技公司在举证期限内向一审法院提交以下证据：泗规罚字（2017）第1号行政处罚决定书。 上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。 另查明，泗县城乡规划局现已合并为泗县自然资源和规划局。经现场测量，案涉的综合楼东侧楼房共两层，东西长35米，南北宽12.3米，建筑物面积为861平方米（35×12.3×2）。西侧楼房共六层，东西长92米，南北宽12.3米，建筑物面积为6789.6平方米（92×12.3×6）。建筑物总面积为7650.6平方米。 对一审判决认定的其他案件事实，本院依法予以确认。 本院认为：本案的争议焦点为泗县自然资源和规划局作出的被诉处罚决定是否适当。 一、关于泗县自然资源和规划局以合同约定造价作为处罚依据是否适当的问题。本案中，案涉建设工程施工合同系翰威生物科技公司与建设方签订，对于合同中约定工程造价的真实性翰威生物科技公司并无异议，泗县自然资源和规划局以此作为处罚数额计算的依据并无不当，现案涉综合楼已完工，多数房屋已向外出售，翰威生物科技公司认为工程为全部完工的上诉理由不能成立，本院不予支持。 二、关于泗县自然资源和规划局适用百分之十的比例是否明显过高的问题。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。泗县自然资源和规划局作出的处罚决定未超出法律规定的范围，翰威生物科技公司也未提供证据证明其存在可以从轻处罚的情形，故泗县自然资源和规划局适用工程造价百分之十的比例对其进行处罚并无不当。 三、关于证据是否需要重新调查的问题。本案中，泗县自然资源和规划局作出的泗规罚字（2017）第1号行政处罚决定被撤销后，对案件进行了重新立案调查，重新询问了翰威生物科技公司的负责人，制作了现场检查笔录，进行了现场取证，两次处罚决定重合的证据多数为客观证据，无需再次重新调查取证，且翰威生物科技公司亦未对上述证据的真实性提出异议，故翰威生物科技公司认为泗县自然资源和规划局未进行重新调查，程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。 四、关于违章建筑面积认定的问题。本案中，经泗县自然资源和规划局现场重新测量，案涉综合楼建筑总面积应约为7650.6平方米，小于处罚决定认定的面积，翰威生物科技公司认为案涉处罚决定认定面积错误的上诉理由成立，本院予以支持。依据重新测量的总面积及合同约定的相关造价，计算出的工程造价应为：东侧一层框架344400元（35米×12.3米×800元）；东侧二层砖混301350元（35米×12.3米×700元）；西侧一层框架905280元（92米×12.3米×800元）；西侧二至六层砖混3960600元（92米×12.3米×700元×5层）；商住楼总造价为5511630元。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，罚款总额应为551163元（5511630×10%）。 综上，翰威生物科技公司的部分上诉理由成立，本院予以支持。一审判决驳回翰威生物科技公司诉讼请求错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条第一款、第八十九条第一款（二）项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省灵璧县人民法院于2019年12月16日作出的（2019）皖1323行初93号行政判决； 二、变更被上诉人泗县自然资源和规划局作出的泗规罚字（2019）第1号行政处罚决定给予上诉人安徽翰威生物科技发展有限公司罚款578038.4元为罚款551163元整； 一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人泗县自然资源和规划局负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 旭 审判员 郝菊香 审判员 庄明义 二〇二〇年三月二十六日 法官助理吴鹤 书记员魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十七条行政处罚明显不当，或者其他行政行为涉及对款额的确定、认定确有错误的，人民法院可以判决变更。 人民法院判决变更，不得加重原告的义务或者减损原告的权益。但利害关系人同为原告，且诉讼请求相反的除外。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。