辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终15695号上诉人（原审被告）：辽宁国投源**物科技股份有限公司，住所地新民市工业园区。法定代表人：周大群，系该公司经理。委托诉讼代理人：李屹，系辽宁天润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽宁宁山大厦，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：夏妍，系该公司经理。委托诉讼代理人：傅清清，女，汉族，1987年7月29日出生，住沈阳市和平区，系该公司员工。原审第三人：黄岩，1969年4月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原审第三人：高文文，女，1984年1月16日出生，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人辽宁国投源**物科技股份有限公司（以下简称“国投源康公司”）因与被上诉人辽宁宁山大厦、原审第三人黄岩、高文文服务合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初1348号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员张健担任审判长并主审，审判员林红、鞠安成参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。国投源康公司上诉请求,一、撤销一审判决将本案发回重审驳回上诉人诉请。二、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院未依法向上诉人送达任何法律文书，故上诉人未到庭参加诉讼，没有行使诉讼权利，一审法院存在程序错误。二、一审追加黄岩、高文文为第三人的同时，应当追加夏爽为第三人，而原审法院未予以追加，属于遗漏诉讼主体。三、一审事实不清、证据不足，对主要证据没有经过经手人本人核实，属认定事实错误。四、被上诉人没有提供服务合同，主要证据没有上诉人及负责人的签字或盖章，无法证明请求81675元应当由上诉人承担。五、第三人黄岩所在的国投集团与被上诉人存在事实上的利害关系，第三人认为由上诉人承担费用属于个人意思没证据支持，证明内容无客观真实性。六、案涉服务费用属于集团内部遗留问题，根据《民事诉讼证据规定》第二条被上诉人应承当举证不能的法律后果。1.在原审卷宗中被上诉人自述上诉人与辽宁宁山大厦属于凤凰管理团队。上诉人国投源康公司与第三人黄岩所在辽宁省投资集团亦属于合作关系，故三者属于一个集团。2.案涉参会人员为上诉人、投资集团、紧蜜微商团队三方，辽宁省投资集团董事长连胜、副总经理孙辉、副总经理孙凡松均亲自出席会议，会议具体事宜由被上诉人、投资集团及上诉人原法定代表人佟庆辉(2018年1月19日车祸去世)、微商团队商定，被上诉人没有与三方签订合同。3.被上诉人从2016年3月18日开会后至2018年10月，超过两年半的时间才通过微信方式联系上诉人离职人员高文文、郭萌，且财务查账时并无此款，可见多方对于此费用金额及承担存在争议。4.第三人高文文2018年10月8日在《宁山大厦结款情况说明》上签字时已离职，不能代表公司，没有法律效力。高文文在公司担任企划经理职务，离职时间为2017年1月27日，高文文在一审庭审中已说明自己负责相关策划和联络，与产品微商团队一起联络会议的相关事宜。因参会人员为上诉人、国投集团、微商团队三方具体事宜由佟庆辉与国投集团商定，高文文对会费金额及由谁承担并不知情。被上诉人提供上面高文文签字的《宁山大厦借款情况说明》是在其离职以后，公司没有委托其签字，其亦没有对外代表公司的权利。5.被上诉人在二审法庭提供没有签字日期的《宁山大厦借款情况说明》，与事实不符。辽宁宁山大厦二审辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。黄岩二审辩称，我方无任何意见。高文文未到庭亦未提供书面答辩意见。辽宁宁山大厦向一审法院起诉请求：判令被告支付原告客房消费款59760元、会议室消费款项800元、餐费21115元、总计81675元。一审法院认定如下事实：2016年3月18日至3月20日，被告在原告处举办产品推介会议，共发生客房消费59760元（240元一间），会议室费用800元，餐费21115元，自助餐费8650元（已付），未付共计81675元。上述费用，部分餐费账单由被告工作人员夏爽签字，部分由第三人高文文签字，高文文原系被告工作人员，现已离职。会后被告未支付上述费用，经原告催要，2018年10月8日，高文文作为当时的经手人出具《宁山大厦结款情况说明》，内容为：“辽宁国投源**物科技股份有限公司，于2016年3月18日至3月20日在宁山大厦举办会议，其中客房消费59760元，会议消费室800元，餐费消费21115元，共计消费81675元。当时贵公司会议经手人为高文文，后期转给夏爽，会议结束后，宁山大厦傅清清多次与贵公司会议经手人联系所结会议款项，告知已上报单位领导，但至今一直未有结果。因费用拖欠多年未果，现经手人已离开贵公司，现同当事人联系后，特此证明此次会议确实在宁山大厦举办，发生这些消费。请贵公司，安排结算事宜。”2018年10月30日，原告向被告发律师函，催要各项费用共计81675元，该律师函于2018年11月1日到达被告处。后被告仍未付款，原告遂起诉至法院。一审法院认为，依据民事诉讼法规定，当事人有答辩、举证质证的权利，本案被告经一审法院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。依据到庭当事人的陈述及经审查确认的证据，认定本案事实，并依法作出裁判。原告与被告为服务合同关系，原告提交的临时住宿登记表、宾客账单及餐费账单等证据，经被告公司工作人员签字确认，一审法院对上述证据的证明目的予以采信。原告提供了客房餐饮等服务，被告应支付服务费，原告诉请符合事实及法律规定，予以支持。关于服务费的金额，有相关账单记载，共计81675元，予以确认。判决如下：被告国投源康公司给付原告辽宁宁山大厦客房服务、餐费、会议室消费款项共计人民币81675元。上述款项于本判决发生法律效力后十日内支付，如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2178元，由被告国投源康公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为国投源康公司是否应向辽宁宁山大厦支付客房费、场租费、餐费共计81675元。根据辽宁宁山大厦提供的宾客账单，该账单有国投源康公司工作人员高文文签字确认，且国投源康公司亦自认会议在辽宁宁山大厦处召开并就餐，故双方已形成服务合同关系。现辽宁宁山大厦已向国投源康公司提供住宿、餐饮、场地等义务，故国投源康公司应当向其支付费用。对于费用的具体数额确定问题，虽然辽宁宁山大厦提供了《宁山大厦结款情况说明》，但该说明系高文文离职后出具，其无权代表国投源康公司就该笔账目与辽宁宁山大厦进行核算的上诉理由。本院认为，根据国投源康公司提供高文文离职申请单显示其已于2017年2月14日离职，而高文文向辽宁宁山大厦出具的《宁山大厦结款情况说明》的时间为2018年10月8日，在其离职之后，其无权代表公司与辽宁宁山大厦进行核算，故该份情况说明不足以证明欠款数额。本院根据辽宁宁山大厦提供的宾客账单及临时住宿登记表所记载的数额对该笔费用进行认定。关于餐饮部分及场地租用的费用，其中部分餐饮及场地租用账单有国投源康公司工作人员高文文及夏爽的签字，对该部分数额本院予以确认。对于国投源康公司主张因张明非其公司工作人员，故由其签订的账单，国投源康公司不予认可。本院认为，从现有证据无法证明张明系国投源康公司工作人员，其有代表公司在餐饮账单上签字的权利。另除该笔账单外其他账单均有国投源康公司工作人员高文文及夏爽签字确认，且该笔账单所记载的餐费15297元远高于其他账单，虽然辽宁宁山大厦抗辩称之所以该笔账单记载的费用较高是因为当天为所有参会人员的晚宴，但其并未提供证据证明且在同一时间段亦出现带有高文文签字的其他餐饮账单，从现有证据无法得出该笔账单所记载的费用为会议期间的餐饮费，故本院对该份账单不予采信，国投源康公司应向辽宁宁山大厦支付800元+21115元-15297元=6618元。关于客房费，首先国投源康公司在庭审中自认会议在辽宁宁山大厦处召开，其次高文文在一审中自述其依照领导要求为部分参会人员提供身份证住宿结合辽宁宁山大厦提供的临时住宿登记表上部分有高文文及夏爽的签字可以证明参会人员住宿的事实，故本院对该份证据予以采信，国投源康公司应当向辽宁宁山大厦支付房费59760元。对于国投源康公司提出一审法院未向其送达法律文书，故存在程序违法的上诉理由。因国投源康公司在二审中自认一审法院送达地址无误，其未收到是因公司内部问题，故一审送达程序未违反法律规定，本院对该项上诉请求不予支持。对于国投源康公司提出二审法院应追加夏爽为第三人的上诉请求。追加当事人需依申请或依职权，因双方当事人均未在一审中申请追加夏爽为第三人且本院亦认为无需追加，故本院对国投源康公司该项上诉请求不予支持。综上所述，上诉人国投源康公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初1348号民事判决；二、辽宁国投源**物科技股份有限公司于本判决生效后十日内向辽宁宁山大厦支付餐饮费、场租费、房费共计66378元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回辽宁宁山大厦的其他诉讼请求。四、驳回辽宁国投源**物科技股份有限公司其他上诉请求。一审案件受理费、二审案件受理费2178元，均各由辽宁国投源**物科技股份有限公司负担1770元，辽宁宁山大厦负担408元。本判决为终审判决。审判长 张 健审判员 鞠安成审判员 林 红二〇二〇年三月二十七日书记员 吴晓彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；