wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民再29号上诉人（原审原告、反诉被告）：大连高新技术产业园区龙王塘街道鲍鱼肚村民委员会，住所地：大连高新技术产业园区龙王塘街道鲍鱼肚村。法定代表人：孙福君，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：王世忠，辽宁方槊律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：大连庄臣环保技术开发有限公司，住所地：大连经济技术开发区红星工业园16栋-2号。法定代表人：张吉海，该公司经理。委托诉讼代理人：彭多昌，辽宁晟大律师事务所律师。上诉人大连高新技术产业园区龙王塘街道鲍鱼肚村民委员会（以下简称鲍鱼肚村委会）与被上诉人大连庄臣环保技术开发有限公司（以下简称庄臣公司）买卖合同纠纷一案，大连高新技术产业园区人民法院于2017年12月22日作出（2017）辽0293民初1034号民事裁定，已经发生法律效力。大连高新技术产业园区人民法院于2019年5月17日作出（2019）辽0293民监1号民事裁定，决定再审本案，并于2019年11月10日作出（2019）辽0293民再1号民事裁定。鲍鱼肚村委会不服，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲍鱼肚村委会的委托诉讼代理人王世忠及庄臣公司的委托诉讼代理人彭多昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍鱼肚村委会上诉请求：撤销大连高新技术产业园区人民法院（2019）辽0293民再1号民事裁定及（2017）辽0293民初1034号民事裁定，依法审理本案。事实和理由：一、本案经过大连高新技术产业园区人民法院及大连经济技术开发区人民法院多次审理，均驳回上诉人的起诉，即上诉人与被上诉人之间的纠纷没有做出实体处理。为了解决上诉人的诉权，上诉人向大连高新技术产业园区人民法院反映了本案的情况，该院决定再审本案后又驳回上诉人的起诉，上诉人不服。二、一审法院适用法律错误。1、一审法院再审本案，应当对本案进行依法审理，而不是审理原裁定是否正确。2、一审法院以其对本案无管辖权为由驳回原告起诉不符合法律规定，因在原审审理中，法院及各方当事人均未对本案提出管辖异议，亦没有以无管辖权为由驳回起诉，并告知向有管辖权的人民法院起诉的内容，因此再审裁定维持原一审裁定不当。3、一审法院认为其对本案没有管辖权是基于大连市中级人民法院（2018）辽02民辖终239号民事裁定，但是本案原一审裁定作出的时间是2017年，（2018）辽02民辖终239号民事裁定的效力没有溯及力，再审裁定认可一审裁定书未表述驳回起诉的理由存在瑕疵，却裁定结果正确，不符合逻辑。庄臣公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审再审裁定。高新园区法院对本案没有管辖权，本案原一审裁定驳回起诉正确。原一审裁定作出后，鲍鱼肚村委会没有提起上诉即说明其对原一审裁定并无异议。本案系依职权启动再审的案件，上诉人没有上诉权。鲍鱼肚村委会向一审法院起诉请求：庄臣公司返还购买环保设备意向金和预付款130万元。庄臣公司向一审法院反诉请求：鲍鱼肚村委会支付拖欠的合同货款2068900元及利息。一审法院原审认为，原告鲍鱼肚村委会的起诉和被告庄臣公司的反诉均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，一审法院原审裁定如下：一、驳回原告大连高新技术产业园区龙王塘街道鲍鱼肚村民委员会的起诉；二、驳回被告大连庄臣环保技术开发有限公司的反诉。一审法院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形，裁定驳回起诉。本案中，一审法院对本案并无管辖权，根据上述法律规定应当驳回原告的起诉。原审虽然未表述驳回起诉的理由，存有瑕疵，但裁定的结果正确，再审依法应予维持。一审法院再审裁定如下：维持该院（2017）辽0293民初1034号民事裁定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：……(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条规定：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；……。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。对于本案，一审法院受理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定裁定驳回原告起诉，驳回被告反诉，后经一审再审审理发现确系不属于其管辖的案件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百二十四条规定的起诉条件，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定维持原一审裁定，驳回原告起诉和被告反诉并无不当，本院对此予以维持。上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采信。综上所述，鲍鱼肚村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵述云审判员  祝 贺审判员  张真洪二〇二〇年三月三十一日书记员  迟佳雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执2577号 关于申请执行人徐至亮与被执行人姚拱坤、湛映珊民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫05执复16号复议申请人（申请执行人）：杨计平，男，1958年11月30日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：王建文，河南观止律师事务所律师。被执行人：杨金水，男，1953年6月2日出生，汉族，住河南省安阳县。复议申请人杨计平不服安阳县人民法院（以下简称安阳县法院）（2020）豫0522执异10号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年3月26日举行了听证，复议申请人杨计平及其委托诉讼代理人王建文、被执行人杨金水参加了听证。现已审查终结。安阳县法院查明，申请执行人杨计平与被执行人杨金水相邻关系纠纷一案，安阳县法院（2019）豫0522民初253号民事判决书判令杨金水于判决生效之日起十日内排除对杨计平的妨害，停止侵害，恢复道路原状。判决生效后，杨金水未按照判决履行义务，杨计平申请执行。2019年5月22日本院立案。立案后，本院按照判决书确定的义务进行了执行。安阳县法院认为，争议的焦点是被执行人杨金水是否按照判决书判决的内容执行完毕。执行过程中，在场××安阳市人大代表和民事案件的原承办人对执行结果执行完毕状态均予以确认。本院经核查，也认为被执行人杨金水已经按照判决确定的义务履行完毕。安阳县法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回杨计平的异议请求。复议申请人杨计平复议申请称，安阳县法院对（2019）豫0522民初253号民事判决没有执行到位，也没有征求杨计平的意见即决定执行终结，违反法律程序，侵犯杨计平的合法权益。安阳县法院依据的“执行过程中，在场××安阳市人大代表和民事案件的原承办人对执行结果执行完毕状态均予以确认”不是客观事实。2019年8月1日执行人员和人大代表、赵法官到现场去执行，当天没有任何进展，也没有采取其他执行措施、此后杨计平多次找执行人员继续给予执行，不但没有结果，反而被告知已经执行终结。生效判决要求杨金水排除对杨计平通行的妨害，停止侵害，恢复道路原状。杨金水不但没有排除妨害，而且根本没有恢复原状。现在通道内杨金水又增加设置了很多障碍，而且在通道东头加了门、上了锁，比之前更加严重影响杨计平的正常通行。听证中，杨计平补充认为：一、双方在执行过程中达成的和解协议，杨金水未按协议执行，并已要求按照原生效判决执行，但安阳县法院未再予执行；二、结案通知书作出时间是2019年6月16日，而执行异议裁定依据的理由是2019年11月21日执行人员邀请人大代表和民事案件的原承办人到现场确认的事实，安阳县法院以此驳回杨计平的异议请求显然不能成立。三、安阳县法院结案不符合执行完毕结案的标准和条件。四、2019年6月12日，杨金水在通道东侧架设的大门至今还在。请求：一、撤销安阳县法院（2020）豫0522执异10号执行裁定；二、由安阳县法院恢复（2019）豫0522民初253号民事判决的执行。杨计平向本院提交了视频光盘一张、现场照片二张、现场草图一张、结案通知书一份。被执行人杨金水称，2019年6月11日，杨金水已经按照生效民事判决和执行员的指示将通道上的山墙、房屋进行了拆除并降低了自己一侧通道上的路面，该生效民事判决已执行完毕。杨计平所述杨金水所按大门、棚子等与本案生效判决无关。请求驳回杨计平的复议申请。本院经查明的事实与安阳县法院查明的事实一致，本院予以确认。另查明，安阳县法院（2019）豫0522民初253号民事判决书查明“2015年冬，被告（注：杨金水）将胡同东侧道路抬高，并在该处建有山墙和房屋，胡同道路被拦腰截断”，并认为“被告在胡同东侧建有山墙和房屋，明显提升了其一侧路面高度，影响到原告通行权利，侵害了原告的相邻权利。原告要求被告停止侵害，排除妨害，有事实和法律依据，本院对此予以支持”。判决第一项即为“被告杨金水于本判决生效之日起十日内排除对原告杨计平通行的妨害，停止侵害，恢复道路原状”。2019年5月22日安阳县法院对杨计平的强制执行申请立案，2019年6月11日该生效民事判决履行完毕。在执行的同时，双方经协商就今后的相邻通行事项达成和解协议。在2019年6月11日执行人员对杨计平所作调查笔录中，杨计平认可被执行人杨金水已按照生效民事判决履行了义务，并自愿同意结清此案。2019年6月16日，安阳县法院作出（2019）豫0522执1796号结案通知书。此后，杨计平因与杨金水相邻关系纠纷又多次向安阳县法院反映，以杨金水对本宅的街门向西移、并多次重新设置障碍等理由认为安阳县法院对生效判决未予执行到位，要求继续执行。2019年11月21日，安阳县法院执行人员邀请人大代表和民事案件的原承办人到现场查看，对生效判决的执行结果执行完毕状态均予以确认。2019年12月16日，安阳县法院向杨计平送达了(2019)豫0522执1796号结案通知书。杨计平不服提出执行异议，请求继续强制执行（2019）豫0522民初253号民事判决书，即杨金水对杨计平通行的妨害，停止侵害，恢复道路原状。本院认为，杨计平申请本案执行的依据是安阳县法院（2019）豫0522民初253号民事判决书，该判决认定杨金水影响杨计平通行的事实是“2015年冬，被告（注：杨金水）将胡同东侧道路抬高，并在该处建有山墙和房屋，胡同道路被拦腰截断”，而要求杨金水停止侵害，排除妨害。安阳县法院在该案执行过程中，于2019年6月11日对其所作调查笔录中，杨计平认可被执行人杨金水已按照生效民事判决履行了义务，并自愿同意结清此案，并由当时现场照片为据，该生效民事判决已执行完毕，安阳县法院作出结案通知书并无不当。虽然在执行过程中，双方经协商达成和解协议，但从协议内容看是就今后的相邻通行事项达成的，该协议不属于本案执行的内容。杨计平所称现在通道内杨金水又增加设置了很多障碍，而且在通道东头加了门、上了锁，比之前更加严重影响杨计平的正常通行的情况，不属于该生效民事判决执行的内容，对此杨计平可另行通过其他途径主张权利。杨计平以此为由认为安阳县法院执行不到位并要求继续执行该生效民事判决的理由不能成立。2019年11月21日，安阳县法院执行人员邀请人大代表和民事案件原承办人到现场查看，对生效判决的执行结果执行完毕状态均予以确认。该事实虽发生在安阳县法院作出结案通知书之后，不足以作为安阳县法院裁定驳回杨计平提出执行异议的理由，但安阳县法院裁定驳回杨计平异议请求的结果并无不当。综上，杨计平申请复议的理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回杨计平的复议申请，维持安阳县人民法院（2020）豫0522执异10号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 屹审判员 王 晔审判员 崔永清二〇二〇年三月三十日书记员 胡锦波
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙72执1074号之一 申请执行人：宁波市诚运物流有限公司，住所地浙江省宁波市大榭开发区海韵园11号503室。 法定代表人：冯丽珠，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：王婉晴，浙江海泰（奉化）律师事务所律师。 委托代理人：李珊珊，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。 被执行人：林志端，男，1964年10月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：蒋仕明，男，1966年3月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。 申请执行人宁波市诚运物流有限公司与被执行人林志端、蒋仕明海上货运代理合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙72民初1352号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年12月20日立案执行。执行标的为被执行人应向申请执行人支付货运代理费111000元、相应利息(自2019年8月21日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利款计算)、诉讼费1260元、申请执行费1584元，以及相应迟延履行的债务利息。 执行立案后，本院于2019年12月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产线索。本院于2020年1月9日到被执行人居住地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林志端持有的福建省霞浦县新日鑫工贸有限公司24.24%的股权，被执行人蒋仕明持有的福建省霞浦县新日鑫工贸有限公司24.24%的股权、持有的福建省霞浦县众信农业发展有限公司100%的股权、持有的福建枨胜融资担保有限公司4.24%的股权，均暂无司法处置的必要。两被执行人在当地法院涉多起未履行的执行案件，执行标的巨大。截止至2020年3月10日，本案执行标的均未执行到位，无其他可供执行的财产。 鉴于两被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对两被执行人采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙72执1074号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 *** 二〇二〇年三月十一日 代书记员 朱长军
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申822号再审申请人(一审被告、二审被上诉人):合肥银达特钢铸造有限公司,住所地安徽省合肥市肥东县民族乡。法定代表人:赵佳升,该公司经理。委托诉讼代理人：周世扬，安徽徽都律师事务所律师。委托诉讼代理人：苑士举，安徽徽都律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人):周华玉，男，1956年4月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。再审申请人合肥银达特钢铸造有限公司因与被申请人周华玉劳务合同纠纷一案,不服安徽省合肥市中级人民法院(2018)皖01民终445号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。合肥银达特钢铸造有限公司申请再审称：一、原审程序违法。合肥银达特钢铸造有限公司与陈锡祥之间是租赁合同关系,并非承包关系，周华玉主张权利的“欠条”系陈锡祥、邹荣所立,原审法院应通知陈锡祥、邹荣到庭参加诉讼。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。周华玉与合肥银达特钢铸造有限公司没有形成劳务合同关系,是陈锡祥招录的工人，其工资报酬应由陈锡祥支付。三、原判决适用法律错误，陈锡祥的行为不构成表见代理。第一,陈锡祥并非合肥银达特钢铸造有限公司的代理人,也未以公司的名义与周华玉签订劳务合同,加盖公司有效印章;第二,在案涉劳务报酬纠纷发生前,陈锡祥从未以公司名义出具过“欠条”,双方之间没有发生连续性的交易行为;第三,周华玉接受陈锡祥、邹荣所立的“欠条”，主观上存在过失，并非善意。四、“欠条”上的印章经鉴定系伪造,该“欠条”不能作为证据使用，原二审判决失去证据支持,周华玉的诉讼请求应被驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，本案二审判决于2018年3月13日作出，二审法院于2018年3月19日通过法院专递（EMS1047108998292）邮寄送达，合肥银达特钢铸造有限公司于2018年3月20日签收。本案亦不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形，合肥银达特钢铸造有限公司于2019年1月23日向本院提出再审申请，已超出法律规定的申请期限。综上，合肥银达特钢铸造有限公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条申请再审期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回合肥银达特钢铸造有限公司的再审申请。审判长  鲍冬梅审判员  沈光明审判员  台 旺二〇二〇年三月十三日书记员  闫巧蓉
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终2145号上诉人（原审原告）：科盾科技股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区东北旺南路29号院3号楼3层3253室。法定代表人：宋优春，总经理。委托诉讼代理人：邵俊杰，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：裴开放，男，1991年1月15日出生，汉族，住北京市昌平区。上诉人科盾科技股份有限公司北京分公司（以下简称科盾北京分公司）因与被上诉人裴开放劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初58578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，由审判员梁志雄独任审判，于2020年3月24日通过在线视频方式进行了审理。上诉人科盾北京分公司之委托诉讼代理人邵俊杰，被上诉人裴开放参加诉讼。本案现已审理终结。科盾北京分公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持科盾北京分公司一审全部诉讼请求。事实与理由：一、一审法院判决科盾北京分公司支付裴开放2018年9月1日至2019年4月16日税前工资差额43272元，又判决该公司支付裴开放2018年9月1日至2018年10月31日工资差额1920元，属于重复计算工资差额。二、一审法院判决科盾北京分公司支付裴开放2017年1月1日至2017年12月31日未年休假工资4137.93元及解除劳动合同经济补偿金27000元均系认定事实错误。综上，判为所请。裴开放二审辩称：同意一审判决。科盾北京分公司向一审法院起诉请求：一、科盾北京分公司无需支付裴开放：（一）2018年9月1日至2019年4月16日期间工资差额45192元；（二）解除劳动合同经济补偿金27000元；（三）2017年1月1日至2017年12月31日期间未休年休假工资4137.93元。二、诉讼费由裴开放承担。一审法院认定事实：裴开放于2016年7月25日入职科盾北京分公司，月工资标准9000元，正常工作至2019年4月16日。2019年4月16日，裴开放以科盾北京分公司未足额支付工资、未及时缴纳社会保险、住房公积金为由解除与科盾北京分公司的劳动关系。科盾北京分公司与裴开放均同意科盾北京分公司支付裴开放2018年9月1日至2019年4月16日期间税前工资差额43272元。科盾北京分公司称上述期间工资未支付原因为其公司经营困难。裴开放主张科盾北京分公司2018年9月1日至2018年10月31日期间从其工资中扣除公积金1920元。科盾北京分公司主张该笔金额已经申报到公积金中心，但实际并未缴纳，处于欠付状态。2017年1月1日至2017年12月31日期间，裴开放应当享受每年5天年休假，实际从未休过。裴开放以要求科盾北京分公司支付解除劳动合同经济补偿金、未休年休假工资、工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会作出京海劳人仲字［2019］第10370号裁决书，裁决如下：一、科盾北京分公司支付裴开放2018年9月1日至2019年4月16日工资差额45192元；二、科盾北京分公司支付裴开放解除劳动合同经济补偿金27000元；三、科盾北京分公司支付裴开放2017年1月1日至2017年12月31日未休年休假工资4137.93元；四、驳回裴开放其他仲裁请求。科盾北京分公司不服仲裁裁决结果，于法定期限内向该院提起诉讼。一审法院认为，科盾北京分公司与裴开放均同意科盾北京分公司支付裴开放2018年9月1日至2019年4月16日期间税前工资43272元，该院对此不持异议。科盾北京分公司并未举证证明扣除裴开放的1920元公积金已经实际代扣代缴，应当承担举证不能的法律后果，故科盾北京分公司应当支付裴开放2018年9月1日至2018年10月31日期间工资差额1920元。2017年1月1日至2017年12月31日期间裴开放未休应当享受的5天年休假，科盾北京分公司应当支付裴开放上述期间未休年休假工资4137.93元。现裴开放以科盾北京分公司未足额支付其劳动报酬为由提出解除劳动合同，结合该院查明的情况，科盾北京分公司确实存在未及时足额支付裴开放工资的事实。科盾北京分公司应当支付裴开放解除劳动合同经济补偿金27000元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、科盾北京分公司于本判决生效后七日内支付裴开放2018年9月1日至2019年4月16日期间税前工资差额43272元；二、科盾北京分公司于本判决生效后七日内支付裴开放2018年9月1日至2018年10月31日期间工资差额1920元；三、科盾北京分公司于本判决生效后七日内支付裴开放2017年1月1日至2017年12月31日期间未休年休假工资4137.93元；四、科盾北京分公司于判决生效后七日内支付裴开放解除劳动合同经济补偿金27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由科盾北京分公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：一、关于一审判决第一、第二判项是否有事实基础以及二者是否存在重复计算的问题。一审判决第一判项的43272元，实际上是科盾北京分公司2018年11月1日至2019年4月16日期间欠发裴开放的工资。对该事实，科盾北京分公司在一审程序中予以认可（本院注：一审法院2019年10月24日《民事开庭笔录》第11页第7—9行）。一审判决第二判项的1920元，实际上是科盾北京分公司从裴开放2018年9月、10月份应发工资中扣发的应当由裴开放个人负担，且由科盾北京分公司代扣代缴的住房公积金数额。但是，因科盾北京分公司未将该款缴存至有关的住房公积金管理中心，在双方解除劳动合同的情形下，科盾北京分公司占有该款已无合法依据，应当退还裴开放。故科盾北京分公司关于此问题的上诉理由，因无证据支持，本院不予采信。二、关于科盾北京分公司应否支付裴开放未年休假工资和解除劳动合同经济补偿金的问题。因科盾北京分公司在一审程序中认可裴开放未享受2017年度5天的年休假待遇（本院注：一审法院2019年10月24日《民事开庭笔录》第11页第14—16行），根据《企业职工带薪年休假实施办法》（2008年9月18日人力资源和社会保障部令第1号发布实施）第十条第一款、第十一条的规定，科盾北京分公司应当支付裴开放上述年度的未年休假工资。另，如前所述，既然科盾北京分公司存在未及时足额支付裴开放劳动报酬，导致裴开放与其解除劳动合同的事实，那么，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项、第四十七条之规定，科盾北京分公司应当支付裴开放解除劳动合同经济补偿金。据此，科盾北京分公司此上诉理由，因与上述法律、部门规章相悖，本院不予采信。综上，科盾北京分公司的上诉请求不成立。一审判决，适用法律正确，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由科盾科技股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 梁志雄二〇二〇年三月三十日法官助理 张晓伟书 记 员 张雪冬
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初18633号之一 原告：谭爱军，男，1962年12月28日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 委托诉讼代理人：颜杰，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：李乔乔，男，1987年3月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：王爱娟，女，1962年8月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 二被告共同委托诉讼代理人：黄胜刚，杭州市余杭区华达法律服务所法律工作者。 原告谭爱军与被告李乔乔、王爱娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告谭爱军于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谭爱军的撤诉申请不违反法律规定，故予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谭爱军撤诉。 本案减半收取案件受理费1180元，财产保全申请费1035元，由原告谭爱军负担。 审 判 长  蔡国伟 人民陪审员  王 军 人民陪审员  林金英 二〇二〇年三月二日 法官助理顾磊君 书记员徐迪佳
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初200号原告：吕广娜，女，1981年12月3日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：康晓飙，男，1969年6月23日出生，汉族，住集贤县。委托代理人：姜秀波，女，1977年2月5日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晓英，该公司职员。委托诉讼代理人：郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。原告吕广娜与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康晓飙、姜秀波，被告委托诉讼代理人杨晓英、郝忠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕广娜向本院提出诉讼请求：1.撤销双方签订的收取门铃费合同；2.被告返还1.1千元。事实和理由：被告收取原告门铃费1.1千元，有关部门制发文件，不准收取该费用。二龙山辩称：1.原、被告基于《商品房买卖合同》而达成门铃收费补充协议，不具有无效事由。被告未依据黑建房（2014）39号及黑价联（2015）81号文件规定将门铃费等安装成本计入房价。被告另行向原告收取门铃费等虽然违反上述两个规范性法律文件的相关规定，但是并不违反法律及行政法规的强制性规定，案涉门铃费等的补充协议不具有无效事由。民事合同，尊重当事人的意思自治，约定能够排除法定。在原、被告基于意思自治达成门铃费等补充协议的情况下，能够排除上述两个规范性法律文件的相关规定。2.被告另行向原告收取门铃费等，不构成不当得利，原告无权要求返还。原告基于商品房买卖合同关系向被告支付1.1千元，系支付被告为其安装门铃等安装费用的对价。原告并没有因为向被告支付了1.1千元而受到损失。且原告在购买万豪世嘉小区商品房时，就已经明知该小区的门铃等费用系额外收取，不计入房价成本。各原告中不乏同日交纳购房款及门铃费的购房户，其明知门铃费系额外收取却仍向被告交付了全部约定款项，并签订《商品房买卖合同》，系对门铃费等额外收取的认可。3.即使被告另行向原告收取门铃费等构成不当得利，因诉讼时效期间已经过，被告也不再负有向原告返还1.1千元的义务。4.原告行使撤销权期限已经过。应依法驳回原告的诉讼请求。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉小区单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1.1千元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房（2014）39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联（2015）81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。作为普通公民的原告，并不必然知道或者应当知道有此规定，故被告提出的抗辩意见不符合法律规定，不能成立。无论二龙山在收费前，收取时，还是在收费后，甚至在诉讼中知悉该规范性文件的存在，都应按文件规定执行，不收取或已收取的应退还。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山应退还所收取的费用。原告提出的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第七条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告吕广娜1.1千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 董 海二〇二〇年三月二十六日书记员 丁雨萌
贵州省贵阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)黔01刑申56号张远忠：你因参加黑社会性质组织、非法经营、寻衅滋事、故意伤害一案，不服本院(2019)黔01刑终43号号刑事裁定，以“张远忠不构成犯罪，与张艳之间仅是合伙建房的关系，没有固定的组织等情形，也不是张艳组织的成员。对自建房的买卖行为不属于非法经营，没有帮助他人‘撑场子’，在这个过程中没有其他危害行为，应该免于刑事处罚。对邻里间的伤害事件，与被害人达成了谅解，情节比较轻微，可以免除刑事处罚。”等为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，一审认定你犯参加黑社会性质组织罪、非法经营罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，有公诉机关对你的犯罪的事实列举了详细的证据予以证实，一审认定你参加黑社会性质组织、非法经营、寻衅滋事、故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你不服一审判决，以“未参加黑社会性质犯罪，没有犯寻衅滋事罪、非法经营罪、故意伤害罪。”为由向本院提出上诉。本院二审经审理查明认为，一审认定事实清楚，证据确实充分，一审判决分项列举认定你及同案被告人的犯罪事实的证据经审查核实，你的上诉理由不能成立。本院二审以（2019）黔01刑终43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判亦无不当。你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院对你的申诉予以驳回。特此通知二〇二〇年三月三十日
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103执保360号申请人：孝义市苏孝汽车销售服务有限公司，住所地陕西省吕梁孝义市新义街道新安街。被申请人：辽宁动力汽车管理集团有限公司，住所地沈阳市沈河区和睦路111号301室，统一社会信用代码：91211500MA0Y7ANR01。法定代表人：夏蔚东，该（公司负责职务）。申请人孝义市苏孝汽车销售服务有限公司向本院申请财产保全，本院作出的2020辽0103财保136号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人辽宁动力汽车管理集团有限公司银行存款100万元，或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  高凌志二〇二〇年三月十一日书记员  左正阳
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初242号原告：周某，男，1981年11月20日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：赵某，女，1983年9月9日出生，汉族，住河南省平舆县。院在审理原告周某与被告赵某变更抚养权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告周某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周某撤诉处理。审判员  邵巍二〇二〇年三月二十七日书记员  邢威
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民申24号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴保全，男，1961年11月11日出生，回族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：李水建，河南金泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘新真，女，1955年10月15日出生，汉族，住河南省鄢陵县。一审第三人：李国喜（又名李喜业），男，1972年11月27日出生，汉族，住河南省鄢陵县。再审申请人吴保全因与被申请人刘新真及一审第三人李国喜执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2019）豫10民终1812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴保全申请再审称，1、原判决认定事实错误。涉案房屋虽然登记在李国喜名下，但仅是代为持有，李国喜并不是该房屋的实际权利人，故不能用该房屋抵偿李国喜下欠的债务。2、原判决适用法律错误。原判决适用的是我国《物权法》，但本案的情况应适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条的规定。综上，请求依法再审。刘新真提交意见称，原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。综上，请求驳回吴保全的再审申请。李国喜提交意见称，涉案的房屋是为了帮李国喜办理户口才登记在其的名下，但李国喜并没有实际占有使用过，因此房屋的实际所有权人应是吴保全。本院经审查认为，本案的争议焦点是，吴保全是否对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。吴保全主张其是房屋实际所有权人，因办理户口的需要才将涉案房屋登记在李国喜名下，经原审查明，自李国喜办理房屋登记至房屋被查封的15年时间已明显超出了办理户口所需时间，且其与李国喜的内部约定不能对抗善意的申请执行人，故一、二审法院认定根据现有证据，不能证明吴保全对涉案房屋享有足以排除法院执行的权利并无不当。综上，吴保全的再审申请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴保全的再审申请。审判长 时 颖审判员 许宏伟审判员 蔡文慧二〇二〇年三月二十四日法官助理宋美涛书记员董帅兵
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初505号申请人:张巧妮，女，1987年11月11日生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：李文广，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：卫建功，男，1968年1月26日生，汉族，住河南省三门峡市陕县。申请人张巧妮与被申请人卫建功民间借贷纠纷一案，申请人张巧妮于2020年3月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人卫建功名下银行存款195000元予以冻结或查封同等价值的财产。申请人张巧妮以中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人张巧妮的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人卫建功名下银行存款195000元或查封同等价值的财产(冻结银行存款期限一年，查封、扣押动产期限二年，查封不动产期限三年）。案件申请费1495元，暂由申请人张巧妮负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  进占魁二〇二〇年三月十日书记员  许明辉
浙江省绍兴市越城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0602刑初39号 公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 被告人王玮，男，1975年11月19日出生于浙江省绍兴市，汉族，大专文化，原系浙江古越龙山绍兴酒股份有限公司销售员，住浙江省绍兴市越城区。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年8月26日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 辩护人陈泽玮，浙江大公律师事务所律师。 绍兴市越城区人民检察院以越检一部刑诉〔2019〕241号起诉书指控被告人王玮犯职务侵占罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序审理。因在审理中发现本案具有不宜适用简易程序审理的情形，遂转为普通程序，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院指派检察员童彤远程出庭支持公诉，被告人王玮及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 绍兴市越城区人民检察院指控： 被告人王玮系浙江古越龙山绍兴酒股份有限公司派遣至上海古越龙山绍兴酒专卖有限公司的销售员。2019年5月至同年7月，被告人王玮利用替客户下单的便利，谎称上海益盛糖酒食品有限公司需要购买黄酒，先后10次，让仓库将16910箱“库藏金五年”黄酒运送至指定地点，低价出售给李某、童某，非法获利共计人民币907320元，所得钱款用于消费、偿还债务等，其中花费人民币130000余元为朋友田某1购买卡地亚手表1块。经鉴定，16910箱“库藏金五年”黄酒共计价值人民币1657180元。 2019年8月26日，被告人王玮向绍兴市公安局越城区分局经侦大队投案，并如实供述犯罪事实。案发前，被告人王玮已退赔人民币607589.37元；案发后，李某退赔人民币365930元，另公安机关从田某1处扣得卡地亚手表1块。 为证明上述事实，公诉人当庭宣读和出示了相关证据。 公诉机关认为，被告人王玮身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究刑事责任。被告人王玮在犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以依法减轻处罚；退赔被害单位部分损失，且自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。遂根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，建议判处被告人王玮有期徒刑三年。 被告人王玮对起诉指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，认罪认罚。 辩护人主要提出以下意见：1.被告人王玮具有自首情节，且签字具结，认罪认罚；2.被害单位的损失已经挽回116万余元，一定程度上减轻了被告人王玮行为的社会危害性；3.被告人王玮系初犯、偶犯，且系在P2P平台上投资失败才产生犯意，主观恶性较小。综上，请求采纳公诉机关的量刑建议，对被告人王玮予以从轻处罚。 经审理查明的基本事实与公诉机关的指控一致。另，在案件审理期间，本院根据被害单位的申请，冻结了被告人王玮银行账户内的钱款人民币57722.68元。 上述事实，由公诉机关提交，并经庭审质证的证人褚某、史某、刘某、李某、童某、田某2、田某1的证言，营业执照，公司隶属关系说明，劳动合同，社保缴纳证明，微信聊天记录，出库单，上海增值税专用发票，银行交易明细，微信转账记录，价格认定结论书，情况说明，证明，扣押决定书，扣押清单，扣押物照片，银行账户冻结回单，到案经过，户籍证明等证据予以证实，被告人王玮在庭审中亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人王玮的行为已构成职务侵占罪，且属数额巨大。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王玮系初犯，在案发后投案自首，且已签字具结，认罪认罚，被害单位亦已挽回了部分损失，本院据此对被告人王玮减轻处罚。辩护人根据上述情节请求对被告人王玮从轻处罚的意见以及被告人王玮请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王玮犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自二○一九年八月二十六日起至二○二二年八月二十五日止）； 二、责令被告人王玮继续退赔被害单位浙江古越龙山绍兴酒股份有限公司损失人民币683660.63元，已冻结在案的人民币57722.68元（判决生效后发还给被害单位）以及扣押在案的手表处置（判决生效后依法予以拍卖，后发还给被害单位）所得钱款在退赔责任中予以扣减。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  张 毅 人民陪审员  章定安 人民陪审员  周红英 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  陈雨燕 ? 附录： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终2264号上诉人（原审原告）：北京大德三和典当行有限公司，住所地北京市海淀区彩和纺路8号1层121。法定代表人：张国栋，执行董事。委托诉讼代理人：贾建廷，北京索朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：权姣，北京索朗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李红玲，女，1961年6月15日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：武晓春，男，1961年3月4日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人大德三和典当行有限公司（以下简称大德典当公司）与被上诉人李红玲、武晓春典当纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初45448号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。大德典当公司上诉请求：1、依法撤销北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初45448号民事裁定书，发回原审人民法院重审或指令原审人民法院对本案进行实体审理；2、本案诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：1、一审法院违反法定程序，片面听取被上诉人的意见；北京市公安局海淀分局经济犯罪侦查支队出具情况说明，严重损害上诉人合法权益；2、一审法院认定“本案诉争款项用于投资中安民生养老服务有限公司的‘以房养老’项目”系认定事实错误，本案是典当纠纷，在法律关系上与以房养老项目无关；3、一审法院适用法律错误，本案不应驳回起诉。被上诉人李红玲、武晓春均未提交答辩意见。大德典当公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令李红玲、武晓春偿还当金本金180万元；2、判令李红玲、武晓春支付自2019年3月29日至实际还清当金之日止的典当综合费用，以典当本金180万为基数，按照每月1.5%标准计算；3、判令李红玲、武晓春支付自2019年3月29日至实际还清当金之日止的逾期偿还当金违约金，违约金以典当本金180万为基数，按照每日0.06%标准计算；4、判令李红玲、武晓春支付律师费27000元；5、判令大德典当公司就上述债权对李红玲名下位于北京市丰台区XXX房产拍卖、变卖所得价款优先受偿；6、判令李红玲、武晓春承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月3日，李红玲、武晓春与大德典当公司签订了《房地产抵押典当合同》，北京市中信公证处当日对该合同进行了公证，并于2018年5月8日出具了《公证书》，赋予了《房地产抵押典当合同》强制执行效力。《房地产抵押典当合同》约定，李红玲、武晓春作为当户，以赵爱东名下位于北京市丰台区XXX房产作为当物，向典当公司申请当金180万元，典当期限为十二个月。合同签订后，双方就当物办理了不动产登记，抵押权种类为一般抵押，被担保数额为180万元。2018年5月3日，大德典当公司向李红玲、武晓春发放当金180万元。此后，李红玲、武晓春支付典当综合费至2019年3月28日，后续未再支付典当综合费用，典当期限届满后，李红玲、武晓春也未偿还当金，已构成违约。故诉至法院。一审法院经审查认为：本案诉争款项用于投资中安民生养老服务有限公司的“以房养老”项目，该项目涉嫌非法吸收公众存款，已经被北京市公安局海淀分局立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回原告北京大德三和典当行有限公司的起诉。二审期间，上诉人大德典当公司向本院提交了以下证据：1、李红玲签字确认的中国银行银行卡复印件及上诉人向李红玲支付当金的银行业务回单、李红玲向上诉人支付典当综合费用的银行业务回单。用于证明李红玲在向上诉人申请当金时提供的自己名下的收款账户，上诉人向李红玲指定账户支付了相应的当金，与其向上诉人出具的收据（一审已提交）相互佐证证明，当金收款人是李红玲，而并不是中安民生养老服务有限公司；上诉人收到的典当综合费用，也是李红玲支付给上诉人的；北京市公安局海淀分局经济犯罪侦查支队向一审法院出具的《情况说明》中表述“中安民生养老服务公司向上诉人支付借款利息”与事实不符；上诉人与中安民生养老服务有限公司无关，李红玲从典当行取得当金后参与中安民生养老服务有限公司非法吸收公众存款案与上诉人无关，上诉人与李红玲之间不存在刑事犯罪问题。2、李红玲每月签署的当票、续当票、李红玲每月签署的续当协议。用于证明上诉人每月收取被上诉人支付的典当综合费用时会找被上诉人签署续当协议、续当票、并向其提供收费发票，该笔典当业务与中安民生养老服务有限公司无关；被上诉人办理业务过程中，上诉人并不知道中安民生养老服务有限公司。被上诉人李红玲、武晓春认可上述两份证据的真实性，但不认同其证明目的。被上诉人称是由中安民生养老服务有限公司带其找到上诉人大德典当公司的。由中安民生养老服务有限公司业务员带领他们去办理银行卡、U盾，之后，中安民生养老服务有限公司将银行卡与U盾拿走，并以被上诉人的名义支付综合费用，被上诉人与上诉人之间的典当业务系在中安民生养老服务有限公司的全程参与之下发生的。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。在二审审理中，上诉人大德典当公司提交的李红玲办理典当的相关手续等，用以证明其上诉主张。本院认为，根据北京市公安局海淀分局出具的情况说明、立案决定书等，中安民生养老服务有限公司的以房养老项目已因涉嫌非法吸收公众存款而被北京市公安局海淀分局立案侦查，本案诉争款项用于上述项目的投资，故本案不属经济纠纷案件而具有经济犯罪嫌疑，一审法院裁定驳回大德典当公司的起诉并无不当。对大德典当公司所提交证据本院不予采信，其上诉请求不予支持。综上，一审法院适用法律正确，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘 洁审 判 员  梁 睿审 判 员  张 静二〇二〇年三月二十四日法官助理  杨迪菲书 记 员  王 伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新01民终646号   上诉人（原审被告）:新疆宏锦天晟房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区稻香南路2009号。法定代表人：蔡文芳，新疆宏锦天晟房地产开发有限公司董事长。被上诉人（原审原告）:李贵永，男，1978年5月6日出生，回族，住宁夏回族自治区西吉县。原审被告：乌鲁木齐市宏锦天晟物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区稻香南路2009号。法定代表人：马瑞，乌鲁木齐市宏锦天晟物业服务业有限公司董事长。上诉人新疆宏锦天晟房地产开发有限公司因与被上诉人李贵永、原审被告乌鲁木齐市宏锦天晟物业服务有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2019）新0109民初2241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人新疆宏锦天晟房地产开发有限公司收到人民法院预交案件受理费的通知后在指定期限内未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人新疆宏锦天晟房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。   审  判  长   张   惠   君审  判  员   安      晶审  判  员   帕提古丽·马合木   二 ○ 二 ○ 年 三 月 二 十 三 日 书  记  员   马   晓   婷
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民辖终17号 上诉人（原审被告）：宏盛建业投资集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会一楼109室，统一社会信用代码913611221615315079。 法定代表人：周金虎，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：石洪祥，男，1972年12月5日出生，汉族，住湖北省阳新县。 上诉人宏盛建业投资集团有限公司因与被上诉人石洪祥建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省南江县人民法院（2020）川1922民初100号民事裁定，向本院提起上诉。 宏盛建业投资集团有限公司上诉称，1.一审法院错误适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定。2.上诉人与被上诉人签订的《建设工程施工劳务承包内部经济责任协议》（以下简称《劳务承包协议》）约定发生争议由上诉人所在地法院即江西省上饶市信州区人民法院管辖的约定合法有效。3.关于本案法院管辖权问题，南江县人民法院在此之前已作出明确裁定。2019年7月29日被上诉人在南江县人民法院起诉上诉人及红管局，上诉人向南江县人民法院提出书面管辖权异议，南江县人民法院于2019年9月5日作出（2019）川1922民初2221号管辖权异议裁定，将本案移送江西省上饶市信州区人民法院审理。因此，本案亦应当尊重已作出的生效裁定，将本案移送江西省上饶市信州区人民法院审理。请求：依法撤销四川省南江县人民法院（2020）川1922民初100号民事裁定，将本案移送江西省上饶市信州区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。……建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”上述规定中按照不动产专属管辖的建设工程施工合同纠纷应当包括建设工程施工相关的案件，具体包括建设工程施工合同纠纷、建设工程价款优先受偿权纠纷、建设工程分包合同纠纷等。本案系建设工程分包合同纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖。由于案涉工程项目位于四川省南江县，故本案应由四川省南江县人民法院管辖。综上，上诉人宏盛建业投资集团有限公司上诉称本案不应当适用专属管辖，而应由其住所地人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇二〇年三月十八日 法官助理  邓秀英 书 记 员  骆永霞
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初9425号原告：天津市宝坻区大唐庄镇北里庄村民委员会，住所地天津市宝坻区大唐庄镇北里庄。法定代表人：高倩，村主任。委托诉讼代理人：黄永鑫，天津文韬律师事务所律师。被告：唐永新，男，1970年7月8日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告天津市宝坻区大唐庄镇北里庄村民委员会（以下简称北里庄村委会）与被告唐永新渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人高倩及委托诉讼代理人黄永鑫到庭参加诉讼。被告唐永新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北里庄村委会向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2005年1月17日签订的《承包使土坑合同》（以下简称《承包合同》）；2.判令唐永新将鱼塘内养殖的水产品清理完毕，立即退还所占用的鱼塘，并支付北里庄村委会承包费59778元（注：2700元/亩÷10亩×14.76亩）；3.本案诉讼费用由唐永新负担。庭审中，北里庄村委会对其第2项诉讼请求增加利息请求（以59778元为基数，自2015年1月17日起至付清之日止，按照年利率24%计算），后放弃该项诉讼请求。事实和理由：2005年1月17日，北里庄村委会与唐永新订立了《承包合同》。该合同约定，乙方承包甲方位于村南约10亩坑塘经营养鱼，承包期限15年，每年承包费2700元，每五年交付一次，分别在合同签订之日和2010年、2015年每年的1月16日各交13500元，乙方若逾期交承包费，甲方有权终止合同等。合同签订后，唐永新至今未交纳承包费，而且擅自拓展了鱼塘的使用面积。现经北里庄村委会测量，实际使用面积为14.76亩。唐永新未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.一份《承包合同》复印件；2.一份《公证书》复印件；3.一份北里庄村委会绘制的鱼池现场图。诉讼过程中，依据北里庄村委会的申请，本院自天津市宝坻区公证处调取了上述证据1、2原件，经核对内容一致。上述证据1、2,来源合法，内容客观真实，本院予以采信。证据3系北里庄村委会单方制作，其与本案具有利害关系，无其他证据佐证该证据内容客观真实，故本院对该证据所载内容不予采信。根据当事人陈述、已经确认的证据，本院认定事实如下：2005年1月17日，作为甲方的北里庄村委会与乙方唐永新订立一份《承包合同》。该合同主要约定：一、甲方将村南约10亩的使土坑发包给乙方开发鱼池（坐落位置见附图）；二、承包期限为15年，自2005年1月17日至2020年1月16日止；三、乙方每年向甲方交纳承包费2700元。具体交款日期及办法：每五年交付一次，分别在合同签订日和2010年、2015年每年的1月16日各交13500元。乙方若逾期交承包费，甲方有权终止合同等；七、合同期满后，乙方应将开发的使土坑无偿交给甲方，如果继续发包，同等条件下乙方有优先承包权。该合同还约定了其他条款。合同签订后，唐永新在该处从事养殖活动，但至今未交纳承包费。通过庭审调查及北里庄村委会在庭审后提交的照片可以确认，唐永新在鱼池台面上建设有一所房屋，在鱼池底部存有几个增氧机等。自2019年11月至今唐永新未在承包鱼池内放水养鱼。庭审中，北里庄村委会述称唐永新承包范围为该鱼池的水面面积，不包含鱼池台面，与承包合同不符，本院不予采纳。其同时表示，如果法院作出判决时《承包合同》约定的承包期限已届满，则放弃其第1项诉讼请求。本院认为，北里庄村委会与唐永新签订的《承包合同》，是双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行各自义务。唐永新承包鱼池后，从事渔业养殖活动，况且在承包期限内亦未解除该合同，理应依约交纳承包费。关于承包费数额问题。北里庄村委会主张以其为了诉讼近期实际丈量的尺寸作为确定承包费的计算依据。对此本院认为，因案涉《承包合同》约定的鱼池面积为约10亩，由此可以看出，当时双方并未通过实际丈量确定具体面积数额。况且该合同约定的标的物为使土坑，并由唐永新开发鱼池。其通过施工改造，必然会导致面积发生变化，这均属于合同约定的开发范畴。《承包合同》约定的承包面积约10亩、承包费每年2700元、每五年支付一次承包费13500元等，具体明确，应当据此履行。经过核算，本案承包费合计应为：13500元/次*3次=40500元。北里庄村委会以其近期实际丈量面积计算本案承包费，依据不足，本院不予采纳。依据《承包合同》约定，唐永新负有支付承包费，并在承包期限届满后，清除其在承包范围内个人物品并将鱼池交付北里庄村委会的义务。唐永新至今未履行上述义务，构成违约。现承包期限已经届满，北里庄村委会放弃其第1项诉讼请求，系其依法对其享有权利的处分，本院照准。其诉请唐永新清除案涉鱼池内养殖的水产品并不存在。现北里庄村委会要求唐永新给付承包费59778元，本院据实支持40500元。唐永新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、唐永新于判决生效后五日内将其在案涉承包鱼池的个人物品清除，并将该鱼池交付给天津市宝坻区大唐庄镇北里庄村民委员会；二、唐永新于判决生效后五日内给付原告天津市宝坻区大唐庄镇北里庄村民委员会承包费40500元；三、驳回天津市宝坻区大唐庄镇北里庄村民委员会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元，由天津市宝坻区大唐庄镇北里庄村民委员会负担414元，唐永新负担880元（给付时间同承包费）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘建宝审 判 员  杨建军人民陪审员  赵 斌二〇二〇年三月七日书 记 员  宫 冉附判决依据法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照合同约定全面履行义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执1174号之一 申请执行人浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司，住所地杭州市富阳区富春街道金桥北路8号一楼，组织机构代码:088891898。 法定代表人孙福森。 被执行人陈可寒，男，1995年12月29日出生，住杭州市下城区。 依据已经发生法律效力的（2019）温仲裁字第426号裁决书，申请执行人浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日依法立案执行，执行标的为人民币4863744.3元及债务利息,执行费为人民币51037元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆等查询，被执行人名下无可供执行的财产。查询被执行人收益类保险缴纳情况，执行人未购买收益类保险。本院依法传唤被执行人，被执行人未到庭。本院轮候查封被执行人名下位于杭州市余杭区中泰街道桃花源玉霞村3#不动产，因已被杭州市公安局西湖区分局首先查封，暂无法处理。本院已依法向被执行人发出限制消费令,对被执行人罚款人民币2000元。为此，本院于2020年3月3日将上述执行情况通过移动微法院函告申请执行人，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。综上，被执行人名下现已无可执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙01执1174号一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴小锋 二〇二〇年三月五日 书记员  娄佳栋
贵州省晴隆县人民法院 支 付 令 （2020）黔2324民督8号 申请人：孙长金，男，1989年10月29日出生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。公民身份号码5223241989××××××××。 被申请人：王兴益，男，1978年5月7日出生，布依族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。公民身份号码5223241978××××××××。 申请人孙长金于2020年3月9日向本院申请支付令，并向本院提供被申请人王兴益欠款手续的相关凭证，证实被申请人书写欠条欠款8960元，被申请人王兴益未履行给付义务，故申请人孙长金向本院申请支付令，要求被申请人王兴益及时给付欠款8960元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人王兴益应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人孙长金欠款8960元。 申请费100元，由被申请人王兴益承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  熊昌隆 二〇二〇年三月十日 书记员  黄 支
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执5672号之一 申请执行人徐伟，男，1985年5月28日出生，住瑞安市。 委托代理人(一般授权)李雅雅，浙江安瑞律师事务所律师。 被执行人罗春林，男，1976年12月27日出生，住湖南省茶陵县。 申请执行人徐伟与被执行人罗春林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初7718号民事判决书已于2019年08月09日发生法律效力。申请执行人于2019年09月03日向本院申请执行，要求被执行人罗春林向申请执行人偿付借款3万元及利息（以3万元为基数自2019年4月23日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人罗春林名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人罗春林在浙江省瑞安市无不动产登记信息。查明登记于被执行人罗春林名下与案外人李中兰共有的坐落于湖南省××××城关镇XXXXX城（产权证号：1000005415；茶城国用（2014）第B交61号）的不动产已由温州市鹿城区人民法院首封，本院已致函温州市鹿城区人民法院参与案款分配。本院已裁定查封（查封期限三年，从2019年12月25日至2022年12月24日止）。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人无法联系。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人罗春林违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年9月9日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执5672号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年三月三十日 （代）书记员  韩伟伟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执5178号 申请执行人:广发银行股份有限公司，住所地广东省越秀区东风东路713号。 负责人：王滨，董事长。 委托代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：温兴盘，男，1981年2月28日出生，汉族，住所浙江省苍南县。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人温兴盘信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初9384号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人温兴盘应于判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人广发银行股份有限公司偿还截至2018年5月28日的信用卡透支欠款本金75950.82元、利息51862.25元，截至2016年12月31日的滞纳金53004.83元以及从2018年6月15日起至清偿之日止的利息[按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付]；案件受理费3916元，由被执行人温兴盘负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2020年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意法院依法处理。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执5178号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇二〇年三月十八日 书记员  胡小锋
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京02行终461号上诉人（一审原告）王素梅，女，1962年6月21日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。委托代理人史小勇，北京龙朔律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市丰台区城市管理综合行政执法局，住所地北京市丰台区丰北路75号院。法定代表人苏爱军，局长。委托代理人周一赞，北京市丰台区城市管理综合行政执法局工作人员。委托代理人金铮，北京市天拓律师事务所律师。上诉人王素梅因诉北京市丰台区城市管理综合行政执法局（以下简称丰台城管执法局）强制拆除行为一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0106行初44号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。王素梅向一审法院诉称：王素梅系北京市丰台区镇国寺北街8号院玺萌公馆小区XX号楼XX单元XXX室房屋（以下简称XXX号房屋）所有权人、居住人。因房屋顶层阁楼设计缺陷造成雨季阁楼坡顶和墙面漏水，无法通风，室内闷热。经与物业公司多次反映和沟通，在物业公司无法解决并同意王素梅自行对阁楼屋顶进行改造的情况下，王素梅于2017年3月对阁楼顶部做了俗称“坡改平”处理，解决了漏水和不通风的问题，改建部分未超出顶层阁楼的建筑面积和高度，改建支出人民币50万元。截至2018年7月，小区共有42户受到同样困扰的顶层住户在征得物业公司同意的情况下对顶层阁楼做了同样的处理，改建过程前后持续了三年时间。街道办事处、居委会、城管及政府各职能部门均知晓，没有提出过异议和出面制止。2018年8月1日上午9时，在事先没有任何告知的情况下，丰台城管执法局及有关单位组织几十人对XXX号房屋及邻居XX号楼XX单元XXX室顶层阁楼部分进行了突袭式、毁坏性强拆，强拆过程持续三天，拆除前后没有任何恢复方案与生活、安全保障措施。当时正值北京雨季，跃层阁楼遭毁坏后造成雨水直接灌入整个居室、渗入墙体楼板，房屋安全受到严重威胁，严重侵扰王素梅正常生活。王素梅一家无奈搬离自己的房屋，另行解决居住问题。同时，小区内其余四十户居民完全相同的改建行为并未受到查处和强制拆除。王素梅认为，丰台城管执法局针对王素梅房屋顶层阁楼的强拆行为既无事实依据也无法律依据，执法过程完全不符合法定程序，属于违法行政行为。请求法院判决确认丰台城管执法局对XXX号房屋强制拆除行为违法，诉讼费由丰台城管执法局承担。一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，丰台城管执法局于2018年8月1日作出被诉强制拆除行为，王素梅当日即知晓上述行为内容，其于2019年10月29日提起本行政诉讼，已超过上述司法解释规定的一年的起诉期限，且无正当理由。综上，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回王素梅的起诉。王素梅不服一审裁定，以一审法院适用法律错误，其起诉并未超过法定期限为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案发回一审法院实体审理，诉讼费由丰台城管执法局承担。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉期限的规定，否则不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被诉强制拆除行为系于2018年8月1日作出，王素梅当日即应知晓上述行为内容。但其于2019年10月29日提起本行政诉讼，已超过上述司法解释规定的一年起诉期限，且王素梅并未就此提出正当理由。因此，王素梅所提本案诉讼不符合起诉期限的规定。一审法院裁定驳回王素梅的起诉并无不当，本院应予维持。王素梅的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 波审 判 员  周建忠审 判 员  刘彩霞二〇二〇年三月三十一日法官助理  李 珊书 记 员  范 维
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民特41号 申请人:青岛华和针织有限公司，住所地青岛市即墨区共和路1号。 法定代表人：于慎添，总经理。 委托诉讼代理人：刘冉，山东元衡律师事务所律师。 被申请人:时晓艳，女，汉族，1976年11月18日出生，住青岛市即墨区。 申请人青岛华和针织有限公司与被申请人时晓艳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人青岛华和针织有限公司向本院提出请求：撤销青即劳人仲案字（2020）第89-1号仲裁裁决。事实与理由：虽然公安机关认定肇事方逃逸，不排除肇事方还有被找到的可能性，时晓艳可以继续找肇事方索赔。在此情况下裁定申请人支付停工留薪期工资，时晓艳可能得到二倍赔偿。仲裁认定停工留薪期为6个月过长，仲裁认为申请人未提交时晓艳的工资数额，承担举证不能的法律后果，系举证责任分配错误。 被申请人时晓艳未答辩。 经审查查明，2013年7月至2019年11月期间申请人为时晓艳缴纳社会保险费，2018年5月9日时晓艳在下班途中发生交通事故受伤，经公安机关认定时晓艳无责，肇事方逃逸。2018年7月21日即墨区人力资源和社会保险局认定时晓艳为工伤。2020年2月10日，青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会作出青即劳人仲案字（2020）第89-1号裁决：一、青岛华和针织有限公司于裁决生效之日起15日内一次性支付时晓艳一次性伤残就业补助金68791元。二、青岛华和针织有限公司于裁决生效之日起15日一次性支付时晓艳停工留薪期工资18154.02元。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，仲裁部门作出的终局裁决有下列情形之一的，人民法院应当裁定撤销：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，青岛华和针织有限公司以青即劳人仲案字（2020）第89-1号裁决认定事实错误为由申请撤销该裁决，因认定事实问题并非法院审理用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决案件的审查范围，故青岛华和针织有限公司的理由不成立，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回申请人青岛华和针织有限公司的申请。 申请费400元，由申请人青岛华和针织有限公司负担。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年三月二十三日 书记员  翟国媛
贵州省修文县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0123刑初25号 公诉机关贵州省修文县人民检察院。 被告人肖纪兵，男，1986年4月4日出生于贵州省修文县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地：贵州省修文县，现住址同上。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月9日由贵州省修文县公安局决定取保候审，2020年2月24日由贵州省修文县人民检察院决定取保候审，同年3月23日由本院决定取保候审。 贵州省修文县人民检察院以修检刑诉〔2020〕00000004号起诉书指控被告人肖纪兵犯危险驾驶罪，于2020年3月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月31日公开开庭审理了本案，修文县人民检察院指派检察员邱志坚出庭支持公诉，被告人肖纪兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月6日20时45分，被告人肖纪兵饮酒后驾驶贵Ａ×××××号三轮载货摩托车由修文县扎佐镇三元村对门寨往扎佐镇易家街村行驶，行至扎佐镇××加油站路口（扎佐镇XXXXXXXXXXXXXXXXXX）时与行人杨某相撞，致杨某受伤。后民警将被告人肖纪兵带至修文县扎佐林场医院抽取血样并送检，经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，肖纪兵的血液中检出乙醇成分，含量为171.6ｍｇ／100ｍｌ。另，经修文县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：肖纪兵负此次事故的全部责任，杨某不负此次事故的责任。 另查明，被告人肖纪兵在事故发生后主动拨打110电话报警，到案后如实供述自己的犯罪事实。案发后与被害人杨某达成和解，赔偿其损失共计34000元，取得被害人谅解。 上述事实，被告人肖纪兵在庭审中亦无异议，表示自愿认罪，且有被告人肖纪兵的户籍信息、情况说明、抽取血样登记表、谅解书及协议、修文县公安局交通警察大队出具接警登记表等书证；被告人肖纪兵的供述；被害人杨某的陈述；贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定文书；道路交通事故现场勘验照片及笔录等证据在卷佐证，证据间相互印证，形成证据锁链，具有客观性、合法性、关联性，并经庭审举证、质证，本院予以确认。 公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一等之规定，建议判处被告人肖纪兵在一个月至三个月幅度内判处拘役，并处罚金。 本院认为，被告人肖纪兵违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人肖纪兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人肖纪兵在事故发生后主动拨打电话报警，到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，系自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人积极赔偿被害人各项损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，综合被告人肖纪兵的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；（二）醉酒驾驶机动车的”、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人肖纪兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王建军 二〇二〇年三月三十一日 法官助理朱瑾 书记员刘蕾
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1323行审156号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人无。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人李玉春，男，1976年7月4日，汉族，住沂水县。申请人沂水县综合行政执法局于2020年3月3日向本院提出申请，要求强制拆除被申请人在非法占用2166平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人上述申请及作为执行依据的行政处罚决定书的合法性进行了审查。经查，2019年11月18日，沂水县综合行政执法局对被申请人未办理用地审批手续擅自于2019年4月占用崔家峪镇上泉村集体土地2166平方米建厂区的行为，进行立案查处。经调查核实，认为该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《沂水县综合行政执法行政处罚裁量基准》之规定，沂水县综合行政执法局于2019年12月13日对被申请人作出沂执法行处字[2019]第1325号行政处罚决定书：1、自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用2166平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、按非法占用有林地659平方米，果园854平方米，村庄653平方米，处以每平方米罚款20元，共计43320元。限其自接到该决定书之日起十五日内缴清罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款,并将依法申请人民法院强制执行。在决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。该行政处罚决定书于2019年12月13日送达被申请人生效后，被申请人在法定期限内对该处罚决定书中规定的义务未申请行政复议或提起行政诉讼。被申请人已于2019年12月20日缴纳罚款43320元。2020年2月21日沂水县综合行政执法局向被申请人送达沂执法催字[2020]第0034号催告通知书，被申请人仍未履行处罚决定书中规定的第1项内容。本院认为，沂水县综合行政执法局作出的行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请人在法定期限内未提起行政复议、行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下：准予执行申请人申请执行的沂执法行处字[2019]第1325号行政处罚决定书中规定的第1项内容。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  吕 云人民陪审员  李富晓二〇二〇年三月三十一日法官助理于燕燕书记员黄俊雅
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执2041号 申请执行人：黄某，女，1978年1月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：汪某，男，1978年1月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人黄某诉被执行人汪某婚姻家庭纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2018）渝0231民初4362号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为25000元、执行费275元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2019年10月11日、11月22日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况，现本院查明被执行人汪某名下无银行存款、无工商登记信息、无房屋信息、有轿车一辆，本院已对该车辆进行了查封，但未实际控制该车辆，无法进行实体上处置。现本案未兑现25000元、执行费275元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2019)渝0231执2041号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 廖子钧 二〇二〇年三月十九日 书记员 黄泓锦
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0124民初637号原告：江苏金海新能源科技有限公司，住所地：江苏省阜宁县。法定代表人：杨州，总经理。委托诉讼代理人：袁倪雷，上海富勤律师事务所律师。被告：济南铸诚建筑工程集团有限公司，住所地：山东省济南市平阴县。法定代表人：张绪才，董事长。原告江苏金海新能源科技有限公司与被告济南铸诚建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告江苏金海新能源科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  韩新宇二〇二〇年三月二十五日书记员  马 红
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初1299号原告：聊城市东昌府区利民物业管理有限公司，住所地聊城市昌润南路洪都招待所四楼。法定代表人：张永俊，经理。委托诉讼代理人：孙兰花，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。被告：李建峰，男，出生年月不详，住聊城市东昌府区。上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告聊城市东昌府区利民物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告聊城市东昌府区利民物业管理有限公司负担。审判员  费瑞栋二〇二〇年三月五日书记员  戴 鑫
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初1205号 原告：四川铁科新型建材有限公司，住所地四川省金堂县淮口镇。 法定代表人：苏琳,执行董事。 委托诉讼代理人：熊春生,四川博成律师事务所律师。 被告：中铁十五局集团第四工程有限公司，住所地河南省郑州市。 法定代表人：周**，总经理。 被告：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市静安区。 法定代表人：张喜胜，总经理。 原告四川铁科新型建材有限公司与被告中铁十五局集团第四工程有限公司、中铁十五局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告四川铁科新型建材有限公司在限期交纳诉讼费用7日内、于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川铁科新型建材有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川铁科新型建材有限公司撤诉。 审判员  陈福彪 二〇二〇年三月二十四日 书记员  刘治琼
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执226号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：程洪德，职务：董事长。被执行人张相成，男，1983年2月5日生，汉族，住郯城县，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1322民初3068号民事判决书，本案已立案执行，在执行过程中，查明被执行人有房产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张相成、王方方共有的位于郯城县泉源乡房庄村0274号1幢1室、2幢1室房产一套。（郯房权证泉源乡字第××号，郯房权证泉源乡字第××号）。二、查封期限为三年。需要继续查封的，应在查封期限届满前15日内向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 吴 超二〇二〇年三月九日书记员 朱清洲
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初438号 原告：吴照宏，男，1966年12月4日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：王文星，安徽引江律师事务所律师。 被告：徐国辉，男，1975年6月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市 负责人：徐国辉，该公司总经理。 原告吴照宏与被告徐国辉、中国大地财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告吴照宏于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴照宏的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴照宏撤回起诉。 案件受理费5506元，减半收取2753元，由原告吴照宏负担。 审判员 黄 魏 二〇二〇年三月十九日 书记员 钟志贤 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省盐山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0925执恢3号 申请执行人：盐山县宇洋扣件铸造厂。 地址：盐山县小庄乡丁吉科村。 法定代表人：肖新华。 被执行人：梁洪领，男，1990年6月8日生，汉族，住孟村回族自治县。， 本院在执行盐山县宇洋扣件铸造厂与被执行人梁洪领买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0925民初1306号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付170000元，缴纳执行费2450元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年1月3日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，仅查找到被执行人孙良川名下有冀Ｊ×××××车牌号车一辆，该车辆已在登记机关查封，但未能实际控制系不能处置财产，其余未发现有可供执行财产； 三、2020年1月23日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年3月22日本院电话联系被执行人户籍所在地村支书，称其在该村无财产可供执行； 五、2020年3月23日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年3月23日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，申请终结本案的执行程序； 七、依法将被执行人梁洪领限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省盐山县人民法院作出的（2017）冀0925民初1306号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  孙书通 审判员  张 峰 审判员  李立华 二〇二〇年三月二十七日 书记员  刘 闯
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初5567号 原告：厦门帆顺鑫物业服务有限公司，住所地福建省厦门市同安区汀溪隘头村洪坑256号202室，统一社会信用代码91350212MA344MFH2N。 法定代表人：林建智。 被告：洪贵南，男，1968年4月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门帆顺鑫物业服务有限公司与被告洪贵南物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告厦门帆顺鑫物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门帆顺鑫物业服务有限公司向本院申请撤回对被告洪贵南的起诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告厦门帆顺鑫物业服务有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告厦门帆顺鑫物业服务有限公司负担。 审判员  胡道光 二〇二〇年三月六日 书记员  吴晓韩 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2020）冀0306民初19号原告：杨某，男，1964年9月5日出生，住秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李某（杨某妻子），住秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：沈某，女，1969年11月26日出生，住秦皇岛市，公民身份号码×××。原告杨某与被告沈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托诉讼代理人李某、被告沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1.判决被告一次性偿还原告借款人民币10000元，并给付从起诉之日起至给付之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年8月29日被告因资金困难，向原告借现金10000元，并于当时给原告出具欠条。后经原告方多次催要，被告说没有钱，拒绝偿还原告方借款，故原告提起诉讼。沈某辩称，我不应该还钱，我和原告不认识，打欠条那天周绍清给我打电话让我去市场卖煤的女的那儿取10000元钱，我说我不认识她人家也不能给我钱，他说“我都给卖煤的女的打电话了你去那儿取钱就行”，然后我就去了，我到那打了欠条，把钱拿走了。所以这钱应该由周绍清还，周绍清也承认欠原告10000元。本院经审理认定事实如下：2019年8月29日，沈某从杨某妻子李某处取得现金10000元，并出具欠条一张，载明“欠杨某现金1万壹万元整”，沈某在欠条上签名。该款项沈某至今未偿还。上述事实，有原告提交的欠条及法庭审理笔录在卷佐证。本院认为，被告沈某从原告杨某处借款，应及时履行偿还义务，未偿还应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还借款本金10000元，应当得到支持；原被告未约定还款期限和利率，原告主张被告自起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，亦应当得到支持。被告的该欠款不应由其偿还的辩解，无事实和法律依据，不能得到支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告沈某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告杨某借款本金10000元及利息（自2020年1月2日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 邸会来 二〇二〇年三月十九日书记员 李明月
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初479号原告：王杰，男，汉族，住重庆市南岸区。被告：上海市闵行区益轩便利店，经营场所上海市闵行区鹤庆路828号，统一社会信用代码92310112MA1KRLY405。经营者：金凤君。本院在审理原告王杰与被告上海市闵行区益轩便利店产品责任纠纷一案中，原告王杰于2020年3月5日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王杰撤回起诉。案件受理费25元，由原告王杰承担。审判员  马依婷二〇二〇年三月五日书记员  陈佩宇
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终923号上诉人(原审被告)：北京汇达通建设集团有限公司，住所地北京市延庆区经济技术开发区投资服务中心135室。法定代表人：刘春生，执行董事。委托诉讼代理人：张翔宇，男，北京汇达通建设集团有限公司办公室职员。委托诉讼代理人：杨大虎，男，北京汇达通建设集团有限公司经营部职员。被上诉人(原审原告)：北京和平幕墙工程有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇张辛庄村西街临16号。法定代表人：王有青，董事长。委托诉讼代理人：郝仲楠，男，北京和平幕墙工程有限公司法律顾问。委托诉讼代理人：钱金花，女，北京和平幕墙工程有限公司项目经理。上诉人北京汇达通建设集团有限公司（以下简称汇达通公司）因与被上诉人北京和平幕墙工程有限公司（以下简称和平公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初22200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，汇达通公司与和平公司在《建设工程施工专业分包合同》第三条第（6）项中对于工程款的给付进行了约定，汇达通公司与案外人中国人民解放军空军研究院防空反导弹研究所就涉案工程款是否结清存在争议，且尚在法院审理中，一审对于汇达通公司与和平公司约定的工程款给付条件是否成就未予查清，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初22200号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。上诉人北京汇达通建设集团有限公司预交的二审案件受理费36976元予以退回。审 判 长 黄晓丰审 判 员 王爱红审 判 员 刘国俊二〇二〇年三月二十七日法官助理 张 超书 记 员 李佳星
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初418号原告：王招富，男，1966年9月22日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：周盈，女，汉，1984年12月1日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：周桑桑，女，1988年5月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。两被告共同的委托诉讼代理人：顾卫超，浙江海贸律师事务所律师。两被告共同的委托诉讼代理人：陈程飞，浙江海贸律师事务所律师。原告王招富与被告周盈、周桑桑赠与合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告王招富于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王招富申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王招富撤回起诉。案件受理40元（已减半计算，原告已预交），由原告王招富负担。审 判 员 郑楚楠二〇二〇年三月二十六日代书记员 尚艺艺
重庆市大足区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0111刑初89号 公诉机关重庆市大足区人民检察院。 被告人吕一航，男，1992年4月11日出生于重庆市大足区，汉族，大专文化，务工，现住重庆市大足区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月10日被刑事拘留，2019年9月17日被取保候审。现在家。 公诉机关以渝足检刑诉﹝2020﹞84号起诉书指控被告人吕一航犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月2日19时许，被告人吕一航饮酒后无证驾驶二轮摩托车回家，当车行驶至重庆市大足区海棠路段时被设卡的民警查获。民警发现吕一航有酒驾的嫌疑，遂将其带至医院取静脉血送检，经鉴定，吕一航静脉血中乙醇含量为87.2毫克/100毫升。 公诉机关认为，被告人吕一航醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人吕一航到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚、从宽处理。建议判处吕一航拘役一个月，并处罚金二千元，可适用缓刑。 吕一航对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告吕一航犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人吕一航犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 何春梅 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 熊 艺 书 记 员 李化霜 。
台州市黄岩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1003刑初31号 公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 被告人马红玲，女，1978年4月3日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，住利辛县。2019年10月29日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年11月19日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。 辩护人徐珍娜，浙江维人律师事务所律师。 被告人陈雪珍，女，1959年9月2日出生于浙江省台州市，汉族，文盲，住台州市黄岩区。2019年9月25日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年10月31日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。 台州市黄岩区人民检察院以台黄检第一刑诉[2020]87号起诉书指控被告人马红玲、陈雪珍犯诈骗罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理。因新冠肺炎疫情防控要求影响，本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员王小龙出庭支持公诉，被告人马红玲及辩护人徐珍娜，被告人陈雪珍均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月16日至22日间，被告人马红玲和陈雪珍经事先商量，通过修改台州市黄岩区江口街道白石王村路口地磅站过磅数据的方式，共三次骗取浙江吉康塑胶有限位公司重量达19.70余吨的废旧模具料，按照交易时废旧模具的收购价格2400元每吨计算，价值人民币47000余元。同年9月24日，两被告人再次以前述方法向浙江吉康塑胶有限位公司欲骗取3.85余吨（价值人民币9000余元）废旧模具料时，因被害单位发现未成功。其中被告人马红玲非法获利人民币43000余元，被告人陈雪珍非法获利人民币3800元。 同时查明，2019年10月29日，被告人马红玲主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。被告人陈雪珍于2019年9月24日被公安机关传唤到案。 另查明，2019年12月18日，被告人马红玲、陈雪珍家属向被害单位赔偿经济损失人民币48000元，被害单位分别出具谅解书对被告人马红玲、陈雪珍的行为表示谅解。 上述事实，被告人马红玲、陈雪珍在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯罪嫌疑人张某2的供述，被害单位负责人陈某1、陈某2的陈述，证人王某1、张某1、梅某、王某2的陈述，车辆装载情况照片、过磅站照片，台州计量技术研究院检定证书、栅浦废钢码头电子汽车衡量检测情况，过磅单、收款收据、交易记录、微信聊天记录，公安机关关于二被告人到案经过的情况说明及二被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人马红玲、陈雪珍以非法占有为目的，采用修改数据、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法均应予惩处。公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人马红玲的辩护人提出该被告人有自首情节，认罪、悔罪态度较好，退赔了违法所得，取得被害人的谅解等从轻处罚的辩护意见。经查，与本案事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，依法并酌情对被告人马红玲予以从轻处罚。被告人陈雪珍在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，归案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，退赔了违法所得，认罪、悔罪态度较好，依法并酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人马红玲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 二、被告人陈雪珍犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  王文荣 人民陪审员  郑 平 人民陪审员  朱佑法 二〇二〇年三月三十一日 法官助理张晨田 代书 记员  周五羊 ? 附件：本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 ?
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更865号罪犯陆勇，男，1979年10月24日生，汉族，江苏省南京市人，大专文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省南京市玄武区人民法院于2012年11月20日作出（2012）玄刑初字第447号刑事判决，认定被告人陆勇犯贪污罪，判处有期徒刑十年（刑期至2022年8月1日止），并处没收财产人民币50000元。宣判后，被告人陆勇不服，提出上诉。2013年6月9日，本院作出（2013）宁刑二终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年7月9日被交付执行。2015年12月28日，本院以（2015）宁刑执字第10571号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2017年12月22日，本院以（2017）苏01刑更6160号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年12月1日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2020年1月16日提出减刑建议书，于2020年2月3日报送本院审理。本院于2020年2月6日立案，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，江苏省浦口监狱指派警官徐纪元、赵一蒙，南京市钟山地区人民检察院指派检察员薛芳、王明华出庭履行职务，罪犯陆勇到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯陆勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陆勇减去有期徒刑八个月。南京市钟山地区人民检察院向本院出具宁钟减（假）庭意[2020]10号《提请减刑检察意见书》认为，罪犯陆勇在考核期内，认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱四次表扬，符合减刑条件。但该犯系职务犯罪，应当从严。建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯陆勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月、2018年10月、2019年4月、2019年10月获得表扬4次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，已履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陆勇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。江苏省浦口监狱的提请减刑建议、南京市钟山地区人民检察院的出庭意见，本院均予以采纳。鉴于该犯系职务犯罪罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯陆勇的刑罚减去有期徒刑七个月十日（刑期至2020年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇二〇年三月二十七日书 记 员 杨 帆
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执821号陈华、吴家凤、夏建军：关于夏建军申请执行陈华、吴家凤民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人已将本案案款以及本案执行费全部汇入法院代管款帐户，本案案款以及本案执行费已全部执行到位，因申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年三月十六日
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0523执1550号被执行人：肖宗炎，男，1992年1月5日出生，汉族，住汤阴县。本院执行的肖宗炎罚金刑、责令退赔一案，据以执行已经发生法律效力的河南省汤阴县人民法院（2017）豫0523刑初21号刑事判决，被告人肖宗炎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元；责令被告人肖宗炎退赔李克双电动自行车一辆、汤阴县瓦岗乡邶城村鹌鹑厂自动麻将机一台、张少聪经济损失人民币1660元。2019年9月17日，本院就罚金刑、责令退赔内容立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人肖宗炎邮寄送达了执行通知书、报告财产令。被执行人肖宗炎未按执行通知履行罚金刑义务，也未按报告财产令要求报告自己的财产情况。本院依法对被执行人肖宗炎采取了限制消费措施，以被执行人肖宗炎拒绝报告财产将被执行人纳入了失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人肖宗炎的银行存款、车辆、证券、互联网银行、不动产、保险等进行查询，均未发现被执行人肖宗炎有可供执行的财产。截止目前，尚未执行据以执行的判决本案罚金刑、责令退赔的内容。根据以上财产调查情况，经合议庭审查核实，并报请了院长批准，本案可以裁定终结本次执行程序。上述事实，有网络查控系统记录回执、本院调查询问笔录等证据证实。本院认为，被执行人肖宗炎应当按照本案据以执行已经发生法律效力的判决履行罚金刑、责令退赔义务。现本案已经经过执行调查，未发现被执行人肖宗炎可供执行的财产，又经过了合议庭审查核实，并报请了院长批准，可以裁定终结本次执行程序。故，本案终结本次执行程序符合法律解释的规定。终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，将通过网络查控系统对被执行人名下的存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产，每六个月定期查询一次，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，如仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对其财产进行查控。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对河南省汤阴县人民法院（2017）豫0523刑初21号刑事判决判处肖宗炎罚金刑、责令退赔内容尚未执行到位的部分，被执行人应当继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇二〇年三月十三日书记员  毛 芳
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执638号申请执行人吴克军，男，1976年8月13日出生，户籍地沈阳市铁西区。被执行人民控（北京）能源科技发展有限公司，住所地北京市石景山区古盛路36号院1号楼5层501室。法定代表人许占奎。吴克军与民控（北京）能源科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2019]第2529号裁决书生效后，吴克军向本院申请强制执行，要求民控（北京）能源科技发展有限公司给付0.790644万元及利息等。本院依法立案执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知及财产报告令，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。截至2020年3月15日，被执行人未向我院申报财产。本院在执行过程中扣划被执行人银行存款455.03元。另查明，被执行人无其他银行存款、无登记机动车、无登记不动产，目前实际经营地点不明。本院已限制被执行人法定代表人高消费。本院已将上述执行情况告知申请人，申请人不能向本院提供可供执行的财产线索并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2019]第2529号裁决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  景润二〇二〇年三月二十七日书记员  刘钊