四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终16928号 上诉人（原审原告）：成都林君生态环境艺术设计工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区棕北小区锦苑5栋2-5号。 法定代表人：张淋，公司总经理。 委托诉讼代理人：周正伟，男，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：陈从伟，男，1975年7月10日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：王子华，苍溪县元坝法律服务所法律工作者。 上诉人成都林君生态环境艺术设计工程有限公司（以下简称“林君公司”）因与被上诉人陈从伟劳动争议一案，不服成都市双流区人民法院（2019）川0116民初3422号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 林君公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持林君公司一审诉讼请求。事实和理由：1.本案中，林君公司已将案涉项目分包给了案外人王箭华，陈从伟系案外人王箭华雇佣，因此，陈从伟的劳动报酬也是由案外人发放，与林君公司并无直接关系。林君公司与陈从伟之间不存在管理与被管理关系，故林君公司与陈从伟之间并不存在劳动关系，林君公司自然无需向陈从伟承担赔偿责任。2.在一审庭审中，陈从伟就承认其2017年5月25日受伤，直至2017年5月29日才入院治疗，这期间造成的严重后果应由陈从伟本人承担，即便让林君公司承担责任，也应减轻或免除，一审法院认定林君公司承担全部赔偿责任，系适用法律错误。 陈从伟辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持一审判决，依法驳回林君公司的上诉请求。 林君公司向一审法院提出诉讼请求：1.判决林君公司无需支付陈从伟停工留薪期工资27042元、一次性工伤医疗补助金18028元、一次性伤残就业补助金27042元、一次性伤残补助金27042元；2.判决林君公司无需支付陈从伟医疗费5767.27元、护理费800元、住院伙食补助费160元、鉴定检查费706元。 一审法院认定的事实：（一）2017年2月23日，陈从伟进入天府新区华阳街道龙江路小学项目工地务工，从事木工工作，该项目的木工工程由林君公司承包。林君公司未与陈从伟签订劳动合同，亦未为陈从伟缴纳社会保险费。2017年5月25日，陈从伟在工地使用电锯切木板时，右眼被弹出的铁钉打伤。2017年5月27日，陈从伟前往四川石油管理局总医院就诊，后于2017年5月29日在成都市第六人民医院住院治疗，共计住院8天，出院诊断为：1.右眼球穿通伤；2.右眼晶状体半脱位；3.右眼结膜下出血；4.右眼睑皮肤烫伤；5.右眼视网膜出血；6.右眼玻璃体混浊。陈从伟自行垫付了门诊医疗费、住院医疗费、复诊费等共计5767.27元。林君公司未支付陈从伟治疗期间的护理费和住院伙食补助费。 （二）2017年10月16日，陈从伟向成都市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“成都市劳动仲裁委”）申请仲裁，请求确认与林君公司之间存在劳动关系。2017年12月28日，成都市劳动仲裁委作出成劳人仲委裁字（2017）第2628号仲裁裁决，确认陈从伟与林君公司之间存在事实劳动关系。双方收到仲裁裁决后均未向法院提起诉讼，该裁决书已发生法律效力。2018年2月13日，陈从伟向成都市人力资源和社会保障局（以下简称“成都市人社局”）申请工伤认定。2018年3月27日，成都市人社局作出〔2018〕04-258号《认定工伤决定书》，认定陈从伟于2017年5月25日所受伤害为工伤。林君公司收到上述决定书后，未在规定的时间内申请行政复议或提起行政诉讼。2018年6月7日，成都市劳动能力鉴定委员会作出成劳鉴字[2018]3499号《成都市劳动能力鉴定结论书》,评定陈从伟工伤致残程度为拾级。林君公司未在规定的时间内申请再次鉴定。陈从伟为该次鉴定花去检查费706元。 （三）后陈从伟以林君公司为被申请人，向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“武侯劳动仲裁委”）申请仲裁，仲裁请求为：1.林君公司支付医疗费5767.27元、护理费800元、住院伙食补助费560元、差旅费4533元、鉴定检查费706元；2.林君公司支付陈从伟2017年5月25日至2018年3月25日期间停工留薪期工资27042元（4507元/月×6个月）；3.林君公司支付陈从伟一次性伤残补助金27042元（4507元/月×6个月）、一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金45070元（4507元/月×10个月）。2018年10月11日，武侯劳动仲裁委作出成武劳人仲裁字（2018）第317号仲裁裁决，裁决林君公司支付陈从伟停工留薪期工资27042元、一次性工伤医疗补助金18028元、一次性伤残就业补助金27042元、一次性伤残补助金27042元、医疗费5767.27元、护理费800元、住院伙食补助费160元、鉴定检查费706元，共计106587.3元，并驳回陈从伟的其他仲裁请求。仲裁裁决书送达后，林君公司不服裁决起诉至一审法院，提出一审诉讼请求。 一审法院认定上述事实采信有当事人身份信息、营业执照复印件、四川石油管理总医院门诊病历、四川省人民医院门诊病历、成都市第六人民医院住院病人病情证明、检查报告单、用药清单、医疗费收据、鉴定费、成都市劳动人事争议仲裁裁决书、工伤认定书、成都市劳动能力鉴定结论书和当事人一审庭审一致性陈述等证据。 一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。陈从伟在仲裁裁决书送达后未向法院起诉，视为其认可该仲裁裁决。林君公司因不服武侯劳动仲裁委作出的裁决诉至一审法院，主张与陈从伟不存在劳动关系，不应支付陈从伟各项工伤待遇。一审法院认为，成都市劳动仲裁委于2017年12月28日裁决确认林君公司与陈从伟存在事实劳动关系，林君公司未就该裁决提起诉讼，该裁决书已发生法律效力。林君公司无相反证据足以推翻上述生效仲裁文书确认的事实，故一审法院对其关于与陈从伟不存在劳动关系的主张不予采纳。陈从伟2017年5月25日所受伤害已经成都市人社局认定为工伤，林君公司未申请行政复议或提起行政诉讼，应当视为其认可该认定结论；即便林君公司不予认可，也应由其自行承担放弃权利救济途径的法律后果。陈从伟所受工伤经成都市劳动能力鉴定委员会评定为拾级，其应当享有相应的工伤待遇。林君公司未为陈从伟缴纳社会保险费，其应当依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定向陈从伟支付各项工伤待遇。 关于林君公司应承担的各项工伤待遇的金额问题。林君公司主张与陈从伟不存在劳动关系，不清楚陈从伟的工资标准，故无法举证予以证明。一审法院认为，由于林君公司和陈从伟均未举证证明陈从伟的工资标准，武侯区劳动仲裁委以陈从伟主张的工资标准4507元/月不超过2017年度成都市职工社平工资5424.83元/月，故对陈从伟的主张予以采信并无不当。林君公司不认可陈从伟的上述工资标准，但其作为用人单位，又不能举证证明陈从伟的工资情况，林君公司应自行承担举证不能的法律后果。因此，一审法院确定陈从伟的工资以4507元/月计算。结合陈从伟的仲裁请求，陈从伟应享有的工伤待遇为：停工留薪期工资4507元/月×6个月=27042元、一次性伤残补助金27042元、一次性工伤医疗补助金18028元、一次性伤残就业补助金27042元。林君公司还应承担陈从伟住院期间的护理费800元、住院伙食补助费160元，以及陈从伟实际支出的医疗费5767.27元、鉴定检查费706元，上述费用共计106587.27元。林君公司主张不支付上述费用的诉讼请求不符合审理查明的事实和法律规定，一审法院不予支持。 综上，陈从伟应当享有工伤待遇共计106587.27元。林君公司的诉讼请求无事实依据和法律依据，一审法院不予支持。对陈从伟的抗辩意见，一审法院予以采纳。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决：一、林君公司于一审判决生效之日起五日内支付陈从伟停工留薪期工资27042元、一次性伤残补助金27042元、一次性工伤医疗补助金18028元、一次性伤残就业补助金27042元、医疗费5767.27元、护理费800元、住院伙食补助费160元、鉴定检查费706元，共计106587.27元。二、驳回林君公司的诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由林君公司负担。 本案二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本案二审期间，双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，对无异议的事实本院予以确认。 本院认为，是否存在劳动关系与是否承担工伤保险责任无必然联系。同时，本案已由成都市劳动仲裁委作出成劳人仲委裁字（2017）第2628号生效仲裁裁决，确认陈从伟与林君公司之间存在事实劳动关系，并由成都市人社局作出〔2018〕04-258号《认定工伤决定书》，认定陈从伟于2017年5月25日所受伤害为工伤，故，林君公司上诉称双方无劳动关系及减轻工伤保险责任的理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。 关于工伤保险待遇的赔偿项目部分。由于林君公司对医疗费、住院伙食补助费、护理费和鉴定费的项目及计算标准无异议，本院仅对停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业金进行如下评述： （一）停工留薪期工资。根据《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”之规定，综合陈从伟的医疗证明、复诊记录及伤残等级鉴定书，一审法院酌定其停工留薪期为六个月并无不当，本院予以确认。陈从伟的薪酬标准因林君公司未提供相应工资明细且陈从伟主张的月工资4507元未超过工伤发生年的成都市职工社会平均工资标准，故停工留薪期工资应为27042元（4507元/月×6月）。 （二）一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条第一款“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：……十级伤残为7个月的本人工资”，一审法院认定为一次性伤残补助金为27042元，低于陈从伟的7个月工资，但鉴于陈从伟只按6个月主张权利，系对自身民事权利的合法处分，因此，对于一次性伤残补助金认定为27042元，本院予以确认。 （三）一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条第二款“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：……劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府确定”和《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》第二条第三项“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，……一次性工伤医疗补助金标准为……10级伤残4个月；一次性伤残就业补助金……10级伤残6个月”之规定，一审法院认定一次性工伤医疗补助金为18028元和一次性伤残就业补助金为27042元有事实依据和法律依据。 综上所述，林君公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由成都林君生态环境艺术设计工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗健文 审判员  陈进梅 审判员  张艳秋 二〇二〇年三月十二日 书记员  刘 涛