广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民初38号 原告：百色融达铜业有限责任公司，地址：广西百色市大华路8号，统一社会信用代码：91451000753743239W。 法定代表人：吴立成，该公司总经理。 诉讼代表人：百色融达铜业有限责任公司管理人。 负责人：黄宇奇。 委托诉讼代理人：李志鹏，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫海峰，广西创想律师事务所律师。 被告：兰坪康德有色金属冶炼有限公司，住所地：云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县河西乡河西村委会热水塘，统一社会信用代码：915333256626054559。 法定代表人：盛果，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱晓河，湖南星奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍爱梅，湖南星奥律师事务所律师。 原告百色融达铜业有限责任公司与被告兰坪康德有色金属冶炼有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人莫海峰、被告的委托诉讼代理人朱晓河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 百色融达铜业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告的欠款24581049.76元；2、请求判令被告支付原告欠款利息4245522.88元（以欠款金额24581049.76元按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年12月31日起至欠款还清止，现暂计至2019年8月1日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月20日，广西壮族自治区百色市中级人民法院作出（2018）桂10民破2号《民事裁定书》，裁定受理案外人张家港联合铜业有限公司对百色融达铜业有限责任公司的破产申请，并于2019年1月2日作出（2018）桂10破2号《决定书》。现管理人代表原告对被告提起诉讼。2008年至2014年，被告以生产经营需要资金周转为由，分多次向原告借款与货物预付款转借款合计2000多万元。2015年1月31日，原告与被告经结算后，签订了《关于兰坪康德有色金属冶炼有限公司欠百色融达铜业有限责任公司债务的处置协议》，确认被告尚欠原告人民币25181049.76元，并承诺于2015年12月31日前清偿上述债务。2017年1月16日，被告向原告出具《兰坪康德有色金属冶炼有限公司还款承诺书》，再次确认被告尚欠原告人民币25181049.76元。2017年8月10日，原告与被告签订《还款协议》，对还款事宜进行约定。之后，被告仅向原告偿还600000元。2019年3月20日，百色融达铜业有限责任公司管理人向被告送达《关于向百色融达铜业有限责任公司管理人履行义务告知函》，要求被告偿还拖欠原告欠款，并将还款支付至管理人账户，被告在收到上述《告知函》签字盖章予以确认。后经原告多次联系被告要求偿还欠款，被告均以各种理由拒不偿还，被告的行为，侵害了原告的合法权利。为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 兰坪康德有色金属冶炼有限公司辩称，1、原告起诉借款本金有误，并没有2000多万元。2、原告诉求的借款利息计算有误，应当重新核定。3、我公司目前遇到非常多的困难，已无力偿还。4、被告已经偿还原告110万本金，而不是原告所称60万元。详述如下：第一，原告百色融达铜业有限责任公司的借款本金有误，并没有2000万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，本案原告对借款本金负有举证责任。被告在出具《处置协议》、《还款承诺书》、《还款协议》中本息数据不准确，已经预扣利息。第二，原告诉求的借款利息有误，应当重新核定。如前所述，因存在事先扣息和利滚利的情形，该部分利息依法不受法律保护。2015年1月31日被告出具给原告的《处置协议》之日起，不应当计算利息。因为双方签订《处置协议》并没有约定利息，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告出具的《处置协议》、《还款承诺书》均没有约定利息。原告所称利息计算有误，缺乏合同约定和法律依据。第三，被告现在遇到非常多困难，已经无力偿还原告的借款。因经济环境不好，且公司采矿许可证到期很久没有续办成功，公司员工非常不稳定，请求法院客观公正妥善处理本案。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了5份证所，证据1是《关于兰坪康德有色金属冶炼有限公司欠百色融达铜业有限责任公司债务的处置协议》，证明原告与被告就尚欠借款进行确认，并约定还款方式的事实。证据2是《兰坪康德有色金属冶炼有限公司还款承诺书》，证明被告对其所欠原告借款的数额再次进行确认的事实。证据3是《还款协议》，证明原告与被告就上述借款的还款方式进行确定的事实。证据4是《关于百色融达铜业有限责任公司管理人履行义务告知函》，证明原告进入破产程序后，原告的管理人按照法律规定对上述借款进行催收的事实。证据5是《银行业务收款凭证》，证明原告收到被告部分还款的事实。被告未提交证据。 经过庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性没有异议，但对该协议上的借款数额有异议，认为只有1000多万元，协议也没提到利息，原告起诉的数额2000多万包含借款、货款及利息，并非借款本金。对证据2同证据1质证意见一致。对证据3真实性无异议，但被告在订协议后已经偿还原告60多万元，之前还了50万元，共还了110万元。对证据4真实性无异议，但对数额有异议，需要庭后双方进行核算。对证据5真实性无异议，但对还款数额有异议，被告已经偿还原告共计110万。 对于原告提交的证据，被告对证据1、2、3、4的真实性无异议，只是认为证据记载的数额25181049.76元有误并有预扣利息的情形，其认为实际款项仅有1000多万元，25181049.76元有误且有预先扣除利息的情形应当予以扣除，但被告未提供相应证据进行证明。结合被告出具给原告的《关于兰坪康德有色金属冶炼有限公司欠百色融达铜业有限责任公司债务的处置协议》、《兰坪康德有色金属冶炼有限公司还款承诺书》、《还款协议》，上述书证被告均认可被告尚未支付给原告的款项是25181049.76元，特别是《关于兰坪康德有色金属冶炼有限公司欠百色融达铜业有限责任公司债务的处置协议》、《兰坪康德有色金属冶炼有限公司还款承诺书》均对具体数额进行确认，且这两次确认款项时间间隔长达2年，在间隔2年的情况下如果双方有利息约定，2年的利息也应该在后一次承诺书里面有反映，但这2份书证确认的款项数额一致，并未提到利息增加或者是预先扣除利息相关内容，且根据谁主张谁举证的原则，被告应当承担证明《关于兰坪康德有色金属冶炼有限公司欠百色融达铜业有限责任公司债务的处置协议》确认的25181049.76元款项已经包含预先扣除的利息及具体数额是1000多万元举证责任，但被告未提交证据证明，应当承担举证不能的不利后果，综合以上分析，本院对原告提交的证据及证明双方签订《关于兰坪康德有色金属冶炼有限公司欠百色融达铜业有限责任公司债务的处置协议》确认的款项25181049.76元予以确认，对被告该方面的异议不予采纳。被告对证据5真实性无异议，但认为已经偿还110万元而不是60万元，但未提交相应证据进行印证，本院对被告的异议不予采纳，对证据5予以采信。 综上分析，本院确认以下法律事实：2008年至2014年，被告以生产经营需要资金周转为由，分多次向原告借款以及货物预付款转借款合计2000多万元。2015年1月31日，原告与被告经结算后，签订了《关于兰坪康德有色金属冶炼有限公司欠百色融达铜业有限责任公司债务的处置协议》，协议确认被告尚欠原告人民币25181049.76元，被告承诺于2015年2月18日前至少偿还200万元，12月31日前清偿上述债务无法取得进展的情况下，甲方（即百色融达铜业有限责任公司）有权处置乙方（即兰坪康德有色金属冶炼有限公司）拥有的冶炼厂和石膏矿山所有权。2017年1月16日，被告向原告出具《兰坪康德有色金属冶炼有限公司还款承诺书》，再次确认被告尚欠原告人民币25181049.76元，并承诺从2017年1月份开始，上半年每月还20万元欠款，2017年7月31日前另一次性支付200万元。2017年8月10日，原告与被告签订《还款协议》，对还款事宜进行约定。之后，被告向原告偿还600000元。2018年11月20日，本院作出（2018）桂10民破2号《民事裁定书》，裁定受理案外人张家港联合铜业有限公司对百色融达铜业有限责任公司的破产申请，并于2019年1月2日作出（2018）桂10破2号《决定书》，指定广西创想律师事务所担任百色融达铜业有限责任公司管理人。2019年3月20日，百色融达铜业有限责任公司管理人向被告送达《关于向百色融达铜业有限责任公司管理人履行义务告知函》，要求被告偿还拖欠原告欠款，并将还款支付至管理人账户。被告收到上述《告知函》并在上面签字盖章。后经原告多次联系被告偿还欠款，被告均未偿还而引发本讼。 本院认为，本案争议焦点是被告所欠原告款项本金数额及是否应当支付、支付多少利息。首先，关于被告所欠原告款项本金数额，在证据认证中已经进行确认，原告主张被告多次向原告借款以及货物预付款转借款合计25181049.76元，并提交被告出具的《关于兰坪康德有色金属冶炼有限公司欠百色融达铜业有限责任公司债务的处置协议》、《兰坪康德有色金属冶炼有限公司还款承诺书》、《还款协议》3份证据进行印证，被告在收到第4份证据《关于百色融达铜业有限责任公司管理人履行义务告知函》也未提出异议，足以证明被告所欠原告的款项数额是25181049.76元，减除已经偿还的600000元，还有24581049.76元应当偿还。被告认为借款本金有误，但未提出任何证据进行证明，其作为公司法人，对公司的资产负债应当有完整记录，其多次出具或者签收其欠原告款项25181049.76元的书证，在无相反证据证明情况下，根据证据规则，应当对该数额予以确认，故对其异议本院不予采纳。其次，关于被告是否应当支付利息及支付多少利息的问题。2015年1月31日双方结算后签订的《关于兰坪康德有色金属冶炼有限公司欠百色融达铜业有限责任公司债务的处置协议》，被告即承诺还款，并承诺于2015年2月18日前至少偿还200万元，12月31日前清偿上述债务无法取得进展的情况下，甲方（即百色融达铜业有限责任公司）有权处置乙方（兰坪康德有色金属冶炼有限公司）拥有的冶炼厂和石膏矿山所有权。但被告直到2017年初开始才陆续偿还600000元，违反了双方约定及自己的承诺。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据该条第二款第（一）的规定，双方在无利息约定的情况下，原告主张按照年利率6%支付资金占用期间利息，应予支持。关于逾期利息起算时间，原告主张2015年12月31日双方结算后签订的《关于兰坪康德有色金属冶炼有限公司欠百色融达铜业有限责任公司债务的处置协议》里面约定的“12月31日前”为起算时间，本院照准，但该约定“12月31日前”包含“12月31日”本日，故逾期利息起算时间应当从次日即2016年1月1日开始计算。被告认为双方签订的《处置协议》没有约定利息，《还款承诺书》也没有约定利息，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”该条规定适用于自然人之间的借款合同，本案原被告双方均为公司法人，并不适用该条规定。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 一、被告兰坪康德有色金属冶炼有限公司偿还原告百色融达铜业有限责任公司欠款24581049.76元； 二、被告兰坪康德有色金属冶炼有限公司支付原告百色融达铜业有限责任公司欠款利息。（以欠款金额24581049.76元按照年利率6%计算，从2016年1月1日起至欠款还清止。） 上述债务，被告兰坪康德有色金属冶炼有限公司在本案判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164700元，由被告兰坪康德有色金属冶炼有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 闭伟革 审 判 员 郭承峙 审 判 员 吴文良 二〇二〇年三月六日 法官助理 彭宝刚 书 记 员 黄永福