北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终2411号上诉人（原审被告):北京世纪极光文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路71号19层2210。法定代表人：彭倩，执行董事。委托诉讼代理人：杨沂萱，北京华标律师事务所律师。被上诉人（原审原告):崔怀龙，男，1990年7月27日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：吴宗龙，北京首熙律师事务所律师。上诉人北京世纪极光文化传媒有限公司（以下简称世纪极光公司）因与被上诉人崔怀龙劳务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。世纪极光公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.一、二审诉讼费用由崔怀龙承担。事实和理由：一、原审法院适用法律错误。案外人李宝俊与世纪极光公司没有任何关系，案外人李宝俊无权代表世纪极光公司与崔怀龙签订《网剧制片主任聘用合同》，案外人系无权代理，依据《民法总则》第一百七十一条之规定:“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。”案外人与崔怀龙签订《聘用合同》的行为系无权代理，对世纪极光公司不发生法律效力，世纪极光公司没有义务按照合同约定向崔怀龙支付劳务费及违约金。崔怀龙仅凭案外人李宝俊持有世纪极光公司公章即签订合同，合同签订后也未在合理期限内通知世纪极光公司要求世纪极光公司对《聘用合同》进行追认，崔怀龙本身错在存在过错，应当自行承担因《聘用合同》产生的一切后果。原审法院要求世纪极光公司承担违约责任没有法律依据。二、原审法院认定事实错误，证据不足。《聘用合同》于2017年6月10日签订，而世纪极光公司公章自2016年5月8日至2017年5月8日一直由北京广源信得财务咨询有限公司保管，且2017年年中公章丢失，世纪极光公司不可能与崔怀龙签订合同，亦未参与合同的履行过程，原审法院未查明《聘用合同》签订的真实情况，仅因世纪极光公司系涉案剧目的主办方即认定世纪极光公司履行合同约定的义务，证据不足，没有事实依据，世纪极光公司没有理由也不应该承担崔怀龙的劳务费及违约金。另，《聘用合同》由案外人李宝俊签字确认，案外人既非世纪极光公司工作人员，同时也无世纪极光公司委托手续，案外人与世纪极光公司没有任何关系，其行为系无权代理，原审法院没有对该事实查明的情况下作出判决，有失公允。综上所述，原审法院判决所认定的事实与事实存在严重不符，证据不足，应发回重审。崔怀龙辩称，同意一审法院判决，不同意世纪极光公司的上诉请求和事实理由。崔怀龙向一审法院提出诉讼请求：判令世纪极光公司给付劳务费7万元，并以7万元为基数自2017年6月17日起按同期贷款利率计算利息至付清之日止。一审法院认定事实：本案中，崔怀龙提交了其与世纪极光公司签订的《网剧制片主任聘用合同》，约定，兹因拍摄互联网视听节目《小小西游记》事宜，双方于2017年6月26日在北京市朝阳区签订如下条款，世纪极光公司聘请崔怀龙担任本剧制片主任，为本剧提供包含但不限于剧组管理、演职人员聘请、场务安排、工作进度推进、统筹等一系列关于影片美术设计的服务。崔怀龙受聘期限为2017年6月26日起至前期拍摄完毕止，为保障本剧摄制工作的完成，世纪极光公司有权提前结束或延期崔怀龙的受聘日期，崔怀龙必须无条件接受，世纪极光公司按崔怀龙实际工作天数与崔怀龙结算酬金。世纪极光公司同意支付崔怀龙酬金十万元，付款方式为本合同签订后七日内，支付百分之二十，开机后七个工作日，支付百分之五十，前期拍摄完成，支付百分之三十。合同并未约定迟延支付酬金的违约责任。该份合同落款，甲方盖有世纪极光公司公章，还有李宝俊签名。关于合同的签订时间，合同落款处写有2017年6月10日，数字6能看出由数字7修改而来，崔怀龙主张合同系2017年7月在拍摄地云南景洪签订。世纪极光公司不认可上述合同真实性，称其公章于2017年年中丢失，世纪极光公司提交了其于2017年8月21日在信报上刊登的公章作废声明，以证明其公章丢失。2017年8月4日，李宝俊书写欠条一张，写有，我代表世纪极光公司与崔怀龙等签订的协议，仅约定支付崔怀龙等人员的劳务费，截止目前共计人民币95万元未支付，我愿意与世纪极光公司共同支付该劳务费，分三次付清。关于上述欠条中95万元的构成，崔怀龙称，95万元包括服化组、摄影组、灯光组、场务组、统筹组、司机组、录音组、动作导演的费用，总费用应为一百五十余万元，但李宝俊仅出具了95万元的欠条。另查，涉案剧目曾在北京举办新闻发布会、在云南景洪举办开机仪式，新闻发布会现场写有主办单位为世纪极光公司，且世纪极光公司法定代表人彭倩曾经出席了新闻发布会。庭审中，崔怀龙提交了其与李宝俊的微信聊天记录以及订票记录、以及与餐厅、酒店工作人员的聊天记录，以证明其完成了合同约定的劳务内容。世纪极光公司称，李宝俊并非其工作人员，李宝俊与其法定代表人彭倩为普通朋友关系。一审法院认为：关于世纪极光公司是否为涉案合同签订的主体。涉案合同落款处加盖了世纪极光公司的公章，世纪极光公司未能提供证据证明公章系伪造，虽然世纪极光公司主张公章遗失，但并未充分举证证明公章遗失的时间，也未合理说明公章遗失的原因。再结合涉案剧目新闻发布会时明确写有主办方为世纪极光公司，世纪极光公司法定代表人亦出席了新闻发布会的事实，以及世纪极光公司声明公章作废的时间晚于欠付涉案剧目剧组工作人员劳务费的时间等情况，一审法院难以采信世纪极光公司关于公章遗失、不知晓涉案合同签订的主张，故世纪极光公司应当履行涉案合同约定的合同义务。关于崔怀龙的劳务费数额，崔怀龙提交的证据能够证明其自2017年6月到2017年7月依照涉案合同约定的劳务内容履行了合同义务，结合合同约定的付款时间以及崔怀龙完成的工作内容，崔怀龙主张劳务费为7万元，一审法院予以支持。关于崔怀龙主张的利息，合同未约定迟延付款的违约责任，故一审法院对于崔怀龙主张利息的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同》第六十条之规定，判决：一、北京世纪极光文化传媒有限公司于判决生效之日起七日内向崔怀龙支付劳务费七万元；二、驳回崔怀龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是关于世纪极光公司是否为涉案合同签订的主体。世纪极光公司上诉主张李宝俊与世纪极光公司没有任何关系，李宝俊与世纪极光公司签订涉案合同系无权代理，且世纪极光公司公章曾丢失，亦不可能签订涉案合同。对此本院认为，涉案合同落款处加盖了世纪极光公司的公章，虽然世纪极光公司主张公章遗失，但并未充分举证证明公章遗失的时间，其报纸声明作废的时间亦晚于欠付涉案剧目剧组工作人员劳务费的时间，对于公章遗失的原因世纪极光公司亦未作出合理说明。在此情况下，结合涉案剧目新闻发布会时明确写有主办方为世纪极光公司，世纪极光公司法定代表人出席了新闻发布会等事实，一审法院对世纪极光公司关于公章遗失、不知晓涉案合同签订的主张不予采信并无不当。涉案合同对于世纪极光公司具有约束力，世纪极光公司应当履行涉案合同约定的合同义务，支付崔怀龙相应劳务费。综上所述，世纪极光公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由北京世纪极光文化传媒有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张丽新审 判 员 刘 茵审 判 员 田 璐二〇二〇年三月二十六日法官助理 唐大利书 记 员 刘 爽