四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初152号 原告：朱秀莲，女，1989年9月4日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：邱乐，男，1988年8月14日出生，汉族，住成都市天府新区，系原告丈夫。 被告：姚全国，男，1996年6月20日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司，营业场所：东莞市莞城东城中路恒福大厦1-2楼 负责人：叶建平，职务：总经理。 委托诉讼代理人：温寒，男，1992年10月18日出生，汉族，住成都市新都区，系公司员工。 被告：何云章，男，1968年8月23日出生，汉族，住四川省遂宁市射洪县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，营业场所：成都市高新区天府大道北段1288号泰达时代中心1栋2单元4、5楼，1栋103、104、105号商铺。 负责人：范丹彦，职务：经理。 委托诉讼代理人：王联超，四川君合律师事务所律师。 被告：刘欢，男，1986年12月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，营业场所：成都市一环路东5段8号天府国际大厦20层、21层。 负责人：钟家思，职务：经理。 委托诉讼代理人：王璐，四川盛豪律师事务所律师。 原告朱秀莲诉被告姚全国、中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称联合财险公司）、何云章、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安保险公司）、刘欢、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀莲及其委托诉讼代理人邱乐，被告姚全国，被告联合财险公司委托诉讼代理人温寒，被告何云章，被告平安保险公司的委托诉讼代理人王联超，被告刘欢，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人王璐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 朱秀莲向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因本次交通事故产生各项损失共计30000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月6日23时17分，姚全国驾驶川Ｒ×××××的小型客车，沿Ｇ42沪蓉高速南充向成都行驶至1959公里857米时，因何云章驾驶川Ａ×××××号车追尾刘欢驾驶的川Ａ×××××号车，川Ａ×××××号车停在超车道内，紧急避让变道与邱乐驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车发生碰撞，致川Ａ×××××车侧翻，川Ｒ×××××车和川Ａ×××××车两车受损，川Ａ×××××号车驾驶员邱乐及乘车人朱秀莲受伤的交通事故。经交警部门认定，姚全国负主要责任，何云章、刘欢负事故次要责任，邱乐无责任。事故造成我方很大精神伤害，所以将车低价售出，导致直接损失3万元。就车辆维修和人身损失已经和保险公司协商理赔完毕。对车辆的贬值损失一直没有协商好，故为维护其合法权益，依据相关规定提起诉讼。 被告姚全国辩称，出事故是因为采取自动变道发生的，我同意投保的联合财险公司的意见。 被告联合财险公司辩称，姚全国的车辆在联合财险公司投保交强险和50万商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期内。对事故责任认定无异议。朱秀莲主张的是间接损失，不符合保险责任的赔偿范围，联合财险公司不应承担赔偿责任。 被告何云章辩称，以平安保险公司的意见为准。 被告平安保险公司辩称，平安保险公司承保川Ａ×××××车的交强险和商业三者险50万及不计免赔险，事故发生在保险期内。朱秀莲主张的损失没有证据，就算发生也是间接损失，根据商业险保险条约定第三者财产的减值损失保险公司不承担赔偿责任。 被告刘欢未答辩，未提交证据。 被告太平洋保险公司辩称，对本次事故发生的基本事实和责任认定无异议。川Ａ×××××车在我公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者责任险，事故发生在保险期内。朱秀莲主张其损失的证据材料没有，针对保险公司的诉讼请求，根据司法解释道路交通事故赔偿的损失，车辆维修费、施救费、重置费用、营运车辆停运损失，非营运车辆无法使用的替代车辆费用，朱秀莲请求的贬值损失不在赔偿范围内。根据交强险条款10条3项及商业三者险第26条2项约定贬值损失不是保险公司承担部分，商业险第22条规定保险责任是财产的直接损毁，朱秀莲车辆的损毁部分已经赔付完毕，其余朱秀莲主张的损失不属于保险赔偿范围。请求驳回朱秀莲对我方的诉求，诉讼费保险公司不承担。 各方当事人围绕诉讼请求在法定期限内提交了原、被告的身份证复印件、企业信息、行驶证、驾驶证、交通事故认定书、保单、鉴定书、买卖合同、保险条款等证据。本院组织各方当事人进行了质证并记录在卷。 根据本院审查确认的证据及各方当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年5月6日23时17分，姚全国驾驶川Ｒ×××××的小型客车，沿Ｇ42沪蓉高速南充向成都行驶至1959公里857米时，因何云章驾驶川Ａ×××××号车追尾刘欢驾驶的川Ａ×××××号车，川Ａ×××××号车停在超车道内，紧急避让变道与邱乐驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车发生碰撞，致川Ａ×××××车侧翻，川Ｒ×××××车和川Ａ×××××车两车受损，川Ａ×××××号车驾驶员邱乐及乘车人朱秀莲受伤的交通事故。经交警部门认定，姚全国负主要责任，何云章、刘欢负事故次要责任，邱乐无责任。 另，何云章系川Ａ×××××号车的登记车主，该车在平安保险公司投保了交强险和50万的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。姚全国系川Ｒ×××××号车的登记车主，该车在联合财险公司投保了交强险和50万的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。刘欢系川Ａ×××××号车的登记车主，该车在太平洋保险公司投保了交强险和50万的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。朱秀莲为川Ａ×××××号车的登记车主。 庭审中，朱秀莲提交了Ａ1ＦＰ43车的《委托维修派工单》和《委托维修估价单》，载明行驶里程为5103ＫＭ，维修总费用为57721.20元。朱秀莲陈述其因本次事故造成的川Ａ×××××车的车辆修车费已经到保险公司理赔完毕。此次起诉主张川Ａ×××××车的贬值损失。 庭审中，朱秀莲提交了一份购车发票、《车辆买卖合同》及《司法意见鉴定书》拟证明其因为发生事故导致车辆贬值以65000元出售给他人，造成了30000元的贬值损失。该车辆买卖合同显示的里程为11793ＫＭ。该份落款时间2019年8月5日出具的鉴定报告载明川Ａ×××××车鉴定时的行驶里程为12420ＫＭ。联合财险公司、平安保险公司、太平洋保险公司质证时对上述证据均持异议，认为车辆贬值是因为事故后原告朱秀莲一直使用该车，行驶的里程数超过事故发生前行驶的里程，本身对车辆就会造成损耗。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条”因交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”朱秀莲陈述因川Ａ×××××的小型客车受损产生的修车费已经到保险公司理赔完毕，朱秀莲主张的贬值损失无法律依据，也无事实依据，本院依法不予支持。据此,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告朱秀莲的诉讼请求。 本案案件受理费388元（已减半收取），由原告朱秀莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈鲜梅 二〇二〇年三月二十日 书记员  张兰兰