广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终1199号上诉人（原审被告）：王深，男，1980年5月26日出生，汉族，住广东省信宜市。被上诉人（原审原告）：何光炎，男，1981年11月23日出生，汉族，户籍地：广西壮族自治区藤县，现住广州市增城区。委托诉讼代理人：张明俊，广东同福律师事务所律师。上诉人王深因与被上诉人何光炎民间借贷纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2019）粤0118民初5472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王深上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实，改判驳回何光炎的诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用全部由何光炎承担。事实和理由：一审判决在未查清案件事实的情况下，违法裁决，应予以撤销、改判或者发回重审。2017年6月29日，王深与何光炎控股的广东绿硕能电子科技有限公司签订空调安装合同，供货期限为2017年6月29日起至2019年6月12日止，合同价款265765元，安装空调工程已完工，减去王深写下的借欠条款，减去后付的55000元，还要付王深40765元，后双方已经再通过微信、电话约定17万元余款用于抵销王深给何光炎控股的广东绿硕能电子科技有限公司安装空调的款项，有微信记录证据。因王深与何光炎是朋友关系，王深因帮何光炎工厂安装空调、要打空调设备款、给厂家订空调设备、特要求何光炎付空调款20万元，因没安装好空调就付20万元，何光炎要求王深写下借条，等安装好空调再退还写下的借条字据，有微信记录证据。2017年8月31日因资金周转困难退还给了何光炎3万元，余下17万元是用于空调安装费用。安装空调工程已完工，减去王深写下的借欠条款，再减去后付的55000元，何光炎还要付王深40765元，何光炎到现在分文未付。何光炎在2017年7月5日已向王深追还20万元，如果王深在2018年2月仍欠其20万元，那么在微信记录中何光炎不会称先还5万元给王深。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院查明事实纠正一审判决。被上诉人何光炎答辩称，王深所称的空调款实质上为广东绿硕能电子科技有限公司与广州市美珏机电设备有限公司之间的纠纷，而并非王深与何光炎之间的货款。王深所称何光炎偿还的5万元，实质是广东绿硕能电子科技有限公司根据王深提交的材料支付给广州市美珏机电设备有限公司的空调款，而并非何光炎支付给王深的款项。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。何光炎向一审法院起诉请求：1.判令王深支付何光炎借款17万元；2.本案诉讼费由王深负担。一审法院认定事实：何光炎陈述与王深是朋友关系，王深因资金周转困难为由向其借款20万元，并于2017年6月30日立下《借条》，双方未约定利息和还款期限。何光炎于2017年7月5日通过银行转账了20万元给王深，王深在2017年8月31日偿还了3万元，余款17万元至今未付，遂提起诉讼。何光炎提供的加盖有指模的《借条》载明：借条/现本人借到何光炎先生人民币贰拾万元整￥200000元正。/借款人：王深/2017年6月30日。另查明：何光炎于2017年7月5日通过银行转账了20万元给王深，王深于2017年8月31日银行转账了3万元给何光炎。以上，有何光炎提供的《借条》《中国农业银行银行卡交易明细清单》《网上银行电子回单》及何光炎的陈述等为证。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。本案中，王深于2017年7月5日借到何光炎20万元，有何光炎提供的《借条》《中国农业银行银行卡交易明细清单》《网上银行电子回单》及何光炎的陈述等为证，在王深不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻何光炎起诉主张的情况下，一审法院对此予以确认。借款虽未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，何光炎有权随时要求王深还款，故对于何光炎要求王深偿还借款的请求一审法院予以支持。扣减何光炎自认王深已偿还的3万元，王深仍应偿还17万元给何光炎。王深经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，一审法院依法缺席判决。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：王深于判决发生法律效力之日起十日内偿还何光炎借款人民币17万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1850元，由王深负担。本院确认一审判决查明的事实。另查明，二审庭询时，王深提交以下证据：证据1.广东省广州市南粤公证处（2019）粤广南粤第32237号公证书及所附的微信聊天记录截图，证据2.2017年5月23日《广东绿硕能电子科技有限公司空调设备安装购销合同》，证据3.2018年8月14日广东增值税专用发票（号码106××××7494），证据4.2017年9月24日《广东绿硕能电子科技有限公司空调设备安装购销合同》，证据5.2019年6月12日广东增值税专用发票（号码342××××1666），证据6.2016年12月12日广东绿硕能电子科技有限公司联络通知函打印件，证据7.《水冷盘管风机安装购销协议》，证据8.2018年5月29日王深的微信记录账单详情，由何光炎的账户支付王深的账户5000元，证据9.照片7张，证据10.《广东绿硕能电子科技有限公司空调购销对账清单》，证据1-10拟共同证明本案20万元是双方约定用来抵销空调款，是何光炎欠王深的空调款。何光炎质证称，对证据1的三性没有异议，但证据1反过来可以证明王深向何光炎还过款，何光炎也向王深催要过借款，同时也可以说明王深所称何光炎欠的空调款，实质上为广东绿硕能电子科技有限公司与广州市美珏机电设备有限公司之间的货款纠纷，与本案无关，并非涉及到王深与何光炎个人之间的借款。对证据2、4、7这三份合同的三性均不予认可，假设都是真实的，证据2明显和证据4、7在合同的样式以及内容上是完全不一致的，证据4、7的合同编号分别对应的是签订日期，而证据2的合同编号明显和签订日期不符，且结算方式及期限约定也和实际不符，整体合同的金额也就仅仅是20万元，但定金却需要20万元，同时证据2、4、7也均显示货款实质上均为广东绿硕能电子科技有限公司与广州市美珏机电设备有限公司之间的纠纷，与王深和何光炎之间的民间借贷无关。对证据3、5，因为没有原件，所以三性均不予认可。对证据6，属于广东绿硕能电子科技有限公司，无法确认其真实性。对证据8的三性予以认可。证据9与本案无关，对其真实性不予确认。证据10没有原件，对其三性不予认可。再查明，二审庭询时，王深称，涉案2017年6月30日《借条》是其书写并打指模，但不是借款，双方约定20万元是空调款；当时双方约定给广东绿硕能电子科技有限公司安装中央空调，货款265765元，但第一批中央空调没有现货，必须先打款给美的空调，何光炎说空调没有送来就要打这么多款让其先写《借条》，其就出具了《借条》；其是代表广州市美珏机电设备有限公司与何光炎签订合同，其是广州市美珏机电设备有限公司的销售工程师，这批空调是属于广州市美珏机电设备有限公司的；确认2017年7月5日何光炎转账20万元给王深，后来何光炎在2017年8月31日以发工资困难为由让其退3万元，其就打了3万元给何光炎。本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案二审的主要争议焦点在于：王深是否应向何光炎偿还借款17万元。对此争议，根据查明的事实，本院认为，首先，《借条》是证实民间借贷法律关系中当事人之间借贷关系的确立最为直接、有效的证据。本案中，王深于2017年6月30日向何光炎出具《借条》明确借到何光炎20万元。王深作为具有完全民事行为能力的成年人，完全具备理解上述《借条》内容的能力，应当承担出具上述《借条》所产生的法律后果。其次，本案中，何光炎还提交了其于2017年7月5日向王深转账20万元的证据，何光炎的证据形成证据链，充分证实双方之间20万元民间借贷关系成立并生效。最后，王深主张该20万元是何光炎应支付的空调款、应用于抵销王深给何光炎控股的公司安装空调的款项，但王深提交的2017年5月23日和2017年9月24日《广东绿硕能电子科技有限公司空调设备安装购销合同》及《水冷盘管风机安装购销协议》所显示的供货方均是案外人广州市美珏机电设备有限公司，王深也确认空调属于广州市美珏机电设备有限公司，王深未提供充分的证据证实其有权收取上述空调款，而且，王深提交的广东省广州市南粤公证处（2019）粤广南粤第32237号公证书所附的微信聊天记录也不能证实何光炎已承诺该20万元是空调款或用该20万元抵销空调款，故王深提交的证据不足以证实其上述主张，上述主张也与王深于2017年8月31日转账3万元给何光炎的行为相矛盾，本院不予支持。综上，比较双方提交的证据，何光炎提交的证据证明力较强，依优势证据规则，一审法院支持何光炎要求王深偿还借款的请求，并在扣减王深已偿还的3万元后判决王深偿还何光炎借款17万元，并无不当，本院予以维持。王深在二审期间提交的证据不属于二审程序中的新证据，且不影响本案的处理，本院不予采信。综上所述，王深的上诉请求，因不具有充分的事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由王深负担。本判决为终审判决。审判长 吴 湛审判员 许雪芳审判员 李璐思二〇二〇年三月二十三日书记员 陆艳婷吴云燕