山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终397号 上诉人（原审被告）：韩子成，男，1971年4月5日出生，汉族，住山东省广饶县。 上诉人（原审被告）：郭美玲，女，1970年11月18日出生，汉族，住山东省广饶县。 被上诉人（原审原告）：朱于国，男，1963年12月27日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 被上诉人（原审原告）：关洪金，男，1970年1月3日出生，汉族，住山东省青州市。 上诉人韩子成、郭美玲因与被上诉人朱于国、关洪金买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院(2019)鲁0305民初4376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 韩子成、郭美玲上诉请求：1.撤销山东省淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305民初4376号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定上诉人2013年3月至6月份从原告购货与事实不符。被上诉人在一审庭审中提交的过磅单均是自己打印形成的，两上诉人均没有在过磅单上签字，在庭审质证过程中，被上诉人也认可过磅单上有关上诉人的签字均非上诉人本人书写，上诉人也不了解有关司机在过磅单上签字的事实，这些签字人员的身份在庭审中也没有调查，其具体身份不明。一审庭审证据无法证实上诉人名下的车辆自2013年3月份至6月份到被上诉人处拉过货物。2019年4月29日之前鲁Ｅ×××××重型半挂车并不受上诉人控制，上诉人也没有用过该车辆，该段时间过磅单中体现的该车辆拉的货物不可能是上诉人去拉的。案外人韩子英名下的车辆并不受上诉人控制，这部分货物也不可能是上诉人购买的。一审判决认定事实错误。二、一审判决认定140万元包含在五张收款条中与事实不符。三、关于利息的认定问题。上诉人不欠被上诉人货款，不存在计算利息的问题。本案中并没有付款的具体期限，一审判决确定自2013年6月30日起计算罚息没有事实和法律依据。 被上诉人朱于国、关洪金辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。 朱于国、关洪金向一审法院起诉请求：1.依法判令被告韩子成、郭美玲支付原告石料款2100254元，并以2100254元为本金，自2013年2月8日起按照同期银行贷款利率上浮50%计算经济损失至付清欠款之日止；在诉讼期间原告变更诉讼请求1.要求二被告支付石料款1690771元，并以1690771元为基数自2013年2月8日起按照同期银行贷款利率上浮50%计算经济损失至付清欠款之日止；2.诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：被告自2013年起，从二原告合伙经营的洪金石料厂（未经工商注册）购买石料，2013年2月8日，被告与原告结算共用二原告（洪金石料厂）石子款1417535元，被告并为原告出具欠条一张，2018年1月6日，原告关洪金与被告韩子成签订房屋转让合同用被告所有的位于广饶县万元价格抵顶给二原告，余款117535元至今未偿还原告，2013年3月至6月二被告又到原告开办的洪金石料厂购买石料1221车，计款2973236元，有石料过磅单1221份在卷为凭，后经原告催要二被告已付1495951元，有被告提供的五份收据为证，二被告尚欠二原告石料款1598820元至今未付。 另查，二原告合伙经营青州洪金石料厂，该石料厂未经工商注册登记，有合伙协议一份为证，二被告系夫妻关系，被告郭美玲个人出资开办东营市环巍物流有限公司，运输石子的车辆鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车落户在东营市环巍物流有限公司，其余运送石子车辆为被告郭美玲、韩子成及韩子成弟弟韩子英所有，过磅单上均标注被告韩子成及司机的名字，均系司机所写。 一审法院认为，原告朱于国、关洪金系合伙关系，共同在青州开办洪金石料厂，该石料厂未经工商注册登记，原告主体资格适格，被告韩子成、郭美玲尚欠二原告石料款1598820元。有欠条一张、抵债房屋买卖合同一份、过磅单1221份为证，上述证据足以证实该债务真实存在，原告要求二被告偿还石料款1598820元，该院予以支持。对于二被告主张2013年3月至6月未与原告发生业务且所欠款项已付清并超付货款，与事实不符。如果真如二被告所述，二被告不可能发生2013年3月2号至2013年5月31日分五次支付原告石料款1491951元的情况。二被告称原告自认2013年3月份以后所还140万元不包含在五张收款条1491951元内，已付超欠款，因被告未提供原告的收款收据，也未提供还款的银行凭证，其主张证据不足。综上所述，对于二被告要求驳回原告诉讼请求的主张该院不予支持。原告要求被告赔偿经济损失部分应以1598820元为基数自2013年6月30日起至付清欠款之日止按6.15%上浮50%计算为宜，且双方均已认可，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第八项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告韩子成、郭美玲于本判决生下后十日内支付原告朱于国、关洪金石料款1598820元；二、被告韩子成、郭美玲赔偿原告朱于国、关洪金经济损失，以1598820元为基数自2013年6月30日起至付清欠款之日止，按年息6.15%上浮50%计算。三、驳回原告朱于国、关洪金其他诉讼请求。案件受理费11801元、财产保全费5000元，由被告韩子成、郭美玲负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交机动车登记证书一份，证明东营市环巍物流有限公司于2019年4月29日购买车辆鲁Ｅ×××××，在2019年4月29日之前，东营市环巍物流有限公司并非该车辆的所有人，也没有控制该车辆，更没有用该车辆到被上诉人处拉过石料，一审法院认定事实错误。经质证，被上诉人认为该证据不属于新证据，对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议。东营市环巍物流有限公司成立于2016年7月8日，而该车辆的首次购买时间为2012年8月27日，车辆购买在前，公司成立在后。涉案债权形成时间为2013年3月至6月期间，该车辆在2012年8月27日至2016年7月8日之间一直处于营运状态。涉案过磅单有该车辆从被上诉人处拉石料的记录，均由该车辆司机韩庆平及韩子成的签名。2019年4月29日过户只能证明该车辆自此归东营市环巍物流有限公司所有，但由谁所有，由谁控制，均不能否定该车辆从被上诉人处拉走石料，况且除该车辆外，还有几十台车辆，大部分也都不在东营市环巍物流有限公司名下。 经审查，本院认为，对该证据的真实性予以确认，但该证据与本案并无直接关联性，对其证明效力不予确认。 本院二审查明的案件事实与一审查明事实一致。 本院认为，上诉人对2013年3月至6月期间的业务有异议，对此，被上诉人不仅提交了过磅单，还提交证人证言以及通话录音等证据，该证据相互印证，可以证明被上诉人主张的事实。除此，上诉人先后向被上诉人付款1491951元以及以房屋抵顶130万元货款的事实，也进一步证明被上诉人主张的事实，如上诉人否认2013年3月至6月期间的业务，则其付款行为明显不符合常理；且根据通话录音证据，在被上诉人关洪金向其催要货款的过程中，上诉人韩子成对于关洪金提到欠款数额大致为170万元的陈述并未否认且同意协商顶账事宜。综上，一审判决认定上诉人欠石料款1598820元事实清楚，证据充分。过磅单中记载的运输车辆鲁Ｅ×××××是否登记在东营市环巍物流有限公司名下以及登记时间问题并不足以否定上述欠款的事实，上诉人关于2013年3月至6月期间未与被上诉人发生业务的抗辩不成立，本院不予采信。 上诉人主张140万元付款不包含在五张收款条内，但未提供其他证据予以证实，其主张超付欠款，亦不符合理性经济人的正常思维，本院不予采信。 根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定，对支付时间没有约定的，买受人应当在收到标的物同时支付。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。一审判决上诉人自2013年6月30日起支付被上诉人逾期付款损失，符合上述规定，于法有据。 综上所述，韩子成、郭美玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费19189元，由上诉人郭美玲、韩子成负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 倪玲玲 审 判 员 边存鑫 审 判 员 孟庆红 二〇二〇年三月十六日 法官助理 宋 戈 书 记 员 尹衍羚