四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初146号 原告：陈秀芳，女，1966年6月7日出生，藏族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：何兴，四川上盛律师事务所律师。 被告：四川天地和装饰设计有限公司成都分公司。住所地：成都市高新区盛兴街66号5栋1单元1-4楼1号。 负责人：包成。 被告：成都聚之盈商贸有限责任公司。住所地：成都市青羊区西大街84号1栋1单元12楼1221号。 法定代表人：包成，职务不详。 被告：四川天地和装饰设计有限公司。住所地：成都市青羊区西大街84号1栋1单元12楼1219号。 法定代表人：刘利平，职务不详。 原告陈秀芳与被告四川天地和装饰设计有限公司成都分公司（以下简称天地和成都分公司）、成都聚之盈商贸有限责任公司（以下简称聚之盈公司）、四川天地和装饰设计有限公司（以下简称天地和公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈秀芳及其委托诉讼代理人何兴到庭参加了诉讼，被告天地和成都分公司、聚之盈公司、天地和公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈秀芳向本院提出诉讼请求：1、判令解除陈秀芳与天地和成都分公司签订的《住宅装饰装修工程预定合同》（以下简称《预定合同》）、《住宅装饰装修工程施工合同》（以下简称《施工合同》）及《补充协议》；2、判令解除陈秀芳与聚之盈公司签订的《住宅装饰装修销售及服务合同》（以下简称《服务合同》）；3、判令天地和成都分公司、聚之盈公司、天地和公司连带返还装修款291504元；4、判令天地和成都分公司、聚之盈公司、天地和公司向陈秀芳支付违约金3600元（以30元／天计算，暂计算至起诉之日，应计算至合同关系解除之日）；5、判令天地和成都分公司、聚之盈公司、天地和公司连带向陈秀芳支付资金占用利息（以291504元为基数，从2019年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；6、本案诉讼费由天地和成都分公司、聚之盈公司、天地和公司承担。诉讼中，陈秀芳请求撤回诉讼请求第四项，本院予以准许；并变更诉请第五项利息的计算方式为以291504元为基数，从2019年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至装修款退清之日止。事实和理由：2017年10月4日，陈秀芳与天地和成都分公司签订《预订合同》，约定陈秀芳支付1.2万元定金，天地和成都分公司为陈秀芳的房屋提供装修工程服务。陈秀芳于《预定合同》签订当日向天地和成都分公司支付了1.2万元定金。《预定合同》签订当日，陈秀芳与天地和成都分公司、聚之盈公司分别签订了编号为SG2017-l0-21的《施工合同》和《销售及服务合同》，其中陈秀芳与聚之盈公司签订的《销售及服务合同》备注处天地和成都分公司进行了盖章确认，上述合同签订后陈秀芳向天地和成都分公司支付5.3万元的装修款。2019年1月25日，陈秀芳与天地和成都分公司就《施工合同》、《销寿及服务合同》签订了《补充协议》，该协议对装修总金额及付款方式重新进行了约定，确定最终预算金额为448468元，首期合同款291504元。当天，陈秀芳向天地和成都分公司支付了226504元首期装修款。《补充协议》内容是对《施工合同》及《服务合同》两份合同的补充，天地和成都分公司、聚之盈公司实际共同履行了与陈秀芳签订的《施工合同》和《服务合同》，应当共同承担合同义务。天地和成都分公司系天地和公司的分公司，天地和成都分公司的民事责任应由天地和公司承担。截止2019年1月25日，陈秀芳共向天地和成都分公司支付了291504元装修款，但天地和成都分公司、聚之盈公司未按照合同约定履行义务。诉前，陈秀芳已与上百户业主共同向天地和公司维权，为维护其合法权益，特起诉至法院，望判如所请。 天地和成都分公司、聚之盈公司、天地和公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年10月4日，陈秀芳与天地和成都分公司签订编号为YD2017-10-023《预定合同》，约定陈秀芳向天地和成都分公司支付1.2万元定金，由天地和成都分公司为陈秀芳提供装饰装修服务。陈秀芳当日即向天地和成都分公司支付了12000元定金。天地和公司出具加盖财务专用章的收据。 同日，陈秀芳与天地和成都分公司、聚之盈公司分别签订编号为ＳＧ2017-10-21的《施工合同》和《服务合同》，分别约定天地和成都分公司、聚之盈公司为陈秀芳位于都江堰市国安住宿的房屋提供装修服务。《服务合同》的尾部加盖了聚之盈公司与天地和成都分公司的合同专用章。上述合同签订后，陈秀芳向天地和成都分公司支付了53000元首期装修款。天地和公司出具加盖财务专用章的收据。 2019年1月25日，陈秀芳与天地和成都分公司就《施工合同》、《服务合同》签订了《补充协议》，明确合同的施工地址为国安住宿，最终预算合同金额448468元，首期合同款291504元。同时还约定工期为210个工作日。协议签订后，陈秀芳向天地和成都分公司支付了226504元首期装修款。天地和成都分公司出具加盖财务专用章的收据。 上述合同签订后，天地和成都分公司仅履行了小部分装修义务后停工。陈秀芳与其他业主共同向天地和成都分公司、天地和公司主张权利，经业主维权后，天地和成都分公司、天地和公司分别于2019年6月21日、2019年6月25日出具了加盖其公章的会议纪要，承诺房屋装修于2019年7月1日恢复施工。但承诺的施工期限届满后，天地和成都分公司、天地和公司仍未履行继续装修义务。 另查明，陈秀芳向天地和成都分公司给付的具体金额：2017年10月4日，陈秀芳向天地和成都分公司支付装修定金款12000元；同日，陈秀芳向天地和成都分公司支付装修定金款53000元；2019年2月27日，陈秀芳向天地和成都分公司支付装修款100000元；2019年3月9日，陈秀芳向天地和成都分公司支付装修款126504元。综上，陈秀芳共计向天地和成都分公司支付包括装修定金款12000元在内的装修款共计291504元。 审理中，陈秀芳提交了房屋装修现状图，图片显示除已铺设管线外，顶面、墙面、门窗和地面均近似毛坯房。陈秀芳陈述，其询问过项目经理，已装修部分价值1万元左右，但因被告停工，后续装修无法使用需要拆除，故诉请主张全额退还已付装修款。 上述事实，有陈秀芳的身份信息、天地和成都分公司与聚之盈公司、天地和公司的工商登记信息、《预定合同》、《施工合同》、《服务合同》、《补充协议》、四张收据、房屋装修现状图13张、两份会议纪要以及当事人的庭审陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，天地和成都分公司、聚之盈公司、天地和公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。陈秀芳分别与天地和成都分公司、聚之盈公司为案涉房屋装修服务签订的《预定合同》、《施工合同》、《补充协议》、《服务合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行自己的义务。本案中，陈秀芳已按照合同约定，足额支付了当期装修款，天地和成都分公司、聚之盈公司未完全履行合同义务，且在未经得陈秀芳同意的情况下，单方终止施工，经陈秀芳等业主向公司主张权利后，天地和成都分公司、天地和公司仍未按照会议纪要履行自身承诺，已构成根本违约。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，陈秀芳诉请解除《预定合同》、《施工合同》、《补充协议》、《服务合同》，于法有据，本院予以支持。根据因天地和成都分公司、聚之盈公司、天地和公司未出庭应诉，根据陈秀芳提供的照片呈现的施工情况，陈秀芳主张因被告停工，后续装修无法使用需要拆除已装修部分，要求被告全额退款的意见，合理有据，本院予以采纳。关于陈秀芳支付的装修定金12000元系在合同签订之前，且已签订的合同中未约定定金内容，故能够认定该定金系订约定金。此后，双方签订了合同，该定金已转为工程款，该款应予以返还。故陈秀芳主张返还装修款291504元的诉讼请求，本院予以支持。 另，关于资金占用利息，由于天地和成都分公司、聚之盈公司未按合同约定履行合同义务，已构成违约，结合陈秀芳的支付情况及天地和成都分公司实际履行情况，陈秀芳主张支付资金占用利息，并主张计息标准为从2019年1月25日起以291504元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至装修款付清之日止，具有事实和法律依据，亦不违反法律法规禁止性规定，故本院予以支持。 关于天地和公司、聚之盈公司是否承担连带责任问题。根据《施工合同》、《服务合同》的约定内容，两份合同存在关联性，能够认定案涉装修工程系天地和成都分公司、聚之盈公司共同承接，天地和成都分公司、聚之盈公司与陈秀芳共同建立了装饰装修合同关系。因天地和成都分公司系天地和公司设立，不具有法人资格，故天地和分公司的民事责任应由天地和公司承担。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告陈秀芳与被告四川天地和装饰设计有限公司成都分公司签订的《住宅装饰装修工程预定合同》、《住宅装饰装修工程施工合同》、《补充协议》； 二、解除原告陈秀芳与被告成都聚之盈商贸有限责任公司签订的《住宅装饰装修销售及服务合同》； 三、被告四川天地和装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈秀芳装修款291504元，并向原告陈秀芳支付资金占用利息，利息计算方式：以291504元为基数，从2019年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至装修款项还清之日止； 四、被告成都聚之盈商贸有限责任公司对上述第三项债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告陈秀芳的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5926元，减半收取2963元，由四川天地和装饰设计有限公司、成都聚之盈商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  周平 二〇二〇年三月二十五日 书记员  何巧