新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2323民初2833号 原告：任仕聪，男，1964年11月20日出生，汉族，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：呼图壁县凯新建筑工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县上二工路六街19区4院1栋。 法定代表人：赵军，总经理。 委托诉讼代理人：秦勤，新疆立业律师事务所律师。 被告：呼图壁县福瑞棉业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县五工台镇轻纺工业园区。 法定代表人：陈国秀，总经理。 委托诉讼代理人：白剑龙，男，公司法务。 委托诉讼代理人：李倩薇，女，新疆翰兴律师事务所律师。 被告：韩先玉，男，1966年10月18日出生，汉族，工程师，住新疆维吾尔自治区昌吉回族治州呼图壁县。 原告任仕聪与被告呼图壁县凯新建筑工程有限公司（以下简称凯新公司）、被告呼图壁县福瑞棉业有限公司（以下简称福瑞棉业公司）、被告韩先玉劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告任仕聪、被告凯新公司的法定代表人赵军及其委托诉讼代理人秦勤、被告福瑞棉业公司的委托诉讼代理人白剑龙、李倩薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任仕聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告凯新公司、被告福瑞棉业公司支付原告劳务费2101386元，材料款2018年9月至2019年9月共1482020元（包括租赁费、误工费、合同外增加人工费、垫付材料款等损失）；2、判令被告凯新公司、被告福瑞棉业公司支付原告自2019年7月至2019年9月工地守夜值班费18000元，租赁费108000元（1200元/天×90天），以上合计3691406元。事实和理由：2018年9月，被告凯新公司以劳务大包带设备材料的形式将被告福瑞棉业公司厂区建设项目厂房基础及办公楼土建工程分包给原告施工，于2019年5月10日与原告签订一份《劳务承包协议》，约定按进度支付工程款，工程竣工验收合格付清全部工程款。原告依约施工，并完成了8栋厂房基础，4栋办公楼基础和2.5栋楼的地下室。2019年5月24日，因被告福瑞棉业公司没有办理相关施工手续，该工程被新疆维吾尔自治区昌吉回族治州呼图壁县住房和城乡建设局查封。原告已完成工程经核算劳务费和材料款为3382887元，其中劳务费2101386元至今未付。 被告凯新公司辩称，被告凯新公司与原告系劳务合同关系，双方对工程量和工程造价未核算，故不认可原告的诉讼请求。因被告福瑞棉业公司未办理相关审批手续，导致案涉工程于2019年5月24日被新疆维吾尔自治区昌吉回族治州呼图壁县住房和城乡建设局查封，原告因此遭受的损失应由被告福瑞棉业公司承担，与被告凯新公司无关。 被告福瑞棉业公司辩称，原告与被告福瑞棉业公司之间不存在任何合同关系，原告主张被告福瑞棉业公司支付其工程款无法律依据。被告福瑞棉业公司与被告凯新公司于2019年8月8日签订《协议书》，共同委托新疆宏昌建设工程项目管理有限责任公司对已完工程造价进行鉴定，鉴定意见为2858800元。案涉1#、4#办公楼未按图纸施工，给被告福瑞棉业公司造成经济损失，故被告福瑞棉业公司未支付被告凯新公司工程款，原告主张工程款亦无依据。被告福瑞棉业与被告凯新公司签订的《建筑工程施工合作协议书》约定由被告凯新公司包工包料，故原告主张工地守夜费和租赁费没有法律依据。 被告韩先玉辩称，被告韩先玉是被告福瑞棉业公司的工地负责人，受被告福瑞棉业公司委托签署了经济签证和造价计算单，其行为属职务行为，不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告任仕聪提交以下证据： 1、《内部承包协议书》、《劳务承包协议书》各1份，证明原告与凯新公司系劳务合同关系，原告依约进行了施工； 2、工程量计算清单2份，证明原告与被告福瑞棉业公司的工地代表韩先玉核算劳务费计2101386元，模板、设备租赁费用合计880943元； 3、经济签证1份、电子普通发票5份，证明原告替被告凯新公司垫资购买接地扁铁、电缆线等材料计款41580.05元，被告凯新公司未支付该款； 4、水电和厂房管道防雷预埋施工费用清单1份，证明原告垫付水电和管道防雷、预埋施工费用48450元； 5、经济签证1份，证明原告开挖土方工程款计192978元； 6、经济签证2份，证明原告垫付清理费40000元； 7、批发出库单8张，证明原告支付材料费2635元； 8、木工材料出库单4张，证明原告支付木工材料费533152元； 9、收据1张，租赁站出库单4张，证明原告租赁钢管、扣件等建筑材料，每天租赁费1200元，已支付10000元； 10、《三方购销协议》1份、收条2张，使用登记证1份，证明原告购买塔吊支付200000元； 11、收据1张，证明原告购买三轮车支付15000元； 12、周转材料清单1份，证明原告购买周转材料费用共83500元。 经质证，被告凯新公司对证据1中《内部承包协议书》的真实性不认可，对《劳务承包协议书》的真实性认可，对证据2至6、10的真实性认可，对证据7至9、11、12的真实性不认可。被告福瑞棉业公司对证据1至12的真实性、合法性、关联性均不认可。被告韩先玉对证据7、8、9的真实性不认可，对其余证据的真实性、关联性认可。 因被告凯新公司、被告韩先玉对证据1中《劳务承包协议书》的真实性认可，故本院对该证据的真实性予以确认。证据1中《内部承包协议书》上甲方新疆正杰建筑集团有限公司呼图壁县分公司未加盖公章，故本院对该证据的效力不予确认。证据2有被告韩先玉的签字，证据3至6有被告韩先玉与被告凯新公司法定代表人赵军的共同签字，故本院对该组证据的真实性予以确认。证据7、8、9、12是否用于案涉工程，原告未提供证据佐证，故本院不予确认。证据10中《三方购销协议》系原告与案外人签订，收条系案外人出具，原告未提供证据佐证，故本院对该组证据的效力不予确认。对证据11的真实性，本院予以确认。 被告福瑞棉业公司提交以下证据： 1、《建筑工程施工合作协议书》1份，证明被告福瑞棉业公司与被告凯新公司仅签订合作意向书即《建筑工程施工合作协议书》，并未订立正式建筑施工合同；该协议约定，承包方包工包料，自行提供材料及机械，被告福瑞棉业公司无义务为其看管材料、机械、也无义务承担租赁费用； 2、《协议书》1份，证明被告福瑞棉业公司与被告凯新公司解除《建筑工程施工合作协议书》，并约定共同委托新疆宏昌建设工程项目管理有限责任公司对已完工程造价进行鉴定，鉴定意见双方必须执行； 3、《呼图壁县福瑞棉业有限公司纺织原料加工市场项目-19栋厂房基础土建已完工程结算编制报告书》1份，证明已完工程造价为2858800元。 4、收条1份、《协议书》1份、收款收据1份，证明新疆维吾尔自治区呼图壁县人民政府组织一次协调会，由石光伟代被告福瑞棉业公司支付原告工程款500000元。 经质证，原告对证据1至3不发表质证意见，对证据4认可石光伟代被告福瑞棉业公司支付其工程款500000元，提出政府组织的协调会其没有参与。被告凯新公司对证据1至4的真实性、合法性、关联性均不认可，提出《建筑工程施工合作协议书》是复印件；被告福瑞棉业公司是否有未支付工程款应以（2019）新2323民初2945号生效判决书或相关法律文件为准；证据4中《协议书》的签订时间是2018年7月25日，其中债权债务内容与被告凯新公司无关。被告韩先玉对证据1至3的真实性认可，对合法性、关联性不认可，对证据4不发表质证意见。经审查，证据1手写部分与被告凯新公司持有的合作协议书手写部分不一致，其余部分一致，故本院对其余部分内容予以确认；对手写部分，因原告未提供其他证据佐证，故本院不予确认。因（2019）新2323民初2945号案件中，被告凯新公司对证据2的真实性认可，故本院对证据2的真实性予以确认。证据3鉴定的工程范围与原告施工范围并不一致，且原告未参与该工程鉴定，故本院对该证据的关联性不予确认。 被告凯新公司申请本院调取（2019）新2323民初2945号案件中庭审笔录，证实被告韩先玉是被告福瑞棉业公司的工地负责人。原告、被告韩先玉对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，被告福瑞棉业公司对该证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可，提出该案件庭审中，被告福瑞棉业公司从未承认被告韩先玉是其公司的工地负责人。根据（2019）新2323民初2945号案件中庭审笔录及该案件中经济签证、地基验槽记录，本院确认被告韩先玉是被告福瑞棉业公司的工地负责人。 根据上述已认定证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2018年，被告凯新公司与被告福瑞棉业公司签订一份《建筑工程施工合作协议书》，约定被告福瑞棉业公司将其纺织原料加工市场项目发包给被告凯新公司施工，承包方式包工包料，由被告福瑞棉业公司提供主材，开工日期预计为2018年9月。2018年9月10日，被告凯新公司以劳务大包带设备料的形式将被告福瑞棉业公司厂房基础及办公楼土建工程分包给原告，原告于2018年9月18日开始施工。2019年5月10日，原告与被告凯新公司签订一份《劳务承包协议书》，约定被告凯新公司（甲方）将福瑞棉业综合楼项目1#、2#、3#、4#综合楼土建劳务大包（不包括土方、水暖电、防水、门窗、外墙保温）给原告（乙方），乙方自行承担施工材料、周转材料、辅材、机械设备等，并向甲方提供专项发票，乙方可自行购买或向甲方租赁有关周转材料及设备；承包费为每平方米480元，税金按5%计取，单价为每平方米504元（含税）；工程款支付方式：按进度支付工程款，主体竣工验收后付合同价60%，余款工程竣工验收后付清。原告依约施工，并完成了8栋厂房基础，4栋办公楼基础和2.5栋楼的地下室。2019年5月24日，因被告福瑞棉业公司没有办理施工手续，按照新疆维吾尔自治区昌吉回族治州呼图壁县住房和城乡建设局要求，原告停止施工。施工期间，被告福瑞棉业公司的工地负责人即被告韩先玉与被告凯新公司的法定代表人赵军共同签署了经济签证4份、水电和厂房管道防雷预埋施工费用清单1份，载明原告替被告凯新公司垫资购买接地扁铁、电缆线等材料计款41580.05元、水电和管道防雷、预埋施工费48450元、清理费40000元，替被告凯新公司开挖土方计192978元。2019年6月14日，被告韩先玉代表被告福瑞棉业公司与原告核算已完工劳务费，并向原告出具一份劳务费计算清单，计2101386元。2019年6月30日，被告韩先玉代表被告福瑞棉业公司与原告核算模板材料、设备租赁费用损失，并向原告出具一份模板、设备租赁费计算清单，其中办公楼土方挖运、厂房19栋地极镀锌扁铁及电线管材料、施工现场预制板搬运机械费、人工费等230355元（原告自己垫付的材料款），已安装完的模板材料含支撑、脚手架等耗材324288元，误工费按20天计256000元，租赁费及运费按37天计70300元，合计880943元。2019年8月8日，被告福瑞棉业公司（甲方）与被告凯新公司（乙方）签订一份《协议书》，约定双方签订的《建筑工程施工合作协议书》解除；甲方可将呼图壁县福瑞棉业原料加工市场项目交由其他施工单位进行施工，乙方彻底退出该工程施工，并不得干涉其他施工单位进行施工。原告于该日撤离施工现场。 另查明，被告福瑞棉业公司与原告结算后，其法定代表人陈国秀向原告支付劳务费10000元，石光伟于2020年春节前，代被告福瑞棉业公司支付原告劳务费500000元。除此之外，被告凯新公司、被告福瑞棉业公司未支付原告款项，被告福瑞棉业公司未支付被告凯新公司款项。 本院认为，关于三位被告应否承担民事责任问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”被告韩先玉代表被告福瑞棉业公司与原告结算后，该公司法定代表人陈国秀支付原告10000元。2020年春节前，石光伟代被告福瑞棉业公司支付原告劳务费500000元，以上合计510000元。除该款外，被告凯新公司、被告福瑞棉业公司再未支付原告款项，被告福瑞棉业公司也未支付被告凯新公司款项。故被告福瑞棉业公司应在扣除该已付款范围内，对原告劳务费及其他损失承担责任，被告凯新公司不应承担责任。被告韩先玉是职务行为，不承担责任。 关于原告主张的劳务费及其他损失认定问题。根据被告韩先玉代表被告福瑞棉业公司与原告核算的劳务费计算清单、模板、设备租赁费计算清单及被告韩先玉与被告凯新公司的法定代表人赵军共同签署的经济签证4份、水电和厂房管道防雷预埋施工费用清单1份，本院确认原告已完工劳务费为2101386元，材料款等其他损失合计1203951.05元（其中包括原告替被告凯新公司垫资购买接地扁铁、电缆线等材料计款41580.05元、水电和管道防雷、预埋施工费48450元、清理费40000元、替被告凯新公司开挖土方计192978元、计算至2019年6月30日的模板、设备租赁费、误工费、人工费等合计880943元）。关于原告主张2019年7月1日以后的损失问题。自2019年5月24日工程停工时起，原告应知被告福瑞棉业公司没有办理施工手续，无法继续施工，且被告韩先玉代表被告福瑞棉业公司与原告于2019年6月14日、6月30日，分别对其劳务费及误工、租赁费等其他损失进行了结算，故原告自2019年7月1日后，仍滞留工地，所造成的损失，应由其自行承担。对原告主张其自行购买的辅材损失，如木工材料损失，三轮车损失等，因合同约定辅材由其自行承担，故本院不予支持。关于被告福瑞棉业公司提出工程存在质量问题的抗辩意见，因被告福瑞棉业公司未提交任何证据证实工程存在质量问题，且未提起反诉，故本院不予采信。关于被告福瑞棉业公司提出已委托新疆宏昌建设工程项目管理有限责任公司对被告凯新公司已完工程造价进行鉴定的抗辩意见，因被告韩先玉代表被告福瑞棉业公司与原告就劳务费及相关损失进行了结算，故对被告福瑞棉业公司提出的该项抗辩意见本院不予采信。 综上所述，原告劳务费2101386元，材料款等损失1203951.05元，合计3305337.05元，应由被告福瑞棉业公司承担，扣除已付款510000元，被告福瑞棉业公司应支付原告2795337.05元。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告呼图壁县福瑞棉业有限公司于本判决生效后十日内向原告任仕聪支付劳务费、材料款等损失合计2795337.05元； 二、被告呼图壁县凯新建筑工程有限公司在本案中不承担责任； 三、驳回原告任仕聪的其他诉讼请求。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36331.25元，由原告任仕聪负担7168.55元，被告呼图壁县福瑞棉业有限公司负担29162.7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  庞海花 审 判 员  徐 颖 人民陪审员  惠建奇 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  蒋兴哲