浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙01行终1162号 上诉人（原审被告）杭州市萧山区临浦镇人民政府，住所地杭州市萧山区临浦镇人民路18号。 法定代表人丁裕，镇长。 委托代理人楼聃，杭州市萧山区临浦镇人民政府工作人员。 委托代理人徐狄卿，浙江法君律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）孔官祥，男，1939年9月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被上诉人（原审原告）於彩珍，女，1940年4月12日出生，汉族，住址同上。 两被上诉人共同委托代理人马毅明，浙江长川律师事务所律师。 上诉人杭州市萧山区临浦镇人民政府因房屋行政强制及行政赔偿一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109行初212号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在案件审理过程中，受新型冠状病毒××疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日中止诉讼，于2020年3月2日恢复诉讼。现已审理终结。 孔官祥、於彩珍于2018年10月18日提起行政诉讼，诉请：1.确认杭州市萧山区临浦镇人民政府（简称临浦镇政府）2018年7月28日对孔官祥、於彩珍房屋实施的强制拆除行为违法；2.临浦镇政府赔偿经济损失711207元（参照周边南秀苑小区房屋市场价值的60%即15218元/平方米×60%×77.891平方米）。 一审法院经审理查明：孔官祥与於彩珍系临浦镇陈家塘村民，其两人系夫妻关系。孔官祥户案涉房屋建筑面积为157.52平方米。1991年6月，原萧山市人民政府向孔官祥颁发萧集建（24）字第040128号《集体土地建设用地使用证》，案涉房屋登记在该证项下，登记用途为住宅，占地面积77.3平方米。2018年6月19日，临浦镇政府以孔官祥在南江村户拥有两处住宅，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定为由，向孔官祥发出萧临浦镇责字[2018]P-200号《责令限期整改通知书》，责令孔官祥于同年6月20日17时前自行拆除案涉房屋，逾期不拆的，将予以强制拆除。同年7月28日，临浦镇政府组织人员对案涉房屋的东面间一至二层（面积为77.891平方米）实施了强制拆除。另查明：孔官祥儿子孔银平在临浦镇另建有房屋，原萧山市人民政府于1991年6月向孔银平颁发萧集建（24）字第040129号《集体土地建设用地使用证》，对孔银平房屋的宅基地使用权进行了登记。2019年1月21日，一审法院作出（2018）浙0109行初141号行政判决，判决撤销临浦镇政府作出的萧临浦镇责字[2018]P-200号《责令限期整改通知书》。 一审法院认为：临浦镇政府虽否认对案涉房屋实施了拆除，但就案涉房屋曾以一户多宅为由向孔官祥、於彩珍作出《责令限期整改通知书》，且强制拆除时临浦镇政府的车辆及工作人员均在现场，故应当认定系临浦镇政府对案涉房屋实施了强制拆除。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明履行义务的期限、履行义务的方式、当事人依法享有的陈述权和申辩权等。本案中，临浦镇政府对案涉房屋在组织实施强拆前并未履行上述法律规定的催告、公告等法定程序，也无证据证明已给予当事人陈述申辩的权利和告知相应的救济途径，严重违反了法定程序。鉴于被诉强拆行为系事实行为且已实施完毕，不具有可撤销的内容，故应确认为违法。 关于案涉房屋是否构成违法建筑及是否需要赔偿的问题，一审法院认为，孔官祥、於彩珍及其儿子位于临浦镇的房屋在1991年6月核发《集体土地建设用地使用证》时均已存在，而土地管理法关于“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的规定系该法在1998年修订时新增加的内容，根据法不溯及既往原则，案涉房屋不属于一户多宅的违法建筑。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，因违法行为造成财产损害的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，临浦镇政府对孔官祥、於彩珍部分房屋实施强拆的行为已被确认违法，孔官祥、於彩珍有权要求临浦镇政府对违法行为给其造成的损失进行赔偿。关于赔偿金额，一审法院根据案涉房屋系集体土地上房屋性质，并结合案涉房屋建造时间、房屋材质结构、拆除面积、使用情况及被告违法情节等相关因素，经综合考量，酌情认定临浦镇政府赔偿孔官祥、於彩珍房屋损失140000元。对于孔官祥、於彩珍要求参照周边商品房价的60%计算房屋损失的主张，缺乏事实依据，对其不合理部分的赔偿请求不予支持。临浦镇政府关于其未对案涉房屋实施拆除及案涉房屋属于违法建筑的辩称缺乏事实依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十六条第（八）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、确认临浦镇政府2018年7月28日对孔官祥、於彩珍位于杭州市萧山区临浦镇陈家塘的一间两层房屋实施强制拆除的行为违法；二、临浦镇政府于本判决生效之日起十日内赔偿孔官祥、於彩珍房屋损失140000元；三、驳回孔官祥、於彩珍的其余诉讼请求。本案受理费50元，由临浦镇政府负担。 临浦镇政府不服一审判决，向本院提起上诉称：案涉房屋系违法建筑，不符合国家赔偿的前提条件。被上诉人为临浦镇村民，其家庭成员原有其妻、其子孔银平一家三口及其女。1994年，其女婚嫁，户口迁入其丈夫家中。2000年，其子孔银平一家三口户口迁入城厢镇（街道）。根据临浦镇村民委员会（简称南江村委会）调查的情况，被上诉人在南江村范围内现有两处房屋，一处为两间三楼、占地面积102.06平方米，建筑面积315.48平方米、庭院面积117.37平方米的房屋，另一处案涉房屋为两间二楼，占地面积78.76平方米、建筑面积为157.52平方米。2018年4月18日，南江村村委会召开“两委”会议，并作出决议，对于“属于一户多宅的”为辅房整治必拆对象，结合对全村范围内的摸底排查情况，被上诉人户应拆房屋面积为157.52平方米。同年5月3日，南江村村委出台《临浦镇辅房专项整治拆除范围指导意见》。同年6月19日，因被上诉人户存在“一户多宅”的违章建筑，同时其所在村村委会作为土地所有权人要求将被上诉人户违章建筑拆除后收回土地，进行合理分配，上诉人遂向被上诉人作出《责令限期整改通知书》，告知被上诉人其房屋存在一户多宅的情形，要求其自行整改。同年7月28日，因被上诉人户未在限期内自行整改，案涉房屋被强制拆除。基于上述事实，上诉人认为南江村村委会作为村民集体组织，对村集体土地享有所有权，有权根据村规民约收回被上诉人不符合规定建造的房屋。被上诉人一个家庭户在所在村有两处宅基地违反农村村民一户仅能有一处宅基地的规定，案涉房屋存续不具有合法性，故拆除房屋未损害被上诉人的合法利益，进而不符合国家赔偿的前提条件，上诉请求：一、撤销杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109行初212号行政判决；二、本案诉讼费由孔官祥、於彩珍承担。 被上诉人孔官祥、於彩珍二审中没有提出新的答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为：案涉房屋在1991年6月核发集体土地建设用地使用证时既已经存在，且临浦镇政府于2018年6月19日作出萧临浦镇责字[2018]P-200号《责令限期整改通知书》已被法院生效的判决予以撤销。一审法院据此判决确认案涉强制拆除房屋行为违法，符合法律规定，其确定的赔偿金额亦无不当。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判； 二审案件受理费人民币50元，由上诉人临浦镇政府负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 洵 审判员 廖珍珠 审判员 唐莹祺 二〇二〇年三月三日 法官助理吴久昌 书记员寿芳