新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新27民终727号上诉人（原审原告、反诉被告）：新疆环境工程技术有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：幸建全，该公司总经理。委托诉讼代理人：王作伟，上海汉盛（乌鲁木齐）律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：博尔塔拉蒙古自治州雪克皮业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州阿拉山口市。法定代表人：肖开提·阿不来提，该公司董事长。委托诉讼代理人：吐德尔·阿不拉，男，博尔塔拉蒙古自治州雪克皮业有限责任公司生产厂长。委托诉讼代理人：韩晓钟，新疆梦维律师事务所律师。上诉人新疆环境工程技术有限责任公司（以下简称新疆环境公司）因与上诉人博尔塔拉蒙古自治州雪克皮业有限责任公司（以下简称雪克公司）承揽合同纠纷一案，均不服阿拉山口市人民法院（2018）新2702民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月18日开庭进行了审理。上诉人新疆环境公司的委托诉讼代理人王作伟、上诉人雪克公司的委托诉讼代理人吐德尔·阿不拉、韩晓钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新疆环境公司上诉请求：1、撤销（2018）新2702民初102号民事判决第二项，改判驳回雪克公司一审反诉请求；2、撤销（2018）新2702民初102号民事判决第三项，改判雪克公司支付违约金550550元，合计金额860550元。事实与理由：一、一审法院对新疆环境公司须全面履行的合同义务存在履行瑕疵认定错误，致使一审法院认定事实错误，从而导致判决错误。2015年9月8日，双方签订了《博尔塔拉蒙古自治州雪克皮业有限责任公司2000立方米/d生产废水提标改造项目设备采购与安装调试合同》及《技术协议》，合同总金额为2600000元。在合同第七条约定了付款进度与比例。在合同第二条7项、8项约定雪克公司负责土建工程的建设，并负责原有污水处理池的清淤工作、清理原有填料、原有管道清理、场地平整。合同第三条也约定了如果施工现场不满足开工条件的，开工时间顺延。合同第八条5项约定雪克公司负责菌种的培养和水质监测。同时《技术协议》第7.2.1约定若因雪克公司原因无法调试的（比如供电不及时、污水量不足或无排污水等原因），设备安装完毕后一个月内仍无法具备调试条件的视为装置合格，《技术协议》7.2.2条中约定了考核合格条件，三个条件满足，视为合格，进入质保期。新疆环境公司只负责系统排水合格，系统环保验收等其他事宜由雪克公司自行负责。新疆环境公司只负责一次调试，若下一年生产系统停产后，需要重新调试、微生物培养的，由雪克公司负责。一审中新疆环境公司提交的工程进度确认表证明，雪克公司确认涉案设备安装进度完成率100%；雪克皮业项目污水厂人员培训单证明2016年6月至12月期间新疆环境公司刘微已对雪克公司污水处人员进行了业务培训，履行了合同中关于培训的义务；博州雪克皮业项目工程资料交接单证明2017年1月16日，新疆环境公司刘微已将雪克皮业生产废水提标改造项目完成资料（原件）包括质检合格资料及水质监测合格报告交至雪克公司相关责任人，有接收人签字和接收单位盖章确认；博尔塔拉蒙古自治州环境监测站的两份监（检）测报告证明，该项目已通过博尔塔拉蒙古自治州环境监测站的监测，并于2017年1月12日出具了监测报告。根据以上证据可以清楚证明，合同签订后新疆环境公司按照合同所约定的数量及期限完成了设备供货及安装调试工作，该合同所约定项目已完成且水质监测合格，新疆环境公司无任何违约行为。故，一审法院判决错误；二、雪克公司在一审庭审中所提供的证据均为复印件，且雪克公司所提供的证据均与新疆环境公司所承担的合同义务无任何关联性。因此，一审中认定新疆环境公司未全面履行合同义务与事实不符；三、一审法院驳回新疆环境公司要求雪克公司支付550550元违约金的判决错误。双方合同第十条约定：雪克公司应支付未支付款项的违约金，每天按合同总价款的1‰赔偿给新疆环境公司。雪克公司违反了合同约定，仍有1040000元的设备款至今未支付，明显违约，应当根据合同约定，支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定以一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。因此，一审法院驳回新疆环境公司关于支付违约金的诉讼请求于法无据。雪克公司辩称，1、对新疆环境公司上诉理由不予认可，新疆环境公司在上诉状中称已经按照合同约定完成了污水生产改造的工程，我方提供的证据足以证明新疆环境公司没有完成工程，也没有验收合格；2、新疆环境公司未按照合同约定履行义务，环境工程公司存在违约行为，且给我方的损失极大，在一审法院我方也得到一些支持。雪克公司上诉请求：撤销（2018）新2702民初102号民事判决第一项，改判驳回新疆环境公司的诉讼请求。事实与理由：1、新疆环境公司没有环保的建设施工资质，其在庭审中没有当庭提交，合议庭要求其在法定时间内向法庭提供并向雪克公司发送照片或电子邮件，但最终新疆环境公司没有提供，因此应视为其没有环保建设施工资质，故其行为不仅不受法律保护还应承担相应的法律责任；2、新疆环境公司对雪克公司当庭提交的由其自己做出的设计方案不予认可，足以反映出了新疆环境公司没有按合同施工，没有按合同履行义务，应视为违约在先。由此可见，新疆环境公司是在没有按设计方案和合同要求施工的。由此导致双方签订的合同目的无法实现。直接导致雪克公司生产废水提标改造工程流产，其施工改造的设备根本不能使用；3、新疆环境公司没有向雪克公司出具工程竣工和验收报告，没有实际交工，没有证据证明完工。其改造后的设备也没有达到国家环保标准。在庭审中，新疆环境公司提交了2017年1月12日当天的水质监测报告，即认为设备合格是混淆事实。双方在合同中约定的是，工程完工后，提交工程检测报告，不是监测报告。该监测报告不能证明设备提标改造合格。只能说明当天、当时的水质合格。按合同要求应该是半年的监测合格才行。但事实上，在监测一次后，过了28天，国家环保部检查即提出该设备不符合国家要求，责令雪克公司停产。新疆环境公司在该工程中使用的所谓的先进设备，早已是国家明令禁止使用的，该设备拆卸后至今仍放在雪克公司工地，恳请二审法院委托有关部门依法鉴定。新疆环境公司的行为应该是合同欺诈，应该承担相应的法律责任；4、新疆环境公司的工程设计方案没有经过专家评审的法定程序，也没有报备国家环保部门，故其严重违反了国家对环保的要求和法律规定，应视为违法行为，同时也给雪克公司造成了较大的经济损失，理应赔偿；5、一审中，新疆环境公司提交的证据，不足以支持其诉讼请求，应该承担举证不能的法律后果。从判决书中可以看出，新疆环境公司提交的证据不能证明其实际施工完毕，更不能证明设备安装验收合格，其没有理由要求支付工程款。新疆环境公司辩称，双方签的《设备采购及安装调试合同书》和《建设工程施工合同》是有区别的，双方合同约定涉案中的所有土建工程由雪克公司承担，新疆环境公司只负责设备的供应和安装调试。双方合同约定了具体的出水水质标准和供应设备清单，并且明确约定卖方只负责一次调试，若下一年生产系统停产后，需要重新调试、微生物培养的，由买方（雪克公司）负责，设备调试后由雪克公司自己申请第三方鉴定机构检测。雪克公司委托博尔塔拉蒙古自治州环境检测站对水样进行检测，我方一审中已经提交了履行合同的相关证据，我方没有履行合同的瑕疵，并且雪克公司已经使用设备至今，雪克公司理应支付剩余的款项，一审判决并无不当。新疆环境公司向一审法院起诉请求：判令雪克公司向新疆环境公司支付设备款1040000元及违约金550550元，合计1590550元。雪克公司向一审法院反诉请求：1、依法解除新疆环境公司与雪克公司2015年9月8日签订的《废水提标项目设备采购与安装调试合同》及《技术协议》；2、判令新疆环境公司因违约给雪克公司造成的部分经济损失1000000元。一审法院认定事实：1、2015年9月8日，新疆环境公司与雪克公司就雪克公司生产废水提标改造项目签订了《设备采购与安装调试合同》以及《技术协议》各1份。合同总金额为2600000元，合同编号为：HJXS2015090701。该合同第七条约定付款进度比例：合同签订五日内付合同总价的30%（计780000元）；设备到货五日内付合同总价的30%（计780000元）；设备安装完毕五日内再付合同价款的20%（计520000元）；调试完毕，出具合格的水质检测报告后五日内再付合同总价的15%（计390000元）；合同总价的5%（计130000元），壹年的保修期满后五日内付清。《技术协议》第7.2.1约定，若因买方原因无法调试的（比如供电不及时、污水量不足或无排污水等原因）设备安装完毕后一个月内仍然无法具备调试条件的视为装置合格，进入质保期。技术协议7.2.2条约定考核合格条件：（1）完成清单供货，安装完毕。（2）系统单机调试工艺调试完毕；（3）性能测试完毕并排水各项指标符合本协议中的排放要求。三个条件满足，视为合格，进入质保期。卖方只负责一次调试，若下一年生产系统停产后，需要重新调试、微生物培养的，由买方负责。2017年1月16日，新疆环境公司按照合同约定向雪克公司提交了博州雪克皮业生产废水提标改造项目竣工资料，新疆环境公司认为已履行了乙方的合同约定义务。截止2018年8月10日，双方均认可雪克公司向新疆环境公司已经支付工程款1560000元。2016年6月至12月期间，新疆环境公司对雪克公司的技术人员2人进行了技术培训，培训内容不详。2016年12月20日，新疆环境公司认为已经完成污水厂提标改造项目全部工作，雪克公司在安装进度完成率100%工程进度确认表上签章确认，但无法定代表人或委托代理人签名。2016年12月28日、29日，博尔塔拉蒙古自治州环境监测站受雪克公司委托，对该公司排放水样进行监测，并于2017年1月12日作出博州环监（WJ）字（2016）第SW-2016189号、SW-2016190号监（检）测报告。其污水排放限值符合国家标准。2017年4月5日，博州环函[2017]11号建议函述称“2017年2月28日，环保部西北督查中心在阿拉山口市现场检查时发现，雪克公司自2015年实施污水处理提标改造以来，污染防治设施运行不正常，长期调试，污水超标排放，至今未完成竣工环保验收”。2017年4月8日，阿市环责停字[2017]1号决定书述称，经2017年3月7日和4月7日对雪克公司进行调查，发现你公司实施了以下环境违法行为：“你公司自2015年实施污水处理提标改造项目以来，污染治理设施运行不正常，长期调试，污水超标排放，至今未完成竣工环保验收，且已投入生产，决定责令你公司停产整顿”。2017年6月28日，博州环保局环境监察支队向雪克公司发出督查和重点污染源随机抽查反馈意见函述称：“雪克公司污水处理提标改造项目长期调试，未能实现稳定达标…现生产线已全面停产”。2017年4月1日，阿拉山口市环保局向雪克公司发出环境监察意见书：“…污水处理改造项目自建成投用至今未完成竣工环境保护验收，生产线处于间断性生产，运行负荷低，污水处理设施长期调试，运行不稳定，未达到设计标准”。2017年6月23日，雪克公司与河北×××有限公司签订污水处理站改造工程合同书。本改造工程合同总价款金额620000元且已支付。2017年1月12日，新疆环境公司完成了设备供货及安装调试工作后，按照合同约定委托具有资质的第三方即博尔塔拉蒙古自治州环境监测站出具了水质合格监测报告，该报告仅为2日的污水排放监（检）测报告。一审法院认为，新疆环境公司与雪克公司就雪克公司生产废水提标改造项目签订的《设备采购与安装调试合同》、《技术协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规规定，属有效协议，对双方当事人均有约束力，对该合同确定的总价款2600000元，未付工程款1040000元，双方均无异议，予以确认。新疆环境公司于2016年12月20日完成污水厂提标改造项目全部工作，雪克公司在安装进度完成率100%工程进度确认表上签章确认，其法定代表人虽未在确认表上签字，但工程已实际安装完成，对新疆环境公司要求雪克公司支付工程款1040000的诉讼请求予以支持。新疆环境公司作为具有环境工程专项乙级工程设计和环保工程专业承包壹级资质证书的企业，对自己的设计工程未提供设计审核报告，在完工后未能提交该废水提标改造项目设备采购与安装调试工程竣工验收报告；双方针对废水提标改造项目签订技术协议后，应当全面履行合同义务，新疆环境公司在履行技术协议过程中，对开展的培训登记不全面充分，不能证实其已全面履行义务，存在履行合同义务瑕疵，造成该项目长期调试，运行不稳，未达到设计标准，致使双方签订的《设备采购与安装调试合同》不能实现合同目的，新疆环境公司应当承担相应的责任。雪克公司为减少合同损失与与第三方河北×××有限公司签订污水处理站改造工程合同，雪克公司因履行该合同所产生的费用620000元，应认定为新疆环境公司履行合同不全面造成的损失。雪克公司在新疆环境公司工程完成设备安装调试后，使用中存在对洗皮废水和洗革废水未能按照设计工艺要求分开排入处理设备；生产不稳定，废水排量忽大忽小，达不到技术约定标准；现场缺乏专职的水质化验分析人员；废水处理运行管理人员不足的问题，对《设备采购与安装调试合同》不能实现合同目的亦应承担相应责任。雪克公司在未对新疆环境公司所作工程进行质量鉴定的情况下，即与第三方河北×××有限公司签订污水处理站改造工程合同，造成本案审理过程中无法对新疆环境公司所作工程质量进行鉴定，存在一定过错责任。综上，新疆环境公司与雪克公司对该损失应当各自承担50%的责任，即各自承担损失310000元。一审判决：一、被告（反诉原告）博尔塔拉蒙古自治州雪克皮业有限责任公司于判决发生法律效力后十日内支付原告新疆环境工程技术有限责任公司环保工程款1040000元；二、原告（反诉被告）新疆环境工程技术有限责任公司赔偿被告（反诉原告）博尔塔拉蒙古自治州雪克皮业有限责任公司因原告所作工程部分不达标进行改造的工程损失310000元。以上一、二项折抵后，被告（反诉原告）博尔塔拉蒙古自治州雪克皮业有限责任公司于判决发生法律效力后十日内支付原告新疆环境工程技术有限责任公司环保工程款730000元；三、驳回原告（反诉被告）新疆环境工程技术有限责任公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）博尔塔拉蒙古自治州雪克皮业有限责任公司其它反诉请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人雪克公司提交证据：证据一、工作联系单打印件一份，拟证实新疆环境公司的刘某2016年11月25日发邮件给雪克公司副厂长库某，其在邮件中说明，经检验，2016年10月31日出水水质不达标，需要化学实验进行最佳配比，提高系统出水指标；证据二、雪克公司污水处理站调试问题解决方案打印件一份，拟证实新疆环境公司的刘某2016年11月25日发邮件给雪克公司副厂长库某，邮件内容为2016年11月19日雪克公司污水处理站调试问题解决方案，刘某在邮件中说明，最终的结论是现场设备存在的问题，新疆环境公司根据现场的落实情况，需要出具详细的整改调试方案。这两份证据足以证明新疆环境公司没有按合同完成义务，至2016年11月23日也没有拿出新的整改和调试方案。经质证，新疆环境公司称其对发件人“失×××”的身份不清楚，发的工作联系单及整改方案均没有新疆环境公司的公章，对工作联系单及雪克公司污水处理站调试问题解决方案的真实性、合法性、关联性均不认可，且即便是真实的也都是2016的文件，不能对抗2017年1月12日的两份检测报告，新疆环境公司提供的检测报告均能证明检测水质合格。雪克公司申请证人库某出庭作证，拟证实刘某系新疆环境公司负责调试的员工，新疆环境公司并未按照合同约定完成工程的调试工作。经质证，雪克公司对证人证言的真实性、关联性均认可，证人就是当时负责配合新疆环境公司刘某污水处理和调试工作的，同时证人证实了一直到2016年年底新疆环境公司水质调试一直没有达标。新疆环境公司在没有达标的情况下将刘某撤走，同时对新疆环境公司一审中出示的一审卷73页培训单予以辨认，上面签字的人均不是雪克公司的人员，对工程进度确认表也予以辨认，称不知道这件事情。新疆环境公司对证人证言的真实性不予认可，认为证人是雪克公司的员工，与雪克公司具有利益关系，工程进度表加盖雪克公司的公章，培训单上有培训人员的签字，这种客观存在的事实均不能予以否认。因雪克公司提供的《工作联系单》及《污水处理站调试问题解决方案》均系打印件，且也无法证实“失×××”系新疆环境公司员工，新疆环境公司也未对上述文件签字确认，本院对雪克公司提供的《工作联系单》及《污水处理站调试问题解决方案》不予采信。因证人库某原系雪克公司的员工，与雪克公司存在利害关系，雪克公司未提供其他证据佐证新疆环境公司未完成调试工作的事实，且除库某的证言外，雪克公司也未提供证据证明新疆环境公司未按合同履行人员培训的义务，本院对库某的证言不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”。该条中的承揽合同是指承揽人根据定作人的要求，以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料为定作人制作成品，定作人接受该成品并给付报酬的合同。本案中，新疆环境公司与雪克公司签订的《博尔塔拉蒙古自治州雪克皮业有限责任公司2000立方米/d生产废水提标改造项目设备采购与安装调试合同》及《博尔塔拉蒙古自治州雪克皮业有限责任公司污水处理厂提标改造工程协议书》约定的工程范围等内容，实质为新疆环境公司以其设备、技术及人力，按照雪克公司要求完成涉案废水提标改造项目，并将新工艺设备、相关技术资料等工作成果交付雪克公司，由雪克公司支付其报酬，双方形成承揽合同关系。一审认定本案为建设工程施工合同纠纷错误，本院予以纠正。本案的争议焦点为：1、新疆环境公司要求雪克公司支付设备款1040000元及违约金550550元的诉讼请求有无事实及法律依据；2、雪克公司要求新疆环境公司赔偿经济损失310000元的诉讼请求有无事实及法律依据。关于设备款的问题，雪克公司与新疆环境公司签订的《博尔塔拉蒙古自治州雪克皮业有限责任公司2000立方米/d生产废水提标改造项目设备采购与安装调试合同》及《博尔塔拉蒙古自治州雪克皮业有限责任公司污水处理厂提标改造工程协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，一审认定《博尔塔拉蒙古自治州雪克皮业有限责任公司2000立方米/d生产废水提标改造项目设备采购与安装调试合同》、《博尔塔拉蒙古自治州雪克皮业有限责任公司污水处理厂提标改造工程协议书》为有效合同正确，本院亦予以确认。新疆环境公司提供的《工程设计资质证书》《安全生产许可证》及《工程建设施工组织质量管理体系认证证书》，可以证实新疆环境公司有环保建设的施工资质。雪克公司上诉称新疆环境公司对其自己设计方案不认可，证明新疆环境公司没有按照合同施工，且新疆环境公司的工程设计方案未经专家评审、未在环保部门备案，违反法律规定，均系新疆环境公司违约，但雪克公司提交的设计方案没有新疆环境公司的签字及盖章，雪克公司未提供证据证明其提供的设计方案系双方约定，且双方也未在合同及协议中约定设计方案评审、备案、验收等相关事宜，故，本院对雪克公司该项上诉理由不予采信。根据新疆环境公司提供的《工程进度确认表》、《博州雪克皮业项目工程资料交接单》、博州环监（WJ）字（2016）第SW-2016189号、博州环监（WJ）字（2016）第SW-2016190号监（检）测报告，可以证实新疆环境公司已经按照合同约定完成了安装义务，并将涉案项目竣工资料交于雪克公司，其安装调试的装置排水各项指标也符合双方协议约定的排放标准要求。双方在《博尔塔拉蒙古自治州雪克皮业有限责任公司污水处理厂提标改造工程协议书》中第7.2.2条约定的考核合格条件，可以认定新疆环境公司安装的涉案装置合格，雪克公司应当按照合同约定支付剩余工程款。雪克公司上诉称新疆环境公司未出具竣工验收报告，工程未实际交工没有事实依据，本院对雪克公司该项上诉请求不予支持。一审判令雪克公司支付工程款1040000元正确，本院予以维持。关于违约金的问题，双方在《设备采购与安装调试合同》第十条约定“甲方应按照合同约定的进度支付进度款，若没有按期支付，乙方可以顺延工期，且甲方应支付未支付款项的违约金，每天按照合同总价款的千分之一赔偿给乙方”，雪克公司未按照合同约定支付款项，存在违约的行为，其应当承担违约责任。雪克公司迟延付款所造成的实际损失主要为资金利息损失，双方《设备采购与安装调试合同》第十条约定“每天按照合同总价款的千分之一赔偿给乙方”约定的违约金标准远高于雪克公司迟延付款所造成的实际损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持”、第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，本院对新疆环境公司要求雪克公司支付违约金的上诉请求部分予以支持，以2017年中国人民银行同期同类贷款基准利率年4.75%上浮30%为标准，未付工程款1040000元，期限从2017年1月12日起至2018年8月11日，违约金为101681.7元（1040000元×4.75%÷12个月×1.3倍×19月）。一审未认定雪克公司支付违约金错误，本院予以纠正。关于经济损失的问题，雪克公司提供的证据无法证实新疆环境公司未按照合同履行义务，也未提供证据证明其停产整改系由于新疆环境公司安装的设备不合格造成，且雪克公司履行与第三方河北×××有限公司合同所产生的620000元，是否与新疆环境公司未全面履行其与雪克公司之间合同存在因果关系，雪克公司并未提供证据加以佐证。故，一审判令新疆环境公司支付工程经济损失310000元错误，本院予以纠正。同理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条“申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”的规定，对雪克公司提出的鉴定申请，本院不予准许。综上所述，新疆环境公司的上诉请求部分成立，雪克公司的上诉请求不能成立。经本院审判委员会2020年3月22日会议讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百二十一条，判决如下：一、维持阿拉山口市人民法院（2018）新2702民初102号民事判决第一项，即：被告（反诉原告）博尔塔拉蒙古自治州雪克皮业有限责任公司于判决发生法律效力后十日内支付原告新疆环境工程技术有限责任公司环保工程款1040000元；二、撤销阿拉山口市人民法院（2018）新2702民初102号民事判决第二项、第三项、第四项；三、上诉人博尔塔拉蒙古自治州雪克皮业有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内支付上诉人新疆环境工程技术有限责任公司违约金101681.7元；四、驳回上诉人博尔塔拉蒙古自治州雪克皮业有限责任公司提出的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费19114.96元，由上诉人新疆环境工程技术有限责任公司负担5394.42元，由上诉人博尔塔拉蒙古自治州雪克皮业有限责任公司负担13720.54元；一审反诉案件受理费13800元，由上诉人博尔塔拉蒙古自治州雪克皮业有限责任公司负担。二审案件受理费26565.5元，由上诉人新疆环境工程技术有限责任公司负担2239.79元，由上诉人博尔塔拉蒙古自治州雪克皮业有限责任公司负担24325.71元本判决为终审判决。审判长 赵鑫审判员 多思别克居马西审判员 再那甫古丽努尔买提二〇二〇年三月二十三日法 官助 理 朱娟娟书记员 李庆