wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1077号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市萝岗区科学城科学大道162号B3区第1层。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：薛秀花，女，1984年11月15日出生，汉族，住所地广东省雷州市英利镇边塘村。关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人薛秀花信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4280号《民事判决书》已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应偿还申请人信用卡欠款本金52831.04元及利息、逾期还款违约金。因被执行人薛秀花未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年2月10日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执1077号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长  李升山审判员  李治忠审判员  刘 云二〇二〇年三月三十日书记员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初315号原告：牛会勇，男，1981年7月22日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：邢永光，河南殷商律师事务所律师。被告：赵艳杰，男，1987年7月10日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：华泰财产保险有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市殷都区文明大道与铁一路交叉口清风和祥家园1#商业楼一楼西。负责人：王建军，职务：总经理。委托诉讼代理人：杜宽，男，该公司职工。原告牛会勇与被告赵艳杰、华泰财产保险有限公司安阳中心支公司（以下简称华泰财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理，原告牛会勇及其委托诉讼代理人邢永光、被告华泰财险安阳支公司委托诉讼代理人杜宽到庭参加诉讼，被告赵艳杰经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告牛会勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、伙食补助费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等共计20031.10元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月19日10时50分许，赵艳杰驾驶车牌号为豫Ｅ×××××的小型轿车，沿XXX街由西向东行驶至XXX路交叉口时，与牛会勇驾驶车牌号为豫Ｊ×××××的小型面包车沿XXX路由北向南行驶发生碰撞，造成牛会勇受伤，车损两辆的交通事故，交通事故发生后，赵艳杰弃车逃逸。原告受伤后相继在安阳市XXX医院、河北省临漳县××镇××村卫生室治疗。该事故经安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队认定，被告赵艳杰承担全部责任，原告牛会勇不承担责任。原告认为，原告在交通事故中受伤，被告赵艳杰应承担相应的赔偿责任；豫Ｅ×××××号小型轿车在华泰财险安阳支公司投有交强险，该公司应在保险责任范围内对原告受伤受到的损失承担相应的赔偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告华泰财险安阳支公司辩称，被告车辆在我公司只有交强险，事故发生时，被告无驾驶证，属于违反法律规定，我公司经法院判决赔偿原告后享有向被告赵艳杰及车辆所有人追偿的权利；原告诉求过高，部分没有事实和法律依据；保险公司不承担诉讼费等间接损失。被告赵艳杰未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了交通事故认定书一份、行车证一份、交强险保险单一份、住院病历一份、处方笺一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据认证的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：一、2019年3月19日10时50分许，被告赵艳杰无证驾驶车牌号为豫Ｅ×××××号的小型轿车，沿XXX街由西向东行驶至XXX路交叉口时，与原告牛会勇驾驶车牌号为豫Ｊ×××××的小型面包车沿太行路由北向南行驶发生碰撞，造成牛会勇受伤，车损两辆的交通事故。交通事故发生后，赵艳杰弃车逃逸。安阳市公安局交通管理支队于2019年4月16日作出第XXX号道路交通事故认定书，认定被告赵艳杰负全部责任，原告牛会勇无责任。当日，原告牛会勇入住安阳市XXX医院住院治疗，经诊断：1.头外伤；2.左手环指开放性骨折，2019年3月26日出院，共住院7天，出院医嘱记载有禁忌剧烈活动1周。被告赵艳杰支付了原告牛会勇在五院住院期间的医疗费用。二、肇事车辆豫Ｅ×××××号小型轿车在被告华泰财险安阳支公司投保有交强险，保险期间为2018年3月20日12时至2019年3月20日12时，本次事故发生在保险期间。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案中，肇事车辆豫Ｅ×××××号小型轿车在被告华泰财险安阳支公司投保有交强险，故对原告造成的损失，应由华泰财险安阳支公司在交强险限额内予以赔偿。对原告的合理损失本院予以支持，原告的合理损失如下：1、住院伙食补助费按照每天50元计算7天，为350元；2、营养费按照20元/天计算20天，为400元；3、护理费按照上年度河南省居民服务业年平均工资125元/天*护理期限20天*1人护理计算，为2500元；4、误工费按照上年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资121.41元/天，计算误工期限30天，为3642.30元；5、交通费酌定140元，以上共计7032.3元。以上各项费用未超过交强险各责任限额，故由华泰财险安阳支公司承担赔偿责任。关于原告主张的在临漳县××镇××村医疗费支出2900元，因原告提供的处方笺非正规发票，本院不予支持。原告诉求的精神损害抚慰金无事实和法律依据，本院不予支持。被告赵艳杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险赔付范围内赔偿原告牛会勇各项损失共计7032.30元；二、驳回原告牛会勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵艳杰负担100元，原告牛会勇负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王莉二〇二〇年三月二十日法官助理郭亚彬书记员崔乔乔
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执7209号之一 申请执行人温州金管家金融信息服务有限公司，住所地瑞安市经济开发区滨江大道566号，组织机构代码:91330300MA2852BK4B。 诉讼代表人林蓉，系申请人破产管理人温州瑞阳会计师事务所有限公司负责人。 委托代理人林茜茜、尤戈镭，浙江司策律师事务所律师。 被执行人谢作迅，男，1977年3月21日出生，住瑞安市。 申请执行人温州金管家金融信息服务有限公司与被执行人谢作迅申请支付令一案，本院作出的（2019）浙0381民督13号支付令已于发生法律效力。申请执行人于2019年11月11日向本院申请执行，要求：1、被执行人谢作迅向申请执行人偿付案款17000元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人于支付宝账户内有存款6100元、于建设银行账户内有存款8190元，本院已扣划。优先支付申请费、执行费后，申请人受偿13977元。被执行人于其他各金融机构或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人名下无工商登记信息；五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 本次执行中，申请执行人实现债权13977元，执行到位诉讼费107元、执行费206元。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人对此无异议。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执7209号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  王建群 二〇二〇年三月十六日 （代）书记员  林 森
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执2884号 被执行人：王海波，男，1982年11月6日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。 被执行人王海波盗窃罪一案，本院作出的（2014）杭建刑初字第430号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2019年11月5日立案执行，执行标的为罚金人民币1000元。 执行立案后，本院于2019年11月7日向被执行人王海波发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王海波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王海波逾期未履行又未报告财产情况，但被执行人在本案立案前曾向本院报告了财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王海波的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并委托黑龙江省依兰县人民法院到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人名下无银行存款、车辆、房产、住房公积金、有价证券、收益类保险、股息红利等财产。被执行人在立案前报告财产情况与本院调查情况一致。 鉴于被执行人王海波未履行义务，本院已对被执行人王海波采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 截至2020年3月16日，被执行人王海波尚应缴纳罚金人民币1000元。 综上，被执行人王海波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执2884号案本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年三月十六日 书 记 员 王 毅
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019）苏0583执9497号申请执行人：姚雪娟，女，1973年2月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：沈秋君、诸雪芳，上海市方正律师事务所律师。被执行人：昆山红星时代家居广场有限公司，住所地昆山市周市镇翠薇东路518号，统一社会信用代码913205836676204948。法定代表人：陈华，公司董事长。申请执行人姚雪娟与被执行人昆山红星时代家居广场有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院于2019年4月8日作出的(2019)苏0583民初2733号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、被告昆山红星时代家居广场有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告姚雪娟2015年8月23日至2019年2月22日的租金102409.61元及逾期利息损失（以102409.61元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2019年2月12日计算至判决生效之日）。二、驳回原告姚雪娟对被告昆山亿丰置业有限公司、上亿企业集团有限公司的诉讼请求。案件受理费1174元，由昆山红星时代家居广场有限公司负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请，本院于2019年12月10日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年12月10日，本院通过法院专递形式向被执行人昆山红星时代家居广场有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年12月11日，本院通过总对总系统对被执行人昆山红星时代家居广场有限公司名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行了查控。经查，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司无可供执行的财产。3、2019年12月13日，本院至昆山市不动产登记中心××被××人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人无不动产登记信息。4、2020年2月28日，本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。5、本院实地走访了被执行人经营场所及所在地的周市镇人民政府，对公司的经营状况进行了了解。据了解，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司系昆山地区规模较大的建材家装销售类企业，管理着近千家业主的物业。目前被执行人营业收入不足以支付所有业主的租金。现昆山红星时代家居广场有限公司已停止经营，业主已另外成立物业管理委员会，继续进行经营管理。6、2020年2月28日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中无钱款、无证券登记信息。7、2020年2月28日，本院再次通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。8、2020年3月12日，本院通过电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况,并要求申请执行人在提供被执行人其他财产信息，申请执行人表示无法提供新的财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案实际执行到位金额为0元，未执行到位金额为租金102409.61元及逾期利息损失（以102409.61元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2019年2月12日计算至判决生效之日）、案件受理费1174元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查、终本约谈笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初2733号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  周 琛二〇二〇年三月十二日书 记 员  顾鸣华
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初115号 原告：范直春，男，1963年2月21日出生，汉族，住四川省西充县。 被告：邵张兵，男，1982年2月18日出生，汉族，住江苏省启东市。 被告：上海建熙建筑劳务有限公司。住所地：上海市崇明区陈家镇北陈公路717号16幢3楼706室。统一社会信用代码：91310230664333836M。 法定代表人：吴建中，该公司执行董事。 原告范直春与被告邵张兵、上海建熙建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告范直春撤诉。 本案受理费4425元，减半收取计2212.50元，由原告范直春负担，交纳本院。 审 判 员 孙群美 二〇二〇年三月四日 法官助理张景华 代书记员 潘玲燕
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民终1000号 上诉人（原审原告）：平纪霞，女，1970年4月26日出生，汉族，现住淄博市张店区。 被上诉人（原审被告）：王改利，女，1985年2月17日出生，汉族，现住淄博市周村区。 上诉人平纪霞因与被上诉人王改利民间借贷纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306民初3243号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 平纪霞上诉请求：发回重审或依法改判。事实和理由：本案起诉的是被上诉人王改利而不是案外人李群，王改利不涉及李群案件，一审裁定驳回上诉人起诉错误，应依法作出判决。 王改利未作答辩。 平纪霞向一审法院起诉请求：1、被告偿还现金429200元及相应的利息；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院经审查认为,本案诉争的纠纷涉嫌刑事犯罪，不属民事审理范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回原告平纪霞的起诉。 本院经审查认为，涉案款项已经淄博市公安局张店分局以李群涉嫌非法吸收公众存款为由立案侦查，上诉人再以民间借贷为由向法院起诉，本案不属于人民法院民事受案范围，上诉人的上诉请求不能成立,一审裁定认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 宁 审判员 徐连宏 审判员 杨继生 二〇二〇年三月十六日 书记员 白杉杉
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初137号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，总经理，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：杨亚峰，男，1984年10月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 本院在审理原告杭州早稻科技有限公司与被告杨亚峰租赁合同纠纷一案中原告杭州早稻科技有限公司于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉权的合理处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告杭州早稻科技有限公司撤回对被告杨亚峰的起诉。 案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告杭州早稻科技有限公司负担。 审 判 员 崔晓琴 二〇二〇年三月五日 法官助理 张 妮 书 记 员 曾 燕 书 记 员 李杰卓
杭州市萧山区人民法院 通 知 （2020）浙0109执1347号 徐国军： 你申请与被执行人童叶根买卖合同纠纷一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、《最高人民法院关于加强和改进委托执行工作的若干规定》第一条之规定，于2020年3月16日委托绍兴市柯桥区人民法院执行，该案绍兴市柯桥区人民法院已于2020年3月20日立案执行，案号为（2020）浙0603执1535号，承办人为周文博，联系方式：0575-85581063，有关事宜今后直接与该法院联系。 特此通知                                                                                                  杭州市萧山区人民法院 二〇二〇年三月二十三日
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0303民初390号 原告：孟姗姗，女，1987年3月10日生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：江苏世华房地产中介服务有限公司绿地商务城旗舰店，住所地徐州市云龙区绿地商务城二期201-1-105。 负责人：肖礼，该店店长。 被告：马志点，男，1971年9月30日生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：杜明艳，女，1967年9月8日生，汉族，住徐州市铜山区。 原告孟姗姗与被告江苏世华房地产中介服务有限公司绿地商务城旗舰店、马志点、杜明艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。2020年3月20日原告孟姗姗向本院提交撤诉申请,本院认为，原告孟姗姗申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孟姗姗撤诉。 案件受理费265元，减半收取为132.5元，由原告孟姗姗负担。 审判员  李守忠 二〇二〇年三月三十日 书记员  胡 玥
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢271号 申请执行人郑建平： 被执行人李银荣、吕作娟： 申请执行人郑建平与被执行人李银荣、吕作娟民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞塘商初字第00770号民事判决已发生法律效力，申请执行人郑建平向本院申请强制执行，本院于2020年03月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李银荣、吕作娟已履行案款167501.38元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢271号案件部分履行完毕。 二〇二〇年三月五日
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终1423号上诉人（原审被告）：王小梅，女，1969年7月2日出生。委托诉讼代理人：王志强（王小梅之弟），1971年4月15日出生。委托诉讼代理人：聂炜，北京尚衡（成都）律师事务所律师。被上诉人：北京发条物业管理有限公司，住所地北京市西城区太平街19号。法定代表人：覃驰，总经理。委托诉讼代理人：李赞祥，北京欣国律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小利，北京欣国律师事务所实习律师。上诉人王小梅因与被上诉人北京发条物业管理有限公司（以下简称发条物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初33360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王小梅上诉请求：1.撤销一审判决，改判王小梅向发条物业公司支付物业费71596元；2.发条物业公司承担本案诉讼费用。事实和理由：发条物业公司提供的物业服务存在瑕疵，且服务项目和质量与合同约定标准存在明显差距，给王小梅造成严重经济损失。1．发条物业公司未按照物业合同约定，对王小梅所居住楼房户外墙面进行维护和管理。一审中发条物业公司认可从2011年开始户外墙面的墙体砖经常脱落至王小梅的阳台，对阳台地面以及窗户造成严重损害。王小梅多次要求物业公司对户外墙面的墙体砖进行修理维护，但公司一直未能履行该物业服务项目，至今仍经常脱落，无奈之下，王小梅2017年自行出资12000元在阳台上安装防止瓷砖脱落的铁网，但收效甚微，不能根本上解决瓷砖脱落问题。2．一审中发条物业公司认可曾承诺在王小梅所居住房屋提供温泉水入户和直饮水入户，王小梅入住时确有该项目，但在2014年被无故切断，导致王小梅购买的浴缸闲置不能使用，造成经济损失45827元；3．一审中发条物业公司承认未合理解决北边的两间卧室和厨房的顶部以及墙面漏水情况，导致上述三间房屋一直处于漏雨状态，发条物业公司提供的物业服务存在严重瑕疵。4．《业主临时公约》第二十九条约定“物业服务收费采取酬金制”，但发条物业公司公布的2018年《物业服务项目收支情况报告》载“本项目物业服务收费方式采用包干制”，其公司私自改变物业服务收费方式。综上，一审法院认定事实不清，发条物业公司提供的物业服务项目质量与合同约定标准不一，给王小梅造成经济损失，应当在物业费中相应扣除，应减半收物业费71596元。发条物业公司辩称，同意一审判决，不同意王小梅的上诉请求和理由，一审判决事实清楚，判决正确。发条物业公司向一审法院起诉请求：1．判令王小梅向发条物业公司支付2011年1月1日至2018年12月31日物业费143192元；2．诉讼费由王小梅负担。一审法院认定事实：发条物业公司为王小梅所有的西城区XXX室提供物业服务，王小梅未交纳2011年1月1日至2018年12月31日期间的物业费。发条物业公司提供的物业服务存在瑕疵。一审法院认为，发条物业公司提供物业服务，王小梅应交纳物业管理费用；发条物业公司服务存在瑕疵，法院对物业费予以酌减。据此，判决如下：一、判决生效后7日内，王小梅支付北京发条物业管理有限公司2011年1月1日至2018年12月31日物业费128872.80元；二、驳回北京发条物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中，王小梅提交《业主临时公约》以证明物业服务收费方式为酬金制。《业主临时公约》第二十九条载：“本物业管理区域范围内，物业服务收费采取酬金制方式。业主应按照前期物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）。”王小梅另提交发条物业公司公布的2018年《物业服务项目收支情况报告》，载有以下内容：“本项目物业服务收费方式采用包干制”，收费标准为4.95元/平方米·月。发条物业公司认为王小梅提交的上述证据不属于二审新证据，对其关联性和证明目的不予认可。发条物业公司主张该小区前期物业管理服务合同约定的计费方式为包干制，实际运行10余年来也一直按照包干制执行。本院另查明：双方签署的《前期物业管理服务委托协议》约定“物业费标准：4.95元/平方米/月”，其中并无酬金制的相关内容。本院认为，本案中发条物业公司对王小梅所居住小区提供物业服务，业主王小梅作为该小区物业服务的受益人，应当依约向发条物业公司支付与其服务标准相适应的物业服务费。结合现有证据及当事人陈述，发条物业公司在相关配套设施及物业服务方面存在一定瑕疵，一审法院据此对发条物业公司主张的物业费进行相应酌减，处理原则正确，数额亦无不当之处，本院予以确认。王小梅依据《业主临时公约》主张物业服务费约定为酬金制的上诉意见，结合《前期物业管理服务委托协议》关于物业费的约定和该小区多年来物业服务费用的实际执行情况，本院难以认定王小梅的物业服务费应按照酬金制方式执行。退一步讲，即便王小梅主张的酬金制交费方式成立，其亦应根据《前期物业管理服务委托协议》确定的标准先行交纳物业服务费，在物业服务费的实际收支情况核算完毕后再行确定应补交或扣减。需要指出的是，针对本案诉讼过程中所反映出的相关物业服务问题，发条物业公司应加大服务意识，提高服务质量，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。综上所述，王小梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1231元，由王小梅负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张玉贤审 判 员 耿燕军审 判 员 刘 洁二〇二〇年三月三十一日法官助理 韩舒同书 记 员 岳国英
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保264号申请人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司。被申请人：时玉林，男，汉族，1959年10月22日出生，住泰安市泰山区。被申请人：姜桂芝，女，汉族，1959年5月29日出生，住址同上。被申请人：宋波，男，汉族，1971年3月19日出生，住泰安市泰山区。被申请人：时玉俊，女，汉族，1972年8月22日出生，住址同上。被申请人：孙启文，男，汉族，1959年1月4日出生，住泰安市泰山区。被申请人：宋桂珍，女，汉族，1959年3月4日出生，住址同上。申请人泰安泰山农村商业银行股份有限公司于2020年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款40万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费2520元并提供担保。本院经审查认为，申请人泰安泰山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人时玉林、姜桂芝、宋波、时玉俊、孙启文、宋桂珍名下银行存款40万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  逯元丽二〇二〇年三月三十一日书记员  张 伟
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4809号原告：安阳广播电视报社，住所地安阳市文峰区文峰中路北路中段广电局院内。法定代表人：杨卫民，职务总编辑。委托诉讼代理人：元帅军，男，1975年6月28日出生，汉族，住安阳市龙安区，系该社员工。委托诉讼代理人：张新，河南国厚律师事务所律师。被告：安阳昊澜置业有限公司，住所地安阳市文峰区文峰大道与朝阳路交汇处东南角。负责人：阎晓冉，职务经理。委托诉讼代理人：李俊平，河南至尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：马江波，河南至尊律师事务所实习律师。原告安阳广播电视报社与被告安阳昊澜置业有限公司（以下简称安阳昊澜公司）广告合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告安阳广播电视报社委托诉讼代理人张新、元帅军，被告安阳昊澜公司委托诉讼代理人李俊平、马江波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安阳广播电视报社向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告安阳昊澜公司支付拖欠原告广告费3.2万元及利息；利息从2015年7月9日起按银行同期贷款利息计算至广告费还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告应被告要求，于2014年8月至2015年1月在原告出版的《安阳广播电视报》刊登4期整版广告，被告应支付原告广告费6.4万元，被告在2015年7月8日支付原告广告费3.2万元，此后原告多次派人向被告追要，余款3.2万元被告至今未付。原告提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告安阳昊澜公司答辩称，原告未提供就本案广告事宜所签订的合同内容，双方约定的广告数额和履行方式及各方权利义务无法确定，原告尚欠3.2万元广告费无事实和法律依据，其不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告安阳广播电视报社提交《安阳广播电视》报4份、河南增值税普通发票4份、收款回单1份、催款告知书1份、2019年4月26日原告广告部主任刘军涛和被告经理王玮电话通话录音1份，并申请证人赵某出庭作证；被告安阳昊澜公司未提交证据。本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告安阳广播电视报社于2014年8月14日、8月21日、12月18日、2015年1月8日在其出版的《安阳广播电视报》报纸为被告安阳昊澜公司刊登4期整版广告，广告费用共计6.4万元（1.6万元/期×4期），并为被告安阳昊澜公司出具了河南省增值税普通发票4张，发票号码分别为00485540、00488517、00523737、03020239。安阳昊澜公司已收到安阳广播电视报社为开具的上述费发票，并于2015年7月8日向安阳广播电视报社支付广告费3.2万元。安阳昊澜公司尚欠原告广告费3.2万元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告安阳广播电视报社已在其《安阳广播电视报》报纸上为被告安阳昊澜公司刊登4期整版广告，安阳昊澜公司对此事实予以认可；原告提交的2019年4月26日电话通话录音，可以证实安阳昊澜公司已收到原告出具的催款告知书、为其开具的发票及尚未支付剩余广告费的事实；安阳昊澜公司亦未提交证据证明其辩称意见；故安阳昊澜公司应向原告支付欠付的广告费3.2万元，并应自原告向起诉之日起即自2019年5月20日起以3.2万元为基数支付逾期付款利息，2019年8月19日之前按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至款项还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告安阳昊澜置业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告安阳广播电视报社广告费3.2万元及逾期付款利息，利息自2019年5月20日起以3.2万元为基数，2019年8月19日之前按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至款项还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告安阳广播电视报社的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告安阳昊澜置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  张 伟二〇二〇年三月二日代理书记员  邓丽娜
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1003民初654号 原告：王华林，男，1963年12月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：林遥，浙江鼎联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐彬，浙江鼎联律师事务所实习律师。 被告：柯元申，男，1982年6月12日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告王华林为与被告柯元申侵权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告王华林于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王华林撤诉。 案件受理费1642元，减半收取821元，由原告王华林负担。 审 判 员 吴良忠 二〇二〇年三月十三日 法官助理叶清 代书记员 郏慧英 —— ——
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢1356号 申请执行人中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行。住所地：上海市。法定代表人：张俊燕，系该行行长。委托代理人：樊杰、包卿，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。 被执行人刘飞云，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行与被执行人刘飞云金融借款纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2012）浦民六（商）初字第8078号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年11月5日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款78000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月5日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执恢1356号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史瑞峰 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇二〇年三月十三日 书记员  陶继虎
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤01民辖终402号上诉人（原审被告）：吕楚芬，女，1989年9月27日出生，汉族，住广州市海珠区。被上诉人(原审原告）：张泽辉，男，1990年10月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：刘振茹，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：关晨曜，北京大成（广州）律师事务所实习人员。上诉人吕楚芬因民间借贷纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院(2019)粤0113民初14904号民事裁定书，向本院提出上诉。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》以及《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，广州市中级人民法院为改革试点单位，本案依法适用独任制进行审理。上诉人吕楚芬上诉称，讼争法律关系为投资合作关系，合同履行地为广州市海珠区，且其经常居住地及广州市金太灯饰有限公司、金某的住所地均位于广州市海珠区，故本案应由广州市海珠区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市海珠区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”根据被上诉人提交《广州市来穗流动人口基本情况查询表》的内容显示，被上诉人自2017年9月27日起，就一直登记居住在广州市番禺区朝阳东路72号丽水蓝天6栋2402房，至今未注销。至被上诉人起诉时，被上诉人已在该址连续居住满一年以上，该址可视为被上诉人的经常居住地。本案中，上诉人与被上诉人均未明确约定合同履行地，被上诉人要求上诉人返还借款，争议的标的为给付货币，被上诉人作为接收货币的一方，其经常居住地广州市番禺区可视为合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的意见、理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  邹殷涛二〇二〇年三月二十七日书记员  甄新顺谭敏娴
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初27200号原告：刘艳礼，男，汉族，1983年12月3日出生，户籍地河南省虞城县。被告：余礼，男，汉族，1978年8月3日出生，住重庆市江津区。原告刘艳礼诉被告余礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告刘艳礼于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘艳礼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘艳礼撤回起诉。本案案件受理费收取436元，由原告刘艳礼负担。审判员  向毅二〇二〇年三月三十一日书记员  杨阳
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0781民初223号原告：杨玉梅，女，汉族，1965年1月21日出生，住址：青州市。被告：青州市邵庄镇杜家庄村民委员会，住所地：青州市邵庄镇杜家庄村。法定代表人：郇述国，村主任。原告杨玉梅诉被告青州市邵庄镇杜家庄村民委员会（以下简称杜家庄村委）买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉梅，被告杜家庄村委法定代表人郇述国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨玉梅向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令杜家庄村委支付小米款7200元及利息损失（利息自2016年10月10日起，参照中国人民银行同期贷款利率计算至给付日止）；2、诉讼费由杜家庄村委承担。事实和理由：张先辉原系杜家庄村委主任。2016年老年节期间，村委为本村老人发放福利，张先辉出面购买我小米1200斤，每斤6元，共计7200元，由张先辉于2016年10月9日为我出具欠据一份。该款后经我多次催要未果。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求依法判处。杜家庄村委辩称，张先辉时任村主任，发小米未经过村委开会讨论，欠条上写的欠款人是张先辉，证明人是郇延运，未加盖村委公章，此事跟村委无关。本院经审理认定事实如下：2016年农历九月初八，杜家庄村委原主任张先辉在集市上遇到正在卖小米的杨玉梅，便称在重阳节要为杜家村70岁以上的老人分发小米，让其准备120袋（每袋10斤）小米，口头约定价格为每斤6元，共计7200元。次日，杨玉梅将小米按时送到杜家庄村村委门口，在场的有张先辉、两名时任村监督委员会委员郇延运、郇延坤以及部分村民，具体分发工作由郇延运、郇延坤负责。现场分完小米后，杨玉梅向张先辉催要小米款，张先辉答复需过几天支付，并当场给杨玉梅出具一份欠条，载明“欠条今欠到小米款200市斤价每斤6.00元共合计柒仟贰佰元正欠款人张先辉证明人郇延运2016年10月9号”。该小米款后经杨玉梅多次催要，张先辉以无钱为由拖延，其卸任后，新一届杜家庄村委则明确拒付。2019年5月20日,杨玉梅写信到潍坊信访部门反映欠款问题,青州市邵庄镇人民政府于2019年7月15日向其出具信访复字[2019]37号答复意见书，杨玉梅对杜家庄村委不承担支付责任的处理意见不予认可。为查明案件事实，本院依法对郇延运、郇延坤进行了调查询问，二人均认可参与了分发小米工作，并证实涉案小米系由张先辉联系，以村委名义购买分发。另查明，涉案小米款未计入杜家庄村委会计账目。上述事实，有杨玉梅向本院提交的欠条一份，杜家庄村委提交的答复意见书、分类账，本院对郇延运、郇延坤制作的调查笔录，及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时即产生法律效力，合同双方应秉持诚信原则依法履行，违反合同约定则须承担相应的法律责任。归纳双方诉辩意见，本案主要争议焦点有两个，一是涉案小米款应否由杜家庄村委支付问题；二是关于逾期付款利息损失问题。一、涉案小米款应否由杜家庄村委支付问题。杨玉梅主张为杜家庄村委提供小米并用于该村老人重阳节福利，杜家庄村委对小米款7200元虽无异议，但辩称购发小米系张先辉个人行为,不应由村委承担。《民法总则》第六十一条第二款规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承担。证人郇延运、郇延坤作为时任村监督委员会成员证实，涉案小米系由张先辉以村委名义购买,二人同时也参与了分发小米的全过程,因其当时的特定身份，又是亲历而为，其证言应具有较高的可信度,与杨玉梅的陈述能够相互印证，故对张先辉以村委名义向杨玉梅购小米的事实，本院予以确认。张先辉时任村主任，作为杜家庄村委的法定代表人，其以村委名义向杨玉梅购买小米，又以村委名义向老人发放福利，其性质系代表村委而行使的职务行为，根据上述法律规定，由此产生的法律后果应由杜家庄村委承担。至于所购小米是否经过村两委研究决定,或者记入村委会计帐目，则是其内部财务管理的问题，可由相关部门按照村镇财政管理条例进行规范或处罚，但对外并不影响村委与杨玉梅买卖合同关系的成立及效力，由此产生的法律责任不应转嫁为张先辉个人承担。退而言之，即使张先辉是假冒村委名义与杨玉梅发生交易，但其担任村主任的身份真实无疑，且有两名村监委成员参与其中，基于其特殊身份及向村民发放福利的表象，无论是受村组织的委托有权代理，还是没有代理权而自行其事，都会让杨玉梅有足够的理由相信张先辉此举是代表村委所为，这完全符合民法上规定的“表见代理”的法律特征。《合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。根据该法律规定，张先辉即使没有代理权，也会产生表见代理的法律效力，即杜家庄村委与杨玉梅形成买卖合同关系，因合同违约而产生的民事责任则应由村委承担。如果诚如村委所述，可待其承担民事责任后向张先辉另行追偿。邵庄镇政府出具的答复意见书，因其并非具有既判力的终局行政文书，对于相关事实的认定也就不具有必然约束力，其间即使张先辉在被内部询问时表示是个人行为，在其被检察机关批捕之前，姑且不论该说法的真实性有多大或有其他什么脱罪想法，对外都无法改变业已形成的合同关系及相应法律效果，故本院对该答复意见书（含询问笔录）不予采信。因此，杜家庄村委应继续履行向杨玉梅支付小米款的合同义务，其不予担责的答辩意见缺乏有效证据支持，不能成立，依法应予驳回。二、关于逾期付款利息损失问题。杨玉梅主张逾期付款的利息损失，其性质属于逾期付款违约金的范畴。杜家庄村委的逾期付款违约行为，使得杨玉梅的小米款迟迟得不到兑付，客观上必然产生一定的经济损失，给予相应利息损失合法有据。由于无证据证明双方对付款时间及逾期利息作出明确约定，根据法律规定权利方可随时主张权利，但应给义务方留出必要的准备时间，杨玉梅于2019年7月15日之前通过信访途径主张权利，双方对此并无争议，故以该时间视为应付款之日合理有据。杨玉梅主张按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息损失,符合最高院关于审理买卖合同纠纷案件司法解释的利息损失限额，依法应予采纳，但利息起算时间应从2019年7月15日开始，计算至本案判决生效之日止。综上，杨玉梅向杜家庄村委追要小米款及部分利息损失的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，超出利息部分，则依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青州市邵庄镇杜家庄村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告杨玉梅支付所欠小米款7200元及利息损失（利息以7200元为基数，自2019年7月15日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决生效之日止）；二、驳回原告杨玉梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘曰明二〇二〇年三月二十三日书记员  石 雷
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执3016号之一申请执行人：魏超，男，1982年11月11日出生，汉族，住肥城市。被执行人：杨东东，男，1986年10月4日出生，汉族，住肥城市。本院在执行申请执行人魏超与被执行人杨东东民间借贷纠纷一案中，向被执行人杨东东发出执行通知书和财产报告令等法律文书，责令其履行（2019）鲁0983民初1680号民事判决书确定的义务，本院已执行回款10255.16元，通过网络执行查控系统对被执行人杨东东名下的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，被执行人杨东东名下有车牌号为鲁J×××××号夏利牌汽车一辆，车龄已超20年且未查找到车辆下落，无处置价值，没有发现其它可供执行的财产；对被执行人杨东东的房地产等不动产登记情况和住房公积金情况进行调查，无不动产和住房公积金可供执行；后进行现场调查，被执行人长期不在家居住，亦未发现可供执行的财产。经约谈，已将上述执行情况及信息告知申请执行人并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供且明确不申请悬赏执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。2019年11月14日，本院依法向被执行人杨东东发出限制消费令并纳入失信人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院执行立案部门提出书面执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  马涛审判员  鹿军审判员  顾峰二〇二〇年三月三十一日法官助理郑红敏书记员李丹丹
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更606号罪犯吴克利，男，1970年5月13日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2018年2月24日作出(2017)粤0304刑初1555号刑事判决，以被告人吴克利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年5月17日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯吴克利在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年2月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴克利在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1864分，2019年2月获得表扬，2019年7月获得表扬，2019年11月获得表扬；2018年8月3日因欠产扣40分，2018年8月28日因违反就餐规定扣5分，2018年9月5日因欠产扣23分，2018年11月5日因欠产扣22分，2018年12月4因欠产扣3分，累计扣93分。罪犯吴克利有吸毒史，曾因吸食毒品四次被公安机关强制戒毒。该罪犯已全额履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴克利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯有吸毒史，曾多次被公安机关强制戒毒，且在考核期内被扣分高达93分，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯吴克利予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2026年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年三月十三日书记员  刘小颜
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执1823号申请执行人：佟东朝，男，1974年6月1日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被执行人：李帆，男，1982年9月20日出生，汉族，住山东省即墨市。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2019）鲁0282民初1234号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年3月19日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：本院（2019）鲁0282民初1234号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年三月二十六日书记员  刘 鑫
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更596号罪犯胡文军，男，1994年11月15日生，汉族，江苏省丹阳市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省丹阳市人民法院于2017年8月2日作出(2017)苏1181刑初470号刑事判决，认定被告人胡文军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元，与前罪判决的有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币30000元，实行并罚，决定执行有期徒刑四年（刑期至2020年8月26日止），并处罚金人民币34000元，尚未退出的赃物继续追缴发还被害人。前判决生效后，该犯于2017年2月23日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2020年2月3日报送本院审理。本院于2020年2月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯胡文军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡文军减去有期徒刑五个月二十一日。经审理查明，罪犯胡文军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年12月、2019年6月获得表扬三次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡文军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯胡文军的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期至2020年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇二〇年三月二十七日书 记 员  杨 帆
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫96民终72号上诉人（原审被告）：济源市时代商业广场发展有限公司，住所地：济源市高新技术产业开发区。法定代表人：尚松梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵宗文，河南艳阳天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵伟，男，1970年2月10日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：葛清林，河南涛声律师事务所律师。上诉人济源市时代商业广场发展有限公司因与被上诉人赵伟商品房预售合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2019）豫9001民初8100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销济源市人民法院（2019）豫9001民初8100号民事判决；二、本案发回济源市人民法院重审。上诉人济源市时代商业广场发展有限公司预交的上诉费4834元予以退回。审判长  黄秋坪审判员  邓 燕审判员  李 芳二〇二〇年三月三十日书记员  张二鑫
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初7726号之一原告：舒长龙，男，1979年2月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：许火堂，浙江兴熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：许伟锋，浙江兴熙律师事务所律师。被告：安徽新时尚建设有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县经济技术开发区中央大道2777号格兰国际广场1603室。负责人：高春林，经理。委托诉讼代理人：刘明明，浙江兴长律师事务所律师。被告：新时尚建设有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇金茂财富公馆B座22层。法定代表人：徐维新，董事长。原告舒长龙与被告安徽新时尚建设有限公司长兴分公司、新时尚建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告安徽新时尚建设有限公司长兴分公司立即向原告支付尚欠劳务分包款948185元，误期补贴款5000元，及违约金5000元，合计958185元；2.被告新时尚建设有限公司对其分公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年3月5日，原告与被告一签订了一份建设工程施工劳务分包合同，约定由原告对被告一承建的案外人淮北市华松房地产有限公司开发的“淮北太阳城（地块）”16#至20#楼的石材安装工程进行施工。合同约定由被告一提供石材及必要的机具、设备等，由原告提供劳务对该工程进行施工。2018年1月底，经被告一对原告已完成的工程量的确认，总工程款计人民币：1758185元，但被告一事后仅支付了81万元，尚欠948185元未付。同时，由于被告一的原因造成工期延期，被告一另同意承担误期补贴款5000元，对此款，原告已多次向被告一催讨，但被告一以资金紧张为由一直拖延不付。原告认为，被告一未按双方签订的合同依约付款，应当承担支付欠款及违约金责任。同时，鉴于被告一系被告二设立的分公司，被告二依法应当对被告一的债务承担连带清偿责任。据此，原告为维护其自身合法权益，现诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。本院经审查认为，本案所涉“淮北太阳城C地块-16#-20#楼石材干挂工程”合同，系建设工程施工合同。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第（二）项规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故本院对本案不享有管辖权，应移送安徽省淮北市相山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送安徽省淮北市相山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  蒋晓菁二〇二〇年三月十八日法官助理陈青青书记员徐小燕
宽甸满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）辽0624执460号 申请执行人:王娅莉 被执行人：宽甸满族自治县宽运出租车有限责任公司 本院执行王娅莉申请执行宽甸满族自治县宽运出租车有限责任公司所有权纠纷一案，经本院强制执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 承办人：马麟 二〇二〇年三月三十一日 书记员  ：谭璐
湖南省茶陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0224民初340号原告：易静炯，男，1973年10月3日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省株洲市茶陵县。被告：肖鹏程，男，1976年12月15日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省株洲市茶陵县。原告易静炯与被告肖鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告易静炯于2020年3月26日以无力支付高额的诉讼费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易静炯向本院提起诉讼后，在本案宣判前向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，即使原告易静炯不申请撤诉，其在本院2020年3月16日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，本院也可依职权裁定按撤诉处理，故原告易静炯申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告易静炯撤回起诉。审 判 长  刘荣华人民陪审员  谭迪生人民陪审员  谭振清二〇二〇年三月二十六日法官助理谭玲书记员刘彬附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》【第十三条第二款】当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。【第一百四十五条】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。【第一百五十四条第一款第(五)项】裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑更85号罪犯王贵清，男，汉族，1998年7月出生于甘肃省宕昌县，初中文化，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省陇南市中级人民法院于2017年9月26日作出（2017）甘12刑初4号刑事附带民事判决，以被告人王贵清犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2016年2月19日起至2031年2月18日止）,并处罚金5000元;被告人王贵清监护人赔偿附带民事诉讼原告人损失30000元，予以确认。宣判后，王贵清服判。判决生效后交付执行。执行机关天水监狱于2020年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，积极参加，努力学习生产技术，爱惜生产设备，遵守劳动纪律，较好的完成了生产劳动定额。建议对其减刑五个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯王贵清在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬四次的奖励，并被评为2019年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯家属代其分别于2017年4月6日、2018年2月1日缴纳附带民事赔偿款30000元、罚金5000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省陇南市中级人民法院《关于被执行人王贵清已经交纳附带民事赔偿款及罚金的函》等证据证实。本院认为，罪犯王贵清在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王贵清减去有期徒刑五个月（刑期自2016年2月19日起至2030年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 张富强审 判 员 宋一泓二〇二〇年三月二十日法官助理 张 静书 记 员 唐 瑞
吉林省通榆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0822民初624号 原告（反诉被告）：温德红，男，1968年11月5日生，汉族，个体，住址：吉林省通榆县。 被告（反诉原告）：刘国安，男，1978年12月9日生，汉族，农民，住址：吉林省通榆县。 温德红与刘国安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。本院于2020年3月24日第一次开庭，被告（反诉原告）刘国安提出反诉请求。本院于2020年3月30日第二次开庭，被告（反诉原告）经本院传票传唤，未参加诉讼。原告温德红（反诉被告）于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告（反诉被告）的申请符合法律规定，被告（反诉原告）经传票传唤，拒不到庭，按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告（反诉被告）温德红撤诉。 二、被告（反诉原告）刘国安经本院合法传唤，拒不出庭，按自动撤诉处理。 案件受理费25元，已减半收取，由原告（反诉被告）温德红负担，反诉费25元，已减半收取，由被告（反诉原告）刘国安负担。 审判员  胡文建 二〇二〇年三月三十日 书记员  范赫男
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1321执16号之三申请执行人：张生智，男，1963年8月出生，汉族，住南召县城关镇。被执行人：马磊，男，1971年4月出生，满族，住南召县城关镇。本院在执行申请执行人张生智与被执行人马磊民间借贷纠纷一案中，被执行人马磊未按期履行（2019）豫1321民初2736号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人马磊的中国农业银行账户内余额7918.84元至法院指定账户。本裁定送达后立即生效。审判员  李闪闪二〇二〇年三月九日书记员  盛吉江
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执保67号 解除保全申请人：铜陵世纪华丰投资开发有限公司。住所地铜陵市园林新村162栋2号网点。统一社会信用代码91340700692819171W。 法定代表人：薛君霖，执行董事。 委托诉讼代理人:陈西，安徽景旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王振哲，安徽景旺律师事务所律师。 被申请人：刘发贵，男，1954年12月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 委托诉讼代理人：方正,安徽华律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘雅瑞,安徽华律律师事务所律师。 被申请人：薛君霖，男，1987年7月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人：薛小华，男，1980年3月8日出生，汉族，住不及时西城区。 被申请人：陈绍星，男，1963年8月9日出生，汉族，住福建省福清市。 以上三被申请人委托诉讼代理人:陈西，安徽景旺律师事务所律师。 以上三被申请人委托诉讼代理人:王振哲，安徽景旺律师事务所律师。 本院受理刘发贵诉铜陵世纪华丰投资开发有限公司、薛君霖、薛小华、陈绍星债权债务概括转移合同纠纷一案中，本院于2020年1月9日作出（2020）皖0705民初102号民事裁定,查封铜陵世纪华丰投资开发有限公司所有的价值800万元的坐落于乌木山大道西侧的国有建设用地使用权（不动产单元号：340705009003GB00069W00000000，不动产权证号铜国用2012第048295号）。铜陵世纪华丰投资开发有限公司于2020年3月24日向本院申请解除上述保全措施。理由是：铜国用2012第048295号国有土地使用权已抵押给福建省福清市农商行，贷款到期时间为2020年3月6日，目前急需转贷，如不对该土地使用权解封并重新办理抵押转贷，会对公司经营产生严重影响。为维持正常生产经营，维护社会维定，避免被保全人更大的经济损失，保障双方的合法权益，被保全人愿意提供其他财产进行担保，恳请法院依法作出裁定，变更保全措施。 本院经审查认为，铜陵世纪华丰投资开发有限公司已提供了便于执行的足额担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人铜陵世纪华丰投资开发有限公司所有的价值800万元的坐落于乌木山大道西侧的国有建设用地使用权的查封（不动产单元号：340705009003GB00069W00000000，不动产权证号铜国用2012第048295号）； 二、冻结担保人方美娟在铜陵农村商业银行股份有限公司东郊支行存款人民币800万元。（账号：10068299075388800000056、10068299075388800000049） 本裁定立即开始执行。 执行员  江山红 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张雪琳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初1128号 原告：王静，女，1984年08月04日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：王伟，男，1983年12月11日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 原告王静与王伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月16日立案后，依法由本院审判员杨浩适用简易程序，由书记员王朝担任法庭记录，于2020年11时00分在本院时村法庭公开开庭进行了审理，原告王静到庭参加诉讼，被告王伟经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王静向本院提出的诉讼请求：一、王伟向王静偿还借款5,000元； 二、案件受理费，由王伟负担。 事实与理由：2019年03月24日，王伟因经营紧张向王静借款5,000元用于周转，并约定2019年06月30日一次性还清借款，无利息，到期后，王伟拒绝偿还借款。 王伟未出庭作出答辩，亦未向本院提供书面证据材料。 结合法庭审理调查，本院认定本案基本事实如下： 2018年08月29日，王伟因经营需要资金向王静提出借款请求，同日王静通过微信向王伟使用微信昵称为无怨无悔微信账户内转款5，000元，2019年03月24日，王伟向王静补写借条凭证的内容为“今借王静5,000元整。借款人：王伟；还款2019年06月30日”。王伟承诺偿还借款期限届满，其并未向王静偿还借款。 本院认为，通过后王静微信转账记录和王伟补写的借条凭证载明的数额来看，可以认定王静与王伟之间存在民间借贷关系，借款数额为5,000元。借款期限届满，王伟未履行偿还借款义务，显然违反诚实信用原则，已构成违约行为，应承担继续履行的违约责任，故王静请求王伟偿还借款的诉讼请求，理由成立，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王静偿还借款5,000元。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨浩 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王朝 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵阳铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）黔8601民初219号原告：龚涛初，男，1967年3月14日出生，苗族，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：曹耀尹，贵州道交律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢佳佳，贵州道交律师事务所实习律师。被告：邹会义，男，1991年9月8日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：陈永先，男，1958年10月19日出生，汉族，住贵州省德江县。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）8层。负责人：王辉。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。负责人：陈华江。原告龚涛初与被告邹会义、陈永先、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告龚涛初在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告龚涛初撤回起诉处理。审判员  余民燻二〇二〇年三月二十七日法官助理汤琴书记员王维
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初1533号原告：杨春，男。被告：邓小勇，男。原告杨春与被告邓小勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金76000元；2.被告向原告支付资金占用利息，以76000元为基数，自2017年12月29日起按年利率6%计算至付清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2017年3月23日至2017年11月28日期间分五次向原告借款，金额共计76000元。被告向原告出具借条，并载明了还款日期。现上述借款均已到期，经原告多次催收，被告仍未偿还。原告遂诉至本院。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案原被告均未举证证明双方约定了合同履行地点，因此，接收货币一方即原告所在地为合同履行地，其所属法院及被告住所地法院均有管辖权。原被告的住所地均不在本院辖区范围内，故本院对本案无管辖权。因此，本院依法将本案移送至合同履行地人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送至重庆市南岸区人民法院审理。审 判 员  兰 霞二〇二〇年三月五日法官助理  李佳昱书 记 员  向 杉
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1081民初230号原告：李媛媛，女，1981年6月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被告：阚长远，男，1970年5月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。第三人：绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市。法定代表人：孙银龙，其他身份事项不详。原告李媛媛与被告阚长远、第三人绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告李媛媛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李媛媛撤诉处理。审判员  范欢欢二〇二〇年三月十一日书记员  刘飞飞
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1528民初229号 原告：王国明，男，汉族，河南省武陟县人，住河南省武陟县。 委托诉讼代理人：王佳，四川华敏律师事务所律师。 被告：四川海洪城建消防工程有限公司，住址：成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋2单元15层1.515号，统一社会信用代码：91510107MA6CNHTN3K。 法定代表人：王志梅，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王小宇，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 被告：兴文普照医养综合服务中心，住址：兴文县古宋镇普照村一组。统一社会信用代码：52511528076116173J。 法定代表人：黄一财，职务：院长。 委托诉讼代理人：杨宗桥，四川晏州律师事务所律师。 原告王国明与被告四川海洪城建消防工程有限公司、兴文普照医养综合服务中心承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理，依法通知原告预交案件受理费，原告逾期无正当理由未预交案件受理费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王国明撤回起诉处理。 审判员  罗安涛 二〇二〇年三月十九日 书记员  高赫洲
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5367号申请执行人：张海军，男，1963年9月29日出生，汉族，住河南省淅川县。被执行人：河南三众科技发展有限公司，住所地：巩义市西村镇永安路路西。统一社会信用代码：91410181706516826Q。法定代表人：路行超，河南三众科技发展有限公司经理。张海军与河南三众科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，河南省巩义市劳动人事争议仲裁委员会作出的巩劳人仲案字［2019］0107号-34仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，河南三众科技发展有限公司应于裁决生效之日起十日内支付张海军工资2100元。因河南三众科技发展有限公司未按上述生效法律文书履行义务，张海军向本院申请强制执行，本院于2019年11月04日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、前往巩义市住房保障和房产管理中心查询到被执行人名下无房产信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经查被执行人河南三众科技发展有限公司的机器设备已在2016年1月25日抵押给中国工商银行股份有限公司巩义支行（办理抵押时已在巩义市工商局备案），公司的厂房及办公用房、仓库、锅炉房、大门、门岗经（2019）豫0181民初1868号民事判决书判令为詹顺利所有。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南三众科技发展有限公司负有继续向申请执行人张海军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李喜昌审判员  李敬宾审判员  魏化冰二〇二〇年三月三十一日书记员  李自卫
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初386号原告：陈学业，男，1950年11月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：项爱雪，温州市龙湾区东城法律服务所法律工作者。被告：林家敏，男，1960年12月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：夏金玲，女，1963年4月10日出生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：张玲玲，浙江人民联合律师事务所律师。原告陈学业与被告林家敏、夏金玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月17日公开开庭审理。原告陈学业及委托诉讼代理人项爱雪，被告林家敏、被告夏金玲及其委托诉讼代理人张玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令林家敏、夏金玲共同偿还原告借款13万元及利息（以本金13万元为基数，利息从2015年12月18日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止，扣减已支付利息款1万元）。2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告于2011年1月18日、2012年12月17日、2013年12月19日共同向原告借款，2015年12月18日经结算，两被告欠原告借款13万元，并由被告林家敏出具一份借条交由原告收执，书面约定月利率为1.5%。庭审过程中，被告于2016年6月29日支付利息0.5万元，于2018年年底支付利息0.5万元。现经原告催讨未果。原告补充称：借款共15万元，每次5万元，除上述转账部分，其余是现金给的。后被告还了一部分，在2015年12月18日结算时，尚欠13万元。借款时被告夏金玲不在场，是被告夏金玲的哥哥介绍的，他住在原告隔壁，之前还为借款进行担保，其称两被告家庭经济困难，需要用钱，否则不可能借款给被告的。但结算之后被告夏金玲的哥哥不愿意担保了。被告林家敏辩称：借钱属实，借款第一次是5万元，转账4万元，现金支付1万元；后面两次5万元是有部分利息折算在内的，没有拿过现金。在出具欠条后，利息还了1万元。钱是被告林家敏一人借的，与被告夏金玲无关。本案后来两笔借款虽然支付到被告夏金玲账户，但她的账户是被告林家敏私自拿了她的身份证去银行办的。当时借款由被告林家敏用于放高利贷，被告夏金玲不知道。第一次借款是被告夏金玲的哥哥介绍的，后来两次是自己去原告处借的。被告夏金玲的哥哥没有为本案借款担保过。被告夏金玲辩称：一、被告夏金玲对本案借款事实并不知情，没有与被告林家敏共同借款的合意。首先，从《欠条》内容显示，借款人及利息的偿还均只有被告林家敏一人的签字，系被告林家敏以个人名义的借款。被告林家敏在庭审中确认诉争的债务被告夏金玲并不知情，系其隐瞒被告夏金玲，拿走被告夏金玲的身份证去信用社开户供自己使用。因此转账至被告夏金玲账户的款项，均是被告林家敏个人操作。其次，庭审中，原告陈述并不认识被告夏金玲，也没有见过被告夏金玲。被告夏金玲在借款过程中从未出现。即便原告陈述系被告夏金玲哥哥介绍被告林家敏与其认识，也不能推定被告夏金玲对本案债务知情。二、诉争债务并未用于夫妻共同生活、共同生产经营。且被告林家敏陈述借款用于放高利贷，与原告陈述用途不一致。因此原告应对自己的主张承担举证责任，现原告并未就此举证。综上，原告诉请被告夏金玲承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据。本院经审理认定：2011年1月18日，原告向被告林家敏账户转账4万元。2012年12月17日，原告向被告夏金玲账户转账4.38万元。2013年12月19日，原告向被告夏金玲账户转账4.34万元。2015年12月18日，被告林家敏向原告出具一份《借条》，载明：“借陈学业现金壹拾叁万正（13万），每月利息1.5%元，时间2015年12月18日，借款人林家敏”。另查明，被告林家敏与被告夏金玲于1998年登记离婚，于2008年5月20日登记复婚，于2019年1月16日再次登记离婚。庭审中，原告自认，借款共15万元，每次5万元，除上述转账部分，其余是现金给的。后被告还了一部分，在2015年12月18日结算时，尚欠13万元。之后被告付过1万元利息。被告林家敏确认，借款第一次是5万元，转账4万元，现金支付1万元；后面两次5万元是有部分利息折算内的，没有拿过现金。原告与被告林家敏一致确认，借款时被告夏金玲没有在场，第一次借款时是被告夏金玲的哥哥介绍的。结算后利息还了1万元。本院认为，上述被告林家敏出具的借条，结合原、被告的陈述，表明被告林家敏尚欠原告借款13万元的事实清楚。因双方未约定还款期限，故原告于本案中起诉被告清偿上述借款，符合法律规定，本院予以支持。另，原告诉请被告林家敏支付从2015年12月18日起按月利率1.5%计算的利息，符合法律及双方合同约定，本院予以支持。双方均确认结算后被告还了1万元利息，故该1万元应在被告林家敏应付的利息中予以扣除。上述借款发生原、被告夫妻关系存续期间。其中2012年12月17日的4.38万元、2013年12月19日的4.34万元由原告转账至被告夏金玲账户，相应的借款足以认定系二被告夫妻共同意思表示，相应的借款本息应由二被告共同承担偿还责任。两被告辩解是被告林家敏拿走被告夏金玲的身份证去开设的账户并自己使用，但未就此提供证据，相应的辩解本院不予采纳。另本案中2011年1月18日的5万元借款，虽被告夏金玲没有在场，但原告与被告林家敏一致确认，该借款系被告夏金玲的哥哥介绍，该情形足以让出借人形成借款系两被告共同意志的认知。且之后两次借款也确实汇至被告夏金玲的账户中；而被告林家敏对三笔借款也是合并结算的，并未对其所还的款项具体支付哪笔款的本息进行区分。该些情形也均足以让出借人形成借款是两被告共同意志的认知，且借款金额不大（与后两次共同借款金额基本相当），用于两被告日常生活需要的可能性更大。综上，本案借款应当认定系两被告的共同借款，原告相应的诉请，本院予以支持。被告林家敏辩称该借款用于放高利贷，但未提供相应的证据，本院不予以采纳。被告夏金玲辩解本案系被告林家敏个人债务，与事实不符，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告林家敏、夏金玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈学业借款13万元及利息（以13万元为基数，从2015年12月18日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止，扣除已支付的利息1万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4600元，减半收取2300元，由被告林家敏、夏金玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周小凤二〇二〇年三月十七日书记员  姜忠谦
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0724民初276号 原告：鄂温克旗大雁镇新新手机数码店。 经营者：胡俊武。 被告：敖春艳，女，住内蒙古自治区。 原告鄂温克旗大雁镇新新手机数码店与被告敖春艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄂温克旗大雁镇新新手机数码店撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告鄂温克旗大雁镇新新手机数码店撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂温克旗大雁镇新新手机数码店负担。 审判员  洪宇光 二〇二〇年三月二十五日 书记员  都 兰 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初1428号原告：蓝明英,女,1941年4月23日出生,汉族,住重庆市綦江区。被告：重庆淦森生态农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区赶水镇川黔路，统一社会信用代码91500222693936601K。法定代表人：林应贵。原告蓝明英与被告重庆淦森生态农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告蓝明英于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蓝明英的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告蓝明英撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告蓝明英负担（已纳）。审判员  胡耀华二〇二〇年三月十一日书记员  杜辉娅
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执300号 申请执行人温岭市市场监督管理局，住所地温岭市太平街道人民东路218号，组织机构代码:32346714X。 法定代表人童庆波。 被执行人温岭市城北尚恩鞋厂，住所地温岭市城北街道双莲路，组织机构代码:MA2G4X5Q1。 法定代表人刘坤。 被执行人刘坤，女，1986年9月28日出生，住河南省商丘市。 本院在执行申请执行人温岭市市场监督管理局与被执行人温岭市城北尚恩鞋厂、刘坤行政非诉一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十二日
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执782号申请执行人郭建光，男，1975年1月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人张磊，男，1979年5月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人郭建光与被执行人张磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案执行。本院(2019)豫1702民初4364号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张磊的银行存款及收入15万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年三月十六日书记员 周诗雨
包头市昆都仑区人民法院行政裁定书（2020）内0203行审33号申请执行人：包头市自然资源局昆区分局。负责人：田慧。委托诉讼代理人：卢红波，包头市国土资源局昆区分局昆北国土所负责人。委托诉讼代理人：刘宝生。2020年3月17日,本院收到申请人申请，申请对包国土昆罚字[2018]038号《国土资源违法案件行政处罚决定书》予以强制执行。事实与理由：包头市泰达经济开发有限公司未经土地管理部门批准，于2018年5月在包头金属深加工园区，新华大街西侧、蒙西水泥厂南侧占用土地修建一条柏油道路。占地面积31912平方米，合47.8680亩的行为违反了相关法律规定。我局已作出《行政处罚决定书》，并送达当事人，并催告当事人履行，现法定期限已满。当事人既未向人民法院起诉，也未申请行政复议，又未履行处罚决定，故申请强制执行。本院认为，申请执行人包头市国土资源局昆区分局于2018年11月1日对包头市泰达经济开发有限公司依法作出包国土昆罚字[2018]038号《行政处罚决定书》，并于2018年11月1日送达。申请执行人应自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出执行申请，申请执行人于2020年3月17日提起的强制执行申请已逾期，且无正当理由，故本院不予受理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：对包头市国土资源局昆区分局的申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长 王 慧审判员 武瑞娟审判员 刘 燕 二〇二〇年三月二十四日书记员 马志芳附：本裁定适用法律条文的具体内容《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                      (2020)陕0302执126号之一被执行人：段存绪，曾用名段丛绪，男，汉族，住宝鸡市金台区。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302刑初113号刑事判决书受理执行段存绪罚金执行一案，本案执行标的为缴纳罚金3000元。在执行中，本院依职权查询被执行人银行、证券、车辆、工商注册、房产、互联网金融（支付宝、财付通、京东等）、证券等财产信息，已冻结被执行人名下银行账户若干，但账户内现无余额。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施。除此之外，再未发现可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已冻结的银行账户，因账户内现无余额暂无扣划必要外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。                            审 判 长  杨建文                             审 判 员  姚多明                            审 判 员  常艳波                                 二〇二〇年三月十九日                                   书 记 员   管 能1
青海省循化撒拉族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青0225民初73号   原告：何某1，青海省循化县人，住本县。   法定监护人：郭红伟，1979年6月14日生，汉族，河南省夏邑县人,个体经营者，住本县，系原告父亲。   法定监护人：何自力哈古，女,1980年7月17日生，青海省循化县人，个体经营者，住本县白庄镇民主村153号，系原告母亲。   委托诉讼代理人：白某、安某，青海龙启律师事务所律师。   被告：何某2，青海省循化县人，住本县。   法定监护人：何乙布，1983年7月19日生，青海省循化县人，农民，住本县，系被告父亲。   委托诉讼代理人：马某1、马某2，循化县法律服务所法律工作者。   原告何某1与被告何某2健康权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，不公开开庭进行了审理。原告何某1及其法定监护人郭红伟、何自力哈古，委托诉讼代理人白某、安某，被告何某2及其法定监护人何乙布、委托诉讼代理人马某1、马某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告何某1向本院提出诉讼请求：1、被告何某2赔偿原告的医疗费3278.56元；2、赔偿原告及法定监护人的误工费6000元；3、赔偿原告的陪护费6000元；4、赔偿原告的营养费840元；5、依法保留原告后续治疗费用的追诉权；6、本案诉讼费由被告承担。   事实和理由：原、被告系同村同校学生，2019年9月16日下午被告与原告因琐事在××校和教室内发生打架事件，被告用半块砖击打了原告的腰部，致使原告受到了伤害。2019年9月19日原告去循化县人民医院住院治疗12天，共产生医疗费5126.56元，在当地医疗保险机构报销医疗费2620.18元，剩余的医疗费为3278.56元由原告方垫付，此钱是原告借别人钱至今未能偿还。在原告住院期间由其母亲照顾，产生护理费6000元、营养费840元。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益,特向人民法院依法提起诉讼，请求法院予以支持。   原告为证明自己的主张，向法院提交了如下证据：1、循化县公安局受案登记表、询问笔录及不予行政处罚决定书各一份，拟证明原告的受伤是因被告的侵权所致的事实；2、循化县人民医院对原告肝、胆、脾、肺、肾彩超检查报告单，但没有对肠胃检查的事实；3、循化县人民医院的病历单，拟证明原告阑尾炎和被告殴打原告时间吻合的事实；4、循化县人民医院的住院病历，医疗费发票、医疗费发票记账单，拟证明原告住院治疗并花费医药费5126.56元的事实；5、营业执照、食品经营许可证各一份，拟证明被告殴打原告致使原告住院，原告父母在医院进行陪护，对原告方造成间接经济损失6000元的事实。   被告何某2辩称，1、打架事件发生在循化县白庄中心学校，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条相关规定，白庄中心学校应承担相应的责任；2、原告住院治疗是因阑尾炎发作，而阑尾炎病发跟原、被告打架的事件无关；3、原告住院期间被告方多次进行探望，但被原告方拒之门外。   被告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：1、循化县公安局作出的不予行政处罚的决定书，拟证明循化县公安局对原、被告打架事件进行了不予处罚的处罚决定；2、学校出具的原、被告打架的过程情况反映，拟证明经学校调解，被告方答应调解，但原告方不同意调解的事实；3、医院对原告的检查报告，拟证明医院对原告检查结果与被告殴打原告无关。   经质证，被告对原告的第一、五份证据无异议，对第二、三份证据真实性无异议，对证明方向持异议，对第四份证据中的住院病历、发票无异议，对记账单持异议。原告对被告的第一、三份证据的三性不予认可，对第二份证据的合法性认可，真实性和关联性不予认可。原、被告对法院依照职权调取的打架视频证据的三性无异议。   本院经审理认定事实如下：2019年9月16日原、被告双方因琐事在××庄和教室内发生打架。期间，被告用半块砖击打了原告的左腰部，在撕扯过程中原告捡起掉在地上的半块砖击打了被告的头部，后被告又追到教室用半块砖击打了原告的腰部，致使双方当事人的身体腰部及头部受伤。鉴于原、被告均不满14周岁，公安机关作出了不予处罚的决定书。9月19日原告因下腹疼痛去循化县人民医院检查，被诊断为急性阑尾炎，随即做了阑尾炎手术并住院治疗12日，产生医疗费5126.56元，在当地医疗保险机构报销医疗费2620.18元。2020年3月17日原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿医疗费、误工费等费用16118.56元，并要求保留后续治疗费用的追诉权。庭审过程中，因原告方不同意调解，故本案未能进行调解。   本院认为，公民的合法权益受法律保护，原、被告双方作为同村同校的学生，理应遵纪守法、遵守学校规章制度、团结友爱。但本案被告因口舌之争就对原告记恨在心，翌日在学校挑起事端，与原告发生争斗，并用砖块击打原告的腰部，原告亦未能正确处理此事，用被告击打其的砖块将被告头部打伤，本次打架事件中原、被告双方均有过错。因原、被告未满14周岁，公安机关作出了不予处罚的处罚决定，2019年9月19日原告因阑尾疼痛在循化县人民医院住院治疗12日，花去医疗费5126.56元，出院后在当地医疗保险机构报销医疗费2620.18元，对剩余部分医疗费等费用要求被告方承担。庭审过程中原告未能提供证据证明治疗阑尾炎手术与原、被告打架有直接因果关系，因果关系是侵权行为重要的构成要件，故原告提出的赔偿医药费、误工费等费用，于法无据，本院不予支持，对于原告提出的保留对被告后续治疗费的追诉权，随其自愿。对于被告方提出被告主体资格不适格，于法无据，本院不予采信。   依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：   驳回原告何某1要求被告何某2赔偿医疗费、误工费、陪护费、营养费的诉讼请求。   案件受理费203.0元，减半收取101.5元由原告何某1负担。   本判决为终审判决。   审判员 韩国良     二〇二〇年三月二十六日   书记员 马 鑫
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执3243号 申请执行人：胡丹萍，女，1986年9月21日出生，汉族，住福建省明溪县。 委托诉讼代理人：陈荔，福建上达律师事务所律师。 被执行人：徐文凡，男，1986年2月11日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 本院在执行申请执行人胡丹萍与被执行人徐文凡民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的(2019)闽0211民初4267号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡丹萍于2019年10月23日申请强制执行，要求被执行人徐文凡支付款项125977元及利息（按年利率6%的标准，以90977元为基数自2018年12月17日起计息，以35000元为基数自2019年1月8日起计息，均计至实际还清之日止），并支付律师费10000元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年10月30日向被执行人徐文凡邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人徐文凡未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人徐文凡名下并无可供执行的财产。 3、本院前往厦门市住房公积金管理中心查询被执行人徐文凡的公积金账户情况，查明被执行人徐文凡并无账户。 4、本院于2019年12月9日决定对被执行人徐文凡司法拘留十五日，因被执行人徐文凡下落不明，未实际采取拘留措施。 5、本院于2019年12月30日决定将被执行人徐文凡适用限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年3月9日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人徐文凡名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆东 审判员  韩德坤 审判员  刘 洋 二〇二〇年三月十日 书记员  何洁如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初971号 原告：孙殿祥，男，1946年7月11日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：吕振谊，男，1972年11月6日出生，汉族，现住瓦房店市，系瓦房店市谢屯镇七间房村民委员会主任。 被告：大连良农农业产业发展有限公司，住所地瓦房店市谢屯镇前进村大刘屯，统一社会信用代码91210281554955685H。 法定代表人：梁照艳，系该公司董事长兼总经理。 原告孙殿祥诉被告大连良农农业产业发展有限公司土地承包经营权纠纷一案,本院受理后，依法由审判员马国强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙殿祥委托诉讼代理人吕振谊到庭参加诉讼，被告大连良农农业产业发展有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告孙殿祥诉称，被告于2011年2月21日与原告签订了《土地承包经营权流转合同》，租地面积为1.31亩，承包金为500元/亩，因考虑到未来物价波动影响，被告同意每亩每五年增加租金50元。被告自2016年给付承包金后，至今未再给付原告承包金，如今五年期限已过，应以550元/亩给付原告承包金计2161.5元。现被告违约，故诉至法院请求一、解除与被告签订的《土地承包经营权流转合同》；二、请求被告给付三年承包金2161.5元并支付欠款期间的利息（按银行同期同类贷款利率计算）。 被告大连良农农业产业发展有限公司未出庭，未答辩。 经审理查明,2011年2月21日，原告孙殿祥与被告大连良农农业产业发展有限公司签订《土地承包经营权流转合同》，原告将自己承包的1.31亩土地出租给被告用于农业，流转期限为合同生效之日起至2027年12月31日止，流转价款为每年每亩租金500元。考虑物价波动因素，被告同意每亩每5年增加租金50元。支付方式第一次付款为原告、被告双方在本合同签字盖章后15日内，被告交给原告第一年的租金；之后由被告在每年的对应日期之前付下一年的租金，付款方式由原告所在的七间房村民委员会代收，并由村委会为被告出具收据。上述合同签订后，被告只给付了原告2016年以前的土地租金，尚欠2017年至2019年租金2161.5元（1.31亩×550元/亩×3年）。现原告起诉法院请求解除与被告签订的《土地承包经营权流转合同》并给付租金2161.5元及欠款期间的利息。 上述事实,有原告提供的土地承包经营权流转合同、土地承包经营权证及当事人庭审陈述笔录在卷为凭,经本院审查,可以采信。 本院认为,原告孙殿祥与被告大连良农农业产业发展有限公司签订的《土地承包经营权流转合同》系双方真实意思表示，合法有效，原告、被告应按合同约定全部履行自己的义务。现被告已拖欠原告土地租金三年，不履行合同主要债务，原告请求解除合同本院予以支持。被告所欠土地租金2161.5元应及时给付；逾期给付应赔偿原告损失，被告应给付利息。利息计算应自每年交付租金之次日起即2017年3月9日、2018年3月9日、2019年3月9日以720.5元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定,判决如下: 一、解除原告孙殿祥与被告大连良农农业产业发展有限公司于2011年2月21日签订的《土地承包经营权流转合同》； 二、被告大连良农农业产业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙殿祥土地租金2161.5元并自2017年3月9日、2018年3月9日、2019年3月9日以720.5元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元,由被告大连良农农业产业发展有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 当事人上诉的,应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费,逾期则按自动放弃上诉处理。 审判员  马国强 二〇二〇年三月十八日 书记员  张 晓
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更391号罪犯阳正喜，男，1970年10月9日出生，汉族，初中文化，湖南省安乡县人，住湖南省安乡县。现押湖南省津市监狱服刑。湖南省安乡县人民法院于2013年9月18日作出(2013)安刑初字第57号刑事判决，以被告人阳正喜犯合同诈骗罪,判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币40000元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2016年1月18日、2017年12月12日经本院两次刑事裁定共减刑一年九个月。服刑期至2022年12月28日止。执行机关湖南省津市监狱于2020年3月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯阳正喜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2019年11月共获表扬4次，并余527.5分。本次履行罚金刑人民币6000元，共计履行罚金刑人民币14000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罚没收入收据等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯阳正喜确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯阳正喜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯阳正喜减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至2022年6月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 李 雪审 判 员 金春明二〇二〇年三月二十五日法官助理 熊淑兰书 记 员 徐 超
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执2612号之二申请执行人：车承君，男，1954年11月2日出生，汉族，住山东省海阳市。委托代理人：王高峰，海阳行村法律服务所法律工作者。被执行人：黄善字，女，1959年10月10日出生，汉族，住山东省威海市文登区。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2019）鲁1003民初2914号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，申请标的43277元及案件受理费、利息，本院立案执行。本院于2019年11月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。2019年11月13日、2020年3月19日两次通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下财产进行调查，未发现被执行人黄善字名下有银行存款、证券、股权、保险、网络资金、车辆等可供执行的财产。2020年3月25日本院到威海市××区自然资源局调查被执行人名下不动产信息，发现被执行人黄善字名下有位于威海市××区××山街××号××单元××室房产××套，本院已予以查封，因系轮候查封，本案中无法处置。2020年3月27日本院决定将被执行人黄善字纳入限制高消费名单。2020年3月27日与申请执行人车承君的委托代理人进行终本约谈，向其告知了本案执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初2914号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇二〇年三月二十七日书记员  王兴东
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘05行初13号原告赵花兰（曾用名赵花南），女，1975年9月24日出生，汉族，住邵东市。原告金康平，男，1973年6月24日出生，汉族，住邵东市两市。共同委托代理人刘典，湖南天润人合律师事务所律师。被告邵东市人民政府，住所地邵东市机关大楼。法定代表人周玉凡，该市市长。委托代理人刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。被告邵东市住房和城乡建设局，住所地邵东市昭阳大道住房和建设局办公楼。法定代表人戴志臻，该局局长。委托代理人刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。被告邵东市市场服务中心，住所地邵东市昭阳大道20号。法定代表人李海斌，该中心主任。委托代理人刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。原告赵花兰、金康平与被告邵东市人民政府、邵东市住房和城乡建设局、邵东市市场服务中心行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告赵花兰、金康平诉称，2019年3月25日，原邵东县人民政府房屋征收管理办公室（现邵东市人民政府房屋征收管理办公室，以下简称邵东市征收办）张贴了《征收公告》（邵房征公字［2019］1号），告知原告门面被征收。在房屋征收范围确定后，补偿方案未充分听取公众意见，未依法选定房地产评估机构，未作社会稳定性评估的情况下，胁迫原告与原邵东县市场服务中心于2019年7月13日签订了《门面货币补偿协议书》（协议落款时间为2019年6月26日），导致协议中产权调换补偿标准不合理。因邵东市征收办负责组织实施邵东市房屋征收、拆迁与补偿工作，但邵东市征收办无法人资格且隶属于邵东市住房和城乡建设局，而工业品市场区域房屋征收与补偿工作的部门由邵东市人民政府确定组织实施。因此，协议签订先前行为违法、签订主体违法、签订程序违法、协议内容显失公平。请求人民法院判决撤销被告违法与原告签订的《门面货币补偿协议书》，责令被告依法与原告重新签订门面补偿协议。被告邵东市人民政府辩称，邵东市工业品市场征收的具体实施不是该府作出的行为，原告错列被告，征收邵东工业品市场消除安全隐患改造项目内国有土地上的房屋，一直依法依规进行。请求驳回原告的起诉或者驳回其诉讼请求。被告邵东市住房和城乡建设局辩称，原告与邵东市市场服务中心签订的《门面产权调换补偿协议书》是民事行为，不是人民法院行政案件受案范围；邵房征公字［2019］1号《征收公告》及邵东县人民政府邵政函（2019）34号《邵东县工业品市场（一期）门面拆迁补偿方案》不是具体行政行为，不具有可诉性；该局未作出房屋征收与补偿决定，不是适格被告。请求驳回原告的诉讼请求。被告邵东市市场服务中心未提交书面答辩意见。经审查查明，2019年3月25日，原邵东县人民政府房屋征收管理办公室发布了《征收公告》（邵房征公字［2019］1号），征收范围为邵东县工业品市场消除安全隐患改造项目用地红线内所有国有土地上房屋，原告的门面在征收范围内。原告与原邵东县市场服务中心签订了《门面货币补偿协议书》。2019年底，邵东县更名为邵东市，相应机构名称中的地名均已变更。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定，“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”本案中，原告与原邵东县市场服务中心签订门面补偿协议的行为是房屋征收过程中的行政行为，征收房屋实施单位才是适格被告，原告将邵东市人民政府列为被告，人为提高了案件的级别管辖，本院对邵东市人民政府在本案中的被告主体资格不予认可。经过释明，原告不同意撤回对邵东市人民政府的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条的规定和邵阳市基层人民法院一审行政诉讼案件集中管辖区域的划分，本案属于邵阳市北塔区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十二条的规定，裁定如下：本案移送湖南省邵阳市北塔区人民法院管辖。审 判 长  肖竹梅审 判 员  段嫦娥审 判 员  黄 毅二〇二〇年三月六日法官助理李萍代理书记员  肖裕玲附相关的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。第十八条行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。