浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初6776号 原告：刘庆伟，男，1989年11月6日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托代理人：王根法，金华市金鹰法律服务所法律工作者。 被告：兰溪金服金融信息服务有限公司，住所地浙江省兰溪市兰江街道振兴路总部大楼A-11号，统一社会信用代码：91330781MA28D7TA48。 法定代表人：胡友谊，总经理。 委托代理人：邵泓涛，浙江振进律师事务所律师。 原告刘庆伟与被告兰溪金服金融信息服务有限公司劳动争议一案，本院于2019年12月30日受理后，依法由审判员吴卸良独任审判，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告刘庆伟及其委托代理人王根法，被告兰溪金服金融信息服务有限公司的委托代理人邵泓涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：一、从2016年10月1日开始原告到兰溪金服金融信息服务有限公司参加工作至2018年4月份止，被告一直未与原告签订书面劳动合同，原告认为被告不签订劳动合同是违法行为，但被告还无故扣留原告工资56670元，被告未与原告签订书面劳动合同，应支付双倍工资113340元。从银行流水账单上记载：1、2017年1月3日发放11月份工资4500元；2、2017年1月25日发放12月份工资4500元；3、2017年6月8日发放3月份部分工资1000元；4、2017年6月21日发放5月份工资4630元（五一休息七天节假日当月餐补130元〕；5、2017年8月11日份发放6月份工资4700元（当月餐补200元〉；6、2018年3月9日发放2017年部分工资5000元；以上证据足以证明原吿工资每月有4500元的事实，但仲裁委认定2017年1月至2018年4月己发工资为15330元，应发工资为41531.42元，欠发原告工资26201.42元认定事实错误。实际被告拖欠原告2016年10月份至2018年4月份劳动工资合计81000元，已发工资24330元，未发工资56670元。二、原告主张要求被告支付双倍工资，仲裁委认为原告是公司任行政主管，负责全公司的各项工作，对自己未签订劳动合负有一定责任，这一认定与事实不符。被告公司规模不大，总共有七个员工，原告在公司工作期间，多次向公司法人提出要求签订劳动合同，但均被被告以公司资金紧张，签订劳动合同需要缴纳社保为理由久拖不办，至原告离职时，七个员工均无一人签订劳动合同，也未缴纳过社保，己经严重违反了《劳动法》的规定。三、原告主张要求被告双倍工资，仲裁委认为原告诉求己过诉求时效，不予认可。实际原告自2018年7月份起与家人多次到被告公司讨要工资无果，并留有短信及电话催款记录，经双方协商于2018年8月24日，签订被告欠原告个人费用结清证明。原告一直催讨未果，为保障劳动者的合法权益，请求贵院依法作出公正判决。庭审中变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告2016年10月至2018年4月的工资合计81000元，已发24330元，未发56670元；2、因被告与原告未签订劳动合同，被告应支付双倍工资113340元；3、本案诉讼费由被告承担。 为支持其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据： 1、原告身份证复印件，被告营业执照信息，证明原被告诉讼主体资格。 2、个人费用结算证明，证明原被告于2018年8月24日进行结算，载明2016年10年至2018年4月未发工资另行结算。 3、银行流水，证明原告的月工资是4500元/月及被告已发工资24330元，未发56670元，餐补不含在工资。 4、仲裁裁决书，证明涉案事项已做裁决。 被告辩称：根据原被告工资往来及被告预支工资情况，原告预支款项已超过应付工资数，被告不存在拖欠工资的情况。关于第二个诉讼请求，已超过仲裁时效，不予支持，原告在被告处担任高级管理人员，主要管理人事和行政工作，具体包括负责员工劳动合同的签署、工资的统计审核等行政工作。未签订劳动合同是原告未履行工作职责所致，不是公司不签订劳动合同，有违工作和岗位职责，被告不应承担双倍工资的责任。请求驳回原告的诉请。 被告向本院提交了下列证据： 1、2017年1月至2018年4月的工资表，证明原告在工作期间的工资是不明确的，原告在被告处负责行政管理工资审核工作。 2、被告法人胡友谊与原告支付宝转账记录，证明胡友谊转出182116元，个人结算清单包括婺城法院认定125000元，实际原告从被告法人预支工资57116元，已超被告应付工资数额。 3、判决书，证明原被告之间关于个人费用包括报销费用已结清，与胡友谊之间资金往来除了判决书认定及个人费用清单所确定的以外，其余的都是作为原告的工资。个人费用清单庭后提供。 4、2016年10月至2016年12月的工资表及费用清单。 经庭审举证、质证，本院认证如下： 对原告提交的证据1，被告无异议，本院予以认定。对原告提交的证据2，被告提出真实性没有异议，证明目的有异议。费用结算清单还附有个人费用清单，个人费用清单是原被告报销费用双方已结算。原告到被告处预支的费用都是工资，载明2016年10年至2018年4月未发工资另行结算，真实意思是原告很多预支工资未结算。对原告提交的证据3，被告提出真实性无异议，证明目的有异议。不能证明原告月工资4500元/月，工资发放不是按月及时支付，有时候是补发或一次性发放。作为已发放工资的总额无异议。对原告提交的证据4，被告提出仲裁认定原告的工资总额及被告支付的工资数额无异议，原告有部分预支工资，很多账目是通过被告法定代表人个人支付往来，该笔账目仲裁未予认定。本院对原告提供的证据2、3、4真实性予以认定。 对被告提交的证据1，原告提出真实性有异议，该工资表不是真正发放工资的数额，该工资表是公司为了做流水账用，不是实际工资，工资应以银行账目为准。对被告提交的证据2，原告提出真实性无异议，证明目的有异议，转账记录是用于被告公司或被告个人的支出，与工资无关。对被告提交的证据3，原告提出与本案无关。原告与被告法人的结算与工资无关。对被告提交的证据4，本院通过移动微法院上传质证，原告提出已超过举证期限，不予质证。 本院对被告提供的证据1、2、3的真实性予以认定。对被告提供的证据2，本院认为不能证明被告预支原告工资；对被告提供的证据3，本院认为与工资无关。对被告提供的证据4中的工资表的真实性予以认定；对个人费用清单及工资预支明细，因无其他人签字，真实性不予认定。 综上，本院认定案件事实如下：原告刘庆伟于2016年10月进入被告兰溪金服金融信息服务有限公司工作，2018年4月离职，在职期间原告任被告公司的行政主管，负责公司内部管理和财务往来，原、被告双方未签订过书面劳动合同，原告在工作期间，被告未正常发放工资。2018年8月24日，原、被告双方签署了个人费用结清证明一份，言明原告的2016年10月份至2018年4月份的未发工资另行结算。 2019年9月底，原告向兰溪市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付拖欠的工资81000元及未签订书面劳动合同的双倍工资49500元，仲裁委于2019年11月29日作出浙兰溪劳人仲案字（2019）第531号仲裁裁决书，原告不服仲裁裁决，向本院提起本案诉讼。 本院认为，本案争议焦点：1、原告在职期间的应发工资总额是多少？2、双方未签订书面合同应支付双倍工资的诉讼时效是否已过？ 关于争议焦点1，本案原告主张2016年10月份至2018年4月份共18个月的工资，每月工资4500元，共计应发工资总额81000元，已发24330元，未发56670元。而被告提供的公司2017年1月至2018年4月的16个月工资表，应发原告工资为41531.42元，加上被告提供的公司2016年10月至2016年12月的工资表，应发原告工资11000元，共计应发原告工资总额为52531.42元。原告提供的银行流水载明其中2017年6月8日发放3月份工资为1000元，故原告以银行流水来证明其每月工资4500元，证据不足，且被告提供的公司工资表，原告在其中的14份上签字确认过，原告未能提供证据证明被告公司做了两份工资发放表。故本院认为原告在职期间的应发工资总额为52531.42元，扣除双方认可的已发24330元，尚欠28201.42元。被告辩解原告预支款项已超过应付工资数，其提供的证据不能证明原告预支过工资，本院不予采信。 关于争议焦点2，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款规定，用工单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，视为双方已订立无固定期限劳动合同。因此，未订立书面劳动合同情形下二倍工资的最长支付期限为11个月。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。根据法律规定，劳动者应当自其知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内申请劳动仲裁。本案原告根据其庭审自认于2016年10月3日进入被告兰溪金服金融信息服务有限公司工作，自2016年11月4日起就知道被告未与其签订劳动合同，自2017年10月4日起视为双方已订立无固定期限劳动合同，原告要求被告支付二倍工资，仲裁时效应从视为双方已订立无固定期限劳动合同之日计算，故原告最迟应当在2018年10月4日之前向被告主张二倍工资差额，而原告一直到2019年9月底才向兰溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁主张该项权利，已经超过一年的法定时效，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第十条第二款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告兰溪金服金融信息服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘庆伟2016年10月至2018年4月的未发工资人民币28201.42元； 二、驳回原告刘庆伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吴卸良 二〇二〇年三月十七日 代书记员 章亚丽