青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2020）青2822民初76号   原告：马达伍德，男，1979年9月26日出生，东乡族，公民身份号码×××，甘肃省东乡族自治县居民，现住青海省都兰县。   被告：马文龙，男，1956年7月15日出生，回族，公民身份号码×××，甘肃省永靖县居民。   原告马达伍德与被告马文龙合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马达伍德，被告马文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马达伍德向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告购买庄廓费用35000元，并赔偿原告建造彩钢房费用68400元，上述费用合计103400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月2日，原、被告双方达成口头协议，约定被告将自称归其所有的位于都兰县诺木洪农场菜市场对面的庄廓出卖给原告，价格为65000元。当日，原告向被告支付了20000元现金，被告向原告出具《收条》一张，该收条载明“马文龙收到马达吾德现金20000元（庄廓的钱），庄廓是马文龙转让给马达吾德的，总计现金65000元，下欠45000元。”原告在购买庄廓后，建造了160平方米彩钢房，每平方米造价380元，共计60800元。原告为接通彩钢房供水、供电产生费用5600元，维修彩钢房门口路面用沙子、水泥及人工费共2000元，上述费用合计68400元。后被告要求原告支付剩余庄廓费用，原告于2018年分两次以现金的方式又向被告支付15000元，共计支付35000元。原告将彩钢房建好后居住至2018年，后百当汽修厂告知原告，所建彩钢房的土地使用权归百当汽修厂所有，被告马文龙无权处分该土地，要求原告拆除彩钢房并搬离住处，此后原告找到被告要求其返还购买庄廓的费用35000元，并赔偿原告建造彩钢房的各项费用60800元。被告称其正在和百当汽修厂打官司，待判决下来再解决购买庄廓之事，原告要求被告出具一张收到35000元费用的收条，被告拒绝出具收条，同时也拒绝向原告返还购买庄廓费用35000元，也不赔偿原告建造彩钢房的各项费用60800元。为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求依法支持原告上述诉讼请求。   被告马文龙辩称，转让庄廓是临时转让，不是长期转让，双方是口头的转让协议，没有书面合同，一年的费用是20000元，目前只收到一年（2017年6月2日至2018年6月2日）的转让费20000元，地坪160平方米，每平方米是130元，共计20800元，因此费用每年是20000元。不同意退还庄廓费用。对于建造彩钢房产生的68400元不予认可。   原告马达伍德为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：1.《收条》一份，拟证实2017年6月2日，被告马文龙收到原告现金20000元，庄廓转让费总计65000元，剩余45000元。2.《收据》一份，拟证实2017年7月2日，原告在转让土地上建设彩钢房160平方米，造价每平方米380元，共计60800元。3.《照片》9张，拟证实2017年6月2日被告将庄廓转让给原告，2017年7月2日原告建造彩钢房的事实。4.《用料清单》一份，拟证实原告修理水、电产生材料费5600元、打地坪产生费用2000元，共计7600元的事实。   上述证据，被告马文龙质证认为，对第1组证据无异议；对第2组证据认为每平方米380元的造价过高，建造彩钢房使用的是旧板材，材料每平方米120元，人工费30元，每平方米造价为150元；对第3组证据无异议；对第4组证据表示不认可，供电是由电力公司免费提供的。   被告马文龙为支持其答辩意见，向法庭提交下列证据：1.《临时土地使用合同》复印件一份，拟证实2017年2月8日被告马文龙从**手中租赁位于诺木洪农场人蓄饮机井房南，农场所建公共厕所以南路东边临时场地土地界址面积为300平方米（南北长20米、东西宽15米），用于搭建临时车辆修理点，租赁期限是临时使用，从中马文龙给原告临时转让了160平方米。2.《收款凭证》复印件一份，拟证实马文龙租赁**土地并交纳2017年2月8日至2019年2月8日临时土地使用费2400元的事实。3.《照片》两张，拟证实原告在涉诉土地上建造彩钢房的事实。   上述证据，原告马达伍德质证认为，对第1组证据没有异议，土地是2017年6月2日一次性转让于原告，并非临时租赁；对第2组证据认为被告马文龙当时说是其与农场的合同；对第3组证据没有异议。   上述证据中，由原告提交的第1、3组证据，被告表示认可；对被告提交的第1、3组证据，原告表示无异议。对于双方当事人相互认可的证据，本院予以确认。针对原告提交的第2组证据系格尔木富丽彩钢制造有限公司出具的《收据》一份，拟证实原告建造彩钢房产生费用60800元，被告对该份证据仅口头表示认为价格过高，但未提供有力证据予以反驳，综合当事人陈述意见，本院对该份证据予以确认。针对原告提交的第4组证据系原告个人手写的一份《用料清单》，缺乏有效的证明力，本院不予采信。针对被告提供的第2组证据系《收款凭证》复印件一份，拟证实被告马文龙交纳**临时土地租赁费2400元的事实，本院对该份证据予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月8日，被告马文龙与**签订《临时土地使用合同》，约定由**将位于青海诺木洪农场人蓄饮机井房南，农场所建公共厕所以南路东边临时场地（南北长20米、东西宽15米）面积为300平方米的土地出租给马文龙作为临时土地，搭建临时车辆修理点，土地租金为每年1200元，未约定租赁期限。2017年6月2日，原告马达伍德与被告马文龙口头约定，被告马文龙将上述土地中的160平方米作为庄廓地转让给原告马达伍德。同日，原告马达伍德向被告马文龙支付20000元，被告马文龙出具《收条》一份，载明“马文龙收到马达伍德现金20000元（庄廓的钱）庄廓是马文龙转让于马达伍德，合计价款65000元，下欠45000元。”同年，原告马达伍德通过格尔木富丽彩钢制造有限公司在涉诉土地上搭建了面积为160平方米的彩钢房，每平方米造价380元，共计60800元。同年7月2日，格尔木富丽彩钢制造有限公司出具《收据》一份。现涉诉土地使用权人要求原告拆除彩钢房并搬离，故原告诉至人民法院，要求被告返还土地转让费及彩钢房修建费用。   另案中查明，2017年2月8日，青海诺木洪农场与**签订《临时土地使用合同》，约定由青海诺木洪农场将位于场部人蓄饮机井房南，农场所建公共厕所以南路东边临时场地（南北长40米、东西宽15米）面积为600平方米的土地出租给**作为临时土地，搭建临时车辆修理点，土地租金为每年2400元，土地使用性质为临时使用。   本院认为，城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。经查，本案涉诉土地由青海诺木洪农场管理使用归国家所有，并非农村集体所有，不是农村宅基地（俗称“庄廓”）。被告马文龙从**手中临时租赁，用于搭建临时车辆修理点，土地使用性质为临时使用。而马文龙与**签订的《临时土地使用合同》第五条约定“...未经农场批准并办理相关手续擅自转让、转租、抵押改变租赁土地用途的，农场有权收回土地的使用权...”，在庭审中，原、被告双方并未提交证据证明口头的土地转让协议经过青海诺木洪农场的批准同意，也无证据证明事后得到了农场的追认，被告马文龙与原告马达伍德口头约定土地转让系无权处分。同时，被告马文龙将涉诉土地擅自以“庄廓”（农村宅基地）的形式转让给原告违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条之规定，“依法改变土地所有权、使用权的，因依法转让地上建筑物、构筑物等附着物导致土地使用权转移的，必须向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地所有权、使用权变更登记。土地所有权、使用权的变更，自变更登记之日起生效。依法改变土地用途的，必须持批准文件，向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行变更登记。”因此原告马达伍德与被告马文龙之间口头转让土地的协议违反国家行政法规的强制性规定，属无效的民事行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本院确认原告马达伍德与被告马文龙之间口头转让土地的协议无效。同时根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第二款之规定，无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。据此，被告马文龙应当返还原告马达伍德土地转让费并赔偿彩钢房建设费用。   针对被告马文龙辩称转让庄廓是临时转让，不是长期转让，一年的费用是20000元的意见，被告并未向法庭提交充足的证据加以证明，根据被告马文龙提交的《临时土地使用合同》显示涉诉土地是用于搭建临时车辆修理点，土地使用性质为临时使用，与被告提交的《收款凭证》相互印证，并非用于建设住宅长期居住。而被告出具的《收条》则显示马文龙是将涉诉土地按照“庄廓”（农村宅基地）的形式转让给马达伍德，约定总价款为65000元，已支付20000元，故本院对被告的辩解意见不予采信。   原告主张被告返还土地转让费35000元的诉求，根据原告提交的《收条》等证据仅能证明其已向被告马文龙支付土地转让费20000元，被告也认可收到20000元，对此本院予以确认。其余15000元原告未向法庭提交充足的证据加以证明，故对原告主张返还土地转让费15000元的诉求，本院不予支持。   原告主张被告赔偿建造彩钢房费用68400元的诉求，根据原告提交的《收据》予以证明建造彩钢房产生费用60800元的事实，被告也未提交反驳诉求的相关证据，此项诉求本院应予以支持。关于供水、供电材料费以及打地坪费用7600元一节，原告除提供一份本人书写的《用料清单》外，无其他证据加以佐证，根据《民事诉讼法》的有关规定，应承担举证不能的责任，故此项诉求本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十五条、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告马文龙于本判决生效之日起十五日内向原告马达伍德返还土地转让费20000元、赔偿彩钢房建设费60800元，合计80800元；   二、驳回原告马达伍德的其他诉讼请求。   案件受理费2368元，已按减半收取计1184元（原告已预交），由被告马文龙承担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 尖 措     二〇二〇年三月三十日   法官助理 宋 虎   书记员 沈丽莹