河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终338号上诉人(原审被告)：平顶山市新高房地产开发有限公司，住所地平顶山市新城区崇文路龙翔大道交叉口常绿大悦城36号楼二楼，统一社会信用代码914104000675986842。法定代表人：郭东辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：关培培，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：韩乾，男，系该公司员工。被上诉人(原审原告)：南阳欧进建筑工程有限公司，住所地南阳市张衡路与独山大道家插口中泰国际广场，统一社会信用代码91411300MA3X5JAA7G。法定代表人：李文，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔国峰，河南物华律师事务所律师。上诉人平顶山市新高房地产开发有限公司(以下简称新高公司)因与被上诉人南阳欧进建筑工程有限公司（以下简称南阳公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2019）豫0402民初5006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新高公司的委托诉讼代理人关培培、韩乾，被上诉人南阳公司的委托诉讼代理人乔国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新高公司上诉请求：一、依法撤销(2019)豫0402民初5006号民事判决书,将本案依法改判驳回欧进公司的诉讼请求或发回重申;二、本案全部诉讼费用由南阳公司承担。实与理由：一、原审法院基本事实认定严重错误,法律适用错误,应裁定撤销原判决,发回重审或者查清事实后依法改判。双方签订的施工合同第七条第2项明确约定,质保期满后,工程无任何质量问题,新高公司出具《退质量保修金工程验收表》后质保金在30个工作日之内一次性无息付清。因此,新高公司退南阳公司工程总价款5%质保金的前提是《退质量保修金工程验收表》,而不是原审法院认定的《工程正式竣工验收单》,且根据“谁主张、谁举证”的原则,应由南阳公司承担举证责任。二、新高公司与南阳公司施工合同并未有利息的约定,南阳利息主张不应得到支持。综上所述,原审法院案件基本事实认定和法律适用均严重错误,完全不能让上诉人信服,请求贵院依法查清案件事实,发回重审或者依法改判。南阳公司辩称，一、南阳公司在原审中提交了新高公司与2017年1月23日向南阳公司支付工程款10万元的证明，根据合同付款的约定，付款的期限是工程施工完毕后，经新高公司验收后开始付款，那么2017年1月23日新高公司已经向南阳公司支付工程款，足以证明该工程于2017年1月23日已经竣工验收。另外合同中约定的保质期是两年，至本案起诉时该工程已经过了两年的质保期，新高公司应当支付工程款以及质保金。二、根据建工司法解释17.18条规定，新高公司应当支付利息。南阳公司向一审法院起诉请求：一、依法判令新高公司支付欠付南阳公司的工程款489163元及违约金75820元（暂计算至2019年8月23日）共计564983元；二、依法判令新高公司以489163元为基数，自2019年8月24日起按年利率6％向南阳公司支付违约金，计算至实际付款之日；三、本案诉讼费由新高公司承担。一审法院认定事实：2016年12月14日，南阳公司与新高公司签订新高林溪美地一期地下车库混凝土固化地坪、标线施工合同一份，约定由南阳公司为新高公司开发的平顶山林溪美地项目一期地下车库地面固化及车位标线进行施工，承包方式为包工包料，工程总价款为589163元。工程款支付方式，工程施工完毕经新高公司验收合格后30个工作日向南阳公司付款至合同价款的70％，正式竣工验收合格（以工程验收单为准）并结算后30个工作日付至结算款的95％，剩余5％的结算款作为质保金，质保期为2年（起算日期为正式竣工验收合格之日），质保期满工程质量没有问题，新高公司出具《退质量保修金工程验收表》后质保金在30个工作日内一次性无息付清。工期为2016年12月5日至2016年12月31日，总工期27日，开工日期以新高公司下发的开工通知为准。合同签订后，南阳公司完成了合同约定的施工。2017年1月27日，新高公司向南阳公司支付了工程款100000元，剩余工程款至今未支付，南阳公司多次催要无果，引起诉讼。另查明，目前涉案工程已经由新高公司交付业主进行使用。一审法院认为，南阳公司与新高公司之间签订的新高林溪美地一期地下车库混凝土固化地坪、标线施工合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同真实有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。南阳公司按照合同约定将涉案工程施工完毕，且本案所涉工程已经由新高公司交付给小区业主进行使用，新高公司应按照合同约定支付剩余工程款。关于质保金问题，新高公司以涉案工程质保期未过为由拒付质保金，双方约定质保期为2年（起算日期为正式竣工验收合格之日），但新高公司在一审法院指定的时间内未提供涉案工程的竣工验收报告及具体交付的时间，导致无法确定质保期，视为举证不能，应承担不利后果，故新高公司应当支付南阳公司上述工程的质保金。故对南阳公司要求新高公司支付剩余工程款489163元的诉讼请求，一审法院予以支持。因新高公司未及时向南阳公司支付工程款给南阳公司造成了损失，新高公司应向南阳公司支付利息损失，一审法院酌定利息自南阳公司主张权利之日起2019年9月10日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。新高公司辩称的双方合同没有约定违约金及利息，不应当向南阳公司支付利息的意见，于法无据，一审法院不予采纳。综上，一审法院判决：一、新高公司于本判决生效后十日内支付南阳公司工程款489163元及利息（自2019年9月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回南阳公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付赤炎履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4725元，由新高公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点为新高公司是否应当向南阳公司返还质保金；新高公司是否应当向南阳公司支付相应利息。对此，本院评析如下：一、关于新高公司是否应当向南阳公司返还保证金问题。新高公司上诉称，根据其与南阳公司签订的施工合同约定的内容，质保期满后无任何质量问题，新高公司出具《退质量保修金工程验收表》后，质保金在30各工作日之内一次性无息付清；因新高公司未出具该表，且新高公司提供证据，拟证明南阳公司施工的工程存在质量问题，故不应当向南阳公司退还质保金。对此，本院认为，南阳公司施工完毕后，在经过质保期无质量问题后，新高公司应当向南阳公司退还质保金。尽管双方签订的合同中约定退还质保金的程序是由新高公司出具工程验收表后再退还，但在涉案工程已经被投入使用且无证据证证明工程质量存在问题的情况下，新高公司应当及时出具工程验收表并予以退还。新高提供的证据，只能证明涉案工程存在质量问题，但不能证明该问题是南阳公司施工原因造成的，南阳公司对此也未予认可，故本院无法对此认定。即使南阳公司施工的工程存在质量问题，也应由新高公司按照双方签订的合同第十一条的约定，由南阳公司进行返修；如南阳公司返修后仍不合格或不予返修，则新高公司可自行组织维修，并要求南阳公司按照合同约定承担相应的责任，而非由新高公司在未通知南阳公司，也未经过南阳公司认可存在质量问题的情况下自行维修，最终造成责任难以确定。基于此，本院对新高公司提供的证据，不予采信。新高公司的该上诉理由，不能成立。二、关于新高公司是否应当支付利息问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”新高公司和南阳公司签订的合同中，对利息问题未作约定。依照上述司法解释，应当自按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因自2019年8月20日起，中国人民银行发布的同期同类贷款利率已变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故一审判决按照报价利率支持南阳公司的诉求，并无不当。综上所述，平顶山市新高房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800.0元，由平顶山市新高房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭国会审判员谢小丽审判员李泉钦二〇二〇年三月二十四日法官助理雷东书记员张皓硕