西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执异61号申请人刘钊，（本案被执行人），男，1989年5月5日出生，汉族，住西安市雁塔区。申请人孙咪，（本案被执行人），女，1989年6月8日出生，汉族，住址同上。被申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行。住所地，西安市雁塔区。负责人刘小鹏，行长。委托代理人刘林海，陕西仁和万国律师事务所律师。被申请人马大龙，男，1988年4月9日出生，汉族，住西安市雁塔区。被申请人陈娇，女，1988年1月12日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行与被执行人刘钊、孙咪、马大龙、陈娇金某某借款合同纠纷一案中，被执行人刘钊、孙咪向本院提出书面申请，请求不予执行西安市雁塔区公证处出具的公证债权文书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人刘钊、孙咪称，一、西安市雁塔区公证处未尽到审查义务，违反法律规定的公证程序。1.雁塔区公证处在出具执行证书时未依法通知和询问债务人，未对债务人所欠本金、利息、逾期利息以及违约金的数额进行核实，未对公证债权文书的履行情况进行严格审查。雁塔区公证处在签发执行证书时，应对债权债务履行情况、执行标的等进行明确确认，雁塔区公证处没有就债权人提出的债务人不履行或者不适当履行债务的主张是否属实进行核查，故雁塔区公证处未尽到审查义务，违反法定程序。2.雁塔区公证处未对申请人就公证债权文书的合法性和有效性进行审查。申请人仅是初中文化程度，难以自行办理银行借贷事宜，故全权委托申请执行人信贷经理余晓东办理业务，因余晓东系申请执行人专门负责放贷人员，业务熟练，故申请人对余晓东让其签署的资料并未审核，甚至在余晓东出具的空白合同上也签了字。雁塔区公证处从未对申请人合同签署情况进行询问、了解，更未对涉案贷款的相关文件的合法性和有效性进行审查，对申请人的合法权益造成侵害。3.雁塔区公证处未向被执行人送达执行证书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”以及最高人民法院《关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》精神，人民法院在执行程序中，因被执行人提出不予执行抗辩的，应当对公证债权文书的内容是否确有错误进行审查，该审查应当包括公证债权文书的程序和实体问题。二、本案正在西安市中级人民法院审理阶段，未作出生效判决。刘某某、惠某某系申请人父母，2012年7月19日，刘某某、惠某某与申请执行人签订了《个人借款合同》，贷款金额30万元，期限3年，到期日为2015年7月18日，由申请执行人信贷员余晓东负责办理该笔贷款相关事宜。2015年6月，信贷员余晓东告知刘某某，剩余未还欠款可以用刘钊名义重新申请贷款来偿还，刘钊所申请贷款可于2018年7月偿还完即可。随后信贷员余晓东为刘钊办理了一笔29万元贷款，此笔贷款即是本案所涉29万元，但信贷员余晓东未将该笔29万元借款上交申请执行人，而是自行转入他的个人账户，随后余晓东失去联系。刘某某、惠某某与申请执行人金某某借款合同纠纷一案正在西安市中级人民法院审理阶段，此案涉及刘钊与申请执行人的29万元贷款事宜，在西安市中级人民法院未作出生效判决，不应予以强制执行。三、信贷员余晓东系职务行为，不应由申请人承担法律责任。余晓东为申请执行人员工，具备合法劳动关系，亦为涉案借款合同申请执行人的委托代理人。余晓东为刘某某、惠某某、刘钊、孙咪办理贷款的行为是代表银行的职务行为，因申请执行人对自己员工管理不当，应自行承担相应的责任。综上所述，请求不予执行公证债权文书。被申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行辩称，一、申请人称雁塔公证处未尽到审查义务违反公证程序，但却未提供任何能够证明违反公证程序的书面有效证据佐证，其申请理由不能成立。经审查申请人提供的所有证据，均不存在能够证明公证程序违法的书面证据，申请人提供的其他证据均与公证程序的违法性无关，仅凭借申请人的口述，不能对抗具有最高法律效力的公证文书和执行证书，申请人的口供，显然是恶意拒绝还款损害国家金某某机构利益的严重违法行为。二、经审查申请人提供的所有证据，并不存在能够阻却案件执行的情形。申请人提供的所有证据，并不符合《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》（法释[2018]18号）第十二条的规定情形，应驳回其申请。三、经审查申请人提供的所有证据，并不存在能够对公证债权文书提起诉讼的情形。申请人提供的所有证据，并不符合《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》（法释[2018]18号）第二十二条的规定情形，应驳回其申请，本案公证债权文书案件不受影响，不能停止执行。四、申请人称刘某某、惠某某与被申请人金某某借款合同纠纷案件正在审理，不应对本案强制执行，理由不能成立。1.刘某某、惠某某与被申请人金某某借款合同纠纷一案，已经于2018年11月12日经西安市中级人民法院终审作出（2018）陕01民终8958号民事判决书，该判决已经生效，申请人理由已不能成立。2.根据2018年11月12日西安市中级人民法院（2018）陕01民终8958号民事判决书第9、10页：“经审理查明……经询：刘钊就其贷款29万元应当向秦农银行承担本息偿还责任不持异议”以及庭审笔录，本案申请人对29万元贷款向秦农银行承担偿还本息的责任，供认不讳，已经形成自认，根据民法“禁止反言”原则，本案申请人申请不予执行公证债权文书，理由不能成立。五、申请人虽然罗列诸多证人证言，但均与本案申请人具有利害关系，其证言效力不能对抗公证文书法律效力，且与本案公证文书及执行证书无关联性，不能作为不予执行的证据认定。综上，请求驳回申请人的不予执行申请。本院查明，陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行与刘钊、孙咪于2015年7月10日签订了《个人借款合同》，同日，又与马大龙、陈娇签订了《保证担保合同》，刘钊、孙咪向陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行借款29万元，期限三年。上述合同经公证，西安市雁塔区公证处出具了（2015）西雁证经字第5316号具有强制执行效力的债权文书公证书。借款合同到期后，陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行向西安市雁塔区公证处申请执行证书，西安市雁塔区公证处受理后，于2018年7月23日向刘钊、孙咪、马大龙、陈娇住所地邮寄送达了债务核实函，刘钊、孙咪、马大龙、陈娇均未提出异议。2018年7月31日，西安市雁塔区公证处向陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行出具了（2018）西雁证执字第269号执行证书，执行标的为借款本金24万元及利息等。陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行遂依据上述公证书及执行证书向本院申请强制执行，在执行过程中，申请人刘钊、孙咪请求对上述公证债权文书不予执行。另查，陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行与刘某某、惠某某等金某某借款合同纠纷一案，西安市中级人民法院于2019年11月11日已作出（2019）陕01民再237号民事判决书；申请人刘钊在原二审审理期间表明就其贷款29万元应向秦农银行承担本息偿还责任不持异议。本院认为，按照民事诉讼法的规定，公证债权文书确有错误的，应当不予执行。《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第一款规定：“有下列情形之一的，被执行人可以依照民事诉讼法第二百三十八条第二款规定申请不予执行公证债权文书：（一）被执行人未到场且未委托代理人到场办理公证的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有监护人代为办理公证的；（三）公证员为本人、近亲属办理公证，或者办理与本人、近亲属有利害关系的公证的；（四）公证员办理该项公证有贪污受贿、徇私舞弊行为，已经由生效刑事法律文书等确认的；（五）其他严重违反法定公证程序的情形”。针对申请人所提异议理由，经审查，西安市雁塔区公证处在出具执行证书之前，已对本案涉及的债权债务通过信函的方式向被执行人进行了核实，履行了法律规定的义务，所出具的执行证书不存在程序违法。至于公证债权文书中涉及的实体问题，依据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第二款：“被执行人以公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定等实体事由申请不予执行的，人民法院应当告知其依照本规定第二十二条第一款规定提起诉讼”之规定，执行程序中不予审查。另外，申请人所称的陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行与刘某某、惠某某等金某某借款合同纠纷一案，现西安市中级人民法院已作出生效判决，该案借款与本案申请人的借款并无关联性，且刘钊在原二审审理期间表明就其贷款29万元应向秦农银行承担本息偿还责任不持异议，申请人在执行中又对偿还借款提出质疑，不予认可。综上，本案不存在公证债权文书不予执行的情形，申请人的请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第一款、第十八条的规定，裁定如下：驳回被执行人刘钊、孙咪不予执行西安市雁塔区公证处出具的公证债权文书的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。审判长  赵斌昌审判员  杨 栩审判员  王晓彦二〇二〇年三月十六日书记员  贾雪艳打印：相丽华校对：贾雪艳2020年月日送达1