wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省夹江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1126刑初5号 公诉机关夹江县人民检察院。 被告人日什坡，男，1981年9月12日出生，彝族，小学文化，四川省凉山彝族自治州越西县人，农民，住四川省凉山彝族自治州越西县。因犯运输毒品罪，于2009年3月被西昌铁路运输法院判处有期徒刑九年，于2015年1月28日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月22日被夹江县公安局刑事拘留，经夹江县人民检察院批准，于同年5月23日被夹江县公安局执行逮捕。现羁押于乐山市看守所。 指定辩护人李杨，四川坤宏律师事务所律师。 夹江县人民检察院以夹检一部刑诉[2020]5号起诉书指控被告人日什坡犯盗窃罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，于同年1月20日、3月20日公开开庭审理了本案。夹江县人民检察院指派检察员毛小敏出庭支持公诉，被告人日什坡及其指定辩护人李杨到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年7月29日凌晨，被告人日什坡到夹江县被害人李某1的住宅，盗走一楼客厅内的29寸长虹牌液晶电视一台。夹江县公安局民警在现场勘查过程中，在李某1住宅二楼东北房间东墙窗框上提取可疑手印痕迹二枚。经鉴定，该二枚可疑手印痕迹分别与日什坡右手中指指纹样本、右手环指指纹样本相同。 同日凌晨，被告人日什坡到夹江县被害人龚某的住宅，盗走华为手机一部，以及现金3000元。夹江县公安局民警在现场勘查过程中，从龚某住宅二楼阳台北侧围栏处提取可疑手印痕迹一枚。经鉴定，该可疑手印痕迹与日什坡左手环指指纹样本相同。 2018年2月11日凌晨，被告人日什坡到夹江县被害人李某2和胡某1的房屋，盗走现金1000元。夹江县公安局民警在现场勘查过程中，在李某2房屋一楼的“依江往事”饭店的厨房窗户窗框上提取可疑手印痕迹一枚。经鉴定，该可疑手印痕迹与日什坡右手中指指纹样本相同。 2018年3月11日2时至5时许，被告人日什坡伙同甲布子（已判刑）、日阿木（已判刑）到乐山市沙湾区火车站附近采取“高攀入室”方式实施三起盗窃。其中，日什坡负责“高攀入室”进行盗窃，甲布子、日阿木负责接应和望风。三人分别在沙湾区“晶川汽修厂”内胡某2家盗窃ｖｉｖｏ牌Ｙ51型手机一部和ｏｐｐｏ牌Ａ53手机一部;在女神路3号吴某家中盗窃ｏｐｐｏ牌Ｒ9手机一部及现金若干;在女神路41号徐某家中盗取女士西服一件及现金若干。经鉴定，胡某2被盗的两部手机价值人民币860元。 另查明，被告人日什坡于2019年4月16日被浙江省余姚市公安局兰江派出所民警抓获。 上述事实，被告人日什坡在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人日什坡的基本情况，户籍证明，抓获经过，接收证据清单，情况说明，通话记录，光盘制作说明，证人日阿木、甲布子的证言，被害人吴某、徐某、胡某2、李某2、龚某、李某1等人的陈述，被告人日什坡的供述和辩解，鉴定意见，痕迹检验鉴定，现场勘验检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人日什坡以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人日什坡当庭自愿认罪，可以从轻处罚；被告人日什坡在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人的辩护人提出被告人当庭自愿认罪，可以从轻处罚的辩护意见，与查明的事实一致，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人日什坡犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2020年12月15日止。所处罚金在判决生效后十日内缴纳，逾期，强制缴纳。） 二、被告人日什坡的违法所得29寸长虹牌液晶电视一台，华为手机一部，ＶＩＶＯ牌Ｙ51型手机一部，ＯＰＰＯ牌Ａ53型手机一部，ＯＰＰＯ牌Ｒ9手机一部继续予以追缴，分别发还被害人李某1、龚某、胡某2、吴某；被告人的违法所得现金4000元继续予以追缴，分别发还被害人龚某3000元，被害人李某2、胡某11000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张韩超 人民陪审员  彭兴玉 人民陪审员  肖 燕 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  张丽华
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1123执89号之二申请执行人：郑塬上，男，1986年7月21日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。被执行人：唐琳，女，1990年4月15日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。申请执行人郑塬上与被执行人唐琳离婚纠纷一案，湖南省双牌县人民法院（2018）湘1123民初296号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑塬上向本院申请执行，本院依法受理并立案执行。2020年3月3日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于同日向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2020年3月4日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人银行存款、工商、证券、车辆、互联网银行等财产信息情况；又向新华人寿保险股份有限公司双牌营销部、永州市住房公积金双牌管理部、双牌县不动产登记中心查询了被执行人的其他财产信息。经查，被执行人唐琳无任何可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年3月19日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求申请执行人提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年3月16日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息数据公开网上公布。本院于2020年3月19日以面谈方式约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年3月19日，本案应执行的标的金额为7050元（包含执行费），尚未执行任何到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖运华审判员  杨为忠审判员  成春林二〇二〇年三月二十日书记员  杨祝艳
河南省濮阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫09刑终59号原公诉机关河南省清丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）王某1，男，1989年12月12日出生，汉族，农民，初中文化，河北省邯郸市魏县人，捕前住河北省魏县。2016年7月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审，2019年8月24日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。辩护人任金凤，河南龙大律师事务所律师。辩护人陈建兵，河南龙大律师事务所（实习）律师。河南省清丰县人民法院审理河南省清丰县人民检察院指控原审被告人王某1犯寻衅滋事罪一案，于2020年2月24日作出（2020）豫0922刑初5号刑事判决。原审被告人王某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年1月4日10时许，被告人王某1伙同张某1、王东东、赵某（均已判决）等人到河南省清丰县阳邵乡苏堤村西的引黄入冀项目工地，以“要干活，上料”为名让工地停工，后被阳邵乡苏堤村村民孔某2撵走。王某1、张某1等人即在工地附近等候，王东东等人开车去叫人，后其叫的十多人携带棍子来到工地，和王某1、张某1等人用携带的棍子将引黄入冀临时工区房子的门窗、防盗窗、彩钢墙砸坏，将工地上的工人徐某、曲某、魏某打伤。经鉴定，徐某被评定为轻伤二级，曲某、魏某被评定为轻微伤，工地被损坏门窗等物品价值共计2510元。另查明，2016年7月18日，被告人王某1到清丰县公安局阳邵派出所投案，因违反取保候审规定，于2019年8月24日被公安民警抓获。王某1、张某1已与被害人徐某、曲某、魏某、工地项目部刘某达成赔偿协议，并取得谅解。原判认定上述事实的证据有：被告人王某1供述，被害人徐某、曲某、魏某陈述，证人张某1、赵某、王某、刘某、高某、孔某1、孔某2、李某、张某2证言，现场方位图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，价格认定结论书，辨认笔录，诊断证明书，受伤照片，情况说明，和解书，刑事判决书等。根据上述事实及证据，河南省清丰县人民法院认为被告人王某1的行为已构成寻衅滋事罪。且系共同犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项和第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，以犯寻衅滋事罪，判处被告人王某1有期徒刑一年又六个月。上诉人王某1上诉及其辩护人辩护提出，上诉人王某1系从犯，且具有坦白情节，属初犯、偶犯，原判量刑重，请求依法改判。经本院审理查明的事实及证据与原判一致，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。关于上诉人王某1及其辩护人所提王某1系从犯，原判量刑重的意见，经查，王某1在共同犯罪中积极主动，并非起次要或辅助作用，其上诉及其辩护人辩护提出王某1系从犯的意见不能成立；王某1到案后如实供述主要犯罪事实，并已与被害方达成赔偿协议，取得谅解，且系初犯、偶犯，上述情节，原判在量刑时已充分予以考虑，并依法对其从轻处罚，量刑适当，故上诉人王某1及其辩护人所提意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人王某1等人随意殴打他人，情节恶劣，且任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。且系共同犯罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  井云亮审判员  许广慧审判员  高明献二〇二〇年三月三十日书记员  张 婷
河南省焦作市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）豫08刑申8号李志方：你因犯故意伤害罪一案，不服修武县人民法院（2017）豫0821刑初818号刑事附带民事判决和本院（2018）豫08刑终305号刑事附带民事裁定，向本院提出申诉。申诉理由如下：1、原判定罪量刑的证据不确实、不充分，赵利梅的伤系自伤。认定李志方将赵利梅摔倒在地无证据证明，赵利梅是否尾骨骨折有疑点。本案主要证据之间存在矛盾，赵利梅的陈述与全部证人证言、陈京霞、李志方的供述相矛盾，赵素娟、罗利的证言前后矛盾。2、李志方的行为系正当防卫，原审以故意伤害定罪量刑错误。3、二审对本案的多项问题未予审理，违反诉讼程序，影响公正裁判。4、赵利梅、陈京霞不具备刑事附带民事原告人的身份资格。本院经审查认为，2016年11月10日19时30分许，你用手掐二被害人赵利梅、陈京霞脖子，并将赵利梅摔倒在地，致其尾骨骨折，该事实有证人证言、被害人的陈述、病例记载、法医学人体损伤程度鉴定书等证据相互印证，在案证据来源合法有效，均经庭审质证，足以认定你故意伤害他人身体，致使他人轻伤。你赶到案发现场后即对二被害人实施殴打，故意伤害他人的主观故意明显，不符合正当防卫的构成要件。二被害人因你的故意伤害行为造成的损失，有权提起刑事附带民事诉讼，具备刑事附带民事诉讼原告人资格。因此，原审认定你犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律也无不当，你的申诉理由不能成立。综上，本院认为你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定重新审判的条件，对你的申诉请求予以驳回。特此通知。二〇二〇年三月二十五日
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执6749号申请执行人位奇，男，1979年7月3日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被执行人蔡连忠，男，1970年8月17日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告位奇与被告蔡连忠劳务合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2019)苏0509民初7666号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：被告蔡连忠于本判决生效之日起十日内给付原告位奇工资款15500元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号：户名：位奇，开户行：中国邮政储蓄银行周庄支行，账号：62×××91；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××65。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取94元，由被告蔡连忠负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告位奇。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告蔡连忠未履行法律文书所确定的义务，权利人位奇于2019年9月4日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为15594.00元，执行费134.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。案件执行过程如下：1、2019年9月4日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并将被执行人限制高消费。2、2019年9月5日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：发现被执行人蔡连忠名下有坐落于川心港村××组的房地产，上述房产已被本院查封（查封期限为2019年9月18日至2022年9月17日，今后如需续封，申请人需在查封到期前15日内向法院提交续封申请，逾期不提交后果自负），且上述房产系农村宅基地，故法院暂不宜进行处置。3、2019年9月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人蔡连忠名下有银行存款1960.00元，上述款项在扣除执行费134.00元后，余款1826.00元已发放给申请执行人。被执行人蔡连忠名下登记有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，上述车辆已被扣押至本院，但受目前疫情影响，暂无法进行拍卖处置；被执行人蔡连忠名下登记有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，上述车辆已被本院查封（查封期限为2019年9月17日至2021年9月16日今后如需续封，申请人需在查封到期前15日内向法院提交续封申请，逾期不提交后果自负），但经本院多次查找，未找到上述车辆下落，暂无法处置。被执行人名下无证券等财产可供处置。4、2020年2月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的15594.00元，实际执行到位1826.00元，剩余13768.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初7666号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈冬青审判员  王进前审判员  王 坚二〇二〇年三月三日书记员  陈志威
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申316号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘秀强，男，汉族，1962年9月12日出生，住湖南省常宁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南水口山有色金属集团有限公司，住所地湖南省常宁市水口山镇渡口路19号。法定代表人：王明辉。委托诉讼代理人：谢海燕，女，汉族，1977年12月8日出生，住湖南省湘潭市雨湖区，系该公司法务部副部长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国五矿集团有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街3号五矿广场A座。法定代表人：唐复平。再审申请人刘秀强因与被申请人湖南水口山有色金属集团有限公司（以下简称水口山集团）、中国五矿集团有限公司劳动争议一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终2109号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘秀强申请再审称，1.有新的证据，足以推翻原裁定。原审法院未依法组织交换证据，故再审申请人向原审提交的证据在本案再审中成为新证据。被申请人水口山集团自注册登记成立日起至被申请人被非法内退离岗时企业所有制类型一直为国有独资公司，期间未发生变更。2.原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。根据《中华人民共和国企业国有资产法》的规定，水口山集团没有进行过任何方式的企业改制行为。3.原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证。4.二审法院违反证据规定第三十三条之规定，非法剥夺了再审申请人依法享有的举证权利及依法获得被申请人证据的权利，导致当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。5.原判决、裁定适用法律确有错误。根据国家信用信息公示系统查证，水口山集团自注册登记时其未改为国有资本控股公司或非国有资本控股公司，可以证明此期间水口山集团没有依法进行企业改制。6.法院违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。二审法院合议庭违背“书面审理也要当事人参加”的承诺，剥夺了再审申请人有权参加庭审辩论的权利，故意篡改法律依据。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”，本案水口山集团因国家相关政策要求进行的改制行为，并非企业自主改制，当事人间因此产生的劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，原审裁定驳回刘秀强的起诉并无不当。综上所述，再审申请人的再审理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘秀强的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 吴爱莲审判员 刘 颖二〇二〇年三月十三日法官助理申昇书记员易湘茗
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执恢6485号申请执行人林强，男，1991年9月25日出生。被执行人郑州尚居房地产营销策划有限公司。法定代表人：张志勇关于林强申请执行被执行人郑州尚居房地产营销策划有限公司居间合同纠纷一案，本院做出（2019）豫0103民初1303号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年9月24日依法立案执行，本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2019年9月24日立案执行后，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人履行25315元及利息的义务，但被执行人至今仍未全部履行生效法律文书所确定的义务。2、2019年9月25日通过最高人民法院总对总网络查控系统，对被执行人名下财产进行查控，经过查询发现被执行人无财产可供执行。3、2019年10月12日我院对被执行人名下财产进行传统查询，发现被执行人名下无财产可供执行。4、2019年11月13日将被执行人限制高消费。5、2020年3月16日我院通过最高人民法院总对总网络查控系统，对被执行人名下财产进行查控，经过查询被执行人名下有银行存款11500元，无其他财产可供执行。6、2020年3月17日扣划被执行人银行存款11500元并于2020年3月26日向申请执行人已发放。7、2020年3月26日向申请人反馈执行情况及被执行人财产状况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权尚余13815元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州尚居房地产营销策划有限公司有继续向申请执行人林强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇二〇年三月二十七日书记员 赵海峰
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1326民初450号原告：贾景岐，男，汉族，生于1964年8月24日，住河南省淅川县。原告：贾海多，女，汉族，生于2005年7月28日，住址同上。被告：淅川县上集镇贾沟村二组。负责人：贾贵周。原告贾景岐、贾海多诉被告淅川县上集镇贾沟村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告贾景岐、贾海多于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，此案在审理过程中，经本院主持调解，原被告已达成和解。故原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾景岐、贾海多撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾景岐、贾海多负担。审判员  马华强二〇二〇年三月二十五日书记员  郑 阳
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川11民终225号 上诉人（原审原告）：林红，女，1968年1月3日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：邱柏心，北京市法典航舰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川新亿置业有限公司，住所地四川省犍为县玉津镇书田街17号。 法定代表人：钟秦彬，总经理。 委托诉讼代理人：沈武华，四川升力律师事务所律师。 上诉人林红因与被上诉人四川新亿置业有限公司（以下简称新亿公司）股东资格确认纠纷一案，不服四川省犍为县人民法院（2019）川1123民初2244号之四民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林红上诉请求：撤销一审裁定，由二审法院依法审理；新亿公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.2015年5月17日前，林红与新亿公司及其他各方商定共同投资开发“犍为县玉津镇YJZ13-04号土地开发项目”，依法应按各方实际投资额与项目总投资额的比例占有该项目相应股份并分配相应利润。新亿公司取得该项目土地使用权后，于2015年5月17日进行了土地投资款结算确认，并签署了《四川新亿置业有限公司与乐山凯利建设发展有限公司借款和“犍为县玉津镇YJZ13-04号地块（宗地编号511102-2014-B-0006）”政府返还土地款结算确认表》，新亿公司直接确认了林红为该项目实际投资人。但是，该项目开发至今未全面完成，也未依法确认林红应占该项目具体股份及分配利润。因新亿公司据不履行应有义务的实际行动表明已不能实现投资合作目的，新亿公司应退还林红投资本金及赔偿相应孳息损失。2.本案不属于重复起诉。本案证据及事实足以推翻或者否定前案判决对相关事实的认定结果，林红是以独立实际投资人身份对案涉项目进行投资并在相关投资确认书上签署姓名、捺手印，且经案涉项目实际控制人即新亿公司书面确认，与新亿公司形成实际投资合作关系。林红具有相关实际投资权益的独立请求权，与其他投资人之间没有包含关系或前案判决所认为的内部关系。前案与本案诉讼当事人数量、身份、地位、诉讼标的、诉讼请求均不相同。前案四个原告，且其中一个原告并非实际投资人，无实际请求权，无权处理其他实际投资人的相关权益。前案诉讼标的2,000多万元，本案诉讼标的仅有400多万元。前案有解除合同等四项诉讼请求，本案只有退款等两项诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据查明的事实可知，因共同投资开发“犍为县玉津镇YJZ13-04号土地开发项目”产生纠纷，林红作为原告之一已于2018年2月2日向本院提起诉讼，诉讼请求包括要求新亿公司返还其投资款6,015,000元并支付资金占用损失。本院于2018年5月25日作出（2018）川11民初24号民事判决，认为“宁永愚、林红、王小平、乐山凯利建设发展有限公司因合资合作开发房地产投入的资金不能收回，系因资金链断裂产生的投资风险，理应由其自行承担”，并判决“驳回宁永愚、林红、王小平、乐山凯利建设发展有限公司的诉讼请求。”该判决生效后，林红又以其系犍为县玉津镇YJZ13-04号土地开发项目的实际投资人，该项目开发至今未完成，也未确认其具体股份及分配利润为由提起本案诉讼，要求新亿公司退还其投资本金420万元并赔偿本金的孳息损失。虽然本诉与前诉的当事人和诉讼请求不完全相同，但本诉和前诉均是基于相同的事实，且林红在前诉中要求新亿公司返还的6,015,000元投资款包括其在本诉中主张的420万元投资本金。由此可见，前诉与本诉实质的诉讼标的是相同的，即相对于林红而言，均是为了解决其因共同投资开发犍为县玉津镇YJZ13-04号土地开发项目而投入资金的返还问题。林红在提起的民事诉讼已经获得人民法院终审判决后，又基于同一诉讼标的和相同的被告再次提起诉讼，违反了“一事不再理”的原则，属于重复起诉，应予驳回。 综上所述，林红的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 林红预交的案件受理费400元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐海珍 审 判 员 张开运 审 判 员 李 春 二〇二〇年三月十九日 法官助理 符文曦 书 记 员 周惠琳
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1384号罪犯荣占山，男，1965年06月15日出生，汉族，初中文化，捕前住辽宁省昌图县，现于辽宁省凌源第一监狱服刑。辽宁省铁岭市中级人民法院于2013年03月19日作出（2013）铁刑一初字第00015号刑事判决，以被告人荣占山犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；民事赔偿19356.50元。2016年4月25日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年三个月。刑期自2016年04月25日起至2037年07月24日止。执行机关凌源第一监狱于2020年3月9日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬五次，民事赔偿未履行。呈报减刑八个月。经审理查明，罪犯荣占山在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱表扬五次，民事赔偿未履行。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯荣占山在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯荣占山准予减去有期徒刑七个月。刑期从裁定之日起计算至2036年12月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文彦审判员  金 辉审判员  崔永兰二〇二〇年三月二十六日书记员  李 玢
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2591执68号之三申请人乌拉盖管理区鹏泰供热有限公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区哈拉盖图农牧场。法定代表人：段明军，董事长。被执行人王义新，男，汉族，1974年4月10日出生，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。本院依据已经发生法律效力的锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院（2019）内2591民初642号民事调解书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王义新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王义新在中国农业银行****账户内存款人民币99.11元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张金竹二〇二〇年三月十八日法官助理 随尚云书 记 员 何腾龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）冀0802执7号 申请执行人王正友 本院在执行申请执行人王正友与被执行人双桥区杭通装饰材料店买卖合同纠纷一案中，申请执行人王正友请求强制执行承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802民初5081号民事调解书所确定的给付内容已经全部强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三日
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初11168号 原告：吕和良，男，1963年7月24日出生，汉族，住余姚市。 被告：黄伟挺，男，1974年2月20日出生，汉族，住余姚市。 原告吕和良与被告黄伟挺民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月31日向本院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，本院征得原告同意后先行调解。后因被告无法送达，本案于2019年12月3日立案受理。因无法用民诉法规定的其他方法向被告黄伟挺送达相关法律文书，本院依法向被告黄伟挺公告送达了相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告吕和良到庭参加诉讼，被告黄伟挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕和良向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款30000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告因生活所需于2018年9月11日、2018年10月15日分别向原告借款现金20000元、10000元，并出具借条二份，上述借款经原告催讨无果，故向法院提起诉讼。 被告黄伟挺未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告吕和良围绕诉讼请求向本院提交证据借条2份，拟证明被告共向原告借款30000元。被告黄伟挺未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。经审核，本院认为原告提交的上述证据，符合证据的构成要件，故本院予以采信。 经审理，本院认定如下事实：被告于2018年9月11日、2018年10月15日分别向原告借款20000元、10000元，并出具借条二份，至今被告尚欠原告借款30000元。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，应受法律保护。被告黄伟挺尚欠原告的借款，理应予以归还。原告要求被告支付自起诉之日起至借款本金实际清偿日止按年利率6%计算的利息，于法有据。原告诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告黄伟挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄伟挺归还原告吕和良借款30000元，并支付自起诉之日（2019年10月31日）起至借款本金实际清偿日止以借款本金30000元为基数按年利率6%计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费550元，由被告黄伟挺负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢芸芸 人民陪审员  何树明 人民陪审员  许茶花 二〇二〇年三月二十五日 代书 记员  黄南杰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初1007号原告：驻马店市玲珑建材有限公司，住所地：驻马店市中华路王楼东组。法定代表人：张瑞，经理。被告：田磊，男，约36岁，汉族，住驻马店市确山县。本院在审理原告驻马店市玲珑建材有限公司诉被告田磊买卖合同纠纷一案中，原告驻马店市玲珑建材有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回本案起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回本案起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告驻马店市玲珑建材有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告驻马店市玲珑建材有限公司负担。审判员 肖 静二〇二〇年三月二十七日书记员 赵玉晓
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)湘0621民初395号 原告：湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司，住所地岳阳县荣家湾镇东方路56号。 法定代表人：郑少华，董事长。 委托诉讼代理人：黄姣容，女，湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司职员。 委托诉讼代理人：徐艳菊，女，湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司职员。 被告：陈军亮，男，1976年8月5日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。 原告湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司与被告陈军亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐艳菊到庭参加诉讼，被告陈军亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈军亮向原告归还借款本金40,000元，并按约定利率支付至还清本金之日时的利息；2、要求被告承担所有诉讼费用。事实与理由：陈军亮于2018年8月29日向岳阳县农村信用合作联社月田信用社借款40,000元，约定借款期限12个月，月利率3.625‰。借款到期后，湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司多次催讨，陈军亮借款本息未予清偿。 被告陈军亮未到庭，未提交书面答辩状。 根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下： 2018年8月29日，陈军亮与岳阳县农村信用合作联社签订了《贫困农户小额信用借款合同》，合同约定陈军亮向岳阳县农村信用合作联社月田信用社借款40000元，借款用途为养牛，借款期限12个月，自2018年8月29日起至2019年8月29日止，月利率为3.625‰，按季结息。同日，岳阳县农村信用合作联社月田信用社向陈军亮账号为31×××92的银行卡上发放了借款40000元。2019年7月31日，陈军亮偿还了借款本金1000元，借款到期日，岳阳县农村信用合作联社从陈军亮银行卡上扣划现金536.3元以抵减其所欠的本金。因该笔贷款属于扶贫贷款，合同期内的利息已由政府财政贴息。借款到期后，陈军亮未再按约还本付息。 另查明，2019年1月，岳阳县农村信用合作联社完成改制，名称变更为湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司，原岳阳县农村信用合作联社所有的债权债务由湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司承接。 以上事实，有原告当庭陈述、中国银保监会湖南监管局文件、原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《贫困农户小额信用借款合同》、还本付息授权委托书、湖南省岳阳县农村信用合作联社月田信用社借款借据、湖南省农村信用合作联社贷款发放通知书、贷款放款业务凭证、贷款欠款明细在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告陈军亮与岳阳县农村信用合作联社签订的《贫困农户小额信用借款合同》合法有效，双方均应按约履行各自的义务。岳阳县农村信用合作联社已按约向被告陈军亮提供了借款本金，陈军亮未按约还本付息构成违约，岳阳县农村信用合作联社的债权债务由原告承接后，原告要求被告陈军亮偿还借款本息的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告陈军亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告陈军亮在本判决发生法律效力后三日内偿还原告湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司借款本金38,463.7元，并按约定月利率3.625‰支付自2019年8月30日起至还清之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈军亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  张丽 二〇二〇年三月二十三日 法官助理钟颖书记员钟颖（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期发还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初301号原告杜怀彬，男，1953年4月13日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人张朵，永城市欧亚法律服务所法律工作者。被告杜怀山，男，1962年3月19日出生，汉族，住河南省永城市。本院受理原告杜怀彬诉被告杜怀山物权保护纠纷一案，原告应预交案件受理费53元但没有预交，经本院催交仍不交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杜怀彬撤回起诉处理。审判员  刘辉二〇二〇年三月二十三日书记员  邸猛
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁03民终565号 上诉人（原审原告）：高春秋，男，1952年4月4日出生，汉族，住山东省博兴县。 被上诉人（原审被告）：李润，男，1970年7月18日出生，汉族，住山东省淄博市高新区。 上诉人高春秋因与被上诉人李润租赁合同纠纷一案，不服山东省淄博市高新技术产业开发区人民法院(2019)鲁0391民初2144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人高春秋向本院递交撤诉申请，以双方自愿调解并实际履行为由，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人高春秋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人高春秋撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3072.00元，减半收取1536.00元，由上诉人高春秋负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王新强 审判员  边存鑫 审判员  倪玲玲 二〇二〇年三月五日 书记员  皮 玥
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事裁定书                      （2020）陕0104民初1950号原告：西安雨泽物业管理服务有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代理人：肖桂花，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟峰，陕西赢弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：周颖，男，1989年5月12日出生，该公司员工，住该公司。被告：杨永利，男，1955年9月18日出生，汉族，住西安市莲湖区。本院在审理原告西安雨泽物业管理服务有限公司诉被告杨永利物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年1月19日立案。原告西安雨泽物业管理服务有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安雨泽物业管理服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许西安雨泽物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费105元(原告已预交)，本院减半收取52.5元，由原告西安雨泽物业管理服务有限公司负担。  审    判    员      冯建利 二〇二〇年三月十八日 法  官  助  理      张  涓书    记    员      陈  涛 1
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初207号 原告：王平清，男，1968年4月4日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 被告：王海东，男，1969年7月5日出生，汉族，农民，户籍所在地湖南省平江县，现住平江县。 被告：陈玉兰，女，1971年11月27日出生，汉族，农民，户籍所在地湖南省平江县，现住平江县。 原告王平清诉被告王海东、陈玉兰民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月7日立案受理后，依法由审判员王冉适用简易程序公开开庭进行审理，原告王平清到庭参加了诉讼，被告王海东、陈玉兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 王平清向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令两被告共同偿还原告王平清借款本金2万元，并按照月息400元的标准自2018年4月22日支付至实际偿还之日止的利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月22日两被告因需资金周转，向原告借款2万元，并约定月息三分，原告将2万元现金交给两被告，两被告出具了借条。后经原告多次催讨，两被告以各种理由搪塞，未按约定支付利息，也没有清偿本金，故向人民法院起诉，要求法院支持原告的诉讼请求。 王海东未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。 陈玉兰未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。 经审理查明：两被告系夫妻关系，与原告系朋友关系，2018年4月22日，两被告以诊所需资金周转为由向原告借款现金20000元，原告支付借款后，两被告向原告出具了借条，借条上双方并未约定借款期限及借款利率。借款后至今，两被告未偿还原告本息，原告多次催收未果。以上事实，有原告的陈述、借条等证据证实。 本院认为：原告王平清与被告王海东、陈玉兰的借贷关系是双方的真实意思表示，双方借贷关系合法有效。两被告系夫妻，并且共同向原告出具借条，故两被告应共同向原告偿还借款。因此，原告要求两被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，应予支持。因借条中双方并未明确约定借款利息，故应视为不支付利息，对原告要求两被告支付借款利息的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王海东、陈玉兰在本判决生效后十日内共同偿还原告王平清借款本金人民币20000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告王海东、陈玉兰负担。 如不服本判决可在送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  王冉 二〇二〇年三月十一日 法官助理张瑞芳 书记员江娆宇
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更144号 罪犯此里益，男，1989年1月4日出生，傈僳族，云南省怒江傈僳族自治州福贡县人，现在莆田监狱服刑。 福建省莆田市城厢区人民法院于2018年3月26日作出（2017）闽0302刑初795号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月，其刑期自2017年8月2日起至2021年11月1日止。该判决发生法律效力后，罪犯此里益于2018年4月23日送莆田监狱服刑改造。执行机关福建省莆田监狱于2020年3月5日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，考核期自2018年4月起至2019年11月止共违规1次扣90分，其中2018年12月15日因殴打他犯一次性扣90分。经教育后，能积极悔罪,认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期自2018年5月起至2019年11月止累计考核积分1455分。考核期自2018年4月起至2019年11月止累计考核积分1455分，获得表扬1次，物质奖励1次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯此里益在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯此里益减去有期徒刑三个月，其刑期自2017年8月2日起至2021年8月1日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员王寒 审判员陈金发 二〇二〇年三月二十四日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
云南省易门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0425执异4号 异议人梁有跃(被执行人），男，1944年4月1日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 法定代理人梁某，系梁有跃之子。住玉溪市红塔区。 委托代理人苏志宏，云南苏志宏律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 申请执行人梁秀芝，女，1947年9月20日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 申请执行人梁秀华，女，1954年8月10日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。 申请执行人梁有俊，男，1954年11月16日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 申请执行人梁有兴，男，1955年6月16日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 申请执行人梁彦，男，1978年12月12日生，汉族，住云南省昆明市五华区。 本院在执行梁秀芝、梁秀华、梁有俊、梁有兴、梁彦申请执行梁有跃确认合同有效纠纷一案中，异议人梁有跃于2020年2月24日向本院提出执行异议申请，本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。 异议人梁有跃诉称：位于易门县的房产，是其及儿子梁勇、梁某、孙子梁鸿权的家庭财产。一审、二审法院判决该房产属于张玉仙所有存在:1、判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、判决认定的主要证据系伪造；3、判决适用法律错误；4、无诉讼能力人未经法定代理代为诉讼，一审、二审法院未通知参加诉讼，判决漏列当事人，案件审理违反法定程序,异议人将申请再审。另外异议人自2015年身患多种疾病，该房产是异议人唯一的房产，其房屋征收款被全部划走，无住处、无钱看病。请求中止（2018）云0425民初753号民事判决书、（2019）云04民终702民事判决书及（2019）云0425执634号执行案件的执行。 审查查明:梁秀芝、梁秀华、梁有俊、梁有兴、梁彦与梁有跃确认合同有效纠纷一案，本院（2018）云0425民初753号判决如下：“一、确认原告梁秀芝、梁秀华、梁有俊、梁有兴、梁彦与被告梁有跃于2018年3月28日签订的《协议》有效；二、原告梁秀芝、梁秀华、梁有俊、梁有兴、梁彦对位于易门县的房屋的征收补偿款各享有20万元。”因梁有跃对判决不服，向玉溪市中级人民法院提出上诉，玉溪市中级人民法院以（2019）云04民终702号民事判决书判决驳回梁有跃的上诉请求。2020年1月15日申请执行人梁秀芝、梁秀华、梁有俊、梁有兴、梁彦向本院申请强制执行，本院以（2019）云0425执634号执行案件立案执行，以（2019）云0425执634号执行裁定书裁定划拨了梁有跃名下在中国建设银行股份有限公司账户内位于易门县的房屋征收补偿款323895.43元，划拨梁勇名下在中国建设银行股份有限公司账户内位于易门县的房屋征收补偿款702304.57元。2020年1月15日案外人梁勇向本院提出执行异议，要求把错划的房屋征收补偿款702304.57元退还，本院以（2020）云0425执异1号执行裁定驳回了案外人梁勇的异议申请。2020年2月24日异议人梁有跃以上述诉称中理由向本院提出执行异议，要求中止（2018）云0425民初753号民事判决书、（2019）云04民终702民事判决书及（2019）云0425执634号执行案件的执行。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定：“发生法律效力的的民事判决、裁定，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方可以向人民法院申请执行。”本案申请执行人依据本院（2018）云0425民初753号民事判决书及玉溪市中级人民法院(2019）云04民终702号民事判决书向本院申请执行，本院以（2019）云0425执634号执行案件的立案执行符合法律规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律其效力的判决，裁定、认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。当事人申请再审的不停止判决、裁定的执行”。异议人申请中止执行（2018）云0425民初753号民事判决书、（2019）云04民终702民事判决书及（2019）云0425执634号执行案件的请求不符法律规定，故该案异议人的请求不能成立，本院不予支持。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百二十五条、第二百三十六条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人梁有跃的异议申请。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内向玉溪市中级人民法院申请复议。 审判长  拔跃云 审判员  李江红 审判员  郭晓玫 二〇二〇年三月九日 书记员  欧阳宏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初1004号 原告：邓学琴，女，1976年2月22日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：广州普邦园林股份有限公司成都分公司，住所地：成都市青羊区敬业路108号8栋5层。 负责人：梁斌，职务不详。 第三人：何万飞，男，1985年11月5日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告邓雪琴与被告广州普邦园林股份有限公司成都分公司、第三人何万飞建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告邓雪琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邓雪琴撤回起诉处理。 审 判 员 王静 二〇二〇年三月四日 法官助理 金龙 书 记 员 陈鑫
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初352号原告：刘某。法定代理人：刘某某，男，1976年8月26日生，汉族，住址同上，系原告刘某之父。被告：生某，女，1985年4月13日生，汉族，住平度市。原告刘某与被告生某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人刘某某、被告生某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费855.96元、交通费840元（自驾车来回青岛每次210元×4次）、误工费3000元（300元×5天×2人）、原告精神损失费5000元、原告父母的精神损失费5000元、护理费9000元（300元×30天）、补课费18000元，被告应承担80%的赔偿责任，被告共应赔偿原告23276元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月24日12时许，原告在放学回家途中行至昌泰花苑小区门口时误入机动车行驶区域，被被告生某驾驶的车辆撞伤。经平度市公安局交通警察大队认定，被告承担事故的主要责任，原告承担次要责任。原告被撞伤后当天到平度市人民医院治疗，四次到青医附院就诊，花医疗费、检测费、交通费等若干。原告监护人需对原告进行陪护，对工作造成一定影响。原告的受伤，给原告及其监护人造成极大的精神伤害。原告受伤一个多月不能正常上学，造成成绩下滑。原告与被告协商无果，为维护原告的合法权益特诉至法院，望判如所请。生某答辩称,我是正常行驶，原告突然冲过来了。本着以人为本的原则，交警定的我全责。事故发生后，我主动去探望原告。该我负担的，我会负担，但是不应该我承担的，我不承担。希望法院给我一个公正合理的判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，经审理认定事实如下：2019年5月24日12时10分，被告生某驾驶鲁Ｂ×××××小型客车在平度市区昌泰花苑西门由西向东行驶至肇事处与由南向北步行横过道路的刘某相撞，致刘某受伤。经平度市公安局交通警察大队认定，被告生某承担事故的主要责任，原告刘某承担次要责任。事故发生后，原告刘某当天坐救护车到平度市人民医院治疗，被诊断为左踝部外伤，原告还前后四次到青岛大学附属医院诊治，共花医疗费855.96元。因该事故，原告还花交通费若干。另查明，被告生某驾驶的鲁Ｂ×××××小型客车登记车主为杨同福，杨同福与被告生某系夫妻关系。该车辆交强险到期未投。案件审理过程中原告刘某放弃对误工费的主张。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》双方均无异议，本院予以确认。根据该认定书，被告生某应对原告刘某的合理损失承担70%的赔偿责任，原告自担30%责任。由于被告生某驾驶的肇事车辆系机动车，机动车应投保交强险，故原告的损失应首先在交强险各分项限额内进行赔偿，超出交强险部分，再由被告按责任比例承担赔偿责任。被告肇事车辆的交强险到期后未及时投保，根据法律规定交强险份额内应赔偿部分由被告予以承担。对于原告的损失，医疗费855.96元，被告无异议，本院予以支持。交通费原告主张数额过高，且原告未提交需乘坐私家车往返医院的证据，本院根据本案案情酌定交通费400元。原告主张的精神损害抚慰金、补课费均无法律依据，本院不予支持。原告主张护理费符合法律规定，但主张护理期30天、每天300元均未提交证据予以证明。本院根据城镇标准护理费每天100元，酌定护理费为500元。综上，原告的合理经济损失为医疗费855.96元、交通费400元、护理费500元，共计1755.96元。原告的各项损失均不超交强险赔偿限额，因交强险范围内不分责任，故被告生某对原告的以上损失应全额予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告生某赔偿原告刘某各项损失共计1756元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，减半收取191元，由被告生某负担14.4元，原告负担176.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本且预交上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  纪玉华二〇二〇年三月十二日法官助理李雅妮书记员张晓玲
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11民申69号再审申请人（原审被告）：河南开心置业有限公司。住所：河南省漯河市源汇区汉江路未来公寓6幢401号。法定代表人：周伟平，该公司总经理。委托诉讼代理人：**毅，河南强人律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈亚娟，女，1984年12月28日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。再审申请人河南开心置业有限公司因与被申请人陈亚娟商品房预售合同纠纷一案，不服河南省漯河市源汇区人民法院（2019）豫1102民初1700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河南开心置业有限公司申请再审称，依据案涉《商品房买卖合同（预售）》附件十一补充协议，再审申请人因政府环保治理、天气原因等因素顺延交房，符合双方约定，不应认定再审申请人违约。综上，被申请人诉请支付逾期交房违约金没有事实及合同依据，请求法院查明事实，改判驳回被申请人请求支付逾期交房违约金的主张。本院经审查认为，本案案由为商品房预售合同纠纷。陈亚娟与河南开心置业有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系其真实意思的表示，合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务，本院予以确认。陈亚娟已经按照合同约定支付了购房款，河南开心置业有限公司逾期履行交房义务，应当承担支付违约金的违约责任。原判认为河南开心置业有限公司提交的漯环委办[2017]31号等6份文件符合案涉合同中因政策调整导致延迟交付的约定，对其要求对该94天期间不承担逾期责任的主张，一审法院已经予以采纳；原判认定其提供的河南省育兴建设工程管理有限公司出具的证明，所记载的天气状况不符合案涉合同约定的连阴天、大雪、冰雹等严重恶劣天气影响工期的情形，并无不当。综上，河南开心置业有限公司没有新的证据足以推翻原判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回河南开心置业有限公司的再审申请。审判长 吕 琪审判员 王跃民审判员 蔡宁宁二〇二〇年三月二十三日书记员 张超胜
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申190号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：付海燕，女，1976年1月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：黄正德，宁乡市阳光法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省吴航建筑工程有限公司，住所地福建省长乐市吴航街道航华路66号。法定代表人：林进辉。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚泰司，男，1962年8月14日出生，汉族，住湖南省长沙县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶小兴，男，1970年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南福临门房地产开发有限公司，住湖南省宁乡县玉潭镇宁乡大道168号。法定代表人：林学垒。再审申请人付海燕因与被申请人福建省吴航建筑工程有限公司（以下简称吴航建筑公司）、龚泰司、叶小兴、湖南福临门房地产开发有限公司（以下简称福临门房产公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终7504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。付海燕申请再审称，二审判决认定事实错误,申请人虽与吴航建筑公司之间未签书面合同,但完成的工程项目是吴航建筑公司承包的施工合同项目事项,吴航建筑公司虽与叶小兴之间签有转包协议,因该转包协议违法,属无效协议,申请人是涉案工程的实际施工人,依约完成了承接的建筑工程事项,且经双方验收结算，并对尚应付的工程款数额双方均予以确认,吴航建筑公司是该工程的合法总承包人,应对实际施工人的工程款与违法分包人龚泰司承担连带支付责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定:“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的,人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的,人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”本案中吴航建筑公司将建筑工程发包给不具有施工资质的个人,且一直拖欠申请人的工程款,作为发包人的吴航建筑公司对欠付申请人的工程款依法应承担责任。请求依法再审。吴航建筑公司辩称，吴航建筑公司未与付海燕签订任何合同，也未授权他人与付海燕签订合同，本案不属于建设工程司法解释第二十六条规定的实际施工人可以突破合同相对性要求发包人承担连带责任的情形，且吴航建筑公司也不是工程发包人，无需对付海燕主张的工程款承担还款责任。本院经审查认为,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定:“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的,人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的,人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，福临门房产公司作为福临门·名都项目工程发包人将涉案工程承包给吴航建筑公司，吴航建筑公司又将涉案工程转包给叶小兴，叶小兴又与龚泰司签订《联合投资福临门·名都小区工程施工项目》协议，约定叶小兴负责涉案工程1#、2#、3#楼的施工，龚泰司负责涉案工程4#、5#、6#楼的施工。在施工过程中，龚泰司又将其承建范围内的防水工程交由付海燕施工。从以上事实过程来看，福临门房产公司系涉案工程的发包人，吴航建筑公司系涉案工程的总承包人和转包人，龚泰司系防水工程的违法分包人，付海燕系防水工程的实际施工人，付海燕与吴航建筑公司之间并无合同关系，对于付海燕而言，其合同相对方为龚泰司，付海燕可以向违法分包人龚泰司主张防水工程款。吴航建筑公司既不是涉案工程的发包人，与付海燕之间也无合同关系，付海燕申请再审认为吴航建筑公司是涉案工程的发包人，吴航建筑公司应对龚泰司欠付的工程款承担责任的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，付海燕申请再审的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回付海燕的再审申请。审判长  涂晓晖审判员  刘前进审判员  欧阳卓二〇二〇年三月十七日书记员  李睿茜
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2921执1551号申请执行人王雪媛，女，汉族，1993年1月30日出生，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇阳光世纪城。委托代理人王紫璇，女，系内蒙古睿华律师事务所律师。被执行人内蒙古中汇企业管理有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。法定代表人李向西，系该公司总经理。申请执行人王雪媛申请执行内蒙古中汇企业管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，阿拉善左旗劳动人事争议仲裁委员会作出的阿左劳人仲字（2019）102号国内仲裁裁决已经生效，因被执行人内蒙古中汇企业管理有限公司未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月25日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令。2、通过本地不动产查询被执行人名下不动产信息，被执行人内蒙古中汇企业管理有限公司无不动产信息。3、本院对被执行人名下银行、证券、工商登记信息、车辆等进行了查询，未发现被执行人内蒙古中汇企业管理有限公司名下有可供执行财产。4、本院于2020年3月23日电话告知申请执行人被执行人无可供执行的财产，本案要依法终结本次执行程序。5、本院已将被执行人进行了限制高消费并纳入失信措施中。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。本院认为：王雪媛申请执行内蒙古中汇企业管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院穷尽执行措施未能有效执结，在被执行人无可供执行财产的情况下，本案依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 高  自  力审判员 唐    成审判员 娜    仁二〇二〇年三月二十四日书记员 阿拉腾毕力格
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1522执2287号之二申请执行人陈伟，男，1982年9月27日出生，汉族，住河南省光山县。被执行人朱勇，男，1981年7月23日出生，汉族，住河南省光山县。本院在执行申请执行人陈伟申请执行朱勇民间借贷纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2019）豫1522民初2822号民事判决书，被执行人朱勇未在判决书规定期限内履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人在招商银行6214833789****36_20000账户内存款人民币212489.00元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  熊建华二〇二〇年三月二十七日书记员  邬滨雨
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0381民初312号 原告:于丹,女,汉族，1969年2月3日出生，住吉林省公主岭市。 被告:郭继海，男，汉族，1943年9月18日出生,住吉林省公主岭市。 原告于丹与被告郭继海餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于丹、被告郭继海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于丹向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付所欠原告饭费2000元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年9月至2018年8月，被告在原告处租房居住。居住期间，被告在原告处吃伙食饭近10个月，共欠原告饭费2000元,被告于2018年7月11日为原告出具了欠条。后被告不在原告处居住，原告多次找被告催要此款，被告以种种理由推拖，至今未给付原告。现原告提起诉讼，要求被告立即给付所欠原告饭费2000元，请求人民法院依法裁决。 郭继海辩称，我都还完了，不欠她钱。她这个2018年7月11日的欠条我不承认。2017年9月20日我来到原告处食宿，当时讲的是白吃饭白干活，我在她旅店一直白干活了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于丹提供的2018年7月11日的欠条，郭继海对欠款人签名无异议，但称内容存在涂改，虽然“欠于丹人民币贰仟元”处没涂改，但前面勾了，在店吃饭饭费款是涂改的，不是我写的，后面有涂改的。勾掉的“见证人于波”是她亲叔伯兄弟。被告的异议与欠条情况相符。原告提供了与被告的通话录音一份。被告有异议，称以欠条为准，这个涂改的欠条是作废的。当时我说给1000元是我嫌到法院丢人，为了让她撤诉宁可吃亏，我不欠她钱。该录音的真实性本院予以认定。被告提供了2018年8月21日原告为其出具的收条一份。收条主要内容为被告欠原告2000元，已还1000元，还差1000元。并由于丹签名确认。原告反驳称与本案无关，是以前欠我的钱，和本案无关。原告对自己的反驳主张未能提供证据，本院不予采信。对该收条于丹签名下面原告自行书写的文字，因未给于丹签名或捺印确认，对该部分不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月至2018年8月，被告在原告处租房居住期间，在原告处吃伙食饭。2018年7月11日经结算，被告欠原告餐费2000元。并由郭继海给原告出具欠据一张。该欠条处原告有勾改之处，“欠于丹人民币贰仟元”未勾改。2018年8月21日，被告向原告还款1000元，原告收到1000元，为被告出具收条一份，并在收条上写明“郭继海欠我贰仟元，还差一千，收款人于丹”。 本院认为，被告欠原告餐费2000元，已还1000元，尚欠1000元未还的事实清楚、证据充分。被告所欠餐费2000元于2018年7月11日为原告出具了欠条。后被告于2018年8月21日向原告偿还了1000元，并由于丹出具收条给原告。按日常经验法则，欠条在先，收条在后，且原告在收条上标注的非常清楚，欠2000元收回1000元，还差1000元。结合录音,充分证明被告已经偿还了该笔饭款中的1000元，只不过还款时没有抽回欠条,但有收条相抵1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，被告提供了充分合法有效证据证明已还款1000元。原告就其主张按欠条字面上的2000元全部要求被告偿还的主张应承担举证责任。而原告提供的与郭继海的录音不能证明郭继海尚欠2000元均未偿还。原告又称是还以前借的，原告上述主张未能提供合法有效证据，本院不予采信。被告虽主张欠条有涂改是废条，该欠条原告虽有涂改之处，但字面上“欠于丹人民币贰仟元”未勾改，并且欠款人郭继海签名是原始内容，结合原告提供的与郭继海的通话录音内容，可补正欠条处涂改之处确是原告的用餐款。故被告主张该条是废条的主张不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”规定，本案原、被告债权债务关系明确。被告理应按约定及时履行给付义务。因被告已经偿还1000元，对原告的诉讼请求以支持尚欠的1000元。超此部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下: 一、郭继海于本判决生效后五日内给付于丹饭费1000.00元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计25.00元，由郭继海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  姜文喜 二〇二〇年三月二十七日 书记员  高荣莉
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3231号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淮安翔润服饰有限公司，住所地江苏省淮安市盱眙县淮河镇工业集中区经一路88号。法定代表人：刘其勤，该公司执行董事兼总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波奋辉服饰有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区望春工业园区杉杉路197号。法定代表人：朱丽霞，该公司执行董事兼总经理。再审申请人淮安翔润服饰有限公司（以下简称翔润公司）因与被申请人宁波奋辉服饰有限公司（以下简称奋辉公司）承揽合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民终4736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。翔润公司申请再审称，奋辉公司提交的证据不能证明翔润公司逾期交货。即使存在翔润公司逾期交货的情形，亦是因奋辉公司原因所致：奋辉公司向翔润公司支付《服装委托生产合同》（签订日期：2017年6月29日）、《服装委托生产加工合同》项下部分款号服装的委托加工预付款的时间晚于前述合同载明的交货时间，违反合同约定；《服装委托生产合同》《服装委托生产加工合同》中载明的货品单价不包括面辅料价格，在合同实际履行中亦由奋辉公司提供面辅料，奋辉公司提供面辅料时间迟延；奋辉公司产前样确认时间迟延、在服装加工过程中修改工艺。奋辉公司因案涉服装逾期交货所受损失无法确定，其已经扣减了部分应当向翔润公司支付的货款且已履行完毕，奋辉公司被宁波中哲慕尚控股有限公司扣减货款非系翔润公司逾期交货所致。原审判决未查明奋辉公司履行合同及被案外人扣减货款金额是否合理等情况，对翔润公司主张不予采信，认定事实不清，适用法律错误，举证责任分配不当。翔润公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。本院经审查认为，《服装委托生产合同》《服装委托生产加工合同》是奋辉公司与翔润公司对服装承揽加工事项中各方权利义务所作的记载，内容明确具体，双方应当如约履行。原审判决根据奋辉公司提交的宁波中哲慕尚控股有限公司进仓装箱单显示的进仓时间，认定翔润公司的交货时间超出前述合同约定，有相应事实依据。翔润公司主张其逾期交货系奋辉公司原因所致。但据前述合同所载，奋辉公司委托翔润公司加工的相关服装单价包含所有翔润公司提供的面料、辅料等费用……辅料由翔润公司自订……。故即使辅料实际系由奋辉公司提供，亦不能以此认定奋辉公司有提供面辅料的义务。原审判决依据奋辉公司与宁波杉艾曲服饰有限公司订立的销售合同、奋辉公司相应付款凭证，以及奋辉公司在向翔润公司支付的货款中扣减了奋辉公司在前述销售合同项下支付的款项金额，认定奋辉公司代翔润公司订购辅料、翔润公司主张奋辉公司应对迟延提供面辅料承担责任难以成立并无不当。翔润公司以奋辉公司已依约扣减了应支付给翔润公司的部分货款为由主张双方就案涉纠纷事宜已履行完毕缺乏依据。鉴于案涉《服装委托生产合同》《服装委托生产加工合同》载明的订立时间接近，双方对合同项下各服装款号的预付款交付具体日期未有明确约定；奋辉公司两次支付预付款的时间及金额与依前述合同载明的各款号服装交货日期、对应货款金额及预付款比例计算的金额基本相当，符合缓解承揽方前期资金压力的预付款支付的基本目的；双方协商奋辉公司在翔润公司交货前付清全部货款后，奋辉公司在2017年11月24日前已付清全部货款等情况，原审判决对翔润公司提出的奋辉公司逾期支付款项的抗辩不予采信亦无不当。翔润公司还提出其逾期交货系因奋辉公司产前样确认时间迟延、在服装加工过程中修改工艺所致，原审判决综合双方沟通过程及内容，对翔润公司抗辩不予支持符合民事诉讼的认证标准。原审判决根据现有证据反映出的奋辉公司因未如期向宁波中哲慕尚控股有限公司交付案涉由翔润公司承揽加工的服装而被宁波中哲慕尚控股有限公司扣减货款情况，结合案涉合同约定及翔润公司抗辩意见，酌情确定翔润公司应承担的违约金数额，属依法定裁量权作出的认定，并无显著不当。综上，翔润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回淮安翔润服饰有限公司的再审申请。审判长  王晓波审判员  梅 冰审判员  伍华红二〇二〇年三月二日书记员  吕 俊
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0723民初76号 原告：张远平，男，1982年10月25日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 委托诉讼代理人：李永红，云南睿信律师事务所律师。 被告：浙江焱木科技有限公司，住所地浙江省金华市武义县泉溪镇金岩山工业功能区（浙江远达机电制造有限公司内）。 法定代表人：潘德望，公司执行董事。 委托诉讼代理人：潘建云，浙江训和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱艳冰，浙江训和律师事务所实习律师。 原告张远平与被告浙江焱木科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告张远平于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张远平的撤诉申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张远平撤诉。 案件受理费2188元，减半收取计1094元，由原告张远平负担（已交纳）。 审 判 员 徐旭军 二〇二〇年三月十九日 代书记员 顾亚萍
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初1039号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地：广西玉林市人民东路194号，统一社会信用代码：91450900708652258G（1-1）。 负责人：彭远学，行长。 委托诉讼代理人：余新华，广西桂南律师事务所律师。 被告：李宁，男，汉族，1979年11月2日出生，住玉林市玉州区。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行与被告李宁信用卡纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一寺第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行撤回起诉处理。 审判员 陈 斌 二〇二〇年三月二十日 书记员 陈倩芳
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执恢240号 关于申请执行人钟棹燁与被执行人广州市增城市朱村街凤岗村官庄第三经济合作社其他行政非诉审查与执行一案。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更417号罪犯文国良，男，1983年8月19日出生，土家族，小学文化，湖南省石门县人，住湖南省临澧县。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。湖南省石门县人民法院于2012年3月9日作出(2012)石刑初字第10号刑事判决，以被告人文国良犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2014年8月26日、2016年3月28日、2018年2月8日经本院三次刑事裁定共减刑二年七个月。服刑期至2023年1月12日止。执行机关湖南省津市监狱于2020年3月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯文国良在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。考核截至2019年11月共获表扬4次，并余312分。该犯共计履行罚金刑人民币200元。确有悔改表现，且系病犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表、罚没收入收据等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯文国良确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯文国良在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯文国良减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至2022年6月12日止。剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 李 雪审 判 员 金春明二〇二〇年三月二十五日法官助理 熊淑兰书 记 员 徐 超
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初1127号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，统一社会信用代码913506234902089110。 法定代表人：何清忠，理事长。 委托诉讼代理人：徐荣达，男，系漳浦县农村信用合作联社员工。 被告：黄少艺，男，1986年12月16日出生，汉族，住漳浦县。 被告：黄永枝，男，1978年7月1日出生，汉族，住漳浦县。 被告：娜袜，女，1981年4月5日出生，拉祜族，住云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县。 被告：黄少军，男，1983年9月7日出生，汉族，住漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社与被告黄少艺、黄永枝、娜袜、黄少军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，原告漳浦县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理期间，漳浦县农村信用合作联社以欲与四被告庭外协商和解为由自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许漳浦县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费2442元，减半收取计1221元，由漳浦县农村信用合作联社负担,应于本判决生效之日起七日内向本院缴交。 审判员  杨耀宗 二〇二〇年三月二十三日 书记员  郑莉君
四川省泸县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0521执230号 冯成友、鲁泽春： 申请执行人冯成友与被执行人鲁泽春劳务合同纠纷一案，依据本院(2018)川0521民初853号民事调解书，被执行人应支付申请执行人工资17000元。因被执行人未履行，申请执行人于2020年3月4日申请执行，本院同日立案。 执行中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。查明，被执行人已支付申请执行人现金2500元。本院依法冻结并扣划被执行人银行存款14655元（含执行费155元），申请执行人已办理领款手续，并垫交执行费155元。本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3652号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。负责人：王忠心。被执行人：付新科。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司运城北城支行与被执行人付新科银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初5982号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司运城北城支行于2019年11月4日向本院申请执行，要求被执行人立即偿还申请执行人本金2441.15元，利息593.22元，逾期还款违约金170.07元，共计3204.44元；本案诉讼费25元及执行费50元由被执行人承担。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、执行过程中向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、本院于2019年11月7日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行名下的财产信息，发现被执行人开设有银行账户，于2019年11月11日依法冻结。本院已对被执行人采取限制消费令措施。本院通过不动产信息查询，无不动产登记信息。5、本院于2019年11月26日查封被执行人名下晋MXK459长安牌车一辆；6、上述执行情况及信息，本院于2020年3月13日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  尚晓东审判员  卫红胜审判员  鱼晓辉二〇二〇年三月十三日书记员  李 珊
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初1359号原告:孙长兴，住山东省烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：娄守玲、原浩然，山东平和（烟台开发区）律师事务所律师。被告：侯若楠，住山东省平度市。原告孙长兴与被告侯若楠买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行了调解。原告孙长兴向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付货款39770元，并自2016年11月26日起按同期银行贷款利率向原告支付利息直至欠款付清为止（利息暂计算至2019年10月26日为5113.1元=39770×4.35%÷360×1064），暂计为44883.1元；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由:2016年11月26日，被告从原告处购买鲅鱼，金额共计49770元，被告当日仅支付10000元。剩余货款39770元，被告于同日向原告出具了欠条。经原告多次催要，被告拒不履行付款义务。被告侯若楠辩称，确实欠原告鱼款39770元，请求调解处理。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告侯若楠欠原告孙长兴鱼款39770元，于2020年8月30日前付20000元，2020年12月30日前付19770元，如被告有任何一笔未足额履行，原告有权申请执行全部剩余欠款。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费922元，减半收取461元，由原告孙长兴承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  侯京玉二〇二〇年三月二十七日            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员刘杨
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0831执恢143号之三 申请执行人：山东泗水农村商业银行股份有限公司。 被执行人：宋尚湖，男，泗水县柘沟镇尚庄村。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2020)鲁0831执恢143号之三裁定书，于2020年03月11日向被执行人宋尚湖发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋尚湖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋尚湖在财付通支付科技有限公司9858e6381e0e28089c601@wx.tenpay.com账户内存款人民币4879.96元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张祥峰 二〇二〇年三月十一日 书记员  宋丽娟
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1802民初377号 原告：甘文洪，男，1975年5月5日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：姜涛，男，1976年11月22日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告甘文洪与被告姜涛民间借贷一案，本院于2020年3月2日立案。原告甘文洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按甘文洪撤回起诉处理。 审 判 员 周亚欧 二〇二〇年三月九日 法官助理 唐晓惠 书 记 员 张 月
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2748号之二申请执行人：泰州金色家园置业有限公司，统一社会信用代码91321204694538963G，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：黄金龙，该公司执行董事。被执行人：泰州市源洋贸易有限公司，统一社会信用代码91321204582325066A，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：胡昌清。被执行人：江苏中伟运输有限公司，统一社会信用代码91321204679803247A，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：曹树平。申请执行人泰州金色家园置业有限公司与泰州市源洋贸易有限公司、江苏中伟运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年6月27日作出（2019）苏1204民初149号民事判决书，依照该民事判决书：一、泰州市源洋贸易有限公司应于判决生效后十日内给付泰州金色家园置业有限公司代偿款8000000元、支付利息（以8000000元为基数，自2017年12月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；二、江苏中伟运输有限公司对上述判决第一项在泰州市源洋贸易有限公司不能给付的数额范围内以二分之一的担保份额向泰州金色家园置业有限公司承担清偿责任。判决生效后，因被执行人未能按上述民事判决书履行义务，申请执行人泰州金色家园置业有限公司向本院申请强制执行并要求返还其预交的案件受理费66902元，本院于2019年10月19日立案受理。执行过程中，1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年10月11日、2020年03月10日通过全国网络查控系统和“点对点”查控系统查询了被××人泰州市源洋贸易有限公司、江苏中伟运输有限公司名下的银行存款、车辆、证券和工商登记等信息，根据反馈信息，未能发现被执行人名下有其他银行存款、其他车辆、证券等财产可供执行。3、本院于2019年10月11日至泰州市××区不动产登记中心查询了被××人泰州市源洋贸易有限公司、江苏中伟运输有限公司名下的不动产登记信息，根据反馈信息，未能发现被执行人名下在我院辖区内有不动产登记信息。4、执行过程中，本院至被××人泰州市源洋贸易有限公司、江苏中伟运输有限公司实际住所地、经营地进行财产等调查，根据反馈信息，经查，发现被执行人早已歇业停产，无财产可供执行。5、本院于2020年03月10日将被××人泰州市源洋贸易有限公司、江苏中伟运输有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、执行过程中，本院通过人民法院综合信息管理平台查询和被××人泰州市源洋贸易有限公司、江苏中伟运输有限公司有关联的案件信息，根据反馈信息，发现以泰州市源洋贸易有限公司、江苏中伟运输有限公司为被执行人的执行案件均因无财产可供执行被裁定终结本次执行程序。本院于2020年03月10日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其可于2020年03月16日前至本院查阅执行调查材料，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序，另本院一并告知申请执行人其可申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险或申请被执行人破产，但申请执行人未能在规定的上述期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，也未申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险等。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1204民初149号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 孙 剑审判员 薛 燕审判员 高 峰二〇二〇年三月十六日书记员 邵华健
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终344号 上诉人（原审被告）：孙春，女，1990年10月16日生，汉族，户籍地：贵州省兴仁市，现住：贵州省兴仁市。 被上诉人（原审原告）：贵州兴仁农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省兴仁市振兴路北侧。 法定代表人:肖勇，系董事长。 委托诉讼代理人:张芸，女，1984年9月21日生，汉族，系公司资产保全部职工。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）：彭兴帅，男，1990年9月10日生，汉族，住贵州省兴仁市。 上诉人孙春因与被上诉人贵州兴仁农村商业银行股份有限公司（以下简称“兴仁农商行”）、彭兴帅金融借款合同纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2019）黔2322民初3651号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙春上诉请求：撤销原判决，改判由彭兴帅支付兴仁农商行本案贷款；一审案件受理费由彭兴帅承担，二审案件受理费由兴仁农商行承担。事实及理由：一审认定事实和适用法律错误。孙春系2017年12月15日与彭兴帅一起签订《黔农e贷服务开通申请书》和《自然人最高额循环借款合同》，但彭兴帅系2018年1月11日私自通过手机进行贷款，该笔款系彭兴帅个人使用，并非用于家庭开支，亦未得到孙春追认，属彭兴帅个人债务；其次，合同系格式合同，认定本案贷款系夫妻共同债务的条款无效。一审认定事实不清，应予以改判。 被上诉人兴仁农商行答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，应驳回上诉，维持原判。 兴仁农商行向一审法院起诉请求：1.依法确认兴仁农商行与彭兴帅、孙春签订的编号为291201606150××××3号《自然人最高额循环借款合同》有效，并归还兴仁农商行贷款本金25115.47元；截至2019年7月18日的结欠应收利息6426.93元以及至本金清偿完毕之日的利息、复息、罚息；2.本案案件受理费和为实现债权而支付的费用由彭兴帅、孙春承担。 一审法院认定的事实，2017年12月15日，彭兴帅、孙春与兴仁农商行签订291201606150××××3号《自然人最高额循环借款合同》，同日，彭兴帅申请开通黔农e贷服务，孙春作为共同债务人，二人在贵州省农村信用社黔农e贷服务开通申请书上签名捺印，约定由此产生的债务为家庭共同债务。2018年1月11日，彭兴帅通过手机银行以购建房为由，申请借款5万元，借款期限12个月，同日，兴仁农商行发放信用贷款5万元到彭兴帅的账户，约定“用途为购建房，借款利率为月利率8.7590‰”、“逾期罚息利率为《借款借据》上执行利率水平加收50%”、“未按时付息，则按罚息利率自逾期次日计收复利”期限12个月，到期日为2019年1月10日，采用按季结息一次还本……”。约定的还款期限届满，二被告未按约定偿还借款本金及利息，经催收仍未履行还款义务。2019年5月17日、18日，兴仁农商行从孙春账户上分别扣划23879.41元、1000元作为偿还的贷款本金。截止于2019年7月18日，二人共计偿还贷款本金24884.53元，尚欠贷款本金25115.47元，尚欠利息合计为6426.93元（其中利息为3260.45元、罚息3166.48元）。剩余本金及利息经催要未果，故诉至人民法院。 另查明，彭兴帅、孙春于2017年12月14日登记结婚，双方于2018年5月15日登记离婚，并在离婚协议中约定对农商行的50000元贷款由彭兴帅偿还。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，兴仁农商行与彭兴帅、孙春签订的《自然人最高额循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，依法应予保护。兴仁农商行按约定履行贷款发放义务后，彭兴帅、孙春应当依约清偿尚欠的借款本息，故对兴仁农商行要求彭兴帅、孙春清偿借款本息的诉讼请求，予以支持。 对于孙春提出该债务系彭兴帅的个人债务，应由彭兴帅个人偿还的辩称，经查明，彭兴帅、孙春共同签署的《自然人最高额循环借款合同》及贵州省农村信用社黔农e贷服务开通申请书、彭兴帅通过手机银行向兴仁农商行贷款50000元均发生在二人婚姻关系存续期间，同时孙春已在贵州省农村信用社黔农e贷服务开通申请书作为共同债务人签名捺印，案涉债务依法应认定为夫妻共同债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条第一款“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”的规定，故对孙春提出彭兴帅个人偿还的辩称，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条第一款的规定，判决：一、确认贵州兴仁农村商业银行股份有限公司与彭兴帅、孙春签订的编号为291201606150××××3号《自然人最高额循环借款合同》有效；二、彭兴帅、孙春于本判决生效后十日内偿还贵州兴仁农村商业银行股份有限公司贷款本金25115.47元及利息、罚息、复利（截至2019年7月18日的利息、罚息、复利合计为6426.93元；从2019年7月19日起至本息付清之日止的罚息，以所欠贷款本金25115.47元为基数，按月利率13.1385‰计付；从2019年7月19日起至本息付清之日止的复利，以所欠利息3260.45元为基数，按月利率13.1385‰计付）。案件受理费590元，减半收取计295元，由彭兴帅、孙春负担。 二审期间，当事人未提供新的证据，本院对一审法院认定事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：孙春是否应对本案债务承担偿还责任。本案中，孙春、彭兴帅与兴仁农商行签订编号为291201606150××××3号《自然人最高额循环借款合同》，彭兴帅于2018年1月11日以购建房为由通过手机银行，申请借款5万元，借款期限12个月，同日，兴仁农商行发放信用贷款5万元到彭兴帅的账户，故本案借款关系成立，兴仁农商行履行了发放贷款的义务，孙春、彭兴帅作为借款人应该偿还本案贷款。孙春上诉称“本案借款系彭兴帅个人使用，应属彭兴帅个人债务，应由其个人偿还”的上诉理由，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案所涉合同系孙春、彭兴帅共同签订，有共同举债的意思表示，应认定为夫妻共同债务，故孙春该项上诉请求不能成立，不予支持。孙春上诉称“认定为夫妻共同债务的条款属格式条款，无效”的上诉理由，孙春已经在该合同中签字，其系二人登记结婚的第二日即进行的贷款，孙春对该贷款事实明知，并自愿签字确认，系其真实意思表示，故该上诉理由不能成立，不予支持。本案债务属夫妻共同债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条第一款“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”的规定，孙春应对本案债务承担偿还责任。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费590元，由上诉人孙春承担。 本判决为终审判决。 审判长  付君 审判员  石鑫 审判员  简坤 二〇二〇年三月十二日 书记员  张雪
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执940号 关于广州源致经济发展有限公司与增城市华侨房地产开发有限公司、广东发展银行股份有限公司增城支行、广东粤财投资控股有限公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
安徽省黄山市黄山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1003民初304号 原告：谢先明，男，1975年7月14日出生，汉族，从事挖掘机租赁业务，住安徽省黄山市黄山区。 被告：张伟，男，1984年3月24日出生，汉族，务农，住安徽省黄山市黄山区。 原告谢先明与被告张伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告谢先明到庭参加诉讼，被告张伟经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 谢先明向本院提出诉讼请求：请求张伟立即支付挖机租赁费25000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月－7月间，张伟和案外人王某先后介绍谢先明到太平湖绿地三期绿化项目、四期工地从事挖掘机工作。我从事挖掘机工作312.5小时，约定单价180元/小时，合计工资56250元。2017年年底，张伟向我要工时单即挖掘机工时记录证明，并提出由其负责结账，我虽提出异议，但其不同意，我遂将工时单交于张伟，并由张伟出具了收到工时单的收条。2018年2月，我向张伟和王某讨要工资，同月14日晚上，我和张伟及王某三人进行了结算，张伟和王某提出要抽取20元/小时的费用，实际按单价160元/小时结算，并同意支付我工资50000元，王某直接支付现金25000元，张伟现场出具欠条一份，写明欠我小挖机费用25000元，并承诺当年春节后付清。尔后，我每年端午、中秋、春节期间，均向其催讨欠款，但其以未结账及其系打工者为由拒不支付欠款。后我经了解，得知张伟和王某已结清该笔工程款。故向法院提起诉讼。 张伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年3月－7月间，太平湖绿地三期绿化项目、四期工地因需要租赁挖掘机业务，张伟及案外人王某先后介绍谢先明到该工地从事挖掘机业务工作。尔后，谢先明将挖掘机工时单交付给张伟并由其进行结算。2018年2月14日，谢先明、张伟及王某进行结算时，除王某当场支付给谢先明现金25000元外，对剩余挖机租赁费用，由张伟出具给谢先明欠条一份，写明：“欠条，今欠到谢先明小挖机费用共计25000元整（贰万伍千元整），张伟，2018年2月14日”。现张伟未能支付该欠款，谢先明遂向法院起诉。 上述事实，有谢先明提交的欠条一份及庭审笔录等证据在卷实证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。谢先明依法应当取得的挖掘机租赁费用，依据双方的约定，谢先明将挖机工时单交付给张伟并由其进行结算，除已支付的租赁费用外，对剩余的租赁费用，由张伟出具给谢先明欠条一份，确认尚欠谢先明挖机租赁费25000元，系当事人的真实意思表示，合法、有效。张伟作为完全民事行为能力人，应当明知出具欠条给谢先明的法律后果，即负有履行债务的义务。故对谢先明要求张伟支付尚欠的挖机租赁费用的诉求，符合法律规定，本院予以支持。张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张伟于本判决生效后十日内支付谢先明挖机租赁费25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由张伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  方昆海 二〇二〇年三月十八日 书记员  陈君君
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初392号 原告：绵阳市长兴物业有限公司，统一社会信用代码91510700MA6247QN4P，住所地：绵阳科创园区园艺街36号长兴太阳城二期28幢1层2号。 法定代表人：邓中红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘馨蕊，女，该公司员工。 被告：王建英，女，1960年9月15日出生，汉族，原住四川省绵阳市高新技术产业开发区三堆路36号2幢2单元202室，现住绵阳市。 原告绵阳市长兴物业有限公司与被告王建英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，原告绵阳市长兴物业有限公司于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，绵阳市长兴物业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许绵阳市长兴物业有限公司撤诉。 案件受理费25元，由绵阳市长兴物业有限公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年三月四日 书记员  朱玲玲
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执687号申请执行人：本院刑事审判庭。被执行人:李松霖，男，汉族，户籍住址广西壮族自治区陆川县乌石镇。因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月17日被羁押，同年2月22日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。根据已经发生法律效力的本院(2019)粤0112刑初1409号刑事判决书，被执行人李松霖犯收买、非法提供信用卡罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。因被执行人李松霖未向本院缴纳该罚金，本院于2020年1月9日立案执行。本案执行过程中，经本院向本辖区和被执行人住所地的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、不动产、工商、车辆等信息，除依法冻结、划扣被执行人的银行存款4478.97元，被执行人通过其家属主动缴交了5000元之外，再没有发现可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，除执行划扣被执行人存款4478.97元，被执行人家属缴交5000元之外，再没有发现被执行人具有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执687号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨桦审判员李治忠审判员邓劭充二〇二〇年三月十三日书记员 李      浪      萍
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初420号原告：陆某某，女，1950年5月18日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：王士富，江苏宝宜律师事务所律师。被告：蔡某某，男，1973年9月1日出生，汉族，住宝应县。原告陆某某与被告蔡某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告陆某某于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆某某负担。审 判 员 顾深山二〇二〇年三月十日法官助理 吴 洁书 记 员 张 静
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0781执3170号之一申请执行人：贾银香，女，1973年6月4日出生，住青州市经济开发区。被执行人：赵继阳，男，1986年4月1日出生，住青州市。申请执行人贾银香与赵继阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0781民初3148号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人贾银香于2019年11月26日向本院申请强制执行。申请执行标的60700.00元。本院于2019年11月26日立案执行。1.本院于2019年11月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。2.本院于2019年11月28日通过法院执行办案系统查询了被执行人赵继阳名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.上述执行情况及信息，本院于2020年1月10日通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。4.在执行过程中，本院于2020年2月26日第二次对被执行人赵继阳名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。并对被执行人赵继阳纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2020年3月10日线下查询被执行人赵继阳房产登记情况，未发现被执行人有房产登记。6.本院于2020年3月13日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序，询问申请执行人是否悬赏执行，申请执行人不申请悬赏执行。7．本次执行到账金额0.00元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人贾银香释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0781民初3148号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲍茂方二〇二〇年三月十六日书记员  黄福军
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执2378号 申请执行人：李如辉，男，生于1971年3月10日，汉族，住四川省天全县。 被执行人：广安顺浚工程有限公司，住所地广安省广州市越秀区东湖路66号2106自编K2001房。 法定代表人：朱红久。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院依法作出的（2018）川1602民初3819号民事判决书，受理了李如辉申请执行广安顺浚工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。于2019年10月22日向被执行人广安顺浚工程有限公司发出了执行通知书，责令被执行人限期在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人广安顺浚工程有限公司至今未按执行通知履行。 本案的执行标的为支付工程款1307497.6元及利息。在执行过程中查明：被执行人广安顺浚工程有限公司名下无房产登记信息，无车辆登记信息，银行无存款，且无其他的工程结算款。现因被执行人广安顺浚工程有限公司暂无其他可供执行财产。已将被执行人广安顺浚工程有限公司纳入失信被执行人人员名单以及限制高消费令。申请人李如辉向本院提出书面申请，请求终结本案的本次执行程序。依照《最高民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇二〇年三月二十四日 书记员  张 剑
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7697号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桂林埃索技术有限公司。住所地：中华人民共和国广西壮族自治区桂林市中山南路55号3栋1-2号。 法定代表人：张正志，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐飞，广西伏波律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：蔡婷，该局审查员。 一审第三人：米高梅公司（METRO-GOLDWYN-MAYERLIONCORP.）。住所地：美利坚合众国加利福尼亚州贝弗利山庄贝弗利路245号。 法定代表人：R·霍兰·刊贝尔（R·HOLLANDCAMPBELL），该公司知识产权部门高级副总裁。 委托诉讼代理人：客迎伏，北京如阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐红兵，北京如阳律师事务所律师。 一审第三人：埃克森美孚公司（EXXONMOBILCORPORATION）。住所地：美利坚合众国德克萨斯州欧文拉斯克里那斯大街5959号。 授权代表人：杰米·L·布鲁尔（JamieL.Brewer），该公司商标及版权管理律师。 委托诉讼代理人：赵玲，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。 委托诉讼代理人：胡刚，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。 再审申请人桂林埃索技术有限公司（以下简称埃索公司）因与被申请人国家知识产权局、米高梅公司、埃克森美孚公司（2019）最高法民申7697号-商标异议复审行政纠纷-一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终5926号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 埃索公司申请再审称，1.二审判决认定埃索公司扰乱了正常商标注册秩序、违反公序良俗显属错误。2.二审判决适用法律错误，违反了行政诉讼法第八十九条第一款第（二）项之规定，依据该规定，如一审判决确有错误应当改判、撤销、变更，而非维持原判。二审判决参照民事诉讼法明显不当，且引用条文与判决说理自相矛盾。3.二审判决程序违法。二审法院采信了未提起上诉的美孚公司理由，同时采用书面审理剥夺了埃索公司的抗辩权。故请求撤销一审、二审判决和被诉决定，本案诉讼费由国家知识产权局负担。 本院再审查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，根据埃克森美孚公司提交的北京市高级人民法院及本院在先裁决的认定，埃索公司在多个类别上申请了包含“埃索”文字的商标，还申请了“脑黄金”、“蓝魔”、“冷白金”等多个与他人知名商标相近似的标志，故二审法院认定埃索公司的行为扰乱了正常的商标注册秩序，违反公序良俗的原则，并无不当。同时，二审法院采用书面审理，综合考虑双方当事人的诉辩理由，在未改变一审判决结果的情况下，对部分理由予以纠正，不违反法律规定，本院予以维持。 埃索公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回桂林埃索技术有限公司的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  郎贵梅 审判员  马秀荣 二〇二〇年三月九日 书记员  张晨祎