昆明铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）云7101民初16号原告：张正清，男，汉族，1971年1月2日出生，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：孙开兰（原告张正清的妻子），住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：杨锡锦，云南聂宗林律师事务所律师。被告：云南航空食品有限责任公司。住所：云南省玉溪市澄江县龙街街道办事处忠窑社区西龙潭。法定代表人：朱家荣，该公司执行董事兼总经理。被告：梅郁郁，女，汉族，1984年11月1日出生，住天津市河西区。原告张正清与被告云南航空食品有限责任公司（以下简称航空食品公司）、梅郁郁公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告张正清及委托诉讼代理人孙开兰、杨锡锦，被告航空食品公司法定代表人朱家荣到庭参加诉讼。被告梅郁郁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张正清向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告航空食品公司签订的《“航空山泉”运输协议》；2．判令二被告支付原告2016年至2019年的剩余运费168681.6元及利息（2019年8月20日前以中国人民银行同期同档次贷款基准利率为标准，2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2017年1月1日起计算至还清时止）；3．判令二被告依据《“航空山泉”运输协议》退还担保金20000元；4．本案诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告张正清放弃第一项诉讼请求，更正第四项诉讼请求为本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年6月，原、被告建立运输合同关系。2016年11月23日，双方续签一份《“航空山泉”运输协议》。合同约定由原告采取门对门方式为被告提供桶装水和件装水的运输服务，被告按月结算运费给原告，原告需在合同签订时向被告交纳担保金20000元。原告一直为被告送水，不存在配送投诉和违约行为，被告逾期拖欠运费尾款168681.6元。另，2018年产生的运费44000元，因朱家荣以个人名义另行出具一份“证据”，故原告另案主张，该笔费用不在本案中处理。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判处。被告航空食品公司辩称：1．原告的主张与被告无关，实际欠款人是尹志坚，2018年8月1日以前尹志坚是公司老板，之前的债权债务应由尹志坚承担。2．跟原告对账的梅郁郁以前主管公司财务，她是尹志坚的老婆，原告应该找他们去要钱，不应该告公司。3．朱家荣于2018年8月1日起接管公司经营，此后才负责公司的债权债务。被告梅郁郁辩称：其在被告航空食品公司工作期间的工作职责是与运输人员核对费用，有时会代表公司签字，但不是个人与他们产生借贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《“航空山泉”运输协议》“微信聊天记录”“风险保证金收据”“付款凭证”《对账单》，被告的法定代表人以其非实际经手人为由均不予认可，本院认为，该组证据内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。原告提交的“装卸桶装水的劳务费”“配送统计单”“文理学院送水记录”“水厂发水汇总表”，被告均不予认可，因该组证据材料并无当事人签章确认，且不符合证据的形式要件，本院均不予确认。被告提交的（2019）云0422民初303号民事判决书、《股权转让合同》、2019年12月11日《云南信息报》，原告对其真实性无异议，但认为与本案无关，本院认为，该组证据内容客观真实，能够反映被告公司股权以及公司经营管理变化的情况，与本案有关联性，本院均予以确认。本院经审理认定事实如下：原告张正清与被告航空食品公司存在长期的运输桶装水和件装水的业务往来，原告张正清自2015年至2016年期间向被告航空食品公司交纳风险保证金共计20000元。2016年11月23日，原告张正清与被告航空食品公司续签《“航空山泉”运输协议》，合同约定由原告张正清采取门对门方式为被告航空食品公司提供桶装水和件装水的运输服务，合同有效期为2016年11月23日至2017年11月23日止，结算方式为“原告张正清在每月21日前将上月21日至当月最后20日的运费清单、收货凭证、验收单、运费结算及相应运输发票联交被告航空食品公司，被告航空食品公司审核无误后，下月15日前按月结算运费给原告张正清”，原告张正清需在合同签订时向被告航空食品公司交纳担保金20000元，担保金在合同终止或解除1个月后，经确认无配送服务投诉、运输单据核对无误且无违约行为后，一次性不计利息退还原告张正清。合同还约定了收货人领取货物及验收办法、双方的权利与义务、保密、特别约定事项、违约责任及不可抗力等内容。合同签订后，原告张正清依约履行桶装水和件装水的运输义务，被告航空食品公司亦陆续通过银行转账方式向原告张正清支付运费。2019年10月25日，被告航空食品公司与原告张正清进行对账，被告航空食品公司出具《对账单》，确认被告航空食品公司欠付原告张正清运费：2016年4950元、2017年115171.6元、2018年21809元、2018年44000元、2019年26751元、押金20000元，总欠款232681.6元。其中被告航空食品公司的法定代表人朱家荣以个人名义就拖欠2018年44000元运费一事向原告张正清出具一份“证据”，确认朱家荣个人欠付原告张正清物流费44000元，原告张正清就2018年44000元的运费另案主张权利。另，被告航空食品公司于2019年11月1日进行股东、法定代表人变更登记，朱家荣为被告航空食品公司的法定代表人兼自然人独资股东。2019年12月11日，被告航空食品公司在《云南信息报》上刊登作废声明，将该公司的开户许可证、印鉴卡、银行预留公章、财务专用章、尹志坚私章、贾艳蓉私章各一枚及开户银行账户均予以声明作废。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，《“航空山泉”运输协议》《对账单》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力，双方应当依约履行义务。关于原告提出由被告支付原告2016年至2019年的剩余运费168681.6元的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原、被告双方于2019年10月25日对账确认被告总欠款为232681.6元（包含担保金20000元、另案处理的运费44000元），被告至今仍未支付的运费为168681.6元（232681.6元-20000元-44000元），被告不及时支付运费的行为构成违约，应由被告继续向原告支付运费168681.6元，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告提出由被告支付利息的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”本案中，双方在合同期限届满后继续开展运输业务，并于2019年10月25日对账确认运费金额，但被告至今未按《对账单》确定的金额履行付款义务，其行为构成违约，被告应当依法向原告赔偿利息损失，利息损失应以拖欠的运费168681.6元为本金，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计息标准，自2019年10月26日起计算至款项实际付清之日止。关于原告提出由被告退还担保金20000元的诉讼请求，本院认为，《“航空山泉”运输协议》约定了“担保金在合同终止或解除后1个月后，经确认无配送服务投诉、运输单据核对无误且无违约行为后，一次性不计利息退还原告张正清”的内容，双方协议已经届满并终止，且原告不存在配送投诉或违约的情形，原告依约有权要求被告退还担保金，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告提出由被告梅郁郁承担责任的诉讼请求以及被告提出应由尹志坚负责清结原告债权，原告债权与被告无关的抗辩主张，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”被告当庭自认该公司于2019年11月1日进行工商变更登记之前，尹志坚、梅郁郁仍管理着被告的公司财务，梅郁郁作为被告的财务人员与原告就涉案运费进行对账并出具《对账单》的行为，二人均系履行职务行为，二人的行为后果均应由被告承担，因此，原告的该项诉讼请求以及被告的上述抗辩主张均不能成立，本院均不予支持。被告梅郁郁无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告云南航空食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告张正清支付拖欠的运费168681.6元及利息（以168681.6元为本金，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计息标准，自2019年10月26日起计算至款项实际付清之日止）；二、被告云南航空食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告张正清退还担保金20000元；三、驳回原告张正清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2037元（已减半收取），由被告云南航空食品有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。本判决生效后，一方当事人不履行的，另一方可以在本判决书指定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  郑进华二〇二〇年三月三十日书记员  向 梦