郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行终325号上诉人（一审原告）河南省第二建设集团有限公司，住所地新乡市和平大道107号。法定代表人祝建明，总经理。委托代理人周子连，工作人员。委托代理人高小芳，河南铭高律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市中原区陇海西路360号。法定代表人李德耀，局长。委托代理人马强，荥阳市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人赵启珍，河南点石律师事务所律师。一审第三人杨发旺，男，汉族，1962年11月19日出生，住河南省武陟县。委托代理人杨署蒙，男，汉族，1987年6月6日出生，住河南省武陟县。委托代理人杨同运，男，汉族，1971年12月4日出生，住河南省武陟县。上诉人河南省第二建设集团有限公司（以下简称河南二建）与被上诉人郑州市人力资源和社会保障局（以下简称郑州市人社局）、一审第三人杨发旺工伤认定一案，不服郑州铁路运输法院作出的（2019）豫7101行初186号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南二建的委托代理人高小芳，被上诉人郑州市人社局的委托代理人马强、赵启珍，一审第三人杨发旺的委托代理人杨署蒙、杨同运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市人社局于2019年1月15日作出豫（郑）工伤认字[2018]0730047号《郑州市工伤认定决定书》，查明：2017年4月2日20时许，杨发旺乘坐同事摩托车下班回家途中，行至武陟县小岩村北时发生交通事故受伤，同日被120送往武陟县人民医院救治，被诊断为：1.急性开放性颅脑损伤；2.弥漫性轴索损伤；3.左侧颞顶部头皮挫伤；4.左侧上颌骨、左侧颧弓、左眼眶外侧壁骨折；5.右手第1腕掌关节骨折并脱位；6.左耳等多处软组织挫伤；7.外伤性癫痫；8.吸入性肺炎。武陟县公安交通警察大队道路交通事故证明（武公交证字[2017]第048号）显示：该事故没有现场，现场附近没有视频监控，该事故成因无法查清。郑州市人社局于2018年11月28日受理了杨发旺的工伤认定申请后，对提交的材料进行了核实，情况属实。郑州市人社局认为，杨发旺同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。郑州铁路运输法院一审查明，河南二建承包白鸽公司的项目工程后将部分劳务分包给案外人赵红光，赵红光又将该劳务分包给案外人韩加加，韩加加组织工人具体施工。2016年11月至2017年4月，杨发旺跟随韩加加到白鸽工地做瓦工。2017年4月2日20时许，杨发旺乘坐同事摩托车下班回家途中，行至武陟县小岩村北时发生交通事故受伤，同日被120送往武陟县人民医院救治。武陟县公安交通警察大队于2017年5月26日作出武公交证字[2017]第048号《道路交通事故证明》显示：该事故没有现场，现场附近没有视频监控，该事故成因无法查清。2018年11月15日，杨发旺之子杨署蒙向郑州市人社局提出工伤认定申请，郑州市人社局于2018年11月28日受理了杨署蒙的工伤认定申请，同日向河南二建作出工伤认定举证通知书，通知河南二建20日内举证，并将举证通知书送达河南二建。2019年1月15日，郑州市人社局作出豫（郑）工伤认字[2018]0730047号《郑州市工伤认定决定书》，并送达河南二建和杨署蒙。河南二建不服，提起诉讼，请求撤销郑州市人社局作出的上述《郑州市工伤认定决定书》。一审另查明，杨发旺为确定与河南二建存在劳动关系于2018年3月6日申请劳动人事争议仲裁，2018年5月2日，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会作出荥劳人仲裁字[2018]197号《仲裁裁决书》，驳回了杨发旺的仲裁请求。杨发旺不服向河南省荥阳市人民法院、郑州市中级人民法院提起诉讼和上诉，生效判决均已驳回杨发旺的诉讼请求。但该生效民事判决也未认定河南二建将其承包白鸽公司的项目工程中部分劳务分包给河南二建劳务有限公司的事实。2018年11月15日，河南省郑州市中级人民法院出具《生效证明》，上述民事判决于2018年9月14日已生效。一审法院认为，（一）关于杨发旺是否在法定期限内提出工伤认定申请的问题。根据《工伤保险条例》第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。”的规定。杨发旺2017年4月2日受到事故伤害，至今神志不清。2018年3月6日杨署蒙申请劳动仲裁到2018年11月15日郑州市中级人民法院出具民事判决的生效证明期间，不计算在工伤认定申请期限内，杨署蒙于2018年11月15日提出工伤认定申请并未超过法定期限。（二）关于河南二建是否为杨发旺的用工主体责任单位的问题。劳动和社会保障部作出的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第四条规定“建筑施工、矿工企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，对该组织或者自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）规定“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务是因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；”本案中，虽然生效的民事判决并未认定杨发旺与河南二建存在劳动关系，也未认定河南二建将其承包白鸽公司的项目工程中部分劳务分包给河南二建劳务有限公司的事实。根据杨发旺在工伤认定程序中提交的河南省荥阳市人民法院作出的（2017）豫0182民初6944号、郑州市中级人民法院作出（2018）豫01民终3347两份生效民事判决书即郭振等十七人与白鸽磨料磨具有限公司、河南省第二建设集团有限公司、赵红光、韩加加劳务合同纠纷一案中，已经认定河南二建承建白鸽项目工地施工，并且对河南二建要求追加河南二建劳务有限公司为第三人的申请不予准许，该判决判令河南二建在一定范围内承担所欠劳务费的清偿责任。杨发旺与上述判决中的郭振等十七人为同一时间在白鸽项目工地施工的工友，后因杨发旺发生事故受伤住院，案外人韩加加已支付所欠杨发旺的劳务费，故杨发旺并未参与到上述案件的诉讼。郑州市人社局据此认定河南二建为杨发旺的用工主体责任单位并无不当，一审予以支持。（三）关于杨发旺受到交通事故伤害责任不明的问题。在本案事故发生后，因当事人未保护现场、及时报警，致事故车辆丢失，故武陟县公安交通警察大队作出的《道路交通事故证明》显示：该事故没有现场，现场附近没有视频监控，该事故成因无法查清。但根据杨发旺的病历资料、证人证言、调查笔录等，可以认定交通事故真实存在，且杨发旺作为乘车人在该起交通事故中不存在承担主要责任或者全部责任的情形。（四）关于杨发旺所受伤害是否应当认定为工伤的问题。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，2017年4月2日20时许，杨发旺乘坐同事摩托车下班回家途中，行至武陟县小岩村北时发生非本人主要责任的交通事故受伤，依据上述规定，符合认定为工伤的情形。综上，郑州市人社局作出的豫（郑）工伤认字[2018]0730047号《郑州市工伤认定决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。河南二建的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回河南二建的诉讼请求。河南二建不服一审判决，向本院提起上诉称，1.一审程序存在严重错误。一审判决认定杨发旺受到事故伤害，至今神志不清。但一审法院未能严格审查杨发旺是否属于无民事行为能力人或限制行为能力人，是否有能力签字授权其代理人出庭。2.杨发旺受伤时间是2017年4月2日，其近亲属申请工伤认定时间是2018年11月15日，早已超过一年时效，一审判决对此认定存在错误。3.本案中的事故证明内容仅是对各陈述人陈述的列明，并未认定事故真实存在，签发时间和印章存在倒签或造假嫌疑，也存在事故当事人相互串通、捏造事故事实的嫌疑。被诉工伤认定事实及法律依据不足。杨发旺发生事故不是在“以上下班为目的”的上下班途中，不属于上下班的时间和必经路径，不符合《工伤保险条例》第十四条第六款的情形。4.杨发旺是否在涉案工地工作证据不足，上诉人将涉案工程中的全部劳务合法分包给了河南二建劳务有限公司，劳务公司具有合法的劳务分包资质和用工资质。一审法院对此并未做正确认定。综上，一审未查清事实，程序错误。请求二审法院：1.撤销郑州铁路运输法院作出的（2019）豫7101行初186号行政判决，发回重审或依法改判；2.诉讼费由被上诉人承担。被上诉人郑州市人社局辩称，被上诉人所作工伤认定决定合法正确。根据杨发旺在工伤认定程序中所提交的材料，郑州市人社局经调查核实，杨发旺是在下班途中受到非本人责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》应当认定为工伤的情形。上诉人并未提交杨发旺与其他人存在相互串通、捏造事实的证据，根据生效民事判决中确认，上诉人将承包的工程违法发包，应当承担工伤保险责任。一审判决认定事实清楚，证据充分，且一审庭审中上诉人对杨发旺代理人出庭资格并无异议，不存在程序违法的情形。请求依法驳回上诉，维持原判。一审第三人杨发旺述称，同意被上诉人的答辩意见。根据《工伤保险条例》第十七条第二款之规定，申请工伤认定主体包括职工或者近亲属，杨署蒙系杨发旺之子，依法具备申请工伤认定的主体资格。综上，一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于上诉人提出杨发旺近亲属申请工伤认定超过法定期限的上诉理由，因本案存在不属于杨发旺或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的情形，故其子杨署蒙提出工伤认定申请并未超过法定期限。郑州市人社局根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》相关规定，结合河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初6944号、河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终3347号生效民事判决认定事实和裁判结果，及杨发旺与该案当事人同一时间在白鸽项目工地施工的事实，认定河南二建为杨发旺的用工主体责任单位并无不当。郑州市人社局在收到杨发旺之子杨署蒙提出的工伤认定申请后，根据申请人提供的材料，认为杨发旺符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的情形，作出被诉工伤认定决定，并在法定期间内进行送达，符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人河南省第二建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯红伟审 判 员  黄 键审 判 员  王 婧二〇二〇年三月五日代理书记员  陈曼曼附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。