湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执异19号异议申请人（案外人）李中海，男，生于1955年12月28日，汉族，住宜城市。被申请人（申请执行人）杨世宏，男，生于1969年8月2日，汉族，住宜城市。被执行人湖北增鑫化工有限公司，住所地宜城市雷河镇廖河村二组。统一社会信用代码91420684571541046J。法定代表人徐爱国，系该公司负责人。被执行人徐爱国，男，生于1970年7月30日，汉族，住宜城市。本院在执行杨世宏诉湖北增鑫化工有限公司、徐爱国借款合同纠纷一案中，异议申请人李中海向本院提出书面异议，本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭,调阅了（2019）鄂0684执1013号执行卷宗。对全案进行了书面审查。现已审查终结。异议申请人李中海异议请求1、依法撤销湖北省宜城市执行裁定书（2019）鄂0684执1013号之二。2、请求法院不得执行位于湖北省增鑫化工有限公司院内钢结构车间（面积1211.1㎡，评估62.37万元）。事实和理由如下：2017年10月16日，异议人与湖北增鑫化工有限公司签订《车间租赁合同》，约定由异议人承租湖北增鑫化工有限公司挤压车间及车间外两间仓库占用内面积，土地租赁期限为5年，自2017年11月20日起至2022年11月19日止。租赁期内在2018年1月因降大雪，将租赁的车间厂房压塌，湖北增鑫化工有限公司无资金修复，异议人与湖北增鑫化工有限公司签订《补充协议》，约定异议人出资修复压塌的车间厂房，修复损坏的机械设备，房屋所有权属归异议人，租赁期满后由异议人拆除自行建的厂房及机械设备，承担拆除费用，此后，异议人出资修复了六间厂房及机械设备。2019年5月28日，申请执行人杨世宏依据已发生法律效力的湖北省宜城市人民法院（2018）鄂0684民初2423号民事调解书向宜城市人民法院申请执行，要求被执行人宜城市增鑫化工有限公司徐爱国偿还申请执行人杨世宏借款本金9500000元及利息，湖北省宜城市人民法院作出《执行裁定书》[（2019）鄂0684执1013号之二]，依法查封了湖北省增鑫化工有限公司的厂房、土地及机械设备，宜城市人民法院将异议人出资修建的厂房及机械设备进行评估、拍卖后抵偿给申请执行人杨世宏。该上述行为侵害了异议人李中海的合法权益。综上所述，异议人认为宜城市人民法院在执行中，将权属由异议人所有的资产抵偿给了申请执行人，侵犯了异议人的财产权益，现提出执行异议，请求依法裁决。异议申请人李中海为证明其异议请求成立，向本院提交了以下证据：车间租赁合同复印件一份；证明约定由异议人承租湖北增鑫化工有限公司挤压车间及车间外两间仓库占用内面积，土地租赁期限为5年，自2017年11月20日起至2022年11月19日止。２、《补充协议》复印件一份。证明约定由异议人修复压塌的车间厂房，修复损坏的机械设备，房屋所有权属归异议人，租赁期满后由异议人拆除自行建的厂房及机械设备，承担拆除费用，此后，异议人出资修复了六间厂房及机械设备；３、本院于2018年8月14日作出的（2018）鄂0684民初2423号之一民事裁定书复印件一份。证明本院冻结被执行人徐爱国、湖北增鑫化工有限公司的银行存款1500万元，查封被申请人湖北增鑫化工有限公司的全部资产（含一宗13576.9㎡证号为02-08-045的土地使用权及剩余20亩左右的集体土地租赁使用权、宜城市房权证雷河字第××号、00××77号房屋所有权及其全部设备和办公室用品等）。冻结被申请人徐爱国在湖北增鑫化工有限公司的全部股权。查封被申请人杨世宏的宜城市房权证字第××号房屋所有权；4、本院于2019年9月24日作出的（2019）鄂0684执1013号之二执行裁定书复印件一份。证明本院将拍卖被执行人湖北增鑫化工有限公司的资产以第一次流拍价9234640元的价格抵偿给申请执行人杨世宏。5、本院于2019年9月29日作出的（2019)鄂0684执1013号之三执行有限公司的部分固定资产（机械设备和办公用品等），以第二次流拍价1065744元的价格抵偿给申请执行人杨世宏。6、建设工程施工合同一份。以证明钢构厂房是李中海投入建设、由张前进和贾品玲夫妇以包工包料建设的。7、李中海支付给张前进、贾品玲夫妇工程款银行凭条、贾品玲的收条。证明李中海支付给张前进、贾品玲夫妇工程款23万元，贾品玲已收到工程款15.9万元，尚欠7.1万元。经当事人举证和本院调取证据，本院认为，上述证据，系相关单位的档案资料，与本案均有关联性，且真实合法，依法予以采信。经审查查明，本院在执行杨世宏申请执行湖北增鑫化工有限公司、徐爱国民间借贷纠纷一案中，于2018年8月14日以（2018）鄂0684民初2423号之一《民事裁定书》裁定：“一、冻结二被申请人湖北增鑫化工有限公司的银行存款1500万元，冻结期限为一年，以执行行为实施之日起计算。二、如冻结银行存款不足，查封被申请人湖北增鑫化工有限公司的全部资产（含一宗13576.9㎡证号为02-08-045的土地使用权及剩余20亩左右的集体土地租赁使用权、宜城市房权证雷河字第××号、00××77号房屋所有权及其全部设备和办公室用品等）。三、冻结被申请人徐爱国在湖北增鑫化工有限公司的全部股权。查封被申请人杨世宏的宜城市房权证字第××号房屋所有权；上述财产查封期限均为二年，均从执行行为实施之日起计算。查封期间，上述财产继续由所有权人各自保管使用，但不得办理财产抵押和所有权变更登记手续”，继而进行了评估、拍卖。评估中，本院摇选的北京世诚嘉业房地产土地评估有限责任公司襄阳分公司所出具的（2019）鄂0684评为字第25号《房地产双方评估报告》中明确载明：被申请人湖北增鑫化工有限公司的全部资产评估价为1154.33万元。其中未登记房屋1幢、建筑面积1211.1平方米（机构为“钢构”、用途为“车间”）、单价为515元/平方米、评估价为62.37万元。其中包含有此挤压车间厂房建筑面积1211.1平方米(评估价为62.37万元)。2019年9月24日，本院以（2019）鄂0684执1013号之二《执行裁定书》裁定：“一、将拍卖被执行人湖北增鑫化工有限公司的资产（含一宗13576.9㎡证号为02-08-045的土地使用权及剩余20亩左右的集体土地租赁使用权、宜城市房权证雷河字第××号、00××77号房屋），以第一次流拍价9234640元的价格抵偿给申请执行人杨世宏。…尚欠5265369元本金及利息，由徐爱国、湖北增鑫化工有限公司继续偿还…”。该拍卖后裁定以物抵债的9234640元价款中，也包含了这一车间厂房价款498960元在内。另查明，2017年10月16日，异议申请人李中海与被执行人湖北增鑫化工有限公司签订了《车间租赁合同》。该合同内容为：“出租方：湖北增鑫化工有限公司，承租方：李中海。根据相关法律法规，甲乙双方经友好协商一致达成如下车间租赁合同条款，以供遵守。第一条租赁物位置、面积、功能用途。1甲方将位于湖北增鑫化工有限公司的挤压车间租赁于乙方使用。租赁面积为挤压车间外加两间靠近仓库；2、本租赁采取包租的方式，由乙方自行管理。第二条租赁期限。1、租赁期限为5年，即从2017年11月20日起至2022年11月19日止；2、租赁期限届满前一个月提出，经甲方同意后，甲乙双方将对有关租赁事项重新签订租赁合同。在同等承租条件下，乙方有优先权。……。2018年4月1日双方又签订《补充协议》，内容为“根据2017年11月16日李中海与湖北增鑫化工有限公司订立的车间租赁合同（挤压车间），双方协定如下：1、因年底下大雪车间压倒塌，变为空地，甲方无力建房。2、由乙方自行建造房屋、车间及其机械设备，房屋所属权为乙方。3、若乙方不想再租赁，要拆迁房屋及机械设备，所有拆迁费用由乙方自行承担，甲方不负任何责任”。合同签订后的当日，李中海又与贾品玲签订了重建该车间的（包工包料）建设工程施工合同，2018年8月工程完工后，双方进行工程结算，李中海应向贾品玲支付工程款23万元。嗣后，李中海即在该车间生产。2018年12月12日，李中海支付给贾品玲工程款10万元，贾品玲出具了收条，继此之后，李中海从2018年12月至2019年12月，先后七次向贾品玲支付工程款5.9万元，尚欠7.1万元未付，并在俩品玲所出具的收条上备注给付的日期和金额。本院认为，本院在执行杨世宏申请执行湖北增鑫化工有限公司、徐爱国民间借贷纠纷一案中，本院在执行根据我国《民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，当执行标的由申请执行人或者被执行人受让的，案外人提出异议的时间应当在执行程序终结之前，也就是说，这里所指的“执行程序终结”之前是指“生效法律文书确定的债权实现后执行程序完全终结”之前。本案中，本院以以物抵债裁定将被执行人湖北增鑫化工有限公司的资产抵偿给申请执行人杨世宏、未偿还完毕的欠款由徐爱国、湖北增鑫化工有限公司继续偿还。这说明申请执行人杨世宏受让人，杨世宏申请执行湖北增鑫化工有限公司、徐爱国民间借贷纠纷一案还没有完全执行终结，异议申请人李中海提出异议，符合执行异议提出的期间要求。异议申请人李中海异议主张本院（2019）鄂0684执1013号之二执行裁定将其建筑1211.1平方米“钢构”车间财产强制执行给申请执行人杨世宏实属错误。经审查，首先，异议申请人李中海与被执行人湖北增鑫化工有限公司签订有《车间租赁合同》，租赁期间，2017年底一场大雪把该车间压垮，湖北增鑫化工有限公司、徐爱国无力重建，继而又与异议申请人李中海签订补充协议，约定由李中海投资重建该车间，所有权归李中海，不用时可以撤除。嗣后李中海又与贾品玲签订建设施工（包工包料）合同。贾品玲也证实工程款共计23万元，李中海现已支付15.9万元，尚欠7.1万元未付。上述三份合同，均是合同双方意识的真实表示，有的已经履行完毕、有的正在履行，且不违法，该合同有效。根据我国《物权法》的相关规定，李中海取得该1211.1平方米钢构房的所有权，具有合同依据和事实存在的高度可能性根据，本院予以确认。故异议申请人李中海要求依法撤销湖北省宜城市执行裁定书（2019）鄂0684执1013号之二中的位于湖北省增鑫化工有限公司院内钢结构车间（面积1211.1㎡）财产的这一部分异议请求理由成立，本院予以支持；对异议申请人要求撤销该裁定中的其他内容的异议请求，理由不成立，本院不予支持；异议申请人李中海要求不得执行位于湖北省增鑫化工有限公司院内钢结构车间（面积1211.1㎡，评估62.37万元）的异议请求，由于本院在以物抵债执行中，将该财产裁定抵偿给申请执行人杨世宏，属于执行错误，但钢结构车间原物现仍存在，申请执行人杨世宏因执行错误所获得的异议申请人李中海所有的1211.1平方米钢构房理应返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国物权法》第第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十六条、第二百六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第十七条第（三）项、第二十四条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）鄂0684执1013号之二执行裁定中将异议申请人李中海所有的建筑面积为1211.1平方米“钢构”车间房屋强制执行给申请执行人杨世海的以物抵债部分。二、申请执行人杨世海因本院执行错误所获得的1211.1平方米钢构房，于本裁定生效后的十五日内返还给异议申请人李中海；李中海在接到该财产返还后的二十日内予以拆除，腾出所占土地交给申请执行人杨世宏。三、申请执行人杨世海因返还1211.1平方米钢构房所造成的财产减损（评估价为62.37万元X80%）49.896万元，应当由被执行人湖北增鑫化工有限公司、徐爱国向申请执行人杨世海继续偿还。四、驳回异议申请人李中海的其他异议。当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  李秀富审 判 员  何永华人民陪审员  胡智敏二〇二〇年三月十八日书 记 员  杨明月