广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终2711号上诉人（原审原告）：高灼标，男，1983年11月17日出生，汉族，住广州市花都区。被上诉人（原审被告）：联邦快递（中国）有限公司广州分公司（以下简称联邦公司），营业场所广州市越秀区先烈中路69号主楼1101-1103、2203-2204单元。负责人：鲁征，操作部高级经理。委托诉讼代理人：刘庆，男，该公司员工。委托诉讼代理人：卢丽珍，女，该公司员工。上诉人高灼标因劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初39088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。高灼标在原审的诉讼请求：联邦公司支付高灼标违法解除劳动关系的经济赔偿金60000元。原审法院经审理查明，2019年6月10日联邦公司以严重违反规章制度为由解除了而于高灼标劳动关系，具体原因：“2019年5月30日，由于你没有按公司防御性驾驶要求操作，导致你驾驶的公司车辆粤Ａ×××××撞到树木，造成公司车辆损坏，另外，在公司针对其他事项的调查中你承认你长期没有按照公司规定完成出车前车辆检查，未如实填写车检报告。并且你在此前12个月内已收到两封书面警告信，即：1、第一封书面警告的日期是2018年9月7日，原因是2018年8月31日，由于你没有按公司防御性驾驶要求，驾驶时跟车距离不足，导致你驾驶的公司车辆撞到了前车致使双方车辆损坏；2、第二封书面警告的日期是2019年5月13日。原因是你在2019年4月20日、4月25日、5月10日多次没有遵守公司的管理规定按计划出勤时间到岗上班；另外，由于你在2019年4月10日工作时间内在交接车中睡觉超过2小时，导致车上98件货件未能按时进站，影响公司的正常业务操作”。2019年6月24日高灼标以联邦公司为被申请人向广州市劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求支付违法解除劳动关系经济赔偿金100000元；该委于2019年8月12日作出《仲裁裁决书》，裁决驳回高灼标的请求。高灼标不服诉至原审法院。高灼标提交了下列证据：1、2019年5月30日门诊病历，证明签面谈记录时不舒服，但是联邦公司还要求高灼标出车上班，所以造成事故。2、工作群微信记录，证明高灼标3月20日的迟到是因为当天上了12小时的班，上班时间太长有点迟到是正常的，4月25日迟到已经告诉公司同事。3、面谈记录，证明高灼标当时说话有点过激，因为对方说保安插中我方脖子是没有问题的，导致我方之后所签的面谈笔录不理智。4、公司提供的对卡车司机岗位的解释，证明我方不同意该岗位内容。5、绩效表现改进计划（三页），证明对方要求零事故、零迟到、零投诉对我方产生很大压力。6、6月10日解除通知书，证明对方解雇我。7、裁决书，证明经过仲裁。联邦公司的质证意见是：证据1就诊时间是5月30日20:09，高灼标在公司发生事故是在下午6点，故无法证明高灼标当时的身体状况，我方也没有接到高灼标说因为身体不舒服的告知，在仲裁时病历上没有医生签字，且我方当时对该证据予以否认，我方现在仍然不认可该证据。证据2该证据无法证明3月20日的迟到是因为当天上了12小时的班，4月25日的迟到高灼标只是说将迟到告诉了公司同事，但我方第二份书面警告是因为高灼标多次上班迟到和上班睡觉耽误交接，并不是因为迟到没通知经理或同事。证据3真实性确认，但是面谈原因是高灼标没有穿工服，没有佩戴工牌进站，与保安之间发生了争执，从面谈记录里可以看出高灼标凌晨3点左右睡觉6点起床，这样的生活习惯严重影响安全驾驶，并且穿凉鞋、鞋带没有扣好，这些都是不安全的驾驶习惯，在面谈中经理最后说要求高灼标保证睡眠，平衡好工作和生活。证据4真实性确认，根据岗位说明第一点第二小点，卡车司机的工作职责包括装卸货物。证据5真实性确认，说明联邦公司管理层与高灼标进行了面谈，对高灼标的工作表现提出了要求，而这些要求包括零车辆事故、零客户投诉、零迟到，这些都是合情合理的，其实这不是针对高灼标一人的要求，是对所有员工的要求。证据6真实性确认。证据7三性确认。联邦公司提交了下列证据：1、2018版员工手册，证明联邦公司的规章制度，员工手册（2018年10月1日版本）2.1.2.2严重违纪行为，10.在连续12个月内已经累计获得两封书面警告信，又发生一般违纪行为、严重违纪行为或其他可给予书面警告信的行为，11.不诚信、欺诈、造假、故意隐瞒行为。2、员工手册签收页，证明高灼标知晓并同意遵守员工手册的规定。3、2018年9月7日书面警告、车辆事故报告、行动计划，证明高灼标因未遵守公司的安全（防御性）驾驶要求，发生可预防交通事故，受到书面警告。4、2019年5月13日书面警告、上错班事情经过、每天工作记录、面谈记录（2019年5月9日），江高交接迟的事情经过，证明高灼标因多次上班迟到和上班睡觉耽误交接而受到书面警告。5、2019.5.30车辆事故报告、现场照片、2019.5.30面谈记录，证明第三次违纪行为，高灼标发生可预防交通事故，并在面谈中承认车检报告造假。6、劳动合同解除通知、EMS面单，证明劳动合同解除的时间和理由及送达方式。7、工会通知函，证明劳动合同解除前联邦公司已经通知了工会。8、2018年会议纪要，证明证据1规章制度经过民主程序。9、2014版员工手册及当年的会议纪要，证明之前也有相应的规章制度及该制度亦是经过民主程序制定。高灼标的质证意见是：证据1-2三性确认，但我方警告信是在2018年9月7日，当时还没有签员工手册。证据3、4三性确认。证据5的面谈记录中对方称车检报告造假我方有异议，其实所有员工都没有按公司规定进行车检，并不是我方一个；对事故报告和现场照片没意见。证据6-8三性确认。证据9确认我方签过2014版的员工手册，但会议纪要我方没有见过也没有参与。原审法院认为，其一，旧员工手册第2.1.2.2款第六点也有警告的相关规定，旧版第2.1.2.1第一点也有12个月内两次警告第三封暨解雇通知的规定，而高灼标也确认其有签过旧版员工手册，而无论新旧员工手册均有同类规定，故对高灼标以签收第一封警告信时未有签收2018版员工手册为由所作抗辩原审法院不予采纳。其二，其他员工是否违规（车检造假），并不能成为高灼标得以免责的理由。其三，即便如高灼标所述其5月30日乃因身体不适而导致事故，则高灼标当天应当向联邦公司请假休息，但高灼标当天并未有向联邦公司请假且照常出车造成事故，故相关责任应由高灼标承担。其四，高灼标对第一次书面警告、第二次书面警告并无异议，而第三次高灼标确系未按联邦公司要求操作而发生交通事故并造成损失，现联邦公司依据规章制度解除劳动关系则合理合法。因此，对高灼标主张的经济赔偿金原审法院不予支持。原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：驳回高灼标的请求。原审案件受理费10元由高灼标负担。判后，高灼标不服该判决，向本院提起上诉。上诉请求：联邦公司支付高灼标违法解除劳动关系的经济赔偿金60000元。主要上诉理由：因为高灼标在2019年5月30日发生交通事故，是由于联邦公司造成的，联邦公司解雇高灼标是违法解除。联邦公司答辩称：联邦公司不同意高灼标的上诉意见，同意原审判决。原审查明事实与二审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为：高灼标与联邦公司之间存在劳动关系，双方的合法权益受法律保护。本案双方争议焦点是：联邦公司是否违法解除劳动关系，应否向高灼标支付违法解除劳动关系赔偿金。高灼标虽上诉称2019年5月30日发生交通事故是由于联邦公司造成的，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予采纳。从联邦公司与高灼标解除劳动关系的原因看，高灼标在收到联邦公司的两封书面警告后，又出现未按公司要求操作而发生交通事故并造成损失的行为，联邦公司依据《员工手册》的规定与高灼标解除劳动关系合理合法，高灼标主张联邦公司违法解除劳动关系及要求联邦公司支付违法解除劳动关系赔偿金，缺乏依据，本院不予采纳。本院审理期间，高灼标既未有新的事实，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对高灼标的上诉请求，不予支持。综上所述，高灼标上诉无理，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人高灼标负担。本判决为终审判决。审判长  何慧斯审判员  叶嘉璘审判员  何润楹二〇二〇年三月十八日书记员  庄武衡梁安安