河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终56号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧。负责人：王小昆，该公司经理。委托诉讼代理人：刘春雷，该公司员工。上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地：河北省乐亭县富强街东段S2-16号。被上诉人（原审原告）：付某，女，1976年12月6日出生，汉族，农民，住唐山市。被上诉人（原审原告）：崔某，男，2007年6月11日出生，汉族，学生，住唐山市。法定代理人：付某，崔某母亲。二被上诉人委托诉讼代理人：王红，河北耕涛律师事务所律师。原审被告：刘金旺，男，1992年1月1日出生，汉族，农民，住唐山市。上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山公司）、阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司（以下简称阳光财险乐亭公司）因与被上诉人崔某、付某及原审被告刘金旺机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初4333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险唐山公司委托诉讼代理人刘春雷，被上诉人付某、崔某委托诉讼代理人王红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险唐山公司、阳光财险乐亭公司上诉请求：撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初4333号民事判决，依法改判。事实和理由：1．被上诉人付某进行治疗的均为其自身疾病，上诉人不应承担赔偿责任。2．被上诉人付某主张的医疗费用中包含大量非医保用药，根据保险合同的约定，非医保用药不属于保险赔偿范围。3．交通费用过高。被上诉人付某住院9天，且为本地治疗，一审法院认定交通费4141元明显过高，根据其伤情及治疗情况，不应超过200元。4．被上诉人未提交证据证实其存在收入及实际收入减少的事实，一审法院认定7000元误工费无事实和法律依据。5．鉴定费不属于保险赔偿范围，不应由上诉人承担。付某、崔某答辩称，1．答辩人付某受伤前虽有颈椎、腰椎退行性改变，但并未导致行动受限，事故发生时仍在骑行电动车，答辩人脊髓休克、暂时性完全截瘫确属本次交通事故造成。本次治疗主要针对的是脊髓神经受损，并未对其本身患有的颈椎、腰椎退行性改变进行手术等方法治疗。2．医院对答辩人付某抢救治疗时所使用的药品和采取的治疗措施，均是合理、必要的，上诉人主张非医保用药免赔，不具有事实和法律依据。3．一审判决认定答辩人付某的交通费数额合情合理。答辩人在唐山住院9天后，医生建议转往综合医院进一步诊治，答辩人当时完全瘫痪，无法坐立，只能躺在救护车内先后到中日友好医院、北京德胜门中医院等地进行检查，答辩人因此支付了救护车费3350元，后又去过北京检查，到天津进行鉴定，又支出了交通费。4．答辩人付某的误工费用合情合理，符合实际情况。5．鉴定费属于保险理赔范围。综上，被答辩人主张一审判决认定事实不清，采信证据不足，但未任何证据证实其主张，不应予以支持，请求二审法院驳回上诉，维持原判。崔某、付某向一审法院起诉请求：依法判令阳光财险唐山公司、阳光财险乐亭公司、刘金旺赔偿其各项损失55479.16元。一审法院认定事实：2018年5月3日18时许，刘金旺驾驶×××号轻型普通货车由南向北行驶至丰津公路刘辛庄路口左转弯时，将前方停车等候的付某骑行的两轮电动车撞倒，造成两车不同程度受损、付某及其车上乘员崔某受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，刘金旺承担此次事故的全部责任，付某、崔某无责任。刘金旺驾驶的×××号轻型普通货车车主为其本人，该车在阳光财险唐山公司投保了交强险，在阳光财险乐亭公司投保了50万元不计免赔第三者责任险，本次事故发生在保险期间。付某、崔某受伤后，被120救护车送到唐山市丰润区中医医院进行救治，经医生检查后初步认定付某为颈髓损伤并截瘫，当天转到唐山市第二医院住院治疗；崔某经检查后无严重损伤，未住院。付某住进唐山市第二医院时医生诊断为无骨折脱位型颈髓损伤，完全瘫痪。经脱水、营养神经及牵引治疗后，四肢恢复正常感觉，于2018年5月12日出院，共住院9天。出院时医生诊断为：脊髓休克，腰4-5、腰5-骶1椎间盘退变、突出，腰椎椎体退变，颈椎退行性变，C3-7椎间盘膨出，脑动脉硬化；医生建议转往综合医院进一步诊治，三个月后复查。出院后，付某到中日友好医院、北京德胜门中医院进行了检查。付某共开支医疗费29095.86元，救护车费3350元，轮椅、颈椎牵引带等医疗器具开支805元，出院后复查、去北京检查、去天津鉴定共开支交通费791元。崔某开支救护车费150元、检查费585.9元。付某受伤后，刘金旺垫付了医疗费1800元。经本院委托，天津明正司法鉴定中心鉴定，付某因本次交通事故误工期鉴定为60日，护理期45日，营养期30日。付某开支鉴定费1500元。付某受伤前在唐山市丰润区金麦穗小饭桌店上班，每月工资为3500元。一审法院认为，刘金旺违反《中华人民共和国道路交通安全法》安全驾驶的有关规定，造成付某、崔某受伤的交通事故，并负事故的全部责任，应对付某、崔某因此所造成的合理损失承担赔偿责任。刘金旺驾驶的机动车在阳光财险唐山公司投保了交强险，在阳光财险乐亭公司投保了不计免赔第三者责任险，本次事故发生在保险期间，付某、崔某的合理损失属于保险理赔范围的，首先由阳光财险唐山公司在交强险理赔限额内赔偿，不足部分由阳光财险乐亭公司在第三者责任险限额内代为赔付，超出或不属于保险理赔范围的损失由刘金旺赔偿。付某受伤前虽有颈椎、腰椎退行性改变，但并未导致行动受限，事故发生时仍在骑行电动自行车，付某脊髓休克，暂时性完全截瘫确属本次交通事故造成，医院治疗过程中采取的保守治疗方法也是针对的脊髓神经受损，并未对其本身患有的颈椎、腰椎退行性改变进行手术等方法治疗，故阳光财险唐山公司申请对付某的伤情与本次事故因果关系及参与度进行司法鉴定不予准许，相关答辩意见不予采纳。付某诉请赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、医疗器具费、鉴定费、交通费，符合法律规定及本案实际，予以支持；崔某诉请赔偿救护车费及医疗费理据充分，予以支持；付某诉请赔偿精神损害抚慰金及施救费等证据不足，不予支持。付某的误工损失证据符合当地实际，予以采信；护理人员误工费按居民服务业标准给付。综上，付某的损失有：医疗费29095.86元、住院伙食补助费360元（每天40元）、营养费1200元（每天40元）、误工费7000元（60天，每月3500元）、护理费4923元（45天，每天109.4元）、医疗器具费805元、鉴定费1500元、交通费4141元，合计49024.86元；崔某的损失为医疗费585.9元、交通费150元。付某、崔某上述损失均属于保险理赔范围，由阳光财险唐山公司在交强险理赔限额内赔付付某医疗费10000元、误工费7000元、护理费4923元、医疗器具费805元、交通费4141元，合计26869元；赔付崔某交通费150元。阳光财险乐亭公司在第三者责任险限额内赔付付某医疗费19095.86元、住院伙食补助费360元、营养费1200元、鉴定费1500元，合计22155.86元，赔付崔某医疗费585.9元。刘金旺不再承担赔偿责任。付某应返还刘金旺垫付的医疗费1800元，由阳光财险乐亭公司在赔付款中代为返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内，赔付原告付某各项损失26869元；赔付崔某交通费150元；二、被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司于本判决生效后十日内，赔付原告付某各项损失20505.86元，赔付原告崔某医疗费585.9元；三、被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司于本判决生效后十日内，赔付被告刘金旺垫付的医疗费1650元（已扣除应负担的诉讼费）；三、其他不予支持。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，原告付某负担29元，被告刘金旺负担150元（已缴纳）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案侵权事实成立，保险合同合法有效，被上诉人付某、崔某的合理损失应由上诉人阳光财险唐山公司、阳光财险乐亭公司在承保范围内理赔。本案审理过程中，上诉人阳光财险乐亭公司表示不再缴纳上诉费用并申请撤诉，本案按其自动撤回上诉处理。上诉人阳光财险唐山公司主张被上诉人付某的医疗费系其治疗自身疾病产生，且包含大量非医保用药，其不应承担赔偿责任。经核实，付某受伤前虽存在自身疾病，但并未导致行动受限。事故发生后付某脊髓休克，暂时性完全截瘫，与本次交通事故存在因果关系。医疗机构对被上诉人所采用的是保守治疗方法，针对的是恢复其行动能力。上诉人主张存在大量非医保用药，但未提交证据证实。上诉人该主张无事实和法律依据，本院予以驳回。上诉人阳光财险唐山公司主张交通费用过高。一审时被上诉人付某提交了交通费用发票，根据被上诉人的实际治疗情况，该费用属于合理、必要支出，故本院对上诉人该主张不予支持。上诉人阳光财险唐山公司主张对被上诉人付某误工费用的认定无事实和法律依据。法律规定，受害人遭受人身损害，因误工减少的收入损失，侵权人应予以赔偿。一审时被上诉人提交了收入及误工证明，证实其月收3500元，根据被上诉人的年龄和劳动能力状况，该收入水平符合本地区实际。经司法鉴定，被上诉人误工期为60天，根据被上诉人的伤情及治疗情况，亦符合实际，一审法院认定被上诉人误工费为7000元，理据充分，上诉人该主张不能成立，本院予以驳回。鉴定费系为查明被上诉人付某损失情况的合理、必要支出，依法应由被上诉人阳光财险唐山公司承担。综上所述，上诉人阳光财险乐亭公司未缴纳诉讼费用，按其自动撤回上诉处理；阳光财险唐山公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司自动撤回上诉处理；二、驳回阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 夏春青审判员 朱 正审判员 陈宝聚 二〇二〇年三月十二日书记员 高 菲