江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终4305号上诉人（原审被告）：淮安谷丰米业有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区平桥镇粮油管理所院内。法定代表人：韩永付，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘江，男，该公司办公室主任。被上诉人（原审原告）：杭海亚，男，1975年12月29日生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：王井亮，灌南县东方法律服务所法律工作者。上诉人淮安谷某有限公司（以下简称谷某公司）因与被上诉人杭海亚买卖合同纠纷一案,不服江苏省灌南县人民法院（2018）苏0724民初5590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谷某公司上诉请求：撤销一审判决，一二审诉讼费用由杭海亚承担。事实与理由：1.一审认定事实错误。2.杭海亚伪造合同，双方不存在买卖合同关系，本案属于虚假诉讼，谷某公司提出对合同进行鉴定，被驳回请求，一审法院并没有对合同真实性进行认定，明显有失公正。被上诉人杭海亚辩称：谷某公司与杭海亚之间存在涉案设备的买卖关系，谷某公司也承认实际购买了两台涉案设备，价款及相关条款也予以认可，谷某公司只是认为设备是淮安市红兴隆农业机械销售有限公司（以下简称红兴隆公司）提供的，但在一审审理过程中，红兴隆公司已经向法庭出具了证明，红兴隆公司并未向谷某公司提供过涉案的设备，杭海亚已向法庭提供了和谷某公司签订的协议并已履行了义务，但谷某公司对剩余款项没有支付，所以才产生本案的涉诉案件，因此不存在虚假诉讼。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应当予以维持。杭海亚向一审法院起诉请求：判令谷某公司支付货款116680元及违约金，承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：谷某公司已付款60000元，杭海亚已将2台烘干机交付谷某公司，杭海亚垫付运费3200元。双方争议的焦点是：杭海亚诉讼主体是否适格。红兴隆公司于2019年8月5日出具证明，证明该公司在2016年从未与谷某公司以及韩永付之间发生过买卖合同关系，从2016年至今也未向谷某公司以及韩永付出售过烘干机等产品。认定杭海亚与谷某公司之间签订买卖合同，故杭海亚诉讼主体适格；对杭海亚、谷某公司各自提供的买卖合同的真实性。杭海亚提供的买卖合同，该合同的出卖方为杭海亚，买受方为谷某公司淮安谷某有限公司，产品名称为柳林烘干机。供货数量2台，单价5.5万元，此价格是补贴过价格合计11000元。运费有用户垫付，从货款中直接扣除。付款时间及方式：本合同签订时，买受方应向交付定金60000元，余款于2016年12月30日付清。其他约定事项：以上价格是补贴后价格，国补多少与韩总无关，此价格不含水分仪水分仪4000元*2=8000元。杭海亚、韩永付在合同上签字。上述内容是手写，合同其他内容是印刷体。合同第八条违约责任：买受方逾期付款，每逾期一天，按逾期支付货款部分计算，向出卖方支付万分之六的违约金。从该合同手写部分的整洁度，可以认定是杭海亚、谷某公司签订的合同。对水分仪款项，杭海亚表示放弃。谷某公司提供的买卖合同，该合同出卖方淮安市红兴隆农业机械销售有限公司，买受人为谷分丰米业有限公司，合同中设备的价格和总金额涂改较多，合同中“-6万-3200元运费-5000元风网”系韩永付之后添加的。杭海亚陈述是草签的合同，并非正式合同，其解释较为合理，谷某公司辩称系正式合同，不予采信。5000元风网款，合同并未约定，杭海亚也否认，一审法院不予支持；关于补贴款。合同约定：“本合同销售的产品是农业部非通过类农机购置补贴产品，享受国家购机补贴，买受方在购买本产品时，需办好每台补贴所需的各种手续，确保材料的真实性和完整性，如买受方没有办理购机补贴手续或者提供虚假信息的，由此产生的后果，出卖方不承担任何责任。其他约定事项：以上价格是补贴后价格，国补多少，与韩总无关。”杭海亚提供苏农机行（2016）7号文件，江苏省农机购置补贴机具品目情况表（2016年调整），证明涉案农机每台补贴29340元。该款是政府补贴，谷某公司只是负责相关手续，谷某公司并未取得政府购机补贴款，杭海亚要求谷某公司支付购机款不予支持；涉案产品质量是否存在问题。谷某公司辩称产品质量存在严重问题，没有提供证据证明，又未提起反诉，一审法院不予理涉。一审法院认为，谷某公司购买杭海亚农机产品，应当按照约定支付货款。货款为110000元，扣除已付60000元及谷某公司垫付运费3200元，剩余货款为46800元。根据合同约定，买受方逾期付款，每逾期一天，按逾期支付货款部分计算，向出卖方支付万分之六的违约金。合同约定的付款期限为2016年12月30日，故谷某公司应从2016年12月31日起承担违约责任。杭海亚要求谷某公司支付农机补贴费用，谷某公司并未取得国家补贴费用，故不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决谷某公司于判决生效之日起十日内支付给杭海亚货款46800元及违约金（从2016年12月31日起按照每日万分之六标准计算至付清之日止）；驳回杭海亚的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的“原告垫付运费3200元”有误，本院予以纠正。一审法院查明的“被告提供的买卖合同，该合同出卖方淮安市红兴隆农业机械销售有限公司，买受人为谷分丰米业有限公司”有误，本院予以纠正。一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。另查明，杭海亚在一审中认可运费3200元系谷某公司垫付，杭海亚同意从货款中抵扣。对杭海亚自认的该事实，本院予以确认。谷某公司一审期间提交的买卖合同，抬头处出卖方为淮安红兴隆农业机械销售有限公司，买受方为淮安谷某有限公司，该份合同第三页落款处，出卖方为手写的淮安红兴隆农业机械有限公司。本案二审争议焦点：上诉人谷某公司与被上诉人杭海亚之间是否存在着涉案设备的买卖合同关系。本院认为，谷某公司一审期间提交的买卖合同的抬头为“淮安红兴隆农业机械销售有限公司”，落款处出卖方为手写的“淮安红兴隆农业机械有限公司”，两处的名称不一致，且无相关公司的盖章。谷某公司称与红兴隆公司存在买卖合同关系，但红兴隆公司一审提交说明红兴隆公司与谷某公司之间从2016年未与谷某公司及韩永付发生过买卖合同关系。谷某公司对杭海亚提供的买卖合同中韩永付的签字予以认可，韩永付作为谷某公司的法定代表人对外签订合同，因此可以认定谷某公司与杭海亚之间存在买卖合同关系，且谷某公司已向杭海亚个人账户支付60000元，故谷某公司认为其与杭海亚不存在买卖合同关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决由谷某公司给付剩余货款并无不当。综上，谷某公司的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2634元，由上诉人淮安谷丰米业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 利审 判 员  曹守军审 判 员  刘 扬二〇二〇年三月九日法官助理  仕玉发书 记 员  许黎明法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。