江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终11227号上诉人（原审被告）：南京佳宁沥青储运有限公司，统一社会信用代码913201137388529986，住所地在江苏省南京市栖霞区燕子矶小岗下38号。法定代表人：韦佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦新文，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：李允治，江苏法德东恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏省交通建设供应公司，统一社会信用代码9132000013475967X7，住所地在江苏省南京市秦淮区仙鹤街133号。法定代表人：吴江，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳宏，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔涵，江苏天哲律师事务所律师。上诉人南京佳宁沥青储运有限公司（简称佳宁公司）因与被上诉人江苏省交通建设供应公司（简称交建公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初7300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。佳宁公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回交建公司的诉讼请求；2.由交建公司负担本案诉讼费用。事实和理由：1.评估报告对评估过程等关键内容表述非常简单，无法确定其是否具有公正性和客观性。鉴定人员到庭接受质询时，陈述的评估过程与评估报告上的文字表述不一致，对于佳宁公司的很多问题无法给予合理解释和说明，对评估报告形成过程、数据采集过程、素材收集、市场调查过程等答复均不符合评估规范要求，据此可知评估报告的结论不具有科学性、公正性、专业性，不能作为本案的认定依据。2.佳宁公司已履行了标的物交付义务，所交沥青均是交建公司之前存放的沥青，各项理化指标完全一致，交建公司已取得了标的物，不存在任何损失。交建公司辩称，1.佳宁公司在执行生效判决的过程中，以各种理由拖延，拒不履行生效判决，主观上存有恶意。2.沥青属于大宗商品，因佳宁公司延迟交付，致使交建公司的流动资产长期被积压无法交易和变现而停止生产经营，并因此产生包括降价损失、被占用资金利息等巨额损失。3.一审法院依据交建公司的申请，依法委托评估机构进行评估鉴定，评估机构具备相应的鉴定资质，评估程序公正合法，评估结论符合客观市场的价格。综上，佳宁公司的上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。交建公司向一审法院起诉请求：1.判令佳宁公司支付沥青降价损失420万元；2.判令佳宁公司赔偿因迟延履行造成交建公司资金被占用的利息损失837.3万元（自2013年8月19日起至2018年10月19日止按人民银行同期贷款利率计算）；3.判令佳宁公司支付迟延履行金420万元；4.由佳宁公司负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2008年，交建公司与佳宁公司因仓储合同发生纠纷，交建公司向一审法院提起诉讼，要求对存放在佳宁公司处的6002.296吨70﹟重油沥青先行提取3002.296吨。一审法院审理后作出（2008）栖民二初字第205号判决，该案上诉后，本院于2011年10月8日作出了（2011）宁商终字第625号终审判决，判决生效后，佳宁公司未能履行判决内容，交建公司于2011年11月1日向一审法院申请执行。2012年，佳宁公司以交建公司未支付仓储费诉至一审法院，诉讼中交建公司提起反诉要求提取剩余的3000吨沥青。经审理，一审法院作出了（2012）栖迈商初字第3号民事判决，双方不服均提起上诉，本院于2013年7月1日作出了（2012）宁商终字第958号终审判决，判决由佳宁公司向交建公司交付进口沥青3000吨；交建公司支付给佳宁公司仓储费7005009.9元及利息。判决生效后，交建公司于2013年7月17日向一审法院申请执行交付3000吨沥青，同时将应支付给佳宁公司的仓储费及利息共计8649814.78元付至一审法院进行提存。同年8月28日，交建公司又申请对3002.296吨沥青恢复执行。两案共计申请应交付的沥青为6002.296吨。后该两执行案件因不具备执行条件，终结了本次执行程序。2015年9月25日，交建公司再次申请恢复执行，申请保全冻结了佳宁公司拆迁款3500万元，同时申请保全了交建公司付至一审法院的提存款8649814.78元。2018年1月30日，一审法院执行局从栖霞区征收管理办公室扣划佳宁公司拆迁款3500万元至一审法院，后双方达成执行和解，由交建公司向南京国路沥青有限公司（简称国路公司）提取沥青；从扣划至法院的3500万元拆迁款支付3342万元仓储费给国路公司；交建公司在执行中要求的损失，另行通过诉讼解决，交建公司已于2018年11月20日将6002.298吨沥青全部提货完毕。交建公司与佳宁公司对损失因协商不成，遂诉至一审法院处理。审理中，交建公司向一审法院提出对交付延迟所造成的损失进行司法评估，一审法院依法委托江苏兴光资产评估有限公司对相关时间段70号重油沥青的市场价格进了评估。江苏兴光资产评估有限公司出具了苏兴资评报字（2019）0023号评估报告，结论为：70号石油沥青2011年11月的市场平均价格为4.88元/kg，2013年8月的市场平均价格为4.55元/kg，2018年11月的市场平均价格为3.676元/kg。依佳宁公司申请，鉴定人徐某评估师也出庭接受了双方当事人及法庭的质询。交建公司对评估报告及结论不持异议，佳宁公司对评估报告及结论提出异议，但在规定期限内未提出重新评估的申请。依据评估报告核定的平均价格，3002.296吨沥青在2011年11月的价值为14651204.48元，在2018年11月的价值为11036440.10元，两者差额为3614764.38元；3000吨沥青在2013年8月的价值为13650000元，在2018年11月的价值为11036440.10元，两者差额为2613559.9元。交建公司为评估支付了16800元评估费用。上述事实，有一、二审民事判决书、执行和解笔录、检测报告、司法评估报告、双方当事人当庭陈述等证据在卷证实。一审法院认为，生效判决确定的判决内容，有给付义务的当事人必须执行，不得抗拒。本案中涉案的6002.296吨沥青已经终审判决确定由佳宁公司交付给交建公司，佳宁公司应按判决指定时间履行交付义务，因佳宁公司迟延履行交付义务，故应承担本案相关损失的赔偿责任。对于实际损失如何构成，应否予以赔偿的争议焦点，一审法院认为，第一批3002.296吨沥青判决确定的交付时间应为2011年11月，第二批3000吨沥青判决确定交付的时间为2013年8月，但因佳宁公司迟延履行交付，导致两批沥青共6002.296吨至2018年11月才向交建公司交付完毕。佳宁公司的迟延履行也导致了该6002.296吨沥青货物的价值贬损，致交建公司产生了相应的损失，故佳宁公司对该损失应予赔偿。对于评估报告作出的评估结论认定问题，一审法院认为，该鉴定评估机构具有有效司法鉴定资质，鉴定程序合法，且依当事人申请，评估人也出庭接受了双方当事人及法庭的质询，评估结论合法合理，未失公允，评估结论可以作为本案损失的定价依据。依据评估结论，应交付货物的时间与实际交付货物的时间之间产生的差价损失高于交建公司主张的降价损失，经当庭询问交建公司，交建公司言明仍按其主张的420万元计算降价损失，对超出部分不予主张，此系当事人自行处分民事权利，且不违反相关法律规定，一审法院予以准许，本案因迟延交付所造成货物贬值损失确定为420万元。对于交建公司主张的迟延履行金应否支持问题，一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零七条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已经给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失。本案中因佳宁公司的迟延履行行为已经给交建公司造成了损失，且在本案诉讼过程中能够确定该损失的具体数额，故交建公司主张的420万元迟延履行金符合法律规定，一审法院予以支持。对于交建公司主张的因迟延履行造成的交建公司资金被占用的利息损失834.3万元的诉讼请求，一审法院认为，生效判决确认的系物的交付，属非金钱义务。本案中已确定了货物的贬值损失及迟延履行金的赔偿，交建公司因佳宁公司迟延履行所造成的损失已获得赔偿支持，故对交建公司此项诉讼请求，一审法院不予采信。综上，佳宁公司应向交建公司支付沥青贬值损失420万元，支付迟延履行金420万元，合计840万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十三条、第一百四十二条之规定，判决：一、南京佳宁沥青储运有限公司于判决生效之日起十日内赔偿损失840万元给江苏省交通建设供应公司。二、驳回江苏省交通建设供应公司对南京佳宁沥青储运有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费104438元，减半收取52219元，由佳宁公司负担26151元，交建公司负担26068元（一审法院退回78370元给交建公司，佳宁公司承担的26151元于判决生效之日起五日内向一审法院直接交纳，逾期则依法强制执行）；诉讼保全费5000元由佳宁公司负担，鉴定评估费16800元由佳宁公司负担（保全费5000元和评估费16800元，合计21800元由佳宁公司于判决生效之日起十日内直接支付给交建公司）。二审中，双方当事人均未提交新证据。佳宁公司对一审查明事实无异议，交建公司则认为“后双方达成执行和解，由交建公司向国路公司提取沥青”表述有误，认为双方未达成执行和解，亦未签订执行和解协议。经审查，本院认为，因佳宁公司与交建公司并未签订执行和解协议，该节事实应变更为“双方就由交建公司向国路公司提取沥青达成一致”，对一审查明其他无异议事实，本院依法予以确认。经当事人确认，二审争议焦点为：1.佳宁公司应否承担赔偿责任；2.案涉评估报告能否作为损失认定依据。关于争议焦点1，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零七条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。本案中，佳宁公司未按生效判决确定的履行期限将6002.296吨沥青交付给交建公司，而沥青价值在延迟交付期间因价格波动出现贬损，致使交建公司产生货物贬值损失，依照前述司法解释之规定，佳宁公司应双倍补偿交建公司。关于争议焦点2，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定，当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。本案中，一审法院依据交建公司的申请，委托江苏兴光资产评估有限公司对讼争时间段沥青的市场价格进行评估，并出具评估报告，结论为：70号石油沥青2011年11月的市场平均价格为4.88元/kg，2013年8月的市场平均价格为4.55元/kg，2018年11月的市场平均价格为3.676元/kg。佳宁公司主张鉴定人员缺乏相关鉴定经验，评估方法不科学，评估报告不能作为认定损失依据。本院认为，一审法院在选择评估机构过程中并不存在程序违法情形，所选机构江苏兴光资产评估有限公司具有有效司法评估资质，相关评估人员亦具有鉴定资质，而评估人员是否系首次进行沥青价格评估并不影响其出具的评估报告的有效性，故一审法院认定鉴定程序合法，并无不当。此外，佳宁公司既无证据证明鉴定机构在评估过程中存在程序违法情形，亦无证据证明其所采用的评估方法违反相关行业规范，且在规定期限内未提出重新评估的申请，而评估人已依法到庭接受质询，并对佳宁公司提出的异议予以答复，故一审法院认定评估报告可以作为本案损失的定价依据，亦无不当。据此，交建公司因佳宁公司延迟履行产生沥青贬值损失420万元，佳宁公司应双倍补偿840万元。综上所述，佳宁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理结果亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70600元，由佳宁公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 周毓敏审 判 员 徐岩岩审 判 员 陈宏军二〇二〇年三月十日法官助理 李成荫书 记 员 储 娜