wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初164号原告：邓贵祥，男，1965年8月16日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：于会军，山东联志律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧敏，山东联志律师事务所律师。被告：孙华刚，男，1968年11月12日出生，汉族，住荣成市。原告邓贵祥诉被告孙华刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓贵祥委托诉讼代理人于会军到庭参加诉讼。孙华刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。邓贵祥向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告清偿借款21500元，并承担自2018年11月1日起计算至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：2018年9月10日被告向原告借款21500元，并向原告出具了借条，承诺2018年11月份还清，原告多次索要未果。请求依法支持原告的诉讼请求。孙华刚未答辩。邓贵祥为证实其诉讼请求，向本院提交了借条等证据，经审查，邓贵祥提交的借条客观真实，与本案待证事实相关，本院予以采信并存卷佐证。根据本院采信的证据，本院认定的事实如下：2018年11月10日孙华刚出具的借据一份，载明：今借到邓贵祥韩币350万元约合人民币21500元准备2018年11月份还清。庭审中，邓贵祥陈述与孙华刚均在韩国打工，收入是韩国老板以韩币的方式结算的，所以收据载明的是韩币350万，折人民币21500元。关于利息，自2018年12月1日起计算至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院认为，孙华刚给邓贵祥出具借条，并通过韩币交付借款，双方之间的民间借贷关系成立且生效。孙华刚理应在邓贵祥主张权利时及时偿还。邓贵祥主张的利息起算时间及计算依据，符合法律的有关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百一十条之规定，判决如下：孙华刚于本判决生效后十日内偿还邓贵祥借款本金21500元；并承担以21500元为本金基数自2018年12月1日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由孙华刚负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判长  曲培华二〇二〇年三月十九日书记员  刘燕菲
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0503执506号 申请执行人:沈水枚，女，1956年3月1日出生，汉族,住浙江省湖州市南浔区。 被执行人:湖州佳新丝绸炼染有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区石淙镇镇西。 法定代表人:张会英。 本院在执行申请执行人沈水枚与被执行人湖州佳新丝绸炼染有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人湖州佳新丝绸炼染有限公司已履行执行款8721元，申请执行人沈水枚自愿放弃生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人沈水枚据以申请的（2020）浙0503民特67号民事裁定书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执542号之一 申请执行人巫位华，男，1955年5月18日出生,汉族，住广东省丰顺县。 被执行人徐炳荣,男,1983年6月3日出生,汉族,住广东省深圳市龙岗区。 申请执行人巫位华与被执行人徐炳荣借款合同纠纷一案。2019年10月8日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初533号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人徐炳荣支付人民币422000.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，除冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户以及本院（2019）粤1423执恢72号案查封且正在处置的被执行人的房产，并从其房产出租中提取有租金171360元（本案分配所得8676元）外，未发现被执行人徐炳荣有其他可供执行的财产；本院依法对被执行人徐炳荣发出限制消费令及列入全国失信被执行人名单；2020年2月24日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除被执行人另案正在处置变现的财产外，未发现被执行人徐炳荣有其他可供执行的财产；本院现已依法对被执行人徐炳荣发出限制消费令及列入全国失信被执行人名单；经本院询问申请执行人也表示没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序,因此本案在近期内不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑志刚 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  张仁勤 二〇二〇年三月四日 书 记 员  吴浩文 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执1183号 关于增城市建筑安装工程公司与增城市国土资源和房屋管理局新塘房管分局建设工程合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终658号上诉人（原审被告）：王通，男，1982年8月17日出生，汉族，住该公司宿舍。被上诉人（原审原告）：张占红，男，1967年9月28日出生，汉族，住北京市丰台区。上诉人王通因与被上诉人张占红侵权责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初30812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王通上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判不赔偿张占红的误工费；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决依据事实错误。张占红提交的工作证明、考勤表、工资转账证明存在作假行为，张占红在病假期间依然正常工作生活，一审法院以张占红伪造的证据为前提作出一审判决。2.一审法院认定的张占红工资标准错误。根据张占红提交的北京市社会保险个人权益记录表，张占红最低月工资数额为3387元，一审法院以2018年度北京市城镇私营单位就业人员年平均工资收入标准计算误工费是错误的。3.一审法院认定误工期为7日不符合肢体小面积轻度皮外伤的休息时间。本次事故中，张占红属于特别轻度皮外伤，不影响正常的工作生活，出具病假条的医生亦未对张占红面诊，故一审法院不应以病假条作为误工期的依据。张占红辩称，同意一审判决，不同意王通的上诉请求及理由。本次事故是王通逆行，双方的自行车对撞，我摔倒在地，左膝受伤，王通对此负事故全部责任。事发当晚，我的腿肿胀，经与王通联系，王通给我开了病假条。一审中，我提交了证据证明我的工资收入情况，我对一审判决认定的误工费没有异议。张占红向一审法院起诉请求：1.判令王通赔偿张占红误工费4500元；2.诉讼费由王通承担。一审法院查明事实：2019年5月27日9时，在北京市丰台区三环辅路铁营桥至宋庄路三环口段今朝老方门前，张占红骑自行车由西向东行驶，王通亦骑自行车由东向西逆向行驶与张占红发生接触，造成二人均摔倒受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队认定，王通负事故的全部责任，张占红无责任。事故发生后，张占红至北京市丰台区铁营医院就诊，被诊断为左膝软组织损伤，建议休息一周后复诊。一审庭审中，张占红提交工资证明、考勤表、银行电子回单、个人储蓄对账单，证明其因事故造成的误工费为4500元；王通认为张占红系出具证明公司的股东，其工资收入应提交纳税证明予以佐证，且张占红的伤情休息9天不符合实际，故对以上证据的真实性和证明目的不予认可，并提交工商查询材料、网络检索材料、电话录音等加以佐证。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。王通与张占红发生交通事故，造成张占红受伤，王通负事故的全部责任，故王通应对张占红的损失承担赔偿责任。本案中，张占红仅主张赔偿误工费损失，法院对此不持异议。但就其主张的误工费事项，张占红虽提交了其所在单位北京福德源农业科技有限公司出具的误工损失证明，但其工资远远高于个人所得税纳税标准，其未提交个人所得税完税证明予以佐证，故对其主张的误工费标准，法院不予采信。结合张占红的就业情况，法院以2018年度北京市城镇私营单位就业人员年平均工资收入标准作为张占红误工费的计算依据，具体误工时间以医嘱所列时间为准，对其过高部分，不予支持。经法院核算，张占红的误工费数额为1768元。关于王通认为张占红所在公司已经关门没有实际经营、张占红没有误工费损失一节，结合双方当事人陈述和证据来看，王通提交的证据不足以证明其上述主张，对此法院不予采信。一审法院判决：一、王通于判决生效后七日内赔偿张占红误工费1768元；二、驳回张占红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审中，双方当事人均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。本院认为，本案双方争议焦点为张占红因本次事故造成的误工费数额之认定。根据本案已查明的事实，王通与张占红发生交通事故，造成张占红受伤，王通负事故全部责任，张占红无责任。后经医院诊断，张占红左膝软组织损伤，建议休息一周后复诊。本案中，张占红主张误工费，并提交工资证明、考勤表、银行电子回单、个人储蓄对账单等证据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，一审法院根据医院出具的证明书，认定张占红的误工时间，有事实及法律依据。王通虽对此不予认可但未提交相反证据，故本院对其该项主张不予采信。此外，张占红提交的证据不足以证明其实际收入状况，一审法院参照相近行业平均工资标准酌定张占红的误工费，数额合理，本院予以维持。王通的上诉主张缺乏充分的事实依据，本院不予支持。综上所述，王通的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王通负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 侯晨阳审 判 员 魏曙钊审 判 员 郭文彤二〇二〇年三月二十六日法官助理 毕凤敏书 记 员 **双
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申761号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京中天恒安市政工程有限责任公司，住所地北京市丰台区马家堡角门14号商业金融用地4#酒店3层307。法定代表人：吴国章，执行董事。委托诉讼代理人：侯改印，北京市泽文律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张玉平，男，1954年9月23日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。再审申请人北京中天恒安市政工程有限责任公司（以下简称中天恒安公司）因与被申请人张玉平劳务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终14305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中天恒安公司申请再审称,原审判决将被申请人在其他施工队提供劳务全部认定为给申请人提供劳务，并让申请人承担被申请人全部劳务费的认定缺乏证据证明，明显系基本事实认定错误。（一）证人刘某和王某均证明朝阳区姚家园幺家店工地有四个施工队，王某带领的工人同时为四个施工队提供劳务。1.证人王某证言和其书写的《朝阳区幺家店道路工程》均证实朝阳区幺家店工地有四个施工队即清理掘除、路床挖方、土方外弃施工队；铺油施工队；顶管污水施工队；我公司的施工队。王某在一审庭审证明其带领的劳务人员除了在我公司工地提供劳务外，还在其它几个施工队的工地提供劳务。证人王某书写的《朝阳区幺家店道路工程》还证实，其带领的劳务人员参与了以上四个施工队的工程劳务，总人工费为48万元，其中我公司应付的人工劳务费为15万元，我公司已经全额支付了151961元，剩余的33万元属于应由其他施工队支付的劳务费用，而非应由我公司支付。2.北京市市政一建设工程有限责任公司（一下简称市政一公司）幺家店道路工程项目部负责人在一审庭审时证明：参与朝阳区幺家店道路工程施工的有四个施工队即分别为清理掘除、路床挖方、土方外弃施工队；铺油施工队；顶管污水施工队；我公司的施工队。王某带领的施工人员参与了四个施工队的劳务工作。（二）张玉平提交所谓考勤表不具有真实性和法律效力，依法应不予采信。1.张玉平提交的考勤表明显涂改，系将2016年的考勤表涂改为2018年的考勤表。2.证人王某证明考勤表系他自己记录并提交给我公司，由我公司按照考勤表发放劳务费。但所谓考勤表并未经我公司确认，也没有任何证据证明其曾提交给我公司，况且我公司也从未收到过这些考勤表。另外，证人王某还证实这些考勤表只给过我公司，并未向市政一公司提供，证人刘某声称考勤表系王某向其提供，明显和证人王某的证言相矛盾。（三）申请人已经将张玉平的全部劳务费共计3483元全部支付给他，张玉平向申请人主张其他劳务费没有事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。请求：撤销一、二审判决，并改判为驳回被申请人张玉平的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，中天恒安公司虽称已向张玉平足额支付劳务费，但中天恒安公司提供的劳务费发放表上没有张玉平的签字，现张玉平对已足额领取了劳务费不予认可，故，一、二审法院根据本案现有证据，对中天恒安公司主张已向张玉平足额发放劳务费不予支持，并无不当。中天恒安公司称王某带领的劳务人员在朝阳区姚家园幺家店工地分别为4家承包单位提供劳务，张玉平考勤表中有部分劳务系为其他承包单位提供零工，但中天恒安公司未能提供有效的证据说明张玉平为其他单位提供零工部分与考勤表之间的对应关系，其应承担举证不利的法律后果。一、二审法院结合市政一公司出具的考勤表及用工工资标准，酌情确定中天恒安公司应当向张玉平支付的劳务费具体数额，并无不妥。综上，中天恒安公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京中天恒安市政工程有限责任公司的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年三月二十七日法官助理 王瑞娜书 记 员 李雪娇
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2327民初3012号   原告：张继雄，男，汉族，1975年8月15日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县东湾镇墒户五村14号，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：呼那皮亚·玛乌谈，男，1980年2月18日出生，哈萨克族，农民，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县北庭镇三场槽子村23号，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。被告：阿里木·尼合买提敖拉，男，1989年6月27日出生，哈萨克族，农民，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县泉子街镇泉子街白杨河村61号，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。原告张继雄与被告呼那皮亚·玛乌谈、阿里木·尼合买提敖拉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。因疫情防疫工作的影响，本院于2020年1月30日将该案转为普通程序，并于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告张继雄到庭参加诉讼，被告呼那皮亚·玛乌谈、阿里木·尼合买提敖拉经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告呼那皮亚·玛乌谈支付摩托车款3800元，并承担自2018年4月23日起至还清之日止利息；2、判令被告阿里木·尼合买提敖拉对欠款及利息承担连带清偿责任；3、判令被告承担诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：1、判令被告呼那皮亚·玛乌谈支付剩余摩托车款300元，并承担自2019年11月13日起至款付清之日止利息，月息按20‰计算。被告呼那皮亚·玛乌谈支付摩托车款3800元基数为准自2018年4月23日起至2019年11月12日止，利息1419元（月息20‰）。事实与理由：被告胡那皮亚·玛乌谈2018年4月23日在原告处赊购一辆摩托车，价值为6800元，并出具还款协议一份，约定2018年10月1日一次性偿还，逾期付款从欠款之日承担20‰月息。由被告阿里木·尼合买提敖拉承担连带保证责任，保证至付清借款为止，被告承担诉讼费，差旅费，律师费等一切费用和损失的担保责任。后经原告多次催要无果。被告呼那皮亚·玛乌谈、阿里木·尼合买提敖拉未答辩。原告张继雄围绕诉讼请求依法向本院提交还款协议一份，证明：借款的事实存在。经本院审查对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。根据原告的陈述及法庭审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月43日被告呼那皮亚·玛乌谈在原告处赊购摩托车一辆，价值为6800元，双方约定于2018年10月1日付清，月息为20‰。由被告阿里木·尼合买提敖拉对欠款提供担保，双方约定担保期限为欠款还清为止。后经原告多次催要被告呼那皮亚·玛乌谈支付摩托车款6500元，其中3500元摩托车款在2019年11月12日支付，现尚欠购车款300元。本院认为，被告呼那皮亚·玛乌谈赊购原告摩托车，双方之间形成了买卖合同关系，该买卖合同合法有效，双方应依照约定全面履行合同义务。被告呼那皮亚·玛乌谈欠原告摩托车款300元，由被告呼那皮亚·玛乌谈出具的欠条以及原告的陈述证明，本院予以确认。被告呼那皮亚·玛乌谈未按时支付原告剩余车款300元，已构成违约，承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告呼那皮亚·玛乌谈支付剩余摩托车款300元，并承担自2019年11月13日起至款付清之日止，月利率20‰计算，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告主张被告支付摩托车款3800元为基数，自2018年4月23日至2019年11月12日止，利息损失1419元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定以及《担保法》第二十一条关于“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，原告要求被告阿里木·尼合买提敖拉对欠款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。被告呼那皮亚·玛乌谈、阿里木·尼合买提敖拉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告呼那皮亚·玛乌谈于本判决生效后之日起三日内给付原告张继雄摩托车款300元，并自2019年11月13日起至款付清之日止按月利率20‰承担利息；二、被告呼那皮亚·玛乌谈于本判决生效后之日起三日内支付原告张继雄利息损失1419元；三、被告阿里木·尼合买提敖拉对上述欠款及利息承担连带清偿责任。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告呼那皮亚·玛乌谈负担。本判决为终审判决。   审  判  长   巴合提古丽审  判  员   阿力 木江人民 陪 审员   阿 扎 提   二 ○ 二 ○ 年 三 月 二 十 六 日 书  记  员   萨吾 列提
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初658号之一解除保全申请人：武陟射阳村镇银行股份有限公司谢旗营支行，住所地：河南省武陟县谢旗营镇谢旗营村新洛路南。主要负责人：冯庆联，支行长。委托诉讼代理人：赵卫吉，男，单位职工。被申请人：吉小柯，女，汉族，1977年1月7日出生，住河南省武陟县，现住河南省武陟县。被申请人：刘治国，男，汉族，1977年1月6日出生，住河南省武陟县，现住河南省武陟县。武陟射阳村镇银行股份有限公司谢旗营支行与吉小柯、刘治国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日作出（2020）豫0823民初658号民事裁定，查封了登记在吉小柯、刘治国名下的位于武陟县北大街翰林居小区二号楼1单元1803室房屋，房权证号：武房权证龙字第××号、武房权证龙字第××号，期限为1年。武陟射阳村镇银行股份有限公司谢旗营支行于2020年3月30日向向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，武陟射阳村镇银行股份有限公司谢旗营支行申请解除保全措施，系当事人自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对吉小柯、刘治国名下的位于武陟县北大街翰林居小区二号楼1单元1803室房屋（房权证号：武房权证龙字第××号、武房权证龙字第××号）的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张海滨二〇二〇年三月三十日书记员  李妍琳
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0113执305号 申请执行人：中国银行股份有限公司成都青白江支行，住所地：成都市青白江区青江中路288号。 负责人：凌胤钦，职务：行长。 委托代理人：赵亚渝，四川明之鉴律师事务所律师。 被执行人：刘桂琴，女，1970年10月04日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 本院在执行中国银行股份有限公司成都青白江支行与刘桂琴银行卡纠纷一案中，本院通过网络执行查控系统查询和传统调查等方式进行查控，未查找到被执行人刘桂琴有可供执行的财产。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 剑 审判员 黄光伟 审判员 周明新 二〇二〇年三月二十五日 书记员 蒲梦伊
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初6847号原告：湖州恒辉科技有限公司，住所地浙江省长兴县虹星桥镇工业园区。法定代表人：周伟,该公司总经理。委托代理人：许云伟，浙江众成律师事务所律师。委托代理人：钱晶，浙江众成律师事务所实习律师。被告：杭州双轩智能科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇西园九路2-1号1幢4-201。法定代表人：罗会珍，该公司执行董事。本院于2019年10月14日受理了原告湖州恒辉科技有限公司（以下简称“恒辉公司”）诉被告杭州冗控自动化科技有限公司（以下简称“冗控公司”）承揽合同纠纷一案，依法公告送达了起诉状副本及开庭传票，并适用普通程序进行审理。在案件审理过程中，被告变更企业名称为“杭州双轩智能科技有限公司”（以下简称“双轩公司”），本院以双轩公司为被告继续审理本案，并组成合议庭于2020年3月3日进行了公开开庭审理，原告委托代理人许云伟到庭参加了诉讼，被告双轩公司无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令被告：1.立即支付余款30900元；2.承担本案诉讼费。原告诉称理由：被告因生产经营需要，于2017年2月16日向原告订购间歇输送式加热浸塑炉一台，原告按约发货并安装后，设备于2017年4月投入使用，但被告至今尚有30900元余款未付。经多次催讨无果，诉至法院。原告为证明自己的主张，向法庭提交了：1.《设备承揽合同》一份，以证明原、被告之间合同关系的事实；2.送货单一份，以证明原告已向被告交付设备的事实；3.增值税发票二份、银行回单二份、业务往来明细一份，以证明原告已向被告开具增值税发票及被告支付部分款项之事实。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。被告放弃质证权，视为对原告所举证据不持异议。原告之证据，经查明:《设备承揽合同》系原告与原冗控公司在2017年2月16日所签，合同约定了原冗控公司向原告所购设备的名称、数量、价款及付款方式等双方权力义务内容；送货单系原告向原冗控公司发货的清单，其中列明了货物的数量和品名，并由原冗控公司签约代表签收；增值税发票系原告开具给原冗控公司的购货发票；银行回单系原冗控公司向原告付款的入账凭证；往来明细系原告自行编制的应收和已收账目明细。上述证据，经审理认为，来源及形式均合法有效，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，具备证据资格，且证据之间能互相印证，均予确认并采纳。被告在法定期限内未作答辩，也未向法庭举证，视为放弃答辩权和举证权。本院根据采纳的证据及原告之陈述，查明本案事实如下：2017年2月16日，原告与原冗控公司签订了《设备承揽合同》一份，合同约定，冗控公司向原告订购间歇输送式加热浸塑炉一台，总价206000元。同时约定，冗控公司支付总价30%的货款计61800元后，原告进行设备的生产；冗控公司支付总价55%的货款计113300元后，原告发货；设备安装调试完成，冗控公司向原告支付总价5%的货款计10300元；余款20600元，冗控公司于设备调试完毕后12个月内向原告付清。双方就设备的技术要求另行签订了技术协议。合同订立后，原冗控公司于2017年2月20日向原告预付货款61800元，2017年4月8日原告发货，2017年4月10日原冗控公司又向原告付款113300元。余款30900元，原告因原冗控公司一直未付并多次催讨无果，与之纠纷成讼。另查明，在案件审理过程中，原冗控公司于2019年12月24日变更企业名称为“杭州双轩智能科技有限公司”。本院认为，原告按原冗控公司的要求为其定制浸塑炉设备，原冗控公司因此向原告支付报酬，双方意思表示真实。原作为告接受委托并按要求完成制作、交付产品一方，系承揽人；原冗作为控公司接受产品并给付报酬一方，系定作人。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，原告与原冗控公司之间的行为成立定作承揽合同关系，且双方间定作承揽行为不违反法律法规的禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、第二款“依法成立的合同，受法律保护”的规定，原告与原冗控公司间的合同关系合法有效，依法受法律保护，并对双方具有约束力。本案中，原告与原冗控公司就定作承揽报酬的给付产生纠纷，系承揽合同纠纷。之于承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬”的规定，在承揽人按照要求完成工作任务后，定作人即应按约定给付报酬。就本案原告完成设备的制作安装调试后，原冗控公司至今未按约付清全部价款，显属违约，并侵犯了原告的合法权益，应承担给付尚欠报酬的民事责任。又根据《中华人民共和国合同法》第七十六条“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务”的规定，原冗控公司虽在案件审理过程中变更了企业名称，但并不免其对合同的履行义务，且其合同义务由变更后的双轩公司继续履行。现被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，既是对法律的藐视，又是对自己抗辩权的放弃，视为被告对原告属诉事实不持异议，原告与原冗控公司签订的合同及原告入账凭证能印证被告欠付原告报酬的事实及金额，故足以认定被告尚欠原告余款30900元的事实成立，原、被告间债权债务关系据此确立。被告应向原告给付报酬30900元，原告就此主张，证据充分，理由正当，予以支持。虽被告未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，证据确实充分，原、被告间权利义务关系明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定的“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本案依法缺席判决。综上，为保护合法的承揽关系，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州双轩智能科技有限公司给付原告湖州恒辉科技有限公司货款30900元，限被告于本判决生效之日起十日内向原告付清。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费573元，由被告杭州双轩智能科技有限公司承担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  龚剑平人民陪审员  倪国明人民陪审员  陈 敏二〇二〇年三月九日法官助理李敏书记员施爱峰
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1323执90号 申请执行人：杨茂琼，女，1968年2月7日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：殷怀清，男，1969年6月18日出生，汉族，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1323刑初108号刑事判决书，受理了杨茂琼申请执行殷怀清责令退赔一案。申请执行标的退赔款18,200元，本案执行到位金额0元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、工商登记、网络支付机构的存款等进行查询后,未发现被执行人有可供执行的财产。通过不动产登记中心查询亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入限制消费名单，并将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 综上，本院依法穷尽强制执行措施未找到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）川1323刑初108号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  高树林 审判员  魏茏沣 审判员  龚 林 二〇二〇年三月十六日 书记员  和 言
山西省太原市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）晋01刑更124号   罪犯杨龙，男，1970年4月7日出生，汉族，山西省大同市人，现在山西省太原第二监狱服刑。   山西省大同市南郊区人民法院于2017年5月10日作出（2017）晋0211刑初68号刑事判决，以罪犯杨龙犯强奸罪，判处有期徒刑5年，刑期起止日期：2016年11月26日至2021年11月25日止。执行机关太原第二监狱于2020年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关认定罪犯杨龙在服刑期间，于2018年至2019年获得监狱表扬4次，余分110分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。   经审理查明，罪犯杨龙在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年至2019年获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。   本院认为，罪犯杨龙在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：   对罪犯杨龙减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2021年4月25日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 张永明   审判员 郭晓军   审判员 孙清莲     二O二O年三月二十四日   书记员 王 靓
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1802执29号申请执行人：李智，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：雅安华鼎建筑装饰有限公司。住所地四川省雅安市雨城区。法定代表人：张盈珂。关于申请执行人李智与被执行人雅安华鼎建筑装饰有限公司劳动争议纠纷一案。雅安市雨城区劳动争议仲裁委员会于2019年6月26日作出的雨劳人仲案【2019】66号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人李智于2020年1月8日向本院申请执行。本案在执行中，本院已依法向被执行人雅安华鼎建筑装饰有限公司送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行给付义务。执行中查明，被执行人雅安华鼎建筑装饰有限公司现暂无可供执行的财产。本院确认申请执行人有债权，即被执行人雅安华鼎建筑装饰有限公司应向申请执行人支付工资报酬13600元，本院依法告知其执行情况。根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 力审判员 颜昌玲审判员 黄荣鸿二〇二〇年三月十七日书记员 程潇潇
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终268号上诉人（原审原告）：博西家用电器（中国）有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：唐善达，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈绍娟，北京市集佳律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：程玲，北京市集佳律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。上诉人博西家用电器（中国）有限公司（简称博西公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初12004号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：博西公司。2.申请号：30161536。3.申请日期：2018年4月11日。4.标志5.指定使用服务（第35类3705-3706群组）：电器的安装和修理；燃气热水器的修理或维护；冷冻设备的安装和修理；修复磨损或部分损坏的机器；照明设备的安装和修理；机械安装、保养和修理；真空吸尘器修理；空气过滤装置的维修；厨房设备安装；加热设备安装和修理。二、其他事实2019年8月14日，国家知识产权局作出商评字[2019]第193755号关于第30161536号“博西华”商标（即诉争商标）驳回复审决定（简称被诉决定），认为诉争商标中含有的文字“西华”，为县级以上行政区划名称，已构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年《商标法》）第十条第二款所指情形。决定对诉争商标予以驳回。博西公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，诉争商标的申请注册未形成明显区别于地名的其他含义，构成2013年《商标法》第十条第二款规定的情形。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回博西公司的诉讼请求。博西公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：一、“博西华”商标系博西公司独创，有合理的创意来源，经过在中国长达二十余年的使用和推广，积累了较高的知名度，足以使相关公众将其识别为标识服务来源的标志，“西华”具有多重含义，并非唯一指向西华县；二、原审判决将“西华”从“博西华”整体文字中拆分出来单独识别，违背了相关公众的文字识别习惯；三、“博西华”作为博西公司多家关联公司的商号已在中国使用二十多年，且博西公司已有“博西华”及近似商标被核准注册，根据审查一致性原则，诉争商标亦应予核准注册。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有被诉决定、诉争商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。二审期间，博西公司向本院提交了以下新证据：1.“博西华”文字创意来源：包括企业登记资料表、商务部关于同意设立江苏博西家用电器销售有限公司的批复、股权转让协议、股权转让及章程的批复、外商投资企业批准证书、股东决议、企业信用信息查询（博西家用电器有限公司）、《博世集团将收购西门子所持博西家电集团股份》；2.博西公司及关联公司拥有的“博西华”注册商标及字号：“博西华”商标注册证书及续展证明等（第5760350、5760353、5760357、5760366、5760359、5760364号）、企业登记资料查询表、名称预先核准通知书、公司准予设立登记通知书、博西华家用电器服务江苏有限公司郑州分公司信用信息查询、企业名称变更核准通知书、外商投资企业批准证书（博西华家用电器有限公司）等；3.“博西华”商业标志的使用和知名度：天猫、京东的博西华电器专营店网页、国图检索报告重要信息汇总表、会员单位证书（2012）、荣誉证书（2011-2019）、“优质服务先进单位”荣誉证书（2013）等；4.“西华”一词有强于地名的多重含义：事业单位信息查询（西华大学、西华师范大学、东华大学等）及其官网截图、西华在线和西华论坛网站截图；5.适用审查一致性原则证据：“博西华”商标注册证书（信息同证据2）、案外人“博西华”商标详情和商标注册公告（第6728562、10436806、10780145、36060303号）。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标是否属于2013年《商标法》第十条第二款规定的情形。2013年《商标法》第十条第二款规定：“县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。”《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第六条规定，商标标志由县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名和其他要素组成，如果整体上具有区别于地名的含义，人民法院应当认定其不属于2013年《商标法》第十条第二款所指情形。根据上述法律规定，如果地名为诉争商标的组成部分，一般需整体上判断诉争商标是否形成了区别于地名的含义，而不宜简单仅因诉争商标包含地名而认定为2013年《商标法》第十条第二款的情形。本案中，诉争商标由纯文字“博西华”构成，其中“西华”是我国河南省县级行政区划的名称，其与“博”连用，整体上并没有产生明显区别于地名的含义；虽“西华”具有多重含义，但其他含义并未形成强于其作为地名的含义。故若将诉争商标使用在“电器的安装和修理”等服务上，易导致相关公众误认为上述服务与特定地区存在一定联系。此外，2013年《商标法》第十条第二款规定的是不得作为商标注册的情形，故诉争商标的知名度及使用情况并非本案的审理范围；且商标授权确权案件遵循个案审查原则，个案事实情况不同可能结论各异，其他商标获准注册的情形并非本案诉争商标应予核准注册的当然依据。故原审判决及被诉决定认定诉争商标构成2013年《商标法》第十条第二款规定的情形并无不当，本院予以支持。博西公司的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。博西公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由博西家用电器（中国）有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王东勇审 判 员 郭 伟审 判 员 吴 静二〇二〇年三月三十一日法官助理 王媛媛书 记 员 刘 宇
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初773号 原告：青海圣磊商贸有限公司，统一社会信用代码：91630104MA7595HB5P，住所地：青海省西宁市城西区五四大街71号1号楼2单元19层21901号。 法定代表人：程新虎，该公司董事。 委托诉讼代理人：李娟，城西区铮诚法律服务所法律工作者。 被告：左鹏，男，1996年9月30日出生，汉族，公民身份号码：×××，住四川省内江市资中县。 被告：姚婉玲，女，1998年8月15日出生，汉族，公民身份号码：×××，住四川省内江市资中县。 原告青海圣磊商贸有限公司与被告左鹏、姚婉玲借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告青海圣磊商贸有限公司于2020年3月31日以双方私下和解，被告已给付全部借款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青海圣磊商贸有限公司自愿申请撤诉，其理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青海圣磊商贸有限公司撤诉。 案件受理费3001元已减半收取，由原告青海圣磊商贸有限公司负担。 审 判 员 赵  爽 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 蔡乐园 书 记 员 冯  丹 本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0803执恢140号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行，住所地永定区凤城街道东半街，统一社会信用代码85794831-9。 法定代表人：吴培超，该行行长。 委托代理人：邱伟洪，该行员工。 被执行人：张叔才，女，1966年12月21日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：廖炎基，男，1963年7月8日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行与张叔才、廖炎基借款合同纠纷一案，龙岩市永定区人民法院于2016年5月5日作出的（2016）闽0803民初399号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月19日向本院申请执行，申请执行标的为799784.86元及相应利息，本院同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院执行人员通过EMS邮政专递将执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书送达给各被执行人，敦促其尽快履行还款义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。现查明：被执行人张叔才、廖炎基名下无车辆、房产、工商股权登记等信息。另查明，被执行人银行账户只有极少量余额，本院均已依法冻结。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 3、执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行与被执行人达成了如下和解协议：一、2020年1月20日前归还农行贷款本金人民币叁拾万元整（小写¥300000）；二、以后每年还款人民币叁拾万元整（小写¥300000），直至贷款本息还清为止，逾期未处理，自行承担法律后果。 本院认为,本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行与张叔才、廖炎基借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，符合法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)闽0803执恢140号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  童秉湘 审判员  孔祥村 审判员  胡学华 二〇二〇年三月二十七日 法官助理肖剑芸 书记员罗钊娟 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省湘潭市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）湘03刑申6号陈军良：你为自己犯寻衅滋事罪一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321刑初107号刑事判决，以本案在事实认定方面存在明显错误；本案有诱供、逼供情形；刘某的伤有疑义为由，请求法院宣告申诉人无罪，向本院提出申诉。本院经审查认为，你、陈卫伙同他人随意殴打被害人刘某，致其轻伤二级，情节恶劣，你、陈卫的行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，你、陈卫均起了主要作用，均系主犯，均依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。原审刑事判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。你对该案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条的规定，依法予以驳回。特此通知。二〇二〇年三月二十六日附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0803执1977号之一 申请执行人：游秀连，女，1965年8月9日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：徐芸彬，男，1983年11月9日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人游秀连与被执行人徐芸彬民间借贷纠纷一案，龙岩市永定区人民法院于2019年1月24日作出的（2019）闽0803民初32号民事判决书，已经发生法律效力，游秀连于2019年12月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为70000元及利息。本院于2019年12月30日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院向被执行人徐芸彬送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、银行征信告知书、媒体曝光告知书、执行决定书及限制高消费令，要求被执行人限时如实申报财产，责令其立即履行义务，但被执行人未自觉履行。 2、本院依法将被执行人徐芸彬列入失信被执行人名单，并对被执行人徐芸彬采取了限制消费措施。在执行过程中本院分别于2019年12月30日、2020年3月9日通过法院执行查控网依法查询了被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产信息。经查明被执行人徐芸彬在本院有多个尚未履行案件，且被执行人徐芸彬名下没有任何的房产、工商、有价证券等可供执行的财产信息。被执行人徐芸彬银行账户仅有极少量的银行存款，且银行账户已被本院依法冻结。被执行人徐芸彬所有的闽Ｆ×××××汽车已被本院依法查封，因该车辆下落不明，无法扣押。2020年1月14日本院派员入户调查被执行人徐芸彬情况，在被执行人家门口张贴了关于敦促被执行人履行义务公告。 3、在执行过程中,被执行人徐芸彬未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况,本院作出拘留被执行人徐芸彬的决定，但因被执行人下落不明,申请人也提供不出被执行人的下落,故上述拘留决定无法具体实施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经通过面对面约谈形式告知申请执行人，并取得申请执行人的同意。目前尚未执行到位金额70000元及利息。 本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证被执行人无可供执行的财产,申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孔祥村 审判员  陈志银 审判员  陈锦安 二〇二〇年三月十三日 法官助理肖剑芸 书记员罗钊娟 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1127执恢566号 申请执行人王显贵，男，1971年12月21日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人叶邦有，男，1971年2月23日出生，住景宁畲族自治县。 申请执行人王显贵与被执行人叶邦有民间借贷纠纷的（2016）浙1127民初974号一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人叶邦有未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人王显贵向本院申请强制执行。执行标的为被执行人叶邦有需履行10000元本金并支付相应利息（利息按月利率15‰的标准，从2014年11月28日起计算至款项还清之日止），并负担案件受理费64.5元、执行费50元。 执行立案后，本院于2019年11月27日向被执行人叶邦有发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶邦有履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶邦有逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶邦有的存款、不动产、车辆、有价证券、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记服务中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人叶邦有下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本案进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人叶邦有名下有坐落在景宁县××小区××室的房地产一处，本院（2017）浙1127执613号查封，因被执行人叶邦有私下将上述房产卖于第三人，现实际居住人为购买人。因第三人个人原因未能过户也未有实际救济，现房产暂无法处置。按正常的程序，该处房产因已被实际买卖，且购买人支付全部价款并已实际居住，购买人已实际取得房屋所有权。被执行人叶邦有名下无公积金、股权、有价证券、理财产品等可供执行的财产。截至2020年03月20日，本案执行标的已执行到位0元，未执行到位借款10000元。暂未发现被执行人叶邦有有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶邦有拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶邦有作出司法拘留15天的决定，但并未实际控制被执行人，对被执行人叶邦有作出罚款1000元的决定（但未实际缴纳）。同时已对被执行人叶邦有采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王显贵。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶邦有暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1127执恢566号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张昕泉 二〇二〇年三月二十日 书记员  毛萍萍
山东省微山县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0826行审18号 申请执行人南四湖水利管理局韩庄水利枢纽管理局,住所地山东省微山县韩庄镇五街韩庄节制闸北头。统一社会信用代码：12100000F51077744B。 法定代表人张雪锋，局长。 委托代理人姚栗，南四湖水利管理局韩庄水利枢纽管理局水政安监股科员。 被执行人微山县荣升板材有限公司，住山东省济宁市微山县韩庄镇石庄村。统一社会信用代码：91370826MA3CBW9WXH。 法定代表人刘先跃。 申请执行人南四湖水利管理局韩庄水利枢纽管理局于2020年3月18日向本院提出申请，请求执行南四湖水利管理局韩庄水利枢纽管理局作出的（韩庄枢纽局）罚决[2019]1号行政处罚决定。本院于2020年3月18日受理后，于2020年3月23日依法组成合议庭，对（韩庄枢纽局）罚决[2019]1号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人南四湖水利管理局韩庄水利枢纽管理局因微山县荣升板材有限公司涉嫌违法建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，故申请强制执行（韩庄枢纽局）罚决[2019]1号行政处罚决定。南四湖水利管理局韩庄水利枢纽管理局向本院提交了以下材料：1.强制执行申请书；2.行政处罚决定书及作出决定的事实、理由及依据；3.履行行政处罚决定催告书。 经审查查明，申请执行人南四湖水利管理局韩庄水利枢纽管理局作出了（韩庄枢纽局）罚决[2019]1号行政处罚决定，并送达给被执行人微山县荣升板材有限公司。被执行人微山县荣升板材有限公司未在法定期限内对处罚决定申请行政复议，也未提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人南四湖水利管理局韩庄水利枢纽管理局作出的（韩庄枢纽局）罚决[2019]1号行政处罚决定，其行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内，既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合强制执行的法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行南四湖水利管理局韩庄水利枢纽管理局作出的（韩庄枢纽局）罚决[2019]1号行政处罚决定书。对违法建筑物、构筑物的拆除工作，由南四湖水利管理局韩庄水利枢纽管理局组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘哲 审 判 员  安  山 人民陪审员  陈娜 二〇二〇年三月二十三日                                                                         法 官 助 理  左凯旋                                                                           书记员 张微
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执6051号之一 申请执行人：许青队，男，1968年4月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：林民敬，福建溪冠律师事务所律师。 被执行人：周光敏，男，1976年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：郭小英，女，1982年5月29日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初3134号民事调解书，于2019年11月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款3800000元及利息。被执行人依法应承担本案执行费44048元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年11月28日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院已查封被执行人郭小英名下址于厦门市海沧区嵩屿北五里5号905室的房产，后因当事人双方达成和解，申请执行人申请解除对上述房产的查封措施；本院依法查封被执行人周光敏名下闽Ｄ×××××号车辆过户手续，未查找到上述车辆下落。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年11月7日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2020年3月2日，申请执行人申请执行的债权，按照双方达成并已履行的和解协议，已受偿370万元，剩余债权128000元由周光敏承担。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年3月2日通过和解笔录方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人许青队同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧  海 审判员 江 向 洋 审判员 陈 仁 进 二〇二〇年三月二日 书记员 :洪福裕 合议庭评议笔录 时间:2020年3月2日 地点:本院执行局 合议庭组成人员:欧海、陈仁进、江向洋（案件经办人员） 书记员：洪福裕 评议许青队与周光敏、郭小英借款合同纠纷一案。 记录如下： 首先，由江向洋介绍案情。 江：申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初3134号民事调解书，于2019年11月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款3800000元及利息。被执行人依法应承担本案执行费44048元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年11月28日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院已查封被执行人郭小英名下址于厦门市海沧区嵩屿北五里5号905室的房产，后因当事人双方达成和解，申请执行人申请解除对上述房产的查封措施；本院依法查封被执行人周光敏名下闽Ｄ×××××号车辆过户手续，未查找到上述车辆下落。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年11月7日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2020年3月2日，申请执行人申请执行的债权已受偿370万元，剩余债权208000元由周光敏承担。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年3月2日通过和解笔录方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 现将本案终结本次执行程序一事提交合议庭成员讨论。 欧：本案经过查控未发现被执行人周光敏、郭小英可供执行的财产线索，申请执行人书面认可本院的执行和调查结果，同意终结本次执行程序，我同意本案依法终结本次执行程序。 陈：目前被执行人周光敏、郭小英暂查无财产可供执行，申请执行人书面认可本院的执行和调查结果，同意终结本次执行程序，故我同意本案依法终结本次执行程序。 江：目前被执行人周光敏、郭小英暂查无财产可供执行，申请执行人书面认可本院的执行和调查结果，同意终结本次执行程序，故我同意本案依法终结本次执行程序。 最后，合议庭一致意见 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2301民初869号 原告：马志红，男，1986年2月1日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：马生荣，男，1964年6月26日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 本院在审理原告马志红与被告马生荣农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2020年3月23日以原告马志红已自行与被告马生荣解决完毕，不需要法院再行处理为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马志红的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马志红撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告马志红负担。 审判员  张素荣 二〇二〇年三月二十三日 书记员  牛 芩
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执2095号 申请执行人:浙江天晟电子有限公司，（统一社会信用代码9133078467256962X7），住浙江省永康市经济开发区名园北大道19号第二幢三楼。 法定代表人：徐志诚，公司总经理。 委托代理人：郭小兰，浙江瀛高律师事务所律师。 委托代理人：陈洋丽，浙江瀛高律师事务所律师。 被执行人：新昌县槃古电子商务有限公司，（统一社会信用代码91330624MA288NYQ39），住浙江省新昌县大市聚镇大市聚村上赵家三弄18号。 法定代表人：刘洋，公司总经理。 被执行人：刘洋，男，1991年1月12日出生汉族，住浙江省新昌县。 申请执行人浙江天晟电子有限公司与被执行人新昌县槃古电子商务有限公司、刘洋财产损害赔偿纠纷一案，本院（2019）浙0624民初392号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人浙江天晟电子有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年12月2日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人借款310495元。 执行立案后，本院于2019年12月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行过程中查明被执行人刘洋共同所有的坐落于新昌县××翡翠公馆××室[权证号：（2019）新昌县不动产权第0000051]抵押房地产一套、苏Ｄ×××××梅赛德斯-奔驰牌车（抵押）已被本院（2019）浙0624执1632号案件评估拍卖，拍卖款项不足排产款项，且申请执行人与本案系同一申请执行人，故不存在拍卖款分配问题。同时，本院通过执行查控系统查明被执行人新昌县槃古电子商务有限公司无房地产、无车辆；被执行人新昌县槃古电子商务有限公司、刘洋无银行存款、无金融理财产品、无有价证券、无公积金等可供执行的财产。执行期限已超三个月，未发现被执行人有其他财产可供执行。 鉴于被执行人报告财产状况不实，本院已对被执行人采取罚款、纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的其他财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执2095号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈永华 二〇二〇年三月十一日 书记员  徐 锦
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执恢261号申请执行人洛阳银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市建设路与体育路交叉口东北角，组织机构代码：08347372-6。代表人李小伟，行长。被执行人平顶山市得佳汽车销售有限公司，住所地平顶山市开发区建设路东段与公园街交叉口西侧，组织机构代码：76485358-0。法定代表人曹大军，总经理。被执行人河南丹石投资担保有限公司，住所地郑州市金水区金水中路226号楷林国际大厦B座2108室，组织机构代码：78508003-8。法定代表人李奇凯，经理。被执行人王少华，男，汉族，1984年10月2日生，住平顶山市新城区。被执行人王磊，女，汉族，1983年9月22日出生，住河南省平顶山市新华区。被执行人吕帅军，男，1984年4月28日出生，汉族，住平顶山市。被执行人曹大军，男，1978年5月6日出生，汉族，住平顶山湛河区。被执行人许延平，男，1977年4月8日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人尚楷，男，1985年7月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。申请人洛阳银行股份有限公司平顶山分行等与平顶山市得佳汽车销售有限公司、河南丹石投资担保有限公司、王少华、王磊、吕帅军、曹大军、许延平、尚楷金融借款合同纠纷一案，平顶山市新华区人民法院作出的（2015）新民金初字第114号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应履行标的17000000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月23日立案恢复执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。3、经本院向金融机构查询被执行人存款、车辆登记部门查询机动车辆、不动产登记中心查询房产/土地信息等，并无发现由可供执行的财产。4、2020年3月23日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，且记录在案。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为17000000元及利息。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  宋亚辉执行员  张景奇执行员  武鹏飞二〇二〇年三月二十三日书记员  李建政
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1750号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市萝岗区科学城科学大道162号B3区第1层。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：林才斌，男，1983年7月18日出生，汉族，住所地广东省茂名市茂港区高地街道山海孟信坡村。关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人林才斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初6599号《民事判决书》已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应偿还申请人信用卡欠款本金50261.84元及利息。因被执行人林才斌未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年2月18日立案强制执行。本案执行过程中，本院依法扣划被执行人林才斌网络资金存款1611.23元。此外，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执1750号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长  李升山审判员  李治忠审判员  刘 云二〇二〇年三月三十日书记员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民终199号上诉人（一审原告）：百度时代网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：沈抖，经理。委托诉讼代理人：陈明涛，北京市兰台律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：黎直前，执行董事。委托诉讼代理人：刘康康，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：衡菲，北京润创律师事务所律师。上诉人百度时代网络技术（北京）有限公司与被上诉人优酷信息技术（北京）有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院作出的（2019）京0491民初25765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人百度时代网络技术（北京）有限公司与被上诉人优酷信息技术（北京）有限公司于2020年3月24日达成《和解协议书》并已履行完毕。上诉人百度时代网络技术（北京）有限公司于2020年3月24日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，上诉人百度时代网络技术（北京）有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条、第三百三十九条之规定，裁定如下：一、撤销北京互联网法院（2019）京0491民初25765号民事判决；二、准许上诉人百度时代网络技术（北京）有限公司撤回起诉。一审案件受理费525元，由百度时代网络技术（北京）有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由百度时代网络技术（北京）有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 姜丽娜审 判 员 夏 旭审 判 员 李 洹二〇二〇年三月二十五日法官助理 吴 桐书 记 员 刘 博
四川省隆昌市人民法院  民 事 判 决 书 (2020)川1028民初354号 原告：肖霞，女，1997年4月7日出生，汉族，住四川省隆昌市。 被告：车书龙，男，1992年12月10日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告肖霞诉被告车书龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法由审判员丁洪适用简易程序于2020年3月27日公开开庭进行了审理，原告肖霞到庭参加诉讼，被告车书龙经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告肖霞向本院提出诉讼请求：判令被告车书龙返还借款本金4500元。 事实与理由：被告车书龙因资金不足，分别于2019年9月24日、10月12日、10月16日、11月6日向原告借款2000元、1000元、500元、1000元，共计4500元，借款均通过微信支付。现原告多次催收未果。 被告车书龙未作答辩。 原告肖霞所主张的事实有其当庭陈述和与被告车书龙的微信聊天记录证实，本院予以采信。 本院认为：通过原、被告双方的微信聊天记录显示，被告车书龙对前述第一笔转款明确表明了借款的意思外，对于其余三笔转款都表达了要返还的意思，故原、被告之间的民间借贷关系成立。原告肖霞请求被告车书龙返还借款4500元的请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持，被告车书龙经本院传票传唤未到庭应诉，应自行承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告车书龙于本判决生效之日起三日内返还原告肖霞借款本金4500元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告车书龙负担。 本判决为终审判决。 审判员 丁 洪 二〇二〇年三月二十七日 书记员 刘秋月
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初6361号原告：朱二辉，男，汉族，1980年7月12日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：刘敬威，河南豫上律师事务所律师。被告：徐州汇纳食品有限公司，地址：徐州市铜山区张集镇邓楼果木良种厂。法定代表人：姚锦，该公司总经理。被告：张吉猛，男，汉族，40岁，住址同上。原告朱二辉与被告徐州汇纳食品有限公司、张吉猛买卖合同纠纷一案。本院于2019年12月16日立案，原告朱二辉以被告履行了货款为由于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱二辉申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱二辉撤诉。案件受理费1146元，由原告朱二辉负担审判员  任秋莲二〇二〇年三月三日书记员  王开欣
陕西省宜川县人民法院民事裁定书   (2020)陕0630民初267号 原告：刘亮亮，男，1985年3月25日出生，汉族，陕西省宜川县XX镇从多行政腰古县民，。    被告：张军锋，男，1976年11月12日出生，汉族，陕西省宜川县村民，现住宜川县。原告刘亮亮与被告张军锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案，原告刘亮亮在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：  本案按原告刘亮亮撤回起诉处理。                      审  判  员     朱     蕾      二0二0年三月二十五日 书  记  员     李  浩  宇1
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初12909号 原告：宁波杜康陶瓷有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区。法律文书送达地址：慈溪市慈东工业区波涛路298号。统一社会信用代码：91330282720430332N。 法定代表人：陈旭霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：虞超勇，慈溪市慈东法律服务所法律工作者。 被告：台州森泉水处理科技有限公司。住所地：温岭市滨海镇东楼村（滨海大道东侧）。统一社会信用代码：91331081054231699Q。 法定代表人：赵军正，该公司执行董事。 原告宁波杜康陶瓷有限公司（以下简称杜康公司）诉被告台州森泉水处理科技有限公司（以下简称森泉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告需公告送达诉讼材料，本案于2019年12月2日转为适用普通程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告杜康公司的委托诉讼代理人虞超勇到庭参加诉讼。被告森泉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜康公司向本院提出诉讼请求：1.被告即时偿付原告货款77462元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告自2014年1月始原告购买纯水器滤芯，业务往来过程中被告陆续拖欠货款。2018年6月经双方对账，被告尚欠原告货款107462.30元。后被告分三次支付了30000元，余款77462.30元虽经原告催讨仍拖欠至今。 被告森泉公司未作答辩。 案经审理，本院认定本案事实除与原告诉称事实一致外，另查明，原、被告之间对账方式是由被告员工通过微信方式将盖有被告公章的对账单拍照传给原告方。此后，被告法定代表人赵军正在原告职工向其催讨货款时对上述欠款金额予以了认可。 以上事实，由原告提供的微信照片一份、录音记录一份以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立且合法有效，依法应予保护。被告拖欠原告货款77462.30元的事实清楚，原告要求被告偿付77462元的诉请合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条第一款、第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告台州森泉水处理科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告宁波杜康陶瓷有限公司货款77462元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1737元，由被告森泉公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  高立民 人民陪审员  裘明昌 人民陪审员  叶善根 二〇二〇年三月四日 代书 记员  方 燕
吉林市丰满区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0211执204号刘忠、吉林市丰满区华姐庄园：刘忠与吉林市丰满区华姐庄园追索劳动报酬纠纷一案。经本院立案执行，2020年3月4日申请人来院告知，被执行人已将执行款610.00元全部给付完毕，并书面向本院提出终结执行的申请。至此，吉林市丰满区华姐庄园申请执行的（2018）吉0211民初744号民事调解书确定的内容执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月四日
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川01执353号 老凤祥股份有限公司、彭州市军乐镇乐万家副食超市、周明伟： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2017）川01民初3794号民事判决，于2020年2月10日立案执行申请执行人老凤祥股份有限公司与被执行人彭州市军乐镇乐万家副食超市、周明伟侵害商标权纠纷一案。执行内容为支付赔偿款5000元及迟延履行期间的债务利息，催收（2017）川01民初3794号案件受理费200元。执行中，本院依法扣划被执行人银行账户内存款5721.63元，并已将赔偿款5000元、迟延履行期间的债务利息471.63元，合计5471.63元案款全部划至申请执行人账户，本案执行费50元、催收（2017）川01民初3794号案件受理费200元本院已上交国库。关于应由彭州市军乐镇乐万家副食超市承担的（2017）川01民初3794号案件受理费200元，老凤祥股份有限公司可自行向本院申请退费。该案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月十二日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初1230号 起诉人：朱文杰,女,1981年10月7日出生,土家族,住江苏省张家港市。 委托诉讼代理人：曹乃路，北京市浩东律师事务所律师。 2020年2月26日，本院收到起诉人朱文杰与河南易云商网络科技有限公司、第三人北京经讯时代科技有限公司合同纠纷一案的起诉状。起诉人朱文杰请求:1、判令被告河南易云商网络科技有限公司偿还原告本金1574000元；2、判令被告河南易云商网络科技有限公司赔偿原告自2019年7月4日起至款项付清日止的利息损失121985元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月,被告河南易云商网络科技有限公司在银川产权交易中心挂牌“盈益20190325823”产品,拟融资7000000元,产品期限一年,预期收益9.3%,还款方式为按期支付收益到期还本;2019年4月4日原告在网信平台投资了1574000元该产品,并于本案被告及第三人签订产品认购协议及产品说明书。产品说明书第四节写明“任何一方均有权向银川中心所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。2019年4月30日,6月4日收到两期利息共计24397元。之后被告便再没有按期付息。被告先到银川产权交易中心挂牌登记,然后在网信平台(第三人)发布产品信息,投资者将资金打入网信账户,由交易所和借款人共同监管,再由托管账户划给借款人。原告与第三人的服务顾问沟通后得知网信账户被冻结。原告有理由认为被告已不能按期兑付本金。故为了维护自身的合法权益,特向贵院提起诉讼,恳请判如所请。 本院经审查认为，双方签订的《“盈益20190325823”产品认购协议》约定产生争议由“甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”，而协议中的甲方即河南易云商网络科技有限公司，其住所地在河南省郑州市金水区。虽然《“盈益20190325823”产品说明书》载明“任何一方均有权向银川中心所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，但该产品说明书，系发行人单方提供的格式化条款，不能对抗双方当事人签订的“盈益20190325823”产品认购协议》中对管辖的约定，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下： 对起诉人朱文杰的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于银川市中级人民法院。 审判员  刘根祥 二〇二〇年三月三日 书记员  白 洋
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执2629号之一申请执行人：威海市艺境园林建设有限公司，住所地威海市青岛北路68号。法定代表人：赵新有，总经理。委托代理人：齐元玲，该公司职工。委托代理人：崔现林，该公司职工。被执行人：威海卓达房地产开发有限公司，住所地威海市南海新区滨海路南金海路东。法定代表人：谭步勇，执行董事。申请执行人威海市艺境园林建设有限公司与被执行人威海卓达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初4603号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，申请标的9586478元及利息、案件受理费、保全费，本院立案执行。本院于2019年11月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。2019年11月27日、2020年2月27日两次通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下财产进行调查，未发现被执行人威海卓达房地产开发有限公司名下有银行存款、证券、股权、保险、网络资金、车辆等可供执行的财产。案件审理过程中，申请执行人申请保全查封了被执行人威海卓达房地产开发有限公司名下位于威海市文登区小观镇卓达香水海英伦湾居民小区叠拼房73号楼、77号楼、79号楼及英伦湾居民小区叠拼房B座，因系轮候查封，在本案中无法处置，且被执行人名下其他不动产也均已被另案查封，故本案中亦无法处置被执行人名下的其他不动产。2020年2月28日将被执行人威海卓达房地产开发有限公司的法定代表人谭步勇纳入限制高消费名单。2020年3月19日本院与申请执行人威海市艺境园林建设有限公司的委托代理人进行终本约谈，向其告知了本案执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初4603号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇二〇年三月二十三日书记员  王兴东
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初180号 原告：林义洲,男，1955年8月8日出生，汉族，农民，住上杭县。 被告：林宝洲,男，1962年7月17日出生，汉族，农民，住上杭县。 原告林义洲与被告林宝洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林义洲到庭参加诉讼。被告林宝洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林义洲向本院提出诉讼请求：判令被告林宝洲向原告归还借款本金5万元。事实与理由：2016年12月14日，被告以需资金周转为由向原告借款5万元，并由被告出具借据一张给原告。此后，原告向其催讨但被告至今未归还分文。 林宝洲在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未答辩及提出异议。 本院经审理认定事实如下：农历2016年12月14日，被告向原告借款5万元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“今向林义洲借人民币伍万元正￥50000.00元”。此后，林宝洲未向原告归还前述款项，原告为此诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林义洲与被告林宝洲之间的借贷关系明确，有被告林宝洲出具的借条一张予以证实。被告林宝洲出具的借条中有载明“今向林义洲借人民币伍万元正￥50000.00元”，可以认定本案的借款本金为5万元。由此，原告林义洲要求被告林宝洲归还借款本金5万元，理由正当，本院予以支持。被告林宝洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林宝洲应在本判决生效后五日内向原告林义洲归还借款本金5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由被告林宝洲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  温云球 二〇二〇年三月九日 书记员  林 欢 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行条款提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执2265号 申请执行人：何某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：蔡某，不识字，住宁夏回族自治区隆德县。 被执行人：马某，住宁夏回族自治区西吉县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2015）永民商初字第364号民事判决书，本院在执行何某与蔡某、马某追偿权纠纷一案中，责令被执行人蔡某、马某向申请执行人何某支付执行款22500元,负担案件执行费238元。但被执行人蔡某、马某至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，本案执行到位3458元；被执行人蔡某、马某下落不明；经过对被执行人蔡某、马某的证券、银行存款、车辆、不动产、理财、网络银行等财产查询，未发现被执行人蔡某、马某有足额可供执行的财产线索；被执行人蔡某、马某已被我院纳入失信被执行人名单且将其限制高消费，申请执行人何某也提供不了被执行人蔡某、马某其他可供执行的财产线索，并书面申请将此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 康建恩 审 判 员 姚建欣 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 畅广旺 书 记 员 黄文华 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条 裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终131号上诉人(原审原告)：王治刚，男，1967年5月24日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：韩知晓，河南纳圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴耀莉，河南纳圣律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：史永庆，男，1976年11月14日出生，汉族，住焦作市马村区。上诉人王治刚因与被上诉人史永庆追偿权纠纷一案，不服河南省焦作市马村区人民法院（2019）豫0804民初956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省焦作市马村区人民法院（2019）豫0804民初956号民事判决；二、本案发回河南省焦作市马村区人民法院重审。上诉人王治刚预交的二审案件受理费582元予以退回。审 判 员 李艳敏审判员员 娜 娜审 判 员 宋德勇二〇二〇年三月二十六日法官助理韩小转书记员王东娟
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫16民辖终22号上诉人(一审被告、反诉原告)：夏邑县鸿步木业有限公司，住所地夏邑县跨越大道中段路北。法定代表人：刘亚涛，系该公司执行董事兼总经理。被上诉人（一审原告、反诉被告）：朱现伟（朱振东），男，汉族，1979年7月4日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：白杰，河南博辩律师事务所律师。一审被告（反诉原告）：河南鸿步建材有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路凤凰城南城二楼东区北76号。法定代表人：刘亚涛。上诉人夏邑县鸿步木业有限公司因与被上诉人朱现伟（朱振东）、一审被告河南鸿步建材有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初3183号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。夏邑县鸿步木业有限公司上诉请求：撤销鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初3183号民事裁定，依法驳回被上诉人朱现伟的起诉。事实与理由：有效的仲裁条款排除司法管辖是仲裁制度及法律的明确规定,一审法院认为“可以”是选择性条款,并未排除司法诉讼管辖的认定是错误的。2018年8月15日被上诉人与上诉人之间订立的《鸿步木业销售合同》第八条约定,如发生纠纷,协商不成,可以向当地仲裁委员会提请仲裁。根据《仲裁法》第五条、第十六条规定,仲裁协议具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会内容即为有效。当事人达成仲裁协议,一方向人民法院起诉的,人民法院不予受理。有效的仲裁条款排除司法管辖是仲裁制度及法律的明确规定,并非在有效的仲裁条款前提下当事人还可以选择法院司法管辖。当事人约定的“可以”在法律制度的框架之下,应当理解为当事人还可以选择协商、和解、放弃权利等方式处理民事权利,在没有明确约定及选择了仲裁,又选择诉讼的情况下,并不能违背法律扩大理解为仍旧包括司法诉讼管辖。对此,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条明确规定,导致仲裁条款无效、无法排除司法诉讼管辖的情形应当是,当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉。认定属于选择性条款存在的形式应当是“可以……也可以……”的形式,一审法院扩大理解为仍旧包括司法诉讼管辖,作出驳回的裁定是错误的。为纠正错误的裁定,上诉人依法提出上诉,依法驳回被上诉人朱现伟的起诉。朱现伟辩称，答辩人与被答辩人及原审被告河南鸿步建材有限公司签订的鸿步木业销售合同中没有明确约定仲裁意思的表示。1.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条：当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。涉案合同第八条约定“可以向当地仲裁委员会提请仲裁”，即为约定不明，首先仲裁机构不明，鹿邑县并没有仲裁机构，该合同也没有约定发生争议后由周口市仲裁委员会裁决。其次：“可以”则表示双方即可以诉讼也可以仲裁，当事人可以自由选择。如果合同真实的约定发生纠纷以后用仲裁的方式解决争议，那么在该第八条中不会使用可以的字样，应当明确具体的约定只能使用仲裁的方式且明确约定解决争议的仲裁机构；2.本案被答辩人上诉的真实目的是恶意诉讼，拖延纠纷的解决，答辩人与被答辩人签订装修合同，被答辩人偷工减料，采取材质不符、尺寸不符的装修（已经鉴定），整个案件从立案到鉴定再到开庭已近两年，答辩人的房屋拖至如今不能居住，全市答辩人不诚信、不按合同履行所导致。这种商业行为不应得到法律的支持。涉案的合同为被答辩人和原审被告河南鸿步建材有限公司共同签订和履行（两家公司实为刘亚涛个人公司），本次管辖权异议原审被告河南鸿步建材有限公司并没有上诉，充分印证被答辩人恶意拖延诉讼的行为。综上，被答辩人的上诉理由及请求均不能成立，请二审法院依法驳回上诉维持一审裁定，以便于案件顺利解决，维护答辩人的合法权益。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”本案中，双方当事人签订的《鸿步木业销售合同》第八条约定：“本合同适用中华人民共和国法律，如发生争议，双方应积极协商解决，协商不成，可以向当地仲裁委员会提请仲裁。”上诉人夏邑县鸿步木业有限公司住所地位于夏邑县，被上诉人朱现伟住所地位于郑州市××区，一审被告河南鸿步建材有限公司住所地位于郑州市，该合同中约定的当地仲裁委员会不明确，应为无效约定。综上，上诉人的理由不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回管辖权异议并无不当，应予维持。依照《《中华人民共和国仲裁法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张新建审判员  杨 睿审判员  刘登印二〇二〇年三月十六日法官助理徐世超书记员孙静静
安徽省太和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1222行审15号 申请执行人太和县市场监督管理局。 法定代表人王亚民，局长。 委托代理人付玉龙，太和县市场监督管理局工作人员。 委托代理人陈仲地，太和县市场监督管理局工作人员。 被执行人王子礼，男，1970年3月27日，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人太和县市场监督管理局向法院申请强制执行（太）市监罚字[2019]810号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人以被执行人违反《中华人民共和国药品管理法》第十四条的规定，无证经营药品为由，依据《中华人民共和国药品管理法》第七十二条的规定，对被执行人作出（太）市监罚字[2019]810号行政处罚决定，决定给予被执行人人民币49169.2元罚款的行政处罚。 经审理查明，申请人对被执行人作出上述行政处罚后，被执行人提出分期缴纳罚款的申请，申请人依法作出同意被执行人分三期缴纳罚款的决定：1、2019年9月30日前缴纳罚款20000元；2、2019年11月30日前缴纳罚款20000元；3、2019年12月30日前缴纳罚款9169.2元。被执行人已缴纳第一期、第二期罚款共计40000元。 本院认为，申请执行人作出的（太）市监罚字[2019]810号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起诉讼又未履行上述处罚决定，申请执行人申请强制执行符合法律规定。扣除被执行人已自动缴纳的罚款40000元，被执行人应缴纳罚款9169.2元（49169.2元-20000元-20000元）。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人作出的（太）市监罚字[2019]810号行政处罚决定中的罚款9169.2元，准许强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  肖庆东 审判员  陈治军 审判员  凡昊明 二〇二〇年三月三十日 法官助理巩羽辰 书记员李梦晴
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0311执98号之三申请执行人：阳泉市豪门房地产开发有限公司。被执行人：阳泉乐禾乐合经贸有限公司。本院依据已经发生法律效力的阳泉市郊区人民法院(2019)晋0311民初657号民事判决书，向被执行人阳泉乐禾乐合经贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人阳泉乐禾乐合经贸有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人阳泉乐禾乐合经贸有限公司在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币685385.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵建军二〇二〇年三月十九日执行员  史倩倩书记员  王肖红
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0624民初342号 原告：付宝强，男，1972年11月4日出生，满族，职员，住宽甸满族自治县。 被告：国文涛（曾用名国涛），男，1974年8月9日出生，满族，个体业主，住宽甸满族自治县。 原告付宝强诉被告国文涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告付宝强于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告付宝强自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告付宝强撤诉。 案件受理费1088元，减半收取544元，免予收取。 审判员  房永生 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王翠芳
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1081财保10号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行，住所地黑龙江省绥芬河市。法定代表人：崔新刚，行长。委托诉讼代理人：孔隆基，该公司职员。被申请人：崔恩花（系沈斌妻子），女，1977年4月24日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市，其他身份事项不祥。被申请人：沈佳欣（系沈斌女儿），女，2005年12月3日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市，其他身份事项不祥。被申请人：康桂珍（系沈斌母亲），女，1955年9月27日出生，汉族，其他身份事项不祥。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行于2020年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求保全沈斌（已去世）在牡丹江工务段绥芬河车间工作所缴纳的养老保险6万元。中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行在本院依法送达交纳诉前财产保全申请费用通知后，未在七日内预交，亦未申请减、缓、免交案件申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行撤回财产保全申请处理。审判员  范欢欢二〇二〇年三月十九日书记员  刘飞飞
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执恢166号 张军、樊春林： 张军与樊春林借款合同纠纷一案，申请执行标的共计54595.00元。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕。至此，张军向本院申请执行的（2015）内0621民初4573号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执424号 卢杰： 关于被执行人卢杰诈骗罪涉财产刑部分执行一案中，执行依据：（2019）浙0683刑初676号刑事判决书，本院于2020年3月4日立案执行。现被执行人卢杰已履行完毕本案相应义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月九日
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民申99号再审申请人（原审被告）：黄某，男，1948年2月22日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人（原审被告）：向某，女，1954年7月12日出生，汉族，原总参通讯部退休干部，住北京市海淀区。以上二再审申请人之共同委托诉讼代理人：黄雁明（黄某、向某之女），女，1981年2月20日出生，汉族，住北京市石景山区。被申请人（原审原告）：刘某，男，1954年6月11日出生，汉族，中国外运集团公司退休职工，住北京市海淀区。再审申请人黄某、向某因与被申请人刘某婚姻家庭纠纷一案，均不服北京市海淀区人民法院作出的（2018）京0108民初13561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。黄某申请再审称：（一）原审法院在未穷尽直接送达方式下，适用公告送达，审判程序违反法律规定；（二）原审法院认定涉案债务为黄某与向某夫妻共同债务的基本事实缺乏证据支持；（三）原审判决认定应向刘某偿还数额与黄某实际应偿还的数额不符；（四）刘某谎称涉案债务为夫妻共同债务，给向某带来了巨大的经济和精神压力，现黄某个人有能力有意愿偿还刘某借款。综上，请求依法对本案再审，维护向某的民事权益。向某申请再审称：（一）原审法院在未穷尽直接送达方式下，适用公告送达，审判程序违反法律规定；（二）原审法院认定涉案债务为黄某与向某夫妻共同债务的基本事实缺乏证据支持；（三）涉案债务没有向某的签字，亦未用于夫妻家庭生活和共同经营，原审法院认定为夫妻共同债务，适用法律有误。综上，请求依法对本案再审，维护向某的民事权益。刘某提交书面答辩意见称：（一）原审法院确认（2014）海民初字第15469号民事调解书所确定的给付义务为黄某与向某的夫妻共同债务，判决由其二人共同承担给付义务，认定事实清楚，适用法律正确；（二）黄某与向某申请再审，纯属老赖手段与伎俩；（三）黄某称其已经偿还30700元缺乏证据支持，依据银行转账记录，黄某实际偿还数额为21100元。综上，请求依法驳回黄某、向某的再审申请。再审审查期间，黄某向本院提交银行转账凭证单据若干张，用以证明其向刘某还款数额；向某向本院提交其工资凭证、银行储蓄存折和交纳水、电费票据若干，用以证明涉案债务不属于夫妻共同债务。另查明，黄某与向某于2015年11月30日，在北京市海淀区民政局办理离婚手续。本院经审查认为：原审法院依据黄某提交的证据及查明的事实，确认（2014）海民初字第15469号民事调解书所确定的给付义务为黄某与向某的夫妻共同债务，并判决由其二人共同向刘某承担给付义务，并无不当。就黄某、向某所提原审法院在未穷尽直接送达方式下，适用公告送达，违反法律规定一节，经查阅原审卷宗，原审法院根据刘某提供的信息分别向黄某、向某的户籍地进行邮寄送达均被退回，原审法院在无法对黄某、向某进行直接送达情形下，适用公告送达，符合法律规定，故本院对该申请理由不予支持。就黄某、向某所提原审法院认定涉案债务为黄某与向某夫妻共同债务的基本事实缺乏证据支持、适用法律有误一节，经查，在黄某、向某经原审法院合法传唤无故不到庭参加诉讼情形下，原审法院依据刘某提交的证据与查明的事实，确认黄某对刘某所负调解书确认债务系黄某与向某夫妻共同债务，判决由其二人共同偿还，本院对此予以审查确认；现向某向本院提交的其工资凭证、银行储蓄存折和交纳水、电费票据等多份证据，并不具有推翻原审判决的效力，在无其他有效证据的情形下，本院对该申请理由不予支持。就黄某所提原审判决认定应向刘某偿还数额与黄某实际应偿还的数额不符一节，经查，原审判决仅就黄某对刘某所负调解书确认债务应由黄某与向某共同承担作出确认，并不涉及涉案调解书生效之后各方实际履行情况，黄某对实际偿还数额的主张超出本案再审审查的范围，故本院对该申请理由亦不予支持。综上，黄某、向某提出的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的条件与情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄某、向某的再审申请。审 判 长 孙庆宏审 判 员 曹燕平审 判 员 肖 慧二〇二〇年三月二十五日法官助理 姚志伟书 记 员 马 雁
陕西省汉中市中级人民法院行政裁定书(2020)陕07行终1号上诉人（原审原告）张福庆，男，生于1949年6月25日，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告）洋县马畅镇人民政府。法定代表人陈俊，该镇镇长。委托代理人王宝元，该镇司法工作者。上诉人张福庆因诉被上诉人洋县马畅镇人民政府行政赔偿一案，不服洋县人民法院（2019）陕0723行初30 号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审法院认为，起诉人张福庆于2016年9月30日与洋县马畅镇倪家沟村村委会签订了修建养猪场用地协议，2018年马畅镇人民政府为落实中、省、市、县关于秦岭生态环境专项整治工作会议精神和落实秦岭专项整治违规用地清单的通知，对其辖区内张福庆未经审批擅自用地3.0亩，其中基本农田0.6亩修建养猪场，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，属未经批准，非法占地行为，且违反秦岭生态环境整治的相关规定，予以拆除。认为洋县马畅镇人民政府是为了落实秦岭区域生态环境整治的相关规定,因此，张福庆的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条（二）项之规定，裁定对起诉人张福庆的起诉不予立案。上诉人张福庆上诉称，原审法院以2018年马畅镇人民政府为落实中、省、市、县关于秦岭生态环境专项整治工作会议精神和落实秦岭专项整治违规用地清单的通知而不予立案的事实不清程序违法，请求：1、撤销洋县人民法院（2019）陕0723行初30 号行政裁定；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。本院认为， 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的诉讼。张福庆认为马畅镇人民政府违法拆除其依法批准建立的养猪场向洋县人民法院提起行政诉讼，属于行政诉讼的受案范围。故洋县人民法院适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一百零九条第一款之规定：一、撤销洋县人民法院（2019）陕0723行初30 号行政裁定；二、指令洋县人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审 判 长     马小红审 判 员    刘  霖                                审 判 员     于云江                        二〇二〇年三月三十一日法官助理     崔  晨书 记 员     戴  睿     1
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执334号申请执行人：杨振霞。被执行人：孟昭军。申请执行人杨振霞与被执行人孟昭军财产返还纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年8月26日作出的（2019）津0114民特24号民事裁定书，已发生法律效力。因被执行人未按民事裁定书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成协议，私下协商解决，申请执行人主动向本院提出撤回执行申请，不再要求法院强制执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）津0114民特24号民事裁定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  牟泽良审判员  曹小军审判员  王顺江二〇二〇年三月十六日书记员  陈庆军
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0481民初872号原告：朱金标，男，1953年8月16日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：金国飞，海宁市斜桥法律服务所法律工作者。被告：宋明宝，女，1946年11月18日出生，汉族，住海宁市。原告朱金标与被告宋明宝健康权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告朱金标于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱金标撤诉。案件受理费450元，减半收取计225元，由原告朱金标负担。审判员  陈建新二〇二〇年三月十八日书记员  姚孟淇
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0481民初82号 原告：陈雅芳，女，1988年4月24日出生，汉族，住永安市。 委托诉讼代理人：吴先熹，福建昊拓律师事务所执业律师。 被告：钟秀媚，女，1984年6月6日出生，畲族，住永安市。 被告：章福全，男，1978年10月4日出生，汉族，住永安市。 原告陈雅芳与被告钟秀媚、章福全民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。陈雅芳于2020年3月18日以庭外双方自行协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，陈雅芳的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈雅芳撤诉。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由陈雅芳负担。 审判员  余源 二〇二〇年三月十八日 书记员  邵强