wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初457号 原告：张某，男，1971年9月10日出生，汉族，广西灵山县居民。 委托诉讼代理人：黄昌增，灵山县灵城镇法律服务所法律工作者。 被告：张某，男，1963年8月18日出生，汉族，广西灵山县居民。 原告张某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某不到庭，其委托诉讼代理人黄昌增已到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金20,000元给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因经济紧张，于2018年1月21日向原告借款20,000元，并约定于2018年2月5日还清。如超期不还清，被告愿用家庭财产抵押。借款期限届满，被告至今为止分文未还，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依请求作出判决。 被告张某在答辩期限内不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求提交了证据《原告居民身份证》、《被告居民身份证》、《借据》及《转账凭证》在卷佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院对上述证据的证明效力予以采信。 综合在案证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2018年1月21日，被告张某以资金紧张为由向原告借款20,000元，并立写《借据》交原告收执。该借据载明“今2018年1月21日张某借到张某现金人民币贰万元整（20,000元整），到2018年2月5日还清。如超期不还清，愿意用家庭所有财产抵押。此据。借款人：张某（盖指模），身份证号码：，电话：138××××3079；见证人：赖霞光。”。借款期限届满后，被告没有依约还款，经原告多次催收未果。2020年2月18日，原告以上述的诉讼请求、事实及理由诉至本院。 本院认为，原告张某与被告张某属民间借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。被告立写《借据》向原告借款20,000元，并约定还款期限，借款事实清楚、债权债务关系明确。因此，原告诉请被告归还借款本金，有事实及法律依据，本院予以支持。被告未到庭应诉答辩，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由被告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张某偿还借款本金20,000元给原告张某。 案件受理费已减半收取150元，由被告张某负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  彭家勇 二〇二〇年三月十九日 书记员  檀璇镁
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执恢425号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙06民终402号民事判决书,于2020年03月27日立案执行申请执行人郑天仁与被执行人宁波清新环保科技有限公司承揽合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0181执668号 刘超： 你因犯盗窃罪被判处罚金一案，我院作出的（2019）皖0181刑初187号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭于2020年3月13日移送强制执行，本院于2020年3月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 本案缴纳罚金5000元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××63. 二〇二〇年三月十六日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省津市市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020)湘0781执116号 龚伦珍： 本院受理的（2020）湘0781执116号申请执行人龚伦珍与被执行人杨泽民、凡明强机动车交通事故责任纠纷执行一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你，以供核实之用。 特此通知。 附：执行案件基本情况一览表1份 二〇二〇年三月二十七日 湖南省津市市人民法院 执行案件结案通知书 （2020)湘0781执116号之一 杨泽民、凡明强： 本院受理的（2020）湘0781执116号申请执行人龚伦珍与被执行人杨泽民、凡明强机动车交通事故责任纠纷执行一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你们，以供核实之用。 特此通知。 附：执行案件基本情况一览表1份 二〇二〇年三月二十七日
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终5033号上诉人（原审原告）：苗运锋，男，1968年1月30日出生，居民，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：何立军，江苏田湾（东海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沭阳县沭河综合市场江淮渔具店，住所地沭阳县沭城街道沭河综合市场8号楼6A3-4号商铺（东关）D1。经营者：庄正。被上诉人（原审被告）：张淑邦，女，1965年9月15日出生，居民，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审被告）：临猗县海之蓝生物科技有限公司，住所地山西省运城市临猗县临晋镇冯家卓村2号。法定代表人：侯世虎，执行董事。委托诉讼代理人：卫杰国，该公司办公室主任。上诉人苗运锋因与被上诉人沭阳县沭河综合市场江淮渔具店（以下简称江淮渔具店）、张淑邦、临猗县海之蓝生物科技有限公司（以下简称海之蓝公司）产品责任纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2018）苏1322民初15761号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。苗运锋不服一审判决向本院提起上诉，请求依法改判支持苗运锋一审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1.案涉“清塘101”的水溶瓶装制剂系海之蓝公司违规生产的兽药，不符合安全使用标准。江淮渔具店、张淑邦出具的兽药经营许可证亦能予以佐证案涉“清塘101”制剂系兽药。该兽药造成上诉人损失，海之蓝公司应当承担侵权责任。2.江淮渔具店、张淑邦销售没有批准文号的兽药，造成上诉人损失，亦应承担赔偿责任。3.在附近水域养殖的其他人未使用该兽药，龙某未死亡。上诉人使用了该药物结果造成龙某死亡。上诉人因使用上述兽药才致使龙某死亡，兽药与龙某死亡之间具有因果联系。该兽药应在其使用说明书中记录成倍量使用的后果及建议正常使用剂量。若系合格兽药，即使上诉人使用超过剂量也不可能造成龙某死亡后果。4.当时该药剂系苗运锋让案外人朱某代购回来的，朱某只告诉苗运锋使用该药的剂量问题和要注意均匀撒，没有说其他事项。2018年7月14日上午8时至10时，苗运锋将“清塘101”的药撒了一个水塘。当天下午4时至6时，苗运锋用“清塘101”的药又撒了两个水塘。在撒药之前，池塘里的龙某应该脱过一次壳，撒的时候已经长成大虾了。撒过“清塘101”药之后半小时杂鱼就漂上水面。但第二天上午，苗运锋发现有些龙某爬上岸死了，两三天以后很多龙某直接浮上水面死了。5.苗运锋是第一年养虾，没有请专业技术员指导用药。撒过药看到龙某死亡后，苗运锋用水泵向水塘里放水，后来又用泵排水，没有使用过石灰。6.养殖龙某存在的其他风险与本案无关。上诉人对于损失提供了损失明细，同时上诉人还要求对损失进行询价、评估等，但一审法院均未准许。江淮渔具店、张淑邦二审辩称，一审法院认定事实正确，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的全部上诉请求。事实和理由：苗运锋使用的药不是从江淮渔具店里买的，是案外人朱某称苗运锋使用的是张淑邦卖给朱某的“清塘101”药剂。江淮渔具店有兽药的销售许可证。海之蓝公司辩称，一审法院认定事实正确，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的全部上诉请求。事实和理由：1.“清塘101”的水溶瓶装制剂不是兽药。如果是售药，政府相关部门也不会给备案。2.上诉人并未举证案涉龙某死亡与“清塘101”药有因果关系。实际上，“清塘101”主要功效是清除水塘里的杂鱼，按照使用说明使用对龙某是安全的，使用时的时间、水温、天气等都有要求。一审原告苗运锋向一审法院提出诉讼请求：判令三名一审被告连带赔偿苗运锋因小龙某死亡而产生的各项损失共计586560元。一审法院认定经审理认定事实如下：2018年，苗运锋在沭阳县北丁集乡丁集村承包了118亩土地从事小龙某养殖。2018年7月，苗运锋发现养殖小龙某的池塘内有不少野杂鱼影响小龙某生长，便从另一养殖户朱某处取得“清塘101”清塘剂用于清除虾塘内野杂鱼。2018年7月14日、15日，苗运锋在池塘中使用“清塘101”清塘剂后，发现小龙某大量死亡。后苗运锋与张淑邦、海之蓝公司多次联系要求赔偿，张淑邦并到现场进行了查看。苗运锋索赔无果，诉至法院。一审另查明，苗运锋使用的“清塘101”清塘剂系朱某从江淮渔具店处购买，生产者为海之蓝公司，张淑邦与庄正共同经营江淮渔具店。一审法院认为，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。受害人即苗运锋应当就产品存在缺陷、缺陷产品造成其损害的事实、损害后果以及缺陷产品与损害后果之间的因果关系承担举证责任。苗运锋提供的其与朱某、张淑邦的对话录音、其与海之蓝公司委托诉讼代理人卫杰国的通话录音两份、“清塘101”清塘剂实物（未开封）和照片、视频、张淑邦的名片等证据，能够互相印证，证明苗运锋从朱某处取得“清塘101”清塘剂用于清除虾塘内野杂鱼、后苗运锋养殖的小龙某大量死亡的事实，亦能够证明该“清塘101”清塘剂系朱某从张淑邦经营的江淮渔具店处购买、生产者为海之蓝公司的事实。苗运锋陈述其是按照产品说明上的使用方法、用量来使用的，104亩池塘共使用23瓶“清塘101”清塘剂，未能提供充分证据证明其主张。苗运锋要求赔偿损失共计586560元，三一审被告均不予认可，苗运锋未提供充分证据证明其主张的损失数额。故苗运锋应当承担举证不能的不利后果，对苗运锋的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回苗运锋的诉讼请求。案件受理费9666元（苗运锋已预交），由苗运锋负担。二审中双方当事人均未提交新的证据。二审中双方当事人对一审判决已经查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，受害人因使用存在缺陷的产品受到损害主张侵权责任的，应当就产品存在缺陷、缺陷产品造成其损害后果以及缺陷产品与损害后果之间的因果关系承担举证责任。本案中，苗运锋上诉主张其因使用海之蓝公司违规生产的案涉“清塘101”水处理剂造成其龙某死亡，该水处理剂生产者和销售者应当承担侵权责任。对此，本院认为，其一，海之蓝公司是否违规生产案涉“清塘101”水处理剂，应由相关行政部门行政管理部门进行认定并采取相应的措施。而案涉“清塘101”水处理剂是否系违规生产的兽药，与该产品本身是否存在缺陷并非具有必然联系。其二，苗运锋并未举证案涉“清塘101”水处理剂存在缺陷，更未举证证明案涉“清塘101”水处理剂存在的缺陷与苗运锋养殖的龙某死亡具有因果联系。故对苗运锋要求被上诉人承担侵权责任的请求，本院依法不予支持。二审诉讼中，苗运锋向本院提出对案涉“清塘101”水处理剂与苗运锋养殖的龙某死亡具有因果联系等事项进行鉴定的申请。对此，本院认为，当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。本案中，其一，案涉龙某死亡的事实已发生一年半之久，苗运锋在一审诉讼中并未及时提出该项鉴定申请。其二，案涉“清塘101”水处理剂使用说明上明确载明了该产品的用法用量、注意事项、不良反应、作用与用途等情况。但苗运锋并未严格按照该产品使用说明载明的注意事项使用案涉“清塘101”水处理剂。故对苗运锋在二审诉讼中提出的鉴定申请，本院依法不予准许。综上，苗运锋的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9666元，由苗运锋负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄亚非审 判 员 覃卫东审 判 员 庄云扉二〇二〇年三月二十二日法官助理 刘宗强书 记 员 黄 莘
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1024民初305号原告：郑林木，男，1968年6月29日出生，汉族，住仙居县。被告：张旭军，男，1972年8月5日出生，汉族，住仙居县。原告郑林木与被告张旭军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告郑林木于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑林木撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑林木负担。审 判 员 张文震二〇二〇年三月三日代书记员 余佳艺
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0203执1564号 被执行人：阿合买提江·马合木提，男，维吾尔族，1978年7月2日出生，无业。 被执行人阿合买提江·马合木提罚金一案，本院于2018年5月21日作出的（2018）新0203刑初63号刑事判决书已经发生法律效力。因阿合买提江·马合木提未履行生效的法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年11月5日移送执行，要求被执行人阿合买提江·马合木提缴纳罚金20000元、违法所得280元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取如下措施： 2019年11月6日，依法向阿合买提江·马合木提公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令；2019年11月6日，第一次查询被执行人阿合买提江·马合木提名下的房产、车辆、存款及证券；2019年12月6日查询被执行人阿合买提江·马合木提公积金账户；2019年12月9日在被执行人阿合买提江·马合木提户籍所在地社区了解基本情况信息进行调查，未发现有可供执行的财产线索；2020年2月28日，第二次查询被执行人阿合买提江·马合木提名下的房产、车辆、存款及证券；经核实本案20280元尚未执行到位，被执行人阿合买提江·马合木提名下再无财产可供执行。依法将阿合买提江·马合木提纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人阿合买提江·马合木提暂无其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人阿合买提江·马合木提新的财产线索，可恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人由可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 兰 佩 军 审判员 艾海提江 审判员 李 武 君 二〇二〇年三月二十三日 书记员 徐  慧
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初5507号原告：樊永其，男，1972年1月29日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：邹志超，漯河市召陵区诚信法律服务所法律工作者。被告：李清河，男，1968年2月4日出生，汉族，户籍地河南省平顶山市新华区，现住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：范静静，漯河市郾城区方圆法律服务所法律工作者。被告：蔡金兴，男，1954年11月21日出生，汉族，住河南省西华县。被告：李宣平，男，1967年8月20日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。原告樊永其与被告李清河、蔡金兴、李宣平劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊永其及其委托诉讼代理人邹志超，被告李清河的委托诉讼代理人范静静、被告蔡金兴、李宣平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊永其向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告支付原告拖欠的工程劳务费、杂工工资、人防地下室工程劳务费共计约8万元；2.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2013年6月9日，被告李清河将其承接的帝景城建筑工程D区5#楼商住楼工程劳务分包给原告，双方签订了《泥工劳务分包协议》，双方约定了工程承包范围、工程价款、付款方式。原告按照合同要求按时、按标准完成了砌砖、粉墙、地坪、后浇带、杂工等工程。工程完工后，现已竣工交付使用，被告支付了一部分工程款后下欠8万元多元。经多次催要，被告以种种理由拖欠至今未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告李清河辩称，1.2013年6月9日，李清河与樊永其签订《泥工劳务分包协议》，约定建筑面积约15000平方米（工程实际面积15130平方米），原告的实际施工面积共计13136平方米，劳务费用按工程单价12元/平方米计算，共计157632元。李清河已支付原告工程款153010元，扣掉凿大沿不合格工程3000元、损坏槽钢1080元、剔凿地下室顶板混凝土费用500元，李清河实际已支付完毕原告的劳务费用（157632元-153010元-3000元-1080元-500元），不欠原告的劳务费，应驳回原告的诉请。2.李清河不是本案适格被告，被告蔡金兴、李宣平给原告签字的证明不能代表李清河，李清河对此不知情也不予认可。李清河已按照合同约定支付完毕原告的劳务费用，对于其他人与原告之间的纠纷，与李清河无关，原告不应将李清河列为被告。3.原告起诉内容不属实，原告仅为李清河提供5#浇筑混凝土劳务作业，合同有明确约定，根本不存在原告起诉的砌砖、粉墙等劳务。综上，李清河不欠原告劳务费，请求驳回原告的诉请。被告蔡金兴辩称，其在工地是个技术员，不应该支付拖欠的工程款，其没有权利进行工程结算，只是在工程量上签字，就是原告干了多少活；干的活值多少钱其没有权利去证明。被告李宣平辩称，其是在施工现场，只是证明原告干了多少活，只是证明一下，具体多少钱一平方没有权利去定。其只是打工的，不应该承担这些费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于5#楼实际施工工程量。原告认为工程量计算应为16374平方米；被告李清河认为工程量计算应为总工程量15130平方米，减去第一层商铺面积834平方米、第二层商铺面积736平方米、第三层商铺面积834平方米，加上面积410平方米，即实际施工面积为13136平方米。对此，本院认为双方签订的泥工劳务分包协议明确约定建筑面积约15000平方米，同时协议第三条约定按照08建筑工程建筑面积计算规范计算面积，基础筏板及屋面和花架按标准层面积增加一层面积结算；审理中被告李清河认为原告的实际施工面积为13136平方米，但并未提供计算工程量时应扣减相应建筑面积的证据，同时自认实际总建筑面积为15130平方米，且按08建筑工程建筑面积计算增加计算面积410平方米，故本院确认双方工程量面积计算应为15540平方米（15130平方米＋410平方米）。二、关于人防地下室承包协议。因被告李清河不认可该协议是由张家富代其所签，且原告亦未提供证据证明该协议系张家富代被告李清河与自己所签，故对原告提供的该协议本案不作认定，原告可根据合同的相对性另案处理。三、关于被告蔡金兴、李宣平证明。因该证明系证明原告所做地下室工程的工程量，而该工程李清河不予认可是其承包，原告亦未提供其他证据予以印证，故对原告的该证据，本院在本案中不予认定。四、关于欠条。因该欠条虽不是李清河所书写，但是经被告李清河的父亲李洪军向原告出具，其行为构成表见代理，其行为后果应由被告李清河承担，故本院对该欠条予以采信认定。五、关于被告李清河提交的结算单。因该清单系李清河单方制作，没有原告签字确认，故本院对该证据不予采信认定。六、关于原告2015年1月31日向李清河出具的1000元借条。原告不予认可，认为该借条系杂工工资，已在李洪军出具欠条时扣除。本院认为因该借条系2015年1月31日出具，而李红军出具的欠条系2015年4月24日出具，从条上记载内容及出具时间先后顺序看，该借条显示金额不属于泥工工资，李洪军出具的欠条已将该款项予以扣除，故对原告的该辩驳予以采信。七、关于罚款。因罚款的证明出具时间均在李洪军出具的欠条时间之前，且欠条注明所有罚款除外，故被告李清河提交的该部分证据所证明问题不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月9日，被告李清河（甲方）与原告樊永其（乙方）签订了《泥工劳务分包协议》，双方就广鑫帝景城D区5#商住楼工程泥工分包事项约定：建筑面积约15000平方米（最后以实际建筑面积计算为准）；按照08建筑工程建筑面积计算规范计算面积，其中基础筏板及屋面和花架按标准层面积增加一层面积结算，承包价款为每平方米12元。协议签订后，原告实际施工面积为15130平方米，被告李清河已支付原告劳务承包费152010元。另查明，被告李清河拖欠原告杂工工资12000元。本院认为，一、关于剩余劳务承包费。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。据此，本案中原告为被告李清河按照劳务分包协议履行了自己的义务，故被告李清河应依约向原告支付剩余工程款。根据本案查明的实际施工的工程量（15130㎡）、单位造价（12元/㎡）、被告李清河已付劳务承包费（152010元），从而可知，被告李清河尚欠原告泥工劳务费29550元（15130㎡×12元/㎡－152010元）；同时因被告李清河尚欠原告杂工工资12000元；故被告李清河还应当向原告支付劳务费41550元（29550元＋12000元）。二、关于人防地下室承包劳务费。因原告未提供确实充分的证据予以证明人防地下室工程发包人系被告李清河，故本院对原告该部分请求在本案中不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李清河于判决生效后十日内向原告樊永其支付劳务费41550元。二、驳回原告樊永其的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，减半收取900元，由原告樊永其负担430元，被告李清河负担470元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李慧杰二〇二〇年三月二十五日书记员  徐赞航
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初9090号 原告：绵阳博瑞物业服务有限公司，统一社会信用代码915107035510286679，住所地：绵阳市涪城区城郊乡平政村二社。 法定代表人：刘虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡昭，四川联衡律师事务所律师。 被告：何金贵，男，1987年7月26日出生，汉族，户籍地址：四川省大英县，现住绵阳市涪城区。 原告绵阳博瑞物业服务有限公司与被告何金贵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告绵阳博瑞物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳博瑞物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  陈子良 人民陪审员  王汝萍 人民陪审员  赵菊芬 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  朱玲玲
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执402号 申请执行人：何裕飞，男，1988年2月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：利嘉实业（福建）集团有限公司，住所地福建省福州市台江区五一中路169号大利嘉城25层，统一社会信用代码：913500006110060494。 法定代表人：卢圣敬，职务：总经理。 本院在执行申请执行人何裕飞与被执行人利嘉实业（福建）集团有限公司劳动争议纠纷一案中查明，本案与本院（2020）闽0103执380号申请执行人吴晓捷与被执行人利嘉实业（福建）集团有限公司劳动争议纠纷一案，系相同被执行人，同类执行标的，将两案并案执行有助于提高执行效率，节约司法资源。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将本案并入本院（2020）闽0103执380号案件执行。 二、终结本院（2020）闽0103执402号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 李思三 审判员 叶大松 二〇二〇年三月三十日 书记员 陈冬华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执2523号申请人：黄庆秋被执行人：李卫香被执行人：刘守明申请执行人黄庆秋与被执行人李卫香、刘守明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日作出（2018）浏民初字第2039号民事判决书，并已发生法律效力。因被执行人李卫香、刘守明未按期履行生效法律文书确定的支付申请人黄庆秋借款本金60000元及逾期利息的义务，申请执行人黄庆秋于2020年3月3日向本院提出执行申请，本院于2020年3月3日立案执行。本院于2020年3月3日向被执行人李卫香、刘守明邮寄送达了执行通知书及报告财产令，责令其于2020年3月10日之前履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月3日发起总对总网络财产查控，查明被执行人李卫香、刘守明名下无可供执行的银行存款、证券、保险及金融理财产品信息，在互联网银行亦无可供执行的财产。查明被执行人李卫香名下无车辆登记信息，刘守明名下有湘XXXXX比亚迪牌车辆，本院已查封，但未实际扣押。经本院向浏阳市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心浏阳市管理部查询，被执行人李卫香、刘守明名下无不动产登记信息及住房公积金信息。2020年3月25日经向被执行人居住地浏阳市七宝山乡、金刚镇山虎村调查，未发现执行人李卫香、刘守明有其他可供执行的财产。本院于2020年3月25日对被执行人李卫香、刘守明采取限制高消费措施，并已将其列为失信被执行人名单予以惩戒。本院于2020年3月25日电话约谈申请执行人黄庆秋，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人李卫香、刘守明有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院受理该案后依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，案件目前不具备继续执行的条件，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年3月25日，本案应当执行的标的为60000元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《严格规范终结本次执行程序规定》的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈伟武审判员  陈南飞审判员  罗 勇二〇二〇年三月二十五日书记员  汤 庆
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1181执244号 丁敏录、浙江南鑫工程机械制品有限公司: 本院在执行（2020）浙1181执244号申请执行人丁敏录与被执行人浙江南鑫工程机械制品有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人丁敏录依据已经发生法律效力的（2020）浙1181民特48号民事裁定向本院申请强制执行，执行标的为工资47000元。在执行过程中，本院已强制执行到位标的47000元，申请执行人丁敏录申请该案予以结案。据此，龙泉市人民法院（2020）浙1181民特48号民事裁定确定的金钱给付标的已执行完毕，予以结案。 特此通知！ 二〇二〇年三月二十五日
浙江省武义县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0723行审4号 申请执行人武义县自然资源和规划局，住所地武义县城北岭新区。 负责人张世华，副局长（主持工作）。 被执行人武义县大田乡古竹村村民委员会，住所地武义县大田乡古竹村。 法定代表人傅益荣，村委会主任。 申请执行人武义县自然资源和规划局于2020年2月26日向本院申请强制执行武自然资规罚〔2019〕14号行政处罚决定、本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人武义县自然资源和规划局于2019年6月19日作出武自然资规罚〔2019〕14号行政处罚决定，认定被执行人武义县大田乡古竹村村民委员会于2014年8月，未经批准擅自在大田乡××桥头四百地块占地建设水泥道路，目前道路已完工并投入使用。经现场勘测，该地块占地面积242平方米。该地块在大田乡土地利用现状图中为农用地（耕地）238平方米、建设用地4平方米；在大田乡土地利用总体规划中为禁止建设区238平方米、允许建设区4平方米。上述行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款、第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条的规定，决定给予如下行政处罚：1.限期拆除武义县大田乡古竹村村民委员会在非法占用的242平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；2.责令武义县大田乡古竹村村民委员会改正破坏耕地的行为，治理所破坏的238平方米耕地；3.对非法占用238平方米耕地的行为处以20元/平方米的罚款，计人民币4760元；对非法占用4平方米建设用地的行为处以10元/平方米的罚款，计人民币40元；两项罚款共计人民币4800元。 经审查查明，行政处罚决定作出后，申请执行人于2019年6月19日送达被执行人，要求被执行人对责令改正或者治理所破坏的耕地、恢复土地原状的行政处罚决定，限在收到处罚决定书之日起三个月内履行；对拆除非法占用土地上新建的建（构）筑物及其他设施、处以罚款的行政处罚决定，限在收到处罚决定书之日起十五日内履行。2019年7月4日，被执行人缴纳了罚款4800元。2019年12月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人武义县大田乡古竹村村民委员会在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款以外的其他义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人武义县自然资源和规划局于2019年6月19日作出的武自然资规罚〔2019〕第14号行政处罚决定第1、2项内容，由武义县大田乡人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐旭军 审 判 员 潘饶赟 审 判 员 任 胜 二〇二〇年三月六日 代书记员 顾亚萍
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1025执136号 申请执行人：魏远利，男,1969年8月24日出生,汉族,四川省双流县人,住四川双流县。 被执行人：周冲柏，男，1976年4月10日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 关于申请执行人魏远利与被执行人周冲柏劳务合同纠纷一案，被执行人周冲柏未履行本院于2019年4月10日作出的（2019）川1025民初1094号民事判决书确定的义务，权利人魏远利于2020年1月117日向本院申请执行，要求被执行人支付劳务费12000元、案件受理费50元。 本院受理后于2020年1月19日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即支付标的款12000元、案件受理费50元，承担本案申请执行费81元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院划拨了被执行人银行存款3081元，扣除本案申请执行费81元，申请执行人已领取标的款3000元。后经本院主持和解，双方当事人自愿达成执行和解协议，即申请执行人的同意被执行人于2020年12月31日前支付剩余款项9050元。申请执行人魏远利同意中止执行本案。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 中止（2019）川1025民初1094号民事判决书的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李举祥 审判员  王群利 审判员  王建雄 二〇二〇年三月十九日 书记员  谭 欢
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0521民初4109号 原告：许孔琴，女，1967年11月13日出生，汉族,住址浙江省德清县。 委托诉讼代理人：李孟甲，浙江康城律师事务所律师。 被告：杜晓峰，男，1982年7月29日出生，汉族,住址浙江省德清县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司，住所地德清县武康街道永安街123号，统一社会信用代码91330521847105078G。 负责人：施再明。 委托诉讼代理人：朱永寿，公司员工。 原告许孔琴（以下简称原告）与被告杜晓峰、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年9月17日向本院起诉，本院于同日立案受理。审理过程中，原告申请对原告的伤残等级和三期进行鉴定，本院依法委托杭州华硕司法鉴定中心进行鉴定。本案依法由审判员谢芳适用简易程序于2020年3月11日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人李孟甲、被告人保公司的委托诉讼代理人朱永寿到庭参加诉讼，被告杜晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年3月30日，原告驾驶二轮电瓶车下班回家，途经，被告杜晓峰驾驶浙Ｅ×××××现代轿车刚从元台庙道地向左驶出，两车发生碰撞，造成原告受伤。原告经医院治疗，花去医药费139196.30元（包括后期治疗费12000元，目前还有医药费产生）。原告在治疗过程中询问被告杜晓峰本次交通事故是否有报警，被告杜晓峰说已经报警，本人负全部责任。事后原告家属去交警队询问，得知被告杜晓峰未报警，原告多次要求被告杜晓峰一起去交警队认定事故的责任，但被告杜晓峰推三阻四，导致原告无法进行伤残鉴定和工伤认定。被告杜晓峰左转与在自己的车道上正常行驶的原告相撞，被告杜晓峰自知全错却又不报警，应当承担本次交通事故的全部责任。事故车辆在被告人保公司处投保了交强险和商业险，原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：1.被告杜晓峰支付原告医药费139196.3元；2.被告人保公司在保险范围内直接承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告申请变更第一项诉讼请求为194968.83元（详见赔偿清单），本院予以准许。 被告杜晓峰未作答辩。 被告人保公司辩称：1、事故车辆在我司投保交强险及商业险；2、对事故的发生存在异议，无事故认定书或者事故证明，无法确认原告受伤系交通事故引起，无法确定被告杜晓峰的事故责任；3、被告杜晓峰的车在2017年年检已经到期，被告杜晓峰的驾驶证在2009年1月8日就已经被注销，被告杜晓峰无证驾驶未年检的车，故保险公司不承担赔偿责任；4、对原告的赔偿清单部分有异议，医药费中认为2018年3月30日的是本次事故引起的，2018年6月1日至2018年8月17日期间的治疗与本次事故无关；误工费和护理费的标准不应超过120元/天；营养费和伙食补助费认可30元/天；5、不承担鉴定费及诉讼费；请求法院依法判决。 经开庭审理，本院认定事实如下：2018年3月30日下午，原告驾驶电动二轮车沿德清县莫干山镇东沈村宿九坞村道回家，途经元台庙路口时，遇被告杜晓峰驾驶浙Ｅ×××××的小型客车自元台庙门口道地左转驶入村道，二车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后即被送往医院住院治疗，经诊断为右胫腓骨干骨折等。因双方均未报警，本次事故未经交警部门认责。杭州华硕司法鉴定中心经本院委托于2019年11月26日出具鉴定意见书，评定原告误工时间为180日，护理期为90日，营养期为90日。另，浙Ｅ×××××的小型客车在被告人保公司处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。被告杜晓峰已垫付原告医药费63000元。 另查明，被告杜晓峰的驾驶证有效期至2009年1月8日，目前处于已注销状态。 本案中确认本次交通事故造成原告损失为： 医药费136079.58元； 住院伙食补助费2130元（36天×40元/天+23天×30元/天）； 营养费2700元（90天×30元/天）； 护理费15274.75元（90天×169.72元/天）； 误工费酌定为21600元（180天×120元/天）； 交通费酌定为700元； 鉴定费1900元； 经合计，原告各项损失合计为180384.33元。 上述事实，有下列证据予以证明：1.病历材料；2.医药费发票、费用清单;3.驾驶证、行驶证信息；4.鉴定报告及鉴定费发票；5.社保参保证明、证明、询问笔录；6.庭审陈述。 本院认为，本次事故虽未经交警部门事故认定，但根据庭审调查和实地勘察，本院酌定被告杜晓峰承担本次交通事故的主要责任，原告承担本次交通事故的次要责任。对被告人保公司辩称的被告杜晓峰的驾驶证已注销且车辆未经年检故不予承担赔偿责任的主张，虽被告杜晓峰在事故发生时未取得驾驶资格，但被告人保公司应在交强险内先行承担赔偿责任。关于原告主张的误工费，原告已举证证明其虽已达退休年龄但仍在工作，但因其未能举证证明实际减少的收入损失，故本院酌定误工费为120元/天。综上，被告人保公司应在交强险限额内承担本案理赔款47574.75元（医药费10000元+护理费15274.75元+误工费21600元+交通费700元）。对不在交强险理赔范围内的损失132809.58元，应由被告杜晓峰承担80%的赔偿责任即106247.66元（132809.58元×80%）。因被告杜晓峰已垫付原告医药费63000元，故还需支付43247.66元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司在交强险范围内支付原告许孔琴理赔款47574.75元，限于本判决生效之日起十日内履行。 二、被告杜晓峰支付原告许孔琴赔偿款43247.66元，限于本判决生效之日起十日内履行。 三、驳回原告许孔琴的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取548元，由原告许孔琴承担110元，由被告杜晓峰承担438元，限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 谢 芳 二〇二〇年三月二十日 书记员 陆红仙
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初242号之一解除保全申请人：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：河南省开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：张彦涛，行长。被申请人：白涛，男，汉族，1984年11月19日生，住河南省通许县。被申请人：李芳，女，汉族，1982年12月20日生，住址：河南省通许县。申请人中原银行股份有限公司开封分行诉被申请人秦国伟、于利玲、白涛、李芳、秦迪、秦康金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日作出（2020）豫0202民初242号民事裁定书，依法冻结了被申请人白涛、李芳名下的银行账户。申请人中原银行股份有限公司开封分行于2020年3月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人中原银行股份有限公司开封分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人白涛、李芳名下银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张碧薇二〇二〇年三月二十四日书记员  高 娜
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初9442号 原告：象山县市场开发经营有限公司，住所地浙江省象山县丹东街道丹峰东路468号，统一社会信用代码91330225570522724X。 法定代表人：王豫立，该公司主任。 委托诉讼代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡静，浙江象港律师事务所律师。 被告：方小敏，男，1975年6月25日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告象山县市场开发经营有限公司（以下简称市场开发经营公司）与被告方小敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用简易程序进行审理，并于2020年3月4日公开开庭审理了本案。原告市场开发经营公司的委托诉讼代理人蔡静及被告方小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告市场开发经营公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年11月1日至2019年10月30日期间未付的租赁费58000元及2019年3月19日至2019年9月30日期间未付的水电费2667元；2.判令被告支付2019年11月1日起至2020年10月30日期间的租赁费158000元；3.判令被告支付违约金50560元及滞纳金（自2018年11月1日计算至实际履行之日止按月租金13167的2％计算）。诉讼过程中，原告自愿调整违约金为30000万元。事实和理由：2017年9月27日，被告通过招标方式与原告签订《房屋租赁合同》一份，向原告租赁位于象山中心菜场一层店铺1间，用于经营冰店，租赁期限为2017年11月1日至2020年10月31日，年租金为158000元，每年支付一次，实行先付后用原则，合同签订当日付清第1年租金，以后每年到期后提前1月支付全年租金。双方并就水电费、违约责任等进行了约定。合同签订后，被告仅支付了第一年度的租金，第二年度、第三年度的租金经原告多次催讨仍未付清，且被告还拖欠水电费，故原告起诉来院，望判如所请。 被告方小敏辩称，1.原告对其受伤负有责任，致被告无力经营店铺，原告应先赔偿损失再谈租金事宜；2.原告的诉讼代理人没有资格出庭，应由原告的领导处理相关事宜。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下： 2017年9月27日，方小敏与市场开发经营公司签订《房屋租赁合同》一份，向市场开发经营公司租赁象山中心菜场一层店铺1间，用于经营冰店，合同约定：租赁期限为2017年11月1日至2020年10月31日；年租金为158000元，每年支付一次，实行先付后用原则，合同签订当日付清第1年租金，以后每年到期后提前1月支付全年租金；水电费由承租方自理；任何一方违反合同约定，按年度须向对方交纳年度租金的16%作为违约金。承租方逾期未交付租金的，逾期一日，出租方有权按月租金的 3‰向承租方加收滞纳金等内容。合同签订后，市场开发经营公司将上涉房屋交付方小敏，方小敏用以开设冰店，但方小敏未约支付房屋租金。2018年11月4日，市场开发经营公司向方小敏送达《欠费催款通知书》，称方小敏截止2018年10月31日仍未付清第二年租金，要求其于2018年11月15日前缴清所欠租金158000元。2019年1月7日，方小敏出具《欠条》一份，称其欠中心菜场2019年租金58000元，于2019年5月1日前付清。2019年11月4日，市场开发经营公司再次向方小敏送达《欠费催款通知书》，称截止2019年11月4日未缴清：2019年所欠租金58000元、2020年租金158000元，2019年3月19日至9月30日水费551元、电费2116元，要求其于2019年11月8日前付清上述欠款。但方小敏至今仍未支付。 本院认为，依法生效的合同，合同当事人应当恪守。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容亦不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行所负的合同义务。《房屋租赁合同》签订后，原告已按约将案涉房屋交付被告，被告应该按照约定支付房屋租金、水电费等，但被告却未按约支付，经原告多次催告，至今仍未付清，其行为已构成违约，故原告请求支付租金、违约金、滞纳金的请求于法有据、于约相合，本院予以支持。但原告要求支付水电费的请求，因未提交证据予以证明，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告方小敏于本判决生效后十日内支付原告象山县市场开发经营有限公司2019年度（2018年11月1日至2019年10月30日）欠付的租金58000元、2020年度（2019年11月1日至2020年10月30日）的租金158000元，共计216000元； 二、被告方小敏于本判决生效后十日内支付原告象山县市场开发经营有限公司违约金30000元，并自2018年11月1日起至实际履行之日止以月租金13167元为基数按月利率2%的标准向原告象山县市场开发经营有限公司支付滞纳金； 三、驳回原告象山县市场开发经营有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5081元，本院减半收取2540.5元，由原告象山县市场开发经营有限公司承担20元、被告方小敏承担2520.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张海科 二〇二〇年三月二十五日 法官助理罗芝 代书记员 童晓喜
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂11民终313号 上诉人（一审原告）：虞奋政，男，1986年12月15日出生，汉族，住广西钟山县。 上诉人（一审原告）：钟代积，男，1981年6月27日出生，汉族，住广西钟山县。 上述二上诉人共同委托诉讼代理人：张凯，广西裕华律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：申屠子爱，男，1980年11月17日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被上诉人（一审被告）：陈小彪（曾用名：陈剑彪），男，1983年11月26日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 上诉人虞奋政、钟代积因与被上诉人申屠子爱、陈小彪民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2019）桂1102民初2007号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人虞奋政、钟代积不服一审裁定，上诉请求：撤销一审裁定，并指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、被上诉人出具借据一张给上诉人收执，证明被上诉人是以借据的形式对合伙进行了结算，而一审裁定认为上诉人和被上诉人之间的合伙未进行结算，不具备起诉条件错误。二、借据系双方对合伙进行结算后的凭证，被上诉人以借据的形式对合伙进行了结算。另，被上诉人在一审中也承认木雕厂的营业额已满五十万元，上诉人有权要求被上诉人返还垫资款项。综上所述，一审法院认为上诉人主张的13万元借款的基础法律关系是合伙关系而不是民间借贷法律关系错误。 上诉人虞奋政、钟代积向一审法院起诉请求：判令被告申屠子爱、陈小彪共同归还原告虞奋政、钟代积借款本金人民币拾叁万元整（￥130000.00）及利息（利息计算从起诉之日按照年利率6%支付归还完毕之日止）。 一审法院认定事实：2017年3月8日，原告虞奋政、钟代积（甲方）与被告申屠子爱、案外人陈林青（乙方）签订《木雕厂合作协议》，约定：一、分工：甲方负责市场开拓、业务延伸、寻找客源、建立客户关系网；乙方负责全部流程和生产工作。二、投资：木雕厂所需设备、场地、人员、材料等等，所有关联生产流程的东西归乙方投资，归乙方所有；甲方先垫付人民币捌万元（小写¥80000元），系甲方借给乙方生产周转所用，待营业额满伍拾万元后向乙方索回（视资金运转具体情况可稍作延迟），如出现任何因素合作失益，甲方有权先将木雕厂资产抵押或处理，拿回垫付的金额。三。股份分配：甲方直接占收本木雕厂总营业额的18%，乙方占收总营业额的82%，如遇个别利润较低工程，可按净利润提分，甲方占35%，乙方占65%。2017年5月20日，原、被告经结算，两原告共投资13万元，两被告出具借据交原告收执，借据载明“今借虞奋政、钟代积人民币拾叁万元正（¥130000元），用于东阳艺仁堂木雕厂投资所用”。 另查明，贺州市八步区艺仁堂木雕加工厂于2017年12月6日进行工商登记，经营者为被告陈小彪。借条载明的“东阳艺仁堂木雕厂”即为贺州市八步区艺仁堂木雕加工厂。 一审法院经审理认为，首先，《木雕厂合作协议》约定“甲方先垫付人民币捌万元（小写¥80000元），系甲方借给乙方生产周转所用”，后因资金不足原告又垫付了5万元，即实际原告共垫付了13万元，双方均对此事实予以认可；其次，借据载明13万元的借款用途为投资东阳艺仁堂木雕厂，从其借款用途及数额来看均能与合作协议及原告实际投资数额一一对应，原告亦承认本案借据系对原告对木雕厂的出资金额的结算，由此可见涉案的13万元的性质实质上应为投资款而不是借款，对于被告主张涉案的13万元是投资款不是借款的辩称，该院予以采信。综上，本案的基础法律关系应是合伙关系而不是民间借贷关系，而原、被告并未对双方的合伙进行结算，本案不具备起诉条件，该院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告虞奋政、钟代积的起诉。 本院认为，上诉人虞奋政、钟代积向一审法院起诉，诉请被上诉人申屠子爱、陈小彪归还借款及利息。经查，案涉借据载明13万元的借款用途为投资贺州市八步区艺仁堂木雕加工厂，且上诉人主张案涉借据系对上诉人投入贺州市八步区艺仁堂木雕加工厂出资金额的结算，故案涉借据中的13万元系投资款。因此，本案的基础法律关系是合伙关系，现未有证据证明双方针对合伙进行了结算，上诉人虞奋政、钟代积的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，一审裁定驳回上诉人虞奋政、钟代积的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘发明 审 判 员 王凯祥 审 判 员 黄灵峰 二〇二〇年三月十一日 法官助理 莫美新 书 记 员 谢庆锋
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初211号 原告：杭州天迈新能源科技有限公司，住所地杭州市余杭区中泰街道南湖大厦1幢1111室-1。 法定代表人：叶建强。 委托诉讼代理人：季小红,浙江天和天律师事务所律师。 被告：杨菊花，女，1963年12月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在审理原告杭州天迈新能源科技有限公司诉被告杨菊花买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州天迈新能源科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费已减半收取25元，由原告杭州天迈新能源科技有限公司负担。 审判员  陈建科 二〇二〇年三月十三日 书记员  马鑫彬
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0823执恢33号 杜建军、杜劲松、杜玉容、杜青松、何大庞： 申请执行人杜建军、杜劲松、杜玉容、杜青松与被执行人何大庞附带民事赔偿纠纷一案，杜建军、杜劲松、杜玉容、杜青松依据已经发生法律效力的（2019）川0823刑初6号民事判决书，于2020年3月13日申请恢复执行，要求被执行人何大庞支付赔偿款20000.00元。 本案在执行过程中，被执行人已自动履行，本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2019）川0823刑初6号民事判决书确定的金钱给付内容执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十八日
西安市灞桥区人民法院 执 行 裁 定 书（2019）陕0111执2280号申请执行人：李金海，男，1982年8月24日出生，汉族，户籍地陕西省镇巴县，住西安市未央区。     被执行人：西安富堃建筑劳务有限公司，李金海，男，1982年8月24日出生，汉族，户籍地陕西省镇巴县，住西安市未央区。法定代表人：姬永亭，总经理。本院在执行申请执行人李金海与被执行人西安富堃建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，因被执行人西安富堃建筑劳务有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人西安富堃建筑劳务有限公司在银行存款335476元及逾期利息 (含执行费4859元)；或扣留、提取被执行人西安富堃建筑劳务有限公司与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人西安富堃建筑劳务有限公司与上述价值相等之财产。本裁定立即执行。 审 判 员      魏峰波   二0一九年九月二十三日      书  记  员      王  珺
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执515号之一 申请执行人：王慧，女，1979年2月20日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：吴一、徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。 被执行人：尤连周，男，1968年9月29日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：高勤云，女，1981年10月15日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人王慧与被执行人尤连周、高勤云买卖合同纠纷一案，申请执行人王慧依据已经发生法律效力的（2019）浙0481民初7209号民事判决书，于2020年2月14日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人尤连周、高勤云向申请执行人王慧支付执行款280327元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担诉讼费4697元、执行费4105元。 在执行过程中，本院于2020年2月18日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。被执行人尤连周因拒不履行生效法律文书确定的义务，已被本院罚款1000元。本案已执行到位执行标的20000元、诉讼费2970.71元、执行费0元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0481执515号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高东 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈栋
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖02民终712号上诉人（原审被告）：芜湖华盛中医医院，住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人：吴琼，该院院长。委托诉讼代理人：孙利武，该院员工。被上诉人（原审原告）：国药控股芜湖有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。法定代表人:徐浩，该公司董事长。委托代理人：陈旭玲，安徽铭诚律师事务所律师。委托代理人：王毅，安徽铭诚律师事务所律师。上诉人芜湖华盛中医医院（以下简称华盛中医院）因与被上诉人国药控股芜湖有限公司（以下简称国药芜湖公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2019）皖0203民初5546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。华盛中医院上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：2018年10月，双方签订的《药品配送协议》第九条第9.2项约定，国药芜湖公司同意配送的药品按药品采购金额给予华盛中医院让利。经计算国药芜湖公司未支付华盛中医院让利款3598元，该款应从货款中予以扣除。一审判决未予扣除，应予纠正。国药芜湖公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。国药芜湖公司每次销售给华盛中医院的药品，均在计算货款时给予华盛中医院让利扣款，故华盛中医院的上诉请求不能成立，应予驳回。国药芜湖公司向一审法院起诉请求：判令华盛中医院支付国药芜湖公司货款91467.55元，并支付违约金2148.16元（违约金暂计至2019年10月31日,直至债权完全实现时止），合计93615.71元。一审法院认定事实：2018年10月25日，国药芜湖公司（甲方）与华盛中医院（乙方）签订一份《药品配送协议书》，约定：协议有效期2018年10月26日至2019年10月25日；在此期间乙方需求的药品（不含中药饮片、中药颗粒剂等）全部由甲方独家配送；甲方依照约定的价格向乙方提供产品；付款天数为100天；乙方迟延付款应按协议总价款每日万分之二承担违约责任等条款。国药芜湖公司实际供货开票截止时间为2019年6月25日。2019年10月23日，经国药芜湖公司与华盛中医院核对货款，华盛中医院尚欠国药芜湖公司货款91467.55元。此款华盛中医院未支付。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案双方签订的《药品配送协议书》系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。华盛中医院欠国药芜湖公司货款有往来款项核对函为证，且华盛中医院对所欠货款不持异议，故对国药芜湖公司诉求华盛中医院支付货款91467.55元，依法予以支持。鉴于国药芜湖公司实际供货开票截止时间为2019年6月25日，依据合同约定的付款时间100天计算，华盛中医院应在2019年10月5日前支付货款，其未按约付款应承担相应的违约责任，故对国药芜湖公司诉求的违约金从2019年10月6日开始计算，合同约定违约金按日万分之二计算于法不悖，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决：华盛中医院于判决生效之日起10日内支付国药芜湖公司货款91467.55元及逾期付款违约金（以91467.55元为基数，自2019年10月6日至判决生效确定给付之日按照日万分之二计算）。本案受理费减半收取1070元，由华盛中医院负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2018年10月25日，国药芜湖公司与华盛中医院签订的《药品配送协议书》，系双方真实意思表示，且内容与法不悖，应属有效。双方当事人均应按照约定履行各自的义务。华盛中医院未依约履行支付货款的义务，构成违约，依法应承担继续履行、支付违约金的责任，故一审判令华盛中医院支付国药芜湖公司货款91467.55元及逾期付款违约金，并无不当。华盛中医院上诉称，国药芜湖公司未按合同约定，支付华盛中医院让利款3598元。由于国药芜湖公司每次销售给华盛中医院的药品，均在计算货款时给予华盛中医院让利扣款，故华盛中医院的该上诉主张，无事实依据，本院不予支持。综上所述，华盛中医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人芜湖华盛中医医院负担。本判决为终审判决。审判长 文 勇审判员 戴玉海审判员 徐红梅二〇二〇年三月二十日书记员 刘玉美附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初952号 原告：杨礼武，男，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：董育红，广西胜涛律师事务所律师。 被告：马重明，男，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：容启永，广西典圣律师事务所律师。 原告杨礼武与被告马重明民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨礼武及委托诉讼代理人董育红，被告马重明的委托诉讼代理人容启永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨礼武向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金200000元给原告；2、判决被告按照（借条）上的利率百分之三支付利息给原告。（计算方法：以200000元为基数，自2019年1月25日起，直至还清之日止）计至2020年1月2日为11月利息66000元；3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2019年1月25日，被告以资金周转困难为由，向原告借款200000元，月利率为3%，期限叁个月。原告于2019年1月25日通过银行转账形式转款194000元给被告，利息先扣壹个月，被告向原告出具《借条》及身份证复印件一份。由于被告未按期还款，经原告多次追讨，被告以种种借口拒不还款。为维护原告自身的合法权益，特向法院起诉。 被告马重明辩称，1、本案的实际借款金额是194000元，虽然原、被告双方在借款前协商是借200000元，但实际在2015年1月25日转账给被告的是194000元，已扣除了一个月利息6000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息。”因此，本案的借款本金为194000元。2、截止到2019年12月20日被告共偿还了原告376000元，本案的借款本息已经全部还清。事实上原告的借款不单单是本案的借款，被告欠原告的其他借款也一起全部还清，被告不存在尚欠原告借款的事实。 本院经审理认定事实如下：2019年1月25日，被告马重明以资金周转困难为由，提出向原告杨礼武借款200000元，双方约定借款期限叁个月，月利率3%。当日，原告杨礼武通过银行转账方式向被告马重明银行账户转款194000元，并由被告向原告出具《借条》一份，该《借条》载明：“借款人马重明于2019年1月25日向出借人杨礼武借款人民币（大写）贰拾万元，（小写）200000元，借款期限叁个月，月利率3%。于2019年4月25日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：马重明，身份证号：，日期：2019年1月25日，利息先扣壹个月”。借款后，被告于2019年3月5日、4月1日、4月28日、5月31日、6月26日、7月24日、8月29日、10月2日分别向原告偿还利息6000元，合计48000元。另外，原告于2019年8月29日通过转账方式借给被告40000元，2019年9月11日通过转账方式借给被告63000元。被告于2019年12月20日通过银行转账方式还给原告328000元，并由原告出具《收条》一份给被告收执。原告认为，被告偿还给原告的328000元是其于2019年8月29日出借给被告的40000元、2019年9月11日出借给被告的63000元及2019年10月份分两笔现金出借给被告的225000元，并不包含本案所借的本金200000元及利息。由于被告拒不偿还本案借款本金200000元及利息，原告遂向法院提起诉讼。 本院认为，被告马重明向原告杨礼武借款200000元，有被告签名捺印的《借条》为证，但原告在出借款项时先扣除了一个月的利息6000元，实际转账给被告的金额为194000元。根据相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，预先在本金中扣除利息的，应当按照实际出借的金额计算本金及利息。因此，本案的借款本金应当为194000元。按双方当事人在《借条》中约定的月利率3%计算，被告应每月偿还利息5220元。由于被告从2019年3月5日起到2019年10月2日止分8笔分别偿还了利息6000元，因此，每月超出的部分应当充抵本金。截至2019年10月该案尚欠本金大约为187760元【194000元-（6000元-5220元）X8】。之后，被告2019年12月20日通过银行转账方式还给原告328000元，并称已还完本案全部借款及其他另外的借款。原告认为，被告偿还的328000元是其于2019年8月29日出借给被告的40000元、2019年9月11日出借给被告的63000元及2019年10月份分两笔现金出借给被告的225000元，并非本案所主张的借款本息，但原告只提供有2019年8月29日出借给被告的40000元及2019年9月11日出借给被告的63000元的转账凭证，被告对该两笔欠款也予以认可。对于原告所主张的2019年10月份分两笔现金共225000元的借款，被告不认可，且原告亦无证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，因原告不能证明其于2019年10月份分两笔现金出借给被告225000元，应承担该举证不利的后果。因此，本院依法认定被告于2019年12月20日偿还给原告的328000元为本案的借款本息及2019年8月29日的借款40000元、2019年9月11日的借款63000元。本案中，截至2019年10月2日被告尚欠本金为187760元，至2019年12月20日止，尚欠利息约为16898.4元（187760元X3%X3个月）。因此，用被告于2019年12月20日偿还的328000元-187760元-16898.4元-40000元-63000元=20341.6元，被告已超额偿还本案的借款本息。为此，本院认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告杨礼武的诉讼请求。 案件受理费5290元，减半收取2645元，由原告杨礼武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  唐国富 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陈礼婷
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0702民初5345号 原告：魏巧英，女，1962年10月12日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：赵敏，南平市延平区扬真法律服务所法律工作者。 被告：张巧兰，女，1966年5月3日出生，汉族，住南平市延平区。 原告魏巧英与被告张巧兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告魏巧英及其委托诉讼代理人赵敏、被告张巧兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏巧英向本院提出诉讼请求：判令张巧兰向魏巧英偿还借款本金23万元及自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：魏巧英、张巧兰系姐妹关系。2011年开始，张巧兰以生意上资金周转困难，多次向魏巧英提出借款，鉴于姐妹关系，魏巧英陆续向张巧兰支付借款，魏巧英出借的借款有用转账支付，也有用现金支付，同时魏巧英还帮助张巧兰对外的借款担保10万元，魏巧英帮助张巧兰归还对外的借款后，2016年3月20日，经双方对账，同时张巧兰向魏巧英出具借条一张，确认欠魏巧英借款296000元，同时张巧兰收回原来向魏巧英出具的借条，在魏巧英出具上述借条后，张巧兰将其退休工资存折交给魏巧英，由魏巧英领取其工资，用于归还魏巧英的借款，然而在2018年11月间，张巧兰将其工资存折挂失，魏巧英无法继续领取其工资，之后魏巧英对剩余的借款多次向张巧兰催讨无果，请求支持魏巧英的诉求。 张巧兰对借款事实及借款金额无异议，承认魏巧英的全部诉讼请求。 经本院审查，张巧兰承认魏巧英的诉讼请求，没有违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 张巧兰应于本判决生效之日起十日内向魏巧英偿还借款本金23万元及利息（自2019年12月4日起至还清借款之日止，按年利率6%标准）。 如果张巧兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取计2375元，由张巧兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  吴洁华 二〇二〇年三月十九日 法官助理甘梅榕 书记员游春晖 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执4243号 申请执行人：李新波，男，1979年3月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：周清文，男，1979年2月14日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人李新波依据已经发生法律效力的（2018）浙03民终4323号民事判决书，于2019年11月22日向本院申请执行，申请执行的标的为11992.7元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年11月25日向被执行人周清文发出执行通知书、报告财产令。 被执行人周清文向本院报告财产情况，其名下有缤智牌小型汽车一辆（牌号为浙Ｃ×××××）；申请执行人李新波未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人周清文的财产情况，查明被执行人周清文财产情况如下：1、被执行人周文清名下的缤智牌小型汽车一辆（牌号为浙Ｃ×××××）,本院依法查封了该车辆，该车辆因下落不明而未实际控制；2、被执行人周文清在温州市住房公积金管理中心的公积金储蓄，本院依法冻结了该公积金储蓄，因不符合公积金提取条件，无法提取。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至2020年03月20日，被执行人尚欠申请执行人11992.7元及利息，也未缴纳本案剩余执行费79.89元、诉讼费1383.5元。 因被执行人周清文在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人周清文发出限制消费令，并限制被执行人周清文出入境。 本院于2020年03月18日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇二〇年三月二十日 代书记员 潘 雷
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0381民初298号原告：张雅民，男，1963年8月25日出生，汉族，住虎林市。被告：虎林市阿北乡新政村民委员会，住所地虎林市阿北乡新政村。法定代表人：刘国栋，该村主任。被告：伊亚东，男，1981年9月24日出生，汉族，住虎林市。被告：于艳燕，女，1982年3月29日出生，汉族，住虎林市。被告：王红军，男，1970年6月14日出生，汉族，住虎林市。被告：韩凤清，女，1971年12月29日出生，汉族，住虎林市。被告：石玉忠，男，1962年1月7日出生，满族，住虎林市。本院在审理原告张雅民诉被告虎林市阿北乡新政村民委员会、伊亚东、于艳燕、王红军、韩凤清、石玉忠民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月19日收到本院送达的交纳诉讼费用通知书后，未在规定的期限内缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高孝朋二〇二〇年三月二十七日书记员  于 童
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执11659号执一申执行请人：石国鹏，男，汉族，1979年4月19日出生，住郑州市惠济区同乐小区33号楼2单元24号。委托代理人张振松，河南扬善律师事务所律师。委托代理人符玉博，河南扬善律师事务所实习律师被执行人：赵云厂，男，汉族，1977年6月19日出生，住河南省淮阳县。关于石国鹏申请执行赵云厂合伙协议纠纷一案,本院作出的（2015）金民二初字第6583民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告赵云厂于本判决生效之日起十日内向原告石国鹏支付工程款258910.025元并支付利息（利息以258910.025元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年10月30日起计算至本判决确定的付款之日止）驳回原告石国鹏的其他诉讼请求。案件受理费9800元，由原告石国鹏负担4616元，被告赵云厂负担5184元。因赵云厂未按上述生效法律文书履行义务，石国鹏向本院申请强制执行，本院于2017年10月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有银行存款合计3863.57元，本院已扣划3863.57元，因联系不上申请人，申请人也未向本院提供收款账号，故将3863.57元依法予以提存。已将被执行人名下银行卡支付宝冻结，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。2.查明被执行人赵云厂名下位于金水区××楼××单元××号（产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第0149529号），根据（2018）豫0105民初19878号民事判决书的规定，在石国鹏申请执行赵云厂合伙协议纠纷一案中，不得执行赵云厂名下位于金水区××楼××单元××号的房屋。3.未查询到被执行人赵云厂名下有车辆。4．未查询到赵云厂名下的股权、证券登记信息。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、被执行人赵云厂名下没有公积金。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，依职权终结本次执行程序。本案共计已执行到位3863.57元，已支付给申请执行人，本案债权尚余260703.46未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。赵云厂负有继续向申请执行人石国鹏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姚 丽审判员 李小涛审判员 王 千二〇二〇年三月十九日书记员 孙 瑜
结 案 通 知 书 被执行人孙华跃、胡素芬： 申请执行人周历依据已经发生法律效力的（2019）浙0783执3444号终结裁定书，向本院申请恢复执行被执行人孙华跃、胡素芬民间借贷纠纷一案，现经本院执行，本次恢复执行【（2020）浙0783执恢760号】已执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年三月三十一日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）新01刑更163号   罪犯吾拉力别克马合买提汗，男，1982年6月15日出生，哈萨克族，新疆青河县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院于2006年2月10日作出（2006）阿中刑初字第2号刑事附带民事判决，认定吾拉力别克马合买提汗犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失67459.43元（已赔付）。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2009年裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，经本院于2011年、2014年、2015年、2016年四次裁定减刑三年十个月，剥夺政治权利改为六年，现刑期止日为2024年5月8日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2020年3月17日提出对罪犯吾拉力别克·马合买提汗的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯吾拉力别克马合买提汗在服刑改造期间，被评为监狱改造积极分子一次，季度表扬四次，确有悔改表现，提请减刑九个月，剥夺政治权利改为三年。经审理查明，罪犯吾拉力别克马合买提汗在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良,于2019年1月被评为改造积极分子，2018年2月、6月、10月、2019年1月获得季度表扬，以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯吾拉力别克马合买提汗在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯吾拉力别克马合买提汗予以减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期至2023年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   谭     红审  判  员   梁  士  辉审  判  员   胡瓦提克孜尔   二 ○ 二 ○ 年 三 月 三 十 日 书  记  员   孟  庆  艳
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执恢58号 黄飞（申请执行人）、关南（被执行人）： 黄飞与关南离婚纠纷一案，申请执行标的共计48000元。经本院立案执行，现已强制执行到位48000元。至此，黄飞（申请执行人）向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  李磊 二〇二〇年三月十八日 书记员  王悦
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执742号 史云凤（申请执行人）、利辛县中泰房地产开发有限公司（被执行人）： 史云凤与被告利辛县中泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计4455.21元。经本院立案执行，现已执行到位4455.21元（本息）。本院已将该款转付给史云凤（申请执行人）。至此，史云凤向本院申请执行的(2019)皖1623民初7485号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  李磊 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王悦
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终193号 上诉人（原审被告）：朱海涛，男，汉族，1983年2月17日出生，户籍所在地安徽省濉溪县。 被上诉人（原审原告）：徐水木，男，汉族，1978年9月17日出生，户籍所在地浙江省常山县。 上诉人朱海涛因与被上诉人徐水木买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初20073号民事裁定，向本院提起上诉。 朱海涛上诉称，原裁定与事实不符。本案事实尚未查明，现有证据不足以直接证明双方存在买卖合同关系，且结算单上签名是否系朱海涛本人所签，仍需进一步证明，故本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条的相关规定；应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定。朱海涛户籍所在地位于安徽省淮北市濉溪县，杭州市余杭区并非其经常居住地，故本案应由安徽省濉溪县法院管辖。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至安徽省濉溪县人民法院审理。 本院经审查认为，管辖权异议审查系形式审查。本案起诉案由为买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，现徐水木基于《结算单》诉请判令朱海涛支付所欠货款等，本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，故一审法院以其为徐水木经常居住地，即合同履行地人民法院为由，对本案行使管辖权，于法有据。综上，朱海涛的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 茹 愿 二〇二〇年三月十二日 书记员 汪美凤
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执93号申请执行人：本院刑事审判庭。被执行人:吴秋枞，男，1983年9月22日出生，身份证号码350622198309222013，汉族，住福建省漳州市云霄县东厦镇白塔村白塔290号。因涉嫌犯生产伪劣产品罪于2018年12月25日被羁押，2019年1月31日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。根据已经发生法律效力的本院(2019)粤0112刑初849号刑事判决书，被执行人吴秋枞犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金10万元。因被执行人吴秋枞未向本院缴纳该款，本院于2020年1月3日立案执行。本案执行过程中，经本院向本辖区和被执行人住所地的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、不动产、工商、车辆等信息，均没有发现可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，没有发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执93号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨桦审判员李治忠审判员邓劭充二〇二〇年三月十三日书记员 李      浪      萍
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0921执1630号之一 申请执行人：霞浦县农村信用合作联社。 法定代表人：刘华忠，理事长。 被执行人：**玲。 被执行人：江强。 被执行人：林琴。 申请执行人霞浦县农村信用合作联社与被执行人**玲、江强、林琴金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）闽0921民初778号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为32233.16元及利息，本院于2019年10月10日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息。查明被执行人的财产，已另案查封、处置，本案可待该财产处置后参与分配。目前被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  游如建 审判员  俞彦科 审判员  吴应豪 二〇二〇年三月三十一日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执10562号 申请执行人凌法娣，女，1963年1月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人沈飞龙，男，1972年12月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人姚美燕，女，1972年9月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人杭州瑞豪建筑劳务有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和街道新桥村16组。 法定代表人：沈飞龙。 申请执行人凌法娣与被执行人沈飞龙、姚美燕、杭州瑞豪建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人凌法娣依据已经发生法律效力的（2019）浙0110民初13184号民事判决向本院申请执行，本院于2019年12月26日立案执行，执行标的为被执行人沈飞龙、姚美燕、杭州瑞豪建筑劳务有限公司归还申请执行人凌法娣借款270000元，支付逾期利息17460元及自2019年7月4日起至借款清偿之日止的逾期利息（以所欠借款为基数，按年利率6%计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5611元。 执行立案后，本院向被执行人沈飞龙、姚美燕、杭州瑞豪建筑劳务有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求沈飞龙、姚美燕、杭州瑞豪建筑劳务有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈飞龙、姚美燕、杭州瑞豪建筑劳务有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈飞龙、姚美燕、杭州瑞豪建筑劳务有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并通过当地基层组织对被执行人沈飞龙、姚美燕、杭州瑞豪建筑劳务有限公司的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年3月30日，本案执行标的未能执行到，暂未发现被执行人沈飞龙、姚美燕、杭州瑞豪建筑劳务有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人沈飞龙、姚美燕、杭州瑞豪建筑劳务有限公司拒不申报，本院已对被执行人沈飞龙、姚美燕作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人沈飞龙、姚美燕、杭州瑞豪建筑劳务有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的措施。对被执行人沈飞龙采取限制出境的措施，对被执行人杭州瑞豪建筑劳务有限公司作出罚款的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人凌法娣。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇二〇年三月三十日 书记员  史丽虹
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申7132号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张海，男，1976年5月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芦山县飞仙关镇人民政府，住所地：四川省芦山县飞仙关镇飞仙村。 法定代表人：钟勋虎，该镇镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川华瑞建筑工程有限公司，住所地：四川省邛崃市邛镇司马大道366号29栋附8号。 法定代表人：刘海东，该公司经理。 再审申请人张海因与被申请人芦山县飞仙关镇人民政府（以下简称飞仙关镇政府）、四川华瑞建筑工程有限公司（以下简称华瑞公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2019）川18民终65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张海申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清。1.一、二审判决未依照张海的申请调取芦山县财政投资评审中心（以下简称芦山财评中心）出具的招标控制价评审报告和竣工结算审核报告的依据于法无据；2.张海已提交招标控制价评审报告，其中载明诉争工程招标控制价已经评审，该评审结果是所有工程均已完工交付使用后，按实际工程量依据《合同协议书》约定价格送审的结果，应当作为认定工程款的依据，一、二审判决对此不予认定错误；3.一审法院认可的竣工结算审核报告系飞仙关镇政府以纳入“黑名单”相威胁，迫使华瑞公司编造资料所作，二审判决未予纠正不当；4.一、二审判决既认定张海系诉争工程实际施工人有权收取工程款，又以华瑞公司编造的虚假资料作为结算价款的依据，自相矛盾，应当予以纠正；5.一、二审判决对于张海要求华瑞公司承担连带责任的诉讼请求未予支持没有说理，也没有法律依据。（二）一、二审判决适用法律错误。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，被申请方应当从张海提交竣工决算资料之日起支付利息，但一、二审法院未对张海关于要求被申请方支付逾期付款利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 华瑞公司提交意见称，案涉工程系张海与飞仙关镇政府双方商定后，借用公司资质签订合同。从签订合同到工程施工、结算和工程款支付，均由张海个人负责完成。施工合同的主体实际上是张海与飞仙关镇政府，与公司无关，不是公司真实意思表示。且施工合同违反法律相关规定，属于无效合同。因此，张海对公司的诉求没有法律依据，不应得到支持。 本院经审查认为，围绕张海的再审申请理由，本案争议焦点有二：一是一、二审判决计算张海应取得诉争工程价款的标准是否正确；二是张海是否应当取得其请求的逾期付款利息。 关于争议焦点一，芦山财评中心2017年5月-6月作出的竣工结算审核报告是对工程竣工结算投资进行的评审，芦山财评中心2014年5月-6月作出的招标控制价评审报告是对招标控制价进行的评审，该招标控制价评审报告载明的评审依据没有经业主方收方的工程量确认单予以确认，且飞仙关镇政府收到张海提交的竣工结算资料出具凭条的时间是2014年11月，在招标控制价评审报告出具时间之后。本案是工程完工后用于工程价款的审定，应当适用竣工结算审核报告，二审以竣工结算审核报告作为结算价并无不当。张海没有举证证明华瑞公司编造虚假资料，也没有证据证明竣工结算审核价显失公平，其再审申请理由不能成立。 关于争议焦点二，因工程价款存在分歧，张海与飞仙关镇政府一直未结算，关于诉争工程施工的《合同协议书》及2016年9月6日的会议记录、2016年底签订的补充协议中均并未对工程价款支付时间予以约定，二审法院对张海要求支付逾期付款利息的请求未予支持并无不当。此外张海要求华瑞公司承担连带责任的上诉请求于法无据，本院不予支持。 综上，张海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张海的再审申请。 审判长 李 洁 审判员 黄 丹 审判员 王小娟 二〇二〇年三月五日 书记员 袁兰如
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初1036号 原告：四川富临物业服务有限公司，统一社会信用代码915107032054137819，住所地：绵阳市长虹大道南段41号。 法定代表人：张丽华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵燕，四川临龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：母正平，四川临龙律师事务所律师。 被告：孙云慧，女，1947年12月16日出生，汉族，原住四川省绵阳市涪城区临园路东段68号3栋2单元6号，现住绵阳市涪城区。 原告四川富临物业服务有限公司与被告孙云慧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，原告四川富临物业服务有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川富临物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许四川富临物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由四川富临物业服务有限公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年三月二十四日 书记员  朱玲玲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初4382号原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：於有琳，女，汉族，1982年6月22日出生，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。被告：廖华强，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告廖华强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告廖华强的起诉。本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回对被告廖华强的起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。审 判 员 李成虹二〇二〇年三月二十日法官助理 万昌斌书 记 员 冉 凤
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0602执234号 申请执行人中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民路289号。 法定代表人王瑛。 被执行人胡波，男，1985年4月14日出生，住绍兴市越城区。 本院在执行（2019）浙0602民初2544号，即申请执行人中信银行股份有限公司绍兴分行与被执行人胡波金融借款合同纠纷一案中【执行依据：（2019）浙0602民初2544号民事判决】，双方当事人已自行达成和解，申请执行人同意被执行人以每月收入分期偿还，每月支付3000元，在2023年12月30日前付清。被执行人现已履行48000元。 本院认为，双方当事人同意和解分期履行，系其真实意思表示，不违反法律规定，但和解履行的期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执234号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 审判长  陈琴琴 审判员  马浩轩 审判员  陈宝良 二〇二〇年三月二十六日 书记员  阮解栋
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民再46号再审申请人（原审被告）：林斌，男，1969年7月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被申请人（原审原告）：招商银行股份有限公司上海分行，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路1088号招商银行上海大厦北塔楼一至四层、南塔楼十至十三层、二十五至二十六层。负责人：施顺华，该行行长。原审被告：上海豫鸾实业有限公司，住所地上海市松江区谷阳北路126号A区。法定代表人：陈细中。原审被告：上海万存物资有限公司，住所地上海市砖桥贸易城四区钢材市场E幢21号。法定代表人：陈秀云。原审被告：上海成霖物资有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇沪松公路3089弄A幢4号。法定代表人：陈秋生。原审被告：柯淑清，女，1962年11月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原审被告：叶秋莺，女，1962年1月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原审被告：李应纯，男，1958年11月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原审被告：陈秀云，女，1971年8月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原审被告：陈秋生，男，1960年8月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原审被告：陈细中，男，1965年2月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原审被告：陈煜中，男，1969年4月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原审被告：陈华中，男，1973年7月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原审被告：上海渔翁实业有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇宝安公路3778号。法定代表人：陈华中再审申请人林斌与被申请人招商银行股份有限公司上海分行，原审被告上海豫鸾实业有限公司、上海万存物资有限公司、上海成霖物资有限公司、柯淑清、叶秋莺、李应纯、陈秀云、陈秋生、陈细中、陈煜中、陈华中、上海渔翁实业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2012）园商初字第0903号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年12月13日作出（2019）苏05民申485号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，现有新的证据可以证明，原审判决在事实认定上有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销苏州工业园区人民法院（2012）园商初字第0903号民事判决书；二、本案发回苏州工业园区人民法院重审。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 叶 刚二〇二〇年三月十九日书记员 金一丹
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1802民初326号 原告：成都众恒物业服务有限责任公司,住所地：四川省成都市双流区东升街道南昌路1号。 法定代表人：曾戈，系该公司行政总监。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨博强，男，1985年2月24日出生，汉族，住四川省雅安市名山区，系该公司员工。 被告：陈亚锦，女，汉族，1968年8月26日出生，身份证住址：四川省雅安市雨城区。现住四川省雅安市雨城区。 原告成都众恒物业服务有限责任公司（以下简称众恒物业公司）与被告陈亚锦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告众恒物业公司委托诉讼代理人杨博强、被告陈亚锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众恒物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈亚锦支付原告众恒物业公司物业服务费2279.7元；2、判令被告按照《物业服务合同》的约定支付违约金683.9元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与雅安市力拓房地产开发有限公司签订了《物业服务合同》，该合同约定：“小区业主的物业管理服务费收费标准为：高层住宅按建筑面积每月每平方米1.4元收取，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.8元收取，……”；并约定业主和物业使用人物业费按月缴纳；“业主未按时缴纳物业服务费，经乙方书面催告限期缴纳仍未缴纳的，每日按应交服务费总额的3‰交违约金”。被告房屋建筑面积为102.69平方米，按照协议约定，被告每月应向原告缴纳物业服务费82.15元，但被告从2017年1月1日至2017年9月底均未按协议缴纳物业服务费，共计欠费739.36元，按协议约定应向原告每日按应交服务费总额的3‰交违约金，但考虑到实际情况，原告主动将违约金标准降为本金的30%（739.3元×30%）即：221.81元。 2017年9月29日，原告与业主委员会续签《物业服务合同》，合同第六条约定：“小区业主的物业管理服务费收费标准为：高层住宅按建筑面积每月每平方米1.2元收取，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.6元收取……”；也约定物业费按月缴纳；合同第十六条第二款约定“业主未按时缴纳物业服务费，经乙方书面和电话催告限期交纳仍未交纳的，承担违约期间未付费用金额30%的违约金”，按照合同约定，被告每月应向原告缴纳物业服务费61.61元，但被告从2017年10月1日至2019年10月底未按协议缴纳物业服务费，共计欠费1540.35元，按合同约定被告承担违约期间未付费用金额30%的违约金，（1540.35元×30%）即：462.1元。 被告系该小区26栋3单元1楼1号业主，按照《前期物业服务协议》和《物业服务合同》的约定，被告从2017年1月1日至2019年10月底，共欠34个月的物业服务费2279.7元拒绝缴纳。以上欠款，经原告多次催缴，被告拒不履行缴费义务。 被告陈亚锦辩称，未交纳物业费的原因，一是被告所有的26栋3单元1楼1号房屋上边住户外墙经常掉杂物，影响被告的正常生活，希望原告同意被告搭建一个遮挡棚，而原告不同意；二是排水道也经常冒水，影响厕所使用，原告也不进行解决。 本院经审理认定事实如下：2013年10月24日，众恒物业公司与雅安市力拓房地产开发有限公司（滨江奥斯卡小区开发商）签订一份《物业服务合同》，该合同约定：“小区业主的物业管理服务费收费标准为：高层住宅按建筑面积每月每平方米1.4元收取，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.8元收取，……”；并约定业主和物业使用人物业费按月缴纳；“业主未按时缴纳物业服务费，经乙方书面催告限期缴纳仍未缴纳的，每日按应交服务费总额的3‰交违约金”。该合同签订后，陈亚锦购买了滨江奥斯卡小区多层住宅一套（26栋3单元1楼1号。面积为102.69平方米），并装修居住至今。2017年9月29日，众恒物业公司与业主委员会续签《物业服务合同》，多层住宅物业服务费下调为0.6元/平方米/月。 上述合同订立后，众恒物业公司开始为陈亚锦所有的位于滨江奥斯卡26栋3单元1楼1号房屋的小区提供物业服务，但陈亚锦却以上述辩称理由未向众恒物业公司交纳从2017年1月1日至2019年10月31日的物业服务费2279.7元。 另查明，1、众恒物业公司的物业服务管理水平与双方签订的合同存在一定的差距，服务管理也不够规范；2、本案在审理过程中，众恒物业公司自愿放弃第二项诉讼请求。 认定上述事实，有经过当庭质证、本院确认的原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证明、《前期物业服务协议》、《物业服务合同》、催缴物业费通知，以及原、被告的当庭陈述等证据予以佐证。 本院认为：原告众恒物业公司与雅安市力拓房地产开发有限公司（滨江奥斯卡小区开发商）和该小区业主委员会签订的《物业服务合同》，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对本案的原、被告均具有约束力，应予保护。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告对被告居住的小区提供了物业服务，应享有收取物业服务费用的权利，被告作为该小区26栋3单元1楼1号的业主负有及时交纳物业服务费的义务。在原告履行了主要服务义务的情况下，不得作为其拒绝缴纳物业费的理由。关于被告辩称自己房屋需要搭建雨棚和处理排水管道冒水的问题系另一法律关系，不属本案处理范围。因此，本院对原告要求被告支付相应服务期间物业管理服务费之诉请予以支持。物业服务具有群体性、广泛性、公共性等特点，业主交纳的物业服务费用，除了用作物业服务企业的酬金外，大部分用于小区公共部位的维修养护及其他公共开支。业主拖欠物管费，既是对物业服务企业经营积极性的挫伤，亦使物业服务企业无法将充足的资金及时有效地投入到公用设施、共同部位的维修、养护，最终业主利益受到损害。原告作为物业服务企业，应在职责范围内不断提高服务标准与水平，被告作为住宅房屋业主，也应支持、理解物业公司的工作，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。 另外，在审理过程中，原告认识到自身的服务水准还需提高，主动放弃违约金，本院予以认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 由被告陈亚锦于本判决发生法律效力之日起10日内向原告成都众恒物业服务有限责任公司支付从2017年1月1日至2019年10月31日的物业服务费2279.7元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈亚锦负担。此款原告成都众恒物业服务有限责任公司已垫付，被告陈亚锦在履行时一并支付给原告成都众恒物业服务有限责任公司。 本判决为终审判决。 审 判 员 姜旭 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 侯雯 书 记 员 程苒
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3810号申请人:刘晶，女，1986年2月23日出生，汉族，住温县。被执行人：张喻杰，男，1989年9月10日出生，汉族，住温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院（2019）豫0825民初3607号民事判决书，于2019年10月16日向被执行人张喻杰发出执行通知书，限其立即按照判决书确定的义务履行完毕，但被执行人到期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张喻杰的公积金款15000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年三月二十三日书记员  任海泉
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）新4301执15号之一 申请执行人：北屯市一八八团强力海川水泥制品厂，住所地新疆北屯市一八八团4连。 经营者：王杰，该厂经理。 被执行人：阿勒泰市金通房地产开发有限公司二分公司，住所地阿勒泰市团结路粮食局家属院内276号楼对面小二楼。 负责人：王治国，该分公司经理。 被执行人：吕国明，男，1973年12月15日出生，汉族，无固定职业，住四川省阆中市。 本院在执行申请执行人北屯市一八八强力海川水泥制品厂申请执行被执行人阿勒泰市金通房地产开发有限公司二分公司、吕国明买卖合同纠纷一案，向被执行人阿勒泰市金通房地产开发有限公司二分公司、吕国明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人阿勒泰市金通房地产开发有限公司二分公司、吕国明未履行生效法律文书确定的义务。经我院网络查控查明，被执行人阿勒泰市金通房地产开发有限公司二分公司于中国建设银行处有存款账户及余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人阿勒泰市金通房地产开发有限公司二分公司于中国建设银行处的存款312606元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  倪耿 二〇二〇年三月十一日 书记员  李杨
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执11993号之一 申请执行人张健，男，1963年12月3日出生，住浙江省义乌市。 被执行人张介成，男，1963年12月4日出生，住义乌市。 申请执行人张健与被执行人张介成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初14215号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张健向本院申请强制执行。本院于2019年10月21日立案执行。执行标的为被执行人张介成归还申请执行人张健借款本金500000元及利息。 执行立案后，本院于2019年10月21日向被执行人张介成发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张介成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张介成逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张介成的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人张介成名下位于义乌市××街道××区××号房屋，已被本院他案依法首封，本案依法轮候查封。暂未发现被执行人张介成有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张介成拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张介成采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人张健。 综上，被执行人张介成暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执11993号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张光潮 执行员  路伟平 执行员  朱泮龙 二〇二〇年三月十七日 () 书记员  刘俊强
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执4575号之一 申请执行人：徐冬芳，女，1984年10月3日出生，汉族，住浙江省临海市。 被执行人：王美琴，女，1973年7月15日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人徐冬芳与被执行人王美琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初6860号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王美琴未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐冬芳向本院申请强制执行。本院于2019年10月22日立案执行。执行标的为被执行人王美琴向申请执行人徐冬芳支付7000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年10月22日向被执行人王美琴发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人王美琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王美琴逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王美琴的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人王美琴无财产可供执行。截至2020年03月23日，被执行人王美琴尚应履行执行款7000元及利息、迟延履行期间的债务利息。 鉴于被执行人王美琴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王美琴作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王美琴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年03月20日，本院约谈了申请执行人徐冬芳并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王美琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执4575号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 赵刚 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 蒋琦
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执229号申请执行人：招商银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市。法定代表人：朱家斌。被执行人：陈金付，男，1991年8月25日生，汉族，住高邮市。申请执行人招商银行股份有限公司扬州分行与被执行人陈金付借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初7877号民事判决书已经生效。本院依招商银行股份有限公司扬州分行的申请于2020年1月7日立案执行。执行过程中，申请执行人撤回了执行申请。上述事实，有谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人撤回申请的，依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)苏1003执229号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年三月五日书记员  余 静