wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西峡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1323刑初51号公诉机关河南省西峡县人民检察院。被告人张俊，男，1988年7月17日出生，汉族，专科毕业，无业，户籍所在地湖南省邵阳市洞口县，住湖南省长沙市岳麓区。因犯危险驾驶罪于2016年8月26日被湖南省长沙县人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月15日被羁押于湖南省长沙市第一看守所。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月18日被西峡县公安局刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。辩护人赵和洪（指定），河南宇洋律师事务所律师。西峡县人民检察院以西检一部刑诉（2020）31号起诉书指控被告人张俊犯盗窃罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张让江独任审判，于2020年3月10日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员庞红哲出庭支持公诉，被告人张俊及辩护人赵和洪均到庭参加了诉讼。现已审理终结。西峡县人民检察院指控：被告人张俊通过网络游戏认识被害人李某后，于2019年10月23日约至西峡县见面，二人在西峡县宾利王子酒店住宿。当月25日，在住宿期间，张俊办理了新手机卡，并用该手机号注册了支付宝账号，在被害人李某不知情的情况下，张俊盗用李某的身份证信息进行支付宝账号实名认证，并且绑定李某的中国工行银行银行卡。张俊利用该支付宝账号绑定的银行卡给自己充话费1000元，又分三次将绑定的李某银行卡内的25000元转到自己的另一个支付宝账户上，后提现到银行卡内，获款挥霍。案发后，被告人张俊家属赔偿被害人李某28000元，取得被害人谅解。针对上述指控，公诉机关当庭出示了户籍证明、受案登记表、到案经过、银行卡交易明细、支付宝交易明细、前科情况查询证明、刑事判决书等书证，被害人李某的陈述，被告人张俊的供述与辩解等证据。据此认为，被告人张俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。认罪认罚并签署具结书，可以从宽处罚。提请依法判处。被告人张俊对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，且当庭认罪认罚。辩护人赵和洪的辩护意见是1、被告人到案后如实供述自己罪行，且认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。2、赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可以对其从轻处罚。经审理查明：被告人张俊通过网络游戏与被害人李某相识并建立了网友关系，二人相约于2019年10月23日在西峡县见面，被告人张俊从湖南来到西峡后与被害人李某在西峡县城宾利王子酒店登记入住。当月25日，张俊办理了新手机卡，并用该手机号注册了支付宝账号，趁被害人李某熟睡之际，盗用李某的身份证信息进行支付宝账号实名认证，并且绑定李某的中国工行银行卡，后利用该支付宝账号绑定的银行卡给自己充话费1000元，又分三次将李某银行卡内的25000元转到自己的另一个支付宝账户上，后将该25000元又转到自己其他银行卡内提现用于归还自己债务。2019年11月15日14时许，长沙市公安局岳麓分局天顶派出所在长沙市岳麓区天顶街道阳荷塘小区湘浦网吧将被告人张俊抓获，到案后如实供述自己罪行。当日被临时羁押于长沙市第一看守所，当月18日被西峡县公安局带至西峡县并被刑事拘留。案发后，被告人张俊家属赔偿被害人李某28000元，取得被害人谅解。被告人张俊因犯危险驾驶罪于2016年8月26日被湖南省长沙县人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3000元。上述事实有户籍证明、受案登记表、到案经过、银行卡交易明细、支付宝交易明细、前科情况查询证明、刑事判决书等书证，被害人李某的陈述，被告人张俊的供述与辩解等证据证实。证据来源合法，内容客观真实，并经当庭质证，足以证明本案的事实。本院认为，被告人张俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物26000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。到案后如实供述自己罪行，且自愿认罪认罚，依法可以对其从轻处罚；退赔被害人全部经济损失，并取得谅解，可作为从轻处罚的量刑情节考虑。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。在长沙市第一看守所羁押的日期折抵刑期。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月18日起至2021年1月14日止。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  张让江二〇二〇年三月十日书记员  朱 洁附《中华人民共和国刑法》相关法条《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院结 案 通 知 书(2020)内0702执355号本院在执行王长锁诉魏昌勇、江苏农垦盐城建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2019年10月30日作出的（2018）内0702民初3701号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款172529.73元。执行费2488元由被执行人承担。本案在执行过程中，江苏农垦盐城建设工程有限公司已将172529.73元给付申请执行人。执行费2488元被执行人已向本院交纳。本院认为生效法律文书确定的给付内容已执行完毕，现通知如下：本案执行完毕。此通知二〇二〇年三月二十六日
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初1186号原告张少强，男，1982年4月3日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人许超，河南嵩华律师事务所律师。被告新密市恒昌房地产开发有限公司，住所地：新密市嵩山大道西段。统一社会信用代码：914101837891979546。法定代表人：范志远。原告张少强与被告新密市恒昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院立案后，原告张少强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张少强撤回起诉处理。审判员 肖 川二〇二〇年三月十日书记员 郑红瑶
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初2169号   原告：刘春琦，男，1977年8月5日生，满族，农民，住迁西县。   委托诉讼代理人（特别授权）：刘艳华，河北尚唐律师事务所律师。   被告1：天津华庭装饰工程有限公司唐山分公司。住所地：唐山市。   法定代表人：刘春荣，该分公司经理。   被告2：天津华庭装饰工程有限公司。住所地：天津市河西区。   法定代表人：王栋，该公司经理。   原告刘春琦与被告天津华庭装饰工程有限公司唐山分公司、天津华庭装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春琦及其委托诉讼代理人（特别授权）刘艳华到庭参加了诉讼。被告天津华庭装饰工程有限公司唐山分公司、天津华庭装饰工程有限公司经本院公告送达相关法律手续及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告刘春琦向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告1签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；2、判决被告向原告返还已付房屋装修款人民币24000元；3、判决被告向原告支付违约金人民币16000元（工程总造价80000元×20%），合计40000元；4、判决被告承担诉讼费用。   事实及理由：原告刘春琦现有位于唐山市××县两厅面积为127平方米住房一套，2017年10月2日与天津华庭装饰工程有限公司唐山分公司（简称被告1）签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》及相关补充协议。该合同第二条约定工程总价款为80000元，第十四条14.1约定：合同当事人双方任何一方违约（或部分违约）均须向对方支付合同总价款20%的违约金，并赔偿因违约而给对方造成的损失（包括但不限于诉讼费、评估费、鉴定费、交通费、律师费等）。合同签订当日原告向被告1支付定金1000元（被告1出具收款收据），次日转账支付23000元（提供银行客户回单及收款收据电子版），合计支付工程总价款的30%即24000元。   2018年10月交房后，和被告1约定年后进场开工。2019年2月份前后，被告1相关工作人员联系不畅，且有业主发现该公司收取了多户业主的装修首付款后，办公地点已人去楼空，在建装修工程停工等形同卷款跑路的事实。在与被告1无法取得有效联系的情况下，原告不得不与多名业主多次赶往天津的天津华庭装饰工程有限公司（被告2）处去了解及反映具体情况，被告2并无明确的答复意见。   经查询被告1是被告2的分支机构，根据《公司法》第十四条的规定，总公司应对分公司的债务承担连带清偿责任。   原告与被告1签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》已不能继续履行，合同目的已无法实现。根据该合同第十六条：在本合同履行过程中发生的争议，由当事人协商解决；协商不成，可依法向乙方（被告1）所在地人民法院起诉。为维护自身的合法权益，根据法律规定，特向贵院提起诉讼，请支持原告诉讼请求。   被告天津华庭装饰工程有限公司唐山分公司、天津华庭装饰工程有限公司均未提交答辩状及证据。   原告刘春琦为证实其主张，提出如下证据：证1：家庭居室装饰装修工程合同一份。证明原被告签约时间及合同总价款为80000元，违约责任为合同总价款的20%。   证据2：收款收据原件一份、复印件一份、银行回单一份、银行明细清单一份、被告天津华庭装饰工程有限公司唐山分公司的工商注册信息一份，证明原告向被告支付工程价款的事实。该工程价款分两笔支付，第1笔金额为1000元，由被告天津华庭装饰工程有限公司唐山分公司出具收款收据。第二笔为23000元，原告向被告天津华庭装饰工程有限公司唐山分公司当时法定代表人牛明强的账户支付该款，业务人员仅向原告提供23000元的收款收据照片银行回单、银行明细清单及被告天津华庭装饰工程有限公司唐山分公司的工商注册信息，证明牛明强为当时法定代表人。原告合计支付工程款24000元，被告天津华庭装饰工程有限公司唐山分公司已收到。   证据3：相关案件的民事调解书一份，证明与本案类似的案件司法机关已作出生效的法律文书，被告的主体身份及送达地址经被告认可，且法院生效法律文书予以确认。   对证据的分析认证：被告天津华庭装饰工程有限公司唐山分公司、天津华庭装饰工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参见诉讼，视为其放弃了当庭享有的抗辩及质证的权利,并承担举证不能的法律后果。   本院认为，原告提供的证据形式合法，来源真实，本院予以确认，作为审理查明认定事实的依据。原告刘春琦与被告天津华庭装饰工程有限公司唐山分公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。依法成立的合同对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。本案中，原告已按照合同约定支付了工程价款的30%即24000元，但被告天津华庭装饰工程有限公司唐山分公司未按约定履行义务，致使合同的目的无法实现，故原告要求解除合同，应予支持。合同解除后，已经履行的当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故原告要求返还已付房屋装修款24000元应予支持。根据《家庭装饰工程施工合同》中约定，合同当事人双方任何一方违约（或部分违约）均须向对方支付20%违约金，故原告要求支付未约定16000元（80000×20%）应予支持。《公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故该责任由被告天津华庭装饰工程有限公司承担。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、解除原告刘春琦与被告天津华庭装饰工程有限公司唐山分公司于2017年10月2日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；   二、被告天津华庭装饰装修工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘春琦已付房屋装修款人民币24000元；   三、被告天津华庭装饰装修工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘春琦违约金人民币16000元；   四、驳回原告刘春琦其他诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费880元，由被告天津华庭装饰装修工程有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 杨立国   人民陪审员 王春辉   人民陪审员 尚立民     二○二○年三月二十五日   书 记 员 杜小慢
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终696号上诉人（原审原告）：卢某，男，1936年10月25日出生。被上诉人（原审被告）：常某，女，1953年3月31日出生。上诉人卢某因与被上诉人常某离婚后财产纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初22698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卢某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判常某腾退北京市大兴区×××54楼4单元502号（以下简称502号）房屋。2.本案诉讼费用由常某承担。事实和理由：502号房屋是我承租的，该房屋的承租权是我个人的，永远不能转为我与常某共同承租权；常某一直抢占502号房屋，其从未支付过房租等费用；另法院离婚判决书中判定我向常某支付的款项已在执行当中，而且我认为该笔款项的执行与常某抢占我的房屋事件无关。为此我坚决要求常某立即腾退502号房屋。常某答辩称，我同意一审法院判决结果，502号房屋是1991年分配的公房，当时我与卢某还没有结婚，但房本是在我们婚后下发的，里面有我的名字，还有我自己孩子的名字，所以我认为502号房屋并不是只分给卢某一个人的。卢某向一审法院起诉请求：1.常某搬出侵犯卢某的房屋（502号）；2.诉讼费用由常某承担。一审法院认定事实：502号房屋系首都航天机械有限公司（原国营二一一厂）于1991年分配给职工卢某的房屋，房产性质属承租公有住房，承租人为卢某。卢某与常某于1994年4月7日登记结婚，双方均系再婚，婚后双方居住在502号房屋内。庭审中，卢某称结婚后4年搬离502号房屋，常某称结婚后4、5年卢某搬出502号房屋，后502号房屋一直由常某居住。2018年11月19日，法院作出（2018）京0115民初12609号民事判决书，判决：一、准许卢某与常某离婚；二、卢某于判决生效后十日内支付常某北京经济技术开发区×××里21栋1单元202号房屋其继承份额价款的一半即307883.3元。现卢某未履行该判决确定的金钱给付义务。一审法院认为：本案主要的争议焦点在于离婚后502号房屋使用权的问题，502号房屋虽系卢某所在单位租给卢某使用的房屋，但常某与卢某结婚后一直居住在此，在二人离婚后，该房屋仍由常某使用，卢某尚未履行离婚判决中其应履行的给付义务，卢某亦不能证明常某有其他居住场所，从照顾女方权益的原则，现卢某主张让常某搬离502号房屋，不具备相关条件，故对卢某的诉讼请求，法院不予支持。卢某可待条件成熟后，另行与常某协商解决。据此判决：驳回卢某的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经询双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点系卢某要求常某腾退502号房屋应否得到支持。根据查明的事实，502号房屋虽系卢某婚前承租单位的公房，但常某婚后一直在此居住，且现有证据无法证明常某在他处另有住房，特别是在双方离婚案件中法院判定卢某应支付常某相应款项尚不能完全到位，因此常某目前尚不具备腾退502号房屋的条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第42条规定，离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给与适当帮助。一审法院基于此，在现有情况下对卢某要求常某腾房的请求不予支持，并明确待条件成熟时双方另行协商解决常某腾退事宜并无不当。综上所述，卢某的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由卢某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 郭文彤审 判 员 魏曙钊审 判 员 侯晨阳二〇二〇年三月二十日法官助理 杨云霞书 记 员 王 慧
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0110刑初258号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人周某，男，1965年4月14日生，汉族，初中文化程度，个体，住浙江省宁波市奉化区。因本案于2017年10月17日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审，2019年10月3日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检三部刑诉[2020]83号起诉书指控被告人周某犯合同诈骗罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员张爽出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市余杭区人民检察院指控：2015年4月22日，被告人周某以某公司名义与被害人李某签订众筹协议，虚构将用众筹资金在杭州市区开设多家面馆并为众筹人按期分配利润，骗取被害人李某人民币10万元。 同年5月31日，被告人周某向被害人童某谎称合作电话卡销售业务并签订合作协议，以需交纳押金为由，骗取被害人童某人民币5万元。 被告人周某将上述15万元用于个人资金周转、偿还债务等，并于同年6月中旬逃匿。 案发后，被告人周某一方已赔偿被害人童某、李某的经济损失，被告人周某获得被害人童某、李某的谅解。 公诉机关认为，被告人周某的行为已构成合同诈骗罪，被告人周某自审查起诉阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定惩处，建议判处被告人周某有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元。 上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某、童某的陈述；证人刘某、陈某、潘某、应某、戚某的证言；接受证据材料清单；收条；银行明细单；协议、合作协议书、交易明细；众筹合同、账单；身份证复印件、营业执照；商标注册证、加盟店合同、代理记账委托合同书；工商变更登记情况、品牌特许经营授权协议及补充协议；存款凭条；委托书；欠条；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录；情况说明；户籍证明；抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某自审查起诉阶段起自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。被告人周某一方赔偿被害人的经济损失，被告人周某获得被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下： 被告人周某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月3日起至2021年1月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王学东 二〇二〇年三月三十日 书记员  张 欣
陕西省宜川县人民法院民事判决书 （2020）陕0630民初184号   原告：杨瑞红，男，1968年9月12日出生，汉族，陕西省宜川县居民，。被告：宜川县绿源果业专业合作社，住所地宜川县，法定代表人刘海堂，系该社理事长。原告杨瑞红与被告宜川县绿源果业专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑞红、被告宜川县绿源果业专业合作社法定代表人刘海堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨瑞红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告清偿原告借款20000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宜川县绿源果业专业合作社于2010年9月21日在原告处借款共计20000元，并向原告出具了借条一张，双方约定利息为每元每月1.5分，借条上盖有被告宜川县绿源果业专业合作社的印章，并有被告宜川县绿源果业专业合作社当时负责人任某某签字。后经原告多次索要，被告至今未向原告清偿。原告为了维护自身合法权益，现起诉于法院，请求依法判决。被告宜川县绿源果业专业合作社辩称，刘海堂是2015年4月份开始担任合作法定代表人，任某某以前是宜川县绿源果业专业合作社的法定代表人，他们合作社的其他人都不知道该笔借款的具体情况。原告杨瑞红围绕诉讼请求依法提交了两份证据，证据一是借条原件一份，证明被告宜川县绿源果业专业合作社于2010年9月21日在原告处借款共计20000元，并出具了借条一张，双方当时约定利息为每元每月1.5分，借条上有被告宜川县绿源果业专业合作社的印章，并有被告宜川县绿源果业专业合作社当时负责人任某某签字。证据二是任继香存折复印件一份，证明2010年9月21日，原告在任继香存折上支取了20000元给了任某某，任继香是原告妻子。被告认为该两份证据均不知情。结合原、被告在本案中的陈述，且原告提供的两份证据能够相互印证，故对原告提供的证据真实性、合法性、关联性及证明目的当庭予以认证，作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2010年9月21日，被告宜川县绿源果业专业合作社在原告处借款共计20000元，并向原告出具了借条一张，双方当时约定利息为每元每月1.5分，借条上盖有被告宜川县绿源果业专业合作社的印章，并有被告宜川县绿源果业专业合作社当时负责人任某某签字。后经原告多次索要，被告宜川县绿源果业专业合作社至今未向原告清偿本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告以清偿他人债务为由在原告处借款并签订借款合同，系其真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，原、被告均应按合同的约定全面履行自己的义务。现经原告催要，被告至今未向原告清偿借款本金及利息，被告的行为已构成违约，故原告要求被告清偿借款及利息的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：由被告宜川县绿源果业专业合作社于本判决生效之日起十五日内向原告杨瑞红清偿借款本金2万元及利息，利息按每元每月1.5分，自2010年9月21日起计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告宜川县绿源果业专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。    审  判  员        胡  金  江   二0二0年三月三十日 书  记  员        袁      媛202006301841968091227612630196809120036202003091
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103执保463号申请人：丁锋，男，1981年9月2日出生，住址沈阳市沈河区。被申请人：林松涛，男，1973年1月8日出生，住址沈阳市于洪区。被申请人：官新丽，女，1977年11月1日出生，住址沈阳市皇姑区。申请人丁锋向本院申请财产保全，本院作出的2020辽0103财保102号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人林松涛、官新丽银行存款共计606392元，或查封同等价值的其他财产。二、查封丁峰名下位于沈阳市沈河区（东陵区）白塔街195-1号、建筑面积136.04平方米的房产档案（新档案号10-2-0088571）本裁定立即开始执行。审判员  高凌志二〇二〇年三月十九日书记员  左正阳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执320号 申请人：李健，男，34岁，满族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人：胡阿日棍，男，28岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院执行李健申请胡阿日棍劳务合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初2344号民事调解书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年1月7日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年1月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年1月7日，2020年2月22日，经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下暂未发现银行存款、证券、工商、车辆等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2020年1月8日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年3月27日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执320号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 审判员 杨 宝 银 二〇二〇年三月二十七日 书记员 吕 智 明
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执389号之一 申请执行人：厦门诚泰小额贷款股份公司，住所地福建省厦门市湖里区殿前街道长浩路223号东侧6楼601室，统一社会信用代码91350200058394292P。 法定代表人：郑海波。 被执行人：王幽文，女，1966年5月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：刘宗，男，1963年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人厦门诚泰小额贷款股份公司与被执行人王幽文、刘宗公证债权文书一案中，经查，厦门市鹭江公证处作出的（2019）厦鹭证执字第302号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。现双方当事人共同确认尚欠借款本息、公证费共计113443元，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人王幽文、刘宗价值人民币114997元(包括尚欠借款本息、公证费共计113443元、执行费1554元)的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张庆东 二〇二〇年三月十八日 法官助理郑好 书记员  陈宝珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 何雪映： 本院立案的（2020）浙1002执恢171号，申请执行人平安银行股份有限公司台州分行与你申请支付令执行一案，现申请执行人平安银行股份有限公司台州分行已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年三月十八日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初552号原告：重庆振胜机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州交易城渝城街285-16号。法定代表人：甘华勇。被告:重庆市璧山区福胜机械厂，住所地重庆市璧山区丁家街道马坊商贸街4号。法定代表人：胡俊萍。原告重庆振胜机电设备有限公司诉被告重庆市璧山区福胜机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告重庆振胜机电设备有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆振胜机电设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆振胜机电设备有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆振胜机电设备有限公司负担。审判员  向毅二〇二〇年三月二十三日书记员  杨阳
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民终116号上诉人（原审被告）：梅建强，男，1970年6月21日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：胡金德，江苏巨荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梅杏秋，男，1954年7月19日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：王晓全，江苏金风华律师事务所律师。上诉人梅建强因与被上诉人梅杏秋提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2019）苏1183民初6843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，裁定如下：一、撤销江苏省句容市人民法院（2019）苏1183民初6843号民事判决；二、本案发回江苏省句容市人民法院重审。上诉人梅建强预交的二审案件受理费3618元予以退还。审 判 长 殷建平审 判 员 张伍龙审 判 员 贾黛舒二〇二〇年三月二十七日法官助理 韩国沛书 记 员 范雨佳
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执772号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人朱玉国，公司董事长。被执行人汤钊夫，男，汉族，1979年12月11日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。申请执行人长沙银行股份有限公司申请执行被执行人汤钊夫信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初8536号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汤钊夫存款人民币7.7万元，或扣留、提取被执行人汤钊夫收入人民币7.7万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周       博二〇二〇年三月六日法官助理  周懿代理书记员曾胜
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更440号罪犯苑春旭，男，1998年12月4日出生，汉族，高中文化，吉林省人，现在天津市长泰监狱服刑。天津市宁河区人民法院于2017年12月15日作出（2017）津0117刑初337号刑事判决，以被告人苑春旭犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2017年6月13日起至2020年12月12日。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯苑春旭的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月7日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯苑春旭在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯苑春旭符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯苑春旭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，原判罚金人民币3000元已缴纳。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款证明等证据予以证实。本院认为，罪犯苑春旭在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苑春旭减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2017年6月13日起至2020年4月12日止），并处罚金人民币3000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年三月十五日书记员 靳一诺
河北省高阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0628民初114号原告：李老胖，男，1980年6月1日出生，汉族,住高阳县。原告：张素梅，女，1950年7月15日出生，汉族，住高阳县。原告：李艳雪，女，1982年5月29日出生，汉族，住高阳县。被告：郑和顺，男，1955年5月14日出生，汉族，住高阳县。张素梅、李老胖、李艳雪与郑和顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告张素梅、李老胖、李艳雪于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张素梅、李老胖、李艳雪撤诉。案件受理费150元,由原告张素梅、李老胖、李艳雪负担。审判员  刘松贺二〇二〇年三月三十一日书记员  齐 皓
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更342号罪犯梁寿恩，男，1980年8月27日生，汉族，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省常州经济开发区人民法院于2017年10月13日作出（2017）苏0492刑初274号刑事判决，认定被告人梁寿恩犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2020年8月27日止），并处罚金人民币五万元，责令继续退赔犯罪所得人民币十一万五千八百九十元。判决生效后，该犯于2017年11月24日被交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2020年1月13日提出减刑建议书，于2020年1月21日报送本院审理。本院于2020年2月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯梁寿恩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯梁寿恩减去有期徒刑五个月二十二日。经审理查明，罪犯梁寿恩在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年2月、2019年7月获得表扬3次。罚金五万元、责令继续退赔犯罪所得人民币十一万五千八百九十元均未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁寿恩在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯梁寿恩的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期至2020年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 舒晓艺审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇二〇年三月二十七日书 记 员 杨 帆
河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）豫0191执恢173号 本院于2020年1月15日立案受理的中国光大银行股份有限公司郑州新区支行申请执行程敏、黄继东、河南省易创科技有限公司借款合同纠纷一案，现被执行人已全部履行了河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民特1356号民事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十五日
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0102执545号籍文龙与山东源泰物业管理有限公司济南分公司劳动争议一案，申请执行标的共计25614.76元。经本院立案执行，现已强制执行到位25614.76元，本院已于2020年3月12日将该款转付给籍文龙。至此，籍文龙向本院申请执行的济历下劳人仲案（2019）1595号裁决书已全部执行完毕，现已结案。二〇二〇年三月十二日
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执229号之一申请执行人：张桂珍，女，1967年9月8日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：黄嗣富，男，1993年8月27日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人张桂珍与被执行人黄嗣富机动车交通事故责任纠纷一案中，依据（2020）赣0123执229号执行裁定书冻结了被执行人名下银行账户，现因被执行人已履行完毕，所以上述冻结措施应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人黄嗣富名下所有银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二〇年三月三十一日书记员  周美悦
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执1825号之一 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：马兆省，男，回族，1951年11月9日生，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与马兆省股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人马兆省达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执1825号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  齐栋 二〇二〇年三月十七日 书记员  张昊
河南省南乐县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0923刑初30号公诉机关河南省南乐县人民检察院。被告人魏振涛，男，1982年5月14日出生，汉族，河南省南乐县人，初中文化，农民，住南乐县。因涉嫌犯交通肇事罪2019年7月11日被南乐县公安局刑事拘留，同月26日被执行逮捕，同年9月12日被取保候审。辩护人张高阳，河南尊严律师事务所律师。南乐县人民检察院以南检一部刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人魏振涛犯交通肇事罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年3月30日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员李相波出庭支持公诉，被告人魏振涛及其辩护人张高阳到庭参加诉讼。现已审理终结。南乐县人民检察院指控，2019年4月26日18时55分许，被告人魏振涛驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车，由西向东超速逆行至南乐县库涨路马庄村路口时，遇被害人席某（殁年52岁）驾驶步步先牌电动三轮车载席某1、席某2、席某3、席某4由北向南行驶时相撞，造成双方车辆不同程度损坏，席某死亡，席某1、席某2、席某3、席某4受伤的事故后果。经南乐县公安局交警大队认定，魏振涛负事故的主要责任。另查明，事故发生后，被告人魏振涛拨打110报警电话、120急救电话，积极抢救伤者并在现场等待公安机关处理；2019年9月11日，魏振涛赔偿被害人席某近亲属共计26.8万元，并取得其谅解。南乐县人民检察院认为被告人魏振涛违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。魏振涛认罪认罚并签署具结书，可以依法从宽处罚，建议判处魏振涛有期徒刑八个月缓刑一年。被告人魏振涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为：魏振涛系过失犯罪、无违法犯罪记录、系自首、认罪认罚、积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，建议对其免予刑事处罚。本院认为，被告人魏振涛违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。魏振涛肇事后保护现场、抢救伤者，并在现场等待公安机关处理，应认定为自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首；魏振涛自愿认罪认罚，且对被害人近亲属积极进行了经济赔偿并取得谅解，对辩护人所提上述辩护意见予以采纳，但对其建议对魏振涛免予刑事处罚的意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人魏振涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张晓丽二〇二〇年三月三十日书记员  李亚南
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初441号 原告：易春桃，男，汉族，1990年9月29日出生，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：余翔,四川天罗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟,四川天罗律师事务所律师。 被告：瞿敏，男，汉族，1988年5月2日出生，住成都市天府新区。 原告易春桃与被告瞿敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 易春桃向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款99,000元，并且从2019年4月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准计算利息至清偿之日止。事实和理由：原告出售涂料给被告，2019年4月1日，被告向原告出具欠到99,000元的欠条，至今未给付。 瞿敏辩称，欠原告的涂料款属实。目前暂时无偿还能力，同意每个月支付1000元。 经审理查明：被告向原告购买涂料，2019年4月1日双方结算，被告出具欠条欠到货款99,000元，至今未付款。 证明以上事实的证据有，欠款单一份以及双方当事人陈述等。 本院认为，被告购买原告的货物结算后未及时给付货款，应当承担限期清偿的民事责任，同时应支付逾期付款利息，本院以原告起诉之日作为利息的起算时间。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下: 一、限被告瞿敏在本判决生效之日起10日内给付原告易春桃99,000元，并且承担利息损失（以99,000元为基数，从2020年2月10日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准计算至清偿之日止）。 二、驳回原告易春桃的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1138元，由被告瞿敏承担（此款已由原告预交，待本判决生效执行时由被告一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 万 鹏 二〇二〇年三月九日 书记员 陈晓霞
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1181民初543号 原告：龙泉市季土金工程机械租赁服务部，住所地：浙江省龙泉市安仁镇安仁口村长大村8号。 经营者：季土金，男，1972年1月24日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 委托诉讼代理人：张小青，浙江金铿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐瑶，浙江金铿律师事务所实习律师。 被告：天津市晟昊翎劳务服务有限公司，住所地：天津经济技术开发区洞庭路131号德福新天地科技大厦A-204。 法定代表人：王涛。 被告：天津安装工程有限公司，住所地：天津市河西区紫金山路65号。 法定代表人：任汉涛。 原告龙泉市季土金工程机械租赁服务部与被告天津市晟昊翎劳务服务有限公司、天津安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。原告龙泉市季土金工程机械租赁服务部于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙泉市季土金工程机械租赁服务部申请撤诉不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙泉市季土金工程机械租赁服务部撤诉。 案件受理费1320元，减半收取计660元，由原告龙泉市季土金工程机械租赁服务部负担。 审 判 员 方靖 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 杨静
河北省保定市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）冀06行终25号上诉人（原审原告）赤峰宝泰装饰装修有限公司，住所地内蒙古赤峰市松山区巴林大街以北平双公路以东松山物流园区五金机电城3-2-02014。法定代表人宋利锐，该公司经理。被上诉人（原审被告）保定市人力资源和社会保障局，住所地河北省保定市东二环1539号人才大厦。法定代表人杨小宁，该局局长。被上诉人（原审第三人）郑晓铭，男，1980年2月9日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。上诉人赤峰宝泰装饰装修有限公司（以下简称“宝泰公司”）因保定市人力资源和社会保障局（以下简称“保定人社局”）工伤认定一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602行初182号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，郑晓铭于2018年8月23日向保定人社局申请工伤认定,经保定人社局审查决定补正，同月27日郑晓铭提交了补正后的工伤认定申请材料，经保定人社局审查于同日予以受理，并向宝泰公司送达了举证通知书，宝泰公司提交了举证材料。2019年4月9日郑晓铭提交了河北省高级人民法院民事裁定书。该裁定书驳回宝泰公司对保定市中级人民法院（2018）冀06民终2546号民事判决的再审申请。经保定人社局审查核实，于2019年4月10日作出了冀伤险认决字[2018]06079418号认定工伤决定书，该决定书认定，2018年8月27日受理郑晓铭的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：2017年5月3日6时5分许，郑晓铭在涿州京都颐和城养老社区院内刮漆时掉落摔伤。郑晓铭同志受到的事故伤害,符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。并将该决定书向宝泰公司及郑晓铭进行了送达。原审法院经审理认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，保定人社局作为劳动保障行政机关，负有本行政区域内工伤保险事务的法定职责，其执法主体资格适格。保定人社局在办理工伤认定过程中具备立案受理、通知、调查取证、研究决定、送达等程序，符合相关规定，保定人社局的办案程序合法。保定人社局提交的证据真实合法，能够证明郑晓铭在工作时间、工作地点、因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定工伤的情形，认定为工伤并无不妥，被告认定事实清楚及适用法律、法规正确。宝泰公司认为保定人社局认定工伤存在错误，未提交有效证据予以证明，对其主张不予支持。综上所述，保定人社局被诉行政行为主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回宝泰公司的诉讼请求。上诉人宝泰公司不服上诉称，一、宝泰公司与郑晓铭之间至今没有确认劳动关系，根据法律规定是不能进行工伤认定的，保定人社局为郑晓铭做出的工伤认定是错误的，属于程序违法。没有劳动关系的劳动者，即使工作中受到伤害也不构成工伤事故的保险责任。二、郑晓铭与宝泰公司之间没有劳动合同，也没有口头合同，宝泰公司自成立以来也从未在涿州承包过工程，保定人社局的行政确认行为是错误的。三、宋利锐个人与涿州京都置业房地产开发公司签订的《分外包工程施工合同》是宋利锐个人行为，不是代表宝泰公司的职务行为。综上所述，一审判决认定事实错误，请求二审法院查清本案事实后撤销一审判决，支持宝泰公司的上诉请求，一、二审案件受理费均由保定人社局承担。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为郑晓铭是否应当被认定为工伤。宝泰公司主张，郑晓铭与宝泰公司之间无劳动关系、无劳动合同，因此不应被认定为工伤。《工伤认定办法》第六条规定，提出工伤认定申请应提交“与用人单位存在劳动关系的证明材料”。该条是对劳动者认定工伤时采取的通常的认定方法，而本案中郑晓铭与宝泰公司之间的关系，已经人民法院生效判决宝泰公司承担郑晓铭的用工主体责任。本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定的用工主体责任，是在建筑企业和劳动者之间拟制了一种劳动关系的存在，其目的是为了保障广大劳动者获取劳动报酬、享受工伤保险待遇等劳动法上的基本权利。本案中，郑晓铭在工作时间、工作地点、因工作原因受伤，其行为符合一般劳动关系下《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定的工伤认定范围。因此，在确定宝泰公司对郑晓铭承担用工主体责任的情况下，郑晓铭亦应当被认定为工伤。综上，保定人社局在收到郑晓铭的工伤认定申请后，经受理、通知、调查取证、研究决定、送达等程序，认定郑晓铭受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定为工伤。该认定主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。宝泰公司上诉理据不足，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用50元，由上诉人赤峰宝泰装饰装修有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  杨晏燕审判员  赵 明审判员  褚铁军二〇二〇年三月二十六日法官助理张雅婷书记员邢伟
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执224号之三申请执行人：胡林星，男，1948年6月25日生，汉族。住安徽省天长市。委托代理人：缪然富，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。被执行人：王万元，男，1971年8月28日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：陆秀梅，女，1973年5月25日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：王鹏，男，1995年5月17日生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行胡林星与王万元、王万元、王鹏民间借贷纠纷一案中，执行标的为借款400000元及利息、代垫诉讼费6000元，另本案执行费5990元。具体要素：1、本院于2019年1月17日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、缴款通知书、传票等材料，邮政显示快递被王万元本人签收，但各被执行人均未申报名下财产，也未实际履行。该案目前未能实际执行。2、本院于2020年1月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现三被执行人名下账户均仅有零星存款，本案已将有存款账户全部冻结。另查询到被执行人王鹏名下有牌号为皖Ｍ×××××“北京现代”牌小型普通客车一辆。各被执行人名下无工商、保险、证券等登记信息。3、本院于2020年2月24日赴天长市不动产登记中心，查三被执行人无可供执行不动产登记信息。4、2020年2月28日，承办人赴天长市车管所将王鹏名下皖Ｍ×××××“北京现代”牌小型普通客车查封。5、2020年3月19日，承办人赴天长市行政服务中心市场监督管理局窗口将被执行人陆秀梅、王鹏在天长市鹏嘉电子有限公司、天长市天鹏电子有限责任公司的股权进行冻结。6、2020年2月8日、2月27日、3月19日承办人多次通过全国网络查控系统提起查询，经查被执行人财产状况无变化。7、在执行过程中，本院于2020年1月15日将被执行人陆秀梅、王万元、王鹏纳入全国法院失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。该案承办人经联系申请执行人委托代理人，其称案件无法协商，暂时也不能提供被执行人有可供执行财产。综上所述，因本案暂确未能查到被执行人陆秀梅、王万元、王鹏有可供执行的财产，经本院向申请执行人胡林星释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 文审判员 陈代文审判员 周家亮二〇二〇年三月十九日书记员 王 羽附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执2478号申请执行人:山东华域联合会计师事务所，住所地东营市东营区府前大街67号102室，统一社会信用代码9137050078348838X6。法定代表人：李瑞娟，执行事务合伙人。被执行人:东营光伏太阳能有限公司，住东营市胜利工业园八号路南、十九号路西。统一社会信用代码：9137050078716223XH。法定代表人：成艳艳，董事长。本院在执行申请执行人山东华域联合会计师事务所与被执行人东营光伏太阳能有限公司财会服务合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1.本院于2019年9月25日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，被执行人签收后未履行义务。2.本院于2019年9月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2020年3月3日再次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款和车辆信息，查明被执行人有部分银行存款，但数额较小不足以执行。4、本院通过传统查控的方式查询了被执行人名下的房产信息，因被执行人名下房产被轮候查封多次，申请执行人暂不要求采取查封措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。5、本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、申请执行人不申请悬赏执行，不申请执转破。综上所述，因本案被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请执行案件款409460元未能得到清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0502民初2618号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 刘建民审判员 高 敦二〇二〇年三月四日书记员 曹嘉琳
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初740号原告：朱乃亮，男，1977年2月3日出生，汉族，住山东省齐河县。被告：谢兆军，男，1966年8月13日出生，汉族，住山东省齐河县被告：张泽荣，男，1954年5月26日出生，汉族，住山东省齐河县原告朱乃亮与被告谢兆军、张泽荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告朱乃亮到庭参加了诉讼，被告谢兆军、张泽荣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱乃亮向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款25000元及利息，利息按月利率2％计算；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月8号，谢兆军在原告处借款25000元，由张泽荣提供担保。后原告多次催要无果，为维护原告合法权益，故诉至法院。谢兆军、张泽荣均未作答辩。朱乃亮针对其主张提交借条一份，书明“借条--今借朱乃亮现金贰万伍仟元（25000.0）--月息2％--借款人谢兆军--担保人张泽荣--2018.6.8号”。本院认证认为，原告提交的证据来源和形式符合法律规定、与待证事实具有关联性，能够证明案件客观事实，因此对该证据的效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢兆军于2018年6月8日向原告朱乃亮借款25000元，约定借款利息为月利率2％，借款由张泽荣提供担保。后被告偿还利息6000元，即2019年6月8日前的利息已偿还，其余借款本息未偿还。本院认为，本案借贷双方均系自然人，且贷款已交付，双方借款协议成立并生效。出借人朱乃亮催要后，借款人谢兆军理应按约定偿还借款本金25000元，担保人张泽荣亦应承担连带偿还责任。关于利息部分，双方约定不违反法律规定，原告诉求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条规定，判决如下：一、谢兆军于本判决生效后七日内偿付朱乃亮借款本金25000元及相应利息（利息自2019年6月9日起按约定月利率2％计付至实际清偿之日）；二、张泽荣对上述借款本息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计213元，由谢兆军、张泽荣共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨承林二〇二〇年三月十六日法官助理安珊珊书记员刘若晨
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3425民初652号 原告：凉山州会理县恒安小额贷款有限责任公司，住所地：会理县建设路519号。 法定代表人：廖宫华，系该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：王文堃，女，1986年11月17日出生，汉族，四川省会理县人，该公司职工，住会理县。 被告：杨梅，女，生于1975年9月3日，汉族，四川省攀枝花市人，居民，住攀枝花市东区，系被告曹建华之妻。 被告：万启明，男，生于1963年2月28日出生，汉族，四川省米易县人，居民，住米易县。 被告：余玉华，女，生于1966年4月25日出生，汉族，四川省米易县人，村民，住米易县，系被告万启明之妻。 被告：攀枝花市西宇生物科技有限公司，注册号：510400000057301，住所地：攀枝花市西区格里平工业园区。 法定代表人：杨梅，系该公司董事长。 被告：米易白龙旅游开发有限公司，注册号：510421000007872，住所地：米易县皮划艇基地小二楼。 法定代表人：曹建华，系该公司经理。 被告：攀枝花市绿景农业开发有限公司，统一社会信用代码：91510422795841152N，住所地：盐边县益民乡鲊石村一社。 法定代表人：曹建军，系该公司董事长。 被告：米易县万民农牧有限责任公司，统一社会信用代码：91510421786699545N，住所地：米易县新山傈僳族乡。 法定代表人：万启明，系该公司执行董事。 原告凉山州会理县恒安小额贷款有限责任公司与被告杨梅、万启民、余玉华、攀枝花市西宇生物科技有限公司、米易白龙旅游开发有限公司、攀枝花市绿景农业开发有限公司、米易县万民农牧有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告凉山州会理县恒安小额贷款有限责任公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许凉山州会理县恒安小额贷款有限责任公司撤回起诉。 案件受理费9150元，收取1000元，由凉山州会理县恒安小额贷款有限责任公司负担。 审判长 余 香 审判员 甘晓岚 审判员 黄正江 二〇二〇年三月二十六日 书记员 范晓菲
四川省会理县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3425刑初62号                            公诉机关                       会理县人民检察院                               被告人基本情况                       被告人缪运友，曾用名小红友，男，1992年10月11日出生，汉族，小学文化，四川省会东县人，户籍地住四川省会东县，现住四川省会理县。因涉嫌危险驾驶罪，经会理县公安局决定，于2019年12月26日被会理县公安局取保候审。                               辩护人                       无                                           公诉机关指控情况                       起诉书文号                       会检公诉刑诉[2020]415号                               指控事实                       2019年9月9日，缪运友在会理县二时代歌城饮酒后，驾驶川DY1520号普通两轮摩托车由会理县西环路方向往会理县顺城路方向行驶。2时18分许，当车行至会理县西关处时与推行电动自行车的杞某某相撞，造成杞某某受伤。随后，民警将被告人缪运友带至会理县人民医院进行血样抽取，经送攀枝花法正司法鉴定中心鉴定：送检检材检见血液酒精含量，其含量为137.6mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人缪运友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意             用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人缪运友犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建             议适当，应予采纳，被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款                               判决结果                       被告人缪运友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 杨 继 兰                                     二O二O年三月十二日                                     书 记 员 王 丽 萍
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更443号罪犯许超，男，1988年11月23日生，汉族，江苏省靖江市人，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省靖江市人民法院于2012年10月8日作出(2012)泰靖刑初字第367号刑事判决，认定被告人许超犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2022年6月21日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，该犯于2012年11月8日被交付执行。2015年1月5日，本院以（2014）宁刑执字第9105号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变；2016年6月27日，本院以(2016)苏01刑更3572号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变；2018年5月11日，本院以（2018）苏01刑更2405号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2020年9月21日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省高淳监狱于2020年1月13日提出减刑建议书，于2020年1月21日报送本院审理。本院于2020年2月3日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯许超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯许超减去有期徒刑六个月六日，剥夺政治权利三年减为二年。经审理查明，罪犯许超在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年2月、2019年7月获得表扬三次。另查明，该犯系因犯抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，财产刑已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许超在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因犯抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯许超的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期至2020年4月21日止），剥夺政治权利三年减为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 牛长民二〇二〇年三月二十七日书 记 员 杨 帆
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1602执2730号之一申请执行人：周口市胜宇汽车租赁有限公司，住所地：河南省周口市黄河路中段路南，组织机构代码：588593694。法定代表人：杨近英，系该公司总经理。被执行人：蒋海，男，汉族，1988年8月2日出生，住湖南省益阳市赫山区。关于周口市胜宇汽车租赁有限公司与蒋海租赁合同纠纷一案，周口市川汇区人民法院作出的（2019）豫1602民初1090号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人蒋海应当支付申请执行人50000元及利息。因被执行人蒋海未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人周口市胜宇汽车租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无财产可供执行。三、已将被执行人列入失信黑名单、对被执行人及其法定代表人实施限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案剩余债权未能实现。本院认为，该案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，发现的财产不能处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人对本院的执行措施予以认可和理解，认同本案为执行不能案件。2019年03月30日，本院对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定，无规避法律行为，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 辉审判员 闫锦春审判员 龚 军二〇二〇年三月三十一日书记员 段云翔
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初105号原告：中国工商银行股份有限公司西安北大街支行，住所地莲湖区，统一社会信用代码9161010492060187XE。负责人：刘宏社，该行行长。委托诉讼代理人：屈晓萍，陕西固伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婕，陕西固伦律师事务所实习律师。被告：郭延章，男，1989年5月17日出生，汉族，户籍所在地陕西省商洛市，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX9312。原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行（以下简称北大街支行）与被告郭延章金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告北大街支行之委托代理人屈晓萍、王婕均到庭参加了诉讼。被告郭延章经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北大街支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭延章立即偿还原告借款本息合计人民币38276.82元，其中本金35357.49元、利息2919.33元（暂计算至2019年9月1日）以及自2019年9月2日至实际还款日的利息、罚息、复息及实现债权的费用；2.依法判令被告支付本案诉讼费。事实和理由：被告通过原告的网上银行系统办理了6笔“融e借”个人信用贷款业务，具体情况如下：1、合同编号1，借款期限自2017年3月22日至2019年3月22日，借款金额为人民币50000.00元整，使用期限24个月。2、合同编号2，借款期限自2018年1月14日至2019年1月14日，借款金额为人民币16000.00元整，使用期限12个月。3、合同编号3，借款期限自2018年1月24日至2019年1月24日，借款金额为人民币4500.00元整，使用期限12个月。4、合同编号4，借款期限自2018年3月1日至2020年3月1日，借款金额为人民币4000.00元整，使用期限24个月。5、合同编号5，借款期限自2018年4月1日至2020年4月1日，借款金额为人民币3800.00元整，使用期限24个月。6、合同编号6，借款期限自2018年4月20日至2019年4月20日，借款金额为人民币1400.00元整，使用期限12个月。上述各笔贷款，原告在网络审批手续通过后即发放至被告借款综合账号：XXXXXXXXXXXXXXX2642，执行浮动贷款利率。现上述借款均已逾期，原告多次向被告催要还款本息未果，截止至2019年9月1日，被告尚欠原告本息合计人民币38276.82元，以及自2019年9月2日至实际还款日的利息、罚息及复息。故原告诉至法院，望判如所请。被告郭延章经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告北大街支行围绕其诉讼请求，向本院提交：“融e借”个人信用贷款合同电子版打印件、个人贷款借据基本信息打印件、个人贷款活动明细查询打印件。上述证据的真实性，本院依法予以确认。被告郭延章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证和举证的权利。依据当事人陈述及本院依法予以确认的证据，本院认定案件事实如下：所有中国工商银行的客户均可通过手机下载中国工商银行网上银行APP，对自己的资金账户进行管理，也可以通过网上银行、手机银行等渠道自助或通过营业网点申请办理个人信用贷款。申请贷款的借款人须按照营业网点、手机银行、网上银行的提示及要求填写或选择贷款金额、贷款期限、贷款用途、还款方式等，确认或补充本人客户信息。借款人可通过网上银行、手机银行等渠道自助查询申办进度。借款人可指定本人Ⅰ类账户和Ⅱ类账户作为个人信用贷款的收款账户，贷款申请审批通过后，贷款人自动为借款人开立贷款账户，并通过该账户将贷款款项一次性转入借款人收款账户。贷款人将向借款人发送放款成功短信。个人信用贷款的具体金额、利率、期限、发放日、还款日、还款账户、还款金额等要素以网上银行、手机银行等自助渠道最终生成的合同信息展示的相关信息为准，借款人也可通过营业网点查询上述“合同信息”。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。借款人承诺其在工商银行预留的联系地址作为借款合同项下争议所涉诉讼文书的送达地址，诉讼文书包括但不限于传票、开庭通知书、判决书、裁定书、调解书、限期履行通知书等。借款人应确保在工商银行预留的地址、联系人、传真、电子邮件等各项信息的真实有效性，相关信息如有变更，借款人应及时书面通知贷款人，否则按原地址信息进行的送达仍然有效，借款人应自行承担由此产生的法律后果。中国工商银行网上银行APP上的上述个人信用贷款业务，由借款人通过手机操作，与中国工商银行签订《“融e借”个人信用贷款合同》。被告郭延章自2017年起至2018年4月期间，通过中国工商银行网上银行APP软件向原告北大街支行申请贷款数笔，每笔借款的金额不等，借款利率也因其借款金额、借款期限、信用程度、征信情况各有差异，被告郭延章借款后，陆续向原告北大街支行偿还了部分贷款，但尚余6笔未能清偿，这6笔借款的借款期限为12个月、24个月不等，年利率分别为5.7%、6.525%及5.22%。截止2019年9月1日，尚欠借款本金35357.49元，借款利息、罚息、复利共计2919.33元。因被告郭延章不再向原告还款，也无法联系，原告北大街支行无奈诉至本院。本院认为，被告通过网上银行向原告申请贷款，与原告北大街支行签订了《“融e借”个人信用贷款合同》，取得了并使用了贷款，在合同约定的期限内没有按时还款，其行为构成违约。原告北大街支行起诉主张被告按照约定偿还借款本息，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭延章于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行借款本金35357.49元及截止2019年9月1日借款利息、罚息、复利2919.33元，以上共计38276.82元，自2019年9月2日以后的借款利息、罚息及复利按照借款合同约定计算至履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费756元和公告费800元（原告已预交），由被告郭延章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判   长     李运房人 民 陪 审 员     张扣利人 民 陪 审 员     齐  红 二〇二〇年三月二十九日 书   记   员    瞿  莉 1
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执1760号广州伽蓝娱乐有限公司、吕建友、陈俊发：关于重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行你们著作权权属、侵权纠纷的（2020）粤0112执1760号案，因你方已自动履行义务完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作自动履行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年三月十九日
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初1135号原告：苏州天富利新能源科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东环路378号1幢802室。法定代表人：李定，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈磊，江苏览博律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亮，江苏览博律师事务所实习律师。被告：天津益兆新能源科技有限公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇朱家房子村与蔡中路交叉口处南100米。法定代表人：徐凤波。原告苏州天富利新能源科技有限公司诉被告天津益兆新能源科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告苏州天富利新能源科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏州天富利新能源科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王贤成二〇二〇年三月二十日法官助理 孙 超书 记 员 戴 静
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终289号上诉人（原审原告）：马强强，男，汉族，1989年7月2日生，住河南省焦作市山阳区。被上诉人（原审被告）：方文涛，男，汉族，1990年2月11日生，住河南省焦作市马村区。上诉人马强强因与被上诉人方文涛民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初4786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马强强，到庭参加诉讼。被上诉人方文涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马强强上诉请求：一、依法撤销焦作市山阳区人民法院2019年11月22日作出的（2019）豫0811民初4786号民事判决；二、支持马强强一审诉讼请求；三、由方文涛承担本案诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实不清。一审法院认定方文涛2018年8月5日偿还马强强10000元。但根据马强强提供的证据，该事实完全不成立，方文涛陈述偿还马强强借款的事实与常理不符。（一）马强强提供的借条可以证明2018年8月5日向方文涛索要欠款，在此种情况下，方文涛于2018年8月5日出具了相应的还款计划，约定15000元借款于2018年10月31日前偿还完毕。而本案中，一审法院认定方文涛当天向马强强转账的10000元属于还款计划中约定的款项。但是该行为及事实明显与日常生活习惯及常理相违背，如果方文涛偿还的款项属于本案马强强诉讼的款项，那么，方文涛为什么仍然将款款计划的金额列为15000元？既然方文涛2018年8月5日的还款计划列为了15000元，说明马强强诉求借条的金额在2018年8月5日肯定为15000元，再次以后的偿还才可以认定为偿还该诉求借条上的金额。（二）在本案中，马强强提供了多张方文涛出具的借条，且方文涛对借条的真实性并不持任何的异议，且在这些借条中也有很多借款发生在2018年8月5日前。本案中，既然方文涛对借款及借条的事实全部予以认可，那么不能全部根据方文涛单方陈述来认定其还款的欠条，而应当结合双方陈述的事实及提供的证据来认定事实。综上，请求贵院依法撤销原判，支持上诉人一审诉讼请求。方文涛未进行答辩。马强强向一审法院起诉请求：1、方文涛偿还借款15000元并支付利息自2018年11月1日起按月息2分计算至归还之日止，暂计算止2019年9月31日为3600元）；2、方文涛支付违约金5000元；3、诉讼费、保全费有方文涛承担。一审法院认定事实，方文涛向马强强借款，于2018年6月28日向马强强出具借条，载明：今方文涛借到马强强现金15000元。2018年8月5日，方文涛在该借条下方备注：方文涛于2018年10月31日前归还马强强人民币壹万伍千元整，如到期未归还，自愿承受违约金5000元，一天100拖欠费。方文涛分别于2018年8月5日、2019年1月31日、2019年4月1日向马强强转账10000元、1200元、1500元，以上共计12700元。原被告另存在多笔债权债务，马强强以方文涛未偿还本案借款为由诉至该院为本案事实。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。方文涛向马强强借款并出具借条、还款计划，现马强强起诉要求返还借款并支付利息，理由正当，予以支持。方文涛辩称涉案借款已偿还完毕，因其于2018年8月5日就本案借款向马强强出具还款计划，故此前所还款项不应冲抵本案借款。马强强诉称方文涛所还款项均为案外其他借款，因就本案借款双方约定了还款时间，马强强已提供的其他借款未约定还款时间，方文涛主张转账是偿还本案借款，该予以采纳，即自2018年8月5日被告就涉案借款出具还款计划起方文涛向马强强所还12700元应予以扣减，本案方文涛尚欠马强强借款本金2764元，且自2019年4月1日起的利息未付。因马强强已按月息2分主张利息，马强强要求方文涛支付违约金5000元，于法无据，不予支持。一审法院判决：一、方文涛应自本判决生效之日起十五日内向马强强返还借款2764元并支付利息；二、驳回马强强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计195元，由方文涛负担30元，马强强负担165元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。马强强提交证据：2018年4月30日转给方文涛2600元、2018年5月3日转给方文涛1000元、2018年5月12日转给方文涛3200元，支付宝转账记录3张，证明双方存在多笔借款，一审法院认定的方文涛还的钱，是还之前的借款，并不是本案借条中的借款。方文涛未出庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，马强强与方文涛之间存在多笔借款、还款情形，马强强仅凭该几笔转款，无法证明方文涛所偿还款项，是偿还的哪一笔，马强强的证明指向不能成立，本院不予支持。本院认为，案涉借款是2018年6月28日发生，并在2018年8月5日重新出具了还款计划，那么自该日起，方文涛所还款项应视为是偿还本案欠款。马强强称一审判决所认定的方文涛偿还的款项，是偿还之前借款，并非偿还本案借款。双方之间存在多笔借款、还款情形，对于方文涛所还款项，马强强未能说明具体是偿还的哪一笔，一审法院认为在本案借款产生之日起，方文涛所还款项，就是偿还案涉借款并无不当。马强强的上诉请求不能成立，应予驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费390元，由马强强负担。本判决为终审判决。审判长  裴永胜审判员  朱 海审判员  王石柱二〇二〇年三月二十三日法官助理薛晓芳书记员郭添喜
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终2647号 上诉人（原审原告）：王某1，女，1971年6月1日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：温涛，山东凌恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许洁，山东凌恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王某2，男，1964年2月17日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。 被上诉人(原审被告）：王某3，女，1968年10月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 被上诉人（原审被告）：王某4（曾用名王顺安），男，1974年10月23日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 被上诉人（原审被告）：方某，男，1980年3月17日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 上诉人王某1与被上诉人王某2、王某3、王某4、方某遗嘱继承纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2019）鲁0213民初721号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 王某1上诉请求:撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：上诉人的母亲李淑青所立遗嘱有效，涉案房屋的产权归上诉人李淑青一人所有。被上诉人向原审法院提交的土地使用证土地使用者一格中明确载明只有李淑青一人。虽然在1991年土地登记审批表、土地登记申请书中显示为二人，但1992年下发的土地使用证确定土地使用者仅有李淑青一人。被上诉人提交的证据材料并不能证明李尚栾的身份信息及目前是否在世等情况，其应承担举证不能的责任。本案遗产所涉房屋系拆迁安置所获得，并经过公证处公证。李淑青该房屋唯一的所有权人，其有权处置自己的合法财产，原审以无法查清房屋所有权归属为由不予受理是错误的。 王某2、王某3、王某4、方某未答辩。 王某1向原审提出诉讼请求：1、判决王某1母亲李树清于2010年1月21日所立遗嘱有效，青岛市李沧区金水路77号金水源小区18号楼3单元402户的房屋产权及房屋拆迁权益归王某1所有；2、诉讼费由王某2、王某3、王某4、方某承担。 原审法院经审查认为，2009年5月27日，李淑清与青岛市李沧区李家上流社区居民委员会签订（2009）李家上流拆字第141号拆迁安置协议，协议约定：被拆迁房屋集体土地使用证号67223号，应安置面积133.5平方米，实际要求安置建筑面积57平方米。根据该协议，李淑清获得现金补偿款47万元（双方当事人已分配完毕），以及诉争的青岛市李沧区金水路77号金水源小区18号楼3单元402户安置房屋一处（尚未办理产权登记）。 崂集建（92）字第67223号集体土地建设用地使用证中载明：李淑青、李尚栾合用此房。1991年的土地登记审批表、土地登记申请书中土地使用者（所有者）均记载为李淑青、李尚栾两人。双方未提供李尚栾的具体身份信息，其是否在世及有无继承人情况，无法查清。故诉争房屋的所有权归属无法确认。 另查明，公安机关户籍档案记载李淑青长子王松亭、长女王桂春、次女王秋伟、三女王某1、次子王顺安。经查询，王某2、王某3及方某之母王桂香均未登记有曾用名信息。 综上，王某1的起诉，不符合民事诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王某1的起诉。案件受理费12920元，退还王某1。 二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系继承纠纷。涉案的房屋在1991年12月30日的《土地登记申请书》、《土地登记审批表》、《地籍调查表》中均载明，土地使用人为李淑青、李尚栾，在1992年3月30日的《集体建设用地使用证》亦记载李淑青、李尚栾合用此房的描述。故，本院认为，在对李尚栾的身份及继承人情况未查清的情况下，上诉人王某1提出的本案诉讼，不符合法定起诉条件，原审驳回其起诉并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年三月十六日 书记员  翟国媛
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1626执异8号案外人孙燕，女,1973年11月2日生，汉族，住永城市。委托代理人郭勇，河南陈州律师事务所律师。原告张哲，男，1983年1月15日生，汉族，住郑州市。委托代理人张磊，河南克谨律师事务所律师。本院在执行原告张哲申请被告孙燕财产保全一案中，案外人孙燕对本院查封其房产提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙燕称，淮阳县人民法院在执行（2019）豫1626民初2349号民事裁定书过程中，查封案外人孙燕名下的房产。案外人孙燕与原告所诉孙燕非属同一人，案件与案外人无任何关联。法院对案外人房产的查封，严重侵害了案外人的合法权益。请求撤销（2019）豫1626民初2349号民事裁定书，对案外人孙燕位于郑东新区××院××楼××单元××房产（郑房权证字第××）解除查封。原告张哲称，案外人孙燕系双重户籍，与案件中的孙燕是同一人。案外人孙燕的不动产登记坐落，与案件中的孙燕房屋位置系同一地点，足以证明孙燕两个身份证号是同一人。法院查封涉案房产适用法律正确，程序合法，案外人异议请求无事实依据，应予以驳回。本院查明：2019年6月6日，淮阳县人民法院作出（2019）豫1626民初2349号民事裁定书，查封被告孙燕名下位于郑东新区××院××楼××单元××房产一处（不动产权证号1001016945）。另查明，河南恩赐房地产开发有限公司股东孙燕，身份证号4123281975××××××××，户籍住址郑州市××号院1号楼2单元904号。所查封房产登记在孙燕名下，身份证号4123281973××××××××，该房产坐落位置为郑东新区商鼎路1号院1号楼2单元9层0904号。经永城市公安局新城派出所确认，两个孙燕为同一人。本院认为，本案中查封的房产，登记在孙燕（身份证号4123281973××××××××）名下，该孙燕与河南恩赐房地产开发有限公司股东孙燕（身份证号4123281975××××××××）为同一人。原告申请财产保全查封该房产，并无不当。案外人孙燕（身份证号4123281973××××××××）请求解除查封理由不足，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人孙燕的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  文晓兴人民陪审员  汤培军人民陪审员  朱东营二〇二〇年三月三十一日书 记 员  张海燕
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔27刑更19号 罪犯毕德祥，男，1966年11月4日生,汉族，贵州省长顺县人，小学文化，现在贵州省广顺监狱服刑。 2016年11月3日，该犯因犯诈骗罪被贵州省长顺县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金10000元。在缓刑考验期内，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决。2017年12月14日，贵州省长顺县人民法院作出(2017)黔2729刑初第107号刑事判决，认定毕德祥犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金100000元；撤销该院（2016）黔2729刑初109号刑事判决主文第一项“被告人毕德祥犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金10000元（注：已缴纳）”中的缓刑部分，与行贿罪所判处的刑罚实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零四个月,并处罚金100000元。判决发生法律效力后于2018年1月18日交付执行（刑期自2018年1月18日起至2020年10月10日止）。 2020年3月3日,刑罚执行机关贵州省广顺监狱以罪犯毕德祥在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯毕德祥在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2018年4月9日至2018年10月31日，获1个表扬；2018年11月1日至2019年4月30日，获1个表扬；共获得2个表扬。另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯毕德祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯毕德祥假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下： 对罪犯毕德祥予以假释（假释考验期至2020年10月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  袁 慧 审判员  林 玲 二〇二〇年三月十六日 法官助理裴梧先 书记员张玮
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢648号之一申请执行人王红运，男，被执行人刘华朝，男，被执行人赵六味，男，关于申请执行人王红运与被执行人刘华朝、赵六味支付令纠纷一案，本院依法审理，该案作出（2006）运盐督二字第17号支付令生效通知书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月31日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人赵六味立即归还申请执行人欠款61650元，被执行人刘华朝立即归还申请执行人欠款48152元；二被执行人承担本案执行费1547元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年8月22日通过邮寄送达的形式向被执行人送达恢复执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月22日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行账户存款余额不足，已依法予以冻结。3、被执行人赵六味于2019年12月9日给付申请执行人执行案款1万元。4、本院于2020年3月13日扣划被执行人刘华朝、赵六味银行账户存款19120元，申请执行人于2020年3月18日领取。5、本院于2019年9月29日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2020年3月18日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为80682元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年三月十八日书记员  许 洁
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002民初117号 原告：梁梦婷，女，1989年11月12日生，汉族，个体，住伊宁市。 委托诉讼代理人：陈希腾，新疆任远律师事务所律师。 被告：朱伟，男，1985年1月8日生，汉族，公务员，住伊宁市。 本院在审理原告梁梦婷诉被告朱伟不当得利纠纷一案中，本院于2020年1月3日立案。原告梁梦婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 依照，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告梁梦婷撤回起诉处理。 审  判  员    任聪 二〇二〇年三月二十五日 书  记  员    蔡蕾
河南省禹州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1081行审161号申请执行人：禹州市自然资源和规划局。法定代表人：关晓东，该局局长。委托代理人：冀建伟，该局工作人员。委托代理人：方自生，该局工作人员。被执行人王忠良，男，汉族，生于1980年12月26日，住河南省禹州市。申请执行人禹州市自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年7月24日对王忠良作出的禹自规土监罚决字【2019】第033号行政处罚决定书罚款84644元的处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对禹州市自然资源和规划局作出的禹自规土监罚决字【2019】第033号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查：2019年7月24日，禹州市自然资源和规划局对王忠良作出禹自规土监罚决字【2019】第033号行政处罚决定书，其中第三项对王忠良处以罚款84644元。2019年7月24日，王忠良对禹自规土监罚决字【2019】第033号行政处罚决定书予以签收。因王忠良未在限定期限内履行，禹州市自然资源和规划局于2020年2月28日向王忠良送达督促履行义务催告书，王忠良2020年2月28日予以签收。本院认为，王忠良收到禹州市自然资源和规划局作出的禹自规土监罚决字【2019】第033号行政处罚决定书后，既未在60日内向禹州市人民政府申请复议、也未在6个月内向人民法院起诉，在收到禹州市自然资源和规划局依法送达督促履行义务催告书后十日内仍未履行义务。禹州市自然资源和规划局的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：对禹州市自然资源和规划局作出的禹自规土监罚决字【2019】第033号行政处罚决定书罚款84644元处罚内容准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 ：崔丽霞人民陪审员 ：温明军人民陪审员 ： 张 彬二〇二〇年三月二十日法官助理：杜一鸣书 记 员 ：刘庚鑫
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0602执3922号 申请执行人姚望，男，1970年12月2日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区白杨坡路市八中生活区。 被执行人岳阳五星房地产开发有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区炮台山国家统计局岳阳调查队办公楼4楼。 法定代表人：蒋志坚，董事长。 本院在执行申请执行人姚望与被执行人岳阳五星房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人姚望自愿申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定裁定如下： 终结（2019）湘0602执3922号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 勇 审判员 付 锋 审判员 周石保 二〇二〇年三月二十五日 书记员 胡扬超
湖南省双牌县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘1123执70号倪景华、蒋金林：本院执行申请执行人倪景华与被执行人蒋金林劳务合同纠纷一案，中国人民财产保险股份有限公司双牌支公司垫付了该案的执行款，该案全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年三月二十三日
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1721执194号 申请执行人：汪金乐，男，1953年6月10日出生，汉族，住东至县。 申请执行人：杨美兰，女，1955年10月15日出生，汉族，住址同上。 被执行人：汪宗友，男，1974年9月4日出生，汉族，住东至县。 汪金乐、杨美兰与汪宗友赡养费纠纷一案，安徽省东至县人民法院已经做出（2019)皖1721民初471号民事判决书，该法律文书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务。现申请执行人向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人汪宗友的银行存款; 二、冻结、扣留、提取被执行人汪宗友应当履行义务部分的收入; 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人汪宗友应当履行义务部分的财产; 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人汪宗友财产以人民币9495.23元以及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  汪磊 二〇二〇年三月十日 书记员  王康
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢229号申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住大连市中山区港隆路21号。负责人：陈昊序，系该分行行长。委托代理人：刘峰，系辽宁法大律师事务所律师。委托代理人：刘畅，系辽宁法大律师事务所律师。被执行人：郑亚萍，女，1971年12月6日生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人郑亚萍金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2016年12月7日作出（2016）辽0202民初3795号民事判决书，且已发生法律效力。经申请，本院于2020年3月4日立案执行。立案后，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，并依申请执行人申请对被执行人采取限制高消费措施。执行中，本院于2020年3月6日通过全国执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、工商、保险、不动产、车辆、网络资金、证券、人民银行开户情况；于同日日通过点对点执行查控系统查询了被执行人名下工商、不动产、银行、住房公积金等信息；于2020年3月16日冻结了被执行人民生银行06×××35账户，冻结期限为一年；于2020年3月25日自被执行人财付通账户扣划2696.32元、8372.98元，共计11069.3元。通过以上调查和执行，暂未发现被执行人其它可供执行的财产。本院通过谈话笔录方式，将上述财产调查、执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意先行终结本次执行程序。因暂无被执行人足额可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如申请对被执行人名下账户采取续行控制措施的，应在前次控制措施到期前15日提出书面申请，逾期未申请的，视为放弃。本裁定送达后立即生效。执行长  邓玉皎执行员  寇智翔执行员  卢艳红二〇二〇年三月二十六日书记员  田 园
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执5081号 申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：王滨。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：李倩，女性，1983年5月10日出生，汉族，住广东省阳春市 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人李倩信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初9027号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李倩应在判决生效之日起十日内，向申请执行人广发银行股份有限公司偿还借款本金32428.21元及利息、滞纳金等。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月20日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出限期履行义务的执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人逾期不履行，经本院依职权对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人表示无法提供其它可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执5081号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇二〇年三月二十七日 书记员  许光旅
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新27民终148号   上诉人（原审原告）：邢昌安，男，1977年12月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。被上诉人（原审被告）：新疆益兴房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。法定代表人：冯卫，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：冯卫，男，1966年9月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。被上诉人（原审被告）：许刚，男，1970年2月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。以上三被上诉人的委托诉讼代理人：王晓凯，新疆爱博律师事务所律师。上诉人邢昌安因与被上诉人新疆益兴房地产开发有限责任公司、冯卫、许刚合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市人民法院(2019)新2701民初862号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。邢昌安上诉请求：撤销博乐市人民法院（2019）新2701民初862号民事判决，裁定发回一审法院重新审理。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。2013年1月7日，新疆益兴房地产开发有限责任公司股东邢昌安、冯卫、许刚签订l份《兴博小区项目合作协议书》，约定：由邢昌安出资1500000元占兴博小区项目37%的收益股份，由邢昌安负责兴博小区的全部建设，冯卫占37%的收益股份，许刚出资2000000元占26%的收益股份，协议签订后原告即按约定将小区房屋施工完毕。由此可见上诉人邢昌安系该工程的实际施工人。2015年12月24日，原、被告签订l份《协议》，该协议已约定本案的工程款的计算依据及由被告当日向原告支付完毕工程款。上述两份协议被上诉人均是认定本案所涉项目系上诉人实际施工，且被上诉人与上诉人也已约定工程款的计算依据和支付方式，且挂靠单位博尔塔拉蒙古自治州华坤建筑安装工程有限责任公司（以下简称华坤公司）负责人谢玉华也在该协议中签字认可，该两份协议不仅可以证实上诉人的实际施工人身份，更是进一步确定的拖欠的工程款；二、一审法律适用法律错误。《建设工程司法解释（一）》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当受理，该法条的规定即已突破了合同的相对性，一审法院认定上诉人无权突破合同的相对性是适用法律错误。且法院应当依法追加被挂靠单位为第三人，一审法院仅以无权突破合同相对性驳回起诉无事实及法律依据。新疆益兴房地产开发有限责任公司（以下简称益兴公司）、冯卫、许刚辩称：上诉人诉讼主体错误。涉及工程实际施工方为华坤公司。2013年1月7日，上诉人与被上诉人签订的“兴博小区项目合作协议书”，双方是以股东名义达成的合作意向。签订的“协议”乙方是被上诉人宜兴房产公司，甲方是华坤公司，该协议可证实实际施工方是华坤公司。上诉人原审提交的“青得里安居富民华坤公司田园小区邢昌安项目部已支付工程款明细表”表明上诉人只是华坤公司的项目部，综上，上诉人邢昌安个人提起诉讼，主体错误，请求二审法院查明事实，驳回上诉。邢昌安向一审法院起诉请求：1、判令三被告支付工程款4298963元；2、判令三被告支付延期付款利息793158元（4298963元×6.15%×3年）；3、判令三被告自2018年12月25日起支付延期还款利息直至还清为止（年息按6.15%计算）；以上合计5092121元。一审法院认为，本案中原告邢昌安主张其为该工程实际施工人，被告益兴房地产开发有限责任公司、冯卫、许刚不予认可，被告提供的两份建设工程施工合同中承包人均为案外人博州华坤建筑安装工程有限责任公司，原告提供的《青得里乡安居富民华坤公司田园小区邢昌安项目部已支付工程款明细表》亦表明原告邢昌安只是华坤公司所属的项目部，至于原告提供的华坤公司出具的证明，称涉案工程是独立核算，但邢昌安个人不具备承包工程的资质。故本案主张权利的主体应为博尔塔拉蒙古自治州华坤建筑安装工程有限责任公司，原告邢昌安无权突破合同相对性，直接向三被告主张建设工程合同权利。原告邢昌安诉称其借用案外人博尔塔拉蒙古自治州华坤建筑安装工程有限责任公司建设工程施工资质进行施工，但其未提供证据证实其与该公司系挂靠关系，仅能证实其为该公司项目部负责人，原告邢昌安主体不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条第一款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告邢昌安的起诉。二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人邢昌安提交1、2020年3月25日，华坤建筑公司出具内容为“兹有2013年新疆的博乐市2013年青得里乡基建队兴博小区商业综合楼项目和博乐市2013年青得里乡兴博新村安居富民工程两个项目系邢昌安（身份证号码：×××）挂靠我公司独立进行施工，邢昌安为实际施工人。博尔塔拉蒙古自治州华坤建筑安装工程有效责任公司（印章）2020年3月25日”的《证明》1份，以证明涉案工程系上诉人邢昌安挂靠该公司进行施工，是工程的实际施工人。2、原审法院（2018）新2701民初2082号民事判决1份，以证明该案与本案案情类似，故邢昌安是本案适格主体，应当认定为实际施工人。被上诉人益兴公司、冯卫、许刚对邢昌安提交的《证明》质证认为，邢昌安在一审时未出示该证明，无法证实邢昌安与华坤公司的挂靠关系。两份建筑施工承包合同承包人均为华坤公司，对该证据的三性及证明的问题均不予认可。对邢昌安提交博乐市人民法院（2018）新2701民初2082号民事判决，真实性认可，关联性、证明的问题不予认可。本院对邢昌安提交的《证明》、博乐市人民法院（2018）新2701民初2082号民事判决的真实性予以确认并采信。二审经审理查明：邢昌安与博尔塔拉蒙古自治州华坤建筑安装工程有限责任公司系挂靠关系。本院认为，根据双方当事人签订的《兴博小区项目合作协议书》中约定邢昌安负责兴博小区的全部建设；邢昌安挂靠华坤建筑公司，负责华坤建筑公司所属新博田园新村小区项目进行施工，华坤建筑公司出具了《证明》予以证实，该工程的实际施工人为邢昌安。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人、违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，邢昌安是本案的适格主体。综上，邢昌安的上诉请求依法成立，一审裁定认定事实错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销博乐市人民法院(2019)新2701民初862号民事裁定；二、本案指令博乐市人民法院审理。本裁定为终审裁定。   审判长 陈 建 荣  审判员 哈力木拉提  审判员 欧阳翼雯     二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 九 日   法官助理 古丽阿扎提阿布拉江   书记员 刘 培 培     1
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初18969号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地江苏省昆山经济技术开发区长江南路1110号(1-6)、1108号、1112号，统一社会信用代码91320583711503827G。负责人：郭超，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈杨禹霆，江苏迈图律师事务所律师。被告：王铖铖，男，1986年11月16日出生，住江苏省通州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地江苏省南通市青年中路29号，统一社会信用代码9132060083829978X7。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司诉被告王铖铖、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  陆莺超人民陪审员  杨剑英人民陪审员  许家塑二〇二〇年三月十二日书 记 员  史卫明