wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初6553号原告：赵利利，女，1973年11月15日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：于亚洲，河南中亨律师事务所律师。被告：李红利，女，1977年1月24日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：赵韶松，郑州市新密市青屏街法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孟银莉，郑州市新密市青屏街法律服务所法律工作者。原告赵利利与被告李红利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵利利及其委托诉讼代理人于亚洲、被告李红利的委托诉讼代理人赵韶松、孟银莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵利利向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告立即归还借原告款150000元并按照月利率2%支付自2019年6月13日起至借款全部还清之日止的利息（利息暂定为1000元，以开庭实际计算数额为准），两项共计151000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以做生意急用钱为由共向原告借款150000元，原告将自己的民生银行尾号为1846信用卡、郑州银行尾号为9098、交通银行尾号为5054的信用卡交给被告使用，被告共使用了150000元。被告于2017年11月1日向原告出具100000元的借条1份，其他50000元有证人可以证明，当时被告口头承诺按月利率2%计付利息，该借款随时要随时还。但此款后经原告多次讨要，被告仅支付了期间部分利息，借款本金和剩余利息却以种种理由和借口推托至今拒不还款，其行为严重损害了原告的合法权益，为此，原告向法院提起诉讼。李红利答辩称，1．被告不是借款人，依法不应当承担还款责任。被告没有向原告借款及信用卡，原告也没有将自己的信用卡交给被告使用，2017年11月1日10万元的借条是原告在向实际借款人讨要无果的情况下，由于被告是原告和孙江英之间的介绍人，所以胁迫被告出具的，原告根本没有向被告实际交付款项。且实际借款人和借款的使用人孙江英已经向原告出具了15万元的借条，并在使用期间也向原告支付了利息，原告应当依据该15万元的借条向孙江英主张权利。2．根据现行法律规定，原告将自己合法持有的信用卡交给他人使用，属于国家明令禁止的行为。根据《银行卡业务管理办法》第28条、第59条规定，原告将自己合法持有的信用卡交给他人使用的行为是国家明令禁止的，因为这对于持卡者本身的利益会有影响，也不利于信用卡市场的管理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，信用卡仅限本人使用，持卡人不得出租或转借信用卡及其账户，信用卡的一切交易活动均是以信用卡合法持卡人为主体，所有法律效果归属于合法持卡人。信用卡如果被他人使用并产生欠款，持卡者应当在期限内按时偿还贷款。故原告将信用卡借给他人使用的行为违反了国家的强制性规定，该行为应当无效。综上，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日，被告李红利向原告赵利利借额度为100000元的民生银行信用卡（账号：37×××46）一张，并向原告赵利利出具借条一份，载明：“今借赵莉莉信用卡一张，额度拾万元整（100000.00元）”，后原告将其信用卡交由被告使用，被告于2019年6月将该民生银行信用卡归还原告，被告使用期间该信用卡透支99999.9元。自2017年11月1日至2019年6月1日，被告每月通过微信转账向原告支付利息2000元，共计支付20个月利息40000元。本院认为，民间借贷中，出借人的资金必须是自由资金。出借人套取金融机构信贷资金又高利转给借款人的民间借贷行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）款之规定，应当认定此类民间借贷行为无效。本案原告将自己的信用卡借给被告，以此获取高额利息，故原被告之间的民间借贷行为无效，原告可主张实际损失。原告称被告向其借信用卡三张，但除了民生银行信用卡有被告出具的借条以外，其余两张信用卡只有证人何某的证言，没有被告出具的相关手续予以佐证，故对于原告要求被告承担该两张信用卡50000元借款的主张，本院不予认可。根据被告出具的借条可以认定，双方约定的透支额度为100000元，被告将信用卡归还原告时，该信用卡已经透支99999.9元，该金额应认定为原告的损失，原告收到的利息40000元，应当予以扣除，故被告应偿还原告的实际损失金额59999.99元。被告辩称，原告并未将信用卡借给被告，而是借给孙江英使用，但是被告并未提交证据证明，故对被告的该答辩意见，本院不予采纳。原告要求被告自2019年6月13日起至借款还清之日止按月利率2%支付利息，因双方的民间借贷行为无效，故被告应支付以59999.99元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告起诉之日（即2019年8月27日）起计算至款项全部清偿之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）款之规定，判决如下：一、被告李红利于本判决生效后十日内偿还原告赵利利现金59999.9元；二、被告李红利向原告赵利利支付以59999.99元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告赵利利起诉之日（即2019年8月27日）起计算至款项全部清偿之日止的利息；三、驳回原告赵利利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3320元，保全费1275元，共计4595元，由被告李红利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  段占奎人民陪审员  楚丙欣人民陪审员  姚海芳二〇二〇年三月二十日书 记 员  王 进
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3112号申请执行人：刘均勇，男，1972年8月26日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：石跃华，男，1976年5月20日出生，汉族，户籍地重庆市永川区。申请执行人刘均勇与被执行人石跃华民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初1840号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款450000元及利息、案件受理费5650元、保全费4420元，并承担执行费用。本院立案后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，采取了“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，申请执行人保全的重庆市永川区玉屏路999号1幢2单元房产设有抵押权，该抵押权担保的主债权尚未到期，该房产暂不宜处置，申请执行人也同意暂不处置该房产，未发现其他可供执行的财产。已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有借款450000元及利息、案件受理费5650元、保全费4420元未能实现，本案执行费6650元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇二〇年三月二十四日书记员  郭利锋
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0204民初179号 原告：袁凌云，女，1963年2月18日出生，汉族，住株洲市天元区。 被告：李秋梅，女，1950年7月6日出生，汉族，户籍所在地株洲市石峰区。 原告袁凌云诉被告李秋梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理。2020年3月18日本院向原告袁凌云依法送达诉讼费交纳通知书后，原告袁凌云未在七日之内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告袁凌云撤回起诉处理。 本案已收取诉讼费用1620元，减半收取810元，由原告袁凌云负担。 审 判 员 刘华 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 王宇 书 记 员 谭韶
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初106号 原告：胡秀花，女，1958年7月3日出生，汉族，住河南省柘城县。 委托诉讼代理人：段炼，四川聚言律师事务所律师。 被告：李清华，女，1982年7月12日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：刘庭，四川信诺达律师事务所律师。 原告胡秀花与被告李清华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序于3月9日公开开庭进行了审理。原告胡秀花的委托诉讼代理人段炼、被告李清华的委托诉讼代理人刘庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡秀花向本院提出诉讼请求：李清华归还胡秀花借款本金160000元及利息（利息以160000元为基数，从2017年6月9日起至本金付清之日止，按月利率1%计付）。事实和理由：胡秀花与李清华系母女关系。2017年6月9日，李清华因购房向胡秀花借款160000元，并约定按月利率1%计付利息，李清华承诺该借款于2019年6月30日前归还。同日，胡秀花通过河南省农村信用社（农商银行）将借款160000元转账至李清华在成都农商银行新都龙湖分理处所开设的银行账户。还款期限届满后，李清华承诺待房屋出卖后履行还款义务，但至今未能偿还借款本息。因多次催收还款未果，现胡秀花诉至本院，请求判如所请。 李清华承认胡秀花提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 李清华于本判决发生法律效力之日起7日内归还胡秀花借款本金160000元，并支付利息（利息以160000元为基数，自2017年6月9日起至本金付清之日止，按月利率1%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元（已减半收取），由李清华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 孙 丰 二〇二〇年三月九日 书记员 谭梦薇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书(2020)湘0102执恢173号本院审结的申请执行人远杨和被执行人薛畅宇合同纠纷一案的（2016）湘0102民初6661号民事调解书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为，申请执行人权利得到实现。至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。审判员 李 丁二〇二〇年三月三十日书记员 杨佳滨
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初2014号原告：田玉令，男，1973年10月14日出生，汉族，住本区。原告：崔维利，女，1975年1月29日出生，汉族，住本区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：郑传法，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告田玉令、崔维利与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田玉令、崔维利到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田玉令、崔维利向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告支付第八年下半年到期未支付的委托经营收益款13579.4元（自2019年1月1日至2019年12月31日，包含补充合同收益1498元）及违约金（按日万分之二计算，从2019年12月21日起至实际付清之日止）；2、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。原告田玉令、崔维利系夫妻关系，共同共有坐落于济宁市，规划用途均为商业。2011年7月4日，原告田玉令、崔维利作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书三份，三方约定：1、甲方自愿将商品B座二层B2038号商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年1月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年1月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年1月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第8年收益为24162.94元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。2013年1月23日，田玉令、崔维利与海丰公司签订了补充协议，约定第八年收益增加1498元，于当年第二次支付收益时一次性支付。2019年12月20日，被告海丰公司未向原告支付商品B座二层B2038号房屋2019年下半年收益款13579.4元（含补充协议约定的1498元）。为维护原告合法权益，望判如所请。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、济宁市房权证济字第××号房产证复印件一份。证明原告田玉令、崔维利系济宁市房屋的共有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告田玉令、崔维利将济宁市房屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。3、补充协议复印件一份，证明增加第八年收益1498元。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所述基本一致。本院认为，债务应当清偿。原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书和补充协议系各方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司，未按约按时向原告支付收益款，属违约。原告据此要求其支付收益款并按约支付逾期部分违约金，理据充分，本院予以支持。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，据此，原告要求被告亿丰公司承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告田玉令、崔维利第八年下半年委托经营收益13579.4元（自2019年1月1日至2019年12月31日）和违约金（按日万分之二计算，从2019年5月21日起至实际付清之日止，从2019年12月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二〇年三月九日书记员 胡佳慧
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0681刑初92号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人黄乃明，男，1970年2月17日出生于浙江省诸暨市，汉族，高中文化，农民，住诸暨市。因本案于2019年12月16日被诸暨市公安局取保候审。 辩护人毛文斌，浙江永大律师事务所律师（系诸暨市法律援助中心指派）。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2020)149号起诉书指控被告人黄乃明犯故意毁坏财物罪，于2020年1月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案受理，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2020年3月4日公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员何琼等出庭支持公诉，被告人黄乃明及其辩护人毛文斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省诸暨市人民检察院指控： 被告人黄乃明因雇佣一事对陈某1心怀不满。为报复陈某1，2019年8、9月期间，被告人黄乃明四次至本市黄金机械厂门口，往陈某1停放在此的4辆大巴车（牌号为浙Ｄ×××××的金龙客车、牌号为浙Ｄ×××××的宇通客车、牌号为浙Ｄ×××××的金旅客车、牌号为浙Ｄ×××××的金旅客车）的发动机内、备用机油壶内倒入白糖，造成大巴车毁损。 经诸暨市价格认证中心鉴定，上述4辆大巴车毁损价值43235元。 案发后，被告人黄乃明已赔偿陈某128万元，并取得谅解。 为证明上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人黄乃明故意毁坏他人财物，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院对被告人黄乃明依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定处罚。鉴于被告人黄乃明自愿认罪认罚，公诉机关提出对其判处有期徒刑一年六个月，适用缓刑的量刑建议。 被告人黄乃明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。 辩护人提出：被告人黄乃明系初犯、偶犯；归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚；已赔偿被害人的损失，取得了谅解。请求对其从轻减轻处罚并适用缓刑。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。 上述事实，有侦查机关依法收集，经当庭宣读、出示并经质证的人口信息，接受证据材料清单、发票及照片，价格认定结论书，人民调解协议书、谅解书、收据，证人魏某、任某的证言，抓获经过，被害人陈某1陈述，被告人黄乃明的供述和辩解，现场勘验笔录及照片，电话录音，监控视频等证据所证实，本院予以确认。 本院认为，被告人黄乃明故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄乃明归案后能如实供述犯罪事实，并能自愿认罪认罚，且已赔偿被害人损失，取得了谅解，本院予以从轻从宽处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。辩护人的辩护意见酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄乃明犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  柳 明 人民陪审员  徐黎明 人民陪审员  石 璐 二〇二〇年三月四日 书 记 员  石莎娜 附页 相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百七十五条：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1002执298号上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行、黄娟敏本院执行的上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行申请黄娟敏借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年三月二十三日
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执4889号申请执行人：张升铭，男，1980年3月12日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：邹建，男，1977年11月1日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。申请执行人张升铭与被执行人邹建民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日作出（2019）湘0223民初4250号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人邹建未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张升铭于2019年11月7日向本院提出执行申请，本院于2019年11月7日立案执行。本院依法向被执行人邹建送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书,于2019年11月7日向申请执行人张升铭送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年11月8日、2020年3月13日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人邹建名下的银行存款信息，发现被执行人邹建仅有小额银行存款，本院已冻结其账户；查明了被执行人邹建名下的工商登记、证劵市场开户信息，均未发现可供执行财产；查明被执行人邹建有车牌号为湘Ｂ×××××宝来小车1辆、湘Ｂ×××××楚风货车1辆；2019年11月11日本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人邹建名下的房产信息，发现被执行人邹建无房产登记信息；同日，查询了被执行人邹建的公积金及各种理财产品的信息，均没有发现可供执行的财产。2020年3月13日,本院对被执行人邹建适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2020年3月18日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。对于被执行人的车辆，因尚未扣押，申请执行人不要求处置。本院告知申请执行人，本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年3月19日，本案应当执行的标的金额为403650元及利息，已执行到位0元，未执行到位403650元及利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年三月十九日执行员  文 辉书记员  严 灿
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323财保9号之一申请人：西峡县鸿兴建设工程有限责任公司，住所地：西峡县世纪大道西段999号。统一社会信用代码：914113237457663261。法定代表人：赵强。被申请人：南阳华府置业有限公司，住所地：西峡县燃灯路185号。统一社会信用代码：91411323779404243E。法定代表人：吕明波。申请人西峡县鸿兴建设工程有限责任公司与被申请人南阳华府置业有限公司因诉前财产保全纠纷一案，申请人西峡县鸿兴建设工程有限责任公司于2020年1月21日向本院提出诉前财产保全申请，本院于同日做出（2020）豫1323财保9号民事裁定书，裁定冻结被申请人南阳华府置业有限公司银行存款2000万元或查封相应价值的财产。申请人西峡县鸿兴建设工程有限责任公司于2020年3月11日申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人西峡县鸿兴建设工程有限责任公司以与被申请人达成庭外和解为由，申请解除财产保全申请，不违反法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、终结诉前保全程序。二、解除对被申请人南阳华府置业有限公司银行存款2000万元的冻结或相应价值财产的查封。案件保全费5000元，退回西峡县鸿兴建设工程有限责任公司。审判员  饶江鲤二〇二〇年三月十三日书记员  闵 健
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0412民初8854号 原告：费育，女，1975年7月17日生，汉族，住常州市武进区。 被告：吴国英，女，1968年10月21日生，汉族，住常州市武进区。 被告：徐伟刚，男，1976年8月20日生，汉族，住常州市武进区。 原告费育诉被告吴国英、徐伟刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，先适用简易程序后转为普通程序，于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告费育到庭参加诉讼，被告吴国英、徐伟刚经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告费育向本院提出诉讼请求：一、判决二被告归还原告39000元；二、本案诉讼费由二被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判决二被告共同归还原告借款30000元。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。2018年11月10日，被告吴国英向原告借款30000元并向原告出具借条一份，同时被告吴国英让被告徐伟刚也在借条上签字，现上述借款经催要未果，因此原告起诉来院，要求判如所请。 被告吴国英、徐伟刚均未到庭参加诉讼，亦未提交相关书面证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月10日，二被告向原告出具借条一份，上载明：“今借费育人民币叁万元（30000元）。借款人：吴国英徐伟刚，2018.11.10。”原告曾于2019年7月3日诉至本院要求二被告归还借款，后于2019年7月30日向本院申请撤诉，本院于同日作出（2019）苏0412民初5281号民事裁定书，裁定予以准许。现原告再次起诉来院，要求判如所请。 庭审中原告陈述2018年11月份被告吴国英向原告借款30000元，未告知借款用途，因为双方是朋友关系，所以原告同意借款，并于2018年11月9日将30000元现金交付给被告吴国英。2018年11月10日，被告吴国英向原告出具借条一份，当时借条内容系原告所写，被告吴国英在借款人处签字，后被告吴国英让被告徐伟刚也在借款人处签字，因为被告吴国英称该借款系帮被告徐伟刚所借，当时被告吴国英与原告口头约定本金10000元利息为50元/天，借款期限为一个月，但是出具借条后二被告均未支付过借款本金和利息。被告徐伟刚曾找到原告夫妻另行出具了一张30000元的借条，称要将被告吴国英撇掉，但原告未同意，所以未将原先的借条还给被告徐伟刚。原告曾于2019年7月份至法院起诉二被告要求归还借款，起诉后被告徐伟刚联系原告称要贷款让原告撤诉，但原告撤诉后二被告仍未归还借款，所以原告就再次诉至法院。 以上事实，有原告的陈述、借条、民事裁定书复印件等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告借款30000元的事实，由二被告出具的借条为证，该款应予支付，因此对于原告主张二被告共同归还借款本金30000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。此外，本院就虚假诉讼应承担的法律责任对原告作了告知，原告对其主张的债权的真实性作出了保证。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴国英、徐伟刚共同于本判决生效之日起十日内向原告费育归还借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元、公告费600元，合计1375元，由被告吴国英、徐伟刚共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  徐凌楠 人民陪审员  蒋晓东 人民陪审员  张仕兴 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  陈 云
吉林省通榆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0822民初600号 原告：通榆县边昭镇宝良农资商店。 经营者：曹宝良，男，1967年1月12日生，汉族，个体工商户，现住吉林省白城市通榆县。 被告：庄艳彪，男，1986年月21日生，汉族，农民，现住吉林省长岭县。 通榆县边昭镇宝良农资商店与庄艳彪买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告通榆县边昭镇宝良农资商店于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许通榆县边昭镇宝良农资商店撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  刘明晶 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李 梦 —1—
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2020）琼01民终308号上诉人（原审原告）：海南恒宝混凝土工程有限公司，住所地海南省海口市秀英区长流镇美楠村8号，统一社会信用代码914600006651104826。法定代表人：韩友宁，董事长。委托诉讼代理人：刘艳，该公司总监。委托诉讼代理人：张海标，广东世超律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南国基建设集团有限公司，住所地河南省郑州市郑花路65号，统一社会信用代码91410000170050705A。法定代表人：高兴文，董事长。委托诉讼代理人：龚怀侠，河南言正律师事务所律师。上诉人海南恒宝混凝土工程有限公司（以下简称恒宝公司）因与被上诉人河南国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）买卖合同纠纷一案，不服海南省海口市秀英区人民法院（2019）琼0105民初2955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院审理过程中，恒宝公司于2020年3月18日向本院提交撤诉申请书，以需要和解为由，申请撤回二审上诉及一审起诉。本院认为，恒宝公司在本案审理期间提出撤回二审上诉及一审起诉的请求，已经国基公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销海口市秀英区人民法院（2019）琼0105民初2955号民事判决；二、准许海南恒宝混凝土工程有限公司撤回起诉；三、准许海南恒宝混凝土工程有限公司撤回上诉。一审案件受理费11956元、保全费4598元，共计16554元，由海南恒宝混凝土工程有限公司负担。二审案件受理费12317元，减半收取为6158.5元，由海南恒宝混凝土工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 林志勇审判员 廖端明审判员 王小杰 二〇二〇年三月二十四日书记员 谭文姬速录员 黄晓霞附相关法律条文：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终307号上诉人（原审被告）：广州市顺飞企业咨询有限公司。住所地：广东省广州市天河区林和西路167号812。法定代表人：陶琳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：操翔，广东环球经纬（白云）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：GlobalBridgeImmigrationServices，住所地938HOWESTUnit908Vancouver,BCCANV6Z1N9，执照号码19-138430。法定代表人：PORCHUNMICHAELCHUNG,该公司唯一董事及股东。委托诉讼代理人：夏建艺，广东正大联合律师事务所律师。上诉人广州市顺飞企业咨询有限公司（以下简称顺飞公司）因与被上诉人GlobalBridgeImmigrationServices合同纠纷一案，不服广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初3032号民事裁定，向本院提起上诉。顺飞公司上诉称：一、原审法院驳回顺飞公司的管辖权异议申请的理由与法律依据不足。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，合同纠纷由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。顺飞公司提供证据证明其住所地位于广州市天河区，GlobalBridgeImmigrationServices也予以确认，据此本案由顺飞公司住所地法院管辖符合法律规定。其次，原审法院认为天河区辖区内的第一审涉澳案件由该院管辖，但本案不属于涉澳案件，GlobalBridgeImmigrationServices也没有证据证明本案涉澳，原审法院作出该认定没有使用任何有效的法律规定，显然缺乏法律依据。二、根据目前广州市各级法院的审判实践看，本案按照“原告就被告”原则管辖没有违反法律。顺飞公司的代理人曾办理广州市增城区人民法院（以下简称增城法院）（2019）粤0118民初6151号案件，该案原告系美国人，属于涉外案件，虽然该案已提出管辖权异议申请，但广州市中级人民法院已经作出终审裁定，该案仍由增城法院管辖，而未移交至原审法院管辖处理。可见，本案按照“原告就被告”原则管辖没有违反法律规定，也符合广州市中级人民法院的审判实践。据此请求：撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院或其他有管辖权的人民法院审理。GlobalBridgeImmigrationServices未发表意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，顺飞公司住所地位于广东省广州市天河区，本案原由天河法院管辖，但因GlobalBridgeImmigrationServices住所地在加拿大，本案为涉外案件，根据广州市基层人民法院一审涉外、涉港澳台民商事案件集中管辖的相关规定，天河区辖区内的第一审涉外案件由原审法院管辖。因此，原审法院对本案依法享有管辖权。关于顺飞公司提出的本院曾作出（2019）粤0118民初6151号二审裁定，并未因该案为涉外案件而裁定移交原审法院管辖处理的问题。经审查，顺飞公司所述（2019）粤0118民初6151号案的案号应为（2018）粤0118民初6151号（该案原告为美国人，被告的委托代理人之一为顺飞公司的委托诉讼代理人操翔律师）。该案于2018年8月30日立案，同年10月9日增城法院作出一审裁定，驳回该案被告的管辖权异议申请。该案被告不服一审裁定，向本院提出上诉，本院经审查裁定驳回上诉，维持原裁定。根据广州市基层人民法院一审涉外、涉港澳台民商事案件集中管辖的相关规定，2019年1月1日之前已经立案但尚未审结的涉外民商事案件，由原管辖法院继续审理。顺飞公司所述（2018）粤0118民初6151号案的立案日期在2019年1月1日之前，故该案当时由增城法院继续审理符合上述规定。关于顺飞公司提出的本案并非涉澳案件的问题，经审查，GlobalBridgeImmigrationServices的住所地在加拿大，本案并非涉澳案件，原审法院对此表述不当，本院予以纠正。综上所述，顺飞公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院驳回上诉人顺飞公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵建文审判员  王碧玉审判员  罗 毅二〇二〇年三月二十日法官助理郑子鹤书记员易臻萱
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执恢328号 马其义、陈杰： 申请执行人刑庭应与被执行人马其义、陈杰适用特殊程序案件案由执行案件，（1999）婺刑字第505号民事已发生法律效力，申请执行人刑庭应向本院申请强制执行。本院于2020年03月26日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执恢328号案件执行完毕。 二〇二〇年三月二十七日
青海省同仁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2321民初251号 原告：索南加，男，1964年2月24日出生，土族，农民，住同仁县。 被告：达藏，男，1971年12月5日出生,藏族，退休教师，住同仁县。 原告索南加与被告达藏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告索南加于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告索南加撤回起诉的申请，符合法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定裁定如下： 准许原告索南加撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由索南加负担。 审 判 员 当增吉 二〇二〇年三月三十日 法官助理 马晓倩 书 记 员 容文甜
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申32号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛阳，女，1989年3月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：薛志华（系薛阳之父），住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张之，男，1985年11月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 二审被上诉人（一审原告）：何遐海，男，1968年8月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 再审申请人薛阳因与被申请人张之、二审被上诉人何遐海民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01民终509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 薛阳申请再审称，一、二审法院审判组织的组成人员不合法，二审法庭中只有法官一人独任审判，且我也书面提出了对法官的回避申请，承办法官并没有依法回避；二、有新的答辩状、起诉状、自诉状、流水账单、书面证据、消费记录证据证明涉案债务用于家庭日常生活，且被申请人张之对涉案债务予以追认，二审中认定张之每月给付孩子抚养费的证据未经质证；三、二审判决适用法律错误，因涉案借款是用于家庭共同生活、抚养孩子，且被申请人张之对涉案债务也予以追认，故本案应该适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和第二条的规定，故我申请对本案予以再审。 张之提交意见称，2015年7月我和再审申请人薛阳就开始分居，2017年9月离婚，对于借款380000元我并不知情，也没有追认，这笔借款也没有用于家庭共同生活，我不应该承担还款责任，原审人民法院查明事实清楚，适用法律正确，故我请求驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”“第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。”第二审人民法院审理本案的方式符合法律规定，审判组织的组成并不违反法律规定，其提出回避申请的理由也不属于法律规定的情形，本院不予支持。新的证据中答辩状、起诉状、自诉状，均系再审申请人薛阳本人书写，其也并未提供其他有效证据相佐证，本院不予采纳。张之给付孩子抚养费的银行流水账单，该证据已经原审法院质证并已采纳，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》中规定的新证据的类型，本院不予认可。新的证据中的微信、短信以及张之书写的书面证据等，只显示了再审申请人薛阳的单方意思表示，并没有证明借款是薛阳、张之双方共同的意思表示，更无法证明张之对涉案债务事后予以追认，本院不予认可。新的证据中的消费记录，并不能证明涉案借款用于抚养孩子及家庭共同生活，涉案借款380000元不到两年的时间里用于家庭共同生活明显不符合常理，薛阳对借款380000元用于抚养孩子及家庭共同生活也并未作出合理的解释和符合常理的说明，故对于该消费记录本院不予认可。原第一审庭审笔录中，对于张之提供的抚养费银行转账凭证，薛阳质证并发表了质证意见，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”情形。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和第二条的规定是适用于双方共同签字、夫妻一方事后追认、其他共同意思表示所负的债务，以及虽然只有夫妻一方以个人名义所负的债务但是为了家庭日常生活需要的情形，本案中借条均没有张之签字，且该债务发生于双方分居至离婚期间，张之也并不知晓和认可上述债务的存在，薛阳一方负担的涉案债务，也已明显超出家庭日常生活需要，不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和第二条适用的情形，应该由何遐海进一步举证该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故第二审法院适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定并无错误。综上，薛阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回薛阳的再审申请。 审 判 长 刘     峰 审 判 员 乌  日  娜 审 判 员 玛依拉阿不力孜 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 陈  露  璐 书 记 员 岳     靓
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2020）湘0111执保303号申请人颜伏娥诉被申请人长沙蓝邦房地产营销策划有限公司、刘舒买卖合同纠纷一案，申请人颜伏娥于2020年1月20日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇二〇年三月二十六日
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执521号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行，住所地：聊城市东昌路177号。主要负责人：任之国，行长。被执行人：丰春英，男，1966年4月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区，现在监狱服刑。被执行人：李秀云，女，1963年6月29日出生，汉族，系丰春英之妻，住址同上。被执行人：张孟光，男，1968年6月26日出生，汉族，住聊城市。被执行人：秦学庆，男，1982年6月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：付茂琢，男，1965年12月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行与丰春英、李秀云、张孟光、秦学庆、付茂琢借款合同纠纷一案中，经查，被执行人丰春英、李秀云、张孟光、秦学庆、付茂琢名下有银行存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丰春英、李秀云、张孟光、秦学庆、付茂琢名下银行存款500000元。本裁定立即执行。审判员  于敬斌二〇二〇年三月十日书记员  赵 博
陕西省宁强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0726民初224号 原告：李玉珍，女，生于1953年6月12日，汉族，住陕西省宁强县。 被告：彭加德，男，生于1979年1月25日，汉族，住陕西省宁强县。（缺席） 原告李玉珍与被告彭加德民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李玉珍到庭参加诉讼，被告彭加德经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款55000元并清偿相应利息5500元（具体按照月利率2%计算逾期利息至清偿完毕）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在铁锁关镇中学教书期间常到原告店铺购买东西，从而双方认识，2012年2月20日被告因家庭周转向原告借款1万元，约定2013年2月20日归还，到期后被告称无力归还要求续借。2017年5月9日被告又以家庭急用为由向原告借款2万元，约定2017年7月9日还清。2017年6月18日被告再借款1万元，约定2018年6月18日还清。被告向原告借款三笔本金合计4万元，约定利息均按月利率2%计算，借款后被告支付了部分利息，2018年1月停止付息，也未归还本金。因被告外出，导致原告无法追索债务。2019年5月被告外出归来，原告找被告协商还款事宜，经双方清算，连本带息被告应偿还原告55000元，被告向原告签订还款承诺书，约定在2019年8月底全部还清。后期被告未能按承诺还款，原告无奈只有诉至法院，维护自己的合法权益。 被告彭加德未作答辩。 经审理查明，原、被告双方因被告在铁锁关镇中学教书期间常到原告店铺购买东西而相识，2012年2月20日，被告以家庭周转为由向原告借款1万元，约定2013年2月20日还清，并出具了借条。2017年5月9日被告又以家庭急用为由向原告借款2万元，约定2017年7月9日还清，出具了借条。2017年6月18日被告再次向原告借款1万元，约定2018年6月18日还清，亦出具了借条；以上三笔借款均约定月利率为2%。借款后被告未能按约偿还借款本金，只清偿了部分利息。2019年5月4日，原、被告就所有借款进行了清算，被告向原告出具了还款承诺书，载明：2012年2月20日借款本金1万元，利息清至2017年2月20日，2017年2月至2019年5月未清利息计5400元，本息合计15400元；2017年5月9日借款本金2万元，利息清至2018年1月，2018年1月至2019年5月未清利息计6400元，本息合计26400元；2017年6月18日借款本金1万元，利息清至2018年1月，2018年1月至2019年5月未清利息计3200元，本息合计13200元。以上三笔借款本金合计4万元、利息合计15000元，本息合计55000元，被告承诺于2019年8月底还清，期间（2019年5月4日至2019年8月31日）产生的利息按月利率2%执行；如果逾期不还，产生的相关费用（律师费、诉讼费等）由被告承担。后被告未能按承诺期限及时还本清息，原告遂诉至本院，提出了前述诉讼请求。庭审中，原告对被告书写的还款承诺书载明的内容予以认可并自愿放弃要求被告支付2019年5月5日之后的借款利息。 上述查明的事实，有原告提交的原、被告身份证复印件，2012年2月20日出具的借条、2017年5月9日出具的借条和2017年6月18日出具的借条，还款承诺书及庭审记录在卷佐证，并经当庭举证和本院审查，予以采信。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告所提交的借条和还款承诺书足以证明原、被告之间借贷法律关系成立。原告依约履行了出借义务，被告在原告多次要求返还借款后，未按约定的期限偿还借款，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求被告偿还借款本金4万元、利息15000元（截止2019年5月4日）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告当庭表示自愿放弃要求被告支付2019年5月5日之后利息的诉讼请求，本院予以确认。被告彭加德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告彭加德在本判决生效后十日内偿还原告李玉珍借款本金4万元、支付利息15000元。 本判决生效后，义务人如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告彭加德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向陕西省汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。 本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。 审 判 员  董 洪 二〇二〇年三月十二日 法官助理  万秀蓉 书 记 员  王雅丽
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1127执1362号之一 申请执行人吴兰娟，女，1979年12月20日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人吴汝炳，男，1982年9月13日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 申请执行人吴兰娟与被执行人吴汝炳民间借贷纠纷的（2019）浙1127民初1237号一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴汝炳未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人吴兰娟向本院申请强制执行。执行标的为被执行人吴汝炳需履行25000元本金及利息（截至2019年7月29日止的利息2500元，之后的利息从2019年7月30日起按月利率15‰计算至款项还清之日止），并负担案件受理费269元、执行费275元。 执行立案后，本院于2019年12月5日向被执行人吴汝炳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴汝炳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴汝炳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴汝炳的存款、不动产、车辆、有价证券、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记服务中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人吴汝炳下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人吴汝炳名下位于景宁县××钱行政村××山头自然村××号房屋（景集用2015第00366号），系农村集体土地性质房屋，暂不能处置；被执行人吴汝炳名下无公积金、车辆、股权、有价证券、理财产品等可供执行的财产。截至2020年03月23日，本案执行标的已执行到位0元，未执行到位25000元本金及利息、诉讼费269元、执行费275元。暂未发现被执行人吴汝炳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴汝炳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴汝炳作出司法拘留15天的决定，但并未实际控制被执行人。同时已对被执行人吴汝炳采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴兰娟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴汝炳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1127执1362号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王海龙 二〇二〇年三月二十三日 书记员  毛萍萍
湖南省凤凰县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘3123执恢8号 铜仁兴源兴科技建材有限公司、凤凰县苗疆水果专业合作社： 申请执行人铜仁兴源兴科技建材有限公司与凤凰县苗疆水果专业合作社买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已按调解书确定的内容履行完毕。本院依照《最高人民法院印发的通知》第十五条之规定，本作出的（2018）湘3123民初60号民事调解书铜仁兴源兴科技建材有限公司与凤凰县苗疆水果专业合作社买卖合同纠纷一案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月五日
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初798号 原告杭州萧山精工铝业有限公司，统一社会信用代码91330109744111010E，住所地杭州市萧山区临浦镇配套工业园区。 法定代表人**翔，总经理。 委托代理人聂富民，浙江富奥律师事务所律师。 被告浙江鼎卓进出口有限公司，统一社会信用代码91330109694563309Q，住所地杭州市萧山区绿都世贸广场20层2号。 法定代表人丁雪建。 被告丁雪建，男，1964年7月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。 两被告共同委托代理人易万，浙江律匠律师事务所律师。 原告杭州萧山精工铝业有限公司（以下简称精工公司）诉被告浙江鼎卓进出口有限公司（以下简称鼎卓公司）、丁雪建买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法由审判员杜欢庆适用简易程序于同年2月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人聂富民，两被告共同委托代理人易万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告精工公司诉称：鼎卓公司于2018年向精工公司采购自行车配件，尚欠价款46763.26元未付。诉讼请求：1.鼎卓公司支付精工公司价款46763.26元，并支付该款自2019年1月31日起至实际履行日止按月利率2%计算的违约金；2.丁雪建对上述债务承担连带责任。 被告鼎卓公司、丁雪建共同辩称：精工公司与其他四起案件的原告同时起诉，且委托同一代理人，涉嫌与案外人华飞串通，利用丁雪建对公司经营不知情的状态恶意诉讼。请求法院驳回精工公司的诉讼请求。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、采购单、出口产品收购合同、送货单、增值税发票、承诺书，证明鼎卓公司于2018年向精工公司采购自行车配件计价款67842.06元，并于2018年12月18日承诺分期付清，如违约按每月2%计算违约金；2、工商企业基本信息，证明鼎卓公司为一人有限责任公司。经质证，两被告认为：证据1，对采购单、送货单有异议，无鼎卓公司及丁雪建签章；增值税发票有异议，系精工公司自行制作；承诺书的真实性无异议，但当时华飞向丁雪建承诺签字后即付款给鼎卓公司，丁雪建受其欺诈才签字，而款项事后被华飞侵占。证据2，无异议。 经审查，本院认为：对原告提供的证据1，采购单、出口产品收购合同、送货单、增值税发票与承诺书金额一致，丁雪建虽对签章效力提出异议，但并未提供反驳证据证明其异议成立，故对该组证据的证明力予以确认。证据2，证据“三性”予以确认，证明力的认证意见在本院认为阶段阐述。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：鼎卓公司系丁雪建开办的一人有限责任公司。2018年9月5日，精工公司向鼎卓公司供自行车配件计价款67842.06元，并已开具增值税发票。同年12月18日，鼎卓公司向精工公司出具承诺书，确认欠款金额为67842.06元，并承诺在2019年1月30日前分期付清，如逾期按每月2%承担违约金。此后，精工公司自认鼎卓公司在出具承诺书后已付款21078.80元。 本院认为：鼎卓公司在承诺书上加盖公章，并由法定代表人丁雪建对付款期限作出承诺，该承诺系鼎卓公司的真实意思表示，依法应认定有效，现其未按承诺履行义务，应承担相应的民事责任。精工公司要求鼎卓公司支付价款，并按约承担每月2%违约金的诉讼请求符合双方约定，亦不违反法律强制性规定，本院予以支持。鼎卓公司及丁雪建仅以受欺诈为由拒付于法无据，本院不予采信。鼎卓公司系丁雪建一人开办且合法存续的一人公司，鼎卓公司是否存在独立的财务报表以证明公司财产独立于股东个人财产，是评判股东是否应对公司债务承担连带责任的依据，丁雪建在本案审理过程中未提供证据证明鼎卓公司财产独立于其个人财产，应推定构成财产混同，丁雪建依法应对鼎卓公司的债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、浙江鼎卓进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州萧山精工铝业有限公司价款46763.26元，并支付该款自2019年1月31日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的违约金； 二、丁雪建对上述第一项义务负连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1202元，减半收取601元，由浙江鼎卓进出口有限公司、丁雪建负担。 原告杭州萧山精工铝业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江鼎卓进出口有限公司、丁雪建于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杜欢庆 二〇二〇年三月六日 书记员  沈鸿儒
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0428民初425号 原告：三明市国宏物业服务有限公司，住所地：将乐县水南三华南路C幢1层67，统一社会信用代码：9135042808163010XG 法定代表人：李泽伟，经理。 被告：余先林，男，1990年5月6日出生，汉族，住将乐县。 原告三明市国宏物业服务有限公司与被告余先林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告三明市国宏物业服务有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，三明市国宏物业服务有限公司以双方自行协商解决讼争事项为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许三明市国宏物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市国宏物业服务有限公司负担。 审判员  蔡惠斌 二〇二〇年三月三十日 书记员  钟木兰 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执2977号申请执行人：薛洪尧，男，1994年3月8日出生，汉族，无业，住河北省香河县。被执行人：北京嘉诚永恒科技有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路106号2号楼10层1005。法定代表人：王科，总经理。本院在执行申请执行人薛洪尧与被执行人北京嘉诚永恒科技有限公司劳动争议纠纷一案中，北京市丰台区人民法院作出的（2018）京0106民初34604号民事判决书，已经发生法律效力。权利人薛洪尧向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人薛洪尧于2020年3月19日向我院申请撤销依据（2018）京0106民初34604号民事判决书对北京嘉诚永恒科技有限公司的执行请求。本院认为申请人撤销执行申请是对自己权利的处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）京0106民初34604号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 驰二〇二〇年三月二十日书记员 付博镓
四川省石棉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1824执31号 申请执行人：詹兴强，男，1953年11月10日出生，汉族，住四川省石棉县。 被执行人：李俊思，男，1965年8月6日生，汉族，住四川省石棉县。 本院在执行申请人詹兴强与被执行人李俊思民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书。责令其立即向申请人偿还借款1000000元及利息，并负担案件执行费12400元的义务。 执行中，本院通过网络查询被执行人李俊思的财产情况，未发现被执行人有银行存款、房产、车辆、证券、工商登记信息等可供执行财产。上述义务被执行人全部未履行。经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  史绍荣 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘德怀
湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0381民初487号 原告:湖南湘军建筑工程有限公司，住所地：湖南省湘乡市望春门办事处。 法定代表人：刘奇，职务董事长。 委托诉讼代理人：刘敏，女，1984年12月11日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市望春门。系原告公司员工。 委托诉讼代理人：龙桃先，湘乡市环市法律服务所法律服务工作者。 被告：彭泽强，男，1970年3月3日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市白田镇新苗村号。 原告湖南湘军建筑工程有限公司诉被告彭泽强借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南湘军建筑工程有限公司委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，被告彭泽强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告湖南湘军建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令由被告偿还原告借款本金350000元；2、判决被告按约定月利率1％支付自2018年3月25日至清偿之日止的利息；3、由被告承担本案的诉讼费、财产保全费。事实和理由：2018年2月25日，被告彭泽强出具借据从原告处借款35万元，并约定月息一分，还款日为2018年12月30日止，借款到期后，被告毫无还款诚意，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告彭泽强未到庭应诉，亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1原、被告身份信息，来源合法、客观真实，本院依法予以采信；原告提交的证据2借据一张，结合庭审调查，本院对该证据证明力依法予以确认；证据3短信聊天记录打印件1张，原告提交原始载体予以核对，客观真实，本院对该证据证明力予以确认。 根据当事人的当庭陈述及本院采信的相应证据材料，可以认定如下事实： 被告彭泽强与原告湖南湘军建筑工程有限公司法定代表人刘奇系朋友关系。2018年年初，被告彭泽强因承包工程项目通过刘奇向原告借款，2018年2月25日，被告向原告出具借据：“今借到人民币叁拾伍万元整¥350000.00，按月息壹分计息，到2018年12月30前还借款人彭泽强”。2018年3月21日，被告向原告支付利息4000元，后被告未按约还本付息。2020年2月13日，原告法定代表人刘奇向被告发送短信催款，被告回复短信称四月归还。2020年2月24日，原告诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告湖南湘军建筑工程有限公司与被告彭泽强的借款事实有借条和短信记录为证，被告彭泽强应当按照约定的期限向原告偿还本息，本案中，经原告多次催讨被告一直未按约向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担民事责任。双方约定借款月利率1％，不违反法律强制性规定，故对原告要求被告彭泽强偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持，但应扣除被告已支付利息4000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告彭泽强偿还原告湖南湘军建筑工程有限公司借款本金350000元及利息（自2018年2月25日起以本金350000元为基数按月利率1％计付至清偿之日止，含已支付利息4000元）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 以上给付内容限在本判决书生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7750元，减半收取3875元，财产保全费2520元，合计6395元，由被告彭泽强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 谢湘琼 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 刘深升 书 记 员 张 慧 本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执4435号申请执行人：韩玉洁，女，1990年10月29日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：侯亚飞，女，1985年4月20日出生，汉族，住汝州市寄料镇徐庄村吴庄4组。案由：民间借贷纠纷申请执行人韩玉洁申请执行被执行人侯亚飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初4102号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，侯亚飞应支付韩玉洁案件款56900元及利息。因侯亚飞未按上述生效法律文书履行义务，韩玉洁向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人侯亚飞发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王旭辉审判员  金根周审判员  郭顺奇二〇二〇年三月二十五日书记员  王光辉
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0382执57号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行。法定代表人：孟祥来，行长。委托代理人：林拥军，男，资产保全部工作人员。被执行人：李光国，男，1974年7月1日出生，汉族，农民，住所地密山市。被执行人：高国莲，女，1975年2月19日出生，汉族，农民，住所地密山市。被执行人：于志泽，男，1972年12月6日出生，汉族，农民，住所地密山市。被执行人：崔广杰，女，1974年4月10日出生，汉族，农民，住所地密山市。被执行人：修慧缘，男，1991年4月13日出生，汉族，农民，住所地密山市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行与被执行人李光国、高国莲、于志泽、崔广杰、修慧缘借款合同纠纷一案中，李光国、高国莲、于志泽、崔广杰、修慧缘应给付欠款195500元及利息，受理费2618元，加倍支付迟延履行期间债务利息，并承担申请执行费2872元。本案在执行过程中，双方当事人自行达成长期和解协议，中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定裁定如下：终结密山市人民法院（2020）黑0382执57号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋清江审判员  于海波审判员  吕国祥二〇二〇年三月二十三日书记员  郑晓亮
浙江省玉环市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1021刑初108号 公诉机关浙江省玉环市人民检察院。 被告人林松叶，女，1972年5月2日出生于浙江省玉环市，汉族，初中文化，打工，家住浙江省玉环市。2019年1月7日因涉嫌犯赌博罪被玉环市公安局刑事拘留，同年1月28日转取保候审。2020年1月20日被玉环市人民检察院取保候审。现在家。 公诉机关以玉检二部刑诉[2020]154号起诉书指控被告人林松叶犯非法经营罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员龚冬娟出庭，指控：2014年至2018年期间，被告人林松叶在玉环市多次接受赌博人员“六合彩”投注共约人民币27万元，并上报给上家詹兴兴，为自己及上家牟利，其中被告人林松叶接受詹某投注约3万元、金沈芳约21万元、洪文约3万元。2019年1月7日，被告人林松叶主动到公安机关投案，但未如实供述主要犯罪事实。同时认为被告人林松叶自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人林松叶有期徒刑二年二个月，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。 被告人林松叶对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林松叶犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第七十二条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 被告人林松叶犯非法经营罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  俞燕斐 二〇二〇年三月十三日 代理书记员  叶晨燕 ? 附：引用相关法律条文 一、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 二、《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条未经国家批准擅自发行、销售彩票，构成犯罪的，依照刑法第二百二十五条第（四）项的规定，以非法经营罪定罪处罚。
湖南省东安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1122执152号申请执行人：孙洪汛，男，1978年10月15日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。被执行人：杨文广，男，1977年4月9日出生，汉族，湖南省东安县人，户籍地湖南省东安县，现住湖南省东安县。申请执行人孙洪汛与被执行人杨文广民间借贷纠纷一案,湖南省东安县人民法院作出的（2019）湘1122民初1866号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨文广没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙洪汛于2020年3月12日向本院申请强制执行，请求被执行人杨文广履行调解书确定的法律义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人杨文广的财产进行了查证：被执行人杨文广银行和互联网银行存款较少，本院已冻结；被执行人杨文广无车辆、房产、土地、工商股权、住房公积金，没有投资收益类保险，也没有购买股票、证券等金融理财产品，亦无其他确定可供执行的债权。综上所述，被执行人杨文广暂无任何财产可供执行。本院认为，本案被执行人杨文广目前没有可供执行的财产,且申请执行人孙洪汛在指定期限内不能提供财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨文广新的财产线索，申请执行人孙洪汛可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 慧审判员 吴丽红审判员 邓青南二〇二〇年三月二十日法官助理胡伟书记员石煜附：《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执255号之一申请执行人：周小杰，男，汉族，1998年5月25日出生，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翔翔，安徽正伦律师事务所律师。被执行人：孙毅，男，汉族，1987年6月19日出生，住所地安徽省怀远县。被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座12-13层，统一社会信用代码91130100065748327T。负责人：孙敬军，总经理。委托诉讼代理人：任晓敏，河北冀能律师事务所律师。被执行人：张继业，男，汉族，1979年11月20日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区弋江北路旅游商品经济园区，统一社会信用代码91340200849406325M。负责人：肖新彬，总经理。委托诉讼代理人：孔贝贝，该公司员工。本院在执行申请执行人周小杰与被告孙毅、被执行人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司、被执行人张继业、被执行人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入限制消费令；本院走访被执行人住所地所在社区了解被执行人相关情况；本院已冻结被执行人孙毅名下银行存款613.35元，支付宝余额0.87元。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 雄审判员 施德雨审判员 陈旭东二〇二〇年三月十八日法官助理程智书记员朱陶
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0703民初460号 原告：常德市百信物业服务有限公司，住所地湖南省常德市武陵区芙蓉街道办事处项家铺社区人民路2158号穗丰新园4栋101。 法定代表人：范文立，该公司董事长。 委托诉讼代理人：伍敦银，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 被告：贺少球，男，1964年1月20日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省安乡县。 原告常德市百信物业服务有限公司与被告贺少球物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理。原告常德市百信物业服务有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常德市百信物业服务有限公司的申请符合法律规定，不损害他人利益，对撤诉申请予以许可。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许常德市百信物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由常德市百信物业服务有限公司负担。 审 判 员 朱小山 二〇二〇年三月十八日 法官助理 任 惠 书 记 员 徐 健 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初456号 原告：何桥，男，生于1982年10月30日，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：刘波，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗俊，四川太白律师事务所律师。 被告：江畅，女，生于1975年1月30日，回族，住四川省绵阳市高新技术开发区。 本院于2020年2月25日受理了原告何桥与被告江畅民间借贷纠纷一案，原告何桥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告何桥撤回起诉处理。 审判员  印邦兴 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张伶俐
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申95号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）蒋荣政，男，1960年9月25日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托代理人雷建纯，永州市湘华法律咨询服务有限公司职工，系永州市冷水滩区清桥社区推荐其作为蒋荣政委托代理人。再审申请人蒋荣政因不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11行终310号行政裁定一案，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋荣政申请再审称：1.原冷水滩市建委于1990年发《通知》给其父要求拆除申请人住房违反法律，请求确认该《通知》违法并撤销；2.请求判决被申请人永州市园林局将购房款20400元连同卖房款89298元人民币退归贺长青；3.请求判决被申请人永州市房产局补发给申请人《房屋所有权证》；4.判决被申请人永州市房产局将《国有土地使用证》换成《不动产登记证》。故，请求本院再审。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”具体到本案，申请人蒋荣政请求撤销原冷水滩市建委作出并发给其父蒋桂生的拆除临时营业房《通知》的时间是1990年6月29日，申请人于2019年8月才提起诉讼，明显超过了上述法律规定的最长保护期20年的起诉期限。因申请人的第二、三项诉讼请求不明确，且未提供证据证明被申请人与被诉事项有关联，缺乏事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。故，申请人提起上述诉讼，均不符合起诉条件，原一审裁定不予立案，二审裁定予以维持并无不当。申请人的第四项诉讼请求超出一、二审诉讼请求，本院不予审查。综上，申请人蒋荣政的再审申请理由均不能成立。原一、二审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持。申请人蒋荣政的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回蒋荣政的再审申请。审判长 黄 安审判员 任蓄芳审判员 龚金真二〇二〇年三月二十七日法官助理杨利葵书记员周敏
河南省沈丘县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1624执367号申请执行人周玉成与被执行人耿守林买卖合同纠纷一案，（2019）豫1624民初2462号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人耿守林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周玉成于2020年3月2日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院通过采取有关执行措施，被执行人耿守林已将（2019）豫1624民初2462号民事调解书确定的应尽义务履行完毕。本院认为，（2019）豫1624民初2462号民事调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人周玉成基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：沈丘县人民法院作出的（2019）豫1624民初2462号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月二十五日
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初458号原告：汤茂源，男，1971年12月17日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：刘冬，男，1963年6月19日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告汤茂源与被告刘冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告汤茂源在本院依法送达交纳诉讼费用通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汤茂源撤回起诉处理。审判员  吴均二〇二〇年三月十一日书记员  孙娟
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执4734号之一 申请执行人：胡云飞，男，1956年11月17日出生汉族，住象山县。 被执行人：严吉良，男，1955年1月11日出生汉族，住象山县。 申请执行人胡云飞与被执行人严吉良保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初2243号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人严吉良未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人胡云飞向本院申请强制执行。本院于2019年11月06日立案执行。执行标的为被执行人严吉良向申请执行人胡云飞支付103500元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年11月06日向被执行人严吉良发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人严吉良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人严吉良逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人严吉良的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人严吉良无财产可供执行。截至2020年03月09日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人严吉良尚应履行执行款103500元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人严吉良拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人严吉良作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人严吉良采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年3月5日，本院约谈了申请执行人胡云飞并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人严吉良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执4734号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 姜德虎 二〇二〇年三月九日 代书记员 翁悦文
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执3771号之一 申请执行人解文艳，女，1974年12月15日出生，住台州市黄岩区。 被执行人蒋金波，男，1976年1月18日出生，住台州市黄岩区。 本院在执行申请执行人解文艳与被执行人蒋金波为民间借贷纠纷的（2019）浙1003民初3951号民事判决书一案中，于2019年09月26日向被执行人蒋金波发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人蒋金波履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人解文艳借款人民币80000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费900元、申请执行费1100元。但被执行人蒋金波未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行中，申请执行人解文艳与被执行人蒋金波自行达成执行和解协议，申请执行人解文艳向本院提出撤销对本案的执行申请。 本院认为，申请执行人解文艳向本院提出撤销对本案的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结关于本院（2019）浙1003民初3951号民事判决书执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯澄川 审 判 员 方可可 审 判 员 庞婷璇 二〇二〇年三月十三日 代书记员 胡春燕
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0242执1766号申请执行人：秦家明，男，1971年11月6日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。申请执行人：李桂兰，女，1972年8月14日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住址同上。被执行人：秦家胜，男，1968年3月9日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。申请执行人秦家明、李桂兰与被执行人秦家胜追偿权纠纷一案，酉阳县人民法院作出（2019）渝0242民初3623号民事判决，判决如下：被告秦家胜于本判决生效后15日内偿还原告秦家明、李桂兰人民币248000元。因被执行人在上述法律文书生效后未自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日立案执行。本院受理后，向被执行人发出了执行通知书，财产申报令等法律文书。因被执行人未在规定期限内履行支付义务，本院依法对被执行人采取了限制消费措施等。经本院“总对总”及“点对点”网络查控系统查询，查明：被执行人无银行账户余额、无证劵及其它可供执行财产。综上，本案暂时执行不能，经征求申请执行人意见，同意对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，因本案暂时执行不能，经征询申请人，本案符合法律规定的终结本次执行程序的条件，故本案作终结本次执行程序处理，待本案执行条件具备时，申请执行人可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  田 彪审 判 员  杨金飞审 判 员  张文周二〇二〇年三月十八日法官助理  陈长周书 记 员  王 俊
洛阳市老城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0302执749号被执行人杨越超犯贪污、受贿、滥用职权罪一案，本院（2019）豫0302刑初25号刑事判决书已发生法律效力，其中刑事涉财产执行部分，一、罚金三十万元已执行完毕；二、违法所得347000元已退缴；三、没收别克GL8商务车一辆，该车辆经网络司法拍卖，拍得价款94472元，上缴国库。至此，本案刑事涉财产执行部分已执行完毕，现已结案。洛阳市老城区人民法院二〇二〇年三月四日
吉林省长春铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉71行终56号 上诉人（原审原告）谭玉宝，男，1960年12月24日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 被上诉人（原审被告）吉林市规划和自然资源局，住所地吉林省吉林市。 法定代表人张光宇，局长。 委托代理人李卫强，该局科员。 委托代理人叶宇辉，吉林保民律师事务所律师。 上诉人谭玉宝因与被上诉人吉林市规划和自然资源局（以下简称吉林市规划资源局）返还建设工程规划许可证一案，不服吉林铁路运输法院（2020）吉7102行初22号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2008年4月22日，吉林市国土资源局（现吉林市规划资源局）向谭玉宝出具证明，称位于吉林市松北二区商业局3号楼东侧1栋商业用房个人建设工程规划许可证传递过程中丢失，造成损失由国土局赔偿。2010年1月29日，吉林市国土资源局向谭玉宝出具证明，称谭玉宝坐落于吉林市船营区致和街八二七二厂大门侧面的个人住宅建设工程规划许可证在该局大厅。2017年11月1日，谭玉宝被吉林市中级人民法院以破坏监管秩序罪，判处有期徒刑2年6个月，2019年10月8日，谭玉宝刑满释放。2020年1月8日，谭玉宝起诉至吉林铁路运输法院，请求吉林市规划资源局返还位于吉林市松北二区商业局3号楼东侧1栋商业用房（4,000㎡）个人建设工程规划许可证及房屋位置图和坐落于吉林市船营区致和街八二七二厂大门侧面的个人住宅（110㎡）建设工程规划许可证及房屋位置图。 一审法院认为，谭玉宝提起本案行政诉讼是由于其为了行政审批需要，向行政机关提交了案涉两个建设工程规划许可证，这虽然体现出一定的行政行为属性，但是无论是行政机关要求谭玉宝提交许可证亦或向谭玉宝返还许可证，均属于不能直接产生、变更或者消灭行政法律关系的行为，属于事实行为。再者，建设工程规划许可证的价值体现在于许可的事实，即相对人可以在许可范围内从事一定行为的可能。与此相对的，建设工程规划许可证所体现出的其他价值虽然也存在，但不对相对人的权利义务产生任何影响，当然不为行政法所规制。本案中，谭玉宝称其向被告提交案涉许可证的时间为2008年，可见该许可证作出距今已逾十年，许可有效期限早已届满，该许可证的实际价值即已丧失，谭玉宝单纯要求返还形式上的许可证，应属不具备诉的利益。也就是说，即使谭玉宝胜诉，也不能达到其诉讼的实质目的，使得胜诉已没有任何实际意义，属于无益的权利保护。同时，如谭玉宝意欲保护的权利实际来源于建设工程规划许可后的后续行政行为，或者因许可证丢失产生的赔偿问题，谭玉宝完全可以其他更加便捷、有效的途径或程序需求救济，提出本案诉讼请求属于无效率的权利保护。总之，谭玉宝本案诉讼请求不具有诉的利益，应属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第十项规定的“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，一审法院裁定驳回谭玉宝的起诉。 谭玉宝上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律不当。一审法院认为谭玉宝提交案涉许可证的时间为2008年，认为该许可证作出距今已逾十年，许可有效期早已届满，该许可证的实际价值已丧失，不具备诉的利益是错误的。首先，该许可证作出距今逾十年是因吉林市规划资源局不履行法定职责造成的。其次，这两份许可证是谭玉宝取得的两份建设工程规划许可，因吉林市规划资源局不作为，该两项工程至今没有实施，给谭玉宝造成经济损失，谭玉宝具有诉的利益。综上，上诉请求：1.撤销吉林铁路运输法院作出的（2020）吉7102行初22号行政裁定，并发回重审；2.由吉林市规划资源局承担本案诉讼费用。 本院二审查明，2008年吉林市国土资源局出具的收条上载明：“收到谭玉宝批件一个”，该字迹与吉林市国土资源局经办人签名字迹相同；之后另一笔迹手写：“地址为松北二区商业局3号楼东侧1栋共4,000平方米、六层、商业用房（工程规划证传递过程中丢失，造成损失由土地局赔偿，特此说明）”，该字迹与上述经办人字迹明显不同，且没有签名，谭玉宝无法证明该笔迹确系吉林市规划资源局工作人员书写，亦未提供该份收条指向该标的物的其他证据。故谭玉宝主张吉林市规划资源局曾收取其位于吉林市松北二区商业局3号楼东侧1栋商业用房（4,000㎡）个人建设工程规划许可证及房屋位置图的证据不足，本院对该事实不予确认。 本院查明其他事实与一审认定事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”行政行为，是指具有行政权能的组织运用行政权，针对特定相对人设定、变更或消灭权利义务所作的单方行政行为，具体行政行为须以法律效果的存在为构成要件，即达到设定、变更或消灭某种权利义务关系的法律效果。本案中，无论吉林市规划资源局收取还是返还该规划许可证，均不能直接产生、变更或者消灭行政法律关系的后果，不是《中华人民共和国行政诉讼法》规定的可诉行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 综上，一审裁定驳回谭玉宝的起诉正确，应予维持。谭玉宝的上诉请求和理由没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 包 娜 审判员 包蕴琦 审判员 侯德顺 二〇二〇年三月二十日 书记员 马天元
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1103执52号申请执行人：深圳市鼎诚物业管理有限公司永州分公司，住所地永州市冷水滩区育才路帝王广场小区。被执行人：汤富城，男，1982年4月24日出生，汉族，住永州市冷水滩区。本院在执行申请执行人深圳市鼎诚物业管理有限公司永州分公司与被执行人汤富城物业服务合同纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初1051号民事判决书一案，经本院执行，现被行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初1051号民事判决书所确定的内容已执行完毕。二〇二〇年三月三十日承办人：杨红军
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更1346号罪犯洪雪华，男，1972年2月7日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化。现在江西省洪城监狱服刑。江西省乐平市人民法院于2017年11月15日作出（2017）赣0281刑初428号刑事判决，认定被告人洪雪华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元，责令退赔被害人共计158101元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年2月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯洪雪华在服刑期间，能安心改造，遵守法律法规及监规，参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年12月至2019年12月，获得监狱考核表扬3个。本次减刑未交纳罚金3000元，未退赔被害人。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯洪雪华在服刑期间，虽能安心改造，获得一定的表扬奖励，但未履行财产性判项，故不足以认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯洪雪华不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 萍审判员 李 敏审判员 简布礼二〇二〇年三月三十日书记员 曹 君
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0721民初310号之一原告：湖南安乡农村商业银行股份有限公司，地址：安乡县深柳镇深柳社区五总新街。法定代表人：王焕波，该行董事长。委托诉讼代理人：郭景，男，该公司员工。被告：李玉国，男，1965年11月1日出生，汉族，地址：安乡县。被告：吴代萍，女，1966年8月29日出生，汉族，地址：安乡县。本院在审理湖南安乡农村商业银行股份有限公司诉李玉国、吴代萍金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年3月10日立案。原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴苑子二〇二〇年三月十七日法官助理熊斌书记员胡昊附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新01民申12号   再审申请人（原审原告）：高兆祥，男，1957年12月5日出生，汉族，石河子市八一毛纺厂退休，住乌鲁木齐市。   被申请人（原审被告）：刘斌，男，1981年5月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。   被申请人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区台儿庄路西侧汇雅商业中兴1号楼-1-汇雅商业中兴4号底商、汇雅商业中兴1号楼-1-201、汇雅商业中兴1号楼-1-301。   负责人：王国良，该公司总经理。   再审申请人高兆祥因与被申请人刘斌和天安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初5932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。   本院审查过程中，再审申请人高兆祥于2020年3月19日向本院提出撤回再审申请。   本院经审查认为，再审申请人高兆祥撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下:   准许高兆祥撤回再审申请。   审  判  长   郭新勇   审  判  员   韩春梅   审  判  员   陆 洋     二 〇 二 〇 年 三 月 十 九 日   书  记  员   刘文康
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0118执2324号申请执行人：袁六生，男，1965年10月31日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。委托代理人：王凯，江苏奋发律师事务所律师。被执行人：陈陆平，男，1961年6月23日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被执行人：高淳县万福房地产开发有限公司，住所地南京市高淳区。法定代表人：朱信群，该公司总经理。袁六生申请执行陈陆平、高淳县万福房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人袁六生向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）苏0118执2324号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  祁武林二〇二〇年三月二日书记员  万旻浩
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云05刑更120号罪犯冯怀成，男，1988年8月17日出生，汉族，云南省梁河县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2015年10月13日作出（2015）德刑三初字第106号刑事判决，以被告人冯怀成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月17日被交付执行。本院于2018年5月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省保山监狱于2020年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯冯怀成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯冯怀成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冯怀成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯冯怀成减去有期徒刑九个月（刑期自2014年6月29日起至2028年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邵 全审判员 王甸芳审判员 朱 平二〇二〇年三月二十七日书记员 刘逸凡
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0403民初303号 原告：泛诚（福州）物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区三八路10号丽景东方2号楼01店面，统一社会信用代码91350111770671361L。 法定代表人：严学榜，总经理。 委托诉讼代理人：朱振渊，男，该公司员工。 被告：余x珍，女，，汉族，住福建省三明市三明市梅列区。 原告泛诚（福州）物业管理有限公司与被告余x珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告泛诚（福州）物业管理有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泛诚（福州）物业管理有限公司以需与余x珍协商解决为由向本院申请撤回对余x珍的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泛诚（福州）物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由泛诚（福州）物业管理有限公司负担。 审判员  曾佑勃 二〇二〇年三月二十五日 法官助理林毅清 书记员曾丽
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0634执异3号案外人：甄胜先，女，1964年10月6日生，汉族，住曲阳县。申请执行人：田俊英，男，1953年2月12日生，汉族，住曲阳县。被执行人：仝献志，男，1963年9月13日生，汉族，住曲阳县。本院在执行申请执行人田俊英与被执行人仝献志民间借贷纠纷一案中，案外人甄胜先于2020年3月17日对河北省曲阳县人民法院（2019）冀0634执709号之二执行裁定书提出书面案外，请求依法撤销该裁定书并终止对其房屋的强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人甄胜先称，其与仝献志系夫妻，2019年4月30日二人协议离婚，离婚时约定位于曲阳县恒州镇燕南街燕南小学对过商业局家属院1号楼二层201室（不动产登记证书号：2005-173）归甄胜先所有，这套房产虽登记在仝献志名下，但已与仝献志无关，法院执行这套房产侵害了案外人的合法权益，故请求依法撤销该裁定书并终止对其房屋的强制执行。本院查明，一、田俊英申请执行仝献志等人民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案执行，2019年8月3日和2020年1月20日分别作出（2019）冀0634执709号之一、之二执行裁定书，依法查封、拍卖登记在被执行人仝献志名下位于曲阳县商业局住宅楼一号二层房产一处（房号：201，不动产权证书号：2005-173），并送达了相关法律文书；2020年3月17日案外人甄胜先向本院提出书面执行案外。二、2019年4月30日甄胜先与仝献志协议离婚，双方约定夫妻共同财产位于商业局家属楼归甄胜先所有，未办理相关变更手续。本院认为，曲阳县人民法院作出（2019）冀0634执709号之一、二执行裁定书，依法查封、拍卖登记在被执行人仝献志名下的房产，已送达相关法律文书，符合法律规定；案外人虽提交了关于执行标的归其所有的离婚协议，但执行标的仍登记在被执行人仝献志名下，本案现有证据不能证实案外人甄胜先对执行标的享有足以排除强制执行的权益，故对案外人甄胜先的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人甄胜先的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘璐琦审 判 员  陈东升人民陪审员  刘晓秋二〇二〇年三月二十六日书 记 员  郑天阔
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0311民初15号 原告：顾宗峰，男，1970年11月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：刘江，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。 被告：曹文碧，男，1968年7月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告顾宗峰与被告曹文碧民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告顾宗峰于2020年3月18日向本院提起撤诉申请。 本院认为,顾宗峰申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许顾宗峰撤诉。 案件受理费540元，减半收取270元，由顾宗峰负担。 审 判 长  李振宏 审 判 员  刘 强 人民陪审员  曹二宝 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  董素玲 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民辖终84号上诉人（原审被告）：金桥郎，男，1985年12月25日出生，汉族，住磐安县。被上诉人（原审原告）：永康市灵威电器有限公司，住所地永康市花街镇金古泉村。法定代表人：马晓青。上诉人金桥郎因与被上诉人永康市灵威电器有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省永康市人民法院（2019）浙0784民初9386号民事裁定，向本院提起上诉。金桥郎上诉称：一、本案的卖方是永康市奋钧贸易有限公司，买方则是上诉人联系的客户。因此，上诉人、被上诉人之间并不存在买卖关系，不存在买卖合同纠纷。二、《民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，后者对本案并不适用。综上，上诉人所在地不在永康市，而在磐安县，且上诉人与被上诉人之间不存在买卖关系，故不能以买卖合同履行地确定本案管辖。请求撤销原错误裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院认为，管辖异议审查阶段对案件事实的审查仅是初步审查，永康市灵威电器有限公司已提供与金桥郎之间存在买卖合同的初步证据，一审法院以买卖合同纠纷为案由确定本案管辖并无不当，至于本案双方的买卖合同关系是否真实存在，须经实体审理方能确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，接受货币一方即永康市灵威电器有限公司所在地为合同履行地。一审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 盛基敏审 判 员 陈庭会审 判 员 张燕燕二〇二〇年三月二日代书记员 徐艳锦
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0203破29号之一 申请人：宁波盛马国际贸易有限公司管理人。 2019年12月，本院作出（2019）浙0203破申28号民事裁定书，裁定受理申请人宁波银行股份有限公司翠柏支行对被申请人宁波盛马国际贸易有限公司的破产清算申请，并指定浙江和义观达律师事务所担任宁波盛马国际贸易有限公司管理人。 2020年3月22日，宁波佳丰户外休闲用品有限公司管理人向本院提出申请，称债务人宁波盛马国际贸易有限公司无可供清偿的财产，财产不足以清偿破产费用。请求本院宣告宁波盛马国际贸易有限公司破产，并终结破产程序。 本院认为：债务人宁波盛马国际贸易有限公司未向管理人移交公司财务账册等资料，且公司无可供清偿的财产，负债总额为48480553.17元（优先债权1360.69元、普通债权48479192.48元）。为此，债务人宁波盛马国际贸易有限公司的财产不足以承担破产费用，亦无财产可供债权人分配。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现宁波盛马国际贸易有限公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。债务人的有关人员不履行法定义务，其行为导致无法清算或者造成损失，有关权利人可另行主张权利。根据《中华人民共和国破产法》第二条、第四十三条、第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下： 一、宣告宁波盛马国际贸易有限公司破产； 二、终结宁波盛马国际贸易有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  董际峰 审 判 员  施 益 人民陪审员  杨建国 二〇二〇年三月二十五日 代书 记员  胡思思 ?*MERGEFORMAT?1?
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执6194号之一 申请执行人苏桂凤，女，1947年9月8日出生，住台州市椒江区。 被执行人罗冬琴，女，1973年9月23日出生，住台州市椒江区。 申请执行人苏桂凤与被执行人罗冬琴民间借贷纠纷一案，本院的（2019）浙1002民初5106号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人苏桂凤于2019年12月23日向本院申请执行,要求被执行人罗冬琴支付借款本金140000元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人苏桂凤与被执行人罗冬琴自愿达成执行和解协议，且被执行人罗冬琴已履行了2500元，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人苏桂凤与被执行人罗冬琴达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1002执6194号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年三月九日 代书 记员  陈 耀
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初13号原告：法相诚，男，汉族，1973年1月12日生，住山东省胶州市。被告：张振宇，男，1981年9月18日生，汉族，住山东省胶州市。原告法相诚与张振宇房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告法相诚与被告张振宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告法相诚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告法相诚撤回起诉处理。审判员 宋 伟二〇二〇年三月十七日书记员 韩兆华