四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川11民终145号 上诉人（原审被告）：四川德虹竹纤维科技有限公司，住所地：四川省沐川县沐溪镇茨梨村4组。 法定代表人：赵海荣，董事长。 被上诉人（原审原告）：周立椿，男，汉族，1964年8月14日出生，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人：王贤斌，四川智凯律师事务所律师。 上诉人四川德虹竹纤维科技有限公司（以下简称四川德虹公司）因与被上诉人周立椿劳动争议一案，不服四川省沐川县人民法院（2019）川1129民初930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭，经征得各方当事人同意，采取视频在线方式于2020年3月9日公开开庭进行了审理。上诉人四川德虹公司法定代表人赵海荣，被上诉人周立椿及委托诉讼代理人王贤斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川德虹公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判四川德虹公司支付周立椿2019年5月18日至6月30日工资5,500元；3.周立椿承担诉讼费。事实和理由：一、四川德虹公司与胡君、周立椿存在合作关系，三方共同约定：由胡君、周立椿分别动员其家属刘利娟、邓国平一起来公司帮忙，共同办好公司，每个家庭可以有更多的分红，大家都同意共同干没有工资。2019年5月18日起，胡君、周立椿及其家属刘利娟、邓国平到四川德虹公司上班。由于胡君、周立椿两个家庭存在困难，四川德虹公司经全体股东同意后，支付胡君、周立椿每个家庭生活费和预支分红款。周立椿等人从2019年6月30日未到公司上班，而公司仍然于2019年7月3日支付每个家庭2,000元。双方因合作事宜，发生纠纷。二、一审法院采信周立椿提供的“四川德虹工作群”聊天记录错误。该聊天记录有造假的嫌疑，真正的“四川德虹工作群”在发生矛盾时就被解散了，解散日期为2019年7月4日，而且聊天记录里面的头像并不是四川德虹相关人员的头像。该聊天记录不能证明周立椿主张的工作时间。三、周立椿等人提供的2019年5-6月工资表系周立椿、刘利娟制作，但并未提供2019年7-8月工资表。根据四川德虹公司提供的2019年7-8月工资表，均无周立椿等人。 周立椿辩称，四川德虹公司法定代表人赵海荣解散工作群的时间是2019年8月8月，由于刘利娟（备注：合并审理的另案当事人）没有删除群聊记录，所以可以看到群内消息。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，请求驳回上诉，维持原判。 周立椿向一审法院起诉请求：1.判令四川德虹公司支付周立椿2019年5月至8月工资共计15,500元；2.本案诉讼费由四川德虹公司负担。 一审法院认定事实：四川德虹公司系2015年12月15日成立的“其他有限责任公司”，注册资本伍佰万元，法定代表人赵海荣。2019年5月18日，周立椿开始到四川德虹公司处工作，担任董事长助理，双方未签订书面劳动合同，员工工资表载明周立椿月工资5,000元。2019年7月3日，四川德虹公司法定代表人赵海荣通过微信转账方式支付周立椿工资2,000元。2019年8月23日，双方因劳资纠纷报警。同日，周立椿针对支付劳动报酬向沐川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认四川德虹公司支付2019年5月工资500元（2,500元-预支的2,000元）、6月工资5,000月、7月工资5,000元、8月工资5,000元，合计15,500元。2019年9月30日沐川县劳动人事争议仲裁委员会作出沐劳人仲案（2019）105-1号仲裁裁决书，裁决四川德虹公司支付周立椿2019年5、6月的工资5,500元。 一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定:“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定,向劳动者及时足额支付劳动报酬。”用人单位向劳动者支付劳动报酬是其法定义务。 本案争议的焦点为：一、周立椿与四川德虹公司之间系合伙关系还是劳动关系；二、周立椿的工作时间如何认定；三、周立椿的工资如何计算。 针对焦点一，四川德虹公司提交了《四川德虹竹纤维科技有限公司股东告知书》、微信聊天记录来证明周立椿、四川德虹公司之间系合伙关系。经查，告知书系四川德虹公司与股东之间的内部文件，并无周立椿签字，对周立椿不产生法律效力；聊天记录亦不能证实双方存在合伙关系。本案双方当事人虽未签订书面劳动合同，但通过工作证、员工工资表，可以确认周立椿作为劳动者为四川德虹公司工作的事实。周立椿在四川德虹公司被任命为董事长助理，从事会计、文字资料、车间生产等工作，双方当事人之间形成事实上的劳动关系。 针对焦点二，2019年5月18日至6月30日时间段，有周立椿提交的“工作证”,“员工工资表”等证据佐证，四川德虹公司对此并无异议。关于2019年7月、8月周立椿是否与四川德虹公司存在劳动关系问题，首先有周立椿提交的四川德虹工作群微信聊天记录，载明四川德虹公司法定代表人7月份在微信群安排了相关工作，可以认定周立椿7月份实际到岗工作。其次,依据《中华人民共和国劳动法》及相关司法解释的规定,用人单位与劳动者解除劳动合同的,应当提前三十日以书面形式通知劳动者本人。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议,用人单位负举证责任。本案中，四川德虹公司未举证双方解除劳动关系的证据，应承担举证不能的责任。据此，该院认定2019年7月双方存在事实上的劳动关系。综上，该院确认周立椿与四川德虹公司存在劳动关系的时间为2019年5月18日至2019年7月31日。 针对焦点三，周立椿自2019年5月18日至7月在四川德虹公司处工作，月工资5,000元。周立椿5月工资：周立椿5月18日开始工作，5月工作12天，计2,000元；6月工资5,000元；7月工资5,000元；总计12,000元。扣除已支付的2,000元，四川德虹公司还需支付周立椿工资10,000元。 综上所述，周立椿诉请四川德虹公司支付工资的诉请，该院部分支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、四川德虹竹纤维科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付周立椿2019年5月18日至2019年7月的工资10,000元。二、驳回周立椿其他诉讼请求。案件受理费5元（已减半），由四川德虹竹纤维科技有限公司承担。 本院除认定一审法院查明的事实外，另查明：四川德虹公司法定代表人赵海荣曾建立“四川德虹工作群”，群主是赵海荣，成员包括周立椿等人。 以上事实有微信聊天记录、本院庭审笔录等予以证明。 本院认为，四川德虹公司认可周立椿在该公司的工作时间为2019年5月18日至2019年6月30日，同意按照5,000元/月标准支付周立椿2019年5月18日至2019年6月30日工资5,500元（已扣除预支的2,000元）。周立椿认可一审判决确定其在四川德虹公司“2019年5月18日至2019年7月31日”工作时间和该期间工资10,000元。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于周立椿2019年7月1日至2019年7月31日期间是否向四川德虹公司提供了劳动。 周立椿为证明其主张，提供了“四川德虹工作群”聊天记录、员工工资表、报案记录、微信转账记录等证据。四川德虹公司主张“四川德虹工作群”由该公司法定代表人赵海荣（群主）于2019年7月4日解散，聊天记录系伪造。为了证明“四川德虹工作群”聊天记录的真实性，合并审理的另案当事人刘利娟当庭播放了赵海荣2019年7月15日在该微信群发送的54秒语音。赵海荣认可该语音是其声音，但未对该声音为何出现在该微信群作出合理解释。在四川德虹公司未提供考勤表，亦未提供证据证明“四川德虹工作群”于2019年7月4日解散的情形下，本院认定“四川德虹工作群”聊天记录符合证据三性，应当作为证据采信。根据该聊天记录内容，能够认定周立椿于2019年7月1日至2019年7月31日期间仍然在向四川德虹公司提供劳动。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，四川德虹公司应当支付周立椿2019年5月18日至2019年7月31日期间工资10,000元（已扣除四川德虹公司预支的2,000元）。 综上所述，四川德虹公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由四川德虹竹纤维科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  周 全 审 判 员  周文勤 审 判 员  刘一铭 二〇二〇年三月十日 法官助理  吴 君 书 记 员  张 瑞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。