辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终353号 上诉人（原审被告）：孙某，男，1952年4月1日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴某，女，1958年6月18日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：王敏，丹东市振兴区纤维法律服务所法律工作者。 上诉人孙某因与被上诉人吴某离婚后财产纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2019）辽0603民初3388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙某的委托诉讼代理人管苏祥，被上诉人吴某及其委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙某上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决程序违法，认定事实错误，判决结果错误。原审法院仅凭证人证言认定上诉人与被上诉人2003年即共同生活，但该三名证人没有出庭作证，也没有法律规定可以不出庭接受质证的情形，不应被法庭采信。二、原审法院确认被上诉人的三项权益无事实和法律依据，××××年××月××日上诉人与被上诉人登记结婚，上诉人在××××年××月××日承包涉案土地，承包时间在登记结婚之前，而认定上诉人与被上诉人婚前自2003年即共同生活的证据系证人证言，不符合法律规定，不应采信，在此基础上认定被上诉人对7.25亩土地的承包经营权、看菜房和树木享有一半权益，无事实和法律依据。即使上诉人与被上诉人婚前同居，但被上诉人如果想取得土地的承包经营权、看菜房和树木的权益，也应举证证明系同居期间共同购置或共同经营所得。三、上述三项财产均系上诉人婚前所得，不是婚姻关系存续期间取得，原审判决适用法律错误，判决结果错误。 吴某辩称：不同意上诉人的上诉请求。1、被上诉人与上诉人于2001年在宽甸满族自治县同居生活，2003年上诉人将被上诉人带到家中与其父母共同居住，上诉人父母生活不能自理，被上诉人操持家务，对其父母进行赡养，上诉人在此期间离家出走，经多次找到才回家居住，二位老人去世后上诉人将家中钱财带走至今未归。2、被上诉人照顾上诉人父母期间，其父母将自己名下承包地于××××年转到了上诉人、被上诉人名下。3、涉案房屋是上诉人与被上诉人共同申请修建的，上诉人当时并未出资，而是被上诉人四处借款修建。4、根据农村土地承包法规定，若无人耕种承包地，就要收回，因此被上诉人进家后就一直耕种。5、被上诉人系农村户口，无房无地，因此虽然双方于××××年登记结婚，但确实于2001年共同生活，故房屋、土地有其份额。 吴某向一审法院请求：请求人民法院确认原告对位于丹东市振兴区花园街道办事处花园村港湾组8亩农村承包土地、建筑面积30平方米的看菜房、刺木棒600棵、板栗树50棵、樱桃树10垛、桃树25棵、丁香树7垛、风景树4棵、黄花垛30垛的家庭财产有一半的权利；对坐落于丹东市振兴区私产房屋享有八分之一的权利。 一审法院认定事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚（双方均系再婚，婚后无子女）。2019年6月14日，该院做出（2019）辽0603民初1082号民事判决书，判决原、被告离婚，现该判决已发生法律效力。丹东市振兴区花园街道办事处花园村民委员会提供的编号为016号的耕地承包合同显示：××××年2月15日孙正礼将一等地1.38亩、四等地1.86亩大田地5.86亩转让给孙某，自留地0.15亩同时转让。××××年××月××孙某将一等地0.14亩、四等地1.86亩、转让给董君梅。丹东市振兴区花园街道办事处花园村民委员会提供的加盖该村民委员会及花园街道办事处城乡建设管理所公章的临时占地申请表显示，经申请人孙某申请、花园村委会同意，花园街道办事处城乡建设管理所于2006年4月19日批准孙永录禄在其位于丹东市振兴区承包地上建设30平方米看菜房。 庭审中，原告提供了证人张某、吕某、陈锡珍等证人证词并经该院核实，证明被告孙某2003年从外地领回吴某一直与老人一起共同生活、伺候孙某父母、吴某借款盖看菜房等事实。 现涉案原、被告承包土地上存在以下树木并有原告负责管理：1、刺木棒600棵；2、板栗树50棵；3、樱桃树10垛；4、桃树19棵；5、丁香树7垛；6、风景树4棵；7、黄花垛30垛。 一审法院认为，根据丹东市振兴区花园街道办事处花园村民委员会提供的编号为016号的耕地承包合同可见，被告孙某××××年××月××日婚前在花园村尚有一等地1.24亩、大田地5.86亩、自留地0.15亩，共计7.25亩土地。原、被告婚后共同生活在涉案土地上，原告诉称别无其它保障，被告亦未能够提供原告另有承包土地等事实的证据，故根据目前土地承包的相关法律、法规规定，原、被告对上述涉案土地均依法享有承包经营权。原告诉称的8亩土地含其自行开荒的部分，对此无法确认。涉案的承包土地上的看菜房虽然申请批复形成于婚前，但原告提供的相应证据包括证人证言可以证明，原、被告婚前自2003年即共同生活、原告对筹建看菜房有相当投入，故根据本案的实际情况，认定涉案看菜房为原、被告共有，原告对此享有一半的权益；涉案的承包土地上目前尚有原告负责管理的上述树木，双方均不能提供为各自独有的证据，认定上述树木为双方共享。原告诉称要求确认“坐落于丹东市振兴区私产房屋享有八分之一的权利”一节，因涉及案外人利益，本案不予一并处理。同样，原告所诉借贷一节，亦无法一并处理。据此判决：一、确认原、被告对坐落于丹东市振兴区花园街道办事处花园村编号为016号的耕地承包合同项下的7.25亩土地均享有土地承包经营权；二、确认原告吴某对位于丹东市振兴区承包地上的30平方米看菜房享有一半的权益；三、确认原、被告对上述涉案原、被告承包土地上存在以下树木各享有一半的权益：刺木棒600棵、板栗树50棵、樱桃树10垛、桃树19棵、丁香树7垛、风景树4棵、黄花垛30垛；四、驳回原告吴某其它诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙某承担（原告已预交）。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点在于，被上诉人吴某对案涉的土地、看菜房以及相关的树木是否享有共有权利。本案中，上诉人孙某对于案涉土地的亩数以及相关的林木的数量并不持异议，只是认为上述财产系上诉人的个人婚前财产，被上诉人并不享有共有权。经审查，涉案土地系上诉人父亲孙正礼于××××年2月转让给上诉人孙某经营使用，虽然上诉人孙某与被上诉人吴某于××××年××月登记结婚，但一审中多名证人证实上诉人与被上诉人于2003年即在一起共同居住生活并赡养上诉人的老人，共同经营案涉土地及林木。虽然上诉人提出证人没有到庭,其证言不能作为证据使用，但一审法院依职权向证人进行了调查取证，核实了本案的相关事实，因此原审认定双方于2003年共同生活有证据支持，故上诉人的上诉理由不能成立。上诉人主张被上诉人有其他承包土地，但并未向本院提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。被上诉人吴某为农村户口，土地是农民赖以生存的基础，原审法院基于双方2003年即共同生活、共同经营的具体情况，并考虑本案被上诉人未有其他土地可以耕种的事实，认定被上诉人吴某对案涉土地、林木等享有相关权益，并无不当。 综上所述，上诉人孙某的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人孙某负担。 本判决为终审判决。 审判长 吕 姝 审判员 于 军 审判员 康 璐 二〇二〇年三月二十六日 书记员 张东明