河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1121民初137号原告：窦永江，男，1959年6月6日出生，汉族，现住枣强县。委托诉讼代理人：袁洪青，河北晨虹律师事务所律师。被告：马超，男，1986年9月13日出生，汉族，现住枣强县。被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市桃城区中华南大街699号1栋1-2层。负责人：史燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。原告窦永江与被告马超、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称平安财险衡水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦永江委托诉讼代理人袁洪青、被告马超、被告平安财险衡水支公司委托诉讼代理人刘勇进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。窦永江向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告按责任比例和限额赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、车损费、鉴定费、住宿伙食费、救护服务费、手术用品费、租床费等费用共计715550.29元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月14日10时20分许，被告马超驾驶冀Ｔ×××××大众牌小型轿车沿枣强县东外环路由北向南行驶，行驶至东外环路马家庄路口处，与由西向东行驶的原告窦永江驾驶的可爱鸟牌二轮电动自行车相撞，造成窦永江受伤，两车损坏的交通事故。经枣强县公安交通警察大队事故认定书认定，被告马超负事故的主要责任，原告窦永江负此事故的次要责任。事故发生后，原告被送往枣强县人民医院抢救，后因病情需要转入北京大学第三医院就医，后又转入衡水市人民医院（哈励逊国际和平医院）进行治疗。该肇事车辆在被告平安财险衡水支公司投保交强险、商业三者险等险种，事故发生在保险期间内。此次事故给原告造成医药费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、车损费、鉴定费、住宿伙食费、救护服务费、手术用品费、租床费等费用共计1101437.86元。在原告住院治疗期间，被告平安财险衡水支公司垫付19万元，被告依法应再承担715550.29元。为维护自己的合法权益，特诉至法院，望依法支持原告的诉求。平安财险衡水支公司辩称，冀Ｔ×××××大众牌小型轿车在我公司投保交强险及商业三者险100万元，并不计免赔，事故发生在保险期限内。对原告合理合法的损失同意在交强险各分项限额内进行赔付，商业三者险限额内依照事故责任比例进行赔偿。事故发生后，我公司为原告垫付了19万元的医疗费，不承担鉴定费、诉讼费等损失。马超辩称，我驾驶的车辆在平安保险公司投保交强险及商业三者险100万元，并不计免赔，原告的损失应由保险公司进行赔偿。事故发生后，我为原告垫付医疗费5000元，要求予以返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经质证，被告对原告提交的身份证、交通事故认定书、被告马超的驾驶证、肇事车辆的行驶证、交强险及商业三者险保险单、枣强县人民医院、北京大学第三医院、衡水市人民医院分别出具的诊断证明、住院病历、用药明细、医疗费票据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1、关于原告窦永江的赔偿标准，本院在开庭后，到华美小区进行了实地调查，结合窦永江提交的电费收取票据，能够证明原告窦永江自2007年至今在枣强县东外环华美小区居住生活的事实，故原告的赔偿应按城镇居民标准计算；2、原告提交的河北医科大学法医鉴定中心出具的法医鉴定意见书，系根据原告申请，本院委托进行的鉴定，鉴定机构和鉴定人员均有合法资质，本次鉴定程序合法，鉴定过程公开透明，鉴定结论客观公正，被告保险公司对原告的伤残评定提出异议，认为鉴定中心评定原告伤残等级过高，但未能提供相反证据证明其不合理性，故对该鉴定意见书的真实性、合法性、关联性予以认定，可以作为原告主张的依据；3、关于原告主张的误工费及赔偿标准，根据原告的身份证，原告的出生日期为1959年6月6日，本次交通事故时间为2018年12月14日，发生事故时原告未满60周岁，故原告主张的误工费应予支持，根据原告提交的驾驶证、道路货物运输从业资格证，以及本院对原告就业单位的调查，原告的误工费应按交通运输业行业标准计算；4、关于原告残疾赔偿金的赔偿年限，原告的出生日期为1959年6月6日，定残之日为2019年11月4日，故原告的残疾赔偿金应按19年零7个月计算；5、原告主张的护理费，虽提供了护理人员的营业执照、工商登记信息，但未提供会计凭证或纳税证明等足以认定护理人员误工损失的证据，可按河北省2019年度居民服务业标准计算；6、原告主张的被扶养人生活费，未提供劳动部门的丧失劳动能力程度鉴定，不应按照伤残级别主张被扶养人生活费，故对该主张不予支持；7、原告主张的外购药，未能提供相应的医嘱，对该主张不予支持；8、原告主张的救护费，系原告因病情需转院产生的合理费用，且提供了正规票据证明已实际支出，故对该主张予以支持，该费用应归入医疗费用；9、原告主张的住宿、伙食费4370元，原告因病情需要转入北京大学第三医院就医，后又转入衡水市人民医院（哈励逊国际和平医院）进行治疗，该费用系原告及陪护人员实际发生的费用，根据原告提供的票据，本院支持住宿费1550元，餐饮费120元，合计1670元；10、原告主张的交通费，根据原告提供的票据，结合原告的伤情和就诊情况，本院支持1000元；11、原告主张的电动车损失费，事故认定书记载因本次事故造成窦永江可爱鸟牌二轮电动自行车损坏，结合原告提供的电动车购买发票，本院确定原告的电动车损失为1000元；12、原告主张的手术用品费，确系原告在本次交通事故实际所发生的费用，属合理支出，本院予以支持；13、原告主张的鉴定费，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损伤程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，该费用应由保险公司承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本次交通事故发生的事实经过和责任划分情况与原告陈述一致。原告窦永江受伤后先后在枣强县人民医院、北京大学第三医院、衡水市人民医院诊治，共住院83天，支出医疗费384094.36元。2019年11月4日，河北医科大学法医鉴定中心对窦永江的伤残等级和三期出具鉴定意见认为：因本次交通事故受伤，造成颈髓损伤致双上肢肌力下降的伤残等级属七级；颈椎多发骨折的伤残等级属十级，误工期、护理期、营养期至伤残评定前一日，原告为此支出鉴定费2100元。车牌号冀Ｔ×××××大众牌小型轿车在被告平安财险衡水支公司投保有交强险及商业三者险100万元，并不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告平安财险衡水支公司为原告窦永江垫付医疗费19万元，被告马超为原告窦永江垫付医疗费5000元。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身和财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额部分，按照各自过错的比例分担责任。被告马超驾驶的冀Ｔ×××××号车在被告平安财险衡水支公司投保了交强险及商业三者险，马超负事故的主要责任，对原告的损失应由被告平安财险衡水支公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分，由被告平安财险衡水支公司在商业三者险范围内按70％的比例予以赔偿。原告的合理损失为：医疗费391594.36元、住院伙食补助费83天×100元/天=8300元、误工费325天×（76366元÷365天）=67997.12元、护理费325天×（39947元÷365天）=35569.24元、营养费325天×30元/天=9750元、残疾赔偿金32997元/年×19年零7个月×41％=264938.41元、精神损害抚慰金22000元、住宿、伙食费1670元、手术用品费1911元、电动车损1000元、交通费1000元、鉴定费2100元，原告主张的后续治疗费，未提供相应的证据，可在实际发生后另行主张，以上确定的费用为807830.13元。被告平安财险衡水支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告窦永江医疗费10000元、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计110000元、车辆损失费1000元，合计121000元。原告超出交强险部分费用还有807830.13元－121000元﹦686830.13元，由被告平安财险衡水支公司在商业三者险范围内按70％的比例予以赔偿，为686830.13元×70％=480781.09元，合计赔偿601781.09元，因已垫付医疗费19万元，被告平安财险衡水支公司尚需赔偿窦永江损失余额411781.09元。原告窦永江应返还被告马超垫付的医疗费5000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后五日内在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告窦永江医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住宿、伙食费、手术用品费、电动车损、交通费、鉴定费合计411781.09元；二、原告窦永江于本判决生效后五日内返还被告马超垫付的医疗费5000元；三、驳回原告窦永江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1939元，由被告马超负担1179元，由原告窦永江负担760元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  马书峰二〇二〇年三月二十七日书记员  张树花