安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终477号 上诉人（原审被告）：宿州元一公园道房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区银河一路建设大厦（市建委）东二层，统一社会信用代码91341302055766257C(1-1)。 法定代表人：赵萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张泽国，安徽三联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘子亮，安徽三联律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：张帅帅，男，1991年2月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审原告）：祝雪，女，1993年7月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：孟云东，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，安徽民之声律师事务所实习律师。 上诉人宿州元一公园道房地产开发有限公司（以下简称元一公司）因与被上诉人张帅帅、祝雪商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初7839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 元一公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：一审认定逾期交房违约金计算至2018年4月30日，属于认定事实错误。案涉房屋于2016年3月21日竣工并经过公安、消防部门、规划及环保部门、承建档案管理机构出具认可性意见，符合合同约定及法律规定的交付条件，且元一公司已于2016年8月22日与张帅帅、祝雪办理房屋交付手续，完成房屋交付行为，张帅帅、祝雪自2016年8月22日对案涉房屋进行控制使用。逾期违约金应计算至2016年8月22日，而元一公司出具的公告不是自愿承诺行为，该公告不能作为认定事实的依据，一审认定逾期交房违约金计算至2018年4月30日属于认定事实错误。 张帅帅、祝雪辩称，元一公司的上诉理由不能成立，认可一审查明的事实及判决结果。 张帅帅、祝雪向一审法院起诉请求：1.请求判决元一公司支付逾期交付房屋的违约金约131084.24元（违约期限暂计算至2019年6月30日）；2.判令元一公司从2019年7月1日继续支付违约金至涉案商品房符合交付条件为止；3.本案诉讼费用由元一公司承担。 一审法院认定事实：2014年4月3日，张帅帅、祝雪与元一公司签订商品房买卖合同。合同约定，买受人（张帅帅、祝雪）以银行按揭付款方式购买出卖人（元一公司）开发建设的元一•公园道一号第15幢2单元804号房，房屋建筑面积113.75㎡；单价4515.63元/㎡，总金额513653元；出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；逾期交房违约责任：逾期不超过90日，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。2014年5月8日，元一公司向张帅帅、祝雪出具预售购房款发票213653元；2016年8月22日，张帅帅、祝雪领取了涉案房屋的装修钥匙并申请装修。2016年3月21日，元一•公园道一号15#楼工程竣工验收。截止至2019年3月12日，公安消防部门、规划部门、环保部门、城建档案管理机构对元一•公园道一号15#楼出具了认可性意见，该工程于2019年3月15日竣工验收备案。元一公司为处理逾期交房及逾期综合验收问题，以张贴公告的形式，对元一•公园道一号8、9、13、15号楼业主发出公告，其自愿支付以上业主违约金至2018年4月30日。 一审法院，双方签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，张帅帅、祝雪已按合同约定履行付款义务，元一公司亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付张帅帅、祝雪。在法庭辩论终结前，元一公司提供了完整的《工程竣工验收报告》，2019年3月12日公安消防部门、规划部门、环保部门、城建档案管理机构对涉案房屋出具了认可性意见，该房屋符合了交付条件。张帅帅、祝雪虽于2016年8月22日领取涉案房屋的装修钥匙，但元一公司以公告形式自愿支付15号楼业主违约金至2018年4月30日。因此，元一公司向张帅帅、祝雪支付违约金的期限应为2016年1月1日至2018年4月30日，违约金数额为87423.74元（513653元×0.0002×851天）。对张帅帅、祝雪要求元一公司承担自2018年5月1日之后的逾期交房违约金的诉讼请求，不予支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、元一公司于判决生效后十日内支付张帅帅、祝雪自2016年1月1日起至2018年4月30日止的逾期交房违约金87423.74元；二、驳回张帅帅、祝雪张的其他诉讼请求。案件受理费1461元，张帅帅、祝雪负担488元，元一公司负担974元。 二审中，当事人围绕上诉请求提供了新证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。元一公司提供协议书一份，证明8、9、13、15栋业主同意用车位及储存间抵付违约金的情况下，违约金可以计算至2018年4月30日。因祝雪、张帅帅没有在协议上签字，故违约金不能计算至上述日期。祝雪、张帅帅质证认为，祝雪、张帅帅从未见到过该协议，元一公司提供的协议不能达到其证明目的。本院认证意见为，祝雪、张帅帅未在该协议上签名，对其不具有约束力，达不到元一公司的证明目的，本院不予认定。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为，一审认定逾期交房违约金计算至2018年4月30日是否正确。 案涉《商品房买卖合同》约定，元一公司应在2015年12月31日前将房屋交付张帅帅、祝雪，但直到2016年8月22日元一公司才将房屋钥匙交付给张帅帅、祝雪，故元一公司已经构成违约，应承担逾期交房违约责任。张帅帅、祝雪于2016年8月22日接受案涉房屋钥匙的行为系对房屋的转移占有，该日期为双方对案涉房屋的交付日期，故，元一公司应当按照合同约定支付张帅帅、祝雪自2016年1月1日至2016年8月22日逾期交房的违约金。但，元一公司为处理逾期交房问题，以张贴公告的形式，对元一•公园道一号8、9、13、15号楼业主发出公告，其自愿支付以上业主违约金至2018年4月30日，虽元一公司上诉称该承诺是以祝雪、张帅帅同意用车位及储存间抵付违约金为前提，但提供的证据不能证明该主张，本院不予采信。故一审将张帅帅、祝雪的违约金计算至20184月30日并无不当，本院予以维持。元一公司关于一审认定逾期交房违约金计算至2018年4月30日错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，元一公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2914元，由上诉人宿州元一公园道房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年三月六日 法官助理崔玉凤 书记员朱晶晶 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原审判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销一审判决，发回一审人民法院重审。