wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执恢48号之二申请执行人：唐正宏，男，1966年3月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：叶保云，男，1968年11月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行唐正宏与叶保云买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人叶保云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人叶保云在中国农业银行南陵县支行账户存款19557.60元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年三月十二日书记员  蒋 健
台州市黄岩区人民法院 支 付 令 （2020）浙1003民督61号 申请人：浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司宁溪支行，统一社会信用代码91331003MA28HDRWX6，住所地：台州市黄岩区宁溪镇桥亭街3号。 代表人：王挥宇，该行行长。 委托诉讼代理人：赵旭海，浙江桔洲律师事务所律师。 被申请人：赵奎平，男，1974年2月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被申请人：张春芳，女，1961年4月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被申请人：陈匡力，男，1958年9月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。 申请人浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司宁溪支行于2020年3月23日向本院申请支付令。申请人称，2019年3月14日，被申请人赵奎平由被申请人张春芳担保向申请人借款150000元，三方签订《个人保证借款合同》一份，借款期限自2019年3月14日起至2020年3月13日止，借款月利率为8.4‰，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息。2019年3月14日，被申请人陈匡力向申请人出具《保证函》一份，自愿为被申请人赵奎平在2019年3月14日至2020年3月13日期间最高融资限额为借款本金180000元的债权提供最高额连带责任保证。同日，申请人按约向被申请人赵奎平发放了贷款150000元。贷款到期后，被申请人赵奎平未按约还本付息，被申请人张春芳、陈匡力亦未履行保证责任。申请人于2020年3月23日提出财产保全申请。现要求被申请人赵奎平返还申请人借款本金150000元和截止2020年3月17日止的利息、罚息、复息3580.47元，并支付自2020年3月18日起至实际返还之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息；并支付律师代理费2000元，被申请人张春芳、陈匡力负连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人赵奎平应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司宁溪支行借款本金150000元和截止2020年3月17日止的利息、罚息、复息3580.47元，并支付自2020年3月18日起至实际返还之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息；并支付律师代理费2000元，被申请人张春芳、陈匡力负连带责任。 申请费1139元，财产保全费1295元，共计2434元，由被申请人赵奎平、张春芳、陈匡力负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  潘 凯 二〇二〇年三月三十日 代书记员  潘亚楠
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初703号 原告：绍兴宏强印染有限公司，住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区兴滨路，统一社会信用代码：91330621330015387K。 法定代表人：缪国灿。 委托诉讼代理人：薛国民、潘江峰，浙江越光律师事务所律师。 被告：金水良，男，1970年12月8日出生，汉族，住址杭州市萧山区。 本院在审理原告绍兴宏强印染有限公司诉被告金水良房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2020年3月13日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。经本院审查，原告的上述申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绍兴宏强印染有限公司撤回本案起诉。 案件受理费14530元，减半收取7265元，财产保全申请费5000元，合计12265元，由原告负担。 审判员  陶国军 二〇二〇年三月十三日 书记员  金燕敏
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初169号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧，统一社会信用代码9141100017439525XD。法定代表人：张自学，任该公司董事长。委托诉讼代理人：杨蕊，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李保定，男，1964年1月5日生，汉族，住长葛市，系原告公司员工。被告:张亚飞，男，1984年8月4日生，汉族，住长葛市。被告：程晓梦，女，1987年7月12日生，汉族，住长葛市。被告：李丽鸽，女，1985年6月23日生，汉族，住长葛市。被告：吴国亚，男，1986年11月20日生，汉族，住长葛市。被告：张亚彭，男，1987年5月18日生，汉族，住长葛市。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商行）与被告张亚飞、程晓梦、李丽鸽、吴国亚、张亚彭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告长葛农商行的委托诉讼代理人杨蕊到庭参加了诉讼，被告张亚飞、程晓梦、李丽鸽、吴国亚、张亚彭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张亚飞、程晓梦偿还原告借款本金50万元及利息、罚息（利息自2018年7月29日起至2019年7月29日按照月利率8.75‰计算、罚息自2019年7月30日按照月利率13.125‰计算至还清欠款之日止，扣除已经支付的利息8043.03元）；2、请求法院依法判令被告李丽鸽、吴国亚、张亚彭对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2018年7月29日，原告与被告张亚飞、程晓梦签订《个人借款合同》，合同约定被告张亚飞、程晓梦向原告借款50万元，月利率8.75‰，贷款期限2018年7月29日至2019年7月29日，原告依约履行了出借义务。被告李丽鸽、吴国亚、张亚彭共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告张亚飞、程晓梦向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款已到期，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告张亚飞、程晓梦、李丽鸽、吴国亚、张亚彭均未到庭进行答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月29日，原告长葛农商行与被告张亚飞、程晓梦签订《个人借款合同》，约定被告张亚飞、程晓梦向原告借款50万元，借款用途为购磨具，贷款期限为2018年7月29日至2019年7月29日，月利率8.75‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，贷款支付方式为受托支付，到期归还本金，逾期加收50%罚息等。同日，被告李丽鸽、吴国亚、张亚彭共同与原告签订《保证合同》，约定被告李丽鸽、吴国亚、张亚彭为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证人已收到并阅读所保证的主合同等。签订上述合同后的当日，被告张亚飞向原告出具《客户提款申请书（受托支付）》，委托原告将贷款资金50万元自其银行账户划转至其交易对手李喜芝的银行账户。原告于当日将借款50万元汇入被告张亚飞的银行账户后，又依被告张亚飞的申请，将该50万元划转至李喜芝的银行账户，被告张亚飞向原告出具《借款借据》1份。借款后，被告共计支付利息8043.03元。借款到期后，被告未偿还过借款本金，原告遂诉至本院。本院认为：被告张亚飞、程晓梦由被告李丽鸽、吴国亚、张亚彭提供连带责任保证，向原告借款50万元，事实清楚，双方所签订合同合法有效，本院予以认定。借款到期后，被告张亚飞、程晓梦未依约履行合同义务，偿还原告借款本金，原告诉请被告张亚飞、程晓梦偿还借款本金50万元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的月息及超期罚息，未超过法律规定，被告张亚飞、程晓梦应按约定支付原告利息及罚息。被告李丽鸽、吴国亚、张亚彭作为连带责任保证人，书面承诺对被告张亚飞、程晓梦的该笔借款承担连带保证责任，原告在保证期间要求被告李丽鸽、吴国亚、张亚彭承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李丽鸽、吴国亚、张亚彭承担保证责任后，有权向被告张亚飞、程晓梦追偿。被告张亚飞、程晓梦、李丽鸽、吴国亚、张亚彭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭、不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亚飞、程晓梦于本判决生效之日起十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息、罚息（利息自2018年7月29日起按照月利率8.75‰计算至2019年7月29日止，罚息自2019年7月30日起按照月利率13.125‰计算至还清欠款之日止，以上利息应扣除已支付利息8043.03元）；二、被告李丽鸽、吴国亚、张亚彭对上述第一款所确定的还款义务共同承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告张亚飞、程晓梦追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4756元，由被告张亚飞、程晓梦、李丽鸽、吴国亚、张亚彭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  武燕子二〇二〇年三月九日书记员  麻 培
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执440号 申请执行人：李晓英，女，1979年11月7日出生，汉族，住福建省武平县。 被执行人：利嘉实业（福建）集团有限公司，住所地福建省福州市台江区五一中路169号大利嘉城25层，统一社会信用代码：913500006110060494。 法定代表人：卢圣敬，职务：总经理。 本院在执行申请执行人李晓英与被执行人利嘉实业（福建）集团有限公司劳动争议纠纷一案中查明，本案与本院（2020）闽0103执380号申请执行人吴晓捷与被执行人利嘉实业（福建）集团有限公司劳动争议纠纷一案，系相同被执行人，同类执行标的，将两案并案执行有助于提高执行效率，节约司法资源。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将本案并入本院（2020）闽0103执380号案件执行。 二、终结本院（2020）闽0103执440号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 李思三 审判员 叶大松 二〇二〇年三月三十日 书记员 陈冬华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆精河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）新2722执55号   申请执行人：中国农业银行股份有限公司精河县支行，住所地：精河县友谊南路5号，统一社会信用代码：91652722929431221L。委托代理人：孙乃梁，男，1972年2月20日出生萌汉子，该行客户经理，住精河县城镇滨河青城小区13号楼2单元302室，住精河县，身份证号：652722197202200213，电话：151XXXXXXXX。151XXXXXXXX151XXXXXXXX被执行人：冯安伟，男，汉族，1966年5月29日出生，住精河县城镇东城风景小区西区12号楼4单元302室，住精河县，住精河县，住精河县，身份证号：34128196605293236，电话：137XXXXXXXX。被执行人：张素英，女，汉族，1964年12月6日出生，住精河县城镇东城风景小区西区12号楼4单元302室，身份证号：341281196412063303，电话：137XXXXXXXX。被执行人：李乐胜，男，汉族，1964年1月9日出生，住精河县大河沿子镇九大队二组，住精河县，身份证号：652722196401090219，电话：180XXXXXXXX。180XXXXXXXX180XXXXXXXX被执行人：张建新，男，汉族，1982年9月10日出生，住精河县茫丁乡蘑菇滩村三组，住精河县，住精河县，住精河县，身份证号：652722198209100738，电话：135XXXXXXXX。被执行人：聂艳霞，女，汉族，1980年1月30日出生，住精河县茫丁乡蘑菇滩村三组，身份证号：652722198001300722，电话：135XXXXXXXX。135XXXXXXXX135XXXXXXXX本院受理原告中国农业银行股份有限公司精河县支行与被告冯安伟、张素英、李乐胜、张建新、聂艳霞金融借款合同纠纷一案，该案执行标的为812919元，已执行标的为0元，未执行标的为812919元，经我院调查未发现被执行人有可供执行的财产，该案符合无财产可供执行因予以终结本次执行程序的法定条件。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复原判决书的执行。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限2年的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：终结精河县人民法院做出的（2019）新2722民初1838号民事调解书的本次执行程序本裁定送达后立即生效。   审  判  长   巴依仁·达拉审  判  员   乔龙  巴特审  判  员   何  玉  忠   二 0 二 0 年 三 月 二 十 六 日 书  记  员   李  俊  杰
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0822执256号之一申请执行人高永梅，女，1978年6月24日出生，汉族，住博爱县。被执行人庞华东，男，1991年10月15日出生，汉族，住博爱县。被执行人毕丹杰，女，1993年9月28日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的博爱县人民法院(2019)豫0822民初3273号民事判决书，但被执行人庞华东、毕丹杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人庞华东在招商银行621483371067×××01账户内存款人民币146060.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫自强二〇二〇年三月六日书记员  侯高莉
安徽省阜南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1225刑初58号 公诉机关安徽省阜南县人民检察院 被告人张玉胜，男，1967年10月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省阜南县，住阜南县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月25日被阜南县公安局取保候审，2020年1月2日经阜南县人民检察院取保候审，同年3月4日被本院取保候审，现在家。 阜南县人民检察院以南检五部刑诉（2020）34号起诉书指控被告人张玉胜犯交通肇事罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉。被告人张玉胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人张玉胜持有Ａ2驾驶证。2018年9月11日4时58分，张玉胜驾驶皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车沿202省道由北向南行驶至阜南县王大湖路口时，与华某驾驶的电动自行车发生相撞，造成华某当场死亡。经阜南县交警大队事故认定书认定：张玉胜负事故的主要责任。 公诉机关认为，被告人张玉胜驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处被告人有期徒刑八个月至一年，可适用缓刑。公诉机关提交了户籍证明、前科查询、证人汪某的证言、被告人张玉胜的供述与辩解、现场勘验笔录、鉴定意见及视听资料等证据证实。 被告人张玉胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人案发后主动报警及拨打120救助电话，在案件立案侦查后接办案民警电话主动到案，并如实供述犯罪事实。2018年10月12日，经阜南县道路交通事故人民调解委员会调解，被告人张玉胜一次性支付死者家属赔偿金三十二万元整，于当日履行完毕。被害人近亲属出具谅解书，对被告人的行为予以谅解。 经本院委托阜南县司法局评估，被告人张玉胜在所居住社区无重大不良影响，其近亲属及居住地基层组织均愿意对其进行帮教，具备适用社区矫正条件。 本院认为，被告人张玉胜构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人张玉胜主动到案并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可对其从轻处罚；其积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。结合司法行政机关关于被告人张玉胜符合社区矫正条件的评估意见，依法可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》、第二百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条的规定，判决如下： 被告人张玉胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姚孝琴 人民陪审员  田广侠 人民陪审员  王立芳 二〇二〇年三月十九日 法官助理刘宏伟 书记员张俊杰 相关法律条文链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1822执40号 申请执行人：冯成琼，女，1975年02月14出生，汉族，住四川省荥经县。 被执行人：刘志义，男，1965年11月25出生，汉族，住四川省崇州市。 本院依据已经发生法律效力的四川省荥经县人民法院（2019）川1822民初744号民事判决书,于2020年1月7日依法受理冯成琼申请执行刘志义买卖合同纠纷一案，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等,责令刘志义按生效法律文书确定的义务归还砖款44000元，案件受理费450元，及案件执行费567元。经查刘志义在崇州175平方米房产（小产权），已查封，经网络查控，有存款3524.34元，已扣划，交申请人领取。本院依法对刘志义的网上银行、车辆、证券、不动产、房产等财产进行查询，并在其所居住地进行了财产调查，均暂无其他财产可供执行，现刘志义尚未履行冯成琼债务40925.66元。依法于2020年3月16日对刘志义作出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员李丽 二〇二〇年三月十八日 书记员 宋华兵
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更446号罪犯曹万水，男，1968年1月18日出生，汉族，初中文化，天津市人，现在天津市长泰监狱服刑。天津市蓟州区人民法院于2017年6月8日作出（2017）津0119刑初362号刑事附带民事判决，以被告人曹万水犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月，附带民事赔偿145556元（未缴纳）。刑期起止日自2016年12月21日至2020年6月20日。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯曹万水的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月7日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯曹万水在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯曹万水符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯曹万水在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，原判附带民事赔偿145556元未履行。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯曹万水在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判附带民事赔偿未履行，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹万水减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2016年12月21日起至2020年4月20日止），附带民事赔偿145556元不变（未履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年三月十五日书记员 靳一诺
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初12220号 原告：慈溪市美锦纺织品贸易有限公司，住所地：浙江省慈溪市胜山镇上蔡村胜山大道东路196-4号，统一社会信用代码：91330282062906844G。 法定代表人：成利纳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒋天童,浙江煜华律师事务所律师。 被告：韩运来，男，1977年5月24日出生，汉族，住河南省平舆县。 被告：陈彦平，女，1983年5月11日出生，汉族，住湖北省老河口市。 委托诉讼代理人：徐高晨、王伟，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 原告慈溪市美锦纺织品贸易有限公司（以下简称美锦公司）诉被告韩运来买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理。原告于同年11月11日向本院申请追加陈彦平为被告，本院依法予以追加。应原告申请，本院于同年12月4日裁定对二被告名下的银行存款400000元采取冻结的保全措施。因无法用其他方式向被告韩运来送达，本院于同年12月5日依法裁定本案转为普通程序，并于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋天童、被告陈彦平的委托诉讼代理人徐高晨、王伟到庭参加诉讼，被告韩运来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告美锦公司诉请判令：1.二被告即时支付原告货款396177元，并赔偿自2018年12月30日起至款项实际清偿日止、以396177元为基数、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率1.5倍计算的利息损失；2.本案诉讼费用由二被告负担。庭审中，原告明确第1项诉请为：二被告即时支付原告货款396177元，并赔偿以货款396177元为基数、自2018年12月30日起至实际清偿日的利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率1.5倍计付；2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍（LPR）计付。 本院经审理认定：原告美锦公司与被告韩运来之间存在面料、羽绒棉买卖合同关系。2018年3月29日至2018年11月17日，双方共产生面料、羽绒棉买卖476177元，被告韩运来于2018年5月5日、8月18日、10月28日分别向原告支付30000元、20000元、20000元。被告韩运来于2018年12月29日向原告出具对账单一份，确认尚欠原告货款406177元。原告自认在对帐后，被告韩运来已支付货款10000元。另查明，被告韩运来与被告陈彦平原系夫妻关系并共同经营生意，所送部分货物由被告陈彦平负责签收。二被告于2018年5月17日结婚，2019年11月13日登记离婚。 被告陈彦平在庭审中辩称所涉债务为慈溪市胜山金豪服装厂债务；其在二被告结婚后长期居住在河南，不存在共同经营形式，所负债务与其无关；结婚之前债务与其无关。经审查，被告陈彦平辩称与本院查明的事实不符，本院不予采信。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩运来、陈彦平于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市美锦纺织品贸易有限公司货款396177元，并支付以货款396177元为基数、自2018年12月30日起至实际清偿日的利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率1.5倍计付；2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍（LPR）计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费7243元，财产保全申请费2520元，由二被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  沈国文 人民陪审员  吴欢欢 人民陪审员  陈玲波 二〇二〇年三月五日 代书 记员  岑静静
河南省禹州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1081行审121号申请执行人：禹州市自然资源和规划局。法定代表人：关晓东，该局局长。委托代理人：冀建伟，该局工作人员。委托代理人：王磊，该局工作人员。被执行人：范红军，男，生于1968年4月5日，汉族，住禹州市。申请执行人禹州市自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年6月4日对范红军作出的禹自规土监罚决字[2019]第1008号行政处罚决定书载明的第二条处罚内容：限你十五日内自行拆除其在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对禹州市自然资源和规划局作出的禹自规土监罚决字[2019]第1008号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查：2019年6月4日，禹州市自然资源和规划局对范红军作出禹自规土监罚决字[2019]第1008号行政处罚决定书，第二条处罚内容为：限你十五日内自行拆除其在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状。同日，禹州市自然资源和规划局将处罚决定书向范红军直接送达，范红军予以签收。2019年8月5日，禹州市自然资源和规划局向范红军依法送达编号为禹自规土监催字[2019]1008号履行行政处罚决定催告书，范红军当日予以签收。因范红军未在催告期间内履行义务，禹州市自然资源和规划局向本院申请强制执行，请求本院强制执行禹自规土监罚决字[2019]第1008号行政处罚决定书确定的限范红军十五日内自行拆除其在非法占用土地上的建筑物及其他设施，并恢复土地原状的处罚内容。本院认为，申请执行人禹州市自然资源和规划局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的禹自规土监罚决字[2019]第1008号行政处罚决定书事实清楚、程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。被执行人范红军在法定期限内未提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：准予执行禹州市自然资源和规划局对被执行人范红军作出的禹自规土监罚决字[2019]第1008号行政处罚决定书载明第二条处罚内容，由禹州市自然资源和规划局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 ：李志军审 判 员 ：罗小乐人民陪审员 :郝春营二〇二〇年三月二十四日法官助理：杜一鸣书 记 员 ：刘庚鑫
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1523民初1015号原告:任录平，男，1950年8月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告：任永红，男，1973年6月29日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告：任永松，男，1978年10月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告：任永艾，女，1977年5月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：**，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。被告：殷志兵，男，1969年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。委托诉讼代理人：朱福平，舒城县干汊河镇法律服务所法律工作者。被告：六安市裕安区广大汽车运输服务车队，住所地：安徽省六安市裕安区新安镇交管站院内，统一社会信用代码：92341503MA2NJ8WGIN。负责人：鹿明好。被告：黎兵，男，1975年11月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告：中国太平洋保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地：安徽省芜湖市九华中路293号，统一社会信用代码：913402007373184949。负责人：程辉。原告任录平、任永红、任永松、任永艾与被告殷志兵、六安市裕安区广大汽车运输服务车队、黎兵、中国太平洋保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告任录平、任永红、任永松、任永艾于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任录平、任永红、任永松、任永艾的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任录平、任永红、任永松、任永艾撤回起诉。案件受理费减半收取计5657元，由原告任录平、任永红、任永松、任永艾负担。审判员  廖克武二〇二〇年三月二十六日法官助理查雯雯书记员鲁靓
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1522执1905号之六申请执行人汪元忠，男，汉族，1961年2月24日生，住光山县。被执行人黄成明，男，汉族，1966年12月7日生，住光山县。依据已经生效的（2019）豫1522民初1225号民事判决书，责令被执行人黄成明在指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人黄成明至今未能履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：扣划被执行人黄成明在河南光山农村商业银行股份有限公司东郊支行62305915650055****0001账户内存款5016元。本裁定送达后，立即发生法律效力。审判员  熊建华二〇二〇年三月二十七日书记员  邬滨雨
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑更122号罪犯庞文杰，男，生于1999年11月，汉族，甘肃省秦安县人，小学文化，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省秦安县人民法院于2017年8月11日作出（2017）甘0522刑初45号刑事附带民事判决，以被告人庞文杰犯抢劫罪，判处有期徒刑八年二个月，罚金20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金10000元；决定执行有期徒刑八年六个月（刑期自2017年6月19日起至2025年11月10日止）,并处罚金30000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失1919元。宣判后，庞文杰及同案犯均不服，提出上诉。本院于2017年10月23日作出（2017）甘05刑终154号刑事判决，维持对上诉人庞文杰的定罪处刑。判决生效后交付执行。执行机关天水监狱于2020年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动改造期间，熟练掌握了缝纫机技能，服从调配，能保质保量的完成生产任务。建议对其减刑六个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯庞文杰在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬三次的奖励。另查明，该犯家属代其已于2019年6月19日缴纳罚金26807元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯庞文杰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯庞文杰减去有期徒刑六个月（刑期自2017年6月19日起至2025年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 张富强审 判 员 宋一泓二〇二〇年三月二十日法官助理 张 静书 记 员 唐 瑞
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2323民初2710号   原告：张建生，男，1953年7月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被告：呼图壁县白杨沟丰源煤矿，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县雀尔沟镇白杨沟。法定代表人：**，矿长。原告张建生与被告呼图壁县白杨沟丰源煤矿民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告张建生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张建生撤回起诉处理。   审  判  员   朱丽萨   二 〇 二 〇 年 三 月 十 九 日 （法 官 助 理   周 露书  记  员   董晓洁
贵州省黎平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2631民初334号原告：杨二妹，女，1975年1月16日出生，侗族，住贵州省黎平县。委托代理人：杨萍，女，广东楚越律师事务所律师。被告：林启国，男，1980年12月7日出生，汉族，住贵州省黎平县。本院在审理原告杨二妹诉被告林启国追索劳动报酬纠纷一案中，原告以被告林启国下落不明为由，于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨二妹撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨二妹负担。审判员  杨再兵二〇二〇年三月二十五日书记员  谭 蕾
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终3561号上诉人（原审被告）：徐修生，男，1978年5月11日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：周兴华，河南滳锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋红，河南滳锦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡丽伟，男，1984年5月13日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：秦明，北京市京师（郑州）律师事务所律师。上诉人徐修生因与被上诉人胡丽伟劳务合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐修生上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。一、被上诉人提供的《工程款结算协议书》系胁迫上诉人签订，应予撤销。2019年5月25日，被上诉人纠集多人到项目场地内，还找人冒充记者，聚众闹事，威胁上诉人，并胁迫上诉人签订了《工程款结算协议书》。当时在场的多名证人均可以证明。一审法院未查明事实真相的情况下就认定协议书真实有效，并以此判决上诉人承担付款责任，明显有失公平。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，上诉人要求撤销该协议书，于法有据。二、退一步讲，即便协议书真实有效，协议书约定的违约金数额也明显过高，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率来计算。三、截止目前，工程尚未完工，但是被上诉人擅自停工，造成工程搁置，已经构成违约，预交的10万元保证金应当不予退还，工程款也应当按照实际工程量重新进行计算。胡丽伟辩称：一、《工程款结算协议书》是双方当事人真实意思表示，是在中建集团和当事人及电视台记者见证下签订，真实有效。二、违约金为双方约定，并不高，不应参照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、被上诉人的劳务已经完工，没有擅自停工的行为，且双方已经结算。胡丽伟向一审法院起诉请求：1、徐修生向胡丽伟支付工程欠款23万元及违约金（违约金以23万元为基数，自2019年9月5日起至实际支付之日止，按照日千分之一计算）；2、本案诉讼费由徐修生承担。一审法院认定事实：徐修生将其承包的郑州海昌海洋公园项目园外8栋小楼的主体混凝土浇筑工程交由胡丽伟施工。2018年5月26日胡丽伟向徐修生出具施工班组报价单两份。2019年5月25日胡丽伟与徐修生签订《工程款结算协议书》一份，确认该工程劳务费为28万元，徐修生承诺于2019年6月5日前支付5万元，于2019年9月5日前支付下余劳务费23万元，若未按期还款需自逾期之日起按照日千分之一支付违约金。徐修生支付5万元后，未依约支付下余劳务费23万元，现胡丽伟诉至该院。一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，胡丽伟为徐修生提供劳务，双方签订《工程款结算协议书》对劳务费用进行了结算，并约定了付款期限及违约责任，现徐修生未依约支付下余劳务费23万元，故胡丽伟要求徐修生支付劳务费23万元及违约金的请求，于法有据，该院予以支持，违约金应自徐修生逾期给付之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告徐修生于本判决生效之日起十五日内给付原告胡丽伟劳务费二十三万元并支付违约金（以二十三万元为基数，自2019年9月6日起至实际给付之日止，按照日千分之一计算）；二、驳回原告胡丽伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5164元，减半收取2582元，2580元由被告徐修生负担，2元由原告胡丽伟负担。剩余部分退还原告胡丽伟。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院二审对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，胡丽伟为徐修生提供劳务，徐修生应当向胡丽伟支付劳务报酬。根据徐修生与胡丽伟就涉案工程于2019年5月25日签订的《工程款结算协议书》显示，徐修生承诺于2019年6月5日前支付5万元，2019年9月5日前支付下余劳务费23万元，若未按期支付需自逾期之日起按照日千分之一支付违约金。协议签订后，徐修生也已按照协议书履行了5万元劳务费支付义务，下余23万元未按照协议支付，徐修生已构成违约，原审法院依照协议约定判决徐修生向胡丽伟支付23万元劳务费并从2019年9月6日起以23万元为基数，按日千分之一计算违约金并无不当。关于上诉人徐修生上诉称《工程款结算协议书》系受胁迫签订并请求予撤销，本院认为，徐修生未提交其受胁迫签订《工程款结算协议书》的证据，且在协议签订后，徐修生已部分履行协议义务，故上诉人徐修生称受胁迫的理由不能成立。关于上诉人称违约金过高问题，本院认为，徐修生未按照其承诺的时间向胡丽伟支付劳务费已构成严重违约，原审法院根据双方签订的《工程款结算协议书》中违约金约定判决其承担违约责任正确。综上所述，徐修生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5164元，由上诉人徐修生负担。本判决为终审判决。审判长  刘颖超审判员  邓先理审判员  刘贺锋二〇二〇年三月二十六日书记员  时婉秋
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1121民初323号原告:舞阳县华振物业有限公司。住所地：舞阳县中山路东段路北。统一社会信用代码：9141112105473662X7。法定代表人：陈晓娜，该公司经理。委托诉讼代理人：张国选，漯河市舞阳县光明法律服务所法律工作者。被告：马继东，男，50岁，住。原告舞阳县华振物业有限公司与被告马继东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法进行了审理。原告舞阳县华振物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付物业管理费2293.60元及滞纳金；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与贾湖广惠苑小区于2015年9月1日签订了《物业服务合同》，被告系该小区业主。合同约定被告每年向原告支付物业服务费573.40元。合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业管理服务，而被告不按合同约定向原告支付物业服务费，经原告多次催要，被告仍不支付，故向法院提起诉讼，请求依法判决被告向原告支付2015年9月1日至2019年8月31日的物业管理费2293.60元及滞纳金。本院经审查认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”这里的催交必须是书面形式的催交，法律之所以要求书面催交，其目的是要求物业服务企业提醒忘记交费的业主，也可以为业主和物业服务企业提供一次沟通交流的机会，彰显法律的效率价值，而不是一欠交物业费就向法院提起诉讼。催交是诉讼的前置，没有催交不得诉讼。根据原告立案时向本院提交的必备审查证据，不能证明原告已书面催交过物业费，故不符合起诉的条件，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告舞阳县华振物业有限公司的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  徐宏伟二〇二〇年三月三十日书记员  仇小飞
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初521号 原告：成都天养物业管理有限公司，住所地四川省彭州市天彭街道团结街。 法定代表人：夏洪霞，总经理。 委托诉讼代理人：陈丽娜，四川东驰律师事务所律师。 被告：张华，女，1969年8月15日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。 本院在审理原告成都天养物业管理有限公司与被告张华物业服务合同纠纷一案中，原告成都天养物业管理有限公司于2020年3月18日向本院申请撤诉，经本院审查，成都天养物业管理有限公司自愿撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告成都天养物业管理有限公司撤回起诉。 本案免收案件受理费。 审判员  邓平 二〇二〇年三月十八日 书记员  杨梦
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初424号原告：孙即水，男，1950年8月1日出生，汉族，住淄川区。被告：邵振毅，男，1962年3月17日出生，汉族，住淄川区。原告孙即水与被告邵振毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告孙即水、被告邵振毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙即水向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金22000元，支付2018年至2019年的利息4000元。事实与理由：被告于2018年1月17日向原告借款22000元，约定每年利息2000元。到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。被告邵振毅辩称，案涉借款系其与杨红丽的夫妻共同债务，应由杨红丽与其共同偿还。经审理本院认定事实如下：被告邵振毅于2018年1月17日向原告孙即水借款22000元，并于同日向原告出具借条一份，该借据载明：“今借到孙即水现金贰万贰仟元整，期限1年，借款人：邵振毅。2018年1月17号。”同时双方口头约定借款年利息2000元。上述借款经原告催要，被告至今未偿还。上述事实，有原告提供的被告出具的借条一份、利息欠条一份及当事人的陈述记录在卷佐证，足以认定。本院认为，2018年1月17日被告邵振毅出具的借据是其真实意思表示，不损害他人及国家利益，现该借据由原告持有，可证实原告与被告之间存在借贷关系，该借贷关系合法，应受法律保护。双方约定了偿还期限，被告不按期偿还，原告请求被告偿还借款本金22000元，本院依法予以支持。关于利息。双方约定每年利息2000元，不超过年利率24%，原告请求被告支付2018年至2019年的借款利息4000元，本院依法予以支持。被告邵振毅主张案涉借款应由杨红丽与其共同偿还，不属于本案的审理范围，被告邵振毅可另案主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，判决如下：一、邵振毅偿还孙即水借款本金22000元。二、邵振毅支付孙即水2018年至2019年的借款利息4000元。以上一、二项，合计26000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由邵振毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  姬荣德二〇二〇年三月十九日代理书记员  李梓旋
温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执3805号之十六被执行人张家新。本院于2019年05月09日以(2019)豫0825执保506号保全裁定对张家新合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行张家新合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张家新在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币867.41元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年三月三十日书记员  张 骁
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01破申34号申请人：广州市泓恒纸品有限公司，住所地在广州市番禺区石壁街韦涌村北头工业路3号101。法定代表人：刘广民。委托代理人：刘宝平，广东龙浩律师事务所律师。被申请人：广州市弘奥实业有限公司，住所地在广州市番禺区大龙街富怡路傍江东村段9号广弘鞋业A7栋。法定代表人：刘忠云。广州市泓恒纸品有限公司（以下简称泓恒公司）以广州市弘奥实业有限公司（以下简称弘奥公司）不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向广州市番禺区人民法院申请将（2019）粤0113执8193号执行案件移送破产审查。广州市番禺区人民法院经审查作出移送破产审查决定书，将弘奥为被执行人的执行案件移送进行破产审查。本院查明：弘奥公司于2002年3月21日经广州市番禺区市场监督管理局注册成立，法定代表人为刘忠云；企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）；统一社会信用代码914401137349213274；住所地位于广州市番禺区大龙街富怡路滂江东村段9号广弘鞋业A7栋；注册资本为人民币520万元；经营状态为在营（开业）企业；经营范围：卫生盥洗设备及用具批发；服装辅料批发；帽批发；头饰零售；通信设备零售；鞋零售；商品零售贸易（许可审批类商品除外）；电子产品零售；服装辅料零售；头饰批发；货物进出口（专营专控商品除外）；服装零售；电子产品批发；通用机械设备零售；电子元器件批发；箱、包批发；百货零售（食品零售除外）；机械配件批发；办公设备耗材批发；纺织品、针织品及原料批发；日用杂品综合零售；厨房用具及日用杂品零售；鞋批发；帽零售；通用机械设备销售；皮革及皮革制品批发；服装批发；商品批发贸易（许可审批类商品除外）；五金产品批发；纺织品及针织品零售；办公设备批发；皮鞋制造；其他制鞋业；其他皮革制品制造；塑料鞋制造；其他皮毛制品加工。股东情况：刘忠云、王帮远。泓恒公司与弘奥公司买卖合同纠纷一案，广州市番禺区人民法院作出的（2018）粤0113民初3417号民事判决书已发生法律效力，弘奥公司应向泓恒公司支付货款304837.52元及利息。2019年8月26日，广州市番禺区人民法院立（2019）粤0113执8193号案执行，执行过程中未发现弘奥公司有可供执行财产。弘奥公司现可供执行财产仅有（2019）粤0113执1499号查封的机器设备及原材料一批。2019年12月6日，（2019）粤0113执8193号裁定终结本次执行程序。本院认为：根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第3条的规定，“执行案件移送破产审查，由被执行人住所地人民法院管辖。在级别管辖上，为适应破产审判专业化建设的要求，合理分配审判任务，实行以中级人民法院管辖为原则、基层人民法院管辖为例外的管辖制度”。弘奥公司经广州市番禺区市场监督管理局注册成立，本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第三款的规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”；“企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算”。弘奥公司不能清偿到期债务，且经人民法院强制执行无法清偿债务。泓恒公司作为债权人，申请对弘奥公司进行破产清算，符合上述法律规定，本院予以受理。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第三款之规定，裁定如下：受理广州市泓恒纸品有限公司对广州市弘奥实业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 张 妍审判员 丘 杰审判员 曲卫东二〇二〇年三月十九日书记员 郑若希黎旭雯
湖南省双牌县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1123民初110号原告：杨磊，男，1991年3月20日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区水口山镇。委托诉讼代理人：汪顺生，湖南顺胜律师事务所律师。被告：周力，男，1990年1月10日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县泷泊镇。原告杨磊与被告周力劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨磊的委托诉讼代理人汪顺生到庭参加诉讼，原告杨磊、被告周力经本院传票传唤因事未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨磊向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告周力立即支付工程欠款34000元并承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月份，被告在深圳市石岩镇承包天悦大厦的旧房改造工程过程中，雇请原告在该工程做工。工程完工后，于2018年1月13日进行了结算，被告欠原告工程款34000元并承诺与其他工程相关人员（如范承宪）一起支付完毕，但是至2018年4月26日仍未付分文，并于当日应原告要求出具欠条。经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝支付，所有电话拒接，微信拒回，原告去被告家里找他，直接躲避起来拒绝沟通。为维护原告合法权益，请求法院依法审理，支持原告的全部诉请。周力未作答辩。原告杨磊为支持其诉讼请求，向法庭提交了一份证据：即欠条一份，拟证明被告欠原告劳务工资34000元的事实；由于被告未到庭，放弃自己的质证权，本院对原告提交的证据认证如下：该份证据客观、真实，符合证据的三性，本院予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月份，被告周力承包深圳市宝安区石岩镇天悦大厦旧房改造工程，雇请原告在该工程做设计和工程管理。2018年4月26日，经双方结算，被告应支付原告劳务工资34000元并出具了欠条。经原告电话催收，被告一直拖欠拒付，后来不接原告电话，故原告诉讼来院。本院认为,本案为劳务合同纠纷，原告依约为被告提供劳务，被告理应按约支付劳务工资。本案中，被告未按约定支付劳务工资已构成违约，理应承担支付原告劳务工资的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周力于本判决生效之日起十日内支付原告杨磊劳务工资34000元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取计325元，由周力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  唐浩二〇二〇年三月十日书记员  崔艳附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0225执4526号之一申请执行人：郭美银，女，1972年3月27日出生汉族，住象山县。委托诉讼代理人：李荣耀，象山县浦港法律服务所法律工作者。被执行人：马春爱，女，1977年5月16日出生汉族，住象山县。被执行人：鲍海亚，女，1987年5月16日出生汉族，住象山县。申请执行人郭美银与被执行人马春爱、鲍海亚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初441号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人马春爱、鲍海亚未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭美银向本院申请强制执行。本院于2019年10月17日立案执行。执行标的为被执行人马春爱、鲍海亚向申请执行人郭美银支付12500元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年10月17日向被执行人马春爱、鲍海亚发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人马春爱、鲍海亚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马春爱、鲍海亚逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马春爱、鲍海亚的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人马春爱、鲍海亚名下暂无可供执行的财产。截至2020年3月3日，被执行人马春爱、鲍海亚尚应履行执行款12500元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人马春爱、鲍海亚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人马春爱、鲍海亚作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人马春爱、鲍海亚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2020年2月26日，本院向申请执行人郭美银发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）浙0225执4526号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 夏志勇审 判 员 丁 霖审 判 员 马旭东二〇二〇年三月三日代书记员 姚 林
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑更547号 罪犯郭贝贝，男，1998年5月21日出生，汉族，初中文化，山东省枣庄市人，现在浙江省。 浙江省台州市路桥区人民法院于2016年11月15日作出（2016）浙1004刑初966号刑事判决，以被告人郭贝贝犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人郭贝贝不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2016年12月9日作出（2016）浙10刑终1192号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因发现漏罪，浙江省台州市路桥区人民法院又于2017年2月28日作出(2017)浙1004刑初第214号刑事判决，以被告人郭贝贝犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，与前犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币21000元。判决生效后，该犯于2017年3月16日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年3月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯郭贝贝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯郭贝贝在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郭贝贝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系因犯抢劫罪、盗窃罪被合并判处十年有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郭贝贝减去有期徒刑五个月（刑期自2016年8月28日起至2026年3月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴益平 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 ggz 二〇二〇年三月二十五日 代书 记员  金 娜
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执83号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市洪城大市场灌婴路599号，统一社会信用代码：91360100705567402Y。负责人：黄克，该行行长。被执行人：李雪娟，女，1971年03月30日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市西湖区。中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行与李雪娟信用卡纠纷执行一案，本院作出的(2019)赣0103民初6445号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人李雪娟于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行偿还信用卡欠款本金18225元及利息、逾期还款违约金（截止2019年04月10日的利息1066.89元，逾期还款违约金260.08元,自2019年4月11日起至给付款清之日止的利息、逾期还款违约金，按原被告双方签订的章程、合约约定且不超过年利率24%的标准计付）；案件受理费144元，由被执行人李雪娟承担，因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币21546.52元及利息，本院于2020年1月6日立案受理。执行过程如下：1、2020年1月07日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下仅有零星存款，未发现其他可供执行的财产线索。2、2020年1月9日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。3、2020年1月13日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。4、2020年1月14日，本院通过电话传唤被执行人未果，并已短信通知。5、2020年1月16日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。6、2020年1月17日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。7、2020年2月13日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。8、2020年3月13日，本院对被执行人采取限制高消费措施。9、2020年3月13日，本院将被执行人纳入失信黑名单。10、本案执行标的为人民币21546.52元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币21546.52元及利息，执行费223.2元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有零星存款，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初6445号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  吴胜辉审判员  喻永旺审判员  黄中秋二〇二〇年三月一十三日书记员  万金金
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执恢1572号申请执行人河南汇财投资担保有限公司，住所地河南省郑州市东风东路与如意西路交叉口建业总部港B座501室，统一社会信用代码91410000096690869Y。法定代表人宋根川，该公司执行董事。被执行人河南至真食业有限公司，住所地河南省浚县黎阳产业集聚区(燕山路与海河路交叉口),统一社会信用代码91410621683162243E。法定代表人张琳彬，该公司总经理。被执行人浚县中小企业联合会,住所地河南省浚县浚州大道东段路北,组织机构代码:59626560-7。法定代表人张琳彬，该公司总经理。被执行人河南和谐鹅业有限公司,住所地河南省浚县产业集聚区六合路与衡山路交叉口,统一社会信用代码:91410621688166868X。法定代表人：**才，总经理。被执行人张琳彬，男，1967年1月2日出生，汉族，住河南省浚县。被执行人任文静，女，1979年11月22日出生，汉族，住河南省浚县。被执行人孟平，女，1962年4月15日出生，汉族，住河南省浚县。被执行人张娇昱，女，1991年8月7日出生，汉族，住河南省浚县。被执行人钱永平，男，1968年12月29日出生，汉族，住河南省浚县。关于河南汇财投资担保有限公司申请执行河南至真食业有限公司、张琳彬、浚县中小企业联合会、钱永平、张娇昱、孟平、任文静、河南和谐鹅业有限公司追偿权纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年9月25日作出（2017）豫0191民初783号民事判决书，该判决生效后河南汇财投资担保有限公司申请行河南科普信息技术工程有限公司、卫海锋、潘素霞、薛会会、陈秋波、郑州市豫博信息技术有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人河南汇财投资担保有限公司向本院申请执行，本院于2019年7月26日立案执行，案号（2019）豫0191执恢1572号，在执行过程中分别采取了以下措施：一、2019年8月5日本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人并未向法院报告财产。二、2019年8月18日、2020年3月10日二次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人有可供执行的银行存款，暂未发现被执行人有可供执行的公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息等。三、2020年3月10日本院对被执行人进行了限制高消费，并向被执行人邮寄送达了限制消费令。四、2020年3月10日本院向被执行人邮寄传票，但被执行人未到。五、2019年12月8号拍卖一套房产，尚未实现申请人债权。六、2019年12月8日本院工作人员前往郑州住房公积金管理中心查询被执行人公积金缴存情况，经查询无缴存记录。七、2019年12月12日本院工作人员前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经查询被执行人名下无登记房产。八、2020年1月16日向申请人邮寄送达失信惩戒公告，前往被执行人住所地张贴。九、2020年1月16日约见申请人代理人终本约谈，并向申请人代理人反馈执行状况与被执行人的财产状况，申请人代理人同意终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，建议终结（2017）豫0191民初783号民事判决书的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初783号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年三月十九日书记员  王 锟
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初82号原告：许昌尊博汽车服务有限公司，住所地河南省许昌市东城区许都路瑞贝卡新天下B座4层北侧东1-东3号。法定代表人：徐军辉，任经理。委托诉讼代理人：尚永帅，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李刃，河南三兵律师事务所律师。被告：吴会杰，女，1981年10月23日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告许昌尊博汽车服务有限公司（以下简称许昌尊博公司）与被告吴会杰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告许昌尊博公司的委托诉讼代理人尚永帅、李刃，被告吴会杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年6月14日签订的租赁合同；2.被告支付原告租金24007.08元及利息（以24007.08元为基数自2019年7月1日起至2020年1月1日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍计算），如2020年1月1日前未支付租金，则租金和利息支付至被告实际腾房之日止；3.被告支付延期交房期间三倍的租金60017.7元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月14日，原、被告签订租赁合同一份，约定被告承租原告位于河湾新家园30号门面房，面积108.14平方米，租金为每平方米每月37元。并约定租金按年度支付，即上一年度期限届满前15天支付下一年租金。被告已支付2018年7月1日至2019年6月30日租金。双方在合同中同时约定被告需在10日内撤清所有物资，延期交房承担延期期间3倍的租金。截至目前，被告未支付下一年租金与延期租金，其行为已构成违约。原告要求解除合同，并要求被告搬离房屋。吴会杰答辩要点：1.同意解除合同；2.同意支付租金24007.08元，但不同意支付利息和违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的第1组证据租赁合同1份、交款单1份，第2组证据吴会杰身份证复印件1份，第3组证据房屋租赁合同1份，第4组证据交款凭证1份、银行电子凭证1份，第5组证据规划图纸1份，均无异议。该5组证据客观真实，能证明本案事实，本院予以采信。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2018年6月14日，原告（甲方）和被告（乙方）签订租赁合同一份，约定被告承租原告位于河湾新家园30号门面房，面积108.14平方米，租赁期限：自2018年7月1日至2021年6月30日。租金为每平方米每月37元。租金支付方式：乙方一次性向甲方支付一年的房屋租金，以后租金支付时间为上一年度期限届满前15天支付下一年度租金；乙方必须按照约定向甲方交纳租金，如未按时在规定的时间内交纳，滞纳金按同期银行贷款利率的双倍支付，逾期超过30日，乙方仍不能交纳租金的，甲方有权单方解除合同并无偿收回该房屋（含装修）。其中租赁保证金：甲乙双方商定本商业租赁保证金为5000元，在本合同签订之日起一次性支付。其中违约责任约定：若甲乙双方在没有违反本合同的情况下提前解除合同、未经同意租给他人、未按照约定履行合同，视为单方违约，如甲方违约则双倍返还保证金，如乙方违约则甲方不退还保证金；合同终止或解除后，乙方必须在十日内撤清所有物资（延期交房时乙方将交付延期期间三倍的租金），超过十五日的，甲方有权采取强制措施收回房屋，由此产生的一切损失全部由乙方承担。被告于同日支付一年租金53014.16元（含租金48014.16元及保证金5000元）。后被告未再支付租金，也未退还房屋，原告遂于2020年1月7日诉至本院。诉讼中，被告称于2019年10月退还房屋，但未提交证据证明。本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原告许昌尊博公司与被告吴会杰之间系租赁合同关系，被告不按期支付租金超过30日，达到约定解除的条件，原告有权要求解除租赁合同。原告要求解除双方于2018年6月14日前所签租赁合同的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付拖欠租金的请求，于法有据，本院予以支持。租金为108.14平方米×37元×6个月=24007.08元。原告主张的利息损失以24007.08元为基数自2019年7月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算，2019年8月20日以后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍计算止实际腾房之日。双方在合同中约定合同终止或解除后，乙方必须在十日内撤清所有物资，延期交房时乙方将交付延期期间三倍的租金，而本案双方之间的租赁合同并未终止或解除，因此不符合支付三倍租金的条件。原告要求被告支付延期交房期间三倍租金的请求，依据不足，本院不予支持。2020年1月1日后的租金按每月租金108.14平方米×37元=4001.18元支付至实际腾房之日。被告称于2019年10月退还房屋，但未提交证据证明，本院对该意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告许昌尊博汽车服务有限公司与被告吴会杰于2018年6月14日签订的租赁合同；二、被告吴会杰于本判决生效之日起十日内支付原告许昌尊博汽车服务有限公司租金24007.08元，及此后租金（自2020年1月1日起至实际腾房之日止按月租金4001.18元计算），并支付利息（以24007.08元为基数自2019年7月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算，2019年8月20日以后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍计算至实际腾房之日）；三、驳回原告许昌尊博汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1901元，减半收取951元，由原告许昌尊博汽车服务有限公司负担751元，被告吴会杰负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  姚伟华二〇二〇年三月十七日书记员  张军强
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1322执3650号申请执行人：山东郯城农村商业银行股份有限公司,住郯城县人民路269号；电话：15588061313被执行人：张则云,女性,1970年1月2日出生,住郯城县；庄旭杰,男性,1955年4月3日出生,住郯城县；徐止刚,男性,1973年4月28日出生,住郯城县；庄福松,男性,1960年11月12日出生,住郯城县本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与张则云、庄旭杰、徐止刚、庄福松借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人庄旭杰等人无财产可供执行，其名下亦无可供执行的不动产及车辆登记信息，申请人不能向本院提供被执行人最新执行线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志森审判员  范者华审判员  张 波二〇二〇年三月十七日()书记员  徐 艳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初4282号原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：於某某，女，汉族，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。被告：李某某，男，汉族，户籍地河北省邯郸市，现住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司以需补充证据为由向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告李某某的起诉。本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 唐舒楠二〇二〇年三月二十六日法官助理 陈绍伟书 记 员 徐瑞苓
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终2414号 上诉人（原审被告）：曾建军，男，1965年7月31日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被上诉人（原审原告）：吕群英，女，1975年9月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原审被告：成都国达花果伊甸农业科技有限公司，住所地：四川省成都市新津县金华镇宝峰村一组54栋1-2层1号。 法定代表人：尉加。 原审被告：李小红，女，1966年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原审被告：成都蓉城美家居装饰有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区府城大道西段399号7栋3单元6层607号。 法定代表人：曾建军。 上诉人曾建军因与被上诉人吕群英，原审被告成都国达花果伊甸农业科技有限公司，李小红，成都蓉城美家居装饰有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初12519号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人曾建军在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人曾建军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯文飞 审判员  唐欣欣 审判员  杨中良 二〇二〇年三月十日 书记员  宋君兰
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑终231号 原公诉机关四川省简阳市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张明玉，男，1971年3月1日出生于四川省筠连县，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省筠连县，现住四川省简阳市。因容留他人卖淫于2019年3月7日被简阳市公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯组织卖淫罪于2019年3月12日被简阳市公安局刑事拘留，同年4月17日被执行逮捕。现羁押于简阳市看守所。 指定辩护人周季兰，四川和睿律师事务所律师。 原审被告人刘琼，绰号“刘姐”，女，1967年11月25日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省简阳市，现住四川省简阳市简城街道石笋井街6栋5号门市。因容留他人卖淫于2019年3月7日被简阳市公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯组织卖淫罪于2019年3月12日被简阳市公安局刑事拘留，同年4月17日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 四川省简阳市人民法院审理四川省简阳市人民检察院指控原审被告人张明玉、刘琼犯组织卖淫罪一案，于二〇二〇年一月七日作出（2019）川0180刑初484号刑事判决。原审被告人张明玉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年2月，被告人张明玉、刘琼承租了简阳市简城街道石笋井街门市，以张明玉的名义登记成立了简阳市新月保健按摩店，由刘琼经营保健按摩。2018年5月，刘琼、张明玉又承租了简阳市简城街道滨江路欧洋花园门市，将新月按摩店搬迁至此，由张明玉经营保健按摩，后刘琼以女儿张某的名义在石笋井街门市登记成立了简阳市惜缘保健按摩店。 2018年10月，刘琼、张明玉商量，在惜缘按摩店经营打飞机、口暴、快餐等涉黄项目，其中快餐人民币（以下币种相同）100元提成30元，发生一次性关系150元提成50元，并为卖淫女提供食宿；新月按摩店经营正规保健按摩，如客人需要涉黄项目，就带至惜缘按摩店交易。其后，二人先后纠集并管理周某2、陈某、周某1等多名妇女从事卖淫活动。同年12月，为了逃避检查，刘琼、张明玉又承租了石笋井街2号住宅，用于卖淫妇女卖淫和居住。 2019年3月6日，简阳市公安局城南派出所接群众举报，在简阳市简城街道石笋井街和惜缘按摩店抓获被告人刘琼、张明玉，卖淫妇女周某2、陈某、周某1及嫖娼人员郑某、吴某等人，并起获卖淫工具避孕套若干。 经查，刘琼、张明玉共计非法获利人民币28000元。民警从被告人张明玉处扣押了工商营业执照及副本2张、租房协议1张、避孕套102只、玫瑰金色ＯＰＰＯ牌手机1部；从被告人刘琼处扣押了工商营业执照及副本2张、租房合同1张、玫瑰金色ＯＰＰＯ牌手机1部；从张某处扣押了ＶＩＶＯ牌手机1部。在本案审理过程中，张明玉、刘琼的亲属代为退缴了犯罪所得1万元。 原判认定上述事实并经庭审质证的证据有：受案登记表，立案决定书，到案经过，强制措施文书，户籍信息，现场勘验笔录、现场图及照片，搜查笔录及照片，扣押决定书及清单，辨认笔录及照片，房屋出租协议及房产证，工商信息查询通知单，行政处罚决定书，电子证据检查记录及光盘，微信交易明细，工作说明，缴款书，证人周某1、周某2、陈某、郑某、吴某、张某、彭某、魏某、黄某的证言，被告人张明玉、刘琼的供述和辩解等证据在案予以证实。 原判认为，被告人张明玉、刘琼通过招募、纠集等手段，组织妇女从事卖淫活动的行为，均构成了组织卖淫罪，且系共同犯罪。张明玉、刘琼到案后如实供述其主要罪行，依法予以从轻处罚。张明玉、刘琼退缴了部分犯罪所得，酌情予以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人张明玉犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；二、被告人刘琼犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；三、对被告人张明玉、刘琼的犯罪所得28000元，予以追缴，上缴国库（已追缴1万元）；对扣押在案的避孕套102只、OPPO牌手机2部，予以没收。 宣判后，原审被告人张明玉不服，提出上诉，其及辩护人提出张明玉不构成组织卖淫罪的上诉理由和辩护意见。 二审审理查明的事实和采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人(原审被告人)张明玉、原审被告人刘琼通过招募、纠集等手段，组织妇女从事卖淫活动，均已构成组织卖淫罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，二人地位作用大体相当，不宜区分主从犯。张明玉、刘琼到案后如实供述其主要罪行，可依法从轻处罚。张明玉、刘琼退缴了部分犯罪所得，可酌情从轻处罚。 针对上诉人张明玉及其辩护人所提张明玉不构成组织卖淫罪的意见，本院认为，在案租房合同、挡获经过、辨认笔录、电子证据、被告人的供述及证人证言等证据相互印证，足以认定张明玉、刘琼通过招募、纠集等手段，管理多名卖淫人员从事卖淫活动的事实，其行为符合组织卖淫罪的构成要件，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原审法院审判程序合法。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  伍晓峰 审判员  徐 飏 审判员  聂婷婷 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李秋樾
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民辖132号原告贵州鑫泰昊贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源南路435号1号楼1层35号门面。法定代表人刘金财。被告贵州鑫隆盛贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B339室。法定代表人黄刚。被告周丕琴，女，汉族，1987年12月13日生，住贵州省遵义县。被告黄刚，男，汉族，1987年11月23日生，住贵州省黔西县原告贵州鑫泰昊贸易有限公司与被告贵州鑫隆盛贸易有限公司、周丕琴、黄刚买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2020年1月21日立案。原告贵州鑫泰昊贸易有限公司诉称，被告拖欠其货款，拒不付款，故诉至法院，请求：1、判令被告贵州鑫隆盛贸易有限公司向原告一次性支付钢材款273061.75元，资金占用费101538.7元（暂计至2019年12月4日，实际以每吨每天4元的标准计算至全部货款支付完毕之日止）；2、判令被告周丕琴、黄刚对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等一切费用由三被告共同承担。本院认为，为提高审判效率，保证审判质量，我院同意贵阳市观山湖区人民法院报请指定管辖的请示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由贵州省贵阳市乌当区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇二〇年三月三十一日法官助理杨红梅书记员张红玉
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初874号原告：深圳市龙岗区南湾星华宇光电商行，住所地深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区富璟花园内5栋12号商铺经营者：何华平，1979年6月6日生，男，汉族，住址湖南省宁乡县，被告：深圳市文和将科技有限公司，住所地深圳市龙华区法定代表人：朱解放。本院受理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告深圳市龙岗区南湾星华宇光电商行向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳市龙岗区南湾星华宇光电商行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市龙岗区南湾星华宇光电商行撤诉。案件受理费25.0元，由深圳市龙岗区南湾星华宇光电商行负担。审判员 廖 灵 觉二〇二〇年三月二十七日书记员 李静(兼)
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行申27号再审申请人（一审原告、二审上诉人）马清利，男，1965年2月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市蓟州区渔阳镇人民政府，住所地天津市蓟州区渔阳镇商贸街148号。法定代表人李红军，该镇镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市蓟州区人民政府，住所地天津市蓟州区渔阳镇府前街2号。法定代表人廉桂峰，该区区长。再审申请人马清利因诉被申请人天津市蓟州区渔阳镇人民政府（以下简称渔阳镇政府）规划行政决定及被申请人天津市蓟州区人民政府（以下简称蓟州区政府）行政复议一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行终693号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马清利申请再审称：（一）两审法院认定事实不清。1.再审申请人的房屋系合法建筑，有换段协议(再审申请人父辈签订换段协议彼此互换宅基地和房屋)、证人证言、村委会开具的证明佐证。再审申请人于1998年开建，2003年完成，一直由再审申请人儿子儿媳一家居住，再审申请人儿子儿媳一家作为集体经济组织村民，在唯一的房屋里居住和生活合情、合理、合法。但《责令限期拆除决定书》将再审申请人的房屋认定为违法建筑，两审法院并未对实体问题进行审查，未对再审申请人房屋的合法性予以认定，属于认定事实不清；2.被申请人蓟州区政府作出的《行政复议决定书》未对被申请人渔阳镇政府的行政处罚决定作出实质改变，对再审申请人房屋是否属于合法建筑的实体内容亦未进行审查和认定，两审法院认为被申请人蓟州区政府作出的复议决定正确合法，也属于认定事实不清。（二）原审法院适用法律错误。1.依据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款之规定，被申请人渔阳镇政府并无认定违法建设的权利；2.再审申请人涉案房屋建造于《中华人民共和国城乡规划法》实施之前。根据《中华人民共和国立法法》所规定的“法不溯及既往”原则，再审申请人的涉案房屋不适用《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。被申请人渔阳镇政府依据2008年1月1日施行的《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定作出《责令限期拆除决定书》，认定再审申请人房屋未依法取得乡村建设规划许可证系违法建筑，超越法定职权应予撤销；3.被诉《责令限期拆除决定书》将再审申请人的房屋认定为违法建筑并责令3日内自行拆除，已对再审申请人的权利产生实际影响，两审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项判决被申请人渔阳镇政府作出《责令限期拆除决定书》违法，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第（三）、（四）项规定申请再审，请求：1.撤销两审行政判决；2.提审或依法指令其他法院审理，改判撤销被诉《行政复议决定书》，撤销被诉《责令限期拆除决定书》；3.本案的一审、二审及再审的诉讼费用全部由被申请人承担。本院认为：本案焦点是再审申请人主张两审判决认定事实不清、适用法律错误是否成立。两审法院经审理查明，再审申请人涉案房屋未经过规划主管部门的审批，再审申请人存在违法建设行为。被申请人渔阳镇政府作出被诉《责令限期拆除决定书》，认定再审申请人实施违法建设行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条和《天津市城乡规划条例》第七十七条规定，责令再审申请人于3日内自行拆除违章建筑，所认定的事实和适用法律并无不妥。但是，被申请人渔阳镇政府在作出被诉《责令限期拆除决定书》之后才履行行政调查程序，违反“先取证后裁决”的行政原则，且未依法采取直接送达方式的情况下将被诉《责令限期拆除决定书》张贴在涉案房屋墙壁上，送达程序不符合法律规定。再审申请人不服被诉《责令限期拆除决定书》向被申请人蓟州区政府申请行政复议请求予以撤销，蓟州区政府经复议审查作出被诉《责令限期拆除决定书》，查明再审申请人涉案房屋进行建设前未取得乡村建设规划许可证，并认定渔阳镇政府未完全履行法定程序，所认定的事实清楚。因再审申请人涉案房屋已被强制拆除，被诉《责令限期拆除决定书》不具有可撤销内容，蓟州区政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项“具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法……：3.违反法定程序的……”的规定，确认渔阳镇政府作出《责令限期拆除决定书》的程序违法，适用法律正确。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”，以及《天津市城乡规划条例》第七十七条“在乡、村庄规划区范围内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；拒不停止建设或者逾期不改正的，由乡、镇人民政府强制拆除”的规定，被申请人渔阳镇政府对渔阳镇规划区内未取得乡村建设规划许可证进行建设的，具有作出责令限期拆除决定的行政主体资格和法定职权。再审申请人依据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”规定，主张渔阳镇政府超越法定职权的理由不能成立。因涉案违法建设行为具备持续状态，故再审申请人依据“法不溯及既往”原则主张其涉案房屋不适用《中华人民共和国城乡规划法》，于法无据。再审申请人涉案房屋未办理规划审批手续，再审申请人关于两审法院未对其涉案房屋的合法性予以认定属于认定事实不清的主张，缺乏事实根据和法律依据。综上，两审判决在认定事实、适用法律上并无不妥。再审申请人关于两审判决认定事实不清、适用法律错误的再审主张，理由不能成立。再审申请人的再审请求，本院不予支持。综上所述，马清利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回马清利的再审申请。审判长  邱建民审判员  李 瑾审判员  王雅晶二〇二〇年三月二十五日法官助理焦阳书记员牛丽澄
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行赔终18号上诉人（一审起诉人）：韩桂忠，女，1940年8月19日出生，汉族，住北京市怀柔区。上诉人（一审起诉人）：北京永昌怀兴商贸有限公司，住所地北京市怀柔区北斜街临2号。法定代表人：李九宾，总经理。二上诉人共同委托诉讼代理人：张建春，北京海润天睿律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：胡政生，北京海润天睿律师事务所律师。上诉人韩桂忠、北京永昌怀兴商贸有限公司不服北京市怀柔区人民法院作出的（2020）京0116行赔初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。韩桂忠、北京永昌怀兴商贸有限公司（以下简称永昌公司）以北京市怀柔区怀柔镇人民政府（以下简称怀柔镇政府）为被告向一审法院提起行政赔偿诉讼。韩桂忠、永昌公司起诉称：韩桂忠对坐落在北京市怀柔区北斜街临2号的“怀字第11677号”房屋拥有合法产权，韩桂忠将此房屋出租给永昌公司进行注册公司、合法经营，每年租金19．5万元，永昌公司一直经营至该街道环境综合整治时。2017年2月10日怀柔镇政府发布《怀柔区北斜街环境综合整治项目告知书》，启动北斜街整治工作，韩桂忠委托儿子乔庆焱于2017年2月25日签署了《怀柔区北斜街地区环境综合整治项目腾退补偿协议书》，由于《怀柔区北斜街环境综合整治项目告知书》中所列整治内容是针对违建拆除，未包括拆除合法建筑，韩桂忠提出应按拆迁程序处理“怀字第11677号”的房屋。但怀柔镇政府认为该房屋不合法，自2017年3月11日起长达1年时间对“怀字第11677号”的房屋采取断水、停暖、强行垒墙封堵，且对《怀柔区北斜街环境综合整治项目腾退补偿协议书》中约定补偿至今未付，对韩桂忠和永昌公司造成很大的损失，特起诉要求怀柔镇政府赔偿。诉讼请求为：1、请求判令怀柔镇政府排除妨碍：即限期拆除违法建设的封堵北斜街2号房屋西面的围墙；2、请求判令怀柔镇政府恢复上述房屋门前临街硬化场地及房屋西门原状；3、请求依法判令怀柔镇政府赔偿因怀柔镇政府怀柔区北斜街地区环境综合整治行政行为给房主韩桂忠造成的经济损失计52万元（自2017年3月13日起每年租金损失19．5万元计算至起诉之日为52万元【2×19．5+13=52】，并请求怀柔镇政府赔偿至全部赔付之日止）；4、请求依法判决怀柔镇政府赔偿因怀柔镇政府怀柔区北斜街地区环境综合整治行政行为给经营者永昌公司造成的经营损失160万元（每年按60万元计算至起诉之日【60×2+40=160】,并请求怀柔镇政府赔付至全部赔付之日止）；5、本案诉讼费全部由怀柔镇政府承担。一审法院经审查认为：韩桂忠、永昌公司要求怀柔镇政府赔偿为行政赔偿纠纷，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，该行政行为必须已被确认违法，现韩桂忠、永昌公司未提供该行政行为被有关机关确认违法的证据，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项之规定，对韩桂忠、永昌公司的起诉，裁定不予立案。上诉人韩桂忠、永昌公司不服一审裁定向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，判令一审法院对本案给予立案。上诉理由为：韩桂忠对“怀字第11677号”房屋有合法产权，受物权法等国家法律保护。怀柔镇政府在2017年3月对北斜街环境综合整治过程中，专门强行在“怀字第11677号”房屋西面建围墙堵门的行为，是非常明显的违法行为。由于该违法行为，导致韩桂忠和租户永昌公司损失惨重，至今无法开门营业。2019年8月16日，韩桂忠和永昌公司委托律师专门向怀柔镇政府发出律师函，要求拆除围墙、恢复涉案房屋西面门前临街硬化场地及房屋西门原状、赔偿损失等要求，但怀柔镇政府不予理睬。综上，韩桂忠、永昌公司提起上诉。本院认为：赔偿请求人提起行政赔偿诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项之规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”的条件。本案中，韩桂忠、永昌公司未提交证据证明涉案行政行为已被确认为违法，因此，一审法院对韩桂忠、永昌公司的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马志星审 判 员 梁 冬审 判 员 王蕾蕾二〇二〇年三月二十六日法官助理 孟千壹法官助理 巫扬帆书 记 员 李师师书 记 员 齐凌姜
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终1242号上诉人马小路，女，1982年8月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。上诉人马小路不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京03行初420号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。马小路以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼。马小路向一审起诉请求：1.撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）；2.本案诉讼费由市政府承担。事实和理由：北京市丰台区万泉寺北路12号院（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。马小路为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品（住宅）房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品（住宅）房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品（住宅）房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《申请划拨土地使用权的批复》通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品（住宅）房产权证书。马小路认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当。一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，马小路与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定对马小路的起诉不予立案。马小路不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。具体事实理由为：一是本案具有利害关系的认定要点；二是马小路具备起诉资格；三是本案情形应被认定为具有法律上的利害关系；四是裁定书认定有违行政诉讼法的立法原义。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，市政府针对装甲兵学院的申请作出《申请划拨土地使用权的批复》，马小路并非《申请划拨土地使用权的批复》的行政相对人，且其与《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件。综上，马小路的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐 亮审 判 员  张 爽审 判 员  谷 升二〇二〇年三月三十日法官助理  孙 伟书 记 员  赵焱贞
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更576号罪犯陈力铭，男，1996年10月17日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省信宜市人民法院于2015年2月13日作出(2015)茂信法少刑初字第2号刑事判决，以被告人陈力铭犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈力铭在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更5905号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；本院于2018年10月31日作出（2018）粤17刑更3568号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年2月28日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯陈力铭在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2020年2月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈力铭在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2465分，2018年12月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年7月获得表扬，2019年11月获得表扬。2018年10月4日晚上值班时睡觉扣5分，2018年10月21日未按要求检查造成水龙头未关浪费水扣10分，累计扣15分。另查该犯原判罚金1000元，已履行罚金1000元；原判追赃1100元，已退赃1100元，余额2195.53元，月平均购物553.24元，犯罪时未成年。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈力铭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈力铭予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年三月十三日书记员  刘小颜
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2020）甘0982民初5号   原告：康某，甘肃省敦煌市人，现住敦煌市。   被告：王某，甘肃省敦煌市人，现住敦煌市。   原告康某与被告王某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某、被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   康某向本院提出诉讼请求：请求王某支付劳动报酬6666元。   事实和理由：2019年5月，王某雇佣康某在敦煌市水泥厂开散装水泥罐车，双方约定月工资为8000元。2019年7月6日，经双方结算，扣除王某已支付的工资，王某尚欠康某工资6666元，并向康某出具欠条一张，注明了欠款金额、付款日期。欠款到期后，康某多次向王某催要，但王某总是拖延不付，为维护权益，康某提起诉讼。   王某辩称，拖欠康某劳动报酬6666元未付的事情属实，未付的原因在于：一、当时雇佣康某开车时，双方曾口头约定康某要干到2019年年底，但在2019年7月6日前后康某便以外出学习为由不再干了，实际上康某并未外出学习，而是去给别人开车了。车辆交还时，王某对车辆进行检查，发现车辆的油箱盖子及滤器盖子都不见了，马达启动开关及小油泵均被损坏，王某进行了维修，维修费用470元应由康某承担。二、在康某开车时，即2019年5月31日，车辆发生了火灾，起火的原因在于康某未对车辆进行检查，也未及时用灭火器灭火，火灾所造成的损失，康某应予赔偿。三、2019年7月6日向康某出具欠条时，是因为要将水泥送到瓜州桥湾，如果当时不出具欠条，康某便不去送货，迫于无奈才向康某出具了欠条。王某主张，康某何时赔偿其损失，王某便何时向康某支付拖欠的劳动报酬。   本案当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：   康某向本院提交欠条原件1份，拟证实王某欠其劳动报酬6666元未付的事实。王某对欠条的真实性无异议，但主张欠条是在康某乘人之危的情形下才出具的。   本院对该证据予以采信，确认王某拖欠康某劳动报酬6666元未付的事实。   王某向本院提交照片2张、销货清单复印件1张，拟证实康某对车辆造成损坏，应赔偿王某修理费470元的事实。康某对该证据不予认可，主张与其无关。   本院对该证据不予采信，该证据只可证实车辆受有损坏的事实，但无法证实损坏系康某所为的因果关系。   根据本案有效证据及双方当事人的一致陈述，本院确认以下案件事实：   2019年5月，王某雇佣康某为其开散装水泥罐车，双方未签订书面合同。2019年7月6日，王某向康某出具欠条，载明：“本人因资金周转不变，兹欠付康某先生共计人民币陆仟陆佰陆拾陆元整（6666），上述款项本人承诺于九月底付清（2019.9.30）。如有违反，本人愿意接受康某为此采取的一切措施，本人承担一切法律责任。特出此据，以资证明。欠款人：王某，622103196807224515,2019.7.6”。2019年9月30日过后，王某未向康某支付上述金额。2020年1月2日，康某提起诉讼。   本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中，王某向康某出具的欠条，其本质系双方间的债权债务凭证，它载明了债权应履行的期限、金额、特定的债务人及形成债权债务关系的时间，据此，康某享有要求王某按期给付特定数额金钱的权利，王某亦负有按期履行的义务。现康某的债权未能如期实现，并提起诉讼，请求王某支付劳动报酬6666元，该请求于法有据，本院予以支持。对于王某所主张的抗辩事由，因无证据证实马达启动开关及小油泵的损坏系康某所为，对于该主张，本院不予采纳。对于2019年5月31日，车辆发生火灾一事，因与本案系不同法律关系，本案中本院不予处理，王某如有证据，可另行主张权利。   综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   王某支付康某劳动报酬6666元，限于本判决生效后十五日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元（康某已预交），由王某负担。   如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 杨风乐     二〇二〇年三月四日   书记员 巩晓慧
安徽省宣城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖18行再1号 抗诉机关：安徽省人民检察院 申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：王立才，男，1953年2月1日出生，汉族，住安徽省广德市。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人、被申请人）：广德市人民政府，住所地安徽省广德市政务新区。 法定代表人：陈红英，该市市长。 被申诉人（第三人、被申请人）：朱振启，男，1951年12月26日出生，汉族，住安徽省广德市。 申诉人王立才诉被申诉人广德市人民政府、朱振启林业行政确认一案，安徽省广德县人民法院审理后作出（2015）广行初字第00016号行政判决。王立才对该判决不服，上诉至本院。本院审理后作出（2015）宣中行终第00043号行政判决。王立才仍不服，向安徽省高级人民法院申诉。安徽省高级人民法院审查后作出（2016）皖行申157号行政裁定，驳回其再审申请。后王立才向检察机关申请监督，安徽省人民检察院审查后作出皖检民（行）监[2018]34000000046号行政抗诉书，向安徽省高级人民法院提起抗诉。安徽省高级人民法院作出（2019）皖行抗6号行政裁定，指令本院对本案进行再审。本院于2020年3月2日立案后，依法另行组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，申诉人王立才以相关争议已经解决为由，向本院书面申请撤回本案的申诉及起诉。 本院认为，申诉人王立才因相关争议已经解决，向本院书面申请撤回本案的申诉及起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下： 一、准许申诉人王立才撤回起诉； 二、撤销本院（2015）宣中行终字第00043号行政判决及安徽省广德县人民法院（2015）广行初字第00016号行政判决。 本裁定为终审裁定。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由申诉人王立才负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由申诉人王立才负担。 审判长  陈月银 审判员  周宏韬 审判员  李 娜 二〇二〇年三月二十三日 书记员  熊彩虹 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会利益、他人合法权益的，人民法院可以准许，裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书 （2020）陕0824民初446号 原告：杨高山，男，生于1968年10月14日，汉族，住陕西省定边县。被告：孙慧生，男，生于1980年9月9日，汉族，住陕西省靖边县。本院在审理原告杨高山与被告孙慧生买卖合同纠纷一案中，原告杨高山于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨高山的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨高山撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨高山负担。  审  判  员  王靖伟   二O二O年三月十日 书  记  员  陈俊霖