wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0681执189号 申请执行人：韦国席，男，1971年10月20日出生，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：韦文西，广西桂三力律师事务所律师。 被执行人：广西东兴市源振达实业有限责任公司，住所地广西东兴市万尾京岛旅游度假区103－1#地块（金滩民族大道中段）。 法定代表人：陈海，执行董事。 本院在执行申请执行人韦国席与被执行人广西东兴市源振达实业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已生效的本院（2019）桂0681民初1210号民事判决，确认了被执行人应返还申请执行人购房款645288元与支付违约金64528元，负担案件受理费5449元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在东兴市万尾开发区有“金滩华府”项目，但该项目已办理在建工程抵押；另查明被执行人在东兴市万尾开发区还有125#、165-1#土地，上述两块土地已在拍卖或变卖中，但拍卖价款或变卖价款明显不足以清偿抵押权人或优先受偿人。同时，本院还查明被执行人在车辆、银行存款、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；申请执行人亦无法提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令。本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇二〇年三月十三日 法官 助理  刘治国 书 记 员  张金梅
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽12民终204号上诉人（原审被告）：杨伟，男，1979年9月13日生，农民，住开原市。上诉人（原审原告）：鲍万春，男，1965年10月19日生，汉族，无职业，住开原市。委托诉讼代理人：闫涛，开原市忠诚法律服务所法律工作者。上诉人杨伟因与被上诉人鲍万春民间借贷纠纷一案，不服开原市人民法院（2017）辽1282民初2498号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨伟上诉请求：1、请求铁岭市中级人民法院依法撤销辽宁省开原市人民法院（2017)辽1282民初2498号判决书，请求依法改判；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审人民法院认定事实错误，证据不足。上诉人从被上诉人处借款200000元属实，当时约定月利5%，上诉人先后偿还被上诉人利息和本金30万元，一审被上诉人隐瞒还款的事实，收取高额利息的事实。按照最高人民法院关于民间借贷司法解释的规定，对于超过法律规定以上的利息应当视为偿还本金，所以一审人民法院认定事实错误，证据不足，适用法律错误，恳请二审人民法院依法改判。本院认为,杨伟与鲍万春签订的借条合法有效，不违反法律规定，本案的争议焦点为杨伟是否已经向鲍万春履行了还款义务，上诉人杨伟提交了微信转账记录，欲对其主张已经还款事实予以证明，一审法院应在对举证责任示明后，进一步查清事实，依法审理。综上,一审判决不当,本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、开原市人民法院（2017)辽1282民初2498号判决；二、本案发回开原市人民法院重审。本案上诉人杨伟预交的二审案件受理费2150元予以退回。审判长 田 宇审判员 赵国忠审判员 周新蕊二〇二〇年三月二十三日法官助理耿煦杭书记员王胜男
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民申170号再审申请人（原审原告）：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人（原审被告）：北京蓉旺记成都小吃店，住所地北京市通州区新华西街58号1号楼4009B。投资人：张亚非，总经理。再审申请人张丙刚因与被申请人北京蓉旺记成都小吃店买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初14974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丙刚申请再审称，1、原审判决认定事实错误。申请人分别以每份收据和每瓶腐乳提起诉讼248件，法院审理关于涉腐乳的其他案件中向申请人释明，如果法院认定为购买248瓶腐乳系一次性购买行为，是否在每一个案件中按照实际消费金额一并主张赔偿金，申请人坚持以248个案件分别主张赔偿金。但具体到本案中，并未体现出重复起诉，因此原审法院不支持本案诉讼请求的事实认定是错误的。2、原审法院违背了同案同判的基本原则。申请人就本案的同样诉讼请求的起诉，原审法院同一天作出的判决，却出现了两个不同的结果，本案原判决是支持退还货款18元的请求，但部分驳回了申请人其他诉讼请求，而另一判决是全部支持申请人的诉讼请求。综上所述，本案原审判决认定事实错误，而且同案不同判，造成申请人对司法的公信力产生怀疑，原审判决侵害了申请人依法主张的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求纠正原判不当，并依法支持申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，依照法律规定，我国民事诉讼实行两审终审制，即当事人不服一审判决、裁定时可通过提起上诉来纠正和解决。同时，法律也规定了当事人有自主选择坚持和放弃自己实体利益的权利。而当事人申请再审，是法律赋予当事人在不服生效裁判的情况下所行使的申诉救济权利。本案，申请人在一审法院作出判决后，在法定期间内未提起上诉。在本院审查期间，申请人没有就其未提起上诉的原因提供充分理由。因此，申请人未提起上诉的行为应视为放弃了通过上诉启动二审程序纠正裁判结果的权利。现其再行行使申诉权利，不符合审判监督程序的立法目的，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丙刚的再审申请。审 判 长 郭嘉节审 判 员 陈 伟审 判 员 陈剑华二〇二〇年三月三十日法官助理 于胜虎书 记 员 朱晓荻
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执2835号申请执行人：余承桃，女，汉族，1989年3月10日出生，住青海省海东市乐都县。被执行人：北京导医网科技有限公司，住所地北京市丰台区航丰路6号1号楼6层607（园区）。法定代表人：李世东，总裁。申请执行人余承桃与被执行人北京导医网科技有限公司劳动报酬争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2019]第4493号裁决书，已发生法律效力。该法律文书确定：一、北京导医网科技有限公司于本裁决生效之日起七日内，支付余承桃二〇一七年一月一日至二〇一七年十月三十一日工资差额三万四千三百九十五元；二、北京导医网科技有限公司自本裁决生效之日起七日内，支付余承桃二〇一七年十一月三十日至二〇一八年三月三十一日期间产假工资二万二千元；三、驳回余承桃的其他仲裁请求。权利人余承桃于2020年1月9日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人北京导医网科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票，但以收件人名址有误为由未妥投。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京导医网科技有限公司名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款；未发现被执行人名下有证券、互联网银行登记信息；未发现被执行人名下有车辆、房产等其他财产信息。3、本院于2020年1月16日限制被执行人北京导医网科技有限公司及法定代表人李世东不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。4、本院前往被执行人北京导医网科技有限公司注册经营地北京市丰台区航丰路6号1号楼6层607（园区）调查，发现1号楼6层无公司正在经营，未找到该公司地址。申请执行人亦无法提供被执行人及其法定代表人的有效联系地址。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人北京导医网科技有限公司名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年3月24日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结京丰劳人仲字[2019]第4493号裁决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  田硕宁二〇二〇年三月二十四日书记员  丁千里
贵州省遵义市红花岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0302刑初98号公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。被告人陈光杰，男，1992年3月31日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区，住址同上。因犯抢劫罪，于2012年3月7日被原遵义县人民法院判处有期徒刑四年，2013年11月15日假释，假释考验期为2013年11月15日至2015年7月27日。2019年8月20日因涉嫌敲诈勒索罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。指定辩护人杨朝敏，贵州名城律师事务所律师。遵义市红花岗区人民检察院以红检第二检察部刑诉（2020）139号起诉书指控被告人陈光杰犯敲诈勒索罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员刘新睿出庭支持公诉，被告人陈光杰及其指定辩护人杨朝敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年8月17日18时许，被告人陈光杰因想向其姐姐要钱，便编造了自己被别人绑架的事实，并伪装他人的口气微信告知其姐姐陈某要求先转账3000元用于还债，否则就要被砍掉一只手，后陈某于2019年8月18日向忠庄派出所报警。公安民警于2019年8月18日9时许通过网络查询到被告人陈光杰在遵义市汇川区欧旭网吧的上网记录，后前往该处将被告人陈光杰找到，经查，被告人陈光杰系为向其姐姐陈某要钱而编造了自己被绑架的事实，后公安民警于2019年8月19日将被告人陈光杰传唤至公安机关接受调查。案发后，被告人陈光杰取得了被害人陈某的谅解。上述事实，被告人陈光杰在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人陈光杰的供述，被害人陈某的报案材料及陈述，现场勘验笔录，辨认笔录及指认照片，谅解书，刑事判决书，微信聊天记录，到案经过，被告人陈光杰的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈光杰以非法占有为目的，欲采用要挟的手敲诈他人数额较大的现金，因意志以外原因而未能得逞，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪（未遂）。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人陈光杰的刑事责任。被告人陈光杰曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，后被假释，在假释考验期满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人陈光杰的行为因意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，且其归案后能如实供述自己的犯罪事实，又自愿认罪，并取得了被害人的谅解，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于建议对被告人陈光杰判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议，符合法律的规定，且所提建议量刑适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人陈光杰有坦白情节，自愿认罪认罚，系犯罪未遂，且取得了被害人的谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，于法有据，本院予以采纳；辩护人关于被告人陈光杰系自首，与审理查明的事实以及相关法律规定不符，本院不予采纳；辩护人关于被告人陈光杰不应认定为累犯，与相关法律规定不符，本院亦不予采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人陈光杰犯敲诈勒索罪(未遂)，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年4月19日止；罚金在判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  向 宏审 判 员  杨玉蝶人民陪审员  刘伟康二〇二〇年三月三十日书 记 员  周 黔
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1084执426号申请执行人：夏巧。被执行人：孙兴明。关于申请执行人夏巧与孙兴明劳务合同纠纷一案，执行过程中被执行人孙兴明已履行完毕。至此，申请执行人夏巧向本院申请执行的(2019)苏1084民初4982号案号件已全部执行到位，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十三日
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执318号申请执行人：耿见云，男，1962年9月23日出生，汉族，住登封市。被执行人：郑州市慧祥煤业有限公司，统一社会信用代码：91410185678084551F，住所地：登封市大冶镇石头岭村。法定代表人：李松虎，该公司总经理。申请执行人耿见云申请执行郑州市慧祥煤业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人耿见云与被执行人郑州市慧祥煤业有限公司双方自愿达成和解协议，现申请执行人耿见云向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0185执318号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇二〇年三月二十五日书记员 韩彩炎
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执1698号申请执行人：廖云全，男,生于1992年11月17日，汉族，住宜城市。被执行人：刘盼，男，生于1983年02月09日，汉族，住河南省南阳市内乡县。本院在执行廖云全与刘盼借款合同纠纷一案中，宜城市人民法院作出的（2018）鄂0684民初3244号民事判决书已发生法律效力，被告刘盼欠原告廖云全借款本金146400元及利息（利息从2018年5月1日起按欠款本数年利率6%计算至付清之日止），于本判决生效后十日内一次性付清。并负担案件受理费3913元、申请费1520元、公告费600元，合计6033元，由刘盼负担5080元。法律文书生效后，因被执行人刘盼拒不履行义务，申请执行人廖云全向本院申请强制执行。本院于2019年8月13日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。并依法将被执行人列入限制高消费，限其履行义务，但其仍拒不履行。本院于2019年8月16日通过全国法院查控系统对被执行人刘盼在金融机构、股权、车辆、证券、互联网银行进行查询，查询到被执行人在金融部门仅有1922元存款。本院已扣划至本院案款账户。于2019年8月16日对被执行人的不动产予以了查询，也未发现其在上述部门有可供执行财产。于2019年11月6日、2020年3月12日通过全国法院查控系统对其进行了二次查控，均未发现其有可供执行财产。执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了执行申请人，并于2020年3月23日与申请人进行了约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李秀富人民陪审员  胡劲祥人民陪审员  胡智敏二〇二〇年三月二十五日执 行 员  王鸿瑞书 记 员  杨明月
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初149号 原告：贾长安，男，1963年7月7日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被告：孙成伟，男，1990年3月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告贾长安诉被告孙成伟买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月3日立案后，原告贾长安于2020年1月17日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告贾长安自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告贾长安撤回起诉。 案件受理费25元，由原告贾长安负担。 审判员 范 永 二〇二〇年三月十五日 书记员 李卓霖
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初454号原告:王艳界，男，1988年8月15日出生，汉族，住吉林省德惠市。被告：吴含，男，1983年9月18日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告王艳界与被告吴含民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告王艳界于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王艳界的申请符合有关法律规定，现原告王艳界自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王艳界撤诉。案件受理费4600元，返还王艳界2300元，王艳界负担2300元。审判员  卢清贵二〇二〇年三月二十四日书记员  董岢桉
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初1139号 原告：郑元虎，男，1985年2月24日出生汉族，住瑞安市。 被告：朱启员，男，1956年10月9日出生汉族，住瑞安市。 原告郑元虎与被告朱启员民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告郑元虎于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郑元虎的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑元虎撤诉。 案件受理费21793元，减半应收10896.5元，予以免收。 审 判 员 黄益强 二〇二〇年三月四日 法官助理陈谦 代书记员 吴一煌
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘05民终80号 上诉人（原审被告）：孙巧艳。 委托诉讼代理人：刘华，湖南启航律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄卫平。 委托诉讼代理人：周焕阳，湖南白泉律师事务所律师。 上诉人孙巧艳因与被上诉人黄卫平买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一九年十二月三日作出的（2019）湘0521民初4245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决对于孙巧艳在箱包销售单上签字的行为，是否属于履行邵东县某某箱包有限公司职务的行为这一事实未予审查，导致本案遗漏了必须参加诉讼的当事人，审理程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销湖南省邵东县人民法院（2019）湘0521民初4245号民事判决； 二、本案发回湖南省邵东县人民法院重审。 上诉人孙巧艳预交的二审案件受理费2355元予以退回。 审 判 长  朱红伟 审 判 员  毛海玲 审 判 员  肖碧兰 二〇二〇年三月九日 法官 助理  汪 臻 代理书记员  张 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 ……
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民辖156号原告王猛，男，汉族，1988年8月4日生，住湖北省监利县。被告解伟，男，汉族，1998年5月7日生，住河北省邢台市巨鹿县。原告王猛与被告解伟买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2020年1月21日立案。原告王猛诉称，被告拖欠其货款，拒不付款，故诉至法院，请求：1、请求判决被告支付原告货款33815元，及以33815元为基数按银行同期贷款逾期年利率11.025%计算，自2019年1月5日至2020年1月4日违约金3728元及全部还清之日的违约金、诉讼代理费5000元，合计42543元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，为提高审判效率，保证审判质量，我院同意贵阳市观山湖区人民法院报请指定管辖的请示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由贵州省贵阳市乌当区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇二〇年三月三十一日法官助理覃桢榕书记员刘睿娴
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初1143号 原告：范爱波，男，1986年1月15日出生，汉族，住郯城县，居民。 被告：李夫朝，男，成年，汉族，住郯城县，居民。 原告范爱波诉被告李夫朝买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范爱波到庭参加诉讼，被告李夫朝经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告范爱波向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法归还原告欠款23352元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告李夫朝未到庭,亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、合同效力：有效。 二、合同约定买卖标的物价款：小麦款23352元。 三、是否约定履行期限：未约定。 四、是否约定利息、违约金：均未约定。 五、合同价款的实际支付情况：未支付。 以上事项中，原告均提供证据予以证实，被告未到庭参见诉讼。 综上所述，原告范爱波诉求被告李夫朝偿还欠款23352元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李夫朝于判决生效后十日内向原告范爱波偿还欠款23352元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192元，由被告李夫朝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘雪艳 二〇二〇年三月九日 书记员  郑煜凡
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初484号 原告：吕虎迪，男，1998年5月15日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：宋碧超，男，1986年10月16日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告吕虎迪与被告宋碧超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告吕虎迪到庭参加诉讼，被告宋碧超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告吕虎迪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币129500元；2.判令被告向原告支付借款还清之日止的逾期还款违约金（按照年利率6%的标准从2019年10月1日起计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月1日，被告因资金紧张，特向原告借款129500元，并向原告出具了《借条》一张，约定还款日期为2019年10月1日。还款日期到期后，原告多次催促被告还款，但被告以各种理由拒绝还款，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告宋碧超未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告吕虎迪围绕诉讼请求依法提交了以下证据：“借条”原件一份、“借款说明”原件一份、“微信及支付宝转账账单”打印件25页，用以证明原告向被告出借了129500元的事实。本院认证认为，被告宋碧超未到庭发表质证意见，视为放弃其质证权利，对原告提供的“借条”、“借款说明”、“微信及支付宝转账账单”，该证据来源合法、真实，并能相互印证，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，2019年2月至5月期间，原告吕虎迪采用微信、支付宝转账及现金支付的方式向被告宋碧超出借人民币129500元，双方未约定利息，后被告向原告出具“借条”一份，载明借款金额为人民币129500元，借款期限为2019年4月1日至2019年10月1日。因被告没有按期还款，原告于2020年1月22日向本院提起诉讼。2020年1月24日，被告向原告出具了“借款说明”一份，载明被告向原告借款金额为129500元（含微信转账及现金），于2019年11月1日还款1000元。 本院认为，原告吕虎迪与被告宋碧超之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护，双方虽未约定借期内利率和逾期利率，现原告主张按照年利率6%支付逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张的借款本金129500元，因原告认可被告出具的“借款说明”中于2019年11月1日已还款1000元的事实，应在借款本金中扣减1000元，本院认定被告现尚欠原告借款本金为128500元。被告宋碧超无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋碧超于本判决生效后二十日内偿还原告吕虎迪借款本金人民币128500元，并按照年利率6%支付原告吕虎迪自2019年10月2日起至借款本金还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2928元，减半收取1464元，由被告宋碧超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  赵金友 二〇二〇年三月十三日 书记员  文春芳
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终3315号上诉人（原审被告）：北京唯悦商贸有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡北区18号院1号楼1层116室。法定代表人：王群，经理。委托诉讼代理人：孟威卫，男，1978年6月15日出生。被上诉人（原审原告）：刘迺云，女，1988年10月18日出生。上诉人北京唯悦商贸有限公司（以下简称唯悦公司）因与被上诉人刘迺云房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初60560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法由审判员潘蓉独任审判，公开开庭进行了审理。上诉人唯悦公司之委托诉讼代理人孟威卫、被上诉人刘迺云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唯悦公司上诉请求：一、撤销一审判决第三项、第四项,依法改判唯悦公司不给付居间服务费37632元及违约金1589元。二、上诉费由刘迺云承担。事实及理由：一、双方签订的《九号铺租赁使用权转让合约》违反法律强制性规定,应属无效,无效的合同自始没有法律约束力,不存在承担违约责任的情况。二、原审法院判决唯悦公司给付居间服务费无法律依据。另外，唯悦公司因涉嫌非吸已经被查封，无法办理房本。刘迺云辩称，不同意唯悦公司的上诉请求，同意一审判决。刘迺云向一审法院起诉请求：1、判令解除双方于2018年8月11日签订的《九号铺租赁使用权转让合约》；2、唯悦公司返还刘迺云已付款132368元；3、唯悦公司支付违约金，违约金以132368元为基数，按照每日万分之二的标准，自2018年8月11日起计算至实际给付之日止；4、唯悦公司退还居间服务费37632元。一审法院认定事实：2018年8月11日，刘迺云（乙方）与唯悦公司（甲方）签订《九号铺租赁使用权转让合约》，约定甲方已合法取得位于北京市朝阳区常营中路1号院12栋商业楼（推广名“九号铺”）的产权，乙方租赁的使用权标的物为涉案房屋，租赁面积为9.02平米；乙方租赁该标的物二十年的使用权，自2018年12月31日起至2038年12月30日止，二十年租赁使用权到期后，甲方承诺按本合同条件乙方续约十五年的租赁使用权，即自2038年12月31日至2053年12月30日，届时双方不再签订新的合同，续约期间因乙方使用产生的相关费用需由乙方承担；标的物计价按租赁面积计算，总价款为132368元，付款方式一次性付清，乙方于2018年8月11日之前向甲方指定账户一次性付清上述总价款；关于合同解除，甲方延迟交付标的物达60日的，乙方有权单方解除合同；关于违约责任，若甲方延迟交付标的物，则甲方自应交付之日起至实际交付之日止（迟延赔付期最高达60日），每天按本合同金额的万分之二赔付乙方，同时本合同起始时间应相应顺延至标的物实际交付之日。合同签订当日，刘迺云向唯悦公司支付132368元，唯悦公司出具收据。另，刘迺云通过POS机刷卡支付居间服务费37632元，显示商户名称系北京友运地产市场部。一审庭审中，刘迺云主张因唯悦公司未按期交房，其于2019年3月3日申请退款，并填写《九号铺退款申请》（以下简称《退款申请》）。该申请载明“客户姓名：刘迺云；退款原因：未按合同日期交房；违约金：按合同超60日万分之二违约金；退款金额：132368元，另加37632元团购优惠；房号：-1094；认购时间：2018年8月11日”。在该申请书下方，唯悦公司法定代表人王群作为审批人签字。唯悦公司认可《退款申请》系王群本人签字，但表示正常退款金额不包括居间服务费。经询，双方均认可未签订返租协议。另查，位于北京市朝阳区常营中路1号院12号楼-1至1层101及北京市朝阳区常营中路1号院12号楼-1至1层102房屋于2019年9月20日取得产权登记，登记在唯悦公司名下。一审法院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，刘迺云与唯悦公司签订的《九号铺租赁使用权转让合约》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应当依约履行。因唯悦公司未按合同约定时间向刘迺云交付涉案房屋，刘迺云于2019年3月3日申请退款，唯悦公司法定代表人作为审批人亦签字确认，故可以认定双方之间的合同关系已于2019年3月3日协议解除。合同解除后，刘迺云要求唯悦公司按照《退款申请》约定退还已付租金及居间服务费，具有事实和法律依据，法院依法予以支持。关于违约金，刘迺云计算有误，法院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决：一、刘迺云与北京唯悦商贸有限公司于二〇一八年八月十一日签订的《九号铺租赁使用权转让合约》于二〇一九年三月三日解除；二、北京唯悦商贸有限公司于判决生效后七日内退还刘迺云房屋租金十三万二千三百六十八元；三、北京唯悦商贸有限公司判决生效后七日内给付刘迺云居间服务费三万七千六百三十二元；四、北京唯悦商贸有限公司赔偿刘迺云违约金一千五百八十九元；五、驳回刘迺云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人均未提交新证据。二审期间，刘迺云与唯悦公司均认可双方签订的《九号铺租赁使用权转让合约》实际租赁期限为35年。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：刘迺云与唯悦公司签订的《九号铺租赁使用权转让合约》系双方真实意思表示。虽双方约定的实际租赁期限超过法律规定的最长租赁期限，其超出部分无效，但并不影响整体合同效力。唯悦公司以租期超过法律规定的最长租赁期限，主张合同整体无效，缺乏事实及法律依据，本院对唯悦公司的此项上诉请求不予采纳。本案中，刘迺云因租赁涉案房屋支付房屋租金及中介费用。现唯悦公司未能交付租赁物，刘迺云提出退还租金及中介费用，唯悦公司法定代表人已在审批人处签字确认。唯悦公司以其行为表示愿意负担向刘迺云退还租赁费及中介费用的义务。现唯悦公司以中介费未向该公司支付及法定代表人缺乏公司授权为由，认为其不应支付中介费，缺乏事实及法律依据。综上所述，唯悦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费781元，由北京唯悦商贸有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 潘蓉二〇二〇年三月三十一日法官助理 陈雁书 记 员 高明
安徽省天长市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1181民初677号 原告：李朝政，男，2001年2月15日生，汉族，工人，住安徽省天长市。 被告：徐先荣，男，1958年3月21日生，汉族，农民，住安徽省天长市。 本院在审理原告李朝政与被告徐先荣劳务合同纠纷一案中，李朝政于2020年3月15日向本院申请撤回对徐先荣的起诉。 本院认为，原告李朝政撤诉申请意思表示真实，理由正当，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李朝政撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李朝政负担。 审判员  缪云 二〇二〇年三月十六日 书记员  马婧 附：本裁定依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0503民初205号 原告：郭某。 被告：解某。 原告郭某诉被告解某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，本院按照起诉状注明的地址采用邮寄送达的方式向被告送达应诉法律文书，邮件未投妥。告知原告重新提供被告住址，本院按照原告重新提供的地址重新邮寄向被告送达应诉法律文书，邮件仍未投妥。原告无法向法院提供被告的准确住址。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项规定，原告起诉必须符合下列条件：…（二）（二）有明确的被告。原告无法提供被告确定住址，视为被告不明确。原告不能提供被告的住址，又不撤诉，对原告的起诉应驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项款之规定，裁定如下： 驳回郭某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天水市中级人民法院。 按简易程序减半预交的案件受理费525元，本院予以退还。 审判员  王喜祯 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘沛森
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书黑0882执7号申请执行人富锦市农村信用合作联社二龙山信用社，住所地黑龙江省富锦市。代表人刘朋，男，该信用社主任。被执行人林建宇，男，1987年07月05日出生,住黑龙江省富锦市。被执行人林天才，男，1963年10月15日出生,住黑龙江省富锦市。被执行人王学良，男，1986年07月02日出生,住黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882民初2483号民事判决书，于2020年1月2日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社二龙山信用社申请执行被执行人林建宇、林天才、王学良借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2017）黑0882民初2483号民事判决书案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年三月二十五日书记员 唐益恒
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初429号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行，地址：石柱土家族自治县南宾镇万寿大道127号，统一社会信用代码9150040671014112P。委托诉讼代理人：刘玉，该行职工。被告：谭**，男，1977年08月27日出生，重庆市石柱土家族自治县。。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行与谭**信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。本案在审理过程中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在次日起七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行撤回起诉处理。审判员  杨宁二〇二〇年三月二十四日书记员  马斌
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1327执43号申请执行人：丁洪昌，男，汉族，生于1965年3月3日生，住河南省。被执行人：张丙玉，男，汉族，生于1967年9月10日生，住河南省社旗县。申请执行人丁洪昌与被执行人张丙玉买卖合同纠纷一案，本案立案执行后，现双方当事人达成执行和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结社旗县人民法院（2020）豫1327执3号的执行。本裁定书送达后生效。审判员  闫进猛二〇二〇年三月二十四日书记员  常 亮
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执2677号申请执行人：固始县文星商砼有限公司，住所地，固始县秀水街道办事处邓庙社区，统一社会信用代码9411525071389041J（1-1）。法定代表人：胡传山，公司董事长。被申请人：陈辉，男，1989年1月22日出生，汉族，住固始县。申请执行人固始县文星商砼有限公司与被申请人陈辉买卖合同纠纷一案，固始县人民法院作出的（2018）豫1525民初5327号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人陈辉应于判决生效后十五日内支付申请执行人固始县文星商砼有限公司混凝土货款255877元，并负担该案案件受理费5140元。因被申请人陈辉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人固始县文星商砼有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下无银行存款和网络资金，无证券登记，无车辆登记，无不动产登记。三、通过到固始县不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人名下有不动产登记。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 喻 露审判员 周泽然审判员 张雨阳二〇二〇年三月二十五日书记员 游 丽
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1381民初45号原告冷水江市华科高新材料有限公司，住所地冷水江市毛易镇毛易村。法定代表人毛君君，该公司董事长。委托诉讼代理人(特别授权代理)袁谦，湖南荆剑律师事务所律师。被告徐州市健飞铸造有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇冶金工业聚集区。法定代表人胡美华，公司总经理。原告冷水江市华科高新材料有限公司（以下简称华科公司）与被告徐州市健飞铸造有限公司（以下简称健飞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华科公司的委托诉讼代理人袁谦到庭参加诉讼，被告健飞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华科公司诉称：2019年4月，原、被告双方签订《订货合同》，由原告销售中频炉捣打料和补炉料给被告，被告支付货款20000元，尚欠原告货款90400元。请求法院判令：一、被告支付原告货款90400元并起按银行贷款利率支付利息至清偿之日止；二、本案诉讼费由被告承担。被告健飞公司未向本院提出书面答辩意见，亦未在举证期间向本院提供证据。经审理查明：2019年4月18日，华科公司与健飞公司签订《订货合同》，合同约定由华科公司销售感应中频炉专用捣打料11吨、价款为9200元/吨，补炉料1吨、价款为9200元/吨，共计货款110400元。货物由供方运送到需方指定地点，运输费用由供方负责；需方收货后即应对数量、规格进行验收，需方收货后即填具《货物签收回单》给供方。供方对质量负责的条件和期限为：1、在中频炉设备正常运转、工作人员操作正常和最高出钢温度＜1750℃的情况下，如发生穿炉事故，由供方负责；2、因中频机等设备故障、感应圈漏水、出钢温度≥1750℃等原因造成的炉龄缩短和其它质量事故，供方不负质量责任，由需方承担质量和经济责任；3、产品在阴凉干燥的环境中，常温存放150天，因需方对供方所提供产品保管不善，致使产品受潮、淋湿，以及堆放时间过长（堆放允许时间见供方产品包装物上的说明）造成供方所提供产品结块发硬等引起的质量问题，供方不负责任，由需方自行负责。货款支付期限：正常情况下，供需双方两个月内未发生业务往来，需方所欠的货款需在七个工作日内付清。合同还对验收方法、合理损耗及计算方式、解决合同纠纷方式等内容进行了约定。合同签订后，华科公司按合同约定于2019年4月21日将货物运输至健飞公司指定的收货人。健飞公司收货后出具了《货物签收回单》。健飞公司收货后，支付了货款20000元后一直拒不支付剩余货款，华科公司多次催讨余款，健飞公司一直没有支付。上述事实，有原告方的陈述、订货合同、货物签收回单、增值税专用发票等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为：华科公司与健飞公司签订《订货合同》，系双方的真实意思表示。合同内容没有违反法律的禁止性规定，依法成立并生效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。华科公司按照合同约定提供货物之后，健飞公司未按约定付款，系违约行为，依法应当承担违约责任。故华科公司要求健飞公司支付货款90400元的诉讼请求，本院予以支持。因健飞公司违约，华科公司要求按银行同期贷款利率支付利息，该请求于法有据，本院予以支持。对于利息起算时间，因合同约定付款期限为：正常情况下，供需双方两个月内未发生业务往来，需方所欠的货款需在七个工作日内付清。健飞公司于2019年4月21日收货，最迟应在2019年6月28日付清全部款项，故利息的起算时间为2019年6月29日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限本判决生效之日起七日内，由被告徐州市健飞铸造有限公司支付原告冷水江市华科高新材料有限公司货款90400元，并从2019年6月29日起按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2060元，减半收取1030元，财产保全费1020元，共计2050元，由被告徐州市健飞铸造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  段文彬二〇二〇年三月十日书记员  黄哲媛
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0114执281号申请执行人：吴智敏，男，1975年12月1日生，白族，云南省洱源县人，现住昆明市五华区。申请执行人：侯艳妮，女，1978年11月27日生，汉族，云南省洱源县人，现住昆明市五华区。被执行人：云南龙城农产品经营股份有限公司，住所地昆明市呈贡区龙城镇古银路77号。法定代表人：李兴，系公司总经理。统一社会信用代码：91530000709734642B。申请执行人吴智敏、侯艳妮与被执行人云南龙城农产品经营股份有限公司商品房购销合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2015年9月25日作出的（2015）呈民初字第690号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：“一、由被告云南龙城农产品经营股份有限公司于2015年10月31日之前按照中国人民银行同期贷款年利率6%上浮30%支付原告吴智敏、侯艳妮位于“聚龙商贸中心”第1层商铺A96号商品房自2014年5月30日起至2015年9月25日止的逾期办理房产证、土地证的违约金155399.49元。二、由被告云南龙城农产品经营股份有限公司于2016年3月31日之前为原告办理“聚龙商贸中心”第1层商铺A96号商品房的房产证、土地证，若逾期未能办理，被告云南龙城农产品经营股份有限公司愿意按照中国人民银行同期贷款年利率上浮50%支付原告吴智敏、侯艳妮自2015年9月26日起2016年3月31日止的逾期办理房产证、土地证的违约金及承担相应的违约责任。案件受理费减半收取5872元，由被告云南龙城农产品经营股份有限公司承担。（于2015年10月31日一并支付）”因被执行人云南龙城农产品经营股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴智敏、侯艳妮向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月21日立案执行。本院受理后，于2020年1月22日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2020年2月25日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年2月25日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，但无可供执行存款；被执行人云南龙城农产品经营股份有限公司名下有车辆，已被本院依法查封，但无法实际控制执行；被执行人云南龙城农产品经营股份有限公司名下虽有房产，但本院已经轮候查封，可申请参与分配，其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  司马衍审判员  雷保华二〇二〇年三月三十一日法官助理荀冬波书记员杨继雄
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执恢420号申请执行人：郑洁，女,生于1982年11月10日，汉族，住宜城市。被执行人：秦雪锋，男，生于1980年04月01日，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：李金星，女，生于1987年01月25日，汉族，住宜城市嘉豪城市。本院在执行郑洁与秦雪锋、李金星借款合同纠纷一案中，宜城市人民法院作出的（2017）鄂0684民初2278号民事判决书已发生法律效力，被告秦雪锋、李金星于本判决生效五日内偿还原告郑洁借款本金300000元，利息13000元、逾期利息12500元（2017年1月17日至2017年6月17日）共计325500元。并负担案件受理费3110元，财产保全费2170元、共计5280元。法律文书生效后，因被执行人秦雪锋、李金星拒不履行义务，申请执行人郑洁向本院申请强制执行。本院于2019年8月1日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。并依法将被执行人列入限制高消费，限其履行义务，但其仍拒不履行。本院于2019年8月2日通过全国法院查控系统对被执行人李光富在金融机构、股权、车辆、证券、互联网银行进行查询，查询到被执行人在上述部门无财产可供执行。于2019年8月19日对被执行人的不动产予以了查询，查询到被执行人秦雪锋购买汪定国、李娟所有的位于宜城市××路（嘉豪城市花园）4栋C407房自东向西第七间车库（房产证号：宜房权证鄢城字第××号，建筑面积20.79平方米；未办理过户手续）进行了查封。查封的车库暂无法处置。查询到被执行人李金星所有的车牌号为“鄂Ｆ×××××”奥迪牌小型轿车也予以了查封，查封的该奥迪牌小型轿车具体位置清楚，也无法处置。也未发现其在上述部门有可供执行财产。于2019年11月16日、2020年3月16日通过全国法院查控系统对其进行了二次查控，均未发现其有可供执行财产。执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了执行申请人，并于2020年3月23日与申请人进行了约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李秀富人民陪审员  胡劲祥人民陪审员  胡智敏二〇二〇年三月二十七日执 行 员  王鸿瑞书 记 员  杨明月
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1622民初116号之二 解除保全申请人：山东省阳信东宏新型建材有限公司，住所地。 法定代表人：侯茹刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵家强，山东春光明律师事务所律师。 被申请人：田树华，男，1969年11月29日出生，汉族，住无棣县。 申请人山东省阳信东宏新型建材有限公司与被告田树华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日作出（2020）鲁1622民初116号民事裁定书之一，冻结被申请人田树华的银行存款265000元。山东省阳信东宏新型建材有限公司向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人田树华的银行存款265000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张敬重 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘正霞
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执69号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生，总经理。 委托代理人：张明，广东尊海律师事务所律师。 被执行人：叶受德，男，1979年7月27日出生，汉族，住广西容县。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人叶受德借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年9月29日作出（2018）北国仲字第31491号裁决书，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，被申请人（即被执行人）通过合众e贷平台向出借方借款，并通过合众e贷平台签订了《借款合同》。《借款合同》共四方当事人：借款方（被申请人）、出借方、居间方（深圳合众财富金融投资管理有限公司）、担保方（申请人、即申请执行人）。《借款合同》明确约定了借款本金共3000元、年利率13.5%、借款期360天，还款方式分12期还款，借款用途为消费。同时合同还约定，如果被申请人逾期支付任何一期还款超过30天，或被申请人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，深圳合众财富金融投资管理有限公司有权宣布合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部立即到期，并要求被申请人立即清偿本合同下尚未偿付的全部本金、利息、逾期服务费及根据本合同产生的其他全部费用。借款双方同意，当借款方到期未按规定归还本金与相关利息给出借方时，申请人对出借方出借的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购。《借款合同》所表述之回购，是指出借方将所持有的债权及从权利依照本合同约定的方式转让给申请人的债权转让法律行为。回购后，出借方对被申请人的债权全部归申请人所有。《借款合同》签订后，出借方通过上海富友支付服务股份有限公司向被申请人支付了3000元。从2018年2月5日开始，被申请人逾期未还款，至今仍拖欠本金3000元，申请人委托广东凯成律师事务所办理本案，支付律师费1000元。申请执行人于2018年8月22日向北海国际仲裁院申请仲裁，申请人确认仲裁请求为：1、裁决被申请人向申请人偿还本金人民币3000元和利息人民币405元；2、裁决被申请人向申请人支付罚息（罚息按人民币3000元为本金，以年利率24%的标准，从2018年2月5日起计算至被申请人清偿债务之日止），暂计至2018年7月19日为人民币311.68元；3、裁决被申请人向申请人支付融资管理费人民币405元；4、裁决被申请人向申请人支付因办理本案而支出的律师费人民币1000元；5、裁决被申请人承担本案的仲裁费、公告费、保全费等所有仲裁费用。北海国际仲裁院进行了书面审理，于2018年9月29日作出（2018）北国仲字第31491号裁决书，裁决：一、被申请人应向申请人偿还拖欠的借款本金3000元及利息。二、被申请人应以3000元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年2月6日起计算至借款本金实际清偿之日止向申请人支付罚息。三、被申请人向申请人补偿律师费1000元。四、本案仲裁费用100元由被申请人承担，申请人已垫付，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。五、对申请人的其他仲裁请求不予支持。 另查明，北海国际仲裁院在审理本案纠纷过程中，向借款人叶受德送达相关的仲裁文书，均用电子送达，借款人未回复确认，亦未参与仲裁。 本院认为，北海国际仲裁院通过电子送达方式向借款人（即被执行人）叶受德送达相关的仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，北海国际仲裁院在无证据证实上述材料已送达，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”规定的情形。综上，北海国际仲裁院（2018）北国仲字第31491号裁决书违法法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第31491号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 黄炳才 审判员 文廉雄 二〇二〇年三月二十六日 书记员 罗彩珊
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执保8号保全人：镇赉中银富登村镇银行股份有限公司被保全人：薛海军、高亚红、薛唱保全人镇赉中银富登村镇银行股份有限公司与被保全人薛海军、高亚红、薛唱借款合同纠纷一案，申请保全。经本院立案执行，现已部分保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执4717号 申请人：乌力吉，男，52岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：哈申本布格，女，56岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：通拉嘎，女，27岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院执行乌力吉申请哈申本布格、通拉嘎民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初10396号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年10月21日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年10月23日，2019年12月10日，经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下暂未发现银行存款、证券、工商、车辆等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2019年10月29日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年3月31日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执4717号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文 霞 审判员 包慧敏 审判员 裴铁瑛 二〇二〇年三月三十一日 书记员 安 鹏
洛阳市老城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0302执714号之一申请执行人:陈娇平，女，1989年5月20日出生，汉族，住洛阳市伊川县。被执行人：陈学涛，男，1989年1月25日出生，汉族，住洛阳市老城区。本院（2019）豫0302民初939号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月23日向本院申请执行要求被执行人给付案款23500元及利息。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施。一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过全国网络查询系统查询向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、本院于2019年10月28日依法冻结了被执行人的银行账户，但上述被执行人账户余额不足以清偿债务，冻结期限为12个月，如需续行冻结，请于冻结期届满前十五日书面向本院申请。2、未查到被执行人有车辆信息。3、未查到被执行人有公积金信息。4、未查到被执行人有房产信息。5、未查到被执行人持有股票信息。三、通过实地走访对被执行人居住地及周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并列入失信人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾 伟审判员 党彤彬审判员 张孝良二〇二〇年三月十六日书记员 张蕴华
洛阳市老城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0302执824号之一申请执行人：孙会朝，男，1962年02月23出生，汉族，住洛阳市老城区。被执行人：洛阳路翔工程机械有限公司，住所地洛阳市中州中路72号。法定代表人：李文亮。孙会朝申请执行洛阳路翔工程机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院经依法审理作出的（2019）豫0302民初254号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，洛阳路翔工程机械有限公司应偿还孙会朝20000元及利息。因洛阳路翔工程机械有限公司未按上述生效法律文书履行义务，孙会朝向本院申请强制执行，本院于2019年12月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、未查询到被执行人在金融机构的存款信息。2、未查询到被执行人的房产登记信息。3、未查询到被执行人的车辆登记信息。三、通过实地走访对被执行人住所地群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向申请执行人告知。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳路翔工程机械有限公司负有继续向申请执行人孙会朝履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 贾 伟审判员 张孝良审判员 党彤彬二〇二〇年三月三十日书记员 宋 浩
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0111刑初159号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人何仲玉，男，1969年12月6日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省怀远县人，住安徽省怀远县。1990年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2004年10月因犯盗窃罪、破坏公用电信设施罪被合肥市包河区人民法院决定执行有期徒刑十五年，并处罚金三万元，2016年1月10日刑满释放。2019年6月24日因犯盗窃罪被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元（均未执行）。2019年10月13日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于合肥市看守所。辩护人李井方，安徽金亚太律师事务律师。合肥市包河区人民检察院以包检刑诉[2020]765号起诉书指控被告人何仲玉犯盗窃罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人何仲玉及辩护人李井方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2019年10月9日5时许，被告人何仲玉至合肥市包河区淝河路文昌新城门口马路，将被害人杨某停放在此的一辆皖Ａ×××××长安面包车车内的两台电焊机、两台切割机、两把手电钻及电缆线盗走，所得物品销赃获利。经价格鉴定：被盗切割机、手电钻及电缆线价值1696元。案发后，何仲玉亲属已代为赔偿被害人损失，并取得其谅解。上述事实，有被害人杨某的陈述；被告人何仲玉的供述；涉案物品价格鉴定意见；现场勘查笔录、方位图、照片；现场监控录像光盘；谅解书（含赔偿内容）；被告人的归案经过、户籍信息、前科材料等证据证实。公诉机关认为，被告人何仲玉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，有犯罪前科，其行为已构成盗窃罪。被告人何仲玉归案后能如实供述，亲属代为赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可对其从轻处罚。被告人何仲玉在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当数罪并罚。被告人何仲玉对指控的犯罪事实没有异议，并签署认罪认罚具结书，建议对其犯盗窃罪处以有期徒刑六个月，并处罚金5000元，并与未执行前罪数罪并罚。另查明：2019年10月12日，被告人何仲玉因有犯罪嫌疑，被公安机关抓获，并传唤到案。被告人何仲玉亲属代为赔偿被害人损失4000元，并已履行完毕，且取得被害人的谅解。辩护人提出何仲玉归案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，其亲属代为赔偿被害人损失并取得被害人谅解等意见，希法庭对其从轻处罚。本院认为：被告人何仲玉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1696元，有犯罪前科，其行为已构成盗窃罪。被告人何仲玉归案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，其亲属代为赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可对其从轻处罚；被告人何仲玉在判决宣告以后，刑罚尚未执行期间又犯本罪，应当数罪并罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，建议量刑适当，本院予以支持。辩护人提出与以上相同的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何仲玉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；2019年6月24日因犯盗窃罪被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元（均未执行），决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月13日至2021年4月12日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  凌圣荣二〇二〇年三月二十六日书记员  阮 容附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂11民终327号 上诉人（一审原告）：贺州市平桂区望高运喜望三片28号大理石场。住所地：贺州市平桂区望高镇。 法定代表人：李运喜，经理。 委托诉讼代理人：余涵，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李祥期，广西众望律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：贺州市平桂区望高镇石牛塘经济合作社。住所地：贺州市平桂区望高镇石牛塘自然村。 负责人：左忠定，经济合作社主任。 被上诉人（一审被告）：左忠定，男，1964年10月17日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被上诉人（一审被告）：左德奇，男，1994年1月18日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被上诉人（一审被告）：左德权，男，1987年6月2日出生，瑶族，住广西贺州市平桂区。 被上诉人（一审被告）：左德标，男，1975年12月1日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被上诉人（一审被告）：左土有，男，1962年10月4日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被上诉人（一审被告）：左兢，男，1979年5月23日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被上诉人（一审被告）：左有合，男，1966年10月11日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 上述八位被上诉人委托诉讼代理人：钟晨，广西桂东律师事务所律师。 上述八位被上诉人委托诉讼代理人：温燕华，广西桂东律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）：左营，男，1990年6月9日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被上诉人（一审被告）：左光欢，男，1962年6月16日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 上诉人贺州市平桂区望高运喜望三片28号大理石场因与被上诉人贺州市平桂区望高镇石牛塘经济合作社、左忠定、左德奇、左德权、左德标、左土有、左兢、左有合、左营、左光欢侵权责任纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院（2019）桂1103民初33号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人贺州市平桂区望高运喜望三片28号大理石场上诉称，一是一审裁定以“因左忠堂、左忠朝、左光权三户持有的《山林承包证》有篡改、伪造，所承包的山场土地存在权属争议，政府部门正在对石牛塘第20村民小组与左忠堂、左忠朝、左光权的山场权属纠纷进行依法处理，而本案侵权责任纠纷的处理需以案涉山场权属明确为前提”为由驳回上诉人的起诉，系认定事实错误和法律关系认识错误。根据上诉人在一审期间提交的“左光欢、左德奇、左营、左德权、左德标、左忠定、左土有、左兢、左有合等人的贺州市八步区人民法院一审《行政判决书》、贺州市中级人民法院二审《行政判决书》、广西壮族自治区高级人民法院《行政裁定书》、广西贺州市公安局平桂分局《行政处罚决定书》、广西贺州市公安局《行政复议决定书》”等证据，完全可以证实被上诉人左忠定等人在被上诉人贺州市平桂区望高镇石牛塘经济合作社的组织领导下，恶意多次阻拦上诉人排废运输车辆正常通行的行为违法，而该违法行为直接导致了上诉人被迫停产停业、遭受巨大经济损失。根据民事侵权法律关系，被上诉人就应当对上诉人所遭受的巨大经济损失承担赔偿责任。至于左忠堂、左忠朝、左光权三户持有的《山林承包证》是否有篡改、伪造，所承包的山场土地是否存在权属争议，均不影响对被上诉人拦车行为违法的认定，也不影响被上诉人所应承担责任的认定。且左忠堂、左忠朝、左光权三户也不是本案的当事人。二是一审裁定适用法律错误。上诉人之起诉，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，依法应当予以受理并作出相应的判决。本案属于侵权责任纠纷而非山林土地权属确权纠纷，应根据《侵权责任法》、《民法通则》等民事法律法规对本案进行审理与判决，而无需以石牛塘第20村民小组与左忠堂、左忠朝、左光权的山场权属纠纷的处理为前提。本案不属于依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条关于“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理”之规定中的七种情形,也不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之情形，一审法院以此驳回上诉人的起诉，属于法律适用错误。综上，请求撤销一审裁定，指令一审审理。 上诉人贺州市平桂区望高运喜望三片28号大理石场向一审法院起诉请求：一、判令被告共同赔偿原告各项经济损失88574.78元。二、本案诉讼费用由各被告承担。 一审法院经审查认为，原告以贺州市平桂区望高镇新联村石牛塘村第20村民小组村民左忠堂、左忠祯（左忠祯已死亡，左光权为其儿子)、左忠朝三户有《山林承包证》，原告等企业承租包括左忠堂、左忠祯、左忠朝三户在内的位于“牛道牛卵冲”的山场排放开采大理石产生的废料，被告阻止原告合法排放废料构成侵权，为此，原告提起诉讼。各被告以左忠堂、左忠祯、左忠朝三户将位于“牛道牛卵冲”的村集体山场出租给开采大理石的企业，“牛道坪”山场属于村集体所有为由，阻拦开采大理石的企业在有权属争议的山场倾倒采矿废料产生纠纷。因左忠堂、左忠朝、左光权三户持有的《山林承包证》有篡改、伪造，所承包的山场土地存在权属争议，政府部门正在对石牛塘村第20村民小组与左忠堂、左忠朝、左光权的山场权属纠纷进行依法处理，而本案侵权责任纠纷的处理需以案涉山场权属明确为前提，故本院依法驳回原告提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告贺州市平桂区望高运喜望三片28号大理石场的起诉。 本院认为：上诉人贺州市平桂区望高运喜望三片28号大理石场向一审法院起诉，诉请被上诉人贺州市平桂区望高镇石牛塘经济合作社、左忠定、左德奇、左德权、左德标、左土有、左兢、左有合、左营、左光欢赔偿经济损失。经查，上诉人贺州市平桂区望高运喜望三片28号大理石场从案外人左忠堂、左忠祯、左忠朝三户处承租山场用于倾倒开采大理石产生的废料，贺州市平桂区望高镇新联村石牛塘村第20村民小组与左忠堂、左忠祯、左忠朝三户关于案涉山场的权属存在争议，且经人民法院生效判决责令政府对案涉山林权属纠纷作出处理，案涉山场权属明确是解决本案当事人之间存在的争议的前提。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，上诉人贺州市平桂区望高运喜望三片28号大理石场的起诉并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，故一审法院裁定驳回上诉人贺州市平桂区望高运喜望三片28号大理石场起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘发明 审 判 员 王凯祥 审 判 员 黄灵峰 二〇二〇年三月二日 法官助理 陆誉丹 书 记 员 谢庆锋
河北省安新县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀0632执恢19号关于周伟青申请执行辛亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月12日立案执行，并于2020年3月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十六日
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执5865号 申请执行人杨万妹，女，1961年11月22日出生，住瑞安市。 被执行人戴其爱，男，1970年5月14日出生，住瑞安市。 申请执行人杨万妹与被执行人戴其爱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初2271号民事判决书已于2019年08月21日发生法律效力。申请执行人于2019年09月12日向本院申请执行，要求：被执行人戴其爱向申请执行人偿付案款20000元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 另，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人在浙江瑞安农村商业银行有存款6004.94元，已依法扣划，本案参与分配得824元。二、被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在XX村××村土地分配款24760元，本院已扣划，本案参与分配得2745元，无法联系被执行人。六、被执行人戴其爱另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 本次执行申请人实现债权3569元，执行到位执行费200元、诉讼费522元。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执5865号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 代理 执 行员 邵一瑞 二〇二〇年三月十一日 （代）书记员 梁新新
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终665号上诉人（原审被告）：邦讯技术股份有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路80号益园文化创意产业基地A区4号楼一层。法定代表人：张庆文,董事长。被上诉人（原审原告）：嘉兴佳利电子有限公司，住所地嘉兴市经济开发区塘汇街道正原路66号。法定代表人：尤源，董事长。上诉人邦讯技术股份有限公司（以下简称邦讯公司）因与被上诉人嘉兴佳利电子有限公司票据付款请求权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初9553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邦讯公司于2020年3月2日申请撤回上诉。本院认为，上诉人邦讯公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许邦讯技术股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3610元，减半收取1805元，由上诉人邦讯技术股份有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇二〇年三月六日法官助理 陈 焱书 记 员 张雪洁
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2020）冀0281民初440号   原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。   法定代表人：孙建平，职务董事长兼CEO。   委托诉讼代理人：张健、郑爽，河北鸿翔律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。   被告：徐海艳，女，1975年3月25日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。   原告中国平安财产保险股份有限公司与被告徐海艳追偿权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。立案后,原告未交纳案件受理费。   本院认为:依据法律规定，当事人进行民事诉讼应当按照规定交纳案件受理费，本案原告未交纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：   本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉处理。   审 判 员 王 宝     二〇二〇年三月十九日   法官助理 张艳华   书 记 员 席 芳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民辖终227号上诉人（原审被告）：韩志刚，男，1971年7月10日出生，汉族，住江苏省常熟市。被上诉人（原审原告）：章跃武，男，1965年10月20日出生，汉族,住江苏省常熟市。上诉人韩志刚因与被上诉人章跃武民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2019）苏0581民初14572号之一民事裁定，向本院提出上诉。韩志刚上诉称：章跃武诉上诉人民间借贷纠纷一案，首先结合章跃武提交的起诉状及其它证据中仅仅为上诉人户籍所在地，故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一般地域管辖之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。结合本案，上诉人自2018年即在安徽省安庆市迎江区居住，故本案应以上诉人经常居住地安庆市迎江区人民法院管辖。一审裁定适用法律错误，本案应适用一般管辖原则。故请求撤销一审裁定，将本案移送安徽省安庆市迎江区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中双方当事人并未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案中章跃武的诉讼请求系要求韩志刚支付欠款，故本案争议标的属于上述法律规定的“给付货币”。章跃武作为接收货币一方，其所在地人民法院对本案依法具有管辖权。章跃武住所地位于常熟市，属于一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，韩志刚的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  蒋 琦二〇二〇年三月二十七日法官助理  裴国强书 记 员  江 静
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初494号 原告：杨火根，男，1963年11月21日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：陈岳荣，浙江万申佳律师事务所律师，系特别授权。 被告：吕建忠，男，1973年3月18日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：浙江瑞翔建设有限公司，住所地浙江省兰溪市赤溪街道办事处A幢综合楼。 法定代表人：江马海，执行董事。 委托诉讼代理人：龚贺胜，北京盈科（金华）律师事务所律师，系特别授权。 原告杨火根与被告吕建忠、浙江瑞翔建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后依法适用简易程序于2020年3月30日开庭审理。原告杨火根在本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告杨火根撤回起诉处理。 案件受理费人民币3244元，减半收取计人民币1622元，由原告杨火根负担。 审判员 张 庆 二〇二〇年三月三十日 书记员 俞淑婷
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执1132号 申请执行人林花，女，1932年3月25日出生，住浙江省温岭市。 申请执行人金夏凤，女，1948年7月26日出生，住浙江省温岭市。 申请执行人江慧军，男，1972年5月11日出生，住浙江省温岭市。 申请执行人江仙会，女，1969年2月28日出生，住浙江省温岭市。 被执行人毛江军，男，1970年4月15日出生，住浙江省温岭市。 林花、金夏凤、江慧军、江仙会与毛江军请求确认人民调解协议效力一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民特655号裁定书已经发生法律效力。权利人林花等于2020年03月02日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人毛江军应支付申请执行人林花、金夏凤、江慧军、江仙会人民币100000元及利息，并支付申请执行费1400元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人毛江军发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人毛江军居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院依法拍卖了被执行人毛江军单独所有的坐落在江西省××站前路××信商住楼××号不动产以及车牌号为浙Ｊ×××××依维柯牌汽车一辆以及车牌号为浙Ｊ×××××尼桑牌小型轿车一辆（原车主江慧玲已死亡，其他继承人已放弃继承，该遗产由被执行人毛江军继承），另有车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车，暂未实现扣押。房屋拍卖款计1565000元和浙Ｊ×××××依维柯牌汽车拍卖款40600以及浙Ｊ×××××尼桑牌小型轿车一辆拍卖款44000元合计拍卖款1649600元。本次拍卖房屋评估费7200元、房屋网拍外包服务费1500元、两辆车辆询价费合计800、网拍费合计600元应优先支付，剩余拍卖款1639500元。申请执行人分配得12201元。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人毛江军未报告财产情况，本院已对被执行人毛江军作出罚款的决定。同时本院已对被执行人毛江军采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人毛江军目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执1132号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吴高杰 二〇二〇年三月二十四日 代书记员 毛江挺
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0831执恢133号之一 申请执行人：山东泗水农村商业银行有限公司。 被执行人：孔庆阶，男，泗水县杨柳镇乔家村。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2020)鲁0831执恢133号之一裁定书，于2020年03月11日向被执行人孔庆阶发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孔庆阶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孔庆阶在山东省农村信用社联合社xxxx账户内存款人民币4438.44元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张祥峰 二〇二〇年三月十一日 书记员  宋丽娟
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0804民初542号原告：大连华诚装饰防腐工程有限公司，住所地：大连市甘井子区西南路芳茗园20号1单元1层1号。法定代表人：高启国。委托代理人：王楠，辽宁金石律师事务所律师。委托代理人：王杰，辽宁金石律师事务所实习律师。被告：辽宁绿港科技有限公司，住所地：沈阳市和平区长白西路51号B座19层0812房间统一社会信用代码083868G。法定代表人：付超。被告：营口港务股份有限公司第分公司，住所地：营口市鲅鱼圈新港大路港务局办公楼统一社会信用代码91210804MA0UL4AR4P。法定代表人：郭建宇。被告：营口港务股份有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区营港路1号统一社会信用代码409709T。法定代表人：司政。原告大连华诚装饰防腐工程有限公司与被告辽宁绿港科技有限公司、营口港务股份有限公司第四分公司、营口港务股份有限公司、营口港务股份有限公司第分公司建设工程合同纠纷一案，因双方已另案达成调解协议，原告于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大连华诚装饰防腐工程有限公司撤回起诉。案件受理费14627元，应交7313.5元，由原告负担。审判员  田拓二〇二〇年三月十三日法官助理王楠书记员孙旭附：本案相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初10119号 原告：陈建成，男，1964年1月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：李毅杰，上海至合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜一奇，上海至合律师事务所律师。 被告：金永辉，男，1961年7月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：茹立峰，浙江大公律师事务所律师。 原告陈建成与被告金永辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序由审判员傅国兰于2019年11月15日公开开庭进行了审理。陈建成的委托诉讼代理人李毅杰、杜一奇，金永辉及其委托诉讼代理人茹立峰到庭参加庭审。后因案情复杂，本案转为普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。陈建成及其委托诉讼代理人李毅杰、杜一奇，金永辉的委托诉讼代理人茹立峰到庭参加庭审。现已审理终结。 陈建成向本院提出诉讼请求：判令金永辉向陈建成归还借款120万元及相应的利息损失（自出借之日2014年9月23日起按照中国人民银行同期贷款利率，以120万元为本金计至金永辉实际支付之日止，截至起诉之日，暂计281834元）。事实与理由：2014年9月23日，陈建成应金永辉的借款请求，通过银行转账的方式向金永辉出借款项120万元整，用于金永辉归还个人其他债务及资金流转。事后，鉴于金永辉始终无归还欠款的意愿，故陈建成于2019年7月24日向其发送了书面的《关于要求你方及时归还借款的函》，该函件于次日送达金永辉。根据函件要求，金永辉应于收到该函件之日起五日内（即7月30日前）向陈建成归还上述全部借款。但截至陈建成起诉之日，金永辉仍未归还全部借款，亦无任何归还的意思表示。因此，根据相关法律规定，陈建成特诉至法院，望判如所请。 金永辉辩称，1.金永辉与陈建成之间没有借贷法律关系。金永辉与陈建成从来没有发生过任何借贷关系，本案所涉款项不是借款；2.本案所涉120万元款项是陈建成替其女儿陈芳芳归还银行贷款债务。金永辉与陈建成虽然曾经是两亲家，即陈建成女儿陈芳芳曾经是金永辉儿子金奔的妻子，但双方已经于2019年7月18日办理离婚登记。从该笔资金的流向来看，是先由陈芳芳向银行贷款，陈建成再将120万元汇给金永辉，金永辉连同自己筹集的20万元，将140万元款项转汇给金永辉妻子姜台红账户，再由姜台红汇到陈芳芳华夏银行绍兴柯桥支行账户，其目的是替陈芳芳归还银行贷款；3.金永辉在国有企业工作，经济状况良好，根本没有必要向陈建成借巨额资金；4.由于本案涉嫌虚假诉讼，请求法院责令陈建成本人到庭陈述，说明相关事实；5.本案款项发生在2014年9月23日，而起诉在2019年8月12日，陈建成主张权利已经超过法律所规定的诉讼时效。综上，金永辉与陈建成之间没有借贷法律关系，请求法院依法驳回陈建成的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，即陈建成提交的银行转账记录一份；金永辉提交的中国银行资金交易明细一份、中国银行业务结算申请书一份、华夏银行进账单一份，华夏银行存款金融交易明细查询单一份、华夏银行通用电子凭证一份、保证书一份、遗书一份、内地居民赴香港、澳门特别行政区旅游团队名单表一份、个人存款回单十五份、离婚证一本，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于陈建成提交的催款函一份、邮寄凭证一份，金永辉质证认为并非证据原件，对其三性均不予采纳，且即使是原件，催告也是无效，不能证明存在民间借贷关系。本院认为该两份证据虽系打印件，但邮件查询结果能够与EMS特快专递能够相互印证，故该组证据能证明陈建成向金永辉发送过信件的事实。 本院经审理认定如下事实：2014年9月23日，陈建成向金永辉转账120万元。2019年7月24日，陈建成向金永辉发送信件要求金永辉归还借款。金永辉对此未作出回复。现陈建成以民间借贷为由，要求金永辉归还借款并支付相应利息，遂成讼。 同时查明，2014年9月24日，金永辉向其妻子姜台红账户转账140万元。同日，姜台红向陈芳芳账户转账140万元用于归还陈芳芳的银行贷款。 另查明，陈建成的女儿陈芳芳原与金永辉的儿子金奔系夫妻关系，双方已于2019年7月18日离婚。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。然陈建成仅凭汇款凭证以民间借贷向本院提起诉讼，未能提供证据证明陈建成与金永辉双方达成了借贷合意，故对于陈建成起诉要求金永辉归还借款本息，无事实与法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回陈建成的全部诉讼请求。 案件受理费18137元，财产保全费5000元，合计23137元，由陈建成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  傅国兰 审 判 员  王 斌 人民陪审员  朱国贤 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  徐 妍 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1423执1181号申请人郭亚坡（郭亚波），男，1995年11月16日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省扶沟县。被执行人刘国庆，男，1986年7月26日出生，汉族，住河南省宁陵县。申请人郭亚坡申请执行被执行人刘国庆劳务合同纠纷一案，宁陵县人民法院作出的（2019）豫1423民初1607号民事判决书已经发生法律效力。申请人郭亚坡于2019年11月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，因履行时间较长，申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1423民初1607号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇二〇年三月十二日书记员 王保平
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初785号 原告：吕进，男，1974年4月29日出生汉族，住新昌县。 原告：丁桂萍，女，1978年11月21日出生汉族，住新昌县。 二原告共同委托诉讼代理人：黄兴波，浙江越州律师事务所律师。 被告：新昌县昆城置业有限公司（统一社会信用代码91330624066918439U），住所地新昌县七星街道南岩路428号（尚品国际花园1幢）。 法定代表人：王仁锋，执行董事兼总经理。 原告吕进、丁桂萍与被告新昌县昆城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告吕进、丁桂萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吕进、丁桂萍撤回起诉处理。 审判员  竺维江 二〇二〇年三月十九日 书记员  唐浏冰
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执3037号 被执行人：黄行富，男，1967年11月19日出生，汉族，住浙江省建德市。 被执行人黄行富盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙0182刑初356号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2019年11月20日立案执行，执行标的为罚金人民币2000元。 执行立案后，本院于2019年11月22日向被执行人黄行富发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄行富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄行富逾期未履行又未报告财产情况，但被执行人在本案立案前曾向本院报告了财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄行富的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人名下无银行存款、车辆、房产、住房公积金、有价证券、收益类保险、股息红利等财产。被执行人在立案前报告财产情况与本院调查情况一致。 鉴于被执行人黄行富未履行义务，本院已对被执行人黄行富采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 截至2020年3月28日，被执行人黄行富尚应缴纳罚金人民币2000元。 综上，被执行人黄行富暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执3037号案本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年三月二十八日 书 记 员 王 毅
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执恢27号 申请执行人：李顺，男，1988年8月20日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 被执行人：覃振伦，男，1990年8月9日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 被执行人：巫才华，女，1972年4月26日出生，汉族，住四川金堂县。 申请执行人李顺与被执行人覃振伦、巫才华装饰装修合同纠纷一案，河池市仲裁委员会作出的（2019）河仲裁字98号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行向本院申请恢复执行，本院依法立案执行，立案号为（2020）桂1202执恢27号。被执行人应当履行的义务为：给付申请执行人房屋返修费17120元、支出的仲裁费853.76元、迟延履行期间的加倍债务利息。 在执行过程中，申请执行人李顺于2020年3月30日向本院提交了结案申请书，称被执行人已私下结清本案债务，特申请本院终结对（2019）河仲裁字98号裁决书的执行。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结河池市仲裁委员会（2019）河仲裁字98号裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇二〇年三月三十日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 陆 河
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0527执1453号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司。法定代表人：蒋维成住所地：深圳市福田区被执行人：苏红丁，男，1974年5月9日生，汉族，住河南省安阳市内黄县；。深圳市诚信祥融资担保有限公司与苏红丁追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0527民初3504号民事判决书已生效法律效力。根据上诉生效法律文书的规定，被告苏红丁应于判决生效之日起十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿的借款本金、利息及借款管理费等共计5099.4元，并自2018年8月8日始，以5099.44元为基数按年利率6％的标准向原告支付代偿资金占用期间利息至清偿完毕之日止。如未按判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费25元，由被告苏红丁负担。因被告未按照上诉生效法律文书履行义务，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日依法立案受理。在本院执行过程中，采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问调查，并报告其财产情况，但被执行人至今仍未履行义务。二、通过执行网络查控系统对被执行人苏红丁名下的银行存款、车辆及其他交通工具、有价证券等财产情况进行了查询，同时还对被执行人苏红丁的不动产、公积金情况向不动产登记部门及住房公积金管理部门进行了线下调查。查明被执行人苏红丁名下有零星存款共计501.6元，因金额较小，申请人不要执行。三、通过实地调查走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查，未能查到被执行人名下有其他可供执行的财产。四、已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。五、因被执行人苏红丁未在法院指定的期限内向本院报告其财产情况，本院作出拘留决定书，决定对被执行人苏红丁拘留15日，但因未找到被执行人下落，没有实施拘留。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况及终结本次执行的依据及法律后果等，申请人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经调查除上诉财产情况之外，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人苏红丁负有继续向申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 宋 飞审判员 刘军伟审判员 都怀文二〇二〇年三月二十六日书记员 郑 华
甘肃省宕昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1223民初440号原告：赵某，男，汉族，住甘肃省宕昌县，农民，公民身份号码×××。被告：杨某，男，汉族，住甘肃省宕昌县，农民，公民身份号码×××。原告赵某与被告杨某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法进行了审理。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨某立即支付原告劳动报酬8500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月，被告主动找到原告说自己在××镇承包了修建马银录家房屋的活，约定给原告每天200元工钱，原告同意后便在被告手下干活，房屋修建完成后，原告向被告索要自己的劳动报酬，但被告以最近手头紧张为由，给原告打了一份欠条。在后来的一年多时间里，原告多次通过电话等方式催要欠款均未得到报告的答复，并且拒接原告的电话，为了维护原告的合法权益，原告依法起诉，望判如所请。本院经审查认为，原告赵某对被告杨某提起的本案诉讼，其提供的被告的送达地址经本院实地查找送达无法通知被告应诉，其提供的被告手机号也无法通知被告应诉，原告也不能提供被告当前确切的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，不能通知被告应诉，本案所涉拖欠劳动报酬及数额的真实性无法核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告赵某的起诉。本案受理费50元，原告赵某已预交，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 员 曹龙刚二〇二〇年三月十八日法官助理 刘泰延书 记 员 何小龙
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初790号原告：台州沂河石业有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区洪家街道前洪村。法定代表人：陆敏，该公司执行董事。被告：雷施华，男，1981年8月7日出生，汉族，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：蔡海军，浙江君超律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志昂，浙江君超律师事务所实习律师。原告台州沂河石业有限公司（以下简称沂河公司）与被告雷施华劳动争议一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沂河公司的法定代表人陆敏，被告雷施华的委托诉讼代理人蔡海军、徐志昂到庭参加诉讼。沂河公司向本院提出诉讼请求：判令沂河公司不支付雷施华双倍工资的差额21816.67元。事实与理由：2019年3月1日，雷施华到沂河公司工作，从事大理石加工工作，约定月工资8500元。入职后，沂河公司多次要求雷施华签订书面的劳动合同，但雷施华一直以各种理由推脱，拒不签订合同。2019年6月，雷施华没有通知沂河公司直接离职，也未办理任何离职手续。2019年10月8日，雷施华向台州市椒江区劳动争议仲裁委员会（以下简称椒江仲裁委）提起仲裁，要求支付未签订劳动合同的双倍工资差额及未付工资。2020年1月17日，椒江仲裁委作出裁决，要求沂河公司支付未发工资14688元及未签订书面劳动合同的另一倍工资21816.67元。沂河公司认为，沂河公司在雷施华入职后多次提出签订书面劳动合同，由于雷施华拒绝原因造成劳动合同未签订，不应由沂河公司承担双倍工资的差额。雷施华辩称，雷施华入职沂河公司工作后，沂河公司从未提出签订劳动合同，雷施华等人也从未见到过劳动合同。雷施华离职是因为沂河公司没有工作可以做。雷施华要求支付未签订劳动合同的另一倍工资，符合劳动合同法相关规定，本案纠纷劳动仲裁部门的裁决合理合法，雷施华要求沂河公司支付未付工资14688元及未签订书面劳动合同的另一倍工资21816.67元。本院经审理，认定事实如下：2019年3月1日至2019年6月17日，雷施华在沂河公司从事大理石加工工作，月工资为8500元。双方未签订书面劳动合同，沂河公司拖欠雷施华工资14688元。因拖欠工资及未签订书面劳动合同另一倍工资问题，雷施华曾向椒江仲裁委申请仲裁。椒江仲裁委作出仲裁裁决后，沂河公司不服，提起本案诉讼。上述事实有沂河公司提供的仲裁裁决书以及双方的庭审陈述等证据证实。本院认为，对于拖欠雷施华工资14688元，沂河公司确认未付，应当及时付清。对于双方争议的未签订书面劳动合同另一倍工资问题，沂河公司未提供证据未签订劳动合同的原因在雷施华方，同时，如果劳动者不与用人单位签订书面劳动合同，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，否则仍应承担每月支付两倍工资的责任，本案中沂河公司没有书面通知雷施华终止劳动关系，也没有签订书面劳动合同，故沂河公司应当向雷施华每月支付两倍的工资。雷施华要求沂河公司支付未签订劳动合同的另一倍工资合理，本院予以支持。根据雷施华的工作时间及月工资水平，其主张的另一倍工资21816.67元合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和第八十二条第一款的规定，判决如下：原告台州沂河石业有限公司于本判决生效后十日内支付给被告雷施华拖欠工资14688元及未签订书面劳动合同的另一倍工资21816.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半，原告台州沂河石业有限公司已预交），由原告台州沂河石业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈 静二〇二〇年三月二十六日法官助理樊明忠代书记员  盛晓悦
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更634号罪犯郑万福，男，1957年5月21日出生，贵州省遵义市红花岗区人，汉族，初中文化，住贵州省遵义市红花岗区。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。湖南省临澧县人民法院于2015年5月15日作出(2014)临刑初字第144号刑事判决，认定被告人郑万福犯盗窃罪，判处有期徒刑七年一个月，并处罚金人民币15000元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2017年9月1日经本院(2017)湘07刑更987号刑事裁定减刑八个月。服刑期至2020年8月26日止。执行机关湖南省德山监狱于2020年3月11日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯郑万福自2017年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2017年和2018年连续两年获监狱全年安全无事故奖励分；2017年4月至2019年11月自觉遵守互监组制度先后24次获奖励分；2017年5月至2019年11月因超额完成当月基本劳动定额任务先后21次获奖励分。考核截至2019年11月共获表扬5次，并余511分。该犯本次履行罚金刑人民币7000元，共计履行罚金刑人民币10000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯郑万福确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯郑万福在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑万福减去有期徒刑刑期三个月，服刑期至2020年5月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 李 雪审 判 员 金春明二〇二〇年三月二十五日法官助理 熊淑兰书 记 员 何 文
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终813号上诉人（原审被告）：沁阳市鸿丰置业有限公司，住所地：河南省沁阳市怀府中路玫瑰城营销中心。法定代表人：邓复翔，董事长。委托诉讼代理人：杜字慧，公司员工。被上诉人（原审原告）：陈杰，男，1991年2月26日出生，汉族，住河南省沁阳市。上诉人沁阳市鸿丰置业有限公司因与被上诉人陈杰房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2019）豫0882民初3711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人沁阳市鸿丰置业有限公司接到法院催缴案件受理费的通知后在指定期限内仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按沁阳市鸿丰置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉法官助理豆春庆二〇二〇年三月十七日书记员 李秀男