安徽省淮南市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖04刑终20号原公诉机关安徽省淮南市大通区人民检察院。上诉单位（原审被告单位）淮矿现代物流有限责任公司，统一社会信用代码91340400680823296J（1-1），住所地安徽省淮南市谢家集区望峰岗（铁路新村）。法定代表人李远和，该公司董事长。诉讼代表人康维强，该公司法务部部长。上诉人（原审被告人）汪晓秀，男，1964年5月15日出生于安徽省池州市，汉族，大学文化，2008年10月至2014年4月任淮矿物流公司董事长，户籍地安徽省淮南市田家庵区，住淮南市田家庵区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2014年9月14日被淮南市公安局刑事拘留，因涉嫌犯骗取贷款、票据承兑罪，于同年10月17日经淮南市人民检察院批准逮捕，次日由淮南市公安局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。上诉人（原审被告人）刘益彪，男，1960年8月14日出生于安徽省淮南市，汉族，大专文化，2012年12月至2014年3月任淮矿物流公司总经理，2014年4月至2014年9月任淮矿物流公司董事长兼总经理，户籍地安徽省淮南市田家庵区，住淮南市田家庵区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2014年9月16日被淮南市公安局刑事拘留，因涉嫌犯骗取贷款、票据承兑罪，于2014年10月17日经淮南市人民检察院批准逮捕，次日由淮南市公安局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。辩护人张万标，安徽八公律师事务所律师。辩护人尹晗，安徽八公律师事务所实习律师。上诉人（原审被告人）汪靖，男，1964年11月25日出生于安徽省枞阳县，汉族，大学文化，2011年底至2014年9月任淮矿物流公司总会计师，住安徽省淮南市田家庵区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2014年9月16日被淮南市公安局刑事拘留，因涉嫌犯骗取贷款、票据承兑罪，于2014年10月17日经淮南市人民检察院批准逮捕，次日由淮南市公安局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。2020年1月15日被本院取保候审。安徽省淮南市大通区人民法院审理淮南市大通区人民检察院指控原审被告单位淮矿现代物流有限责任公司（以下简称淮矿物流公司）、原审被告人汪晓秀、刘益彪、汪靖犯虚开增值税专用发票罪一案，于2019年12月19日作出（2019）皖0402刑初409号刑事判决。宣判后，原审被告单位淮矿物流公司、原审被告人汪晓秀、刘益彪、汪靖不服，向本院提出上诉。本院于2020年1月7日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷、通知淮南市人民检察院阅卷、讯问上诉人、听取诉讼代表人、辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：从2012年开始，被告单位淮矿物流公司为虚增经营业绩、隐瞒债务并获取非法高额利润，利用其在银行等金融机构的高额授信，伙同江苏申特钢铁有限公司（简称江苏申特公司）、苏州永瑞科贸进出口有限公司（简称苏州永瑞公司）、苏州智信化纤有限公司（简称苏州智信公司）、武汉中西部钢铁交易有限公司（简称武汉中西部公司）、湖北华中有色金属有限公司（简称湖北华中公司）、本溪坤崎精密铸造有限公司（简称本溪坤崎公司）、奉化市胜达物资有限公司（简称奉化胜达公司）、江苏百生安全防护装备有限公司（简称江苏百生公司）、江苏匡克防护有限公司（简称江苏匡克公司）、福建展旗经贸有限公司（简称福建展旗公司）、镇江中友钢铁物资有限公司（简称镇江中友公司）、镇江中翔钢铁有限公司（简称镇江中翔公司）、上海昌瑞钢铁有限公司（简称上海昌瑞公司）、福州铸诚联合管道有限公司(简称福州铸诚公司）、福州市昊天顺贸易有限公司（简称福州昊天顺公司）、福州宝林贸易有限公司（简称福州宝林公司）、镇江宝利恒建筑材料有限公司（简称宝利恒公司）、中攀投资股份有限公司（简称中攀公司）、上海润州矿产品物资有限公司（简称上海润州公司）等公司，在没有真实货物交易的情况下，通过签订虚假贸易合同、虚构资金用途、虚开增值税专用发票等手段，从多家银行循环骗取贷款、银行承兑汇票和信用证等资金使用，共计骗取金额约986939万元，案发时尚有约597835万元未归还银行。在此过程中，淮矿物流公司与上述公司互相虚开增值税专用发票7186份，税额204339.29万元。事实如下：一、伙同江苏申特公司骗取贷款、票据承兑、金融票据，虚开增值税专用发票的事实淮矿物流公司前后任董事长汪晓秀、刘益彪等人与江苏申特公司董事长杨建忠(另案处理)利用淮矿物流公司在银行的高额授信，指使顾士英等公司财务人员利用虚构的货物购销合同，先后多次从多家银行骗取高额信贷资金共计446898万元，案发时尚有336256万元未归还，在骗取信贷资金过程中，江苏申特公司以其关联公司名义与淮矿物流公司于2013年12月至2014年8月期间互相虚开增值税专用发票1701份，税额104535.83万元，价税合计720739.08万元。具体事实如下:1.2013年12月2日，淮矿物流公司与江苏申特公司利用虚构的货物购销合同和虚开的增值税专用发票，在兴业银行合肥分行骗取了金额分别为21000万元、14000万元的信用证。该两笔信用证敞口资金到期时淮矿物流公司未偿还，于2014年5月30日分别变更为金额为14700万元、9800万元的押汇，押汇资金未偿还。2.2014年1月7日，淮矿物流公司与江苏申特公司利用虚构的货物购销合同和虚开的增值税专用发票，在兴业银行合肥分行骗取了金额为4000万元的信用证。3.2014年1月7日，淮矿物流公司与江苏申特公司利用虚构的货物购销合同和虚开的增值税专用发票，在兴业银行合肥分行骗取了金额为16000万元的信用证。该笔信用证敞口资金到期时淮矿物流公司未偿还，于2014年7月8日变更为押汇，押汇资金未偿还。4.2014年2月24、25日，淮矿物流公司与江苏申特公司利用双方开具的商业承兑汇票、虚构的货物购销合同和虚开的增值税专用发票，以汇票贴现的方式骗取民生银行南京分行40000万元贴现资金。该笔贴现资金江苏申特公司仅偿还3000万元，尚有37000万元资金未偿还。5.2014年3月5日，淮矿物流公司与江苏申特公司利用虚构的货物购销合同和虚开的增值税专用发票，并缴纳7995万元的保证金，骗取宁波通商银行上海分行金额为10660万元的银行承兑汇票。2014年10月22日，宁波通商银行上海分行从淮矿物流账户资金中扣除了该汇票敞口金额。6.2014年3月25日，淮矿物流公司与江苏申特公司利用虚构的货物购销合同和虚开的增值税专用发票，并缴纳1250万元的保证金，骗取北京银行上海杨浦支行金额为5000万元的银行承兑汇票。该笔银行承兑汇票资金未偿还。7.2014年2月26、27日，淮矿物流公司与江苏申特公司利用双方开具的商业承兑汇票、虚构的货物购销合同和虚开的增值税专用发票，在上海民生银行办理汇票贴现，骗取该行15000万元贴现资金。该笔贴现资金未偿还。8.2014年4月15日，淮矿物流公司与江苏申特公司利用虚构的货物购销合同和虚开的增值税专用发票，在中国工商银行淮南分行办理了保理业务，骗取18000万元信贷资金。该笔保理业务资金未偿还。9.2014年4月15日，淮矿物流公司与江苏申特公司利用虚构的货物购销合同和虚开的增值税专用发票，在中国工商银行淮南分行办理了保理业务，骗取22000万元信贷资金。该笔保理业务资金未偿还。10.2014年4月30日，淮矿物流公司与江苏申特公司利用虚构货物购销合同和虚开的增值税专用发票，并缴纳了2142万元的保证金，骗取民生银行合肥分行金额为7140万元的信用证。该笔信用证资金未偿还。11.2014年5月4日，淮矿物流公司与江苏申特公司利用虚构的货物购销合同和虚开的增值税专用发票，并缴纳了2280万元的保证金，骗取徽商银行淮南支行金额为11400万元的银行承兑汇票。该笔银行承兑汇票资金未偿还。12.2014年5月5日，淮矿物流公司与江苏申特公司利用虚构的货物购销合同和虚开的增值税专用发票，并缴纳了2500万元的保证金，骗取光大银行上海虹口支行金额为10000万元的银行承兑汇票。该笔银行承兑汇票资金未偿还。13.2014年5月7日，淮矿物流公司与江苏申特公司利用虚构的货物购销合同和虚开的增值税专用发票，并缴纳了3520万元的保证金，骗取徽商银行淮南分行金额17600万元的银行承兑汇票。该笔银行承兑汇票资金未偿还。14.2014年5月5日，淮矿物流公司与江苏申特公司利用虚构的货物购销合同和虚开的增值税专用发票，并缴纳了4550万元的保证金，骗取交通银行淮南分行金额为8500万元的银行承兑汇票。该笔银行承兑汇票资金未偿还。15.2014年5月11日，淮矿物流公司与江苏申特公司利用双方开具的商业承兑汇票、虚构的货物购销合同和虚开的增值税专用发票，以汇票质押的方式骗取光大银行南京分行金额14000万元的信用证。该笔信用证资金未偿还。16.2014年7月25日，江苏申特资公司与淮矿物流公司利用双方开具的商业承兑汇票、虚构的货物购销合同和虚开的增值税专用发票，以汇票质押的方式骗取光大银行南京分行金额为10000万元的信用证。该笔信用证资金未偿还。17.2014年6月5日，淮矿物流公司与江苏申特公司利用虚构的货物购销合同和虚开的增值税专用发票，并缴纳了4260万元的保证金，骗取交通银行淮南分行金额为14200万元的信用证。该笔信用证资金未偿还。18.2014年6月9日，淮矿物流公司与江苏申特公司利用虚构的货物购销合同和虚开的增值税专用发票，并缴纳了6000万元的保证金，骗取中信银行合肥分行金额为20000万元的银行承兑汇票。该笔银行承兑汇票资金未偿还。19.2014年6月25日，淮矿物流公司与江苏申特公司利用虚构的货物购销合同和虚开的增值税专用发票，并缴纳1500万元的保证金，骗取交通银行淮南分行金额为5000万元的信用证。该笔信用证资金未偿还。20.2014年6月20日，淮矿物流公司与江苏申特公司利用虚构的货物购销合同和虚开的增值税专用发票，并缴纳了1250万元的保证金，骗取北京银行上海杨浦支行金额为5000万元的银行承兑汇票。该笔银行承兑汇票资金未偿还。21.2014年6月17日，淮矿物流公司与江苏申特公司利用虚构的货物购销合同和虚开的增值税专用发票，并缴纳了3000万元的保证金，骗取交通银行淮南分行金额为9998万元的信用证。该笔信用证资金未偿还。22.2014年8月4日，淮矿物流公司与江苏申特公司利用虚构的货物购销合同和虚开的增值税专用发票，并缴纳了5740万元的保证金，骗取民生银行合肥分行金额为14350万元的银行承兑汇票。该笔银行承兑汇票资金未偿还。23.2014年7月14日淮矿物流公司与江苏申特公司利用虚构的货物购销合同和虚开的增值税专用发票，并缴纳了1500万元的保证金，骗取兴业银行合肥分行金额5000万元的信用证。该笔信用证资金未偿还。24.2014年8月11日，淮矿物流公司与江苏申特公司利用虚构的货物购销合同和虚开的增值税专用发票，并缴纳了2040万元的保证金，骗取中国银行淮南分行金额为6800万元的银行承兑汇票。该笔银行承兑汇票资金未偿还。25.2014年7月21日，江苏申特资金部公司与淮矿物流公司利用虚构的货物购销合同和虚开的增值税专用发票，并缴纳了4500万元的保证金，骗取中国银行淮南分行金额为15000万元的银行承兑汇票。该笔银行承兑汇票资金未偿还。26.2014年7月24日，淮矿物流公司与江苏申特公司利用虚构货物购销合同和虚开的增值税专用发票，骗取中国农业银行淮南分行金额为10000万元的短期贷款。该短期贷款资金未偿还。27.2014年7月23日，淮矿物流公司与江苏申特公司利用虚构的货物购销合同和虚开的增值税专用发票，并缴纳了950万元的保证金，骗取徽商银行淮南洞山支行金额4750万元的银行承兑汇票。该笔银行承兑汇票资金未偿还。28.2014年7月30日，淮矿物流公司与江苏申特公司利用虚构的货物购销合同和虚开的增值税专用发票，并缴纳了1500万元的保证金，骗取交通银行淮南分行金额为5000万元的银行承兑汇票。该笔银行承兑汇票资金未偿还。29.2014年7月28日，江苏申特公司淮矿物流公司利用虚构的货物购销合同和虚开的增值税专用发票，并缴纳了7200万元的保证金，骗取中国银行淮南分行金额为24000万元的银行承兑汇票。该笔银行承兑汇票资金未偿还。30.2014年4月30日，淮矿物流公司与江苏申特公司利用虚构的货物购销合同和虚开的增值税专用发票，并缴纳9000万元的保证金，骗取民生银行合肥分行金额为22500万元的银行承兑汇票。该笔银行承兑汇票资金未偿还。31.2014年8月5日，淮矿物流公司与江苏申特公司利用虚构的货物购销合同和虚开的增值税专用发票，骗取中国农业银行淮南分行金额为6000万元的银行承兑汇票。该笔银行承兑汇票资金未偿还。32.2014年7月9日，淮矿物流公司与江苏申特公司利用虚构的货物购销合同和虚开的增值税专用发票，并缴纳了6000万元的保证金，骗取兴业银行合肥分行金额为20000万元的信用证，该笔信用证资金未偿还。33.2014年8月14日，江苏申特公司与淮矿物流利用虚构的货物购销合同和虚开的增值税专用发票，并缴纳3000万元的保证金，骗取宁波通商银行上海分行金额为10000万元的银行承兑汇票。2014年10月22日，宁波通商银行上海分行从淮矿物流账户资金中扣除了该汇票敞口金额。34.2014年8月13日，淮矿物流公司与江苏申特公司利用虚构的货物购销合同和虚开的增值税专用发票，并缴纳了1300万元的保证金，骗取中国农业银行淮南分行金额为5000万元的银行承兑汇票。该笔银行承兑汇票资金未偿还。原判认定上述事实，有下列经法庭举证、质证、认证的证据予以证明：1.书证合作协议、承兑汇票、信用证及相关资料、转账协议、淮矿物流公司与江苏申特公司签订的贸易合同及开具的增值税专用发票、抵扣清单等证实：淮矿物流公司与江苏申特等公司签订合同、办理贷款、开具增值税专用发票的情况。2.同案人杨建忠、顾士英的供述、证人王某1、蒋某1、虞某、季某、孙某1、姜某1、倪某1、杨某1、蒋某2、史某1、李某1、王某2、刘某1、龚某、张某1、朱某1、陆某、刘某2、喻某、张某2、牟某、宋某1、张某3、张某4、杨某2、顾某1、朱某2、焦某、朱某3、窦某、曹某、李某2、吴某、赵某1、刘某3、郎某、徐某1、谭某、证人史某2、张某5、范某、宋某2、董某、高某1、王某3、谢某1、陈某1、宫某、马某1、钱某、证人任某、赵某2、沈某、李某3、丁某、李某4、姜某2、徐某2、倪某2、刘某4、庞某、谢某2、戈某、赵某3的证言证明：涉案合同没有真实交易及淮矿物流公司伙同江苏申特等公司利用虚构合同骗取贷款、票据承兑、金融票证及虚开增值税专用发票等事实。二、伙同苏州永瑞公司、苏州智信公司骗取票据承兑，虚开增值税专用发票的事实2012年7月至11月，淮矿物流公司与苏州智信公司、苏州永瑞公司通过签订虚假的上下游合同，苏州永瑞公司开出票面金额共37000万元的九张商业承兑汇票给淮矿物流公司，淮矿物流公司到银行贴现的方式，从银行获取资金供苏州智信公司使用，淮矿物流收取综合服务费1295万元。九张商业承兑汇票到期后，苏州智信公司进行了兑付。2014年1月至8月，淮矿物流公司与苏州智信公司、苏州永瑞公司以开具银行承兑汇票的方式，从银行等金融机构获取资金共计36640万元，案发时尚有23388.93万余元未归还。为获取上述资金，淮矿物流公司与苏州永瑞公司、苏州智信公司互相虚开增值税专用发票394份，税额15606.21万元，价税合计106154.4万元。具体事实如下：1.2012年7月25日，淮矿物流公司与苏州永瑞公司签订虚假合同，苏州永瑞公司开具一张票面金额3000万元的商业承兑汇票。淮矿物流公司通过向民生银行合肥分行提供虚假合同和虚开的增值税专用发票，将商票贴现后提供给苏州智信公司使用，收取苏州智信公司综合服务费105万元。2.2012年8月6日、21日，淮矿物流公司与苏州永瑞公司签订合同，由苏州永瑞公司向淮矿物流公司开具两张票面金额共计8000万元的商业承兑汇票。淮矿物流公司通过向民生银行合肥分行提供虚假合同和虚开的增值税专用发票，将商票贴现后提供给苏州智信公司使用，淮矿物流收取综合服务费280万元。3．2012年9月18日、24日，淮矿物流公司通过与苏州永瑞公司签订虚假合同，由苏州永瑞公司向淮矿物流公司开具两张票面金额共计9000万元的商业承兑汇票。淮矿物流公司将虚假合同和虚开的增值税专用发票提供给民生银行合肥分行，将商票贴现后提供给苏州智信公司使用，淮矿物流收取综合服务费为315万元。4．2012年10月22日，淮矿物流公司与苏州永瑞公司通过签订虚假合同，苏州永瑞公司向淮矿物流公司开具一张票面金额5000万元的商业承兑汇票。淮矿物流公司将虚假合同和虚开的增值税专用发票提供给民生银行合肥分行，将商票贴现后提供给苏州智信公司使用，淮矿物流收取综合服务费175万元。5.2012年11月12日、15日、20日，淮矿物流公司与苏州永瑞公司签订虚假合同，苏州永瑞公司向淮矿物流公司开具三张票面金额共计12000万元的商业承兑汇票，淮矿物流公司将虚假合同和虚开的增值税专用发票提供给民生银行合肥分行，将商票贴现后提供给苏州智信公司使用，淮矿物流收取综合服务费420万元。6.2014年5月12日，苏州智信公司与淮矿物流公司，通过向徽商银行淮南分行提供虚假的“化工产品销售合同”和虚开的增值税专用发票，获取银行承兑汇票三张共计14500万元，其中9500万资金被淮矿物流公司实际使用，5000万资金被苏州智信公司实际使用。该笔14500万元银行承兑汇票到期后扣除保证金5950万及利息，尚欠银行84248238.44元（本金）。7.2014年6月11日，苏州智信公司与淮矿物流公司，通过向中国银行淮南分行提供虚假的“化工产品销售合同”和虚开的增值税专用发票，获取票面金额为1000万元的银行承兑汇票五张共5000万元，其中3000万元资金被淮矿物流公司实际使用，2000万资金被苏州智信公司实际使用。截止至2015年7月16日，该笔5000万资金扣除1500万保证金，欠银行3500万元。8.2014年3月25日、3月26日、3月27日，苏州智信公司、苏州永瑞公司与淮矿物流公司，通过向平安银行福州分行提供虚假的“化工产品销售合同”和虚开的增值税专用发票，获取票面金额分别为2000万、2000万、4140万的银行承兑汇票三张；该笔8140万资金被苏州智信公司实际使用。9.2014年7月24日，苏州智信公司、苏州永瑞公司与淮矿物流公司，通过向平安银行福州分行提供虚假的“化工产品销售协议”和虚开的增值税专用发票，获取票面金额共5500万元的银行承兑汇票六张；该笔5500万元资金被苏州智信公司实际使用。10.2014年7月30日，苏州智信公司、苏州永瑞公司与淮矿物流公司，通过向平安银行福州分行提供虚假的“化工产品销售协议”和虚开的增值税专用发票，获取票面金额共3500万元的银行承兑汇票一张；该笔3500万元资金被苏州智信公司实际使用。上述第8、9、10起银行承兑汇票到期后，扣除保证金及利息，苏州永瑞公司尚欠银行11464.11万元（本金）未归还。原判认定上述事实，有经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证明：1.书证合作协议、承兑汇票、转账协议、贴现凭证、淮矿物流公司与苏州永瑞公司、苏州智信公司签订的贸易合同及开具的增值税专用发票、抵扣清单等证实：淮矿物流公司与苏州永瑞公司、苏州智信公司签订合同、办理承兑汇票、开具增值税专用发票的情况。2.同案人孙永庆的供述、证人孙某2、张某2、喻某、贺某、刘某2、顾某2、宋某1、顾某1、甘某、叶某1、祁某、张某6、王某4、陈某2、姚某、上某、陈某1、任某的证言证明：涉案合同没有真实交易及淮矿物流公司伙同苏州智信等公司利用虚构合同票据承兑及虚开增值税专用发票等事实。三、伙同武汉中西部公司、湖北华中公司骗取贷款、票据承兑、金融票据，虚开增值税专用发票的事实淮矿物流公司在与周鹏（另案处理）实际控制的武汉中西部公司、湖北华中公司等福鹏系公司做贸易的过程中，截至2012年上半年，福鹏系公司占用淮矿物流公司资金20余亿元。后因福鹏系公司无法偿还到期货款，淮矿物流公司于2012年上半年终止了福鹏系公司的实物贸易。周鹏为了防止资金链断裂主动找到汪晓秀协商，要求淮矿物流公司继续为其提供资金。淮矿物流公司为继续从银行融资，以借新还旧的方式维持其在银行贷款规模，同时也为了将福鹏系公司占用淮矿物流公司的资金做成账面上的应收货款和利润，福鹏系实际控制人周鹏与淮矿物流公司汪晓秀等领导班子开会进行协商，最终确定福鹏系公司与淮矿物流总部及武汉分公司之间采取签订虚假贸易合同、虚构资金用途、虚开增值税专用发票的方式，骗取银行贷款、票据承兑和信用证，循环套取银行资金。2013年至2014年期间，福鹏系公司伙同淮矿物流公司从银行骗取资金17笔，共计268470万元，至案发时已偿还金额76891万元，未偿还金额191579万元。2013年4月至2014年7月期间，福鹏系公司、淮矿物流公司与致丰系公司（武汉耀金源有色金属材料有限公司和武汉瑞泰实业有限公司）为达到骗取银行资金和将福鹏系公司对淮矿物流公司债务转移为致丰系公司对淮矿物流公司债务的目的，签订无真实货物交易的虚假购销合同，虚开增值税专用发票。在此期间，淮矿物流公司与福鹏系公司之间共虚开增值税专用发票1529张，税额35092.69万元，价税合计241520.25万元。具体事实如下：1.2013年9月29日，福鹏系武汉中西部公司与淮矿物流公司利用双方签订的虚假锌锭购销合同骗取农业银行淮河支行流动资金贷款8000万元，贷款期限1年。2013年10月8日，淮矿物流公司申请将8000万元贷款受托支付给武汉中西部公司，武汉中西部公司将8000万元转入淮矿物流公司民生银行合肥分行账户。该笔贷款资金未偿还。2.2014年2月26日，福鹏系武汉中西部公司与淮矿物流公司利用签订的虚假锌锭购销合同骗取徽商银行洞山路支行银行承兑汇票18000万元（其中包含20%的保证金3600万元）。18000万银行承兑汇票经武汉中西部公司背书，最终背书至淮矿物流公司武汉分公司。淮矿物流公司资金部以武汉分公司名义在中国银行淮南分行贴现，取得贴现款17400万元，其中600万元转入武汉分公司华夏银行账户，用于偿还银行到期贷款，其余16800万元转入淮矿物流公司民生银行账户，用作淮矿物流公司经营周转资金或偿还银行到期贷款。该笔银行承兑汇票敞口资金已偿还。3.2014年3月25日，福鹏系武汉中西部公司与淮矿物流武汉分公司利用签订的虚假购销合同、增值税专用发票，骗取兴业银行武汉分行开具金额20000万元的信用证。武汉中西部公司议付后以退款的方式退还给淮矿物流公司在合肥民生银行的账户，用作淮矿物流公司经营周转资金或偿还银行到期贷款。该笔信用证资金未偿还。4.2014年4月8日，福鹏系武汉中西部公司与淮矿物流公司利用签订的虚假购销合同、增值税专用发票，并缴纳了4290万元的保证金，骗取兴业银行合肥分行开具金额14300万元的信用证。武汉中西部公司议付后以退款的方式退还给淮矿物流公司在合肥民生银行的账户，用作淮矿物流公司经营周转资金或偿还银行到期贷款。该笔信用证资金未偿还。5.2014年4月9日，福鹏系武汉中西部公司与淮矿物流公司利用签订的虚假购销合同、增值税专用发票；福鹏系华中有色公司与淮矿物流公司签订的虚假购销合同、增值税专用发票，并分别缴纳了6000万元和3720万元的保证金，骗取兴业银行合肥分行开具了两张金额共计32400万元的信用证。福鹏系公司议付该两笔信用证后以退款的方式退还给淮矿物流公司在合肥民生银行的账户，用作淮矿物流公司经营周转资金或偿还银行到期贷款。该两笔信用证资金未偿还。6.2014年6月3日，福鹏系武汉中西部公司与淮矿物流公司利用签订的虚假购销合同、增值税专用发票；福鹏系华中有色公司与淮矿物流公司利用签订的虚假购销合同、增值税专用发票，并分别缴纳了3000万元和4500万元的保证金，骗取兴业银行合肥分行开具了两张信用证金额共计25000万元。福鹏系公司议付该两笔信用证后以退款的方式退还给淮矿物流公司在合肥民生银行的账户，用作淮矿物流公司经营周转资金或偿还银行到期贷款。该两笔信用证资金未偿还。7.2014年7月12日，福鹏系武汉中西部公司与淮矿物流公司利用签订的虚假购销合同、增值税专用发票，骗取兴业银行合肥分行开具两张信用证，金额共计15000万元。武汉中西部公司议付后以退款的方式退还给淮矿物流公司在合肥民生银行的账户，用作淮矿物流公司经营周转资金或偿还银行到期贷款。其中10500万元信用证资金未偿还。8.2014年7月18日，福鹏系武汉中西部公司与淮矿物流公司利用双方签订的虚假锌锭购销合同骗取徽商银行淮南分行洞山路支行银行承兑汇票17300万元（其中包含20%的保证金3460万元）。银票开出后由武汉中西部背书，经过一系列背书最终背书至淮矿物流武汉分公司，由武汉分公司在淮南徽商银行洞山路支行贴现，贴现金额16846.5万元，贴现后的款项回到淮矿物流公司在合肥民生银行的账户，用作淮矿物流公司经营周转资金或偿还银行到期贷款。该笔银行承兑汇票资金未偿还。9.2014年7月29日，福鹏系武汉中西部公司与淮矿物流公司利用签订的虚假锌锭购销合同骗取平安银行福州分行银行承兑汇票20000万元（其中包含25%的保证金5000万元）。银票开出后由武汉中西部背书，经过一系列背书最终背书至淮矿物流武汉分公司，由武汉分公司在淮南农业发展银行贴现，贴现费用由买方付息，淮矿物流武汉分公司实际取得贴现款20000万元，贴现后的款项回到淮矿物流公司在合肥民生银行的账户，用作淮矿物流公司经营周转资金或偿还银行到期贷款。该笔银行承兑汇票资金未偿还。10.2014年8月18日，福鹏系武汉中西部公司与淮矿物流公司利用签订的虚假阴极铜购销合同、增值税专用发票骗取招商银行淮南分行银行承兑汇票3470万元（其中包含30%的保证金1041万元）。银票开出后由武汉中西部背书，经过一系列背书最终背书至淮矿物流武汉分公司，由武汉分公司在淮南农业发展银行贴现，取得贴现款3385万元，贴现后的款项回到淮矿物流公司在合肥民生银行的账户，用作淮矿物流公司经营周转资金或偿还银行到期贷款。该笔银行承兑汇票资金未偿还。11.2014年8月20日，福鹏系武汉中西部公司与淮矿物流公司利用签订的虚假阴极铜购销合同骗取徽商银行淮南分行洞山路支行银行承兑汇票10000万元（其中包含20%的保证金2000万元）。银票开出后由武汉中西部背书，经过一系列背书最终背书至淮矿物流武汉分公司，由淮矿物流武汉分公司在淮南徽行洞山路支行贴现，贴现金额9744万元，贴现后的款项回到淮矿物流公司在合肥民生银行的账户，用作淮矿物流公司经营周转资金或偿还银行到期贷款。该笔银行承兑汇票资金未偿还。12.2014年8月26日，福鹏系武汉中西部公司与淮矿物流公司利用签订的虚假阴极铜购销合同、增值税专用发票骗取招商银行淮南分行银行承兑汇票8800万元（其中包含30%的保证金2640万元）。银票开出后由武汉中西部公司背书，经过一系列背书最终背书至淮矿物流武汉分公司，由武汉分公司在徽商银行淮南分行贴现，取得贴现款8577.36万元，贴现后的款项回到淮矿物流公司在合肥民生银行的账户，用作淮矿物流公司经营周转资金或偿还银行到期贷款。该笔银行承兑汇票资金未偿还。13.2014年8月27日，福鹏系武汉中西部公司与淮矿物流公司利用签订的虚假锌锭购销合同骗取徽商银行淮南分行洞山路支行银行承兑汇票18000万元（其中包含20%的保证金3600万元）。银票开出后由武汉中西部背书，经过一系列背书最终背书至淮矿物流武汉分公司，由淮矿物流武汉分公司在淮南农业发展银行贴现，贴现金额17552万元贴现，贴现后的款项回到淮矿物流公司在合肥民生银行的账户，用作淮矿物流公司经营周转资金或偿还银行到期贷款。该笔银行承兑汇票资金未偿还。14.2014年8月28日，福鹏系武汉中西部公司与淮矿物流公司利用签订的虚假阴极铜和锌锭购销合同骗取交通银行淮南分行银行承兑汇票20000万元（其中包含30%的保证金6000万元）。银票开出后由武汉中西部背书，经过一系列背书最终背书至淮矿物流武汉分公司，由武汉分公司在淮南农业发展银行贴现，取得贴现款19496万元，贴现后的款项回到淮矿物流公司在合肥民生银行的账户，用作淮矿物流公司经营周转资金或偿还银行到期贷款。该笔银行承兑汇票资金未偿还。15.2014年9月2日，福鹏系华中有色公司与淮矿物流公司利用签订的虚假锌锭购销合同骗取徽商银行淮南分行洞山路支行银行承兑汇票20700万元（其中包含20%的保证金4140万元）。银票开出后由华中有色公司背书，经过一系列背书最终背书至淮矿物流武汉分公司，由武汉分公司在淮南农业发展银行贴现14000万元银票，取得贴现款13657万元，在徽行洞山支行贴现6700万元银票，取得贴现款6533万元，贴现后的款项回到淮矿物流公司在合肥民生银行的账户，用作淮矿物流公司经营周转资金或偿还银行到期贷款。该笔银行承兑汇票资金未偿还。16.2014年9月3日，福鹏系武汉中西部公司与淮矿物流公司利用签订的虚假锌锭购销合同骗取徽商银行淮南分行洞山路支行银行承兑汇票2500万元（其中包含20%的保证金500万元）。银票开出后由武汉中西部背书，经过一系列背书最终背书至淮矿物流武汉分公司，由武汉分公司再背书给斯迪尔公司。该笔银行承兑汇票资金未偿还。17.2014年9月3日，福鹏系华中有色公司与淮矿物流公司利用签订的虚假锌锭购销合同骗取交通银行淮南分行银行承兑汇票15000万元（其中包含30%的保证金4500万元）。银票开出后由华中有色公司背书，经过一系列背书最终背书至淮矿物流武汉分公司，由武汉分公司再背书给皖江物流子公司中安信仓储公司9000万元，中安信联运公司1000万元，淮矿物流信息公司500万元，淮矿集团财务公司质押3000万元，上海斯迪尔公司500万元，在库1000万元。该笔银行承兑汇票资金未偿还。原判认定上述事实，有经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证明：1.书证购销合同、贷款手续、承兑汇票、信用证、转账凭证、增值税专用发票、抵扣证明、合作协议等证实：淮矿物流公司与武汉中西部等公司签订的合同、骗贷的经过、虚开增值税发票的情况。2.同案人周鹏的供述、证人窦某、刘某2、喻某、张某2、牟某、俞某、宋某1、张某3、王某5、张某7、李某5、魏某1、陈某1、汪某1、余某、郑某、李某6、王某6、赵某4、陈某3、冯某1的证言证明：涉案合同没有真实交易及淮矿物流公司伙同武汉中西部等公司利用虚构合同骗取贷款、票据承兑、金融票证及虚开增值税专用发票等事实。四、伙同本溪坤崎公司、奉化胜达公司骗取票据承兑，虚开增值税专用发票的事实2013年7月份，因本溪坤崎公司法人董时海（另案处理）承担了山西新绛祥宜工贸有限公司欠淮矿物流公司的债务，董时海向淮矿物流公司董事长汪晓秀提出扩大融资规模需求。董时海与汪晓秀谋划，由淮矿物流公司提供担保责任，通过签订虚假贸易合同，虚构资金用途，在没有真实货物交易的情况下，从平安银行福州分行骗取银行承兑汇票给董时海的公司提供资金，共计骗取银行承兑汇票67840万元，案发时尚有约17000万元未归还。在此期间，淮矿物流公司开出增值税专用发票24份，税额3559.62万元，价税合计24498.59万元。具体事实如下：1.2013年8月6日，淮矿物流公司与本溪坤埼公司利用虚构的货物购销合同骗取平安银行福州分行金额为14280万元的银行承兑汇票。该笔银行承兑汇票资金已偿还。2.2013年8月6日，淮矿物流公司与奉化胜达公司利用虚构的货物购销合同骗取平安银行福州分行金额为5000万元的银行承兑汇票。该笔银行承兑汇票资金已偿还。3.2013年9月2日，淮矿物流公司与奉化胜达公司利用虚构的货物购销合同骗取平安银行福州分行金额为5000万元的银行承兑汇票。该笔银行承兑汇票资金已偿还。4.2014年1月6日，淮矿物流公司与奉化胜达公司利用虚构的货物购销合同骗取平安银行福州分行金额为5000万元的银行承兑汇票。该笔银行承兑汇票资金已偿还。5.2014年1月8日，淮矿物流公司与本溪坤埼公司利用虚构的货物购销合同骗取平安银行福州分行金额为14280万元的银行承兑汇票。该笔银行承兑汇票已偿还。6.2014年3月3日，淮矿物流公司与奉化胜达公司利用虚构的货物购销合同骗取平安银行福州分行金额为5000万元（已缴纳30%的保证金）的银行承兑汇票。该笔银行承兑汇票资金未偿还。7.2014年6月20日，淮矿物流公司与奉化胜达公司利用虚构的货物购销合同骗取平安银行福州分行金额为2500万元（已缴纳30%的保证金）的银行承兑汇票。该笔银行承兑汇票资金未偿还。8.2014年6月24日，淮矿物流公司与奉化胜达公司利用金额为2500万元（已缴纳30%的保证金）银行承兑汇票。该笔银行承兑汇票资金未偿还。9.2014年6月27日，淮矿物流公司与本溪坤埼公司利用虚构的货物购销合同骗取平安银行福州分行金额为2500万元（已缴纳30%的保证金）的银行承兑汇票。该笔银行承兑汇票资金未偿还。10.2014年7月4日，淮矿物流公司与本溪坤埼公司利用虚构的货物购销合同骗取平安银行福州分行金额为11780万元（已缴纳30%的保证金）的银行承兑汇票。该笔银行承兑汇票资金未偿还。原判认定上述事实，有经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证明：1.书证合作协议、承兑汇票、转账凭证、相关银行出具的说明、淮矿物流公司与本溪坤崎公司、奉化胜达公司签订的贸易合同及开具的增值税专用发票、抵扣清单等证实：淮矿物流公司与本溪坤崎公司、奉化胜达公司等公司签订相关合同、取得承兑汇票、虚开增值税专用发票的情况。2.同案人董时海的供述、证人杨某3、杨某4、刘某2、喻某、宋某1、牟某、廖某、贺某、李某7、练某、李某8、舒某、林某1的证言证明：涉案合同没有真实交易及淮矿物流公司伙同本溪坤崎等公司利用虚构合同骗取银行承兑汇票及虚开增值税专用发票等事实。五、伙同江苏匡克公司、江苏百生公司骗取票据承兑、金融票证，虚开增值税专用发票的事实2012年初，淮矿物流公司时任董事长汪晓秀与江苏匡克公司、江苏百生公司的实际控制人朱国华（另案处理），为从银行获取资金，于2012年3月14日、2012年3月26日，先后签订两份《合作经营协议书》，协议约定以江苏百生公司、江苏匡克公司作为上、下游客户与淮矿物流签订虚假物资购销合同，利用各家银行给淮矿物流的授信，从银行获取资金给朱国华及其实际控制的公司使用。2012年至2014年，淮矿物流公司与江苏百生公司、江苏匡克公司通过多次签订虚假的购销合同和虚开的增值税专用发票，骗取银行票据承兑、金融票证共计37980万元。案发时尚有约14291万元未归还。为获取上述资金，淮矿物流公司与江苏百生公司、江苏匡克公司虚开增值税专用发票314份，税额8911.15万元，价税合计61329.7万元。具体事实如下：1.2012年3月23日、3月26日，淮矿物流公司与江苏百生公司、江苏匡克公司利用签订虚假购销合同和虚开的增值税专用发票，向交通银行淮南分行申请开立票面金额为4500万元的银行承兑汇票，并将资金提供给江苏匡克公司使用。银行承兑汇票到期后，淮矿物流公司已经兑付。2.2013年6月6日，淮矿物流公司与江苏百生公司、江苏匡克公司利用签订虚假的购销合同和虚开的增值税专用发票，淮矿物流公司向交通银行淮南分行申请开立2000万的银行承兑汇票，并将资金提供给江苏匡克公司使用。银行承兑汇票到期后，淮矿物流已经兑付。3.2013年7月11日，淮矿物流公司与江苏百生公司、江苏匡克公司利用签订虚假购销合同和虚开的增值税专用发票，淮矿物流公司向兴业银行合肥分行申请开立4300万的银行承兑汇票，并将资金提供给江苏匡克公司使用。承兑汇票到期后，淮矿物流已经兑付。4.2014年1月15日，淮矿物流公司与江苏百生公司、江苏匡克公司利用签订虚假购销合同和虚开的增值税专用发票，淮矿物流公司向中国银行淮南分行申请开立4300万银行承兑汇票，并将资金提供给江苏匡克公司使用。银行承兑汇票到期后，淮矿物流已经兑付。5.2014年2月14日，淮矿物流公司与江苏匡克公司利用签订虚假的购销合同和虚开增值税专用发票，淮矿物流公司向平安银行福州分行申请开立4300万元银行承兑汇票（其中保证金1290万元,由江苏匡克公司缴纳）。该笔银行承兑汇票资金由江苏百生公司使用，汇票到期后资金未偿还。6.2014年3月3日，淮矿物流公司与江苏匡克公司利用虚假的购销合同和虚开的增值税专用发票，骗取平安银行福州分行3张银行承兑汇票，票面金额共计2570万元（其中保证金771万元,由江苏匡克公司缴纳）。该笔银行承兑汇票资金由江苏百生公司使用，汇票到期后资金未偿还。2014年3月5日，淮矿物流公司与江苏匡克公司使用同一份虚假的购销合同和虚开的增值税专用发票，骗取平安银行福州分行7张银行承兑汇票，票面金额共计1700万元（其中保证金510万元,由江苏匡克公司缴纳）。上述第5、6起银行承兑汇票到期后，扣除保证金本息，江苏匡克公司尚欠平安银行福州分行4297.933361万元（本金）未偿还。7.2014年4月2日，淮矿物流公司与江苏匡克公司利用签订的虚假购销合同和虚开的增值税专用发票，骗取兴业银行合肥分行金额为5710万元的信用证（其中保证金1710万元,由江苏匡克公司缴纳）。该笔资金由江苏百生公司使用，信用证到期后扣除保证金及利息，欠39729996.8元本金未还。8.2014年6月19日，淮矿物流公司与江苏匡克公司利用虚假的购销合同和虚开的增值税专用发票，骗取交通银行淮南分行金额为8600万元的信用证（其中保证金2580万元,由淮矿物流缴纳）。该笔信用证议付后，资金提供给淮矿物流公司使用，信用证到期后扣除保证金，欠6020万元本金未还。原判认定上述事实，有经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证明：1.书证合作协议、承兑汇票、信用证、转账协议、贴现凭证、淮矿物流公司与江苏百生公司、江苏匡克公司签订的贸易合同及开具的增值税专用发票、抵扣清单等证实：淮矿物流公司与江苏百生公司、江苏匡克公司签订合同、取得承兑汇票、信用证、虚开增值税专用发票的情况。2.同案人朱国华的供述、证人汪某2达、喻某、张某2、宋某3、马某2、张某3、解某、孟某、胡某、庄某1、宋某1、江某1、阮某、周某、卢某、何某、庞某、尹某、高某1、任某、倪某2、杨某5、上某的证言证明：涉案合同没有真实交易及淮矿物流公司伙同江苏匡克等公司利用虚构合同骗取票据承兑、金融票证及虚开增值税专用发票等事实。六、伙同福建展旗公司骗取票据承兑，虚开增值税专用发票的事实淮矿物流公司董事长汪晓秀等人伙同福建展旗公司、谢秉臻、卢星宇（均另案处理）等，利用淮矿物流公司在银行的高额授信，于2013年4月至11月期间，先后多次利用虚构的货物购销合同从中国民生银行合肥分行、交通银行淮南分行、中国农业银行淮南分行、平安银行福州分行骗取银行承兑汇票，套取银行信贷资金共计约15085.24万元供福建展旗公司使用，银行承兑汇票到期后均由淮矿物流公司偿还。具体事实如下：1.2013年4月2日，淮矿物流公司与福建展旗公司虚构资金用途、签订虚假购销合同，同年4月7日，骗取中国民生银行合肥分行开具6张总面值为5069.24353万元的银行承兑汇票。该笔银行承兑汇票保证金为30%，即1520.773059万元，由淮矿物流公司缴纳。次日淮矿物流公司将该笔6张银行承兑汇票作为预付款支付给福建展旗公司。该笔银行承兑汇票到期后70%敞口部分由淮矿物流公司偿还。2.2013年4月2日，淮矿物流公司与福建展旗公司虚构资金用途、签订虚假购销合同，同年4月24日，骗取交通银行淮南分行开具6张总面值为5016万元的银行承兑汇票。该笔银行承兑汇票保证金为30%，即1504.8万元，由淮矿物流公司缴纳。淮矿物流公司于次日将该笔6张银行承兑汇票支付给福建展旗公司。该笔银行承兑汇票到期后70%敞口部分已由淮矿物流公司偿还。3.2013年7月16日，淮矿物流公司与福建展旗公司虚构资金用途、签订虚假购销合同，同年11月29日，骗取中国农业银行淮南分行开具3张总面值为3000万元银行承兑汇票。该笔银行承兑汇票淮矿物流公司用3000万元现金存款单质押保证。淮矿物流公司当日将该笔3张银行承兑汇票支付给福建展旗公司。该笔银行承兑汇票到期后由中国农业银行淮南分行将存款单资金自行扣划偿还。4.2013年9月11日，淮矿物流公司与福建展旗公司虚构资金用途、签订虚假购销合同，同年10月31日，骗取平安银行福州分行开具2张总面值为2000万元银行承兑汇票。该笔银行承兑汇票淮矿物流公司用100%保证金开具，淮矿物流公司将该笔2张银行承兑汇票于当日支付给福建展旗公司。该笔银行承兑汇票到期后由平安银行福州分行将保证金直接扣划偿还。另，2013年3月至2014年3月期间，淮矿物流公司以虚假贸易的方式向福建展旗公司支付资金共计66181.74万元，福建展旗公司为此向淮矿物流公司虚开增值税专用发票400份，税额6529.68万元，价税合计44939.58万元。原判认定上述事实，有经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证明：1.书证合作协议、承兑汇票、资金支付表、增值税专用发票及相关购销合同等证实：淮矿物流公司与福建展旗公司签订的购销合同、办理的承兑汇票、虚开的增值税专用发票等情况。2.同案人卢星宇、李妙盛的供述、证人范某、尹某、魏某1、章某、林某1、邵某、顾某2、宋某1、庄某1、刘某2、喻某、张某2、牟某、马某2、廖某、杨某2、臧某、朱某4、贺某、林某2、李某9、叶某2、蔡某、伊某、叶某3的证言证明：涉案合同没有真实交易及淮矿物流公司伙同福建展旗公司利用虚构合同骗取银行承兑汇票及虚开增值税专用发票等事实。七、伙同镇江中友公司、镇江中翔公司骗取票据承兑，虚开增值税专用发票的事实淮矿物流公司董事长汪晓秀等人伙同镇江中友公司、镇江中翔公司及实际控制人魏友生（另案处理），利用淮矿物流公司在银行的高额授信，先后多次以虚构货物购销合同、虚开增值税专用发票的方式从交通银行淮南分行和淮南通商银行骗取银行承兑汇票共计15000万元，至案发时尚有淮南通商银行3700万元未归还。并虚开增值税专用发票245份，税额4433.56万元，价税合计30513.33万元。具体事实如下：1.2013年12月9日，镇江中友公司与淮矿物流公司利用虚构的货物购销合同和虚开的增值税专用发票，并交纳800万元保证金，在淮南通商银行骗取了数额为2000万元的银行承兑汇票。2.2013年12月18日，镇江中翔公司与淮矿物流公司利用虚构的货物购销合同和虚开的增值税专用发票，并交纳900万元保证金,从交通银行淮南分行骗取了数额为3000万元的银行承兑汇票，汇票到期后由淮矿物流公司兑付。3.2014年1月9日，镇江中友公司与淮矿物流公司利用虚构的货物购销合同和虚开的增值税专用发票，并交纳400万元保证金，在淮南通商银行骗取了数额为1000万元的银行承兑汇票。4.2014年3月3日至3月6日，镇江中友公司与淮矿物流公司利用虚构的货物购销合同和虚开的增值税专用发票，并交纳3600万元保证金，从淮南通商银行骗取了数额为9000万元的银行承兑汇票。至2014年10月20日，镇江中友公司尚欠淮南通商银行承兑汇票资金3700万元。原判认定上述事实，有经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证明：1.书证购销合同、承兑汇票、增值税专用发票、抵扣证明、情况说明、合作协议等证实：淮矿物流公司与镇江中友公司、镇江中翔公司等公司签订购销合同、取得承兑汇票、虚开增值税专用发票的情况。2.同案人魏友生的供述、证人甘某、庄某2、宋某1、顾某1、叶某1、张某6、杨某2、刘某2、魏某2、江某2的证言证明：涉案合同没有真实交易及淮矿物流公司伙同镇江中友等公司利用虚构合同骗取银行承兑汇票及虚开增值税专用发票等事实。八、伙同上海昌瑞公司骗取票据承兑、虚开增值税专用发票的事实2012年底，为转移上海中琦贸易有限公司（以下简称上海中琦公司）、上海弓远实业有限公司（以下简称上海弓远公司）无法偿还的3082万元债务，汪晓秀指派窦某与上海昌瑞公司、上海钡铼锝贸易有限公司的实际控制人娄珍申（另案处理）协商后，娄珍申同意替上海中琦公司、上海弓远公司偿还债务，但要求淮矿物流公司向上海昌瑞公司提供资金。窦某向汪晓秀、汪靖、刘益彪汇报获得同意后，淮矿物流公司与上海昌瑞公司签订战略合作协议书、备忘录。淮矿物流公司与上海昌瑞公司、上海钡铼锝公司通过签订虚假交易合同、虚开增值税专用发票，在没有真实货物交易的情况下，骗取银行票据承兑4917.9923万元,至案发时已偿还。并虚开增值税专用发票1477份，税额6641.26万元，价税合计45707.61万元。具体事实如下：2013年1月24日、2014年1月16日、17日，淮矿物流公司与上海昌瑞公司使用虚假的购销合同和虚开的增值税专用发票，骗取中国银行淮南分行银行共计2917.9923万元的3张银行承兑汇票、招商银行淮南分行1000万元银行承兑汇票、民生银行合肥分行共计1000万元的2张银行承兑汇票，以上汇票到期后，淮矿物流公司已偿还银行敞口部分。原判认定上述事实，有经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证明：1.书证合作协议、承兑汇票、转账协议、记账凭证、合同、增值税专用发票等证实：淮矿物流公司与上海昌瑞公司、上海钡铼锝等公司签订贸易合同、开具的增值税专用发票、抵扣清单、取得承兑汇票的情况。2.同案人娄珍申的供述、证人段某、刘某5、汪某3、杨某6、刘某2、喻某、窦某、祁某、杨某2、范某、李某5的证言证明：涉案合同没有真实交易及淮矿物流公司伙同上海昌瑞等公司利用虚构合同骗取银行承兑汇票及虚开增值税专用发票等事实九、伙同福州铸诚公司、福州昊天顺公司、福州宝林公司骗取票据承兑，虚开增值税专用发票的事实（一）2013年下半年，为获取资金使用，淮矿物流公司董事长汪晓秀和李妙盛（另案处理）商定以虚假贸易的形式骗取银行资金。2013年11月，经淮矿物流公司担保，平安银行福州分行批准了福州铸诚公司授信敞口资金8000万元。2014年1月初，李妙盛以福州铸诚公司的名义和淮矿物流公司签订虚假的采购合同，同年1月9日，李妙盛使用该份虚假的合同和虚开的增值税专用发票，骗取平安银行福州分行银行承兑汇票12张，共计金额11369万元。至案发前，福州铸诚公司尚有4910.06万元的银行敞口资金(本金)未偿还。在此过程中淮矿物流公司向福州铸诚公司虚开增值税专用发票6份，税额861.99万元，价税合计5932.51万元。在骗取上述银行承兑汇票后，为掩盖资金的来源和用途，淮矿物流公司伙同李妙盛又编造了两份购销合同。淮矿物流公司以此虚假的合同为贸易背景将其中的7369万元银行承兑汇票背书给李妙盛实际控制的福州昊天顺公司。在该笔业务中，福州昊天顺公司向淮矿物流公司虚开增值税专用发票498份，税额832.84万元，价税合计5731.90万元。（二）2012年底至2013年初，为转移无法追回的江苏大和能源有限公司欠淮矿物流公司1.878亿元的债务，淮矿物流公司董事长汪晓秀和福建展旗公司、泉州美旗公司的实际控制人谢秉臻和卢星宇谋划，双方确定以虚假贸易的形式，由淮矿物流公司向泉州美旗公司开发的“泉州美旗城”项目提供四亿元资金的支持。谢秉臻为此专门成立了福建展旗公司，并利用李妙盛实际控制的福州铸诚公司或福州宝林公司形成所谓的“贸易通道”。淮矿物流公司为了掩盖福州铸诚公司或福州宝林公司系资金回流通道的事实，与两家公司多次签订虚假的贸易合同，虚构资金用途，在没有真实货物交易的情况下，福州铸诚公司、福州宝林公司多次接受淮矿物流公司虚开的增值税专用发票64份，税额6699.71万元，价税合计46109.7万元。原判认定上述事实，有经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证明：1.书证购销合同、承兑汇票、增值税专用发票、业务路径审批表、情况说明等证实：淮矿物流公司与福州铸诚公司、福州昊天顺公司、福州宝林公司签订合同、虚开增值税专用发票、取得承兑汇票的情况。2.同案人李妙盛的供述、证人林某1、林某3、章某、臧某、顾某1、贺某、朱某4、刘某2、喻某、张某2、牟某、邵某、顾某2、宋某1、庄某1的证言证明：涉案合同没有真实交易及淮矿物流公司伙同福州铸诚等公司利用虚构合同骗取银行承兑汇票及虚开增值税专用发票等事实。十、伙同宝利恒公司、中攀公司骗取票据承兑、金融票证，虚开增值税专用发票的事实2012年8月，中攀公司为获取淮矿物流公司融资款，该公司实际控制人庄亚宏（另案处理）与时任淮矿物流公司董事长汪晓秀谋划，淮矿物流公司与中攀公司签订脚手架合作协议书，采取由淮矿物流公司向中攀公司指定的供应商庄亚宏实际控制的宝利恒公司采购脚手架，再出售给中攀公司的贸易路径，由淮矿物流公司向中攀公司融资3亿元，中攀公司每半年向淮矿物流公司还款1/6，利息为1.2%，3年内全部还清。后双方通过签订虚假贸易合同、虚开增值税专用发票、虚构资金用途，在没有真实货物交易的情况下，从中国民生银行合肥分行骗开信用证，金额20025万元、从兴业银行合肥分行骗取银行承兑汇票，金额7000万元，银行承兑汇票到期后已偿还。双方还虚开增值税专用发票163份，税额6836.91万元，价税合计47054万元。具体事实如下：1.2012年10月11日，淮矿物流公司下属的朱家桥公司与宝利恒公司利用虚假的购销合同、虚开的增值税专用发票，并由中攀公司提供30%保证金3003.75万元给朱家桥公司交中国民生银行合肥分行，从中国民生银行合肥分行骗开信用证，金额10012.5万元（保证金3003.75万元，敞口资金7008.75万元），中国民生银行合肥分行于当日将该笔信用证资金付给宝利恒公司。该笔信用证资金到期后，已由朱家桥分公司偿还。2.2012年10月24日，朱家桥公司与宝利恒公司利用虚假的购销合同、虚开的增值税专用发票，并由中攀公司提供30%保证金3003.75万元给朱家桥公司交中国民生银行合肥分行，从中国民生银行合肥分行骗开信用证，金额10012.5万元（保证金3003.75万元，敞口资金7008.75万元），中国民生银行合肥分行于当日将该笔信用证资金付给宝利恒公司。该笔信用证资金到期后，已由朱家桥分公司偿还。3.2012年12月20日，淮矿物流公司与宝利恒公司利用虚假的购销合同、虚开的增值税专用发票，并由中攀公司提供30%保证金2100万元给淮矿物流公司交兴业银行合肥分行，从兴业银行合肥分行骗开银行承兑汇票七张，金额共计7000万元（保证金2100万元，敞口资金4900万元）。该笔银行承兑汇票到期后，已由淮矿物流公司偿还。原判认定上述事实，有经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证明：1.书证脚手架合作协议书、贷款资料、银行账户流水明细、购销合同、增值税专用发票等证明：淮矿物流公司及其子公司与宝利恒公司、中攀公司签订购销合同、虚开增值税专用发票、取得承兑汇票、信用证的情况。2.同案人庄亚宏的供述、证人、邓凯、刘某2、喻某、孔某、廖辉、马千里、郭某、褚阿刚、汪某2达、邵某、高某1、范某、宋某1、牟某、李卡、庄某1、顾某2、金源源、王瑾、陈晓梅、计宝妹、庄国祥、庄秀春、庄世致、庄亚珠、黄良华、狄春兰、周巧娣、陈青秀、程勇明、陈正财、刘彤、贾堃的证言证实：淮矿物流公司及其下属朱家桥公司、华东物流公司与宝利恒公司、中攀公司依据双方签订的无真实货物交易的虚假购销合同，虚开的增值税专用发票，获取银行承兑汇票、信用证等信贷资金的情况。十一、伙同上海润州等公司骗取票据承兑、虚开增值税专用发票事实上海润州公司实际控制人谢萍与淮矿物流公司镇江分公司、江苏大通重工有限公司、镇江中翔钢铁有限公司、镇江南特钢钢材有限公司等企业，签订虚假的上下游工业品买卖合同、虚开增值税专用发票，没有真实货物交易，在2013年6月至2014年3月期间，骗取银行承兑汇票共计13004.0112万元，银行承兑汇票到期后尚有2079.86万元未归还。并虚开增值税专用发票371份，税额3797.837893万元、价税合计26138.060305万元。2013年8月30日，汪晓秀批准了淮矿物流公司镇江分公司、江苏大通重工有限公司、上海润州公司签订的三方委托采购协议，实际系为江苏大通重工有限公司提供资金的融资协议，合作规模8330万/年。具体事实如下:1.2013年6月14日，上海润州公司利用其与镇江中翔公司、淮矿物流公司镇江分公司签订上下游虚假合同、虚开的增值税专用发票，骗取淮南通商银行4张总计3004.0112万元银行承兑汇票。2.2013年9月18日，上海润州公司利用其与镇江南特钢钢材有限公司、淮矿物流公司镇江分公司签订上下游虚假合同、虚开的增值税专用发票，骗取淮南通商银行4张总计3500万元银行承兑汇票。3.2013年12月6日、10日，上海润州公司利用其与镇江南特钢钢材有限公司、淮矿物流公司镇江分公司签订上下游虚假合同、虚开的增值税专用发票，骗取淮南通商银行5张共计3000万元银行承兑汇票。4.2014年3月14日、17日，上海润州公司利用其与镇江中翔钢材有限公司、吉林市盛通经贸有限公司、淮矿物流公司镇江分公司签订上下游虚假合同、虚开的增值税专用发票，骗取淮南通商银行4张共计3500万元银行承兑汇票。至2014年9月14日，上海润州公司尚欠淮南通商银行承兑汇票资金2079.86万元未归还。原判认定上述事实，有经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证明：1.书证业务路径及委托采购协议、银行承兑汇票的业务资料、工业品买卖合同、付款凭证、转账凭证、收条、承兑汇票、增值税专用发票、欠款说明证实：淮矿物流公司及其子公司与上海润州等公司签订买卖合同、虚开增值税专用发票、取得银行承兑汇票的情况。2.同案人谢萍、魏友生的供述、证人雷某、高某2、冯某2、崔某、甘某、叶某1、穆某、王某7的证言证实：为获取银行信贷资金，淮矿物流子公司与上海润州公司、江苏大通重工有限公司签订没有真实的货物交易的贸易合同、虚开增值税专用发票、骗取票据承兑的情况。十二、伙同江苏百生等公司骗取票据承兑事实2014年3月11日,淮矿物流公司虚构淮矿华东物流市场有限公司与江苏百生公司之间的货物购销合同,骗取徽商银行芜湖鸠江支行银行承兑汇票1份,票面金额5710万元(保证金30%由淮矿物流公司缴纳)。该银行承兑汇票先后经过江苏百生公司、武汉瑞泰实业有限公司、淮矿物流公司武汉分公司背书后,在中国农业发展银行淮南分行营业部贴现,贴现资金由淮矿物流公司使用。该笔银行承兑汇票到期后敞口资金约4000万元未偿还。徽商银行芜湖分行清算中心审核付款时发现,淮矿华东物流市场有限公司骗取该行票据承兑,于2014年9月24日向公安机关报案。原判认定上述事实，有经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证明：1.书证移送案件通知书、接处警情况登记表、受案登记表、报案材料、开票材料、增值税专用发票、银行承兑协议、购销合同、发还清单、贴现申请、支付凭证等证实：淮矿物流公司虚构货物购销合同,虚开增值税专用发票，获取银行承兑汇票的情况。2.证人张应文、阮某、张某8、张某2、杨某7、王某5、郭某、刘某2、孔某、陈某4的证言证实：5710万元的银行承兑汇票是公司总部资金部融资贷款安排的，没有真实货物交易。原判认定本案事实，还有下列经法庭举证、质证、认证的综合性证据予以证明：1.淮矿物流公司及其相关联公司的企业法人营业执照、组织机构代码证证实：涉案单位的基本情况。2.户籍信息证实:三被告人及同案人的身份情况。3.任免文件证实：三被告人在淮矿物流公司任职情况。4.归案经过证实:2014年9月12日接淮矿物流公司报称武汉中西部公司涉嫌骗取票据承兑，经查汪晓秀涉嫌犯罪，于9月12日20许，将正在洞山宾馆接受淮南矿业集团纪委调查的汪晓秀传唤至淮南市公安局经侦支队。2014年9月14日，汪晓秀因涉嫌虚开增值税专用发票罪被该局刑事拘留。刘益彪、汪靖系2014年9月16日侦查机关通知到案了解情况，经调查发现二人涉嫌虚开增值税专用发票犯罪，于当日对其刑事拘留。5.淮南市国家税务局稽查局《关于淮矿物流有限责任公司虚开增值税专用发票案件涉税问题的函》的复函、淮南市公安局关于淮矿物流有限责任公司虚开增值税专用发票案件涉税问题的函证实：未发现淮矿物流公司等涉案公司至案发前有欠缴税款的情况。6.被告人汪晓秀、刘益彪、汪靖的供述：三被告人对起诉书指控的开具的增值税专用发票和获取的贷款、承兑汇票、金融票证的事实不持异议。原审法院认为：被告单位淮矿物流公司为了虚增经营业绩、隐瞒债务并获取非法利润，利用其在银行等金融机构的高额授信，伙同江苏申特等多家公司通过签订虚假贸易合同、虚构资金用途、虚开增值税专用发票等欺骗手段，多次骗取银行贷款、票据承兑、金融票证等资金共计98亿余元，至案发时尚有约60亿元未归还，造成金融机构特别重大损失，情节特别严重，其行为均已构成骗取贷款、票据承兑、金融票证罪，应依法惩处。公诉机关指控被告单位和三被告人构成骗取贷款、票据承兑、金融票证罪的犯罪事实和罪名成立，依法予以确认。由于公诉机关未举证证明被告单位淮矿物流公司、被告人汪晓秀、刘益彪、汪靖虚开增值税专用发票行为具有骗取国家税款的目的并造成国家税款损失，所以公诉机关指控被告单位及三被告人犯虚开增值税专用发票罪的证据不足，对该指控罪名不予确认。本案系共同犯罪。被告单位淮矿物流公司在骗取银行贷款、票据承兑、金融票证犯罪期间，被告人汪晓秀曾担任淮矿物流公司董事长，被告人刘益彪担任该公司总经理后又兼任董事长，被告人汪靖担任该公司总会计师，均属于直接负责的主管人员，三被告人的行为亦构成骗取银行贷款、票据承兑、金融票证罪。在共同犯罪中，不分主从，应按照被告人汪晓秀、刘益彪、汪靖各自所参与的全部犯罪处罚，其中，被告人汪靖所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。鉴于三被告人归案后能如实供述基本犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。根据被告单位淮矿物流公司、被告人汪晓秀、刘益彪、汪靖犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（二）项、第（五）项之规定，判决：一、被告单位淮矿现代物流有限责任公司犯骗取贷款、票据承兑、金融票证罪，判处罚金人民币一亿元；二、被告人汪晓秀犯骗取贷款、票据承兑、金融票证罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币五十万元；三、被告人刘益彪犯骗取贷款、票据承兑、金融票证罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币五十万元；四、被告人汪靖犯骗取贷款、票据承兑、金融票证罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币二十万元。淮矿物流公司上诉提出：一审判决淮矿物流公司罚金一亿元，数额过高，法律依据不足。汪晓秀上诉提出：其没有骗取银行资金的故意；淮矿物流公司与各银行之间是民事合同关系；即便认定其有罪，其有投案自首行为，原判量刑也属于畸重。刘益彪上诉提出：其作用小于汪晓秀，有自首行为，原判量刑过重。其辩护人辩护意见提出：1.被告单位及刘益彪没有骗取银行贷款等罪名的主观故意，被告单位虽然提交的贷款资料有不真实的材料，有些款项不是按照具体的贷款用途使用，但并没有欺骗银行，现有证据不能证明给银行或者其他金融机构造成重大损失，刘益彪不构成骗取银行贷款、票据承兑、金融票据罪。2.如果认定刘益彪构成犯罪，因该案案发时刘益彪在协助公安机关工作，在公安机关要求其到案接受调查时没有离开现场，属于主动归案，应认定为自首，依法可以从轻、减轻处罚。汪靖上诉提出：本案整体行为是企业、银行之间的经济行为，即便淮矿物流公司构成犯罪，其作为公司的总会计师没有参与签订虚假合同、虚开增值税专用发票以骗取银行资金的行为，不是直接负责的主管人员或直接责任人；本案发回重审后，一审法院对其增加判处了罚金，程序违法。请求本院依法改判其不构成骗取贷款、票据承兑、金融票证罪。经审理查明：原判认定的被告单位淮矿物流公司为虚增经营业绩、隐瞒债务并获取非法高额利润，从2012年3月至2014年9月期间，利用其在银行等金融机构的高额授信，伙同江苏申特等19家公司，在没有真实货物交易的情况下，通过签订虚假贸易合同、虚构资金用途、虚开增值税专用发票等手段，从多家银行循环骗取贷款、银行承兑汇票和信用证等资金使用，共计骗取银行资金约986939万元，截止2014年9月案发时尚有约597835万元未归还银行，以及在淮矿物流公司2012年3月至2014年9月作案期间，汪晓秀担任该公司董事长、刘益彪先后担任该公司总经理和董事长兼总经理、汪靖担任该公司总会计师的事实，有一审判决列明的各项证据予以证实，二审期间，上诉单位和三上诉人均未提交新证据，本院对于原判认定的事实予以确认。对于上诉单位和三上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见，根据查明事实和法律规定，综合评判如下：1.对于汪晓秀、汪靖和刘益彪辩护人提出的三人没有骗取银行资金的主观故意，现有证据不能证明给银行造成重大损失，三人的行为不构成骗取贷款、票据承兑、金融票证罪的上诉理由和辩护意见，经查：淮矿物流公司与江苏申特等多家公司作为贷款、银行承兑汇票、信用证的申请主体，为了获得银行资金使用，合谋后多次采用虚构无真实贸易的虚假合同、虚构资金用途、虚开增值税专用发票等欺骗手段，使银行做出错误判断，从而实现获取银行贷款、票据承兑、信用证等的非法目的，应当认定上诉单位和三上诉人具有骗取银行资金的主观故意；骗取贷款、票据承兑、金融票证罪侵犯的客体是国家金融管理秩序和金融机构财产权，本案中，淮矿物流公司伙同其他公司，多次以欺骗手段取得银行贷款、票据承兑、信用证，不仅损害了银行正常放贷秩序，也使银行资金安全处于危险状态中，至案发时尚有约60亿贷款无法归还银行，给银行造成特别重大损失。淮矿物流公司构成骗取贷款、票据承兑、金融票证罪，三上诉人分别作为淮矿物流公司时任董事长、总经理、总会计师，是直接负责的主管人员，亦应承担骗取贷款、票据承兑、金融票证的刑事责任。该节上诉理由和辩护意见不能成立，本院依法不予采纳。2.对汪晓秀、刘益彪辩护人提出两人构成自首的上诉理由和辩护意见，经查：侦察机关出具的归案经过证实，汪晓秀系被公安机关从淮南矿业集团纪委传唤到案；刘益彪系公安机关依法通知到案，没有主动投案情节。现有证据不能认定汪晓秀、刘益彪具有自首情节。该节上诉理由和辩护意见不能成立，本院依法不予采纳。3.对于汪晓秀、汪靖提出的本案发回重审后，一审法院对其增加判处了罚金，程序违法的上诉理由，经查：本案由淮南市大通区人民法院于2018年3月29日作出（2016）皖0402刑初9号刑事判决，认定被告单位淮矿物流公司的行为构成虚开增值税专用发票罪，汪晓秀、汪靖、刘益彪均属于直接负责的主管人员，三人的行为亦构成虚开增值税专用发票罪，依照刑法第二百零五条的规定，做出了相应判决。经本院二审，于2019年8月22日作出（2018）皖04刑终139号刑事裁定：撤销原判，发回重审。淮南市大通区人民法院重新审理后认为，现有证据不能证明被告单位淮矿物流公司、被告人汪晓秀、刘益彪、汪靖虚开增值税专用发票行为具有骗取国家税款的目的并造成国家税款损失，所以公诉机关指控被告单位及三被告人犯虚开增值税专用发票罪的证据不足，对该指控罪名不予确认，认定被告单位淮矿物流公司的行为构成骗取贷款、票据承兑、金融票证罪，汪晓秀、汪靖、刘益彪均属于直接负责的主管人员，三人的行为亦构成骗取贷款、票据承兑、金融票证罪，依照刑法第一百七十五条之一的规定作出了一审判决结果。根据刑法的规定，单位犯虚开增值税专用发票罪，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处拘役、有期徒刑或者无期徒刑；单位犯骗取贷款、票据承兑、金融票证罪，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处拘役、七年以下有期徒刑，并处罚金。同为单位犯罪，两个罪名对于单位直接负责主管人员的处罚的差异在于，虚开增值税专用发票罪不并处罚金，而骗取贷款、票据承兑、金融票证罪应当并处罚金。汪晓秀、汪靖作为单位直接负责的主管人员，构成骗取贷款、票据承兑、金融票证罪，依法应当对其判处罚金，一审法院该判决结果正确，不违反上诉不加刑原则。该节上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。4.对于汪晓秀、刘益彪提出的原判量刑过重的上诉理由，经查：原判根据被告单位淮矿物流公司、被告人汪晓秀、刘益彪的犯罪事实、性质、社会危害程度等情况，结合汪晓秀、刘益彪、汪靖在犯罪中所起作用、如实供述等情节，在法定量刑幅度内分别对汪晓秀、刘益彪判处刑罚，量刑并无不当。对该节上诉理由，本院不予采纳。本院认为：上诉单位淮矿物流公司为了虚增经营业绩、隐瞒债务并获取非法利润，利用其在银行等金融机构的高额授信，伙同江苏申特等多家公司通过签订虚假贸易合同、虚构资金用途、虚开增值税专用发票等欺骗手段，多次骗取银行贷款、票据承兑、金融票证等资金共计98亿余元，至案发时尚有约60亿元未归还，造成金融机构特别重大损失，情节特别严重，其行为已构成骗取贷款、票据承兑、金融票证罪，依法应予惩处。在淮矿物流公司骗取银行贷款、票据承兑、金融票证犯罪期间，上诉人汪晓秀担任淮矿物流公司董事长，上诉人刘益彪担任该公司总经理后又兼任董事长，上诉人汪靖担任该公司总会计师，均属于直接负责的主管人员，三上诉人的行为亦构成骗取银行贷款、票据承兑、金融票证罪，应按照汪晓秀、刘益彪、汪靖各自所参与的全部犯罪处罚，其中，汪靖所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。鉴于三上诉人归案后能如实供述基本犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。对汪晓秀、刘益彪、汪靖量刑适当，但对淮矿物流公司量刑不当，依法予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持一审判决的第二、三、四项，即“二、被告人汪晓秀犯骗取贷款、票据承兑、金融票证罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币五十万元；三、被告人刘益彪犯骗取贷款、票据承兑、金融票证罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币五十万元；四、被告人汪靖犯骗取贷款、票据承兑、金融票证罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币二十万元。”；二、撤销一审判决的第一项，即“一、被告单位淮矿现代物流有限责任公司犯骗取贷款、票据承兑、金融票证罪，判处罚金人民币一亿元；”；三、被告单位淮矿现代物流有限责任公司犯骗取贷款、票据承兑、金融票证罪，判处罚金人民币一千万元（限本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。本判决为终审判决。审判长  刘永审判员  赵可审判员  王艳二〇二〇年三月二十三日法官助理张晓虎书记员顾秀秀附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）（二）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。