wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院行 政 裁 定 书(2020)津0115行审10号申请执行人天津市规划和自然资源局宝坻分局，住所地宝坻区政融街北侧。法定代表人郑向宏，局长。委托代理人刘全胜，该分局工作人员。委托代理人陈秀丽，该分局工作人员。被执行人天津市宝坻区尔王庄镇许辛庄村村民委员会，地址天津市宝坻区尔王庄镇许辛庄村。法定代表人：许克军，村主任。申请执行人天津市规划和自然资源局宝坻分局向本院申请强制执行其对被执行人天津市宝坻区尔王庄镇许辛庄村村民委员会作出的宝坻规自监土地罚字[2019]第006号土地管理行政处罚决定一案，并提交了作出该具体行政行为的有关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。天津市规划和自然资源局宝坻分局于2019年5月17日作出宝坻规自监土地罚字［2019］第006号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，擅自于2018年11月份在尔王庄镇许辛庄村村北占地建房，占地面积301.46平方米，建筑面积301.46平方米，属非法占地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年修订）第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修订）第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人天津市宝坻区尔王庄镇许辛庄村村民委员会作出如下处罚：1、退还非法占用的土地，占地面积301.46平方米；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，占地面积266.43平方米；限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，占地面积35.03平方米；3、处以非法占用土地每平方米12元罚款，共计罚款3617.52元。被执行人在法定期限内对该行政行为既未申请复议，也未提起行政诉讼，现未自动履行。本院审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修订）第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，天津市规划和自然资源局宝坻分局具有土地管理行政执法主体资格和行政处罚的法定职权。其所作出的宝坻规自监土地罚字[2019]第006号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条,并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准予强制执行天津市规划和自然资源局宝坻分局作出的宝坻规自监土地罚字[2019]第006号行政处罚决定，第一项处罚事项即退还非法占用的土地，占地面积301.46平方米及第二项处罚事项即没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，占地面积266.43平方米和限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，占地面积35.03平方米的执行交由天津市宝坻区人民政府组织实施；第三项处罚事项即被执行人天津市宝坻区尔王庄镇许辛庄村村民委员会缴纳罚款3617.52元由本院执行。审判长  赵洪英审判员  刘贵连审判员  张万江二〇二〇年三月十一日书记员  李 杰本案引用的法律条文《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川08民终15号 上诉人（原审被告）：广元市天鑫房地产开发有限公司。住所地：广元市利州区蜀门北路297号。 法定代表人：吕刚。 上诉人（原审被告）：吕刚，男，生于1963年9月6日，汉族，住四川省广元市利州区。 上诉人（原审被告）：齐彦祥，男，生于1971年8月3日，汉族，住四川省广元市利州区。 上诉人（原审被告）：李建波，男，生于1962年12月22日，汉族，住四川省广元市利州区。 被上诉人（原审原告）：王茂祥，女，生于1977年9月14日，汉族，住四川省广元市利州区。 原审被告：安永锡，男，生于1964年4月27日，汉族，住四川省广元市利州区。 原审被告：李文江，男，生于1974年7月24日，汉族，住四川省广元市利州区。 上诉人广元市天鑫房地产开发有限公司、吕刚、齐彦祥、李建波因与被上诉人王茂祥、原审被告安永锡、李文江民间借贷纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初2808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经核实，原审法院向上诉人广元市天鑫房地产开发有限公司、吕刚、齐彦祥、李建波送达交纳上诉费用通知后，上诉人吕刚、齐彦祥、李建波在规定期限未交纳上诉费用。上诉人广元市天鑫房地产开发有限公司于2019年1月5日向本院申请缓交诉讼费，经审查，其缓交申请不符合《诉讼费交纳办法》规定的情形，本院于2019年11月21日向上诉人广元市天鑫房地产开发有限公司邮寄送达交纳上诉费通知书通知其交纳，因其不在收件地址、无法联系被邮局退回，依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”的规定，文书退回之日2019年12月3日视为已向上诉人送达了交纳诉讼费用通知书,上诉人在规定期限内未向本院交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人广元市天鑫房地产开发有限公司、吕刚、齐彦祥、李建波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 超 审判员 梁晓斌 审判员 王仲坚 二〇二〇年三月三日 书记员 徐 菲
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初149号原告：龙江银行有限公司佳木斯建三江支行,统一社会信用代码91233006583816553P，住黑龙江省佳木斯市富锦市建三江分局迎宾路中段。法定代表人：佟静发，职务：经理。被告：常量，男，1994年12月18日出生，汉族，无业，住黑龙江省富锦市。被告：马雪姣，女，1992年12月25日出生，汉族，无业，住黑龙江省富锦市。被告：韩淑平，女，1974年4月23日出生，汉族，无业，住黑龙江省富锦市。被告：郑福红，女，1974年9月17日出生，汉族，无业，住黑龙江省富锦市。被告：霍建成，男，1971年2月5日出生，汉族，无业，住黑龙江省富锦市。原告龙江银行有限公司佳木斯建三江支行诉被告常量、马雪姣、韩淑平、郑福红、霍建成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告龙江银行有限公司佳木斯建三江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龙江银行有限公司佳木斯建三江支行撤回起诉处理。审判员  杨嘉萍二〇二〇年三月十二日书记员  路 阳
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082财保58号 申请人：于德亮，男，1985年1月2日出生汉族，居民，住荣成市。 委托诉讼代理人：刘艳霞，山东华夏明德律师事务所律师。 被申请人：武美辰，女，1982年4月1日出生汉族，居民，住荣成市。 被申请人：周官举，男，1983年5月10日出生汉族，居民，住荣成市。 申请人于德亮于2020年3月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款及房产采取保全措施。申请人提供了其与白丽所有的荣成市彩虹西区110号楼**室房屋【不动产证件号：鲁（2019）荣成市不动产权第0025**号】一栋作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人武美辰在中国建设银行股份有限公司荣成支行（账号：62×××99）、中国邮政储蓄银行股份有限公司荣成市支行（账号：62×××63）的存款至45万元，冻结期限一年; 二、查封被申请人武美辰所有的荣成市金帝桂都小区15号楼**室，查封期限三年。 案件申请费2770元，申请人已预交。 本裁定立即开始执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。在提起诉讼、申请执行或者申请仲裁后，应将裁定书及缴费单据一并提交审判、执行机关或仲裁庭。 审判员  肖建伟 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张 欢
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1023执780号本院移送执行白某某罚金一案，申请执行标的3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3000元。至此，本院移送执行的(2018)苏1023刑初374号刑事判决书中财产刑部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十四日
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执1995号申请执行人吉运集团股份有限公司（组织机构代码104361935），住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。被执行人郎飞飞，女，1985年8月21日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。吉运集团股份有限公司与郎飞飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初24314号民事判决书,已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告郎飞飞于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29，310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由被告郎飞飞负担案件受理费533元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳），由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费17元（已交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2020年1月10日通过司法专邮形式向被执行人郎飞飞发出传票、执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年1月10日、3月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人郎飞飞在兴业银行等12家银行开有账户25个，本院已依法冻结上述账户，但账户余额过低，不足以清偿债务。未发现被执行人的证券、车辆、保险、工商等登记信息。3、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。4、本院于2020年3月23日对被执行人郎飞飞采取限制消费措施，通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、经调查，被执行人郎飞飞暂不在户籍地居住，未查找到其现居住地址。申请人亦无法提供被执行人的财产线索。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年3月27日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）京0106民初24314号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  徐 峰二〇二〇年三月二十七日法官助理  胡 浩书 记 员  刘佳怡
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初3124号申请人：重庆纲劲商品混凝土有限公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇黄磏村6社，统一社会信用代码915001073459608400。法定代表人：周祥玉。被申请人：重庆建工第一市政工程有限责任公司，住所地重庆市渝中区人和街17号，统一社会信用代码91500000202800874X。法定代表人：程世龙，该公司董事长。本院于2020年2月19日立案受理原告重庆纲劲商品混凝土有限公司与被告重庆建工第一市政工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，审理中，原告于2020年3月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆纲劲商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆纲劲商品混凝土有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为27876元、保全费5000元，由原告重庆纲劲商品混凝土有限公司负担。审 判 员 唐小龙二〇二〇年三月二十六日法官助理 代 双书 记 员 陈 科
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申613号何玉端：你因犯非法采矿罪、行贿罪一案，不服广东省恩平市人民法院（2019）粤0785刑初3号刑事判决、江门市中级人民法院（2019）粤07刑终305号刑事裁定和（2019）粤07刑282号驳回申诉通知，向本院提出申诉。你申诉的主要理由是：一、原审裁判未认定你有自首情节，适用法律错误。二、原审裁判认定事实不清。一是《关于建设用砂价格的复函》认定涉案建设用砂价格不合理；二是《非法开采广东省恩平市大田镇茶山坑水库尾建设用砂资源储量检测报告》（以下简称《检测报告》）认定非法采矿的总量和纯度不合理；三是合理清淤的数量应从非法采矿总量中予以扣除。三、你非法开采的矿砂尚未售出，且已交纳罚金20万元，应酌情从轻处罚。请求对本案再审，依法对你减轻处罚。本院经审查认为，原审裁判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据你的申诉理由，综合评述如下：关于你申诉提出你的行为应构成自首的意见。经查，你于2018年5月23日主动到广东省恩平市公安局投案，投案后一直辩称自己是在恩平市茶山坑库尾清理淤泥，虽后来曾供述在没有取得开采许可证的情况下非法采矿，但在一审庭审时又翻供，拒不承认你非法采矿的犯罪事实。你认为你主观上否认自己构成犯罪，是对犯罪行为的理解和看法，不能因此否定你如实供述犯罪事实的情节。经查，你在河道清淤工程施工期间，擅自从河道挖掘远超《水库清淤服务协议书》允许的河砂数量至别处堆放，伺机出售，你因行贿和运输河砂的支出远远超过约定收取的工程服务费，可见你非法采砂用于牟利的意图非常明显，你否认自己主观上有非法采矿的意图，不承认你非法采矿的事实亦属不如实供述犯罪事实。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首。因此原审裁判认为你虽投案却没有如实供述自己的罪行，对你的行为不认定为自首并无不当。关于你申诉提出原判认定涉案建设用砂价格不合理的意见。经查，原判认定涉案河砂价格是根据恩平市价格认证中心出具的《关于建设用砂价格的复函》、广东省国土资源厅出具的《关于非法开采广东省恩平市大田镇茶山坑水库尾建设用砂造成矿产资源破坏价值的鉴定结论》作出的，相关鉴定人员具有相应的鉴定资质，所出具的关于涉案时间段河砂矿口价格的鉴定意见，程序合法，依据充分，原判据此作为认定涉案河砂价格的依据并无不当。关于你申诉提出《检测报告》认定非法采矿的总量和纯度不合理的问题。经查，恩平市公安局委托广东省地质局第六地质大队对涉案非法开采的矿砂资源总量进行了检测。根据该地质大队出具的《检测报告》，涉案地点非法开采区内挖方总量为33785立方米，其中砾石量912.2立方米、泥量101.4立方米、建设用砂量32771.4立方米。作出《检测报告》的鉴定机构和鉴定人员具有相应的鉴定资质，你对《检测报告》提出质疑没有充分的依据。你提出合理清淤的数量应从非法采矿总量中予以扣除，根据你和恩平市茶山坑水库管理处签订的《水库清淤服务协议书》，协议约定清理的淤物包括河道杂树、漂浮物、淤泥以及环库防汛路的砂石等，和涉案建设用砂不属于同一对象，且《检测报告》已将开采区内开采总量中砾石量、泥量和建设用砂量区分，扣减了砾石量、泥量。故你提出《检测报告》认定非法采矿的总量和纯度不合理，清淤的数量应从非法采矿总量中予以扣除的理由不充分，本院不予支持。你申诉提出你非法开采的河砂尚未售出就被公安机关依法查封，且积极缴纳罚金，应依法对你从轻处罚。经查，上述情节原判已认定，原判已综合考虑全案事实、证据以及上述情节对你依法从轻处罚，原判量刑适当。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年三月十六日
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终6号上诉人（原审原告）：宁风杰，女，1963年9月10日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王建胜，河南哲维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李珂，河南哲维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐晓霞，女，1960年11月24日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被上诉人（原审被告）：郑大众，男，1968年3月1日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被上诉人（原审被告）：濮阳经济开发区银龙小额贷款有限公司。住所地：濮阳市开州路与中原路交叉口。法定代表人：郑大众，该公司经理。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：盛永山，山东弘和律师事务所律师。上诉人宁风杰因与被上诉人唐晓霞、郑大众、濮阳经济开发区银龙小额贷款有限公司（以下简称银龙公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初6928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。宁风杰上诉请求：1、依法改判唐晓霞、郑大众、银龙公司连带偿还300，000元，唐晓霞与银龙公司连带偿还利息490，500元（算至2019年4月21日，以后按月息18%计算至结清为止）；2、诉讼费由唐晓霞、郑大众、银龙公司承担。事实与理由：原审适用法律错误。原审法院将宁风杰与郑大众签订的《债权债务确认协议》认定成郑大众与唐晓霞的债权转让协议错误，请求依法改判。唐晓霞、郑大众、银龙公司辩称，《债权债务确认协议》已经构成了债务转让，形成了宁风杰与郑大众新的债权债务关系，宁风杰与唐晓霞之间的债权债务关系归于消灭，且唐晓霞也仅仅是履行职务的行为，实际借款人是银龙公司。在《债权债务确认协议》中，宁风杰已经放弃了300,000元本金已产生但未支付的利息，且约定了协议签订后300,000元本金不再产生利息。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法驳回宁风杰的全部上诉请求，维持原判。宁风杰向一审法院起诉请求：1、判令唐晓霞、郑大众、银龙公司连带偿还欠款300，000元，2、判令唐晓霞、银龙公司连带偿还利息490，500元（算至2019年4月21日，以后按月息18%计算至结清为止）。3、由唐晓霞、郑大众、银龙公司承担本案诉讼费用。一审法院查明：濮阳市高新区银龙小额贷款有限公司在2013年更名为濮阳经济开发区银龙小额贷款有限公司，郑大众系银龙公司法定代表人，与宁风杰系朋友关系，唐晓霞系银龙公司财务负责人。2011年3月21日，宁风杰出借给唐晓霞现金300，000元，月利息15‰，唐晓霞在借款人处加盖了印章，银龙公司在担保人处加盖了印章，经手人田某加盖了印章。在2015年，经宁风杰同意，和银龙公司法定代表人郑大众对2011年3月21日的借款双方达成了债权债务确认协议，内容：一、二0一一年三月二十一日，乙方向甲方借款叁拾万元，截止二0一五年三月二十六日，经双方共同确认，乙方欠付甲方的本金叁拾万元。二、甲方放弃上述本金已产生但未支付的利息，且协议签订后上述本金不再产生利息。三、除上述本金外，甲方对乙方不享有其他债权。四、本协议自签字之日生效。宁风杰在甲方处签名，郑大众在乙方处加盖印章。后郑大众未按约定还款，至今尚欠宁风杰300，000元。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。唐晓霞向宁风杰出具借据，银龙公司在担保人处加盖了印章，应当认定唐晓霞为借款人、银龙公司为该笔借款的担保人。2015年3月，宁风杰与郑大众签订的《债权债务确认协议》是宁风杰与郑大众对该笔债务由原债务人为唐晓霞转移给郑大众的重新约定。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。本案中，宁风杰与郑大众签署的《债权债务确认协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该债务转让行为应当认定合法有效，宁风杰和郑大众已经形成了新的债权债务关系，宁风杰作为债权人与原债务人唐晓霞之间的债权债务即归于消灭，故宁风杰再向唐晓霞主张权利缺乏事实基础，宁风杰的该项诉讼请求一审法院不予支持，郑大众应按照协议约定履行还款义务。郑大众作为银龙公司的法定代表人辩称，在《债权债务确认协议》上面盖章的行为是职务行为，所借款项是银龙公司所借和使用的，银龙公司对此也予以认可，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二项规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持，故郑大众和银龙公司应共同向宁风杰承担偿还借款的义务。关于宁风杰主张的利息，因宁风杰在《债权债务确认协议》中明确表示放弃利息，宁风杰主张利息的诉讼请求没有法律依据，该项诉讼请求一审法院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二项之规定，判决如下：一、濮阳经济开发区银龙小额贷款有限公司、郑大众共同偿还宁风杰借款30万元，于判决生效后十日内付清；二、驳回宁风杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，800元，由濮阳经济开发区银龙小额贷款有限公司和郑大众共同承担。二审中，双方当事人未提交新证据。本案查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，根据宁风杰的上诉理由和唐晓霞、郑大众、银龙公司的答辩意见归纳本案的争议焦点为：一、唐晓霞应是否承担还款责任，也即本案实际借款人认定问题；二、本案的借款应否偿还利息。关于本案实际借款人认定问题。2011年3月21日，宁风杰主张唐晓霞向其借现金300，000元，并提交借据一份，该借据内容如下：今借到宁风杰女士现金人民币叁拾万元（300000.00），月利息15‰，如需收回资金，请提前三天告知。借款人处有唐晓霞签章，经手人处有田某签章，担保人处有银龙公司签章。唐晓霞否认其是借款人，抗辩该笔借款是履行职务行为，且有证人田某证言相印证，故本案实际借款人是否为唐晓霞，应综合借据内容、借款用途等因素综合判断，根据借据“如需回收资金”等内容、结合田某证言，及宁风杰认可借款是银龙公司融资需要，且银龙公司认可本案借款是其公司所借和使用，另2015年宁风杰与郑大众签订《债权债务确认协议》，对上述借款情况进行确认，以上事实可以认定该笔借款的实际借款人应是银龙公司，一审认定唐晓霞为借款人不当，本院予以纠正。关于本案借款应否偿还利息问题。2015年，宁风杰与郑大众签订《债权债务确认协议》，该份协议系双方自愿协商达成的，且双方均认可该确认协议系对2011年3月21日的债权债务关系的确认。2011年3月21日借贷关系的债务人是银龙公司，郑大众作为银龙公司的法定代表人，以个人名义与宁风杰签订对原借贷关系的确认协议，应由其与银龙公司共同承担责任。宁风杰明确放弃已产生但未支付及协议签订以后的利息，双方对本金和利息达成了共同意思表示，双方应当按照协议执行。现宁风杰要求唐晓霞和银龙公司及郑大众按照2011年3月21日的借据支付利息没有事实和法律依据。综上所述，宁风杰的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12，060元，由上诉人宁风杰负担。本判决为终审判决。审判长  崔欣欣审判员  孔德军审判员  杨 浩二〇二〇年三月十六日书记员  杨悦琦
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执194号申请执行人：魏海泽,男,1976年8月5日出生,汉族,住灵宝市北区。被执行人：段长安,男,1956年9月10日出生,汉族,住运城市平陆县。本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院（2019）豫1282民初193号判决书民事判决书，依法向被执行人段长安发出执行通知书，责令被执行人段长安履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未予履行。本院查明车牌号为豫Ｍ×××××别克牌车辆登记为被执行人段长安所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人段长安所有的车牌号为豫Ｍ×××××别克牌车辆。二、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  赵学仁二〇二〇年三月四日书记员  范心雷
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初606号 原告：宋群川，女，1979年3月15日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：刘长鸣，北京李晓斌律师事务所律师。 被告：金华市婺城区城乡建设投资集团有限公司，住所地金华市婺城区临江东路1100号合丰外包服务产业园商务大楼9楼，统一社会信用代码9133070208427098XY。 法定代表人：张绍华，董事长兼经理。 委托诉讼代理人：程建青，浙江泽铭律师事务所律师。 原告宋群川与被告金华市婺城区城乡建设投资集团有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。 原告宋群川向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告签订的房屋收购补偿协议；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为金华市婺城区城西街道西郊村村民，在西郊村新村拥有一套住房。2019年6月12日，金华市婺城区政府发布婺城区人民政府关于高铁新城区块（一期）旧城改造房屋征收范围公告[婺区政告（2019）1号]，原告的房屋在征收范围内。在婺城区政府后续组织的征收过程中，通过被告进行收购代替征收，与原告签订收购协议。原告提出1.其对于收购协议存在重大误解，一直认为是婺城区政府在组织征收且双方签订的是征收补偿协议；2.在协议签订过程中存在欺诈、胁迫等行为；3.原告与被告签订的协议明显显失公平；4.协议的签订违反了民法自愿、公平、诚实信用的原则。原告基于上述理由，为维护自身合法权益，请求撤销原告与被告签订的房屋收购补偿协议。 本院经审查认为，原、被告签订的房屋收购补偿协议内容涉及行政公共管理的职责范畴，非平等主体之间的民事法律关系，不属于民事案件的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告宋群川的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  郑向华 二〇二〇年三月三十日 书记员  黄晓霞
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执恢5号申请执行人张海楠，男，1986年06月21日出生，住黑龙江省富锦市。被执行人苏锦平，女，1977年11月29日出生,住黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2015）富商初字第1351号民事判决书，于2020年1月20日立案受理了申请执行人张海楠申请执行被执行人苏锦平借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，据以执行的法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2015）富商初字第1351号民事判决书案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年三月十三日书记员 唐益恒
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执4357号之一申请执行人苏州禾晟田实业有限公司,住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇长虹南路。法定代表人汪显敏，总经理。委托代理人吴泓斌、滕宗奇，江苏智择律师事务所律师。被执行人贵州坤宇装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路美佳大厦1单元12层。法定代表人徐秀艳。苏州禾晟田实业有限公司与贵州坤宇装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0506民初8726号民事判决已生效。依该判决，贵州坤宇装饰工程有限公司应于该判决生效之日起十日内支付苏州禾晟田实业有限公司货款206000元及该款自2018年10月8日起按照年利率4.35%计算至实际给付之日止的逾期付款利息损失。贵州坤宇装饰工程有限公司负担案件受理费、公告费合计5108元。因贵州坤宇装饰工程有限公司未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人苏州禾晟田实业有限公司向本院申请执行，要求贵州坤宇装饰工程有限公司支付211108元及相应利息，本院已立案，执行标的211108元及相应利息，执行费3067元。本院受理后，依职权调查了被执行人的财产情况，并采应了相应执行措施。具体执行过程如下（查封财产如需续封，期前20日向本院提交书面申请）：1.本院通过法院专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未履行亦未到庭报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制高消费及有关消费措施。2.本院于2019年10月10日，2020年1月21日、2月7日通过全国网络执行查控系统及江苏省网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、机动车、不动产等财产情况，冻结了被执行人的银行账户（冻结到期日为2020年11月28日），并扣划其银行存款25197元，扣除执行费后，余款22130元已退付申请执行人。除此之外，未发现执行人名下有可供执行的财产。3.本院委托被执行人住所地法院调查其在当地的财产情况，后该法院称因新冠疫情原因，暂无法进行相关调查。4.本院通过关联案件查询系统及“天眼查”系统查询，被执行人贵州坤宇装饰工程有限公司在全国涉及多个诉讼案件。5.本院通过线上执行约谈平台向申请执行人告知本案的执行情况，如被执行人名下无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，申请执行人表示无被执行人可供执行的财产线索，暂不申请执行悬赏及被执行人破产，同意本案本次执行程序终结。综上，本案执行到位22130元。以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，已执行到位22130元，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案本次执行程序终结，故本案应终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  韩亚光审判员  王长栋审判员  王 伟二〇二〇年三月三十日书记员  赵 鸣
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初17091号原告：方玉洋，男，1980年11月25日生，汉族。被告：戴伟维，男，1987年1月6日生，汉族。原告方玉洋与被告戴伟维民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方玉洋到庭参加诉讼，被告戴伟维经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方玉洋向本院提出诉讼请求：1．判令被告戴伟维归还借款5000元；2．判令被告戴伟维承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2019年2月20日，被告戴伟维因资金周转需要向原告提出借款，原告用微信转账方式借款5000元给被告，双方口头约定一个星期归还，借款到期后，被告以各种理由推诿，拒不偿还。2019年9月16日，原告妻子屠琴报警，经民警现场调解，双方达成协议，2019年10月31日前还款5000元。但到期后，被告仍拒不归还，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告戴伟维未应诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月20日，原告方玉洋通过微信转账出借被告戴伟维5000元，后方玉洋通过微信催要，戴伟维一直未归还。2019年7月23日，被告戴伟维向原告方玉洋出具欠条一份，载明“今欠方玉祥人民币伍仟元整（￥5000），于2019年7月30日归还。”2019年9月16日，方玉洋妻子屠琴报警，经民警调解，双方达成调解协议书，被告戴伟维同意于2019年10月31日归还上述借款5000元。后被告戴伟维仍未按期归还，方玉洋于2019年11月14日诉至本院。以上事实，有欠条、微信转账记录、微信聊天记录、调解协议书及当事人陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告戴伟维向原告方玉洋借款5000元，有欠条、转账记录予以证实，双方之间的借款合同合法有效，方玉洋履行了出借义务，戴伟维应当按约还款。戴伟维未按约还款，应负纠纷责任。故对原告方玉洋要求被告戴伟维归还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。戴伟维经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告戴伟维于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告方玉洋借款5000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告戴伟维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱 斌人民陪审员  戎宏来人民陪审员  周升武二〇二〇年三月三日法官 助理  简恩华书 记 员  贺 笑
西安市未央区人民法院民事裁定书（对受理的民事案件移送有管辖权的人民法院用） (2020)陕0112民初4906号 原告：李百性，男，1956年6月16日出生，汉族，住西安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告陕西古典建筑工程有限公司。住所地：陕西省西安市灞桥区。统一社会信用代码 91610000220900633G。法定代表人雷玺宁。本院受理原告李百性与被告陕西古典建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告李百性向法院提出诉讼请求：1、向被告要回5万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订了石材区XX层施工合同，后原告进入工地正常施工。但被告一直未与原告结算。故原告诉至法院，请求如前所述。被告陕西古典建筑工程有限公司在答辩期内提出管辖权异议申请，认为其住所地位于西安市灞桥区XX园XX小区XX号楼XX单元XX室，西安市未央区人民法院没有管辖权。本院经审查认为，原告的住所地位于西安市长安区，被告的住所地位于西安市灞桥区XX园XX小区XX号楼XX单元XX室，故本院对该案没有管辖权。经本院释明，原告同意将本案移交西安市灞桥区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告陕西古典建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省灞桥区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。  审  判  员       任瑞鑫    二0 二0年三月二十六日  书  记  员       张  锐   1
河南省郑州市二七区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0103执恢144号申请执行人：梁艳艳被执行人王晓燕被执行人赵建业:关于梁艳艳申请执行王晓燕、赵建业借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初4731号民事判决书，本院于2020年1月16日依法立案执行，在执行过程中，被执行人已经履行全部义务，该案件已执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，本案现已执行完毕予以结案。特此通知审判员  李昌松二〇二〇年三月三十日书记员  郭笑成
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初784号 原告：三台县潼川镇人民政府乡镇企业工作组，住所地四川省三台县潼川镇蟠龙路182号。 负责人：李超，系潼川镇政府副镇长、乡镇企业工作组组长。 委托诉讼代理人：巫欣然，男，汉族，1956年11月10日出生，住四川省绵阳市涪城区，系乡镇企业工作组成员，特别授权。 被告：谢桂琼，女，汉族，1969年5月19日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：罗忠，三台县潼川法律服务所法律工作者，特别授权。 原告三台县潼川镇人民政府乡镇企业工作组（下称潼川乡镇企业工作组）与被告谢桂琼劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告潼川乡镇企业工作组之委托诉讼代理人巫欣然、被告谢桂琼之委托诉讼代理人罗忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潼川乡镇企业工作组向本院提出诉讼请求：确认原四川省三台涪江化工有限责任公司（下称原涪江化工厂）与被告谢桂琼于2004年1月至2004年12月期间存在劳动关系。事实及理由：原涪江化工厂（企业地址：四川省绵阳市三台县）自1975年3月成立后，谢桂琼陆续在该企业从事各类型膨润土生产、销售等工作，后该企业已消亡。根据川人社办发（2015）158号、川人社办发（2016）62号文件精神和三台县《原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作实施方案》，经三台县潼川镇人民政府牵头组织查证核实，特起诉来院，请准予请求事项。 被告谢桂琼辩称，原告所称属实，我确实于2004年1月至2004年12月期间在原涪江化工厂工作，我与原涪江化工厂存在劳动关系，请法院予以确认。 本院经审理认定事实如下：四川省三台涪江化工有限责任公司由原三台县经贸局实行行政管理，主要从事各类型膨润土生产、销售工作，已多年未办理营业执照年审。被告谢桂琼自2004年1月至2004年12月期间在该厂从事膨润土生产、销售工作，按月获取劳动报酬。原涪江化工厂未与谢桂琼签订劳动合同。 2019年6月，三台县人民政府为落实川人社办发【2015】158号、川人社办发【2016】62号文件精神，制定《原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作实施方案》（下称《实施方案》），明确：自1996年1月1日至2011年6月30日期间与用人单位存在劳动关系，且符合下列条件之一的【1.从未参加过企业职工基本养老保险且现未超过法定退休年龄（男年满60周岁、女年满50周岁）的人员；2.对原已参加企业职工基本养老保险，且未办理领取基本养老金手续、未按有关规定补缴企业职工基本养老保险费或进行处理的人员，可按规定补缴养老保险金】，可按规定补缴。并要求各乡镇成立工作组，负责组织、协调和做好申报补缴工作。 2020年2月13日，三台县潼川镇人民政府出台潼府发【2020】8号文件，确定成立三台县潼川镇人民政府乡镇企业工作组，负责潼川镇原企业职工补缴基本养老保险的全面工作。2020年2月25日，潼川乡镇企业工作组向三台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认7名员工与原涪江化工厂的劳动关系。同日，三台县劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定，对仲裁申请裁定不予受理。潼川乡镇企业工作组不服该裁决，遂向本院起诉，提出前述请求。 上述事实有三台县原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作实施方案、川人社办发【2015】158号文件、川人社办发【2016】62号文件、被告身份证复印件、三台县潼川镇人民政府潼府发【2020】8号文件、四川省三台县涪江化工有限责任公司职工工资发放名册、三台县原企业职工（被告）个人信息表、三台县潼川镇人民政府情况说明、三台县潼川镇人民政府企业名称核实情况表、三台县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书三劳人仲不【2020】20号以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具有法人资格的组织。原告潼川乡镇企业工作组系潼川镇人民政府根据上级文件要求成立，主要职责为集中解决辖区内原乡镇企业职工补缴养老保险，其向本院起诉请求确认已被注销的原涪江化工厂与被告谢桂琼存在劳动关系，隶属其职责范畴，符合法律规定的其他组织条件，应视为具有原告主体资格。被告谢桂琼2004年1月至2004年12月在原涪江化工厂工作，双方虽未签订劳动合同，但双方均符合法律、法规的主体资格，谢桂琼受原涪江化工厂劳动管理，从事该厂安排的有报酬的劳动活动，且有工资发放名册予以佐证，符合事实劳动关系成立条件，原涪江化工厂与谢桂琼于2004年1月至2004年12月期间劳动关系成立。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，判决如下： 确认原四川省三台涪江化工有限责任公司与被告谢桂琼于2004年1月至2004年12月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由三台县潼川镇人民政府乡镇企业工作组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  魏敏 二〇二〇年三月二十四日 书记员  肖尧
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002民初335号 原告：宋洋，男，1960年8月26日，汉族，住伊宁市。 原告：付欣芝，女，1965年1月19日，汉族，住伊宁市。 被告：伊犁阜新房地产开发有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁市飞机场路136号。 法定代表人：夏振盈，该公司总经理。 原告宋洋、付欣芝与被告伊犁阜新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，原告宋洋、付欣芝未在本院限定期限内缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告宋洋、付欣芝撤回起诉处理。 审  判  员    张喻景 二〇二〇年三月二十日 法官助理   左 雷 书  记  员   李贝蓓
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终2273号上诉人(原审原告)：林桂清，女，1956年11月10日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：程树法，北京京润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志同，北京京润律师事务所律师。上诉人（原审原告）：林桂声，女，1960年8月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：北京市土地整理储备中心海淀区分中心，住所地北京市海淀区甘家口12号楼。法定代表人：田小莲，主任。被上诉人（原审被告）：林凤彪，男，1964年5月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：林凤军，男，1968年10月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：林凤国，男，1971年4月17日出生，汉族，住北京市海淀区。原审原告：林桂林，女，1953年5月15日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人林桂清、林桂声因与被上诉人北京市土地整理储备中心海淀区分中心（以下简称土储海淀分中心）、林凤彪、林凤军、林凤国，原审原告林桂林确认合同无效纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初52256号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。林桂清、林桂声上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：本案与“生效判决”涉及的不是同一个诉讼标的，所以本案并不构成重复起诉。本案我方主张林玺签约时无行为能力，代为签字人不是其监护人，无权签约，事后也未得到监护人追认，属于合同法第四十八条、民法总则第一百一十七条规定的无权处分合同效力认定问题，而“生效判决”的诉讼标的是恶意串通，我方是依据合同法第五十二条主张《补偿协议》无效。因此，本案诉讼标的是无权处分法律关系，生效判决的诉讼标的是合同无效法律关系，两者属于不同的法律关系，不是同一诉讼标的。林桂林、林桂清、林桂声向一审法院起诉请求：确认林玺与土储海淀分中心、林凤彪、林凤军、林凤国签订的《北京市宅基地房屋拆迁安置补偿协议书》无效。一审法院认为：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本次诉讼前，林桂林、林桂清、林桂声曾将土储海淀分中心、林凤彪、林凤军、林凤国起诉至法院，要求确认2010年6月17日土储海淀分中心、林凤彪、林凤军、林凤国与林玺签订的《北京市宅基地房屋拆迁安置补偿协议书》无效，法院经审理于2017年10月9日作出（2016）京0108民初27672号民事判决，驳回林桂林、林桂清、林桂声的诉讼请求。林桂林、林桂清、林桂声不服该判决，上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院经审理于2018年5月28日作出（2018）京01民终4168号民事判决，驳回上诉，维持原判。林桂林、林桂清、林桂声不服（2018）京01民终4168号民事判决，向北京市高级人民法院提起再审申请，并向北京市人民检察院第一分院申请监督。北京市高级人民法院于2018年8月20日作出（2018）京民申3693号民事裁定，驳回林桂林、林桂清、林桂声的再审申请。北京市人民检察院第一分院于2019年5月27日作出京一分检民监[2019]118XXXXXXXX号不支持监督申请决定书，决定不支持林桂林、林桂清、林桂声的监督申请。现林桂林、林桂清、林桂声提起本次诉讼，当事人与上述案件相同、诉讼标的相同、诉请相同，构成重复起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回林桂林、林桂清、林桂声的起诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。林桂清、林桂声上诉主张本案与生效判决所涉并非同一诉讼标的，故与生效判决不构成重复起诉。对此，本院认为，诉讼标的是原告在诉讼上所为一定具体实体法之权利主张，为当事人在实体法上的权利义务或者法律关系。本次诉讼前，林桂林、林桂清、林桂声曾将土储海淀分中心、林凤彪、林凤军、林凤国起诉至法院，要求确认2010年6月17日土储海淀分中心与林凤彪、林凤军、林凤国、林玺签订的《北京市宅基地房屋拆迁安置补偿协议书》无效，法院已就此案作出生效判决。前诉林桂林、林桂清、林桂声诉讼请求所指向的诉讼标的是土储海淀分中心与林凤彪、林凤军、林凤国、林玺基于上述《北京市宅基地房屋拆迁安置补偿协议书》成立的权利义务关系。林桂林、林桂清、林桂声在本次诉讼中要求确认上述协议书无效，亦指向这一权利义务关系。因此，本案与前诉的诉讼标的相同，符合重复起诉“后诉与前诉诉讼标的相同”这一构成要件。林桂清、林桂声在上诉理由中所称的不同实质是其主张合同无效的理由不同，并非诉讼标的不同。综上，林桂清、林桂声的上诉理由不能成立，本院不予采纳。林桂林、林桂清、林桂声提起本次诉讼，与前诉当事人相同、诉讼标的相同、诉请相同，构成重复起诉，一审法院裁定驳回林桂清、林桂声、林桂林的起诉正确，本院予以维持。综上，林桂清、林桂声的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 冰审 判 员  金 莙审 判 员  刘 婷二〇二〇年三月十六日法官助理  叶康喜书 记 员  侯顺淼
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1221执368号 申请执行人金同刚、被执行人中国平安财产保险股份有限公司瓜州支公司： 金同刚与中国平安财产保险股份有限公司瓜州支公司（以下简称平安保险瓜州支公司）追偿权一案，申请执行标的共计37750.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位37750.50元。本院已将该款转付给申请执行人金同刚。至此，金同刚向本院申请执行的(2019)皖1221民初8464号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0826民初122号原告：贾会兵，男，1989年8月21日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。被告：吴跃彬，男，1872年5月5日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：丁锐，男，1990年8月20日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。原告贾会兵与被告吴跃彬合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾会兵、被告吴跃彬及委托诉讼代理人丁锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾会兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告欠款本金25000元；2、本案诉讼费用由被告承担；3、请求法院判令被告给付2016年7月至2019年11月相应的利息，利息按月息1分5计算。事实和理由：原告于2016年6月18日至2016年7月，在丰宁县口春明农家院内给被告修建房屋。原告按照被告要求“投工、投料、投劳”安装彩钢玻璃屋顶，于2016年7月初交付使用，双方签订安装协议，但被告不按约定支付费用，多次索要，至今尚欠原告25000元。原告有安装合作协议一份作为证据。为维护原告的合法权益，依照法律规定，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。吴跃彬辩称，对所欠原告工程款25000.00元认可。双方签订的是安装合作协议，但出现漏雨、掀起等质量问题，到现在还一直在漏雨，经原告维修多次都没有修好，5000元保证金不应给付，原告应继续维修至不漏雨为止，费用由原告承担。其他款项可以给付，但我是经营农家院，通过夏季旅游为收入，因房屋漏雨给我造成相应经济损失，原告应赔偿我2016年至2019年因房屋漏雨给我造成的经济损失。对原告请求给付利息，我认为不合理，未给付工程款是原告所完成的工程未达到我方要求，所以不应支持。本院经审理认定事实如下：2016年6月18日，原告贾会兵（乙方）与被告吴跃彬（甲方），签订《安装合作协议书》一份。内容为：乙方接到彩钢安装工程后，根据工程量大小等事宜，首先明确安装费用和甲方订立安装合同，一式两份，双方各执一份。一、工程地点：北梁村春明农家院；二、工程名称：彩钢加玻璃顶；三、总工程费用按顶板的实际延长米量计算，总造价60000元；四、付费方式：入场付20000元，结构完工，屋面完工付25000元，余下15000元，10月1日之前付清，押5000元质保金，一年之内付清。三年内如遇漏雨，掀起等情况（因不可抗力等自然灾害，甲方破坏除外）乙方无条件返修，返修费用由乙方承担，甲方视情况提供相应的材料及附料。五、乙方所有施工人员在施工过程中严格遵守各项操作规程，合理用电，安全操作，各项安全措施一定全部到位。因乙方操作或防范不当发生事故造成人员伤害，一切责任费用由乙方承担，与甲方不发生任何连带责任。六、因甲方耽误乙方（如工程途中变动等）造成损失必须给予相当数额的赔偿金。工地的所有材料及完后的剩余材料属乙方所有，甲方不可擅自处理，如发现隐匿、转卖等加倍赔偿。七、甲方应按时按量支付给乙方施工费，不可无故拖延，支付方法按本协议书第四款执行。甲方吴跃彬（签字）、乙方贾会彬（签字）。合同签订后，原告按约定完成所承包的工程，于2016年7月初交付被告使用，被告支付给原告部分工程款，尚欠25000.00元未付，其中包括5000.00元质保金。工程交付使用后，到雨季房屋存在漏雨情况，原告也多次进行过维修，庭审中，原告认可此情况的存在，并同意继续给予维修。2020年1月6日，原告诉至本院，请求被告给付所欠工程款及相应利息。本院认为，原告贾会兵与被告吴跃彬签订的《安装合作协议书》，是双方当事人自愿真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务，原告按合同约定完成所承包的工程，并交付给被告使用，被告应按合同约定支付给原告工程款，对原告请求被告给付所欠工程款中的20000.00元，本院予以支持。对5000.00元质保金，因房屋存在漏雨情况，庭审中原告认可此情况的存在，并同意继续给予维修，故本案对质保金不作处理。因双方未约定利息，对原告请求给付利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告吴跃彬于本判决生效之日起十日内给付原告贾会兵工程款20000.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425.00元，减半收取计213.00元，由原告贾会兵承担25.00元，被告吴跃彬承担188.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  扈广洲二〇二〇年三月二十三日书记员  王星月
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初387号原告：河南隆盛土石方清运有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路24号楼2单元7层701号，统一社会信用代码91410100692182481U。法定代表人:康永奎。委托诉讼代理人:王家路，系公司员工，特别授权。被告：杨玉勤，女，1975年12月10日出生，汉族，住郑州市金水区。原告河南隆盛土石方清运有限公司诉被告杨玉勤服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王家路参加诉讼，被告杨玉勤经本院依法传唤，无正当理由未参加庭审。本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、解除双方的车辆挂靠合同；2、被告配合原告办理车辆过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告协商一致签订了《车辆挂靠合同》，约定被告自愿将自己全资方式购买的货车（豫Ａ×××××）交由原告名下从事经营。合同对双方的权利义务进行了约定。合同期内，被告违反合同约定，至今未交还车辆证、牌照及配合原告办理相关过户手续，被告已构成违约，故诉至法院。被告杨玉勤未发表答辩意见。经审理查明，2016年7月12日，原告与被告杨玉勤签订《合同书》一份，载明：被告杨玉勤自愿将所购买的车辆（豫Ａ×××××）挂靠在原告名下，经营土石方清运业务。被告车辆入户原告后，被告仍为该车的实际所有人和占有使用人。合同有效期为2016年7月12日至2017年6月30日止。合同终止和解除后，被告应在二日内向原告交还车辆全部证、照、牌和清运手续。合同到期，不再挂靠的车辆双方清结债权债务，被告提供有关手续和费用，原告协助被告办理车辆转户或报废手续。落款处加盖有被告的签字予以确认。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案合同已到期，双方未提交证据证明双方对合同进行续签，合同现已终止。原告请求解除合同已不具备条件，故本院不予支持；原告请求被告配合原告办理车辆过户手续，不违反合同约定，故本院予以支持。被告杨玉勤经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨玉勤于本判决生效后十日内配合原告河南隆盛土石方清运有限公司办理涉案车辆（豫Ａ×××××）的过户手续；二、驳回原告河南隆盛土石方清运有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨玉勤负担。本判决为终审判决。审判员  刘冰泉二〇二〇年三月二十五日书记员  娄亚娟
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初295号之一原告：彭圣金，男，汉族，1984年10月11日生，汉族，江西省人，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：史纪，江苏东晟律师事务所律师。被告：胡生良，男，汉族，1965年8月14日生，汉族，浙江省人，户籍地浙江省余姚市，现住常州市天宁区。被告：方建月，女，汉族，1968年7月14日生，汉族，浙江省人，户籍地浙江省余姚市，现住常州市天宁区。本院在审理原告彭圣金与被告胡生良、方建月财产损害赔偿纠纷一案中，原告彭圣金于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许彭圣金撤回起诉。审判员 杨 峰二〇二〇年三月十九日书记员 阮雯瑜
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽0212民初830号 原告:赵怀红，男，1979年11月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告：冀明晶，女，1981年1月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 共同委托诉讼代理人：柯伟锋，福建瀛坤律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：钟嘉，福建瀛坤律师事务所实习律师。 被告：惠元（厦门）房地产发展有限公司，住所地厦门市同安区西柯镇后田村星海湾别墅区会所。 法定代表人：林庆明，总经理。 本院在审理原告赵怀红、冀明晶与被告惠元（厦门）房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告赵怀红、冀明晶在预交期限内未预交诉讼费，也未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告赵怀红、冀明晶自动撤回起诉处理。 审判员  李金森 二〇二〇年三月二十五日 书记员  康丽凤 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初417号   原告：郑前锋，男，1981年5月9日出生，汉族，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：李悦芳、苏小蝶，青海辉湟律师事务所律师。   被告：薛卫东，男，1968年11月20日出生，汉族，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。   被告：王君，男，1981年4月20日出生，汉族，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。   原告郑前锋与被告薛卫东、王君借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案，本案在审理过程中，原告郑前锋于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告郑前锋对被告薛卫东、王君的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告郑前锋撤回对被告薛卫东、王君的起诉。   案件受理费2871元（已减半收取），由原告郑前锋负担。   审判员 林强     二〇二〇年三月十八日   书记员 邹燕   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终2236号 上诉人（原审原告）：赵希荣，男，汉族，1991年1月5日出生，住四川省成都市金牛区。 被上诉人（原审被告）：成都嘉源置业有限公司，住所地：成都市青羊区磨底河沿街15号2楼。 法定代表人：王蔷。 原审第三人：交通银行股份有限公司成都温江支行，地址：四川省成都市温江区柳城大道149号。 负责人：何穗。 上诉人赵希荣因与被上诉人成都嘉源置业有限公司,原审第三人交通银行股份有限公司成都温江支行房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2019）川0115民初4620号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人赵希荣在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人赵希荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 龚 耘 审判员 白福群 审判员 冯 璐 二〇二〇年三月十日 书记员 宋君兰
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终696号 上诉人（一审起诉人）：李克秀，男，1960年1月5日出生，汉族，住福州市长乐区。 上诉人李克秀与黄新和企业出资人权益确认纠纷一案，不服福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初6410号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李克秀上诉请求：撤销福州市长乐区人民法院作出的（2019）闽0182民初6410号民事裁定书，并指令福州市长乐区人民法院受理本案。事实和理由：上诉人在一审起诉时，是与本案有直接利害关系的公民，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，本案属于福建省福州市长乐区人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原审起诉符合《中华人民共和国和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，福建省福州市长乐区人民法院对本案应予以受理。原审法院在立案审查阶段即认定上诉人属于重复起诉行为，超越了形式审查范围，不当剥夺了上诉人的诉权，属于未审先定行为，严重违背法律规定，其不予受理的理由不能成立；本案前后两次诉请的具体诉讼请求相互不能涵盖，后诉的诉讼请求实质上也没有否定前诉的裁判结果，不属于“重复起诉”。原审裁定认定因上诉人两次诉讼属于同一诉讼标的构成重复起诉的观点及适用《最高人民法院关于适的解释》第二百四十七条关于重复起诉的法律适用显属错误，其不予受理的理由不能成立。 本院认为，李克秀、陈美莺与安徽省蚌埠市经纬轮辋钢有限公司、黄新和、黄荣杰、李凤玉、黄香兰、林龙金等债权纠纷一案，李克秀等人以2004年公司重组后，重新确定原告投资黄新和名下的资金为228万元等为由，诉请被告退还投资款228万元，并要求被告支付未付的分红款等，安徽省蚌埠市中级人民法院2010年11月对该案作出一审判决，该院认为，原告不能证明其与被告之间存在委托投资法律关系，判决驳回原告诉讼请求。后李克秀不服上诉至安徽省高级人民法院，该院认为，本案证据不足以认定李克秀与黄新和之间存在委托投资关系，原审判决将本案定为债权纠纷并无不当，原审认为黄新和等人已将借款本息还清、无债权债务关系的认定不当，依法予以纠正，该院判决撤销一审判决，并判决黄荣杰等人支付李克秀等人26万多元及利息。后李克秀等人向最高人民法院申请再审，最高人民法院认为，二审法院认定本案系基于资金往来而形成的债权债务纠纷是正确的，裁定驳回再审申请。 本案中李克秀仍以其于2004年2月12日向被告所在企业出资交付了228万元为由，要求确认其具有被告所在企业实际出资人权益及主张相应分红，但原审诉求对应的经济纠纷已经安徽省蚌埠市中级人民法院一审、安徽省高级人民法院二审判决，以及最高人民法院再审审查，李克秀本次起诉虽然在诉请形式上与前诉不同，但诉讼标的仍基于228万元款项，故属于重复起诉，原审裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 羽 审判员 林 文 审判员 潘晓慧 二〇二〇年三月三日 书记员 黄正馨 附：本案适用的有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初32号 原告：彭家余，男，1962年10月11日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：李润均，男，1974年4月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告彭家余诉被告李润均劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告彭家余于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告彭家余提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许彭家余撤诉。 案件受理费650元，减半收取计325元，由彭家余负担。 审 判 长  杨建明 审 判 员  胡光明 人民陪审员  龚万川 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  唐 凯 书 记 员  张 丽
岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0602执251号 徐振钦: 本院执行的岳阳市岳阳楼区人民法院申请徐振钦责令退赔一案，经被执行人徐振钦自动履行，执行金额17511.0万元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员  刘红梅 二〇二〇年三月二日 书记员  何萌萌
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民申9号再审申请人（原审被告）：丁国斌，住黑龙江省黑河市。委托诉讼代理人：金春生，吉林越天律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李胜，住吉林省永吉县。再审申请人丁国斌因与被申请人李胜民间借贷纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2019）吉0221民初181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁国斌申请再审称：1.双方之间从未有过借款事实，申请人虽然给被申请人出具过借条，但被申请人没有实际给付借条上约定的款项，双方没有形成借贷关系。2.原审程序违法，申请人提出管辖异议后，便出国到俄罗斯经商，没有收到原审法院开庭传票、判决书等法律文书。3.原审判决适用法律错误。综上，请求将本案进入再审程序。李胜提交意见称：原审判决正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人在对案件提出管辖异议时，向法院确认了送达地址，原审法院根据其确认的地址送达开庭传票等法律文书并无不当。双方当事人之间存在经济往来，申请人在双方微信中对欠款事实亦不否认，申请人于2018年6月30日出具借条是其真实意思表示，应认定借款关系存在。原审判决并无不当，申请人申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁国斌的再审申请。审判长  王宏伟审判员  徐建玉审判员  李 炜二〇二〇年三月二十七日书记员  王英惠
甘肃省礼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1226民初88号 原告：白某某，住礼县。 被告：杨某某，住礼县。 原告白某某与被告杨某某物权保护纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。 原告白某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还非法侵害、占有原告承包的本村花园地三分土地；2、判令被告赔偿原告因侵害、占有原告承包地此十年间所造成的经济损失80000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2009年7月承包礼县石岭村三组花园地三分，界限以承包合同为准，准备办养猪场使用，但至今十年因被告非法侵害、占有致使原告无法使用，期间经多方调解未果。被告的侵权行为，给原告造成经济损失80000元，故状诉法院，请求依法判处。 本院经审查认为，2009年，原告白某某以其土地承包经营权遭受侵害为由，起诉被告杨某某、周某某（杨某某丈夫、已去世）及第三人礼县城关镇石岭村民委员会，本院受理后，于2010年5月18日作出了（2009）礼民初字第351号民事判决书，现已生效。2016年11月22日，本院依原告白某某的申请对该案进行了强制执行，并执行完毕。同日，原告白某某向本院书写了确认书，确认案件执行完毕。2017年，原告白某某以案涉承包地遭受损害为由，再次起诉被告杨某某及周某（被告杨某某之子），本院受理后，于2018年1月9日作出了（2018）甘1226民初31号民事裁定书，裁定驳回原告白某某的起诉。现原告白某某再次起诉，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告白某某的起诉。 案件受理费1800元，退还原告白某某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。 审判员  张垚 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张泽
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申1464号再申请审人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：胡龙慧，女，汉族，1988年2月3日出生，住安徽省池州市贵池区迎宾花园B区Bb3-403室，公民身份号码342901198802036622。委托诉讼代理人：何振国，安徽九华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莹，安徽九华律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：张小磊，女，汉族，1984年3月21日出生，住安徽省宿州市泗县。再审申请人胡龙慧因与被申请人张小磊加工合同纠纷一案，不服安徽省池州市中级人民法院（2019）皖17民终743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡龙慧申请再审称，一、其主张的短少和退残服装货款损失，有事实及法律依据。2017年11月22日，胡龙慧与张小磊签订的《服装加工合同书》明确约定：质量检验及验收方法以收货方琳达服饰李杨验收为准；经济责任：由服装加工质量导致引起收货方琳达服饰李杨拒收或市场退残，张小磊自愿以琳达服饰李杨制定的销售价款赔偿经济损失。由于张小磊加工的部分服装因质量问题，被收货方琳达服饰直接退回或者市场退残。经胡龙慧与收货方李杨结算确认：张小磊短少服装货款为29956.04元。市场退残货款为48418.23元。上述合计货款为78374.27元，张小磊应依据合同约定依法向胡龙慧承担赔偿责任。二、原一、二审关于2018年12月19日前双方对退残费用一并结算完毕的事实认定错误。原一、二审认定2018年12月19日胡龙慧向张小磊出具的协议书(欠条)表明已付货款包含返修费、部分退残费用，2018年12月19日的退残费用已结算，根据约定的退残截止时间2019年1月30日，则胡龙慧仅只能主张2018年12月19日至2019年1月30日期间所产生的服装退残、短少事项。然，张小磊提供协议书(欠条)系复印件，且经胡龙慧审查后也并非系其本人签字。因此，张小磊提供协议书(欠条)系复印件，不得作为定案依据。故，原一、二审关于2018年12月19日前双方对退残费用一并结算完毕的事实认定错误。三、张小磊主张部分退还及短少的服装费用已在加工费中扣除，无事实依据。因张小磊采取软暴力方式进行讨债，经胡龙慧多次报警，池州市公安局马衙派出所出面协调胡龙慧先解决加工费问题，不涉及其他或者退残纠纷。据此，张小磊主张部分退还及短少的服装费用已在加工费中扣除，无任何事实依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审，请求：1.请求依法撤销安徽省池州市中级人民法院(2019)皖17民终743号民事判决书以及安徽省池州市贵池区人民法院(2019)皖1702民初3517号民事判决书；2.改判张小磊赔偿胡龙慧短少和退残服装货款78374.27元。本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，2017年11月20日，胡龙慧与张小磊签订一份《服装加工合同书》，约定胡龙慧委托张小磊进行服装加工。该合同书第一条“质量检验及验收方法”约定，以收货方琳达服饰李杨的验收为准。第四条“经济责任”约定，因张小磊服装加工质量原因导致收货方琳达服饰代表李杨拒收或者市场退残，张小磊自愿以琳达服饰李杨制定的销售价赔偿胡龙慧的经济损失。后张小磊完成胡龙慧委托加工业务，双方于2018年12月19日进行对账结算，并于当日签订《协议书》，协议书载明张小磊为胡龙慧加工服装总货款为1270000元整，已付张小磊货款1122000元整，已付货款包含返修费、部分退残费用，未付货款148000元整，后续退残按实际数量结算，退残截止时间为2019年1月30日。故二审认定双方仅就2018年12月19日至2019年1月30日之间短少服装货款及市场退残货款未进行结算，并无不当。胡龙慧虽申请再审时提出该《协议书》系复印件，胡龙慧的签名亦非其本人签字，对协议书的真实性不予认可，但其在一、二审中均未以此抗辩，也未申请对其签名进行司法鉴定，本院对其该项主张不予采信。二审法院审理期间，法院要求胡龙慧在开庭后三日内提供2018年12月19日至2019年1月30日期间退残、短少的服装款式、数量、单价和总价等材料，并要求胡龙慧在开庭后七日内提供案外人李杨联系方式通知其到庭接受双方当事人和法庭询问，但至二审法院作出判决时，胡龙慧均未提供上述证据材料，故二审判决依据证据规定，对胡龙慧的诉讼请求未予支持，并无不当。综上，胡龙慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡龙慧的再审申请。审判长  严慧勇审判员  王晓峰审判员  王依胜二〇二〇年三月二十七日法官助理赵方超书记员陈茜
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终363号上诉人（原审被告）：郑东平，男，1963年1月8日出生，汉族，住河南省温县。被上诉人（原审原告）：李继成，男，1965年10月16日出生，汉族，住河南省温县。上诉人郑东平因与被上诉人李继成机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2019）豫0825民初4340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑东平因要寻求私下与被上诉人李继成协商处理而于2020年3月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人郑东平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人郑东平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费566元，减半收取283元，由上诉人郑东平负担。本裁定为终审裁定。审判长 鲁 明审判员 何云霞审判员 拜建国二〇二〇年三月十三日书记员 曹钟文
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执1177号申请执行人：吴道均，男，汉族，1963年7月17日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：李丕发，男，汉族，1963年4月19日出生，身份证登记住址：重庆市垫江县。申请执行人吴道均与被执行人李丕发借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初5928号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人李丕发已履行956295元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初5928号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年三月二十六日书记员  李 刚
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执54号之一申请执行人张某，男，汉族，生于1989年6月24日，住汝州市。被执行人张某，男，汉族，生于1985年12月13日，住汝州市。关于申请执行人张某申请执行被执行人张某借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0482民初3479号已发生法律效力，并已进入执行程序。现因张某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：限张某于本裁定送达之日起三日内按照本院（2019）豫0482民初3479号民事调解书自动履行完毕，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  闫鹏飞二〇二〇年三月十八日书记员  史志强
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初367号 原告：曹开东，男，1985年11月10日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：王立海，男，1955年3月10日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 原告曹开东与被告王立海买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月07日立案，曹开东于2020年03月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对王立海的起诉。 本院认为，本案在审理过程中，曹开东自愿向本院提出撤回对王立海的起诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告曹开东撤回起诉。 案件受理费25元，由原告曹开东承担。 审判员 杨 浩 二〇二〇年三月二十五日 书记员 阮鑫鑫
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初174号原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（原长葛市农村信用合作联社），住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口南侧，统一社会信用代码：9141100017439525XD。法定代表人张自学，该行董事长。委托代理人李宵，河南君志合律师事务所律师。被告王洋，男，1984年9月7日生，汉族，住长葛市。被告王建伟，男，1965年9月2日生，汉族，住长葛市。被告杨书平，女，1964年12月17日生，汉族，住长葛市。被告王志华，男，1978年5月30日生，汉族，住长葛市。被告张巧玲，女，1980年6月24日生，汉族，住长葛市。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司(以下简称长葛农商行)与王洋、王建伟、杨书平、王志华、张巧玲金融借款合同纠纷一案，原告于2020年1月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员尚华雷独任审理，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告长葛农商行委托代理人李宵到庭参加了诉讼，被告王洋、王建伟、杨书平、王志华、张巧玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长葛农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王洋偿还原告借款本金80万元及利息、罚息（利息以本金80万元为基数自2017年6月29日至2018年6月29日按月利率9.96‰计算，罚息以本金80万元为基数自2018年6月30日至实际还清欠款之日按月利率14.94‰计算，扣除被告已支付利息83702.78元）；2、判令被告王建伟、杨书平、王志华、张巧玲对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年6月29日，原告与被告王洋签订个人借款合同，合同约定被告王洋向原告贷款80万元，月利率9.96‰，逾期加收50%的罚息，贷款期限自2017年6月29日至2018年6月29日。原告依约履行了出借义务。被告杨书平、王志华、张巧玲共同与原告签订保证合同，均自愿为被告王洋向原告的上述贷款提供连带责任保证。现借款已到期，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。被告王洋、王建伟、杨书平、王志华、张巧玲均未作答辩。经审理查明：2017年12月22日，原告下属的后河支行与被告王洋签订个人借款合同，合同约定：王洋向原告借款80万元，借款期限12个月，自2017年6月29日至2018年6月29日，月利率9.96‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。约定按月结息，结息日固定为每月的第20日。同日，被告王建伟、杨书平、王志华、张巧玲与原告下属的后河支行签订保证合同，合同约定：王建伟、杨书平、王志华、张巧玲自愿为上述借款提供连带责任保证，并约定保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日原告依约向被告王洋的账户发放贷款80万元，并受托支付给交易对手乔志伟，被告王洋向原告出具借款借据一份。至2018年9月4日，被告王洋分11次支付利息共计83702.78元。后被告王洋未再偿还借款本金及利息，被告王建伟、杨书平、王志华、张巧玲也没有履行保证义务，原告追款无果，即诉至本院。另查明：河南长葛农村商业银行股份有限公司后河支行，为原告的分支机构，不具有独立的法人资格。本院认为：被告王洋与原告的分支机构后河支行签订的借款合同合法有效，双方应依约履行。原告依约向被告王洋发放贷款80万元,履行了合同义务，被告王洋应依约定的期限内偿还借款本息，被告王洋逾期未依约还款，应承担违约的民事责任。双方关于利息、罚息的约定不违反相关法律规定，故原告长葛农商行要求被告偿还借款本息的诉请，本院予以支持。被告王建伟、杨书平、王志华、张巧玲与原告签订保证合同，承诺为被告王洋的借款提供连带责任保证，原告请求其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持，其承担责任后，有权向被告王洋追偿。被告王洋、王建伟、杨书平、王志华、张巧玲经本院传票传唤不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果由其各自承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洋于本判决生效后十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金80万元及利息、罚息（利息以本金80万元为基数自2017年6月29日至2018年6月29日按月利率9.96‰计算，罚息以本金80万元为基数自2018年6月30日起按月利率14.94‰计算至本判决确定的履行之日止，扣除被告已支付利息83702.78元）；二、被告王建伟、杨书平、王志华、张巧玲对上述借款本息承担连带清偿责任；其承担责任后有权向被告王洋追偿。案件受理费13926元减半收取6963元，由被告王洋、王建伟、杨书平、王志华、张巧玲负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  尚华雷二〇二〇年三月五日书记员  李 哲
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执1069号之二 申请执行人：山东德润新材料科技有限公司。 住所地：德州经济开发区中傲大街以西、纬三路以北。 法定代表人：刘志涛，总经理。 被执行人：长沙市艾芯卫生材料有限公司。 住所地：湖南省长沙市望城区月亮街道。 法定代表人：艾传郦，经理。 被执行人：艾传郦，女，1970年3月14日生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 本院在执行申请执行人山东德润新材料科技有限公司与被执行人长沙市艾芯卫生材料有限公司、艾传郦为买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今履行法律文书确定偿还货款及利息及其他相应费用的义务。 本院分别于2019年10月22日、12月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下网络银行情况，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 本院于2019年12月12日到湖南省长沙市公安局交通警察支队车辆管理所，查封了被执行人艾传郦名下的湘Ａ×××××号东风牌汽车一辆，查封日期自2019年12月12日至2021年12月11日，在查封后知悉该车辆已达到报废条件。 本院于2019年12月12日到长沙市工商行政管理局高新技术产业开发区区分局冻结被执行人艾传郦在湖南华众科技有限公司持股比例为30%的股权，冻结期限为三年，自2019年12月12日至2022年12月11日为止。 本院于2019年12月13日与被执行人艾传郦商谈执行事宜，其履行9000元至山东德润新材料科技有限公司，后主张按期自行给付。 综上，被执行人名下虽有股权被查封，但不宜处置查封财产，现艾传郦并无其他财产可供执行，本院约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院已将被执行人依法限制其高消费。另，申请执行人应当在冻结查封到期前十五日以书面形式向本院申请续冻或续封，逾期将承担相应的法律责任。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 鹏 审 判 员  李文桥 人民陪审员  陈 鹏 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  崔 磊
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0123民初1054号原告：合肥名邦物业服务有限公司,住所地合肥市肥西县桃花镇桃源路9号，统一社会信用代码913401237690257926。法定代表人：王彧翰。被告：候世群，女，汉族，1969年8月16日出生，住安徽省合肥市肥西县。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告合肥名邦物业服务有限公司于2020年3月27日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告合肥名邦物业服务有限公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥名邦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费107元，减半收取53.5元，由原告负担。审判员 朱 敏二〇二〇年三月三十日书记员 杨桂芳
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执4507号申请人：孙克轮，男，1967年12月25日出生，汉族，住东海县。被执行人：东海县浩博房地产开发有限公司，住所地东海县。法定代表人：戚文诗，总经理。申请人孙克轮与被执行人东海县浩博房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2019年8月2日作出的（2019）苏0722民初6411号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月30日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为101665元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年10月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年10月25日、2020年3月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现有可供执行的财产信息。3、本院于2019年11月12日对被执行人财产进行传统查控，被执行人名下有位于东海县××南侧、平明路北侧的国有土地使用权，土地面积为2990.40平方米，其价值远超过本案标的值，不适于执行。4、本院于2019年11月13日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2020年3月20日和申请人电话联系，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。6、上述案件执行情况采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇二〇年三月二十日书记员  陈江超
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终472号上诉人（原审原告）：郭长春，男，1970年2月28日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：尹玉栋，山东黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：安帅，山东黄河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滨州中云置业有限公司（原邹平白云餐饮有限公司），住所地：山东省邹平市黛溪街道办事处黄山三路151号。法定代表人：宋庆新，该公司总经理。委托诉讼代理人：李强，山东天健律师事务所律师。上诉人郭长春因与被上诉人滨州中云置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602民初3810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭长春上诉请求：1.撤销滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602民初3810号民事判决书；2.依法改判被上诉人向上诉人补发2009年3月至2018年7月份工资共计342716元及自2018年8月起按月足额发放原告工资；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：在上诉人与被上诉人之间未解除劳动关系的情况下，被上诉人要求上诉人回家待岗，应当按照与滨州市滨城区人民政府签订的《协议书》里的标准发放工资。2003年5月18日，滨州市滨城区人民政府与被上诉人签订《协议书》一份，约定滨州市滨城区人民政府将其下属单位玲珑宾馆整体出售给被上诉人，其中第六条约定：“职工安置。乙方整体接受并妥善安置玲珑宾馆现有41名职工，做到人尽其用，合理安排，按劳动合同进行管理，保证职工平均工资不低于现有水平，并按原渠道和标准为职工交纳养老保险金、医疗保险金和失业保险金，按劳动法解决好职工生、老、病、死问题准许职工辞职调动或停薪留职，切实保障职工合法权益”。上诉人系事业编制人员，当时的意思是被上诉人安置职工的工资计发数额是以职工在事业单位标准的工资数额为企业发放的标准。现上被诉人安置的职工缴纳社会保险仍以事业单位标准交纳。自2003年被上诉人收购玲珑宾馆起，上诉人一直在被上诉人处从事厨师工作，自2009年被上诉人要求上诉人在家待岗并讲明啥时回单位工作听通知，之后因被上诉人未按约定通知上诉人回岗工作，上诉人多次到被上诉人处要求安排工作或者通过其他途径要求被上诉人安排工作，但被上诉人一直未安排上诉人工作。上诉人与被上诉人之间一直未解除劳动关系，在劳动关系存续期间被上诉人应当按照法律规定向上诉人支付工资，但上诉人待岗期间被上诉人一直未依照滨州市滨城区人民政府与被上诉人邹平白云餐饮有限公司签订《协议书》中约定的工资标准发放上诉人工资也未给上诉人交纳社会保险。综上，为维护上诉人合法权益，现依法上诉至贵院，请求贵院依法支持上诉人的上诉请求。滨州中云置业有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。郭长春向一审法院起诉请求：1.判决被告向原告补发2009年3月至2018年7月份工资共计342716元及自2018年8月起按月足额发放原告工资；2.依法判决诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2003年5月18日，滨州市滨城区人民政府（出售方、甲方）与邹平白云餐饮有限公司（收购方、乙方）签订《协议书》，约定滨州市滨城区人民政府将玲珑宾馆的现有资产整体出售给邹平白云餐饮有限公司，协议书中对职工的安置为：乙方整体接收并妥善安置玲珑宾馆现有41名职工，做到人尽其用，合理安排，按劳动合同进行管理，保证职工平均工资不低于现有水平，并按原渠道和标准为职工交纳养老保险金、医疗保险金和失业保险金，按劳动法解决好职工生、老、病、死问题，准许职工辞职调动或停薪留职，切实保障职工合法权益。原告郭长春系滨州市玲珑宾馆原职工，先后从事服务员、厨师工作。自2003年被告邹平白云餐饮有限公司收购玲珑宾馆起，原告郭长春在被告处继续从事厨师工作。原告自认其工资发放至2008年12月。自2009年元月起至今，原告未在被告邹平白云餐饮有限公司玲珑宾馆处工作。一审法院认为，自2009年元月起至今，原告郭长春长期未在被告邹平白云餐饮有限公司处工作、未提供劳动，亦未接受被告的管理与约束，被告作为用人单位也未向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款规定：“工资分配应当遵循按劳分配原则”，原告郭长春未为被告邹平白云餐饮有限公司提供劳动，依法不应获得正常工作时间劳动报酬，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告郭长春的诉讼请求。案件受理费10元，由原告郭长春负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，2019年11月13日，邹平白云餐饮有限公司变更名称为滨州中云置业有限公司。本院认为，根据审理查明的事实及当事人陈述，郭长春自2009年3月开始就不在被上诉人处工作，关于郭长春提出的多次到被上诉人处要求安排工作或者通过其他途径要求被上诉人安排工作没有提供证据予以证实，且郭长春没有及时向有关部门提起仲裁或诉讼，致使其与被上诉人之间的劳动关系处于中止状态，被上诉人在此期间未为郭长春发放工资符合法律规定。故原审判决驳回郭长春要求支付工资的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，郭长春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郭长春负担。本判决为终审判决。审判长  李添珍审判员  吴金魁审判员  刘 洋二〇二〇年三月三十一日法官助理傅稚轩书记员翟钰琪
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000040092 案号：(2020)鲁0611民初319号 徐芹洋： 本院已经受理徐奕霏诉你（单位）抚养费纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院回里法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：189900000040092 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年三月十八日
安徽省天长市人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1181行审41号申请执行人：天长市公安局交通管理大队，住所地安徽省天长市天康大道2号。负责人：张本标，该大队大队长。委托诉讼代理人：苏名扬，男，该队工作人员。被执行人：郭龙婷，女，1989年12月17日出生，汉族，住安徽省天长市。申请执行人天长市公安局交通管理大队依据已经发生法律效力的3411811801314063公安交通管理简易处罚决定书，于2020年3月17日向本院申请执行郭龙婷违反《中华人民共和国道路交通安全法》一案，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人天长市公安局交通管理大队于2020年3月22日撤回了申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：对申请执行人天长市公安局交通管理大队申请执行的34118118013114063公安交通管理简易处罚决定书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  卢 林人民陪审员  张宏祥人民陪审员  张明华二〇二〇年三月二十四日书 记 员  林 敏附相关法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件,关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执5470号申请执行人：李天松，男，1951年3月1日出生，汉族，山东省莱州市号。被执行人：隋立军，男，1969年11月18日出生，汉族，青岛市即墨区号。申请执行人李天松与被执行人隋立军借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0282民初4849号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年10月12日依法立案执行。本案执行标的31150元。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及财产申报令，本院依法采取了下列执行（强制）措施：1、通过网络平台被执行人财产信息，2、到不动产登记中心等部门查询被执行人财产信息，3、对被执行人隋立军限制高消费。本案尚未执行31150元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人隋立军目前无可供执行的财产。并于2020年3月27日对申请执行人进行了终本会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本伦二〇二〇年三月二十七日书记员  江 妙
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终700号上诉人（原审原告）：叶茂西，男，1960年3月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘丽茹，北京红色尖兵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中航国际交流中心有限公司，住所地北京市朝阳区东环南路2号。被上诉人(原审被告)：西京文化传媒（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。原审第三人：北京西京广告有限公司，住所地北京市朝阳区京通快速路会村桥西北侧。上诉人叶茂西与被上诉人中航国际交流中心有限公司（以下简称中航有限公司）、被上诉人西京文化传媒（北京）股份有限公司（以下简称西京股份公司）、原审第三人北京西京广告有限公司（以下简称西京有限公司）公司决议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初67525号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。叶茂西上诉请求：撤销一审民事裁定，由朝阳区人民法院进行审理。事实和理由：一、原审法院混淆、更改了叶茂西的诉讼请求，叶茂西原审诉讼请求为“请求确认叶茂西、中航有限公司、西京股份公司于2019年6月6日作出的股东会决议有效”，而非一审裁定中陈述的“请求确认西京有限公司于2019年6月6日作出的股东会决议有效”；二、原审法院认定“本案主体不适格”系认定错误，原审法院已经认定“对决议涉及的相对利害关系人可以列为共同被告或者第三人”，故叶茂西在原审中将中航有限公司、西京股份公司作为被告并无不妥。中航有限公司未提交答辩意见。西京股份公司未提交答辩意见。西京有限公司未提交答辩意见。叶茂西向一审法院起诉请求：1.请求确认西京有限公司于2019年6月6日做出的股东会决议有效；2.本案诉讼费用中航有限公司、西京股份公司承担。一审法院认为：公司决议纠纷由于股东会系公司的机关，诉讼的结果为宣告决议有效、无效或者撤销，因此该案案由的被告应为公司，对决议涉及的相对利害关系人可以列为共同被告或者第三人。本案中，叶茂西要求确认西京有限公司于2019年6月6日做出的股东会决议有效，应将西京有限公司作为被告，将中航有限公司、西京股份公司作为第三人。故被告主体不适格，本案不符合起诉条件，应依法驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回叶茂西的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，公司决议是公司股东通过股东会或股东大会、董事通过董事会形成的内部意思。从决议的源头看，来源于股东、董事的会议表决。但一旦形成决议，其结果即归属于公司本身，脱离于股东、董事个体，成为公司的意思。对公司决议效力的诉争，应当以公司为被告。对公司决议效力有法律上的利害关系的人，可以列为第三人。本案中，叶茂西请求确认叶茂西、中航有限公司、西京股份公司于2019年6月6日作出的股东会决议有效，实质为请求确认西京有限公司于2019年6月6日作出的股东会决议有效，故本案应将西京有限公司作为被告。一审法院认定本案被告主体不适格并无不当，本院予以维持。综上所述，叶茂西的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 军审 判 员  田 璐审 判 员  张海洋二〇二〇年三月三十日法官助理  王梦琦法官助理  李 冉书 记 员  刘 畅
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1425执987号申请执行人胡慧源，女，1987年8月18日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人科迪食品集团股份有限公司，住扭河南省虞城县利民工业园区。法定代表人张清海，公司董事长。被执行人商丘市科苑农业发展有限公司，住所地河南省虞城县张楼村。法定代表人张三军，公司总经理。本院在执行胡慧源与被执行人科迪食品集团股份有限公司、商丘市科苑农业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出（2019）豫1425民初2210号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人科迪食品集团股份有限公司、商丘市科苑农业发展有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人胡慧源向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案执行后，被执行人科迪食品集团股份有限公司、商丘市科苑农业发展有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、被执行人科迪食品集团股份有限公司名下有位于虞城县××大道东段南侧厂房一处，已被其它法院查封无法处置。2、被执行人科迪食品集团股份有限公司名下有二辆车辆，被执行人商丘市科苑农业发展有限公司有轿车一辆，均已被法院多次查封，且车辆去向不明，未实际控制，无法处置。3、被执行人科迪食品集团股份有限公司持有注册商标权及在其它公司的股权，已被本院查封，目前暂时不具备评估条件，无法处置。三、本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1425民初2210号民事调解书的本次执行程序。被执行人科迪食品集团股份有限公司、商丘市科苑农业发展有限公司负有继续向申请执行人胡慧源履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵海亮审判员  史远景审判员  丰新华二〇二〇年三月十一日书记员  彭欣欣
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0581民初551号 原告：石狮市福裕网印材料店，住所地福建省泉州市石狮市湖滨街道金顶路107号。统一社会信用代码：92350581MA31316C9E。 经营者：朱萍枝，女，1976年10月21日出生，汉族，经商，住江西省瑞昌市。 委托诉讼代理人：李子清，北京营天律师事务所律师。 被告：廖衍海，男，1981年1月28日生，汉族，住重庆市巫山县。 原告石狮市福裕网印材料店与被告廖衍海买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告石狮市福裕网印材料店于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，石狮市福裕网印材料店以双方已达成协议，廖衍海也付清了协议项下货款为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石狮市福裕网印材料店撤诉。 案件受理费104元，减半收取计52元，由石狮市福裕网印材料店负担。 审判员  郭清漂 二〇二〇年三月十九日 书记员  陈莹莹 附本案引用的主要法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更62号 罪犯毛敏，男，1993年10月12日出生，汉族，四川省南江县人，高中文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省南江县人民法院于2018年2月28日作出（2018）川1922刑初20号刑事判决，以被告人毛敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元；追缴被告人毛敏贩卖毒品所得赃款600元，上缴国库。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2020年3月16日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯毛敏在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯毛敏服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得3个表扬。 同时查明，罪犯毛敏于2018年3月14日缴清罚金和非法所得共计10600元，财产性判项已全部履行。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料、财产判项履行收据等证据证实。 本院认为，罪犯毛敏服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯毛敏减去有期徒刑六个月的刑罚执行。 （刑期执行至2024年4月17日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何明杰 审判员  刘伯梅 审判员  杜觐良 二〇二〇年三月二十七日 书记员  何青华
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0625民初398号 原告：山东银塑管业有限公司，统一社会信用代码。 法定代表人：黄某。 委托诉讼代理人：储某，现住内蒙古自治区包头市固阳县。 被告：杭锦旗水利局，住址鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇百灵路16号。 法定代表人：刘某，局长。 被告：杭锦旗节水增效项目建设管理处，住址住址鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇百灵路16号。 法定代表人：刘某。 本院于2020年3月19日立案受理了原告山东银塑管业有限公司与被告杭锦旗水利局、杭锦旗节水增效项目建设管理处买卖合同纠纷一案。原告山东银塑管业有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是原告自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告山东银塑管业有限公司撤诉。 案件受理费3768元，由原告山东银塑管业有限公司负担。 审 判 员 雷光亮 二〇二〇年三月三十日 法官助理 徐亚男 书 记 员 崔海霞