安徽省合肥市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖01行终50号 上诉人（原审原告）安徽倍斯特交通科技有限公司，住所地安徽省肥西县桃花工业园拓展区黄岗路科同机械公司3厂房东侧1-7间，统一社会信用代码91340100098682301H。 法定代表人赵德合，执行董事兼总经理。 委托代理人刘大军，安徽昊华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）肥西县人力资源和社会保障局，住所地安徽省肥西县上派镇，统一社会信用代码113401235717731115。 法定代表人李侠法，局长。 被上诉人（原审第三人）涂道成,男，1969年11月7日出生，汉族,住安徽省舒城县。 委托代理人方东，安徽徽杰律师事务所律师。 委托代理人陆军，安徽徽杰律师事务所律师。 上诉人安徽倍斯特交通科技有限公司（以下简称倍斯特科技公司）因诉被上诉人肥西县人力资源和社会保障局（以下简称肥西县人社局）社会保障行政确认一案，不服安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123行初108号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，倍斯特科技公司是2014年4月28日依法注册的有限责任公司，经营范围有：全自动机动车检测线、计算机智能控制系统等生产、销售。涂道成（男，1969年11月7日出生）在倍斯特科技公司处从事车床工作，2018年6月23日上午，涂道成在公司工作时，不慎被掉落的重物砸到左手，造成左环指离断伤、左中指皮肤裂伤伴伸肌腱断裂。2019年2月21日，涂道成向肥西县人社局申请工伤认定。肥西县人社局在受理了涂道成的申请后，于2019年2月25日向倍斯特科技公司送达了工伤认定举证通知书，倍斯特科技公司收到通知书后向肥西县人社局提交了工伤认定异议说明书和协议书。2018年3月18日，肥西县人社局在收集了涂道成提交及自行调查的相关证据的基础上，作出了认定涂道成构成工伤的认定决定，并于2018年3月26日送达倍斯特科技公司，倍斯特科技公司对此认定不服，遂提起行政诉讼，请求:1.依法撤销肥西县人社局作出的肥西工认〔2019〕0081号《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费用由肥西县人社局承担。 原审法院另查明，倍斯特科技公司和涂道成就涉案事故达成协议，且倍斯特科技公司已经按照协议支付了涂道成3万元。 原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”因此，肥西县人社局具有对涂道成的工伤认定申请依法进行审查，并认定其是否构成工伤的行政职权；本案中，倍斯特科技公司认可涂道成系其公司职工，在工作时间和工作场所因工作原因受伤。肥西县人社局所举的证据能够相互印证，证明上述事实，该局在履行了相关程序性事项的基础上依据《工伤保险条例》第十四条第一款“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”规定作出的认定涂道成构成工伤的行政决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，法院依法予以支持。倍斯特科技公司认为涂道成违反了双方于2018年10月9日签订的协议，要求撤销肥西县人社局作出的工伤认定，没有法律依据。综上，倍斯特科技公司的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决驳回安徽倍斯特交通科技有限公司的诉讼请求。 上诉人倍斯特科技公司上诉称，一、根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四条规定:“发生劳动争议,劳动者可以与用人单位协商,也可以请工会或者第三方共同与用人单位协商,达成和解协议。”上诉人依据法律规定与第三人涂道成于2018年10月9日就其手指受伤补偿一事达成了合法有效协议，双方之间已无劳动争议。肥西县人社局虽有职权对是否构成工伤进行审查,但应建立在劳动者的劳动纠纷未解决或者未签订合法有效的和解协议的前提下,否则用人单位和劳动者之间依法所签订的和解协议就形同虚设,不仅违反《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四条的规定,也违背我国大力倡导的诚实守信的基本原则。二、虽肥西县人社局在举证期限内向上诉人提交了举证告知书,但对上诉人提交的书面异议和协议书并未采纳,仍然机械的依据《工伤保险条例》做出工伤认定,该行政行为应当依法予以撤销。综上，请求：1.撤销安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123行初108号行政判决；2.依法撤销被上诉人肥西县人力资源和社会保障局作出的肥西工认〔2019〕0081号《认定工伤决定书》；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人肥西县人社局二审期间未提供新的答辩意见。 原审第三人涂道成述称，一、涂道成在发生工伤后倍斯特科技公司仅支付医药费,在涂道成伤情还未完全恢复就催促其上班,涂道成首次申请工伤时，倍斯特科技公司既不配合也不处理，故涂道成找到肥西县劳动监察大队举报,倍斯特科技公司才和涂道成协商赔偿事宜。涂道成无奈才被迫与倍斯特科技公司签订所谓的不公平的协议。但倍斯特科技公司并未按协议约定时间及时履行赔偿,且扣发涂道成工资，在本案一审结束后才予以补发。故涂道成才去重新申请工伤。二、涂道成认为本案无论工伤认定事实、程序和一审认定事实都是正确的。综上，请求维持原审判决。 被上诉人肥西县人社局向原审法院提供以下证据：第一组:证明该起工伤认定符合法定受理条件。劳动者涂道成与倍斯特科技公司形成事实劳动关系，其所受伤害依法应当认定为工伤。一、涂道成提供的《工伤认定申请表》，证明事故发生的时间、地点、原因及伤害程度等基本情况；二、涂道成提供的《企业信用信息公告》，证明倍斯特科技公司符合用人单位主体资格；三、涂道成提供的涂道成身份证复印件，证明劳动者本人信息；四、涂道成提供的合肥经开外科医院门急诊病历手册、出院小结、涂道成提供的协议书、中国银行交易流水明细清单、倍斯特科技公司提供的工伤认定异议说明书等证据证明，2018年6月23日，涂道成在公司工作时，不慎被掉落的重物砸到左手。劳动者涂道成与倍斯特科技公司形成了事实劳动关系，其所受伤害系在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到的意外事故所致。第二组:证明工伤认定程序合法。五、工伤认定举证通知书(肥西举〔2019〕0019号)、《认定工伤决定书》(肥西工认〔2019〕0081号)及送达回执。证明肥西县人社局依法向倍斯特科技公司送达了工伤认定相关法律文书，程序合法。第三组:作出工伤认定的法律依据。六、《工伤保险条例》第十四条第一款第(一)项。第四组:肥西县人社局的机构信息。七、统一社会信用代码，证明肥西县人社局主体适格。 上诉人倍斯特科技公司向原审法院提供以下证据：证据一：倍斯特科技公司的营业执照、法定代表人证明，证明倍斯特科技公司的注册信息。证据二：肥西县人社局信息、涂道成身份证复印件，证明肥西县人社局单位的信息情况及涂道成的身份信息。证据三:工伤认定决定书，证明肥西县人社局于2019年3月18日作出《工伤认定决定书》，认定涂道成于2018年6月23日在公司被重物掉落碰伤左手为工伤。证据四:工伤认定举证通知书及工伤认定异议说明书，证明倍斯特科技公司在肥西县人社局给予的举证期限内，向肥西县人社局提出异议及提供举证材料，提供了倍斯特科技公司和涂道成于2018年10月9日签订的《协议》肥西县人社局仍不顾客观事实作出工伤认定。证据五:协议，证明倍斯特科技公司和涂道成于2018年10月9日签订《协议》，约定倍斯特科技公司补偿涂道成6万元，分两年付清，即2018年12月31日前付3万元，2019年12月31日付3万元，关于手指受伤补偿一事，双方不再有任何争议及纠纷，协议自签字后立即生效，协议合法有效。证据六:倍斯特科技公司向涂道成支付3万元的转款凭证，证明倍斯特科技公司按照协议约定于12月31日向涂道成转款3万元，余款尚未到支付期限。结合第三至六组证据，倍斯特科技公司和涂道成的手指受伤补偿一事已经解决，涂道成申请工伤无依据，肥西县人社局不应作出工伤决定，请法院依法撤销肥西县人社局作出的肥西工认〔2019〕0081号《认定工伤决定书》。 原审第三人涂道成未向原审法院提供证据。 上述证据均随案移送本院。 经审理查明，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”本案中，被上诉人提供的《企业信用信息公告》、病历手册、出院小结、协议书、中国银行交易流水明细清单、工伤认定异议说明书等证据可以相互印证证明倍斯特科技公司与涂道成存在事实劳动关系，涂道成在工作时间、工作场所、因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定的情形。上诉人主张其已与涂道成就涉案工伤赔偿问题达成协议故被上诉人不应就此作出工伤认定，本院认为根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，肥西县人社局的职权是审查劳动者的受伤是否属于工伤，至于双方是否达成赔偿协议不是工伤审查范围。故上诉人的上诉理由，本院不予支持。综上，肥西县人社局作出案涉认定工伤决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件诉讼费用50元，由上诉人安徽倍斯特交通科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张虹 审判员  潘攀 审判员  张俊 二〇二〇年三月六日 法官助理杨丽 书记员丁亚敏 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。