辽宁省丹东市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽06行终12号 上诉人（原审原告）：肖培强，男，1957年2月3日出生，汉族，农民，住东港市。 被上诉人（原审被告）:东港市农业农村局，住所地东港市黄海大街251号。 负责人：孙承颜，系该局局长。 委托代理人：邢莉，女，1983年9月3日出生，汉族，系该局政策法规科科长，住东港市。 委托代理人：杜平，男，1986年10月19日出生，汉族，系东港市农业农村发展服务中心技术推广部副部长，住东港市。 原审第三人：安洪元，男，1963年5月2日出生，汉族，农民，住东港市。 上诉人肖培强因行政答复一案，不服东港市人民法院（2019）辽0681行初60号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。 原审根据原告、被告举证并经庭审质证认定：原告与第三人均系东港市十字街镇十字街村大黑山前组村民。2018年第三人与原告协商，第三人以每亩150元的价格，租种原告的4.24亩土地种玉米。因原告对2018年玉米和大豆生产者补贴款被第三人领取持有异议，被告东港市农业农村局于2018年8月23日作出《东港市农业农村局关于十字街镇十字街村农户肖培强就2018年玉米和大豆生产者补贴诉求事宜的答复》，并已追缴第三人已领取的争议土地相关的生产者补贴款。原告不服，遂于2019年9月9日提起诉讼，请求依法判令被告东港市农业农村局所作《关于十字街镇十字街村农户肖培强就2018年玉米和大豆生产者补贴诉求的答复》违法无效，依法判令被告东港市农业农村局立即返还粮食补贴款467.09元。 原审法院认为，依据《中华人民共和国农业法》第九条第三款规定，县级以上地方人民政府各农业行政主管部门负责本行政区域内的种植业、畜牧业、渔业等农业和农村经济发展工作。被告东港市农业农村局作为东港市农业行政主管部门，负责本行政区域内的农业和农村经济发展工作。被告于2019年8月23日作出《东港市农业农村局关于十字街镇十字街村农户肖培强就2018年玉米和大豆生产者补贴诉求事宜的答复》具有职权依据。根据《辽宁省财政厅、辽宁省农村经济委员会》、《辽宁省财政厅、辽宁省农村经济委员会》、《辽宁省农村经济委员会办公室文件》的文件要求，补贴对象系：“合法耕地（即通过合法程序获得合法经营权）上的玉米、大豆实际生产者（包括本地农民、家庭农场、农民合作社、合法的外来租种者等）。对于土地流转的，补贴资金应发放给实际生产者，如由土地承包者领取补贴的，有关地方政府要引导承包者相应减少土地流转费用，真正让玉米、大豆生产者受益”。原告肖培强不是玉米、大豆的实际生产者，被告作出的涉案答复符合文件规定，答复正确。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告肖培强的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 上诉人肖培强上诉称，2018年4月末原审第三人安洪元到上诉人家中请求协商转包代耕一事。上诉人碍于邻里关系答应以最低价150元价格由安洪元代耕。2018年10月，上诉人看到本组村民墙上张贴《十字街村2018年玉米、大豆生产者补贴面积公示表》，没有上诉人4.24亩的粮食补贴款，而是将4.24亩的粮食补贴款登记给了原审第三人安洪元。为此，上诉人找到村、被上诉人予以解决。被上诉人作出了答复，上诉人不服，提起本次诉讼。上诉人是4.24亩土地的合法承包者，上诉人只是将土地交由原审第三人代耕，未经发包方备案，不属于法定程序的流转。被上诉人应将涉案土地的粮食补贴款发放给上诉人。被上诉人作出的答复，是错误的，应确认无效。原审未对被上诉人逾期提交证据、答辩状予以评价，程序违法、适用法律错误。 被上诉人东港市农村农业局答辩称，2018年原审第三人种植上诉人4.24亩耕地，且按每亩150元价格交付租金，但双方仅是口头协议，无土地流转证实材料，针对此类情况，建议生产者补贴由双方协商分配，但目前双方对相关补贴所属问题存在分歧纠纷，故被上诉人对相关补贴资金进行追缴，待纠纷解决后根据相关结果予以补发。被上诉人对相关纠纷的处理过程并不违法，上诉人的上诉请求没有法律依据，请求二审法院予以维持。 原审第三人安洪元未提交书面的陈述意见。 被上诉人东港市农村农业局向原审法院提交的证据材料有：第1号证据为《辽宁省财政厅、辽宁省农村经济委员会》（辽财经[2018]297号文件），第2号证据为《辽宁省财政厅、辽宁省农村经济委员会》（辽财经[2017]261号文件及后附实施方案），第3号证据为《辽宁省农村经济委员会办公室文件》（辽农办农发[2017]157号文件及后附工作方案），第1-3号证据用以证明被上诉人的答复符合上述文件的要求。第4号证据为辽宁省行政事业单位资金往来结算票据，用以证明发放给原审第三人安洪元的补贴已经追回。 上诉人肖培强向原审法院提交的证据材料有：第1号证据为辽宁省玉米和大豆生产者补贴面积核查工作方案，用以证明被上诉人应该按该文件执行。第2号证据为辽宁省统筹玉米和大豆生产者补贴政策实施方案，用以证明该文件补贴范围、对象及标准中明确载明如果土地流转，补贴资金应发放给实际生产者，有合法土地承包证就应当领取粮食补贴款。第3号证据为2018年玉米生产者补贴面积申报及核实确认表，第4号证据为十字街村2018年玉米、大豆生产者补贴面积公示表，第3-4号证据用以证明经上诉人核实用于种植大豆的1亩土地补偿款，由原审第三人安洪元领取了。第5号证据为东政农地承包权（2006）第070482号农村土地承包经营权证，用于证明上诉人的土地是合法取得经营权的，并同意原审第三人安洪元代耕4.24亩旱田。 上述证据均已随案移送本院。 经审查，被上诉人向原审法院提交的第1-3号证据，能够证明被上诉人作出答复所依据的政策文件，本院予以采信。被上诉人提交的第4号证据，能够证明被上诉人已向原审第三人追回玉米补贴款，本院予以采信。上诉人向原审法院提交的第1-2号证据与被上诉人向原审法院提交的第2号、第3号证据相同，本院予以采信。上诉人提交的第3-4号证据，能够证明2018年上诉人所在村民组的粮食补贴发放情况，本院予以采信。第5号证据能够证明上诉人享有合法的土地承包经营权，本院予以采信。原审法院认证正确。 本院根据本案的有效证据认定的事实与原审一致。 本院认为，依据《中华人民共和国农业法》第九条第三款规定，县级以上地方人民政府各农业行政主管部门负责本行政区域内的种植业、畜牧业、渔业等农业和农村经济发展工作。被上诉人东港市农业农村局作为东港市农业行政主管部门具有作出《东港市农业农村局关于十字街镇十字街村农户肖培强就2018年玉米和大豆生产者补贴诉求事宜的答复》的职权，本院予以确认。 根据《辽宁省财政厅、辽宁省农村经济委员会》、《辽宁省财政厅、辽宁省农村经济委员会》、《辽宁省农村经济委员会办公室文件》的文件要求，补贴对象系：“合法耕地（即通过合法程序获得合法经营权）上的玉米、大豆实际生产者（包括本地农民、家庭农场、农民合作社、合法的外来租种者等）。对于土地流转的，补贴资金应发放给实际生产者，如由土地承包者领取补贴的，有关地方政府要引导承包者相应减少土地流转费用，真正让玉米、大豆生产者受益”。本案上诉人肖培强，在2018年将其享有承包经营权的4.24亩土地，交由原审第三人安洪元耕种，其不是当年玉米、大豆的实际生产者。被上诉人在上诉人与原审第三人仅有口头协议，无土地流转证实材料的情况下，作出的涉案答复符合上述文件规定，并不违反法律规定。 关于上诉人提出被上诉人在一审中逾期提交答辩状、证据一节，本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。本案一审时，被上诉人于2019年9月12日收到起诉状副本，于2019年9月26日向法院提交了答辩状及证据，未超过法律规定的15日答辩期。 综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人肖培强负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 莉 审判员 仲莉宇 审判员 李 欣 二〇二〇年三月十九日 书记员 高婧涵