山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁15执复18号 复议申请人（利害关系人）：孟秀华，女，1968年8月4日出生，汉族，住东阿县。 申请执行人：白丽新，女，1971年4月12日出生，汉族，住东阿县。 被执行人：王绪金，男，1963年10月12日出生，汉族，住东阿县。 复议申请人孟秀华不服山东省东阿县人民法院（以下简称东阿法院）（2020）鲁1524执异2号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 东阿法院执行申请执行人白丽新与被执行人王绪金民间借贷纠纷一案中，于2019年12月16日作出（2019）鲁1524执1085号执行裁定：依法将登记在王绪金名下位于文化街154号建行1号家属楼西数2单元5层东户房产（以下简称案涉房产）进行拍卖。孟秀华向东阿法院提出书面异议:案涉房产是孟秀华与王绪金的共有房产，本案所涉债务为王绪金个人债务，东阿法院不能因执行王绪金而侵害孟秀华的正常生活。孟秀华与王绪金就此一套房产，且面积不大，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，不应对该房产进行拍卖。请求停止对案涉房产的拍卖。 东阿法院查明，白丽新诉王绪金、孟秀华民间借贷纠纷一案，东阿法院于2019年6月25日作出（2019）鲁1524执保185号民事裁定，查封了涉案房产。判决生效后，权利人白丽新依据已经发生法律效力的(2019)鲁1524民初2027号民事判决向东阿法院申请执行。2019年12月16日，东阿法院作出（2019）鲁1524执1085号执行裁定，拍卖案涉房产。东阿县不动产登记中心于2019年7月2日出具的《查解封登记信息》记载了王绪金、孟秀华共有的案涉房产信息。东阿县公安局铜城派出所于2020年1月10日出具的《户籍证明信》记载了孟秀华与王长昕的母子关系和身份证号码。东阿县不动产登记中心出具的《房地产权登记信息》记载了王长昕名下有2019年10月28日登记的证号为鲁（2019）东阿县不动产权第0004723号的房产一套。 东阿法院认为，对夫妻一方享有债权的人，可以申请法院强制执行被执行人夫妻共有财产，但强制执行不能损害配偶方的财产份额。东阿法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定查封涉案房产，于法有据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（一）项规定“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及其所抚养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有抚养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的。”本案中，被执行人王绪金夫妻和其子王长昕分别登记共有两处房产，东阿法院裁定拍卖涉案房产符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定的本意是出于对被执行人居住权的保护而非所有权的保护。居住权并非一定要通过某处房产的所有权实现，本案中，被执行人夫妻可以持拍卖款留有的份额寻求租房或者随其子共同居住，来实现家庭生活必需的居住权。综上所述，异议人申请中止拍卖涉案房产的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，东阿法院于2020年1月14日作出（2020）鲁1524执异2号裁定：驳回异议人孟秀华的异议请求。 孟秀华向本院申请复议称，请求撤销东阿法院（2020）鲁1524执异2号裁定，解除对案涉房产的查封。事实和理由：1、东阿法院查封、拍卖孟秀华与王绪金的共有房产，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，侵犯孟秀华的合法居住权。因为孟秀华与王绪金仅有唯一住房，且面积仅能维持正常生活，并非奢侈住房。登记在王长昕名下的房产系王长昕个人所有，其已结婚生子，分家另过，且房子使用面积仅70多平方米，仅基本维持其夫妻和孩子3人居住。2、东阿法院认为《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定的本意是为了保护居住权而非所有权，但也不能因执行案件而将与本案无关的复议申请人推到大街上去，文明执法要求保护每个公民的基本生存权。3、东阿法院对案涉房产查询，违背了《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第3条、第4条的规定，王绪金是公司股东和法人，其借款是用于企业经营，对企业股东的财产查封不应该查封股东个人的财产，更不应该查询和案件无关人员的财产，超标查封共有财产严重违反了法律规定。 申请执行人白丽新称，孟秀华的复议申请没有事实和法律依据，请求驳回孟秀华的复议申请。一、异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。1.判决生效后，被执行人王绪金拒不履行法定义务，东阿法院拍卖王绪金的财产，是维护申请执行人的合法权益，更是维护法律尊严的正义之举。2.案涉房产虽是共有财产，但不是唯一、生活必需的居住房屋。其子王长昕名下有房产，王绪金在东阿县大桥镇尹庄村也有房屋可以居住。3.王绪金是以自然人身份借的白丽新的钱。二、孟秀华的主张缺乏事实和法律依据，依法应驳回。1.东阿法院拍卖案涉房产符合法律规定，无不当之处。2.拍卖案涉房产，未侵犯复议申请人的合法权益。其一，孟秀华主张拍卖房产损害其基本生存权与事实不符。在执行中，人民法院保障的是被执行人的居住权，而不是房屋所有权，且法院保障的居住权是被执行人及所扶养的家属生存所必需的、必要的。本案中，复议申请人和被执行人不但其子女有住房，而且在农村老家也有房屋，能够满足其生活需要。其二，复议申请人可以通过多种渠道保障其必需的居住需要。拍卖案涉房产后，复议申请人和被执行人可以与其子女同住，也可以利用拍卖款留有的份额租房居住，还可以向当地政府申请解决住房保障。在被执行人既未积极筹措资金，也未提供其他财产执行的情况下，复议申请人仅以居住权为由提出异议，将其应当自行承担的生活保障义务转嫁给申请执行人，是没有道理的。其三，案涉房产设立抵押，不能视为生活必需品。案涉房产已为复议申请人和被执行人借款设立抵押，复议申请人在设立抵押时，即已预见未来为偿还债务而变更处置房产的后果，所以该房产已具备明显的社会经济属性，参与了社会交易，而不应该再视为简单的生活必需品。复议申请人是以保障生存权为由，企图摆脱被执行人应当承担的法律责任，达到逃避执行的非法目的。 本院确认东阿法院查明的事实。 本院另查明，原告白丽新诉被告王绪金、孟秀华民间借贷纠纷一案，东阿法院于2019年7月19日作出（2019）鲁1524民初2027号民事判决：一、被告王绪金于本判决生效之日起十日内向原告白丽新偿还借款人民币254000元；并自2018年3月21日起以254000元为基数，按照月利率1%承担利息至全部款项清偿完毕之日。二、驳回原告白丽新的其他诉讼请求。判决生效后，王绪金未自行履行生效法律文书确定的还款义务，东阿法院于2019年10月8日立案执行。2019年10月11日，东阿法院向王绪金发送执行通知书和财产报告令，王绪金未按要求申报财产。2019年12月9日，王绪金在接受执行法院询问时称，现在经济困难，无能力偿还申请执行人的借款。 东阿县不动产登记中心房地产权登记信息表、抵押登记信息表显示，涉案房产房屋所有权人为王绪金、孟秀华，房屋共有情况为共同共有，规划用途为住宅，房屋性质为市场化商品房，建筑面积88.56平方米，2017年11月27日办理抵押登记，抵押权人为山东省东阿农村商业银行股份有限公司，被担保主债权数额（最高债权数额）为18.2万元。 东阿县不动产登记中心房地产权登记信息表显示，王长昕名下有位于新城办事处驻地（泰悦嘉园小区）个人单独所有的房产一套，规划用途为住宅，房屋性质为市场化商品房，建筑面积92.24平方米，专有建筑面积76.31平方米，房地产交易价格为23万元，登记时间为2019年10月28日。 本院认为，第一，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（一）项规定，对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。就本案而言，王长昕是王绪金和孟秀华的儿子，对王绪金和孟秀华有扶养义务，其名下有建筑面积96.24平方米的住房，符合上述法律规定的不予支持的情形，复议申请人主张案涉房产是唯一住房不能拍卖，没有法律依据，本院不予支持。第二，本案执行依据确定的偿还债务义务人是王绪金，而非王绪金为股东的企业，东阿法院执行王绪金名下的财产，符合法律规定。案涉房产为成套住宅，且设立了担保债权数额为18.2万元的抵押，不便分割，强行分割将降低房产价值，损害当事人的权益。同时，被执行人亦未提供其他方便执行的财产。孟秀华主张东阿法院违反《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第3条、第4条的规定于法无据。综上，孟秀华的复议申请理由不成立，东阿法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回孟秀华的复议申请，维持山东省东阿县人民法院（2020）鲁1524执异2号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张广军 审判员  史兆锋 审判员  张绍方 二〇二〇年三月二十七日 法官助理陆军 书记员杨念南