浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初9051号 原告：象山水产渔业经营发展有限公司，住所地象山县石浦镇兴港西路567号，统一社会信用代码913302250538063079。 法定代表人：俞敏捷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。 被告：象山县远洋冻品有限公司，住所地象山县石浦镇门前塘水产品工业园，统一社会信用代码9133022571728897XK。 法定代表人：蒋展翔，该公司总经理。 被告：象山县扬子水产经营有限公司，住所地象山县石浦镇门前塘水产品工业园区，统一社会信用代码913302257473829591。 法定代表人：杨志奇，该公司总经理。 被告：蒋展翔，男，1974年11月14日出生，汉族，住象山县。 被告：杨志奇，男，1970年12月24日出生，汉族，住象山县。 被告：吴定玉，女，1973年10月24日出生，汉族，住象山县。 原告象山水产渔业经营发展有限公司（以下简称水产渔业公司）与被告象山县远洋冻品有限公司（以下简称远洋冻品公司）、象山县扬子水产经营有限公司（以下简称扬子水产公司）、蒋展翔、杨志奇、吴定玉票据纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月3日公开开庭进行了审理。原告水产渔业公司的委托诉讼代理人沈国峰到庭参加诉讼，被告远洋冻品公司、扬子水产公司、蒋展翔、杨志奇、吴定玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告水产渔业公司向本院提出诉讼请求：1.被告远洋冻品公司支付原告水产渔业公司代为结算货款1373700元（因票号为230××××220180802233698114的《电子商业承兑汇票》到期后未给付票款产生）及利息损失（从2019年2月3日起依中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率计算至2019年12月3日为68685元，以后算至实际给付之日止）；2.被告远洋冻品公司支付原告违约金137370元（依结算金额1373700元的10%计收违约金）；3.被告远洋冻品公司支付原告代为实现债权的律师代理费20000元；4.被告扬子水产公司、蒋展翔、杨志奇、吴定玉对上述款项承担连带支付责任；5.本案诉讼费由各被告承担。 被告远洋冻品公司、扬子水产公司、蒋展翔、杨志奇、吴定玉均未作答辩。 本院经审理查明案件事实如下： 2018年8月1日，被告远洋冻品公司委托原告向供应商代理结算水产品交易款事项，签订《代理结算支付协议》一份，协议约定：被告远洋冻品公司向供应商吴海刚、孙圆国、陈成富、陈忠星四人（以下简称供应商）采购青占鱼、炸弹鱼等合计1723500元；代理结算手续费：为代理结算支付总额的2.5%，须在合同实施前一次付清；合同保证金：代理结算总金额的5%作为合同保证金，到期后归还（期间不计息），如被告违反合同规定条款，原告可予以没收；货款计算方式及期限：代收代付方式，被告以商业承兑汇票结算，被告签发商业承兑汇票给原告代收，原告背书后，向被告指定银行申请贴现，并根据被告和银行要求将贴现款项代理结算付至上述代理商（具体货款金额详见供应商清单）；违约条款：任何一方违反本合同，应向对方支付合同总金额10%的违约金，如违约造成对方损失的，还应支付赔偿金等内容。 2018年8月3日，原告、被告远洋冻品公司、中国民生银行股份有限公司宁波象山支行（以下简称民生银行）三方签订《商业承兑汇票包买业务合作协议》一份，协议约定：民生银行承诺在原告授信有效期限内及可用票据授信额度内，凡原告因代理被告远洋冻品公司采购、结算等而持被告远洋冻品公司签发、承兑或背书的商业承兑汇票至民生银行申请办理贴现，民生银行根据相关法律法规监管要求、民生银行行内制度以及相关贴现协议审核无误后，向原告发放贴现款等内容。 2018年8月3日，原告与民生银行签订《商业汇票贴现协议》一份，约定：编号为公授信字第20180003号《综合授信合同》中，民生银行授予原告的用于贴现业务的额度；汇票贴现后民生银行即有权根据票据法等有关法律法规行使票据项下的权利，如果已贴现的商业汇票遭拒付，原告将按本协议的约定向民生银行承担支付责任。在汇票到期时遭拒绝付款，民生银行向原告行使票据追索权时，有权要求原告支付下列金额及费用：（1）被拒绝付款的汇票票面金额；（2）汇票票面金额自贴现期限到期日起至清偿日止的逾期罚息……。并特别约定：若原告向民生银行申请贴现的票据出票人及承兑人未能按时兑付到期票据，原告承诺收到民生银行垫付通知后5个工作日内无条件进行代偿（含逾期利息及其他民生银行产生的费用）。并附有商业汇票贴现申请表，汇票基本情况如下：汇票号码230××××220180802233698114，票面金额：159万元，出票人：被告远洋冻品公司，出票时间：2018.8.2，承兑人：被告远洋冻品公司，汇票到期日：2019.2.2。 被告远洋冻品公司（经手人蒋展翔）向供应商采购了约定的鱼货，共计价值为159万元。2018年8月2日，被告远洋冻品公司出具票号为230××××220180802233698114的《电子商业承兑汇票》给原告用以支付供应商的鱼款。《电子商业承兑汇票》记载的内容为：出票人被告远洋冻品公司，收款人为原告，开户行民生银行，票面金额为人民币159万元，出票日期为2018年8月2日，到期日为2019年2月2日，承兑人为被告远洋冻品公司，承兑信息为到期承兑人无条件付款等内容。 2018年8月3日，原告以持有的《电子商业承兑汇票》（票号为230××××220180802233698114）向民生银行申请贴现将款项划付，同年8月6日，民生银行将款项分别转入上述四供应商的账户：吴海刚405865元、孙圆国388284元、陈成富372227元、陈忠星423624元，合计159万元。 2018年8月2日，原告、被告远洋冻品公司、扬子水产公司、蒋展翔、杨志奇、吴定玉签订《商业汇票贴现担保协议》一份，协议约定：被告远洋冻品公司委托原告向供应商代理结算水产品款项，代收代付方式，被告远洋冻品公司用商业承兑汇票结算。被告远洋冻品公司签发商业承兑汇票给原告，原告背书后，向被告远洋冻品公司指定银行民生银行申请贴现。被告远洋冻品公司则保证贴现银行有足够的存款用于支付贴现或用于原告代收代付业务等。根据《代理结算支付协议》，被告远洋冻品公司于2018年8月2日开具票号为230××××220180802233698114商业承兑汇票，金额为人民币壹佰伍拾玖万元整（1590000），承兑汇票时间2018年8月2日至2019年2月2日，汇票承兑人为远洋冻品公司，收款人为原告。原告收到票据（或者经过背书），持票人向远洋冻品公司指定银行的民生银行申请贴现，经上述合同方协商一致，签订协议：一、在民生银行《商业汇票贴现协议》中有原告（或者持票人）申请贴现，被告扬子水产公司、蒋展翔、杨志奇、吴定玉自愿为远洋冻品公司所承兑的商业汇票向原告（或者持票人）提供连带责任保证，对应的商业承兑汇票票号230××××220180802233698114，金额为人民币壹佰伍拾玖万元正（1590000），保证限期为三年。若已贴现的商业汇票到期远洋冻品公司拒付不能兑现，被告扬子水产公司、蒋展翔、杨志奇、吴定玉按本协议的约定向原告全额承担支付责任；二、在汇票到期遭拒绝付款时，原告对被告远洋冻品公司行使追索权，则由被告扬子水产公司、蒋展翔、杨志奇、吴定玉对下列款项承担连带保证责任：1.被拒绝付款的汇票票面金额；2.汇票票面金额自贴现期限到期日起至清偿日止的逾期罚息（按中国人民银行最新公布的六个月期贷款利率上浮50%的罚息利率计收）；3.原告为行使追索权而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用；4.原告因此而遭受的其他经济损失。三、本保证期限为原告代为被告远洋冻品公司履行支付责任后三年等。 2019年2月3日，民生银行向原告发送逾期催收通知书。2019年2月11日，民生银行依据《商业汇票贴现协议》约定，从原告账户处扣划1590000元。 2019年3月18日，被告扬子水产公司出具还款承诺书一份，载明：远洋冻品公司欠原告代为结算款1590000元及利息（从2019年2月3日起，按年利率8%计算至实际给付之日止）。经债务人内部商定，款由扬子水产公司承担还款责任。具体还款方式：所欠159万本金分22期偿还，到2020年12月底前全部还清。2019年3月底前偿还结算款7.17万元及所拖欠的利息，从2019年4月份起每月月底前偿还结算款7.23万元及剩余款项所产生利息至全部付清止。若还款人未按还款协议履行还款义务，还款人愿就剩余款项一次性付清，也愿就剩余款项按月利率1.5%支付违约金，以及承担为实现债权的费用（包括诉讼费、代理费、鉴定费）等。 2019年4月3日、5月31日、7月15日，被告扬子水产公司先后向原告汇付款项91840元（原告确认2019年2月3日-2019年3月31日期间本金71700元、利息20140元）、82900元（原告确认2019年4月1日-4月30日期间本金72300元、利息10600元）、82760元（原告确认2019年5月1日-5月31日期间本金72300元、利息10460元）。 为实现本案债权，原告支出律师代理费20000元。 以上事实由原告水产渔业公司提供的《代理结算支付协议》、《商业承兑汇票包买业务合作协议》、《商业汇票贴现协议》、《电子商业承兑汇票》、《供应商支付明细清单》、《第三方付息票据贴现凭证》，《商业汇票贴现担保协议》、本转业务回单（付款）、逾期催款通知书、还款承诺书、律师代理费发票、银行客户业务回单各一份，划码单、业务支付回单（付款）各四份，以及原告的庭审陈述予以证实。 本院认为，原告与被告远洋冻品公司签订《代理结算支付协议》、原告与被告远洋冻品公司、民生银行签订的《商业承兑汇票包买业务合作协议》、原告与民生银行签订的《商业汇票贴现协议》应属合法有效，各方应全面履行合同项下的义务。被告远洋冻品公司向原告开具的《电子商业承兑汇票》，承诺在汇票到期日支付汇票金额，但其未履行到期付款责任，致使原告依约向民生银行象山支行进行代偿，被告远洋冻品公司显属违约，原告可以对被告远洋冻品公司行使追索权。《代理结算支付协议》约定，任何一方违约由违约方向对方支付合同总金额10%的违约金，造成对方损失的，还应支付赔偿金。《商业汇票贴现担保协议》约定担保范围包括贴现期限到期日起至清偿日止的逾期罚息、行使追索权而支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用。本案中，扬子水产公司与原告达成还款承诺并按月支付部分本金利息，应予尊重。故原告要求被告远洋冻品公司支付剩余结算款金额1373700元（1590000元-71700元-72300元-72300元），按10%计算的违约金及律师代理费20000元，于约有据，本院予以支持。至于利息损失，因扬子公司已按约支付款项至2019年5月31日，故原告宜自2019年6月1日起主张。被告扬子水产公司、蒋展翔、杨志奇、吴定玉自愿对被告远洋冻品公司的本案债务承担连带责任保证担保，应按约承担连带清偿责任。被告扬子水产公司、蒋展翔、杨志奇、吴定玉承担保证责任后，有权向被告远洋冻品公司追偿。被告远洋冻品公司、扬子水产公司、蒋展翔、杨志奇、吴定玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国票据法》第四条、第二十六条、第六十一条、第七十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告象山县远洋冻品有限公司于本判决生效后十日内支付原告象山水产渔业经营发展有限公司代为结算货款（承兑汇票到期后未给付票款）1373700元、利息损失（以本金1373700元为基数、自2019年6月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、违约金137370元及律师代理费20000元； 二、被告象山县扬子水产经营有限公司、蒋展翔、杨志奇、吴定玉对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告象山县扬子水产经营有限公司、蒋展翔、杨志奇、吴定玉承担保证责任后，有权向被告象山县远洋冻品有限公司追偿； 四、驳回原告象山水产渔业经营发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费19198元，减半收取9599元，由原告象山水产渔业经营发展有限公司负担309元，被告象山县远洋冻品有限公司、象山县扬子水产经营有限公司、蒋展翔、杨志奇、吴定玉负担9290元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 戴金元 二〇二〇年二月二十七日 法官助理卢碧蓉 代书记员 陈 笠