四川省宜宾市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川15行终41号 上诉人（一审被告）宜宾市叙州区社会保障局。住所地：四川省宜宾市叙州区柏溪街道城北新区康宁路政务中心。统一社会信用代码：12511221452083003K。 法定代表人甘奇，局长。 出庭负责人刘刚，副局长。 委托代理人周文芳，四川松云律师事务所律师。执业证号：15115201311929597。 被上诉人（一审原告）王永昆，男，1958年8月出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被上诉人（一审原告）冯明书，女，1960年10月出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被上诉人（一审原告）姚利，女，1987年6月出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 王永昆、冯明书、姚利共同委托代理人邱智勇，宜宾市叙州区忠信法律服务所法律工作者。执业证号：32312041102004。 被上诉人（一审原告）王某1，女，2011年10月出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被上诉人（一审原告）王某2，男，2014年10月出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 王某1、王某2法定代理人姚利，基本信息同上。 一审第三人北京京邦达贸易有限公司武侯分公司。住所地：四川省成都市武侯区科华北路65号四川大学国际学术交流中心（世外桃源广场）A、B栋16层。统一社会信用代码：915101000549140868。 法定代表人杨亚东，董事长。 委托代理人王坤，法务人员。 上诉人宜宾市叙州区社会保险局（以下简称叙州区社保局）因与王永昆、冯明书、王某1、王某2、姚利请求支付工伤保险待遇一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院（2019）川1521行初118号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，王永昆系王强之父、冯明书系王强之母，王某1、王某2系王强之子，姚利系王强之妻，王强系第三人北京京邦达贸易有限公司武侯分公司（以下简称京邦达武侯分公司）员工，京邦达宜宾分公司系武侯分公司下属机构，王强主要在宜宾市范围内从事货物配送工作。2017年6月8日，王强在工作过程中发生道路交通事故死亡。2018年7月9日，宜宾市人力资源和社会保障局认定王强受到的事故伤害属于工伤。2019年7月26日，王永昆、冯明书、王某1、王某2、姚利向叙州区社保局提交王强工伤保险待遇支付申请。2019年8月23日，叙州区社保局作出《关于王强工伤保险待遇核算的告知函》，以用人单位未在叙州区（生产经营地）办理社会保险登记，也未为王强缴纳工伤保险费为由，告知王强的工伤保险待遇不由叙州区社保局核算和支付。王永昆、冯明书、王某1、王某2、姚利不服，诉至法院，请求判令叙州区社保局依法支付王强因工死亡的工伤保险待遇。 另查明，京邦达宜宾分公司在宜宾市翠屏区社会保险局为王强缴纳工伤保险至2017年6月。因行政区划调整，叙州区社保局于2019年1月完成与宜宾市翠屏区社会保险局的工作交接，京邦达宜宾分公司随之调整到宜宾市叙州区参加社会保险。 一审法院认为，叙州区社保局是本行政辖区内核定、支付工伤保险待遇的法定社会保险经办机构，其行政主体适格。本案的争议焦点是：员工实际用人单位与缴纳工伤保险费单位不一致的情形下，员工能否享受工伤保险待遇？本案中，作为王强用人单位京邦达武侯分公司系列公司的京邦达宜宾分公司，客观上已经为王强在宜宾市翠屏区社会保险局缴纳工伤保险费，不属于《工伤保险条例》第六十二条关于“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”的情形。且根据《中华人民共和国社会保险法》第三十三条“职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费。”以及第七十四条“社会保险经办机构通过业务经办、统计、调查获取社会保险工作所需的数据，有关单位和个人应当及时、如实提供。社会保险经办机构应当及时为用人单位建立档案，完整、准确地记录参加社会保险的人员、缴费等社会保险数据，妥善保管登记、申报的原始凭证和支付结算的会计凭证。社会保险经办机构应当及时、完整、准确地记录参加社会保险的个人缴费和用人单位为其缴费，以及享受社会保险待遇等个人权益记录，定期将个人权益记录单免费寄送本人。”的规定，用人单位为其职工缴纳工伤保险费是其法定义务，而非职工的法定义务；同时，叙州区社保局作为社会保险经办机构也有及时、完整、准确地记录参加社会保险的个人缴费和用人单位为其缴费的审核义务。本案中，王强的实际用人单位与工伤保险缴费单位不一致的法律后果不应当由王强及其近亲属承担。根据《工伤保险条例》第三十九条的规定，本案职工王强因工死亡，其近亲属可从工伤保险基金中领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。现因行政区划调整，实际为王强缴纳工伤保险费的京邦达宜宾分公司已经调整到宜宾市叙州区参加社会保险，叙州区社保局应当对王永昆等申请的工伤保险待遇予以核定、支付，但鉴于叙州区社保局对核定事项尚有调查、裁量余地，故不能判决其直接支付，只能判决重新作出行政行为。 综上事实和理由，叙州区社保局作出《关于王强工伤保险待遇核算的告知函》认定事实的主要证据不足，适用法律、法规错误，应当予以撤销，并应重新作出行政行为。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决撤销叙州区社保局作出的《关于王强工伤保险待遇核算的告知函》，责令其于本判决生效后十五日内就王永昆等申请的工伤保险待遇依法予以核定、支付。案件受理费50元，由叙州区社保局负担。 叙州区社保局不服一审判决提起上诉称，一、一审法院认定事实错误。死亡职工王强系京邦达武侯分公司职工，事故发生时也是在为该公司工作，故一审法院混淆了王强的用人单位和参加工伤保险单位，以案外人的行为免除用人单位的责任义务，对本案认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。没有任何法律规定社保经办机构具有核实单位参保职工是否为本单位实际用工的法定职责，也没有法律规定社保经办机构应当承担用人单位与参保单位不一致时的工伤待遇支付责任。三、一审法院认定责任主体错误。本案中王强实际用人单位与工伤保险缴费单位不一致，是京邦达武侯分公司和京邦达宜宾分公司无视法律规定，不依法办事造成的后果，该后果理应由实际用人单位京邦达武侯分公司承担。综上，请求撤销一审判决，改判驳回上诉人一审诉讼请求。 被上诉人答辩称，《工伤保险条例》及相关解释明确了职工可以异地投保。京邦达公司是京东旗下的一个大公司，为便于参保，均由职工所在工作地的分公司进行参保。本案因职工王强实际工作地点在宜宾，故由京邦达宜宾分公司为其参保，本案证据也足以证明京邦达宜宾分公司为王强投保的事实存在。一审判决符合法律规定，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。 一审第三人京邦达武侯分公司答辩称，京邦达宜宾分公司系第三人下属企业，因王强工作地点在宜宾市，故由京邦达宜宾分公司为其缴纳社会保险，且一直在正常缴费。 二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第七十四条的规定，用人单位具有为职工缴纳工伤保险费的法定义务，社会保险经办机构也有及时、完整、准确地记录参加社会保险的个人缴费和用人单位为其缴费的审核义务。根据《工伤保险条例》第十一条第二款、《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条的规定，对跨地区、生产流动性较大的行业，用人单位可以在生产经营地为职工参加工伤保险。本案中，京邦达武侯分公司的下属系列分公司在职工王强工作地为王强缴纳了社会保险费，叙州区社保局未调查核实京邦达武侯分公司与京邦达宜宾分公司的关系，即以京邦达武侯分公司未依法缴纳工伤保险费为由，对王强的工伤保险待遇不予核定、支付，主要证据不足，适用法律法规错误。一审判决认定事实清楚、适用法律法规正确，叙州区社保局的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宜宾市叙州区社会保险局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  何 媛 审 判 员  骆 萍 审 判 员  窦 音 二〇二〇年三月十八日 法官助理  张思波 书 记 员  万 昊