江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣07民终209号 上诉人（原审被告）：广州市建筑置业有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。 法定代表人：赵秋虎，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁耀逵，该公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：廖佛林，江西致广律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：赣州凯耀贸易有限公司，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区。 法定代表人：曾华明。 委托诉讼代理人：刘哲艺，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人广州市建筑置业有限公司（以下简称广州建筑置业公司）因与被上诉人赣州凯耀贸易有限公司（以下简称凯耀公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702民初4138号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 广州建筑置业公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判广州建筑置业公司无须向凯耀公司承担94810元货款；2.本案一、二审诉讼费用由凯耀公司承担。事实和理由如下： 1.原审判决广州建筑置业公司承担货款支付义务缺乏事实和法律依据。首先，一审庭审结束后，广州建筑置业公司向法庭递交了一份《逮捕通知书》，证明案涉《水泥购销合同》签约代表“汪泽文”被赣州市公安局蓉江新区分局以涉嫌伪造公司印章罪逮捕；递交了一份《证明》，证明广州市建筑置业有限公司赣州分公司成立后，从未申请刊刻任何印章，案涉《水泥购销合同》乙方签章处的印章并非从赣州市印章治安管理信息中心刊刻，来源不合法；其次，广州建筑置业公司对案涉三份《水泥购销合同》根本不知情，在广州建筑置业公司已提交证据证明购销合同上乙方处的签章非法的前提下，广州建筑置业公司从始至终没有与凯耀公司缔结契约的意思表示，纯属汪泽文等人的个人行为，责任由汪泽文等人自行承担，不应将合同权利义务强加于广州建筑置业公司。 2.原审法院在广州建筑置业公司已提交证据证明案涉合同当事人具有违法犯罪嫌疑的情形下径行判决有失妥当。根据最高人民法院《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》的规定，本案现有证据巳经表明案涉合同当事人汪泽文涉嫌伪造公司印章罪的违法犯罪行为，原审法院未进一步查清案件事实继续审理并作出判决，不能充分保障各方当事人的合法权益。 综上，恳请二审法院在查清案件事实的基础上，依法改判支持广州建筑置业公司的上诉请求。 凯耀公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，广州建筑置业公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。 凯耀公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付所欠货款本金人民币111760元及逾期付款利息49174.4元（从2017年7月至起诉之日2019年5月共计22个月，按2%月利率计算，暂计49174.4元整；剩余逾期付款利息按欠款本金为基数2%月利率为标准，计算至被告付清货款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告凯耀公司分别于2016年10月29日、2017年3月1日与广州市建筑置业有限公司赣州分公司签订了三份《水泥购销合同》，合同均约定：1、供货工地名称分别为中国（赣州）华东国际商贸物流城E9-1地块A区、B区、C地块D区；2、产品名称、数量、水泥质量、水泥价格及供货方式均做了约定；3、付款方式为从发货日起第三个月20日，结清前两个月所有水泥货款；4、违约条款：如乙方未按时支付相应水泥款，甲方有权停止供货，甲、乙双方应积极协商、在双方认可的前提下进行私自调价或按逾期总金额的2%计息月利息。由此造成的其他损失也由乙方承担；……。合同签订后，原告依约向案涉赣州华东城项目地块供应了水泥，被告未按约履行付款义务，经双方结算，华东城A区尚欠货款66495元（共欠126305元，扣减已支付59810元），均有被告负责接收人员廖尚坤、廖文科签字确认；华东城B区超付4450元（共欠45160元，其历史欠款16950元因未提供证据，不予认可，扣减已支付49610元），均有被告负责接收人员谢福生签字确认；华东城D区尚欠货款32765元，均有被告负责接收人员邱文聪、徐洛斌签字确认。具体的供货时间以及被告实际付款时间以原告向一审法院提供的详细清单为准。后原告多次催收剩余未付货款未果，遂诉至法院，要求依法处理。 另查明：1.合同签订授权人廖文科系广州市建筑置业有限公司赣州分公司华东城项目A区负责人；谢福生系广州市建筑置业有限公司赣州分公司华东城项目B区现场收料员；徐洛斌系广州市建筑置业有限公司赣州分公司华东城项目C地块D区负责人;廖尚坤系广州市建筑置业有限公司赣州分公司华东城项目A区现场收料员。2.广州市建筑置业有限公司赣州分公司于2019年5月8日已注销工商登记。 一审法院认为,本案的争议焦点为原告凯耀公司与被告广州建筑置业公司之间是否形成买卖合同关系及被告广州建筑置业公司是否需要向原告凯耀公司支付货款的问题。首先，案涉华东城工程系由被告广州建筑置业公司承建，后设立广州建筑置业公司赣州分公司具体负责。原告与被告赣州分公司签订了三份《水泥购销合同》，原告依约将水泥供应了案涉工地，且供货单及对账单均有被告公司赣州分公司的负责人及收料员的签字认可。双方构成买卖合同关系，且原告已履行了供货义务。其次，被告公司赣州分公司于2019年5月8日已注销工商登记，作为被告公司赣州分公司系被告广州建筑置业公司设立的分公司，现分公司已注销，故被告广州建筑置业公司应当对其设立的分公司的行为承担义务。再次，被告广州建筑置业公司庭后称其分公司从未刻有任何印章，且赣州分公司的负责人汪泽文亦被立案调查。一审法院认为，原告所供应的货物实际用于被告公司所承建的工地，也有公司收料员的签字认可，且均有签字供货单及签字对账单进行佐证，被告广州建筑置业公司作为总公司，应对分公司的债权债务予以承接并承担责任，故对被告广州建筑置业公司的该答辩理由不予采信。综上，原告凯耀公司与被告广州建筑置业公司之间形成了买卖合同关系，原告凯耀公司依约向被告广州建筑置业公司承担的工地提供了水泥材料，被告广州建筑置业公司应依约支付货款，其未支付货款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对于原告凯耀公司要求被告广州建筑置业公司支付货款及逾期利息的诉请，有事实和法律依据，应予支持。经核实，欠款的本金总额为94810元，利息的计算为：合同约定付款方式为发货日期第三个月20日前结清货款，但根据原告的计算，其最后一次供货的时间为2017年6月，故其利息起算时间应为2017年9月20日，按月利率2%计算。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出判决：一、由被告广州市建筑置业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告赣州凯耀贸易有限公司支付货款94810元；二、由被告广州市建筑置业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告赣州凯耀贸易有限公司支付逾期付款利息（以所欠货款94810元为基数，按月利率2%计算利息，自2017年9月20日起至付清款项之日止）；三、驳回原告赣州凯耀贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3519元，由原告赣州凯耀贸易有限公司负担519元，由被告广州市建筑置业有限公司负担3000元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，广州建筑置业公司承建了案涉华东城工程，并交由其设立的赣州分公司具体负责。在施工过程中，广州市建筑置业有限公司赣州分公司与凯耀公司签订了三份《水泥购销合同》，该合同上加盖了广州市建筑置业有限公司赣州分公司公章，汪泽文等人在授权代表人处签字，广州市建筑置业有限公司赣州分公司与凯耀公司之间形成了水泥买卖合同关系。合同签订后，凯耀公司依约向案涉华东城项目地块供应了水泥，且上述合同授权代表人或现场收料员在相应送货单及对账单上签字确认。广州建筑置业公司上诉称案涉水泥购销合同上加盖的分公司印章系汪泽文等人伪造，其与凯耀公司之间不存在买卖合同关系。但其在一审庭审后向一审法院提交的《逮捕通知书》复印件及《证明》并不能证明案涉水泥购销合同上加盖的分公司印章系伪造及汪泽文等人伪造的事实，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，其应承担对己不利的法律后果，汪泽文涉嫌刑事犯罪也并不影响本案的处理。凯耀公司在签订案涉买卖合同后，依约向案涉工程供应水泥，已履行合同义务，作为合同相对方的广州市建筑置业有限公司赣州分公司负有向凯耀公司支付货款的法定义务。因广州市建筑置业有限公司赣州分公司系广州建筑置业公司设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，分公司不具有法人资格，其在经营活动过程中产生的民事责任应由广州建筑置业公司承担。据此，广州建筑置业公司主张案涉买卖合同系汪泽文等人的个人行为、与公司无关、其无需承担本案责任的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，广州建筑置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2170元，由上诉人广州市建筑置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 艳 审 判 员  任 琰 审 判 员  陈珏琦 二〇二〇年三月九日 代理书记员  谭珊珊 代理书记员  张 婷