wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执228号之一 申请执行人：莆田市荔城区东兴模具厂，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道新溪村埭尾五组145号。统一社会信用代码91350304MA2XP83F0C 法定代表人：代东。 被执行人：曾昭普，男，1969年10月18日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 本院在执行××人××城区东兴模具厂与被执行人曾昭普买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其支付给申请执行人款项人民币105138元及利息、迟延履行期间的债务利息等,但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案与（2020）闽0304执211号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执228号一案合并在（2020）闽0304执211号案件中执行。 二、终结（2020）闽0304执228号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李亮德 执行员  王加纪 执行员  林梦周 二〇二〇年三月二十日 书记员  林仙芳
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执2827号之二 申请执行人北京捷越联合信息咨询有限公司，组织机构代码:91110101071737528R，住所地北京市东城区建国门内大街8号C301-19室。 法定代表人袁成龙。 委托代理人魏克。 被执行人麻仙平，男，汉族，1984年12月16日出生，住浙江省青田县。 本院依法对原告北京捷越联合信息咨询有限公司与被告麻仙平商事仲裁一案，中华人民共和国双鸭山仲裁委员会作出的【2019】双仲网裁字第1000797号裁决书已发生法律效力。因麻仙平未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人北京捷越联合信息咨询有限公司的申请于2019年11月28日立案执行，执行标的14670.17元。 本院在执行申请执行人北京捷越联合信息咨询有限公司与被执行人麻仙平商事仲裁一案中，于2019年11月29日向被执行人麻仙平发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人麻仙平纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。查明，本院依法对麻仙平拒不申报财产罚款1000元（未缴纳），因受疫情原因影响，暂停对被执行人的布控。目前暂未查到被执行人有其他可供执行的财产，现执行人员穷尽了执行调查措施。对此申请执行人通过浙江移动微法院签字确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇二〇年三月九日 代书记员 叶俊序
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申852号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡顺厂，男，1966年5月29日出生，汉族，住北京市延庆区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡顺琴，女，1963年4月22日出生，汉族，住北京市延庆区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市延庆区千家店镇石槽村经济合作社，住所地北京市延庆区千家店镇石槽村。负责人：周尚臣，社长。委托诉讼代理人：马正军，北京京法律师事务所律师。委托诉讼代理人：房顺建，北京京法律师事务所实习律师。再审申请人胡顺厂、胡顺琴因与被申请人北京市延庆区千家店镇石槽村经济合作社（以下简称石槽村经合社）土地承包经营权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终8098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡顺厂、胡顺琴申请再审称，提交北京市延庆区永宁镇南关村（以下简称南关村）村民委员会出具的《说明》作为新证据，证明胡顺琴在南关村未取得承包土地，故一、二审判决认定事实及适用法律错误。综上，胡顺厂、胡顺琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为,根据查明的事实，胡顺厂、胡顺琴系胡亮、杨春凤的子女，胡顺琴的户籍于1991年5月14日迁出北京市延庆区千家店镇石槽村（以下简称石槽村），胡顺厂的户籍于1996年8月26日迁出石槽村，户籍迁出后，二人均丧失了石槽村集体经济组织成员的身份，不再享有承包石槽村土地的资格，亦非胡亮承包户的成员。1998年1月1日，胡亮作为家庭成员的代表与石槽村经合社签订《土地承包合同》，该合同系对胡亮和杨春凤家庭土地承包经营权的确认。现因胡亮、杨春凤均已去世，该承包户无继续承包人，故一、二审法院根据查明的事实，对胡顺厂、胡顺琴要求石槽村经合社将胡亮家庭承包合同项下的土地9.18亩归还给胡顺厂、胡顺琴的诉讼请求未予支持，认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。一审期间，法院曾就胡顺厂、胡顺琴在南关村是否取得相应的土地承包经营权情况到南关村进行核实，胡顺厂、胡顺琴在庭审中对法院上述核实情况的谈话笔录均无异议。因此胡顺厂、胡顺琴提交的“新的证据”不能达到其证明目的，亦不能推翻一、二审判决，本院不予采信。综上，胡顺厂、胡顺琴申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡顺厂、胡顺琴的再审申请。审 判 长  于 洋审 判 员  王 芳审 判 员  张雅政二〇二〇年三月二十三日法官助理  史明鹭书 记 员  高思维
济南市莱芜区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0116民初872号原告：朱贵芳，女，1960年10月1日出生，汉族，住济南市莱芜区。原告：吕学福，男，1964年1月16日出生，汉族，住济南市莱芜区。两原告委托诉讼代理人：钟延军，山东鲁浩律师事务所律师。被告：朱从爱，男，1964年7月14日出生，汉族，住济南市莱芜区羊里镇城子县。被告：刘凤英，女，1962年7月13日出生，汉族，住济南市莱芜区羊里镇城子县。两被告委托诉讼代理人：崔鑫，山东崔鑫律师事务所律师。原告朱贵芳、吕学福与被告朱从爱、刘凤英委托合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱贵芳、吕学福及其共同委托诉讼代理人钟延军，被告朱从爱，被告朱从爱、刘凤英共同委托诉讼代理人崔鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱贵芳、吕学福向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款66000元及利息23100元、好处费1200元，共计90300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月，原告想通过被告朱从爱办理养老保险，并支付款项86000元以及好处费1200元，截止2017年9月份，保险未办成，2017年12月份被告偿还原告20000元，欠66000元及利息未还。后经多次索要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告朱从爱、刘凤英辩称，原告所诉与事实不符，原告听说被告朱从爱能办理养老保险来找被告朱从爱，被告朱从爱事实上并不能自己办理保险，为其介绍了案外人朱应珍办理，朱应珍答应能办理，原告通过被告朱从爱向朱应珍交了办理保险的款项，被告朱从爱从中向原告收取了好处费。被告朱从爱起到的是介绍作用，其并没有承诺过要退款，因此本案不是民间借贷纠纷、委托合同纠纷，本案系居间合同纠纷。另朱应珍因诈骗被追究刑事责任，根据刑事判决，应当追缴违法所得款并退赔受害人，受害人包括原告在内，原告的起诉属于重复起诉。被告刘凤英与本案没有关联，款项并没有用于家庭生活，不应承担民事责任。本院经审理认定事实如下：2016年8月，原告朱贵芳、吕学福想通过被告朱从爱办理养老保险，并支付款项86000元及好处费1200元，后被告朱从爱将款项交付第三人朱应珍，由朱应珍办理保险。2017年9月份，因保险一直未办成，被告朱从爱于2017年12月份返还原告20000元。2019年9月29日，朱应珍因诈骗罪被追究刑事责任，同时判决继续追缴违法所得款并退赔受害人，其中包括原告朱贵芳在内损失46000元。2019年10月23日，被告朱从爱向原告吕学福出具书面材料一份，记载：今欠到吕学福现金陆万陆仟元（66000元）。其中，该材料上有“今证明”字样，“证”明显被涂黑，对此被告朱从爱述称，其本意系想打证明条，但原告朱贵芳、吕学福胁迫其写成了欠条，案件应当按照被告朱从爱本意来处理，其本意并非想承担还款责任。另查明，2019年11月5日，本院刑事审判庭将对朱应珍退赔追缴工作移交本院执行局执行，经执行未发现除保险外可供执行的其他财产，于2019年12月17日裁定终结本次执行。庭审中，被告朱从爱同意返还好处费1200元。以上事实，由欠条、刑事审判卷宗、执行卷宗以及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，债务应当清偿。被告朱从爱作为完全民事行为能力人知道或应当知道向他人出具欠条的法律后果，其向原告吕学福出具欠条，足以表明其自愿承担还款责任。被告朱从爱辩称欠条系胁迫书写，不应承担民事责任，证据不足，本院不予采信。被告朱从爱出具欠条行为属于债的加入，其与两原告无论系委托合同关系还是居间合同关系均不影响民事责任的承担。另朱应珍退赔追缴款项并未到位，两原告起诉被告朱从爱事由系因欠条即债的加入，因此两原告的起诉并非重复获得赔偿和重复起诉。被告朱从爱辩称两原告系重复起诉，本院不予采信。原告朱贵芳、吕学福要求被告朱从爱偿还欠款66000元及利息，本院予以支持。关于利息，可以66000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自主张权利之日即起诉之日2019年2月10日计算至清偿完毕之日。对于被告刘凤英的责任问题，被告刘凤英并非债务的相对人，所涉债务并非用于家庭共同生活，原告朱贵芳、吕学福要求被告刘凤英承担民事责任，证据不足，本院不予支持。被告朱从爱同意返还好处费1200元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告朱从爱于判决生效之日起十日内偿还原告朱贵芳、吕学福欠款66000元及利息（以66000元为基数，自2020年2月10日计算至清偿完毕之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告朱从爱于判决生效之日起十日内返还原告朱贵芳、吕学福支付的好处费1200元。驳回原告朱贵芳、吕学福其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收1029元，由被告朱从爱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  鲁爱军二〇二〇年三月四日书记员  马玉凤
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1122民初420号 原告：王碧强，男，1967年12月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：王贝托，男，1994年6月10日出生，汉族，住浙江省缙云县，与原告系父子关系。 被告：陈志强，男，1975年1月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：应小妃，女，1978年9月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告王碧强与被告陈志强、应小妃民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月2日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款l85000元、利息123950元，共计308950元；2、由被告承担本案全部诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2013年至2015年期间，原告与被告均在广东省台山市从事养殖行业。被告陈志强、应小妃因资金周转需要分三次向原告借款，合计借款185000元。后经原告催讨，被告陈志强、应小妃于2015年农历12月19日补充书写借条一份，该借条记载被告陈志强向原告王碧强借款人民币185000元，约定利息按0.1%计算，并从2014年7月17日起计算利息，在借款人一栏由被告陈志强、应小妃签字确认。后经原告催讨，被告未归还借款本息。截至2020年3月1日，借款利息计算为12479元。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈志强、应小妃向原告借款，经催讨应及时归还借款本息，其至今未归还借款本息的行为损害了原告的合法利益，故本院对原告的诉讼请求予以支持。借款利率书写为0.1%，本院按民间借贷的习惯确认为月利率0.1%。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈志强、应小妃于本判决生效之日即归还原告王碧强借款本金185000元，支付利息12479元； 驳回原告王碧强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5934元，减半收取2967元，由原告王碧强负担1000元，被告陈志强、应小妃负担1967元。被告负担的费用于本判决生效之日向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 王文忠 二〇二〇年三月十一日 法官助理丁展瑶 代书记员 李梦妮 ? 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。 ? 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。 缙云县人民法院
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执6619号 申请执行人：杨幼信，女，1969年8月3日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：顾奇，女，1982年6月30日出生，汉族，住诸暨市。 申请执行人杨幼信与被执行人顾奇民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019）浙0681民特1407号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨幼信向本院申请强制执行。本院于2019年6月20日立案执行。执行标的为被执行人顾奇归还申请执行人杨幼信借款本金165000元。 执行立案后，本院于2019年6月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人顾奇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询并到被执行人的户籍所在地调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人杨幼信，其没有异议。 综上，被执行人顾奇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执6619号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 波 二〇二〇年三月二十五日 书记员 张叶飞
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0192执288号申请执行人：刘慧新，女，1989年10月10日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：郑州冠霖航空地面服务有限公司，住所地郑州航空港区空港三路富田兴和苑3号楼702室。关于申请执行人刘慧新与被执行人郑州冠霖航空地面服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院依据河南省郑州市中级人民法院已经发生法律效力的（2019）豫01民终19165号民事判决书,向被执行人郑州冠霖航空地面服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州冠霖航空地面服务有限公司向申请人刘慧新支付工资差额38115.27元及利息、缴纳申请执行费472元。被执行人逾期未履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结属于被执行人郑州冠霖航空地面服务有限公司所有的，与执行标的38115.27元及利息、申请执行费472元等额的财产；或划拨、提取其所有的，上述标的额的银行存款及其他收入。本裁定立即执行。审判员  田野二〇二〇年三月十日法官助理刘晓露书记员万鹏
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀08民终136号上诉人（原审被告）：刘福泉，男，1973年7月25日出生，住河北省承德市滦平县。委托诉讼代理人：马春如，河北马春如律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周学友，男，1952年5月23日出生，住河北省承德市滦平县。被上诉人（原审被告）：邢彦伟，男，1986年5月23日出生,住河北省承德市滦平县。上诉人刘福泉因与被上诉人周学友、邢彦伟劳务合同纠纷一案，不服滦平县人民法院（2019）冀0824民初4176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘福泉上诉请求：1、依法撤销滦平县人民法院(2019)冀0824民初4176号民事判决书，依法改判上诉人承担被上诉人周学友工资一半的给付责任。2、本案全部诉讼费用由二被上诉人负担。事实和理由：原审法院在认定事实和适用法律方面均存在错误，所以导致了判决结果的错误。1、根据本案被上诉人周学友的起诉陈述，上诉人刘福泉与被上诉人邢彦伟系共同承包关系，这是全体工人均认可的事实，人民法院应当予以认定。原审法院判决不予认定是错误的。2、在原审中，被上诉人周学友提供了刘福泉、邢彦伟共同签名的欠条。对此欠条的真实性，上诉人与被上诉人均没有异议，这能够直接证明刘福泉与邢彦伟双方之间系共同承包关系。3、在工程承包过程中，刘福泉负责进料，邢彦伟负责组织人员进行施工，二人之间分工明确。并且，经邢彦伟手，已经向工人发放了四五万元工资；而且在原审中，邢彦伟也承认刘福泉找他时，没有约定向其支付工资。这些均说明刘福泉与邢彦伟是合伙承包的工程。4、因本案是劳务合同纠纷，而不是合伙纠纷，只要上诉人刘福泉与被上诉人邢彦伟存在合伙关系，就应当对被上诉人周学友的工资承担共同给付责任。原审法院没有必要对是否存在合伙协议及其协议的内容进行审查。5、因本案被上诉人周学友只要求上诉人刘福泉支付工资，而不要求被上诉人邢彦伟承担责任，因此，上诉人只应当承担被上诉人工资一半的给付责任，原审法院判决上诉人承担全部责任没有法律依据。综上所述，原审判决有误，应当予以撤销。周学友辩称，上诉人刘福泉上诉理由不符合实际。我们9人在2018年3月20日经邢振峰和邢彦伟介绍，给上诉人刘福泉承包的民房工程处负责木工和瓦工工作。我们在那给建了2家房子，发包方已将所承包的工程款30多万元支付给了上诉人刘福泉，可上诉人一直一拖再拖，也不给我们民工工资，我们要求法院依法维护我们民工的合法权益。邢彦伟辩称，一、我和刘福泉不是合伙关系，不承担给付范桂友、李华、邢振峰等10人的工资责任。刘福泉找到我只说是让我给其带工并给付月工资1万元，没有说合伙的事，另外，刘福泉从周雪飞、李明军处领取总计33万多元工程款，没有给我一分钱，对此我与刘福泉不具备合伙关系。因此刘福泉上诉让我承担工人工资的一半责任缺乏事实和法律依据。事实为：2018年3月份刘福泉通过电话找到我，说是在滦平县有个建设民房工程，让我给其找几个人干活，并让我给带工，约定我月工资为1万元，瓦工日工资300元，木工日工资240元，管吃住，我就答应了。我答应后，刘福泉来到我家用车拉上我和邢振峰一起来到滦平县李明军家看活。之后我找到孟召春、范桂生，范桂生又找到范桂友和李华，邢振峰介绍的木工范桂山，以及刘福泉找的人先后来到涝洼施工现场开始干活，工资是由刘福泉本人和他们商量的，我负责管理这些人员和伙食，记工由邢振峰负责，完工后刘福泉没有支付工资。2019年1月4日，我和邢振峰等10人一起找到刘福泉要求其给付工资，刘福泉不给，刘福泉让我写了一张上述人员的工资数额的纸，并签署了我的名字，之后刘福泉也在该字据上签有“欠工人工资，2019年4月15日付清，刘福泉2019年1月4日”的字。二、滦平县人民法院在审理此案过程中，程序合法，事实清楚，作出的民事判决适用法律正确。请求承德市中级人民法院维持原判，驳回上诉人刘福泉的上诉请求。周学友向一审法院起诉请求：1.请求二被告向原告支付工资18,250.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告变更第一项诉讼请求为：请求被告刘福泉向原告支付工资15,250.00元。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年被告刘福泉在滦平县沟承包民房建筑装修工程。被告邢彦伟招募组织工人对上述工程进行施工。经结算2019年1月4日被告刘福泉、邢彦伟共同为原告等工人出具欠条一张，对欠付原告工资数额为18,250.00元予以确认。已经给付3,000.00元，尚欠15,250.00元未付。另查明，涉案工程发包方周雪飞已向被告刘福泉结算了约230,000.00元工程款。一审法院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供者向接受者提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。原告周学友作为劳务提供者向劳务接受者刘福泉提供劳务后，依法应获得劳动报酬。被告刘福泉作为工程承包人应无异议，其作为劳务的接受者依法应承担给付原告工资15,250.00元的义务。关于二被告之间是否系合伙关系，被告邢彦伟是否应共同承担给付原告工资的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”二被告之间既无书面的合伙协议，被告刘福泉也未能提供两个以上无利害关系人对口头合伙协议予以证明，因此本院对被告刘福泉主张二被告之间系合伙关系的抗辩理由不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告刘福泉于本判决生效之日起七日内给付原告周学友工资15,250.00元。案件受理费180.00元，减半收取计90.00元，由被告刘福泉负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实有相应的证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案系劳务合同纠纷，被上诉人周学友为上诉人刘福泉承包的滦平县沟民房建筑装修工程提供劳务，经结算刘福泉、邢彦伟共同为被上诉人等工人出具欠条一张，被上诉人的劳务费尚未结清，针对上述事实双方并无异议均予以认可。被上诉人在涉案工程中付出了劳务应当获得相应的报酬。本案中上诉人刘福泉主张因与邢彦伟为合伙关系，故承担被上诉人工资一半的给付责任，但一审中被上诉人变更诉讼请求为要求刘福泉向被上诉人支付工资，且刘福泉对其上述主张没有提供相应的证据予以佐证。综上所述，刘福泉的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费180.00元，由上诉人刘福泉负担。本判决为终审判决。审判长  王毓兰审判员  燕金玲审判员  金小雁二〇二〇年三月十一日法官助理郑文娟书记员伊彤伟
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执保130号 关于雷XX申请执行王XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
结 案 通 知 书 被执行人洪天天、洪国良、杜兰芳： 申请执行人中国建设银行股份有限公司东阳支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0783民初7152号民事判决书，向本院申请执行与被执行人洪天天、洪国良、杜兰芳金融借款合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0783执5903号案件已于2020年3月23日全案执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年三月二十三日
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执36号申请执行人：刘喜忠,男,1971年10月25日生,住吉林市昌邑区。被执行人：刘连华,女,1968年11月5日生,住吉林市昌邑区原告刘喜忠与被告刘连华民间借贷纠纷一案，本院（2019）吉0202民特45号民事裁定书已发生法律效力，义务人刘连华未履行生效法律文书所确定的义务，权利人刘喜忠于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自收到执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证券、房产、车辆信息进行了查询。经查，被执行人名下现有银行存款26999.00元，本院已冻结并扣划至本院账户，扣除执行费4400元后，本院于2020年3月3日将剩余款项22599元支付给申请人。3、经本院传统调查，未发现被执行人在我院辖区范围内有房屋登记信息。4、本院于2020年3月3日对被执行人发布限制消费令。上述信息本院已依法向申请人告知。申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行财产，申请人同意暂时终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许嘉胜审 判 员  王 猛审 判 员  宁银华二〇二〇年三月三日代理书记员  曾 兵
新疆维吾尔自治区福海县人民法院   执 行 裁 定 书   （2020）新4323执133号      申请执行人：田金兰，女，汉族，1965年10月20日出生，个体，住新疆福海县。   被执行人：杰恩斯·苏勒特肯，男，哈萨克族，1960年5月7日出生，住福海县。   被执行人：古力先·沙地瓦哈斯，女，哈萨克族，1961年5月20日出生。住福海县。   本院在执行申请执行人田金兰申请执行被执行人杰恩斯?苏勒特肯、古力先?沙地瓦哈斯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）新4323民初752号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人杰恩斯?苏勒特肯、古力先?沙地瓦哈斯未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田金兰于2020年1月4日向我院申请强制执行，我院于2020年1月4日立案执行；于2020年1月6日向被执行人杰恩斯?苏勒特肯、古力先?沙地瓦哈斯送达了执行通知书、财产报告令、风险提示，财产申报表，被执行人提供身份证明通知书，责令被执行人杰恩斯?苏勒特肯、古力先?沙地瓦哈斯自执行通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务。于2020年1月10日向被执行人杰恩斯?苏勒特肯、古力先?沙地瓦哈斯的财产进行查控；本案在执行过程中，本案案款10000元的偿还双方当事人自愿达成执行和解协议，内容如下：被执行人杰恩斯·苏勒特肯、古力先·沙地瓦哈斯于2020年10月15日前向申请执行人田金兰偿还本案案款10000元及执行费50元一次性偿还完毕；双方当事人自愿和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项规定，裁定如下：   终结（2020）新4323执133号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。         审  判  长   达吾列·托列吾   审  判  员   郑  福  洋   审  判  员   张  艺  钟         二 〇 二 〇 年 三 月 十 九 日     书  记  员   阿尼热阿·阿兰
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0426执209号移送执行部门：祁东县人民法院刑事审判庭被执行人：周财源，男。本院在执行被执行人周财源罚金刑一案中，于2020年2月26日向周财源发出执行通知书，责令其立即向本院缴纳罚金4,000元，已执行到位金额为2928元，剩余1072元未执行到位，现查明被执行人周财源无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结祁东县人民法院（2020）湘0426执209号案件的执行。人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长 文剑乃审 判 员 周 虹审 判 员 李 全二〇二〇年三月二十四日法官助理 刘小明书 记 员 彭亚玲
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执261号 申请执行人：由某某,男,1952年3月11日出生,住辽宁省丹东市振兴区。 被执行人：丹东合鑫烘缸制造有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区。 本院在执行由某某与丹东合鑫烘缸制造有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出（2019）辽0603民初3402号民事调解书，已经发生法律效力。我院于2020年1月16日立案执行申请人的执行申请。 本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书； 二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股票，未查找到财产； 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、依法将被执行人限制高消费。 上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请人，并要求申请人提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案已执行到位标的额0元。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 峰 二〇二〇年三月二十三日 书记员 郭华婷
吉林省延吉市人民法院民事裁定书（2020）吉2401民初989号原告：延边恒睿物业管理有限责任公司，住所地吉林省延吉市朝阳街。法定代表人：赵影红，该公司总经理。被告：许刚，男，住所吉林省延吉市。原告延边恒睿物业管理有限责任公司与被告许刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告延边恒睿物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告延边恒睿物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 王 静 二〇二〇年三月十九日书记员 蔡军哲
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民特93号申请人：枣庄市盛苑房地产开发有限公司，住所地枣庄市薛城区泰山路与郯薛路交汇处路南。法定代表人：张洪成，董事长。委托诉讼代理人：张延龙，男，该公司员工。被申请人：曹保伟，男，1971年9月8日出生，汉族，住枣庄市新城区。申请人枣庄市盛苑房地产开发有限公司（以下简称盛苑公司）与被申请人曹保伟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月20日立案后进行了审查。现已审查终结。盛苑公司称，一、本案仲裁违反法定程序。申请人于2018年7月16日提起仲裁，送达后盛苑公司就本案提出反请求要求给付剩余房款，并同意合并审理，庭审后迟迟不予裁决，显然违反《枣庄仲裁委员会仲裁规则》第50条，仲裁庭应当在仲裁庭组成4个月内作出仲裁裁决。申请人变更仲裁请求，被申请人提出反请求的，审理期限自受理申请人变更仲裁请求、被申请人反请求的次日起重新计算。期间，仲裁庭从未向盛苑公司说明延长审理期限，反而拖至在2019年8月13日作出了枉法错误的裁决，严重违反法定程序，属于应当撤销的仲裁。二、仲裁庭故意歪曲掩盖事实枉法裁判。1.合同第十七条关于产权登记约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理产权登记，需由出卖人提供的资料报产权登记备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.01%向买受人支付违约金。申请人交付了部分购房款，还欠付房款。但因客观原因：盛苑公司房产手续齐全合法，满足办理产权的条件，由于枣庄市政府办公室、枣庄市国土资源局等出台重复缴纳土地出让金的文件，导致限制不能办理。尽管如此，盛苑公司与申请人要遵照双方签订的《商品房买卖合同》约定履行。合同法的基本原则就是合同自由原则，《合同法》第四条规定“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干涉”。合同自由的前提是当事人民事行为的意思自治。双方约定按已付房款的0.01%给付违约金是正确的，盛苑公司提出约定已超时效确得到了支持。对于仲裁费，仲裁裁决未按具体标的额予以分担是错误的；2.仲裁对反请求超过时效不予支持完全缺乏事实和理由。《商品房买卖合同》第8条对剩余房款并未具体约定，但是买受方没有支付剩余房款也是造成不能办证的主要原因。盛苑公司提起反诉时，申请人答辩“被答辩人履行合同不符合约定的，答辩人有权拒绝被答辩人履行付款的要求。”但现给予办理产权证时却又拒绝，申请人抗辩超过时效没有证据，却对反请求的剩余房款不予支持是错误的。综上所述，该裁决违反法定程序，掩盖合同约定的事实，故意歪曲法律，枉法裁判，为维护申请人的合法权益。请求：1.依法撤销枣庄仲裁委员会（2018）枣仲裁字第492号裁决书中第四项“关于枣庄市盛苑房地产开发有限公司的仲裁反请求不予支持”及第五项裁决费由被申请人负担部分；2.本案一切诉讼费用由申请人承担。曹保伟未答辩。经审查查明：2019年8月13日，枣庄仲裁委员会作出（2018）枣仲裁字第492号裁决：(一)枣庄市盛苑房地产开发有限公司自收到裁决书之日起30日内将曹保伟办理盛苑.裕景山庄(即东山华府)8号楼东单元12层东户商品房权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；(二)枣庄市盛苑房地产开发有限公司向曹保伟支付逾期办理房屋产权登记备案的违约金31.48元；(三)关于曹保伟的其他仲裁请求，不予支持；(四)关于枣庄市盛苑房地产开发有限公司的仲裁反请求，不予支持；(五)仲裁费3942元，由曹保伟承担1971元，由枣庄市盛苑房地产开发有限公司承担1971元。曹保伟已将仲裁费预交，枣庄市盛苑房地产开发有限公司随支付I约金时将应承担的仲裁费一次性支付给曹保伟。反请求仲裁费2001元由枣庄市盛苑房地产开发有限公司承担。上述第(二)、(五)两项合计2002.48元，枣庄市盛苑房地产开发有限公司自收到裁决书之日起十日内履行完毕。另查明：申请人依据与盛苑公司签订的《商品房买卖合同》约定的仲裁条款向枣庄仲裁委员会申请仲裁。枣庄仲裁委员会受理该案并履行了相关送达手续，依申请人选定和仲裁委主任指定，组成仲裁庭，适用普通程序，于2018年11月27日、2019年1月11日不公开开庭审理了该案。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。关于本案仲裁程序是否违反法定程序的问题，《中华人民共和国仲裁法》对仲裁期限没有规定，盛苑公司虽主张本案超期裁决违反了《枣庄仲裁委员会仲裁规则》，但该情形未对案件的正确裁决造成影响，不属于违反法定程序的情形，盛苑公司主张本案违反法定程序的理由不能成立，本院不予支持。本案仲裁庭是否存在枉法裁决的问题。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。盛苑公司主张的其反诉请求不予支持的问题，实质上均属于仲裁庭实体事实认定及法律适用方面的问题，不属于仲裁法第五十八条规定的范围，且也无生效刑事法律文书或者纪律处分决定确认仲裁员存在枉法裁决的行为，故盛苑公司的该项请求不能成立。盛苑公司向本院申请撤销本案仲裁裁决，但其未提供证据证明该仲裁裁决具有上述法律规定的六种情形之一，故盛苑公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，盛苑公司的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回枣庄市盛苑房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人枣庄市盛苑房地产开发有限公司负担。审判长  张洪光审判员  李政远审判员  单 伟二〇二〇年三月二十日书记员  史安伟
湖南省嘉禾县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1024执60号李玉红、嘉禾县锦天大酒店有限公司：关于申请执行人李玉红与被执行人嘉禾县锦天大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人嘉禾县锦天大酒店有限公司已履行完本院（2019）湘10民终4082号民事判决书所确定的义务。本院对此案作出结案处理，特此通知。二〇二〇年三月三十日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0102刑初67号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人陈发财，男，1996年12月5日出生于湖南省邵阳县，汉族，大专文化，务工，住湖南省邵阳县。因本案于2018年12月24日被抓获，12月25日被刑事拘留，2019年1月14日被取保候审，2020年1月14日经长沙市芙蓉区人民检察院决定再次被取保候审。长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检公诉刑诉［2020］28号起诉书指控被告人陈发财犯诈骗罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员历玉换出庭支持公诉，被告人陈发财到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市芙蓉区人民检察院指控：2016年7月至2017年10月期间，被告人陈发财以收取自学考试报考费为由，骗取被害人王某、曾某、喻某、张某、储某报考费每人4500元，骗取被害人赵某、雷某报考费每人9000元，共计骗取报考费人民币40500元。陈发财骗取报考费后，将报考费用于赌博和偿还赌债，没有给受害人报考自学考试。公诉机关认为被告人陈发财的行为构成诈骗罪，并提交了相关证据，提请本院依法判处。被告人陈发财对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均没有提出异议。经审理查明：2016年7月至2017年10月期间，被告人陈发财在长沙市司法警官学院，以收取自学考试报考费为由，骗取被害人王某、曾某、喻某、张某、储某报考费每人4500元，骗取被害人赵某、雷某报考费每人9000元，共计骗取报考费人民币40500元。陈发财骗取报考费后，将报考费用于赌博和偿还赌债，没有给受害人报考自学考试。案发后，被告人陈发财退还被害人储某1000元、赵某1500元。之后，被告人陈发财更换联系方式到深圳市打工。2018年12月24日，被告人陈发财在深圳市大鹏新区比亚迪厂Ａ3栋被公安机关抓获。后陈发财家属代为赔偿了各被害人的经济损失，并取得了被害人王某、曾某、喻某、张某、储某、赵某、雷某的谅解。上述事实，有下列由公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证据予以证明：1、接报案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过证明：2018年12月24日，被告人陈发财被公安机关抓获归案。2、被害人王某、曾某、喻某、张某、储某、赵某、雷某的陈述及微信转账记录证明：2016年7月至2017年10月期间，被告人陈发财以收取自学考试报考费为由，骗取被害人王某、曾某、喻某、张某、储某报考费每人4500元，骗取被害人赵某、雷某报考费每人9000元；陈发财骗取报考费后，没有给被害人报考自学考试。案发后，被告人陈发财退还被害人储某1000元、赵某1500元。3、被害人王某、曾某、喻某、张某、储某、赵某、雷某出具的谅解书证明：2019年1月1日，陈发财家属已退赔被害人王某、曾某、喻某、张某、储某、赵某、雷某七人的经济损失，并取得了七名被害人的书面谅解。4、被告人陈发财的户籍证明材料及现实表现材料证明：被告人陈发财已达刑事责任年龄。5、被告人陈发财的供述及其辩解，与本院查明的事实一致。本院认为：被告人陈发财以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物人民币40500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈发财到案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人陈发财系初犯，且在案发后积极退赔了七名被害人的全部经济损失，并取得了七名被害人的谅解，可酌情从轻处罚。经本院审前调查，被告人陈发财具备实施社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人陈发财犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人陈发财应于判决生效后十日内，持判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢绍平人民陪审员  柳满希人民陪审员  康 毅二〇二〇年三月二十六日法官助理康露书记员谢玖鼎附：本案适用《中华人民共和国刑法》相关法条第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省华容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0623民初323号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行，住所地湖南省华容县。 负责人：李文杰，行长。 委托诉讼代理人：李凯，系该行职工。 被告：彭永红，女，1977年5月19日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行与被告彭永红信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行撤回起诉处理。 审判员  邓琴 二〇二〇年三月二十四日 法官助理龚娟 书记员王东
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执232号之一申请执行人：杨文莲，女，1958年10月21日生，布依族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：杨涛，男，1990年1月9日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：陈国珍，女，1958年3月12日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0402民初2103号民事判决书，依法受理杨文莲申请执行杨涛、陈国珍民间借贷纠纷一案，应执行标的为：一、被执行人杨涛、陈国珍共同偿还申请执行人杨文莲借款本金人民币120000元；二、被执行人杨涛偿还申请执行人杨文莲借款本金40000元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、支付案件受理费1750元；四、承担本案申请执行费2300元。执行过程中，被执行人杨涛、陈国珍于2020年2月25日与申请执行人杨文莲达成执行和解协议长期履行。被执行人杨涛向本院缴纳本案申请执行费2300元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0402执232号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 瑜审判员 何 坤审判员 王群英二〇二〇年三月三日法官助理刘惠芳书记员文迪
湖南省宁远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1126民初247号原告：李仁才，男，1972年12月8日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。委托诉讼代理人：夏雪涛，湖南盛仁律师事务所律师。（特别授权）被告：杨解清，男，1969年8月27日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。原告李仁才诉被告杨解清民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法进行了审理。原告李仁才向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付300000元欠款给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年被告从原告处借款200000元，当时约定每月利息为本金的百分之二，在2019年4月23日被告承诺在2019年12月全部偿还欠原告的本息300000元，到目前为止，被告并没有履行自己的承诺。为维护原告的合法权益，特具此状。经本院审查认为，本案立案受理后，依据原告提供的被告的住址、电话等信息，本院无法将起诉状副本、开庭传票等法律文书送达给被告，其提供的被告住址、电话等信息均不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李仁才的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  杨光力二〇二〇年三月二十三日代理书记员  钱 庄附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省高级人民法院   执行裁定书   （2020）琼执13号     申请执行人：海南第一投资控股集团有限公司，住所地海南省海口市滨海大道。   法定代表人：蒋会成，该公司董事长。   申请执行人：海口万思康盛投资咨询有限公司，住所地海南省海口市龙华区。   法定代表人：詹偲塬，该公司董事长。   以上申请执行人的共同委托诉讼代理人：陈吉波，海南昌宇律师事务所律师。   共同委托诉讼代理人：朱文剑，海南昌宇律师事务所律师。   被执行人：潘文凯，男，汉族，1987年10月9日出生，住广东省深圳市宝安区。   被执行人：罗江容，女，汉族，1991年10月2日出生，住海南省儋州市。   被执行人：潘进太，男，汉族，1958年9月1日出生，住广东省深圳市宝安区。   被执行人：琼海明道实业有限公司，住所地海南省琼海市嘉积镇。   法定代表人：潘文凯，该公司总经理。   海南第一投资控股集团有限公司、海口万思康盛投资咨询有限公司与琼海明道实业有限公司、潘文凯、罗江容、潘进太股权转让纠纷一案，本院（2018）琼民初72号民事判决和最高人民法院（2019）最高法民终1595号民事判决已经发生法律效力，因各债务人未履行上述民事判决确定的义务，本院依申请于2020年3月27日依法立案执行。   根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。根据本案的具体情况，为便于执行，将本案指定海南省第一中级人民法院执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）之规定，裁定如下：   海南省高级人民法院（2018）琼民初72号民事判决和最高人民法院（2019）最高法民终1595号民事判决由海南省第一中级人民法院执行。   本裁定立即执行。   审 判 长 曹绪海   审 判 员 杨 帆   审 判 员 胡 娜     二○二〇年三月三十日   法官助理 李 林   书 记 员 陈丹婕   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   ......   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初249号 原告：李波，男，汉族，1976年1月29日生。 被告：陈良涛，男，住贵州神华矿业投资有限公司贵州百里杜鹃百纳乡化育煤矿。 被告：毛仕春，男，住贵州神华矿业投资有限公司贵州百里杜鹃百纳乡化育煤矿。 被告：贵州神华矿业投资有限公司贵州百里杜鹃百纳乡化育煤矿，住所地：贵州省毕节市百里杜鹃管理区普底乡龙竹村龙井组。 法定代表人：刘庆，系该公司总经理。 本院在审理原告李波与被告陈良涛、毛仕春、贵州神华矿业投资有限公司贵州百里杜鹃百纳乡化育煤矿买卖合同纠纷一案中，原告李波于2020年3月23日向本院申请撤诉。 本院认为：原告李波自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，也是对其诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李波撤诉。 案件受理费172元（已减半收取），由原告李波负担。 审判员  申世举 二〇二〇年三月二十三日 书记员  谢冰倩
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3003号之一申请执行人：张玉。被执行人：苏州万木春生物技术有限公司。法定代表人：程宏。申请执行人张玉与被执行人苏州万木春生物技术有限公司经济补偿金纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民特48号民事裁定书，已发生法律效力。因被执行人苏州万木春生物技术有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人张玉于2019年10月24日向本院申请执行，执行标的为3500元，被执行人应负担的执行费50元，合计3550元,本院已于当日立案执行。在执行过程中,本院查封了被执行人苏州万木春生物技术有限公司名下牌照为苏E汽车一辆，现因本案已执行完毕，故对该汽车的查封应予以解除。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人苏州万木春生物技术有限公司名下牌照为苏E汽车一辆的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  李凯二〇二〇年三月六日书记员  沈怡
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0703民初370号 原告：连惠萍，女，1965年9月20日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：彭政红，女，1970年12月12日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：叶明亮，男，1962年5月6日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告连惠萍与被告彭政红、叶明亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告连惠萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按连惠萍撤回起诉处理。 审判员  曾冬明 二〇二〇年三月十三日 书记员  张燕勍 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初16243号 原告：李卫国，男，1963年9月28日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被告：揭西县棉湖镇疆宝食品网店，住所地：广东省揭西县棉湖镇新湖村委湖东村北区南2巷15号。 经营者：黄绍鑫，男，2000年4月1日出生，汉族，住广东省揭西县棉湖镇新湖村委湖东村北区南2巷15号。 原告李卫国与被告揭西县棉湖镇疆宝食品网店（以下简称：疆宝食品网店）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案，依法适用简易程序公开进行审理。李卫国诉请：1、疆宝食品网店退还货款6497元；2、疆宝食品网店惩罚性赔偿64970元。事实及理由：李卫国于2019年11月29日从疆宝食品网店经营的拼多多店铺“疆宝果农”购买燕窝总计6497元。收货后发现燕窝没有标签且燕窝未经我国出入境检疫，不符合食品安全标准。遂提起诉讼。 疆宝食品网店在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案的收货地为成都市高新区紫瑞大道188号新里维多利亚公寓2栋一单元301。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄的方式交付标的物，故收货地成都高新区可作为合同履行地。但本院在审查管辖期间就成都市高新区紫瑞大道188号新里维多利亚公寓2栋一单元***作为收货地向李卫国进行核实，李卫国称无法提交相关证明材料。 本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的设立初衷和原则系便利诉讼、方便确定管辖法院，从而保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意制造虚假的管辖链接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。如果允许当事人以虚构收货地址作为管辖链接点，有违立法目的，损害对方当事人的合法权益，最终影响民事诉讼活动的正常进行。故该条款中的收货地应当作狭义解释，即与原告居住生活、工作等密切相关的地方。本院对李卫国以收货地位于成都高新区作为确立本案管辖权依据的主张不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应当由疆宝食品网店住所地广东省揭西县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广东省揭西县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陈敏 二〇二〇年三月十七日 书记员  陈欢
九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0421民初160号原告：邓仕清，男，1970年2月27日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：航达建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖北大道869号，统一社会信用代码：913601216647593007。法定代表人：熊自文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钟文红，江西柴桑律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告邓仕清与被告航达建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。2020年3月24日，原告邓仕清经传票传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告邓仕清撤诉处理。本案诉讼费4327元，减半收取2163.5元，由被告航达建设集团有限公司承担。审判员  钱自强二〇二〇年三月二十四日法官助理黄升林书记员陈宇昂
陕西省西安市新城区人民法院   限 制 消 费 令     （2020）陕0102执434号   刘成松：   本院立案执行你（单位）与申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡纠纷一案，因你（单位）未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高某某及有关消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条、第十一条规定，责令你（单位及法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）在履行生效法律文书确定的给付义务之前，不得有以下高某某及非生活和工作必需的消费行为：   （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；   （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高某某；   （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   （五）购买非经营必需车辆；   （六）旅游、度假；   （七）子女就读高收费私立学校；   （八）支付高额保费购买保险理财产品；   （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。   被执行人违反限制消费令进行消费的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究刑事责任。   如不服本令，可以自本令送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。   此令         二〇二〇年三月二十四日        1
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1002执512号之一申请执行人：欧阳德军，男，1959年7月26日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被执行人：郴州盛名房地产开发有限公司，住所地：郴州市北湖区香雪大道今日兴城香雪苑东院26栋214号二楼，统一社会信用代码：91431000582760033R，。法定代表人：柳茂林，系该公司董事长。申请执行人欧阳德军与被执行人郴州盛名房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,郴州市北湖区人民法院作出的（2019）湘1002民初5394号民事判决书已经发生法律效力。由于郴州盛名房地产开发有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月10日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人郴州盛名房地产开发有限公司的财产进行了查控，主要采取了以下执行措施：一、2020年2月向被执行人郴州盛名房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行措施。二、2020年2月，本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人郴州盛名房地产开发有限公司的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人郴州盛名房地产开发有限公司无财产可供执行。三、2020年2月，本院向郴州市住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，未发现被执行人郴州盛名房地产开发有限公司有可供执行的财产。四、2020年3月，本院对被执行人郴州盛名房地产开发有限公司采取限制高消费措施。五、2020年3月，本院对被执行人郴州盛名房地产开发有限公司名下位于郴州市岭秀福城10栋501、502、503、504、505、506、507、508、509号进行了预查封，查封期限三年，从2020年3月3日至2023年3月2日止，因被执行人郴州盛名房地产开发有限公司在本院有大量系列案子，鉴于现正处于疫情期间，为了统一有序处理,暂时终结本次执行程序。六、2020年3月，本院对被执行人郴州盛名房地产开发有限公司住所地进行调查，未发现被执行人郴州盛名房地产开发有限公司有可供执行的财产。七、2020年3月，本院电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。截止2020年3月27日，本案申请执行标的金额为80848元，尚有80848元债权未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人郴州盛名房地产开发有限公司的财产进行了调查，目前并未发现足额可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人郴州盛名房地产开发有限公司其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 林审判员 周 莹审判员 李岳春二〇二〇年三月二十七日书记员 郭 华
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初835号 原告：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地四川省遂宁市遂州中路1063号。 法定代表人：徐兴明。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵刚，男，该行职工。 委托诉讼代理人（一般授权）：王琴，女，该行职工。 被告：周建军，男，汉族，1974年10月12日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：余远英，女，汉族，1971年8月13日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告遂宁农村商业银行股份有限公司与被告周建军、余远英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告遂宁农村商业银行股份有限公司于2020年2月26日自愿申请撤回起诉。 本院认为，原、被告在诉讼过程中，自行协商解决纠纷，原告蒲磊自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许遂宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计900元，由遂宁农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 杨 倩 二〇二〇年三月二十日 书记员 任怡欣
长春净月高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0194执15-1号被执行人：王学龙，男，1989年7月12日出生于黑龙江省宁安市，汉族，小学文化，无职业，住长春市经开六区。被执行人：程维国，男，1990年5月27日出生于吉林省九台市，汉族，小学文化，无职业，户籍地长春市。本院执行的被执行人王学龙、程维国罚金一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)吉0194刑初169号刑事事判决书要求被执行人王学龙、程维国立即给付罚金共计12000元，经审查符合立案条件，本院于2020年1月3日依法立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年1月6日通过网络系统查询被执行人财产信息，经查被执行人名下无证券，无车辆，无大额存款。前往长春市房产档案馆查询被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产。经过对被执行人所在单位及居住地周围群众调查了解，亦未发现被执行人有较高收入或到期债权等可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书限定的期限自动履行法律义务，故本院已对被执行人作出限制高消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行标的为12000元，已执行到位0元，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  江春雨审判员  郭 帅审判员  亢 蕾二〇二〇年三月二十四日书记员  杭艳丽
湖南省永州市零陵区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）湘1102执保52号永州农村商业银行股份有限公司：本院在执行申请人永州农村商业银行股份有限公司与被申请人唐高林、蒋向阳借款合同纠纷财产保全一案，申请人永州农村商业银行股份有限公司于2020年3月4日向本院提出申请，请求冻结被申请人唐高林、蒋向阳名下银行存款2.1万元或相应价值财产。申请人永州农村商业银行股份有限公司已提供担保。本院于2020年3月9日以（2020）湘1102财保41号民事裁定书，已冻结被申请人唐高林、蒋向阳名下银行存款XXX元，保全事项已部分实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：部分保全完毕。二〇二〇年三月十日
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民辖终42号 上诉人（原审被告）：杭州希得新零售科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九横路63号5幢111室。 法定代表人：冯飞。 被上诉人（原审原告）：陈敏蕾，女，1990年3月20日出生，汉族，住浙江省德清县。 原审被告：雷芬芳，女，1983年6月2日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原审被告：冯飞，男，1986年10月5日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 上诉人杭州希得新零售科技有限公司因与被上诉人陈敏蕾及原审被告雷芬芳、冯飞合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省德清县人民法院（2019）浙0521民初5228号之一民事裁定，向本院提出上诉。 杭州希得新零售科技有限公司上诉称，请求二审撤销原裁定，将本案移送杭州市江干区人民法院审理。事实与理由：第一，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，仅仅是针对争议标的为给付之诉的情形下如何确定合同履行地作出规定，对确认之诉和形成之诉的合同履行地确定并不适用。本案中，单纯从陈敏蕾的诉讼请求看，并不单单是给付货币，核心内容包括要求确认双方合作合同于2019年11月28日解除，并承担解除合同后的赔偿责任。显然后一诉请系确认之诉，而不是给付之诉。第二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定所涉“争议标的”，系指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，因此争议标的并不等于诉讼请求。本案争议标的，结合陈敏蕾的诉请，是是否要解除双方淘宝店铺合作，并对合作期间产生的收益如何进行结算。具体金额仅仅是结算的结果，而非结算行为本身。且从合作内容看，合作店铺和银行账号均为陈敏蕾名下，合作收益款项均进入陈敏蕾账户，双方再按月进行结算分配。因此，按照合同杭州希得新零售科技有限公司并不存在给付货币义务，而是双方按约定进行结算分配。解除合同是确认之诉范畴，涉及双方权利义务的终止，在合同无明确约定合同履行地的情况下，应适用“原告就被告”的基本管辖原则。第三，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。因此，合同成立时的签字或盖章地即为合同签订地。证据表明，2017年5月8日陈敏蕾赶到杭州希得新零售科技有限公司处签订案涉合作合同。一审法院以合同未明确合同签订地为由，对杭州希得新零售科技有限公司提供的证明当时陈敏蕾一直居住杭州，直至2019年11月底才搬至德清的证据视而不见，也未召集双方对合同签订地点予以核实。 本院经审查认为，本案系因《红人合作经纪合同》而引起的纠纷，案涉《红人合作经纪合同》约定双方之间的合同纠纷向合同签订地人民法院提起诉讼，但合同未明确合同签订地，据此应认定为约定管辖不明。本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。根据陈敏蕾起诉时的诉讼请求和事实理由，陈敏蕾的主要诉请含分配合同约定的利润，故本案争议标的含给付货币。因双方未约定合同的履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案应以接收货币一方陈敏蕾所在地为合同履行地。现本案被上诉人陈敏蕾选择向其所在地人民法院即一审法院提起诉讼，符合法律规定，一审法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定管辖本案并无不当。杭州希得新零售科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  项炯 审判员  沈杰 审判员  朱芸 二〇二〇年三月二十六日 法官助理孟寅 书记员步佳雯
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0121执恢490号之一申请执行人申望君，男，汉族，1971年2月14日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。委托代理人易顶强，湖南湘商律师事务所律师。被执行人长沙市和一加气混凝土砌块有限公司，住所：长沙县暮云镇暮云村（长沙高果糖厂内）。组织机构代码：66398079-1。法定代表人毛锡勋。申望君与长沙市和一加气混凝土砌块有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）长县民初字第2216号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2016年5月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2017年6月，本院依法终结本次执行程序。2019年11月4日，申请人申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行，并向被执行人送达了恢复执行通知书、报告财产令等法律文书。执行过程中，本院对被执行人先后发起两次总对总网络财产查控，经查询，被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无可供执行的收益性保险信息、证券信息等。本院到长沙市不动产登记中心、长沙县不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心长沙县管理部查询，未查得被执行人名下有不动产登记信息和住房公积金缴存信息。经调查，被执行人目前已经停产停业，被吊销营业执照。2019年12月2日，因长沙市和一加气混凝土砌块有限公司不能清偿生效法律文书确定的义务，申请执行人申望君以股东欠缴出资为由，向本院申请追加被执行人股东毛锡勋为本案的被执行人，目前该案正在另行审理当中。上述执行情况及信息，本院通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其它可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。2020年2月28日，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院于2020年3月2日通过电话约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，且未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年3月2日，本案中应当执行的标的包括借款300000元、利息117000元、案件受理费3777.5元、执行费6268.32元以及迟延履行金等，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 新审 判 员  刘建红审 判 员  何晓璐二〇二〇年三月二日代理书记员  许 珍
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初5188号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：孙兴华，男，1985年10月20日生，汉族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙兴华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令孙兴华归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币67,389.10元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：孙兴华向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2020年2月18日，孙兴华欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计75,828.35元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向孙兴华送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供孙兴华的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年三月二十日书记员  庄 正附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执4698号申请执行人：浦发硅谷银行有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：刘信义，董事长。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玮栋，上海申骏律师事务所律师。被执行人：上海卡行天下供应链管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区创新西路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：瞿国良，董事长。本院执行浦发硅谷银行有限公司申请执行上海卡行天下供应链管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项20,050,872.40元及利息。本院于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。本案已冻结被执行人上海卡行天下供应链管理有限公司持有的成都卡行天下物流有限公司、广州卡行天下供应链管理有限公司、北京卡行天下供应链管理有限公司、厦门卡行天下供应链管理有限公司、嘉兴卡行天下供应链管理有限公司、江苏明畅运输有限公司股权。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案已对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。被执行人名下暂未查询到有其他可供执行财产，经向申请执行人核实其亦无其他财产线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书中负有履行义务的当事人应当履行。但经对被执行人名下财产进行全面查询并核实，均未发现可处置财产，申请执行人亦无其他执行线索提供，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋世荣审判员  顾文洁审判员  郑旭珏二〇二〇年三月三十日书记员  陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执异22号 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人：孙建华，董事长。 被执行人：兰溪市电光源有限公司，住所地：兰溪市兰江街道城郊西路25号。 法定代表人：张兰生，执行董事。 被执行人：安徽朗世光电有限公司，住所地：安徽省阜阳市颖上县工业园区管鲍路和颖利路交叉口。 法定代表人：张炜，执行董事。 被执行人：张兰生，男，1955年10月31日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：张炜，男，1983年4月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：张珏，女，1983年11月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。 第三人：浙江众盛祥有限公司，住所地：宁波市镇海区庄市街道明海南路288号财富广场5号2-41号。 法定代表人：张超。 在本院执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称“浙商资产”）与被执行人兰溪市电光源有限公司（以下简称“兰溪电光源”）、安徽朗世光电有限公司（以下简称“朗世光电”）、张兰生、张炜、张珏借款合同纠纷一案，第三人浙江众盛祥有限公司（以下简称“众盛祥公司”）向本院提出书面申请，请求变更其为（2015）金兰执民字第2123号案件的申请执行人。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。 第三人众盛祥公司称，2015年5月12日，本院受理中国农业银行股份有限公司兰溪市支行与兰溪电光源、朗世光电、张兰生、张炜、张珏借款合同纠纷执行一案，2015年12月，中国农业银行股份有限公司兰溪市支行将该债权转让给浙商资产。2020年1月17日浙商资产将该债权转让众盛祥公司，并已履行了债权转让通知义务。现根据法律规定，请求变更第三人为（2015）金兰执民字第2123号案件的申请执行人。 第三人众盛祥公司向本院提交了营业执照副本复印件一份、债权转让协议复印件一份、公告一份。 申请执行人浙商资产与被执行人兰溪电光源、朗世光电、张兰生、张炜、张珏均未提出书面意见，亦未提供证据。 经审查查明，本院于2015年6月18日作出（2015）金兰商初字第992号民事调解书，协议如下：“一、解除原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行与被告兰溪市电光源有限公司签订的编号为33060820140003252、33060820150000137、33060820150000381号出口贸易融资合同，编号为33010120140015290、33010120140021633、33010120140027252、33010120140030723、33010120150004315、33010120150007814号流动资金借款合同。二、被告兰溪市电光源有限公司欠原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行借款本金美元745470.81元、人民币29515685.41元及利息（按合同约定利率，自2015年5月20日计算至实际履行之日止），于2015年6月底前一次性归还。 三、原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行对被告兰溪市电光源有限公司所有的、位于兰溪市城郊××号的房地产[房屋所有权证：兰房权证兰字第××号、126096-××号、01××62号、01××60号、01××19号、01××39号；国有土地使用权证：兰国用（2006）第101-222号、兰国用（2015）第001-0365号、兰国用（2015）第001-366号]拍卖、变卖价款享有优先受偿权。四、被告安徽朗世光电有限公司、张兰生、张炜、张珏对上述款项承担连带责任。五、本案受理费106846元（已减半收取），保全费5000元，合计人民币111846元，由被告兰溪市电光源有限公司、安徽朗世光电有限公司、张兰生、张炜、张珏共同负担。” 判决生效后，被告未履行裁判文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司兰溪市支行于2015年7月9日向本院申请强制执行，本院予以立案执行，执行案号为（2015）金兰执民字第2123号；因被执行人的财产暂时无法处置，本院于2015年12月9日作出（2015）金兰执民字第2123号执行裁定书，裁定终结本院（2015）金兰执民字第2123号案件的执行。 2015年12月23日，中国农业银行股份有限公司兰溪市支行与浙江省浙商资产管理有限公司签订了债权转让协议，将本案债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司所有，并于2016年2月5日在浙江法制报刊登了公告。本院于2016年11月9日作出（2015）金兰执民字第2123号之一执行裁定书，裁定变更第三人浙江省浙商资产管理有限公司为本案的申请执行人。 另查明，2020年1月17日，浙商资产与众盛祥公司签订了《债权转让协议》，约定浙商资产本案的债权转让给众盛祥公司；2020年1月20日，浙商资产与众盛祥公司对上述债权的转让在浙江法制报上予以刊登公告。 本院认为，申请执行人浙商资产与被执行人兰溪电光源之间债权债务合法有效，本院依法予以确认。现因浙商资产已经将本案的债权全部转让给众盛祥公司，对于债权转让，已通过刊登公告的方式予以通知被执行人,债权转让程序合法有效，本院依法予以确认。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更第三人浙江众盛祥有限公司为（2015）金兰执民字第2123号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向金华市中级人民法院提起复议。 审 判 长  伍俊鸿 人民陪审员  邱汝献 人民陪审员  何寄芸 二〇二〇年三月十六日 代书 记员  柴豪男
吉林省松原市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉07刑更111号 罪犯杨兴宝，男，1964年4月29日出生，汉族，吉林省长春市汽车产业开发区人，初中毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。 吉林省长春汽车经济技术开发区人民法院于2013年12月9日作出(2013)长汽开刑初字84号刑事判决，以被告人杨兴宝犯诈骗罪、非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金200万元，刑期自2012年11月8日起至2025年11月7日止。2013年12月30日入监。2016年7月5日经白城市中级人民法院(2016)吉08刑更1384号裁定减刑一年；2018年5月29日经松原市中级人民法院(2018)吉07刑更490号裁定减刑八个月。现刑期至2024年3月7日止。 执行机关吉林省宁江监狱以罪犯杨兴宝在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2020年3月3日向本院提出减刑建议，建议减刑七个月，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，减刑间隔期内获表扬4次，本次缴纳罚金10,000元，之前已缴纳10,000元，监狱内月均消费906.14元，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。 本院认为，罪犯杨兴宝在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。财产刑履行少，结合监狱内消费情况，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯杨兴宝减去有期徒刑六个月（刑期：自2012年11月8日起至2023年9月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑长波 审判员  张晓辉 审判员  任凤丽 二〇二〇年三月二十四日 书记员  武法地
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初1055号原告：山东宇兴建设有限公司，住所地泰安肥城市。法定代表人：王兴东，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：范金英，山东统河律师事务所律师。委托诉讼代理人：解鹏方，山东统河律师事务所实习律师。被告：王洪成，男，1968年7月4日出生，汉族，住济南市。被告：于乃领，男，1985年4月5日出生，汉族，住天津市。原告山东宇兴建设有限公司与被告王洪成、于乃领财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告山东宇兴建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东宇兴建设有限公司撤回起诉处理。审判员  李子萍二〇二〇年三月十日书记员  查传芳
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执552号申请执行人：吴厚军，男，1975年10月11日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：杨绪军,男,1975年10月6日生，汉族，住安徽省明光市。被执行人:张伟，女，1974年8月24日生，汉族，住安徽省明光市。本院在执行申请执行人吴厚军与被执行人杨绪军、张伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨绪军、张伟名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人杨绪军、张伟价值人民币118550.5元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年三月十九日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1022民初220号 原告：林海格，男，1975年10月9日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：张来富，三门县健跳法律服务所法律工作者。 被告：刘亚光，男，1980年8月19日出生，汉族，住江苏省东海县。 被告：陈先雷，女，1994年4月19日，汉族，住浙江省长兴县。 原告林海格与被告刘亚光、陈先雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告林海格于2020年3月30日向本院提出撤回对被告刘亚光、陈先雷的起诉。 本院认为，原告林海格以进一步补充证据为由向本院申请撤诉，其申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林海格撤诉。 案件受理费11000元，减半收取5500元，由原告林海格负担。 审 判 员 叶春娟 二〇二〇年三月三十日 法官助理郑舒静 代书记员 奚聪聪
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1622民初1684号原告：周乃虎，男，1962年8月18日出生，汉族，住蒙城县（户籍地江苏省南京市六合区）。被告：肖明香，女，1985年9月20日出生，土家族，住蒙城县（户籍地贵州省沿河土家族自治区）。本院在审理原告周乃虎与被告肖明香民间借贷纠纷一案中，因原告周乃虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费120元，减半收取60元，由原告负担。审判员  刘素云二〇二〇年三月二十六日书记员  张 放附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1481执保112号申请保全人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行。法定代表人：侯庆勇，行长。被保全人:仲建勇，男，1976年4月10日生，汉族，住乐陵市城区。被保全人:苏慧晶，女，1975年6月8日生，汉族，住乐陵市城区。申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行与被保全人仲建勇、苏慧晶为借款合同纠纷一案，本院作出（2020）鲁1481民初851号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行存款140000元或保全其他同等价值的财产。依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：轮候查封被保全人仲建勇所有位于乐陵市兴隆北大街富达小区房产一处（证号为*****）查封期限自2020年3月26日至2023年3月25日。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  周国勇二〇二〇年三月二十五日书记员  刘建庆
吉林省通化市二道江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0503民初135号 原告：贝丽娟，女，1985年1月12日，汉族，无职业住吉林省通化市二道江区。 被告：通化恒达电力供热公司，住所地吉林省通化市。 法定代表人：葛志贵，职务经理。 原告贝丽娟与被告通化恒达电力供热公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告贝丽娟于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贝丽娟提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告贝丽娟撤诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），由原告贝丽娟负担。 审判员  孙淑清 二〇二〇年三月三十日 书记员  由俊博
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226财保143号 申请人：宁海林旺食品商行。住所地：宁海县桃源街道石家岙村96号。统一社会信用代码：92330226MA2EMC3Q8G。 经营者：梁优莉，女，1987年9月17日出生，汉族，住临海市。 被申请人：宁海县梅林万顺副食品超市。住所地：宁海县梅林街道梅林东路80号。统一社会信用代码：92330226MA2837PF5G。 经营者：叶晓明，男，1980年8月25日出生，汉族，住松阳县。 被申请人：叶晓明，男，1980年8月25日出生，汉族，住松阳县。 申请人宁海林旺食品商行于2020年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宁海县梅林万顺副食品超市、叶晓明银行存款27000元或查封其同等价值的财产。申请人宁海林旺食品商行为上述财产保全提供现金担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宁海县梅林万顺副食品超市、叶晓明银行存款27000元或查封其同等价值的财产。 案件申请费290元，由申请人宁海林旺食品商行负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 于水强 二〇二〇年三月二十七日 法官助理张羽 代书记员 葛丽芝
湖南省常德市鼎城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘0703执恢231号 本院立案执行的申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人贵州黔钰建筑设备租赁有限公司、唐志勇、曾跃辉融资租赁合同纠纷一案中，本案现已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日 附相关法条： 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕或者当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
黑龙江省饶河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0524执87号申请执行人：孙铭,女,汉族，1967年9月28日出生,饶河县居民。被执行人：蔡吉双,男,汉族，1982年12月26出生,饶河县居民。被执行人：冯艳秋,女,汉族，1979年11月19出生,饶河县居民。申请执行人孙铭与被执行人蔡吉双、冯艳秋买卖合同纠纷一案，饶河县人民法院于2018年12月13日作出（2018）黑0524民初1169号民事调解书已经发生法律效力。权利人孙铭于2020年1月8日向本院申请恢复执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、缴费通知书、财产申报表等执行文书。执行期间申请人孙铭与被执行人蔡吉双、冯艳秋自愿达成和解协议，申请人撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条第四百六十七条和《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》108条之规定，裁定如下：终结（2018）黑0524民初1169号民事调解书的执行程序。终结执行后，被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可申请人民法院恢复原生效法律文书的执行，已经履行部分应予扣除。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 武审判员 刘佳升审判员 江志军二〇二〇年三月三十日书记员 王明垒
河南省沁阳市人民法院执 行 通 知 书（2020）豫0882执535号被执行人武海军、武卫波、朱利杰、武晨岩、秦安忠、黄红灵：你与申请执行人河南沁阳农村商业银行股份有限公司柏香支行为公证债权文书纠纷一案，沁阳市公证处于2018年12月8日作出的（2018）豫焦沁证内经字第17158号债权文书已发生法律效力。本院于2020年3月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：向申请人支付150000元及利息、罚息。负担申请执行费2150元。逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。开户银行：中信银行焦作沁阳支行户名：沁阳市人民法院账号：8111101012400696124（备注：被执行人通过银行汇款支付的，应当写明被执行人和申请执行人姓名或写明本执行通知书右上角的案号。）二〇二〇年三月三十日
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1081民初141号原告：葛会彬，男，1976年3月12日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。被告：栾喜桂，女，1972年8月15日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。原告葛会彬与被告栾喜桂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许葛会彬撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由葛会彬负担。审判员  周长寿二〇二〇年三月三日书记员  姜学林
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执425号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。被执行人：李德文，男，1986年1月30日生，汉族，住所地云南省昭通市。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人李德文融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0114民初4238号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李德文应支付本案案款52,056.96元及相关利息，并缴付案件受理费588元、执行费725元。因李德文未按上述生效法律文书履行义务，上海易鑫融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，冻结了被执行人名下的银行账户，并依法查封了其名下牌号为粤A5XXXX、粤L3XXXX的车辆。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及相关法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执425号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 唐 震审判员 周秋华审判员 吴建良二〇二〇年三月二十一日书记员 沈晓斌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西旬阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0928执276号 袁怀需、袁波： 申请执行人袁某某与被执行人袁波婚姻家庭纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院作出的(2017)陕0928民初1604号民事调解书已发生法律效力。因被执行人袁波逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人袁某某向本院申请执行，请求被执行人支付自2019年7月至2019年12月抚养费每月1000.00元，共计6000.00元整，执行费50.00元。本院依法受理。 在执行过程中，依法将被执行人袁波的存款6050.00元扣划至本院账户（包含执行费50.00元），申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0928执276号执行案件执行完毕，于2020年3月27日结案。 执行费50.00元由袁波承担。 二〇二〇年三月二十七日 1
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初416号原告：河南嵩县农村商业银行股份有限公司。住所：河南省嵩县白云大道中段。统一社会信用代码：914103254165793003（1-1）。法定代表人：夏俊飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫战宾，河南泽多律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘建新，男，1972年2月8日出生，住河南省嵩县库区。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司诉被告刘建新合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司撤诉。本案减半后受理费600元，由原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司承担。审判员 宋 冰二〇二〇年三月十日书记员 马智遥
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申1690号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李成宝，男，1956年7月13日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市丰台区王佐镇人民政府，住所地北京市丰台区王佐镇长青路99号。再审申请人李成宝因诉北京市丰台区王佐镇人民政府（以下简称王佐镇政府）信息公开一案，不服北京市第二中级人民法院(以下简称二审法院)（2019）京02行终1482号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经查，2019年4月29日，李成宝向王佐镇政府申请公开“关于魏各庄中心村2012年-2016年丰台区基本农田保护补贴、流转补贴村级申请表（农户姓名、地块、种植品种、补贴面积、补贴资金）”的信息（以下简称涉案信息），王佐镇政府于当日受理。2019年5月15日，王佐镇政府作出王佐镇（2019）第130号-告《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：经查，该等补贴的发放依据为《丰台区基本农田保护和流转补贴管理暂行办法》（丰政农发〔2012〕5号，以下简称《办法》）。该《办法》就基本农田补贴条件、补贴资金申报程序、补贴资金初审程序、补贴资金区级审批程序等内容进行了统一规定。其中《办法》第七条规定“补贴资金区级审批程序：区农委会同区国土分局对镇政府申报的补贴面积以及种植情况、达标情况、裸露治理情况等进行核实，报主管区长批准后执行”。由此可见，您申请的补贴申请表属于处于行政机关审查中的过程性信息。为此，本机关依据《北京市政府信息公开规定》第二十八条第五项规定、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）关于“二、行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”规定，您的申请事项不属于应当公开的政府信息。王佐镇政府将被诉告知书送达李成宝。李成宝不服，诉至北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院），请求判决撤销被诉告知书，责令王佐镇政府认真履行信息公开的法定职责，公开其申请的涉案信息等。李成宝申请再审称：王佐镇政府以过程性信息为由作出被诉告知书，拒绝公开其申请的涉案信息，侵犯其合法权益。一、二审法院认定事实和适用法律均存在错误等。故请求：撤销一、二审法院作出的行政判决，依法改判或发回重审等。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。《北京市政府信息公开规定》第二十八条第五项规定，申请公开的政府信息属于行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息或者处于行政机关讨论、研究或者审查中的过程性信息，应当告知申请人不属于应当公开的政府信息。本案中，李成宝向王佐镇政府申请公开涉案信息，但《办法》明确规定，基本农田保护和流转补贴需经申报、初审、区级审批程序，先由村委会向镇政府申报，镇政府在对村委会申请审核的基础上向区农委申请，区农委会同区国土分局对镇政府申报的情况进行核实，报主管区长批准后执行。故李成宝申请公开的涉案信息，系村委会向镇政府申报程序中产生的信息，属于整个程序中的最初步骤，内容存在不准确性和不完整性，对外部不产生实质影响。王佐镇政府认定李成宝申请公开的涉案信息属行政机关审查中的过程性信息，不属于应当公开的政府信息，已履行了法定告知及说明理由义务，故王佐镇政府所作被诉告知书并无不当，行政程序符合法律规定。综上，李成宝的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据。一审法院判决驳回李成宝的诉讼请求正确，二审法院予以维持并无不当。李成宝的再审请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回李成宝的再审申请。审 判 长 马宏玉审 判 员 刘天毅审 判 员 贾宇军二〇二〇年三月十九日法官助理 张佳欣书 记 员 魏 彬
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更254号 罪犯侯孝奎，男，1980年5月27日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯侯孝奎在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2017年12月21日作出（2017）渝0243刑初276号刑事判决，认定侯孝奎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金4000元。刑期自2017年9月5日起至2025年9月4日止。判决发生法律效力后于2018年1月9日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯侯孝奎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯侯孝奎减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2017年9月5日起至2024年12月4日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李山中 审判员  庞志红 二〇二〇年三月二日 书记员  舒 英
浙江省东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0783执恢589号 陈丽晓、倪凯锋： 申请执行人陈丽晓依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初6958号民事判决书，向本院申请执行与被执行人倪凯锋民间借贷纠纷一案。现经本院恢复执行，（2016）浙0783执5883号案件全案执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 二〇二〇年三月十三日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初5240号原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市某娱乐中心，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：黄某某。本院在审理原告太平洋影音公司与被告深圳市某娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案中，原告在法定期限内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 潘 卉二〇二〇年三月二十五日本件与原本核对无异书记员 薛培嘉