浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0303民初5315号原告：娄文奇户，户主娄文奇，男，1947年1月11日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告：娄宝寿户，户主娄宝寿，男，1945年11月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告：项国荣户，户主项国荣，男，1957年5月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告：娄沛其户，户主娄沛其，男，1946年3月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告：陈志昌户，户主陈志昌，男，1955年6月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告：项国栋户，户主项国栋，男，1961年7月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告：娄伟光户，户主娄伟光，男，1970年4月13日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告：娄树平户，户主娄树平，男，1964年11月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告：娄宝木户，户主娄宝木，男，1953年7月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。上述原告共同委托诉讼代理人:陈红芳、饶文吕，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：温州市龙湾区永中街道青山村村民委员会，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道龙永路38号，统一社会信用代码54330303733227915W。法定代表人：陈建胜。委托诉讼代理人：张炘、王靖璨，浙江东瓯律师事务所律师。原告娄文奇户、娄宝寿户、项国荣户、娄沛其户、陈志昌户、项国栋户、娄伟光户、娄树平户、娄宝木户等九户（以下简称九户）与被告温州市龙湾区永中街道青山村村民委员会（以下简称青山村委会）承包地征地补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月12日适用简易程序立案受理，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。因案件审理需要，本案依法转为普通程序，由审判员吴作力担任审判长，与人民陪审员王良财、项小丰组成合议庭，于2020年3月17日再次公开开庭进行了审理。原告九户中户主娄文奇、陈志昌、娄宝木及九户的共同委托诉讼代理人陈红芳到庭参加诉讼，被告青山村委会法定代表人陈建胜及其委托诉讼代理人张炘、王靖璨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付住宅用房安置指标出让款1203688.33元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1996年，根据温州市土地管理局温土建字(1996)44号文件《关于同意征用、双河村土地并划拨给龙水镇第三小学使用的批复》，征用水田9.5485亩，双河村水田1.4619亩，征收河道0.2782亩，合计11.2886亩。学校在开发建设中实际用地9亩左右，余两亩多土地闲置(该土地闲置属于原告九户)。另外，委会实际征用原告九户的承包地11.764亩，即有2.2155亩属于违法回收，加上建设龙水镇第三小学留下的两亩多，有4亩多土地闲置空荒。因土地是安身立命之本，而原告九户人口多土地少，农转非名额不足，还留在册人口无法安置，委会特立协议书：当村土地调整时，村生产队应分配给承包田。1998年土地二轮承包，当时的村委会没有解决分配承包其他土地。2008年，原告九户打报告给龙湾永中街道，街道了解情况后让原告九户把这4亩多土地恢复耕种，承诺以后用到这块地再统一解决。2011年，为了建设永中西路，温州市国土资源局发布温土龙公(2011)第29号征地补偿安置方案公告，涉案的2.2155亩土地在征收区块内，内容如下：一、征收土地5.5848亩，具体为第10号区块；二、公布了征地补偿标准；三、核给住宅用房安置指标建筑面积335.09平方米；四、给予就地“农转非”14名等。龙湾区城市中心区开发建设管委会（以下简称城市中心区）的工作人员来协调处理，称原告九户耕种的土地有两亩左右已征，因原龙水镇三小土地确实存在多征少用，影响农户的利益，城市中心区同意以补偿15万元的方式解决历史遗留纠纷。另外2.2155亩在此次征地范围中，包括征用其他十户农户承包地3.194亩，共计5亩多。2013年12月24日，委会通过决议向原告九户发放了多征少用土地补偿款15万元和涉案2.2155亩征地补偿款99032元。此次纠纷就是因为这2.2155亩土地安置住房指标出卖款项的分配问题，其他征用的十户农户的承包地住房安置指标出卖款已发放到位，而属于原告九户的款项未发放。经查明，2011年11月，召开村民代表会议，决议通过永中西路335.09平方米和曹龙大道1534.07平方米的住宅安置指标建筑面积，共计1869.16平方米，自留开发。后因核准的待开发的住宅安置房土地闲置，温州市国土资源局于2015年11月作出温土资龙闲【2015】6号《收回国有建设用地使用权决定书》，收回上述面积的住宅安置指标的土地使用权。2018年3月21日，又召开村民代表(股东)会议，决议将历年征收集体农用地核给的住宅用房安置指标建筑面积7875.58平方米和三产安置用地指标2.4988亩统一纳入温州市永强北片区瑶溪南单元12-I-20、12-I-23地块一并出让，并委托温州市国土资源局公开挂牌。对于挂牌出让成交所得的土地出让金，按折合的建筑面积占净出让建筑面积的比例与政府分成。总出让建筑面积72372平方米，其中两项指标折合建筑面积10374.48平方米，龙华村占建筑面积39130.04平方米，政府占建筑面积22867.58平方米。具体比例分成：即住宅安置房指标出让收入占14.334798%(需扣除政府垫付出让地块前期成本427.944万元)，上述会议内容在公告栏进行了公示，其中就包括了温土资龙闲【2015】6号文件中的住宅用房安置指标建筑面积。2018年5月22日，杭州火丰投资管理公司竞拍得上述地块。2018年9月25日，委会公告栏内公示三产出让金每平方米为9055元。原告认为，委会1995年以征地的名义收回原告九户的承包地，有2.2155亩并未达成一致合议，这部分承包地无法按照协议的规定享受农转非指标等征地待遇，且是村干部个人签署，回收是无效的。退一步讲，即使这2.2155亩土地被回收，但在未征用且无其他土地分配的情况下，按照协议的约定，也应该由原告九户享有承包经营权。2013年12月，被告向原告九户同时发放了15万元的土地补偿款和2.2155亩征地补偿款，已经明确了涉案土地承包经营权由原告九户享有，那么再截留被征用的土地核给的住宅安置指标(335.09平方米)出让款已经违反了禁止反言的原则，严重损害了原告的合法权益，请求法院在查清事实的基础上，依法支持原告的诉请。原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告九户户主身份证、90年户籍在户信息，证明原告九户主体资格；2、企业基本信息，证明被告主体资格；3、《关于同意征用、双河村土地并划拨给龙水镇第三小学使用的批复》、《征地协议书》、《协议书》4份、三小土地征地情况、建设用地规划许可证及图纸，证明1996年温州市土地管理局同意征用9.5485亩水田用于建设龙水镇第三小学，但是委会却多代收了原告九户2.2155亩未使用，并非村集体统一回收的，原告九户系2.2155亩承包经营人，协议约定当村土地调整，村里应分配给原告承包田，协议内容还没有履行完毕；4、领款凭证及签收表，证明2013年12月24日，原告九户在被告处领取了2.2155亩水田的征地补偿款，原告九户系2.2155亩土地承包经营人，领款凭证明确写明征地补偿款2.2155亩，并且明确每亩土地的价格，被告发放的款项有核算的标准和依据，并不是随意补偿；5、2011年《征收补偿安置方案公告》及图纸，证明为了建设永中西路，征用5.5848亩土地，包括原告九户遗留的2.2155亩水田；具体的征地补偿安置方案，包括核给住宅用房安置指标建筑面积335.09平方米；6、龙湾分局2011年第10期建设用地（集体会审）项目表、三产返回用地出让情况的回复函、契证、村民代表会议及附件、土地出让金缴款通知书、土地出让合同，证明温州市国土资源局出让包含永中西路住宅安置房指标335.09平方米在内的2478.54平方米土地给建设使用；7、收回国有建设用地使用权决定书、龙湾国土资源局会议纪要、闲置土地处置的调查报告、调查笔录，证明温州市国土资源局出让包含永中西路住宅用房安置指标在内的2478.54平方米因逾期未开发被收回，文件号为温土资龙闲【2015】6号；8、代表会议、要求挂牌出让三产安置用地报告及附件，证明两委决定将集体农用地核给的住宅用房安置建筑面积指标7875.58平方米和三产安置用地指标2.4988亩（上述面积包含之前收回的面积），纳入温州市永强北片区瑶溪南单元12-Ⅰ-20、12-Ⅰ-23地块一并出让；9、国有建设用地使用权出让成交确认书、土地使用权出让合同、缴款书、及附件，证明2018年5月22日，杭州火丰投资管理公司竞拍得上述地块，总成交价688000000元，于2018年8月15日缴纳完全部土地出让款。经折算，[(688000000元*14.334798%)-4279440元]/10374.38=9093.93元/平方米，即每平方米住宅用房安置指标价格为9093.93元，9055元原告予以同意；10、永中西路征用土地明细表，证明为了建设永中西路，政府征用5.5848亩的土地，除了征用原告九户的2.2155亩外，还征用了其他十余户3.194亩土地；11、会议记录、领款凭证，证明原龙水第三小学土地多批少用2亩左右，影响农户利益，城市中心区同意补偿15万元解决历史遗留纠纷；12、征地补偿安置协议书、公告、图纸，证明为了建设永中西路，政府征用5.5848亩土地，委会代表村集体与征地事务处签订了征地补偿安置协议书，并在村公告栏内对征地补偿安置方案进行公告，显示了征地范围包括原告九户2.2155亩承包地及本次征地核定给村集体住宅用房安置指标建筑面积335.09平方米；13、温州市人民政府的批复，证明市政府同意征用上述土地及相关安置方案。被告委会辩称：原告主张的2.2155亩土地被征收所产生的住宅用房安置指标出让款，实质上是主张指标的分配权益。被告认为，原告并不具备分得上述指标的主体资格，且相关权益早已于2011年分配。2014年9月被告已发放指标卡，明确分配方案。对此，原告均未提出任何异议。1.原告不具备本案的诉讼主体资格。1995年双方已经签订合同并履行完毕。在二轮承包之际，原告九户没有分得涉案土地，故在2011年涉案被征收时原告九户是不享有承包经营权的；2.被告在涉案土地权益分配时，已通过村民决议并进行公告公示。2014年被告对涉案土地三产安置指标进行发卡明确，原告并未提出异议。应当视为原告同意该分配方案；3.本案已超过法定诉讼时效。2014年被告对涉案土地三产安置指标进行发卡明确，原告并未提出异议，原告现在要求分配住宅用房安置指标出让款显然超诉讼时效；4.本案所涉争议属于村民自治范畴，不属于民事诉讼受案范围。根据《村民组织法》第24条规定，本案属于村民自治范畴，根据《村民组织法》第27条规定，也是人民政府责令改正，不是民事诉讼的受案范围；5.原告在民事诉状中称2.2155亩土地属于违法征用并不是事实，是被告一次性收购的方式，收回村民承包地；6.安置指标的出让款，是通过公开出让的方式取得，即便法院认定原告对涉案的土地有承包权，也不能按照这个指标计算，只能以征用前指标价格进行计算。1996年政府征地之后，原告一直没有向被告提出恢复耕种涉案土地，若原告认为有提出恢复耕种的要求或者存在恢复耕种的事实，原告应当承担举证责任。针对原告提及的2013年12月城市中心区与被告向原告补偿问题。被告再次声明，被告是为解决历史遗留问题，平息纠纷，额外补偿，并不是法律意义上的征地补偿。原告承诺不再就此事提起诉讼。原告违反约定，被告保留返还该款项的权利。双方签订的回收协议系双方真实意思表示，合法有效，不存在部分无效的情形。被告在本院指定的举证期限内提供如下证据：14、照片，证明被告已在村务公开栏张贴三产出让金发放的名单与金额，并告知如有错误可向村委会反映更正的事实；15、三产安置平方明细表，证明三产返回指标（住宅用房安置指标建筑面积）在2014年度就已正式分配，且部分原告已签字确认；16、三产返回指标卡，证明目的与证据15相同；17、一期三产出让金清单（娄树平、娄宝木），证明有关永中西路征地的三产出让金已发放，且个别户原告也同意方案，参与领取并签字确认的事实;18、协议书、企业信用报告，证明本案所涉部分土地于1997年6月12日之前已填好土方，并于1997年6月12日出租给案外人创办企业的事实。原告提交的上述证据，经庭审出示，被告质证意见为：证据1三性无异议，是户籍内册，也有注明子女农转非情况，说明当时原告已享受过征地补偿的待遇。证据2无异议。证据3《关于同意征用、双河村土地并划拨给龙水镇第三小学使用的批复》、《征地协议书》、《协议书》4份、三小土地征地情况、建设用地规划许可证及图纸，证据三性均无异议。协议书4份证明双方已经在1995年达成协议，被告已经收回涉案土地，原告每户均有签订。照原告的说法协议书没有履行完毕，原告本身就丧失承包权，就算原告没有分配到承包田，也是合同纠纷，原告应另案起诉。同时可以证明该协议是合法有效。证据4和证据11是关联的，一并质证。真实性无异议，合法性和关联性有异议，这两笔款项发放是由于2011年征地时，原告九户村民主张历史遗留问题，被告是为安抚村民，额外给予的补偿，但是并没有法律依据，被告保留追回相应补偿的权利。该补偿并非征地补偿款，其实这个金额跟当时三产返回住房安置指标的出让价格算起来是差不多，该金额是当时的村委会主任主持召开会议决定，当时村委会主任就是原告九户中的户主娄树平。证据5三性均无异议，住房安置指标发放对象是村集体，不是原告。证据6三性均无异议，可以证明被告土地出让是经合法程序。证据7-9三性均无异议。证据10三性无异议，这个明细表是2011年永中征地时作出的，原告当时就知道自己没有征地的份额。证据12、13三性无异议，但是征用的2.2155亩土地与原告无关。被告提交的上述证据，经庭审出示，原告质证意见为：证据14住房安置指标金额9055元无异议，名单是在2018年9月25日张贴，正是这个表格张贴之后原告才知道权利被侵害，承包地征收补偿纠纷根据相应的法律规定，住房安置指标分配只是村内部的问题。期间，其实原告均有向被告主张权利，只是因为不是法院受理范围，是村民自治内部问题，原告无法起诉，直到住房安置指标公布出来之后，原告才有权按照法律规定向法院起诉。证据15有异议，该证据反而可以证明，2.2115亩土地被征用后政府有补偿，但原告没有享受到补偿，被告收到补偿款没有向原告发放。证据16与本案无关。证据17可以证明款项已经发放，还可以证明2.2115亩土地补偿费没有发放，是其他土地的征地补偿，原告签的是另外3亩多土地的补偿，不包含涉案的2.2115亩的土地。证据18协议书的真实性无法核实，由法院认定。协议书中确定的场地范围很小，其范围应当是已被政府征收但荒废的2亩多土地，并不包含涉案土地，且该企业使用了多少年限不确定。企业信用报告真实性无异议，但是跟本案没有关联。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。至于双方有争议的证据，本院将在下文再做阐述。根据上述确认的证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：原告九户在有承包田共计11.764亩（其中：娄文奇户2.098亩、娄树平户0.546亩、娄沛其户1.881亩、项国荣户0.931亩、娄伟光户1.697亩、陈志昌户0.901亩、娄宝寿户2.277亩、项国栋户1.101亩、娄宝木户0.332亩）。1995年10月25日，原告九户与被告委会签订协议书，协议约定：“龙水镇政府因发展教育事业需要，创办龙水镇第三小学，校址坐落在罗江路西首双何田段交界，在此范围内的承包田、河坎地统一由村给予补偿，经双方协商，达成协议如下：一、承包田：农户以劳力安置费，青苗补偿费等采取一次性补偿办法，每亩补偿费为肆仟贰佰元整。农转非指标由镇政府办理手续齐全后，再有村按指标分配给农户剩下的农业在册户口当村土地调整时，村生产队应分配给承包田；二、河坎旁地：采取一次性包干补偿办法，不安排农转非指标，每平方为壹拾伍元整……”被告委会依约收回原告九户上述11.764亩耕地承包经营权（包括诉争的2.2155亩），并向原告九户全额发放土地收回补偿费及分配相应的农转非指标。1996年6月3日，温州市征地事务处向征地9.5485亩，用于建设龙水镇第三小学。直到2011年，因建设永中西路需要，国家征收5.5848亩（包括诉争的2.2155亩）土地。2013年12月，城市中心区为解决历史遗留问题向该5.5848亩农户（除原告九户外，尚有十余户）补偿150000元。同年同月，被告向原告九户补偿99032元。2011年11月，被告将永中西路335.09平方米（包括诉争2.2155亩土地因征收返回的住宅安置指标建筑面积）和曹龙大道1534.07平方米的返回住宅安置指标建筑面积共计1869.16平方米，自留开发。2018年3月，被告将历年征收集体农用地核给的住宅用房安置指标建筑面积7875.58平方米和三产安置用地指标2.4988亩统一纳入温州市永强北片区瑶溪南单元12-Ⅰ-20、12-Ⅰ-23地块一并出让，并委托温州市国土资源局公开挂牌。对于挂牌出让成交所得的土地出让金，按折合的建筑面积占净出让建筑面积的比例与政府分成。经算，每平方米住宅用房安置指标价格为9093.93元。原告认为，原告对诉争的2.2155亩土地一直有经营权，现该土地被征收，该土地上三产返回住房安置指标的面积已经确定，且该住房安置指标已通过拍卖的方式出让，价值达100多万元，被告至今仅支付99032元，要求支付剩余部分补偿款。被告认为，被告于1996年已收回原告九户11.764亩（包括诉争的2.2155亩）土地，并全额支付土地回收补偿费及分配给相应的农转非指标，原告再次要求补偿，没有依据，不予补偿。遂成本案诉讼。本院认为，本案涉及两层民事法律关系，一是政府与被告之间的土地征收合同关系；二是被告与原告之间的土地经营权承包合同关系。本案原告系被告集体经济组织成员，对此，双方并无争议。双方因承包地征收补偿费分配问题发生纠纷，原告依法向本院提起诉讼，是本案适格的原告。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷”本案案由定承包地征收补偿费分配纠纷，且双方发生的纠纷属法院主管范围。并无不妥。农村土地由农民集体所有。农村土地承包后，土地的所有权性质不变。土地承包经营权是一项用益物权，承包人依法享有占用、使用和收益的权利。国家保护集体土地所有者的合法权益，又保护承包者的土地承包经营权。承包地被依法征收、占用的，承包人有依法获得相应补偿的权利。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条的规定：“征收土地应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用。”又根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条的规定：“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。”根据上述法律规定，可知，住宅用房安置指标系安置补助所获的补偿，如住宅用房安置指标转化为货币形式，该权益理应由该征收土地经营权的集体经济成员所有。原告诉请被告支付住宅用房安置指标出让款，其诉请能否得到本院支持，关键问题是：诉争土地被政府征收之前，原告是否对该土地享有承包经营权。本院认为，2011年，国家因建设公路需要，征收诉争土地之时，原告早已丧失该土地承包经营权。理由是，一、1995年，被告得知国家因建设小学需要征收的土地，事先与原告协商，达成土地回收补偿协议，并无不妥。双方签订的协议系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告有权按协议确定的内容收回土地承包经营权，终止双方土地承包关系；二、退一步讲，签订协议之时，原告认为国家建设小学用地是11.764亩，原告为配合政府征地事宜，才与被告签订土地回收协议。若原告发现诉争土地未被政府征用，欲恢复诉争土地的承包关系，原告应当及时向被告提出，协商变更协议内容，取得诉争土地承包经营权。需特别指出的是，直至1998年，全国农村土地第二轮承包之际，原告仍未向被告提出要求恢复土地承包关系，致使一直未取得诉争土地承包经营权的依据。原告称，2008年原告已向有关部门提出恢复耕种请求。因未提供相关的证据予以证明，其意见本院不予采纳。综上所述，原告既未退还诉争土地已取得的相应补偿费，又未向被告提出要求恢复土地承包关系，确认诉争土地的承包经营权。因此，双方已协议终止承包关系，原告已丧失诉争土地的承包经营权。关于原告在庭审中提出被告未分配其其他承包田以及农转非指标分配不到位的问题，本院认为，有否分配其他承包田及农转非指标分配是否到位问题，是协议内容履行问题，不是本案审理范围，原告应另行提起诉讼解决。原告自愿与被告签订土地回收协议，并领取相应的补偿费，原告再要求被告支付诉争土地安置补偿费，没有事实和法律依据，其诉请，本院不予支持。被告抗辩称，1995年被告已收回诉争土地承包经营权，双方已终止土地承包关系。其意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国土地管理法》第四十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告娄文奇户、娄宝寿户、项国荣户、娄沛其户、陈志昌户、项国栋户、娄伟光户、娄树平户、娄宝木户的诉讼请求。本案受理费15680元，由原告娄文奇户、娄宝寿户、项国荣户、娄沛其户、陈志昌户、项国栋户、娄伟光户、娄树平户、娄宝木户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  吴作力人民陪审员  王良财人民陪审员  项小丰二〇二〇年三月二十四日法官助理郭尔超书记员张素珍附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。