河北省乐亭县人民法院民事判决书（2019）冀0225民初3116号原告（反诉被告）：乐亭县庞各庄静梅农资经销处，住所地：乐亭县庞各庄乡阚庄村。经营者：刘静梅，女，1977年7月6日出生，汉族，个体，现住乐亭县庞各庄乡阚庄村。被告（反诉原告）：张文生，男，1979年8月10日出生，汉族，农民，现住乐亭县。委托诉讼代理人：宁永胜，河北宁永胜律师事务所律师。原告（反诉被告）乐亭县庞各庄静梅农资经销处与被告（反诉原告）张文生买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）乐亭县庞各庄静梅农资经销处的经营者刘静梅、被告（反诉原告）张文生及其诉讼代理人宁永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐亭县庞各庄静梅农资经销处向本院提出诉讼请求：1依法判令被告支付拖欠原告的农资款17365元，并由起诉之日起至实际偿清之日止按同期银行贷款利率支付利息。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2017年至2019年度，由原告经营的农资经销处赊购农资，每次都为原告出具欠条，共计拖欠原告的农资款17365元。上述欠款，虽经原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付。无奈，依法提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告张文生辩称：原告诉状中称被告张文生每次都为原告出具欠条不是事实，被告只承认拖欠原告在2019年2月22日购买的12袋化肥的农资款共计2500元，其余数额被告不予认可，而且因为原告卖给被告的此批化肥质量不合格，含有缩二脲成分，造成被告农作物减产，给被告造成损失20多万元，被告保留向原告索赔的权利。反诉原告张文生向本院提出反诉请求：1、请求人民法院判令反诉被告返还购肥款2500元，并判令因欺诈销售行为三倍赔偿反诉原告损失人民币7500元，共计10000元。事实与理由：2019年2月22日，反诉人从被反诉人处购买12袋中农大化能量源牌复合肥料，反诉人用从被反诉人处购买的上述化肥给大棚的桃树施肥后即造成桃树落果落叶大量减产，给反诉人造成了约20万元人民币的损失。经河北省化工产品质量监督检验中心于2019年4月15日和2019年7月24日两次做出的检验报告均证实被反诉人销售的该种复合肥中均含有对农作物有害的缩二脲成分，检验单位是被反诉人选定的，检材是从被反诉人经营的农资经销处提供的，这足以证实以上检测报告内容是真实可信的。因被反诉人出售给反诉人的化肥包装袋上注明不含有缩二脲的成分，故被反诉人具有欺骗消费者的行为，被反诉人依照《消费者权益保护法》第五十五条的规定，应三倍赔偿反诉人损失人民币7500元。综上，希望人民法院依法支持反诉人的诉求，维护反诉人的合法权益。反诉被告乐亭县庞各庄静梅农资经销处辩称：反诉原告给反诉被告打电话说有落叶问题，双方经打听首先怀疑化肥质量，找到唐山质监局，唐山质监局从乐亭县庞各庄静梅农资经销处取走两袋化肥进行化验。化验结果显示：该批化肥含1.3单位的缩二脲成分，氮磷钾含量合格。原被告双方联系工商所，工商人员进行检测，对一批带“真正”字体的是张文生所用的产品进行化验，化验结果为化肥质量合格。后经和批发商厂家进行协商，进行第三次化验，但不是反诉原告张文生所用的化肥。唐山质监局化验结果显示该批化肥含0.3单位的缩二脲成分。经审理查明：原告（反诉被告）乐亭县庞各庄静梅农资经销处经营范围为化肥零售。被告（反诉原告）曾从原告（反诉被告）处购买化肥，2019年11月6日，原告乐亭县庞各庄静梅农资经销处诉至本院，要求依法判令被告支付拖欠原告的农资款17365元，并由起诉之日起至实际偿清之日止按同期银行贷款利率支付利息。庭审中，原告提交了由原告（反诉被告）乐亭县庞各庄静梅农资经销处经营者刘静梅自己书写的欠条八张，八张欠条金额共计人民币17365元。被告（反诉原告）张文生承认2019年2月22日价值2520元的化肥系被告（反诉原告）张文生所欠，其余七张欠条不予认可。庭审中，被告张文生向本院提出反诉，请求人民法院判令反诉被告返还购肥款2500元，并判令因欺诈销售行为三倍赔偿反诉原告损失人民币7500元，共计10000元。并提交了两份由张文生委托的河北省化工产品质量监督检验中心出具（送样人为张文生）的编号为W2019-00584号和W2019-00078号检验报告各一份，其中编号为W2019-00584号检验报告的缩二脲的质量分数为0.30；编号为W2019-00078号检验报告缩二脲的质量分数为1.3。被告（反诉原告）张文生还提交了由乐亭县市场监督管理局委托山东精准产品质量检测有限公司（受检单位为乐亭县庞各庄静梅农资经销处，样品名称为复合肥料）出具的编号为JZ190104HG0948号检验报告一份，检验结果为：总养分（N+P2O5+K2O）的质量分数合格、总氮（N）质量分数合格、有效磷（P2O5）质量分数合格、氧化钾（K2O）质量分数合格、氯离子的质量分数合格、缩二脲的质量分数未检出。原告（反诉被告）陈述乐亭县市场监督管理局委托山东精准产品质量检测有限公司（受检单位为乐亭县庞各庄静梅农资经销处，样品名称为复合肥料）出具的编号为JZ190104HG0948号检验报告中的检材是被告（反诉原告）张文生使用的化肥，河北省化工产品质量监督检验中心出具（送样人为张文生）的编号为W2019-00584号和W2019-00078号检验报告中的检材是原告（反诉被告）提供的，不是被告（反诉原告）使用的化肥，被告（反诉原告）表示不清楚河北省化工产品质量监督检验中心出具（送样人为张文生）的编号为W2019-00584号和W2019-00078号检验报告中的检材是不是其使用的化肥。经本院向被告（反诉原告）张文生释明是否对其使用的化肥质量进行鉴定，被告（反诉原告）表示不要求进行鉴定。以上事实经查证属实，有当事人陈述、书证可以证实。本院认为，原告（反诉被告）乐亭县庞各庄静梅农资经销处的经营者刘静梅自己书写被告（反诉原告）张文生欠原告（反诉被告）乐亭县庞各庄静梅农资经销处农资款的八张欠条（金额共计17365元）事实清楚。被告（反诉原告）张文生承认拖欠原告（反诉被告）乐亭县庞各庄静梅农资经销处化肥款2520元，否认拖欠原告（反诉被告）经营者书写的其他化肥款。原告（反诉被告）没有其他证据证实自己的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》中“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。”和“一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证”的规定，本院依法认定被告（反诉原告）张文生拖欠原告（反诉被告）乐亭县庞各庄静梅农资经销处化肥款为2520元；原告（反诉被告）乐亭县庞各庄静梅农资经销处要求被告（反诉原告）张文生支付利息，可以2520元为基数，自原告乐亭县庞各庄静梅农资经销处主张权利之日（即起诉之日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至付清该款之日止的利息。被告（反诉原告）张文生提出反诉，请求人民法院判令反诉被告返还购肥款2500元，并判令因欺诈销售行为三倍赔偿反诉原告损失人民币7500元，共计10000元，其提供的证据不足以证实其主张，经本院释明是否对其使用的化肥质量进行鉴定，被告（反诉原告）明确表示不要求进行鉴定。反诉原告的反诉请求，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：在本判决生效后三日内，被告（反诉原告）张文生给付原告（反诉被告）乐亭县庞各庄静梅农资经销处农资款人民币2520元，并自2019年11月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至付清该款之日止的利息。驳回原告（反诉被告）乐亭县庞各庄静梅农资经销处其他诉讼请求。驳回反诉原告（被告）张文生的反诉诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费230元，由被告张文生负担33元（于本判决生效后三日内交至本院），剩余197元由原告乐亭县庞各庄静梅农资经销处自行负担；反诉案件受理费25元，由反诉原告张文生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 刘 灼人民陪审员 王 鹏人民陪审员 王颂哲 二〇二〇年三月五日书 记 员 谷敬妍