广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终3211号上诉人（原审原告）：汤珠荣，男，1945年4月20日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被上诉人（原审被告）：汤柱文，男，1956年7月6日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被上诉人（原审被告）：汤浩文，男，1949年6月4日出生，汉族，住广东省广州市从化区。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈小清,广东一粤（始兴）律师事务所律师。上诉人汤珠荣与被上诉人汤柱文、汤浩文财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2019）粤0117民初2845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汤珠荣上诉请求：1.判令汤柱文、汤浩文赔偿汤珠荣位于沙迳村大××队××号民房及其他损失63440元；2.本案一、二审诉讼费用及由本案引起的其他一切费用由汤柱文、汤浩文承担。事实与理由：1.原审鉴定程序有误。原审法院选定的鉴定公司称房屋倒塌无法鉴定，原审法院应当重新启动第三方鉴定及评估，备选两个以上鉴定公司，不能因一家鉴定公司无法鉴定就不二次组织鉴定。2.汤柱文、汤浩文原审开庭时才提交证据，搞证据突袭，导致汤珠荣无法完整正确表达质证意见，故原审时汤珠荣提交的7张照片和汤柱文、汤浩文提交的6张照片，除确认割掉屋檐外所有照片、资料均未质证，不能作为定案依据。3.原审查明事实有误。原审查明2015年7月动工兴建，年底建成。事实是2016年底封顶，2019年11月28日原审法官到现场勘验时还未完工，是因为汤柱文、汤浩文另建三层新楼。汤柱文、汤浩文在公示前四个月就动工抢建，隐瞒完工时间和面积。原审判决对该违法违规行为未予以认定，属于事实认定错误。4.原审程序有误，原审从立案至拿到判决历时半年，从简易程序转普通程序不公平，原审判决有误。汤柱文、汤浩文辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。汤珠荣主张汤柱文、汤浩文赔偿其位于沙迳村大××队××号民房及其他损失没有法律依据。原审双方提交的证据可以证实汤珠荣的房屋是侧墙先倒塌，并非后墙先倒塌，由于房屋年久失修，排水槽安装不当等原因，汤珠荣未及时维护导致房屋倒塌。汤柱文、汤浩文新建房屋是在2015年，若汤珠荣房屋倒塌是汤柱文、汤浩文的原因，则案涉房屋应在2015年倒塌，并非2019年，故汤珠荣房屋倒塌是其自身原因造成的。汤珠荣向一审法院起诉请求：1.判令汤柱文、汤浩文赔偿汤珠荣位于沙迳村大××队××号民房及其他损失63440元，精神损害抚慰金2000元；2.本案一审诉讼费由汤柱文、汤浩文共同承担。原审法院认定事实：汤珠荣的房屋位于广东省广州市从化区鳌头镇沙迳村大围队，建于1973年，泥土砖瓦结构。汤珠荣平时在从化区街口街市区居住，有时候回老家看一下，偶尔居住。汤珠荣称该房屋2014年曾经修缮过。汤柱文、汤浩文的老房原亦为泥土砖瓦结构，与汤珠荣的上述房屋属于联排建设，共用一堵约30公分的墙（汤珠荣的东墙即汤柱文、汤浩文的西墙）。2015年7月汤浩文向从化市鳌头镇沙迳村大围队经济合作社及广州市从化区鳌头镇人民政府申请农村唯一自住泥砖房和危房改造。2015年底建成三层混凝土框架结构新房。建新房时往东移十来公分建有新墙，新墙与汤珠荣的东墙中间留有约十公分空隙。2019年4月22日汤珠荣房屋的北屋倒塌，6月初以后与汤柱文、汤浩文相邻的部分房屋倒塌。原审另查明，汤珠荣于2019年10月18日向原审法院申请对1.案涉房屋于2019年6月初倒塌的原因；2.案涉房屋屋檐滴水被割去60公分，汤柱文、汤浩文另设空中排水槽，汤柱文、汤浩文房屋地基与汤珠荣房屋倒塌的关联性进行鉴定。原审法院摇珠选定的广州仲恒房屋安全鉴定有限公司进行鉴定，该公司于2019年10月29日函复本院，根据委托内容及资料，因案涉房屋已倒塌，无法受理该案件的委托。原审另查，原审法院于2019年11月28日经组织双方当事人现场勘验，汤柱文、汤浩文确认因为需要新建房屋，割掉了汤珠荣房屋东边墙上方的屋檐滴水飘蓬（宽约60公分、长约13米）和几根木梁角，并在屋檐上加装了PVC材质的空中排水槽一条用于代替滴水飘蓬向房屋南北方向排水，该排水槽上部宽约16公分、下部约12公分，高约13公分，开口形状为梯形。原审法院认为：本案为财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”汤珠荣向汤柱文、汤浩文主张赔偿其房屋倒塌造成的财产损失，必须证明其房屋倒塌系由汤柱文、汤浩文原因和过错造成。根据谁主张谁举证的原则，汤珠荣负有举证责任。汤珠荣向原审法院申请房屋倒塌原因及与汤柱文、汤浩文建房等的因果关系鉴定，但因房屋已经倒塌鉴定公司无法受理，应由汤珠荣承担举证不能的法律后果。案涉房屋为泥土砖瓦结构建成至倒塌已有46年时间，使用时间较久，且倒塌时间在汤柱文、汤浩文建新房三年后，汤珠荣现有证据不能证明其房屋倒塌是汤柱文、汤浩文建新房所导致，故对于其要求汤柱文、汤浩文赔偿其房屋及家具等的损失，证据不足，原审法院不予支持。关于汤珠荣主张精神损害抚慰金2000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条：“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”本案为财产损害赔偿纠纷，不属于人格侵害，不属于法律规定可以主张精神损害的范围，故对于汤珠荣的诉讼请求，原审法院不予支持。汤柱文、汤浩文确认因为需要新建房屋，割掉了汤珠荣房屋东边墙上方的屋檐滴水飘蓬（宽约60厘米、长约13米）和几根木梁角，汤柱文、汤浩文理应赔偿汤珠荣的该部分损失。对于该部分的价值汤珠荣认为约为5000元，汤柱文、汤浩文认为200元，经原审法院释明汤珠荣表示不申请评估，但认为房屋土建每平方价格约为400元，原审法院结合汤柱文、汤浩文的过错程度，考虑折旧，酌定汤柱文、汤浩文赔偿汤珠荣该部分损失1500元。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：“一、被告汤柱文、汤浩文于本判决发生法律效力之日起10日内向原告汤珠荣赔偿损失1500元；二、驳回原告汤珠荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费718元，由原告汤珠荣负担693元，被告汤柱文、汤浩文负担25元。”经本院查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，汤珠荣提交六张照片，拟证明：案涉房屋并非年久失修，墙和瓦片是新的，但水槽掉下来了，失去排水功能，水槽安装不牢固，跟墙身不贴合，不能阻挡雨水，也不能排水，排水槽失效。汤柱文、汤浩文对上述证据发表如下意见：对照片的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。汤珠荣提交的证据不能证明该房屋倒塌是由汤柱文、汤浩文共同造成的。从汤珠荣提交的照片来看，瓦片存在严重漏洞，从其原审提交的照片可知其后墙是干燥的，说明排水槽安装没有问题。案涉房屋为泥房，房龄大概47年，由于夏天雨季多，遇水易烂，导致其房屋侧墙开始倒塌。此后汤珠荣并没有采取措施进行维修、维护，而导致后面房屋其他部分也开始倒塌，故其房屋的倒塌是由于自身原因导致的。汤珠荣提交二审提交的最后一张照片也可看出其房屋瓦片非常乱，而且长满了青苔，说明该房屋年久失修。汤珠荣二审申请本院调取汤柱文、汤浩文房屋未办理相关手续的证据，申请对位于从化区鳌头镇沙迳村大××队××号民房因被锯去屋檐滴水（传统飘蓬）60公分另设空中排水管代替传统排水的可行性进行鉴定，对汤柱文、汤浩文距离汤珠荣墙根10公分处向地下挖1.8米深做基础与汤珠荣房屋倒塌的关联性进行鉴定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合当事人双方二审诉辩情况，本案二审争议的焦点主要为：汤柱文、汤浩文的建房行为是否与汤珠荣房屋倒塌存在因果关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”汤珠荣主张汤柱文、汤浩文的建房行为给导致其房屋倒塌，其应当提供充分的证据予以证明。汤珠荣原审期间申请对倒塌原因进行鉴定，经原审法院摇珠选定鉴定公司进行鉴定，而鉴定公司以案涉房屋已倒塌为由函复原审法院无法受理鉴定委托。鉴于本案的客观情况已经无法进行房屋倒塌原因的鉴定，导致房屋倒塌的原因无法确定，汤珠荣作为原审原告应承担举证不能的不利后果。另结合汤珠荣的房屋建成至倒塌已有46年时间，且倒塌时间在汤柱文、汤浩文建新房三年后，原审法院综合考虑本案的事实，认定汤珠荣的现有证据不足以证明其房屋倒塌是汤柱文、汤浩文建新房所导致，处理并无不当，本院予以认同。汤珠荣二审申请调取汤柱文、汤浩文房屋未办理相关手续的证据。对此本院认为，本案系民事侵权纠纷，汤柱文、汤浩文的房屋是否办理手续属于行政执法方面的问题，不影响本案民事侵权的认定，故本院对其申请不予准许。汤珠荣二审申请鉴定。对此本院认为，汤珠荣原审已经对房屋倒塌原因申请鉴定，且原审处理并无不当，故本院对其二审申请不予准许。综上所述，汤珠荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1348.5元，由上诉人汤珠荣负担。本判决为终审判决。审判长 刘 欢审判员 庞智雄审判员 李 琦二〇二〇年三月二十七日书记员 曹筱雨林谷曼