安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初4484号原告:成都律军风险管理股份有限公司,住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。法定代表人：冯家辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张斌，安徽振风律师事务所律师。被告:牛丽丽，女，1983年6月2日生，汉族，住安徽省宿松县。第三人：成都债行资产管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。法定代表人：罗彬，该公司董事长。原告成都律军风险管理股份有限公司（下简称成都律军公司）与被告牛丽丽、第三人成都债行资产管理有限公司（下简称成都债行公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用普通程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告成都律军公司的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被告牛丽丽经公告送达开庭传票，第三人成都债行公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。成都律军公司向本院提出诉讼请求：1、判令牛丽丽向成都律军公司履行代位清偿义务，向成都律军公司支付逾期本金13851.25元、期内利息101.58元（借款期内利息﹦未还本金13851.25元×月利率8.8%×1个月/12）；2、判令牛丽丽向成都律军公司履行代偿义务，向成都律军公司支付逾期利息及违约金，以尚欠本金13851.25元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年9月22日起计至实际清偿之日止；3、判令本案实现债权的费用、诉讼费由牛丽丽承担。事实与理由：2018年7月10日，成都债行公司为购买本案债权与成都律军公司签订《借款协议》，约定成都债行公司向成都律军公司借款10847972.64元，于2019年1月1日以前偿还。2018年7月11日，成都律军公司向成都债行公司履行出借义务转款10847972.64元。后成都债行公司持以上借款向案外人中腾信金融信息服务（上海）有限公司（下简称中腾信公司）付款，收购其合法拥有的相关债权资产包，该资产包包含牛丽丽以及其他债务人在内的所有债权。双方履行了债权转让法定和约定义务，成都债行公司依法取得其协议项下全部债权。但是，直到2019年1月1日，成都律军公司与成都债行公司借款到期，成都债行公司一直既怠于主张收购的债权实现，又不积极履行还款义务，让收购的债权资产处于放任状态，致成都律军公司债权实现受到损害。成都律军公司认为，本案三方的法律关系明确，真实合法，符合代位求偿权行使的法律规定，应当受到法律保护和支持。故起诉，请求判如所请。牛丽丽、成都债行公司未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月29日，甲方上海凯岸信息科技有限公司与乙方中腾信公司签订《众筹互联网金融项目合作协议》，约定：甲方作为互联网信息服务平台的提供方，负责出借人的开发和管理，并接受出借人委托，每月就由乙方按照《借款协议》约定代出借人归集并向甲方支付的小额借款客户当期应还款项，对出借人完成还款分配。乙方负责小额借款客户的开发、借款的审批、回收及日常管理，并受小额借款客户的委托，代其向甲方提供符合甲方要求的借款资料及信息；在小额借款客户不履行或不完整履行其合同义务时，甲方可直接代表出借人要求乙方即时承担保证责任。双方还就其他权利及义务进行了约定。2016年12月22日，甲方（出借人）庄伟与乙方（借款人）牛丽丽、丙方上海凯岸信息科技有限公司（“麻袋平台”运营主体）、丁方中腾信公司签订《麻袋平台借款协议》，约定：牛丽丽借款35500元，年利率8.8%，借款放款日2016年12月22日，借款到期日2018年12月22日，起息日2016年12月22日，还款方式为按月等额本息（首期还款除外），还款日（首期还款日除外）为每月22日（21：00前，节假日不顺延），还款期数为24期，首期还款日2017年1月22日，首期还款本息金额1618.55元。中间期数月还款本息金额1618.55元，最后一期还款本息金额1618.61元。若乙方对任何一期应付款项逾期满80日的，则本协议项下全部借款于该期应付款项逾期第80日当日全部提前到期。如果乙方逾期支付任何一期还款超过10天，或连续逾期80天以上（含80天），或者出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实、故意转移资金或其他资产等事项的，甲方授权丙方、丁方可主张提前收回全部未偿还本息及其他相关费用。牛丽丽签订上述借款协议后实际取得借款25029.17元。后牛丽丽返还了部分本息，至2017年9月22日止，尚欠借款本金13851.25元及一个月的期内利息101.58元（一个月的借款期内利息﹦未还本金13851.25元×利率8.8%×1个月/12）未还。后中腾信公司按照与上海凯岸信息科技有限公司签订的《众筹互联网金融项目合作协议》，履行了保证还款义务。上海凯岸信息科技有限公司将牛丽丽名下至2017年12月3日止的债权19668.16元转让给中腾信公司，中腾信公司取得涉案借款的追索权。2018年7月9日，中腾信公司与成都债行公司签订《债权转让协议》，约定由中腾信公司向成都债行公司转让包括牛丽丽名下至2018年6月28日止的逾期本息24841.58元在内的债权。后双方履行了债权转让法定和约定义务，并于2018年7月24日向牛丽丽发送债权转让信息，成都债行公司依法取得其协议项下全部债权。另查，2018年7月10日，成都债行公司为购买中腾信公司转让的、包括涉案借款在内的债权，与成都律军公司签订《借款协议》，约定成都债行公司向成都律军公司借款10847972.64元，于2019年1月1日以前偿还。2018年7月11日，成都律军公司依约向成都债行公司履行出借义务转款10847972.64元。后成都债行公司持以上借款向中腾信公司付款，收购其合法拥有的包括涉案借款在内的相关债权资产包。至2019年1月1日，成都律军公司与成都债行公司借款到期，成都债行公司一直既怠于主张收购的债权实现，又不积极履行还款义务，致成都律军公司债权实现受到损害。成都律军公司遂涉诉，请求判准所请。上述事实，有成都律军公司作为证据提交的《麻袋平台借款协议》及转账凭证、《众筹互联网金融项目合作协议》、《债权转让协议》、《借款协议》及转账凭证，以及成都律军公司的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。第一，牛丽丽通过互联网信息服务平台向出借人庄伟借款，并与上海凯岸信息科技有限公司、中腾信公司签订《麻袋平台借款协议》，双方形成合法的借贷关系。成都债行公司通过合法的债权转让，依法取得对牛丽丽的涉案债权。牛丽丽未按约返还本息，其行为显已违约，应向成都债行公司承担还本付息的法律责任。第二，成都律军公司与成都债行公司之间的《借款协议》合法有效。成都债行公司取得借款后未按约返还本息，其行为显已违约，应承担向成都律军公司还本付息的法律责任。第三，成都债行公司借成都律军公司款项用于购买中腾信公司转让的、包括涉案借款在内的债权。但取得债权后又未积极催收，致不能返还所欠成都律军公司的借款，从而导致成都律军公司权益受到损害。现成都律军公司主张涉案债权的代位权，符合《中华人民共和国合同法》第七十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条之规定，本院依法予以支持。第四，《麻袋平台借款协议》约定了借期内的年利率8.8%，但未约定逾期利率。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，本院支持自逾期还款之日起即2017年9月22日起以下欠的借款本金13851.25元基数，按照借期内的年利率8.8%支付资金占用期间利息。对成都律军公司诉请按年利率24%支付资金占用期间利息，本院不予支持。牛丽丽、成都债行公司不到庭应诉，依法视为其放弃质证权利，不影响本院依据查明的事实和证据对本案作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第十四条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛丽丽于本判决生效之日起五日内返还原告成都律军风险管理股份有限公司借款本金13851.25元、期内利息101.58元和自2017年9月22日起至还清借款之日止，以下欠的借款本金13851.25元基数，按照年利率8.8%计算的资金占用期间的利息；二、驳回原告成都律军风险管理股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，公告费600元，合计930元，由被告牛丽丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  吴哮豹审 判 员  张小兵人民陪审员  张松青二〇二〇年三月二十七日法官助理汪淳书记员陈树满附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》合同法合同法合同法诉讼费第十一条债权人依照第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：合同法合同法合同法诉讼费（一）债权人对债务人的债权合法；合同法合同法合同法诉讼费（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；合同法合同法合同法诉讼费（三）债务人的债权已到期；合同法合同法合同法诉讼费（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。合同法合同法合同法诉讼费第十三条第七十三条规定的"债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的"，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。合同法合同法合同法诉讼费次债务人（即债务人的债务人）不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。合同法合同法合同法诉讼费第十四条债权人依照第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。合同法合同法合同法诉讼费第十九条在代位权诉讼中，债权人胜诉的，由次债务人负担，从实现的债权中优先支付。合同法合同法合同法诉讼费第二十条债权人向次债务人提起代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。