天津市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）津01行终938号 上诉人（原审原告）柴印合，男，1948年2月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。 委托代理人王永生，天津环岛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）天津市蓟州区五百户镇人民政府，住所地天津市蓟州区五百户镇。 法定代表人王洪涛，镇长。 参加诉讼行政机关负责人周淑娟，副镇长。 委托代理人李秀云，天津云诺律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）天津市蓟州区五百户镇贾庄子村村民委员会，住所地天津市蓟州区五百户镇贾庄子村。 法定代表人刘彩霞，村主任。 委托代理人赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师。 上诉人柴印合因行政协议一案，不服天津市蓟州区人民法院（2018）津0119行初101号之二行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，原告柴印合系天津市蓟州区五百户镇贾庄子村村民，1993年原告承包本村贾峪沟南坡土地，但未签订书面承包协议，承包后原告栽种果树经营。2014年3月20日，蓟县新城指挥部发布《于桥水库南岸新城建设搬迁村土地流转工作方案》，该方案载明：于桥水库南岸新城建设44个搬迁村22米高程线以上，依据国土分局二次土地调查成果和经营现状确定的村集体所有耕地、果园地等，林地、山场连片种植果树的视同果园地纳入流转范围；采取出租方式将搬迁村农村土地经营权流转给新城公司；流转期限自2014年3月12日至2027年底；对流转土地范围内的成活果树等苗木以《天津市征收土地地上附着物和青苗补偿标准》和本县结合实际制定的补偿标准为基础定价收购，收购后其所有权归属新城公司，原权属人不得移植、砍伐、损坏；如遇国家政策性征地，青苗、果树等补偿及新城公司新投入部分归新城公司，其余补偿归各村集体；对公司及个人经营的耕地、果园地等，积极引导进行流转或再流转；流转租金采取“以粮定补”的方式，所流转土地每亩按700斤玉米计算，首次租金标准确定为每亩每年800元，每5年调整一次；流转工作步骤为发布通告、普查登记、制定村级土地流转方案并提交村民会议或村民代表会议讨论通过，经镇政府审核报新城管委会复核同意，镇政府批准执行后，村委会与各户签订土地流转委托书，村委会与新城公司签订土地经营权流转合同，新城公司按村拨付土地流转价款及果树等苗木收购价款。2015年1月3日，天津市蓟州区五百户镇人民政府（以下简称五百户镇政府）依据上述方案制定了《五百户镇新城建设搬迁村土地流转工作方案》。原告经营的果园在2014年进行了清点，计价金额为1117808.5元，原告、天津市蓟州区五百户镇贾庄子村村民委员会（以下简称贾庄子村委会）及清点组成员在清点表、计价表上签字盖章确认。2017年9月17日，贾庄子村召开村民代表会议，对本村土地流转方案进行了议定，议定内容有“将所有承包土地及果园全部收回，原有梨树、归集体所有。果园的附着物按百分之十归承包户。除看护房等归承包户，其余全归集体所有。”“在承包果园没有经过村民会议延期的和承包费没交齐的承包户都视同2012年到期，按百分之十归承包户”，确定果园苗木补偿款按评估价10%给承包户，90%归集体。原告不同意该补偿款分配比例。2018年1月4日，原告柴印合、被告五百户镇政府、第三人贾庄子村委会签订了《蓟州区新城建设土地流转补偿协议》，该协议约定镇政府对成活果树等苗木和其他附着物验收合格后，将果树等苗木和其他附着物补偿款一次性打到村集体账户，镇政府指导各村包保工作组，按村民会议或村民代表会议讨论通过、经镇政府审核报新城管委会复核同意后的方案，将补偿款发放到户。该协议签订后新城公司将补偿款拨付至五百户镇政府，但因原告与贾庄子村委会就补偿款分配存在争议，五百户镇政府一直未下发补偿款。故原告提起行政诉讼要求五百户镇政府给付补偿款。 一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有事实根据。本案中，被告五百户镇政府虽然负有在收到涉案补偿款后将补偿款发放的义务，但因为原告柴印合与第三人贾庄子村委会就补偿款分配存在争议，被告五百户镇政府无法将补偿款直接发放给原告，原告柴印合对被告五百户镇政府提起诉讼缺乏事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告柴印合的起诉。 上诉人柴印合不服一审裁定上诉称，1.流转土地上成活果树和其他附着物已经确权为上诉人个人所有。地上附着物在2014年经被上诉人五百户镇政府组织的清点组、贾庄子村委会及上诉人柴印合三方在《蓟县新城建设拆迁地上附着物清登表》签字盖章方式,依法确权为柴印合所有。后五百户镇政府负责人周淑娟、贾庄子村负责人刘彩霞、柴印合、贾庄子村委会、天津市鑫悦房地产评估有限责任公司分别在《地上附着物计价表》签字盖章,确认所有者柴印合附着物价格1117808.5元。2.被上诉人五百户镇政府代表接受土地的天津市蓟州新城农业发展有限公司,按照《天津市征收土地地上附着物和青苗补偿标准》收购了柴印合个人的树木及所建设的看护房,且已经交接,被上诉人五百户镇政府负有向上诉人给付补偿款的法定义务。3.一审裁定认为“被告因为原告和第三人就补偿款分配存在争议而无法发放”,属于认定事实不清、适用法律错误。贾庄子村委会提出过向补偿款所有者柴印合分配一部分的要求,已经被柴印合拒绝,不存在任何争议。所有者是否同意分配是所有者的权利,决定权在权利人。不能说非所有者要求分配所有者的钱财,就意味双方存在争议。既然贾庄子村委会已经签字盖章了,就已经不存在争议了。依据《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国农村土地承包法》的规定,任何单位不得截留属于个人的补偿费用。4.《蓟州区新城建设土地流转补偿协议》第三条只涉及发放环节，并未改变补偿款的权利人。此条不是由村民会议或村委会代表会决定分配比例，不能作为被上诉人五百户镇政府和贾庄子村委会的抗辩理由。无论经过多少程序,最终目的将补偿款发放到户，而不是归集体一部分。既然根据协议已经确定属于上诉人,被上诉人作为行政机关，理应保证将补偿款实际发放到上诉人手中,但被上诉人五百户镇政府的行政不作为,侵犯了上诉人的合法权益。因补偿协议第三条不能保证权利人的合法权益,上诉人才请求人民法院依法判决由负有给付义务的被上诉人直接给付。5.本案涉及的土地流转因新城建设,属于政府行政行为,并以征收土地附着物标准补偿,符合行政诉讼受理范围。上诉人请求二审法院：撤销一审裁定，改判被上诉人五百户镇政府给付上诉人柴印合补偿款1117808.5元。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。本案系上诉人柴印合认为被上诉人五百户镇政府不履行被上诉人五百户镇政府、被上诉人贾庄子村委会与其签订的《蓟州区新城建设土地流转补偿协议》而提起的行政诉讼，请求判令被上诉人五百户镇政府立即给付上诉人柴印合承包地地上、地下附着物和建筑物补偿款1117808.5元，故上诉人柴印合的起诉符合法定的起诉条件。一审法院以上诉人柴印合与被上诉人贾庄子村委会就补偿款分配存在争议为由，裁定驳回上诉人的起诉不当，本院应予纠正。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销天津市蓟州区人民法院（2018）津0119行初101号之二行政裁定； 二、本案指令天津市蓟州区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王桂英 审判员  李柏翠 审判员  刘 锟 二〇二〇年三月三日 法官助理赵光明 书记员刘佳 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款： 第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 ……