长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初142号 原告：杨某，男，汉族，2011年9月9日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。 法定代理人：王某，女，汉族，1989年4月6日出生，住河北省邢台市威县。 委托代理人：林木森，吉林启祥律师事务所律师。 被告：王磊，男，汉族，1982年7月20日出生，住长春市二道区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区。 负责人：邵强，该公司总经理。 委托代理人：侯立军，吉林普熙律师事务所律师。 原告杨某与被告王磊、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称“人民财保长春分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林木森，被告王磊，被告人民财保长春分公司的委托代理人侯立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某诉称：2019年9月22日10时15分，王磊驾驶×××号小型轿车，沿天富北路由东向西行驶至天富北路与夏花街交会处西侧时，将杨某撞伤。交警部门认定王磊负事故全部责任，杨某无责任。王磊已就×××号车在人民财保长春分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，杨某前往吉林大学中日联谊医院治疗，被诊断为左胫骨远端骨骺骨折，出院后又住院进行康复治疗。经吉林公正司法鉴定中心鉴定，杨某左胫骨远端骨骺骨折构成十级伤残，护理期限90日，营养期限90日（参照住院伙食补助100元/天），后续治疗费人民币（以下币种同）23000元。事故给杨某造成身体损害及经济损失，为维护自身权益，杨某诉至本院，请求判令：1、二被告共同赔偿医疗费77817.15元、复印费70.4元、后续治疗费23000元、住院伙食补助费5300元、营养费9000元、残疾赔偿金60344元、护理费14573.70元、交通费500元、残疾辅助器具1374.51元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费3400元、律师代理费9000元，合计211379.76元，其中，人民财保长春分公司在交强险责任限额范围内优先赔付精神损害抚慰金；2、案件受理费由二被告承担。 被告王磊辩称：我对事故事实和责任认定无异议，对杨某主张的各项数额均无异议。我已就×××号车投保了交强险和额度500000元的商业三者险，并投保了不计免赔。投保时保险公司没有向我明示保险条款，我不知道免赔条款，应由保险公司承担赔偿责任。 被告人民财保长春分公司辩称：×××号车在我公司投保了交强险和额度500000元的商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间。对医疗费，非医保用药应当进行核减，乙类药核减20%、丙类药不予赔付；对复印费，非事故产生的必要费用，不予理赔；对住院伙食补助费、营养费，应按30元/天计算；对交通费，应以票据为准；对残疾辅助器具费，无医嘱佐证不应保护；根据商业险保险条款的约定，精神损害抚慰金、诉讼费、鉴定费、律师代理费不在保险理赔范围内，我公司不同意赔偿。 经审理查明：2019年9月22日10时15分许，王磊驾驶长安牌×××号小型轿车，沿长春净月高新技术产业开发区天富北路，由东向西行驶至天富北路与夏花街交会处西侧时，车的右侧与由北向南横过道路的行人杨某接触，致杨某受伤。经长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队认定，王磊负事故全部责任，杨某无责任。 事故发生后，杨某至吉林大学中日联谊医院住院治疗16天，被诊断为左胫骨远端骨骺骨折、左腓骨下段粉碎性骨折，出院医嘱要求加强营养及护理，预防下肢深静脉血栓，在专业医师指导下功能锻炼，每月复查，全休三个月，骨折愈合后可取出内固定物。杨某出院后多次复查，后为康复治疗又住院37天。杨某支出门诊费、住院费、复查费共计77817.15元。 经吉林公正司法鉴定中心鉴定，杨某左胫骨远端骨骺骨折评定为十级伤残，后续治疗费约需23000元，护理期限90日为宜，营养期限90日为宜（每日营养费标准以100元/天为宜）。杨某支出鉴定费3400元。 杨某购买轮椅、踝关节辅助固定支具花费1374.51元。 为本次诉讼，杨某支出律师代理费9000元。 杨某在长春净月高新技术产业开发区诺睿德国际商务广场×号楼×号已居住12个月以上。 另查明：王磊已就×××号车在人民财保长春分公司投保了交强险和额度为500000元、不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间。 上述事实，有原告当庭提交的道路交通事故认定书、吉林大学中日联谊医院门诊手册、住院病案、出院诊断书、门诊票据、住院费专用票据、结算清单、残疾辅助器具费票据、复印费票据、居住证明、在校证明、律师代理费发票、鉴定费票据以及鉴定意见书，被告人民财保长春分公司当庭提交的机动车保险报案记录（代抄单），原、被告陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为：生命健康权为公民的合法权益，行为人因过错侵害他人的生命健康权，应承担侵权责任。被告王磊违反道路交通法规，驾驶机动车致原告杨某人身损害，对本次事故负全部责任，应承担赔偿责任。王磊已就×××号车在人民财保长春分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，则应首先由该公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，再在商业三者险保险范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人王磊赔偿。 杨某因本次交通事故遭受人身损害，有权就医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金及其他合理必要的支出获得赔偿，就其主张的各项费用，事实清楚且有合法依据的部分本院依法予以支持。 （1）关于医疗费，杨某已实际支出的门诊费、住院费、复查费合计77817.15元有门诊手册、住院病案、出院诊断书、医疗票据佐证，后续治疗费23000元有鉴定意见佐证，均予以支持； （2）关于护理费，经鉴定护理期限为90天，因杨某未举证证明护理人员收入状况和人数，按本省居民服务业标准、护理人数一人计算，予以支持14573.70元（161.93元／天×90天）； （3）关于交通费，杨某未举证加以证明，鉴于杨某住院、出院及复查的客观事实，该项费用属于必要支出，对杨某主张的500元予以支持； （4）关于住院伙食补助费，杨某住院治疗共计53天，按本省每人每天100元的标准计算，予以支持5300元； （5）关于营养费，鉴定机构对营养期限90天及标准有明确意见，予以支持9000元； （6）关于残疾赔偿金，杨某系未满六十周岁的城镇居民，因本次交通事故所致外伤构成十级伤残，按本省城镇居民人均可支配收入计算，予以支持60344元（30172元/年×20年×10%）； （7）关于残疾辅助器具费，结合杨某的伤情部位，其购买轮椅、踝关节辅助固定支具的费用为合理必要支出，对其主张的1374.51元予以支持； （8）关于精神损害抚慰金，结合杨某的伤情，予以支持5000元，对杨某主张的超过部分不予支持； （9）关于鉴定费3400元，系杨某为确定损失程度所支出的合理必要费用，予以支持； （10）关于律师代理费9000元，系杨某诉讼维权的实际支出，予以支持； （11）关于病历复印费70.40元，无法核实与本案的关联性，不予支持。 人民财保长春分公司虽抗辩称鉴定费、律师代理费、诉讼费不在其承保理赔范围内，但根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，以及第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，人民财保长春分公司应提供证据证明已向投保人就不予赔偿上述费用的免责条款尽到提示和解释说明义务，免责条款才发生法律效力，现其作为商业三者险的保险人，并未提供证据证明已尽到以上义务，故对其抗辩意见不予采纳。 上述费用，由人民财保长春分公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费10000元、护理费14573.70元、交通费500元、残疾赔偿金60344元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费1374.51元等共计91792.21元，在商业三者险保险范围内赔偿剩余医疗费90817.15元（77817.15元+23000元-10000元）、住院伙食补助费5300元、营养费9000元、鉴定费3400元、律师代理费9000元等共计117517.15元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某各项损失合计209309.36元，其中在交强险责任限额范围内赔偿91792.21元，在商业三者险保险范围内赔偿117517.15元； 二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2235元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担2220元，原告杨某负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员  苗秀秀 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  金秋月