新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0104民初10337号原告：王静，女，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：杨建新，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：巴州奥基房地产开发有限公司,住所地新疆维吾尔自治区巴州和静县友好路天富家园别墅区3排2号房。法定代表人：段誉，该公司执行董事兼总经理。被告：段誉，男，汉族，巴州奥基房地产开发有限公司法定代表人，住四川省遂宁市。原告王静与被告巴州奥基房地产开发有限公司（以下简称奥基房产公司）、段誉合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后,依法适用普通程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告王静的委托诉讼代理人杨建新到庭参加诉讼。被告奥基房产公司、段誉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王静向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款70万元；2.判令被告给付利息46万元（以70万元为基数，按2%月息计算自2016年8月6日至2019年5月6日，计算公式：70万元×2%月息×39个月＝546000元，但我方还是按诉状中的46万元主张），并自2019年5月6日起计算至还清所有款项为止。事实与理由：2016年6月24日，原、被告及原告的债务人谭某三方签订债权债务转让协议书，约定：因原告的债务人谭某欠原告借款70万元，被告与谭某于2014年7月18日签订房屋拆迁补偿协议书后，拖欠拆迁补偿款70万元，被告拖欠谭某的70万元拆迁款转让给原告。被告承诺在2016年7月15日归还40万元，2016年7月30日归还30万元，如不能按期还款超过5日，按月息2%支付利息至所有款项付清为止。因涉案的借条和还款承诺书是被告段誉出具，故要求其与被告奥基房产公司承担共同给付责任。原告多次索要未果，故诉至法院。被告奥基房产公司、段誉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告王静围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、2016年6月24日，原、被告及案外人谭某签订的《债权债务转让协议》原件一份，欲以此证明案外人谭某将被告奥基房产公司欠付其70万元的债权（拆迁补偿款）转让给原告。证据二、2014年7月18日，被告奥基房产公司与案外人谭某签订的《拆迁补偿协议》原件一份，欲以此证明证据一中债权转让的是拆迁款的事实，同时说明该协议中约定的是拆迁置换房屋，但是后来变成了置换货币。证据三、2016年11月21日，被告段誉出具的借条原件及还款承诺书原件各一份，欲以此证明被告段誉承诺对所欠款项认可，有共同给付的意思表示，被告奥基房产公司在还款承诺书上加盖公章。证据四、2017年9月1日，被告奥基房产公司出具的承诺书原件一份及2017年7月18日，被告奥基房产公司出具的借条原件一份，欲以此证明被告段誉愿意与被告奥基房产公司共同承担债务。证据五、证人谭某证言：我与原告王静是表兄妹关系。2015年4月至10月期间，分三次向原告借款100万元现金，后偿还了30万元，剩余70万元将我拆迁房置换的70万元债权转让给了原告。我在和静县多平方米的商铺，被告奥基房产公司要开发商铺所在的位置，开始协商是补偿置换同等面积的门面房，后来我的房子被拆了，但是被告奥基房产公司开发之后只有住宅，没有门面房，就承诺在二期给我一套150平方米的门面房，但后续没有开发二期。根据当时的平均房价4600元将置换的房屋换成70万元货币。2016年6月24日，我与原告王静、被告奥基房产公司签订债权债务转让协议，就是拆迁房屋的价款转给原告，当时被告段誉是被告奥基房产公司的法定代表人。关于原告王静提供的上述证据一、二、五能够相互印证，本院予以采信；证据三、四，因其内容无法体现与本案的关联性，故本院不予采信，具体分析如下：关于证据三，2016年11月21日，被告段誉向原告王静出具的借条内容载明：“今借到王静人民币九十三万伍仟元整（小写：935000.00元）（至2016年11月21日总计借款，打款凭据本借款人已全部收回）”，同日的还款承诺书内容与该借条相对应。该借款数额与涉案债权债务转让的70万元数额不符，虽然原告在庭审中陈述93.5万元是按70万元本金、3%月息计算，但经核算70万元×3%月息×5个月=105,000元，数额仍差异较大，不存在合理性。同时，该借条中明确载明存在打款凭据，显然与证据一、二、五中反映的因拆迁欠付的70万元数额形成过程不符。关于证据四，2017年7月8日，被告段誉向原告王静出具的借条内容载明的借款金额为126万元，同时借条载明银行打款凭据及现金借款凭据已退还本人，故该证据存在与涉案款项数额、不符、产生方式不同的问题；2017年9月1日，被告段誉向原告王静出具的承诺书内容载明的借款金额为138万元，存在与涉案款项数额不符的问题，且即使根据原告所述的月息3%计算14个月（2016年6月24日至2017年9月1日），本息应为994,000元，与138万元仍相差较大，亦缺乏其他证据证实与本案存在关联性。本院经审理认定事实如下：2014年7月18日，被告奥基房产公司（甲方、拆迁方）与案外人谭某（乙方、被拆迁方）签订《拆迁补偿协议》，协议主要内容为：乙方私有的一处位于和静县的商业用房被拆迁后，甲方在开发的奥基富民花园二期向乙方进行置换，置换面积150平方米的商业房屋1套。2016年6月24日，原告王静（丙方）、被告奥基房产公司（甲方）与案外人谭某（乙方）签订《债权债务转让协议》，协议主要内容为：甲方欠乙方拆迁补偿款70万元，乙方欠丙方借款70万元，三方协商一致，乙方将债权转让给丙方，由甲方向丙方偿还70万元。甲方承诺在2016年7月15日前归还丙方40万元，在2016年7月30日归还30万元。由于甲方久未支付乙方拆迁款，导致乙方未及时归还丙方借款，给丙方带来了相应的经济损失，甲方承诺按时还款，如不能按期还款（超过5天），甲方自愿按月利息2%支付利息，并每天补偿丙方2000元，自违约之日起还清所有款项为止。该协议落款处甲方有被告段誉的签名、捺指印和被告奥基房产公司的签章。另查明：被告奥基房产公司于2012年2月7日成立，被告段誉系该公司法定代表人。另查明，本院于2020年3月26日向案外人时玉琴暨证人谭某妻子进行询问并制作询问笔录，案外人时玉琴称自己对于涉案债权债务转让的情况清楚并表示认可。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，且对于自己主张的事实有责任提供证据予以证实。原告王静对于被告奥基房产公司欠付其70万元的事实已提供证据予以证明，故原告要求被告奥基房产公司给付70万元欠款的主张，本院予以支持。关于原告王静要求被告奥基房产公司以70万元为基数，按2%月息标准支付自2016年8月6日至2019年5月6日期间利息46万元的主张。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”在《债权债务转让协议》中明确约定，被告奥基房产公司在2016年7月15日前归还丙方40万元，在2016年7月30日归还30万元，如不能按期还款（超过5天），甲方自愿按月利息2%支付利息，并每天补偿丙方2,000元，自违约之日起还清所有款项为止。据此，原告的该项主张有事实和法律依据，且经依法核算未超出法定数额范围，故本院予以支持。关于原告王静要求被告段誉对被告奥基房产公司的上述债务承担共同给付责任的主张，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。被告奥基房产公司、段誉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，应依法承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告巴州奥基房地产开发有限公司向原告王静给付欠款700,000元；二、被告巴州奥基房地产开发有限公司向原告王静支付欠款利息460,000元，并自2019年5月7日起以未清偿的欠款数额为基准，按照月息2%计算至一、二项款项清偿为止（不得超过按照年利率24%计算的利息数额范围）；三、驳回原告王静对被告段誉的诉讼请求。以上应付款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,240元（原告已预交），公告费320元，合计15,560元，由被告巴州奥基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  张 莉人民陪审员  袁伟华人民陪审员  汤 海二〇二〇年三月二十六日书 记 员  李 玉