辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终12635号上诉人（原审原告）：沈阳市沈京实业有限公司，住所地沈阳市于洪区东湖街2-15号。法定代表人：王常仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨卓，男，1978年11月1日出生，汉族，该公司员工，住址沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：张俊明，辽宁人民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹传东，男，1964年6月7日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：辽宁世代房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区洪汇路130号602室。法定代表人：尹传东，该公司董事长。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：张明春，辽宁名熙律师事务所律师。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：于金波，辽宁名熙律师事务所律师。原审第三人：沈阳锅炉制造有限责任公司，住所地沈阳市于洪区洪汇路216号。法定代表人：尹传东，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔德文，男，1963年4月28日出生，汉族，该公司员工，住址沈阳市铁西区。上诉人沈阳市沈京实业有限公司（以下简称沈京公司）因与被上诉人尹传东（原沈阳阀门厂投资人）、辽宁世代房地产开发有限公司（以下简称世代公司）及原审第三人沈阳锅炉制造有限责任公司（以下简称锅炉制造公司）补偿协议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初1097号民事判决，向本院提出上诉。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈京公司的委托诉讼代理人杨卓、张俊明，被上诉人尹传东与世代公司的共同委托诉讼代理人张明春、于金波，原审第三人锅炉制造公司的委托诉讼代理人孔德文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈京公司上诉称，请求:1.改判尹传东、世代公司履行双方于2005年9月20日签订的《补偿协议》中约定的为沈京公司购置手续齐全的38.2亩土地的义务；2.如尹传东、世代公司不能履行上述义务，则判令尹传东、世代公司双倍赔偿沈京公司的经济损失人民币1500万元；3.一、二审诉讼费由尹传东、世代公司承担。事实及理由如下：1.根据协议约定，沈阳阀门厂应当为沈京公司购置一块38.2亩手续齐全的土地，而沈阳阀门厂仅以沈新电缆厂的名义支付了土地预付款，并非以沈京公司名义办理土地使用权的手续，此种情况不能认定沈阳阀门厂已经履行了为沈京公司购置土地的义务。另外，沈阳阀门厂购置的土地为35.4亩，与协议约定的38.2亩也不相符。2.沈京公司未对土地投入是因为世代公司未取得沈京公司原承租土地的使用权等原因，与五金园的协议也未得到切实的履行，五金园管委会也没有找沈京公司要求完成投资否则收回土地。而2010年后，沈阳阀门厂起诉要求解除补偿协议，沈京公司根本无法对土地投入。因此，沈京公司未通过投资协议约定的对该土地进行投入的方式取得土地使用权证的责任不在于沈京公司，这两份协议也不能充分证明沈阳阀门厂确已履行了为沈京公司购置手续齐全的土地使用权的合同义务。综上，原审认定沈阳阀门厂不存在违约行为，已履行了交付土地的义务是错误的。尹传东、世代公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，沈京公司的上诉请求和事实与理由不能成立，二审法院应驳回沈京公司的请求。关于38.2亩土地交付不符的问题，是因为当时基于于洪区的土地现状，就具备35.4亩的土地可供沈京公司使用，沈京公司在面积存在差的情况下，已经认可和接受了这个事实，不可能按协议补上几亩土地。尹传东、世代公司已经按照协议履行了交付土地出让金的义务，证明尹传东、世代公司适当的履行了补偿协议的全部内容。沈京公司主张没有履行补偿协议，是因为当时没有办理土地使用权证，没有投资该土地的理由不能成立，第一，作为尹传东、世代公司没有职权和权利去为沈京公司办理土地使用权证，只能协助。作为补偿协议的义务方，协助内容只是交付土地、交纳出让金等费用的义务。沈京公司在与于洪区份项目投资协议，明确约定了办理土地使用权证的义务是由五金园负责办理，沈京公司的关联企业也与五金园管委会签订2份协议，沈京公司均表示接受才签订的这2份协议。土地使用权的取得首先是由土地使用权人向相关部门申请。五金园管委会的项目土地用途是用于工业企业使用。该土地性质完全符合补偿协议中为安置沈新电缆厂目的。我们为此支付了200余万元的土地使用费用，该费用根据资助协议的约定就已经足资支付了该土地使用的全部费用。证明我们全部履行了补偿协议约定的全部义务，是因为沈京公司无力投资，拒不履行与五金园签订的投资协议所造成的土地证至今没有办理。土地使用权证的办理在投资协议中有明确约定，义务方应当是五金园管委会。沈京公司主张办理该宗土地的土地使用权证应当向投资协议的合同相对方，也就是办理土地使用权证明确约定的五金园管委会主张权利，而不是尹传东、世代公司。本案尹传东、世代公司不具有办理土地使用权证的职权。因此沈京公司该主张没有法律依据。尽管在补偿协议中约定了关于办理土地使用权证的问题，约定的内容表现形式不符合法律的规定，该约定应视为无效的约定。但也不能否认尹传东、世代公司的义务按照补偿协议约定的合同目的，只要履行了付款义务，为沈京公司寻找到适合安置沈新电缆厂的土地，并且该土地能够办理土地使用权证，土地使用的性质符合补偿协议约定，具有工业企业使用的性质，就符合了合同的约定。事实上尹传东、世代公司为履行补偿协议按照土地使用性质安置了案涉土地完全符合合同的约定，适当的履行了合同的全部义务，而本案的沈京公司并没有履行补偿协议的义务，没有理由向尹传东、世代公司主张其权利。锅炉制造公司辩称，沈京公司认为我方合法取得土地是尹传东、世代公司转让是错误的，没有事实和法律依据。首先，我公司取得案涉土地是通过拍卖取得，符合法律规定。其次，我公司取得土地后在于洪区发改局进行了投资立项，并取得了立项批项，到现场进行勘探和设计的时候发现现场有其他建筑物还有看管人员，经多方协调，我公司于2017年12月份办理了退地手续，土地局同时收缴了已经办理的土地使用证，但是该土地使用权证是否被注销我公司不清楚。沈京公司向一审法院起诉称，请求：1.依法判令尹传东、世代公司为沈京公司办理已交付的35.4亩土地的使用权证；2.如尹传东、世代公司不能履行诉讼请求第一项义务，请求法院依法判令尹传东、世代公司按照补偿协议约定的赔偿沈京公司双倍经济损失1500万元（沈京公司起诉时土地的实际价值为750万元）；3.由尹传东、世代公司承担全部诉讼费用。一审法院认定事实，2003年5月，沈京公司从沈阳西苑实业总公司处租赁了位于沈阳市于洪区沈新电缆厂全部厂房、生产设备、附属设备及厂区内土地用于电缆电线生产经营，租赁期限从2003年6月1日至2008年12月31日。2005年9月20日，沈阳阀门厂（乙方）为了让沈京公司提前从原沈新电缆厂搬迁，与沈京公司（甲方）签署了《补偿协议》一份，该协议约定：“1.乙方在于洪区西和平村为甲方购置土地38.2亩（手续齐全），费用由乙方承担，并付甲方人民币200万元（税后）做搬迁的经济补偿。现有沈新电缆厂的生产及非生产设备、工具无偿归甲方。2.本协议生效后，乙方十日内付甲方补偿费人民币100万元。甲方在收到100万元后，甲方将同意终止与西苑实业有限公司的租赁协议回复交给乙方。并在收到全部补偿费人民币200万元之日起六个月内搬迁完毕，无任何遗留问题。3.本协议一式四份，双方各执两份。甲乙双方必须严格遵守合同，如有违反，赔偿对方双倍经济损失。”2005年11月4日，沈阳阀门厂以沈新电缆厂的名义向沈阳市于洪区五金产业集群管理委员会（以下简称五金管委会）缴纳土地款215.94万元（6.1万元/亩×35.4亩），并将该地块交付给沈京公司。2007年7月4日，沈京公司以沈阳市沈新电缆有限公司（乙方）名义与于洪五金产业集群管委会办公室（甲方）签署了《项目投资协议》（以下简称投资协议）一份、《于洪区工业发展基金项目资助协议》一份。《项目投资协议》约定：第五条本协议项下的土地使用权出让年限为50年，自颁发该地块的《国有土地使用证》之日起算。第七条乙方在得到土地选址（四至确定）后，已交付土地预付款，15日内必须完成建筑设计，需提供平面设计图、效果图、说明书，经区委会审查同意后，7个工作日内按照集群管委会办公室的规定开工建设（含地质勘测）。否则，解除投资协议，退还土地预定金。第十一条1.2007年4月15日前开工建设，2007年11月30日末前工程竣工，2007年12月31日前投产。2.乙方未按施工投资协议在规定时间内完成建设，在接到甲方通知后，在15日内拿出建设整改方案，经园区管委会同意后方可施工。否则，甲方有权收回土地使用权。由土地部门吊销土地使用证，乙方在10日内自行拆除主体工程和所有地上建筑物。所有经济损失不予补偿。10日内不拆除由行政执法部门强行拆除。3.2007年底，工程未竣工（未按合同执行的），收回土地使用权，限一个月内，自行拆除主体工程和所有地上建筑物，所有经济损失不予补偿，一个月内不拆除，由行政执法部门强行拆除。企业开工建设时间视基础设施建设及回填进度确定。第十六条甲方与乙方签订项目投资协议同时收取乙方土地预付款，待土地证办完后多退少补。第十七条甲方承诺在收到预付款后，给乙方办理国有土地出让证。第十八条乙方未按协议规定履行相关手续，甲方有权无偿收回土地使用权，损失由乙方自负，并负责赔偿违约的相关经济责任。《项目资助协议》约定：第三条甲方出让给乙方的地块位于沈阳市于洪区，地块编号为于洪街道西和平村。地块总面积为23600.118平方米（35.4亩）。第四条乙方投资建设各项规划应符合于洪五金工业的整体规划和布局，方可享受资助政策，同时要达到如下要求：投资密度150万元/亩以上。建筑容积率1:1。第五条甲方根据土地征地成本，确定土地价格为每亩不低于17万元。1.2007年4月15日前开工建设，2007年11月30日末前工程竣工，2007年12月31日前投产。2.乙方承诺投资不少于4000万元，投产后年产值预计达到8500万元。3.达到上述要求，将享受区政府制定的工业发展基金资助政策，资助额为每亩12万元，至投产后1个年度，经考核符合标准，方可兑现。一审法院经询问原五金产业集群管委会办公室合同经办人得知：土地使用人只需要按照土地价格5万元/亩缴纳土地款，余下12万元/亩由政府以奖励形式补贴，无需另行交纳。土地使用证由五金园管委会统一办理。两份协议签订后，沈京公司使用了该块土地。但截至一审庭审结束，沈京公司尚未达到两个协议约定的投资建设规模。又查明，2012年涉案地块被政府收回，并由于洪区土地储备中心挂牌出让。2013年，锅炉制造公司通过挂牌交易取得了于洪区洪泊路15号地块的土地使用权，交纳土地出让金。2017年，锅炉制造公司与沈阳市土地储备中心于洪分中心协商，办理了退地手续。截至庭审结束，该地块的土地使用权证书尚在办理注销过程中。另查明，沈阳市沈新电缆有限公司是沈京公司投资设立的公司。沈阳阀门厂为个人独资企业，投资人是尹传东，该厂于2018年5月31日办理了注销登记。一审法院认为，经过庭审调查，本案的争议焦点为：沈京公司与沈阳阀门厂于2005年9月20日所签订的补偿协议第一项所约定的事项，沈阳阀门厂向沈京公司提供的土地是否符合约定，能否构成根本违约；该地块被政府收回世代公司、尹传东有无过错。首先，沈阳阀门厂与沈京公司签订《补偿协议》、以及沈京公司以沈新电缆有限公司的名义与五金管委会签订的《项目投资协议》、《项目资助协议》均是各方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，均为有效的合同，对合同主体均具有约束力。其次，《补偿协议》约定“乙方在于洪区西和平村为甲方购置土地38.2亩（手续齐全），费用由乙方承担”，实际该地块的面积为35.4亩，双方对相差土地面积无争议，均予以认可。但颁发土地使用权属证书属行政职权的范畴，沈阳阀门厂的合同义务是向沈京公司提供一块可以登记到沈京公司名下的土地（交纳土地款）。经一审法院向五金管委会当时的工作人员了解，五金集群产业园区，当时招商的协议都是统一的模板，入驻企业须按照协议约定的时间和规模开工建设，政府对于招商企业有优惠政策，虽然约定土地价格17万元/亩，但企业只需要按5万元/亩交纳土地款，另外12万元/亩由政府予以奖励，由政府补贴；园区内的土地使用权证，是由管委会对整个园区进行统一办理。本案中，沈阳阀门厂以沈新电缆厂的名义按照6.1万元/亩的价格缴纳了于洪区洪泊路15号地块的土地款215.94万元，符合规定，沈京公司依此以沈新电缆有限公司的名义与五金管委会签订了两份协议，并占有使用了该地块。沈京公司以其实际行为表示接受了沈阳阀门厂和世代公司提供的土地，且自愿接受两份协议的约束。只要沈京公司依照《项目投资协议》、《项目资助协议》的约定履行合同即可取得土地所有权属证明，故沈阳阀门厂已经履行了全部的合同义务。最后，沈新电缆有限公司与五金园管委会所签订的《项目投资协议》、《项目资助协议》中约定，沈京公司应在2007年4月15日前开工建设，2007年11月30日末前工程竣工，2007年12月31日前投产。2007年底，工程未竣工（未按合同执行的），收回土地使用权。故沈京公司未能办理涉案地块的土地使用权证，土地并被政府收回的责任不在沈阳阀门厂一方。综上所述，沈阳阀门厂不存在违约行为，沈京公司的诉请于法无据，一审法院不予支持。关于沈京公司称其公司因为尚未依法取得涉案土地的所有权，所以未进行大规模投资建设的问题，因在《项目投资协议》与《项目资助协议》中对开工、竣工及投产的时间均作为了明确、严格的约定，并对土地权属证书的办理也进行了约定，沈京公司对此均明知，并自愿接受协议的约束。政府收回土地系其行政职权，非尹传东、世代公司所为，一审法院对沈京公司该意见不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：驳回沈京公司的诉讼请求。一审案件受理费111800元，由沈京公司负担。本院审理查明的事实与一审法院（2018）辽0114民初1097号民事判决审理查明的事实基本一致。另查明，2011年7月11日，沈阳阀门厂出具《关于沈阳市沈新电缆厂与五金园项目投资协议废止的说明》，写明“……由于沈阳市沈新电缆厂项目建设资金短缺，导致项目至今未动工建设，经企业自行运作，将原项目在五金园区的用地转与沈阳阀门厂用于工业项目的建设，同时废止与五金园区签订的《项目投资协议》”，沈新电缆厂和沈阳阀门厂在该说明上加盖公章。又查明，2005年9月20日，沈京公司（甲方）与沈阳阀门厂（乙方）签订两份《补偿协议》，其中一份协议的乙方代表签字处加盖沈阳阀门厂的公章并由法定代表人尹传东签名，另一份乙方代表签字处加盖世代公司公章和法定代表人尹传东名章，两份协议内容完全一致。还查明，2010年，沈阳阀门厂、辽宁世代房地产开发有限公司作为共同原告起诉被告沈阳市沈京实业有限公司、第三人沈阳市西苑实业总公司、沈阳市沈新电缆厂至沈阳市于洪区人民法院，案由为补偿协议纠纷，诉讼请求为判令解除沈阳阀门厂、沈京公司于2005年9月20日签订的补偿协议；判令沈京公司返还沈阳阀门厂、世代公司搬迁经济补偿费200万元及利息。沈阳市于洪区人民法院经重审，于2013年8月1日作出[2012]于民二初字第3335号民事判决，判决：驳回沈阳阀门厂、世代公司的诉讼请求。沈阳阀门厂、世代公司不服，向本院提出上诉，本院二审于2014年1月26日作出[2013]沈中民二终字第1891号民事判决，判决：一、撤销沈阳市于洪区人民法院[2012]于民二初字第3335号民事判决；二、解除沈阳阀门厂与沈京公司于2005年9月20日签订的补偿协议；三、沈京公司于判决发生法律效力后10日内返还沈阳阀门厂搬迁补偿费200万元。该判决生效后，沈京公司不服，向辽宁省高级人民法院申请再审，该院于2014年11月17日作出（2014）辽审一民申字第711号民事裁定，指令本院再审该案。本院再审后，经本院审判委员会讨论决定，于2016年2月22日作出[2015]沈中审民终再字第31号民事判决，该判决认为，由于沈阳阀门厂未能按照补偿协议约定为沈京公司购置土地，故沈京公司未能按照约定日期搬迁，不应认定为沈京公司违约。沈阳阀门厂要求解除其与沈京公司的补偿协议的理由不符合双方约定及法律规定的解除条件，其要求沈京公司返还200万元补偿款的主张，不应支持。本院再审判决：一、撤销本院[2013]沈中民二终字第1891号民事判决；二、维持沈阳市于洪区人民法院[2012]于民二初字第3335号民事判决。该判决已经发生法律效力。本院认为，本案的争议焦点是：1.沈阳阀门厂和世代公司是否履行为沈京公司购置手续齐全土地的义务，是否存在违约；2.案涉补偿协议能否继续履行，如不能继续履行，尹传东和世代公司是否应承担赔偿责任。关于本案案由问题。本案沈京公司与尹传东、世代公司系因2005年9月20日签订的《补偿协议》产生纠纷，故本案案由应为补偿协议纠纷，原审以租赁合同纠纷确定案由不当，本院予以纠正。关于沈阳阀门厂和世代公司是否履行为沈京公司购置手续齐全土地义务，是否存在违约的问题。首先，本院[2015]沈中审民终再字第31号民事判决已经发生法律效力，该判决已认定因沈阳阀门厂未能按照补偿协议约定履行为沈京公司购置土地的义务，故沈京公司未能按照约定日期搬迁，不应认定为沈京公司违约，并因此判决驳回了沈阳阀门厂提出的解除补偿协议的诉讼请求。该生效判决已经认定沈阳阀门厂和世代公司存在违约。其次，2005年9月20日，沈京公司作为甲方，沈阳阀门厂作为乙方签订两份《补偿协议》，其中一份协议的乙方代表签字处加盖沈阳阀门厂的公章并由法定代表人尹传东签名，另一份乙方代表签字处加盖世代公司公章和法定代表人尹传东名章，两份协议内容完全一致，均约定乙方在于洪区西和平村为甲方购置手续齐全的土地38.2亩，并付甲方人民币200万元（税后）作为搬迁的经济补偿。双方签订两份补偿协议的目的是为了让沈京公司提前终止与沈阳西苑实业有限公司（沈新电缆厂）签订的土地厂房租赁协议，将土地腾退并交由世代公司进行开发建设。由此可见，沈京公司提前腾退在沈阳西苑实业有限公司租赁的土地是为了世代公司能够取得该土地的使用权并进行开发建设，案涉补偿协议约定沈阳阀门厂为沈京公司购置手续齐全的土地并支付200万元，应是对沈京公司按时搬迁及提前腾退土地并放弃优先购买权所遭受损失的补偿，其中购置手续齐全的土地应包含具备办理土地使用权的条件及沈京公司能够取得该土地使用权的应有之意，且在一审法院2018年7月25日的庭审中，沈阳阀门厂对“手续齐全土地”的理解亦为“取得土地使用权证”。根据本案中沈阳阀门厂和世代公司的实际履行情况，虽然沈阳阀门厂和世代公司给沈京公司提供了一处位于于洪区五金产业园面积为35.4亩的土地供沈京公司使用，沈京公司也实际占有使用了该地块并进行过投资建设，但沈阳阀门厂系以沈新电缆厂的名义向沈阳市于洪区五金产业集群管理委员会缴纳的土地预付款，并非以沈京公司或其指定的单位或个人名义办理土地使用权的手续，而沈京公司与沈新电缆厂只是承包租赁关系，承包租赁期满后沈京公司不再享有对沈新电缆厂的控制权，沈京公司亦不能取得该地块的土地使用权，因此不能据此认定沈阳阀门厂和世代公司完全履行了为沈京公司购置手续齐全土地的义务。其三，对于尹传东和世代公司主张依据《于洪区工业发展基金项目资助协议》、《项目投资协议》和《协议废止说明》，系因沈京公司未达到项目投资协议约定的投资要求，所以导致该地块被政府收回，故其已履行了购置土地义务的问题。本院认为，虽然《于洪区工业发展基金项目资助协议》、《项目投资协议》均是以沈阳市沈新电缆有限公司名义签订，但在土地预付款系以沈新电缆厂名义缴纳的情况下，即使沈京公司或沈阳市沈新电缆有限公司按照《项目投资协议》的约定达到投资建设要求，也不能必然取得该地块的土地使用权，而沈京公司签订补偿协议的目的就是为了取得一块能够登记在自身名下的土地，并非以沈京公司必须进行投资建设或履行其他义务为附随条件。且沈阳阀门厂和世代公司于2010年即以沈京公司为被告向法院提起诉讼，要求解除案涉补偿协议，双方纠纷至2016年2月22日才审理终结，在沈京公司不能确定自身权利能够得到实现的情况下，仅以其未能达到《项目投资协议》约定的投资规模即认定未能取得该地块土地使用权的责任在于沈京公司加重了沈京公司的责任，也与沈京公司签订补偿协议的目的不符。且《协议废止说明》是2011年7月11日（双方另案补偿协议纠纷诉讼过程中）以沈新电缆厂和沈阳阀门厂名义出具，并载明“将原项目在五金园区的用地转与沈阳阀门厂用于工业项目建设，同时废止与五金园区签订的《项目投资协议》”，而《项目投资协议》系沈阳市沈新电缆有限公司与于洪五金产业集群管委会办公室签订，沈新电缆厂和沈阳阀门厂均非该协议的合同主体，且依据《协议废止说明》履行，则涉案地块的使用权利人又回转到沈阳阀门厂，故不能认定沈阳阀门厂和世代公司履行了购置手续齐全土地的义务。其四，《协议废止说明》出具后，涉案地块已于2012年被政府收回，并于2013年挂牌对外转让，现土地使用权人登记在锅炉制造公司名下，沈京公司事实上也已无法取得该土地的土地使用权。综上，沈阳阀门厂和世代公司未能履行为沈京公司购置手续齐全土地的义务，构成违约，应当承担违约责任。关于沈阳阀门厂和世代公司如何承担违约责任的问题。因案涉土地已被政府收回，并登记在锅炉制造公司名下，涉案《补偿协议》约定的购置手续齐全土地的约定已经无法履行，依据《补偿协议》第3条的约定，“甲乙双方必须严格遵守合同，如有违反，赔偿对方双倍经济损失”，沈阳阀门厂和世代公司应当承担沈京公司经济损失的双倍赔偿责任。关于沈京公司的损失数额问题。沈京公司主张的赔偿额为1500万元，一审时其主张起诉时该土地的市场价值为750万元，双倍赔偿即为1500万元；二审庭审时其主张因锅炉制造公司2013年缴纳的土地出让金为10346592.72元，按双倍应为2000多万元，现其只主张赔偿1500万元，保留其他部分的权利。本院认为，沈京公司未能提供涉案土地在其起诉时市价为750万元的证据，故其据此主张损失数额依据不足，其以锅炉制造公司缴纳土地出让金的数额确定其损失数额亦缺乏事实和法律依据，故均不予以支持。但沈京公司的损失确实存在，依据《项目投资协议》及《项目资助协议》的内容可知，在沈阳阀门厂交付涉案土地给沈京公司使用时，政府根据土地征地成本，确定土地价格为每亩不低于17万元，在达到政府要求的投资建设标准后才给予每亩12万元的资助金，如果沈阳阀门厂和世代公司按《补偿协议》约定履行义务，沈京公司能够取得该土地的使用权，则沈京公司可以获得的利益应为该土地的价值，但因沈阳阀门厂和世代公司的违约行为导致沈京公司未能取得涉案土地的使用权，故本院认为应参照当时的土地价格确定沈京公司的损失数额。再根据《补偿协议》约定的沈阳阀门厂应为沈京公司购置38.2亩的土地，沈京公司的损失数额应为649.4万元（17万元×38.2亩=649.4万元）。按《补偿协议》双倍损失赔偿责任的约定，尹传东和世代公司应赔偿沈京公司双倍损失为1298.8万元。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初1097号民事判决；二、尹传东和辽宁世代房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿沈阳市沈京实业有限公司经济损失1298.8万元；三、驳回沈阳市沈京实业有限公司、尹传东和辽宁世代房地产开发有限公司其他诉讼请求。如尹传东和辽宁世代房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费111800元（沈阳市沈京实业有限公司已预交），二审案件受理费111800元（沈阳市沈京实业有限公司已预交），均由尹传东和辽宁世代房地产开发有限公司承担，由尹传东和辽宁世代房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付沈阳市沈京实业有限公司。本判决为终审判决。审判长  王曌鋆审判员  孙晓娟审判员  徐 亮二〇二〇年三月二十三日法官助理权红霞书记员冷立皎本案判决所依据的法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。