江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0402民初5837号原告（被告）：常州外事旅游汽车集团有限公司，住所地常州市天宁区中吴大道1267号，统一社会信用代码913204001371534976。法定代表人：戴永治，董事长。委托诉讼代理人：韩琴，江苏常仁律师事务所律师。被告（原告）：寿国璟，男，1964年1月1日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚树英，江苏金长安律师事务所律师。原告常州外事旅游汽车集团有限公司（以下简称外汽集团）与被告寿国璟劳动争议一案，本院于2019年10月24日立案受理，案号为（2019）苏0402民初5837号。后本院于2019年10月28日立案受理原告寿国璟与外汽集团劳动争议一案，案号为（2019）苏0402民初5884号。因两案为劳动者和用人单位均不服劳动人事争议仲裁委员会的同一裁决，而外汽集团起诉在先，故本院于2019年12月5日出具（2019）苏0402民初5884号民事裁定书，裁定：（2019）苏0402民初5884号案件并入本院（2019）苏0402民初5837号案件审理。本案依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。外汽集团的委托诉讼代理人韩琴、寿国璟的委托诉讼代理人姚树英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告外汽集团向本院提出如下诉讼请求：1、外汽集团无需向寿国璟支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，向寿国璟支付的一次性伤残补助金应为26460元；2、诉讼费由寿国璟负担。事实和理由：2013年11月1日，外汽集团与徐小蛟签订书面合同，约定由外汽集团提供给徐小蛟苏Ｄ×××××号出租车，车辆购置费用由徐小蛟承担，独立经营、自负盈亏。2015年4月29日，徐小蛟聘请寿国璟为白班驾驶员，寿国璟出车向徐小蛟交租金180元/天。2017年3月31日，寿国璟在出车时发生交通事故。2017年8月29日，寿国璟所受之伤被认定为工伤，由外汽集团承担工伤保险责任。经行政诉讼，法院判决认为外汽集团作为被挂靠单位应承担工伤保险责任。2018年4月21日，寿国璟之伤经鉴定为九级伤残。仲裁裁决：外汽集团与寿国璟终止工伤保险关系，向寿国璟支付一次性伤残补助金49666.5元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、鉴定费200元。但外汽集团认为，其与寿国璟无劳动关系，寿国璟无权解除劳动关系，外汽集团不应支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，一次性伤残补助金也应按寿国璟工伤保险缴费基数2940元/月计算。外汽集团对仲裁裁决不服，故诉至法院。被告寿国璟辩称，仲裁裁决的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金结果正确，外汽集团另需支付医疗费、伙食补助费、护理费、鉴定费、经济补偿金。原告寿国璟向本院提出如下诉讼请求：外汽集团支付医疗费、伙食补助费、护理费、鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、经济补偿金合计215750.64元。事实和理由：外汽集团将苏Ｄ×××××号车的经营权提供给徐小蛟，徐小蛟于2015年4月29日聘用了寿国璟。2017年3月31日，寿国璟在行车时发生交通事故，经认定为工伤，伤残等级为九级。2019年4月1日，寿国璟发函解除劳动关系。寿国璟对仲裁裁决不服，故诉至法院。被告外汽集团辩称，外汽集团与寿国璟无书面合同，也无事实劳动关系，无需向寿国璟支付一次性工伤医疗补助金、一次伤残就业补助金，应支付的一次性伤残补助金数额为26460元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月1日，外汽集团与案外人徐小蛟签订合同一份，约定由徐小蛟实际运营苏Ｄ×××××号出租车，独立经营、自负盈亏，按月交管理费。2015年4月29日，徐小蛟向外汽集团提出申请，要求聘用寿国璟为副驾驶员参与经营，外汽集团于当日同意了徐小蛟的申请。徐小蛟与寿国璟约定：寿国璟开白班，出车租金为180元/天。2017年3月31日，寿国璟在出车时发生交通事故。2017年8月29日，寿国璟之伤被认定为工伤，认定工伤决定书中明确外汽集团承担工伤保险责任。外汽集团对认定工伤决定不服，向常州市人民政府申请行政复议。2017年12月22日，常州市人民政府作出行政复议决定，维持原工伤认定决定。外汽集团仍不服，提起行政诉讼。常州市新北区人民法院于2018年3月28日作出判决，驳回了外汽集团的诉讼请求。2018年4月21日，寿国璟之伤经鉴定构成九级伤残。寿国璟支付鉴定费200元。2019年1月4日，寿国璟向外汽集团发函，表明：因外汽集团未缴纳社会保险、未支付劳动报酬，要求与外汽集团解除劳动关系。后寿国璟向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：医疗费58980.64元、伙食补助费1190元、护理费2380元、鉴定费200元、一次性伤残补助金54000元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、经济补偿金24000元。该仲裁委于2019年9月30日作出常天劳人仲案字[2019]第187号仲裁裁决书，裁决：1、终止寿国璟与外汽集团的工伤保险关系；2、外汽集团支付寿国璟一次性伤残补助金49666.5元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、鉴定费200元，对于寿国璟的其他仲裁请求未予支持。双方均不服该仲裁裁决，分别起诉至本院。另查明，2017年9月4日，寿国璟诉至常州市新北区人民法院，要求束小兴、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费合计31162.96元。经常州市新北区人民法院组织调解，寿国璟、人保公司一致确认医疗费75948.94元、住院伙食补助费1200元、交通费300元，人保公司在交强险、商业险项下合计赔偿28166.2元。2019年4月2日，寿国璟再诉至常州市新北区人民法院，要求束小兴、人保公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金合计141059.4元。该案中，双方一致确认前次医疗费数额为75968.44元，本次医疗费数额为17521.27元。常州市新北区人民法院于2019年6月24日作出（2019）苏0411民初2537号民事判决，认定寿国璟的损失为医疗费17521.27元、住院伙食补助费500元、营养费1080元、护理费8890元、误工费55185元、残疾赔偿金94400元、交通费200元，人保公司在交强险、商业险项下合计赔偿129867.24元。本案在审理过程中，寿国璟明确，其在交通事故案件处理中已自愿放弃向束小兴索赔责任部分的医疗费用。本院认为，根据规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人挪用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。本案中，寿国璟所受事故伤害被认定为工伤，常州市人力资源和社会保障局认定工伤决定书明确由外汽集团承担寿国璟的工伤保险责任，故外汽集团应当依法向寿国璟支付各项工伤保险待遇。对照寿国璟的伤残等级，外汽集团应支付一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元。寿国璟受雇于徐小蛟从事出租车驾驶业务，除按180元/天向徐小蛟交纳出车租金外，双方未约定固定报酬，徐小蛟、外汽集团实际也未向寿国璟支付报酬。参照相关行业及常州市新北区人民法院认定的工资标准，外汽集团应支付的一次性伤残补助金应为49666.5元。劳动能力鉴定费200元，应由外汽集团承担。根据常州市新北区人民法院两次庭审笔录及相关法律文书记载，经双方确认，寿国璟的医疗费合计93489.71元，其中应由束小兴承担的数额为2804.7元（寿国璟放弃向束小兴主张，该部分由寿国璟自理），人保公司已赔偿31396.94元，余款59288.07元应由外汽集团承担。寿国璟主张58980.64元不超过该数额，本院予以支持。伙食补助费差额350元应由外汽集团承担。寿国璟主张的护理费2380元未超过其应获赔的差额，本院予以支持。外汽集团与寿国璟之间不存在劳动关系，不向寿国璟支付劳动报酬，寿国璟以外汽集团未支付劳动报酬等原因提出解除劳动关系并要求外汽集团支付经济补偿金于法无据，本院不予支持。本案经调解不成。据此，根据《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条、第六十四条、《江苏省实施办法》第二十一条、第二十七条、第三十八条、第四十条的规定，判决如下：一、寿国璟与常州外事旅游汽车集团有限公司之间的工伤保险关系自本判决发生法律效力之日起终止。二、常州外事旅游汽车集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向寿国璟支付医疗费58980.64元、伙食补助费350元、护理费2380元、一次性伤残补助金49666.5元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、鉴定费200元，合计186577.14元。三、驳回寿国璟的其他诉讼请求。四、驳回常州外事旅游汽车集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费20元，由常州外事旅游汽车集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长 储 丽人民陪审员 徐 青人民陪审员 刘春华二〇二〇年三月三十日法官 助理 张为可书 记 员 林甜甜