河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终400号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。负责人：刘建玲，总经理。委托诉讼代理人：王仁锋，男，1993年6月18日出生，汉族，住河南省武陟县，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：李延萍，女，1956年9月5日出生，汉族，住焦作市。原审被告谢晖，男，1978年8月16日出生，汉族，住焦作市解放区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司(以下简称人民财险焦作分公司)因与被上诉人李延萍、原审被告谢晖机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初4611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，听取委托诉讼代理人的意见，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财险焦作分公司上诉请求：请求依法改判上诉人少承担案件理赔款9076．92元，案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：李延萍起诉的医疗费用，因部分没有票据原件，无法核实其是否在其他地方进行过报销；根据《保险法》相关规定，医疗费用的赔偿适用补偿原则，若李延萍就医疗费已经在其他地方进行过报销，那么本次法院判决我司承担医疗费的全部损失，明显不公平。李延萍答辩称，我没有在其他地方报销过，我不同意上诉人的意见，我有发票复印件并加盖了医院的印章，有出院证明和诊断证明。谢晖未进行陈述。李延萍向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告医疗费12932.66元、误工费7000元、陪护费10000元、营养费8000元、交通费1000元、电动车维修费100元、精神损失费4000元、复查及治疗费3000元，共计46032.66元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月31日7时50分，谢晖驾驶豫Ｈ×××××号小轿车经新园路丽景苑小区由北向东左转时，与人行横道上由南向北行驶的，李延萍骑行的电动车相撞，造成李延萍受伤，车辆受损的交通事故。该事故经焦作市公安交通管理支队解放交警大队认定，谢晖驾车转弯至人行横道未注意安全，应承担事故全部责任；李延萍不承担责任。事故发生当天，李延萍被送至卫校医院救治，于2019年7月15日出院，实际住院45天，原告为此支出住院治疗费9076.92元。原告入院诊断为颅脑损伤一级，左膝关节积液，左胫骨近端骨挫伤，左膝关节半月板损伤、变性，左膝关节退行性变，多处皮肤软组织损伤，××，颈3/4、颈4/5、颈5/6椎间盘突出，颈6/7椎间盘膨出。原告入院后给予完善入院检查，活血化瘀，消肿局部理疗，局麻下行左小腿皮下积液清除术等对症治疗。2019年7月15日，原告要求出院。卫校医院向其交代病情及出院后注意事项后办理出院手续。原告出院医嘱建议休息6-8周，一周复查一次，不适及时就诊。原告长期医嘱及诊断证明载明，住院期间陪护一人。2019年7月15日，原告陪伴其配偶蒋国仁去北京看病，2019年8月3日回到焦作。2019年7月29日，原告感觉腿部不适，在中国医学科学院阜外医院门诊进行了检查治疗，为此支出检查、治疗费1202.74元。2019年8月20日，原告再次入住卫校医院救治，于2019年9月3日出院，实际住院14天，原告为此支出住院治疗费2653元。原告入院诊断为左下肢浅静脉炎。原告入院后积极完善相关辅助检查，明确诊断，入院后经输液、外用药以及口服药等积极治疗，现左下肢肿胀、疼痛基本消失，静脉炎肿胀缓解明显，足背动脉搏动正常，关节活动及深浅感觉均正常。原告出院医嘱建议继续绷带包扎，适当运动，禁热水洗浴、禁食辛辣刺激食物，不适随诊。原告长期医嘱建议陪护一人。原告李延萍没有申请伤残鉴定。另查明，原告李延萍系1956年9月5日出生，事故发生时已年满62周岁。李延萍住址为焦作市××街电业局高层13楼5号，经查居住地、主要消费所在地等均在城镇。原告住院期间请护工陪护。事故发生后，谢晖为其垫付医疗费9100元。豫Ｈ×××××号小轿车登记车主为谢晖，该车在被告人民财险焦作分公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔，保险期间分别为2019年5月19日至2020年5月18日、2018年6月6日至2019年6月5日。交强险医疗费用（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等）赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任险保险金额为50万元。再查明，2019年河南省上一年度居民服务业职工平均工资45677元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。谢晖驾驶豫Ｈ×××××号小轿车与李延萍骑行的电动车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经公安机关认定，谢晖承担事故的全部责任。由于豫Ｈ×××××号小轿车在被告人民财险焦作分公司投保了交强险及商业第三者责任险，且本案事故发生于保险期间，依法应由人民财险焦作分公司在保险范围内先行赔偿，不足部分由侵权人赔偿。关于李延萍的损失，一审法院确认如下：住院治疗费及其他检查、治疗费用12932.66元（9076.92＋333＋869.74＋2653＝12932.66）有住院病历、费用清单及正规票据佐证，予以确认；人民财险焦作分公司主张2019年7月25日卫校医院住院收费票据原件丢失，不予理赔，但李延萍提交的复印件加盖了卫校医院公章，且提交了费用清单及住院病历佐证，可以证明李延萍因本案事故住院治疗及支出医疗费的情况，故对于人民财险焦作分公司的该主张，不予支持。关于误工费，李延萍未提交有效证据证明其存在误工损失，且本案事故发生时李延萍已年满60周岁，故对于误工费不予支持。关于陪护费，李延萍主张其住院期间请护工陪护，结合其住院病历中陪护一人的记载，予以确认；关于误工费，李延萍主张按3000元/月计算不违反法律规定，予以确认；关于护理期间，因李延萍未提交证据证明其院外仍需陪护，故一审法院仅支持其住院期间的护理费损失，据此李延萍的护理费应为5819.18元[（3000×12÷365）×（45＋14）＝5819.18]。关于营养费，李延萍未提交证据证明其需要加强营养且其未申请伤残等级鉴定，故对于营养费不予支持。关于交通费，李延萍虽提交了其焦作往返北京的火车票，但李延萍于庭审时自认其往返北京系××，该车票并非本案事故产生的损失，故对于该火车票支出不予确认；一审法院酌定交通费按20元/天计算住院期间为1180元[20×（45＋14）＝1180]。关于电动车维修费，李延萍仅提交了个人证明，没有提交维修清单、维修票据等相佐证，人民财险焦作分公司亦不予认可，对此不予认定。关于精神损失费，李延萍并未申请伤残等级鉴定，也没有提交其他证据证明其因本案事故造成的精神损害，故对于精神损失费不予支持。关于复查及治疗费，李延萍自认该费用尚未实际发生，系后续治疗费用，因费用尚未实际发生，不予支持。故李延萍因本案事故造成的损失为19931.84元（12932.66＋5819.18＋1180＝19931.84），李延萍各项诉讼请求中超出部分，一审法院不予支持。如前所述，豫Ｈ×××××号小轿车在人民财险焦作分公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔，且本案事故发生于保险期间，依法应由人民财险焦作分公司在保险责任范围内先行赔偿。因李延萍各项损失均不超出保险责任范围，故李延萍损失应由人民财险焦作分公司予以赔偿。需要注意的是，事故发生后谢晖为李延萍垫付医疗费9100元，该费用应从李延萍的损失中扣除，由人民财险焦作分公司直接支付给谢晖。据此，扣除谢晖垫付的9100元医疗费后，人民财险焦作分公司应当赔偿李延萍各项损失合计10831.84元（19931.84－9100＝10831.84）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效后十日内赔付原告李延萍各项损失费用共计10831.84元；二、驳回原告李延萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。本案受理费减半收取为475.41元，由原告李延萍承担375.41元，被告谢晖承担100元，应由被告承担的部分暂由原告垫付，待执行时一并结清。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：李延萍在焦作卫生医药学校附属医院花费的9076.92元医疗费用是否应当由人民财险焦作分公司赔偿。一审中，李延萍提交了该医疗费用收费票据的复印件加盖了焦作卫生医药学校附属医院公章，且提交了费用清单及住院病历佐证，可以证明李延萍因本案事故住院治疗及该项医疗费支出情况，该收费票据中写明“自费”，上诉人没有证据证明李延萍的该项医疗费用进行过报销，故一审认定李延萍的该项医疗费用由人民财险焦作分公司负担并无不当。综上所述，人民财险焦作分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 鲁 明审判员 何云霞审判员 拜建国二〇二〇年三月四日书记员 于俊杰