河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终167号上诉人（原审被告）：贾小勇，男，1981年10月2日出生，汉族，温县武德镇田冯吝村人，住原温县。委托诉讼代理人：杨登坤，河南新潮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南省太极实业有限公司，住所地：温县黄河路东段。统一社会信用代码：91410825777984969K。法定代表人：闫仁德，男，1951年7月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，执行董事。委托诉讼代理人：郭应涛，河南豫星律师事务所律师。上诉人贾小勇因与被上诉人河南省太极实业有限公司（以下简称太极公司）物权保护纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2019）豫0825民初4469号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。贾小勇上诉请求：1.撤销(2019)豫0825民初4469号判决,依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、一审判决认定基本事实不清,被上诉人对涉案房屋没有所有权。被上诉人与温县太极武术馆（下称温县武术馆）虽签订转让协议书,但并未履行转让协议内容,被上诉人在长达十几年的时间里没有对涉案的房屋、原单位的员工进行任何的控制管理。涉案房屋性质属于全民所有制属于国家所有,涉案房屋所使用的土地是国有划拨土地,将此种财产及土地进行转让必须报请本级政府的批准。河南省旅游局作出(2015)159号《关于温县太极武术馆改制中有关问题的批复》的文件也仅是同意温县武术馆进行改制,但并不能证明改制实质履行且履行完毕,其同意改进的行为也没有经过人民政府批准。被上诉人也没有按照相关法律规定对原太极武术馆的员工进行安置,导致常年原武术馆员工的信访,造成了极其恶劣的社会影响，也没有将温县武术馆的原有房屋办理过户登记,更没有依法缴纳国有土地使用权出让金,所谓转让的行为根本未实质发生。被上诉人企图以物权保护纠纷为由提起诉讼的方式变相对涉案房屋进行确权以逃避应当履行的法律义务,此行为会导致国有资产流失的严重后果。依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国企业国有资产法》、《企业国有资产交易监督管理办法》的相关规定,温县武术馆的改制不合法,被上诉人对涉案的房屋以及温县武术馆所有财产不享有所有权,一审法院认定被上诉人已经取得了原温县武术馆财产是错误的。二、上诉人对涉案房屋属于有权占有,并非侵权行为。2004年3月17日,温县武术馆与陈二虎签订《承包经营合同》约定太极武术馆将包含涉案房屋在内的房屋及土地租赁给陈二虎使用,期限为四十年。2014年6月1日,陈二虎与王峰乐签订《房屋租赁合同》约定,陈二虎将太极武术馆前大厅西侧房屋出租给王峰乐使用,期限至2019年6月1日。2016年11月2日,王峰乐与上诉人签订《房屋租赁转让合同》约定，王峰乐将租用陈二虎的房屋转租给上诉人使用,期限至2019年6月1日。在租赁合同到期后，上诉人按照《房屋租赁转让合同》约定的数额交给王峰乐一年租金时,王峰乐让上诉人直接将租赁费用交给陈二虎,然后上诉人通过转试方式将租金支付给陈二虎。现上诉人使用涉案房屋仍属于合法租赁状态。在整个涉案房屋租赁过程中,温县武术馆并未约定禁止涉案房屋转租,在转租行为发生后被上诉人也从未提出过任何异议,涉案房屋的转租行为有效。承租人陈二虎与温县武术馆签订的《承包合同》尚未到期。被上诉人已向温县人民法院提起诉讼要求解除《承包合同》,温县人民法院仍在审理过程中尚未作出判决。因此,《承包合同》尚未被解除,承租人陈二虎对涉案房屋属于有权占有,上诉人基于合法的租赁关系对涉案房屋也属于有权占有,上诉人并不存在侵权行为,被上诉人无权请求上诉人返还涉案房屋。三、承租人陈二虎、次承租人王峰乐与本案均有重大利害关系。一审诉讼中因承租人陈二虎拒绝提供相关证据导致一审法院认定基本事实不清。上诉人在一审中明示自身仅为涉案房屋的次承租人后,一审法院未考虑温县武术馆全部转让国有资产是否违法、承租人租赁合同效力、遗漏当事人的情况下作出判决是错误的。综上,一审法院认定基本事实不清,原判决遗漏当事人,恳请二审法院依法改判或发回重审。被上诉人太极公司辩称，贾小勇上诉理由不能成立，应依法驳回上诉维持原判。理由：一、太极公司是涉案房产的所有权人，该事实早已被政府改制文件以及多份法院的生效判决书所确认。根据庭审查明的事实，太极公司是由原温县武术馆改制而来，并于2005年成立。成立后接管了原太极武术馆的全部资产和债权债务。该事实有多份法院的生效判决书以及改制文件所证实。而且自改制以来，答辩人也已对原太极武术馆的债务依法进行了承担清偿。另外，上诉人称原太极武术馆的改制没有经过人民政府的批准也不是事实。首先，原温县武术馆的出资人是河南省旅游局，不是温县人民政府，河南省旅游局才是产权人。温县武术馆的改制是河南省旅游局决定的，其改制无需经过政府批准。其次，原温县武术馆的改制方案均在焦作市及温县政府备案，改制程序完全合法。太极公司是原温县武术馆资产的所有权人早已是不争的事实。二、上诉人贾小勇为经营温县赛浪洗车行而于2017年3月1日订立的《房屋租赁合同》是虚假的。该《房屋租赁合同》显示的出租方是“温县太极武术馆”，并加盖了“温县太极武术馆”的印章。但根据工商登记档案的记载和法庭查明的事实：“温县太极武术馆”早在2005年就已经注销，各种印章已经全部销毁（详见武术馆注销登记档案）。在武术馆已经注销十几年后，上诉人贾小勇所持的《房屋租赁合同》却显示和“温县太极武术馆”所签，并加盖了“温县太极武术馆”的印章，显然是荒唐的。其辩称该合同是王乐拿去找人盖的章没有证据印证。太极公司保留依法追究贾小勇及相关人员伪造单位印章罪法律责任的权利。三、上诉人称其本人是从王峰乐（也称王乐）转租的，而王峰乐是从陈二虎手中租赁的，因此是合法租赁。太极公司认为该辩解不能成立。双方诉争的标的物与陈二虎没有任何关系。陈二虎租赁的财产场地是：演武大厅和训练场地，以及演武大厅前走廊、训练房、学员楼。并不包含上诉人占用的赛浪洗车行的房产和土地。且一审期间上诉人辩称该洗车行是从一个名叫王乐的人手中接的，但王乐的身份、住址等个人信息却始终未向法庭提供。也从未说过该洗车行是王乐是从陈二虎那里租赁的。其也未向法庭出具相关的证据证明。因此上诉人的上诉没有任何事实依据。太极公司向一审起诉请求：1.判令贾小勇立即停止侵权，并将非法占有的位于温县武术馆院内西边的钢构房屋腾交给太极公司；2.判令贾小勇赔偿太极公司损失（每年按30000元计算，自2017年3月1日算至将房屋交还之日）；3.由贾小勇承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2005年，原温县武术馆经改制其财产归河南太极实业有限公司所有，权利义务由该公司承继。2005年7月15日温县武术馆被依法注销，武术馆的印章全部上缴并销毁。2017年3月1日以来，贾小勇非法占用温县武术馆院内西边的钢结构房五间成立了温县赛浪洗车行从事洗车、维修服务及汽车装饰品、配件销售等业务。审理中，贾小勇提供了一份2017年3月1日《房屋租赁合同》，用以证明其系租赁温县武术馆的钢结构房开展洗车等业务。该合同签订方甲方为温县武术馆（无代表人签字），乙方为贾小勇。该合同第二条约定，本房屋年租金为人民币30000元，按年交。贾小勇未向太极公司交纳租金。一审法院认为，本案系物权保护纠纷。原温县武术馆经改制原告河南太极实业有限公司依法取得了原温县武术馆财产，并享有和承继相关权利义务，对武术馆的财产享有所有权，受法律保护，贾小勇在原温县武术馆公章销毁后又以武术馆的名义伪造了一份《房屋租赁合同》并占有太极公司房屋从事洗车等业务，未经太极公司允许，已构成侵权，应承担相应的法律责任。太极公司要求判令贾小勇立即停止侵权腾交房屋，参照其提供的《房屋租赁合同》应交纳年租金30000元赔偿损失，于法有据，应予支持。贾小勇辩称其系从他人处租赁来的房屋，不应向太极公司腾交房屋，支付租金的理由不足，不予采纳。一审法院判决：一、限被告贾小勇在判决生效后五日内将所占原告河南省太极实业有限公司位于该公司前院太极武术馆前西边的钢构房屋五间腾交给原告河南省太极实业有限公司；二、限被告贾小勇在判决生效后五日内赔偿原告河南省太极实业有限公司占用房屋损失（每年按30000元计算自2017年3月1日起至房屋交还之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告贾小勇负担。二审中，贾小勇为支持其上诉请求提供证据如下：1.土地登记申请表、房屋所有权证存根、宗地图编号01-08-16，证明温县武术馆所有财产包含涉案房屋在内均属于国有财产，太极武术馆改制未经政府批准不属于合法处置国有资产。2.温县不动产登记资料查询结果证明，编号2019103106，证明河南省太极实业有限公司并非温县武术馆不动产的产权人。3.《承包合同》、《房屋租赁合同》、《房屋租赁转让合同》、微信转账记录、河南省温县人民法院传票、起诉状，证明《承包合同》尚未解除，贾小勇对涉案房屋属于有权占有，不应当要求其返还涉案房屋。4.温县人民法院2019豫0825民初4873号判决书，证明被上诉人与案外人陈二虎签订的承包合同合法有效。被上诉人太极公司质证意见：对证据1真实性无异议，对证明指向有异议，温县武术馆是国有资产，直属管理机构不属于温县人民政府，是河南省旅游局，温县武术馆改制是由河南省旅游局决定并进行，一审已经确认。对证据二是针对陈二虎申请出具的证明，与本案上诉人没有关联性，该证明不是针对上诉人出具的。对证据三第一份合同是2004年3月17号陈二虎与太极武术馆签订的，太极公司对此合同的真实性有异议，加盖的温县武术馆的印章与太极武术馆实际持有印章不相符，印章是伪造的。在其他案件中已经提出异议，暂时没有结果。对第二份合同2014年6月1日陈二虎和王峰乐签订的合同真实性有异议，合同上没有陈二虎的身份证明，也没有陈二虎加盖的印章，不能确认这份合同的真实性。对真实性、合法性、关联性有异议。对第三份合同2016年11月2日合同真实性、合法性有异议，截至目前，王峰乐身份信息不明，一审期间，温县法院多次要求贾小勇提供王峰乐的个人信息，但均未提供。综上，根据太极公司从工商机关调取的上诉人占有房屋使用的方式，上诉人是2017年3月7日和太极武术馆签订的合同，但太极武术馆在2005年就已经注销，太极武术馆的印章来源不明。对证据4真实性无异议，但对其证明指向以及与本案关联性提出异议，这份判决是一审判决，截至目前，判决书仍未生效，太极公司已经提起上诉，本案涉及的陈二虎租赁房屋的范围不包括上诉人占用的房屋范围，与本案不具有关联性。本院经审核认为，上诉人贾小勇提交上述证据不属二审新证据，且与本案处理无关，不能作为定案根据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，根据双方当事人上诉、答辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：一、被上诉人太极公司对涉案房屋是否有所有权？二、上诉人对涉案房屋占有使用是否合法？三、一审法院是否遗漏诉讼主体？下面依次进行评判：一、被上诉人太极公司对涉案房屋是否有所有权？审理查明，2005年，原温县太极武术馆经改制其财产归河南太极实业有限公司所有，权利义务由该公司承继。尽管被上诉人太极公司对相关财产尚未取得物权登记，但不可否认其对原温县武术馆财产享有所有权。因此，太极公司对属原温县武术馆的案涉财产当然有所有权。贾小勇上诉称，一审判决认定基本事实不清,太极公司对涉案房屋没有所有权。该上诉理由不能成立，本院不予支持。二、上诉人对涉案房屋占有使用是否合法？经审理查明，2005年7月15日，原温县太极武术馆经改制被依法注销，印章全部上缴并销毁，温县太极武术馆权利义务由太极公司承继。而贾小勇于2017年3月7日和“温县太极武术馆”签订《房屋租赁合同》显然不符合常理，涉嫌伪造，不具法律效力，本院不予确认其证明效力。因此，贾小勇未经太极公司允许占有属太极公司所有房屋从事洗车等业务，没有合法根据，已构成侵权，应承担相应法律责任。故本院对贾小勇所称其对涉案房屋属于有权占有,并非侵权行为的上诉主张予以驳回。三、一审法院是否遗漏诉讼主体？本案中，太极公司诉请判令贾小勇停止侵权，将非法占有的位于温县武术馆院内西边的钢构房屋腾交给太极公司，并赔偿损失。贾小勇以享有合法占有使用权利进行抗辩。双方之间构成侵权关系，贾小勇为侵权人，太极公司为被侵权人。本案为一完整的诉，属侵权责任纠纷，不需追加诉讼主体。并且，贾小勇在一审中也没有申请追加陈二虎、王乐为诉讼主体。因此，一审法院审理本案不存在遗漏诉讼主体问题。综上，上诉人焦小勇上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人贾小勇负担。本判决为终审判决。审判长  刘志雷审判员  付明亮审判员  孙志强二〇二〇年三月二十七日书记员  宁 昊