河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终184号上诉人（原审被告）：河南春禾牧业有限公司，住所地河南省清丰县巩营集东街。法定代表人：张功雷，该公司经理。委托诉讼代理人：陈道民，河南忠义律师事务所律师。上诉人（原审被告）：胡自彪，男，1980年6月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：扈世康，河南导航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵素平，女，1960年5月29日出生，汉族，住河南省清丰县。被上诉人（原审原告）：孟庆彬，男，1986年4月8日出生，汉族，住河南省清丰县。被上诉人（原审原告）：孟瑞红，女，1987年8月1日出生，汉族，住河南省清丰县。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：胡自卫，河南优诚律师事务所律师。上诉人河南春禾牧业有限公司（以下简称春禾牧业公司）、胡自彪因与被上诉人赵素平、孟庆彬、孟瑞红提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2019）豫0922民初3475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。春禾牧业公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一二审案件受理费由赵素平等三人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。其将鸡舍地面硬化发包给胡自彪，由胡自彪提供施工工具、雇佣工人、发放工人工资，双方系承揽关系。工人在施工过程中受到伤害应由胡自彪承担赔偿责任。2.一审法院适用法律错误。其将所建鸡舍地面进行硬化属简易工棚建设，施工方胡自彪不需要相应资质。一审法院适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》判决其承担连带责任错误。胡自彪上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判其不承担赔偿责任；2.一二审案件受理费由赵素平等三人承担。事实和理由：1.一审法院以其没有提供合理施工条件为由判决其承担主要责任错误。孟尽轩在下午4点以后才开始干活，避开了一天中最热的时间，至事故发生仅工作四小时。且其提供了照明和饮用水。2.赵素平等三人无法证明孟尽轩的死亡与提供劳务之间有因果关系。其于一审时提交孟尽轩两次因心脏病住院的病历，有工友在干活中还看到孟尽轩吃药，以上情况说明孟尽轩死亡并非由其造成，根据公平原则其最多承担不超过20%的责任。3.一审判决认定精神抚慰金、办理丧事人员误工费过高。赵素平等三人辩称，1.一审法院认定事实清楚。其于一审时提交的证据能够证明胡自彪提供的工作环境恶劣，在夏天连续工作十几个小时以上，致使孟尽轩突发意外死亡。2.一审法院划定责任承担比例合理合法。胡自彪作为雇主，没有及时提供饮水，没有保证工人及时休息，没有提供安全生产条件，存在严重过错。3.春禾牧业公司称其不应承担赔偿责任错误。春禾牧业公司作为发包方，明知胡自彪没有相应资质，对胡自彪提供的工作环境更没有尽到安全督查义务，应与胡自彪承担连带责任。胡自彪辩称，其承包的是春禾牧业公司的工程，如承担责任，也应承担共同责任。春禾牧业公司辩称，对胡自彪的上诉没有意见。赵素平等三人向一审法院起诉请求：1.判令春禾牧业公司、胡自彪共同赔偿其死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、精神抚慰金、处理伤亡事宜误工费、交通费等损失共计430356.8元；2.春禾牧业公司、胡自彪承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年7月16日晚9时30分许，在胡自彪承包的春禾牧业公司所有的巩营乡鸡厂内的基础地面混凝土施工处，受害人孟尽轩在使用磨光机打磨地面时死亡。胡自彪并无相应的施工资质。受害人孟尽轩，男，1960年5月7日出生，原系河南省清丰县高堡乡北乜城村人。受害人孟尽轩曾于2019年1月份因冠心病、不稳定性心绞痛、××住院治疗。事故发生后，赵素平等三人已得到赔偿款30000元。一审法院认为，公民的健康权应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。本案中，巩营乡鸡厂的基础地面混凝土项目由春禾牧业公司发包给没有施工资质的胡自彪，孟尽轩系胡自彪雇佣的工人，孟尽轩在施工过程中发生人身伤亡，因胡自彪系孟尽轩的雇主，故胡自彪应承担赔偿责任；因赵素平等三人提供的陈勇的调查笔录、胡自彪提供的王玉杰录音及庭审记录均可证实孟尽轩的劳动报酬、施工设备以及饮食均有胡自彪提供，且胡自彪又未提供相应证据证明其与孟尽轩之间系合作关系，故胡自彪辩解非雇主，不承担赔偿责任的意见，不予支持；春禾牧业公司将本案所涉工程项目分包给没有施工资质的胡自彪，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，春禾牧业公司应当与胡自彪承担连带赔偿责任。事故发生时，正值酷暑，天气比较炎热，当天晚上9时30分许，施工现场并无照明工具，孟尽轩和其他施工人尚未吃晚饭，也无饮用水，施工环境相当艰苦，胡自彪作为孟尽轩的雇主，并未提供合理的施工条件及作息时间，故应承担主要责任；根据胡自彪提供的受害人的住院病历，可证实受害人自身存在健康隐患，但受害人并未根据其本人的身体健康状况××、工作强度以及饮食、吃药等事项，受害人自身存在着一定的过错，应承担一定的责任，根据本案的事实和当事人的过错程度，赵素平等三人以承担20%的过错较为适宜。赵素平等三人请求的具体赔偿项目分别认定如下：1.关于赵素平等三人请求的死亡赔偿金276614.8元。赵素平等三人是按照农村居民标准予以计算的。赵素平等三人的请求于法不悖，数额合理，予以支持。2.关于赵素平等三人请求的丧葬费28002元，其是按照4667元/月的标准计算了6个月予以请求。根据上年度河南省在岗职工平均工资55997元/年的标准，赵素平等三人的该项请求应为27998.5元。3.关于赵素平等三人请求的精神抚慰金50000元。根据受害人的年龄、事故过程及本地经济状况等，结合司法实践及案件事实，予以支持。4.关于赵素平等三人请求的处理伤亡事宜误工费、交通费共计6460元。根据处理事故期限、当事人往返的距离等，酌定赵素平等三人的该项损失为3500元。5.关于赵素平等三人请求的被扶养人赵素平的被扶养人生活费69280元。因其未举证证明赵素平丧失劳动能力又无其他生活来源，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，不予支持。综上，因赵素平等三人自担20%的责任，故胡自彪应承担的赔偿数额为286490.64元，春禾牧业公司与胡自彪承担连带赔偿责任。又因在事故发生后，赵素平等三人已得到赔偿款30000元，根据公平原则，该30000元亦应予以扣减。综上，胡自彪应承担的赔偿数额为256490.64元，春禾牧业公司与胡自彪承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三款、第十一条第一款、第二款、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十一条第一款、第二款、第三十四条第一款、第二款、第三十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决：一、胡自彪于本判决生效后二十日内赔偿赵素平等三人死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、精神抚慰金、处理伤亡事宜误工费、交通费共计256490.64元；二、春禾牧业公司对上述第一项承担连带赔偿责任；三、驳回赵素平等三人的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7756元，由赵素平等三人负担2609元，由胡自彪、春禾牧业公司负担5147元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于赔偿责任比例问题，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错程度承担相应的责任。本案中，孟尽轩为胡自彪提供劳务，由胡自彪支付孟尽轩劳动报酬，双方形成劳务关系。赵素平等三人提供的证人证言、清丰县联合人民调解委员会调查笔录、巩营派出所接处警证明等证据可以证明孟尽轩系在提供劳务过程中受到损害，胡自彪作为接受劳务一方提供的证据不足以证明其已提供安全防范措施，并提供安全的作业环境，应对孟尽轩的损害后果承担赔偿责任。但考虑到孟尽轩自身存在健康隐患，却未合理安排工作，对自身损害有一定过错，一审法院酌定胡自彪承担赔偿责任比例为80%并无不当。关于精神抚慰金问题，本案事故造成孟尽轩死亡，给赵素平等三人的精神造成损害，一审法院综合孟尽轩的年龄、胡自彪的过错程度及当地平均生活水平等因素，酌定精神抚慰金为50000元并无不当。关于处理丧葬事宜误工费问题，一审法院结合处理事故期限、当事人往返距离等因素，酌定处理丧葬事宜误工费、交通费共计3500元亦无不当。关于春禾牧业公司应否承担连带责任问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，春禾牧业公司作为涉案工程发包人，未提供证据证明其对胡自彪的安全用工条件尽到严格审查义务，一审判决其承担连带赔偿责任并无不当。春禾牧业公司关于对其发包工程施工无需具备相应资质，其不承担赔偿责任的上诉理由，不能成立。综上所述，春禾牧业公司、胡自彪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10294元，由河南春禾牧业有限公司负担5147元，胡自彪负担5147元。本判决为终审判决。审判长  王利霞审判员  李瑞玲审判员  崔树峰二〇二〇年三月三十一日书记员  边鹏羽