广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初24149号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，总经理。委托诉讼代理人：罗美、何伟，均为北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：王玲，男，1986年6月28日出生，汉族，住湖南省衡山县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。负责人：熊力，总经理。委托诉讼代理人：庞韦娜，该分公司职员。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告王玲、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋保险广州分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗美，被告王玲、被告太平洋保险广州分公司委托诉讼代理人庞韦娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告太平洋保险广州分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿79444.1元及利息（以81444.1元为基数，从2019年1月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、判令被告王玲连带赔偿原告已支付的保险赔偿款81444.1元及利息（以81444.1元为基数，从2019年1月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。事实与理由：2018年10月27日，邹超强就其所有的发动机为17698030031776，粤Ａ×××××车辆向原告投保机动车损失保险、第三者责任保险等险种[保险单号PDAA201844010000548306]，保险金额为1962200元、2000000元等，合同约定保险期限从2018年10月28日起至2019年10月27日止。2018年11月12日，被告王玲驾驶粤Ａ×××××的车辆（搭载吴创明、黄亚环）与邹超强驾驶其所有的号牌为粤Ａ×××××车辆发生碰撞，造成两车受损、吴创明及黄亚环受伤的交通事故。经交警认定，王玲负全部责任，邹超强、吴创明、黄亚环无责任。2018年12月28日，邹超强就该起碰撞交通事故造成其车辆损失向原告申请索赔，原告根据保险合同及相关的法律规定，经核准，于2019年1月15日向邹超强支付保险金共计81444.1元。原告认为，原告与邹超强的保险合同是合法有效的，原告已根据保险合同约定向邹超强赔付了81444.1元。根据《中华人民共和国保险法》的规定，有权向肇事车辆驾驶人被告王玲追偿。被告太平洋保险广州分公司是粤Ａ×××××肇事车辆的交强险和第三者责任保险的承保保险公司，故应当在交强险及第三者责任保险的两种保险范围内对被告王玲应向原告承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。被告王玲辩称：对于原告主张的利息有异议，其余部分无异议。被告太平洋保险广州分公司辩称：1、涉案粤Ａ×××××肇事车辆在我分公司购买了交强险及商业第三者100万元（含不计免赔），本次事故在保险期限内。2、在事故发生后，我公司工作人员彭明辉于2018年11月13日，对涉案粤Ａ×××××肇事车辆的乘客吴创明进行询问，了解到吴创明与被告王玲并不认识，吴创明通过滴滴打车软件联系到被告王玲的车，并支付车费11.9元，当天也询问被告王玲证实以上事实。因此，事故发生时王玲驾驶粤Ａ×××××车辆属于从事网约车运营工作。3、本案根据原告提供的粤Ａ×××××号行驶证证实车辆的使用性质为非营运；此外，根据被告王玲在我公司购买的保险也证明其购买时车辆的使用性质为家庭自用车。4、根据《中华人民共和国保险法》第五十二条之规定：“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务，因保险标的危险程度显著增加而发生保险事故，保险人不承担赔偿责任”。此外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第四条的规定：“人民法院认定保险标的是否构成保险法第四十九条、第五十二条规定的“危险程度显著增加”时，应当综合考虑以下因素：（一）保险标的用途的改变……。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十五条第（三）项的规定：“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加。”5、保险合同签订时，我公司已将保险条款交付给被告王玲，并且王玲已在投保单中的投保人声明中签名，确认我公司已对免责条款尽到明确说明义务。被告王玲在车辆改变使用性质时应该通知我公司批改保险单，属于法定的告知义务，但被告王玲并未通知我公司批改，明显违反法定告知义务。综上，我司在机动车第三者责任险内不承担赔偿责任。6、根据王玲的申请，我司已在交强险财产范围内赔付2000元车损，我司交强险已赔付完毕。经审理查明，被告王玲与被告太平洋保险广州分公司于2018年7月签订《神行车保系列产品投保单》，载明被告王玲为其车牌号为粤Ａ×××××的车辆购买交强险及第三者责任保险（保险金额100万元），保险期间为2018年7月25日至2019年7月24日。同日，王玲向被告太平洋保险广州分公司支付保费4268.61元，并提交相应的POS单据。原告对上述投保单的真实性存在异议，但未提交证据。2018年10月27日，案外人邹超强就其所有的车架号为WDCYC6AH4KX301439的奔驰BENZG500越野车车辆向原告投保机动车损失保险（含不计免赔保险）、第三者责任保险等险种，原告同意承保，并出具了保险单号PDAA201844010000548306的保险单给案外人邹超强，保险单载明保险期限从2018年10月28日起至2019年10月27日止及保险费59905.54元,其中机动车损失保险的保险金额为1962200元。2018年11月12日，被告王玲驾驶案外人王桂初所有的号牌为粤Ａ×××××的车辆（搭载吴创明、黄亚环）与邹超强驾驶其所有的号牌为粤Ａ×××××车辆发生碰撞，造成两车受损、吴创明及黄亚环受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队海珠大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，载明王玲驾驶车辆实施变更车道时影响正常行驶的机动车的违法行为造成王玲驾驶的车辆与邹超强驾驶的车辆车身左侧后部部位相撞。王玲负全部责任，邹超强、吴创明、黄亚环无责任。原告另提交中国工商银行转账凭证，载明其于2019年1月15日向邹超强支付款项81444.1元。被告太平洋保险广州分公司另提交以下证据：1、王玲驾驶车辆时的乘客吴创明的照片打印件及询问情况，拟证明王玲在发生事故时正使用滴滴软件运营车辆；2、中国太平洋财产保险股份有限公司支付回单，拟证明其在发生事故后已在交强险范围内向王玲赔付2000元及无责代赔100元。被告王玲对上述证据均予以确认。原告庭后提交以下证据：1、中国人民财产保险股份有限公司系统查询截图，载明粤Ａ×××××在2018年11月16日以及2018年12月29日分别定损金额为64254.9元及17189.2元；2、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司分别出具机动车保险车辆损失情况确认书，分别载明邹超强车辆粤Ａ×××××分别定损金额为64254.9元及17189.2元；3、广东仁孚怡邦汽车销售服务有限公司出具账单，载明发动机号17698030031776的车辆。本院认为：原告为案外人邹超强承保了粤Ａ×××××车辆损失保险的机动车辆商业保险，其向被保险人承担保险赔偿责任后，依法享有保险代位追偿权。有权向造成粤Ａ×××××车辆受损的事故责任车辆的实际驾驶人即被告王玲及事故责任车辆的责任保险承保保险公司太平洋保险广州分公司主张赔偿。本案交通事故已由广州市公安局交通警察支队海珠大队认定为粤Ａ×××××的车辆变更车道影响正常行驶的粤Ａ×××××车辆的违法行为所致，以此可确定事故责任车辆的实际驾驶人即被告王玲应承担赔偿责任。至于太平洋保险广州分公司的责任问题，根据《道路交通事故认定书（简易程序）》的认定，被告王玲实施的违法行为使其驾驶的车辆与邹超强驾驶的车辆相撞，该行为与被告王玲车辆改变使用性质并无因果关系，故即使被告王玲就其运营滴滴的行为未告知被告太平洋保险广州分公司，亦不构成被告太平洋保险广州分公司免责的事由，被告太平洋保险广州分公司的辩称没有事实与法律依据，本院不予采纳。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司对案外人邹超强受损的粤Ａ×××××车辆先后作了两次定损评估，最终评估损失金额81444.1元，并提交由广东仁孚怡邦汽车销售服务有限公司出具的发动机号为17698030031776受损车辆因涉案交通事故造成损坏的维修账单明细。太平洋保险广州分公司虽对原告提交的证据三性不予确认，但未能提交证据，本院对被告辩称不予采纳。因此，本院依法确定案外人邹超强的粤Ａ×××××车辆因涉案交通事故造成损失为81444.1元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。……责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中被告王玲并非责任保险的第三者，故被告太平洋保险广州分公司以已向被告王玲赔付为由辩称其已履行赔付责任，并无法律依据。涉案粤Ａ×××××的肇事责任车辆在涉案交通事故发生时，正由被告太平洋保险广州分公司承保该车辆的交强险及第三者责任保险（含不计免赔责任保险，保险金额100万元），被告太平洋保险广州分公司应依约在100万元保险责任限额对造成第三者的损失（含本案原告承保案外人邹超强受损车辆而支付的保险金损失等）承担保险赔偿责任。所以，现原告起诉要求被告王玲再向其赔偿不当，本院不予支持，依法予以驳回。本案为保险人代位求偿权纠纷，原告起诉要求二被告从2019年1月15日起向其计付利息，无法律及事实依据，证据亦不足，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司赔付81444.1元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他的诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  庞小平人民陪审员  黎国美二〇二〇年三月十九日书 记 员  葛 军