河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终5770号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。统一社会信用代码：91410100667243879X。住所地：河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。公司负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘福俊，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）高国升，男，汉族，1969年8月23日出生，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：徐留香，河南同信律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）陈鹏，男，汉族，1995年11月8日出生，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：张玉华，河南金誉律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司因与被上诉人高国升、陈鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初6004号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人刘福俊，被上诉人高国升的委托诉讼代理人徐留香，被上诉人陈鹏的委托诉讼代理人张玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司上诉请求：1、请求撤销原判决或依法改判（不服金额为15000元）。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决不允许上诉人对高国升伤残重新鉴定程序违法。2、一审判决认定手机损失事实错误。3、本次事故中，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业第三者责任保险范围内应免除赔偿责任。本公司已就免责条款尽到提示和说明义务，驾驶人陈鹏在发生交通事故后逃逸，本公司上商业三者险范围内应免除赔偿责任。4、部分医疗票据没有正式发票原件。另有6032元医疗费是鉴定后发生的费用，无法确认与本次事故有关联性。5、误工费部分被上诉人高国升未提供与用工单位签订的用工合同，一审按照零售业计算误工费不合理。被上诉人高国升辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。1、伤残鉴定是交警部门委托鉴定，程序正当。鉴定机构有资质，结论正确。2、被上诉人手机损失有交警部门出具的材料和购买手机票据。3、被上诉人不存在逃逸行为，上诉人不能免除责任。4、上诉人提出的部分医疗费是因陈鹏垫付部分没有及时开具结算票据，后结算的，但票据上注明有收费日期，均是在鉴定以前。所有医疗费均有正式发票，已交给一审法院。5、关于误工费提供有单位营业执照，符合零售业标准。被上诉人陈鹏辩称：一审认定事实清楚，采信证据充分，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：2018年8月15日，被告陈鹏驾驶其所有的豫Ｓ×××××号轿车沿信阳市浉河区解放路由西往东行驶至河区××尔斯××眼镜店门前路段，与同向步行的原告高国升发生相撞，造成被告车辆有损，原告受伤的交通事故。事故发生后，陈鹏拨打120后，弃车逃离交通事故现场。原告高国升被送往信阳市中心医院住院治疗。次日中午，被告陈鹏主动归案。原告高国升在信阳市中心医院住院17天，花费医疗费10718.96元。出院医嘱载明：全休2个月，定期复查，每月复查头部CT一次，住院期间需陪护1人。信阳明德法医临床司法鉴定所出具信明德司鉴所【2018】临鉴字第216号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人高国升双侧多发肋骨骨折，评定为十级伤残。2、被鉴定人高国升L1-4右侧横突骨折，评定为十级伤残。2019年8月8日，再次前往信阳市中心医院复查，花费医疗费5332元。公安交通警察支队浉河勤务大队出具《道路交通事故认定书》认定：1、陈鹏其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的承担全部责任”之规定，负事故全部责任。2、高国升无责任。另查明，豫Ｓ×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司处投保有交强险和商业三者险，三者险限额为500000元。本次事故发生在保险期间内。原告高国升在本次事故中损毁三星note8手机一部。被告陈鹏在原告住院期间垫付12000元。一审法院认为：公民的人身、健康权受法律保护。被告陈鹏驾驶机动车与原告高国升相撞发生交通事故，经公安部门认定“负事故的全部责任”，该责任认定程序合法，理由充分，予以确认。原告诉请基本正确，应予支持。被告陈鹏在事故发生后虽脱离现场但肇事车辆未移动，未影响交警部门对事故的现场勘查及责任认定且陈鹏拨打120电话及时救助伤者并留下联系方式，故保险合同关系成立。被告中国人寿财产保险公司郑州市中心支公司应按照合同约定承担替代赔偿责任。庭审查明，原告的出院医嘱中载明定期复查，住院期间陪护1人，故原告在出院后的门诊检查费5332元应计入赔偿范围；护理费应按1人计算。原告主张误工费15000元，但未提供工资银行流水证明，本院不予支持，该项请求应按照河南省批发零售行业平均收入计算误工费。原告主张财产损失6980元，仅提供一张手机购买收据，理由不充分，酌定该项财产损失费2000元，庭审中被告亦认可。综上，确认原告高国升受偿范围及数额为：1、医疗费16050.96元；2、伙食补助费850元（50元／天×17天）；3、营养费340元（20元／天×17天）；4、护理费2127.42元【河南省居民服务业平均收入45677元／年÷365天×17天】；5、误工费11324.69元【河南省批发零售业平均收入53682／年÷365天×（17天+60天）】；6、残疾赔偿金63748.38元（31874.19元／年×20年×10％）；7、精神抚慰金5000元；8、财产损失费2000元；9、交通费340元；10、鉴定费700元。以上共计102481.45元。被告陈鹏应承担鉴定费700元，被告中国人寿财产保险公司郑州市中心支公司应在交强险和商业三者险内赔偿原告101781.45元。原告高国升在收到上述赔偿款后应退还被告陈鹏垫支款12000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险公司郑州市中心支公司应在本判决书生效后十日内向原告高国升赔偿101781.45元（原告高国升在收到上述赔偿款后退还被告陈鹏12000元）。二、被告陈鹏应在本判决书生效后十日内一次向给付原告高国升鉴定费700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1214元，由被告陈鹏承担。本案二审期间，当事人均没有提供新证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。本案二审的争议焦点：1、伤残鉴定是否合法有效；2、高国升的手机损失是否应予支持；3、医疗费认定是否正确；4、误工损失认定是否正确；5、上诉人在商业险范围内是否可以免责。本院认为，关于焦点一，伤残鉴定是否合法有效问题。经查，被上诉人高国升的伤残鉴定是信阳市交警支队浉河勤务大队委托信阳明德法医临床司法鉴定所进行鉴定的，鉴定机构具有相应资质，鉴定程序合法。上诉人未提供证据证明该次鉴定存在程序严重违法或鉴定意见依据明显不足等情形，一审判决未准许上诉人在一审中提出重新鉴定的申请，并将该司法鉴定意见书作为定案依据，符合法律规定，并无不当。上诉人的该项上诉理由不能成立，不予支持。关于焦点二，高国升的手机损失是否应予支持的问题。经查，一审中被上诉人高国升针对其手机损失提供有信阳市公安交警支队浉河勤务大队出具的情况说明和手机购买收据等证据，证明手机在事故中受损，手机购买价格为6988元。一审判决根据实际情况，酌定手机损失为2000元，且在庭审中征求上诉人中国人寿财产保险公司郑州市中心支公司意见，其代理人明确表示认可。一审法院在判决中酌定高国升手机损失为2000元，认定事实并无不当，上诉人的该项上诉理由不能成立，不予支持。关于焦点三，医疗费认定是否正确问题。经查，被上诉人高国升住院费用10718.96元，一审中提供的有加盖信阳市中心医院住院收费专用章的收费发票原件一张；门诊费用5332元，一审中提供的有加盖信阳市中心医院门诊收费专用章的门诊收费票据原件六张，票据显示收费日期为2018年8月15日；以上医疗费用共计16050.96元。一审认定医疗费用数额正确，证据充分，上诉人的该项上诉理由不能成立，不予支持。关于焦点四，误工损失认定是否正确问题。经查，一审中被上诉人高国升提供有单位营业执照、法定代表人身份证明、工资停发证明等证据，一审判决按照河南省批发零售行业平均收入计算高国升的误工损失，符合法律规定，并无不当。上诉人的该项上诉理由不能成立，不予支持。关于焦点五，上诉人在商业险范围内是否可以免责问题。经查，上诉人在一、二审中均未提供证据证明被上诉人陈鹏投保机动车辆商业保险时，上诉人曾向被上诉人陈鹏明确告知免责条款内容，免责条款未发生法律效力。且被上诉人陈鹏在发生交通事故后及时拨打120电话救助伤者并留下联系方式，虽脱离现场但未移动肇事车辆，未影响交警部门对事故的现场勘查及责任认定。故一审判决认定保险合同关系成立，上诉人应在商业险范围承担赔偿责任并无不当，上诉人的该项上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2327元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  沈继红审判员  彭 晨审判员  李 敏二〇二〇年三月二十七日法官助理张中尉书记员熊晓梅