wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省抚松林区基层法院执 行 裁 定 书（2020）吉7604执11号申请执行人：张永芝，女，1973年8月7日出生，汉族，住吉林省抚松县。被执行人：刘明胜，男，1973年4月17日出生，汉族，住吉林省抚松县。本院在执行申请执行人张永芝与被执行人刘明胜林业承包合同纠纷一案中，申请执行人张永芝要求被执行人刘明胜偿还欠款60000.00元，负担申请执行费800.00元。本院于2020年1月23日扣划被执行人刘明胜中国建设银行账户内存款326.35元，于2020年2月14日发放给申请执行人张永芝。于2020年3月6日扣划被执行人刘明胜在吉林省泉阳林业局财务处工资存款26704.95元并于当日发放给申请执行人张永芝。2020年3月30日，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人刘明胜每月以工资收入1000.00元偿还剩余所欠款项33768.70元，申请执行人张永芝撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）吉7604执11号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 波二〇二〇年三月三十一日书记员 王浩宇
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执5276号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市邮电路23号，组织机构代码:720082956。法定代表人：汪柏林。被执行人：弘大集团有限公司，住所地永康市经济开发区银川东路8号，组织机构代码:255078512。法定代表人：朱世强。被执行人：上海弘大控股有限公司，住所地上海市静安区平型关路489号601-11室，组织机构代码:558750206。法定代表人：朱世强。被执行人：朱世强，男，1962年8月1日出生，住浙江省永康市。被执行人：吕春菊，女，1963年3月19日出生，住浙江省永康市。被执行人：朱世箴，男，1964年9月11日出生，住浙江省永康市。被执行人：章妙燕，女，1974年8月7日出生，住浙江省永康市。被执行人：朱世宁，男，1968年1月26日出生，住浙江省永康市。被执行人：华倍招，女，1972年10月28日出生，住浙江省永康市。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人弘大集团有限公司、上海弘大控股有限公司、朱世强、吕春菊、朱世箴、章妙燕、朱世宁、华倍招金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）浙0784民初3413号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月22日立案执行。执行标的为由被执行人弘大集团有限公司归还申请执行人中国建设银行股份有限公司永康支行借款本金人民币3000万元，并支付利息、罚息、复利（利息自2017年12月21日起按年利率4.959%计算至2018年1月24日止；罚息自2018年1月25日起按年利率7.4385%计算至款清之日止；复利以所欠利息为基数按年利率7.4385%计算至款清之日止）。由被执行人弘大集团有限公司归还申请执行人中国建设银行股份有限公司永康支行借款本金人民币3000万元，并支付利息、罚息、复利（利息自2017年12月21日起按年利率4.959%计算至2018年1月24日止；罚息自2018年1月25日起按年利率7.4385%计算至款清之日止；复利以所欠利息为基数按年利率7.4385%计算至款清之日止）。由被执行人弘大集团有限公司支付申请执行人中国建设银行股份有限公司永康支行为实现本案债权所支出的律师代理费2250元。由被执行人上海弘大控股有限公司、朱世强、吕春菊、朱世箴、章妙燕、朱世宁、华倍招对上述第一、二项款项及本案案件受理费194289元、保全费5000元在最高限额25000万元范围内承担连带清偿责任。确认申请执行人中国建设银行股份有限公司永康支行对被执行人弘大集团有限公司所有的坐落于永康市西城大徐工业区（第1层）的不动产【权证号码：永康房权证西城字第××、00××60号，土地使用权证为：永国用（2011）第1983号】、坐落在西城大徐工业区（第1-5层）的不动产【权证号码：永康房权证西城字第××号，土地使用权证为：永国用（2011）第1983号】、坐落在西城大徐工业区（第1-2层）的不动产【权证号码：永康房权证西城字第××、00××58、00××59号，土地使用权证为：永国用（2011）第1983号】、坐落在西城大徐工业区（第1-4层）的不动产【权证号码：永康房权证西城字第××、00××62号，土地使用权证为：永国用（2011）第1983号】拍卖、变卖后所得的价款对上述第一、二项款项及本案案件受理费194289元、保全费5000元在最高限额4912.57万元范围内享有优先受偿权。确认申请执行人中国建设银行股份有限公司永康支行对被执行人弘大集团有限公司所有的坐落于永康市经济开发区银川东路8号（第1层）的不动产【权证号码：永康房权证五金园字第××、00××84、00××85号，土地使用权证为：永国用（2005）第3083号】、坐落在经济开发区银川东路8号（第1-2层）的不动产【权证号码：永康房权证五金园字第××、00××83号，土地使用权证为：永国用（2005）第3083号】拍卖、变卖后所得的价款对上述第一、二项款项及本案案件受理费194289元、保全费5000元在最高限额13163.72万元范围内享有优先受偿权。本案案件受理费194289元，保全费5000元，合计199289元，由被执行人弘大集团有限公司负担。执行立案后，本院于2019年11月25日向被执行人弘大集团有限公司、上海弘大控股有限公司、朱世强、吕春菊、朱世箴、章妙燕、朱世宁、华倍招发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人弘大集团有限公司、上海弘大控股有限公司、朱世强、吕春菊、朱世箴、章妙燕、朱世宁、华倍招的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人弘大集团有限公司、上海弘大控股有限公司、朱世强、吕春菊、朱世箴、章妙燕、朱世宁、华倍招有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人弘大集团有限公司名下有坐落在经济开发区银川东路8号的房产、坐落在西城大徐工业区的房产，被执行人朱世强、朱世箴与案外人朱永福名下共有坐落在江南街道下××、××号的房产，上述房产已在本院（2019）浙0784执5272号查封处置，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配，被执行人上海弘大控股有限公司、吕春菊、朱世箴、章妙燕、朱世宁、华倍招名下无房产；被执行人弘大集团有限公司名下有浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××号汽车各一辆，上述车辆已被他案首先进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押，被执行人上海弘大控股有限公司、朱世强、吕春菊、朱世箴、章妙燕、朱世宁、华倍招名下无车辆；被执行人朱世箴在浙江弘大进出口有限公司公司处享有26.2%的股权投资，并告知申请执行人有权申请查封、处置上述股权，但申请执行人认为该股权无处置价值。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行，本院已对被执行人弘大集团有限公司、上海弘大控股有限公司、朱世强、吕春菊、朱世箴、章妙燕、朱世宁、华倍招采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人弘大集团有限公司的法定代表人朱世强、上海弘大控股有限公司的法定代表人朱世强、朱世强、吕春菊、朱世箴、章妙燕、朱世宁、华倍招采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人朱世强、吕春菊、朱世箴、章妙燕、朱世宁、华倍招。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执5276号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 徐志永二〇二〇年三月二十三日代书记员 卢耀琪
湖南省平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0626执10号 申请执行人陶应能，男，汉族，1984年3月3日出生，住长沙市岳麓区。 被执行人徐冬根，男，汉族，1982年10月13日出生，住湖南省平江县。 关于陶应能与徐冬根买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月22日作出的（2019）湘0626民初2009号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人徐冬根未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陶应能于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人支付货款33400元及利息，承担案件受理费350元，执行费406.25元。2020年1月2日，本院立案执行。 2019年1月2日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，2019年1月8日向被执行人徐冬根送达了执行通知书及报告财产令。于2020年1月3日、2020年3月3日、2020年3月13日发起总对总网络财产查控,对银行存款、机动车、证券、工商及不动产登记等进行查询；2020年1月3日，在平江县不动产登记中心对被执行人的房产登记情况进行查询；2020年1月3日在岳阳市住房公积金管理中心对被执行人的住房公积金进行调查；2019年3月16日向被执行人户籍所在地对被执行人的财产情况和线索进行调查。通过上述措施，仅发现车辆类型为Ｈ31,车牌号为湘Ｆ×××××的长城牌机动车登记被执行人徐冬根名下，本院于2020年3月13日查封，但因未实际扣押，在客观上存在处置不能。除此，暂未发现被执行人有可采取执行措施的其他财产线索和下落。2020年1月13日对被执行人徐冬根采取限制消费措施，发出限制消费令，2020年3月16日，将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年3月16日对申请执行人陶应能进行约谈时一并告知，其对本院调查的被执行人财产情况和措施无异议，亦表示无法提供被执行人可供执行的的财产线索和下落，同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，截止2020年3月17日，本案应执行标的33750元，未执行到位33750元。经本院采取上述执行行为，除本院登记查封但未实际扣押而处置不能的湘Ｆ×××××的长城牌机动车外，目前暂未发现被执行人可供采取执行措施的其他财产，且申请执行人陶应能不能提供其他可供执行的财产线索和下落，同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）湘0626民初2009号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方炳均 二〇二〇年三月十七日 书记员  张 磊
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民初367号原告：廉建喜，男，汉族，1969年6月27日出生，住河南省新安县。被告：宜阳辉承机械科技有限公司，住河南省洛阳市宜阳县产业集聚区，统一社会信用代码91410327MA44WWU6XQ。法定代表人，陈国辉，系该公司执行董事。原告廉建喜与被告宜阳辉承机械科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告廉建喜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按廉建喜撤回起诉处理。审判员  贺静丽二〇二〇年三月二十日书记员  赵 颖
郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1002民初875号原告：郴州市金龙小区业主管理委员会，住所地郴州市北湖区国庆北路43号金龙小区。负责人：胡仁立，系郴州市金龙小区业主管理委员会主任。委托诉讼代理人：王信学，湖南瀛森律师事务所律师。被告：李祖辉，男，1967年6月5日出生，汉族,现住郴州市。被告：李秀坤，男，1963年9月4日出生，汉族，现住郴州市福城国际Ａ区。二被告共同委托诉讼代理人：李肖亮，男，1957年4月1日出生，汉族，现住永兴县。本院在审理原告郴州市金龙小区业主管理委员会与被告李祖辉、李秀坤合同纠纷一案中，原告于2020年3月22日向本院申请撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郴州市金龙小区业主管理委员会撤回起诉。案件受理费减半收取2908元，由原告郴州市金龙小区业主管理委员会负担。审判员  卢晓淼二〇二〇年三月二十三日法官助理欧韵竹书记员杨柳
汉中市南郑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0703民申2号 再审申请人（原审被告）：周某某，女，汉族。 被申请人（原审原告）：何某，男，汉族。 再审申请人周某某因与被申请人何某民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)南民初63号民事调解书，于2020年1月7日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。。 周某某申请再审称：1、周某某于2017年6月高考结束后一周，去银行取钱时被告知工资卡被冻结，其去南郑法院执行局问情况，执行局同志说因为何某与吴某民间借贷的案子其是担保人，吴某没有还清债务，何某起诉到南郑法院青树法庭，青树法庭在2017年3月开庭并下达了调解书，现在进入执行程序，故冻结了周某某的银行卡。2、原审法院送达程序违法，传票未实际送达申请人周某某，原审法院审判程序违法，申请人周某某没有出庭及签字认可，法院即作出判决，剥夺了申请人周某某的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条的规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他同住成年家属签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。在本案中，原审法院既未直接送达受送达人或者代理人，又未通过其他合法途径送达当事人，程序违法，剥夺了申请人周某某参加诉讼的权利。申请人周某某没有收到传票，错过了开庭。申请人周某某未接受任何庭前调查，没有接到开庭通知书，没有到庭签字认可。3、原审法院在未调查清楚的情况下作出判决，损害了申请人周某某的利益。这笔款项的借款时间是2016年9月26日，借款总金额为60000元，借条未标注还款时间，也未标注利息，与事实不符。借款发生后何某及其叔父何某1多次电话催要，申请人周某某先后三次给何某及其叔父何某1转账（何某1是何某的委托代理人），2019年11月9日申请人周某某在中国银行打流水查证，2016年10月18日18点10分给何某1转账4800元，2016年10月24日19点03分向何某转账9600元，2016年12月9日10点29分向何某1转账6000元，有中国银行手机转账凭证。申请人周某某给何某及其叔父何某1转账共20400元调解时未计入与事实不符，同时还款记录时间为2016年10月至12月，与调解书上说的“借款到期后，原告多次催要三被告均未偿还借款，亦未支付利息”不符，调解书与事实不符。综上，原审法院存在程序违法、调查事实不清，损害了申请人的利益，理应得到纠正。申请人提出申请再审，维护自身合法权益。 被申请人何某提交意见称：1、申请人周某某在“事实与理由”中陈述“申请人没有出庭及签字认可，法院就作出裁判剥夺了申请人的权利”是歪曲抹黑事实，逃避责任。相反南郑区人民法院“（2017）陕0721民初638号”案件事实清楚，证据确凿，协议内容和程序符合法律规定。申请人周某某及其丈夫苏某作为2016年9月26日吴某借款6万元的担保人，在借款期满后逃避责任不见面、不接电话。后来才了解到，苏某在南郑区邮储银行信贷部因为工作失误造成很多贷款不能收回，夫妇又外借多笔债务进行填补，现又不能归还给债权人因此躲债未在家居住。2017年3月2日被申请人何某向南郑区人民法院起诉了吴某、苏某、周某某。2017年4月10日经南郑区人民法院主持该案调解，原、被告自愿达成调解协议。被告苏某说周某某在学校上课，由他全权代理。南郑区人民法院青树法庭工作人员和苏某亲自给周某某打电话，在征得周某某授权同意后由苏某代为签收并当场领取了南郑区人民法院“（2017）陕0721民初638号民事调解书”。当天调解书现场送达给了原被告双方。2、申请人周某某在“再审申请书”上所述的事实和理由与事实严重不符。2016年9月26日，被申请人到周某某家和吴某、苏某、周某某三人见面交易借款。吴某现场书写了借据，并和苏某、周某某现场在借据、借款合同上签名、按手印。借据、借款合同上都有月利息3％的书面约定。周某某却说“借款时吴某、何某未告知其此笔借款有利息，调解书上3％的月息不予认可”。3、申请人周某某在“再审申请书事实和理由”中关于三笔还款与事实不符。2016年10月24日，周某某给被申请人何某工行卡中转入9600元，是周某某代苏某归还的以前的借被申请人何某的款项，与本案无关。吴某是6万元债务的主债务人，他未归还，而作为担保人的周某某在借款尚未满一个月的情况下帮吴某还了9600元，与常理不符。至于周某某说向何某1转了钱，被申请人何某不清楚。如果是她给被申请人还钱，应当打到被申请人何某的账户上，被申请人何某收到款项后会打收条或者在原借条原件上注明。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生效力后六个月内提出。经查，何某向本院提起民事诉讼后，苏某于2017年4月10日代妻子周某某签收了诉状副本、应诉通知书等相关法律文书，当日，本院青树法庭对该案进行了调解，原审原告何某、何某代理人何某1、原审被告吴某、苏某到庭参加了调解。在调解过程中，债务人吴某、担保人苏某对借款的事实和担保的事实予以认可，吴某、苏某陈述没有向何某还过借款。在本院主持调解下，何某与吴某、苏某达成了调解协议，何某、何某代理人何某1、吴某、苏某在调解笔录上签名，并于当日签收了民事调解书。苏某于当日代妻子周某某签收了调解书，在调解笔录和送达回证上苏某签署了周某某的名字。2017年5月5日，何某向本院申请执行该案。本院依法冻结周某某个人银行账户。2017年6月9日周某某签收了本院送达的执行通知书等法律文书，周某某向本院工作人员了解情况，本院工作人员已告知周某某本院（2017）陕0721民初638号民事调解书的内容。但周某某在六个月的法定申请再审期限未申请再审。现再审申请人周某某的再审申请已经超过法定申请再审期限,应当驳回其再审申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款、第三百八十四条之规定，裁定如下： 驳回周某某的再审申请。 （本页无正文） 审 判 长  杨智勇 人民陪审员  孟 健 人民陪审员  熊莲珍 二〇二〇年三月二十七日 法官 助理  岳 媛 书 记 员  朱雨彤
铜仁市万山区人民法院 财 产 查 控 通 知 书 （2020）黔0603执保20号 刘xx、 铜仁市万山区xx蔬菜配送有限公司、蒲xx、蒲xx： 刘xx与铜仁市万山区xx蔬菜配送有限公司、蒲xx、蒲xx财产保全一案，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，于2020年1月23日额度冻结了被申请人铜仁市万山区xx蔬菜配送有限公司、蒲xx、蒲xx的银行账户存款192000元。 措施日期:从2020年1月23日至2021年1月23日止。 特此通知 二〇二〇年三月三日
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执2843号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：尤丹丹，女，1988年8月8日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与尤丹丹信用卡纠纷一案中，依法向被执行人尤丹丹发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年6月25日作出的(2019)沪0109民初15268号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金144,380.93元、截止至2019年6月24日的利息16,975.49元、分期付款手续费306.44元、以本金144,380.93元为基数自2019年6月25日起至实际清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费1,749.36元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年三月十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市高级人民法院               陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书                       （2020）陕行申98号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董世林，女，1963年1月14日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴堡县宋家川街道办事处。住所地：陕西省吴堡县宋家川镇。一审第三人：吴堡县宋家川街道办事处宋家川社区居民委员会。住所地：吴堡县宋家川街道。再审申请人董世林因与被申请人吴堡县宋家川街道办事处、一审第三人吴堡县宋家川街道办事处宋家川社区居民委员会行政行为违法及行政补偿一案，不服榆林市中级人民法院（2019）陕08行终61号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董世林申请再审称，（一）一、二审认定事实不清。一审认定，被申请人在占用董世林土地建设通村公路后，与林业局协商每年以每亩160元退耕还林款的形式进行补偿，与事实不符。该退耕还林款与土地补偿毫无关系。（二）董世林田地水毁严重，是被申请人施工过程中造成的损害，原审对此未予处理。请求对本案再审，支持申请人一审诉请。吴堡县宋家川街道办事处宋家川社区居民委员会提交书面意见称，（一）宋家川社区至羊路圪垯村的通村公路占用土地合法，董世林以外所涉及的村民均未提出异议，占用土地补偿款已调整了补偿方式。（二）董世林所称水毁情况，已经及时上报上级部门并加固维修，且与本案不是同一法律关系。请求驳回董世林的再审申请。本院审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。2005年《国务院办公室关于印发的通知》中明确农村公路（包括县道、乡道和村道）是农村重要的公益性基础设施。本案中，吴堡县宋家川街道办事处根据政府文件，组织实施的董世林所在社区与羊路圪垯村的通村公路，作为农村公益基础设施，可以直接使用农村集体土地，无需办理土地征用手续。董世林起诉要求确认被申请人无偿占地行为违法、并支付征地补偿款，原审以没有法律依据为由予以驳回，并无不当。其请求赔偿青苗损失，因无证据证明，原审不予支持，亦无不当。对于承包地被占用的农村承包户由村组集体组织内部调整和处理，非人民法院管辖事项。二审判决认定事实清楚，董世林再审申请针对一审认定退耕还林补偿款的意见，因二审生效判决并未认定该事实，故不能成立；其主张赔偿施工过程中的损害，并非本案行政诉讼审理范围，其申请理由亦不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回董世林的再审申请。 审  判  长   桂    红审  判  员   董    琪审  判  员   黄 海 鹰   二○二○年三月十七日 法官助理   李 伟 平书  记  员   王    媛  - 1 -
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0213民初33号申请人：李某，男，1982年8月27日出生，汉族，住大连市金州区。委托代理人：张蓉，系辽宁生生律师事务所律师。被申请人：纪某，女，1983年7月2日出生，汉族，住大连市金州区。申请人李某与被申请人纪某离婚纠纷一案。申请人李某于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人纪某的银行存款100万元。申请人李某提供都邦财产保险股份有限公司保单保函作担保。本院经审查认为，申请人李某申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人纪某的银行存款100万元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  宋兴臣二〇二〇年三月十九日书记员  张晓宇
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0624执167号 申请执行人思南县思唐镇鑫宏百货部，住所地贵州省思南县思唐镇城东街145号。 经营者安汝宏，男，1969年12月21日出生，汉族，住贵州省思南县。 被执行人徐进，男，1976年12月12日出生，汉族，住贵州省思南县。 思南县思唐镇鑫宏百货部与徐进买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)黔0624民初2111号民事判决书已发生法律效力，因被执行人徐进未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人思南县思唐镇鑫宏百货部于2020年1月17日申请执行。本院当日立案后，依法向被执行人徐进送达了执行通知书等相关材料，责令被执行人徐进履行下列义务：1.支付申请执行人11080元。2.负担案件受理费189元、申请执行费66元。 执行过程中，2020年3月19日，双方自愿达成执行和解协议：由被执行人徐进自2020年4月份开始，每月支付申请执行人500元，直至付清为止。申请执行人思南县思唐镇鑫宏百货部以此为由，书面向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人徐进未按照和解协议履行，申请执行人可在被执行人徐进未按照和解协议履行之日起两年内，向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 袁 智 二〇二〇年三月十九日 书记员 谭仕红
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初819号原告：刘萌玥，女，2014年10月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告：刘博旭日，男，2005年6月12日出生，汉族，住河南省濮阳县。二原告法定代理人：胡胜红，女，1981年1月26日出生，汉族，住河南省濮阳县，系二原告之母。二原告委托诉讼代理人：刘伟伟，河南金谋律师事务所律师。被告：郭凤茹，女，1981年6月5日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地：濮阳市市辖区京开大道与开德路交叉口西北角1-3层。负责人：连军，该公司经理。委托诉讼代理人：翟铭铭，该公司员工。原告刘萌玥、刘博旭日诉被告郭凤茹、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告刘萌玥、刘博旭日于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘萌玥、刘博旭日申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘萌玥、刘博旭日撤回起诉。案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告刘萌玥、刘博旭负担。审判员  李红权二〇二〇年三月三日书记员  张 璐
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执恢1829号申请执行人：祁康丰，男性，1977年11月24出生，汉族，住。被执行人：钱双丽，女性，1969年02月02出生，汉族，住。祁康丰与钱双丽借款合同纠纷一案，郑州市管城回族区人民法院作出的（2016）豫0104民初3268号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告钱双丽偿还原告祁康丰借款人民币2126600元，分期还款方式为：于2016年8月3日前偿还626600元，于2016年8月30日前偿还500000元，于2016年9月30日前偿还500000元，于2016年10月30日前偿还500000元。二、如被告钱双丽未按照上述约定按期足额还款，则剩余所有未还款项视为一次性到期，自逾期之日起原告祁康丰有权向被告钱双丽主张一次性偿还剩余全部未还借款。三案件受理费23813元，减半收取11907元，保全费5000元，共计16907元，由原告祁康丰承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人钱双丽未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人祁康丰向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人名下有可供执行的财产；随后又到郑州市不动产登记中心查询被执行人的房屋情况。但并未查到被执行人名下有房屋。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1939617.22元，扣缴执行申请费21796元后余6565319.81元，已支付给申请执行人，本案债权尚余165186.78元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人钱双丽负有继续向申请执行人祁康丰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马新平审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇二〇年三月二十四日法官助理李凯书记员王兴亚
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1482财保800-3号申请人：杨志和，男，1949年8月7日出生，住禹城市。被申请人：刘荣强，男，1983年1月21日出生，住禹城市。申请人杨志和与被申请人刘荣强申请诉前财产保全一案，本院于2019年12月26日作出（2019）鲁1482财保800-1号民事裁定书冻结担保人杨志和在山东禹城农村商业银行股份有限公司解放路分理处上的存款20000元。（2019）鲁1482财保800-2号民事裁定书冻结担保人王爱芝在中国农业银行股份有限公司禹城市支行账户上的存款100000.00元。现因案情需要，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、解除担保人杨志和在山东禹城农村商业银行股份有限公司解放路分理处上的存款20000元的冻结。二、解除担保人王爱芝在中国农业银行股份有限公司禹城市支行账户上的存款100000.00元的冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 姚 松二〇二〇年三月二十五日书记员 王洪新
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0323民初178号原告：胡玉林，男，1955年9月12日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。被告：赵兴华，男，1976年8月7日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。原告胡玉林与被告赵兴华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告胡玉林于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡玉林撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡玉林负担。审判员 杨 霞二〇二〇年三月二十三日书记员 陈朝财
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执2607号被执行人：翁学荣，男，1974年11月1日生，汉族，住四川省广元市利州区。被执行人翁学荣罚金一案，本院于2019年8月13日作出的（2018）苏0623刑初400号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书相关条款：被执行人翁学荣犯非法出售、提供试题、答案罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四十万元，罚金于判决生效后三十日内缴纳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月12日立案执行，本案执行标的为400000元。执行过程中，本院依法通过全国法院网络查控系统查询了被执行人翁学荣名下的银行存款、车辆登记等信息，同时查询了被执行人不动产登记、社会保险、公积金等信息，均未发现被执行人有可供执行财产。另查明，被执行人现仍在监狱服刑。本院依法向其邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人拒不履行生效文书确定义务，本院已作出限制消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。本案标的400000元暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行通知书、限制消费令等证据证实。本院认为，本次执行程序中依法对被执行人翁学荣的财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结，待今后发现被执行人有其他可供执行财产，本院可恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0623刑初400号刑事判决书关于被执行人翁学荣财产刑部分的本次执行程序。本裁定作出后立即生效。审判长  张崴审判员  周斌审判员  曹锐二〇二〇年三月十二日书记员  于刘
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初17210号 原告：首汽租赁有限责任公司宁波分公司（统一社会信用代码：91330203316832348B）。住所地浙江省宁波市海曙区中山西路790号（1-21）室。 代表人：胡宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘颍，北京天驰君泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施雅竹，北京天驰君泰律师事务所律师。 被告：刘鹏，男，1990年9月5日出生汉族，户籍所在地兼法律文书送达地址河北省保定市新市区。 原告首汽租赁有限责任公司宁波分公司（以下简称首汽宁波分公司）与被告刘鹏车辆租赁合同纠纷一案，于2019年12月3日向本院起诉，请求判决（变更后）：1.被告赔偿原告车牌号为津Ｍ×××××的丰田凯美瑞小型轿车车价款123375.22元；2.被告向原告支付车辆至实际返还之日止的租金（暂计至2019年12月1日为394914元，之后按249元/天继续计算）；3.被告支付原告车辆至实际返还之日止的违约金（违约金按欠付租金的20%计，暂计至2019男12月1日为78982.80元）。本院于同日立案受理后，依法由审判员朱琼适用简易程序独任审理，并于2020年1月13日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序并由审判员朱琼适用普通程序独任审理，于2020年3月12日再次公开开庭进行了审理。原告首汽宁波分公司的委托诉讼代理人刘颖到庭参加两次诉讼。 本院经审理认定以下事实：2015年7月27日，被告刘鹏到原告首汽宁波分公司樱花公园店进行租车，双方签订《租车单》（后附《租车合同》）一份，约定：被告刘鹏向原告首汽宁波分公司租赁车牌号为津Ｍ×××××的丰田凯美瑞小型轿车一辆；租赁期限3天，取车日期为2015年7月27日18:56，还车时间为2015年7月30日18:56；取车方式为门店取车，还车方式为门店还车；车辆租金为249元/天，被告刘鹏另需支付保险费50元/天、手续费20元，合计预计总金额917元；租赁期限届满，承租方未归还车辆亦未办理续租手续的，应每日按车辆租金的150%支付费用，并且出租方有权利收回车辆；逾期缴纳租金的，每逾期一日按应交租金总额的0.5%交纳滞纳金；逾期归还租赁车辆的，除继续计收租金外，应交纳逾期应交租金的20%的违约金；等等。同日，被告刘鹏将其名下银联卡卡号尾号5274账户内资金8000元预授权付给原告，原告将车牌号为津Ｍ×××××的丰田凯美瑞小型轿车交付给被告刘鹏，被告刘鹏在《验车单》上签字确认后将车开走。2015年7月28日，被告刘鹏向原告出具《事情经过》一份，称涉案车辆被抢走。同日，被告刘鹏向原告出具《承诺保证书》一份，承诺：将于2015年7月30日前将租赁车辆完好归还，同时支付实际还车前全部租金并按照《租车合同》约定承担一切违约责任和赔偿责任，另自愿同意原告扣除全部押金以补偿原告向其追索租赁车辆的成本损失；若无法在上述期限届满前完好归还租赁车辆，同意支付自租期起始日至车辆赔偿款支付完毕之日期间的租金以及违约金。2015年7月28日，被告刘鹏预授权的8000元完成支付。租期届满后，被告刘鹏未按约向原告归还车辆，也未再支付租金。 另查明，涉案车牌号为津Ｍ×××××的丰田凯美瑞小型轿车购置于2014年11月11日，系天津路通达汽车租赁有限公司所有。天津路通达汽车租赁有限公司系首汽租赁有限责任公司下属全资子公司。首汽租赁有限责任公司出于全国运营考量，会根据车辆租赁情况对各分公司、子公司之间车辆进行调配。截至2015年11月30日，涉案车辆残值为123375.22元。 以上事实由原告提供的《租车单》、《租赁合同》、《验车单》、银联卡刷卡单、《事情经过》、《承诺保证书》、机动车登记证书、增值税发票、车辆残值计算情况说明、企业信用信息公司报告、情况说明，以及原告的陈述予以证明。 本院认为，原告首汽宁波分公司与被告刘鹏签订的涉案《租车单》、《租赁合同》，被告刘鹏出具的《承诺保证书》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告按约将车牌号为津Ｍ×××××的丰田凯美瑞小型轿车交给被告刘鹏使用，被告刘鹏应按约使用该车辆。被告刘鹏未按约于2015年7月30日将车辆归还原告，已构成违约，原告要求被告刘鹏返还车辆的请求成立。因无法确定涉案车辆是否在被告刘鹏控制下，原告在审理中明确，要求被告刘鹏按照2015年11月30日时的车辆残值123375.22元进行赔偿，该主张于法有据，本院予以支持。原告要求被告刘鹏支付自2015年7月30日起至车辆实际返还之日止按249元/天计算的租金，该租金计算标准符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持；关于逾期租金支付天数，本院认为原告作为车辆出租人在被告刘鹏未及时返还车辆后未积极行使权利，对损失扩大亦负有责任，综合考虑各方责任，本院酌定逾期返还车辆租金天数为365天。原告于2015年7月28日收到被告刘鹏预授权的8000元款项，扣除租期内租金、保险费、手续费917元，尚余7083元，该费用应用于折抵被告刘鹏需支付的逾期返还车辆的租金。经计算，被告刘鹏还需支付原告逾期返还车辆租金83802元。原告要求被告支付违约金，但未提供充分证据证明其存在车辆租金外的其他损失，本院认为被告支付的租金可以涵盖原告损失，故对原告的违约金主张不予支持。被告刘鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告刘鹏赔偿原告原告首汽租赁有限责任公司宁波分公司车辆价款损失123375.22元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告刘鹏支付原告首汽租赁有限责任公司宁波分公司逾期返还车辆租金83802元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告首汽租赁有限责任公司宁波分公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费9181元，由原告首汽租赁有限责任公司宁波分公司负担5661元，被告刘鹏负担3520元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  朱 琼 二〇二〇年三月十二日 代书记员  吴叶琴
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终2429号上诉人（原审被告）：贵阳云城置业有限公司，住所地：贵阳市白云区云城尚品A3-3组团19栋数字内容产业园。统一社会信用代码：91520113356397467H。法定代表人：任红军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小林，男，1995年4月21日出生，汉族，该公司员工，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审原告）：范聪旭，男，1973年4月25日出生，汉族，住贵州省修文县。上诉人贵阳云城置业有限公司因与被上诉人范聪旭商品房销售合同纠纷一案，不服贵阳市白云区人民法院(2019)黔0113民初7758号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法独任审理。本案现已审理终结。贵阳云城置业有限公司上诉请求：1、撤销原判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人诉请的两通费及资金占用损失已经过了诉讼时效，故不应当得到支持。且被上诉人诉请的资金占用损失无任何法律依据。范聪旭向一审法院起诉请求：1、请求判决被告退还原告二通费人民币3185元及资金占用利息(时间自2013年8月12日至起诉之日止,按中国人民银行年利率6％计算,直至付清为止)；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实，的原告范聪旭与贵阳云城置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买贵阳云城置业有限公司“云城尚品”小区商品房，同日，原告交纳二通费3185元(燃气开户费2920元，有线电视开户费265元)。原告认为根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条规定，商品房的销售价格已包括了供水、供电、燃气、通讯等配套实施的建设安装费用，被告收取该笔费用违反了前述规定，理应退还，上述收费对原告的资金形成了占用，应当支付资金占用费。一审法院认为，案件的争议焦点为被告向原告收取独立煤气使用费2920元，有线电视初装费265元，是否有合法依据。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用；贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。综上，原、被告约定向原告收取独立煤气使用费、有线电视初装费已违反以上规定，故原告诉请被告贵阳云城置业有限公司返还该费用，符合法律规定，一审法院予以支持。被告收取该费用缺乏合法有效的依据，客观上对原告交纳的该费用形成资金占用，必然会给原告造成一定的损失，但原告未举证证明其资金被占用期间的具体损失及其金额，其主张按月利率6%计算缺乏事实及法律依据，一审法院酌情判决从收取之日起按中国人民银行公布的同期存款利率标准计付资金占用损失至款项实际退还之日止。关于被告贵阳云城置业有限公司辩称其未收取原告交纳两通费不应由其退还问题，因原、被告已签订《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》，约定由贵阳云城置业有限公司承继贵阳大川房地产开发有限公司在涉案《商品房买卖合同》中的权利义务，且一审法院生效法律文书判决的承担退还涉案款项的主体也是贵阳云城置业有限公司，故其该辩解理由不能成立。对于贵阳云城置业有限公司主张已过诉讼时效的问题，因被告收取该费用违反前述规范性文件的规定,且该费用双方并未约定退还时间，故其辩解理由不能成立，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条之规定，判决：一、被告贵阳云城置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告范聪旭燃气初装费、有线电视初装费共计3185元及资金占用损失（资金占用损失以3185元为基数，按中国人民银行公布的同期存款利率从2013年8月12日起计算至款项实际退还之日止）；二、驳回原告范聪旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告贵阳云城置业有限公司负担。二审经审理查明的事实除与一审认定事实一致外，另查明，案涉《商品房买卖合同》第十四条第（四）项中约定：买受人同意委托出卖人代买受人向相关单位缴纳燃气安装相关费用及有线电视开户费等费用。本院认为：对于上诉人贵阳云城置业有限公司提出的诉讼时效问题，因本案中重庆大川集团物业管理有限公司贵阳分公司收取案涉“两通”费用时并未向被上诉人出示或者告知收费依据、费用性质，并且其系以代收名义收取案涉费用，因此，被上诉人在交纳费用时并不存在知道或者应当知道其权利受到侵害的情形。因此，一审判决认定本案并未超过诉讼时效并无不当，本院对此予以维持。同时，因收取上述费用缺乏合法、有效的依据，其资金占用行为必然会给被上诉人造成一定的损失，因此，一审法院以中国人民银行同期存款利率为标准支持资金占用损失并无不当，本院对此亦予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵阳云城置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  田勇二〇二〇年三月二十四日法官助理陈瑶书记员蒋传星
吉林高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0291执209号***：本院立案执行你罚金执行一案。吉林高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）吉0291刑初40号刑事判决书，已发生法律效力。本院刑事审判庭向本庭移送强制执行。本院于2020年3月20日立案执行。由于被执行人已履行全部义务，现该案执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十六日
南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0921执180号 赵连培、刘跃贤： 本院立案执行赵连培与刘跃贤房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（1）项的规定，执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初363号原告：周德幸，女，1978年8月25日出生，汉族，住泌阳县(现住泌阳县杨集路口逸夫小学西墙外)。被告：王先锁，男，1978年8月8日出生，汉族，住泌阳县。原告周德幸与被告王先锁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周德幸到庭参加诉讼，被告王先锁经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周德幸向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借原告的现金2300元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月份，原告给被告现金6300元，经原告多次追要被告偿还4000元，下欠2300元，以种种不正当理由不予偿还。为此，特具文起诉，请求法院支持原告请求。被告王先锁以微信形式辩称，我并不认识周德幸，是我弟弟介绍相识的，她问我买保险没有，我说没有，然后她让我买保险，我说没有钱，她说我先给你垫上有钱你给我，我还欠她2000元，我有钱会给她的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告周德幸在推销保险业务过种中，经被告王先峰的弟弟介绍与其相识，后原告为被告垫付保险费6300元，被告于2015年6月10日向原告出具借条一张，双方未书面约定利息。该款后经原告多次催要，被告累计偿还4000元，下欠2300元至今未还，为此，原告向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述及有关书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告周德幸为被告王先锁垫付保险费向的事实清楚，其至今未还，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，其借贷关系成立，本院予以确认。被告应根据原告的要求及时履行偿还本息的义务。原告为被告垫付保险费时，被告虽然出具了借条，但双方未书面约定利息，故其利息应按照原告主张权利之日超按中国人民银行同期贷款利率支付。被告辩称还欠原告2000元，但未提供相应证据证实，本院不予采纳。因被告未到庭参加诉讼，对原告起诉标的如有异议，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王先琐于本判决生效之日起五日内偿还原告周德幸借款2300元及利息(2020年1月23日起至实际还款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率支付)。案件受理费25元（已减半收取），由被告王先锁负担。本判决为一审终审。审判员 杜 伟二〇二〇年三月二十四日书记员 汪汇泉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4086号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李淑芹，女，1980年10月10日生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告李淑芹信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未提出缓交申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  沈秀军二〇二〇年三月二十日书记员  毛玮瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0828民初116号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司万安县支行，统一社会信用代码91360828672408113F。营业场所：江西省万安县芙蓉镇崇文路崇文苑5号楼。 法定代表人：聂建军，该支行负责人。 委托诉讼代理人：张宏平，该支行职工。 被告：康惠蓉，女，汉族，1978年12月25日生，江西省万安县人，住万安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万安县支行（以下除判决主文均简称“邮政储蓄银行万安支行”）诉被告康惠蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行万安支行委托诉讼代理人张宏平、被告康惠蓉均到庭参加诉讼讼。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄银行万安支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告康惠蓉立即偿还原告透支款金额，本金14171.94元、利息及费用6840.42元（暂计算至2019年10月3日）合计21012.36元以及自2019年10月3日起至实际还清之日止的利息、费用；2、本案诉讼及原告为实现债权等费用由被告承担。事实和理由：2016年7月14日被告康惠蓉向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡普卡并签订中国邮政储蓄银行信用卡领用合约。邮政银行于2016年7月27日批卡，卡号为62×××07。截止到2019年10月3日尚欠透支款本金14171.94元、利息3216.13元、费用3624.29元合计21012.36元未还。我行多次电话及上门催收未果，为维护原告的合法权益，保护国家资产，依据中华人民共和国法律、法规等有关规定，特具此状，请求贵院依法判决，以实现原告之诉讼请求。 被告康惠蓉辩称，被告每个月都在还款，具体还款金额不清楚。 原告邮政储蓄银行万安支行围绕诉讼请求依法提交了持卡人身份关系证明、信用卡申请表、被告账户账单信息、交易明细查询等证据，经庭审审查，与原件核对无误。本院认为原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年7月14日，被告康惠蓉向原告申请一张中国邮政储蓄银行信用卡，双方签订了信用卡领用合约。原告批准了被告的申请，并向被告发放了信用卡，信用卡号为62×××07。被告从2016年12月6日开始使用该卡消费，截止到2020年3月10日，被告康惠蓉尚欠透支款本金7403.57元、利息3216.13元、费用3624.29元未还。因被告一直未归还透支款本息，经原告多次电话及上门催收未果，故诉至法院，望依法判决。 本院认为，被告康惠蓉向原告邮政储蓄银行万安支行申请办理信用卡，双方之间签订并承诺遵守信用卡领取合约。原告批准被告的申请并向其发放信用卡，双方之间形成信用卡合同法律关系，约定的权利义务明确具体，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对双方均具有约束力。被告康惠蓉使用该信用卡透支后，未能按约履行还款义务，显属违约，原告邮政储蓄银行万安支行根据约定要求被告偿还信用卡透支本金7403.57元、利息及其他费用，事实清楚、证据充分，其诉讼请求应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 被告康惠蓉于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万安县支行信用卡透支本金7403.57元、利息及费用（利息及费用按双方签订的信用卡领用合约计算至实际清偿之日止）。 案件受理费163元，由被告康惠蓉负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  梁义铨 二〇二〇年三月十二日 法官助理郭微 书记员邹文杰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初12243号 原告:绍兴润信化工有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区福全街道小任家畈。 法定代表人：张红，总经理。 委托诉讼代理人：章剑勇、钟晨阳，浙江鉴湖律师事务所律师。 被告：南通彤梦纺织品有限公司，住所地江苏省南通市如东县经济开发区牡丹江路6号。 法定代表人：张志峰。 原告绍兴润信化工有限公司诉被告南通彤梦纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年11月13日起诉来院，本院于同日立案受理。本案适用简易程序由审判员祝世强独任审判，被告于2019年12月3日向本院提出管辖权异议，本院已裁定予以驳回。被告于2020年1月15日向本院提出反诉，因在本院通知的期限内既未预交案件受理费，也未提出减、免或者缓交申请，本院已另行裁定对被告的反诉按撤诉处理。本案于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章剑勇到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款46000元。事实与理由：2019年初，原告与被告口头协商，由原告向被告提供染料化工产品，原告分别于2019年3月1日、6月5日、7月10日和7月17日通过货运向被告提供了价值110000元的染料并开具了增值税发票，被告已付货款64000元，尚欠货款46000元未付。 被告未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告存在染料买卖合同关系，原告共向被告提供了价值110000元的染料，被告已付货款64000元，尚欠货款46000元未付，遂成讼。 以上事实，由原告提供的购销协议书、货运单、增值税专用发票、收款凭证及其在庭审中的陈述等证据证明。 本院认为，原告与被告的买卖合同关系，由原告提供的证据证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效，现原告已履行交货义务，被告未及时支付货款，显属违约，故对于原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南通彤梦纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴润信化工有限公司货款46000元。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取475元，由被告负担，款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  祝世强 二〇二〇年三月二十四日 书记员  吴 婷 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省江口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0621执57号 申请执行人吴建珍，女。 被执行人陈权勇，男。 申请执行人吴建珍申请执行被执行人陈权勇婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年11月28日作出的（2017）黔0621民初1244号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人陈金奎未实际履行。 在执行过程中，1、本院于2020年1月7日依法向被执行人陈权勇送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书，被执行人陈权勇未实际履行。 2、自2020年1月9日开始，本院多次通过全国网络查控系统及传统查控措施查询了被执行人陈权勇名下的相关财产信息，发现被执行人陈金奎有部分银行存款，本院已依法扣划2700元；被执行人陈权勇有贵DM6901号吉利牌汽车一辆，因该车过于破旧，无处置价值；被执行人陈权勇房屋已办理登记抵押，故不宜处置；被执行人陈权勇无工商登记信息。 3、本院于2020年3月11日将被执行人陈权勇纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4、本院于2020年3月11日向被执行人陈权勇发布限制消费令。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下有财产但不宜处置且暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序，本案执行标的27300元未能执行。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 欧 刚 审判员 付永俊 审判员 罗 浩 二〇二〇年三月十三日 书记员 田树香
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执2808号申请执行人：蒋威，女，汉族，1995年10月16日生，住山东省胶州市。被执行人：张智才，男，汉族，1995年2月18日生，住山东省青岛市。申请执行人蒋威与被执行人张智才民间借贷纠纷一案业经胶州市人民法院审结，该案（2019）鲁0281民初424号民事调解书已立案执行。本案2019年7月23日立案，案号为：（2019）鲁0281执2808号。经网络查询银行无存款。我院依法对张智才名下位于青岛市黄岛区巨洋路鑫贵都小区112号1栋1单元704户房产（权证号：鲁（2018）青岛市黄岛区不动产权第0085171号）进行网络变卖并流拍。现因被执行人无其它财产可供执行，立案已满三个月，被执行人已被限制高消费，本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人对本案的查控及调查内容均无异议，且不能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求本院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨瑞国审判员  任吉梅审判员  盛 磊二〇二〇年三月二十三日书记员  贾 勇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初3239号原告：上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区纯阳洞52号6单元2-1＃号，统一社会信用代码91500103MA603G6M63。负责人：冉晋。委托诉讼代理人：岳海梅，重庆森众律师事务所律师。被告：井连辉，男，1977年11月1日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。被告：康俊莲，女，1977年10月22日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。被告：枣强县源阔皮革有限公司，住所地河北省衡水市枣强县新屯镇井村。法定代表人：井连辉。原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司与被告井连辉、康俊莲、枣强县源阔皮革有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，在本院通知预交诉讼费期间，原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审判员  刘保兵二〇二〇年三月十一日书记员  陈文静
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执46号之六申请执行人陈军，男，1982年1月4日生，汉族，山西省寿阳县人。被执行人高云龙，男，1978年12月25日生，汉族，山西省寿阳县人。申请执行人陈军与被执行人高云龙民间借贷纠纷一案，因被执行人高云龙未主动履行本院（2019）晋0725民初478号民事调解书确定的给付义务，申请执行人陈军于2020年1月15日向本院申请强制执行并立案受理。执行期间查明，2020年3月11日申请执行人陈军与被执行人高云龙协商一致，自愿达成执行和解并部分履行（已给付3000元）。申请执行人陈军书面向人民法院申请解除对被执行人高云龙名下位于相关金融机构银行存款的冻结，经审查申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人高云龙在寿阳农商行X支行账户内存款20725元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇二〇年三月十一日书记员  王凯丽
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1403执保152号 申请人：德州陵城农村商业银行股份有限公司，住所地德州市陵城区。 法定代表人：陈海，该公司董事长。 被执行人：郭蒙蒙，女，1989年10月出生，住德州市陵城区。 本院在审理申请人德州陵城农村商业银行股份有限公司与被执行人郭蒙蒙金融借款合同纠纷一案中，依申请人申请作出（2020）鲁1403诉前调322号之二民事裁定，冻结被执行人郭蒙蒙名下银行存款6万元。 本院经审查认为，申请人德州陵城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。为执行本院的财产保全裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭蒙蒙名下银行存款6万元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王金香 二〇二〇年三月二十日 书记员  丁丽媛
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0105执1291号 周劲松与四川准达岩土工程有限责任公司劳动人事争议一案，被执行人四川准达岩土工程有限责任公司已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十九日
陕西省平利县人民法院民事裁定书 （2020）陕0926民初185号    原告：陈少青，女，1965年10月25日出生，汉族，住陕西省平利县。被告：罗凤琴，女，1956年3月12日出生，汉族，个体工商户，住陕西省平利县。原告陈少青与被告罗凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法进行审理。原告陈少青向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款135000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在平利县陈家坝长期经营平利县城关镇利红综合经营部。被告丈夫张志才与原告丈夫是一个单位的，2019年8月30日被告因经营需要资金，向原告借款10万元，11月2日被告还款5万元；2019年10月30日被告又向原告借款80000元，加上之前剩下借款50000元和利息5000元，被告给原告出具借款13.5万元借条一张。原告多次向被告索要借款，但被告一直推诿未还。为维护原告的合法权益。现依法提起诉讼，请法院支持原告的诉求。本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。2020年3月12日平利县公安局已经决定对罗凤琴涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，而被告罗凤琴涉嫌的罪名属于非法集资类犯罪。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原告陈少青的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                           审  判  员    李  轩                           二〇二〇年三月二十五日                           书  记  员    邹 媛  1
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0628民初471号原告：王仕和,男,生于1954年1月8日,汉族,云南省彝良县人,住彝良县。委托诉讼代理人:齐文学,男,生于1955年12月18日,汉族,云南省彝良县人,住彝良县,委托权限，特别授权。被告：杨维碧，女，生于1970年5月12日，云南省彝良县人，住彝良县。原告王仕和诉被告杨维碧侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，原告王仕和于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王仕和撤回起诉是对其诉权的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王仕和撤回起诉。案件受理费343.00元，减半收取171.50元，由原告王仕和负担。审判长 邓 瑛审判员 钟 娅审判员 袁述盈二〇二〇年三月十日书记员 夏大赟
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初3403号 原告：俞建龙，男，1973年9月21日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：王义，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。 被告：钟朝平，男，1981年10月19日出生，汉族，住诸暨市。 原告俞建龙与被告钟朝平加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告俞建龙的委托诉讼代理人王义到庭参加诉讼，被告钟朝平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞建龙向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付绣花款52400元，并支付该款自2018年12月7日起至款付清日止按年利率6%计算的逾期付款利息损失。事实和理由：原告与被告曾发生袜子加工业务，原告从被告处承接了袜子绣花加工业务，截至2018年12月7日，被告欠原告绣花款计人民币52400元，由被告出具的欠条一份为凭，原告虽多次向被告催讨，被告始终以各种理由搪塞，拖欠不付。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告钟朝平未作答辩。 原告俞建龙围绕其诉讼请求向本院提交了欠条录。被告钟朝平未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利。原告提供的证据与本案具有关联性，且原告自愿保证其真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：原告俞建龙曾为被告钟朝平提供袜子绣花加工业务。2018年12月7日，被告钟朝平出具欠条一份，载明：“今欠俞建龙绣花款人民币52400元（伍万贰仟肆佰元整）。欠款人：钟朝平2018年12月7日身份证：3306811981××××××××”。被告钟朝平出具欠条后未能支付上述款项。 本院认为，原告俞建龙与被告钟朝平之间的袜子绣花加工业务，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告钟朝平尚欠原告加工费52400元未付，由原告提供的欠条及当事人当庭陈述证实，被告钟朝平应承担支付原告尚欠加工费的民事责任。现原告起诉要求被告支付加工费52400元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自2018年12月7日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，因欠条中双方未约定付款期限，故本院仅对原告起诉之日起的逾期付款利息损失予以支持。被告钟朝平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告钟朝平应支付原告俞建龙加工费52400元，并支付该款自2019年10月22日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失，款限本判决生效之日起三日内付清； 驳回原告俞建龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1110元，由被告钟朝平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张晓华 审 判 员  王 玲 人民陪审员  杨 毓 二〇二〇年三月十三日 法官助理赵镥杰 书记员姜远东
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初371号原告：路易斯物业集团有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区锦绣路锦城商务楼1201室-1，统一社会信用代码：913303035890372192。法定代表人：朱建华，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王志凯、陈建彪，上海浩信（温州）律师事务所律师。被告：吴逸然，女，1991年4月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院在审理原告路易斯物业集团有限公司与被告吴逸然物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解，且被告款项已履行完毕为由，向本院提出撤回对被告吴逸然的起诉。本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告路易斯物业集团有限公司撤回对被告吴逸然的起诉。本案诉讼费3418元，减半收取1709元，由原告路易斯物业集团有限公司负担。审 判 员 王崇林二〇二〇年三月五日法官助理李博武代书记员 王冰洁
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执13116号之一 申请执行人：徐勇会，女，1977年9月3日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：东莞市厚街知心鞋厂。住所地：广东省东莞市厚街镇下汴村第二工业区坤宇大厦A座201号。注册号：441900607262417。 经营者：邓海全，男，1975年10月1日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 被执行人：邓海全，男，1975年10月1日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 申请执行人徐勇会与被执行人东莞市厚街知心鞋厂、邓海全劳动争议执行案，申请执行人依据已经发生法律效力的东劳人仲院厚街庭案字[2019]1404号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2019年11月7日立案执行，二被执行人须向申请执行人支付本案欠款78000元（利息暂未计），并承担本案执行费1070元。 在案件执行过程中，本院暂未发现被执行人邓海全的下落，申请执行人确认被执行人东莞市厚街知心鞋厂已停止在注册地址进行经营，现场无可供执行财产。本院已划拨被执行人邓海全银行存款2698.69元，扣除执行费50元后，其余执行款2648.69元支付给申请执行人。本院依法通过网络执行查控系统查询并核实二被执行人的存款、动产、不动产等各类财产情况，但暂未发现其他可供执行的财产。鉴于二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请执行人亦暂无法提供二被执行人的其他财产线索，其剩余债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务,否则人民法院有权强制执行。本案中，除上述财产外，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供二被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但二被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  陈天文 二〇二〇年三月六日 书记员  方燕萍
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0502民初544号 原告：杨利春，男,汉族，农民，住天水市秦州区。 被告：杨水东，男，汉族，农民，住天水市秦州区。 原告杨利春与被告杨水东追偿权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。本院于立案当日通知原告杨利春预交案件受理费，但杨利春在法定期限内未预交，也未提出诉讼费减免缓交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按杨利春撤回起诉处理。 审 判 员 赵晨曦 二〇二〇年三月十二日 法官助理 汪元玉 书 记 员 赵智慧
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执恢267号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行。住所地：阳谷县安乐镇驻地。负责人：贺增磊，该支行行长。被执行人：尤国成，男，1980年6月16日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：申玉敬，女，1982年6月6日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：李彦，女，1967年3月4日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：周凤喜，男，1965年12月8日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：周厚广，男，1981年5月28日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行与被执行人尤国成、申玉敬、李彦、周凤喜、周厚广金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳商初字第2042号民事判决已经发生法律效力。2020年1月17日申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行向本院申请恢复强制执行。在执行过程中，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行与被执行人达成和解,向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1521执恢267号案件的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学山审判员  刘玉胜审判员  孙培民二〇二〇年三月二十七日书记员  冀新亚
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0824民初459号 原告：唐明强，男，1974年4月17日出生，汉族，云南省澜沧江市人，住云南省临沧市沧源佤族自治县。 委托诉讼代理人：王强，男，1978年5月3日出生，汉族，重庆市璧山区人，住重庆市璧山区。 被告：赵庆，男，汉族，1968年2月2日出生，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：赵丁，男，汉族，1987年7月10日出生，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 本院在审理原告唐明强与被告赵庆、赵丁劳务合同纠纷一案中，原告唐明强于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐明强以被告赵庆、赵丁已全部兑现完毕为由申请撤回本案诉讼，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告唐明强撤回起诉。 案件受理费421元，由原告唐明强负担。 审判员  程九凯 二〇二〇年三月二十日 书记员  朱培元
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0121民初1003号原告：贵阳银行股份有限公司开阳支行，组织机构代码915201217221411120G。法定代表人：黄怡丰，该行行长。委托代理人：代文锦，女，1991年7月19日生，汉族。住开阳县。公司员工，特别代理。委托代理人：姚绍伟，男，1992年8月3日生，汉族，住开阳县。公司员工，特别代理。被告：雷四方，男，1997年12月10日出生，汉族，住贵州省开阳县。本院在审理贵阳银行股份有限公司开阳支行与雷四方金融借款合同纠纷一案中，原告贵阳银行股份有限公司开阳支行于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳银行股份有限公司开阳支行撤回起诉。案件受理费277元（已减半），本院决定予以免交。审判员 刘 迅二〇二〇年三月二十七日书记员 龚钰婷
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终418号上诉人(原审被告）：李政辰，男，汉族，1989年2月10日出生，住沧州市运河区。委托诉讼代理人：于春峰，沧州市和平法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周红梅，女，汉族,1963年5月8日出生，住新疆鄯善县。委托诉讼代理人：徐振西，河北东方伟业律师事务所律师。上诉人李政辰因与被上诉人周红梅共有纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初2719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李政辰上诉请求：请求撤销沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初2719号民事判决。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足。原审判决被上诉人应分得抚恤金份额为40%，该份额过高。李永昌生前住院期间及去世后丧事皆由上诉人一方办理，而且李永昌又留有遗嘱，综合相关情形被上诉人应分得15%份额，即226272×15%=33940.8元，原审多判决给予了被上诉人56568元，对此数额不服，为维护上诉人的合法权益，请人民法院查明事实，望如所请。周红梅答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有任何法律依据，请求二审法院驳回上诉。周红梅向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还李永昌死亡抚恤金113136元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告周红梅与李永昌系夫妻关系，二人系再婚，被告李政辰系李永昌与前妻所生，与李永昌系父子关系。李永昌于2018年12月5日去世。李永昌中国工商银行卡（卡号：62×××52）于2019年2月19日汇入231692.38元【其中丧葬费3100元、抚恤金226272元（全国城镇居民人均可支配收入36396元×2=72792元+40个月基本工资153480元），该卡在被告李政辰处。李永昌于2018年9月27日立有遗嘱一份，其中第二项写明“在我离世后，我名下所得以及我的丧葬费、40个月补贴工资全部归我儿子李政辰所有。遗嘱内容完全是我个人的意愿，他人无权干涉”，遗嘱有李永昌个人签字按印，有两个见证人李某、孙某分别签字按印。李永昌去世前生病住院期间主要由其姐姐李桂荣及儿子李政辰照顾，丧事由被告李政辰操办，原告周红梅没有参加。一审法院认为，丧葬费系依法给予其家属办理李永昌丧葬事宜的费用，李永昌的丧葬事宜均由被告李政辰操办，故李永昌的丧葬费应归被告李政辰所有。根据民政部（2011）192号文件规定，自2011年8月1日起，国家工作人员或离退休人员病故的，一次性抚恤金发放标准为：本人基本工资（职务工资和级别工资）×40个月+上一年度全国城镇居民人均可支配收入×2倍。抚恤金是依据法律规定给予其家属一定金额的慰问金和生活补助费。死亡抚恤金的分配应当根据与死者的亲密程度、有无生活来源或需要照顾的情形等因素综合考虑。本案中原、被告均系李永昌的近亲属，但在李永昌住院期间主要由其姐姐李桂荣及儿子李政辰照顾，丧事亦由被告李政辰操办，原告周红梅没有参加，且李永昌生前立有遗嘱表示将40个月补贴工资全部归被告李政辰，所以一审法院认定被告李政辰与李永昌关系更为亲密，原告未提供合法有效的证据证明其无生活来源或需要照顾。故对死亡抚恤金一审法院酌情认定原告周红梅占40%，被告李政辰占60%，因死亡抚恤金现在被告李政辰处，故被告李政辰应当给付原告周红梅90508.8元（226272元×40%）。打入李永昌中国工商银行卡（卡号：62×××52）剩余的款项2320.38元（231692.38元-3100元-226272元），原告未提供证据证明该笔款项的性质，不能确定该笔款项系原、被告共有财产，故对该款项本案不予涉及，原告待确定后可另行主张权利。被告辩称李永昌立有遗嘱其对40个月工资有相关处置，40个月工资属于抚恤金的一部分，抚恤金是李永昌去世后才发生的，不属于李永昌的个人财产，不能作为遗产进行分割，故本院对该项内容不予认定，对被告的该辩称本院不予采纳。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，并参照《中华人民共和国继承法》第五条、第七条、第十条、第十三条、第十五条之规定，判决如下：一、被告李振辰一次性给付原告周红梅90508.8元（限判决生效后十五日内履行完毕）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1281元，由原告周红梅负担781元，由被告李政辰负担500元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。另查，一审法院将判决书主文“李政辰”误写成“李振辰”，本院予以纠正。其余二审查明事实与一审查明事实一致，予以确认。本院认为，死亡抚恤金是死者所在单位等给予死者近亲属和被扶养人的生活补助，带有抚慰家属的性质，发生于死者死后，不属于遗产。故一审法院结合本案实际，综合考虑并酌情认定被上诉人周红梅分得抚恤金份额的40%并无不当，本院不持异议。综上所述，李政辰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1214元，由上诉人李政辰负担1214元。本判决为终审判决。审判长 高 娜审判员 赵文甲审判员 郭彦妍二〇二〇年三月四日书记员 叶 爽
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终2447号上诉人(原审原告)：周善富，男，1968年12月9日出生，汉族，户籍地浙江省江山市。被上诉人(原审被告)：上海良信后勤管理服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：姜凌，执行董事兼总经理。被上诉人(原审被告)：姜凌，男，1971年3月16日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人周善富因与被上诉人上海良信后勤管理服务有限公司(以下简称“良信公司”)、姜凌买卖合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2019)沪0151民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人周善富上诉请求：良信公司、姜凌承担连带还款责任，本案诉讼费由良信公司、姜凌承担。事实和理由：公司法人人格否认制度否认了股东的有限责任。公司法人股东滥用公司法人地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。被上诉人良信公司、姜凌未应诉答辩。周善富向一审法院起诉，要求判令：1.良信公司、姜凌共同支付周善富货款31,510元及逾期付款利息(以31,510元为本金，从本案立案之日起计算至实际付款之日止，按年利率6%计算)；2.本案诉讼费由良信公司、姜凌承担。一审法院认定事实如下：姜凌系良信公司的法定代表人。周善富自2009年底开始为良信公司供应豆芽至2014年11月28日。2015年5月恢复供应至同年7月底。2015年8月7日，周善富与良信公司就2014年1-11月的货款进行了对账，确认货款金额为44,284元。2015年11月30日，良信公司出具收款人为周善富的20,000元支票，同年12月3日，周善富兑现该支票。剩余货款24,284元，良信公司尚未支付。2015年5月4日至同年7月31日，周善富为良信公司供应豆芽，货款为7,230元。以上两笔货款共计31,514元，经周善富多次催要，良信公司至今未支付，故涉讼。一审法院认为，周善富为良信公司供应豆芽，良信公司支付货款，双方之间的买卖关系合法成立。良信公司应及时支付周善富相应货款，现良信公司至今尚欠周善富货款31,514元未支付，显属违约，故周善富要求良信公司支付货款31,514元的诉请合法有据，法院依法予以支持。周善富另要求良信公司支付自立案之日起(即2019年2月1日)至实际付款之日按照年利率6%计算的利息，亦符合法律规定，法院予以支持。周善富要求姜凌承担共同还款责任，无据可依，法院不予支持。良信公司、姜凌经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，可视为放弃当庭抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。一审法院判决：一、良信公司于判决生效之日起十日内支付周善富货款31,514元及利息(以31,514元为本金，从2019年2月1日起计算至实际支付之日止，按年利率6%计算)；二、周善富的其余诉讼请求不予支持。二审中，当事人均无新证据提交。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，公司法人人格否认是在承认公司具有法人人格的前提下，在特定的法律关系中对公司人格及股东有限责任加以否定，以规制股东滥用公司人格及有限责任，保护公司债权人及社会公共利益的一项法律制度，其实质是对已经丧失独立人格特征的法人状态的揭示和确认，若滥用该制度将动摇公司的法人人格独立和股东有限责任的根基。现周善富上诉认为本案符合法人人格否认的情形，主张姜凌对良信公司的付款承担连带责任。然，周善富未能提供充分证据证明姜凌存在滥用良信公司法人地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害其作为债权人利益的情形。况且，本案中与周善富发生供货、对账及付款关系的均为良信公司，未有证据证明姜凌直接参与双方交易，因此本院对其主张无法支持。一审法院结合在案证据认定良信公司支付周善富相应金额货款及利息并无不当，本院予以认同。综上所述，上诉人周善富的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费662元，由上诉人周善富负担。本判决为终审判决。法官助理高勇审判长 王 珍审判员 王晓梅审判员 邬海蓉二〇二〇年三月二十四日书记员 高 勇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执4144号申请执行人：上海银行股份有限公司市北分行，营业场所上海市虹口区。负责人：钱亚平，行长。委托代理人：蒋玉林，上海融力天闻律师事务所律师。委托代理人：林巧，上海融力天闻律师事务所律师。被执行人：上海权辉实业有限公司，住所地：上海市。法定代表人：徐兴，执行董事。被执行人：上海众银汇实业有限公司(原名上海天道房地产开发有限公司)，住所地上海市静安区。法定代表人：李刚，执行董事。被执行人：徐兴，男，1973年2月17日出生，汉族，住浙江省上虞市。被执行人：张琴丽，女，1970年2月1日出生，汉族，住浙江省上虞市。被执行人：绍兴上虞新都置业有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：罗润忠，执行董事。被执行人：李刚，男，1970年10月20日出生，汉族，住浙江省上虞市。被执行人：叶桂君，女，1970年1月3日出生，汉族，住上海市静安区。本院在执行申请执行人上海银行股份有限公司市北分行与被执行人上海权辉有限公司、上海众银汇实业有限公司、绍兴上虞新都置业有限公司、徐兴、张琴丽、李刚、叶桂君金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令被执行人限期履行本院于2020年1月17日作出的(2020)沪0109民初1610号民事调解书确定的由被执行人上海权辉实业有限公司支付申请执行人上海银行股份有限公司市北分行借款本金26,561,521.49元、利息199,043.68元、并支付以欠款本息26,760,565.17元为基数自2019年10月31日起至实际清偿之日止按合同编号为XXXXXXXXX的《流动资金借款合同》和编号为ZQXXXXXXXXX001的《借款展期合同》约定的罚息利率计算的逾期利息，于2020年1月23日前履行；如被执行人上海权辉实业有限公司未按期履行上述第一项付款义务，申请执行人有权向人民法院申请强制执行，并与被执行人上海众银汇实业有限公司协商，以其名下位于上海市共和新路XXX-XXX号XXX室、XXX室的抵押房屋进行折价，或向人民法院申请进行拍卖、变卖，所得价款就该抵押物的前二顺位抵押权人实现抵押权后在最高额3,101万元的范围内优先受偿，其价款超过债权数额部分归权利人所有，不足部分由上海权辉实业有限公司继续清偿；由被执行人上海众银汇实业有限公司、徐兴、张琴丽、绍兴上虞新都置业有限公司、李刚、叶桂君对被执行人上海权辉实业有限公司上述第一项付款义务承担连带清偿责任；由被执行人上海权辉实业有限公司、上海众银汇实业有限公司、徐兴、张琴丽、绍兴上虞新都置业有限公司、李刚、叶桂君共同负担受理费62,686.12元，于2020年1月23日前直接支付给申请执行人的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行。本院穷尽财产调查措施后，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施海红审判员  陈 翔审判员  郝思琴二〇二〇年三月二十五日书记员  周宵祥附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0891执2203号 申请执行人：严勤萌，男，汉族，1992年10月13日生，住淮安经济技术开发区。 被执行人：袁源，男，汉族，1981年1月2日生，住涟水县。 申请执行人严勤萌与被执行人袁源民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0891民初840号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，袁源欠严勤萌借款1万元，于2019年5月30日前还款2000元，以后每月30日前各还款2000元，直至还清。根据执行申请人的申请，本院于2019年10月8日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2.向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3.在执行过程中，本院依法对被执行人进行了传唤及查找，未查找到被执行人下落； 4.经本院财产调查，被执行人银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息，本院已依法查封其名下号牌为苏Ｈ×××××车辆一部(查封期限至2021年11月4日)，因未实际扣押故暂无法处置，此外暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第已百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0891民初840号民事调解书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  王海忠 审判员  伏 健 见习助理审判员范家祥 二〇二〇年三月二十七日 书记员  何 磊
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0622民初408号原告：鹰潭万成光学科技有限公司，住所地：鹰潭（余江）眼镜产业园，统一社会信用代码：913606223091109456。法定代表人：李荣华，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘来胜，江西华星律师事务所律师。被告：綦江区通球眼镜店，统一社会信用代码92500222MA2RG030，住所地重庆市綦江区巨龙广场。经营者王永合。原告鹰潭万成光学科技有限公司与被告綦江区通球眼镜店买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告鹰潭万成光学科技有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹰潭万成光学科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹰潭万成光学科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鹰潭万成光学科技有限公司负担。审判员  陈福明二〇二〇年三月二十六日书记员  周 涛
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏12民终3469号上诉人（原审被告）：马文震，男，1989年12月10日生，汉族，住泰兴市。上诉人（原审被告）：高薇，女，1989年6月8日生，汉族，户籍地址江苏省启东市，现住泰兴市。上诉人（原审被告）：马宝五，男，1966年7月16日生，汉族，住泰兴市。上诉人（原审被告）：闻连方，女，1970年1月14日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：江苏长江商业银行股份有限公司泰兴支行，统一社会信用代码91321283083198592Y，住所地泰兴市国庆东路50号。法定代表人：沈斌，该行负责人。委托诉讼代理人：段保剑，江苏辉丰律师事务所律师。原审被告：刘军顺，男，1972年3月18日生，汉族，住泰州市高港区。原审被告：闻小霞，女，1977年5月4日生，汉族，住泰州市高港区。原审被告：刘杰，男，1998年2月1日生，汉族，住泰州市高港区。上诉人马文震、高薇、马宝五、闻连方因与被上诉人江苏长江商业银行股份有限公司泰兴支行（以下简称长江银行泰兴支行）以及原审被告刘军顺、闻小霞、刘杰金融借款合同纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初6496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。马文震、高薇、马宝五、闻连方上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：刘军顺是否符合贷款条件均是被上诉人负责审查的，上诉人对此并不知情，刘军顺的贷款到期后，被上诉人并未对刘军顺采取任何措施，而是一直催着上诉人还款，上诉人有理由怀疑刘军顺与被上诉人负责放贷的工作人员之间合谋串通骗取上诉人提供担保，请求二审法院查明事实，依法作出公正裁判。长江银行泰兴支行答辩称，所有上诉人与刘军顺系亲戚关系，对刘军顺的情况是清楚的，被上诉人发放贷款给刘军顺符合相关规定，上诉人为其提供连带责任保证，依法应承担相应责任，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告闻小霞答辩称，四名上诉人对刘军顺当时贷款的情况是清楚的，不存在与被上诉人串通问题。原审被告刘军顺、刘杰未作答辩。长江银行泰兴支行向一审法院起诉请求：1.判令刘军顺偿还长江银行泰兴支行借款本金96411.15元，并承担自2018年1月24日至本息清偿之日的利息（截止2019年6月20日的利息为3429.31元，自2019年6月21日按年利率14.508%计算），以上暂合计99840.46元；2.判令闻小霞、刘杰、马文震、高薇、马宝五、闻连方对上述本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由刘军顺、闻小霞、刘杰、马文震、高薇、马宝五、闻连方承担。一审法院经审理查明事实如下：2018年1月23日，长江银行泰兴支行与刘军顺签订了《流动资金最高限制余额借款合同》一份，合同约定：由长江银行泰兴支行向刘军顺发放最高贷款余额不超过150000元的贷款，年利率为11.16％，按月结息，结息日为每月20日。借款人未按合同约定偿还贷款本息，贷款人可对逾期借款加收罚息（罚息利率为逾期当日贷款利率基础上加收30％确定），借款期限为2018年1月23日至2019年1月22日。同日，长江银行泰兴支行与闻小霞、刘杰、马文震、高薇、马宝五、闻连方签订了《最高限制余额保证担保合同》，约定：由担保人在2018年1月23日至2019年1月22日期间内，为刘军顺向长江银行泰兴支行申请最高限制余额150000元内的连续借款提供连带责任保证。合同签订后，长江银行泰兴支行于2018年1月23日向刘军顺提供了150000元的借款，刘军顺向长江银行泰兴支行出具了借款借据，载明还款时间2019年1月22日，以年利率11.16％计算。截止2019年6月20日，刘军顺尚欠长江银行泰兴支行借款本金96411.15元，逾期利息3429.31元，以上合计99840.46元。长江银行泰兴支行催要无着，诉至一审法院。一审法院认为，长江银行泰兴支行与刘军顺签订的金融借款合同合法有效，受法律保护，长江银行泰兴支行依约借出款项，刘军顺应依约偿还借款本息，对所欠长江银行泰兴支行借款本息应予以偿还。闻小霞、刘杰、马文震、高薇、马宝五、闻连方为刘军顺向长江银行泰兴支行借款提供连带责任担保。刘军顺经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、刘军顺于判决生效之日起30日内偿还长江银行泰兴支行借款本金96411.15元，逾期利息3429.31元（已算至2019年6月20日，自2019年6月21日起至借款实际偿还之日止，按年利率为14.508%计算）。二、闻小霞、刘杰、马文震、高薇、马宝五、闻连方对上述款项承担连带清偿责任。一审案件受理费2296元，减半收取1148元，由刘军顺负担（此款长江银行泰兴支行已预缴，刘军顺还款时一并加付给长江银行泰兴支行）。二审期间，上诉人提供所拍摄的刘军顺经营场所的照片一张，拟证明：刘军顺申请贷款时，其所经营场所里并没有生产的产品，其系与被上诉人串通骗取上诉人提供担保。被上诉人对此质证认为，该照片拍摄的地点和时间不详，内容与案涉借款无关联，不能达到上诉人的证明目的。本院经审查认可被上诉人的该意见。本院对一审查明的事实予以确认，二审查明的事实与一审一致。本院认为，依法成立的借款合同和保证合同受法律保护。本案中，刘军顺因生产经营需要，向长江银行泰兴支行申请贷款，该行经审核后同意，双方签订了金融借款合同，该合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。四名上诉人及原审被告闻小霞、刘杰为上述借款提供连带责任保证，并与长江银行泰兴支行签订了保证合同，该合同亦系双方真实意思表示，且内容亦不违反法律法规的禁止性规定，亦合法有效。刘军顺取得借款后未能按约履行全部还款义务，长江银行泰兴支行起诉要求其承担还款义务并要求四名上诉人和原审被告闻小霞、刘杰承担连带清偿责任，于法有据，四名上诉人称系受刘军顺与长江银行泰兴支行串通欺骗而为案涉借款提供了担保，应免除保证责任，但迄今为止未能提出充分证据证明该主张成立，一审判令四名上诉人承担案涉款项的连带清偿责任并无不当。综上所述，马文震、高薇、马宝五、闻连方的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2296元，由马文震、高薇、马宝五、闻连方负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 高 云审判员 李志霞审判员 李 霖二〇二〇年三月十六日书记员 卞 婷
河北省新乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0184执206号 申请执行人安翔祎，女，1967年6月生，汉族，新乐市人。 申请执行人刘同良，男，1965年2月生，汉族，新乐市人。 被执行人李增乔，女，1963年3月生，汉族，新乐市人。 本院在执行申请执行人安翔祎、刘同良与被执行人李增乔借款合同纠纷一案中，本院依据河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初3573号民事调解书，于2020年1月6日向被执行人发出了执行通知书，被执行人未能履行法律文书确定的义务。于2019年9月5日出具了（2019）冀0184财保138号民事裁定书，保全查封了班振国名下的燕赵郡府3单元702室房产，现双方当事人已达成和解。（2020）冀0184执206号与（2019）冀0184财保138号系同一案件。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第六款的规定，裁定如下： 解除对班振国名下的燕赵郡府3单元702室房产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  王秀海 二〇二〇年三月十九日 书记员  李会锋
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初8号 原告：李某艳，女，1980年4月15日出生，壮族，居民，住广西平果县。 被告：平果县唯可曼窗帘店，住所地：广西平果县马头镇城东建材市场中心A区5栋32-33号商铺。统一社会信用代码：92451023MA5NKGTB4K。 经营者：黄某金。 原告李某艳与被告平果县唯可曼窗帘店劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告李某艳于2020年2月27日以达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李某艳撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某艳负担。 审判员  黄柳青 二〇二〇年三月三日 书记员  陆艳玲
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初295号 原告：邢台富力康物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91130501563211899D，住所地邢台开发区黄家屯村北二棉路南门市。 法定代表人：李博，该公司总经理。 被告：顾仕霞，女，1979年6月29日出生，汉族，住邢台市桥东区。 原告邢台富力康物业服务有限责任公司与被告顾仕霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月22日立案。原告邢台富力康物业服务有限责任公司于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邢台富力康物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邢台富力康物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邢台富力康物业服务有限责任公司负担。 审判员 韩 鑫 二〇二〇年三月四日 书记员 甄晶晶
湖南省江永县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1125执155号申请执行人欧伟杰，男，1989年11月8日出生，瑶族，住湖南省江永县。被执行人杨运贵，男，1993年6月22日出生，瑶族，住湖南省江永县。本院执行的申请执行人欧伟杰与被执行人杨运贵民间借贷纠纷一案，被执行人杨运贵于2020年3月31日已按生效法律文书自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省江永县人民法院（2019）湘1125民初1608号民事调解书执行完毕。二〇二〇年三月三十一日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191民初4366号之三 申请人：成都艾佳房地产开发有限公司，住所地成都市双流区东升街道三强北路二段36号。 法定代表人：卢志洪，总经理。 委托诉讼代理人：文利平，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓俊，四川广都律师事务所律师。 被申请人：四川双利贸易有限公司，住所地成都市高新区肖家河街140号。 法定代表人：王律科。 被申请人：刘泽信，男，1954年12月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在审理原告成都艾佳房地产开发有限公司诉被告四川双利贸易有限公司、成都市双流区国土资源局、刘泽信合伙协议纠纷一案中，经申请人成都艾佳房地产开发有限公司申请，本院于2019年3月11日作出民事裁定书，裁定对被申请人四川双利贸易有限公司、成都市双流区国土资源局、刘泽信的财产在4162827元范围内予以查封、冻结。根据上述裁定，本院于2019年3月14日对被申请人四川双利贸易有限公司在成都市双流区国土资源局的应收账款在4162827元范围内予以停止支付。2019年7月1日，原告申请撤回对被告成都市双流区国土资源局的起诉，本院裁定予以准许。现由于原告债权尚未实现，冻结期限即将届满，申请人成都艾佳房地产开发有限公司于2020年3月12日申请续保，本院认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下： （2019）川0191执保758号保全财产清单载明的被申请人四川双利贸易有限公司的应收账款在4162827元范围内予以停止支付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员 董淼 二〇二〇年三月十二日 书记员 代智鹏
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初266号原告：杨开全，女，1965年9月23日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：潘亚博，重庆华华律师事务所律师。被告：重庆东润再生资源回收有限公司，住所地重庆市永川区朱沱镇龙宝山村安村村民小组，统一社会信用代码915001186710156090。法定代表人：蔡世成，执行董事兼总经理。原告杨开全与被告重庆东润再生资源回收有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨开全的委托诉讼代理人潘亚博到庭参加诉讼，被告重庆东润再生资源回收有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨开全向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2019年5月（半个月）、2019年7月至9月期间的余欠工资5631元。事实和理由：原告系被告的职工，被告于2019年10月开始停产，并拖欠原告上述工资至今未付。被告重庆东润再生资源回收有限公司未作答辩。本院认为，被告未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利。原告在被告处工作，被告理应及时支付其工资。现被告拖欠原告工资至今未付，酿成本案纠纷，依法应当承担本案民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：限被告重庆东润再生资源回收有限公司于本判决生效后五日内支付原告杨开全2019年5月（半个月）、2019年7月至9月期间的余欠工资5631元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告重庆东润再生资源回收有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 胡 蓉二〇二〇年三月六日书记员 周袁媛
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0921民初152号   原告：金塔县小许家禽销售店。   经营者：闫丽涛。   被告：金塔县金塔宾馆。   法定代表人：关世东。   原告金塔县小许家禽销售店诉金塔县金塔宾馆买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，在诉讼过程中，原告金塔县小许家禽销售店于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。   本院审查认为，原告范娟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告金塔县小许家禽销售店撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告金塔县小许家禽销售店负担。   审判员 王世炯     二〇二〇年三月十九日   书记员 李 育
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执恢872号 申请执行人中国建设银行股份有限公司成都第八支行，住所地成都市上南大街4号，组织机构代码90190667-8。 负责人阴小华，行长。 被执行人成都茂禾农业科技有限公司，住所地成都市新都区泰兴镇张庵社区13组，组织机构代码56966586-7。 法定代表人曹显泽。 被执行人四川中洲融资担保有限公司，住所地成都市武侯区科华北路12号6楼，组织机构代码68042524-7。 法定代表人吕刚正。 被执行人曹显泽，男，1955年3月18日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人曹云驹，男，1987年5月29日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人贾林昌，男，1965年5月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司成都第八支行申请执行成都茂禾农业科技有限公司、四川中洲融资担保有限公司、曹显泽、曹云驹、贾林昌公证债权文书一案，四川省成都市蜀都公证处作出的（2016）川成蜀证执字第410号执行证书已经发生法律效力，因被执行人成都茂禾农业科技有限公司、四川中洲融资担保有限公司、曹显泽、曹云驹、贾林昌逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司成都第八支行于2019年9月11日向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款24368.49元予以扣划，并支付给申请人23968.49元。现被执行人暂无其他可供执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 四川省成都市蜀都公证处作出的（2016）川成蜀证执字第410号执行证书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判长  徐勇 审判员  黄勇 审判员  蒋洪 二〇二〇年三月十六日 书记员  钟波