新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵12民终182号 上诉人（原审原告）：邵永安，男，汉族，1975年10月11日出生，无固定职业，住新疆额敏县。 被上诉人（原审被告）：康玲妹，女，汉族，1964年8月29日出生，住新疆哈密市第十三师。 委托诉讼代理人：于彬，新疆嘉仁律师事务所律师，代理权限特别授权。 上诉人邵永安因与被上诉人康玲妹买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院（2019）兵1202民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月19日立案后，依法组成合议庭进行公开审理。上诉人邵永安、被上诉人康玲妹的委托诉讼代理人于彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵永安的上诉请求：1、撤销（2019）兵1202民初670号民事判决，改判支持上诉人一审中的全部诉讼请求；2、一审及二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实错误，2017年5月4日我与康玲妹签订了一份买卖四台旧砖机的买卖合同，第二条约定场地所有的板子，除了最南边的不装以外，其余场地上的都装车，最值钱的是变压器，以下的两个大组合配电柜和一两百米的电缆线，我不让动不让挖，第三条先付定金五万元我给了，待砖机装完钱付清后出厂，车是5月7号才装两车，是总货物的三分之二，我提前一天，5月6号已把全部货款付清。（报警是第二次我拉货让她打收十三万的货物款收条，她不打我就报警了）第二次拉走设备时已发现部分设备缺少，我当时要求退货还款，她不同意，我不拉没办法。合同约定，甲方调试安装，乙方付工钱，到目前没有一个人来安装调试，我是买设备办厂挣钱的，不是跑一千公里外买高价废铁的。（一审）在庭审上我每一个证据都出示了，看护费合同，收条，运输费条，建厂费合同，收条，还有未调试砖机设备的现场闲置照片等，一审判决书中轻描淡写（因原告所提供的证据均不能证明原告的主张）就完事了，一审未查清事实，认定事实错误，判决显然于法于理不通。 被上诉人辩称：上诉人的上诉理由不能成立，依法应当予以驳回，维持原判。 一、上诉人在购买设备后已经使用了近三年之久现提出退货要求，既没有合同依据，也没有法律依据，更不符合常理。 本案系买卖合同关系，合同的签订是在双方经过充分协商之后达成的，是双方真实意思表示，合同的内容也未违反法律的规定，故双方签订的买卖合同是合法有效的，且涉案合同双方早已履行完毕，上诉人在购买设备时是当场验收后付款拉运走的，被上诉人已经按约定履行交付义务，上诉人亦收到了设备并履行了交付货款的义务。本案上诉人购买设备之后已经使用了近三年之后认为设备不齐全，要求退回设备陈述的理由是不能成立的，上诉人购买的被上诉人的设备本身就是旧设备，购买时经上诉人检验设备状态完好无损且能正常使用，上诉人在原审当中陈述不能生产经营的主要原因是因为其工厂不符合环保要求手续不齐全，被要求停产整顿，与本案被上诉人无任何关系。 二、双方之间的合同已经履行完毕，上诉人要求被上诉人支付运费等费用没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。 邵永安在一审提出诉讼请求：1、要求法院判令将设备退还给被告，被告返还款项130000元；2、被告给付去时路费30000元；3、被告支付退回路费30000元；4、被告支付租地费20000元；5、被告支付看护费20000元；6、被告支付建厂费20000元；7、被告支付装卸费、吊装费6000元；8、被告给付差旅费2000元。以上合计258000元；9、被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定，2017年5月4日，被告康玲妹作为甲方，原告邵永安作为乙方签订了《买卖合同》。合同约定：1、甲方将场地内四台砖机卖给乙方，总价款13万元整，装车、吊车由乙方负责费用；2、砖机包括场地上的所有板子，除了最南边的不装外，其余场地都装车，砖机基本配件要齐全，电机要全，搅拌机配件要全，配电箱、电缆线、变压器以下乙方的，模具共计七套。8字砖一个，路沿石750、500各一个，高条一个，曲波砖两个，面包1个18块。注：与砖机有关系的场地要全带上，水泵，面料、地料、搅拌机都属于乙方的，甲方调试乙方付工费；3、先付定金五万元，待车装完钱付清出厂。甲方康玲妹，乙方邵永安，2017年5月4日。合同签订后，原告向被告先后支付了130000元，分两次将砖机等设备拉走（拉到阿勒泰）。现原告认为，被告少给了搅拌机3个，砖机架子1个，电机6个，配电柜1个，电缆线200米左右，水泵4个，面料搅拌机2个，模具2个，另外被告没有按照合同约定派人到阿勒泰调试砖机，导致其无法正常生产为由，诉至法院，请求判令所求。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。在本案中，原告邵永安从被告处拉走砖机等设备已长达2年时间，并且原告自己在庭审中陈述，自己在第二次拉设备时发现部分设备缺少，但双方因为被告没有向原告出具130000元的收条发生纠纷后，自己又将剩余设备拉回阿勒泰。对原告要求退还设备并要求被告支付其各项损失258000元的诉讼请求，因原告所提供的证据均不能证明原告的主张。故对原告的诉讼请求，该院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告邵永安的诉讼请求。案件受理费减半收取2585元，由原告邵永安负担。 二审期间，双方当事人围绕上诉请求提交了证据。合议庭组织当事人在法庭上对证据进行了出示和质证。 上诉人提交法庭一组证据-八页32幅照片，为二审开庭前邵永安找人拍摄，地点租赁厂房旁边，证明设备拉走后就是放着没有安装调试。被上诉人的代理人质证称：对该组证据真实性和证实的问题不认可，设备已经交付给上诉人三年了，期间可能会发生这样或者那样的问题，这些照片不能证实其所要证实不能使用和安装的问题。对于被上诉人的上述质证意见，本院予以采纳。 被上诉人向法庭出示证据两组：第一组证据-两份录音及纸质版三份，2019年5月28日和2019年6月5日，拉运设备司机的录音和调试设备的师傅的电话录音，证明设备拉走后师傅是跟着去调试的，而且是因为他的环保和手续不齐全导致的停产，与我们（当事人）无关。第二组证据-司机尚某所打《收条》，证明上组证据的真实。上诉人质证称：看不懂不知道啥意思，不认可。本院认为该两组证据依法应在一审时提交，对于该两组证据本院不予确认。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：一、2017年5月4日，康玲妹作为甲方，邵永安作为乙方签订的《买卖合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定。按照合同约定邵永安支付13万元已将合同约定货物拉运出厂（至额敏县永利沙场），钱货两清，拉运出厂货物的所有权已经归邵永安。二、关于原告邵永安以“被告少给了搅拌机3个、砖机架子1个…，被告没有按照合同约定派人到阿勒泰调试砖机”，导致其无法正常生产为由诉至一审法院，请求判令退还设备并要求被告支付其各项损失258000元的诉讼请求，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，因邵永安所提供的证据不能证明其主张，对其诉讼请求，本院不予支持。一审法院的审理意见本院予以支持并确认。 综上所述，邵永安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5170元，由邵永安承担。 本判决为终审判决。 审判长  赵立军 审判员  王 云 审判员  游乐然 二〇二〇年三月十日 书记员  李 璇