wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘06民终4132号上诉人（原审被告）：周文明，男，1967年9月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。上诉人（原审被告）：段月华，女，1970年8月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。委托诉讼代理人：周文明（段月华之夫），住湖南省岳阳市君山区。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵中路450号。负责人：郑精兵，行长。委托诉讼代理人：杨汶，男，该分行员工。委托诉讼代理人：李寒冬，男，该分行员工。原审被告：朱敏，男，1981年7月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。原审被告：张慧君，女，1987年8月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。委托诉讼代理人：朱敏（张慧君之夫），住湖南省岳阳市君山区。原审被告：梁友利，男，1957年12月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。原审被告：李金枝，女，1960年6月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。上诉人周文明、段月华因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行以及原审被告朱敏、张慧君、梁友利、李金枝金融借款合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初3033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院在审理中查明，本案案涉借款的经办人为陈琦。岳阳市公安局君山分局经侦大队认为陈琦有违法发放贷款的嫌疑，于2020年3月18日作出岳君公（经）立字（2020）0040号立案决定书，决定对陈琦涉嫌违法发放贷款案立案侦查。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案二审期间，岳阳市公安局君山分局已决定对陈琦涉嫌违法发放贷款案立案侦查，故本案不属于经济纠纷案件而存在经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初3033号民事判决；二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行的起诉。一审案件受理费1,595元，退还中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行；上诉人周文明预交的二审案件受理费1,595元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  胡伏军审判员  徐 艳审判员  黄 昭二〇二〇年三月二十日书记员  李子薇附相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初1379号原告：中国大地财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市历下区经十路9777号鲁商国奥城4号楼4001-4010。负责人：高卫东，任经理。被告：朱丽，女，1976年4月9日出生，汉族，住蓬莱市。原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司与被告朱丽保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国大地财产保险股份有限公司山东分公司撤回起诉处理。审判员  武斌二〇二〇年三月六日法官助理马振书记员朱顺珍
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执725号之一申请执行人：张红伟，男，1972年8月24日出生，汉族。被执行人：长沙华匠装饰工程设计有限公司。申请执行人张红伟与被执行人长沙华匠装饰工程设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0111民初668号《民事判决书》已经发生法律效力。因长沙华匠装饰工程设计有限公司未自动履行生效法律文书确认的义务，申请执行人张红伟向本院申请执行，本院于2020年3月2日立案执行。2020年3月2日，本院向申请执行人张红伟送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年3月3日，本院向长沙华匠装饰工程设计有限公司送达了执行通知书及报告财产令、传票，于2020年3月3日，通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了长沙华匠装饰工程设计有限公司银行、工商、证券、车辆、互联网银行、不动产信息、保险信息等情况，未发现可供执行的财产。本案在执行过程中，本院还查询了长沙华匠装饰工程设计有限公司的公积金信息情况，也未发现可供执行的财产。2020年3月6日，本院向长沙市不动产登记中心查询长沙华匠装饰工程设计有限公司的不动产登记情况，反馈结果为无可供执行的财产。2020年3月6日，本院对被执行人长沙华匠装饰工程设计有限公司进行现场调查，未发现其他财产线索。2020年3月16日本院对被执行人长沙华匠装饰工程设计有限公司适用限制消费措施。本院于2020年3月25日约谈申请执行人张红伟，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现长沙华匠装饰工程设计有限公司有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序处理结案。申请执行人张红伟表示同意。本院认为，截止2020年3月6日，本案应当执行的标的额为105580.5元，尚有105580.5元未执行到位。经本院采取上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人张红伟也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人张红伟同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  秦 海审判员  王 牌二〇二〇年三月二十五日书记员  肖 晴
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1728民初169号 原告：马学言，男，汉族，农民，住东明县。 被告：杜东金，男，汉族，农民，住东明县。 原告马学言与被告杜东金劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马学言、被告杜东金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马学言向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付工资款3796元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月至2019年6月17日原告在被告承包的工地给被告打工，按天计算工资，每天200元。通过结算，被告欠原告8920元，经原告催要，被告尚欠原告3796元没有支付。为维护原告的合法权益，特具状起诉。 被告杜东金辩称，他起诉我欠工资款的数额3796元不对。经城建局协调，工资已经发给他们了，我已经不欠原告工资了。 本院经审理认定事实如下：2019年原告马学言等人跟随被告杜东金在东明县龙脉御府、龙泉花园、龙泉雅园小区及其他建筑工地上干活，原告马学言的工资为每个工200元。2019年6月11日经原、被告结算，被告杜东金欠原告马学言36.6个工的工钱，计款7320元，该工时是上述龙脉御府、龙泉花园、龙泉雅园及其他工地被告杜东金欠原告马学言工时总数，被告杜东金为原告马学言出具结算条一张。山东荣大建筑工程有限公司东明分公司（以下简称荣大建筑公司）系龙泉花园、龙泉雅园小区的建筑商，2019年6月20日，在东明县建设局清欠办的协调下，荣大建筑公司为杜东金班组在龙泉花园、龙泉雅园小区工地上工作的工人发放了工资，发放方式是列明工人工数后，按应得工资的70%发放，“龙泉花园小区实名工资发放表”显示，原告马学言出勤工数为35.4个工，实际发放5000元，原告马学言在工资发放表的签名栏签名并按印。工资发放表上并注明“杜东金班组全体人员最终结算工资”。原告马学言等人领到工资后签下了承诺书一份：“我们是杜东金混凝土班组在龙泉花园、龙泉雅园工地干活的工人，我们同意东明县建设局清欠办协调结果，2019年6月20日山东荣大建筑工程有限公司东明分公司给我们发放的工资，为最终结算工资。我们以后不再投诉（上访）。如有投诉（上访），我们愿承担一切法律后果。”原告马学言等人在承诺书上分别签字按印。 本院认为，2019年原告马学言等人跟随被告杜东金在东明县龙脉御府、龙泉花园、龙泉雅园小区及其他建筑工地上干活，原告马学言的工资为每个工200元。2019年6月11日经原、被告结算，被告杜东金共欠原告马学言36.6个工的工钱，计款7320元，被告杜东金并为原告马学言出具结算条一张。2019年6月20日，经东明县建设局清欠办协调，荣大建筑公司为杜东金班组在龙泉花园、龙泉雅园小区工地上工作的工人按70%的比列发放了工资，原告马学言出勤35.4个工，领取了5000元。被告杜东金下欠原告马学言的工钱是扣减工数还是扣减实际领到的工钱数额。荣大建筑公司对龙泉花园、龙泉雅园小区工地的工资虽不是足额发放，是列明工人工数后按比列发放，但工资发放表中注明了“杜东金班组全体人员最终结算工资”，且原告马学言等人签订的承诺书亦写明了“……2019年6月20日山东荣大建筑工程有限公司东明分公司给我们发放的工资，为最终结算工资。……。”故应对原告马学言在龙泉花园、龙泉雅园工地工作的工数予以扣减。龙泉花园小区的工资发放表显示了原告马学言出勤35.4个工，领取工钱5000元，原告马学言并在工资发放表签名并按印，故应认定原告马学言已相当于领取了龙泉花园、龙泉雅园工地的全部工资。2019年6月11日被告杜东金为原告马学言出具的结算单显示被告杜东金共欠原告马学言36.6个工，故被告杜东金下欠原告马学言1.2个工的工钱，每个工200元，即被告杜东金下欠原告马学言工钱240元。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，判决如下： 被告杜东金于本判决生效后5日内一次性支付给原告马学言工钱240元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜东金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  杨会为 二〇二〇年三月五日 书记员  徐 静
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫06民辖终13号上诉人（原审被告）：内黄县海元物流有限责任公司。住所地河南省内黄县人民路西段南侧。法定代表人：王海龙，该公司经理。被上诉人（原审原告）：杨忠泽，男，1966年11月6日出生，汉族，住河南省浚县。原审第三人：**伟，男，1978年11月12日出生，汉族，住河南省内黄县。原审第三人：河南启华实业有限公司。住所地濮阳市中原路与卫河路交叉口东50米路北。法定代表人：王振红，该公司总经理。上诉人内黄县海元物流有限责任公司因与被上诉人杨忠泽、原审第三人**伟、河南启华实业有限公司合同纠纷一案，不服浚县人民法院（2019）豫0621民初3141号民事裁定，向本院提起上诉。内黄县海元物流有限责任公司上诉请求：依法撤销浚县人民法院（2019）豫0621民初3141号民事裁定，并将本案移送至内黄县人民法院进行审理。事实与理由：1.一审法院认定本案不是不动产纠纷，不是确权纠纷，实质是保证合同纠纷，属于事实认定错误。上诉人内黄县海元物流有限责任公司与被上诉人杨忠泽就海元小区商业房1号楼、3号楼共5套签订了商品房买卖合同，并将涉案5套房产备案至被上诉人名下。上诉人已经履行了初始登记义务。此后，上诉人与被上诉人均未主张继续履行该商品房买卖合同。2.上诉人与被上诉人并未就第三人**伟及河南启华实业有限公司向其借款签订保证合同，或者明确约定为第三人提供担保。在一审中被上诉人也未提交证明该商品房买卖合同实质是担保合同的相关证据。故本案为合同纠纷之诉，且涉及不动产。依据我国《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十三条关于不动产管辖的规定。上诉人、第三人的住所地以及案涉房产均不在一审法院管辖范围之内。但一审法院采信被上诉人辩称的该商品房买卖合同实质是上诉人为第三人向其借款的担保的主张，裁定驳回上诉人对本案提出管辖权异议的申请，属于事实认定错误。本院经审查认为，根据被上诉人杨忠泽与原审第三人河南启华实业有限公司、**伟签订的《合作开发协议》第三条第3项：“为保证杨忠泽能按时足额获得所分得的利润，**伟愿以内黄县海元物流有限责任公司小区的商铺（106,107,108,309,310）约1295.97平方米，作为抵押并到房管局办理抵押登记”；第八条：“本协议发生争议，由杨忠泽所在地浚县人民法院管辖。”和上诉人内黄县海元物流有限责任公司与被上诉人杨忠泽签订的五套商铺《商品房买卖合同》（已备案登记，但被上诉人杨忠泽未支付房屋款项）以及被上诉人在一审的诉请及事实与理由，故一审法院管辖本案并无不当。上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。至于被上诉人杨忠泽在一审的诉请能否予以支持，应在实体审理中处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇二〇年三月十八日书记员 杨 蓉引用法条：第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执49号申请执行人：济宁嘉兴物资有限公司。被执行人：济宁市交运汽车维修服务有限公司。本院执行的济宁嘉兴物资有限公司与被执行人济宁市交运汽车维修服务有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，已执行完毕，本案依法应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 涛二〇二〇年三月十七日书记员 韩建国
浙江省绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0604刑初96号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人戚卫荣，男，1974年3月25日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，初中文化，绍兴文理学院上虞分院保安，户籍所在地上海市杨浦区，现住绍兴市上虞区。因本案于2019年12月26日被刑事拘留，同年12月31日变更为取保候审。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2020〕263号起诉书指控被告人戚卫荣犯寻衅滋事罪，并建议对其判处拘役五个月，可适用缓刑，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员叶沁出庭支持公诉，被告人戚卫荣到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市上虞区人民检察院指控：2019年12月5日23时许，被告人戚卫荣在上虞某翡翠明珠KTV三楼36号包厢内，因领班不肯坐陪，为发泄心中不满，用玻璃杯子、啤酒瓶任意损毁包厢内的液晶电视屏幕、玻璃茶几等设施。后经绍兴市上虞区价格认证中心认定，包厢内被毁坏物品合计价值人民币2951元。被告人戚卫荣已赔偿了KTV的损失并取得了谅解。2019年12月26日，被告人戚卫荣经公安机关电话传唤后主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人戚卫荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人戚卫荣供述，被害人钟某1陈述，证人俞某、葛某、王某1、吕某、蒋某、雷某、王某2证言，损失情况清单，现场照片及视频，谅解书，病历资料，行政处罚决定书，不予行政处罚决定书，停止执行拘留决定书，行政处罚告知笔录，价格认定意见书，归案经过及户籍资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人戚卫荣任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人戚卫荣犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法可从宽处理；已赔偿被害人损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人戚卫荣的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人戚卫荣犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔敏二〇二〇年三月十七日法官助理李成祥书记员朱伊男附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执恢239号 申请执行人：陈淑梅，女，汉族，1943年8月5日出生，住永安市。 被执行人：芦永春，女，汉族，1969年6月10日出生，住永安市。 被执行人：李时焉，男，汉族，1959年5月29日出生，住永安市。 本院在执行申请执行人陈淑梅与被执行人芦永春、李时焉民间借贷纠纷一案中，申请执行人同意待被执行人芦永春、李时焉的工资收入分配或执行到被执行人芦永春、李时焉的其他财产时，再按其债权比例参与分配，故现申请执行人陈淑梅向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0481执恢239号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟增贵 审判员  陈祖军 审判员  陈兴会 二〇二〇年三月十九日 法官助理   罗德藩  书记员 范秀黎  附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执6941号之一申请执行人：顾善祥，男，1982年8月9日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：邹硕，江苏格致律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡峰，江苏格致律师事务所律师。被执行人：黄磊，男，1989年2月28日生，汉族，住张家港市。顾善祥与黄磊合同纠纷一案，本院于2019年8月26日作出的（2019）苏0582民初7197号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：黄磊于本判决生效后10日内给付顾善祥转让款250000元及违约金（暂计算至2019年5月30日的违约金为69113元，以实际结欠转让款为基数自2019年5月31日起按照年利率24%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取3011元、保全费2020元，合计5031元，由黄磊负担。反诉案件受理费减半收取3011元，由黄磊负担。因黄磊未履行生效法律文书确定的义务，顾善祥向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案受理，立案标的25万元及违约金、迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年11月5日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未履行债务，也未向本院申报财产状况。2、2019年11月5日、2020年1月7日、2020年3月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下银行账户仅有零星存款，无可供执行的其他财产。3、2020年1月6日，本院至被执行人住所地的张家港市×××镇××村村委进行实地调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。4、因被执行人拒不向本院申报其名下财产且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，限制其高消费。另外，因被执行人拒绝申报财产，本院决定对黄磊罚款2000元。5、2020年3月2日，本院查封了被执行人名下位于张家港市杨舍镇湖滨国际18幢605室、29#车库不动产（查封期限自2020年3月2日起至2023年3月23日止），该不动产共有权人为朱玲，且分别设置了111.36万元、160万元的抵押权，申请执行人暂不申请评估拍卖。6、2020年3月5日、3月11日，本院扣划了被执行人黄磊的银行存款共计13600元，因本案申请执行人顾善祥在本院另有被执行案件，本案款项13600元被另案提取。7、2020年3月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案已执行到位13600元，尚余236400元、违约金及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位13600元外，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 黄春法审判员 李 元二〇二〇年三月二十六日书记员 陆湘君
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0882执恢124号申请执行人：丁玲，女，1981年8月1日出生，汉族，住沁阳市；被执行人：周龙生，男，1951年7月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市。关于丁玲申请执行周龙生为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院2018年8月10日作出(2017)豫0882执恢187号判决，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年9月3日立案执行。执行过程中，本院采取以下措施：本案为恢复案件，申请人于2019年9月3日向本院申请恢复本案执行措施；本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆等财产情况进行调查，未发现被执行人名下有可执行财产。恢复执行期间，对被执行人周龙生名下房产进行查控，查明被执行人周龙生名下有南省衡阳市石鼓区湖南省衡阳市石鼓区五一路65号房产，本院于2019年9月3日恢复执行，执行期间对该房产进行查封、评估、拍卖，拍卖流拍后进行变卖措施。本院于2020年1月24日变卖成交，成交后待交付该房产，待交付后对该房款进行分配。1、本院多次传唤被执行人，并对被执行人住所进行查找，未发现被执行人，无法采取拘留措施。2、本院已向被执行人发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。上述事实有各协助单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产；依职权对被执行人采取了财产查控措施，未发现有可供执行财产；本院已与申请执行人进行终本约谈，将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人,申请执行人同意终结本案本次执行程序。经合议庭审查核实并报经批准，根据法律规定终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人丁玲有向申请执行人周龙生继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 燕审判员 樊梅翠审判员 赵 利二〇二〇年三月一日书记员 许 杰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执恢743号申请执行人：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。被执行人：彭海，男，1992年3月17日出生，汉族，职业不详，住所地贵州毕节毕节市鸭池镇头步村下街组16号。本院依据（2019）黑0104民初11503号民事判决书执行融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与彭海追偿权纠纷一案，申请执行标的为5979.81元。本院立案执行后，依法向被执行人彭海发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人彭海有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人彭海确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黑0104民初11503号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩文龙审判员  杨 森审判员  原 媛二〇二〇年三月二十日书记员  汪 洋
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0781行审67号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。法定代表人段子鹏，卫辉市公安局交通警察大队大队长。委托代理人刘智新，卫辉市公安局交通警察大队副大队长。委托代理人闫观宇，卫辉市公安局交通警察大队办公室主任。被执行人黄喜伍，男，1966年2月3日出生，住河南省驻马店市遂平县。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2020年3月4日向本院申请执行编号豫公交决字[2019]第410781-2900901592号处罚决定书。本院于2020年3月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人以被执行人已缴纳罚款为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，不违背相关法律规定，对该撤回强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人卫辉市公安局交通警察大队撤回本次强制执行申请。审判长  段克涛审判员  秦仲君审判员  刘玮娜二〇二〇年三月二十六日书记员  赵晓晨
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329民初761号 原告：惠凯，居民。 被告：郑少华，居民。 原告惠凯与被告郑少华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告惠凯的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告惠凯撤诉。 案件受理费425减半收取212.5元，由原告惠凯负担。 审判员  高晓 二〇二〇年三月九日 法官助理高文波 书记员吴幼晴
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执1567号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603刑初611号民事判决书,于2020年03月23日立案执行申请执行人谢智勇与被执行人周宏、余建国诈骗罪一案。执行中，被执行人周宏自动履行人民币5000元，被执行人余建国自动履行人民币4420元(其中案件执行标的金额9420元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1524民特4号 申请人：张稳，男，1983年12月11日出生，汉族，住安徽省六安市金寨县，系张宗俊之子。 申请人：张武，男，1989年1月11日出生，汉族，住安徽省六安市金寨县,系张宗俊之子。 申请人张稳、张武申请撤销宣告死亡一案,本院于2020年3月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 申请人称，要求撤销对张宗俊宣告死亡的判决。事实与理由：张宗俊，男，1959年5月24日生，汉族，住安徽省六安市金寨县。因2003年出走他乡，多方寻找，未有音讯。经申请人申请，金寨县人民法院于2014年10月24日依法宣告张宗俊死亡。2020年1月26日，申请人张稳接到六安市公安局电话，称张宗俊有了音讯，并通过广东省广州市增城区朱村镇派出所联系得知张宗俊因病现在广州市增城区人民医院接受治疗。申请人及时赶往该医院，并与张宗俊会面，确认张宗俊确系申请人父亲。现张宗俊已转往金寨县人民医院住院治疗，至今已经29天。 经审理查明：2014年10月24日，金寨县人民法院作出（2013）金民特字第00002号民事判决：宣告张宗俊死亡。 2020年2月3日，经金寨县双河镇河东村委会、金寨县公安局双河派出所证实，被宣告死亡人张宗俊并没有死亡，现因病在金寨县人民医院接受治疗。 本院认为，申请人张稳、张武的申请符合法律规定，申请人申请撤销宣告张宗俊死亡的（2013）金民特字第00002号民事判决依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六规定，判决如下： 撤销金寨县人民法院（2013）金民特字00002号民事判决。 本判决为终审判决。 审 判 员  田  世  清 二〇二〇年三月二日 法官助理  兼书记员陈慧 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第二十四条被宣告死亡人重新出现或者确知他没有死亡，经本人或者利害关系人申请，人民法院应当撤销对他的死亡宣告。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条被告宣告失踪、宣告死亡的公民重新出现，经本人或者利害关系人申请，人民法院应当作出判决，撤销原判决。
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终76号上诉人（原审原告）：武晓茹，女，1975年4月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被上诉人（原审被告）：北京市昌平房地产开发有限责任公司，住所地北京市昌平区城区镇东环路99号。法定代表人：王波，总经理。被上诉人（原审被告）：北京市昌平区百善镇百善村民委员会，住所地北京市昌平区百善镇百善村。法定代表人：张宗宝，主任。被上诉人（原审被告）：北京市昌平区百善镇人民政府，住所地北京市昌平区百善镇百善村。法定代表人：莫清海，镇长。上述三被上诉人之共同委托诉讼代理人：赵茜，北京市威正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘严，男，1969年7月1日出生，汉族，住北京市西城区。上诉人武晓茹因与被上诉人北京市昌平房地产开发有限责任公司（以下简称昌房公司）、被上诉人北京市昌平区百善镇百善村民委员会（以下简称百善村委会）、被上诉人北京市昌平区百善镇人民政府（以下简称百善镇政府）、被上诉人刘严确认合同无效纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初5822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。武晓茹上诉请求：撤销一审法院判决，改判支持我一审的诉讼请求。事实与理由：1.村委会以腾退名义组织腾退房屋收回宅基地的使用权是不合法的，村委会没有实施征地拆迁的职责；2.昌房公司、百善村委会、百善镇政府没有查清房屋的权属情况，征收补偿标准不合理；3.法律禁止向城镇居民出售房屋和宅基地，刘严是城镇居民，所以涉案协议因违反法律规定而无效；4.涉案宅基地并未被列入国家允许征收的集体土地范围内。昌房公司、百善村委会、百善镇政府辩称，同意一审法院判决。刘严辩称，同意一审法院判决。武晓茹向一审法院起诉请求：1.依法确认昌房公司、百善村委会、百善镇政府、刘严签订的拆迁补偿协议无效。2.诉讼费由昌房公司、百善村委会、百善镇政府、刘严承担。一审法院认定事实：武晓茹与案外人田某原系夫妻关系，武晓茹与田某于2013年10月10日经北京市昌平区人民法院判决离婚。2004年，田某向基层组织提出申请翻建北京市昌平区百善镇某号院内房屋（以下简称涉案院落），经北京市昌平区百善镇人民政府批准，武晓茹与田某拆除原北房3间进行翻建。涉案院落的宅基地使用权人为田某1。2017年5月7日，百善村委会（甲方）与田某2（乙方）签订《阿苏卫循环经济产业园区周边村庄搬迁及东沙屯西部土地一级开发项目腾退补偿协议》（协议编号：百腾字第823号，以下简称涉案腾退补偿协议）。该协议首页载明百善村委会作为腾退人，刘严作为被腾退人。经询问，百善村委会称虽然涉案腾退补偿协议有田某2签字，但认可该协议的相对方是刘严。百善村委会提供：经百善村委会及百善镇政府审核的《阿苏卫项目宅基地确认审核单》上显示涉案院落宅基地使用权人由田某1变更为刘严，刘严签字认可；《百善村宅基地权属公示》上载明涉案院落宅基地使用权人为刘严。一审法院认为，田某1系涉案院落登记的宅基地使用权人，武晓茹及田某均不享有涉案院落的宅基地使用权。武晓茹及田某虽经批准在涉案院落翻建了房屋，但未提供证据证明其合法取得涉案院落房屋的所有权。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”本案中涉案腾退补偿协议应参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”即便田某2在涉案腾退补偿协议上签字，对涉案院落进行了处分，并不必然导致合同无效。同时，涉案腾退补偿协议中包含对宅基地范围内的房屋、装修及附属物的补偿，武晓茹与案外人田某在涉案院落所建房屋的价值并未因涉案腾退补偿协议的签订而消灭，武晓茹可另行主张相关权益。武晓茹亦未提供证据证明涉案腾退补偿协议存在其他法定无效情形，故法院对武晓茹的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回武晓茹的诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，刘严作为腾退人认可的相对方，即被腾退人，其有权与拆迁人签订相应的拆迁补偿协议，该协议属于平等民事主体签订的设立民事权利义务关系的协议，系双方真实意思表示。无权处分行为并不必然导致合同无效，故即便武晓茹在涉案院落上翻建房屋、享有一定权益，并不影响涉案院落所签订的拆迁协议的效力，武晓茹仍可另行主张相应权益。关于武晓茹上诉提出百善村委会无权实施拆迁行为、不应将刘严列为被拆迁人，应由相关政府部门进行处理，不属于法院受理民事案件的范围。关于武晓茹提出的补偿标准不合理，亦不影响对合同效力的认定。武晓茹亦未提交证据证明涉案合同存在其他法律规定的无效之情形。综上所述，武晓茹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由武晓茹负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘新泉审 判 员 刘秋燕审 判 员 朱文君二〇二〇年三月二十日法官助理 李 正书 记 员 杨 帆
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初2201号原告：重庆浩瀚园林绿化有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道同茂大道11号附号泰硕·西苑1幢1-门面1，统一社会信用代码915001127453487143。法定代表人：聂廷汉，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘欢，重庆瀚墨律师事务所律师。被告：程道平，男，汉族，1982年10月1日出生，住重庆市渝北区。被告：重庆静观园林景观建设有限公司，住所地重庆市渝北区红石路150号聚信广场A栋25-3，统一社会信用代码91500112742894947Y。法定代表人：周祖元，该公司董事长。原告重庆浩瀚园林绿化有限公司与被告程道平、重庆静观园林景观建设有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月6日立案。原告重庆浩瀚园林绿化有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆浩瀚园林绿化有限公司撤回起诉处理。审判长 程 松审判员 李海霞审判员 罗 勇二〇二〇年三月二十五日书记员 朱 凤
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执2795号申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。被执行人赵崇。被执行人周娟。被执行人肖金标。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人赵崇、周娟、肖金标金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)浏民初字第5419号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月11日向本院申请执行，本院于2020年3月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付案款95300元及利息，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵崇、周娟、肖金标银行存款99503元（其中包含案件受理费2874元，申请执行费1329元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年三月十三日书记员  朱 飞
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9026民初25号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行，住所海南省昌江黎族自治县（以下简称昌江县）石碌镇生态街邮政综合楼。统一社会信用代码：91469031671096015X。 法定代表人：唐平政，该行行长。 委托诉讼代理人：张迪，海南大兴天泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈荣辉，海南大兴天泰律师事务所实习律师。 被告：郭清妹，女，1987年7月15日出生，汉族，住址昌江县。公民身份号码：×××。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行与被告郭清妹信用卡纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行以客观原因为由，于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行撤诉。 案件受理费68元（已减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行负担。 审判员  邱为群 二〇二〇年三月二十三日 书记员  黄海祥 附：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执82号之一申请执行人：王云利，男，1957年12月日5出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：盘锦远通建筑工程有限公司，住辽宁省盘山县胡家镇胡家农村二夹村，组织机构代码696166673。法定代表人夏铁刚，经理。申请执行人王云利与被执行人盘锦远通建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院作出的（2019）辽1122民初429号民事调解已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王云利向本院申请强制执行。本院于2020年1月7日立案执行。执行标的：82014元（案件受理费、执行费）及迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.于2020年1月7日向被执行人盘锦远通建筑工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施；2.通过网络司法查控执行人盘锦远通建筑工程有限公司银行存款，其名下无可供执行财产信息；3.查封了盘锦远通建筑工程有限公司所有的在盘锦胡家振合河蟹水产品市场有限公司的破产分配财产：商网B座（面积171.2平方米）；商网B座3-3（面积171.20平方米）；商网A座6-4（面积126.2平方米）；4.通过调查其他被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下无登记信息；5.2020年1月10日前往被执行人住所地社区居委会调查，未发现有可供执行的财产线索；6.2020年3月13日依法将被执行人纳入失信被执行人名单；7.2020年1月14日向申请执行人王云利发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，王云利未能提供相应财产线索；8.2020年1月14日，本院约谈了申请执行人王云利，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知王云利，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务。本院认为，因盘锦远通建筑工程有限公司所有的在盘锦胡家振合河蟹水产品市场有限公司的破产分配财产案件尚未终结，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2020）辽1122执82号案本次执行程序。二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张莹人民陪审员  李涛人民陪审员  邱波二〇二〇年三月十七日书 记 员  **
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0821执恢401号 申请执行人：涂炳森，男，1962年7月7日出生，汉族，住长汀县汀州镇罗汉新村6-23号。被执行人：邱小香，女，1972年3月7日出生，汉族，住长汀县汀州镇金碧花园二区B栋502室。被执行人：肖兆泉，男，1965年9月29日出生，汉族，住长汀县汀州镇金碧花园二区B栋502室。 本院在执行申请人涂炳森与被执行人肖兆泉、邱小香追偿权纠纷一案中，长汀县人民法院作出的（2019）闽0821民初665号民事判决书已发生法律效力。因肖兆泉、邱小香未履行生效法律文书确定的义务，权利人涂炳森于2019年4月3日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人撤回了对被执行人肖兆泉、邱小香的执行申请，本院于2019年5月20日作出（2019）闽0821执566号执行裁定书，终结了本案的执行。2019年10月22日申请执行人以被执行人未履行和解协议为由，向本院申请恢复执行。 在恢复执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过公告形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并冻结了相关的银行账户。查明：申请人涂炳森在2020年1月22号参与肖兆泉、邱小香案款分配所得执行款25248元。其他未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人肖兆泉、邱小香的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人肖兆泉、邱小香公积金开户信息。 5、本院于2020年3月17日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现其下落。 6、在执行过程中，因被执行人拒不履行本院的生效判决，本院决定对其实施拘留十五日，因被执行人下落不明，该拘留决定暂时无法实施。 7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过电话形式告知了申请执行人。 本案目前实现债权数额25248元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人肖兆泉、邱小香无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李国平 审判员  曾桂英 审判员  陈靖芬 二〇二〇年三月十一日 法官助理陈仰宏 代书记员沈清梅 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1124执恢35号申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司被执行人卢剑首执案号：（2019）浙1124执1978号申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司与被执行人卢剑信用卡纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十一日
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执5655号 申请执行人：徐韩波，男，1972年5月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：徐谷生，男，1970年2月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：晟元集团有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷八路A21号地块鹿璟名居D幢1单元1801房。 法定代表人：厉明山，经理。 被执行人：晟元集团有限公司，住所地浙江省金华市解放西路233号。 法定代表人：应金良，董事长。 申请执行人徐韩波与被执行人徐谷生、晟元集团有限公司江西分公司、晟元集团有限公司民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783民初14865号民事判决书，被执行人徐谷生应归还申请执行人徐韩波借款1020万元，被执行人晟元集团有限公司江西分公司、晟元集团有限公司对上述债务中被执行人徐谷生不能清偿部分承担三分之一的民事赔偿责任，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年10月9日立案执行，并于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年10月29日将被执行人徐谷生、晟元集团有限公司纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人徐谷生、晟元集团有限公司江西分公司、晟元集团有限公司的房产、车辆、银行存款、股权等财产，发现被执行人徐谷生犯集资诈骗罪需追缴39091.4234万元犯罪所得返还被害人，其刑事判决涉财产部分执行尚未到位，无其他可供执行财产；发现被执行人晟元集团有限公司名下有房产，已由其他法院查封；发现被执行人晟元集团有限公司江西分公司、晟元集团有限公司名下各有银行存款，本院已冻结，并已划拨到款共计4180元；未发现被执行人晟元集团有限公司江西分公司、晟元集团有限公司有股权等财产。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人晟元集团有限公司江西分公司法定代表人厉明山、晟元集团有限公司法定代表人应金良。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐韩波。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人已实现债权4180元，未实现债权10195820元及利息，本案诉讼费83000元、执行费77600元亦尚未执行到位，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0783执5655号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  厉 磊 二〇二〇年三月二十三日 代书记员  葛心爱
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0624民初511号 原告：安光进，男，1980年6月22日出生，汉族，住思南县，居民。 被告：张泉源，男，1980年9月20日出生，土家族，住德江县，居民。 被告：李龙旭，男，1973年10月29日出生，苗族，住贵阳市观山湖区，居民。 被告：安静，男，1983年12月10日出生，土家族，住德江县，居民。 被告：王廷豪，男，1964年9月2日出生，土家族，住德江县，居民。 原告安光进诉被告张泉源、李龙旭、安静、王廷豪租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理。在审理过程中，原告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1386元（已减半收取），由原告安光进负担。 审判员  邓丽娟 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陈韵旭
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初3514号 原告：朱炳福，男，1958年5月12日出生，汉族，住福建省永定县。 被告：厦门市思明区宽窄餐饮店（普通个体户），住所地福建省厦门市思明区湖滨东路140号二层201单元，注册号350203807079447。 经营者：李疆，男，1987年9月21日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 原告朱炳福与被告厦门市思明区宽窄餐饮店劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告朱炳福于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，朱炳福以对方已支付为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱炳福撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二〇年三月二十日 法官助理吴伊倩 代书记员 黄巧娇 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1182财保7号申请人：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司。住所地五大连池市兴隆大街514号。法定代表人：刘凤英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高再武，系该公司职工。被申请人：李玉杰，男，1966年3月16日出生，汉族，农场职工，住五大连池市。申请人黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司于2020年3月24日向本院申请诉前财产保全，申请对李玉杰在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司二龙山龙场支行账号为62×××05中存款200,020.41元予以冻结，并已提供担保。本院经审查认为，黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一款第（六）项规定，裁定如下：冻结李玉杰在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司二龙山农场支行账号为62×××05中存款200,020.41元，期限为一年。案件申请费1,520元，暂由黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王彦刚二〇二〇年三月二十四日书记员  朱晗毓
宁夏回族自治区隆德县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0423民初239号   原告：何某，住宁夏隆德县。   被告：宁夏沐阳电子商务有限公司隆德分公司。   法定代表人：苏某。   被告：李某，现年28岁，个体户，住宁夏隆德县。   原告何某与被告宁夏沐阳电子商务有限公司隆德分公司、李某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告何某于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：   准许原告何某撤诉。   案件受理费25元，由原告何某负担。   审判员 赵艳琳     二〇二〇年三月十九日   法官助理 张晶晶   书记员 蒙拖拖
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初729号 原告：王仙珍，女，1971年3月10日出生，汉族，住临海市。 被告：徐维明，男，1971年11月24日出生，汉族，住临海市。 原告王仙珍与被告徐维明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王仙珍到庭参加诉讼，被告徐维明经本院合法伟传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王仙珍向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金13000元，并支付利息（利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）。事实和理由：2018年12月25日，被告因支付运费需要向原告借款18000元，原告按约向被告提供的账户汇入18000元。后经原告催讨，被告于2019年1月30日通过微信归还5000元。至起诉日，被告尚欠原告13000元未还。故原告起诉。 被告徐维明未作答辩。 本院认为，原告王仙珍与被告徐维明的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告徐维明借款后，经原告王仙珍催讨，未及时全额返还借款应承担相应的民事责任。原告王仙珍向本院提供湖商村镇银行汇款依据、微信聊天记录等证据，可以证明被告徐维明向原告王仙珍借款的事实。本院立案后，向被告徐维明送达诉状副本、证据副本、举证通知书、开庭传票等，被告徐维明无正当理由未到庭参加应诉，也未提供答辩、质证意见，视被告徐维明放弃答辩、举证、质证权利。原告王仙珍请求判令被告徐维明返还原告王仙珍借款本金13000元，并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止），于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告徐维明于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王仙珍借款本金13000元，并赔偿利息损失（利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月16日起算至履行完毕之日止）。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，减半收取63元，由被告徐维明负担。 本判决为终审判决。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 马平飞 二〇二〇年三月四日 代书记员 宋 敏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执3933号之一 申请执行人:中国建设银行股份有限公司嘉兴分行，住所地嘉兴市紫阳街与斜西街交叉口，组织机构代码:84646607-4。 负责人：邱伟革。 被执行人：姜徐宾，男，1986年11月16日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 被执行人：刘小茜，女，1990年4月3日出生，汉族，住陕西省镇安县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人刘小茜、姜徐宾金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初729号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司嘉兴分行向本院申请强制执行，本院于2019年11月07日立案执行。执行标的为：被执行人支付申请执行人借款本金122395.67元、费用18753.2及利息83.33元（费用、利息暂计算至2019年9月24日，此后按领用协议的约定计算至实际清偿之日）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，实现债权的律师费2500元，并承担案件诉讼费3800元。 执行立案后，本院于2019年11月07日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询,查明被执行人名下位于嘉兴市××花园路东侧金桥××街××室及车库的房产，本院已办理查封手续，因房产抵押于第三人，申请执行人申请待抵押权案件处置该房产时参与分配；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2019年11月07日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费;本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2020年03月18日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0402执3933号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 执行员  谢凌霄 执行员  冯 烨 二〇二〇年三月十八日 书记员  郁俭军
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4168号原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区某某娱乐城，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道。法定代表人：郭某某。本院在审理原告太平洋影音公司与被告深圳市龙岗区某某娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案中，原告在法定期限内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 潘 卉二〇二〇年三月二十五日本件与原本核对无异书记员 薛培嘉
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执269号之一 申请执行人：浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地：温岭市城东街道横山头村彩屏大道，组织机构代码：848293066。 法定代表人：林瑞胜。 被执行人：林丽君，女，1964年6月27日出生，住温岭市。 被执行人：陈巧美，男，1960年4月8日出生，住温岭市。 浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行与林丽君、陈巧美申请实现担保物权一案，温岭市人民法院作出的（2018）浙1081民特1号裁定书已经发生法律效力。权利人浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行于2020年01月08日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行对被执行人林丽君、陈巧美所有的坐落于温岭市××××号的房地产拍卖、变卖所得款项在借款本金373844.91元以及利息（截止2017年12月28日的利息20652.26元，自2017年12月29日起至实际偿还之日止按合同约定的利率标准计算利息）享有优先受偿；申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行对被执行人林丽君、陈巧美所有的坐落于温岭市××××号的房地产因政府拆迁所取得的代位权益（拆迁补偿费、安置房等）在借款本金373844.91元以及利息（截止2017年12月28日的利息20652.26元，自2017年12月29日起至实际偿还之日止按合同约定的利率标准计算利息）享有优先受偿。本案申请费3609元、执行费50元，由二被执行人负担。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明，被执行人林丽君、陈巧美共有的坐落于温岭市太平街道通南路31号的房地产在旧城改造过程中已被温岭市人民政府征收，本院已冻结该房屋的拆迁补偿款并限制其办理变更过户手续。同时本院已对被执行人林丽君、陈巧美采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执269号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 莫林建 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 陈昱豪
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽02民终827号 上诉人（原审原告、反诉被告）：孟凡华，女，1968年2月17日生，汉族，住辽宁省庄河市。 委托诉讼代理人：李文豪，辽宁见道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：丛术生，男，1962年12月11日生，汉族，住辽宁省庄河市。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：丛兹伟，男，1984年10月18日生，汉族。 二被上诉人委托诉讼代理人：孙平乙，辽宁瑾宸律师事务所律师。 上诉人孟凡华因与被上诉人丛术生、丛兹伟物权保护纠纷一案，不服庄河市人民法院（2019）辽0283民初2488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孟凡华上诉请求：撤销一审判决第二项，改判被上诉人丛术生降低大棚高度为4.3米（含保温层）。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、本案讼争的采光权是双方进行农业生产的决定性生产要素，直接影响大棚内种植的蓝莓的产量、上市时间，因被上诉人侵害上诉人的采光权，导致上诉人的收入大幅度降低。目前，上诉人大棚内有800棵蓝莓树，按照每棵5斤的产量计算，年产蓝莓4000斤，排除各种减产因素，扣除25%的损耗计算，年产3000斤蓝莓。因被上诉人大棚挡光，致使上诉人大棚内蓝莓平均每天减少光照时间1.5个小时，每10个小时延长成熟期一天，按照12月份至5月份有效光照时间计算，上诉人蓝莓果品成熟时间延长27天。27天内，蓝莓果品市场价格波动为20元左右，3000斤蓝莓果品因价格因素的减少收入为6万余元。减少光照减产比例按照25%计算，3000斤*25%=750斤，750*50=37,500元。两项合计9.75万元，扣除计算误差及意外因素，每年损失不少于6万元，按照10年计算损失为6*10=60万元。上述事实，一审并未查清。二、一审认定被上诉人侵权，依法应当排除妨碍，但是一审法院盲目扩大自由裁量权，致使上诉人排除妨碍的合法权利没有得到支持。拆除或降低被上诉人大棚高度至4.3米，并不会对被上诉人的正常农业生产造成影响。 丛术生、丛兹伟辩称，不同意上诉人的上诉请求，服从一审判决。法律法规并没有对大棚的高度、间距作出规定，本案可比照《大连市城市建筑物间距及挡日照规定》第九条处理。大棚是否挡光应通过有资质的单位现场进行技术勘测予以确认。上诉人并未提供证据证明自家大棚被挡光。退一步讲，即使上诉人的大棚被挡光，也是上诉人自己造成的，与被上诉人无关。根据当地约定俗成的规则，前棚的制高点到后棚的前沿水平距离为8米（每户为4米），但上诉人仅预留出2米。且被上诉人在建大棚时已告知上诉人大棚高度为4.6米，上诉人表示只要预留出4米的宽度即可。上诉人有恶意诉讼的嫌疑，被上诉人于2018年4月开始建大棚，6月大棚的高度已显现出来，上诉人当时并没有提出异议，并且将自家的电拉给被上诉人用于焊接大棚。被上诉人建大棚全部投资将近20万元，其中大部分是向亲戚朋友借的钱。上诉人现在起诉拆除大棚或降低大棚高度，将会给被上诉人造成巨大的经济损失。无论是上诉人在一审诉讼请求中主张的3万元，还是在二审诉状中主张的6万元，均没有实际发生，没有依据。 孟凡华向一审法院起诉请求：被告立即拆除私自增高的1.6米大棚高度，并赔偿30,000元。 丛术生、丛兹伟向一审法院提出反诉请求：要求反诉被告赔偿其经济损失10,000元。 一审法院认定事实：原告（反诉被告）孟凡华与被告（反诉原告）丛术生系前后大棚邻居关系。2018年春天，被告丛术生将自家3.2米高的大棚翻建增高，被告大棚高度超过了原告认可的4.3米，一定程度影响了原告家的大棚采光，给原告造成一定的经济损失。诉讼过程中，原告向一审法院提出鉴定申请，要求对遮光的损失进行鉴定，因无适合的鉴定机构予以鉴定，故无法鉴定具体损失。该纠纷经村、镇调解未果，原告故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。另，被告反诉要求原告赔偿其经济损失10,000元。 一审法院认为，原告与被告系前后相邻关系，应当在采光等相邻权方面相互尊重，相互给予方便。被告在将自家3.2米高的大棚翻建增高时，没有充分考虑到增加大棚的高度会给原告大棚采光造成影响的问题，从而导致被告大棚翻新增高后给原告大棚的采光造成了一定影响，侵犯了原告应当享有的采光权，故应当向原告承担侵权的民事责任。同时，对于被告辩称的，只要从被告家大棚制高点往后留足4米，原告就不限制高度的抗辩主张，因严重影响原告合法权益，且无据佐证，故不予采纳。原告要求被告将翻建增高的大棚予以拆除的诉讼请求，一审法院认为，被告所建大棚已建成且花费不菲，予以拆除会给被告生产生活造成较大损失，故不宜拆除，但该建筑物对原告采光确实产生一定影响，考虑到该影响将在一段时间内存在，被告应对原告进行适当赔偿。关于赔偿数额，一审法院酌定被告赔偿原告30,000元为宜。本案中，案涉增高大棚（被告家大棚）所占用土地，土地承包人为被告丛术生，可认定被告丛术生为案涉增高大棚的所有人，故对于原告要求被告丛兹伟承担赔偿责任的诉讼请求，因无事实依据，不予支持。关于二被告反诉要求原告赔偿其因晚扣膜造成经济损失10,000元的反诉请求，因无据佐证，故不予支持。对原告的部分诉讼请求，予以支持。 综上，一审法院判决：一、被告丛术生于判决发生法律效力后10日内赔偿原告孟凡华30,000元；二、驳回原告孟凡华的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）丛术生、丛兹伟的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费550元，由被告丛术生负担；反诉案件受理费25元，由反诉原告丛术生、丛兹伟共同负担。 二审中，当事人没有提提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。对于一审判决判令丛术生赔偿孟凡华款项的判项，因丛术生并未就此提起上诉，故本院不予审理。结合孟凡华的上诉请求，本案二审的争议焦点为是否改判丛术生降低其大棚高度为4.3米。 孟凡华认为因丛术生的大棚遮挡其大棚的阳光，导致其种植的蓝莓减产并上市时间延长，使其遭受经济损失，故主张拆除或降低丛术生的大棚高度。但孟凡华对于大棚的适宜建造高度及大棚之间的间距并未提供相应的法律、法规或行业规定。结合孟凡华一审提交的照片及一审法院现场勘验情况，丛术生的大棚位于孟凡华大棚的南侧，其高度高于孟凡华的大棚，在一定程度上会给孟凡华大棚的采光造成一定的影响。一审已判令丛术生就孟凡华主张的挡光损失进行赔偿。对于降低大棚高度，一审中孟凡华主张拆除丛术生私自增高的1.6米大棚高度，二审中孟凡华又主张降低大棚高度为4.3米，对于大棚到底降低到何种高度才适宜，孟凡华并未举证证明，仅凭其口述不能作为适宜大棚高度的依据。且考虑到丛术生建造大棚花费较高，大棚系一个整体，拆除或降低大棚高度将造成较大损失，一审法院判令暂不拆除或降低大棚高度，并无不当。 综上所述，孟凡华的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元（上诉人已预交），由上诉人孟凡华负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 伟 审判员 王迎春 审判员 刘 畅 二〇二〇年三月二十四日 书记员 王 亮
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初840号原告：广州点米立德企业管理咨询有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区青年路336号科瑞大厦主楼六层。法定代表人：王大春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶森，该公司员工。被告：赖凤，女，1971年9月16日出生，汉族，住广东省阳春市。原告广州点米立德企业管理咨询有限公司诉被告赖凤劳动争议一案，本院于2020年1月17日立案受理。原告广州点米立德企业管理咨询有限公司于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州点米立德企业管理咨询有限公司申请撤诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州点米立德企业管理咨询有限公司撤回对被告赖凤的起诉。案件受理费10元，由原告广州点米立德企业管理咨询有限公司负担。审判员  李小伟二〇二〇年三月六日法官助理彭逸婷书记员王汝欣
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民终1249号 上诉人（原审原告）：钟顺其，男，1975年5月1日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：钟艳，柳州市柳南法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：柳州市柳江区拉堡镇木罗村民委员会木罗二组屯，住所地：广西壮族自治区柳州市柳江区拉堡镇木罗村民委员会木罗二组。 负责人：练建明，二组小组长。 被上诉人（原审被告）:柳州市柳江区拉堡镇木罗村民委员会木罗二组屯第四队集体小组，住所地：广西壮族自治区柳州市柳江区拉堡镇木罗村民委员会木罗二组。 负责人：钟洪奎，四队小组长。 委托诉讼代理人：曾海荣，广西银正（柳江）律师事务所律师。 上诉人钟顺其因与被上诉人柳州市柳江区拉堡镇木罗村民委员会木罗二组屯、柳州市柳江区拉堡镇木罗村民委员会木罗二组屯第四队集体小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院(2019)桂0221民初2348号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 钟顺其上诉请求：请二审法院依法撤销一审裁定，发回一审法院重审或径行判决支持上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：一审法院是基于案件事实认定错误所做出的错误裁定，桂高法【2015】330号《广西壮族自治区高级人民法院关于审理承包地征收补偿费用分配纠纷案件若干问题的解答》的通知所指的分配方案应当包括书面或口头，分配方案是否已经做出的界定范围应当是农村集体经济组织是否将土地补偿的费用分配，而不是界定于是否有书面分配方案。在本案一审庭审中，被上诉人明确本轮土地征收不分给上诉人土地征收补偿费，并将其他村民的土地征收补偿费发放到户，这些事实分配行为足以证实被告已经对本轮土地征收补偿费的分配做出了口头的分配方案，所以，一审法院认为上诉人、被上诉人发生的纠纷不属于民事案件的受理范围，显然与本案的事实是不一致的。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院撤销一审裁定，发回一审法院重审或径行判决支持上诉人的所有诉请。 被上诉人柳州市柳江区拉堡镇木罗村民委员会木罗二组屯、柳州市柳江区拉堡镇木罗村民委员会木罗二组屯第四队集体小组未提出答辩意见。 钟顺其向一审法院起诉请求：1.判令柳州市柳江区拉堡镇木罗村民委员会木罗二组屯、柳州市柳江区拉堡镇木罗村民委员会木罗二组屯第四队集体小组向钟顺其支付土地征收补偿款73684元；2.本案诉讼费由柳州市柳江区拉堡镇木罗村民委员会木罗二组屯、柳州市柳江区拉堡镇木罗村民委员会木罗二组屯第四队集体小组承担。 一审法院认为：钟顺其所诉的木罗村木罗第二组屯第四小组土地征收补偿费至今尚未经该集体经济组织议定程序讨论并形成征地补偿费的使用分配方案，根据桂高法[2015]330号《广西壮族自治区高级人民法院》的通知第一条第二款第（2）项“在农村集体经济组织做出分配方案前，当事人主张分配土地补偿的，不作为民事案件受理”的规定，因此，该院依法驳回钟顺其的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回钟顺其的起诉。该院已收取钟顺其预交的案件受理费1642元，应退还给钟顺其，保全费820元（钟顺其已预交），由钟顺其负担。 本院认为，本案上诉人主张分配土地征收补偿费，但其未能提供证据证实该村集体经济组织已依法召开村民会议，并经村民会议讨论决定该土地补偿费分配方案。在农村集体经济组织做出分配方案之前，当事人主张分配土地补偿费的，不属于民事案件受理范围。因此，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，一审裁定驳回其起诉并无不当。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈广生 审 判 员 司英华 审 判 员 李 红 二〇二〇年三月十八日 法官助理 韦燕琳 代书记员 黄晶晶
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初208号公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。被告人张宏杰，男，1972年2月24日出生于贵州省贵阳市，汉族，专科文化，户籍地及现住地贵州省贵阳市南明区。2007年1月31日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月。2019年12月21日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2020年1月1日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵阳市云岩区人民检察院以云检一部刑诉（2020）362号起诉书指控被告人张宏杰犯盗窃罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员雷婷出庭支持公诉，被告人张宏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月12日15时许，被告人张宏杰在贵阳市云岩区“绍春鲜果店”，将被害人汪某某放在店内货柜上充电的一部米白色ＶＩＶＯ牌手机（型号Ｙ66）盗走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心认定，该手机价值人民币500元。2019年12月15日12时许，被告人张宏杰在贵阳市云岩区“大七素粉”店内，趁被害人赵某某不备将其放在店内收银台处的一部玫瑰金魅族牌手机（型号Ｍ5ｎｏｔｅ）和一部白色小米手机（型号ｒｅｄｍｉ6Ａ）盗走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心认定，被盗魅族手机价值人民币700元，被盗小米牌手机价值人民币600元。另查明，被盗玫瑰金魅族手机（型号M5note）已追回发还被害人。庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据认为被告人张宏杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年二个月，并处罚金。被告人张宏杰对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书，户籍证明，刑事判决书，扣押决定书，扣押清单，发还清单，抓获经过，被害人陈述，被告人的供述与辩解，扣押笔录，指认照片，现场辨认笔录，价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张宏杰以非法占有为目的，盗窃他人共计价值人民币1800元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人张宏杰犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人张宏杰认罪认罚，具有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告人张宏杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月21日起至2020年7月20日止。罚金限本判决生效后起一月内缴纳）；二、责令被告人张宏杰退赔被害人汪某某经济损失人民币500元，退赔被害人赵某某经济损失人民币600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  虞继恒二〇二〇年三月十八日书记员  李国静
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0411民初7007号之二原告：常州市豪芸贸易有限公司，住所地江苏省常州市新北区孟河镇万绥齐梁路62号，统一社会信用代码91320411576693479K。法定代表人：蒋建峰,该公司董事长。委托诉讼代理人：朱军浩,江苏华东律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈志祥,江苏华东律师事务所律师。被告：浙江奥格梅森供应链管理有限公司，住所地浙江省金华市兰溪市永昌街道兰塘张村1幢。法定代表人：陈靖溪,该公司经理。被告：浙江奥格梅森纺织有限公司，住所地浙江省金华市兰溪市永昌街道工业功能区。法定代表人：陈春来,该公司经理。被告：陈春来，男，1982年5月1日生，汉族，住浙江省金华市兰溪市。原告常州市豪芸贸易有限公司诉被告浙江奥格梅森供应链管理有限公司、浙江奥格梅森纺织有限公司、陈春来分期付款买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月27日立案。原告于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常州市豪芸贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常州市豪芸贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取4058元，财产保全费2795元，公告费300元，合计7153元，由原告常州市豪芸贸易有限公司负担。审 判 长  仇宏光人民陪审员  巢松发人民陪审员  潘岳中二〇二〇年三月四日书 记 员  顾 娜
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执4612号之一 申请执行人胡培生，男，1972年11月5日出生，住，现住丽水市莲都区。 被执行人范有强，男，1968年11月22日出生，住遂昌县。 申请执行人胡培生与被执行人范有强劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初5683号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人胡培生向本院申请强制执行。本院于2019年11月15日立案执行。执行标的为人民币11787元及利息，并负担案件受理费47.5元。 执行立案后，本院于2019年11月18日向被执行人范有强发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人范有强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人范有强逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人范有强的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。被执行人范有强持有的遂昌生源文化有限公司100%的股权，本院已登记冻结（冻结期至2022年11月25日），本院于2019年11月26日去该公司注册地查看，该公司已停业多年，股权无处置价值。以上财产冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年3月12日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人范有强有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人范有强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人范有强作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人范有强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡培生。其没有异议。 综上，被执行人范有强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执4612号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  叶晓晓 二〇二〇年三月十三日 代书记员  林健芬
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0984执285号申请执行人赵某，男，1992年2月5日出生，汉族，住河间市。被执行人苑某，女，1993年10月14日出生，汉族，住河间市。本院在执行申请执行人赵某与被执行人苑某离婚纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人赵某向我院提出撤回执行申请书，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）冀0984民初2034号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李云生审判员  田子岂审判员  齐发义二〇二〇年三月三十日书记员  宁洪波
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执519号之二申请执行人：董迎春，男，1989年1月8日生，汉族，中专文化，个体工商户，住安徽省天长市。被执行人：钮青凤，男，1978年8月4日生，汉族，初中文化，包工头，住安徽省天长市。本院在执行董迎春与钮青凤承揽合同纠纷一案中，冻结了被执行人钮青凤银行存款，现因双方已达成和解并需长期履行，申请执行人董迎春申请对被执行人钮青凤银行账户解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对钮青凤银行存款7050元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐文二〇二〇年三月二十七日书记员  花蕾附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5933号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：杨容莉，女，1966年4月1日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨容莉信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计61,285.65元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年2月17日)，并承担自2020年2月18日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨容莉系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用上述信用卡透支原告资金累计人民币61,285.65元。上述信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴瑞益二〇二〇年三月六日书记员  安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执恢582号 申请执行人：马将 被执行人：项玉兴 申请执行人马将与被执行人项玉兴民间借贷纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十三日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安徽省淮北市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖06行终7号 上诉人（一审原告）朱安，男，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托代理人周伟，安徽亚星律师事务所律师。 委托代理人张宝晨，安徽亚星律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）淮北市烈山区杨庄街道办事处，住所地安徽省淮北市烈山区工人村。 负责人黄传建，该办事处主任。 委托代理人程伟，安徽泽黎律师事务所律师。 一审第三人朱九干，男，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托代理人张丙青，淮北市烈山区古饶镇法律服务所基层法律服务工作者。 上诉人朱安因诉被上诉人淮北市烈山区杨庄街道办事处（以下简称杨庄街道办）土地征收补偿协议一案，不服淮北市烈山区人民法院（2019）皖0604行初38号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 一审法院审理查明，2017年1月11日，因符夹线铁路扩能改造项目建设需要，杨庄街道办与朱九干签订了《房屋征收补偿协议》。此后，朱安与其姐姐朱静静以朱九干的父母朱长启、胡广兰非法占有和使用其宅基地为由提起诉讼，要求责令朱长启、胡广兰限期返还，并赔偿损失982980元。2017年4月1日，一审法院作出（2017）皖0604民初126之一号民事裁定，以双方纠纷实属土地使用权争议、不属民事案件受案范围为由，驳回朱安和朱静静的起诉。朱安、朱静静不服提出上诉，淮北市中级人民法院于2017年6月12日作出（2017）皖06民终549号民事裁定，该裁定认为案涉宅基地使用权存在争议，朱安和朱静静应当向行政部门先行确权，其上诉请求不能成立，裁定驳回上诉，维持原裁定。朱安遂于2019年11月提起行政诉讼，要求撤销杨庄街道办与朱九干签订的《房屋征收补偿协议》。 一审法院认为，本案双方当事人争议的焦点为案涉宅基地朱安是否享有使用权，一审被告与第三人签订房屋征收补偿协议的行为与原告是否存在利害关系。一审原告并未提供其为案涉宅基使用权人的登记证书或其他书证材料，其提供的濉溪县档案馆土地房产所有证明虽登记户主姓名为其高祖父朱维经，但其高祖父已于上世纪五十年代去世，因宅基地使用权依法不得继承，其祖父去世距今时间较长，期间宅基地使用权是否发生变化，本案现难以查明，因宅基地的确权属于行政机关的职权，被诉行政行为是否损害了原告的权利，在案涉宅基地未确认朱安享有使用权之前难以认定，现有证据不能证明一审被告与朱九干签订房屋征收补偿协议的行为与朱安是否存在利害关系，因此朱安的起诉应予以驳回；朱安可待相关的行政机关对案涉宅基地确权后，另行主张权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条的规定，裁定驳回朱安的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人朱安在一审中提交的涉案宅基地使用权的处理决定（烈政[2000]26号）、土地房产证明等材料，能够证明朱安与朱九干家庭就涉案土地存在权属争议，其与被诉行政行为存在利害关系，具有原告诉讼主体资格。一审法院以原告不符合起诉条件为由驳回朱安起诉属适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销淮北市烈山区人民法院（2019）皖0604行初38号行政裁定； 二、本案指令淮北市烈山区人民法院继续审理。 审判长  黄永广 审判员  郑 慧 审判员  袁 涛 二〇二〇年三月十日 法官助理李源 书记员王燕 附相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0304民初60号 原告：谭和平，男，1946年11月12日出生，汉族，现住湖南省湘潭市岳塘区。 被告：杨君，女，1962年12月11日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 原告谭和平与被告杨君民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告谭和平于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，谭和平的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谭和平撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由谭和平负担。 审判员  王冰 二〇二〇年三月十三日 书记员  夏茜
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2213号之七 申请执行人:黔西南州金龙投资有限公司。 住所地：兴仁市东湖街道办事处。 法定代表人：荣权壁。 被执行人:穆忠琴,女，1970年8月19日生,汉族,贵州省兴仁市人,住兴仁市。 申请执行人黔西南州金龙投资有限公司与穆忠琴民间借贷纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2017）黔2322民初328号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黔西南州金龙投资有限公司于2019年10月23日依法向本院申请执行，要求被执行人穆忠琴支付借款本金20000元及利息，被执行人依法应承担案件受理费300元、公告费460元、执行费200元。 在执行过程中： 1、本院于2019年10月30日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、报告财产令、缴款通知书、传票、执行申请书复印件，被执行人未实际履行。 2、2019年10月29日、2020年2月26日，本院二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人穆忠琴名下无证券、无车辆登记、无银行存款。 3、本院于2019年10月29日通过传统查控查明被执行人穆忠琴名下无房产、无不动产、无土地,其名下登记的企业（统一社会信用代码：92522322MA6GCUJW29）经调查,税务局无此纳税人，其也未正常经营。 4、通过走访调查，查明被执行人穆忠琴在其户籍所在地无财产可供执行。 5、2020年3月10日，本院将被执行人穆忠琴纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，同时冻结了其名下所有的银行账户。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人黔西南州金龙投资有限公司，并要求其提供财产线索，黔西南州金龙投资有限公司表示其不能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人穆忠琴名下暂无可供执行的财产，经本院向申请人黔西南州金龙投资有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2322执2213号案件的本次执行程序。 被执行人穆忠琴负有继续向申请人黔西南州金龙投资有限公司履行债务的义务，被执行人穆忠琴自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人黔西南州金龙投资有限公司发现被执行人穆忠琴有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人黔西南州金龙投资有限公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  王 玮 审 判 员  戚 恒 审 判 员  彭 飞 二〇二〇年三月十日 法官助理  杜 秀 书 记 员  任庆芳
云南省建水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2524执283号申请执行人：陈兆富，男，1963年9月21日生，汉族，住建水县。申请执行人：杨云仙，女，1962年6月11日生，汉族，住建水县。被执行人：崔建外，男，1970年4月10日生，汉族，住建水县。被执行人：陈会玲，女，1970年12月19日生，汉族，住建水县。申请执行人陈兆富、杨云仙与被执行人崔建外、陈会玲确认合同纠纷一案，本院受理后向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产并向其发出限制消费令。在执行过程中，申请执行人陈兆富、杨云仙与被执行人崔建外、陈会玲协商一致，申请执行人陈兆富、杨云仙于2020年3月26日向本院要求撤回（2020）云2524执283号案件强制执行申请，本院认为，因双方当事人协商一致，申请执行人陈兆富、杨云仙向本院要求撤回（2020）云2524执283号案件强制执行申请符合法律规定，准许申请执行人陈兆富、杨云仙撤回（2020）云2524执283号案件强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）云2524执283号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 锟二〇二〇年三月二十六日书记员 谭人佩
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4889号 被执行人：余海波，男,1996年12月7日生，汉族，住贵州省正安县。 （2018）粤0113刑初1728号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人余海波罚金1000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执4889号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人余海波发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对余海波采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年三月二十七日 书记员  凌楚婷
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初1061号原告：邓福荣，男，1969年10月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆市爱你家装饰工程有限公司，住所地重庆市江长寿区菩提街道桃源西三路718号队1号，统一社会信用代码915001155789706953。法定代表人：甘平国，该公司总经理。被告：刘燕，男，1985年4月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告邓福荣与被告重庆市爱你家装饰工程有限公司、刘燕劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告邓福荣于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓福荣的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓福荣撤诉。案件受理费25元，由原告邓福荣负担。审判员 徐 志二〇二〇年三月二十四日书记员 余星颖
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民催10号 申请人:宁波如隆贸易有限公司，住所地：宁波市鄞州区彩虹南路223号（4-1）。 法定代表人：郁利杰，该公司总经理。 申请人宁波如隆贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2019年12月24日发出公告，催促利害关系人在公告之日起至60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下： 一、宣告申请人宁波如隆贸易有限公司遗失的银行承兑汇票一张无效，该银行承兑汇票号码为31300051/49459019、汇票金额为人民币伍万元整、出票人为宁波尚实实业有限公司、收款人为浙江承泰能源有限公司、付款行为宁波东海银行股份有限公司象山支行、出票日期为2019年5月17日、汇票到期日为2019年11月17日、最后持票人为宁波如隆贸易有限公司； 二、自本判决公告之日起，申请人宁波如隆贸易有限公司有权向支付人请求支付。 本判决为终审判决。 审 判 长 杜识奇 审 判 员 李增光 审 判 员 陈 瑛 二〇二〇年三月十日 代书记员 俞敏杰
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0681民初190号原告：徐淑芳，女，1967年4月16日出生，汉族，个体，现住东港市。委托代理人：徐云，女1988年11月5日出生，汉族，职员，现住东港市。被告：宋大伟，男，1972年9月21日出生，汉族，职业不详，现住东港市。被告：张艳，女，1973年2月1日出生，汉族，职业不详，现住东港市。本院在审理原告徐淑芳与被告宋大伟、张艳买卖合同纠纷一案中，原告徐淑芳于2020年3月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐淑芳撤回起诉。案件受理费30元，由原告承担。审判员  宋远利二〇二〇年三月二十四日书记员  赵巧悦
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执7321号申请执行人：罗永刚，男，1957年5月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市浦东新区。申请执行人：胡宝莉，女，1956年12月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市浦东新区。被执行人：张艺薰，男，1981年9月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被执行人：罗丽芳，女，1986年12月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初1058号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币342382.81元，另缴纳执行费人民币5035.74元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张艺薰、罗丽芳银行存款人民币347418.55元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人张艺薰、罗丽芳相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 程 珊二〇二〇年三月十二日书记员 段策亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0728民初389号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地：定南县历市镇前程大道8号，统一社会信用代码：91360700MA35JFX28E。 法定代表人：曾绍敏，系董事长。 委托诉讼代理人：张富盛，男，该行职工，特别授权。 被告：凌胜煌，男，1962年2月5日生，汉族，住定南县。 被告：何桂英，女，1962年10月10日生，汉族，住定南县。 本院在审理原告江西定南农村商业银行股份有限公司诉被告凌胜煌、何桂英金融借款合同纠纷一案过程中，原告江西定南农村商业银行股份有限公司于2020年3月25日以被告作出了还款计划为由，向本院提出申请，请求撤回对被告凌胜煌、何桂英的起诉。 本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江西定南农村商业银行股份有限公司撤回对被告凌胜煌、何桂英的起诉。 本案受理费1898元，减半收取949元，由原告江西定南农村商业银行股份有限公司承担。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年三月三十日 书记员  任 嫔
图们市人民法院结 案 通 知 书(2020)吉2402执153号本院在执行冯守权罚金一案中，被执行人已履行完毕全部给付义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十日
安徽省舒城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1523行审4号申请执行人：舒城县自然资源和规划局，住所地舒城县城关镇桃溪路170号,统一社会信用代码：113414250032387789。法定代表人：方贤荣，局长。被执行人：汪大和，男，1975年5月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人舒城县自然资源和规划局于2020年3月25日向本院申请强制执行舒自然资监字[2019］39号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，舒城县自然资源和规划局于2018年9月12日对汪大和无证开采矿产资源一案立案审查，查明被执行人2014年7月至2016年9月间，未经批准、断断续续开采棠树乡棠树村石山组建筑石料（安山岩）对外销售，根据安徽省地质矿产勘查局313地质队鉴定报告及《安徽省自然资源厅关于舒城县棠树乡汪大和非法开采安山岩建筑石料矿产品数量的函》确定，你开采建筑石料（安山岩）总量为18875.35吨，造成矿产资源破坏的价值为20.7629万元。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条和《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条第一款的规定，构成无证采矿。2019年4月25日，舒城县自然资源和规划局向汪大和送达了舒自然资告字[2019］39号行政处罚（听证）告知书。1.责令停止违法开采行为；2.没收违法所得20.7629万元，按照违法所得的20%处以罚款计4.1526万元，罚（没）款合计人民币24.9155万元。同时告知被执行人可在接到该告知书起三个工作日内向申请人提出书面陈述或申辩意见，逾期不提出视为放弃陈述和申辩权利；如要求听证，可在接到告知书起三个工作日内向申请人提出申请，逾期视为放弃听证权利。被执行人在限期内未提出陈述、申辩意见和要求听证。2019年5月27日，舒城县自然资源和规划局作出舒自然资监字[2019]39号《行政处罚决定书》并送达。2019年1月17日，申请执行人舒城县自然资源和规划局作出舒自然资催字[2020]7号《履行行政处罚决定催告书》。因被执行人未履行义务，2020年3月25日，申请执行人舒城县自然资源和规划局申请本院依法强制执行，并附“情况说明”一份，说明该案法定申请执行期限应为2020年2月27日，但因2020年1月全县上下开展新冠肺炎疫情防控工作，导致申请执行无法在法定期限内进行。本院认为,申请执行人舒城县自然资源和规划局舒自然资监字[2019]39号《行政处罚决定书》所依据的事实清楚，适用法律正确，申请执行人所附的“情况说明”符合时效中止的法定要件，其申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人舒城县自然资源和规划局舒自然资监字[2019]39号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  祝世俊审判员  伍龙兵审判员  翟迎武二〇二〇年三月三十日书记员  陈先华《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0812民初5450号之一原告：李艳梅，女，汉族，1970年11月17日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：顾逸民，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。被告：淮安市清江浦区清河街道办事处，住所地淮安市清江浦区广州路8号。法定代表人：刘润，职务主任。委托诉讼代理人：周克荣，江苏典业律师事务所律师。委托诉讼代理人：董亚东，该单位副主任。本院于2019年6月5日立案受理了原告李艳梅与被告淮安市清江浦区清河街道办事处劳动争议纠纷一案，原告于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费10元，本院免于收取。审判长 刘 强审判员 刘平静审判员 宋丹丹二〇二〇年三月二十四日书记员 刘海福
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106民初116号      原告：新疆远行供应链管理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）大连街56号1栋1段102室。   法定代表人：赵晓阳，该公司董事长。   委托诉讼代理人：董雪，北京（大成）律师事务所律师。   被告：木垒东泽商贸有限公司，住所地新疆昌吉州木垒县新户乡北侧天和商贸物流园3幢02号。   法定代表人：李文刚，该公司执行董事。   被告：李文刚，男，1989年8月17日出生，汉族，职业不详，住新疆奇台县。   被告：孔维江，男，1989年5月3日出生，汉族，职业不详，住新疆奇台县。   原告新疆远行供应链管理有限公司与被告木垒东泽商贸有限公司、李文刚、孔维江买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告新疆远行供应链管理有限公司于2020年3月16日向本院申请变更诉讼请求为要求被告支付车款10000元，并向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告新疆远行供应链管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告新疆远行供应链管理有限公司撤诉。   案件受理费4941.25元（原告已预交），原告变更诉讼请求后，应收案件受理费25元，由原告新疆远行供应链管理有限公司负担。本院退还原告新疆远行供应链管理有限公司4916.25元。         审  判  员   张 磊         二 〇 二 〇 年 三 月 十 六 日     书  记  员   宋玺宁