青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2020）青01执复9号复议申请人（被执行人）:海东市乐都区住房和城乡建设局，统一社会信用代码：11632123MB0U933202，住所地：青海省海东市××区滨河路11号，法定代表人：强仲麟，该局局长。委托诉讼代理人：李文斌、马新，青海智凡律师事务所律师。申请执行人:张术新，男，汉族，1965年7月27日出生，公民身份号码×××，住青海省西宁市。被执行人:杜班建设有限公司（原杜班建设集团有限公司），统一社会信用代码：913307837045838736,住所地：浙江省东阳市城北工业新区华店工业园区。法定代表人：王忠孝，该公司董事长。复议申请人海东市乐都区住房和城乡建设局不服青海省西宁市城北区人民法院（2020）青0105执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。青海省西宁市城北区人民法院查明，该院依据已经发生法律效力的（2018）青0105民初1664号民事调解书，在执行申请执行人张术新与被执行人杜班建设有限公司租赁合同纠纷一案过程中，申请执行人张术新向该院提出申请，要求执行杜班建设有限公司对青海省海东市××区住房和城乡建设局享有的到期债权，经审查后该院于2019年10月29日向异议人发出（2019）青0105执719号之三通知书，要求异议人履行对杜班建设有限公司的到期债务，该通知书同时载明，如有异议，应当自收到本通知书后的十五日内向本院书面提出。但海东市乐都区住房和城乡建设局未在法定期限内提出异议，该院于2019年11月27日向海东市乐都区住房和城乡建设局发出强制执行被执行人杜班建设有限公司对第三人海东市乐都区住房和城乡建设局的到期债权的裁定书，海东市乐都区住房和城乡建设局于2019年12月20日向该院提出异议。青海省西宁市城北区人民法院认为，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条:“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行”。本案中，海东市乐都区住房和城乡建设局在收到到期债权履行通知后，未在指定的期限内提出异议，该院依法强制执行其对被执行人杜班建设有限公司的到期债权并无不当，故异议人海东市乐都区住房和城乡建设局的异议申请不能成立。异议人提出该院（2019）青0105执719号之三载明张术新与杜班建设有限公司为买卖合同纠纷，（2019）青0105执719号载明张术新与杜班建设有限公司为租赁合同纠纷，该笔误问题不影响异议人海东市乐都区住房和城乡建设局的实体权利，因此，该异议理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回海东市乐都区住房和城乡建设局的异议请求。海东市乐都区住房和城乡建设局复议称，一、复议申请人已经向被执行人杜班建设有限公司全额付清了合同价款，杜班建设有限公司对复议申请人不享有到期债权，杜班建设有限公司反欠复议申请人维修费用120372.03元，城北区人民法院（2019）青0105执719号之三通知书所述复议申请人对杜班建设有限公司负有到期债务818250.13元与事实不符，依据（2019）青0105执719号执行裁定书强制扣划复议申请人账户资金818250.13元行为错误，没有事实依据；二、复议申请人属行政职能部门，账户资金来源于国家财政拨款，且复议申请人并非强制执行案件当事人，城北区人民法院直接强行从复议申请人账户扣划资金，没有法律依据，应予以更正。综上，请求撤销青海省西宁市城北区人民法院的（2020）青0105执异1号执行裁定，确认该院强制执行复议申请人818250.13元错误，并退还被扣划资金。申请执行人张术新、被执行人杜班建设有限公司均未提交书面意见。本院查明的事实与青海省西宁市城北区人民法院查明的事实基本一致。另查明，2014年2月26日，复议申请人海东市乐都区住房和城乡建设局作为发包人与投资人海东城市开发建设投资有限公司、承包人杜班建设集团有限公司签订工程名称为“海东市乐都区碧水园（安置区）项目IV标段（A4地块）”的《建设工程施工总承包合同》一份，约定开工日期为2014年2月28日，竣工日期为2015年7月20日，合同价款为人民币17736.444026万元。2018年11月10日，经青海省财政投资评审中心审核，对上述“海东市乐都区碧水园（安置区）项目IV标段（A4地块）”工程《结算审核定案单》中的合同价审定值为177364440.26元，变更签证审定值为2263947.21元，合同价的最终审定值为179628387.47元。自2014年7月28日起，复议申请人先后九次委托国家开发银行青海省分行，通过其在该行的630101560060044440000账户，向杜班建设集团有限公司青海分公司在国家开发银行青海省分行的63101560060140070000账户支付工程款合计166137272.18元；2018年11月7日，复议申请人以同样的方式向杜班建设集团有限公司青海分公司支付质保金5161305.22元；2018年12月28日，复议申请人以同样的方式向杜班建设集团有限公司青海分公司支付房屋变更签证工程款2263947.19元。自2014年7月28日-2018年12月28日，复议申请人共向杜班建设集团有限公司青海分公司支付款项173562524.59元。2015年3月11日，海东城市开发建设投资有限公司向各施工单位发出【2015】4号《关于代扣代缴工程建设项目营业税的通知》，要求海东城投公司负责实施的各类建设项目工程款发票由海东城投公司代开，税款统一代扣代缴。据此通知，上述建设工程的投资人海东城市开发建设投资有限公司，分别于2015年12月10日、2015年12月22日委托国家开发银行青海省分行，通过其在该行的63101560059868990000账户，向海东市地方税务局直属税务分局在建行海东分行的63001633637050205167账户，分别汇入1771870.76元、413436510元两笔款项代杜班建设集团有限公司代缴税金。2015年12月22日，青海省海东市地方税务局直属税务分局向杜班建设集团有限公司分别出具缴纳税款1771870.76元、4134365.11元的两份《税收缴款书》，合计缴税5906235.87元。至此，复议申请人及投资人共向杜班建设集团有限公司青海分公司支付工程款179468760.45元，尚余159627.02元为质保金。2019年6月8日，复议申请人海东市乐都区住房和城乡建设局作为甲方与乙方青海弘峰建筑工程有限责任公司签订《房屋维修合同书》一份，工程名称为“海东市乐都区碧水园（安置区）项目IV标段（A4地块）”1#7#住宅楼及商业网点房屋维修工程，双方约定工程总价为28万元。再查明，被执行人杜班建设有限公司原名为杜班建设集团有限公司，2017年9月6日，工商登记企业名称变更为杜班建设有限公司，杜班建设集团有限公司青海分公司为被执行人依法设立的分支机构，设立于2012年2月24日。本院认为，本案争议的焦点为：被执行人杜班建设有限公司在复议申请人海东市乐都区住房和城乡建设局是否有到期债权；青海省西宁市城北区人民法院扣划复议申请人银行账户内存款818250.13元的执行行为，是否侵害了复议申请人的合法权益。首先，关于被执行人杜班建设有限公司在复议申请人海东市乐都区住房和城乡建设局是否有到期债权的问题。根据复议申请人提交的其与被执行人签订的《建设工程施工总承包合同》及复议申请人向被执行人的青海分公司支付工程款的付款凭证等证据，可以证明复议申请人与被执行人之间曾经存在建设工程施工法律关系，根据青海省财政投资评审中心审核的“海东市乐都区碧水园（安置区）项目IV标段（A4地块）”工程《结算审核定案单》，复议申请人与被执行人工程合同价的最终审定值为179628387.47元，复议申请人通过委托银行付款的方式共向被执行人的青海分公司支付工程款179468760.45元，余款159627.02元的质保金已不足以支付维修费用。据此，在人民法院发出《履行到期债务通知书》时，被执行人杜班建设有限公司在复议申请人处已无到期债权。对于复议申请人称因工程质量问题产生的维修费用，其可以通过其他途径予以救济。其次，关于青海省西宁市城北区人民法院扣划复议申请人银行账户内存款818250.13元的执行行为，是否侵害了复议申请人合法权益问题。经查，复议申请人虽在收到执行法院的《履行到期债务通知书》后，未在规定的15日期限内向执行法院提出异议，执行法院根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条第三款的规定，有权裁定对其强制执行。但复议申请人已提供证据证明，被执行人在复议申请人处已无到期债权，故，执行法院要求复议申请人协助执行的事项超出其协助范围。据此，执行法院扣划复议申请人银行账户内存款818250.13元的执行行为存在不当。综上，复议申请人海东市乐都区住房和城乡建设局的复议理由成立。原执行异议裁定错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销青海省西宁市城北区人民法院（2020）青0105执异1号异议裁定；二、撤销青海省西宁市城北区人民法院（2020）青0105执719号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋清燕审判员 翟爱红审判员 姜晓娟 二○二○年三月十六日书记员 唐慧莲附：本裁定的适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。