海南省高级人民法院   执行裁定书   （2020）琼执复43号   复议申请人(被执行人)：海南万宁华凯置业有限公司，住所地海南省万宁市××镇港门岭西侧华凯南燕湾项目1号楼。   法定代表人：舒蒲娟，董事长。   申请执行人：海南华凯置业有限公司，住所地海南省海口市人民大道53号广元大厦6层。   法定代表人：徐邵忠，董事长。   委托诉讼代理人：王进，海南邦威律师事务所律师。   委托诉讼代理人：徐俊，海南邦威律师事务所律师。   复议申请人海南万宁华凯置业有限公司(以下简称万宁华凯公司）不服海口市中级人民法院（以下简称海口中院）（2020）琼01执异101号执行裁定（以下简称101号裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。   海口中院依据已经发生法律效力的本院（2019）琼民终14号民事判决及权利人申请，于2019年5月22日立案执行申请执行人海南华凯置业有限公司（以下简称海南华凯公司）与被执行人海南万宁华凯置业有限公司（以下简称万宁华凯公司）民间借贷纠纷一案,案号为（2019）琼01执350号。   执行过程中，海口中院对被执行人名下位于海南省万宁市××镇港门岭西侧“华凯南燕湾”[万宁市房产预售许可证（2015）万房预字（31）号]2575.42平方米房产（具体房号为1155C、1137E、1093G、2163G、1129G、1105E、1069A、1100A、1102A、1106A、1135A、1103B、1158B、1051C、1108C），共计15套房产（以下简称涉案房产）进行网络询价，并将网络询价报告送达给被执行人。被执行人不服，向海口中院异议，请求撤销（2019）琼01执350号案件对异议人名下房屋的所有网络询价报告。   异议法院查明，海口中院依据已经发生法律效力的海南省高级人民法院（2019）琼民终14号民事判决及权利人的申请，于2019年5月22日立案执行申请执行人海南华凯公司与被执行人万宁华凯公司民间借贷纠纷一案，案号为（2019）琼01执350号。本案申请执行标的金额为64800000元（暂计），执行费为132200元（暂计）。   在诉讼阶段，海口中院根据申请执行人的财产保全申请，于2018年4月3日查封了被执行人名下涉案房产，查封期限为三年。   在执行过程中，海口中院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。海口中院遂对涉案房产启动处置程序，但因估价时被执行人下落不明，无法采用当事人议价的方式确定涉案房产的价值，故采取网络询价方式确定上述房产的参考价。   2019年11月15日，江苏京东×××、淘宝（中国）软件有限公司、中国工商银行股份有限公司融e购电商平台分别出具网络询价报告，上述1155C、1137E、1093G、2163G、1129G、1105E、1069A、1100A、1102A、1106A、1035A、1103B、1158B、1051C、1108C共计15套房产，江苏京东×××40元、1800519元、2478149元、2478149元、2478149元、1800519元、1627144元、1627144元、1627144元、1627144元、1627144元、1689763元、1689763元、1625440元、1625440元；淘宝（中国）软件有限公司询价结果分别为2041274元、2261142元、3096074元、3096074元、3096074元、2261142元、2043413元、2043413元、2043413元、2043413元、2043413元、2132842元、2132842元、2041274元、2041274元；中国工商银行股份有限公司融e购电商平台询价结果分别为4181381元、4648285元、6485689元、6485689元、6485689元、4648285元、4185909元、4185909元、4185909元、4185909元、4185909元、4352546元、4352546元、4181381元、4181381元。   2019年11月22日，海口中院将前述询价报告送达给申请执行人。同日，本院因被执行人下落不明，故将前述询价报告在《中国执行信息公开网》上予以公示，向被执行人进行送达。   申请执行人对前述询价报告均无异议。被执行人则于2019年12月18日主动与海口中院联系，海口中院亦于2019年12月23日向被执行人邮寄送达了前述网络询价报告，被执行人于2019年12月26日签收。   之后，被执行人于2019年12月31日书写《异议书》，并于2020年1月5日出具委托诉讼代理人的相关文书，向海口中院提出本案异议，请求撤销（2019）琼01执350号案件对异议人名下涉案房产的所有网络询价报告。   海口中院于2020年1月13日收到被执行人提交的异议材料。   异议法院认为，本案的争议焦点是：异议人万宁华凯公司提出涉案异议是否符合法定期限要求。   根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十一条第二款的规定，“当事人、利害关系人已提供有效送达地址的，人民法院应当将报告以直接送达、留置送达、委托送达、邮寄送达或者电子送达的方式送达；当事人、利害关系人下落不明或者无法获取其有效送达地址，人民法院无法按照前述规定送达的，应当在中国执行信息公开网上予以公示，公示满十五日即视为收到”。   根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条第一款和第二十四条第一款的规定，当事人可在收到网络询价报告后五日内提出书面异议，逾期则人民法院不予受理。   本案中，因被执行人万宁华凯公司下落不明，海口中院遂于2019年11月22日将涉案询价报告在《中国执行信息公开网》上予以公示，故根据前述司法解释第二十一条第二款的规定，应视为万宁华凯公司于2019年12月7日收到涉案询价报告。但是，万宁华凯公司直到2019年12月31日才书写《异议书》，并于2020年1月5日出具委托诉讼代理人的相关文书，向海口中院提出本案异议。而且，海口中院系2020年1月13日才收到被执行人提交的异议材料。因此，无论是从万宁华凯公司提出涉案异议流程的哪一时间起算，万宁华凯公司均已超过前述司法解释规定的“五日内提出书面异议”的法定期限要求，应不予受理其异议申请。由于海口中院已经立案受理，故依法应裁定驳回其申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，海口中院作出101号裁定，驳回异议人海南万宁华凯置业有限公司的异议申请。   万宁华凯公司不服，向本院复议称，一、其提出异议不超过法定期限，理由：首先，其有法定的工商注册地址，有专门的办公地点和项目施工地点，并非下落不明，海口中院不应采用公告送达，不应以网上公示实际起算异议期限。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十七条，复议申请人在本案诉讼阶段出具有送达地址确认书，海口中院可以通过邮寄送达，通过公示送达是错误的。再次，复议申请人于2019年12月26日收到网络询价报告，依法于2019年12月31日向海口中院邮寄异议书，不超过法定期限。最后，复议申请人是应海口中院的要求于2020年1月10日再次向海口中院提交异议书。二、海口中院进行网络询价有违法律规定，应当撤销。理由：首先，法院未按照法定顺位确定财产处置参考价，未向异议人征求意见，即进行网络询价，违背法律规定。其次，网络询价报告对复议申请人名下的房屋坐落错误、参考样本错误。再次，网络询价报告的价格明显低于涉案房屋在万宁市物价局的备案价格和市场实际价格。据此，请求法院撤销101号裁定和（2019）琼01执350号案件对异议人名下房屋的所有网络询价报告。   申请执行人海南华凯公司答辩称，一、复议申请人引用的《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十七条的适用主体是“申请执行人”，而复议申请人在本案中是被执行人，不适用该法条。二、复议申请人在执行之初拖延执行，恶意拒收法院执行材料使得执行材料无法送达，在此情况下执行法院将网络询价报告在中国执行信息公开网上予以公示符合法定程序。三、海口中院进行网络询价完全符合法定程序，网络询价结果客观公正。综上，请求法院驳回复议申请人的复议请求。   本院查明的事实与异议裁定查明的事实基本一致。   另查明，在本案一审阶段，被执行人于2018年4月8日，向法院提交的（2018）琼01民初101号《当事人送达地址确认书》上列明的送达地址为：海南省万宁市××镇港门岭西侧华凯南燕湾项目1号楼。   2019年11月19日，海口中院将网络询价报告通过司法专递邮寄至被执行人的工商注册地址：海南省万宁市××镇港门岭西侧华凯南燕湾项目1号楼，并在邮寄单上特别列明“如对本评估报告有异议，请于收到之日起五日内书面提出”。但该邮件被退回，邮局列明的退件原因为“该公司已迁移万宁”。   2019年12月23日，海口中院根据被执行人提供的新地址：海南省万宁市××区对面，向被执行人邮寄送达网络询价报告。   本院认为，本案争议的焦点是对本案被执行人是否适用公告方式送达网络询价报告。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院……，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十一条第二款的规定，“当事人、利害关系人已提供有效送达地址的，人民法院应当将报告以直接送达、留置送达、委托送达、邮寄送达或者电子送达的方式送达；当事人、利害关系人下落不明或者无法获取其有效送达地址，人民法院无法按照前述规定送达的，应当在中国执行信息公开网上予以公示，公示满十五日即视为收到”。   本案执行过程中，海口中院向被执行人的工商注册地址邮寄了执行通知书、网络询价报告等多份法律文书，责令其履行生效法律文书所确定义务，但邮件均被退回，且邮局提供的退件原因是“该公司已迁移万宁”。据此，海口中院认为被执行人下落不明。因被执行人至今未履行，海口中院遂对涉案房产启动处置程序。复议申请人称其有法定的工商注册地址，有专门的办公地点和项目施工地点，有送达地址确认书，但法院向这些地址邮寄法律文书时均被退回，可见这些地址均非有效送达地址。在这种情形下，海口中院认为被执行人下落不明，并在中国执行信息公开网上公示网络询价报告，符合法律的规定，依法应当予以维持。复议申请人的复议理由与事实不符，本院不予支持。   海口中院于2019年11月22日将涉案询价报告在《中国执行信息公开网》上予以公示，故根据前述司法解释第二十一条第二款的规定，应视为万宁华凯公司于2019年12月7日收到涉案询价报告。但是，万宁华凯公司直到2019年12月31日才邮寄《异议书》，已超过前述司法解释规定的“五日内提出书面异议”的法定期限要求，应不予受理其异议申请。因此海口中院作出101号裁定，驳回其异议申请，查明事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。   综上，101号裁定查明事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。因此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回海南万宁华凯置业有限公司的复议申请，维持海口市中级人民法院（2020）琼01执异101号异议裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 曹绪海   审 判 员 林 岱   审 判 员 胡 娜     二○二○年三月三十一日   法官助理 李 林   书 记 员 陈丹婕   附相关法律条文：   《最高人民法院关于人民法院办理执行异议   和复议案件若干问题的规定》   第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：   （1异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；   ……