江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终4803号上诉人（原审原告）：倪绍兰（曾用名倪岚），女，1973年7月20日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：吕军林，江苏欣扬律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地江苏省宿迁市黄河路222号。法定代表人：于利民，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶徐，该公司员工。被上诉人（原审被告）：丁杨，女，1994年5月20日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被上诉人（原审被告）：丁必中，男，1972年4月28日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。上诉人倪绍兰、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人丁杨、丁必中机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2019）苏1311民初2683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。倪绍兰上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.本案诉讼费用由人保公司、丁杨、丁必中负担。事实与理由：1.一审鉴定程序违法。一审中，倪绍兰申请对伤残等级、误工护理营养期限等进行鉴定，一审法院遂委托泗洪县人民医院司法鉴定所进行鉴定，该鉴定程序不合法。因倪绍兰在鉴定过程中发现程序不合法，倪绍兰遂要求鉴定机构将片子退还给倪绍兰，但被拒绝。后倪绍兰到泗阳县中医院重新拍片，因带的钱不够，待其回家取钱再到医院取片子时被告知片子没有了，倪绍兰迫于无奈购买底片，但其发现底片与原片不符。倪绍兰为了治病还是将底片交给医生，医生亦称片子不一样且拒绝给倪绍兰看病。后倪绍兰又到医院再买了一次底片，发现这份底片与之前购买的底片相同，但与原片不同，倪绍兰认为片子被医院内部人员调包了。故一审鉴定程序不合法，倪绍兰要求重新鉴定，并认定丁杨、丁必中全责，且赔偿倪绍兰精神损失费1000000元。2.丁杨、丁必中应当对涉案事故承担全部责任。涉案事故发生时，倪绍兰及时刹车并将车子停下来了。当警察向倪绍兰了解情况时，因倪绍兰担心肇事者会被法律制裁，就跟警察说记不清了。倪绍兰当时认为只要将病治好出院即可不需要打官司，但人保公司和肇事者相互推脱不给倪绍兰出钱医治，导致倪绍兰被医院提前停止治疗，落下了肌肉大面积坏死的后遗症，且出现记忆力减退的情况。倪绍兰在住院期间从未见过律师，倪绍兰怀疑其父亲故意隐瞒相关事实侵害倪绍兰，在诉讼中提交给法院的“倪周慧”的身份证不知为何出现在卷宗内。倪绍兰提供的摩托车修理点提供的证明能够证明倪绍兰在涉案事故发生时及时刹车，应当由丁杨、丁必中承担全部责任。另外，请求法院解除倪绍兰与其父亲的父女关系，但倪绍兰愿意给其父亲养老送终。3.泗阳县人民医院对腰部片子进行鉴定所产生的费用应当由人保公司、丁杨、丁必中负担。但该腰部片子鉴定费发票当时就没有。4.本案诉讼费用由人保公司、丁杨、丁必中负担。倪绍兰因生活困难，其上诉提交的材料及车费等都是靠人帮助，请求法院判决由对方承担本案的诉讼费用。5.人保公司、丁杨、丁必中应当向倪绍兰赔偿肌肉坏死补偿款。一审鉴定报告虽认为肌肉坏死不构成伤残，但不影响倪绍兰主张权利，人保公司、丁杨、丁必中应当向倪绍兰赔偿肌肉坏死补偿款。6.宿迁市中级人民法院于2019年11月29日制定了《关于在全市法院人身损害赔偿案件中统一适用赔偿标准的试点意见》明确规定，尚未审结的二审案件亦适用该意见，故倪绍兰的误工费标准现应按照2019年度城镇标准即47200元/年的标准进行计算，即64530元【（720-180）天*119.5元/天=64530元】，请求二审依法予以改判。人保公司辩称：1.一审鉴定程序合法，且系根据倪绍兰提供的证据进行鉴定，故该鉴定报告能够作为判决的依据。2.本案经法院审理认定丁杨、丁必中与倪绍兰系同等责任，倪绍兰要求由丁杨、丁必中承担全部责任无事实和法律依据。3.倪绍兰主张的肌肉坏死补偿款不属于保险赔偿范围，故人保公司不应承担赔偿责任。且伤残鉴定的前提是治疗终结，现倪绍兰已经治疗终结，其再主张肌肉坏死补偿款无事实和法律依据。丁必中辩称：与人保公司答辩意见一致。丁杨未到庭答辩。人保公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.本案诉讼费用由倪绍兰负担。事实与理由：1.一审判决人保公司赔偿倪绍兰误工费数额不合理。宿豫区人民法院作出的（2015）宿豫民初第00554号民事判决确认倪绍兰系农村户籍，倪绍兰在本案中主张误工费按照每天80元的标准计算无事实和法律依据，且倪绍兰未能举证证明其工资标准是80元/天，亦未举证证明确实耽误了其工作。2.一审判决人保公司向倪绍兰支付精神损害赔偿金无事实及法律依据。涉案鉴定报告载明倪绍兰不构成伤残等级，故一审判决人保公司支付精神损害赔偿金无事实和法律依据。倪绍兰辩称：1.根据宿迁市中级人民法院2019年11月29日制定的《关于在全市法院人身损害赔偿案件中统一适用赔偿标准的试点意见》，倪绍兰的误工费标准现应按照2019年度城镇标准即47200元/年的标准进行计算，即64530元。2.根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条的规定，精神损害赔偿金的确定应根据侵权人的过错、手段、场合、行为方式、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力及受诉法院所在地的平均生活水平等进行确定。本案中，倪绍兰于2013年发生交通事故导致其左胫腓骨开放性粉碎性骨折、左内踝开放性骨折，倪绍兰因无钱医治，导致其至2019年才将身体内的钢板取出，随后才能进行鉴定。此次事故给倪绍兰造成了严重的身体痛苦及精神伤害，应当赔偿精神损害赔偿金。倪绍兰向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令人保公司、丁杨、丁必中赔偿倪绍兰医疗费4882.53元，住院伙食补助费95元（18元／天*5天）、交通费110元（22元／天*5天）；2.请求法院对倪绍兰伤残等级及误工期限等进行鉴定，鉴定结果出来后计算各项损失；3.请求判令人保公司、丁杨、丁必中赔偿精神损害抚慰金1000000元；4.本案诉讼费、鉴定费用由人保公司、丁杨、丁必中承担。庭审中，倪绍兰变更诉讼请求为主张医疗费2441.2元，住院伙食补助47.5元（上述两项已扣除50%的赔偿责任）；误工费按照80元每天主张即43200元，交通费110元（未扣除责任比例），鉴定费2195元，肌肉坏死补偿款1000000元，精神损害赔偿3000元。事实和理由：2013年4月5日14时40分，倪绍兰与丁杨于宿洪线顺河加油站门口发生交通事故，致使倪绍兰受伤及车辆损坏。本起交通事故经交警部门认定，倪绍兰与丁杨承担同等责任。但倪绍兰有证据证明，倪绍兰应当不负责任，而是由丁杨承担全部责任。倪绍兰于2015年曾起诉丁杨，因2015年内固定未取出，无法进行伤残鉴定。现倪绍兰于2019年1月18日住院将内固定取出，2019年1月23日出院。现已治疗终结，请求依法对倪绍兰的伤残等级及误工期限、护理期限和营养期限进行鉴定，并要求丁杨赔偿倪绍兰所遭受的损失。一审法院认定事实：2013年4月5日14时40分，在宿泗线顺河×××处，倪绍兰驾驶无号牌轻便二轮摩托车由东向西左转弯向南行驶时，与由东向西行驶丁杨驾驶的苏Ｎ×××××号小轿车相撞，致倪绍兰受伤及车辆损坏。本起事故经交警部门认定，倪绍兰与丁杨承担事故的同等责任。事故发生后，倪绍兰被送往宿迁市宿豫区珠江医院住院治疗，伤情诊断为：颅脑外伤、左胫腓骨开放性粉碎性骨折、左内踝开放性骨折等。一审法院另查明：倪绍兰曾于2013年两次向宿豫区人民法院提起诉讼，该院分别于2013年5月9日作出（2013）宿豫民初字第00540号民事调解书、于2013年6月26日作出（2013）宿豫民初字第782-1号民事调解书、于2013年7月1日作出（2013）宿豫民初字第782号民事判决书，以上判决书及调解书确认以下事实：1.肇事车辆实际车主为丁必中，丁杨系丁必中女儿；2.肇事车辆在人保公司投保交强险及商业三者险50万元（投保不计免赔），事故发生在保险期间内，交强险医疗费限额已支付完毕，伤残赔偿限额误工费按59.4元／天计算180天，护理费59.4元／天计算90天，交通费620元；3.对于倪绍兰超出交强险部分的损失，丁必中承担50%的民事赔偿责任，丁必中尚余1059元在倪绍兰手中，尚未结算；4.倪绍兰及护理人员均系农村居民。2015年，倪绍兰再次向宿豫区人民法院提起诉讼，该院于2015年6月5日作出（2015）宿豫民初字第00554号民事判决书，该判决书确认以下事实：1.事故认定书中的倪周慧即本案原告倪岚；2.丁必中、丁杨应负担诉讼、评估费125元。一审法院又查明，2015年7月8日，倪绍兰至宿迁市人民医院花费医疗费115元；2017年1月11日，倪绍兰至宿迁市宿城区×××医院花费医疗费50元；2018年5月13日、5月16日，倪绍兰至宿迁市宿城区×××医院花费医药费合计92.5元；2019年1月16日，倪绍兰至宿迁市东方医院花费医疗费91元；2019年1月18日，倪绍兰至宿迁市东方医院住院治疗，花费医疗费4358.23元，于2019年1月23日出院，住院5天；2019年1月28日，倪绍兰至宿迁市东方医院花费医疗费32元；2019年2月1日，倪绍兰至宿迁市东方医院花费医药费101.15元；2019年2月6日，倪绍兰至泗阳县中医院花费医疗费93.7元；2019年2月25日，倪绍兰至宿迁市东方医院花费医疗费2元；2019年5月28日，倪绍兰至泗洪县人民医院花费医疗费190元。另倪绍兰看病期间支出交通费80元，并提供相应票据。一审法院再查明，倪绍兰申请对其因交通事故损害造成的伤残等级进行鉴定，一审法院依法委托泗阳县人民医院司法鉴定所进行鉴定，该司法鉴定所于2019年5月31日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：倪绍兰不构成交损伤残等级，建议其误工、护理、营养期限伤后累计分别为24个月、3个月、3个月为宜。倪绍兰因此次鉴定支付鉴定费用2195元。一审法院认为，公民的生命、健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，倪绍兰驾驶无号牌轻便二轮摩托车与丁杨驾驶的苏Ｎ×××××号小轿车相撞，致使倪绍兰受伤。根据事故认定书及前几次诉讼的责任认定，丁杨应承担50%的民事赔偿责任，因丁杨驾驶的机动车在人保公司投保了交强险和商业三者险，故倪绍兰的损失应由人保公司在交强险和商业三者险限额内承担丁杨应承担的民事赔偿责任，差额部分由丁杨自担。因丁必中系肇事车辆的实际所有人，应与丁杨承担连带赔偿责任。对于倪绍兰要求将事故同等责任改成是丁杨全责的主张，因倪绍兰的诉求宿豫区人民法院已作出相应民事调解书、判决书予以确认，故倪绍兰的该主张无法律依据，依法不予支持。倪绍兰因本起事故在本次诉讼中的损失如下：1.医疗费，根据倪绍兰提供的医疗费发票等证据，经核对，倪绍兰主张支出医疗费4882.4元不违反法律规定；2.住院伙食补助费90元（18元／天*5天）；3.误工费。关于误工标准，因前次诉讼中，倪绍兰与丁杨、丁必中调解时即参照2012年江苏省农业在岗职工标准赔偿的倪绍兰误工损失，现倪绍兰主张80元／天符合法律规定，故倪绍兰的误工费损失为43200元【（720-180）天×80元／天】；4.交通费，倪绍兰提供了其支出80元交通费的发票，予以支持；5.肌肉坏死补偿款。倪绍兰该主张无事实及法律依据，不予支持；6.精神损害赔偿。倪绍兰因本次事故受伤治疗，遭受了精神损害，故根据双方责任程度，酌情支持倪绍兰精神损害赔偿费用2000元。综上，1-2合计4972.4元，3-6合计45280元。人保公司应当在交强险范围内优先承担45280元、在商业三者险限额承担2486.2元（4972.4×50%），合计47766.2元。本次诉讼丁杨、丁必中应承担评估费2195元，因丁必中尚余934元（1059-125）在倪绍兰处，故本次诉讼丁杨、丁必中还应给付倪绍兰1261元。丁杨经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于判决生效后十日内给付倪绍兰医疗费、误工费等各项损失合计47766.2元；二、丁杨、丁必中于判决生效后十日内给付倪绍兰鉴定费1261元；三、驳回倪绍兰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取200元，已免交。二审期间，倪绍兰提供了新的证据。倪绍兰提供的证据为：1.工商服务业统一收款收据一份。拟证明：事故发生时倪绍兰按了刹车，该收款收据系为倪绍兰修理摩托车的修理点提供。2.招缝纫工的公告一份。拟证明：2012年，倪绍兰在江苏启帆帐篷制造有限公司上班，当时倪绍兰的父亲将倪绍兰在厂里的行李全部带走了。3.2018年5月15日的屠园医院预收住院医疗费票据一张。拟证明：屠园医院的院长是倪绍兰养父的亲戚，倪绍兰的养父代倪绍兰出庭并未经过倪绍兰同意，且欺骗倪绍兰在工人医院住院免费。4.宿迁市公安局屠园派出所出具的证明一份。拟证明：自2003年6月3日之后，宿迁市不再有城镇户口和农村户口的区分，全部都是城镇户口。5.泗阳县中医院出具的诊断证明书一份。拟证明：2012年，倪绍兰在江苏启帆帐篷制造有限公司上班，当时因为身体不好，医生让倪绍兰回家休息两个月，这段时间倪绍兰回家做生意。6.处警现场处结备案单一份。拟证明：倪绍兰及其亲戚都在伤害倪绍兰，倪绍兰并未在该备案单上签字。7.诉讼情况证明一份。拟证明：2017年11月9日之前，倪绍兰以“倪兰”“倪周慧”所签的名字均作废。8.屠园城建办和屠园国土资源局出具的证明一份。拟证明：倪绍兰自有的房屋被其养父拆除后重新建设。9.陈伏信出具的书面证明一份。倪绍兰的腿没受伤之前，倪绍兰的养父伤害倪绍兰和倪绍兰的孩子，未将倪绍兰的孩子送回家，且倪绍兰被其养父强行关在××院。10.宿迁市康宁医院门诊处方一份。拟证明：倪绍兰没有××被强行送到××院。11.学生发展素质报告书一份。拟证明：倪绍兰的养父不让倪绍兰带小孩。12.农村最低生活保障领取证及农村土地承包经营权证各一份。拟证明：在倪绍兰生病期间，倪绍兰的父亲不给倪绍兰饭吃，且想将倪绍兰送到××院。倪绍兰当时对此不知情，还将其父亲的生活安排好。倪绍兰现希望解除与其父亲的父女关系，但愿意负责赡养其父亲。13.离婚登记申请书一份。拟证明：倪绍兰的养父以倪绍兰精神不好为由将其送到××院，倪绍兰的婚姻也是其养父拆散的。14.宿迁市宿城区×××宏昌摩托车经营部出具的收款收据一份。拟证明：倪绍兰的父亲不希望倪绍兰带小孩便装病，倪绍兰的父亲一直在伤害倪绍兰。15.宿迁市宿豫区珠江医院的催款通知书一份。拟证明：赵小明律师及倪绍兰的父亲都在欺骗倪绍兰，倪绍兰对开庭的事情并不知晓，当赵小明律师找倪绍兰要事故责任认定书时，倪绍兰才知道开庭的事情。16.房屋买卖合同一份。拟证明：倪绍兰的父亲及其亲戚都在伤害倪绍兰，倪绍兰希望解除与其父亲之间的父女关系。17.宿迁市屠园乡村镇建设服务站和宿城分局屠园国土资源局出具的证明一份、宿迁市宿城区×××人民政府、宿迁市屠园乡村镇建设服务站和宿城分局屠园国土资源局出具的证明一份。拟证明：倪绍兰的父亲找相关单位盖一次章，就将倪绍兰送一次××院。18.门诊收费票据39张。拟证明：倪绍兰因涉案事故二次手术所产生的费用，该票据的形成时间均在2019年，该费用均应由丁杨、丁必中承担，该组票据亦能证明倪绍兰一直被人下药。19.泗阳县中医院发票3张、CT诊断报告单2张、X线检查报告单1张。拟证明：一审鉴定程序不符合规定，一审鉴定报告上载明的鉴定人与实际进行鉴定的人不一致。20.泗阳县中医院销售货物或者提供应税劳务、服务清单6张。拟证明：倪绍兰因涉案事故受伤进行治疗，产生的费用均应由丁杨、丁必中负担。21.证人穆某的书面证言一份。拟证明：倪绍兰的父亲阻碍倪绍兰照顾小孩。22.证人徐某的书面证言一份。拟证明：倪绍兰外出打工期间，倪绍兰的父亲将倪绍兰的房子擅自拆除，其父亲想利用房子伤害倪绍兰。23.证人丁必中出具的书面证言一份。拟证明：倪绍兰父亲及其亲戚都在欺骗、伤害倪绍兰。24.证人毕某出具的书面证言一份。拟证明：倪绍兰的丈夫想与其和好，但倪绍兰的父亲再一次拆散了倪绍兰与其丈夫的婚姻。25.集体土地使用证一份。拟证明：倪绍兰离婚后，其获得了一个宅基地，但又被其父亲送到××院。26.毕业证书一份。拟证明：倪绍兰毕业证书上的时间被更改，且倪绍兰在上班之前就被车撞了。27.上海市东方医院的住院收费单据一张。拟证明：倪绍兰住院期间，其父亲及亲戚未给倪绍兰钱，并再次伤害倪绍兰，但倪绍兰仍然要赡养其父亲。28.泗阳县中医院的门诊病历一份、诊断报告若干份。拟证明：倪绍兰的父亲偷倪绍兰的身份证，并在精神上摧残倪绍兰，倪绍兰希望能解除与其父亲之间的父女关系。29.上海市东方医院的门诊病历一份。拟证明：倪绍兰的父亲一直在伤害倪绍兰。人保公司质证称：对于证据3，该份发票已经作为证据在一审中提交过，对该份证据不再重复发表质证意见；对于证据5，该诊断证明的时间为2012年，与本案无关；对于证据18均不予认可，该39张发票均无单位盖章，且与本案无关联性；对于倪绍兰提供的其他证据，均与本案无关联性。丁必中质证称：质证意见与人保公司一致。丁杨未到庭质证。本院认证意见为：对于倪绍兰提供的证据2、证据3、证据5-17及证据21-26，均与本案无关联性，本院依法不予采信。对于证据1，人保公司及丁必中均不予认可，且该收款收据不足以证明涉案事故发生时倪绍兰采取了刹车措施，故对该份证据本院依法不予采信。对于证据4，该份证明加盖了宿迁市公安局屠园派出所的印章，故对该份证据的真实性依法予以确认。对于证据18，人保公司和丁必中均不予认可，且该组发票内仅有编号为0205423725、0205423921的票据载明的时间在一审判决之后即2019年7月25日之后，因倪绍兰未提供其他证据证明该两张发票与本案存在关联性，故本院依法不予采信。对于剩余的37张发票无相应病历，无法确定是否系治疗本案交通事故损伤产生的费用，故不能达到倪绍兰的证明目的，本院依法不予采信。对于证据19，该组证据不能达到倪绍兰的证明目的，且人保公司与丁必中均不予认可，故本院依法不予采信。对于证据20，该组证据中编号为1501200170的三张清单形成时间在一审判决之后，本院依法不予处理。对于证据27-29，倪绍兰提供该证据的证明目的与本案争议无关，与本案无关联性。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。本案二审的争议焦点是：1.一审司法鉴定程序是否违法；2.丁杨、丁必中对涉案事故是否应当承担全部责任；3.本案诉讼费用及一审的鉴定费用应由谁承担；4.对倪兰主张的肌肉坏死赔偿款应否予以支持；5.一审判决的误工费标准是否正确，应否予以调整；6.对于倪兰主张的精神损害赔偿费用应否予以支持，如支持，数额如何确定。关于第一、二争议焦点。本院认为，当事人对其主张的事实应当提供证据予以证明。本案中，倪绍兰主张一审司法鉴定程序违法，但其提供的江苏增值税补充发票及腰部片子不足以证明实际参与鉴定人员与鉴定报告上载明的鉴定人员不一致，其亦未能提供其他证据证明一审鉴定程序不合法，故对其该项主张，本院依法不予支持。倪绍兰又称丁杨、丁必中应当对涉案事故承担全部责任，因该事故经交警部门认定倪绍兰与丁杨承担事故的同等责任，倪绍兰提供的摩托车修理铺出具的收据不足以推翻该交通事故责任认定书，对倪绍兰的该项主张本院亦依法不予支持。关于第三、四争议焦点。因本案一审已判决由丁必中、丁杨承担鉴定费用，且一、二审均依法免除了倪绍兰的诉讼费用，故对倪绍兰关于要求由丁必中、丁杨承担本案诉讼费用的主张，依法不予处理。对于倪绍兰所主张的肌肉坏死补偿款，因倪绍兰的损伤不构成伤残等级，故其该项主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。关于第五争议焦点。倪绍兰在一审主张按80元/天计算误工费，二审中倪绍兰主张其误工费应当按照2019年度城镇居民收入标准即47200元每年的标准进行计算，但未能提供其长期居住生活在城镇及收入来源的证据，故本院依法不予支持。人保公司主张倪绍兰系农村户口，不应当按照80元/天的标准计算误工费。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定:“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，因倪绍兰未能举证证明其最近三年的平均收入状况，故一审法院参照上一年度江苏省农业在岗职工收入标准计算倪绍兰的误工费并无不当，又因倪绍兰所主张的80元/天并未超出该标准，故对人保公司的上述主张，本院依法不予支持。关于第六争议焦点。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”本案中，虽然倪绍兰的损伤未构成伤残，但是倪绍兰因本案交通事故造成颅脑外伤、左胫腓骨开放性粉碎性骨折、左内踝开放性骨折等多处损伤，治疗时间较长，给倪绍兰造成一定的精神损害。综合考虑双方当事人的过错程度、倪绍兰因本次交通事故造成的损害后果及精神损害程度等，一审酌定精神损害赔偿费用为2000元并无不当，本院依法予以维持。综上所述，上诉人倪绍兰、上诉人人保公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司承担400元，由倪绍兰缴纳的400元已免交。本判决为终审判决。审 判 长 覃卫东审 判 员 黄亚非审 判 员 庄云扉二〇二〇年三月二十三日法官助理 周贤芬书 记 员 吴红利