wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖03刑终59号原公诉机关安徽省五河县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某，男，1990年9月22日出生，汉族，中专文化，住安徽省蚌埠市蚌山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月17日被五河县公安局刑事拘留，2018年9月18日取保候审，2019年9月12日被五河县人民检察院取保候审。辩护人朱传银，安徽淮光律师事务所律师。五河县人民法院审理五河县人民检察院指控原审被告人刘某犯盗窃罪一案，于2019年11月22日作出（2019）皖0322刑初374号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人刘某，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。一审法院查明：被告人刘某分别于2018年8月3日、2018年8月4日用被害人王某的手机在网上申请贷款6500元、10000元。贷款申请成功后，被告人刘某对被害人王某谎称贷款申请未成功，并在被害人王某不知情的情况下，通过微信转账的方式分别将6500元、10000元从被害人银行卡转入自己的微信账户中。2018年9月17日0时许，五河县公安局城关责任区刑警队民警在五河县城关镇零点网吧将被告人刘某抓获，被告人刘某归案后如实交代其犯罪事实。另查明：2018年9月18日，被告人刘某退赔被害人王某20000元；被害人王某对被告人刘某的行为表示谅解。一审法院认为：被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某归案后如实交代其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘某退赔被害人王某20000元，并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款，第六十七条第三款，第五十二条的规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三万元。宣判后，刘某上诉称：原判认定事实错误，其使用王某的手机申请贷款，系王某许可，且王某手机的解锁密码和转账密码均是王某告知的，钱款的去向王某手机里清楚的载明，故案涉的款项转入其账户，因有王某的间接授权，不应构成盗窃。其辩护人提出：刘某将16500元款项从王某微信转入自己的微信没有使用秘密手段，申请下来的贷款属性应为王某与刘某共同所有或使用，刘某有处理贷款的权利。本案没有证据证明刘某具有秘密窃取他人财物的客观行为，故刘某不构成盗窃罪。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本案事实有户籍信息、归案经过、微信截图、五河县公安局制作的扣押决定书、扣押清单、工商银行明细清单、领条、谅解书、被害人王某的陈述及上诉人刘某的供述等证据证实。以上证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，相互印证，原判已作为定案的根据，本院依法予以确认。关于刘某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，虽然王某许可刘某使用其手机申请贷款，但当贷款成功后，刘某对王某谎称贷款申请没有成功，并在王某不知情的情况下，将款项转至自己的账户，且在一个月后王某收到银行还款提醒，就款项事宜询问刘某时，刘某否认自己转走了案涉款项。刘某在侦查阶段亦曾供述“我手头紧，缺钱，就动了坏心思，心里想着王某反正不知道，我就转到自己账户里用了。”综上，刘某的行为依法应构成盗窃罪，刘某的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不予采纳。本院认为：上诉人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。刘某归案后如实交代其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。刘某退赔被害人王某20000元，并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。刘某的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  林荣卫审判员  洪增余审判员  魏常树二〇二〇年三月十日法官助理高宫晶洁书记员房抒附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初169号原告：左丽敏，女，1982年8月29日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：靳东，男，1984年1月13日出生，汉族，住河南省新郑市。原告左丽敏与被告靳东买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告向原告返还12600元货款；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与靳东是商户与供应商的关系，双方是从2015年开始合作关系，是先付款后发货，2018年2月26日，靳东向原告出具2660件雪花清爽啤酒货款为55320元的订货单。后期被告陆续供货，2018年7月联系不上被告，被告也不再发货，经统计被告欠原告12600元货款，经原告多次催要未果，原告诉至本院。另查，原告左丽敏系郑州航空港区八千办丽敏副食品批发的经营者。郑州航空港区八千办丽敏副食品批发的类型为个体工商户，经营场所为郑州航空港区八千办学府街，经营范围为销售：卷烟、酒、预包装食品。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。根据上述法律规定，郑州航空港区八千办丽敏副食品批发应为本案适格原告，故本案原告左丽敏起诉被告支付货款系原告主体不适格，依法应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告左丽敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘红欣二〇二〇年三月三日书记员  鲁 莎
陕西省安康市汉滨区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0902执恢86号     申请执行人:程某某，男，汉族，1988年1月13日出生，安康市汉滨区人，住本区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:张某某，男，汉族，1968年1月13日出生，安康市汉滨区人，住本区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告程某某诉被告张某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0902民初2894号民事判决书，判令由被告张某某偿还原告程某某借款10000元，限本判决生效后十五日内履行完毕。因被告张某某未履行生效文书确定的义务，原告程某某向本院申请强制执行。   在执行过程中，于2019年4月29日向被执行人张某某发出执行通知书、财产报告令、司法公开告知书等相关法律文书。经对被执行人名下银行存款、车辆、互联网金融等财产状况进行查询，发现被执行人张某某名下在安康市农村商业银行有存款1503.17元，本案依法冻结并划拨至申请执行人。2019年5月16日申请执行人向本院提交撤回执行申请，故原案终结执行。现申请执行人程某某向本院申请恢复强制执行，请求对被执行人名下银行存款进行查询，冻结。本案恢复执行后，通过网络对被执行人张永典名下银行存款、车辆、互联网金融等财产状况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。对其名下不动产及房产进行传统查询，均未发现有可供执行财产。至此，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，申请执行人程某某也未能提供被执行人的其他财产线索。由于被执行人张某某无故违反财产报告制度、未履行生效判决所确定的法律义务，本院依法将被执行人张某某列入失信被执行人名单及限制消费名单。2020年3月17日过短信约谈告知申请执行人，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院(2020)陕0902执恢86号案件本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。           审判长陈小成   审判员涂必明   审判员张世钧     二〇二〇年三月十六日     书记员杨冰      1
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0627民初411号原告：内蒙古中乾物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91150627699495042Y。法定代表人：郝某，该公司董事长。委托诉讼代理人：金某。被告：王某，公民身份号码×××，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司负担。审判员  塔娜二〇二〇年三月二十五日书记员  牛霞法条链接:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0622执1446号孙彦波：本院执行的孙彦波罚金一案，被执行人已履行生效法律文书确定的给付义务，（2019）黑0622刑初210号刑事判决书已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年三月二十三日
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)黔0522民初321号 （不公开理由：离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的）
湖南省桑植县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0822民初429号原告：石震华，男，1976年9月5日出生，苗族，住湖南省桑植县。被告：曾建群，女，住湖南省桑植县。原告石震华诉被告曾建群装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告石震华未在本院依法送达交纳诉讼费用通知次日起七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告石震华撤回起诉处理。审 判 员  叶光双二〇二〇年三月二十七日法官 助理  陈娅心代理书记员  聂天飞附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执34号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住深圳市福田区福田街道金田路4036号。 被执行人：张驰,男性,1996年10月12日出生,住仁寿县。 本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与张驰债权一案中，经全国执行网络查询系统查询被执行人无可供执行的财产。本院另委托仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查后，也未发现被执行人还有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提交其他可供执行的财产线索，本院依法将被执行人限制高消费，限制期限为二年。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1421民初3160号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 瑾 二〇二〇年三月十二日 书记员 石梦杨
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青0104执289号 申请执行人常龙与被执行人青海华雄电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104民初3430号民事调解书书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月17日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人工资4496.25元，诉讼费5元。本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年3月4依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，限其尽快履行生效法律文书确定的给付义务。2020年3月20日、29日被执行人分两笔将全部案款给付申请执行人。现本案已全部执行完毕，申请执行人同意本案结案。 本院认为，西宁市城西人民法院作出的（2019）青0104民初3430号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。本案执行费50元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2020）青0104执289号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月三十一日
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0124执950号申请执行人：生现美，女，汉族，住平阴县，委托诉讼代理人：宋海滨，山东垠鹏律师事务所律师。被执行人：毛华，女，汉族，住平阴县，被执行人：朱士祥，男，汉族，住址现上（与毛华系夫妻关系），本院在执行申请执行人生现美与被执行人毛华、朱士祥民间借贷纠纷一案中，因（2019）鲁0124民初910号民事判决已经发生法律效力，该判决主要内容为：被告毛华、朱士祥于本判决生效后十日内支付原告生现美借款总计24万元及利息），被执行人未履行该生效法律文书所确立的义务，申请人于2019年9月23日向平阴法院申请立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，其未实际履行。本院先后两次通过全国网络查控系统查询了被执行人毛华、朱士祥的证券、车辆、工商登记等信息，其名下有零星存款，因数量极小，本院未予扣划，本院依法对其名下部分开户行的账户进行了冻结。本院亦未发现其有相应的股票证券及工商登记信息。其名下有车牌号为鲁Ａ×××××小型汽车一辆，通过向平阴县公安局发出协助查找车辆下落的通知，亦未发现其下落，对此情况告知了申请执行人，其表示对该车辆不再要求处置或采取其它强制措施。在诉讼阶段，申请执行人生现美申请保全了毛华作为申请执行人两起案件的债权：分别为(2018)鲁0124执1164号案件中被执行人为李明海的债权，（2018）鲁0124执841号案件中被执行人为王小波的债权，但是因上述案件均未实际执结，且诉讼阶段的保全期限临近到期，本院依法对上述债权进行了继续冻结。本院至平阴县不动产登记中心进行了房屋查询，未发现其有可供执行的房产；本院至济南公基金管理中心查询了其公积缴存信息，未发现有可供执行的公积金信息。本院至毛华、朱士祥户籍所在地平阴县××东××村进行了现场调查，经该村村委会了解，由于其二人欠债较多已离家出走近两年，被执行人下落不明，亦未发现有可供执行的财产。执行中生现美不申请发布悬赏公告寻找被执行人的财产线索。本院依法对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上，本院认为，对被执行人毛华、朱士祥已穷尽财产调查措施，确无其他财产可供执行，申请人亦不能提供其有可供执行的财产，对上述执行情况及信息，本院与申请执行人生现美进行了约谈，申请执行人生现美同意终结本次执行程序。本案申请执行标的额为24万元及利息，未结标的额为24万元及利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付言波审判员  朱 斌审判员  刘 超二〇二〇年三月十日书记员  唐兴环
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1102执恢126号申请执行人薛山，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。被执行人何群，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。申请执行人薛山与被执行人何群民间借贷纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2097号民事调解书已发生法律效力。在执行中，经本院强制执行，本案案款已全部执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2097号民事调解书执行完毕。二〇二〇年三月二十四日
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终254号上诉人（原审被告）：房某，男，1967年09月02日出生，汉族，居民，住汶上县。被上诉人（原审原告）：王某，男，1965年02月28日出生，汉族，居民，住汶上县。上诉人房某与被上诉人王某因房屋买卖合同纠纷一案，不服汶上县人民法院（2019）鲁0830民初2953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。房某上诉请求：请求依法撤销汶上县人民法院(2019)鲁0830民初2953号民事判决,改判上诉人不返还被上诉人定金20000元或发回重审。上诉理由：2018年10月25日,上诉人与被上诉人签订房屋买卖合同,被上诉人购买上诉人回迁房一套,房屋总价款为60万元;合同签订当日,被上诉人给付上诉人2万元定金,合同约定剩余购房款58万元一个月内付清。自被上诉人起诉之日起至今,被上诉人未向上诉人交付案涉购房款58万元。在一审诉讼过程中,被上诉人未有证据证实其在一个月内向上诉人交付案涉购房款58万元且上诉人拒收该58万元的事实。在一审诉讼过程中亦查明:被上诉人主张在一个月的履行期限内,被上诉人因怕筹款不及时,给上诉人造成损失,告知上诉人可以卖房。后上诉人将涉案房屋另行出售他人。上述事实,是一审人民法院查明的事实,亦足以证实被上诉人违约的事实。被上诉人违约就应依法承担相应的法律责任。依照我国《合同法》第115条及《担保法》第89条规定的定金罚则原则,被上诉人无权要求返还涉案定金2万元。综上所述,请求二审法院支持上诉人的上诉请求。王某未提交书面答辩意见。王某向一审法院起诉请求：1、判令被告退还原告2万元购房定金；2、判令履行双方签订的房屋买卖合同，被告支付给原告购房定金的三倍违约金，即判令被告退还2万元购房定金的同时并支付给原告4万元违约金；3、判令被告支付本案诉讼费用。一审法院审理查明，2018年10月25日，原告王某（乙方，购买方）与被告房某（甲方，出卖方）签订了《房屋买卖合同》，约定：被告将坐落于汶上县福慧新区10号楼2单元602，建筑面积为122.13平方米、车库22.06平方米，附带阁楼一处出售给原告。房屋总房价款60万元整，在本合同签订之日支付给被告2万元，作为购买房屋的定金，剩余58万元原告在一个月内全额支付给被告，在原告支付房屋全部金额时，被告将房屋所有权交于原告。同时合同约定任何一方如不按本合同规定的日期办理房产过户以及交付房屋，每逾期1天按房价的总额3‰计算违约金给予原告，逾期超过3个月时，原告有权解除本合同，被告除应按本条约支付违约金外，同时应三倍返还定金以及返还原告支付的全部房价款。2018年10月25日，原告的儿子王正迅通过手机银行转账的方式向被告房某支付了2万元的定金，同日被告出具了收到条一份，载明：“兹收到福慧新区楼房（10#2单元602室）交易款（定金）贰万元（20000.00元）。”2018年11月25日原告之子王正迅联系被告要求购买涉案房屋，但是被告已于2018年11月25日将涉案房屋出售给他人。另查明，原告主张在一个月的履行期内，原告因怕筹款不及时，给对方造成损失，告知被告可以卖房，但前提是把定金退回，原、被告分别提交的2018年11月25日的电话录音，录音内容证明这一事实。一审法院认为，原、被告所签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按照合同约定向被告支付了定金2万元。本案中，在一个月的履行期内，原告同意被告卖房，前提是被告返还定金，返还定金是原告同意被告卖房所附条件。返还定金就不构成违约，不返还定金就构成违约。被告在与原告签订《房屋买卖合同》后，在一个月的履行期内，又将涉案房屋出售给他人，并不退还原告的2万元定金，被告构成违约。原告要求被告返还定金，并支付违约金的主张，因被告卖房是在原告要求返还定金的条件下才实施的，而不是被告主观故意而为之，根据公平原则，故对原告要求被告返还定金的主张予以支持，对原告要求被告支付违约金的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条，第《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告房某于本判决生效后十日内向原告王某返还定金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告王某负担867元，被告房某负担433元。当事人在二审中均未提交新证据。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，本案争议的焦点问题，房某应否向王某返还定金20000元。经审查，房某、王某于2018年10月25日签订《房屋买卖合同》，合同签订当日王某向房某支付定金2万元，对于以上事实，双方当事人均没有异议。双方在原审中提交的电话录音，能够证明双方就返还定金设定了条件，即房某可以将涉案房屋另行出售的前提是返还定金。王某请求房某返还定金20000元事实清楚，符合法律规定。房某的上诉请求与查明的事实不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人房某负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年三月十七日书记员  黄 灿
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终2276号上诉人（原审原告）：上海锋之行汽车金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区安智路155号2层211室。法定代表人：郭超，总经理。委托诉讼代理人：魏旷宇，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：天津惟德物流有限公司，住所地天津市武清区汽车产业园云景道1号汽车大厦702室-21（集中办公区）。法定代表人：黄云。被上诉人（原审被告）：北京百成物流有限责任公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街1号二层B2-072。法定代表人：胡明。上诉人上海锋之行汽车金融信息服务有限公司（以下简称锋之行公司）因与被上诉人天津惟德物流有限公司（以下简称惟德物流公司）、北京百成物流有限责任公司（以下简称百成物流公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2019）京0107民初14645号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。锋之行公司上诉请求：撤销一审法院民事裁定，依法发回重审或改判，本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费等费用由对方承担。事实和理由：1.一审法院认为平台服务人提供的《出借人名单》显示出借人为锋之行公司，形成了出借人、咨询服务人、保证人均为锋之行公司的情形。锋之行公司认为这是因为其已取得了相应的债权，而平台也是基于此出具的《出借人名单》。平台服务人出具的文件具有很强的证明力，已能够充分证明锋之行公司有权要求惟德物流公司、百成物流公司偿还相应债务，是本案适格主体。锋之行公司向一审法院起诉请求：1.请求判令惟德物流公司向锋之行公司返还借款本金100万元；2.请求判令惟德物流公司以本金为基数自借款之日（2018年11月30日）起向锋之行公司支付罚息、违约金（以24%/年为限）直至偿付为止，暂计至2019年3月30日为80000元；3.请求判令惟德物流公司向锋之行公司支付为实现债权已支付的律师费16200元，上述金额合计：1096200元；4.请求百成物流公司对上述债务承担连带清偿责任；5.请求判令对方承担本案诉讼费用、保全费以及为促使被告履行合同而发生的全部成本和费用。事实与理由：锋之行公司与惟德物流公司签订了《借款合同》（编号GYLACBJ1037272018112901），双方约定了借款金额、利息、借款期限及相关违约条款。合同签订后，锋之行公司向借款人指定账户支付了全部出借款项。履行合同过程中，借款人未按时清偿借款，按合同约定应支付罚息及违约金至清偿之日止。百成物流公司以《借款合同》为主合同，与锋之行公司签订了《最高额连带保证担保合同》，约定百成物流公司对主合同项下债务提供850万元最高额保证担保，对包括本息、罚息以及实现债权所产生的费用承担连带责任保证。为维护锋之行公司合法权益，故诉至法院。一审法院经审查认为，案涉《借款合同》各方当事人如下：甲方出借人（见丁方确认后的《出借人名单》）、乙方借款人（本案被告惟德物流公司）、丙方咨询服务人（债权收购人锋之行公司）、丁方平台服务人（深圳先行永信金融服务有限公司）。案涉《借款合同》约定了借款金额、期限、用途、利率、借款资金来源保证、债权收购等内容。其中该合同第二章债权收购事宜有如下约定：如果乙方未按合同约定按时足额归还出借人本息的，或丙方按照本合同约定要求乙方提前还款，而乙方未提前还款的，丙方应在收购债权的范围内履行本合同项下甲方借款债权收购义务。丙方按本合同约定承担债权收购责任后，甲方就本合同项下借款债权自动转让给丙方，由丙方自行向乙方追索。本案中，案涉《借款合同》明确丙方咨询服务人为锋之行公司（债权收购人），而丁方平台服务人（深圳先行永信金融服务有限公司）出具的《出借人名单》中确认的出借人亦为锋之行公司，导致出借人与债权收购人混同，显与合同约定不符。锋之行公司对此解释：因锋之行公司收购出借人债权，故锋之行公司按收购后的法律地位出现在《出借人名单》中。经询问并释明，锋之行公司未能提供证据证实其已完成相应债权收购，故本院无法确认锋之行公司已取得案涉借款出借人的法律地位。在此情形下，锋之行公司以案涉借款出借人身份起诉，主体不适格。锋之行公司可待收购完成相应债权后，另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定裁定如下：驳回上海锋之行汽车金融信息服务有限公司的起诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，锋之行公司是《借款合同》的债权收购人，按照合同约定，锋之行公司在借款人不履行还款义务情况下应该依约完成债权收购，只有在完成债权收购后，锋之行公司才能获得出借人的法律地位，可以向未履行还款义务的借款人主张权利。就是否完成债权收购义务一节，锋之行公司在一审中明确表示其未支付完毕全部收购款项，故此，锋之行公司不能取得出借人的法律地位，其向本案借款人主张还款的条件尚未具备，一审法院据此驳回锋之行公司起诉并无不当，锋之行公司关于平台服务人出具的《出借人名单》显示出借人为锋之行公司，可以证明锋之行公司已经完成债权收购而有权要求惟德物流公司、百成物流公司履行借款合同义务的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，锋之行公司的上诉理由及请求因缺乏事实及法律依据，本院均不予支持，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  金 莙审 判 员  刘 婷审 判 员  徐 冰二〇二〇年三月十六日法官助理  任可娜书 记 员  范慧娟
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0725民初196号原告：呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司。法定代表人：张树兵。委托诉讼代理人：马振香。被告：单海，男，出生年月日不详，住内蒙古自治区。原告呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司与被告单海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。因原告需搜集证据为由，于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤回理由不违反法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费20元，予以免收。审判员  吴立华二〇二〇年三月六日书记员  佟葆珍
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初3353号原告：衡水臻城房地产开发有限公司，住所地：衡水市桃城区胜利路北侧。法定代表人：张秀金，执行董事。被告：王东升，男，1971年9月10日出生，汉族，衡水市。原告衡水臻城房地产开发有限公司与被告王东升民间借贷纠纷一案。本院于2019年6月11日立案，原告衡水臻城房地产开发有限公司于2020年3月10日向本院提出撤回对被告王东升诉讼请求的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告衡水臻城房地产开发有限公司撤回对被告王东升的诉讼请求。案件受理费减半收取44126元，由原告衡水臻城房地产开发有限公司承担。审判员  崔勇二〇二〇年三月十日书记员  李卫
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1124民初226号 原告：赵凤芝，女，1951年10月17日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：陈张，女，1978年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，现住浙江省温州市。 原告赵凤芝诉被告陈张民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告赵凤芝于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵凤芝申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵凤芝撤诉。 案件受理费25元，由原告赵凤芝负担。 审判员  许程琼 二〇二〇年三月二十六日 法官助理孙庆芳 书记员张领岭
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执1260号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行,住青岛即墨市振华街122号，统一社会信用代码：91370282863966505E。负责人：赵勇，行长。被执行人：袁震,女性,1987年10月30日出生,住即墨区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人袁震银行卡纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0282执1260号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙作文审判员  张春波审判员  周吉红二〇二〇年三月二十七日()书记员  张 涛
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执3121号郭明洋：本院于2020年3月12日立案执行的（2020）云0111执3121号申请执行人昆明市官渡区人民法院刑事审判庭与被执行人郭明洋危险驾驶罪一案，经本院强制执行，被执行人郭明洋已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。被执行人郭明洋已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年三月十八日
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤02刑更381号罪犯刘寒，男，1989年9月13日出生，汉族，户籍地湖南省双峰县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2011年7月19日作出(2011)东一法刑初字第185号刑事判决，以被告人刘寒犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2011年12月9日作出(2011)东中法刑终字第437号刑事判决，以被告人刘寒犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2012年1月12日交付监狱执行刑罚。因罪犯刘寒在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月29日作出(2014)韶中法刑执字第8669号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2016年11月25日作出（2016）粤02刑更6270号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯刘寒在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2020年3月2日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘寒系累犯。该罪犯在本次考核期间（2016年8月16日至2019年11月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分4524分，表扬7次，其中，1200分于2017年折换表扬2次，2018年1月获得表扬，2018年6月获得表扬，2018年11月获得表扬，2019年4月获得表扬，2019年9月获得表扬，剩余考核分324分。原判罚金人民币10000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘寒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该罪犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘寒予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 芳审判员 王华明审判员 钟素雅二〇二〇年三月二十六日书记员 欧妤桃
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽10民终96号上诉人（原审原告）：喻芷萱，女，2018年10月21日出生，汉族，户籍住址灯塔市。法定代理人：刘秋香（喻芷萱母亲），女，1990年11月11日出生，汉族，户籍住址同上。委托诉讼代理人：张羽，辽宁泽人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：灯塔市西马峰镇井泉庄村村民委员会，住所地灯塔市万宝桥街道幸福家园小区40号门市。法定代表人：**，该村委会主任。负责人：白石，该村书记。委托诉讼代理人：纪清君，辽宁帝法律师事务所律师。上诉人喻芷萱因与被上诉人灯塔市西马峰镇井泉庄村村民委员会（以下简称“井泉庄村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2019）辽1081民初1107号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。喻芷萱上诉请求：1.请求人民法院撤销灯塔市人民法院作出的（2019)辽1081民初1107号民事裁定书，依法改判由被上诉人给付上诉人补偿款99,000元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人系被上诉人村民，2011年10月井泉庄村整体动迁，上诉人出生在此次动迁后，没有分得土地补偿款。2014年3月26日，中共西马峰委员会、西马峰镇人民政府作出会议纪要，明确：“动迁公告发布之后出生小孩，其分得土地情况政策没有规定，村里自行研究解决。”2017年11月1日，被上诉人召开村民代表会议，讨论决定同意给付动迁后出生的新生儿土地补偿款99,000元，上诉人符合该会议决定的分配条件。在该类其他案件已经被二审法院改判由被上诉人给付上述分配款项的情况下，原审裁定仍然不依据体现村民意志的村民代表会议的合法决定判决被上诉人给付上诉人该笔款项适用法律明显错误。综上所述，上诉人根据上述事实及理由提出以上请求，恳请贵院依法公正裁决，以维护上诉人的合法权益。井泉庄村委会辩称，同意一审裁定，2017年村民代表会未经村民大会授权所作出的决议不具有法律效力，新生儿动迁补偿款给付问题，在2013年10月28日经村民代表大会决定，进行公民公决，2013年11月7日早上5点到下午6点全村进行全民公决，公决结果是1997年到2011年8月2日之前出生的新生儿享受村民待遇，每人补9万9千元土地补偿款。镇政府认定村委会的动迁账户动迁补偿款已经发放完毕，剩余的款项是村集体提留20%部分，以及村集体资产的补偿款，这部分款项是用于村委会给失地农民交新农合和养老保险以及给部分故去的村民购买墓地，偿还村级债务使用，并且村民代表大会与全民公决结果相违背，所以镇政府不予批准，我是村委会的代理人，村委会现在不同意给付。喻芷萱向一审法院起诉请求：请求判令被告给付土地补偿款99,000元，诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：喻芷萱系灯塔市西马峰镇井泉庄村人，2018年10月21日出生。2011年10月，井泉庄村的土地被征收，全村整体动迁，喻芷萱未分得土地补偿款。2011年灯塔市西马峰镇井泉村集体动迁。2011年10月21日，井泉村委会在动迁办召开会议研究分配方案，分配方案内容为：水田5918亩，作业道462亩，共6380亩，应留机动地5%，296亩，1997年应分人口2392人，5622÷2392人=2.3，296÷266个（97-现在）=1.1亩，小孩按国家政策。迁入、迁出人口：2001年12月31日迁入的人口不参与分配，迁入的媳妇，迁出的姑娘需要拿户口本、直补折、相关介绍信（村开、镇扣章、市农经部门扣章），全户迁出、全户死亡不给。非农人口，享受园田、宅基地，每人240平方米，作业道暂时不参与分配。2014年3月26日，中共西马峰委员会、西马峰镇人民政府作出会议纪要，会议纪要第二项内容为：“动迁公告发布之后出生的小孩，其分得土地情况政策没有规定，村里自行研究解决”。本案庭审过程中，经向井泉庄村委会询问未给付土地补偿款的原因井泉庄村委会称，该村无独自账户，村集体的收支均由灯塔市西马峰镇人民政府经管站审核、管理，而西马峰镇政府拒绝审批，不同意予以拨付相关款项。2017年11月1日，灯塔市西马峰镇井泉村召开村民代表会议，决定：1、村民同意处理村上树；2、同意动迁之后新生儿的动迁补偿款；3、村民一致同意返未参加社保扣留的动迁补偿款20%（2.3万元）。一审法院认为，井泉庄村委会当庭辩称同意给付喻芷萱征地补偿款99,000元，之所以未能实际给付是因为灯塔市西马峰镇人民政府不同意拨付该笔款项。依据《中华人民共和国民法总则》第二条的规定：民法调整平等主体的自然人、法人、和非法人组织之间的人身关系和财产关系。喻芷萱与井泉村委会为平等的民事主体，喻芷萱、井泉庄村委会双方对于给付喻芷萱土地补偿款99,000元一事既无争议，也无实质纠纷；庭审时喻芷萱对于井泉庄村委会提出未给付补偿款的原由并未提出异议，亦应为认可。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。基于上述法律规定并结合本案的相关事实可知，喻芷萱诉求的争议并不属于民法调整的范围，而喻芷萱在本案中的主张可通过相应的行政程序予以解决。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《辽宁省村级集体经济组织财务管理暂行办法》第三条、《辽宁省农村集体资产条例》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回喻芷萱的起诉。案件受理费2275元，喻芷萱实际缴纳1138元，已缴纳的案件受理费返还喻芷萱。本院审理查明，二审庭审过程中，井泉庄村委会称2017年村民代表会未经村民大会授权所作出的决议不具有法律效力，该决议内容与2013年11月7日全民公决结果相违背，村委会现在不同意给付。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、第四款，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无须举证。但涉及身份关系的案件除外。当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。井泉庄村委会在一审审理过程中，并未对灯塔市西马峰镇井泉村2017年11月1日的村民代表会议决定的效力提出异议，并明确表示对上诉人的一审的诉请没有异议，并同意支付争议动迁补偿款，其在二审过程中否认其一审的承认，但未提供证据支持，其意见变更本院不予采纳。一审认定本案双方当事人无实质纠纷，并无不当。井泉庄村委会动迁补偿款的发放程序问题，不属于民事案件受理范围，一审裁定驳回起诉，并无不当。综上所述，喻芷萱的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 都 伟审判员 徐莲凤审判员 胡 玲二〇二〇年三月二十三日法官助理高石书记员李玉
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0502民初797号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李维芮，男，该公司员工。 被告：何强，男，1985年3月24日出生，汉族，住天水市秦州区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告何强追偿权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审 判 员 冯爱华 二〇二〇年三月十九日 法官助理 王丽媛 书 记 员 李 辉
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初142号原告：马某1，宁夏海原县人，住海原县。委托诉讼代理人：张某，海原县海城镇基层法律服务所法律服务工作者。被告：马某2，宁夏海原县人，住海原县。本院于2020年1月6日受理了原告马某1诉被告马某2民间借贷纠纷一案，在审理过程中原告于2020年3月6日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告马某1申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某1撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告马某1负担。审  判  员 田玉成 二○二〇年三月六日书  记  员 马惠莲附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民初30号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地许昌市八一路110号。法定代表人：郑先虔，该公司董事长。委托诉讼代理人：王小磊，男，该公司员工。被告：寇利恒，男，1975年4月1日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：全平荣，女，1974年4月2日出生，汉族，住广西灵川县，现住河南省许昌市建安区。被告：寇利超，男，1977年2月21日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：宋会娜，女，1980年4月18日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：寇小军，男，1972年3月14日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：焦小霞，女，1975年10月12日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：孔勇超，男，1974年4月26日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：寇俊锋，男，1979年5月12日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司诉被告寇利恒、全平荣、寇利超、宋会娜、寇小军、焦小霞、孔勇超、寇俊锋金融借款合同纠纷一案，原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取2000元，由原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司承担。审判员  宋瑞捷二〇二〇年三月十二日书记员  李 琳
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0881民初399号原告：曲阜市鲁城街道红星社区居委会，地址：曲阜市城隍庙街51号，组织机构代码：00423371-7法定代表人：杨福水，主任。委托诉讼代理人：孔令兵，山东有朋律师事务所律师。被告：刘桥，男，1965年9月11日出生，汉族，居民，住曲阜市。原告曲阜市鲁城街道红星社区居委会与被告刘桥合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告曲阜市鲁城街道红星社区居委会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曲阜市鲁城街道红星社区居委会撤回起诉处理。审判员  孔祥华二〇二〇年三月十二日书记员  刘 艳
河南省汝南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1727行初54号原告刘新红，男，1971年3月18日出生，汉族，住上蔡县。被告上蔡县公安局。法定代表人王双印，局长。委托代理人张光宇，上蔡县公安局干警。委托代理人贾洪波，上蔡县公安局干警。第三人张东武，男，1966年12月17日出生，汉族，住上蔡县。原告刘新红诉被告上蔡县公安局治安行政处罚纠纷一案，驻马店市中级人民法院于2019年10月11日作出（2019）豫17行指002号行政裁定，指定该案由本院管辖，本院于2019年10月17日立案。本案在审理过程中，原告于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉系其真实意识表示，且不违反有关法律、法规规定，不损害国家、集体利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘新红撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  乔玉峰审 判 员  朵继红人民陪审员  陈秋简二〇二〇年三月十二日书 记 员  丁佩佩
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0521执786号申请执行人：周景武，男，1963年4月24日出生，汉族，个体，住通化县。被执行人:于永泽，男，1960年2月24日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。本院在执行申请执行人周景武与被执行人于永泽民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月19日立案执行，本院于2019年11月20日、2019年12月11日、12月14日、2020年1月9日、2月18日通过网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆、证券等财产信息，均未发现有效线索。经查被执行人有少量存款，本院已依法采取冻结措施。期间被执行人已向申请人给付5000元。本院于2020年3月10日再次进行网络查控，亦未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信人名单措施。上述查控结果本院于2020年3月30日通过电话约谈申请人，申请人周景武对查控结果认可并表示无法提供其他可供执行的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结通化县人民法院（2020）吉0521执786号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张春雷审判员  孙永志审判员  杨伟杰二〇二〇年三月三十一日书记员  刘丞泽
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3707号原告：石林金恒食品有限公司。法定代表人：杨春明，该公司经理。原告：石林金恒房地产开发有限公司。法定代表人：杨春明，该公司经理。二原告共同委托诉讼代理人：段明星、张林峰，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。被告：石林彝族自治县人民政府。法定代表人：普建勇。被告：石林生态工业集中区管理委员会。法定代表人：帅铁城。原告石林金恒食品有限公司、石林金恒房地产开发有限公司与被告石林彝族自治县人民政府、石林生态工业集中区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告石林金恒食品有限公司、石林金恒房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告石林金恒食品有限公司、石林金恒房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判长  田庄审判员  蔡芸审判员  李希二〇二〇年三月九日法官助理石瑾书记员罗冉
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0721民初26号原告：张建美，男，1962年9月21日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。被告：马建军，男，1971年10月29日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。原告张建美与被告马建军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建美到庭参加诉讼，被告马建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建美向本院提出诉讼请求：1.判令马建军偿还张建美水泥货款481300元，并从起诉之日起按银行贷款年利率6%支付利息至偿清之日止；2.本案诉讼费用由马建军承担。事实和理由：2014年6月16日，安乡晋煤金牛化工有限公司与湖南省欣厦建设工程有限公司签订《6#压缩厂房及设备基础施工项目合同》，委派马建军作为项目负责人进行施工。2016年，马建军与张建美联系，由张建美为工地供应水泥，马建军未及时付款，2018年9月8日，经二人结算，马建军欠张建美水泥货款187000元，马建军出示了欠条。2016年3月，湖南省欣厦建设工程有限公司承接了大鲸港工业园区创新创业标准厂房4、6、8栋房屋的建设工程，马建军联系张建美供应水泥，经结算，尚欠294300元货款未支付。后经张建美多次催收货款，马建军分文未付，张建美遂起诉至本院，请求判如所请。马建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，张建美提交的证据来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及对证据的确认，本院可以认定如下案件事实：2014年6月16日，安乡晋煤金牛化工有限公司与湖南省欣厦建设工程有限公司签订《6#压缩厂房及设备基础施工项目合同》，委派马建军作为项目负责人进行施工。2016年，马建军与张建美联系，由张建美为工地供应水泥，马建军未及时付清货款，2018年9月8日，经二人结算，马建军尚欠张建美水泥货款187000元，马建军向张建美出示欠条一张。2016年2月，湖南省欣厦建设工程有限公司承接了大鲸港工业园区创新创业标准厂房4、6、8栋房屋的建设工程，马建军联系张建美供应水泥，马建军亦未及时付清货款。2018年9月8日，经二人结算，马建军尚欠张建美水泥货款294300元，马建军向张建美出示欠条一张。马建军两次合计欠付481300元。结算后，经张建美多次催讨，马建军均未予偿还。本院认为，张建美与马建军虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或者其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。本案中，张建美与马建军经结算，马建军尚欠张建美货款481300元，并经马建军出具了欠据予以确认。故张建美要求马建军给付货款481300元的请求事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。因张建美催讨货款，马建军未按约定支付货款已构成违约，故张建美有权向马建军主张逾期付款的损失，本案中有证据证明张建美主张权利之日为2020年1月2日，张建美赔偿逾期付款的损失从2020年1月2日起算，本院依照相关法律规定酌定逾期罚息标准为年利率6%，因此马建军应自2020年1月2日起按利率6%赔偿张建美逾期付款损失至货款清偿之日止。马建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马建军于本判决生效之日起十日内偿还张建美水泥货款481300元；二、马建军自2020年1月2日起按年利率6%赔偿张建美逾期付款损失至货款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8520元，减半收取4260元，由马建军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  胡杨斌二〇二〇年三月十日法官助理黎聪代理书记员  江 晨附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条条二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁03行初12号 原告赵维刚要求被告淄博市临淄区人民政府、淄博市临淄区农业农村局履行农村土地承包经营权登记及颁发农村土地承包经营权证法定职责一案，本院于2020年1月6日立案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条之规定，颁发农村土地承包经营权证的前提条件为承包方与发包方签订承包合同以取得土地承包经营权，经层报乡（镇）人民政府农村经营管理部门和县级以上地方人民政府农业行政主管部门审核合格后，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。另根据《不动产登记暂行条例实施细则》第一百零五条第二款之规定，“不动产登记过渡期内，农业部会同自然资源部等部门负责指导农村土地承包经营权的统一登记工作，按照农业部有关规定办理耕地的土地承包经营权登记。不动产登记过渡期后，由自然资源部负责指导农村土地承包经营权登记工作。”据此，在不动产登记过渡期内，农村土地承包经营权的统一登记工作，由农业部门会同自然资源部门等部门负责指导。本案中，原告赵维刚起诉要求被告淄博市临淄区人民政府和淄博市临淄区农业农村局为其办理农村土地承包经营权登记及颁发农村土地承包经营权证，直接影响原告权益的行政主体为具体负责该登记事务的淄博市临淄区农业农村局，且该案不属于本辖区内重大、复杂的案件，为便于实质化解该案行政争议，该案由基层人民法院管辖更为妥当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条及第二十条之规定，裁定如下： 本案由淄博市临淄区人民法院管辖。 审 判 长 商利群 审 判 员 荣明潇 审 判 员 陈 磊 二〇二〇年三月三十日 法官助理 孙立平 书 记 员 亓钰泠
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执保358号 被申请人：李勇，男，1984年3月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被申请人：施友京，男，1987年5月12日出生，汉族，住安徽省淮南市。 被申请人：张娟，女，1985年1月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人：范小虎，男，1989年4月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人李勇因犯贩卖毒品罪被判处罚金30000元；被申请人施友京因犯贩卖毒品罪被判处罚金20000元；被申请人张娟因犯贩卖毒品罪被判处罚金5000元；被申请人范小虎因犯容留他人吸毒罪被判处罚金3000元。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李勇名下银行账户存款人民币30000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产； 二、冻结被申请人施友京名下银行账户存款人民币20000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产； 三、冻结被申请人张娟名下银行账户存款人民币5000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产； 四、冻结被申请人范小虎名下银行账户存款人民币3000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇二〇年三月二十日 书记员  张东
河北省邯郸市丛台区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0403行审57号 申请执行人:丛台区人民政府国土资源管理办公室，住所地邯郸市联纺东路滏河广场西南角。 负责人：张忠民，系该办公室主任。 委托代理人:高占波，男，系该单位工作人员。 委托代理人：郭少明，男，系该单位工作人员。 被执行人:邯郸市欣合水利建设有限公司，住所地邯山区滏东南大街168号1-50号。 法定代表人：王钰，系该公司执行董事。 委托代理人：常振宇，男，系该公司工作人员。 申请执行人丛台区人民政府国土资源管理办公室于2020年3月1日向本院申请强制执行其2019年6月25日作出的丛政国土资办罚字（2019）08007行政处罚决定书。本案审理期间，申请执行人丛台区人民政府国土资源管理办公室向本院申请撤回对被执行人的执行申请。本院经审查认为，申请执行人丛台区人民政府国土资源管理办公室撤回执行申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人丛台区人民政府国土资源管理办公室撤回执行申请。 审判长 王 红 审判员 张建周 审判员 张 刚 二〇二〇年三月二十四日 书记员 王佳琪
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民特2844号 申请人：陈洁伟，男，2001年1月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被申请人：汪利平，女，1972年2月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请人陈洁伟申请宣告汪利平限制民事行为能力一案，本院于2019年9月27日立案。申请人陈洁伟于2020年3月26日向本院提出撤回申请宣告汪利平限制民事行为能力的申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。申请人陈洁伟自愿申请撤回宣告被申请人汪利平限制民事行为能力的申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈洁伟撤回申请。 审判员  孙立军 二〇二〇年三月二十六日 书记员  董向勇
浙江省庆元县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1126民初317号 原告：庆元县智泊停车服务有限公司，住所地庆元县濛洲街道石龙街19号二楼。 法定代表人：梁清，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴月梅，女，1984年9月8日出生，汉族，住庆元县。 被告：吴孔英，女，1976年11月17日出生，庆元县人，住浙江省庆元县。 原告庆元县智泊停车服务有限公司与被告吴孔英租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告庆元县智泊停车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按庆元县智泊停车服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  叶晓芳 二〇二〇年三月十九日 书记员  胡闽荣
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初857号 原告：吉林省锦鸿物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区孟家二路开运福里B11栋。 法定代表人：刘玉红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高希明，男，该公司员工。 被告：唐静，女，住长春市朝阳区。 原告吉林省锦鸿物业服务有限公司诉被告唐静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉林省锦鸿物业服务有限公司撤诉。 审判员  王斓 二〇二〇年三月二十七日 书记员  阚然
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1621民初881号原告：崔赛，男，1987年8月27日出生，汉族，住滨州市滨城区。被告：刘超，男，1986年2月7日出生，汉族，住惠民县。原告崔赛与被告刘超民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2020年3月27日向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为,原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予崔赛撤回对刘超的起诉。案件受理费826元，减半收取413元，保全费430元，由原告崔赛负担。审判员  翟建华二〇二〇年三月二十七日书记员  马世瑾
湖南省桃源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0725民初92号原告：翦凝财，男，1951年3月11日出生，维吾尔族，住湖南省桃源县。被告：马华明，男，1965年4月14日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告翦凝财与被告马华明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，拟于2020年3月11日公开开庭进行审理。翦凝财向本院提出诉讼请求:1.判决马华明支付货款10000元；2.诉讼费由马华明负担。事实与理由：马华明在经营桃源县梦里水乡农家乐山庄期间，欠付翦凝财牛肉款共计10000元，并于2016年1月14日出具了欠条一份。后此款一直未予支付。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，桃源县梦里水乡农家乐山庄系个体工商户，翦凝财的欠款系桃源县梦里水乡农家乐山庄经营过程中产生的，本案的当事人应为桃源县梦里水乡农家乐山庄而非马华明。故马华明不是本案的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回翦凝财的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  李维新二〇二〇年三月三日法官助理张曼书记员张凯伦
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0984执恢82号申请执行人：王俊艳，女，1982年12月28日出生，汉族，地址献县。申请执行人：王龙生，女，1982年12月28日出生，汉族，地址献县。申请执行人：郭秀花，女，1961年10月17日出生，汉族，地址献县。被执行人：刘振营，男，1952年3月10日出生，汉族，地址献县本院在执行申请执行人王俊艳、王龙生、郭秀华与被执行人刘振营交通事故责任纠纷一案，冻结了被执行人刘振营银行存款102000元，现因被执行人已履行全部法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘振营102000元银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  李云生审判员  齐发义审判员  田子岂二〇二〇年三月三十日书记员  白文浩
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏04民申18号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：檀金志，男，汉族，1975年9月18日生，住常州市天宁区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余莲香，女，汉族，1975年2月9日生，住常州市天宁区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙铠，男，汉族，1998年4月17日生，住常州市新北区。监护人：韩某（孙铠母亲），女，汉族，1974年6月14日生，住常州市新北区。监护人：孙某（孙铠父亲），男，汉族，1973年12月30日生，住常州市新北区。一审被告、二审被上诉人：檀小祥，男，汉族，1998年2月2日生，住常州市天宁区。再审申请人檀金志、余莲香因与被申请人孙铠、一审原被告、二审被上诉人檀小祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2018）苏04民终1248号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。檀金志、余莲香申请再审称，二审法院对本案适用法律错误：最高人民法院《关于执行若干问题的意见（试行）》第一百六十一条第二款规定：“行为人致人损害时年满十八周岁的，应当由本人承担民事责任；没有经济收入的由扶养人垫付，垫付有困难的，也可以判决或者调解延期给付。”本案中檀小祥在致人损害时已满十八周岁，已属于能独立生活的成年人，申请人对其已不再是法定抚养人，仅是可以相互帮扶，尽道德义务而已，而二审法院认定申请人对被申请人檀小祥有法定抚养义务，承担垫付责任，于法无据。其次，申请人确无能力“垫付”，本案判决时申请人已债台高筑，被法院列入限制高消费人员，本人家庭困难，一、二审中均提交了镇政府证明，证明本人根本无法履行垫付责任，且这巨额的债务只是医疗费，以后还有损害赔偿金、死亡金等。综上，请求撤销原审判决，依法改判申请人不承担垫付责任。本院经审查认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。檀小祥作为侵权人，应由其承担相应的民事责任。本案事故发生时，檀小祥是年满十八周岁的成年人，其父母已经不是其法定抚养人，但檀小祥还是一名在校大学生，且没有经济收入，其父母仍应作为其扶养人承担相应的扶养义务。根据最高人民法院《关于执行若干问题的意见（试行）》第一百六十一条第二款规定，扶养人在行为人年满十八周岁没有经济收入时，应当对行为人的民事责任承担垫付义务。因此，原审法院认定檀金志、余莲香作为檀小祥的扶养人承担相应的垫付责任并无不当，申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。至于申请人认为其家庭困难，无法履行垫付责任的主张，因缺乏充分证据证明且于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回檀金志、余莲香的再审申请。审判长  何继祥审判员  魏雨文审判员  万扬飞二〇二〇年三月九日书记员  徐 雯
湖南省新晃侗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘1227执117号 新晃侗族自治县扶贫开发办公室、新晃小肥牛食品有限公司： 关于本院依据新晃侗族自治县人民法院（2019）湘1227民初1534号民事调解书立案执行的申请执行人新晃侗族自治县扶贫开发办公室与被执行人新晃小肥牛食品有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月25日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十五日
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121财保184号申请人长沙银行股份有限公司汇丰支行，营业场所：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段433号。负责人邓少春，系该行行长。担保人山河智能装备股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘中路16号。法定代表人付向东，总经理。被申请人李正琼，女，1971年1月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被申请人李正明，男，1965年11月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被申请人麦育保，男，1976年11月12日出生，汉族，住广西横县。申请人长沙银行股份有限公司汇丰支行于2020年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人李正琼、李正明、麦育保730000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。担保人山河智能装备股份有限公司以其名下登记的位于长沙经济技术开发区的国有土地使用权（长国用2011第4501号）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李正琼、李正明、麦育保的银行存款730000元，或查封、扣押、冻结其他等值财产；二、查封、冻结担保人山河智能装备股份有限公司名下登记的位于长沙经济技术开发区的国有土地使用权权属（长国用2011第4501号）。案件申请费4170元，由申请人长沙银行股份有限公司汇丰支行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蔡明二〇二〇年三月六日法官助理李丽书记员李丽
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执4164号申请执行人：蒋玉湘，女，1988年11月5日出生，汉族，住址江苏省丹阳市。被执行人：上海必佑投资管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：胡天翔。本院在执行蒋玉湘与上海必佑投资管理有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人上海必佑投资管理有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会作出的虹劳人仲(2019)办字第1082-4号裁决确定的由上海必佑投资管理有限公司支付蒋玉湘等人2019年1月至4月工资510850.48元，支付经济补偿金166385元的义务并报告财产。执行中，申请执行人向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施海红审判员  陈 翔审判员  郝思琴二〇二〇年三月三十一日书记员  周宵祥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省天台县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1023行审8号 申请执行人天台县市场监督管理局，住所地天台县始丰新城和合北路169号。 法定代表人周祖北，局长。 被执行人天台县东陈土菜馆，住所地天台县坦头镇60省道南侧。 经营者：陈增辉，男，1987年11月10日出生，汉族，住浙江省天台县。 申请执行人天台县市场监督管理局于2020年3月19日向本院申请强制执行天市监坦处字[2018]86号行政处罚决定确定的被申请执行人天台县东陈土菜馆缴纳罚款人民币50000元及加处罚款50000元一案，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人申请强制执行的内容：要求对被执行人天台县东陈土菜馆罚款50000元及加处罚款50000元予以强制执行。事实和理由：2018年7月11日，申请执行人对被执行人天台县东陈土菜馆的经营场所进行检查时发现，被执行人店内操作间内摆放有以下1种食品：可罗食品（中国）有限公司生产的新的牌柠檬浓缩水果饮料1瓶，该产品包装上标示的生产日期为2017年6月2日，保质期为12个月；被执行人店内仓库区摆放有以下2种食品：阳东县田园食品厂生产的兴球牌阳江豆豉1盒，该产品包装上标示的生产日期为2016年10月3日，保质期为12个月；联合利华（中国）有限公司从化分公司生产的家乐牌鸡粉调味料1罐，该产品包装上标示的生产日期为2016年12月23日，保质期为18个月，上述阳江豆豉及鸡粉调味料与其他未过期食品存放在一起，未作单独区分存放。截止2018年7月11日检查当日，上述1瓶新的牌柠檬浓缩水果饮料、1盒兴球牌阳江豆豉和1罐家乐牌鸡粉调味料三种食品均已超出保质期限，申请执行人依法将该三种过期食品扣押在案。另，被执行人在购进上述新的牌柠檬浓缩水果饮料、兴球牌阳江豆豉和家乐牌鸡粉调味料三种食品时，未查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或其他合格证明。该行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款、五十四条第一款、三十四条第（三）项的规定。申请执行人天台县市场监督管理局根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第（三）项、第一百三十二条、第一百二十四条第一款第（二）项规定，作出天市监坦处字[2018]86号行政处罚决定书，决定如下：一、对被执行人进货时未查验许可证和相关证明文件的行为给予警告；二、对被执行人未及时清理仓库内超过保质期的食品的行为给予警告；三、对被执行人用超过保质期的食品原料生产食品的行为处没收上述被扣押的超过保质期的新的牌柠檬浓缩水果饮料1瓶、处以50000元罚款。申请执行人提交的证据有被执行人的营业执照、经营者的居民身份证、现场笔录、询问笔录、照片等。 经审查查明，本案行政决定作出后，申请执行人于2018年8月22日送达被执行人，要求被执行人在收到处罚决定书之日起十五日内交纳罚款，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和第（三）项的规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2018年12月11日，被执行人向申请执行人申请延期至2019年12月21日前缴纳罚款。2018年12月14日，申请执行人同意被执行人的延期缴纳罚款申请，批准其在2019年12月31日前缴清罚款。2020年2月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人天台县东陈土菜馆在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人天台县市场监督管理局于2018年8月22日作出的天市监坦处字[2018]86号行政处罚决定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  洪昌福 人民陪审员  娄银红 人民陪审员  张梦佳 二〇二〇年三月二十日 代书 记员  许珊珊
吉林省汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）吉2424执1089号申请执行人：郎俊杰，男，1985年6月2日生，满族，个体，现住吉林省汪清县。被执行人：周玲，女，1984年11月27日生，现住汪清县。被执行人：綦涛，男，1985年3月22日生，吉林省汪清县。被执行人：吴哲学，男，1982年5月5日生，朝鲜族，现住汪清县。关于申请执行人郎俊杰与被执行人周玲、綦涛、吴哲学之间的民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日作出（2019）吉2424民初688号民事判决，已发生法律效力。申请执行人郎俊杰于2019年10月14日向本院申请执行，本院依法受理，立案号（2019）吉2424执1089号，申请执行的内容：要求周玲、綦涛、吴哲学理立即偿还借款本金43,093.00元及利息，案件受理费438.33元。本案在执行过程中，本院于2019年10月28日向被执行人周玲、綦涛、吴哲学邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》；于2020年3月13日划拨了被执行人綦涛的银行存款44,667.00元，划拨了被执行人吴哲学的银行存款2,816.00元，共计执行到位案款47,483.00元（其中借款本金43,093.00元，一般债务利息3,833.00元，申请执行费557.00元）。本院于2020年3月18日收取申请执行费557.00元，向郎俊杰发放执行案款46,926.00元。申请执行人郎俊杰放弃对本案剩余一般债务利息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费的追偿。综上，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案予以结案。执行员  徐跃华二〇二〇年三月十八日书记员  王 昊
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0781执异96号 异议人（被执行人）：潘虹，女，1993年12月16日生，汉族，农民，现住扶余市。 委托代理人：潘东，男，1980年1月11日生，汉族，农民，现住扶余市。系异议人（被执行人）潘虹哥哥。 委托代理人：潘波，男，1974年12月12日生，汉族，农民，现住扶余市。系异议人（被执行人）潘虹哥哥。 申请执行人：侯占友，男，1959年10月16日生，汉族，农民，现住扶余市。 在本院执行申请执行人侯占友与被执行人潘虹土地承包经营权纠纷一案中，异议人(被执行人）潘虹对扶余市人民法院（2018）吉0781执1051号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议。我院于2019年6月11日作出（2019）吉0781执异56号执行裁定书，裁定驳回异议人（被执行人）潘虹的异议请求。异议人(被执行人）潘虹对该执行裁定书不服，向松原市中级人民法院申请复议，松原市中级人民法院于2019年8月26日作出（2019）吉07执复48号执行裁定书，裁定一、撤销扶余市人民法院（2019）吉0781执异56号执行裁定书。二、发回扶余市人民法院重新审查。现我院对该案依法组成合议庭重新进行审查，现已审查终结。 异议人（被执行人）潘虹称，其与申请执行人侯占友系父女关系，在异议人出生后6个月的时候，侯占友与其母亲王亚珍离婚便将其送给姑姑侯亚芹抚养成人，异议人（被执行人）潘虹原名叫侯双，户口与侯占友在一个户口簿上，并于1997年第二轮土地发包时候与侯占友在大三家子村分得3.8亩承包地。异议人（被执行人）潘虹于2008年将户口落到其姑父潘士军户口簿上并改名为潘虹，侯占友再婚后1995年生育女儿侯琳琳，侯占友将侯琳琳更名为侯双。现该争议的3.8亩承包地就是异议人潘虹的，并且该地一直都由异议人（被执行人）潘虹经营耕种，该案不存在执行回转的法定事由，并提供证明，请求撤销扶余市人民法院（2018）吉0781执1051号之一执行裁定书。 申请执行人侯占友称，其在2009年至2011年经营耕种该3.8承包地，2011年12月松原市中级人民法院作出（2011）松民一终字第1118号民事判决，判决侯占友返还异议人潘虹3.8亩承包地的承包经营权，异议人潘虹依据该判决申请执行，法院将该3.8亩承包地执行给异议人潘虹。现松原市中级人民法院的判决已经被吉林省高级人民法院撤销，发回扶余市人民法院重审，扶余市人民法院重审驳回异议人潘虹的告诉，对异议人（被执行人）潘虹提供的证据质证认为没有法律效力。请求对该案执行回转，要求异议人潘虹返还其3.8亩承包地的承包经营权，恢复到原始状态。 本院查明，原告潘虹（曾用名侯双）诉被告侯占友土地承包经营权纠纷一案，扶余县人民法院于2011年9月29日作出（2011）扶民初字第1868号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。潘虹对该判决不服，上诉到松原市中级人民法院，松原市中级人民法院于2011年12月27日作出（2011）松民一终字第1118号民事判决，判决一、撤销扶余县人民法院（2011）扶民初字第1868号民事判决；二、被上诉人侯占友返还上诉人潘虹3.8亩承包地的承包经营权。该判决发生法律效力后，潘虹于2012年2月16日向本院申请执行，立案执行后，于2012年2月27日向侯占友送达执行通知书，又于2012年9月10日作出（2012）扶民执字第147号民事裁定书，裁定终结松原市中级人民法院（2011）松民一终字第1118号民事判决执行。侯占友对松原市中级人民法院（2011）松民一终字第1118号民事判决不服，向吉林省人民检察院申诉，吉林省人民检察院对该案向吉林省高级人民法院提出抗诉，吉林省高级人民法院于2017年7月11日作出（2017）吉民抗29号民事裁定书，裁定一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。又于2017年10月27日作出（2017）吉民再180号民事裁定书，裁定一、撤销吉林省松原市中级人民法院（2011）松民一终字第1118号民事判决及吉林省扶余县人民法院（2011）扶民初字第1868号民事判决；二、本案发回吉林省扶余县人民法院重审。扶余市人民法院重审后于2018年5月18日作出（2017）吉0781民初3841号民事裁定书，裁定驳回原告的告诉。申请执行人侯占友于2018年7月13日向本院申请执行，要求执行回转，本院于2019年4月26日作出（2018）吉0781执1051号之一执行裁定书，裁定被执行人潘虹应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人侯占友返还3.8亩承包地经营权。潘虹对该执行裁定书不服，提出执行异议。扶余市人民法院于2019年6月11日作出（2019）吉0781执异56号执行裁定书，裁定驳回异议人（被执行人）潘虹的异议请求。潘虹对该执行裁定书不服，向松原市中级人民法院申请复议，松原市中级人民法院于2019年8月26日作出（2019）吉07执复48号执行裁定书，裁定一、撤销扶余市人民法院（2019）吉0781执异56号执行裁定书。二、发回扶余市人民法院重新审查。 本院认为，申请执行人潘虹与被执行人侯占友农村土地承包经营权纠纷（2012）扶民执字第147号执行案件，该案在执行过程中向被执行人侯占友发出执行通知书，从执行通知书内容看只是向被执行人侯占友告知其应履行义务，并不是具体执行行为，对该执行案件亦再无其他执行措施。因此，本院在执行申请执行人潘虹与被执行人侯占友农村土地承包经营权纠纷一案的执行过程中，执行法院并未作出具体执行行为。（2012）扶民执字第147号执行案件中的被执行人侯占友向本院申请执行回转，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条关于执行回转的规定，异议人（被执行人）潘虹提出的异议请求本院予以支持，对该案作出的（2018）吉0781执1051号之一执行裁定书应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 撤销扶余市人民法院（2018）吉0781执1051号之一执行裁定书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向松原市中级人民法院申请复议。 审判长  许瑞华 审判员  苗得志 审判员  孙艳娟 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王佳男
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初577号原告：鲁照贤，男，1964年12月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：余晓芳、朱顺德,浙江中圣律师事务所律师。被告：浙江中杰建设有限公司，住所地绍兴市越城区孙端街道工业园区。法定代表人：王仁康。被告：王仁康，男，1966年10月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。上述两被告之委托诉讼代理人：汤婧妍，浙江秦国光律师事务所律师。原告鲁照贤与被告浙江中杰建设有限公司、王仁康合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理，依法适用简易程序于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人余晓芳，两被告之委托诉讼代理人汤婧妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁照贤向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告拖欠工程款231535.71元，并支付该款利息损失（自2018年12月1日起至实际履行之日止，2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂算至2020年1月10日为11057.89元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告王仁康系被告浙江中杰建设有限公司法定代表人，两被告与原告因讨要工程发生纠纷，2018年6月14日，双方经绍兴市越城区斗门街道人民调解委员会调解，签订《人民调解协议书》1份，约定两被告于2018年11月30日前付清拖欠原告工程款共计231535.71元。截止起诉日，两被告仍未付款，故原告诉至法院。两被告辩称，该工程款不应由王仁康个人承担支付义务。案涉工程款本身发生于原告与浙江中杰建设有限公司之间，工程款的承担主体应当为浙江中杰建设有限公司。2018年6月14日，被告王仁康是以浙江中杰建设有限公司法定代表人身份参与了调解工作，而且从调解协议内容看，也明确写明了是中杰公司对付款进行了承诺，王仁康个人并没有对付款作出任何承诺，故原告要求王仁康个人承担付款义务，缺乏事实和法律依据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供人民调解协议书1份，要求证明2018年6月14日，原告与两被告就案涉工程款达成调解协议，协议书上当事人处为王仁康，落款处在公司及个人名字上王仁康盖有两个手印，被告王仁康是共同还款人的事实。两被告经质证对真实性无异议。协议书是调解员书写，王仁康在协议落款处按手印，是他作为公司法人对协议内容进行确认，王仁康是职务行为，相应责任不应由其个人承担。协议内容中也写明系“王仁康所在浙江中杰建设有限公司承诺”，与王仁康个人无关。本院对证据的真实性予以认定。经审理查明，原告鲁照贤与被告浙江中杰建设有限公司存在建设施工关系，2018年6月14日，经绍兴市越城区斗门街道人民调解委员会调解，达成以下协议：一、双方当事方自愿达成和解；二、鲁照贤同意归还电脑主机一台，王仁康所在浙江中杰建设有限公司承诺，在2018年11月30日前付清欠鲁照贤工程款共计231535.71元，双方同意工程付清后一次性解决欠款纠纷，再无瓜葛；三、双方当事人均不再要公安机关处理此事。协议落款处由原告签字及“浙江中杰建设有限公司王仁康”签字字样，并由王仁康按手印确认。本院认为，原告鲁照贤与被告浙江中杰建设有限公司就案涉工程款达成的调解协议，合法有效，本院予以认定。现被告浙江中杰建设有限公司未按约付清工程款，应当承担相应的违约责任，原告要求被告浙江中杰建设有限公司支付欠款及利息损失，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告王仁康承担共同还款责任，本院认为，调解协议内容中明确了是浙江中杰建设有限公司承诺付款，被告王仁康作为公司法定代表人代表公司调解协商工程款，并在调解协议上签字捺印，是其履行正当的职务行为，从调解协议看其并无明确的共同清偿欠款的意思表示，故本院对该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告浙江中杰建设有限公司应支付给原告鲁照贤欠款231535.71元，并支付该款自2018年12月1日起至实际履行日止计算的利息损失（2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付），于本判决生效之日起一个月内履行；驳回原告鲁照贤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2469元，财产保全费1770元，合计4239元，由被告浙江中杰建设有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 赵 飞二〇二〇年三月十三日书记员 王秋燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0321执恢46号申请执行人：汪惠林，男，1955年5月19日出生，汉族，桓台县人，住该村。被执行人：桓台县马桥镇木佛村民委员会，住所地桓台县马桥镇木佛村法定代表人：汪盛伟，村民委员会主任。本院在执行申请执行人汪惠林与被执行人桓台县马桥镇木佛村民委员会借款合同纠纷一案中，双方当事人于2018年10月25日达成和解协议并已开始履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本院（2020）鲁0321执恢46号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  封刚远审判员  孙翠红审判员  伊护国二〇二〇年三月六日书记员  陈 越
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0824民初49号 原告：高某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被告：白某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 原告高某与被告白某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告高某于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高某负担。 审判员 张  帆 二〇二〇年三月二十四日 书记员 侗格拉格
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0291民初14号原告：陈双合，男，1977年6月24日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被告：吉林市元鼎汽车贸易有限责任公司，住所地吉林高新区紫光秀苑6号楼。法定代表人：徐天舒，经理。委托诉讼代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告陈双合与被告吉林市元鼎汽车贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告陈双合于2020年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈双合自愿申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈双合撤诉。审判员  刘强二〇二〇年三月十四日书记员  张倩
福建省光泽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0723刑初4号 公诉机关福建省光泽县人民检察院。 被告人赵克生，男，1990年8月9日出生于云南省鹤庆县，白族，中专文化，挖掘机驾驶员，住福建省光泽县。因涉嫌交通肇事罪于2019年9月13日被光泽县公安局取保候审。 光泽县人民检察院以光检公刑诉（2020）2号起诉书指控被告人赵克生犯交通肇事罪，于2020年1月2日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭审理了本案。光泽县人民检察院指派检察员刘聪出庭支持公诉，被告人赵克生及其辩护人王洪清到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月19日12时25分，被告人赵克生无证驾驶无牌轮式挖掘机在光泽县光司线21公里处（寨里镇中石化加油站内）压到行人黄某，造成黄某受伤的交通事故。经交通事故责任认定，赵克生负事故主要责任，黄某负事故次要责任。经邵武市公安局物证鉴定所鉴定，黄某的损伤构成重伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人赵克生的供述与辩解；被害人黄某的陈述；证人赖某的证言；交通事故现场勘查笔录及现场照片；交通事故责任认定书、福建南方司法鉴定中心出具的肇事车辆技术检验报告、邵武市公安局物证鉴定室伤情鉴定书；现场监控视频等证据。 公诉机关认为，被告人赵克生违反交通运输管理法规，造成一人重伤的交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议本院判处其有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人赵克生对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是1、被害人存在过错，应当减轻对被告人的刑事处罚；2、被告人有自首情节；3、赔偿了被害人部分经济损失，与其达成赔偿协议，取得被害人的谅解；4、被告人自愿认罪认罚且系偶犯、初犯。请求本院按公诉机关量刑建议对被告人进行处罚。 经审理查明，2019年4月19日12时25分，被告人赵克生驾驶无牌轮式挖掘机在光泽县光司线21公里处（寨里镇中石化加油站内）压到行人黄某，造成黄某受伤的交通事故。经交通事故责任认定，赵克生负事故主要责任，黄某负事故次要责任。经邵武市公安局物证鉴定所鉴定，黄某的损伤构成重伤二级。案发后，被告人赵克生主动到光泽县公安局投案，如实供述自己的罪行，已赔偿被害人损失人民币303255.73元，与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解。 上述事实，有经庭审质证确认的受案材料、病例材料、驾驶证行驶证查询信息、户籍证明、谅解书、归案情况说明等书证；证人赖某的证言；被害人黄某的陈述；被告人赵克生的供述与辩解；交通事故现场勘查笔录及现场照片；交通事故责任认定书、福建南方司法鉴定中心出具的肇事车辆技术检验报告、邵武市公安局物证鉴定室伤情鉴定书；现场监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵克生违反道路安全法规，发生导致一人重伤的交通事故，故其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。辩护人提出被告人赵克生案发后主动投案，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解，依法可以从轻或者减轻处罚的辩护意见符合法律规定，公诉机关的量刑建议适当，本院均予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人赵克生犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  邱卫平 审 判 员  陶晓熔 人民陪审员  刘玉成 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  朱湘映 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；…… 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑……： （一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020）渝0109民初467号原告：重庆川仪物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区碚峡路202号，统一社会信用代码：91500109203232303T。法定代表人：任强，总经理。委托诉讼代理人：张瑶，重庆宛水律师事务所律师。被告：蓝光勇，男，汉族，1981年9月14日出生，住重庆市北碚区。原告重庆川仪物业管理有限公司与被告蓝光勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆川仪物业管理有限公司于2020年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆川仪物业管理有限公司申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆川仪物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆川仪物业管理有限公司负担。审 判 员  冉 渝二〇二〇年三月十九日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终974号上诉人（原审被告）：吴学文，男，1963年8月9日出生，汉族，住贵州省。被上诉人（原审原告）：吴学友，男，1975年3月2日出生，汉族，住贵州省。上诉人吴学文诉被上诉人吴学友因确认合同有效纠纷一案，上诉人吴学文不服贵州省清镇市人民法院于2019年12月9日作出的(2019)黔0181民初5530号民事判决，向本院提起上诉。本案依法由审判员刘佳进行独任审理。本院审理过程中，上诉人吴学文以其与对方当事人系兄弟，不愿继续诉讼为由，于2020年1月14日申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴学文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人吴学文撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费60元，减半收取30元，由上诉人吴学文负担。本裁定为终审裁定。审判员  刘佳二〇二〇年三月十七日书记员  李萌
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民初766号 原告：金华市长城石化有限公司，住所地金华市环城北路100号。 法定代表人：程平。 委托诉讼代理人：盛建洪，该公司员工。 被告：李新欢，男，1992年1月29日出生，汉族，住河南省民权县。 原告金华市长城石化有限公司与被告李新欢买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金华市长城石化有限公司的申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金华市长城石化有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告金华市长城石化有限公司负担。 审 判 员 章城伟 二〇二〇年三月三十一日 法官助理缪晶 代书记员 黄 黎
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终10065号上诉人（原审原告）：杭州青奇科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：徐竹春，董事兼总经理。委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟海燕，北京市金杜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：常兆莉，国家知识产权局审查员。上诉人杭州青奇科技有限公司（简称杭州青奇公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初4027号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月20日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：杭州青奇公司。2.申请号：27537373。3.申请日期：2017年11月17日。4.标志：5.指定使用商品（第12类，类似群1201；1202；1204-1208；1210-1211）：自行车打气筒；雪橇（运载工具）；补内胎用全套工具；电动运载工具；陆地车辆用电动机；摩托车；机动自行车；助力车；电动三轮车；自行车用方向指示器；自行车马达；自行车链条；自行车传动齿轮；自行车车闸；电动自行车；自行车车座；摩托车车座；无人驾驶汽车（自动驾驶汽车）；自行车辐条；自行车；自行车用驮篮；自行车车铃；自行车用警示喇叭；自行车用护衣装置；电动代步车（行动迟缓人用）；婴儿车；自行车车胎；运载工具用轮胎；运载工具防盗设备；运载工具用悬置减震器；运载工具用刹车盘；运载工具用喇叭。二、引证商标（一）引证商标二1.注册人：TI团体自动推进系统有限公司。2.注册号：3932752。3.申请日期：2004年3月1日。4.专用权期限至：2026年3月27日。5.标志：6.核定使用商品（第12类，类似群1201；1202）：汽车；小汽车；汽车；越野车；翻斗车；卡车；大客车；货车；卧车；救护车；野营车；清洁车；冷藏车；水车；餐车；履带式雪上汽车；洒水车；起重车。（二）引证商标三1.注册人：TI团体自动推进系统有限公司。2.注册号：4820667。3.申请日期：2005年8月5日。4.专用权期限至：2020年11月20日。5.标志：6.核定使用商品（第12类，类似群1202）：液压成形的汽车结构部件；车辆的结构部件；仪表板的金属衍条（车辆结构部件）；散热器用金属隔板（车辆结构部件）等。（三）引证商标四1.注册人：格林欧弗有限公司。2.注册号：15781943。3.申请日期：2014年11月25日。4.专用权期限至：2026年1月20日。5.标志：6.核定使用商品（第12类，类似群1201-1202；1204-1206；1208；1210）：摩托车；自行车；电动运载工具；脚踏车；汽车；陆地车辆连接器；架空运输设备；手推车；运载工具用轮胎；水上运载工具。三、被诉决定2019年1月25日，原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出商评字[2019]第23334号《关于第27537373号图形商标驳回复审决定书》，认定诉争商标的注册申请违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条的规定，决定：诉争商标指定使用在雪橇（运载工具）一项商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。杭州青奇公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。在原审诉讼阶段，杭州青奇公司提交了“街兔电单车”APP在各大软件平台下载页面截图、媒体报道以及百度搜索“街兔”的结果截图。杭州青奇公司明确表示除了雪橇（运载工具），对诉争商标指定使用的其余复审商品与引证商标二至四核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标二至四已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回杭州青奇公司的诉讼请求。杭州青奇公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：一、引证商标二、三已被国家知识产权局撤销，引证商标四的权利人与杭州青奇公司准备签署共存协议，一审法院未中止审理、等待引证商标最终状态，属于程序违法。二、诉争商标与引证商标二、三、四在商标构成、整体外观等方面存在较大差异，不构成近似商标。三、通过杭州青奇公司及其关联公司大量宣传使用，诉争商标已经取得了较高知名度，与杭州青奇公司建立一一对应关系，其与各引证商标共存，不会造成相关公众混淆误认。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人提交的证据材料及其陈述等在案佐证，本院予以确认。另查一，截至本案二审审理终结时，引证商标二、三已在2020年3月13日第1687期《商标公告》上被撤销，涉及的商品类别为第12类全部商品；引证商标四仍为有效注册商标。另查二，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有杭州青奇公司提供的证据材料在案佐证。本院认为，根据2013年商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。因引证商标二、三在核定使用的全部商品上已被撤销，引证商标二、三已不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。截至本案二审审理终结时，引证商标四仍为有效商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。本案中，诉争商标指定使用的除雪橇（运载工具）外的其他商品与引证商标四核定使用的商品在功能用途、消费群体、销售渠道等方面相同或相近，且各方当事人对诉争商标指定使用的除雪橇（运载工具）外的其他商品与引证商标四核定使用商品构成类似商品的认定无异议，本院经审查予以确认。认定商标是否近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，从其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构是否相近似等方面进行比较；既要对商标标志的整体进行比对，又要对商标标志的主要部分进行比对，并且应当在比对对象隔离的状态下进行。本案中，诉争商标的图形与引证商标四的图形在构成要素、整体外观等方面较为相似。在隔离观察情况下，相关公众施以一般注意力不易区分。诉争商标与引证商标四共存在上述同一种或类似商品上，容易使相关公众对商品来源产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标四构成2013年商标法第三十条所指使用在同一种或者类似商品上的近似商标的情形。原审判决及被诉决定的相关认定并无不当，本院予以确认。商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人未作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据无法在该程序中得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，若对商标的知名度予以考虑，将有违程序的正当性。因此，原审法院认定杭州青奇公司提交的证据不足以证明诉争商标已具有较高的知名度能够与引证商标四相区分，并无不当。综上所述，因本案仍存在其他在先权利障碍，引证商标二、三权利状态的变化不会影响本案的结论。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。杭州青奇公司的上诉请求及其理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由杭州青奇科技有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  王东勇审判员  吴 静审判员  郭 伟二〇二〇年三月十九日书记员  王婉晨
湖南省凤凰县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘3123执206号 龙牛生、龙加明： 本院执行龙牛生与龙加明刑事附带民事赔偿纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕。本院依照《最高人民法院印发的通知》第十五条之规定，凤凰县人民法院作出的（2005）凤民初字第45号刑事附带民事判决书龙牛生与龙加明刑事附带民事赔偿纠纷一案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0721执240号 申请执行人：前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰塔拉乡大什门村民委员会,住前郭县。 被执行人：曲海平，男,1987年9月26日生，汉族，住前郭县。 申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰塔拉乡大什门村民委员会与被执行人曲海平农业承包合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0721民初109号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人曲海平应履行以下义务：一、于2020年1月9日给付申请执行人81298.00；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年1月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 范伟旭 审判员 赵中奎 二〇二〇年三月三十日 书记员 徐伟禄
宁波市镇海区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0211执1804号宁波聚优教育信息咨询有限公司：申请执行人宁波聚优教育信息咨询有限公司与被执行人徐芳敏教育培训合同纠纷一案，（2017）浙0211民初877号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波聚优教育信息咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年09月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐芳敏已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0211执1804号案件执行完毕。二〇二〇年三月二十六日