山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初5337号 原告：济南市富仁建筑安装工程有限公司，住所地：济南市莱芜经济开发区。 法定代表人：马东政,经理。 委托诉讼代理人：马继贤，系该单位职工。 委托诉讼代理人：田法迎，济南莱芜鹏泉法律服务所法律工作者。 被告：山东浩岳建设工程有限公司，住所地：济南市历城区。 法定代表人：徐成胜，董事长。 委托诉讼代理人：付永刚，山东泉舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓莉，山东泉舜律师事务所实习律师。 被告：莱芜兴荣建筑劳务有限公司，住所地：济南市莱芜区凤城西大街。 法定代表人：亓立月，经理。 委托诉讼代理人：卢强，系该单位职工。 委托诉讼代理人：张建，山东恒志远律师事务所律师。 原告济南市富仁建筑安装工程有限公司（以下简称富仁公司）与被告山东浩岳建设工程有限公司（以下简称浩岳公司）、莱芜兴荣建筑劳务有限公司（以下简称兴荣公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富仁公司委托诉讼代理人马继贤、田法迎，被告浩岳公司委托诉讼代理人付永刚、陈晓莉，被告兴荣公司委托诉讼代理人卢强、张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富仁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款1301704.8元及利息；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月20日与被告就济世药业科研楼、质检中心楼、宿舍1#楼等外墙保温工程，以包工、包料形式承包，原告方按双方约定于2019年4月20日全部完工，就工程款项问题，原告方多次向被告方催要，被告方于2019年5月5日测定工程量为13543.4㎡，计欠工程款为1245992.8元。另加外墙工程一平方米8元，平方数是6964平方米，计55712元。两项款项共计1301704.8元。但被告总以没钱为由拒付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院查清事实，实现原告的诉讼请求。 浩岳公司辩称，1.被告浩岳公司非本案适格被告，不应承担付款责任，根据合同法关于合同相对性的基本原则，作为被告兴荣公司法人代表亓立月与原告所签订的保温承包合同，合同约定的权利义务不能及于合同之外的第三人；2.原告诉求付款的条件尚未成就，没有提供所承包工程的验收合格证明以及完成结算的有效证明，综上两点，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 兴荣公司辩称，1.原告所诉工程款数额不属实，我方已向原告支付人工费共计5万元；2.涉案工程至今仍未完工，且处在整改阶段，待有关单位验收合格前不存在支付工程款及利息的基础，因此，请法院驳回原告的诉讼请求；3.原告并未实施防水部分，该部分费用应从工程款中予以扣除；4.原告未按约定对工程进行整改，我方委托案外人朱文增对案涉工程进行整改，整改费用应由原告承担，应从工程款中予以扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，被告浩岳公司与兴荣公司就莱芜高新区生命健康科技产业园厂前区部分土建工程签订了《协议书》一份，约定由兴荣公司对1号倒班宿舍工程、地下车库工程、科研楼工程和质检中心工程进行施工。2019年4月3日，原告富仁公司（乙方）和被告兴荣公司法定代表人亓立月（甲方）签订《保温承包合同》一份，约定将上述科研楼、质检中心和1号倒班宿舍楼的外墙保温工程交给原告施工。合同签订后，原告进行了施工。2019年6月20日，亓立月向原告出具《变更通知》，内容为：根据建设方要求外墙不再刷聚氨酯防水涂料，请你方尽快把外墙整修完善，原定合同价格不变。2019年6月28日，亓立月向原告出具《另加条文》，内容为：倒班宿舍1#楼，质检中心楼暂时先不整改，如甲方非要求整改的话每平方增加捌元。2019年7月11日亓立月与富仁公司签订协议书，内容为：莱芜市高新生命健康科技园厂前区部分土建工程（科研楼、倒班宿舍楼、质检楼）外墙保温工程，经有关单位质量检查存在的问题，要求乙方限期整改，乙方从2019年7月12日开始上人施工，2019年7月21日全部整改完成，整改的所有费用乙方自行承担，整改后必须经有关单位验收合格，如果验收不合格所产生的费用全部由乙方承担。富仁公司施工的工程量为13419平方米。其中厚度80mm岩棉保温材料为4028平方米，厚度60mm岩棉保温材料为9391平方米。富仁公司主张施工使用厚度60mm的材料为容量每立方米140公斤，兴荣公司主张施工使用厚度60mm的材料为容量每立方米120公斤。2019年8月，兴荣公司委托朱文增施工队对工程进行了整改施工。案涉工程未验收。 工程施工过程中，兴荣公司支付原告工人工资20000元，支付朱文增施工队工人工资30000元。本案在审理过程中，兴荣公司支付原告方工人工资220000元，支付朱文增施工队工人工资80000元。 原告富仁公司为证实其观点提交其与亓立月于2019年4月3日签订的保温承包合同一份，合同中第六条付款方式为:工程进入工地施工中，甲方按照情况付给乙方部分生活费，待工程完成后经测量工程量付至给乙方总工程造价款的70%，剩余款项2019年年底前付总价款的90%，保修期满后付清。第七条价格为：60mm岩棉保温容量每立方米140公斤的按每平方米92元，60mm岩棉保温容量每立方米120公斤的按每平方米82元，80mm岩棉保温容量每立方米120公斤的按每平方米92元。 被告兴荣公司对上述合同有异议，并提交双方同日签订的保温承包合同一份。合同第六条付款方式为：工程进入工地施工中，甲方按照情况付给乙方部分生活费，待工程完成后经有关单位验收合格拨款后付给乙方总价款的70%，下余款2019年年底前付总价款的90%，保修期满后付清。第七条价格为：60mm岩棉保温容量每立方米120公斤，每平方米82元，60mm岩棉保温容量每立方米100公斤每平方米68元，80mm岩棉保温容量每立方米120公斤，每平方米92元。 以上事实，由协议书、保温承包合同、另加条文、变更通知、说明、收到条及庭审笔录等在案予以佐证。 本院认为，本案争议的焦点为：一、浩岳公司是否承担支付工程款责任；二、案涉外墙保温工程付款条件是否成就；三、案涉工程款数额及利息。 关于争议焦点一，案涉保温承包合同的签订方系兴荣公司与富仁公司，被告浩岳公司并非合同当事人，富仁公司要求浩岳公司支付工程款，于法无据，本院不予支持。浩岳公司辩称不承担支付工程款责任，本院予以采信。 关于争议焦点二，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交签订于2019年4月3日的保温合同，被告兴荣公司对该证据有异议，虽提交双方同日签订的另一份保温合同，但无证据证实其持有的合同系原告提交合同之后签订，不足以反驳原告证据证实其主张，故兴荣公司应当承担不利后果。本院对原告提交的保温合同予以认定。根据合同约定，工程完成后经测量工程量付至给乙方总工程造价款的70%，剩余款项2019年年底前付总价款的90%，保修期满后付清。双方对于保修期未作约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款：有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：……（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。本案中，案涉工程未验收，根据合同约定，被告兴荣公司应支付原告兴荣公司工程款的90%。被告浩岳公司、兴荣公司关于付款条件未成就，应驳回原告诉讼请求的辩称，本院不予采信。 关于争议焦点三，富仁公司与兴荣公司确认工程量为13419平方米，厚度80mm岩棉保温材料为4028平方米，厚度60mm岩棉保温材料为9391平方米。对于双方争议的施工中使用岩棉保温材料规格问题，富仁公司无证据证实其主张，应当承担举证不能的不利后果，本院认定工程施工岩棉保温材料厚度规格为60mm的材料为容量每立方米120公斤。按合同约定，规格为厚度80mm、容量每立方米120公斤按每平方米92元，规格为厚度60mm、容量每立方米120公斤按每平方米82元计算，案涉工程款计1140638元（4028*92元+9391*82元），兴荣公司已支付的240000元（20000元+220000元）工人工资应予扣减，被告兴荣公司应支付原告富仁公司工程款786574.2元（1140638元*90%-240000元）。富仁公司主张外墙工程款55712元，证据不充分，本院不予支持。关于防水部分工程款的问题，根据兴荣公司出具的变更通知，外墙不再刷防水涂料，原定合同价格不变，故兴荣公司辩称应扣除防水部分工程款，本院不予采信。兴荣公司辩称应该扣除整改费用，根据双方于2019年7月11日达成的协议书，应由富仁公司限期整改，而兴荣公司自行委托案外人朱文增施工队整改并支付工程款，富仁公司不予认可，兴荣公司可另行主张权利。关于富仁公司主张的工程款利息的计算问题，双方对工程完工及工程测量时间有争议，无法认定，本院以786574.2元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告莱芜兴荣建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告济南市富仁建筑安装工程有限公司工程款786574.2元及利息（利息以786574.2元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）； 二、驳回原告济南市富仁建筑安装工程有限公司对山东浩岳建设工程有限公司的诉讼请求： 三、驳回原告济南市富仁建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费8258元，保全费5000元，共计13258元，由原告济南市富仁建筑安装工程有限公司负担2425元，被告莱芜兴荣建筑劳务有限公司负担10833元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  池洪波 二〇二〇年三月十八日 书记员  吕庆菊