wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0102刑初129号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人罗焱钢，男，1972年10月28日出生，汉族，大学文化，湖北省武汉市人，公司职员，户籍地广东省深圳市福田区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月23日被合肥市公安局轨道交通分局决定取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]498号起诉书指控被告人罗焱钢犯危险驾驶罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月19日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人罗焱钢等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月9日晚23时许，被告人罗焱钢酒后驾驶皖Ｆ×××××号小型轿车，沿合肥市新站区铜陵北路由北向南行驶至北二环路交口附近时，被执勤交警查获。经现场酒精呼气检测，发现被告人罗焱钢涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其带至安徽省第二人民医院抽血检测。经司法鉴定，被告人罗焱钢血液中乙醇含量为144.6mg／100ml，属醉酒驾驶。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人罗焱钢在抽血检测过程中拒不配合。上述事实，被告人罗焱钢在开庭审理过程中亦无异议，并有安徽龙图司法鉴定中心出具的乙醇含量司法鉴定意见书、血样提取登记表、酒精呼气检测单据、机动车驾驶证及行驶证复印材料、视听资料、归案经过、户籍证明、证人黄某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗焱钢违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人罗焱钢归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人罗焱钢系初犯，可酌情从轻处罚。被告人罗焱钢在抽血检测过程中拒不配合，可酌情从严惩处。据此，根据被告人罗焱钢犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人罗焱钢犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（罚金已向本院缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张立群二〇二〇年三月十九日书记员  钱丽梅附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的：（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
陕西省靖边县人民法院民事裁定书（2020）陕0824民初132号原告：贾静，女，1973年9月23日生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王万宏，男，1966年2月12日生，汉族，住靖边县附近，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：贾四香，女，身份信息不详。原告贾静与被告王万宏、贾四香民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，2020年3月19日原告贾静经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2868元，减半收取1434元，由原告贾静负担。 审  判  长   姬登峰审  判  员   樊  勃代理审判员   李  波 二O二0年三月十九日 书  记  员   张田田1
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1421民初5552号 原告：蒋某，女，住辽宁省绥中县万家镇。 委托诉讼代理人：王晓绥，系辽宁群声律师事务所律师。 被告：某银行,地址：绥中县。 负责人：张某，系该行行长。 原告蒋某诉被告某银行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理，原告蒋某及委托诉讼代理人王晓绥到庭参加诉讼，被告某银行经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒋某向本院提出诉讼请求，一、请求依法判令被告依据储蓄存款合同，支付给原告存款人民币20084.67元及利息。事实与理由:原告同蒋万忱是叔侄关系，蒋万忱一生未娶，无后人，蒋万忱身体多病，其生活一直由侄女蒋某抚养，形成事实上的抚养关系。蒋万忱生前存在被告处的存款人民币20084元，2019年2月19日，蒋万忱在家中突发心脏病死亡，遗有财产未处理。原告是蒋万忱生前抚养人，系属于第一顺序继承人，原告有权主张蒋万忱生前的存款，请法院依据法律规定，判令被告支付存款机利息。 被告某银行未作答辩。 本院认定事实如下：蒋万忱于2017年7月6日到被告处办理了活期储蓄业务，现该存折余额为20084,67元。蒋万忱与2019年2月20日死亡，其死亡后未有继承人。原告系蒋万忱侄女。对其进行了生前抚养，并支付死亡后的丧葬费用，尽了较多抚养义务，现请求法院判令被告依据储蓄存款合同支付存款和利息。 本院所确认的上述事实，有原告陈述、村委会证明等在卷为凭，这些材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为,原告依据继承法的规定对被继承人进了较多抚养义务，应享受相应的权利分给适当的遗产,被告作为储蓄机构应当依据个人存折,向原告支付本息的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国继承法》第十四条之规定，判决如下： 被告于判决生效后支付给原告人民币20084,67元，并支付相应的储蓄利息。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取152元，由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  杨恩旭 二〇二〇年三月二日 书记员  高 明
化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0982执保2号 李景丽、李宛珊： 关于申请人李景丽与被申请人李宛珊民间借贷纠纷一案，本院已依法查封了申请人李景丽名下的小型普通客车一辆和被申请人李宛珊举办的化州市同庆镇兆蒙幼儿园所有的粤Ｋ×××××中型专用校车一辆，该案已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十二日
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325执保192号 申请人:陈庆保，男，1982年8月15日出生，汉族，居民，住平邑县。 申请人:李靖，女，1982年1月15日出生，汉族，居民，住平邑县。 被申请人：于萍，女，1987年6月10日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 申请人陈庆保、李靖因诉前财产保全于2020年3月13日向本院提出申请，要求对被申请人于萍驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全标的20000元）；并提供4000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人于萍驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许庆晓 法官助理潘娟 二〇二〇年三月十三日 书记员  邵 月
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初2294号 原告：绥中县德众汽车贸易有限公司。 法定代表人：刘继明，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张玉刚。 被告：王铁明，男。 被告：赵洪艳，女。 原告绥中县德众汽车贸易有限公司诉被告王铁明、赵洪艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告绥中县德众汽车贸易有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绥中县德众汽车贸易有限公司撤诉。 案件受理费350元（已减半收取），由原告绥中县德众汽车贸易有限公司负担。 审 判 长  董 岩 人民陪审员  安丽娜 人民陪审员  郭艳艳 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  胡鑫榕 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1403执54号 田仕秋、田仕伟： 本院于2020年1月15日立案执行田仕秋与田仕伟借款合同纠纷一案，执行标的为20900元，本案在执行过程中，被执行人田仕伟已履行全部义务，现该案已执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2020）川1403执54号案件已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十六日
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2020)浙0303刑初159号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人包益强，男，1967年1月9日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地浙江省瑞安市。因本案于2019年11月28日被查获，次日被取保候审。温州市龙湾区人民检察院以温龙检六部刑诉〔2020〕495号起诉书指控被告人包益强犯危险驾驶罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员邵佳出庭支持公诉。被告人包益强到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2019年11月28日21时许，被告人包益强饮酒后驾驶浙Ｃ×××××微型面包车途经温州市瓯海区时，与徐某驾驶的浙Ｃ×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。事故发生后，包益强明知他人报警，在现场等候民警处理。经交警部门认定，包益强承担事故的全部责任。经鉴定，包益强血液中乙醇含量为257mg/100ml。案发后，被告人包益强与徐某已达成和解协议，赔偿徐某人民币4500元，并取得谅解。公诉机关认为，被告人包益强违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，但其有自首情节，建议对其判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。公诉机关提交了被告人包益强的供述和辩解、证人徐某的证言、检验报告、行政强制措施凭证、酒精呼气检测单、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、血样提取登记表、认罪认罚具结书、到案经过及身份证明等证据证实。被告人包益强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人包益强构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人包益强认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。被告人包益强驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，对其酌情从重处罚。被告人包益强已赔偿被害人的损失并取得谅解，对其酌予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第一款,第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人包益强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄 朝二〇二〇年三月二十日代书记员  陈至臻附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的;第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1092执保100号 申请人：渠敬海，男，汉族，住威海经区。 被申请人：王许健，男，汉族，住威海市环翠区。 被申请人：邓洁，女，汉族，住威海市环翠区。 申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2020年3月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并由中华联合财产保险有限公司威海中心支公司提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 按保全标的额30万元,查封被申请人王许健名下，位于威海市环翠区不动产或其他相应价值的财产，查封期限三年。 需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王朝阳 二〇二〇年三月十八日 书记员  龙桦栋
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4025民初103号 原告：杨振亚，男，1975年12月15日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被告：范仲武，男，1973年10月10日出生，汉族，货车司机，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 委托诉讼代理人：邢莉，新疆元正盛业（新源）律师事务所律师。 被告：新源县广运货运商贸有限公司，住所地：新疆伊犁州新源县幸福路香格里拉小区（新源镇政府对面）（缺席）。 法定代表人：周广斌，该公司执行董事。 被告：中国大地财产保险股份有限公司新源支公司，住所地：新疆伊犁州新源县别斯托别乡吉祥源小区4号楼3单元101室。 负责人：班永强，该公司经理。 委托诉讼代理人：敬东生，该公司查勘员。 原告杨振亚与被告范仲武、新源县广运货运商贸有限公司、中国大地财产保险股份有限公司新源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振亚，被告范仲武及其委托诉讼代理人邢莉，被告中国大地财产保险股份有限公司新源支公司的委托诉讼代理人敬东生到庭参加诉讼。被告新源县广运货运商贸有限公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨振亚向本院提出诉讼请求：1．判令被告承担车辆维修费27,955.6元（39,947元×70%）；2．判令被告承担车辆维修期间原告的租车费用3920元（5600元×70%）。事实和理由：2019年10月4日00时20分，被告范仲武驾驶×××号中型货车，沿71团路段由南向北行驶至71团路段15公里200米处时左转弯，相对方向原告之子杨新涛驾驶×××号小型客车（实际车主为原告杨振亚）避让被告驶入路基，造成原告驾驶的车辆损坏的道路交通事故。被告当场逃逸，经过为期两天的查找，才将被告本人找到。本事故经伊宁垦区公安局交警大队处理，于2019年10月7日作出第×××号《道路交通事故认定书》，由被告承担主要责任。事故发生后原告将车辆送到新源县德联汽车服务中心进行维修，维修期20天，花费39,937元。维修期间，原告因工作出行所需承租了新源县宏杰车行一辆白色起亚小轿车（车牌号为×××），产生5600元的车辆租赁费。事后，原告与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院。 被告范仲武辩称，不认可原告陈述的逃逸行为，被告范仲武与被告中国大地财产保险股份有限公司新源支公司间有保险合同，应由保险公司承担给付责任。对交通事故认定书中责任划分有异议。收到认定书后，未提出复核。原告未提供维修费最终凭证，无法证实实际支出了39947元维修费，亦未举证证实必须租赁车辆。 被告新源县广运货运商贸有限公司（以下简称广运公司）未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告中国大地财产保险股份有限公司新源支公司（以下简称大地财险）辩称，如被告范仲武逃逸属实，则保险公司拒赔。车辆租赁费属于间接损失，拒绝理赔。案件受理费保险公司不予承担。原告未提供维修费最终凭证，无法证实实际支出了39947元维修费，亦未举证证实必须租赁车辆。 本院经审理认定事实如下：2019年10月4日00时20分，被告范仲武驾驶×××号中型货车，沿71团路段由南向北行驶至71团路段15公里200米处时左转弯，相对方向案外人杨新涛驾驶×××号小型客车避让被告范仲武驾驶的×××号中型货车驶入路基，造成×××号小型客车损坏的道路交通事故。 2019年10月7日，伊宁垦区公安局交通警察大队就此次事故作出第×××号《道路交通事故认定书》，认定被告范仲武负主要责任，案外人杨新涛负次要责任。被告范仲武未就该认定书提出复核申请。 ×××号中型货车的实际车主系被告范仲武，该车挂靠在被告广运公司，并在被告大地财险投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及300,000元限额、不计免赔的第三者责任保险（以下简称商业三者险）。事故发生在保险期间内。 ×××号小型客车的车主系原告杨振亚，该车使用性质为非营运。2019年10月6日至同月13日，原告将×××号小型客车交予新源县德联汽车服务中心维修，支出维修费用共计39,757元（14,139元+18,568元+7050元）。事故发生次日，即2019年10月5日，原告于新源县宏杰车行租赁×××现代车一辆以供维修期间使用。 以上事实有原告杨振亚提供的道路交通事故认定书一份、报价单三份、发票六份、行车证，被告范仲武提供的车辆营运服务合同、保险单抄件两份，以及到庭原、被告陈述予以证实。 本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。在道路交通事故中，因维修被损坏车辆支出的费用，以及非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，属于财产损失。原告就上述财产损失主张权利的，应依法获得赔偿。关于原告维修被损坏车辆支出的费用，综合原告车辆实际受损情形以及原告提供的报价单和维修发票，本院认定维修费用为39,757元。到庭二被告未举证证实原告维修项目及维修价格的不合理性，故对被告所述原告并未实际支出上述维修费的辩称意见不予采信。 车辆因事故受损维修期间，原告确实无法继续享有该车的使用权，故该期间产生的通常替代性交通工具的合理费用应由赔偿义务人承担。本院依据原告提供的维修报价单，认定原告产生通常替代性交通工具费用的合理期间为事故发生之日起至末次维修报价日止，即2019年10月4日至同月13日，共计10日。至于具体数额，因原告未能举证证实其租赁车辆的必要性和合理性，本院综合受损车辆的日常用途、维修期间及本地经济状况，酌定原告因此次事故支出通常替代性交通工具的合理费用为1000元（100元/日×10日）。原告的合理财产损失共计40,757元（39,757元+1000元）。 关于赔偿责任承担问题，综合考虑当事人过错程度及本案案情，本院酌定被告承担事故70%责任比例。因被告范仲武未就涉案《道路交通事故认定书》提出复核申请，且未提供证据证实责任划分有误，故其称对责任划分有异议之辩称意见，本院不予采信。因被告大地财险未能举证证实拒赔理由，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告大地财险应在交强险范围内赔偿原告2000元，在商业三者险范围内赔偿原告27,129.9元［（40,757元-2000元）×70%］。被告新源县广运货运商贸有限公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司新源支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告杨振亚2000元，在第三者责任保险范围内赔偿原告27,129.9元，合计29,129.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费298元，由被告范仲武负担264元，原告杨振亚负担34元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 赵     婧 二〇二〇年三月十日 书记员 古丽亚·海沙尔
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0903民初194号 起诉人：蓝仕青，女，1978年11月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 2020年2月19日，本院收到起诉人蓝仕青的起诉状，请求：1.判令被起诉人杨勤归还借款本金180000元以及利息；2本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：被起诉人杨勤因做生意向起诉人借款180000元，并出具了借条，双方口头约定月利率为2％。目前，被起诉人尚拖欠该借款本金以及未支付利息。经起诉人多次追讨未果。为了维护起诉人的合法权益，遂向本院起诉。 经审查，本院认为，起诉人与被起诉人双方的纠纷为民间借贷纠纷，属于合同纠纷。根据起诉人蓝仕青提供的诉讼材料反映，证据《借条》其中载明：“借款人：杨勤现住：玉林市地址：广西玉林市玉州区福绵镇福绵圩61号”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本院对本案没有管辖权，起诉人的起诉不具备起诉的实质要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下： 对蓝仕青的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西玉林市中级人民法院。 审判员 莫 献 二〇二〇年二月二十日 书记员 朱哲莹
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初2321号 原告：鲁地投资（上海）有限公司，注册住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室，现住所地山东省济南市工业南路57-1号万达J3写字楼10楼，统一社会信用代码91310000323174363T。 法定代表人：吕永安，董事长。 委托诉讼代理人：焦卫华，山东澎湃律师事务所律师。 被告：淄博汇德饲料机械有限公司，住所地山东省淄博市张店区房镇镇积家村北首，统一社会信用代码91370303753536010C。 法定代表人：伍松，执行董事。 被告：新希望六和饲料股份有限公司，住所地山东省青岛市崂山区滨海大道生物产业园，统一社会信用代码91370200734732382L。 法定代表人：刘洪博，董事长。 以上两被告委托诉讼代理人：赵晓亮，山东齐鲁律师事务所律师。 以上两委托诉讼代理人：李政，山东辰静（日照）律师事务所律师。 原告鲁地投资（上海）有限公司诉被告淄博汇德饲料机械有限公司、新希望六和饲料股份有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告鲁地投资（上海）有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告鲁地投资（上海）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告鲁地投资（上海）有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲁地投资（上海）有限公司承担。 审 判 长  鹿梦吟 人民陪审员  张守玉 人民陪审员  李君业 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  陈佼佼
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执385号之五被执行人沈建英，女，汉族，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院（2020）民终3号民事判决书，于2020年3月9日向被执行人沈建英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人沈建英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人沈建英在甘肃省农村信用社联合社6230651003000364870_000000账户内存款人民币7786.68元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘娟二〇二〇年三月三十日书记员  尚芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘娟联系方式：18919368910
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0107民初465号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门4号商网。负责人：陈博文，该支行行长。被告：罗驰峰，男，1985年11月7日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告罗驰峰银行卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行撤诉。审判员  李劲二〇二〇年三月十二日法官助理程红丹书记员张璇
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0113执247号 申请执行人：成都广和化工有限公司，住所地成都市青白江区大弯新河路173号。 法定代表人：张林，董事长。 被执行人：四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科创路西段455号。 法定代表人：邓化民，职务不详。 被执行人：四川升达林产工业集团有限公司，住所地成都市青白江区大弯东路12号。 法定代表人：单洋，职务不详。 本院在执行成都广和化工有限公司与四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司、四川升达林产工业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统和传统调查等方式进行查控，查封被执行人四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司名下车3辆，均系轮候查封，无法处置。本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄光伟 审判员  黄 剑 审判员  周明新 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王振刚
陕西省佛坪县人民法院   民事裁定书    (2020)陕0730民初7号     原告：邓某某，男。   被告：陈某某，男。   第三人：某县农村信用合作联社，住所地：陕西省汉中市某县县城。   法定代表人：何某某，该联社理事长。   原告邓某某与被告陈某某、第三人某县农村信用合作联社民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。审理中，原告邓某某以“起诉主体有误”为由,于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为原告邓某某的申请符合法律规定，应予以准许。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告邓某某撤诉。   案件受理费3300元，减半收取计1650元，免交。             审判员     张涛                                                                    二○二○年三月十六日                               法官助理      张辛凤   书记员     张培晨            1
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0603民初203号 原告：罗芙蓉，女，1973年5月27日出生，侗族，贵州省铜仁市碧江区人，住贵州省铜仁市碧江区。 被告：铜仁市万山区客运有限责任公司，住所地贵州省铜仁市万山区万山镇犀牛井。 法定代表人：宋秉能，公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司，住所地贵州省铜仁市碧江区环城东路2号。 负责人：雷礼明，公司经理。 被告：黄龙军，男，1963年7月35出生，贵州省玉屏侗族自治县人，住贵州省铜仁市玉屏侗族自治县。 原告罗芙蓉诉被告铜仁市万山区客运有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司、黄龙军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告罗芙蓉于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提起民事诉讼后，以需要需要收集证据为由，自愿撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，未损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗芙蓉撤回起回起诉。 案件受理费减半收取2,410元，退还原告罗芙蓉。 审判员  彭忠阳 二〇二〇年三月三十一日 法官助理吴玉荣 书记员张芷悦
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民初1568号原告中路财产保险股份有限公司青岛分公司，地址青岛市市北区山东路171号丁3-1、3-2，统一社会信用代码：91370203MA3N4UM07P。负责人赵鑫，总经理。委托代理人李娜，女，1987年8月17日生，汉族，住青岛市市北区，系原告公司员工。被告姜桂花，女，1970年4月8日生，汉族，住址平度市。本院在审理原告中路财产保险股份有限公司青岛分公司与被告姜桂花追偿权纠纷一案中。因原告中路财产保险股份有限公司青岛分公司在本院指定的期限内未交纳案件受理费。根据《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王惠国二〇二〇年三月十七日书记员  刘丽梅
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0621民初118号 原告：谢沁辛，男，1968年7月3日出生，汉族，岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：汤自力，男，1971年10月17日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。系原告谢沁辛妹夫。 被告：汤正正，男，1973年3月3日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。 原告谢沁辛与被告汤正正民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢沁辛的委托诉讼代理人汤自力、被告汤正正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 谢沁辛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令汤正正偿还谢沁辛欠款56000元；2、请求人民法院判处令汤正正承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月24日，汤正正因购车资金短缺，向谢沁辛借款50000元，并承诺支付利息、3个月内偿还。借款到期后，汤正正仅支付了一年的利息，谢沁辛多次找到汤正正催要欠款，汤正正一直以各种理由推脱，至今尚欠谢沁辛本金50000元、利息6000元没有支付。故具状起诉，请求法院依法支持谢沁辛的诉讼请求。 汤正正承认原告谢沁辛在本案中主张的事实，但认为利息6000元还需核实。 本院认为，汤正正承认谢沁辛在本案中主张的事实，故对谢沁辛主张的事实予以确认。汤正正庭审中认可向谢沁辛借款50000元，双方口头约定月利率1%，实际借款日为2017年12月24日，其已支付了一年的利息6000元，故按双方约定，谢沁辛要求汤正正支付2018年12月24日至2019年12月24日的利息6000元并无不当，本院予以支持，谢沁辛没有请求汤正正支付2019年12月24日后的利息，是其对自身权利的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 被告汤正正偿还原告谢沁辛借款本金50000元及利息6000元，合计56000元； 上述应付款项限义务人在本判决生效后五日内汇入本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行岳阳县支行，账号：80×××72）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取600元，由被告汤正正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提交副本两份，同时根据《诉讼费用交纳办法》交纳上诉费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 刘 清 二〇二〇年三月二十四日 书记员 许东旭 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更463号罪犯宋彬，男，1993年3月3日出生，汉族，初中文化，四川省珙县人，住四川省珙县。现押湖南省津市监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2017年9月6日作出（2017）云05刑初211号刑事判决，以被告人宋彬犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。查获的毒品海洛因861.15克、手机2部、人民币173元依法予以没收。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2017年11月10日交付执行。服刑期至2029年3月6日止。执行机关湖南省津市监狱于2020年3月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯宋彬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截止2019年11月共获表扬4次，并余385分。该犯本次履行罚金刑人民币1500元，共计履行罚金刑人民币1500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯宋彬确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯宋彬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋彬减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至2028年8月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文国银审判员  金春明审判员  李 雪二〇二〇年三月二十五日书记员  徐 超
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初868号原告：胡某，女，1981年2月2日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：长沙某房地产开发有限公司，住所地长沙市芙蓉区韭菜园街道八一路399-19号领峰大厦N单元22楼2210房。法定代表人：周再明，执行董事。委托诉讼代理人：严松林、刘志远，湖南言顺律师事务所律师。本院在审理原告胡某与被告长沙某房地产开发有限公司定金合同纠纷一案中，因原告胡某无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费90元，减半收取45元，由胡某承担。审判员  王双石二〇二〇年三月三十日法官助理李欣怡书记员梁芸哲
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0521民初122号 原告：大方富民村镇银行股份有限公司。住所地：贵州省毕节市大方县新民路北十八幢一楼。 法定代表人：陈志，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：晏家毅，公司职工。 被告：万伦，男，1978年7月24日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：陈祖林，男，1991年7月10日出生，彝族，住贵州省大方县。 原告大方富民村镇银行股份有限公司诉被告万伦、陈祖林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行了审理。 原告大方富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告万伦偿还原告借款本金10万元、利息及逾期利息3022.38元、复利53.44元，共计103075.82元，以上利息、逾期利息、复利暂算至2019年10月31日，之后从2019年11月1日开始所产生的逾期利息、复利，以未偿还本息为基数计算（以系统计算为准），按合同约定月利率计算至实际履行日；2、判令被告陈祖林承担连带保证责任；3、案件受理费、保全费、公告费等实现债权的合理费用由被告方承担。事实及理由：2018年11月19日，万伦与原告签订《个人循环借款合同（固定利率）》，合同约定借款金额为10万元，借款期限自2018年11月19日起至2020年11月18日止，借款月利率为6.88‰，按月付息，每月20日为结息日；未按期归还贷款本金，按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收逾期利息，且原告有权提前收回未到期贷款。同日，陈祖林向原告出具《保证函》，愿为万伦的借款债务提供连带保证责任。原告于2018年11月19日向万伦发放10万元循环贷款额度，后万伦多次在此额度内使用贷款，但未按合同约定支付利息，现利息多次逾期，经原告催收未果，被告陈祖林也未承担连带保证责任。为维护原告自身合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，该案涉及到贷款人万伦因诈骗罪被毕节市公安局百里杜鹃分局决定立案侦查，本案涉及贷款是否构成相应刑事犯罪，按照先刑后民的原则，应先由公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告大方富民村镇银行股份有限公司的起诉。 原告大方富民村镇银行股份有限公司预交的案件受理费1180.00元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。 审判员  丰刚 二〇二〇年三月二日                                                                          法官助理 黄子宁                                                                            书记员 涂跃
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初1016号原告：吕成龙，男，1992年1月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李培振，安徽安一律师事务所律师。被告：常强强，男，1989年6月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在审理原告吕成龙与被告常强强民间借贷纠纷一案中，原告吕成龙于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕成龙自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吕成龙撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告吕成龙负担。审判员  王雅萍二〇二〇年三月十六日书记员  韦永强
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初428号原告：贾红霞，女，1974年6月1日出生，汉族，住许昌市东城区。被告：汤印涛，男，1984年1月22日出生，汉族，住漯河市临颍县。原告贾红霞与被告汤印涛租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告贾红霞到庭参加诉讼，被告汤印涛经传票传唤，未到庭参加诉讼。后经本院再次传唤，原告贾红霞、被告汤印涛于2020年3月19日到庭参加质证。本案现已审理终结。贾红霞向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的门架、铁板、斜撑杆等租金3247元、运费250元，共计3497元（租赁期自2019年7月12日至2019年10月9日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在许昌市建安区万洲建材城经营一家脚手架门店。被告汤印涛因在许昌市××路实验中学对面工地承包楼体外墙真石漆工程，于2019年7月12日与原告签订租赁合同，约定以每天每套2元的价格租赁原告门架30套、板50块、杆50套。被告使用后将租赁物退还给了原告，但未支付租赁费。经原告多次催要，被告拒不履行付款义务，为维护原告合法权益，特提起诉讼。汤印涛辩称，1.两份《脚手架租赁合同》落款处签名均是其本人所签。其中2019年7月12日所签《脚手架租赁合同》显示的退还门架、板、杆、轮处的被告签名是工人代签，但被告认可；2.合同约定的价格高于市场价格，实际应按每天45元计算，即2个踏板、2个斜撑杆、4个接头、2个门架算一套，每套每天租金为1.5元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交有脚手架租赁合同两份及退货清单一份作为证据，本院对该证据予以确认。被告汤印涛未提交证据。根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：被告汤印涛因三八路实验中学对面工地需要，于2019年7月12日与原告贾红霞签订《脚手架租赁合同》。双方约定被告租赁原告大门架30套、板50块、杆50套，其中一套大门架、一块板和一套杆算一整套，租金为一整套2元/天，剩余20块板和20套杆单个租金均为0.5元/天，以上租金共计80元/天。合同第二条约定：租赁货物往返运费由被告承担。原告为此支出运费160元。2019年8月4日，被告汤印涛因三八路实验中学对面工地需要，与原告贾红霞签订《脚手架租赁合同》。双方约定被告租赁原告轮子12只，租金为每只0.5元/天，共6元/天。同日，被告退还原告杆20套、板6块。合同第二条约定：租赁货物往返运费由被告承担。原告为此支出运费60元。2019年8月18日，被告汤印涛退还原告门架27套、板44块、杆27套、轮子8只。2019年10月9日，被告汤印涛退还原告门架3套、杆2套、轮子4只，原告就该3套门架以单个0.5元/天收取租金，并为此支出运费30元。被告剩余1套杆未退还。本院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告贾红霞与被告汤印涛签订租赁合同，原告依约履行了交付租赁物的义务，被告汤印涛亦应依约履行支付租赁费的义务。被告拖欠原告租赁费未及时给付是造成本案纠纷的直接原因，应承担相应的民事责任。因原被告未约定租赁期限，原告主张租赁费自2019年7月12日计算至2019年10月9日，根据查明的被告退还租赁物的实际情况，本院认为原告的主张符合法律规定，按原告主张。关于被告尚有1套杆未退还，原告表示不再就该套杆主张权利，属于原告合法处置财产，按原告主张。被告汤印涛辩称租赁价格过高，但未提供证据证明，且其本人对两份租赁合同的真实性予以认可，故被告该辩称，于法无据，本院不予支持。综上，根据庭审查明的事实及原告关于租赁期限的主张，经本院核算，被告汤印涛应支付原告贾红霞租赁费3127元及运费250元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告汤印涛于本判决生效之日起十日内支付原告贾红霞租赁费3127元、运费250元，共计3377元；二、驳回原告贾红霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告汤印涛负担。本判决为终审判决。审判员  刘强二〇二〇年三月二十三日法官助理韩颖斐书记员李嫚
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0408民初277号 原告：衡阳世华中鑫房地产代理有限公司，住所地：湖南省蒸湘区外环西路80号新衡阳中心汽车站主站第六层。 法定代表人：张世权，该公司总经理。 被告：罗某，男，汉族，1971年3月7日，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市蒸湘区易赖西街23号401室，公民身份号码：430404197103071012。 本院在审理原告衡阳世华中鑫房地产代理有限公司诉被告罗某居间合同纠纷一案中，因原告衡阳世华中鑫房地产代理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费减半收取378元，由原告衡阳世华中鑫房地产代理有限公司负担。 审 判 员 王孝杰 二〇二〇年三月四日 法官助理 罗 娜 书 记 员 **梅
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0521刑初126号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人何兴华，男，1975年7月28日出生于湖北省咸丰县，土家族，小学文化，无业，家住福建省泉州台商投资区。曾因盗窃于2007年10月24日被惠安县公安局治安拘留十五天；又因犯盗窃罪，于2018年8月22日被本院判处拘役六个月，至2018年9月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月10日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 惠安县人民检察院以惠检一部刑诉〔2020〕64号起诉书指控被告人何兴华犯盗窃罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员张凤京出庭支持公诉。被告人何兴华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,1.2019年10月31日凌晨2时许，被告人何兴华驾驶电动车到位于泉州台商投资区老人协会旁被害人陈某1搭建的围养圈，盗走陈某1饲养在鸡圈内的5只乌鸡、5只番鸭和10只土鸡。经鉴定，上述被盗的鸡鸭共计价值人民币（币种下同）1825元。 2.2019年11月4日凌晨2时许，被告人何兴华驾驶电动车到位于泉州台商投资区X住宅旁被害人陈某3搭建的猪圈，盗走陈某3饲养在猪圈内的2只番鸭。经鉴定，上述被盗的番鸭共计价值280元。 3.2019年11月26日凌晨2时许，被告人何兴华驾驶电动车到位于泉州台商投资区X住宅旁被害人陈某2搭建的猪圈，盗走陈某2饲养在猪圈内的2只番鸭。经鉴定，上述被盗的番鸭共计价值280元。 2019年12月10日，被告人何兴华在泉州台商投资区住宅内被泉州市公安局台商投资区分局民警抓获。 公诉机关认为，被告人何兴华以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，赃物价值共计2385元，且曾因盗窃被判处刑罚，数额较大，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人何兴华签署具结书，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对其在有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币二千元至三千元的幅度内处刑。公诉机关提交了到案经过、受案登记表、户籍证明等书证，被害人陈某1、陈某2、陈某3的陈述，价格认定结论书，辨认笔录及被告人何兴华的供述等证据加以证实。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人何兴华对指控事实、罪名、量刑建议及签署具结书没有异议。 另查明，2019年12月10日，公安机关在抓获被告人何兴华时同时扣押其用于盗窃作案的两轮电动车一辆，钥匙一串。 本院认为，公诉机关指控被告人何兴华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人何兴华有盗窃前科和劣迹，仍不思悔改，继续多次盗窃，主观恶性及社会危害性较大，予以酌情从重处罚。被告人何兴华归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人何兴华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年7月9日止。罚金应于判决生效后五日内缴纳。） 二、责令被告人何兴华退赔各被害人的经济损失，其中陈某1人民币1825元、陈某3人民币280元、陈某2人民币280元（退赔款应于判决生效后五日内付清）。 三、扣押在案的两轮电动车一辆、钥匙一串，予以没收，由扣押机关泉州市公安局台商投资区分局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何忠平 二〇二〇年三月二十日 书记员  黄愉斯 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0502民初1023号 原告：刘伟，男，满族，农民，1976年11月19日出生，现住辽宁省兴城市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：乌尼尔，北京市道成（通辽）律师事务所律师。 被告：赵学武，男，汉族，农民，1981年9月7日出生，现住通辽市，公民身份号码：×××。 本院在审理原告刘伟与被告赵学武买卖合同纠纷一案中，原告刘伟于2020年3月31日向本院递交申请，要求撤回对被告赵学武的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘伟撤诉。 案件受理费299.00元（已减半收取），由原告刘伟负担。 审判员  董伟 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初1424号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：王林，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛亚文，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被告：成都麦田餐饮娱乐有限公司，住所地成都市高新区（西区）汇川街288号。 法定代表人：张志刚，执行董事兼总经理。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都麦田餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案，依法适用普通程序，由审判员曾洁独任审理。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审判员 曾 洁 二〇二〇年三月二十六日 书记员 周楠萱
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执恢383号之五 申请执行人：中国建设银行股份有限公司象山支行（组织机构代码144991026）。住所地：象山县丹东街道靖南大街３２０号。 负责人：杨英杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴永平，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：胡良亮，浙江昊大律师事务所律师。 被执行人：宁波富源房地产开发有限公司。住所地：象山县丹西街道丹南路530号。 法定代表人：吴宇炜，该公司总经理。 被执行人：傅红全，男，1970年5月28日出生汉族，住象山县。 被执行人：陈雅菊，女，1972年10月19日出生汉族，住象山县。 被执行人：吴宇炜，男，1968年10月26日出生汉族，系宁波富源房地产开发有限公司的法定代表人，住慈溪市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司象山支行与被执行人宁波富源房地产开发有限公司、傅红全、陈雅菊、吴宇炜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初4220号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宁波富源房地产开发有限公司、傅红全、陈雅菊、吴宇炜未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司象山支行向本院申请强制执行。本院于2019年04月12日恢复立案执行。执行标的为被执行人宁波富源房地产开发有限公司、傅红全、陈雅菊、吴宇炜向申请执行人中国建设银行股份有限公司象山支行支付668450.07元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年04月12日向被执行人宁波富源房地产开发有限公司、傅红全、陈雅菊、吴宇炜发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人宁波富源房地产开发有限公司、傅红全、陈雅菊、吴宇炜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波富源房地产开发有限公司、傅红全、陈雅菊、吴宇炜逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波富源房地产开发有限公司、傅红全、陈雅菊、吴宇炜的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人宁波富源房地产开发有限公司名下位于象山县丹西街道海城阳光苑3幢1单元302室等14套房产已被本院查封，系轮候查封，本案无处置权；名下有车牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××的小型轿车，本院已查封，因暂未扣押到位，故本院暂无法处置。被执行人傅红全名下车牌号为浙Ｂ×××××的小型轿车，本院已查封，因暂未扣押到位，故本院暂无法处置，名下位于象山县××庠镇××山村的房地产（不动产权证号：象集用2008第82669号、2011-100467），本院已查封，因土地性质为集体土地，暂无法处置。被执行人吴宇炜名下位于杭州市临安区××街道××花园××（××）、临安区××街道××花园××（××）,本院已查封,因上房地产未办理产权证,暂无法处置；名下在宁波富源房地产开发有限公司持有的1%的股权，本院已冻结。截至2020年03月18日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人宁波富源房地产开发有限公司、傅红全、陈雅菊、吴宇炜尚应履行执行款668450.07元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波富源房地产开发有限公司、傅红全、陈雅菊、吴宇炜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波富源房地产开发有限公司法定代表人、傅红全、陈雅菊、吴宇炜作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人宁波富源房地产开发有限公司、傅红全、陈雅菊、吴宇炜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年3月12日，本院向申请执行人中国建设银行股份有限公司象山支行发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0225执恢383号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年三月十八日 代书记员 俞子杰
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执426号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市广场南路xxx号。 负责人：赵元新。 被执行人：江西兴华贸易有限公司，住所地：南昌经济技术开发区。 法定代表人：苏淋华。 被执行人：邱文群，男，1971年9月3日生，汉族，住江西省九江市都昌县。 被执行人：邱文星，男，1968年3月2日生，汉族，住江西省九江市都昌县。 被执行人：苏淋华，男，1977年5月5日生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：赵廷斌，男，1979年4月17日生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：苏石木，男，1973年7月30日生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：谭敏，女，1974年6月8日生，汉族，住江西省九江市都昌县。 被执行人：但红雨，女，1970年10月8日生，汉族，住江西省九江市都昌县。 被执行人：兰建梅，女，1986年3月6日生，畲族，住福建省福安市。 本院在执行中信银行股份有限公司南昌分行与江西兴华贸易有限公司、邱文群、邱文星、苏淋华、赵廷斌、苏石木、谭敏、但红雨、兰建梅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司南昌分行于2020年3月13日向本院申请撤销对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣01执426号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴明军 审判员  姚 国 审判员  王财斌 二〇二〇年三月十三日 书记员  陶 冶
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2825民初32号原告：宣恩县恒祥爆破工程有限公司，住所地湖北省宣恩县珠山镇民族五路9号，统一社会信用代码91422825676491831J。法定代表人：杨缔，该公司经理。委托诉讼代理人：舒红，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：段丹，湖北夷水（宣恩）律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：宣恩县狮子关旅游投资开发有限公司，住所地湖北省宣恩县珠山镇贡水路4号，统一社会信用代码914228257707633381。法定代表人：田昊林，该公司经理。原告宣恩县恒祥爆破工程有限公司诉被告宣恩县狮子关旅游投资开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年3月24日，原告宣恩县恒祥爆破工程有限公司以与被告宣恩县狮子关旅游投资开发有限公司已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宣恩县恒祥爆破工程有限公司申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宣恩县恒祥爆破工程有限公司撤回起诉。案件受理费473元，予以退还原告宣恩县恒祥爆破工程有限公司。审判员  汪秋红二〇二〇年三月二十四日书记员  阳 静
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0404民初36号原告：耿仁龙，男，1966年4月29日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。被告：吴伟平，男，1968年6月28日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。原告耿仁龙诉被告吴伟平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告耿仁龙撤诉。本案案件受理费本院减半收取132元，由原告耿仁龙自愿负担。审判员  顾董娜二〇二〇年三月三十日书记员  郝丽娜
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0602民初80号 原告：邹秀章，女，1970年6月16日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。电话：186XXXXXXXX。 委托诉讼代理人：曹玉廷，白山市浑江区法律援助中心律师,电话号码：139XXXXXXXX。 被告：白山市佳兴房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：912206016642687394。 法定代表人：张振涛，该公司经理，男，1975年5月19日生，汉族，住白山市浑江区。身份证号：×××。 委托诉讼代理人：曲慧刚，吉林审航律师事务所律师。电话号码：136XXXXXXXX。 原告邹秀章与被告白山市佳兴房地产开发有限公司（以下简称佳兴公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曹玉廷、曲慧刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹秀章向本院提出诉讼请求：1、判令佳兴公司偿还借款本金400000元，并支付自2017年12月5日按月利率2分计算利息至款项付清时的利息；2、判令本案诉讼费用由被告承担。庭审中，邹秀章变更诉讼请求为：1、判令佳兴公司偿还借款本金400000元，并支付自2018年5月5日按月利率2分计算利息至款项付清时的利息；2、判令本案诉讼费用由佳兴公司承担。事实与理由：2014年12月5日，邹秀章与佳兴公司签订了借款协议，协议约定邹秀章向佳兴公司提供借款50万元，借款利率为月利率2分，每季度付息一次，借款期限为一年。到2017年12月5日，佳兴公司还款10万元，佳兴公司重新给邹秀章出具借据一份，约定借款期限一年月利率2分、季度给息。借款期限届满后，邹秀章多次找到佳兴公司要求偿还借款本金40万元元及利息，但佳兴公司却以各种理由推脱还款，为保护邹秀章的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法裁判。 佳兴公司辩称：佳兴公司存在向邹秀章借款的事实，但借款是张发利（原法人）经手的，实际到款数额需核对确认，已还款额待举证后确认。 经审理查明：2014年12月15日，佳兴公司原法定代表人张发利向邹秀章借款50万元，邹秀章通过银行转账的方式将50万元转入徐铭含（张发利妻子）的账户中，双方约定月息二分，借款期限一年。直至2017年12月5日，佳兴公司还款10万元，并于同日为邹秀章出具借据一份，载明借款金额为40万元，借款期限为1年，月利率为2分，按季度支付利息，并由借款人张发利签名。2017年12月5日，双方签订《借款协议》一份，约定：“甲方：邹秀章、乙方：佳兴公司，双方协商如下：1、甲方于2017年12月5日借给乙方人民币肆拾万元整（400000），借款月利率2分，每季度付息一次，借款期限一年，如果提前还款则按实际天数计算利息；2、为了保证甲方借款安全，乙方愿用自己在利安花园二期27号2单元203、303、403、503室（面积分别为67.46㎡），总价款为90万元，作为此次借款的抵押物，如果借款到期，乙方不能全额偿还甲方本息，甲方有权处理上述抵押物，同时有权处理乙方开发所有楼盘中未销售的房源（按销售价格50%处理），直至还清甲方全部借款本息为止；3、此协议书中的抵押物只用于此次借款抵押，如果乙方在借款到期日全额偿还甲方借款，甲方需无条件解除上述抵押物。抵押期间甲方抵押物如已销售，需通知乙方到甲方处更换同等值的抵押物做抵押。”《借款协议》下方由佳兴公司的盖章及张发利的签名及捺印。双方于同日签订《商品房订购协议书》，佳兴公司将利安花园二期27号2单元203、303、403、503室（面积分别为67.46㎡），总价款为900725元，出售给邹秀章。并为邹秀章出具收据一张，证明已收到上述房款。当日，佳兴公司为邹秀章出具欠据一张，欠付利息112000元。2018年2月10日佳兴公司偿还邹秀章10万元，2019年2月1日，佳兴公司偿还邹秀章5万元，共计15万元。该15万元款项中112000元给付的是从2014年12月5日起至2017年12月5日期间产生的利息，剩余38000元给付的是从2017年12月5日至2018年5月5日期间产生的利息。 以上案件事实有银行流水、借据、借款协议、收据、商品房订购协议书、欠据、还款凭证、当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷为凭。 本院认为，邹秀章与佳兴公司的借款事实成立，双方完成了借款金额的交付，佳兴公司也按照约定履行还本付息的义务，双方借贷关系成立，佳兴公司借款至今尚未完成还本付息的义务，理应继续承担还款责任，故本院支持邹秀章要求佳兴公司偿还借款本金400000元，并支付自2018年5月6日起至款项付清时止按月利率2分计算利息的诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，判决如下： 白山市佳兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向邹秀章给付欠款人民币本金40万元，并承担以40万元为基数自2018年5月5日起至款项全部还清之日止按照月息2分计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由白山市佳兴房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  赵清富 二〇二〇年三月十九日 书记员  张 琪
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初321号原告：张旭阳，男，1970年6月3日出生，汉族，住所地：集贤县。委托诉讼代理人：康晓飙，男，1969年6月23日出生，汉族，住集贤县。委托代理人：姜秀波，女，1977年2月5日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晓英，该公司职员。委托诉讼代理人：郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。原告张旭阳与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康晓飙、姜秀波，被告委托诉讼代理人杨晓英、郝忠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张旭阳向本院提出诉讼请求：1.撤销双方签订的收取门铃费合同；2.被告返还1.1千元。事实和理由：被告收取原告门铃费1.1千元，有关部门制发文件，不准收取该费用。二龙山辩称：1.原、被告基于《商品房买卖合同》而达成门铃收费补充协议，不具有无效事由。被告未依据黑建房（2014）39号及黑价联（2015）81号文件规定将门铃费等安装成本计入房价。被告另行向原告收取门铃费等虽然违反上述两个规范性法律文件的相关规定，但是并不违反法律及行政法规的强制性规定，案涉门铃费等的补充协议不具有无效事由。民事合同，尊重当事人的意思自治，约定能够排除法定。在原、被告基于意思自治达成门铃费等补充协议的情况下，能够排除上述两个规范性法律文件的相关规定。2.被告另行向原告收取门铃费等，不构成不当得利，原告无权要求返还。原告基于商品房买卖合同关系向被告支付1.1千元，系支付被告为其安装门铃等安装费用的对价。原告并没有因为向被告支付了1.1千元而受到损失。且原告在购买万豪世嘉小区商品房时，就已经明知该小区的门铃等费用系额外收取，不计入房价成本。各原告中不乏同日交纳购房款及门铃费的购房户，其明知门铃费系额外收取却仍向被告交付了全部约定款项，并签订《商品房买卖合同》，系对门铃费等额外收取的认可。3.即使被告另行向原告收取门铃费等构成不当得利，因诉讼时效期间已经过，被告也不再负有向原告返还1.1千元的义务。4.原告行使撤销权期限已经过。应依法驳回原告的诉讼请求。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉小区单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1.1千元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房（2014）39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联（2015）81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。作为普通公民的原告，并不必然知道或者应当知道有此规定，故被告提出的抗辩意见不符合法律规定，不能成立。无论二龙山在收费前，收取时，还是在收费后，甚至在诉讼中知悉该规范性文件的存在，都应按文件规定执行，不收取或已收取的应退还。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山应退还所收取的费用。原告提出的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第七条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告张旭阳1.1千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 董 海二〇二〇年三月二十六日书记员 丁雨萌
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终303号上诉人(原审原告)：国家税务总局西华县税务局。住所地：西华县箕城路南段行政新区。统一社会信用代码11411722MB1969497Y。法定代表人：商宽，该局局长。委托诉讼代理人：张帝，河南五色石律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：朱康，男，汉族，1988年10月17日出生，住西华县。上诉人国家税务总局西华县税务局（以下简称西华县税务局）因与被上诉人朱康追偿权纠纷一案，不服河南省西华县人民法院（2019）豫1622民初3339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。西华县税务局上诉请求：撤销西华县人民法院（2019）豫1622民初3339号民事判决主文第一项，改判被上诉人支付上诉人赔偿款在一审判决基础上增加211853元。事实与理由:一、本案系追偿权纠纷案，由张双双等诉国家税务总局西华县税务局、朱康提供劳务者受害责任纠纷案履行后引发，张双双案由西华县人民法院做出(2017)豫1622民初4285号民事判决，西华县税务局上诉后，周口市中级人民法院以(2019)豫16民终1852号民事判决予以维持，西华县税务局对朱康承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。张双双案两审判决书均明确确定朱康承担该案张双双损失70%的赔偿责任，西华县税务局只对朱康承担的70%的赔偿责任承担连带赔偿责任，不承担实际赔偿责任，所以说在张双双案中两审生效判决均明确确定朱康承担的费任是张双双等人总损失的70%，西华县税务局只承担连带赔偿责任不承担实际赔偿责任。而本案一审判决却认定双方责任大小难以确定，对双方责任进行重新划分是错误的。二、一审判决适用法律错误。一审判决适用《中华人民共和国民法总则》第178条第2款中间部分“难以确定责任大小的，平均承担责任"属于适用法律错误，因为张双双案生效判决已经确定本案双方责任，本案无需再为本案双方重新确定责任。朱康辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。西华县税务局向一审法院起诉请求：要求朱康向西华县税务局偿还赔偿款408543元及诉讼费9000元。一审法院认定事实：2017年8月15日，朱康承建了西华县税务局办公楼卫生间的水电整修工程。朱康又联系了水电工胡有明和李锦州一起进行整修。在施工期间，朱康没有为其水电工人提供任何的安全措施和防护措施，2017年10月28日11时左右，李锦州不慎从三楼办公室窗户边沿掉在地上摔伤后经抢救无效死亡。经西华县人民法院（2017）豫1622民初4285号判决书、周口市中级人民法院（2019）豫16民终1852号民事判决书判决确认：一、朱康于判决生效之日起10日内支付张双双、孙秀玲、李建立、李思佳、李思菡赔偿款408543元。二、国家税务总局西华县税务局对第一项承担连带赔偿责任。朱康、西华县水务局负担诉讼费9000元。2019年7月8日，西华县税务局履行了（2017）豫1622民初4285号民事书确定的款项，张双双等五申请人共收到执行款417543元（赔偿款408543元＋诉讼费9000元），西华县税务局交纳了执行费6163元。2018年7月20日，西华县地方税务局与西华县国家税务局合并为国家税务总局西华县税务局。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”本案中，双方作为连带责任人，承担连带责任的责任大小难以确定，依据上述法律规定，双方应平均承担责任，根据西华县税务局履行案件的数额即423706元，朱康应承担211853元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、朱康于判决生效之日起十日内支付国家税务总局西华县税务局赔偿款211853元。二、驳回国家税务总局西华县税务局的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7655元，由国家税务总局西华县税务局负担3827元，朱康负担3828元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审相同。本院认为，依据生效的西华县人民法院（2017）豫1622民初4285号判决和周口市中级人民法院（2019）豫16民终1852号民事判决所依据的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第十一条规定，“。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相依的资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，判决被上诉人朱康承担雇员赔偿款408543元，上诉人西华县税务局对朱康承担的责任承担连带赔偿责任。显然该生效判决并未对朱康、西华县税务局应承担的事故责任进行划分，依据雇员在本次摔伤死亡各自的过错程度，朱康作为雇主，没有为在高楼作业的雇员提供任何的安全和防护措施，对雇员的摔伤死亡存在过错，应当承担相应的赔偿责任，应承担70%的责任较为适宜，即应承担285980.1元（408543元×70%），西华县税务局作为发包人，将工程维修改造发包给没有相应资质、不具备安全生产的朱康，亦应承担相应的赔偿责任，应承担30%的责任较为适宜，即应承担122562.9元（408543元×30%），因西华县人民法院（2017）豫1622民初4285号判决和周口市中级人民法院（2019）豫16民终1852号民事判决已执行终结，西华县税务局已履行了全部的赔偿义务，故上诉人西华县税务局履行对雇员摔伤死亡赔偿责任后，有权向被上诉人朱康追偿。朱康、西华县水务局负担诉讼费9000元及执行费6163元，因判决西华县税务局和朱康共同赔偿，该诉讼费和执行费系也因诉讼和申请执行必须支出的合理费用，西华县税务局对朱康无追偿权。原审依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定，以双方作为连带责任人，承担连带责任的责任大小难以确定，认定双方应平均承担责任属适用法律错误，二审应予纠正，故上诉人西华县税务局上诉理由部分成立，本院予以支持。综上所述，西华县税务局的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销西华县人民法院（2019）豫1622民初3339号民事判决；二、朱康于判决生效之日起十日内支付国家税务总局西华县税务局赔偿款285980.1元；三、驳回国家税务总局西华县税务局的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7655元、二审案件受理费4478元，均由西华县税务局负担。本判决为终审判决。审判长  张群阳审判员  张 杰审判员  金 薇二〇二〇年三月十六日法官助理石磊书记员潘克宇
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0923民初29号   原告：童某，住肃北县。   被告：张某，现住甘肃省肃北县。   原告童某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告童某于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告童某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告童某撤诉。   本案案件受理费475元，由原告童某承担。   审判员 杨扬     二Ｏ二Ｏ年三月十日   书记员 马肃
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执3767号申请执行人荣汉权,男,1979年1月5日生,汉族,户籍地苏州市吴江区，住苏州市吴江区。被执行人吴江市新天地商业广场，住所地苏州市吴江经济开发区中山北路西侧。投资人叶泉林，该企业总经理。原告荣汉权与被告吴江市新天地商业广场租赁合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初9882号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：被告吴江市新天地商业广场应于本判决生效之日起十日内给付原告荣汉权2018年度租金10064元（自2018年6月1日起至2019年5月31日止），并偿付逾期利息损失603.84元（以10064元为基数，自2018年7月1日起按年利率6%计算至2019年6月30日止。若采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××60）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告吴江市新天地商业广场负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付至上述账户。原告已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被执行人吴江市新天地商业广场未履行法律文书所确定的义务，权利人荣汉权于2019年4月28日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为10795.84元，执行费62.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。案件执行过程如下：1、2019年4月28日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并将被执行人限制高消费。2、2019年4月30日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：未发现被执行人名下有可供执行的房地产。3、2019年4月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。被执行人名下无车辆登记信息。被执行人名下无证券等财产可供处置。4、2019年11月20日，本院前往被执行人吴江市新天地商业广场所在地进行现场调查，未发现有可执行财产。2020年3月17日，本院再次前往被执行人吴江市新天地商业广场所在地进行现场调查，未发现有可执行财产。5、2020年3月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的10795.84元，实际执行到位0.00元，剩余10795.84元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初9882号民事判决书主文本次执行程序终结。本案程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩长安审判员  王进前审判员  王 坚二〇二〇年三月十九日书记员  陈志威
江苏省常熟市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0581行审14号 申请执行人常熟市市场监督管理局，住所地常熟市新世纪大道87号。 法定代表人阚国良，该局局长。 被执行人封昌浪，男，1985年12月29日出生，汉族，住江苏省灌云县。 申请执行人常熟市市场监督管理局于2020年3月5日向本院申请强制执行其作出的常市监案字[2019]090018号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人常熟市市场监督管理局于2019年4月15日作出常市监案字[2019]090018号《行政处罚决定书》，查明：2011年12月起，李自海经核准登记个体工商户（字号名称：常熟市古里镇蒂杰尼美容美发店），对外从事美容美发经营活动。2016年6月份，在未办理法定登记事项变更的情况下，将原本店招“蒂杰尼”改为“非灵护肤造型SPA蒂杰尼旗舰店”。李自海称该店口头约定内部转让，其退出经营，由封昌浪接手继续经营。封昌浪对此不予认可。后在2017年9月14日，李自海办理了常熟市古里镇蒂杰尼美容美发店的注销手续。自2016年7月起，“非灵护肤造型SPA蒂杰尼旗舰店”发行一种标有“非灵时尚”的预付费消费卡，消费者充值一定金额后，约定在店内进行消费服务可以享受一定的消费折扣，消费者的使用记录存于该店电脑中美容美发管理系统非灵时尚内。根据该系统统计2016年7月至2019年4月19日，消费卡内剩余金额885622.51元，考虑到存在消费者欠款、店家赠送卡内金额等实际经营因素，该系统显示金额大于消费者实际支付充值金额，两者并不完全一致。2018年4月，在未事先通知已交预付款的消费者并作出妥善安排的情况下，该店再次由他人接手，最终接手的经营者拒绝为原已交预付款的消费者提供服务引发纠纷而案发。案发后，李自海、封昌浪两人故意推诿，未提供任何解决方案，也未履行任何经营者义务。 申请执行人认为，由于李自海和封昌浪两人在调查中的相互言辞不一，且存在涉案营业执照注销一事的事实而产生不同的意见。故对该店2016年6月发生的到底是转让还是合伙进行了调查。但当事人的调查笔录在无法相互吻合的情况下，证明效力很弱甚至不具有证明效力。李自海也不承认该店自2016年6月以后的经营活动与其有关联，自述支付记录为分期支付的转让款，且其持有的该店营业执照已于2017年9月14日注销。李自海虽是2016年6月1日至2019年5月31日这份房屋租赁合同的签署人，但并不是实际支付人。上述证据不足以认定李自海为本案当事人。封昌浪虽自称2016年6月以后一直是店内的实际管理人员，但其收取消费者预付款POS机刷卡资金、支付店面房东的租房款，且是2018年4月份店面再次转让的实际经办人，也是联系该美发店店长的实际人员，是店内义务的实际经营者。且封昌浪无法提供其自称的共同经营协议或内部经营账本，故此应以封昌浪为实际经营者作为本案处罚相对人。封昌浪的上述行为构成了《江苏省消费者权益保护条例》第二十八条第四款规定的行为，依据《江苏省消费者权益保护条例》第六十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条第一款第（八）项的规定，决定：责令当事人继续为消费者提供服务或退还消费者剩余预付款，并处罚款200000元，上缴国库。限被执行人自收到本决定书之日起十五日内缴清上述款项。逾期不缴纳罚款的，将依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定，每日按罚款数额的3%加处罚款并申请人民法院强制执行。 此后，申请执行人常熟市市场监督管理局于2019年12月24日作出《履行催告书》，催告被执行人履行行政处罚决定。被执行人封昌浪逾期仍未履行。因被执行人封昌浪在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。申请执行人常熟市市场监督管理局向本院申请强制执行，申请执行内容为：缴纳罚款人民币200000元及加处罚款200000元。 申请执行人向本院申请执行时提交了下列证据：询问笔录、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、催告书、送达证等。 本院认为，申请执行人常熟市市场监督管理局作出的常市监案字[2019]090018号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。申请执行人常熟市市场监督管理局的执行申请符合人民法院强制执行的法定条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人常熟市市场监督管理局作出的常市监案字[2019]090018号《行政处罚决定书》。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  仲 勇 人民陪审员  蔡峰慈 人民陪审员  张红培 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  张 飞
吉林省靖宇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0622民初121号 原告:昌天彬，男，住吉林省靖宇县。 被告：王功胜，男，住吉林省靖宇县。 被告:张洪发，男，住吉林省靖宇县。 委托诉讼代理人：徐艳利，女，住吉林省靖宇县。 被告：郭孝艳，女，住吉林省靖宇县。 原告昌天彬与被告王功胜、张洪发、郭孝艳执行异议之诉一案，原告昌天彬不服本院（2020）靖执异2号执行裁定书，于2020年1月19日向本院提起执行异议之诉。依法适用普通程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。庭审中，昌天彬撤回了要求被告赔偿500元损失和解除查封的诉讼请求，经合议庭当庭评议予以准许。原告昌天彬、被告王功胜、被告张洪发的委托诉讼代理人徐艳利到庭参加诉讼。被告郭孝艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昌天彬向本院提出诉讼请求：1、确认北京现代车归昌天彬所有；2、停止对北京现代车的执行。事实与理由：昌天彬在2019年1月17日借给丁立伟5万元，在李文津家里给的丁立伟5万元现金。5万元是昌天彬自己存放的现金，昌天彬跟丁立伟是朋友关系，昌天彬可以向法庭出示其银行流水，证明随时可以拿出5万元。跟丁立伟约定借款期限半年。后丁立伟又找昌天彬借款，就把该车就作价3万元，抵顶了这5万元借款中的3万元，协议是在李文津家签的，签完协议后，就把车钥匙和车辆登记本交给了昌天彬，丁立伟有时候也用这个车。车现在停在香格里拉地下停车场，昌天彬在香格里拉有房子（房号为17号楼1单元103室，面积96.72平），房子有手续，跟开发商签订的买卖合同是纪凤珍（昌天彬），同时可以提供2019年交纳供热费用的票据。昌天彬一直在使用车辆，在使用期间发现车辆存在问题在靖宇县大众汽车修理厂进行了维修，靖宇县大众汽车修理厂给昌天彬出具了维修明细。 王功胜、张洪发辩称，对昌天彬与丁立伟签订的协议有异议。如果双方的借款事实成立，昌天彬应当提供取款证明。同时，如果车辆作价3万元抵顶借款3万元，应当将借条中的5万元改为2万元，而不是另外签订协议。协议当中上面只写了现代小型客车，3万元卖给乙方，协议中没有写明发动机号和大架子号。协议中丁立伟的笔迹与2019年10月25日在靖宇县法院开发区法庭庭审笔录中丁立伟的笔迹不一致。王功胜在2019年9月4日，在银行扣留了丁立伟2张卡，共计136800多元，也就是说丁立伟有钱去还昌天彬，根本就不用去抵顶汽车。2018年10月份到2019年7月份丁立伟始终在销售香格里拉的住宅和灵芝及孢子粉，丁立伟没有时间和昌天彬进行车辆抵顶。2019年9月3日和4日，丁立伟曾经开车辆去过别的地方。在丁立伟长春住院期间，昌天彬曾2次上长春协调钱款的事，其中丁立伟说过了几天我就回去了，但是丁立伟在回来之后没多长时间就过世了，所以他根本不可能去卖车。 郭孝艳未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年1月17日，丁立伟向昌天彬借款5万元。2019年7月18日，丁立伟与昌天彬达成协议，丁立伟用其所有的车牌号位的北京现代牌小型客车抵顶从昌天彬借款5万元中的3万元。丁立伟将该车车辆登记证和车钥匙交付给昌天彬。昌天彬在使用该车辆过程中曾到靖宇县大众轿车修配厂修理过该车。昌天彬的妻子纪凤珍在靖宇县外海香格里拉小区有一处住宅（17号楼1单元103室）。靖宇县人民法院查封扣押了的北京现代牌小型客车。在庭审中，昌天彬出示现代牌小型普通客车车辆登记证书及车辆钥匙、靖宇县大众轿车修配厂明细表及营业执照、2019年1月17日借据、户名为昌天彬的银行存款明细账、商品房买卖合同、交款收据和取暖费发票、2019年7月18日协议。以上证据系原件或与原件核对无异的复印件，其来源形式合法、与本案事实相关联，本院予以采信。 本院认为，本案为在金钱债权执行中，申请执行人对执行异议裁定不服而引发的申请执行人执行异议之诉纠纷。《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”、二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”从以上法律规定可以确定，我国对于机动车采用的是登记对抗主义，机动车所有权的确认仍然是按照一般动产的交付确认。本案中争议的车辆现代牌小型普通客车并不是普通买卖的形式进行的，昌天彬与丁立伟是采取了以物抵债的方式。从昌天彬提供的银行存款明细和借据来看，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：(一）出借人明显不具备出借能力；”从以上法律规定结合昌天彬的经济能力、交付的方式和地点及借据，可以确认其出借给丁立伟5万元的真实性。同时，丁立伟将机动车登记证书、车钥匙，结合昌天彬提供其修车的维修明细可以确认丁立伟已经将车辆交付给昌天彬，自现代牌小型普通客车交付给昌天彬起该车的所有权已经转移。根据《最高人民法院关于适用 综上所述，依照以上法律规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、现代牌小型普通客车的所有权人为昌天彬。 二、不得执行现代牌小型普通客车。 案件受理费550元（昌天彬已预交），由被告王功胜、张洪发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  刘 龙 人民陪审员  索森颖 人民陪审员  姜存红 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  赵吉祥 —3—
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执233号之二申请执行人梅宁宁，男，1987年10月07日生，汉族，住新蔡县。被执行人赵艳秋，女，1979年07月10日生，汉族，住新蔡县。本院在执行申请执行人梅宁宁与被执行人赵艳秋劳务合同纠纷一案中。经查,被执行人赵艳秋在中国工商银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人赵艳秋在中国工商银行5298680014838022账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 彧二〇二〇年三月三十日书记员 谷丰恒
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执5076号 申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：王滨。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：蒋凌波，男性，1987年7月2日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人蒋凌波信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初9020号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人蒋凌波应在判决生效之日起十日内，向申请执行人广发银行股份有限公司偿还借款本金30345.16元及利息、滞纳金等。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月20日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出限期履行义务的执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人逾期不履行，经本院依职权对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人表示无法提供其它可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执5076号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇二〇年三月二十七日 书记员  许光旅
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581破申9号 申请人：江苏永丰建设集团有限公司（曾用名：常熟市永丰建筑安装工程有限公司），统一社会信用代码：91320581764188373L，住常熟市董浜镇董徐大道259号。 法定代表人：张永昌，该公司董事长。 委托代理人：万士旭，江苏简安律师事务所律师。 委托代理人：姚锐，江苏简安律师事务所实习律师。 被申请人：常熟市金茂置业有限公司，统一社会信用代码：913205817673596339，住所地常熟市通港路龙腾工业园内。 法定代表人：龚妹芳。 2020年2月20日，申请人江苏永丰建设集团有限公司（以下简称永丰建设公司）以被申请人常熟市金茂置业有限公司（以下简称金茂置业公司）结欠其到期工程款，且有众多执行案件已终止执行为由，向本院申请对金茂置业公司进行破产清算。本院于同日向金茂置业公司邮寄送达破产申请书、证据及异议通知书。因金茂置业公司迁移新址不明而退回。后本院于2020年2月26日再次向金茂置业公司邮寄送达了上述材料。经查，金茂置业公司于次日签收。金茂置业公司于2020年3月3日向本院提出异议称：1、金茂置业公司处的工程建设是南通光华建筑工程有限公司总包，之后该公司将部分工程分包给永丰建设公司。虽然永丰建设公司与金茂置业公司对单位工程价款进行了核定，但仅是部分工程价款的核定，最终结算还需南通光华建筑工程有限公司（以下简称光华建筑公司）进行结算。永丰建设公司与光华建筑公司就此尚存在争议，双方已发生诉讼。故本案所涉工程款存在争议。永丰建设公司应通过诉讼，在光华建筑公司参加诉讼的情况下，由法院审理后判定无争议债权。2、永丰建设公司提供的竣工验收证明书和2013年11月19日工程结算审核定单，以及建设施工合同第26条的约定“余款在工程竣工验收后满一年内付清”，现金茂置业公司最后一次付款时间为2013年2月6日，之后光华建筑公司及永丰建设公司未向金茂置业公司主张过债权，也未向法院提起诉讼，现已过诉讼时效，已丧失胜诉权。故永丰建设公司无权以该债权未受清偿申请金茂置业公司破产。 申请人永丰建设公司为证实其主张，向本院提交了以下证据： 1、金茂置业公司（发包人）与常熟市永丰建筑安装工程有限公司（承包人）于2011年5月18日签订的《建设工程施工合同》一份。载明：工程名称为金茂四季花园15#、19-23#住宅楼、开闭所及1#、2#、4#配电房工程；开工日期及竣工日期分别为2011年5月20日及2011年12月15日；合同价款为1117.86万元；工程款(进度款)支付的方式和时间为“……余款在工程竣工验收后满一年内付清”。 2、常熟市永丰建筑安装工程有限公司（发包人）与光华建筑公司（施工方）于2011年6月20日签订的《施工联营承包协议》一份。载明：项目名称为常熟金茂·四季花园工程。 3、《单位工程竣工验收证明书》一份。载明：工程名称为金茂·四季花园15#、19-23#楼工程开闭所及1#、3#、4#配电房；建设单位和施工单位分别为金茂置业公司和永丰建设公司；验收意见为“已完成施工合同约定的全部施工合同……验收合格、可交付使用。” 4、《工程结算审核定单》一份。载明：建设单位为金茂置业公司、施工单位为永丰建设公司；工程名称为四季花园19-22#15#23#水电；审定金额为1164571.77元。其中永丰建筑公司（施工单位）签发时间为2013年11月26日，常熟市永拓工程咨询有限公司（咨询企业）签发日期为2013年11月19日。 5、《工程结算审核定单》一份。载明：建设单位为金茂置业公司、施工单位为常熟市永丰建筑安装工程有限公司；工程名称为金茂四季花园15#19#20#21#22#23#开闭所1#配电间3#配电间4#配电间楼土建；审定金额为12267599.25元。其中常熟市永拓工程咨询有限公司（咨询企业）签发时间为2013年11月27日。 以上证据用以证明永丰建设公司对金茂置业公司享有债权。 6、金茂置业公司涉执清单及执行裁定书若干，用以证明金茂置业公司存在众多且金额巨大的强制执行案件因金茂置业公司的资产不足而终止执行。 被申请人金茂置业公司为证实其主张，向本院提交了以下证据： 1、付款凭证六份，涉及金额600万元，其中30万元付款时间为2013年2月6日；200万元银行承兑汇票签收时间为2013年2月6日，370万元银行承兑汇票的到期日均为2013年8月6日。 2、建筑业统一发票两份。载明：付款方为金茂置业公司、收款方为永丰建设公司；工程项目名称为金茂四季花园15#、19-23#住宅楼、开闭所及1#、2#、4#配电房工程；结算项目为工程款；金额均为300万元；均备注光华建筑公司分包300万元。 本院认为：债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行破产清算的申请。人民法院是否受理债权人提出的破产申请，首先应认定债权人、债务人之间的债权债务关系依法成立，债务人不能清偿的需是无合理争议或经生效法律文书确定的债务。原则上，债务人对债权债务关系存在争议，应当通过诉讼程序予以解决。本案中，永丰建设公司虽与金茂置业公司存在建设工程施工合同法律关系，且所涉工程项目已竣工验收，但金茂置业公司对工程款金额、工程款结算主体存在争议，且主张永丰建筑公司的债权已过诉讼时效。鉴于永丰建设公司是否尚享有对金茂置业公司的债权及是否已过诉讼时效双方存在较大争议，应通过诉讼程序予以确定，本院在破产申请审查程序中尚无法对永丰建筑公司与金茂置业公司之间的债权债务关系作出明确的判定，对永丰建筑公司提出的破产申请本院难以受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条之规定，裁定如下： 对申请人江苏永丰建设集团有限公司的申请，不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长 浦小宝 审 判 员 蒋先锋 审 判 员 王 芳 二〇二〇年三月十三日 法官助理 李 超 书 记 员 钱 杰
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0119执20号申请执行人：李松，男，1977年1月29日出生，汉族，住北京市延庆区。被执行人：乔霞，女，1952年2月25日出生，汉族，住北京市延庆区。申请执行人李松与被执行人乔霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日作出（2019）京0119民初10172号民事判决书，确定乔霞于判决生效后十五日内协助李松办理位于北京市延庆区××号楼××室房屋产权过户登记手续，产权过户登记所发生的费用由李松承担。因被执行人乔霞未依法履行判决书确定的法律义务，李松向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人李松向本院撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，本院裁定如下：终结（2020）京0119执20号案的执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判员  鲁志文二〇二〇年三月三十日书记员  贾志华
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执保1327号之二 申请保全人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县镇南大街380号。统一社会信用代码：91370300706045374G。 法定代表人：宋文，董事长。 被保全人：赵曰林，男，1968年3月27日生，汉族，桓台县人。 被保全人：李晓东，男，1972年7月30日生，汉族，桓台县人。 被保全人：荣庆，男，1971年3月25日生，汉族，桓台县人。 本院执行申请保全人山东桓台农村商业银行股份有限公司与被保全人赵曰林、李晓东、荣庆金融借款合同纠纷一案，经执行网络查控系统冻结被保全人赵曰林、李晓东、荣庆的银行账号、网络资金。现查明，被保全人已履行完毕。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被保全人赵曰林、李晓东、荣庆的银行账号、网络资金的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张中学 二〇二〇年三月十八日 书记员  王 娟
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初1267号之一 原告：王红，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：吴迪，北京市中银（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王昊，北京市中银（银川）律师事务所实习律师。 被告：宁夏鑫祥房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市嘉源路二中体育看台北侧。 法定代表人：杨智祥，公司董事长。 委托诉讼代理人：郭亚娟，北京大成（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨艳艳，北京大成（银川）律师事务所律师。 原告王红与被告宁夏鑫祥房地产开发有限公司（以下简称鑫祥公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。 本案于2019年6月10日作出（2019）宁0181民初1267号民事裁定书，依法中止审理。现中止诉讼的原因消除，应予恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案恢复审理。 审 判 员 季惠芳 二〇二〇年三月二十三日 法 官助 理 高 琴 书 记 员 刘 婷
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初1335号 原告：朱伴，男，1988年12月25日出生，汉族，住湖北省天门市。 被告：张昌亮，男，1983年2月7日出生，汉族，住江苏省响水县。 原告朱伴与被告张昌亮劳动争议一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱伴、被告张昌亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱伴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的劳动报酬款人民币21308元；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即向原告支付拖欠的劳动报酬款人民币15402元。事实和理由：被告在常熟市尚湖镇颜巷工业区明珠路1号租厂房开办了张昌亮服装作坊，但未办理个体工商登记。2019年3月至2020年1月11日，原告在被告处上班。因被告无个体工商登记，故双方之间建立的为雇佣关系。2020年1月17日，经双方对账确认：被告尚结欠原告劳动报酬款为21308元，后被告支付5906元，余款被告拒不支付。故原告诉至法院。 被告张昌亮辩称，对于拖欠原告的工资金额没有异议，但目前无力支付，诉讼费我不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年3月，原告朱伴至被告张昌亮处工作，工作岗位为车工，每月工资为6000元。双方未签订书面劳动合同。原告正常工作至2020年1月11日。 2020年1月17日，被告张昌亮与原告等17名职工核对工资，并制作“常熟市尚湖镇张昌亮服装作坊职工劳动报酬确认表”一份，被告确认结欠原告工资21308元。后被告支付5906元，余款15402元未付。 又查明，张昌亮的服装作坊位于常熟市尚湖镇颜巷工业区明珠路1号，没有进行工商登记。 再查明，2020年1月19日，朱伴等15人向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人张昌亮服装作坊支付拖欠工资。常熟市劳动人事争议仲裁委员会审查后，于2020年1月19日作出了常劳人仲不字2020第032号不予受理通知书，认为张昌亮服装作坊未经登记主管部门依法登记，不具备劳动用工主体资格，申请人与被申请人之间发生的争议不属于劳动争议，决定不予受理。为此，朱伴向本院提起诉讼，要求张昌亮支付拖欠工资。 上述事实，由常熟市尚湖镇张昌亮服装作坊职工劳动报酬确认表、不予受理通知书及当事人庭审陈述等在卷予以佐证。 本院认为，劳动者有依法获得劳动报酬的权利，原告在被告处工作期间，其获得劳动报酬的权利依法予以保护。根据原告提供的“常熟市尚湖镇张昌亮服装作坊职工劳动报酬确认表”并结合原、被告的陈述，可以认定被告结欠原告工资15402元的事实。现原告诉请要求被告支付工资15402元，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告张昌亮支付原告朱伴工资15402元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告朱伴指定账号；或汇入常熟市人民法院案款账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元、保全费233元，合计238元，由被告张昌亮负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员  马俊怡 二〇二〇年三月十日 书记员  李之衡
河南省荥阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0182刑初121号公诉机关河南省荥阳市人民检察院。被告人满发旺，男，1968年5月28日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省荥阳市。因涉嫌犯非法狩猎罪于2018年11月23日被荥阳市森林公安局取保候审。被告人王文增，男，1967年5月16日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省荥阳市。因涉嫌犯非法狩猎罪于2018年11月23日被荥阳市森林公安局取保候审。被告人王新学，男，1966年7月16日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省荥阳市。因涉嫌犯非法狩猎罪于2018年11月23日被荥阳市森林公安局取保候审。荥阳市人民检察院以荥检一部刑诉[2019]217号起诉书指控被告人满发旺、王文增、王新学犯非法狩猎罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院检察员李青山出庭支持公诉，被告人满发旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。荥阳市人民检察院指控：2018年11月22日，被告人满发旺、王文增、王新学携带捕猎工具，在荥阳市王村镇满沟村村口附近非法狩猎，用禁猎工具气枪、枪支式弹钢珠、探照灯捕获斑鸠一只。经鉴定，被捕获的鸟类属于鸟纲，鸽形目，鸠鸽科，朱颈斑鸠属，已列入《国家保护的、有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》。被告人满发旺、王文增、王新学到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明该指控事实，公诉机关提供了三被告人的供述、证人证言、河南省林业局通告、鉴定意见书、扣押决定书及清单、到案经过等证据。据此指控被告人满发旺的行为已构成非法狩猎罪，并建议对三被告人判处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，三被告人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人满发旺、王文增、王新学违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，其行为已构成非法狩猎罪，公诉机关指控三被告人的罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。三被告人到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度好，依法予以从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人满发旺犯非法狩猎罪，判处罚金人民币5000元。（罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人王文增犯非法狩猎罪，判处罚金人民币4000元。（罚金限于判决生效后十日内缴纳。）三、被告人王新学犯非法狩猎罪，判处罚金人民币4000元。（罚金限于判决生效后十日内缴纳。）四、被告人满发旺王文增、王新学的作案工具予以没收。（作案工具由扣押机关上缴国库。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  闫志恒二〇二〇年三月十八日书记员  李 盼