山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初435号 原告：万钦，男，1973年3月6日出生，汉族，郯城县，居民。 委托诉讼代理人：田琦，郯城山之东法律服务所，法律工作者，特别授权。 被告：刘疑州（又名刘宜州），男，1982年2月18日出生，汉族，郯城县，居民。 委托诉讼代理人：张舜，郯城天太法律服务所，法律工作者，特别授权。 原告万钦与被告刘疑州民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万钦及其委托诉讼代理人田琦、被告刘疑州及其委托诉讼代理人张舜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款475372元，并按银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原被告双方在天元集团公司潍坊恒大明都项目部工作，被告负责水电暖的安装工程。自2017年2月7日至2018年2月12日，被告先后6此向原告借款475372元，被告为原告书写借据。后原告多次催要，被告始终以无款为由拒绝偿还。被告的行为违背诚实信用原则，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘疑州辩称，原告所诉不属实，潍坊恒大明都项目的10#、13#、14#楼以及总部基地的水电暖安装工程是天元公司承包给原告的，原告又将上述工程的水电暖安装工程转包给被告，被告是实际施工人，原被告之间是分包关系。自2013年开始至2018年底工程结束，一般工钱的发放方式是原告将工钱发给被告，被告给原告书写收到条，被告再按工人干活多少发放给工人。每当项目部没有及时拨付工程款时，有些工人需要领取工资，原告声称自己拿钱直接发放给工人工资，工人领取工资后，原告让被告再给其书写“借条”，涉案借条就是这样形成的。涉案的2017年11月1日、11月15日、2018年1月30日、2月12日（两张）共计5张“借条”应都是借支条，与2017年2月7日10000元这张条称谓是一样的，因此。涉案所谓借款其实是被告预支的工钱，双方应当结算后确定是否返还及返还数额，故涉案案由是建设工程合同纠纷，不是民间借贷纠纷。原告所诉标的款数额，恰恰是原告应支付给被告的工程款，因此，涉案款项除了不应该返还给原告外，原告应继续支付给被告工程款1268058.7元。原被告之间没有进行结算完毕，被告不应返还给原告涉案款项，相反被告将视情况对原告进行反诉。 原告万钦为证明其主张的事实，向本院提交如下证据予以证明：证据一是原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体资格；证据二是借条四张共六笔借款，证明被告向原告借款475372元；证据三是被告书写的证明，其内容体现了被告承包工程项目的13、14号楼以及总部基地水电暖工程自2013年9月开始至2017年10月份工程结束，工程款5184738被告已经收到，且被告并没有发放其工人工资，因此又向原告借款用于发放工人工资，该证据证明被告向原告借款的原因以及用途；证据四被告书写的收到条，是工程期间双方结算工程款，被告收到工程款后给原告书写的收到条，证明被告收到款项其书写方式及内容是收到条，其它借款书写的是借条，可见被告对涉案借款应当是非常清晰的；证据五收款收据一宗，是被告制作的工人工资表，双方结算后被告尚欠工人工资42万余元，由被告的工人持此表到原告处领取工资，这只是一部分，证明本案的借款真实性。 被告刘疑州为证明其反驳主张，向本院提交如下证据予以证明：证据一是13、14、10号楼以及总部基地水电暖人工费汇总表，该汇总表是项目部经理庞善武帮助原告和被告结算时，原告出具的，能证实13、14、10号楼以及总部基地水电暖人工费汇总，该工程是原告分包给被告的，项目是我们干的，但是钱数我们不予认可，因为没有结算完毕；证据二是项目部代付刘宜州工资情况汇总，该证据也是项目部庞善武帮助原告和被告结算时，原告出具的，能够证明天元公司代替原告支付了被告460802元，该二份证据能够证明四处工程是一起结算的，且没有结算完毕；原被告后续补签的10号楼承包合同，可以证实原告在庭审中的观点陈述是错误的，10号楼的承包时间是错误的，10号楼在2016年9月份就已经分包给被告施工，同时还有一份工人的考勤表，上面有技术员之类的签字。 经相互质证，被告对身份证没有异议，借条是被告书写，但不能证明原告的观点，被告没有收到原告的六笔款项，而由原告直接发放给工人了，因此不能证明原被告间存在借贷关系，而是被告在原告处预支的工程款，从原告提供的2017年2月7日所谓借条中明确载明了涉案款项系借支款，该六笔款项是否返还应等待工程款结算完毕后才能确定；对于被告书写的证明，均是被告书写，2017年10月1日的证明是13号楼、14号楼以及总部基地工程是在2017年年底才完成，其证明也载明了原告给付款项系2013年9月份到2017年9月份的工程款，另外在该时间段被告的10号楼工程还没有干完，怎么可能结算完毕，所以该份证据不能证明其所有工程款已全部结清，对于2017年11月15的证明，是原告要求被告这样书写，就和借条一样，因为该款项系原告自己掏钱支付工钱的，不是项目部拨款发放，所以被告为了尽快拿到款项给工人发工资所以才书写；收到条是被告书写，是用来给工人发工资的，在工程中工人工资是按月发放的，所以每月原告都要给付被告部分工程款进行发放工资，因为款项是由项目部发放给原告，再由原告发放给被告，所以被告书写收到条，但是在项目部分没有及时拨放工程款时，为了稳定工人，原告自掏腰包先行垫付工资款，所以要求被告书写借条；收款收据是属实的，是被告制作的，只能证明借款是给工人发放工资的钱，而不是借款，不能证明原告的观点。 原告对被告提供证据质证认为，对证据一、二该二份证据真实性关联性均有异议，被告声称是原告出具的，但是没有原告的签字也不是原告出具的，也不能证明被告的证明目的，关于13、14号楼的工程结算通过原告提供的证据中已经充分证明，对于本案的借款真实性以及借款用途被告也向原告出具了证明作出了详细说明；对承包合同之所以落款是2018年，因为10号楼工程主体跟被告没有关系，主体工程是2018年以前开始的，我与被告签订合同之前主体已经完成了，是我安排工人做的，与被告没有一点关系，10号楼就是2018年签订合同后交给被告施工的；被告提供的考勤表是被告自己制作的，不能说明这个工人就是在10号楼干的，因为13、14号楼是他干的，2017年交工，接着维修期是二年，他在那边维修等干什么的都有考勤表，不能说明是10号楼。 本院对上述证据作以下认证意见：被告对原告提供的借条书证四张（六笔借款）以及本人书写证明一份（两个内容）、收到条、收款收据等证据的真实性无异议，本院予以确认，借条书证与收款收据、书面证明能够相互印证，证明被告自认从原告分包的潍坊恒大明都项目13#、14#楼及总部基地水电暖工程自2013年9月起施工，2017年10月份工程全部结束，在工程款全部结算完毕的情况下，被告因结算的工程款用于其他项目，导致工人工资未发放到位，向原告借款发放工人工资的事实，上述证据应当作为认定原告主张借款事实的有效证据予以采信；被告提供的承包合同为10#楼的水电暖承包合同，该项目施工时间晚于被告向原告借款时间，原告已自认该项工程款因被告未完成未结算，故承包合同与原告主张的借款事实无关联性，不作为被告反驳证据予以采信；被告提供的人工费汇总表为复印件，且无被告主张的当事人签字，其真实性、合法性不能确认，不能作为反驳证据认定；其提供的考勤表为被告单方制作，且无考勤负责人签字确认，不能全面反映考勤时间、工程项目，故不能作为被告反驳主张的证据使用。 综合当事人陈述及上述证据的分析认定，本院审理认定事实如下：原告万钦在天元集团公司潍坊恒大明都项目部承包的水电暖安装工程后，将该项目部的13#、14#楼及总部基地水电暖工程分包给被告刘疑州施工，自2013年9月1起开始施工，至2017年10月工程完工，经双方结算，原告已将应付给被告的5184738元工程款支付给被告，但由于被告在施工期间将工程款挪作其他工程项目，无法按时发放其工人工资，遂分别于2017年2月7日向原告借款10000元、2018年1月30日借款10200元、2月12日借款6687元、3850元、2017年11月1日借款20000元、11月15日借款424635元，被告为原告出具6份借条，其中2018年三次借款打在同一纸张上。原告按照被告告出具的工人工资发放收款收据将上述借款发放给被告的工人。2017年10月1日，被告向原告出具书面证明一份，证明其承包的13#、14#楼及总部基地水电暖工程款项已经与原告结算后支付完毕。同年11月15日在该张证明内容下端，再次书写证明，内容为“因我本人刘疑州在施工中，由于我本人原因把项目已给我的工程款用在别处（项目管理人员和万钦都不知道情况下）工资未发放到工人，使工人工资未发放到位，用在别处的资金未能及时收回，现急于发放工人工资，于今日2017年11月15日在万钦家中借到现金424635万元，所借的钱由我刘疑州无条件的返还给万钦，一年之后要未还完，剩余的钱按当时银行利息计息偿还，特此证明，借款人刘疑州，2017年11月15日371322198202180210见证人付向阳万付银”。借款到期后，经原告催要未果，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案原告提供的借条书证、收款收据等证据与被告书写的书面证明能够相互印证，证明被告因发放工人工资向原告6次借款共计475372元的事实客观真实，双方之间存在真实的借贷关系，本院依法予以确认。被告辩解工程款尚未结算，本案应属建设工程合同纠纷的意见，与被告书面证明中自认的事实相悖，与本案查明的事实不符，被告承建的13#、14#楼及总部基地水电暖工程款已经结算完毕，其承建的10#楼水电暖安装工程尚未结算，但被告承包该项工程在向原告借款之后，原告是否拖欠被告工程款与本案借款无关联性，被告可另行主张权利，故本案案由应属民间借贷纠纷，不属于建设工程合同纠纷，被告的辩解意见本院不予采信。被告在向原告借款时均未约定借款期限及借款利息，被告在2017年11月15日向原告出具书面证明中仅约定了当日所借的424635元还款期限为一年，对其余借款未约定，对该笔借款逾期利息约定为“银行利息计息”，对其他部分借款未约定，既使对424635元借款约定了“银行利息计息”，但执行哪种性质的银行利息，是存款利息还是贷款利息、基准利率等均没有明确约定，应视为约定不明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息的，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持；自然人之间借贷对利息约定不明，主张支付利息的，人民法院不予支持，故根据上述规定，原告主张同期银行贷款利率支付利息，本院不予支持，但被告在原告向本院提起诉讼主张权利之日，没有偿还借款，应当自原告明确主张权利之日起按年利率6%向原告支付资金占有期间的利息。 综上所述，原告万钦请求被告刘疑州偿还借款475372元，事实清楚，证据确实充分，理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持，其利息请求按本院确认的标准予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一）项的规定，判决如下： 被告刘疑州于本判决生效之日起五日内偿还原告万钦借款475372元及利息，利息以本金475372元为基数，自2020年1月19日起至付清之日止，按年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8430元，由被告刘疑州负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  高 祎 人民陪审员  孟凡魁 人民陪审员  杜玉林 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  徐勤凤