宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初558号 原告：陆德锠，男，1944年3月15日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：毛勤，浙江永为律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市鄞州区会展路128号017幢9楼。统一社会信用代码：91330204730181667K。 代表人：赵仲苗，总经理。 委托诉讼代理人：徐超，男，该公司职员。 被告：徐岗，男，1982年8月19日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告陆德锠为与被告徐岗、被告天安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称被告天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，2020年1月13日诉至法院，请求判令被告徐岗赔偿原告医疗费等150909.83元，被告天安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，庭审中原告要求新产生的扩张费935.42元，住院伙食补助费要求按100元每天计算。本院于同日立案后，依法由审判员袁满君适用简易程序于2020年2月25日公开开庭进行了审理，原告陆德锠委托诉讼代理人毛勤、被告徐岗、被告天安保险公司委托诉讼代理人徐超通过移动微法院参加诉讼。本案现已审理终结。 经审查，本院对本案事实认定如下:2019年4月23日11时许，被告徐岗驾驶浙Ｂ×××××号牌小型轿车在环城西路由南往北方向行驶至环城西路南段803号附近处时，与该处由东往西方向横过人行道的行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，宁波市公安局交通警察局海曙大队出具道路交通事故认定书：被告徐岗遇行人正在通过人行横道时未停车让行，负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往宁波市明州医院入院救治，经该院诊断为：“骨盆骨折，双侧肋骨骨折，尿道损伤，腰椎多发横突骨折，头皮裂伤清创缝合术后，左肩部及右小腿软组织损伤，腹主动脉挫伤可疑。”2019年6月24日出院，住院62天。后又于2019年7月20日至2019年8月19日再次在宁波明州医院住院治疗，住院30天。2019年11月8日，宁波诚和司法鉴定所出具鉴定意见书，原告因交通事故致尿道断裂，经治疗，目前遗留尿道轻度狭窄，评定其致残等级为九级伤残；因交通事故致左侧耻骨上、下支骨折，经治疗后，目前骨盆畸形愈合，评定其致残等级为十级伤残。建议伤后的休养期限为6个月，护理期限4个月，营养期限为3个月。建议定期泌尿外科门诊复诊，如有必要定期尿道扩张术治疗，具体费用以医疗机构出具的证明或以实际发生的为准。 被告徐岗所驾驶的浙Ｂ×××××号牌小型轿车辆在被告天安保险公司投保了交强险和商业险，保险金额50万元（含不计免赔险）。本次交通事故发生时在保险期间。被告徐岗分别垫付费用43550.49元、12570元、670元、3394.12元、2975.18元及4000元，合计67159.79元，其中10000元系由被告天安保险公司支付。 对各方当事人争议的赔偿项目及金额，本院认定如下： 1.医疗费，原告起诉主张医疗费74168.43元并提供了相应医疗费发票，庭审中增加扩张费935.42元。被告天安保险公司对被告垫付票据无异议，对原、被告提供医疗费票据的金额认可60484.97元，认为其中18000元应不予认定，并认为应扣除相应非医保费用9072.75元。本院对原告提供的医疗发票的真实性、合法性及关联性予以认定，但其中的18000元金额，原告提供的系个人出具的收条，既无医嘱也未提供正式发票，本院不予认定。加上被告徐岗垫付的医疗费票据金额，经核算，认定原告总的医疗费损失为60484.97元。 2.住院伙食补助费，原告主张30元每天住院92天为2760元，后原告变更诉请要求按100元每天计算，被告对30元每天计算无异议，认为100元每天过高。本院认为，住院伙食补助费按100元每天计算要求合理，本院予以支持，原告住院伙食补助费损失9200元。 3.营养费，原告主张以1200元每月主张3个月为3600元，被告不认可，认为不在保险责任范围内。本院认为，根据鉴定意见书，被告的营养期限为3个月，原告按1200元每月计算营养费，符合规定，本院予以支持。 4.护理费，原告主张住院期间92天按194元每天计算为17848元，出院期间28天按50%计算为2716元，共20564元。被告认可住院期间120元每天，出院期间为60元每天。本院认为，依据鉴定意见书原告护理时间为4个月，原告住院期间的护理费，原告可按全社会在岗职工平均工资标准主张，出院后的护理费，根据原告的伤情，可参照全社会在岗职工平均工资的50%计算。故对原告主张的护理费本院予以认定。 5.后续治疗费，原告主张后续治疗费500元每次，一个月两次，治疗两年计算为24000元。被告认为没有关联性，每次治疗费用过高。本院认为，根据鉴定意见书和疾病诊断意见书，原告术后需反复多次行尿道狭窄扩张术，治疗复诊疗程大约两年，根据原告提供的门诊治疗票据，本院对原告主张的一个月两次予以支持，并酌定每次治疗所需费用为350元。故认定后续治疗费用为16800元。 6.伤残赔偿金，原告主张伤残赔偿金为66147.4元，被告无异议，本院予以认定。 7.鉴定费，原告主张鉴定费2600元，被告保险公司认为不属保险理赔范围，本院对原告鉴定费损失2600元予以认定。 8.交通费，原告主张交通费1000元，被告抗辩由法院酌定，本院认为，原告主张交通费但没有提供相关证据，本院根据原告就医地点、就医次数等酌情认定600元。 9.精神损害抚慰金，原告主张10000元，被告认为过高，本院综合考虑双方过错、原告的伤残等级等情况，对原告主张的精神损害抚慰金10000元予以支持。 10.财产损失，原告主张手机损失1200元，主张眼镜损失870元，被告认为损失未经定损，本院认为，道路交通事故认定未记载财产损失的事实，且原告提供的系交通事故发生后购买手机及眼镜票据，故本院对原告主张的财产损失不予认定。 综上，本院认定原告损失为：医疗费60484.97元、住院伙食补助费9200元、营养费3600元、护理费20564元、后续治疗费16800元、伤残赔偿金66147.4元、交通费600元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金10000元，合计189996.37元。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，浙Ｂ×××××号牌小型轿车在事故发生前已向被告天安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告天安保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。原告的损失189996.37元，被告天安保险公司应在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元（被告已垫付）；因原告主张精神损害抚慰金在交强险范围内优先承担，故被告天安保险公司应在伤残限额内赔偿原告精神损害抚慰金、残疾赔偿金、交通费、护理费，合计85947.4元。本案交通事故，交警部门认定原告负事故的全部责任，被告无责任，该认定并无不当。事故造成原告交强险外的损失94048.97元，应由被告承担。浙Ｂ×××××号牌小型轿车在被告天安保险公司投保了商业险，故应先由被告天安保险公司根据保险合同承担赔付责任，仍有不足的，由侵权人赔偿。被告天安保险公司主张医疗费用中有部分属非医保费用不属理赔范围，本院认为，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持”的规定，被告天安保险公司未能提供充分有效证据证明原告所支出的非医保用药费用超过了基本医疗保险同类医疗费用标准，故其应承担举证不能的不利后果，故本院对其要求扣除非医保费用再行赔付医疗费的主张，不予采纳。鉴定费2600元，因属间接损失，不属于双方保险合同约定的商业险赔偿范围，故应由侵权人直接赔偿原告。被告天安保险公司应承担91448.97元。因被告徐岗已垫付医疗费57159.79元，扣除其应承担的费用，原告应返还被告徐岗54559.79元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司宁波分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告陆德锠精神损害抚慰金、残疾赔偿金、交通费、护理费85947.4元； 二、被告天安财产保险股份有限公司宁波分公司应于本判决生效之日起十日内在在第三者责任商业险范围内赔偿原告陆德锠医疗费等损失91448.97元； 三、原告陆德锠应于于本判决生效之日起十五日内返还被告徐岗54559.79元； 四、驳回原告陆德锠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费3318元，减半收取1659元，由被告天安财产保险股份有限公司宁波分公司负担829元、被告徐岗负担830元，应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 袁满君 二〇二〇年三月六日 代书记员 俞吴荷 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。