贵州省六盘水市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）黔02行赔终1号上诉人（原审原告）陈习辉，男，1968年3月18日出生，汉族，住贵州省水城县。被上诉人（原审被告）水城县木果镇人民政府，住所地：贵州省水城县木果镇木果街上，统一社会信用代码：11520221745707369U。法定代表人严仕威，系该镇镇长。上诉人陈习辉因与被上诉人水城县木果镇人民政府（以下简称木果镇政府）行政赔偿一案，不服贵州省水城县人民法院（2019）黔0221行赔初15号行政赔偿判决，向本院上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明：原告陈习辉在无合法建房手续的情况下于2016年6月在水城县小地名磨石窝处开始修建房屋一栋，于当年10月6日完成房顶浇灌。被告木果镇政府认为原告陈习辉修建的房屋属违法建筑，于2016年10月24日将该房屋拆除。原告陈习辉于2017年3月2日向六盘水市钟山区人民法院提起行政诉讼，该院于2018年9月1日作出（2017）黔0201行初51号行政判决书，确认被告木果镇政府强制拆除原告陈习辉房屋的行政行为违法。原告陈习辉于2018年2月向六盘水市钟山区人民法院提起行政赔偿诉讼，因原告陈习辉未能提供曾向被告申请赔偿或协商赔偿被告拒绝赔偿的相关依据，也未提交“强制拆除房屋产生经济损失358400元”的相关依据，该院于2018年7月13日作出（2018）黔0201行赔初8号行政赔偿裁定书，驳回原告陈习辉的起诉。后因多次找被告木果镇政府协商赔偿未果，原告陈习辉先后于2018年9月18日、2019年6月25日分两次通过邮寄方式向被告木果镇政府提出行政赔偿申请。原告陈习辉于2019年7月15日向法院提起行政赔偿诉讼，因行政机关收到行政相对人的赔偿申请后有两个月的处理期限，原告陈习辉起诉时尚不知赔偿义务机关是否作出赔偿决定，经法院释明后，原告陈习辉于2019年8月2日向法院申请撤回起诉，法院于同日作出（2019）黔0221行赔初13号行政赔偿裁定书，准许原告陈习辉撤回起诉。因被告木果镇政府在收到行政赔偿申请后两个月内未作出行政赔偿决定，原告陈习辉于2019年9月5日向法院提起行政赔偿诉讼。一审法院认为：公民的合法财产应依法受到保护。原告陈习辉在尚未取得合法建房手续的情况下自行修建的房屋虽属违章建筑，但违章建筑本身是由具有一定价值的建筑材料构成，如由原告陈习辉自行拆除，其中仍有部分建筑材料具有可利用价值，该部分建筑材料应属于陈习辉的合法财产。被告木果镇政府于2017年10月24日强制拆除陈习辉房屋的具体行政行为，已经六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201行初51号行政判决确认违法，故被告木果镇政府强制拆除房屋造成原告陈习辉合法权益即可利用建筑材料的损失应依法予以赔偿。被告木果镇政府经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。庭审中原告陈习辉称修建房屋包工包料的建筑单价为每平方米860元，与当地建筑行情较为吻合，依法予以采信，考虑到房屋拆除时室内尚未刮磁粉和尚未按照门窗以及扣除人工工资等因素，房屋建筑成本酌情按每平方米650元计算，因此原告陈习辉修建房屋的建筑成本为131.2平方米×650元=85280元，房屋拆除后仍有可利用的建筑材料酌情按建筑成本的20%计算，即85280元×20%=17056元，对陈习辉的该部分财产损失，被告木果镇政府应予赔偿，原告陈习辉超出该部分赔偿金额的诉讼请求因其未能提供合法建房手续，于法无据，依法不予支持。关于原告陈习辉曾向六盘水市钟山区人民法院提起行政赔偿诉讼被裁定驳回起诉和向提起行政赔偿诉讼经释明申请撤回起诉后又向提起行政赔偿诉讼是否属于重复起诉问题，认为，六盘水市钟山区人民法院裁定驳回陈习辉起诉的主要原因为原告陈习辉在向人民法院提起行政赔偿诉讼前未向赔偿义务机关提出赔偿申请，申请撤回起诉的主要原因是陈习辉向赔偿义务机关提出赔偿申请后该机关作出是否赔偿决定的期间尚未届满，现陈习辉已向赔偿义务机关提出行政赔偿申请且处理期限届满后赔偿义务机关未作出是否赔偿决定，因此陈习辉再次向提起行政赔偿诉讼不属于行政诉讼法及其司法解释规定的重复起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条和《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第七条第一款、第三十六条第（八）项的规定，判决：由被告水城县木果镇人民政府在判决生效后十内赔偿原告陈习辉因房屋被强制拆除造成的损失17056元。陈习辉不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审行政赔偿判决书，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一审查明了上诉人陈习辉以每平米860元的价格修建了131.2平米的房屋，该房屋被水城县木果镇人民政府违法强拆，水城县木果镇人民政府对其违法行为应当进行国家赔偿。但在计算赔偿数额时，一审法院认为房屋未进行磁粉施工及门窗安装，为此将建造价格降低至每平米650元作为计算标准。另外，一审法院认为涉案房屋属违章建筑，只能以被拆后的残余价值计算损失。一审法院的上述认定存在以下问题：l、没有证据证明涉案房屋系违章建筑，房屋尚未取得建房手续不等于违章建筑；2、即便系违章建筑，也并非一律强拆，补办手续、罚款等都是处理违建的方式；3、未完成磁粉施工及门窗安装并不影响每平米860元的建造单价，只能扣减磁粉施工及门窗安装的价值；4、一审法院适用《国家赔偿法》第三十六条第一款第八项的规定对本案进行判决，但该条款规定对经济损失应当按照直接损失给予赔偿，而非赔偿残余价值。综上所述，一审法院在错误认定涉案房屋为违章建筑的前提下，适用法律错误，判决错误。被上诉人水城县木果镇人民政府二审未提交书面答辩意见。二审中各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审判决查明的事实本院予以确认。本案的二审争议焦点为：被上诉人应否赔偿上诉人的损失，如应赔偿，数额如何确定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定,在行政赔偿、补偿的案件中,原告应当对行政行为造成的损害提供证据。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定,国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。通常情况下,行政机关违反法律规定强制拆除违法建筑物,原告请求国家赔偿,没有合法权益受损的事实,人民法院不予支持。本案中,上诉人陈习辉请求赔偿被强制拆除房屋的损失,但被拆除房屋系2016年建设,无合法审批手续,属于违章建筑,陈习辉不能举证证明违法强制拆除行为造成的是其合法权益上的损失，故一审判决仅支持其房屋拆除后可回收建筑材料的损失并无不当。应当指出的是，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定,原告应当对行政行为造成的损害提供证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条规定,法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查,遵循法官职业道德,运用逻辑推理和生活经验,全面、客观和公正地分析判断证据材料,准确认定案件事实。行政赔偿案件中,根据逻辑推理和生活经验,原告的损失确实是存在,需人民法院酌定损失时,亦应当结合原告的诉讼请求和案件的客观事实,有理有据、相对客观地酌定损失数额,绝对不能完全凭法官的主观感知任意地酌定损失数额。拆除违章建筑,钢筋、水泥、砖瓦等建筑垃圾,不具有可回收利用的价值,通常不应予以行政赔偿。只有存在可回收利用的钢架结构等特殊材料,因行政机关未妥善保管造成无法回收利用的,方可予以行政赔偿。本案中,一审酌定因未妥善保管造成陈习辉可回收建筑材料损失17056元,虽然没有具体说明可回收利用的建筑材料内容,亦没有对可回收建筑材料损失数量和价值的判断依据,酌定损失17056元缺乏相应的事实根据。但鉴于本案系陈习辉提起上诉,且违法强拆确有可能造成建筑材料损失,酌定赔偿17056元不会严重损害国家利益、公共利益,本案不予改判。综上所述，上诉人陈习辉的上诉请求不能成立，一审判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  宋景伟审判员  瞿继红审判员  张 丽二〇二〇年三月二十七日法官助理罗先勇书记员姚梦龙附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律、法规正确的,判决或者裁定驳回上诉,维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的,依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件,需要改变原审判决的,应当同时对被诉行政行为作出判决。