湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0921民初1077、1078号 原告：张长林，男，1984年11月17日出生,汉族，天津市人，住天津市宝坻区。 原告：李超，女，1966年4月29日出生,汉族，天津市人，住天津市南开区。 上列两原告的共同委托诉讼代理人：朱育华、曾妮娜，女，湖北熠耀律师事务所律师。 被告：湖北惠商电路科技有限公司。住所地湖北省孝昌县经济开发区华阳大道爱商集团。统一社会信用代码：91420921588249690X。 法定代表人：张勇军,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴文灿、邱潚，女，系该公司员工。 被告：周金柱，男，1977年12月7日出生,汉族，天津市人，住天津市西青区。 原告张长林诉被告湖北惠商电路科技有限公司（以下简称惠商公司）、周金柱民间借贷纠纷一案[(2019)鄂0921民初1077号]，原告李超诉被告惠商公司、周金柱民间借贷纠纷一案[(2019)鄂0921民初1078号]，本院于2019年4月24日立案后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，因本案被告为二人以上，其诉讼标的是同一种类且属同一个民事法律关系，本院认为可以合并审理，并经双方当事人同意，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告张长林、李超的共同委托诉讼代理人曾妮娜、被告惠商公司的委托诉讼代理人吴文灿、邱瀟到庭参加诉讼，被告周金柱经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因案情复杂，经本院院长批准,延长审限六个月。本案现已审理终结。 原告张长林的诉讼请求：1.依法判令被告惠商公司偿还原告借款本金10万元、利息2万元（利息计算至2019年1月2日）及2019年1月3日起至本息清偿之日止利息。以10万元为基数，按年利率的10%计算利息；2.依法判令被告周金柱对上述债务承担连带清偿责任；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月3日，被告惠商公司因资金周转困难向原告借款10万元，并向原告出具了欠条，双方对借款利率、期限等做了明确约定。同时,被告周金柱对上述债务承担连带保证责任。逾期，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决如所请。 原告李超的诉讼请求：1.依法判令被告惠商公司偿还原告借款本金10万元、利息2万元（利息计算至2018年12月28日）及2018年12月29日起至本息清偿之日止利息。以10万元为基数，按年利率的10%计算利息；2.依法判令被告周金柱对上述债务承担连带清偿责任；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月29日，被告惠商公司因资金周转困难向原告借款10万元，并向原告出具了欠条，双方对借款利率、期限等做了明确约定。同时被告周金柱对上述债务承担连带保证责任。逾期，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决如所请。 被告惠商公司辩称：1.从欠条上看：借原告张长林、李超各10万元系周金柱个人所为，惠商公司不知情，该二笔借款系周金柱个人借款与惠商公司无关；2.欠条上惠商公司无任何人签字盖章，也没有经过公司大股东宋竞雄及其他股东的认同、同意和授权借款；3.周金柱银行卡尾号3445的账号，并非惠商公司完全控制和使用，其借款并未打入惠商公司对公账上；4.原告张长林、李超未提供完善的借贷手续如：单位收款证明、银行流水等。同时，自2018年1月1日以来，惠商公司从未收到张长林、李超的催款文书、电话等，这从侧面进一步证实原告张长林、李超借款与惠商公司无关，欠条上原告张长林、李超两人均未签字认可，原告方与我公司不存在借贷关系。综上，请依法驳回原告方的诉讼请求。 被告周金柱未作答辩。 本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告张长林、李超与被告周金柱系朋友关系。因被告惠商公司资金周转困难，经周金柱介绍，2017年1月3日，张长林通过银行卡转款10万元至周金柱62×××45银行卡上；2016年12月29日，李超通过银行卡转款10万元至周金柱62×××45银行卡上。2017年1月8日，周金柱分别向张长林、李超出具一份盖有被告惠商公司公章，周金柱提供担保的《欠条》。张长林持有的《欠条》载明：“出借人：张长林（甲方），借款人：湖北惠商电路科技有限公司（乙方），担保人：周金柱（丙方），今甲方借给乙方人民币10万元（大写壹拾万元整），借款用于投资惠商公司；银行账户：建行孝昌北京路支行，户名：周金柱；账号：62×××45。借款期限自2017年1月1日起至2018年1月5日止，共12个月。一、在2018年1月5日前，如此项借款能参与惠商股改并入股，且以周金柱（身份证号码：）个人名义投资入股，甲方享有壹拾万元整股权分红权，但不享有股东其他权力；二、在2018年1月5日前，如此项借款不能参与惠商股改并入股，乙方需按照年利率10%的利息及本金于2018年1月5日一次性偿还给甲方；三、丙方确认本人同意为乙方的上述债务向甲方承担连带责任保证，保证期限为欠条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、甲方实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于欠条，欠条无效不影响本确认条款的法律效力；四、本合同中三方的地址、电话、传真为双方履行合同之确认无误……。张长林在欠条下方落款处系打印签名和打印落款时间：2017年1月5日；惠商公司在乙方处盖有公司印章并手写落款时间：2017年1月8日，周金柱在丙方处签名和捺手印，落款时间为：2017年1月8日。”李超《欠条》内容与张长林《欠条》除借款人为李超和还款时间为2018年1月1日不同外，其他内容与张长林《欠条》内容均相同。 另，1.2015年11月27日，周金柱、另一合伙投资人林云卫与被告惠商公司签订一份《项目投资协议书》，周金柱为惠商公司项目投资合伙人，但周金柱未依法登记注册为惠商公司股东。2018年4月前，周金柱在惠商公司负责市场部、财务部、采购部日常管理工作；2018年4月后，其从惠商公司离职； 2.2019年7月25日，被告惠商公司申请对涉案两份《欠条》上其公司印章进行鉴定。2019年10月22日，湖北东湖司法鉴定所《鉴定意见》表明：两份《欠条》上惠商公司印文与惠商公司提供印文不是同一枚印章盖印； 3.被告周金柱的银行卡62×××45，该卡由惠商公司开设、控制和使用； 4.2017年1月13日，周金柱以相同的方式向另案原告贾林借款25万元。被告惠商公司在该案中辩称：2016年5月份至2017年6月份，惠商公司工厂这一块持续亏损，准备停业，依股东意见（含被告周金柱），增加持续投资。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当全面履行合同。当事人可以对合同性质、效力、履行，约定附条件，附期限生效条件成就、生效期限届至时，附条件、附期限约定生效。涉案两份《欠条》实质上系附条件的民事法律行为，依《欠条》第一条约定，涉案二笔转款系投资入股款，现被告周金柱在2018年1月5日前未能成为惠商公司股东，该二笔投资款应依《欠条》第二项约定处理，双方之间系民间借贷关系。合法的民间借贷关系受法律保护。原告张长林、李超依约定将款项转款至指定账户，惠商公司向两原告出具《欠条》，被告周金柱提供担保并收到款项，原告张长林、李超与被告惠商公司之间的借贷关系明确，担保人周金柱的担保关系合法有效，双方的债权债务关系明确具体。当事人之间的借款合同和保证合同，合法有效，证据确实充分，本院予以确认。双方的借款关系真实合法有效，应受法律保护。综上，对被告惠商公司第1、4点辩称意见，与客观事实不符，和法律相悖，本院依法不予采纳。 关于涉案两份《欠条》上惠商公司印章与惠商公司提供的印文不是同一枚印章盖印的问题。首先，周金柱作为被告惠商公司的隐名股东投资人，同时作为保证人在以公司名义与原告张长林、李超签订合同时，原告张长林、李超并无审查签订合同所用印章是否为真实的义务；其次，在签订合同时，原告张长林、李超已尽到审慎义务，系善意相对人且无过错；第三，被告惠商公司的公章不具有唯一性。2017年1月13日，周金柱以惠商公司名义以相同的方式向另案原告贾林曾借款25万元；最后，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款：“行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白书以及签订经济合同的方法进行犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任”之规定，周金柱在2017年1月多次以被告惠商公司名义借款，被告惠商公司明知周金柱使用公司印章既未制止也未报案，不论周金柱使用公司印章的行为是否系私刻、伪造或擅自使用单位公章，被告惠商公司明显有过错的，应依法承担民事责任。综上，不论涉案印章系他人私刻甚至伪造、是否进行备案，被告惠商公司均不能以此为由否认涉案二张《欠条》对其公司的约束力。对被告惠商公司第2、3点辩称意见，本院依法不予采纳。 签订合同时，双方约定了借期内利率为年利率10%，该约定不违反法律的规定，依法应予保护，但双方未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项:“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，出借人主张借款人自逾期之日按借期内利率年利率10%支付资金占用期利息的诉讼请求，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案中，当事人对保证方式没有约定，属连带责任保证。因此，被告周金柱作为连带责任保证人，应依法对其保证的两笔债务承担连带保证责任。被告周金柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，对原告张长林、李超请求被告惠商公司偿还其借款本金10万元及其利息；被告周金柱分别对该借款10万元及其利息承担连带保证责任的诉讼请求，证据确实充分、合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项,《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖北惠商电路科技有限公司于本判决生效后十日内向原告张长林返还本金10万元及其利息（利息按10%年利率，自2017年1月1日起计算至借款清偿日止）； 二、被告湖北惠商电路科技有限公司于本判决生效后十日内向原告李超返还本金10万元及其利息（利息按10%年利率，自2017年1月1日起计算至借款清偿日止）； 三、被告周金柱对上述二笔债务承担连带清偿的保证责任，被告周金柱承担保证责任后，有权向被告湖北惠商电路科技有限公司进行追偿。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费各2700元，共计5400元，由被告湖北惠商电路科技有限公司、周金柱共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审 判 长  田振雄 人民陪审员  高玉峰 人民陪审员  周 幺 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  高 辉 附：本案证据目录 一、原告张长林、李超为支持其主张，向法庭提交证据及证明目的如下： 1.《身份证》2份证明：原告张长林、李超身份信息及主体资格； 2.《身份证》《工商登记信息》证明：被告周金柱身份信息、被告惠商公司企业信息及两被告诉讼主体资格； 3.《转款凭证、欠条、账户信息、法院调查笔录》证明：（1）周金柱银行卡号62×××45实际由惠商开设、控制并使用。两原告已将出借资金转入被告指定的该账户，被告惠商公司对此亦予以确认；（2）根据约定：在2018年1月5日和2018年1月1日前，原告张长林、李超借款不能参与惠商股改并以周金柱名义投资入股，惠商公司应当按年利率10%还本付息。同时被告周金柱应对借款本息等承担连带清偿责任； 4.《民事判决书》证明：2018年11月29日，湖北省孝昌县人民法院作出的（2018）鄂0921民初1678号、1679号民事判决书，证明：（1）周金柱银行卡号62×××45由惠商控制使用之事实；（2）同类案件判决情况。 二、被告湖北惠商电路科技有限公司为支持其主张，向法庭提交证据及证明目的如下： 《项目投资协议书》，证明被告周金柱是惠商公司股东的事实。