浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初4648号 原告：唐毅，男，1973年6月9日出生，汉族，住四川省达县。 被告：杭州盛宏进出口有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区东流路88号2幢。 法定代表人：盛梅。 委托诉讼代理人：叶丽芳、郑娇，公司员工。 原告唐毅与被告杭州盛宏进出口有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐毅、被告杭州盛宏进出口有限公司（以下简称盛宏公司）的委托诉讼代理人叶丽芳、郑娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐毅向本院提出诉讼请求：1.盛宏公司补偿原告2018年9月6日至2019年1月24日期间双休日及节假日加班工资7871.2元（双休日加班工资10天：5350/21.75*2*10=4949.5；节假日加班工资4天：5350/21.75*3*4=2951.20）；2.盛宏公司支付原告2019年2月1日至24日工资4366.10元；3.盛宏公司补回原告年终奖金20440元。事实和理由：原告于2018年9月6日至2019年1月24日，双休日加班25天，扣除春节期间调休15天，剩余10天。10月国庆长假加班4天。根据《劳动合同法》第四十四条规定：双休日加班工资应为平时工资的200%，固定节假日加班工资应为平时的300%。故，被告共应付原告加班工资7871.2元。原告在被告处的钉钉打卡记录显示：2018年9月8日、9日、15日、22日，10月4日、5日、6日、7日、13日、14日、20日、21日、28日，11月4日、10日、17日、24日、25日，12月1日、2日、8日、9日、15日、16日、30日，2019年1月5日、6日、12日、20日这些双休日及节假日原告均有打卡。由于工作出差各个供应商厂家工作时间不一致，故公司要求不打下班卡，只打上班卡，这是公司规定。公司所有跟单QC职位的员工均是这样打卡。虽然周末加班及节假日是否加班是原告自行决定，但这是公司给予原告本人的权利，是公司的要求，是公司默认和认可的，并非是原告未经过公司同意自行加班。原告在节假日及双休日出差的差旅费，公司均是予以报销的，说明公司对原告加班是认可的。原告在2019年1月24日和公司协商，从2019年1月24日起到2月24日期间作为春节放假及调休，在这一个月无须到公司上班。虽然没有书面调休单，但是在1月24日公司要求原告办理了离职交接清单，意味着原告无法再上班了。被告人事部郑娇在1月24日也发微信给原告说，现在正式辞退原告，调休结束后，即使来公司也是没工资的。被告已为原告缴纳2019年2月份的社保。年终奖是面试时公司朱总承诺的，而且在面试单上有写。公司其他同事均有年终奖。公司小组长也曾安排原告提交原告当年工作的详细内容。此外，对仲裁委员会裁决盛宏公司支付原告违法解除劳动合同的赔偿金5350元等原告予以认可。 盛宏公司辩称，公司对仲裁裁决没有异议。被告1月与原告解除劳动关系是因为原告存在旷工以及工作中未能履行职责导致货物无法正常出货等情况。被告从未要求原告加班，并且事实上原告也从未加班，原告提供的证据不能证明他加班的事实。对原告所述的1月24日至2月24日为调休时间，被告不予认可，因为不存在被告同意调休的申请。调休以加班为基础，但原告并无加班事实。至于原告所述的年终奖一事，被告不予认可。被告与原告只谈及基本工资，并未涉及年终奖。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告盛宏公司对原告唐毅提交的钉钉打卡记录、差旅费报销单、农业银行个人交易明细、劳动合同、社会保险参保证明、微信的聊天记录打印件、离职交接清单、辞退通知书、仲裁委员会的庭审笔录、补偿金统计表的真实性均无异议。但被告对其中的钉钉打卡记录、差旅费报销单、农业银行个人交易明细的关联性有异议，认为不能证明原告存在加班事实。被告对其中的社会保险参保证明、微信的聊天记录打印件、离职交接清单的关联性有异议，认为不能证明原告在1月24日到2月24日属于调休。本院对上述原告证据的真实性均予以确认，并在卷佐证。被告盛宏公司未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告双方签订了书面劳动合同，约定劳动合同期限为自2018年9月6日起至2021年12月31日止；原告唐毅担任QC（到供应商处查货、验货）岗位，工资为2010元/月。原告的实际工资为5000元/月+350元/月餐补，其实际工作时间安排上只需上班打卡，节假日及双休日的工作亦由其根据出货情况自行安排。2019年1月24日，被告向原告出具辞退通知书，载明系鉴于（原告）近期个人情况、工作状态不能胜任原岗位工作要求，公司经研究决定提前解除劳动合同。原告2月初收到辞退通知书。另，原告的钉钉系统显示其有在一些法定节假日及双休日的签到记录，原告最后一天出勤时间为2019年1月24日。被告已为原告交纳2018年9月至2019年2月的养老、医疗保险。 此后，原告唐毅向杭州市高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求盛宏公司支付赔偿金5350元、双休日加班工资4919.5元、国庆长假加班工资2951.7元、2019年2月1日至24日工资4366.1元、电话费90.1元（当庭撤回）、交通费50元、年终奖20440元。该仲裁委于2019年6月28日作出浙杭滨江劳人仲案（2019）375号仲裁裁决书，裁决被告一次性支付违法解除劳动合同赔偿金5350元，驳回原告的其他仲裁请求。原告唐毅不服该仲裁裁决而向本院起诉。 本院认为，本案中被告向原告出具了辞退通知书，提前解除了双方的劳动合同，然被告对辞退通知书中载明的辞退理由并无证据证明，故属于违法解除，被告应支付原告赔偿金。对于赔偿金的金额，双方对仲裁裁决书认定的5350元并无异议，本院经核实该金额亦符合法律规定，对原告该项仲裁请求，本院予以支持。 对于原告主张的加班工资，本院认为，劳动者主张加班工资的，应对加班事实负举证责任。基于原告的工作岗位情况，原告本人对其实际工作时间安排具有自主性，原告在周末及节假日存在着钉钉打卡记录，以及公司对其差旅费进行报销的事实，本院认为并不足以证明原告的加班事实。故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 关于原告主张2019年2月1日至24日的工资的诉讼请求。原告在2019年2月并未出勤，其认为该期间系公司安排调休，但并未提供相关证据予以证明，且公司已于1月24日出具了辞退通知书，双方的劳动关系已基于被告的违法行为而解除。故对原告主张的劳动关系解除之后的工资之诉讼请求，本院不予支持。 关于原告主张年终奖的诉讼请求。本案中，原告没有证据证明其与被告之间约定过年终奖，劳动合同中也未规定有年终奖，且被告庭审中对该事实予以否认。故原告该项诉讼请求，本院不予支持。 关于原告仲裁请求中的交通费不属于劳动争议案件受理范围，本院不予处理。其请求的电话费亦已在仲裁案件庭审中当庭撤回，本院亦不予处理。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州盛宏进出口有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告唐毅违法解除劳动合同的赔偿金5350元； 二、驳回原告唐毅的其他请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原、被告各半负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  季隽虹 二〇二〇年三月二日 书记员  高 冰