北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2020)京02行终87号上诉人（一审原告）程瑞玲，女，1950年5月19日出生，汉族，住北京市西城区。被上诉人（一审被告）北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市新中街19号。法定代表人张晓峰，主任。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。程瑞玲因诉北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城住建委）、北京市东城区人民政府（以下简称东城东城区政府）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（2019）京0101行初1051号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。2019年6月25日，东城住建委对程瑞玲作出（2019）第253号《北京市东城区住房和城市建设委员会（征收办）信息公开答复告知书》（以下简称第253号告知书），主要内容为：“经工作人员仔细查阅，在我委现存的拆迁档案中，没有找到您申请的‘北京市东城区美术馆后街25号院1986年8月程瑞玲的拆迁协议’。现根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定向您告知：您申请获取的政府信息不存在。”2019年9月12日，东城区政府作出东政复字［2019］第117号《北京市东城区人民政府行政复议决定书》（以下简称第117号复议决定），认定东城住建委作出的第253号告知书认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持东城住建委作出的第253号告知书。程瑞玲向一审法院诉称，2019年6月13日，程瑞玲到东城住建委申请信息公开，申请内容为北京市东城区美术馆后街25号院1986年8月程瑞玲的拆迁协议。收到东城住建委第253号告知书后，程瑞玲不服，于2019年7月22日向东城区政府申请复议。程瑞玲认为，根据东城区政府东政复字［2016］第374号复议决定，程瑞玲申请信息公开所涉房屋拆迁后安置于美术馆后街69号丙单元501室。程瑞玲当年是符合条件的拆迁安置人，为了解当年的拆迁情况申请了信息公开。东城住建委说其进行了仔细查找仅为片面之词，未提供证据。根据《北京城市房屋拆迁管理条例》第十三、十八条的规定，东城住建委有义务且应有程瑞玲所申请的信息，故东城住建委作出的第253号告知书不符合法律规定。东城区政府作出的复议决定事实不清，适用法律错误，不具有合法性。综上，程瑞玲请求撤销东城住建委作出的第253号告知书及东城区政府作出的第117号复议决定，责令东城住建委重新作出具体行政行为。东城住建委辩称，东城住建委对程瑞玲提出的政府信息公开申请具有答复的职权。2019年6月13日，东城住建委收到程瑞玲提交的政府信息公开申请，当日作出了登记回执并将回执送达给程瑞玲。2019年6月25日，东城住建委作出第253号告知书并于2019年6月28日邮寄给程瑞玲。东城住建委作出第253号告知书的程序合法。程瑞玲申请的信息距今年代久远，东城住建委对程瑞玲提出的信息公开申请进行审查，在现存的拆迁档案中，未找到程瑞玲申请公开的信息，因此依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定书面答复程瑞玲该信息不存在符合法律规定。综上，东城住建委请求驳回程瑞玲的诉讼请求。东城区政府辩称，东城区政府于2019年7月22日收到程瑞玲当面提交的复议申请，于2019年7月24日向东城住建委送达了答复通知书。2019年7月29日，东城住建委提交了行政答复书及相关证据和依据。2019年9月12日，东城区政府作出第117号复议决定，并同日邮寄送达程瑞玲。东城区政府认为第117号复议决定证据确凿，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求驳回程瑞玲的诉讼请求。2019年11月22日，一审法院作出（2019）京0101行初1051号行政判决认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条，东城住建委作为东城区的行政机关，具有依行政相对人的政府信息公开申请作出相应行政处理的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条，东城区政府负有对东城住建委作出的第253号告知书提起行政复议予以受理、审查并作出处理的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定，对申请公开的政府信息，行政机关应根据不同的情况作出答复，对于属于公开范围的，应该告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；对于属于不予公开范围的，告知申请人不予公开并说明理由；申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，东城住建委收到程瑞玲的政府信息公开申请后，对其所申请获取的信息进行了查询检索，未发现该信息，且东城住建委经过甄别判断认为因该局没有程瑞玲申请的信息，故于法定期限内作出第253号告知书，告知程瑞玲其申请的政府信息不存在，并无不当。同时，程瑞玲也未能提供证据或有效线索证明东城住建委曾经制作、获取或保存了其申请公开的涉案信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；......。”，据此，对程瑞玲要求撤销东城住建作出的第253号告知书的诉讼请求不予支持。东城区政府受理程瑞玲的行政复议申请后，依法对案件材料予以审查，在法定期限内作出第117号复议决定并依法送达程瑞玲及东城住建委，其行政执法程序符合法律规定；东城区政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项维持东城住建委作出的第253号告知书适用法律正确，依法应予支持。程瑞玲的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回程瑞玲的诉讼请求。程瑞玲不服一审判决提出上诉，请求撤销一审判决、改判撤销东城住建委作出的第253号告知书及东城区政府作出的第117号复议决定。程瑞玲的上诉理由如下：东城住建委对其申请公开的政府信息没有进行全面的查找，也未提交具体查询过程的说明，一审法院认定东城住建委已进行全面查询，缺乏基本证据证明；东城区政府行政复议时未核实涉案信息保管的具体部门，也未向程瑞玲了解情况，复议程序明显不合法。东城区政府、东城住建委均同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，程瑞玲于庭审中提交并出示了以下证据：1.三份证明信，证明程瑞玲在美术馆后街居住；2.证明，证明程瑞玲系25号院的拆迁户；3.2016年374号行政复议决定书，证明69号楼是29号院的拆迁安置房；4.北京市人民政府关于公布《北京市建设拆迁安置办法》的通知，证明程瑞玲是拆迁户也符合拆迁规定和政策。在一审诉讼期间，东城住建委在法定举证期限内提交并当庭出示了以下证据：1.信息公开申请及身份证复印件，证明2019年6月13日程瑞玲向东城住建委提交信息公开申请；2.登记回执（2019）第253号-回，证明2019年6月13日东城住建委受理并制作《登记回执》由程瑞玲领取；3.《信息公开答复告知书》（2019第253），证明2019年6月25日，东城住建委制作《信息公开答复告知书》；4.邮寄信封照片，证明2019年6月28日，东城住建委向程瑞玲邮寄《信息公开答复告知书》；5.查询照片，证明东城住建委履行了查找义务，未找到程瑞玲申请公开的政府信息。在一审诉讼期间，东城区政府在法定举证期限内提交并当庭出示了以下证据：1.程瑞玲提交的行政复议申请书及证据材料，证明行政复议申请内容及时间；2.答复通知书及送达回证，证明依法通知东城住建委提交行政复议答复；3.答复意见书、证据清单，证明答复内容及相关证据；4.行政复议决定书及送达回证，证明东城区政府依法作出行政复议决定，并在法定期限内送达当事人经庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：程瑞玲提交的证据不能证明相应的待证事实，与本案不具有关联性，故不予采信；东城住建委提交的证据3和东城区政府提交的证据4中的复议决定系本案被诉行政行为，不作为证据进行认证；东城住建委和东城区政府提交的其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于提供证据的法定形式要求，与本案具有关联性，均予以采纳。一审法院已将上述证据材料全部移送本院。本院审查后认定：一审法院对程瑞玲、东城住建委、东城区政府一审诉讼期间提交的上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，是正确的，本院作同样认定。本院根据上述被认定合法有效的证据认定如下案件事实：2019年6月13日，东城住建委收到程瑞玲提交的政府信息公开申请，其申请内容为“北京市东城区美术馆后街25号院1986年8月程瑞玲的拆迁协议”。当日，东城住建委对程瑞玲作出并送达登记回执，告知程瑞玲，将于2019年7月4日前对其作出书面答复。东城住建委通过内部协查，未查找到程瑞玲所申请公开的信息。2019年6月25日，东城住建委作出第253号告知书并于2019年6月28日邮寄送达程瑞玲。程瑞玲不服第253号告知书，于2019年7月22日向东城区政府提交复议申请，要求撤销第253号告知书，公开北京市东城区美术馆后街25号院的拆迁安置协议。东城区政府于当日受理后，于2019年7月24日向东城住建委送达了答复通知书。2019年7月29日，东城住建委提交了行政答复书及相关证据和依据。2019年9月12日，东城区政府作出第117号复议决定，决定维持第253号告知书，并于同日直接送达东城住建委，邮寄送达程瑞玲。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条、第三十三条、第三十六条的规定，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门申请获取相关政府信息；对政府信息公开申请，行政机关应根据不同情况分别作出答复；行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。本案中，在受理程瑞玲所提政府信息公开申请后，东城住建委经查找并确定在该机关现存的拆迁档案中未查找到程瑞玲所申请公开的信息后，针对程瑞玲的申请，在20个工作日内对程瑞玲作出第253号告知书，告知程瑞玲其申请获取的政府信息不存在，符合前述《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。东城区政府受理程瑞玲的行政复议申请及作出第117号复议决定的行政复议程序，亦符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回程瑞玲的诉讼请求是正确的，本院应予维持。程瑞玲的上诉请求，没有事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各五十元，均由程瑞玲负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  徐 宁审 判 员  孙轶松审 判 员  励小康二〇二〇年三月三十日法官助理  崔天译书 记 员  刘欣恺