安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初4020号 原告：韦华东，男，1980年7月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告：姚俊刘，男，1958年2月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 以上二原告共同的委托诉讼代理人：金海兵,安徽皖都律师事务所律师。 被告：江西省宏发路桥建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区。 法定代表人：黎霖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐凡，该公司法务。 被告：丁伟，男，1970年5月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：吴杰，男，1971年7月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：濉溪县农村公路领导小组办公室，住所地安徽省濉溪县濉溪镇。 负责人：王廷友，该办公室主任。 委托诉讼代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。 被告：濉溪县人民政府，住所地安徽省濉溪县沱河路。 法定代表人：郭海磊，该县县长。 委托诉讼代理人：张峰，濉溪司法局合法性审查股股长。 被告：濉溪县交通运输局，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：王廷友，该局局长。 委托诉讼代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。 原告韦华东、姚俊刘与被告江西省宏发路桥建筑工程有限公司（以下简称宏发公司）、丁伟、吴杰、濉溪县农村公路领导小组办公室（以下简称县农村公路办公室）、濉溪县人民政府（以下简称县政府）、濉溪县交通运输局（以下简称县交通局）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。姚俊刘及其与韦华东共同的委托诉讼代理人金海兵，宏发公司的委托诉讼代理人徐凡，县农村公路办公室、县交通局共同的委托诉讼代理人盛勇，县政府的委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼。丁伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；吴杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦华东、姚俊刘向本院提出诉讼请求：1.判令被告宏发公司向两原告支付工程款1235360元及资金占用期间的利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至款清时止）；2.判令被告丁伟、吴杰对上述款项及利息承担连带责任；3.判令被告县农村公路办公室、县政府、县交通局在未结工程款范围内向原告承担给付责任；4.诉讼费用由六被告共同承担。事实和理由：县农村公路办公室为县政府、县交通局联合设立的议事协调机构。县农村公路办公室作为发包方将濉溪县韩村镇浍河大桥改造工程发包给宏发公司，宏发公司组建了项目部，丁伟、吴杰为项目部负责人。后丁伟、吴杰与两原告签订劳务分包合同，将案涉大桥的挂篮工程分包给两原告施工，合同价款360万元，该合同经项目部经理聂灵文签字认可。合同签订后，两原告于2015年7月进场施工，于2017年5月6日完成施工。施工期间另行产生误工补贴35360元及材料款13734元，两原告共领取工程款160.2万元，仍有2047094元未能结清。被告于2017年6月1日向原告出具决算支付证书，因吴杰以姚俊刘名义向项目部领取工程款50万元，实际仅向姚俊刘支付20万元，所以决算书中仅载明应付原告工程款1733360元。后丁伟于2017年9月1日向原告支付40万元，余款一直未付。原告无奈多次向县政府等部门反映，迫于压力，吴杰于2019年1月1日在县交通局主持下，与姚俊刘重新进行了对账，将上述30万元加入未结工程款，并增减了其他项目。2019年1月31日，经县交通局主持，宏发公司、丁伟、吴杰与姚俊刘达成协议，并按照约定支付工程款35万元。截止目前，仍有工程款1235360元未结清。 宏发公司辩称，答辩人作为总承包人，未与原告签订工程施工合同，本案也不符合表见代理情形，且答辩人收到工程款后，已按约定在扣除管理费、代扣代缴等费用后支付给了丁伟，对丁伟无到期债务。综上，答辩人不是本案适格主体，应驳回原告的诉讼请求。 县农村公路办公室、县交通局辩称，1.原告起诉答辩人突破了合同相对性，缺乏事实和法律依据，不应得到支持；2.涉案工程尚未竣工验收，答辩人多次催促提交竣工验收资料，但并未提供，原告要求答辩人在欠付工程款范围内承担责任的理由不成立。 县政府辩称，根据合同相对性，答辩人不是合同主体，不具有被告主体资格，建议驳回对答辩人的起诉。 丁伟、吴杰未作答辩。 韦华东、姚俊刘围绕其诉讼主张向本院提交了证据：1.桥梁工程劳务合同及劳务承包合同；2.公示版拍照、现场照片3张、中标公告；3.工程决算支付证书、借款单复印件、证明、协议、决算承诺书、承诺书、误工记录证明、借用材料情况说明、报告；4.现场照片；5.通知；6.视频光盘。宏发公司提交了证据：1.工程劳务承包合同；2.对公活期账户交易明细表；3.第三笔工程款500万元银行回单；4.第四笔工程款800万元银行回单、丁伟借款承诺函；5.第五笔工程款150万元银行回单。丁伟、吴杰、县农村公路办公室、县政府、县交通局未提交证据。本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的韦华东、姚俊刘提交的证据2、3(借款单除外)、5及宏发公司提交的证据1本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实认定如下： 韦华东、姚俊刘证据1、证据3中的借款单具有真实性，能够与其他证据印证证明本案的基本事实；证据4、6能够证明涉案工程已交付使用，应予认定。宏发公司证据2-5中证明县交通局分别于2016年4月7日、2017年1月24日、2017年8月29日、2018年2月9日、2019年3月14日向宏发公司支付涉案工程款500万元、3816085.28元、500万元、800万元、150万元计23316085.28元的事实，本院予以认定；该证据同时载明宏发公司向丁伟、吴杰等人支付劳务费、材料费，且宏发公司认为已超额支付1029325.44元，因相关证据不足以证明与本案的关联性，且丁伟、吴杰未予确认，故对宏发公司拟证明已向丁伟、吴杰支付工程款的事实，本院不予认定。 根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：县农村公路办公室为县政府、县交通局联合设立的议事协调机构。2014年8月，该办公室作为发包方将濉溪县韩村浍河大桥改建工程发包给宏发公司,宏发公司为建设工程将资质出借给丁伟、成立了项目部，丁伟、吴杰又将其中的挂篮工程分包给韦华东、姚俊刘实际施工。2015年8月1日，丁伟、吴杰与韦华东、姚俊刘签订桥梁工程劳务分包合同，约定工程内容为韩村浍河大桥主桥上部结构的预应力混凝土连续箱梁的模板制作及安装；钢筋原材料卸车、加工及安装绑扎成型；纵、横、竖向预应力波纹管安装、钢绞线下料、穿束、张拉、孔道压桨；混凝土浇筑振捣、养护等项目，工程价款包死价360万元，支付方式为2016年11月30日支付30万元，2017年春节放假前支付50万元，主桥合拢时付80万元，尾款待县交通局付浍河大桥项目部90%工程款时，由丁伟付给韦华东100%工程款。聂灵文作为见证人在合同上签字。2016年7月1日，吴杰与姚俊刘签订劳务承包合同，约定工程为现浇预应力混凝土上部结构（挂篮工程），与2015年8月1日合同内容、金额均相同，付款方式为达到计量条件后，甲方每月根据乙方完成工程量占总合同份额比例资金予以80%付款，全桥合拢支付95%，剩余部分合拢后三个月内全部付清。该合同调整了2015年8月1日合同的付款方式，但未实际履行。2016年5月16日，宏发公司作为甲方与乙方丁伟签订工程劳务承包合同，约定工程内容为路基、路面、桥涵、安全设施及预埋线等，承包范围为图纸、招标文件涵盖的范围及设计变更内容，承包合同价款为中标价款29386850.93元，甲方派驻项目经理按月薪22000元由乙方支付，本合同价款的调整与确定按甲方与业主签订的施工合同条款执行，甲方按本工程有效承包总价的2.7%（不含税金）向乙方收取工程总包管理费793448元，乙方按合同金额10%（300万元，投标保证金转履约保全金）向甲方交纳工程保证金，在业主支付给甲方15天内根据规定支付乙方，农民工工资在业主支付给甲方5日内根据规定支付乙方，甲方收到业主拨付的工程进度款后3日内，按业主及监理核定的节点扣除总包管理费及代扣代缴费用后支付乙方。 2015年7月，韦华东、姚俊刘组织人员进场施工，2017年5月6日完成施工。2019年1月1日，吴杰作为与乙方姚俊刘签订决算承诺书，载明双方于2017年6月1日对韩村浍河大桥改建工程进行决算的金额，加上遗漏的项目，扣除已支付工程款，初步结算仍欠乙方工程款150万元。2019年1月31日，宏发公司向姚俊刘出具承诺书，载明2019年1月1日吴杰与姚俊刘签订的决算承诺书，经项目实际施工人丁伟与吴杰共同证实，姚俊刘系项目施工方一方挂篮班组，宏发公司在接到业主方工程款后将支付挂篮班组35万元民工工资至姚俊刘指定账户。2019年5月6日，吴杰再次与姚俊刘签订工程决算支付证书，确认姚俊刘班组另行产生误工补贴35360元、材料款13000元，扣除已支付工程款及代支付材料款、工资款计241.3万元后，下欠工程款为1235360元。后经韦华东、姚俊刘催要，丁伟、吴杰未予付款。 另查明：县交通局于2016年4月7日至2019年3月14日间计支付宏发公司工程款23316085.28元。县农村公路办公室与宏发公司之间约定的工程款支付方式为，完成合同工程量60%支付合同金额30%，工程交工验收审计结束支付合同金额90%。目前涉案工程已交付使用，但尚未审计结束。宏发公司向本院提交了相关银行凭证，证明该公司在收到县交通局相应款项后，向丁伟、吴杰、韦华东、姚俊刘及丁伟指定的委托付款对象等人付款的事实，认为已超额支付100余万元。 本院认为，建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，宏发公司将资质出借给丁伟，丁伟、吴杰将工程分包给韦华东、姚俊刘，相关建设工程合同违反了法律、法规强制性规定，依法无效。但韦华东、姚俊刘已按照约定完成了施工，本案无证据证明相关施工成果不合格，丁伟、吴杰应当按照约定向韦华东、姚俊刘支付相应工程款。县农村公路办公室、县政府、县交通局作为发包方已支付承包方工程款23316085.28元，占总工程款29386850.93元的79.3%,因尚未达到合同约定审计结束支付工程款90%的支付节点，不能认定为欠付工程款；宏发公司不是合同相对人，本案无证据证明宏发公司欠付丁伟工程款。韦华东、姚俊刘要求宏发公司支付工程款及要求县农村公路办公室、县政府、县交通局在未结工程款范围内承担给付责任的诉讼请求，无事实和法律依据，依法应不予支持。 综上所述，对韦华东、姚俊刘要求丁伟、吴杰支付工程款1235360元及利息的诉讼请求，本院予以支持；其他诉讼请求，本院不予支持。宏发公司、县农村公路办公室、县政府、县交通局的相关意见成立，本院予以采纳。丁伟、吴杰未答辩、未举证，依法应视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百六十九条、第二百七十二条、第二百八十六条，《中华人民共和国建筑法》第二十二条、第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告丁伟、吴杰于本判决生效后之日起十五日内支付原告韦华东、姚俊刘工程款1235360元及利息（自2019年8月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月20日，之后的利率按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告韦华东、姚俊刘的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费15918元，由被告丁伟、吴杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  吴 燕 人民陪审员  杨李梅 人民陪审员  丁方芹 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  张小雨 附：相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《中华人民共和国建筑法》 第二十二条建筑工程实行招标发包的，发包单位应当将建筑工程发包给依法中标的承包单位。建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。 第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。 《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定计算工程价款。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。