浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初5167号 原告：连宝根，男，1953年7月7日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：徐云平，浙江耀杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林上志，浙江耀杰律师事务所律师。 被告：叶豪，男，1983年8月24日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：张忠平，浙江星汇律师事务所律师。 原告连宝根与被告叶豪健康权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日、2020年3月27日两次公开开庭进行了审理。2019年10月14日的庭审，原告连宝根的委托诉讼代理人林上志、被告叶豪的委托诉讼代理人张忠平到庭参加诉讼；2020年3月27日的庭审，原告连宝根的委托诉讼代理人徐云平、被告叶豪的委托诉讼代理人张忠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告连宝根向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费5028.65元、误工费2002元、护理费728元、伙食补助费120元、交通费100元，合计人民币7978.65元。事实与理由：2019年7月29日上午8时许，在台州市路桥区绿野饲料有限公司内，原告过去向被告父亲叶登百讨要欠债，期间与被告发生争吵，后又遭到被告的殴打，致使原告受伤。当天原告到台州路桥区第二人民医院治疗，后又到玉环市第二人民医院住院治疗，经诊断原告伤情为：头部外伤，右手外伤，腔隙性脑梗塞等。于2019年8月2日出院，出院医嘱：住院期间陪护一人，出院后建议休息一周。原告认为，原告所受伤情，系被告行为导致，被告理应承担赔偿责任。原告在催讨债务过程中确有言辞不当之处，但不是原告受伤的原因，不能减轻被告的责任。原告到被告处催讨欠款天经地义，在催讨过程中言语激烈也在所难免，但是被告作为年轻人动手殴打作为老年人的原告，其过错明显，应由其承担全部责任。 被告叶豪辩称，对原告诉称的2019年7月29日上午8时许，双方发生纠纷的事实没有异议，但是原告在玉环市第二人民医院治疗的腔隙性脑梗塞通常系由长期患有高血压造成，而非因为原告的殴打。同时，原告在路桥区第二人民医院已经就外伤进行治疗，其在玉环市第二人民医院就外伤进行的治疗也属于重复治疗，故原告在玉环市第二人民医院的医疗费用不应由被告负担，相应的其他费用亦不应由被告承担，被告愿意就原告在路桥区第二人民医院治疗期间的费用，按照其责任比例承担赔偿义务。被告认为，原告对被告进行辱骂是导致其损害的主要原因，台州市公安局路桥分局除了对被告进行行政拘留外，对原告亦罚款200元，且在对被告的行政处罚决定书中也载明连宝根过错在先。因此，原告应当自行承担70%的责任，被告应当承担30%的责任。 经审理，双方当事人对下列事实没有争议，本院予以确认：2019年7月29日上午8时许，原告到台州市路桥区被告处催讨欠款，双方发生争吵，原告先出口辱骂被告，被告用手打了原告一巴掌。当日原告到路桥区第二人民医院治疗，后又到玉环市第二人民医院住院治疗。 双方当事人对下列事实存在争议，本院分析认定如下： 1、关于被告在玉环市第二人民医院的相关治疗 原告认为，首先，原告因被告殴打，在路桥区第二人民医院进行了治疗，此后又到玉环市第二人民医院进行住院治疗。被告对原告进行殴打的部位是头部，在殴打过程中原告右手也有受伤，玉环市第二人民医院对原告进行治疗的部位也是头部和右手。而原告遭到被告的殴打后，并非所有伤害都能即时显现，所以原告回家后再到玉环市第二人民医院进行治疗。其次，被告在第一次庭审后就其殴打行为与“腔隙性脑梗塞”疾病的因果关系及参与程度，和医疗费用清单中用于治疗腔隙性脑梗塞部分的项目及总费用申请司法鉴定，经本院准许，并委托了丽水天平司法鉴定所进行鉴定，但被告却未支付鉴定费用，法院应当就其所申请鉴定的事项作出对其不利的认定。再次，原告到两家不同医院进行治疗，不同医院根据其医疗程序进行相应的检查，不能据此认定原告进行了重复的检查。且从玉环市第二人民医院的住院病历看，其中入院情况处记载了“辅助检查：2019年7月29日（路桥区第二人民医院）头颅CT提示左侧基底节区腔隙性脑梗塞。右手X线未见明显异常”，更加说明玉环市第二人民医院的后续相关检查是基于路桥区第二人民医院相应检查基础上从不同侧面进行的检查。原告为证明其诉讼主张向本院提交了下列证据材料：台州市公安局路桥分局台公（路）（金）行罚决字[2019]51519号行政处罚决定书、路桥区第二人民医院病历、CT检查报告单、玉环市第二人民医院住院病历、医疗诊断证明书、医疗门诊收费票据、医疗住院收费票据门诊扎查封票据、台州市公安局路桥分局金清派出所询问笔录。 被告认为，对原告主张的路桥区第二人民医院的医药费没有异议，不认同玉环市第二人民医院的医药费用，理由如下：第一、事发当天，原告在民警陪同下到路桥区第二人民医院检查、治疗，并且确定没有问题后才开车回家。原告在路桥区第二人民医院已经进行了检查和治疗，其到玉环市第二人民医院重复性地进行治疗，属于重复治疗，相关费用不应由被告承担。；第二、从原告提供的住院病历看，原告入院诊断中包含了窦性心动过缓和腔隙性脑梗塞，经被告在互联网上查询，该两项疾病，尤其是腔隙性脑梗塞，不可能由外伤引起，相关的治疗费用不应认定为被告殴打造成的损害。第三，被告之所以提起司法鉴定，是因为被告不认可原告将其治疗自身疾病腔隙性脑梗塞的费用纳入到损害范围之内，同时因原告并非即时到玉环市第二人民医院就诊，故区别于即时就诊，应由原告举证证明被告的殴打行为与其在玉环市第二人民医院的诊疗存在因果关系。故此，虽然被告没有预交鉴定费用，但是不能据此作出对被告不利认定。被告为证明其主张，向本院提交了下列证据材料：百度百科“腔隙性脑梗塞”词条打印件。 本院认为，第一、被告在遭到原告殴打后，当日先后到路桥区第二人民医院和玉环市第二人民医院进行治疗，根据路桥区第二人民医院病历记载，主诉“外伤致头痛、呕吐伴右手痛2时”诊断为“头面部外伤、右手软组织挫伤，其它待查”。根据玉环市第二人民医院住院病历记载，其因“头部、右手外伤疼痛10小时余”入院，入院诊断为1、头部外伤；2、右手外伤；3、窦性心动过缓；4、腔隙性脑梗塞。结合台州市公安局路桥分局对双方当事人讯问笔录中关于打架经过的记载，在没有相反证据的情况下，应当认为原告在两家医院的治疗与被告对原告的殴打存在因果关系。第二，关于被告提出的原告在玉环市第二人民医院进行的治疗属于重复治疗及就自身疾病进行的治疗的主张，该两项内容均属于需要鉴定人运用科学技术或者专门知识进行鉴别和判断的专门性问题。不能通过被告提出该主张，应当申请司法鉴定。而被告在申请司法鉴定，经本院准许并委托丽水天平司法鉴定所后，却不预交鉴定费用，故其主张本院不予支持，并认定原告在路桥区第二人民医院和玉环市第二人民医院的治疗与本案被告对原告的殴打行为之间存在因果关系。 2、关于各项费用 （1）医疗费。结合上述认定，本院认定原告在路桥区第二人民医院和玉环市第二人民医院进行相应治疗的费用，合计5028.65元。 （2）误工费。原告在受损害时已经年满66周岁，且其并未提供相关证据证明其仍从事劳动，被告亦不认可原告的误工费主张，故原告的误工费主张，本院不予认定。 （3）护理费、伙食补助费。双方对该两项费用的计算均无异议，本院予以认定。 （4）交通费。原告主张交通费100元，但并未提供相应的票据，结合其住院天数及本地司法实践，本院酌情确定为40元。 综合上述认定，本院认定的案件事实除双方当事人无争议事实外，另认定本次纠纷原告遭受的损失为5916.65元。 本院认为，原告到被告处向被告父亲催讨欠款，虽系其权利，但仍应采取合法、适当的方式。原告在催讨欠款过程中，以贬损被告及其家人人格的方式辱骂被告，激化矛盾，显然其对自身损害的发生存在过错，其行为对本次纠纷及损害的发生具有一定原因力，可以减轻被告的赔偿责任。本院结合纠纷的起因，双方发生争执的事实及双方过错程度等因素，酌情确定被告承担70%的责任，原告承担30%的责任。综上，被告应当赔偿原告4141.66元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决如下： 一、由被告叶豪于本判决生效之日起七日内向原告连宝根赔偿4141.66元。 二、驳回原告连宝根的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告连宝根负担96元，被告叶豪负担104元（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  屠超峰 二〇二〇年三月三十日 代理书记员  陈丰平