wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保387号申请人：江西赣铁置业有限公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区高新七路192号3008室，统一社会信用代码91360106683480292N。法定代表人：羊元登，该公司总经理。被申请人：新余市永盛房地产开发有限公司，住所地江西省新余市渝水区劳动北路，统一社会信用代码91360500789701364Y。法定代表人：刘丽平，该公司总经理。申请人江西赣铁置业有限公司于2019年1月2日向南昌仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人新余市永盛房地产开发有限公司银行存款72835758.91元或同等价值的财产采取保全措施，并已递交保单提供担保。2020年3月18日，南昌仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人江西赣铁置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事仲裁法》第二十八条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人新余市永盛房地产开发有限公司银行存款72835758.91万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人江西赣铁置业有限公司承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年三月十八日书记员  伍楚秀
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘05行终67号上诉人（原审被告）邵东市灵官殿镇人民政府，住所地邵东市灵官殿镇。法定代表人曾战扬，该镇镇长。被上诉人（原审原告）周泽龙，男，1978年3月4日出生，汉族，住邵东市。被上诉人（原审原告）罗素枚，女，1981年4月12日出生，汉族，住邵东市，系周泽龙之妻。周泽龙、罗素枚诉邵东市灵官殿镇人民政府不履行建房用地审核法定职责一案，邵东市灵官殿镇人民政府不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2019）湘0511行初261号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人邵东市灵官殿镇人民政府以其已决定对周泽龙、罗素枚建房用地审核事项作出处理为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人邵东市灵官殿镇人民政府以其已决定对周泽龙、罗素枚的建房用地申请作出处理为由申请撤回上诉，系上诉人邵东市灵官殿镇人民政府对其诉讼权利的合法处分，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人邵东市灵官殿镇人民政府撤回上诉。本案二审受理费50元，减半收取25元，由上诉人邵东市灵官殿镇人民政府负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴纲要审 判 员  蒋红玲审 判 员  黄 毅二〇二〇年三月五日法官助理黄先智代理书记员  周 田附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民监4号申诉人（原审被告）：汪士凯，男，1977年8月1日生，汉族，户籍所在地址连云港市海州区。现住连云港市海州区。申诉人（原审被告）：尚亚敏，女，1976年12月31日生，汉族，户籍所在地址连云港市海州区。现住连云港市海州区。被申诉人（原审原告）：江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区。负责人周同恩，该分行行长。委托诉讼代理人：王牛生，该分行职员。委托诉讼代理人：张建新，该分行职员。原审被告：连云港佰利贸易有限公司，住所地连云港市连云港经济技术开发区。法定代表人卜安玲，该公司执行董事。原审被告：连云港银润融资担保有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人吉文玮，该公司董事长。原审被告：卜安玲，女，1961年7月24日生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：尚亚莉，女，1972年9月11日生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：卜庆华，男，1963年10月25日生，汉族，住连云港市海州区。申诉人汪士凯、尚亚敏因与被申诉人江苏银行股份有限公司连云港分行、原审被告连云港佰利贸易有限公司、连云港银润融资担保有限公司、卜安玲、尚亚莉、卜庆华金融借款合同纠纷一案，不服本院2014年11月18日作出的（2014）连商初字第0031号民事判决，向江苏省连云港市人民检察院申请监督。江苏省连云港市人民检察院于2019年3月8日以连检民（行）监[2019]32070000001号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院立案后，依法组成合议庭对该案进行了审查。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 徐同凯审 判 员 罗来成审 判 员 朱立刚二〇二〇年三月十九日法官助理 刘玉琪书 记 员 钱 峰法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为应当再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
湖南省邵东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0521财保39号 申请人：匡端桥，男，1959年6月12日出生，汉族，住湖南省邵东县。 申请人：刘炳男，男，1948年10月12日出生，汉族，住湖南省邵东县。 申请人：颜海斌，男，1981年10月4日出生，汉族，住湖南省邵东县。 共同委托诉讼代理人（特别授权）：刘艳，湖南云天（邵阳）律师事务所律师。 被申请人：陈碧波，男，1979年7月20日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 申请人匡端桥、刘炳男、颜海斌与被申请人陈碧波合伙协议纠纷一案，申请人匡端桥、刘炳男、颜海斌于2020年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封或扣押被申请人陈碧波所有的价值573万元的财产。匡端桥、颜海良、刘拥军、刘石祥自愿以其自有房产为本案提供担保。 本院经审查认为，申请人匡端桥、刘炳男、颜海斌的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封匡端桥所有的位于邵东县权证号为房权证邵字第××号的房产。查封期限为三年； 二、查封颜海良所有的位于邵东县城上瑞高速公路引线以北预编地号575至644号皮具工贸园31栋303室权证号为湘（2019）邵东县不动产权第0002071号的房产。查封期限为三年； 三、查封刘石祥所有的位于邵东县权证号为房权证邵字第××号的房产。查封期限为三年； 四、查封刘拥军所有的位于邵东县权证号为房权证邵字第××号的房产。查封期限为三年； 查封期间，上述房产不得变卖、转让、赠与、抵押和其他处分房地产权的行为。 五、冻结、查封或扣押被申请人陈碧波所有的价值573万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  唐军武 二〇二〇年三月三十日 法官助理谢瑾 代理书记员  戴焕燃
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初345号原告：周志勇，男，1982年1月15日出生，汉族，住所地：河南省夏邑县。被告：新华人寿保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：河南省商丘市睢阳区归德路西南京路双嘉花园A幢1-6层，身份证号：91411400766211338M。负责人：许登辉，系该公司经理。原告周志勇与被告新华人寿保险股份有限公司商丘中心支公司保险纠纷一案，本案于2020年1月14日立案，原告周志勇在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周志勇撤回起诉处理。审判员 蒋 朕二〇二〇年三月一日书记员 王若男
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初133号原告：朱美华，女，1963年11月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：杨晓金，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：浙江长兴永诚电源股份有限公司，住所地浙江省长兴县吴山乡横涧村长兴经济开发区城南工业功能区。诉讼代表人：叶国庆，管理人负责人。委托诉讼代理人：林俊，浙江银湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：金秀娟，浙江银湖律师事务所律师。原告朱美华与被告浙江长兴永诚电源股份有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法由审判员臧丽娟适用简易程序独任审理，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨晓金和被告的委托诉讼代理人林俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决确认原告对被告享有职工债权134350元（包括2014年1月至2018年1月30日的所欠工资100800元、经济赔偿金33550元）。事实与理由：原告于2013年退休。2014年1月，原告受聘于被告，从事仓库核算工作，双方每年签订一次劳务合同，约定固定工资，但该合同未约定具体金额，仅与被告法定代表人邹永顺口头约定工资每月6100元。2018年2月之后的工资每月4200元，原告对管理人的认定无异议。2014年起至2018年1月30日，被告每月实际发放4000元，每月欠工资2100元，共结欠原告工资100800元，并于2019年1月20日出具欠条一份。因被告已进入破产程序，管理人对原告主张的职工债权不予认定，故原告向法院起诉主张权利。被告辩称，对原告自2014年起在被告处工作没有异议，但对原告主张的2018年1月30日之前的工资欠款及经济补偿金债权不予认可。原告于2014年入职被告处时，已经达到法定退休年龄，不属于劳动法规定的用工主体，不符合支付经济补偿金的情形。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：1、工资欠条一份，证明2019年1月20日，被告向原告出具欠条，确认2014年1月至2018年1月30日期间，原告应得工资每月6100元，实际发放4000元，尚欠工资100800元；2、通知书一份，证明被告管理人对原告的申报的2018年1月30日之前的工资欠款债权不予认可。被告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：1、劳务合同书一份，证明2019年1月3日至2020年1月2日，原被告签订了劳务合同，未约定工资数额；2、职工债权确认单一份，证明原告在确认单上仅确认被告欠2019年3月至6月的工资19022元；3、（2019）浙05破申2号民事裁定书、（2019）浙0522破7号决定书各一份，证明2019年5月17日，湖州市中级人民法院裁定受理被告的破产清算申请。本院庭前向邹永顺作调查笔录一份，其称，原告于2014年至2019年6月期间在被告处工作，没有签订劳动合同，2014年每月发放工资2000余元，2015年起每月发放工资3000余元，2018年至2019年每月发放工资为4000元左右。2015年起，邹永顺曾口头承诺支付原告年薪55000元，2016年起，邹永顺曾口头承诺支付原告年薪65000元，但未全部兑现。对原被告提交的证据材料和邹永顺的调查笔录，经双方相互质证，本院认证如下：（一）对原告提交的证据材料，被告质证对证据1的公章真实性无异议，但对欠款真实性有异议，无其他证据予以佐证，且原告对多年工资欠款不催讨不符合常理，对证据2无异议。本院审查认为，证据1系被告法定代表人代表被告出具，但对其是否能证明工资欠款真实性将在判决理由中阐述，证据2符合证据真实性、合法性和关联性，本院予以认定。（二）对被告提交的证据材料，原告质证对证据1、3无异议，对证据2的真实性无异议，但该确认单未包括本案工资欠款。被告的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。（三）对邹永顺的调查笔录，原告质证认为邹永顺对朱美华工资的陈述不真实，朱美华自2014年至2018年每月发放工资4000元左右。被告质证无异议。本院审查后，仅对其中与本案其他证据相一致的内容予以认定，对其余内容将在判决理由中一并阐述。依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下：原告于2013年从其他单位退休。2014年1月至2019年6月期间，原告在被告从事仓库核算工作，双方签订劳务合同，被告每月向原告发放了工资。2019年1月20日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告2014年1月至2018年1月30日的工资100800元（每月约定工资6100元，实际每月发放4000元，每月欠2100元）。2019年1月3日，原被告签订劳务合同一份，期限为2019年1月3日至2020年1月2日，约定每月劳务报酬4500元。另查明，湖州市中级人民法院于2019年5月17日裁定受理被告的破产清算申请，于2019年8月16日裁定该破产清算案交本院审理。本院立案后指定浙江银湖律师事务所担任管理人。2019年7月12日，原告在职工债权确认单上填写：入职日期为2014年1月，离职日期为2019年6月，终止合同前12个月平均工资为3971元，经济补偿金21840.5元，欠薪金额为19022元（2019年3至6月）。管理人于2019年9月9日确认原告2019年3至6月工资金额为21466元，未确认经济补偿金。后原告向被告管理人提出异议，管理人于2019年12月27日作出通知书，对2018年之前的工资不予认定。故纠纷成讼。本院认为，本案原告在入职被告处前已经从其他单位退休，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条有关“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”的规定，本案原被告之间属于劳务合同关系。本案争议焦点之一是原告主张的2014年1月至2018年1月30日的工资债权是否真实。首先原告在管理人的债权确认单上仅填写了2019年3至6月的工资欠款，原告的解释并不能自圆其说。其次原被告于2019年1月3日签订的劳务合同也仅约定劳务报酬为4500元，而不是原告主张的每月6100元。最后按原告的主张，被告每年欠原告工资25200元，期间长达四年，而原告仍持续为被告工作，该事实不符合常理。故本院综合考虑双方的证据和常理，对原告主张的工资债权不予认定。同理，对被告法定代表人邹永顺代表被告出具的欠条和口头承诺真实性不予认定。对原告主张经济补偿金33550元的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，经济补偿金属于用人单位向劳动者支付的经济补偿。原告不是《中华人民共和国劳动合同法》中规定的劳动者。故被告无需向原告支付经济补偿金。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条之规定，判决如下：驳回原告朱美华的全部诉讼请求。本案案件受理费1494元（已减半收取），由原告朱美华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  臧丽娟二〇二〇年三月二十三日书记员  文 丽
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0523民初314号原告：银某，男，1994年9月21日出生，汉族，住邵阳县。委托诉讼代理人：蒋武君，湖南嘉衡律师事务所律师。被告：何某，女，1996年5月8日出生，汉族，住邵阳县。委托诉讼代理人：杨中雨，湖南杨中雨律师事务所律师。原告银某与被告何某婚约财产纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告银某向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告返还彩礼41928元（含微信转账2240元）并返还金器原物。事实与理由：原、被告于2017年12月29日经人介绍相识后即按习俗举办有关仪式，原告给付被告“茶钱”8000元。2018年2月23日，原告在媒人的催促及被告的要求下，双方按习俗举办订婚仪式，原告给付被告彩礼39688元。订婚后，被告继续在其原务工处（邵阳县境内高速服务区）上班，原告银某要求被告何某随原告外出发展，但被告不同意，故双方未在一起共同生活。此后，双方通过微信、电话联系。期间，原告多次催促与被告结婚，均遭到被告拒绝。××××年××月××日，原告找被告商量结婚事宜，被告有意回避，躲而不见，并将原告的电话、微信联系方式均拉黑，其家人亦拒绝原告进家门。经双方婚姻介绍人多次上门调解，仍未能和好，无法继续保持婚约关系。被告何某辩称：1．原告支付给被告一部分彩礼是事实，但不是原告方起诉的金额；2．原告给予被告彩礼款2万元、“茶钱”8000元是事实；3．被告生日收到过原告送的一根项链。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．关于彩礼金额，原告银某主张给付被告何某彩礼39688元，被告何某主张只收到原告给付的“茶钱”8000元及2018年2月23日原、被告举行订婚仪式时原告给付被告的彩礼20088元，其余彩礼原告不予认可；本院对被告何某认可的“茶钱”8000元及彩礼20088元予以认定，其余款项（原告主张订婚时给付被告父亲和母亲各1200元，被告奶奶和外婆各1000元，被告妹妹、姐姐、姐夫各800元，被告阿姨、舅舅、姑姑等六人每人800元）在本案中不作评判；2．关于微信转账2240元，原告主张通过微信转账给付被告2240元，被告主张微信转账中有两笔520元是被告过节时（2018年2月14日和2018年5月20日）转给原告的，另1200元是原告向被告购买被子应支付的款项；本院认为原告主张的微信转账2240元，该款项中1040元（两个520元），属于恋爱期间为增进双方感情的赠予行为，与婚约习俗无关，另1200元属于原告购买被告的被子款，均不宜认定为彩礼；3．关于项链，原告主张向被告送过两根项链（一根带吊坠的白金项链和一根黄金项链），并向法院提供了购买金器的发票；被告主张在2018年6月份过生日时，原告赠送被告一根带吊坠的白金项链属实，但没有收到黄金项链且该黄金项链的发票是2020年1月22日后补的发票，不予认可；本院认为，被告认可的生日收到原告赠送的带吊坠的白金项链可以认定，被告提供的黄金项链属后补发票且被告不予认可，故对该黄金项链不予认定；4．关于双方是否同居，原告主张双方没有同居生活，被告主张双方一起同居生活并向法院提供了微信号“金色年华”、微信聊天记录等证据；本院认为，结合双方微信聊天记录，可以认定双方存在同居关系的事实。本院认为，彩礼系婚约一方当事人以结婚为目的，给付另一方当事人一定数额的财物，因此，返还彩礼的主体亦应是婚约关系的相对方。原告主张要求被告返还彩礼41928元（包含微信转账2240元），对被告何某认可的“茶钱”8000元及彩礼20088元，结合本案实际情况，酌情考虑由被告何某返还原告彩礼2万元；原告主张被告返还微信转账给付的2240元，因该款项不属于彩礼，故对其主张本院不予支持；其余款项，被告何某不予认可且非何某本人收取，不属于被告何某返还的彩礼范围，本院亦不予支持。原告主张被告应当返还金器原物，带吊坠的白金项链是原告在被告生日时赠送，属双方恋爱期间所赠礼物，不属于彩礼，可不予返还；原告主张应返还的黄金项链因证据不足而不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》（二）第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告何某于本判决生效之日起十日内返还原告银某彩礼2万元；二、驳回原告银某的其他诉讼请求。上述需执行的款项由被告何某付至本院案款专户（户名：邵阳县人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行，账号：43×××19）。案件受理费415元，由原告银某负担215元，被告何某负担200元。被告何某应负担的案件受理费已由原告银某预交，被告何某可在本判决生效后十日内直接支付给原告银某。如被告何某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（本院接收上诉状部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  刘伯清二〇二〇年三月二十三日法官助理朱双柳书记员陈淑媛
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执147号 被执行人：陈军，男，1963年1月14日出生，汉族，居民，住广西平南县。 本院作出的已经发生法律效力的（2015）平刑初字第375号刑事判决书，判处追缴被执行人陈军受贿犯罪所得400元，上缴国库。由于陈军至今未履行生效判决书所确定的缴纳罚金义务，本院于2020年2月11日立案执行。 在执行过程中，因被执行人陈军未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结、扣划了陈军名下的金融机构账户存款400元至本院标的款账户，本案已执行完毕，应当对被执行人陈军名下的金融机构账户存款予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人陈军名下金融机构账户存款的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 陆奕竹 二〇二〇年三月三十日 法官助理 赵 珍 书 记 员 何念仔
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕04民申3号 再审申请人（原审原告）：王民贤，男，1950年8月17日出生，汉族，住陕西省彬县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：梁金锋，陕西彬州律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：彬州市新民镇卧龙村村民委员会，住所地：陕西省彬州市。 法定代表人：李中耀，该村村民委员会主任。 再审申请人王民贤因与被申请人彬州市新民镇卧龙村村民委员会（以下简称卧龙村村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服陕西省彬州市人民法院(2019)陕0482民初1030号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，再审申请人王民贤于2020年3月25日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，王民贤撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许王民贤撤回再审申请。 审判长  李翔宇 审判员  范 涛 审判员  陈德家 二〇二〇年三月二十六日 书记员  黄嘉欣
河北省景县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1127民初334号原告：袁国辉，男，1982年2月15日出生，汉族，现住景县。被告：王风岭，男，1982年1月20日出生，汉族，住景县。原告袁国辉与被告王风岭民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，依法适用简易程序，并征得原、被告双方当事人同意，于2020年2月27日运用线上庭审形式公开开庭进行了审理。原告袁国辉、被告王风岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁国辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告借款20000元及以20000元为基数自2017年3月31日起算至2020年1月14日的逾期利息3500元，诉后利息按中国人民银行年利率6％计算至还清之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月26日被告以资金周转困难为由在我处借款20000元，约定于2017年3月31日前还清，并为我出具借条一份，但借款期限届满，被告以种种理由，拒绝履行给付义务，为维护我的合法权益，故根据法律相关规定，特诉至贵院，请求法院依法判令至诉求。被告王风岭在法定期限内没有提交书面答辩状，庭审中辩称：对原告的起诉没有意见，同意偿还原告借款20000元，并按年利率6％自2017年3月31日支付利息。原告袁国辉围绕诉讼请求依法提交了证据一份，即被告王风岭于2017年2月26日向原告袁国辉出具的借条一份，载明王风岭向袁国辉借款20000元并收到袁国辉现金20000元，约定于2017年3月31日前还清，如果不能给付则王风岭自愿将其名下的冀Ｔ×××××车辆给予袁国辉。被告王风岭对上述证据没有异议，上述证据符合证据的要件形式，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王风岭于2017年2月26日在原告袁国辉处借款2万元，并约定于2017年3月31日前还清，如果到期不能偿还，则将其名下的冀Ｔ×××××车辆给予原告袁国辉以抵顶债务。至原告袁国辉向本院提起诉讼时，被告王风岭没有偿还原告袁国辉借款20000元，亦未将其名下的冀Ｔ×××××车辆给予原告袁国辉以抵顶债务。本院认为：被告王风岭在原告袁国辉处借款，并给其出具了借条，双方的借贷关系依法成立，被告王风岭没有按照约定的期限偿还借款，构成违约，故原告袁国辉要求被告王风岭偿还借款本金20000元并按年利率6％支付逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告王风岭于本判决生效之日起三日内偿还原告袁国辉借款本金20000元，并按年利率6％支付自2017年3月31日至还清之日的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费388元，减半收取194元，保全费220元，由被告王风岭负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  叶永亮二〇二〇年三月三日书记员  王路媛
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执7846号 申请执行人王仕金： 被执行人瑞安市潘岱街道后岸村股份经济合作社： 申请执行人王仕金与被执行人瑞安市潘岱街道后岸村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，（2019）浙0381民初11190号民事判决已发生法律效力，申请执行人王仕金向本院申请强制执行，本院于2019年12月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市潘岱街道后岸村股份经济合作社已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执7846号案件执行完毕。 二〇二〇年三月十一日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0602民初9062号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城。 负责人：李征，行长。 委托诉讼代理人：谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛成，湖南金鹗律师事务所律师。 被告：刘卫，男，汉族，1989年9月16日出生，住湖南省岳阳市康王开发区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告刘卫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告刘卫经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉讼请求：1、由被告刘卫向原告立即清偿借款本金50000元、利息1568.81元、逾期罚息296.94元，合计：51865.75元（利息及罚息计算至2019年7月31日），此后利息及罚息按合同约定的方式计算至本金全部还清之日止；2、判令被告承担原告支付的律师费3000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月，被告因住房装修向原告申请个人消费贷款，贷款金额50000元，并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》。原告足额发放了贷款，可被告借款后未全部履行还款义务。 被告刘卫没有答辩。 经审理查明：原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行针对有住房公积金的客户，通过互联网发展“点即贷”贷款业务。2018年，被告刘卫与原告在线签订《个人“点即贷”借款合同》约定：借款金额50000元，借期一年，年利率6.7425%，贷款用途住房装修；还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期还款加收50%罚息；借款人违约，原告追索债权产生的律师费由被告承担。被告在该合同上提供了其身份证号码、住所和联系电话（岳阳市康王开发区，137××××6317）和被告在原告开设的还款账户。签约后，原告依约于2018年3月14日支付了贷款50000元。被告借款后逾期还款。原告于2019年6月11日向被告发出催收短信：“刘卫您好：您在浦发银行的贷款已于2019年4月11日逾期，麻烦您尽快办理还款，如我行经催收未果，将拟诉讼，请知晓”。但借款人未还清债务。原告主张，截至2019年7月31日，被告拖欠原告借款本金50000元和利息及罚息1865.75元；被告此后未还款。原告为追索债权，发生律师费3000元。 以上事实，有《个人“点即贷”借款合同》、银行交易记录、催收信息、律师费发票和庭审笔录予以佐证。 本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息，返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告刘卫签订的《个人“点即贷”借款合同》系有效协议。原告依约发放了贷款，被告应当全面履行合同义务。被告未举证证明其依约履行了还款义务，应当承担举证不能的责任，故对原告主张的被告欠款事实（截至2019年7月31日，被告拖欠原告借款本金50000元和利息及罚息1865.75元）予以认定；被告应当偿还上述债务，并支付从2019年8月1日开始至债务清偿之日止的逾期利息（含罚息）。当事人约定，原告追索债权产生的律师费由被告承担；原告为追索债权，发生律师费3000元诉讼费用，未超过合理标准，被告应当支付。被告刘卫经本院合法送达传票拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，不影响本案的审理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告刘卫向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行清偿借款本金50000元，并支付截至2019年7月31日的利息、罚息1865.75元，以及自2019年8月1日开始至债务清偿之日止的利息及罚息（年利率6.7425%，逾期加收罚息50%）； 二、被告刘卫承担原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行支付的律师费3000元。 上述第一、二项确定的义务，限于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1171元，减半收取586元，财产保全费用568.66元，两项费用合计1154.66元由被告刘卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  冯朝辉 二〇一九年十二月二十七日 书记员  蒋 政 附：相关法律条文 第九十三条《中华人民共和国合同法》 第二百零五条第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）京03刑终281号原公诉机关北京市通州区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱长明，男，41岁（1978年12月19日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，无业，户籍所在地北京市平谷区。因涉嫌犯行贿罪，于2018年6月28日被羁押，同年12月21日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。北京市通州区人民法院审理北京市通州区人民检察院指控原审被告人朱长明犯行贿罪一案，于2019年12月25日作出（2019）京0112刑初154号刑事判决。宣判后，原审被告人朱长明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查相关证据，讯问上诉人朱长明，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市通州区人民法院刑事判决认定：2012年至2013年间，被告人朱长明在从事二手房产中介业务期间，在代办房产转让事项过程中，为使其伪造的缴税材料得以审核通过，分别给予原通州区地方税务局第一税务所工作人员王某人民币60万元（以下币种同），周某40万元，张某30万元。2018年6月28日，被告人朱长明在四川省成都市被监察机关抓获，次日被带回北京并留置，到案后如实供述了其基本犯罪事实。一审法院认定上述事实的证据有：1．证人周某、张某等人的证言证明：收受朱长明钱款的情况。2．被告人朱长明的供述证明：给予王某、周某、张某钱款的情况。3．北京市通州区税务局出具的档案材料、情况说明等材料以及北京中平建华浩会计师事务所有限公司出具的司法会计鉴定报告书证明：相关伪造的缴税材料在房产转让过程中得以审核通过等情况。4．监察机关出具的到案经过等材料证明：朱长明到案的经过情况。5．人口信息证明：朱长明的自然身份情况。根据上述事实和证据，北京市通州区人民法院认为，被告人朱长明为了谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，情节严重，其行为构成行贿罪，依法应予惩处。被告人朱长明到案后如实供述自己罪行，当庭认罪悔罪，依法可从轻处罚。故判决：被告人朱长明犯行贿罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五十万元。上诉人朱长明的主要上诉理由为：原判量刑过重。经二审审理查明：2012年至2013年间，上诉人朱长明在从事二手房产中介业务期间，利用原北京市通州区地方税务局第一税务所工作人员王某、周某、张某职务上的便利，使其伪造的缴税材料得以审核通过，违规为请托人逃避税款，收取请托人钱款，并给予王某60万元，给予周某40万元，给予张某30万元。2018年6月28日，朱长明在四川省成都市被监察机关抓获，次日被带回北京并留置，到案后如实供述了其基本犯罪事实。上述事实所据证据已经一审法院举证、质证，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。关于朱长明行为的性质，行贿罪的本质特征是行为人通过付出钱财获取利益，而在本案中，作为行、受贿链条的中间人，朱长明既不是行贿所为利益的获得者，也不是贿赂款的支付者。相反，朱长明作为中间人，和国家工作人员具有共同的利益诉求，即通过帮助请托人违规避税进而获利，其行为实质是利用国家工作人员职权行为共同受贿。根据在案证据，朱长明收取钱款后截留一部分再交给原北京市通州区地方税务局第一税务所工作人员王某、周某、张某，其行为属于对贿赂款的处置行为，应整体视为受贿罪的共犯。关于朱长明的受贿金额，因不能查清朱长明接收的钱款以及其留存的金额，故依照在案证据能够确认的朱长明给予王某等人钱款的金额，朱长明对该部分犯罪金额承担共同责任。本院认为，上诉人朱长明伙同他人，利用国家工作人员职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为构成受贿罪，依法予以惩处。北京市通州区人民法院判决认定朱长明犯罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，惟定性不准确，本院依法予以纠正。鉴于朱长明在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯；朱长明到案后如实供述自己罪行，当庭认罪悔罪，可予从轻处罚。对于上诉人所提原判量刑过重，请求再予从轻处罚的上诉理由，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国监察法》第四十四条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销北京市通州区人民法院（2019）京0112刑初154号刑事判决，即：被告人朱长明犯行贿罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押、留置的，羁押、留置一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2023年6月27日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。二、上诉人朱长明犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2022年6月27日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。本判决为终审判决。审 判 长  辛尚民审 判 员  王海虹审 判 员  王海广二〇二〇年三月三十一日法官助理  王 硕法官助理  邓桢茹
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执异54号案外人：何伟，男，1966年XX月XX日出生，汉族，住西安市。委托代理人：徐健，上海锦天城（西安）律师事务所律师。申请执行人：刘新奇，男，1968年5月26日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：刘雪涛，（曾用名：刘芳铭），女，1974年1月14日出生，汉族，住西安市雁塔区。本院在执行申请执行人刘新奇与被执行人刘雪涛民间借贷纠纷一案中，案外人何伟对本院查封被执行人被执行人刘雪涛名下位于西安市雁塔区XX环XX段XX号XX幢XX室房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人何伟称，早在2008年1月7日，其就与被执行人刘雪涛签订《房屋买卖协议》，其以以105万元，外加10万元装修款，合计115万元的价格将涉案房屋及地下88号车位买入。协议签订后，其自2008年9月1日至2009年12月25日，分四次购房款全部支付，并于2008年9月1日搬入该房屋内居住。自居住后至今的物业、水电暖及车位费等均由其支付。只是因刘雪涛后续配合不积极，未能办理完毕过户登记手续。因此，该涉案房产系其通过支付全部对价取得的合法房产，特请求中止对涉案房屋的执行程序。本院查明，申请执行人刘新奇与被执行人刘雪涛民间借贷纠纷一案，执行依据为本院2011年11月17日作出的（2011）雁民初字第02099号民事判决书，判决刘雪涛偿还李新奇借款954000元及逾期还款的利息。判决生效后，刘雪涛向本院申请执行，执行案号为（2012）雁民执字第00787-1号，因刘雪涛名下的涉案房产被本院、西安市莲湖区人民法院、西安市公安局新城分局另案查封在先，本案属轮候查封，无法处置。加之，刘雪涛名下暂无其他可供执行的财产，因此本院终结了该案的执行。现经申请执行人刘新奇申请，该案恢复执行，执行案号为（2019）陕0113执恢593号，涉案房屋现亦为本案首轮查封，查封期限为2017年12月4日至2020年12月3日。案外人何伟对此提出异议，请求中止对涉案房屋的执行程序。本院认为，首先，何伟与刘芳铭（刘雪涛的曾用名）签订的《房屋买卖协议》，是双方自行拟定的关于涉案房屋的买卖协议，未经房屋管理部门备案。其次，何伟支付的五笔购房款，四笔为现金支付，但不能提供相应的取款凭证予以印证；仅有一笔为转账支付，但转账凭证也为一名叫侯冬玲给被执行人刘芳铭的转款凭证，且金额亦不能与相应日期的收条相互印证。五笔购房款的总数亦与合同约定的房款不符。第三，何伟虽称其已经实际占有涉案房产，但物业管理的收款收据业主也为被执行人刘雪涛，并不能证明其已实际占有涉案房屋。综上，本院案外人何伟提供的证据不能予以采纳，故对其异议申请亦不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人何伟的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  赵斌昌审判员  杨 栩审判员  王晓彦二〇二〇年三月十六日书记员  王 莎打印：相丽华校对：王莎2020年月日送达
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2038号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王德均，女，汉族，1970年6月8日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：叶大明，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：叶固春，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆德隆盛实业有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：刘建燕。再审申请人王德均因与被申请人重庆德隆盛实业有限公司(以下简称德隆盛公司)劳动争议一案，不服重庆市第一中级人民法院(2019)渝01民终2684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王德均申请再审称，一、二审法院以德隆盛公司向王德均提供了耳塞和耳罩及重庆朕尔职业病康复医院(以下简称朕尔康复医院)出具的虚假证明判决驳回王德均的诉讼请求，是错误的，应当予以纠正。德隆盛公司提交意见称，王德均的申请再审理由不能成立，请求予以驳回。本院经审查认为，王德均主张德隆盛公司未依法为其提供劳动保护和劳动条件，进而要求德隆盛公司支付解除劳动关系经济补偿金，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，第一，德隆盛公司为证明其为王德均提供了劳动保护及劳动条件，一审举示了《职业健康检查表》、《医疗机构职业许可证》等证据，以证明其于2017年12月27日安排王德均在具有职业健康检查资质的朕尔康复医院进行了职业健康检查，体检结果为：可以继续原岗位工作，临检建议：加强噪声作业个体防护。王德均也认可德隆盛公司曾为其提供了耳塞、耳罩等噪音防护措施；第二，王德均认为朕尔康复医院作出的体检结果不应采信，但其二审提交的证据不足以证明该主张；第三，王德均虽于2018年5月14日在第六人民医院对双耳听力进行检查，诊断结果为双方听力受损，但在德隆盛公司于2018年6月14日通知其进行离岗职业健康检查，王德均并未进行检查。基于上述事实，二审法院认为王德均以德隆盛公司未依法为其提供劳动保护和劳动条件、进而要求德隆盛公司支付解除劳动关系经济补偿金的理由不能成立，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王德均的再审申请。审判长  王春晓审判员  傅 燕审判员  彭国雍二〇二〇年三月三日书记员  陈 锶
河北省石家庄市栾城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0111刑初32号 公诉机关石家庄市栾城区人民检察院。 被告人王申奥,男,1992年1月20日出生，汉族,住石家庄市栾城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月17日被石家庄市栾城区公安局取保候审。 石家庄市栾城区人民检察院以石栾检公诉刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人王申奥犯故意伤害罪，于2020年03月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月30日公开开庭审理了本案。石家庄市栾城区人民检察院指派检察员吕岩青出庭支持公诉，被告人王申奥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明: 2015年9月4日中午14时许，被告人王申奥在石家庄市栾城区包房内，与同学王某因敬酒发生口角，被告人王申奥持酒瓶砸到被害人王某脸上，造成王某面部和右手食指受伤。经鉴定，被害人王某之损伤为轻伤一级。 案发后，被告人王申奥与被害人王某达成了赔偿及谅解协议，并已履行完毕，被害人王某对被告人王申奥予以谅解。被告人王申奥到案后，如实供述了自己的主要犯罪事实，自愿认罪认罚，与公诉机关签署《认罪认罚具结书》，公诉机关建议对其判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭出示并质证的石家庄市栾城区公安局受案登记表、立案决定书，证人刘某、贾某、冯某的证言，被害人王某的陈述，被告人王申奥的供述与辩解，石家庄市栾城区公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，被告人与被害人签订的赔偿及谅解协议，被告人签署的《认罪认罚具结书》等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王申奥故意伤害他人身体，并致人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王申奥犯故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。被告人王申奥在案发后坦白主要犯罪事实，积极赔偿被害人损失并取得其谅解，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人王申奥系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，犯罪后确有悔罪表现，经对其社会调查，符合非监禁刑适用条件，故可依法对其适用缓刑。公诉机关建议对被告人王申奥判处有期徒刑十个月缓刑一年，量刑合法适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节以及危害后果。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人王申奥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李素志 二〇二〇年三月三十日 书记员  聂晓阳 ——
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执516号申请执行人：昆明市西山区顺驰汽车租赁服务部。统一社会信用代码：92530112MA6MTTP04J。住所地：昆明市西山区福海金广路136号院内附1号。法定代表人：刘子莹。被执行人：云南行无疆投资有限公司。统一社会信用代码：91530111MA6NH98M73。住所地：云南省昆明市五华区宝善街155162号南屏时代大厦17层1707号。法定代表人：喻丹凤。申请执行人昆明市西山区顺驰汽车租赁服务部与被执行人云南行无疆投资有限公司租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初8289号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付202,307.00元及利息等，本院于2020年1月8日依法立案执行。本院在执行过程中，已执行到位26194.37元，对被执行人云南行无疆投资有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  陈曹兰二〇二〇年三月五日法官助理杨辉书记员张俊
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1302民初3650号原告：南阳宝尔特电子科技有限公司住所地：南阳市宛城区红泥湾镇统一社会信用代码：4113000000324590法定代表人：郑玉庆，任该公司执行董事职务。被告刘万兴，男，汉族，生于1954年11月20日，住河南省社旗县。委托代理人李付增，河南定信律师事务所律师，代理权限：特别授权。本院在审理原告南阳宝尔特电子科技有限公司诉被告股权出资纠纷一案中，现因被告对其股东身份有异议在方城县人民法院提起行政诉讼，较长时间内无结果，致使本案无法进行审理。本院认为，本案需要等待另案的处理结果，故原告可在符合起诉条件后另行起诉，本案暂不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告南阳宝尔特电子科技有限公司的起诉。案件受理费7300元，退还原告南阳宝尔特电子科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  范成然审判员  马彦彬审判员  郭凤香二〇二〇年三月二十三日书记员  朱 森
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初661号原告：台州市椒江君泰建材店，住所地浙江省台州市椒江区洪家街道办事处中心城区四号地块上第一层。经营者：孙建良，男，1982年10月26日出生，汉族，户籍所在地福建省晋江市，现住浙江省台州市椒江区。被告：黄元康，男，1976年10月8日出生，汉族，住浙江省临海市。原告台州市椒江君泰建材店与被告黄元康买卖合同纠纷一案，原告于2020年2月27日向本院提起诉讼，诉请：被告支付给原告货款12000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月17日开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告于2019年4月27日出具欠条一份，载明尚欠原告货款12000元。被告未支付货款，原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄元康于本判决生效之日起十日内支付给原告台州市椒江君泰建材店货款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半），由被告黄元康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 李超霞二〇二〇年三月十七日代书记员 管仕祺
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1503执异18号异议人（被执行人）李洪英，女，汉族，生于1972年3月25日，住四川省宜宾市江安县铁清镇。（系被执行人陈全友之妻）申请执行人贾西华，男，汉族，生于1956年12月1日，住四川省江安县铁清镇。申请执行人陶云书，女，汉族，生于1956年4月4日，住四川省江安县铁清镇。申请执行人黎庆利，女，汉族，生于1985年11月7日，住贵州省独山县。申请执行人黎贾欣，女，汉族，生于2018年3月28日，住四川省江安县铁清镇。法定代理人黎庆利，女，汉族，生于1985年11月7日，住贵州省独山县上司镇。（系黎贾欣之母）被执行人陈全友，男，汉族，生于1968年10月11日，住四川省宜宾市江安县铁清镇。（系异议人李洪英之夫）本院在办理贾西华、陶云书、黎庆利、黎贾欣申请执行李洪英、陈全友机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人（被执行人）李洪英对本院以（2019）川1503执754号之三《执行裁定书》以及（2019）川1503执754号之四《执行裁定书》冻结其银行账户不服，提出书面异议，本院于2020年3月17日受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人李洪英称：宜宾市中级人民法院作出的（2019）川15民终722号《民事判决书》第四判项确认：“陈全友、李洪英于本判决生效之日起二十日内在继承陈治的遗产范围内赔偿贾西华、陶云书、黎庆利、黎贾欣因贾迅交通事故死亡产生的各项损失共计686023.80元。”而法院冻结到李洪英银行账户内的存款属于陈全友、李洪英之子陈治因本次交通事故死亡后保险公司依法赔付给死者家属的赔偿款，不属于陈治的遗产范围，特提出书面异议，要求解除对银行账户的冻结。异议人李洪英为证明上述事实提供的证据有：李洪英的身份证复印件，宜宾市中级人民法院作出的（2019）川15民终722号《民事判决书》复印件等予以佐证。本院查明：2018年1月17日10时50分许，陈治驾驶李洪良所有的普通二轮摩托车（搭乘贾迅）从宜宾往泸州方向行驶至省道307线（泸州-盐源）108km+300m处时，因驾驶在道路左侧车道，撞到同车道前车左转弯由陈松驾驶的轻型普通货车右侧尾部后摔倒在右侧车道，被行驶在该车道由许建奎驾驶的重型特殊结构货车以及所牵引的水泥泵车碾压，造成贾迅当场死亡、陈治抢救无效死亡以及车辆损坏的交通事故。本次交通事故经宜宾市中级人民法院作出的（2019）川15民终722号《民事判决书》第四判项确认：“陈全友、李洪英于本判决生效之日起二十日内在继承陈治的遗产范围内赔偿贾西华、陶云书、黎庆利、黎贾欣因贾迅交通事故死亡产生的各项损失共计686023.80元。”履行期限届满后，因陈全友、李洪英未履行生效判决书确定的义务，贾西华、陶云书、黎庆利、黎贾欣遂向本院提出强制执行申请，本院于2019年8月5日依法受理，执行案号为：（2019）川1503执754号，本案在执行中，于2019年8月16日和2019年8月23日两次向被执行人陈全友、李洪英送达了执行通知书、报告财产令，被执行人陈全友、李洪英既不履行给付义务，亦不申报财产。本院以（2019）川1503执754号之三《执行裁定书》冻结了被执行人李洪英在中国农业银行账户内的存款，同时又以（2019）川1503执754号之四《执行裁定书》冻结了被执行人李洪英在四川省农村信用社联合社账户内的存款，异议人李洪英得知后不服，以本院冻结到的银行存款不是陈治的遗产为由，向本院提出书面异议，要求予以解冻。另查明：被执行人陈全友、李洪英之子陈治在本次交通事故去世前，于2017年2月27日在中国平安人寿保险股份有限公司投保了赔付额为100万元的自驾车意外身故保险，未明确约定保险受益人的姓名和身份关系，陈治因本次交通事故去世后，中国平安人寿保险股份有限公司于2018年4月8日将该笔保险金100万元支付给了陈治的法定受益人陈全友（本案被执行人），2019年2月12日被执行人陈全友相继去世，因此被执行人李洪英目前系该笔保险金100万元的唯一继承人。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第四十二条规定：“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；”同时《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”另外《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”结合本案，本院依据已经发生法律效力的（2019）川15民终722号《民事判决书》受理贾西华、陶云书、黎庆利、黎贾欣申请执行李洪英、陈全友机动车交通事故责任纠纷一案，异议人李洪英作为本案的适格被执行人，未按生效判决书要求向申请执行人贾西华、陶云书、黎庆利、黎贾欣履行支付义务，又继承了陈治在中国平安人寿保险股份有限公司的保险金100万元，本案执行标的额686023.80元远远低于李洪英继承陈治的保险金数额，被执行人李洪英应该按照宜宾市中级人民法院作出的（2019）川15民终722号《民事判决书》第四判项规定，向本案申请执行人贾西华、陶云书、黎庆利、黎贾欣履行支付义务，本院依法裁定在标的限额内冻结其银行账户，并无不妥之处。故被执行人李洪英提出的异议请求依法不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回被执行人李洪英的异议请求。当事人、利害关系人对本裁定不服的，可自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  唐升龙审判员  冯 庆审判员  杨小强二〇二〇年三月三十日书记员  杨仁杰
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391财保72号 申请人：周荣强。 被申请人：岳丹凤。 被申请人：梁勇军。 申请人周荣强于2020年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人岳丹凤、梁勇军的银行存款600000元予以冻结或查封其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人周荣强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人岳丹凤、梁勇军的银行存款600000元。 二、如被申请人岳丹凤、梁勇军的银行存款不足600000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李晓凤 二〇二〇年三月二十七日 书记员  李 晨
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1321执1377号申请人詹超，男，生于1972年4月21日，汉族，住南召县。被执行人张峰，男，生于1977年3月15日，汉族，住南召县。被执行人赵静，女，生于1982年2月10日，汉族，住南召县。关于詹超申请执行张峰、赵静民间借贷纠纷一案的（2019）豫1321民初1935号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张峰、赵静未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人詹超向本院申请执行，本院于2019年8月27日立案执行。本案在执行过程中，被执行人赵静已履行法律文书所确定的44440元的还款义务；对被执行人张峰，本院采取了下列执行措施：一、向被执行人张峰公告送达了执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求其限期内报告财产。但被执行人张峰至今未履行生效法律文书所确定的义务也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记管理部门、证券管理部门、网络支付机构等发出协助查询通知，查询被执行人张峰名下财产。1、查明被执行人张峰在银行系统有少量存款，但数额较小，申请人不要求冻结或扣划。2、查明被执行人张峰名下无有车辆信息登记。3、查明被执行人张峰名下无有价证券等财产。三、通过传统查控，查明被执行人张峰名下无房产、土地使用权等不动产登记信息。四、已将被执行人张峰纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并限制其高消费。五、已发布悬赏公告对张峰下落及财产线索予以公开悬赏，但未果。本院认为，在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人张峰下落不明且无财产可供执行，申请执行人詹超也不能提供被执行人的具体下落及财产线索，该案符合终结本次执行程序的条件，经约谈，申请执行人詹超对本院已穷尽执行措施，被执行人张峰下落不明且无财产可供执行的情况表示认可，同意本院终结本次执行程序。经合议庭合议，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1321执1377号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人张峰负有继续向申请执行人詹超履行付款的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪营审判员  崔乃元审判员  李闪闪二〇二〇年三月十八日书记员  王召军
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执1319号之一 申请执行人：韦伟，男，1970年12月14日出生，住所地南宁市青秀区。 被执行人：林禧昌，男，1969年3月21日出生，住所地南宁市良庆区。 申请人韦伟与被执行人林禧昌民间借贷纠纷一案，南宁市良庆区人民法院作出的（2019）桂0108民初1103号民事判决书已于2019年9月10日发生法律效力，申请执行人向本院申请执行的执行标的为130000元及利息，本院于2019年11月11日向被执行人发出执行通知书，之后发布了限制高消费令和失信决定书。执行过程中，经依法查询被执行人林禧昌名下的工商登记、银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人林禧昌除了名下有一辆小汽车外再无其他财产线索，该车辆我院已查封，但该车辆暂不具备执行条件。现申请执行人尚未能实现的债权为130000元及利息，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，合议庭一致同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  骆 健 二〇二〇年三月十六日 书记员  韦盛浩
互助土族自治县人民法院结案通知书（2020）青0223执113号张七十三、周成会：本院立案执行的申请执行人张七十三与被执行人周成会劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案执行。2020年3月18日被执行人自动履行案件款2218.00元并由申请人领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕，现已结案。 二〇二〇年三月十八日
河北省张家口市崇礼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0709民特24号申请人：龚秀莲，女，1955年5月25出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。被申请人：韩忠，男，1969年4月26日出生，汉族，农民，现住张家口市怀安县。本院于2020年3月30日立案受理申请人龚秀莲与被申请人韩忠关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查，现已审查终结。申请人龚秀莲与被申请人韩忠土地承包经营权转包合同纠纷，于2020年3月23日经张家口市崇礼区人民法院高家营人民法庭主持调解，达成如下调解协议：一、被申请人韩忠于2020年4月30日前一次性给付申请人龚秀莲2018年度土地承包费用人民币640元，及经济补偿款人民币640元，合计1280元。二、申请人龚秀莲与被申请人韩忠自愿解除双方签订的《农村土地承包经营权流转合同》，于2020年3月23日起发生法律效力。其他无争议。本院经审查认为，申请人龚秀莲与被申请人韩忠达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人龚秀莲与被申请人韩忠于2020年3月23日经张家口市崇礼区人民法院高家营人民法庭主持调解达成的调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 朱 江二〇二〇年三月三十日书记员 施小惠
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民申298号再审申请人（原审原告）：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人（原审被告）：北京蓉旺记成都小吃店，住所地北京市通州区新华西街58号1号楼4009B。投资人：张亚非，总经理。再审申请人张丙刚因与被申请人北京蓉旺记成都小吃店买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初15096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丙刚申请再审称，1、原审判决认定事实错误。申请人分别以每份收据和每瓶腐乳提起诉讼248件，法院审理关于涉腐乳的其他案件中向申请人释明，如果法院认定为购买248瓶腐乳系一次性购买行为，是否在每一个案件中按照实际消费金额一并主张赔偿金，申请人坚持以248个案件分别主张赔偿金。但具体到本案中，并未体现出重复起诉，因此原审法院不支持本案诉讼请求的事实认定是错误的。2、原审法院违背了同案同判的基本原则。申请人就本案的同样诉讼请求的起诉，原审法院同一天作出的判决，却出现了两个不同的结果，本案原判决是支持退还货款18元的请求，但部分驳回了申请人其他诉讼请求，而另一判决是全部支持申请人的诉讼请求。综上所述，本案原审判决认定事实错误，而且同案不同判，造成申请人对司法的公信力产生怀疑，原审判决侵害了申请人依法主张的合法权益，现依据《民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求纠正原判不当，并依法支持申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，依照法律规定，我国民事诉讼实行两审终审制，即当事人不服一审判决、裁定时可通过提起上诉来纠正和解决。同时，法律也规定了当事人有自主选择坚持和放弃自己实体利益的权利。而当事人申请再审，是法律赋予当事人在不服生效裁判的情况下所行使的申诉救济权利。本案，申请人在一审法院作出判决后，在法定期间内未提起上诉。在本院审查期间，申请人没有就其未提起上诉的原因提供充分理由。因此，申请人未提起上诉的行为应视为放弃了通过上诉启动二审程序纠正裁判结果的权利。现其再行行使申诉权利，不符合审判监督程序的立法目的，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丙刚的再审申请。审 判 长 郭嘉节审 判 员 温云翔审 判 员 陈宏伟二〇二〇年三月三十日法官助理 王 晨书 记 员 陈 曦
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执407号之一 申请执行人林文华，男，1972年01月17日出生，住莆田市城厢区。 被执行人高金发，男，1966年10月05日出生，住莆田市城厢区。 本院于2020年01月19日立案执行申请执行人林文华与被执行人高金发买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初4504号民事判决书，被执行人高金发应支付申请执行人林文华款项49912元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人高金发发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人高金发至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人高金发发出限制高消费令（2020年03月11日）、纳入失信被执行人名单（2020年03月11日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人高金发有可供执行的财产。现被执行人高金发尚有款项49912元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人高金发暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年三月二十八日 书记员  龚晓茵
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1081执9356号 申请执行人戴发中，男，1987年5月29日出生，住重庆市荣昌区。 被执行人张毅，男，1990年5月25日出生，住温岭市。 本院在执行申请执行人戴发中与被执行人张毅请求确认人民调解协议效力一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十七日
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0521执3号 申请执行人：卢邦秀，女，1976年5月4日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：**，男，1975年2月5日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 申请执行人卢邦秀与被执行人**借款合同纠纷一案，依据本院(2018)川0521民初3572号民事调解书，被执行人应向申请执行人支付借款本金及利息共计26523元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行。 在执行过程中，依法开展了以下执行措施： 一、本院通过邮寄向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令被执行人立即履行(2018)川0521民初3572号民事调解书确定的义务，并承担申请执行费298元，但被执行人至今未报告财产也未履行义务； 二、通过网络查控系统查询了被执行人的银行、工商、房产、车辆、证券、公积金、支付宝、财付通等财产信息： 1、查明被执行人名下有银行存款1215.19元，本院已采取冻结、扣划被措施， 2、查明被执行人名下有川Ｅ×××××号车，本院已采取查封措施，未实际控制该车，暂无法处置。 3、查询到被执行人名下有川Ｅ×××××车，但该车已注销无法查封； 三、通过向被执行人住所地居委会调查，未发现被执行人名下有财产可供执行； 四、经约谈申请执行人，申请执行人暂不能提供被执行人的财产线索，对本院的调查表示认可，同意终结本次执行程序； 五、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，已对其采取限制消费措施，列入失信被执行人名单。 本院认为：经穷尽财产调查措施,除已扣划的被执行人财付通存款1215.19元，查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）川0521执3号案件的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行(2018)川0521民初3572号民事调解书中所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  廖斌 审判员  张涛 审判员  王琴 二〇二〇年三月十六日 书记员  周伽
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁04民终176号 上诉人（原审被告）：赛云飞，男，1985年1月6日出生，回族，宁夏泾源县人，农民，住宁夏泾源县。 委托诉讼代理人：邱福荣，宁夏新中元律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：吴有素，男，1977年11月10日出生，回族，宁夏泾源县人，农民，住宁夏泾源县。 原审第三人：常东亮，男，1979年8月11日出生，汉族，宁夏银川市人，个体，住宁夏银川市。 上诉人赛云飞因与被上诉人吴有素、原审第三人常东亮不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区泾源县人民法院（2019）宁0424民初1462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，被上诉人吴有素称其向上诉人赛云飞转款，是因为其经赛云飞介绍从原审第三人常东亮处借款28.5万元后，委托赛云飞替其向常东亮偿还借款利息7.5万元。故一审法院将本案定性为不当得利纠纷是否准确，需审查。被上诉人吴有素提供微信转账记录、账单详情等证据证明其将7.5万元转至了赛云飞用xxxx的手机号注册的微信号为xxx、微信昵称为xxx的微信账户，并申请原审法院调取证人马某某的证言进一步证实该主张。因从吴有素提供的书面证据无法查明微信号的注册使用人是谁，而马某某与双方当事人之间是什么关系，仅凭马某某的证言能否证实上述微信号就是赛云飞注册使用，7.5万元是否转给了赛云飞，需进一步予以查实。 综上，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区泾源县人民法院（2019）宁0424民初1462号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区泾源县人民法院重审。 上诉人赛云飞预交的二审案件受理费1675元予以退回。 审判长  刘克雄 审判员  马 萍 审判员  苟改莉 二〇二〇年三月九日 书记员  虎红丽
河南省禹州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1081行审147号申请执行人：禹州市自然资源和规划局。法定代表人：关晓东，该局局长。委托代理人：冀建伟，该局工作人员。委托代理人：方自生，该局工作人员。被执行人：禹州市尼奥农业有限公司。法定代表人：王喜妮。住所地：禹州市古城镇古王庄5组。申请执行人禹州市自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年4月19日对禹州市尼奥农业有限公司作出的禹自规土监罚决字[2019]第2-038号行政处罚决定书载明的第二条处罚内容：限你单位十五日内拆除在非法占用的1133平方米土地上新建的一切建筑物及其他附属设施，并恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对禹州市自然资源和规划局作出的禹自规土监罚决字[2019]第2-038号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查：2019年4月19日，禹州市自然资源和规划局作出禹自规土监罚决字[2019]第2-038号行政处罚决定书，第二条处罚内容：限你十五日内拆除在非法占用的1133平方米土地上新建的一切建筑物及其他附属设施，并恢复土地原状。同日，禹州市自然资源和规划局将处罚决定书向禹州市尼奥农业有限公司直接送达，禹州市尼奥农业有限公司予以签收。起诉期间届满后，禹州市自然资源和规划局于2019年5月13日向禹州市尼奥农业有限公司依法送达禹自规土监罚催字[2019]第2-038号履行行政处罚决定催告书，禹州市尼奥农业有限公司当日予以签收。因禹州市尼奥农业有限公司未在催告期间内履行义务，禹州市自然资源和规划局向本院申请强制执行，请求本院强制执行禹自规土监罚决字[2019]第2-038号行政处罚决定书确定的限你十五日内拆除在非法占用的1133平方米土地上新建的一切建筑物及其他附属设施，并恢复土地原状。本院认为，申请执行人禹州市自然资源和规划局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的禹自规土监罚决字[2019]第2-038号行政处罚决定书事实清楚、程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。被执行人禹州市尼奥农业有限公司在法定期限内未提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：准予执行禹州市自然资源和规划局对被执行人禹州市尼奥农业有限公司作出的禹自规土监罚决字[2019]第2-038号行政处罚决定书载明第二条处罚内容，由禹州市自然资源和规划局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 ：罗小乐审 判 员 ：李志军人民陪审员 ：郝春营二〇二〇年三月二十日法官助理：王宝瑞书 记 员 ： 孟 琳
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初354号原告：保利贵州物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园内，统一社会信用代码91520112798810167G。法定代表人：王浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘忠美，该公司员工。被告：钱敏芝，女，1956年2月10日出生，汉族，住贵阳市乌当区。原告保利贵州物业管理有限公司与被告钱敏芝物业服务合同纠纷一案，原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保利贵州物业管理有限公司申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告保利贵州物业管理有限公司撤诉。案件受理费265元，减半收取132.50元，由原告保利贵州物业管理有限公司负担。审判员  张本勤二〇二〇年三月二十五日书记员  孙 毅
包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内02执74号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。 法定代表人：刘高峰，执行董事 被执行人：李燕，女，汉族。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李燕借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年8月1日作出（2019）衢仲网字第79471号裁决书，现已发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年1月6日向本院申请执行，本院于2020年1月7日依法立案执行。因被执行人财产所在地及住所地均在内蒙古自治区包头市昆都仑区，为提高执行效率，本案指定由内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执行更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第79471号裁决书由内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  温 泽 审 判 员  李建伟 审 判 员  张敬平 二〇二〇年三月二十日 法官助理  杨 帆 书 记 员  郭 凯 附：本裁定所引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予执行效力的公证债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执1842号申请执行人：孔德江，男，1948年9月29日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：刘孝广，男，1965年1月11日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：马艳平，女，1968年10月21日出生，汉族，住济宁市兖州区。申请执行人孔德江与被执行人刘孝广、马艳平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案执行，本院于当日向被执行人刘孝广、马艳平邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，邮件于2019年12月1日由本人签收，但均未到庭履行法律义务。线上查控情况：本院分别于2019年11月27日、2020年1月22日、2020年2月12日通过网络查控查询了被执行人财产信息，没有大额存款、不动产登记信息、工商信息，冻结了部分账户，划扣了部分款项。线下调查情况：2019年12月5日，本院去济宁市公安局车辆管理所，查封了被执行人刘孝广名下车牌号为鲁Ｈ×××××的丰田牌汽车一辆，但未找到该车辆下落。2019年12月6日，本院去兖州区不动产登记中心，经查询被执行人刘孝广、马艳平名下没有不动产登记信息。2019年11月27日本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同时对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院到被执行人住所地对被执行人财产做现场调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产线索。由于目前疫情关系，本院暂时无法对被执行人进行拘留。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，鉴于目前疫情情况，申请执行人不便来院，本院于2020年2月25日电话通知申请执行人该案件的执行情况,本院扣划的部分款项因冻结期未满暂不能划扣，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院在穷尽财产调查措施之后，对本案认定被执行人无财产可供执行，申请人同意在2020年3月中旬可划扣被执行人冻结款项后终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永立审判员  曹福强审判员  赵华光二〇二〇年三月十二日书记员  钟 然
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0782执14号 申请执行人武夷山本富村镇银行有限责任公司，住所地武夷山市三姑度假区大王峰路1号，统一社会信用代码91350782591717053M。 法定代表人：杜勇翔，董事长。 委托代理人：卓琳，女，系该银行员工。 被执行人卢伦，男，1988年10月26日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人夏桂花，女，1987年2月14日出生，汉族，住武夷山市。 申请执行人武夷山本富村镇银行有限责任公司与被执行人卢伦、夏桂花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0782民初2062号民事调解书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2020年1月3日依法立案执行，执行标的为人民币2180000元。 执行中，本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其报告财产，同时，依照最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》，限制被执行人高消费。本院多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，正对被执行人抵押财产进行处置。 2020年3月27日申请执行人与被执行人自行和解，并向本院提交书面申请，同意暂撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合事实，可予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）闽0782民初2062号民事调解书终结执行。 申请执行人发现执行条件成就时，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴坤明 二〇二〇年三月二十七日 法官助理王斌 书记员林璐瑶
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更681号罪犯朱惠楠，男，1991年2月1日生，汉族，河南省杞县人，本科文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2018年3月9日作出(2017)苏1311刑初454号刑事判决，认定被告人朱惠楠犯诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月（刑期至2023年5月10日止），并处罚金人民币60000元；暂存于本院的违法所得发还相应被害人。判决生效后，该犯于2018年3月29日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年1月7日提出减刑建议书，于2020年2月4日报送本院审理。本院于2020年2月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯朱惠楠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱惠楠减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯朱惠楠在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月、2019年5月、2019年9月获得表扬三次，该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱惠楠在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯朱惠楠的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2022年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年三月二十七日书 记 员 杨 帆
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初21603号原告李鑫泽，男，1989年6月28日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托代理人李杰，河南春屹律师事务所律师。被告吴俊辉，男，1979年3月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人张要华，河南华珠律师事务所律师。原告李鑫泽诉被告吴俊辉民间借贷同纠纷一案中，原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李鑫泽撤回起诉。案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告李鑫泽负担。审判员 刘 瑞二〇二〇年三月二十七日书记员 张倩倩
辽宁省辽阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽10刑更181号 罪犯陈凯，男，1978年12月18日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。 该犯因贩卖毒品罪经辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2014年11月13日以(2014)沈铁西刑初字第1183号刑事判决书判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币4万元，于2015年1月20日入监狱服刑改造。该犯曾于2018年3月15日减刑三个月。 现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯系没收财产人民币4万元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯陈凯减去有期徒刑七个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙 强 审 判 员  倪红霞 审 判 员  李晗菲 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  朱春晖 书 记 员  刘岩岩
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终8149号上诉人（原审原告）：亚马逊技术公司，住所地美利坚合众国华盛顿98109西雅图特里大街北410号。法定代表人：艾梅·马汉，助理秘书。委托诉讼代理人：申会娟，北京市铸成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶帅，北京市铸成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人亚马逊技术公司（简称亚马逊公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初3049号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日受理本案后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，上诉人亚马逊公司的委托诉讼代理人申会娟、陶帅到庭参加了诉讼。被上诉人中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）提交了书面不出庭声明，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1、申请人：亚马逊公司。2、申请号：26377482。3、申请日期：2017年9月13日。4、标志：5、指定使用商品：计算机软件（已录制）；计算机程序（可下载软件）；计算机硬件；计算机外围设备等（统称复审商品）。二、引证商标1、注册人：北京炎黄盈动科技发展有限责任公司。2、注册号：8967031。3、申请日期：2010年12月20日。4、标志：5、核定使用商品：计算磁盘；已录制的计算机程序（程序）；电脑软件（录制好的）；计算机程序（可下载软件）。6、专用期限至：2021年12月27日。三、被诉决定：商评字[2018]第206019号《关于第26377482号“aws及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年11月7日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的申请注册构成2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指情形为由，决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。四、其他事实原审法院另查，亚马逊公司已将诉争商标标志在中国投入经营使用和宣传。再查，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局行使。亚马逊公司不服被诉决定，于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，商标评审委员会以诉争商标的申请注册违反2013年商标法第三十条之规定为由驳回诉争商标在复审商品上的注册申请并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回亚马逊公司的诉讼请求。亚马逊公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，由国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、引证商标权利状态不稳定，有可能被撤销，将不再构成诉争商标申请注册的权利障碍；引证商标权利人诉亚马逊公司关联公司侵犯其AWS商标案正在审理中，该案的审理结果将影响本案近似商标的认定，故请求中止审理本案。二、诉争商标与引证商标在整体外观、构成、含义等方面存在差异，不构成近似标志。三、亚马逊公司为世界知名网络综合服务商，诉争商标具有极高的影响力，足以与引证商标相区分。四、诉争商标为亚马逊公司独创且经过精心设计，具有很强的显著性和识别力。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标及引证商标档案、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。另查，截至二审审理时，引证商标为有效在先商标。本院认为：2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。在案证据不能证明引证商标已被撤销注册，故其仍然构成诉争商标申请注册的权利障碍。本案系对被诉决定合法性的审查，且法律并未规定在审理商标申请驳回复审案件时需等待引证商标的连续三年不使用撤销复审决定作出并生效后才可以继续审理，故引证商标的权利状态不稳定不属于必须中止诉讼的情形。同时，其他案件的审理结果与本案并无必然联系，故对亚马逊公司的相关上诉理由不予支持。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑所使用商品或服务的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。诉争商标由“aws”及箭头图形组成，其显著识别部分为“aws”，诉争商标的显著识别部分与引证商标“AWS”相同，故诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫及整体视觉效果等方面相近，构成近似标志。诉争商标与引证商标若同时使用在计算机程序（可下载软件）等同一种或类似商品上，易使相关公众认为其商品来源于同一主体或者其来源主体之间存在某种特定联系，从而产生混淆、误认。商标申请驳回复审案件属于商标授权行政程序，当事人仅为国家知识产权局及商标申请注册人，故此类案件对诉争商标与引证商标是否近似的认定，应当从商标标志及商品的基本属性出发进行判断，通常对商标的使用情况、知名度及主观意图等因素不予考虑。此外，亚马逊公司提交的证据亦不足以证明诉争商标经使用足以与引证商标相区分。因此，商标评审委员会及原审法院认定诉争商标与引证商标构成2013年商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不当。亚马逊公司的相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。本判决为终审判决。审判长 亓 蕾审判员 闻汉东审判员 王晓颖二〇二〇年三月二十四日书记员 王译平
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执恢7号之一申请执行人：邱菊香，女，1965年10月28日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。委托代理人：许春林、王智春，江西赣鹰律师事务所律师。被执行人：周新香，女，1970年7月6日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省鹰潭市余江区。邱菊香依据已经发生法律效力的本院（2017）赣0622民初376号民事判决书于2020年1月7日向本院申请执行。本院于2020年1月8日立案执行后，向被执行人周新香发出执行通知，被执行人周新香未履行完毕生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人周新香发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行0.687381万元，截至2020年3月30日已执行0万元，未执行0.687381万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年3月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人邱菊香享有要求被执行人周新香继续履行债务的权利，被执行人周新香负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋海辉审判员  马俊峰审判员  丁晒样二〇二〇年三月三十日书记员  潘柏屹
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执1568号 关于张明星与广州远华色母厂有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初611号原告：滁州睿兴电子科技有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区南谯北路661号，统一社会信用代码91341102MA2N35C24W。法定代表人：高月飞，系公司总经理。被告：东莞市胜科雷贸易有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇诸佛岭大岭古新村街北四巷17号1楼，统一社会信用代码91441900MA5146K96G。法定代表人：方有富，系公司总经理。原告滁州睿兴电子科技有限公司与被告东莞市胜科雷贸易有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。滁州睿兴电子科技有限公司向本院申请变更诉讼请求为判令东莞市胜科雷贸易有限公司返还垫付的货款1万元。2020年3月11日滁州睿兴电子科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，滁州睿兴电子科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滁州睿兴电子科技有限公司撤诉。案件受理费2240元，变更诉讼请求后受理费50元，减半收取25元，由原告滁州睿兴电子科技有限公司负担。审 判 员  夏恒飞二〇二〇年三月十一日法官助理邓悦代理书记员  钱德银
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更766号罪犯庄万成，男，1974年9月25日出生，汉族，出生地广东省湛江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市经济技术开发区人民法院于2012年5月23日作出(2012)湛开法刑初字第53号刑事判决，以被告人庄万成犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；犯绑架勒索罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人名币1000元；数罪并罚，总合刑期二十一年，剥夺政治权利五年，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2012年7月25日作出(2012)湛中法刑一终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯庄万成在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月26日作出（2014）阳中法刑执字第5261号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2016年11月7日作出（2016）粤17刑更第4599号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2018年7月31日作出（2018）粤17刑更2181号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2027年2月27日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯庄万成在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2020年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯庄万成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3155分；2018年9月获得表扬；2019年3月获得表扬；2019年5月获得表扬；2019年10月获得表扬；2020年1月获得表扬；新考核不按规定保管劳动工具扣10分。该罪犯已履行罚金完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯庄万成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯是严重暴力性犯罪的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处有期徒刑十年以上，且考核期内存在扣分情形，应予以从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯庄万成予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2026年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇二〇年三月三十一日书记员 赵洪慧
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更309号罪犯郭永虎，男，1969年6月7日出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省建新监狱服刑。青海省西宁市城北区人民法院于2016年9月1日作出（2016）青0105刑初219号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年六个月。判决生效后，交付执行。2018年9月28日经本院裁定减刑六个月。青海省建新监狱于2020年3月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2020年3月26日公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省建新监狱认为，罪犯郭永虎在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯郭永虎在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯郭永虎在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭永虎减刑六个月（刑期至2024年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 冰审判员 元丹措审判员 陈 贵 二〇二〇年三月二十七日书记员 刘晓涵书记员 张晓元
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终3829号 上诉人（原审原告）：覃明，男，1966年10月4日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：沈萍，四川华西律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：彭州华润燃气有限公司，住所地：四川省彭州市金彭西路382号。 法定代表人：秦刚，董事长。 委托诉讼代理人：彭溢，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文斌，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 上诉人覃明因与被上诉人彭州华润燃气有限公司（以下简称华润公司）劳动争议一案，不服四川省彭州市人民法院（2019）川0182民初4034号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 覃明上诉请求：1.依法撤销一审裁定，发回重审。2.依法确认覃明与华润公司在2009年3月至2018年12月31日期间存在劳动关系。3.诉讼费由华润公司承担。事实和理由：覃明的本案诉请不属于重复起诉。覃明曾于2019年5月16日申请仲裁，要求华润公司支付2009年3月至2018年12月31日解除劳动合同经济补偿金，后又变更请求为要求华润公司支付终止劳动合同经济补偿金，该公司也对此予以认可，该仲裁案[涉及的案号为：彭劳人仲委案字〔2019〕第00139-4号仲裁调解案，以下简称139号仲裁调解案]达成调解，但该案并未对覃明的工作年限进行审查。而本案诉请系要求确认双方建立劳动关系的起止时间，与上述仲裁调解案的事实审查虽有部分重合，但二者标的并不相同，且本案诉请也不存在否定上述仲裁调解案的相应认定。 华润公司辩称，（一）覃明在139号仲裁调解案中的请求为：“请求华润公司支付2009年3月至2018年12月31日终止劳动合同的经济补偿金。”则该仲裁案与本案诉请确认劳动关系的期限完全一致，相应给付之诉已经包含本案确认之诉，故本案构成重复起诉。（二）覃明的上诉意见混淆了劳动合同关系与事实劳动关系的概念。根据相关规定，双方建立事实劳动关系后一年未签订书面劳动合同的，应视为已订立无固定期限劳动合同，则无论从覃明的上述仲裁请求还是仲裁机构对劳动合同终止补偿金计算所需的工作年限审查而言，139号仲裁调解案已就双方之间的事实劳动关系与书面劳动合同关系同时作出处理。（三）覃明在仲裁调解协议中已明确不得以任何理由形式向华润公司提出额外主张，应对其具有拘束力。 覃明向一审法院起诉请求：依法确认覃明于2009年3月至2018年12月31日期间与华润公司存在劳动关系。 一审法院认为，覃明因与华润公司的劳动争议已经过仲裁调解确认了经济补偿金，其经济补偿金之诉是以双方存在劳动关系为前提条件，该生效仲裁已界定双方劳动关系期间为2017年1月1日至2018年12月31日，华润公司亦已按照调解协议支付其经济补偿金及生活补助，且覃明在仲裁过程中同意不再以任何理由和形式向华润公司提出其他主张，现再次又以2009年3月至2018年12月31日期间双方存在劳动关系为由提出该次诉讼，虽根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于“劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”的规定，未超过仲裁时效，但该次诉讼与前诉的当事人和诉讼标的均相同，且后诉的诉讼请求实质是在否定已生效的仲裁调解书，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，覃明的该次诉讼属于重复起诉，华润公司辩称理由成立，一审法院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回覃明的起诉。 本院二审查明，（一）覃明在139号仲裁调解案原请求为华润公司支付其2009年3月至2018年12月31日期间解除劳动合同经济补偿金，后变更为要求支付终止劳动合同的经济补偿金。（二）根据华润公司在二审中的答辩意见，华润公司在139号仲裁调解案中向覃明支付了生活补助费20000元。 本院认为，覃明在139号仲裁调解案中请求为要求华润公司支付终止劳动合同的经济补偿金，而覃明本案诉请系要求确认其双方在2009年3月至2018年12月31日期间存在劳动关系，与上述仲裁案的诉讼标的、诉讼请求并不相同。因此，覃明提起本案诉讼不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的“一事不再理”原则，并不构成重复起诉，一审裁定对此相应认定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省彭州市人民法院（2019）川0182民初4034号民事裁定； 二、本案指令四川省彭州市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  童庆勇 审判员  罗健文 审判员  谢 剑 二〇二〇年三月二十四日 书记员  李 薇 书记员  张 霞
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3777号之一申请执行人：马海珍，女。被执行人：张琳，女。本院在执行申请执行人马海珍与张琳借款合同纠纷一案，运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初4113号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人支付元及利息。并承担案件受理费元，执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年11月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年11月18日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行账户内有开户信息已提起冻结，账户余额不足。3、本院于2019年11月18日起通过传统查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行财产。4、本院于2019年11月18日提交不动产登记资料查询申请，被执行人名下有不动产登记信息并已查封，申请人与被执行人达成和解协议，被执行人正在履行，申请人申请暂不处置。5、本院于2019年12月3日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2020年3月31日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 鱼晓辉审判员尚晓东审判员卫红胜二〇二〇年三月三十一日书记员 贾       博       翔
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执6791号 申请执行人金华市婺城区农信担保有限公司，住所地金华市青年路191号，组织机构代码:554015183。 法定代表人柳军。 被执行人金华市金东区林辉锁具厂，住所地金华市金东经济开发区广博街188号，组织机构代码:MA28QP518。 法定代表人徐贵林。 被执行人金华市天其瑞科技有限公司，住所地金华市金东区傅村镇傅三村，组织机构代码:592858325。 法定代表人蒋强。 被执行人徐贵林，男，1962年12月16日出生，住金华市金东区。 被执行人蒋强，男，1980年5月1日出生，住金华市金东经济开发区。 被执行人徐跃娟，女，1980年10月16日出生，住金华市金东经济开发区。 被执行人柳俊芳，女，1965年7月27日出生，住金华市金东区。 本院在执行申请执行人金华市婺城区农信担保有限公司与被执行人金华市金东区林辉锁具厂、金华市天其瑞科技有限公司、徐贵林、蒋强、徐跃娟、柳俊芳追偿权纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0702执6791号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 董新贵 审 判 员 赖樟洪 审 判 员 于 颖 二〇二〇年三月十三日 代书记员 王小丹
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民初1266号 原告：马菊秋，女，1965年3月22日生，汉族，郯城县居民，现住郯城县。 被告：郯城群升贸易有限公司，住所地：郯城县人民路315号。 法定代表人：杨凤超，总经理。 委托诉讼代理人：徐岩，男，1984年10月8日生，汉族，山东省郯城县居民，住该处，现为该公司员工。 原告马菊秋与被告郯城群升贸易有限公司(下称群升公司)追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马菊秋与被告群升公司的委托诉讼代理人徐岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马菊秋向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还原告垫付的医疗保险费用共计：5038元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1986年5月在原山东省郯城县纸板厂开始工作。根据郯城县人民政府（2004）76号文件，原山东省郯城县纸板厂于2005年4月改制为民营企业郯城县飞超运营资本有限公司。根据《国有产权转让实施方案》和《国有产权职工安置方案》，原有职工原则上改制后的新公司全部接收，企业将继续按照国家规定及时缴纳各种社会保险，改制后的新公司全部继承所有的债权债务。2008年12月份飞超公司名称变更为山东鲁南纸业有限公司。2013年7月份山东鲁南纸业有限公司名称变更为山东华伟装饰材料有限公司。2015年4月山东华伟装饰材料有限公司名称变更为郯城群升贸易有限公司，被告公司名称虽然几经变更，但原告一直在该公司工作。2015年3月原告办理退休，因被告未给原告交纳医疗保险费用，根据社保要求，原告在办理退休时垫付补交医疗保险费5038元，该费用应由被告承担。综上，原告垫付的医疗保险费被告应当履行义务，为维护原告的合法权益。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《中华人民共和国社会保险法》第23条之规定，提起诉讼，请依法支持。 被告群升公司辩称，1.被告不应承担部分医疗保险费。2.被告可承担部分医疗保险费。在2005年8月之后，对于原告与被告形成劳动关系期间的医疗费用，被告曾因经营困难中断缴纳2006年至2008年共21个月医疗报销费用，被告同意对于原告已补缴的该21个月的医疗保险费用中用人单位应当承担部分进行补偿。3.根据《劳动合同法》及《社会保险法》等法律规定：职工办理退休，劳动关系终止，公司与职工的权利与义务关系终止。在2017年12月前根据当时社保政策，被告公司为已退休职工继续缴纳医疗保险，已额外承担了缴纳责任。对于已经额外承担的部分应当第二项进行抵销。综上，被告请求法院查明本案事实，依法作出判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审查，认定事实如下： (一)山东省郯城县纸板厂(以下简称郯城纸板厂)系国有企业，原告原系郯城纸板厂职工。2004年10月20日，郯城县人民政府文件郯政发【2004】76号《郯城县人民政府关于对郯城纸板厂国有资产进行退出的决定》，县政府成立由县发改局等单位组成的工作组，依据鲁政发【2003】62号文《山东省人民政府关于深化省属国有企业改革的意见》，依法按程序进行操作，确保郯城纸板厂国有资产顺利退出。 2005年4月18日，郯城纸板厂国有产权退出工作领导小组办公室作出《国有产权转让实施方案》和《国有产权转让职工安置方案》，其中《实施方案》载明，纸板厂国有产权退出，改制为民营企业；原有在册职工原则上由改制后的新公司全部接收，原企业要与其解除劳动合同；与改制后公司重新签订劳动合同的职工，企业将继续按国家规定及时缴纳各种社会保险费；企业改制后，政府有关部门出台的涉及到职工(含内退职工、离退休职工、抚恤人员等)的新政策规定，由改制后的企业负责落实实施，保障和维护职工的合法权益；对现有债权债务进行全面清理，属于涉及职工的债权债务在改制前全部清理完毕，改制后的新公司全部承继所有的债权债务。《安置方案》载明，企业国有产权转让基准日(2004年10月31日)已办理内部退养手续的实际内退人员326人，由改制后企业接收全部内退人员，预留给企业该项费用7912109.82元，用于支付从内退到正式退休期间的生活费、养老、失业、工伤、生育保险和教育基金等费用；企业改制后，政府有关部门出台的涉及到职工(含内退职工、离退休职工、抚恤人员等)的新政策规定，由国有产权转让后的企业负责落实实施，等等。 郯城纸板厂改制后的新公司名称为郯城县飞超资本运营有限公司，2006年8月30日，飞超公司经工商登记变更名称为山东鲁南纸业有限公司；2013年7月10日，山东鲁南纸业有限公司经工商登记变更名称郯城华伟装饰材料有限公司；2015年4月8日，郯城华伟装饰材料有限公司经工商登记变更名称为群升公司(该公司登记成立于2002年4月9日)。 (二)原告系合同制工人，其于1986年12月份进入郯城纸板厂工作，于2015年3月份办理退休手续，原告在纸板厂及被告等关联公司工作共计339个月。 （三）原告在纸板厂及被告等关联公司工作时，应由个人缴纳部分的医疗保险金，已在原告发放工资时由公司代为扣缴，原告的医疗保险个人应缴纳部分已经缴纳。 （四）2018年9月27日，原告缴纳了2017年11月至2018年9月的基本医疗保险金2816元、救助金55元计2871元，专用票据中记载系单位缴纳额，单位名称：郯城群升贸易有限公司；2018年10月8日，原告缴纳基本医疗保险金2112元、救助金55元计2167元，专用票据中亦记载系单位缴纳额，单位名称：郯城群升贸易有限公司。 本院认为，劳动者有获得劳动报酬及享受社会保险福利的权利。《社会保险法》第二十三条规定，职工应当参加基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。本案中，被告群升公司系郯城纸板厂改制而来，因企业改制作出的《国有产权转让实施方案》和《国有产权转让职工安置方案》均明确注明：企业改制后，政府有关部门出台的涉及到职工(含内退职工、离退休职工、抚恤人员等)的新政策规定，由改制后的企业(或由国有产权转让后的企业)负责落实实施。由此，原告系纸板厂及被告等关联公司职工并于2015年3月份退休，被告群升公司负有为原告缴纳基本医疗保险费的法定义务，原告在被告未履行该义务的情况下代为缴纳，是对自身权益进行救济而采取的措施，对应由被告缴纳的基本医疗保险费部分以及救助金，被告应予支付。鉴于原告在被告群升公司及相关联公司的实际工作时间已满300个月，被告应承担原告代为缴纳的全部医疗费保险费用，该款项为5038元，本院对此予以确认。被告方抗辩意见依据不足，本院不予采信。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院根据审查确认的数额予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条、《中华人民共和国社会保险法》第二十三条、第二十七条的规定，判决如下： 被告郯城群升贸易有限公司支付原告马菊秋垫付的基本医疗保险费用计款5038元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郯城群升贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  栗瑞 二〇二〇年三月十三日 书记员  于勇
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01破3号之四申请人：江苏东迈物流有限公司管理人。代表人：蒋宜贯，管理人负责人。2020年3月12日，江苏东迈物流有限公司（以下简称东迈物流公司）管理人向本院提出申请称，管理人已经根据《东迈物流公司破产财产变价方案》对东迈物流公司名下的财产进行了变价，后可依据《东迈物流公司破产财产分配方案》进行分配，东迈物流公司主要破产工作已基本完成，请求本院终结东迈物流公司的破产清算程序。本院查明，东迈物流公司破产清算一案，本院已裁定认可《东迈物流公司破产财产变价方案》及《东迈物流公司破产财产分配方案》，管理人已完成东迈物流公司主要破产财产变价等工作，现东迈物流公司主要破产工作已基本完成。本院认为，东迈物流公司管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，裁定如下：终结江苏东迈物流有限公司的破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  王静审判员  荣艳审判员  孙建二〇二〇年三月十二日书记员  胡戎