广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终29号 上诉人(原审被告)：黄氏选，女，1980年4月1日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 被上诉人(原审原告)：梁科金，男，1961年2月18日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：吕泽军，广西靖西市法律服务所法律工作者。 上诉人黄氏选因与被上诉人梁科金合伙协议纠纷一案，不服靖西市人民法院（2019）桂1081民初1604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2020年3月16日召集双方当事人到庭进行举证、质证、调查、辩论和调解。上诉人黄氏选，被上诉人梁科金的委托诉讼代理人吕泽军到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。 黄氏选上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法改判上诉人不承担偿还9万元的责任。事实和理由：一、一审判决认定“实际上投资款为9万元，剩下的9万元为被告所用”等语不是事实。实际上，被上诉人当初称自己已离婚，意欲与上诉人结为夫妻，后上诉人与被上诉人公开以夫妻身份共同租房生活，被上诉人自愿赠送18万元给上诉人，该款并非上诉人个人所用，而是在被上诉人的同意且在场的情况下，转账9万元给案外人维迈公司的郑秀梅，另外的6万元现金，也是在被上诉人在场的情况下，交付给维迈公司的收款员，前述共计15万元作为上诉人与被上诉人共同投资维迈公司开授权店用，其余3万元也是由被上诉人同意上诉人用于支付上诉人与被上诉人夫妻共同租房费、伙食费、水电费，且已开支完毕。一审法院判决认定9万元为上诉人所用与事实不符。二、上诉人与被上诉人以夫妻身份于被上诉人经营的“老兵渔具店”共同生活，直至2018年的一天，被上诉人的妻子突然闯进“老兵渔具店”打骂上诉人，上诉人才知被上诉人尚未离婚，于是拒绝与被上诉人共同生活，并断绝一切联系，被上诉人怀恨在心，要求上诉人偿还借款，一审法院判决上诉人偿还9万元是错误的。三、本案无借款协议或借条，一审法院依法应不予受理或依法驳回其诉讼请求，但一审法院在没有借条的情况下违法受理并枉法裁判，属定性不准，适用法律错误。综上，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，发回重审或在查清事实后依法改判上诉人与被上诉人不存在借贷关系，上诉人不承担偿还9万元的责任。 梁科金辩称，一、一审法院认定事实清楚，定性准确，适用法律正确。上诉人与被上诉人于2016通过微信认识。2017年底，上诉人以生意周转困难为由向被上诉人提出借款，2017年12月29日被上诉人将18万元通过转账方式支付给上诉人，后被上诉人因急需用钱，请求上诉人还款，但上诉人以资金未回笼为由要求延期还款，之后又以各种理由搪塞并玩起失踪，关闭手机。被上诉人迫于无奈，于2018年3月1日以上诉人诈骗为由向新靖刑侦中队报案，刑侦中队以证据不足为由不予立案，建议被上诉人通过民事诉讼渠道维权，被上诉人因此向靖西市人民法院提起诉讼。靖西市人民法院认为上诉人与被上诉人之间存在合伙关系，被上诉人出资9万元，上诉人负责经营，后经营失败。至于其余的9万元，由于上诉人挪作他用，因此应退还给被上诉人。二、上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。1.上诉人在上诉状中所陈述的事实与其在一审的答辩状中所陈述的事实前后矛盾。在一审的答辩状中，上诉人称案涉18万元是被上诉人与其合伙投资维迈公司，而在上诉状中，又称是被上诉人“赠与”其的。2.上诉人的说法有违生活常理。被上诉人家在农村，靠种地为生，没有稳定的经济来源，不会拿出将近20万元的款项送与他人。3.根据我国民法举证分配原则，上诉人对自己的主张有责任提供证据，上诉人没有证据证实案涉款项为被上诉人赠与，应承担举证不能的不利后果。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 梁科金向一审法院起诉请求：1.请求判令被告偿还所借原告款项18万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告梁科金于2016年通过微信与被告黄氏选认识。原告是维迈公司的会员。2017年12月29日，原告将18万元转到被告的胞妹黄彩快账号为62×××71的银行账户上给被告。当天被告从该卡分两次将9万元转到案外人维迈公司郑秀梅卡号为62×××78账户上投资开授权店。维迈公司没有给被告开授权店，但按注册资金，把一些化妆品牌、洗发水、沐浴露和一些五金产品拿给被告。2018年1月份，被告问原告要原告的银行卡账号，称有一笔钱是公司的利润，欲汇到原告的银行卡上，但最终没有转账。原告经多次催款未果后，于2018年3月1日以被告诈骗为由向靖西市公安局新靖刑侦中队报案，刑侦中队以证据不足为由不予立案，原告因此向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉求。一审法院认为，公民、法人、违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；个人合伙是指两人以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。本案中原、被告虽无书面合伙合同，但原、被告是情侣关系，被告想跟原告拿钱去开个化妆品商店，原告想给被告写欠条，被告说就凭我们两人的关系还用借吗，就当我们两个一起开的店，得盈利也是我们大家的，原告考虑以后，如果真的开个店也是不错的，说明原、被告双方意见一致投资开店，原告提供资金，由被告经营，原、被告间合伙关系成立。原告于2017年12月29日跟被告到靖西市中国工商银行一次性将18万元转到被告的妹妹黄彩快账号上，当天被告从该卡分两次将9万元转给维迈公司的郑秀梅账号上，实际上投资款为9万元，剩下的9万元为被告所用。被告在靖西市公安局新靖派出所的询问笔录中，被告说投资到维迈公司15万元，只有转账9万元，另外6万元，只有被告的陈述，是否用于投资，没有相应证据证实，被告应当承担举证不能的法律责任，该院不予采信。原告要求被告偿还18万元的诉求，双方合伙投资款9万元，该院不予支持。但余下的9万元为被告自己所用，被告没有投资到维迈公司，该款被告应当偿还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条、第一百零六条之规定，判决：一、被告黄氏选偿还原告梁科金90000元；二、驳回原告梁科金其他诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原、被告各负担975元。 经审理查明，一审判决查明本案事实属实，本院予以确认。 本院认为，关于本案的案由。本案被上诉人依据银行转账凭证主张其与上诉人之间存在借贷关系，上诉人则主张被上诉人是出于共同投资的目的而将18万元汇给其。本院认为，根据被上诉人2018年3月1日向靖西市公安局新靖镇派出所报案的笔录可知，被上诉人对上诉人将案涉款项用于开店的目的是明知的，而且对上诉人主张一起开店，不同意出具借条的提议亦赞同，因此本院确认双方存在合伙的合意，不存在借贷的合意，据此，本案的案由应定为合伙协议纠纷。本案中，上诉人拿到被上诉人的18万元后，只将其中9万元转给案外人郑秀梅投资维迈公司开授权店，余下的款项，上诉人主张其中6万现金亦是当着被上诉人的面支付给了维迈公司的收款员投资维迈公司，另外3万元，用于双方共同生活的开支，据此，其不应当承担偿还9万元的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”关于案涉18万元，除转账给维迈公司郑秀梅的9万元外，其余9万元的去向，对上诉人的主张，被上诉人不予认可，上诉人亦未提交证据证实。根据上述法律的规定，上诉人应当承担举证不能的不利后果。综上，本院确认，案涉的18万元中，投资的款项为9万元，剩余的9万元，上诉人应当返还给被上诉人。 综上所述，黄氏选的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050元，由上诉人黄氏选负担。 本判决为终审判决。 审判长  邓梅君 审判员  何双安 审判员  白凤艳 二〇二〇年三月三十日 书记员  潘增毅