吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终445号上诉人（原审被告）：朱力夫，住吉林市。委托诉讼代理人：杨建，吉林鸣正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵若伊，住吉林市。委托诉讼代理人：刘成双，吉林万璋律师事务所律师。上诉人朱力夫因与被上诉人赵若伊民间借贷纠纷一案，不服吉林省吉林市船营区人民法院（2019）吉0204民初1783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱力夫上诉请求：1.请二审法院将此案发回重审或依法改判驳回赵若伊的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由赵若伊负担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。原审判决认定朱力夫与赵若伊存在民间借贷关系错误。原审判决认定该法律关系的证据主要是朱力夫出具的借条及赵若伊于2016年通过光大银行账户向朱力夫转账20笔共计25.5万元的转账记录。1.2016年朱力夫的光大银行账户共收到赵若伊转款总计21笔，总额25.7万元，该款项并非民间借贷法律关系，而是合伙人处理合伙财产，经营管理所发生的账目往来。（1）其中第1、2、3、4、5、6笔转款时间为2016年6月21日，总计10万元。该笔款项朱力夫原计划由赵若伊转借给第三人，为让赵若伊放心还签订了房屋买卖合同用于担保该笔借款。后来该笔款项未出借成功，朱力夫便以该笔项项支付其与赵若伊共同经营的店铺房租、货款及员工工资。（2）第7、8、9、10笔转款时间为2016年6月24日，总计3.5万元。该笔款项系朱力夫需使用电子货币，用等额现金向赵若伊换取，该款项应相互抵销。（3）第11笔转款时间为2016年6月29日，金额为2000元。赵若伊一审并未主张。（4）第12笔转款时间为2016年7月7日，总计1万元。该笔款项系朱力夫为租车需使用电子货币，用等额现金向赵若伊换取，该款项相互抵销。（5）第13、14、15、16、17、18笔转款时间为2016年7月27日，总计8万元。该笔款项用于支付朱力夫与赵若伊共同经营的店铺房租、货款、员工工资。（6）第19、20、21笔转款时间为2016年8月6日，总计3万元。该笔款项系朱力夫于2016年8月2日转给赵若伊3万元后，赵若伊的还款，该款项应相互抵销。综上可见，原审法院并未查明25.5万元的转账关系，转账并非民间借贷法律关系中的借款，不能用该转账数额佐证朱力夫出具借条的26万元数额。2.朱力夫出具26万元借条并非因民间借贷法律关系的意思表示，而是出于情谊行为。朱力夫与赵若伊系合伙人及恋人关系，朱力夫经常在赵若伊家中留宿、约会。但双方顾忌赵若伊母亲的男友、为避其母男友时有外出开房，仅2016年双方就开房39次，花费24，456.91元。朱力夫出具借条时，系应赵若伊要求，26万款项包括（1）赵若伊之前给朱力夫转过10万元款项；（2）赵若伊之前给朱力夫转过8万元款项；（3）去日本旅游，计划花费3万元；（4）报销赵若伊于2016年2月-10月购买的韩国代购，实际花费2万元；（5）为赵若伊购买苹果手机一部，计划花费1万元；（6）为赵若伊购买钻石、金手镯等首饰，计划花费2万元。以上款项共计26万元。朱力夫为哄赵若伊开心，无奈之下出具了26万元的借条。二、原审判决适用法律错误。原审判决认定朱力夫、赵若伊为民间借贷法律关系的双方当事人错误。实际上朱力夫与赵若伊合伙经营美容店铺，双方为合伙关系。赵若伊为在合伙经营中获取更多利益，与朱力夫确立恋爱关系。在双方确立合伙及恋爱关系后，朱力夫对赵若伊进行了大量的金钱及感情投入，2016年通过光大银行、建设银行、微信转账合计298，517.36元，其中还未包括现金花销，前述款项中包括赵若伊经营的美容店铺的房租水电、进货款、员工工资及赵若伊日常花销。综上可见，朱力夫、赵若伊间虽然资金账目互有往来，但双方系合伙关系、双方共同经营位于大福源4店负一层的美丽小铺。且直至本案诉讼时双方都未完成散伙清算。赵若伊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。朱力夫于2017年9月17日之前转账不能作为本案还款证据。朱力夫与赵若伊不存在合伙关系，如确因经营商铺产生纠纷，朱力夫可另行提起诉讼。赵若伊向一审法院起诉请求：一、判决朱力夫立即偿还借款本金26万元；二、判决朱力夫立即偿还借款利息2.34万元（自2017年9月17日起以年利率6％标准暂计算至2019年3月17日，最终计算至实际清偿之日）；三、朱力夫承担本案诉讼费、律师费。一审法院认定事实：赵若伊、朱力夫曾是恋人关系。2016年6月朱力夫以做生意用款为由向赵若伊借款，2016年6月21日至2016年8月间，赵若伊通过支付宝陆续转给朱力夫中国光大银行账户内（账号：×××）25.5万元。2017年9月12日，朱力夫给赵若伊出具借条，载明“2017年9月12日朱力夫向赵若伊借人民币贰拾陆万元，双方定于2017年9月17日前归还，如不归还，交于人民法院（处理），之前欠条全部不算”。借条约定的时间到期后，朱力夫仍未履行，赵若伊遂诉至法院。朱力夫关于陆续给赵若伊转款105,708.47元、给付现金1.01万元、以现金方式为赵若伊支付货款9.5万元，但未能提供上述付款发生在其出具借条的2017年9月12日之后的相应证据。一审法院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。赵若伊与朱力夫在恋爱期间发生过多笔资金往来。自2016年6月至2016年8月间，赵若伊通过支付宝转账方式向朱力夫在中国光大银行的银行账户付款25.5万元，朱力夫为赵若伊出具借条。朱力夫对借条的内容、其本人签名无异议，一审法院对借条的真实性予以确认，朱力夫与赵若伊民间借贷关系存在。赵若伊向一审法院提供的银行交易凭证及朱力夫出具的借条能够证明双方间的借贷关系及朱力夫向赵若伊借款的事实。朱力夫对收到借款25.5万元无异议，其虽出具26万元借条，仍应确认实际借款数额为25.5万元，朱力夫应当按约定履行向赵若伊还款义务。朱力夫未提供其在2017年9月12日之后存在还款的证据，其已还款的抗辩主张无法采纳。关于借款利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，赵若伊关于朱力夫按年利率6％标准支付自2017年9月17日起至借款实际清偿之日借款利息的诉讼请求，一审法院予以支持，借款利息的起算点可确定为2017年9月18日。赵若伊关于朱力夫承担律师代理费的诉讼请求，因赵若伊未能提供合同依据，亦未能提供实际支出律师代理费的证据，不予支持。朱力夫关于其与赵若伊之间未发生借贷关系的抗辩主张与事实不符，不予采纳。关于朱力夫主张其与赵若伊之间是合伙关系、赵若伊在与其恋爱期间索要的金银首饰、手机、衣物等贵重物品一节，因与本案并非同一法律关系，一审法院不予裁判。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、朱力夫于判决生效后十五日内向赵若伊偿还借款25.5万元，并自2017年9月18日起至借款25.5万元实际清偿之日止按年利率6％标准支付借款利息；二、驳回赵若伊的其他诉讼请求。案件受理费2,775元由赵若伊负担212元，朱力夫负担2,563元。本院二审期间，朱力夫、赵若伊围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。朱力夫提交证据：证据1.朱力夫建设银行账户2016年5月30日明细单查询单，证明朱力夫于2016年2月-5月间为赵若伊经营的店铺支出51,190.39元，与赵若伊开房5次，花费2,892元；证据2.朱力夫中国光大银行账户2016年1月1日至2016年12月31日对账单，证明朱力夫为赵若伊经营的店铺支出138，676.50元，与赵若伊开房34次，花费21,564.91元；证据3.朱力夫微信支付交易明细证明，证明朱力夫通过微信支付方式为赵若伊经营店铺支出108,650.47元；证据4.朱力夫与赵若伊微信聊天截图，证明朱力夫替赵若伊支付了与前男友分手的费用2万元及店铺房租、货款和员工工资；证据5.微信照片四张，证明赵若伊生活奢侈，花销与收入不符；证据6.赵若伊微信朋友圈截图，证明赵若伊与朱力夫系恋爱关系；证据7.视频截图2张，证明朱力夫被赵若伊咬伤；证据8.电话录音，证明赵若伊向朱力夫索要生活费及店铺运营账单；证据9.吉林市昌邑区美丽小铺化妆品店公示信息，证明赵若伊与朱力夫是合伙关系。赵若伊质证称，对证据1-3证据真实性没有异议，但对关联性及证明问题有异议，赵若伊与朱力夫确系恋爱关系，但不存在合伙关系，且银行账户明细及微信转账记录无法体现款项用于店铺经营，也不能证明是双方开房的费用；证据4、5、6的真实性、合法性、关联性均有异议，与本案无关；证据7、8真实性没有异议，但与本案不具有关联性；证据9真实性无异议，但无法体现赵若伊与朱力夫系合伙关系。赵若伊提交证据：朱力夫微信头像截图及微信转账记录，证明除赵若伊一审主张的借款外赵若伊还向朱力夫转账多笔。朱力夫质证称，真实性不能确定，双方是合伙经营有往来正常。本院经审查认为：因赵若伊对朱力夫提交的证据1-3真实性未提出异议，本院对真实性予以确认，但该3份证据的交易记录未体现款项去向，无法体现朱力夫待证问题，故本院对朱力夫提交的证据1-3不予采信；朱力夫提交的证据4-6，均未提供原始载体，真实性无法核实，不予采信；朱力夫提交的证据7-9与本案无关，不予采信。赵若伊提交的证据与本案无关，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现朱力夫主张赵若伊于2016年6月21日转账10万元及2016年7月27日转账8万元系用于支付赵若伊经营店铺的租金、货款及员工工资；主张赵若伊于2016年6月24日转账3.5万元及于2016年7月7日转账1万元系以现金换取电子货币；主张赵若伊于2016年8月6日转账3万元系抵销之前朱力夫向赵若伊转账款项，但朱力夫在诉讼过程中未能提供确实充分的证据对其上述主张予以证明，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，应当由朱力夫承担举证不能的不利后果，故原审法院依据朱力夫出具的《借条》及赵若伊向朱力夫转账25.5万元的转账记录，判决朱力夫偿还赵若伊借款25.5万元并无不当。综上所述，朱力夫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,775.00元，由上诉人朱力夫负担。本判决为终审判决。审判长 张 英审判员 任宝君审判员 卢佳欢二〇二〇年三月十九日书记员 马铭遥