wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执4861号之一 申请执行人：陈哲，男，1995年7月5日出生汉族，住象山县。 被执行人：励盛，男，1986年12月6日出生汉族，住象山县。 申请执行人陈哲与被执行人励盛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初2571号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人励盛未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈哲向本院申请强制执行。本院于2019年11月14日立案执行。执行标的为被执行人励盛向申请执行人陈哲支付1035000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年11月14日向被执行人励盛发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人励盛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人励盛逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人励盛的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年03月29日，被执行人励盛尚应履行执行款1035000元及利息、迟延履行期间的债务利息。 鉴于被执行人励盛拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人励盛作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人励盛采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年3月23日，本院向申请执行人陈哲发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0225执4861号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年三月二十九日 代书记员 陈 达
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初31001号原告：袁东尼，男，汉族，1990年1月12日出生，住所地广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：乔宇，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：程利利，广东普罗米修律师事务所律师。被告：李展，男，汉族，1990年11月6日出生，住所地广东省深圳市福田区，被告：孙文吉，女，汉族，1984年10月27日出生，住所地广东省深圳市罗湖区，本院受理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案后，适用简易程序进行审理，在发现本案不宜适用简易程序后,将本案转为普通程序审理。原告无正当理由未在交纳诉讼费用期限内补交案件受理费。本院认为，原告无正当理由按期补交受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币1347元，减半收取人民币673.5元，由原告负担。审 判 长  杨 勤人民陪审员  徐坚华人民陪审员  吕会华二〇二〇年三月十六日书 记 员  侯祖恩
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民辖终42号上诉人（原审被告）：河南大通物流有限公司，住所地：河南省郑州市中原区建设西路11号院1号楼1单元8层808号、809号。法定代表人:宋彪，总经理。委托诉讼代理人：张红雷，员工。被上诉人（原审原告）：姬萌斌，男，1983年12月27日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：刘克华，河南苍穹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南大通物流有限公司第六分公司，住所地：郑州经济技术开发区第五大街与经南八路交叉口金沙湖高尔夫观邸二期北区6栋2单元1006号。负责人：郭云鹏，经理。被上诉人（原审被告）：郭云鹏，男，汉族，1984年2月8日出生，住河南省武陟县。上诉人河南大通物流有限公司因与被上诉人姬萌斌、河南大通物流有限公司第六分公司、郭云鹏买卖合同纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初84号之一民事裁定，向本院提起上诉。河南大通物流有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案河南大通物流有限公司第六分公司依据法律规定不具有独立的诉讼权利能力，更不具有法人资格，不应列为第一被告。被告人郭云鹏连续多年在郑州居住，上诉人住所地在郑州市，原审原告虽与大通物流公司第六分公司约定由债权人所在地人民法院管辖，但不是明确约定的户籍地法院，属于约定不明，该约定应为无效。另外，原审原告并未与上诉人签订任何合同，更不存在管辖权约定。综上，请求撤销原裁定，依法改判或发回重审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《欠条》明确约定：如出现纠纷，由债权人所在地人民法院管辖。该约定并不违反对级别管辖和专属管辖的规定,现债权人即原审原告住所地位于焦作市，故河南省焦作市山阳区人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年三月二十四日书记员 张明明
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行终120号 上诉人（原审原告）胡光荣，男，1942年12月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）福州市公安局温泉派出所，住所地福建省福州市鼓楼区树汤路112号。 负责人陈志军，所长。 上诉人胡光荣因诉被上诉人福州市公安局温泉派出所不履行法定职责一案，不服福州市仓山区人民法院（2019）闽0104行初407号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，原告对被告提起履行法定职责之诉，应以被告具有相应的法定职责为前提。本案对原告涉案房屋实施强制拆除行为属于政府实施的拆迁行为，并非公安机关治安案件的受案范围，故原告提出的查处事项明显不属于公安机关的法定职责范畴。被告告知原告其申请查处的事项不属于公安机关治安行政管理的受案范围并无不当，亦未对原告权利义务产生实际影响，故原告起诉不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告胡光荣的起诉。 上诉人胡光荣不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定以本案系政府拆迁行为，不属于公安机关的法定职责范围为由，驳回上诉人的起诉，根本没有法律依据，且明显违背法律。1、原审裁定认为本案系政府拆迁行为，不属于公安职责范围，但原审裁定并没有适用相关法律。上诉人在政府非法强拆过程中，合法财产和人身权均受到侵害，请求公安机关保护，该诉求与政府拆迁行为根本不是一回事。2、依据警察法第二条规定，上诉人在遭到不明身份人员强行闯入其合法住宅，抢走合法财产，并强行将房屋铲平的行为，报警请求公安机关出警保护其财产，制止该违法犯罪行为。而政府的强拆行为即构成行政违法，也构成刑事犯罪。而被上诉人作为其所在地的公安机关，没有任何理由对上诉人的报警不立案。3、根据行政诉讼法第二条规定，上诉人报警请求公安机关出警保护其财产，而被上诉人却以根本不存在的政府行为为由，不立案，该行为已构成明显的不作为。4、根据公安部《关于改革完善受案立案制度的意见》第2条（一）2规定，被上诉人接到上诉人的报案后，应当进行受案审查。被上诉人却以政府行为为由拒绝的行为已构成不作为。请求：依法撤销原审裁定，裁定原审法院继续审理本案。 被上诉人福州市公安局温泉派出所未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，上诉人涉案房屋因在征收范围内而被实施强制拆除，该拆除行为系征收实施单位所实施的征迁行为，不属于公安机关治安行政案件的管辖范围。上诉人诉请被上诉人履行的职责明显不属于其权限范围，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  俞淑娟 审判员  王小倩 审判员  郑 鋆 二〇二〇年三月三十日 法官助理吴晓燕 书记员柯成恩
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更457号罪犯赵海珑，男，1979年3月8日生，汉族，江西省上饶县人，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省盱眙县人民法院于2016年6月3日作出（2016）苏0830刑初117号刑事判决，认定被告人赵海珑犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八年（刑期至2023年5月18日止），并处罚金人民币一百五十万元；违法所得依法予以追缴，上缴国库。判决生效后，该犯于2016年6月16日被交付执行。2018年10月26日，本院以（2018）苏01刑更5501号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2022年9月18日止）。执行机关江苏省高淳监狱于2020年1月13日提出减刑建议书，于2020年1月21日报送本院审理。本院于2020年2月3日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯赵海珑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵海珑减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯赵海珑在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月、2019年5月、2019年10月获得表扬3次。另查明，该犯已履行生效裁判中的财产性判项人民币一百五十万元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵海珑在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯赵海珑的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2022年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 牛长民二〇二〇年三月二十七日书 记 员 杨 帆
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初503号原告：韦兴桃，女，1983年9月9日出生，布依族，住贵州省三都水族自治县。被告：台州市椒江意华针织厂，住所地：浙江省台州市椒江区洪家街道后高桥村上金线10号（鸿发保健塑料厂内）。代表人：林正彬，男，1972年2月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，系被告台州市椒江意华针织厂的经营者。原告韦兴桃与被告台州市椒江意华针织厂（以下简称意华针织厂）劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韦兴桃，被告意华针织厂的经营者林正彬到庭参加诉讼。韦兴桃向本院提出诉讼请求：判令意华针织厂支付给韦兴桃所欠的10个月工资40957元。事实与理由：2018年4月15日，韦兴桃到意华针织厂从事套扣工作，工资为计件工资，每件衣服1.3元至2.4元，韦兴桃共加工28800件衣服，总工资为49236元。扣除中途预支的生活费和车费8279元，口头约定意华针织厂于年底结清余款。但意华针织厂分文未付，韦兴桃多次催讨未果。请求支持韦兴桃的诉讼请求。意华针织厂辩称，韦兴桃诉称的拖欠款项属实，但因意华针织厂经营状况不好，同时受新冠疫情影响，目前没有能力一次性偿还。本院经审理，认定事实如下：韦兴桃为意华针织厂提供套扣劳务，意华针织厂拖欠韦兴桃劳务费40957元。意华针织厂至今未予清偿。上述事实有韦兴桃提供的欠条以及双方的庭审陈述等证据证实。本院认为，韦兴桃为意华针织厂提供劳务，意华针织厂应支付报酬。在双方对拖欠的报酬进行结算并由意华针织厂的经营者出具欠条进行确认后，意华针织厂应及时支付报酬。在韦兴桃催讨后的合理期限内意华针织厂仍未付清报酬，韦兴桃要求其清偿合理，本院予以支持。至于意华针织厂提出分期偿付的要求，不能与韦兴桃达成一致意见，也没有证据反映出意华针织厂有权分期偿付，对其要求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和第一百零七条的规定，判决如下：被告台州市椒江意华针织厂于本判决生效后十日内支付给原告韦兴桃报酬40957元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元（已减半，原告韦兴桃已预交），由被告台州市椒江意华针织厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈 静二〇二〇年三月十九日法官助理樊明忠代书记员  盛晓悦
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执918号申请执行人：谢秋云，女，汉族，1963年9月14日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：云南中天文化产业发展股份有限公司。统一社会信用代码：9153000078165679X4。住所地：云南省昆明市新闻路348号。法定代表人：戴艳梅。申请执行人谢秋云与被执行人云南中天文化产业发展股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初10353号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付97100元及利息等，本院于2020年1月13日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南中天文化产业发展股份有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年三月十六日法官助理蔡宜松书记员周宏
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执保145号申请人王宾宾与被申请人张红伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日作出（2020）鲁1122财保58号民事裁定书，扣押被申请人张红伟驾驶的鲁Ｌ×××××号牌普通客车一辆，并于次日移送执行。本院在执行过程中，于2020年3月3日向日照高速交警莒县大队、日照新港停车场发出协助执行通知书，扣押被申请人张红伟驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于日照新港停车场内的鲁Ｑ×××××号牌小型普通客车一辆,扣押期限二年（自2020年3月3日至2022年3月2日），并于2020年3月6日向临沂市车管所发出协助执行通知书，对扣押的车辆进行查封登记。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2020）鲁1122执保145号予以结案。二〇二〇年三月六日
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执1196号之一 申请执行人胡永龙，男，1997年3月6日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人李明伟，男，1981年9月21日出生，住瑞安市。 本院受理执行申请执行人胡永龙与被执行人李明伟劳务合同纠纷一案，现申请执行人以双方当事人已达成执行和解且已履行1500元为由，于2020年03月28日向本院申请要求撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结浙江省瑞安市人民法院（2020）浙0381执1196号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 吴国豪 审 判 员 杨伟荣 审 判 员 王建群 二〇二〇年三月十三日 代书记员 林 森
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2020）辽0681民初369号原告彭丽媛，女，1991年9月25日出生，汉族，农民，现住东港市。被告孙辉，男，1988年5月2日出生，汉族，农民，现住东港市。被告孙娟，女，汉族，无业，现住东港市，出生日期、身份证号不详。本院在审理原告彭丽媛与被告孙辉、孙娟生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭丽媛撤回起诉。案件受理费160元，由原告承担。审判员  刘丹二〇二〇年三月二十四日书记员  张健
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1002执恢23号申请执行人：李国彬，男，1982年10月4日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。被执行人：沈彦成，男，1987年4月25日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。本院在执行李国彬与沈彦成民间借贷纠纷一案中。本院已向被执行人沈彦成发出执行通知书，责令被执行人履行廊坊市安次区人民法院（2020）冀1002民初248号民事调解书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人沈彦成在中国平安人寿股份有限公司有保险收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人沈彦成在中国平安人寿股份有限公司保险收入117925元。本裁定立即执行。审判员  宁学猛二〇二〇年三月十二日书记员  李志浩
山东省威海市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁10行终16号上诉人（原审被告）威海市公安局文登分局高村派出所，住所地威海市文登区高村镇兴高路47号。负责人李伟华，所长。委托代理人王建鹏，威海市公安局文登分局法制大队民警。委托代理人邵黎强，威海市公安局文登分局高村派出所副所长。被上诉人（原审原告）陈泉序，男，1964年8月24日出生，汉族，住威海市文登区。原审第三人周晓军，男，1974年9月23日出生，汉族，住威海市文登区。委托代理人于舒，山东钟鼎律师事务所律师。上诉人威海市公安局文登分局高村派出所（以下简称高村派出所）因与陈泉序治安行政处罚一案，不服山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2018年8月7日11时许，陈泉序到周晓军办公室商谈工程相关事宜，与已在周晓军办公室的林某某发生争吵，周晓军制止后陈泉序离开。几分钟后，陈泉序又回到周晓军办公室，称其眼部被周晓军捅伤，后到高村派出所报警。事发当日，高村派出所予以受案。2018年8月8日，高村派出所对陈泉序进行询问，陈泉序提出需要进行法医鉴定。11月27日，湖北同济法医学司法鉴定中心出具不予受理告知书，认为委托项目超出该中心技术能力范围，不予受理。后高村派出所进行调解工作，2019年2月2日，周晓军表示不再进行协商。2019年3月1日，经批准延长办案期限三十日。高村派出所经调查取证，于2019年3月25日作出威公文（高）不罚决字[2019]1号不予行政处罚决定书，认定2018年8月7日，陈泉序到高村派出所报警称，其在高村镇板簧厂周晓军办公室内，被周晓军用手指捅伤眼睛，经查，陈泉序所反映事实以现有证据无法证实，决定不予处罚。陈泉序不服，向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二条、第七条第一款、第九十一条之规定，公安局派出所有权作出不予行政处罚决定。《治安管理处罚法》第九十五条规定：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；（三）违法行为已涉嫌犯罪的，移送主管机关依法追究刑事责任；（四）发现违反治安管理行为人有其他违法行为的，在对违反治安管理行为作出处罚决定的同时，通知有关行政主管部门处理。”《公安机关办理行政案件程序规定》第四十九条规定：“对行政案件进行调查时，应当合法、及时、客观、全面地收集、调取证据材料，并予以审查、核实。”本案中，高村派出所受案后，未及时、全面的收集、调查案涉证据，即作出不予行政处罚决定，主要证据不足，依法应予撤销。综上，本案经审判委员会全体会议讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：撤销高村派出所于2019年3月25日作出的威公文（高）不罚决字[2019]1号不予行政处罚决定书。上诉人高村派出所不服原审判决，上诉称，1、2018年8月7日，上诉人接到本案报警后，立即受理并及时开展调查。因报案人陈泉序要求先行就医，办案民警于次日到医院病房制作了报案笔录，并于当日走访现场，发现案发地办公楼内无监控，办公楼门口朝向大门口处、门卫室东北角两处设有监控，但年久失修无法使用，从案发地至高村派出所沿途的监控仅摄录到车辆行驶过程，无法摄录人员详细情况，全面走访后未发现对本案待证事实有价值的监控录像。通过对本案现场人员进行询问，无证据证实报案人报称内容。2、上诉人及时向陈泉序出具了《山东省公安机关法医学人身伤情鉴定委托书》。2018年8月28日，陈泉序到威海市公安局文登分局刑事科学技术室要求进行伤情鉴定，因根据《人体损伤程度鉴定标准》，其伤情涉及功能问题，需待损伤90日后进行鉴定，威海市公安局文登分局刑事科学技术室将此情况明确告知陈泉序。恢复期满，威海市公安局文登分局刑事科学技术室认为该鉴定内容疑难复杂，建议委托第三方权威机构进行鉴定。2018年11月27日，高村派出所派员赴武汉与陈泉序汇合，委托眼科鉴定权威性机构华中科技大学同济医学院司法鉴定中心对陈泉序伤情进行鉴定，当日，该鉴定中心对陈泉序出具了不予受理告知书。此后，高村派出所对该案进行调解，对现场人员进行第二次询问，对陈泉序提供的证人进行询问，并获取了现场测量照片等证据。2019年2月2日，原审第三人明确表示不再进行协商。在再次对陈泉序、原审第三人进行询问后，本案已穷尽一切调查手段最大限度搜集涉案证据，但仍无法证实原审第三人存在违法行为。治安管理处罚必须以事实为依据，对于违法事实不能成立的，不能予以治安行政处罚，而应作出不予处罚决定，对于证据不足的疑案，应推定为没有违法事实，不得予以处罚。故上诉人对原审第三人作出不予行政处罚决定符合《治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人陈泉序辩称，其眼睛现在看东西无法聚焦，导致经常受到碰撞。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人周晓军称，其意见与原审一致。双方当事人提交的证据一审期间已经质证，经审查，本院同意原审判决对证据的认证意见及认定的事实。本院认为，《治安管理处罚法》第九十五条规定：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；（三）违法行为已涉嫌犯罪的，移送主管机关依法追究刑事责任；（四）发现违反治安管理行为人有其他违法行为的，在对违反治安管理行为作出处罚决定的同时，通知有关行政主管部门处理。”《公安机关办理行政案件程序规定》第四十九条规定：“对行政案件进行调查时，应当合法、及时、客观、全面地收集、调取证据材料，并予以审查、核实。”第一百四十六条规定：“对行政案件进行审核、审批时应当审查下列内容：……（二）案件事实是否清楚，证据是否确实充分……”本案中，无证据显示上诉人受案后对涉案监控进行了及时、全面地收集与调查，其作出的不予行政处罚决定认定事实不清、证据不足，原审法院判决撤销该决定，并无不当。综上，原审判决正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人威海市公安局文登分局高村派出所负担。本判决为终审判决。审判长  邱会军审判员  毕海燕审判员  宫晓燕二〇二〇年三月三十日法官助理宫凡舒书记员汤静静
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执4526号 申请执行人：张光林，男，1964年7月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：许永乐，男，1975年1月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人张光林依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初5319号民事判决书，于2019年12月23日向本院申请执行，申请执行的标的为本金200000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，本院依法查封了被执行人许永乐名下的苏Ｋ×××××汽车一辆，该车查无下落，暂无法处置，目前尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 截至2020年3月24日，被执行人尚欠申请执行人张光林本金200000元及利息，也未缴纳本案受理费2150元，执行费2900元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年3月16日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王 宇
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128财保15号 申请人：陈金莲，女，1972年3月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：薛素玲、周香香，福建志昂律师事务所律师。 被申请人：林文华，男，1972年10月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请人陈金莲于2020年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押林文华名下价值12.3万元的财产，并提供由中国大地财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支公司承保的诉讼财产保全责任保险（保险单号码：PZPP20350140270000000002）作为担保。 本院经审查认为，陈金莲的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押林文华名下价值12.3万元的财产。 案件申请费1135元，由陈金莲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郑群 二〇二〇年三月二日 书记员  何艳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起福建自贸或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执686号移送执行人：广州市黄埔区人民法院。被执行人：陈春龙，男，1989年3月10日出生，汉族，住江西省赣州市。关于陈春龙犯收买、非法提供信用卡信息罪一案，本院作出的（2019）粤0112刑初1409号《刑事判决书》已发生法律效力。该判决书确定：陈春龙缴纳刑事罚金人民币40000元。由于陈春龙没有自觉履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2020年1月9日移送执行。在执行过程中，本院已向被执行人陈春龙发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人陈春龙在收到上述文书即日起履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院执行指挥中心、广州市房管局查询，2020年2月18日，本院依法扣划被执行人陈春龙银行存款1074.4元，留下执行费50元，余款1024.4元缴纳刑事罚金；暂未发现被执行人陈春龙有其他可供执行财产；2020年2月17日，本院向被执行人陈春龙发出限制消费令；2020年3月10日，本院依法将被执行人陈春龙列入失信被执行人名单。本院认为，本院作出的（2019）粤0112刑初1409号《刑事判决书》已发生法律效力，义务人陈春龙应严格履行该生效法律文书确定的义务。因本院已穷尽执行措施，被执行人陈春龙确无财产可供执行，本案依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执686号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达当事人后立即发生法律效力。（本页无正文）审判长  蔡云海审判员  刘启聪审判员  李升山二〇二〇年三月十一日本件与原本核对无异书记员  罗炳杰附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
巴中市恩阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1903执122号 吴雨薇、陈茂、李俊英： 吴雨薇与陈茂、李俊英借款合同纠纷一案，申请执行标的共计62050.00元。经本院立案执行，双方自愿达成执行和解协议。至此，吴雨薇向本院申请执行的(2019)川1903民初1694号民事调解书终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月五日
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终147号上诉人（原审原告）：介某，男，1972年11月8日生，汉族，泽州人，阳城县清源燃气公司投资人。被上诉人（原审被告）：阳城县芹池镇大西沟村民委员会，统一社会信用代码×××，住所地：阳城县芹池镇大西沟村。法定代表人：刘某，任村委主任。委托诉讼代理人：卫某，山西语智律师事务所律师。上诉人介某因与被上诉人阳城县芹池镇大西沟村民委员会（以下简称“大西沟村委”）合同纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2019）晋0522民初2675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人介某、被上诉人大西沟村委的委托诉讼代理人卫某到庭参加询问。本案现已审理终结。介某的上诉请求：1、撤销原判；2、改判被上诉人立即返还上诉人保证金5万元并支付利息及违约金至本息还清之日止。事实和理由：2017年11月间，原告组织人员进行燃气管道施工期间，管道路过大西村时，该村村委干部刘小强先收取了10000元道路恢复施工费，后该村书记刘某又要求上诉人给村会计个人卡上转5万元保证金才允许施工。上诉人按要求完成转账后，开始组织人员施工。上诉人按双方约定安全施工完毕后，多次找该村支书要求返还保证金，但被上诉人却无理拒绝。一审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判。大西沟村委辩称，村委确实收到上诉人支付的5万元，但该款不是保证金的性质，而是路面硬化施工的工程款，所以我们不应当归还上诉人该款。介某向一审法院提出的诉讼请求：判令被告返还原告施工保证金人民币伍万元及6%的年利息（自2017年12月1日起至实际执行完毕之日止，暂计算至2019年11月6日为5800元）。一审法院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告介某虽向被告大西沟村委支付了5万元，但因原告施工确实经过了被告大西沟村委地界，是否占用或者毁坏了村民土地及具体硬化是谁完成的，该5万元是保证金还是施工费和赔付费，原被告说法不一，各执一词，且均未向法庭提供有力的证据支持自己的主张。从举证分配规则来看，原告更应占据举证的主导地位，向法庭提供更充分的证据说明支付给被告大西沟村委的5万元是施工保证金，而不是施工费和补偿金，但原告仅仅提供了转账记录，远远不能满足举证要求，因此，原告的举证不足以证明其主张，应当承担举证不利的后果。故对于原告的主张，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决：驳回原告介某的诉讼请求。案件受理费1195元，减半收取597.5元，由原告介某负担。二审中，上诉人新提供施工路面图三张，欲证实即使是村委恢复路面也花不了5万元。被上诉人质证意见：对上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性。被上诉人新提供如下证据：1、村财务记账凭证1支及所附明细11支，欲证实该5万元用于给施工人员发放工资及给村民占地补偿；2、证人秦某、杨某出具的证明材料2份，欲证实其二人曾参加过村里组织的开挖管道和路面修复工作并收到工钱的情况。上诉人质证意见：1、对证据1的真实性不认可，认为该记账凭证是2018年做的，而工程是2017年做的；2、认可证据2中村里组织施工的事实，但对于给工人发了多少工钱不清楚。综合双方当事人的举证、质证，本院认为：1、被上诉人对上诉人提供的三张图纸的真实性无异议，本院对其真实性予以确认；但该证据仅能证实施工现场的情况，无法证实施工的花费情况，故本院对该证据的证明目的不予采纳；2、对于被上诉人提供的证据1，虽然上诉人对其真实性不认可，但先施工后做账应属正常流程，且该证据复制于阳城县芹池镇农村会计服务中心，来源合法，故对该证据的真实性本院予以认可。该证据可以证实被上诉人支付工程款的事实，本院予以采纳；3、对于被上诉人提供的证据2，虽然证人秦某、杨某未出庭作证，但上诉人认可两位证人证明材料中所证实的村委曾组织施工这一事实，至于证明材料中所证明的工钱数额，上诉人虽然不认可，但被上诉人提供的证据1所附明细可以印证，故本院对该证据予以采纳。本院二审查明的事实：2017年10月6日，上诉人组织人员进行燃气管道施工期间，因管道路过大西沟村，该村委书记刘某要求上诉人支付5万元给村委。上诉人按照刘某的要求，于当日分两笔（一笔40000元，一笔10000元）将5万元转到了该村会计柴建明个人卡上。工程完工后，上诉人因向被上诉人索要该5万元不成涉诉在案。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人主张案涉5万元系施工保证金，其诉讼请求也是要求被上诉人归还该保证金，但在二审中，其一方面称该款系保证金，同时又称该款系支付给对方的施工款，并称当时双方曾口头约定“多退少补”，故被上诉人应归还其剩余的施工款。无论对于哪一种说法，上诉人均未提供相应证据予以证实。而被上诉人仅认可案涉5万元系上诉人支付给被上诉人的路面硬化施工的工程款和赔付村民的占地款，否认该款系保证金及与上诉人口头约定“多退少补”的事实。综上所述，上诉人的上诉请求，证据不足，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1195元，由上诉人介某负担。本判决为终审判决。审判长 周秋萍审判员 李海霞审判员 李 然 二〇二〇年三月三十日书记员 任雅茹
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初7400号之一原告：张明磊，男，住河南省辉县。被告：栗娜娜，女，住河南省辉县。原告张明磊与被告栗娜娜民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张明磊申请撤诉，是对自己权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张明磊撤诉。案件受理费1386元，由原告张明磊负担。审 判 长 许 霞人民陪审员 连 波人民陪审员 牛合龙二〇二〇年三月十二日书 记 员 李 云
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初205号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人陈浩键，男，1991年9月8日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省普宁市之一。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年9月3日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人张洛克，浙江玉海律师事务所律师。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2020]2812号起诉书指控被告人陈浩键犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院于同月25日以简易程序立案，并依法组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员黄荷出庭支持公诉，被告人陈浩键及其辩护人张洛克到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控：2018年12月份，被害人张某被一名微信昵称为“风度翩翩”（微信号×××）的男子先后骗取共计95万余元。同年12月17日，该男子将该笔资金中的295000元转至户名为罗某（另案处理），尾号为4369的招商银行账户上；同年12月18日又将该笔资金中的304490元转至户名为罗某，尾号为9247的平安银行账户上。 被告人陈浩键明知是赃款，在杨某2（另案处理）的指使下，使用户名为罗某的多张银行卡转移赃款。现查明，2018年12月17日，被告人陈浩键使用罗某尾号为4369的招商银行账户，将其中的276800元转到他人银行账户。同年12月18日，被告人陈浩键使用罗某尾号为9247的平安银行账户，将其中的20万元转到他人银行账户，49496元转到其本人尾号为9835的平安银行账户上，同日又通过其本人该银行账户转账58000元到杨某尾号为5872的账户上。 案发后，被告人陈浩键于2019年9月3日被公安机关抓获,并退出违法所得30000元，现已发还给被害人张某。 公诉机关认为被告人陈浩键在检察阶段认罪认罚，建议判处被告人陈浩键有期徒刑一年六个月，并处罚金。 上述事实，被告人陈浩键在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人王某、杨某1、陈某的证言、出入境记录、调取证据清单、银行交易明细、微信聊天记录截图、拘传证、收条、认罪认罚具结书、认罪认罚从宽制度告知书、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈浩键明知是犯罪所得而予以转移，情节严重，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈浩键系从犯，依法减轻处罚；能如实供述自己罪行，依法从轻处罚；能退出违法所得，酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处罚。辩护人张洛克相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈浩键犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2021年3月2日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 戴卫国 人民 陪 审员 胡立东 人民 陪 审员 林海平 二〇二〇年三月二十四日 （代）书记员 缪 苗
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更449号罪犯张勇，男，1983年3月27日出生，汉族，天津市人，现在天津市长泰监狱服刑。天津市河北区人民法院于2013年4月2日作出（2013）北刑初字第68号刑事判决，以被告人张勇犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2015）二中刑执字第2416号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；天津市第二中级人民法院以（2018）津02刑更20号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2012年4月11日起至2020年7月10日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯张勇的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月7日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯张勇在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯张勇符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯张勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯张勇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张勇减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月11日起至2020年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年三月十五日书记员 靳一诺
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1122民初22号原告：滁州中浩物业管理有限公司，住所地安徽省来安县新安镇建阳南路776号。法定代表人：伍俊，公司总经理。被告：郭耀明，男，1975年9月5日生，汉族，住安徽省来安县。原告滁州中浩物业管理有限公司与被告郭耀明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。滁州中浩物业管理有限公司于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滁州中浩物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告滁州中浩物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滁州中浩物业管理有限公司负担。审 判 员  孙正斌二〇二〇年三月二日法官助理纪红林代理书记员  武蕴伟
宁夏回族自治区隆德县人民法院执行裁定书（2019）宁0423执787号申请执行人：郭某，住宁夏隆德县。被执行人：梁某，住宁夏隆德县。本院在执行申请执行人郭某与被执行人梁某农村建房施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）宁04民再5号民事调解书确定的内容，责令被执行人给付申请执行人建房款9000元，承担案件受理费179元、执行费50元。在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议即1.由被执行人于2020年3月23日支付案款2571元，承担案件受理费179元、执行费50元，剩余案款6429元从被执行人梁某已冻结的黄河商业银行账号为×××账户中予以扣除，直至付清为止；2.申请执行人撤回该案的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结剩余案款6429元的执行。如被执行人不按期履行，申请执行人可在法律规定的期限内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 梁 甫 二Ｏ二Ｏ年三月二十四日书记员 黄旺旺
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初130号原告：中国工商银行股份有限公司西安北大街支行，住所地莲湖区，统一社会信用代码9161010492060187XE。负责人：刘宏社，该行行长。委托诉讼代理人：屈晓萍，陕西固伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婕，陕西固伦律师事务所实习律师。被告：陈子凡，男，1986年7月31日出生，汉族，户籍所在地西安市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行（以下简称北大街支行）与被告陈子凡金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告北大街支行之委托代理人屈晓萍、王婕均到庭参加了诉讼。被告陈子凡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北大街支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈子凡立即偿还原告借款本息合计人民币26762.83元，其中本金24747.88元、利息2014.95元（暂计算至2019年8月21日）以及自2019年8月22日至实际还款日的利息、罚息、复息及实现债权的费用；2.依法判令被告支付本案诉讼费。事实和理由：被告通过原告的网上银行系统办理了1笔“融e借”个人信用贷款业务，具体情况如下：合同编号1，借款期限自2017年4月14日至2019年4月14日，借款金额为人民币50000.00元整，使用期限24个月。上述贷款，原告在网络审批手续通过后即发放至被告借款综合账号：XXXXXXXXXXXXXXX7618，执行浮动贷款利率。现上述借款均已逾期，原告多次向被告催要还款本息未果，截止至2019年8月21日，被告尚欠原告本息合计人民币26762.83元，以及自2019年8月22日至实际还款日的利息、罚息及复息。故原告诉至法院，望判如所请。被告陈子凡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告北大街支行围绕其诉讼请求，向本院提交：“融e借”个人信用贷款合同电子版打印件、个人贷款借据基本信息打印件、个人贷款活动明细查询打印件。上述证据的真实性，本院依法予以确认。被告陈子凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证和举证的权利。依据当事人陈述及本院依法予以确认的证据，本院认定案件事实如下：所有中国工商银行的客户均可通过手机下载中国工商银行网上银行APP，对自己的资金账户进行管理，也可以通过网上银行、手机银行等渠道自助或通过营业网点申请办理个人信用贷款。申请贷款的借款人须按照营业网点、手机银行、网上银行的提示及要求填写或选择贷款金额、贷款期限、贷款用途、还款方式等，确认或补充本人客户信息。借款人可通过网上银行、手机银行等渠道自助查询申办进度。借款人可指定本人Ⅰ类账户和Ⅱ类账户作为个人信用贷款的收款账户，贷款申请审批通过后，贷款人自动为借款人开立贷款账户，并通过该账户将贷款款项一次性转入借款人收款账户。贷款人将向借款人发送放款成功短信。个人信用贷款的具体金额、利率、期限、发放日、还款日、还款账户、还款金额等要素以网上银行、手机银行等自助渠道最终生成的合同信息展示的相关信息为准，借款人也可通过营业网点查询上述“合同信息”。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。借款人承诺其在工商银行预留的联系地址作为借款合同项下争议所涉诉讼文书的送达地址，诉讼文书包括但不限于传票、开庭通知书、判决书、裁定书、调解书、限期履行通知书等。借款人应确保在工商银行预留的地址、联系人、传真、电子邮件等各项信息的真实有效性，相关信息如有变更，借款人应及时书面通知贷款人，否则按原地址信息进行的送达仍然有效，借款人应自行承担由此产生的法律后果。中国工商银行网上银行APP上的上述个人信用贷款业务，由借款人通过手机操作，与中国工商银行签订《“融e借”个人信用贷款合同》。被告陈子凡通过中国工商银行网上银行APP软件申请办理了1笔“融e借”个人信用贷款业务，借款期限自2017年4月14日至2019年4月14日，借款金额为人民币50000元整，使用期限24个月，借款年利率为5.7%。被告陈子凡借款后，陆续向原告北大街支行偿还了部分贷款，但未能全部清偿，截止2019年7月21日，尚欠借款本金24747.88元，借款利息、罚息、复利共计2014.95元。因被告陈子凡不再向原告还款，也无法联系，原告北大街支行无奈诉至本院。本院认为，被告通过网上银行向原告申请贷款，与原告北大街支行签订了《“融e借”个人信用贷款合同》，取得了并使用了贷款，在合同约定的期限内没有按时还款，其行为构成违约。原告北大街支行起诉主张被告按照约定偿还借款本息，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈子凡于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行借款本金24747.88元及截止2019年7月21日借款利息、罚息、复利2014.95元，以上共计26762.83元，自2019年7月22日以后的借款利息、罚息及复利按照借款合同约定计算至履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费469元和公告费800元（原告已预交），由被告陈子凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判   长     李运房人 民 陪 审 员     张扣利人 民 陪 审 员     齐  红 二〇二〇年三月二十九日 书   记   员    瞿  莉 1
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新2323执1862号   申请执行人：王攀峰，男，汉族，1986年２月20日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被执行人：摆永波，男，回族，1987年9月25日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。申请执行人依据呼图壁县人民法院作出的（2018）新2323民特60号民事裁定书申请执行被执行人摆永波劳务合同纠纷一案，于2019年9月21日向本院申请执行，申请被执行人支付案件款34000元，尚欠34000元。本院依法立案受理。本案执行过程中，查明被执行人摆永波名下无银行、证券、车辆等财产信息；经传统查控，被执行人摆永波名下无房屋、土地登记信息，暂未发现被执行人摆永波有可供执行财产。申请人王攀峰亦不能提供被执行人摆永波其他财产状况及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)新2323执1862号案件的执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长   米一漫审  判  员   赵义云审  判  员   辛奇霞   二 〇 二 〇 年 三 月 十 三 日 书  记  员   杨 东
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执44号申请执行人:中国工商银行股份有限公司贵溪支行，统一社会信用代码：91360681491731296P，住所地：贵溪市雄石路38号。负责人：姚建伟，该行行长。被执行人：江婷，女，1986年12月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：何彬，男，1980年5月4日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：江西辉鹰房地产开发有限公司，统一社会信用代码：913606817969700957，住所地：贵溪市流口镇。法定代表人：廖辉珍。本院在执行（2018）赣0681民初1458号原告中国工商银行股份有限公司贵溪支行诉被告江婷、何彬、江西辉鹰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，现因原、被告双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结江西省贵溪市人民法院（2020）赣0681执44号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶育林审判员  甘云军审判员  官盱华二〇二〇年三月四日书记员  汪 亮
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0183执2725号 关于申请执行人王友山与被执行人广州市东汇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
文书内容重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执4398号申请执行人：邓修贵，女，1965年1月7日出生，汉族，重庆市铜梁区人。被执行人：周永富,男,1972年7月8日出生，汉族，重庆市铜梁区人。申请执行人邓修贵与被执行人周永富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0151民初264号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人邓修贵于2019年11月21日向本院申请强制执行，请求被执行人周永富支付申请执行人案款40000元及相应利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年11月22日向被执行人周永富发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院于2019年11月25日和2020年3月8日两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人周永富的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人周永富暂无可供执行财产；3、本院于2020年1月2日限制被执行人周永富高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人周永富发出限制高消费令；4、本院于2020年1月2日依法将被执行人周永富纳入失信被执行人名单；5、2020年3月24日，申请执行人向本院确认，经调查查明被执行人周永富暂无可供执行财产；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人周永富的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年3月24日告知申请执行人邓修贵。综上所述，本案申请标的40000元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人周永富暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0151执4398号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  周大力审判员  郑德伟二〇二〇年三月二十四日书记员  柏原缘
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事裁定书 （2020）陕0102民特7号 申请人：刘梦馨，女，1992年1月4日出生，汉族，住西安市碑林区。被申请人：刘建庆，男，1963年5月1日出生，汉族，住西安市新城区。申请人刘梦馨申请认定刘建庆无民事行为能力一案，本院于2020年1月2日立案。本案在审理过中，被申请人刘建庆于2020年2月5日死亡。本院经审查认为，被申请人死亡，认定无民事行为能力的主体已不存在，导致本案失去继续审理的可能和必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条第一款第六项、第一百七十七条规定，裁定如下：本案终结程序。                                   审  判  员   王素梅   二〇二〇年三月十八日  法官助理   于继勇书  记  员   文  佳
四川省沐川县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1129执140号 胡其腾、沐川金丰置业有限公司： 胡其腾与沐川金丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1350.00元。经本院立案执行，现已执行到位1350.00元。因此款已由沐川县住房和城乡建设局先期垫付，现申请人胡其腾委托将此案案款转付案外人（垫付人）沐川县住房和城乡建设局。本院已于2020年3月19日将该款转付给案外人（垫付人）沐川县住房和城乡建设局。至此，胡其腾向本院申请执行的（2019）川1129民特165号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初567号之一申请人：张国拴，男，1967年11月11日生，汉族，住兰考县。被申请人：袁其磊，男，1980年6月19日生，汉族，住兰考县。被申请人：袁进长，男，1963年9月28日生，汉族，住在兰考县。被申请人：张国顺，男，1969年10月18日生，汉族，住在兰考县。被申请人：袁长安，男1970年4月12日生，汉族，住在兰考县。申请人张国拴与被申请人袁其磊、袁进长、张国顺、袁长安民间借贷纠纷一案，申请人张国拴于2020年2月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁其磊、袁进长、张国顺、袁长安名下存款46000元予以冻结或者查封、扣押价值相当的财产。担保人张来喜以其名下车牌号为豫Ｂ×××××号小型轿车一辆提供担保。在审理过程中，双方已达成调解，申请人申请解除对被申请人的财产保全。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对担保人张来喜名下车牌号为豫Ｂ×××××号小型轿车一辆的查封；二、解除被申请人袁其磊、袁进长、张国顺、袁长安名下存款46000元的冻结或解除价值相当财产的查封、扣押（详见清单）。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  路宏善二〇二〇年三月三十日书记员  王若思
吉林高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0291执141号蛟河市供销合作社联合社：本院民事审判庭移送执行被执行人蛟河市供销合作社联合社拖欠案件诉讼费一案，本院于2020年3月5日立案执行，由于被执行人蛟河市供销合作社联合社已按照执行通知书的要求履行了全部义务，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月六日
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑更117号罪犯李建刚，男，生于1977年2月，汉族，甘肃省秦安县人，小学文化，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省天水市中级人民法院于2003年8月29日作出（2003）天刑一初字第35号刑事附带民事判决，以被告人李建刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20000元。宣判后，李建刚提出上诉。甘肃省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2006年8月2日将该犯刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2006年8月2日起至2025年8月1日止），剥夺政治权利改为七年。本院于2009年12月22日对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2012年10月10日减去有期徒刑一年五个月；于2014年7月11日减去有期徒刑一年三个月；于2017年3月24日减去有期徒刑六个月。执行机关天水监狱于2020年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动改造方面，能够努力完成生产任务，在生产上负责打结工序，由于其踏实肯干，积极努力，生产任务每月名列小组第一。该犯深刻地认识到其行为给家人、被害人及社会造成严重后果，决心通过努力改造，争取早日回归社会。建议对其减刑八个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯李建刚在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬六次的奖励。另查明，该犯因在监狱服刑，家中生活十分困难，无履行能力，天水中院已于2004年4月8日裁定终结执行程序。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，其他罪犯代书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省天水市中级人民法院（2004）天执字第15号民事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯李建刚在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李建刚减去有期徒刑八个月（刑期自2006年8月2日起至2020年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 张富强审 判 员 宋一泓二〇二〇年三月二十日法官助理 张 静书 记 员 唐 瑞
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民初259号原告:王利民，男，1953年1月13日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王光明，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告：郭艳明，男，1974年6月22日出生，汉族，住广西北海市银海区。被告：桑丽丽，女，1978年7月25日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：河南润成置业有限公司，住所地：林州市红旗渠大道总部大厦503室。法定代表人：郭艳明，总经理。原告王利民与被告郭艳明、桑丽丽、河南润成置业有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告王利民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王利民撤回起诉处理。审判长  郑志军审判员  马 莉审判员  杨彦浩二〇二〇年三月二十五日书记员  王 蕊
云南省安宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0181刑初134号公诉机关云南省安宁市人民检察院。被告人李伟，男，1972年11月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：云南省安宁市。曾因犯故意伤害罪于1996年11月11日被云南省昆明市中级人民法院判处无期徒刑，2008年12月17日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月15日被刑事拘留，同年10月29日被执行逮捕，现羁押于安宁市看守所。指定辩护人张聪，云南宁湖律师事务所律师。安宁市人民检察院以安检二部刑诉（2020）43号起诉书指控被告人李伟犯盗窃罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年3月17日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派检察员陈虹出庭支持公诉，被告人李伟及其指定辩护人张聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安宁市人民检察院指控，2018年2月12日17时左右，被告人李伟窜至云南省，从被害人代某衣服口袋内扒窃了一部型号为三星S7的金色直板手机（手机串号1:351952086281091/21，串号2:351952086281099/21）。被盗手机经安宁市价格认证中心鉴定价值为人民币3081元。公诉机关认为，被告人李伟以非法占有为目的，扒窃他人随身携带物品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李伟到案后，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人李伟有犯罪前科，公诉机关建议对其酌情从重处罚。综上，建议以盗窃罪判处被告人李伟有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人李伟及其辩护人对公诉机关的指控无异议。但辩护人认为，被告人具有坦白情节，认罪态度较好，犯罪具有偶然性，被盗手机已被收缴发还，望法庭对被告人从轻处罚。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致，另查明，被盗手机已被公安机关收缴发还被害人。上述事实，有经庭审质证的户籍证明、抓获经过、被害人陈述、证人证言、被告人供述及辩解、辨认笔录及照片、鉴定意见、扣押发还物品清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李伟以非法占有为目的，扒窃他人随身携带物品，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。被告人李伟有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人李伟到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院予以采纳。辩护人的辩护意见，本院已经注意。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月15日起至2020年4月14日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李永兴人民陪审员  段绍华人民陪审员  廖 丽二〇二〇年三月十八日书 记 员  祝 彬
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更874号罪犯王玉涛，男，1979年4月29日生，汉族，江苏省沛县人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省沛县人民法院于2016年12月7日作出（2016）苏0322刑初669号刑事判决，认定被告人王玉涛犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币70000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑六年十个月（刑期至2023年3月3日止），并处罚金人民币72000元；涉案赃款合计人民币169450元，依法予以追缴，发还被害人。判决生效后，该犯于2017年1月5日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年1月16日提出减刑建议书，于2020年2月3日报送本院审理。本院于2020年2月6日立案，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯王玉涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王玉涛减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王玉涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月、2018年4月、2018年11月、2019年5月获得表扬4次。另查明，该犯系金融诈骗犯罪罪犯，未履行生效裁判中的财产性判项，其妻为低保对象，家庭收入主要来源为政府最低生活保障金。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、低保证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王玉涛在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系金融诈骗犯罪罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯王玉涛的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2022年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇二〇年三月二十七日书 记 员 杨 帆
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑终277号原公诉机关南京市江宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）夏必柯，男，1977年1月12日生，劳务人员，住安徽省巢湖市。2019年5月15日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月14日、24日先后被取保候审，2020年1月13日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。原审被告人高孝从，男，1973年4月19日生，劳务人员，住安徽省合肥市庐江县。2009年6月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，缓刑八个月，罚金人民币五千元。2019年5月18日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月14日、24日先后被取保候审，2020年1月13日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人夏必柯、高孝从犯故意伤害罪一案，于2020年1月13日作出（2019）苏0115刑初1260号刑事判决。宣判后，原审被告人夏必柯不服，提出上诉。本院于2020年3月17日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人夏必柯，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年12月20日晚，被告人夏必柯、高孝从至南京市江宁区建筑工地内，因与朱某、秦某等人发生纠纷，被告人夏必柯、高孝从殴打被害人秦某面部，致秦某双侧鼻骨骨折等损伤。经鉴定，秦某的损伤程度已达轻伤。2019年5月15日，被告人夏必柯被公安机关抓获归案；2019年5月17日，被告人高孝从至公安机关投案。二被告人已与被害人秦某达成赔偿协议并取得谅解。上述事实，有经庭审调查质证的被告人夏必柯、高孝从的供述和辩解，被害人秦某的陈述及辨认笔录，证人夏某、王某、朱某、邰某的证言及辨认笔录，病历资料、法医学鉴定书，赔偿协议书、欠条、谅解书、人口信息、刑事判决书、发破案经过、抓获经过及到案经过等证据证实。原审法院认为，被告人夏必柯、高孝从故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人夏必柯、高孝从共同实施故意伤害行为，构成共同犯罪。二被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款的规定，以故意伤害罪分别判处被告人夏必柯有期徒刑七个月、判处被告人高孝从有期徒刑七个月。宣判后，原审被告人夏必柯不服，以“其没有殴打被害人”为由提出上诉。本院经审理查明上诉人夏必柯、原审被告人高孝从犯故意伤害罪的事实及证据与原审法院认定的一致。上诉人夏必柯、原审被告人高孝从在本院审理期间未提出新的证据。本院对经原审质证、认证的证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）夏必柯、原审被告人高孝从故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。关于上诉人夏必柯提出“其没有殴打被害人”的上诉理由，经查，被害人秦某指认夏必柯和高孝从均用拳击打到其鼻子；现场目击证人王某指认夏必柯和高孝从对秦某的脸上打了好几拳，另一现场目击证人朱某的证言也与此相印证。并且，原审被告人高孝从也供述，夏必柯肯定动手了，打了秦某的上面。上述证据足以认定，夏必柯有殴打被害人秦某的行为。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人夏必柯、原审被告人高孝从犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  方兴宇审判员  李 涛审判员  顾岚岚二〇二〇年三月二十六日书记员  丁 健
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执55号申请执行人李廷玉，女，汉族，1943年8月11日出生，住郑州市中原区。被执行人天伦家园养老院，住所地郑州市中原区航海西路办事处道李村。法定代表人：王双霞。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）豫0102民初10581号民事调解书，于2020年1月8日向被执行人天伦家园养老院发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人天伦家园养老院银行存款143573.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王林焕二〇二〇年三月二十六日书记员  韩留宝
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3565号之一申请执行人王川流，男，被执行人运城市空港开发区晋鑫商城管理有限公司，法定代表人赵建江，申请执行人王川流与被执行人运城市空港开发区晋鑫商城管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院2018年5月23日作出的（2018）晋0802民初641号民事调解书已发生法律效力。权利人王川流于2019年10月29日向本院申请强制执行，要求被执行人运城市空港开发区晋鑫商城管理有限公司给付租赁费82369.8元。被执行人运城市空港开发区晋鑫商城管理有限公司依法应承担案件受理费470元，执行费1143元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年11月5日通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无其他可供执行财产。本院于2020年3月2日对被执行人名下不动产信息给予查询，被执行人名下无不动产。4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年3月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为82839.8元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卫红胜审判员尚晓东审判员鱼晓辉二〇二〇年三月二十四日书记员 王               媛
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初286号原告：杨玉峰，男，1968年8月25日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市。委托诉讼代理人：翟学章，河南魁达律师事务所律师。被告：李晓红，女，1972年10月17日出生，汉族，住河南省巩义市东区。诉讼文书送达地址：河南省巩义市东区。原告杨玉峰与被告李晓红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告杨玉峰于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨玉峰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨玉峰负担。审判员  王景峰二〇二〇年三月三十日书记员  乔 梁
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0111民初7882号之一 原告：吴来娣，女，1963年7月19日出生汉族，住浙江省长兴县。 委托诉讼代理人：方燕红，浙江好阳光律师事务所律师。 被告：徐利军，男，1976年2月21日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：张梦生，男，1971年1月2日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：浙江北洲建设有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区场口镇百丈畈村，统一社会信用代码：91330183143689650C。 法定代表人：凌善富，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙炳，浙江浙兴律师事务所律师。 第三人：鲍泉水，男，1972年10月20日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原告吴来娣与被告徐利军、张梦生、浙江北洲建设有限公司、第三人鲍泉水买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法进行审理。 原告吴来娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐利军、张梦生支付原告货款81561.2元，并支付原告自起诉之日起至款项付清之日止的利息（以81561.2元为基数按年息6%计算）；2.判令被告浙江北洲建设有限公司对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告吴来娣将第1项诉讼请求变更为：判令被告徐利军、张梦生支付原告货款66561.2元，并支付原告自起诉之日起至款项付清之日止的利息（以66561.2元为基数按年息6%计算） 事实与理由：被告徐利军、张梦生挂靠被告浙江北洲建设有限公司承包了杭州市富阳区工商局改建工程，被告徐利军、张梦生系共同实际施工人，第三人鲍泉水系工程的项目经理。被告徐利军、张梦生因工程需要，联系原告向原告购买砖瓦，货款金额总计为81561.2元。因被告浙江北洲建设有限公司系案涉工程的承包人，故应对实际施工人徐利军、张梦生应付的货款承担连带责任。原告多次向被告催讨要求支付未付的货款，但被告均以各种理由拒绝支付。故原告为维护自身的合法权益，依法诉至法院。 本院经审查认为，原告吴来娣丈夫刘玉坤作为经营者以家庭经营方式经营杭州富阳区大源镇玉坤建材商店，经营范围为琉璃瓦、建筑材料、五金商品零售。原告并未明确以其个人名义与被告发生砖瓦买卖关系，且原告陈述买受人如需要增值税专用发票时，货款汇入砖瓦生产商长兴县耀龙建陶有限公司，需要普通发票时，货款汇入杭州富阳区大源镇玉坤建材商店。即与买受人发生砖瓦买卖关系的出卖人是长兴县耀龙建陶有限公司或者杭州富阳区大源镇玉坤建材商店。原告不是与本案有直接利害关系的公民。原告的起诉不符合受理条件，依法应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告吴来娣的起诉。 本案受理费1839元，退回原告吴来娣。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 金** 二〇二〇年三月十日 代书记员 孙明霞
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681破申55号 申请人：黄满红，女，1971年2月15日出生，汉族，住诸暨市。 被申请人：诸暨市丽成针织厂，住所地诸暨市草塔镇府洲路。 法定代表人：赵成禄。 本院在执行黄满红与诸暨市丽成针织厂追索劳动报酬纠纷一案中，申请人黄满红以被申请人诸暨市丽成针织厂不能清偿到期债务，已资不抵债为由向本院申请对其进行破产清算。本院于2019年12月21日通知了被申请人诸暨市丽成针织厂，被申请人诸暨市丽成针织厂在法定期限内未提出异议。 本院查明：诸暨市丽成针织厂于1991年12月14日注册成立，公司类型为个人独资企业，经营范围为加工自销：袜子、其他针织品、服装。2019年5月16日，本院作出（2019）浙0681民初8176号民事调解书，确定诸暨市丽成针织厂应支付黄满红劳动报酬53600元并支付相应利息损失。后因被申请人未能履行付款义务，申请人向我院申请强制执行。截止本案异议期满，申请人的债权未受清偿，另据本院核实，被申请人在本院尚有多起执行案件未执行完毕。 本院认为：破产案件由债务人住所地人民法院管辖。申请人对享有的债权提供了民事调解书予以证明。被申请人属于有限责任公司法人，现其不能清偿申请人的到期债务，且明显缺乏清偿能力，已经具备法律规定的破产条件，故本院对申请人提出的破产清算申请依法予以受理，并同时指定管理人。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 一、受理申请人黄满红对被申请人诸暨市丽成针织厂的破产清算申请； 二、指定浙江大丰律师事务所为诸暨市丽成针织厂管理人。 本裁定自即日起生效。 审判长  斯丽英 审判员  荣文华 审判员  周 超 二〇二〇年三月十三日 书记员  杨海霞
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执416号申请执行人：呼和浩特市鼎诺建筑工程有限公司，住所地呼和浩特市新城区。被执行人：刘杰，男，1984年10月20日出生，汉族，个体，住呼和浩特市新城区。被执行人：韩国春，男，1984年5月19日出生，汉族，个体，住呼和浩特市赛罕区。本院在执行申请执行人呼和浩特市鼎诺建筑工程有限公司与被执行人刘杰、韩国春金钱给付一案中，责令被执行人刘杰、韩国春履行归还装修款13万元，迟延付款利息75400元，并以所欠装修款为基数自2019年6月23日起按照月息2%支付利息至装修款清偿之日止。案件受理费2190.50元，向本院支付执行费3176元。执行过程中双方达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）晋0213执416号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判长  樊国怀审判员  白向东审判员  张宏杰二〇二〇年三月三十日书记员  孙子琪
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更971号罪犯吴仁基，男，1991年2月11日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省化州市人民法院于2013年12月18日作出(2013)茂化法刑初字第267号刑事判决，以被告人吴仁基犯强奸(未遂)罪，判处有期徒刑七年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，总和刑期十年，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴仁基在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年2月23日作出（2016）粤17刑更966号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2017年9月30日作出（2017）粤17刑更2023号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2019年1月25日作出（2019）粤17刑更362号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年1月15日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯吴仁基在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2020年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴仁基在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1965分，2019年4月获得表扬，2019年9月获得表扬，2019年12月获得表扬。新考核扣5分，长时间不巡查扣5分。该犯原判罚金1000元，已履行罚金1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴仁基确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯是数罪并罚，且有扣分情节，应当从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴仁基予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年三月三十一日书记员  赵洪慧
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑终524号原公诉机关吉林省农安县人民检察院。上诉人（原审被告人）邢成，男，1984年10月11日出生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，农安县国土资源局员工，住农安县。因涉嫌犯诈骗罪、敲诈勒索罪，于2019年5月8日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于农安县看守所。辩护人崔磊，北京杜克律师事务所律师。吉林省农安县人民法院审理吉林省农安县人民检察院指控原审被告人邢成犯诈骗罪、敲诈勒索罪一案，于2019年年11月15日作出（2019）吉0122刑初705号刑事判决。宣判后，原审被告人邢成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，不开庭审理了本案。现已审理终结。合议庭评议认为，原审违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省农安县人民法院（2019）吉0122刑初705号刑事判决；二、发回吉林省农安县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  万明元审判员  吴应书审判员  杨 帆二〇二〇年三月四日书记员  黄智慧
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初8号 原告：王春玲，女，1966年4月15日出生，汉族，原住址安徽省蚌埠市禹会区大庆二路90号3排9号，现住蚌埠市龙湖春天Ｃ区。 委托诉讼代理人：王宪文，男，1965年12月1日出生，汉族，住址，系原告丈夫。 被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号（1-14层），统一社会信用代码：913403008498611179（1-1）。 负责人：张蔚靖，职务：总经理。 委托诉讼代理人：赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。 原告王春玲与被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人财保蚌埠公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宪文、被告委托诉讼代理人赵雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王春玲向本院提出诉讼请求：１.判令被告赔付原告财产损失90000元；２．判令被告承担本案的全部费用及原告为维权产生的费用5000元、代理人产生的费用10000元。事实和理由：原告与被告之间存在保险合同关系，2013年12月31日，原告的车辆发生交通事故后，原告向被告报案出险，被告的理赔员未到现场勘验定损。后被告将原告的受损车辆安排至修理厂维修，修理厂在维修过程存在过度定损，替换原告车辆原有零部件的行为，且当原告在2014年年初提车后发现车辆维修后仍存在车门异响的情况，多次向被告维权，被告置之不理。为维护合法权益，故诉至法院。 王春玲为证明其诉讼主张向本院提交如下证据： 1、2014年定损照片十一份（打印件），证明车辆事故情况、修理情况，车辆当时没有定损照片这么严重，车辆是轻微伤，被修成了大伤。 2、保单二份，证明原告车辆在被告公司投保。 3、修理项目清单、零件更换明细，证明被告定损不合理。 4、2018年事故发生修理照片，证明2014年车门被更换。 被告人财保蚌埠公司辩称：1、原告所诉称的车辆在投保时新车购置价是67320元，机动车损失保险应是67320元。2、2013年12月31日事故发生事实真实性无异议，事故发生后，原告及时向交警部门和人保公司报案，交警部门安排拖车将原告车辆送至修理厂维修，至于保险公司的定损人员有没有到事故现场，均不影响车辆维修。3、原告诉称的车门被更换，依据保险公司的定损清单及损失照片，根据清单是做了更换处理的，原告所诉称的隐瞒事实不能成立。车辆维修拆装均有一整套流程，也不存在原告所诉称的恶意维修和扩大损失。原告车辆损失按照流程，所有的损失照片及定价机制需要通过两级审核。定损不存在欺骗被保险人的情形。4、原告诉请从2014年车辆修理完毕，到现在起诉，早已超过诉讼时效。就是按照原告所提车的时候认为车门有响动，原告应当及时向修理厂反馈。如果如原告所诉称的产生较大异响导致开车不能，原告也不至于到2018年12月份再次发生交通事故时才提出异议，车辆赔偿是经过原告本人签字的，整个流程是符合相关规定的。原告的诉请理由不能成立。请求驳回原告诉请。 人财保蚌埠公司为证明其诉讼主张向本院提交如下证据： 1、交通事故认定书，证明事故发生和责任划分。 2、理赔材料，证明被告按照正常理赔流程进行了赔付。 经庭审举证、质证，原、被告双方质证意见及本院认定如下： 一、对原告提交的证据1，被告认为照片是原告从被告公司拍照的，是不是原告车辆，代理人不清楚。如果原告提供的2018年打印时间的照片系原告车辆照片，车辆顶部和车辆挡风玻璃均有损坏，车门左侧立柱均有变形、车门损坏，从图片看左侧车门刮痕明显。原告证明目的不能成立。修理厂按照保险公司定损的项目清单进行维修。本院认为，该项证据达不到原告的证明目的，对于此项证据本院不予认定。对原告提交的证据2，被告对真实性无异议，原告投保的是6万多元，折旧比例是原、被告同意的。本院认为，保险合同的签订时间在原告发生交通事故之后，该合同与本案没有关联性，但被告承认原告在发生交通事故时双方之间存在有效的保险合同关系，对于原告发生事故时原、被告之间存在保险合同关系，本院予以认定。对原告提交的证据3、4，被告认为达不到证明目的。本院认为，原告提交的证据达不到原告的证明目的，对于此项证据本院不予认定。 二、对被告提交的证据1，原告认为交通事故时存在的，但上面的签字不是其签署的。本院认为，该项证据能证明原告的车辆发生过交通事故，对于原告的车辆于2013年12月31日发生过交通事故的事实本院予以认定。对被告提交的证据2，原告认为理赔材料其没有接收，签字不是其签字的，其不知情。所有的签字不是王春玲和王宪文的签字。身份证是修理厂要求其提供的。其没有邮政储蓄卡，不是其开户的。本院认为，该项证据能够证明在事故发生后被告通过修理厂对原告的事故车辆进行维修，对于该项事实本院予以认定。 经审理查明：原、被告在2013年12月31日原告发生交通事故时存在保险关系。原告发生交通事故后，通知被告后被告将原告的事故车辆送至修理厂进行定损维修，事故车辆的维修费用由被告支付。2014年春节后，原告从修理厂取车。至2018年原告的车辆再次发生交通事故后，原告怀疑被告在2014年事故车辆出险时存在过度定损、偷换零部件的行为，遂诉至法院。现原告要求被告赔偿经济损失90000元及承担本案的全部费用及原告为维权产生的费用5000元、代理人产生的费用10000元 本院认为，原、被告在交通事故发生时存在保险合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告发生事故致使保险车辆受损，属于双方约定的车辆损失险、第三者责任险赔偿范围，保险公司应当予以赔偿。被告在接到原告的保险理赔申请后，已经履行了合同约定的保险理赔义务。原告在诉请中称被告在定损维修时存在过度定损、偷换零部件的行为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因此，当事人在诉讼中提供证据，应当达到证明待证事实的程度，如果不能使代证事实得到证明，则当事人应承担相应的不利后果。现原告提交的证据不足以支持其诉请，对于原告请求被告赔偿其财产损失90000元的诉请，本院不予支持。对于原告主张的因维权及代理产生的费用共计15000元，因原告没有提供证据证明，对原告的该项诉请，本院不予支持。 综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王春玲全部诉讼请求。 案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告王春玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按照对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  蒋涛 二〇二〇年三月二十日 法官助理涂珑珺 书记员孔筠 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执1758号申请执行人：上海勤恒电子有限公司，统一社会信用代码913101167989182908，住所地上海市金山区朱泾镇增产8028号2001室。法定代表人：何伟丹。被执行人：未来伙伴机器人(常州)有限公司，统一社会信用代码91320412MA1N2KEG5B，住所地常州市武进国家高新技术产业开发区武宜南路377号创新产业园23号。法定代表人：唐哲敏。申请执行人上海勤恒电子有限公司与被执行人未来伙伴机器人(常州)有限公司买卖合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被执行人未来伙伴机器人(常州)有限公司向申请执行人上海勤恒电子有限公司支付执行款229493.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月19日立案受理。执行过程查明，被执行人涉及多起执行案件，全部设备被他案查封，暂无银行账户存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的229493.00元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 超审判员 陈 建审判员 何家亮二〇二〇年三月三十一日书记员 马亦铭
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2488号之一申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司，营业场所：太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦4层。负责人：邹嘉宏，副总经理。被执行人运城市英凯利商贸有限公司，法定代表人：许笑。被执行人山西安昇风机有限公司，法定代表人：刘军。被执行人运城市耀华服饰销售有限公司，法定代表人：樊跃红。被执行人许笑，女，关于申请人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司与被执行人运城市英凯利商贸有限公司、山西安昇风机有限公司、运城市耀华服饰销售有限公司、许笑金融借款合同纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2018）晋08民终1873号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2019年6月28日向本院申请强制执行，要求被执行人运城市英凯利商贸有限公司支付借款本金1961617.13元及利息、罚息。山西安昇风机有限公司、运城市耀华服饰销售有限公司、许笑对上述债务承担连带清偿责任。受理费23398元，并承担案件执行费34325元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年7月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月26日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行账户内有开户信息已提起冻结。3、本院于2020年3月18日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年3月17日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为3226850.19元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张彦宏审判员程秀红审判员李民杰二〇二〇年三月十八日书记员 许               洁
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1522执2186号申请执行人：孙海霞，女，1982年12月15日生。被执行人：胡长友，男，1985年2月28日生。关于孙海霞申请执行胡长友健康权纠纷一案中，光山县人民法院2019年6月26日作出已生效的（2019）豫1522民初3188号民事判决书确定被告胡长友赔偿原告孙海霞经济损失12405.74元，限判决生效后10日内付清。法律文书生效后，指定期限内被告未主动履行，经孙海霞申请我院于2019年10月25日立案执行，本院现已依法受理，进入执行程序。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年10月28日，向被执行人胡长友送达执行通知书、报告财产令等相关的法律文书，被执行人未履行。二、2019年10月29日本院依法向申请人孙海霞送达提供被执行财产线索通知书，申请人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。三、2019年12月25日本院依法对被执行人胡长友进行传唤，其未到庭，未报告财产。四、2019年10月25日，本院依法对被执行人胡长友的证券、股权、车辆、银行存款等进行调查，未发现有可供执行的财产；后本院分别于2019年11月18日、12月4日、12月23日、2020年1月21日、2月9日、2月25日提起查询。查明被执行人胡长友银行仅有零星存款，已告知申请人，申请人未要求对上述存款采取强制措施。五、2020年1月2日，1月15日本院依法到被执行人胡长友的住房公积金存款及不动产情况进行调查，未发现其有可供执行的财产线索。六、2020年1月2日，本院依法将被执行人胡长友纳入失信被执行人名单并限制高消费。七、2020年3月25日对申请人进行约谈，申请人对本院执行过程认可，同意终结本次执行程序。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人孙海霞在指定期间内未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，其认同本院调查结果，同意终结本次执行程序。本案申请执行人申请执行标的为12405.74元，已强制执行到位3850元，其中案件受理费150元，未执行到位标的为8705.74元。本院认为，已穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人胡长友负有继续向申请执行人孙海霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人孙海霞发现被执行人胡长友有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审判长  陈良年审判员  王骁励审判员  吴建国二〇二〇年三月二十六日书记员  魏经建
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0830民初475号原告：程广恩，男，1970年12月26日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：王成龙，汶上杨店法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：陈克宪，男，1967年4月12日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：邵秀珍，女，1969年2月2日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：陈克国，男，1971年4月23日出生，汉族，居民，住汶上县。原告程广恩诉被告陈克宪、邵秀珍、陈克国民间借贷纠纷一案，原告程广恩于2020年3月30日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告陈克宪、邵秀珍、陈克国的起诉。本院认为，原告程广恩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告程广恩撤回起诉。案件受理费150元，由原告程广恩负担。审判员  郭克房二〇二〇年三月三十日书记员  林星星
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                         （2020）陕0302执124号被执行人：郗达，男，19岁，汉族，中专文化，在校学生，户籍所在地宝鸡市凤翔县，2018年3月5日被抓获，次日因涉嫌犯抢劫罪被宝鸡市公安局渭滨分局刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕，现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。    本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302刑初306号刑事判决书受理执行郗达罚金一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：    查封、冻结、扣押被执行人银行存款24000元，或被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。                            审 判 员   常艳波                                二0二0年一月十三日                                书 记 员   侯泽岐
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0123执保33号 申请人：李大兴，男，1975年01月08日出生，汉族，住贵州省修文县。 被申请人：张重喜，男，1969年02月01日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。 被申请人：周清珍，女，1966年11月02日出生，苗族，住贵州省贵阳市观山湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0123民初166号民事裁定书，依法受理李大兴申请保全张重喜、周清珍民间借贷纠纷一案，申请人李大兴向本院申请诉讼财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人张重喜、周清珍银行存款80000.00元或其他同等价值的财产。2020年03月10日，本院依法查封了被申请人张重喜名下的坐落于观山湖区的房屋［不动产权证号：01xxxxxXX］，查封期限为36个月（自2020年03月10日至2023年03月09日止）。申请人应在冻结期限届满前十五日向本院申请续冻，逾期自行解冻，申请人自行承担相应的法律责任。现本案已全部保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项规定，通知如下： 本院作出的（2020）黔0123民初166号民事裁定书的内容保全完毕，本院(2020)黔0123执保33号案保全完毕。 特此通知 审判员 穆    莲 二〇二〇年三月二十六日 书记员 杜治杭（代）
吉林省辉南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0523民初160号 原告：庞凤福，男，汉族，1963年6月8日出生，农民，现住辉南县。 被告：王占友，男，汉族，1966年9月21日出生，个体，现住辉南县。 被告：王战红，男，汉族，1974年3月4日出生，现住辉南县。 原告庞凤福与被告王占友、王战红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庞凤福、王占友均到庭参加诉讼，王战红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庞凤福向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款10万元及利息（自2015年1月17日至付清之日按照年12％承担利息）；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年3月17日，二被告因干工程需要，向原告借款10万元，约定月利息1分。经原告多次催要，二被告仅给付利息10,000元，经催要，2019年3月17日，二被告重新给原告出具10万元借条，期限为半年，期限届满后，被告仍未偿还借款。原告认为，原被告至今形成民间借贷法律关系，借贷行为合法有效，二被告应当按照约定偿还借款本息，现二被告行为未偿还借款构成违约，原告有权利要求二被告偿还借款本息。为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》的规定，依法提起诉讼，请贵院依法裁判。 王占友辩称：我确实欠钱，同意还钱暂时还没有钱，但是我外面有债权等要回来我就可以给他。 王战红未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年3月17日，王占友因干工程需要，向原告借款10万元，未约定月利息和借款期限。经原告多次催要，二被告仅给付利息10,000元。2019年3月17日，王占友重新给原告出具10万元借条，庞凤福让王战红在借条尾部签名，但未标明是借款人还是保证人。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，借款时未约定借款期限，现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。但双方未约定利息视为不支付利息。王战红虽在借条上签名但未表明保证人身份，不承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王占友于本判决生效后偿还庞凤福借款本金10万元。 二、驳回庞凤福对王战红的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,150.00元（已减半）由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  李善林 二〇二〇年三月三十一日 书记员  赵栖墀
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初505号原告：田景甫，男，汉族，1967年6月13日生，住长葛市。被告：王保春，男，汉族，1959年3月16日生，住长葛市。委托诉讼代理人：许机灵，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：王明立，男，汉族，1946年2月13日生，住长葛市。原告田景甫与被告王保春、王明立民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月10日向本院提起诉讼，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田景甫，被告王保春的委托诉讼代理人许机灵，被告王明立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田景甫向本院提出诉讼请求：1、判令被告王保春偿还借款17万元及利息166600元（截止2020年1月3日），被告王明立承担连带清偿责任；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年6月3日被告王保春借原告现金20万元，该款由被告王明立担保，约定利息为月息2分，被告将利息支付至2015年12月3日，此后，被告偿还本金3万元，下余17万元本金至今未偿还。原告为维护权益，特具状诉讼，望人民法院查明事实后支持原告诉讼请求。被告王保春辩称，欠款17万元属实，但没有约定利息，只是说等本金还完后厂里如果有起色适当给原告一部分补偿。被告王明立辩称：我担保不错，我愿意承担担保责任。当时约定的是月息2分。本院经审理认定事实如下：2014年6月3日，被告王保春向原告田景甫借款20万元。原告将其自有资金10万元和从朋友处的借款10万，共计20万元交付被告王保春后，被告王保春给原告出具借条：“今借田景甫现金计贰拾万元正王保春2014年6月3号。”被告王明立在该借条左下方写明“担保人王明立”并按捺指印。借款后，被告王保春偿还原告借款3万元，剩余借款17万元，经原告催要无果，即诉至法院。本院认为，被告王保春由被告王明立提供担保，向原告田景甫借款20万元，后被告王保春偿还3万元，事实清楚，双方债权债务关系明确。由于借款时，双方未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告提起诉讼，应视为对被告的催告，被告王保春怠于履行还款义务，应承担本案纠纷的民事责任，偿还原告借款17万元。由于借款时双方没有明确约定借款利息，按照法律规定，应视为不支付利息，但被告应自原告起诉之日起，按照年利率6%支付原告逾期利息。原告要求被告按照月利率2%支付自借款之日起的利息166600元，证据不足，本院不予支持。被告王明立自愿为被告王保春向原告的借款提供担保，由于双方没有约定担保方式、担保期间，按照法律规定，被告王明立应自主债务履行期届满之日起6个月内，按照连带责任保证承担保证责任。庭审中，原告陈述曾在2015年12月3日向被告王明立主张过权利，被告王明立也予以认可，故原告诉请被告王明立承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持，被告王明立承担保证责任后，有权向被告王保春追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王保春于本判决生效之日起十日内偿还原告田景甫借款本金17万元及利息（利息以17万元为基数，自2020年1月10日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）；二、被告王明立对上述第一款所确定的还款义务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告王保春追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3175.0元，由被告王保春、王明立负担1867元，由原告田景甫负担1308元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  武燕子二〇二〇年三月十八日书记员  麻 培
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执103号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地深圳市龙岗区横港街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生，总经理。 委托代理人：张明，广东尊海律师事务所律师。 被执行人：刘星，男，1985年8月25日出生，汉族，住广西北流市。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人刘星借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年2月21日作出（2018）北国仲字第51258号裁决书，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司于2020年2月14日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，被申请人（即被执行人）通过合众e贷平台向出借方借款，并通过合众e贷平台签订了《借款合同》。《借款合同》共四方当事人：借款方（被申请人）、出借方、居间方（深圳合众财富金融投资管理有限公司）、担保方（申请人、即申请执行人）。《借款合同》明确约定了借款本金共3500.00元、年利率（13.5%）、借款期360天，还款方式分12期还款，借款用途为消费。同时合同还约定，如果被申请人逾期支付任何一期还款超过30天，或被申请人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，深圳合众财富金融投资管理有限公司有权宣布合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部立即到期，并要求被申请人立即清偿合同下尚未偿付的全部本金、利息、逾期服务费及根据本合同产生的其他全部费用。借款双方同意，当借款方到期未按规定归还本金与相关利息给出借方时，申请人对出借方出借的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购。回购后，出借方对被申请人的债权全部归申请人所有。《借款合同》签订后，出借方通过上海富友支付服务股份有限公司向被申请人支付了3500.00元。从2018年3月30日开始，被申请人逾期未还款，至今仍拖欠本金3500.00元，申请人委托广东凯成律师事务所办理本案，支付律师费1000元。申请执行人于2019年1月8日向北海国际仲裁院申请仲裁，申请人确认仲裁请求为：1、裁决被申请人向申请人偿还本金人民币3500.00元和利息人民币78.75元；2、裁决被申请人向申请人支付罚息（罚息按人民币3500.00元为本金，以年利率24%的标准，从2018年3月30日第1期起计算至被申请人清偿债务之日止），暂计至2018年11月30日为人民币501.66元；3、裁决被申请人向申请人支付因办理本案而支出的律师费人民币1000元；4、裁决被申请人承担本案的仲裁费、公告费、保全费等所有仲裁费用。北海国际仲裁院进行了书面审理，于2019年2月21日作出（2018）北国仲字第51258号裁决书，裁决：一、被申请人应向申请人偿还拖欠的借款本金3500.00元及利息78.75元。二、被申请人应以3500元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年4月30日起计算至借款本金实际清偿之日止向申请人支付罚息。三、被申请人向申请人补偿律师费1000元。四、本案仲裁费用100元由被申请人承担，申请人已垫付，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。五、对申请人的其他仲裁请求不予支持。 另查明，北海国际仲裁院在审理本案纠纷过程中，向借款人刘星送达相关的仲裁文书，均用电子送达，借款人未回复确认，亦未参与仲裁。 本院认为，北海国际仲裁院通过电子送达方式向借款人（即被执行人）刘星送达相关的仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，北海国际仲裁院在无证据证实上述材料已送达，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”规定的情形。综上，北海国际仲裁院（2018）北国仲字第51258号裁决书违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第51258号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 黄炳才 审判员 文廉雄 二〇二〇年三月二日 书记员 文敏霞