河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终2705号上诉人（原审原告）：河南人得康奇芯生物科技有限公司，住所地郑州市金水区金水路8号金源大厦7楼726号房。法定代表人：李军，该公司经理。委托诉讼代理人：王鑫博，河南国银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史文宽，男，汉族，1945年7月15日出生，住郑州市管城回族区。上诉人河南人得康奇芯生物科技有限公司（以下简称人得康公司）因与被上诉人史文宽损害公司利益责任纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初17903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人得康公司上诉请求：1、请求依法撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初17903号民事判决，并依法改判或发回重审；2、判令史文宽承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审认定事实错误，史文宽应按照《承诺备忘》及《申请书（备忘）》支付人得康公司58000元费用损失。史文宽在一审庭审中自认史文宽已经依自己的主张为18个地市团委书记和陈保勋做过基因检测，但对于县团委书记是否做过基因检测及陈保勋是否有业绩并未举证，史文宽应承担举证不利的责任。二、一审适用法律错误，人得康公司与史文宽对支付费用期限没有做出明确约定，在双方没有补充约定支付期限的情况下，人得康公司可以随时要求史文宽支付58000元费用，人得康公司要求史文宽支付58000元费用的请求未超过诉讼时效。史文宽辩称，一审法院判决是正确无误的，人得康公司上诉理由没有事实与法律根据，当时商定史文宽退出人得康公司，人得康公司法定代表人李军向其出具《欠条》一份，且关于《欠条》载明的事宜，已经河南省郑州市二七区人民法院及河南省郑州市中级人民法院审理终结。人得康公司无理取闹，其诉请已过诉讼时效，法院应驳回诉讼请求。人得康公司向一审法院起诉请求：1．判令史文宽支付人得康公司58000元及利息（以58000元为基数，自2011年4月23日起至实际清偿之日止，按年利率5％的标准计付）；2．本案诉讼费用等由史文宽承担。一审法院认定事实：李军与史文宽共同出资成立人得康公司。2010年12月23日，史文宽出具《承诺备忘》一份，载明：“如果《青年导报》与我公司共同主办的‘人得康献爱心’联谊文化活动实施，本人承诺：为各地的团市委书记所做的18个基因检测项目在做完之后收到检测报告书之日算起，三个月之内不能以之后的系列活动（请县团委书记们做基因检测）收回此支出费用，即每人3000元成本。本人愿承担这项活动的全部所做人员的费用损失。若收回了所做的全部成本后，所做的另外检测者的全部收入，按每做一个人给《青年导报》提成2000元计，如数支付他们。剩余的部分，按每做一个给公司留成4000元计，剩余的部分全部归我本人获利。此乃风险与收益共存之运作方案，如李军同志同意，请签字为证。”李军在该《承诺备忘》同意人处签名。《承诺备忘》出具后，人得康公司为《承诺备忘》中载明的18名人员做了基因检测，《承诺备忘》中载明的“县团委书记们”未做基因检测。2011年4月18日，史文宽出具《申请书（备忘）》一份，载明：“李军董事长：为让我友陈保勋有自己的《基因体检报告书》顺利开展工作，鉴于他目前经济不济，故建议先用公司的钱为他做一个男士9800元的综合套餐，实收4000元，这单钱可在他开拓市场有了盈利之后如数扣除。如果将来他没有业绩，本人担保赔出公司的这项损失（时间定为三个月）。”李军在该《申请书（备忘）》中签名并备注“同意”，陈保勋亦签名并备注“本人同意从业绩中扣取。”《申请书（备忘）》出具后，人得康公司为陈保勋做了基因检测，陈保勋向人得康公司介绍1名人员做了基因检测，并向人得康公司支付检测费用4000元。诉讼过程中，史文宽称2011年12月，其退出人得康公司，当时人得康公司法定代表人李军向其出具《欠条》一份，双方约定除《欠条》之外，不存在其他纠纷，且关于《欠条》载明的事宜，已经河南省郑州市二七区人民法院及河南省郑州市中级人民法院审理终结。另，其向人得康公司出具《承诺备忘》、《申请书（备忘）》后，经其朋友向人得康公司介绍24名人员做了基因检测，故人得康公司不存在任何损失。史文宽还称，其退出公司后，人得康公司从未向其催要过涉案款项。人得康公司对史文宽以上陈述不予认可，称2013年11月，史文宽退出公司，双方约定《欠条》作废，史文宽称五年之内有钱时支付《承诺备忘》、《申请书（备忘）》中载明的款项。另，史文宽确经朋友介绍24名人员做了基因检测，但系其公司的其他业务，与本案无关。还称史文宽退出之后，其多次向史文宽催要涉案款项。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系损害公司利益责任纠纷，是指因公司股东滥用股东权利给公司利益造成损害的，应当承担损害责任的民事纠纷。本案中，第一，史文宽曾系人得康公司股东，其向人得康公司出具《承诺备忘》、《申请书（备忘）》的行为系其为促进人得康公司公司经营发展履行职务的行为，并不存在滥用股东权利的主观故意。第二，《承诺备忘》载明的“县团委书记们”虽未做基因检测，但通过史文宽介绍的其他24名人员在人得康公司处做的基因检测，足以弥补人得康公司因免费为《承诺备忘》载明的18名人员支出的成本损失，客观上人得康公司并未因此项目遭受经济损失，应视为史文宽已履行《承诺备忘》中的承诺。第三，关于《申请书（备忘）》中载明的人得康公司为陈保勋做基因检测支出的成本，人得康公司、史文宽均认可陈保勋曾为人得康公司介绍1名人员做了基因检测，并向人得康公司交纳了相应的检测费用，故人得康公司亦不存在因免费为陈保勋做基因检测导致的损失。第四，人得康公司称史文宽从其处退出时，曾承诺五年之内支付涉案款项，但其仅提交冀培培的证言，并无其他证据予以佐证，不足以证明史文宽曾承诺五年之内支付涉案款项的事实。第五，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。《承诺备忘》系史文宽于2010年12月23日出具，《申请书（备忘）》系于2011年4月18日出具，截止人得康公司向一审法院提起诉讼时已八年有余，人得康公司称其多次向史文宽主张相关费用，但未提交证据予以证明，且史文宽不予认可，故其诉请已超过诉讼时效。综上，人得康公司要求史文宽支付58000元及利息的诉讼请求，理由不足，证据不充分，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回河南人得康奇芯生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费1250元，减半收取计625元，由河南人得康奇芯生物科技有限公司负担。本院二审期间，人得康公司提交了以下新证据，做活动报纸一份，证明史文宽策划了许多活动，但是没有达到预期效果。史文宽质证称，人得康公司聘请其做公司文化顾问，而且文化活动是以人得康公司法定代表人李军的名义进行的，是人得康公司法定代表人李军不跟进活动，配合不力，导致活动未产生经济效益。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第二款规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。本案中，史文宽曾系人得康公司股东，其向人得康出具《承诺备忘》、《申请书（备忘）》的行为系其为促进人得康公司经营发展履行职务的行为，且史文宽向人得康公司介绍的其他24名人员以及陈保勋向人得康公司介绍的1名人员已经在人得康公司处做了基因检测，并向人得康公司缴纳了相应的检测费用，故史文宽不存在滥用股东权利给人得康公司或其他股东造成经济损失的行为。《承诺备忘》、《申请书（备忘）》系史文宽分别于2010年与2011年出具，而人得康公司于2019年向一审法院提起诉讼，人得康公司的诉请已超过法律规定的三年诉讼时效，且人得康公司提交冀培培的证言不足以证明史文宽曾承诺五年之内向其支付涉案款项，也未提交证据证明其多次向史文宽主张涉案款项，故一审判决于法有据，本院予以确认。综上所述，河南人得康奇芯生物科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250.00元，由河南人得康奇芯生物科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马清来审判员  曾小潭审判员  陈启辉二〇二〇年三月三十一日书记员  杜佰玲