福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行终65号 上诉人（原审原告）程良枝，男，1953年4月5日出生，汉族，住福建省永泰县。 上诉人（原审原告）钟菊花，女，1953年5月26日出生，汉族，住福建省永泰县。 被上诉人（原审被告）永泰县自然资源和规划局，住所地福建省永泰县樟城镇县府路155号，统一社会信用代码113501250036661746。 法定代表人戴有烺，局长。 委托代理人王振，该单位工作人员。 委托代理人余健，福建元一律师事务所律师。 原审第三人程保元，男，1979年8月1日出生，汉族，福建省永泰县。 原审第三人林秀玉，女，1981年3月5日出生，汉族，住福建省永泰县。 上诉人钟菊花、程良枝因诉被上诉人永泰县自然资源和规划局行政登记一案，不服福州市仓山区人民法院（2019）闽0104行初181号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审查明，原告程良枝与钟菊花系夫妻关系，第三人程保元系两原告之子，第三人程保元、林秀玉于2012年2月17日登记结婚。2015年8月4日，程良枝（甲方，赠与人）与程保元（乙方，受赠人）签订《房屋赠与协议书》，其中约定：甲方自愿将其房产赠与给乙方，乙方自愿接受该房产；该房产坐落于永泰县城××东门社区××路××单元，建筑面积136.42平方米；赠与房产购地号Ｃ区67；该房产用地范围内的土地使用权及其他相关权益随该房产一并赠与；甲方赠与乙方房屋产权，在双方签订本合同后，该赠与行为不可撤销，受法律保护；在乙方办理房产变更登记等相关手续时，甲方应予以积极配合等。同日，钟菊花出具《同意赠与声明》，其中载明：同意程良枝将其名下坐落于城峰镇十八坪路149号201单元之房产赠与程保元等。2016年11月9日，原永泰县国土资源局向第三人程保元、林秀玉核发了被诉的闽（2016）永泰县不动产权第0002112号房屋不动产权证。两原告不服，诉至原审法院。 原审认为，根据《永泰县机构改革实施方案》规定，原永泰县国土资源局不再保留，其职责由新组建的永泰县自然资源和规划局即本案被告承受。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及四十九条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告程良枝、钟菊花已将涉案房屋赠与程保元，两原告已不是涉案房屋的所有权人、土地使用权人，也不是被诉行政行为的相对人，与被诉行政行为之间没有法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回原告程良枝、钟菊花的起诉。 上诉人程良枝、钟菊花向本院提起上诉称，一、上诉人系涉案房屋所有权人，与被诉行政行为具有法律上的利害关系，具备原告诉讼主体资格，原审裁定驳回起诉，没有事实和法律依据。涉案房屋系上诉人合法建造取得，根据相关法律规定，应依法先登记在上诉人名下后，再办理房屋所有权转移变更登记，被上诉人直接一次登记在原审第三人名下，该行政登记行为违法，所以不发生物权变动效力，即上诉人仍是涉案房屋所有权人。二、被诉行政行为存在多处适用法律错误。第一，被上诉人未依法对涉案房屋权属来源材料进行查验，其明知原审第三人程保元非权利人，仍违法予以登记。第二，因赠与行为导致房屋所有权转移的，依法应当双方当事人共同申请，被上诉人在原审第三人程保元单独申请下，仍违法予以登记。第三，被上诉人以建设工程规划许可证建设单位为程保元，所以登记到程保元名下为由，主张登记行为合法，无事实和法律依据。第四，永泰县人民政府作出的《关于同意东门住宅小区遗留问题处置方案的批复》、清理工作领导小组办公室制作的《关于同意东门住宅小区遗留问题处置方案》，并非法律、行政法规，不能作为被上诉人登记行为的法律依据。三、被上诉人将涉案房屋登记至原审第三人林秀玉名下无事实和法律依据，该登记行为违法。第一，林秀玉并非合法登记申请人，上诉人将涉案房屋赠与给程保元一人，未赠与给林秀玉，当涉案房屋登记至程保元名下时，属于程保元个人财产，并非夫妻共同财产。第二，登记至林秀玉名下亦无事实依据。从登记材料来看，林秀玉从未签过字，林秀玉从未亲自前往被上诉人处申请登记，亦未委托授权他人代理。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求：1、撤销福州市仓山区人民法院（2019）闽0104行初181号行政裁定；2、指令福州市仓山区人民法院继续审理。 被上诉人永泰县自然资源和规划局辩称，一、程良枝、钟菊花已将涉案房屋赠与程保元，被诉行政行为对程良枝、钟菊花合法权益明显不产生实际影响。2015年8月4日，程良枝与程保元签订《房屋赠与协议书》，程良枝自愿将涉案房屋赠与程保元，并约定该赠与行为不可撤销。同日，钟菊花出具《同意赠与声明》，同意程良枝将涉案房屋赠与程保元。此后补办规划批准和用地出让等手续，均以程保元名义申请，程良枝、钟菊花未提出任何异议。因程保元、林秀玉共同申请，被上诉人将涉案房屋登记在其二人名下。程良枝、钟菊花已将涉案房屋赠与程保元，与被诉行政行为之间没有利害关系。涉案房屋属于程保元、林秀玉夫妻共同财产，登记在一人名下还是两人名下，均对程良枝、钟菊花合法权益不产生实际影响。二、程良枝、钟菊花于2019年5月28日起诉，已超过2年法定起诉期限。上诉人原审诉称：“2015年根据相关政策规定，案涉房屋可以办理产权证……二原告决定直接将案涉房屋房产证办到第三人程保元名下”。据此可知，程良枝、钟菊花2015年已知晓且同意程保元申请办理涉案房屋不动产登记手续。2016年10月21日，程保元、林秀玉向被上诉人申请将涉案房屋登记在程保元、林秀玉名下。2016年11月9日，被上诉人将登记事项记载于不动产登记簿，并向程保元、林秀玉颁发闽（2016）永泰县不动产权第0002112号不动产权证，程良枝、钟菊花也居住在涉案房屋，未提出任何异议。若上诉人认为被诉行政行为损害了其合法权益，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款，应当在2年内起诉，于2019年5月28日起诉已超过2年起诉期限。三、涉案房屋登记在程保元、林秀玉名下，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。被上诉人经审查程保元、林秀玉提交的申请材料，认为符合《不动产登记暂行条例》第十六条、第十八条和《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条规定。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，上诉人上诉请求缺乏事实根据和法律依据，请求依法裁定驳回其上诉，维持原裁定。 原审第三人程保元、林秀玉未向本院提交书面陈述意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人对涉案房屋未进行产权登记，其将涉案房屋赠与程保元，程保元获赠涉案房屋后补办了建设规划、签订了国有建设用地使用权补办出让合同，取得《永泰县建设工程规划许可证》并缴纳了相关的契税。后程保元以其和林秀玉二人的名义申请办理涉案房屋的权属登记，依法取得闽（2016）永泰县不动产权第0002112号《不动产权证书》。上诉人将涉案房屋赠与程保元后，其既不是涉案房屋的所有权人、土地使用权人，亦非被诉行政行为的相对人，上诉人与被诉行政行为之间没有法律上的利害关系，其提起本案行政诉讼，不具备原告的诉讼主体资格。原审裁定驳回上诉人起诉，并无不当。上诉人若对涉案房屋权属存在争议，其应先行通过民事诉讼途径解决。综上，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  俞淑娟 审判员  王小倩 审判员  郑 鋆 二〇二〇年三月九日 法官助理李升 书记员陈佳怡