贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终21号 上诉人（原审被告）：龙胜海，男，1975年10月6日生，苗族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 委托诉讼代理人：毛武松，福泉市城厢法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王进翠，女，1947年12月15日生，苗族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被上诉人（原审原告）：吴明会，女，1970年8月28日生，苗族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被上诉人（原审第三人）：龙胜英，女，1977年9月28日生，苗族，贵州省福泉市人，现住黄平县。 被上诉人（原审第三人）：龙胜江，女，1982年7月16日生，苗族，贵州省福泉市人，现住黄平县。 原审原告：吴明英，女，1967年9月11日生，苗族，贵州省福泉市人，现住黄平县。 原审原告：吴明琴，女，1977年5月18日生，苗族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 原审第三人：龙胜全，女，1980年8月6日，苗族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 原审第三人：龙胜芝，女，1971年3月6日生，苗族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 上诉人龙胜海因与被上诉人王进翠、吴明会、龙胜英、龙胜江及原审原告吴明英、吴明琴、原审第三人龙胜全、龙胜芝共有纠纷一案，不服贵州省福泉市人民法院（2019）黔2702民初1872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 龙胜海上诉请求：1.撤销原判，判决驳回王进翠、吴明会、龙胜英、龙胜江享有龙胜海承包地各九分之一的份额的诉讼请求（共计金额99534.16元）；2.本案诉讼费由王进翠、吴明会、龙胜英、龙胜江承担。事实及理由：一审法院认定事实错误。 集体土地下放到户承包时，家庭以龙通富名义承包土地。承包人为：龙通富、王进翠、吴明会、吴明琴、吴明英、龙胜芝、龙胜英、龙胜海8人。2017年重新对土地进行确权，原承包合同终止，重新发包后新的承包人为：龙胜海、王进翠、沈淑清、龙秀珠、龙秀萍、龙秀琳6人。新的承包合同是龙胜海、王进翠、沈淑清、龙秀珠、龙秀萍、龙秀琳与福泉市XXXXXXXX村民委员会签订。一审法院认定被上诉人为承包地的承包主体错误。王进翠虽是承包人之一，但其长期未对承包地进行管理，而是上诉人代为耕种且王进翠一直由龙胜海赡养，故该土地征收补偿款应由龙胜海享有。吴明会、龙胜英虽参与了第一轮土地承包，但是吴明会1998年外嫁到黄平县，龙胜英1995年也已外嫁，后离婚后又嫁到黄平县，该二人不是松江村的经济组织成员，婚后也未对承包地进行经营管理，故已丧失土地承包权利。龙胜江未参加第一、二轮土地承包，至今未对承包地进行耕种管理，2013年外嫁到黄平县，不再是松江村的经济组织成员，2017年土地确权时，仍没有参与土地承包，故其也不享有土地承包权利。另外，根据《土地管理法》的规定，土地荒芜2年的，村民集体可以收回承包地，被上诉人均有20年以上没有管理耕种过土地，没有在年以上，属于弃耕。同时《民法总则》规定的最长诉讼时效为20年，被上诉人对土地管理经营主张权利均超过诉讼时效。 王进翠、吴明会、龙胜英、龙胜江二审未作答辩。 吴明英、吴明琴、龙胜全、龙胜芝二审未作陈述。 王进翠、吴明会、吴明英、吴明琴向一审法院起诉请求：1、确认龙胜海名下被征收的耕地、林地、林木补偿款王进翠、吴明会、吴明英、吴明琴各享有七分之一的份额（王进翠、吴明会、吴明英、吴明琴各享有约70437元，具体数额以征收补偿款进行核算）；2、本案诉讼费由龙胜海承担。 一审法院认定事实：龙胜海、龙胜英、龙胜芝父亲龙通富与吴明会、吴明英、吴明琴母亲王进翠系再婚，婚后生育了龙胜全、龙胜江。王进翠、吴明会、吴明英、吴明琴、龙胜海及龙胜英、龙胜江、龙胜全、龙胜芝原系龙通富户（福泉市组28）家庭成员。第一轮土地承包时，龙通富户以龙通富为户主承包了包括王进翠、吴明英、吴明会、吴明琴、龙胜芝、龙胜海、龙胜英8个人口的土地。之后，第三人龙胜江、龙胜全出生。1998年8月第二轮土地延包时，该户继续延包了包括郎寨坪、牛舌冲等地的田土。第二轮土地延包前，吴明英已嫁入黄平县上塘镇乌梅河村八组，其丈夫潘文武于1996年11月做结扎手术，吴明英作为该户的家庭成员参与了该户的第二轮土地承包，潘文武承包证上登记为承包方代表潘文武，妻吴慧英。吴明琴于1994年3月19日嫁入夫家陆坪镇福兴村，已作为其夫杨承国户家庭成员参与了该户第二轮土地承包。吴明会约于1989年结婚，后离婚，1998年春节嫁入黄平县平溪镇小地村下小地组，2008年8月29日办理结婚登记手续，其丈夫姚元国户所承包的土地家庭成员仅有姚元国，母亲彭大先，兄姚元兵。第三人龙胜芝1991年8月30日嫁入陆坪镇松江村，并作为其夫杨通学户家庭成员参与该户第二轮土地承包。第三人龙胜全1997年5月23日嫁入陆坪镇松江村，并作为其夫周永江户家庭成员参与该户第二轮土地承包。第三人龙胜江2013年8月28日嫁入黄平县。第三人龙胜英1995年结婚，后离婚，2017年5月25日嫁入黄平县。龙胜海与沈淑清结婚后，2004年12月9日生育长女龙秀珠，2013年11月7日生育次女龙秀萍，2015年3月9日生育三女龙秀琳。2005年5月，杨通富死亡。2017年12月，福泉市人民政府重新颁发土地承包经营权证，原以龙通富为户主所承包的土地，以龙胜海作为承包方代表进行承包，该户承包经营权证载明：承包方代表龙胜海，承包方家庭成员有妻沈淑清、长女龙秀珠、次女龙秀萍、三女龙秀琳、母亲王进翠。另查明，原以龙通富为户主所承包的坐落于福泉市盖坝田小地名为牛虱冲、狼寨坪、舒麻坡、和尚坟的林地，在2009年林权确权时，登记在龙胜海名下。2017年11月，因贵黄高速公路的修建，征用龙胜海户承包的部分土地，其中有小地名为仙人洞的9.811亩林地，0.038亩、3.025亩、0.222亩的耕地，小地名为坪山的0.068亩耕地，小地名为狼寨坪的6.248亩林地。贵黄高速公路（福泉段）征收用地补偿清册载明，龙胜海户0.068亩耕地补偿金额为2909.86元，青苗补偿金额为121.24元；0.038亩耕地补偿金额为1626.10元，青苗补偿金额为67.75元；3.025亩耕地补偿金额为129445.80元，青苗补偿金额为5393.58元，0.222亩耕地补偿金额为9499.82元，青苗补偿金额为395.83元；9.811亩林地补偿金额为209916.16元；6.248亩林地补偿金额为133682.21元，土地补偿金额合计为487079.95元，青苗补偿金额合计为5978.4元，共493058.35元。但其中耕地3.025亩、林地6.248亩涉及退地，故该部分补偿金额未确定，亦未发放，其余款项已支付龙胜海。龙胜海除认为3.025亩耕地不在土地承包证范围，属该户自留地外，其他被征用的土地均在土地承包经营权范围。 一审法院认为，农村土地，是农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。集体经济组织成员有权承包本集体经济组织发包的土地。第一轮土地承包时，龙通富户共承包了8个人口土地，即龙通富、王进翠、吴明英、吴明会、吴明琴、龙胜芝、龙胜海、龙胜英8人。1998年第二轮土地延包前，吴明英、吴明琴、龙胜芝、龙胜全已外嫁，其已是其丈夫户的家庭成员，不再是龙通富户家庭成员，且参与了其丈夫户第二轮土地延包，并登记在册，故吴明英、吴明琴、龙胜芝、龙胜全不再享有龙通富户土地承包经营权，亦无权享有涉案土地征收补偿款的分配。综上，吴明英、吴明琴的诉请，于法无据，不予支持。吴明会、龙胜英虽在第二轮土地延包前已出嫁，但后离婚，系在第二轮土地延包后再嫁，在夫家未取得承包地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》中“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”之规定，吴明会、龙胜英仍享有龙通富户的土地承包经营权。而第二轮土地延包时，龙胜江作为该户新增人口，与王进翠作为该集体经济组织成员，参与了该户第二轮土地延包，享有该户的土地承包经营权。另龙通富于2005年死亡，根据“增人不增地，减人不减地”的原则，及2017年龙胜海户承包经营权证所登记载明的家庭成员，享有原龙通富户（现登记为龙胜海户）土地承包经营权的有王进翠、吴明会，第三人龙胜英、龙胜江，龙胜海及沈淑清、龙秀珠、龙秀萍、龙秀琳。该户涉案土地的承包经营权所产生的相关权益应由王进翠、吴明会，第三人龙胜英、龙胜江，龙胜海及沈淑清、龙秀珠、龙秀萍、龙秀琳共同享有。但鉴于王进翠年高，且吴明会、龙胜英、龙胜江均已外嫁，龙胜海对其土地管理较多，故涉案土地征收所得林木、青苗补偿款归龙胜海为宜。据此，龙胜海户被征收的0.068亩耕地、0.038亩耕地、0.222亩耕地、9.811亩林地所得补偿款共计223951.94元，应由王进翠、吴明会、龙胜英、龙胜江，龙胜海、沈淑清、龙秀珠、龙秀萍、龙秀琳9人共同享有，平均分配，各享有九分之一的份额即24883.54元。故王进翠、吴明会主张其合理部分，予以支持。龙胜海抗辩3.025亩耕地系自留地，不在土地承包证范围，且土地已登记在个人名下，王进翠、吴明会等人无权主张分配的理由不充分，不予采纳。王进翠、吴明会另主张3.025亩耕地、6.248亩林地补偿款，因涉及退地，补偿金额未确定，故不宜分割，待该部分确定后，可另案诉讼解决。龙胜英未到庭应诉抗辩，视为对其权利的放弃，由此产生的不利后果，由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、龙胜海所领取土地补偿款223951.94元，由王进翠、吴明会、龙胜海、第三人龙胜英、龙胜江各享有九分之一的份额，即各享有二万四千八百八十三元五角四分（￥24883.54元）；二、驳回王进翠、吴明会的其他诉讼请求；三、驳回吴明英、吴明琴的诉讼请求。本案受理费5526元，减半收取2763元，保全费2020元，合计4783元，由王进翠、吴明英、吴明琴、吴明会负担1619元，龙胜海负担3164元。 本案二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经审理，一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，关于被上诉人王进翠、吴明会、龙胜英、龙胜江是否享有涉案土地征收补偿款的分配权利问题。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益”之规定，农村土地家庭承包是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位进行承包，家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭。争议土地虽然在2017年12月在政府重新颁发土地承包经营权证时，登记在龙胜海户下，但这是基于原户主龙通富死亡后对该承包户户主的变更登记，并非重新发包。龙通富户在第一轮土地承包时共承包了包括王进翠、吴明会、龙胜英等在内的8人口土地，王进翠一直在原居住地居住生活，故王进翠对争议土地仍享有土地承包经营权。龙胜江在第一轮土地承包后出生，其虽未参与第一轮土地承包，但根据“增人不增地，减人不减地”的土地承包政策，龙胜江作为龙通富户的新增人口参与了该户第二轮土地延包，其虽于2013年外嫁，但其在夫家并未取得承包地，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”的规定，故龙胜江作为原龙通富户的家庭成员对争议土地享有土地承包经营权。吴明会、龙胜英在第二轮土地延包前均已出嫁，后又离婚，在第二轮土地延包后虽再嫁，但吴明会、龙胜英在夫家也并未取得承包地，依照上述法律规定，吴明会、龙胜英仍享有龙通富户土地的承包经营权。现争议土地被依法征收，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）依法互换、转让土地承包经营权；（三）依法流转土地经营权；（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（五）法律、行政法规规定的其他权利”的规定，王进翠、龙胜江、吴明会、龙胜英依法享有对该土地征收补偿款进行分配的权利。龙胜海主张王进翠无权享有争议土地征收补偿款的上诉理由，于法无据，本院不予支持。龙胜海主张龙胜江、吴明会、龙胜英无权享有争议土地征收补偿款，但未能提供证据证明龙胜江、吴明会、龙胜英在嫁入地已取得承包地的事实，故龙胜海应承担举证不能的不利后果，对其该项上诉主张，本院亦不予支持。 关于本案是否已过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本案中，上诉人龙胜海在一审期间未提出诉讼时效抗辩，且本案是因承包地征收补偿费用分配问题所引发的纠纷，争议土地被征收至被上诉人提起诉讼时也未超过三年的诉讼时效期间，故龙胜海主张本案已超过诉讼时效，理由不能成立，本院不予支持。 综上，龙胜海的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1239元，由龙胜海负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭 浩 审判员 莫玉魁 审判员 万 青 二〇二〇年三月三十一日 法官助理陈艳 书记员周玥桐