wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初386号 原告：赵碧蓉，女，汉族，生于1969年11月1日，住四川省安县。 被告：唐勇军，男，汉族，生于1975年10月8日，住四川省江油市。 原告赵碧蓉与被告唐勇军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何波独任审判，于2020年2月7日公开开庭进行了审理。原告赵碧蓉到庭参加诉讼，被告唐勇军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告赵碧蓉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告人工工资4500元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年3月，原告在被告承包的工地打工，工程完工后，被告于2017年1月23日向原告出具欠条，写明欠原告人工工资14500元，于2019年2月归还了10000元，下欠4500元。经原告多次催收至今未果，请求支持原告的全部诉请。 被告唐勇军未作答辩，也未在本院指定的举证期间提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月，原告在被告承包的甘肃文县碧口镇工地做工，工程完工后，被告于2017年1月23日向原告出具欠条，欠条载明被告下欠原告劳务费14500元。2019年2月被告向原告支付10000元，下欠4500元未支付。后原告催收未果，遂起诉主张上述权利。 本院认为：原告赵碧蓉向被告唐勇军提供劳务，双方构成劳务合同关系，被告唐勇军应当按约定向原告支付劳动报酬。原告诉请被告唐勇军支付劳务费4500元的理由充分、正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 限被告唐勇军于本判决生效之日起五日内向原告赵碧蓉支付劳务费4500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告唐勇军负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 何 波 二〇二〇年三月二日 书记员 曹力文
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112财保70号申请人：昆明市西山区树之华牛肉店，经营场所：昆明市西山区安康路188号清真农贸市场内2排1号，统一社会信用代码：92530112MA6MRNBT5P。经营者：白树华。被申请人：云南诺熹商贸有限公司，住所：云南省昆明市西山区棕树营丹霞路148号6幢102号，统一社会信用代码：91530112MA6N8TJM20。法定代表人：刘令全。被申请人：刘令全，男，布依族，1986年2月23日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市罗平县。被申请人：张晴，女，汉族，1980年2月5日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请人昆明市西山区树之华牛肉店向本院申请诉前财产保全，对被申请人云南诺熹商贸有限公司、刘令全、张晴名下价值51502元的财产采取查封、扣押、冻结。申请人以紫金财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，昆明市西山区树之华牛肉店的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人云南诺熹商贸有限公司、刘令全、张晴名下价值51502元的财产。保全费535元，申请人昆明市西山区树之华牛肉店已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨国娟二〇二〇年三月十二日法官助理熊美琳书记员符慧芸
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更899号罪犯何家悦，男，1997年8月1日出生，壮族，出生地广西融安县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2017年10月27日作出(2017)粤0881刑初350号刑事判决，以被告人何家悦犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币8000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2031年11月15日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯何家悦在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何家悦在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2807分。2018年8月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年6月获得表扬，2019年10月获得表扬。新考核累计扣7分，因欠产被扣7分。该犯没收个人财产已经全部履行。有吸毒史。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何家悦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯有吸毒史，考核期间有扣分，故对其减刑予以从严。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯何家悦予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2031年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年三月三十一日书记员  赵洪慧
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏13执异4号异议人（申请执行人）：安徽慈湖建设集团有限公司,住所地安徽省马鞍山市。法定代表人：徐成胜，该公司经理。委托诉讼代理人：先明，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟浩永，江苏高来达律师事务所律师。被执行人：宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司,住所地江苏省宿迁市湖滨新城开发区。法定代表人：朱文香，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘军强，宿迁市宿豫区晓店法律服务所法律工作者。本院在执行安徽慈湖建设集团有限公司（以下简称慈湖公司）与宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司（以下简称湖滨新城公司）建设工程施工合同纠纷一案中，慈湖公司对本院于2019年12月6日作出的（2019）苏13执154号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院于2020年3月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，慈湖公司与湖滨新城公司建设工程施工合同纠纷一案，宿迁仲裁委员会于2019年5月23日作出（2019）宿仲裁字第51号仲裁裁决，裁决：一、湖滨新城公司给付慈湖公司工程款2799.4579万元，并自2017年10月28日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、慈湖公司对上述工程款享有优先权；三、仲裁费132303元由湖滨新城公司负担。因湖滨新城公司未能自觉履行生效仲裁裁决确定的义务，根据慈湖公司的申请，本院于2019年7月26日立案执行。在执行过程中，因查明本案在立案执行之前，已有多家法院向湖滨新城公司送达协助手续，要求冻结、提取慈湖公司对湖滨新城公司享有的工程款债权，冻结及提取的金额合计4000余万元，后本院于2019年12月6日作出（2019）苏13执154号执行裁定，裁定：终结宿迁仲裁委员会于2019年5月23日作出（2019）宿仲裁字第51号仲裁裁决的执行。慈湖公司提出异议称，终结执行裁定依据的是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，但《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条已经对此进一步明确，而该条第（六）至（十二）项规定的情形与本案多家法院执行慈湖公司到期债权的行为并不相符。宿迁仲裁委员会（2019）宿仲裁字第51号仲裁裁决已经生效，虽然多家法院已经向湖滨新城公司送达协助执行手续，但湖滨新城公司并未将慈湖公司享有的债权交付至相应的执行法院。本案只有在湖滨新城公司实际履行了义务后，才具有终结执行的前提。在本案终结执行的情况下，湖滨新城公司并未履行协助义务，致使慈湖公司的债务在不断扩大，最终损害慈湖公司和其他债权人的权益。此外，本案终结执行也必然导致慈湖公司在未履行义务的情况下，对解除查封的房屋进行处置、转移，仍然会损害其他债权人的权益。请求：撤销（2019）苏13执154号执行裁定，继续宿迁仲裁委员会（2019）宿仲裁字第51号仲裁裁决。湖滨新城公司辩称，在慈湖公司与湖滨新城公司仲裁及执行过程中，先后有二十余家法院保全了慈湖公司对湖滨新城公司享有的工程款债权，金额高达近7000万元，经协调和履行，目前仍有4964.877万元仍处于保全状态。宿迁市中级人民法院对本案终结执行，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回慈湖公司的异议申请。另查明，在本案审查中，湖滨新城公司主张截止2020年1月14日，其他法院向该公司送达协助执行手续，保全的工程款数额共计4964.8778万元，慈湖公司对该数额予以认可，也认可其他法院保全的工程款数额已经超过本案执行标的，但主张大多数案件系超标的保全。本院认为，本案执行依据为宿迁仲裁委员会（2019）宿仲裁字第51号仲裁裁决书，根据该裁决，湖滨新城公司应向慈湖公司支付工程款2799.4579元及利息。因慈湖公司作为被执行人的案件较多，其对湖滨新城公司享有的工程款债权已被多家法院保全，且保全数额已经超过其享有的债权数额，在此情形下，本案已无执行之必要，本案工程款债权可由采取保全措施的法院予以强制执行，因此，本院于2019年12月6日作出（2019）苏13执154号执行裁定，裁定本案终结执行，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回安徽慈湖建设集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。审判长  徐淮成审判员  陈 鹏审判员  吴军良二〇二〇年三月十三日书记员  蔡雨桐附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民终454号 上诉人（原审被告）：四川好彩头实业股份有限公司，住所地四川省巴中市恩阳区柳林镇凤鸣垭村二组村民委员会，统一社会信用代码913505007890129484。 法定代表人：何敏，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：广州市邵涵饮料有限公司，住所地广东省广州市天河区迎龙路242号春岗山内2号商铺，统一社会信用代码91440106078439195U。 法定代表人：钟胜军，该公司经理。 上诉人四川好彩头实业股份有限公司因与被上诉人广州市邵涵饮料有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省巴中市恩阳区人民法院（2019）川1903民初1277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川好彩头实业股份有限公司收到人民法院的交纳上诉费用通知书后，未在指定期限内预交上诉案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川好彩头实业股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赖 敏 审判员 王健宇 审判员 王 军 二〇二〇年三月三十一日 书记员 骆永霞
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1823执恢40号之一 申请执行人:中国建设银行股份有限公司雅安分行，住所地：四川省雅安市雨城区大北街47号 负责人：江永贵，系该行行长 被执行人：彭朝洪，男，汉族，生于1972年2月22日，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司雅安分行与被执行人彭朝洪信用卡纠纷一案中，被执行人彭朝洪应支付申请执行人中国建设银行股份有限公司雅安分行执行款24386.41元及迟延履行期间的债务利息。执行中，本院对被执行人彭朝洪的银行存款、车辆、不动产、工商等进行了调查，均未调查到可供执行的财产，执行款24386.41元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。经征求申请执行人中国建设银行股份有限公司雅安分行的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人彭朝洪发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李太刚 二〇二〇年三月十九日 书记员  王小东 相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省长宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1524执158号 中国农业银行股份有限公司长宁县支行、杨晴： 本院依据已生效的本院（2019）川1524民初69号民事判决书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长宁县支行与被执行人杨晴借款合同纠纷一案中,现被执行人杨晴已自动履行完毕。至此，中国农业银行股份有限公司长宁县支行申请执行杨晴（2019)川1524民初69号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三日
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0381民初409号 原告陈丽平，男，1984年3月12日，汉族，住吉林省公主岭市。 被告卢景凯，男，汉族，住吉林省公主岭市， 陈丽平与卢景凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告材料欠款9542元（含利息3200元）。本院认为，原告提供的被告信息不足以认定明确的被告。可在明确信息后另行主张权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下： 驳回陈丽平的起诉。 诉讼费用25元，退回陈丽平。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  李晓利 二〇二〇年三月二十五日 书记员  谷胜平
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0212民初3579号原告：房宝伟，男，1971年11月1日出生，汉族，现住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：张洪伟，辽宁双护律师事务所律师。被告：吴志红，男，1971年10月5日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。原告房宝伟与被告吴志红追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告房宝伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按房宝伟撤回起诉处理。审 判 长  李波涛人民陪审员  李云祥人民陪审员  苏 敏二〇二〇年三月二十四日书 记 员  乔慧莹
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1503执72号申请执行人：张夕雄，男，汉族，1982年5月25日出生，住四川省古蔺县水口镇。被执行人：宜宾蓝天纸业股份有限公司。住所地：宜宾市南溪区罗龙工业园。统一社会信用代码：511500000013658。法定代表人：郭昌平。关于张夕雄与宜宾蓝天纸业股份有限公司债务转移合同纠纷一案，本院（2019）川1503民初635号民事判决已发生法律效力。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈兵二〇二〇年三月二十三日书记员  尤桦
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初12534号原告秦仁海，男，1976年3月1日出生，苗族，住址被告深圳市鼎诺广告设计装饰工程有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区龙环一路南方明珠商业城A615，统一社会信用代码91440300MA5F1WNK20。法定代表人陶拾春。原告秦仁海与被深圳市鼎诺广告设计装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦仁海到庭参加诉讼，被告深圳市鼎诺广告设计装饰工程有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。秦仁海诉请：1、请求法院责令被告支付工程尾款5800元。2、诉讼费由被告承担。本案相关事实经审理查明，原告作为乙方与被告作为甲方签订《清包工合同》一份，约定原告承包“龙华区龙华街道共享单车停车位划线工程”项目，约定原告施工竣工日，被告需向其支付工程施工共款项80%，工程竣工验收后一个月内被告需向原告支付全部施工工程款的100%。2018年5月29日，原告与被告法定代表人陶拾春签订“龙华共享单车划线工程结算凭证”载明工程总款为29000元，被告已于2018年5月25日向原告支付10000元进度款，被告在验收确认后1个工作日内向原告支付13200元，剩余5800元尾款在巡查审计一个月内支付。被告至今未向原告支付。以上事实，有《清包工合同》、工程结算凭证等证据和开庭笔录予以证实。裁判结果依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据能够相互印证，证实被告尚欠原告5800元工程款，原告据此诉请被告深圳市鼎诺广告设计装饰工程有限公司支付工程款5800元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市鼎诺广告设计装饰工程有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告秦仁海支付工程款5800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元原告已预缴，由被告深圳市鼎诺广告设计装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 廖灵觉人民陪审员王丽敏人民陪审员陈毓珍二〇二〇年三月二十四日书记员 蓝   世   忠   （   兼   ）书记员 刘        晶        慧
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执3559号 厦门市思明区洪毅玲食杂店： 申请执行人厦门顺承资产管理有限公司与被执行人厦门市思明区洪毅玲食杂店物权保护纠纷一案，执行内容为已生效的（2015）思民初字第17995号民事判决书确认的厦门市思明区洪毅玲食杂店应负担的诉讼费100元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执3559号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更466号罪犯苏高军，男，1982年4月9日生，汉族，江苏省常州市人，高中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省常州市金坛区人民法院于2017年4月26日作出（2017）苏0482刑初116号刑事判决，认定被告人苏高军犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期至2021年1月6日止）。判决生效后，该犯于2017年5月23日被交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2020年1月13日提出减刑建议书，于2020年1月21日报送本院审理。本院于2020年2月3日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯苏高军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯苏高军减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯苏高军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年8月、2019年1月、2019年7月获得表扬四次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯苏高军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯苏高军的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2020年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 牛长民二〇二〇年三月二十七日书 记 员 杨 帆
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执412号 申请执行人：陈锋城，1985年5月8日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：利嘉实业（福建）集团有限公司，住所地福建省福州市台江区五一中路169号大利嘉城25层，统一社会信用代码：913500006110060494。 法定代表人：卢圣敬，职务：总经理。 本院在执行申请执行人陈锋城与被执行人利嘉实业（福建）集团有限公司劳动争议纠纷一案中查明，本案与本院（2020）闽0103执380号申请执行人吴晓捷与被执行人利嘉实业（福建）集团有限公司劳动争议纠纷一案，系相同被执行人，同类执行标的，将两案并案执行有助于提高执行效率，节约司法资源。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将本案并入本院（2020）闽0103执380号案件执行。 二、终结本院（2020）闽0103执412号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 李思三 审判员 叶大松 二〇二〇年三月三十日 书记员 陈冬华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执406号之一 申请执行人王荣宗，男，1970年10月25日出生，住石狮市。 被执行人杨国发，男，1968年09月30日出生，住湖南省龙山县。 本院于2020年01月19日立案执行申请执行人王荣宗与被执行人杨国发买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初1638号民事判决书，被执行人杨国发应支付申请执行人王荣宗款项87000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人杨国发发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人杨国发至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人杨国发发出限制高消费令（2020年03月11日）、纳入失信被执行人名单（2020年03月11日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人杨国发有可供执行的财产。现被执行人杨国发尚有款项87000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人杨国发暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年三月二十八日 书记员  龚晓茵
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0591执5497号之一申请执行人：郝旭，男，1988年12月14日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔碾子山区。被执行人：曹守刚，男，1988年10月19日生，汉族，住山东省胶南市。申请执行人郝旭与被执行人曹守刚经营权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月19日作出的（2017）苏0591民初8476号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告曹守刚于2018年7月31日前支付原告郝旭50000元，于2019年7月20日前另付清原告郝旭余款13000元。上述款项付至原告郝旭账号为62×××27的中国工商银行苏州馨都支行账户。二、如被告曹守刚未按期付清上述任一期款项，应另付违约金5000元，原告郝旭可立即就全部余款、违约金申请法院强制执行。三、双方再无其他纠葛。案件受理费减半收取1025元，由原告郝旭负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人郝旭向本院申请执行，本院于2019年11月21日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年11月24日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书等执行法律文书，反馈因被执行人拒收、已退回本院。因被执行人曹守刚拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并对其采取了限制消费措施。2、2019年11月23日、2020年2月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有财付通支付科技有限公司存款2176.71元、车牌号为鲁Ｂ×××××汽车一辆。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2019年11月28日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。4、2019年11月25日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。5、2019年11月28日，本院委托被执行人住所地人民法院调查被执行人名下的不动产登记状况，未发现有房产登记信息。6、2020年3月6日，本院查封了被执行人曹守刚名下的车牌号为鲁Ｂ×××××的汽车，查封期限自2020年3月6日起至2021年3月5日止。因车辆下落不明，暂无法扣押处置。7、2020年3月20日，因被执行人曹守刚违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。8、2020年3月25日，本院扣划了被执行人曹守刚名下财付通存款2176.71元，扣除本案执行费170元，剩余款项2006.71元已退付申请执行人。9、2020年3月27日，本院约谈申请执行人，将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的18000元，实际执行到位标的2006.71元，尚未执行到位15993.29元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  杨俊审判员  牛军审判员  陈谚二〇二〇年三月三十日书记员  朱舟
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终40号上诉人（原审原告）：昆明德沃经贸有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区穿金路完家山金林碧水住宅小区D18幢1单元2-3层202室。法定代表人：雷桐，总经理。委托诉讼代理人：苏秋琳，北京盈科（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。上诉人昆明德沃经贸有限公司（简称德沃公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初12206号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日受理本案后，依法组成合议庭，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。上诉人德沃公司的委托诉讼代理人苏秋琳、被上诉人国家知识产权局的委托诉讼代理人李紫牧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：德沃公司。2.申请号：30068089。3.申请日期：2018年4月5日。4.标志：5.指定使用商品（第18类，类似群1802）：旅行箱；钱包（钱夹）；旅行包等（统称复审商品）。二、引证商标1.注册人：广州红谷皮具有限公司。2.注册号：7317970。3.申请日期：2009年4月10日。4.专用期限至：2020年10月13日。5.标志：6.核定使用商品（第18类，类似群1802）：钱包；卡片盒（皮夹子）；小皮夹等。三、被诉决定：商评字[2019]第185019号《关于第30068089号“茶马古道”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年8月5日。国家知识产权局以诉争商标的注册申请违反了2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条、第三十四条的规定为由，作出被诉决定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。四、其他事实原审庭审中，德沃公司明确表示对诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标不持异议。原审法院另查，引证商标目前处于连续三年不使用撤销程序中，仍为在先有效注册商标。北京知识产权法院认为：德沃公司明确表示对诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标不持异议，经审查予以确认。引证商标处于连续三年不使用撤销程序中，不属于暂缓审理的当然依据，引证商标仍构成诉争商标获准注册的障碍。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回德沃公司的诉讼请求。德沃公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由是：引证商标处于连续三年不使用撤销审查程序中，为保护德沃公司的合法权益，请求待引证商标的撤销决定作出后再审查此案。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、行政阶段的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。另查，截至二审审理终结，引证商标仍处于撤销复审程序中。本院认为：2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于德沃公司明确表示对诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标不持异议，本院经审查予以确认。至二审审理终结，德沃公司并未提交任何关于引证商标效力发生变化的证据，本案系商标授权行政案件，主要审查被诉决定的作出是否合法，鉴于引证商标为合法有效的在先商标，可以用来评判诉争商标是否可以获准注册。德沃公司请求暂缓审理本案的理由并非《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释规定的情形，对德沃公司的相关上诉主张，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。德沃公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院均不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由昆明德沃经贸有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  亓 蕾审 判 员  闻汉东审 判 员  吴 静二〇二〇年三月二十五日法官助理  朱 彤书 记 员  谢京辉
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执1524号申请执行人：童顺天，男，1990年4月19日出生，汉族，住山东省聊城市高唐县。被执行人：胡云平，女，1995年7月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁0282民初9419号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年3月4日依法立案执行。本案在执行过程中，本案被执行人胡云平就调解书确定的义务已自动履行完毕。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：本院（2018）鲁0282民初9419号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  周建钢审判员  于 宁二〇二〇年三月十一日书记员  刘 鑫
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初1160号 原告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市顺河街4号。 负责人：顾×× 委托诉讼代理人：刘丹丹，山东泰祥律师事务所律师。 被告：李×1 被告：冯×× 被告：李×2 被告：李×3 原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称人保公司）与被告李×1、冯××、李×2、李×3保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告人保公司申请撤回对被告李×2、李×3的起诉，本院依法予以准许。原告人保公司之委托诉讼代理人刘丹丹到庭参加诉讼；被告李×1、冯××经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 人保公司向本院提出诉讼请求：1.李×1、冯××共同向人保公司支付的代偿款86156.14元、保险费54210.42元及违约金（以140366.56元为基数，按照日利率1‰，自2019年6月22日起计算至实际给付之日止）；2.李×1、冯××共同支付律师费135000.00元。事实和理由：李×1向人保公司投保个人信用贷款保证保险后，向中国光大银行股份有限公司威海分行（以下简称光大银行）贷款133000.00元，因李×1未能履行还款义务，人保公司向光大银行赔偿了保险金，现要求李×1及其配偶冯××承担相应责任。 李×1、冯××未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，李×1以光大银行为被保险人，向人保公司投保个人信用贷款保证保险。保险合同约定，朱宗林向光大银行贷款133000.00元，保险金额147074.54元，保险费88707.96元（每月支付保险费2464.11元）；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，赔款等待期80天；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保险费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款款项，视为投保人违约，投保人须以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日1‰向保险人交纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项违约金理赔及催收产生的其他费用。 同年12月25日，李×1与光大银行签订个人贷款合同一份，约定贷款金额为133000.00元，期限为36个月（自2018年1月2日至2021年1月2日），年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，借款人未按时足额还款构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其它应负款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。 2018年1月2日，光大银行向李×1发放贷款133000.00元，但李×1自2019年4月2日起再未偿还借款本息，也未交纳保险费（已欠付保险费54210.42元）。光大银行向人保公司提出理赔申请，人保公司向光大银行赔偿保险金86156.14元。光大银行与人保公司签订代偿债务与权益转让确认书，光大银行同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给人保公司。 另查，人保公司与山东泰祥律师事务所诉前就本案签订委托代理合同，约定律师代理费13500.00元。 再查，李×1与冯××为夫妻关系，案涉债务发生于二人婚姻关系存续期间。 上述事实，有当事人陈述、保险合同、贷款合同、理赔确认书、代偿债务与权益转让确认书、委托代理合同等证据在案佐证。 本院认为，虽然我国保险法规定了保险人代位求偿权制度，即因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，可以在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。但从本案人保公司起诉时选择的案由“保证保险合同纠纷”及所提诉讼请求来看，其所主张的诉讼标的本为合同关系，人民法院审理时当回归合同纠纷案件裁判路径，以当事人合同约定为依据，循当事人契约自由下之自治意思，而非径行援引保险人代位求偿权之法律规定（其实该部分法律规定也已为当事人合同重申约定）。光大银行与李×1之间建立了借款合同关系，李×1未按时足额还款，导致保险事故发生。依保险合同约定，保险人赔偿保险金后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保险费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款款项，视为投保人违约，投保人须以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日1‰向保险人交纳违约金。该约定系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当为合法有效，人保公司承担保险责任后，李×1应照约履行己方义务。 冯××虽为李×1配偶，案涉债务也发生于二人婚姻关系存续期间，但人保财险威海公司并未举证证明案涉债务系夫妻二人共同意思表示所负，或负债用于二人共同生活、共同生产经营，该公司主张夫妻二人共同偿还，本院不予支持。 综上，人保财险威海公司诉讼请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李×1于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司支付代偿款86156.14元、保险费54210.42元及违约金（以140366.56元为基数，按照日利率1‰，自2019年6月22日起计算至实际给付之日止）； 二、李×1于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司支付律师费13500.00元； 三、驳回中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1689.00元，由李×1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 王 波 二〇二〇年三月五日 书记员 李宇佳
高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初400号支持起诉机关：高平市人民检察院。原告：李某1，男，1957年3月21日生，汉族，农民，住高平市。委托诉讼代理人：李某2，山西君宜（高平）律师事务所律师。被告：山西高平农村商业银行股份有限公司，住所地高平市建设南路174号。法定代表人：王某，任董事长。委托诉讼代理人：申某，男，山西高平农村商业银行股份有限公司职工。第三人：高平市农信资产管理有限公司，住所地高平市农村信用联社诚信信用社。法定代表人：李某3，任经理。第三人：李某4，男，1949年11月27日生，汉族，农民，住高平市。原告李某1与被告山西高平农村商业银行股份有限公司（以下简称高平农商行）、第三人高平市农信资产管理有限公司（以下简称高平农信资产公司）、第三人李某4金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人李某2，被告高平农商行的委托诉讼代理人申某，第三人李某4到庭参加诉讼，第三人高平农信资产公司未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告于2007年3月8日签订的本金为30000元的金融借款合同不成立；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加一项诉讼请求：要求被告赔偿其名誉损失100000元。事实与理由：原告曾在第三人李某4负责的永禄乡东山水泥厂上班，2007年3月8日，第三人李某4与被告协商一致，在原告不知情、未签字按手印的情况下，以原告名义与被告签订了本金为30000元的金融借款合同。2015年，被告向原告催收贷款并将原告列为失信人员。2015年1月16日，原告向高平市公安局报案，经过侦查，因该案超过追诉时效，高平市公安局于2017年7月19日撤销案件。后被告不再向原告催收贷款。2019年1月16日，原告在高平新闻专刊上看到第三人高平农信资产公司债权催收公告中再次向原告催收贷款。原告与被告及第三人高平农信资产公司多次协商未果，为维护自己的合法权益，提起诉讼。被告高平农商行辩称，原告所述金融借款合同依法成立，若不成立，原告应当返还不当得利30000元。第三人高平农信资产公司未陈述。第三人李某4述称，原告所述金融借款合同不成立，原告未在该合同中签字，贷款30000元也未转到原告的账户上，原告未曾使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《借款合同》、借款契约、借款明细表、高平市公安局询问笔录、高平市公安局《撤销案件决定书》、高平农信资产管理有限公司债权催收公告等证据，以及第三人李某4提供的《高平市东山水泥制造有限公司以个人名誉贷款，企业使用的证明》、《贷款催收通知书》、《高平市东山水泥制造有限公司以个人名义贷款明细表》，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告原系高平市东山水泥制造有限公司员工，第三人李某4原系高平市东山水泥制造有限公司的法定代表人。2007年3月8日，因高平市东山水泥制造有限公司资金周转困难，第三人李某4及他人以原告名义与被告签订了《山西省高平县永录信用社借款合同》，贷款金额为30000元，原告本人未在该合同中签字，该款由高平市东山水泥制造有限公司使用。2015年1月20日，原告向高平市公安局报案，经过侦查，因该案已过追诉时效，高平市公安局于2017年7月19日作出高公（经）撤案字[2017]000008号《撤销案件决定书》。2010年11月23日，被告向高平市东山水泥制造有限公司出具《贷款催收通知书》，载明“你单位借用他人名义在我社贷款43笔，金额902.6万元，目前已全部逾期并积欠利息（积欠利息以银行实际利息为准），现我单位向你单位进行催收，请尽快筹措资金归还我社贷款本息”。2019年1月16日，第三人高平农信资产公司在《高平新闻》报刊上刊登《高平农信资产管理有限公司债权催收公告》，在其公布的不良资产信息明细表中包含上述贷款。另查明，2016年12月2日，高平市农村信用合作联社名称变更为本案被告山西高平农村商业银行股份有限公司。本院认为，合同成立一般应包括三个方面：一是订约主体存在双方或多方当事人；二是当事人对主要条款达成合意；三是合同的成立应具备要约和承诺阶段。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，根据高平市公安局对原告、李某4、李双印、王小青等人的询问笔录，以及被告高平农商行向高平市东山水泥制造有限公司出具的《贷款催收通知书》，能够证明案涉借款合同中的签字并非原告本人所签，且贷款30000元亦非原告使用。此外，没有证据表明合同的签订经过原告同意或授权，即原、被告间并没有达成合意。因此，该借款合同不符合合同成立的条件，该借款合同不成立。原告庭审时增加诉讼请求，要求被告赔偿其名誉损失，本院告知其三日内补交诉讼费，原告至今未交，视为其放弃该项诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第三十二条的规定，判决如下：2007年3月8日以原告李某1名义与被告山西高平农村商业银行股份有限公司签订的贷款金额为30000元的《山西省高平县永录信用社借款合同》不成立。案件受理费100元，减半收取50元，由被告山西高平农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 李志平 二〇二〇年三月十九日法官助理 闫 育书 记 员 王 云
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民再106号上诉人（原审被告、再审申请人）：袁桂春，女，1968年4月25日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：刘刚，黑龙江龙翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告、被申请人）：金涛，男，1977年6月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。上诉人袁桂春与被上诉人金涛民间借贷纠纷一案。齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2017年12月28日作出（2017）黑0204民民624号民事判决。袁桂春不服，向本院提出上诉。因袁桂春在本案二审过程中申请撤回上诉，原一审判决发生法律效力。袁桂春仍不服，向铁锋区人民法申请再审，该院于2019年1月31日做出（2019）黑0204民申1号民事裁定，再审本案，并于2019年10月9日作出（2019）黑0204民再1号民事判决。袁桂春不服，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人袁桂春及其委托诉讼代理人刘刚、被上诉人金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁桂春上诉请求：1.撤销铁锋区人民法院（2019）黑0204民再1号民事判决；2.查清案件事实重新认定债务份额关系，依法改判或发回重审；3.本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：（一）原审判决认定事实不清。1.案涉借款未约定利息，被上诉人自认收到栾洪涛按口头约定1毛钱利率给付的1万利息，该款项应在借款总额5.4万元中扣除。对以上事实，上诉人在再审开庭时向法院提交了与金涛的录音资料予以证实，原审法院对该录音资料不予采信错误。2.被上诉人金涛自认将借款6万元交给了栾洪涛，上诉人借用的2万元是从栾洪涛处取得，虽然此事实在借据中没有体现，但上诉人在借款时已明确告知被上诉人，被上诉人在2万元借款偿还以后也明确告知了被上诉人，且被上诉人同意更改借条。（二）原审判决适用法律错误。根据上诉人原一审及再审提交的证据，可以确定本案上诉人的借款行为属于民间借贷的按份之债，原审判决适用《中华人民共和国民法通则》第一百七十八条错误，应适用第一百七十七条。金涛辩称，原审判决正确，应予维持。上诉人主张其只使用借款2万元，系其与栾洪涛之间的约定，被上诉人不知情，其上诉请求不能成立。案涉借款本金为5.4万元，因栾洪涛下落不明，应由上诉人偿还。金涛向一审法院起诉请求：袁桂春给付借款本金6万元及利息。再审过程中，金涛变更诉讼请求为：袁桂春给付借款本金5.4万元。原审法院一审认定事实：袁桂春与栾宏涛于2013年9月4日和2013年11月30日分两次共向金涛借款6万·元，并出具借条两份，双方未约定还款期限。后此款经原告多次催要，被告至今没有偿还借款。原审法院一审认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中袁桂春对借条及借条上的签字系本人所签无异议，承认其与栾宏涛共同向原告借款6万元的事实，但称其仅用了2万元，并已偿还给栾宏涛，因本案金涛是实际出资人，金涛并没有收到该笔还款，袁桂春亦无证据证明原告收到还款2万元，故袁桂春对借款本金6万元负有偿还责任，其履行义务后有权要求栾宏涛偿付其应当承担的份额。又因在庭审中，金涛自认其两次交付借款时均扣除了部分利息，两次实际交付借款5.5万元，故本案借款本金为5.5万元，因本案两笔借款均未约定还款期限，故原告请求利息自其通过诉讼向被告主张权利时起计算，即2016年1月14日，依据年利息6%，未超过法律规定的年利息24%，符合法律规定，本院予以支持。原审法院一审判决：被告袁桂春于本判决生效后十日内给付原告金涛借款本金人民币5.5万元，利息6,325.00（计算至2017年12月14日），本息合计61,325.00元。受理费1,333.00元，由袁桂春负担。原审法院再审查明事实：袁桂春与案外人栾宏涛系朋友关系，2013年9月和2013年11月袁桂春与栾宏寿分两次共同向金涛借款6万元，双方当时口头约定1毛利息，金涛扣除利息6,000.00元，实际交付给栾宏涛与袁桂春借款本金5.4万元。双方没有约定还款期限，袁桂春与栾宏涛至今没有偿还金涛借款。金涛在再审开庭中明确放弃了索要利息的诉讼请求，只要求袁桂春偿还借款本金5.4万元。原审法院再审认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中袁桂春与栾宏涛作为共同借款人向金涛借款的事实真实存在，实际借款金额为5.4万元，则袁桂春与栾宏涛就有共同偿还借款的义务。因袁桂春与栾宏涛在向金涛共同借款时没有明确约定各自承担的份额，二人应承担连带清偿责任，债权人可向任何一个债务人主张全部权利，故对金涛要求袁桂春偿还借款本金5.4万元的诉讼请求予以支持。袁桂春在履行清偿义务后可对自己应承担的还款金额超出部分向栾宏涛追偿，故本院对袁桂春的抗辩观点（袁桂春抗辩称：其只使用了2万元借款并且已偿还给栾宏涛，不应再承担还款义务）不予采信。再审期间金涛放弃了索要利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原审法院再审判决：一、撤销（2017）黑0204民初1624号民事判决书;二、原审被告袁桂春于本判决生效之日起十日内一次性给付原审原告金涛借款本金54,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,333.00元，由袁桂春负担1,150.00元，由金涛承担183.00元。二审中，袁桂春提交借条复印件一份，内容为“今在金涛处借款叁万元整（30000）。借款人袁桂春，2014年3月6日”。欲证明：袁桂春将案涉借款中其使用的2万元偿还完毕之后，又另向金涛借款3万元，在该3万元借款偿还之后，金涛未再向袁桂春主张权利，进而证明案涉借款已偿还完毕。金涛质证认为，袁桂春从未向我单独借过3万元，该借条与我无关。本院认为，袁桂春所举示的借条为其本人书写的复印件，且金涛对3万元借款事实予以否认，故本院对该借条真实性无法认定，对该证据不予采信。本院对原审法院再审查明的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，袁桂春对案涉欠条和借条的真实性无异议，认可借款人处签名系其本人书写，因案涉欠条和借条并未明确约定袁桂春和栾洪涛各自的借款份额，故原审判决认定袁桂春作为案涉借款的共同借款人并承担共同还款义务正确。袁桂春虽上诉主张案涉借款其只使用2万元，并在两个月后已经偿还完毕，不应再承担还款责任，因其自认此款系由其偿还给案外人栾洪涛，并未直接给付金涛，其提供的录音资料及3万元借条均不能证实金涛对此事明知并同意，且该证据不足以对抗金涛仍持有的欠条和借条，本院对其该项主张不予支持。关于袁桂春上诉主张金涛自认已收取的栾洪涛利息款1万元应予扣除问题，因金涛主张其自认收到的利息款只是预先扣除的6000.00元，之后并未收到栾洪涛给付的任何款项，袁桂春未能提供其他证据证实栾洪涛另行给付金涛利息款1万元，故其主张在案涉借款本金5.4万元中扣除1万元，本院不予支持。因金涛已放弃全部利息请求，本案不存在利息计算违反法律规定问题。综上所述，袁桂春的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费631.00元，由上诉人周国辉负担。本判决为终审判决。审判长  梁丽娜审判员  张丽丽审判员  王 双二〇二〇年三月十九日书记员  郭 磊
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民再29号再审申请人（原审被告）：陈和平，女，1969年3月24日出生，汉族，住江苏省苏州市。被申请人（原审原告）：昆山市汇源毛纺有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌夏东村，统一社会信用代码91320583766516211H。法定代表人：温妙珍，该公司总经理。再审申请人陈和平因与被申请人昆山市汇源毛纺有限公司买卖合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院于2018年10月25日作出的（2018）苏0591民初2012号民事判决，于2019年8月6日向本院申请再审。本院于2019年12月18日作出（2019）苏05民申444号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，鉴于本案在再审复查期间，申请人陈和平提供了新的证据，故原审判决在事实认定上有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销苏州工业园区人民法院（2018）苏0591民初2012号民事判决；二、本案发回苏州工业园区人民法院重审。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 钱 余二〇二〇年三月十九日书记员 金一丹
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执729号之一 申请执行人姜宗省，男，1974年3月17日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人陈思科，男，1977年9月28日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人陈敏，女，1980年5月24日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人姜宗省与被执行人陈思科、陈敏请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0381民特560号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2020年01月17日向本院申请执行，要求被执行人陈思科、陈敏向申请执行人偿付货款总计54720元及利息（以54720为基数按月息1%从2019年11月29日起计算至实际履行完毕为止）。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人陈思科、陈敏名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人名下在瑞安市范围内无不动产登记信息；三、被执行人名下陈敏无车辆或工商登记信息。本院依法于2020年1月22日查封被执行人陈思科名下登记车牌号为浙Ｃ×××××哈弗牌汽车，查封期限两年（于2020年1月22日起至2022年1月21日止）。因上述车辆实物找寻无着落，故无法作扣押处置。四、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因两被执行人拒不履行财产申报义务，本院依法于2020年02月24日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执729号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇二〇年三月二十三日 （代）书记员  韩伟伟
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初175号原告：重庆护航物业管理有限公司，住所重庆市璧山区璧城街道东林大道4号雅宇豪苑7号楼，统一社会信用代码915002275540987838。法定代表人：周兵，系公司总经理。委托诉讼代理人：肖连发，系公司员工，男，生于1952年3月30日，汉族，住重庆市璧山区。被告：杜海霞，女，生于1984年1月4日，汉族，住重庆市璧山区。被告：李德强，男，生于1974年1月14日，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆护航物业管理有限公司（以下简称护航物管公司）与被告杜海霞、李德强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序（小额诉讼）进行审理。原告护航物管公司的委托诉讼代理人肖连发到庭参加诉讼，被告杜海霞、李德强无正当理由，拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告护航物管公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付物业服务费1972.8元。事实和理由：原告与被告小区的业委会签订了《物业服务合同》。按照约定，被告的房屋建筑面积为108.38平方米，每月应缴纳54.8元。签订后，原告进场提供了服务，被告作为该小区业主，在接受了原告物业服务后，应承担及时缴纳物业服务费的义务。然而被告从2015年8月1日起，以各种理由拒不缴费，截止2018年7月31日，共欠1972.8元。原告为维护自己的合法权益，根据相关法律法规之规定，诉至法院，请求判令前述诉讼请求。被告杜海霞、李德强没有发表答辩意见。经审理查明，原告和二被告所在祥和小区业委会于2015年8月1日签订了《重庆市物业服务合同》，其中第六条约定：本物业管理区域的物业服务收费选择以下第一种方式：1、包干制（1）住宅：0.45元/月/平方米;第八条约定：业主应于25日之前缴纳物业服务费用或物业服务资金。业主或物业使用人应在每月内履行缴纳义务；第二十一条约定：本合同期限为三年，自2015年8月1日至2018年7月31日止。二被告自2015年8月1日至2018年7月31日止系重庆市璧青北路543号祥和小区XX业主，建筑面积为108.38平方米。二被告拖欠2015年8月1日至2019年7月31日共计36个月的物业费为1755.72元。上述事实，有原告的陈述，原告提供的原被告主体信息，房产查询信息页、物业服务合同、催收单回执等确认在卷。本院认为，本案中双方争议的焦点是二被告应否向原告承担支付物业服务费及具体金额的民事责任。物业服务收费是物业企业按物业服务合同约定，通过对房屋及配套设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动，向业主所收取的费用，物业服务收费是物业服务管理的重要支撑点。物业收费并不是物业服务企业的收入，其中很大的一部分是用于小区公共部分的维修、养护和消耗。物业服务主要是物业服务企业对房屋及配套的设备和相关场地进行维修、养护、管理并维护相关区域内的环境卫生和秩序。权利和义务相统一是法律的基本原则，业主享受物业服务企业提供的物业服务，自应承担相应的义务，其中最基本的义务就是及时、足额交纳物业费。综上，对原告物管公司要求判令二被告支付拖欠物业服务费1755.72元的请求予以支持。原告请求的路灯费无证据证明，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告杜海霞、李德强于本判决生效后十日内支付原告物业服务费1755.72元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间，履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杜海霞、李德强负担。（此款原告公司已垫交，被告在履行案款义务时一并支付给原告）。本案申请执行的期限为两年，从法律文书规定的履行期限的最后一日起算。本判决为终审判决。审 判 员 徐丽娜二〇二〇年三月十八日法官助理 陈玉文书 记 员 万椿雪
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初93号 原告：陈某1，女，生于1981年11月4日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：云敬欢，上海市金石律师事务所律师。 被告：陈某2，男，生于1980年10月13日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告陈某1与被告陈某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某1未到庭，其特别授权的委托诉讼代理人云敬欢、被告陈某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某1向本院提出诉讼请求：1，请求判决位于眉山市东坡区房屋归原告所有（价值40万元）；2，判令被告在判决生效后协助原告办理房屋产权变更登记手续；3，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年8月16日在彭山区民政局办理离婚登记。离婚时，原、被告之间签订的《离婚协议书》约定：“坐落在眉山市东坡区，房产证号：02××80、02××81，现产权人登记为男、女双方名字，该房屋现有剩余银行按揭未还，双方离婚后，由男方偿还全部银行按揭贷款。全部贷款清偿后，该房产所有权及室内家具家电归孩子所有，即双方在贷款清偿后一个月内将该房屋过户给儿子陈俊杰”；“若男方未按时按期支付房贷，即出现银行贷款逾期事宜，则该房屋归女方所有，女方可以通过任何方式处置该房屋，而就双方约定房屋所有权归儿子的条款废除”。原、被告双方是在婚姻存续期间购买的上述房屋，使用公积金贷款，原告为主借人，离婚后约定由男方偿还贷款，但男方除第一个月即2019年9月正常还款外，2019年10月和11月均逾期，原告一直收到“眉山公积金”的短信提醒，“陈某1，您的公积金贷款因账户余额不足扣款失败，应扣1539.56元，实扣0元。请尽快处理，以免影响您的征信”，无奈，原告只能自行偿还。原告离婚后，一直在上海打工，租房子住，现准备回彭山工作生活，鉴于被告的违约行为，原告认为被告已经严重影响到原告的利益，根据相关法律法规以及双方的约定，向法院提起诉讼以维护自身合法权益，恳请人民法院支持原告的全部诉讼请求。 被告陈某2辩称：原告所述属实。该房屋系我与原告购买的期房，我们于2012年购买并于2015年8月办理的房权证；在购买房屋和签订离婚协议时我们均约定该房屋归儿子所有；离婚协议是我和原告在很愉快的情况下签订的，我们并没有什么矛盾，离婚后因原告一直在上海，我们也没有见过面；离婚协议约定由我每月支付按揭款，因我是搞工程的，工程款项都是年底结算，但在疫情期间工程款尚未结算时，我父亲又生病住院，我在支付了一个月按揭款后，实在没有办法再支付了，我将原告支付的钱挪用了一点交了父亲的住院费；我曾与原告协商，请原告帮忙垫付一下按揭款，我拿到钱后就还给原告，原告也答应了；我的处理意见是该房屋归儿子陈俊杰所有，坚决不同意将房屋判归原告个人所有；若该房屋归原告和儿子共同所有，那儿子必须随我生活。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2012年在眉山市东坡区购买了住房一套，该房屋位于东坡区，房屋系期房并以原告的名义按揭贷款，2015年8月10日双方在东坡区房管局办理了眉权房权证字第××、02××81号《房屋所有权证》，于2015年9月1日在眉山市国土局办理了眉市国用（2015）第04455号《国有土地使用权证》，产权人上登记为原、被告双方按份共有；双方于2019年8月16日签订了《离婚协议书》，并于同日在彭山区民政局办理了离婚登记；《离婚协议书》第三条一项约定：“坐落在眉山市东坡区，房产证号：02××80、02××81，现产权人登记为男、女双方名字，该房屋现有剩余银行按揭未还，双方离婚后，由男方偿还全部银行按揭贷款。全部贷款清偿后，该房产所有权及室内家具家电归孩子所有，即双方在贷款清偿后一个月内将该房屋过户给儿子陈俊杰”；《离婚协议书》第五条1项约定：“若男方未按时按期支付房贷，即出现银行贷款逾期事宜，则该房屋归女方所有，女方可以通过任何方式处置该房屋，而就双方约定房屋所有权归儿子的条款废除”。原告一直在上海做服装销售，被告在家做工程，《离婚协议书》签订后，被告按约支付了2019年9月的按揭款1722元，从2019年10月至今，被告再没有支付按揭款，银行及“眉山公积金”多次向原告发出逾期支付短信并催收提醒，原告陈某1与被告陈某2也多次协商无果，原告于2019年11月、12月、2020年1月共计三个月支付了按揭款5166元。现原告认为，被告未按《离婚协议书》的约定，不履行支付按揭款的行为，严重影响了原告的利益，便起诉来院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。 以上事实有原、被告身份证复印件、离婚证复印件、离婚协议书复印件、房屋产权证复印件、国有土地使用权证复印件、贷款银行和公积金管理中心催款信息及短信、偿还贷款记录及流水以及原、被告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告原系夫妻关系，双方于2019年8月16日自愿达成离婚协议并签订离婚协议书，办理了离婚登记证，该离婚协议书系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。双方在夫妻关系存续期间购买了住房一套，按照该离婚协议书上的约定，离婚后该房尚未付清的按揭款由被告按月支付，但被告仅仅只支付了一个月后再也没有支付，原告据此请求将住房判归其个人所有，符合双方离婚协议的约定及法律规定，本院予以支持，该房屋应归原告所有；对于原告请求判决被告在判决生效后协助原告办理房屋产权过户手续的诉讼请求，因该房屋应缴的按揭款现尚未全部缴清，抵押尚未解除，不具备办理房屋过户的条件，只有在该房屋的按揭款支付完毕，抵押解除的前提下才能办理该房屋的过户手续。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、位于眉山市东坡区住房一套归原告陈某1所有。 二、在全部缴清该房屋应缴的按揭贷款后一个月内，被告陈某2协助原告陈某1办理该房屋的产权变更登记手续。 案件受理费3650元，原告陈某1自愿负担。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  段利霞 二０二〇年三月十二日 书记员  邹 琴
湖南省邵阳市大祥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0503民初202号 原告：黄超庚，男，汉族，1970年1月6日出生，住邵阳市大祥区。 委托诉讼代理人：李勇军，湖南振威律师事务所律师。 被告：蒋红波，男，汉族，1976年8月21日出生，住邵阳市大祥区。 原告黄超庚诉被告蒋红波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄超庚及其委托诉讼代理人李勇军、被告蒋红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄超庚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告误工费、护理费等计人民币80000元，并自2019年11月1日起按银行三年期贷款利率计算利息至实际还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月，被告邀请原告到其承包的怀化市沅陵县二酉乡从事打桩机操作，4月11日，原告在提供劳务时受伤，受伤后原告送往沅陵县人民医院进行手术治疗，经诊断为右股骨转子间骨折并股骨上段骨折，在医院期间由被告支付了医疗费用，原告出院后，于2019年8月3日，双方达成协议，由被告一次性赔偿原告后续治疗、护理费等一切费用共计80000元（含10000元工资），并约定于2019年10月底付清，协议签订后，被告破并没有按照协议约定的还款期限支付赔偿款给原告，为此原告多次要求被告履行协议，但被告置之不理。故原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。 被告蒋红波辩称，这件事情原告自己也有不可推卸的责任，由于原告自己的操作失误，且施工员也提醒他，但是原告一意孤行，导致事故的发生。我与黄超庚之间没有合同关系，再有就是这个项目有项目负责人，还有中标公司，当时我只是本着想把这个事情处理好的态度才签了这个协议。 经审理查明,2019年4月，被告蒋红波聘请原告黄超庚到其承包的怀化市沅陵县二酉乡从事打桩机工作。2019年4月11日，原告在工地上工作时，不慎从高处坠落而受伤，受伤后，原告被送往沅陵县人民医院住院治疗，经医院诊断为右股骨转子间骨折并股骨上段骨折，右侧6、7肋骨骨折。被告支付了原告的住院医疗费用。2019年8月3日，原告与被告协商，双方达成如下工伤赔偿协议：“黄超庚在湖南沅陵县二酉乡*公司项目部工地，4月21日晚11点发生工伤事故，一次性赔偿柒万元整（包括赔偿费用、后期治疗、护理等一切费用）。8月底付肆万元，十月底付清。款项付清后双方再无任何纠纷”。在协议书中，被告蒋红波还向原告出具了一张欠条，欠条内容为“今欠到黄超庚龙池坪桥工资壹万元整，十月底付清”。协议签订后，被告没有按照协议约定的还款期限履行赔偿义务，原告多次要求被告履行，被告均置之不理，为此酿成纠纷。 上述事实有当事人陈述、原被告身份证明、医院病历资料、工伤赔偿协议等证据予以证明。 本院认为，本案是一起提供劳务者受害责任纠纷。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，…提供劳务一方因劳务自身受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告与被告就赔偿问题达成了协议，且签订的工伤赔偿协议是双方真实意思的表示，未违反法律、法规的禁止性规定，属于有效合同，双方应当按照合同履行。被告在赔偿协议签订后，没有按照协议履行自己的义务，应当承担本案的全部责任。因此原告要求被告赔偿原告经济损失80000元的诉讼请求有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 被告蒋红波于本判决生效后十日内赔偿原告黄超庚各项经济损失共计80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取900元，由被告蒋红波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  安慧军 二〇二〇年三月十八日 法官 助理  曾 晨 代理书记员  银梅花
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初570号原告：张红杰，男，1989年3月15日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。被告：安阳好运来商务信息咨询有限公司，住所地安阳市北关区人民大道长城小区1号楼中单元13层东户，营业执照：9141050378507878XG，法定代表人：魏玉峰。法定代表人：魏玉峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱登瑞，该公司员工。原告张红杰与被告安阳好运来商务信息咨询有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告王志安于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张红杰申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张红杰撤诉。案件受理费113元，减半收取56.5元，由原告张红杰负担。审判员  高峰二〇二〇年三月二十六日书记员  许圆
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322财保227号 申请人：高伟震，男，汉族，1987年3月28日出生，住郯城县，居民。 被申请人：田茗中，女，1990年11月20日出生，汉族，住郯城县。 申请人高伟震与被申请人田茗中民间借贷纠纷一案，申请人高伟震于2020年3月10向本院申请财产保全，请求冻结被申请人田茗中名下银行账户存款（包括微信、支付宝账户）100000元，查封被申请人田茗中名下（车牌号为鲁Ｑ×××××号）轿车一辆。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人高伟震的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人田茗中名下银行账户存款（包括微信、支付宝账户）100000元。 二、查封被申请人田茗中名下（车牌号为鲁Ｑ×××××号）轿车一辆。 存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，自采取保全措施之日起开始计算。 案件申请费1020元，由申请人高伟震负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年三月十日 书记员  田汉春
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执10号申请执行人：汪善章，男，1962年10月22日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：刘陶，男，1993年2月12日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请执行人汪善章与被执行人刘陶买卖合同纠纷一案，本院依据生效的（2019）鲁0691民初1056号民事判决书于2020年1月3日立案执行，被执行人刘陶应履行下列义务：一、给付原告汪善章汽车配件款9760元。二、加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、负担案件受理费25元和申请执行费，被执行人至今未履行。在执行过程中，双方当事人达成和解并长期履行，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下：终结（2020）鲁0691执10号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  汪田基二〇二〇年三月二十日书记员  徐荣鑫
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申540号石雪梅：你因原审被告人张家联犯组织、领导传销活动罪一案，不服广东省新兴县人民法院（2017）粤5321刑初46号刑事判决、云浮市中级人民法院（2018）粤53刑终9号刑事裁定和（2019）粤53刑申3号驳回申诉通知，向本院提出申诉。你申诉的主要理由是：1.原一、二审法院认定事实不清，证据不足。张家联在主观上没有非法占有的故意，客观上其所发展的下线会员不足15人，也没有证据反映其下线存在三级层级，张家联也没有从中获取非法利益，不符合刑法规定的组织、领导传销活动罪的构成要件。2.原审法院以张家联侦查阶段的供述作为认定本案事实的依据，适用法律错误。张家联在侦查阶段的供述是被诱导下作出，并非张家联的真实意思表示。请求对本案再审，撤销一审判决和二审裁定，依法改判张家联无罪。本院经审查认为，原审裁判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据你的申诉理由，综合评述如下：关于你申诉提出原审裁判认定事实不清、证据不足的意见。经查,原判认定张家联犯组织、领导传销活动罪的事实，有证人证言、电子数据、电子证物检查笔录、扣押的字条、笔记本、手机取证分析报告、同案被告人黄洪钦的供述等证据证实，张家联亦供认在案。公安机关出具的电子物证检查笔录、电子数据、扣押的字条、笔记本、手机取证分析报告等证据证实，公安机关在张家联经营的云商之家电子商务有限公司将张家联抓获后，扣押张家联的笔记本、台式电脑、手机、内部股权认购协议、宣传资料等。通过电脑登录张家联云数贸建业盘、云讯通账户，证实张家联加入云数贸公司注册时间是2015年9月17日，发展建业盘下线178人、云讯通下线69人、众卫归一下线65人。张家联的QQ、微信聊天记录证实张家联向他人宣传云数贸产品的广告及推荐安装云数贸登录软件的情况。证人莫美坤、梁凤琼等四十多名证人的证言证实通过张家联的介绍购买云数贸公司的非法传销产品。同案被告人黄洪钦供述证实通过张家联介绍购买云讯通后，积极发展下线的事实。张家联归案后供认了参与组织传销活动的事实。上述证据能够相互印证，足以证明本案事实。张家联加入云数贸公司购买该公司的产品后，积极发展下线，为下线人员注册云数贸云讯通产品，通过自己经营的店铺、手机微信、QQ宣传云数贸产品，收取下线人员款项及将下线人员的款项上交上线人员的账户。张家联以购买产品将会成为原始股东，等到公司上市能获取巨额回报的方式进行宣传，介绍黄洪钦、甘玉琼等人购买其产品，以获得推荐奖、层碰奖、见点奖等回报，并以推荐他人购买产品也能获得提成、返利，引诱黄洪钦等人继续介绍他人购买上述产品，张家联主观上存在通过介绍他人或者通过发展下线让他人购买产品，从中获取非法利益的故意，客观上实施了通过虚构投资产品的盈利前景，直接或间接介绍他人购买产品，从中获取非法利益，其行为已构成组织、领导传销活动罪。原判认定其行为构成组织、领导传销活动罪的事实清楚、证据充分。关于你申诉提出张家联在侦查阶段的供述并非其真实意思表示,不能作为认定本案事实依据的意见。经查，现并无证据证实侦查机关取证程序违法，张家联归案后供述的犯罪事实，与同案人黄洪钦的供述、证人证言和其他书证、物证等证据之间能够相互印证，证明张家联的供述具有真实性，是其本人真实意思表示。你并无提供证据证实侦查机关对张家联的讯问存在诱供的情况，侦查机关对张家联的讯问取证合法，原判作为证据使用并无不当，且原判不仅仅是依据张家联的供述作为定案的依据。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年三月十六日
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初491号 原告：宋普风，男，1965年10月18日出生，汉族，住永丰县。 被告：张海平，男，1980年6月10日出生，汉族，住永丰县。 原告宋普风与被告张海平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋普风到庭参加诉讼、被告张海平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋普风向本院提出诉讼请求：1.判令被告张海平偿还原告借款人民币60000元及利息（利息按银行贷款从2018年3月3日计算至还清款之日）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系我的二外甥。被告兴办养猪场需要资金扩大经营，在2014年下半年，我以我的名誉向永丰农商行富溪支行贷款60000元，期限是24个月。被告应在2016年1月之前将贷款本金60000元及利息付清，可是被告没有归还贷款本金60000元，而只是交了利息，并向银行申请继续贷款，于是2016年1月28日，我以我的名誉继续向永丰农商行富溪支行贷款60000元。被告在2016年2月6日签名写了一张60000元欠条给我，并写明于2018年1月之前把借贷的60000元及利息归还银行。过了两年，被告仍言而无信，本金60000元分文未付，直到被告向我出具“保证式”借条，我才第三次以我的名誉向永丰农商行富溪支行贷款60000元。被告在借条中保证还清贷款本金及利息，可被告没有按保证履行，反而杳无音信，人间蒸发，银行贷款本金及利息仍然未还。被告严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，提起诉讼，望支持原告诉讼请求。 被告张海平未答辩，也未提交相关证据。 原告为支持其诉讼请求提供了原告身份证复印件、欠条、借条等证据。被告张海平未到庭，视为放弃举证、质证权利，本院审查后认为原告提供的上述证据客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告宋普风系被告张海平的舅舅。被告因办养猪场扩大经营需要资金，2014年下半年，原告与被告达成口头协议，约定由原告从江西永丰农村商业银行股份有限公司富溪支行贷款后出借给被告，该贷款的本金及利息由被告偿还。原告从富溪支行申请农户贷款60000元，贷款发放给原告后，原告便将贷款60000元款项出借给被告。贷款两次到期，被告于2016年2月6日、2018年3月3日分别出具欠条及借条各一张，分别载明：“今欠到宋普风人民币陆万元整（即张海平以宋普风的名誉于2016年1月28日向永丰县富溪农商银行借贷陆万元整，期限24个月，到期时张海平应如数还清本金及利息，以银行的还款回单来撤回此条。此据，欠款人：张海平，2016年2月6日”、“本人（借款人）张海平今借到（出借人）宋普风于农商银行富溪支行贷款人民币大写陆万元整，小写60000元整。（借款人）张海平自愿承担贷款期限产生的利息，并按时缴纳利息及归还本金。借款期限2018年3月3日起至2021年3月3日止，共48个月。在张海平没有出卖猪场及其商购房屋的情况下，借款人张海平愿意于2018年3月3日至2019年3月3日归还叁万元本金及其利息（包括陆万元的贷款利息），于2020年3月3日至2021年3月3日归还其余叁万元本金及其利息。若张海平出卖了猪场或商购房屋，以及张海平名下资产，就必须立即一次性还清陆万元的贷款本金及其利息，否则，宋普风不再签字延期贷款。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额的百分之五的金额为违约金，同时本人（借款人）张海平自愿以名下所有财产承担连带担保责任。需通过上诉法院解决的，借款人承担产生的一切费用。借款人：张海平，2018年3月3日”。被告出具欠条、借条后，原告到富溪支行办理了续贷。被告已按原告与富溪支行约定的利率向银行支付利息至2018年3月3日，未偿还贷款本金。至今被告尚欠原告60000元，故原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系有被告张海平提供的欠条、借条为凭，双方借款债权债务关系明确，本院予以认定。被告未按约定履行义务，构成违约，故应承担归还借款的责任。关于借款利息，因被告已从借款之日按原告与富溪支行约定的利率代原告偿还了利息，并承诺承担贷款期限产生的利息，可以认定双方约定了借款利率，利率即为原告与富溪支行约定的利率。故对原告要求被告归还借款60000元及利息的诉请，本院予以支持。被告张海平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张海平于本判决生效后二十日内偿还原告宋普风借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，自2018年3月3日起按原告与江西永丰农村商业银行股份有限公司富溪支行约定的利率计算至实际还清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1453元（原告已预交1453元），减半收取计726.5元，由被告张海平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  聂学文 二〇二〇年三月二十四日 法官助理肖春妍 书记员冯云 户名：永丰县人民法院 账号：28×××38 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初332号原告:王道收，男，1976年04月23日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被告:李宇，男，1989年05月04日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。原告王道收与被告李宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年03月01日立案后，依法进行了审理。王道收向本院提出诉讼请求:1.被告给付欠付水泥款24,670.00元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年1月24日，原告将水泥送至万丰路万宝建材大市场，被告给原告出具欠条一份，被告欠原告水泥款36,500.00元，后期被告给付11,830.00元，至今仍欠24,670.00元未付。故原告诉至法院。本院经审查认为，原告王道收未能提供被告李宇的准确送达地址，本院无法向被告送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王道收的起诉。案件受理费416.00元，减半收取208.00元，退还给原告王道收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  田晓雪二〇二〇年三月十八日书记员  李红艳
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执3047号之一 申请执行人:周志成，男，1961年8月8日出生，汉族，住厦门市集美区。 被执行人：厦门聚元欣机械有限公司，住所地厦门市集美区杏林董任路6号，统一社会信用代码913502117050404734H。 法定代表人：林春龙。 被执行人：林春龙，男，1965年2月24日出生，汉族，住厦门市海沧区。 被执行人：李舟，女，1965年5月19日出生，汉族，住厦门市海沧区。 本院在执行申请执行人周志成与被执行人厦门聚元欣机械有限公司、林春龙、李舟民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的(2019)闽0211民初2817号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人周志成于2019年10月11日申请强制执行，要求被执行人厦门聚元欣机械有限公司支付款项228000元及利息（以228000元为基数，按月利率2%自2019年9月1日计至实际还款之日止），被执行人林春龙、李舟对上述款项承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院向被执行人厦门聚元欣机械有限公司、林春龙、李舟邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人厦门聚元欣机械有限公司、林春龙、李舟未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人李舟名下有车牌号为闽Ｄ×××××号车辆，被执行人林春龙、李舟名下有部分银行存款，但大部分存款已被其他法院及其他案件冻结。 3、本院前往厦门市住房公积金管理中心查询被执行人林春龙、李舟的公积金账户情况，查明被执行人李舟无公积金账户，被执行人林春龙名下有公积金账户存款5797.19元，但已被厦门市思明区人民法院扣划。 4、本院于2019年10月31日作出查封裁定，冻结被执行人林春龙、李舟名下多个银行账户，实际扣划到位10157元并发放给申请执行人，剩余账户因金额较少，申请执行人同意暂不扣划。 5、本院于2020年3月3日向厦门市公安局交通警察支队车管所发出协助执行通知书，要求停止为闽Ｄ×××××号车辆办理过户及抵押手续，经反馈该车存在抵押，本院未能实际扣押该车辆。 6、本院决定将被执行人厦门聚元欣机械有限公司、林春龙、李舟适用限制高消费措施。 7、经查，被执行人林春龙在厦门市思明区人民法院有一起执行案件以终结本次执行程序方式结案。 8、截至2020年3月18日，本院已执行到位金额10157元。 9、上述执行情况及信息，本院于2020年3月18日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门聚元欣机械有限公司、林春龙、李舟名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆东 审判员  韩德坤 审判员  刘 洋 二〇二〇年三月十九日 书记员  何洁如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0284民初397号原告：磐石市捷越运输有限公司，住所地：磐石市河南街解放小区5#-262.法定代表人：崔凯，经理。委托诉讼代理人：姜华，吉林市农民法律援助协会工作者。被告：长春八方源物流有限公司，住所地：长春市双阳区平湖街道办事处宋家村十一社。法定代表人：葛洪涛，经理。委托诉讼代理人：单丽芳，北京大成（吉林）律师事务所。被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住所地：长春市经济开发区仙台大街1468号。法定代表人：杜英，经理。磐石市捷越运输有限公司与长春八方源物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告磐石市捷越运输有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许磐石市捷越运输有限公司撤诉。案件受理费530.00元，减半收取265.00元，由磐石市捷越运输有限公司负担。审判员  韩泽洁二〇二〇年三月二十三日书记员  田野成
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0202民初151号 原告：魏莱，男，汉族，1985年4月10日出生，户籍地吉林市。 委托诉讼代理人：付雷，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。 被告：孙梓文，男，汉族，1989年6月6日出生，户籍地吉林市。 第三人：张丽琴，女，汉族，1977年6月6日出生，户籍地吉林省辉南县。 原告魏莱与被告孙梓文、第三人张丽琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告魏莱于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏莱的撤诉申请，意思表示真实，符合相关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告魏莱撤诉。 案件受理费1150.00元，予以退回。 审判员  邵明强 二〇二〇年三月三十一日 书记员  程洪月
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10306号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐桂乐，女，瑶族，1978年8月21日出生，住广西壮族自治区北海市海城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区人民政府，住所地广西壮族自治区南宁市民生路2号。 法定代表人陈武，广西壮族自治区主席。 委托代理人曹吉锋，广西壮族自治区司法厅工作人员。 再审申请人唐桂乐因诉被申请人广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）驳回行政复议申请一案，不服广西壮族自治区高级人民法院作出的（2018）桂行终831号行政判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 唐桂乐以复议机关、人民法院认为唐桂乐与征收决定不存在利害关系、被诉征收决定已经过司法机关审理等事实认定错误为由，请求撤销广西区政府作出的桂政行复（2017）54号行政复议决定并限期重新作出决定。 本院经审查认为，广西区政府作出桂政行复（2017）54号行政复议决定，对唐桂乐提出的复议申请予以驳回，处理结果并无不当，本院予以维持。唐桂乐的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回唐桂乐的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年三月二日 法官助理黄宁晖 书记员陈虹谷
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执5720号申请执行人江阴市银江机械有限公司，统一社会信用代码913202817222381177，住所地江阴市周庄镇长和街199号。法定代表人：赵政理，该公司总经理。被执行人常州百事利表面技术有限公司，统一社会信用代码9132041207474976X2，住所地常州市武进区雪堰镇王允村蒋庄路9号。法定代表人：顾兆亮，该公司总经理。申请执行人江阴市银江机械有限公司与被执行人常州百事利表面技术有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2018)苏0281民初8543号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：常州百事利表面技术有限公司应给付江阴市银江机械有限公司定作款15万元；案件受理费、财产保全费合计2940元由常州百事利表面技术有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴市银江机械有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月15日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、网络资金、不动产、车辆等财产状况进行了调查,未发现被执行人有其他可供执行的财产，经委托被执行人辖区人民法院协助查询被执行人财产情况未有反馈。执行中本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并实施限制消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人江阴市银江机械有限公司，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人收到本院执行告知书后未对本案的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场视频资料、调查记录、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，经本院告知后，申请执行人江阴市银江机械有限公司未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018)苏0281民初8543号民事判决书的本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人江阴市银江机械有限公司可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  巴益军审判员  杨 奕审判员  闵永刚二〇二〇年三月十一日书记员  吴悠悠
贵州省三都水族自治县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）黔2732刑初202号公诉机关三都水族自治县人民检察院。附带民事诉讼原告人（被害人）潘某1，男，1979年10月20日生，水族，大学文化，三都水族自治县（以下简称三都县）中和镇三洞社区信望小学教师，贵州省三都县人，住三都县中和镇红星村××组。被告人潘世志，男，1972年2月7日出生，水族，高中文化，农民，贵州省三都县人，住三都县中和镇红星村××组。2001年因犯非法持有枪支罪被本院判处有期徒刑二年；2008年因犯强奸罪被本院判处有期徒刑七年，2013年6月5日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月27日被逮捕。现羁押于三都县看守所。三都县人民检察院以三检刑诉［2019］210号起诉书指控被告人潘世志犯故意伤害罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人潘某1向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。三都县人民检察院指派副检察长吴升群出庭支持公诉，被告人潘世志、附带民事诉讼原告人潘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月4日17时许，被告人潘世志醉酒后途经红星村××组大树脚时，看到被害人潘某1与潘某2、潘某3等人在树下乘凉，因发烟琐事与被害人潘某1争吵，进而先动手殴打，被害人潘某1还击后，二人发生扭打。在扭打过程中，被告人潘世志将被害人潘某1摔倒在地致其腰部骨折。经村民劝阻分开后，被告人潘世志到自己电瓶车后备箱内拿出一把杀猪刀追逐跑走的被害人潘某1，被村民劝阻并报警。当天被害人潘某1打120电话后被急救车接到医院治疗。经鉴定，被害人潘某1所受的伤构成轻伤二级。被害人潘某1于2019年8月4日到三都县人民医院治疗，门诊收费个人支付804元，医疗住院收费个人支付138.7元，计942.7元；2019年8月5日至8月12日在黔南州中医院住院治疗，门诊收费个人支付7元，医疗住院收费个人支付2519.11元，计2526.11元，以上共计3468.81元。上述事实，被告人潘世志在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚，且有户籍证明、到案经过、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场辨认笔录及照片、医疗票据、疾病证明书等证据在卷予以证实，并已经庭审举证、质证，足以认定。附带民事诉讼原告人潘某1提交的2019年8月9日至8月23日在荔波县中医院住院治疗的诊断证明书及医疗住院收费票据，与其在黔南州中医院住院到2019年8月12日相互矛盾，且无转院证明；主张的外用中药费、内服中药费无证据证实，不予认定。本院认为，被告人潘世志故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人潘世志犯故意伤害罪的事实和罪名成立。被告人潘世志归案后，如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人潘世志的故意伤害行为造成附带民事诉讼原告人潘某1的经济损失，应承担民事赔偿责任；附带民事诉讼原告人潘某1主张的在三都县人民医院和黔南州中医院医疗费合理，本院予以支持；主张的交通费，没有证据证明，但就医治疗往返交通费确实已发生，酌情给予500元；主张的护理费、生活补助费、后期营养费、后期复查费无证据证明，不予采信；主张的精神抚慰金，不属于附带民事诉讼受案范围，依法驳回。据此，根据被告人潘世志犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第三十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零三条之规定，判决如下：一、被告人潘世志犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月27日起至2020年3月26日止。）二、被告人潘世志赔偿附带民事诉讼原告人潘某1经济损失三千九百六十八元八角一分（小写：3968.81元）。三、驳回附带民事诉讼原告人潘某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢仁光人民陪审员  杨秀龙人民陪审员  王泽平二〇二〇年三月十九日书 记 员  韦明约
浙江省宁波市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0205行初23号 原告徐露科，男，1989年12月29日出生汉族，户籍所在地宁波市江北区，现住宁波市江北区。 被告宁波市公安局交通警察局江北大队，住所地宁波市江北区梅竹路655号。 法定代表人叶斌，大队长。 原告徐露科诉被告宁波市公安局交通警察局江北大队道路行政处罚一案，于2020年3月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案审理过程中，原告徐露科于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告要求撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下： 准许原告徐露科撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐露科负担。 （此页无正文） 审 判 长 陈剑锋 审 判 员 周晓钧 审 判 员 姚 薇 二〇二〇年三月二十四日 代书记员 倪婧婧
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1083执63号 申请执行人：查仁贵，男，1974年6月19日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 被执行人：吴文竣，男，1993年2月26日出生，汉族，江西省人，住江西省九江市武宁县。 申请执行人查仁贵依据已经发生法律效力的（2019）川1028民初3438号民事判决书，于2020年1月6日向法院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人工程款10900元及利息、诉讼费36元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，经查，被执行人吴文竣除银行帐户上6259.66元存款外，无其他财产登记，本院已将其银行存款6259.66元予以扣划至法院帐户。申请人已领取案款6209.66元，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 钟 山 二〇二〇年三月十日 书记员 吴力生
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执5247号申请执行人：王美娟，女，1962年8月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：于蕾蕾，女，1973年10月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人王美娟与被执行人于蕾蕾侵权纠纷一案中，（2018）鲁0282民初7795号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月27日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人放弃部分权利，划拔被执行人467.75元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2018）鲁0282民初7795号民事判决书执行完毕。本裁定立即执行。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年三月十四日书记员  隋兆忠
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1327执41号申请执行人：张玉东，男，汉族，生于1973年7月10日生，住河南省。被执行人：张丙玉，男，汉族，生于1967年9月10日生，住河南省社旗县。申请执行人张玉东与被执行人张丙玉租赁合同纠纷一案，本案立案执行后，现双方当事人达成执行和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结社旗县人民法院（2020）豫1327执41号的执行。本裁定书送达后生效。审判员  闫进猛二〇二〇年三月二十四日书记员  常 亮
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1322民初7113号 原告：郯城美时莲食品有限公司管理人。 负责人：李西玲。 委托诉讼代理人：王利兴，郯城美时莲食品有限公司管理人工作人员。 被告：上海萍旺融资租赁有限公司，地址：中国(上海)自由贸易试验区富特北路211号302部位368室，送达地址：潍坊市奎文区东风东街辰隆大酒店16楼。 法定代表人：张宗鹏。 委托诉讼代理人：左爱民，山东万信律师事务所，律师。 委托诉讼代理人：刘伦伦，该公司职工。 原告郯城美时莲食品有限公司管理人（下称美时莲公司管理人）与被告上海萍旺融资租赁有限公司（下称上海萍旺公司）破产撤销权一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美时莲公司管理人的委托诉讼代理人王利兴、被告上海萍旺公司的委托诉讼代理人左爱民、刘伦伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告美时莲公司管理人向本院提出诉讼请求：请依法判决解除被告与郯城美时莲食品有限公司间的动产抵押(登记编号：37132019008816)。事实与理由:2019年8月2日，郯城县人民法院裁定受理郯城美时莲食品有限公司破产重整一案，并指定了管理人。原告查询企业资料时显示，2019年6月25日，被告与美时莲公司进行了动产抵押登记，被担保主债权数额为6457.5261万元。经原告调查发现，2018年11月至2018年12月期间，被告曾为美时莲公司借款提供介绍、中介服务，并从中收取费用，被告与美时莲公司并无任何的借款合同、担保合同、反担保合同等合同关系，该动产抵押并无主债权依据，理当无效。并且该抵押属于《中华人民共和国企业破产法》第三十一条规定的，受理破产申请前一年内“对没有财产担保的债务提供财产担保的”的情形，管理人有权请求人民法院予以撤销。综上所述，被告与美时莲公司间设定的动产抵押并无任何主债权依据，且属于管理人享有法定撤销权的情形，请贵院依法确认该抵押无效，将该抵押予以撤销。 被告上海萍旺公司辩称，我公司与郯城美时莲食品有限公司有借款担保合同。美时莲公司诉称与我公司并无任何的借款合同、担保合同、反担保合同等合同关系是错误的。其中，2017年9月15日，美时莲公司诉称与答辩人就签订了借款担保协议，其中由借款人是郯城美时莲食品有限公司，担保人是郯城美时莲物流有限公司，担保人是郯城县益民包装有限公司，出借人是上海萍旺融资租赁有限公司山东分公司，借款金额是3500万元，合同规定郯城美时莲食品有限公司，担保人是郯城美时莲物流有限公司，担保人是郯城县益民包装有限公司三方所有的资产进行抵押、质押，三方应予以配合。后郯城美时莲食品有限公司用自己的所有动产对我公司进行了动产抵押。因此，抵押有效，本案不属于《中华人民共和国企业破产法》第三十一条规定的，受理破产申请前一年内“对没有财产担保的债务提供财产担保的”的情形。管理人无权请求人民法院予以撤销。综上所述，美时莲公司设定的动产抵押有主债权依据，且不属于管理人享有法定撤销权的情形，请贵院依法驳回起其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1、2019年8月2日，本院以（2019）鲁1322破申1号民事裁定书裁定受理潮州市潮安区益明印务工贸有限公司、郯城县益民包装有限公司、苍南县龙港洁泰纸塑有限公司、李海珠、沈公建、沈玉法、张洪伟对美时莲公司的重整申请。2、原告向本院提供动产抵押登记证书一份，证明被告与美时莲公司间的动产抵押登记日期为2019年6月25日，且债务履行期为2019年3月25日至2023年4月30日，属于《中华人民共和国企业破产法》第三十一条规定的“对没有财产担保的债务提供财产担保的”的情形。经质证，被告对该证据的真实性无异议，本院予以确认。3、被告对原告美时莲公司实际控制人周某2、财务经理周某1谈话笔录有异议，被告质证称根据证据规则规定，证人应出庭作证，且证人周某2、周某1是破产企业的实际控制人，与本案有利害关系，其陈述的内容与事实不符，因此该谈话笔录不能作为证据使用。其证人证言不能作为定案依据。对周某1提供的设备以郯城县市场监督管理局登记的设备为准。本院认为，被告的辩称，与法有据，对上述二证人证言的效力，本院不予采信。4、被告向本院提交借款担保协议书一份（合同编号是2017HPW9.06-WF-06），证明2017年9月15日，原告与被告签订了借款担保协议一份，借款人是郯城美时莲食品有限公司，出借人是上海萍旺融资租赁有限公司山东分公司，担保人是郯城美时莲物流有限公司及郯城县益民包装有限公司，借款金额是3500万元，合同签订后上海萍旺融资租赁有限公司山东分公司把该款转到郯城美时莲食品有限公司，本合同证明了郯城美时莲食品有限公司与上海萍旺融资租赁有限公司有真实的债权债务关系，该证据足以证明动产抵押是合法的。原告质证称：该证据为借款担保协议，需要与主借款合同共同存在才能发生效力，我方未查证到主借款合同的存在。该合同中的出借人主体是上海萍旺融资租赁有限公司山东分公司，与动产抵押登记证的上海萍旺融资租赁有限公司主体不符，该合同中的借款金额为3500万元，与动产抵押登记中的6457.5261万元数额不符，不能证明该动产抵押是为该合同而设立的。该合同签订日期为2017年9月15日，动产抵押登记设立的时间为2019年6月25日，即使该动产抵押是为该合同设立的亦明显属于《中华人民共和国企业破产法》第三十一条规定的对没有财产担保的债务提供财产担保之情形，被告的证据恰好佐证了我方的主张。被告还向本院提交了银行转账流水一份，证明转账的户名是上海萍旺融资租赁有限公司山东分公司，收款人是郯城美时莲食品有限公司，证明合同签订后由我方向郯城美时莲食品有限公司履行了合同交付义务。原告质证称：对该证据真实性无异议，该证据证明了被告当时履行了借款给付义务，但据我方调查郯城美时莲食品有限公司陆续履行了该合同的还款义务。本院认为，通过被告提交的借款担保协议及银行转账流水能够证明被告的山东分公司于2017年9月22日向原告委托转账31850000元。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第三十一条规定：人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销。该款第三条规定：对没有财产担保的债务提供财产担保的。原告向本院提供动产抵押登记证书，能够证明被告与美时莲公司间的动产抵押登记日期为2019年6月25日，符合法律规定，原告诉请本院予以解除，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项之规定，判决如下： 解除被告上海萍旺融资租赁有限公司与郯城美时莲食品有限公司之间的动产抵押（登记编号：37132019008816），于本判决生效后五日内履行。 案件受理费500元，由被告上海萍旺融资租赁有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 长  王祥开 审 判 员  颜世敬 人民陪审员  高恒艳 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  张 媛
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执803号申请执行人：向加林，男，1987年8月18日出生，汉族，住四川省罗江县。委托诉讼代理人：德吉白姆，西藏方诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：青小华，西藏方诺律师事务所律师实习律师。被告：西藏嘉峰装饰工程有限公司，住所地拉萨市柳梧新区1-4路以南、察古大道以西岗仁国际一期商1（栋）一单元1-2层，统一社会信用代码：91540195MA6T37MA18。法定代表人：杨建华，系该公司执行董事。被告：杨建华，男，1979年11月18日出生，苗族，住拉萨市。本院执行的向加林与西藏嘉峰装饰工程有限公司，杨建华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）藏0103民初2101号民事调解书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人支付劳务费5800.0元，但其并未履行，故申请人李远义向本院申请执行，本院于2019年10月23日立案受理。本案在执行过程中，申请人向加林与被执行人西藏嘉峰装饰工程有限公司，杨建华自愿达成和解协议，现向贵院申请撤销本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 次仁加略 二〇二〇年三月十八日（法官助理 次  央书 记 员 扎  西
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初4776号 原告：张洪瑞，男，汉族，1994年7月21日出生，住重庆市铜梁县。 委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。 被告：重庆中华置业有限公司，住所地重庆市江北区余溪路137号附16号2-1，统一社会信用代码915001052028635337。 法定代表人：LEEYANGYEN。 原告张洪瑞与被告重庆中华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告张洪瑞未按时交纳诉讼费，根据《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  陈宏 二〇二〇年三月三十一日 书记员  莫密