四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川08民终62号 上诉人（原审被告）：四川广运集团苍溪有限公司，住所地：四川省苍溪县陵江镇红军路中段401号。 法定代表人：**茂，总经理。 委托诉讼代理人：阳军，四川汉能律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓晓挺，男，1973年6月6日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：唐斌，四川达权律师事务所律师。 上诉人四川广运集团苍溪有限公司因与被上诉人邓晓挺劳动关系纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院（2019）川0824民初2507号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人四川广运集团苍溪有限公司的上诉请求为改判驳回被上诉人诉讼请求。提出如下事实与理由：（1）被上诉人作为公交车驾驶员，从2019年3月28日因酒驾被查后，隐瞒该事实，直到4月12日未履行请假手续，没有到单位签到上班，旷工时间远远超出《员工奖惩暂行办法》中“员工擅自离岗或旷工连续达到5天或一年内累计达到10天”之规定；（2）《员工奖惩暂行办法》系经职代会讨论通过，组织学习过并作为合同条款列明，其内容符合法律规定；（3）上诉人依据企业规章制度等解除劳动合同，符合《劳动合同法》第三十九条之规定，不应当支付赔偿金。 被上诉人邓晓挺答辩请求驳回上诉，维持原判。提出如下事实与理由：（1）解除劳动合同时没有将旷工事由纳入讨论范围，征求工会意见时也未提及旷工事由，程序违法；（2）解除劳动合同所依据规章制度的制定程序不合法；（3）解除劳动合同适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条时，没有指明具体款项。 邓晓挺向一审法院提出诉讼请求：（1）确认原告与被告2011年4月至2015年12月的事实劳动合同关系；（2）确认被告作出的解除劳动合同的通知、解除劳动合同通知的更正通知违法；（3）判决被告支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金66984.96元、因延长工作时间应支付的加班费105094.08元。 一审法院认定事实：原告邓晓挺因与被告对2011年5月至2016年3月的用工关系发生争议后，于2016年4月12日向苍溪县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认：1、申请人与被申请人（四川广运集团苍溪县有限公司）存在事实劳动合同关系；2、裁决被申请人向申请人支付11个月的工资45000.00元；3、解除申请人与被申请人的劳动关系；4、裁决被申请人向申请人给予经济补偿20000.00元；5、裁决被申请人补缴2011年、2012年、2013年上半年、2014年下半年、2015年、2016年1-4月的社会保险费。同年5月31日原告以与被告协商达成初步就业意向，相关承诺和程序正在落实执行中为由申请撤回仲裁申请，仲裁委以苍劳人仲案字[2016]第62号撤回仲裁申请通知书同意本案原告撤回仲裁申请。2016年8月1日，原、被告签订劳动合同书，约定原告在被告公司从事公交车驾驶员工作，实行不定时工作制，同时该合同还对合同期限、工作内容、工作时间、劳动报酬、社会保险进行了约定。2019年3月27日原告下班后酒驾，于3月28日被处罚款并处暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚，被告即以此为由于2019年4月16日以现有工作岗位不能进行岗位调整并依据《道路旅客运输企业安全管理规范》第二十条第四项、第二十五条，四川广运集团股份有限公司《员工奖惩暂行办法》第四章第三十条第10项，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定解除了与原告的劳动合同。原告不服该决定于2019年5月21日向苍溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以苍劳人仲案[2019]053号仲裁裁决书驳回了原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决故向一审法院起诉。 同时查明，被告提供的四川广运集团股份有限公司《员工奖惩暂行办法》未提供制订该办法经职工代表大会或者全体职工讨论提出方案和意见的依据。在诉讼中被告称解除与原告的劳动关系除酒驾被处罚外还因原告连续旷工五天以上。在庭审中要求被告提供2018年度向原告发放工资的明细，被告未提供，通过对原告提供被告认可的2018年4月至2019年3月工商银行苍溪解放路支行户名为邓晓挺的工资明细清单计算的原告的平均工资为4186.56元。该清单中不包括扣除的邓晓挺个人应承担的五险一金。原告称每月扣除的个人应承担金额大概为700元，被告称扣除的个人应承担部分每月大概为600元。 还查明，2017年7月19日四川广运集团苍溪有限公司向苍溪县人力资源和社会保障局请示对部分工种实行不定时工作制和综合计算工时工作制，人社局于同年8月25日作出批复，同意对公交车驾驶员实行不定时工作制。 一审法院认为，原告要求确认2011年4月至2015年12月期间与被告成立事实劳动关系，因该期间的劳动争议原告曾于2016年4月12日向苍溪县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2016年5月31日，原告以自行协商解决而且在落实执行中而撤回仲裁申请，现今又重新提出要求确认，不符合相关法律的规定。对此，被告辩称的理由成立，予以采纳。2019年4月16日被告以原告酒驾被处罚而不能进行岗位调整为由，根据《道路旅客运输安全管理规范》第二十条第四项、四川广运集团股份有限公司《员工奖惩暂行办法》第四章第三十条第10项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，作出解除与原告间劳动关系的决定。在诉讼过程中被告提出解除与原告间的劳动关系有两个方面的原因，一是因原告酒驾被处罚，一是因原告旷工，但解除通知中并无旷工事由，且公司在处罚时的讨论中也没有将旷工作为解除的理由纳入讨论，现被告在诉讼中才提出该解除理由，没有事实依据，该辩称观点不予采纳。而且解除中被告所引用的四川广运集团股份有限公司的《员工奖惩暂行办法》第四章第三十条第10项的规定“员工擅自离岗或旷工连续达到5天或一年度累计达到10天的”，该办法的制定被告未提供合法制定的依据，不能作为解除劳动关系的依据，且该规定内容是对旷工达到一定天数认定为严重违反公司规章制度的情形而解除，与本案没有关联性。被告适用的《道路旅客运输安全管理规范》第二十条第（四）项、第二十五条，其中第二十条第（四）项是企业聘用驾驶员时不得聘用人员的一种要求，第二十五条是规定驾驶员有第二十条规定情形的，应当严肃处理并及时调离驾驶员岗位；情节严重的，客运企业才依法予以辞退。从被告作出的解除与原告的劳动关系的通知中可以看出被告解除双方间的劳动关系是以无法给原告调整工作岗位为由而非因原告的违法事实情节严重，被告因此解除与原告间的劳动关系不符合该规定，没有法律依据。而被告适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，因该条法律规定了用人单位有六种情形可以依法解除与劳动者之间的劳动关系，但被告却没有选择其中任何一种，被告适用该条而解除与原告的劳动关系视为没有法律依据。基于以上原因，被告解除原告间的劳动关系没有合法依据，其所作出的解除与原告间的劳动关系的通知系违法解除。原告要求被告支付因其违法解除劳动关系的双倍赔偿金的诉讼请求，予以支持。其支付标准因要求被告提供原告解除劳动关系前12月工资标准而被告无故未全面提供，应承担对其不利的法律后果，平均工资应按原告主张的4186.56元加上700元计算，即为4886.56元。关于原告主张的加班费，因原、被告在合同中明确约定了双方之间实行不定时工作制，且公交车驾驶员本身也是一种特殊职业，上、下班作息时间有其自身特点，故原告要求被告支付加班费的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七条、第八十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决：（一）被告四川广运集团苍溪有限公司应向原告邓晓挺支付违法解除劳动合同的赔偿金29319.36元，该款限在判决生效后十日内支付；（二）驳回原告邓晓挺的其他诉讼请求。 经本院审理对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点是上诉人是否存在违法解除劳动合同。经查，四川广运集团苍溪有限公司与邓晓挺于2016年8月1日签订三年期限的劳动合同，约定邓晓挺从事公交车驾驶工作，同时约定集团公司的《基本管理制度汇编》《员工奖惩办法》等文件作为合同附件，知晓并共同遵守相关内容。首先，法律、法规明确规定禁止酒驾，《道路旅客运输安全管理规范》也规定了客运驾驶员的聘用限制、辞退条件。邓晓挺酒驾系违法行为，且受到行政处罚，其危害与后果已超出一般违反单位管理制度的影响。同时，因被暂扣驾驶证6个月，导致其酒驾时到合同期限届满前不能从事公交车驾驶工作，且在合同期限届满后近两个月时间内仍然不能从事公交车驾驶工作。其次，邓晓挺因酒驾被查处后直到2019年4月16日签收解除劳动合同通知书，既没有到单位上班，也没有履行请假手续。四川广运集团苍溪有限公司系四川广运集团股份有限公司投资成立的有限责任公司，四川广运集团苍溪有限公司与邓晓挺签订的劳动合同也明确约定知晓、遵守集团公司相关制度，邓晓挺应该严格执行集团公司的《基本管理制度汇编》《员工奖惩办法》等文件规范。《员工奖惩暂行办法》第四章第三十条第十项规定，“擅自离岗或旷工连续达到5天或一年度内累计达到10天的”之情形视为严重违法公司的规章制度，公司或用人单位可与其解除劳动合同。该规定对邓晓挺及四川广运集团苍溪有限公司具有约束力。虽四川广运集团苍溪有限公司在讨论、通知公司工会时没有涉及邓晓挺旷工事由，但是，在解除劳动合同通知书中适用有《员工奖惩暂行办法》第四章第三十条第十项规定。邓晓挺严重违反广运集团苍溪有限公司管理制度的行为客观存在。解除劳动合同通知书虽没有载明适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条具体款项，但并不影响事实认定、定性及处理结果。综上，四川广运集团苍溪有限公司解除与邓晓挺的劳动合同符合单方解除劳动合同条件且应驳回邓晓挺关于支付赔偿金的诉讼请求，该上诉理由成立，应予支持；原判认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判,邓晓挺的诉讼请求均应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定,判决如下： （一）撤销四川省苍溪县人民法院（2019）川0824民初2507号民事判决； （二）驳回邓晓挺的诉讼请求。 一审案件受理费5元,由邓晓挺负担；二审案件受理费10元，由四川广运集团苍溪有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李家祥 审判员  杨 陈 审判员  李 华 二〇二〇年三月二十三日 书记员  哈 慧