wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0206执2785号之一申请执行人：无锡明祥电子有限公司，统一社会信用代码9132020662827770XA，住所地江苏省无锡惠山经济开发区玉祁配套区北路北侧。法定代表人：许红,该公司董事长。委托诉讼代理人：管祎漪，江苏衡欣律师事务所律师。被执行人：中山市金展电器有限公司，企业注册号442000001205910，住所地广东省中山市东凤镇小沥社区富华路二街7号首层之二。法定代表人：庞贵，该公司执行董事。被执行人：庞贵，男，1969年8月15日生，汉族，住广东省湛江市霞山区。申请执行人无锡明祥电子有限公司（以下简称明祥公司）与被执行人中山市金展电器有限公司（以下简称金展公司）、庞贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日作出的（2019）苏0206民初662号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：一、中山市金展电器有限公司于本判决生效后立即支付无锡明祥电子有限公司116320元及赔偿逾期付款利息损失（以116320元为基数，自2018年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、庞贵对中山市金展电器有限公司的上述债务承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2626元，保全费1170元，公告费690元，合计4486元，由中山市金展电器有限公司，庞贵负担。因被执行人金展公司、庞贵未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人明祥公司依法向本院申请强制执行，要求被执行人金展公司、庞贵支付货款116320元及相应逾期付款利息、迟延履行期间利息等。本院于2019年10月14日立案受理。本院立案执行后，向被执行人金展公司、庞贵发出执行通知书、廉政监督卡、财产申报令、限制高消费令和被执行人须知，要求其按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人明祥公司发出申请执行人须知、廉政监督卡、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求其提供被执行人财产情况。被执行人金展公司、庞贵逾期未履行且未申报财产；申请执行人明祥公司未能向本院提供财产线索等情况。执行中，本院分别至中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、渤海银行南京分行、宁波银行南京分行、徽商银行南京分行、中信银行无锡分行、光大银行无锡分行、华夏银行无锡分行、交通银行无锡分行、锡洲农商行、华夏银行南京分行等金融机构查询被执行人金展公司、庞贵的存款情况。经查，本院扣划被执行人金展公司银行存款2498.18元，扣划被执行人庞贵财付通账户余额2641.54元，扣划款项缴纳执行费后已向申请执行人明祥公司发放5089.72元，未查得被执行人金展公司、庞贵其他可供执行的银行存款；未查得被执行人金展公司、庞贵股票账户的关联信息。执行中，本院对被执行人金展公司、庞贵名下的不动产登记情况进行查询。经查，被执行人金展公司、庞贵名下无房产登记。执行中，本院对被执行人金展公司、庞贵名下的车辆登记情况进行查询。经查，被执行人金展公司、庞贵名下无车辆登记。执行中，本院对被执行人金展公司的工商登记及对外投资情况进行查询。经查，未查得可供执行的财产线索。执行中，本院依法将被执行人金展公司、庞贵列入失信被执行人名单，并予以公示。执行中，本院向被执行人金展公司、庞贵发出限制高消费令。现被执行人金展公司、庞贵经本院多方查控无其他财产可供执行。执行中，本院向申请执行人明祥公司告知本案执行情况，并要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人明祥公司表示无法提供，并向本院申请终结本次执行程序。现本案尚有执行款111230.28元及相应逾期付款利息、迟延履行期间利息等未执行到位。上述事实有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等在卷佐证。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0206民初662号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 雷审判员 许正平审判员 荆 佩二〇二〇年三月三十一日书记员 张伟杰
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1125行审32号申请执行人浠水县自然资源和规划局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道81号。统一社会信用代码：11421125MB1832132C。法定代表人潘呈全，局长。被执行人方松云，男，1972年10月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。申请执行人浠水县自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行浠资规执罚[2019]02037号行政处罚决定中的第1、2项。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县自然资源和规划局于2019年11月11日作出的浠资规执罚[2019]02037号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为，浠水县自然资源和规划局作出的浠资规执罚[2019]02037号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款及《黄冈市违法建设治理条例》第二十三条的规定，裁定如下：一、对浠水县自然资源和规划局作出的浠资规执罚[2019]02037号行政处罚决定中第的1、2项内容，准予强制执行。二、上述行政处罚决定中的第1、2项内容由申请执行人浠水县自然资源和规划局组织实施。审判长  王金和审判员  李 新审判员  胡海军二〇二〇年三月二十七日法官助理郭高卉书记员郭亮
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0825民初252号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司衢州龙游小微企业专营支行，住所地浙江省衢州市龙游县龙洲街道荣昌大道489号。 诉讼代表人：毛纳新，行长。 委托诉讼代理人：黄江，系银行员工。 委托诉讼代理人：吴强，系银行员工。 被告：刘玉珠，女，1957年5月4日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司衢州龙游小微企业专营支行与被告刘玉珠金融借款合同纠纷一案，于2020年1月16日向本院提起诉讼。根据原告的申请，本院作出(2020)浙0825民初252号民事裁定，依法查封被告刘玉珠所有的价值528000元的财产。原告向本院提出诉讼请求：1.判令刘玉珠归还借款本金480000元及债务清偿日止的所有利息（截至2020年1月15日为2968.98元，之后利息按合同约定据实计付）；2.判令依法处置刘玉珠所有的位于龙游县詹家镇芝溪家园86幢2室（权证号：浙2016龙游不动产权第0002048号）的房产，所得优先偿还上述借款本息；3.本案诉讼费、保全费由刘玉珠负担。本院于同日受理后，依法由审判员刘秀华独任审判，于2020年3月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江稠州商业银行股份有限公司衢州龙游小微企业专营支行委托诉讼代理人黄江到庭参加诉讼，被告刘玉珠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明，2019年2月1日，刘玉珠与浙江稠州商业银行股份有限公司衢州龙游小微企业专营支行签订编号为20191030101000708286的《个人经营性借款合同》一份，约定借款金额为480000元，借款期限自2019年2月1日起至2020年1月15日止，借款利率为年利率8.4%，借款用途为经营周转，还款方式为每月21日付息，到期还本。合同还约定，如债务人不按合同规定按时偿还借款本息，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即借款逾期的，债权人有权对逾期的借款自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息和罚息，自欠息之日起，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率向债务人计收复利，直至债务人归还未按时支付的利息（含正常利息、罚息及复利）止。同日，刘玉珠与浙江稠州商业银行股份有限公司衢州龙游小微企业专营支行还签订编号为220191039220003208286的《最高额抵押合同》一份，约定刘玉珠以其所有的坐落于龙游县（权证号：浙2016龙游不动产权第0002048号）的房产作抵押担保，担保期限自2019年2月1日起至2020年1月15日止，担保最高本金限额为1500000元，担保责任及于该最高本金额度项下的所有债权余额（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等），并办理了抵押登记（浙2019龙游不动产证明第0001544号）。浙江稠州商业银行股份有限公司衢州龙游小微企业专营支行于同年2月1日向刘玉珠发放贷款480000元，2020年1月15日贷款到期后，刘玉珠未按合同约定归还借款本金480000元及利息2968.98元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘玉珠归还浙江稠州商业银行股份有限公司衢州龙游小微企业专营支行借款480000元及利息（算至2020年1月15日为2968.98元，自2020年1月16日起至款履行完毕之日止的按合同约定据实计付）； 二、刘玉珠支付浙江稠州商业银行股份有限公司衢州龙游小微企业专营支行诉讼保全申请费损失3160元； 上述一、二项均于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、浙江稠州商业银行股份有限公司衢州龙游小微企业专营支行对刘玉珠所有的坐落于龙游县（权证号：浙2016龙游不动产权第0002048号）的房地产，经依法处置变价后的价款，享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8544元，减半收取计4272元，由刘玉珠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  刘秀华 二〇二〇年三月十一日                                                                                                                     法官助理  陈璟                                                                                                                       书记员    **
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1122民初108号原告:程兆华,男,1954年11月5日生,汉族,住安徽省来安县。被告：孟凡霞,女,1965年12月22日生,汉族,住安徽省来安县。被告：朱俊杰,男,1969年02月23日生,汉族,住安徽省来安县。被告：王伟才,男,汉族,住安徽省来安县。被告：彭永林，男，汉族，住安徽省来安县。原告程兆华与被告孟凡霞、朱俊杰、王伟才、彭永林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。审理中，原告程兆华以其治疗未终结为由，于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程兆华的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告程兆华撤诉。案件受理费1155元，减半收取577.50元，由原告程兆华负担。审 判 员  孙正斌二〇二〇年三月四日法官助理纪红林代理书记员  武蕴伟
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑更202号罪犯张望生，男，生于1974年5月，汉族，甘肃省天水市秦州区人，小学文化，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省天水市中级人民法院于2012年9月18日作出（2012）天刑一初字第26号刑事判决，以被告人张望生犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年1月26日起至2026年1月25日止），剥夺政治权利五年,并处罚金50000元。宣判后，张望生服判。判决生效后交付执行。本院于2014年10月22日对该犯减去有期徒刑一年三个月；于2016年7月4日减去有期徒刑一年二个月；于2018年4月16日减去有期徒刑七个月。执行机关天水监狱于2020年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动改造中，该犯从事挖斗等重要工序，能够很好地完成分队下达的生产任务，能够服从分配，表现稳定。建议对其减刑六个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯张望生在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬四次的奖励，并被评为2019年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，个人财产申报表等证据证实。本院认为，罪犯张望生在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张望生减去有期徒刑六个月（刑期自2011年1月26日起至2022年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 张富强审 判 员 宋一泓二〇二〇年三月二十日法官助理 张 静书 记 员 唐 瑞
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初5174号 原告：洪素梅，女，1975年1月13日生，汉族，住赣州市章贡区。 原告：刘平元，男，1972年6月3日生，汉族，住赣州市章贡区。 两原告共同委托诉讼代理人：廖金林，江西同圆律师事务所律师，代理权限：特别授权。 两原告共同委托诉讼代理人：王兴蕾，江西同圆律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：赣州华实房地产开发有限公司,住所地：赣州市章贡区赣江源大道8号云星·中央星城11号楼2702办公室。 统一社会信用代码：91360702563821080W。 法定代表人:潘希广，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：阮超群，江西明理律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：温峥嵘（系该公司员工），女，1977年10月17日生，汉族，住赣州市章贡区，代理权限：特别授权。 原告洪素梅、刘平元与被告赣州华实房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告洪素梅、刘平元撤回起诉。 案件受理费2332元，减半收取1166元，保全费1170元，共计2336元，由原告洪素梅、刘平元负担。 审 判 长  薛春娟 人民陪审员  曾纪林 人民陪审员  黄永兰 二〇二〇年三月二十七日 法官助理叶昌兰 书记员杨丽娜
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执保180号 申请人：张维奎，男，1969年9月10日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：山东天湖旅游文化股份有限公司，住所地沂源县天湖路34号，统一社会代码：913703005777500176。 法定代表人：林卫星，董事长。 申请人张维奎与被申请人山东天湖旅游文化股份有限公司劳务合同纠纷一案，申请人于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款60000元，并提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 轮候查封被申请人存放在鲁村镇泉子官庄村西边（天湖沙场三号码头北边）废旧采沙设备钢材一宗（查封保全限额60000元,保全期限自2020年3月27日至2021年3月26日）。 案件申请费620.00元，由申请人张维奎负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后，三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  焦云鹏 二〇二〇年三月二十五日 书记员  葛 霞
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0113执542号 申请执行人**，男，汉族，1986年10月7日出生，住西安市碑林区。 被执行人陕西三秦通用航空机场管理有限公司，住所地：陕西省西安市。 法定代表人：段媛博，该公司董事长。 申请执行人**与被执行人陕西三秦通用航空机场管理有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）陕0113民初16520号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西三秦通用航空机场管理有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人**于2019年12月30日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初16520号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。发现并查封了被执行人名下车牌号为陕AXXXXX的汽车一辆，但未实际扣押。至今尚未发现其他可供执行的财产线索。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。 嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的57474.33元及利息，未受偿57474.33元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董 超 审判员 文丛达 审判员 闫伟忠 二〇二〇年三月十日 书记员 孙姣姣
吉林省集安市人民法院民 事 调 解 书（2020）吉0582民初93号原告：吴海亮，男，1988年5月2日生，汉族，集安市人。住址，吉林省柳河县。被告：张朋成，男，1974年10月23日生，汉族，集安市人。住址，吉林省集安市。原告吴海亮与被告张朋成民间借贷纠纷一案，本院2020年1月7日立案受理后，审判员张雅娟适用简易程序，于2020年3月20日进行了庭前调解。经审理查明，2019年1月28日，被告通过朋友向原告借款15000元，为原告出具了车辆抵押合同，承诺2019年2月28日还清，2019年2月16日被告再次为原告出具还款保证协议，承诺2019年7月15日还清借款。借款到期后，被告未履行还款义务，故原告诉至法院要求被告偿还借款。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告张朋成同意2020年6月20日前偿还原告吴海亮借款15000元。案件受理费88元，由被告张朋成负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。审判员  张雅娟二〇二〇年三月二十日书记员  张 琳
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执2417号之一申请执行人：威海市艺境园林建设有限公司，住所地威海市青岛北路68号。法定代表人：赵新有，总经理。委托代理人：齐元玲，该公司职工。委托代理人：崔现林，该公司职工。被执行人：威海卓达房地产开发有限公司，住所地威海市南海新区滨海路南金海路东。法定代表人：谭步勇，执行董事。申请执行人威海市艺境园林建设有限公司与被执行人威海卓达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初4602号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，申请标的3858529元及利息、案件受理费、保全费，本院立案执行。本院于2019年10月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。2019年10月19日、2020年2月27日两次通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下财产进行调查，未发现被执行人威海卓达房地产开发有限公司名下有银行存款、证券、股权、保险、网络资金、车辆等可供执行的财产。案件审理过程中，申请执行人申请保全查封了被执行人威海卓达房地产开发有限公司名下位于威海市文登区小观镇卓达香水海北欧小镇居民小区16号楼2单元405室、505室，18号楼1单元101室、102室、702室、2单元1004室，35号楼1单元201室等房产，因均系轮候查封，在本案中无法处置，且被执行人名下其他不动产也均已被另案查封，故本案中亦无法处置被执行人名下的其他不动产。2020年2月28日将被执行人威海卓达房地产开发有限公司的法定代表人谭步勇纳入限制高消费名单。2020年3月19日本院与申请执行人威海市艺境园林建设有限公司的委托代理人进行终本约谈，向其告知了本案执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初4602号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇二〇年三月二十三日书记员  王兴东
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川05执147号 执行机关：四川省泸州市中级人民法院。 被执行人：曹栋敏，男，汉族，生于1983年3月24日，初中文化，居民，住四川省达县，现在监狱服刑。 本院在执行被执行人曹栋敏因犯贩卖、运输毒品罪并处没收个人财产人民币八万元一案中，依据四川省泸州市中级人民法院作出并发生法律效力的（2015）泸刑初字第7号刑事判决，向被执行人曹栋敏发出了执行通知书和报告财产令，要求被执行人曹栋敏履行（2015）泸刑初字第7号刑事判决书确定的并处没收个人财产人民币八万元的法律义务，但被执行人曹栋敏至今未履行。本院在执行过程中，对被执行人曹栋敏的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝、财付通等登记信息进行了调查，发现被执行人曹栋敏有银行存款人民币6960.22元，本院已依法强制扣划并上缴国库。此外，未发现被执行人曹栋敏有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款规定，裁定如下： 终结（2020）川05执147号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 詹 毅 审判员 李国强 二〇二〇年三月三十一日 书记员 罗 淋
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执24422号申请执行人薛景勋，男，汉族，1968年9月7日出生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：王岩珂、孙超远，河南亚太人律师事务所律师。被执行人姜相林，男，汉族，1967年7月21日出生，住郑州市金水区。被执行人伊川良城新能源科技有限公司，住所洛阳市伊川县白沙乡省庄村。法定代表人涂善新。薛景勋与姜相林、伊川良城新能源科技有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初12281号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决如下：判令二被告连带偿还原告借款本金528000元及利息235840元（利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2016年1月20日计算至起诉之日即2017年11月10日，按年利率24%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人姜相林、伊川良城新能源科技有限公司负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司郑州北环路支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇二〇年三月二十三日书记员  韩凤丽
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0702民初1416号 原告：赣州中创晟业资产管理有限公司，住所地：江西省赣州市章江新区长征大道十龙聚龟东南侧中创国际城营销中心一楼。 统一社会信用代码：91360700MA35FJ2700。 法定代表人：张丰年。 委托诉讼代理人：潘媛媛，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：赵和艳，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，一般代理。 被告：谢芳芳，女，1990年5月15日出生，住江西省赣州市上犹县。 第三人：花样年商业旅游文化发展（深圳）有限公司，住所地：深圳市南山区蛇口街道南海大道以西花样年美年广场1栋10楼。 统一社会信用代码：91440300359919398M。 法定代表人：潘军。 原告赣州中创晟业资产管理有限公司与被告谢芳芳、第三人花样年商业旅游文化发展（深圳）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月20日立案。原告赣州中创晟业资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费4240元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赣州中创晟业资产管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴菁菁 二〇二〇年三月十日 书记员  刘丽萍
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执400号申请执行人中国银行股份有限公司保山市分行。住所地：云南省保山市隆阳区永昌镇保岫东路2号。负责人：徐定锋，系该行行长。统一社会信用代码：91530500918922703B。被执行人赵芳梅，女，1988年9月22日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。关于中国银行股份有限公司保山市分行与赵芳梅信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日作出的（2019）云0502民初3627号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司保山市分行于2020年2月12日向本院申请强制执行，要求被执行人赵芳梅履行生效法律文书确定的义务,由被执行人赵芳梅归还申请执行人中国银行股份有限公司保山市分行信用卡透支金额本息合计61390.57元及迟延履行期间的债务利息。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人赵芳梅发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其支付申请执行人信用卡透支金额本息合计61390.57元及迟延履行期间的债务利息，缴纳案件受理费667元、执行费821元，但被执行人至今未履行。经查询，被执行人赵芳梅名下银行账户存款数额较低，无房产、车辆登记信息。被执行人赵芳梅无法查找下落。经申请执行人中国银行股份有限公司保山市分行申请，本院依法将被执行人赵芳梅限制高消费及纳入失信被执行人名单。本案暂无财产可供执行，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年三月二十四日书记员 杨永芹
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执1009号 申请执行人施世余： 被执行人沈治丰： 申请执行人施世余与被执行人沈治丰买卖合同纠纷一案，（2019）浙0381民初11990号民事判决已发生法律效力，申请执行人施世余向本院申请强制执行，本院于2020年02月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人沈治丰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执1009号案件执行完毕。 二〇二〇年三月二十三日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2468号 申请执行人：柳州市区农村信用合作联社，住所地：广西柳州市屏山大道341号箭盘山大厦。 法定代表人：李雄。 被执行人：柳州市泰腾贸易有限公司，住所地：柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场27幢29-8号一层。 法定代表人：韦朝盖。 被执行人：罗兰，女，1975年9月10日出生，壮族，住广西田阳县。 被执行人：韦朝盖，男，1979年9月17日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：覃光彩，男，1979年1月6日出生，壮族，住柳州市。 被执行人：黄尚敏，男，1971年12月5日出生，壮族，住广西田阳县。 本院在执行柳州市区农村信用合作联社与柳州市泰腾贸易有限公司、罗兰、韦朝盖、覃光彩、黄尚敏借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权19892827.59元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执2468号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗安长 审判员  陈道远 审判员  周芷宇 二〇二〇年三月二十日 代书记员  罗金欢
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终1158号上诉人（原审原告）：杨光德，男，汉族，1953年1月25日生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：付阳，贵州创文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州中泓房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区车水路11号。法定代表人：侯思军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张英，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志平，贵州瀛黔律师事务所实习律师。上诉人杨光德因与被上诉人贵州中泓房地产开发有限公司（以下简称中泓房开）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初5917号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨光德上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、《中华人民共和国价格法》规定经营者应当按照政府部门规定明码标价，不得收取任何未予标明的费用，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》规定商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用，贵州省人大法制委员会在回答上述管理条例的答复中也指出房地产开发企业或相关经营单位不得再向购房者另行收取三通费，故上诉人与被上诉人签订的合同中，有关三通费的条款违反了上述法律、地方性法规的规定，且属于格式条款，其内容损害了上诉人的合法权益，应认定为无效。2、被上诉人向上诉人收取案涉费用时相关法规虽已颁布实施，但被上诉人当时是以借代收的名义向上诉人收取的，故上诉人在交纳案涉费用时并不知道或应当知道被上诉人无权收取的事实，直到提起本案诉讼时上诉人才知道权利受到侵害，故上诉人的诉请没有超过诉讼时效。同时协议中关于三通费的条款应认定为无效，从条款被确认无效之日起算，上诉人的诉请亦没有超过诉讼时效。综上，恳请二审法院支持上诉人一审诉讼请求。中泓房开答辩称：依据贵州省发改委的规章规定，不能免除三通费。上诉人有义务缴纳三通费，被上诉人也只是代收费用，有相关收据佐证，我方并未将款项归为己用。上诉人的诉请已经超过诉讼时效，贵州省的地方性条例不能影响政府规章。购房合同是双方真实意思表示，未违反规定，合同合法有效。杨光德向一审法院起诉请求：1、判令被告退还原告3882元；2、判令被告支付原告资金占用费，按照人民银行同期贷款年利率4.75%计算，以3882元为基数，从2012年6月起计算至退还款项为止（截至2018年12月，共计1213元）；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，原告杨光德（乙方）于2008年12月2日与被告中泓房开（甲方）签订《房屋拆迁产权调换协议》，上述协议对安置房屋面积、房号、货币补偿金额进行了约定，但该协议未对“三通费”进行约定。协议签订后，原告于2012年5月4日向被告支付独立电表费629元、独立煤气费2988元、有线电视费265元，共计3882元，被告于同日向原告出具了《收款收据》。后原告认为电表费、煤气费、有线电视费应计算在房屋价格内，被告重复收取无依据，遂诉至一审法院，诉请如前。审理中，被告提交中铁国际项目总成本期、审计报告、贵州省广播电视信息网络股份有限公司贵阳市分公司小区数字用户新装费及工本费发票、贵阳鸿源燃气建设发展有限公司转账支票及票据回单、贵州燃气有限公司转账支票及票据回单、贵阳安宝燃气防爆安全设备有限公司转账支票，证明被告已实际垫付的三通费，且未计入国际城开发成本，不包含在房价中，不应退还。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”之规定。本案中，原告于2008年12月2日签订的《房屋拆迁产权调换协议》中未对“三通费”进行约定，原告于2012年5月4日向被告支付独立电表费、独立煤气费及有线电视费后，未在诉讼时效期间内通过法律途径保护其权利，故原告主张退还三通费的诉请已超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回原告杨光德全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告杨光德负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交下列证据：1、2018年《贵州省城镇管道燃气配气价格管理办法（试行）》、2018年《贵州省发展和改革委员会关于规范有线电视服务收费有关事项的通知》、黔发改价格[2014]1705号文件，拟证明虽然2009年《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》规定商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用，但仍有部分相关费用未计入房开成本而是单独向购房者个人收取的，直到上述文件出台，才明确由开发商计入房屋销售价款。2、2016年贵州省发改委水电气初装费说明、2016年1月20日和2017年7月18日人民网贵阳市领导留言板答复，拟证明三通费一直是由购房人承担的费用。上诉人质证称：对证据真实性无异议，但第1组证据中的《燃气管理办法》第19条规定燃气工程安装费不得再向业主另行收取、《贵州省新建住宅区供配电设施建设维护管理办法》第18条规定配电设施建设费不得再向购房者收取，故达不到被上诉人的证明目的。第2组证据是政府机关对购房者的网上答复，该答复不具法律效力。经二审审理查明的事实与原判认定的事实基本一致。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。本院认为，案涉《房屋拆迁产权调换协议》系双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应为有效。上述协议中并未对三通费的承担进行约定，在协议签订后，上诉人自愿于2012年5月4日应被上诉人的要求交纳三通费，且上诉人至今未提出因欺诈、胁迫等非自愿原因请求撤销该双方民事法律行为，应属有效的民事法律行为。至于上诉人提出该民事法律行为因违反法律强制性规定而无效的主张，因拆迁安置补偿合同并非商品房买卖，不适用《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条中关于商品房买卖的价格规定，而应尊重当事人的意思自治。一审法院将本案定为商品房预售合同纠纷不当，本院予以纠正。既然双方的民事法律行为合法有效，就应受诉讼时效的限制，上诉人未在诉讼时效内起诉，一审认定上诉人要求退还三通费的诉讼请求超过诉讼时效并无不当，本院予以维持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨光德负担。本判决为终审判决。审判长 刘 益审判员 符黎音审判员 程 奕二〇二〇年三月二十四日法官助理王强书记员范梦诚
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执异4号 案外人：胡卓斐，女，1976年1月3日出生，汉族，住浙江省宁海县。 申请执行人：张吉，男，1978年5月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被执行人：张光仁，男，1972年9月10日出生，汉族，住浙江省宁海县。 本院在执行申请执行人张吉与被执行人张光仁合同纠纷一案中，扣划了案外人胡卓斐名下的中国农业银行股份有限公司账号为62×××11账户存款775551.88元，案外人胡卓斐于2020年3月9日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人胡卓斐称：其银行账户里的存款系其个人财产，与被执行人张光仁无关，其不应承担偿付责任，故不应扣划其存款，要求返还扣划的款项775551.88元。 案外人胡卓斐未提供证据。 申请执行人张吉、被执行人张光仁未作答辩，亦未提供证据。 经审查查明：申请执行人张吉与被执行人张光仁、案外人胡卓斐合同纠纷一案，本院于2019年8月19日作出（2019）浙0226民初1339号民事判决，确认申请执行人张吉与被执行人张光仁之间的票据买卖行为无效，被执行人张光仁于判决生效后十日内返还申请执行人张吉2548000元，驳回申请执行人张吉的其他诉讼请求。之后，被执行人张光仁上诉至宁波市中级人民法院。2019年12月11日，宁波市中级人民法院判决驳回上诉、维持原判。 2020年1月13日，申请执行人张吉向本院申请强制执行，执行案号为（2020）浙0226执203号。本院在执行过程中，扣划了被执行人妻子即案外人胡卓斐名下的中国农业银行股份有限公司账号为62×××11账户存款775551.88元。另查明，案外人胡卓斐名下的中国农业银行股份有限公司账号为62×××11账户、中国银行股份有限公司账号为40×××45账户之前被法院分别冻结了1531647.42元、19456.34元。本院扣划的775551.88元款项为该两个账户存款总额的一半。 本院认为：被执行人张光仁与案外人胡卓斐系夫妻关系，二人在婚姻关系存续期间产生的工资、奖金、生产经营等收入应认定为夫妻共同财产，案外人胡卓斐也未提供证据证明其名下银行账户内的存款系其个人财产，故认定案外人胡卓斐名下的中国农业银行股份有限公司账号为62×××11账户的存款、中国银行股份有限公司账号为40×××45账户内的存款系案外人胡卓斐与被执行人张光仁的共有财产。本院扣划该两个账户存款总额的一半款项即775551.88元，符合法律规定。综上，案外人胡卓斐的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人胡卓斐的异议请求。 案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 章琴琴 审 判 员 陈朝阳 审 判 员 朱黎明 二〇二〇年三月二十日 代书记员 王耀德
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终414号 上诉人（原审原告）：吴建素，女，1961年6月6日出生，汉族，住玉环市。 被上诉人（原审被告）：潘赛萍，女，1967年8月14日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：周旭，广东四端律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王冰仪，广东四端律师事务所实习律师。 上诉人吴建素因与被上诉人潘赛萍买卖合同纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2019）浙1021民初5621号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 吴建素上诉请求：1.撤销（2019）浙1021民初5621号民事裁定，并指令玉环市人民法院对本案进行审理。事实和理由：1.“π”币等代币的交易和发行一段时间在我国风行，由于交易模式各不相同，各地法院在具体案件处理上，有以不当得利纠纷或买卖合同纠纷或委托合同纠纷进行裁决，但没有以传销定性而驳回起诉的。一审裁定认定本案双方存在非法买卖行为，又认定本案交易行为与传销具有相似性，二者存在矛盾。2.有关虚拟货币的性质，中国人民银行等七部委于2017年9月4日发布的《关于防范代币发行融资风险的公告》，明确该类虚拟货币本质上是一种未经批准的非法公开融资行为，而非法融资行为，并不必然就是传销行为，一审裁定明显与公告内容相悖。上诉人与被上诉人间的每笔交易，都在线下进行，没有经过平台交易。即使“π”币平台交易属传销性质，也不能据此推断出双方线下的交易就是传销行为。3.按照法律规定，传销是指组织者或者经营者发展人员，通过对被发展人员以其直接或者间接发展的人员数量或销售业绩为依据计算和给付报酬，或者要求被发展人以交纳一定费用为条件取得加入资格等方式牟取非法利益，扰乱经济秩序，影响社会稳定的行为。本案被上诉人既没有以发展人员的要求上诉人交纳一定费用，也没有以加入资格方式向上诉人牟取非法利益。双方争议的焦点是买卖合同是否有效，与传销行为并无关联。4.当前代币等虚拟货币的发行、经营模式已达300余种。如将这些行为都列为传销行为予以打击，既不现实也缺乏事实依据。况且七部委发布公告时，并没有将虚拟货币归类为传销行为予以打击，只是提醒市民进行有效的风险防范，故一审裁定援引法律错误。5.一审裁定认定本案纠纷具有批量性、群体性，交易量以数以亿计，没有相关依据。这类案件即使存在群体性、批量性，人民法院也应立案审理。 潘赛萍未作答辩。 吴建素向一审法院起诉请求：判令被告返还原告款项计人民币157190元。后经法院释明，原告于2019年11月4日变更诉讼请求为：1.确认原、被告双方之间的买卖合同无效；2.要求被告返还购买“π”币款项计人民币157190元。 原审法院审理认为，被告潘赛萍将自己持有的“π”币，或从其他玩家手上收购“π”币转让给原告方，并收取每个“π”币40多元价款的行为，符合买卖合同的法律特征。根据中国人民银行、中央网信办、工业和信息化部、工商总局、银监会、证监会、保监会2017年9月4日发布的《关于防范代币发行融资风险的公告》规定，“π”币不是真正意义的货币，不能进行发行融资，不能作为货币在市场上流通使用。故原、被告之间的“π”币买卖合同违反我国法律、行政法规的强制性规定。我国虚拟货币的非法买卖在2017年9月4日前非常活跃，交易量以数亿计。而上述公告发布后，极易导致虚拟货币交易因价格狂跌引发的纠纷，此类纠纷明显具有批量性、复杂性、群体性。参照最高人民法院于1999年4月6日发布的（1999）民他字第2号《最高人民法院关于咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用（1998）38号通知的复函》关于“传销或变相传销行为，由工商行政管理机关进行认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理”的规定，本案的“π”币交易纠纷与传销纠纷具有相似性，故不宜由人民法院作为民事案件进行处理。原告的起诉，该院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，该院作出如下裁定：驳回原告吴建素的起诉。 本院认为，在卷证据表明，上诉人曾就本案可能涉嫌传销诈骗向玉环市公安局报过警，但玉环市公安局未作出处理决定。故一审法院认定本案与传销纠纷具有相似性，依据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省玉环市人民法院（2019）浙1021民初5621号民事裁定； 二、本案指令玉环市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴 谦 审 判 员  邬卫国 审 判 员  陈文敏 二〇二〇年三月十三日 代书记员  郑 艳
文书内容湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘13刑更90号罪犯肖小青，男，1974年6月24日出生，汉族，初中文化，湖南省新邵县人。现在湖南省娄底监狱服刑。湖南省涟源市人民法院于2011年8月16日作出（2011）涟刑初字第204号刑事判决，以被告人肖小青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，2011年8月27日交付执行。2014年11月25日、2016年12月28日，经本院两次裁定共减去有期徒刑二年十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2020年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯肖小青在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月，剥夺政治权利二年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑建议检察意见书，建议对罪犯肖小青在执行机关提请减刑幅度以下裁定减刑。经审理查明，罪犯肖小青在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯肖小青共获得表扬6个。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。本院认为，罪犯肖小青在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系毒品犯罪，减刑幅度依法应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖小青减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期至2020年11月11日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  袁米娜二〇二〇年三月二十五日书记员曾丽芬
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行初625号 原告胡益良，男，汉族，1959年10月10日出生，住建德市。 原告饶根梅，女，汉族，1952年2月6日出生，住建德市。 原告徐炳华，男，汉族，1962年8月21日出生，住建德市。 原告陈菊珍，女，汉族，1956年7月15日出生，住建德市。 原告朱玉花，女，汉族，1960年12月6日出生，住建德市。 原告陈建英，女，汉族，1965年7月25日出生，住建德市。 原告吴向平，男，汉族，1957年8月9日出生，住建德市。 原告董铁武，男，汉族，1968年2月16日出生，住建德市。 原告孙咬哜，男，汉族，1946年7月14日出生，住杭州市西湖区。 原告王小妹，女，汉族，1953年7月16日出生，住杭州市上城区。 原告王严根，男，汉族，1952年5月17日出生，住建德市。 原告郑军，男，汉族，1964年12月13日出生，住建德市。 诉讼代表人郑军、饶根梅，身份情况同上。 共同委托代理人胡明远、彭静如，浙江天册律师事务所律师。 被告建德市人民政府，住所地建德市新安江街道新安路1号。 法定代表人朱欢，市长。 出庭负责人钱晓华，副市长。 委托代理人潘祺，建德市梅城镇古城开发建设（棚户区改造）指挥部工作人员。 委托代理人夏忠勤，浙江杭星律师事务所律师。 本院在审理原告胡益良等12人诉被告建德市人民政府不履行法定职责一案中，原告于2020年3月11日申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告胡益良等12人撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取，由原告胡益良等12人负担。 （此页无正文） 审 判 长  吴宇龙 人民陪审员  朱志华 人民陪审员  谌慧敏 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  汪金枝
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执263号 申请执行人：安徽天琛塑业有限公司，住所地淮北凤凰山经济开发区标准化三期厂房第6栋，统一社会信用代码913406003975939078（1-1）。 被执行人：安徽乐天食品有限公司，住所地蒙城县经济开发区南区纬四路路南，统一社会信用代码913416223227960482（1-1）。 被执行人安徽乐天食品有限公司买卖合同纠纷一案中，由于被执行人案件较多，属系列案件，该案已并案到（2020）皖1622执36号执行，依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1622执263号案件的执行。 若（2020）皖1622执36号执行款不能清偿全部系列案件，申请人可持本裁定恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汪 丽 人民陪审员 陈 静 人民陪审员 乔 梁 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员 刘晓宇
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初1739号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住址北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）。委托诉讼代理人：刘嘉，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被告：湖南博川基因有限公司，住址湖南省长沙市芙蓉区韶山北路39号维一星城2109房。法定代表人：阳婷婷。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告湖南博川基因有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。在本案审理过程中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤回对被告湖南博川基因有限公司的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回对被告湖南博川基因有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司自愿负担。审 判 员  向利二〇二〇年三月三十一日法官助理聂士洋代理书记员  丁玲
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初281号原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司朱碌科支行，住所地建平县朱碌科镇富民路053号。负责人曹建波，行长。被告李树才，男，1966年1月10日出生，汉族，农民，住建平县。被告李玉春，女，1964年8月26日出生，汉族，农民，住建平县。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司朱碌科支行诉被告李树才、李玉春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理，依法由审判员唐桂春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司朱碌科支行的负责人曹建波到庭参加诉讼，被告李树才、李玉春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司朱碌科支行诉称:被告李树才于2016年6月13日在原告处贷款14.9万元，用于大棚重组，此笔贷款于2019年6月12日到期，由大棚抵押担保。借款到期后，经我社多次催收未果。故诉至法院，请求判令被告立即偿还贷款本金14.9万元及相应的利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告李树才、李玉春未答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。2016年6月13日，二被告与建平县农村信用合作联社朱碌科信用社签订借款合同、抵押合同各一份，约定：二被告向朱碌科信用社借款14.9万元，还款时间为2019年6月12日，借款年利率6.175%。被告以自有的位于建平县的农业设施大棚（物权证号建农经字第201100583号）为借款提供担保。借款后，被告于2017年3月31日向原告支付借款利息4881.51元。借款到期后经原告催要被告未能及时偿还借款本金及剩余利息，原告诉至法院。另查明，原告原名“建平县农村信用合作联社朱碌科信用社”，于2018年11月6日更名为“辽宁建平农村商业银行股份有限公司朱碌科支行”。上述事实有原告的陈述、原告提交的借款合同1份、抵押合同1份、借款借据1份、农业设施物权证1份、婚姻记录表1份予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同均合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务，现借款已到期，二被告应负偿还借款本息的责任，故原告要求二被告偿还借款本金及约定利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李树才、李玉春于本判决发生法律效力后十日内偿还原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司朱碌科支行借款14.9万元及支付此款自2016年6月13日起至借款清偿之日止按借款合同约定的利率计算的利息（履行时扣除已支付的利息4881.51元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1640元由被告李树才、李玉春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  唐桂春二〇二〇年三月十六日书记员  张黎明
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤03民再253号再审申请人（一审被告）：张曼，女，1992年5月2日出生，汉族，身份证住址为四川省蓬安县，委托代理人：张丽梅，广东法村律师事务所律师。被申请人（一审原告）：杨志刚，男，1978年10月29日出生，汉族，身份证住址为广东省深圳市龙岗区，委托代理人：洪巧君，广东卓建律师事务所律师。委托代理人：林艳，广东卓建律师事务所律师。被申请人（一审被告）：**才，男，1963年2月28日出生，汉族，身份证住址为四川省开江县，被申请人（一审被告）：惠州市海粤物业管理有限公司，住所地为博罗县罗阳镇上塘村桂圆第三村民小组，统一社会信用代码为9144132206215892XH。法定代表人：李志华。再审申请人张曼因与被申请人杨志刚、**才、惠州市海粤物业管理有限公司、一审被告博罗县海粤房地产经纪有限公司（已注销）保证合同纠纷一案,不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初16404号民事判决,向本院申请再审。本院于2019年10月14日作出（2019）粤03民申381号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。再审申请人张曼再审请求撤销原审判决第二项，改判申请人无须承担800万元本金及利息的连带清偿责任及案件受理费。主要事实和理由为：1、一审法院在未尽通知义务的情况下缺席审判，推定申请人张曼对涉案借款承担连带责任，属程序错误；2、博罗县海粤房地产经纪有限公司及其法定代表人张曼对涉案借款完全不知情，涉案担保应为无效；3、一审法院错误追加再审申请人，并判令博罗县海粤房地产经纪有限公司和申请人对涉案债务承担连带责任，属适用法律错误。公司法规定的一人公司的人格否定制度适用于存续期间的公司，但海粤公司已合法清算，主体不存在，不能适用该法条。原审法院明知海粤公司已注销情况下，仍将该公司列为被告，且推定我方对公司债务承担连带责任不当。4、一审事实认定不清，在案涉借款合同签订时，债务人博罗县海富房地产开发有限公司以名下房地产为涉案债务承担担保，抵押合同成立且生效，债权人按照法定顺序受偿，申请人作为保证人，应当在债务人的房产抵押受偿实现价值之外承担补充清偿责任，而非连带责任；5、债权人和主债务人在签订借款合同后，故意不办理抵押权证，甚至不排除恶意串通转嫁风险，加大保证人责任，债权人对未能办理抵押登记具有过错，应当在此过错范围内相应减轻保证人的保证责任。被申请人杨志刚答辩称，一审法院审理和公告送达程序合法，再审申请人张曼未到庭应诉视为放弃答辩的权利，应当自行承担举证不能的法律后果，且张曼至今也没有任何证据证明博罗县海粤房地产经纪有限公司的财产独立于其个人财产。申请人张曼于2012年12月17日抽逃注册资金人民币100万元，其应在抽逃出资100万元本息范围内对债务人不能清偿的部分承担责任。博罗县海粤房地产经纪有限公司已注销且申请人张曼已将剩余财产分配完毕，张曼应在其接受的财产即98.055万元范围内对涉案债务承担责任。博罗县海粤房地产经纪有限公司解散清算程序不合法，申请人张曼作为清算组负责人，应对涉案债务承担赔偿责任。再审申请人的再审请求无事实和法律依据，请求依法驳回再审请求。被申请人惠州市海粤物业管理有限公司、**才，一审被告博罗县海粤房地产经纪有限公司未作答辩。本院再审查明，博罗县海粤房地产经纪有限公司于2014年11月18日经广东省惠州市博罗县工商行政管理局核准办理注销登记。原审原告杨志刚与原审被告**才、惠州市海粤物业管理有限公司、博罗县海粤房地产经纪有限公司（已注销）和张曼保证合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院于2016年7月18日受理立案。本院再审认为，依据《中华人民共和国民法总则》第六十八条之规定，博罗县海粤房地产经纪有限公司已办理注销登记，其法人终止。博罗县海粤房地产经纪有限公司在民事权利责任的主体资格丧失后，不具备参与民事诉讼的主体资格。原审法院将博罗县海粤房地产经纪有限公司列为原审被告并判令其承担800万元本金及利息的连带清偿责任，属于程序不当。为有利于查明案件事实，正确适用法律，充分保障双方当事人的合法权益，本案应发回一审法院重新审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初16404号民事判决；二、本案发回深圳市宝安区人民法院重审。再审申请人张曼预交的案件受理费人民币93800元，本院予以退回。审判长 陈  利  鹏审判员 蔡  劲  峰审判员 刘  自  正二〇二〇年三月二十六日书记员 郝以明（兼）
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1625执2349号申请执行人：郭蕊，女,汉族，1987年7月6日出生，住郸城县。被执行人:刘政策，男，汉族，1974年11月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。申请执行人郭蕊与被执行人刘政策买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1625民初4338号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效文书的规定：被告刘政策与本判决生效之日起5日偿还原告郭蕊货款5万元。案件受理费525元，由被告刘政策负担。因被执行人刘政策未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.本院已查明扣划被执行人有银行存款合计15236.48元,扣缴执行申请费150元后余15086.48元,已支付给申请执行人。2.查明被执行人有红旗汽车(车牌号:“豫Ｎ×××××”)一辆,已向商丘市梁园区人民法院委托查封。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。六、对被执行人采取了拘留、罚款的强制措施（未实施）。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位15236.48元,扣缴执行申请费150元后余15086.48元已支付给申请执行人,本案债权尚余35288.52元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一二十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘政策负有继续向申请执行人郭蕊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 马 力审判员 王庆刚审判员 付占军二〇二〇年三月三十一日书记员 李 辉
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初465号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号,统一社会信用代码：913611228615346452。 负责人：张剑华，该行行长。 委托诉讼代理人：曾绍章，江西邦隆律师事务所律师。 被告：张某，男，1964年4月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告张某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行委托诉讼代理人曾绍章到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告张某立即归还原告透支款本金14,836.6元及截至2019年12月8日止的利息862.75元，总计15,699.35元，并按合同约定计算自2019年12月9日起至借款还清之日止的利息、违约金、手续费；2、由被告支付原告律师费2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2013年1月8日，被告张某向原告申请办理贷记卡，原告向被告发放了贷记卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。此后，被告多次用该卡透支消费，2019年7月最后一次透支后，被告便一直未偿还透支款项。截至2019年12月8日止，被告透支的本金及利息共计15,699.35元。 被告张某未到庭参加诉讼，也未提交相关证据。 经审理查明：2013年1月8日，被告张某向原告申请办理贷记卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告向被告发放了贷记卡。此后，被告多次用该卡透支消费，2019年7月最后一次透支后，被告再未偿还透支款项。被告张某尚欠原告透支卡借款本金14,836.6元及截至2019年12月8日止的利息862.75元，合计人民币15,699.35元。 上述事实有原告提交的被告身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、被告帐户信息、收入证明、交易明细、律师费发票等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，被告张某向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年12月8日，被告尚欠原告透支款本金14,836.6元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方合同约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2019年12月8日所欠原告透支款本金及利息合计15,699.35元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2019年12月9日至款项付清之日止的利息和逾期违约金、手续费的诉求于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付因主张债权支出的律师费2000元，并提供委托代理合同及律师费发票复印件予以佐证，且双方在合同中已有约定，故本院对原告的该诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某应在本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行信用卡借款本金14,836.6元，截至2019年12月8日止的利息862.75元，合计人民币15,699.35元，并按合同约定计算自2019年12月9日起至借款还清之日止的利息、违约金及手续费； 二、原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行因主张债权产生的律师费2000元由被告张某承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费121.2元，减半收取242.4元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周罡红 二〇二〇年三月十一日 书记员  叶丽玲
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初163号原告：王巧芝，女，汉族，1970年5月17日出生，住河南省虞城县。被告：李晓龙，男，汉族，1991年11月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告王巧芝与被告李晓龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告王巧芝于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王巧芝以找不到被告为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王巧芝撤诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告王巧芝负担。审判员  李华伟二〇二〇年三月十二日书记员  孙雪敏
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执114号 关于申请执行人王建科与被执行人广州市东汇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
山东省济宁市兖州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0812民初508号 原告：张颖灿，女，汉族，1993年3月2日，住济宁市兖州区。 被告：于畅，男，2000年10月28日出生，住济宁市兖州区。 被告：山东顺鑫路桥工程有限公司，统一社会信用代码：91370882786129200A。 张颖灿与于畅、山东顺鑫路桥工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年02月20日立案。原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费1832元，减半收取916元，由原告负担。 审判员 吕 杰 二〇二〇年三月二十五日 书记员 王欣迪
辽宁省北票市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1381民初440号 原告：北票经济开发区管理委员会，住所地辽宁省朝阳市北票市。 负责人：杨春柏，副主任。 委托诉讼代理人：彭宇，男，1983年5月13日出生，汉族，北票经济开发区管理委员会科员，住北票市。 被告：北票顺泊尔金属制品有限公司，住所地北票市。 法定代表人：余静薇，经理。 原告北票经济开发区管理委员会与被告北票顺泊尔金属制品有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，原告北票经济开发区管理委员会于2020年3月25日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告北票经济开发区管理委员会自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北票经济开发区管理委员会撤诉。 案件受理费10,000元，由原告北票经济开发区管理委员会负担。 审 判 长  胡林娜 人民陪审员  宝东升 人民陪审员  边有志 二〇二〇年三月二十五日                                                                                                        书记员  侯晓坤
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民辖终123号上诉人（原审被告）：李建发，男，1954年2月5日出生，汉族，户籍地北京市东城区，经常居住地陕西省西安市长安区北街西三路天都佳苑3号楼2705室。被上诉人（原审原告）：李建萍，女，1954年6月7日出生，汉族，住北京市西城区。上诉人李建发因与被上诉人李建萍民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初10196号民事裁定，向本院提起上诉。李建发上诉称，本案不是民间借贷纠纷，而是家庭现金分割产生的矛盾,如果是借贷,怎么没有借据,又为什么不追本金?不索要利息?一审裁定书的信息错误。李建发的户籍地是北京市西城区德胜里一区2楼3门9号，一审裁定编造出安德里北街24号1楼351号这个地址。李建发是李建萍的哥哥，李建发真实出生日期是1954年2月5日，李建萍的出生日期是1954年6月7日，不合常理。请求撤销一审裁定并将本案移送陕西省西安市长安区人民法院审理。李建萍针对李建发的上诉理由答辩称,出借的钱是李建萍个人的钱，并非家庭现金分割产生的矛盾,家庭成员之间借钱不要利息是常情，这不是抵赖的理由，李建萍已在起诉状中要求李建发偿还本金及利息。个人出生日期信息与本案借贷纠纷无关。本院经审查认为，本案系李建萍依据银行电汇回单等证据，以民间借贷纠纷为案由提起诉讼，请求判令李建发偿还借款3万元并支付相关利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人未对合同履行地进行约定。李建萍主张李建发的合同履行义务为偿还借款，李建萍的诉讼请求亦为要求李建发偿还借款本金并支付利息等。据此，根据合同履行义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方李建萍所在地为合同履行地。鉴于李建萍所在地位于北京市西城区，北京市西城区人民法院依法对本案有管辖权。李建萍选择向北京市西城区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，一审法院裁定驳回李建发对本案管辖权提出的异议是正确的，本院予以维持。李建发关于本案不构成民间借贷的上诉主张，因不属管辖权异议案件的审理范围，本院不予审查和认定。李建发的户籍地和经常居住地位于何处，不影响本案依据李建萍所在地确定管辖法院。李建发和李建萍的出生日期与本案管辖法院的确定无关。上述相关信息应以法定登记机关的登记为准。综上，李建发关于本案应由陕西省西安市长安区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 许英审 判 员 朱印审 判 员 施忆二〇二〇年三月二十七日法官助理 赵楚书 记 员 王彪
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民申19号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：包月明，男，1953年8月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张利彩，女，1957年9月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金招根，男，1964年4月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。 再审申请人包月明、张利彩因与被申请人金招根民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）浙06民终2833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 包月明、张利彩申请再审称：一、一审法院认定事实和适用法律错误。一审法院判决申请人归还被申请人14万元借款错误。被申请人不能提供交付凭证，一审法院在未核实的情况下，直接认定借款交付系主观臆断，适用法律错误。二、被申请人称申请人借款48万元，但经申请人核实，当时为了承包工程，确实需要向被申请人借款48万元，并出具借条给被申请人，但双方因利息事宜未达成一致意见，被申请人未将款项交付给包月明。三、被申请人主张的48万元组成系伪造事实。被申请人称款项系在其家里支付，共借款23万元，按年利率20%计算利息，但申请人未去过被申请人家，5年前与被申请人并不认识，23万元按20%计算支付15年利息本息应为3543578元，与被申请人称本息48万元不符。四、一审法院适用法律错误。根据省高院关于民间借贷案件的指导意见第10条规定，民间借贷合同，自款项实际交付借款人或借款人指定认可的接收人时生效，本案被申请人未将款项交付借款人，借款合同未生效。第17条规定，现金交付的借款人凭借据而未提供付款凭证，债务人对款项交付提出合理异议的，法院可要求本人、法人或者共他组织到庭陈述款项现金交付的原因、时间、地点、来源等。又根据最高院关于审理民间借贷案件司法解释第16条规定，抗辩借款行为未实际发生，并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、当事人经济能力、当地交易方式、习惯等因素，判决借贷事实是否发生。本案被申请人不能提供交付款项凭证，不符合常理。二审法院对认定事实的主要证据未经质证，维持了一审判决不当。综上，申请人之再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定，请求撤销一、二审判决，依法改判，诉讼费由被申请人负担。 金招根向本院提交书面意见称：一、2017年1月26日出具借条金额是从2004年年前至出具借条时所产生的借款和利息汇总。2004年年前借14万元，2005年春节借4万元，大约2009年包月明儿子又借了5万元。后来将借条写在一起，由申请人出具，虽然利息有约定，但计算利息时只是随便计算的。二、原审判决后，被申请人未上诉并非认可判决。法院仅判决了借款本金14万元，因被申请人把证据都还给申请人了，且为了尽快收回借款，才未上诉，但借款事实一直存在。三、借条由申请人夫妇亲自书写，并签名盖手印。如未借款，不会出具借条，也不会不向被申请人收回借条。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。故本案审查范围原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明以及认定事实的主要证据是否未经质证。申请人主张其未向被申请人借款14万元，但被申请人为证明其主张已向一审法院提供借条，申请人张利彩承认曾因承包工程向被申请人借款，并支付部分利息，故一、二审法院认定被申请人已支付14万元具有高度可能性并无不当，申请人主张一审法院认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律错误的意见不能成立。被申请人在一审中提供的借条已经由申请人发表意见，在二审中双方当事人均未提供新证据，申请人认为认定事实的主要证据未经质证的意见亦不能成立。综上所述，包月明、张利彩之再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回包月明、张利彩的再审申请。 审判长 王 翠 审判员 李丹丹 审判员 谢檬杰 二〇二〇年三月二十四日 书记员 周佳妮
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京民申87号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马某1，男，1948年10月14日出生，汉族，颐和园管理处退休职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：贾志恒，北京市京都律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马某2，女，1982年3月18日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：贾志恒，北京市京都律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某，女，1958年9月27日出生，汉族，中国新兴开发总公司退休员工，住北京市海淀区。再审申请人马某1、马某2因与被申请人陈某继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终2222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马某1、马某2申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案一、二审民事判决，将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：1.一、二审法院对于被申请人提交的案外人陈某2自书遗嘱的真实性审查错误，再审申请人马某1与案外人陈某230多年夫妻，且一直对其尽心尽力照顾，理应不会在其去世后让其丈夫失去唯一住所，且该自书遗嘱上下两段的笔体明显不同，该遗嘱的真实性明显存疑。2.一、二审法院在分割涉案房屋时未考虑到再审申请人马某2对房屋的居住权问题，涉案房屋系福利分房，分配时按家庭人口数量确定购买面积，因此马某2对涉案房屋的购买具有贡献，应保障其居住权。3.一、二审法院对案外人陈某2的存款数额也没有查清，一审时被申请人陈某曾当庭承认案外人陈某2名下另有一张银行卡，但一审法院对该事实疏于审查，二审法院亦未认真审查。本案一、二审处理结果错误，损害了其合法权益，本案依法应予再审纠正。本院经审查认为，关于案外人陈某2自书遗嘱的效力问题。二再审申请人虽否认其真实性并申请笔迹鉴定，但由于样本不充分不完整导致退回鉴定，二再审申请人未能提供相关证据推翻该遗嘱的真实性，该遗嘱符合法律规定的形式要件和实质要件。一、二审法院据此认定该自书遗嘱有效，本院认为，并无不当。关于未考虑再审申请人马某2房屋居住权问题。涉案房屋系案外人陈某2与再审申请人马某1在婚姻关系存续期间购买，应属于夫妻共同财产。再审申请人马某2主张对涉案房屋的购买具有贡献，但其未能提供相关证据予以证明，且福利分房时家庭人口因素仅是确定购买面积的其中一项考虑因素，与涉案房屋的所有权并无直接关联。关于二再审申请人有关存款数额没有查清的问题。虽然二再审申请人主张案外人陈某2另有银行存款，但无法提供银行账户的开户行、银行账号等基本财产线索，一、二审法院在缺乏财产线索的情况下对其主张不予采信，本院认为，并无不妥。基于以上分析，本院认为，一、二审法院处理结果并无不妥，即再审申请人马某1、马某2主张的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，马某1、马某2提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马某1、马某2的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚审 判 员  李 炜二〇二〇年三月三十一日法官助理  郝耀文书 记 员  侯 雪
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终32号 上诉人李吉茵，男，1954年10月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上诉人李吉茵因诉成都市金牛区人民政府行政其他行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初1344号行政裁定，向本院提起上诉。 李吉茵上诉称：上诉人自2019年6月起向12345热线投诉其住宅楼下修车店噪音扰民及占道维修，后热线回复称城管科未发现有修车店，也无占道维修。2019年7月15日，上诉人到金牛区反映此事。当月17日，上诉人再次到区委反映相关问题，起诉人再次到区委反映相关问题，但成都市金牛区政府拒绝起诉人信访，暂时限制起诉人人身自由。请求撤销一审裁定，依法判决确认行政违法，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，依法要求成都市金牛区人民政府提供2019年7月17日全程监控视频以证明其是否违法，以及区政府是否滥用行政权对其进行打击报复。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，李吉茵一审的诉讼请求为依法判决确认成都市金牛区人民政府拒绝信访及暂时限制起诉人人身自由的行政行为违法和判决行政机关予以行政赔偿精神伤害金7.11元及本案诉讼费。李吉茵起诉时提交的来访人员登记表不能证明成都市金牛区人民政府实施了拒绝信访及暂时限制其人身自由的行政行为。一审法院据此认定李吉茵的起诉没有事实根据并无不当。李吉茵的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 茜 审判员 王凤红 审判员 朱 珠 二〇二〇年三月二十三日 书记员 周建秋
河北省定州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0682刑初16号公诉机关河北省定州市人民检察院。被告人杨淼，男，1992年2月20日出生于河北省定州市，汉族，小学文化，群众，农民，户籍所在地河北省定州市西城区，现住该处。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月2日被定州市公安局监视居住，同年8月6日被刑事拘留，8月19日被逮捕。现羁押于定州市看守所。辩护人张丽红、杨易萌，河北冀华（定州）律师事务所律师。河北省定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉[2020]1号起诉书指控被告人杨淼犯诈骗罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院指派检察员赵娜出庭支持公诉，被告人杨淼及其辩护人张丽红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月至2019年7月，被告人杨淼以为张某1租赁的定州市恒泰运业有限公司的门脸房办理减免房租、帮助张某1承揽定州市中山驾校更换新教练车业务、帮助张某1承揽定州市金鹰出租汽车有限公司更换新车业务等为由，骗取张某1共计人民币1935760元。公诉机关出示了相应的证据，认为被告人杨淼的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，数额特别巨大，建议判处有期徒刑十一年至十二年，并处罚金。被告人杨淼对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是，被告人主动投案并如实供述犯罪事实，构成自首，且系初犯，自愿认罪认罚，建议从轻处罚。经审理查明，2018年9月至2019年7月，被告人杨淼以为本市居民张某1租赁的定州市恒泰运业有限公司门脸房办理减免房租、帮助承揽定州市中山驾校更换新教练车业务及定州市金鹰出租汽车有限公司更换新车业务等为由，陆续骗取张某1共计人民币1935760元。后被告人杨淼退赔被害人张某1现金二万元，其余赃款大部分用于偿还其所欠网贷，小部分用于吃喝等花费。另查明，被告人杨淼于2019年8月1日到定州市公安局城区刑警队投案，如实供述了犯罪事实。上述事实，有经庭审质证、认证的被告人杨淼的供述，被害人张某1的陈述，证人杨某1、薛某1、薛某2、薛某3、赵某、杨某2、张某2的证言，微信及支付宝转账记录，录音资料，张某1自行记录的账本复印件，手机短信截图，租赁协议及租金收据，张某1及杨淼支付宝记录，杨淼的微信交易明细，定州市恒泰运业有限公司出具的证明，定州市金鹰出租汽车有限公司出具的证明，公安机关到案经过、破案经过及情况说明，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨淼以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人案发后自动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，自愿认罪认罚，可从轻处罚，对辩护人提出的从轻处罚的辩护意见及公诉机关的量刑建议，均予以采纳。被告人违法所得的财物应予退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人杨淼犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，罚金人民币二十万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月6日起至2031年2月5日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）二、责令被告人杨淼退赔被害人张某1人民币一百九十一万五千七百六十元，限判决生效之日起三十日内交纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王亚敏审 判 员  刘少华人民陪审员  吕 敏二〇二〇年三月十六日书 记 员  李伟铭
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初3112号 原告：李碧莲，女，汉族，1964年4月18日出生，住福州市长乐区。 被告：林燕，女，1983年3月28日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告李碧莲与被告林燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告李碧莲于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李碧莲的撤诉申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李碧莲撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由李碧莲负担。 审判员  陈力 二〇二〇年三月二十三日 书记员  林星
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1002执25号关于申请执行人郭建明、齐海峰与被执行人李博全合伙纠纷一案，本院（2019）甘1002民初6120号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李博全没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭建明、齐海峰于2020年1月6日向本院申请强制执行，请求：被告李博全给付原告齐海峰35000元，给付郭建明10000元；案件受理费2524元，减半收取1262元，由被告李博全承担，退付原告郭建明、齐海峰1262元。执行中，经执行被执行人李博全已将给付申请执行人齐海峰35000元、郭建明10000元及案件受理费1262元履行完毕，本案应予以结案。本院认为，本院（2019）甘1002民初6120号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人郭建明、齐海峰基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费594元已由被执行人李博全缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初6120号民事调解书现已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月十日
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终231号上诉人（原审原告）：方明琴，女，1971年2月20日生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：王谨铭，河南鸿庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：马军英，河南鸿庆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方麦秀，女，1958年8月23日生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：贾爱峰，男，汉族，系方麦秀女婿，住义马市榕苑小区常村矿楼2号楼3单元6号。被上诉人（原审被告）：贾爱峰，男，1973年9月5日生，汉族，住义马市。上诉人方明琴因与被上诉人方麦秀、贾爱峰合同纠纷一案，不服义马市人民法院（2019）豫1281民初1409号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问双方当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人方明琴的上诉请求：依法撤销义马市人民法院（2019）豫1281民初1409号民事判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人一审提供的证据能够证明支付了8万元且一审亦查明义马市致祥物业服务有限公司无权对协议约定的土地使用权进行转让。一审将上诉人提交的协议书、承诺书予以采信，又以上诉人未举证证明诉讼请求，自相矛盾。2.一审期间二被告自认是致祥物业将祥和房地产公司的土地卖给了上诉人。并约定上诉人自建二层房屋，但该区域建造的房屋被作为违章建筑拆除，双方于2013年8月25日签订的协议自始无效，由此取得的财产应予以返还。致祥物业存在过错，应当赔偿给上诉人造成的损失。一审判决认定事实不清，判决错误。被上诉人方明琴、方麦秀共同辩称：上诉人与致祥物业签订的合同我不知道，合同是2013年签订的。我和方麦秀只是中间人从中协调，与我们没有一点关系。上诉人方明琴一审起诉的诉讼请求：1、判令被告方麦秀、贾爱峰连带返还原告8万元及利息；2、二被告赔偿建房损失10万元；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年8月，原告与义马市致祥物业服务有限公司（以下简称致祥物业）签订协议，将位于义马市××小区××楼西山墙处的一块空地交给原告建房，原告向致祥物业缴纳土地费8万元。致祥物业承诺其对该块土地有合法的使用权。后致祥物业进行工商登记将名称变更为义马市春秋物业服务有限公司（以下简称春秋物业），春秋物业有股东二人，分别是二被告。目前，春秋物业被义马市工商局注销，注销时未经清算。2018年，原告根据协议自建的房产被义马市城建局以违章建筑为由拆除。原告多次找二被告协商，二被告答应解决但始终以各种理由推脱。致祥物业将没有合法使用权的土地签订协议转让给原告建房，向原告收取费用，原告建房后被城建部门依法拆除，致祥物业应当将收取的8万元退还给原告，同时还应当赔偿原告的建房损失10万元。致祥物业经工商登记变更为春秋物业，春秋物业未经清算即被注销，春秋物业的法律责任应当由股东承担。综上所述，致祥物业将无使用权的土地转让给原告建房，导致原告所建房屋被拆除，二被告应当将8万元退还给原告，并赔偿原告损失。一审法院确认以下案件事实：2013年8月25日，原告方明琴与义马市致祥物业服务有限公司（以下简称致祥物业）签订了一份协议书，协议约定致祥物业将位于义马市××花园××楼西山墙危险区域改造热力管道系统工程交付方明琴施工，由方明琴自建二层小管理房，工程款总价为80,000元，不包含材料费，由方明琴一次性付清。其中30,000元归祥和房地产公司所有，50,000元归致祥物业所有。房子建成后由方明琴受益，终身管理使用该房屋。后方明琴在该区域建成二层小楼，一楼为热力管道，二楼由方明琴使用。2018年8月，方明琴所建房屋的二层部分因属违章建筑，被拆除。另查明，致祥物业于2009年6月26日在义马市工商行政管理局登记成立。2016年12月5日，致祥物业变更为春秋物业，股东由方麦秀和义马市祥和房地产开发有限公司变更为贾爱峰和方麦秀。2018年11月22日，义马市春秋物业服务有限公司在义马市工商行政和质量技术管理局办理注销登记。一审法院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据。本案原告方明琴要求被告方麦秀、贾爱峰返还缴纳的土地费8万元，并赔偿损失10万元，对此诉求二被告不认可。原告没有提交有效证据证明二被告或其关联公司收到原告8万元土地费且无合法依据。庭审中，原告陈述：2013年8月份，原告与致祥物业签订协议后，在位于义马市××小区××楼西山墙建了二层楼房，一楼是小区物业让原告和热力公司共同使用，二楼由原告出租收取租金，直到2018年8月被拆除。据此，本案二被告及关联公司是否将无使用权土地转让给原告，并收取原告8万元，且给原告造成了10万元损失，原告未举证证明，法庭亦无法查实。因此，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告方明琴的诉讼请求。案件受理费3,900元，由原告方明琴负担。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人方明琴起诉称2013年8月与义马市致祥物业服务有限公司签订协议，向致祥物业缴纳土地费8万元后建房，后房屋被城建部门依法拆除，而要求返还8万元并赔偿损失。双方是因该合同引起的纠纷，原审法院将本案案由定为不当得利不当，本院予以纠正。2013年8月25日，上诉人方明琴与义马市致祥物业服务有限公司签订协议，约定方明琴在义马市××花园××楼西自建管理房；方明琴支付8万元，其中3万元归祥和房地产公司所有，5万元归致祥物业所有等。对于该协议的履行，上诉人方明琴应当对履行支付8万元的义务承担举证责任，其不能提供支付凭证、收据等充分证据证实，提供的录音证据是与二被上诉人的通话，亦不能证明其按协议约定履行支付8万元义务；二审期间其称是现金交给了方建伟，物业公司原开的票让换票。其换票据责任应自行承担。故原判决对此认定证据不足并无不当。关于上诉人要求赔偿房屋损失问题。按照法律规定，建设房屋应当办理建设工程规划许可证、施工许可证等相关手续，上诉人未予办理相关手续私自建设，成为违章建筑被拆除，对于该损失是其自身原因造成，损失应自行承担。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，上诉请求不予支持。原判决认定事实清楚，处理结果并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人方明琴负担。本判决为终审判决。审判长  李占通审判员  景志贤审判员  范俊洁二〇二〇年三月十一日法官助理辛喜艳书记员**
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民终150号上诉人（原审原告）：李晋周，男，1948年1月5日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭县，住湖南省湘潭县谭家山镇土地庙社区。被上诉人（原审被告）：湖南省湘潭矿业集团有限公司，住所地湖南省湘潭县谭家山镇土地庙社区。代表人：涂湘明，湖南省湘潭矿业集团有限公司破产管理人正代表。上诉人李晋周因与被上诉人湖南省湘潭矿业集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2019）湘0321民初1353号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李晋周上诉请求：撤销湖南省湘潭县人民法院（2019）湘0321民初1353号民事裁定。事实和理由：1.湖南省湘潭矿业集团有限公司在宣告破产后不到一年就终结破产程序，而其工商信息网显示，该公司至今所有证照齐全，经营状态正常。2.湖南省湘潭矿业集团有限公司的开采行为造成村民房屋受损，根据已审理的同类案件，湖南省湘潭矿业集团有限公司应当承担赔偿责任。3.本案一审法院不作为，长达四年时间不予开庭。李晋周向一审法院起诉请求：1.判令湖南省湘潭矿业集团有限公司赔偿李晋周房屋损失280000元；2.判令湖南省湘潭矿业集团有限公司承担本案评估费、鉴定费5000元；3.由湖南省湘潭矿业集团有限公司承担本案诉讼费。一审法院经审查认为，2015年12月17日，湖南省湘潭市中级人民法院受理湖南省湘潭矿业集团有限公司破产申请。2017年1月19日，李晋周诉湖南省湘潭矿业集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案向湖南省湘潭市中级人民法院申请立案。湖南省湘潭市中级人民法院于2017年3月3日向湖南省高级人民法院请示，请予以指定到湖南省湘潭县人民法院管辖。湖南省高级人民法院于2017年3月20日批复，同意湖南省湘潭市中级人民法院将本案交由湖南省湘潭县人民法院审理。2016年12月20日，湖南省湘潭市中级人民法院裁定终结湖南省湘潭矿业集团有限公司破产清算程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十三条第一款规定“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理”，而第二十一条第一款第（四）项为“其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼”，故本案人民法院应不予受理。现已经受理，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十三条第一款、第二十一条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李晋周的起诉。案件受理费5576元，予以退还。本院认为，李晋周就其与湖南省湘潭矿业集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案向湖南省湘潭市中级人民法院申请立案时，湖南省湘潭市中级人民法院已受理湖南省湘潭矿业集团有限公司破产申请，李晋周提起的本案诉讼属于个别清偿诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十三条第一款、第二十一条第一款第（四）项之规定，本案人民法院应不予受理。现因本案已经受理，一审法院裁定驳回起诉，并无不当。综上，上诉人李晋周的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李明智审判员  朱建军审判员  贺振中二〇二〇年三月十九日书记员  胡荣荣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初637号 原告：新昌县永信物业管理有限公司（统一社会信用代码913306240555289452），住新昌县南明街道人民中路261号2幢。 法定代表人：杨柏真，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓英，女，该公司职工。 被告：姚洪福，男，1944年4月23日出生汉族，住新昌县。 原告新昌县永信物业管理有限公司与被告姚洪福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告新昌县永信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告新昌县永信物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  舒建平 二〇二〇年三月十一日 书记员  潘丹青
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执445号被执行人：刘英，女，汉族，住莱山区。关于刘英利用邪教组织破坏法律实施一案，本院作出的（2019）鲁0612刑初193号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月1日向本院申请执行，执行标的25000元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），未查询出被执行人有可供执行的财产。本院于2020年3月18日向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  于海全审判员  贺加贝审判员  肖德峰二〇二〇年三月十八日书记员  曲 敏
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初1284号 原告兰招连，女，1973年9月15日出生，汉族，居民，住龙岩市。 被告陈全福，男，1968年7月6日，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告兰招连与被告陈全福民间借贷纠纷一案，本院受理后，兰招连于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，兰招连以陈全福已履行完毕本案债务为由申请撤回起诉,未违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许兰招连撤回起诉。 案件受理费125元，减半收取计62.5元，由兰招连负担。 审判员 林  朝  晖 二〇二〇年三月二十日 书记员 华春兰（代）
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初1045号原告：长兴明鑫物业管理有限公司，住所地长兴县泗安镇鑫城绿苑7幢2单元1楼。法定代表人：赵月琴，经理。委托代理人：苍玉辉，长兴县金源法律服务所法律工作者。被告：左有胜，男，1974年3月1日生，汉族，住长兴县。被告：林仁秀，女，1978年11月27日生，汉族，住长兴县。原告长兴明鑫物业管理有限公司诉被告左有胜、林仁秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告长兴明鑫物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告长兴明鑫物业管理有限公司自动撤回起诉处理。审判员  施前平二〇二〇年三月十九日书记员  吴可凡
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初454号原告：刘东波，男，汉族，1991年2月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：周振豪，男，汉族，成年人，住河南省商丘市睢阳区。原告刘东波与被告周振豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告刘东波于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘东波以找不到被告为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘东波撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘东波负担。审判员  李华伟二〇二〇年三月三十一日书记员  宋慧娟
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执375号 申请执行人：刘芬，女，1996年7月5日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：金堂蜀康医院，住所地四川省金堂县赵镇十里大道一段440号。 法定代表人：易启慎。 关于申请执行人刘芬与被执行人金堂蜀康医院劳动争议纠纷一案，本院依据金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲案（2019）669号仲裁裁决书，于2020年2月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付18609.32元。但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，暂未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。上述执行情况经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件，且申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 益 二〇二〇年三月十七日 书记员 庞玉龙
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603财保76号 申请人：喻某，女，1951年11月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：王培，四川锦绣律师事务所律师。 被申请人：管某，女，1977年9月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告喻某与被告管某继承纠纷一案，申请人喻某于2020年3月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人管某在中国银行德阳分行泰山北路支行的账号为62×××73的银行账户（保全金额为300000元）。申请人喻某以华安财产保险股份有限公司四川分公司出具的财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人喻某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人管某在中国银行德阳分行泰山北路支行（账号为62×××73）的银行存款300000元。 银行存款的保全期限是一年、动产的保全期限是二年、不动产和其他财产权的保全期限是三年。 案件申请费2020元，由申请人喻某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王薪淳 二〇二〇年三月九日 法官助理 张佳琳 书 记 员 刘 萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102执保389号申请人：尹攀。被申请人：龚澍。申请人尹攀与被申请人龚澍申请诉前财产保全一案，申请人尹攀于2020年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人龚澍的银行存款x万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为尹攀的本次保全申请提供保全责任保险（保单号：xxxxxxxxx），保险金额为x万元,如尹攀财产保全申请错误致使龚澍遭受损失，中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司承担赔偿责任。保险期限自2020年3月19日起至2022年3月18日止。本院经审查认为，尹攀的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人龚澍的银行存款x万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。本案申请费xx元，由尹攀负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  肖涌二〇二〇年三月二十日书记员  刘留
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0203行初315号 原告厦门勇鑫建设有限公司，住所地厦门市思明区体育路78号501室。 法定代表人朱剑锋，董事长。 委托代理人林春松、常静，福建天衡联合律师事务所律师。 被告厦门市集美区城市管理局，住所地厦门市集美区杏林建南路6号之1。 法定代表人熊志伟，局长。 委托代理人曾文松，厦门市集美区城市管理局工作人员。 委托代理人高磊，福建天翼律师事务所律师。 被告厦门市城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖明路86号。 法定代表人胡旭彬，局长。 委托代理人傅国珍，厦门市城市管理行政执法局工作人员。 委托代理人张丽，福建力衡律师事务所律师。 本院在审理原告厦门勇鑫建设有限公司不服被告厦门市集美区城市管理局行政处罚及被告厦门市城市管理行政执法局行政复议一案中，原告于2020年3月31日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告厦门勇鑫建设有限公司申请撤回对被厦门市集美区城市管理局及厦门市城市管理行政执法局的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告厦门勇鑫建设有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告厦门勇鑫建设有限公司负担。 审 判 长 曹 玲 人民陪审员 柯丽英 人民陪审员 陈慧盈 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 吕致 鹏 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初4816号原告陈某，女，汉族，1969年4月4日出生，身份证住址浙江省浦江县。委托诉讼代理人孙伟伟，广东国迅律师事务所律师。被告李某，男，汉族，1980年7月6日出生，住址深圳市龙华区。原告陈某与被告李某民间借贷纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。审判员 江 涛二〇二〇年三月二十六日书记员 陈伯莉
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初1173号原告：倪某1，男,汉族,1955年2月7日出生，住天津市河北区。被告：倪某2,男,汉族,住北京市丰台区。被告：倪某3,女,汉族,住天津市河北区。被告：倪某4,女,汉族,住天津市河北区。被告：倪某5,女,汉族,住天津市河西区。第三人：天津市河北区住房和建设委员会，负责人于涌，住所地天津市河北区金正公寓3号楼。本院在审理原告倪某1与被告倪某2、倪某3、倪某4、倪某5及第三人天津市河北区住房和建设委员会遗嘱继承纠纷一案中，因原告表示自行解决，原告倪某1于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告倪某1撤回起诉。审判员  王津虎二〇二〇年三月三十一日书记员  刘鑫培附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0481执812号 俞云顺: 本院于2020年3月20日作出的（2020）闽0481民初885号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人俞云顺未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。执行过程中，被执行人俞云顺自行偿还全部案件款21600元，现该案已经执行到位，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，通知本案已执行完毕。 二〇二〇年三月三十日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执恢407号 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初4692号民事判决书,2020年03月27日恢复立案执行申请执行人绍兴银行股份有限公司柯桥支行与被执行人绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司、浙**星建业有限公司、绍兴腾达印染有限公司、浙江汇德隆染化有限公司、姚荣根金融借款合同纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币17353.07元，该恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）桂0921执672号之二 申请执行人容县农村信用合作联社，住所地容县容州镇桂南路189号。 法定代表人封君喜，理事长。 委托代理人廖金图，容县农村信用合作联社县底信用社主管信贷。 委托代理人李安平，容县农村信用合作联社合规部职员。 被执行人陈文，男，1987年11月10日出生，汉族，住广西容县。 申请执行人容县农村信用合作联社与被执行人陈文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0921民初1143号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈文应履行返还借款利息2500000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费14675.76元及执行费27400元。 执行中,本院对被执行人陈文名下的国有土地使用权【座落在容县县底镇泗关村道知河西侧土地证号：容国用（2014）第17140431号、第17140432号】进行网络拍卖。经两次拍卖，因无人竟买而流拍。对于流拍国有土地使用权，申请执行人申请以第二次网拍保留价（保留价为2868737.6元）减除抵偿另案第一抵押顺序的债务【案号为：(2020）桂0921执恢22号】及相关费用后再抵债，本院已同意其抵债申请。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。经约谈后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  姚 军 代理审判员  李宏江 二〇二〇年三月九日 法官 助理  曾 梅 书 记 员  邓庆鹏