湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终226号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司武冈支公司. 负责人：林丽芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田莎莎，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：马根生。 被上诉人（原审被告）：沈跃华。 上诉人阳光财产保险股份有限公司武冈支公司（以下简称阳光财保武冈支公司）因与被上诉人马根生、沈跃华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2019）湘0581民初3552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财保武冈支公司上诉请求：1．撤销原判第一项，改判阳光财保武冈支公司在保险限额范围内赔偿马根生75220.6元（比一审判决减少15748.9元）；2．二审诉讼费用由马根生、沈跃华负担。事实和理由：原审没有严格按照保险合同条款约定扣减医疗费医保部分错误，阳光财保武冈支公司只需要承担71244.5元×80%=56995.6元。原审判决阳光财保武冈支公司承担1500元鉴定费用明显错误。 马根生辩称，其在交通事故中没有任何责任，医疗费是因交通事故产生的，应当得到赔偿，一审判决正确，请求二审法院维持原判。 沈跃华辩称，其买的保险是不计免赔的，所有的费用应当由保险公司承担，请求二审依法驳回上诉，维持原判。 马根生向一审法院起诉请求：1．判令沈跃华、阳光财保武冈支公司赔偿马根生医疗费71347.5元、住院伙食补助费56天×50元/天=2800元、营养费60天×30元/天=1800元、后续治疗费8000元、护理费47885元/年÷365天×60天=7871.5元、误工费38944元/年÷365天×150天=16004元、交通费1000元、摩托车修理费905元、法医鉴定费1500元等共计111228元，阳光财保武冈支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；2．诉讼费由沈跃华、阳光财保武冈支公司承担。 一审法院认定事实：2019年6月6日18时5分，沈跃华驾驶大型普通客车，沿省道S219线自东向西行驶，行至武冈市安乐乡清水亭独山加油站路段，因转弯时未让直行的车辆先行，与对向马根生驾驶并搭载杨桂英的豪爵牌两轮摩托车发生碰撞，造成两车受损及马根生、杨桂英受伤的交通事故。马根生受伤后被送至武冈市人民医院治疗9天，用去门诊及住院医疗费共计7018.45元。出院诊断：C7左侧横突骨折；C6、C7椎体终板炎；右斜方肌及右肩锁关节周围部分软组织挫伤；右喙突下、肩峰-三角肌下滑囊少量积液；右肱二头肌长头肌腱鞘膜囊少量积液；右冈上肌肌损伤并肌腱炎；全身多处软组织挫伤等。出院医嘱：继续住院治疗；颈托外固定或者支具保护颈部外固定6-8周后视情况酌情拆除外固定；适当功能锻炼，避免负重及剧烈运动；伤后1.2.3.5.7.9.11....月定期复查X片；适当卧床休息，避免褥疮、深静脉血栓、坠积性肺炎等并发症；健康饮食；相关科室随诊。2019年6月15日至7月4日，马根生在正大邵阳骨伤科医院住院治疗19天，用去医疗费57797元。出院中医诊断为项痹、血晕气滞，西医诊断为：颈椎节段不稳（C6椎体轻度后滑移）；颈7椎双侧横突骨折等。出院医嘱：回当地医院继续康复治疗；门诊定期复查，出院30天左右回院复查，每周星期三为本科复查日；不适随诊；头颈胸外固定支具固护2-3个月，避免体力劳动及剧烈运动，加强四肢功能锻炼。住院期间，马根生在益丰大药房连锁股份有限公司新邵中医医院分店购买中成药复方乌鳢口服液用去396元。2019年8月6日，马根生打印其病历花费14元。2019年7月5日至8月2日，马根生在武冈市轻纺骨科医院住院治疗28天，用去医疗费6033.05元。出院诊断为：颈6椎节段不稳植骨融合内固定术后；神经根型颈椎病；颈7椎双侧横突骨折等。出院医嘱：注意休息，加强营养；逐步加强患肢功能锻炼；出院1月后来院复查；不适随诊。2019年6月12日，武冈市公安局交通警察大队认定：沈跃华的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第四十九条机动车在有禁止掉头或者禁止左转弯标志、标线的地点以及在铁路道口、人行横道、桥梁、急弯、陡坡、隧道或者容不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行。”之规定，沈跃华负本次事故的全部责任，马根生、杨桂英无责任。2019年7月24日，事故车辆在武冈市月光岭摩托车维修中心维修用去维修费905元。2019年8月9日，马根生到武冈市都梁医院治疗，用去门诊医疗费69元。2019年9月19日，邵阳市王城司法鉴定所鉴定，马根生的损伤不构成伤残，误工期150日，护理期60日，营养期60日。马根生出院后需继续营养、康复、复查等处理，建议后期医药费用为捌仟（8000）元整。用去鉴定费1500元。同时查明，事故发生前，马根生在家务农。沈跃华于2018年11月15日为事故车辆向阳光财保武冈支公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险，交强险的保险期限自2018年11月25日起至2019年11月24日止，商业三者险的保险期限自2018年12月16日起至2019年12月15日止，该次事故发生在保险有效期间内。杨桂英、马根生系夫妻关系，沈跃华在俩人住院期间共垫付医疗费9000元，并汇入马根生的银行账户内，阳光财保武冈支公司共垫付医疗费10000元。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷；同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。沈跃华在阳光财保武冈支公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险，对马根生的损失，应当首先由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。武冈市公安局交通警察大队根据调查的事实，认定沈跃华承担事故的全部责任，马根生、杨桂英不承担责任，在规定的时间内双方均未向上一级公安机关交通管理部门申请事故认定复核，故对该结论予以采信。因此，对马根生在交强险限额内赔偿后的未赔部分，沈跃华应承担全部的赔偿责任。马根生因本次交通事故共住院56天，用去医疗费7018.45元+57797元+6033.05元+396元=71244.5元（武冈市都梁医院治疗花费的69元，属于后期医疗费范畴，不包含在内），有正式收费票据及用药清单证实，客观真实，予以认定。庭审中，阳光财保武冈支公司辩称，医疗费根据交强险规定及商业三者险条款约定需在医保范围内审核并扣减比例不低于20%的费用，经审查，马根生不是商业三者险合同的相对方，保险合同对马根生不具有法律约束力，其观点于法不符，不予采纳。举证期限届满前，沈跃华、阳光财保武冈支公司对马根生提交的司法鉴定意见书未申请重新鉴定，对司法鉴定意见书确定的误工期、护理期、营养期等期限予以采信并作为计算相关费用的依据。司法鉴定意见书建议后期医疗费8000元，但实际发生的只有69元，有正式票据证实，对此予以支持，对没有实际产生的后期医疗费，待实际发生后，马根生可凭正式票据自行向保险公司理赔或另行向人民法院提起诉讼。鉴定费1500元因有正式票据证实，予以支持，由阳光财保武冈支公司承担。阳光财保武冈支公司辩称其不承担鉴定费，但其提交的保险合同及保险条款中没有约定鉴定费属于保险人不负责赔偿的项目范围，其观点不符合法律规定及合同约定，不予采纳。马根生诉称其在家务农，但没有举证证明其收入状况及最近三年的平均收入状况，故其误工费可参照2018-2019年度湖南省农、林、牧、渔业年平均工资44693元的标准进行计算，但马根生诉请误工费标准按每年38944元计算，不高于44693元的工资标准，予以采纳，其误工费为38944元/年÷365天×150天=16004元。马根生诉称其在武冈市人民医院、正大邵阳骨伤科医院、武冈市轻纺骨科医院住院时是其女儿在护理，其女儿在泉州务工，但对护理人的具体情况、护理人员的工资及收入状况，马根生均没有提供充分的证据予以证明，故其护理费可参照2018-2019年度湖南省农、林、牧、渔业年平均工资44693元的标准进行计算，护理费为44693元/年÷365天×60天=7347元。马根生主张交通费1000元，虽然没有提供正式的票据予以证实，但马根生存在转院去邵阳治疗的情形，交通费的发生确有可能，阳光财保武冈支公司认为交通费可以酌情考虑300元，对其观点，予以采纳。马根生诉请的2019年7月31日的张某某病历复印费发票10元、8月8日武冈市正骨医院出具的发票10元，与本案是否有关联无法确定，且马根生也没有提供充分的证据予以佐证，对上述费用不予认可。病历复印费14元，马根生没有提出诉请，不予支持。经核实后，马根生的合理损失为：医疗费71244.5元，后期医疗费69元，住院伙食补助费56天×50元/天=2800元,营养费30元/天×60天=1800元，误工费16004元，护理费7347元，交通费300元，车辆修理费905元，鉴定费1500元。以上共计101969.5元，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额范围内赔偿金额为10000元+16004元+7347元+300元=33651元（车辆修理费905元在财产损失赔偿限额内直接赔偿）。杨桂英也提起（2019）湘0581民初3551号民事诉讼，经审查，杨桂英因本次交通事故造成的损失为151442.78元，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额范围内赔偿金额为10000元+14000元+7347元+73396元+3133元+5000元=112876元。根据双方的损失情况，确定杨桂英在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额及医疗费用赔偿限额范围内占80%的赔偿份额，马根生占20%的赔偿份额。阳光财保武冈支公司在交强险责任限额范围内赔偿马根生120000元×20%+905元=24905元（杨桂英与马根生在交强险死亡伤残赔偿限额及医疗费用赔偿限额内要求赔偿的数额之和超出了交强险赔偿的限额范围120000元），在商业三者险责任限额范围内赔偿马根生77064.5元，共计101969.5元。因阳光财保武冈支公司已先行垫付医疗费10000元×20%=2000元，沈跃华垫付医疗费9000元，应予以剔除，故阳光财保武冈支公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿马根生101969.5元-9000元-2000元=90969.5元。对沈跃华垫付的9000元，非本案处理范围，沈跃华可自行向保险公司理赔，也可另行向法院提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一、二、三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一、二款、第二十条第一、二、三款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百三十九条第一、二款、第二百五十三条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司武冈支公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿马根生医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆修理费、鉴定费等共计90969.5元，此款在判决生效之日起十日内一次性付清；二、驳回马根生的其他诉讼请求。案件受理费1050元（马根生已预交），因适用简易程序，减半收取525元，由沈跃华负担。 本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为:原审对马根生因交通事故造成的医疗费、鉴定费等经济损失的认定和处理是否正确？阳光财保武冈支公司上诉主张原审没有严格按照保险合同条款约定扣减医疗费医保部分错误，但并未提交充分证据证实马根生的医疗费经济损失中是否包含非医保用药及其金额情况，应承担举证不能的不利后果，原审未予核减非医保用药部分金额，并无不当。鉴定费系认定马根生伤情、确定其经济损失的过程中所支付的必要的、合理的费用，原审纳入总经济损失一并处理并判决阳光财保武冈支公司予以赔偿，亦并无不当。 综上所述，阳光财保武冈支公司提出的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审诉讼费200元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司武冈支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  申 杰 审 判 员  罗 松 审 判 员  李 鹏 二〇二〇年三月十九日 法官 助理  蒋秋韵 代理书记员  谢心瑜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……