甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)甘01民终4249号上诉人（原审被告）：钱建塬，男，汉族，1979年10月11日出生，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审原告）：莫亚鹏，男，汉族，1970年11月17日出生,住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人:张向林，甘肃经邦律师事务所律师。原审被告：李爱玲，女，汉族，1985年1月6日出生，住甘肃省兰州市城关区。原审被告：樊全民，男，汉族，1971年8月23日出生，住甘肃省兰州市城关区。上诉人钱建塬因与被上诉人莫亚鹏及原审被告李爱玲、樊全民民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初8407号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。钱建塬上诉请求：1、撤销兰州市城关区人民法院(2018)甘0102民初8407号民事判决书；2、依法予以改判或发回重审；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清。一、原审判决的“本院认为”部分明确显示“被告钱建塬出示的证据只能证明其以微信转账的方式向原告偿还12000元利息的事实”。但是，月息1.7%，本金146500元，三个月利息为7471.5元，明显与被上诉人所述3个月利息12000元不符。所以，上诉人向被上诉人微信转账12000元偿还的是部分本金。而非如被上诉人所述、原审判决所认定的3个月利息。二、上诉人委托原审被告樊全民代其向被上诉人银行转账的45100元，应认定为是上诉人向被上诉人偿还的部分本金，该事实樊全民能够证实。虽然被上诉人不承认，但其对收到樊全民转账的该笔款无法自圆其说。因此，原审判决对该笔款项应当予以认定为偿还部分本金。三、《借款合同》写明月利息1.7%，借款期间为2016年3月15日至2017年3月15日。原审判决按月息1.7%计算利息是合适的，但2017年3月15日之后的利息，不应当按照月息1.7%计算。《借款合同》上只注明若按期不还应连续计息，但并未写明应按照什么标准连续计息。所以，2017年3月15日之后的利息，应按照银行同期利率计算，才显公平。四、《借款合同》是由钱建塬提供的，第二条借款用途是事先打印好的，但该表述“甲方借款用于生产经营和家庭生活”不是事实。实际上，上诉人向被上诉人借款15万元，是为了莫亚鹏、樊全民共同经营所用，上诉人妻子李爱玲并不知情。综上，原审判决认定事实不清，导致错误裁判，加重了上诉人的法律责任。故请求贵院查明事实，公允判决。莫亚鹏辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。李爱玲未答辩。樊全民辩称，同意上诉人的上诉观点。莫亚鹏向一审法院起诉请求：1、依法判决钱建塬、李爱玲向莫亚鹏偿还借款本金146500元及截止2018年8月15日的利息64753元，并按照月利率1.7%支付2018年8月16日至全部款项付清之日的利息；2、依法判决钱建塬、李爱玲向莫亚鹏支付律师代理费10000元；3、依法判决樊全民对钱建塬、李爱玲的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由钱建塬、李爱玲、樊全民承担。一审法院认定的事实：李爱玲与钱建塬系夫妻关系。2016年3月15日，莫亚鹏（出借人、抵押权人）与钱建塬（借款人、抵押人）于2016年3月15日签订《借款合同》一份，约定莫亚鹏贷给钱建塬人民币15万元，并写明合同签订当日出借人即以银行转账及现金方式支付钱建塬，不另立据。钱建塬借款用于生产经营及家庭生活。借款利息为月息1.7%，借款期限从2016年3月15日起至2017年3月15日止。合同同时约定，钱建塬如不能如期还本付息，应当承担乙方损失，除连续计息外还应承担乙方的损失包括但不限于实现债权的费用（律师费、差旅费等）。樊全民作为连带保证人在上述借款合同上签字。合同签订后，莫亚鹏以银行转账和现金支付的方式实际向钱建塬支付借款146500元,借款到期后，钱建塬没有按期向莫亚鹏偿还借款本息。在莫亚鹏的催要下，钱建塬以微信转账的方式共计向莫亚鹏还款12000元。另查明，莫亚鹏因本案所涉纠纷，与甘肃经邦律师事务所签订了委托代理合同，并支付律师代理费10000元。莫亚鹏在提起本次诉讼前，向兰州市城关区人民法院申请了诉前财产保全，保全费为1626元，担保费为1100元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，莫亚鹏与钱建塬签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。莫亚鹏、钱建塬之间签订的借款合同约定的借款数额是150000元，莫亚鹏实际向钱建塬发放了146500元，借款本金应认定为146500元。钱建塬理应按照合同约定的期限和还款方式向莫亚鹏偿还借款本息。钱建塬主张其已向莫亚鹏偿还45100元，但其出示的证据只能证明其以微信转账的方式向莫亚鹏偿还12000元利息的事实。李爱玲与钱建塬系夫妻关系，对本案借款知晓，而且借款合同明确写明本案借款用于生产经营及家庭生活，钱建塬及李爱玲也无证据证明本案借款用于钱建塬的其他个人支出。因此，本案借款系钱建塬与李爱玲的夫妻共同债务，对李爱玲的抗辩理由，不予支持。樊全民虽然作为连带责任保证人在借款合同上签字，但莫亚鹏起诉时，已经超过了法律规定的保证期间。因此，樊全民的抗辩理由成立，予以支持。另外，根据借款合同约定，莫亚鹏为实现债权而实际发生的全部费用由钱建塬承担,莫亚鹏提供了委托代理协议及代理费发票，证明其因本次诉讼产生律师代理费10000元，莫亚鹏要求钱建塬承担律师代理费的诉讼请求，酌情考虑由钱建塬承担5000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决：一、钱建塬、李爱玲在本判决生效后30日内向莫亚鹏偿还借款本金146500元及截止2018年8月15日的利息60224.5元[146500元×1.7%×29个月（2016.3.15-2018.8.15）=72224.5元-已支付12000元=60224.5元]，并按照月利率1.7%支付2018年8月16日至全部款项付清之日的利息；二、钱建塬、李爱玲在本判决生效后30日内向莫亚鹏支付律师代理费5000元；三、驳回莫亚鹏的其他诉讼请求。案件受理费4619元、保全费1626元、担保费1100元，合计7345元，由莫亚鹏承担2869元，由钱建塬、李爱玲共同承担4476元。二审经审理查明的案件事实与原审判决认定案件事实一致，本院予以确认。本院认为，关于上诉人钱建塬主张其委托原审被告樊全民代其向被上诉人莫亚鹏已偿还借款45100元的问题，被上诉人莫亚鹏对此并不认可，上诉人钱建塬也未能提交其他相应证据证明其主张，故上诉人钱建塬该部分上诉请求不能成立，不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故上诉人钱建塬上诉主张2017年3月15日之后的利息，应按照银行同期利率计算的，不应按照约定利率1.7%计算的上诉主张无事实及法律依据，不予支持。原审判决认定2017年3月15日之后利息按照双方签订的《借款合同》约定月利率1.7%计算并无不当，应予认定。上诉人钱建塬主张向被上诉人莫亚鹏微信转账12000元偿还的是部分本金，并非偿还利息的上诉请求，上诉人钱建塬与被上诉人莫亚鹏《借款合同》明确约定借款利息为月息1.7%，按月支付。最后一月利随本清。依据双方约定，应按月先支付利息，上诉人钱建塬也未提交证据证明已偿还的12000元系本金，并非利息，故上诉人钱建塬的该部分上诉主张不能成立，不予支持，原审判决对上诉人钱建塬已偿还的12000元扣减了其支付利息的认定并无不当，应予以认定。另上诉人钱建塬上诉主张其向被上诉人莫亚鹏借款，是为了莫亚鹏、樊全民共同经营所用，上诉人妻子李爱玲并不知情，不应由其妻子李爱玲共同偿还借款的上诉主张，原审判决已作阐述，本院不再赘述。综上所述，上诉人钱建塬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人钱建塬预交的二审案件受理费4476元，由上诉人钱建塬负担。本判决为终审判决。审判长  邵云和审判员  冯 诚审判员  周瑞芹二〇二〇年三月三日书记员  夏菁菁