wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省筠连县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1527民初172号 原告：周金兰，女，1972年6月18日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告：周金翠，女，1979年9月28日出生，汉族，住四川省资中县。 原告：万华堞，女，1997年6月29日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。 上述原告的共同委托诉讼代理人：李宗正，四川瑞龙律师事务所律师，特别授权代理。 被告：赵兴龙，男，1968年4月28日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：汪文高，四川仁勇律师事务所律师，特别授权代理。 原告周金兰、周金翠、万华堞与被告赵兴龙排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告周金兰、周金翠、万华堞于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周金兰、周金翠、万华堞提出的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周金兰、周金翠、万华堞撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告周金兰、周金翠、万华堞负担。 审判员  曹正楷 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈 洪
文书内容重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0229民初265号原告：龚贤伟，男，1992年3月4日出生，汉族，住重庆市城口县。诉讼委托代理人：彭宗琼（系原告母亲），女，1971年9月19日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：陈帮举，男，1976年12月22日出生，汉族，住重庆市城口县。原告龚贤伟诉被告陈帮举承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告龚贤伟于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚贤伟在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告龚贤伟提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许龚贤伟撤回起诉。案件受理费减半交纳209元，由龚贤伟负担。审 判 员 张步华二〇二〇年三月二十日法官助理 魏 兴书 记 员 张建飞
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂04执11号 申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙），住所地东莞市南城街道新城社区商业中心二期百安中心B座202B。 执行事务合伙人：曹淑芳。 委托代理人李军，广西建梧律师事务所律师。 被执行人杨结媚，女，1994年9月13日出生，汉族，住广西藤县。 申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）与被执行人杨结媚借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2019年9月18日作出（2019）北海仲字24-751号裁决书和《生效证明》，申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日受理，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明：北海仲裁委员会（2019）北海仲字24-751号裁决书认定，2018年5月17日，被执行人与哈尔滨元丰小额贷款股份有限公司通过电子签名形式签订《贷款协议》并进行借款，截止仲裁申请之日尚欠借款本金2100元、利息14.67元及后续利息。2019年7月19日，哈尔滨元丰小额贷款股份有限公司将债权转让至本案申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）。 另查明：一、本案《贷款协议》没有出借人、借款人、居间方三方的本人亲笔签名或者捺指印。二、《贷款协议》第七条约定双方发生争议由甲方（哈尔滨元丰小额贷款股份有限公司）所在地管辖，后以单方制作的一份落款时间为2019年6月27日的《关于争议解决方式及电子送达的确认函》对条款进行了修改，将协议法院管辖修改为仲裁条款，并增加电子送达标准条款。该《关于争议解决方式及电子送达的确认函》的借款人落款处只有杨结媚的打印版签名；三、仲裁过程中，裁决书等所有文书均未明确送达方式。 本院认为，一、关于权利义务主体问题。由于申请执行人仅提交了被执行人身份证照片的复印件，原出借人哈尔滨元丰小额贷款股份有限公司也明确表示没有义务对借款人相关资料的真实性进行核查，北海仲裁委员会（2019）北海仲字24-751号裁决书亦未对借款人相关资料的真实性进行审查，且实际借款人与身份证主体是否一致，均未经合法程序予以审查核实，故不能确认被执行人身份，本案权利义务主体不明确；二、关于借款真实性问题。本案《贷款协议》缺少相关当事人的真实签名或者捺指印，申请执行人亦未向本院提交相关借款转账凭证，裁决书已认定协议借款金额与实际出账金额无法核实。三、关于当事人权利保障问题。在本案的《贷款协议》中，双方原约定的争议管辖方式为法院管辖，但北海仲裁委员会仅依照一份单方制作、未经核实被执行人真实性的《关于争议解决方式及电子送达的确认函》作为仲裁条款，不符合《中华人民仲裁法》第16条的规定；四、仲裁审查采取了不开庭的方式审理，在审理过程中，仲裁机构仅以电子方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书，且未能确认被执行人收悉，显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本权利的”的情形。综上所述，本案不符合执行案件受理条件，应当驳回申请执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）、（二）项，第五条的规定，裁定如下： 驳回广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审 判 长 何观全 审 判 员 莫志祥 审 判 员 龙 跃 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 凌明辉 书 记 员 钟献锋 附相关法条： 一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十三条：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。 二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条：仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确；仲裁裁决或者仲裁调解书仅确定继续履行合同，但对继续履行的权利义务，以及履行的方式、期限等具体内容不明确，导致无法执行的，依照前款规定处理。 第五条：申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1004民初111号原告：倪世增，男，1965年2月17日出生，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：张齐林，黑龙江森林律师事务所律师。被告：李喜财，男，1956年10月8日出生，住牡丹江市爱民区。原告倪世增与被告李喜财买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告倪世增在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按倪世增撤回起诉处理。审判员  许晓非二〇二〇年三月十一日书记员  罗元宁
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初925号原告：广发银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市市府大道500号。主要负责人：姚非非，该分行行长。委托诉讼代理人：郑峰，男，该分行工作人员。被告：江桦君，女，1969年12月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：李强，男，1974年5月2日出生，汉族，住安徽省泾县。原告广发银行股份有限公司台州分行与被告江桦君、李强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告广发银行股份有限公司台州分行于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已达成调解，被告已付清欠款，原告申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司台州分行撤诉。案件受理费743元（已减半），由原告广发银行股份有限公司台州分行负担。审 判 员  杜 鹃二〇二〇年三月三十一日代书记员  张志列
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保173号 申请人：王潇，女，汉族，住张店区。 被申请人：毕翔千，男，汉族，住。 被申请人：王玉玲，女，汉族，住。 本院在审理申请人王霄与被申请人毕翔千、王玉玲机动车道路交通事故责任纠纷一案中，申请人提出诉求，于2020年3月27日向本院提出财产保全申请并提供刘萍名下坐落于张店区齐林家园×号楼×单元×号房产证号为（01-××）房产作为担保，要求保全被申请人名下的15万元的财产。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人15万元银行存款或相应价值财产。 本裁定书送达后立即执行。 保全费1270元由申请人承担。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  薛海涛 二〇二〇年三月二十七日 书记员  丁 梅
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0302执1364号申请执行人：朱波，男，1981年4月4日出生，汉族，住自贡市自流井区。被执行人：陈洁欣荣，女，1984年10月26日出生，汉族，住四川省富顺县。本院在执行朱波与陈洁欣荣借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的自贡市自流井区人民法院（2019）川0302民初902号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金XXX元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费XXX元，执行费XXX元。执行过程中，查询了被执行人的不动产、银行存款、证券等财产。现查明被执行人无可供执行的财产或暂不具备执行条件。现将被执行人纳入失信人员名单，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。（以下无正文）审 判 长 牟高泉审 判 员 李辛玉审 判 员 郭礼平二〇二〇年三月十日法官助理 何 山书 记 员 温罗娟
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更363号罪犯鞠丙凤，女，1951年3月12日生，汉族，吉林省辽源市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省辽源市中级人民法院于2009年2月3日作出（2008）辽刑初字第58号刑事判决，认定被告人鞠丙凤犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币20000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2009年3月24日作出（2009）吉刑三终字第56号刑事裁定，准许撤回上诉。宣判后即交付执行。2014年1月22日本院作出(2014)长刑执字第427号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月;2015年12月1日本院作出(2015)长刑执字第3242号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月;2017年11月16日本院作出(2017)吉01刑更3898号刑事裁定，依法裁定减刑四个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯鞠丙凤端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱十监区参加干零活岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行没收财产1750元。狱内月均消费人民币202.6元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯鞠丙凤在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪情节恶劣，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯鞠丙凤减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵立红审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇二〇年三月二十六日本件与原本核对无异书记员  尹 娜
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初916号 原告：中国银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区。 负责人：李亚军，行长。 委托诉讼代理人：唐宽达，山东舜铭律师事务所律师。 被告：安静，女，1974年8月11日出生，汉族，居民，住山东省日照市。 原告中国银行股份有限公司日照分行与被告安静信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司日照分行的委托诉讼代理人唐宽达到庭参加了诉讼，被告安静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司日照分行向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金57369.95元及截止2019年12月17日的利息、违约金等费用共计42193.78元；合计99563.73元，以后的利息、违约金等按照约定计算至全部本息还清止；2、本案诉讼费、保全费等原告实现债权的费用由被告承担。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求中为要求被告偿还信用卡欠款本金及利息、还款违约金。原告同时明确其主张的第二项诉讼请求为诉讼费、保全费。事实与理由：2013年被告在原告处办理卡号为62×××49的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年12月17日，被告尚欠信用卡透支款本金、利息、违约金等费用共计99563.73元。综上所述，被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 案经送达，被告安静未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、中银信用卡申请表及后附的领用合约一份。证实被告于2013年11月1日在原告处申请长城环球通白金信用卡一张及被告信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等相关情况。证据二、被告2013年12月至2019年9月份的交易记录一份。证实被告使用信用卡消费记录、借记记录、消费利息、违约金等情况。证据三、信用卡分行客户系统查询清单一份及本息明细一份。证实截止2019年12月17日被告尚欠原告本金57369.95元及利息、费用等共计99563.73元。 对于原告提交的上述证据，被告未到庭质证，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证。经本院审核，认定原告提交的上述证据取得程序合法、内容真实、与本案具有关联性，上述证据效力及证明力本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，认定案件事实如下： 2013年11月1日，被告向原告申请办理信用卡，被告在申请表申请人签名处签字并手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表后附的领用合约约定：除本合约另有规定，甲方（被告）非现金交易从交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额度适用关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。至还清全部欠款为止。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。领用合约中未约定违约金事项。 经审批，原告向其发放长城环球通白金信用卡一张（卡号为62×××49），后被告开卡并使用该卡进行消费。从原告提交的交易明细看，自2017年7月14日，被告名下信用卡交易明细中交易描述开始出现消费利息，此后多次出现消费利息、借记利息以还款违约金。原告主张截至2019年12月17日，被告尚欠透支款本金57369.95元及利息、违约金。 另查明，原告向本院申请财产保全，本院于2020年1月15日作出（2020）鲁1102民初916号之一民事裁定，保全被告名下部分财产，原告为此支出保全费1070元。 本院认为，被告安静向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还信用卡欠款本金57369.95元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付应收费用的诉讼请求，从原告提交的交易明细中无法体现该项费用，庭审中，原告明确该费用为还款违约金，因诉争领用合约未对违约金事项作出约定，原告要求被告支付违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安静于本判决生效后七日内归还原告中国银行股份有限公司日照分行信用卡透支款本金57369.95元； 二、被告安静于本判决生效后七日内支付原告中国银行股份有限公司日照分行利息（利息按合同约定计付，随本付清）； 三、驳回原告中国银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2289元，减半收取1145元，保全费1070元，均由被告安静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇二〇年三月十三日 书记员 何萍萍
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初50号原告：重庆四次方企业管理咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路7号附28号，统一社会信用代码91500107MA60AQMG4N。法定代表人：朱小平。被告：栾夫帅，男，1990年5月26日生，汉族，住河北省邢台市威县。被告：威县俊林烟酒经销处，经营地威县中华大街东侧139号，注册号130533600009010。经营者：李森林，男，1966年10月1日生，汉族，住河北省邢台市威县。被告：妙巧凤，女，1966年11月6日生，汉族，住河北省兴邢台市威县。被告：李森林，男，1966年10月1日生，汉族，住河北省邢台市威县。本院在审理原告重庆四次方企业管理咨询有限公司诉被告栾夫帅、威县俊林烟酒经销处、妙巧凤、李森林债权转让合同纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆四次方企业管理咨询有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取2519元，由原告重庆四次方企业管理咨询有限公司负担。审 判 长  刘章平人民陪审员  舒德素人民陪审员  吴风波二〇二〇年三月三十一日法官 助理  赵雪宇书 记 员  杨小梅
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1528执1544号申请执行人余湘文，男，汉族，1949年11月9日出生，住罗山县。被执行人罗山县东铺镇余湖村民委员会（以下简称余湖村委会）。法定代表人余祖和，系该村委会主任。本院在执行申请人余湘文与被申请人余湖村委会民间借贷纠纷一案中。2020年3月21日，申请人与被申请人达成执行和解协议，双方约定用拍卖北猪场所得的承包费偿还欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1521民初2361号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 恒审判员 陈 聪审判员 袁 媛二〇二〇年三月二十三日书记员 韩海洋
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民终3551号上诉人（一审被告）：深圳天天看看信息技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道滨海社区滨海大道3398号赛西科技大厦4层。法定代表人：王广贵，董事长。被上诉人（一审原告）：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津市天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区。法定代表人：刘延峰，执行董事。上诉人深圳天天看看信息技术有限公司因与被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,不服北京市朝阳区人民法院(2018)京0105民初88339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，深圳天天看看信息技术有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍未予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳天天看看信息技术有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋 鹏审 判 员  章 瑾审 判 员  李志峰二〇二〇年三月五日法官助理  王曹翼书 记 员  马 静
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽05行终71号 上诉人（原审原告）余章服，男，1954年6月23日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人余其昌（系余章服的儿子），男，1984年6月16日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人余美兰（系余章服的配偶），女，1963年3月18日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）南安市公安局诗山派出所，住所地福建省南安市诗山镇社星路303号，组织机构代码：K1830405-9。 法定代表人黄志明，所长。 委托代理人林开明、涂星宝，南安市公安局诗山派出所工作人员。 原审第三人余海龙，男，1982年7月12日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人余章服诉被上诉人南安市公安局诗山派出所、原审第三人余海龙治安行政处罚一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行初173号行政裁定判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人余章服以协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，上诉人申请撤回本案诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人余章服撤回上诉； 二、准许原审原告余章服撤回起诉； 三、一审判决视为撤销。 一、二审受理费各50元，减半收取25元，均由余章服负担。 本裁定为终审裁定 审判长  陈鹏腾 审判员  张爱玲 审判员  邱旭锋 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张秋萍 附：本案所适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区新和县人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新2925刑初33号      公诉机关新疆阿克苏地区新和县人民检察院。   被告人赵鲁锋，男，1973年3月4日出生于新疆维吾尔自治区石河子市，汉族，中专文化，个体工商户，住新和县和乐园小区4栋2单元402室，住新和县。2020年1月4日因涉嫌危险驾驶罪被新和县公安局取保候审。   新和县人民检察院以新和县检一部刑诉［2020］22号起诉书指控被告人赵鲁锋犯危险驾驶罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新和县人民检察院指派检察员张兴鹏出庭支持公诉，被告人赵鲁锋到庭参加诉讼。现已审理终结。   新和县人民检察院指控：2019年12月18日2时许，赵鲁锋在新和县滨湖小区旁边夜宴酒吧内饮酒后，于5时许驾驶车牌号为×××的红色小型轿车，沿红光路由西向东行驶至依其艾日克镇克孜勒努尔村路段时，因操作不当车辆冲下路基，驶入路边小渠。新和县公安局交通管理大队接到新和县公安局指挥中心指令，前往事故现场，发现车辆停于道路左侧小渠内，驾驶员已离开现场。后经查询车牌号查询车主得知该车由赵鲁锋驾驶，当日9时许在新和县依其艾日克镇克孜勒努尔村赵鲁锋住宅内抓获被告人赵鲁锋。遂将赵鲁锋带至新和县人民医院抽取血样，经委托新疆中信司法鉴定中心对其血液中乙醇含量进行鉴定，结果为赵鲁锋血液中的乙醇含量为106mg/100ml。公诉机关认为被告人赵鲁锋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。并建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。   被告人赵鲁锋对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人赵鲁锋无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。新和县人民检察院指控被告人赵鲁锋犯危险驾驶罪量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人赵鲁锋血液中的乙醇含量较低，在归案后及庭审中均能够如实供述自己的罪行，认罪认罚且具有坦白情节，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人赵鲁锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。   （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十日缴清。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。         审  判  员   贾新晖         二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 三 日     书  记  员   王国泽
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民事裁定书   （2020）新2324民初53号      原告:耿玉河，男，1956年9月16日出生，汉族，退休职工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：马荣康，男，1972年10月2日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   被告：马雪红，女，1973年2月5日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   被告：玛纳斯县金诚汇众信息咨询有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   法定代表人：董德兵，该公司总经理。   原告耿玉河诉被告马荣康、马雪红、玛纳斯县金诚汇众信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告耿玉河于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告耿玉河在本案审理期间提出撤诉申请，是依法处分自己的民事权利，原告撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告耿玉河撤诉。   案件受理费322元，已减半收取161元，由原告耿玉河自行负担。         审  判  员   李 科         二 ○ 二 〇 年 三 月 二 十 四 日     书  记  员   徐海燕
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内08民终80号上诉人（原审被告）：宝某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：孙某（宝某之夫），住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：哈某1，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：青某（青格勒、青格乐），住内蒙古自治区。上诉人宝某因与被上诉人哈某1、青某土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院（2019）内0824民初1087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。上诉人宝某及其委托诉讼代理人孙某，被上诉人哈某1、青某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝某上诉请求：一、撤销乌拉特中旗人民法院（2019）内0824民初1087号民事判决；二、依法判令驳回被上诉人的全部诉讼请求；三、判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由:一、一审认定事实错误，上诉人并未侵占任何人的草场，因此无从淡起返还草场。（一）上诉人宝某在1998每以家庭为单位承包了乌拉特中旗温更镇宝格图嘎查2200亩草场，1998年上诉人宝某与被上诉人青某离婚，家庭全部财产与全部债务均由上诉人宝某承担，婚生子被上诉人哈某1由上诉人独自抚养并且抚养费由上诉人自理。在夫妻关系存续期间取得的土地承包经营权，应属于共同财产，家庭财产范畴，因此被上诉人青某在1998年便将包括承包经营权在内的全部财产分给了上诉人宝某。上述事实有（1998）乌民初字第275号民事调解书以及本案中青某当庭承认予以证实。现被上诉人哈某1以及青某辩称调解书中所指家庭共同财产只包括牛羊等财产，草场承包权和经营权不属于调解书中所说的家庭共同财产，首先调解书作出时被上诉人哈某1只有七岁怎么会知道家庭财产有什么。其次被上诉人青某已实际退出草场20年从未主张过任何权利，再次被上诉人青某身为一审原告应当负有举证证明草场承包经营权不包括在家庭共同财产里的举证责任。不然应承担举证不能的法律后果。（二）2200亩草场为家庭方式承包，上诉人宝某身为家庭成员经营草场合理合法并不存在侵占一说更无从谈起返还。被上诉人在一审中未出示任何关于侵占的相关证据，一审法院要求上诉人返还草场属于认定事实错误，适用法律错误。二、一审法院适用法律错误，上诉人从未侵害任何承包经营权人的占有、使用和收益的权利，也没有侵占任何人的财产，一审法院在被上诉人毫无相关证据情况下肆意要求上诉人返还实属强人所难。综上所述，一审法院认定事实错误、适用法律错误。请求依法撤销（2019）内0824民初1087号民事判决，依法改判支持上诉人的上诉请求。哈某1、青某辩称，上诉人说不侵占我们的草场不是事实，上诉人就是侵占被上诉人的草场，我们就想要回属于我们的草场，哈某1长大后应该有属于自己的草场，请求驳回上诉，维持原判。哈某1、青某向一审法院起诉请求：1.依法分割原被告共同承包的草场2200亩，并要求被告返还侵占原告的1760亩草场；2.要求被告返还草场奖补贴款、燃煤款、公益林补贴等各项补贴计51520元；3.要求被告返还原告一卡通账号×××一张、草场经营权证、承包权证各一本；4.要求被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告哈某1、青某自愿放弃第二、第三项诉讼请求。一审法院认定事实：1998年由原告青某与被告宝某承包乌拉特中旗温更镇宝格图嘎查（即原汗宝格图嘎查）巴音隔壁草场2200亩，承包起止日期为1999年1月1日至2028年12月31日，承包方姓名为青某。2013年11月25日，经原乌拉特中旗温更镇汗宝格图委员会登记，将承包方变更为哈某1。现位于乌拉特中旗温更镇宝格图嘎查（即原汗宝格图嘎查）巴音隔壁草原承包合同编号为：宝-A-007号的2200亩草场的承包方姓名为哈某1，草原承包方共有人为哈某1、青某、宝某。另查明，1998年4月5日原告青某与被告宝某经人民法院调解离婚，青某与宝某达成调解协议，内容为：一、宝某与青某自愿离婚，准予离婚；二、小孩哈某2雅（7周岁）由宝某抚养，抚养费自理；三、家庭共同财产均归宝某所有；四、家庭共同债务1800元，由宝某承担；五、各自的衣物各自所有。离婚后，由宝某经营管理位于乌拉特中旗温更镇汗宝格图嘎查巴音隔壁草原2200亩，承包合同编号为宝-A-007，并以草场收益抚养哈某1成年。再查明，原告哈某1、青某自愿放弃要求被告返还草场奖补贴款、燃煤款、公益林补贴等各项补贴计51520元和要求被告返还原告一卡通账号×××一张、草场经营权证、承包权证各一本的诉讼请求。一审法院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。本案中，以哈某1为家庭承包户户主与家庭成员青某、宝某共同承包经营了位于乌拉特中旗温更镇宝格图嘎查（即原汗宝格图嘎查）巴音隔壁草原2200亩，承包合同编号为宝-A-007，承包期限至2028年12月31日，承包期内，哈某1、青某、宝某对该2200亩草场各自享有三分之一的占有、使用和收益的权利。原告青某与被告宝某已离婚，哈某1也已成年，故对于原告哈某1、青某要求被告宝某返还草场的诉讼请求，合理部分予以支持。原告哈某1、青某在诉讼中对于要求被告返还草场奖补贴款、燃煤款、公益林补贴等各项补贴计51520元和要求被告返还原告一卡通账号×××一张的诉讼请求自愿放弃，符合法律规定，不再对此诉讼请求进行调整。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（四）项规定，经合议庭评议，判决：一、被告宝某于本判决生效后十日内返还原告哈某1、青某位于乌拉特中旗温更镇汗宝格图嘎查巴音隔壁草原1466亩（承包合同编号为宝-A-007）；二、驳回原告哈某1、青某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告宝某负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：宝某应否返还哈某1、青某1466亩草场。《中华人民共和国物权法》第一百二十四条规定：“农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。农村集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度。”第一百二十五条规定：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”本案中，根据审理查明的事实，青某与宝某经人民法院调解于1998年4月5日离婚，案涉草场承包起止日期为1999年1月1日至2028年12月31日。双方当事人共同于2013年11月25日经法定登记部门将案涉草场承包农户代表人变更为哈某1，确认共同经营权人为哈某1、青某、宝某。在双方当事人对案涉草场不能共同经营的情况下，一审法院依法进行分割，确认双方当事人各自享有的权利，符合法律规定。因案涉草场由宝某经营，因此，一审法院判决由宝某返还哈某1、青某应享有经营权1466亩草场并无不当。宝某主张人民法院调解书确认其与青某达成的协议内容“家庭共同财产均归宝某所有”是青某在1998年便将包括承包经营权在内的全部财产分给了宝某的理由，本院不予支持。综上所述，宝某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由宝某负担。本判决为终审判决。审判长  毛爱萍审判员  李元军审判员  罗一民二〇二〇年三月三日书记员  张 颖
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初1287号 原告：牛国顺，男，1970年9月14日出生，汉族，住河南省息县。 被告：沈军，男，1968年11月19日出生，汉族，住温岭市。 原告牛国顺与被告沈军买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月9日向法院提起诉讼，诉请：1、请求判决被告支付货款33000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，原告与被告有鞋布买卖业务往来。2017年1月25日，双方经结算，被告欠原告货款53000元，被告沈军出具欠条一份。后被告仅支付了20000元，余款至今未予支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈军在本判决生效之日起十日内支付原告牛国顺货款33000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告沈军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 赵敏丹 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 孙 伟
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣02刑更275号罪犯程祖清，男，1969年12月5日出生，汉族，江西省上饶市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省上饶市信州区人民法院于2012年9月7日作出（2012）信刑初字第135号刑事判决，认定被告人程祖清犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人程祖清不服，提出上诉。江西省上饶市中级人民法院于2012年11月5日作出（2012）饶中刑二终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省景德镇市中级人民法院于2016年3月11日作出(2016)赣02刑更231号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。江西省景德镇市中级人民法院于2017年12月19日作出(2017)赣02刑更1576号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯程祖清在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年8月至2019年12月，获得监狱考核表扬4个，警告1次（不遵守操作规程）。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯程祖清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯程祖清减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。（减刑后刑期：自2011年9月1日起至2024年3月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 亚审 判 员  周淑文审 判 员  周宗祥二〇二〇年三月十六日代书记员  王君炎
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初173号原告：程宏理，男，住河南省辉县。被告：金秀明，男，住江苏省江都市。被告：新乡市昊天运输有限公司辉县分公司，住所地辉县市孟庄大道与涧头十字东路北。负责人：郭玉清，公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）22号。负责人：李华南，公司经理。委托诉讼代理人：姜世亮、祝楠，河南瀛汉律师事务所律师。原告程宏理诉被告金秀明、新乡市昊天运输有限公司辉县分公司、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程宏理申请撤诉，是对自己权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程宏理撤诉。案件受理费415元，由原告负担。审判员  许霞二〇二〇年三月二十六日书记员  李云
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初1469号 原告：临沂元兴混凝土有限公司，住所地：郯城县李庄镇三村 法定代表人：刘寿伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈庆龙，山东三禾律师事务所，律师。 被告：山东祥泰园林建设集团有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区北城新区府东大厦B座。 法定代表人：张景前，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张学英，山东创序律师事务所，律师。 委托诉讼代理人：杨清宇，该公司职工。 原告临沂元兴混凝土有限公司（以下简称临沂元兴公司）与被告山东祥泰园林建设集团有限公司（以下简称山东祥泰公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂元兴公司的委托诉讼代理人陈庆龙，被告山东祥泰公司委托诉讼代理人张学英、杨清宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂元兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告商砼款634007.5元及利息；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费及律师费由被告承担。 被告临沂祥泰公司辩称，双方约定的利息按未付欠款日万分之五付息过高，另外原告要求的保全费、保全保险费、律师代理费双方在合同中没有约定由被告承担，法律也未强制性规定，律师费由败诉方负担。 本院经审理认定事实如下： 一、合同效力：有效。 二、合同约定买卖标的物价款：商砼款634007.5元。 三、是否约定履行期限：每月月底对账，次月5日前付清货款，最后对账日为2019年12月21日，履行期限为2020年1月5日前。 四、是否约定利息、违约金：未约定违约金，利息按欠款总额的日万分之五计算。 五、合同价款的实际支付情况：未支付。 六、是否约定保全费、保全保险费、律师代理费承担方式：约定未按合同规定付款，……需方应承担供方的一切损失，并按未支付价款的日万分之五付息。 以上事项中，原告均提供证据予以证实，被告对欠款金额无异议，对欠款利息认为约定过高，对保全费、保全保险费、律师代理费认为不应由被告承担。经审查，对于欠款利息约定并未超过法律规定的范围；对于保全费、保全保险费、律师代理费，双方合同约定因未按合同规定付款，被告作为需方应承担原告一切损失，上述费用均为主张合法债权而产生的合理支出，应由被告负担。 综上所述，原告临沂元兴公司诉求被告山东祥泰公司偿还欠款634007.5元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东祥泰园林建设集团有限公司于判决生效后十日内向原告临沂元兴混凝土有限公司支付商砼款634007.5元及利息（利息以634007.5元为基数，自2020年1月5日起至被告实际履行完毕之日止，按照日万分之五计算） 二、案件受理费5070元、保全费3690元、保全保险费1900元、律师代理费4000元，由被告山东祥泰园林建设集团有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘雪艳 二〇二〇年三月二十三日 书记员  郑煜凡
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川11民初20号 原告：江苏梦达日用品有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇后塍中华路，统一社会信用代码913205827274286572。 法定代表人：马惠良，董事长。 委托诉讼代理人：何开东，江苏建大律师事务所律师。 被告：乐山市市中区联荣食品超市，住所地四川省乐山市市中区茅桥镇普济街2、4号，统一社会信用代码92511102MA69PU231T。 经营者：魏坤。 原告江苏梦达日用品有限公司与被告乐山市市中区联荣食品超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月17日受理立案。本案在审理过程中，原告江苏梦达日用品有限公司以双方已经协商一致达成和解为由，于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏梦达日用品有限公司撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告江苏梦达日用品有限公司负担。 审 判 长 易晓芸 审 判 员 钟小红 审 判 员 罗喆予 二〇二〇年三月十三日 法官助理 严 洁 书 记 员 朱蕾汀 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
偃师市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0381执200号本院执行的中国农业银行股份有限公司偃师市支行申请执行张某、王朋飞、王浩浩、刘红民借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年三月二十五日
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2019）苏0591执5835号之一申请执行人：唐春宝，男，1982年10月20日生，汉族，住湖南省邵阳市新邵县。被执行人：王玉锋。申请执行人唐春宝与被执行人王玉锋融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日作出的（2019）苏0591民初998号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告王玉锋于本判决生效之日起十日内向原告台新融资租赁（中国）有限公司支付租金151660元，并支付以上述租金中的未付部分为基数、自2019年2月12日起至实际清偿之日按每日万分之五计算的违约金；二、被告王玉锋于本判决生效之日起十日内向原告台新融资租赁（中国）有限公司支付案件管理费2600元；三、被告唐春宝对被告王玉锋的上述债务承担连带责任，保证人承担保证责任后有权向被告王玉锋追偿；四、如被告王玉锋未能如期足额履行上述付款义务，则原告台新融资租赁（中国）有限公司有权以登记于王玉锋名下的粤Ｔ×××××车辆（登记证书编号440026970513）折价或以变卖拍卖所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1813元、诉讼保全费1356元，合计3169元由被告王玉锋、唐春宝负担。原告同意其所预缴案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费3169元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院立案受理后保证人唐春宝清偿本案债务。嗣后，因保证人唐春宝向被执行人王玉锋追偿未果，于2019年12月16日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。案件执行过程如下：1、2019年12月17日，本院通过法院专递形式向被执行人确认的地址邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“原址查无此人”均退信。2、2019年12月18日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。3、2019年12月17日、2020年3月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈如下：被执行人王玉锋名下有车牌号为粤Ｔ×××××汽车一辆。此外无其他可供执行财产。4、2019年12月17日，本院通过财产查控系统查询了被执行人名下的不动产，反馈无不动产登记信息。5、2019年12月18日，本院委托湖南省邵阳市新邵县人民法院对被执行人户籍所在地财产进行调查，根据上述法院向本院反馈的调查信息，被执行人在其户籍所在地未有任何财产线索。6、2020年3月16日，本院依法对被执行人王玉锋进行高消费限制。嗣后，被执行人因拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。7、2019年12月23日，本院依法查封被执行人王玉锋名下车牌号为粤Ｔ×××××汽车一辆，查封期限自2019年12月23日至2021年12月22日止，但因车辆下落不明，暂无法扣押处置。8、2020年3月18日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，并限期其书面提供被执行人的其他可供执行的财产，同时告知其逾期不提供财产线索的法律后果。申请执行人未对本院调查被执行人的财产情况提出异议，且逾期未能提供被执行人可供执行的财产。本案执行标的人民币159690元，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币159690及迟延履行期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（本页无正文）审 判 长  韦 超审 判 员  黄延杰审 判 员  陈 谚二〇二〇年三月三十日法官助理  朱文峰书 记 员  邢天一
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执1575号 本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯刑初字第00676号民事判决书,于2020年03月24日立案执行申请执行人杨永德与被执行人唐耀军非法吸收公众存款罪一案。立案标的为9181元，执行中，追缴被执行人人民币9181元，本案已全部执行完毕，（2015）绍柯刑初字第00676号民事判决书未追缴部分继续执行。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0112执异1号申请人：云南省资产管理有限公司。住所:云南省昆明市高新区科高路云铜康柏尔大厦C栋。法定代表人:郭昊英。统一社会信用代码:91530000M6K98TB1C。委托诉讼代理人：罗尧，北京盈科（昆明）律师事务所，特别授权代理。申请执行人：富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心。住所：云南省昆明市金碧路121号复兴花园二期B幢。法定代表人：王惠昆。统一社会信用代码：915300006979525375。被执行人：刘新萍，女，汉族，1970年7月18日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：孙正华，女，汉族，1944年1月11日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：李文俊，男，汉族，1971年8月1日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被执行人：尹安达，女，白族，1974年1月21日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：云南一饮相思餐饮管理有限公司。住所：云南省昆明市五一路39号附45号。法定代表人：刘新萍。统一社会信用代码：91530102693092306L。本院在执行申请执行人富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心与被执行人刘新萍、孙正华、李文俊、尹安达、云南一饮相思餐饮管理有限公司金融借款纠纷一案中，申请人云南省资产管理有限公司向本院申请将申请执行人富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心变更为云南省资产管理有限公司，本院受理后，依法进行审查，审查期间，云南省资产管理有限公司提出撤回变更当事人的书面申请，现已审查终结。经审查，申请人云南省资产管理有限公司撤回变更申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许申请人云南省资产管理有限公司撤回变更申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年三月十二日法官助理杨海曼书记员曾子媚
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执1289号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：云南省昆明市西山区广福路488号。法定代表人：朱少彦。被执行人：苏德荣，男，汉族，1986年4月7日出生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州大理市。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人苏德荣借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2019）云0112民初1372号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付49,979.42元及利息等，本院于2020年2月3日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人苏德荣名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年三月二十四日法官助理翟亚芸书记员曾子媚
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初1109号原告：周口远航汽车贸易有限公司，住所地：周口市大庆路北段（中原国际商贸城），统一社会信用代码：914116006948615090（1-1）。法定代表人：张清峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李鲁予，系周口远航汽车贸易有限公司员工。被告：孙婉婉，女，汉族，1994年2月27日出生，住河南省周口市川汇区。被告：何美青，女，汉族，1975年2月1日出生，住河南省商水县。被告：代开东，男，汉族，1966年3月1日出生，住河南省鹿邑县。被告：商水县东晟运输有限公司，住所地：河南省周口市商水县纬五路与西环路交叉口路北，统一社会信用代码：91411623MA3X66175Y。法定代表人：孙东生，系该公司总经理。原告周口远航汽车贸易有限公司诉被告孙婉婉、何美青、代开东、商水县东晟运输有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，原告周口远航汽车贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周口远航汽车贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  唐玉吉二〇二〇年三月十八日书记员  杨 婉
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初778号 原告：李琦，男，1979年9月1日出生，汉族，现住大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：马超，辽宁崇光律师事务所律师。 被告：姜殿帅，男，1986年12月25日出生，汉族，现住瓦房店市。 原告李琦与被告姜殿帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李琦委托诉讼代理人马超到庭参加诉讼，被告姜殿帅经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李琦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款20000元、自逾期还款日至2018年6月27日期间利息4000元及自2017年7月27日起至实际还款之日按年利率24%计算利息。2.请求判令诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年7月27日向原告借款20000元，于借款当日出具《欠条》，约定于2017年8月26日归还。被告收到该款项后向原告出具《收条》。借款到期后，被告未偿还该笔借款。截至起诉之日，被告尚欠本金20000元及逾期付款利息4000元（以年利率24%计算）。现原告诉至贵院，请求判令被告偿还借款，以维护合法权益。 被告姜殿帅未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了《收条》、《欠条》、《补充协议》。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：被告于2017年7月27日向原告借款2万元，并于当日出具《收条》、《欠条》、《补充协议》，其中《收条》载明：本人姜殿帅今收到李琦现金人民币贰万元整（20000.00）；《欠条》载明：本人姜殿帅欠李琦现金人民币贰万元整（20000.00），定于2017年8月26日前还清欠款，恐空口无凭，特立此字据；《补充协议》载明：被告逾期还款，向原告支付每日人民币3000.00元的违约金。被告至今未偿还原告借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在收到借款后给原告出具《收条》、《欠条》、《补充协议》，双方的借贷关系明确，是双方真实意思表示，借贷关系合法有效。各方均应按照约定履行各自的义务，被告未按期偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告主张被告姜殿帅偿还借款本金2万元，本院予以支持；关于原告主张被告支付自逾期还款日即2017年8月27日至2018年6月27日的逾期利息4000元及自2017年7月27日起至实际还款之日按年利率24%计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告姜殿帅于本判决生效后立即偿还原告李琦借款本金2万元、至2018年6月27日逾期利息4000元及自2017年7月27日起至实际还款日按年利率24%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（原告已预交），公告费560元由被告姜殿帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审 判 长  迟峰 人民陪审员  孙杰 人民陪审员  刘辉 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  刘怡
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2020）青2801民初425号原告：娄影娜，女，1978年2月12日生，汉族，住北京市朝阳区。被告：青海睿元生物科技有限公司，住所地青海省格尔木市长江路与金川路交汇处（柴达木循环经济试验区格尔木工业园科技企业孵化器A2厂房），统一社会信用代码91632801MA758H2P13。法定代表人：高林，总经理。委托诉讼代理人：杨娟，青海彰杨律师事务所律师。原告娄影娜与被告青海睿元生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告娄影娜于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方经协商已达成协议为由，自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告娄影娜撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告娄影娜负担。审判员 商惜华 二〇二〇年三月三十日（法官助理 张 婧书记员 唐媛媛
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初333号 原告：张良英，女，1968年3月3日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。 委托诉讼代理人：苏霞（特别授权，系张良英之女），女，1988年3月27日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。 被告：马小芬，女，1978年11月29日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 原告张良英诉被告马小芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张良英的委托诉讼代理人苏霞、被告马小芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张良英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付应由被告承担的物管费13270.15元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月18日，原告委托女儿苏霞与被告签订了《商铺租赁合同》，合同约定原告将自己所有的位于东兴区兰桂大道1000号17栋1单元2层205号，建筑面积约150平方米的房屋租赁给被告用于经营使用，租赁期从2017年5月20日至2022年5月19日，共计五年，月租金为7500元，租金按季度预付。合同第七条第3点约定原告方在签订本租赁合同前与物业管理公司签订的《前期物业管理服务协议》及相关物业管理文件中所享有的权利和义务，在本合同期内转由被告方享有并履行，被告租赁房屋的物管费为每月692.51元。合同签订后，双方经协商于2019年6月18日与受让的新租户签订了租赁合同，同时原被告之间的租赁合同终止。之后原告才得知被告自2017年10月份起就一直未缴纳物管费，之后原告为了避免损失的进一步扩大，垫付了该物业费。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉请求判如所请。 被告马小芬辩称：我与原告之前一直有协商物业费的问题，我的意见是要求原告少一些物管费我就支付，但是一直没有协商达成一致，所以一直拖到了现在。我一直认为物管费是不交的，我做生意也是亏本，我现在没有钱来支付这笔物管费。 本院经审理查明：2017年5月18日，原告张良英委托其女儿苏霞作为甲方、被告马小芬作为乙方签订了《商铺租赁合同》。该《商铺租赁合同》的主要内容为：“第一条：出租地址甲方将东兴区兰桂大道1000号17栋1单元2层205号，建筑面积为150的房屋，乙方同意承租，租赁面积最终以产权管理机关核定的面积为准。第二条：租赁期限，租赁期从2017年5月20日起至2022年5月19日止。第七条：甲、乙双方责任和义务。3、甲方在本合同签订前与物业管理公司签订的《前期物业管理服务协议》及相关物业管理文件中所享有的权利和义务（缴纳维修基金除外），在本合同期内，转由乙方享有并履行（包括物业管理费、水电气费、公共区域发生费用等各费用的缴纳），甲方与物业公司已签订物业管理合同、相关文件作为本合同附件。原告张良英委托人在《商铺租赁合同》甲方栏内签名捺印。被告马小芬在乙方栏内签名捺印。2019年6月18日，原、被告双方经协商后解除了双方签订的租赁合同，原、被告的租赁合同终止。自2017年11月1日至2019年6月17日，案涉商铺共拖欠13270.15元物业服务费未缴纳。2020年1月3日，原告张良英通过刷卡支付的方式向成都宏鹏物业管理有限公司缴纳物业服务费13270.15元。后原告多次与被告协商物业费缴纳无果，故诉至法院请求判如所请。 另查明，位于内江市东兴区，建筑面积为153.89㎡的商品房登记在本案原告张良英名下。 上述事实有原告出示的身份信息证明、商铺租赁合同、收据、收款收据、物管费清单、商品房预售备案通知书、委托书以及双方当事人庭审中的陈述等予以证实。 本院认为，原、被告双方签订了《商铺租赁合同》，属双方当事人的真实意思表示，其合同关系合法有效，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人与第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”之规定，本案的《商铺租赁合同》直接约束原、被告双方。原、被告双方在《商铺租赁合同》中约定租赁期内的物业服务费由被告缴纳，被告马小芬在缴纳了2017年5月18日至2017年10月31日的物管费后经原告催收至今未交清租赁期内的物业服务费的行为属于违约行为，且原告张良英已代被告马小芬缴纳租赁期内的物业服务费13270.15元，该笔费用应由被告向原告返还。故对原告请求被告向原告支付应由被告承担的物管费13270.15元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，第四十四条，第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条、第四百零二条之规定，判决如下： 被告马小芬在本判决生效后三日内返还原告张良英为被告代缴的物业服务费13270.15元。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费66.00元，由被告马小芬负担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  王杰 二〇二〇年三月三日 书记员  朱瑶
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执保1293号之二 申请保全人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县镇南大街380号。统一社会信用代码：91370300706045374G。 法定代表人：李岩松，董事长。 被保全人：徐学颜，男，1955年4月12日出生，汉族，农民，现住桓台县。 被告：高奎礼，男，1965年7月24日出生，汉族，农民，现住桓台县。 被告：马基水，男，1965年5月18日出生，汉族，农民，现住桓台县。 本院执行申请保全人山东桓台农村商业银行股份有限公司与被保全人徐学颜、高奎礼、马基水金融借款合同纠纷一案，经执行网络查控系统冻结被保全人徐学颜在山东桓台农村商业银行股份有限公司的账号为903077158010110833043账户存款，现案件执行中采取扣划措施，需银行柜面办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被保全人在山东桓台农村商业银行股份有限公司的账号903077158010110833043的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王 娟
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初1423号原告：李兆渠，男，汉族，1988年5月28日出生，住清丰县。被告：王庆坡，男，汉族，住清丰县，联系。本院在审理原告李兆渠与被告王庆坡租赁合同纠纷一案中，原告李兆渠于2020年3月24日向本院提出对被告王庆坡的撤诉申请。本院认为，原告李兆渠自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李兆渠撤回对被告王庆坡的起诉。本案诉讼费25元，由原告李兆渠承担。审 判 长  王晓萍审 判 员  孙燕燕人民陪审员  马 迅二〇二〇年三月二十四日书 记 员  胡少纺
江苏省徐州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)苏03刑申5号李明亮：你因犯盗窃罪，不服徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303刑初226号刑事判决及本院（2018）苏03刑终324号刑事裁定，向本院提出申诉。你的申诉理由为：1、申诉人没有实施盗窃行为，纯系被所谓的被害人吴培诬陷；2、一、二审均违反法定程序，剥夺了申诉人辩解辩护的权利。原判决、裁定认定：2018年1月20日7时58分许，你骑电动车由北向南沿徐州市云龙区宣武路行驶时，尾随沿同方向在你右侧骑电动车行驶的被害人吴培，并在骑行至云龙区宣武路与青年路交叉口时，趁被害人不备之际，用右手扒窃被害人吴培放在羽绒服左侧外口袋内的白色华为荣耀畅玩4C手机一部后，迅速骑电动车沿青年路逃离现场。被害人吴培随即发现手机被盗，遂于当日8时许向公安机关报警。经鉴定，被盗手机价值人民币200元。2018年1月22日，公安机关将你抓获归案，但被盗手机未能追回。原判决、裁定认定上述事实的证据有你的供述，被害人吴培的陈述，案发现场道路监控录像、徐州市云龙区价格认证中心价格鉴定意见、户籍证明、发破案经过、到案经过等。认定上述事实的证据已经原审庭审举证、质证，证据内容能够相互印证。本院经审查，证实原判决、裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。关于构成盗窃犯罪问题。经查，你的供述与被害人吴培的陈述能够证实你在骑电动车行使过程中尾随被害人吴培并趁机扒窃手机的事实。案发路段道路监控录像虽然没有记录下你实施扒窃的过程，但记录下被害人吴培发现手机被盗后追赶你并与你理论的过程。该情况与你的供述及被害人吴培的陈述相互印证。在案证据足以证明你实施了扒窃行为。你扒窃公民财物，你的行为已构成盗窃罪。原判决、裁定认定你犯盗窃罪的事实清楚，证据确实，定罪准确，量刑适当。关于是否存在剥夺辩护权利问题。经查，一审法院公开庭审中，你已经充分行使了辩护权利；本院二审受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，对你进行讯问，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，符合法律规定。综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇二〇年三月十六日
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初967号 原告：陈琼平，女，1981年3月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄振斌，福建知力律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林艳珍，福建知力律师事务所实习律师。 被告：谢孟华，女，1975年8月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告陈琼平与被告谢孟华买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告陈琼平于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈琼平撤回起诉，是对其诉讼权利的处分,符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈琼平撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈琼平负担。 审判员  曾能红 二〇二〇年三月二十六日 书记员  陈 慧 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省凤翔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0322民初39号 原告：李红卫，男，生于1966年12月10日，住凤翔县。 委托代理人：郁红科，凤翔县148法律服务所法律工作者，特别代理。 被告：李威，曾用名李胜，男，生于1980年9月10日，住河南省长垣县。 被告：胡天义，男，生于1980年1月1日，住河南省长垣县。 被告：河南省四海防腐集团有限公司。 住所地：河南省长垣县新城区建设路南段。 法定代表人：李现修。 被告：陕西宝鸡第二发电有限责任公司。 住所地：凤翔县长青工业园区。 法定代表人：杨尚谦。 本院在审理原告李红卫强诉被告李威、胡天义、河南省四海防腐集团有限公司、陕西宝鸡第二发电有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告李红卫于2020年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院审查后认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告李红卫撤回起诉。 审 判 长  王大为 审 判 员  允 靖 人民陪审员  孙绪古 二〇二〇年三月二十八日 书 记 员  王元博
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申311号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国军，男，1957年8月25日出生，汉族，住邵阳市双清区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵阳市城西建筑工程有限公司，住所地邵阳市大祥区宝庆西路樟树垅。法定代表人：何辉，该公司总经理。再审申请人李国军因与被申请人邵阳市城西建筑工程有限公司劳动争议一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05民终2152号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李国军申请再审称，1.有新的证据，足以推翻原审裁定。新证据为邵阳市城西建筑工程有限公司于2011年2月16日出具的证明，足以证明双方存在劳动合同关系。2.原审裁定以1978年、1982年、1994年、1997年的职工花名册认定双方之间不存在劳动关系错误。再审申请人提起诉讼时已经提供双方之间存在劳动关系的初步证据，如被申请人认为双方之间不存在劳动关系，应提供相应的证据予以证明。上述职工花名册没有劳动部门的公章，不足以认定其真实性。3.再审申请人不应承担举证不能的责任。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供。用人单位不提供的，应当承担不利后果。”再审申请人已经提交初步证据，被申请人予以否认的，应当举证证明其与再审申请人之间不存在劳动关系。请求：撤销原审裁定，支持李国军与邵阳市城西建筑工程有限公司存在劳动关系的主张，依法改判或发回重审；诉讼费用由邵阳市城西建筑工程有限公司承担。本院经审查认为，李国军于2018年5月向一审法院起诉要求确认其与邵阳市城西建筑工程公司自1983年至2005年存在劳动关系，一审法院作出（2018）湘0503民初446号民事判决，驳回李国军的诉讼请求，二审法院于2018年9月25日作出（2018）湘05民终1405号民事判决，维持一审判决。2018年10月30日，邵阳市城西建筑工程公司变更登记为邵阳市城西建筑工程有限公司，同时进行股东变更登记，2018年12月28日变更登记法定代表人，并重新办理营业执照。此后，李国军又以邵阳市城西建筑工程有限公司为被告提起本案诉讼，要求确认其与邵阳市城西建筑工程有限公司存在劳动关系。因邵阳市城西建筑工程有限公司系由邵阳市城西建筑工程公司变更登记而来，权利义务发生承继，公司主体一直存在，并非不同民事主体，且双方之间的法律关系并未因该公司的名称、股东等变更而发生变化，故原审认定李国军构成重复起诉并无不当。现李国军申请再审，从其提交的证据以及申请再审的理由来看，实际上是认为前诉（2018）湘05民终1405号已生效民事判决不予确认劳动关系错误，故如其认为有新证据足以推翻前诉判决的，可就前诉判决申请再审。现再审申请人就本案裁定申请再审没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，李国军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李国军的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 吴爱莲审判员 刘 颖二〇二〇年三月二十日法官助理黄理书记员杨萌
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终1846号上诉人（原审被告）：东田太合（北京）文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘欢。委托诉讼代理人：周晨，北京市京哲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐成照，男，1998年9月21日出生。上诉人东田太合（北京）文化发展有限公司（以下简称东田公司）因与被上诉人唐成照劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初79169号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员杜丽霞独任审理。本案现已审理终结。东田公司上诉请求:请求撤销一审判决，改判东田公司无需支付唐成照未签订书面劳动合同双倍工资差额37068元，无需支付唐成照2019年3月1日至2019年3月15日工资2528元。事实和理由：一审法院认定双方存在劳动关系属于认定事实不清。唐成照一审中提交的微信聊天记录，显示其在2018年7月2日的应聘单位为“Miracle集简美发沙龙”，但该美发店并非东田公司所有。唐成照提交的内容显示为“2018年终总结会”的照片中，横幅上的“集简”二字被刻意剪裁掉，唐成照主张2018年7月4日即入职东田公司证据不足。唐成照辩称，同意一审判决，不同意东田公司的上诉请求。东田公司向一审法院起诉请求：1．东田公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额40000元；2．东田公司支付2019年3月1日至2019年3月15日工资3000元。一审法院认定事实：一、劳动关系情况1．入职时间：2018年7月4日。2．月工资标准：5000元。3．支付周期及支付方式：每月15日发放上个自然月工资；银行转账。4．劳动者实际出勤至：2019年3月15日。5．用人单位实际支付工资至：2019年2月28日。6．劳动关系解除时间：2019年3月15日。东田公司不认可劳动关系，仅认可唐成照在公司工作过几天，具体起止时间不清楚。唐成照主张双方未签订劳动合同。就其主张唐成照提交微信聊天记录截屏、业绩明细、博卡员工端、转账记录（单号尾号分别为586、664、821）、交通银行个人客户交易清单、照片复印件（其中包括与东田公司代理人和法人的合影）。东田公司对合影照片的真实性予以认可，对其他证据的真实性均不予认可，主张唐成照年底到过公司几次，仅是试用，之后唐成照就没来过公司。仲裁阶段，东田公司均认可微信聊天记录截屏、业绩明细、博卡员工端、转账记录（单号尾号分别为586、664、821）、交通银行个人客户交易清单的真实性。东田公司虽主张双方之间不存在劳动关系，但东田公司认可唐成照曾在其公司工作过，其主张与其在仲裁时的陈述相互矛盾，结合双方陈述及证据，一审法院对东田公司主张不予采信。因东田公司未就唐成照的入职情况、工资标准、出勤情况进行举证，故一审法院对唐成照主张的入职情况、工资标准、出勤情况予以采信。因双方未签劳动合同，唐成照应支付东田公司2018年8月4日至2019年3月15日期间未签劳动合同双倍工资差额37068元（5000*7+5000/21．75*9）。因东田公司未举证证明其已支付唐成照2019年3月1日至2019年3月15日期间的工资，故东田公司应支付唐成照2019年3月1日至2019年3月15日期间的工资2528元（5000/21．75*11）。二、劳动仲裁情况唐成照就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年7月5日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第15096号裁决书，裁决：驳回唐成照的仲裁请求。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、东田太合（北京）文化发展有限公司自判决生效之日起7日内支付唐成照未签订书面劳动合同双倍工资差额37068元；二、东田太合（北京）文化发展有限公司自判决生效之日起7日内支付唐成照2019年3月1日至2019年3月15日工资2528元；三、驳回唐成照的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理期间，东田公司围绕上诉请求提交了北京兄弟美业美发中心（以下简称兄弟美发）工商登记信息和三张朋友圈截图，用以证明唐成照入职的单位是兄弟美发，而不是东田公司。唐成照二审期间未提交新证据。本院组织双方进行了证据交换和质证，唐成照针对东田公司二审提交的新证据发表质证意见称，对该证据的真实性不予认可。对东田公司二审期间提交的新证据本院认定如下：对其提交的兄弟美发工商登记信息真实性予以确认，对该证据的证明目的不予确认，对其提交的朋友圈截图真实性及证明目的均不予确认。对双方当事人二审中争议事实本院认定如下：双方均认可，兄弟美发经营者代晓磊在东田公司任监事。唐成照认可其2018年7月4日入职兄弟美发，并于2019年1月被调入东田公司。因主体有关联关系，兄弟美发对其进行面试的亦是东田公司员工，故唐成照认为两主体实为同一公司。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，结合双方当事人诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为唐成照与东田公司之间是否存在劳动关系，本院分析如下：首先，唐成照就其主张提交了照片、银行流水、微信聊天记录等证据可以互相印证，结合兄弟美发经营者在东田公司担任监事等关联情况，可以认定兄弟美发与东田公司存在关联关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，用人单位对劳动者的入职时间、月工资标准、工资支付、劳动合同签订及劳动关系解除情况承担举证责任。东田公司自认唐成照曾在东田公司工作过，但就唐成照入职时间、工资标准、出勤情况均未举证，一审法院采信唐成照的陈述并无不当。一审法院核算的未签订劳动合同双倍工资差额、2019年3月1日至2019年3月15日期间的工资数额正确，本院予以确认。综上所述，东田公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东田太合（北京）文化发展有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 杜丽霞二〇二〇年三月三十日法官助理 苗振跃书 记 员 刘 波
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初38588号原告：深圳市创纪元自动化设备有限公司，住所地深圳市南山区南山大道1088号，统一社会信用代码91440300552115236D。法定代表人：汪伟国。被告：深圳市振宇达智能机器人科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区，统一社会信用代码914403003354148896。负责人：范家强。原告深圳市创纪元自动化设备有限公司与被告深圳市振宇达智能机器人科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，原告深圳市创纪元自动化设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告在本院指定期限内未交纳案件受理费，依法应按其自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市创纪元自动化设备有限公司撤回起诉处理。审判员 吕  海  云二〇二〇年三月十三日书记员 杨凯雄（兼）
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执恢300号 王海（申请人）、张连生（被执行人）： 我院执行的（2020）内0621执恢300号王海申请执行张连生其他案由一案，依据（2018）内0621民初6271号民事调解书，被执行人张连生欠申请执行人王海案件款5420元，本案已全部履行完毕且可案结案处理。 特此通知！ 审判长  史瑞峰 审判员  杨怡萱 审判员  刘 靖 二〇二〇年三月二十五日 书记员  边 缘
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1103民初1086号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码：91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕，该银行董事长。 委托诉讼代理人：张环环、苏子仪，江西时空律师事务所律师。 被告：杨小真，田，1966年11月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告宁波银行股份有限公司与被告杨小真金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理，原告于2020年3月21日向本院提出变更诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金8000元及暂计算至2019年12月17日止的利息1000元，合计人民币9000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告宁波银行股份有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，系原告对自己诉权的合法处置，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告宁波银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波银行股份有限公司负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周罡红 二〇二〇年三月二十六日 书记员  叶丽玲
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执823号之一 申请执行人金钟平，男，1972年3月29日出生，住杭州市余杭区。 被执行人黄再升，男，1982年4月12日出生，住杭州市西湖区。 被执行人谢燕，女，1984年10月6日出生，住杭州市下城区。 依据杭州仲裁委员会已经发生法律效力的（2019）杭仲调字第1011号调解书，申请执行人金钟平向本院申请强制执行，本院于2019年8月16日依法立案执行，执行标的为人民币2147826元及债务利息,执行费为人民币23878元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产、收益类保险等查询。本院依法评估、拍卖被执行人名下位于杭州市拱墅区香槟之约园D幢510（办公）室、512（办公）室非住宅房地产，拍卖所得款项已退申请执行人。本院依法扣划被执行人银行存款、支付宝、财付通账户，所得款项已退申请执行人。本院依法查封被执行人名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××小型汽车两辆，因未实际控制暂不予执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令。为此，本院于2020年3月8日将上述执行情况通过移动微法院函告申请执行人，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。综上，被执行人名下现已无可执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙01执823号一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴小锋 二〇二〇年三月十日 书记员  娄佳栋
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执599号之四申请执行人：白建周，男，1972年1月11日出生，汉族，住灵宝市。被执行人：灵宝市牛庄新型建材有限责任公司。住所地：灵宝市城关镇牛庄村。法定代表人：赵国才，系该公司总经理。关于白建周与武善立、灵宝市牛庄新型建材有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年03月05日冻结了被执行人灵宝市牛庄新型建材有限责任公司在河南省农村信用社联合社093×××01账户内存款人民币10410.00元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人灵宝市牛庄新型建材有限责任公司在河南省农村信用社联合社093×××01账户内存款人民币38851.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王帅锋二〇二〇年三月二十日书记员  范心雷
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执68号申请执行人：马禄祥，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。被执行人：李巨全，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。本院在执行申请执行人马禄祥与被执行人李巨全民间借贷纠纷一案中，依照本院（2018）甘1002民初1314号民事判决书：“被告李巨全归还原告马禄祥借款本金50000元，支付利息26000元。案件受理费1700元，公告费600元，共计2300元，由被告李巨全负担。”执行中，本院向被执行人李巨全送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，限期其报告财产并履行判决，但被执行人李巨全未按规定期限履行法律文书所确定的义务，经查：被执行人李巨全下落不明，其名下无银行存款，无房产、无车辆登记信息，被执行人李巨全再无其他可供执行财产，故本案执行标的78300元未执行。本院现已对被执行人李巨全采取限制高消费措施，纳入失信被执行人名单，同时决定对其予以拘留，移送公安机关协助查找并实施拘留。目前未发现被执行人李巨全下落及被执行人再无其他可供执行财产线索。申请执行人马禄祥亦未能向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索，本院将案件执行情况及财产查控情况告知申请执行人马禄祥后，经征求其意见，其同意终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执68号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  惠志坚二〇二〇年三月五日书记员  胡 娇
景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1127执128号 申请执行人中国建设银行股份有限公司景宁支行，住所地景宁畲族自治县红星街道人民中路202号，组织机构代码:848514287。 法定代表人吴智开。 被执行人李海艳，女，1989年10月20日出生，住浙江省丽水市景宁县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司景宁支行与被执行人李海艳金融借款合同纠纷的（2019）浙1127民初1132号民事判决书一案中[执行案号为（2020）浙1127执128号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年三月二十四日
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初1026号            原告              原告: 李风忠，男，1951年10月26日出生，汉族，住山东省即墨区龙山街道办事处前留村47号，身份证号码：370222195110260539。      委托诉讼代理人：孙海山、时梅吉，山东山友律师事务所律师。                  被告              被告：太平财产保险有限公司青岛即墨支公司，住所地青岛市即墨区烟青路781-1号。      法定代表人王国晓，总经理。      被告：柳敦群，男，1981年10月10日出生，汉族，住山东省即墨区经济开发区南庄村106号，身份证号码：370282198110100519。                  案由              机动车交通事故责任纠纷              立案日期              2020年3月13日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                   裁判  结果               原告李风忠在本院通知的期限内未预交诉讼费，本案按撤诉处理。                  审判组织与      裁判时间              审  判  员    赵 建 设                                             二0二0年三月十八日                                           书  记  员   宋    晨
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初569号 原告：新昌县浙凯物业有限公司（统一社会信用代码91330624MA288KWJ58），住新昌县新昌大道西路306-12号。 法定代表人：高静，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王泽江，浙江元大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁怡鑫，浙江元大律师事务所实习律师。 被告：张新锋，男，1984年9月16日出生汉族，住新昌县。 原告新昌县浙凯物业有限公司与被告张新锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告新昌县浙凯物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告新昌县浙凯物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  舒建平 二〇二〇年三月六日 书记员  潘丹青
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更910号罪犯苏世盛，男，1986年11月16日出生，壮族，出生地广西东兴市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2017年11月20日作出(2017)粤0881刑初547号刑事判决，以被告人苏世盛犯运输毒品罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2018年2月9日作出(2018)粤08刑终37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年10月26日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯苏世盛在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯苏世盛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1823分。2019年3月获得表扬，2019年9月获得表扬，2020年1月获得表扬。新计分考核累计扣10分，其中因欠产累计被扣10分。该犯没收财产已经全额履行。另查明，该犯曾因犯走私普通货物罪于2009年7月21日被判处有期徒刑三年，缓刑四年，有犯罪前科。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯苏世盛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯有犯罪前科，且有扣分情节，故对其减刑予以从严。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯苏世盛予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年三月三十一日书记员  赵洪慧
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0421执501号申请执行人：云南红塔银行股份有限公司江川支行，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道抚仙路33号，统一社会信用代码为91530421563173634。负责人：**，系支行法定代表人。委托代理人：王彦东，云南李世敏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：玉溪宝泰电器广场（普通合伙），主要经营场所为云南省玉溪市江川区大街街道宝凤路，统一社会信用代码为91530421217714186Y。执行事务合伙人：石晓东。被执行人：云南久鼎融资担保有限公司，住所地为云南省昆明市西山区环城西路611-613号A幢方舟大厦20楼3号，统一社会信用代码为9153011258735304XR。负责人：杨斌，系公司法定代表人。被执行人：石晓东，男，1972年1月23日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被执行人：杨忠丽，女，1971年6月10日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被执行人：石曜彰，男，1973年10月7日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被执行人：钱宝桦，女，1951年7月12日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。云南红塔银行股份有限公司江川支行（以下简称红塔银行江川支行）与被告玉溪宝泰电器广场（普通合伙）（以下简称：宝泰电器广场）、石晓东、杨忠丽、石耀彰、钱宝桦、云南久鼎融资担保有限公司（以下简称：久鼎融资担保公司）金融借款及担保合同纠纷一案，红塔银行江川支行依据玉溪市江川区人民法院作出的已发生法律效力的（2019）云0421民初223号民事判决书向本院申请执行，申请执行的标的为：1.执行款4766854.96元及利息；2.律师费2000.00元，保全费5000.00元。本院于2019年7月1日立案执行。在执行过程中,本院于2019年7月11日依法向被执行人宝泰电器广场、石晓东、杨忠丽、石耀彰、钱宝桦、久鼎融资担保公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，六被执行人均未按执行通知书完全履行生效裁判文书确定的义务。现红塔银行江川支行通过对久鼎融资担保公司的质押定期存单及利息优先受偿后，执行到位的金额为质押存单本金1696143.61元及该存单利息。本案在保全时查封了杨忠丽名下车辆号牌分别为云Ｆ×××××的小型汽车一辆，石晓东名下车辆号牌分别为云Ｆ×××××、云Ｆ×××××的小型汽车两辆，石曜彰名下车辆号牌分别为云Ｆ×××××、云Ｆ×××××、云Ｆ×××××的小型汽车三辆；查封了石晓东、杨忠丽共有的位于玉溪市××区星云铭城别墅，钱宝桦位于玉溪市××大街街道宝××西北小区××单元××室的房屋，石曜彰、张小英共有的位于玉溪市××大街街道德××小区××组团××单元××室房屋及星云××城××别墅及××市××区××号的房屋，但申请执行人红塔银行江川支行暂不要求处置上述已查封财产。本院分别两次通过全国网络查控系统查询银行、不动产、证券、互联网税务、工商总局、车辆、保险、人行等信息及向玉溪市××区不动产登记中心调查，除上述已保全查封的财产外未发现六被执行人其他可供执行的财产。2019年12月10日，通过到被执行人住所地进行调查，也未发现六被执行人有其他可供执行的财产。现本院已对各被执行人及其法定代表人采取了限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。以上执行情况经回告申请执行人红塔银行江川支行后，申请执行人明确表示不能提供六被执行人其他其他可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人宝泰电器广场、石晓东、杨忠丽、石耀彰、钱宝桦、久鼎融资担保公司确无财产可供执行，申请执行人红塔银行江川支行也书面同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 睿审判员 廖占林审判员 业文洪二〇二〇年三月十八日书记员 金 妮
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执220号之一申请执行人：邵蕾，女，1990年10月15日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：吴晓东，江苏汇方律师事务所律师。被执行人：刘凯，男，1996年6月21日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。本院受理申请执行人邵蕾与被执行人刘凯借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院作出的（2019）苏0213民初2242号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：一、刘凯于本判决发生法律效力之日起十日内向邵蕾归还借款本金160000元，并支付逾期还款利息(自2019年3月5日起计算至实际给付之日止，以160000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。二、刘凯于本判决发生法律效力之日起十日内向邵蕾支付律师费15000元、诉讼财产保全责任保险费1000元。三、本案诉讼费1910元，由刘凯负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月17日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下无银行存款。2、房产情况。被执行人名下有位于无锡市的房产，本院已于2019年3月9日查封上述房产。3、车辆情况。被执行人名下无车辆登记信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。执行中，本院对被执行人刘凯采取了限制消费措施。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查明的房产进行了查封，但该房产上存在抵押，本院无优先权。本院已将该情况告知给申请人，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0213民初2242号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  蒋慕锡审判员  蔡 岩审判员  朱维青二〇二〇年三月三十一日书记员  吕安祺
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 登记号：189900000040440 案号：(2020)鲁0611民初556号 路珺珺： 我院已接到你诉刘瀛民间借贷纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 查询密码：189900000040440 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年三月二十七日
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0131民初531号 原告：盖进岐，男，1966年1月4日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：张爱君，平山县法律援助中心律师。 被告：乔亚磊，男，1993年7月7日出生，汉族，住保定市唐县。 原告盖进岐与被告乔亚磊租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告盖进岐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按盖进岐撤回起诉处理。 审判员 张 明 二〇二〇年三月二十三日 书记员 曹立伟 ——
台州市椒江区人民法院人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执6115号 被执行人:蒋建友,男,1962年03月05日,住浙江省台州市黄岩区。 申请执行人:朱铭鑫,男,1977年07月09日,住福建省泉州市丰泽区。 申请执行人朱铭鑫与被执行人蒋建友请求确认人民调解协议效力一案，台州市椒江区人民法院作出的（2019）浙1002民特1901号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请人朱铭鑫向本院申请强制执行，本院于2019年12月13日立案执行。执行标的为被执行人蒋建友赔偿给申请执行人朱铭鑫经济损失107200元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费元。 执行立案后，本院于2019年12月13日向被执行人蒋建友发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，责令蒋建友履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告财产情况。被执行人蒋建友,均逾期未履行。被执行人蒋建友未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋建友的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、财付通、京东、金融理财产品、股权、收益类保险等财产情况进行了查询。对被执行人蒋建友的null等未实现网络查控的财产进行了现场调查。并到被执行人蒋建友户籍所在地浙江省台州市黄岩区北洋镇前蒋村269号对其下落及财产情况进行了现场调查。 查明，被执行人蒋建友名下无存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、财付通、京东、金融理财产品、股权、公积金、收益类保险等财产。截至2020年25月13日，本案执行标的已执行到位0.0元/本案执行标的未到位0.0元。现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 对被执行人蒋建友采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的措施。 对于上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人朱铭鑫。申请执行人没有异议，并书面同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蒋建友暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1002执6115号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇二〇年三月十三日 代书记员
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初10074号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万婷婷，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：张家六，男，1971年3月28日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张家六保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，先依法适用简易程序，后因无法用法律规定的其他方式向被告送达相关诉讼文书，需对其进行公告送达，故依法转为普通程序，并组成合议庭于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人朱娜娜到庭参加诉讼；被告张家六经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告向原告支付理赔款共计20603.44元；2.判令被告向原告支付逾期保费1741.67元[2012年10月27日至2013年2月16日（3个月零20天），475元/月×3个月+475元/月÷30天×20天=1741.67元]；3.判令被告向原告支付以尚欠保险理赔款为基数，从保险理赔款支付之日（2013年2月16日）起至实际履行之日止按每月2%计算的违约金，暂计算至2019年2月16日（共计72个月）为29668.95元（20603.44×2%×72=29668.95元）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月27日，被告与宁波鄞州农村合作银行月湖支行签署合同编号为鄞银（月湖支行）个借字第20120044918号《个人借款合同》，被告借款25000元，借款期限36个月（自2012年2月28日至2015年2月27日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以宁波鄞州农村合作银行月湖支行为被保险人，与原告签署保单号为12994072600000092617的《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称保险合同），每月保费率为1.9%，即475元。2012年2月28日，宁波鄞州农村合作银行月湖支行按照借款合同约定向被告发放了25000元的贷款。但自2012年11月27日开始，被告未再履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到81天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2013年2月16日按照保险合同的约定向被保险人宁波鄞州农村合作银行月湖支行进行理赔，理赔金额共计20603.44元，宁波鄞州农村合作银行月湖支行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还理赔款项和未付保费。截止2019年2月16日，被告未付理赔款20603.44元、逾期保费1741.67元、违约金29668.95元。为维护自身合法权益，现原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告张家六未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交《个人借款合同》、借款借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《索赔申请书》、《代偿债务确认书》、交易明细各一份，拟证明其诉称的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，故均予以采信。 根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为：原、被告之间的保证保险合同关系合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告未按约向宁波鄞州农村合作银行月湖支行归还借款，致该行向原告索赔，原告在保险理赔后有权向被告追索保险代偿款，并要求其支付逾期保费及违约金，被告应按约承担违约责任。原、被告约定被告需以所欠款项为基数按每日1‰计算违约金，现原告调整为按月利率2%计算，未违反法律规定。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张家六支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款20603.44元、逾期保费1741.67元及违约金（以20603.44元为基数，自2013年2月16日起至实际履行之日止按月利率2%计算），款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1100元，由被告张家六负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  朱章程 审 判 员  尚 洁 人民陪审员  姜加良 二〇二〇年三月二十三日 代书 记员  李 瑾