江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终11601号上诉人（原审被告）：刘洪，女，1963年8月1日出生，汉族，住南京市浦口区。被上诉人（原审原告）：南京勤勉智商贸有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道浦口大道1号新城总部大厦1610室。法定代表人：高磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李超洋，江苏高瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：武慧琳，江苏高瞻律师事务所律师。原审被告：南京御景山新型材料有限公司，住所地在南京市江北新区盘城街道落桥社区大院子五组谷场。法定代表人：卢磊，该公司执行董事。原审被告：卢磊，女，1986年11月3日出生，汉族，住南京市浦口区。两原审被告共同委托诉讼代理人：刘洪，卢磊之母。上诉人刘洪因与被上诉人南京勤勉智商贸有限公司（简称勤勉智公司）及原审被告南京御景山新型材料有限公司（简称御景山公司）、卢磊买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2019）苏0111民初6856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘洪上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：2018年4月12日，御景山公司与勤勉智公司签订散装水泥购销合同。合同签订后，御景山公司工作人员刘洪在收货过程中发现，勤勉智公司将合同中约定的P0425型号水泥送为P0325型号，但仍要求刘洪按P0425型号付款，刘洪就水泥质量问题多次与勤勉智公司协商，均未达成一致意见。2019年5月、7月，刘洪分别向勤勉智公司支付部分货款，但该公司拒收，并向一审法院起诉。本案纠纷系由勤勉智公司引起，故诉讼费、保全费均应由其自行承担。勤勉智公司辩称，其系根据刘洪的要求供货，双方在对账单中已明确标明供货的类型及规格，并按实进行了结算，故不存在供货金额与供货型号不一致的问题。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。御景山公司、卢磊共同述称，同意刘洪的上诉意见。勤勉智公司向一审法院起诉请求：1.判令御景山公司支付货款112238元及利息（自2019年6月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际付清之日止）；2.判令刘洪、卢磊承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由御景山公司、刘洪、卢磊负担。一审法院认定事实：2018年4月12日，御景山公司（甲方）与勤勉智公司（乙方）签订散装水泥购销合同，向勤勉智公司购买海螺散装水泥，其中产品数量42.5的水泥出厂单价430元/吨，运费20元/吨，结算总价450元/吨；产品数量32.5的水泥出厂单价370元/吨，运费20元/吨，结算总价390元/吨。产品数量按实际送货量结算。结算方式约定为：“每月月底结账货款60%，剩下货款40%年底付清”。违约责任约定为：“甲方未按合同约定给付货款的，乙方有权停止供货”。2019年1月6日，勤勉智公司出具2018年结算单一份，载明截至当时，御景山公司欠付水泥款为182238.7元。勤勉智公司一审陈述刘洪已支付7万元货款，御景山公司实际欠付货款为112238元。2019年5月13日，刘洪向勤勉智公司出具欠条一份，载明欠付水泥款为112238元，在月底前付款，并签名捺印。另查明，御景山公司系一人有限责任公司，卢磊系其唯一股东。一审法院认为，一、勤勉智公司与御景山公司签订的购销合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。勤勉智公司按约向御景山公司提供散装水泥，御景山公司应按合同约定按期支付货款，逾期未支付的，应当承担相应的违约责任。刘洪辩称其曾主动还钱遭勤勉智公司拒绝，但未提供证据，一审法院对该辩称不予采纳。勤勉智公司主张御景山公司支付货款及利息的诉请，符合法律规定，一审法院予以支持。案涉购销合同中未约定逾期利息利率，勤勉智公司主张按中国人民银行同期同档贷款利率计算，于法有据，一审法院予以支持。二、刘洪就案涉货款向勤勉智公司出具欠条的行为应视为债务加入行为，其自愿对御景山公司欠付勤勉智公司的112238元货款承担还款责任，勤勉智公司主张刘洪对御景山公司的上述债务承担连带责任，于法有据，一审法院予以支持。三、御景山公司系一人有限责任公司，卢磊系其唯一股东，御景山公司、卢磊经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对勤勉智公司提供的证据未予反驳，亦未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。因卢磊未证明公司财产独立于其个人财产，故应当对公司债务承担连带责任，勤勉智公司主张卢磊对御景山公司的上述债务承担连带责任，于法有据，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：南京御景山新型材料有限公司、刘洪、卢磊于判决生效之日起五日内支付南京勤勉智商贸有限公司货款112238元及利息（自2019年6月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际付清之日止）。如果未按判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1272元、保全费1120元，合计2392元，由南京御景山新型材料有限公司、刘洪、卢磊共同负担。各方当事人二审期间均未提交证据，对一审法院认定事实亦无异议，本院依法予以确认。刘洪二审陈述，其上诉理由中所称水泥质量问题系指品牌及型号不符合约定；刘洪认可欠款金额，但因双方之间是买卖而非借贷关系，故不应支付利息；2018年5月，勤勉智公司要求刘洪付款，刘洪提出6月、9月各支付一半，但勤勉智公司不同意，刘洪还提出以油卡支付部分货款，勤勉智公司亦不同意。经当事人确认，本案二审争议焦点为：1.勤勉智公司主张逾期付款利息应否支持；2.案件受理费和保全费如何负担。关于争议焦点1，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，御景山公司作为买受人，未按合同约定期限付款，已构成违约，应依法承担相应违约责任。勤勉智公司主张御景山公司自2019年5月欠条所载还款截止时间的次日起按中国人民银行同期同档贷款利率计付利息至实际付清之日止，不违反上述司法解释规定，一审法院予以支持并无不当。刘洪主张勤勉智公司所供水泥型号、品牌与约定不符，因刘洪对欠款金额并无异议，且未提交证据加以证明，故本院对其该项上诉理由不予采纳。刘洪另上诉主张本案系因勤勉智公司原因所致，但其所称曾提出分期付款、以油卡抵付部分货款，均系其出具欠条后针对履行方式提出的变更方案，勤勉智公司并未同意，故双方就履行方式的变更并未达成一致意见，其据此主张不应支付利息，于法无据，本院不予支持。关于争议焦点2，本院认为，《诉讼费用交纳办法》第六条规定，当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括案件受理费、申请费等。第十条规定，当事人依法向人民法院申请保全措施，应当交纳申请费。第二十九条第一款规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。本案中，御景山公司、刘洪、卢磊系败诉方，故一审法院判令其负担本案案件受理费和保全费，并无不当。综上所述，刘洪的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘洪负担。本判决为终审判决。审 判 长 周毓敏审 判 员 徐岩岩审 判 员 陈宏军二〇二〇年三月十三日法官助理 沈 林书 记 员 唐姮鑫