wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0203执2233号之三 申请执行人：洪兆东，女，1973年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：胡善孝，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被执行人：洪福来，男，1971年10月2日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：孙秀芹，女，1968年4月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人洪兆东依据已经发生法律效力的(2015)思民初字第17228号民事判决书依法向本院申请执行，请求执行被执行人洪福来、孙秀芹向申请执行人偿还向洪兆东偿还借款本金300万元及利息（按月利率2%，自2014年6月27日起计至实际还款之日止）、律师费35000元并担负案件受理费用31800元。被执行人依法应承担本案执行费32400元。 在执行本案过程中： 1、本院已通过司法专邮向被执行人洪福来、孙秀芹送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人洪福来、孙秀芹未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人洪福来、孙秀芹名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2020年3月26日冻结被执行人洪福来名下持有的厦门市崟泰投资担保有限公司的股权，查封期限至2023年3月26日到期，股权暂无处置价值，未申请处置；于2020年3月24日查封被执行人洪福来名下的吉Ｂ×××××号车辆，查封期限至2022年3月23日，车辆待查找到后处置；于2018年10月26日续封被执行人孙秀芹与案外人共有的位于厦门市××区××室房产，查封期限至2021年10月25日到期，该房产因与案外人共有，待条件具备后处置；轮候查封被执行人洪福来名下所有的位于厦门市××、××号、××车位及××区××、××房产、××、××、××店面、××室的房产，已经发函参与分配；已经拍卖处置被执行人孙秀芹名下位于厦门市××区××地下××、××号车位，已向申请人发放执行款502160元。现未发现被执行人洪福来、孙秀芹有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人洪福来、孙秀芹适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2020年3月27日，申请执行的债权已受偿502160元。 5、上述执行情况及信息，本院分别于2020年3月26日通过录音电话告知了申请执行人洪兆东代理人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人洪兆东认可本院的执行和调查结果且表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人洪福来、孙秀芹名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人洪兆东同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 汪 超 审 判 员 黄明辉 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 林悦蓉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省白水县人民法院   民事裁定书              (2020)陕0527民初1号   原告王莹莹，女，汉族，1990年9月5日出生，住陕西省渭南市白水县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告师小刚，男，汉族，1987年11月12日出生，住陕西省渭南市白水县，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告王莹莹与被告师小刚名誉权纠纷一案，原告王莹莹于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王莹莹的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告王莹莹撤诉。   案件受理费100元减半收取50元，由原告王莹莹承担。     审 判 员 奚 建 峰   二0二0年一月十三日   书 记 员 赵 欣 怡        1
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初637号原告：商容利，男，1995年7月28日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：沈阳盛安特科技有限公司。原告商容利诉被告沈阳盛安特科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月6日立案。原告商容利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按商容利撤回起诉处理。审判员  彭瑞英二〇二〇年三月二十三日法官助理刘崇书记员武泽
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执64号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生，总经理。 委托代理人：张明，广东尊海律师事务所律师。 被执行人：陈秋，女，1978年8月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人陈秋借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年4月1日作出（2018）北国仲字第56887号裁决书，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，被申请人（即被执行人）通过合众e贷平台向出借方借款，并通过合众e贷平台签订了《借款合同》。《借款合同》共四方当事人：借款方（被申请人）、出借方、居间方（深圳合众财富金融投资管理有限公司）、担保方（申请人、即申请执行人）。《借款合同》明确约定了借款本金共3000元、年利率13.5%、借款期360天，还款方式分12期还款，借款用途为消费。同时合同还约定，如果被申请人逾期支付任何一期还款超过30天，或被申请人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，深圳合众财富金融投资管理有限公司有权宣布合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部立即到期，并要求被申请人立即清偿本合同下尚未偿付的全部本金、利息、逾期服务费及根据本合同产生的其他全部费用。借款双方同意，当借款方到期未按规定归还本金与相关利息给出借方时，申请人对出借方出借的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购。《借款合同》所表述之回购，是指出借方将所持有的债权及从权利依照本合同约定的方式转让给申请人的债权转让法律行为。回购后，出借方对被申请人的债权全部归申请人所有。《借款合同》签订后，出借方通过上海富友支付服务股份有限公司向被申请人支付了3000元。从2018年1月27日开始，被申请人逾期未还款，至今仍拖欠本金3000元，申请人委托广东凯成律师事务所办理本案，支付律师费1000元。申请执行人于2019年2月27日向北海国际仲裁院申请仲裁，申请人确认仲裁请求为：1、裁决被申请人向申请人偿还本金人民币3000元和利息人民币67.5元；2、裁决被申请人向申请人支付罚息（罚息按人民币3000元为本金，以年利率24%的标准，从2018年1月27日第1期起计算至被申请人清偿债务之日止），暂计至2018年11月30日为人民币554元；3、裁决被申请人向申请人支付因办理本案而支出的律师费人民币1000元；4、裁决被申请人承担本案的仲裁费、公告费、保全费等所有仲裁费用。北海国际仲裁院进行了书面审理，于2019年4月1日作出（2018）北国仲字第56887号裁决书，裁决：一、被申请人应向申请人偿还拖欠的借款本金3000元及利息67.5元。二、被申请人应以3000元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年2月27日起计算至借款本金实际清偿之日止向申请人支付罚息。三、被申请人向申请人补偿律师费1000元。四、本案仲裁费用100元由被申请人承担，申请人已垫付，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。五、对申请人的其他仲裁请求不予支持。 另查明，北海国际仲裁院在审理本案纠纷过程中，向借款人陈秋送达相关的仲裁文书，均用电子送达，借款人未回复确认，亦未参与仲裁。 本院认为，北海国际仲裁院通过电子送达方式向借款人（即被执行人）陈秋送达相关的仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，北海国际仲裁院在无证据证实上述材料已送达，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”规定的情形。综上，北海国际仲裁院（2018）北国仲字第56887号裁决书违法法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第56887号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 黄炳才 审判员 文廉雄 二〇二〇年三月二日 书记员 文敏霞
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1522民初614号之三 原告：王庆明，男，1968年9月22日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：谢加军，男，1968年5月7日出生，汉族，莘县人，住莘县。 被告：郭振梅，女，1966年4月2日出生，汉族，住址同上，系谢加军之妻。 被告：谢辉，男，1994年10月8日出生，汉族，住址同上，系谢加军之子。 被告：王公生，男，1978年7月29日出生，汉族，住莘县。 原告王庆明与被告谢加军、郭振梅、谢辉、王公生民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告于2020年3月13日以被告应付借款已经付清为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请意思表示真实、符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王庆明撤诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告王庆明承担。 审判员  马鹏勇 二〇二〇年三月十三日 书记员  谢国强
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0303破30号之一申请人：温州市信雄箱包配件有限公司管理人。近日，温州市信雄箱包配件有限公司（以下简称“信雄公司”）管理人向本院提出申请，称：管理人接受指定后分别于2019年7月3日《工人日报》、2019年6月29日物《温州商报》刊登公告，告知信雄公司的股东王海蛟应于15日内向管理人移交会计凭证、会计账簿、财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告及公司印章、执照、财产，并告知信雄公司债权人申报债权期间，第一次债权人会议时间地点等信息。但截至第一次债权人会议召开时，管理人并未接到信雄公司的股东王海蛟联系并提供上述文件材料的信息。管理人于2018年8月28日现场走访了信雄公司的工商注册登记地温州市龙湾区瑶溪街道朱宅村水心街86号，发现此地已被拆迁，故将公告等本案相关文书张贴于朱宅村村委会公告栏内并拍照归档。由于无法联系上信雄公司法人代表暨股东王海蛟，管理人于2019年7月6日前往其户籍地，发现此地已被拆迁，故将公告等本案相关文书张贴于所属的状元街道办事处公告栏内并拍照归档。管理人于第一次债权人会议后，再次前往股东王海蛟的户籍所在地所属街道办事处公告栏，在现场张贴了《股东及法定代表人告知书》、《无异议债权表》，向其告知债权申报情况以及债权异议方式，并再次督促其向管理人移交会计凭证、会计账簿、财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告及公司印章、执照、财产。管理人另称本案已实际发生公告费、刻章费等破产费用1400元，均尚未支付，另预期还将有相关的破产费用发生。现债务人信雄公司可供清偿的财产为零元，债务人财产已经不足以清偿破产费用，故申请本院宣告信雄公司破产并终结破产程序。本院查明：管理人通过公告、上门走访等多种方式向信雄公司的股东王海蛟告知应移交信雄公司印章、账簿、财产、证照等，但信雄公司股东未向管理人移交，导致本案无法清算。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现信雄公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告信雄公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告温州市信雄箱包配件有限公司破产；二、终结温州市信雄箱包配件有限公司破产清算程序。本裁定自即日起生效。审判员  李曙光二〇二〇年三月二日书记员  张赛雯
陕西省米脂县人民法院   执 行 裁 定 书   （2018）陕0827执恢166号   申请执行人亢瑞林，男，1996年3月23日出生，汉族，住米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人亢永平，男，1972年11月08日出生，汉族，住陕西省米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系申请执行人亢瑞林之父   被执行人常海军，男，1980年6月6日出生，汉族，住米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人高振杰，男，1995年6月10日出生，汉族，住米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   关于亢瑞林与常海军、高振杰机动车交通事故责任纠纷一案，米脂县人民法院于2016年12月26日作出（2016）陕0827民初319民事判决书已发生法律效力。申请人亢瑞林于2019年11月18日再次向本院申请执行，本院依法立案执行。   本院在执行过程中，分步推进执行工作：   1、 2019年11月18日，本院向被执行人常海军、高振杰发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其当即履行偿还义务，但被执行人未履行。   2、经全国法院执行查控系统对被执行人常海军、高振杰名下的存款、车辆、工商、不动产等财产信息进行查询，仅发现常海军名下有车号为陕KXXXXX江淮牌车一辆，但该车已办理抵押担保，不具备执行价值。被执行人常海军、高振杰名下再未发现可供执行的财产。   3、在本院主持下，被执行人高振杰和申请人亢瑞林于2020年3月12日达成和解协议，约定：1、由高红兵（系高振杰之叔父）当即代替高振杰给付人民币68000元，生效判决确定的剩余债务（仅指关于高振杰的债务），申请人自愿放弃，并同意被执行人高振杰对（2016）陕0827民初319号民事判决书确定的债务不再承担赔偿责任；2、案件受理费1960元，申请人自愿放弃。申请执行费920元，由被执行人高振杰方当即缴纳。协议达成后，被执行人高振杰当即兑现。   4、2019年12月18日，本院对被执行人常海军、高振杰适用限制消费措施，后纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2020年3月12日，因被执行人高振杰已履行完毕约定的给付内容，故本院当即解除对其适用的限制消费措施，并屏蔽失信被执行人名单。   5、2020年3月25日，本院到被执行人常海军的住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索，也未发现被执行人的下落。   现查明，被执行人常海军名下未发现可供执行的财产线索，亦未发现其下落。本院将上述情况通过谈话的方式告知申请执行人亢瑞林，并要求其提供被执行人的其他财产线索。申请执行人未能提供财产线索，并表示认可本院的调查结果，且就此同意本案本次执行程序终结。   上述事实，有本院财产查询回执、执行调查笔录、谈话笔录等书面材料附卷证实。   本院认为，生效法律文书确定的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在执行期间，本院穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的调查结果，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。                                          审判长  杜 林 军                        审判员  白 永 胜                        审判员  何 建 民                             二0二O年三月三十日                         书记员  杜 晓 林        1
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3854号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：但唐容，女，1972年11月30日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余永华，男，1982年1月21日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川荣晨建设工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区西大街84号1幢1单元5楼505号。 法定代表人：王林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴吉林，四川元宇律师事务所律师。 再审申请人但唐容因与被申请人余永华、四川荣晨建设工程有限公司（以下简称荣晨建设公司）物件损害责任纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院(2019)川03民终144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 但唐容申请再审称，（一）一、二审判决认定但唐容是侵权民事责任主体，属于认定基本事实缺乏证据证明的情形。1.本案事故的过错方是荣晨建设公司。一、二审判决均认定本案事故发生的原因是荣晨建设公司搭设的脚手架钢管掉落砸到招牌后，招牌坠落致余永华受伤。同时，荣晨建设公司存在未搭建安全防护棚、未设置警示标志、未拉设警戒线等过错。其施工行为不规范，有任意踩踏招牌、雨棚的行为。在监理单位已经下达停工整改通知书的情况下仍继续施工。2.但唐容对本次事故不存在过错。首先，荣晨建设公司作为具有专业资质的施工单位，理应具有规范施工的素养，荣晨建设公司也应当具有完善的安全施工管理制度和安全保障体系，因此，荣晨建设公司是否存在施工不规范的行为以及是否可能出现安全事故，不属于但唐容关注的范围。但唐容也无权代替政府执法部门对荣晨建设公司的施工行为进行监控。其次，荣晨建设公司的工人违规野蛮施工，造成脚手架钢管脱落、掉下来砸落招牌灯箱对于但唐容而言是无法预见的突发事件，超出了但唐容的合理注意范围。一审判决认为但唐容在明知荣晨建设公司施工不规范的情况下未加强对自己店面招牌的管理和维护，对本案事故的发生亦存在过错的观点加重了但唐容的义务。第三，但唐容与其他临街商家一样，店招牌都在政府城市公共艺术及环境提升工程中被施工方集中拆除后统一更换新招牌，该费用由政府出资。因此，从荣晨建设公司进场起，但唐容对招牌的所有权、管理权、处置权就已经丧失。荣晨建设公司如何更换招牌，但唐容无权干预。第四，但唐容已经尽到合理注意义务。荣晨建设公司进场时，但唐容交付给荣晨建设公司的招牌完好无损，荣晨建设公司对招牌进行更换时也未对该招牌的质量提出质量异议。因此，一、二审判决但唐容是侵权民事责任主体，对店招牌负有所有者管理者的法律责任是错误的。（二）二审判决但唐容承担30%的过错责任属于适用法律确有错误的情形。1.本案为侵权责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，但唐容主观上没有过错，客观上没有民事违法行为，因此二审判定但唐容承担30%的过错责任，不符合《中华人民共和国侵权责任法》的构成要件。2.但唐容不应承担《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款所规定的过错责任。如上所述，荣晨建设公司的过错行为与余永华的损害后果之间有直接因果关系。3.但唐容服从自贡市贡井区城乡建设住房保障局的统一规划，由该保障局对店铺招牌进行统一更换，故按照通常认知，原招牌的管理权及处分权已在荣晨建设公司进场时变更为荣晨建设公司。故但唐容对本案事故没有任何过错，不应承担赔偿责任。综上，但唐容依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 荣晨建设公司提交意见称，但唐容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。（一）但唐容才是本案的直接侵权主体。本案受害人余永华被广告牌砸伤，广告牌的所有人是但唐容而非荣晨建设公司。虽然《建设工程施工合同》约定由荣晨建设公司更新临街商家招牌匾，但荣晨建设公司在事发时仅处于搭脚手架阶段，尚未开始进行更新临街商家招牌匾的工作，因此，招牌所有权、管理权、处置权依旧属于但唐容。但唐容称其所有权、管理权、处置权已经丧失的理由于法无据。余永华的受伤与但唐容的招牌坠落有直接因果关系，但唐容疏于管理导致招牌坠落，具有严重过错。（二）荣晨建设公司对于余永华的受伤没有过错。荣晨建设公司在事发当天没有施工，有监理公司及自贡市贡井区城乡建设和住房保障局的相关证据予以证明。1.二审认定“荣晨建设公司施工人员亦有任意踩踏招牌、雨棚等设施的行为”没有事实依据。余永华、但唐容没有直接证据证明荣晨建设公司的工作人员对于但唐容的招牌有踩踏行为。何况但唐容的招牌设置在屋檐下方也不可能进行踩踏。即使工人在其他地方有踩踏行为也不能必然推断出对但唐容的招牌进行了踩踏。同时“未搭建安全防护棚、未设置警示标志、未拉警戒线”等过错与本案的损害之间没有直接因果关系。上述行为不是导致招牌坠落的原因。2.一、二审法院认定“脚手架钢管掉落砸到招牌后，招牌坠落砸伤余永华”没有事实依据。监理公司及自贡市贡井区城乡建设和住房保障局提供的相关证据均证明荣晨建设公司当天没施工。证人刘某的证言与其他证言自相矛盾，余永华是利害关系人，其陈述不应采信。根据现场照片可以看出，脚手架上的钢管都安了扣件，不会自然掉落，即使掉落也会因招牌在屋檐下不会砸到招牌上。综上，请求驳回但唐容的再审申请。 本院经审查认为，（一）关于一、二审判决认定但唐容是侵权民事责任主体，是否属于认定基本事实缺乏证据证明的情形。从本案查明的案件事实来看，余永华受伤系因但唐容店面的招牌坠落所致。但唐容是招牌的所有权人，对店面招牌具有维护和管理的责任。虽然其店面正在接受政府城市公共艺术及环境提升工程的改造，但该工程并不导致该招牌的所有权及管理权发生转移。荣晨建设公司在施工过程中存在诸多不规范行为，具有重大过错，应承担本案事故的主要责任，但不能排除但唐容对招牌的管理、维护责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”之规定，但唐容应当承担本案的赔偿责任。二审判决认定但唐容是侵权民事责任主体不属于认定基本事实缺乏证据证明的情形。（二）关于二审判决但唐容承担30%的赔偿责任是否属于适用法律确有错误的情形。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落致人损害的情况适用过错推定原则进行责任划分。从掉落的店面招牌来看，其内部结构较为陈旧。但唐容作为该招牌的所有人、管理人和使用人，举示的证据不足以证明其对于该招牌的管理、维护没有过错，因此，二审认定但唐容对本案事故承担次要责任，判决其对余永华的损失承担30%的赔偿责任不属于适用法律确有错误的情形。 综上所述，但唐容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回但唐容的再审申请。 审判长  刘冰柔 审判员  高向阳 审判员  谭 凌 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李新华
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3606号之一申请执行人郭改枝，女。被执行人运城市天马投资有限公司。法定代表人谭亚飞。关于申请执行人郭改枝与被执行人运城市天马投资有限公司民间借贷纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初5376号民事判决已发生法律效力。申请人于2019年10月30日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款125000元、利息290666.67元、诉讼费3738元、执行费6191元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年11月11日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年11月5日起四次通过全国网络查控查询了被执行人名下的财产信息并进行了冻结。3、本院于2019年12月30日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2019年11月13日在运城市不动产登记中心对被执行人的财产进行了查询，暂无财产登记。5、上述执行情况及信息，本院于2020年3月23日已通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为419404.67元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年三月二十三日书记员  崔锦泽
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初788号原告：台州沂河石业有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区洪家街道前洪村。法定代表人：陆敏，该公司执行董事。被告：蔡兴桃，女，1991年10月13日出生，布依族，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：蔡海军，浙江君超律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志昂，浙江君超律师事务所实习律师。原告台州沂河石业有限公司（以下简称沂河公司）与被告蔡兴桃劳动争议一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。沂河公司向本院提出诉讼请求：判决沂河公司不支付蔡兴桃双倍工资的差额13875元。事实与理由：2019年2月28日，蔡兴桃到沂河公司从事大理石加工工作，约定月工资3000元。蔡兴桃入职后，沂河公司多次要求与其签订书面劳动合同，但蔡兴桃一直以各种理由推脱，拒不签订合同。2019年8月，蔡兴桃没有通知沂河公司直接离职，也未办理任何离职手续。2019年10月8日，蔡兴桃向台州市椒江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称椒江仲裁委）提起仲裁，要求沂河公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额及未付工资。2020年1月17日，椒江仲裁委作出裁决，令沂河公司支付未发工资8633元及未签订书面劳动合同的另一倍工资13875元。沂河公司认为，沂河公司多次提出签订书面劳动合同，由于蔡兴桃拒绝原因造成劳动合同未签订，不应由沂河公司承担双倍工资的差额。本院经审查认为：椒江仲裁委就蔡兴桃与沂河公司之间的劳动争议所作的仲裁裁决事项包括沂河公司需支付的工资和未签订书面劳动合同的另一倍工资两项，每项数额均未超过本地月最低工资标准十二个月金额，故椒江仲裁委的仲裁裁决属于终局裁决，沂河公司的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告台州沂河石业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  林 平二〇二〇年三月二十七日代书记员  杨梦婕
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0781执2962号申请执行人：青州市亿诚建材有限公司，住所地青州市庙子镇庙子村。法定代表人：吕长永，经理。委托代理人：孙守永，公司职工。被执行人：刘海庆，男，汉族，1989年11月10日出生，住山东省沂源县，申请执行人青州市亿诚建材有限公司与被执行人刘海庆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0781民初2843号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该民事判决书确定的还款义务，申请执行人于2019年10月30日向本院申请强制执行。申请执行标的235105.50元。本院于2019年10月30日立案执行。1.本院于2019年11月7日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行法律义务。2.本院于2019年11月7日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息（未反馈信息），未发现可供执行的财产线索。2020年3月3日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息（未反馈信息），未能发现可供执行的财产线索。3.上述执行情况及信息，本院先后告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。4.在执行过程中，本院于2019年11月27日将对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年3月4日，将刘海庆纳入失信人员名单，并已公布。5.在执行过程中，共执行到位执行款0.00元。6.2020年3月9日，约谈申请执行人，申请执行人明确表示不申请法院采取悬赏方式和线下查控方式查找被执行人的财产线索，约谈中再次要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0781民初2843号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲍茂方二〇二〇年三月十二日（）（印戳）书记员郭帅锋
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初945号 原告：丁某1，女，生于1989年4月25日，汉族，住重庆市巴南区。 被告：王某，男，生于1974年9月11日，汉族，住四川省三台县。 原告丁某1与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于先调期间向当事人送达了诉讼文书及开庭传票，并于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告丁某1到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤未出庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付28000元及其资金占用损失（以28000元为基数，按年利率6%计算，从2018年12月8日至实际清偿之日止）;2.请求判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告××××年××月××日在重庆市沙坪坝区民政局登记结婚，婚后生育一子，取名丁某2。2018年12月7日，原被告在重庆市巴南区民政局婚姻登记处协议离婚并领取离婚证。2018年12月7日，双方签订了《离婚协议书》，载明：“男方一次性补偿女方三万元，每月支付4000元，至拿清三万元为止。”协议签订后，男方在支付了2000元后再未按时支付补偿款，原告多次向被告催要，被告均拒不支付。为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院起诉，望判如所请。 被告王某通过微信答辩称，欠原告的28000元是事实，但年利率6%的资金占用利息不认可，现在在新疆务工家庭确实困难，我同意在2021年2月10日前付清。 本院经审理认定事实如下：2018年12月7日，原告丁某1与被告王某在重庆市巴南区民政局婚姻登记处协议离婚并签订《离婚协议书》一份约定主要内容为：一.丁某1与王某自愿协议离婚……三、夫妻共同财产的分割：……2.按揭哈佛Ｈ6一辆归女方所有。男方并一次性补偿女方三万元，注：每个月支付4000元，至拿清三万元为止。该《离婚协议书》签订后，被告向原告共给付了2000元补偿款，仍有28000元未支付，原告多次向被告催要，被告均拒不支付，原告遂以前述请求诉至本院。 上述事实，有原告的陈述，有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、《离婚协议书》等证据在卷佐证。为此本院对上列能够证明客观事实的证据予以采信并对上述事实予以确认。 本院认为，原告丁某1虽然以合同纠纷为案由起诉于本院，但庭审查明原、被告双方实为离婚后财产纠纷，因此本案案由应为离婚后财产纠纷为宜。原、被告双方离婚时签订的《离婚协议书》系当事人真实意思表示，亦不违反相关法律的规定，《离婚协议书》合法有效，当事人应当按照《离婚协议书》的约定全面履行义务。《离婚协议书》签订后，被告已向原告支付了2000元的补偿款，剩余28000元至今仍未支付；对此王某虽未出庭应诉，但其通过微信向本院表示了认可并同意于在2021年2月10日前付清，因此原告要求被告支付尚未给付的离婚时的财产补偿款28000元之诉讼请求理应支持。而原、被告双方签订的《离婚协议书》并未约定相关违约责任并结合被告的实际生活情况，故原告请求的离婚时的财产补偿款28000元之资金占用利息，本院不予支持。 综上所述，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条、第六条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、由被告王某自本判决生效之日起二十日内向原告丁某1支付尚未给付的离婚时的财产补偿款28000元； 二、驳回原告丁某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元,由王某负担（该款原告已垫付，在执行中一并给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 羊衣友 二〇二〇年三月二十日 法官助理 王梓滕 书 记 员 叶海涛
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1102民初196号 原告：陈雄，男，汉族，1973年10月24日生，甘肃省定西市人，农民，现住定西市安定区。 被告：陈克功，男，汉族，1983年10月14日生，甘肃省定西市人，农民，现住定西市安定区。 本院于2020年1月7日立案受理了原告陈雄与被告陈克功劳务合同纠纷一案。审理中，原告陈雄于2020年3月26日向本院提出书面申请，以被告陈克功下落不明为由，申请撤回对被告陈克功的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈雄的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告陈雄撤回对被告陈克功的起诉。 案件受理费50元，因原告陈雄撤诉，减半收取25元，由原告陈雄负担。 审判员  贠旭明 二〇二〇年三月二十七日                                                                                                             法 官助 理  牛葆瑜                                                                                                           书记员  朱大伟
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执958号之一 申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道东南大厦第1-2层，组织机构代码:145612606。 法定代表人潘海丰。 委托代理人（特别授权）刘凤桢，浙**新律师事务所律师。 被执行人余晓芬，女，1978年11月24日出生，住瑞安市。 申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人余晓芬信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初11101号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年02月24日向本院申请执行，要求被执行人余晓芬向申请执行人偿付编号为6226880056118888信用卡截止2017年9月14日透支款本金34614.67元及利息（计算至2017年9月14日为8325.01元，从2017年9月15日起以本金34614.67元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）并支付滞纳金1730.73元。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人余晓芬名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人名下在瑞安市范围内无不动产登记信息；三、被执行人名下无车辆或工商登记信息；四、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系；五、被执行人余晓芬另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执958号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇二〇年三月二十六日 （代）书记员  韩伟伟
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执9585号之五 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人朱锐，男，1970年12月7日出生，住浙江省临海市。 被执行人方人江，男，1979年6月16日出生，住浙江省台州市三门县。 被执行人黄利平，男，1976年1月5日出生，住浙江省台州市椒江区。 关于本院刑事审判庭移送执行的朱锐、方人江、黄利平开设赌场罪追缴罚金一案，本院作出的（2018）浙1081刑初1437号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人朱锐应缴纳罚金180000元、被执行人方人江应缴纳罚金90000元、被执行人黄利平应缴纳罚金90000元；依法追缴被执行人朱锐犯罪所得人民币60000元、被执行人方人江犯罪所得人民币30000元、被执行人黄利平犯罪所得人民币30000元。上述款项限于判决生效之日起三十日内给付。因朱锐、方人江、黄利平未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2019年12月06日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人朱锐、方人江、黄利平发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,被执行人朱锐已于执行立案前履行完毕其所应承担的部分，本院已裁定驳回本院刑事审判庭对朱锐的移送申请。本院已查封被执行人方人江所有的坐落在台州市××单元××室××不动产及××号车库，目前被椒江区人民法院首查封，本院作为轮候查封暂无权处置，本院已发函参与分配。本院已查封被执行人黄利平所有的车牌号为浙Ｊ×××××号的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人朱锐、方人江、黄利平采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人朱锐、方人江、黄利平暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执9585号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 蒋德忠 审 判 员 蒋勤雷 审 判 员 张曙阳 二〇二〇年三月十三日 代书记员 梁永波
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312民初215号 原告：范宗山，男，1961年11月20日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告：李传军，男，1966年4月14日出生，汉族，居民，临沂市河东区。 原告范宗山与被告李传军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告范宗山在本院依法送到交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告范宗山撤回起诉处理。 审判员  闫正堂 二〇二〇年三月十三日 书记员  李东振
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民终79号上诉人（原审原告）：文某，男，1960年2月28日出生，朝鲜族，农民，住吉林省和龙市。委托诉讼代理人：李某1，吉林吉延律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔某，男，1967年7月19日出生，朝鲜族，农民，住吉林省和龙市。被上诉人（原审被告）：孙某，男，1973年2月7日生，汉族，农民，住吉林省和龙市。被上诉人（原审被告）：周某1，男，1976年1月14日出生，汉族，农民，住吉林省和龙市。被上诉人（原审被告）：李某2，男，1982年12月9日出生，汉族，农民，住吉林省和龙市。被上诉人（原审被告）：周某2，男，1972年12月5日出生，汉族，农民，住吉林省和龙市。被上诉人（原审被告）：周某3，男，1968年1月25日出生，汉族，农民，住吉林省和龙市。被上诉人（原审被告）：姜某，男，1985年1月13日出生，汉族，农民，住吉林省和龙市。被上诉人（原审被告）：赵某，男，1967年1月25日出生，汉族，农民，住吉林省和龙市。被上诉人（原审被告）：尹某，男，1974年1月18日出生，朝鲜族，农民，住吉林省和龙市。以上被上诉人共同委托诉讼代理人：安某，吉林华耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某，男，1970年5月14日出生，汉族，农民，住吉林省和龙市。上诉人文某因与被上诉人崔某、孙某、周某1、李某2、周某2、周某3、姜某、赵某、尹某、王某财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省和龙市人民法院（2019）吉2406民初549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定本案基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销吉林省和龙市人民法院（2019）吉2406民初549号民事判决；二、本案发回吉林省和龙市人民法院重审。上诉人文某预交的二审案件受理费201元予以退回。审判长  全智光审判员  宋 丹审判员  申爱顺二〇二〇年三月二十六日书记员  段崇鹏
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执152号 关于广州市三方机电设备工程有限公司与增城市兴锋高旺制衣洗漂印染有限公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3405号 申请执行人：费孝连，男，1963年8月17日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：叶康银，男，1962年9月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人费孝连依据已经发生法律效力的（2019）浙03刑终1026号刑事附带民事判决书，于2019年9月20日向本院申请执行，申请执行的标的为26530.84元。本院于同日立案执行，并于2019年9月23日向被执行人叶康银发出执行通知书、报告财产令。 被执行人叶康银未向本院报告财产情况；申请执行人费孝连未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人叶康银的财产情况，并于2019年12月26日走访了被执行人叶康银的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人叶康银财产情况如下：被执行人叶康银名下的坐落于温州市龙湾区沙城镇永寿村的土地使用权[土地证号：温集用（2003）第2-6953号、温集用（2005）第2-6762号]，本院依法查封了上述土地使用权，上述两宗土地涉及集体土地，且仅有土地证无房产证，目前暂不宜处置。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至2020年3月29日，被执行人尚欠申请执行人26530.84元，也未缴纳本案执行费297.96元。 因被执行人叶康银在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人叶康银发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年3月30日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇二〇年三月三十日 代书记员 叶 剑
宁夏回族自治区隆德县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0423执637号   申请执行人：县城时代管材经销部；   经营者：邹冬林，1968年11月1日出生，住宁夏隆德县。   被执行人：张某，个体户，住宁夏隆德县。   本院在执行县城时代管材经销部与张某买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）宁0423民初903号民事调解书，责令被执行人支付申请人欠款137839元，交纳案件受理费1537元，执行费1968元。本案在执行过程中,被执行人与申请人达成和解协议,确定由被执行人张某于2020年6月30日前支付申请执行人县城时代管材经销部货款10万元，于2020年12月30日前支付剩余货款及案件受理费共计39376元。申请执行人撤回本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：   终结本案执行。   一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 董志龙     二〇二〇年三月十九日   书记员 胡冠亚
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终880号上诉人（原审原告）：北京优利康达科技股份有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路120号1号楼608室。法定代表人：李精家，董事长。委托诉讼代理人：王丹，女，北京优利康达科技股份有限公司员工。委托诉讼代理人：黄露娟，北京京师（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王雪剑，女，1978年12月18日出生。上诉人北京优利康达科技股份有限公司因与被上诉人王雪剑劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初16379号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京优利康达科技股份有限公司于2020年1月7日申请撤回上诉。本院认为，北京优利康达科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京优利康达科技股份有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5元，由北京优利康达科技股份有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 张清波审 判 员 邓青菁审 判 员 高 贵二〇二〇年三月三十一日法官助理 王欣欣书 记 员 高明晓
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终9167号上诉人（原审被告）：谢莉，女，1977年2月18日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。被上诉人（原审原告）：郭瑞龙，男，1946年2月9日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。原审被告：南京市六合区甬商家具销售中心，住所地江苏省南京市六合区雄州街道长江路1号1幢2409室。经营者：李国元，男，1973年10月19日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。上诉人谢莉因与被上诉人郭瑞龙、原审被告南京市六合区甬商家具销售中心（以下简称甬商家具中心）民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市六合区人民法院（2018）苏0116民初7105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭，因本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的可以不开庭审理的情形，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。谢莉上诉请求：撤销一审判决，改判谢莉对甬商家具中心的债务承担补充清偿责任。事实和理由：1.根据《销售合同书》的约定，郭瑞龙应在合同签订之日起满12个月、提前5个工作日向甬商家具中心行使合同终止权。若郭瑞龙在约定的期限内未行使合同终止权，视为其放弃合同终止权，则交易完成，家具所有权转移为郭瑞龙所有。迄今为止，甬商家具中心并未收到郭瑞龙要求终止合同的通知。故郭瑞龙仅能要求甬商家具中心转移家具所有权，而非退还预付款。2.甬商家具中心代理销售的“柚之园”家具乃南京泰丰家具有限公司（以下简称泰丰家具公司）生产，甬商家具中心的实际负责人为该公司法定代表人娄伟清。泰丰家具公司已停止经营，无法兑现向郭瑞龙交付家具的承诺。3.谢莉是甬商家具中心的员工，当初作出担保是在娄伟清授意下的职务行为。4.案涉保证系一般保证，郭瑞龙应当先向甬商家具中心追讨，谢莉仅对甬商家具中心的债务承担补充清偿责任。郭瑞龙辩称，其是在谢莉的鼓动下签订投资协议的。谢莉为了促成交易，拿到业务提成，向其出具担保书。因此，谢莉应当承担保证责任。甬商家具中心未发表意见。郭瑞龙向一审法院起诉请求：1.甬商家具中心归还3万元及利息（自2018年6月18日起按月利率1%计算至实际给付之日止）；2.谢莉对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由甬商家具中心、谢莉负担。一审法院认定事实：2017年5月18日，郭瑞龙以购买家具为由，给付甬商家具中心销售3万元，甬商家具中心未向郭瑞龙实际交付家具，仅每月给付郭瑞龙300元资金占用费至2017年11月。2017年11月18日，郭瑞龙与甬商家具中心签订《销售合同书》一份，约定郭瑞龙购买甬商家具中心销售的型号为L9726的“柚之园”家具，总价32760元，交付方式为预售交易，郭瑞龙支付3万元预付款，家具由甬商家具中心保管，甬商家具中心每月给付郭瑞龙资金占用费300元。合同另约定自合同签订之日起满12个月且家具未进行交付，郭瑞龙可行使合同终止权，单方面无条件的撤销合同，要求甬商家具中心退还全额预付款。该合同中注明的预付款3万元即郭瑞龙2017年5月18日给付甬商家具中心的3万元。谢莉于2017年11月17日向郭瑞龙出具担保书一份，注明谢莉为甬商家具中心在上述合同中到期应退还郭瑞龙本金3万元承担担保责任。合同签订后，甬商家具中心按约定每月给付郭瑞龙资金占用费300元至2018年6月18日。之后甬商家具中心和谢莉均未再给付郭瑞龙任何款项，甬商家具中心也未向郭瑞龙交付家具。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，郭瑞龙与甬商家具中心虽签订了销售合同，但并无实际货物交付，且双方合同中关于按月给付资金占用费，到期退还预付款的约定符合民间借贷法律关系的构成要件，故郭瑞龙与甬商家具中心之间构成民间借贷法律关系。甬商家具中心未能及时还款，构成违约，应承担相应的民事责任。郭瑞龙要求甬商家具中心归还3万元并自2018年6月18日起按月利率1%给付利息至实际给付之日止的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。关于担保责任的承担，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，谢莉向郭瑞龙出具了担保书，注明对甬商家具中心归还郭瑞龙3万元本金承担担保责任，故谢莉应对甬商家具中心归还本金3万元承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、甬商家具中心于判决发生法律效力之日起十日内给付郭瑞龙3万元及利息（自2018年6月18日起按月利率1%标准计算至实际给付之日止）；二、谢莉对上述款项中的3万元承担连带还款责任；三、谢莉承担连带还款责任后有权向甬商家具中心追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由甬商家具中心、谢莉负担。郭瑞龙预交的550元由一审法院予以退回，甬商家具中心、谢莉于判决生效之日起10内将上述费用交至一审法院。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，郭瑞龙与甬商家具中心签订《销售合同书》，约定郭瑞龙向甬商家具中心交付资金，甬商家具中心按月给付资金占用费，郭瑞龙在期限届满后有权要求甬商家具中心退还资金，符合借款合同法律关系的构成要件。结合甬商家具中心至今也没有向郭瑞龙交付家具的事实，一审认定郭瑞龙与甬商家具中心构成民间借贷法律关系，并无不当。郭瑞龙与甬商家具中心在《销售合同书》中约定，自合同签订之日起满12个月且家具没有交付，郭瑞龙有权要求甬商家具中心返还资金，实际上系约定借款期限为12个月。现借款期限已经届满，郭瑞龙主张甬商家具中心返还全部借款，于法有据。谢莉认为郭瑞龙无权要求返还借款的上诉理由不能成立，本院不予采纳。谢莉向郭瑞龙出具担保书，为甬商家具中心借款的本金提供保证担保，但未明确保证方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，谢莉应当按照连带责任保证承担保证责任。谢莉主张案涉保证系一般保证，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，谢莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人谢莉负担。本判决为终审判决。审判长  张晗庆审判员  张殿美审判员  李 剑二〇二〇年三月二十七日书记员  汪海燕
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终203号上诉人（原审原告）：刘海，男，1971年7月16日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：王泽礼，抚顺市望花区浩正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：抚顺市沈抚新城公交巴士有限公司，住所地：抚顺经济开发区科技城9号楼标准厂房办公楼。法定代表人：梅金财，该公司副总经理。委托诉讼代理人：芦尚池，该公司综合办副主任。委托诉讼代理人：刘明，该公司法律顾问。上诉人刘海因与被上诉人抚顺市沈抚新城公交巴士有限公司（以下简称沈抚公交公司）劳动争议一案，不服抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404民初1601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘海及其委托诉讼代理人王泽礼、被上诉人沈抚公交公司委托诉讼代理人芦尚池、刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘海上诉请求：一、判决撤销抚顺市望花区人民法院作出的（2019)辽0404民初1601号《民事判决书》；二、判决被上诉人支付上诉人克扣的工资6548元；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担；事实和理由：1、原审法院判决认定事实部分不清，判决适用法律错误。首先，原审法院没有查清被上诉人克扣上诉人工资6548元的原因，克扣工资的理由是否违反相关法律规定。上诉人的应发工资按行驶里程和收入计提的方式计算，上诉人始终没有异议，但被上诉人在上诉人应发工资中扣发超油、收入、其他款没有事实和法律依据，被上诉人克扣工资行为违反法律规定。其次，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十三条之规定，判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十三条用人单位违反本法规定与劳动者约定试用期的，由劳动行政部门责令改正；违法约定的试用期己经履行的，由用人单位以劳动者试用期满月工资为标准，按己经履行的超过法定试用期的期间向劳动者支付赔偿金。综上所述，根据上述事实和相关法律规定，上诉人请求贵院依法判决支持上诉人的各项上诉请求，维护上诉人的合法权益。沈抚公交公司辩称，坚持一审时的答辩意见，一审判决认定事实清楚，处理结果恰当，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。刘海向一审法院起诉请求：判令沈抚公交公司向刘海支付克扣的工资6548元，诉讼费由沈抚公交公司承担。一审法院认定事实：2012年1月1日，刘海与沈抚公交公司签订《劳动合同》，从事驾驶员工作.2018年1月1日开始双方签订无固定劳动期限《劳动合同》，其中合同附页双方约定：“乙方工作时间按岗位实行不定时和综合计算工时制”、“驾驶员岗位的工资由基本工资、延时工资、假日出勤工资(均包括了法定增加额度)和绩效工资组成，驾驶员上岗作业时各项工资以行驶里程和收入计提的方式体现”。沈抚公交公司驾驶员工资表中列有各项扣款栏目，其中包括养老保险、医疗保险、失业保险、公积金、收入扣款、超油扣款等项目。2018年5月16日，因刘海违反《劳动合同法》第39条见定，沈抚公交公司与其解除劳动合同。6月11日，到抚顺经济开发区人力资源和社会保障局办理完毕解除(终止)劳动关系劳动用工备案。刘海认为：沈抚公交公司在2015年7月至2018年5月16日期间，无故克扣其工资6548元。2019年3月6日，向抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会于2019年5月5日作出抚开劳人仲裁字[2019]第18号《裁决书》，裁决对其请求不予支持，刘海对该裁决不服，遂诉至法院，请求判令沈抚公交公司向其支付克扣的工资6548元，沈抚公交公司抗辩拒绝支付，法院未能调解。一审法院认为，本案刘海、沈抚公交公司所签订的《劳动合同》中明确记载了：“乙方工作时间按岗位实行不定时和综合计算工时制”、“驾驶员岗位的工资由基本工资、延时工资、假日出工资(均包括了法定增加额度)和绩效工资组成，驾驶员上岗作业时各项工资以行驶里程和收入计提的方式体现”。双方以上约定并未违反相关法律规定，应认定为有效。刘海与沈抚公交公司签订劳动合同后，每月领取工资，对该企业驾驶员工资表中有各项扣款栏目应该有所了解，因沈抚公交公司单位的经营的业务为客运行业，对本公司从业的驾驶人员提出业务素质、专业技能、文明待客、安全责任等要求，并制定本企业的规章、绩效考核制度等用于工资发放，系该企业内部的自主确定工资分配的行为，法院无权干涉，故刘海认为沈抚公交公司克扣其工资要求支付的诉讼请求，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十三条之规定，判决：驳回原告刘海的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告刘海负担。二审中，双方当事人未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：沈抚公交公司是否应返还扣除刘海的工资6548元。根据刘海提交的《劳动合同》，劳资双方对于劳动报酬的约定均系实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法。沈抚公交公司制定企业内部规章、绩效考核制度用于工资发放，双方在履行劳动合同过程中亦是依据奖惩标准计算薪金所得。根据刘海提交的2015年至2018年期间的工资表，可以确认在此期间沈抚公交公司存在从刘海的工资中扣除超油款、收入扣款等的事实，但同样在刘海的工资表中，亦能体现有收入奖、节油奖等奖励的事实。沈抚公交公司根据工作需要和对刘海业绩的考核，扣除其一定的款项，系行使企业的自主管理权，并未违反法律规定。刘海在此期间每月均正常领取工资，且对公司给予奖励的款项不持异议。现刘海对公司扣款提出异议，依据不充分。故对刘海提出的沈抚公交公司应返还扣除工资6548元的上诉主张，本院不予支持。综上所述，刘海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有不当之处，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘海负担。本判决为终审判决。审判长  马开智审判员  张 秦审判员  张庆敏二〇二〇年三月二十四日书记员  王 琪
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初 10583号 原告：西安海荣房地产集团有限公司。法定代表人：郑青海，董事长。委托诉讼代理人：李小娟，陕西信邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：班晓敏，陕西信邦律师事务所实习律师。被告：张磊，男，1994年XX月XX日出生，汉族。原告西安海荣房地产集团有限公司（以下简称海荣公司）与被告张磊商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海荣公司委托诉讼代理人李小娟到庭参加诉讼，被告张磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海荣公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告代垫款项29888.02元，支付违约金3473.12（暂计算至2019年6月13日，应计算至实际支付之日），以上共计33361.14元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月13日，原告海荣公司与被告张磊签订《商品房买卖合同》（合同登记号：Y17038446），约定被告购买原告开发的位于西安市经开区XX城XX路以南、XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋。房屋建筑面积215.29平方米、总价款1586974元，首付款476974元，剩余111万元被告向农行经开支行办理按揭贷款支付，原告公司为被告向中行经开支行提供阶段性连带保证责任。后因被告逾期还本付息，农行经开支行从原告公司保证金账户扣款29888.02元，后经原告公司多次催要垫付款未果，故诉至法院，诉讼请求如前所述。被告张磊未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人交换证据并质证。原告提供如下证据：《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、贷款本息代偿证明书、扣款凭证、追偿通知书、ems邮寄单、邮寄单查询结果。被告张磊未质证。因被告放弃质证权利，对原告提交的证据，本院确认为有效证据。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月3日，原告海荣公司与被告张磊签订《商品房买卖合同》（合同登记号：Y17038446），约定被告购买原告开发的位于西安市经开区XX路以东、XX城XX路XX小区XX幢XX单元XX层XX号商品房一套。房屋建筑面积109.06平方米、总价款1588756元，首付476974元，剩余111万元被告办理银行按揭贷款支付。该合同附件十二约定：因买受人逾期偿还银行按揭款，导致出卖人承担担保责任的，视为买受人逾期付款。按照下列方式处理：（1）买受人未能按期足额向贷款银行偿付贷款本息，出卖人代为偿还的，买受人应在收到出卖人书面追偿通知后7日内偿还出卖人代垫款项并按日向出卖人支付代垫款项千分之五的违约金，直至买受人向出卖人偿付所有垫付款的本息之日止。被告以上述所购房屋向银行进行抵押，原告对被告上述债务承担提供阶段性连带责任担保，就上述内容原告、被告及西安市未央区XX社共同签订《个人住房按揭借款合同》。2017年6月5日，原、被告与案外人中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行（以下简称“农行经开支行”）签订《个人购房担保借款合同》，约定被告以涉案房屋为抵押向农行经开支行贷款111万元，原告对被告上述债务承担提供阶段性连带责任担保。被告贷款后，银行依约向被告发放贷款，被告依约向银行还款，但自2018年8月30日至2018年11月29日逾期还款，故银行从原告保证金账户分两次扣款共计29888.02元。另，原告于2018年10月10日向被告邮寄送达了追偿通知书，要求被告及时偿还第一期垫付款12013.98元及利息，但被告在签收后至今清偿垫付款。故原告公司诉至本院，酿成本诉。因被告未到庭致调解不能。诉讼中，原告自愿调整违约金计算标准，仅以按日万分之五的标准主张违约金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告及农行经开支行签订的《个人购房担保借款合同》，系当事人自愿行为，且不违反法律规定，本院予以确认。因被告逾期还款，导致原告向农行经开支行承担保证责任。根据原告举证的农行经开支行出具的贷款本息情况说明，可以认定原告代被告垫付贷款的事实。原告作为连带保证人代被告向农行经开支行偿还本金29888.02元，现原告要求被告偿还，本院予以支持。同时，根据原、被告签订的《商品房买卖合同》的相关约定，被告还应向原告承担违约金，现原告主张的计算基数、起算日期并无不妥，本院予以确认。关于违约金计算标准，本院酌情按照日计万分之二的标准计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第四条、第八条、第一百一十二条、第一百一十九，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告张磊于本判决生效后十日内支付原告西安海荣房地产集团有限公司垫付款29888.02元；二、被告张磊于本判决生效后十日内以29888.02元为基数、按照日计万分之二的标准向原告西安海荣房地产集团有限公司支付违约金，其中12013.98元违约金从2018年8月31日起算，剩余17874.04元从2018年11月30日起算，以上违约金期间均计算至实际清偿之日止。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费634元、公告费700元，共计1334元（原告均已预交），现由被告张磊承担，被告于上述应付一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长        孙勇安   人民陪审员        高  鹞人民陪审员        王巧娥 二○一九年十二月二十七日 书  记  员        汪德见
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终2295号 上诉人（原审原告）：谭文江，男，1982年7月29日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：刘光远，四川蜀西律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都盛世吉祥家居科技有限公司（原：崇州市羊马盛祥床垫厂）,住所地：崇州市羊马镇全友社区12组。 法定代表人：查焰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：奚望，四川锦沐律师事务所律师。 上诉人谭文江因与被上诉人成都盛世吉祥家居科技有限公司（以下简称盛世吉祥公司）劳动争议一案，不服四川省崇州市人民法院(2019)川0184民初2800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 谭文江上诉请求：判决撤销一审判决，改判盛世吉祥公司向谭文江支付经济赔偿金74677.28元。事实和理由：原崇州市羊马盛祥床垫厂（以下简称盛祥床垫厂）于2018年11月13日向谭文江发放工资后，告知其不再为其支付工资和缴纳社保，双方劳动关系解除。谭文江坚持不离开，但是盛祥床垫厂不让其继续工作。用人单位主张系员工自动离职，员工认为是用人单位解除合同的，应由用人单位承担举证责任，用人单位没有提供证据证明谭文江自动离职的，应当认定为盛祥床垫厂违法解除合同，应当支付经济赔偿金。同时，一审过程中，谭文江反复要求盛祥床垫厂提供入职登记表、工资表等由用人单位掌管的证据，但是盛祥床垫厂没有提供，其应当承担不利后果，谭文江的入职时间应当为2011年3月。 盛世吉祥公司辩称：盛祥床垫厂从未主动解除劳动合同，不存在非法解除的情形，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 谭文江向一审法院起诉请求：1.判决盛祥床垫厂支付谭文江经济赔偿金，共计74677.28元（2011年3月至2018年11月共计7年8个月，月平均工资为4667.33元，8×4667.33×2=74677.28元）;2.本案诉讼费由盛祥床垫厂承担。 一审法院判决：驳回谭文江的诉讼请求。案件受理费5元，由谭文江负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审经审理查明，2019年8月15日，盛祥床垫厂更名为盛世吉祥公司，从个体工商户转型为有限责任公司。 本院查明其他事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”，故本案争议焦点在于盛世吉祥公司是否违法解除与谭文江之间的劳动关系。本案中，谭文江主张用人单位违法解除劳动合同，而盛世吉祥公司则主张劳动者自动离职，但双方均未能提供证据证明系由对方单方作出解除劳动关系的意思表示。用人单位承担举证责任的前提在于用人单位作出的解除劳动合同的决定引发劳动争议，谭文江仍然负有举证证明系盛世吉祥公司解除劳动合同的义务。现双方对仲裁裁决劳动关系于2018年11月30日解除不持异议，应视为双方劳动关系协议解除，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，盛世吉祥公司应向谭文江支付经济补偿金，经一审法院释明，谭文江仍坚持向盛世吉祥公司主张支付违法解除劳动合同的赔偿金，一审法院就此驳回谭文江的诉讼请求并无不妥，双方如对经济补偿金存有争议，可另案主张。 综上所述，谭文江的上诉请求不能成立，应予驳回。谭文江与盛世吉祥公司对仲裁裁决确认解除劳动关系均不持异议，法院应予确认，一审法院遗漏该项确认不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 一、撤销四川省崇州市人民法院（2019）川0184民初2800号民事判决； 二、确认谭文江与成都盛世吉祥家居科技有限公司于2018年11月30日解除劳动关系； 三、驳回谭文江的诉讼请求。 二审案件受理费10元，由谭文江负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  周 文 审 判 员  滕 洁 审 判 员  崔俊安 二〇二〇年三月二十日 法官助理  陈 曦 书 记 员  贺俊仪
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1391民初1392号原告：临沂成明萤石有限公司，住所地：临沂高新区罗西街道满沟屯村新华路西首，统一社会信用代码：91371300MA3BYE4F4J。法定代表人：杨宗兰，经理。委托诉讼代理人：于月，山东远拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王君君，山东远拓律师事务所实习律师。被告：临沂中亿金属科技有限公司，住所地：沂南县大庄镇政府东1000米，统一社会信用代码：91371321558908130C。法定代表人：高开宝，经理。委托诉讼代理人：祝宝伦，山东同力兴国律师事务所律师。被告：沂南县三阳国际贸易有限公司，住所地：山东省临沂市沂南县大庄镇循环经济产业园，统一社会信用代码：91371321MA3CE5APIN。法定代表人：高开梅，经理。委托诉讼代理人：祝宝伦，山东同力兴国律师事务所律师。被告：陈永庄，男，1964年10月7日出生，汉族，居民，住山东省微山县。原告临沂成明萤石有限公司与被告临沂中亿金属科技有限公司、沂南县三阳国际贸易有限公司、陈永庄买卖合同纠纷一案中，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告临沂成明萤石有限公司撤回起诉。案件受理费1830元，减半收取915元，由原告临沂成明萤石有限公司负担。审 判 长  鲁晨生人民陪审员  杨宗敏人民陪审员  陈 飞二〇二〇年三月十六日书 记 员  葛振英
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执910号 移送执行部门山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。 被执行人牛克山，男，1968年8月12日生，汉族，住张店区。 本院在执行刑庭移送执行的牛克山危险驾驶罪一案中，刑庭依据生效的本院（2019）鲁0303刑初54号刑事判决书，于2020年2月25日移送执行罚金7000.00元。 本案在执行过程中，通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人有可供执行财产；2020年3月17日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）鲁0303执910号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，本院将依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二０二０年三月十九日 书记员  韩学雯
山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0523民初587号原告：马洪祥，男，1988年10月23日出生，汉族，现住山东省广饶县经济开发区。委托诉讼代理人:刘振荣,山东广胜律师事务所律师。委托诉讼代理人:李连国,山东广胜律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司锦州市古塔支公司，住址：辽宁省锦州市古塔区士英街7-108甲号、乙号，统一社会信用代码：91210700820568785W。法定代表人：张志宇，该公司总经理。原告马洪祥与被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市古塔支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李连国到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马洪祥向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失14064.5元、施救费4000元，共计18064.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月25日，李雪松驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车在205国道596公里＋613米处，与乔广金驾驶的停于事发路段东半幅非机动车道内的吉Ｊ×××××／吉Ｊ×××××号重型罐式半挂车发生交通事故，致吉Ｊ×××××／吉Ｊ×××××号重型罐式半挂车损坏。经博兴县公安局交通管理大队认定，李雪松承担事故的主要责任，乔广金承担事故的次要责任。吉Ｊ×××××／吉Ｊ×××××号重型罐式半挂车登记在松原市盛通物流有限责任公司名下，实际车主为马洪祥，被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市古塔支公司承保吉Ｊ×××××／吉Ｊ×××××号重型罐式半挂车的车辆损失险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告保险公司虽未到庭，但依法提交答辩状辩称：对事故的发生、责任划分、吉Ｊ×××××号重型罐式半挂车在被告处投保车损险及原告车辆损失14064.5元、施救费4000元均无异议；但诉讼费属于间接损失，答辩人不予承担,答辩人请求法院下达判决，将追偿权转让给答辩人。本院经审理认定事实如下：2019年7月25日10时29分，李雪松驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车沿国道205线由南向北行驶至596公里＋613米处，与乔广金驾驶的车头指向北停于事发路段东半幅路面非机动车道内的吉Ｊ×××××／吉Ｊ×××××号重型罐式半挂车发生交通事故，致吉Ｊ×××××／吉Ｊ×××××号重型罐式半挂车损坏。经博兴县公安局交通管理大队认定，李雪松承担事故的主要责任，乔广金承担事故的次要责任。吉Ｊ×××××／吉Ｊ×××××号重型罐式半挂车登记在松原市盛通物流有限责任公司名下，实际车主为马洪祥，经营支配权和所有权均归原告马洪祥所有,吉Ｊ×××××／吉Ｊ×××××号重型罐式半挂车在被告保险公司投保车辆损失险，保险金额分别为151174元、85200元，入有不计免赔，事故发生在保险期间。为维修吉Ｊ×××××／吉Ｊ×××××号重型罐式半挂车,原告支出维修费14064.5元,此外,原告另行支出施救费4000元。以上事实，有交通事故认定书一份、机动车行驶证、驾驶证各一份、运输证、松原市盛通物流有限责任公司证明、机动车商业保险保险单、维修发票一份、机动车估损清单、施救费发票一份及原告当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告保险公司在被保险车辆发生交通事故后，应当按照保险合同约定予以赔偿。2019年7月25日10时29分，原告车辆发生交通事故，被告应予以赔偿。原告主张的车辆损失14064.5元、施救费4000元，证据确实充分，本院予以支持。被告主张诉讼费等间接损失不属于保险公司赔偿范围，违反保险合同约定及法律规定，本院不予支持。被告承担赔偿责任后，可以在赔偿金额范围内代位向第三者请求赔偿。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市古塔支公司于判决生效后十日内赔偿原告马洪祥车辆损失14064.5元、施救费4000元，共计18064.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779元，减半收取390元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王中会二〇二〇年三月二十三日书记员  崔志颖
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1003民初835号 原告：陈太军，男，1967年10月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托代理人：王兆辉，浙江正辉律师事务所律师。 被告：金海跃，男，1980年10月3日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托代理人：叶锋，北京中润（台州）律师事务所律师。 本院在审理原告陈太军为与被告金海跃劳动争议纠纷一案中，原告于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈太军撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈太军负担。 审 判 员 周才华 二〇二〇年三月十八日 法官助理林威 代书记员 丁俊月
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初58号原告：张霞，女，1972年5月28日生，汉族，住新蔡县。被告：梁玉停，男，1961年1月8日生，汉族。住新蔡县。原告张霞与被告梁玉停健康权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因故意伤害给原告造成的经济损失7846.59元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系同一村民组村民，于2019年11月11日下午五时左右被告以不让本村梁某把稻谷卖给被告为由，闯入原告卧室对原告实施殴打，后在原告的呼救下，本村村民闻讯赶到被告才罢手。原告后受伤后被送往新蔡县人民医院，诊断为：头部外伤、面部外伤、眼部外伤。被告被新蔡县公安局给予行政拘留五天并处以罚款。原告入院住九天，花去医药费、门诊检查费共计5126.98元；应得住院伙食补助费900元，营养费270元，误工费341.03元，护理费908.58元，交通费300元，共计7546.59元。经调解被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告梁玉停辩称，因原告的地让原告老表种了，我和他的地挨着种的都是稻，后来抗旱原告老表不种了，我拿100元给他，我抗旱种。后来他说原告不让种了，我到原告家问原告，与原告发生争执，我打到她脸上，她拿鞋打我，后来就有人来护着了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同一村民组村民。2019年11月11日16时许，被告因琐事和原告发生矛盾，被告到原告家中找到原告，双方互相辱骂并引发打架。被告用巴掌打原告脸部四五下，原告用自己鞋子砸被告脖子一下。当日原告被送至新蔡县人民医院住院治疗，经诊断为：头部外伤、面部外伤、眼部外伤等，于11月20日出院，期间花去医疗费3819.78元，入院当天在该院门诊及检查花费380.20元。2019年11月27日新蔡县公安局分别作出新公（宋）行罚决字[2019]12161号、12162号行政处罚决定书，分别对被告梁玉停作出拘留五日、对原告张霞作出罚款叁佰元的行政处罚。另查明，2018年度河南省农村居民人均可支配收入为13830.74元。审理中被告辩称其只是打原告一巴掌。本院依法调取了新蔡县公安局的有关卷宗材料，该卷宗显示其他证人的询问笔录证实被告打原告几巴掌的事实。根据原告提供的2019年11月19日的病人日清单显示，当天产生的费用仅为床位、护理、医疗费用处置、诊查四项费用，并未再进行实质性治疗。但原告在2019年11月20日出院当天又在该院门诊花费了CT费280元、频谱心电图42元、心电向量35元等费用，其不能说明花费的合理性。另原告提供一份时间为2019年11月19日、金额为570元的驻马店市中医院的门诊票据一份，但该时间为原告在新蔡县人民医院住院治疗的期间，原告不能提供相应证据证明该花费的合理性。本院认为，本案双方琐事发生纠纷后，应采取合理、合法的方式进行解决，而被告采取侵害他人身体健康权的行为，导致原告受伤，侵害了他人的合法权益，其应对其行为后果承担相应的责任。本案原告在纠纷发生时未采取合理、合法的方式，而是采取与对方互相辱骂并用鞋子砸被告的方式，其对本案的损害后果发生存在一定过错。综合本案，以被告承担70%、原告自己承担30%责任为宜。审理中原告提供一份金额为570元的驻马店市中医院的门诊票据，系其在新蔡县人民医院住院期间的支出，其不能说明该花费的合理性，对该项支出本院不予支持。原告在出院当天即2019年11月20日又在该院门诊花费了CT费280元、频谱心电图42元、心电向量35元等费用，其不能说明花费的合理性，故对该部分费用本院不予支持。本案原告仅是头面部外伤，并无生活无法自理需要他人帮助的情形，对其要求赔偿护理费不予支持。据此原告要求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用本院予以支持，但应与被告的过错程度相适应。原告要求的交通费，根据原告就诊实际情况酌情考虑为100元。综上，本院予以支持的赔偿项目和具体数额为：医疗费4199.98元（含门诊及检查花费380.20元）、误工费13830.74元÷365天×9天=341.03元、住院伙食补助费50元×9天=450元、营养费30元×9天=270元、交通费100元，以上共计5361.01元。据此被告应承担赔偿数额为5361.01元×70%即3753元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告梁玉停于本判决生效后十日内赔偿原告张霞各项费用共计3753元。二、驳回原告张霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁玉停负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马树亮二〇二〇年三月十三日书记员  贾永亮
吉林省延吉市人民法院行政裁定书（2020）吉2401行初32号起诉人:王建富，男，汉族，1975年4月6日出生，现住吉林省安图县。被起诉人：延吉市公安局交通警察大队，住所地吉林省延吉市。2020年1月20日,本院收到起诉人王建富诉讼被起诉人延吉市公安局交通警察大队的行政起诉状，诉讼请求：1.判令被告对原告作出的第222401120190011301-1号认定书无效；2.依法认定吉XXXX驾驶员于某承担本次事故的全部责任；3.依法判令被告承担诉讼费用。起诉人诉称：原告于2019年8月1日发生交通事故，被告于2019年8月23日对原告作出第222401120190011301号认定书，认定原告超速且判断失误，是事故发生的次要原因，承担次要责任。原告于2019年8月26日向延边州交通警擦支队提出复议，复议结论为延吉市公安局交通警察大队作出的第222401420190011301号道路交通事故认定书基本事实不清，证据不充分，适用法律不充分，因此决定撤销原道路交通事故认定，责令重新调查、认定。被告于2019年9月25日又重新作出认定原告未保持安全车速且判断失误，违反了《中华人民共和国交通安全法》第四十二条第一款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”原告发生事故路段已有明显限速标志最高时速70公里/每小时，是属于有标志标线路段，原告事故发生时行驶速度64公里/小时，是安全时速。原告并没有违反本条法律规定，故不应承担事故责任。被告认定原告违反了《中华人民共和国道路交通法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”。原告认为本人并没有违反本条法律规定，此路段是属于原告优先通行路段，对方车辆应当让原告优先通行，当原告发现对方车辆强行通过时，及时采取了制动措施，由于惯性的作用未能避免事故的发生。原告没有违反本条法律规定，故不应承担事故责任。此次事故发生完全是由对方车辆驾驶员在有停车让行标志的路段未停车让行造成的，对方车辆驾驶员应承担全部责任，故原告向法院提请行政诉讼。经审查，本院认为，《全国人大法工委关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》明确规定：交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼，故本案不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对王建富的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 焦然审判员 李冬审判员 陈艳 二〇二〇年三月二十日书记员 徐颖
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书履行生效判决书、调解书、裁定书确定义务告知书人民法院发生法律效力的判决书、调解书、裁定书（以下统称法律文书）确定的义务，义务人必须按生效法律文书规定的期限自动履行义务。根据相关法律和司法解释规定，义务人不自动履行生效法律文书确定义务的，人民法院将强制执行，并视情节轻重对不自动履行的义务人给予如下处罚：一、诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。（民事诉讼法第一百一十一条、第一百一十五条）二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金；（民事诉讼法第二百五十三条）三、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。（刑法第三百一十三条）四、被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。（民事诉讼法第二百五十五条）五、列为失信被执行人，上国家征信网，限制高消费，被相关媒体曝光等，个人声誉受损，在经商办企业、个人就业、金融贷款、出入境、子女上学、乘坐交通工具等方面受到严格限制；（民事诉讼法解释第五百零六条、五百一十八条）（《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息若干规定》第一、七、八条）（《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条）特此告知宝丰县人民法院河南省宝丰县人民法院民事裁定书（2020）豫0421民初359号原告：李某，女，1974年2月25日出生，回族，住宝丰县。被告：程某，男，1972年7月25日出生，汉族，住宝丰县。原告李某与被告程某离婚纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告李某于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，李某在本案诉讼期间提出撤回对程某的起诉，是公民在法律允许的范围内对自己民事权利的合法处分，其撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由李某负担。审判员  陈锐峰二〇二〇年三月十六日书记员  郭甲栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。附件：中华人民共和国民事诉讼法第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指示、贿买、胁迫他人作伪证的；（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零六条被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。第七条各级人民法院应当将失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。各级人民法院可以根据各地实际情况，将失信被执行人名单通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏等其他方式予以公布，并可以采取新闻发布会或者其他方式对本院及辖区法院实施失信被执行人名单制度的情况定期向社会公布。第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。中华人民共和国刑法第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定第三条被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。宝丰县人民法院地址：宝丰县人民路东段邮编：467400
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执恢764号申请执行人：任文，男，1956年6月5日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被执行人：罗理明，男，1965年10月12日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人任文与被执行人罗理明劳务合同纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2016年6月22日作出的（2016）渝0115民初4155号民事调解书已经发生法律效力。被执行人罗理明未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人任文于2019年11月4日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人罗理明支付劳动报酬49500元。本案执行费643元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况。通过执行网络查控系统采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，依法冻结了被执行人罗理明（重庆羽田煤业有限公司）在重庆市渝北区石船镇人民政府有补偿款100万元，但由于尚未具备支付条件，故无法提取。除此之外，本院未发现被执行人有住房公积金、保险现金价值等其他可供执行的财产线索。通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。现已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截至2020年3月27日，被执行人罗理明尚应偿还申请执行人任文劳动报酬49500元。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇二〇年三月二十七日法官助理 孙启南书 记 员 陈 磊
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初896号原告：烟台鑫海水工机械工程有限公司，住所地：山东省栖霞市民营经济园南十里庄村东。统一社会信用代码：91370686680675967K。法定代表人：王全，公司经理。委托诉讼代理人：翟涛，山东智峰律师事务所律师。被告：山东盛达水利安装工程有限公司，住所地：郯城县马头镇水利站院内。统一社会信用代码：91371322797311462K。法定代表人：刘晓媛，公司经理。本院在审理原告烟台鑫海水工机械工程有限公司与被告山东盛达水利安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告烟台鑫海水工机械工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取400元，由原告烟台鑫海水工机械工程有限公司负担。审判员  孙玉玲二〇二〇年三月三十日书记员  林俊澳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311民初6946号原告：宿迁经济技术开发区博德堡陶瓷经营部，住所地江苏省宿迁经济技术开发区淮海建材城90幢122、123号。经营者：汤海波，该经营部业主。委托诉讼代理人：吴从军，宿城区开明法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陆斌，宿城区开明法律服务所法律工作者。被告：马良军，男，1981年2月3日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。原告宿迁经济技术开发区博德堡陶瓷经营部与被告马良军买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理本案。因本案转为普通程序审理，原告宿迁经济技术开发区博德堡陶瓷经营部在2020年3月20日接收本院送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已收案件受理费214元，退还一半，尚余案件受理费107元，由原告宿迁经济技术开发区博德堡陶瓷经营部负担。审 判 长  侯顺忠人民陪审员  罗绪明人民陪审员  于永美二〇二〇年三月三十一日法官 助理  邓 霞书 记 员  刘 倩
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执3号申请执行人富锦市农村信用合作联社二龙山信用社，住所地黑龙江省富锦市。代表人刘朋，男，该信用社主任。被执行人耿长武，男，1977年08月30日出生,住黑龙江省富锦市。被执行人李仁武，男，1972年01月01日出生,住黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882民初2433号民事判决书，于2020年1月2日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社二龙山信用社申请执行被执行人耿长武、李仁武借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2017）黑0882民初2433号民事判决书案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年三月十四日书记员 唐益恒
河南省郑州市惠济区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0108行审28号申请执行人：郑州市惠济区自然资源局，住所地：郑州市惠济区南阳路169号，统一社会信用代码11410108725802801R。法定代表人：牛鸿飞，局长。委托代理人：卜文彪、沈青珍，该局工作人员。被申请执行人：张冉，男，1976年6月12日出生，汉族，住郑州市金水区。郑州市惠济区自然资源局申请执行张冉拆除非法占地上的建筑物一案，本院受理后，依法组成合议庭对原郑州市惠济区国土资源局“惠国土资罚决字（2018）第135号行政处罚决定第一项”，拆除4532.8平方米不符合土地利用总体规划非法占地上的新建的建筑物1397.52平方米和硬化地坪582.33平方米等其他设施，恢复土地原状之合法性进行了审查。经审查，本院认为，该土地行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序符合法律规定。被申请执行人张冉在申请执行人告知的法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，该土地行政处罚决定书已经发生法律效力。被申请执行人未在规定的期限履行行政处罚。申请执行人在期限届满之日起三个月内向本院提出强制执行申请，符合法律规定，本院予以支持。被申请执行人张冉于2019年4月28日向本院提出申辩及笔迹鉴定申请，2019年9月18日，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所作出终止鉴定告知书。被申请执行人张冉于2019年9月20日提出笔迹形成时间鉴定申请，2020年3月24日，山东浩德物证司法鉴定所以退案处理为由作出退卷函。故被申请执行人的申辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：准予执行原郑州市惠济区国土资源局于2018年12月4日作出的惠国土资罚决字（2018）第135号行政处罚决定书第一项，“拆除4532.8平方米不符合土地利用总体规划非法占地上的新建的建筑物1397.52平方米和硬化地坪582.33平方米等其他设施，恢复土地原状”的处罚决定，由违法土地所在镇（街道）组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王雪琪人民陪审员  石全国人民陪审员  朱明宇二〇二〇年三月三十日书 记 员  刘晓燕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13846号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李春林，男，1953年2月13日出生，汉族，住北京市密云区。 委托诉讼代理人：赵继珍，女，1962年12月28日出生，汉族，系再审申请人之妻，住北京市密云区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市密云区人民政府。住所地：北京市密云区鼓楼西大街3号。 法定代表人：龚宗元，该区人民政府区长。 再审申请人李春林诉被申请人北京市密云区人民政府（以下简称密云区政府）履行法定职责一案，北京市第四中级人民法院于2018年12月4日作出（2018）京04行初974号行政裁定：驳回李春林的起诉。李春林不服提起上诉后，北京市高级人民法院于2019年4月15日作出（2019）京行终559号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。李春林仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李春林请求本院依法撤销一、二审行政裁定，判令被申请人给其申请诉求履行书面行政答复的法定职责，责令被申请人依据《中华人民共和国行政许可法》的相关规定履行监督检查并纠正其下级行政机关乡镇人民政府批准他人在再审申请人祖房宅基地范围内违法违规建北正房的行政决定。其申请再审的主要事实和理由为：被申请人未在法定期限内对再审申请人的三项属于行政确认的申请诉求作出书面行政处理决定的行为，属于未履行法定职责的行政不作为。二审法院裁定认为再审申请人向被申请人提出的履职申请明显不属于被申请人权限范围及系行政机关内部的层级监督行为，因而不属于行政诉讼的受案范围，属于认定基本事实错误，证据不足，适用法律、法规错误。 本院认为：本案的核心问题是被申请人密云区政府是否存在再审申请人李春林所提履责申请中的法定职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款的规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，李春林向密云区政府提出的其中两项履责申请系要求确认河北省人民政府给其父颁发的《土地房产所有证》载明的宅基地合法及崔小卫未经审批私搭乱建的行为违法。对于该两项履责申请，根据原审法院查明的事实，密云区政府并不具有直接进行处理的法定职责，故李春林针对该两项履责申请提起的诉讼请求，依法不能成立。对于李春林提出的要求密云区政府确认其下级机关河南寨镇人民政府作出的审批行为违法的履责申请，属于上下级行政机关之间的层级监督范畴，亦不属于行政诉讼的受案范围。故密云区政府不存在李春林所提履责申请中的法定职责。一审法院据此裁定驳回李春林的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，于法有据，并无不当。 综上，李春林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李春林的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  于 泓 审判员  杨科雄 二〇二〇年三月三十日 书记员  申泽斌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初79号   原告：刘伟，男，汉族，1977年8月7日出生，乌鲁木齐市米东区人民武装部工作人员，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：司云鹏，男，汉族，1986年8月14日出生，乌鲁木齐市米东区人民武装部工作人员，住乌鲁木齐市。被告：艾白尔丁·加帕尔，男，维吾尔族，已退役，1982年6月15日出生，住吐鲁番市。原告刘伟与被告艾白尔丁·加帕尔民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告刘伟委托诉讼代理人司云鹏到庭参加了诉讼。被告艾白尔丁·加帕尔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款50000元；2、本案诉讼费、诉讼保全费，由被告负担。事实和理由：于2019年1月5日，被告因偿还他人借款向原告借款50000元，并约定于2020年1月1日前归还。借款期限到期后，被告仍未还款，故诉之贵院。被告未答辩。经审理查明：原、被告系同事。于2019年1月5日，被告因偿还他人借款向原告借款50000元，并出具借条。借条载明：“本人向祝洋借现金50000元，用于偿还本人所欠债务，承诺在家庭拆迁款到位后归还，如有意外，最晚不超过2020年1月1日前归还”。还款期限到期后，被告一直未向原告偿还借款。以上查明的事实有：借条及庭审笔录予以证实。本院认为：被告向原告借款50000元的事实有被告向原告出具的借条足以证实。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。按照上述法律规定，被告应当偿还原告借款50000元，原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求有事实依据，本院予以支持。被告艾白尔丁·加帕尔经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了在本案一审中当庭答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告艾白尔丁·加帕尔于本判决生效后十日内向原告刘伟偿还借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费减半收取525元（原告已预交），诉讼保全费535.7元，由被告艾白尔丁·加帕尔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   阿瓦古丽   二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 七 日 书  记  员   艾地哈木
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0311执226号李杰、常金龙：李杰与常金龙借款合同纠纷一案，本院已于2019年3月6日按（2019）豫0311民初7156号民事调解书执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月六日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0104执934号申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司,住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林国际商务中心B栋12楼。法定代表人杨敏佳，董事长。被执行人朱海滨，男，1976年3月29日出生，住长沙市雨花区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)湘0104民初6980号民事调解书，于2020年3月3日向被执行人朱海滨发出执行通知书，责令其在接到本通知书后三日内自动履行生效法律书确定的义务，但被执行人朱海滨至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱海滨银行存款269237元，或扣留、提取被执行人朱海滨经济收入269237元，或查封、扣押、冻结被执行人朱海滨价值相应的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏舸飞二〇二〇年三月十一日书记员  喻 佳
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执9854号 吴云峰: 被执行人吴云峰盗窃罪罚金执行一案，现已执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人翟正海，0571-89171056。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
甘肃省漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1125民初120号原告：中国农业银行股份有限公司漳县支行，地址：漳县武阳镇武阳路60号。单位负责人：余峰，系该行行长。委托诉讼代理人：杨黎明，系该行风险部客户经理。被告：**霞，女，1986年6月14日生，汉族，农民，住漳县。被告：成功，男，1968年4月18日生，汉族，漳县综合执法局干部，住漳县。被告：朱桂花，女，1966年7月15日生，汉族，永安保险公司漳县支公司职工，住漳县。原告中国农业银行股份有限公司漳县支行（以下简称漳县农行）与被告**霞、成功、朱桂花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳县农行委托诉讼代理人杨黎明到庭参加诉讼，被告**霞、成功、朱桂花经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。漳县农行向本院提出诉讼请求：1.要求被告**霞立即偿还我行贷款本金139161.77元及截至2020年3月3日利息8259.20元，并要求被告支付利息至实际还款日；2.要求被告成功、朱桂花对上述贷款本金、利息以及实现债权的费用履行连带担保责任；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月10日，原告漳县农行与被告**霞签订了《农户贷款借款合同》，约定原告漳县农行向被告**霞提供贷款30万元，期限1年，利率为6.69％，逾期利率为10.4％，按季结息，到期还本，并由被告成功、朱桂花提供连带责任保证担保。合同签订后原告漳县农行依约向被告发放了30万元贷款，贷款于2019年4月9日到期，贷款到期后被告**霞未能按约定全部偿还原告贷款本息，现拖欠贷款本金139161.77元、截止2020年3月3日前的利息8259.20元。虽经原告多次催收，但各被告均没有诚意归还原告剩余贷款本息之意。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法裁处。**霞、成功、朱桂花经本院合法传唤未到庭，也未提交答辩状。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：一、原告的营业执照、法人代表身份证明、授权委托书；二、借款证据材料：1.贷款申请表、借据、欠息单、借款合同各一份；2.被告的身份证复印件三份、保证担保承诺书二份。三被告未提交证据。本院结合案情认定事实如下：2018年4月10日，原告漳县农行与被告**霞签订了《农户贷款借款合同》，约定原告漳县农行向被告**霞提供贷款30万元，期限1年，利率为6.69％，逾期利率为10.4％，按季结息，到期还本，并由被告成功、朱桂花提供连带责任保证担保。合同签订后原告漳县农行依约向被告发放了30万元贷款，贷款于2019年4月9日到期后被告**霞未能按约定偿还原告全部贷款本息，尚拖欠贷款本金139161.77元、截止2020年3月4日的利息8259.20元。本院认为，原告与被告**霞签订的金融贷款合同，并由被告成功、朱桂花提供连带责任担保，是双方的真实意思表示，不违背法律及行政法规强制性规定，也不损害他人合法权益，应受法律保护，原告按约给被告**霞发放了贷款，被告**霞应按约履行还本结息的义务，被告成功、朱桂花作为该笔贷款的担保人，均承诺对贷款本息承担连带还款责任，应对上述贷款本息承担连带还款责任。三被告应诉后未对原告所诉事实提出异议，视为对原告所诉事实的认可。现原告要求被告清偿贷款及利息的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**霞于本判决生效后的三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司漳县支行贷款本金139161.77元及截止2020年3月4日的利息8259.20元，并按合同约定利率承担自2020年3月5日至实际还款之日的利息；被告成功、朱桂花承担连带还款责任；二、被告成功、朱桂花承担保证责任后有权向被告**霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3237元，因适用简易程序审理减半收取计1618.5元，由被告**霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃定西中级人民法院。审判员  李兴伟二〇二〇年三月四日书记员  漆晓燕