湖南省武冈市人民法院 行 政 判 决 书 湘0581行初235号 原告：杨昌盛，男，1945年3月24日出生，侗族。 原告：黄民旺，男，1965年2月10日出生，苗族。 原告：黄东海，男，1963年2月28日出生，苗族。 三原告委托代理人：刘光荣，绥宁县宝剑荣法律服务所法律工作者。 被告：绥宁县自然资源局，住所地：绥宁县长铺镇人民路6号。 法定代表人：杨志剑，男，该局局长。 特别授权委托代理人：秋长明，绥宁县平民法律服务所法律工作者。 委托代理人：陶永明，系绥宁县自然资源局工作人员。 第三人：熊国忠，女，1966年3月9日出生，苗族。 特别授权委托代理人：彭范军，湖南振绥律师事务所律师。 原告杨昌盛、黄民旺、黄东海诉绥宁县自然资源局撤销土地登记一案，本院于2019年12月23日立案，于2019年12月26日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月16日公开开庭进行了审理，原告杨昌盛、黄民旺、黄东海及三原告委托代理人刘光荣，被告绥宁县自然资源局的特别授权委托代理人秋长明、委托代理人陶永明，第三人熊国忠及其特别授权委托代理人彭范军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2003年6月5日，经第三人熊国忠丈夫陈某（已故）申请，原绥宁县国土资源局将位于绥宁县武阳镇交通街的原属武阳镇基建队的1333.34平方米土地使用权变更登记至陈某名下。 原告杨昌盛、黄民旺、黄东海向本院提出如下诉讼请求：依法撤销被告绥宁县自然资源局做出的2003年6月5日对武阳镇基建队土地登记申请变更审批表。事实与理由：原告原来是武阳镇基建队的职工，且该建筑队是独立核算、自主经营、自负盈亏的乡镇集体企业。1990年4月3日，接管陈某移交私有财产机械、工具折价95420.47元，转为该企业武阳建筑工程公司集体所有，以陈某奇私有企业变更为集体企业。以陈某为企业法人的集体企业。1991年至1992年，武阳镇政府为了城镇开发，由政府向某村征收水田1.624亩，计56511元，办理建设用地规划许可证。用于该公司建办公楼和职工宿舍，职工集资98000元。该公司后于1992年3月，1993年4月修建190平方米的仓库，以及840平方米的办公楼和宿舍，总造价14.7万元。并办理了相关的城建和国土手续费15418元。当时，原告在该公司购买了住房，共计123333元。2003年6月5日，第三人熊国忠的丈夫陈某（已故）采取不正当的手段，将集体的房子所有权变更为私有财产，并取得绥宁县土地登记申请表，以及绥宁县城镇私有房屋权证发放申请审批表。导致集体的财产被其占有。故而，致使原告的合法权益被其侵害。综上所述，被告绥宁县自然资源局不严格审查相关的情况，也不实地勘察，将集体的财产变更为私有财产，违反了相关的法律规定。同时，给原告造成严重的损失，原告为维护自己的合法权益，特诉诸法院，恳求法院依法判决。 被告绥宁县自然资源局辩称：首先我局认为，在时下国家审判资源非常宝贵的背景下，原告启动本案行政诉讼过于盲目和轻率。根据《物权法》第19条规定，即便三原告作为利害关系人认为涉案的不动产登记事实确实有错误，可以自主申请启动纠错程序要求登记机构即我局加以更正。如遇不动产登记的权利人或者权利继承人（登记权利人陈某已于起诉前死亡）拒绝更正情形，三原告尚可启动申请异议登记程序，以期最终启动确权诉讼维权。然而本案诉前三原告从未只言片纸向我局提及过上述申请异议，以致我局签收人民法院送达的应诉通知时才悉原告诉求始末。当然，如果说是原告在启动申请行政纠错程序后我局拒不更正或者不予理会，则原告完全可以直接启动诉讼维权。其次，经查阅2003年6月涉案宗地权属登记变更登记资料可知，三原告都曾在请求将2003年5月6日原登记于“武阳镇建筑队”名下涉案宗地的权利变更登记于第三人亡夫陈某名下的报告附有“同意变更”意思表示的下面签字或者盖章，这也就意味着，如果按三原告诉称陈某当时是侵占“集体”资产，也曾得到过该“集体”经济组织成员三原告的认可或者配合。如果说陈当时申请变更登记损害了三原告个人财产权利，则更是基于原告自主处分权利的背景。当然，更重要的问题在于，我局当时实施被诉登记行为，并非原告诉称的“不加严格审查”，而是建立在陈某的申请变更登记报告已经得到宗地所在的武阳镇政府、民营办（即原企业办）和原登记权利人“武阳镇建筑队”的主管部门绥宁县建设局的证明和认可这样一种基础之上的。至于原告诉称的未曾“实地勘察”，是因为涉案宗地地上附着物态势并无任何变化，无需实地勘察。何况，我局作为涉案宗地权属登记机构本身也有权根据宗地实际情况决定适用书面审查或者实地勘察程序。综上事实理由，足以充分表明，我局被诉的登记行为程序合法、行为恰当，依法应予维持。原告所诉缺乏事实依据，其主张应被依法驳回。据此提出本状答辩意见，请求人民法院支持。 第三人熊国忠述称：一、原告诉称原绥宁县武阳建筑队属于乡镇集体企业与客观事实不符。二、原告等人系陈某或陈某私营企业雇请的劳动者（或叫临时工），而非乡镇集体企业的职工。三、涉案土地是答辩人丈夫以企业名义向政府申请使用的国有划拨土地。建房时为避免房屋产权纠纷与原告等人有口头约定。四、2003年，答辩人丈夫陈某将涉案土地变更登记在个人名下符合法律规定及法律程序。综上所述，原告所诉缺乏事实与法律依据，被告对涉案土地进行变更登记符合法律规定及法律程序，给答辩人丈夫陈某颁发的国有土地使用证是合法有效的。恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。 被告绥宁县自然资源局在法定举证期限内提供作出具体行政行为的证据与依据：证据1、被告机构代码证复印件；拟证明被告单位主体资格。证据2、被告负责人任职证明并附居民身份证复印件；拟证明被告单位负责人职务和个人基本信息。证据3、涉案宗地原始登记档案资料；拟证明涉案宗地来源为划拨，当时申请建设用地主体为“武阳镇建筑队”，涉案宗地权利人变更登记前为原“武阳镇建筑队”，涉案的地籍档案资料已签注有“该宗地于2003年6月5日变更给陈某使用”。证据4、涉案宗地变更登记档案资料；拟证明第三人亡夫陈某于2003年6月3日申请对涉案宗地权利主体进行变更登记，陈某申请变更登记报告当时获武阳镇政府、民营办和主管部门绥宁县建设局的证明和认可，被告于2003年6月5日对涉案宗地进行变更登记。 法律依据：《土地管理法》第十二条；《物权法》第十一条、第十二条、第十五条、第十九条、第三十三条。 原告对被告提交的证据作出如下质证意见：对证据1、2没有异议；对证据3的真实性没有异议，说明了该案的涉案土地原先所建的面积等等，也同样证实了与我方所诉的相符合；对证据4所证实的内容有异议，从该变更的土地登记申请表可以看出向有关部门出具证明的时候是第三人亡夫陈某，有明显的差距，有明显的改动，对其真实性有异议，原告对此不知情。 第三人对被告提交的证据没有异议。 原告向本院提交了如下证据：证据1、三原告的身份证复印件及被告的机构代码及第三人的户籍证明；拟证明原被告的基本情况及诉讼主体。证据2、企业法人营业执照；拟证明该企业是集体所有制，该企业的名称及注册资金，该企业的经营范围。证据3、该企业原先是由第三人亡夫的父亲经营，移交了资产，后面转为集体所有；拟证明该企业后来是由集体所有。证据4、武阳镇人民政府文件；拟证明该企业以前是建筑队，后面变更为建筑公司。证据5、1992年2月28日编号为92（规）地字×号建设用地规划许可证；拟证明原先是武阳建筑队修建的，建筑面积为1.624亩，该宗涉案的土地经有关部门批准。证据6、关于武阳建筑工程对修建职工宿舍的花名册；拟证明三原告在修建的时候的出资情况。证据7、行政事业性收款收据；拟证明该公司修建办公楼和宿舍楼经得了相关部门批准并支付了相关费用。证据8、收款收据；拟证明该公司收取了原告杨昌盛的购房款23498元。收款收据；拟证明该公司收取了原告黄民旺的购房款9635.6元。收款收据；拟证明该公司收取了原告黄东海的购房款32624.17元。证据9、1990年4月2日武阳镇企业办调令通知；拟证明原告杨昌盛到该公司去工作的时候，是征得该公司主管单位的调度而去的。证据10、绥宁县1993年10月24日绥宁县土地登记申请审批表；拟证明该土地使用者是武阳镇建筑队，2003年变更之后没有将原有的法人陈某写入该变更的法人之中，变更之后的法人代表变成了陈某武，所以该变更手续完全是弄虚作假所致。证据11、绥宁县城镇私法房屋权证领发申请审批表；拟证明由于被告绥宁县自然资源局将该土地变更以后导致该房屋的所有权归陈某所有，该宗土地变更之后的法人为陈某武，而房产局发证的时候又变更为陈某，所以说明了被告与第三人之间存在不正当的关系。 被告对原告提交的证据作出如下质证意见：对证据1没有异议；对证据2没有异议，原告之前进行登记后，再没有进行过后续的年审登记，所以该营业执照早已被工商部门注销；对证据3的真实性予以认可，但是达不到原告所说的证明目的，涉案的企业本身就是家族式企业，当时为了获得名义上的企业名称，所以从私人手上过渡移交到建筑队；对4-7号证据认可真实性，但是不能达到原告的证明目的，事实上是家族企业，为了审批方便，所以用建筑队的名义；对证据8收款收据的真实性予以认可，按照当时的《土地管理法》，土地使用权和地上建筑物的所有权是可分离的权利，能不能达到原告的证明目的不予评论；对9、10、11号证据的真实性予以认可，但是达不到原告所说的证明目的，涉案的企业本身就是家族式企业，当时为了获得名义上的企业名称，所以从私人手上过渡移交到建筑队。 第三人对原告提交的证据作出如下质证意见：对证据1没有异议；对证据2没有异议，原告之前进行登记后，再没有进行过后续的年审登记，所以该营业执照早已被工商部门注销，该企业是陈某家族私人企业；对证据3的真实性予以认可，但是可以证明武阳建筑队的财产都是属于陈某私人；对4-5号证据认可真实性，但是不能达到原告的证明目的，事实上是家族企业，为了审批方便，所以用建筑队的名义。对证据6的真实性没有异议，房屋建好之后集资款是退还了的。对证据7没有异议。对证据8的真实性没有异议，当时是开过会，交过钱之后房屋有居住权但是没有所有权，实际上有部分职工的集资款早已经退还。对证据9-11没有异议。 第三人向本院提交了如下证据：证据1、《中华人民共和国国有土地使用证》；拟证明绥宁县国土局在2003年6月5日将涉案土地变更登记以后给陈某颁发了国有土地使用证。证据2、三份房屋所有权证；拟证明绥宁县房地产管理局将涉案房屋进行登记之后给陈某发放了房屋所有权证。证据3、三份证明材料；拟证明1993年修建房屋的时候员工缴纳的购房款经过开会与陈某有口头约定，只有居住权没有所有权，退房的时候将购房款退还。 原告对第三人提交的证据作出如下质证意见：证据1是通过第三人之夫，违背了该公司所适用的土地使用证将其变更之后所出的，不符合相关的法律法规，该份使用证的获取，违背了绥宁县自然资源局1999年1月24日的变更手续，变更之后法人是陈某武而不是陈某。对证据2的真实性没有异议，是违法取得。证据3与客观事实不符，该证人所证实的内容与当时的背景不符合。 被告对第三人提交的证据没有异议。 经庭审质证，本院对原、被告及第三人提供的上述证据作如下认定：对原、被告及第三人质证后无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据本院在事实查明中予以综合认定。 根据采信的证据，本院认定以下事实：武阳镇基建队系挂靠在武阳镇下的民办企业，向武阳镇政府上交管理费，后改名为绥宁县武阳镇建筑工程公司，陈某系该建筑工程队的法定代表人，三原告系武阳镇基建队的员工。1992年8月1日，武阳镇建筑工程队以划拨方式购得武阳镇某村的2.02亩水田修建住宅楼，同年10月，包括三原告在内的共16名职工共集资九万八千元。1993年，该土地进行初始登记，土地所有者为武阳镇基建队，单位性质全民，面积为1333.34平方米，其中建筑占地706.06平方米。2003年5月6日，陈某申请将该土地证变更名称，并写了《关于土地证变更名称的报告》，主要内容为武阳镇基建队为陈某个人创办，自负盈亏的个人企业，但因当时体制原因属挂牌企业，购买土地时登记土地证上的名称为“武阳镇基建队”，现因建筑队已不存在，申请将该土地使用权及房屋所有权变更到陈某个人名下。原告三人均在该报告上签名或者盖章，证明情况属实。2003年6月5日，绥宁县武阳镇人民政府签署意见：经审查，该宗地于93年11月13日经县人民政府批准登记发证（原证号绥国用（93）字第0×07号），由于当时体制原因，该企业挂牌为武阳镇基建队，其债权债务均由陈某个人承担。现经本人申请将该宗地改名变更登记，拟变更登记发证，请领导批示！同日，绥宁县国土资源局签署意见：经审核，根据镇政府及县建设局意见，同意变更名称，登记合法国有土地使用权1333.34㎡，请领导批示。绥宁县人民政府批示：同意办理。原绥国用（93）字第0×07号国有土地使用证予以注销。2003年6月5日，该宗地变更登记至陈某个人名下，并办理了绥国用（2003）00410号土地证及多本房产证。 本院认为，国家土地管理局颁发的《土地登记规则》第二条规定：“土地登记分为初始登记和变更土地登记……”第四条规定：“土地登记以县级行政区为单位组织进行。具体工作由县级以上人民政府土地管理部门负责。”本案被告绥宁县自然资源局作为辖区内的土地管理行政部门，对本辖区的土地负有管理的行政职责。在本案中，被告根据陈某（已故）当时提供的申请资料并向有关部门申请土地登记，经相关部门的签字盖章认可，并经层层审批通过后，才变更了土地登记。并且三原告也在变更申请报告上签名或盖章同意将涉案土地及房屋变更登记在陈某个人名下。被告的变更登记行为符合法律规定及法律程序。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告杨昌盛、黄民旺、黄东海的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告杨昌盛、黄民旺、黄东海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨 光 人民陪审员  钟飞鹰 人民陪审员  罗绍平 二〇二〇年三月九日 代理书记员  朱姿颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。