河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终144号上诉人（原审原告）：方建立，男，1988年7月10日出生，汉族，住河南省柘城县，系死者方某某之父。上诉人（原审原告）：张翠平，女，1987年2月2日出生，汉族，住河南省柘城县，系方某某之母。以上二上诉人委托诉讼代理人：李文煜，河南龙云律师事务所律师。以上二上诉人委托诉讼代理人：贾真真，河南通海律师事务所律师。上诉人（原审被告）：柘城县妇幼保健院。住所地：河南省柘城县。法定代表人：彭秀娟，该院院长。委托诉讼代理人：吴彬，河南心诚律师事务所律师。上诉人方建立、张翠平，上诉人柘城县妇幼保健院（以下简称妇幼保健院）因医疗损害责任纠纷一案，不服柘城县人民法院（2019）豫1424民初516号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年2月20日通过网络视频开庭审理了本案。上诉人方建立、张翠平的委托诉讼代理人李文煜、贾真真，上诉人妇幼保健院的委托诉讼代理人吴彬参加诉讼。本案现已审理终结。方建立、张翠平上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判妇幼保健院再赔偿方建立、张翠平丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计212472.25元。事实和理由：一、一审法院认定部分主要事实错误。1、河南省统计局2019年6月5日公布的城镇非私营单位在岗职工年平均工资为64148元，一审方建立、张翠平已当庭变更请求，妇幼保健院应赔偿丧葬费16037元，减去一审判决的13999.25元，其应再赔偿2037.75元。2、方建立、张翠平一审提供的房产证、物业费缴费清单、电费、水费缴费单可证明夫妇二人事发前已在郑州生活消费3年多的事实，郑州市消费水平很高，二人一直打工挣钱，如果不打工无收入，根本无法在郑州生活，此可证明二人收入来源于郑州。因此，死亡赔偿金应按城镇标准计算，妇幼保健院应再死亡赔偿金180434.5元。3、一审法院认定精神损害抚慰金20000元，明显偏袒妇幼保健院，显失公平。根据方建立、张翠平一审提供的证据，特别是司法鉴定意见书可以证明，妇幼保健院医疗行为有过错，该过错与方某某死亡之间存在因果关系，医疗行为的原因力为同等原因力。由于妇幼保健院的过错，方建立、张翠平夫妇从喜得千金到失女之痛，身心遭受巨大痛苦，张翠平时常由于想到去世的女儿而陷入无尽的悲哀之中，其痛苦不是用金钱可以抚平的。因此，根据案情实际，至少判决妇幼保健院再支付精神损害抚慰金30000元。二、一审法院适用部分法律不当。根据2011年《最高人民法院关于印发的通知》第37条第2款和河南省高级人民法院豫高法[2018]372号文件关于死亡赔偿金计算标准的规定，应判决妇幼保健院按城镇标准赔偿方建立、张翠平的各项损失。妇幼保健院上诉请求：撤销原判，依法改判妇幼保健院不承担赔偿责任。事实和理由：一、一审法院认定证据错误，鉴定程序违法。1、听证会合议人员有宋某、邵某某、韩某某三名法医组成，但司法鉴定意见书只有宋某、邵某某签名，没有韩某某签名，程序严重违法。韩某某是鉴定人员中唯一的妇产科医生，是唯一熟悉妇产科医疗程序的人，即使不是鉴定人员，是邀请的专家，依据《司法鉴定程序通则》第三十三条规定也应当签名。2、鉴定机构听证时没有明确告知韩某某的身份，一审庭审妇幼保健院要求鉴定人出示听证笔录及韩某某签名，其以鉴定卷宗在家不在鉴定所为由拒绝出示，请求法院调取上述材料进行质证，不能让鉴定机构剥夺了当事人的知情权，同时还能揭穿鉴定人接受质询时称妇幼保健院认可方建立、张翠平提交的所有证据的谎言，妇幼保健院听证会就提出方某某死亡无尸检报告的意见，是对村委会出具的死亡证明不予认可。3、司法鉴定意见书第7页分析说明（一）依据提供的病历资料记载的情况中“方某某出院后于当日晚22时因呼吸衰竭死亡的情况存在”这句话并非出自病历记载，而是出自村委会的死亡证明，属严重不遵守事实的表现。4、村委会没有资质和专业知识，无权出具方某某呼吸衰竭系死亡原因的证明，村医出具的证明系鉴定后补充，当然也没有资质。尸检报告是证明死因的唯一结论，只有出具尸检报告确定死因才能根据死因推断何种病症，××症，然后再根据病历确定医院在诊疗护理方面有无过错，这是一个倒推的过程。而鉴定机构是从诊疗入手推断方某某的死因，就像办理刑事案件不是从证据入手找出犯罪嫌疑人，而是先确定犯罪嫌疑人再找证据，顺序颠倒就会先入为主，主观判断，司法鉴定也一样。鉴定人一审庭审时急于证明自己鉴定经验丰富，可其没有从事过一天妇产科和儿科工作，却去鉴定有着丰富临床经验的医务工作者的治疗结果，妇幼保健院有理由质疑其鉴定能力。5、没有尸检报告，鉴定机构不应受理本案。××理解剖知识，××变，××的方法。尸检即尸体解剖，是指对已死亡的肌体进行剖验以查明死亡原因的一种医学手段，形成的书面文件就是尸检报告。一审庭审妇幼保健院问尸检报告应由谁出具，鉴定人拒绝回答；又问死亡证明应由谁出具，鉴定人也拒绝回答。其实如在医院死亡，死亡证明应当医院出具，如对死亡原因有争议，尸检报告应由具备资质的鉴定机构出具，鉴定人拒绝回答，正是因为鉴定材料不足，没有死亡原因的结论报告，不能确定方某某的死因。依据《司法鉴定程序通则》第十五条规定，鉴定机构依法不应受理本案。综上，本案符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条及《司法鉴定程序通则》第三十二条规定的重新鉴定的情形。二、一审法院认定事实错误，鉴定机构对本案事实认知不足且缺乏专业妇产科和儿科知识，导致鉴定意见错误。1、张翠平已过预产期，没有静滴缩宫素禁忌症，通过病历的待产记录可清楚知道孕妇宫缩弱，这是典型的使用缩宫素的适应症，根据《药理学》第五版教材对于宫缩无力的难产，可用小剂量的缩宫素催产，以加强子宫节律性收缩，促进分娩。产妇入院后，经过详细体格检查，平素月经规律，停经9个月余，宫内孕40周+3。胎儿估重不大，头位。入院以后。观察产妇的情况。有产兆，孕周已达到了40周+3。妊娠已过预产期，此时宫缩弱、宫腔内压力不高。为原发性的子宫收缩乏力。为建立有效的宫缩，给予缩宫素最小剂量，以诱发有效宫缩（妇产科学教材第九版。第一183页。第一行）。2、静滴缩宫素不会导致脐带脱垂。脐带脱垂的原因是产妇本人病情和风险决定的。正常产妇在分娩过程中都有未知风险存在。在每个产妇入院知情告知书中，××人告知了。每个正常的产妇只要怀孕，只要分娩，都有脐带脱垂的风险。如果选择了怀孕，选择了分娩，就有这样的风险时刻伴随着。风险的发生率为0.1％-0.6％。也就是说1000个人里面有一到六个这样的产妇。3、在静滴缩宫素过程中，妇幼保健院10：08下医嘱，给予静脉留置针，0.9％的生理盐水，静脉穿刺成功。此时进入产房。观察宫缩仍然弱，协调。10：30调整好滴数，6-8滴后，11点给予缩宫素2.5个单位加入液体，严密观察（这是妇幼保健院静滴缩宫素常见操作流程所规定的，病历观察记录单显示），鉴定机构也未找出使用缩宫素有不规范的情况，仅凭一句医院对缩宫素使用的后果认知程度不足，也不引用教科书和指南，就主观臆测认为医院应对方某某的死亡承担同等责任缺乏依据。4、方某某从柘城县人民医院出院是活着的，是方建立、张翠平放弃对方某某的抢救治疗，出院医嘱明确告知了坚持让方某某出院可能出现的损害后果，所以方建立、张翠平对方某某的死亡有不可推卸的责任。具体方某某的死亡时间是不确定的，村委会出具的证明不足为凭，一个刚出生的婴儿在晚上10点即将死亡还去通知村委会，村委会干部还到场见证死亡，不符合常理。如方建立、张翠平针对方某某的生死如此看重，就不会坚持出院主动放弃治疗，就会不放弃最后一丝希望，所以村委会出具方某某在晚上10点呼吸衰竭死亡的证明纯粹胡扯，不客观不真实。方建立、张翠平医疗治疗都可以放弃，回到家找一个村医给孩子诊断还出具同样的死亡证明，这叫欲盖弥彰，纯粹为了做鉴定而出具的虚假证言，鉴定机构为收取高额的鉴定费用，为经济利益而丧失职业操守，连明摆着的虚假证据都能作为病历引用，成为贯穿司法鉴定意见书始终的依据，鉴定人还在一审庭审中大言不惭的说综合判断，纯粹赤裸裸的作假撒谎。司法鉴定意见书从头到尾没有理论分析和判断依据，漏洞百出，不能作为定案依据。综上，司法鉴定意见书不应采信。方建立、张翠平针对妇幼保健院的上诉请求及理由辩称，一、妇幼保健院认为一审法院认定证据错误，鉴定程序违法，没有依据，不能成立。1、鉴定机构参加听证会的人员有宋某、邵某某、韩某某和其他工作人员，但只有宋某、邵某某是鉴定人，韩某某为外聘专家，不是鉴定人。依据《司法鉴定程序通则》第三十三条“鉴定过程中，涉及复杂、疑难、特殊技术问题的，可以向本机构以外的相关专业领域的专家进行咨询，但最终的鉴定意见应当由本机构的司法鉴定人出具”的规定。本案鉴定程序合法。2、天津市津实司法鉴定中心作为国家级鉴定机构作出的鉴定意见客观真实。一审庭审前，妇幼保健院只是向法院提出鉴定人出庭作证申请，并没有要求鉴定机构出具业务档案，其在庭审中要求鉴定机构出具业务档案，没有依据。妇幼保健院在没有任何证据且在听证会时鉴定机构明确告知韩某某为外聘产科专家的情况下，臆测韩某某没有在专家意见上签字，还否认经过医患双方质证认可的鉴定检材的真实性，进而否定鉴定意见的客观性，没有依据，不能成立。3、鉴定机构依据医患双方质证过的检材，特别是妇幼保健院、柘城县人民医院病历资料，得出方某某因呼吸衰竭死亡的情况存在的推断，符合本案的实际情况，方新佳出院时存在新生儿窒息（重度）、肺出血、××、××，××中的一种足以引起患儿随时出现死亡，因此鉴定机构推断方某某因呼吸衰竭死亡的情况存在，符合本案患儿的死亡原因。柘城县人民医院在患儿于2019年1月4日20时13分的出院医嘱中记载患儿“随时可能呼吸心跳停止死亡”，就是最有力的证明。4、村委会和村医在患儿方某某家属的要求下，依据患儿方某某的病情，在患儿死亡后作出方某某因呼吸衰竭死亡的推断，符合当地农村的实际情况，该证明只是鉴定机构推断患儿死因的一个证据，而不是唯一证据。5、妇幼保健院认为本案患儿没有做尸检，没有死因鉴定，鉴定机构不应该受理本案的主张没有依据。根据统计资料，目前，我国无法做到每尸必剖，从解剖角度说，即使做了解剖，还有20％的病例没有阳性结果，有阳性结果的，也未必就有明确死因。因此鉴定机构并非全部依据解剖结果作出鉴定意见，还需要综合考虑患者的病史、临床诊断、临床表现和各种检查结果，做出客观科学的死因推断。因此，没有尸检，鉴定人同样可以依据检材，并依据自己的知识经验，作出客观公正的鉴定意见。故妇幼保健院认为一审认定证据错误，鉴定程序违法，没有依据，不能成立。二、妇幼保健院认为司法鉴定意见书错误，不应作为认定案件事实的依据，没有依据，不能成立。根据2014年《妊娠晚期促子宫颈成熟与引产指南》中关于缩宫素的适应症分为五种：（1）必须是妊娠41周以上；（2）妊娠期高血压；（3）母体合并严重疾病需要提前终止妊娠的；（4）胎膜早破；（5）胎儿及其附属物的因素，包括胎儿自身因素，比如胎儿在宫内生长受限，比如死胎等。而根据张翠平在妇幼保健院的病历记载，张翠平及其腹中胎儿均不具备缩宫素适应症所规定的5种情形，因此，妇幼保健院为张翠平使用缩宫素，无论使用多少，都是错误的，都与张翠平出现脐带脱垂，患儿方某某最后死亡有因果关系。故一审法院把鉴定意见作为定案依据正确。三、妇幼保健院认为应对本医患纠纷案进行重新鉴定没有依据。根据《司法鉴定程序通则》三十一条规定，有下列情形之一的，司法鉴定机构可以接受办案机关委托进行重新鉴定：(一)原司法鉴定人不具有从事委托鉴定事项执业资格的;(二)原司法鉴定机构超出登记的业务范围组织鉴定的;（三）原司法鉴定人应当回避没有回避的;（四）办案机关认为需要重新鉴定的;（五）法律规定的其他情形。而本案不存在重新鉴定的五种情形，因此，不应进行重新鉴定，况且，妇幼保健院一审也未提出重新鉴定的书面申请。四、妇幼保健院的医疗行为存在明显过错，已为国家级司法鉴定机构确认，但作为县级医疗机构的妇幼保健院，不但不对自己的过错认真反思，积极改正错误，提高自己的医疗水平，避免再犯同样的错误，反而对国家级鉴定机构的客观科学的鉴定意见毫无根据地横加指责，还对方建立、张翠平面对无法治愈的女儿作出的无奈痛苦选择冷嘲热讽，有失医疗机构应有的责任和担当。综上，妇幼保健院的上诉理由均不成立，一审法院把天津市津实司法鉴定中心的鉴定意见作为定案依据正确。请求依法驳回妇幼保健院的上诉请求，支持方建立、张翠平的上诉请求。妇幼保健院针对方建立、张翠平的上诉请求及理由辩称，一审法院不应判决妇幼保健院承担赔偿责任，对一审法院适用农村标准赔偿不持异议。方建立、张翠平向一审法院起诉请求：依法判令妇幼保健院赔偿其医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计428776.72元。一审庭审中方建立、张翠平变更丧葬费为32074元，精神损害抚慰金为77512元，诉请总额不变。一审法院认定事实：方建立、张翠平系夫妻关系。2018年12月25日9时32分，张翠平以“停经9月余，阴道见红2+小时”为主诉，入住妇幼保健院待产，入院诊断为：1、先兆临产；2、脐绕颈一周；3、宫内孕40+3周；4、孕6产2流3；5、头位，期间妇幼保健院给予张翠平缩宫素引产。张翠平于当日12：45分出现规律宫缩，并于13：10分胎膜自破，后于13：12分突发脐带脱垂。为此，妇幼保健院以“脐带脱垂、胎儿宫内窘迫”为手术指征，立即为张翠平行子宫下段剖宫产术，并于13：38分剖娩一女婴，后取名方某某。新生儿出生时重度窒息，被转入妇幼保健院新生儿重症监护室。2018年12月25日14时57分，方某某以“生后窒息复苏术后1小时13分”为主诉，转院至柘城县人民医院重症监护室进行治疗，该院初步诊断为：1、新生儿窒息（重度）；2、肺出血；3、××（重度）；4、窒息后多发脏器损害；5、弥漫性血管内凝血？2019年1月4日19时30分，方建立、张翠平为方某某办理手续后离院，出院医嘱为：患儿处于浅昏迷状态，刺激四肢抖动，胃管内引流出暗红色血性分泌物，禁食中，心率146次／分，呼吸尚平稳，肠鸣音弱，吸吮、觅食反射未引出，四肢肌张力高，患儿病情危重，仍需要继续治疗，家属对病情表示理解，坚持要求出院，告知患儿家属坚持出院后可能出现严重营养不良，××质、低血糖、休克、败血症、低蛋白血症、水肿、胃穿孔、腹膜炎、胃出血加重等严重威胁生命的情况，甚至随时可能出现呼吸心跳停止、死亡，存活可能预后不佳，出现植物人、智力低下、反应迟钝、语言障碍、视力听力障碍、脑积水、癫痫发作、脑瘫、偏瘫等其他不可预料的情况；建议家属出院后继续治疗，且积极完善眼底筛查、听觉脑干诱发电位、头颅影像、NBNA评分等检查，以后每月来院体检1次，直至患儿6岁，必要时行康复治疗；3月时复查心脏彩超；避免去公共场所，注意保暖，合理喂养，不适随诊。当晚22时，方某某因呼吸衰竭死亡。本案在审理过程中，方建立、张翠平向该院提交鉴定申请书，请求对方某某死亡与妇幼保健院的治疗行为之间的因果关系及原因力进行鉴定，经还院依法对外委托天津市津实司法鉴定中心作出津津实[2019]临床鉴字第1837号司法鉴定意见书，认定妇幼保健院在对张翠平的诊疗过程中存在没有使用缩宫素引产指征实施缩宫素引产，对缩宫素引产增加发生脐带脱垂的风险认知不足的过错，该过错与其导致分娩过程中发生脐带脱垂致张翠平之女方某某新生儿窒息（重度），病情加重乃至因呼吸衰竭死亡之间存在因果关系，过错原因力为同等原因。方建立、张翠平为此先行支付鉴定费11000元。张翠平及其女儿方某某入院治疗期间花费医疗费共计27017.98元，张翠平已就上述费用通过城乡居民医疗保险报销12907.9元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”，由此可知医疗损害赔偿责任的承担，是以医疗过错及过错与损害后果之间存在因果关系为基本条件。本案中，天津市津实司法鉴定中心作出的津津实[2019]临床鉴字第1837号司法鉴定意见书，是经方建立、张翠平申请，并由双方当事人共同选定，继而由该院依法对外委托作出，该鉴定机构主体资质合法，鉴定程序正当，对其所出具的司法鉴定意见书予以确认，并以此作为计算方建立、张翠平相关损失的依据。妇幼保健院虽对上述司法鉴定意见书提出异议，但从庭审查明的事实及鉴定人宋某当庭陈述的内容来看，该份司法鉴定意见书所认定的结论并无明显不当之处，且妇幼保健院对其提出的异议理由亦未提供有效证据予以证明，故对妇幼保健院就涉案司法鉴定意见书的辩称观点不予确认。依据司法鉴定意见书的分析意见及鉴定结论，即妇幼保健院的过错与其导致分娩过程中发生脐带脱垂致张翠平之女方某某新生儿窒息（重度），病情加重乃至因呼吸衰竭死亡之间存在因果关系，过错原因力为同等原因，本案认定妇幼保健院在本案中承担50％的赔偿责任。对于方建立、张翠平主张按城镇标准计算赔偿的问题，庭审时其虽提交了房屋所有权证、物业费收费单据、历月电费明细等证据，证明其二人购买郑州市金水区文博西路25号院3号楼19层1915号房产一套，并长期居住生活于此的事实，但却并未提供二人主要收入来源于城镇的证据材料，故应以方建立、张翠平的实际户籍性质计算各项赔偿。对于方建立、张翠平所主张交通费、住宿费及就餐费的认定问题，因本案需就妇幼保健院医疗过错行为进行鉴定，对方建立、张翠平所提供的其二人发生于柘城县、郑州市及天津市之间的相关交通费票据予以确认，而对于二人之外的其他人员在上述区间内产生的交通费，以及方二人所提供的条据形式不规范的餐饮、加油费票据和不能证明与本案有关且必须发生的过路费、住宿费等票据不予确认，据此认定方建立、张翠平因涉案纠纷所产生的交通费为2876.93元。张翠平怀胎数月，却在分娩时发生脐带脱垂致新生儿窒息（重度），最终因呼吸衰竭而亡的结果，给张翠平今后的生活造成了较大的精神痛苦，综合考虑本案的实际情况及妇幼保健院的过错程度，酌定精神损害抚慰金数额为20000元。综上，方建立、张翠平应获赔偿的项目及数额为：1、医疗费14110.08元（3354.65元＋13427.16元＋8273.87元＋1358元＋369.5元＋87元＋147.8元－4160.5－8747.4元）；2、营养费220元（20元／天×11天）；3、住院伙食补助费550元（50元／天×11天）；4、护理费1191.07元（39522元／年÷365天×11天）；5．丧葬费27998.5元（55997元／年÷2）；6、死亡赔偿金276614.8元（13830.74元／年×20年）；7、精神损害抚慰金20000元；8、交通费2876.93元，上述共计343561元，由妇幼保健院向方建立、张翠平赔偿181781元［（343561元－20000元）×50％＋20000元］。鉴定费11000元，由方建立、张翠平负担5500元，由妇幼保健院负担5500元。对双方当事人的其他诉辩意见不予采信。综上，本案经该院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告柘城县妇幼保健院于判决生效后七日内向原告方建立、张翠平赔偿各项损失共计181781元；二、驳回原告方建立、张翠平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7732元，由原告方建立、张翠平负担3732元，被告柘城县妇幼保健院负担4000元；鉴定费11000元，由原告方建立、张翠平负担5500元，被告柘城县妇幼保健院负担5500元。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审法院对方某某死亡成因及赔偿标准和丧葬费、精神损害抚慰金数额的认定是否适当。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。二审中，双方当事人均没有提供新的证据材料。本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，一、方某某死亡成因问题。本案张翠平2018年12月25日入妇幼保健院待产，当日方某某因出生时重度窒息入该院新生儿重症监护室治疗，同日又转入柘城县人民医院重症监护室治疗，至2019年1月4日出院，方某某病情危重情况未有效好转的事实有病历资料能够证实。天津市津实司法鉴定中心津津实[2019]临床鉴字第1837号司法鉴定意见书系一审法院委托作出，鉴定机构具备鉴定资质，鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定人亦出庭接受了质询，鉴定意见具有专业性，且内容与方某某病历相符。一审法院予以采信符合民事证据认证规则，并无不当。方某某是否还有治愈空间，母女为何同时出院，医院如何建议，患方如何考量，均不宜随意臆测。村委会作为基层群众自治组织，村医作为基层医务人员，××患寻求两者帮助处理亦属常情。以上病历资料、专业意见、基层见证，能够有效证明方某某死亡成因及与妇幼保健院诊疗行为之间存在因果联系。医院医疗技术与鉴定专业技术均是社会不可或缺的技能知识，知识需要不断的积累和更新，需时刻保持谦虚谨慎的态度。而就裁判规则而言专业鉴定意见是认定案件事实的重要依据，而非当事人彼此的质疑和诘问。二、赔偿标准问题。根据2019年12月20日施行的河南省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》（豫高法[2019]338号）文件“一、全省法院机动车交通事故责任纠纷案件、医疗损害赔偿责任纠纷案件、产品质量责任纠纷案件，不再区分受害人住所地或经常居住地、收入来源等因素，其残疾赔偿金、死亡赔偿金统一按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。四、本意见施行后未审结的一审、二审案件，适用本意见；本意见施行前已经终审的案件，以及适用审判监督程序的再审的案件，不适用本意见。”本案死亡赔偿金应适用城镇标准计算为637483.8元（31874.19元／年×20年）。三、丧葬费、精神损害抚慰金问题。经审查，一审法院丧葬费标准适用正确，数额计算并无不当。精神损害抚慰金系人民法院根据损害后果、过错程度及当地经济生活水平等因素自由裁量权范围，考虑到损害后果虽最终造成，但妇幼保健院在事故发生后积极抢救并及时转院治疗的事实，一审法院酌定的精神损害抚慰金数额符合案情实际，亦无不当。至此，方建平、张翠平应获赔偿数额应为362215.19元[（14110.08元＋220元＋550元＋1191.07元＋27998.5元＋637483.8元＋2876.93元）×50％＋20000元]。综上，一审判决认定事实清楚，但标准适用适用部分失当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销柘城县人民法院（2019）豫1424民初516号民事判决第二项。二、变更柘城县人民法院（2019）豫1424民初516号民事判决第一项为“一、上诉人柘城县妇幼保健院于本判决生效后七日内向上诉人方建立、张翠平赔偿各项损失共计362215.19元。”三、驳回上诉人方建立、张翠平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7732元，由上诉人方建立、张翠平负担3732元，上诉人柘城县妇幼保健院负担4000元；二审案件受理费8422元，由上诉人方建立、张翠平负担677元，上诉人柘城县妇幼保健院负担7745元；鉴定费11000元，由上诉人方建立、张翠平负担5500元，上诉人柘城县妇幼保健院负担5500元。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  王颖萍二〇二〇年三月二十七日法官助理王颖书记员刘雪