新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初1117号原告：何秋萍，女，1958年12月29日出生，汉族，乌鲁木齐市贵龙贸易有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：张建勇，新疆广翼律师事务所律师。被告：熊治龙，男，1972年10月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：李异，新疆星河律师事务所律师。被告：张齐，女，1970年10月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：熊治龙，男，与张齐系夫妻关系。委托诉讼代理人：李异，新疆星河律师事务所律师。第三人：巴宙亮，男，1975年10月26日出生，锡伯族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。第三人：张琪，男，1970年11月30日出生，汉族，乌鲁木齐欣安鑫汽车销售有限公司法定代表人，住陕西省西安市雁塔区。第三人：乌鲁木齐欣安鑫汽车销售有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区苏州西街302号。法定代表人：张琪，该公司总经理。原告何秋萍与被告熊治龙、张齐、第三人巴宙亮、张琪、乌鲁木齐欣安鑫汽车销售有限公司（下称欣安鑫公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月20日、2019年8月31日、2020年3月18日公开开庭进行了审理，原告何秋萍的委托诉讼代理人张建勇，被告熊治龙、张齐及委托诉讼代理人李异，第三人巴宙亮到庭参加了诉讼，第三人张琪、乌鲁木齐欣安鑫汽车销售有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何秋萍向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令熊治龙、张齐、欣安鑫公司共同支付原告为其垫付的银行贷款本息合计5,341,686.21元；2.请求判令熊治龙、张齐、欣安鑫公司共同支付原告（自2018年11月6日至2019年2月24日）期间的逾期欠款利息9,736.34元；3.请求判令熊治龙、张齐、欣安鑫公司共同支付原告公证费3,840元、不动产登记费550元、土地抵押交易服务费3,600元、保险费1,647.49元；4.请求判令熊治龙、张齐、欣安鑫公司继续按照月利率0.5%（以本金815,756.33元为基数）支付原告自2019年2月25日起至生效裁判文书确定给付之日的利息，按月利率0.5%以732,267.78元为基数支付原告自2019年3月1日起至生效判决文书确定给付之日的利息，按照月利率2%（以本金3,793,662.1元为基数）支付原告自2019年6月4日起至生效裁判文书确定给付之日的利息；5.请求熊治龙、张齐、欣安鑫公司承担本案的保全费用。事实与理由：2016年12月8日，熊治龙与新疆天山农村商业银行股份有限公司米东区支行签订《中长期借款合同》，合同约定借款600万元，借款期限为24个月，同时约定原告为该借款的保证人，签订借款合同当日签署了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，并约定了保证的范围和期间，借款到期后被告一直未还本付息，后原告于2018年11月6日和2018年12月25日代熊治龙偿还剩余借款本息315,756.33元和500,000元，因该笔贷款余额延期，此间原告何秋萍在2019年2月2日替被告偿还利息32,267.78元，偿还借款700,000元，于2019年3月27日至2019年6月3日期间合计偿还本息3,793,662.1元。上述共计偿还5,341,686.21元。原告何秋萍在承担完保证责任后多次向被告追偿，但被告均未偿还，故提起诉讼。被告熊治龙答辩，本案诉争的银行贷款中我只是名义上的借款人，我是受欣安鑫公司及其全体股东的指派以个人名义贷款，该贷款的实际借款人及使用人系欣安鑫公司及全体股东，故该贷款的还本付息义务应当是欣安鑫公司及全体股东承担，在法院查明本案本息费用的前提下我方愿意按照在欣安鑫公司的投资比例10%承担责任。逾期欠款利息无事实及法律依据，根据中长期借款协议的约定关于抵押的相关费用应当由保证人自行承担，与我方无关，保险费不是本案的必要支出，我方无转移资产的行为，故该费用不应当由我方负担，提前还贷的利息我方不应当承担，该部分利息原告未向贷款银行支付，故无权向我方进行主张，该主张构成不当得利，请求法庭依法驳回。被告张齐答辩，我系熊治龙的配偶，不应当负担还款责任，本案诉争款项是熊治龙为欣安鑫公司经营所需形成，没有用于家庭生活，虽然我在展期协议书上签字，是为了配合案外人乌鲁木齐市贵龙贸易有限公司（下称贵龙公司）抵押义务人维护其抵押房产不被银行拍卖、变卖而形成，不是我还款的意思表示，并且根据该展期协议书的相关约定，原告无权向我主张追偿权，我作为配偶即使承担保证责任也只应当在共同财产范围内承担责任，依据担保法的规定，原告作为保证人承担保证责任后，应当先行向借款人追偿，不足部分才由保证人按照比例进行分担，未约定比例的平均分担，故请求法院在此次诉讼中，驳回原告对我的诉讼请求，即便我按照保证条款承担保证责任也应当与原告及案外人贵龙公司一并依法承担相关责任，综上，请求法庭驳回原告对我的诉讼请求，其他意见与熊治龙一致。第三人巴宙亮述称，对原告的诉讼请求不认可，不同意由我负担还款责任，公司的对外债务不由股东独立承担责任，请求法庭驳回原告对我的诉讼请求。第三人张琪、欣安鑫公司未到庭陈述，亦未提交书面意见。一、原告何秋萍向本院提交证据如下，本院组织当事人进行了质证：1.出示第一组证据，出示《中长期借款合同》原件一份、《展期协议书》原件一份、借据原件一份，载明：2016年12月8月，被告熊治龙与新疆天山农村商业银行股份有限公司签订《中长期借款合同》，载明：被告熊治龙向新疆天山农村商业银行股份有限公司借款600万元作为生产经营贷款，贷款期限为：2016年12月8日起至2018年12月7日止，共计24个月，此贷款债权由被告熊治龙指定的原告何秋萍作为保证人，贷款债权由乌鲁木齐市贵龙贸易有限公司以其所有或依法有权处分的房产及土地作抵押的事实；2018年11月28日，被告熊治龙与新疆天山农村商业银行股份有限公司签订《展期协议书》，载明：借款人就未偿还贷款进行展期，借款人为被告熊治龙，保证人为被告张齐、原告何秋萍，抵押人为乌鲁木齐市贵龙贸易有限公司。贷款期限为：2018年12月7日至2019年3月30日，贷款金额为100万元；2019年3月31日至2019年6月6日，贷款金额为380万元的事实；2018年11月28日，借款人被告熊治龙、担保人原告何秋萍及被告张齐、抵押人乌鲁木齐市贵龙贸易有限公司共同为被告熊治龙与新疆天山农村商业银行股份有限公司签订的《中长期借款合同展期协议书》作为担保，并签订借据的事实。被告熊治龙、张齐质证意见为对《中长期借款合同》、《中长期借款合同展期协议书》真实性认可，关联性不认可，借款系被告熊治龙受第三人欣安鑫公司及全体股东指派为公司经营所形成，《中长期借款合同展期协议书》形成是案外人贵龙公司为维护其抵押的房地产不被银行拍卖、变卖要求我方配合的，与我本人无关，故其所形成的还款责任及相应费用由原告自行负担。2.2016年12月8日及2018年11月28日的《不可撤销担保书》，证明原告为被告熊治龙此次借款提供担保的事实。被告熊治龙、张齐质证意见为真实性认可，关联性不认可，借款系被告熊治龙受第三人欣安鑫公司及全体股东指派为公司经营所形成。3.进账单及收回贷款凭证原件共计8份，证明原告为被告熊治龙代偿银行借款，分别于2018年11月6日、2018年12月25日、2019年3月1日、2019年2月2日，向新疆天山农村商业银行代偿借款本金共计1,396,229.1元，利息共计151,794.01元的事实。被告熊治龙、张齐质证意见为真实性认可，关联性不认可，2018年11月6日形成的30万元本金及利息是原告为展期因银行要求进行支付，对此二被告不应当承担给付责任；2018年12月25日的50万元本息不符合展期协议及其内容中的还款计划约定的还款要求，系其为维护自身权益而主动交付，原告应当自行承担相应结果。4.公证费票据，不动产登记费票据，证明原告为此次债务做公证所花费共计3,840元，不动产登记费及土地抵押交易服务费共计4,150元的事实。被告熊治龙、张齐质证意见为，《中长期借款合同》及《展期协议》中均无约定由我方负担公证费，该费用的形成是原告为维护自身利益而形成，并非为偿还贷款支付，原告应当自行负担，无权向我方追索，且也不是其与本案有关的必要费用。5.保全费及保全保险费票据，证明原告为此次诉讼保全花费共计6,192.97元的事实，其中法院保全费4,638.73元，保全担保费1,647.49元。被告熊治龙、张齐质证意见为以上费用不具备必要性，我方无转移财产的事实及行为，该费用是原告为维护自身利益支付的，应当由其自行负担。6.进账单3份及收回贷款凭证3份，证明原告代被告熊治龙分三次于2019年3月27日偿还24665.16元、2019年4月29日偿还27320.81元、2019年6月3日偿还3741676.13元，已经向银行偿还完毕全部借款。被告熊治龙、张齐质证意见为真实性认可，关联性不认可，原告自行提前还贷所产生的费用应当由原告负担，提前还贷从而减少向银行支付利息的部分不应当作为原告向我方主张利息而获利。7.原告的银行流水，证明原告用于代偿被告熊治龙的钱是于2019年6月3日借本案证人刘某的，借款利率是月息2%。被告熊治龙、张齐质证意见为该情况未告知我方，也没有得到我方认可，是否实际发生贷款我方也无从知晓，故不能予以认可，另原告对外借款所产生的利息是为自身利益而形成，要求我方对此承担利息部分无事实及法律依据。8.原告向案外人及本案证人刘某借款的借据及银行流水，证明2019年6月3日何秋萍为了代偿被告熊治龙的贷款向刘某借款380万元，利率月息2%。被告熊治龙、张齐质证意见为真实性、合法性、关联性均不予认可，该借款与本案诉争款项无关，无任何证据显示该款项用途用于本案诉争款项，另，原告对外举债还款行为系为了自身利益，即便有额外的经济负担也应当由原告自行负担，此次借款没有告知被告也没有取得被告的同意，原告擅自扩大被告义务，依法不应当由我方承担责任。9.原告申请证人刘某出庭，证明原告向其借款合计380万元，约定月息2%，且该笔借款系用于偿还本案中银行贷款的事实。被告熊治龙、张齐质证意见为真实性、合法性、关联性均不予认可，从证人出庭的表述可以明确该证人对其出借款项的具体用途并不知情，无法证明与本案诉争款项有关，故对本案不具备任何证明力。第三人巴宙亮综合发表质证意见为：证据1-7真实性认可，关联性不认可，作为股东不应当对公司的对外债务承担责任，证据8真实性、合法性、关联性认可，对证人证言真实性、合法性、关联性认可。第三人张琪及第三人欣安鑫公司未到庭质证。本院对原告出示的证据1、2、3、6因系本案的基础事实且被告及第三人对其真实性也予以认可，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；证据4非系因本案的必要支出，且其中非住宅类不动产登记费发票的抬头系乌鲁木齐市贵龙贸易有限公司，并非本案的原告，故本院对该证据的关联性不予确认；证据5中的保全费、系因诉讼产生的费用，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，保险费非系本案必要发生的费用，本院对其关联性不予确认；证据7、8及证人证言，系原告与案外人之间的借款关系，该借款亦未得到本案被告的认可，故本院对其真实性、合法性、关联性均不予确认。二、被告熊治龙、张齐围绕抗辩意见向本院提交证据如下，本院组织当事人进行了质证：1．股东会决议，证明2018年3月7日欣安鑫公司股东形成决议：2016年12月8日熊治龙签署的与借款相关的合同是受欣安鑫公司及其全体股东的指派，该借款已经用于公司生产经营。原告何秋萍质证意见为真实性认可，股东会决议形成于2018年3月7日，是在借款两年之后补的，所以对熊治龙系受欣安鑫公司及全体股东指派以个人名义借款的事实不予认可，无法反映当时的真实情况，对于该借款已实际用于欣安鑫公司的生产经营，欣安鑫公司负责偿还上述贷款的本息及费用，何秋萍认为系欣安鑫公司对出借人银行做出的承诺，但是不免除熊治龙、张齐对原告应当承担的责任。第三人巴宙亮质证意见为股东会决议真实性不认可，欣安鑫公司的股东会没有在2018年3月7日召开过，决议系2018年8、9月形成的，是熊治龙找到巴宙亮，让巴宙亮直接在决议上签字，但是实际没有召开股东会会议，巴宙亮是2017年2月进入欣安鑫公司的，只认可是熊治龙个人将钱借给欣安鑫公司使用，其他内容不认可，与公司无关。2.借款借据，结算业务凭证，银行业务回单，欣安鑫公司记账凭证，证明：600万元贷款于2016年12月29日先从出借方天山农商行汇入熊治龙的账户，同日该600万元由熊治龙的账户汇入西安源鑫机电有限责任公司，同日600万元中的500万元由西安源鑫机电有限责任公司汇入欣安鑫公司账户，剩余100万元于2016年12月30日由西安源鑫机电有限责任公司汇入欣安鑫公司账户，至此熊治龙作为受托人已经完全履行受托义务。3.记账凭证、网银单据、银行业务回单，共同证明：在展期协议之前，经欣安鑫公司的审批下，从2017年2月20日至2018年9月26日，欣安鑫公司直接向本案贷款天山农商银行账户及通过熊治龙个人账户偿还本息共计90万元，熊治龙只是名义借款人，行为受欣安鑫公司之托，其中欣安鑫公司直接还款11笔，欣安鑫公司以其意思表示及实际行为可以得出，本案诉争的贷款实际借款人、使用人、还款人都是欣安鑫公司，与熊治龙、张齐在事实上无关，与股东会决议记载相印证，欣安鑫公司的负责人与本案法定代表人一致。原告何秋萍对证据2、3的质证意见为真实性认可，该笔款项600万元被欣安鑫公司使用，但实际借款人仍是熊治龙，且认为熊治龙将600万元转入西安源鑫机电有限责任公司的行为属于个人投资，收益系用于家庭使用，熊治龙是欣安鑫公司的高管，其与欣安鑫公司的资金往来与本案不具有关联性。第三人巴宙亮对证据2、3质证意见为：该证据只能说明熊治龙个人向天山农商行借款，个人又向欣安鑫公司出借，欣安鑫公司向熊治龙还款是基于欣安鑫公司与熊治龙之间的个人借贷的还款，并非归还的是熊治龙向天山农商行借款600万元的还款。4.2018年《中长期借款合同展期协议书》，证明原告向熊治龙及张齐主张追索权的条件尚不具备。原告何秋萍质证意见为：《中产期借款合同展期协议书》真实性认可，分期还款计划中约定于2019年3月30日前还贷款本金100万元，原告也依照该还款计划的约定以及展期协议的约定按照计划还款，展期协议中约定2018年12月7日至2019年3月30日还款100万元，期间原告作为担保人，于2018年12月25日还本金429,733.65元，于2019年3月1日还本金666,495.45元，以上还款合计1,096,229.1元，原告何秋萍替被告熊治龙归还的借款符合上述还款计划的要求，共同承担债务承诺书中没有原告本人签字，原告本人没有做出承诺，落款为熊治龙及抵押人贵龙公司，同时原告是以法定代表人身份签章，因此该承诺书对原告本人没有约束力。第三人巴宙亮质证意见为：《中长期借款合同展期协议书》的真实性认可，认可欣安鑫公司借熊治龙的钱，欣安鑫公司给熊治龙还款及付息都是正常的业务流程，欣安鑫公司没有直接向天山农商行还款的行为。5．欣安鑫公司企业信用信息公示报告，证明：该公司投资人情况，2017年9月13日之前杨文龙系该公司持股30%的股东，贵龙公司的企业信用信息公示报告，证明：2013年2月25日至今杨文龙系该公司持股30%的股东，说明在借款形成当时，杨文龙同时系欣安鑫公司及贵龙公司的股东，贵龙公司及原告作为展期协议的担保人，法定代表人及自然人之间构成利益共同体，行动一致人，所以展期协议对抵押义务人、保证义务人共同具有同等约束力。原告何秋萍质证意见为：企业信用信息报告真实性认可，杨文龙系上述二公司股东的情况与本案中原告追偿权无关。第三人巴宙亮质证意见为企业信用信息报告真实性认可，杨文龙是我朋友，代我持欣安鑫公司30%的股权，因为我之前是长安汽车厂家的员工，欣安鑫公司是长安公司的4S店，存在公司之间的竞业禁止的关系，所以我就没有在欣安鑫公司的公司显名持股。第三人张琪及第三人欣安鑫公司未到庭质证。本院对被告提交的证据4因系本案基础事实，故对其真实性、合法性、关联性予以确认，对证据1-3、5的效力综合全案予以认定。三、第三人巴宙亮向本院提交证据如下，本院组织当事人进行了质证：1.转账记录，2018年7月30日熊治龙在未经过巴宙亮、张琪的同意，私自将239,000元直接转给了张齐名下，另有89,300元直接还给了熊治龙。原告何秋萍质证意见为真实性、关联性认可。2.转账记录，2018年8月14日、15日，熊治龙未经过巴宙亮、张琪同意，私自将合计4,090,217元转入熊治龙名下账户。原告何秋萍质证意见为真实性认可。3.转账记录，2018年8月14日，熊治龙未经巴宙亮、张琪同意，将合计898,400元转入公司会计后，之后该笔款项不知去向。原告何秋萍质证意见为真实性认可。4.《代持股协议》，证明杨文龙是我朋友，代我持欣安鑫公司30%的股权，因为我之前是长安汽车厂家的员工，欣安鑫公司是长安公司的4S店，因存在公司之间的竞业禁止的关系，所以我就没有在欣安鑫公司的公司显名持股。5.巴宙亮申请证人赵某出庭，证明被告张齐向第三人欣安鑫公司借款。原告何秋萍对证据1-4的真实性认可，杨文龙与本案不具有关联性，与案件结果也无关。另原告何秋萍对证据5证人赵某证人证言的真实性、合法性和关联性均予以认可，证人身份真实可信，可以证明欣安鑫公司不在张琪的掌控中，实际在被告熊治龙的掌控中；被告熊治龙利用自己的掌控，有向其本人和爱人的个人账户转移财产的嫌疑；也可以看出欣安鑫公司实际不欠被告张齐的钱。被告熊治龙、张齐的综合质证意见为针对证据1-3真实性、关联性不予确认，涉及张齐的划款行为源于张齐与欣安鑫公司也存在债权债务关系，被告认为第一笔划款行为系欣安鑫公司的还款业务，其他的与本案诉争贷款时间及金额上都不具有关联性。证据4《代持股协议》真实性无法确认，没有在欣安鑫公司公司备案，也没有在股东会会议上决议，熊治龙对于代持问题不清楚，只能根据工商登记的对外信息合理保护自己的信赖利益。另对证据5证人证言真实性、合法性和关联性均不予认可，证人赵某与第三人巴宙亮离婚之前具有亲属关系，证人赵某代第三人巴宙亮持股，后来转移到杨文龙名下，可以证明证人赵某代第三人巴宙亮在第三人欣安鑫公司具有监督、管理、审批的职责。至于证人赵某所述，被告熊治龙是否将款项付给与本案无关的债权债务一事，与本案的案由无事实及法律关系，证人赵某的证人证言基于其与第三人巴宙亮的亲属身份以及原、被告双方第一轮举证已经完毕的基础上才出现，其证人证言请求法院不予采信。该证人证言无其他证据加以印证。第三人张琪及第三人欣安鑫公司未到庭质证。本院对第三人巴宙亮提交的证据1-3系个人的转款行为，因其转款记录不能显示转款用途，无法证明与本案中的借款、还款的事实有关联，故本院对其关联性不予确认，证据4系与案外人的协议，与本案的事实无关，故本院对其关联性不予确认。证据5赵某的证人证言真实与欣安鑫公司账户明细有不一致，不予确认。经巴宙亮申请，本院调取中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐小西沟分理处乌鲁木齐欣安鑫汽车销售有限公司账户明细证据，并组织各方当事人进行了质证。原告对证据的真实性、合法性和关联性均认可，通过整理发现该公司账户向被告熊治龙、张齐账户上转入共计31笔合计2503550元资金流水（详见明细），所有资金往来均是600万元贷款打入欣安鑫公司账户后形成的，被告熊治龙、张齐共同使用该笔贷款，故被告熊治龙、张齐应对原告承担偿还责任。补充：欣安鑫公司由被告熊治龙担任经理负责经营，公司的款项是进入被告熊治龙、张齐账户，其有义务证明款项去向，被告熊治龙所述其向公司打入的款项数量有限，不足以达到贷款偿还金额，也无法证明与公司业务完全有关。被告熊治龙、张齐对证据的真实性、合法性认可，对原告所述不认可，其中两笔打入我账户的款项是因为2012年的时候我是欣安鑫公司的总经理，前期我方也曾向公司账户打入资金，分别为2016年10月28日打入50万元、2016年10月28日打入20万元、2016年10月29日打入30万元，这些款项均是我个人名义打入公司的借款，公司贷款下来后对这些我和我爱人个人借款进行了偿还，明细中可看出我方向法院提供的偿还贷款、付息明细表均是公司经营使用，均是公司账户打入我个人账户向天山农商行进行还贷，贷款是从我账户贷的，实际是用于公司经营使用；明细表中反应有第三人巴宙亮向公司借款后公司向其本人及其爱人（赵静）还款的资金往来，明细表中的陈琼是赵静的母亲，赵某是赵静的姐姐，前期也是公司的副总经理兼财务主管，故往来的清单无法证明原告所述的主张系我夫妻二人挪用，也无法证明第三人巴宙亮所述款项用于我方夫妻共同生活，流水可看出贷款是用于公司实际经营使用。第三人巴宙亮对证据的真实性、合法性和关联性认可，通过整理发现该公司账户向被告熊治龙、张齐账户上转入共计31笔合计2503550元资金流水（详见明细），所有资金往来均是600万元贷款打入欣安鑫公司账户后形成的，被告熊治龙、张齐共同使用该笔贷款，故被告熊治龙、张齐应对原告承担偿还责任。被告张齐在上次庭审中已证明其在欣安鑫公司无任何职务，明细中向被告2支付了共255700元，被告熊治龙向被告张齐账户打入款项未向公司返还。第三人张琪及第三人欣安鑫公司未到庭质证。经审理查明，2016年12月8日，贷款人新疆天山农村商业银行股份有限公司米东区支行与借款人熊治龙签订2016年借字第01137号《中长期借款合同》，合同约定：熊治龙借款600万元整，贷款种类为生产经营贷款，贷款用途为购车，贷款期限为24个月，自2016年12月8日起至2018年12月7日止，月利率为7.125‰，该款项采用分期还款，分四期，还款日2017年5月31日还款30万元，2017年11月30日还款30万元，2018年5月31日还款30万元，2018年12月7日还款510万元，该合同贷款债权由何秋萍作为保证人，并由乌鲁木齐市贵龙贸易有限公司以其所有或依法有权处分的房产及土地做抵（质）押，合同尾部有熊治龙签字捺印，及新疆天山农村商业银行股份有限公司米东区支行贷款合同专用章及彭文涛私印。同日，何秋萍签订了2016年保字第01137号《不可撤销担保书》，承诺为上述借款合同中的全部债务承担连带保证责任，保证期限为担保书生效之日起至借款、垫款或其他债务履行期届满之日起另加两年。2018年11月7日，由熊治龙、张齐、何秋萍、贵龙公司出具《共同承担债务承诺书》一份，其内容中第三条为：承诺借款人及其配偶承担共同还款责任；担保人承担连带保证责任，担保期间为贷款合同生效起至贷款最终到期之日后两年；第五条在借款人未向贷款人清偿借款合同项下所有债务之前，本人不向借款人或其他保证人行使因履行本合同所享有的追索权。2018年11月28日，贷款人新疆天山农村商业银行股份有限公司米东区支行与借款人熊治龙，保证人张齐、何秋萍、抵/质押人乌鲁木齐市贵龙贸易有限公司签订2018年展字第010244号《中长期借款合同展期协议书》，约定，因借款人资金周转困难原因，不能如期偿还编号2016年借字第01137号的《中长期借款合同》项下的贷款，需向贷款人申请展期，贷款人经审查，同意借款人的展期申请，各方经协商一致，展期方案为2018年12月7日至2019年3月30日还款100万元，2019年3月31日-2019年6月6日还款380万元；担保条款约定：在保证借款的情况下，保证人承诺继续为该笔贷款提供保证，原于2016年12月8日向贷款人提交的不可撤销担保书继续有效，保证期间变更为至本次展期期限到期日另加两年，如更换或者增加保证人的，新的保证人应另行向贷款人出具《不可撤销担保书》；合同尾页有熊治龙、何秋萍、张齐、彭文涛的签名捺印及乌鲁木齐市贵龙贸易有限公司的签章、新疆天山农村商业银行股份有限公司米东区支行贷款合同专用章。同日，张齐、何秋萍签订2018年保字第010244号《不可撤销担保书》，承诺为2018年展字第010244号《中长期借款合同展期协议书》项下的480万元担保。同日，债务人熊治龙，抵押人乌鲁木齐市贵龙贸易有限公司，保证人何秋萍，张齐就借款事实签订借据一份。何秋萍分别于2018年11月6日向新疆天山农村商业银行股份有限公司米东区支行还款315,756.33元，2018年12月25日向新疆天山农村商业银行股份有限公司米东区支行还款500,000元，2019年3月1日向新疆天山农村商业银行股份有限公司米东区支行还款700,000元，2019年2月2日向新疆天山农村商业银行股份有限公司米东区支行还款32,267.78元，2019年3月27日向新疆天山农村商业银行股份有限公司米东区支行还款24,665.16元，2019年6月3日向新疆天山农村商业银行股份有限公司米东区支行还款3,741,676.13元，2019年4月29日向新疆天山农村商业银行股份有限公司米东区支行还款27,320.81元，以上共计款项为5,341,686.21元。本院认为，本案中的借款行为合法真实，与其相关联的担保行为均系当事人的权利处分行为，合法有效，应当予以保护。本案中，争议焦点一是原告的追偿权应当向谁主张，由谁承担；争议焦点二为原告代为偿还的款项利息应当如何计算；争议焦点三为原告要求的其他费用是否应当支持。关于争议焦点一，本案的基础事实系被告熊治龙向新疆天山农村商业银行股份有限公司米东区支行借款逾期未还，由原告何秋萍作为担保人向银行还款5,341,686.21元，由此何秋萍依据追偿权主张熊治龙向其偿还以上款项，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告何秋萍要求被告熊治龙还款的诉讼请求，本院予以支持，关于熊治龙在庭审中抗辩原告的提前还款行为系其私自处分行为，且不符合《共同承担债务承诺书》中的约定，本院认为何秋萍作为担保人，其提前还款行为可以直接减少原告的借款利息，系对被告有益，且《共同承担债务承诺书》中的第五条约定：“在借款人未向贷款人清偿借款合同项下所有债务之前，本人不向借款人或其他保证人行使因履行本合同所享有的追索权。”应当理解为，在被告未足额清偿借款且保证人亦未承担保证义务之前，保证人无权向被告要求追索权，但在本案中原告作为保证人已经履行了保证责任即已经向出借银行还款，故不属于《共同承担债务承诺书》中的第五条约定的情形，原告起诉被告熊治龙偿还5,341,686.21元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告何秋萍要求被告张齐承担共同还款责任的诉讼请求，因《共同承担债务承诺书》中已明确约定：“借款人及其配偶承担共同还款责任”，被告张齐在落款借款人配偶位置签名捺印，张齐作为完全民事行为能力人，其应当对自己的签字行为负完全责任，故被告张齐称该项借款并未用于家庭生活故其不承担责任的抗辩，本院不予支持。关于庭审中原告要求第三人欣安鑫公司对展期内的该笔借款承担共同还款责任的请求，分析如下：根据被告提供的转账证据及股东会的《会议纪要》，可以看出该笔借款系因公司经营需要而以被告熊治龙个人名义借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，被告熊治龙提供的《会议纪要》时间在借款行为发生之后，第三人欣安鑫公司的行为明确表示由其负责该笔借款的还款义务，可以认定欣安鑫公司承诺以债务加入的方式与被告共同还款，经以上分析欣安鑫公司应当承担共同还款责任，故对原告要求第三人欣安鑫公司承担共同责任的诉讼请求予以支持。另本案中第三人巴宙亮及张琪均系欣安鑫公司股东，该笔借款系公司经营业务，应由欣安鑫公司作为承担责任的主体，而非系巴宙亮、张琪的个人债务，故第三人巴宙亮、张琪不承担责任。争议焦点二、原告主张代为偿还的款项利息应当如何计算。本院认为原告作为保证人向天山农商行履行还款责任之日即对被告熊治龙、张齐及欣安鑫公司形成新的债权，从该日期，债务人就负向原告负有偿付代垫款项的义务，债务人未能向原告偿付所欠款项，除应向原告偿还代垫付的银行借款本息外，还应向原告承担因占用原告代垫资金所造成的利息损失。本案中，原告主张以其与案外人签订的借款合同主张按照月利率2%计算以本金3,793,662.1元为基数支付原告自2019年6月4日起至生效裁判文书确定给付之日的利息，不符合实际，亦无相关法律规定，另原告与债务人之间并未就代偿后的利息损失进行约定，故对原告主张的利息综合本案案情予以调整，以原告为被告向天山农商行代为偿还的款项5,341,686.21元为借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对原告主张按照月利率0.5%即年利率6%以2018年11月6日偿还的315756.33元为基数，计算自2018年11月6日至2019年2月24日的利息5709.57元（计算方式：315756.33元×年利率6%÷365天×110天）予以支持，另对原告主张按照月利率0.5%（以本金815756.33元为基数）支付原告自2019年2月25日起至生效裁判文书确定给付之日的利息，按月利率0.5%以732267.78元为基数支付原告自2019年3月1日起至生效判决文书确定给付之日的利息，按照月利率0.5%（以本金3,793,662.1元为基数）支付原告自2019年6月4日起至生效裁判文书确定给付之日的利息，均予以支持。争议焦点三、关于原告要求被告支付公证费、不动产登记费、土地抵押交易服务费、保险费的诉讼请求是否应当支持的问题，因以上费用均非必要发生的费用，故本院不予支持。原告请求被告承担保全费4,638.73元，系因主张债权所产生的保全费，原告该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、被告熊治龙、张齐、第三人乌鲁木齐欣安鑫汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告何秋萍代偿款5,341,686.21元；二、被告熊治龙、张齐、第三人乌鲁木齐欣安鑫汽车销售有限公司共同支付原告何秋萍利息按照年利率6%计算，第一笔本金315,756.33元，起算时间为2018年11月6日，自2018年11月6日至2019年2月24日期间的逾期欠款利息5709.57元;另被告熊治龙、张齐、第三人乌鲁木齐欣安鑫汽车销售有限公司继续按照月利率0.5%，以本金815,756.33元为基数，支付原告自2019年2月25日起至生效裁判文书确定给付之日的利息，按月利率0.5%以732,267.78元为基数支付原告自2019年3月1日起至生效判决文书确定给付之日的利息，按照月利率0.5%，以本金3,793,662.1元为基数，支付原告自2019年6月4日起至生效裁判文书确定给付之日的利息；三、被告熊治龙、张齐、第三人乌鲁木齐欣安鑫汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何秋萍保全费4,638.73元；四、驳回原告何秋萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的为5361060.04元，支持标的为5352034.51元，占请求标的99.83%，案件受理费49327.42元（原告已预交），由被告熊治龙、张齐、第三人乌鲁木齐欣安鑫汽车销售有限公司共同负担案件受理费的99.83%即49243.56元，由原告何秋萍自行负担案件受理费的0.17%即83.86元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  秦立芬人民陪审员  周丽玲人民陪审员  毛义峡二〇二〇年三月十九日书 记 员  于 鑫