辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽10执复5号复议申请人（申请人、申请执行人）：周国锁，男，1952年3月17日出生，汉族，现住辽阳市白塔区被申请人：辽阳市商务局，住所：辽阳市文圣区新城路9号。负责人：高廷辉，该局局长。委托代理人：刘恩远，辽宁德远律师事务所律师。被执行人：辽阳京都商城（现辽阳京都商城有限公司），住所：辽阳市白塔区新运大街73号。法定代表人：王英志，该公司总经理。委托代理人：高宁，男，1978年9月21日出生，汉族，住址辽阳市白塔区，系该公司员工。复议申请人周国锁不服辽阳市白塔区人民法院（以下简称白塔区法院）（2019）辽1002执异95号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人周国锁称，其与辽阳京都商城借贷纠纷一案，已经辽阳市白塔区法院和辽阳市中级法院终审判决结案，并于2007年7月开始执行。多年来，由于市商业局代表市政府，将京都商城出售给辽阳市新世纪广场有限公司，致使京都商城易主，导致法院的判决至今没有落实。2008年辽阳新世纪尚欠购买京都商城在建工程款410万元，2008年10月8日白塔区法院裁定：1、扣押辽阳京都商城在建工程转让款427000元；2、辽阳市财政局、商业局为义务协助人。但是至今没有得到落实。根据最高人民法院2004年执他字第28号文件和2005年1月25日关于国有企业改制的有关问题的答复：经国有资产管理部门批准，授权将全民所有制企业有偿转让，虽然公司经工商行政管理部门办理了变更登记，进行了法人更名，但其法人的主体资格并未终止，因此不能以国有资产管理部门授权转让为由推卸责任。适用《民事诉讼法》有关规定，应裁定国有资产管理部门承担责任。根据最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（1998）15号文件第80条，被执行人被撤销、注销后，无遗留财产偿还债务，或遗留财产不足清偿的，可以裁定上级主管部门或开办单位承担相应责任。2005年11月，辽阳市政府授权市商业局，将京都商城以总额2341万元转让给辽阳新世纪广场有限公司，其中土地出让金848万元，在建工程款1493万元，然而京都商城借其款项用于在建工程上，理应用在建工程款予以偿还，目前新世纪尚欠410万元没有到位，如果市政府、商业局挪为他用都是违法的，因为法院早在2008年就已经查封扣押，任何人动用或变相挪用都是违法的，如果新世纪赖账不给更是违法的，那么商业局要承担连带责任，因为商业局是京都商城的上级主管部门，是转让京都商城的代表人，法院裁定商业局是扣款的协助人。综上所述，其认为市商业局（现更名为市商务局）是辽阳京都商城的主管部门，将京都商城转让，出售后对于其借款不予偿还，对法院的裁定不执行，完全违反了最高人民法院关于处理企业改制中债权债务的有关规定，造成了法院的判决没有落实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第22条、25条等法律规定，特向法院申请依法追加被申请人市商务局为被执行人，请予以批准。为证明其主张，周国锁提供如下证据：辽阳京都商城产权转让合同、在建工程转让合同，证明其这笔借款，是用于在建工程发放工资了，原辽阳市商业局将京都商城转让，所以这笔债务就应当由辽阳市商业局承担，辽阳市商业局现已更名为辽阳市商务局。被执行人辽阳京都商城有限公司称，京都商城于2005年与辽阳市商业局的原法定代表人谢静签订了原京都商城转让合同，合同第二页第三条约定，转让企业涉及的债权债务处理方案，乙方承担京都商城欠财政局、职工债务外的全部债权债务（详见双方签订的交接清单），乙方不承担交接清单以外的任何债务。通过该合同足以说明申请人所主张的欠款事实，与其公司无关，该交接清单中没有申请人欠款的债务。为证明其主张，辽阳京都商城有限公司向法庭提供如下证据：辽阳京都商城产权转让合同书、辽阳京都商城负债交接清单、辽阳京都商城资产交接清单、辽天亿会师审字（2005）第98号审计报告，证明申请人所主张的债务不在其公司应承担的债务范围之内，且其公司不承担交接清单之外的任何债务。第三人辽阳市商务局称，一、答辩人并非应承担还款责任的主体，追加答辩人为被执行人没有事实依据。答辩人与借款一事没有任何联系，借款合同的双方是辽阳京都商城和周国锁,法院的生效判决没有要求答辩人承担任何责任，答辩人并非承担还款责任的主体。2007年白塔区法院的执行裁定，也仅仅是要求财政局和商业局（现商务局）协助案件执行，商务局是扣款协助人，与还款义务人根本不具有同一性。二、被答辩人所引用的法条并不适用本案实际情况，要求追加答辩人为被执行人没有法律依据。被答辩人在申请书中引用了一些法条，但其引用的法条，并不适用本案。如最高人民法院2004年执他字第28号文件是回复鄂高法（2004）470号《关于在执行程序中能否将被执行人享有到期债权的第三人的开办单位裁定追加为被执行主体的请示》的，与本案情况并不相符，且最高院的意见也明确为不得裁定追加。《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（1998年第15号文件）》第80条是规定在开办单位注资不实或抽逃出资时追加被执行人的情形，本案显然不存在这一情况，属于适用法律错误。被答辩人对2005年1月25日关于国有企业改制的有关问题答复的引用也存在上述错误。相反，根据2016年12月1日起实施的《最高人民法院关于在民事执行程序中变更、追加当事人若干问题的规定》，本案中答辩人不符合可以依法追加被执行人的任意一种情形，追加答辩人为被执行人没有法律依据。三、在出售京都商城这一事件中，答辩人经有权部门授权，只是代理人，出售京都商城的法律责任，与答辩人无关。在原商业局与新世纪公司签订的京都商城转让合同中，明确写明答辩人是经国有资产监督管理部门授权，合同中同时约定转让所得价款汇入财政局指定账户。在出售京都商城一事中，答辩人只是受人委托，是代理人。答辩人既非京都商城的出资人，也未从出售京都商城中获取任何利益，不应被追加为被执行人。综上所述，追加答辩人为被执行人既无事实依据也无法律依据，恳请法院驳回被答辩人的申请。一、二审判决并没有要求其承担任何责任，其不应承担任何责任。京都商城于2005年出售，出售所得价款其均已全部交到市财政局。其收到白塔法院执行裁定，其是该裁定的协助人，与还款的义务人不具有一同性。申请人所引用的法律并不适用本案的实际情况，要求追加其为被执行人没有任何的法律依据。无论从民法还是行政法角度讲，其在出售京都商城这一行为上讲，都是受托人，由此产生的法律责任都应由委托人承担。白塔区法院查明，申请执行人周国锁与被执行人辽阳京都商城借贷纠纷一案，周国锁以该院（2005）辽阳白塔民一合初字第74号民事判决书、辽阳市中级人民法院（2005）辽阳民一权终字第430号民事判决书为依据，向该院申请强制执行。该案在执行过程中，2005年6月30日辽阳市商业局（现辽阳市商务局）与沈阳市新世纪康志物资贸易有限公司签订《辽阳京都商城产权转让合同书》，该合同第一条：“产权转让标的，甲方将京都商城的部分资产和部分负债转让给乙方（明细附后，明细表为本合同之附件）。总资产171,891,743.25元，债务207,325,299.62元。”第三条：“转让企业涉及的债权债务处理方案（一）乙方承担京都商城除欠财政款和欠职工债务之外的全部债权、债务（详见双方签订的交接清单）。（二）乙方不承担交接清单以外的任何债务。”辽阳京都商城负债交接清单中所列“债权人”，不包含“周国锁”。另查，辽阳京都商城现已改制并更名为辽阳京都商城有限公司。辽阳市商业局现已更名为辽阳市商务局。白塔区法院认为，申请人周国锁以第三人辽阳市商务局为改制前辽阳京都商城的主管部门，并由其将辽阳京都商城资产出售为由，要求追加第三人辽阳市商务局为该案被执行人，对该案债务承担偿还责任的请求，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定：驳回申请人周国锁的申请。复议申请人周国锁称，请求依法将辽阳市商务局或辽阳市国有资产监督管理委员会追加为被执行人，并由被执行人承担相应连带还款义务。主要理由是：其认为白塔区法院（2019）辽1002执异95号执行异议裁定认定事实不清，适用法律不当。市商业局是京都商城的上级主管部门，是京都商城出售的代理人。2005年8月18日辽阳市企业改革领导小组会议纪要第六期，《关于研究解决京都商城改制有关问题的会议纪要》第三页：1、在建工程出售款全部返投给市商业局，用于京都商城改制时需一次性支付费用。因此市商业局是京都商城转让款的实际接收人和使用人。对京都商城的改制，从方案制定到组织实施及出售款的使用全过程，都是商业局一手制定的。对于其借款没有列入京都商城出售的债务清单，商业局有不可推卸的法律责任。白塔区法院于2008年10月8日裁定，扣押尚未到账的在建工程转让款的相应债务额，明确商业局为义务协助人，因此对于扣押款没有得到落实，市商业局应当承担法律责任。其他复议理由与异议申请理由相一致。辽阳市商务局的答辩理由与执行异议中的答辩理由基本一致。本院对白塔区法院查明的事实予以确认。本院认为，追加被执行人应遵循法定原则。本案中，复议申请人周国锁提供的证据，不能证明辽阳市商务局无偿接收了被执行人的财产，或存在《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中其他应当追加为被执行人的法定情形，故周国锁的复议请求缺乏事实依据，本院不予支持。白塔区法院（2019）辽1002执异95号执行裁定书认定事实基本清楚，适用法律并无不当，裁判结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人周国锁的复议申请，维持辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002执异95号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  吴彤审判员  高明审判员  梁军二〇二〇年三月十日法官助理陈子菱书记员洪丽媛