四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1622民初420号 原告：陈玉明，男，1973年1月5日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：王友明，男，1960年7月10日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：黄俊，武胜县星月法律服务所法律工作者。 原告陈玉明与被告王友明合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告陈玉明及被告王友明的委托诉讼代理人黄俊到庭参加了诉讼，被告王友明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈玉明向本院提出诉讼请求：判令被告王友明支付欠款25万元及利息（利息从2014年10月26日起按月利率2%计算至付清之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年，被告王友明以在贵州省长顺县有土石方工程为由邀请原告陈玉明入股25万元。后因工程没有开工，双方达成协议由被告王友明将原告陈玉明入股的股金退还。因被告王友明当时无钱，故向原告陈玉明出具《借条》一份，该《借条》载明了25万元的组成、还款日期、计息方式等。到期后，经原告陈玉明多次催收未果，原告曾于2017年5月21日以被告王友明涉嫌诈骗罪为由向武胜县公安局报案，武胜县公安局以不具备立案条件而未立案，后原告陈玉明多次催收该款依旧未果。 被告王友明辩称，原、被告之间无任何借贷关系，案涉款项是由土石方工程股份转让而形成，实际是双方合伙中的转股协议，原告陈玉明以25万元的价格将其所有的土石方工程股份转让给被告王友明。但双方的股份转让协议须经过所有原始合伙人签字同意后方能生效，且本案原告陈玉明并未将股份转让给被告王友明，双方的股份转让协议并未实际履行。原告陈玉明是将25万元直接支付给案外人熊攀，案外人熊攀向原告陈玉明出具的载明收到投资款25万元的收条，被告王友明并未收到原告陈玉明的借款，故被告王友明没有义务退还。同时，《借条》落款时间为2013年12月26日，借款期限为2年，该债权诉讼时效已过，请求法院依法驳回原告陈玉明的诉讼请求。 本案原告陈玉明围绕诉讼请求依法提交了《收条》《借条》《内部合伙协议》、询问笔录、武胜县公安局不予立案通知书、个人活期明细信息，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，上述证据具有客观真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年12月25日，原告陈玉明、被告王友明与案外人熊攀、彭应洪、冯良友等人签订《内部合伙协议》，约定：“一、合伙项目：长顺县鼠场工业园区土石方工程……三、合伙投资金额：合伙人按25万元／股进行合伙投资，合伙投资总额为250万元（合伙人王友明投资50万元；合伙人熊攀投资50万元；合伙人彭应洪投资12.5万元；合伙人冯良友投资12.5万元；合伙人陈玉明投资25万元；合伙人杨波投资25万元；合伙人颜虹林投资50万元；合伙人陈丽娟投资25万元）。合伙人投资数额最终以收条为准。……五、投资资金管理：合伙人投入的资金由专人熊攀负责管理，合伙人投入的资金只用于缴纳履约保证金、建筑劳务保险、现场施工机具的燃料费用（0号柴油）和项目管理中的正常费用，不能挪作他用。六、资金到位时间：合伙资金必须于2013年12月26日前到位，并由专人熊攀出具合伙投资收条。……七、其他约定：各合伙人缴纳合伙投资款后，中途禁止退股、转股。本协议一式捌份，各合伙人各执一份，从签字之日起生效。”2013年12月27日，案外人熊攀向原告陈玉明出具了《收条》一份，内容为：“今收到投资合伙人陈玉明投资长顺县鼠场工业园区土石方工程合伙投资款￥：250000.00元（大写：零佰贰拾伍万零仟元整），占投资总额250万元的10%。此据。”原告陈玉明提交的《内部合伙协议》下方注明：“陈玉明、冯良友、彭应洪的股份已全部转让给王友明，王友明给陈玉明、冯良友、彭应洪出具了月利息两分的借据，其中陈玉明借款期限两年，冯良友、彭应洪借款期限一年半。同时由熊攀出具的收条一并转给王友明。”后被告王友明向原告陈玉明出具《借条》一份，载明：“今借到陈玉明现金贰拾伍万元整小写（25万），按月息2分，每三个月付息一次，借款时间2年，（注）途中违约按银行四倍计息一周内。借款人王友明，5129281960××××××××，2013.12.26。”被告王友明于2014年9月30日向原告陈玉明的银行账户转账15000元。2017年5月21日，原告陈玉明与案外人彭应洪、冯良友向武胜县公安局控告被告王友明涉嫌合同诈骗。2017年5月23日，武胜县公安局审查认为现有证据不具备立案条件，决定不予立案。 另查明，本院受理的（2019）川1622民初2970号彭应洪、冯良友与被告王友明合伙协议纠纷一案中，案外人熊攀证实经合伙人协商，彭应洪、冯良友、陈玉明转让股份给王友明，然后王友明向彭应洪、冯良友出具了借条，向陈玉明出具了借条，熊攀在合伙协议上注明了转股相关事宜。庭审中，原、被告均表示除本次合伙外，双方无其他经济往来。原告陈玉明自认被告王友明已支付三个季度的利息。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案的基础法律关系是合伙协议纠纷还是民间借贷纠纷；二、被告王友明是否应当向原告陈玉明支付25万元及利息；三、本案原告陈玉明主张债权的诉讼时效期间是否届满。针对以上争议焦点，本院分析评判如下： 对于争议焦点一，本案的基础法律关系是合伙协议纠纷还是民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，原告陈玉明以被告王友明出具的《借条》为依据提起民间借贷纠纷诉讼，被告王友明辩称本案的基础法律关系为合伙协议纠纷。经审理查明，原告陈玉明与被告王友明等人签订的《内部合伙协议》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，本案系原、被告因合伙股份转让产生的纠纷，故本院认定本案的基础法律关系为合伙协议纠纷。 对于争议焦点二，被告王友明是否应当向原告陈玉明支付25万元及利息。本院认为，原告陈玉明与被告王友明等人自愿合法签订《内部合伙协议》后，应当按照合同约定的内容全面履行。协议约定原告陈玉明投资25万元，且投入的资金到位后由专人熊攀出具合伙投资收条。本案中，原告陈玉明提交了案外人熊攀出具的《收条》，拟证明其按约并足额缴纳了合伙投资款。本院审理后查明，案外人熊攀系涉案合伙的出纳，负责收取并管理股金，其向原告陈玉明出具的《收条》能够证实原告陈玉明已足额缴纳合伙投资款25万元。结合案外人熊攀在《内部合伙协议》中的注明，被告王友明向原告陈玉明出具的《借条》实为双方关于涉案合伙股份转让的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王友明作为完全民事行为能力人，应当认识到出具《借条》的法律后果，《借条》上载明的借款金额25万元与案外人熊攀出具载明收到陈玉明合伙投资款25万元的《收条》上的金额相吻合；同时原、被告约定月息2分，每季度15000元，按季付息，被告王友明事实上已按照约定向原告陈玉明支付了三个季度的利息，故本院对双方之间存在涉案股份转让这一事实予以确认，双方此前的合伙关系经协商已转为民间借贷关系。原告陈玉明要求被告王友明支付25万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告陈玉明自认已收到被告王友明支付的从2013年12月26日起至2014年9月30日止按月利率2%计算的利息，原告陈玉明诉请以25万元为基数从2014年10月26日起按月利率2%计算利息至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 对于争议焦点三，本案原告陈玉明主张债权的诉讼时效期间是否届满。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定：“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。”本案中，被告王友明出具的落款时间为2013年12月26日的《借条》中，约定的借款期限为两年，即2015年12月25日到期，原告陈玉明曾于2017年5月21日以被告王友明涉嫌合同诈骗罪为由向武胜县公安局报案，诉讼时效自报案之日起中断，并于武胜县公安局作出不予立案决定次日即2017年5月24日起重新计算。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，原告陈玉明于2020年3月5日向本院起诉，未超过三年，被告王友明抗辩本案债权诉讼时效期间已经届满，其不应支付所欠款项，无事实依据及法律依据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下： 被告王友明于本判决生效之日起十日内支付原告陈玉明25万元及利息（利息以尚欠款项为基数，自2014年10月26日起按照月利率2%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告王友明负担（原告陈玉明已垫付2525元，待本案执行时由被告王友明一并支付给原告陈玉明）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  滕俊贤 二〇二〇年三月三十一日 书记员  肖 玲 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第十五条权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。