北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终3304号上诉人（原审原告）：王珊珊，女，1983年1月18日出生。委托诉讼代理人：陈东坡，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹显立，女，1971年2月13日出生。被上诉人（原审被告兼尹显立之委托诉讼代理人，尹显立之夫）：张立新，1969年4月23日出生。上诉人王珊珊因与被上诉人张立新、尹显立房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初14619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王珊珊上诉请求：撤销一审判决，改判支持王珊珊全部诉讼请求或发回重审；诉讼费用由张立新、尹显立负担。事实和理由：一审判决没有事实和法律依据，双方存在典型、完整的房屋买卖合同关系，一审判决依据《证明》认定双方不存在买卖合同关系，但该《证明》仅针对《二手房首付款资金划转声明》中提到的首付款，并未确认是为了配合王珊珊“查验贷款资质”。一审法院据此认定双方一系列行为的效力，缺乏事实与法律依据。双方于2016年1月12日到中国银行北京东城支行办理的一系列手续及提交的文件均证明双方有买卖房屋的合意，没有房屋买卖合意而向银行申请房屋贷款违背社会基本常识，应当予以纠正。张立新、尹显立辩称：不同意王珊珊的上诉意见。《解约协议书》合法有效，双方不存在房屋买卖合同关系。王珊珊向一审法院起诉请求：1.确认王珊珊与张立新于2016年1月12日签订的《二手房首付款资金划转声明》有效；2.确认张立新、尹显立于2016年1月12日签订的《售房人声明》有效；3.确认王珊珊与张立新于2015年12月30日签订的《存量房屋买卖合同》（编号：C1146513）有效；4.张立新、尹显立配合王珊珊办理位于北京市朝阳区×里×号楼×至×层×单元×号房屋（以下简称涉案房屋）的权属转移登记手续，并将该房屋过户至王珊珊名下。一审法院认定事实：2015年9月21日，王珊珊作为买受人与张立新作为出卖人签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定由王珊珊购买涉案房屋，房屋总价款318万元，王珊珊应于签订合同当日支付定金5万元，王珊珊向银行申办购房按揭贷款190万元；双方按本合同的约定办理权属转移登记手续前，王珊珊应取得批贷函件并自筹付清首付款，王珊珊因自身原因未获得贷款机构批准上述贷款的，王珊珊继续申请其他银行贷款至贷款批准，期间已发生的及可能发生的各种费用由王珊珊承担，但若在本合同签署后60内银行仍未批贷或贷款机构批贷额度小于王珊珊拟贷款金额的，王珊珊应自行筹齐剩余房款并支付给张立新；王珊珊和张立新双方应于2015年11月30日前，向税务部门及房屋权属登记部门申请办理缴税及权属转移登记手续。同日，王珊珊作为乙方（买受方）、张立新作为甲方（出卖方）与案外人作为丙方（居间方）签订《补充协议》，约定涉案房屋总价款（包括房屋成交价款和家具家电、装饰装修和配套设施作价）318万元，此价格不含税；乙方于2015年9月21日向甲方支付定金5万元；双方应于网签后3日内共同前往贷款机构办理贷款申请及签约等相关手续；乙方应于办理缴税前1个工作日将除贷款外的第一笔购房款123万元自行支付给甲方；双方应于2016年1月15日前共同前往房屋登记机构办理房屋所有权转移登记手续；甲方若拒绝将交易房屋出售给乙方或者擅自提高房屋交易总价的，甲方构成根本违约，乙方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同，并要求甲方承担违约责任，甲方应在根本违约情形发生之日起15日内，按房屋交易总价的20%向乙方支付违约金，丙方收取的所有费用不予退还，由支付方向违约方追索；其他约定：在甲方收到全部购房款后7个工作日内将涉案房屋交付乙方使用；乙方于2015年12月5日将首付款123万元中90万元提前支付甲方，剩余33万元于缴税前支付甲方；因乙方贷款问题导致无法购买此房，定金不退，无其他赔偿，甲方应于3日内退还乙方提前支付的90万元房款。同日，王珊珊作为乙方（买受人）、张立新作为甲方（出卖人）与案外人作为丙方（居间方）签订《居间服务合同》，约定合同项下的居间服务费为3万元，由王珊珊承担。2015年9月21日，王珊珊向张立新支付5万元现金作为定金，王珊珊向案外人支付居间服务费3万元；2015年12月5日，王珊珊通过转账向张立新支付购房款90万元；2015年12月22日，王珊珊通过转账向张立新支付购房款32万元。2015年12月30日，王珊珊与张立新办理网签。现在涉案房屋网签未予撤销。2016年1月11日，王珊珊作为乙方（购买方）、张立新作为甲方（出售方）与案外人作为丙方（居间方）签订《解约协议书》，约定：本协议一经生效，三方此前分别或共同签署的所有关于上述房屋买卖、居间及相关协议（无论口头、书面或其他形式）均告解除，除本解约协议所确定之责任外，三方互不承担其他任何责任；房屋交易已经办理网签手续的，则本协议生效之日起五个工作日内，甲、乙双方应积极配合办理网签注销手续，逾期办理的，逾期方应按每日500元支付迟延履行滞纳金；甲、乙双方同意，就已经收取的定金不予退还；丙方已收取的居间服务费不予退还；其他约定：1.乙、丙双方全力配合甲方办理撤销网签事宜，应在十个工作日内撤销完毕，如逾期每日扣除500元违约金，以此类推，政策未变的情况下，十个工作日内配合完成撤销网签；2.甲方退还乙方120万元，剩余2万元撤销网签当日返还。本协议一式三份，三方各执一份。甲、乙双方于签字页签字，丙方未于签字页加盖公章。同日，张立新向王珊珊汇款120万元，王珊珊与张立新签订《收条》，载明“今收到张立新退还购房首付款120万元。付款人张立新，收款人王珊珊”。2016年1月12日，张立新、尹显立签订《售房人声明》；王珊珊与张立新签订《二手房首付款资金划转声明》，内容为张立新已收到王珊珊购房首付款81万元，双方委托中国银行北京市分行东城支行按揭贷款189万元。同日，张立新配合王珊珊向中国银行北京市分行东城支行申办贷款，并提交《售房人声明》《二手房首付款资金划转声明》《存量房屋买卖合同》（编号：C1146513），其中《存量房屋买卖合同》（编号：C1146513）为王珊珊与张立新于2015年12月30日签订的网签合同，该笔贷款现已被银行批准。2016年1月12日，王珊珊出具《证明》，内容为：《二手房首付款资金划转声明》中提到的首付款81万元并未支付卖方张立新，只用于配合买方王珊珊办理贷款资质审批。一审庭审中，王珊珊称2016年1月12日王珊珊与张立新共同向中国银行北京市分行东城支行提交《售房人声明》《二手房首付款资金划转声明》《存量房屋买卖合同》（编号：C1146513），双方就买卖涉案房屋已达成新的合意。张立新、尹显立称《存量房屋买卖合同》（编号：C1146513）系2015年9月21日签订《北京市存量房屋买卖合同》的网签合同，已通过2016年1月11日《解约协议书》予以解除，张立新配合王珊珊向中国银行北京市分行东城支行提交《售房人声明》《二手房首付款资金划转声明》《存量房屋买卖合同》（编号：C1146513）仅为配合王珊珊查验贷款资质。另查，王珊珊曾以房屋买卖合同纠纷诉至一审法院，法院于2017年12月26日作出（2016）京0105民初7281号民事判决，确认王珊珊与被告的买卖合同关系已于2016年1月11日解除，驳回王珊珊的全部诉讼请求。王珊珊不服上述判决提起上诉，北京市第三中级人民法院于2018年9月30日作出（2018）京03民终6085号民事判决，驳回上诉，维持原判。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王珊珊主张其与张立新、尹显立就买卖涉案房屋已达成合意，应当对上述事实负有举证证明责任，综合本案案情及双方当事人庭审所述并结合王珊珊出具的《证明》，法院对于张立新、尹显立所述签订《售房人声明》《二手房首付款资金划转声明》《存量房屋买卖合同》（编号：C1146513）仅为配合王珊珊查验贷款资质之抗辩意见予以采信，双方之间签订的《北京市存量房屋买卖合同》已解除，就买卖涉案房屋的意思表示并未再次达成一致，故《售房人声明》《二手房首付款资金划转声明》《存量房屋买卖合同》（编号：C1146513）并非就买卖涉案房屋签订之合同，上述合同均未成立，因而王珊珊主张确认《售房人声明》《二手房首付款资金划转声明》《存量房屋买卖合同》（编号：C1146513）有效的诉讼请求于法无据，法院依法予以驳回。王珊珊据此要求张立新、尹显立配合王珊珊办理涉案房屋的权属转移登记手续并将该房屋过户至王珊珊名下的主张亦无合同和法律依据，法院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回王珊珊的全部诉讼请求。一审案件受理费28400元，由王珊珊负担（已交纳）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据当事人诉辩意见及法院查明事实可知，本案二审争议焦点为：双方之间是否就房屋买卖达成合意。本案中，王珊珊与张立新于2015年9月21日签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定了房屋价款等内容，王珊珊同日支付了部分购房款。同年12月30日，王珊珊与张立新签订《存量房屋买卖合同》（编号：C1146513）并办理网签。2016年1月11日，王珊珊与张立新签订《解约协议书》，约定解除此前签署的所有相关协议；同日张立新向王珊珊退还购房款。次日，张立新、尹显立签订《售房人声明》，王珊珊与张立新签订《二手房首付款资金划转声明》，载明张立新收到王珊珊购房首付款81万元，并委托银行按揭贷款；同日，王珊珊出具《证明》，载明《二手房首付款资金划转声明》中提到的首付款并未支付张立新，仅用于王珊珊办理贷款资质审批。由此可见，双方自2016年1月11日解除合同后，并未就房屋买卖再次达成一致意见，《售房人声明》、《二手房首付款资金划转声明》及《存量房屋买卖合同》（编号：C1146513）均为配合王珊珊查验贷款所用。王珊珊要求确认上述文件有效，缺乏事实依据，一审法院未予支持并无不当，本院予以确认。王珊珊主张双方至银行办理贷款手续足以证明双方有房屋买卖的合意，依据不足，本院不予采信。综上所述，王珊珊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费28400元，由王珊珊负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  杨 路审 判 员  孙 妍审 判 员  薛 妍二〇二〇年三月三十日法官助理  陈文文法官助理  仵 霞书 记 员  李月明