wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初286号 原告：代义琴，女，1974年1月7日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 被告：王海军，男，1969年1月9日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。 原告代义琴与被告王海军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，于同日向原告代义琴发出交纳诉讼费用通知书，原告代义琴于当日收到交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内交纳诉讼费用，亦未向本院提出减缓免诉讼费用申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告代义琴撤诉处理。 审 判 员 李林妍 二〇二〇年三月五日 法官助理 周之平 书 记 员 黄 翠
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初5970号 原告：浙江安达担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道伟业路一号四号楼东区三楼。 法定代表人：汪富红，总经理。 委托诉讼代理人：汪富美，女，系公司员工。 被告：谭育强，男，1997年1月4日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 被告：谭剑英，女，1988年12月10日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 原告浙江安达担保有限公司（以下简称“安达担保公司”）诉被告谭育强、谭剑英追偿权纠纷一案，原告安达担保公司于2019年10月17日向本院提起诉讼。原告安达担保公司提出诉讼请求：1.被告谭育强归还原告代偿款31182元，并支付自2019年3月14日起按每日万分之六点五的违约金至款清之日止，暂计算至2019年10月16日为1989.57元；2.被告谭剑英对被告谭育强的上述应付款项承担共同还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院于同日以简易程序立案受理，因无法向被告送达副本材料，需公告送达，转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告安达担保公司的法定代表人汪富红到庭参加诉讼，被告谭育强、谭剑英经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年6月15日，谭育强、安达担保公司与中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行（以下简称“建行西湖支行”）签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定银行向被告谭育强发放透支金额104900元，银行手续费9818.64元，还款期数为36期；如未按合同约定归还，建行西湖支行有权自记账日起计收利息和滞纳金。安达担保公司作为保证人，自愿为谭育强就主合同条款项下的全部债务提供连带责任保证。同日，谭育强（甲方）与安达担保公司（乙方）签订一份《汽车按揭消费担保服务合同》，约定安达担保公司为谭育强上述贷款提供担保，贷款的利率、期限、还款方式、还款金额按照与贷款银行签订的借款（担保）合同执行；谭育强逾期归还借款，安达担保公司代偿后，谭育强应按代偿款每月5%的利率支付违约金。同时，谭剑英作为共同还款人在合同上签字。后银行按约发放贷款后，因谭育强未能按约还款，安达担保公司为谭育强分别于2019年3月14日向银行代偿6374元，于2019年5月14日代偿7557元，于2019年8月14日代偿7000元，于2019年10月9日代偿10251元，合计代偿31182元。 本院认为，谭育强、谭剑英与安达担保公司签订的《汽车按揭消费担保服务合同》有各方的签名盖章，应视为其真实意思表示，内容未违反法律规定，本院予以确认其合法有效。安达担保公司作为保证人为谭育强欠付建行西湖支行的债务代偿31182元的事实清楚，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，其有权向债务人进行追偿，故本院对安达担保公司要求谭育强归还代偿款31182元的诉讼请求予以支持。安达担保公司承担保证责任后，谭育强未及时归还垫付款项，根据合同约定，应向安达担保公司按照代偿款每月5%的利率支付违约金，现安达担保公司调整违约金的利率为每日万分之六点五，对安达担保公司主张的利息过高，本院酌情调整为年利率12%自各代偿之日起开始计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭育强、谭剑英于本判决生效之日起十日内向原告浙江安达担保有限公司偿还代偿款31182元，并支付违约金（至2019年10月16日为1030.68元，后续违约金以代偿款31182元为基数自2019年10月17日起按年利率12%计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告浙江安达担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元，由原告浙江安达担保有限公司负担25元，由被告谭育强、谭剑英负担605元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王之江 人民陪审员  王 勤 人民陪审员  蒋伟刚 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  李碧婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初491号原告：王杰，男，汉族，住重庆市南岸区。被告：沈阳市铁西区美孕美婴母婴用品店，经营场所辽宁省沈阳市铁西区北三东路9-6号（4门）。经营者：张艳。本院在审理原告王杰与被告沈阳市铁西区美孕美婴母婴用品店产品责任纠纷一案中，原告王杰于2020年3月5日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王杰撤回起诉。案件受理费59元，由原告王杰承担。审判员  马依婷二〇二〇年三月五日书记员  陈佩宇
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初9496号原告：南通市丰塑塑料有限公司，住所地：如皋市江安镇佘圩村12组。法定代表人：汤华平。被告：如皋市三佳服饰厂，住所地：如皋市搬经镇中心居28组。经营者：朱晓莉。原告南通市丰塑塑料有限公司（以下简称丰塑公司）诉被告如皋市三佳服饰厂（以下简称三佳厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰塑公司法定代表人汤华平到庭参加了诉讼，被告三佳厂经本院传票传唤，无正理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丰塑公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款6235元，并以6235元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起至实际给付之日止的利息（利率0.075%，每月46.8元乘15个月，利息共702元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:自2017年起，原、被告之间有业务往来。2018年3月至8月，被告向原告购买丰塑包装袋，累计货款及利息总额为6937元，经原告多次催要，被告仍未给付。被告三佳厂未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。经审理查明，2018年3月19日至2018年8月4日期间，被告三佳厂向原告丰塑公司购买塑料包装袋，合计货款为6235元。2018年8月28日，原告向被告开具增值税专用发票，然被告未给付货款。原告催要无果。以上事实，有送达货、工商登记信息、发票、原告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告三佳厂向原告购买塑料袋，理应及时给付货款。因被告三佳厂未按约履行，原告主张要求被告立即给付货款6235元，本院予以支持。因被告未及时给付货款，给原告造成损失，原告主张要求自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期借款利率计算利息损失,本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告三佳厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，理应承担由此导致的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告如皋市三佳服饰厂于本判决生效后十日内向原告南通市丰塑塑料有限公司支付货款人民币6235元及逾期付款利息（自2019年11月4日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告如皋市三佳服饰厂负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  金 铎审 判 员  储祥源审 判 员  刘 斌二〇二〇年三月九日法官助理  刘雅娟书 记 员  唐诗浩
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终68号 上诉人（原审原告）：张宪朋，男，1971年5月31日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。 被上诉人（原审被告）：白楠楠，女，1982年4月29日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 上诉人张宪朋因与被上诉人白楠楠民间借贷纠纷一案，不服本溪市平山区人民法院（2019）辽0502民初2552号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张宪朋上诉请求：撤销原审判决，依法支持张宪朋诉讼请求。事实和理由：1、张宪朋提供的聊天记录截图可以证明白楠楠借款事实存在。2、白楠楠否认微信聊天记录里的白楠楠是其本人是在说谎。3、聊天记录是以电子数据的形式存在，可以作为证据使用，但一审法院未能采信，二审应予纠正。 白楠楠辩称：原审判决正确，应予以维持。 张宪朋向一审法院起诉请求：1、要求白楠楠偿还欠款本金8000元；2、要求白楠楠支付同期银行贷款利息约1500元；3、诉讼费由白楠楠承担。 一审法院认定事实：张宪朋和白楠楠均在华联优士健身会所办理过健身卡。2016年和2019年，张宪朋与白楠楠在微信上曾联系过。 一审法院认为：依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条，主张法律关系存在的当事人应对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，张宪朋以与白楠楠存在借贷关系为由提起诉讼，张宪朋主张以现金的方式将钱款交付给白楠楠，但白楠楠并未给张宪朋出具借条或欠条等相关证据。从张宪朋提供的微信聊天记录来看，无法看出张宪朋与白楠楠之间存在钱款往来，退一步讲，即使存在钱款往来，也无法确定该款项的性质是否是借款。综上所述，张宪朋所举出的证据不足以证明其与白楠楠之间存在借贷法律关系，故对张宪朋的诉讼请求不予支持。 一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定判决：驳回原告张宪朋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张宪朋负担。 本院经审理查明的事实：与一审法院认定的事实一致。 本院认为：张宪朋起诉白楠楠偿还借款，其并未提供白楠楠出具的借条或欠条等相关证据，其提供的微信记录并不是完整的双方聊天记录，仅凭聊天记录中“你放心那8000元我一定会还你的”这句话，无法确定该笔款项的性质是否是借款，故一审判决驳回张宪朋的诉讼请求并无不妥，本院予以支持。现张宪朋上诉请求白楠楠偿还借款证据不足，本院不予支持。 综上所述，张宪朋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费五十元，由上诉人张宪朋负担。 本判决为终审判决。 审判长  张艳玲 审判员  刘 杰 审判员  李晓明 二〇二〇年三月十五日 书记员  邓美薇 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1102民初638号原告：柴杭桢，男，1987年11月19日出生，汉族，住遂昌县。委托代理人(特别授权)：陈伟明，浙江丽阳律师事务所律师。被告：浙江丽水市金科房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区南明山街道吴垵路与遂松路十字路口。统一社会信用代码：91331100573989637G。法定代表人：王金水。原告柴杭桢与被告浙江丽水市金科房地产开发公司有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，原告柴杭桢未在法定期限内预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 吴威丽二〇二〇年三月十三日代书记员 沈琛琛
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初232号 原告：张锦秀，女，1968年2月26日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：金阳，女，1973年1月17日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告张锦秀与被告金阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张锦秀到庭参加诉讼，被告金阳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张锦秀向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款197000元；2、被告支付借款利息20685元；3、被告按月息15‰支付从2019年9月1日起至本金还清之日止的利息；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月12日，被告向原告借款200000元，约定月利率20‰。借款合同约定，本息于2018年6月12日前全部还清，但被告从2019年2月停付利息，现已实际违约。原告多次催要，被告至今未履行还款义务。现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼主张。 被告金阳未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉视为放弃质证权利。本院对原告提交的借条、新疆昌吉农村商业银行建设路支行客户回单的真实性予以确认并在卷佐证。 被告金阳未提交证据。 经庭审举证及本院认证，本院确认以下事实：2017年6月12日，被告金阳向原告借款，原告张锦秀通过银行转账的方式向被告金阳指定账号为“×××”的银行账户转款197000元，被告金阳向原告出具借条一份，内容为：“借款人金阳现向出借人张锦秀借到人民币现金￥200000元（大写）贰拾万元正。按借款人要求（其中转入借款人指定银行×××账户号）￥197000元（大写）壹拾玖万柒仟元正。现金交付借款人￥3000元（大写叁仟元正）。借款本金应于借款期限满归还，借款期限12个月，自2017年6月12日至2018年6月12日止，借款人未按约定归还借款本金的，出借人有权力要求借款人偿还本金，并从借款日起每日按借款额的万分之十支付违约还款利息。”借款后，被告陆续向原告支付按15‰计算的自2017年6月至2019年1月此期间的利息。现原告要求被告偿还借款本金及利息无果，遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应按约定的期限向出借人偿还借款。本案中，被告金阳向原告出具借款金额为200000元的借条，但转账凭证证实实际借款金额为197000元，原告亦认可实际借款金额为197000元，现原告要求被告金阳偿还借款197000元的诉讼请求符合事实及法律，本院予以支持。关于原告要求被告金阳支付借款利息20685元（2019年2月1日至2019年8月31日按15‰计息）及从2019年9月1日起至本金还清之日止按15‰计算利息的诉讼请求，原告的计息方式符合法律规定，计算数额亦正确，故对原告的该项请求本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金阳偿还原告张锦秀借款本金197000元； 二、被告金阳支付原告张锦秀利息20685元； 三、被告金阳支付原告张锦秀自2019年9月1日起至本金还清之日止以借款本金197000元为基数按月息15‰计算的利息。 上述款项，被告金阳应于本判决生效后十日内给付原告张锦秀，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（已减半收取）2283元，由被告金阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 员 邱桂文 二〇二〇年三月五日 法官助理 李思颖 书 记 员 葛 君
辽宁省辽阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽10刑更234号 罪犯孟庆宝，男，1987年9月10日出生，满族，辽宁省灯塔市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。 该犯因抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪经辽宁省辽阳市中级人民法院于2012年3月29日以(2010)辽阳刑一初字第36号刑事判决书判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币二十二万元，于2013年11月5日入监狱服刑改造。该犯曾于2016年6月22日减刑八个月，2018年5月30日减刑七个月。 现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯系严重暴力犯罪、罚金人民币二十二万元，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯孟庆宝减去有期徒刑七个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙 强 审 判 员  倪红霞 审 判 员  李晗菲 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  马佳慧 书 记 员  刘岩岩
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0225执5078号之一申请执行人：吴宏来，男，1951年10月30日出生汉族，住象山县。被执行人：颜富才，男，1968年1月4日出生汉族，住象山县。被执行人：潘敏芬，女，1970年1月3日出生汉族，住象山县。申请执行人吴宏来与被执行人颜富才、潘敏芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初2806号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人颜富才、潘敏芬未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴宏来向本院申请强制执行。本院于2019年12月04日立案执行。执行标的为被执行人颜富才、潘敏芬向申请执行人吴宏来支付30000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年12月04日向被执行人颜富才、潘敏芬发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人颜富才、潘敏芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人颜富才、潘敏芬逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人颜富才、潘敏芬的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人颜富才、潘敏芬名下暂无可供执行的财产。截至2020年03月26日，被执行人颜富才、潘敏芬尚应履行执行款30000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人颜富才、潘敏芬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人颜富才、潘敏芬作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人颜富才、潘敏芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2020年3月25日，本院约谈了申请执行人吴宏来并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人颜富才、潘敏芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0225执5078号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  姚 林二〇二〇年三月二十六日代书记员  周羽翔
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0924财保12号 申请人：兰贵有，住内蒙古乌兰察布市兴和县，联系电话：151XXXXXXXX 被申请人：侯峰，住内蒙古乌兰察布市兴和县，联系电话：189XXXXXXXX。 申请人兰贵有于二0二0年三月二十四日向本院申请诉前财产保全，请对被申请人侯峰驾驶的事故车辆×××/×××车进行保全，保全金额2万元。申请人兰贵有以诉讼财产保全责任保险保单作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请事由及其提供的担保属实、合法，其申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人侯峰驾驶的事故车辆×××/×××车进行保全，保全金额2万元予以冻结。 本裁定立即开始执行。 案件申请费220元，由申请人兰贵有承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院將依法解除保全。 审判员  谢守河 二〇二〇年三月二十四日 书记员  月明珠
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0882民初492号原告：河南省恒成物业服务有限公司，住所地：沁阳市玫瑰城小区12号楼3单元1号。法定代表人：方东彪，该公司总经理。原告：沁阳市馨卓商业经营管理有限公司，住所地：沁阳市怀府中路玫瑰城内。法定代表人：张晗，该公司总经理。二委托诉讼代理人：翟青，焦作市沁阳市恒信法律服务所法律工作者。被告：贾楠楠，男，1986年11月13日生，汉族，住沁阳市。原告河南省恒成物业服务有限公司、沁阳市馨卓商业经营管理有限公司与被告贾楠楠为物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。2020年3月14日,原告河南省恒成物业服务有限公司、沁阳市馨卓商业经营管理有限公司以被告贾楠楠自动履行为由,向本院提出撤回对被告贾楠楠的起诉。本院认为,原告河南省恒成物业服务有限公司、沁阳市馨卓商业经营管理有限公司撤回起诉的申请,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南省恒成物业服务有限公司、沁阳市馨卓商业经营管理有限公司撤回对被告贾楠楠的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南省恒成物业服务有限公司、沁阳市馨卓商业经营管理有限公司负担。审判员  郭玉山二〇二〇年三月十六日书记员  马紫妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初37734号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：王锡德，男，汉族，1976年3月27日出生，住四川省剑阁县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王锡德借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年3月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:38700元；交付时间：2016年3月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月26日尚欠本金余额3649.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3649.27元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王锡德向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3649.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王锡德负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年三月十日书记员  张诗咏陆永桥
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执710号申请执行人：北京厦世纪商贸有限公司，住所地北京市西城区广安门南滨河路31号4幢2层B229室。法定代表人：胡国龙。委托代理人：陈博明，北京市两高律师事务所律师。委托代理人：马永刚，北京市两高律师事务所实习律师。被执行人：戴东，男，1977年5月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：远海雷，男，1956年6月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在执行北京厦世纪商贸有限公司与戴东、远海雷股东损害公司债权人利益责任纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇二〇年三月二十六日书记员  李 楠
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民辖终16号上诉人（原审被告）：刘登广，男，1978年10月12日出生，汉族，住河南省台前县。被上诉人（原审原告）：和培献，男，1976年2月14日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原审被告：王广信，男，1970年11月13日出生，汉族，住河南省濮阳县。上诉人刘登广因与被上诉人和培献、原审被告王广信合伙协议纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2019）豫0928民初7868号之一民事裁定，向本院提起上诉。刘登广上诉称，1、根据最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行《民事诉讼法》的若干规定，当事人在法定期限内提出管辖权异议的，法院应在15日内作出异议是否成立的书面裁定。上诉人自2019年11月3日以邮寄送达的方式向濮阳县人民法院提交《管辖权异议申请书》，2019年11月6日濮阳县人民法院签收。直到2020年1月21日才作出裁定，2020年1月29日上诉人签收，该期限超过法定期限，属程序违法。2、本案被上诉人和培献与原审被告王广信二人存在串通争夺管辖权的情形，系虛假、恶意诉讼，属滥用诉权。和培献与王广信二人曾作为原告向台前县人民法院提起诉讼，台前县人民法院于2019年9月16日作出（2019）豫0927民初1956号民事裁定书裁定将案件移送到陕西省延川县人民法院审理，该裁定已经作出，未经法定程序不得作出改变，案件应移送至陕西省延川县人民法院审理。2019年9月23日，和培献、王广信向台前县人民法院提出撤诉，台前县人民法院（2019）豫0927民初1956号民事裁定准许撤回起诉。根据民事诉讼法的规定，撤诉是指在人民法院受理案件之后，宣告判决之前，原告要求撤回起诉的行为。其二人作为原告的撤诉是发生在（2019）豫0927民初1956号民事裁定将案件移送到陕西省延川县人民法院之后，而非判决宣告之前，故其在台前县人民法院的撤诉不符合法律规定。在本案中，和培献又以刘登广和王广信作为被告在濮阳县人民法院提起诉讼的行为与和培献、王广信二人在台前县人民法院作为原告提起诉讼的行为，明显系串通为争夺管辖权而恶意、虚假诉讼，应当对二人的串通、虚假诉讼行为依法制止。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至陕西省延川县人民法院审理。本院经审查认为，1、最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行《民事诉讼法》的若干规定已于2019年7月20日废止，并不适用于本案。2、经本院查询台前县人民法院（2019）豫0927民初1956号案件以撤诉结案。刘登广也并未提供相关证据证明台前县人民法院于2019年9月16日作出（2019）豫0927民初1956号民事裁定书系生效的法律文书。本案中王广信住所地在河南省濮阳县鲁河乡安家什八郎村，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，河南省濮阳县人民法院具有管辖权。原审法院依法裁定驳回刘登广提出的管辖权异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯利强审判员  赵洪波审判员  郭英涛二〇二〇年三月二十五日法官助理范小玉书记员王璐
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初460号原告：襄阳市百家好物业服务有限公司，住所地：襄阳市襄州区航空路182号。法定代表人：杨启伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋波，该公司经理。被告：赵涛，男，1986年4月9日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告襄阳市百家好物业服务有限公司与被告赵涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告襄阳市百家好物业服务有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告襄阳市百家好物业服务有限公司自愿撤回对被告赵涛的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告襄阳市百家好物业服务有限公司撤回对被告赵涛的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告襄阳市百家好物业服务有限公司负担。审 判 长  曾凡清审 判 员  张广宇人民陪审员  张 胜二〇二〇年三月二十三日书 记 员  孟佳星
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0122民初125号 原告：托克托县裕成瓷砖经销部，住所地：内蒙古呼和浩特市托县双河镇黄河大街后壕村南口路北。 经营者:高裕裕。 被告：石利平，男，住所地：托克托县。 原告托克托县裕成瓷砖经销部与被告石利平装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告托克托县裕成瓷砖经销部于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告托克托县裕成瓷砖经销部的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告托克托县裕成瓷砖经销部撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告托克托县裕成瓷砖经销部负担。 审判员  孙建华 二〇二〇年三月十日 书记员  杨 方
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初605号原告：杨奕辉，男，汉族，1972年7月13日生，住广东省揭西县凤。被告：重庆天威实业有限公司，住所地重庆市南坪开发路31号科尔国际商务大厦15楼-11。法定代表人：何平，职务董事长。被告：何平，男，汉族，1963年8月15日生，住重庆市南岸区。被告：谭燕，女，汉族，1965年11月29日，住广东省深圳市福田区。原告杨奕辉诉被告重庆天威实业有限公司、何平、谭燕民间借贷纠纷一案，原告杨奕辉收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  张 雷二〇二〇年三月十一日法官助理  李 林书 记 员  李丹琪
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0722民初164号 原告：李润平，女，汉族，住城固县自建房。 被告：杨万庆，男，汉族，住城固县。 本院在审理原告李润平与被告杨万庆排除妨害纠纷一案中，原告李润平于二〇二〇年三月二十五向本院递交了撤诉申请，自愿申请撤回对杨万庆的起诉。 本院认为，原告李润平的撤诉不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人的合法权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予李润平撤回对杨万庆的起诉。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告承担。 审 判 员 李善庆 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 高丁已 书 记 员 王 双
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新0203民初246号之二 申请人：昆仑银行股份有限公司，住所地：新疆克拉玛依市世纪大道7号。 法定代表人：蒋尚军。 被申请人：盘锦合众石油物资有限公司，住所地：辽宁盘锦市兴隆台区。 法定代表人：滕素芹。 被申请人：刘书园，女，汉族，1980年7月2日出生，辽宁鞍山市铁东区。 被申请人：吕劲毅，男，汉族，1972年2月29日出生，辽宁鞍山市铁东区。 昆仑银行股份有限公司与盘锦合众石油物资有限公司、刘书园、吕劲毅、吕振山、杨秀琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日作出（2019）新0203民初246民事裁定书，对被申请人盘锦合众石油物资有限公司、刘书园、吕劲毅所有的937332.86元财产予以保全，申请人昆仑银行股份有限公司于2020年向本院申请财产保全。 本院认为，原告的申请符合法律规定。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人盘锦合众石油物资有限公司、刘书园、吕劲毅所有的937332.86元财产予以保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李晓凌 二〇二〇年三月一十七日 书记员  卡米拉
昆明铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）云7101行初29号 起诉人：张先良，男，汉族，1970年2月3日出生，住昆明市富民县。 委托诉讼代理人：要伟，诚行法律服务所法律工作者。 2020年3月5日，本院收到张先良的起诉状，起诉富民县款庄镇人民政府以及第三人富民县款庄镇徐谷村委会。起诉状称：2019年10月16日，张先良因自家耕种于款庄镇徐谷村委会回头山村大松棵的玉米被损毁，造成两万余元损失而向110报案，富民县公安局款庄镇派出所以富公（款）受案字﹝2019﹞86号受理了该案并进行调查。2019年11月29日却通知张先良到款庄派出所领取富公（款）行终止决字﹝2019﹞1号《终止案件调查决定书》，以“没有违法事实”回复张先良，因该《终止案件调查决定书》未查明侵害人是谁，张先良不服，于2019年12月25日向昆明市公安局申请行政复议，昆明市公安局受理张先良申请后于2020年2月19日作出昆公行复决字﹝2019﹞第83号《行政复议决定书》，才明确了：张先良播种的玉米被徐谷村委会组织人员铲除，系该村委会依据2019年7月30日富民县款庄镇人民政府向徐谷村委会下发的款政通﹝2019﹞42号《款庄镇人民政府关于责令徐谷村委会督促回头山村一队二组收回张先良侵占大松棵集体土地使用权的通知》而组织实施。同时载明“对该土地使用权的争议，不属于本机关的审查范围”。2018年3月9日，张先良依法取得由富民县人民政府颁发的滇（2017）富民县农村土地承包经营权第011670号《农村土地承包经营权证》，承包期为1999年12月1日起至2029年11月30日止。被告铲除的未成熟的玉米系张先良耕种的记载于该《农村土地承包经营权证》上地块代码为5301241052040XXXXXX和5301241052040XXXXXX的两块地块。被告明知张先良依法取得土地承包经营权，仍无理由指责并滥用行政权力，违法侵害张先良的合法权益，并造成恶劣影响和损失。为维护其合法权益，起诉人诉至法院。 张先良请求法院确认款政通﹝2019﹞42号《款庄镇人民政府关于责令徐谷村委会督促回头山村一队二组收回张先良侵占大松棵集体土地使用权的通知》违法，并判令被告依法承担赔偿责任。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据上述规定，行政诉讼原告应提交证据初步证明有行政行为存在。本案中，张先良提交的款政通﹝2019﹞42号《款庄镇人民政府关于责令徐谷村委会督促回头山村一队二组收回张先良侵占大松棵集体土地使用权的通知》系针对村委会作出，并非针对张先良作出。张先良未提出初步证据证明有行政行为存在，其起诉无事实根据，不符合上述法律规定的起诉条件。 本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对张先良的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昆明铁路运输中级法院。 审判长 陈 亮 审判员 郑进华 审判员 朱珉娴 二〇二〇年三月十一日 法官助理秦韵 书记员向梦
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0502民初8647号原告：常成龙，男，1996年10月9日出生，汉族，住河北省怀来县，公民身份号码：×××。被告：刘天博，男，1988年3月20日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。本院在审理原告常成龙与被告刘天博民间借贷纠纷一案中，原告常成龙于2020年3月9日向本院递交申请，要求撤回对被告刘天博的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告常成龙撤诉。案件受理费154.00元,减半收取77.00元，由原告常成龙负担。审 判 长  董 伟人民陪审员  吕海云人民陪审员  汤天杰二〇二〇年三月九日书 记 员  张 婷
黑龙江省鸡东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0321刑初30号公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。被告人何宝玉，男，1959年8月2日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。2005年2月2日因犯诈骗罪被鸡西市鸡冠区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元。2019年7月3日因涉嫌犯诈骗罪被鸡东县公安局取保候审。2020年3月23日经本院依法决定监视居住。鸡东县人民检察院以鸡东检刑诉〔2020〕14号起诉书指控被告人何宝玉犯诈骗罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。鸡东县人民检察院指派检察员刘春波出庭支持公诉。被告人何宝玉到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月，何宝玉以中间人身份把鸡东县哈达镇王某2煤泥厂介绍给王某1，何宝玉从中间收取好处费。2019年3月8日，何宝玉以非法占有为目的，虚构煤泥价格便宜，让王某1给其打款买煤泥，骗取王某1人民币2万元，事后何宝玉将该笔款项用于自己经营活动，在王某1催要期间，一直未还款，且失去联系。在案发后，何宝玉已将该笔款项返还给王某1。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记、报案材料、户籍证明、侦破经过、刑事判决书及释放证明、拉煤泥记录表、银行交易明细、微信转账记录、微信聊天记录、工作说明；证人王某2、任某、姜某、王某3、曹某的证言；被害人王某1的陈述；被告人何宝玉的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人何宝玉以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分。应当以诈骗害罪追究其刑事责任，何宝玉到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，且积极退赃，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以从轻处罚。建议判处其一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人何宝玉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人何宝玉于2019年7月2日被公安机关抓获归案。本院认为，被告人何宝玉构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。何宝玉到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人何宝玉犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐忠祺二〇二〇年三月二十六日书记员  丁晓宇书记员  黄晓倩
济南市钢城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0117执31号 关于本院在执行任维宝与山东省济南市钢城区颜庄镇颜庄村民委员会民间借贷纠纷一案中，济南市中级人民法院作出的(2019)鲁01民终10042号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，本案现在和解并执行完毕结案。 特此通知。 济南市钢城区人民法院 二〇二〇年三月二十六日
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执恢56号 申请执行人：陈永惠，男，1964年11月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：蓝福顺，男，1973年10月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。 本院在执行申请执行人陈永惠与被执行人蓝福顺借款合同纠纷一案中，被执行人与申请执行人已达成和解并履行完毕，双方因(2018)闽0623民初2880号民事调解书确定的权利义务终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： (2020)闽0623执恢56号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱贵雨 审判员  蔡文伟 执行员  林忠煌 二〇二〇年三月三十日 书记员  林晓宜
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执334号之一 申请执行人：克拉玛依区建园物资经销部，住所地：新疆克拉玛依市克拉玛依区教育新村32-7号门面房。 负责人：张雪如 被执行人：蒲小勇，男，1974年6月11日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人克拉玛依区建园物资经销部申请执行被执行人蒲小勇买卖合同纠纷一案，南部县人民法院作出的（2019）川1321民初491号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蒲小勇未按法律文书履行义务，申请执行人克拉玛依区建园物资经销部向本院申请执行，执行标的额为43000元及利息，本院于2020年1月16日依法立案执行。 执行过程中，本院查明如下事实： 1.本院于2020年1月16日通过司法专邮形式向被执行人蒲小勇邮寄送达执行通知书、财产报告令及传票，被执行人蒲小勇未实际履行，其未到庭、亦未报告财产； 2.本院于2020年1月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人蒲小勇名下的财产信息，发现被执行人蒲小勇名下无作为出资人的工商登记信息、无证券信息、仅有少量零星银行存款，本院已采取冻结措施； 3.查明被执行人蒲小勇名下无房产登记信息； 4.查明被执行人蒲小勇名下无车辆登记信息； 5.本院已向被执行人蒲小勇的户籍地基层组织进行了实地调查，亦未发现其他可执行财产； 6.本院已对被执行人蒲小勇限制消费，列为失信被执行人并在中国执行信息公开网上公布。 本院已向申请执行人克拉玛依区建园物资经销部告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案债权尚有43000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人蒲小勇有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人蒲小勇负有继续向申请执行人克拉玛依区建园物资经销部履行债务的义务，被执行人蒲小勇自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人克拉玛依区建园物资经销部发现被执行人蒲小勇有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人克拉玛依区建园物资经销部申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何 苗 审 判 员  马宇龙 审 判 员  蒲川林 二〇二〇年三月十六日 书记员代  泽 宇
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725财保48号申请人：陈国龙，男，1969年5月29日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被申请人：樊宝聚，男，1969年11月11日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被申请人：樊东乾，男，1966年11月18日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。申请人陈国龙于2020年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人樊宝聚、樊东乾在银行、微信、支付宝的存款或其他财产在50000元限额内采取保全措施。申请人陈国龙以华安财产保险有限公司菏泽中心支公司的诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。本院经审查认为，申请人陈国龙的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人樊宝聚、樊东乾在银行、支付宝、微信的存款50000元予以冻结12个月或查封同等价值财产。案件申请费420元，由申请人陈国龙负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋文革二〇二〇年三月六日书记员  张晨远
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初229号原告：翟伟华，男，1964年3月11日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：康晓飙，男，1969年6月23日出生，汉族，住集贤县。委托代理人：姜秀波，女，1977年2月5日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晓英，该公司职员。委托诉讼代理人：郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。原告翟伟华与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康晓飙、姜秀波，被告委托诉讼代理人杨晓英、郝忠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟伟华向本院提出诉讼请求：1.撤销双方签订的收取门铃费合同；2.被告返还1.1千元。事实和理由：被告收取原告门铃费1.1千元，有关部门制发文件，不准收取该费用。二龙山辩称：1.原、被告基于《商品房买卖合同》而达成门铃收费补充协议，不具有无效事由。被告未依据黑建房（2014）39号及黑价联（2015）81号文件规定将门铃费等安装成本计入房价。被告另行向原告收取门铃费等虽然违反上述两个规范性法律文件的相关规定，但是并不违反法律及行政法规的强制性规定，案涉门铃费等的补充协议不具有无效事由。民事合同，尊重当事人的意思自治，约定能够排除法定。在原、被告基于意思自治达成门铃费等补充协议的情况下，能够排除上述两个规范性法律文件的相关规定。2.被告另行向原告收取门铃费等，不构成不当得利，原告无权要求返还。原告基于商品房买卖合同关系向被告支付1.1千元，系支付被告为其安装门铃等安装费用的对价。原告并没有因为向被告支付了1.1千元而受到损失。且原告在购买万豪世嘉小区商品房时，就已经明知该小区的门铃等费用系额外收取，不计入房价成本。各原告中不乏同日交纳购房款及门铃费的购房户，其明知门铃费系额外收取却仍向被告交付了全部约定款项，并签订《商品房买卖合同》，系对门铃费等额外收取的认可。3.即使被告另行向原告收取门铃费等构成不当得利，因诉讼时效期间已经过，被告也不再负有向原告返还1.1千元的义务。4.原告行使撤销权期限已经过。应依法驳回原告的诉讼请求。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉小区单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1.1千元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房（2014）39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联（2015）81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。作为普通公民的原告，并不必然知道或者应当知道有此规定，故被告提出的抗辩意见不符合法律规定，不能成立。无论二龙山在收费前，收取时，还是在收费后，甚至在诉讼中知悉该规范性文件的存在，都应按文件规定执行，不收取或已收取的应退还。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山应退还所收取的费用。原告提出的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第七条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告翟伟华1.1千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 董 海二〇二〇年三月二十六日书记员 丁雨萌
包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内02执47号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。 法定代表人：刘高峰，执行董事 被执行人：闫金梅，女，汉族。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人闫金梅借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年8月2日作出（2019）衢仲网字第81932号裁决书，现已发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年1月6日向本院申请执行，本院于2020年1月6日依法立案执行。因被执行人财产所在地及住所地均在内蒙古自治区包头市固阳县，为提高执行效率，本案指定由内蒙古自治区包头市固阳县人民法院执行更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第81932号裁决书由内蒙古自治区包头市固阳县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 李建伟 审 判 员 宋文海 审 判 员 张敬平 二〇二〇年三月二十日 法官助理 杨 帆 书 记 员 郭 凯 附：本裁定所引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予执行效力的公证债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑终56号 原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。 上诉人（原审被告人）卜贤巨，男，1964年5月10日出生，汉族，安徽省舒城县人，初中文化程度，驾驶员，户籍所在地舒城县。因本案于2019年8月22日被刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。 辩护人傅德法，浙江思源昆仑律师事务所律师。 杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控被告人卜贤巨犯交通肇事罪一案，于2019年12月5日作出（2019）浙0105刑初485号刑事判决。被告人卜贤巨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年8月22日14时55分许，被告人卜贤巨违反道路交通安全法的有关规定，驾驶制动性能不符合技术标准、转向可视系统失效的浙Ａ×××××号红岩牌重型自卸货车，在杭州市拱墅区驶至溪居路口时，遇路口西向南的交通信号灯已从绿灯变为黄灯，仍驾车越过路口停止线进入路口继续行驶，且在驾车右转弯过程中，未注意观察发现同向行驶至路口内遇绿灯放行信号由西向东直行的电动三轮车，致使其驾驶的车辆车身右侧与由被害人杨某（男、殁年60岁、江西省鄱阳县双港镇马墩村42号人）驾驶的依法不予登记的电动三轮车发生碰撞，造成被害人杨某倒地后头部被车轮碾压当场死亡的道路交通事故。经现场勘查和调查，认定被告人卜贤巨负事故主要责任，被害人杨某负事故次要责任。 案发后，被告人卜贤巨等候在事故现场向民警投案。 原审认为，被告人卜贤巨违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人卜贤巨主动投案，归案后如实供述犯罪事实，并当庭认罪，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，以交通肇事罪，判处被告人卜贤巨有期徒刑一年。 被告人卜贤巨及其辩护人提出，卜贤巨在交通事故中不负全责，发生事故后在现场主动投案，有自首情节，其系初犯、偶犯，一审量刑过重，请求二审从轻处罚。 经审理查明，原判认定被告人卜贤巨交通肇事的事实，有证人高某、陈某、金某、杨章喜等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录，呼气式酒精测试单，保险单复印件、通行证复印件、驾驶证复印件、驾驶资格网上查询结果，被害人户籍信息及家庭成员信息、居民死亡医学证明书，扣押笔录、扣押决定书及清单，不予调解通知书，道路交通事故认定书，鉴定报告及鉴定意见通知书，司法鉴定意见书，监控视频及说明、情况说明、查获经过，户籍证明等证据予以证实。并有被告人卜贤巨的有罪供述在案，所供相关情节与上述证据所反映的事实相符。上述证据，已经原审庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确。被告人卜贤巨及其辩护人关于卜贤巨在交通事故中不负全责的意见，经查证属实，原判已依法予以认定。原判根据本案的犯罪事实、情节和社会危害性，结合被告人卜贤巨归案后的认罪态度和悔罪表现等，在法定刑幅度内对其所处刑罚并无不当。被告人卜贤巨及其辩护人据此再次提出从轻处罚意见依据不足，本院不予采纳。原判量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈俊杰 审判员  蒋祖峰 审判员  蒋科宇                                                                                                    二○二年○年三月三日                                                                                                       法官助理张锦源                                                                                                      书记员 王纾仪
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执1541号之一 申请执行人：范丽华，女，1941年1月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：闵雷，男，1990年3月6日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初778号民事判决书，受理了范华丽申请执行闵雷民间借贷纠纷一案，申请执行金额为欠款55000元及利息，垫缴的案件受理费1300元、公告费600元。另外，被执行人闵雷还应承担本案的执行费799元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人闵雷发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人闵雷去向不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人闵雷名下的财产,未发现可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人闵雷可供执行的财产。 四、已向被执行人闵雷发出限制消费令，并依法将被执行人闵雷纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人范丽华邮寄送达终结本次执行告知书，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人闵雷的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人范丽华在指定期限内未能向本院提供被执行人闵雷的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人闵雷有可供执行的财产，即被执行人闵雷暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0524执1541号案件的本次执行程序。 被执行人闵雷负有继续向申请执行人范丽华履行债务的义务，被执行人闵雷自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 赵 云 审判员 杨洪超 审判员 邱崇选 二〇二〇年三月二十六日 书记员 杨 洋 叙永法院官方微信叙永法院官方微博
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1127民初101号 原告：潘曙光，男，1971年6月12日出生汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：陈延升,浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。 被告：叶耀成，男，1964年1月23日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：赵淑忠（曾用名：李淑君），女，1964年5月3日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 原告潘曙光与被告叶耀成、赵淑忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告潘曙光的委托代理人陈延升、被告叶耀成、被告赵淑忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘曙光向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶耀成、赵淑忠向原告潘曙光归还借款本金400000元，并支付逾期还款违约金(违约金以逾期金额为基数，按月利率2%标准，从2020年1月1日起算至借款履行完毕之日止，暂算至2020年3月1日为16000元)；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告叶耀成平时从事文化传媒公司经营，因资金周转需要，被告从2019年4月10日至2019年9月9日多次向原告借款共计40万元人民币。2019年11月20日，原告与被告叶耀成对前述借款进行统计并达成“借款协议”，明确向原告借用的40万元人民币在2019年12月30日一次性还清，借款到期后如逾期未能偿还本金的，应以逾期金额为基数按月利率2%支付逾期付款违约金。同时，借款协议还约定，若因借款发生争议的，双方约定在景宁县人民法院起诉解决。然而，在借款到期后，被告却未能按约还款，经多次催讨均以各种理由推拖，每次被告都承诺还款，可实际上一直不予归还。现原告无奈之下只得利用法律手段维护权益。另外，被告叶耀成与赵淑忠系合法夫妻关系，叶耀成借款用于经营生意，该款系被告夫妻关系存续期间产生的共同债务。为此，特向贵院起诉，请求依法判决。 被告叶耀成辩称，之前我和原告是合作做生意，这个借条是他说要回去交差才叫我签了这个借条。 被告赵淑忠辩称，我什么情况都不知道，我老公在外面做事我什么都不清楚，借款的事情我也不清楚。 本院经审理认定事实如下：2019年4月10日至2019年9月9日期间，被告叶耀成多次向原告潘曙光借款，共计借款40万元。2019年11月20日，双方经结算确认借款40万元的事实并出具《借款协议》一张，约定借款到期时间为2019年12月30日，借款到期后一次性付清，若借款到期后被告逾期偿还本金的，应以逾期金额为基数按月利率20‰支付逾期付款违约金。借款到期后，被告叶耀成未归还过上述借款。 本院认定上述案件事实并采信的证据有：原告提供的身份证复印件、户籍信息摘录、借款协议、中国工商银行电子回单一组及当事人的当庭陈述。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告叶耀成未能按照合同约定归还借款本金，应当按照双方合同中的约定支付相应的逾期付款违约金，因此，对于原告要求被告叶耀成归还借款本金40万元并按照月利率20‰的标准支付逾期还款违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于案涉债务是否属于夫妻共同债务的问题，被告赵淑忠并未在借款协议上签字，原告亦未能提供证据证明该笔借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于两被告夫妻双方的共同意思表示，故原告要求被告赵淑忠对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告叶耀成于本判决生效之日起十日内归还原告潘曙光借款本金400000元及逾期还款违约金（逾期还款违约金按月利率20‰的标准，自2020年1月1日起计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告潘曙光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告叶耀成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  黄伟芳 二〇二〇年三月二十六日 法官助理陈礼萍 书记员邵蓉蓉
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初895号原告：徐国锋。被告：朱明礼。原告徐国锋与被告朱明礼追偿权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐国锋撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐国锋负担。审判员  于端尧二〇二〇年三月二十六日            本件与原件核对无异      书记员  刘莎莎
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初5499号 原告：李亮，男，1990年2月23日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。 被告：重庆华润万家生活超市有限公司冉家坝SM店，住所地重庆市渝北区龙山街道松石大道148号，统一社会信用代码91500112057774998N。 负责人：谭谨。 原告李亮与被告重庆华润万家生活超市有限公司冉家坝SM店产品责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告李亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李亮撤回起诉处理。 案件受理费予以免收。 审 判 员 余大勇 二〇二〇年三月三十日 法官助理 王 京 书 记 员 潘俊帆
安徽省南陵县人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖0223刑初241号公诉机关安徽省南陵县人民检察院。被告单位宣城市宣宝棉制品有限公司，组织机构代码91341800672641361W，单位地址安徽省宣城市经济技术开发区天湖工业园，法定代表人冯伦彬。诉讼代表人冯伦彬，男，1978年5月16日出生于宣城。被告人朱路平，男，1988年1月6日出生于宣城，汉族，高中文化程度，宣城市宣宝棉制品有限公司股东、副总经理，住安徽省宣城市宣州区，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年5月22日被南陵县公安局刑事拘留；2019年6月28日经安徽省南陵县人民检察院批准逮捕，次日由南陵县公安局执行逮捕。现羁押于南陵县看守所。辩护人汪有财，安徽秉度律师事务所律师。被告人童宣宝，男，1979年11月25日出生于宣城，汉族，中专文化程度，宣城市宣宝棉制品有限公司股东、总经理，中共党员，住安徽省宣城市宣州区，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年5月22日被南陵县公安局刑事拘留；2019年6月28日经安徽省南陵县人民检察院批准逮捕，次日被南陵县公安局执行逮捕。现羁押于南陵县看守所。辩护人李建祥，安徽籍山律师事务所律师。辩护人黄卉，安徽秉度律师事务所律师。本院于2019年12月31日作出的（2019）皖0223刑初241号刑事判决书。现发现其中有笔误，特此补充裁定如下：原刑事判决书第一页主文第一行增加“公诉机关安徽省南陵县人民检察院。”；第十二页主文第二十行“即自2019年5月20日起至2022年1月19日止。”，现更正为“即自2019年5月21日起至2022年1月20日止。”。审 判 长  金婷婷人民陪审员  潘集平人民陪审员  李 明二〇二〇年三月二十三日书 记 员  钟 慜
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1121执恢53号 申请执行人：毕国栋，男，1976年9月25日出生，汉族，住。 被执行人：席德，男，1983年2月11日出生，汉族，住。 毕国栋与席德运输合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的(2017)鲁1121民初688号判决书，已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向被执行人席德送达了恢复执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。被执行人席德在规定期限内自动履行义务。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下： 本院执行的申请执行人毕国栋与被执行人席德运输合同纠纷一案予以结案。 二〇二〇年三月二十日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初514号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司，住所地四川省南充市西河北路1号，统一社会信用代码91511300X213200114。 负责人：李双，总经理。 委托诉讼代理人：殷大鹏，四川首力律师事务所律师。 被告：王建平，男，1972年6月24日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司与被告王建平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。原告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司负担。 审 判 员 （王丽娟） 二〇二〇年三月十一日 法官助理（洪一帆） 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0622执113号王三军、赵佰玉：本院在执行申请执行人王三军与被执行人赵佰玉买卖合同纠纷一案，现因被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕，现予以结案，特此通知。二〇二〇年三月二十八日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执825号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初10551号民事判决书，于2020年02月17日立案执行申请执行人绍兴众齐纺织有限公司与被执行人绍兴山谷纺织品有限公司、韦仲民买卖合同纠纷一案。执行标的为申请标的426991.54元及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费6860.4元。执行过程中，本院已向被执行人绍兴山谷纺织品有限公司、韦仲民发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人绍兴山谷纺织品有限公司、韦仲民的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。2020年3月18日，申请执行人绍兴众齐纺织有限公司与被执行人绍兴山谷纺织品有限公司、韦仲民自行达成执行和解协议，约定：韦仲民于2020年3月25日前支付14万元，余款386991.54元，韦仲民于2020年5月起每月30日前各付7万元，2020年9月30日前付清全部款项。鉴于本案和解履行期限为6个月，系和解长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2020）浙0603执825号案作终结执行处理。 若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
湖南省茶陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0224民初60号 原告：郭勇，男，1976年7月11日出生，汉族，住茶陵县。 被告：刘中文，男，1969年3月3日出生，汉族，住茶陵县。 被告：谭富娇，女，1969年12月20日出生，汉族，住茶陵县。 原告郭勇与被告刘中文、谭富娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后,按原告郭勇提供的被告刘中文、谭富娇的信息和住址无法联系被告送达应诉等相关手续,现原告郭勇不能提供被告刘中文、谭富娇的有效送达地址，致使本院法律文书无法送达，同时郭勇也未向本院提交被告刘中文、谭富娇下落不明的证据，本院无法公告送达。 本院认为,原告起诉时应当有明确的被告，而在本案中原告不能提供被告的有效送达地址,应视为本案的被告不明确，原告郭勇的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下: 驳回原告郭勇的起诉。 案件受理费550元,减半收取275元，退回原告郭勇。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于中级人民法院。 审判员  李温鑫 二〇二〇年三月二十四日 法官助理夏莹莹 书记员胡玉蓉 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保235号申请人：杨爽，女，1982年2月生，汉族，住长春市南关区。被申请人：夏文军，男，1981年11月生，汉族，住长春市二道区。申请人杨爽于2019年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人夏文军名下银行存款人民币69万元或其他等值财产。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人杨爽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人夏文军名下银行存款人民币69万元或其他等值财产。案件申请费3970.00元，由申请人杨爽预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 张   金   荣审判员 袁长武审判员仲光锐二〇二〇年三月二十七日书记员 张       渴
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初3543号原告：康彬，男，汉族，1985年5月6日生，户籍地址安徽省蒙城县，委托诉讼代理人：钟勇军，广东杰科律师事务所律师。被告：深圳市得容装饰制品有限公司，住所深圳市坪山新区坪山办事处石井社区荔景南路8号，统一社会信用代码914403000561797088。法定代表人：范振村。被告：惠州市广容木业有限公司，住所惠州市惠阳区三和经济开发区拾围村委会上围小组工业区厂房（惠澳大道旁），统一社会信用代码91441303MA512U632Q。法定代表人：罗卫国。被告：范少军，男，汉族，1965年9月4日生，户籍地址深圳市龙岗区，本院在审理原告康彬与被告深圳市得容装饰制品有限公司、惠州市广容木业有限公司、范少军买卖合同纠纷一案中，原告康彬向本院提出财产保全申请，要求对被告深圳市得容装饰制品有限公司、惠州市广容木业有限公司名下所有的价值人民币191729.79元的财产进行保全，并由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，其自愿为原告康彬的财产保全申请提供担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告深圳市得容装饰制品有限公司、惠州市广容木业有限公司名下价值191729.79元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  田阿婷二〇二〇年三月十九日书记员  尤玉婷
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0208民初152号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市三山区。负责人：吴爱峰。委托诉讼代理人：**，女，该公司员工。委托诉讼代理人：史文娟，女，该公司员工。被告：张盛开，男，1969年9月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司芜湖分公司与被告张盛开物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司芜湖分公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司芜湖分公司以与被告张盛开自行协商为由向本院申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司芜湖分公司撤诉。案件受理费减半收取513元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司芜湖分公司负担。审判员  牧松林二〇二〇年三月二十三日书记员  鲁苗苗
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0105执保108号长春市豪爵房地产开发有限责任公司：本院执行的申请保全人长春市豪爵房地产开发有限责任公司与被保全人杨微微房屋买卖合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案保全完毕。二〇二〇年三月三十一日
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初615号 原告：陈建芳，女，1970年10月23日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：刘长鸣，北京李晓斌律师事务所律师。 被告：金华市婺城区城乡建设投资集团有限公司，住所地金华市婺城区临江东路1100号合丰外包服务产业园商务大楼9楼，统一社会信用代码9133070208427098XY。 法定代表人：张绍华，董事长兼经理。 委托诉讼代理人：程建青，浙江泽铭律师事务所律师。 原告陈建芳与被告金华市婺城区城乡建设投资集团有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。 原告陈建芳向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告签订的房屋收购补偿协议；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为金华市婺城区城西街道西郊村村民，在西郊村新村拥有一套住房。2019年6月12日，金华市婺城区政府发布婺城区人民政府关于高铁新城区块（一期）旧城改造房屋征收范围公告[婺区政告（2019）1号]，原告的房屋在征收范围内。在婺城区政府后续组织的征收过程中，通过被告进行收购代替征收，与原告签订收购协议。原告提出1.其对于收购协议存在重大误解，一直认为是婺城区政府在组织征收且双方签订的是征收补偿协议；2.在协议签订过程中存在欺诈、胁迫等行为；3.原告与被告签订的协议明显显失公平；4.协议的签订违反了民法自愿、公平、诚实信用的原则。原告基于上述理由，为维护自身合法权益，请求撤销原告与被告签订的房屋收购补偿协议。 本院经审查认为，原、被告签订的房屋收购补偿协议内容涉及行政公共管理的职责范畴，非平等主体之间的民事法律关系，不属于民事案件的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈建芳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  郑向华 二〇二〇年三月三十日 书记员  黄晓霞
长春经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0191执143号关于申请执行人营口某石化有限公司与被执行人吉林省某建设集团有限公司合同纠纷一案，长春市中级人民法院作出的（2019）吉01民终2364号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，最终商定被执行人给付申请执行人120万元整（包括本金、利息、迟延履行金、诉讼费等），申请执行人放弃其他执行请求，双方再无其他争议。由被执行人交纳执行费人民币6500.00元。长春市中级人民法院作出的（2019）吉01民终2364号民事判决书执行完毕，申请执行人向本院申请终结执行。本院认为，长春市中级人民法院作出的（2019）吉01民终2364号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：长春市中级人民法院作出的（2019）吉01民终2364号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月三十日
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终126号上诉人（原审被告）：华润水泥（长治）有限公司。住所地：长治市潞城区翟店镇崇道村西。法定代表人：纪友红，该公司董事长。委托诉讼代理人：张琦，女，汉族，1989年8月1日出生，住山西省潞城市怀仁路1号，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王岱，男，汉族，1981年3月28日出生，住山西省长治市郊区高新区北二环371号金潞苑4号楼2单元904室，系该公司员工，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：秦文萍，女，1966年3月12日出生，汉族。住山西省长治市。委托诉讼代理人：赵强、肖罗，山西铨一律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人华润水泥（长治）有限公司（以下简称“华润水泥公司”）因与被上诉人秦文萍合同纠纷一案，不服山西省长治市潞城区人民法院（2019）晋0406民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人华润水泥公司委托诉讼代理人张琦、王岱、被上诉人秦文萍委托诉讼代理人赵强、肖罗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人华润水泥公司上诉请求：撤销长治市潞城区人民法院(2019)晋0106民初460号民事判决第一项，发回重审或查清事实后改判。事实与理由：1.原审判决认定基本事实不清，在本案证据不足的情况下作出一审判决不符合法律规定，应予以撤销。本案为合同纠纷，但双方未签订任何书面合同对纠纷事项作出约定，上诉人厂区内广告牌等物资是否为被上诉人所制作仍有待查证，被上诉人提交的所有材料均没有上诉人公司的有效公章，上诉人对此均不予认可。2.被上诉人的起诉明显超过法定诉讼时效期限，原审判决认为部分证据经上诉人员工签字确认因此本案没有超过诉讼时效期限是错误的。被上诉人秦文萍辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。2.一审诉讼未超过诉讼时效，依法应受法律保护。被上诉人（原审原告）秦文萍向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告欠款816151.2元，并自2016年3月6日期按照中国人民银行同期贷款继续赔偿原告的利息损失；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年至2016年3月，被告公司各部门在原告经营的广告门市制作各类广告牌、宣传栏等物品，扣除被告已结款项、被告未签字确认的款项后欠原告666227.2元。以上事实有被告华润公司制作VI物资的签报纸、各部门采购内容汇总表、物资明细表及价格表、原始记账簿、图片册、庭审笔录、询问笔录等在案佐证。一审法院认为，原告按照被告公司的要求制作广告牌等，原告向被告交付工作成果，并由被告公司办公室及采购等部门签字确认，双方虽无书面约定，但原告已履行主要义务，被告公司员工表见代理的行为视为被告已接受，双方承揽合同成立，且未违反法律规定，合同合法有效。原告提交采购明细表、原始记账簿等证据能够证明被告欠款666227.2元之事实，被告未提供反驳证据，本院对此予以支持。关于诉讼时效，被告签字确认的时间并未超过诉讼法时效，被告该项主张无事实依据。关于欠款利息，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告华润水泥（长治）有限公司于本判决生效后十日内支付原告秦文萍欠款666227.2元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12100元，由被告华润水泥（长治）有限公司负担10462元，由原告秦文萍负担1638元。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，关于双方当事人的承揽合同是否成立且有效的问题，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。上诉人华润水泥公司上诉称双方未签订任何书面合同，根据一审查明的事实，被上诉人秦文萍实际上已经按照上诉人华润水泥公司的要求制作了广告牌等并交付了工作成果，上诉人华润水泥公司的办公室及采购等部门也进行了签字确认，现上诉人华润水泥公司以未签订书面合同为由否认双方的合同关系没有法律依据，一审认定双方的承揽合同合法有效并无不妥，本院予以维持。关于欠款的具体数额，上诉人华润水泥公司上诉称被上诉人提交的所有材料均没有上诉人公司的有效公章，上诉人不予认可。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。本案中，被上诉人秦文萍提交的材料虽未加盖上诉人华润水泥公司的公章，但有上诉人公司办公室及采购等部门工作人员的签字确认，对上诉人华润水泥公司发生法律效力。一审根据上诉人华润公司制作VI物资的签报纸、各部门采购内容汇总表、物资明细表及价格表、原始记账簿、图片册等证据，扣除已结款项和未签字确认款项，认定欠款数额为666227.2元并无不当，本院予以维持。上诉人华润水泥公司虽对欠款的数额有异议，但却未能提供有效证据，对上诉人华润水泥公司的该项主张本院不予支持。关于本案是否超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：……（二）义务人同意履行义务。本案中，被上诉人秦文萍为上诉人华润水泥公司制作各类广告牌、宣传栏等物品的时间虽是2013年至2016年3月，但直至2018年，上诉人华润水泥公司的工作人员仍签字确认，诉讼时效应重新起算，一审认定本案未超过诉讼时效并无不妥，本院予以维持。上诉人华润水泥公司的其他上诉请求及理由，经本院审查，一审认定并无不当。对上诉人华润水泥公司的上诉请求及理由本院不予支持。综上所述，上诉人华润水泥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10462元，由上诉人华润水泥（长治）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张建兵审 判 员 闫明先审 判 员 郝志芳 二〇二〇年三月二十五日法官助理 郭荣蓉书 记 员 陈丹丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0121民初889号 原告：新疆欣隆达建筑工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐县南旅基地雪岭路102号四号楼308室。 法定代表人：闫立，公司总经理。 委托诉讼代理人：徐印江，新疆金扬律师事务所律师。 被告：徐崇友，男，1975年9月21日出生，汉族，住江西省南昌市。 原告新疆欣隆达建筑工程有限公司（下称欣隆达建筑公司）与被告徐崇友建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告欣隆达建筑公司委托诉讼代理人徐印江到庭参加诉讼，被告徐崇友经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审查终结。 原告欣隆达建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款本金300,000元；2.判令被告支付欠款利息13,260元；3.判令被告支付从2018年12月20日至欠款履行之日的利息。事实和理由：2018年1月12日，原告通过公司财务人员王红丽向被告转账1,100,000元作为乌鲁木齐市米东区棚户改造工程项目的保证金，由于项目未中标，原告要求被告归还此保证金。2018年1月26日被告向原告转账归还800,000元，剩余300,000元被告挪用一直未归还，在原告的催要下，2018年3月3日被告向原告出具欠条一张，被告承诺于2018年3月23日前归还。但被告至今未归还此款项，原告为了保护自己的合法权益，特依法提起诉讼，要求法院依法支持诉求。 被告徐崇友未做答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告隆达建筑公司因乌鲁木齐市米东区棚户改造工程项目，通过公司财务人员王红丽向徐崇友账户转入保证金，2018年3月14日，徐崇友出具欠条，约定在2018年3月23日前归还保证金300,000元，本院对原告提交欠条证据的真实性、有效性、关联性予以认定。 本院认为,被告人徐崇友应当按照欠条约定的还款期限履行还款义务，并承担迟延还款的利息。原告请求被告偿还300,000元的诉讼请求，符合法律规定本院予以支持。原告隆达建筑公司主张占用资金利息自2018年3月23日计算至2018年12月20日，2018年12月21日之后的利息计算至实际偿还完毕之日的请求，并无不当，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐崇友于本判决生效之日起十日内向原告新疆欣隆达建筑工程有限公司支付欠款300,000元； 二、被告徐崇友于本判决生效之日起十日内向原告新疆欣隆达建筑工程有限公司支付资金占用期间利息10,766.67元（2018年3月23日至12月20日共272天，300,000元×4.75%÷360×272天）；自2018年12月21日起占用资金利息，按中国人民银行同期贷款利率计至偿还欠款实际履行之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,998.90元（原告已预交），本案起诉标的313,260元，给付标的310,766.67元，占起诉标的的99%。案件受理费5,938.91元由被告徐崇友负担，连同案款一并给付原告。剩余案件受理费59.99元由原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判长  李丽军 审判员  陈凯峰 审判员  马 俊 二〇二〇年三月二十七日 书记员  聂 培
湖南省汝城县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)湘1026刑初12号 公诉机关湖南省汝城县人民检察院。 被告人黄满翠，女，1962年11月5日出生，公民身份号码 432828196211055044，汉族，小学文化，务农，湖南省汝城县人，户籍所在地及现住地湖南省汝城县。因涉嫌犯盗窃罪，2019年1月10日被汝城县公安局取保候审。2020年1月8日经汝城县人民检察院决定，同日由汝城县公安局执行取保候审。2020年3月20日，经本院决定，由汝城县公安局执行取保候审。现在其居住地。 汝城县人民检察院以湘汝检公诉刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人黄满翠犯盗窃罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，经征求被告人黄满翠同意，依法适用简易程序，实行独任审判,于2020年3月27日公开开庭进行了审理。汝城县人民检察院指派检察员贺小芬出庭支持公诉,被告人黄满翠到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年12月20日10时许，被告人黄满翠与被害人蒋某1 从汝城县县城搭乘同一辆公交车回汝城县暖水镇白泥坳村，被告人黄满翠坐在被害人蒋某1前排靠窗位置，当日10时38分许，被害人蒋某1将自己的粉红色手提包放在自已座位的车厢地板上，10时42分许，被告人黄满翠准备下车时，发现被害人蒋某1放在地上的粉红色手提包，遂在下车时将该粉红色手提包盗走并拿回家中，经清点，包内共有人民币4400余元以及一些证件和卡等物品，后被告人黄满翠将该粉红色手提包放在自家客厅的柜子里。2019年1月6日晚上，被告人黄满翠将此事告知其丈夫何桂林，何桂林经核实后于2019年1月8日将该粉红色手提包及包内物品归还给被害人蒋某2，被害人蒋某1对被告人黄满翠的行为表示谅解。 被告人黄满翠于2019年1月8日主动向汝城县公安局暖水 派出所投案，并如实供述了犯罪事实。 本院认为，被告人黄满翠以非法占有为目的，在公交车上秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人黄满翠犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人黄满翠主动将盗窃的赃物退还给被害人，取得了被害人的书面谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的上述指控成立。对公诉机关建议对被告人黄满翠判处拘役，并处罚金的量刑意见予以采纳。根据被告人黄满翠的犯罪事实、犯罪情节和悔罪表现，本院委托汝城县司法局对被告人黄满翠是否适用社区矫正进行评估，汝城县司法局经调查认为被告人黄满翠适用社区矫正。对被告人黄满翠适用缓刑，也不至于再危害社会，本院决定对被告人黄满翠适用缓刑。 综上，本院决定对被告人黄满翠从轻处罚，适用缓刑。对被告人黄满翠适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条,第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人黄满翠犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  何述雄 二〇二〇年三月二十七日 书记员  黄雪梅 相关法条 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： (一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； (二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； (三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终3144号上诉人（原审原告）：赵景梅，女，1972年10月25日出生。委托诉讼代理人：李青生，北京市信凯律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京巨卓家具有限责任公司，住所地北京市朝阳区平房乡平房西口。法定代表人：苗洪香。上诉人赵景梅因与被上诉人北京巨卓家具有限责任公司（以下简称巨卓公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初11716号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵景梅上诉请求：1.撤销一审判决，判决巨卓公司对赵景梅所购货物六台台灯退货，计20120.03元，并对赵景梅所购货物三倍赔偿60360.09元，共计80480.12元，诉讼费由巨卓公司承担。事实和理由：巨卓公司销售的台灯插头是圆柱状的，且没有中文厂名、厂址，赵景梅通过朋友得知台灯是需要取得安全强制认证的产品，巨卓公司无法出示安全强制认证书。一审认定事实有误，赵景梅有更换产品的情况，也只是颜色的更换，型号规格没变，不应当全部不支持。巨卓公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。赵景梅向一审法院起诉请求：1.巨卓公司对赵景梅所购货物予以退货，共计29134元；2.巨卓公司对赵景梅所购货物予以三倍赔偿，共计87402元整；3.巨卓公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年3月3日，赵景梅在巨卓公司处购买黑色桌灯2台，单价为3850元、球灯一台，单价为1380元，支付刷卡费54元；2017年4月20日，赵景梅再次从巨卓公司处购买台灯2台，型号为SP000、SP001，单价均为2300元，支付刷卡费27.6元；4月25日，赵景梅再次从巨卓公司处购买黑色DS022灯2台、白色DS022灯2台，单价均为3850元，支付刷卡费92.4元。赵景梅以所购台灯不符合国家标准（电源插头是圆柱形）、无厂名厂址及中文标识、未进行3C认证为由，主张其诉求。一审庭审中，赵景梅当庭出示产品实物，标签标识状况如下：白色球灯有英文标签，无中文标识，贴有3C认证标识；一台白色造型台灯无标签标识，贴有3C认证标识；一台白色造型台灯贴有3C认证标识及中文标签，载明的产品型号为MTL140；其余6台型号一致的L型台灯为3台黑色，3台白色，均既无标签标识，也无3C认证标识。赵景梅表示贴有3C认证的标识在网上均无法查询，是假标识。经一审法院反复询问，赵景梅表示4月25日的合同项下的L型台灯在送货时存在更换的情况，但已记不清具体送来的台灯是否为2台黑色2台白色。一审法院认为：经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的三倍。本案中，赵景梅从巨卓公司经营的场地购买灯具，双方之间的买卖合同关系成立，赵景梅的合法权益依法受到《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护。现巨卓公司提供的一台白色球灯和两台白色造型灯贴有的3C认证标识在公示的网络查询渠道查询不到，赵景梅有理由相信此认证为虚假认证，巨卓公司对赵景梅构成欺诈。赵景梅要求退货退款并三倍赔偿的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。关于其他6台L型台灯，赵景梅当庭出示的灯具颜色与合同约定的不一致，赵景梅主张合同履行过程中存在更换的情形，但就此与诉争相关的重大事实，赵景梅既未主动向法庭作出陈述，且在法庭反复询问之下，赵景梅表示记不清实际送货的灯具是否与合同相符，因此，无法确认赵景梅当庭出示的6台L型台灯为巨卓公司提供，对赵景梅此部分诉讼请求，法院不予支持。巨卓公司经法院合法传唤未出庭应诉，不影响法院依据庭审查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京巨卓家具有限责任公司于判决生效之日起7日内退还赵景梅5980元，并赔偿赵景梅17940元；二、赵景梅在收到上述价款的同时，应向北京巨卓家具有限责任公司返还所购球灯1台、白色造型台灯2台，如不能退还，则按照相应单价折价；三、驳回赵景梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认，另经核实，赵景梅曾提起过多起惩罚性赔偿的诉讼，赵景梅的代理人认可赵景梅在此前曾针对台灯类产品的3C认证进行过惩罚性赔偿的诉讼。对3月3日第一次购买后为何又连续购买的问题，其代理人表示不清楚为何连续购买，是给亲戚朋友用的。本院认为：本案中赵景梅针对一审法院未予支持的六件台灯提起上诉。从一审法院的审理情况来看，关于6台L型台灯，赵景梅当庭出示的灯具颜色与合同约定的不一致，赵景梅主张合同履行过程中存在更换的情形，但就此与诉争相关的重大事实，赵景梅未主动向一审法庭作出陈述，且在一审法庭反复询问之下，赵景梅表示记不清实际送货的灯具是否与合同相符，结合赵景梅曾提起过类似诉讼的情况，及本案中赵景梅在第一次购买后，又连续下单并加大力度购买的情形，本院认为一审法院不支持赵景梅对6台L型台灯退货及惩罚性赔偿的诉讼请求并无不当，可予维持。综上所述，赵景梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1812元，由赵景梅负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 尚晓茜审 判 员 郑吉喆审 判 员 胡新华二〇二〇年三月三十日法官助理 武 菁书 记 员 马梦蕾
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更561号罪犯刘洋，男，1996年12月13日生，汉族，江苏省连云港市人，中专文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省连云港市海州区人民法院于2018年3月30日作出(2017)苏0706刑初459-1号刑事判决，认定被告人刘洋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期至2020年12月3日止）。判决生效后，该犯于2018年5月3日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2020年2月3日报送本院审理。本院于2020年2月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯刘洋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘洋减去有期徒刑八个月二十九日。经审理查明，罪犯刘洋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月、2019年7月获得表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘洋在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯刘洋的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇二〇年三月二十七日书 记 员  杨 帆
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1503民初260号 原告：杨永宽，男，1969年2月6日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：熊仕华，宜宾市南溪区大观法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：温玉洁，宜宾市南溪区法律援助中心工作人员。 被告：宜宾市南溪区永上建筑装饰装修有限公司，住所地：宜宾市南溪区桂花街21号。 统一社会信用代码：915115033378254464。 法定代表人：唐霞，职务：总经理。 原告杨永宽与被告宜宾市南溪区永上建筑装饰装修有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日登记立案，原告杨永宽在本院依法送达交费通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未办理减、缓、免诉讼费手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨永宽撤回起诉处理。 审判员  刘冬梅 二〇二〇年三月二十日 书记员  宋 楠
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终478号 上诉人（原审被告）：刘永辉，男，1980年1月2日出生，汉族，住江西省丰城市。 被上诉人（原审原告）：张雅仙，女，1965年1月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 上诉人刘永辉因与被上诉人张雅仙提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2019）浙0604民初6071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘永辉上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应责任。根据立法精神，提供劳务者受害赔偿案件应适用过错责任原则，即提供劳务一方在提供劳务过程中受到伤害，是否由接受劳务一方承担责任，要看哪一方存在过错，有过错的，承担责任，没有过错的，就不承担责任。相应的责任应与过错及原因力比例相适应。被上诉人自认其摔倒系“要坐上排凳时不慎摔倒”，非因劳务受到损害，而是其自身粗心大意导致。上诉人不存在侵权行为。若因提供劳务一方自身原因摔倒受伤，即非因上诉人存在过错导致被上诉人受伤，也要由上诉人承担责任，则无限扩大了上诉人的风险，加重接受劳务一方的责任，显失公平，与立法目的不符。 被上诉人张雅仙未提供书面答辩意见。 张雅仙一审起诉请求：被告赔偿原告各项损失160701.60元（包括残疾赔偿金111148元、误工费27113.60元、护理费10920元、住院伙食补助费120元、营养费3000元、交通费500元、精神抚慰金6000元、鉴定费1900元）。 一审法院认定：原告张雅仙为永辉公司提供劳务。2018年12月12日上午，原告在缝制电瓶车车棚时，离开凳子去摊开车棚布，后不慎坐回凳子时摔倒。原告随即被送至绍兴市上虞人民医院接受住院治疗，出院日期为2018年12月18日，共计6天，出院诊断为右桡骨远端骨折、右尺骨茎突骨折。原告的伤势构成人体损伤十级伤残，伤后误工期限120日、护理期限60日、营养期限60日。永辉公司的股东仅为刘永辉，该公司于2019年9月4日被核准注销登记。结合原告的诉请，该院认为原告由此造成的损失有：医疗费2500元（永辉公司已支付）、误工费21840.66元（120日×66432元/年）、护理费10920元（60日×66432元/年=10920.33，原告仅主张10920元）、住院伙食补助费120元（6天×20元/日）、残疾赔偿金111148元【55574元/年×20年×（11-10）÷10】、营养费1200元、鉴定费1900元、交通费500元，以上合计150128.66元。原告虽系农村户籍，但其称2017年开始即在永辉公司从事伞产品加工工作，被告在诉讼中未提出质疑。 一审法院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告作为完全民事行为能力人，未尽相应的注意义务而导致事故的发生，该院酌定原告应自行承担30%的责任。原告的户籍所在地虽在农村，但其本人的主要收入来源于城镇，该院对残疾赔偿金赔偿的标准参照城镇常住居民标准执行，对于被告的该部分辩称意见不予采信。对于误工费，考虑到原告的报酬系按件计算，该院酌定原告的误工费按照2018年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资66432元/年的标准予以确认。原告虽未提供交通费的依据，该院结合原告的就诊情况，酌定交通费为500元。原告主张的营养费标准计算有误，该院予以纠正。关于精神损害赔偿金，因原告的伤势构成十级伤残，该院酌定3000元。公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。永辉公司未经清算完毕即在诉讼过程中办理注销登记，且被告刘永辉办理注销登记时承诺对公司债务承担责任。现原告诉请被告对永辉公司的债务承担清偿责任的，符合法律规定，该院予以支持。综上所述，该院对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条之规定，判决：一、被告刘永辉应赔偿原告张雅仙医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、鉴定费损失的70%，计105090.06元，精神损害赔偿金3000元，合计108090.06元，扣除已支付的2500元，尚应支付人民币105590.06元，限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告张雅仙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3514元，减半收取计1757元，由原告张雅仙负担551元，被告刘永辉负担1206元。鉴定费2470元，由被告刘永辉负担（已支付）。 二审中，双方均未提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审判决认定的一致。 本院围绕当事人的上诉请求与理由审理认为,根据一审法院查明的事实，被上诉人在缝制电瓶车车棚时，离开凳子去摊开车棚布，后坐回凳子时不慎摔倒受伤，故被上诉人系在为上诉人提供劳务的过程中受伤，事实清楚。一审法院认为被上诉人作为完全民事行为能力人，未尽相应的注意义务，酌定由其承担自身损失的30%，应属合理，本院予以维持。 综上所述，上诉人刘永辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2411.8元，由上诉人刘永辉负担。 本判决为终审判决。 审判长 韦 玮 审判员 姚 瑶 审判员 茹赵鑫 二〇二〇年三月二十三日 书记员 余建维
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川11民辖终14号 上诉人（原审被告）：银广厦集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼103号。 法定代表人：陈镇文，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：四川精正建设管理咨询有限公司，住所地四川省成都市青羊区敬业路218号8栋，统一社会信用代码9151000020183799Y。 法定代表人：余胜，该公司总经理。 原审被告：四川天禹房地产开发有限公司，住所地四川省犍为县玉津镇桂华街345号。 法定代表人：邓平，该公司董事长。 上诉人银广厦集团有限公司（以下简称：银广厦公司）因与被上诉人四川精正建设管理咨询有限公司（以下简称：精正公司）、原审被告四川天禹房地产开发有限公司（以下简称：天禹公司）合同纠纷一案，不服四川省犍为县人民法院（2019）川1123民初2249号民事裁定，向本院提起上诉。 银广厦公司上诉称，与精正公司从未签订过合同，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送银广厦公司住所地深圳市福田区人民法院审理。 被上诉人精正公司、原审被告天禹公司均未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，上诉人银广厦公司虽然与精正公司没有签订过合同，但原审法院根据当事人的申请依法追加银广厦公司为本案被告参加诉讼符合法律规定。本案是合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审两被告住所地人民法院对本案均有管辖权，现精正公司向被告之一的天禹公司住所地人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 龚绍坤 审 判 员 李庆金 审 判 员 周 雯 二〇二〇年三月十日 法官助理 刘 平 书 记 员 李艳萍