湖南省株洲市荷塘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0202刑初16号公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。被告人蒋勇吉，男，1982年1月2日出生于湖南省株洲市，汉族，中专文化，系株洲市天元区奥园广场奇迹健身会所游泳教练，户籍所在地湖南省株洲市荷塘区，现住湖南省株洲市天元区。因涉嫌犯信用卡诈骗于2019年10月17日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检刑检刑诉（2019）372号起诉书指控被告人蒋勇吉犯信用卡诈骗罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员金自仿担任审判长，与人民陪审员周根新、邓咏李组成合议庭，公开开庭审理了本案。书记员周甜担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员周耀军出庭支持公诉，被告人蒋勇吉到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控：2011年12月6日，被告人蒋勇吉向中国银行新华路支行申领了一张信用卡（卡号：62×××40），为获得较高的信用额度还提供了一份虚假的房屋产权证明。现查明，在2012年1月至2014年7月期间，蒋勇吉先后持卡累计透支84794元用于个人消费支出，且未按时还款付息。在2015年4月至2017年7月期间，发卡银行先后通过电话、当面、书面等形式6次进行催收，蒋勇吉避而不见，或敷衍搪塞，直至公安机关2018年1月8日立案仍未归还。2019年9月30日，株洲市公安局荷塘分局将被告人蒋勇吉抓获，其如实供述了上述罪行。案发后，蒋勇吉积极归还了信用卡欠款本息总计104,553.87元，取得发卡银行的书面谅解。公诉机关提供的证据有：书证、证人证言、被告的供述与辩解、辨认、指认笔录等证据。该院认为，被告人蒋勇吉以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，经发卡银行多次催收仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人蒋勇吉如实供述了自己罪行并自愿认罪认罚，积极归还欠款本息，取得了发卡银行的谅解，建议对其判处拘役二至三个月，并处罚金，可适用缓刑。请依法判处。被告人蒋勇吉辩称，对公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪的罪名及事实没有异议，当庭自愿认罪认罚。经审理查明，2011年12月6日，被告人蒋勇吉向中国银行新华路支行申领了一张信用卡（卡号：62×××40），为获得较高的信用额度还提供了一份虚假的房屋产权证明。在2012年1月至2014年7月期间，被告人蒋勇吉先后持卡累计透支84794元用于个人消费支出，且未按时还款付息。在2015年4月至2017年7月期间，发卡银行先后通过电话、书面等形式4次进行催收，蒋勇吉或避而不见，或敷衍搪塞，到2018年1月8日公安机关立案仍未归还。2019年9月30日，株洲市公安局荷塘分局将被告人蒋勇吉抓获，其如实供述了信用卡透支的事实，并归还了信用卡欠款本息总计104,553.87元，取得发卡银行的书面谅解。上述事实，有下列经过庭审查证属实的证据予以证明：1、报案材料、接报案登记表、立案决定书、到案经过，证明本案的立案、侦破及被告人蒋勇吉被抓获归案的事实。2、非税收入一般缴款书，证明公安机关收到蒋勇吉缴纳的取保候审保证金3,000元的事实。3、户籍信息，证明被告人蒋勇吉犯罪时已年满18周岁，负完全刑事责任。4、蒋勇吉办理信用卡登记材料，证明被告人蒋勇吉向中国银行新华路支行提供假房产证明办理信用卡的事实。5、蒋勇吉交易记录，证明被告人蒋勇吉刷卡记录及欠款未还的事实。6、关于蒋勇吉临时额度调整的情况说明，证明被告人蒋勇吉于2014年5月15日拨打中国银行客服电话将信用卡额度调整至8.5万元的事实。7、银行补充说明，证明被告人蒋勇吉卡号62×××40，于2015年9月18日核呆，目前欠中国银行129507.22元，同时有一张信用卡55×××80欠款200元的事实。8、被告人蒋勇吉信用卡催收情况，证明中国银行新华路支行多次对蒋勇吉进行电话催收，2017年4月11日、2017年7月31日蒋勇吉接听电话并表示目前不能还款，其后中国银行无法联络到蒋勇吉本人的事实,以及被告人蒋勇吉分别于2017年5月18日及2017年6月5日收到了中国银行的催收通知的事实。9、调取房产登记信息，证明被告人蒋勇吉向中国银行新华路支行提供的位于天元区银城路钻石怡园小区的房产证明系伪造，且其名下已无房产。10、谅解书、还款凭证，证明2019年10月29日被告人蒋勇吉亲属向中国银行株洲分行还款104,553.87元，株洲分行对其予以谅解。11、证人刘某的证言，证明被告人蒋勇吉称刘某为他办理的假房产证复印件，刘某否认的事实。12、证人陈某的陈述，证明被告人蒋勇吉利用伪造的房屋所有权证明在中国银行办理信用卡并恶意欠款总计129508.22元（本金84794.14元），自2014年7月14日至今在多次催收后仍旧未还款的事实；证明被告人蒋勇吉妻子帮其代还了银行信用卡欠款本金并取得了被害银行的谅解。13、被告人蒋勇吉的供述和辩解，证明被告人蒋勇吉通过信用卡恶意透支欠款本金84794元，本息共计人民币129508元。自2014年7月至2019年10月在多次收到催收通知后仍不还款的事实。证明被告人蒋勇吉供述其用虚假的房产信息骗取信用卡额度的事实，以及其的假房产证复印件为刘某办理。14、辨认笔录，证明被告人蒋勇吉通过照片辨认指认刘某就是为其办理虚假房产证的人的事实。15、搜查笔录，证明民警在被告人蒋勇吉住处搜查未搜到任何涉案物品的事实。本院认为，被告人蒋勇吉以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，数额较大，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人蒋勇吉犯信用卡诈骗罪的罪名成立。案发后，被告人蒋勇吉能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人蒋勇吉归还欠款本息，取得了发卡银行的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议明显不当，本院不予采纳。被告人蒋勇吉犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，对被告人蒋勇吉适用《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人蒋勇吉犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人蒋勇吉应自判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地派出所报到。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金自仿人民陪审员  周根新人民陪审员  邓咏李二〇二〇年三月十八日书 记 员  周 甜附：判决书引用的法律法规条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;(二)使用作废的信用卡的;(三)冒用他人信用卡的;(四)恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。