贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔23行终6号 上诉人(原审原告)许兴国，男，1969年1月18日生，汉族，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审被告）兴义市人民政府，住所地：兴义市市府路1号。 法定代表人田涛，市长。 委托代理人何瑞，兴义市司法局工作人员，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）兴义市人民政府桔山街道办事处，住所地：兴义市桔山街道办事处金笔路5号。 负责人夏昕，主任。 委托代理人宋涛，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人许兴国因诉被上诉人兴义市人民政府（以下简称兴义市政府）、兴义市人民政府桔山街道办事处（以下简称桔山街道办）行政征收补偿一案，不服贵州省安龙县人民法院（2019）黔2328行初127号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明:2015年12月22日，原兴义市国土资源局、桔山街道办(甲方)与兴义市桔山街道xx村民委员会（乙方）签订《征地协议》，约定:“一、征地面积：经甲乙双方实地踏勘计算，甲方征用乙方土地93.195亩。……三、征地补偿：土地征用补偿费按贵州省人民政府黔国土资函[2009]624号文件标准执行，土地征用补偿费每亩人民币38000元由甲方一次性付给乙方，总计补偿费为叁佰伍拾肆万壹仟肆佰壹拾元整（￥3541410）。……六、征用土地范围内的农户拆迁补偿费，由甲方与被拆迁户签定协议，拆迁户新建房屋宅基地在桔山城市中心区规划的居民点内定址，面积按《贵州省土地管理条例》及兴义市政府有关文件规定执行。……”。 2016年1月22日，桔山街道办与桔山街道办xx组原告之父许顺吉户签订《附属设施征收协议书》，征收其桂花树共计7.538亩，补偿标准为19760元/亩；临时房屋为17.02㎡，补偿标准为40元/㎡；水池12.96立方米，补偿标准为60元/立方米。补偿总金额为150409.3元。桔山街道办同日将补偿款支付给许兴国之父许顺吉及之子许志成。 许兴国在庭审中认可《附属设施征收协议书》中征收的桂花树就是其向一审法院提起诉讼请求支付征收补偿费的桂花树。但许兴国认为该协议书是其父亲签字，其不予认可，同时对桂花树的补偿标准也不予认可。故，许兴国诉至法院，请求判决兴义市政府、桔山街道办补偿其栽种桂花树的各项损失共计600000元。 一审法院同时查明，许兴国曾于2018年10月16日提起行政诉讼，诉讼请求为：1.依法撤销桔山街道办出具的桔信复〔2018〕5号《关于许兴国信访事项处理意见书》及兴义市复查委员会办公室出具的[2018]27号《信访事项申请复查不予受理告知书》；2.依法判令桔山街道办补偿许兴国承包地征收补偿费共计600000元。因其第一项诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，并且经法院释明后其仍坚持起诉，一审法院于2019年5月27日作出（2019）黔2328行初83号行政裁定，对其起诉不予立案。许兴国不服上诉至黔西南布依族苗族自治州中级人民法院，该院于2019年7月22日作出（2019）黔23行终79号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。 一审法院另查明，许兴国因故意毁坏财物于2016年1月19日被行政拘留，同年1月30日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。兴义市人民法院于2016年6月2日作出（2016）黔2301刑初180号刑事判决，以许兴国犯故意毁坏财物罪，判处其有期徒刑一年零二个月。许兴国不服上诉至黔西南布依族苗族自治州中级人民法院，该院于2016年7月21日作出（2016）黔23刑终178号刑事判决，以许兴国犯故意毁坏财物罪，改判为有期徒刑一年。刑期自2016年1月30日起至2017年1月18日止。 一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第四十七条“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。”的规定，许兴国承包经营的土地被征收，其有权要求支付地上附着物桂花树的征收补偿费。但是，针对许兴国所主张的被征收土地范围内的桂花树，桔山街道办早在2016年1月22日就已经与许顺吉户签订了《附属设施征收协议书》，并于同日支付了征收补偿费用。而且，许兴国也认可桔山街道办与许顺吉签订的《附属设施征收协议书》中确定的桂花树就是其在本案中主张的桂花树。因此，针对许兴国所主张的被征收的桂花树，桔山街道办已经按照《附属设施征收协议书》支付了征收补偿款，许兴国再次起诉要求支付征收补偿款的诉讼请求没有事实依据。 同时，许兴国认为《附属设施征收协议书》系许顺吉签订，其不认可，同时也不认可《附属设施征收协议书》中确定的补偿标准，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”的规定，许兴国对于《附属设施征收协议书》的赔偿标准，可根据该条的规定主张权利。 此外，许兴国提起本案诉讼并未超过起诉期限。许兴国因故意毁坏财物于2016年1月19日被行政拘留，于2016年1月30日被刑事拘留，并因故意毁坏财物罪被判处有期徒刑一年，刑期至2017年1月18日。而针对许兴国主张的桂花树的征收行为发生在2016年1月22日。征收行为发生之时，许兴国并不知情。其2017年1月18日出狱后，才应当知晓了桔山街道办实施的行政行为。因行政行为发生在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》施行之前，故本案的起诉期限应当适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”的规定，许兴国的起诉期限应当从其出狱之日2017年1月18日起算至2019年1月17日届满。其曾于2018年10月16日就向一审法院提起行政诉讼主张权利，因其提起的第一项诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定不予立案。但其2018年10月16日提起行政诉讼的第二项诉讼请求就是本案的诉讼请求，因此，许兴国主张权利时并未超过起诉期限。本案中，与涉案被征收附属物签订征收补偿协议的是桔山街道办，支付补偿款项的也是桔山街道办，签订土地征收协议的是原兴义市国土资源局和桔山街道办，可以确定原兴义市国土资源局和桔山街道办是涉案土地征收部门。因此，兴义市政府并非本案的适格被告。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：驳回许兴国的诉讼请求。 案件受理费50元，由许兴国负担。 一审宣判后，许兴国不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：一、撤销安龙县人民法院（2019）黔2328行初127号行政判决，依法改判或发回重审；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.许顺吉于2016年1月22日与桔山街道办签订《附属设施征收协议书》时，上诉人并不知情，也没有在协议上签字。所栽种的桂花树属于上诉人所有，在上诉人没有签字确认的情况下，被上诉人私自征收，损害了上诉人的合法权益。2.本案具体实施征收行为的虽然是原兴义市国土资源局、桔山街道办，但二者同属兴义市政府的下属机构，且兴义市政府对上诉人之前的诉求并未解决，上诉人起诉兴义市政府于法有据。3.由于被上诉人的错误行为，上诉人多次向相关部门寻求解决，本案的诉讼费应当由被上诉人承担。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。 被上诉人兴义市政府答辩称，1.原审判决认定事实清楚，答辩人不是本案适格被告。答辩人不是实施征收补偿安置方案的行政机关，上诉人将答辩人列为本案被告缺乏法律依据。2.本案争议事项不属于行政诉讼的受案范围，原审判决驳回上诉人的诉请符合法律规定。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，对补偿标准有争议的，应由县级以上人民政府协调，协调不成的，请求批准征地的人民政府裁决。本案实质上是对补偿标准有争议，不属于法院受案范围。综上，请求二审法院驳回上诉人的请求，维持一审判决。 被上诉人桔山街道办未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实除“2016年1月22日，桔山街道办与桔山街道办xx组原告之父许顺吉户签订《附属设施征收协议书》，征收其桂花树共计7.538亩，补偿标准为19760元/亩；临时房屋为17.02㎡，补偿标准为40元/㎡；水池12.96立方米，补偿标准为60元/立方米。补偿总金额为150409.3元。桔山街道办同日将补偿款支付给许兴国之父许顺吉及之子许志成。”外，其余与一审查明的一致。另查明，许顺吉系上诉人许兴国之子，许天成系许兴国之父。 本院认为，本案的起因，源于集体土地被征收，因地上附着物的补偿费用所产生的争议。上诉人许兴国所在的桔山街道xx组的集体土地因建设需要被征收。桔山街道办于2016年1月22日与许兴国之子许顺吉、许兴国之父许天成签订《附属设施征收协议》，约定征收上诉人许兴国在被征收土地范围内的桂花树、水池、临时房屋等附属设施，并按照相关文件的规定给予补偿。该补偿款于当日已全额支付。现上诉人许兴国以其未在《附属设施征收协议》签字、对桂花树的补偿标准过低为由诉至法院。对此，首先，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。又根据该法第四十四条、第四十五条、第四十六条、第四十七条、第四十八条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条的规定，集体土地征地拆迁的程序为：国务院或省、自治区、直辖市人民政府批准将农用地转为建设用地，并将集体土地征为国有后，由县级以上人民政府将征地批复予以公告；被征收土地的权利人持土地权属证书到当地土地行政管理部门办理征地补偿登记；县级以上人民政府制定安置补偿方案进行公告；征收部门按法定标准或项目支付补偿费；拒不交出土地的，由土地行政主管部门责令交出土地，逾期不交出，申请人民法院强制执行。由此可以得知，国家为了公共利益需要，有权对集体土地进行征收并给予补偿。安置补偿方案公告后，征收部门有权按照方案中的标准征收土地及其地上附着物并支付补偿费，是否签订补偿协议并不是集体土地及其地上附作物征收的必经程序。基于此，在许顺吉和许天成领取包括桂花树在内的补偿款后，上诉人许兴国以其并未在《附属设施征收协议书》签字、对桂花树的补偿标准过低为由再次请求被上诉人支付桂花树的补偿费用显然缺乏事实和法律依据。其次，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五的规定，因补偿标准产生的争议，应由县级以上人民政府进行协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案上诉人认为被上诉人对桂花树的补偿标准过低而提起诉讼，其实质是对补偿标准有争议，而根据上述法律规定，该争议不属于人民法院行政案件的受案范围。 在此次征收过程中，被上诉人兴义市政府虽然是案涉征地行为的组织部门，但具体实施征地行为的是原兴义市国土资源局和桔山街道办，原审判决认定兴义市政府不是本案适格被告并无不当。 此外，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”之规定，因上诉人的主张没有事实和法律依据，原审法院经审理后未予支持，案件受理费应由败诉一方当事人即本案上诉人自行负担。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人许兴国负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈颜虹 审 判 员 王幼封 审 判 员 张国斌 二〇二〇年三月五日 法官助理 骆俊玲 书 记 员 舒应莲