浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初2780号 原告：黄某1，女，1975年3月1日出生，汉族，住址浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：马桂星，男，1947年10月20日出生，汉族，住址浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：徐云浩，男，1961年2月7日出生，汉族，住址浙江省绍兴市柯桥区，系黄某1丈夫。 原告：黄某2，男，1966年8月15日出生，汉族，住址江西省上饶市余干县。 原告：黄某3，女，1972年1月5日出生，汉族，住址江西省鹰潭市月湖区。 原告：黄某4，女，1974年4月26日出生，汉族，住址浙江省嵊州市。 上述第二、三、四原告共同委托诉讼代理人：徐丽霞，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 被告：金某1，男，1949年1月6日出生，汉族，住址浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：杨亚宇，浙江明显律师事务所律师。 被告：金某2，男，1956年12月21日出生，汉族，住址浙江省绍兴市柯桥区。 被告：金某3，男，1961年4月3日出生，汉族，住址浙江省绍兴市柯桥区。 被告：何某，女，1950年6月9日出生，汉族，住址浙江省绍兴市越城区。 被告：杨某1，男，1963年9月21日出生，汉族，住址浙江省绍兴市柯桥区。 被告：杨某2，男，1991年8月4日出生，汉族，住址浙江省绍兴市柯桥区。 被告：董某1，男，1946年6月28日出生，汉族，住址浙江省绍兴市越城区。 被告：董某2，男，1978年6月1日出生，汉族，住址浙江省绍兴市越城区。 被告：董某3，男，1979年12月4日出生，汉族，住址浙江省绍兴市柯桥区。 第三人：金某4，男，1983年11月26日出生，汉族，住址浙江省绍兴市柯桥区。 第三人的委托诉讼代理人：潘红光，浙江明显律师事务所律师。 原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4与被告金某1、金某2、金某3、何某、杨某1、杨某2、董某1、董某2、董某3、第三人金某4继承纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。本案依法由审判员金宇峰适用简易程序独任审判，后因案情复杂，转普通程序，由由本院审判员金宇峰担任审判长，与人民陪审员钱萍萍、人民陪审员俞海港组成合议庭进行审理，于2019年8月5日、2019年8月9日二次公开开庭进行了审理。原告起诉后，因金包法的妹妹金雅娟去世，本院依法中止了本案审理，金雅娟的继承人杨某1、杨某2参加诉讼后，本案恢复审理，后因浙江省启动重大公共突发卫生事件一级响应，本案再次中止审理，上述重大公共突发卫生事件一级响应级别调整后，本案恢复审理。原告黄某1及其委托诉讼代理人马桂星、徐云浩，黄某2、黄某3、黄某4的共同委托代理人徐丽霞，被告金某1、金某2，第三人金某4及其委托诉讼代理人潘红光到庭参加二次庭审，被告金某3、何某、杨某1、杨某2、董某3到庭参加第一次庭审，被告董某1、董某2经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告诉称：1.判令四原告依法对张爱仂、金包法的下列遗产：位于自行车库及银行存款5万元、丧葬费余额进行继承；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告诉称的事实及理由：四原告系张爱仂子女，1987年张爱仂丈夫病亡。1991年张爱仂与金包法形成事实婚姻。××××年××月××日，两人补办婚姻登记手续。2017年2月23日，张爱仂病亡。2018年4月4日，金包法病亡。张爱仂与金包法有如下夫妻共同财产，包括迎驾桥苑35幢101室及35幢01号自行车库及银行存款5万元、丧葬费余额等。四原告认为，上述财产系张爱仂与金包法夫妻共同财产，四原告依法享有继承权。原告黄某1对张爱仂及金包法尽到了更多的照顾义务，且系残疾人，恳请法庭在遗产分割时依法予以考虑。被告金某1将金包法留下的遗产据为己有，侵犯了四原告合法的继承权。原告依据《继承法》规定提出上列请求，请依法支持！ 被告金某1辩称：一、在程序上，原告诉请违反一事一案一诉讼的基本原则。本案中，从原告的第一项诉请看，其要求分金包法张爱仂两个人的遗产，而张爱仂与金包法系两个独立的自然人，张爱仂于金包法之前去世，张爱仂与金包法各自的继承人不同、遗产范围不同，系两个完全不同的遗产继承纠纷民事案件。原告要求在一个民事程序中同时处理两个民事法律事实完全不同的遗产继承纠纷案件，违反我国一事一案一诉讼的原则，依法应裁定驳回原告起诉；二、案涉迎驾桥苑的房产系金包法婚前个人财产在形式上的转变，张爱仂对该房产无任何权利，退一步讲，张爱仂有遗产，金包法与张爱仂共同生活居住在一起，应予以多分；三、黄某1对金包法的遗产无任何继承权利。黄某1与金包法之间不存在抚养与赡养的关系，金包法生前的衣食住行均由养子金某4照料，黄某1无继承权。 被告金某2辩称：我哥哥金包法是××××年结婚的，没有办喜酒，黄某1的丈夫我们不认识的，黄某1以前是在江西读书的，黄某1到绍兴时都已经有孩子了，是拆迁的时候，黄某1陈述给金包法购买球蛋白，钱是我们出资后交给黄某1去买的，5万元看病的费用，都是我们出资后拿给黄某1去交的，丧葬费黄某1也没有出资过，金包法家的电器都是养子金某4购买的，所以黄某1说她是金包法的继女，我们都不知道。 被告金某3、何某、杨某1、杨某2、董某3的答辩意见与金某2一致。 被告董某1、董某2未答辩。 第三人金某4抗辩并主张称：从原告的诉讼请求中可以看出，对于金包法仅有黄某1主张了继承权利，四原告对张爱仂都主张了继承权利，故本案有两个不同的继承关系，对于金包法，只有黄某1参与诉讼，对于张爱仂，四原告参加诉讼，所以我方认为本案应分为两个案子进行审理。金某4是金包法的养子，根据法律规定，金包法去世后，他的财产均由金某4一人继承，在签订收养协议时，双方对金包法去世后的遗产处理进行了约定，是有遗嘱性质的，故金包法的财产应由金某4一人继承。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的常住人口登记表、结婚登记审查处理表、江西省上饶市余干县东塘乡东方村委和余干县公安局东塘派出所出具的证明、金包法户口注销证明、驾桥社区及齐贤派出所出具的证明、户口登记表、不动产登记查询，被告金某1提交的分书、集体土地建设用地使用证、产权调换协议等本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.第三人金某4提交的原绍兴县公证处公证书及相应的收养协议书、证明等，系公证机关依法取得或作出的文书，应系真实并具有法律效力，且与本案事实存在关联，故本院依法认定该组证据；2.对原告提交的证人证言，该部分证据为原告用于证明张爱仂与金包法在1994年前已建立了事实婚姻，但本案处理的系张爱仂与金包法遗产的继承问题，该二人是否在1994年前存在事实婚姻并不是本案必然需要审查的事实，故对该部分证据，本院不予确认。 本院经审理查明，黄某1、黄某2、黄某3、黄某4四原告系张爱仂与前夫所生之子女，张爱仂前夫去世后其与金包法建立夫妻关系，二人于××××年××月××日补办结婚登记，金包法与张爱仂未生育子女。金包法在与张爱仂结婚前未生育子女。金包法与金某1系亲兄弟关系。1996年4月13日，金包法与金某1及金某1的妻子王茶仙签订收养协议，约定金包法收养金某1之子金某4为养子。同时协议中载明“甲方（即金包法）百年之后，所有的财产（动产和不动产）均由养子金某4继承，任何人不得干涉。”1996年5月6日，原绍兴县公证处作出公证书，证明金包法与金某1、王茶仙商定，并征得被收养人金某4的同意，金包法于1996年4月13日收养金某1、王茶仙之子金某4为养子，金包法为金某4的养父。1999年1月4日，金包法父亲金秋生去世。2007年原登记于金秋生名下的房屋拆迁，同年5月，金包法、金某2、金某1出具分书一份，约定被拆迁的土地使用证号6630、地号775的不动产中面积为30.42平方米的房屋归金包法所有（金包法的其他兄弟姐妹或兄弟姐妹的继承人在庭审时亦认可该分书。同时，各兄弟姐妹均认为该被拆迁房屋系金包法所有）。该房屋安置人口3人，金包法与张爱仂各一个人口，未生育子女考虑一个人口。产权调换协议约定，被拆迁房屋价值14467元，搬迁补偿费用22291元，安置房屋结算157183元，被拆迁人仍需支付差价120425元。产权调换后，安置房坐落于，权证号为ｆ00××48，登记权利人为金包法。××××年××月××日金秋生妻子梁仁美去世。2017年2月23日张爱仂去世。2018年3月29日金包法去世。现原告黄某1认为其应以金包法继女及张爱仂生女的身份作为第一顺序继承人继承金包法与张爱仂的遗产，而被告及第三人不认可其金包法第一顺序继承人的资格，最终酿成本案纠纷。 另查明，被告金某1、金某2、金某3系金包法弟弟，何某系金包法妹妹，杨某1系金包法已故妹妹金雅娟丈夫，杨某2系金雅娟之子，董某1系金包法已故妹妹金小霞丈夫，董某2、董某3系金小霞之子。 本院认为，继承法规定，继承开始后按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱，将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案系四原告及第三人针对金包法与张爱仂的遗产提出继承主张而产生的继承纠纷。本案中，虽然原告要求分别继承金包法与张爱仂的遗产，但因金包法与张爱仂的主要遗产系一处不动产，而该不动产亦不具有可分性，为减少当事人诉累，本案中予以一并理涉。本案当事人争议的焦点问题主要是：1.当事人主张的标的物是否属于金包法与张爱仂的遗产范围？2.金包法与金某4之间的养父子关系是否有效成立？3.金包法收养协议中关于百年后所有动产不动产均归金某4所有的记载，是否可以作为遗嘱认定？4.各当事人对金包法与张爱仂遗产的继承份额如何确定？现分述如下： 1.当事人主张的标的物是否属于金包法与张爱仂的遗产范围？首先，本案中原告主张对登记于金包法名下的位于不动产（含自行车库）及银行存款5万元、丧葬费余额进行继承，但未能提供任何证据证明银行存款5万元及丧葬费余额的存在，故对原告关于存款以及丧葬费余额的诉请，本院不予支持；其次，关于不动产（含自行车库），该房屋系金包法与张爱仂婚姻关系存续期间按照原房屋面积与居住人口相结合的政策安置所得，且安置时金包法的兄弟出具承诺书，确认被拆迁的30.42平方米房屋由金包法所有，其余兄弟姐妹或兄弟姐妹的继承人均无异议，因此，案涉房屋应确定为夫妻共同财产。根据我国婚姻法的相关规定，夫妻共同财产应当按照男女平等的原则进行分配。本案中被拆迁房屋原系登记在金包法之父金秋生名下，金秋生夫妇分别于1999年1月4日、××××年××月××日去世，拆迁时金包法与张爱仂已依法登记结婚，且金秋生之子女（含继承人）均认可该房屋由金包法所有。同时，根据拆迁安置补偿协议的记载安置人口3人，金包法与张爱仂各一个人口，未生育子女考虑一个人口，被拆迁房屋折价14467元，安置房屋折算价格157183元，该差价部分应属于金包法与张爱仂共同所有。因此，综合考虑金包法与张爱仂在安置房屋取得过程中所起到的作用以及金包法与张爱仂在××××年补办结婚登记的事实，本院认为的不动产（含自行车库）确认由金包法占55%的份额，张爱仂占45%的份额较为恰当。 2.金包法与金某4之间的养父子关系是否有效成立？本案中，金某4作为第三人参加诉讼，并提供了一份1996年5月6日的收养公证书，用以证明金包法与其之间的养父子关系。原告虽针对金某4与金包法之间的收养关系提出异议，认为在签订收养协议后，协议双方并未按照协议的约定履行，金某4至今未将户籍迁入金包法家，金某4也未与金包法共同生活，且拆迁时，金某4仍作为金某1家庭成员参与安置。但是，本院认为，1996年5月6日，新收养法（1998年）尚未公布实施，根据当时有效的收养法的规定，除收养弃婴以及社会福利机构抚养的孤儿应当向民政部门登记，其他收养可以公证。第三人金某4作为金包法三代以内同辈旁系血亲之子，其为金包法收养经过公证机关公证，具有较高的法律效力，该收养满足当时法律规定的要件，应当认定收养关系有效成立。而原告提出的，金某4是否将户籍迁入金包法户，以及是否作为金包法户内成员参与拆迁安置并不影响收养关系的成立。因此，金某4可作为金包法的养子，以第一顺序继承人继承金包法的遗产。 3.金包法收养协议中百年后所有动产、不动产均归金某4所有的记载，是否可以作为遗嘱认定？1996年4月13日金包法与金某1、王茶仙签订的收养协议中载明“甲方（即金包法）百年之后，所有的财产（动产和不动产）均由养子金某4继承，任何人不得干涉。”本院认为，该记载虽然在形式上与一般的遗嘱有一定出入，但其作为收养协议的一部分内容经公证机关公证，可以认定该部分记载系金包法的真实意思表示，而该记载显然具有处分金包法个人遗产的意思。因此，金包法在签订收养协议时作出了处分个人遗产的意思表示并由公证机关予以了公证，故应当将收养协议中的这一记载作为遗嘱予以认定。结合本院对上一争议焦点的论述，第三人金某4应当为金包法个人遗产的唯一继承人。 4.各当事人对金包法与张爱仂遗产的继承份额如何确定？本案中，金包法与张爱仂的遗产为登记于金包法名下位于的不动产（含自行车库）。该财产按照金包法55%、张爱仂45%的份额共有，因张爱仂先于金包法去世，故去世时其份额由继承人金包法、黄某1、黄某4、黄某3、黄某2继承，各继承人继承9%；此后，金包法去世，其份额64%根据遗嘱，由第三人金某4继承。因此，的不动产（含自行车库）所有权由金某4享有64%，黄某1、黄某4、黄某3、黄某2各享有9%。 综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持，原告其余诉讼请求不成立，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国继承法》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告黄某1、黄某4、黄某3、黄某2各享有金包法名下位于（权证号为ｆ00××48）不动产（含自行车库）9%的份额； 二、第三人金某4享有金包法名下位于（权证号为ｆ00××48）不动产（含自行车库）64%的份额； 三、驳回原告黄某1、黄某2、黄某4、黄某3的其他诉讼请求； 四、驳回第三人金某4的其他诉讼请求。 案件受理费8050元，由原告负担5152元，第三人金某4负担2898元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  金宇峰 人民陪审员  钱萍萍 人民陪审员  俞海港 二〇二〇年三月三十一日 法官助理沈雪华 书 记 员  朱陈燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 《中华人民共和国继承法》 第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。