宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初2475号 原告：孙某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：陈某、加某，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。 被告：宁夏永宁县胜利填充板制造厂。 法定代表人：王某。 被告：宁夏金丰源实业有限责任公司。 法定代表人：雷某，该公司董事长。 被告：宁夏长城龙海石油有限公司。 法定代表人：杨某。 原告孙某与被告宁夏永宁县胜利填充板制造厂（以下简称胜利填充板厂）、宁夏金丰源实业有限责任公司（以下简称金丰源公司）、宁夏长城龙海石油有限公司（以下简称长城龙海公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人陈某、被告胜利填充板厂的法定代表人王某、金丰源公司的法定代表人雷某到庭参加诉讼，被告长城龙海公司经本院依法传唤，无正当理由未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某向本院提出诉讼请求：1.判令被告胜利填充板厂立即支付原告借款本金1382100元、利息1359134.85元（利息暂算至2014年9月20日，主张至实际付款之日止，利率按《借款合同》约定计算），总计2741234.85元；2.判令对被告胜利填充板厂抵押的位于胜利乡面积为292500平方米的土地使用权折价或者拍卖、变卖财产所得价款优先受偿；3.请求判令被告长城龙海公司、金丰源公司对上述债务承担连带清偿责任；4.判令三被告承担本案诉讼费及实现债权产生的所有费用。事实和理由：1996年4月12日，被告胜利填充板厂与中国农业银行永宁县支行（以下简称农行永宁支行）签订《抵押担保借款合同》，以购材料为由向农行永宁支行借款100万元，合同约定还款期限至1994年4月12日及相关权利义务，同时胜利填充板厂以其所有权项下的固定资产土地为上述贷款提供抵押担保。1997年3月10日，被告胜利填充板厂与农行永宁支行签订《最高额保证担保借款合同》，向农行永宁支行借款50万元，被告长城龙海公司、金丰源公司为上述债务提供了担保。合同签订后，农行永宁支行按约给胜利填充板厂发放了贷款，但被告胜利填充板厂仅偿还部分本金，至2014年9月20日，被告宁夏胜利填充板厂尚欠原告本金1382100元，利息1359134.85元，总计2741234.85元。2015年4月3日，中国农业银行股份有限公司宁夏分行（以下简称农行宁夏分行）与中国长城资产管理股份有限公司（以下简称长城资产公司）签订《委托资产分户转让协议（债权）》，将上述债权本息及相关权利一并转让给长城资产公司。2015年4月14日，农行宁夏分行与长城资产公司在宁夏日报刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2017年3月21日，长城资产公司在宁夏法治报再次刊登《债权催收公告》。2018年5月30日，长城资产公司将上述债权及相关权利一并转让给原告孙某，双方于2018年6月6日在宁夏法治报刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院。 被告胜利填充板厂辩称：我公司对原告的第一项诉讼请求有异议，我们向农行永宁支行借款只有一笔金额为50万，但是贷款有好几次，只是时间太久具体的金额记不清楚。原告诉求中我们为借款抵押的土地我们也认可，只是抵押所涉土地是集体土地，其权属存在问题。我公司愿意向原告偿还借款，但因为我公司资金紧张，可以在五年内向原告偿还30万元，剩余借款实在无力偿还。 被告金丰源公司辩称：我公司确实为原告的借款提供过担保。当时我们两家公司都是乡镇企业，按照当时的政策乡镇企业之间都是相互提供担保，担保后我们公司进行改制，当时农行也没有要求我们公司承担担保责任，之后也从未找过我公司要求处理这笔债务。2010年，政府组织拆迁我公司厂房，因为之前中国农业银行股份有限公司将我公司起诉至银川市中级人民法院我们败诉，所以政府补偿我们的拆迁安置款除了给工人发工资，剩余部分全部用于偿还农行的贷款。公司在拆迁后也没有再营业，现在实际已不存在，只是因为欠税未能注销。 被告长城龙海公司经公告送达开庭传票，未派员到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告围绕诉讼请求依法提交：第一组《委托资产分户转让协议》（附债权转让清单）、《宁夏日报》、《宁夏法治报》、长城资产公司授权长城资产公司宁夏业务部相关基础资料；第二组《抵押担保借款合同》、《最高额保证担保借款合同》、《贷款凭证》、《借款借据》、《承诺担保意向书》、《借款抵押承诺书》、《债务逾期催收通知书》、《特种转账传票》；第三组为企业查询信息单，被告胜利填充板厂对第一组证据的真实性、合法性有异议，对于本案的关联性无异议，认为中国农业银行股份有限公司不应该长时间不要求还款，也不联系被告，应当每年年底与被告核实债权的数额；对第二组证据中的《抵押担保借款合同》、《最高额保证担保借款合同》认可，但认为担保期限已经届满，对该组其他证据无异议；对第三组证据无异议；被告金丰源公司对第一组证据的合法性有异议，对真实性、合法性及证明目的均无异议；对第二组证据均无异议，但认为担保期限已经届满；对第三组证据无异议。被告胜利填充板厂、金丰源公司、长城龙海公司均未就其主张向法庭提交证据。经本院审查认为原告提交的第一、二、三组证据来源合法、内容真实，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年4月12日，胜利填充板厂与农行永宁支行签订（96）农银借合字第02号《抵押担保借款合同》，约定：胜利填充板厂向农行永宁支行借款100万元，用于购买材料，借款期限为1996年4月12日至1997年4月12日。合同签订后的当日，农行永宁支行依约向胜利填充板厂发放贷款100万元，贷款凭证上约定贷款月利率为12.06‰。2001年9月30日，胜利填充板厂向农行永宁支行转账115200元。 1997年3月10日，胜利填充板厂、宁夏永宁长城石油有限公司（后更名为长城龙海公司）、宁夏永宁第二造纸厂（后更名为金丰源公司）与农行永宁支行签订农银保借字97第001号《最高额保证担保借款合同》，约定：长城龙海公司、金丰源公司为农行永宁支行自1997年3月10日起至1998年2月20日止向胜利填充板厂出借的最高贷款额不超过50万元的贷款提供最高额保证担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为1997年3月7日至1998年3月7日；借款用途为购买材料，借款利率为9.24‰，逾期按照日利率万分之四计收利息。合同签订后的当日，农行永宁支行依约向胜利填充板厂发放贷款50万元。2000年9月21日，胜利填充板厂向农行永宁支行转账1200元。2001年3月21日，胜利填充板厂向农行永宁支行转账1500元。 2007年4月16日，中国农业银行永宁县北环路营业所向胜利填充板厂发出《债务逾期催收通知书》对上述案涉债权进行催收。 2015年4月3日，中国农业银行股份有限公司宁夏分行与中国长城资产管理公司签署《委托资产分户转让协议（债权）》，协议约定：中国农业银行股份有限公司宁夏分行将上述案涉债权全部作价转让给中国长城资产管理公司所有，债权转让双方于2015年4月14日在《宁夏日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。 2018年5月30日，长城资产公司与孙某签署《债权资产分户转让协议》，协议约定：长城资产公司将包括上述案涉债权在内的二笔债权作价转让给孙某所有，双方于2018年6月6日在《宁夏法治报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。 另经本院核实，孙某就转让所得的债权已经支付了相应对价。 本院经审查认为，本案中相关当事人间达成的《抵押担保借款合同》、《最高额保证担保借款合同》以及涉案的《委托资产分户转让协议（债权）》、《债权资产分户转让协议》，各方合同当事人意思表示真实、明确，内容不违反有关法律规定，应认定合法有效。现孙某已根据合同的约定支付了相应对价，其取得的涉案债权合法有效。 关于对胜利填充板厂土地使用权抵押权是否能实现的问题。1996年4月12日，胜利填充板厂与农行永宁支行签订《抵押担保借款合同》后并未对抵押土地进行抵押登记，该抵押权不能成立，故原告主张对该土地使用权折价、拍卖、变卖财产所得价款优先受偿的诉讼请求本院不予支持。 关于金丰源公司与长城龙海公司应否承担保证责任的问题。1997年3月10日，胜利填充板厂、长城龙海公司、金丰源公司与农行永宁支行签订的《最高额保证担保借款合同》中约定金丰源与长城龙海公司作为连带保证责任的保证人的保证期间为1997年3月7日至1998年3月7日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告未提交证据证明在合同约定的保证期间内向保证人要求承担保证责任，故金丰源、长城龙海公司免除保证责任。 综上所述，该院对原告提出的要求被告胜利填充板厂偿还本金1382100元并支付2014年9月20日的利息1359134.85元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；并按照借款合同的约定支付2014年9月21日之后产生的利息至本判决确定的给付之日。长城龙海公司无正当理由未派员出庭参加诉讼，根据法律规定，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第七条、第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、宁夏永宁县胜利填充板制造厂应向原告孙某清偿借款本金1382100元及利息1359134.85元，并按照借款合同约定支付2014年9月21日至本判决确定的给付之日的利息； 二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28730元，公告费600元，由被告宁夏永宁县胜利填充板制造厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  董 琳 人民陪审员  王学义 人民陪审员  徐明生 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  苏郝玲 附：判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》 第六条金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。 在案件审理中，债务人以原债权银行转让债权未履行通知义务为由进行抗辩的，人民法院可以将原债权银行传唤到庭调查债权转让事实，并责令原债权银行告知债务人债权转让的事实。 第七条债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。没有约定或者不明的，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》计算利息和复息。 第八条人民法院对最高额抵押所担保的不特定债权特定后，原债权银行转让主债权的，可以认定转让债权的行为有效。 第十条债务人在债权转让协议，债权转让通知上签章或者签收债务催收通知的，诉讼时效中断。原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。