上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执异21号案外人：李志强，男，1973年1月5日出生，汉族，户籍地山东省。委托诉讼代理人：刘卫，上海普胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆重隆，上海普胜律师事务所实习律师。申请执行人：陈惠珠，女，1951年11月12日出生，汉族，住上海市。被执行人：董卫忠，男，1964年3月31日出生，汉族，户籍地上海市。案外人李志强对本院执行（2015）普执字第1792号陈惠珠申请执行董卫忠民间借贷纠纷一案提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李志强称，其与被执行人董卫忠于2008年12月11日达成调解，本院作出的（2008）普民三（民）初字第1624号民事调解书约定，董卫忠取得上海市XX区XX路XXXX弄XX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）产权证之日起30日内支付给其40万元（币种为人民币，以下均同）。董卫忠于2012年8月17日取得系争房屋产权后，未按上述民事调解书履行义务，2014年1月27日，其与董卫忠签订《还款协议》，在该协议的第四条中双方约定：在被执行人未履行还款义务前，其有权继续居住于系争房屋内。之后，董卫忠又未履行上述《还款协议》，其向本院提起诉讼，《还款协议》的真实性、合法性得到本院的确认，本院作出（2014）普民一（民）初字第2090号民事判决，判决董卫忠应向其支付调解款、利息损失、违约金合计640800元，其向本院申请执行，本院以（2016）沪0107执214号立案后，至今未执行到位钱款。其认为，按照《还款协议》的约定，被执行人董卫忠同意在足额支付调解款前由其居住系争房屋，并以该房屋的承租权抵偿《还款协议》签订后调解款利息，直至董卫忠全部履行义务为止，其与董卫忠形成了租赁合同关系。现本院（2015）普执字第1792号案中系争房屋已拍卖成交，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条有关“买卖不破租赁”的规定，请求本院中止要求其迁出系争房屋的执行措施，保护其合法租赁权。案外人对其所述向本院提供如下材料，1、案外人李志强与被执行人董卫忠于2014年1月27日签订的《还款协议》；2、本院于2014年10月24日作出的（2014）普民一（民）初字第2090号民事判决书；3、本院于2016年6月6日作出的（2015）普执字第1792号之一执行裁定书。本院查明：根据本院（2015）普执字第1792号案卷材料，申请执行人陈惠珠于2015年4月26日依据本院作出的（2015）普民一（民）初字第1630号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人董卫忠归还欠款200万元，并要求拍卖已抵押给其的系争房屋偿债。本院以（2015）普执字第1792号立案后，于2015年6月3日轮候查封系争房屋，于2016年6月6日作出（2015）普执字第1792号之一拍卖系争房屋的执行裁定书，并于2016年6月7日张贴含拍卖、迁出系争房屋内容的查封公告。2017年3月29日，案外人李志强向本院提出书面执行异议，但未按规定的形式和期限补正书面材料，本院于同年5月22日因系争房屋被人占用决定暂缓对该房屋的拍卖。2019年8月8日，本院在系争房屋处张贴了决定恢复执行通知书、财产评估结果告知书，之后本院恢复对系争房屋的拍卖程序，于2019年8月13日在公拍网刊登拍卖公告、拍卖须知，于同年8月23日在系争房屋处张贴第一次拍卖公告，并在《上海法治报》上刊登拍卖信息；于同年10月15日在公拍网刊登拍卖公告、拍卖须知，于同年10月18日在系争房屋处张贴第二次拍卖公告，并在《上海法治报》上刊登拍卖信息，在上述拍卖公告第六条中载明：“特别提醒：标的物以实物现状为准，法院不承担本标的瑕疵担保责任”，在拍卖须知第四条中载明：“1、2019年8月8日现场勘察目前占用……”，在第五条中载明：“拍卖标的有人占用，以现状进行拍卖，如产生纠纷，请买受人另行通过法律途径解决……”。2019年11月19日，系争房屋在网络拍卖中以567万元竞买成交，本院于2019年12月9日作出系争房屋归买受人所有的（2015）普执字第1792号之二执行裁定书，于同年12月23日送达买受人。另，2019年12月30日，本院首次收到案外人李志强提出本案异议的书面材料，其后，案外人又陆续提交相关补充材料。在本案审查过程中，案外人表示在系争房屋被拍卖成交前已知晓本院的拍卖措施。根据本院（2016）沪0107执214号案卷材料，案外人李志强于2015年3月25日依据本院作出的（2014）普民一（民）初字第2090号民事判决书，向本院申请执行，要求董卫忠支付调解款、利息损失、违约金、保全费及案件受理费合计656008元，本院以（2016）沪0107执214号立案执行后，于2016年2月22日裁定终结本次执行程序。上述事实，由本院（2015）普执字第1792号、（2016）沪0107执214号案卷材料、及本院的谈话笔录等在案佐证。本院认为：案外人以其与被执行人已建立了租赁关系为由向本院主张系争房屋在拍卖后其仍享有居住权的异议请求，但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出”的规定，本案中，本院在作出拍卖系争房屋的执行裁定后，案外人曾向本院提出书面执行异议，但未按规定补正相关异议材料，后本院决定暂缓对该房屋的拍卖，该次拍卖实际并未进行。本院恢复对系争房屋拍卖程序后，因所出具的恢复拍卖公告的相关内容已不同于之前的公告，其中也并无要求案外人迁出的相关内容，故案外人有关附带租约拍卖的异议本应重新提出，但直至系争房屋拍卖成交及本院于2019年12月23日向房屋买受人送达系争房屋归其所有的（2015）普执字第1792号之二执行裁定书止，案外人在明知本院已重启拍卖系争房屋的程序后，却并未向本院提出执行异议，现案外人于异议指向的执行标的执行终结后的2019年12月30日向本院提出案外人执行异议申请，不符合上述司法解释的规定，又，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款“立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，本院对其异议申请应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人李志强的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长  但振华审判员  单世平审判员  陶 虹二〇二〇年三月十九日书记员  沈蓓丽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。