wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执6041号之一 申请执行人：林培育，女，1973年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托代理人：张小龙，男，1961年7月24日出生，汉族，住厦门市湖里区，系林培育的丈夫。 被执行人：吴慧真，女，1973年4月13日出生，汉族，住福建省厦门市。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初6212号民事调解书，于2019年11月5日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款24000元及利息，迟延履行债务利息。被执行人依法应承担本案执行费261元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年11月25日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等,已扣划吴慧真名下银行账户存款2861.38元，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年11月6日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年3月16日，扣除案件执行费后，申请执行人债权已受偿2600.33元。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年3月16日通过谈话方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈惠清 审判员 江向洋 二〇二〇年三月十六日 书记员 陈敏伟
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初657号 原告：刘晓燕，女，1973年6月25日出生，汉族，住郯城县，居民。 被告：米景利，男，1976年10月11日出生，汉族，郯城县重坊镇银杏村一组20-1号，居民，现住。 原告刘晓燕与被告米景利民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓燕、被告米景利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晓燕向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款6000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月22日，被告米景利向原告刘晓燕借款6000元，当时没有出具借条。同年5月29日，原告刘晓燕向被告米景利索要上述借款时，被告拒绝归还借款，此后原告多次向被告追索，被告虽然于7月28日补写了借条，但一直拒绝归还至今。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告米景利辩称，借款属实，时间以借条为准。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月22日，被告米景利向原告刘晓燕借款6000元，当时没有出具借条。此后原告刘晓燕多次向被告米景利索要借款，被告米景利于2019年7月28日补写了借条，内容为:借条本人米景利身份证与2019年4月22日借刘晓燕身份证号37282219736250045人民币陆仟元整，还款日期于2019年7月30日，如到期不能及时还款，最晚不迟于2019年8月3日借款人米景利2019.7.28以上借条是补的。原告刘晓燕索要未果于2020年2月13日诉讼来院，请求判令被告米景利偿还借款6000元及利息并负担本案的诉讼费。 本院认为，债务应当清偿。被告米景利向原告刘晓燕借款，原告刘晓燕提供被告米景利书写的借条，及被告米景利庭审中承认的陈述，事实清楚、证据确凿充分。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告米景利在借据中承诺还款日期为2019年7月30日，故被告米景利应从该日之后支付利息按年利率6%计算。 综上所述，原告刘晓燕要求被告米景利偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告米景利于本判决生效后十日内偿还原告刘晓燕借款6000元及利息（以借款本金6000元为基数，自2019年7月30日起计算至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告米景利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  尹梦涛 二〇二〇年三月十二日 书记员  刘宗红
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0202执5271号申请执行人李园园，女，1980年1月28日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人李林，男，1987年4月11日出生，汉族，住大连金州新区。上列当事人执行一案，本院于2019年12月4日立案执行。执行标的为本金94190.33元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。本院对被执行人进行了实地调查。申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本院于2019年12月5日、2020年2月10日、2020年3月16日对被执行人宋庆生进行网络查询，公积金查询。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经2020年3月30日约谈当事人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  邓玉皎执行员  寇智翔执行员  许冠钦二〇二〇年三月三十日书记员  刘 洋
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑终218号 原公诉机关成都市金牛区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李小龙，男，1988年1月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省内江市东兴区。2008年4月1日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元，2010年2月5日刑满释放。2019年4月10日因涉嫌诈骗罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年5月16日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌诈骗犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人刘仕均，四川中虹律师事务所律师。 辩护人王梦蝶，四川中虹律师事务所律师。 成都市金牛区人民法院审理成都市金牛区人民检察院指控原审被告人李小龙犯诈骗罪一案，于二○一九年十二月三十日作出（2019）川0106刑初933号刑事判决。宣判后，原审被告人李小龙不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定，2017年10月24日成都昊博人力资源有限公司（下文简称昊博公司）注册成立，经营住所位于成都市金牛区人民北路二段“金牛万达”广场甲级写字楼Ｂ座2011号，该公司注册成立后未取得人力资源服务许可证、没有从事介绍出国劳务资质。 被告人李小龙担任昊博公司总经理，明知昊博公司无相关资质的情况下，通过组织业务员利用互联网进行虚假宣传，虚构能介绍人员前往加拿大、新西兰、澳大利亚等国进行务工的事实，先后骗取被害人张某等270余人支付的委托代办费共计6774000元。 2018年6月1日，昊博公司停止营业。2019年4月10日，被告人李小龙被公安机关抓获。另查明，公安机关扣押被告人李小龙手机两部、男士项链一条、现金6190元、男士戒指两枚、男士手表一个、车钥匙一个、包一个、昊博公司的打印机1台、组装电脑主机19台、键盘20个、组装显示器19个、鼠标19个。被告人李小龙退赔赃款70000元。 原判认定上述事实并经一审庭审举证、质证的证据有：受案登记表，到案经过，被害人报案材料，写字楼租赁合同，扣押清单，成都昊博人力资源有限公司中国民生银行卡流水明细，协助查询财产通知书及周某、范某、范某、胡某、周某、伊某、周某、彭某财产查询情况，成都昊博人力资源有限公司营业执照及工商登记材料，成都市人力资源和社会保障局出具的说明、成都市公安局金牛区分局荷花池派出所出具的说明，犯罪前科材料，被告人李小龙的身份证明材料，辨认笔录，扣押笔录，电子证物检查工作记录，证人胡某、范某、郑某、繆某、文某、杨某、赵某、罗某、梁某、谷某、何某、王某、陈某、游某、蒲某、李某、周某、林某的证言、同案犯周正华的供述，被告人李小龙的供述等。 原判认为，被告人李小龙伙同他人，以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公民财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人李小龙的亲属代其退赔了违法所得70000元，对此情节，在量刑时予以综合考量。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李小龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金三十万元；二、扣押在案的打印机、组装电脑主机、键盘、组装显示器、鼠标等物品系作案工具，依法予以没收。扣押、退赔在案的赃款予以返还被害人，不足部分追缴后退还被害人。 宣判后，原审被告人李小龙不服，提出上诉。 上诉人李小龙及其辩护人的上诉理由、辩护意见主要是：1.本案应定性为合同诈骗罪而非诈骗罪；2.李小龙无非法占有的故意，无虚假宣传等行为，且应认定其为从犯；3.李小龙如实供述；4.李小龙主观恶性小、社会危害性小，且主动退还了7万元，应对其从轻处罚。综上，原判事实错误，量刑过重。 经二审审理查明的事实、证据与原判认定的事实、证据一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人李小龙伙同他人，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。李小龙退赔赃款人民币70000元，在量刑时予以考虑并综合体现。 关于上诉人李小龙及其辩护人所提定性、主从犯、如实供述和主观恶性等相关上诉理由、辩护意见。本院经审查认为，首先，合同诈骗罪更侧重对市场经济秩序的破坏，行为人必须实施与合同约定内容相关的经济活动，即具有与签订、履行合同相关的筹备、管理、经营活动，即使合同条款中明确了双方在经济活动过程中的权利义务，但行为人根本不存在任何筹备、管理、经营活动的，客观上没有实施任何与合同内容相关经济活动，“合同”就意味着仅是一个道具，“合同”仅仅作为诈骗的一种掩饰，未实质上扰乱市场经济秩序，而仅仅是侵犯了他人财产权利，不构成合同诈骗罪，本案中李小龙伙同他人，虽然与被害人签订了所谓的“合同”，但在案证据证实成都昊博人力资源有限公司并未具有介绍出国劳务资质，证人周某等诸多证言证实昊博公司并未通过其他所谓的第三方办理一起出国劳务事项，事中通过不正常方式把赃款、合同交予其他人又没有任何存根，在工商部门查处后立即关闭公司、遣散相关人员，故上述证实李小龙伙同他人的行为不符合合同诈骗罪的构成要件而是以侵犯他人财产权益为目的的诈骗罪的构成要件；其次，在案证据证实李小龙系昊博公司的总经理，李小龙、周正华供述与证人周某、王某、陈某、梁某、赵某等人的证言证实，李小龙与他人商定通过虚构具备出国劳务资质，并通过网络进行虚假宣传，以介绍人员前往加拿大、新西兰等国进行务工为由，骗取被害人钱款等诈骗模式和流程，李小龙安排、培训业务人员实施诈骗行为，李小龙与其他人达成协议按照公司利润的百分之十的提成并取得相应钱款，故在案证据证实李小龙系诈骗方式的策划者、实施者，在整个犯罪过程和环节中起着关键作用，其地位、作用突出，应定为主犯，故上述证据证实李小龙伙同他人在事先采取虚构、隐瞒无出国劳务资质，事中与被害人签订合同，事后关闭公司、遣散人员的方式，在案证据亦反映李小龙避重就轻和隐瞒的行为，不宜认定如实供述，且目前造成200多被害人、共计人民币600多万元钱款损失无法追回，应当认定其伙同他人具有非法占有的主观故意；最后，在案证据证实李小龙作为昊博公司的总经理，策划、培训、指导整个诈骗行为的方式和流程，诈骗人数涉及全国各地的人民群众200多人，诈骗金额共计人民币600多万元且目前为止未挽回损失，且此种诈骗在重庆、成都和无锡有类似行为，反映李小龙主观恶性深，严重损害了人民群众的财产权利，造成较大的社会负面影响，社会危害性大，亦根据我国刑法规定，诈骗公私财物，数额特别巨大，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产，李小龙伙同他人诈骗被害人钱款人民币600多万元，属数额特别巨大，在共同犯罪中系主犯，虽李小龙案后退赃七万元但原判量刑时已予以考虑，故原判综合本案的事实、性质、情节和其他因素，判处其有期徒刑十三年、罚金人民币三十万元，量刑并无不当。综上，上诉人李小龙及其辩护人所提上述辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 苟 峰 审判员 邓学财 审判员 伍分玉 二〇二〇年三月二十七日 书记员 唐淑静
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0206民初271号原告:齐齐哈尔福升浩经贸有限公司，住所地：齐齐哈尔市富拉尔基区工农街铁北木材3#楼00-01-08室，统一社会信用代码：91230206083225757W。法定代表人：张育东，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈辉，女，1978年4月9日出生，汉族，住齐齐哈尔市富拉尔基区。被告:齐齐哈尔市龙北水泥有限公司，住所地：齐齐哈尔市富拉尔基区交通街3号。本院在审理原告齐齐哈尔福升浩经贸有限公司诉被告齐齐哈尔市龙北水泥有限公司运输合同纠纷一案中，本院于2020年3月23日立案。原告齐齐哈尔福升浩经贸有限公司在收到本院送达的诉讼费预缴通知单后，明确表示不预缴纳案件诉讼费，并于2020年3月25日提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告齐齐哈尔福升浩经贸有限公司撤回起诉处理。审判员 周 姗二〇二〇年三月二十五日书记员 杜洪达
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保294号申请人：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市仙来中大道2号，统一社会信用代码9136050085987734XK。负责人：曾庆明，该行行长。被申请人：陈双，男，1984年5月7日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人中国银行股份有限公司新余市分行与被申请人陈双信用卡纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司新余市分行于2020年3月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈双银行存款85000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司新余市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈双银行存款85000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年三月十二日书记员  伍楚秀
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0591执5048号之一申请执行人：平安银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码913205940869955896，住所地苏州工业园区苏绣路89号。主要负责人：张志华,该行行长。委托诉讼代理人：刘德萍，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晶，北京德和衡（苏州）律师事务所实习律师。被执行人：安建民，男，1990年1月13日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人安建民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日作出的(2019)苏0591民初9867号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告安建民确认尚欠原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金285925.61元及截至2019年9月24日的利息29370.66元、罚息4932.96元、复利2554.27元，及自2019年9月25日起至实际清偿日止以未付本金为基数按年利率27%计算的罚息及以未付利息为基数按年利率27%计算的复利。上述欠款本息的还款方式为：于2019年10月10日前一次性付清。二、被告安建民于2019年10月10日前支付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费2300元。三、案件受理费减半收取2958元，由被告安建民于2019年10月10日前支付原告平安银行股份有限公司苏州分行。四、如被告安建民未按上述约定按期足额履行第一、二项付款义务，则原告平安银行股份有限公司苏州分行有权就被告方的全部未付款项包括诉讼费一并申请执行，并有权以被告安建民名下的车牌号为苏Ｅ×××××，车架号SADCB2BGXH073447的捷豹锋湃牌汽车通过折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2019年10月30日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年11月2日、2020年2月25日，本院通过法院专递形式向被执行人安建民户籍地苏州市吴中区××、××地址××虎××区学府路山水映象4幢305室邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票、执行裁定书等执行文书，责令其履行债务。被执行人安建民于苏州市虎丘区学府路山水映象4幢305室签收。2.2019年11月1日、2020年3月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的不动产、银行存款、证券、保险、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人安建民名下有苏Ｅ×××××车辆一辆，本院已查封【查封期间为2019年11月14日至2021年11月13日】，被执行人到庭称该车辆已抵债给债权人，目前下落不明。被执行人安建民名下有银行存款8659元,本院已扣划,扣除本案执行费4889元后剩余3770元已退还申请执行人。3.2019年11月4日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。4.2019年11月29日，本院依法对被执行人安建民采取限制高消费措施。5.2020年2月25日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心查询被执行人安建民名下不动产登记信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。6.2020年2月25日,因被执行人安建民有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务,本院依法将其纳入失信被执行人名单,进行信用惩戒。7.2020年3月17日，被执行人安建民到庭申报财产，称其名下执行案件众多，无任何财产，亦无固定工作，其父安海龙患有淋巴瘤，正在进行放疗。本案抵押车辆苏Ｅ×××××捷豹牌小型轿车已抵债给债权人，目前下落不明。安建民向本院称其在南京市秦淮区人民法院有案款，本院已具函该院申请参与分配。8.2020年3月17日，本院经关联案件系统查询发现被执行人安建民名下有大量作为被告及被执行人案件，其中，苏州市虎丘区人民法院已因被执行人确无财产可供执行而裁定终结本次执行程序。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。9.2020年3月19日，本院经网络庭审平台约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的332615.59元，实际执结到位3770元,尚未执行到位328845.59元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后发生法律效力。审 判 长  韦 超审 判 员  黄延杰审 判 员  陈 谚二〇二〇年三月十九日法官助理  接 磊书 记 员  王灵楠
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0781执121号申请执行人：路庆艳，女，1963年6月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：满洲里市东湖区红旭土产商场，住所地内蒙古自治区满洲里市。负责人：包海林，该商场经营者。被执行人：包海林，男，1975年3月7日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。本院在执行路庆艳与满洲里市东湖区红旭土产商场、包海林买卖合同纠纷一案中，申请执行人路庆艳依据满洲里市人民法院（2019）内0781民初694号民事判决书申请法院执行欠款36153元。本院受理执行案件后，依法于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人包海林名下有车辆一台，本院已查封，但未实际控制，故本院无法处置；被执行人包海林名下有位于满洲里市东湖区某处xxx号房产及土地，本院已查封，但该不动产尚有银行抵押贷款未清偿完毕，尚未清偿的贷款数额为18万元，本院不宜处置。被执行人满洲里市东湖区红旭土产商场、包海林除上述财产外，无其他可供执行的财产。本案尚未执行的标的额为36153元。本院于2020年3月14日向被执行人满洲里市东湖区红旭土产商场、包海林发出限制消费令，并依法将被执行人包海林纳入失信被执行人名单。经约谈申请执行人路庆艳，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  金 航二〇二〇年三月三十日书记员  李 民附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初19407号 原告：吴龙飞，男，1988年8月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告:周玉，女，1993年8月12日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 原告吴龙飞为与被告周玉民间借贷纠纷一案，于2019年11月7日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还借款8300元。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，后因被告周玉公告送达，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2020年3月31日公开开庭进行审理。原告吴龙飞到庭参加了诉讼。被告周玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年3月20日，被告周玉向原告吴龙飞借款23000元，借期从2019年3月20日至2019年3月29日。该款被告归还了14700元，余款至今未还。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周玉于本判决生效之日起五日内归还原告吴龙飞借款8300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由被告周玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吴新辉 人民陪审员  楼永强 人民陪审员  陈 漂 二〇二〇年三月三十一日 代书 记员  黄雨辰
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1004民初57号原告：刘艳，女，1982年10月1日出生，住黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：刘玉升，牡丹江市阳明区桦林镇法律服务所法律工作者。被告：刘佳东，男，1981年9月5日出生，住牡丹江市爱民区。原告刘艳与被告刘佳东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告刘艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘艳撤回起诉处理。审判员  姜冰冰二〇二〇年三月二十四日书记员  李 丹
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民终195号 上诉人（一审被告）：北海兰庭房地产有限公司，住所地合浦县廉州镇廉东大道85号穗丰大厦三楼，统一社会信用代码：91450521685152161L。 法定代表人：童庆钱，该公司董事长。 委托诉讼代理人:周林东，合浦县康顺法律服务所法律工作者。 上诉人（一审原告）：黄润培，男，1973年9月29日出生，汉族，住合浦县。 上诉人（一审原告）：王琼良，女，1986年10月2日出生，汉族，住合浦县。 以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：庄礼国，广西珠浦律师事务所律师。 以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：陈雪萍，广西珠浦律师事务所实习人员。 上诉人北海兰庭房地产有限公司因与上诉人黄润培、王琼良商品房预售合同纠纷一案，不服合浦县人民法院（2019）桂0521民初2709号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，上诉人北海兰庭房地产有限公司自收到本院作出不准予缓交案件受理费的通知之日起七日内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人北海兰庭房地产有限公司自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陆振益 审 判 员 叶长程 审 判 员 王雅新 二〇二〇年二月××日 法官助理 何 良 书 记 员 丘 俊
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执恢213号 申请执行人：成都银行股份有限公司都江堰支行，住所地：都江堰市景中路83号。 被执行人：谭皓，男，汉族，1971年05月20日出生，住资中县。 被执行人：曹兵，女，汉族，1972年12月19日出生，住资中县。 申请执行人成都银行股份有限公司都江堰支行申请执行被执行人谭皓、曹兵借款合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2018)川0181执1号民事终结本次执行程序书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付364,983.1元及利息。本院于2019年10月17日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单,并限制其消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁世海 审判员  何 勇 审判员  **涛 二〇二〇年三月三十日 书记员  马 慧
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖42号 原告：四川汉龙（集团）有限公司，住所地四川省绵阳市涪城路169号。 法定代表人：刘枫，董事长。 被告：成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地四川省成都高新区一环路南三段80号信都大厦五楼。 法定代表人：魏荣进，职务不详。 原告四川汉龙（集团）有限公司（以下简称汉龙公司）因与被告成都怡和天成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷，向成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。 原告汉龙公司诉称，其与被告的关联公司四川怡和企业（集团）有限公司之间一直存在合作关系。自2005年始，原告及原告的下属公司多次向怡和集团及其关联公司转款，其中被告共计使用了7060万元。2008年至2009年期间，原告、被告约定原告向被告购买神仙树大院的房屋和车位，房款从被告实际使用的原告资金中抵扣，并由被告将原告所购房屋和车位交付给原告指定的关联人员杨雪、孙晓东、刘一帆、孙鑫磊、刘小平、刘晓东、桓立柱、王雷，其中包括了本案案涉房屋。2009年，被告已将案涉房屋全部交付给了原告指定的关联人员。至此，原、被告之间就案涉房屋的买卖达成合意后，被告已向原告交付房产，原告也已经支付了全部房款，原、被告之间关于案涉房屋的买卖合同关系已经成立。但原告多次要求完善买卖合同关系并办理后续事宜，与被告协商未果，遂诉至成都高新技术产业开发区人民法院。诉请判令：1、原告与被告之间关于成都市武侯区神仙树大院一期3栋1单元16楼2号房屋的买卖合同关系成立；2、被告承担本案的诉讼费用。 成都高新技术产业开发区人民法院以案情重大等为由，报请本院指定管辖。 本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由成都市武侯区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年三月十日 书记员 廖 文
青海省刚察县人民法院   结案通知书   （2020）青2224执12号   申请人戴某，现住刚察县，公民身份号码：×××。   被执行人才某，现住刚察县，公民身份号码：×××。   本院依法受理该案后，向被执行人才某送达了执行通知书财产申报通知书后。被执行人才某主动履行了给付义务，现本案案款已全部执行到位，本案已执结。   特此通知   执 行 员 宽特扎西     二〇二〇年三月三十日   书 记 员 贾 秀 娟
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执恢21号之八申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人李书民，系该公司董事长。被执行人王保伟，男，1988年6月14日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人刘亚楠，女，1988年5月12日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人王忠华，男，1962年7月5日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人黄楠楠，女，1986年11月6日生，汉族，住河南省汝南县。被执行人驻马店丰圆实业有限公司，住所地，驻马店市开发区关王庙工业园创业大道西段路北。机构代码：68819936-0。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王保伟、刘亚楠、王忠华、黄楠楠、驻马店丰圆实业有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黄楠楠在中国农业银行62×××73账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄楠楠在中国农业银行62×××73账户内存款人民币4547400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王九洲二〇二〇年三月八日书记员  曹 彬
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0702执127号申请执行人谷凤珍，女，1962年2月27日出生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人李健，男，1975年1月21日出生，汉族，住住锦州市古塔区。被执行人才博，女，1979年1月21日出生，住所地锦州市古塔区。申请执行人谷凤珍申请执行被执行人李健、才博民间借贷纠纷一案，锦州市古塔区人民法院作出（2019）辽0702民初1041号民事判决书已发生法律效力，申请执行人谷凤珍于2020年3月20日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人李健、才博未履行判决书确定的义务，经查被执行人李健在银行有存款帐户，故应在判决书确定义务范围内冻结被执行人存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：冻结被执行人李健在银行帐户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董万平二〇二〇年三月二十三日书记员  马 悦
海南省第二中级人民法院民事裁定书（2020）琼97民终392号上诉人（一审原告）:邢开道，男，汉族，1957年1月25日出生，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杜永康，男，黎族，1966年4月13日出生，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。被上诉人（一审被告）:国家税务总局儋州市税务局，住所地：儋州市那大镇中兴大道188号。法定代表人：罗章旭，该局局长。委托诉讼代理人：肖拥群，海南威盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：符昌辉，海南威盾律师事务所律师。上诉人邢开道因与被上诉人国家税务总局儋州市税务局（以下简称税务局）房屋所有权确认纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初1914号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。邢开道上诉请求：1.撤销海南省儋州市人民法院于2019年9月20日作出的（2019）琼9003民初1914号民事裁定，并支持邢开道在一审中的诉讼请求。2.一二审案件受理费由税务局负担。事实和理由：邢开道一审的诉讼请求为判令位于儋州市××镇土地上所建造的房屋（具体四至：东至红旗市场路，南至大通路，西至叶土旺房屋，北至水沟，面积共1000.9㎡）归邢开道所有。一审法院认定该案的争议为土地争议，应该由人民政府处理，系认定事实不清，适用法律错误。1.讼争的房屋占用的土地，邢开道现拥有使用权。2.邢开道的土地来源合法，有相关证据证明邢开道为合法占有使用者，税务局没有任何证据证明讼争的房屋为其拥有所有权或使用权。一审法院认为讼争的房屋及占用的土地存在争议，没有事实和法律依据。3.讼争的房屋由邢开道从1982年建造至今已有40年，均由邢开道居住使用，这些事实都证明房屋归邢开道所有，一审法院不作实体判决是错误的。4.儋州市国土资源局在作出儋国土资答复[2017]64号《信访事项答复意见书》前，没有任何单位或个人对讼争的房屋的土地要求依法登记发证确权，从这可以看出，讼争的房屋权属清晰无任何争议。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予以撤销，支持邢开道的上诉请求。被上诉人税务局辩称：1.土地权属纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院依法裁定驳回邢开道的起诉，系认定事实清楚，适用法律正确。位于儋州市××镇房屋及土地尚未办理产权登记，而邢开道主张讼争的房屋归其所有，但根据“房地一体、地随房走”的基本原则，土地及其附着物房屋具备不可分离性，土地管理法规定，土地所有权和土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案不在人民法院受理民事诉讼的范围之内，而应当由人民政府处理。一审法院依法裁定驳回邢开道起诉，并无不当。2.讼争的房屋属于税务局所有的国有资产，邢开道并无证据证明讼争的房屋产权归其所有，且邢开道非法侵占国有资产的行为亦已涉嫌刑事犯罪。本案如果进行实体审理，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”邢开道提供的证据不能证明讼争的房屋产权归其所有，应当承担“举证不能”的不利后果，不应支持邢开道的诉讼请求。讼争的房屋实际上为原儋州市税务所的房屋，于1979年8月建成并用于办公兼住宿。该房产为国、地税务共有，属于国有资产，税务机构改革后，国、地税分设，产权划分为地税占55%产权，国税占45%产权。讼争的房屋顶部设置的带有“中国税务”的标志牌亦可辅证该事实。国、地税之前都安排有税务所在讼争的房屋上班，直至机构改革完成，邢开道作为税务局职工也在讼争的房屋办公。可是，邢开道未经税务局同意就擅自将其私人物品搬到办公场所，强占讼争的房屋至今。税务局曾多次与邢开道谈话，曾于2015年11月23日发函要求其搬走私人物品，邢开道始终拒绝搬走。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。邢开道向一审法院起诉请求：1.判令位于儋州市××镇土地上所建造的房屋（具体四至：东至红旗市场路，南至大通路，西至叶土旺房屋，北至水沟，面积共1000.9㎡）归邢开道所有；2.本案的诉讼费用及其他费用由国家税务总局儋州市税务局负担。一审法院认定事实：位于儋州市××镇的房屋及土地均未办理产权登记。现邢开道与国家税务总局儋州市税务局对于讼争的房屋及房屋下土地均存在权属纠纷。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条（修改前为第十六条）规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”虽然邢开道的诉讼请求为确认位于儋州市××镇的房屋归其所有，但由于土地和其附着物，即地上房屋具有不可分离性，讼争的房屋的土地权属尚未确认，权属存在争议，人民法院亦不可脱离土地权属基础对其地上附着房屋进行权属审理，故邢开道的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定：驳回邢开道的起诉。本院认为，本案双方当事人争议的焦点为邢开道提起的房屋确权诉讼，是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第一条：“因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。当事人已经在行政诉讼中申请一并解决上述民事争议，且人民法院一并审理除外”的规定，除了讼争的房屋为违法建筑外，邢开道请求讼争的房屋确认归其所有，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院审理后应就邢开道的诉讼请求成立与否，作出支持或驳回其诉讼请求的实体判决。不能以讼争的房屋的土地权属尚未确权、权属存在争议为由，裁定驳回起诉。因此，一审法院裁定驳回起诉不当，应予纠正。综上，邢开道上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：1撤销海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初1914号民事裁定；二、本案指令海南省儋州市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 王永政审 判 员 符嘉华审 判 员 陈海珍 二○二○年三月三十一日法官助理 胡 晶书 记 员 郑若昕附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。（共印13份）
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民终531号上诉人（一审被告）：刘永华，男，布依族，1975年11月10日生，住贵州省麻江县，小学文化。上诉人（一审被告）：刘礼端，男，布依族，1956年6月7日生，住贵州省麻江县，初中文化。被上诉人（一审原告）：康莲芬，女，汉族，1960年5月8日生，住贵州省麻江县。一审第三人：刘泽相，男，布依族，1955年7月20日生，住贵州省麻江县，文盲。上诉人刘永华、刘礼端与被上诉人康连芬、一审第三人刘泽相健康权纠纷一案，不服贵州省麻江县人民法院（2019）黔2635民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清,应予发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省麻江县人民法院（2019）黔2635民初515号民事判决；二、本案发回贵州省麻江县人民法院重审。上诉人刘永华、刘礼端预交的二审案件受理费300元予以退回。审判长  刘志红审判员  田 嫄审判员  王山地二〇二〇年三月十九日书记员  刘智慧
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1207号罪犯邱满，男，1975年8月18日出生，汉族，出生地河北省平泉市道虎沟乡李家梁子村，初中文化，现于辽宁省凌源第四监狱服刑。辽宁省朝阳市中级人民法院于2018年9月21日作出(2018)辽13刑终第208号刑事判决，以被告人邱满犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期自2018年4月27日至2020年10月26日止。执行机关辽宁省凌源第四监狱于2020年3月9日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬1次，考核分300分。呈报减刑三个月。经审理查明，罪犯邱满在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱表扬1次,考核300分。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯邱满在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邱满准予减去有期徒刑三个月。刑期从裁定之日起计算至二〇二〇年七月二十六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文彦审判员  崔永兰审判员  李春兆二〇二〇年三月二十六日书记员  李 玢
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋09民终357号上诉人（原审原告）：樊某1，男，1963年12月22日出生，汉族，原平市人。被上诉人（原审被告）：樊某2，男，1955年7月21日出生，汉族，原平市人。原审被告：樊某3，男，1956年4月29日出生，汉族，原平市人。上诉人樊某1因与被上诉人樊某2、原审被告樊某3侵权责任纠纷一案，不服原平市人民法院（2019）晋0981民初1433号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，樊某1在收到预交二审案件受理费通知书后，逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人樊某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨建荣审判员  冯慧波审判员  刘海霞二〇二〇年三月十二日书记员  高晓宇
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书 (2020)陕 0112 民初664号 原告：苗天雨，男，1961年3月21日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码 610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：路小利，女，汉族，住址同上，原告之妻。被告:西安市未央区大明宫街道东前进村民委员会，住所地：西安市未央区大明宫街道办东前进村。 法定代表人：刘彩兰，系该村村主任。  被告:陕西前进建设发展有限公司，住所地：西安市未央区马旗寨路中段东前进村委会内，统一社会信用代码：916XXXXXXXXXXXXXXX。  法定代表人:张志发，系该公司董事长。  被告:陕西江林房地产开发有限公司，住所地：西安市未央区太元路中段路北汇林华城付1 幢 2 层 201 室，统一社会信用代码：916XXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人:王靖，系该公司总经理。 原告苗天雨与被告西安市未央区大明宫街道东前进村民委员会（以下简称“东前进村委会”）、 陕西前进建设发展有限公司（以下简称“前进建设公司”）、 陕西江林房地产开发有限公司（以下简称“江林房地产公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗天雨委托诉讼代理人路小利到庭参加诉讼，被告东前进村委会、前进建设公司、江林房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席予以审理。本案现已审理终结。  原告苗天雨向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带向原告支付商业用房租金74186.64元，违约金22256元；2、三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012 年10月18日，被告东前进村委会、前进建设公司以自己的名义代表原告与被告江林房地产公司签订《商业用房租赁合同》约定：房屋租期12年，自2012 年7月20日至2024年7月19日，租金为每平方米50元，每三年依次按 10%递增。同时约定：被告江林房地产公司逾期支付租金达15日或逾期支付合同约定的应由其承担的其他费、税达60日视为根本违约，被告东前进村委会、被告前进建设公司有权终止合同，并有权无偿收回房屋、装修、设备设施及物品、追偿其他房屋使用费及赔偿经济损失等权利。原告户共计3.3人，涉及出租的商业用房22.44㎡，有三被告于2012年7月20日向原告发放的商业用房权益证书，但自 2014年7月20日至今，被告江林房地产公司未按照合同约定支付租金，而代表其的被告东前进村委会、前进建设公司亦未向被告江林房地产公司主张任何权利，导致合同目的不能实现，损害了其的合法权益，故诉至法院。  被告东前进村委会、前进建设公司、江林房地产公司未作答辩。  经审理查明，2005年8月26日，被告东前进村委会及前进建设公司（甲方）与陕西江林建设工程有限责任公司（乙方）签订《关于城中村改造项目合作开发合同书》，就东前进村127.44亩土地的城中村改造项目开发建设达成协议，约定项目为开发商住用地，由甲方提供土地，乙方提供资金合作开发，建成后乙方应确保甲方成本商业门面房1.5万平方米。2008年1月8日，二被告及陕西江林建设工程有限责任公司出具承诺书，载明：二被告及陕西江林建设工程有限责任公司对愿意继续执行原合同、分配门面房的村民做如下承诺：1、二被告及陕西江林建设工程有限责任公司保证于2010年1月20日前向该部分村民交付门面房；2、村民应分门面房面积按人均6.8平方米进行分配，产权归该户所有； 3、如果在2010年1月20日前不能按期将门面房交付给村民，由陕西江林建设工程有限责任公司按照门面房当时地区租赁价格向村民支付租金，直至交房为止；4、门面房具体  分配位置根据规划设计，可采取联营或其他经营模式。2012年 7 月 20 日，三被告向原告出具《商业用房权益证书》。根据该权益证书，原告一户核算计3.3人，享有权益面积 22.44平方米。9月6日，东前进村委会召开全体股东代表大会，决定将人均6.8平方米的商业用房出租给被告江林房地产公司。10月18日，被告东前进村委会、前进建设公司（甲方）与被告江林房地产公司（乙方）签订《商业用房租赁合同》，约定甲方将拥有所有权的西安市未央区大明宫街道东前进村太和路汇林华城 A 区东大门向南延伸的商业用房出租给乙方使用，建筑面积 5567.16 平方米；租赁计费起始日为 2012年7月20日，租期自2012年7月20日至2024年7月19日，2012年7月20日至2015年7月19日期间每月每平方米租金为 50 元，2015年7月20日至2018年7月19日期间的租金为每月每平方米55元，2018年7月20日至2021年7月19日期间租金为每月每平方60.5元，2021年7月20日至2024年7月19日期间租金为每月每平方66.55元，租金按年交付，第一次租金缴纳为合同签订后三日内，以后各年的租金应在租赁年度届满30日前10日内缴纳，合同签订前乙方尚未向甲方租赁房屋，故合同约定的起租日即视为租赁物交付日。合同签订后，被告江林房地产公司向被告东前进村委会支付租金至2014年6月30日，后被告江林房地产公司未按期支付租金，形成本诉。上述事实，有原告陈述、《城中村改造项目合同书》、《承诺书》、《商业用房权益证》、《商业用房租赁合同》、庭审笔录及相关证据在卷佐证。  本院认为，代理人在代理权限内，以被代理名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。代理人不履行或者不完全履行职责，造成被代理人损害的，应当承担民事责任。代理人和相对人恶意串通，损害被代理人合法权益的，代理人和相对人应当承担连带责任。本案中，被告东前进村委会、前进建设公司系原告的委托代理人，故被告东前进村委会、前进建设公司与被告江林房地产公司之间签订的《商业用房租赁合同》系双方当事人自愿达成，内容不违反法律，应为有效合同。被告江林房地产公司拖欠原告自2014年7月20日至2019年7月19日租金，故原告主张被告江林房地产公司支付租金74186.64元，于法有据，本院予以支持。《商业用房租赁合同》中约定的违约金数额较高，本院酌情认定违约金数额为所欠租金20%，即14837.33元。关于原告主张被告东前进村委会、前进建设公司连带支付上述租金及违约金的诉讼请求，因原告与被告东前进村委会、前进建设公司并无租赁关系，且不能证实三被告之间存在恶意串通的行为，故其请求本院不予支持。被告东前进村委会、前进建设公司、江林房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陕西江林房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告苗天雨 2014年7月20日至 2019年7月19日租金74186.64元、违约金14837.33元。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费2211元（原告已预交），现由被告陕西江林房地产开发有限公司承担，于上述款项履行时一并给付原告。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员   刘 瑜  二〇二〇年三月十日  书  记  员   王 璐
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002民初576号 原告：伊宁县易福洋建材店，住所地新疆伊犁州伊宁县胡地亚于孜乡。 经营者：易宝明，男，1970年7月24日生，汉族，个体，现住伊宁市达达木图乡。 委托诉讼代理人：彭志强，新疆秉政律师事务所律师。 被告：张宝明，男，1970年11月15日生，无固定职业，住伊宁市。 原告伊宁县易福洋建材店与被告易宝明买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告伊宁县易福洋建材店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，也未办理缓交、免交手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告伊宁县易福洋建材店撤回起诉处理。 审  判  员    任聪 二〇二〇年三月三十一日 书  记  员  蔡蕾
江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏13民终69号 上诉人（一审被告）：仲伟银，男，1953年5月28日出生，住沭阳县。 委托诉讼代理人陈奎，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：仲伟俊，男，1954年9月13日出生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：仲凯，江苏河滨律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）仲伟柱，男，1942年9月17日出生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：仲凯，江苏河滨律师事务所律师。 一审被告：仲伟新，男，1957年4月20日出生，住沭阳县。 一审第三人：沃其韩，男，1968年3月7日出生，住沭阳县。 一审第三人：朱秀兰，女，1943年5月3日出生，住沭阳县。 一审第三人：沃春霞，女，1962年6月2日出生，住沭阳县。 一审第三人：沃凤霞，女，1964年8月15日出生，住灌云县。 一审第三人：沃金霞，女，1973年3月6日出生，住沭阳县。 上诉人仲伟银因与被上诉人仲伟俊、仲伟柱与一审被告仲伟新、一审第三人沃其韩、朱秀兰、沃春霞、沃凤霞、沃金霞合伙协议纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322民初字第15880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，仲伟银于2020年3月15日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。仲伟银申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许仲伟银撤回上诉，一审判决即发生法律效力。 二审案件受理费减半收取1150元，由仲伟银负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐兵 审判员  朱海 审判员  孙权 二〇二〇年三月二十日 书记员  袁满
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣02刑更256号罪犯唐正忠，男，1963年9月1日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省上饶市中级人民法院于2007年10月31日作出（2007）饶中刑一初字第43号刑事附带民事判决，认定被告人唐正忠犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2010年12月16日作出(2010)赣监刑执字第491号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利九年。江西省景德镇市中级人民法院于2014年4月29日作出(2014)景刑执字第163号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变。江西省景德镇市中级人民法院于2015年7月6日作出（2015）景刑执字第422号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零二个月，剥夺政治权利九年不变。江西省景德镇市中级人民法院于2017年12月19日作出(2017)赣02刑更1450号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯唐正忠在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年8月至2019年12月，获得监狱考核表扬5个。另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯唐正忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，故减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐正忠减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为七年。（减刑后刑期：自2010年12月16日起至2026年12月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 亚审 判 员  周淑文审 判 员  周宗祥二〇二〇年三月十六日代书记员  王君炎
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁10执复15号复议申请人（原告（反诉被告））:于朋君，男，1971年4月13日出生，汉族，住威海市文登区泽库镇港南村74号。被告（反诉原告）：王庆周，男，1976年2月28日出生，汉族，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：姚君辉，山东昆嵛先锋律师事务所律师。执行法院在审理于朋君与王庆周租赁合同纠纷一案中，根据王庆周的财产保全申请，作出（2019）鲁1003执保447号执行裁定书，冻结于朋君在执行法院执行局（2019）鲁1003执恢256号案件的执行款16万元。于朋君对该保全执行行为不服，提出书面异议，要求纠正（2019）鲁1003执保447号执行裁定书。执行法院查明，原告（反诉被告）于朋君与被告（反诉原告）王庆周租赁合同纠纷一案，诉讼中王庆周向执行法院提出反诉请求，要求判令于朋君返还土地承包金119167元，并支付合同解除的损失40万元。2019年6月18日，执行法院根据王庆周的财产保全申请，作出（2019）鲁1003执保447号执行裁定书，冻结于朋君在执行法院执行局（2019）鲁1003执恢256号案件的执行款16万元。后王庆周仅向执行法院执行局交付（2019）鲁1003执恢256号案件执行款2万元，于朋君不服，提出上述异议。于朋君与王庆周土地承包合同纠纷一案，执行法院于2017年11月17日作出（2017）鲁1003民初4295号民事调解书。执行过程中，双方于2018年8月6日达成执行和解协议，约定：1、王庆周欠付于朋君款项共计168500元，由王庆周于8月6日当场支付30000元，于2018年8月15日之前支付给于朋君70000元，剩余款项68500元由王庆周自2018年9月起于每月30日前向于朋君支付8000元，直至剩余款项还清；如王庆周有任意一期未按时足额支付，则恢复（2017）鲁1003民初4295号民事调解书的执行，同时王庆周应支付给于朋君迟延履行期间的利息。该和解协议达成后，王庆周于2018年8月6日支付了30000元，未按约定支付其他款项。2019年3月6日，于朋君与王庆周的土地承包纠纷经过另案诉讼，本院作出终审判决，解除双方的土地转包合同，驳回王庆周要求返还其已支付租金的诉请。2019年4月22日，执行法院根据于朋君的申请，作出（2019）鲁1003执恢256号执行裁定书，裁定查封王庆周所有的白鹅2500只。王庆周擅自将查封的白鹅出售，又购置了一批幼鹅。因于朋君与王庆周租赁合同纠纷一案尚在诉讼中，执行法院裁定中止本案执行。2019年9月16日，执行法院作出（2019）鲁1003民初1898号民事判决书，尚未发生法律效力。执行法院认为，执行法院在诉讼过程中，基于反诉原告的申请，实施财产保全措施，于法有据，并无不当。原告于朋君以反诉原告实际交付执行款项不足16万元为由提出异议，其异议事由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回于朋君的异议。于朋君不服，向本院申请复议，请求：一、撤销（2019）鲁1003执异162号执行裁定书与（2019）鲁1003执保447号执行裁定书；二、撤销（2019）鲁1003执恢256号之二执行裁定书。事实和理由：（一）王庆周只交付2万元执行款，申请对另案（2019）鲁1003执恢256号案件的王庆周应支付于朋君的16万元执行款进行冻结违法；（二）因与本案关联，执行法院在执行（2017）鲁1003民初4295号民事调解书过程中，作出（2019）鲁1003执恢256号之二执行裁定书中止执行该案违法。本院查明，执行法院在审理原告（反诉被告）于朋君与被告（反诉原告）王庆周租赁合同纠纷【案号（2019）鲁1003民初1898号】一案中，根据王庆周申请，和中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司出具的保函，作出（2019）鲁1003执保447号执行裁定书，冻结于朋君在执行法院执行局（2019）鲁1003执恢256号案件的执行款16万元。2019年9月16日，执行法院作出（2019）鲁1003民初1898号民事判决书：判决：一、王庆周于2020年4月1日前将其在威海市文登区山前村80亩土地上种植的树木移出，并将该土地返还给于朋君；二、王庆周向于朋君赔偿因其违约给于朋君造成的损失（自2019年3月12日至其实际返还土地之日按32000元/年计算）；三、上述第二项计算的数额与101786.3元相加后，如果相加之和超过180500元，超出部分由王庆周向于朋君支付，如相加之和不足180500元，差额由于朋君返还给王庆周，于王庆周将土地返还给于朋君之日起十日内付清；四、驳回双方当事人的其他诉讼请求。于朋君不服该判决，上诉至本院，本院于2020年2月7日作出（2019）鲁10民终2811号民事判决书，维持原判。本院查明的其他事实与执行法院查明的一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适的解释》第一百五十二条第三款规定：“在诉讼中，人民法院依申请或者依职权采取保全措施的，应当根据案件的具体情况，决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额。”《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院依照民事诉讼法第一百条规定责令申请保全人提供财产保全担保的，担保数额不超过请求保全数额的百分之三十；申请保全的财产系争议标的的，担保数额不超过争议标的价值的百分之三十。”本案中，王庆周在案件审理过程中申请对于朋君的财产保全，并提供保险公司出具的保函作为担保，符合相关法律规定，执行法院作出（2019）鲁1003执保447号执行裁定书并无不当。至于复议申请人在复议过程中请求撤销另案（2019）鲁1003执恢256号之二执行裁定书，非本案复议审查范围，本院不宜审查。综上，复议申请人之复议请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人于朋君的复议申请，维持威海市文登区人民法院（2019）鲁1003执异162号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周明强审判员  孙建国审判员  李升臣二〇二〇年三月二十日法官助理郭丹阳书记员孙晓静
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更502号罪犯邵超强，男，1980年9月9日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2014年9月23日作出(2014)茂南法刑初字第276号刑事判决，以被告人邵超强犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币80000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2015年2月6日作出（2015）茂中法刑二终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邵超强在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年11月19日作出（2017）粤17刑更2213号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2023年6月14日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯邵超强在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年2月19日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭，对该案公开开庭进行了审理。广东省阳江市人民检察院依法指派检察员陈建平、检察官助理许君出庭履行法律监督职责，执行机关广东省阳春监狱依法指派干警谢绍奋、徐显敬出庭履行职责。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯邵超强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分3895分。2017年12月获得表扬，2018年4月获得表扬，2018年8月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年5月获得表扬，2019年9月获得表扬。该犯已履行罚金人民币4100元，其中本次履行2100元。考核期内有劳动报酬款9803元，无顾送款和其他收入，2019年11月1日之前月均购物344.4元，2019年11月1日之后月均消费85.86元，零花帐户余额4393.15元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邵超强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯属于金融诈骗犯罪的“三类”罪犯，仍有大额罚金未履行，考核期间经济收入较高，月均消费水平高，零花帐户余额高，故应当从严予以减刑。综合考虑对该犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯邵超强予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇二〇年三月十三日书记员 刘小颜
四川省宁南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3427执45号 吴坤双、谭明琼、四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司： 吴坤双、谭明琼与四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计17，648元。经本院立案执行，现已强制执行到位17，648元，其中，本金17，648元，利息0元。本院已于2020年3月13日将该款转付给吴坤双、谭明琼（申请执行人）。至此，吴坤双、谭明琼（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川3427民初52号民事调解书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初1472号原告镇雄县母享镇人民政府，住所地镇雄县母享镇母享村上街2号，统一社会信用代码：115321280151451737。法定代表人王俊，母享镇人民政府镇长。委托代理人范勇，男，汉族，1974年1月1日出生，云南省镇雄县人，母享镇政府职工，住镇雄县。被告黄卫，男，汉族，1990年5月29日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告镇雄县母享镇人民政府诉被告黄卫侵权责任纠纷一案，原告镇雄县母享镇人民政府于二○二○年三月二十五日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告镇雄县母享镇人民政府申请撤诉，不损害第三人的合法权益，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告镇雄县母享镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币100.00元，减半收取50.00元，由原告镇雄县母享镇人民政府负担。审判员  严义二〇二〇年三月二十五日书记员  皮永附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0213行审599号            申请执行人：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路51号。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  被执行人：颜丙剑，男，住所地青岛市。                  立案时间              2020年3月11日              审查方式              书面审查（√）听证审查（ ）                  本院      认为              本案审查过程中，被执行人已自动履行了缴纳罚款及加处罚款的义务，申请人依法撤回强制执行申请，本案依法应予终结执行。                  法律依据及裁定内容              根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：      终结青岛市公安局交通警察支队李沧大队于2019年6月1日作出的3702131010204404《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》的执行。            本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金翠燕二〇二〇年三月十六日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0194民初151号 原告：董俊杰，男，汉族，1993年6月16日生，住长春市二道区。 被告：长春美派影视文化发展有限公司，住所地：长春净月高新技术产业开发区柳莺西路知和国家动漫产业园512室。 法定代表人：姜占国，总经理。 本院在审理原告董俊杰与被告长春美派影视文化发展有限公司劳动争议一案中，原告于2020年3月25日向本院递交申请，请求撤回对被告的起诉。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告董俊杰撤回对被告长春美派影视文化发展有限公司的起诉。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告董俊杰负担。 审判员  李崴 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王新
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终825号上诉人（原审原告）：彭淑芸，女，1966年4月23日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：苗露宁，北京市盛廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王龙，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市顺义大龙城乡建设开发总公司，住所地北京市顺义区府前东街甲2号。法定代表人：马云虎，总经理。委托诉讼代理人：刘长庆，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王海波，北京市扶正律师事务所律师。上诉人彭淑芸因与被上诉人北京市顺义大龙城乡建设开发总公司（以下简称大龙总公司）用益物权纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初27455号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。彭淑芸上诉请求：撤销一审裁定，指令北京市顺义区人民法院继续审理本案。事实与理由：第一，本案有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实依据。根据《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百二十一条之规定，本案属于民事诉讼受理范围，一审法院应当依法审理。根据《北京市政府关于顺义县政府建设征地的批复》《北京市建设征地农转工人员安置办法》的规定，大龙总公司应当对彭淑芸进行安置补偿。大龙总公司未对彭淑芸进行安置补偿属于平等主体间的争议。第二，根据实体从旧、程序从新的法律原则，大龙总公司具有履行征地补偿安置的法定职责和义务。大龙总公司作为《北京市建设征地农转工人员安置办法》中明确规定的履行征地补偿职责的主体，在该办法废止后仍应承担补偿责任。大龙总公司答辩称，同意一审裁定，不同意彭淑芸的上诉请求，要求维持原裁定。第一，本案诉争的土地不是大龙总公司开发、征用的，住宅小区也不是大龙总公司开发建设，双方之间不存在任何关系。第二，彭淑芸也不是涉案土地的被侵权人，不是法律规定的用益物权人，彭淑芸主张作为被征收对象没有得到补偿安置没有事实依据，并且因土地征收引发的纠纷不属于法院受案范围。彭淑芸向一审法院提出诉讼请求：1.请求判决大龙总公司参照《北京市建设征地农转工人员安置办法》（市政府1993年第16号令)、《关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题的意见》(市国土局2006年3月）的要求和标准对彭淑芸履行给付待安置期间（从1995年11月14日至2018年12月31日）的工资和补贴（暖气费和土地分红)；2.请求大龙总公司为彭淑芸补缴（从1995年11月14日至2018年12月31日）的养老保险、医疗保险、住房公积金。一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起民事诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，根据当事人提交的证据材料和陈述的意见，原顺义县人民政府因该县城乡建设开发公司拟建石各庄住宅小区需要征用顺义镇石各庄村粮田地和平各庄村非耕地，于1995年7月13日向北京市人民政府提出《关于开发建设石各庄住宅小区征地的请示》。北京市人民政府于1995年11月14日作出京政地【1995】211号《关于顺义县政府建设征地的批复》，同意顺义县因开发建设“石各庄住宅小区”征用顺义镇石各庄村粮田地和平各庄村宅基地共计19.5933公顷，将石各庄村343名农业户口转为非农业户口，其中182名劳动力由顺义县组织有关部门负责安排工作。彭淑芸主张作为被征收对象至今未得到补偿安置并以用益物权纠纷为由诉至一审法院，因此，本案是由土地征收而引发的纠纷，并非发生于平等民事主体之间，且彭淑芸所诉事项不属于人民法院民事案件受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回彭淑芸的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据当事人提交的证据材料和陈述的意见，本案是由土地征收而引发的纠纷，并非发生于平等民事主体之间，彭淑芸所诉事项并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院据此裁定驳回彭淑芸的起诉并无不当，故本院予以维持。综上所述，彭淑芸的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。一审裁定适用法律正确，结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 龚勇超审 判 员 金妍熙审 判 员 蒙 瑞审 判 员 杜丽霞审 判 员 孙承松二〇二〇年三月二十七日法官助理 程惠炳书 记 员 刘 鸽书 记 员 徐 曼
湖南省平江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0626刑初79号 公诉机关平江县人民检察院。 被告人余建均，男，汉族，小学文化，务农，户籍所在地湖南省岳阳市平江县。因涉嫌赌博罪，2019年8月1日被平江县公安局刑事拘留，2019年9月4日经平江县人民检察院批准逮捕，次日由平江县公安局执行。2019年10月31日被平江县公安局取保候审。现在家。 辩护人赖广兰，湖南湘杰律师事务所律师。 平江县人民检察院以平检刑检刑诉[2020]37号起诉书指控被告人余建均涉嫌赌博罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院指派检察员陈均匀出庭支持公诉，被告人余建均及其辩护人赖广兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平江县人民检察院指控：2018年9月至2019年7月31日，被告人余建均长期在自己家中从事“地下六合彩”写单活动，收受下线余某2、余某3、艾霞辉、方某2以及附近村民的“地下六合彩”投注，其中，收受余某2的投注达19954元、余某3的投注达16692元、艾霞辉的投注达9746元、方某2的投注达5361元。被告人余建均收受投注金额达51753元，并从中非法获利1万余元。 2019年7月31日凌晨，平江县公安局木金派出所民警在余建均住宅内将其抓获，当场扣押记录码单的本子6个以及作案用的两台手机。 公诉机关针对上述指控，向本院提供了证据予以证实。认为，被告人余建均以营利为目的，采用接受他人地下六合彩投注的方式聚众赌博，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人余建均到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，建议判处六个月至八个月有期徒刑，并处罚金。特提起公诉，请依法判处。 被告人余建均对公诉机关指控的犯罪事实和定性均无异议。 辩护人赖广兰对公诉机关指控被告人余建均犯赌博罪的事实与定性无异议，但认为被告人有坦白、认罪认罚、系初犯、系盲人犯罪、态度好等从轻、减轻处罚情节，请法庭对其适用缓刑。 经审理查明：2018年9月至2019年7月31日，被告人余建均长期在自己家中从事“地下六合彩”写单活动，收受下线余某2、余某3、艾霞辉、方某2以及附近村民的“地下六合彩”投注，其中，收受余某2的投注达19954元、余某3的投注达16692元、艾霞辉的投注达9746元、方某2的投注达5361元。被告人余建均收受投注金额达51753元。 2019年7月31日凌晨，平江县公安局木金派出所民警在余建均住宅内将其抓获，当场扣押记录码单的本子6个以及作案用的两台手机。 上述事实，被告人余建均在法庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：被扣押的码单记录本；户籍资料、抓获经过、微信交易明细、扣押决定书、扣押物品清单等书证；证人方某1、余某1、方某2、余某2、余某3等人的证言；被告人余建均的供述和辩解；搜查笔录、提取笔录、现场勘验笔录、图、照片；认罪认罚具结书等予以证实，足以认定。 本院认为，被告人余建均以营利为目的，采用接受他人地下六合彩投注的方式聚众赌博，被告人的行为已构成赌博罪，应予追究其刑事责任。到案后，被告人余建均能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人余建军系盲人犯罪，依法可从轻处罚。根据本案的实际情况，结合平江县司法局社会调查评估意见，可对被告人余建均适用缓刑。公诉机关指控被告人余建均犯赌博罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见和量刑建议，本院予以支持。辩护人的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人余建均犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。 罚金限判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王晚东 审 判 员  艾方方 人民陪审员  梁梦恋 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  陈彬彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 理。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执4824号之二 申请执行人：象山丹东合力水泥制品厂（普通合伙）（组织机构代码747375353）。住所地：象山县后洋高坡脚。 执行事务合伙人：练正观，该厂经理。 委托诉讼代理人：谷元香，浙江文天律师事务所律师。 被执行人：张海明，男，1973年9月5日出生汉族，住象山县。 申请执行人象山丹东合力水泥制品厂（普通合伙）与被执行人张海明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初1602号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张海明未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山丹东合力水泥制品厂（普通合伙）向本院申请强制执行。本院于2019年11月13日立案执行。执行标的为被执行人张海明向申请执行人象山丹东合力水泥制品厂（普通合伙）支付28267.46元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年11月13日向被执行人张海明发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人张海明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张海明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张海明的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人张海明名下的位于象山县××街道××村的房地产已查封；被执行人张海明名下的车牌号为浙Ｂ×××××途锐牌、浙Ｂ×××××别克牌小型汽车已查封，但未实际扣押到位。截至2020年03月25日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人张海明尚应履行执行款28267.46元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张海明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张海明作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张海明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年3月24日，本院约谈了申请执行人象山丹东合力水泥制品厂（普通合伙）并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张海明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执4824号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  赵 刚 二〇二〇年三月二十五日 代书记员  俞子杰
大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0214行审43号申请执行人：大连市普兰店区人力资源和社会保障局，所在地辽宁省大连市普兰店区中心路一段53号。法定代表人：徐强，系该局局长。委托代理人：郭樯，男，系大连市普兰店区劳动保障监察大队综合科科长，住址大连市普兰店区。被执行人：大连海川建设集团有限公司，住所地大连市普兰店区大谭街道。法定代表人：谭兴国，系该公司经理。申请执行人大连市普兰店区人力资源和社会保障局于2020年3月19日向本院申请，要求强制执行该局于2019年7月3日对大连海川建设集团有限公司作出的普人社监理决字［2019］003号行政处理决定。本院于2020年3月19日受理后，依法组成合议庭，对大连市普兰店区人力资源和社会保障局作出的普人社监理决字［2019］003行政处理决定的合法性进行了审查。经查：大连市普兰店区人力资源和社会保障局作出的普人社监理决字［2019］003：依据《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定，对你单位作出责令在10日内为劳动者邹文某、王某海缴纳2014年1月至2016年12月期间养老保险费（本金）59729.76元、医疗保险费（本金）22318.80元、失业保险费（本金）4882.68元、工伤保险费（本金）2274.36元、生育保险费（本金）2245.88元，供给91451.48元及滞纳金和利息（本金、滞纳金和利息以缴费当日保险经办机构核准的金额为准）的行政处理决定。2019年7月3日，该处理决定书送达给被执行人，被执行人在法定期限内未复议和起诉。2020年2月19日，申请执行人向被告送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行相关义务。本院认为，申请执行人作出的普人社监理决字［2019］003行政处理决定，认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对大连市普兰店区人力资源和社会保障局作出的普人社监理决字［2019］003行政处理决定准予执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖明阳审判员  曲 跃审判员  王妃嫱二〇二〇年三月十九日书记员  任志月
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执2411号之一申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司北关支行。被执行人赵爱英。被执行人田啟俭。被执行人马占科。被执行人李爱秋。被执行人李自民。被执行人高志强。被执行人高学云。申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司北关支行申请执行被执行人赵爱英、田啟俭、马占科、李爱秋、李自民、高志强、高学云金融借款合同纠纷一案，安阳市中天公证处作出的（2017）安中证经字第1093号公证书、（2018）豫安中证内执字第171号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人贷款本金30万元及相应利息、执行费等。本院于2019年9月9日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产。并通过执行网络查控系统、银行、房产、工商、车辆管理所等部门对被执行人赵爱英、田啟俭、马占科、李爱秋、李自民、高志强、高学云名下的财产情况进行了调查，已查封被执行人田啟俭名下与郭秀萍共有位于安阳市××弦歌××道路××钢××楼××单元××西户的房产一套，并冻结了被执行人赵爱英中国邮政储蓄银行账户62×××63、中国建行银行账户62×××52；田啟俭交通银行账户62×××28、中国工商银行1706420501101857540；马占科中国工商银行账户17×××72；李爱秋中国农业银行账户62×××16、62×××67；李自民中国建设银行账户62×××30及62×××72、广发银行账户62×××39；高志强交通银行账户62×××65。以上所有账户共冻结被执行人银行存款125239元，调查中未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司北关支行认可调查，并申请终结本案的本次执行程序。以上有相关协助执行单位出具的财产查询回执、追记、照片、等证据证实。截止2020年3月25日，本案的执行标的未能全部执行到位。鉴于被执行人未向本院报告财产，本院依法对被执行人赵爱英、田啟俭、马占科、李爱秋、李自民、高志强、高学云作出司法拘留的决定，并到被执行人户籍所在地进行了查找。同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。以督促其履行相关义务。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件后可再重新启动。当事人、利害关系人对终结本次执行程序有异议的，可向本院提出执行异议。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）安中证经字第1093号公证书的本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产（或上述情形消失后），可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王廷印审判员  董 星审判员  郭 阳二〇二〇年三月二十五日书记员  徐震辉
辽宁省辽阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽10刑更190号 罪犯吴长安，男，1982年3月16日出生，汉族，辽宁省辽中县人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。 该犯因抢劫罪经辽宁省大连市普兰店区人民法院于2017年4月20日以(2017)辽0214刑初96号刑事判决书判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币4000元，于2017年5月4日入监狱服刑改造。 现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯系累犯、严重暴力犯罪、罚金人民币4000元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯吴长安减去有期徒刑六个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙 强 审 判 员  倪红霞 审 判 员  李晗菲 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  朱春晖 书 记 员  刘岩岩
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0827民初22号 原告：胡决苗，女，1976年4月13日出生，汉族，原望江县家人酒家经营者，住望江县。 委托诉讼代理人：陈群，安徽雷城律师事务所律师。 被告：汪兴启，男，1970年3月13日出生，汉族，无业，住望江县。 原告胡决苗与被告汪兴启餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡决苗的委托诉讼代理人陈群、被告汪兴启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡决苗向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的餐费22678元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年原告胡决苗经营望江县家人酒家，被告汪兴启系原告饭店客户。2012年12月至2013年12月间，被告和其哥哥等人多次在原告饭店就餐，共欠下用餐费22678元。此款原告多次催讨未果，故具状起诉，望准前所请。 被告汪兴启辩称：对原告起诉的基本事实无异议，只是用餐费金额不对，经计算共欠原告21715元，其中有1000元的菜单上没有被告等人的签字，被告不予认可，实际欠款额应为20715元。另外，原告夫妇曾租用被告的挖掘机，欠被告挖掘机使用费12400元，该款要求在本案中予以冲抵。综上，请求法院依法判决。 经审理查明，原告胡决苗于2012年10月经营望江家人酒家，2015年8月办理望江家人酒家工商登记注销手续。2012年12月至2013年12月间，原告经营的望江家人酒家多次为被告汪兴启提供餐饮服务，签单挂账成为双方的交易习惯，其中被告签单19次、被告哥哥汪信九签单4次、被告女婿签单2次，2013年12月12日金额为1000元的菜单上无被告等人签字，总金额为21715元。原告多次催讨此款未果，故诉至本院。 上述事实有当事人的当庭陈述、原告的身份证及望江县家人酒家的工商登记信息复印件、被告等人就餐并签字的菜单等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告多次到原告处就餐，并在每次就餐的菜单上签字确认，双方形成餐饮服务合同关系。原告已向被告提供餐饮服务，但被告未能及时、足额支付就餐费，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。庭审中被告对其兄及女婿的签单予以认可，并自愿承担付款义务，系债务承担，与法不悖，本院予以确认。2013年12月12日的菜单上（金额1000元），无被告的签字，该份菜单不能证明原、被告之间已形成餐饮服务合同关系，故该笔用餐费应从总额中扣除。庭审中被告要求用原告欠付的挖掘机使用费12400元予以抵消债务，因未提供证据支持，故在案中本院不予抵消，被告可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告汪兴启于本判决生效后十日内支付所欠原告胡决苗餐饮服务费20715元； 二、驳回原告胡决苗的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 本案受理费减半收取184元,由被告汪兴启负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  徐栋材 二〇二〇年三月二十日 法官助理杨济勇 书记员潘慧 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特63号 申请人：成都新金悦物业管理有限公司，住所地：四川省成都市双楠大道中段333号。 法定代表人：杨阳，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张秋星，泰和泰律师事务所律师。 被申请人：郭长明，男，1966年4月20日出生，汉族，住四川省乐至县。 申请人成都新金悦物业管理有限公司（以下简称新金悦公司）与被申请人郭长明申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年1月20日立案，因受新冠××疫情影响，新金悦公司于2020年3月3日书面申请延期审查。本院已进行了审查。现已审查终结。 申请人新金悦公司称，请求撤销成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称双流区仲裁委）作出的双劳人仲委裁字（2019）第392号仲裁裁决。事实和理由：郭长明主张新金悦公司于2019年9月20日口头解除与其之间的劳动关系，导致其2019年9月21日开始未上班。但其在仲裁时并未提交相应的证据予以证实。新金悦公司提交了通话记录，证明郭长明未上班后，多次电话联系，要求其上班。双流区仲裁委认为非法解除劳动关系的举证责任由新金悦公司承担，以及适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，裁决新金悦公司向郭长明支付赔偿金，系适用法律错误。因此，双流区仲裁委作出的仲裁裁决应予撤销。 被申请人郭长明辩称，新金悦公司工作人员于2019年9月20日晚在所有上夜班的人员面前，口头通知解除与郭长明之间的劳动关系。新金悦公司向郭长明发放的工资截止至2019年9月20日，印证新金悦公司于该日解除与郭长明的劳动关系。 经审查查明：双流区仲裁委于2019年12月25日作出的双劳人仲委裁字（2019）第392号仲裁裁决：一、新金悦公司于裁决书生效之日起十日内，一次性支付郭长明赔偿金14000元；二、驳回郭长明的其他仲裁请求。 本院经审查认为，新金悦公司提交的电话记录未证明“通知郭长明上班”，也未举证证明双方的劳动关系仍然存在。双流区仲裁委裁决新金悦公司向郭长明支付赔偿金，适用法律并无不当。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，仲裁裁决有以下情形之一的，应当裁定撤销：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”新金悦公司主张撤销仲裁裁决于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回成都新金悦物业管理有限公司的申请。 申请费400元，由成都新金悦物业管理有限公司负担。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 谢 剑 审 判 员 罗健文 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 陈 莉 书 记 员 张 霞 书 记 员 李 薇
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执2283号申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：洪其华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈军、徐晖，该公司员工。被执行人：彭春根，男，1978年10月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：张富权，女，1982年11月10日出生，彝族，住泰州市姜堰区。被执行人：潘鸿鹄，男，1971年1月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：曹宝祥，男，1966年11月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被执行人彭春根、张富权、潘鸿鹄、曹宝祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1204民初3798号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、彭春根、张富权于本判决生效之日起十日内向江苏姜堰农村商业银行股份有限公司偿还借款本金190521.22元、截至2019年5月20日的利息、逾期利息及复利21345.15元，并支付自2019年5月21日起至本金实际清偿之日止以本金190521.22元为基数按年利率14.4%计算的逾期利息、复利；二、潘鸿鹄、曹宝祥对彭春根的上述还款义务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向彭春根、张富权追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年8月14日向本院申请执行，同日本院立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年8月14日通过法院专递形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效的法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月15日、2020年2月25日通过全国网络执行查控系统查询被执行人彭春根、张富权、潘鸿鹄、曹宝祥的不动产、银行存款、车辆等情况，查封被执行人潘鸿鹄名下苏Ｍ×××××车辆、被执行人曹宝祥名下苏Ｍ×××××车辆（未实际控制，查封期限至2021年8月21日，申请人应于到期前15日书面申请本院续封，逾期，申请人自行承担查封失效的后果），划拨被执行人银行存款5824.78元（此款已出账给申请人），未发现其他可供执行财产。3.执行过程中，本院将被执行人彭春根、张富权、潘鸿鹄、曹宝祥纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.执行中，本院执行人员至被执行人住所地及村委会进行人员、财产调查，经查，被执行人欠债较多，未能发现有财产可供执行。上述执行情况及信息，本院通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未申请执行悬赏保险和对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、现场图片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)苏1204民初3798号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇二〇年三月二十日书记员  邵华健
江西省吉安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0821刑初23号公诉机关江西省吉安县人民检察院。被告人严某，无业。因本案于2019年12月4日被吉安县公安局刑事拘留;同年12月8日被吉安县公安局执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。辩护人胡利圆，江西文冠律师事务所律师。江西省吉安县人民检察院以吉县检刑诉﹝2020﹞18号起诉书指控被告人严某犯盗窃罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。吉安县人民检察院指派检察员周玉进出庭支持公诉，被告人严某及其辩护人胡利圆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月30日凌晨，被告人严某因无处过夜，到吉安县敦厚镇莱尚网吧休息，由于没有钱用，便产生盗窃手机的念头。凌晨2时许，严某发现坐在119号机位的被害人肖某靠在椅子上睡着了，肖某的vivo牌苹果放置在桌面下面充电，严某便走到肖某身边，坐在桌子边缘处，背对显示器，用双手从身后绕过，将充电线拔开后把手机盗走。凌晨5时许，严某又发现被害人颜某坐在13号机位睡觉，其手机插在充电线放在衣服右口袋充电，于是严某便坐在颜某右边，趁人不备将充电线拔开，将颜某的苹果牌手机从其口袋中盗走，随后严某离开网吧。经鉴定，肖某vivo牌Y93型号手机价值为1100元，颜某的苹果牌手机价值600元，严某盗窃两部手机总价值为1730元。针对上述指控，公诉机关向法庭出示和提交了下列证据证实：1.书证：户籍证明及前科情况、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、手机发票；2.被害人颜某、肖某的陈述；3.被告人严某的供述与辩解；4.鉴定意见；5.指认笔录；6.视听资料。指控认为，被告人严某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人严某拘役二个月至四个月，并处罚金人民币1700元至3500元。被告人严某对公诉机关指控的犯罪事实和法律适用无异议。被告人严某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和法律适用无异议，同时认为被告人犯罪主观恶性小，具有坦白情形，自愿认罪认罚，且属初犯、偶犯，无前科劣迹，可以从轻或减轻处罚。经审理查明：2019年11月30日凌晨，被告人严某到吉安县敦厚镇莱尚网吧休息，由于没有钱用，便产生盗窃手机的念头。凌晨2时许，严某发现坐在119号机位的被害人肖某靠在椅子上睡着了，肖某的vivo牌苹果放置在电脑显示器下面充电。严某便走到肖某身边，坐在桌子边缘处，背对显示器，向背后伸手将充电线拔开后把手机盗走。凌晨5时许，严某又发现被害人颜某坐在13号机位睡觉，其手机插着充电线放在衣服右口袋充电，于是严某便将充电线拔开，将颜某的苹果牌手机从其口袋中盗走，随后严某离开网吧。经鉴定，肖某vivo牌Y93型号手机价值为1130元，颜某的苹果牌手机价值600元，严某盗窃两部手机总价值为1730元。上述事实，有下列证据证实：1、户籍证明及前科情况，证实被告人严某户籍信息及刑事责任能力。（见证据材料卷p2）2、抓获经过，证实被告人严某的抓获经过。（见证据材料卷p3）3、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关扣押被告人严某所盗窃的被害人颜某的手机一部。（见证据材料卷p49-50）4、手机发票，证实被害人肖某被盗窃手机的购物发票信息。（见证据材料卷p53）5、被害人颜某的陈述，证实其于2019年11月29日14点左右在莱尚网吧13号机上网，次日凌晨1时许，其靠在凳子上睡着了。早上6时许，其睡醒后发现放在上衣口袋里的一部玫瑰金色苹果6手机被盗，被盗手机号码为17875290822，该手机系其于2017年10月以2400元在广东惠州购买的二手机。6、被害人肖某的陈述，证实其于2019年11月29日在莱尚网吧119号机上网。其将一部蓝色的vivoY93手机放在桌面上充电。当晚12点后，其靠在凳子上睡着了，次日早晨醒来发下手机被盗，被盗手机号码为187××××9814、186××××1595，该手机系其于2019年上半年以1300元购买。其通过网吧监控发现是一男子于11月30日凌晨2时左右将其手机盗走。7、被告人严某的供述与辩解，证实其于2019年11月29日晚在吉安县敦厚镇工业园附近的一个网吧玩，因身上没有钱，身份证也掉了，便在网吧过夜。凌晨时，其发现网吧里有人在座位上睡着了，便起意向盗窃手机拿去卖钱。凌晨2时许，其看到一个男子靠在椅子上睡着了，手机放在桌面显示器下方充电，其便走过去坐在桌子边缘，用手从背后伸过去把充电线拔开，将该vivo牌蓝色触屏手机盗走。之后其继续在网吧休息。凌晨5时许，其又发现一个年轻男子在座位上睡着了，其手机放在上衣口袋连着充电线充电。其便将充电线拔开，将该苹果牌手机（屏幕有破损）从男子口袋中盗走。盗窃完毕后，因天快亮了，其便离开了网吧。vivo牌蓝色手机其因第二天喝醉酒掉了，苹果手机在其身上，在被公安机关抓获时收缴了。8、鉴定意见，证实经吉安县物价局价格认证中心认定，被盗的vivoY93手机价值1130元，被盗的苹果6Plus手机价值600元，总计1730元。9、指认笔录，证实被告人严某指认，其系在君山大道与兴华路交汇处的莱尚网吧的119号和13号机位处盗窃的两部手机。10、视听资料，证实被告人严某的作案过程。本院认为，被告人严某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人严某归案后能如实供述自己的罪行并当庭认罪，依法可从轻处罚。被告人严某的辩护人提出的关于被告人犯罪时主观恶性小，属初犯、偶犯的辩护意见，本院予以认可，量刑时酌情予以考虑。公诉机关对被告人严某的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人严某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1730元（未缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年4月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢慧文人民陪审员  黄 玲人民陪审员  李 惠二〇二〇年三月五日书 记 员  王 倩附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执246号 申请执行人：刘静，1974年9月13日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城县。 被执行人：张胜利，1975年2月4日出生，汉族，现住河北省石家庄市正定县。 本院在执行刘静与张胜利借款合同纠纷一案中，于2020年3月25日向张胜利发出执行通知书，责令被执行人张胜利履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张胜利未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人张胜利银行存款133321.75元或查封相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员  于丽君 二〇二〇年三月二十五日 书记员  尹丽清
浙江省缙云县人民法院 支 付 令 （2020）浙1122民督29号 申请人：应建芬，女，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：黄惠芬，缙云县惠信法律服务所法律工作者。 被申请人：缙云县博尔商业经营管理有限公司，住所地：浙江省缙云县壶镇镇乐业广场。 统一社会信用代码：91331122079700957P。 法定代表人：黄振宇，该公司总经理。 被申请人：缙云县博尔置业有限公司，住所地：浙江省缙云县壶镇镇兴工路199号。 统一社会信用代码：91331122591771295N。 法定代表人：黄振宇，该公司总经理。 申请人应建芬于2020年3月11日向本院申请支付令。申请人应建芬称，其拥有坐落缙云县壶镇镇乐业广场3133号、3134号、3135号、3136号不动产四处（房号为3-商133号、134号、135号、136号）。2014年7月23日，申请人与两被申请人签订委托经营管理合同四份。四份合同约定申请人委托两被申请人经营坐落缙云县壶镇镇乐业路乐业大桥壶镇乐业广场3-商133号、134号、135号、136号商铺，委托期限均自2015年1月1日起至2027年12月31日止，委托期内第2-6年度委托经营收益均为21514元；各合同委托期第2-13年度的委托经营收益，均由被申请人在每个年度的1月30日前向申请人一次性付清当年的委托经营收益；被申请人无正当理由逾期支付委托经营收益的，均从逾期日起按应付未付金额每日万分之五支付违约金。2016年1月27日，申请人与两被申请人签订补充协议四份，均约定1-6年每年多支付委托经营收益72元。因两被申请人未按期支付2018年度8月1日至12月31日、2019年收益、2020年度收益共计208664.68元，现要求被申请人给付申请人2018年8月1日至2020年12月31日委托经营收益208664.68元、违约金29788.68元（违约金暂算至2020年3月11日止），并从2020年3月12日至付清款项日止按照日万分之五就欠付委托经营收益计付违约金。经本院审查，浙江博尔商业经营管理有限公司于2020年2月28日经缙云县市场监督局核准变更为缙云县博尔商业经营管理有限公司。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人缙云县博尔商业经营管理有限公司、缙云县博尔置业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人应建芬委托经营收益208664.68元、违约金29788.68元，并从2020年3月12日至款付清日止就欠付委托经营收益按日万分之五的标准计付违约金。 申请费1626元，由被申请人缙云县博尔商业经营管理有限公司、缙云县博尔置业有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 吕劲强 二〇二〇年三月十二日 法官助理郑婧娅 代书记员 蒋易珊 附件一：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 附件二：不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。