甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0982民初168号 原告：甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91620982225146254Y。 法定代表人：黄彦春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚河。 委托诉讼代理人：姚志清，甘肃鸣沙律师事务所律师。 被告：敦煌市黄渠棉制品有限公司，注册号620982200002222（1-1）。 法定代表人：沈迎忠，该公司董事长。 原告甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司（以下简称敦煌农商行）与被告敦煌市黄渠棉制品有限公司（以下简称黄渠棉制品公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告敦煌农商行的委托诉讼代理人姚河、姚志清、被告黄渠棉制品公司法定代表人沈迎忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 敦煌农商行向本院提出诉讼请求：1、判令黄渠棉制品公司偿还敦煌农商行贷款本金218.9万元，利息112.152642万元（截止2020年1月9日），本息合计331.052642万元及贷款还清之前所产生的利息；2、要求对最高额抵押担保合同中登记的抵押物享有优先受偿权。事实及理由：黄渠棉制品公司因棉花收购于2014年12月2日、2014年12月16日向敦煌农商行黄渠支行一次申请最高额抵押担保棉花收购贷款500万元，并分期进行了发放，其中：2014年12月2日发放机器设备抵押贷款20万元，到期日为2015年6月20日；2014年12月2日发放籽棉抵押贷款280万元，到期日为2015年6月20日；2014年12月16日发放籽棉抵押贷款100万元，到期日为2015年5月20日；2014年12月16日发放籽棉抵押贷款100万元，到期日为2015年6月20日。借款期限半年，约定借款利率为年利率8.10%（具体内容详见合同内容）。借款合同还约定借款的范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼等债权人实现债务的一切费用。借款合同签订后，敦煌农商行向黄渠棉制品公司发放了棉花抵押借款500万元，合同到期后，截止2016年12月26日，黄渠棉制品公司共计还款281.1万元，还息20.55822万元，截止2019年9月16日尚欠敦煌农商行贷款本金218.9万元、利息112.152642万元。经敦煌农商行多次催要，黄渠棉制品公司不履行偿还责任，故敦煌农商行请求依法判令黄渠棉制品公司立即偿还借款本金、利息及借款还清前产生的贷款利息。 黄渠棉制品公司辩称，对于敦煌农商行陈述的事实、诉请及对敦煌农商行主张的后续利息没有异议，但其有能力的话只能偿还本金。敦煌农商行计算的本息数额应当是对的，但敦煌农商行在诉状中进行了修改，不知道具体哪个是准确的。对敦煌农商行陈述的贷款数额及要求对抵押物行使优先受偿权没有异议，但抵押物清单中造纸设备应该不属于抵押物。 本案当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实本院认定如下： 1、敦煌农商行向本院提交的贷款利息计算清单2份，拟证实敦煌农商行的利息计算方式。黄渠棉制品公司质证后，认为具体的计算方式其不太清楚，也不懂。经核对，本院对以上证据的真实性予以确认。 2、敦煌农商行向本院提交的动产抵押登记书、抵押物清单，拟证实针对最高额抵押担保合同中登记的抵押物敦煌农商行要求进行优先受偿。黄渠棉制品公司质证后，认为抵押物清单中的造纸设备是敦煌市众爱纸品厂的资产，与黄渠棉制品公司没有任何关系，对清单中的签字及其他抵押物没有异议。经核对，本院对以上证据的真实性予以确认。 3、黄渠棉制品公司向本院提交的敦煌市众爱纸品厂营业执照复印件、合伙协议复印件，拟证明抵押物清单中的造纸设备系敦煌市众爱纸品厂所有，且敦煌市众爱纸品厂为沈迎忠、刘炬龙、张军三人合伙出资设立，因抵押未经合伙人确认签字，在工商局未进行登记，故不能作为黄渠棉制品公司的抵押物。质证后，敦煌农商行对营业执照的真实性、合法性没有异议，但对证明目的有异议，认为敦煌市众爱纸品厂系个体工商户，实际登记的经营者为沈迎忠，其称为三人合伙，但未按照合伙企业进行工商登记，沈迎忠有权对敦煌市众爱纸品厂的造纸设备进行抵押。经核对，本院对营业执照的真实性予以确认，对合伙协议本院将结合本案其他证据及查明的事实部分综合予以认定。 根据本案当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定如下事实： 2014年12月2日，敦煌农商行与黄渠棉制品公司签订最高额抵押担保合同，双方约定将该公司处的机器设备及皮棉、棉籽等作为抵押并进行了抵押登记，申请最高额抵押担保贷款500万元，期限为2014年12月2日至2015年12月1日。2014年12月2日，敦煌农商行与黄渠棉制品公司签订了流动资金借款合同，分别向黄渠棉制品公司发放贷款280万、20万，年利率8.1%，期限自2014年12月2日至2015年6月20日。2014年12月16日，敦煌农商行分两次向黄渠棉制品公司放款200万。借款到期后，黄渠棉制品公司先后向敦煌农商行偿还借款本金281.1万元，利息20.55822万元，尚欠敦煌农商银行贷款本金218.9万元，利息112.152642万元（截止2020年1月9日）未偿还。经敦煌农商行多次催要，黄渠棉制品公司均推脱不予偿还，故敦煌农商行诉至法院，请求判令黄渠棉制品公司偿还贷款本息及贷款还清前的贷款利息。 另，抵押物清单中的造纸设备系敦煌市众爱纸品厂所有，敦煌市众爱纸品厂登记经营者为沈迎忠，类型个体工商户。 本院认为，敦煌农商行与黄渠棉制品公司之间签订的最高额抵押担保合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，敦煌农商行已依约向黄渠棉制品公司发放抵押贷款，黄渠棉制品公司作为借款人应当及时履行还款责任，借款人未及时还款的，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。黄渠棉制品公司辩称抵押物品中的造纸设备系敦煌市众爱纸品厂所有，未经合伙人签字，不能作为抵押物，根据本院查明的事实，黄渠棉制品公司的法定代表人沈迎忠作为敦煌市众爱纸品厂的经营者，有权对其个人登记经营的该纸品厂的机器设备进行处分，就其辩称的系合伙经营因未进行工商登记，不能对抗第三人。黄渠棉制品公司辩称该造纸设备未进行抵押登记，但对照动产抵押登记书中的固定资产机械设备价值及抵押物清单价值，该造纸设备已经包含在内。综上，抵押物清单中的造纸设备应为该笔贷款抵押物，敦煌农商行对此享有优先受偿权。庭审中，双方均予认可抵押物登记中的棉产品已经出售，本院予以确认。敦煌市农商行要求黄渠棉制品公司偿还2020年1月10日至贷款本息还清之日的利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、敦煌市黄渠棉制品有限公司偿还甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司贷款本金2189000元，利息1121526.42元（截止2020年1月9日），合计3310526.42元；自2020年1月10日起至贷款本金还清之日的利息（以年利率12.15%计算）继续由敦煌市黄渠棉制品有限公司承担，限于本判决生效之日起三十日内给付完毕； 二、甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司对抵押物清单中的抵押物（除棉产品外）享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16642元（甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司已预交），由敦煌市黄渠棉制品有限公司承担连带责任。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 员 唐桂侠 二〇二〇年三月十六日 法官助理 年 丽 书 记 员 马 杰