云南省昭通市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）云06行终39号上诉人（原审原告）牛采兰，女，汉族，1973年6月14日出生，农民，文盲，户籍住址贵州省威宁彝族回族苗族自治县，现住云南省昭通市昭阳区。被上诉人（原审被告）昭通市公安局昭阳分局（以下简称昭阳公安分局）。统一社会信用代码：11532101015136031J。住所地：云南省昭通市昭阳区团结路西163号。法定代表人王开伟，局长。上诉人刘采兰因被上诉人昭阳公安分局治安行政处罚一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602行初92号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院确认的法律事实是：案外人邓平与赵某3系夫妻关系、邓某1与原告牛采兰系夫妻关系，二人系邓平与赵某3的哥哥和嫂子。马某与邓某2系夫妻关系，二人系邓平、邓某1的父母、赵某3和原告牛采兰的公公和婆婆。2018年8月27日9时许，原告的丈夫邓某1在乐居镇××组赵声本家门口，因听到赵某3在骂有人动她家的三轮车一事，其怀疑赵某3是在骂他而与赵某3发生争吵。后赵某3的侄女赵某1打电话给其丈夫李某1让他告诉邓平其妻子和邓某1吵架一事。后邓平驾驶摩托车赶往吵架地点，在路口遇到其母亲马某并发生吵打。随后原告牛采兰，原告的公公邓某2、原告的丈夫邓某1相继到场，继而几人发生殴打，在殴打过中原告牛采兰和邓某1头部受伤，被送往昭通市第一人民医院住院治疗，邓平的鼻子受伤出血。22时27分，邓平向昭阳公安分局乐居派出所报警称其与邓某1打架。乐居派出所接到报警后依法进行了立案受理，后分别向牛采兰、邓某1、赵某3、邓平、邓某2、马某、李某1、赵某2、赵某1、李某2作了询问笔录。2018年9月25日，被告以案情重大、复杂为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定，申请延长30日办案期限。2018年10月8日，乐居派出所向昭通市公安局昭阳分局司法鉴定部门申请对原告牛采兰和邓某1的伤情进行法医鉴定。2018年11月15日，昭通市昭阳区公安司法鉴定中心分别出具了（昭）公（司）鉴（伤字）（2018）第320号《法医学人体损伤程度鉴定书》、（昭）公（司）鉴（伤字）（2018）第319号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定牛采兰、邓某1的损伤评定为轻微伤。后因邓平外出，故案件一直未予以处理。2019年1月30日，邓平回到昭通。2019年2月2日，乐居派出所组织了邓平、邓某1、马某、邓某2进行调解，但因邓平认为邓某1、马某要求赔偿的金额过高，自己无法承担未调解成功。2019年2月4日，昭阳公安分局以原告牛采兰存在殴打邓平和赵某3的违法事实为由，对其作出了行政拘留十日并处五百元罚款的昭阳公（乐）行罚决字（2019）7号《行政处罚决定书》；以邓平存在殴打其母马某的违法事实作出了行政拘留十日并处五百元罚款的昭阳公（乐）行罚决字（2019）8号《行政处罚决定书》。同日，被告将二份《行政处罚决定书》送达了邓平和原告牛采兰，并将二人送昭阳区拘留所予以执行。原告牛采兰不服，于2019年7月11日向原审法院提起行政诉讼，请求：对保护伞给予追究，依法撤销被告方的处罚决定书。原审法院认为，1、关于原告牛采兰提出的要求给予办案人员陈秋甫追究责任的诉讼请求，因该诉讼请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》调整的范畴，故原审法院无权作出处理，对原告的该诉讼请求依法不予处理。2、关于被告昭阳公安分局对原告牛采兰作出的昭阳公（乐）行罚决字（2019）7号《行政处罚决定书》认定事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否正确，是否应当予以撤销的问题。本案中，根据被告对当日发生纠纷的六位当事人的询问及另外四位证人的调查询问笔录可以确定：事发当日原告牛采兰、邓某1、邓平三人均受到不同程度的损伤，故可以确定几人之间确实发生了吵打。但鉴于双方均系弟兄、父母这样的特殊关系，公安机关不宜将所有参加吵打的六人均予以拘留，故仅对原告牛采兰和邓平进行了行政处罚的处理方式并无不当。综上所述，被告昭阳公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定依法对原告牛采兰作出的昭阳公（乐）行罚决字（2019）7号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿充分、程序合法、适用法律法规正确。原告牛采兰提出的诉讼请求依法不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告牛采兰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告牛采兰负担。上诉人刘采兰上诉称：2018年8月27日22时许，赵某3在赵声本家门口与上诉人的丈夫邓某1发生口角争吵，后赵某3之夫邓平赶来，二人乱打上诉人夫妻俩，上诉人夫妻俩被打伤住院十多天共花去医药费近万元。在乐居派出所主要负责人的袒护包庇下，邓平作案在逃，对在家的赵某3也不追究，被上诉人反而以案情重大复杂，申请延长30日办案期限，一拖再拖，给上诉人造成了不可弥补的损失。事发半年后，乐居派出所才组织调解，调解不成，又对无辜被打伤的上诉人实施行政拘留十天并处罚款五百元的行政处罚，不符合打架的真相。上诉人夫妇被赵某3夫妇打伤住院后，事过半年之久还被拘留、罚款，打人凶手赵某3打伤人，自己没有任何被打的证据反而没有被处罚，于理于法不通。上诉人认为原审法院认定事实不清，适用法律不当，判决显失公正，请求撤销原判，查清事实，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人昭阳公安分局未作上诉答辩和陈述。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：对于被上诉人昭阳公安分局的执法主体资格，双方均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。被上诉人昭阳公安分局在一审举证期限内提交了邓平、牛采兰的陈述和申辩，证人赵某1、李某1、赵某2、李某2、赵某3、邓某1、马某、邓某2的证言以及牛采兰、邓某1的法医学人体损伤程度鉴定书，以上证据能够证实事发当日，牛采兰、邓某1、邓平、赵某3、马某、邓某2因琐事发生争吵抓打，在互殴过程中，牛采兰、邓某1、邓平均受到不同程度损伤的事实，因此，上诉人牛采兰殴打他人的违法行为客观存在。被上诉人昭阳公安分局在办案过程中，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限”、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。对因违反治安管理行为人不明或者逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定”的规定，申请延长30日办案期限，为查明案情而申请昭通市昭阳区公安司法鉴定中心对牛采兰和邓某1的伤情进行法医鉴定，鉴定期间不计入办案期限，又因邓平外出，案件未能处理，待邓平回到昭通后及时组织调解，未达成调解协议后就及时对本案依法进行处理。被上诉人昭阳公安分局根据查证的证据，按法定程序，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对上诉人牛采兰作出昭阳公（乐）行罚决字（2019）7号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，一审判决驳回上诉人牛采兰的诉讼请求并无不当，依法应予维持。上诉人牛采兰认为原判认定事实不清，适用法律不当，判决显失公正的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人牛采兰负担。本判决为终审判决。审判长  王金山审判员  陆 瑜审判员  吴蔚秋二〇二〇年三月十一日书记员  吕国蓉