内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）内0603行初203号 原告鄂尔多斯市中和绿色能源开发有限责任公司，统一社会信用代码91150693MA0NPU997P。 法定代表人纪某； 委托代理人路某，内蒙古济海律师事务所律师。 被告鄂托克旗人力资源和社会保障局，统一社会信用代码111527250117346400，所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇政务中心B座3楼。 法定代表人巴某； 委托代理人杨某。 第三人刘某1，公民身份号码×××，现住山东省淄博市。 原告鄂尔多斯市中和绿色能源开发有限责任公司（以下简称中和公司）不服被告鄂托克旗人力资源和社会保障局（以下简称鄂旗人社局）作出的鄂（旗）人社认字[2019]62号《认定工伤决定书》，于2019年9月18日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月12日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告中和公司的委托代理人路某，被告鄂旗人社局的委托代理人杨某到庭参加诉讼，第三人刘某1经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 被告鄂旗人社局于2019年4月2日作出鄂（旗）人社认字[2019]62号《认定工伤决定书》，认定刘某1为工伤。 原告中和公司诉称，请求判决撤销鄂托克旗人力资源和社会保障局作出的鄂（旗）人社认字[2019]62号《认定工伤决定书》，责令被告重新作出工伤认定决定书。事实和理由：被告对第三人刘某1作出的工伤认定事实不清、证据不足，适用法律错误，请求予以撤销。被告向原告送达的鄂（旗）人社认字[2019]62号《认定工伤决定书》中的用人单位为“鄂尔多斯市中和绿化能源开发有限责任公司”，而原告单位名称为“鄂尔多斯市中和绿色能源开发有限责任公司”，第三人究竟是绿化能源的工伤职工还是原告单位的工伤职工事实不清。现已收到被告作出的更正决定，对此事实和理由建议删除。第三人与原告不存在劳动关系，而被告在没有劳动合同等证据证实的情况下将第三人认定为原告单位的工伤职工，属认定事实不清。即使第三人确与原告存在劳动关系，也不能排除第三人存在自伤、自残的排除工伤的情形。综上所述，被告认定第三人为工伤事实不清、证据不足、程序有误，请求人民法院查明事实后依法撤销鄂（旗）人社认字[2019]62号认定工伤决定书，责令被告重新作出工伤认定决定。 原告中和公司未向本院提交证据。 被告鄂旗人社局辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求，维持被告的行政行为。事实与理由：1、关于“鄂（旗）人社认字[2019]62号《工伤认定决定书》”的行政行为，我局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项和《内蒙古自治区工伤认定工作规程的通知》的相关规定作出的，并认定第三人刘某1为工伤；2、我局在作出“鄂（旗）人社认字[2019]62号《工伤认定决定书》”确实因笔误将鄂尔多斯市中和绿色能源开发有限责任公司输入为鄂尔多斯市中和绿化能源开发有限责任公司，但我局在发现该笔误后主动进行了更正，于2019年9月19日将更正决定向原告进行送达并签收，所以我局因笔误输入造成的瑕疵已主动更正。3、因原告在第三人填写的工伤申请表上已经加盖了印章和签名，第三人刘某1于2019年4月24日向我局补充提供了一份关于第三人刘某1在工作中因工受伤的说明，内容如下：“刘某1是我单位职工，因2018年12月1日早班在运输巷封堵工作过程中被袋子压脚，造成左脚大拇指骨折。情况属实，特此证明”。落款是鄂尔多斯市中和绿色能源开发有限责任公司，日期为2019年4月24日。所以该工伤事实清楚、证据完整充分，我局按照《工伤保险条例》第十四条第五项规定作出，适用法律正确。综上所述，我局认为，鄂（旗）人社认字[2019]62号《认定工伤决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，应当予以维持，同时驳回原告的诉讼请求。 被告鄂旗人社局向本院提交了以下证据：证据一，工伤认定申请表，证明刘某1申请认定工伤的事实及原告对此工伤事实的认可。证据二，乌海市海南区人民医院的诊断病例，证明刘某1在工作中受到事故伤害后的医疗救治情况。证据三，刘某1的工资表和考勤表，证明第三人刘某1与原告之间的劳动关系是存在的、明确的。证据四，更正决定，证明被告在发现笔误后主动做出更正的决定。证据五，送达回执，证明被告依法将工伤认定决定书、更正决定向原告进行了送达。证据六，证人证言，证明刘某1在工作中受到事故伤害，不仅单位可以证明，同事也可以证明。证据七，第三人刘某1提供的说明，证明刘某1在原告处因工受伤的事实。证据八，因工负伤（亡）举证告知通知书，证明刘某1申请工伤认定后，被告已经向原告告知了相关权利义务，原告对此应当知情知晓。 第三人刘某1未陈述，也未向本院提交证据。 经庭审质证原告中和公司对被告鄂旗人社局提供证据的质证意见如下：对证据一工伤认定申请表的真实性认可，对证明目的不认可，用人单位应表明是否同意申请工伤，原告单位在工伤认定申请表中没有表明对其工伤认定申请是否同意，且没有原告单位的盖章日期，经向原告单位了解，是刘某1的工伤认定决定下来后社保部门让原告盖得章。对证据二诊断病例，因出院证和诊断病例都是复印件，住院号、出院号及出院病例均是2017年，需要去海南区人民医院进一步核实其真实性；入院记录首页写明，刘某1的受伤日期是2018年12月1日，到海南区人民医院就诊日期是2018年12月3日，刘某1自述自行到上级医院口服药物治疗过，由此可知上述材料并不是刘某1首次诊断的医院出具的证明材料，根据《工伤认定办法》第六条、第八条规定，劳动行政部门接收材料时，应在十五日内对其材料的完整性进行审核，材料不完整的，应当告知一次性补充完整。收到申请人全部材料后，应当在十五日内作出受理或不受理的决定。而社保部门明知第三人提供的材料不完整而予以受理，其程序不合法。对证据三的真实性不认可，考勤表和工资表是复印件，且没有原告单位的盖章和其本人的签字，证明问题不认可，无法证明刘某1与原告单位存在劳动关系。对证据四、五的真实性认可。对证据六证人证言的真实性、合法性不认可，两位证人是否原告单位员工不清楚，证明问题不认可，证人刘某2陈述其在受伤当天送刘某1到海南区人民医院就诊，但在海南区人民医院病历中刘某1自述是其自行就诊，且来源不合法，应该由社保部门两名以上工作人员对证人进行调查，不能让第三人刘某1自行提供书面证人证言，社保部门必须对其真实性进行审核。对证据七说明，因是2019年4月24日出具，且由第三人刘某1提供，工伤认定决定是2019年4月2日，作出工伤认定时没有依据该说明予以认定工伤。刘某1要求原告单位出具该说明时没有告知原告单位出具该说明的目的。对证据八不认可，因举证通知书送达日期是2019年3月7日，受理工伤认定申请的时间是2019年3月8日，不符合法律规定。 经举证质证，本院对被告鄂旗人社局提供的证据认证如下，被告鄂旗人社局提供的证据一、四、五，原告对其真实性无异议，且符合证据三性，本院予以采信；被告提供的证据二、三、六、七、八，结合本案庭审及其他证据，且符合证据三性，本院予以采信。 经审理查明，第三人刘某1系原告中和公司职工，2018年12月1日上午10时许，第三人刘某1在运输巷封堵支巷清理浮煤过程中被倒塌袋子压伤，经乌海市海南区人民医院诊治，诊断为左足第1趾骨近节骨折，右膝部外伤。2019年2月21日，第三人刘某1向被告鄂旗人社局申请工伤认定，并提交工伤认定申请表（申请表中用人单位意见处盖单位印章，并有法定代表人签字）、诊断书、病历、身份证复印件、证人证言、工资表、考勤表等材料；2019年3月8日，鄂旗人社局受理该申请；2019年4月2日，被告鄂旗人社局作出鄂（旗）人社认字[2019]62号《认定工伤决定书》，认定刘某1与中和公司的劳动关系成立，根据《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，认定刘某1为工伤。2019年4月24日，被告鄂旗人社局向原告中和公司送达该工伤认定决定书，原告中和公司不服该决定，向本院提起行政诉讼。 另查明，2019年4月24日，原告中和公司出具说明一份，内容为“我单位员工刘某1在2018年12月1日早班在运输巷封堵工作过程中被袋子压脚，造成左脚大拇指骨折。情况属实，特此证明”。2019年9月16日，被告鄂旗人社局作出关于对认定工伤决定书鄂（旗）人社认字[2019]62号的更正，将用人单位名称“鄂尔多斯市中和绿化能源开发有限责任公司”更正为“鄂尔多斯市中和绿色能源开发有限责任公司”。2019年9月19日，被告将更正决定向原告进行送达。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，被告鄂旗人社局具有对辖区内的受伤职工作出工伤认定的法定职责。本案中，第三人刘某1与原告中和公司存在劳动关系及刘某1在工作时间、工作场所因工作原因受伤的基本事实本院已经查明，且原告在庭审中对此事实也予以认可；本案被告鄂旗人社局在作出工伤认定过程中存在受理前送达因工负伤举证告知通知书、作出决定后收集证据等程序轻微违法的情形，但上述程序轻微违法情形并未对原告中和公司的权利产生实质损害；根据《工伤认定办法》第十七条规定，职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案原告中和公司在案件审理中未提供证据证明本案存在不符合工伤认定的事由，只是认为被告存在程序违法等情形，所以第三人刘某1在工作时间、工作场所因工作原因受伤的事实本院予以认可。另《工伤保险条例》的立法目的主要是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，本案在原告未举证且未提出实质性的抗辩事由情况下，如果仅以被告程序违法而撤销工伤认定决定，再重新作出工伤认定，既不利于及时保护受伤害职工的切身利益，也会造成司法程序的空转。综上，被告鄂旗人社局作出的鄂（旗）人社认字[2019]62号《认定工伤决定书》本院依法确认违法，但不撤销该《认定工伤决定书》；对原告中和公司提出撤销《认定工伤决定书》并重新作出的诉讼请求，本院不予支持；第三人刘某1依法经传票传唤未到庭，不发生阻止案件审理的效果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决如下： 确认被告鄂托克旗人力资源和社会保障局作出的鄂（旗）人社认字[2019]62号《认定工伤决定书》违法。 案件受理费50元，由被告鄂托克旗人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  马树枝 审 判 员  王伟强 人民陪审员  刘士涛 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  曹彦飞 本案引用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。