福建省福州市台江区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）闽0103行赔初23号 原告王光忠，男，汉族，1969年12月18日出生，住福州市马尾区。 被告福州市马尾区住房和城乡建设局，住所地福州市马尾区君竹路三鑫财富中心11F。 法定代表人翁杰，职务局长。 委托诉讼代理人郑榕，系该局工作人员。 委托诉讼代理人黄胜利，福建坤广律师事务所律师。 原告王光忠与被告福州市马尾区住房和城乡建设局（以下简称“马尾住建局”）行政赔偿一案，于2019年10月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王光忠、被告马尾住建局委托诉讼代理人郑榕、黄胜利律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告马尾住建局于2019年7月31日作出榕马建不赔字（2019）1号《不予行政赔偿决定书》，主要内容：王光忠你于2019年5月27日向我局申请行政赔偿，我局于同年5月31日受理。经查，马尾沿山七弄74号房屋位于马尾沿山××期项目国有土地上房屋征收红线范围内，你就该房屋已于2013年7月2日签订房屋征收补偿安置协议，选择就地安置60户型一套，75户型一套。该征收项目安置房沿山佳园现已回迁，该房屋征收补偿已到位。认为依《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的应当予以赔偿的情形，前提是“行政机关及其工作机关在行使行政职权时，侵犯了公民的人身权或财产权”，马尾沿山七弄74号房屋征收补偿合法合规。你请求赔偿申请无事实和法律依据。依《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条、第十四条之规定，决定对赔偿请求人王光忠提出的赔偿请求不予赔偿。 原告王光忠诉称，马尾区沿山七弄74号列入国有土地上房屋征收红线范围内，沿山路七弄74号《房屋征收补偿安置协议》至少是三户，其中2013年7月2日傍晚签订有两户协议，序号一户为NO：MWYS-0430被征收人王光华、王光忠，所有权人空白不明确。现原告未回迁安置房沿山佳园，该房屋征收补偿协议有错未能达成协议结算。被告隐瞒了事实真相，没有如实举证马尾区沿山七弄74号多户，征收补偿协议有不明确不合法不合规，属违法征收。被告行为将原告推向法庭导致法官产生枉法裁判造成冤案。原告房屋总面积157.99平方米是原告合法建筑营业性质被动迁组复核人打七折征收。原告与弟弟王光华不是第一继承人被共有是侵权行为。被告违法征收征用造成原告人身权、财产权损害，请求赔偿欠物业费和社保中断缴费、卖私家车换补生活费用。原告心脏病慢性心衰病变三尖瓣开始返流、脚通风病重，请求赔偿健康权、生命权遭到威胁精神损害，未得到一份过渡安置补偿费，请求赔偿商铺一间面积17平方米，赔偿花园院内停车位土地面积100平方米，赔偿长子王伟煌大学毕业无房结婚过渡通气抢救吸氧抽血化验。请求返还不是王金琳遗产的合法建筑面积100.22三楼及以上面积归长子所有，请求157.99平方米合法建筑面积归原告所有。2018年3月无法结算履行回迁安置协议，便通过12345平台诉求，已告知我要通过法律途径解决，遂于2019年5月27日向被告申请行政赔偿，被告作出《不予赔偿决定书》，现依照法律规定请求撤销被告作出的榕马建不赔字（2019）1号《不予行政赔偿决定书》。 原告向本院提交了以下证据：1.诉状一式两份原件；2.身份证明；3.福建省对外经济贸易委员会工作证复印件；4.“下海”协商协议书；5.租赁房屋治安管理许可证正副本；6.1998年房地产税务机关发票、罗星街道物业管理税发票、综合税发票、房地产交易租赁税；7.计划生育三结证《优惠证》独生子女户；8.马尾区卫生防疫站疫苗证；9.离婚证；10.营业执照副本；11.中华人民共和国驻纽约总领馆认证书；12.罗星街道罗星社区困难证明；13.心血管彩超检查单；14.中国农业银行民政打款700元页；15.国土局回复件产权灭失；16.无犯罪记录证明；17.罗星街道凤洋居民委员会证明；18.水电授权发票；19.建行开户凭证地址：马尾沿山路××号；20.沿山7弄航拍图；21.沿山7弄74号房屋照片；22.沿山7弄74号地形图；23.松花楼施工强拆照片；24.民政局困难公示、民政信封答复意见书榕马民信（2019）6号；25.慢性心衰病历本；26.疾病证明；27.沿山社区常住证明；28.新都物业缴费通知书；29.新都物业律师函；30.公安局户籍证明64年底册；31.房屋征收补偿安置协议；32.房屋征收补偿安置协议；33.失业证；34.1995年死亡证明：王金琳；35.李赛英身份证复议件；36.申请行政赔偿书；37.福州市马尾区住房和城乡建设局不予行政赔偿决定书；38.1986年建房报告；39.政府信息公开申请受理回执单2019年第4号、第4-1页至4-4文件；40.沿山1-7弄片棚户区改造（一期）被征收房屋认定申请表；41.1997年行政罚建行单据5000元补办手续；42.沿山7弄74号平面图王金琳（已故）；43.沿山7弄74号平面图王光华、王光忠；44.车辆报废凭证；45.养老保险手册参加工作时间1985年11月。46.原告当庭补充证据，工商银行进账单，马尾区罗星房屋征收服务中心给原告母亲打款，我认为这个款项是我房屋的款项，13万是我的房屋的款项四成。 被告马尾住建局辩称，被告作出榕马建不赔字（2019）1号《不予行政赔偿决定书》程序合法，行政行为并无不当。2013年7月2日，原告及其亲属在确认涉案房屋面积、结构、单价、成新率及其他项目的补偿费后，与被告签订《房屋征收补偿安置协议书》后，将案涉房屋交征收部门拆除，2019年6月原告向贵院提起诉求，要求确认被告征收行为违法，贵院已于同年10月18日作出（2019）闽0103行初87号《行政裁定书》，裁定驳回其起诉。被告征收房屋不存在违法，且已依法对案涉房屋进行补偿到位，被告作出不予行政赔偿决定书依法成立，请求驳回原告的诉讼请求。 被告马尾住建局向本院提交了以下证据：1.房屋征收补偿协议书及征收补偿费和购房计算单； 2.（2019）闽0103行初87号行政裁定书； 证据1-2共同证明被告依法征收案涉房屋，不存在侵犯原告合法权益的行政行为。 3.《申请行政赔偿书》及《行政赔偿受理通知书》 4.榕马建不赔字【2019】1号《不予行政赔偿决定书》 证据3-4共同证明，被告程序合法并无不当。 经庭审质证，原告王光忠对被告提交的证据认为不合法，程序违法，所签协议是在对方断水断电的情况下逼签的，所有权是谁没有说明，要承担赔偿责任。 被告马尾住建局对原告王光忠提交的证据1-30与本案无关。证据31无异议，证据32无异议，但是与本案无关。证据33-35与本案无关，证据36无异议。证据37-44与本案无关，对补充证据真实、合法性无异议，但与本案无关，罗星房屋征收中心作为征收实施单位有义务处理征收补偿款发放的事实，收款人收到款项说明补偿已经到位。 原告王光忠质辩认为，其提交证据均与本案有关联的，政府信息公开怎么会无关联，13万元打款地址和我起诉的不是一个地址，使用人不是我母亲，怎么打钱给她。行政行为违法。 被告马尾住建局质辩认为，包括原告在内对房屋面积结构明确的情况下双方签订协议。 本院对上述证据认证如下，原告王光忠提交的证据3-19、证据23-30、证据32-34、证据41、43、44，与本案不具有关联性，本院不予采纳。其余证据及当庭提交补充证据符合法律规定，本院予以确认。被告马尾住建局提交的证据符合证据的三性予以确认。 经审理查明，2019年5月27日，原告王光忠向被告马尾住建局申请行政赔偿，请求被告马尾住建局赔偿受害人××区沿山××号房屋产权灭失对应的经济权益及相关权益，1997年“下海”经商个体经济商户利益损失及家人人身损害赔偿责任。被告于当月31日受理，于同年7月31日作出榕马建不赔字（2019）1号《不予行政赔偿决定书》，认为原告主张沿山七弄74号房屋已于2013年7月2日签订《房屋征收补偿协议书》，征收补偿已到位。原告请求赔偿无事实和法律依据，故决定不予赔偿，原告王光忠不服向本院提起诉讼。 另查，2013年7月2日，原告王光忠、王光华作为马尾区沿山路7弄74号房屋被征收人，与被告马尾住建××和福州市马尾区罗星房屋征收服务中心签订编号ＮＯ:ＭＷＹＳ-0430《房屋征收补偿协议书》，确认被征收房屋总面积157.99平方米，无产权面积157.99平方米，依相关规定确认108.94平方米视同合法建筑面积，就地安置60户型、75户型各壹套。同时，双方对产权调换差价、回迁等进行了约定。原告王光忠及其弟王光华在协议上签字及捺印。被告马尾住建××及福州市马尾区罗星房屋征收服务中心均盖章确认，合同成立。现该协议涉及的安置回迁房已具备回迁条件。原告则认为该协议侵犯其人身、财产权未接收。其曾于2019年6月3日向本院提起行政诉讼，主张本案被告征收程序违法。本院于2019年10月18日作出（2019）闽0103行初87号《行政裁定书》裁定驳回原告王光忠的起诉。原告不服提起上诉，福州市中级人民法院于2019年12月28日作出（2019）闽01行终758号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，……（四）造成财产损害的其他违法行为。本案原告王光忠因房屋被征收与被告马尾住建××及福州市马尾区罗星房屋征收服务中心签订了《房屋征收补偿安置协议书》，该协议的签订并无违反法律规定，且协议已实际履行。被告马尾住建局的行为并没有造成他人财产损害，其在法律规定的期限内作出案涉《不予行政赔偿决定书》，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。原告王光忠对自己的赔偿主张未能提供事实和法律依据，其诉请撤销案涉《不予行政赔偿决定书》并要求赔偿的诉请不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告王光忠的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  刘 宏 人民陪审员  郭昭仪 人民陪审员  倪 玫 二〇二〇年三月二日 书 记 员  刘兮锐 附：本案适用的主要司法条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。