福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)闽05行终42号 上诉人（原审被告）惠安县自然资源局，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇建设南街116号。 法定代表人许魂铭，局长。 委托代理人许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）郭育然，男，1965年3月27日出生，回族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）郭明霞，女，1959年1月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 原审第三人郭子尧，男，1960年12月20日出生，回族，住福建省惠安县。 原审第三人郭惠玲，女，1970年11月21日出生，回族，住福建省泉州市鲤城区。 原审第三人郭惠婷，女，1977年8月28日出生，回族，住福建省惠安县。 上诉人惠安县自然资源局、郭育然与被上诉人郭明霞及原审第三人郭子尧、郭惠玲、郭惠婷土地行政登记一案，不服鲤城区人民法院（2019）闽0502行初215号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷的方式审理了本案。 一审法院查明，郭秋木与江培贞是夫妻关系，二人共生育三子四女，即郭序轩、郭明霞、郭子尧、郭育然、郭惠玲、郭惠婷、郭惠莲。郭序轩、郭惠莲在二十世纪八十年代已去世，该二人未生育子女。郭秋木于2015年4月29日去世，江培贞于2016年6月2日去世。址在惠安县螺城镇霞园社区东霞路17号227平方米土地的使用权系在郭秋木、江培贞夫妻关系存续期间取得，并登记在郭秋木名下。2016年1月29日，原惠安县国土资源局将址在螺城镇霞园社区东霞路17号各113.5平方米土地的使用权分别变更登记在第三人郭子尧、郭育然名下，《国有土地使用证》编号为：惠国用（2015）第170024号、惠国用（2015）第170023号。原告郭明霞不服，提起本案诉讼请求依法撤销被告于2015年颁发给第三人郭育然的惠国用（2015）第170023号《国有土地使用证》。一审法院另查明，原惠安县国土资源局的职责于2018年12月28日整合至惠安县自然资源局，不再保留惠安县国土资源局。 一审法院认为，本案的争议焦点：1、原告郭明霞的起诉是否超过起诉期限？根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被诉《国有土地使用证》的颁证日期是2016年1月29日。原告郭明霞主张其在2019年3月至4月才知道被诉行政行为。被告惠安县自然资源局、第三人郭子尧、郭育然辩称原告的起诉超过法定的起诉期限，但被告惠安县自然资源局及第三人郭子尧、郭育然均未能提供反驳证据，故被告惠安县自然资源局及第三人郭子尧、郭育然的辩解，不予采纳。 2.原告郭明霞是否重复起诉？根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。原告郭明霞曾于2019年6月14日起诉被告惠安县自然资源局、第三人郭子尧土地行政登记一案［案号：（2019）闽0502行初167号］，原告在该案中的诉讼请求为：依法撤销被告于2015年颁发给第三人郭子尧的170023号《国有土地使用证》。而原告在本案中的诉讼请求为：依法撤销被告于2015年颁发给第三人郭育然的惠国用（2015）第170023号《国有土地使用证》。起诉状中列明的第三人为郭育然。因此，原告起诉不具有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定的情形，不构成重复起诉。第三人郭子尧、郭育然辩称原告的起诉系重复起诉，不予采纳。 3.本案被诉行政行为是否合法？行政机关作出的行政行为应当事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确。本案中，址在惠安县螺城镇霞园社区东霞路17号227平方米土地中113.5平方米土地的使用权变更登记至第三人郭育然名下，申请变更登记的原因系因分家析产。址在惠安县螺城镇霞园社区东霞路17号227平方米土地的使用权系在郭秋木、江培贞夫妻关系存续期间取得，故涉案土地使用权并非郭秋木独有。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”被告提供的《析产继承具结书》中仅有郭秋木的签字，未见其他共有权人的处分意见。因此，被告惠安县自然资源局在未对涉案土地的权属来源等情况进行必要核实的情况下，为第三人郭育然登记办理诉争《国有土地使用证》，没有合理、审慎地履行审查职责，导致登记行为事实不清，主要证据不足，故惠国用（2015）第170023号《国有土地使用证》应予以撤销。综上所述，被告惠安县自然资源局登记在第三人郭育然名下的惠国用（2015）第170023号《国有土地使用证》，事实不清，主要证据不足，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：撤销被告惠安县自然资源局登记在第三人郭育然名下的惠国用（2015）第170023号《国有土地使用证》。 被告惠安县自然资源局不服上诉称，首先，上诉人于2015年11月向第三人郭育然颁发土地使用证，则被上诉人郭明霞最迟应该在2016年6月1日前提起诉讼，其至今才起诉显然超过法定起诉期限。其次，一审认定上诉人为第三人郭育然办理诉争《国有土地使用证》的行为没有合理、审慎地履行审查职责，导致登记行为事实不清主要证据不足是错误的。《不动产登记暂行条例》第十四条的规定：“因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。属于下列情形之一的，可以由当事人单方申请：(一)尚未登记的不动产首次申请登记的；(二)继承、接受遗赠取得不动产权利的；(三)人民法院、仲裁委员会生效的法律文书或者人民政府生效的决定等设立、变更、转让、消灭不动产权利的；(四)权利人姓名、名称或者自然状况发生变化，申请变更登记；(五)不动产灭失或者权利人放弃不动产权利，申请注销登记的；(六)申请更正登记或者异议登记；(七)法律、行政法规规定可以由当事人单方申请的其他情形”上诉人根据土地权利人的申请及所提交相关材料，经审查确认该宗土地权属来源合法的情况下，依法颁发给第三人《国有土地使用证》，此办证程序符合法律法规的规定，是事实清楚、合法有效的。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人郭明霞对上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审。 原审第三人郭育然不服上诉称，郭秋木与江培贞系法定夫妻，郭育然和郭子尧分别是郭秋木与江培贞夫妇的婚生次子和长子，郭明霞、郭惠玲、郭惠婷分别是郭秋木与江培贞夫妇的婚生长女、次女和三女。郭秋木以户主的名头为婚生子郭子尧和郭育然申请宅基地，于2013年12月10日依法获得完全建房用地使用权面积227平方米。至此，不论郭秋木健在或者寿终，只要郭子尧和郭育然娶妻生子及另立门户，随时都可以主张土地使用权变更申请即土地使用权确权手续归于程序合法化，也就是说建设用地使用权以行政登记为准。2016年1月15日，惠安县自然资源局颁发给郭育然的编号为惠国用(2015)第170023号《国有土地使用证》，就是将惠安县螺城镇霞园社区东霞路17号113.5平方米土地确权给郭育然使用。郭明霞形式上以确认行政违法，请求撤销《国有土地使用证》，但是事实与理由字里行间无不证明郭明霞主张是郭秋木的女儿，属于法定继承人，在属于郭秋木和江培贞的遗产范围内依法享有法定继承权，系涉案的国有土地使用权的共有权人，变相地将土地使用权说成是死者生前合法的财产，可作为遗产继承。一审法院如此判决结果，会造成留下悬念和令人误解，人们会错误认为公民不仅拥有国有土地和村民集体土地的使用权，还能享有所有权。涉案土地的使用权来源是郭秋木以户主的名义依法申请的，涉案土地权属是国家所有，惠安县自然资源局对涉案土地的使用权来源和属性认定事实清楚、证据确凿充分、程序合法、适用法律、法规正确，怎么能说未对涉案土地权属来源等情况进行必要核实的情况下?又怎么能说没有合理、审慎地履行审查职责?再说被上诉人郭明霞早已出嫁他人为妻，其夫家不论生活在中国哪个地方，毕竟拥有宅基地使用权，郭明霞不就双重享有宅基地使用权权利?2013年12月10日《福建省建设用地许可证》上批准用地面积227平方米,被上诉人郭明霞早于1983年就已出嫁,无权阻止自然资源局确权给上诉人113.5平方米土地，郭明霞作为行政诉讼主体不合格。请求撤销一审判决，驳回被上诉人郭明霞的一审诉讼请求。 被上诉人（原审原告）郭明霞未作书面答辩。 原审第三人郭子尧、郭惠玲、郭惠婷未书面陈述二审诉讼主张。 经审理查明，惠安县自然资源局、郭育然不服提起上诉后，一审法院已经将各方当事人提交的全部证据材料移送本院。经核查证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。二审期间各方当事人均未提交新的证据。 本院认为，首先,上诉人惠安县自然资源局关于上诉人郭明霞的起诉超过起诉期限,本院认同一审法院判决中的分析理由,不再赘述。其次，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十八条规定：“依照本条例的规定取得土地使用权的个人，其土地使用权可以继承”。址在惠安县螺城镇霞园社区东霞路17号227平方米土地的使用权系在郭秋木、江培贞夫妻关系存续期间取得，系被继承人郭秋木、江培贞夫妻的共同财产。作为继承人，不论男女性别，上诉人郭育然和被上诉人郭明霞及原审第三人郭子尧、郭惠玲、郭惠婷享有共同的继承权。2015年11月5日,上诉人郭育然申请办理上述土地的变更登记时,向原惠安县国土资源局提交的土地权属来源材料为《析产继承具结书》和《承诺书》，斯时郭秋木已经去逝，而江培贞尚健在，该土地上合法的继承人不仅有郭育然、郭明霞、郭子尧、郭惠玲、郭惠婷五人，还有共有人及继承人江培贞。析产继承具结书应当有全体继承人的签字。虽然《不动产登记暂行条例》第十六条规定，申请人对不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书的真实性负责。但也并不意味着重登记机关仅有形式审查的义务。本案上诉人郭育然提供的《析产继承具结书》明显不符合法定形式，登记机关却没有依照《不动产登记暂行条例》第十七条的规定，当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容，而径直给上诉人郭育然颁发惠国用（2015）第170023号《国有土地使用证》。一审法院认定被上诉人在办理本案不动产登记时没有合理、审慎地履行审查职责，导致登记行为事实不清，主要证据不足，并判决予以撤销，事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉人惠安县自然资源局、郭育然的上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人惠安县自然资源局负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈鹏腾 审判员  张爱玲 审判员  邱旭锋 二〇二〇年三月二十五日 书记员  赵 芳 附：本判决所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……。