wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2327民初2833号   原告:梁应存,男,1940年1月3日出生,汉族,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。委托诉讼代理人：杨洪波，新疆域新律师事务所律师。被告:马建吉,男,1969年7月20日出生,回族,户籍地宁夏回族自治区同心县。原告梁应存与被告马建吉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告梁应存到庭参加了诉讼，被告马建吉经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁应存向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款240000元及利息2400元；2.被告承担本案受理费。事实与理由:被告于2017年5月4日向原告之子梁正宏（已于2017年9月28日死亡）借款24万元，承诺于2017年10月1日还清，到期后被告未按借条的约定期限履行还款义务，原告多次讨要无果，请求法院判如所请。被告马建吉未到庭应诉，亦未提交答辩状。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条一份，证明：被告马建吉向原告借款240000元。原告提交吉木萨尔县公安局新地派出所出具的证明一份、吉木萨尔县新地乡小分子村村民委员会出具的证明两份，常住人口登记卡一份、乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河区）分局出具的死亡证明一份，证实出借人梁正宏于2017年9月28日死亡，原告梁应存为梁正宏唯一继承人。本院对以上证据予以采信并在卷佐证。被告马建吉未提交证据。根据原告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月4日，被告向原告之子梁正宏借款240000元，并出具借条一张，借条中载明于2017年10月1日前还清借款，借款人马建吉签字捺印。原告之子梁正宏于2017年9月28日死亡后，原告是梁正宏系唯一继承人。原告多次向讨要无果后诉至法院。本院认为，原告之子梁正宏与被告马建吉之间形成的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。借款到期后，被告未按期还款，已属违约，应当承担相应的违约责任。被告欠原告之子梁正宏借款240000元有被告给原告出具的借条证明，对此本院予以确认。该债权属于梁正宏去世后留下的合法遗产，原告是梁正宏的唯一遗产继承人，原告被告马建吉偿还借款240000元，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因双方在借条中未约定利息，原告现按照年利率6%主张自2017年11月1日至2018年1月1日的利息2400元符合法律规定，本院予以支持。被告马建吉未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马建吉于判决生效之日起十日内偿还原告梁应存借款本金240000元及利息2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4936元，公告费710元，由被告马建吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。   审  判  长   陶新芳审  判  员   陈丹丹人民 陪 审员   罗海舟   二 〇 二 〇 年 三 月 十 九 日 书  记  员   石 倩
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫1324执173号申请执行人:张乐;被执行人:李胜。申请人张乐申请执行李胜为婚姻纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:申请人张乐申请执行李胜为婚姻纠纷一案执行完毕。如对本通知不服，可以在十五日内向本院提起异议申请。特此通知审判员  侯志斌二〇二〇年三月二十日书记员  胡长森
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁02执恢239号 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司（原为中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行），住所地济南市经三路293号 负责人：鲁宝兴，总经理。 被执行人：青岛茗第甲商贸有限公司，住所地青岛市市北区招远路31号-1。 法定代表人：于萍，总经理。 被执行人：青岛永安诚经贸有限公司，住所地青岛市市北区嘉定路17号楼。 法定代表人：于智全，总经理。 被执行人：于泳，男，1968年7月10日出生，汉族，住青岛市市北区。 被执行人：于萍，女，1967年6月1日出生，汉族，住青岛市市北区。 被执行人：盛伟，男，1968年8月20日出生，汉族，住青岛市市南区。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2014）青金商初字第556号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年3月11日立案执行，原执行案号为（2015）青执字第263号，该案申请执行标的为36464347.50元。2015年8月12日，终结本次执行程序。2018年12月24日，恢复执行后的案号为（2018）鲁02执恢239号。 执行期间，本院对被执行人青岛永安诚经贸有限公司名下位于青岛市市南区香港中路18号地下二层车库进行评估拍卖，因案外人提出执行异议，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）鲁02执恢239号案件执行终结。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  王熙中 审判员  徐 晓 二〇二〇年三月二十三日 书记员  丁雪辉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初1137号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都唯夜呐歌城，住所地成都市高新西区顺江社区顺清街18号。 投资人：严义君。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都唯夜呐歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案，依法适用普通程序，由审判员梁瑛独任审理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费138元，减半收取计69元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审判员 梁 瑛 二〇二〇年三月二十五日 书记员 周楠萱
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执2640号 申请执行人:刘锡清，男，1984年2月22日出生，汉族，住建德市。 被执行人：陈立邦，男，1995年12月6日出生，汉族，住建德市。 申请执行人刘锡清与被执行人陈立邦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初2632号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈立邦未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘锡清向本院申请强制执行。本院于2019年10月14日立案执行。执行标的为款项人民币2700元。 执行立案后，本院于2019年10月16日向被执行人陈立邦发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈立邦履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈立邦逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈立邦的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人无银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人陈立邦未履行义务又未报告财产，本院已决定对被执行人罚款人民币1000元，同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以短信的方式告知了申请执行人刘锡清。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年3月24日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为款项人民币2700元。 综上，被执行人陈立邦暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执2640号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年三月十六日 书 记 员 王 毅
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102财保9号申请人：滁州皖东农村商业银行股份有限公司车站支行，住所地安徽省滁州市琅琊路372号，统一社会信用代码91341100152622933Q。负责人：张元仲，支行行长。委托诉讼代理人：陈冬寅，男，支行员工。被申请人：张树勇，男，1965年8月9日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被申请人：沈晓萍，女，1971年10月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。申请人滁州皖东农村商业银行股份有限公司车站支行于2020年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张树勇、沈晓萍银行存款700万元或查封等值的其他财产。滁州皖东农村商业银行股份有限公司为上述申请提供担保。本院经审查认为，申请人滁州皖东农村商业银行股份有限公司车站支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张树勇、沈晓萍银行存款700万元或查封等值的其他财产。（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  刘雪萍二〇二〇年三月二十七日代理书记员  周平平
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初1064号原告：重庆港升物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：吕行，重庆港升物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：付军，男，重庆港升物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：孟维，男，重庆港升物业管理有限公司员工。被告：徐洪晖，男，出生年月日不详，住址不详。原告重庆港升物业管理有限公司与被告徐洪晖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆港升物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  姚 欣二〇二〇年三月三十日法官助理  祝赣娟书 记 员  朱利华
文书内容            河南省唐河县人民法院      民事判决书                               （2020）豫1328民初94号                  案由              民间借贷纠纷                  立案时间              2020年1月7日              适用程序              小额诉讼程序                  诉讼      参加人              原告              刘明群，男，汉族，1943年3月17日出生，住唐河县大河屯镇李湾村马庄9组80号。      委托诉讼代理人：文栋梁，河南恒阳律师事务所律师。                  被告              被告：，男，汉族，1970年9月28日出生，住唐河县大河屯镇褚庄村褚庄6组33号。                  诉讼      请求              1、依法判令被告偿还原告5000元及利息10000元（暂定，按照原、被告约定的月息24‰计算自欠款之日至起诉之日止）；      2、诉讼费由被告承担。      诉讼中，原告诉求变更为：利息自借款之日起按月息24‰计息至款项清偿完毕之日止。                  被告      答辩              被告辩称，借款属实，但该5000元已还。                  法院认定事实              1998年8月10日，被告杨纪栓因建大河屯李湾教学楼资金紧张，向原告借款5000元并约定月息24‰，有条据为证。后经原告多次追要未果成讼。                  裁判      理由              本院认为，被告向原告借款5000元并约定月息，有借条为证。事实清楚，证据充分，原、被告间的借款合同真实有效。原告请求被告还款，被告不予偿还，实属违约，应承担违约责任。故原告请求被告偿还借款5000元及利息，本院予以支持。被告辩称该款已还，但未提供证据证明，且原告不予认可；再者，现借条仍为原告持有，被告称已偿还，有悖生活常理。故对该辩称理由，本院不予支持。案经调解无效。                  裁判      依据              依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条条，第一百九十六条，第二百零六条之规定。                  裁判      主文              判决如下：      被告杨纪栓于本判决生效之日起十日内偿还原告刘明群借款本金5000元及利息（利息自1998年8月10日起按月息二分计息至款项付清之日止）。      若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。      案件受理费180元，减半收取计90元，由被告杨纪栓负担。                  上诉权利告知              本判决为终审判决。                  审判      组织                    审  判  员   汤  凯                        二〇二〇年三月二十七日            书  记  员   张重悦
江苏省镇江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏11行终36号 上诉人（原审原告）王瑞青，住句容市。 被上诉人（原审被告）句容市茅山镇何庄村村民委员会。住所地：句容市茅山镇何庄村。 法定代表人杨天根，该村村主任。 委托代理人刘桂生，江苏刘桂生律师事务所律师。 上诉人王瑞青因诉被上诉人句容市茅山镇何庄村村民委员会（以下简称何庄村委会）撤销村委会公告一案，不服句容市人民法院（2019）苏1183行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，合议庭经合议认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告王瑞青系XX村村民。2018年8月27日，中共句容市委全面深化改革领导小组批转了茅山镇《何庄村乡村振兴试点工作实施方案》。2018年8月28日，被告何庄村委会召开村民代表大会，讨论并且通过了《何庄乡村振兴总体规划》、《何庄村整村空间整治、人居工程方案》、土地股份合作社等方案。随后何庄村开始实施村庄整理。2018年12月19日，原告在村庄整理结算单、安置补偿费用结算单、奖励结算单、房屋委托被告统一建设及土地入股申请书上签字。后原告又提出增加安置房面积及补偿费用的要求，被告将原告此要求提交2019年7月18日召开的村民代表会议讨论后发布《公告》，内容为“2019年7月18日上午，召开何庄村村民代表大会，现将会议内容公告如下：……二、会议通过了严某、王瑞青、陶某相关事宜会议一致认为其三人在村庄整理中均享受了平等的既定政策，其后续提出的均为无理要求，本着实事求是原则，一致否决其三人无理要求。”原告不服诉至原审法院，请求撤销该《公告》。 原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”《村民委员会组织法》第二条：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”第二十七条第三款：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”第三十六条第一款：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。”的规定。本案中，被诉2019年7月18日的《公告》是何庄村村民代表会议所作决定，是村民自我管理、民主决策的行为不属于依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为，原告对何庄村村民代表会议的自治行为不服提起行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围，原告的起诉不符合起诉条件。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王瑞青的起诉。案件受理费50元，退还给原告王瑞青。 上诉人王瑞青上诉称：一、王瑞青与严某因同一事实起诉，诉求相同，一审没有依法并案审理，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定；二、上诉人的诉讼属于行政诉讼受案范围，依据是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条及《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条，涉案《公告》是何庄村委会盖章发出的，何庄村委会具备行政诉讼的被告资格。请求法院：撤销句容市人民法院（2019）苏1183行初67号行政裁定；指令润州区人民法院审理或者中院直接审理。 被上诉人何庄村委会答辩称：一、2019年7月18日作出的村民代表会议决议合法有效。村民代表依法推选产生，村民代表会议的表决内容是村民自我管理的自治行为。二、上诉人无权对村民代表会议决议进行起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条及《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条的规定均针对村委会作出的决定，并非村民会议，应当依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款的规定，对违法的村民代表会议由乡镇人民政府责令改正。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人起诉。 上诉人王瑞青提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。 本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院依法予以确认。另查明，王瑞青因与句容市茅山镇人民政府、第三人王瑞喜行政协议一案，向人民法院提起行政诉讼，目前该案正在审理过程中。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。第三十六条第一款规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。本案中，上诉人王瑞青所诉的《公告》虽是由何庄村委会公布的，但《公告》所载系何庄村村民代表会议的会议内容，而非村委会决定，该《公告》实质是村民行使自治权，实行自我管理、民主决策的行为，不属于村委会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，上诉人认为其所提之诉属于行政诉讼受案范围的理由不能成立。另，本案不属于行政诉讼受案范围，不需要经过实体审理，故而上诉人认为一审应将本案与严某一案并案审理的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院裁定驳回王瑞青的起诉，并无不当。 综上，上诉人的上诉请求及理由依法不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  肖 雄 审 判 员  曹 英 审 判 员  陈小娟 二〇二〇年三月二十四日 法官助理  秦洁桃 书 记 员  袁艺青
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初357号原告：唐玮，男，1986年10月28日出生，住安阳市。原告：郑苗苗，女，1987年4月1日出生，住安阳市。二原告委托诉讼代理人：路换芬、乔阳，河南鼎维律师事务所律师。被告：安阳中信伟业投资有限公司，住所地：安阳市北关区解放路61号2楼205室。法定代表人：孙永祥，职务：总经理。委托诉讼代理人：李岩，河南国厚律师事务所律师。原告唐玮、郑苗苗与被告安阳中信伟业投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告唐玮、郑苗苗于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告庭外已达成和解协议，现原告唐玮、郑苗苗自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐玮、郑苗苗撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由唐玮、郑苗苗负担。审判员  魏志强二〇二〇年三月三十一日书记员  李慧慧
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0221执115号申请执行人仲长梅，女，1973年2月12日出生，住黑龙江省龙江县鲁河乡。被执行人侯勤发，男，1975年4月20日出生，住黑龙江省龙江县鲁河乡。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2019）黑0221民初3694号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2020年3月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人约定分期还清欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2020）黑0221执115号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付雪峰二〇二〇年三月二十八日书记员  祁永全
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初276号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：江灿明，男，1999年8月24日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 本院在审理原告杭州早稻科技有限公司与被告江灿明租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，原告杭州早稻科技有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告杭州早稻科技有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告杭州早稻科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，原告杭州早稻科技有限公司自愿承担。 审判员  孙家杰 二〇二〇年三月二日 书记员  谭嘉欣
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执恢52号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市向阳路。 负责人:苏辉，行长。 被执行人:黄杏艳，女，1977年9月26日出生，住钦州市钦北区。 被执行人:黄科，男，1975年10月24日出生，住钦州市钦北区。 被执行人:甘绍莲，女，1980年8月15日出生，住钦州市。 被执行人:黄斌，男，1980年6月7日出生，住钦州市钦北区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司钦州分行与黄杏艳、黄科、甘绍莲、黄斌金融借款合同纠纷一案中，拍卖被执行人黄斌原有的位于钦州市英华路白屋住宅区一栋房地产，申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州分行申请恢复执行房屋过户相关税费50000元，现强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0702执恢52号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈威宏 审判员  赵 锋 审判员  杨辞冬 二〇二〇年三月三十一日 书记员  梁 璐
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川11民初48号 原告：江苏梦达日用品有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇后塍中华路，统一社会信用代码913205827274286572。 法定代表人：马惠良，董事长。 委托诉讼代理人：何开东，江苏建大律师事务所律师。 被告：乐山市中心城区璀璨食品店，住所地四川省乐山市市中区王浩儿街358号，统一社会信用代码92511102MA63D0116J。 经营者：李西岸。 原告江苏梦达日用品有限公司诉被告乐山市中心城区璀璨食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告江苏梦达日用品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按江苏梦达日用品有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  李亚莉 审 判 员  雷璐娜 人民陪审员  张自力 二〇二〇年三月二十七日 法官 助理  朱海丽 书 记 员  李菲菲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初682号 原告：袁凤翔，女，1966年1月10日出生，汉族，自由职业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：王全超，男，1965年8月18日出生，汉族，与原告系夫妻关系，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：宁夏房地产业协会，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：侯智斌，该协会会长。 委托诉讼代理人：李群，北京德恒（银川）律师事务所律师。 原告袁凤翔与被告宁夏房地产业协会劳动争议一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁凤翔及其委托诉讼代理人王全超，被告宁夏房地产业协会的委托诉讼代理人李群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁凤翔向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的劳动关系，被告向出具解除劳动关系证明书；2.判令被告支付原告经济补偿金30328元。事实与理由：原告于2011年10月到被告处工作。2017年1月1日原、被告签订劳动合同。合同到期后，2019年1月1日，原被告续签劳动合同，于2019年12月31日到期。2019年12月30日，被告负责人口头通知原告不再续签合同，不用再来单位上班。被告没有提前30日书面通知原告解除劳动关系，违反法律规定，应当支付原告经济补偿金。为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判如所请。 被告宁夏房地产业协会辩称，原告因公受伤，被评定为四级伤残等级，符合因公致残退休的条件，其已于2000年3月9日在青铜峡市社会事业管理局办理相关退休手续，并依法领取了退休金。原告到被告处工作系退休聘用人员，双方形成的是劳务关系而非劳动关系,故不受劳动法的相关规定调整。原告主张出具解除劳动关系证明书和支付经济补偿金均是以存在劳动关系为前提。故原告的诉讼请求于法无据，应当驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年10月，原告袁凤翔到被告宁夏房地产业协会处工作。2014年1月1日，原被告签订《劳动合同》一份，约定原告的工资标准为2500元/月并备注“退休返聘人员不享受事业单位相关福利待遇”，合同期限自2014年1月1日至12月31日。合同到期后，双方续订劳动合同期限至2016年12月31日。2017年1月1日，原被告双方又签订《劳动合同》一份，约定合同期限自2017年4月1日至2017年12月31日，工资标准为2500元/月。合同到期后，双方续订劳动合同期限至2019年12月31日。2019年12月31日后原告离职。2020年1月9日，袁凤翔作为申请人以宁夏房地产业协会为被申请人向银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出银金劳人仲不字【2020】7号不予受案通知书，以申请人主体不适格为由对袁凤翔的申请不予受理。袁凤翔不服该通知书，向本院提起诉讼，请求判如所请。 另查明，1999年12月8日，袁凤翔因工负伤致残，定为肆级残废，2000年3月9日办理了工伤退休手续。2016年1月10日，袁凤翔达到法定退休年龄。 本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。原告属工伤退休人员，其已按相关规定享受各项待遇并领取养老金，虽然原被告之间签订的为《劳动合同》，但原、被双方之间的用工关系应属劳务关系，不属劳动关系。故原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告袁凤翔的诉讼请求。 案件受理费5元（已减半收取），由原告袁凤翔负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 陈 婷 二〇二〇年三月二十日 书记员 郑婷婷 附：本案相关法律条文 1.《中华人民共和国劳动合同法》 第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止： （一）劳动合同期满的； （二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的； （三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的； （四）用人单位被依法宣告破产的； （五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的； （六）法律、行政法规规定的其他情形。 2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省武平县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0824刑初83号 公诉机关武平县人民检察院。 被告人林传远，男，1966年3月14日出生于福建省武平县，汉族，初中文化程度，居民，住福建省武平县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月5日被刑事拘留，同年11月8日被取保候审。 武平县人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕64号起诉书指控被告人林传远犯盗窃罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员钟建平、被告人林传远到庭参加了诉讼。现已审理终结。 武平县人民检察院指控：2019年11月2日20时许，被告人林传远趁人不备之机窜至武平县被害人林某家中，将二楼卧室内的人民币170元、高丽参2条（共计25.30克）及被害人的社会保障卡（卡号62×××52）与居民身份证各1张盗走。次日上午9时许，被告人用盗得的社会保障卡在武平县农村信用合作联社中堡信用社的ＡＴＭ自动取款机分两次各支取了500元、100元，共计600元。同日被告人得知盗窃行为已被发现，又于当日14时26分将600元存回被害人的社会保障卡内。同年11月4日，被告人携盗得的170元现金、高丽参、社会保障卡、居民身份证向武平县公安局中堡派出所投案，后被害人已领回上述被盗财物。经武平县价格认证中心认定，上述被盗的2条高丽参（共计25.30克）价值共计162元。据以指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林传远以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 另查明，武平县司法局于2020年3月24日出具《社会调查评估意见书》，认为被告人林传远符合社区矫正条件。 被告人对被指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪认罚。并有经法庭质证、认证的：1.被害人的社会保障卡、居民身份证等物证；2.户籍证明、到案经过、情况说明、违法犯罪前科查证经过、银行存款明细、农村信用社存款凭证、社会调查评估意见等相关书证；3.证人石某的证言；4.被害人林某的陈述；5.武平县价格认证中心出具的价格认定结论书等鉴定意见；6.武平县公安局制作的现场照片、称量笔录、辨认笔录等勘验检查辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林传远以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人在案发后能自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，属自首，公诉机关据此建议可对其依法从轻处罚的意见，予以采纳。被告人在案发后能主动退出赃物积极挽回被害人损失，有一定的悔罪表现，公诉机关据此建议可对被告人酌情从轻处罚的意见，予以采纳。被告人归案后认罪认罚，依法予以从宽处理。结合被告人的犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现等，可对其依法宣告缓刑。被告人必须接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十一条，第四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款，第十四条之规定，判决如下： 被告人林传远犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） （罚金限于本判决生效之日起十五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  钟晓青 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘恒宏 附本判决主要法律依据 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省乐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川11执异5号 异议人（被执行人）：峨眉山温泉度假区投资有限公司，住所地，四川省峨眉山市温泉大道1号，统一社会信用代码：915111817090265154。 法定代表人：游铁鹰，董事长。 委托诉讼代理人：朱俊，女，1983年5月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：张戈，四川守诚律师事务所律师。 申请执行人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地：北京市通州区梨园镇北杨洼251号，统一社会信用代码：91110000100024296D。 法定代表人：陈建光，董事长。 委托诉讼代理人：钟俊芳，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴尚友，泰和泰律师事务所律师。 在本院执行中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局）与峨眉山温泉度假区投资有限公司（以下简称峨眉温泉公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人峨眉温泉公司对本院委托四川大成房地产土地评估有限公司对峨山镇温泉大道1号附7号3楼0302号、峨山镇温泉大道1号附8号-1楼住宅、峨山镇保宁村1-2楼13号住宅、峨山镇保宁村1-2楼15号房产、峨山镇保宁村联5幢1-2楼房产、峨眉国用（2014）第71886号土地使用权、峨山镇保宁村1-2楼3号进行评估不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 峨眉温泉公司称，请求1.撤销对原委托的评估机构的委托，等待四川省高级人民法院对四川省乐山市中级人民法院（2019）川11执异50号执行裁定书作出复议裁定后，再行按照法定程序选定评估机构；2.中止对原委托的评估机构要进行评估的房地产的评估和执行，等待四川省高级人民法院对四川省乐山市中级人民法院（2019）川11执异50号执行裁定书作出复议裁定后，再行决定可供执行的财产。 事实和理由，无论是选定对执行财产的评估机构，还是对财产的执行，都应当在执行依据和可供执行的财产确定后方可实施。但在四川省乐山市中级人民法院（2019）川11执194号执行案中，存在以下问题尚未明确和解决。1.对于执行依据存在争议。峨眉温泉公司对四川省高级人民法院（2019）川民终24号民事判决不服，已向四川省人民检察院和最高人民检察院申请抗诉。为了防止造成不必要的损失，有必要中止执行。2.未通知峨眉温泉公司参与评估机构的选定，剥夺当事人的参与权、知情权和监督权。具体法律依据，《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第九条，“人民法院选择评估、拍卖机构，应当提前通知各方当事人到场；当事人不到场的，人民法院可将选择机构的情况，以书面形式送达当事人。”，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十六条，“采取委托评估方式确定参考价的，人民法院应当通知双方当事人在指定期限内从名单分库中协商确定三家评估机构以及顺序；双方当事人在指定期限内协商不成或者一方当事人下落不明的，采取摇号方式在名单分库或者财产所在地的名单子库中随机确定三家评估机构以及顺序。双方当事人一致要求在同一名单子库中随机确定的，人民法院应当准许。”，《四川省高级人民法院委托评估、拍卖和变卖管理办法》第五条、第九条。3.对可供执行的财产范围尚处于严重超标查封的违法状态和不确定的状态，不能实施评估和执行。峨眉温泉公司已于2020年1月6日通过四川省乐山市中级人民法院向四川省高级人民法院递交了对四川省乐山市中级人民法院（2019）川11执异50号执行裁定的复议申请书。在此情况下四川省乐山市中级人民法院依然不予理睬强推执行显然是不合情理的。 本院查明，在本院执行中建二局与峨眉温泉公司建设工程施工合同纠纷一案中，中建二局于2019年11月3日向本院提出申请，不同意本案进行议价和询价等程序，请求人民法院采用传统的委托评估进行财产处置。本院于2019年12月27日，作出（2019）川11执194号委托书，委托四川大成房地产土地评估有限公司对峨山镇温泉大道1号附7号3楼0302号、峨山镇温泉大道1号附8号-1楼住宅、峨山镇保宁村1-2楼13号住宅、峨山镇保宁村1-2楼15号房产、峨山镇保宁村联5幢1-2楼房产、峨眉国用（2014）第71886号土地使用权、峨山镇保宁村1-2楼3号进行评估。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十条，“执行异议审查和复议期间，不停止执行。”的规定，峨眉温泉公司虽然对本院（2019）川11执异50号执行裁定向四川省高级人民法院申请了复议，但并不影响本案的继续执行。因此，峨眉温泉公司要求本院等待四川省高级人民法院对本院（2019）川11执异50号执行裁定书作出复议裁定后，再行按照法定程序选定评估机构和再行决定可供执行的财产的异议请求不能成立。 峨眉温泉公司提出未通知峨眉温泉公司参与评估机构的选定，剥夺当事人的参与权、知情权和监督权。2019年11月3日，中建二局向本院提出申请，不同意本案进行议价和询价等程序，请求人民法院采用传统的委托评估进行财产处置。因此，双方无法协商一致。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十六条，“采取委托评估方式确定参考价的，人民法院应当通知双方当事人在指定期限内从名单分库中协商确定三家评估机构以及顺序；双方当事人在指定期限内协商不成或者一方当事人下落不明的，采取摇号方式在名单分库或者财产所在地的名单子库中随机确定三家评估机构以及顺序。双方当事人一致要求在同一名单子库中随机确定的，人民法院应当准许。”的规定，本院委托四川大成房地产土地评估有限公司进行评估并无不当。 综上，异议人峨眉温泉公司的异议请求不能成立。依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回峨眉山温泉度假区投资有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审 判 长 肖伟勋 审 判 员 伍 健 审 判 员 王永红 二〇二〇年三月五日 法官助理 刘 丹 书 记 员 李聪颖 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更781号罪犯伍权志，男，1998年6月6日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2017年11月28日作出(2017)粤0881刑初638号刑事附带民事判决，以被告人伍权志犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，并赔偿附带民事诉讼原告人陈某经济损失人民币10908.5元给。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年3月24日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯伍权志在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯伍权志在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2537分。2018年9月获得表扬，2019年4月获得表扬，2019年7月获得表扬，2019年12月获得表扬。2018年8月违反劳动现场规范扣10分，2018年9月欠产扣15分，2018年12月不按规定巡查扣4分，2019年4月不按规定佩戴标记牌扣5分，2019年6月与他犯争吵扣50分，累计扣84分。该犯已履行完毕民事赔偿义务。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯伍权志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯考核扣分较多，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯伍权志予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇二〇年三月三十一日书记员 赵洪慧
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更923号罪犯黄武斌，男，1990年8月1日出生，汉族，出生地湖南省临武县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省珠海市中级人民法院于2017年11月17日作出(2017)粤04刑初79号刑事判决，一、以被告人黄武斌犯走私普通货物罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币九十三万元；二、扣押在案的走私货物，从被告人黄武斌、黄艳丽住所楼下地面查获的苹果、三星手机等电子产品28台，从蓝茵数码商铺查获的苹果、三星手机等电子产品22台，予以没收。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年1月11日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯黄武斌在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2020年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄武斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，考核期内获得考核总分2736分，2018年9月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年6月获得表扬，2019年11月获得表扬；无扣分。该罪犯考核期内账户余额819.71元，有顾送款1000元，2019年11月前平均购物283.03元，2019年11月后平均购物91元。原判罚金930000元，已履行罚金12000元，本次履行罚金12000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄武斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯履行罚金的比例较低，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄武斌予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年三月三十一日书记员  赵洪慧
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初583号原告：武振宇，男，1969年2月19日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李婷，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：商丘市南京路南段。统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，经理。委托诉讼代理人：吴超，河南浩君律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告武振宇与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武振宇之委托诉讼代理人李婷、被告人民财险商丘分公司之委托诉讼代理人吴超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武振宇向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车损、施救费、护栏损失费、交通费等费用共计20000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告武振宇系豫Ｎ×××××-豫Ｎ×××××号重型自卸半挂牵引车的实际车主，该车挂靠在永城市隆州物流有限公司名下，在被告人民财险商丘分公司投保有交强险和商业三者险。2018年5月25日16时40分许，李宗耀驾驶豫Ｎ×××××-豫Ｎ×××××号重型自卸半挂牵引车沿沈丘县城长安东路由西向东行驶至沈丘人民医院北门口路段时发生交通事故，造成原告所有的车辆受损及交通设施护栏部分损坏。该事故经沈丘县公安局交通警察大队认定，李宗耀负事故全部责任。因事故发生在保险期间，为维护原告的合法权益，请求法院依法裁判。被告人民财险商丘分公司辩称，一是被告对涉案车辆的交强险并未承保；二是在事故发生时，驾驶人不具有合法的从业资格证书，根据保险条款约定，被告在车损险及三者险范围内不承担保险责任；三是被告不应承担诉讼费、鉴定费等间接损失。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、双方当事人无异议的事实1、2018年5月25日16时40分许，李宗耀驾驶豫Ｎ×××××-豫Ｎ×××××号重型自卸半挂牵引车沿沈丘县城长安东路由西向东行驶至沈丘人民医院北门口路段时，撞住同方向前面王海林驾驶的四轮电驱动车的尾部和隔离护栏，导致王海林驾驶的四轮电驱动车又碰撞住同方向前面纪晓艳、王倩二人各自驾驶的两轮电驱动车尾部，造成王海林、纪晓艳、王倩、范园园、孙秀孟五人受伤，四车及交通护栏部分损坏的交通事故。沈丘县公安局交通警察大队认定，李宗耀负事故全部责任，王海林、纪晓艳、王倩、范园园、孙秀孟五人无责任。2、原告武振宇系豫Ｎ×××××-豫Ｎ×××××号重型自卸半挂牵引车的实际车主，该车挂靠在永城市隆州物流有限公司名下，在被告人民财险商丘分公司投保有机动车损失险（限额37万元，且不计免赔）和商业三者险（主车限额150万元，挂车限额5万元，且不计免赔），事故发生在保险期间。3、经沈丘县公安交通警察大队调解，李宗耀已赔偿陈学林护栏损失费10400元（实际由原告武振宇支付），豫Ｎ×××××-豫Ｎ×××××号重型自卸半挂牵引车经被告人民财险商丘分公司确定车损为7610元。二、双方当事人有异议的事实关于被告人民财险商丘分公司在车损险及商业三者险限额内是否免赔的问题。被告人民财险商丘分公司认为，在事故发生时，驾驶人不具有合法的从业资格证书，根据保险条款约定，其公司在车损险及三者险范围内不承担保险责任。本院认为，该条款属于免责条款，被告保险公司未提供充分证据证明其将该免责条款向原告履行了明确提示说明义务，故被告人民财险商丘分公司的质辩意见不能成立，本院不予支持。本院认为，原告武振宇将豫Ｎ×××××-豫Ｎ×××××号重型自卸半挂牵引车在被告人民财险商丘分公司处投保机动车损失险（限额37万元，且不计免赔）和商业三者险（主车限额150万元，挂车限额5万元，且不计免赔），系双方的真实意思表示，该合同合法有效。原告武振宇已经按照约定缴纳了保费，原告的车辆在保险期限内发生涉案保险事故，原告武振宇对肇事车辆享有保险利益，系受益人，故原告武振宇要求被告人民财险商丘分公司在保险合同约定范围内承担保险责任，符合法律规定，本院依法予以支持。原告武振宇因本次交通事故产生如下损失：车损7610元，由被告人民财险商丘分公司在豫Ｎ×××××-豫Ｎ×××××号重型自卸半挂牵引车所投保机动车损失险限额内赔偿；护栏损失费10400元，应由被告人民财险商丘分公司在商业三者险限额内赔偿8400元（10400元-交强险应赔付的2000元）。以上合计16010元。因原告武振宇提供的交通费票据系连号票据，且与本次交通事故无因果关系，故本院不予支持。因原告未提交证据证明施救费，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在豫Ｎ×××××-豫Ｎ×××××号重型自卸半挂牵引车所投保机动车损失险和商业三者险限额内给付原告武振宇保险金16010元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告武振宇的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  程亚光二〇二〇年三月九日法官助理荣婷书记员郑灿
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执4258号 申请执行人：姜化杰，男，1963年12月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：张梓昕，男，1969年9月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人姜化杰依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初4726号民事判决书，于2019年11月25日向本院申请执行，申请执行的标的为本金98万元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，本院依法查封了被执行人张梓昕名下永中街道桥北村定销户16.2平方的指标，但暂不符合处置条件，目前尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 截至2020年3月26日，被执行人尚欠申请执行人姜化杰本金98万元及利息，也未缴纳案件受理费13524，保全费520元，执行费12200元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年3月27日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王 宇
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0427执494号之二 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市分行，统一社会信用代码913504006740121397，住所地三明市梅列区乾龙新村19幢泉州商会1-5层。 负责人：候宗鸿，行长。 委托诉讼代理人：兰叶清，该分行职工。 被执行人：沙县天博竹业有限公司，统一社会信用代码9135042775737213X9，住所地沙县高砂工业区。 法定代表人：林新儿。 被执行人：福建丰茂生物科技有限公司，统一社会信用代码9135042756537945XX，住所地三明市沙县夏茂李窠村委。 法定代表人：黄大钊。 被执行人：林新儿，男，1968年11月16日出生，汉族，住沙县。 被执行人：黄土荣，男，1972年11月13日出生，汉族，住沙县。 被执行人：黄秀荣，女，1970年2月5日出生，汉族，住沙县。 被执行人：黄香英，女，1976年10月3日出生，汉族，住沙县。 本院于2018年11月28日作出的（2018）闽0427民初1862号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林新儿、黄秀荣、黄土荣、黄香英、沙县天博竹业有限公司、福建丰茂生物科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市分行于2019年4月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有部分银行存款，本院已冻结被执行人的银行帐户；经查，被执行人黄秀荣、黄土荣、黄香英名下有工商登记信息，本院冻结其股权；经查，被执行人林新儿、黄秀荣名下有位于沙县××路电力家园××房地产（所有权证号：××）；被执行人黄土荣名下有位于沙县莲花新村××别墅××房地产（所有权证号：××）；被执行人黄香英、黄秀荣名下有位于沙县府西路××号房地产（所有权证号：××）；被执行人天博竹业有限公司名下有位于沙县××房地产（所有权证号：××）；被执行人福建丰茂生物科技有限公司名下有位于沙县××窠村打铁垅的房地产（所有权证号：××），上述房地产本院已经查封。经查，被执行人名下无车辆登记信息。 3、本院已经法定程序拍卖、变卖被执行人黄香英、黄秀荣名下有位于沙县××号房地产（所有权证号：××），但拍卖程序未结束，至今暂未成交。 4、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已约谈申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人的财产不能处置，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 琴 审判员 黄绍杜 审判员 王庆芳 二〇二〇年三月二十五日 书记员 杨木珠 本裁定所依据法律、法规条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省安丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0784刑初71号 公诉机关安丘市人民检察院。 被告人孙江业，男，1968年8月15日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，农民，住安丘市大汶河旅游开发区。2019年5月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被安丘市公安局取保候审，2020年1月17日被本院决定取保候审。现在家。 指定辩护人张小波，山东恒安盛德律师事务所律师。 安丘市人民检察院以安检一部刑诉[2020]72号起诉书指控被告人孙江业犯危险驾驶罪，于2020年1月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，同年1月30日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员于洪波出庭支持公诉，被告人孙江业及其辩护人张小波到庭参加诉讼。现已审理终结。 安丘市人民检察院指控，2019年3月17日23时20分许，被告人孙江业酒后驾驶鲁Ｇ×××××号小型面包车沿省道221线由西向东行驶至省道221线79公里+116米处时，与邢某驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车发生交通事故。经鉴定，被告人孙江业静脉血中乙醇含量为220.73mg/100ml。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、鉴定意见、书证、视听资料、被告人供述等证据。 公诉机关认为，被告人孙江业在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人具有自愿认罪认罚酌情从轻量刑情节，建议判处被告人孙江业拘役二个月至三个月，并处罚金。 被告人孙江业对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人张小波的辩护意见是，被告人系初犯，无前科，自愿认罪认罚，到案后如实供述罪行，主观恶性小，犯罪情节轻微，被告人深感后悔，请求对被告人从轻处罚。 经审理查明，2019年3月17日23时20分许，被告人孙江业酒后驾驶鲁Ｇ×××××号小型面包车沿省道221线由西向东行驶至省道221线79公里+116米处时，与邢某驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车发生交通事故。经鉴定，被告人孙江业静脉血中乙醇含量为220.73mg/100ml。 上述事实有经庭审质证、确认的证人邢某、周某证言，现场勘查笔录附现场照片，潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，书证人口信息、抓获经过、前科查询、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、接警记录单、协议书，视听资料光盘1张，被告人孙江业的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙江业违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，安丘市人民检察院指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人孙江业归案后坦白认罪态度较好，愿意接受处罚，可依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑适当，本院予以采纳。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙江业犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王英杰 人民陪审员  孙秀香 人民陪审员  朱彬彬 二〇二〇年三月二十四日 代理书记员  刘奕彤
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0602民初1226号之一 原告（反诉被告）：陈文帝，男，1985年2月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：周伟，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宝晨，安徽亚星律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：淮北市普赛特建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区红星美凯龙综合馆2楼88009、88010-1展位。统一社会信用代码91340600MA2MQF580P。 法定代表人：李玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李刚，安徽众星合律师事务所律师。 原告（反诉被告）陈文帝与被告（反诉原告）淮北市普赛特建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。 本院经审查认为，最高人民法院《民事案件案由规定》确定装饰装修合同纠纷系建设工程合同纠纷项下的第四级案由，应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地，原、被告装饰装修合同涉及的房屋为东湖公馆25栋1201室，登记显示所在地位于淮北市相山区，应由淮北市相山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送淮北市相山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  谢晓宾 审判员  李清河 审判员  王 莉 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈冰洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。 第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民辖终10号上诉人(一审被告)：魏小林，男，1965年6月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被上诉人(一审原告)：李家群，男，1955年2月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。上诉人魏小林因与被上诉人李家群民间借贷纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院(2019)渝0231民初4902号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人经常居住地位于昆明市西山区，且双方借款合同签订地与履行地也位于昆明市西山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案应由昆明市西山区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至云南省昆明市西山区人民法院审理。本院经审查认为，李家群起诉称，2014年8月16日，上诉人因工程差资金找其借款160万元，约定利息按照月息4分计算，上诉人支付利息32万元后未再支付利息。上诉人因未还借款本息，于2015年5月18日重新给被上诉人出具借条一张。2016年2月2日双方算账后，上诉人又出具说明一份，确定截止2016年2月2日欠本金160万元及利息20万元，上诉人的妻子签字盖印认可。2016年12月16日，上诉人重新出具借条说明一张，约定还款时利息另算(按月利率4%)。现双方约定的还款期限已届满，上诉人仍未偿付本息，经催收无果，遂诉至法院要求上诉人偿还尚欠的借款本金及利息。故本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案双方当事人未约定合同履行地，且本案争议标的为给付货币，故接收货币一方被上诉人李家群所在地即为本案合同履行地。本案中，被上诉人李家群的户籍登记地虽为重庆市长寿区，但根据被上诉人李家群在一审中举示的房产证复印件、水费及电费缴纳明细可以认定其经常居住地位于重庆市垫江县。故重庆市垫江县人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出将本案移送至云南省昆明市西山区人民法院审理的理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蓝晓蓉审 判 员 倪 静审 判 员 谭红艳二〇二〇年三月五日法官助理 何玥婷书 记 员 蒋 红
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初432号 原告：福州市晋安区昌榕物业服务有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇长春路90号福兴花园25#楼1层07店面，统一社会信用代码91350111MA3463FA4F。 法定代表人：陈誉清，总经理。 委托诉讼代理人：杨永俤，福建知力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢薇，福建知力律师事务所律师。 被告：陈婕，女，成年人，住福建省福州市晋安区。 原告福州市晋安区昌榕物业服务有限公司与被告陈婕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告该申请系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州市晋安区昌榕物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州市晋安区昌榕物业服务有限公司负担。 审判员  苏俊宇 二〇二〇年三月十八日 书记员  郭晓超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书 (2020)新01刑更206号罪犯李强，男，1967年7月16日出生，汉族，新疆乌鲁木齐市人，1989年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年,1993年2月刑满释放,现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2017年4月10日作出(2017)新0105刑初114号刑事判决，认定李强犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑七年,并处罚金5000元(已缴纳)。现刑期止日为2023年8月15日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2020年3月19日提出对罪犯李强的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯李强在服刑改造期间，先后被评为监狱改造积极分子一次，季度表扬三次，确有悔改表现，提请减刑九个月。经审理查明，罪犯李强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良，于2019年1月被评为监狱改造积极分子，2018年5月、9月、2019年1月获得季度表扬。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯李强在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯李强予以减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2022年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 谭        红审 判 员 梁  士  辉审 判 员 胡瓦提·克孜尔                       二○二○年三月三十日 书 记 员 孟  庆  艳   1
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执157号 申请执行人：罗源县人民法院审判监督庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路4号。 被执行人：郭碧容，女，1962年2月4日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院在执行申请执行人罗源县人民法院审判监督庭与被执行人郭碧容民间借贷纠纷一案中，查明（2019）闽0123执529号申请执行人陈秀英与被执行人郭碧容民间借贷纠纷一案正在本院执行中。因上述案件的被执行人均相同，为提高执行效率，可将本案并入（2019）闽0123执529号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的（2020)闽0123执157号案件并入（2019）闽0123执529号，予以合并执行。 二、终结（2020)闽0123执157号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈 婉 二〇二〇年三月二十四日 书记员 倪 钦
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初258号 原告：王应开，男，1942年06月26日生，布依族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 委托诉讼代理人：吴燕利，安龙县招堤街道法律服务所法律工作者，执业证号32404162100126，代理权限为特别授权代理。 被告：王时良，男，1962年05月09日生，布依族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 本院在审理原告王应开与被告王时良林权纠纷一案中，原告王应开以双方已庭外和解为由于2020年03月03日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王应开自愿向本院申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王应开撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王应开负担。 审 判 员 湛晓鸿 二〇二〇年三月三日 书 记 员代 彪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申255号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙克宙，男，1968年11月13日出生，汉族，户籍住址安化县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：益阳湘运集团股份有限公司梅城客运分公司，住所地安化县梅城镇东正街。负责人：李义仁，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：益阳湘运集团股份有限公司，住所地益阳市桃花仑西路823号。法定代表人：郭跃明，该公司董事长。再审申请人龙克宙因与被申请人益阳湘运集团股份有限公司梅城客运分公司（以下简称湘运股份梅城分公司）、益阳湘运集团股份有限公司（以下简称湘运股份公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2019）湘09民终1135号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙克宙申请再审称，1.原审裁定认定诉讼主体错误，剥夺当事人辩论权利，湘运股份公司与湘运责任公司无关联，湘运股份公司不是本案适格被告。2.原审程序违法。3.原审认定事实缺乏证据证明，主要证据未经审理质证，法院对证据材料未入卷。4.原判决适用法律错误。请求撤销原一、二审裁定，支持申请人的全部诉求。本院经审查认为，对于诉讼主体的问题。益阳汽车运输总公司于2005年改制后变更为湘运责任公司，再于2014年变更为湘运股份公司，龙克宙与湘运股份公司的前身湘运责任公司签订劳动合同，被安排在湘运责任梅城分公司工作，因湘运责任梅城分公司系湘运责任公司的下属分支机构，不具有独立法人资格，湘运责任梅城分公司不是本案适格主体，湘运股份公司承继湘运责任公司。在此情况下，就本案中龙克宙提出的诉讼请求，其中第一至四项，关于签订无固定期限的劳动合同，支付未签订书面劳动合同的双倍工资，以及工资差额、加班费、赔偿费的请求，已经在龙克宙诉湘运责任公司劳动争议纠纷一案的生效判决中做出了处理，龙克宙的该诉讼请求构成重复起诉。第五项及第六项中关于撤销益运字（2012）17号决定，并赔偿律师费、差旅费等费用的请求，由于另案生效判决中认定了龙克宙在2011年10月累计旷工13天，即该决定不违法，龙克宙在本案中提出此诉讼请求实质是否定已被前诉生效判决予以确认的事实，亦构成重复起诉。第六项关于缴纳社会保险的请求，应由社保管理部门解决，不属于人民法院的受案范围。因此原审驳回龙克宙的起诉并无不当。龙克宙申请再审的其他事由，经查均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龙克宙的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇二〇年三月十八日法官助理刘柳明书记员邱冰
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5513号申请执行人：徐琪，女，汉族，1964年1月4日出生，住郑州市中原区。被执行人：王刘杰，男，汉族，1986年11月20日出生，住河南省邯郸县。关于申请执行人徐琪与被执行人王刘杰借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）豫0102民初8668号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐琪据此向本院提出执行请求：被告王刘杰自本判决生效之日起十日内向原告徐琪偿还借款本金35000元及利息（利息以35000元为基数，自2019年7月8日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。因王刘杰未按上述生效法律文书履行义务，徐琪申请强制执行，本院于2019年10月12日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年10月14日向被执行人王刘杰发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于当日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2019年10月12日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人王刘杰有银行存款合计904.22元，本院已扣划904.22元，已支付给申请执行人。三、本院于2020年2月27日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院分别于2019年10月28日、2019年10月30日分别赴郑州市不动产登记中心、郑州市住房公积金管理中心调查，未发现王刘杰名下有不动产登记信息、公积金缴存记录。五、因被执行人王刘杰至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2019年10月16日向被执行人王刘杰发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2019年10月16日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。六、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人徐琪，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索；截止2020年3月23日本案申请执行人已实际受偿904.22元。本院于2020年3月23日对申请执行人徐琪做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人王刘杰名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王刘杰负有继续向申请执行人徐琪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭建军审判员  任留柱审判员  郑 奇二〇二〇年三月三十日书记员  彭天奇
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初1183号原告：刘晓，男，1989年12月29日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：杨宝军，男，成年，汉族，住安阳县。本院在审理原告刘晓与被告杨宝军劳务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按刘晓撤诉处理。审判员  张磊二〇二〇年三月二十三日书记员  李欢
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑终135号原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。上诉人（原审被告人）覃衍鑫，男，1991年4月22日生，壮族，中专文化，农民，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。2019年9月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控原审被告人覃衍鑫犯盗窃罪一案，于2019年11月27日作出（2019）苏0583刑初2198号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人覃衍鑫有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人覃衍鑫退赔被害人韩某的财产损失人民币五千八百二十五元四角四分；扣押的手机一部，由扣押机关依法处理。原审被告人覃衍鑫不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）覃衍鑫申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人覃衍鑫撤回上诉的请求经查系其本人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人覃衍鑫撤回上诉。江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583刑初2198号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  辛以春审判员  吴继华审判员  徐莉娜二〇二〇年三月三十日书记员  冯 斌
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更228号 罪犯旦巴，男，1983年10月3日出生，藏族，四川省阿坝县人，文盲。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2007年1月18日作出（2007）成刑初字第10号刑事判决，以被告人旦巴犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。2009年9月23日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年、2014年、2017年经本院裁定共减刑四年四个月，剥夺政治权利改为五年。2020年3月16日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并公示后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯旦巴在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，本次考核期内获得表扬6个，建议对罪犯旦巴减刑。 经审理查明，罪犯旦巴在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯旦巴在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，本院认为应当调整其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯旦巴减刑七个月,剥夺政治权利改为三年。 刑期执行至2022年10月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 人民陪审员  谢跃林 人民陪审员  徐继伟 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  刘陈成
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执6014号 申请执行人:宁夏哈纳斯燃气集团有限公司。 法定代表人：王奎,该公司董事长。 被执行人:银川市规划建筑设计研究院发展有限公司。 法定代表人：朱阿鲸,该公司董事长。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初182号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月21日向本院申请执行。本案应执行标的1753891.11元（含执行费19111元），已执行标的9322.79元，未执行标的1744568.32元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人银川市规划建筑设计研究院发展有限公司名下有车辆登记信息，本院已依法查封该涉案车辆，因该涉案车辆本院尚未实际控制，故无法处置，此外，被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初182号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇二〇年三月二十五日 书记员  马小燕
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初19号原告：李显义，男，1956年5月4日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：苏媛媛，浙江巡天律师事务所律师。被告：陈灵素，女，1972年10月29日出生，汉族，住温岭市。原告李显义与被告陈灵素买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月2日向法院提起诉讼，诉请：判决被告支付原告货款43950元，并赔偿该款自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告曾陆续向原告购买摩托车配件。经结算，被告于2017年1月8日向原告出具借条一份，载明截止2017年1月8日止共欠李显义现金43950元，于2017年1月20日付10000元，余款在2017年6月底付清。被告至今未支付该货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈灵素于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告李显义货款43950元，并赔偿该款自2020年1月2日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449.50元（已减半，原告李显义已预付），由被告陈灵素负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王建华二〇二〇年三月十一日法官助理周丹玲代书记员 周云飞
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民辖终136号上诉人（原审被告）：北京黎明航发动力科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环中路229号海泰大厦15层1712。法定代表人：刘文昭，经理。被上诉人（原审原告）：南京南锅动力设备有限公司，住所地江苏省南京市江北新区泰山街道花旗工业园18号。法定代表人：孙宝勤，总经理。原审第三人：漯河兴茂钛业股份有限公司，住所地河南省漯河市召陵区人民东路41号。法定代表人：李茂恩，董事长。上诉人北京黎明航发动力科技有限公司（以下简称黎明航发公司）因与被上诉人南京南锅动力设备有限公司（以下简称南京南锅公司）、原审第三人漯河兴茂钛业股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初49197号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法对本案进行了审理。黎明航发公司上诉请求：请求撤销一审裁定，将本案移送至辽宁省沈阳市大东区人民法院审理；南京南锅公司承担本案诉讼费用。主要事实与理由：一、黎明航发公司的注册地址与主要办事机构所在地不一致，主要办事机构所在地为辽宁省沈阳市大东区东塔街六号（以下简称沈阳市地址）。南京南锅公司对此也是知道的，其在起诉状中载明黎明航发公司的注册地在北京市海淀区北四环中路229号海泰大厦15层1712（以下简称海淀区地址），其他地址包括沈阳市地址。而且一审法院对此也是知道的，其向黎明航发公司送达的全部法律文书均邮寄到沈阳市地址；二、案涉《燃气锅炉采购合同》签订时（即2012年4月21日），黎明航发公司的主要办事机构所在地就是沈阳市地址。对此，黎明航发公司二审中提交三份新证据予以证明，分别是《沈阳黎明航空发动机（集团）有限责任公司关于京航发使用61号厂房相关问题的会议纪要》、《固定资产处置审批表》和《关于落实审计整改要求的通知》。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《燃气锅炉采购合同》约定：“本合同在履行过程中发生争议，甲、乙、丙三方应本着合作、友好、互谅态度首先协商解决；协商不成可向乙方所在地人民法院依法起诉。”该约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。同时，该合同载明，乙方即黎明航发公司的地址为北京市海淀区西三环北路50号豪柏大厦六号楼1903单元。因此，黎明航发公司主张涉案合同签订时其公司的主要办事机构所在地不在海淀区地址，需提交足够的相反证据。但黎明航发公司提交的在案证据，包括二审中提交的新证据，并不足以证明涉案合同签订时其公司的主要办事机构所在地不在海淀区地址，而在沈阳市地址。民事诉讼法另外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”因此，即便南京南锅公司的起诉状中载明黎明航发公司的其他地址和一审法院向黎明航发公司送达文书的邮寄地址，均为沈阳市地址，亦无法证明涉案合同签订时黎明航发公司的主要办事机构所在地为沈阳市地址。综上所述，依据上述法律规定，一审法院对本案有管辖权。综上，黎明航发公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费70元，由北京黎明航发动力科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 员  董 伟二〇二〇年三月十一日法官助理  胡保峰书 记 员  张 雪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1579号申请执行人：杨文龙，男，1991年06月20日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。被执行人:北京串来串去餐饮管理有限公司(组织机构代码：MA002XXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：高兰美，总经理。杨文龙申请执行北京串来串去餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字（2019）第18657号仲裁裁决书已发生法律效力。杨文龙向本院申请执行，要求被执行人北京串来串去餐饮管理有限公司给付2019年6月1日至2019年7月18日工资14957.47元、未签订劳动合同二倍工资差额16631.03元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京串来串去餐饮管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京串来串去餐饮管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人杨文龙亦未提供被执行人北京串来串去餐饮管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨文龙申请执行的2019年6月1日至2019年7月18日工资14957.47元、未签订劳动合同二倍工资差额16631.03元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京串来串去餐饮管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨文龙享有要求被执行人北京串来串去餐饮管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京串来串去餐饮管理有限公司负有继续向申请执行人杨文龙履行债务的义务。申请执行人杨文龙发现被执行人北京串来串去餐饮管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵鑫审判员马元凯审判员任爱平二〇二〇年三月二十日书记员 刘      媛      媛
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民申239号再审申请人（原审原告）：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人（原审被告）：北京蓉旺记成都小吃店，住所地北京市通州区新华西街58号1号楼4009B。投资人：张亚非，总经理。再审申请人张丙刚因与被申请人北京蓉旺记成都小吃店买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初14896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丙刚申请再审称，1、原审判决认定事实错误。申请人分别以每份收据和每瓶腐乳提起诉讼248件，法院审理关于涉腐乳的其他案件中向申请人释明，如果法院认定为购买248瓶腐乳系一次性购买行为，是否在每一个案件中按照实际消费金额一并主张赔偿金，申请人坚持以248个案件分别主张赔偿金。但具体到本案中，并未体现出重复起诉，因此原审法院不支持本案诉讼请求的事实认定是错误的。2、原审法院违背了同案同判的基本原则。申请人就本案的同样诉讼请求的起诉，原审法院同一天作出的判决，却出现了两个不同的结果，本案原判决是支持退还货款18元的请求，但部分驳回了申请人其他诉讼请求，而另一判决是全部支持申请人的诉讼请求。综上所述，本案原审判决认定事实错误，而且同案不同判，造成申请人对司法的公信力产生怀疑，原审判决侵害了申请人依法主张的合法权益，现依据《民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求纠正原判不当，并依法支持申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，依照法律规定，我国民事诉讼实行两审终审制，即当事人不服一审判决、裁定时可通过提起上诉来纠正和解决。同时，法律也规定了当事人有自主选择坚持和放弃自己实体利益的权利。而当事人申请再审，是法律赋予当事人在不服生效裁判的情况下所行使的申诉救济权利。本案，申请人在一审法院作出判决后，在法定期间内未提起上诉。在本院审查期间，申请人没有就其未提起上诉的原因提供充分理由。因此，申请人未提起上诉的行为应视为放弃了通过上诉启动二审程序纠正裁判结果的权利。现其再行行使申诉权利，不符合审判监督程序的立法目的，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丙刚的再审申请。审 判 长 郭嘉节审 判 员 崔永明审 判 员 温云翔二〇二〇年三月三十日法官助理 李娉婷书 记 员 宋 睿
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1802执22号申请执行人：卢小林，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：黄诗建，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。本院在执行申请执行人卢小林与被执行人黄诗建民间借贷纠纷一案中，雅安市雨城区人民法院于2019年5月20日作出的(2019)川1802民初765号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行，本案执行标的20000元及利息。在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请，经审查申请执行人申请撤回强制执行申请系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）川1802执22号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 朱 魁二〇二〇年三月十一日书记员 程潇潇
青海省海南藏族自治州中级人民法院   民事裁定书   （2020）青25民终3号   上诉人（原审被告）：马某，个体户，住青海省兴海县。   被上诉人（原审原告）：喇某，个体户，住青海省兴海县。   上诉人马某与被上诉人喇某民间借贷纠纷一案，不服青海省兴海县人民法院（2019）青2524民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，一审法院在审理案件过程中应当查明案件基本事实并予以认定。本案中原审法院对上诉人马某实际偿还被上诉人喇某借款数额等关键事实认定有误，属认定基本事实不清，为了保障各方当事人充分行使诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销青海省兴海县人民法院（2019）青2524民初348号民事判决；   二、本案发回青海省兴海县人民法院重审。   上诉人马某预交的二审案件受理费7910元予以退回。   审 判 长 林 庆 文   审 判 员 贾  洋   审 判 员 龙  云     二〇二〇年三月二十四日   （法官助理 华旦达哇   书 记 员 祁 有 春     附：   本裁定适用的相关法律依据   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条   第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1524执90号 申请执行人:杜家成，男，1986年6月2日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被执行人:金寨县星辰实业发展有限公司，住所地金寨现代产业园区东一路，统一社会信用代码91341524566362705D。 法定代表人：王际安。 本院在执行申请执行人杜家成与被执行人金寨县星辰实业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书,责令其立即履行安徽省金寨县人民法院(2019)皖1524民初3677号民事调解书确定的义务,但被执行人至今未履行。因被执行人拒不报告财产亦未履行义务,本院依法对其采取限制消费措施。在执行过程中，本院依法对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商及车辆信息等查询。经查,被执行人名下的位于金寨县经济开发区北二路以北、东一路以东1-4栋厂房及土地被抵押给安徽金寨农村商业银行股份有限公司，并已经被本院（2018）皖1524执677号案件查封,本案无法处置。被执行人无其他可供执行的财产。本院向申请执行人释明后,申请执行人无异议并同意对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 波 审 判 员  郑光福 审 判 员  黄守曙 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  韦良宝 书 记 员  刘 颖 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省枣强县人民法院刑 事 判 决 书(2020)冀1121刑初64号公诉机关河北省枣强县人民检察院。被告人贺忠会，男，1968年5月24日出生于枣强县，汉族，小学文化，群众，农民，现住。2019年11月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被枣强县公安局刑事拘留，同年12月3日转取保候审，2020年2月26日被枣强县人民检察院再次取保候审。河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉〔2020〕51号起诉书指控被告人贺忠会犯危险驾驶罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员信章旗、侯保月出庭支持公诉，被告人贺忠会到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月10日22时许，被告人贺忠会酒后驾驶车牌号为冀Ｔ×××××的黑色雅阁牌小型轿车沿枣强县新屯镇娄子村公路由西向东行驶，当行至娄子北街时被枣强县执勤交警查获。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定，贺忠会检血中乙醇成分含量为198.19mg/100ml。被告人贺忠会之行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。被告人贺忠会对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人贺忠会在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人贺忠会犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  马超二〇二〇年三月九日书记员  董晓
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终24592号上诉人（原审被告）：镇江苏宁环球医美产业基金合伙企业（有限合伙），住所地江苏省镇江市镇江新区。执行事务合伙人：苏宁环球集团（上海）股权投资有限公司。委托诉讼代理人：袁晓敏，国浩律师（南京）事务所律师。被上诉人（原审原告）：付海东，男，1979年12月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：潘美樱，女，1980年5月19日出生，汉族，住广东省德庆县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：赵郁芊，广东兆庆麟律师事务所律师。原审第三人：广州雅丽达芳雅医疗门诊部有限公司（原名称广州苏亚妍雅医疗有限公司），住所地广东省广州市天河区。法定代表人：宾明秀，总经理。委托诉讼代理人：赖芳芳，广东法治盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯燕群，广东法治盛邦（东莞）律师事务所实习律师。上诉人镇江苏宁环球医美产业基金合伙企业（有限合伙）（以下简称苏宁合伙）因与被上诉人付海东、潘美樱、原审第三人广州雅丽达芳雅医疗门诊部有限公司（以下简称雅丽达芳雅公司）股权转让纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初32356号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。苏宁合伙上诉请求：1．请求撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回付海东与潘美樱的全部诉讼请求；2．判令一审、二审全部诉讼费用由付海东与潘美樱承担。本院经审查认为，一审法院于2019年4月24日开庭审理本案，但没有向上诉人苏宁合伙送达2019年4月24日开庭传票，并对本案缺席判决，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初32356号民事判决；二、本案发回广东省广州市越秀区人民法院重审。上诉人镇江苏宁环球医美产业基金合伙企业（有限合伙）预交的二审案件受理费11800元予以退回。审判长  杨凡审判员  莫芳审判员  邓娟二〇二〇年三月十八日书记员  张露李泳筠
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1602执恢67号 申请执行人：陈祖玉，女，生于1950年12月15日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：李瑞华，男，生于1968年6月11日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：王丹，女，生于1963年7月19日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2016)川1602民初1084号民事判决书，依法受理了陈祖玉申请执行李瑞华、王丹民间借贷纠纷一案，本案的执行标的为：100000元及利息、迟延履行期间的债务利息。已执行10453元。诉讼费1150元、执行费1417元本院已收取。本院在执行过程中查明：本院通过总对总查控系统及传统查控均未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人的银行帐户进行了冻结，但因帐户余额较小，没有扣划的必要。本次恢复执行是为了领取执行标的款，现款项已支付，应再次终结本次执行程序。本院依法查封的被执行人的房屋，查封的届满日为2022年5月7日，扣留李瑞华、王丹在广安市广安区依法治理民间投融资风险领导小组指挥部享有的未领取的分配款项的扣留届满日为2021年7月1日，申请执行人需要申请续行查封、扣留的，应在查封、扣留期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣留的法律后果，且查封、扣留的财产将于查封、扣留的期限届满后自动解除查封。被执行人履行义务后可向人民法院申请解除查封、扣留。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  曾华 审判员  程兵 审判员  钟超 二〇二〇年三月十六日 书记员  吴超
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申746号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北新华联合印刷有限公司，住所地河北省石家庄市栾城区装备制造基地南车路7号。法定代表人：刘旭东，总经理。委托诉讼代理人：赵鹏，北京市信利（石家庄）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京外文誉成纸业有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路89号第12层C-01室。法定代表人：张凤燕，董事长。再审申请人河北新华联合印刷有限公司（以下简称新华公司）因与被申请人北京外文誉成纸业有限公司（以下简称外文公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终5698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新华公司申请再审称，一、二审判决违反我国民诉法第二百条第二项之规定，该判决认定的基本事实缺乏证据证明，事实认定错误。事实是本案名为买卖、实为借贷，双方之间是出借人与托盘企业的关系。一、二审判决违反我国民诉法第二百条第六项之规定，该判决适用法律错误。一审判决对相关证据及事实刻意回避，属于适用法律错误。二审判决适用法律错误，基本抄袭了一审判决适用的法律。一、二审判决违反我国民诉法第二百条第十一项之规定，违反法定程序，遗漏了必须参加诉讼的当事人。本案一审应追加河北点墨浆纸贸易有限公司（以下简称点墨公司）为第三人。本案是外文公司提起的一起典型的虚假诉讼案，本案诉争的货物不存在，外文公司从未履行合同约定的交货义务。一、二审法院认定事实错误，适用法律不正确，严重违反法定程序。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定申请再审。本院经审查认为，外文公司提交的《买卖合同》、新华公司签收的纸张接收证明、付款凭证、进账单、增值税专用发票、外文公司与中国海外经济合作总公司签订的《买卖合同》、纸张接收证明、付款凭证以及对账单、企业询证函，上述证据相互印证，已经形成了完整的证据链，足以证明外文公司与新华公司之间存在真实的买卖合同法律关系。二审判决对新华公司所称双方之间是为名为买卖、实为借贷关系的主张不予采信，并无不当。新华公司一审提供其与第三方签订的买卖合同、第三方出具的证明，其向第三方付款的证据，无法达到新华公司的证明目的。关于新华公司所称本案应追加点墨公司为第三人的再审理由，因本案现有证据充分，事实清楚，足以对外文公司与新华公司之间的权利义务做出裁判。故一、二审法院据此未追加点墨公司为第三人参加诉讼，亦无不当。新华公司的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北新华联合印刷有限公司的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二〇年三月三十一日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1483号 申请执行人：南宁市新舵瓷砖经营部，住所地：南宁市。 经营者：黄京泽，男，1980年11月25日出生，住广西田阳县。 被执行人：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司第十九分公司，住所地：南宁市。 负责人：杨忠胜，经理。 南宁市新舵瓷砖经营部与广西建工集团第二建筑工程有限责任公司第十九分公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初11322号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司第十九分公司的银行存款及其他款项人民币136400元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新23知民初2号之一   本院于2020年3月16日对原告昌吉市甄有料餐饮文化管理有限公司与被告张亚琴侵犯商标注册权纠纷一案作出的（2020）新23知民初2号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：（2020）新23知民初2号民事裁定书中“审判员宋晓蕾”补正为“人民陪审员刘彦杰”。   审  判  长   郑 延审  判  员   赵瑞琴人民 陪 审员   刘彦杰   二 〇 二 〇 年 三 月 十 八 日 法 官 助 理   雷苑媛书  记  员   马百慧
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民申258号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田某，男，1970年8月9日出生，汉族，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：刘朋，新泰东都法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：柏正海，新泰东都法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某，女，1966年11月5日出生，汉族，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：袁庆涛，新泰平阳法律服务所法律工作者。 再审申请人田某因与被申请人陈某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2019）鲁09民终1744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 田某申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一二审认定事实错误，该案案由系离婚后财产纠纷，田某与陈某婚姻存续期间，田某因家庭生活费用及为陈某母女交付租房费用，涉案债务发生于2017年6月5日，于婚姻存续期间向他人借款，双方第一次离婚诉讼之前，该款用于田某与陈某夫妻关系存续的共同生活费用。双方夫妻关系存续期间，双方相互交付款项并不会要求对方为其出具相应的收据或收款证明，这符合当前这个民俗及国人交易习惯。田某偿还该借款于2018年4月20日已处于离婚分居状态，此时双方的收入已处于各自所用状态，相当于对财产有了约定，以一方个人收入偿还的夫妻共同债务应认定为夫妻共同财产属认定事实不清。（二）原判决适用法律确有错误。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条适用的前提是当事人的离婚协议或判决书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，而本案中双方的三次离婚诉讼均未对财产分割作出实际的处理。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的适用前提是离婚时，共同财产不足清偿的或财产归各自所有的，由双方协议清偿，协议不成的由法院判决，而本案并不是离婚案由，原判决适用该条款属适用法律错误。田某依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 陈某提交意见称，一二审认定事实清楚，适用法律正确，田某的再审理由不成立，请求依法予以驳回。 本院经审查认为，田某主张的涉案借款发生时间及偿还时间均在其与陈某婚姻关系存续期间，双方未对婚姻关系存续期间财产及债务作出约定。田某主张涉案借款用于家庭共同生活，其以个人收入偿还了夫妻共同债务，陈某予以否认，田某亦未提交充分证据证明其主张，一二审对其诉讼请求不予支持，并无不当。综上，田某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回田某的再审申请。 审判长  郑成国 审判员  尹衍春 审判员  冯小芳 二〇二〇年三月三十日 法官助理徐元强 法官助理冯文文 书记员李丹丹
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初685号原告：周必梅，女，1972年4月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：李阳天，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。被告：胡国权，男，1973年4月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告周必梅与被告胡国权合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告周必梅于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周必梅申请撤诉，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周必梅撤诉。本案受理费607元，减半收取计303.5元，由原告周必梅承担。审判员  杨淑毅二〇二〇年三月二十七日法官助理胡滨书记员许玲