wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1324执322号 申请执行人：孙强，男，1993年10月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：孙娜（孙丫头），女，1995年2月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。 申请人孙强与被执行人孙娜民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）鲁1324民初138号民事判决书已经发生法律效力，申请人孙强于2020年1月10日依法向本院申请强制执行。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律义务，但被执行人未实际履行。 2、本院于2020年1月16日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款。 3、本院于2020年1月16日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、房产、工商登记信息。 4、执行过程中，鉴于被执行人拒不履行，本院于2020年3月20日对被执行人采取列入失信被执行人名单，3月23日采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。 5、2020年2月3日、3月2日、3月23日，本院分别再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款、车辆、房产、工商登记信息。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年3月26日通过书面形式告知申请人，并要求申请人提供被执行人具体下落或者其财产线索。现在，申请人认可本院调查情况，并表示无法提供被执行人具体下落或者其财产线索，且同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人无可供执行的财产，经本院向申请人书面释明本案的执行情况，申请人明确表示无法提供被执行人具体下落或者其财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人具备执行能力后，可向本院申请恢复本案的执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王俊杰 审判员  顾胜传 审判员  耿学军 二〇二〇年三月二十七日 书记员  刘春山
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民抗1号抗诉机关：安徽省滁州市人民检察院。原审原告：岳喜军，男，汉族，1972年8月30日生，安徽省明光市人，住安徽省明光市。原审被告：袁继东，男，1970年7月12日生，汉族,安徽省明光市人，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，经常居住地安徽省明光市。原审被告：明光市翔云新型材料有限公司，地址安徽省明光市管店镇罗岭段千里马驿站南，组织机构代码67589636-X。法定代表人：袁继东，总经理。原审被告：白怀武，男，1966年5月26日生，回族，个体工商户，安徽省明光市人，住安徽省明光市。岳喜军因与袁继东、明光市翔云新型材料有限公司、白怀武民间借贷纠纷一案，滁州市人民检察院依职权对安徽省明光市人民法院(2016)皖1182民初822号民事判决提出抗诉。滁州市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，以滁检民（行）监[2019]34110000100号民事抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案指令安徽省明光市人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  贺建国审判员  王 琳审判员  朱 红二〇二〇年三月十日书记员  许 可
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执1821号 移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。 被执行人：梁刚,男，汉族,1977年3月24日生，户籍所在地：攀枝花市东区，现于攀西监狱服刑。 本院在执行院刑事审判庭移送执行梁刚罚金刑一案中，该案申请执行的金额为100000元。在执行过程中，通过全国执行网络查控系统，未查找到被执行人可供执行财产；通过传统查询，查找到被执行人名下有房屋，该房屋已被法院查封，现案外人对该房屋的所有权提出异议，正在审理过程中，故不具备处置条件。我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0402刑初116号刑事判决书第一项中关于罚金100000元的本次执行程序。 被执行人应继续履行判决书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇二〇年三月三十日 书记员  庞国君
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0622执131号申请执行人段新根、被执行人冯宇：申请执行人段新根与被执行人冯宇提供劳务者受理责任纠纷一案，被执行人冯宇已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年三月二十六日
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初1151号原告:中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市顺河街4号。负责人：顾××委托诉讼代理人：刘丹丹，山东泰祥律师事务所律师。被告：杨××被告：徐××被告：李××中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司与杨××、徐××、李××保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在预交案件受理费前自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员 王 波二〇二〇年三月五日书记员 鲍梦鸽
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初34号原告：王子云，又名王云，女，1969年7月出生，汉族。被告：安阳县水冶镇搬运站，住所地安阳县水冶镇辅岩路11号。负责人:李保峰，系该站指定负责人。委托诉讼代理人：李言庆，男，汉族，1951年3月出生。系该站留守工作人员。原告王子云与被告安阳县水冶镇搬运站确认劳动关系纠纷一案，原告王子云于2020年1月2日向本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子云、被告安阳县水冶镇搬运站负责人李保峰及委托诉讼代理人李言庆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王子云向本院提出如下诉讼请求：要求确认王子云与安阳县搬运站从1986年至2000年底存在劳动关系。事实和理由:安阳县镇水冶搬运站（原安阳县招待所）系水冶镇政府下属单位，王子云于1986年至2000年底开始在水冶搬运站上班，现安阳县搬运站工商营业执照已吊销，王子云现已快到了退休年龄，多次要求办理退休无果，特提出诉讼。安阳县搬运站辩称，我单位与王子云之间存在劳动关系，同意协助王子云办理养老保险参保事宜。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。安阳县搬运站系安阳县办集体企业，为了适应水冶经济发展物流储运的方便而成立的企业，经营范围主要是搬运和装卸。1986年12月王子云被安阳县搬运站招录为合同工，之后安阳县搬运站与王子云签订了临时工劳动合同，从1986年12月至2000年12月份，王子云一直在安阳县搬运站工作并领取工资。2007年3月7日安阳县搬运站工商营业执照被吊销至现在。2019年12月1日，王子云以确认自1986年至2000年与安阳县搬运站存在劳动关系为争议请求殷都区劳动人事争议仲裁委员会予以裁决，殷都区劳动人事争议仲裁委员会以被申请人即安阳县搬运站主体不适格为由不予受理，王子云遂诉至本院。上述事实有原告王子云提供的1、1986年12月份开始至2000年每年一个月的工资表共15张复印件；2、安阳县搬运站关于王子云情况证明一张；3、临时工劳动合同一份；4、殷都区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、回执各一张。被告提交的搬运站工商登记情况一张及原被告当庭陈述记录在卷予以证实。本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者平等民事主体之间的一种法律关系，不具有人身依附属性或身份之别。对于历史形成的临时工、合同工区别均应一视同仁，关于当时的政策，应当视政策当时的情况予以适用。本案中，原被告之间的劳动关系比较清晰，开始时间确定，本院予以确认。劳动关系终止时间不明确，但被告自始至终未与原告解除劳动合同，故虽然原告仅提供的工资领取时间止于2000年5月，但其主张到2000年12月，被告不否认，本院予以确认。劳动人事争议仲裁委员会关于被告主体不适格的认识并不成立，因为安阳县搬运站虽然被工商吊销营业执照，但不是注销登记，其主体资格仍然存在，仍然具有相应的诉讼主体资格和地位，可以作为一方当事人参与争议的解决。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第五条之规定，劳动人事争议仲裁委员会应当对原告的请求作出裁决。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定判决如下：确认原告王子云与被告安阳县水冶镇搬运站自1986年12月至2000年12月存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告安阳县水冶镇搬运站负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 李 晔二〇二〇年三月三日书记员 郑阿敏
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0381民初585号原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，统一社会信用代码91330300773121154L。法定代表人：王光领，董事长。委托诉讼代理人：张弓，系原告员工。委托诉讼代理人：林建国，系原告员工。被告：吴林灯，男，1973年9月22日出生，汉族，住瑞安市。被告：张瑞盛，男，1978年4月17日出生，汉族，住瑞安市。被告：金秀芬，女，1972年11月5日出生，汉族，住瑞安市。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商行）诉被告吴林灯、张瑞盛、金秀芬金融借款合同纠纷一案，原告于2020年1月8日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告吴林灯偿还原告瑞安农商行借款本金10万元及利息（期内利息2282.74元，罚息以本金10万元为基数从2019年6月11日起按月利率13.062499‰计算至实际履行完毕之日止）；二、被告张瑞盛对上述债务在12万元范围内承担连带保证责任；三、被告金秀芬对上述债务在12万元范围内承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张弓、被告吴林灯到庭参加诉讼，被告张瑞盛、金秀芬经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2018年6月12日，被告吴林灯与原告瑞安农商行签订编号8581120180048839《个人循环借款合同》，合同约定：1、借款额度为10万元，借款额度使用期限为2018年6月11日至2020年6月10日；2、借款利率为月利率8.708333‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，到期利随本清；3、若未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2018年6月11日、6月12日，被告张瑞盛、金秀芬分别出具《保证函》，均自愿为原告向被告吴林灯在2018年6月11日至2020年6月10日期间最高融资限额12万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期限为自该笔融资债权清偿期限届满之日起二年。2018年6月12日，原告按约向被告吴林灯发放借款10万元，借款到期日为2019年6月10日，借款利率为年利率10.45％。借款到期后，被告吴林灯合计支付期内利息8254.34元，至今尚欠原告借款本金10万元、期内利息2282.74元及逾期利息未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴林灯于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号8581120180048839《个人循环借款合同》项下的借款本金10万元、期内利息2282.74元及逾期利息（以本金10万元为基数从2019年6月11日起按月利率13.062499‰计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；二、被告张瑞盛、金秀芬对上述债务分别在最高额12万元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，均有权向被告吴林灯追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2459元，减半收取1229.5元，由被告吴林灯、张瑞盛、金秀芬共同负担（被告定于本判决生效后十日内缴纳，原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预交的受理费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 董海东二〇二〇年三月二十七日代书记员 周旖旎附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民申277号再审申请人（原审原告）：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人（原审被告）：北京蓉旺记成都小吃店，住所地北京市通州区新华西街58号1号楼4009B。投资人：张亚非，总经理。再审申请人张丙刚因与被申请人北京蓉旺记成都小吃店买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初14833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丙刚申请再审称，1、原审判决认定事实错误。申请人分别以每份收据和每瓶腐乳提起诉讼248件，法院审理关于涉腐乳的其他案件中向申请人释明，如果法院认定为购买248瓶腐乳系一次性购买行为，是否在每一个案件中按照实际消费金额一并主张赔偿金，申请人坚持以248个案件分别主张赔偿金。但具体到本案中，并未体现出重复起诉，因此原审法院不支持本案诉讼请求的事实认定是错误的。2、原审法院违背了同案同判的基本原则。申请人就本案的同样诉讼请求的起诉，原审法院同一天作出的判决，却出现了两个不同的结果，本案原判决是支持退还货款18元的请求，但部分驳回了申请人其他诉讼请求，而另一判决是全部支持申请人的诉讼请求。综上所述，本案原审判决认定事实错误，而且同案不同判，造成申请人对司法的公信力产生怀疑，原审判决侵害了申请人依法主张的合法权益，现依据《民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求纠正原判不当，并依法支持申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，依照法律规定，我国民事诉讼实行两审终审制，即当事人不服一审判决、裁定时可通过提起上诉来纠正和解决。同时，法律也规定了当事人有自主选择坚持和放弃自己实体利益的权利。而当事人申请再审，是法律赋予当事人在不服生效裁判的情况下所行使的申诉救济权利。本案，申请人在一审法院作出判决后，在法定期间内未提起上诉。在本院审查期间，申请人没有就其未提起上诉的原因提供充分理由。因此，申请人未提起上诉的行为应视为放弃了通过上诉启动二审程序纠正裁判结果的权利。现其再行行使申诉权利，不符合审判监督程序的立法目的，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丙刚的再审申请。审 判 长 郭嘉节审 判 员 陈 伟审 判 员 陈剑华二〇二〇年三月三十日法官助理 高聪霄书 记 员 付可心
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑更116号罪犯马木沙，男，生于1976年10月，东乡族，甘肃省广河县人，小学文化，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省陇南市中级人民法院于2014年7月22日作出（2014）陇刑二初字第5号刑事判决，以被告人马木沙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年4月9日起至2028年4月8日止）,并处没收财产40000元。宣判后，马木沙提出上诉。甘肃省高级人民法院于2014年11月25日裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。本院于2017年9月25日对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关天水监狱于2020年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动改造期间，熟练掌握了缝纫机技能，服从调配，能保质保量的完成生产任务。建议对其减刑七个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马木沙在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬五次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，其他罪犯代书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，个人财产申报表等证据证实。本院认为，罪犯马木沙在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马木沙减去有期徒刑七个月（刑期自2013年4月9日起至2027年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 张富强审 判 员 宋一泓二〇二〇年三月二十日法官助理 张 静书 记 员 唐 瑞
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执294号之一申请执行人：韩伟，男，1969年6月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：李静，四川和冰律师事务所律师。被执行人：陈鑫，男，1981年5月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。本院在执行韩伟与陈鑫服务合同纠纷一案中，经查，被执行人陈鑫名下登记有车辆。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人陈鑫名下吉普牌汽车一辆；二、上述车辆查封期限为二年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 樊 斌二〇二〇年三月二十日书记员 王乔嘉
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终1213号 上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所：四川省成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。 负责人：凤奕，总经理。 委托诉讼代理人：梁雯，女，系华安财产保险股份有限公司四川分公司员工。 被上诉人（原审原告）：周玉珍，女，1972年1月24日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：巫成刚（系周玉珍表哥），住四川省大邑县。 被上诉人（原审被告）：李明才，男，1964年5月14日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安财保公司）因与被上诉人周玉珍、李明才机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院(2019）川0129民初1850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人华安财保公司上诉请求：一、撤销一审判决并改判华安财保公司少支付周玉珍赔偿款合计9300元。事实与理由：首先，根据一审开庭的审理情况，周玉珍针对误工费未出示任何证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”，即受害人应首先证明其有收入且因交通事故产生了误工损失。周玉珍主张其有工作，却并未出示任何证据，对其工作单位、何种行业、收入标准均未能举证和陈述，故不能证明其有收入来源并且产生了误工损失，应由其承担举证不能的不利后果。一审法院在没有任何证据支持的情况下支持了93天的误工期，属于事实认定错误，适用法律错误，应当予以改判。其次，根据周玉珍的伤情，出院医嘱上写明了全身软组织挫伤、肋骨骨折等病情，但结合伤者后期检查CT报告来看，周玉珍并没有肋骨骨折的现象，前期诊断错误，从而导致医嘱出具的误工期较长，结合公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》7.1.1规定，“胸部软组织损伤：误工期15-30”，一审法院根据医嘱认可93天，严重超出了三期标准规定的最长误工期限，也应当改判华安财保公司不承担误工费。 被上诉人周玉珍辩称，首先，误工期有出院医嘱佐证，周玉珍住院9天，医嘱休息12周，故一审认定93天误工期正确。其次，周玉珍一直在给私人餐馆打工，私人老板都不愿意为周玉珍出具工作证明，但是周玉珍的误工损失是真实发生的。因此，本案应当支持周玉珍的误工损失。 被上诉人李明才辩称，同意华安财保公司的上诉意见。 周玉珍向一审法院起诉请求：1.李明才赔偿周玉珍因交通事故产生的损失共19622.84元（医疗费6337.25元、误工费11075.59元、护理费810元、住院伙食补助费450元、营养费450元、交通费300元、电动二轮车维修费200元）；2.华安财保公司在保险限额范围内承担赔偿责任。 一审法院判决：一、华安财保公司在判决生效之日起十五日内赔偿周玉珍15142.83元；支付李明才垫付款543.72元；二、驳回周玉珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费500元，减半收取250元，由周玉珍负担150元，李明才负担100元。 二审中，华安财保公司向本院提供一份周玉珍在出院后于2019年6月4日复查产生的CT检查报告单，拟证明，大邑志昌骨科医院的前期出院医嘱载明周玉珍有骨折，但是后面复查诊断证明却表明没有明显的骨折，由此证明大邑志昌骨科医院的出院医嘱不准确，因此一审按照出院医嘱认定的误工时间过长。经本院组织质证，周玉珍质证称，对该CT检查报告单对真实性无异议，但事发当时的彩超报告单显示周玉珍左侧第10肋骨骨折，而该CT检查报告单是在周玉珍出院后近两个月才复查产生的结果，并不能证明事发时周玉珍没有骨折，而且复查报告单记载的是未见明显的骨折，并不等于没有骨折，CT检查报告单也不一定准确，周玉珍也的确需要继续休养。李明才质证称，对华安财保公司提供的证据无异议。 本院审查后认为，华安财保公司提供的CT检查报告单来源真实合法也与本案待证事实具有关联性，故本院对该CT检查报告单依法予以采信。对该CT检查报告单的证明力在“本院认为”部分再予以详细阐述。 本院经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据华安财保公司的上诉意见及与周玉珍、李明才的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：一审支持周玉珍误工费9300元是否适当。针对本案争议焦点，本院评析如下： 本院认为，首先，误工费是指受害人因遭受人身损害不能正常工作而导致的预期财产利益损失。就本案而言，周玉珍虽然并未提供证据证明其在外务工的事实，但周玉珍还未满50岁，结合其一审陈述及本案的客观实际，周玉珍因本次交通事故受伤，必然会造成其预期财产收益的减少，因此，一审支持其误工费并无不当，本院予以确认。其次，虽然单从华安财保公司提交的CT复查报告来看，在2019年6月4日复查时，周玉珍“未见明显错位性骨折征象”，但是本次事故发生在2019年4月15日，复查CT时，周玉珍已经经过了近50天的治疗和休养。因此，并不就此认定周玉珍在事发当时并不存在肋骨骨折。故，华安财保公司提供的CT检查报告单并不能达到其证明目的。同时，周玉珍因伤在大邑志昌骨科医院入院治疗9天后，大邑志昌骨科医院在出院病情证明书中载明：骨折病、左侧第10肋骨骨折，并在出院医嘱中载明：“出院后门诊休息治疗12周”。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”之规定，一审依据医疗机构出具的医嘱证明认定周玉珍的误工时间为93天（9天+12×7天）并无不当，本院予以确认。最后，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，因周玉珍不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故，一审结合本案客观实际按照当地相同行业的工资标准（100元/天）计算周玉珍误工费为9300元（93天×100元/天）并无不当，本院予以确认。 综上所述，华安财产保险股份有限公司四川分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由华安财产保险股份有限公司四川分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  滕 洁 审 判 员  周 文 审 判 员  崔俊安 二〇二〇年三月十一日 法官助理  何琼琳 书 记 员  唐 颖
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0802民初4976号 原告：史玉春，女，1975年7月21日出生，现住吉林省白城市。 被告：白城市洮北区鹤鸣印刷厂。 法定代表人：高顶。 原告史玉春与被告白城市洮北区鹤鸣印刷厂劳动争议一案，本院于2019年12月5日立案。原告史玉春于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告史玉春自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许史玉春撤诉。 案件受理费5.00元，由史玉春负担。 审判员  其木格 二〇二〇年三月十九日 书记员  王 勇
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更337号罪犯王建，男，1987年4月8日出生，汉族，小学文化，黑龙江人。现在天津市长泰监狱服刑。天津市红桥区人民法院于2015年11月2日作出（2015）红刑初字第0245号刑事判决，以被告人王建犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。因同案被告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2015年12月24日作出（2015）一中刑终字第0662号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2018）津02刑更630号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元不变（已缴纳）。该犯现刑期自2015年3月25日起至2024年7月23日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯王建的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月4日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯王建在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯王建符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯王建在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯王建在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王建减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2015年3月25日起至2024年1月23日止），并处罚金人民币5000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年三月二十日书记员 靳一诺
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初7888号 原告:孙伟，男，1978年10月2日出生，汉族，住西安市新城区。 被告:刘海波，男，1984年3月28日出生，汉族，住西安市莲湖区。 原告孙伟与被告刘海波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙伟到庭参加了诉讼，被告刘海波经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告孙伟向本院提出如下诉讼请求：被告归还原告借款99393元。事实与理由：原告系一家男装代理商,被告从原告处进货用于销售。被告从原告处累计欠货款105188元，被告不再向原告付款。2018年4月16日，经双方协商将上述货款转为借款,并约定被告于2018年9月30号之前向原告还清。后经原告无数次催要,被告陆续归还了5795元,剩余99393元拒不归还。原告现诉至法院，要求被告归还借款99393元。 被告刘海波未到庭放弃答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 原告举证如下：营业执照、批发销售单103份、借款凭据一张，证明被告欠原告货款，并自愿将欠的货款转为借款的事实。 对当事人的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下事实： 原告系从事服装经营的个体工商户。原告长期向被告供应服装。2018年4月16日，被告向原告出具借条载明：“借款人刘海波（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）于2018年4月16日向出借人孙伟借到人民币拾万零伍仟壹佰捌拾捌（105188元），借款人于2018年9月30日归还。如不按时归还，借款人愿承担所产生的一切法律责任。”现因被告未付清该笔货款，原告遂诉至本院。庭审中，原告提供了“男装批发出库单”称，自2016年12月6日起至2019年5月被告多从其处进货，并截止2018年4月12日下欠原告货款105188元。庭审中，原告称因被告未付上述货款，被告以借款的形式向原告出具了借款凭据。原告自认被告此后偿付了借款5795元。被告未到庭进行抗辩。 本院认为，从本案查明的事实来看，原告与被告自愿将货款转为借款，该意思表示真实，且不违反法律之规定，因此，该借条系双方当事人对各自权利义务达成一致的意思表示，本院予以确认。本案中，原告主张被告向其偿还借款本金99393元，有事实依据，本院予以支持。被告未到庭放弃诉讼权利，并承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告刘海波于本判决生效后十日内一次性支付原告孙伟借款本金99393元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2285元及公告费800元，由被告刘海波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  肖海娟 审判员  詹晓晔 审判员  战 幸 二〇二〇年三月五日 书记员  杨 洋 1
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民申3号 再审申请人（原审被告）：宋岁岁，住宁夏回族自治区银川市。 被申请人（原审原告）：徐江，住宁夏回族自治区银川市。 再审申请人宋岁岁因与被申请人徐江合同纠纷一案，不服本院（2019）宁0106民初8485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宋岁岁申请再审称：一、本案系缺席判决，徐江未能如实反映客观事实，故一审法院未能查清相关客观事实作出错误判决。理由如下：1.宋岁岁与徐江聊天记录可以证明徐江共向宋岁岁支付8个月网费合计30680元，因徐江实际使用电信公司六个半月网络，该笔网费由宋岁岁代为处理，宋岁岁只需向徐江退还一个半月网费。2.一审法院邮寄给宋岁岁的开庭通知系其同事冯帅代收，不符合法律规定的送达情形，故一审程序违法，申请人宋岁岁未进行有效抗辩。二、申请人未能出庭发表质证意见，失去应有的出庭质证及辩论机会。三、申请人一直未收到开庭传票，故该案属于未经传票传唤缺席判决情形。综上，请求支持申请人诉请，对该案依法再审。 徐江向本院提交书面意见称，一、徐江一审所提供证据证明徐江向宋岁岁支付8个月专线宽带费用并由宋岁岁代为向电信公司支付费用，前四个月每月支付网费4085元共计16340元，后四个月每月支付网费3585元共计14340元，原告两次向被告支付8个月网费共计30680元。此费用经徐江向电信公司核实，宋岁岁仅按照每月2800元资费标准向电信公司支付共计8417元，剩余22263元宋岁岁未向电信公司支付也没有返还给徐江。二、宋岁岁称徐江使用6个半月网费不属实。经徐江向电信公司核实，此宽带自2018年11月开始计费至2019年4月结束，徐江实际使用6个月宽带，2019年5月徐江已自行申请了另外一条电信宽带，并于2019年4月初委托律师代理诉讼。徐江认可使用6个月宽带并向宋岁岁缴纳相关费用，但宋岁岁并未向电信公司支付相关费用，另有宋岁岁收取徐江押金10000元及红包2000元的证据予以证实。 本院经审查认为，本院（2019）宁0106民初8485号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宋岁岁的再审申请。 审判长  李建东 审判员  刘根祥 审判员  郭 娟 二〇二〇年三月四日 书记员  李 乐
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执5711号 申请执行人:樊建钵,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:乔仁雷,现羁押于银川市看守所。 被执行人:侯晓娟,住宁夏回族自治区银川市。 由宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出的（2018）宁01刑终139号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月6日向本院申请执行。本案应执行标的150881元（含执行费2131元），未执行标的150881元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人乔仁雷、侯晓娟无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01刑终139号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇二〇年三月二十五日 书记员  马小燕
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初640号原告：许珊珊，女，1991年1月15日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：胡威威，北京乾成（郑州）律师事务所律师。被告：吴虹，女，1971年7月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。原告许珊珊与被告吴虹民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告许珊珊在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告许珊珊撤回起诉处理。审判员  高红丽二〇二〇年三月十日书记员  任一平
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0591执5212号之一申请执行人：江苏中融盈行融资担保有限公司，统一社会信用代码913205067908985205，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区越溪街道溪翔路136号。法定代表人：查磊，该公司执行董事。委托代理人：朱巍，江苏瀚邦律师事务所律师。委托代理人：卞建国，江苏瀚邦律师事务所律师。被执行人：赁常成，男，1967年10月30日生，汉族，住四川省成都市郫都区。申请执行人江苏中融盈行融资担保有限公司与被执行人赁常成担保追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)苏0591民初11272号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告赁常成于本判决生效之日起10日内偿还原告中融盈行融资担保有限公司代偿款157106元并支付自2018年9月8日起至实际清偿之日按年利率24%计算的利息；二、被告赁常成于本判决生效之日起10日内向原告中融盈行融资担保有限公司支付律师费4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3652元由被告赁常成负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏中融盈行融资担保有限公司向本院申请执行，本院于2019年11月7日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年11月10日，本院通过法院专递形式向被执行人赁常成确认送达地址邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“收件人拒收”退信。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其送达限制高消费令，限制其高消费。2、2019年11月9日、2020年3月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人赁常成名下的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下仅有零星银行存款，本院扣划其银行存款8186.6元，扣除本案执行费2342元，剩余5844.6元已退付申请执行人。此外，被执行人名下有车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××汽车两辆。3、2019年11月14日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人赁常成名下的、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。4、2019年11月12日，本院通过江苏省执行网络查控系统向苏州市不动产登记中心查询了被执行人赁常成名下的不动产，反馈显示被执行人赁常成在苏州市范围内无可供执行不动产。5、2019年11月12日，本院委托被执行人赁常成户籍地成都市郫都区人民法院调查其名下的不动产登记信息，反馈显示被执行人名下无可供执行不动产。6、2019年11月12日，本院委托被执行人户籍地成都市郫都区人民法院查封了被执行人赁常成名下车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××汽车，查封期限为2019年11月18日至2021年11月17日，但因车辆下落不明，未能实际扣押到位，暂无法处置。7、2020年3月24日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案申请执行标的162815.72元，实际执行到位5844.6元，剩余156971.12元及利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、委托执行材料等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 曹亚峰审 判 员 黄延杰审 判 员 韦 超二〇二〇年三月二十四日法官助理 李 辉书 记 员 曹 昉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申328号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯周铭，男,1982年4月20日出生,侗族,住湖南省望城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中盛亿通国际贸易有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲20号一层109室。法定代表人：周玉丽。再审申请人侯周铭因与被申请人北京中盛亿通国际贸易有限公司（以下简称中盛亿通公司）网络购物合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终13633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侯周铭申请再审称，1.原审认定再审申请人与被申请人无间接买卖合同关系书认定事实错误。再审申请人提供的实物、行政处罚决定书等足以证明再审申请人所购买的涉案产品的国内源头就是被申请人。2.原审将涉案产品不符合食品安全标准认定为标签不规范、瑕疵，属认定事实错误。被申请人作为专业国际贸易公司，故意隐瞒涉案产品的添加剂，不属于标签瑕疵，其行为已经被行政机关作出处罚，属于虚假标签。3.原审判决适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，原审错误分配举证责任，应该由被申请人承担举证责任，被申请人未提交涉案产品生产日期所属批次的正规进口报关单、检验检疫报告等证据，不能证明其产品系经合法渠道进口及经过检验检疫，应承担举证不能的不利后果。请求撤销原判，改判被申请人支付购物价款十倍赔偿74840元，并由被申请人承担诉讼费。本院经审查认为，本案的争议焦点是：中盛亿通公司是否应承担十倍赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，消费者可以要求生产者或者经营者支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金的前提是生产者生产不符合食品安全标准的食品或者经营者经营明知是不符合食品安全标准的食品。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定的由生产者与销售者承担举证责任的前提是消费者要求生产者承担侵权责任，该规定与《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定并不冲突。根据双方当事人原审提交的证据，仅能证明侯周铭从淘宝网店上购买的涉案产品的标签上未标注artificialcolor的中文翻译内容，仅能说明涉案食品的外包装标签存在不规范情形，侯周铭提交的《行政处罚决定书》也载明被申请人受到行政处罚的法律依据是《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项，生产经营无标签的预包装食品、食品添加剂或者标签、说明书不符合本法规定的食品、食品添加剂。即处罚决定并不是针对食品安全问题，而是食品添加剂标签瑕疵。故侯周铭提供证据不能证实购买涉案产品是违反食品安全法的不安全食品，原审未支持其要求被申请人支付购物价款十倍赔偿并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。侯周铭的再审申请理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:驳回侯周铭的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 吴爱莲审判员 刘 颖二〇二〇年三月十九日法官助理刘柳书记员易湘昆
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初4号原告：张正明，男，1959年1月9日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：陈江，男，1974年11月29日出生，汉族，住重庆市铜梁区。张正明与陈江劳务合同纠纷一案，张正明于2020年1月2日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。张正明到庭参加诉讼，陈江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张正明向本院提出诉讼请求：要求陈江支付张正明人工工资9300元，并支付从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的延期支付利息；本案诉讼费由陈江负担。事实和理由：2016年2月，张正明到陈江承包的重庆市铜梁区新北门车站建设工地做杂工。做工期间，陈江支付张正明部分工资后，于2017年1月26日向张正明出具欠条一张，欠条载明欠款金额为9300元。后经张正明多次催讨未果，遂提起诉讼。陈江未到庭参加诉讼，也未有书面答辩意见。本院经审理确认事实如下：陈江于2017年1月26日向张正明出具欠条，载明：今欠到张正明人工工资9300.00元，大写（玖仟叁佰元正）。上述事实，有张正明的陈述及举示的欠条予以证明，该欠条客观、合法，并与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，陈江应支付张正明人工工资9300元，有陈江出具的欠条在案，本院予以确认。陈江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃陈述抗辩和举证的权利，本院采信张正明关于陈江至今未支付该款的陈述。张正明请求陈江支付其工资9300元的主张，本院予以支持。陈江未及时支付张正明人工工资，给张正明造成资金占用损失，张正明请求陈江从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息的主张，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：陈江在本判决生效之日起十日内支付张正明人工工资9300元及以该款为基数，从起诉之日起即2020年1月2日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由陈江负担。本判决为终审判决。审判员  蒋玉君二〇二〇年三月二十日书记员  曹漓萍
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执789号申请执行人：宰兆喜，男，汉族，住扬州市。被执行人：王巧云，女，1967年8月16日生，汉族，住扬州市。申请执行人宰兆喜与被执行人王巧云借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初3438号民事判决书已经生效。本院依宰兆喜的申请于2019年2月15日立案执行。执行过程中，申请执行人撤销了执行申请。上述事实，有谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人撤销申请的，依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏1003执789号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年三月二十六日书记员  余 静
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执103号之二 申请执行人：吴某，男，1972年2月5日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被执行人：黄某，男，1990年2月15日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 申请执行人吴某与被执行人黄某为继承纠纷一案，本院作出的(2017)皖1226民初1998号民事调解书已经发生法律效力。该法律文书的内容为：“被告黄某于本调解书生效后15日内将其父亲黄维乐生前创办的“颍上县黄氏酒业有限公司”的资产处置部分用于清偿欠原告吴某的借款35000元及相应利息（月利率按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2014年8月15日起至履行完毕时止）；案件受理费1240元，减半收取620元，由原告吴某负担”。因被执行人黄某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吴某向本院申请强制执行，执行标的金额为40880元，本院于2020年1月5日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未按调解书内容履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年1月6日向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、依据生效法律文书，该案执行标的为特定财产即“颍上县黄氏酒业有限公司”的资产，现查明，因债权人申请颍上县黄氏酒业有限公司破产还债，本院已立案受理，案号（2018）晥1226破申1号，破产案件中涉案资产尚未处置。本院已告知申请执行人吴某向上述破产案件的资产管理人申报债权。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，该案的执行标的为特定财产，即本院另案审理破产案件的破产财产，本院已告知申请执行人吴某向上述破产案件的资产管理人申报债权。该案暂无法执行生效法律文书确定的内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执103号案件终结本次执行程序。 被执行人黄某负有继续协助申请执行人吴某履行债务的义务，案件自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人继承其父其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年三月十八日 法 官 助 理 刘 翔 宇 书记  员 王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新0103刑初84号 公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。 被告人张新，男，1973年4月8日出生于河南省驻马店市，汉族，高中文化程度，新疆蓝晨建筑工程有限公司项目部经理，住乌鲁木齐市。2020年1月1日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月2日被取保候审。 乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检二部刑诉（2020）29号起诉书指控被告人张新犯危险驾驶罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员张凯程、黄秉明出庭支持公诉，被告人张新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月6日21时50分许，被告人张新醉酒后驾驶×××号白色丰田陆地巡洋舰牌小型越野客车，沿乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路由东向西行驶至南湖东路喜相逢酒店路段时，追尾碰撞同向行驶的梁宝丹驾驶的×××号白色宝马牌小型普通客车，随即碰撞同向行驶的奚圣建驾驶的×××号白色丰田牌小型轿车，造成财产损失的道路交通事故。经乌鲁木齐市公安局交通管理局水磨沟区分局认定，被告人张新负事故全部责任。经血液检测，被告人张新血液中酒精含量为198mg/100ml。 公诉机关认为，被告人张新的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并已赔偿受损车主损失，建议对其判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币五千元。被告人张新对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，对公诉机关提出的量刑建议认可。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人张新违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故并负事故全部责任，血液中的酒精含量达到198mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张新犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，建议量刑适当，本院予以支持。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵晓琳 二〇二〇年三月二十三日 书记员  李云砚
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1321民初97号原告：双峰县巨峰房地产开发有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴中路14号。法定代表人：刘爱国。特别授权委托代理人：刘定根，双峰县富厚法律服务所法律工作者。被告：贺梅秋，男，1972年8月16日生，汉族，居民，双峰县人，住本县经开区。被告：罗军飞（系贺梅秋妻子），女，1978年7月23日生，汉族，居民，住址同上。原告双峰县巨峰房地产开发有限公司（以下简称巨峰公司）与被告贺梅秋、罗军飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年１月6立案受理后，依法适用简易程序，于2020年３月19日公开开庭进行了审理。原告巨峰公司的委托代理人刘定根、被告贺梅秋、罗军飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人的诉辩主张原告请求判令：1、被告支付原告9.84平方米的价款13175元，自2012年12月27日按每日万分之一支付逾期付款违约金至付款之日止；2、判令被告支付原告垫付的契税、维修基金、房产交易税、土地证费用、物业管理费共计2368元；3、被告承担本案诉讼费用。被告的答辩要点：1、房屋买卖合同的面积与交付面积不符，相差9.84米属实，误差比例高达7.9％，远高出国家规定的3％的误差值；2、原告从2012年12月20日向被告催收房屋差价款，被告同意按国家规定的3％的误差支付差价，多出部分不同意支付。此后，原告再未找被告催讨过差价款，至今已经７年，已经超过了法律规定的３年的诉讼时效，法院应当驳回原告的诉讼请求。查明的事实根据当事人的诉、辩主张,结合庭审举证、质证情况，本院确认案件如下法律事实：2010年7月19日，原、被告双方签订《西城雅园商品房买卖合同》，被告向原告购买住房一套，合同约定：房屋合同建筑面积共124.49平方米，其中包括套内建筑面积和公用房屋分摊面积，实际计价面积以产权部门登记面积为准，据实结算，多退少补，单价1245.15元／平方米，总金额155008元。买受人按银行按揭方式付款，合同签订之日交付首期房款95008元，余款60000元通过银行按揭方式缴纳。如买受人逾期付款，应从合同约定应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，按日支付万分之一的违约金。2010年11月21日，原告向被告交付房屋钥匙。2012年12月19日，原告为被告购买的房屋办理了房产证，证号《双房权证经2012字第××号》，登记产权人贺梅秋，共有人罗军飞，登记建筑面积134.33平方米，套内面积117.96平方米。实际交房的建筑面积比合同约定的建筑面积多出9.84平方米。原告于2012年12月20日要求被告支付超出部分面积的房屋价款，被告认为误差过大，不愿全额缴纳，只愿意按3％的误差计算支付，双方没有达成一致。判决的理由与结果本院认为：本案的争议焦点一、被告主张按3％确定房屋面积误差的抗辩理由是否成立。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定：出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；（二）面积误差比绝对值超出3％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。该条明确规定了交房面积误差的解决办法，即合同有约定的按约定，无约定按规定办理。原、被告签订的《西城雅园商品房买卖合同》第三条约定：“该商品房（合同约定）建筑面积124.49平方米，其中包括套内建筑面积和公用房屋分摊面积，实际计价面积以产权登记面积为准，据实结算，多退少补”。双方对交房面积与合同面积不符的计价作出了明确约定，没有歧义，双方应当按照产权登记面积确定房屋的最终价款。合同约定面积为124.49平方米，实际交付面积134.33平方米，交房面积比合同约定面积多出9.84平方米，被告应当按1245.15元/平方米的合同购买价补交差额12252元。被告主张只承担误差3％的面积差价，属于对法律理解的偏差，被告的抗辩主张显然不成立。焦点二，本案是否已过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”。原告于2012年12月19日为被告购买的房屋办理了房产证，确认交房面积超出合同约定面积，原告于2012年12月20日对被告提出主张，要求支付超出部分面积的房屋价款及垫付的相关费用，被告不愿全额缴纳，双方由此发生争议。原告从2012年12月20日就明确知道自己的权利受到损害，按照法律规定，其向人民法院请求权利保护的期间自2012年12月20日起算为三年，逾期则超过诉讼时效。被告提出，原告从2012年12月20日向被告提出主张后，一直到2019年，中间长达7年没有向被告主张权利，已经超过诉讼时效，原告针对被告提出的诉讼时效的抗辩理由，没有提供任何关于诉讼时效中断、中止的证据，显然，被告关于本案已过诉讼时效的抗辩理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：驳回原告双峰县巨峰房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费190元，减半收取95元，由原告双峰县巨峰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审判员  朱才新二〇二〇年三月三十日书记员  龚 玲
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执170号之一申请执行人：江西金祥之科饲料有限公司，住所地南昌县瓜山105国道旁，统一社会信用代码913601215760145A。法定代表人：莫杰文被执行人：牟其云，男，1965年5月9日出生，汉族，住九江市永修县。申请执行人江西金祥之科饲料有限公司依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年6月4日作出的(2019)赣0121民初2062号民事判决书，于2019年10月22日向本院申请执行。本院于2020年1月10日立案执行，向被执行人牟其云发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人牟其云发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产登记信息。查询车辆管理部门被执行人牟其云有一辆宗申牌小汽车，车牌号码为赣Ｇ×××××，已委托查封，但年份老旧且无法控制。2020年3月3日，本院已向被执行人牟其云发出限制消费令，并将被执行人牟其云纳入失信被执行人名单。本案申请执行人江西金祥之科饲料有限公司申请执行27485元，截至2020年3月31日已执行0元，未执行27485元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年3月31日向申请执行人江西金祥之科饲料有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人江西金祥之科饲料有限公司对终结本次执行程序的意见，申请执行人江西金祥之科饲料有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇二〇年三月三十一日书 记 员  彭 明
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0116执1764号申请执行人吴传富，男，1967年10月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。委托代理人向红霞，女，1969年5月22日出生，汉族，住黄陂区，系吴传富之妻。被执行人陶兵林，男，1969年11月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市江汉区。被执行人武汉市黄陂区长轩岭街道狮子山村村民委员会，住所地武汉市黄陂区长轩岭街道狮子山村。法定代表人余才明，该村委会书记、主任。申请执行人吴传富与被执行人陶兵林、武汉市黄陂区长轩岭街道狮子山村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年11月12日作出的（2018）鄂0116民初1087号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴传富于2019年6月19日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人陶兵林、武汉市黄陂区长轩岭街道狮子山村村民委员会送达执行通知书、财产报告令，被执行人陶兵林、武汉市黄陂区长轩岭街道狮子山村村民委员会未履行法定义务。本院依法扣划了被执行人陶兵林银行存款7505元（含执行费500元），因被执行人陶兵林、武汉市黄陂区长轩岭街道狮子山村村民委员会至今未履行返还申请执行人吴传富位于黄陂区长××街××村××60亩茶园，本院依法将上述被执行人纳入被执行人失信名单。本院认为，本院扣划的被执行人陶兵林案款7005元已全部发还给申请执行人吴传富，但该案涉及返还的60亩茶园尚在执行中，鉴于目前正值新冠××疫情防控期间，不便对上述被执行人采取相关措施，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：终结武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初1087号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈建文审判员  袁建武审判员  郑绪刚二〇二〇年三月四日书记员  刘加生
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0325民初236号 原告：晏家有，男，1979年2月15日生，汉族，云南省罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。 被告：项锦成，男，1973年6月9日生，汉族，重庆长寿区人，住重庆长寿区。 原告晏家有与被告项锦成劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，原告晏家有以双方已协商解决为由，于2020年3月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告晏家有自愿撤回起诉，其请求不损害国家、集体或第三人的利益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告晏家有撤回起诉。 案件受理费300元，退还原告晏家有150元，余下150元原告晏家有自愿负担。 审判员  刘武松 二〇二〇年三月三十日 书记员  谷元翠
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执5353号申请执行人：任旭东，男，1974年06月28出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：张宏伟，男，1978年11月04出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：任柔俞，女，1981年07月28出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和静县。本院在执行任旭东与张宏伟、任柔俞借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）豫1002民初3443号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张宏伟、任柔俞借款合同纠纷存款125760元及利息或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 姚 宇二〇二〇年三月十二日书记员 朱建光
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民终475号上诉人（原审原告）：任翀，住吉林省吉林市。被上诉人（原审被告）：吉林市启创物流有限责任公司。法定代表人：纪军，董事长。上诉人任翀因与被上诉人吉林市启创物流有限责任公司（以下简称启创物流公司）合伙协议纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2019）吉0203民初978号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。任翀上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。任翀一审诉请是解除双方在2018年8月10日签订的合作协议，理由是启创物流公司违反双方合作的约定，自合同签订之日起，公司任何事项启创物流公司都没有让任翀参与，任翀在公司的地位形同虚设，且任翀在公司也没有获得任何的经济利益。在任翀得知启创物流公司违规操作时，任翀要求启创物流公司要合法经营，启创物流公司根本不予理睬，因此，任翀多次找到启创物流公司协商要求解除合作协议，无偿转让持有的公司股份，并且发函明确表示此意。启创物流公司在一审审理过程中，没有提供证明任翀强行索要股份的证据，一审法院仅凭启创物流公司口头说明就认定任翀有经济犯罪嫌疑，没有事实依据和法律依据。二、一审法院适用法律错误。本案是一般的合同纠纷，明明是启创物流公司不履行合同约定，违反合同法的规定，任翀依据合同解除的条件，依法起诉，符合法律规定的起诉条件，一审法院应依法审理并支持任翀的诉讼请求。综上，请求二审法院能够依据事实和法律支持任翀的上诉请求。启创物流公司辩称，一、一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。吉林省嘉孚化学工业股份有限公司（以下简称嘉孚公司）是一家国有控股公司，案外人杨某为嘉孚公司的法定代表人。2018年在我公司与嘉孚公司经济合作过程中，杨某利用职务便利向我公司索要了吉林市嘉孚泽华固体废物治理科技有限公司（以下简称泽华公司）30%的技术股，杨某为掩盖违法事实，故意以任翀的名义与我公司签订合作协议书并代持股份。其后杨某要求我公司同意将任翀持有的30%的股份转让给杨某的父亲杨明生持有，其无理要求被我公司拒绝后，杨某与杨明生便百般阻碍我公司与嘉孚公司之间的合作（包括终止嘉孚泽华公司对嘉孚化学公司收购的事宜、向吉林市环保局举报嘉孚泽华公司非法运营危废、拒不按租赁合同协助嘉孚泽华公司办理施工手续等)，严重损害了我公司的合法利益，我公司无奈对杨某的索贿行为向吉林市监察部门进行举报，现案件正处于侦查过程中。一审法院在向相关部门核实事实后，依法裁定驳回任翀的诉讼请求是正确的。二、任翀起诉和上诉的事实不符合客观事实。任翀作为嘉孚公司的一名司机，其根本不掌握废催化剂的生产技术，不存在其以技术入股公司的可能性。在嘉孚泽华公司成立至今，事实上任翀也没有向嘉孚泽华公司移交任何技术资料。假设双方之间存在合作关系，任翀作为嘉孚泽华公司的技术股东，对公司承担有限责任，任翀仅以嘉孚泽华公司存在违法行为而要求解除合作协议不符合常理，我公司也没有理由不同意无偿受让任翀的股份。因客观事实是双方签订的合作协议，只不过是杨某利用任翀的名义形成的以合法形式掩盖非法目的的合同，该合同因违反法律规定，应依法认定为无效。任翀起诉的目的不过是利用民事判决来继续掩盖杨某的违法事实，其诉请依法不应得到人民法院的支持。综上，任翀的上诉请求没有事实根据和法律理由，请求二审法院依法裁定驳回任翀的上诉请求。任翀向一审法院起诉请求：1.判令解除双方于2018年8月10日签订的合作协议书。2.诉讼费由启创物流公司承担。一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，启创物流公司提供的证据可以证明任翀是嘉孚公司的人员，任翀虽自称以废催化剂的生产工艺技术入股，但未能提供有效证据加以证明。启创物流公司主张任翀是杨某的司机，杨某系嘉孚公司的法定代表人、董事长，启创物流公司主张杨某利用担任嘉孚公司董事长的身份，在与泽华公司签订《租赁合同》、《租赁合同补充协议》时，向启创物流公司索要股份，任翀实为代杨某持有泽华公司35％股份，启创物流公司已向相关部门进行举报。本院认为，任翀与杨某的行为有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回任翀的起诉。案件受理费100元，免予收取。本院认为：本案上诉人任翀与案外人杨某的行为有经济犯罪嫌疑，一审法院已将相关案件线索移交相关部门，故一审法院裁定驳回任翀的起诉并无不当，本院予以维持。综上，任翀的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张利宏审判员  郭立坤审判员  李 昂二〇二〇年三月二十三日书记员  张佩瑶
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执恢56号 申请执行人：郑武，男，1974年8月11日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托代理人：周礼贵、魏浪，贵州锐腾律师事务所律师；其中，周礼贵为特别授权委托。 被执行人：贵州大龙安特火电维护有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区鸭池镇头步街红星组，统一社会信用代码：91520690680164999J。 法定代表人：陈学明。 本院依据毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会作出的七劳人仲案字（2019）第0024号仲裁裁决书,受理郑武申请执行贵州大龙安特火电维护有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中查明,被执行人贵州大龙安特火电维护有限公司未履行七劳人仲案字（2019）第0024号仲裁裁决书确定的义务,且有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被执行人贵州大龙安特火电维护有限公司的银行存款人民币14313.00（其中，经济补偿金为14200.00元，执行费为113.00元）元予以划拔。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 周 松 审判员 黄成章 二〇二〇年三月二日 书记员 刘 彬
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019)渝0115执恢20号之十申请执行人：重庆宏昌融资担保有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路6号，统一社会信用代码91500115768861094F。法定代表人：龙超，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：委托诉讼代理人（特别授权）：代欣，女，该公司员工。委托诉讼代理人：高望，男，该公司员工。被执行人：李彦，男，1957年10月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：况刚飞，男，1966年4月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：重庆三山电脑有限公司，住所地重庆市渝北区新溉大道6号都会首站9幢6-11、6-12。法定代表人：况刚飞。被执行人：重庆三盟山科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科创路65号附1-10-7号，统一社会信用代码91500107320421883M。法定代表人：况刚飞。被执行人：重庆群盟电子有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路13号佰腾数码广场3F-A9，统一社会信用代码915001077365966878。法定代表人：刘滇民，该公司总经理。被执行人：刘群，女，1966年3月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：祁澍，男，1963年6月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：吴涓，女，1964年3月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：管萍，女，1958年12月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：况长科，男，1936年12月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：刘琼华，女，1938年9月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：刘滇民，男，1971年12月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在执行申请执行人重庆宏昌融资担保有限公司与被执行人况刚飞、李彦等人追偿权纠纷一案中，经本院作出的（2016）渝0115民初7623号民事判决书确认，并已发生法律效力。被执行人况刚飞等人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆宏昌融资担保有限公司于2019年1月9日向本院申请强制执行。本案在执行中，对被执行人况刚飞等人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，依法分别拍卖了被执行人况刚飞名下位于重庆市渝北区xx街道xx大道x号x幢x号房屋、被执行人祁澍名下位于重庆市江北区xx路xx号附xx号，房屋。上述房屋拍卖后所得价款9543785.00元，以物抵债作价2120000.00元，共计11663785.00元。除此之外没有查找到被执行人有可供执行的财产线索，同时本院亦向被执行人况刚飞等人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行法律义务，申请执行人认可法院财产调查。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人认可法院财产调查且同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0115执恢20号案件的本次执行程序终结。对尚未执行的欠款，申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  屈 刚审 判 员  甘元利审 判 员  李国库二〇二〇年三月九日法官助理  李 勇书 记 员  梁小庆
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11573号 申请执行人：彭亚三、李三梅、陈彪、钟林、钟小建、陈雪妹、戴玲堂、梁家豪、陈业裕、杨文东、黄成武、莫道辉、谭善健、庞爱珍、林昌福等15人，均为广州唐烨酒楼有限公司的员工。 被执行人：广州唐烨酒楼有限公司，住所地广州市番禺区南村镇迎宾路段锦绣香江花园会所二楼西侧，统一社会信用代码91440113MA59BFC529。 法定代表人：徐志明。 关于彭亚三等15人与广州唐烨酒楼有限公司的劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2019]4236-4259号《仲裁裁决书》及穗番劳人仲案[2019]4301-4312号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，广州唐烨酒楼有限公司应向彭亚三等15人支付工资合共88100元（其中彭亚三4000元、李三梅8400元、陈彪8400元、钟林10500元、钟小建8400元、陈雪妹4000元、戴玲堂2700元、梁家豪3900元、陈业裕2300元、杨文东5500元、黄成武8400元、莫道辉5100元、谭善健4290元、庞爱珍6600元、林昌福5610元）。因广州唐烨酒楼有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2019）粤0113执11570号至11578号、11618号、11620号、11622号、11623号、11625号、11890号共15案立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人的已停业，其经营场所已由出租方管业，其法定代表人下落不明。本院依法向银行、车管、国土等部门查询，查得被执行人名下有牌号为粤Ａ×××××的小型汽车一台，本院已档案查封该车，因未找到车辆下落而无从处理，除此以外未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤0113执11570号至11578号、11618号、11620号、11622号、11623号、11625号、11890号共15案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  黎碧云 二〇二〇年三月二十三日 书记员  杨 斯
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更303号 罪犯林雄文，男，1981年8月8日出生于福建省石狮市，汉族，初中文化。现在福建省漳州监狱服刑。 福建省石狮市人民法院于2014年11月26日作出（2014）狮刑初字第1371号刑事判决，认定被告人林雄文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月（刑期自2014年7月11日起至2022年3月10日止），并处罚金5000元。宣判后，该犯不服提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2014年12月16日作出（2014）泉刑终字第1354号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年1月8日交付福建省漳州监狱执行。本院于2017年5月10日、2018年8月20日先后二次作出刑事裁定，对该犯共减刑一年一个月十五天。执行机关福建省漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年3月9日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林雄文在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2018年8月至2019年11月，累计考核分2624分，获表扬4次。 另查明，该犯曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2001年4月17日被判处有期徒刑十三年，2010年10月3日刑满释放。该犯系累犯，能积极履行财产刑人民币5000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯林雄文在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因系累犯，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林雄文减刑六个月十五天（刑期自2014年7月11日起至2020年7月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王泰峰 审判员邹燕文 审判员徐鸿林 正式章 二〇二〇年三月十八日 法官助理洪小凡 书记员姜苏
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更611号罪犯徐有为，男，1962年6月22日出生，汉族，出生地广东省深圳市福田区，大学本科文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2017年7月7日作出(2017)粤0304刑初173号刑事判决，以被告人徐有为犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币200000元。退赃的非法所得雷达男式手表1块、卡地亚女士手表1块及款项人民币110万元，作出法予以没收，上缴国库。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年11月27日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯徐有为在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2020年2月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该案公开开庭进行了审理。广东省阳江市人民检察院依法指派检察员陆建平、检察官助理许君出庭履行法律监督职责，执行机关广东省阳春监狱依法指派干警谢绍奋、徐显敬出庭履行职责。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯徐有为在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分3319分，2018年4月获得表扬，2018年9月获得表扬,2019年1月获得表扬,2019年6月获得表扬，2019年11月获得表扬。2018年2月7日因欠产扣19分，2018年4月13日因不按规定着装扣10分，2018年8月8日因不按规定就餐扣5分，累计扣34分。该犯原判罚金200000元，已履行罚金200000元，原判追赃雷达男式手表1块、卡地亚女士手表1块及款项人民币110万元，已履行退赃雷达男式手表1块、卡地亚女士手表1块及款项人民币110万元，余额3358.65元，月平均购物429.90元，职务犯罪原乡科级。2019年11月月消费299.90元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯徐有为确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯徐有为予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年三月十三日书记员  刘小颜
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣刑更102号罪犯熊伟，男，1981年10月31日出生，汉族，云南省玉溪市人，初中文化。现在江西省赣西监狱服刑。江西省萍乡市中级人民法院于2013年12月10日作出（2013）萍刑一初字第18号刑事判决，认定被告人熊伟犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人熊伟不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2014年7月24日作出（2014）赣刑三终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月6日作出(2016)赣刑更507号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省赣西监狱于2020年3月2日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯熊伟在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯熊伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获记累计分考核表扬7次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯熊伟的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二〇二〇年三月十六日起至二〇四五年三月十五日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊静燕审判员  万细泉审判员  李 彬二〇二〇年三月十六日书记员  万 俊
山东省巨野县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1724行审9号申请执行人：巨野县市场监督管理局，住所地巨野县麒麟大道299号，统一社会信用代码11371724344518209Y。法定代表人：贺西振，该局局长。委托代理人：张西群，该局工作人员。委托代理人：杨艳秋，该局工作人员。被执行人：巨野县火火水饺馆，住所地巨野县凤凰街道办事处前进路北段路东。注册号371724600547807。经营者：陈洪岩。申请执行人巨野县市场监督管理局于2020年3月14日向本院申请执行巨市监餐（2019）CYK-11号行政处罚决定书。本院于2020年3月17日立案受理，依法组成合议庭，对申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。被执行人巨野县火火水饺馆所采购、使用的黄豆芽经监督抽检，其4-氯苯氧乙酸钠不符合国家食品药品监督管理总局、农业部、国家卫计委（2015年第11号）公告的要求，检验结论不合格，违反了《食品安全法》第五十五条第一款的规定。依据《食品安全法》第一百二十五条第一款第（四）项的规定，巨野县市场监督管理局依法对其作出了巨市监餐（2019）CYK-11号行政处罚决定书。并于2019年6月17日将巨市监餐（2019）CYK-11号行政处罚决定书送达被执行人。该决定书内容：处罚贰万元。当事人逾期不履行行政处罚决定的，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定采取措施。本院认为，申请执行人巨野县市场监督管理局作出的巨市监餐（2019）CYK-11号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。且该决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人巨野县市场监督管理局作出的巨市监餐（2019）CYK-11号行政处罚决定书。二、限被执行人巨野县火火水饺馆自收到行政裁定书之日起三日内自动履行巨市监餐（2019）CYK-11号行政处罚决定书所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申永焕审判员  王有泉审判员  闫 伟二〇二〇年三月十八日书记员  单迪迪
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0602民初2318号原告：李刚林。被告：武威汇才人力资源服务有限责任公司。法定代表人：文振荣。被告：文振荣。原告李刚林与被告武威汇才人力资源服务有限责任公司及被告文振荣服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告李刚林于2020年3月30日申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉系其对自己民事权利和诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：准许原告李刚林撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李刚林负担。审判员  王仁德二〇二〇年三月三十日书记员  石 超
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣刑更103号罪犯赖晓青，男，1984年3月23日出生，汉族，广东省连平县人，高中文化。现在江西省南昌监狱服刑。江西省南昌市中级人民法院于2017年5月11日作出(2016)赣01刑初36号刑事判决，认定被告人赖晓青犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，法定期限内，没有上诉、抗诉。江西省高级人民法院于2017年12月20日作出(2017)赣刑核第84876508号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关江西省南昌监狱于2020年3月2日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赖晓青在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赖晓青在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赖晓青在死缓考验期内，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯赖晓青的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊静燕审判员  万细泉审判员  李 彬二〇二〇年三月十六日书记员  万 俊
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1303执3204号申请执行人张果，男，汉族，1982年4月1日出生，住河南省邓州市。被执行人李宙，男，回族，1978年10月19日出生，住南阳市卧龙区。申请执行人张果与被执行人李宙民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初6998号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日立案受理。本案执行标的额为借款本金225000元及利息[利息计算以（2018）豫1303民初6998号民事判决书表述为准]等。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月28日向被执行人李宙发出执行通知书、财产报告令、执行催告通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。二、经网络查控查明：1、被执行人李宙名下银行账户无存款。2、被执行人李宙名下无有价证券、理财产品信息。三、经传统查控查明：1、未查询到被执行人李宙名下有房产登记信息。2、经系统关联查询，未查到被执行人李宙有其它关联案件。四、本院于2019年9月23日依法向被执行人李宙发出了限制消费令。现被执行人李宙无其他财产可供执行，申请执行人张果也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2020年3月26日约谈了申请执行人，并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚未执行标的额为借款本金225000元及利息[利息计算以（2018）豫1303民初6998号民事判决书表述为准]等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李宙负有继续向申请执行人张果履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  **舵审判员  吴志勇审判员  韩 冬二〇二〇年三月二十六日书记员  王玉博
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1326民初1841号原告：平邑县保太镇纯厚庄村扶贫互助社，住所地：平邑县保太镇纯厚村庄村村委。组织机构代码：06198642-4。法定代表人：王超群，理事会会长。被告：韩光明，男，1987年4月9日生，汉族，住平邑县。原告平邑县保太镇纯厚庄村扶贫互助社诉被告韩光明民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2020年3月29日提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。经审查本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告平邑县保太镇纯厚庄村扶贫互助社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平邑县保太镇纯厚庄村扶贫互助社负担。审判员  窦丽萍二〇二〇年三月二十九日法官助理曾毅书记员王连华
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0726民初325号原告金孟春，男，1968年4月12日出生，汉族，住浦江县。委托诉讼代理人：李向红，女，1979年7月17日出生，汉族，住浦江县。被告方义伟，男，1977年6月1日出生，汉族，住浦江县。原告金孟春与被告方义伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金孟春到庭参加诉讼，被告方义伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金孟春向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时向原告支付旧空心板款项6000元及逾期付款利息（从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定的履行之日止）；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告方义伟曾向原告金孟春购买旧空心板，2019年7月10日被告出具给原告欠条一张，写明：“今欠金孟春旧空板货款共计人民币陆仟元（6000元），于2019年10月10号前还清。”后原告多次向被告催讨，被告至今未付。被告方义伟未作答辩。原告提交的被告方义伟出具的欠条，合法有效，予以认定。故原告诉称的事实本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告理应按约付清货款，拖欠不付构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告方义伟支付原告金孟春货款6000元及利息（从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告方义伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 张创伟申请执行时效贰年逾期不予执行二〇二〇年三月二十四日代书记员 张 芝
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1323执16号 申请执行人：胡利波，男，汉族，生于1972年8月23日，住四川省蓬安县。 被执行人：姚勇，男，汉族，生于1968年1月9日，住四川省蓬安县。 本院根据已发生法律效力的蓬安县人民法院作出的（2019）川1323民初680号民事判决书，受理了胡利波申请执行姚勇民间借贷纠纷一案。申请执行标的为172,000元及利息，案件受理费1,870元。经过执行，未实现债权。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、工商登记、网络支付机构的存款等进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产。通过不动产登记中心查询和实地调查亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入限制消费名单，并将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 综上，本院依法穷尽强制执行措施未找到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1323民初680号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高树林 审判员  龚 林 审判员  魏茏沣 二〇二〇年三月十九日 书记员  杨 盼
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执3039号 申请执行人：庄志辉，男，1968年3月31日出生，汉族，住福建省平和县。 被执行人：许伟生，男，1969年8月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：林映红，女，1974年10月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人庄志辉于2019年10月15日以本院于2019年6月4日作出的（2019）闽0623民初307号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人许伟生、林映红偿还借款本金70000元，并从2019年1月4日起至还清款项之日止以尚欠本金为基数按月利率0.5%计付逾期还款利息，代垫案件受理费1550元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人庄志辉与被执行人许伟生、林映红借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人许伟生、林映红名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱贵雨 审判员  蔡文伟 执行员  林忠煌 二〇二〇年三月九日 书记员  林晓宜
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执8038号申请执行人钱建芳，男，1977年12月24日生，汉族，住所地苏州市吴江区。委托代理人周景锋，江苏恒渊律师事务所律师。委托代理人杨苗苗，江苏恒渊律师事务所实习律师。被执行人李福林，男，1963年10月14日生，汉族，住所地苏州市吴江区。原告钱建芳与被告李福林买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2019）苏0509民初1281号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告李福林应于本判决生效之日起十日内向原告钱建芳支付货款人民币11万元及逾期付款利息（以11万元为基数，自2019年1月14日起至实际给付之日止，按照银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由被告李福林负担，于本判决生效之日起十日内交至本院。原告钱建芳已预交的诉讼费用本院于本判决生效之日起十日内退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年11月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为115064元，申请执行费1626元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人均未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、本院立案后即通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、保险、车辆等财产情况：未反馈被执行人李福林名下有可供有效执行的财产信息。3、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人李福林名下无房产登记信息。4、为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国及江苏执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，对部分账户进行了冻结，但均未收到实际效果。综上，鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行约谈，依法告知申请执行人相关执行情况，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的（2019）苏0509民初1281号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 唐 韧审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇二〇年三月六日书记员 贾轶诚
河南省西华县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1622执156号金四锋、邱发德：金四锋申请执行邱发德建设工程合同纠纷一案，本院已根据申请执行人金四锋申请，依据（2018）豫1622民初1902号民事判决书，于2020年3月12日执行完毕。特此通知二〇二〇年三月十二日
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0824民初7号 原告: 徐德育，（又名徐德玉），男，生于1951年6月6日，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：邢步岗，男，生于1965年4月22日，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX原告徐德育与被告邢步岗民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐德育、被告邢步岗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐德育向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金10000元及利息（利息按月利率15‰计算，从借款之日起至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年农历五月十四，被告邢步岗因资金周转困难向原告借款10000元，双方约定月利率15‰，未约定还款期限，并由被告向原告出具了借款条据1支。此后，借款本金及利息经原告多次索要无果，故涉诉法院。被告邢步岗在庭审中口头辩称，借款属实，但其已向原告偿还了借款本金，并且经双方结算，其仅下欠原告借款利息4000元尚未偿还，具体结算时间其已忘记，故其不应承担偿还全部借款及利息的义务。本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：对原告徐德育向本院提交的借款条据1支，因被告对该借款条据的真实性无异议，故本院对真实性予以采信，对被告辩称已将本笔借款本金偿还完毕，并仅剩余4000元借款利息尚未偿还，因其未提供相关证据佐证其仅剩借款利息4000元尚未向原告偿还的质证意见，且借款条据后书写的划掉部分“利息算5250元，让利息1250元，本一次性付清”，不能证明被告已向原告偿还借款本金的事实，原告在庭审中质证有异议，故对该质证意见不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月29日（即2015年农历五月十四），被告邢步岗向原告借款10000元，双方约定月利率15‰（即年利率18%），未约定还款期限，并向原告出具了借款条据1支。此后，借款本金及利息经原告多次索要，被告拒不偿还。本院认为，原告徐德育与被告邢步岗民间借贷纠纷一案中，原告徐德育与被告邢步岗之间的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，且借贷关系合法、有效，故被告邢步岗应当偿还原告徐德育借款本金及利息。双方约定利息为月利率15‰（即年利率18%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持，故对原告徐德育请求按照约定支付借款利息的诉讼请求予以支持。对被告辩称其已向原告偿还了借款本金并经双方结算仅剩借款利息4000元尚未偿还的答辩意见，因借条背面划掉的书写内容也不能证明被告已将借款本金偿还，且被告未提供其他证据予以佐证，原告亦不认可，故对该答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：由被告邢步岗偿还原告徐德育借款本金10000元及利息（利息以年利率18%计算，从借款之日起至实际清偿之日止），限本判决生效后三日内自动履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，减半收取126元，由被告邢步岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  王靖伟   二O二O年三月三十日 书  记  员  陈俊霖 1
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初190号原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地：常州市天宁区飞龙东路288号，统一社会信用代码：91320400058689146B。法定代表人：黄震，该行行长。委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛蕾婕，江苏尚朴律师事务所实习律师。被告：蔡祥武，男，汉族，1989年10月29日生，住常州市钟楼区。被告：董春丽，女，汉族，1993年1月29日生，住常州市钟楼区。原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行常州分行）诉被告蔡祥武、董春丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，依法由审判员蒋少伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行常州分行的委托诉讼代理人刘建永到庭参加诉讼。被告蔡祥武、董春丽经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行常州分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告蔡祥武偿还借款本金76909.13元、利息及罚息5756.88元，罚息暂算至2019年11月12日，以上共计82666.01元。2、被告蔡祥武自2019年11月13日起按照合同约定的利率支付罚息直至所有贷款本息结清之日止。3、被告蔡祥武支付给原告律师代理费6860元。4、被告董春丽对被告蔡祥武的上述债务承担连带保证责任。5、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年10月8日，被告蔡祥武向原告申请贷款135000元，并且约定了额度期限、利率、违约责任等内容，同时原告与董春丽签订了担保合同，约定由董春丽对蔡祥武上述贷款提供连带责任保证担保，也约定了担保范围、期限。之后，原告依约发放了贷款135000元。还款期限届至后，被告蔡祥武仅支付了部分利息，余款经原告多次催促，被告至今未还。为保护原告的合法权益，特起诉，请求贵院判如所请。被告蔡祥武、董春丽未应诉答辩。原告平安银行常州分行围绕诉讼请求，提交下列证据：1贷款合同。2保证担保合同。3个人贷款出账凭证。4个人贷款业务贷款账户对账单。5律师函、邮寄凭证。6委托代理合同、收费发票。7个人贷款业务客户还款清单。经审查，本院对上列证据予以确认。根据当事人的陈述和上列证据，认定如下案件事实：2016年10月8日，被告蔡祥武与原告平安银行常州分行签订《贷款合同》（编号贷字（2016)第SW20161010002604号），合同约定：1、平安银行常州分行向蔡祥武提供135000元贷款额度，额度期限60个月，自2016年10月10日起至2021年10月10日；2、年利率14%；3，还款方法为“等额本息法”，每月10日为当期还款日；4，如果任一期未按时足额还款，平安银行常州分行有权要求立即归还所有未到期贷款，对未归还的贷款本金自逾期之日起计收罚息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；罚息利率为合同约定的利率上浮50%。5、实现债权的律师费由借款人承担。同日，被告董春丽与平安银行常州分行签订《保证担保合同》，约定：董春丽对蔡祥武的上述贷款提供连带责任保证，担保范围为合同项下的贷款本金、利息、罚息、律师费、公告费等，保证期限债务履行期限届满之日后两年。上述贷款合同、保证合同签订后，原告平安银行常州分行于2016年10月10日发放了贷款135000元。贷款实际履行期限自2016年10月10日起至2021年10月10日（60个月），执行年利率14%。被告蔡祥武自32期（2019年6月10日）开始发生逾期违约，根据平安银行常州分行提交的数据，截止2019年11月12日，蔡祥武已归还本金58090.87元，尚欠本金76909.13元，结欠利息及罚息、复利5756.88元。平安银行常州分行于2019年11月19日向蔡祥武、董春丽邮寄送达了贷款提前到期通知函，要求其于收到本函后的三天内付清全部贷款本息，2019年11月22日为提前还贷期限届满日。平安银行常州分行本次诉讼的律师代理费为6860元。本院认为，原告平安银行常州分行与被告蔡祥武、董春丽签订的贷款合同及保证合同均合法有效，原告平安银行常州分行发放贷款后，被告蔡祥武未按期履行还款义务，应承担继续履行的违约责任。贷款合同约定了借款人拖欠本金或利息费用构成违约时贷款人有权要求其提前归还已发放的全部贷款，现提前收回贷款的条件已成就，原告提出此主张，符合合同约定，予以支持。提前还贷的期限为2019年11月22日，在此之前蔡祥武未按期偿还的贷款本息仍按等额本息还款法继续履行，由于提前收回贷款缩短了整个借款的期间，因此，提前收回的贷款不再按等额本息法计息，得按合同实际执行的利率（即年利率14%）计算，并以不超过年利率24%为限。被告董春丽为上述债务的保证人，依法应当承担连带保证责任。被告蔡祥武、董春丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案缺席审理，程序合法。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡祥武偿还给原告平安银行股份有限公司常州分行贷款本金76909.13元，并从2019年11月23日起按合同约定的年利率14%及计算方法计付利息、复利和罚息，付至本息清偿为止。二、被告蔡祥武支付给原告平安银行股份有限公司常州分行结欠的截止2019年11月12日的逾期利息、复利和罚息合计5765.88元。三、被告蔡祥武支付给原告平安银行股份有限公司常州分行律师代理费6860元。上述第一项、第二项、第三项均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。四、被告董春丽对上述第一项、第二项、第三项蔡祥武的债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2039元（原告已预交），减半收取1019.50元，由被告蔡祥武、董春丽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蒋少伟二〇二〇年三月十日书记员  蒋 琦
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执2034号申请执行人：房森波，男，1970年11月13日生，汉族，住偃师市。被执行人：偃师市劲锋摩托车有限公司，住所地：偃师市岳滩真岳滩村。法定代表人：杨朝峰，系该公司总经理。本院在执行申请执行人房森波与被执行人偃师市劲锋摩托车有限公司买卖合同纠纷一案中，现因双方达成和解协议。申请人房森波于2020年3月24日申请撤回（2019）豫0381执2034号案件的执行申请。经审查，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0381执2034号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：赵国钧审 判 员 ：周建辉人民陪审员 ：郭凤梅二〇二〇年三月二十四日书 记 员 ：许小柳