重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初16173号 原告：冉启荣，男，汉族，1971年1月4日出生，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：万福英，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：安霞，女，1999年6月5日出生，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：张小琴，重庆联动律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：付世阳，重庆联动律师事务所律师，特别授权。 第三人：冉志刚，男，汉族，1992年8月22日出生，重庆市开州区。 委托诉讼代理人：万福英，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者，特别授权。 原告冉启荣与被告安霞、第三人冉志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉启荣及委托诉讼代理人万福英、被告安霞、第三人冉志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冉启荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告安霞归还原告冉启荣的借款7万元，支付从判决之日起至还清借款之日止的借款利息（按年利率24%计算）；2.案件受理费由被告安霞负担。 事实和理由：2018年11月，被告安霞与他人合伙在万州区万达广场开办“西研化妆品店”，急需资金向原告冉启荣借款。原告同意借款并用微信转账方式，将其借款转给儿子冉志刚，而后冉志刚又用微信转款方式直接将借款转给被告安霞本人。2018年11月6日至12月23日期间，原告冉启荣先后转款4次，微信转款金额共计7万元。被告收到原告出借款7万元后，未给原告出具借条，借款时双方未约定借款利息及还款时间。被告借款将近一年时间，原告多次要求归还借款，被告以生意不好做没有赚到钱来加以推诿。被告借款不还的行为，损害了出借人的合法权益，原告依法起诉，请求判决支持。 被告安霞辩称，原告主张被告向其借款7万元，但被告与原告没有借贷的合意，没有出具借据，没有收到原告交付的款项，也没有向原告借款的事实。被告与第三人于2018年2月在开县岳溪镇举办了婚礼，婚后共同在一起生活。二人没有固定的工作，想做生意挣钱，原告是支持儿子、儿媳创业，将钱赠与给冉志刚，并将钱转给了第三人。钱是第三人冉志刚出的，用于经营“西研化装品店”，安霞和其姐姐在店里实际经营。被告是原告的儿媳，因为与冉志刚发生矛盾，原告起诉的目的是希望被告与第三人和好。从原告提供的证据证实，冉启荣仅转给冉志刚56000元，称另有14000元是给冉志刚支付的现金，没有举证证明，在诉状中也没有提到有现金交付的情况。若法庭认为借贷关系成立，该56000元实际用于被告与冉志刚的共同生活，属于共同债务，应由被告与第三人承担连带还款责任。即使认定被告与冉志刚是同居关系，在同居期间为共同生产、生活所形成的债务，可按共同债务处理，被告同意承担28000的还款义务。 第三人冉志刚陈述称，我和安霞于2017年5月通过我幺姨介绍自由恋爱，2018年2月份按照农村习俗举行了婚礼。由于当时安霞未到法定结婚年龄，没有办理结婚证。结婚后我们两个去深圳生活，我搞物流运输，安霞在商场上班。后来安霞说要回万州做化妆品生意，就和她姐姐安莉去秦皇岛考察化妆品项目。安霞说做生意没钱，就找我爸爸冉启荣借钱，是安霞自己给我爸爸打电话借的7万元，用于和商家签合同开店。我爸爸为了维护我和安霞的婚姻关系，就借给她了。我爸爸是通过支付宝把钱转给我，由我把钱转给安霞的。安霞开店的时候我在深圳，2019年春节才回来，此时安霞的店已经开业了。安霞是和她姐姐安莉合伙做生意，营业执照是安莉的名字。由于身体原因，我回来后就一直在家休养，我没有出去工作，也没有参与安霞店里的经营。安霞找我爸爸借钱后，我也给安霞转了2万元。我的钱可以不找安霞要，但是我父母的钱安霞应该还给我父母。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了交换及质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告安霞和第三人冉志刚于2017年5月通过他人介绍确立恋爱关系，2018年2月按当地农村习俗举行婚礼，开始同居生活。由于安霞未到法定结婚年龄，没有办理结婚登记。后安霞和冉志刚一同去深圳生活，冉志刚搞物流运输，安霞在商场上班。后，安霞说要回万州做化妆品生意，同其姐姐安莉一道去秦皇岛考察化妆品项目。因安霞没钱投资，就找冉启荣借钱，用于和商家签合同开店。2018年11月6日下午4时22分，冉启荣通过支付宝转给冉志刚50000元，冉志刚于当天下午4时25分通过微信转给安霞50000元；随后，冉志刚又另行转给安霞5200元。对该5200元冉志刚说是支付的冉启荣出借款，安霞称该5200元是发的情人红包。安霞收到款后，通过微信问冉志刚还有2万元呢？冉志刚当天下午4时间43分又转给安霞10000元。2018年12月12日，冉启荣通过支付宝转给冉志刚1000元。2018年12月23日下午3时44分，冉启荣通过支付宝转给冉志刚5000元；冉志刚于当天下午3时45分通过微信转给安霞5000元。安霞和安莉合伙开店，店里的营业执照是安莉的名字。嗣后，冉志刚从深圳回万州，与安霞在万州同居生活。双方因家庭琐事闹矛盾，2019年8月，安霞从家中搬出另行居住，与冉志刚终止同居生活。 2019年8月2日，安霞与冉志刚母亲廖先琼微信联系中，双方谈到钱的问题，安霞称“就开了这个店，这个钱是我借的。借的我就会还。我挣到钱，一定会先还你们的7万元。”后，在和冉志刚的微信联系中，安霞也表示“老汉那个钱我会还的，需要写个欠条嘛？我现在没得，可能时间会久，但是我一定会还。”因安霞未偿还，原告诉来本院请求处理。 本案争议的焦点：一、原、被告之间的民间借贷关系是否成成立？二、是否构成被告与第三人的共同债务；三、还款责任；四、利息问题。 结合双方当事人的举证、质证意见及当庭陈述，本院综合评析如下： 本院认为，2018年，被告安霞准备与其胞姐安莉合伙开化装品店，向原告冉启荣借款，冉启荣将钱通过支付宝转给第三人冉志刚，冉志刚再通过微信转给安霞。从原告举示的证据表明，冉志刚在2018年11月6日下午4时22分收到冉启荣的50000元后，在4时25分即转给安霞50000元，而随后冉志刚又另转给安霞5200元，在安霞收到款后发微信问冉志刚还有2万元呢？说明当时安霞的确是准备向冉启荣借款70000元，冉启荣支付的该笔50000元应认定为出借款；但冉志刚另行转给安霞的5200元，无证据证明是冉启荣支付，不能认定为冉启荣的出借款。2018年11月6日下午4时间43分，冉志刚又通过微信转给安霞10000元。对于该款的来源，原告及第三人陈述是原告将现金给冉志刚，冉志刚又转给安霞的，但未提供现金来源及交付证明，在短短的20分钟左右，要完成现金收取、存入银行、再转账支付，除非冉启荣、冉志刚当时就是在银行办理，否则很难完成，但原告及第三人均未举证证明，应承担相应的法律后果，该款是冉志刚支付，但不能认定为是冉启荣所支付的出借款。2018年12月23日下午3时44分，冉启荣向冉志刚转款5000元，3时45分冉志刚即转付给安霞5000元，该款应认定为冉启荣出借款。2018年12月12日冉启荣转给冉志刚1000元，虽然无证据证明冉志刚已转付给安霞，但安霞自认收到原告出借款56000元，该笔款应认定为冉启荣出借款。故，基于特定的关系，虽然安霞向冉启荣借款未出具借条，但综合双方的收付款情况、微信联系记录、当庭陈述及举证、质证意见，认定原告冉启荣与安霞之间的民间借贷关系成立，安霞向冉启荣借款56000元。虽然被告安霞在与第三人冉志刚的母亲微信联系时曾有“我挣到钱，一定会先还你们的7万元”的表示，是基于收到冉志刚转款而提出的，被告在诉讼中提出异议后，不能免除原告对出借款的证明责任，现有证据不能证明原告已全部支付70000元，应承担相应的法律后果。本案中，冉志刚另行转款付给安霞的15200元，无证据证明是冉启荣的出借款，由双方当事人另行依法处理。 共同债务问题。虽然被告安霞与第三人冉志刚于2018年2月按照当地农村的习俗举行了婚礼并同居生活，但未办理结婚登记，无论双方当时是否符合《中华人民共和国婚姻法》规定的结婚实质要件，均属同居关系，不受法律保护。安霞与冉志刚同居期间的财产、债权、债务，除双方有约定或者共同实施外，不能当然认定为具有共同属性。本案中，被告安霞与其姐姐合伙开店，无证据证明第三人有参与共同经营的意思表示，或者第三人已事实上参与共同经营，被告抗辩属于与冉志刚的共同债务，未提供充分的证据证明，应承担相应法律后果，本院不予采纳。 债务偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应按约定的期限返还借款。...”本案中，双方当事人由于特定的关系，未约定还款期间，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条规定“当事人可以协议补充；达不补充协议的，按照合同有关条款和交易习惯确定。”第六十二条规定“…债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，应当给对方必要的准备时间。”原告催收后，被告应承担偿还责任，原告请求被告还款的理由成立，本院予以支持，被告应偿还原告出借款56000元；被告仅同意偿还28000元的抗辩理由不成立，本院不予采纳。 借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项规定“既未约定借期内利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期内利息的，人民法院应予支持。”原、被告借款时未约定利息，在被告与第三人及原告的妻子微信联系时提到还款的事情，但并未明确还款的期限，原告请求被告从判决之日起至本金还清之日止支付利息，不违反法律规定，本院予以支持，被告应按年利率6%计算支付利息，但其请求按年利率24％支付利息无合同约定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第二十九条第一款第一项之规定，判决如下： 一、由被告安霞于本判决生效后十五日内偿还原告冉启荣出借款56000元及利息（利息以56000元为基数，从2020年3月23日起至本金付清之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告冉启荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告冉启荣承担155元，被告安霞承担620元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  程地华 二〇二〇年三月二十三日 书记员  戴 婧