青岛海事法院民 事 判 决 书（2020）鲁72民初604号原告：山东黑金供应链管理有限公司，住所地山东省济南市历下区泺源大街26号中银广场（大厦）二期19层1911-1912室。法定代表人：刘瑞银，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨阳，上海锦天城（济南）律师事务所律师。被告：山东集兴能源有限公司，住所地山东省济南市高新区龙奥北路1577号龙奥天街3号楼1106。法定代表人：盛春亮，该公司经理。委托诉讼代理人：卢华，山东兴震律师事务所律师。被告：浙江集兴海运有限公司，住所地浙江省舟山市定海区舟山港综合保税区企业服务中心301-2829室（自贸实验区内）。法定代表人：丛德荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卢华，山东兴震律师事务所律师。第三人：赵梓妤，女，1991年3月13日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。委托诉讼代理人：杨阳，上海锦天城（济南）律师事务所律师。原告山东黑金供应链管理有限公司（以下简称黑金公司）与被告山东集兴能源有限公司（以下简称能源公司）、被告浙江集兴海运有限公司（以下简称海运公司）、第三人赵梓妤船舶抵押合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黑金公司及赵梓妤委托诉讼代理人杨阳，能源公司及海运公司委托诉讼代理人卢华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑金公司向本院提出诉讼请求：1、判令能源公司偿还借款本金300万元及期内利息36万元；2、判令海运公司对上述款项承担连带担保责任；3、判令二被告共同承担黑金公司支出的律师费。事实和理由：2019年1月24日，黑金公司与能源公司签订《2019年战略合作协议》、《LNG罐式集装箱买卖合同》、《LNG罐箱管理协议》；黑金公司、能源公司、海运公司签订《LNG罐式集装箱租赁合同》；黑金公司与赵梓妤签订《委托协议书》；赵梓妤受黑金公司委托与能源公司签订《借款合同》；赵梓妤受黑金公司委托与能源公司、海运公司签订《抵押及保证担保合同》；黑金公司、赵梓妤、能源公司、海运公司签订《备忘录》。黑金公司作为资金的实际出借人，与能源公司之间实际是借款合同关系。黑金公司于2019年1月24日已向能源公司支付300万元借款，能源公司应返还本息336万元。海运公司提供保证担保和以“集兴翌庆”轮提供抵押担保，黑金公司是“集兴翌庆”轮实际抵押权人，享有优先受偿权利。能源公司未按合同约定，按期履行还款义务。能源公司据《借款合同》理应承担还本付息的责任，海运公司据《抵押及保证担保合同》应在担保范围内承担担保责任。能源公司辩称：一、其与黑金公司之间成立借贷法律关系；二、黑金公司主张的律师费没有法律和事实依据。海运公司辩称：一、“集兴翌庆”轮已经拍卖，船舶拍卖款已经分配完毕，黑金公司对“集兴翌庆”轮享有的抵押权已经消灭；二、黑金公司主张的利息过高，请求法院依照中国人民银行同期存款利率计算利息费用；三、主合同（借款合同）中没有对律师费的约定，黑金公司不能要求海运公司承担。赵梓妤对于黑金公司的主张予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于有争议的证据，本院认定如下：黑金公司提交的委托代理协议及律师费增值税普通发票并非由黑金公司签署及支付，与本案并无直接的关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月24日，各方当事人分别或共同签订了一系列合同文件，基本情况如下：一、黑金公司与能源公司签订《2019年战略合作协议》，约定：1、黑金公司先购买能源公司所有的LNG罐式集装箱、气化撬，能源公司再向黑金公司承租该批资产；2、该批资产租金不得低于年化12%水平。二、黑金公司与能源公司签订《设备买卖合同》，黑金公司向能源公司购买3台40英尺LNG罐式集装箱、15台气化撬，总价300万元。三、黑金公司、能源公司、海运公司签订《LNG罐式集装箱租赁合同》，约定：1、能源公司租用黑金公司3台LNG罐式集装箱和15台气化撬，能源公司每三个月向黑金公司支付租赁费9万元，合同期限自2019年1月24日至2020年1月23日；2、能源公司在合同期限届满时按300万元向黑金公司回购上述资产；3、海运公司为能源公司在本合同项下的全部债务以其名下的“集兴翌庆”轮提供船舶抵押担保。四、黑金公司与赵梓妤签订《委托协议书》，约定：1、黑金公司委托赵梓妤以其个人名义向能源公司提供300万元借款，赵梓妤负责与能源公司签订借款合同，与能源公司、海运公司签订担保合同；2、黑金公司向能源公司的借款本金为300万元，年利息不低于12%；3、黑金公司作为实际出借人，享有实际的债权人权益和担保权人权益并有权获得相应的利息收益，赵梓妤不享有任何收益权或处分权。五、赵梓妤与能源公司签订《借款合同》，约定：1、借款金额300万元，借款期限自2019年1月24日起至2020年1月23日止；2、借款利率12%，按季收息，借款期限届满时还本金；3、能源公司逾期未清偿本金或利息，应支付按照逾期未付金额每日万分之五计算的违约金。六、赵梓妤、海运公司、能源公司签订《抵押及保证担保合同》，海运公司为《借款合同》项下能源公司的全部债务提供连带责任保证并以其名下的“集兴翌庆”轮提供船舶抵押担保，担保范围为300万元。七、黑金公司、能源公司、海运公司、赵梓妤签署《备忘录》，载明：1、能源公司、海运公司已明确知悉《委托协议书》的具体内容，《借款合同》、《抵押及保证担保合同》自生效之日起即对黑金公司产生约束力，黑金公司有权不经过赵梓妤直接行使该两合同项下的全部合同权利；2、黑金公司根据《设备买卖合同》支付的货款即为《借款合同》项下本金，能源公司根据《LNG罐式集装箱租赁合同》应支付的租金即为《借款合同》项下每季度应还的利息。上述合同签订后，黑金公司于当日向能源公司支付300万元。2019年1月30日，赵梓妤作为抵押权人向舟山海事局办理抵押权登记。2019年1月31日，舟山海事局向赵梓妤签发“集兴翌庆”轮《船舶抵押权登记证书》，担保债权金额为200万元。本院于2019年8月30日做出（2019）鲁72民初1332号拍卖船舶的民事裁定，于2019年10月21日10时至2019年10月22日10时33分在青岛海事法院淘宝网司法拍卖平台上对海运公司所属的“集兴翌庆”轮进行了公开拍卖；后因债权人会议协商不成，于2020年2月6日做出（2019）鲁72民初1332号之二民事裁定书，确定了船舶价款的分配方案。黑金公司未就本案债权向本院申请债权登记。另查明，黑金公司原名称为“山东黑金商贸有限公司”，于2019年4月19日变更。本院认为，本案系船舶抵押合同纠纷。根据《备忘录》及《委托协议书》的记载，《借款合同》由黑金公司委托赵梓妤以个人名义与能源公司签订，实际是黑金公司与能源公司订立合同的真实意思表示，且黑金公司事实上履行了支付借款的合同义务，故黑金公司与能源公司构成借款合同关系，黑金公司是贷款人，能源公司是借款人，双方的权利义务应当依据《借款合同》予以确定。案涉《2019年战略合作协议》、《设备买卖合同》、《LNG罐式集装箱租赁合同》并非各方当事人的真实意思表示，不能作为认定当事人权利义务的依据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”黑金公司已向能源公司实际支付借款300万元，而能源公司未能依约返还本息，故黑金公司有权要求能源公司返还借款300万元并支付自2019年1月24日至2020年1月23日的利息36万元。海运公司主张利息以年利率12%计算过高，并无法律依据，本院不予支持。《抵押及保证担保合同》是黑金公司、能源公司、海运公司的真实意思表示，海运公司为《借款合同》项下能源公司的全部债务向黑金公司提供连带责任保证，故黑金公司要求海运公司承担连带保证责任并无不当，本院予以支持。另外，海运公司以其名下的“集兴翌庆”轮向黑金公司提供抵押担保，因该轮业经法院强制出售，则黑金公司对该轮享有的船舶抵押权归于消灭。黑金公司虽要求二被告共同承担律师费，但并未提供其对外支付律师费的相应证据，本院对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、山东集兴能源有限公司于本判决生效之日起十日内偿付山东黑金供应链管理有限公司借款本金300万元及利息36万元；二、浙江集兴海运有限公司对上述第一项判决确定的给付义务承担连带责任，其在承担偿付义务后有权向山东集兴能源有限公司追偿；三、驳回山东黑金供应链管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33680元减半收取16840元，由山东集兴能源有限公司、浙江集兴海运有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员 李 华二〇二〇年三月九日书记员 王沛林