北京知识产权法院民 事 判 决 书(2019)京73民终1767号上诉人（一审被告）：安徽省天健国药堂健康服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业园时雨路与灵溪路交口工投??兴庐科技产业园5#D1-2层。法定代表人：赵世广，经理。委托诉讼代理人：杭超，安徽安援律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王红英，女，汉族，1986年2月4日出生，北京全景视觉网络科技股份有限公司员工，住河北省邢台市平乡县。上诉人安徽省天健国药堂健康服务有限公司（简称天健国药堂公司）与被上诉人北京全景视觉网络科技股份有限公司（简称全景视觉公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（简称一审法院）作出的(2017)京0105民初85136号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。天健国药堂公司的委托诉讼代理人杭超、全景视觉公司的委托诉讼代理人王红英到本院接受了询问。本案现已审理终结。天健国药堂公司上诉请求：依法改判驳回被上诉人诉讼请求。事实及理由：上诉人认为，本案事实不清，上诉人所用图片为网站美工在昵图网（http：//www.nipic.com）合法下载使用，账户名：zhaqf，此时间，该账户为会员，可自行下载昵图网图片使用，未涉及版权问题。下载裁剪后直接用于网站，在使用期间未接到关于图片版权方的任何不容许使用的相关通知。另补充一点,上诉人认为，被上诉人不是善意的图片所有权人，上诉人不是恶意侵权人。被上诉人故意将图片发布于网络，让不知情者误以为图片可以分享使用，被上诉人再通过诉讼等各种形式寻求高额索赔，以合法形式掩盖其非法目的，设下陷阱进行钓鱼。被上诉人不是一般意义上的善意的被侵权人，类似于消费者保护法领域的职业打假人。鉴于以上上诉人主张，即使上诉人构成侵权，上诉人也不应惩罚性的赔偿被上诉人的损失，被上诉人图片的这个价格均有在官网进行公示，上诉人即使侵权也主张应按照官网的这个图片的标准套餐价格进行补偿被上诉人的损失。因此综上所述，上诉人不构成侵权，请求法院依法改判，驳回被上诉人诉讼请求。全景视觉公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，不同意天健国药堂公司的上诉请求，请求予以驳回。全景视觉公司向一审法院起诉称：1.判令天健国药堂公司停止侵权；2.判令天健国药堂公司赔偿我公司经济损失8000元；3.判令天健国药堂公司赔偿我公司因维权产生的公证费1500元、复印费200元、交通费300元。事实和理由：天健国药堂公司未经许可，在其主办的www.511511.com网站中使用了我公司享有著作权的图片编号为1H-19697的1幅摄影作品（简称涉案作品），侵害了我公司的信息网络传播权。故，诉至法院，请求判如所请。一审法院经审理认定事实如下：2009年11月6日，中华人民共和国国家版权局就《中国图片库1H》出具登记号为2009-G-022021《著作权登记证书》，著作权人为北京全景视觉网络科技有限公司。《中国图片库1H》载有涉案作品。2015年9月2日，北京全景视觉网络科技有限公司名称经核准变更为全景视觉公司。www.511511.com的网站主办单位为天健国药堂公司。2016年6月17日，登录上述网站可以找到涉案作品，作为文章的配图使用。以上事实，有《著作权登记证书》、网页打印件、名称变更通知、公证书及当事人陈述等在案佐证。一审法院认为，根据全景视觉公司提交的《著作权登记证书》，在没有相反证据的情况下，可以认定全景视觉公司系涉案作品的著作权人。天健国药堂公司未经许可，在其网站上使用涉案作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了全景视觉公司的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿经济损失的具体数额，鉴于全景视觉公司未举证证明天健国药堂公司使用涉案作品的行为给其造成的经济损失以及天健国药堂公司因此获取的经济利益，其主张的数额缺乏充分依据，一审法院不予全额支持，一审法院将参考涉案作品独创性程度、天健国药堂公司的主观过错、具体使用方式等因素予以酌情确定。关于公证费、复印费、交通费，本案确实进行了公证，维权也必然产生复印费、交通费，但全景视觉公司主张的数额缺乏充分依据，不予全额支持，一审法院将根据必要性、合理性、关联性原则，酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、安徽省天健国药堂健康服务有限公司于一审判决生效之日立即停止使用涉案作品；二、安徽省天健国药堂健康服务有限公司于一审判决生效之日起十日内赔偿北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失1500元；三、安徽省天健国药堂健康服务有限公司于一审判决生效之日起十日内赔偿北京全景视觉网络科技股份有限公司维权合理费用1500元；四、驳回北京全景视觉网络科技股份有限公司其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，上诉人提交了被上诉人销售图片价格的网页内容，用以证明被上诉人的损失过低。被上诉人认为该证据与本案无关。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议的焦点问题为：一、天健国药堂公司的涉案行为是否侵害了全景视觉公司的信息网络传播权；二、一审法院关于侵权损害赔偿数额的判定是否合理。一、天健国药堂公司的涉案行为是否侵害了全景视觉公司的信息网络传播权《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，根据全景视觉公司提交的《著作权登记证书》，在没有相反证据的情况下，可以认定全景视觉公司系涉案作品的著作权人。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定：有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：“（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。”天健国药堂公司未经许可，在其网站上使用涉案作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了全景视觉公司的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。一审法院对此认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。二、一审法院关于侵权损害赔偿数额的判定是否合理鉴于全景视觉公司未举证证明天健国药堂公司使用涉案作品的行为给其造成的经济损失以及天健国药堂公司因此获取的经济利益，一审法院综合考虑涉案作品独创性程度、天健国药堂公司的主观过错、具体使用方式等因素，酌情确定经济损失为1500元，并无不当。关于全景视觉公司主张的合理开支，一审法院考虑到全景视觉公司提交公证书及全景视觉公司代理人出庭情况，根据必要性、合理性原则，酌定合理开支费用为1500元，并无不当，本院予以维持。综上，天健国药堂公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由安徽省天健国药堂健康服务有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  杨 洁审 判 员  宋 鹏审 判 员  崔宇航二〇二〇年三月十六日法官助理  田 芬书 记 员  邹 畅