安徽省宿州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖13行终44号 上诉人（一审原告）李三，男，1977年2月2日出生，汉族，住安徽省萧县。 上诉人（一审被告）萧县公安局，住所地萧县龙城镇健康路南段，统一社会信用代码11341322003196133G。 法定代表人郑彪，局长。 上诉人李三因其诉上诉人萧县公安局不履行法定职责一案一案，不服安徽省萧县人民法院于2019年12月10日作出的（2018）皖1322行初105号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院查明，李三系萧县××行政村××自然村××号村民，于2018年2月25日通过圆通速递公司向萧县公安局局长郑彪邮寄了编号为813011347536邮件，内容为一份申请书，申请事项为：要求萧县公安局对殴打其的王胜安以及其他纠集人员进行调查处罚。经网上查询该编号为813011347536的圆通速递快递单显示的签收人为郑彪，签收日期为2018年2月27日。2018年9月3日李三以其至今没有收到萧县公安局对其申请作出任何答复为由，认为萧县公安局怠于履行职责，严重行政不作为，故提起行政诉讼。 另查明，2017年3月18日，萧县公安局赵庄派出所（以下简称赵庄派出所）已查明的事实：2017年1月16日18时许，赵庄镇建华行政村李九店自然村村民吴艳芹与邻居王为武因为琐事发生纠纷，吴艳芹辱骂王为武，吴艳芹丈夫李三、王为武的父亲王胜安、王为武、吴艳芹发生厮打。经法医鉴定结论为：吴艳芹左眼损伤程度构成轻微伤；李三面部损伤程度不构成轻微伤，王为武头部损伤程度为轻微伤；王为武妻子任亚珍头部损伤程度为轻微伤，分别对王胜安、李三作出了萧公（赵庄）行罚决字[2017]226号行政处罚决定（以下简称226号处罚决定）、萧公（赵庄）行罚决字[2017]228号行政处罚决定（以下简称228号处罚决定），分别给予王胜安、李三罚款五百元整的处罚。李三不服，向萧县人民政府提出复议，请求撤销226、228号处罚决定，并对王胜安重新作出处罚。萧县人民政府作出了萧复决字[2017]20-1号行政复议决定书，认为226号处罚决定认定事实不清，撤销了该处罚决定书，责令赵庄派出所于60日内重新作出处罚决定；维持了228号处罚决定。赵庄派出所于2017年11月14日再次对张东东、王伟伟进行询问，于2017年12月16日作出萧公（赵庄）行罚决字[2017]306号行政处罚决定（以下简称306号处罚决定），给予王胜安罚款五百元整的处罚。李三仍不服，于2018年2月2日向萧县人民法院提起行政诉讼，后因起诉被告萧县公安局主体不适格，撤回起诉。2018年8月21日，李三以赵庄派出所为被告提起行政诉讼，要求撤销306号处罚决定，因其超过法定起诉期限，萧县人民法院作出（2018）皖1322行初104号行政裁定，驳回李三的起诉。 再查明，在案件审理期间，萧县公安局于2019年4月17日分别对王伟伟、张东东作出萧公（赵庄）不罚决字［2019］36号、37号不予行政处罚决定书，于同日送达王伟伟和张东东，并通过ＥＭＳ全球邮政特快专递向住所地萧县××行政村××自然村××号，电话139××××7145，收件人李三邮寄了上述两份不予处罚决定。李三表示其未收到上述两份不予处罚决定。2019年11月28日，本案承办人在萧县人民法院第六审判庭向李三家属吴艳芹送达上述两份不予处罚决定时，吴艳芹通过手机和微信联系李三，并通过微信拍照发送李三后，李三拒绝签收。现李三仍坚持其诉讼请求。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，李三提供的快递单及申请书，可证明其通过圆通速递向萧县公安局邮寄了其要求对东东、王伟等人殴打李三的行为予以查处的申请书，完成其应承担的举证责任。萧县公安局提供的证据仅能证明快递员不能进入办公区域，快递员送达邮件等是经电话与当事人联系后将邮件等放置在门卫室，由当事人自取，故其抗辩其未收到李三的邮件，应提供邮件收接登记簿或其他有效证据证明2018年2月27日门卫室接收邮件中不包含李三通过圆通速递寄给萧县公安局郑彪的邮件，其不能举证邮件收接登记簿或其他有效证据，应承担不利后果，故其抗辩不成立，不予采信。《中华人民共和国人民警察法》第二十一条第一款规定人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。履行保护公民人身权和财产权是公安机关的法定职责，公安机关收到公民要求其履行查处职责的申请，理应依法履职。萧县公安局具有保护公民人身权和财产权的法定职责，其在法定期限内对李三的申请事项未作出任何处理的行为，属不履行法定职责，违法。但在本案审理期间，萧县公安局于2019年4月17日对李三申请事项分别对王伟伟、张东东作出萧公（赵庄）不罚决字[2019]36号、37号不予行政处罚决定书，是履行了相应法定职责。综上，鉴于萧县公安局在诉讼中已经履行相应职责，李三仍坚持原诉讼请求，判决履行已没有实际意义，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（三）项之规定，判决确认萧县公安局对李三2018年2月25日提出的申请事项不履行法定职责的行为违法。案件受理费50元，由萧县公安局承担。李三、萧县公安局均不服，提起上诉。 李三上诉称，一、一审程序严重违法。本案一审法院立案时间为2018年9月3日，一审判决作出日期为2019年12月10日，李三于2019年12月15日才收到一审判决，前后历经四次庭审，时间跨度一年零三个月之久，严重违反行政案件审判时间的规定。二、一审法院认定事实不清。李三的诉讼请求是判决萧县公安局作出具体行政行为，对王伟伟、张东东等人进行行政处罚。李三在起诉状中明确表述王胜安召集七八名人员对其进行殴打，萧县公安局仅仅对部分涉案人员进行处理，对作为受害人的李三也进行了处理，未能做到公平公正，且相关证人证言均证实王胜安召集七八名人员对李三夫妇进行殴打的事实。萧县公安局拒不提供现场执法记录仪视频资料，包庇王胜安等人，对王伟伟和张东东作出不予行政处罚决定，且未处理其他涉案人员，严重侵犯了李三的合法权益。一审法院未对案件事实进行调查核实，仅作出确认萧县公安局不履行法定职责违法的判决，并作了判决履行无实质意义的陈述，实属错误。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。一、二审案件受理费由萧县公安局承担。 萧县公安局上诉称，一、一审法院认定事实不清，证据不足，违反法律规定。一审法院认定“李三提供的快递单及申请书，可证明其通过圆通速递向萧县公安局邮寄了其要求对东东、王伟等人殴打李三的行为予以审查的申请书，完成其应承担举证责任”，该认定与事实不符，与法律相悖。不履行法定职责之诉，应由原告承担举证责任，李三应举证证明萧县公安局收到了其申请。李三提供的快递仅能证明其向圆通速递寄交了一件邮件，但不能证实该邮件中的东西是其所谓的申请书，更不能证明萧县公安局郑彪收到了该邮件。一审法院仅凭一件快递单就认定李三已完成其应承担的举证责任，据此认定萧县公安局收到了李三的申请，明显不符合生活常理，证据不足，事实不清。二、一审法院违反了不履行法定职责之诉应由原告负举证责任的原则。一审法院要求萧县公安局举证证明未收到李三的申请，把李三应承担的举证责任转嫁到萧县公安局身上，严重违反了行政诉讼法规定的举证责任分配原则。一审庭审中，李三从未申请，一审法院也未要求萧县公安局提供所谓的邮件登记簿，萧县公安局作为不履行法定职责之诉的被告，无主动举证的责任，一审法院据此要求萧县公安局承担不利后果，于法无据，于理不合。三、一审庭审中，圆通速递城南片分拣员许美荣证实，案涉快件并未送达到收件人手中，更非收件人本人签收，网上签收的签名是圆通速递工作人员操作。一审法院认定萧县公安局收到了该快件毫无根据，无视应由圆通速递公司对邮件没有送达承担责任的事实，认定事实不清，显失公平、公正。四、一审法院审判程序违法。一审判决结果和王为武、王胜安、张东东、张伟伟等人有直接的利害关系，一审没有通知上述人员作为第三人参加诉讼，程序违法。综上，一审法院认定事实明显错误，程序严重违法，请求依法撤销一审判决，改判驳回李三的诉讼请求。一、二审案件受理费由李三承担。 萧县公安局在一审中向法庭提交了以下证据：1、对耿培超的询问笔录一份；2、许美容的证言；3、萧县公安局局长郑彪出具的情况说明一份；4、萧县公安局通讯录第一页一份；5、交通运输部令2013年第1号《快递市场管理办法》第二条、第十六条。 李三在一审中向法庭提交了以下证据：1、圆通速递的邮寄单（单号813011347536）和申请书各一份；2、赵苗英的证明一份；3、226号处罚决定、228号处罚决定；4、吴艳芹、赵静的询问笔录各一份；5、李鑫鑫的询问笔录；6、2018年12月29日赵庄派出所民警刘秀和李三的电话录音。 以上证据均随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定，对一审判决认定的事实，本院依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，2018年2月25日李三通过圆通速递向萧县公安局邮寄了一份快递，快递单号为813011347536，收件人为郑彪，收件人电话为0557-50××××6，收件地址为安徽省宿州市萧县龙城镇健康路南段萧县公安局。网上物流跟踪信息显示上述快递于2018年2月27日被签收，签收人为郑彪。对于以上事实双方均无异议。双方争议的是郑彪本人是否收到了该份快递。经审查，收件人郑彪为萧县公安局法定代表人，收件人电话0557-50××××6系萧县公安局办公室联系电话，收件地址萧县龙城镇健康路南段萧县公安局为萧县公安局地址。圆通速递工作人员依据上述信息将快递送至萧县公安局门卫处，应视为萧县公安局收到该快递。李三举证的证据可以证明其向萧县公安局申请履行法定职责，萧县公安局上诉认为李三未完成举证责任的理由不能成立，本院不予支持。 萧县公安局收到李三履行法定职责的申请后，在法定期限内对李三的申请事项未作处理，属于不履行法定职责。在一审法院审理期间，萧县公安局于2019年4月17日分别对王伟伟、张东东作出萧公（赵庄）不罚决字[2019]36、37号不予行政处罚决定。因李三坚持其诉讼请求，依法应确认萧县公安局不履行法定职责违法。李三上诉认为萧县公安局仍未履行法定职责的理由不能成立，本院不予支持。李三上诉认为萧县公安局拒不提供现场执法记录仪视频资料，处罚未能做到公平公正的理由，本院认为，本案系不履行法定职责之诉，李三的该上诉理由不属于本案审查范围，本院依法不予支持。 萧县公安局上诉认为一审未通知王为武、王胜安、张东东、王伟伟等人作为第三人参加诉讼程序违法的理由，本院认为，本案为不履行法定职责之诉，上述人员与本案处理结果无利害关系，不应作为第三人参加诉讼。萧县公安局的该上诉理由不能成立，本院不予支持。另，一审法院于2018年9月3日受理本案，于2019年12月10日作出行政判决，超过了法定审理期限，本院予以指出。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果妥当，应予以维持。李三及萧县公安局的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人萧县公安局承担。 本判决为终审判决。 审判长  潘庆飞 审判员  郝菊香 审判员  庄明义 二〇二〇年三月二十七日 法官助理李枚娟 书记员戚萍 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。