新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民终88号      上诉人（原审原告）：楼爱玲，女，1963年11月15日出生，汉族，乌鲁木齐市第五十一中学退休教师，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：蒋新耀，乌鲁木齐市新市区金诚法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：新疆万财投资有限公司，住所地乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）苏州路广汇美居物流园O座三层一区0010号。   法定代表人：杨铁军，新疆万财投资有限公司董事长。   委托诉讼代理人：蔡建朝，男，汉族，1986年11月25日出生，新疆万财投资有限公司职员，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：高火骥，男，汉族，1981年9月25日出生，汉族，新疆万财投资有限公司职员，住乌鲁木齐市。   上诉人楼爱玲与被上诉人新疆万财投资有限公司（以下简称万财投资公司）因确认合同无效纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初9988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人楼爱玲及委托诉讼代理人蒋新耀，被上诉人万财投资公司委托诉讼代理人蔡建朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人楼爱玲向本院提出上诉请求称：1、依法撤销一审判决，改判支持我方原审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用、邮寄送达费由被上诉人承担。事实理由，被上诉人不是涉案房屋的所有权人，对涉案房屋无拆迁等处分权利。我母亲并未签订《拆迁补偿退款协议书》和《拆迁补偿协议书》，该两份协议上的签名不是我母亲签的，而且我母亲当时已经91岁高龄了，精神和身体状况都不适宜签订协议了，我们也没见过这两份协议。所以这两份协议不是我母亲的真实意思表示。一审法院认定事实错误。   被上诉人万财投资公司答辩称，第一份拆迁协议中的房屋是原九运司的公房，九运司破产时，包括涉案房屋在内的所有九运司的资产全部转让给了我公司。协议约定的全部款项李冬姣已全部领取。两份协议均不存在无效的情形。上诉人的上诉不成立。   楼爱玲向一审法院提出诉讼请求：1.请求确认万财投资公司与李冬姣2010年11月25日签订的《拆迁补偿协议书》及2011年2月23日签订的《拆迁补偿退款协议书》无效；2.本案诉讼费、邮寄费由万财投资公司承担。   一审法院认定事实：李冬姣为楼爱玲的母亲，李冬姣的配偶早年去世，李冬姣于2012年5月13日去世，李冬姣还有一儿楼新瑶。   2010年11月25日，万财投资公司（拆迁人、甲方）与李冬姣（被拆迁人、乙方）签订一份拆迁补偿协议，内容如下：为切实改善原新疆第九汽车运输公司（以下简称原九运司）职工、住户的居住环境，提高生活质量，加快危旧房改造，按照乌鲁木齐市基本建设程序，甲方经各级人民政府批准，相关部门下达计划，并核发用地许可证，根据“乌鲁木齐市人民政府令（58）号《乌鲁木齐市城市房屋拆迁管理办法》”的有关规定精神，新疆万财投资有限公司对乌鲁木齐市经济开发区迎宾路原九运司管辖区域的危旧房进行拆迁改造。现经甲乙双方协商，并同意依据原九运司职代会及住户代表大会通过的《新疆万财投资有限公司危旧房改造实施方案》（以下简称实施方案）规定，达成如下协议，双方共同遵守：一、拆迁补偿的方式及标准1、乙方同意甲方拆除乙方居住在××区公房。2、如乙方有自建房，并经甲、乙双方确认为乙方自建的，乙方同意将自建房交出后，以甲、乙双方确定的测量面积（砖混（木）结构37.5m2；土木结构／m2）为准，由甲方按《实施方案》的规定，给乙方的自建房按砖混（木）结构每平方米160元、土木结构的每平方米130元予以补偿。3、甲、乙双方签订拆迁补偿安置协议后，乙方在腾空房屋时应保留房屋内外水、电、暖、门窗等设施的完整，并将相关资料及钥匙交给甲方，甲方验收符合条件后将届时统一发放：搬迁费、过渡费、自建房补偿费及搬迁奖励金。二、本协议在履行中如有未尽事宜，甲乙双方应签订补充协议或友好协商解决。三、生效条件1、本协议一式五份，甲方持肆份，乙方持壹份。2、甲、乙双方对本协议以及《实施方案》的内容已充分了解并确认，本协议经双方签字盖章之日起生效，并严格遵照执行，如有争议可通过甲方所在地法院诉讼解决。   2010年12月7日，李冬姣领取砖混（木）结构自建房37.5m2的补偿金6,000元。   2011年2月23日，万财投资公司（拆迁人、甲方）与李冬姣（被拆迁人、乙方）签订一份拆迁补偿退款协议，主要内容为，为加快改造原九运司危旧房职工的住房问题，切实改善住户的生活环境，全面贯彻新疆维吾尔自治区2006年[129]号文件精神，将按住房优惠政策安置房计算，经甲、乙双方协商同意签订协议如下：甲方同意将职工集资住宅楼按每平方米800元执行，乙方已交纳按每平方米1700元的职工，甲方将按每平方米800元的差额给予退还；乙方同意甲方拆除乙方位于乌鲁木齐市××路公房；甲方将按每平方米800元的标准，按乙方实际购买职工安置房住宅楼面积计算，将以应退差额方式退还乙方（退款金额=乙方实际购买安置房[129]号文件规定面积×元/平方米×楼层系数），根据以上公式计算结果，乙方可领退款69,953元整。   2011年2月24日，新疆万财投资公司向李冬姣的银行账户转款69,953元。李冬姣于第二天在退款69,953元的收条上签名，该收条上还载明楼栋号3-201、产权面积98.88、楼层系数111%。   上述拆迁补偿协议和拆迁补偿退款协议书上的李冬姣签名与2010年12月7日补偿金发放单、2011年2月25日退款收条上的李冬姣签名明显不一致。   另，2009年8月17日，李冬姣立遗嘱经本市公证处公证，其位于乌鲁木齐市××区建筑面积98.88平方米房产由本案原告继承。李冬姣在2008年期间向原九运司交纳集资建房款192,038元。   又，新政办[2006]129号《关于国有交通运输企业改制中困难职工住房问题的复函》中第二项为“原则按户均建筑面积50-70平方米标准，测算出解决职工住房需用地面积，由破产企业收购方负责组织建设职工住房。职工集资住房建设享受有关减免政策，房价每平方米不得超过800元；同时按一定比例划拨部分土地由收购方开发建设经济适用房，用于弥补租房、廉租房及小区基础设施的资金缺口，租房、廉租房的租金要严格执行自治区相关规定”。   一审法院认为，楼爱玲以《拆迁补偿协议书》及《拆迁补偿退款协议书》上其母亲李冬姣的签名不真实而主张该两份协议无效，该两份协议上李冬姣的签名确与补偿金发放单及退款收条上李冬姣签名明显不一致，但李冬姣均按协议约定领取补偿金以及退款的款项，其生前也未对该两份协议提出异议，故不能认定该两份协议的订立非李冬姣真实意思的表示，且基于重大误解或者受欺诈、受胁迫实施的民事法律行为可依法撤销，非合同无效的法定情形。被拆迁的房屋为李冬姣生前居住的原九运司的公房，非李冬姣私有财产，而楼爱玲继承的是李冬姣生前集资的安置房，非被拆迁的房屋，楼爱玲与该被拆迁房屋以及集资建房退款无利害关系。楼爱玲的诉讼请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。判决：驳回楼爱玲的诉讼请求。   当事人在二审中提供新证据，本院组织双方当事人进行了举证质证。上诉人楼爱玲提供自治区国有产权管理领导小组会议纪要文件、国土局土地出让公告、挂牌成交确认书、破产买卖合同、信访答复函件、建设用地批准书、建筑工程许可证、万财投资公司危旧房改造实施方案、九运司资产移交明细表一组，证明万财投资公司对原九运司的公房不享有所有权，无权拆迁，故拆迁协议无效。被上诉人万财投资公司对上述证据真实性无异议，但仍未上述证据可以证实涉案公房已作为破产财产转让给了万财投资公司。本院对上述证据的真实性、合法性予以确认。   本院认为，本案中，楼爱玲认为其母亲原居住的公房并未作为新疆第九运输公司的破产财产转让给万财投资公司，万财投资公司无权处分该房屋，故其母亲与万财投资公司签订的拆迁协议及补偿协议均无效。对于合同的无效，《合同法》第五十二条规定了五种情形：一、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；二、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；三、以合法形式掩盖非法目的；四、损害社会公共利益；五、违反法律、行政法规的强制性规定。根据上述法律规定，无权处分并不是合同无效的法定情形。故不论万财投资公司是否有权处理涉案房屋，均不导致拆迁协议及补偿协议法定无效，故楼爱玲主张上述协议无效，无法律依据。同时，楼爱玲主张上述协议的签字不是其母亲亲笔签名，故上述协议无效。对此，本院认为，楼爱玲的母亲已依据上述协议领取了相应的补偿款项，并按照协议购买了安置房屋，故不论协议是否楼爱玲的母亲亲笔签名，协议已实际履行，故根据协议的履行事实可以认定签订上述协议是楼爱玲母亲的真实意思表示。   综上所述，楼爱玲的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费70元，由上诉人楼爱玲负担（已付）。   本判决为终审判决。         审  判  长   金 波   审  判  员   王 宏   审  判  员   黄淑梅         二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 日     书  记  员   杨子豪