江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终448号上诉人（原审原告）：胡直，男，1991年2月13日出生，住泗阳县。被上诉人（原审被告）：葛士和，男，1960年3月15日出生，住泗阳县。被上诉人（原审被告）：葛尚，男，1990年9月27日出生，住泗阳县。上诉人胡直因与被上诉人葛士和、葛尚民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2019）苏1323民初7856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。胡直上诉请求：撤销一审判决，依法改判葛士和承担担保责任。事实和理由：1.在2019年9月16日胡直第一次起诉葛士和的案件庭审中，法官问胡直“该笔借款有没有约定还款时间”，胡直回答“葛尚说如果苦到钱三个月之后就把300000元给我，如果苦不到钱就付利息给我”，一审法院据此认定案涉借款期限为三个月，属于认定错误。2.葛尚与胡直系同学关系，与葛士和系父子关系，葛尚因与葛士和共同经营KTV而向胡直借钱，不然葛士和不会提供担保。3.胡直一审提供的证人李某也证明借钱时并未约定还款时间。4.即使双方约定了还款时间，胡直也没有间断过向葛士和主张权利。葛士和、葛尚二审均未作答辩。胡直向一审法院起诉请求判令：葛尚、葛士和归还借款300000元及利息（以300000元为基数，自2019年11月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年11月9日，葛尚向胡直借款300000元，同日，葛尚向胡直出具借条，葛士和为该款提供担保。内容：借条，今葛尚借到胡直叁拾万圆整，（300000），借款人：葛尚，180××××5777，担保人：葛士和，2017.11.9日。同日，胡直通过江苏泗阳农村商业银行向葛尚转账300000元。到期后，葛尚、葛士和未还款。一审法院归纳本案争议焦点：1.双方口头约定的月利率是2分还是5分；2.葛尚向胡直借款之后的还款数额；3.该笔借款是否有还款期限。一审法院认为：胡直主张借款约定月利率2分，葛尚主张双方约定月利率5分，葛尚未提供相关证据证明。结合胡直自认，葛尚支付利息按月利率2分计算，如超出部分则冲抵本金，对葛尚有利，故认定双方借款月利率2分。葛尚主张借款之后通过李某向胡直还款十几万元，胡直予以否认。胡直主张通过李某收到葛尚还款45000元，分别是2017年12月9日收到15000元，2018年3月6日收到5000元，2018年10月23日收到15000元，2018年11月15日收到10000元。证人李某陈述与胡直一致，同时证人李某陈述其与葛尚另有其他经济往来，葛尚亦陈述与证人李某有其他经济往来。因此，对胡直主张收到葛尚还款45000元（分别是2017年12月9日收到15000元，2018年3月6日收到5000元，2018年10月23日收到15000元，2018年11月15日收到10000元）予以采信。胡直主张借款未约定还款期限，审理中查明胡直在2019年9月16日庭审笔录中陈述葛尚答应三个月还款，故认定借款期限为三个月，借款期限从2017年11月9日至2018年2月8日。胡直主张葛士和承担保证责任，但胡直未提供相关证据证明其在债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，因此对胡直的主张不予支持。一审法院认为，胡直与葛尚、葛士和之间的借贷关系、保证关系不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款并支付利息。对于该款，现已逾期，则胡直有权要求葛尚返还该款，并支付利息。双方对案涉借款虽未书面约定利息，但是双方均陈述有利息，胡直主张按年利率24%计算，该主张不违反相关法律规定，予以支持。2017年11月9日，葛尚向胡直借款300000元，胡直于2017年12月9日收到葛尚（李某转交）支付利息15000元，按年利率24%计算，以300000元为基数，从2017年11月9日至2017年12月9日的利息为6000元，葛尚向胡直多支付的9000元应冲抵本金，从2017年12月10日以后的借款本金为291000元，后葛尚支付的30000元应从2017年12月10日以后的利息中冲抵。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”胡直与葛士和未约定保证期限，则保证期限应自借款期限届满之日即2018年2月8日起计算6个月，胡直主张葛士和承担保证责任，但未提供相关证据予以证明，则葛士和依法已免除保证责任。故胡直对于葛士和的诉讼请求，无法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、葛尚于判决生效后十日内支付胡直款291000元及利息（以291000元为基数，按年利率24%计算，自2017年12月10日起计算至还清款之日止，葛尚已付利息30000元）；二、驳回胡直的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7196元，减半收取3598元，由葛尚负担。双方当事人二审中均未提供新证据，且对一审法院审理查明的事实部分均未提出异议，本院予以确认。针对上诉人胡直的上诉请求，即被上诉人葛士和是否应对案涉借款承担担保责任，本院认为，葛士和对案涉借款的担保责任已经免除。理由如下：胡直主张在2019年9月16日其第一次起诉葛士和的案件庭审中，法官问胡直“该笔借款有没有约定还款时间”，胡直回答“葛尚说如果苦到钱三个月之后就把300000元给我，如果苦不到钱就付利息给我”，据此不能认定案涉借款期限为三个月，一审法院对此认定错误。但根据审理查明的事实，在2019年9月16日庭审笔录中，法官第一次问胡直“你们之间的借款有无约定还款时间”，胡直回答“葛尚答应3个月给我的”，法官之后又问胡直“你们之间到底有无约定还款时间”，胡直回答“葛尚说3个月给我的，我是同意3个月还款的”。经核实一审法院该次庭审录像，法官第一次问胡直“你们之间的借款有无约定还款时间”，胡直的回答是“本来说3个月还给我，后来说给他手里活动活动，说他那时候做生意”，法官接着问“葛尚答应3个月给你的啊”，胡直回答“嗯嗯嗯”；法官之后又问胡直“你们之间到底有没有约定还款时间”，胡直回答“你家儿子借我钱，说3个月就给我的”，法官接着问“你同意给他3个月？”，胡直回答“嗯嗯嗯”。据此，庭审笔录的记录与庭审录像并无出入，胡直并未说过“葛尚说如果苦到钱三个月之后就把300000元给我，如果苦不到钱就付利息给我”如此话语。一审法院据此认定案涉借款的借期是三个月，并无不当。至于胡直主张其在一审庭审中提供的证人李某其证言能够证明借钱时并未约定还款时间。对此，根据禁止反言的原则，胡直欲推翻之前对其不利的陈述，必须提供充分的证据，但其一审中提供的证人李某的证言属于孤证，并不能达到其证明目的。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因案涉借款借期是三个月，故胡直应在2018年2月9日至2018年8月9日期间向葛士和主张担保责任，但胡直并未提供证据证明其在该担保期间内向葛士和主张过权利，故保证人葛士和的保证责任应当免除。综上所述，上诉人胡直的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3598元，由上诉人胡直负担。本判决为终审判决。审判长 张 熠审判员 吴雪林审判员 刘路路二〇二〇年三月十二日书记员 王春媛附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。