wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0211民初111号 原告：浙**呈建材有限公司（统一社会信用代码：91331001MA2AM5JF7A），住所地浙江省台州海洋广场1撞703室-02。 法定代表人：许月军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘忠兴，浙江民盛律师事务所律师。 被告：浙江省二建建设集团有限公司（统一社会信用代码：913302117204972037），住所地宁波市镇海城关车站路256号。 法定代表人：陈海燕，该公司董事长。 原告浙**呈建材有限公司与被告浙江省二建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告浙**呈建材有限公司及其委托诉讼代理人刘忠兴到庭参加诉讼，被告浙江省二建建设集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款604204元，并赔偿自2019年11月9日起至法院判决确定履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.判令被告以本金247808元从2019年1月9日起至2019年1月31日止、以本金299810元从2019年2月1日起至2019年2月2日止、以本金99810元从2019年2月3日起至2019年3月28日止、以本金354522元从2019年3月29日起至2019年5月15日止、以本金154522元从2019年5月16日起至2019年6月5日止、以本金202522元从2019年6月6日起至2019年11月8日止按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（或相对应期间中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率）计算的利息损失；3.判令被告赔偿原告为实现本案债权支出的律师代理费30000元；4.判令被告赔偿原告为实现本案债权支出诉讼保全保险费3000元；5.判令本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告减少第1项诉讼请求为：判令被告立即支付货款404204元，并赔偿自2019年11月9日起至2020年1月23日止以货款604204元为基数按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，及自2020年1月24日起至法院判决确定履行之日止以货款404204为基数按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，并撤回第4项诉讼请求。事实与理由：被告因承建位于台州市路桥金清金属园区的巨科二期建安项目一标段工程需要，在2018年11月13日与原告签订《模板木方采购合同》一份。约定被告向原告购买模板、木方，实际数量以结算为准，并约定了单价；约定货款按月结算；约定付款方式从供货日起每三个月结算一次，付结算额的60%，以此类推，供货完毕时付到全部已供货价值的60%，余款40%从供货完毕之日起6个月内付清，并特别约定在2019年1月31日前付到全部已供货价值的60%的货款；约定合同纠纷引起的诉讼费、律师等费用由败诉方承担。原告从2018年10月4日至2019年5月8日期间，共向被告交付2车模板、11车木方。双方之间经分阶段结算，2018年10月4日至2019年8月期间供货的货款为413014元、2019年1月15日至2019年3月28日期间供货的货款为511190元、2019年5月8日供货金额为80000元，合计1004204元。原告就货款分别在2019年1月9日、3月26日、4月3日、6月5日合计开具了全额货款的增值税专用发票交被告签收。被告在2019年2月2日、5月15日通过电子银行承兑汇票的方式分别支付货款20万元。至今尚欠原告货款604204元经原告多次催讨未果。原告为实现本案债权支出律师代理费30000元、诉讼财产保全保险费3000元。原告认为：原告与被告之间的买卖合同关系合法、有效，原告已经履行了合同义务，被告未按合同约定的条件付款的行为已经构成违约，其应当承担违约责任。根据合同约定的付款方式、结算约定、开票约定及双方确认的供货时间及金额，被告应当在2019年1月8日前付已供货金额413014元的60%即247808元、在2019年1月31日前已供货金额499684元的60%即付足299810元、在2019年3月28日前付已供货金额924204元的60%即付足554522元、在2019年6月5日前付已供货金额1004204元的60%即付足602522元、在2019年11月8日前付清全款1004204元，其未按此付款的，应当从前述相应日期的次日起分阶段计算其逾期付款的违约责任。起诉后，被告于2020年1月23日向原告付款200000元。 原告向本院提供了《模板木方采购合同》1份、发货通知单13份、对账结算单3份、增值税专用发票4份及发票签收单3份、付款凭证3份、《法律服务合同》及代理费发票各1份以证明其主张成立。 被告浙江省二建建设集团有限公司未到庭应诉，也未提供书面答辩状及证据。 被告未到庭应诉，视为放弃对原告诉称进行辩驳及对原告提交的证据进行质证的权利，本院对原告提交的证据予以认定。据此，本院认定事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告交付了货物，被告应依约支付货款。现被告未依约支付货款，已构成违约，其应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故本院对原告要求被告支付货款并赔偿相应损失的诉讼请求予以支持，经本院核算，自2019年1月9日起至2020年1月23日止的利息损失为12569元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江省二建建设集团有限公司支付原告浙**呈建材有限公司货款404204元，支付自2019年1月9日起至2020年1月23日止的利息损失12569元，并支付自2020年1月24日起至货款付清之日止以货款404204元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失； 二、被告浙江省二建建设集团有限公司赔偿原告浙**呈建材有限公司为实现债权而产生的律师代理费30000元； 以上付款义务均于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8002元，减半收取4001元，由被告浙江省二建建设集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  吴 军 二〇二〇年三月二十七日 代书记员  余竹雁
云南省曲靖市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)云03行终18号 上诉人（一审起诉人）郭建龙，男，汉族，1970年6月25日生，住云南省曲靖市沾益区。 上诉人郭建龙因刑事拘留搜查一案，不服麒麟区人民法院(2020)云0302行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院2020年3月4日受理后，依法组成合议庭进行审查，经合议庭评议，现已审查终结。 一审裁定认为，起诉人系对公安机关采取的刑事拘留措施不服，刑事拘留不属于行政行为，其提起的诉讼不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼案件的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定：起诉人郭建龙的起诉，本院不予立案。 上诉人郭建龙不服一审裁定上诉称，一审裁定不予立案破坏司法公正，损害司法权威，故意踢皮球。请求撤销一审裁定，立案审理本案。 本院认为，最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一条第二款第一项规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属行政诉讼受案范围。 上诉人因涉嫌寻衅滋事罪，被沾益公安机关依照《刑事诉讼法》刑事拘留，属刑事侦查过程中的强制措施，其合法性不属行政审判范围，一审裁定不予立案正确。上诉人的上诉理由本院不予支持。 综上，原裁定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 案件受理费免收。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟剑锋 审判员  唐文兵 审判员  唐 志 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李淑娟
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1112民初75号 原告：谢禄平，男，1967年7月14日出生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭佳欣，四川万文清律师事务所律师。 被告：袁光华，男，1957年10月4日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：卢竹，四川金顶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈功，四川金顶律师事务所律师。 原告谢禄平与被告袁光华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢禄平的委托诉讼代理人万文清、郭佳欣，被告袁光华的委托诉讼代理人陈功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢禄平向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款10万元；2、判令被告支付原告资金占用期间的利息，从2018年2月16日起按照年利率6%计算至付清之日止，截止到2019年12月15日，资金占用利息暂计为11,000.00元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以煤矿里需要资金周转为由，以个人名义向原告借款10万元。原告通过现金方式向被告出借了10万元。被告在收到借款后当天向原告出具了收条，收条内容为今收到谢禄平预付购煤款壹拾万元整，收条时间为2017年2月16日。时隔一年后，原告多次催告被告偿还借款，但被告一直未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求支持其诉讼请求。 被告袁光华辩称，其与原告之间不存借贷关系。袁光华系惠水县长田乡金顺煤矿（以下简称金顺煤矿）的管理人员（总经理），原告与金顺煤矿常有生意往来，原告向金顺煤矿购煤，经常采取的是预付煤矿，然后发货的方式进行。2017年2月16日，被告收取原告预付的10万购煤款，因当时保管公章的工作人员不在，所以由被告代收，并向原告出具了收条。原告对被告系代金顺煤矿收预购煤款的行为是明知的，在收条落款处也是载明“金顺煤矿袁光华”。被告向原告出具的是收条并非借条，实际收取的是原告预付的购煤款，原、被告之间没有借贷关系。被告在代金顺煤矿收取了原告的10万元购煤款后，于2017年2月17日将上述10万元交给了金顺煤矿的出纳黄尚成，黄尚成向袁光华出具了《收据》，《收据》载明收到被告交来的购煤客户谢禄平的预付购煤款壹拾万元。综上，原、被告之间并不存在借贷关系，谢禄平支付的10万元预付购煤款的实际收款人系惠水县长田乡金顺煤矿，被告系履行职务行为，请人民法院查明案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了收条一份、个人账户明细账查询两份，拟证明被告以其个人名义向原告借款10元，原告于2017年2月16日通过银行取款向被告交付现金10万元，被告于同日向原告出具收条一份，原、被告的借贷关系成立。原告与金顺煤矿常有经济往来，以往的交易模式是原告通过向金顺煤矿的出纳徐强转账支付，按被告辩称意见原告系支付预付购煤款则与过去的交易模式不符。被告对上述证据的真实性无异议，但认为并不能达到原告的证明目的。 被告为支持其辩称，向本院提交了《收据》、情况说明、金顺煤矿行政办公会会议纪要、工资表、现金日记账，拟证明被告为金顺煤矿总经理，其向原告收取10万元系代金顺煤矿收取的预付购煤款，原、被告之间没有借贷关系，也不存在其他合同关系。原告对被告提交的上述证据均有异议，其认为被告未将《收据》交与原告，被告将此款作为购煤款交付给金顺煤矿的行为未得到原告的认可，该笔款项并不是原告与金顺煤矿间的预购煤款；情况说明与《收据》内容重复，被告作为金顺煤矿的总经理，没有必要亲自收款，其向原告出具收条的行为系其个人行为；对现金日记账的来源有异议，金顺煤矿尚未复工复产，原告不可能向金顺煤矿预付购煤款。 本院经审查，对双方无异议的证据材料，本院予以确认。对有异议的证据材料，本院将综合认定。 本院经审理认定事实如下：原告与金顺煤矿有交易往来，双方采取由原告向金顺煤矿先付款再购煤的交易模式进行。被告系金顺煤矿总经理。2017年2月16日，原告交与被告现金10万元，被告向原告出具收条一份，收条载明：“今收到谢禄平预付购煤款壹拾万元整（100000.00元）。此条，金顺煤矿袁光华，2017年2月16日”。原告认为该10万元系被告个人借款，向被告催收未果，遂诉至人民法院请求支持其诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点为原告向被告支付的10万元是否为借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事承担不利的后果。民间借贷合同系实践性合同，出借人应当对双方存在借款合意及出借款项的实际交付承担举证责任。本案中，原、被告双方对被告收到原告的10万元事实无异议。原告依据收条主张其与被告间存在10万元的借贷关系。被告抗辩称，其与原告之间不存在借贷关系，也不存在其他合同关系且提交了《收据》、情况说明、现金日记账、行政办公会会议纪要、工资表等证据予以证实，被告提交的上述证据之间能够相互印证且与原告提交的收条载明内容也相互吻合。被告针对其抗辩主张已提供相应证据予以证明，原告应对双方存在借款合意进一步进行举证。原告虽提交了个人账户明细账查询两份，证明其交付被告现金10万元作为预付购煤款与其和金顺煤矿过去的交易模式不符，该10万元应为被告的个人借款。但根据原告提交的个人账户明细账查询，仅能反映出2016年12月1日、2016年12月9日、2016年12月19日有向徐强转账300,000.00元的事实且该凭证上未载明卡号、户名、款项用途等信息，因此该证据并不能达到原告的证明目的。现原告无其他证据进一步证实其与被告之间存在借款合意，故原告关于10万元系借款的主张，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告谢禄平的诉讼请求。 案件受理费2520.00元，减半收取计1260.00元，由原告谢禄平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  王利群 二〇二〇年三月十九日 书记员  辛 苗
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川01执434号 中国音像著作权集体管理协会、成都嘉乐迪投资管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2018）川01民初3949号民事判决，于2020年3月3日立案执行中国音像著作权集体管理协会与成都嘉乐迪投资管理有限公司侵害放映权纠纷一案。执行内容为支付经济损失及合理开支4500元及迟延履行期间的债务利息、催收（2018）川01民初3949号案件诉讼费50元。执行中，本院依法扣划被执行人银行账户内存款4944.14元至本院账户，并已将经济损失及合理开支4500元及迟延履行期间的债务利息344.14元，合计4844.14元案款全部划至申请执行人账户，本案执行费50元、催收（2018）川01民初3949号案件诉讼费50元已上交国库。关于（2018）川01民初3949号民事判决中应由成都嘉乐迪投资管理有限公司承担的案件受理费50元，中国音像著作权集体管理协会可自行向本院申请退费。该案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十六日
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923民初225号 原告:邢台市志霞汽车配件有限公司。住所地：河北省邢台市桥东区龙泉东大街618号。 法定代表人：路文志，职务：总经理 被告：吴兴建，男，1982年5月1日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 原告邢台市志霞汽车配件有限公司诉被告吴兴建买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。2020年3月9日，原告邢台市志霞汽车配件有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邢台市志霞汽车配件有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邢台市志霞汽车配件有限公司负担。 审判员  王丰垒 二〇二〇年三月九日 书记员  郑 红
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民申473号再审申请人（原审被告）：施洪生，男，1960年6月13日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。委托诉讼代理人：陈沅荣，江苏同心园律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈敬才，男，1962年3月27日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。委托诉讼代理人：罗胜，江苏宁盾律师事务所律师。被申请人（原审被告）：李克国，男，1962年4月15日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被申请人（原审被告）：宿州市蕲鑫源置业有限公司，住所地安徽省宿州市祁南矿工人村对面100米处。法定代表人：王汉川，该公司总经理。委托诉讼代理人：方正，男，该公司员工。再审申请人施洪生因与被申请人陈敬才、李克国、宿州市蕲鑫源置业有限公司（以下简称蕲鑫源公司）民间借贷纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2019）苏0117民初1102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。施洪生申请再审称，1.李克国为蕲鑫源公司的法定代表人，涉案借款用于蕲鑫源公司开发的水岸佳苑项目，陈敬才按照李克国指示汇入指定的账户，蕲鑫源公司为自己公司的关联项目进行担保，即便没有股东会决议，也是合法有效的。2.即便涉案公章的使用超越了李克国个人权限，也是蕲鑫源公司公章管理制度上存在缺陷，导致担保无效，蕲鑫源公司存在过错，应当承担赔偿责任。3.（2019）苏0117民初1101号案件中蕲鑫源公司承担了李克国不能清偿债务部分的二分之一赔偿责任，同案不同判。陈敬才提交意见称，1.《最高人民法院关于的通知》第19条规定，存在公司为其直接或间接控制的公司开展经营活动，向债权人提供担保，即使债权人知道或者应当知道没有公司机关决议，也应当认定担保合同符合公司的真实意思表示。2.即使认定担保合同无效，我有过错，依据担保法司法解释规定，债权人、担保人有过错的，担保人承担的民事责任部分，不应超过债务人不能清偿部分的1/2。蕲鑫源公司提交意见称，1.一审庭审中李克国陈述300万元借款用于溧都贵苑工程，并非用于我公司开发的项目。2.蕲鑫源公司系股份公司，非李克国一人公司(李克国持股比例为47.80%)，陈敬才系我公司顾问，再审申请人施洪生也是我公司的经营顾问，陈敬才与施洪生二人对我公司的股东情况非常清楚，陈敬才与施洪生从未提过用蕲鑫源公司的资产为李克国提供担保。3.（2019）苏0117民初1101号案件民事判决并未生效，我公司已经上诉，二审正在审理中，不能作为新证据。综上，我公司不承担连带责任。本院经审查认为，1.当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案再审申请审查期间，施洪生未能提交证据证明涉案300万元借款汇入蕲鑫源公司及蕲鑫源公司直接或者间接控制的公司的账户中，故施洪生提出蕲鑫源公司为该公司的关联项目提供担保的主张不能成立。2.公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。施洪生未能提交证据证明蕲鑫源公司为涉案借款提供担保经过该公司股东会通过，亦未能提交证据证明蕲鑫源公司对李克国在《房产抵押合同》、《还款协议》上加盖蕲鑫源公司印章的行为进行过追认，李克国上述加盖蕲鑫源公司公章为自己借款提供担保的行为，对蕲鑫源公司不发生法律效力，一审判决蕲鑫源公司无需承担担保责任并无不当。3.施洪生提交南京市溧水区人民法院（2019）苏0117民初1101号民事判决作为新证据，主张本案与该案案情相同，判决结果不同，但该判决并未生效，不能认定为新证据。综上，施洪生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回施洪生的再审申请。审判长  夏绪敏审判员  李光勇审判员  朱志俊二〇二〇年三月十二日书记员  韩宁杰
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更204号 罪犯徐成福，男，1983年7月26日出生，汉族，四川省郫县人，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2007年4月3日作出（2007）成刑初字第80号刑事判决，以被告人徐成福犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2007年8月20日四川省高级人民法院以（2007）川刑复字第476号刑事裁定核准原判。判决生效后交付执行。2009年11月10日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年6月6日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2014年、2016年经本院裁定共减刑二年六个月。2020年3月16日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并公示后依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯徐成福在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，本次考核期内获得6个表扬，建议对罪犯徐成福减刑。 四川省雅安市人民检察院向本院提出检察意见，建议对罪犯徐成福调整减刑幅度。 经审理查明，罪犯徐成福在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，没收财产终结执行。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯徐成福在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，检察机关对其调整减刑幅度的建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯徐成福减刑四个月。 刑期执行至2027年8月5日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 人民陪审员  谢跃林 人民陪审员  徐继伟 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  刘陈成
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0103民初2364号 原告：李玉桂，女。 被告：林新民，男。 被告阳光财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司，住所地阿克苏市新华东路27号良友大酒店院内办公楼二楼。 法定代表人：李新永，公司经理。 委托诉讼代理人：张鹏，男。 原告：李玉桂与被告林新民、阳光财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年12月27日立案。原告李玉桂于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李玉桂撤诉。 案件受理费232元（已减半收取），由原告李玉桂负担。 审判员  曹磊 二〇二〇年二月二十七日 书记员  王涛
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1323执362号申请执行人河南西峡农村商业银行股份有限公司。法定代表人：侯正虎。被执行人闫静。被执行人西峡县鑫熠冶材有限公司。被执行人王炳奇。被执行人庞明作。被执行人张秀娟。被执行人张冰。被执行人曹素贞。申请执行人河南西峡农村商业银行股份有限公司于二Ｏ二Ｏ年一月十六日，向本院申请执行西峡县人民法院于二〇一九年十一月十三日作出的（2019）豫1323民初1824号民事判决书，该判决已经发生法律效力。本院查明，(2020）豫1323执352号案件执行依据为（2019）豫1323民初1824民事判决书，同一执行依据重复立案。本院认为，（2019）豫1323民初1824民事判决书，同一执行依据重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十二条、第四百六十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：对申请人河南西峡农村商业银行股份有限公司的执行申请，本院不予受理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 王 雷审判员 张相军二〇二〇年三月二十五日书记员 李松颖
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0381民初399号原告：余家福，男，汉族，1946年6月9日出生，住贵州省赤水市。被告：赤水市凤凰花地生态科技有限公司，住所地：赤水市长期镇石笋街288号。法定代表人：谢英。原告余家福与被告赤水市凤凰花地生态科技有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告余家福于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余家福申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余家福撤诉。应减半收取的案件受理费25元，准予缓交。审判员  王明江二〇二〇年三月十九日书记员  张 奇
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保291号申请人：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市仙来中大道2号，统一社会信用代码9136050085987734XK。负责人：曾庆明，该行行长。被申请人：赖绍华，男，1967年8月7日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人中国银行股份有限公司新余市分行与被申请人赖绍华信用卡纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司新余市分行于2020年3月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人赖绍华银行存款32万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司新余市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人赖绍华银行存款32万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年三月十二日书记员  伍楚秀
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初1545号原告：李凤龙，男，1966年6月2日出生，汉族，住山东省冠县。原告：郭吉昌，男，1964年3月22日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：王书成，女，1962年9月26日出生，汉族，住山东省冠县，与原告郭吉昌系夫妻关系。原告：郭吉祥，男，1970年6月18日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：申贵霞，女，1965年7月12日出生，汉族，住山东省冠县，与原告郭吉祥系夫妻关系。三原告共同委托诉讼代理人：白云明，山东光岳律师事务所律师。被告：郭尽保，男，1956年5月20日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：郭子燕，男，1975年10月14日出生，汉族，住山东省冠县，与被告郭尽保系父子关系。委托诉讼代理人：胡学孔，山东德鼎律师事务所律师。原告李凤龙、郭吉昌、郭吉祥与被告郭尽保排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤龙、原告郭吉昌的委托诉讼代理人王书成、原告郭吉祥的委托诉讼代理人申贵霞、三原告共同的委托诉讼代理人白云明、被告郭尽保的委托诉讼代理人郭子燕、胡学孔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李凤龙、郭吉昌、郭吉祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将其擅自挖土的原告宅基地恢复原状；2、判令被告赔偿原告树木款3000元。庭审中，三原告明确其诉讼请求第二项为被告赔偿原告李凤龙树木款2400元，赔偿郭吉昌树木款300元，赔偿郭吉祥树木款300元。事实和理由：2006年3月，经郭胡疃村全体村民代表会议通过，村委会划分给三原告各一处宅基地使用，三原告从此对该宅基地使用至今。2019年6月19日，被告擅自用挖掘机从原告拥有使用权的宅基地上取土，将宅基地上原告栽种的树木挖出并形成大坑，对原告的宅基地造成了严重的破坏，侵犯了原告的宅基地使用权，给原告造成了损失。为了维护自己的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告郭尽保辩称：第一、本案属于土地权属纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，本案并不属于人民法院的受案范围，应依法驳回原告对答辩人的起诉。第二、本案诉争的土地是答辩人家耕种的土地。原来答辩人一家五口住在一间简陋的草房里，房子前有五亩土地，答辩人的哥哥郭进财是一名八路军，《华西都市报》在对答辩人哥哥的专访报道中有这一事实的记载，在答辩人哥哥郭进财参军后，由答辩人一家人使用这五亩田地，后在这五亩地上栽了树，2006年在答辩人没有接到任何通知的情况下，将答辩人家的树木毁坏、挖掉，将答辩人家使用的土地侵占，当时答辩人并没与接到召开村民代表大会的通知，村委会所称的召开村民代表大会不属实，本案诉争的土地是答辩人家耕种的土地，原告的诉求不能成立，应依法驳回。本院经审理认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经不动产所在地的登记机构依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。因土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，三原告所提出的诉讼请求虽为排除妨害纠纷，但本案的争议焦点实质系农村宅基地使用权的确权，三原告应当依照法律的有关规定，向人民政府请求处理该争议以明确权利归属。综上所述，因本案依法并不属于人民法院民事诉讼案件的受案范围，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告李凤龙、郭吉昌、郭吉祥的起诉。案件受理费100元，退还原告李凤龙、郭吉昌、郭吉祥。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李守君二〇二〇年三月二十五日书记员  王 轩
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更269号罪犯朱长瑜，男，1984年3月13日出生，汉族，初中文化，天津市人，现在天津市长泰监狱服刑。天津市北辰区人民法院于2017年4月14日作出（2017）津0113刑初29号刑事附带民事判决，以被告人朱长瑜犯故意伤害罪判处有期徒刑四年六个月、犯交通肇事罪判处有期徒刑四年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，附带民事赔偿人民币477002.92元。刑期自2016年9月14日起至2025年3月13日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯朱长瑜的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月4日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯朱长瑜在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯朱长瑜符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯朱长瑜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，原判民事赔偿人民币477002.92元未履行。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯朱长瑜在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判财产刑未执行，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱长瑜减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2016年9月14日起至2024年10月13日止），附带民事赔偿人民币477002.92元不变（未履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年三月二十日书记员 靳一诺
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初74号原告：周太才让（公民身份号码：×××），男，藏族，1976年2月14日出生，住青海省海南州共和县。被告：青海金尚装饰工程有限公司（统一社会信用代码：91630102MA75229K1D），住所地：青海省西宁市城东区南山东路66号楼4层。法定代表人：崔朝铮，公司执行董事。原告周太才让与被告青海金尚装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年3月4日转为普通程序，并向原告送达补交诉讼费用通知书。原告周太才让无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告周太才让撤回起诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，退还原告周太才让75元。审判长 李 妍人民陪审员 杜 娟人民陪审员 孟雅莉 二○二○年三月十九日书记员 张晓丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执245号 申请执行人：杨绪华，男，汉族，1974年02月01日出生，重庆市垫江县。 被执行人：陈华国，男，汉族，1976年10月09日出生，重庆市垫江县。 本院在申请执行人杨绪华与被执行人陈华国借款合同纠纷一案中，垫江县人民法院作出的(2019)渝0231民初3035号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈华国逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨绪华于2020年01月13日向本院申请执行。 本案在执行中查明：被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)渝0231执245号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘栋 二〇二〇年三月十九日 书记员  周浩
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更628号罪犯何海强，男，1989年5月17日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2010年5月18日作出(2010)茂中法刑一初字第39号刑事判决，以被告人何海强犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。因罪犯何海强在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年10月23日作出（2012）阳中法刑执字4245号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；本院于2014年11月7日作出（2014）阳中法刑执字3767号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2016年9月2日作出（2016）粤17刑更3508号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年5月27日作出（2018）粤17刑更1337号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年10月9日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯何海强在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2020年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何海强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3495分；2018年7月获得表扬，2018年11月获得表扬；2019年3月获得表扬，2019年7月获得表扬，2019年10月获得表扬。另查，该犯考核期间有劳动报酬14391元，狱内账户余额有977元，2019年11月前月均消费267元，2019年11月后月均消费170元；本次考核期间履行财产刑6000元，累计履行9500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何海强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯属于严重暴力犯罪的罪犯，未全额履行财产刑，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯何海强予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇二〇年三月三十一日书记员 赵洪慧
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初1012号原告：丰都县虹存融资担保有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路306号（丰都县就业局）三楼，统一社会信用代码91500230693921485K。法定代表人：许余飞，董事长。委托诉讼代理人：文绍波，重庆洪宇律师事务所律师。被告：夏清，男，1981年8月29日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：杨剑锋，男，1975年9月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：易云江，男，1974年12月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：向春兰，女，1979年2月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告丰都县虹存融资担保有限公司与被告夏清、杨剑锋、易云江、向春兰追偿权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告丰都县虹存融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按丰都县虹存融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  黄朝娟二〇二〇年三月二十三日书记员  周红艳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民初202号原告：敦化市利民房地产开发有限责任公司，住所吉林省敦化市雁鸣湖镇江南村。法定代表人：李爱民，董事长。破产管理人：吉林冠宁律师事务所，住所吉林省敦化市南环路316号。委托诉讼代理人：魏志友，吉林冠宁律师事务所律师。被告：敦化市司法局雁鸣湖司法所，住所吉林省敦化市雁鸣湖镇。负责人：刘玉峰，该所所长。委托诉讼代理人：路均，吉林省敦化市雁鸣湖镇党委副书记。第三人：李爱民，男，1969年5月2日出生，汉族，现在吉林省吉林第二监狱服刑。原告敦化市利民房地产开发有限责任公司（以下简称利民公司）与被告敦化市司法局雁鸣湖司法所（以下简称雁鸣湖司法所）、第三人李爱民物权确认纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，利民公司委托诉讼代理人魏志友、雁鸣湖司法所委托诉讼代理人路均到庭参加诉讼。第二次开庭，利民公司委托诉讼代理人魏志友、李爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利民公司向本院提出诉讼请求：1.确认位于敦化市雁鸣湖镇江北街（老政府），登记在雁鸣湖司法所名下，产权证号0XXXX，面积123.3平方米的房屋所有权归利民公司所有；2.诉讼费由李爱民承担。事实与理由：利民公司成立于2009年12月21日，法定代表人系李爱民。利民公司开始在雁鸣湖镇等地开发建设房屋，并以李爱民名义购置雁鸣湖司法所所有的房屋，但未办理过户。现利民公司被延边州中级人民法院宣告破产，为明确财产范围，维护利民公司及相关债权人合法利益，根据《中华人民共和国破产法》和最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释相关规定，破产管理人特依法诉讼，请求依法裁判。雁鸣湖司法所辩称，敦化市国有资产管理局在2012年对雁鸣湖镇老政府楼进行公开拍卖，拍卖结果由李爱民以215万元的价格竞买取得案涉房屋产权，已经和雁鸣湖司法所无关，属于李爱民财产。利民公司主张的诉讼费应该向李爱民承担，与雁鸣湖司法所无关。雁鸣湖司法所的123.3平方米房屋包含在拍卖的雁鸣湖老政府楼之内。李爱民述称，该楼虽然登记在雁鸣湖司法所名下，但是利民公司的财产。这个楼房是竞卖取得的。经审理查明：利民公司成立于2009年12月21日，登记股东为李爱民、王艳敏，其中李爱民为法定代表人。2012年9月26日，李爱民以个人名义参加由吉林经纬拍卖有限公司举办的拍卖会，通过竞价竞得产权证号为0XXXX，面积为123.3㎡的房屋。竞买成功后李爱民一直未办理变更登记，该房屋目前登记在雁鸣湖司法所名下。李爱民在2012年9月26日签字确认的《拍卖说明》里记载：拍卖成交后，委托方负责将标的移交给买受人，买受人可持吉林经纬拍卖有限公司的《拍卖成交确认书》自行到有关部门办理相关手续，并交付一切税费。但在土地部门无法查到涉案土地相关档案。另查明，2017年7月11日，敦化市汇利小额贷款有限公司以利民公司不能清偿到期债务为由，向本院申请对利民公司进行破产清算。本院于2017年8月1日作出（2017）吉24破申6号民事裁定，裁定受理敦化市汇利小额贷款有限公司对利民公司的破产清算申请。本院于2017年8月21日作出（2017）吉24民破4号民事裁定，指定吉林冠宁律师事务所担任管理人。本院于2018年6月4日作出（2017）吉24民破4号民事裁定，宣告利民公司破产。再查明，利民公司的两个股东李爱民与王艳敏系夫妻关系。王艳敏在2018年5月2日，利民公司的管理人对其进行的一次调查笔录中表示，除李爱民名下的办公室是夫妻共同财产之外，其他财产的所有权归属均以李爱民的陈述为准。以上事实有利民公司提交的（2017）吉24破申6号民事裁定书、（2017）吉24民破4号民事裁定书、雁鸣湖镇政府和李爱民的协议书、产权证号为雁鸣湖镇0XXXX，面积为123.3㎡的单位房屋所有权证、王艳敏调查笔录，雁鸣湖司法所提交的拍卖档案等证据及当事人陈述在案佐证。对于利民公司所提交的吉林省敦化市人民法院2017年4月27日的执行笔录，本院对真实性予以确认，但其内容均为李爱民单方陈述，由于涉案房屋权属的确认也将涉及其他人的利益，故无其他证据相佐证的情况下，本院不完全采信利民公司所主张的证明目的。本院认为，李爱民虽然以个人名义参加由吉林经纬拍卖有限公司举办的拍卖会，通过竞价竞得产权证号为0XXXX，面积为123.3㎡的房屋，但李爱民承认所竞买的房屋系利民公司的财产，且李爱民的配偶即利民公司的另一股东王艳敏也对此表示认可，明确表明不按照夫妻共同财产主张权利。故本院确认产权证号为0XXXX，面积为123.3㎡的房屋为利民公司所有。李爱民签字确认的《拍卖说明》里明确写明，应当由李爱民负责办理变更登记手续，并交付一切税费。故目前涉案房屋未办理变更登记及本案诉讼的产生均系因李爱民自身原因，利民公司要求李爱民承担本案诉讼费的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：确认位于吉林省敦化市雁鸣湖镇江北街（老政府），登记在敦化市司法局雁鸣湖司法所名下，产权证号为0XXXX，面积为123.3平方米的房屋所有权归敦化市利民房地产开发有限责任公司所有。案件受理费6016元(缓交)，由李爱民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  咸柱英审判员  李照令审判员  张新颜二〇二〇年三月十一日书记员  孙 健
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执3904号之一申请执行人：郑州银行股份有限公司登封支行，住所地：河南省登封市嵩阳路212号正伟商贸大厦（崇高路与嵩阳路交叉口西南角），统一社会信用代码914101855583169957（1-1）。法定代表人：梁松峰，男，系该行行长。被执行人：黄秀改，女，1965年3月28日生，汉族，住登封市。被执行人：杨金箱，男，1962年7月25日生，汉族，住登封市。本院在执行郑州银行股份有限公司登封支行与被执行人黄秀改、杨金箱借款合同纠纷一案中，现申请执行人郑州银行股份有限公司登封支行向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0185执3904号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇二〇年三月二十六日书记员 韩彩炎
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1625民初737号原告：焦某1，女，1988年1月8日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：焦某2，女，1973年5月17日出生，汉族，住山东省博兴县，系原告焦某1母亲。被告：王某，女，1937年10月13日出生，汉族，住山东省博兴县。系原告焦某1祖母。本院在审理原告焦某1与被告焦某2、王某法定继承纠纷一案中，因原告焦某1在本院指定的期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  卢丽云二〇二〇年三月九日法官助理马振娟书记员张莲莲
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执3358号申请执行人谢建文，女，1978年6月15日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人吴江市新天地商业广场，住所地苏州市吴江经济开发区中山北路西侧。法定代表人叶泉林，总经理。原告谢建文诉被告吴江市新天地商业广场租赁合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初9858号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：被告吴江市新天地商业广场应于本判决生效之日起十日内向原告谢建文支付租金19840元（自2017年6月1日起至2019年5月31日止），并偿付逾期付款利息损失（以本金9920元为基数，自2017年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2018年6月30日止，并以19840元为计算基数自2018年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付款之日止）。（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××60）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，由被告吴江市新天地商业广场负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××60）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被执行人吴江市新天地商业广场未履行法律文书所确定的义务，权利人谢建文于2019年4月4日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为19840.00元，执行费198.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。案件执行过程如下：1、2019年4月4日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并将被执行人限制高消费。2、2019年4月8日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：未发现被执行人名下有可供执行的房地产。3、2019年4月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。被执行人名下无车辆登记信息。被执行人名下无证券等财产可供处置。4、2019年11月20日，本院前往被执行人吴江市新天地商业广场所在地进行现场调查，未发现有可执行财产。2020年3月17日，本院再次前往被执行人吴江市新天地商业广场所在地进行现场调查，未发现有可执行财产。5、2020年3月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的19840.00元，实际执行到位0.00元，剩余19840.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初9858号民事判决书主文本次执行程序终结。本案程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩长安审判员  王进前审判员  王 坚二〇二〇年三月十九日书记员  陈志威
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执1120号 申请执行人：临海市卫生健康局 被执行人：王善浩 申请执行人临海市卫生健康局与被执行人王善浩行政非诉一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初11112号 原告：高洪德，男，1972年9月21日出生汉族，住浙江省慈溪市。 被告：毛锡松，男，1982年12月28日出生汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：戚曙波，余姚市舜水法律服务所法律工作者。 原告高洪德与被告毛锡松买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序于2019年12月19日、2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告高洪德与被告毛锡松的委托诉讼代理人戚曙波均到庭参加两次庭审，被告毛锡松到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。 原告以被告毛锡松未支付车辆转让款为由，向本院提出诉讼请求，诉请判令：1.被告毛锡松即时支付欠款300000元；2.被告毛锡松支付自2019年2月5日起至实际履行日止、以300000元欠款为基数、按每日1‰计算的违约金；3.被告赔偿原告因提起诉讼所产生的一起损失，包括诉讼费、邮寄送达费用等。 被告毛锡松庭审中答辩称：1.被告已支付原告车辆转让款111000元，尚欠189000元。2.因转让的3辆车的行驶证并未登记在原告名下，被告要求原告出具授权委托书办理相关事宜，但原告不配合，所以被告未支付剩余欠款，因系原告违约造成，故被告不应支付违约金。 经审理查明： 2018年11月11日，原告高洪德与被告毛锡松签订车辆转让协议一份，协议约定：原告将其所有的车牌号分别为豫Ｎ×××××豫挂NR391德龙重型半挂牵引车、皖Ｌ×××××挂LN815德龙重型半挂牵引车、豫Ｐ×××××豪沃重型大货车3辆车转让给被告毛锡松，转让价为300000元；被告毛锡松应于2019年2月4日前将上述款项支付给原告，若被告逾期支付上述款项，则被告应以未履行部分的款项为基数自逾期之日起至实际履行日止按每日1‰支付违约金；原告已分别于2017年11月1日和2018年2月1日将上述3辆车交付被告毛锡松，被告已收到上述3辆车并在使用；上述车辆自交付之日起若出现违章处罚及发生交通事故等引起的附带一切法律责任均由被告毛锡松承担，与原告无涉，若由此引起给原告造成的损失，原告均享有向被告追偿的权利；因上述3辆车分别挂靠在案外人名下，若被告需要联系上述挂靠单位（个人），则原告应予以配合。被告毛锡松通过微信转账方式分别于2019年1月10日转账5000元，2019年5月4日、2019年5月11日、2019年6月14日、2019年6月23日、2019年8月15日各转账10000元，2019年8月1日转账6000元，于2019年1月28日通过银行转账50000元，分八次共计转账给原告合计111000元。原告通过银行转账方式分别于2017年12月23日转账30000元、2018年3月20日转账50000元，于2019年4月14日微信转账2500元，分三次共计转给被告82500元，原告陈述该款项系出借给被告的款项，被告至今未归还。 以上事实由原告提供的车辆转让协议一份、宁波慈溪农村商业银行分户明细对账单二份、微信转账截图一份与被告提供的支付宝转账截图一份、微信转账截图七份以及原、被告在庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为：原告高洪德与被告毛锡松之间的车辆转让协议依法成立有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约交付转让车辆，被告毛锡松应按约支付车辆转让款。被告毛锡松辩称分八次共计支付原告车辆转让款111000元，而原告称上述款项系被告支付转让车辆在实际交付使用之后至车辆转让协议签订期间的租金以及被告使用期间遗失的另外两辆车辆的赔偿款。本院认为，原告称被告在车辆转让协议签订后分多次转账的111000元系租金及车辆赔偿款，被告不予认可，原告亦未提供其他证据证明，且根据原告陈述该部分租金在签订车辆转让协议时已经产生，却未在车辆转让协议中予以明确亦不符合常理。综上，被告辩称已支付原告车辆转让款111000元，尚欠原告189000元，本院予以采信。双方在车辆转让协议中约定若被告逾期支付转让款的，应以未履行部分的款项为基数自逾期之日起至实际履行日止按每日1‰支付违约金，被告辩称未支付车辆转让款系因原告不配合违约在先造成，被告不应支付违约金，原告不认可，被告对该辩称未提供相应证据，故本院不予采信。另，原告补充提交转账给被告82500元，但原告称该82500元系向被告出借的款项，与本案无关，原告可另案主张。综上，对于原告要求被告支付车辆转让款189000元及按约支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于超出部分的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告毛锡松应于本判决生效之日起七日内支付原告高洪德车辆转让款189000元，并支付原告高洪德自2019年2月5日起至2019年5月4日止以245000元为基数按每日1‰计算的违约金、自2019年5月5日起至2019年5月11日止以235000元为基数按每日1‰计算的违约金、自2019年5月12日起至2019年6月14日止以225000元为基数按每日1‰计算的违约金、自2019年6月15日起至2019年6月23日止以215000元为基数按每日1‰计算的违约金、自2019年6月24日起至2019年8月1日止以205000元为基数按每日1‰计算的违约金、自2019年8月2日起至2019年8月15日止以199000元为基数按每日1‰计算的违约金、自2019年8月16日起至实际履行日止以189000元为基数按每日1‰计算的违约金； 二、驳回原告高洪德的其余诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由原告高洪德负担1720元，由被告毛锡松负担4080元，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  季久燕 人民陪审员  沈彩娣 人民陪审员  金英豪 二〇二〇年三月三十一日 代书 记员  胡清威
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初56号 原告李洪杰，男，1967年12月19日出生，汉族，农民，住广西来宾市武宣县。 被告韦新群，女，1956年7月12日出生，汉族，现住广西象州县。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年1月8日 开庭日期2020年3月5日 原告诉讼请求判令被告返还原告借款50000元。原、被告为朋友关系，2019年7月3日被告向原告提出借款50000元，约定一个月后归还，无利息。原告在银行领款后直接给付现金给被告，交付完毕。借款到期后，被告没有按时归还给原告，现诉至法院。 被告答辩意见无正当理由，拒不到庭参加诉讼，未提交答辩及证据。 查明事实2019年7月3日，被告韦新群因生意资金周 转困难，向原告李洪杰借钱，原告当日将现金50000元交给了被告韦新群，被告韦新群出具借条一张给原告李洪杰，借条注明“今欠到李洪杰现金伍万元整，一个月还。欠款人：韦新群，身份证号码：，2019年7月3日，担保人张军文”。借款期限届满后，被告没有将借款偿还给原告，2020年1月8日原告诉至本院，提出上述诉请。 本院意见自然人之间的借贷关系以借款实际交付为生效条件，原告以现金支付的方式向被告交付了借款，被告应依约定在借款期限内向原告偿还借款，现借款期限已届满，被告未履行偿还义务，原告诉请要求被告偿还借款本金50000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。 判决主文被告韦新群应于本判决生效之日起十日内偿还给原告李洪杰借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由被告韦新群负担（于判决生效后七日内交纳）。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 梁俊玲 二〇二〇年三月五日 法官助理 黄 璇 书 记 员 陈梦如 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初836号 原告：浙江省温州市永嘉县岩坦镇岩坦村村民委员会。住所地：永嘉县岩坦镇岩坦村。 法定代表人：董冬蕊，主任。 原告：永嘉县岩坦镇岩坦村股份经济合作社。住所地：永嘉县岩坦镇岩坦村。 法定代表人：戴显锋，董事长。 两原告共同委托诉讼代理人：李益鹏，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 被告：金建禹，男，1975年11月21日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江省温州市永嘉县岩坦镇岩坦村村民委员会、永嘉县岩坦镇岩坦村股份经济合作社与被告金建禹合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告浙江省温州市永嘉县岩坦镇岩坦村村民委员会、永嘉县岩坦镇岩坦村股份经济合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江省温州市永嘉县岩坦镇岩坦村村民委员会、永嘉县岩坦镇岩坦村股份经济合作社撤回起诉处理。 审判员  戴本顺 二〇二〇年三月十二日 书记员  金杨传 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初1180号 原告：山东国源电缆电器有限公司，住所地：山东省桓台县少海路3477号。 法定代表人：李开政，董事长。 被告：山东齐旺达石油化工有限公司，住所地：淄博市临淄区金烯路199。 法定代表人：王志清，董事长。 原告山东国源电缆电器有限公司诉被告山东齐旺达石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，原告山东国源电缆电器有限公司于2020年3月27日提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告山东国源电缆电器有限公司撤回起诉。 案件受理费11603元，由原告山东国源电缆电器有限公司负担。 审 判 员  相 征 二〇二〇年三月二十七日 代理书记员  周星宇
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初1515号 原告：温岭市浩点食品有限公司，住所地：温岭市坞根镇下呈工业点（浙江立涛机电有限公司内二层），统一社会信用代码：91331081MA29WNPF84。 法定代表人：李玲玲。 委托诉讼代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。 被告：陈焘，男，1989年10月13日出生，汉族，住温岭市。 原告温岭市浩点食品有限公司与被告陈焘买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告温岭市浩点食品有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温岭市浩点食品有限公司撤诉。 案件受理费减半收取263元，由原告温岭市浩点食品有限公司承担。 审 判 员 陈泳滨 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 胡人剑
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初477号 原告：徐琴桂，女，1946年7月4日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：顾伟锋，浙江南湖律师事务所律师。 被告：陈建腾，男，1968年11月23日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：郑利锋，湖州市吴兴区织里法律服务所法律工作者。 第三人：陈志兴，男，1967年12月4日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告徐琴桂与被告陈建腾、第三人陈志兴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，依法由审判员娄亚龙适用简易程序于2020年2月25日第一次公开开庭进行审理，徐琴桂的委托诉讼代理人顾伟锋，陈建腾及其委托诉讼代理人郑利锋，第三人陈志兴到庭参加诉讼。后本院于3月13日第二次公开开庭进行审理，徐琴桂的委托诉讼代理人顾伟锋，陈建腾的委托诉讼代理人郑利锋，第三人陈志兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐琴桂起诉称：其从2017年4月10日开始租赁陈志兴位于湖州市旁仁舍码头、面积为1200㎡的房屋。在租赁期间，陈建腾找到其及陈志兴，称其租赁的房屋中约1000㎡的彩钢瓦厂房系陈建腾所有。后其、陈建腾及陈志兴于2017年8月20日签订了《厂房转让协议书》，由陈建腾将其所有的彩钢瓦厂房转让给其，转让价款为80000元，约定分期付款，其已按照约定履行完毕。2018年1月份，当地城管告知上述彩钢瓦厂房系违章建筑，必须拆除，后该彩钢瓦厂房在2018年2月被拆除，其与陈建腾就相关事项协商未果，故诉至法院，请求判令：1、确认徐琴桂、陈建腾签订的《厂房转让协议书》无效；2、陈建腾立即返还徐琴桂转让款80000元；3、本案诉讼费、保全费由陈建腾承担。 陈建腾答辩称：1.双方签订的《厂房转让协议》合法有效，徐琴桂主张的诉讼请求无法律依据。2.转让给徐琴桂的标的物是彩钢瓦并非彩钢瓦厂房。3.徐琴桂陈述彩钢瓦厂房系违章建筑不得转让无法律依据。4.若法院认定合同无效，则要求徐琴桂返还彩钢瓦废料以及使用期间的租金费用。 陈志兴陈述称：涉案彩钢瓦厂房系陈建腾自行搭建，转让价格双方自愿协商，其为见证人。涉案彩钢瓦厂房被相关部门告知违章建筑后，徐琴桂于2018年年初和2020年1月份分别拆除约250㎡，2019年8月左右拆除500㎡左右。 徐琴桂为证明其主张，向本院提交如下证据： 1.《房屋出租合同》一份，用于证明其承租陈志兴位于湖州市旁仁舍码头、面积为1200㎡的房屋的事实。 2.《厂房转让协议》一份，用于证明陈建腾将其承租区域内的1000㎡彩钢瓦厂房转让给其的事实，约定转让价款为80000元，第三人陈志兴在转让协议上签字确认。 3.收条5份，用于证明其分期支付的厂房转让款80000元。 对于徐琴桂提交的证据，陈建腾质证后认为，对上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议，但对其证明目的有异议。 对于徐琴桂提交的证据，陈志兴质证后认为，对上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议。 陈建腾为证明自己的抗辩事实，向本院提交如下证据：湖州市信访局、吴兴区信访局电脑截屏两份，用于证明其于2017年7月10日将涉案彩钢瓦厂房属于违章建筑进行举报的事实，以此推断徐琴桂在签订厂房转让协议时明知是涉案厂房为违章建筑。 对于陈建腾提交的证据，徐琴桂质证后认为对该证据的真实性和证明目的不予认可，但是对于陈建腾称涉案彩钢瓦房属于违章建筑无异议。 对于陈建腾提交的证据，陈志兴质证后认为对该证据真实性不予认可。 陈志兴未向本院提供证据。 针对徐琴桂、陈建腾及陈志兴的举证及质证意见，本院认证如下：对于徐琴桂提交的证据1、2、3，符合证据的有效性，本院对其证明效力予以确认；对于陈建腾提交的证据，虽系复印件，但各方对涉案彩钢瓦厂房系违章建筑这一事实无争议，本院予以确认。 本院经审理，认定事实如下：2017年4月10日，徐琴桂租赁陈志兴位于湖州市旁仁舍码头面积约为1200㎡厂房（包括案涉约1000㎡的彩钢瓦厂房），租赁期限为2017年4月10日至2018年5月1日，租赁价格为14万元，彩钢瓦厂房被拆除部分后将租赁价格调整为10万，实际租赁时间为两年半。2017年8月22日，徐琴桂、陈建腾与陈志兴签订《厂房转让协议》，约定陈建腾将其原租赁期间自行搭建的案涉彩钢瓦厂房转让给徐琴桂，约定价款为80000元，首付40000元，余款每月支付10000元。协议签订后，徐琴桂已按约履行完毕付款义务。2018年1月份，因涉案彩钢瓦厂房系违章建筑，相关部门告知必须予以拆除，徐琴桂分批予以拆除。现双方多次协调未果，以致纠纷成讼。 本院认为，本案争议焦点1、徐琴桂、陈建腾与陈志兴签订《厂房转让协议》是否无效。关于徐琴桂、陈建腾转让的标的物是彩钢瓦厂房还是彩钢瓦，从协议书、收条、以及交易目的来看，均表明转让的标的物是彩钢瓦厂房。但案涉彩钢瓦厂房是在未经规划部门批准，未取得建设工程规划许可证的情况下，私自建设的厂房，属无产权证的违法建筑，且已被分批拆除。这一事实徐琴桂、陈建腾与陈志兴均无异议。徐琴桂、陈建腾与陈志兴签订的《厂房转让协议》，虽是双方真实意思表示但因违法法律规定，而合同无效。本案争议焦点2、合同无效后的处理。因合同无效取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。陈建腾基于无效合同取得的8万元应当返还给徐琴桂，徐琴桂因此取得的彩钢瓦厂房亦应返还给陈建腾。但是，因彩钢瓦厂房属于违章建筑且已拆除，不存在返还的可能，理应折价补偿。本院综合考虑彩钢瓦废料的残值以及徐琴桂的占有使用时间，酌情认定徐琴桂应当返还陈建腾4万元。两项相抵后，陈建腾应当支付徐琴桂4万元。据此，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认徐琴桂、陈建腾与陈志兴于2017年8月22日签订的《厂房转让协议》无效； 二、陈建腾返还徐琴桂4万元，限于本判决生效之日起十日内清偿。 三、驳回徐琴桂其他诉讼请求。 若陈建腾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费3600元，减半收取1800元，保全费820元，合计2620元。由徐琴桂负担1310元，陈建腾负担1310元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  娄亚龙 二〇二〇年三月二十日 书记员  虞芳静
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1126民初4082号原告：高尚雄，男，1967年10月12日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：高绍铭，湖北衡权律师事务所律师。被告：高军，曾用名陈军，男，1967年11月12日出生，汉族，住蕲春县。原告高尚雄与高军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，原告高尚雄于2020年3月31日提出撤诉。本院认为，高尚雄申请撤诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许高尚雄撤诉。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由高尚雄负担。审 判 长  陈 勋人民陪审员  程智武人民陪审员  李 强二〇二〇年三月三十一日书 记 员  段 浩
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1707号之一 申请执行人严金莲，女，1964年10月24日出生，住衢州市衢江区。 被执行人杨雪华，男，1963年3月29日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人严金莲与被执行人杨雪华财产损害赔偿纠纷的（2019）浙0803民初994号民事判决书一案中，于2019年11月4日向被执行人杨雪华发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人杨雪华履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人严金莲经济赔偿款人民币12000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费100元、申请执行费80元。但被执行人杨雪华至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人杨雪华纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，申请执行人未实现债权。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人杨雪华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人杨雪华有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人杨雪华有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人严金莲向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人杨雪华目前无财产可供执行，申请执行人严金莲申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执1707号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人杨雪华有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇二〇年三月十八日 书记员  张涵雪
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0302民初693号 原告：张红梅，女，汉族，1974年3月14日出生，住莱芜市莱城区。 被告：陈勤堂，男，汉族，1970年2月27日出生，住淄川区。 被告：孙运春，男，汉族，1954年3月5日出生，住淄川区。 被告：赵玉玲，女，汉族，1967年6月28日出生，住淄川区。 被告：车春德，男，汉族，1956年4月26日出生，住淄川区。 被告：赵加海，男，汉族，1964年3月12日出生，住淄川区。 原告张红梅与被告陈勤堂、孙运春、赵玉玲、车春德、赵加海劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告张红梅于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张红梅的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张红梅撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由张红梅负担。 审 判 员  陆 通 二〇二〇年三月二十三日 法官助理谢玉滨 代理书记员  司卫娜
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川15民特21号申请人：宜宾临港开发区锋旗健身俱乐部，住所地：四川省宜宾市临港经济技术开发区护国路1号2楼01号。经营者：张子阳，男，汉族，1974年1月出生，住四川省成都市。委托诉讼代理人：龙真，女，系宜宾临港开发区锋旗健身俱乐部员工。被申请人：朱琪伟，男，汉族，1997年1月出生，住四川省自贡市大安区。申请人宜宾临港开发区锋旗健身俱乐部与被申请人朱琪伟申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，向申请人宜宾临港开发区锋旗健身俱乐部发出交纳诉讼费用通知书，申请人宜宾临港开发区锋旗健身俱乐部于2020年3月13日签收后，未按通知书确定的期限交纳诉讼费用。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，申请人宜宾临港开发区锋旗健身俱乐部应当预交案件受理费，经人民法院通知后，申请人宜宾临港开发区锋旗健身俱乐部未预交，也未依法申请减、缓、免，依法应当裁定按撤回申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人宜宾临港开发区锋旗健身俱乐部撤回申请处理。审判长  唐福均审判员  李红彬审判员  张雪萍二〇二〇年三月二十三日书记员  贾琳玲
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执3804号 申请执行人张茂光，男，汉族，1976年12月14日出生，住瑞安市。 委托诉讼代理人李晓，浙江玉海律师事务所律师。 被执行人余成楷，男，汉族，1977年2月25日出生，住瑞安市。 本院执行的申请执行人张茂光与被执行人余成楷民间借贷纠纷一案，申请执行人与被执行人于2020年3月27日就本案达成执行和解协议，申请执行人于同日向本院申请要求撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381执3804号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 杨伟荣 审 判 员 吴国豪 审 判 员 王建群 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 赵圣杰
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0502民初1361号申请人：东营莱商村镇银行股份有限公司黄河路支行。住所地：东营市东营区黄河路721号。统一社会信用代码913705003129612572。负责人：毛庆凯，行长。被申请人：张长青，男，1968年2月17日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：陈占芳，女，1973年7月23日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：东营市世誉置业有限公司。住所地：东营市东营区运河路661号。统一社会信用代码9137050077743465X7。法定代表人：陈占芳，执行董事兼总经理。申请人东营莱商村镇银行股份有限公司黄河路支行与被申请人张长青、陈占芳、东营市世誉置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人2020年3月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下的银行存款126万元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。本院经审查认为，申请人东营莱商村镇银行股份有限公司黄河路支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张长青、陈占芳、东营市世誉置业有限公司名下的银行存款126万元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封其他动产期限为二年，查封不动产期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费5000元，申请人东营莱商村镇银行股份有限公司黄河路支行已向本院预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周忠华二〇二〇年三月三十一日书记员  闫茂平
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执253号之一 申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行，住所地温岭市松门镇天竺路146号，组织机构代码:716115209。 负责人：王正荣。 委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 被执行人莫爱华，女，1976年8月27日出生，住浙江省温岭市。 浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行与莫爱华金融借款合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初3584号判决书已经发生法律效力。权利人浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行于2020年01月08日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人莫爱华应支付申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行人民币99987.48元及利息，并支付诉讼费2366元、申请执行费1484.91元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人莫爱华发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人莫爱华居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人莫爱华所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人莫爱华未报告财产情况，本院已对被执行人莫爱华作出罚款的决定。同时本院已对被执行人莫爱华采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人莫爱华目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执253号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吴高杰 二〇二〇年三月十日 代书记员 毛江挺
贵州省桐梓县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0322刑初38号 公诉机关：桐梓县人民检察院。 被告人：王洪强，男，1997年12月26日生于贵州省桐梓县，汉族，小学文化，住贵州省桐梓县。2019年10月16日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被桐梓县公安局刑事拘留，2019年11月11日被逮捕，现押桐梓县看守所。 指定辩护人：苏鹏飞，贵州与力律师事务所律师，桐梓县法律援助中心指派。 公诉机关桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉[2020]48号起诉书指控被告人王洪强犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关桐梓县人民检察院指派检察员范明强出庭支持公诉，被告人王洪强，辩护人苏鹏飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月初的一天晚上，被告人王洪强容留陈某某在其位于桐梓县家中吸食毒品冰毒；2019年8月27日2时许，被告人王洪强容留陈某某、余某在重庆市南岸区康梦宾馆8202房间吸食毒品冰毒；2019年9月初的一天凌晨，被告人王洪强容留陈某某、苏某某在重庆市南岸区康梦宾馆8208吸食毒品冰毒。 公诉机关认为，被告人王洪强多次为他人提供吸毒场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王洪强到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人王洪强系吸毒人员，曾因吸毒被行政拘留、社区戒毒，强制戒毒，应当对其从重处罚，建议判处王洪强有期徒刑六个月，并处罚金三千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请依法判处。 被告人王洪强对指控的犯罪事实、罪名，以及公诉机关提交的证据没有异议，自愿认罪认罚，签订了《认罪认罚具结书》。辩护人为其提出罪轻，应当从轻或者减轻处罚的辩护意见。 经审理查明：2019年6月初的一天晚上，被告人王洪强容留陈某某在其位于桐梓县家中吸食毒品冰毒。2019年8月27日2时许，被告人王洪强容留陈某某、余某在重庆市南岸区康梦宾馆8202房间吸食毒品冰毒。2019年9月初的一天凌晨，被告人王洪强容留陈某某、苏某某在重庆市南岸区康梦宾馆8208吸食毒品冰毒。 上述事实，有公诉机关提交的受案登记表、立案决定书、前科查询、拘留证、归案情况说明、证人证言、被告人的供述与辩解，勘验笔录、辨认笔录等证据证实，经庭审举证质证，被告人王洪强表示无异议，应予认定。 本院认为，被告人王洪强多次为他人提供吸毒场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的幅度内量刑处罚。被告人王洪强到案后如实供述犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人王洪强自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人王洪强有吸毒被公安机关行政处罚的前科，酌情从重处罚。公诉机关“判处被告人王洪强有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元”的量刑建议恰当，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人王洪强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2020年4月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  廖洪艾 人民陪审员  何文秀 人民陪审员  李正维 二〇二〇年三月三十日 法官助理罗敏 书记员曹大宇
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0423执恢676号 申请执行人：辽宁清原农村商业银行股份有限公司，住所地清原满族自治县清原镇清河路30-1号。 法定代表人：王桂波，系该行董事长。 被执行人：王成立，男，1964年6月29日出生，满族，住清原满族自治县。 被执行人：吴荣，女，1962年6月26日出生，满族，住清原满族自治县。 被执行人：孙淑媛，女，1957年11月25日出生，满族，住大连市中山区。 被执行人：吴宪斌，男，1957年10月20日出生，满族，住大连市中山区。 本院在执行申请执行人辽宁清原农村商业银行股份有限公司与被执行人王成立、吴荣、孙淑媛、吴宪斌金融借款合同纠纷一案中，申请执行人辽宁清原农村商业银行股份有限公司自愿向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）辽0423执恢676号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，本裁定生效之日起两年内申请恢复执行。 审判员  周明宇 二〇二〇年三月二十七日 书记员  薛金凤
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初54号之一 原告：遵义市万丰商业运营管理有限公司，住所地：贵州省绥阳县万丰国际建材家居广场2幢4楼23号。 法定代表人：缪品涛，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杨浩，公司员工。 委托诉讼代理人：叶家武。公司员工。 被被告：蒋荣灿，男，1977年12月16日出生，汉族，住贵州省绥阳县，身份证号码：5221231977××××××××。 原告遵义市万丰商业运营管理有限公司诉被告蒋荣灿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告遵义市万丰商业运营管理有限公司于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告遵义市万丰商业运营管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告遵义市万丰商业运营管理有限公司撤回起诉。 案件受理费1944.00元，已减半收取972.00元，由原告遵义市万丰商业运营管理有限公司负担。 审判员  王喆 二〇二〇年三月四日 法官助理冯进 书记员潘乾亮
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初10234号原告：苏州市虎净净化设备有限公司，住所地江苏省苏州市城北西路1588号18幢103室。法定代表人：顾卫华。被告：天津市重光五金制品厂，住所地天津市河北区江都路街革新道69号。法定代表人：刘国民。委托诉讼代理人:孙会干,该厂书记。委托诉讼代理人：王意，该厂副厂长。原告苏州市虎净净化设备有限公司(以下简称虎净设备公司)与被告天津市重光五金制品厂(以下简称重光制品厂)买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用简易程序,于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告虎净设备公司法定代表人顾卫华、被告重光制品厂法定代表人王意、委托代理人孙会干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虎净设备公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款48000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年8月2日，原、被告签订产品销售合同一份，约定：被告向原告购买氨分解制氢装置一台，货值68000元，被告分期付款，货款最迟应于2019年7月1日前付清。被告收货后，仅于2018年9月5日付款2万元，余款48000元经催讨未能给付。为此，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告重光制品厂辩称，欠款属实，因企业处于转型阶段，经营困难，目前无能力付款。原告围绕其诉讼请求依法提交了产品销售合同、送货单、氨分解设备保养维护走访单、催款函等证据；本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月2日，虎净设备公司与重光制品厂签订产品销售合同一份，约定重光制品厂向虎净设备公司购买氨分解制氢装置（带纯化装置）一台，金额68000元，交货时间为自供方收到货款之日起计算交货周期，交货周期为20个工作日内交货；支付方式为合同生效后预付10000元，设备提货前再付10000元即可发货，按照调试合格后在2018年月31日付10000元，2019年2月1日付10000元，剩余28000元于2019年7月1日付清。合同还约定了其他内容。合同签订后，虎净设备公司按约送货并调试合格交付重光制品厂。重光制品厂仅支付货款20000元，余款48000元经原告催讨未能给付，虎净设备公司遂诉来院。本院认为，原、被告买卖合同依法成立有效，双方均应按约履行各自义务。原告按约供货后，被告未按约支付全部货款构成违约，原告有权要求被告支付所欠货款，对其诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告天津市重光五金制品厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州市虎净净化设备有限公司货款48000元。如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告负担，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  王乾二〇二〇年三月十八日书记员  衡敏相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执3846号申请执行人：肖金柱，男，1971年11月12日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。被执行人：王崇辉，男，1973年10月22日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。申请执行人肖金柱与被执行人王崇辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日作出（2019）辽0283民初2451号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人肖金柱于2019年11月8日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的额:2000元及利息、案件受理费25元、执行费50元（未交）。本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、风险提示书等法律手续，经网络查询，被执行人在金融机构开设的账户存款已限额进行冻结，但账户余额太低不足以履行义务。又对被执行人在不动产部门、公积金缴存等财产情况进行了查询，均无相关财产登记信息，已对被执行人采取限制高消费等执行措施。现申请执行人表示提不出其他可供执行财产及财产线索向本院申请终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及财产线索时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林荣祥二〇二〇年三月二十六日书记员  周 挺
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0107民初461号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门4号商网。负责人：陈博文，该支行行长。被告：刘进，男，1985年8月24日出生，汉族，住湖北省襄阳市经济技术开发区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告刘进银行卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行撤诉。审判员  李劲二〇二〇年三月十二日法官助理程红丹书记员张璇
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0903执异1号 异议人（案外人）朱彩菊，女，汉族，1928年8月7日出生，住舟山市普陀区。 委托代理人（特别授权）汪旭光，浙江恒禾律师事务所律师。 申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道麒麟街225号（自贸试验区内）。 法定代表人张海军。 委托代理人（特别授权）朱婷，女，汉族，1984年7月8日出生，住舟山市普陀区。 被执行人张旱本，男，汉族，1967年12月25日出生，住舟山市普陀区。 被执行人孙文斌，男，汉族，1967年10月4日出生，住舟山市普陀区。 本院在执行申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司与被执行人张旱本、孙文斌金融借款合同纠纷一案中，案外人朱彩菊认为我院查封的被执行人张旱本名下的位于舟山市普陀区展茅街道柴家村柴吕张路58号房屋一套为其所有，故向本院提出书面异议。本院于2020年1月2日立案受理，依法组成合议庭对此案进行审查，并于2020年1月20日公开听证。异议人朱彩菊及委托代理人汪旭光、申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司、被执行人张旱本到庭参加听证。被执行人孙文斌经本院合法传唤均未到庭参与听证。本案现已审查终结。 在本案审查期间，异议人朱彩菊于2020年3月20日向本院提交撤回执行异议申请。本院认为异议人申请撤回执行异议申请系处分自己的权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许异议人朱彩菊撤回异议。 审 判 长  童 憬 审 判 员  江 涛 审 判 员  张玲燕 二〇二〇年三月二十四日 代书记员  林美芝
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民初294号原告：深圳市唱高文化发展有限公司。住所地为广东省深圳市宝安区新桥街道沙企社区桥头北路34号南侧平房102。法定代表人：何沐阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：程笑愚，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所专职律师。被告：丹江口市林涛服务有限公司水都娱乐城。营业场所为湖北省丹江口市丹江大道中段。代表人：宁云锋，该娱乐城总经理。委托诉讼代理人：张丹，男，该娱乐城工作人员。原告深圳市唱高文化发展有限公司与被告丹江口市林涛服务有限公司水都娱乐城侵害作品表演权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告深圳市唱高文化发展有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告深圳市唱高文化发展有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市唱高文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市唱高文化发展有限公司负担。审 判 长  祝家兴审 判 员  张 曼人民陪审员  黄堂荣二〇二〇年三月二十五日法官助理柏媛媛书记员唐浩
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执恢109号申请执行人：乔红，女，1968年10月11日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：胡文，男，1984年9月11日生，汉族，高邮市人，住高邮市。乔红申请执行胡文民间借贷纠纷一案[原执行案号（2014）邮执字第02043号]，申请执行标的共计19890.00元。经本院立案受理，现胡文已全部履行完毕，乔红向本院申请结案。至此，乔红向本院申请执行的（2013）邮民初字第2254号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十六日
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执6420号 申请执行人温州万木装饰材料有限公司，组织机构代码:307619430，住所地平阳县万全镇章桥村。 法定代表人余杏国。 委托代理人（特别授权）陈勇，浙江安瑞律师事务所律师。 被执行人夏伟峰，男，1986年11月13日出生住瑞安市。 申请执行人温州万木装饰材料有限公司与被执行人夏伟峰买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）浙0381民初9377号民事调解书已于发生法律效力。申请执行人于2019年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人夏伟峰向申请执行人偿付货款20000元及利息损失,并加倍支付延迟履行期间债务利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未向本院提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人夏伟峰的财产情况，并走访了被执行人的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人夏伟峰在银行或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值，本院已依法冻结其名下银行存款账户。二、被执行人夏伟峰在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人夏伟峰名下无车辆登记信息。四、被执行人夏伟峰名下无工商登记信息。五、被执行人夏伟峰在户籍所在地无财产，且无法联系。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人夏伟峰暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执6420号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  蔡振宇 审  判  员  吴国豪 审  判  员  王建群 二〇二〇年三月一日 （代）书记员  缪杨权
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0627执1166号 申请执行人叶天送，男，1968年3月10日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人徐海滨，男，1985年8月13日出生，汉族，住福建省南靖县。 申请执行人叶天送于2019年11月4日以本院在2019年6月3日作出的（2019）闽0627民初47号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人徐海滨履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行申请执行人叶天送与被执行人徐海滨民间借贷纠纷一案中，于2019年11月5日向被执行人徐海滨发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人徐海滨报告财产及履行义务。但被执行人徐海滨仍未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法向被执行人徐海滨发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人徐海滨在银行、房管、土地、工商、车管等部门财产状况进行了调查，未发现被执行人徐海滨有其他可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人叶天送,申请执行人叶天送亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人徐海滨尚有人民币30000元及利息未履行。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人叶天送同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庄传芳 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇二〇年三月三十一日 书记员  黄佳维 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终450号上诉人（原审被告）：刘国防，男，1966年11月20日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张晶晶，河南秉正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵国山，男，1971年7月23日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘伟，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。上诉人刘国防因与被上诉人赵国山民间借贷纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初4778号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初4778号民事判决；本案发回河南省内黄县人民法院重审。上诉人刘国防预交的二审案件受理费525元予以退回。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  张建斌二〇二〇年三月二十四日书记员  王蒙蒙
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民申232号再审申请人（原审原告）：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人（原审被告）：北京蓉旺记成都小吃店，住所地北京市通州区新华西街58号1号楼4009B。投资人：张亚非，总经理。再审申请人张丙刚因与被申请人北京蓉旺记成都小吃店买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初14890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丙刚申请再审称，1、原审判决认定事实错误。申请人分别以每份收据和每瓶腐乳提起诉讼248件，法院审理关于涉腐乳的其他案件中向申请人释明，如果法院认定为购买248瓶腐乳系一次性购买行为，是否在每一个案件中按照实际消费金额一并主张赔偿金，申请人坚持以248个案件分别主张赔偿金。但具体到本案中，并未体现出重复起诉，因此原审法院不支持本案诉讼请求的事实认定是错误的。2、原审法院违背了同案同判的基本原则。申请人就本案的同样诉讼请求的起诉，原审法院同一天作出的判决，却出现了两个不同的结果，本案原判决是支持退还货款18元的请求，但部分驳回了申请人其他诉讼请求，而另一判决是全部支持申请人的诉讼请求。综上所述，本案原审判决认定事实错误，而且同案不同判，造成申请人对司法的公信力产生怀疑，原审判决侵害了申请人依法主张的合法权益，现依据《民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求纠正原判不当，并依法支持申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，依照法律规定，我国民事诉讼实行两审终审制，即当事人不服一审判决、裁定时可通过提起上诉来纠正和解决。同时，法律也规定了当事人有自主选择坚持和放弃自己实体利益的权利。而当事人申请再审，是法律赋予当事人在不服生效裁判的情况下所行使的申诉救济权利。本案，申请人在一审法院作出判决后，在法定期间内未提起上诉。在本院审查期间，申请人没有就其未提起上诉的原因提供充分理由。因此，申请人未提起上诉的行为应视为放弃了通过上诉启动二审程序纠正裁判结果的权利。现其再行行使申诉权利，不符合审判监督程序的立法目的，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丙刚的再审申请。审 判 长 郭嘉节审 判 员 崔永明审 判 员 温云翔二〇二〇年三月三十日法官助理 李娉婷书 记 员 宋 睿
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2002民初326号 原告：何俊发，女，1953年8月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：胡代国，男，1949年12月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：李冬梅，女，1990年3月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：梁波，四川漆大律师事务所律师。 第三人：蒋仁碧，女，1968年10月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 第三人：刘小明，男，1969年7月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 第三人：崇州市社会保险事业管理局，住所地：崇州市崇阳镇。 法定代表人：张德海，职务：局长。 委托诉讼代理人：向阳，四川锦沐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵敏，单位员工。 原告何俊发与被告李冬梅，第三人蒋仁碧、刘晓明、崇州市社会保险事业管理局不当得利纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序审理于2020年3月11日开庭进行了审理。 原告何俊发向本院提出的诉讼请求：1.判决被告李冬梅返还不当得利利益23,648.4元，责令崇州市社会保险事业管理局承担连带责任；2.诉讼费由被告承担。审理中，原告何俊发之委托诉讼代理人胡代国当庭变更上述诉讼请求为：1.判决被告李冬梅返还不当得利款20,035.6元，2.判决被告将不当得利款支付给刘小明、蒋仁碧；3.判决李冬梅及崇州市社会保险事业管理局承担连带返还责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年的一天，李冬梅认识了刘小明、蒋仁碧夫妻。李冬梅主动介绍：自己在为崇州市社会保险事业局推销城乡居民养老保险，如果有人买，你们可以联系我，2016年买保险的收每人72,000元，2017年买保险的每人收76,000元，如果未买成功可以退钱，于是刘小明夫妻将这一信息告诉了亲友，原告提出要买，并将72,000元交给了刘小明夫妻，刘小明夫妻打给原告一张收条。同时，刘小明夫妻将72,000元通过自己的银行账户转给李冬梅的个人账户。李冬梅收款后去崇州市社保局为参保人购买了养老保险，票面金额为48,351.6元，剩余23,648.4元由李冬梅处理。2018年9月19日，保险单位以外县农民不能在崇州市享受保险为由，将参保人所交的参保金扣除已领取部分后，剩余部分退还给了参保人，但是剩余的钱没有退还，不知是被李冬梅占有还是被社保局占有，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告何俊发之委托诉讼代理人胡代国在庭审中当庭变更后的诉讼请求为将不当得利款支付给第三人蒋仁碧、刘晓明，但缺乏相应的事实和理由说明第三人蒋仁碧、刘晓明为本案债权的权利人，该诉讼请求不符合法律规定的起诉必须符合下列条件：“……，（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；”。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告何俊发的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 邓 海 二〇二〇年三月二十五日 书记员 杨彦玲
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初490号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市壮锦大道23号绿城印象2栋C座一层物业服务中心。统一社会信用代码91450100763079458J。 法定代表人：张丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：滕国军，该公司员工。 被告：何志丹，男，1977年8月25日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司与被告何志丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告南宁市康业物业服务有限责任公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南宁市康业物业服务有限责任公司在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南宁市康业物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取25元，由南宁市康业物业服务有限责任公司负担。 审 判 员  陆 艳 二〇二〇年三月十三日 法官助理  梁 晨 书 记 员  蒙艳霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执290号申请人：张树光，男，1973年4月10日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：燕振清，男，1974年2月15日出生，汉族，现住广饶县。本院在执行申请执行人张树光与被执行人燕振清民间借贷纠纷一案中,申请执行人张树光申请撤回对被执行人燕振清的执行申请。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0523执290号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李学海审判员  燕 斌审判员  张东亮二〇二〇年三月一日书记员  杨会祥
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1324号申请执行人：周辉，男，汉族，1996年7月6日出生，住北京市大兴区。被执行人:北京荣兴华苑国际文化传播有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路28号11层28-1。法定代表人：闫兴臣，职务不详。周辉申请执行北京荣兴华苑国际文化传播有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第5701号裁决书已发生法律效力。周辉向本院申请执行，要求北京荣兴华苑国际文化传播有限公司支付提成工资8000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京荣兴华苑国际文化传播有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京荣兴华苑国际文化传播有限公司有足额可供执行的财产。申请执行人周辉亦未提供被执行人北京荣兴华苑国际文化传播有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人周辉申请执行的提成工资8000元未受清偿。经申请执行人周辉确认，被执行人北京荣兴华苑国际文化传播有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人周辉享有要求被执行人北京荣兴华苑国际文化传播有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京荣兴华苑国际文化传播有限公司负有继续向申请执行人周辉履行债务的义务。申请执行人周辉发现被执行人北京荣兴华苑国际文化传播有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年三月二十七日书记员  任 林
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民初576号原告徐元强，男，1970年10月16日生，汉族，农村居民，住平度市。委托代理人王聚起，男，1968年10月25日生，汉族，平度兴德法律服务所法律工作者，住。被告平度市大泽山镇东升村民委员会，住所地平度市大泽山镇东升村。法定代表人徐元卫，村主任。本院在审理原告徐元强与被告平度市大泽山镇东升村民委员会追偿权纠纷一案中，原告于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐元强撤回对被告平度市大泽山镇东升村民委员会的起诉。案件受理费663元，因原告徐元强撤回部分诉讼请求变更为50元，减半收取25元，由原告徐元强负担。审判员  李培亮二〇二〇年三月十三日法官助理刘丽梅书记员梁凯
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初303号原告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼一层，统一社会信用代码：91410100667243879Ｘ。法定代表人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：杨文利，河南修谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：高阳，河南修谨律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市郏县龙山大道东段71号门面房，统一社会信用代码：91410400770872382Ｘ（1－1）负责人：赵三畛，经理。委托诉讼代理人：张腾飞，公司员工。被告：贾孝亮，男，1988年12月21日生，汉族，住河南省郏县。本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司与被告中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司、贾孝亮追偿权纠纷一案中，原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司申请撤诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司撤回起诉案件受理费330元，减半收取165元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。审判员  王先芬二〇二〇年三月十二日书记员  魏洋淇