安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终122号上诉人（原审原告）：高颖，女，1969年4月9日出生，汉族，住吉林省柳河县。被上诉人（原审被告）：蚌埠二建建设有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道1599号龙子湖区投资大厦6层，统一社会信用代码91340300756840296H（1-1）。法定代表人：张宗宾，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：唐小雷，女，1982年9月15日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。上述两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：何伟，安徽南山松律师事务所律师。上述两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：刘淮阳，安徽南山松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐宝荣，男，1954年4月28日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被上诉人（原审被告）：李春风，男，1965年4月8日出生，汉族，住吉林省柳河县。上诉人高颖因与被上诉人蚌埠二建建设有限公司（以下简称蚌埠二建公司）、唐小雷、唐宝荣、李春风建设工程合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2018）皖0303民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高颖、被上诉人蚌埠二建公司与被上诉人唐小雷共同的委托诉讼代理人刘淮阳到庭参加诉讼。被上诉人唐宝荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被上诉人李春风经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高颖上诉请求：1．撤销原判，依法改判或发回重审；2．一、二审诉讼费由蚌埠二建公司、唐小雷、唐宝荣、李春风负担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。一审法院认定本案涉案工程系蚌埠二建公司承建，并认定唐宝荣系二建公司涉案项目部聘用的安全员，同时认定唐宝荣、李春风、高颖签订的合同合法有效。关于唐宝荣与李春风签订合同时，唐宝荣的主体资格并没有做出认定。唐宝荣是蚌埠二建公司的代理人，其签订合同的权利义务应由蚌埠二建公司承担。2、一审判决蚌埠二建公司不承担责任，依据不足。高颖在审理过程中举证证明蚌埠二建公司曾向其转账支付了部分工程款，同时申请法院调取蚌埠二建公司涉案工程的分包合同。在蚌埠二建公司无证据证明涉案工程存在其他分包合同的情况下，应依法认定涉案工程的木工等由高颖承包，由蚌埠二建公司在拖欠李春风工程款范围内承担连带责任。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院支持高颖的上诉请求。蚌埠二建公司、唐小雷辩称，蚌埠二建公司在案涉工程中并没有与李春风有任何法律关系，且高颖依据自己出具的工程量向蚌埠二建公司等主张权利，蚌埠二建公司不予认可，该点在一审中已经查明。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回高颖的上诉请求。唐宝荣、李春风未作答辩。高颖向一审法院起诉请求：1、依法判令蚌埠二建公司、唐小雷、唐宝荣、李春风立即向高颖支付工程款810666.4元；2、本案诉讼费由蚌埠二建公司、唐小雷、唐宝荣、李春风承担。一审法院认定事实：国电·新能大厦工程是由蚌埠二建公司承建。唐宝荣系蚌埠二建公司涉案项目部聘用的安全员。2013年12月，李春风与唐宝荣就涉案工程签订工程承包协议书后，李春风又将涉案工程的钢筋、木工工程分包给高颖。双方约定钢筋主体每平方米40元（地下室钢筋按每吨700元计算）、木工粘灰面积每平方米40元。2014年6月20日，高颖与李春风又签订一份《工程承包协议》，约定木工每平方米40元，高颖分包给其他施工队以每平方米35元计算，剩余每平方米5元归高颖。2015年5月1日，高颖与李春风签署《新能·大厦木工粘灰面积》，确认木工共107939平方米。2015年7月1日，高颖与李春风签署《新能·大厦钢筋建筑面积》，确认钢筋面积为40947.84平方米、地下室901吨、28层机房190.61平方米、消防电梯机房13.8平方米、楼梯99平方米。2016年7月4日，蚌埠二建公司通过银行转账向高颖支付劳务费29300元。现涉案工程已完工并交付使用，后高颖要求蚌埠二建公司、唐小雷、唐宝荣、李春风支付尚欠810666.4元工程款未果，遂提起诉讼。一审法院认为，高颖与李春风签订的三份《工程承包协议》合法有效，在合同履行过程中，高颖与李春风对每平方米单价及地下室计算方式做出约定。工程完工后，李春风与高颖结算钢筋工及木工量后签署《新能·大厦木工粘灰面积》、《新能·大厦钢筋建筑面积》，双方确认高颖共完成钢筋量41251.25平方米、地下室901平方米。木工量25439平方米、后期高颖转包给孙洪联82500平方米。按照双方约定钢筋每平方米40元、地下室钢筋每吨700元、木工每平方米40元、转包木工每平方米5元计算。钢筋主体应付工程款为：2280750元（901吨×700元+41251.25平方米×40元）。木工粘灰工程量为：高颖施工25439平方米、高颖转包给孙洪联82500平方米。木工粘灰应付工程款为：1430060元（25439平方米×40元+82500平方米×5元）。上述两项共计3710810元。高颖自认收到工程款2899330元，剩余811480元李春风理应支付。现高颖诉请810666.4元，予以认定。唐宝荣与李春风签订《工程承包协议书》，应当在拖欠李春风工程款范围内承担连带清偿责任。高颖未举证证实蚌埠二建公司、唐小雷与本案有关并存在过错，故对高颖要求蚌埠二建公司、唐小雷支付工程款的诉请，不予支持。一审法院据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、李春风于判决生效后七日内支付高颖工程款810666.4元；唐宝荣在拖欠李春风工程款范围内对上述欠款承担连带清偿责任。二、驳回高颖其他诉讼请求。案件受理费5953元，公告费560元，合计6513元，由李春风负担，李春风负担额于上述还款期限直接支付高颖。二审中，当事人没有提交新证据。高颖、蚌埠二建公司、唐小雷对一审法院认定的案件事实均无异议，本院予以确认。本院认为，根据当事人的举证、质证和诉辩意见，本案二审争议焦点是蚌埠二建公司应否在欠付李春风工程款范围内承担连带责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，蚌埠二建公司并非案涉工程的发包人，高颖亦未提交证据证明其他各当事人之间的工程款欠付数额，故高颖上诉主张蚌埠二建公司在欠付李春风工程款范围内承担连带责任没有依据，本院不予支持。另外，唐宝荣、李春风、高颖均为自然人，没有施工资质，李春风从唐宝荣处承接工程后，又将其中的部分工程违法分包给高颖，唐宝荣与李春风签订的《工程承包协议书》、李春风与高颖签订的三份《工程承包协议》均为无效协议，一审法院认定李春风与高颖签订的三份《工程承包协议》合法有效错误，本院予以纠正。案涉三份《工程承包协议》虽然无效，但案涉工程已完工并交付使用，一审法院参照该协议约定及李春风与高颖结算钢筋工及木工量后签署的《新能·大厦木工粘灰面积》、《新能·大厦钢筋建筑面积》，判令李春风支付810666.4元工程款适当。综上所述，高颖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律虽有错误，但认定事实清楚，处理结果适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11906元，由高颖负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 张 凯审判员 耿 杰审判员 罗正环二〇二〇年三月三十一日法官助理梅莹书记员孟昕亚附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。