新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新02民终151号 上诉人（原审被告）：克拉玛依市新油工程建设有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 法定代表人：王成智，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈竹，新疆惠和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张继革，女，1969年7月16日出生，藏族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被上诉人（原审原告）：殷洁，女，1996年1月26日出生，藏族，新疆油田公司数据公司职工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 二上诉人之委托诉讼代理人：刘建玲，新疆先觉律师事务所律师。 上诉人克拉玛依市新油工程建设有限责任公司（以下简称新油公司）因与被上诉人张继革、殷洁民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2019）新0203民初2620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人新油公司的上诉请求：撤销一审判决，并改判新油公司向张继革、殷洁支付利息41715元。事实与理由：一、新油公司对本案的借款本金无异议，但对逾期还款的利息有异议。本案不是新油公司故意拖延还款，而是不具备让新油公司还款的法律条件。债权人殷先忠去世后，其债权应当由其继承人享有，但由于新油公司对殷先忠的继承人情况不了解，为避免法律风险，新油公司要求殷先忠的继承人提供继承财产的公证文书，但张继革、殷洁一直未能提交，这才造成了还款的逾期。二、一审法院适用法律错误，导致利息认定错误，殷先忠去世后的利息应按银行同期贷款利率计算。 被上诉人张继革、殷洁辩称，新油公司逾期还款是客观事实，张继革、殷洁对此不存在过错。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决结果。 张继革、殷洁一审的诉讼请求：1．判令新油公司偿还借款本金320000元；2．判令新油公司支付利息112737.24元，合计432737.24元。 一审法院认定事实：2016年7月22日，新油公司（甲方）与殷先忠（乙方）签订了一份《协议书》，协议书载明：乙方将其资金400000元（大写：肆拾万元整）借给甲方使用一年，甲方按年利率18%向乙方支付利息。借款金额和时间以甲方财务部门出具的收据为准，到期后甲方偿还乙方本金及利息。2016年7月22日，新油公司向殷先忠出具一份《银行收款凭证》，摘要载明：收殷先忠借款。贷方金额：400000元。2018年2月26日，新油公司工作人员在该《银行收款凭证》上注明：“2018年2月26日退2016年7月22日至2018年2月25日利息为114600元，本金还为400000元整”。2018年7月9日，新油公司工作人员在该《银行收款凭证》上注明：“2018年7月9日还款50000元（伍万元整），余350000元（叁拾伍万元整）”。2019年6月17日，新油公司工作人员在该《银行收款凭证》上注明：“2019年6月17日还款30000元（叁万元整），余320000元（叁拾贰万元整）”。2018年3月30日，殷先忠因病去世。2018年11月13日，张继革作为甲方、殷洁作为乙方，将殷先忠作为丙方在克拉玛依市公证处对殷先忠相关财产进行公证，克拉玛依市公证处于当日作出（2018）新克油城证字第4402号公证书，载明：“甲方为被继承人丙方的配偶，乙方为被继承人丙方的子女。被继承人丙方的父母均已先于被继承人丙方死亡。”该公证书还涉及其他内容，但对本案张继革、殷洁与新油公司诉争的借款没有涉及。张继革、殷洁主张利息的计算方式为：1．从2018年2月26日至2018年7月9日（133天）期间，利息金额为：26235.61元（400000元×年利率18%÷365天×133天）；2．从2018年7月10日至2019年6月17日（342天）期间，利息金额为：59030.13元（350000元×年利率18%÷365天×342天）；3．从2019年6月18日至2019年12月9日（174天）期间，利息金额为：27458.63元（320000元×年利率18%÷365天×174天）；张继革、殷洁计算上述金额合计112737.24元。一审法院核对上述金额合计112724.37元。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，张继革、殷洁出具的《协议书》《银行收款凭证》，可以证实殷先忠与新油公司之间存在债权债务关系。因殷先忠于2018年3月30日去世，根据2018年11月13日，克拉玛依市公证处出具的（2018）新克油城证字第4402号公证书载明的内容，张继革、殷洁为殷先忠的法定继承人，其要求新油公司偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。关于张继革、殷洁主张的借款金额320000元，新油公司亦没有异议，予以确认。故张继革、殷洁要求新油公司支付借款320000元的诉讼请求，依法予以支持。关于张继革、殷洁要求新油公司支付利息112737.24元的诉讼请求。张继革、殷洁主张要求新油公司按照年利率18%支付利息至2019年12月9日，新油公司认为在殷先忠去世之后应当按照同期银行贷款利率计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故张继革、殷洁按照约定的借期内的利率主张未约定期间的逾期利息，符合法律规定。因张继革、殷洁将分段利息计算后核算错误，故应当以一审法院核对的利息金额112724.37元为准。张继革、殷洁要求新油公司支付利息112724.37元的诉讼请求，依法予以支持。遂判决如下：新油公司于本判决生效之日起五日内向张继革、殷洁偿还借款3200000元、支付利息112724.37元，合计432724.37元。 二审期间，双方当事人均未出示新证据。本案二审查明的事实与一审查明事实一致，对一审查明事实依法予以确认。 本院经审理认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案的争议焦点是：一审法院判令新油公司向张继革、殷洁支付借款利息112724.37元是否合法有据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”依据上述法律规定，双方当事人对借期内的利息按照年利率18%计算均无异议，故张继革、殷洁主张逾期借款利息按借期内的利率计算符合法律规定。一审法院以分段计算方式核算逾期利息为112724.37元正确，本院予以确认。新油公司主张按照银行同期贷款利率计算逾期利息及张继革、殷洁对逾期还款应承担责任的意见，无事实及法律依据，本院不予采信。 综上，上诉人新油公司的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1575.23元，由上诉人克拉玛依市新油工程建设有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈疆伟 审判员  吴 婷 审判员  李 萍 二〇二〇年三月二十六日 书记员  郗翠清