wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申236号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：沈阳华强供热有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区六纬路2-1号。法定代表人：崔先卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔鹤饶，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国科学院沈阳分院，住所地辽宁省沈阳市和平区三好街24号。法定代表人：韩恩厚，该院院长。委托诉讼代理人：王崇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：高放，北京隆安律师事务所沈阳分所实习律师。原审第三人：沈阳市和平区鑫东阳琴行，住所地辽宁省沈阳市和平区三好街72号303室。经营者：刘鹏，男，汉族，1967年9月6日出生，住辽宁省沈阳市和平区。原审第三人：沈阳威森贸易有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区三好街72号301室。法定代表人：王桂娟，该公司执行董事。原审第三人：刘冬雪，女，1986年12月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。再审申请人沈阳华强供热有限公司（以下简称华强公司）因与被申请人中国科学院沈阳分院及原审第三人沈阳市和平区鑫东阳琴行（以下简称鑫东阳琴行）、沈阳威森贸易有限公司、刘冬雪供用热力合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终3994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华强公司申请再审称，一、二审法院对本案诉讼时效的认定明显错误。华强公司从2008年到2017年期间，一直在为中国科学院沈阳分院提供供暖服务。每年供暖季来临前，华强公司都会派专职收费员集中收费，对于像中国科学院沈阳分院这样的欠缴用户，更是多次进行上门催收，但中国科学院沈阳分院要么不予理睬，要么更换人员接洽不上，说房子已经出租出去，采暖费与他们无关。中国科学院沈阳分院之所以在2017年出具书面停供函，正是华强公司数年来多方沟通协调的结果。华强公司不断向中国科学院沈阳分院催费，必然引起诉讼时效中断的法律后果。二、二审法院在审查华强公司是否在2015年已对鑫东阳琴行承租的面积实施停供一节事实上，证据审查立场不公正，认定事实错误。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。请求撤销二审判决，维持一审判决。中国科学院沈阳分院提交意见称，一、华强公司未能就诉讼时效中断提出相应的证据，理应承担举证不能的法律后果。华强公司未能就催收行为进行举证，应自行承担后果。《中国科学院沈阳分院关于建议对特伟大厦部分房产面积供暖停供的函》的出具时间为2017年10月18日，该函出具时已经超过2015年供暖季以前的采暖费请求权的诉讼时效。二、中国科学院沈阳分院和鑫东阳琴行已经就2015年停供事实进行了充分的举证，二审法院认定事实清楚。综上所述，二审法院认定事实清楚、适用法律正确。华强公司无视法律规定、证据规则和行业管理条例，试图用所谓“惯例”排除法律明确规定的举证责任，其申请不应被支持。请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，关于华强公司主张二审法院对本案诉讼时效的认定错误问题。华强公司于2018年9月11日提起本案诉讼，向中国科学院沈阳分院主张2008年至2017年的采暖费。中国科学院沈阳分院在一、二审期间均抗辩华强公司的起诉已超过诉讼时效，华强公司虽称每年均向中国科学院沈阳分院或原审第三人主张权利，但未提供充分的证据证明自己的主张，故二审法院认定华强公司仅有权要求给付2015-2016年度之后的采暖费，主张此前部分的采暖费超过法定诉讼时效并无不当。关于华强公司主张二审法院在审查其是否在2015年已对鑫东阳琴行承租的面积实施停止供热认定事实错误的问题。二审法院根据各方提供的证据及陈述的事实，认定中国科学院沈阳分院及鑫东阳琴行提供的证据具有更强的证明力，认定鑫东阳琴行于2015年采暖季办理了断管停止供热亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳华强供热有限公司的再审申请。审判长  樊少忠审判员  宋 华审判员  张怡嘉二〇二〇年三月二十三日法官助理侯立文书记员刘博
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤01刑终638号原公诉机关广州市海珠区人民检察院。上诉人（原审被告人）柴卫，男，1987年5月19日出生，汉族，户籍地江西省万年县。2012年12月3日因犯聚众斗殴罪被浙江省遂昌县人民法院判处有期徒刑三年，2014年7月15日假释。因本案于2019年5月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于广州市海珠区看守所。原审被告人江思思，女，汉族，1995年6月27日出生，户籍地广东省丰顺县。因本案于2019年5月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人柴卫、江思思犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人吴某1提起民事诉讼一案，于2020年1月7日作出（2019）粤0105刑初1439号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人柴卫对刑事部分不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅卷宗，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年5月30日18时50分许，被告人柴卫、江思思与吴某1、张某某在广州市海珠区大塘桥南新街东六巷巷口因扫垃圾的问题发生争吵，继而互相打斗并造成双方均有受伤。期间被告人江思思手持铝管、柴卫先徒手后拿过江思思手上的铝管将被害人吴某1打伤。经鉴定，被害人吴某1的损伤为轻伤二级、柴卫的损伤为轻微伤、江思思的损伤未达轻微伤。案发后，双方均报警并在现场等待民警到场处理。附带民事诉讼原告人吴某1因被告人柴卫、江思思的犯罪行为造成的经济损失合计为18697.84元。原审期间，被告人柴卫、江思思自愿签署认罪认罚具结书，对指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议，表示认罪认罚。原审法院认为，被告人柴卫、江思思无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人柴卫是累犯，应当从重处罚。被告人柴卫、江思思有自首情节，依法可从轻处罚。被告人柴卫、江思思应赔偿其犯罪行为造成附带民事诉讼原告人的直接经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告人柴卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人江思思犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。三、扣押的作案工具铝条1条，予以没收。四、被告人柴卫、江思思在判决发生法律效力之次日起十日内共同赔偿附带民事诉讼原告人吴某1医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、误工费共计人民币18697.84元。五、驳回附带民事诉讼原告人吴某1的其他诉讼请求。上诉人柴卫称其有自首情节，又认罪认罚，家庭困难，请求二审法院从轻处理。二审期间，上诉人柴卫未向本院提交新的证据。经审理查明，原判认定上诉人柴卫、原审被告人江思思犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人柴卫、江思思共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。柴卫是累犯，应当从重处罚。柴卫、江思思有自首情节，可从轻处罚。关于上诉人柴卫所提意见，经查，上诉人柴卫所提理由，原判在量刑时均已考虑，量刑也是在原公诉机关量刑建议幅度内。该上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴庆锋审判员  易建明审判员  相迎春二〇二〇年三月二十五日书记员  陈佩玉
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执2026号 申请执行人：陈明，男，1965年8月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：胡余东，男，1981年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人陈明诉被执行人胡余东借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2019）渝0231民初1978号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为50000元、诉讼费525元、执行费650元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2019年10月11日、11月22日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况，现本院查明被执行人胡余东名下无银行存款、无工商登记信息、无房屋信息、无车辆信息。现本案未兑现50000元、诉讼费525元、执行费650元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2019)渝0231执2026号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 廖子钧 二〇二〇年三月十八日 书记员 黄泓锦
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更833号罪犯谢春明，男，1987年3月1日出生，汉族，出生地广东省台山市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2007年6月14日作出(2007)江中法刑二初字第18号刑事附带民事判决，以被告人谢春明犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，被告人谢春明、附带民事诉讼被告人谢炯沃、陈瑞香连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失105362.5元，其中，被告人谢春明赔偿损失60%即63217.5元，附带民事诉讼被告人谢炯沃、陈瑞香赔偿40%即42145元。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。广东省高级人民法院经过复核，于2007年12年11日作出（2007）粤高法刑四复字第77号刑事裁定，核准原审判决。判决生效后，交付执行。因罪犯谢春明死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2010年8月26日作出（2010）粤高法刑执字第1963号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2013年2月1日作出（2013）粤高法刑执字第653号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年；本院于2015年7月2日作出（2015）阳中法刑执字第2610号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年12月4日作出（2017）粤17刑更2622号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2029年10月30日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯谢春明在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2020年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢春明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3932分。共获得6个表扬。新计分考核因劳动欠产被扣10分。另查明，2018年11月17日广东省江门市中级人民法院作出（2018）粤07执恢复39号结案通知书，证明本案的附带民事赔偿款执行完毕结案，但对没收个人财产没有执行。考核期内有劳动报酬收入3256.37元，顾送款和其他收入8500元，2019年11月1日前月均购物513.89元，2019年11月1日之后月均购物394.54元，零花帐户余额827.72元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢春明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯是严重暴力性犯罪的罪犯，考核期间有扣分，没收个人财产未履行，但月均消费高，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯谢春明予以减去有期徒刑五个月。（刑期执行至2029年5月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年三月三十一日书记员  赵洪慧
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0681民初126号 原告：施某，男，2018年1月3日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 法定代理人：王婷婷（系施某的母亲），住福建省漳州台商投资区。 委托诉讼代理人：郑国强，福建协兴律师事务所律师。 被告：龙海市角美镇田里村第十八村民小组，住所地福建省漳州台商投资区角美镇田里村。 负责人：王边，组长。 原告施某与被告龙海市角美镇田里村第十八村民小组（以下简称为“田里村第十八小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施某的委托诉讼代理人郑国强到庭参加诉讼，被告田里村第十八小组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施某向本院提出诉讼请求：1.判令田里村第十八小组立即支付施某征用土地补偿款24000元；2.本案诉讼费用由田里村第十八小组承担。事实与理由：施某所在的田里村第十八小组土地被依法征用，田里村第十八小组于2019年1月底按人口向本小组成员分配土地征用补偿款每人24000元。施某自出生后就将户口落户在田里村第十八小组处，具备了该村民小组集体成员资格，自然享有村民小组集体成员所享有的一切同等权利。田里村第十八小组以各种理由拒绝向施某发放属于施某应享有的村民成员权益，侵犯了施某的合法权益。 田里村第十八小组未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王婷婷为角美镇田里村第十八村民小组成员。2018年1月3日，王婷婷生育一子施某，并于2018年1月9日将施某的户口申报落户在漳州台商投资区角美镇田里厝田里465号。2019年1月21日，角美镇田里村作出《田里村提留地款发放方案》并公布。2019年1月底，田里村第十八小组分两次共向本小组成员分配提留地征用补偿款每人24000元，但未向施某发放该款项。2020年1月3日，施某向本院提起本案诉讼。 以上事实有施某提交的居民户口本、（2019）闽0681民初4544号民事判决书等证据及当事人的当庭陈述为据，经庭审质证，可以认定。 本院认为，根据《福建省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉若干问题的规定》第二条“村集体经济组织、村民委员会或者村民小组按照规定统一组织发包农村土地时，下列人员有权依法以家庭承包方式承包农村土地：（一）本村出生且户口在本村的人员；（二）与本村村民结婚且户口迁入本村的人员；（三）本村村民依法收养且户口迁入本村的子女；（四）原户口在本村的在校大中专学生、服兵役的义务兵和士官；（五）原户口在本村的服刑人员；按照规定统一组织承包结束后，有前款第（一）项、第（二）项、第（三）项规定情形，承包方家庭增加的人口，以及符合第（六）项规定情形的新增人口，有权以家庭承包方式相应承包本村集体经济组织、村民委员会或者村民小组依法预留的机动地，通过依法开垦、围垦和整理等方式增加的土地以及承包方依法、自愿交回的土地”以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，因出生和合法婚姻而落户于农村集体经济组织的，有权依法以家庭承包方式承包农村土地，享有该集体经济组织成员资格。施某因出生田里465号，已同田里村第十八小组形成了较为紧密的生产、生活关系。在无证据证明其已取得其他社会保障的情况下，应认定施某具有田里村第十八小组集体经济组织成员资格，应当同其他集体经济组织成员享有同等权益。施某请求田里村第十八小组向其支付征地补偿款24000元，于法有据，予以支持。田里村第十八小组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。施某作为田里村第十八小组的集体经济组织成员，享有与其他经济组织成员同等的权益。施某的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 龙海市角美镇田里村第十八村民小组于本判决生效之日起十日内给付施某24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由龙海市角美镇田里村第十八村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  陈坤城 二〇二〇年三月九日 书记员  郭建伟 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新27民终138号   上诉人（原审原告）：房茂银，男，1953年2月出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。委托诉讼代理人：康国军，新疆振博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张玉常，男，1966年5月出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。委托诉讼代理人：普玉勇，新疆双湖律师事务所律师。上诉人房茂银因与被上诉人张玉常不当得利纠纷一案，不服博乐市人民法院（2019）新2701民初2725号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年2月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。上诉人房茂银及其委托诉讼代理人康国军，被上诉人张玉常的委托诉讼代理人普玉勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房茂银上诉请求：1、撤销博乐市人民法院(2019)新2701民初2725号民事判决;2、依法改判张玉常向房茂银返还房屋补偿款10万元(暂定)。事实与理由:原审法院认定事实有误，原审法院认为根据双方在2003年7月30日所签订的协议书中约定，认定张玉常拥有房产权，该事实认定错误。首先，双方在判决生效之后签订补充协议，只是作为房茂银向张玉常返还房款的担保，且双方约定房茂银未返还房款期间，由张玉常居住，且不收取房租费用该协议并不是转让协议。其次，涉案房屋及土地性质并不因为双方签订的补充协议及张玉常一直占有而改变涉案房屋的土地性质为宅基地，双方之间对于房产权的约定因违反相关法律行政法规的强制性规定而无效，张玉常应当向房茂银返还房屋及院落。现涉案房屋及院落已经被政府相关部门征收，但张玉常一直未返还给房茂银该补偿征收款，且本案为不当得利纠纷，本案中的补偿款是基于房茂银所有的征收涉案房屋及土地而获得的。但涉案房屋及土地属于房茂银所有，并不属于张玉常所有，张玉常并无合法根据获得该补偿款，应当将补偿款返还给房茂银。故请求依法支持房茂银的上诉请求。张玉常辩称，一审判决适用法律准确，判决正确，房茂银的上诉理由没有事实和法律依据，请求驳回房茂银的上诉请求，维持原判。房茂银向一审法院起诉请求：依法判令被告张玉常立即返还原告房茂银位于博乐市××镇的房屋及院落征收补偿款10万元（暂定）。一审法院认定的事实：1999年9月8日，房茂银将自己位于博乐市××镇的房屋及院落出售给张玉常，并签订了一份合同。合同约定：原告将位于东方红三队的房屋定价65000元出售给被告，房屋为砖混结构，同时双方还约定了有关手续的办理及付款方法。合同签订后，原、被告双方开始履行合同，并于2001年1月19日起办理相关房屋登记手续，张玉常支付了相关费用5054元，同时张玉常向房茂银支付了房款60500元，余4500元未付。张玉常于2000年7月搬入使用时，对该房屋进行装修，支付费用5260元。2001年开春后，张玉常发现房屋存在质量问题，向博乐市消协进行投诉，经博州建筑工程质量监督站对房屋进行了质量鉴定，结论：该工程由于采用了土砂作为砌筑材料，致使基础和墙体的强度及承载力较低，已影响房屋的正常使用性及安全性；屋面做法欠妥，已影响房屋的正常使用性，张玉常据此与房茂银协商未果，向博乐市人民法院提起诉讼，要求解除双方之间的房屋买卖行为，由房茂银向张玉常返还购房款60500元，赔偿原告的房屋装修费6750元，办证费5054元，房屋鉴定费500元。通过审理，博乐市人民法院于2002年6月20日作出（2002）博民初字第428号民事判决书，判决：一、解除双方签订的买卖房屋合同；二、原告房茂银退还被告张玉常购房款60500元；三、原告房茂银退还被告张玉常办证费5054元；四、原告房茂银退还被告张玉常装修费5260元；五、原告房茂银退还被告张玉常鉴定费500元。判决后房茂银未履行判决内容，张玉常作为甲方，房茂银作为乙方，于2003年2月24日签订协议书：一、乙方向甲方应付退房款柒万叁仟玖佰捌拾肆元整，包括起诉费、室内外装修费及法院存有票据等一切费用；二，现在乙方向甲方支付现金壹万元整，2003年7月30日再付壹万元整，其余伍万叁仟玖佰捌拾肆元，在2003年12月30日付清。如到期不付，乙方现付壹万元及2003年7月30日支付的壹万元归甲方所有，并且甲方仍拥有房产权。三、乙方没付清退房款之前，甲方有住房权，乙方不得收租房费。四、乙方付清退房款时，甲方应把土地使用证、房产证等有关手续还乙方。五、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，此协议经双方同意，签字后生效。六、甲方搬家时对法院所判的东西，甲方必须留给乙方不得损坏。协议签订后，房茂银仍未按协议履行给付义务，张玉常一直居住该房屋并重新进行翻盖。2019年5月15日博乐市征收办对张玉常居住房屋及院落进行征收，补偿款为439471.2元。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，本案中，房茂银将案涉房屋出售给张玉常后，虽经本院判决解决了双方的房屋买卖合同，但此后双方达成协议，协议第二条约定“如到期不付，原告现付的10000元及2003年7月30日支付的10000元归被告方所有，并且被告拥有房产权”。该协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，属有效协议，协议签订后，截止目前，房茂银也未将房款退还于张玉常，且张玉常又将此房拆除后重新翻盖，房茂银亦未提出异议。故涉案房产的产权归张玉常所有，房茂银称案涉房产产权归自己所有无事实及法律依据，不予采信。关于张玉常所获得的拆迁补偿款是基于张玉常与博乐市征收办签订拆迁安臵补偿协议而取得补偿款的权利，故张玉常取得补偿款有事实及法律依据。房茂银辩称张玉常侵权其合法权益属于不当得利，以此要求张玉常返还案涉房屋及院落征收补偿款10万元的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。据此，判决：驳回原告房茂银的诉讼请求。二审期间，各方当事人未提交新的证据。对一审法院经审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案是一起不当得利纠纷案件，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失，房茂银以不当得利要求张玉常返还涉案房屋及院落征收补偿款，认为其对被拆迁房房屋及院落享有所有权。房茂银与张玉常于1999年9月8日签订房屋买卖合同，并于2001年1月19日办理了相关房屋登记手续。后因房屋质量问题，博乐市人民法院判决解除双方的买卖房屋合同。双方于2003年2月24日签订协议书，房茂银至今未履行付款义务，根据协议约定涉案房产的产权应归张玉常所有，且张玉常对房屋进行重新翻盖并居住至征收前。故房茂银称涉案房屋产权归其所有无事实及法律依据，其要求张玉常返还征收补偿款100000元的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人房茂银的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人房茂银负担。本判决为终审判决。   审  判  长   林        静审  判  员   再那甫古丽·努尔买提审  判  员   莫   俊    华   二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 八 日 书  记  员   孙   利    超
陕西省宜川县人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0630民初80号 原告：韩小宁，男，1993年12月1日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住宜川县。被告：韩笑，男，1991年2月20日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住宜川县。原告韩小宁诉被告韩笑机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告韩小宁于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告韩小宁申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告韩小宁撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩小宁负担。  审  判  员  贺 延 龙   二〇二〇年三月九日   书  记  员  强 改 青 1
浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0481刑初148号 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 被告人张栓，男，1990年4月10日出生于山东省平原县，汉族，高中肄业文化，务工，住海宁市，户籍地山东省平原县。因本案，2020年3月4日被取保候审。 公诉机关以海检二部刑诉[2020]274号起诉书指控被告人张栓犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人吴湘绮出庭，指控：2020年2月24日23时47分许，被告人张栓饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型面包车行驶至海宁市海州街道富顺新苑南门口地方时因琐事与他人发生纠纷，后该群众报警。民警接警后前往现场处警，在处警过程中发现被告人张栓有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对其进行呼气式酒精含量测试，后将其带至医院提取血样。经检验，被告人张栓的血液中检出乙醇成分，含量为252mg/100ml。 公诉机关认为被告人张栓违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。归案后，被告人张栓能如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，可分别依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张栓拘役二个月十天，缓刑五个月，并处罚金五千元。 被告人张栓对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张栓犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张栓犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许志华 二〇二〇年三月二十四日 书记员  朱栋宇
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0391执1134号之一 申请执行人：齐商银行股份有限公司小企业金融服务中心。 被执行人：山东金立克食品有限公司。 被执行人：山东省经济融资担保股份有限公司。 被执行人：李庆峰。 被执行人：王春娟。 被执行人：山东金立克国际贸易有限公司。 本院在执行申请执行人齐商银行股份有限公司小企业金融服务中心与被执行人山东金立克食品有限公司、山东省经济融资担保股份有限公司、李庆峰、王春娟、山东金立克国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2019年10月15日立案，执行标的3021458.59元，于2019年10月17日、2019年12月11日、2020年2月19日、2020年3月18日分别对被执行人山东金立克食品有限公司、山东省经济融资担保股份有限公司、李庆峰、王春娟、山东金立克国际贸易有限公司提起网络查控，于2019年10月21日冻结被执行人山东金立克食品有限公司、山东省经济融资担保股份有限公司、李庆峰、王春娟、山东金立克国际贸易有限公司名下银行21个帐户。于2020年3月19日依法申请把被执行人山东金立克食品有限公司、山东省经济融资担保股份有限公司、李庆峰、王春娟、山东金立克国际贸易有限公司纳入限制高消费。2019年1月31日保全查封山东金立克食品有限公司在银座集团股份有限公司山东银座商城股份有限公司的货款3000756.09元经于银座核对已是轮候查封，无法扣划此货款。2019年2月21日保全查封的山东金立克国际贸易有限公司名下车辆均是轮候查封无法兑现。被执行人山东金立克食品有限公司、山东省经济融资担保股份有限公司、李庆峰、王春娟、山东金立克国际贸易有限公司未履行山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0391民初312号民事判决书，申请执行人齐商银行股份有限公司小企业金融服务中心不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈树礼 审判员  李晓凤 审判员  李圣前 二〇二〇年三月二十日 书记员  邱 璇
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初395号 原告：承德银行股份有限公司裕兴支行，住所地承德市双桥区裕华路裕华商贸中心2号楼1-11号，统一社会信用代码：91130800752400621P。 法定代表人：武连娜，职务：支行长。 委托诉讼代理人：宋洁霞，北京市雨仁（承德）律师事务所律师 委托诉讼代理人：鞠潍，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。。 被告：马丽民，女，1966年12月21日出生，满族，住承德市双桥区。 被告：吴学亮，男，1984年10月8日出生，住承德市双桥区。 被告：吴某，男，2014年8月15日出生，住承德市双桥区。 原告承德银行股份有限公司裕兴支行与被告马丽民、吴学亮、吴某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，经审理查明，因原告无法提供被告马丽民、吴学亮、吴某准确送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告承德银行股份有限公司裕兴支行的起诉。 原告预交案件受理费2888.00元（已减半收取），退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马一月 二〇二〇年三月二十四日 书记员  李 坤
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申447号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某1，男，1956年3月30日出生，汉族，住北京市大兴区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某2，男，1963年10月9日出生，汉族，住北京市大兴区。上述再审申请人之共同委托诉讼代理人：李某3（李某1、李某2之兄），住北京市朝阳区。上述再审申请人之共同委托诉讼代理人：秦某（李某1、李某2之嫂），住北京市朝阳区号。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某3，男，1952年11月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某4，男，1973年1月30日出生，汉族，住北京市大兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某，女，1974年10月13日出生，汉族，住北京市大兴区。一审被告：李某5，男，1958年7月19日出生，汉族，住北京市大兴区。再审申请人李某1、李某2、李某3因与被申请人李某4、张某及一审被告李某5分家析产、继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终7394号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某1、李某2、李某3申请再审称，（一）（2012）大民初字第3616号民事判决（以下简称3616号判决）认定《遗嘱》无效，（2015）二中民终字第03246号民事判决（以下简称03246号判决）认定《遗嘱更正》无效，不等于两份遗嘱所记载的内容不真实。该两份遗嘱记载的内容具有高度的证明力。李某3出资翻建、新建房屋是为顿某所建所有，其他继承人均同意并认同该房屋为顿某所有。（二）顿某留有遗产即北房五间、东厢房三间、西厢房三间。李某3、李某1、李某2等子女出资出力为顿某翻建、新建房屋，合计合法建筑面积255.42平米。李某4与张某仅在2003年建南房三间，在北房五间及东厢房三间上加盖二层彩钢板房。（三）宅院拆迁时，顿某的遗产房屋即转化为了相应的拆迁利益。李某3在本案中仅主张的是顿某所有房屋的部分被拆迁相应的利益，即顿某的遗产所转化的拆迁利益。（四）关于顿某的遗产，3616号判决及（2013）大民初字第7371号民事判决均未进行析产，当然应通过本案分家析产之诉予以明确。（五）03246号判决没有涉及或析出顿某的遗产利益，也没有析出李某4、张某相应的拆迁利益是多少。（六）申请人向二审法院提交并出示了五份新证据，充分证明5号院1992年翻建是由李某3出全资，并委托李某1全权负责、李某2出力，共同为母亲顿某所建，5号院是顿某生前的个人财产。现依法申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，李某3的诉讼请求为要求李某4和张某给付拆迁补偿款以及确认拆迁安置房归其所有。2012年李某3起诉李某4返还拆迁安置房和拆迁款，被判决驳回诉讼请求，该判决已经发生法律效力。2013年李谋、李某1、李某2起诉要求李某4和张某给付李某3、李某1、李某2拆迁补偿款、确认拆迁安置房归李某3、李某1、李某2共有，被判决驳回诉讼请求，该判决已经发生法律效力。本次李某3起诉与前案起诉的当事人、诉讼标的及诉讼请求均相同，现其再次起诉违反一事不再理原则。据此，一、二审法院裁定驳回李某3的起诉并无不当。综上，李某1、李某2、李某3的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李某1、李某2、李某3的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二〇年三月三十日法官助理 刘 娜书 记 员 杨晓明
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1524执108号 申请执行人:徐家胜，男，1973年9月21日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人:金寨县星辰实业发展有限公司，住所地金寨现代产业园区东一路，统一社会信用代码91341524566362705D。 法定代表人：王际安。 本院在执行申请执行人徐家胜与被执行人金寨县星辰实业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书,责令其立即履行安徽省金寨县人民法院(2019)皖1524民初3683号民事调解书确定的义务,但被执行人至今未履行。因被执行人拒不报告财产亦未履行义务,本院依法对其采取限制消费措施。在执行过程中，本院依法对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商及车辆信息等查询。经查,被执行人名下的位于金寨县经济开发区北二路以北、东一路以东1-4栋厂房及土地被抵押给安徽金寨农村商业银行股份有限公司，并已经被本院（2018）皖1524执677号案件查封,本案无法处置。被执行人无其他可供执行的财产。本院向申请执行人释明后,申请执行人无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 波 审 判 员  郑光福 审 判 员  黄守曙 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  韦良宝 书 记 员  刘 颖 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执564号申请执行人：张玉超，男，汉族，1991年12月1日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州禄丰县。被执行人：昆明时代经典娱乐有限公司。统一社会信用代码：915301023252291960。住所地：云南省昆明市西山区环城南路668号云纺商业广场二幢第一、二层A1-2/A2-3号。法定代表人：黄波。申请执行人张玉超与被执行人昆明时代经典娱乐有限公司劳动争议纠纷一案中，昆明市劳动人事争议仲裁院昆劳人仲案字﹝2019﹞第985号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付5250元及利息等，本院于2020年1月2日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明时代经典娱乐有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  李沙佧人民陪审员  王 苹二〇二〇年三月二十四日法官助理姜国琼书记员周宏
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民终32号上诉人（原审被告）：磐石修正健康置业有限公司。法定代表人：郝凤波。委托诉讼代理人：张岩，女，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：南京市消防工程（长春）有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。法定代表人:黄世超。委托诉讼代理人：沈全成，吉林衡丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长春欧亚商业连锁磐石欧亚购物中心有限公司。法定代表人:李鑫。委托诉讼代理人：杨桦，该公司法务。上诉人磐石修正健康置业有限公司因与被上诉人南京市消防工程（长春）有限公司、长春欧亚商业连锁磐石欧亚购物中心有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2019）吉0284民初1488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，磐石修正健康置业有限公司于2020年3月30日申请撤回上诉。本院认为，磐石修正健康置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许磐石修正健康置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费56,950元，减半收取计28,475元，由磐石修正健康置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  丁照明审判员  潘军宁审判员  张 铁二〇二〇年三月三十日书记员  仇 钧
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初995号原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号瑞迪荣都A3-6-3，统一社会信用代码915001055721011811。法定代表人：赖义福。被告：张颖，女，汉族，1975年06月04日出生，重庆市璧山区。原告重庆凯逸物业服务有限公司与被告张颖物业服务合同纠纷一案，原告重庆凯逸物业服务有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担。审判员  王冬梅二〇二〇年三月二十四日书记员  吴 云
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民再24号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩胜意，男，1978年1月8日出生，汉族，住滁州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽华力包装有限公司。住所地：安徽省滁州市经济技术开发区花园东路399号。法定代表人：张晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张勇，安徽会峰律师事务所律师。再审申请人韩胜意因与被申请人安徽华力包装有限公司（以下简称华力公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2018）皖11民终211号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月21日作出（2019）皖民申1009号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩胜意申请再审称，（一）自2014年1月6日开始，华力公司一直未足额支付加班费，韩胜意多次找到华力公司协商，双方未能达成一致意见，一、二审判决认定韩胜意未对此提出异议与事实不符。韩胜意在二审提交的华力公司财务电子版工资表和加班审批表未经质证，韩胜意申请调取华力公司保存的2014年1月至2017年10月期间的设备部加班审批报告表、设备部考勤统计表、设备部主管及班组长考核工资表、工资计算表电子版原件，二审法院亦未依法调取。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案主要证据都在华力公司处，华力公司应承担不利后果。(二)《职工带薪年休假条例》对带薪年休假计算及使用作出详细规定，劳动者获得带薪年休假工资系公民合法民事权益，一、二审法院对此未予支持，不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五、六项的规定，请求再审本案。本院再审认为，（一）关于加班费差额的举证责任分配问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(三)第九条规定:“劳动者主张加班费的,应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据,用人单位不提供的,由用人单位承担不利后果”。二审中，韩胜意申请调取华力公司保存的2014年1月至2017年10月期间的该公司设备部加班审批报告表、考勤统计表及工资表电子版等证据，二审法院以华力公司所称韩胜意申请调取的材料因法律规定无须保存，已按规定销毁，无法调取为由不予准许。而《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表,并保存两年以上备查。华力公司的上述抗辩主张与该规定不符。二审法院将计算加班费差额的举证责任分配给韩胜意，举证责任分配错误。（二）关于要求给付带薪年休假工资是否属于人民法院受案范围问题。根据《中华人民共和国劳动法》第三条及第四十五条的规定,劳动者享有休息休假的权利,劳动者连续工作一年以上的,享受带薪年休假。据此规定,带薪年休假属《中华人民共和国劳动法》赋予劳动者一项权利,劳动者与用人单位如就是否给付年休假工资发生争议,属劳动争议范畴,人民法院应当予以受理,并应当结合相关法律规定对此作出裁判。一、二审判决认定韩胜意主张带薪年休假工资的诉讼请求不属于人民法院受案范围不当，应予纠正。综上所述，二审判决举证责任分配错误，且未对有关基本事实进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第四项，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省滁州市中级人民法院（2018）皖11民终211号民事判决和滁州市南谯区人民法院（2017）皖1103民初3224号民事判决；二、本案发回滁州市南谯区人民法院重审。审判长  贾庆霞审判员  章 勇审判员  袁玉清二〇二〇年三月十一日法官助理张曌书记员宋爽
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0183执3627号 关于申请人广州市增城区人民法院与被执行人余兴雄罚金一案，本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初1511号之一解除保全申请人：天津科润北方种衣剂有限公司，住所地西青区杨柳青镇津同公路15号。法定代表人：贾娜，总经理。委托诉讼代理人：蔡硕，天津美唐律师事务所律师。被申请人：凌海市沈海种业有限公司，住所地凌海市金城街道办事处北街。法定代表人：孟维双。解除保全申请人天津科润北方种衣剂有限公司与被申请人凌海市沈海种业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日作出（2020）津0111民初1511号民事裁定书，并采取保全措施。解除保全申请人天津科润北方种衣剂有限公司于2020年3月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人凌海市沈海种业有限公司银行存款189160元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董本敏二〇二〇年三月二十三日书记员  王 欢附:本裁判文书所依据法律规定及司法解释的具体条文:《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执恢131号申请执行人：张万霞，女，1973年12月4日生，汉族，泰兴市人，住泰兴市。被执行人：王翔，男，1967年3月1日生，汉族，高邮市人，住高邮市。张万霞申请执行王翔民间借贷纠纷一案[原执行案号（2014）邮执字第0455号]，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案受理，现王翔已全部履行完毕，张万霞向本院申请结案。至此，张万霞向本院申请执行的（2013）邮民初字第2130号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十三日
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书(2020）辽1102执71号申请执行人马雨来，男，1972年7月15日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人陆忠佰，男，52岁，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。申请执行人马雨来与被执行人陆忠佰买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）辽1102民初1311号民事判决书，被执行人陆忠佰应给付申请执行人马雨来欠款27050.00元及利息，并承担诉讼费240.00元，执行费306.00元。因被执行人陆忠佰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马雨来向本院申请执行。本院立案执行。本案在执行过程中，于2020年2月26日已向被执行人陆忠佰送达执行通知书、报告财产令。经本院依法对被执行人陆忠佰银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记、住房公积金等进行了查询。经反馈，目前被执行人均无财产可供执行。申请执行人提供不出被执行人陆忠佰有其它可供执行财产，双方当事人已达成和解协议，分期偿还该案欠款。本院在2020年3月30日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。本院已对被执行人陆忠佰作出限制高消费措施并其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）辽1102民初1311号民事判决本次执行程序。在本次终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 伟审判员 闫晓峰审判员 王革生二〇二〇年三月三十日书记员 柳 强
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0206民初186号原告：富拉尔基区长青乡岗阿村村民委员会，住所地：齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡岗阿村，统一社会信用代码：54230206001904554H。法定代表人：鄂伟峰，该村村支部书记。委托诉讼代理人：李振宇，黑龙江淞泽律师事务所律师。被告：朱景斌，男，1977年11月17日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔区。本院在审理原告富拉尔基区长青乡岗阿村村民委员会与被告朱景斌农村土地承包合同纠纷一案中，原告富拉尔基区长青乡岗阿村村民委员会于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告富拉尔基区长青乡岗阿村村民委员会的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告富拉尔基区长青乡岗阿村村民委员会撤回起诉。案件受理费140.63元，减半收取70.32元，由原告富拉尔基区长青乡岗阿村村民委员会负担。审判员 周 姗二〇二〇年三月二十日书记员 杨超波
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘05民终121号上诉人（原审被告）：湖南富达晟房地产开发有限责任公司，住所地邵阳市大祥区城北路新城花园2栋4号门面。法定代表人：刘旺生。委托诉讼代理人：张程鹏，湖南楚信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜春香，女，1953年1月4日出生，汉族，住邵东县。委托诉讼代理人：陈文连，邵东县东辉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：付政权，男，1959年1月16日出生，汉族，住邵东县。被上诉人（原审被告）：付海波，男，1987年11月20日出生，汉族，住邵东县。上诉人湖南富达晟房地产开发有限责任公司（以下简称富达晟公司）因与被上诉人姜春香、付政权、付海波民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2019）湘0521民初4073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。湖南富达晟房地产开发有限责任公司上诉请求：撤销原判，驳回姜春香对富达晟公司的诉讼请求，并由姜春香承担本案诉讼费。事实和理由：一审判决违背了处分原则，姜春香要求富达晟公司承担还款责任，一审判决却判令富达晟公司承担担保责任。富达晟公司的公章是姜春香与付政权在借条形成后加上去的，而且富达晟公司并不知情，姜春香与付政权、付海波恶意串通损害富达晟公司的利益。姜春香辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。姜春香向一审法院起诉请求：1、判令富达晟公司、付政权、付海波返还借款本金50万元，利息17.5万元（已计至2019年7月19日，后期利息另计）；2、诉讼费、保全费、担保费由富达晟公司、付政权、付海波承担。一审法院认定事实：2018年2月5日，付政权以开发邵东县人民医院周边棚户区改造项目向姜春香借款50万元，并向姜春香出具借条：“今借到姜春香现金伍拾万元整（500000.00元整）按月息2分计算：是实，用本院棚户区工地实用，暂借一年。经借人：付政权、付海波2018年二月5号”。姜春香于当天向付政权尾号为9002的建行账户转款50万元。2018年2月18日，付政权在借据上注明“注：此借款本息由湖南富达晟房地产开发公司担保2018.2.18”，富达晟公司在经借人处加盖了公司公章。借款到期后，姜春香向富达晟公司、付政权、付海波催讨未果。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。付政权、付海波向姜春香借款，原告已将借款转入付政权账户，该民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告付政权、付海波应当在借款到期后向原告返还借款并支付利息。经计算，自2018年2月5日，计算至2019年7月20日，计算期间为17.5月，应付利息为17.5万元（50万元×17.5月×2%）。姜春香主张富达晟公司也系借款人，没有事实依据。但富达晟公司自愿对付政权、付海波的借款提供担保，并自愿在借据上盖章，故其应承担担保责任。双方未约定保证方式，应当认定为连带担保。付政权主张该借款系公司所借，与事实不符，该抗辩主张不予采纳。富达晟公司抗辩该借款不是公司所借不应承担还款责任，其非借款人的抗辩理由成立;但富达晟公司在付政权、付海波借款后自愿提供担保，应承担连带清偿责任，故姜春香要求富达晟公司承担共同返还借款的责任，予以支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、付政权、付海波在本判决生效后10日内，共同返还姜春香借款本金50万元，并支付利息17.5万元（利息已计算至2019年7月20日止），此后利息按本金50万元，年利率24%计算至还清之日止；二、湖南富达晟房地产开发有限责任公司对付政权、付海波上述借款本息承担连带清偿责任。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审判决认定事实确认以外，另查明：富达晟公司中标取得邵东县人民医院周边棚户改造项目，之后由付政权、卿雄魁、李少华、刘旺生共同出资设立富达晟公司邵东县人民医院周边棚户改造项目，其中付政权占该项目股权31%，同时付政权亦系富达晟公司的股东。本案借款发生时，付海波系富达晟公司的法定代表人。本院认为，本案系民间借贷纠纷。由被上诉人付政权、付海波共同向被上诉人姜春香书写的借条系其真实意思表示，姜春香因此向其实际转账50万元，双方形成合法真实的民间借贷法律关系，付政权、付海波未按约偿还借款本息，应当承担还款责任。在案涉借条上付政权又加盖了富达晟公司的印章，富达晟公司现主张其对借条并不知情，但当时的法定代表人付海波亦在借条上签名，姜春香完全有理由相信借条上加盖公章的行为系富达晟公司的意思表示，之后付政权按照姜春香的要求在借条上加注“此借款、本息由湖南富达晟房地产开发有限公司担保”，明确了其在借条上“经借人”处加盖公章的意思表示，即富达晟公司对该借款承担保证责任，因未约定保证责任方式，应视为连带责任保证，故富达晟公司应当在本案中对付政权的借款承担连带责任保证，虽然姜春香要求富达晟公司承担还款责任，但一审法院在查清上述事实后依法认定富达晟公司应当承担保证责任，并未违背当事人的“处分原则”，富达晟上诉提出不承担本案责任的请求，本院不予支持。综上所述，富达晟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10550元，由湖南富达晟房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭莎娜审 判 员  刘新军审 判 员  朱一泓二〇二〇年三月二十三日代理书记员  晏 翟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1025民初36号原告：田佳庆，男，1991年4月16日生，汉族，住大城县。被告：杜鹏岭，男，1996年12月16日生，汉族，住大城县。原告田佳庆与被告杜鹏岭民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田佳庆到庭参加诉讼，被告杜鹏岭经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告田佳庆向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款51000元本息，并承担诉讼费用。事实和理由：2019年12月1日，被告杜鹏岭向原告借款51000元，约定借款期限15日，并按银行同期贷款利率的四倍计算利息。借款到期后，被告未按约偿还借款本息。本院经审理认定事实如下：2019年12月1日，原、被告签订借据一份，被告杜鹏岭向原告借款51000元，约定借款期限15日，借款期限内及逾期后均按银行同期贷款利率的四倍计算利息。借款到期后，被告未按约偿还借款本息。上述事实有借据一份及原告陈述予以证实。本院认为，被告杜鹏岭经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。被告向原告田佳庆借款51000元，有双方签订的借据予以证实，应予认定，被告应偿还借款并按约定支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：被告杜鹏岭向原告田佳庆偿还借款本金51000元，及自2019年12月1日至本金还清之日的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，财产保全费520元，诉讼担保费600元，由被告杜鹏岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王学燕二〇二〇年三月三十日书记员  庄萧男
山东省滨州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1691刑初6号 公诉机关滨州经济技术开发区人民检察院。 被告人苏某某，男，1987年6月28日出生于山东省滨州市滨城区，汉族，初中文化，***职员，住滨州市滨城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月12日被取保候审。 滨州经济技术开发区人民检察院以滨开检刑检刑诉[2019]150号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。滨州经济技术开发区人民检察院指派检察员王向东、刘德猛出庭支持公诉。被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 滨州经济技术开发区人民检察院指控，2019年2月27日1时许，被告人苏某某酒后驾驶鲁Ｍ×××××号牌小型轿车行驶到滨州市滨城区长江一路渤海十九路路口以南停于路边睡觉时，被途经此处的杜店派出所民警发现后带回派出所并移交滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队处理，该大队民警对苏某某进行呼气式酒精检测，发现其有醉驾嫌疑，带其到滨州医学院附属医院抽取血液样本并送检。经滨州市公安局物证检验鉴定中心鉴定，苏某某静脉血液中乙醇成分含量为251.3mg/100ml，系醉酒驾驶。2016年9月1日，苏某某因饮酒后驾驶机动车，被滨州市公安局交通警察支队滨城区大队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。 公诉机关认为，被告人苏某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。苏某某血液酒精含量达到200mg/100ml以上，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。苏某某系坦白，可以从轻处罚。被告人苏某某自愿认罪认罚，建议判处被告人苏某某拘役二个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了受案登记表、查获经过、户籍证明等书证，视听资料，当事人血样提取登记表及抽血视频，被告人血液中乙醇含量鉴定意见，证人姜某1证言，被告人苏某某供述等证据证实。 被告人苏某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控相一致。 本院认为，被告人苏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以确认。被告人苏某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。被告人苏某某血液中酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚。被告人苏某某系坦白，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（七）项之规定，判决如下： 被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  张 莹 人民陪审员  高法勤 人民陪审员  付建军 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  于松凯 书 记 员  樊鑫馨
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0105执保121号史军：本院执行的申请保全人史军与被保全人深圳市唤觉服饰有限公司委托合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案保全完毕。二〇二〇年三月三十一日
四川省乐山市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川11刑辖5号 关于犯罪嫌疑人吴超、刘翠红、苏红、吕兆雪、吴丛丛、刘增美、刘海霞、张圣玲、姚红、张帅、李圣梅、孟祥云、武迎迎、吴新新、孟静、赵翠美、郭荣静、韩英、高娟、吕建玲、刘艳欣侵犯公民个人信息罪一案，经本院研究决定，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第十九条的规定，本院决定如下： 犯罪嫌疑人吴超、刘翠红、苏红、吕兆雪、吴丛丛、刘增美、刘海霞、张圣玲、姚红、张帅、李圣梅、孟祥云、武迎迎、吴新新、孟静、赵翠美、郭荣静、韩英、高娟、吕建玲、刘艳欣侵犯公民个人信息罪一案，由四川省犍为县人民法院作一审管辖。 二〇二〇年三月二十七日
新疆维吾尔自治区库车县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2923民初137号      原告：康雅唯，女，1988年1月17日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。   委托诉讼代理人：乔文辉，新疆浩翔律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王佳一，新疆浩翔律师事务所律师。   被告：新疆聚农市政园林工程有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区库车县华能商贸城机电区10栋10号。   法定代表人：康凤莲，该公司董事长。   被告：康凤莲，女，1958年1月2日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   两被告共同委托诉讼代理人：孙涛，新疆建盈律师事务所律师。   第三人：李松涛，男，1986年8月27日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告康雅唯与被告新疆聚农市政园林工程有限公司（以下简称聚农公司）、康凤莲、第三人李松涛股东资格确认纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康雅唯的委托诉讼代理人乔文辉、王佳一，被告聚农公司、康凤莲的共同委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼，第三人李松涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   康雅唯向本院提出诉讼请求：1．判令确认康雅唯在聚农公司的股东身份；2．判令聚农公司、康凤莲配合将聚农公司40%股权变更给康雅唯；3．判令聚农公司、康凤莲承担本案诉讼费用。事实和理由：康雅唯请求解除与李松涛签订的《股权转让协议书》纠纷一案，经库车县人民法院审理并出具（2019）新2923民初2237号民事调解书，调解解除康雅唯与李松涛之间的《股权转让协议书》。协议解除后，康雅唯依法恢复股东身份，但在康雅唯持民事调解书要求将聚农公司40%股权变更至其名下时，库车县工商登记机关要求聚农公司法定代表人康凤莲签字并加盖公司印章，但康凤莲却拒绝签字并拒绝加盖公司公章，人为设置障碍，导致康雅唯无法办理股权变更登记并行使股东权益。康雅唯为维护自身合法权益，遂诉至人民法院。   聚农公司辩称，康雅唯一方未履行诚实陈述案件的义务，我方一直积极配合康雅唯办理变更工商登记，系客观原因及不可抗力导致变更没有完成，不等于我方没有履行变更登记的义务；康雅唯本人从未找过我方及第三人李松涛就股权变更事宜进行协商和处理，康雅唯在本案中所诉事实不存在，系滥用诉讼权利，故请求驳回其诉讼请求。   康凤莲辩称，康雅唯一方未履行诚实陈述案件的义务，我方一直积极配合康雅唯办理变更工商登记，系客观原因及不可抗力导致变更没有完成，不等于我方没有履行变更登记的义务；康雅唯本人从未找过我方及第三人李松涛就股权变更事宜进行协商和处理，康雅唯在本案中所诉事实不存在，系滥用诉讼权利，故请求驳回其诉讼请求。   李松涛未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年10月23日，康雅唯与李松涛签订《股权转让协议书》，约定康雅唯将其在聚农公司40%的股权以800万元人民币的价格转让给李松涛，由李松涛认缴康雅唯未履行的出资额，并约定了违约责任等内容。协议签订后，双方办理了股权变更登记，但李松涛未按照约定的时间支付股权转让款。   2019年11月26日，康雅唯将李松涛诉至本院，请求解除双方签订的《股权转让协议书》，本院于2019年12月17日出具民事调解书，确认“解除康雅唯与李松涛于2018年10月23日签订的《股权转让协议书》”。   后因办理股权变更手续未果，康雅唯遂提起本案诉讼。庭审中，聚农公司、康凤莲对康雅唯在聚农公司股东身份及占股40%的事实未持异议。   本院认为，原告康雅唯与第三人李松涛之间签订的《股权转让协议书》解除后，原告康雅唯即恢复在被告聚农公司的股东身份，并应继续持有聚农公司40%的股份，被告康凤莲、聚农公司对此未持异议，本院亦予以确认。而协议解除后，聚农公司、康凤莲及第三人李松涛应按照法律规定与原告康雅唯办理其股东及股权变更登记事宜，而变更登记事宜至今未能完成，使得原告康雅唯无法正常行驶其股东权利，故对康雅唯主张聚农公司、康凤莲配合其将40%股权变更至康雅唯名下，不违反法律规定，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、确认原告康雅唯为被告新疆聚农市政园林工程有限公司股东；   二、被告新疆聚农市政园林工程有限公司、康凤莲于本判决生效后三日内办理完毕原告康雅唯在被告新疆聚农市政园林工程有限公司40%的股权变更登记事宜。   三、第三人李松涛在本案中不承担责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，由被告新疆聚农市政园林工程有限公司、康凤莲负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。         审  判  员   罗玉         二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 日     书  记  员   杨洋
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019）苏0281执5399号申请执行人：柳雪仁,男,1946年10月25日生,汉族,住江阴市。被执行人：徐阿发,男,1976年2月22日生,汉族,住江阴市。申请执行人柳雪仁与被执行人徐阿发民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日作出的（2017）苏0281民初2777号民事判决书已发生法律效力。依该判决：徐阿发应支付柳雪仁借款、案件受理、合计50525元及相应利息。因徐阿发未履行生效法律文书确定的义务，柳雪仁向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案执行。本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令徐阿发报告财产，并将徐阿发纳入失信人员名单。通过执行司法查控系统及不动产中心和车辆管理所查询，扣划徐阿发银行存款2904元，已全部发还柳雪仁。此外，未发现徐阿发有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了柳雪仁，柳雪仁对本院执行中查明的事实无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案柳雪仁享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于徐阿发是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对徐阿发的财产进行了调查，未发现徐阿发有可供执行的财产，柳雪仁也未提供徐阿发可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘浩明审判员  高 山审判员  尹德元二〇二〇年三月二日书记员  陆海燕
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终157号上诉人（原审原告）：李三雷，男，1982年5月9日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王亚威，河南国昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘杰，男，1986年8月30日出生，汉族，住河南省修武县。上诉人李三雷因与被上诉人刘杰民间借贷纠纷一案，不服河南省修武县人民法院（2019）豫0821民初1513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李三雷委托诉讼代理人王亚威，被上诉人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李三雷上诉请求：1.依法撤销河南省修武县人民法院（2019）豫0821民初1513号民事判决书，改判被上诉人立即归还上诉人借款42210元及利息（利息按月利率2分从2018年10月15日起计算利息至借款全部清偿完毕之日止）。（不服金额为20400元）。2.本案一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，法律适用错误。一审中，上诉人向法院提供了借款合同、借据、收据来证明上诉人的主张。借款合同系双方的真实意思表示，借据、收据也均由被上诉人亲笔签名予以确认。上诉人提供的证据相互印证，足以证明被上诉人借上诉人款50000元的事实。上诉人在支付借款时，除支付宝转账外，还支付了20000元现金，由上诉人直接交付于被上诉人。被上诉人作为一个完全民事行为能力人，如果其未收到上诉人的全额借款金额，就不会向上诉人出具50000元借款的借条。一审法院在被上诉人没有任何证据的情况下，仅凭被上诉人单方面虚假陈述就认定上诉人与被上诉人的借款数额，明显认定事实不清。根据被上诉人的还款记录显示，其对借款的事实也是认可的，如果其对借款数额有异议，则完全可以采取报警或向法院提起撤销之诉等方法来解决，而至今被上诉人并未采取上述任何一种方法来解决，也没有找过上诉人表示对借款的数额有异议。一审中，被上诉人除提供部分转账外，并未向法庭提供其他证据，一审法院在上诉人提供相互印证而又真实有效的证据的情况下，仅凭着被上诉人的虚假陈述，就草率作出错误的认定，明显属于认定事实错误。刘杰辩称，我没有借上诉人5万元，我是2018年9月15日通过一名叫王国庆的朋友介绍向李三雷借了2万块钱，李三雷支付宝转账给我，实际转账1.9万元。对1.9万元，当时我们没有约定利息，在手写的借条上写了2万元。然后在2018年9月16日我又向李三雷借款1万元，没有打欠条，也没有约定利息。在2018年的10月1日左右，我以现金的方式归还了李三雷1.1万元的借款。现在我愿意归还李三雷2万元。李三雷也曾多次威胁我，将我的钱包、手机拿走，然后通过王国庆才把我的手机拿过来，李三雷在我手机上把我和他的支付宝转账记录和微信转账记录全部删除，他把我和他的好友私自删除，最后还把我的身份证还有我的社保卡直接拿走至今未归还，还多次带人去我家里，威胁我的父母和我的家人。李三雷向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即归还原告借款50000元，并从2018年9月15日起按月利率2%计算至借款全部清偿完毕之日止。2.本案的一切费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月15日，原被告签订借款合同一份，约定被告借原告借款5万元，月息2分，借款期限2018年9月15日至2018年10月15日止，当天被告向原告出具借据、收据各一份，2018年9月15日原告向被告转款19000元，2018年9月16日原告向被告分别转款10000元及1500元。被告2018年9月16日向原告分别转款200元、800元，2018年9月18日向原告转款500元，2018年9月19日向原告分别转款1000元、1000元，2018年9月20日向原告分别转款1500元、1000元、1000元、500元，2019年9月22日向原告转款1000元，2018年9月27日向原告转款800元为本案事实。一审法院认为，原被告2018年9月15日签订的借款合同金额为5万元，但综合原被告提供的相关证据，原告于2018年9月15日向被告转款10000元，被告当天向原告出具借据收据金额为5万元，2018年9月16日原告又向被告转账11500元，证据显示原告向被告转账金额为30500元，被告向原告转款9300元，扣除30500元的一个月的利息610元。原告还款金额为8690元，剩余21810元未归还原告。一审法院判决：1.被告于本判决生效之日起30日内归还原告借款21810元及利息；2.驳回原告其他诉讼请求。本案受理费1050元，减半收取525元，其中170元由被告承担，余下355元由原告承担。二审中,双方均未提供新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系一起民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定:“自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效”。本案中，虽然李三雷提供了2018年9月15日李三雷与刘杰签订的借款合同，但双方对于李三雷实际交付的借款金额发生争议，李三雷称其除支付宝转账,还支付了2万元现金,但对于其支付的2万元现金,刘杰不予认可,李三雷也未提供相应的证据证实,现有证据仅能证实其向刘杰转款30500元，故对李三雷主张的现金支付的2万元现金不予支持。李三雷的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，李三雷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人李三雷负担。本判决为终审判决。审判长 裴永胜审判员朱海审判员 王   石   柱二〇二〇年三月二十五日法官助理董翠果书记员张杰
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1402民初1086号原告葫芦岛易家和物业管理有限公司，住所地葫芦岛市连山区北昌街8号。法定代表人郭守仁，系该公司经理。委托诉讼代理人王晶，系辽宁一鸣律师事务所律师。被告张哲美，男，1964年2月4日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。本院在审理原告葫芦岛易家和物业管理有限公司诉被告张哲美物业服务合同纠纷一案中，原告葫芦岛易家和物业管理有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葫芦岛易家和物业管理有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告葫芦岛易家和物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告葫芦岛易家和物业管理有限公司承担。审判员  康翠平二〇二〇年三月二十六日书记员  刘 颖
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执115号 申请执行人：薛平，男，1975年1月1日出生，汉族，居民，户籍地重庆市垫江县。 被执行人：覃宪军，男，1990年2月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 本院在申请执行人薛平与被执行人覃宪军追偿权纠纷一案中，垫江县人民法院于2019年8月5日作出的(2019)渝0231民初3062号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。被执行人覃宪军逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人薛平于2020年01月07日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2020年1月8日、3月2日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人无银行存款、无工商登记信息、已查封被执行人名下车辆一台但未实际控制、无房屋信息。现本案未兑现125500元、执行费1783元。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2020)渝0231执115号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长  李锦川 审判员  任 义 审判员  刘 栋 二〇二〇年三月十六日 书记员  孔 颖
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初11号原告：张丙奇（曾用名张丙旗），男，1955年12月21日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：张磊涛，男，1983年8月20日出生，汉族，住汝州市。被告：桂书安，男，1949年12月8日出生，汉族，住汝州市。被告：樊全周，男，1957年10月26日出生，汉族，住汝州市。张丙奇与桂书安、樊全周排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告张丙奇于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张丙奇撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张丙奇负担。审判员  张应马二〇二〇年三月三十一日法官助理李杉杉书记员张艳艳
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初3250号原告：刘儒军，男，汉族，1967年2月16日出生，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：杨春风，安徽彭线旗律师事务所律师。被告：王进叶，男，汉族，1977年4月6日出生，住安徽省涡阳县。被告：李影，女，汉族，1976年1月6日出生，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：曹勇，安徽蓝雁律师事务所律师。本院2019年4月4日立案受理原告刘儒军与被告王进叶、李影劳务合同纠纷一案中，原告刘儒军于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘儒军的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘儒军撤回起诉。案件受理费3280元，减半收取1640元，由原告刘儒军负担。审判员  张效东二〇二〇年三月三十一日书记员  田浩然
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初663号 原告：王丽英，女，1967年8月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：王延萍，女，1970年6月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。 本院于2020年3月3日立案受理原告王丽英与被告王延萍民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告王丽英以双方已达成和解为由申请撤回对被告王延萍的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王丽英撤回对被告王延萍的起诉。 本案受理费1650元，减半收取825元，由原告王丽英负担。 （此页无正文） 审 判 员 薛贞炎 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 舒晓燕
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终54号上诉人（原审被告）：合肥赛福泰斯特玻璃科技有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇江淮汽车配套产业园拓展区。法定代表人：高永刚，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：中南朗杰膜科技（江苏）有限公司，住所地扬中市八桥镇兴港路8号。法定代表人：蔡纪荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：金舜之，江苏民脉律师事务所律师。上诉人合肥赛福泰斯特玻璃科技有限公司（以下简称赛福公司）因与被上诉人中南朗杰膜科技（江苏）有限公司（以下简称朗杰公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2019）苏1182民初2994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赛福公司上诉请求：1.撤销江苏省扬中市人民法院（2019）苏1182民初2994号民事判决，并依法改判；2.案件诉讼费由朗杰公司承担。事实和理由：双方虽存在买卖合同关系，但是由于朗杰公司产品存在质量问题，我公司要求将货物进行退货，故退货金额与判决不一致，请求二审法院查明事实，依法判决。朗杰公司辩称，案涉13份销售合同合法有效，我公司已履行完毕合同项下的全部义务，双方定期进行对账并经对方确认，赛福公司未依约付款显然构成违约。赛福公司提出的质量异议已超出合理期间，应当视为案涉货物的质量符合约定。朗杰公司向一审法院起诉请求：1.判令赛福公司给付朗杰公司合同价款305086.8元，并承担逾期付款损失15743.1元（暂算至2019年7月17日，应算至实际给付之日）；2.案件诉讼费用由赛福公司承担。一审法院认定事实：当事人双方自2018年1月14日至2018年11月8日共签订13份《销售合同》，均约定朗杰公司向赛福公司供应汽车级PVB膜产品，合同均载明：货到且开出发票后60日内付款。合同签订后，朗杰公司按约于2018年11月10日前履行了全部供货义务，后经双方对账，赛福公司确认共结欠朗杰公司货款305086.8元。因赛福公司未能继续履行付款义务，朗杰公司于2019年6月26日委托江苏民脉律师事务所向赛福公司寄送律师函一份，要求赛福公司收函后及时履行付款义务，赛福公司收函后未及时支付货款，朗杰公司催要未果，诉至法院。一审法院认为，当事人双方签订的销售合同系双方真实意思表示，内容合法有效，一审法院予以确认。本案中，赛福公司结欠朗杰公司货款305086.8元的事实，有朗杰公司提供的对账单、律师函等予以证实，并与朗杰公司当庭陈述相佐，一审法院予以确认，赛福公司未能及时给付货款已构成违约，朗杰公司有权要求赛福公司给付货款本金的同时，按银行同期贷款利率承担逾期利息。朗杰公司于2018年11月10日完成全部供货义务，根据合同约定，朗杰公司主张逾期付款利息应自2019年1月10日起计算。赛福公司经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。一审判决赛福公司应给付货款305086.8元并承担逾期付款利息。本院二审期间，赛福公司围绕上诉请求提交了证据。证据一，部分玻璃的照片2张及微信聊天记录2页，证明朗杰公司提供的产品存在质量问题，且赛福公司曾就质量问题向朗杰公司提出异议。证据二，对账单一组，证明朗杰公司主张的货款金额与事实不符。朗杰公司向本院提交书面质证意见认为，关于证据一，对照片的真实性、关联性均不予认可，对微信聊天记录的真实性不予认可，即使赛福公司意图证明提出了质量异议，但早已超过质量异议期间。关于证据二，仅对加盖朗杰公司的对账单真实性予以认可，该组对账单系阶段性对账结果，并非双方之间连续签订买卖合同的最终结算；且该组证据可以证明双方对存在质量问题均已及时处理，并通过对账的方式确认了赛福公司应当支付的货款金额。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，朗杰公司与赛福公司自2018年1月14日至2018年11月8日共签订13份《销售合同》，约定朗杰公司向赛福公司供应汽车级PVB膜产品，后朗杰公司按约于2018年11月10日前履行了全部供货义务。供货期间双方进行多次对账，最终形成2018年1月1至2019年4月16日期间的对账单一份，该对账单显示赛福公司尚欠货款305086.8元，赛福公司加盖公章予以确认。结合部分对账单中备注有退回产品数量及扣款金额，赛福公司盖章确认的事实，本院确认赛福公司尚欠货款305086.8元。故对赛福公司上诉称产品存在质量问题，欠款金额与事实不符的理由，不予采信。综上所述，赛福公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5877元，由合肥赛福泰斯特玻璃科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱卫芳审 判 员 沈 荷审 判 员 丁奕帆二〇二〇年三月二十四日法官助理 王巧梅书 记 员 梅诗媛
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更338号罪犯周涛，男，1972年10月12日出生，汉族，初中文化，天津市人，现在天津市长泰监狱服刑。天津市北辰区人民法院于2015年7月23日作出（2015）辰刑初字第0167号刑事判决，以被告人周涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2018）津02刑更1847号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。该犯现刑期自2015年7月23日起至2021年1月14日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯周涛的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月4日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯周涛在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯周涛符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯周涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，该犯系累犯。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯周涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周涛减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2015年7月23日起至2020年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年三月二十日书记员 靳一诺
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初1668号原告俞国龙，男，1972年12月26日出生，汉族，住四川省阆中市。被告四川泸县建筑劳务有限公司，住所泸县福集镇玉龙路，统一社会信用代码91510521738327843C。法定代表人王国刚。原告俞国龙诉被告四川泸县建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告俞国龙撤回起诉。案件受理费已减半收取3752元，由原告俞国龙负担。审判员 刘 瑞二〇二〇年三月二十三日书记员 张倩倩
山西省太原市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）晋01刑更109号   罪犯赵蛟文，男，1987年6月5日出生，汉族，山西省阳泉市人，现在山西省太原第二监狱服刑。   山西省阳泉市郊区人民法院于2015年11月13日作出（2015）郊少刑初字第5号刑事判决，以罪犯赵蛟文犯绑架、强奸罪，判处有期徒刑9年，刑期起止日期：2015年6月20日至2024年6月19日止。2018年5月31日经太原市中级人民法院（2018）晋01刑更337号刑事裁定减刑8个月，现刑期止日2023年10月19日。执行机关太原第二监狱于2020年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关认定罪犯赵蛟文在服刑期间，于2018年至2019年获得监狱表扬3次，余分113分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。   经审理查明，罪犯赵蛟文在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年至2019年获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。   本院认为，罪犯赵蛟文在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：   对罪犯赵蛟文减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2023年3月19日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 郭晓军   审判员 张永明   审判员 孙清莲     二O二O年三月二十四日   书记员 傅 雪
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初5970号原告：李桂珍，女，1991年12月24日出生，汉族，住广西融安县。委托诉讼代理人：李健，上海汇业（宁波）律师事务所律师。被告：卓瑜，男，1990年1月14日出生，汉族，居民身份证登记住址：浙江省宁波市奉化区。原告李桂珍为与被告卓瑜民间借贷纠纷一案，于2019年11月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员左红卫适用简易程序进行独任审理。本案于2019年12月23日进行了第一次开庭审理，原告李桂珍及其委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼，被告卓瑜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。因需要对原告李桂珍庭后补充提交的调查材料进行质证核实，故本院定于2020年2月5日进行第二次开庭审理。因新型冠状病毒××疫情爆发，民众出行等受到诸多限制，本院将原定第二次开庭延后至2020年3月3日。后在确认被告卓瑜在传票指定的时间未到庭参加庭审，亦无法取得联系的情况下，从疫情防控考虑，本案通过移动微法院多方视频通道进行了线上远程视频开庭，原告李桂珍的委托诉讼代理人李健参加了本次线上庭审。本案现已审理终结。原告李桂珍以被告卓瑜尚欠借款未能归还为由向本院起诉，请求判令：一、被告向原告归还借款本金人民币68000元；二、被告自起诉之日起至本息还清日止按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息损失。事实和理由：原、被告于2018年相识，认识一段时间后，被告便以自己银行卡资金调动不便等各种理由向原告提出借款。据不完全统计，原告大约在2018年9月至10月期间，分批次向被告及被告指定的钱永锋、王森焱、林卫忠等人以微信转账、支付宝转账、银行汇款方式交付大量借款本金。后被告以自身账户或通过朋友在2018年9月底10月初不定期向原告归还了部分借款。后原、被告通过微信聊天方式将被告尚欠借款金额确认为68000元。此后，原告便以电话、微信等方式向被告进行催讨，但被告一直以各种理由拖延。一年的催讨未果，已使原告心力憔悴，无奈下只能诉至法院。被告卓瑜未到庭应诉，亦未向本院提供证据材料。本院经审理，认定事实如下：原告李桂珍与被告卓瑜相识后，被告向原告提出借款要求，原告分多次以微信转账、支付宝转账等方式向被告及被告指定的人交付借款。后被告通过其账户或通过朋友向原告归还了部分借款。2018年10月中旬，原、被告通过微信聊天方式对被告尚欠借款金额进行了结算，双方确认被告尚欠原告借款68000元。结算后，虽经原告催讨，但被告至今仍未归还上述借款。上述事实有原告李桂珍提供的支付宝转账记录、微信转账记录、银行汇款凭证、微信聊天记录、财付通支付科技有限公司出具的协助查询复函、深圳市腾讯计算机系统有限公司出具的调查函回函及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：原告李桂珍与被告卓瑜微信中有这样的聊天记录“卓：还差7万是吗李：68000卓：嗯我叫王升言转给你我一个子不会欠你李：6万8千块几号还？给我个时间？卓：这边他跟我说好了我会跟你说的”。从原、被告以上的微信聊天记录可以认定原、被告对被告尚欠借款68000元已经过结算、确认。故原、之间的借贷关系成立。聊天记录中对具体还款期限及利息支付均未作约定，原告可要求被告在合理期限内归还尚欠借款，并可按法律规定要求被告自起诉之日起支付一定的利息损失。故原告诉求，本院予以支持。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卓瑜于本判决生效之日起五日内归还给原告李桂珍借款本金68000元，并以68000元为基数按照年利率6%支付自2019年11月28日起至实际款清日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告卓瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  左红卫二〇二〇年三月三日书记员  徐淑贞附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民申126号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱敬玉，男，1939年8月4日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王延鹏，男，1984年8月29日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 再审申请人朱敬玉因与被申请人王延鹏财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2019）鲁02民终4330号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱敬玉申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决认定事实的主要证据是伪造的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审，请求再审本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”朱敬玉未提供证据证明其损失系由王延鹏所造成，应承担不利后果，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。 综上，朱敬玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱敬玉的再审申请。 审判长 孙 震 审判员 翟连颇 审判员 陈召坤 二〇二〇年三月六日 法官助理 许巧巧 书记员杨仁和 书记员胡雅晗
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执489号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司株洲芦淞支行，住所地株洲市。负责人李晓塘，系该行行长。被执行人刘涵治，男，汉族，1972年2月18日出生，湖南省新邵县人，住湖南省新邵县。本院立案执行中国农业银行股份有限公司株洲芦淞支行与刘涵治金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月6日作出(2019)湘0203民初391号民事判决书，该判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月9日向本院提出执行申请，本院于2020年3月9日立案执行。2020年3月9日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。2020年3月11日，本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书及报告财产令。本院于2020年3月11日发起总对总网络查控，根据总对总网络查控情况被执行人无财产。本院于2020年3月18日向株洲市不动产登记查询被执行人不动产登记信息，经反馈，被执行人无房产。还于2020年3月17日向株洲市公积金中心与人寿保险查询被执行人公积金信息与保险收益，经反馈，被执行人无公积金与保险收益。2020年3月25日，本院对被执行人用了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年3月25日通过与申请执行人面谈已告知，本院同时要求申请人再次提供其他财产线索，申请人表示没有线索，并且同意终结本次执行程序，向本院提交了终结本次执行程序的申请书。本院认为，截止到2020年3月25日，本案应当执行标的为213182.75元，尚有213182.75元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索，且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长 郭     军审判员 任     君审判员 刘     寿二〇二〇年三月二十五日执行员 周君书记员段倩
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执785号 程先华： 关于程先华犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初595号刑事判决已经发生法律效力。因程先华没有履行，本院依法以（2020）粤0115执785号立案执行。经本院执行，被执行人程先华已就（2019）粤0115刑初595号刑事判决所确定的缴纳罚金人民币4,000元的义务履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年三月十九日
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏07民申362号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王万亮，男，1962年8月1日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：李玉清，连云港市海州区方正法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴发军，男，1961年9月7日出生，汉族，住灌云县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：霍永举，男，1958年1月27日出生，汉族，住灌云县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张斯俊，男，1954年10月2日出生，汉族，住连云港市海州区。原审第三人：徐庆荣，男，1972年4月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。再审申请人王万亮因与被申请人吴发军、霍永举、张斯俊、原审第三人徐庆荣合伙协议纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初7212号民事判决及本院（2018）苏07民终4345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王万亮申请再审称，请求撤销一、二审判决，进行再审。事实及理由：1.2016年8月15日，王万亮与三被申请人订立合伙协议四方之间存在着明显的合伙法律关系。一、二审判决未能查清合伙人在合伙期间没有对合伙的费用支出和相关债权债务进行清算的事实，导致作出错误判决。2.合伙协议没有终止和清算，王万亮对28万元费用作临时保管，该款项属于四合伙人的，依法应在支付合伙期间的债务后，由四合伙人视情享受权利和承担义务。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律不当，严重损害了合伙人及债权人的合法权益。霍永举提交意见称，王万亮申请再审的事实和理由没有道理，请求驳回王万亮的再审申请。张斯俊提交意见称，同意王万亮的再审申请。本案在审查过程中，王万亮提交以下证据：证据一、收款收据复印件一份，以证明2016年5月9日由王万亮向朱彪交纳6万元的房屋租金，该房屋为四合伙人的办公室，租房目的是为了合伙工程用。证据二、民事起诉状一份，以证明合伙期间的就餐费用。霍永举质证认为，王万亮的两份证据在一、二审中都已被驳回，不予以采信。张斯俊质证认为，对王万亮的两份证据均予以认可。本院认证如下：王万亮提交的上述两份证据不足以证明其主张，亦不构成足以推翻原判的再审新证据，本院不予采纳。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十五条的规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案中，合伙协议因合伙事项不能履行而终止，经一审法院释明，各方均未提交充分证据证明各自因合伙事项的支出情况，现有证据仅能证实王万亮收到工程设计费28万元，该款应属合伙盈余，按照合伙协议约定“因甲乙两人多次往返赣榆协谈事宜，辛苦很多，所以第一次50万元好处费用有丙丁两人拿出，本款在第一次付款返还两人下余的好处费，在每次付款时给付”，故该28万元应优先支付吴发军、霍永举。根据在案证据及查明的事实，吴发军、霍永举前期投入49万元，其中25万元已于2017年8月28日由王万亮、徐庆荣、吴发军、霍永举四方签订协议，约定该款由徐庆荣退还，故扣除前述25万元的债权，28万元中的24万元应优先给付吴发军、霍永举。因此，一审判决王万亮给付吴发军、霍永举24万元，并无不当。王万亮申请再审的理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，王万亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王万亮的再审申请。审 判 长 徐同凯审 判 员 苏 宇审 判 员 罗来成二〇二〇年三月十六日法官助理 刘李彦书 记 员 徐 胜法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初176号原告：重庆护航物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区。法定代表人：周兵，系公司总经理。委托诉讼代理人：何世才，系重庆护航物业管理有限公司办公室主任，男，1957年2月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：张其学，女，1980年7月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院在审理重庆护航物业管理有限公司与张其学物业服务合同纠纷一案中，原告重庆护航物业管理有限公司于2020年3月23日，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆护航物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆护航物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取）由原告重庆护航物业管理有限公司负担。审 判 员 徐丽娜二〇二〇年三月二十三日法官助理 陈玉文书 记 员 万椿雪
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2019）青0103民初3654号   原告：青海吉友湟源醋实业有限公司，统一社会信用代码：91630123710496853，住所地：青海省湟源县青藏路4号。   法定代表人：张吉友，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张龙，该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈建生、唐桂英，青海展飞律师事务所律师。   被告：葛秀珍，女，汉族，1942年6月28日出生，住西宁市。   被告：张彦宏，男，汉族，1974年3月4日出生，住西宁市。   被告：张林宏，男，汉族，1970年1月31日出生，住西宁市。   被告：张春花，女，汉族，1965年11月7日出生，住西宁市。   上述被告共同委托诉讼代理人：陈国永，青海立詹律师事务所律师。   原告青海吉友湟源醋实业有限公司与被告葛秀珍、张彦宏、张林宏、张春花租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告青海吉友湟源醋实业有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告青海吉友湟源醋实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告青海吉友湟源醋实业有限公司撤诉。   案件受理费6490元,减半收取3245元，由原告青海吉友湟源醋实业有限公司负担。   审判长 金 锋   人民陪审员 蒲嫣娜   人民陪审员 郭显业     二〇二〇年三月二十七日   书记员 郭晓业   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣02刑更244号罪犯唐必才，男，1974年9月24日出生，汉族，浙江省常山县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省玉山县人民法院于2010年9月15日作出（2010）玉刑初字第134号刑事判决，认定被告人唐必才犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年零六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币30000元；决定执行有期徒刑十二年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人唐必才不服，提出上诉。江西省上饶市中级人民法院于2010年10月27日作出（2010）饶中刑一终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省景德镇市中级人民法院于2015年3月23日作出(2015)景刑执字第254号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。江西省景德镇市中级人民法院于2017年3月7日作出(2017)赣02刑更616号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯唐必才在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2019年12月，获得监狱考核表扬4个。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯唐必才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，故减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐必才减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期：自2010年2月9日起至2020年5月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 亚审 判 员  周淑文审 判 员  周宗祥二〇二〇年三月十六日代书记员  王君炎
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执恢257号 郝挨喜、李贵林、苏振义： 郝挨喜与李贵林、苏振义借款合同纠纷一案，申请执行标的共计710482.00元。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕。至此，郝挨喜向本院申请执行的（2015）内0621民初3162号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十三日