山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1424民初1824号 原告：德州华燕物流有限公司。 法定代表人：王桂英，公司总经理。 委托诉讼代理人：徐士山，山东德衡（德州）律师事务所，律师。 代理权限：特别授权。 被告：张丁辉，男，回族，1988年4月25日出生，住临邑县。 委托诉讼代理人：孟祥圣，临邑东城法律服务所，法律工作者。 代理权限：特别授权。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司。 （以下简称：安盛济南公司）。 负责人：魏强，总经理。 委托诉讼代理人：殷洪庆，公司职工。 代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：李奇，公司职工。 代理权限：特别授权。 原告德州华燕物流有限公司与被告张丁辉、安盛济南公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及被告张丁辉均到庭参加诉讼，被告安盛济南公司经本院依法传票传唤因疫情管制于庭后到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，被告张丁辉驾驶车辆与原告所有的车辆相撞造成车辆损坏，现诉至法院请求判令被告赔偿原告的损失。 被告张丁辉辩称，同意依法赔偿。 被告安盛济南公司辩称，因被告张丁辉系在驾驶证被暂扣期间醉酒驾车发生的交通事故，所以对原告的财产损失依法在交强险限额内不应赔偿。醉酒属商业三者险的免责情形，所以商业三者险不应承担赔偿责任。 经审理查明，2019年5月18日，被告张丁辉在驾驶证被暂扣期间酒后驾驶鲁Ａ×××××号车辆行驶至国道104线，与陈洪然驾驶的鲁Ｎ×××××鲁Ｎ×××××号车辆相撞，造成车辆损坏。经德州市公安局交通警察支队临邑大队依法作出道路交通事故认定书，认定被告张丁辉负事故主要责任、陈洪然负事故次要责任；陈洪然驾驶车辆的所有人是原告；被告张丁辉系肇事车辆的所有人，该车辆在被告安盛济南公司投有交强险和不计免赔商业三者险。 另查明，原告所有的车辆因交通事故造成如下损失：其主张因交通事故造成吊装事故车辆实际支出施救费13500元；原告申请本院依法委托鉴定中心作出结论为：车损32040元、停运损失（每日）647元，其支出鉴定费5000元；原告据上述鉴定结论主张自事故发生之日至出具事故认定书之日共19天，及办理车辆托运、注销等事宜酌定11天，共计30天为停运期间计算停运损失；因事故造成货物损失，原告已赔偿货主30000元。原告对上述主张诉求被告张丁辉承担80%的赔偿责任，提供保险单、行驶证、驾驶证、道路运输证、吊装车辆照片及费用票据、鉴定费票据、货物赔偿协议及货主身份证明。 被告张丁辉经庭审质证上述证据辩称，认可交通事故认定书及我方系醉酒驾车的事实；认可车损鉴定结论，应由交强险先予赔偿，余款由我方承担70%的赔偿责任；施救费与客观事实不符，由法院酌定；停运损失是指运营车辆在事故发生后修车期间的运营损失，但原告的车辆已报废不存在停运损失，原告诉求无法律依据；原告提供的证据不能证实其货物的损失，不予认可；鉴定费应由原告承担30%。 被告安盛济南公司经庭审质证上述证据辩称，认可交通事故认定书；原告主张物损数额无相关证据证实货物价值，对其提供的其他证据认可；据我方提供的血液检测报告可证实被告张丁辉系醉酒驾驶，并且是在驾驶证暂扣期间发生的交通事故，根据法律规定交强险不应赔偿原告的财产损失；被告张丁辉在庭审时已主张知晓商业三者险的免责情形并已同意在商业三者险范围内承担赔偿责任，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条的规定，结合被告张丁辉提供的保险单特别约定及重要提示部分和我方提供的商业保险条款合同可证明我方已尽到提示义务，所以我方在商业三者险范围内不应承担赔偿责任。 本院认为，原、被告均认可交通事故认定书及被告张丁辉发生交通事故时属醉酒情形，本院依法采纳。即根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第二款的规定，被告安盛济南公司在交强险限额内对于原告因本次事故造成的财产损失依法不应承担赔偿责任；根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明。未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律规定、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，第十一条规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。结合本案，被告张丁辉系醉酒驾车，违反了我国法律的禁止性规定。被告安盛济南公司将上述违反法律禁止性规定的情形作为商业三者险保险合同免责条款的免责事由，已在商业保险保险单的特别约定和重要提示部分及保险条款中以足以引起投保人注意的加粗黑体文字作出明显标识，证实保险人已对该免责条款作出提示，依据上述规定保险人被告安盛济南公司已履行明确说明义务，该条款具有法律约束力，本院依法采纳。同时，被告张丁辉在庭审中已认可除交强险赔偿的限额外损失，由其承担70%的赔偿责任。故，被告安盛济南公司依法在商业三者险限额内不承担责任；原告对被告张丁辉承担80%赔偿比例的主张未提供证据证实，依法应承担举证不能的不利后果，本院依法不予采纳；综上，原告因本次交通事故造成的损失依法由被告张丁辉按照事故责任承担70%的赔偿责任；原、被告均认可车损鉴定结论及鉴定费，本院依法采纳；原告提供的吊装车辆照片及施救费票据，证据充足，能够证实其因吊装车辆实际支出施救费的事实，被告虽不予认可但未提供相反证据及理由予以反驳推翻，故本院依法采纳原告该项诉求；原告仅提供物损赔偿协议及货物所有人的身份证明，证据不足，无法证实货物受损的事实和货损的具体价值，依法应承担举证不能的不利后果，本院依法不予采纳；根据，最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》指出“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿”，这一批复明确了停运损失费的计算期间为“被损车辆的修复期间”。停运损失，是指客运或货运车辆受损后，在修复期间因停止运输经营活动而造成的经济损失。对于难以修复且没有修复必要的受损报废车辆是不存在修复期间的，而此类受损车辆予以计算停运损失则无相关法律依据。结合本案，原告所有的车辆在发生交通事故后因严重受损未予修复而报废，进而丧失了继续营运的条件和能力，长久地停止了营运。而停运损失的期限应是短暂合理的并非长久无法确定的，既然受损车辆长久地停止了营运，再产生停运损失则不符合客观实际和常理。再者，原告已对其车辆的损失主张了权利，故本院依法对其该项诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第二款之规定，判决如下： 一、原告因交通事故造成的损失即车损32040元、施救费13500元、鉴定费5000元共计50540元，依法由被告张丁辉赔偿70%即35378元； 二、被告安盛济南公司依法在交强险和商业三者险限额内不承担赔偿责任； 三、驳回原、被告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为1149.5元和保全费620元，分别由原告承担807元、被告张丁辉承担962.5元。 上述内容第一项于本判决生效之日起十日内履行。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 张 楠 二〇二〇年三月三日 书记员 孟园园 注：申请执行的期限为二年。 临邑县人民法院帐户：中国工商银行1612005529200102782