河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民再601号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王俊超，男，汉族。委托代理人：尚明叶，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘倩倩，女，汉族。委托代理人:黄萍萍、谢昊宇（实习），河南修谨律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑力铭，男，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳艳芬，女，汉族。被申请人（一审被告、二审被申请人）：河南省金色田野农业发展有限公司。法定代表人：马玉娥。再审申请人王俊超因与被申请人刘倩倩、郑力铭、岳艳芬、河南金色田野农业发展有限公司（以下简称田野公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终5556号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。该院于2019年7月30日作出（2019）豫民申4304号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王俊超的委托诉讼代理人尚明叶，被申请人刘倩倩的委托诉讼代理人黄萍萍、谢昊宇到庭参加诉讼，郑力铭、岳艳芬、田野公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王俊超再审称，原审法院认定事实不清，判决错误。王俊超与刘倩倩之间除本案借款外，还存在其他多笔经济往来，二审法院在没有组织双方进行对账，未查清双方借款本息及还款事实的情况下，直接认定本案借款本金及利息已全部清偿的判决是错误的，请求依法再审。刘倩倩答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回王俊超的再审申请。王俊超向一审法院起诉请求：1.判令刘倩倩向王俊超支付借款本金300万元，利息和违约金（以300万元为基数，按月利率2%，从2014年10月12日至实际付款之日止，暂计至起诉之日止，利息为2044800元）；2.判令郑力铭、岳艳芬、田野公司对第一项给付义务承担共同连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：2013年6月13日，刘倩倩（作为甲方、借款人）与王俊超（作为乙方、出资人）签订《借款合同》一份，载明：甲方向乙方借款300万元，借款期限从2013年6月13日起至2014年10月12日止，月利率为1.7%；借款用途为项目资金周转；甲方自愿以刘倩倩（户名）在中国工商银行开立的账户为62×××**的个人银行账户为借款账户，乙方将借款金额划至该借款账户，即视为甲方收到借款；还款账户为62×××**，开户行为中国光大银行（郑州新区支行），户名为王俊超（还款其他账户一律不被认可）；甲方如不能按时还款，则自愿自期满之日起以到期本息总额为基准按每日2‰向乙方支付违约金，直至完全履行还清借款本息义务止等。同日，刘倩倩向王俊超出具借据一张，载明：兹借到出资人王俊超300万元，保证按照借款合同约定的还款日期归还借款本息，并按约定用途使用资金，不挪作他用。如不能按时还款，则自愿自期满之日起以到期本息总额为基准按每日2‰向乙方支付违约金，直至完全履行还清借款本息义务止。同日，王俊超向刘倩倩转款279万元。2013年6月13日，郑力铭向王俊超出具《担保函》一份，载明：我自愿为2013年6月13日刘倩倩向您的借款提供担保，借款金额为300万元，期限从2013年6月13日起到2014年10月12日止，保证期间为借款到期后2年内，担保范围为甲方向乙方支付的本金、利息、违约金及实现债权的费用。2013年6月13日，田野公司向王俊超出具《担保函》一份，载明：我公司自愿为2013年6月13日刘倩倩向您的借款提供担保，并承诺如下：自愿从今日起为甲方以上借款行为向乙方提供担保；担保方式为全额代偿责任保证，担保范围为甲方应向乙方支付的本金、利息、违约金；借款合同履行期间，如果借款人不能按期足额还款（当期利息或到期本息），在到期之日起三个工作日内代为偿还；逾期未代偿支付的，自愿自代偿期满之日起每日应按代偿金额的2‰向乙方支付违约金。2017年6月13日，田野公司向王俊超出具《担保函》一份，载明：我公司自愿为2013年6月13日刘倩倩向您的借款提供担保，并承诺如下：自愿从今日起为甲方以上借款行为向乙方提供担保；担保方式为全额代偿责任保证，担保范围为甲方应向乙方支付的本金、利息、违约金；借款合同履行期间，如果借款人不能按期足额还款（当期利息或到期本息），在到期之日起三个工作日内代为偿还；逾期未代偿支付的，自愿自代偿期满之日起每日应按代偿金额的2‰向乙方支付违约金。2015年7月2日，岳艳芬向王俊超出具《担保函》一份，载明：我自愿为2013年6月13日刘倩倩向您的借款提供担保，借款金额为300万元，期限从2013年6月13日起到2014年10月12日止；担保方式为全额代偿责任保证，担保范围为甲方应向乙方支付的本金、利息、违约金；借款合同履行期间，如果借款人不能按期足额还款（当期利息或到期本息），在到期之日起三个工作日内代为偿还；逾期未代偿支付的，自愿自代偿期满之日起每日按应代偿金额的2‰向乙方支付违约金。庭审中，刘倩倩称，2013年7月27日，刘倩倩向王俊超还款113万元；2013年9月10日，刘倩倩向王俊超还款12万元；2013年10月13日，刘倩倩向王俊超还款10.5万元；2013年10月15日，刘倩倩向王俊超还款1.5万元；2013年11月13日，刘倩倩向王俊超还款12万元；2013年12月17日，刘倩倩向王俊超还款12万元；2014年1月8日，刘倩倩向王俊超还款15万元；2014年1月17日，刘倩倩向王俊超还款100万元；2014年3月10日，刘倩倩向王俊超还款90万元；2014年5月28日，刘倩倩向王俊超还款10万元；2014年6月18日，刘倩倩向王俊超还款20万元；2014年8月28日，刘倩倩向王俊超还款30万元；2014年9月16日，刘倩倩向王俊超还款12万元；以上共计438万元。刘倩倩并提交了其卡号为62×××**（基本账户账号为17×××**，下挂账户账号17×××**，非合同约定账户）的工商银行账户的银行历史交易明细，证明自2013年7月27日起，刘倩倩通过其账号为62×××23的银行账户分13笔向王俊超账号为62×××**（非合同约定账户）的工商银行账户偿还了借款本息共计438万元，并称本案借款已清偿完毕。对此王俊超称，王俊超账号62×××**的不是本案合同约定还款的收款账户，王俊超均不予认可。该流水不显示被告刘倩倩账号，不能证明是刘倩倩的账号，与2013年6月13日转款的279万元账号不一致。上述款项是岳艳芬实际使用，只是让刘倩倩出面借款，岳艳芬是刘倩倩的姨，岳艳芬的丈夫张凯是王俊超的战友，王俊超和岳艳芬之前有合作关系，有大量的资金往来，岳艳芬让刘倩倩出面借款，打到刘倩倩账号62×××**，该卡实际由岳艳芬持卡使用，王俊超所举证上述款项共计438万元系王俊超和岳艳芬之间的其他经济往来，借款时王俊超为了避免其他纠纷，特约定了还款的收款账号，除收款账号之外的账户还款一律不予认可。在王俊超本案起诉后，刘倩倩向王俊超打电话称向王俊超还款200万元行不行，王俊超不同意。王俊超并称，2013年6月13日至2014年10月12日，按月利率1.7%支付利息共计130万元，还至王俊超的哪个账号（代理人）不清楚，（代理人）现在和王俊超（××）联系不上。另查明，田野公司已于2018年9月10日注销，注销原因为决议解散。王俊超在庭审中称，担保人田野公司已在王俊超诉讼期间决议解散并注销，担保人的该行为未通知债权人王俊超，该公司的原股东及实际控制人依据公司法应对该债务承担担保责任；我方申请追加该公司的原股东及其他责任人。以上事实有王俊超提交的借款合同、借据、银行转账凭证各一份，担保函四份，刘倩倩录音光盘2份及录音文字整理资料2份，郑力铭录音光盘1份及录音文字整理资料4份，田野公司工商登记资料一份，王俊超与岳艳芬的短信记录；刘倩倩向该院提交的还款明细汇总表，刘倩倩账号为62×××23的工商银行账户的银行流水及开庭笔录在案佐证。一审法院认为，王俊超与刘倩倩签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按照合同履行自己的义务。合同签订当日，王俊超向刘倩倩转款279万元。根据刘倩倩向该院提交的证据，2013年7月27日至2014年9月16日，刘倩倩共向王俊超支付438万元。刘倩倩称，本案借款已清偿完毕。王俊超称，王俊超所举证上述款项共计438万元系王俊超和岳艳芬之间的其他经济往来，借款时王俊超为了避免其他纠纷，特约定了还款的收款账号，除收款账号之外的账户还款一律不予认可。438万元系刘倩倩转款至王俊超名下账户，王俊超称，系王俊超和岳艳芬之间的其他经济往来，但未提交证据予以证明，故对王俊超所述不予采信。王俊超诉请，证据不足，不予支持。郑力铭、岳艳芬经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回王俊超的诉讼请求。案件受理费47114元，诉讼保全费5000元，由王俊超负担。二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。二审认为，双方对2013年6月13日的借款合同、王俊超向刘倩倩转款279万元的事实无异议，双方的民间借贷关系成立。刘倩倩在借款后于2013年7月27日陆续向王俊超转款438万元，虽刘倩倩未按借款合同约定的还款账户进行还款，但该账户系双方常用的账号亦属于王俊超名下账户，且王俊超认可其中的部分款项系偿还本案的欠款，其对刘倩倩还款438万元不予认可与事实不符。故其上诉理由无事实与法律依据，该院不予支持。综上所述，王俊超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费47114元，由上诉人王俊超负担。本院再审认为，本案中，王俊超与刘倩倩签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同签订当日，王俊超通过其名下的工商银行账户62×××**向刘倩倩62×××**的工商银行账户转款279万元，履行了该合同，因刘倩倩未还款，故诉请还款。刘倩倩辩称，其从2013年7月至2014年9月通过刘倩倩名下62×××**的银行账户向王俊超的62×××**账户还款13笔，共计438万元，故本案借款已清偿完毕。王俊超再审称该438万元系双方其他经济往来，与本案借款无关，但未提交证据证明。王俊超再审又称，双方在《借款合同》中约定了还款账户，刘倩倩的上述还款均未打入该账户，故非归还本案借款。对此刘倩倩辩称，当时双方仅签订一份借款合同，且由王俊超持有，因刘倩倩未持有该合同，只能依据双方多次使用过的账户进行还款，故刘倩倩的上述438万元还款均打入王俊超出借款项时使用的62×××**账户。经查，王俊超在一审庭审中认可该438万元中的130万元系归还涉案借款利息，二审中又认可其中的85万元系归还利息。王俊超关于刘倩倩的偿还数额虽前后陈述不一致，但两次审理中均认可刘倩倩的部分还款虽未打入合同约定的还款账户，仍系归还涉案借款。本案中，刘倩倩将借款分次归还至王俊超向其发放借款的账户，且该账户系双方多次使用，原审认定系归还本案借款并无不当。综上，王俊超的申请理由均不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：维持本院（2019）豫01民终5556号民事判决。本判决为终审判决。审判长  杨正辉审判员  陈 元审判员  王明哲二〇二〇年三月二十七日书记员  李 丹