抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初2315号原告抚顺双益设备安装工程有限公司，地址抚顺开发区高湾街金顺花园3号楼15号门市。法定代表人贾振国，系该公司经理。委托代理人姚振利，系抚顺市顺城区新华法律服务所法律工作者。被告抚顺特殊钢股份有限公司，地址抚顺市望花区鞍山路东段8号。法定代表人孙启，系该公司董事长。委托代理人果廉，系该公司法律顾问。委托代理人赵亮，系该公司法律顾问。原告抚顺双益设备安装工程有限公司与被告抚顺特殊钢股份有限公司破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺双益设备安装工程有限公司法定代表人贾振国、委托代理人姚振利，被告抚顺特殊钢股份有限公司委托代理人果廉、赵亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年至2013年间，原、被告签订了多分合同，双方约定，由原告承包被告单位的酸洗槽子修理、除尘管道、烟囱安装等16项工程，被告在合同履行中多次付款，截至2018年9月20日，财务账面修理费余额328840.35元，技改余额263225元，合计592065.35元（含合同额10%质保金）。此款于2018年9月20日经破产重整案债权人会议核查债权确认为592065.35元。原告多次向被告索要借款，后被告未支付原告款项，故来院告诉，请求法院判令1、被告支付原告工程款59.2万元；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称，我公司不认可欠款存在。我公司账面显示不欠原告款项。另外，原、被告合同显示双方业务止于2013年，即使原告主张债权存在已超过诉讼时效。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年至2013年间，原、被告先后签订了多分合同。2010年3月24日，原、被告双方签订《锻造酸洗槽修理合同》，约定原告为被告进行酸洗槽修理，金额为159534元。此工程经被告验收并经审计结算值为159534元。2010年5月26日，原、被告签订《初轧酸洗槽修理合同》，双方约定，原告为被告进行酸洗槽修理，金额310000元。此工程经被告验收合格并经审计的结算值为310000元。2010年6月18日，原、被告签订两份《动力厂连轧冷却设备修理合同》，双方约定，原告为被告进行冷却设备修理，金额为352000元、95000元。此工程经被告验收合格并经审计的结算值为764189元。2010年6月28日，原、被告签订《动力厂煤气站冷却塔加装百叶窗合同》，双方约定，原告为被告提供冷却塔百叶窗，金额为135840元。此工程经被告验收并审计结算值为133547元。2010年10月18日，原、被告签订《锻造淬火槽修理合同》，双方约定，原告为被告进行淬火槽修理，金额为67691元。此工程经验收合格并经审计结算值为67691元。2011年2月12日，原、被告签订《初轧罩式炉排风装置合同》，原告为被告安装除尘管道一台，总金额272236元。此工程经被告抚顺特殊钢股份有限公司验收合格并经审计计算值为272236元。2011年3月4日，原、被告签订了《锻造淬火槽玻璃钢防腐合同》，双方约定，原告为被告加工淬火槽一台，金额为46048元，此工程经验收合格并审计结算值为46048元。2011年4月7日，原、被告签订了《初轧厂650酸洗槽修复合同》，双方约定原告为被告提供酸洗槽一座，价格为145204元。双方于2011年5月10日又签订了《初轧厂650酸洗槽修复追加合同》，价格为178000元。此工程经验收并审计结算值为323204元。2011年4月18日，原、被告签订《动力厂三环水冷却塔改造合同》，双方约定，原告为被告提供冷却塔3台，总金额为240000元。此项目经验收及结算，批准结算值为240000元。2011年6月1日，原、被告签订《连轧厂新建碱溶炉配套酸洗设备合同》，双方约定，原告为被告提供酸洗设备1台，价格为26800元。此合同经验收以及审计结算值为26800元。2011年6月8日，原、被告签订《东煤气站冷却设备修理合同>,双方约定，原告为被告提供冷却设备一台，价格为267000元。此工程经验收合格，经审计后的批准结算值为267000元。2011年6月8日，原、被告签订《锻造酸洗槽修复合同》一份，双方约定，原告为被告加工酸洗槽一座，价格为116000元。此工程经审计的批准结算值为116000元。2013年11月18日，原告为被告出具工程结算书，内容为，工程名称：锻造厂酸洗设备修理，工程编号为：2013LS-7-3，批准结算值为53600元。再查，2020年12月28日，原、被告签订了《酸洗除尘修理合同》，双方约定，原告为被告加工除尘管道一台，总金额为275000元。2012年4月9日，原、被告签订《工业品买卖合同》一份，双方约定，原告为被告加工喷雾冷却系统，金额为416000元。再查，经本院询问，徐某证明原告法定代表人贾振国曾于2015年6月左右以及2016年冬天至被告单位索要过欠款。再查，2018年9月20日，抚顺市中级人民法院作出（2018）辽04破申1号民事裁定书，裁定受理申请人上海东震冶金工程技术有限公司对被申请人抚顺特殊钢股份有限公司的重整申请。2018年9月20日，抚顺市中级人民法院作出（2018）辽04破3号决定书，指定北京市金杜律师事务所担任抚顺特殊钢股份有限公司管理人，刘延岭担任管理人负责人。本院认定的事实有相关证据以及原、被告双方签字确认的庭审笔录等在案为凭，以上证据经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，关于原告要求被告给付工程款59.2万元及利息的诉讼请求，原、被告从2010年至2013年间所签订的合同系原、被告真实意思表示，符合法律规定，应为有效。原、被告均应全面履行合同约定的义务。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告辩称原告起诉债权已超过诉讼时效。原告主张其起诉的债权未过诉讼时效，故原告应对其债权未超过诉讼时效提供证据进行证明。原、被告于2011年2月12日签订《初轧罩式炉排风装置合同》，双方约定，工程竣工验收后付款，工程造价5%的质保金1年后付清。此工程由被告于2011年10月18日出具《工程结算书》，证明2011年10月18日此工程经竣工并验收。被告应于2011年10月18日支付工程款的95%，于2012年10月18日支付剩余5%的工程款。至2013年10月18日及2014年10月18日，原告的起诉已超过诉讼时效。理由同上，原、被告在本案中所主张的除了被告于2013年11月18日为原告出具结算书的其他债权也均超过诉讼时效。故对原告主张的除了被告于2013年11月18日为原告出具结算书的其他债权的诉讼请求本院不予支持。被告于2013年11月18日为原告出具了工程结算书。证明原告所承揽的工程经过被告验收合格。原告提供证人徐某，证明原告公司经理贾振国于2015年6月以及2016年冬天至被告单位要过工程款。因此经被告单位于2013年11月18日出具工程结算书的债权53600元未超过诉讼时效。被告未能提供证据证明已归还该笔债权。因此对原告起诉的53600元债权，本院予以确认。关于原告主张，被告出具了《抚顺特殊钢股份有限公司暂缓确认债权表》，对原告债权予以承认，原告起诉未过诉讼时效的主张，因此表系被告对原告的债权“暂缓”确认，即尚未予以确认。因此对原告此项主张，本院不予支持。原告债权已向抚顺市中级人民法院申报债权，因此本案应为破产债权确认之诉。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告抚顺双益设备安装工程有限公司对被告抚顺特殊钢股份有限公司享有债权的金额为53600元及利息（从2013年11月18日起至破产申请受理时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10320元，由原告承担9313元，由被告承担1007元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 吕贤超人民陪审员鞠春江人民陪审员 郭         晶二〇二〇年三月二十七日书 记 员 张         楠