wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初217号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人姚国成，男，1960年2月4日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区。2015年2月13日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年7月10日刑满释放。2019年12月16日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检二部刑诉（2020）188号起诉书指控被告人姚国成犯盗窃罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员张洁出庭支持公诉，被告人姚国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月16日1时30分许，被告人姚国成在贵州省贵阳市云岩区摊子旁，趁被害人李某某不备将其正在充电的一部ＯＰＰＯ牌Ｒ11手机盗走后销赃，经贵阳市云岩区发展和改革局价格鉴定中心认定，该手机价值人民币1500元。该被盗手机被被告人姚国成销赃挥霍。庭审中，公诉机关列举相关证据资料，认为被告人姚国成的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人姚国成一年以下有期徒刑，并处罚金。庭审中，被告人姚国成对起诉指控事实无异议并签署认罪认罚具结书。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的户籍信息、抓获经过、现场检测报告、刑事判决书、释放证明、受案登记表、立案决定书等书证，被害人李某某的陈述，被告人姚国成的供述与辩解，现场辨认笔录，涉案物品估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚国成以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人姚国成犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人姚国成曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，是累犯，应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姚国成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年8月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、责令被告人姚国成退赔被害人李某某经济损失人民币1500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑卫东二〇二〇年三月十八日书记员  杨 婉
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更136号 罪犯龙开田，绰号“六师傅”、“帕米斯”，男，1974年8月2日出生，苗族，湖南省绥宁县人。曾因犯盗窃罪，于2003年9月22日被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑一年三个月。又因犯盗窃罪，于2008年2月21日被本院判处有期徒刑六年六个月，2012年6月25日刑满释放，现在莆田监狱服刑。 福建省惠安县人民法院于2013年12月18日作出(2013)惠刑初字第794号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币60000元，共同退赔人民币428370.76元，追缴违法所得人民币2600元，其刑期自2013年3月22日起至2026年9月21日止。判决后，该犯不服，提起上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年3月20日作出(2014)泉刑终字第230号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后，罪犯龙开田于2014年4月10日送我狱服刑改造。在服刑期间，本院于2018年3月29日作出(2018)闽03刑更261号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。其刑期自2013年3月22日起至2026年3月21日止。执行机关福建省莆田监狱于2020年3月5日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造。且能积极悔改，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期自2018年4月至2019年11月止累计考核积分2342.5分。考核期自2018年1月至2019年11月止累计考核积分2643.5分，上次减刑结余482分，累计考核积分3125.5分，获得表扬5次。本次缴纳罚金人民币500元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯龙开田在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯龙开田减去有期徒刑四个月，其刑期自2013年3月22日起至2025年11月21日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员王寒 审判员陈金发 二〇二〇年三月二十四日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 通 知 书（2020）晋0311执97号张宏明：阳泉市豪门家私城与张宏明租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日作出的（2019）晋0311民初659民事判决书已发生法律效力。申请执行人阳泉市豪门家私城于2020年3月18日向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位/你立即履行下列义务：（1）向申请执行人阳泉市豪门家私城支付421234元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间的加倍部分债务利息。（3）负担执行费6219元。开户银行：工行阳泉郊区支行行号：102163000551户名：阳泉市郊区人民法院账号：9558850503000165078特此通知二〇二〇年三月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终86号上诉人（原审原告、反诉被告）：黄万利，男，1987年5月29日出生，满族，现住辽宁省义县。委托诉讼代理人：李雅红，系营口市正源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）：李晶波，男，1963年1月29日出生，汉族，现住营口市站前区。上诉人黄万利因与被上诉人李晶波房屋租赁合同纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2019）辽0811民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。上诉人黄万利上诉请求：一、请求依法撤销原审判决第一项，依法改判或发回重审。二、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误，应依法改判或发回重审。2017年2月20日上诉人与被上诉人签订厂房租赁合同，用途浴柜生产使用。生产浴柜需要动力电和使用大量的水，所以当时约定被上诉人保证水费、电费按国家规定价格标准按月收取。设备进场后上诉人发现厂房根本没有水、电，导致上诉人无法生产。上诉人多次找到被上诉人交涉要求供水、供电没有结果，后上诉人要求被上诉人退还租金无果。上诉人认为被上诉人明知其所出租的厂房无法通水通电，被上诉人明知该厂房没有配套设施，没有竣工验收合格就投入适用，而且还将该厂房出租给上诉人，被上诉人存在欺诈行为，而且给上诉人造成一定的经济损失，因此原审法院驳回上诉人的上诉请求，剥夺了上诉人请求赔偿的权利。另外即使上诉人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。根据《证据规则》第三十五条的规定，法院应当行使释明权，如果当事人明确表示不同意变更诉讼请求时，法院也应当驳回起诉而不是驳回诉讼请求。综上所述，原审判决驳回上诉人的诉讼请求，上诉人的权利无法得到保护，故一审判决错误，恳请二审法院依法改判或者发回重审。被上诉人李晶波辩称，上诉人上诉理由不成立。上诉人在承租厂房时到厂房实地看过，这是事实，也是常识，完全知道厂房的情况。当时上诉人在生产准备阶段，答辩人用给上诉人提供发电机的办法来保证上诉人进行生产准备，再后来供电，供水就正常了。上诉人在一审中也承认了上述事实，只是其承认的时间比实际时间要晚。现在真实情况是上诉人本身生产经营出现了问题，才没有正常生产，但上诉人一直占有使用该厂房也没有提出退还，也没有终止租房合同，一直占有厂房到2018年9月末，超过租期七个月。一审中答辩人已经反诉上诉人缴纳这七个月租金，虽然没有被支持，但上诉人占有该厂房为一年零七个月的事实可以认定，可见本租赁合同答辩人已履行义务。上诉人已占有使用厂房完毕，即享有了合同中的权利，其义务及租金是不能退还的。这就是租赁合同为继续性合同的特征，是无法相互返还财物的，因此上诉理由不成立。上诉人黄万利向一审法院起诉请求：1、要求确认原、被告签订的房屋租赁合同无效；2、被告返还租金50000元并赔偿原告损失77603元及承担利息；3本案诉讼费用由被告承担。被上诉人李景波向一审法院起诉请求：1、要求反诉被告给付反诉原告租金29167元及利息；2、本案诉讼费用由反诉被告承担。一审法院认定事实：2017年2月20日原告与被告签订租赁合同，约定被告将位于中小企业园面积1200平方米厂房租赁给原告，租期一年，从2017年3月1日至2018年3月1日，到期原告继续租赁需提前一个月通知被告并缴纳下一租期租金，被告保证两年内租金不变，两年后原告如继续租赁，在同等条件下原告有优先承租权，租金每年50000元，被告保证水费、电费按国家规定标准按月收取等内容。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳租金50000元。原告诉称其进入厂房后发现没有水电，导致原告无法生产，原告多次找到被告交涉，被告一直推托，后被告在2017年10月8日供电，但是电压没有达到原告使用条件，而且也没有供水，原告无法生产，部分设备被被告拿走，给原告造成损失。被告辩称原告在租赁厂房时完全知道被告厂房客观情况，在原告生产准备阶段，被告给原告提供了发电设备保证生产准备，由于原告自身生产出现问题才没有正常生产，与被告无关，原告一直占有使用租赁的厂区到2018年9月末，原告只支付了一年的租金，从2018年3月1日到2018年9月末的租金没有给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。一审法院认为，原告要求确认双方签订的房屋租赁合同无效并由被告返还租金50000元并赔偿原告损失，因双方所签订的租赁合同并不存在法定的无效条件，且原告对其其他诉请所举出的证据亦不足以予以证实，故对原告的诉讼请求本院不予支持。反诉部分，反诉原告要求反诉被告给付租金及利息的请求，同样缺乏相关证据予以证实，对其反诉请求，本院也不予支持。视本案具体情况，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回原告黄万利的诉讼请求。二、驳回反诉原告李晶波的反诉请求。案件受理费1740元，由原告负担；反诉费270元，由反诉原告负担。本院二审审理期间，上诉人黄万利向本院提供了一组照片，用以证明被上诉人没有提供符合生产条件的电源。本院认定的其他事实与一审一致。本院认为，本案上诉主要争议焦点为，双方签订的《房屋租赁合同》是否有效，及被上诉人李晶波是否存在违约行为。对于双方签订的《房屋租赁合同》效力问题。双方签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，不存在合同无效的法定情形，合同有效。上诉人该项上诉请求显然不能成立。被上诉人李晶波是否存在违约问题。上诉人主张被上诉人没有按照合同约定提供生产所需的水和电。根据证据规则，上诉人应对自己的主张提供证据支持，否则承担举证不能的不利后果。但上诉人仅提供了一组机器设备的照片为证，该照片不能直接证明被上诉人没有按照约定提供符合生产条件的电源。上诉人承担举证不能的不利后果。并且依常理分析，如果存在上诉人主张的内容，正常情况下，上诉人在因被上诉人的原因不能生产时，会找被上诉人要求提供符合规定的水和电，或者提出其他要求，但上诉人在审理过程中并未提及此情节，也不符合常理。上诉人该项上诉理由不能成立。综上所述，上诉人黄万利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1740元，由上诉人黄万利负担。本判决为终审判决。审判长  赵洪骥审判员  秦振敏审判员  关春秋二〇二〇年三月二十九日法官助理那晓梅书记员翟健含
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终698号上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区南山路127号核电大厦3楼。负责人：李传文，总经理。委托诉讼代理人：翟晓伟，男，员工。被上诉人（原审原告）：营口傲麟物流有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区闽江路中段。法定代表人：赵峰，经理。委托诉讼代理人：胡宇钊，辽宁辰州律师事务所律师。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称英大泰和保险）因与被上诉人营口傲麟物流有限公司（以下简称傲麟物流）保险纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2019）辽0804民初5471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。英大泰和保险上诉请求：一、请求法院对（2019）辽0804民初5471号民事判决依法改判或者发回重审；二、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、本案被上诉人涉案车辆辽Ｈ×××××、HM431挂重型半挂牵引车在2018年11月9日在大连市金州区人民法院依法开庭审理，被上诉人在（2018）辽0213民初6891号一审案件审理中已经自己主张：1.请求判令上诉人赔偿被上诉人车辆损失维修费151046元；2.判令上诉人赔偿被上诉人鉴定费9000元；3.上诉人承担本案诉讼费用。金州区人民法院（2018）辽0213民初6891号判决已经明确判令驳回被上诉人全部诉讼请求，其判决已经生效，被上诉人救济权利应当为申请再审，被上诉人已经违反了民事诉讼法规定的一事不再理原则，故一审法院适用法律错误；二、本案中评估报告评估金额过高。根据涉案车况受损情况来看，其主驾驶室的评估损失没有事实依据，另，本案中评估报告包括并非保险责任的自然损失，故认定事实不清。综上，我公司请求法院对（2019）辽0804民初5471号民事判决依法改判或者发回重审。傲麟物流辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在原审法院仅对车损数额有异议，本次上诉异议为本案案涉车辆损失，已经大连市金州法院判决确认属于重复诉讼，上诉人的上诉请求是错误的，属无理缠讼，因大连法院鉴定的车辆损失为车辆气罐爆炸而产生的损失，本案诉讼损失是交通事故造成的，损伤部位不同，因此上诉人上诉请求应予以驳回。傲麟物流向一审法院起诉请求：1.判令被告赔付原告车辆损失86700元；2.判令被告承担本案诉讼费、鉴定费。一审法院认定事实：2018年5月31日17时30分，潘辉驾驶车牌号为辽Ｈ×××××、HM431挂的重型半挂牵引车由南向北行驶，遇李泽富驾驶辽Ｃ×××××号正三轮载客摩托车（车内乘坐姜永玲）由东向西行驶发生碰撞，后辽Ｈ×××××、HM431挂与路西侧路肩行道树发生碰撞，致两车损坏，树折4棵，农家水稻秧苗受损，姜永玲受伤。经辽中县公安局交通警察大队处理认定，潘辉与李泽富在本起事故中负同等责任。又查，原告为其所有的辽Ｈ×××××、HM431挂在被告处投保了机动车损失保险（主车限额170400元、挂车限额39760元），原告缴纳了保险费，事故发生在保险期间。再查，2019年9月25日，经原告申请，由营口宝迪财物价格评估有限公司出具车辆鉴定评估报告书，结论是本案主、挂车的损失合计为86700元（其中主车86120元、挂车580元）。原告垫付评估费5000元。一审法院认为，原告营口傲麟物流有限公司以自己名义与被告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司签订了保险合同，投保了主、挂车机动车损失保险，被告对原告的诉讼主体资格并无异议，原告缴纳了保险费，出险后要求被告赔付车辆损失，符合保险合同的约定，被告虽对经过司法评估程序最终得出的车损数额为86700元有异议，但未提供任何证明其观点，本院对司法评估程序得出的结论予以采信，故被告应按照此结论支付原告的车辆损失，被告在支付原告赔偿款后，对实际侵权人有追偿的权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后十日内给付营口傲麟物流有限公司86700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1968元、评估费5000元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实、证据与原审法院查明的事实及证据相一致。本院认为，关于上诉人主张的被上诉人提起本案诉讼属于重复诉讼的问题，经查，被上诉人于大连市金州区人民法院所起诉的诉讼请求与本案诉讼并无关联，且不符合法律规定的重复诉讼的条件。关于上诉人主张的评估报告评估金额过高的问题，仅系其单方分析，且无任何证据予以证明。亦未提供证据证明鉴定意见存在法定的应当重新鉴定或补充鉴定的情形。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1967元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩爱娟审判员  周贵祥审判员  朱隆升二〇二〇年三月二十七日法官助理王海平书记员崔芷瑶
河南省宁陵县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1423执982号刘慧敏、史丹威：申请人刘慧敏申请执行史丹威民间借贷纠纷一案，被执行人史丹威已按（2019）豫1423民初975号民事判决书事项履行完毕。已于2020年3月4日将（2019）豫1423执982号执行案件执行完毕。此案了结。特此通知二〇二〇年三月四日
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执596号申请执行人闫文彪，男，1987年4月13日生，汉族，住榆次区。被执行人姚利东，男，1987年5月15日生，汉族，住朔州市山阴县。本院在执行闫文彪与姚利东民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书（2019）晋07民终3106号民事判决书确定的义务，被执行人未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人在银行的相应存款，扣留、提取其应当履行义务部分的收入，查封、扣押、评估、拍卖、变卖被执行人应当履行义务范围的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  孙勇庆二〇二〇年三月二十六日书记员  王牡丹
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2020）内0929民初168号原告云某，男，1971年8月21日出生，蒙古族，无业，现住四子王旗。被告侯某，女，50岁，汉族，个体，现住四子王旗。本院在审理原告云某与被告侯某追偿权纠纷一案中，原告云某于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云某撤回起诉。案件受理费256元，减半收取128元，由原告云某承担。                                                                                  审判员胡 俊 萍                                                      二〇二〇年三月十日                                书  记  员  努尔金曼
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初476号 原告：王耀民，男，1995年8月14日出生，汉族，山东省郯城县，居民。 委托诉讼代理人：李国华，郯城益民法律服务所法律工作者。 被告：山东博辰文化传播有限公司，住所地郯城县团结路家和超市4楼。 法定代表人：赵运芳。 被告：徐洋洋，男，1989年3月25日出生，汉族，郯城县城区一品澜湾小区门前倍全便利店，居民。 被告：徐洋洋，男，1993年6月4日出生，汉族，郯城县城区皇庭小区6号楼2单元301室，居民。 原告王耀民与被告山东博辰文化传播有限公司、徐洋洋、徐洋洋装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法进行了审理。 原告王耀民向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付装修费31000元及逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告常年从事装修行业，2018年，山东博辰文化传播有限公司的实际负责人徐洋洋找原告为其装修房屋，原告将位于郯城县团结路家和超市4楼的公司装修后，经双方核算，被告欠原告装修款6万多元，后被告偿还了一部分，余款42000元未付，被告于2019年1月5日为原告出具欠条，承诺2020年1月1日前还清欠款，后被告还款11000元，余款31000元拖欠至今。为维护合法权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，按照原告提供被告山东博辰文化传播有限公司、徐洋洋的送达地址和联系方式无法通知二被告，本院也未能查证二被告的准确送达地址，原告不愿交纳公告费进行公告送达，应视被告山东博辰文化传播有限公司、徐洋洋主体不明确，根据上述法律规定，原告王耀民的起诉不符合法定条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王耀民的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张志刚 二〇二〇年三月二十三日 书记员  赵运琦
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执2418号申请执行人：李孝先，男，汉族，1945年4月6日生，住延津县。被执行人：张孝顺，男，汉族，1968年5月14日生，住延津县。申请执行人李孝先与被执行人张孝顺借款合同纠纷一案，河南省延津县人民法院做出的（2019）豫0726民初2008号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张孝顺支付李孝先借款本息共计20580元。被执行人至今未履行完上述生效法律文书履行相关义务，李孝先向本院申请强制执行，执行标的为20580元，本院于2019年10月15日依法立案受理。在执行过程中，本院采取如下执行施措：一、向被执行人张孝顺发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，在执行期间，被执行人至今未履行生效判决所确定的法律义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院分别于2019年10月16日、2019年12月9日、2020年2月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有证券、工商、保险、车辆信息，查明被执行人张孝顺名下建设银行卡（工资卡）有存款，本院已轮候冻结，暂无法处置。2、2019年10月22日，经线下查询，被执行人张孝顺名下有住房公积金，已被冻结暂无法处置。经查，未发现被执行人名下的房产信息。通过实地走访、电话联系等形式对被执行人张孝顺居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人张孝顺可供执行的财产。本院已向被执行人发出了限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余20580元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，对轮候查封的财产或未实际扣押的财产暂无法处置，对可供执行的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0726民初2008号民事判决书的本次执行程序。被执行人张孝顺负有继续向申请执行人李孝先履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜志霞审判员  王志勇审判员  李绍简二〇二〇年三月三十一日书记员  魏 栋
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂08执75号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住深圳市龙岗区。 法定代表人龙穗生。 委托代理人：张明，广东尊海律师事务所律师。 被执行人：易毅，男，1986年4月22日出生，住广西贵港市港北区。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人易毅民间借款纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年2月21日作出的（2018）北国仲字第50657号裁决生效后，深圳市大地信通担保有限公司申请执行，本院依法立案执行。 经审查，甲方（借款方）易毅与乙方（出借方）徐慧、丙方（运营方）深圳合众财富金融投资管理有限公司、丁方（担保方）深圳市大地信通担保有限公司于2018年1月11日签订《借款合同》，合同条款（一）《借款明细情况》约定借款3500元、年利率13.5%、借款期限360、还款方式分12期、到期日2018年2月10日；丙方为促成甲乙双方的借贷交易，提供了服务，甲、乙双方应根据合众e平台公布的网站资费向丙方支付综合费用（包括但不限于服务费、资金流向手续费等，待借款到期限一并收取）。合同条款（二）约定乙方同意甲方按下列方式之一偿还借款本息。若《借款明细情况》约定的“还款方式”与下列方式不一致的，以本合同《借款明细情况》的约定为准：（1）、按月付息，到期还本。（2）、按月等额本息还款。（3）、按月等额本金还款。（4）、按月等本等息还款。（5）、按照每期约定还款。（6）、到期一次性还本付息。借贷双方未明确约定选择上列6种还款方式的任何一种。合同条款（三）约定，本合同到期时，甲方依照本合同出借的本金余额及相关利息对乙方进行还款，甲方通过银行还款的，甲方在此授权丙方或丙方委托的第三方直接从该还款账户上划扣还款。甲、乙双方同意，当甲方到期未按规定归还借款本金与相关利息给乙方时，丁方对乙方出借的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购。合同条款（六）约定，各方同意本裁决书不写明事实和理由，由仲裁庭根据相关证据直接作出仲裁裁决，并同意由仲裁院通过电子邮件方式送达裁决书。 另查明，丙方（运营方）深圳合众财富金融投资管理有限公司没有取得从事金融业务资质，存在归集资金并通过上海富友支付服务股份有限公司向不特定人发放贷款的行为。丁方（担保方）深圳市大地信通担保有限公司未提供已履行担保责任或收购债权凭证等证据材料。 北海国际仲裁院于2019年2月21日作出（2018）北国仲字第50657号裁决，认定上述《借款合同》有效，裁决易毅应在本裁决送达后10日内向深圳市大地信通担保有限公司偿还借款本金3500元及利息，并支付相应罚息。 本院认为，首先，丁方（担保方）深圳市大地信通担保有限公司作为担保人，至今没有证据证实已收购了合同确认的债权，也没有已履行担保责任的依据，其作为申请人申请仲裁没有法律依据。 其次，丙方（运营方）深圳合众财富金融投资管理有限公司明知其没有取得经营金融业务资质，却通过设立合众e平台归集资金从事放贷业务，违反法律禁止性规定。同时，作为认定案件基本事实的《借款合同》，系合众e平台的设立人深圳合众财富金融投资管理有限公司提供，系格式合同，合同约定的借款期限、还款方式、到期日、手续费等重要事项约定不明确，以此加速债务到期、加重借款人的义务，让借款人不明就里掉入债务陷阱，属陷阱合同，因此该合同应认定为无效合同。 此外，本案系本院这次受理的以深圳市大地信通担保有限公司为申请执行人的北海国际仲裁院所仲裁的90件网络借贷纠纷案之一，在该批系列案中有47%以上的借款合同里的借款本金与裁决书认定的借款本金不一致，甚至有借款合同为2元借款本金，但相应的裁决认定的借款本金为3500元，可以认定这类《借款合同》不是当事人的真实意思表示。 综上所述，深圳市大地信通担保有限公司以申请仲裁的方式掩盖从事非法收贷经营的目的；北海国际仲裁院无视这类合同不具“客观性、合法性、关联性”的证据特征径行裁决，违背了社会公共利益。因此，对这类裁决，人民法院依法不予执行。为了维护法律严肃性，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）、（四）、（五）项、第三款的规定，裁定如下： 对北海国际仲裁院（2018）北国仲字第50657号裁决不予执行。 当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨金伟 审 判 员 卢 鹏 审 判 员 吕德明 二〇二〇年三月十八日 法官助理 吴一文 书 记 员 谢 婧
西藏自治区革吉县人民法院西藏自治区革吉县人民法院执行裁定书（2020）藏2525执11号申请执行人：布南木色，男，藏族，1994年4月5日出生，住西藏革吉县，公民身份号码：×××。被执行人：王明华，男，汉族，1975年8月22日出生，住四川省马边彝族自治县，公民身份号码：×××。本案在执行布南木色与王明华劳务合同纠纷一案中，申请执行人布南木色于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请执行人布南木色提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2019）藏2525民初68号民事调解书的执行。本裁定送达后立即执行。审 判 员 尼  珍 二〇二〇年三月二十日书 记 员 白玛旺姆
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执3784号 申请执行人：卢卫国，男，1975年11月2日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：倪晓前，男，1982年1月18日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人卢卫国与执行人倪晓前民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初5083号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人卢卫国向本院申请强制执行。本院于2019年11月6日立案执行。执行标的为被执行人倪晓前归还申请执行人卢卫国借款本金28600元及利息（按判决书规定计算），并承担案件受理费543元、执行费329元。 立案执行后，本院于2019年11月9日向被执行人倪晓前发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，要求被执行人倪晓前履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人倪晓前逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人倪晓前的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。除被执行人倪晓前有车辆登记信息，本案已查封，但未实际扣押外，其他未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人倪晓前拒不履行又未报告财产，已对被执行人倪晓前纳入失信被执行人名单和采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人卢卫国。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人倪晓前暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2019)浙0781执3784号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张国臣 审 判 员 佘万宝 审 判 员 严义生 二〇二〇年三月十九日 代书记员 蒋 波
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执773号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人朱玉国，公司董事长。被执行人易宇，男，汉族，1967年11月27日出生，住湖南省长沙市岳麓区。申请执行人长沙银行股份有限公司申请执行被执行人易宇信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初8535号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人易宇存款人民币30万元，或扣留、提取被执行人易宇收入人民币30万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周       博二〇二〇年三月六日法官助理  周懿代理书记员曾胜
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0404民初560号原告：石占峰，男，1957年3月2日出生，汉族，住抚顺市新抚区被告：隋治宇，男，1962年10月4日出生，住抚顺市新抚区原告石占峰与被告隋治宇建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石占峰到庭参加了诉讼，被告隋治宇经法院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告石占峰诉称：2015年，被告隋治宇承包了“抚顺市棚改安置房屋及配套设施综合改造项目望花区棚改—古城子五老社区”的维修工程，并将其中107、113号楼的维修工程转包给了我，现被告欠我16万余元，其中7万元被告隋治宇用城建公司债权抵偿。对于剩余的9.5万元工程款，我请求法院判令被告立即给付并承担利息。被告隋治宇未答辩。经审理查明：2015年6月，被告隋治宇将“抚顺市棚改安置房屋及配套设施综合改造项目望花区棚改—古城子五老社区”的维修工程中的两栋楼维修工程转包给原告石占峰，双方约定：工程内容古城子小区五老社区107号楼和113号楼；工程开竣工日期从2015年7月1日-8月31日；工程价款确定方式：以建设单位审定的工程结算为准，原告支付被告工程款核定利润20%。工程竣工后被告仅给付原告工程款6万元，余款迟迟未付。2019年1月，原告诉至本院要求被告还款。2019年12月21日，被告隋治宇给原告出具了一份欠条，载明：今欠石占峰人民币95000元。庭审中，原告石占峰就该欠条主张被告立即还款。本院确认的上述事实有《施工承包合同协议书》、欠条、工程结算审查定案单及当事人的庭审笔录等在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告隋治宇违法将工程转包给无工程施工资质的原告石占峰，违反了法律强制性规定，其转包合同应为无效合同，无效合同自始不发生法律效力。原告石占峰作为实际施工人就实际垫付的工程款主张权利符合法律规定，现被告分别给原告出具欠条，原告根据2019年12月21日的9.5万元欠条主张部分权利，本院予以支持。因此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条三款、第二百八十六条之规定，判决如下：一、原告石占峰与被告隋治宇建设工程施工合同无效；二、本判决生效后十日内，被告隋治宇给付原告石占峰工程款9.5万元及利息（利息从2019年12月21日起至本判决确定给付之日止，按同期人民银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2426元、公告费800元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 陈 强人民陪审员 张 奇人民陪审员 崔德福二〇二〇年三月二十三日书记员李春磊
吉林高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0291执45号之一被执行人：田伟，男，汉族，1979年7月1日出生于吉林省永吉县，公民身份证号码：XXXX，中专文化，无职业，住吉林市高新区，现羁押于吉林省XX监狱。吉林高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭移送执行的被告人田伟刑事罚金一案，本院于2019年8月21日作出的（2019）吉0291刑初67号刑事判决书，被执行人田伟应缴刑事罚金60000.00元，因被执行人田伟未能主动履行判决中的罚金刑，吉林高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭移送强制执行，要求被执行人田伟履行该刑事判决书确定的义务，缴纳罚金60000.00元，本院于2020年1月8日立案执行。本院在执行过程中,依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，逾期，被执行人田伟既没有履行上述法律文书确定的义务，又没有向本院申报财产，本院于2020年1月8日本院依法扣划了被执行人田伟名下的在吉林银行XX支行银行账户存款60000.00元，（2019）吉0291刑初67号刑事判决书确定的罚金刑法律义务已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》一百零八条第（一）项的规定，裁定如下:本院（2019）吉0291刑初67号刑事判决书确定的田伟的罚金刑执行完毕。审 判 长  李黎明人民陪审员  刘清荣人民陪审员  蒋新民二〇二〇年三月六日书 记 员  王 冰
山西省太原市中级人民法院   民事裁定书   （2020）晋01民终1196号   上诉人（原审被告）：山西恒实紫金谷商业有限公司，住所地山西省太原市小店区长风街131号华德中心广场E座3层346室。   法定代表人：李维权，总经理。   委托诉讼代理人：申进平，山西恒实紫金谷商业有限公司员工。   委托诉讼代理人：张健，山西弘光律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：李芃，女，1973年10月13日出生，汉族，演员，住山西省太原市。   上诉人山西恒实紫金谷商业有限公司因与被上诉人李芃房屋租赁合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初9382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。   本院审理过程中，上诉人山西恒实紫金谷商业有限公司又以双方诉讼外和解为由申请撤回上诉。   本院认为，上诉人山西恒实紫金谷商业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人山西恒实紫金谷商业有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费1324元，减半收取662元，由上诉人山西恒实紫金谷商业有限公司负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘 光   审判员 关文静   审判员 米青山     二O二O年三月三十一日   书记员 郭 璨
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0206民初216号原告：费继红，男，1969年5月11日出生，汉族，无职业，住河北省秦皇岛市山海关区。委托代理人顾振江，系黑龙江鸿大律师事务所律师。被告：陈忠义，男，1963年12月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：李晗，女，1968年6月3日出生，汉族，富拉尔基区人民医院医生，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告费继红诉被告陈忠义、被告李晗民间借贷纠纷一案，原告费继红于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告费继红的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许费继红撤回起诉。案件受理费11774.73元，减半收取5887.37元，由原告费继红负担。审判员  佟丰二〇二〇年三月二十七日书记员  汪宇
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0803民初25号原告：钱日油,男。被告:曾荣春，男。本院在审理原告钱日油与被告曾荣春民间借贷纠纷一案中，原告钱日油于2020年3月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告钱日油撤回起诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钱日油撤回起诉。案件受理费700元，减半收取计350元，由原告钱日油负担。审 判 长  李永忠人民陪审员  杨慧芝人民陪审员  陈赣江二〇二〇年三月三十日书 记 员  袁贤潮
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终544号上诉人（原审原告）：郑志忠，男，1974年2月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：陈嘉晴，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉婷，广东广信君达律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广州豪城房产开发有限公司，住所地广东省广州市荔湾区南岸路67号。法定代表人：林绚瑜，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘春容，广东百高律师事务所律师。上诉人郑志忠因与被上诉人广州豪城房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初6209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，郑志忠以其已取得涉案车位的不动产权证、其上诉目的已经实现为由，向本院提交撤回上诉申请书。本院认为，郑志忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，属于其自行处分其民事诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许郑志忠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取为50元，由上诉人郑志忠负担。审判长  李静审判员  张怡审判员  余盾二〇二〇年三月三十日书记员  贾妍胡秀红
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙01执94号 湖南旻一生物科技有限公司、李环环： 本院受理的（2020）浙01执94号申请执行人湖南旻一生物科技有限公司申请执行李环环侵害外观设计专利权纠纷一案，因被执行人李环环已向申请执行人湖南旻一生物科技有限公司全额履行执行款项，本案已执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年五三月二日
河南省沈丘县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1624行审17号申请执行人沈丘县国土资源局。住所地：沈丘县行政新区；组织机构代码：00593262-4。法定代表人朱丽，局长。委托代理人范守明，沈丘县国土资源局工作人员。被执行人王茗远，男，1990年9月29日出生，回族，住沈丘县。申请执行人沈丘县国土资源局于2020年3月16日向本院申请强制执行沈国土资监字[2019]第1-12号土地违法案件行政处罚决定书所确定的义务：一、责令退还非法占用的土地；二、限期十五日之内拆除在非法占用的土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、给予当事人非法占用的一般耕地每平方米10元的罚款，共计：2170元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，被执行人王茗远于2019年6月10日未经县级以上土地行政主管部门合法批准，非法占用槐店回族镇南关办事处一般耕地217平方米建房。该宗地四邻：东邻住宅、南邻住宅、西邻路、北邻路；占地类型：一般耕地，不符合土地利用总体规划。2019年7月2日，申请执行人对被执行人作出并送达了沈国土资监字[2019]第1-12号土地违法案件行政处罚决定书：一、责令退还非法占用的土地；二、限期十五日之内拆除在非法占用的土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、给予当事人非法占用的一般耕地每平方米10元的罚款，共计：2170元。被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2019年7月18日，被执行人王茗远缴纳了沈国土资监字[2019]第1-12号土地违法案件行政处罚决定书确定的罚款2170元，其余未履行。申请执行人于2020年1月2日，向被执行人发出沈国土资催告[2019](1-12)号催告通知书，被执行人仍未履行沈国土资监字[2019]第1-12号土地违法案件行政处罚决定书确定的第一、二项义务。为此，申请执行人依法向本院申请强制执行。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”《最高人民法院》第九条规定：“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。”本案中，申请执行人向本院提供强制执行申请的材料符合法律的有关规定，申请执行人作出的沈国土资监字[2019]第1-12号土地违法案件行政处罚决定书，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，且已发生法律效力，应准予执行，但该决定书主文的第一、二项内容依照上述法律规定应由申请执行人和当地人民政府依法组织实施。该决定书主文的第三项内容因被执行人已于本案立案之前缴清，申请执行人对本项的申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条、参照《最高人民法院》第九条之规定，裁定如下：一、准予对申请执行人沈丘县国土资源局作出的沈国土资监字[2019]第1-12号土地违法案件行政处罚决定书主文的第一、二项内容执行，由申请执行人和当地人民政府依法组织实施。二、驳回申请执行人沈丘县国土资源局对其作出的沈国土资监字[2019]第1-12号土地违法案件行政处罚决定书主文的第三项内容的执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 许进举审 判 员 韩俊立审 判 员 郭 峰二〇二〇年三月十九日书记员代 颖
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更217号 罪犯施善运，男，1995年9月16日出生于安徽省金寨县，汉族，大专文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯施善运在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市丰都县人民法院于2017年9月7日作出(2016)渝0230刑初251号刑事判决，认定施善运犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金45000元，责令退赔被害人经济损失212229元。刑期自2016年3月16日起至2020年9月15日止。判决发生法律效力后于2017年11月23日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯施善运在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯施善运减去有期徒刑六个月零十日。 （刑期起止时间为：自2016年3月16日起至2020年3月5日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李山中 审判员  庞志红 二〇二〇年三月二日 书记员  景闻亚
河南省原阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0725刑初39号公诉机关原阳县人民检察院。被告人袁瑞琴，女，1974年5月15日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地及住址河南省新乡市原阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月22日被原阳县公安局取保候审，2020年1月6日被原阳县人民检察院取保候审,2020年2月20日被原阳县人民法院取保候审。原阳县人民检察院以新原检二部刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人袁瑞琴犯交通肇事罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月4日公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察员娄丽娟出庭支持公诉，被告人袁瑞琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。原阳县人民检察院指控，2018年2月21日20时25分，被告人袁瑞琴无机动车驾驶证驾驶无号牌雅马哈二轮摩托车顺原阳县白庙村路由北向南行驶至黄河大道交叉口处左转弯时，与顺黄河大道由西向东行驶的李某2驾驶的豫Ｇ×××××吉利牌小型普通客车相撞，造成两车损坏、被告人袁瑞琴受伤及摩托车乘坐人被害人王某2死亡的道路交通事故。经原阳县公安交警大队事故认定，被告人袁瑞琴负事故的主要责任，李某2负事故次要责任，被害人王某2无事故责任。2018年8月6日，被告人袁瑞琴赔偿被害人王某2亲属15万元并取得谅解。另查明，被告人袁瑞琴符合适用社区矫正条件。上述事实,被告人袁瑞琴及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议并有户籍信息、违法犯罪查询记录、到案经过、驾驶证查询、事故认定书、强制措施凭证等书证；证人王某1、李某1、李某2的证言；被告人袁瑞琴的供述与辩解；血醇检验报告书、司法鉴定意见书、事故车辆技术检验意见书等鉴定意见；现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁瑞琴违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原阳县人民检察院指控被告人袁瑞琴犯交通肇事罪的罪名成立。被告人袁瑞琴到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人袁瑞琴与被害人近亲属达成和解协议，赔偿了被害人近亲属经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚;被告人袁瑞琴自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。公诉机关关于被告人袁瑞琴的公诉意见，符合庭审查明的事实和法律规定，予以采纳。被告人袁瑞琴犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十三条第二款、第三款，第七十二条第一款，第六十七第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人袁瑞琴犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算二年）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨英杰二〇二〇年三月四日书记员  邢 娜
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执2707号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地在扬州市。法定代表人：赵伟。被执行人：陈文钧，男，1969年12月18日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：纪爱明，女，1970年8月4日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：扬州市维扬区裕信建安装潢有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：陈文钧。申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州邗江支行与被执行人陈文钧、纪爱明、扬州市维扬区裕信建安装潢有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏1003民初10649号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书,因被执行人未主动履行义务，根据申请执行人申请，本院于2019年5月16日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书、限制消费令、申报财产令等材料，本院通过网络查控和传统查控对被执行人陈文钧、纪爱明、扬州市维扬区裕信建安装潢有限公司的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查。本院已经淘宝网司法拍卖平台处置完陈文钧、纪爱明名下位于扬州市友谊路××室、××室的两处商业不动产，变现到位价款110万元，扣除承租人装修、改建费120104元，公告费800元、拍卖费3000元、评估费14255元、诉讼费用20942元、执行费19878元后，分配给中国工商银行股份有限公司扬州邗江支行921021元。另外，本院扣划了扬州市维扬区裕信建安装潢有限公司存款75024元，但案外人黄新提起了执行异议诉讼，目前该案尚未审结，故该笔款暂不具备发放条件。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人名下银行账户进行冻结，对被执行人采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索,并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述执行过程中采取的执行措施外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2017)苏1003民初10649号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  刁安心审判员  李 涛二〇二〇年三月十九日书记员  陈芳园
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民监7号上诉人（原审被告）：张发忠，男，1966年4月4日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：陈建玲，江苏丹凤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王秀英，女，1955年9月2日生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：张明娣（系王秀英女儿），住江苏省丹阳市。被上诉人（原审原告）：张水良，男，1980年10月21日生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：张明娣（系张水良姐姐），住江苏省丹阳市。被上诉人（原审原告）：张明娣，女，1978年5月26日生，汉族，住江苏省丹阳市。原审被告：殷国花，女，1969年3月30日生，汉族，住丹阳市。二审上诉人张发忠与二审被上诉人王秀英、张水良、张明娣及原审被告殷国花民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日作出（2019）苏11民终1331号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 于  竞审判员 章 晓 东审判员 司马仲华二〇二〇年三月十一日书记员 吴 晨 晞
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初2874号 原告：郭太熙，男，1989年10月17日出生，汉族，住所地青岛市黄岛区。 被告：孙双磊，男，1989年7月7日出生，汉族，住所地青岛市城阳区。 原告郭太熙与被告孙双磊分期付款买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭太熙撤回对被告孙双磊的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  金玉兰 二〇二〇年三月十三日 书记员  刘晓敏
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保286号申请人：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市仙来中大道2号，统一社会信用代码9136050085987734XK。负责人：曾庆明，该行行长。被申请人：何杰，男，1988年11月28日出生，汉族，江西省南昌市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人中国银行股份有限公司新余市分行与被申请人何杰信用卡纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司新余市分行于2020年3月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人何杰银行存款13万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司新余市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人何杰银行存款13万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年三月十二日书记员  伍楚秀
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1241号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区。负责人：吴文莉。被执行人：陈瑞林，男，1983年7月3日出生，汉族，住江西省赣州市。关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与陈瑞林信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初5028号《民事判决书》已发生法律效力。上述判决书确定：陈瑞林于判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金79999.7元及利息（截至2019年4月26日为14045.1元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付）。由于义务人陈瑞林未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行向本院申请执行，本院已于2020年2月12日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人陈瑞林发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人陈瑞林履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局等查询，本院分别在2020年3月4日、3月5日依法扣划被执行人陈瑞林银行存款4907.44元、599.3元，共扣划5506.74元，留下执行费50元，余款5456.74元发放申请执行人上海浦发发展银行股份有限公司广州开发区支行；2020年3月6日，本院依法查封被执行人陈瑞林名下一辆汽车（车牌号：粤******），因未找到实物，无法处理；暂未发现被执行人陈瑞林有其他可供执行财产；2020年2月27日，本院依法将被执行人陈瑞林列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院已穷尽执行措施，被执行人陈瑞林确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初5028号《民事判决书》已发生法律效力，义务人陈瑞林应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人陈瑞林可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执1241号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡云海审判员  刘启聪审判员  李升山二〇二〇年三月二十日本件与原本核对无异书记员  罗炳杰附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初829号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住址：成都市武侯区。 法定代表人：田永云，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟文丰，男，系该公司工作人员（特别授权）。 被告：刘逸，男，1989年8月13日出生，汉族，住内江市东兴区。 原告成都忠信物业管理有限公司与被告刘逸物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告成都忠信物业管理有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘逸已向原告成都忠信物业管理有限公司履行了给付义务，原告的诉求得以实现。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都忠信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由成都忠信物业管理有限公司承担。 审判员  童永胜 二〇二〇年三月二十七日 书记员  苏 卿
吉林省珲春市人民法院   民事裁定书   （2020）吉2404民初617号   原告：珲春誉鹏物业管理有限公司，住所地吉林省珲春市靖和街水岸春城小区。   法定代表人：齐鹏，该公司总经理。   委托诉讼代理人：姜娜。   被告：张雪，女，1990年1月8日出生，汉族，住珲春市。   原告珲春誉鹏物业管理有限公司与被告张雪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法进行审理。   本院经审查认为，本院按照珲春誉鹏物业管理有限公司提供张雪的送达地址和联系方式送达，因送达地址及联系方式错误无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回珲春誉鹏物业管理有限公司的起诉。   案件受理费50元，退还给原告。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 李在旭     二〇二〇年三月三十日   书记员 徐瑾璨
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1124民初228号 原告：浙江荣兴活性炭有限公司，住所地丽水市松阳县松阳余姚山海协作园余姚大道199号，统一社会信用代码：91331124798581202M。 法定代表人：舒洪南。 委托诉讼代理人：李菁，浙江君问律师事务所律师。 被告：浙江润康药业有限公司，住所地台州市黄岩江口化工区大闸路，统一社会信用代码：91331003148148650K。 法定代表人：李文秀。 原告浙江荣兴活性炭有限公司与被告浙江润康药业有限公司合同纠纷一案，原告于2020年2月24日向本院提起诉讼，诉请判令（变更后）：一、被告浙江润康药业有限公司支付原告废旧活性炭处置费78120元及逾期利息（逾期利息从2018年4月25日起至生效判决确定的履行之日，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率〈LPR〉计付）；二、被告支付原告保全费820元；三、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告浙江荣兴活性炭有限公司的代理人李菁到庭参加诉讼，被告浙江润康药业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，原、被告双方于2018年1月18日签订《委托处置合同》一份，约定被告代为处置原告在生产经营过程中的产生的废弃活性炭，合同有效期为2018年1月18日至2018年12月31日止，结算单价为2800元/吨，被告在收到原告发票7个工作日内付清全款。2018年4月14日，被告在收到原告78120元的发票后未能按合同约定进行付款。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江润康药业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江荣兴活性炭有限公司废旧活性炭处置费78120元并以78120元为基数，支付自2018年4月25日起至生效判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 二、被告浙江润康药业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江荣兴活性炭有限公司保全费820元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取876元，由被告浙江润康药业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 陈志伟 二〇二〇年三月十六日 法官助理詹霄宁 代书记员 王罗毅
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民初790号原告：王俊友，男，汉族，生于1969年12月18日，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人李素勤，河南真源律师事务所律师。被告：张高礼，男，汉族，生于1980年4月5日，住河南省鹿邑县。原告王俊友与被告张高礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告王俊友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王俊友撤回起诉处理。审判员  杨雪飞二〇二〇年三月三十日书记员  李翠翠
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0111刑初97号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人卢波，男，1989年2月27日出生，苗族，小学文化，建筑工人，户籍所在地和现住址均为贵州省贵阳市花溪区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月12日被贵阳市公安局取保候审。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2020]9号起诉书指控被告人卢波犯危险驾驶罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员姚凯出庭支持公诉，被告人卢波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年8月4日晚上，被告人卢波醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车由花溪区青岩往黔陶方向行驶，当行驶至花溪区014县定）1公里300米处时，被贵阳市公安交通管理局花溪区分局设卡查获。经贵阳市公安交通管路局交通事故检验鉴定中心检验鉴定，被告人卢波血液中乙醇含量平均值为188.6ｍｇ／100ｍｌ。庭审中，公诉机关提交了认罪认罚具结书，建议判处被告人卢波拘役一至三个月，缓刑二至四个月，并处罚金人民币二千元。上述事实，被告人卢波在庭审过程中亦无异议，且有其户籍证明、到案情况说明、驾驶人员信息查询结果单、现场查获照片、呼气式检测照片、呼气式酒精检测单和当事人血样提取登记表及抽血照片；血液中乙醇含量鉴定意见书及鉴定意见通知书；被告人卢波的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢波违反道路交通安全法规，酒后无证驾驶无牌机动车在道路上行驶被查获。经检测，被告人卢波血液中乙醇含量为188.6mg/100ml，系醉酒驾驶，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人卢波当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。结合被告人卢波的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，没有再犯罪的危险，可对其适用缓刑，并依法接受社区矫正。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人卢波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶湘清人民陪审员  杨明伟人民陪审员  唐克辉二〇二〇年三月十日书 记 员  杨猩猩
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11民终79号上诉人（原审被告）：合众财产保险股份有限公司河北分公司，住所地:河北省石家庄市桥西区中山西路356号中电信息大厦7层。负责人:任力恒，任公司总经理。委托诉讼代理人：杨静，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨保定，男，1968年9月18日出生，汉族，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：刘换换，河南许都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汤世昌，男，1961年10月5日出生，汉族，住河南省临颍县。被上诉人（原审被告）：轩朋飞，男，1982年7月12日出生，汉族，住河南省临颍县。被上诉人（原审被告）：华海财产保险股份有限公司河南分公司，住所地:河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路19号24层162号。负责人：冯明昌，该公司总经理。上诉人合众财产保险股份有限公司河北分公司因与被上诉人杨保定、汤世昌、轩朋飞、华海财产保险股份有限公司河南分公司，机动车交通事故责任纠纷一案。不服漯河市临颍县人民法院（2019）豫1122民初3166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为，合众财产保险股份有限公司河北分公司一、二审庭审均出具证据《交通事故人伤赔付承诺书》、《委托书》及赔款支付凭证。以证明：“一、杨保定、杨自力、杨红民均同意上诉人将此次交通事故人伤及车辆损失赔偿款30700元支付至被上诉人汤世昌账户内；二、汤世昌收到上诉人支付赔款后，此次事故处理完毕。三、2019年2月28日合众财产保险股份有限公司河北分公司将30700元赔偿款支付至汤世昌账户内，赔偿义务已完成。”合众财产保险股份有限公司河北分公司是否与受害方达成协议并已支付此次交通事故人伤及车辆损失赔偿款，需进一步查明。综上，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销漯河市临颍县人民法院（2019）豫1122民初3166号民事判决；二、本案发回漯河市临颍县人民法院重审。合众财产保险股份有限公司河北分公司预交的二审案件受理费150元予以退还。审判长  刘继伟审判员  左 昊审判员  王路明二〇二〇年三月二十三日书记员  应亚峰
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民申272号再审申请人（原审原告）：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人（原审被告）：北京蓉旺记成都小吃店，住所地北京市通州区新华西街58号1号楼4009B。投资人：张亚非，总经理。再审申请人张丙刚因与被申请人北京蓉旺记成都小吃店买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初14838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丙刚申请再审称，1、原审判决认定事实错误。申请人分别以每份收据和每瓶腐乳提起诉讼248件，法院审理关于涉腐乳的其他案件中向申请人释明，如果法院认定为购买248瓶腐乳系一次性购买行为，是否在每一个案件中按照实际消费金额一并主张赔偿金，申请人坚持以248个案件分别主张赔偿金。但具体到本案中，并未体现出重复起诉，因此原审法院不支持本案诉讼请求的事实认定是错误的。2、原审法院违背了同案同判的基本原则。申请人就本案的同样诉讼请求的起诉，原审法院同一天作出的判决，却出现了两个不同的结果，本案原判决是支持退还货款18元的请求，但部分驳回了申请人其他诉讼请求，而另一判决是全部支持申请人的诉讼请求。综上所述，本案原审判决认定事实错误，而且同案不同判，造成申请人对司法的公信力产生怀疑，原审判决侵害了申请人依法主张的合法权益，现依据《民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求纠正原判不当，并依法支持申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，依照法律规定，我国民事诉讼实行两审终审制，即当事人不服一审判决、裁定时可通过提起上诉来纠正和解决。同时，法律也规定了当事人有自主选择坚持和放弃自己实体利益的权利。而当事人申请再审，是法律赋予当事人在不服生效裁判的情况下所行使的申诉救济权利。本案，申请人在一审法院作出判决后，在法定期间内未提起上诉。在本院审查期间，申请人没有就其未提起上诉的原因提供充分理由。因此，申请人未提起上诉的行为应视为放弃了通过上诉启动二审程序纠正裁判结果的权利。现其再行行使申诉权利，不符合审判监督程序的立法目的，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丙刚的再审申请。审 判 长 郭嘉节审 判 员 陈 伟审 判 员 陈剑华二〇二〇年三月三十日法官助理 高聪霄书 记 员 付可心
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终69号 上诉人（原审原告）：肖代权。 委托诉讼代理人：肖国球，城步苗族自治县正义法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：石福长。 被上诉人（原审第三人）：刘建平。 被上诉人（原审第三人）：朱海波。 上诉人肖代权因与被上诉人石福长、刘建平、朱海波不当得利纠纷一案，不服湖南省城步苗族自治县人民法院（2019）湘0529民初1055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 肖代权上诉请求：1.撤销湖南省城步苗族自治县人民法院（2019）湘0529民初1055号民事判决书，改判由石福长返还从肖代权处领取的工程款187425元；2.由石福长承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：刘建平以邵阳市某某建筑有限公司的名义承包了城步苗族自治县某某镇D级危房改造项目，后以每平方米780元的价格转包给朱海波，朱海波又以730元每平方米转包给肖代权，肖代权纠集了石福长，并为石福长垫付预支187425元工程款。在施工中期朱海波又将某某村项目单独转包给了石福长。2018年2月14日，朱海波与石福长单独对某某村D级危房改造工程进行了结算，石福长出具了领取工程款383250元的领条。肖代权知道后向石福长收取预领的工程款，石福长以在与刘建平、朱海波结算工程款时已扣除为由拒还。肖代权以拖欠工程款为由向一审法院起诉邵阳市某某建筑有限公司，该公司向法庭出示了石福长的领条，称其工程款383250元已全部付清给石福长，故肖代权只能撤诉。迫于无奈，肖代权向一审法院提起了本案诉讼，但一审判决驳回了肖代权的诉请。肖代权不服一审判决，具体理由如下:一、一审程序违法。1.本案于2019年11月在某某县看守所开庭，只进行了法庭调查；2.2019年11月28日开庭，仅有肖代权的代理人一人到庭，其他当事人未对肖代权的辩论意见进行任何答辩；3.先打印好判决书再开庭，开庭完毕签庭审笔录时就发判决书。二、事实不清。肖代权以石福长出具的领条主张返还预领的工程款，石福长以已扣除预领款为由抗辩，但未向法庭提供任何依据。一审以朱海波、石福长的口头陈述认定肖代权不能向石福长收款，缺乏事实依据。三、适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自已提出的主张有责任提供证据。肖代权提交了足以证明事实真相的证据，而石福长未向法庭提供证据，应当判决其承担举证不能的后果，一审将举证不能的法律后果判由肖代权承担，显失公平公证。 朱海波书面辩称，一、肖代权受朱海波委托管理涉案工程，双方已就工程款全部结清，并无异议；二、2018年2月14日本案各方当事人进行了工程结算，肖代权并未提出任何异议；三、导致本案纠纷的责任在于石福长未及时收回本人签名的领条、字据。 石福长、刘建平未予答辩。 肖代权向一审法院起诉请求：判令石福长返还不当得利187425元。 一审法院认定事实：刘建平于2016年从邵阳市某某建筑工程有限公司城步分公司承包了2016年城步苗族自治县农村危房某某标段兜底项目工程后，于2016年9月25日将该项目工程转包给朱海波，朱海波又将城步苗族自治县某某镇的兜底项目工程分包给肖代权，肖代权又将该镇某某村的525.18平方米的工程分包给石福长，但没有签订书面合同。在该工程施工过程中，石福长以其与石永强的签名从肖代权手中预领工程款187425元（该笔工程款系刘建平、朱海波预付给肖代权）及施工材料。工程竣工后，石福长没有与肖代权进行结算，而是直接与刘建平、朱海波于2018年2月14日按照约定单价每平方米730元进行了结算，并签订了结算协议，该协议注明石福长领取了全部工程款383250元。但石福长在扣除了从肖代权处预领的187425元及材料款、刘建平支付给工人的3万多元后，实际只领取了2万多元。 一审法院认为，本案系不当得利纠纷。所谓不当得利，是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。其构成要件为：一方取得财产，一方受到损失，取得利益与所受损失之间有因果关系，没有法律上的依据。本案中，石福长在施工过程中从肖代权处预领工程款187425元，而该187425元系刘建平、朱海波预付给肖代权，在工程竣工结算时，该187425元已给予扣除。故本案不符合不当得利的构成要件，肖代权要求石福长返还不当得利187425元的诉请无事实依据，对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回肖代权的诉讼请求。 二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，肖代权基于不当得利法律关系要求石福长返还预领工程款187425元，而石福长预领该款项的用途为城步苗族自治县某某镇某某村的危房改造项目的施工费用，且在涉案工程完工后，各方当事人对工程项目进行了结算，虽然石福长与朱海波、刘建平之间的结算协议约定的工程款为383250元，但石福长已将从肖代权处预领的工程款187425元予以扣除，其实际领取的工程款为2万余元。因此，肖代权虽向石福长预付了部分工程款，但在结算时予以了扣除，石福长根据实际工程量结算工程款，并未获得额外的财产利益，不符合不当得利的构成要件，肖代权以此为由要求石福长返还187425元的证据不足，本院不予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定了民事诉讼证明责任分配的一般规则，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”不当得利并不是法律规定的举证责任倒置的情形，所以不当得利诉讼中的原告应当证明不当得利请求权的全部构成要件，即被告取得利益、造成原告损失、收益与损失之间存在因果联系，被告取得利益无合法根据。由于肖代权未能举证证明石福长取得案涉款项符合不当得利的全部构成要件，其依法应当承担举证不能的法律后果，一审据此判决驳回其诉讼请求于法相符。肖代权主张一审适用法律错误、举证责任分配不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。 经审查，一审就本案分别于2019年11月在某某县看守所、2019年11月28日在一审法院两次开庭审理，庭审过程中，肖代权一方充分发表了辩论意见，法庭辩论终结后，一审法院依法作出判决，审理程序并无不当，亦未损害当事人的诉讼权利。肖代权上诉称一审程序违法的理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，肖代权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4048元，由肖代权负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  毛海玲 审 判 员  朱红伟 审 判 员  肖碧兰 二〇二〇年三月二十五日 代理书记员  张 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执236号 中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行： 本院依据已经发生法律效力的成都市蜀都公证处（2019）川成蜀证执字第882号执行证书，于2020年1月3日立案受理中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行申请执行邓勇、鲍承荣公证债权文书一案。在执行过程中，双方自愿达成和解并已履行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十七日
四川省宝兴县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1827民初6号 原告：苟某，女，汉族，生于2003年4月22日，住宝兴县。 法定代理人：杨某，女，汉族，生于1973年3月1日，住宝兴县，系原告之母。 被告：候某，男，汉族，生于2001年9月2日，住宝兴县。 委托代理人：李某1，男，汉族，生于1976年7月9日，住宝兴县，系被告之父。 代理权限：特别授权。 委托代理人：李某2，女，汉族，生于1981年10月1日，住宝兴县，系被告之母。 代理权限：特别授权。 原告苟某与被告候某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟某的法定代理人杨某，被告候某委托代理人李某1、李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苟某向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告各项损失7010.64元。1、医疗费1612.64元（医疗费总计2412.64元减去被告已垫付800元，原告垫付1612.64元）；2、误工费1908元（127.2元／天×15天）；3、护理费500元（5天×100元／天）；4、交通费490元；5、住院伙食补助费150元（5天×30元／天＝150元）；6、营养费100元（5天×20元／天＝100元）；7、食宿费250元；8、精神损害抚慰金2000元，1-8项共计7010.64元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月20日，原、被告双方因口角发生纠纷，导致原告手机摔坏，经调解，被告同意赔偿原告一部新手机。2019年10月30日，被告以原告到其亲属经营的商铺吵闹，双方发生口角后，被告以拳打脚踢的方式殴打原告，导致原告头部受伤。原告被送到宝兴县人民医院接受治疗，经宝兴县人民医院诊断为：头皮挫伤。被告给原告造成了各项损失共计7010.64元。现原告已治疗终结，被告拒不对原告进行赔偿。为此，原告为维护自身合法权益，特依法诉讼至法院，望判决支持原告的诉讼请求。 被告候某辩称：当时打人确实是被告不对，但被告也垫付了医药费，并送原告到雅安去检查。事后说赔原告2000元，原告父母不同意就找了派出所，派出所就对被告作出了行政处罚，被告作为一个成年人已经承担了应受的惩罚，被告没有钱赔偿原告，并且对方提出的除了医疗费用以外的费用均不认可。 原告为支持其诉讼，提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、行政处罚决定书，证明被告殴打原告的事实；3、出院病情证明书，证明原告因被告殴打受伤住院的事实；4、宝兴县医院住院病人医疗费用明细清单，证明原告受伤治疗的事实以及所花费的费用；5、医疗费用票据，证明原告因受伤治疗所花费的费用；6、发票，证明原告因受伤住院所花费的食宿费以及交通费等；7、影像学检查报告单，证明原告因受伤去雅安人民医院做检查的事实；8、雅安人民医院门诊意见，证明原告的伤情； 被告经质证，1、宝兴县医疗费清单和住院产生的费用没有异议；2、宝兴医院以外的其他雅安医院的医疗发票不认可；3、车费发票无法核实其真实性，不认可；4、食宿费共250元不认可；5、行政处罚决定书没有异议；6、除了医疗费以外的一切费用都不认可。 本院认为，原告提交的证据6无法认定其真实性，本院不予采信外，其他证据均真实、合法，且与本案具有关联性，应予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年9月20日，原告苟某、被告候某双方因口角发生纠纷，导致原告手机摔坏，经调解，被告同意赔偿原告一部新手机。2019年10月30日，被告以原告到其亲属经营的商铺吵闹为由，在宝兴县穆坪镇宝兴中学高中部一楼楼梯口外殴打原告，导致原告头部受伤。原告被送到宝兴县人民医院接受治疗，经宝兴县人民医院诊断为：头皮挫伤。原告经治疗于2019年11月3日出院，住院医疗费用为1054.14元，门诊等费用为499.5元，期间原告于2019年11月1日到雅安市人民医院检查，检查费859元。2019年11月11日，宝兴县公安局于作出宝公（穆）行罚决字【2019】129号行政处罚决定书，对被告行政拘留三日。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护,侵害公民身体造成损害的应依法承担赔偿责任。本案中，被告候某故意殴打原告苟某致其受伤的事实清楚，证据确实充分，被告理应对原告的损害承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院对原告因此次纠纷产生的损失认定如下：医疗费1612.64（2412.64元－800元）、住院伙食补助费100元（5天×20元）、护理费500元（5天×100元）、交通费酌情认定200元、精神损害抚慰金酌情认定500元，以上共计2912.64元。对原告主张的误工费，因其为在校学生不存在减少务工收入问题，故不予支持。原告主张营养费没有法律依据，食宿费票据无法确定真实性，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条的规定，判决如下： 被告候某在本判决书生效后十日内赔偿原告苟某各项损失2912.64元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250.00元，由被告候某全部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  冯川江 二〇二〇年三月十九日 书记员  陈宣兴
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执537号 申请执行人：吴志民，男，汉族，1994年2月25日出生，住福建省诏安县。 被执行人：厦门市蒙妮坦时尚艺术职业培训学校，住所地厦门市集美区北站商务营运中心珩山街965号。 法定代表人：江红。 本院在执行申请执行人吴志民与被执行人厦门市蒙妮坦时尚艺术职业培训学校劳动争议纠纷一案，申请执行人吴志民依据厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦集劳仲案[2019]1557号裁决书于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人厦门市蒙妮坦时尚艺术职业培训学校已在法定期限内向本院提起民事诉讼，本案的执行依据未生效，故依据《最高人民法院的通知》第二十条之规定及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人吴志民的执行申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 张庆东 审 判 员 刘 洋 审 判 员 黄庆勇 二〇二〇年三月十日 法官助理张勇 代书记员 陈枝杰 附：本案所适用法律条文 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 18.人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效； （2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人； （3）申请执行人在法定期限内提出申请； （4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确； （5）义务人在生效法律文书确定的限期内未履行义务； （6）属于受申请执行的人民法院管辖。 人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0205民初201号原告：昂昂溪区鑫长兴农资商店，经营场所昂昂溪区奋斗委（庆华木材综合楼1-3层第15号）。经营者：付丽群，女，1970年5月14日生，汉族，该农资商店经营者，住昂昂溪区，被告：杨彦彬，男，1976年3月15日生，汉族，农民，住泰来县。原告昂昂溪区鑫长兴农资商店与被告杨彦彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，原告昂昂溪区鑫长兴农资商店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按昂昂溪区鑫长兴农资商店撤回起诉处理。审判员  杨英大二〇二〇年三月三十一日书记员  于晓雪
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执235号 移送执行部门达拉特旗人民法院刑事审判庭。 被执行人张凤金，女，汉族，1975年3月13日出生，捕前住内蒙古自治区包头市。 关于达拉特旗人民法院刑事审判庭与张凤金罚金一案，本院作出的（2019）内0621刑初9号刑事判决书已经发生法律效力。移送执行部门达拉特旗人民法院刑事审判庭要求被执行人缴纳罚金200000元，追缴违法所得357135元，本院于2020年1月17日立案执行。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务报告财产。 2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）内0621执235号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇二〇年三月五日 书记员 田 宏 伟
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初24号之一解除保全申请人：滁州摩玛梦想城文化传媒有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道2558号，统一社会信用代码91341100MA2PU3363U（1-1）。法定代表人：陆郑，该公司总经理。委托代理人：钮维超，该公司员工。被申请人：安徽博越文化传媒有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州长江商贸城皖东国际车城B区）4栋商务办公204室，统一社会信用代码91341100MA2REJC261(1-1)。法定代表人：黄世东，该公司总经理。委托代理人：龚军，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。解除保全申请人滁州摩玛梦想城文化传媒有限公司与被申请人安徽博越文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日作出（2019）皖1103财保15号民事裁定，冻结被申请人安徽博越文化传媒有限公司银行存款人民币58019元或查封、扣押同等价值的其他财产。2020年3月26日，解除保全申请人滁州摩玛梦想城文化传媒有限公司向本院申请解除对被申请人安徽博越文化传媒有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人滁州摩玛梦想城文化传媒有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人安徽博越文化传媒有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐超二〇二〇年三月二十六日书记员  宋奇
乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1102执恢90号之一申请执行人：恒丰银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区柏杨中路388号时代东安1号楼。组织机构代码：55100846-3。代表人：金爱东，该行行长。委托诉讼代理人：张途耀，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：何诗晴，四川高贸律师事务所律师。被执行人：唐仪，女，1953年2月22日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：杨远祥，男。1942年9月8日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：杨妍，女，1978年11月7日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：四川艾丽碧丝（集团）有限公司。住所地：四川省乐山市高新区建业大道3号。组织机构代码：28681079-6。法定代表人：唐仪。被执行人：四川艾丽碧丝制药有限公司。住所地：四川省乐山市高新区建业大道3号。组织机构代码：76725479-4。法定代表人：魏友军。被执行人：乐山艾丽碧丝房地产开发有限公司。住所地：四川省乐山市高新区建业大道3号。组织机构代码：79787926-9。法定代表人：杨远祥。申请人恒丰银行股份有限公司乐山分行依据已经发生法律效力的四川省乐山市嘉州公证处(2016)乐市嘉执字第16号执行证书，于2020年03月06日向本院申请执行，要求被执行人唐仪、杨远祥、杨妍、四川艾丽碧丝（集团）有限公司、四川艾丽碧丝制药有限公司、乐山艾丽碧丝房地产开发有限公司支付申请执行人借款本金1390万元及利息、罚息、复利；承担律师费、评估费、拍卖费及执行费91325元，但被执行人未履行。本院在执行中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐仪在中国农业银行账户内存款人民币23924993.92元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 樊 斌二〇二〇年三月十二日书记员 王乔嘉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：林治强联系方式：
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0112民初11490号  原告：呼瑞，女，1985年10月26日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：呼蓉蓉，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托代理人：雷杰，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。被告：上海凯贝教育科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区，注册号91310115MA1K3ERN17。法定代表人：庄俊。被告：西安汉神百货有限公司，住所地西安市。注册号XXXXXXXXXXXXXX9547。法定代表人：李文贤。委托代理人：王清，陕西金镝律师事务所律师。委托代理人：李晓，陕西金镝律师事务所实习律师被告：西安星佳优宝教育科技有限公司，经营场所西安市，注册号91610132351702266P。法定代表人：吴和育。 原告呼瑞与被告上海凯贝教育科技有限公司、西安汉神百货有限公司、西安星佳优宝教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告呼瑞于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼瑞申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告呼瑞撤诉。本案受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，公告费300元，共计325元由原告呼瑞承担。  审  判  长   薛红安审  判  员   白  锋人民陪审员   贺群牛  二〇一九年十二月二十六日 书  记  员  童佳蕾 1
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川03刑更68号 罪犯刘鹏，男，1981年12月7日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，原户籍所在地：四川省自贡市沿滩区。现在四川省自贡监狱服刑。 本院于2011年7月4日作出（2011）自刑二初字第7号刑事判决，以被告人刘鹏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五万元。被告人未提出上诉。刑期自2010年7月7日起至2025年7月6日止。四川省高级人民法院于2011年11月11日作出（2011）川刑复字第706号刑事裁定，核准同案犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2015年4月28日作出（2015）自刑执字第327号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；于2018年1月19日作出（2018）川03刑更8号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。减刑后，刑满释放日期为2023年9月6日。执行机关四川省自贡监狱于2020年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关四川省自贡监狱以罪犯刘鹏在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑六个月的减刑建议。检察机关四川省自贡市人民检察院对此无异议。 经审理查明，罪犯刘鹏在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行社会危害性大；原判罚金50000元未履行，于2018年7月10日被裁定终结执行；该犯狱内月均消费304.14元。 以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。 本院认为，罪犯刘鹏在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行社会危害性大，且虽原判罚金未履行，已被裁定终结执行，但其狱内消费高，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘鹏减去有期徒刑四个月（减刑后，刑满释放日期为2023年5月6日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王爱萍 审 判 员 凌 丽 审 判 员 邓 秋 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 樊成晔 书 记 员 杨 洋
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0205执393号之一 申请执行人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：易俊松，厦门友盾科技有限公司职员。 被执行人：严正霄，男，汉族，1996年3月27日出生，住四川省邛崃市。 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人严正霄支付令一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2019)闽0205民督2470号支付令已经发生了法律效力，申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项873.21元及资金占用费等，并要求被执行人承担案件受理费17元、执行费50元。 执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、于2020年1月7日已向被执行人户籍所在地邮寄送达执行通知书、执行告知书、报告财产令、执行裁定书等执行文书，被执行人未向本院报告财产； 二、通过网络查控系统调查被执行人名下财产，本院依法查询、冻结被执行人银行账户、互联网银行账户存款，实际扣划0元； 三、申请执行人在执行申请书及后续执行过程中未能向本院提供被执行人有效的财产线索； 四、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月8日对被执行人采取限制消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布； 五、本案截止至2020年3月25日执行到位0元； 六、上述执行情况本院已于2020年3月25日告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人对本院财产调查结果及执行措施表示认可，且无法提供被执行人其他有效的财产线索，向本院书面申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人严正霄名下暂无可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  苏桔海 审判员  方 珺 二〇二〇年三月二十五日 书记员  颜巧贤 附：相关法律法规 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2591执恢8号之二 申请人：陶建国，男，1974年1月26日出生，汉族，牧民，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。 被执行人：苏都毕力格，男，1995年6月16日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。 被执行人：额尔敦巴特尔，男，1970年8月26日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。 被执行人：巴音孟克，男，1985年7月13日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。 本院依据已经发生法律效力的锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院(2017)内2525民初191号民事判决书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苏都毕力格至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人苏都毕力格在中国工商银行*账户内存款人民币60371.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阿其图 二〇二〇年三月十三日 法官助理 代 兄 书 记 员 苏雅乐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执150号之一 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地：石狮市八七路2128-2150号，统一社会信用代码：9135050057474026XJ。 法定代表人白进才。 被执行人王金泉，男，1975年10月03日出生，住乌鲁木齐市经济技术开发区。 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司与被执行人王金泉银行卡纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇二〇年三月二十三日 书记员  龚晓茵
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初14707号 原告：邹珍云，女，1966年9月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：任小芬，浙江云乐律师事务所律师。 被告：杭州睿柯服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道葛家车村20组30号5楼。 法定代表人：沈承志。 被告：沈承志，男，1976年9月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告邹珍云与被告杭州睿柯服饰有限公司（以下简称睿柯公司）、沈承志买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日裁定转换成普通程序，于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告邹珍云的委托诉讼代理人任小芬到庭参加诉讼，被告睿柯公司、沈承志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹珍云向本院提出诉讼请求：要求被告睿柯公司支付货款1221920元以及自起诉之日起至货款付清之日止的利息（利息以1221920元为基数，按年利率6％的标准计算），被告沈承志对上述债务承担连带清偿责任，并由被告睿柯公司、沈承志负担本案诉讼费用。庭审中，原告邹珍云明确其要求支付利息的实质为赔偿逾期付款损失，要求负担的诉讼费用中包括其为本案诉讼支出的公告费560元。 事实与理由：原告邹珍云与被告睿柯公司和王孝文存在业务往来，被告睿柯公司和王孝文向原告邹珍云购买羽绒、胆布。原告邹珍云向被告睿柯公司和王孝文发货共计1550920元，但被告睿柯公司和王孝文仅支付货款329000元，尚欠原告邹珍云货款1221920元未付。被告沈承志同意对上述债务承担连带清偿责任。后原告邹珍云多次向被告睿柯公司、沈承志和王孝文催讨货款，但被告睿柯公司、沈承志和王孝文一直推脱拒不付款。故原告邹珍云为维护自身合法权益而提起民事诉讼。2020年3月16日，原告邹珍云申请撤回对王孝文的起诉，本院裁定予以准许。 原告邹珍云为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据： 1.销售单（复印件）四份，用以证明原告邹珍云向被告睿柯公司发货共计1550920元的事实。 2.对账单（复印件）一份，用以证明被告沈承志同意对未付货款承担连带保证责任，保证期间为二年的事实。 3.公司登记基本情况、杭州江干珍云服装辅料有限公司股东会决议、证明各一份，用以证明杭州江干珍云服装辅料有限公司已于2018年1月22日注销，债权由原告邹珍云主张的事实。 被告睿柯公司、沈承志未作答辩，也未提供证据。 对于原告邹珍云出示的证据，被告睿柯公司、沈承志未到庭参加诉讼，视为到庭质证权利的放弃。本院经审查后认为，证据1、2因原告邹珍云在指定期限内提交了原件，且能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，其来源和形式符合法律规定，符合有效证据的采信规则，故确认其作为确认本案相关事实的依据；证据3因原告邹珍云未进一步出示证据证明与本案的关联性，故不予认定为有效证据。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 被告睿柯公司向原告邹珍云购买羽绒、胆布，其中，2017年10月28日的货款金额为1391200元，2017年11月6日的货款金额为40320元，2017年11月8日的货款金额为97200元，2017年11月15日的货款金额为22200元，合计1550920元。2017年12月14日，原告邹珍云与被告睿柯公司对账，确认包括上述四笔货款在内的交易事实，被告沈承志同意对债务承担连带保证责任，保证期间为两年。 现原告邹珍云以被告睿柯公司尚欠货款1221920元，被告沈承志未履行保证义务为由，提起民事诉讼。 又认定：原告邹珍云为本案诉讼交纳公告费560元。 本院认为，原告邹珍云与被告睿柯公司之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告睿柯公司在对账后未及时支付货款，被告沈承志未履行保证义务是造成本案纠纷的原因，对此应承担违约责任。原告邹珍云的诉讼请求理由充分，本院予以支持。需要说明的是，原告邹珍云要求赔偿逾期付款损失计算标准的表述，本院根据相关规定予以调整。被告睿柯公司、沈承志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州睿柯服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告邹珍云货款1221920元； 二、被告杭州睿柯服饰有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告邹珍云逾期付款损失（以上述第一项未履行金额为基数，自2019年7月31日起至2019年8月19日期间按年利率6%的标准计付，自2019年8月20日起至上述第一项履行完毕之日期间按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍，但不超过年利率6%的标准计付）； 三、被告沈承志对上述第一、二项承担连带清偿责任； 四、被告杭州睿柯服饰有限公司、沈承志于本判决生效后十日内支付原告邹珍云为本案诉讼支出的公告费（以实际支出金额为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费15797元，由被告杭州睿柯服饰有限公司、沈承志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  蔡国伟 人民陪审员  郑也平 人民陪审员  柳凯江 二〇二〇年三月二十五日 法官助理顾磊君 书记员徐迪佳