江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终463号上诉人（原审被告）：文应高，男，1946年11月5日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：鲍行业，沭阳县贤官法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：文宜树，男，1961年11月8日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：文思军，男，1986年2月22日出生，住江苏省沭阳县。上诉人文应高因与被上诉人文宜树民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初3204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2020年3月16日组织双方当事人公开进行听证。上诉人文应高委托诉讼代理人鲍行业、被上诉人文宜树及其委托诉讼代理人文思军到庭参加了听证。本案现已审理终结。文应高上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回文宜树一审诉讼请求或发回重审；2.上诉费用由文宜树承担。事实与理由：文应高于2003年、2004年帮助文宜树办理两笔贷款（2003年贷款已经由案外人周某偿还），贷款发放后，被银行经办人周某挪用，文应高虽出具了借条，但是没有使用资金，双方不存在民间借贷关系，且银行至今没有向文宜树主张权利，文宜树也没有向银行还款，一审法院判决文应高偿还文宜树30000元及利息与事实不符。文宜树二审辩称：之前到文应高处办了贷款，文应高说借用贷款，并出具了借条，贷款是被文应高使用，贷款到期后，让文应高偿还，文应高也没有还。文宜树向一审法院起诉请求判令：文应高归还文宜树借款本金30000元及利息44576.01元。一审法院认定事实：2003年3月29日，文应高向文宜树出具借条，内容为：“今借到人民币伍仟元整（是办代款其中用5000元）时间为2003年3月28号）文应高2003年3月29日”。2004年5月7日，文应高向文宜树出具借条，内容为：“今借到贰万伍仟元整借文宜树代款25000元，还款时间2005年4月20号经手人文应高2004年5月7日”。现文宜树持据诉至一审法院，要求处理。一审法院认为，文宜树持有文应高出具的两张借条，双方借贷关系成立，且合法有效。文应高未履行还款义务，构成违约，现要求文应高归还借款30000元的诉讼请求，有事实与法律依据，予以支持。文应高还要求文宜树应承担利息44576.01元，一审法院认为，因涉案借条未载明利息，且文宜树未能举证证明借贷双方就涉案债务约定利息，故涉案两笔借款应视为未约定利息，因此对文宜树主张的利息依法调整为以5000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算，另外25000元部分，从2005年4月21日起按年利率6%计算。文宜树辩称涉案5000元债务已由案外人周某负责清偿完毕，但未能提供充分证据予以证明，一审法院对文应高的该项辩解不予采信。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、文应高于判决发生法律效力之日起十日内归还文宜树借款30000元及利息（以5000元为基数，从2019年3月4日起按年利率6%计算至实际给付之日止，以25000元为基数，从2005年4月21日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回文宜树的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1664元，由文宜树负担526元，文应高负担1138元。双方当事人对一审法院查明的案件事实均无异议，本院予以确认。二审另查明，文宜树于2003年、2004年通过文应高在江苏省农村信用合作社办理贷款，2003年贷款已还清，2004年贷款30000元尚未偿还。经双方当事人确认，本院归纳本案二审争议焦点为：1.文应高是否应当偿还文宜树案涉借款；2.如应当偿还，文应高还款数额如何确定。本院认为：关于第1个争议焦点，文应高应当偿还案涉借款。理由如下：文应高主张其帮助文宜树办理贷款，贷款发放后，部分款项被贷款经办人周某使用，其并未使用案涉款项，文宜树对此不予认可，认为案涉款项系出借给文应高，对此，本院认为，文应高以个人名义向文宜树出具借条，能够证明文应高与文宜树就借款达成合意，且依据文应高在一、二审的陈述，其向文宜树出具借条后，案外人周某亦就案涉款项向其出具借条，能够认定款项被文应高转借给周某。即便非转借关系，文应高向文宜树出具借条的行为亦构成债务加入，文应高应当承担还款责任。文应高以其未实际使用款项，主张双方不存在借贷关系，理由不能成立。关于第2个争议焦点，文宜树于2003年、2004年办理两笔贷款，文应高基于该两笔贷款向文宜树出具了两张借条，金额分别为5000元、25000元，借条中明确载明了文宜树出借的款项来源于贷款。关于文宜树2003年贷款，文宜树称该笔贷款并非由其偿还，文应高称该笔贷款中由文宜树使用的25000元，在贷款到期后文宜树向其支付了25000元，其将钱交给周某，由周某偿还2003年的贷款。本院认为，2003年贷款已经偿还，在文宜树否认其偿还该笔贷款的情况下，本院采信文应高的陈述，依据文应高的陈述该笔贷款最终由周某偿还，故文宜树因周某的还款行为免除了其还款责任，文宜树从中获益，如文宜树再向文应高主张该笔5000元，则会导致文宜树双重获益，故对于文宜树要求文应高偿还2003年借款5000元，本院不予支持。关于2004年贷款，文应高主张银行未要求文宜树偿还借款，文宜树亦未主动偿还该笔贷款，其不应当承担还款责任。本院认为，银行是否要求文宜树偿还贷款，是银行自主选择的权利，银行与文宜树之间的法律关系，与本案不属于同一法律关系，与文宜树向文应高主张权利无关，文宜树主张案涉贷款到期后要求文应高偿还2004年贷款，但文应高并未偿还，故文应高应当依据其于2004年出具的借条承担还款责任，因文应高出具的2004年借条中未约定利息，故对于文宜树主张的利息，本院认定自2005年4月21日起按年利率6%支持。综上所述，上诉人文应高的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实不清，本院予以纠正。依照《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初3204号民事判决；二、文应高于本判决发生法律效力之日起十日内归还文宜树借款25000元及利息（以25000元为基数，从2005年4月21日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；三、驳回文宜树的其他诉讼请求。一审案件受理费1664元，由文宜树负担526元，由文应高负担1138元；二审案件受理费1115元，由文宜树负担50元，由文应高负担1065元。本判决为终审判决。审 判 长  朱 庚审 判 员  张 熠审 判 员  刘路路二〇二〇年三月三十日法官助理  殷 悦书 记 员  王春媛附录法律条文《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对于逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。法信超链：地方法规1篇案例85篇裁判544990篇期刊1篇×《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。