wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初590号原告：长兴通宝蚕业有限公司，住所地长兴县泗安镇初康村初康自然村。法定代表人：张世洪，董事长。委托代理人：吕小平，总经理。委托代理人：杨宏，长兴县金源法律服务所法律工作者。被告：长兴泗安鑫峰木门厂，住所地长兴县泗安镇初康村蚕种场北起第一幢。经营者：秦维相，男，1972年1月3日出生，汉族，住长兴县。委托代理人：任广清，浙江湖兴律师事务所律师。原告长兴通宝蚕业有限公司诉被告长兴泗安鑫峰木门厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。依法适用简易程序，定于2020年2月21日公开开庭进行审理。原告委托代理人吕小平、杨宏，被告经营者秦维相、委托代理人任广清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告之间的《租房协议》已于2019年6月1日起解除，并依法判令被告立即腾空、退还所承租的房屋；2.依法判令被告立即支付租金5000元（2019年6月1日至2019年8月31日止），从2019年9月1日之后的租金按每年20000元计算至实际腾空、退还之日止。事实和理由：2016年6月1日，原、被告签订《租房协议》一份，协议约定，原告将自己所有的位于长兴通宝蚕业有限公司内的房屋出租给被告，租期3年，从2016年6月1日起至2019年6月1日止，每年租金20000元，付款方式为每年付一次，租金先付后用等内容。协议签订后，原告全面履行了自己的义务。2019年6月1日，原、被告签订的合同已经到期，但被告拒绝腾空房屋交付原告，为此，原告多次与被告协商，要求被告立即腾空房屋，但被告至今没有理会，故此原告依法诉至法院，以维护自己的合法权益。被告要求驳回原告的诉讼请求。事实和理由：原、被告间租赁合同约定的租赁期限13年，现尚未到期。双方履行合同过程中的行为习惯与口头达成约定租金先用后付，原告起诉时，尚未到租金支付期限。原告提交了下列证据：租房协议1份。被告所租房屋所处位置平面图1份；公证书1份，以证明被告所租房屋是原告方股东在原国有企业转制时所购买，没有权属证书。被告提交了下列证据：租房协议1份；租金收据2份；房屋现状照片4份；被告开业登记资料1份，以证明被告的印章是在2016年12月以后才刻制。本案双方关键争议：双方各提交的租赁协议，哪一份是真实的，应采用哪一份协议。其他证据双方没有争议，本院予以采用。被告认为原告提交的租赁协议是假的，是原告事后偷盖被告的印章而单方形成的，因为被告的印章在2016年12月以后才刻制，此协议签订时间2016年6月1日完全与事实不符。对此原告解释，原告当时将合同交给被告签字盖章，被告过了几个月后才盖章后交给原告，被告开始使用房屋是2016年3月，因被告需加盖房屋，因此要求合同期限要从6月1日起算，原告当时也表示同意，所以，租期开始日期改为6月1日，截止期限相应推迟到2019年6月。被告提交的租房协议，原告提出该合同中租赁期限“13年”中的“1”是被告事后添加的，截止日期“29年3月1日”中的“2”是被告涂改的，应是2019年。对协议其他内容没有异议。本院经审查认为，原告提交的租房协议的底本应是被告提供的租房协议在被告经营者签字前的复印件。因为，被告提供的租房协议，被告经营者签名与原告加盖的印章有重叠的部分，而复印件上没有被告经营者签字的任何痕迹。两份协议底本一模一样。不同的是：原告的协议签订日期6月1日、租赁期限3年、起止日期2016年6月1日、截止日期2019年6月1日，被告加盖了印章，其中的“6”和“1”都是事后填加的；被告提交的协议签订日期3月1日、租赁期限13年、起止日期2016年3月1日、截止日期2029年3月1日，被告经营者签了字。被告提交的协议中截止日期“29年3月1日”中的“2”明显有涂改痕迹，被告作为持有者应对此承担不能认定的不利后果。虽然协议中租赁期限13年中的“1”是否是事后添加？现存疑。本院认为，无论是否是事后添加，从原告印章是2016年12月才刻制的事实来看，原告提供的协议应形成在后，双方的约定应当以形成在后的协议认准。本院采用原告提交的协议。被告称其印章是原告偷盖的，没有证据，本院不予认定。原告提交的协议可以认定的内容是租赁期限3年、起止日期2016年至2019年？月1日。起止的月份"6"月应是复印后用笔添加，对此事实的认定，本院认为，被告实际开始使用日期2016年3月1日，且被告提供的协议开始日期是3月1日，原告将合同起止日期推迟到6月1日对被告有益而无不利。因此，本院认定合同起止月份是6月。对被告认为租赁期限13年的主张，本院不予认定。综上所述，结合当事人所述和其他采用的证据，本院认定事实如下:2016年3月1日，被告租用原告公司厂区内东面中间的一幢房屋，用于木门生产车间。租赁过程中，原、被告签订《租房协议》一份，约定租期为3年，2016年6月1日起至2019年6月1日止，租金为每年20000元，每年付一次，租金先付后用。协议还约定，到期如需续租，应提前一个月提出并签订协议。被告先后两次共支付租金48000元。现原告以租期届满要求被告腾空并归还租赁房屋。本院认为，原、被告之间的租赁合同合法有效。现双方约定的租赁期限已到期，合同权利义务已终止，被告应向原告方返还租赁物。现原告要求被告腾空租赁房屋交还原告的请求本院支持，被告逾期占用租赁房屋属违约行为，应当赔偿原告逾期占用期间的损失。原告要求按协议约定租金标准支付，本院予以支持。被告称双方达成租金先用后付的约定，没有证据证明，本院不予认定。双方的合同因期满而终止，原告要求确认合同已解除已无必要。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第一项、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告长兴泗安鑫峰木门厂于本判决生效之日起十天内腾空租用的于长兴通宝蚕业有限公司厂区内的房屋（东面中间一幢）交还原告长兴通宝蚕业有限公司；二、被告长兴泗安鑫峰木门厂支付原告长兴通宝蚕业有限公司自2019年6月1日起按每年20000元租金标准计算至实际腾空、交还之日止的损失。三、驳回原告长兴通宝蚕业有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告长兴泗安鑫峰木门厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的时效为两年。超过申请执行时效申请执行，义务人提出异议的，法院不再执行。审判员  余有国（）二〇二〇年三月六日法官助理周燕
台州市椒江区人民法院结 案 通 知 书盛显军、金莲红：本院立案的（2019）浙1002执1666号，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司台州椒江支行与你申请实现担保物权执行一案，现申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司台州椒江支行已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。二〇二〇年三月十八日
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0129执恢54号 本院受理的许顺顺申请执行杨小彬请求确认人民调解协议效力一案，被执行人杨小彬已履行完毕（2019）川0129民特121号民事裁定书确定的全部义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1104执1111号申请执行人:盘山县太平春风型煤厂，住所地辽宁省盘锦市盘山县。经营者：马殿志，该厂厂长。被执行人：马天，男，1976年6月14日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：姚伟红，女，1976年5月5日出生，汉族，盘山县气象局职员，住辽宁省盘锦市兴隆台区。申请执行人盘山县太平春风型煤厂与被执行人马天、姚伟红民间借贷纠纷一案，盘锦市大洼区人民法院（2019）辽1104民初1642号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人盘山县太平春风型煤厂向本院申请强制执行。本院于2019年10月12日立案执行。执行标的：被执行人马天、姚伟红返还申请执行人盘山县太平春风型煤厂借款本金80000.00元，并从2019年1月9日起至本判决确定给付之日止按年利率24%支付借款利息，案件受理费900.00元，执行费1114.00元。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施。其过程如下：1.于2019年10月12日向被执行人马天、姚伟红发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，但被执行人未按执行通知的期限予以履行；2.通过全国网络查控系统查询了被执行人马天、姚伟红名下的银行存款，经查被执行人名下无银行存款信息；3.通过全国网络查控系统查询了被执行人马天、姚伟红名下的车辆情况，申请执行人认为没有必要查封及处置该车辆；4.通过调查被执行人马天、姚伟红金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金等财产情况，经查被执行人名下无财产信息；5.经本院传统查询了被执行人马天、姚伟红名下的房产情况，被执行人查无房产信息；6.于2019年12月26日依法将被执行人马天、姚伟红纳入限制消费、失信被执行人名单；7.本院于2019年11月30日、2020年3月13日对被执行人马天、姚伟红进行了第二次、第三次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息；8.2020年3月26日，本院约谈了申请执行人盘山县太平春风型煤厂，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知盘山县太平春风型煤厂，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）辽1104执1111号案件本次执行程序；二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制；本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘艳人民陪审员  王慧人民陪审员  梁森二〇二〇年三月三十日书 记 员  迟宇【本裁判适用的法律条文】《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初1179号 原告：余梅，女，1988年9月27日出生，汉族，住河南省商城县。 委托诉讼代理人：朱文君，浙江越光律师事务所律师。 被告：朱如霞，女，1985年11月23日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 原告余梅与被告朱如霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告余梅于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余梅申请撤回对被告朱如霞的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告余梅撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告余梅负担。 审判员 王 斌 二〇二〇年三月三十一日 书记员 俞小婷
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2020)浙0303刑初100号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人胡建，男，1994年5月25日出生于云南省施甸县，汉族，中专文化程度，务工，住施甸县。因本案于2019年8月20日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于温州市看守所。辩护人李阿琼，浙江东瓯律师事务所律师。温州市龙湾区人民检察院以温龙检一部刑诉〔2020〕261号起诉书指控被告人胡建犯诈骗罪，于2019年2月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉。被告人胡建及辩护人李阿琼到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控:2014年至2017年间，程某与李某（均已判决）等人以化妆品公司为幌子，在陕西宝鸡、江西南昌发展诈骗组织成员。公司成员主要通过手机QQ、微信等途径，以假冒的女性身份与不特定的人员进行网络交友，取得被害人信任之后以各种理由骗取财物，公司分为业务员、主管、主任、网上大领导、核心大领导、老总等级别，后该诈骗团伙被查获。经查，程某为公司核心大领导，负责管理被告人胡建、徐某（已判决）等网上大领导。被告人胡建作为网上大领导，负责管理黎某、杨某1、杨某2、杨某3文、熊某（均已判决）等人。被告人胡建名下业务员实施的主要犯罪事实如下：（一）黎某、杨某1的犯罪事实1、2017年8月份，杨某1、黎某假冒“张某2”的女性身份信息与被害人罗某在QQ上聊天交友，在取得罗某的信任后，谎称要到广州找罗某，后以自己没有路某等为借口，向罗某骗取钱财人民币500元。2、2017年7月至9月期间，杨某1、黎某假冒“张某3”的女性身份信息与被害人陈某1在QQ上聊天交友，在取得陈某1的信任后，谎称要到郑州找陈某1，后以自己没有路某、生病没有医药费、摔坏别人的手机要赔偿等为借口，多次向陈某1骗取钱财。经统计，陈某1被骗金额共计人民币3800元。3、2017年7月份，被告人杨某1冒用“张某3”的女性身份与被害人何某在QQ上聊天交友，在取得何某的信任后，以自己没有路某、生病没有医药费等为借口，多次向何某骗取钱财。经统计，何某被骗金额共计人民币3250元。（二）杨某3文的犯罪事实1、2017年9月份，杨某3文假冒“赵某”的女性身份信息与被害人王某在微信上聊天交友，在取得王某的信任后，以自己没有路某、生病没钱看病等为借口，多次向王某骗取钱财。经统计，王某被骗金额共计人民币1763.14元。2、2017年6月，杨某3文假冒“赵某”的身份信息，通过微信聊天取得张某1的信任后，以自己没有路某、生病没钱看病等为借口，多次向张某1骗取钱财。经统计，张某1被骗金额共计人民币2042元。（三）陈某2的犯罪事实2017年8月，陈某2假冒“张才衣”的女性身份，通过微信“摇一摇”认识被害人冯某，在取得冯某信任后，谎称要到陕西找冯某，后以缺路某、生病缺医药费等借口，多次向冯某骗取钱财。经统计，冯某被骗金额共计人民币7200元。（四）熊某的犯罪事实2017年6月份，熊某假冒“赵某”的女性身份，与被害人刘某在微信上聊天交友，在取得刘某的信任后，以各种借口多次骗取刘某钱财，共计人民币1720元。2019年8月20日，被告人胡建被抓获归案。公诉机关认为，被告人胡建以非法占有为目的，加入电信网络诈骗集团，通过QQ、微信以假意交友方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人胡建归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对被告人胡建判处有期徒刑二年三个月，并处罚金。被告人胡建对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人胡建的辩护人提出的辩护意见是胡建系初犯，能如实供述罪行，自愿认罪认罚，担任网上大领导期间听从上级安排行事，非主谋，未使用犯罪所得，社会危害性相对较轻，提请法庭对胡建从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，同案犯黎某、陈某2已分别退出涉案赃款人民币7675元、7200元以赔偿被害人经济损失。被告人胡建诈骗的犯罪事实，有被告人胡建及同案犯程某、黎某、杨某1、杨某3文、熊某、陈某2的供述，被害人罗某、陈某1、何某、王某、张某1、耿某、冯某、刘某的陈述，辨认笔录，微信转账记录，交易明细，抓获经过及身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡建等人以非法占有为目的，加入电信网络诈骗集团，通过QQ、微信以假意交友方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡建系初次犯罪，能如实供述罪行，愿意接受处罚，对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出的相应意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人胡建犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币25000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2021年11月19日止。)二、追缴涉案其余赃款，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 何 娇人民陪审员 洪 艳人民陪审员 王飞华二〇二〇年三月十六日代书 记员 陈舒依附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1102民初769号原告：周鹏，男，1988年3月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人(特别授权)：陈伟明，浙江丽阳律师事务所律师。被告：浙江丽水市金科房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区南明山街道吴垵路与遂松路十字路口。统一社会信用代码：91331100573989637G。原告周鹏与被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，原告周鹏未在法定期限内预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：原告周鹏诉被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案按自动撤诉处理。审 判 员 冯丽燕二〇二〇年三月十二日代书记员 叶霁闻
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0591执4847号之一申请执行人：潘秀菲，女，1986年12月3日生，汉族，住江苏省苏州。被执行人：戴震宇，男，1984年1月3日生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。申请执行人潘秀菲与被执行人戴震宇服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日作出的（2019）苏0591民初4219号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告戴震宇于本判决生效之日起十日内返还原告潘秀菲53800元及逾期利息（逾期利息计算方式为：以53800元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2019年1月29日起计算至被告实际支付之日止）。案件受理费1154元，由被告戴震宇负担。上述款项原告潘秀菲已预交，本院不再退还，由被告于履行判决时一并支付给原告潘秀菲。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人潘秀菲向本院申请执行，本院于2019年10月23日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年10月25日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达的执行通知书、报告财产令、执行裁定书、传票等执行法律文书，反馈因“收件地址已搬迁、且无法联系收件人”无人签收、已退回本院。因被执行人戴震宇拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并对其采取限制消费措施。2、2019年10月25日、2020年2月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。3、2019年10月24日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、公积金、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。4、2019年10月26日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。5、2019年11月9日，本院委托被执行人户籍地嘉兴市南湖区人民法院查询了被执行人名下的不动产登记情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。6、2020年3月2日，因被执行人戴震宇违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。7、2020年3月11日，本院约谈申请执行人，将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的54954元，实际执行到位标的0元，尚未执行到位54954元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨俊审判员  牛军审判员  陈谚二〇二〇年三月三十日书记员  朱舟
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终1453号上诉人（原审被告）：王某,男,1980年6月25日出生，汉族，住梁山县拳铺镇东王村056号，现住梁山县锦绣城南区。被上诉人（原审原告）：茹某，男，1970年8月23日出生，汉族，农民，住嘉祥县。委托诉讼代理人：耿玉霞，山东梁山华梁法律服务所法律工作者。上诉人王某与被上诉人茹某因劳务合同纠纷一案，上诉人王某不服梁山县人民法院（2019）鲁0832民初4752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年03月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王某上诉请求：一、请求撤销(2019)鲁0832民初4752判决书中王某偿还茹某工资款人民币14190元及逾期利息的判决。二、一、二审案件受理费全部由茹某承担。茹某诉王某劳务合同纠纷一案，一审法院认定事实不清，适用法律不当。王某无工程承包资质，无劳务用工资质，同茹某无劳务用工合同。王某只是中铁十六局的劳务工人、记工员，不是劳务用工的主体，故该工资不应由农民工承担，而应由劳务用工主体中铁十六局三公司承担。综上所述，一审法院判决王某偿还茹某工资款14190元及逾期利息属于认定劳务用工主体错误，适用法律不当，不符合法制精神，依据《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国合同法》的有关规定，依法应当改判驳回茹某的起诉。请二审法院查明事实，依法判决。茹某在二审中未提交书面答辩意见。茹某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付拖欠工资款14190元及逾期利息(按照银行贷款利率四倍自2019年8月4日至还款之日);2、诉讼费、代理费等费用由被告承担。一审法院审理查明，2017年，原告跟随被告王某在工地上干活。2018年8月3日，被告王某向原告茹某书写了欠条一份，内容显示“今欠茹某2017年工资壹万肆仟壹佰玖拾伍圆整（14190.00）。2019年8月3号结清。欠款人：王某2018年8月3号”。原告向被告催要未果，酿成纠纷。一审法院认为，债务应当清偿。被告王某拖欠原告茹某工资款14190元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告偿还工资款14190元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。（一）关于原告主张的逾期利息问题，本案中，被告在为原告出具的欠条中约定了还款日期，但没有依约还款。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求按照银行贷款利率的四倍主张逾期利息，无相关事实和法律依据，本院不予支持。（二）关于原告要求被告支付代理费的问题，《最高人民法院司法部关于民事法律援助工作若干问题的联合通知》第7条规定：法律援助人员办理法律援助案件所需差旅费、文印费、交通通讯费、调查取证费等办案必要开支，受援方列入诉讼请求的，法院可根据具体情况判由非受援的败诉方承担。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用若干问题的解释》第26条规定：著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第17条:商标法第56条第1款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第22条规定：人民法院根据权利人的请求以及具体案情，可以将权利人因调查、制止侵权所支付的合理费用计算在赔偿数额范围之内。《反不正当竞争法》第20条规定：经营者违反本法规定，给被侵害的经营者造成损害的，应当承担损害赔偿责任，被侵害的经营者的损失难以计算的，赔偿额为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润；并应当承担被侵害的经营者因调查该经营者侵害其合法权益的不正当竞争行为所支付的合理费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第26条规定：债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担。《中华人民共和国担保法》第21条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿及实现债权的费用。中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则第五十二条规定：仲裁庭有权根据案件的具体情况在裁决书中裁定败诉方应补偿胜诉方因办理案件而支出的合理费用。仲裁庭裁定败诉方补偿胜诉方因办理案件而支出的费用是否合理时,应具体考虑案件的裁决结果、复杂程度、胜诉方当事人及/或代理人的实际工作量以及案件的争议金额等因素。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据上述法律规定，只有在法律援助案件、著作权侵权案件、商标侵权案件、专利侵权案件、不正当竞争案件、合同纠纷中债权人行使撤销权诉讼案件、担保权诉讼案件、商事仲裁案件、合同中明确约定律师费由败诉方承担的案件中，人民法院支持代理费或律师费。本案系劳务合同纠纷案件，不属于上述案件的类别，且原、被告双方也未明确约定代理费由败诉方承担，故对原告要求被告支付代理费的诉讼请求不予支持。被告王某关于原告提供的代理费票据非正规发票、且双方对代理费承担的问题没有约定、其不应承担原告的代理费的辩解理由，符合法律规定，本院予以采纳。关于其是为中铁十六局工作、没有工程承包资质，拖欠的工资款应由中铁十六局的辩解理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告茹某工资款人民币14190元及逾期利息（计息方式：以本金14190元为基数，自2019年8月4日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际给付之日止）。二、驳回原告茹某的其他诉讼请求。当事人二审中均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，本案争议的焦点问题，王某应否偿还茹某工资款14190元及逾期利息。经审查，2018年8月3日，王某向茹某出具欠条，内容为欠茹某2017年工资14190元。2019年8月3号结清。该欠条明确载明欠款数额及还款期限，王某在该欠条上签字。茹某以该欠条为依据提起诉讼，请求王某偿还欠付的工资款事实清楚，证据充分。王某主张其不是用工主体，涉案欠款应由劳务用工主体中铁十六局三公司承担，王某的该上诉主张没有法律依据且与查明的事实不符，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费155元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年三月二十七日书记员  翟梦若
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）新02刑终10号 原公诉机关新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民检察院。 上诉人（原审被告单位）克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限公司，住所地克拉玛依市昆仑路。 诉讼代表人夏鲲峰，公司副总经理。 指定辩护人尹秀荣，新疆尹秀荣律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）魏杰，男，1969年3月2日出生，汉族，专科文化程度，系克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。1999年8月5日曾因犯徇私枉法罪被新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院判处有期徒刑一年。2018年5月20日因拒不履行人民法院生效法律文书、违反法院限制消费令被本院司法拘留15日。2018年6月4日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被刑事拘留，同年7月4日被批准逮捕。现羁押于新疆维吾尔自治区克拉玛依市看守所。 辩护人徐海鹏，新疆昌年律师事务所律师。 辩护人王菡，新疆玺善律师事务所律师。 新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院审理的新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民检察院指控被告单位克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限公司（以下简称瑞鑫公司）、被告人魏杰拒不执行判决、裁定罪一案，于2019年11月20日作出（2019）新0203刑初78号刑事判决。认定被告单位克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币100万元；被告人魏杰犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10万元。被告单位瑞鑫公司不服，以“原判认定该单位构成情节特别严重不成立，判处罚金过重，请求二审法院合理判决”为由，提出上诉，被告人魏杰不服，以“原判认定其行为构成拒不执行判决、裁定罪不持异议，但对认定的‘未予执行标的额达1.464多亿元，属情节特别严重’不予认可，原判未充分考虑其具有坦白和自愿认罪认罚情节，量刑过重，请求二审法院公正判决”为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2019）新0203刑初78号刑事判决； 二、发回新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 戈 审判员 顾秀伟 审判员 魏艳美 二〇二〇年三月二十五日 书记员 孙 娟
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初16182号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大勇，重庆辛午律师事务所律师。被告：北京简豆科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街34号7层8-4，统一社会信用代码911101080828678976。法定代表人：安杰，董事长。委托诉讼代理人：付立群，男，该公司员工。原告刘超与被告北京简豆科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。在诉讼过程中，因双方达成和解协议，原告刘超于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘超自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘超撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘超负担。审 判 长  樊雯龑人民陪审员  王渝忠人民陪审员  周 静二〇二〇年三月十二日法官 助理  周相杜书 记 员  张 强
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5769号 申请人：刘万国，男，54岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左中旗。 被执行人：胡格吉乐，男，46岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院执行刘万国申请胡格吉乐买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初7324号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年11月13日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2019年11月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年11月13,2020年2月22日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下暂未发现银行存款、证券、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2019年11月15日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年3月13日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5769号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 审判员 杨 宝 银 二〇二〇年三月十三日 书记员 吕 智 明
广西壮族自治区昭平县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1121行初8号 原告黄荣和，男，1958年4月18日出生，汉族，住广西昭平县。 被告昭平县黄姚镇人民政府，住所地广西昭平县黄姚镇黄姚街2号。 法定代表人彭达长，镇长。 原告黄荣和诉被告昭平县黄姚镇人民政府不服土地征收行为一案，于2020年1月7日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，经本院释明，原告以昭平县黄姚镇人民政府不是本案适格被告为由，于2020年3月30日向本院申请撤回对被告昭平县黄姚镇人民政府的起诉。 本院认为，原告黄荣和的撤诉申请是在法律规定的范围行使处分自己的诉讼权利，符合法律、行政法规的规定，同时没有损害国家、集体、他人的合法利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告黄荣和撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告黄荣和负担。 审 判 长  陈贵健 人民陪审员  刘世梅 人民陪审员  蔡 文 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  黄薇薇 书 记 员  黄小青
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0825民初464号 原告：金晓团，男，1991年6月6日出生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被告：谢正根，男，1954年1月22日出生，汉族，永丰县人，住永丰县。 原告金晓团与被告谢正根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告金晓团于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金晓团撤诉。 案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取计25元，由原告金晓团负担。 审判员  罗花瑛 二〇二〇年三月二十四日 法官助理肖春妍 书记员黄婷
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更537号罪犯陈嘉翁（自报），男，1993年3月18日出生，汉族，出生地广东省阳江市，高中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2016年8月8日作出(2016)粤0304刑初1071号刑事判决，以被告人陈嘉翁（自报）犯贩卖毒品罪，使用虚假身份证件罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2016年9月26日作出(2016)粤03刑终2054号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈嘉翁（自报）在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年10月31日作出（2018）粤17刑更3567号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年2月26日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯陈嘉翁（自报）在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2020年2月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈嘉翁（自报）的身份已经查实。在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2240分，2018年12月获得表扬；2019年4月获得表扬；2019年8月获得表扬。其他方面：该犯系毒品再犯，有前科，原判罚金4000元，已履行罚金4000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈嘉翁（自报）确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯系毒品再犯，有前科。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈嘉翁（自报）予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇二〇年三月十三日书记员 刘小颜
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内09执111号之八 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行，住乌兰察布市集宁区。 负责人：魏玉富 委托代理人：高志国 被执行人：李玉娟，女，汉族，1955年3月10日生，住址：兴和县。 被执行人：边志绘，女，汉族，1975年2月10日生，住址：河北省。 被执行人：杨波，男，汉族，1975年11月1日生，住址：河北省。 本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行与被执行人李玉娟、边志绘、杨波借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李玉娟在中国银行有工资，工资账号为XXX。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结李玉娟在中国银行的账号，账号为XXX。冻结期限从2020年3月18日起到2020年3月18日止。 本裁定立即执行。 审判员 孙 平 二〇二〇年三月十八日 书记员 崔媛媛 附释法律条文： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定制定，供人民法院查封、扣押、冻结财产时用。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑08执异25号案外人：史云鹏，男，汉族，2000年10月28日出生，住黑龙江省佳木斯市东风区。委托代理人：孙迎新，黑龙江航迪律师事务所律师。申请人：中铁城建集团第三工程有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人：杨刚，该公司董事长。委托代理人：张中文，黑龙江龙鹏律师事务所律师。委托代理人：张禹，黑龙江龙鹏律师事务所律师。被申请人：黑龙江兴运房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市岭东区。法定代表人：李泽，该公司董事长。委托代理人：张丽华，黑龙江兴运房地产开发有限公司副经理。本院在办理中铁城建集团第三工程有限公司（以下简称中铁公司）与黑龙江兴运房地产开发有限公司（以下简称兴运公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人史云鹏对本院查封被申请人兴运公司开发的，位于佳木斯市安庆街东胜利路北X-X-X号房产（以下简称争议房产）提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，其原有房产坐落在佳木斯市东风区安庆街胜利路原农机大市场居民住宅区。2013年，其与被申请人签订了《佳木斯市农机大市场项目房屋拆迁协议》、《佳木斯市农机大市场项目回迁补偿安置协议书》，约定回迁安置地点是位于佳木斯市农机大市场的争议房产。由于被申请人的原因，被拆迁房屋一直没有得到安置。因其系基于上述协议取得拆迁安置房屋补偿权，享有涉案房屋所有权，此项权利是特种物权，优先第三人，请求撤销对争议房产的查封。案外人提供了争议房产的《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议书》作为证据证明其异议请求。申请人中铁公司认为，案外人与被申请人是在法院查封后签订合同，查封前并未合法占有争议房产，其提供的证据也不能作为证明其系财产权利人的有效证据，请求法院驳回案外人的异议，理由是：1、《房屋拆迁补偿安置协议书》的真实性、合法性、关联性存在重大瑕疵，且协议书签订的主体不应该是兴运公司，其与本案不具关联性，不应作为执行异议证据；2、《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议书》存在转移查封财产、恶意串通等合同无效情形，其不应作为执行异议证据。被申请人兴运公司同意案外人提出的异议申请，认为案外人的回迁安置是真实的。其向本院提供了《房屋拆迁补偿安置协议书》作为证据证明其与案外人签订了拆迁协议。本院查明，2014年3月，案外人与被申请人、佳木斯盛达拆迁有限公司签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，约定案外人将原位于佳木斯市东风区胜利地段的房产与被申请人开发的房屋进行产权调换，并对安置地点、安置时间、安置面积进行了约定，但被申请人一直未对案外人予以安置。2019年12月，案外人与被申请人签订《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议书》，约定被申请人将争议房产安置给案外人，并对相关款项进行了约定。另查明，本院在办理中铁公司与兴运公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年9月3日以（2019）黑08财保11号民事裁定查封了被申请人开发的位于佳木斯市安庆街东胜利路北X栋商服和X栋、X栋、X栋的住宅，其中包括本案争议房产。又查明，2020年1月14日，佳木斯市房屋征收办公室出具佳征函[2020]1号《说明》一份，说明农机大市场自2008年拆迁以来，由于规划设计变更、开发商资金断链等原因，回迁楼房始终未能建设完毕，无法回迁安置，为此市政府组建了项目回迁安置工作专班专项推进，于2019年12月底完成了项目补偿安置工作。本院认为，案外人在本院查封争议房产前，与被申请人签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，约定案外人将原位于佳木斯市东风区胜利地段的房产与被申请人开发的房产进行产权调换，故案外人系合法的被拆迁人，依法享有被安置权。由于本案争议房产始终未能建设完毕，为妥善解决被拆迁人的安置问题，佳木斯市政府组建了项目回迁安置工作专班进行了专项推进，于2019年12月完成了项目补偿安置工作。尽管案外人与被申请人签订的《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议》发生在本院查封争议房产之后，但该协议是建立在《房屋拆迁安置补偿协议》基础之上，且明确约定了回迁房产的具体位置和用途，能够明确指向执行标的，故双方于2019年12月签订的《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议书》应视为对2014年3月签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》的补充。上述二协议是案外人与被申请人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按约定履行。综上，案外人的异议理由能够阻却本案对争议房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对被申请人黑龙江兴运房地产开发有限公司开发的，位于佳木斯市安庆街东胜利路北X-X-X号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 宋 雷审判员 周金星审判员 何 璇二〇二〇年三月三十日书记员 杜美姝
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0184民初366号 原告：成都华星奔宝汽车维修服务有限公司，住所地四川省崇州市崇阳街道石埂村1组25号。 法定代表人：张秋莲，总经理。 委托诉讼代理人：岳林，四川彰正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟卫，四川彰正律师事务所律师。 被告：卢思燕，女，1993年5月2日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：刘钟，四川经川律师事务所律师。 原告成都华星奔宝汽车维修服务有限公司与被告卢思燕财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告成都华星奔宝汽车维修服务有限公司在诉讼过程中变更诉讼请求金额为10,000元并于2020年3月30日以双方当事人已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都华星奔宝汽车维修服务有限公司的撤诉申请不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定的规定，裁定如下： 准许原告成都华星奔宝汽车维修服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由成都华星奔宝汽车维修服务有限公司承担，已收案件受理费3092元，退还3067元。 审判员  刘耿 二〇二〇年三月三十日 书记员  尤雨
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初213号 原告：赵悦涵，女，1991年1月12日出生，汉族，延边多普乐医疗器械有限公司职员，住所吉林省延吉市。 被告：延边爱革路健身有限公司，住所地：延吉市解放路56-4号。 法定代表人：景万权，该公司经理。 被告：景万权，男，汉族，1985年3月5日出生，延边爱革路健身有限公司经理，住所吉林省长春市。 原告赵悦涵诉被告延边爱革路健身有限公司（以下简称爱革路健身公司）、景万权之间服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理，原告赵悦涵到庭参加诉讼，被告爱革路健身公司、景万权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵悦涵向本院提出诉讼请求：1.判令爱革路健身公司退还剩余健身费用712.50元并赔偿损失；2、判令景万权对爱革路健身公司的上述债务承担连带责任；3、判令爱革路健身公司、景万权承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月，爱革路健身公司以员工微信、电话招揽、朋友圈、广宣等方式宣传办理健身卡优惠活动。赵悦涵与关玉英于2018年6月1日办理了1890元的两人二年商务健身卡。至2018年10月31日后，爱革路健身公司及其工作人员不断以欺骗、推诿（员工微信聊天记录和张贴通知为证）等方式拒绝履行为原先提供的正常健身场地及美容的法定义务，最终关闭经营场所；爱革路健身公司经理景万权人失联，未履行告知义务；也未与赵悦涵进行任何联系及说明，导致赵悦涵的合法权益受损。还发现收款收据没有盖相应的印章，印章与收据名头，工商注册名头不符，属于欺骗行为，故诉至法院。 爱革路健身公司未向本院提交答辩意见。 景万权未向本院提交答辩意见。 经审理查明：爱革路健身公司法定代表人为景万权。2018年6月1日，赵悦涵、关玉英在爱革路健身公司办理了1790元的二年的商务健身会员卡。2018年10月31日，案涉健身房停业。 认定上述事实的证据有：健身卡、收据以及原告的陈述。 本院依职权调取本院的（2019）吉2401民初136号民事判决书，确认了案涉健身房于2018年10月31日停业。赵悦涵对该证据未提出异议，爱革路健身公司、景万权未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故本院予以采信。 本院认为，赵悦涵在爱革路健身公司办理了健身会员卡，并支付了费用，故赵悦涵与爱革路健身公司之间的服务合同关系依法成立。爱革路健身公司未依约履行服务义务，应承担相应的民事责任。 一、关于健身费用的问题。赵悦涵办理的健身卡期限为二年，现案涉健身房已于2018年10月31日停业，故爱革路健身公司应退还赵悦涵自2018年10月31日起的剩余健身费用。按照二年895元（赵悦涵、关玉英的二人健身卡费用为1790元）计算，爱革路健身公司应退还的健身费用为709.86元（895元÷2÷365天/年×579天）。 二、因爱革路健身公司系一人有限责任公司，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有效责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”景万权未举证证明其与爱革路健身公司财产独立，故景万权对爱革路健身公司的债务承担连带责任。 三、赔偿损失问题。赵悦涵主张赔偿损失，但未举证予以证明，故本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告延边爱革路健身有限公司于本判决发生法律效力之日立即退还原告赵悦涵剩余健身费用709.86元。 二、被告景万权对被告延边爱革路健身有限公司上述债务承担连带责任。 三、驳回原告赵悦涵的其他诉讼请求。 如被告延边爱革路健身有限公司、景万权未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由被告延边爱革路健身有限公司，景万权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  刘风春 二〇二〇年三月二十日 书记员  韩春燕
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民辖终11号上诉人（原审被告）：三旺实业有限公司，住所地湖南省韶山市永泉科技园。法定代表人：王应毛。被上诉人（原审原告）：华融湘江银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道45号。负责人：曹毅，行长。原审被告：王应毛，男，1964年2月8日出生，汉族，住湖南省韶山市。原审被告：张凯红，女，1968年10月27日出生，汉族，住湖南省韶山市。上诉人三旺实业有限公司因与被上诉人华融湘江银行股份有限公司湘潭分行、原审被告王应毛、张凯红金融借款合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初248号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人三旺实业有限公司上诉称，华融湘江银行股份有限公司湘潭分行系名义借款人，实际借款人系华融湘江银行股份有限公司韶山支行，上诉人认为应按实际借款人确定管辖。根据两份《流动资金贷款合同》及《最高额抵押合同》的合同编号来看，编号均系韶山市支编号，本案实际贷款人系华融湘江银行股份有限公司韶山支行，依据约定管辖之相关规定，本案应由韶山市人民法院管辖，请依法撤销（2020）湘0304民初248号民事裁定,将本案移送至韶山市人民法院审理。本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《流动资金贷款合同》约定“本合同项下争议解决方式为B:……B.在贷款人住所地有管辖权法院通过诉讼方式解决……”。上诉人与被上诉人签订的《最高额抵押合同》及原审被告与被上诉人签订的《最高额保证合同》均约定“……凡由本合同引起的或与本合同有关的一切争议和纠纷，甲乙双方应协商解决，协商不成，按下述B种方式解决……B.在甲方住所地有管辖权法院通过诉讼方式解决……”。两份《流动资金贷款合同》中的“贷款人”，《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》中的“甲方”均系被上诉人。本案为金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能确定管辖法院的，从其约定；不能约定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，被上诉人住所地位于湘潭市岳塘区，根据双方的管辖协议可以确定管辖法院为湘潭市岳塘区法院。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  文仕林审 判 员  李瑞玲二〇二〇年三月三十日代理书记员  张语晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初159号原告:牛凯民，男，1973年6月27日出生，汉族，住卫辉市南马市。被告：付守全，男，1960年4月3日出生，汉族，住卫辉市。被告：李军芳，女，1988年4月15日出生，汉族，住卫辉市。原告牛凯民与被告付守全、李军芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行审理。牛凯民向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告给付原告120000元并支付从起诉之日起至归还完毕之日止的银行同期贷款利息；2、被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2016年12月22日、25日，被告方以承包农村政府工程建设为由，因资金周转不灵，短期向原告借取现金22万元，后到期未予归还，被告方需要继续借用，连本带息于2017年2月28日，又给原告出具24万元的欠条，并同意用其位于卫滨南街的房屋作为抵押，同时被告又于3月在原借条上签字对原债务确认，被告方仅归还原告1万元，又通过他人归还了原告9万元，共归还了原告10万元，现仍欠原告本金12万元和利息2万元。现原告要求被告支付未归还的本金和起诉之后的利息，请求法院判准原告诉求。本院经审查认为，依据民事诉讼法的相关规定，起诉不能重复起诉。本案中，原告起诉被告付守全、李军芳要求给付原告120000元并支付从起诉之日起至归还完毕之日止的银行同期贷款利息，但原告已于2018年8月24日起诉付守全、郭金云、付阳阳、李军芳要求给付原告120000元并支付从起诉之日起至归还完毕之日止的银行同期贷款利息。该案在审理中，原告于2018年10月31日撤回对付守全、郭金云、李军芳的起诉，并经本院出具了（2018）豫0781民初2444号民事调解书，调解书载明：一、被告付阳阳偿还原告牛凯民借款11万元，偿还方式为：2019年1月28日前偿还原告3万元，下余欠款8万元，自2019年2月份起每月28日前偿还2000元钱，直至欠款还清之日止；二、双方对其它互无争执；三、案件受理费1350元，由原告承担。故现在原告再次起诉付守全、李军芳要求给付原告120000元并支付从起诉之日起至归还完毕之日止的银行同期贷款利息，系重复起诉，故原告牛凯民的起诉，不符合民事诉讼法关于起诉的法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告牛凯民的起诉。案件受理费2700元，退还牛凯民。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 张 军二〇二〇年三月二十四日书记员 韩雪菲
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1124民初229号 原告：张明珠，女，1967年4月10日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住甘肃省临洮县。 被告：马培功，男，年龄不详，住甘肃省临洮县。 原告张明珠与被告马培功买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告张明珠于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张明珠以被告马培功下落不明为由自愿申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张明珠撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张明珠负担。 审判员  王志强 二〇二〇年三月六日 书记员  孙振国
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初875号之一原告：李国春，男，1972年1月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：陈宗茂，重庆永登律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢玲，重庆永登律师事务所律师。被告：王吉会，女，1976年9月8日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。原告李国春与被告王吉会债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，在审理过程中，原告李国春于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李国春的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李国春撤诉。本案案件受理费40元，保全费520元,两项合计560元,由原告李国春负担（已交纳）。审 判 员  刘 扬二〇二〇年三月十九日法官助理  李红梅书 记 员  杨文婷
江苏省东海县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0722行审20号 申请执行人东海县自然资源和规划局，住所地东海县牛山北路177号。 法定代表人朱燕昌，东海县自然资源和规划局局长。 委托代理人王宜志，东海县自然资源和规划局副队长。 委托代理人高铁军，东海县自然资源和规划局办事员。 被执行人吴华林，男，1968年9月29日生，汉族，住东海县。 申请执行人东海县自然资源和规划局依据已经发生法律效力的东自然资监罚[2019]（21）12号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 经审查，申请执行人东海县自然资源和规划局作出的东自然资监罚[2019]（21）12号行政处罚决定书认定，被执行人吴华林于2017年4月未经批准，擅自占用东海县安峰镇小稠村峰泉路北侧630.0平方米（合0.95亩）集体土地建钢结构厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定。2019年6月18日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《连云港市国土资源常用行政处罚自由裁量标准》（试行）的规定，对被执行人作出了：1.责令吴华林限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对吴华林非法占用耕地的行为处以20元/平方米罚款，罚款共计12600.0元的决定。2020年2月16日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 另查明，被执行人吴华林已于2019年9月27日缴纳罚款12600.0元。 本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人东海县自然资源和规划局作出的东自然资监罚[2019]（21）12号行政处罚决定书的决定，准予强制执行。其中1.责令吴华林限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的决定，由东海县自然资源和规划局自行组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马广超 审判员  王 鹏 审判员  李长江 二〇二〇年三月三十一日 书记员  舒冬瑶
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初1237号 原告：福建佳邦物业管理有限公司，住所地厦门市海沧区海沧街道钟林路12号海沧商务大厦1105室。统一社会信用代码913502055628301883。 法定代表人：李聪友，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈婧，公司员工。 委托诉讼代理人：谢庆云，公司员工。 被告：陈瑞玲，女，1973年7月22日出生，汉族，住福建省平和县。 原告福建佳邦物业管理有限公司诉陈瑞玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告福建佳邦物业管理有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，福建佳邦物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建佳邦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建佳邦物业管理有限公司负担。 审判员  杨耀宗 二〇二〇年三月二十六日 书记员  郑莉君
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0521执2447号 申请执行人：张明俊，男，1948年6月15日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：敖东升，男，1979年8月11日生，汉族，住四川省泸县。 申请执行人张明俊与被执行人敖东升房屋买卖合同纠纷一案，泸县人民法院作出的(2019)川0521民初2447号民事调解书已发生法律效力，该判决书确认被执行人应偿还申请人借款本金100000元及利息、迟延履行利息，并承担案件受理费、执行费等义务。 在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人敖东升送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理机关、证券机构、网络银行机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人敖东升名下有位于泸县玉蟾街道草街有住房1套、位于泸州市江阳区间，上述房产均被其他法院查封，本院已轮候查封； 2、查明被执行人无其它可供执行的财产信息。 三、到被执行人户籍地调查，查明被执行人长期未在本辖区居住，具体下落不明，无可供执行的财产。 四、本院已对被执行人敖东升限制高消费，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请人对法院的调查表示认可，并同意终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）川0521执1392号案件的本次执行程序。 被执行人敖东升负有继续向申请人张明俊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 涛 审判员 毛启君 审判员 王 琴 二〇二〇年三月二十七日 书记员 王 刚
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2892号之十一 申请人杨茂见，男 被执行人张大龙，男性，兰陵县小郭西村。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日冻结了被执行人张大龙在山东省农村信用社联合社6215211605293860,0101,0账户内存款人民币176.42元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张大龙在山东省农村信用社联合社6215211605293860,0101,0账户内存款人民币18373.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  顾胜传 二〇二〇年三月五日 书记员  张天翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：顾胜传 联系方式：05395357110
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川17刑更31号罪犯杨超，男，1986年6月23日出生，汉族，初中文化，四川省巴中市恩阳区人。现在四川省达州监狱服刑。四川省巴中市巴州区人民法院于2016年11月14日作出（2016)川1902刑初225号刑事判决，认定被告人杨超犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金30000元，责令退赔被害人245100元。刑期自2015年9月22日起至2020年9月21日止。该犯不服，提出上诉。四川省巴中市中级人民法院于2017年2月7日作出（2017）川19刑终7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2017年4月11日送四川省达州监狱服刑。应于2020年9月21日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯杨超在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬4个。确有悔改表现。四川省达州市人民检察院的检察意见:建议人民法院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯杨超在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事耳机后序工种劳动中，严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获得表扬4个，已缴纳罚金30000元。上述事实，有四川省达州监狱罪犯计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等证据在案证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯杨超在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨超减去有期徒刑五个月（刑期至2020年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王继跃审 判 员  王忠竹人民陪审员  魏建英二〇二〇年三月二日书 记 员  杨兴敏
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执恢243号 关于申请执行人钟明坚与被执行人广州市增城市朱村街凤岗村官庄第三经济合作社其他行政非诉审查与执行一案。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执1115号申请执行人钟康胜，男，1972年8月8日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人杜美财，男，1976年5月4日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人钟康胜与被执行人杜美财不当得利一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0726民初1145号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的4100元，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人长期在外无法联系，其在各银行开设有银行账户若干，本院已对上述账户采取了冻结措施，但其账户内金额较小。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和下落线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶华尚审判员  梅 勇审判员  夏存星二〇二〇年三月二十四日书记员  谌 松
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执14号 被执行人：康俊亮，男，汉族，1989年12月25日出生，现住德州市德城区。 因被执行人康俊亮犯开设赌场罪，本院作出（2019）鲁1491刑初98号刑事判决书，判处康俊亮罚金50000元，现本院已立案执行。查明，被执行人康俊亮名下有房产登记信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人康俊亮名下坐落于德州市大学路以北名仕雅居小区8号楼3单元601室房产一套。产权证号为：鲁（2017）德州市不动产权第0014471号。 查封期限为三年，自2020年3月27日起至2023年3月26日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  ** 二〇二〇年三月二十七日 书记员  崔磊
重庆市北碚区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0109民初1182号 原告：万大禄，女，汉族，1967年9月16日出生，住重庆市渝北区。 被告：黄永川，男，汉族，1963年6月29日出生，住重庆市合川区。 本院在审理原告万大禄与被告黄永川排除妨害纠纷一案中，原告万大禄未在法院指定的期限内预缴案件受理费。 本院认为，原告未在法院指定的期限内预缴案件受理费，案件应按原告自动撤回起诉处理，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼费第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告万大禄自动撤回起诉处理。 审 判 员  邬 瑾 二〇二〇年三月三十日 法官助理  李迎波 书 记 员  胡思洋
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执423号 申请人彭新宝，男，1971年5月13日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 被执行人宿州国购广场商业管理有限公司，住所地：安徽省宿州市萧县龙城镇国购广场A1-2号。 被执行人宿州华安置业有限公司，住所地：安徽省宿州市萧县龙城镇中山路和交通路交叉处。 本院在执行申请人任猛与被执行人宿州国购广商商业管理有限公司、宿州华安置业有限公司租赁合同纠纷一案，萧县人民法院于2019年11月12日作出的民事调解书，确定被执行人宿州国购广商商业管理有限公司、宿州华安置业有限公司偿还彭新宝人民币24621元，执行费269元，该调解书已经发生法律效力，被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年03月02日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人宿州国购广商商业管理有限公司、宿州华安置业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书书确定的义务，经本院查询，被执行人宿州国购广商商业管理有限公司、宿州华安置业有限公司名下却无其他财产可供执行；本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：终结萧县人民法院(2019)皖1322民初6966号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人彭新宝未实现的债权，应由被执行人宿州国购广商商业管理有限公司、宿州华安置业有限公司继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢长永 审判员  周成成 审判员  王关强 二〇二〇年三月二十六日 书记员  赵彦成
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0702民初5004号 原告:浙江航杰国际货运代理有限公司,住所地:浙江省金华市婺城区保集半岛B3幢B906。 法定代表人:胡振波。 委托诉讼代理人:胡盈丽(特别授权),浙江五金律师事务所律师 被告:金华安诺弗科技有限公司，地址：金华市婺城区秋滨街道始丰路800号办公楼二楼5号。 法定代表人：吕耀东。 被告：吕耀东，男，1982年5月4日出生，汉族，住湖北省武穴市。 委托诉讼代理人:倪季冬、陈珊珊（实习），浙江训和律师事务所律师 原告浙江航杰国际货运代理有限公司（以下简称航杰货运代理公司）与被告金华安诺弗科技有限公司（以下简称安诺弗科技公司）、吕耀东运输合同纠纷一案,本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告航杰货运代理公司的委托诉讼代理人胡盈丽、被告吕耀东的委托诉讼代理人倪雪冬到庭参加诉讼。被告安诺弗科技公司经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告航杰货运代理公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告安诺弗科技公司支付运费42600元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日按中国人民银行同期贷款的基准利率计算至实际还款之日止）。2、由被告吕耀东对上述安诺弗科技公司应支付的货款承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由:被告安诺弗科技公司系一人有限责任公司，被告吕耀东系该公司投资人。原告和安诺弗科技公司素有业务往来，由安诺弗科技公司委托原告代理运输货物出口到国外。原告接收委托后已将货物运输到安诺弗科技公司指定的目的地，但安诺弗科技公司至今尚欠原告运费42600元未支付。被告吕耀东作为金安诺弗科技公司的股东应当对公司债务承担承担连带责任。 被告安诺弗科技公司未到庭，也未提交证据。 被告吕耀东的诉讼代理人答辩称：原告和安诺弗科技公司发生业务签订合同属实，但合同有相对性，吕耀东不应承担责任。 原告航杰货运代理公司为证明其主张,向本院提交证据如下： 一、原告的营业执照和被告公司的企业信息和吕耀东的身份信息各一份，证明原、被告的主体资格及被告公司系系一人有限责任公司的事实。 二、货运协议一份，用以证明双方2017年10月16日达成协议由原告为被告代办运输及双方约定被告支付运费时间的事实。 三、证明1份,用以证明被告公司尚欠运费42600元的事实。 被告吕耀东委托诉讼代理人对上述证据真实性均无异议。安诺弗科技公司未提交证据。 本院认证意见:航杰货运代理公司提交的证据一、二和三，能够形成完整的证据链,内容可印证其主张，本院对上述证据的真实性和证明内容均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2017年10月16日，原告与被告安诺弗科技公司达成协议，由原告为被告安诺弗科技公司代办运输事宜。双方约定被告安诺弗科技公司须在每月15日前付清上上月底以前的运费。2017年11月至2018年5月期间,安诺弗科技公司委托航杰货运代理公司办理货物的出口运输。2018年9月6日吕耀东出具证明一份，证明安诺弗科技公司尚欠原告运费42600元。 另查明，安诺弗科技公司系被告吕耀东投资设立的一人有限责任公司。 本院认为,安诺弗科技公司尚欠航杰货运代理公司运费42600元事实清楚，证据充分。安诺弗科技公司理应按照双方约定的时间支付运费。航杰货运代理公司请求安诺弗科技公司从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿逾期付款的利息损失,符合法律规定,本院予以支持。安诺弗科技公司系吕耀东投资设立的一人有限责任公司，吕耀东未能举证证明公司财产独立于自己的财产，故吕耀东应当对安诺弗科技公司的债务承担连带责任。综上所述,航杰货运代理公司的诉请合法有据,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》笫六十条、第四百零五条、第一百零七条,《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 由被告金华安诺弗科技有限公司支付原告浙江航杰国际货运代理有限公司代理费用42600元并赔偿逾期付款利息损失(利息损失自2019年4月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止)。款限本判决生效后七日内履行完毕。 由被告吕耀东对上述金华安诺弗科技有限公司应支付的代理费用承担连带清偿责任。 如果被告金华安诺弗科技有限公司、吕耀东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费433元由被告金华安诺弗科技有限公司、吕耀东负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 赖樟洪 二〇二〇年三月十一日 代书记员 陈 瑾
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执14065号 申请执行人李正伟,男，汉族，1991年9月18日出生，住重庆市云阳县南溪镇红岩村7组10号，公民身份号码为50023519910918****。 被执行人何*，男，汉族，1991年9月29日出生，住山东省济南市历城区北园大街18号1号楼2单元102号，公民身份号码为37010419910929****。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初20559号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年12月11日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款本金12000元及利息，并负担受理费220.9元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 伟 审判员 梁 晨 审判员 莫芷维 二〇二〇年三月五日 书记员 钟汝祥
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更232号罪犯刘兴祜，男，1981年2月18日出生，回族，天津市人，中专文化，现在天津市滨海监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2015年6月11日作出（2015）滨塘刑初字第75号刑事判决，以被告人刘兴祜犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。天津市东丽区人民法院2017年6月26日作出（2017）津0110民初2515号民事判决，判被告人刘兴祜赔偿原告人人民币1714226元，该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院作出（2017）津02民终5040号民事裁定，撤销天津市东丽区人民法院（2017)津0110民初2515号民事判决，判被告人刘兴祜赔偿原告人人民币1695739元，判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2017）津02刑更2280号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2014年5月30日起至2020年9月29日止。执行机关天津市滨海监狱提出对罪犯刘兴祜的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年2月17日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯刘兴祜在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯刘兴祜符合减刑条件，同意天津市滨海监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯刘兴祜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。上述事实，有天津市滨海监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘兴祜在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘兴祜减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2014年5月30日起至2020年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 祁 洁二〇二〇年三月二日书记员 靳一诺
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终1289号上诉人常清元，男，1939年4月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。上诉人常清元不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的(2019)京03行初382号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。常清元以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼。常清元向一审起诉请求：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）；2、本案诉讼费由市政府承担。事实和理由：北京市丰台区万泉寺北路12号院（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。常清元为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品（住宅）房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品（住宅）房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品（住宅）房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《申请划拨土地使用权的批复》通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品（住宅）房产权证书。常清元认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当。一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，常清元与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对常清元的起诉不予立案。常清元不服一审裁定，仍持原起诉理由向本院提起上诉。请求：一、撤销一审裁定；二、责令一审法院立案审理本案。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，市政府针对装甲兵学院的申请作出《申请划拨土地使用权的批复》，常清元并非《申请划拨土地使用权的批复》的行政相对人，且其与《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件。综上，常清元的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谷 升审判员 史晓亮审判员 张 爽二〇二〇年三月三十日书记员 李旭晗
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执1182号 关于增城市建筑安装工程公司与增城市国土资源和房屋管理局新塘房管分局建设工程合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执1004号申请执行人：张永全，男性,1971年2月2日生，汉族，住内蒙古通辽市开鲁县；。被执行人：杨士迁，男性,1966年11月25日生，汉族，住即墨区。申请执行人张永全与被执行人杨士迁劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初5709号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年12月5日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人履行了生效法律文书所确定的相应义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2019）鲁0282民初5709号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  解文超审判员  于 宁二〇二〇年三月三十日书记员  张 燕
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0830民初5548号原告：徐雪云，女，汉族，居民，1993年12月1日出生，住汶上县。委托诉讼代理人：房平堂（特别授权），汶上圣城法律服务所法律工作者。被告：徐文堂，男，汉族，居民，1995年8月12日出生，住山东省汶上县。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市洸河路56号，统一社会信用代码：91370800865949143E。负责人：李立辉职务：总经理。原告徐雪云与被告徐文堂、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告徐雪云于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐雪云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐雪云撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告徐雪云负担。审判员  刘智亮二〇二〇年三月二日书记员  陈 源
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执412号 申请执行人：罗源县人民法院民事审判第一庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路4号。 被执行人：游杉，男，1985年3月3日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院在执行申请执行人罗源县人民法院民事审判第一庭与被执行人游杉不当得利纠纷一案中，查明（2018）闽0123执264号申请执行人郑荣达与被执行人游杉不当得利纠纷一案正在本院执行中。因上述案件的被执行人均相同，为提高执行效率，可将本案并入（2018）闽0123执264号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的（2020)闽0123执412号案件并入（2018）闽0123执264号，予以合并执行。 二、终结（2020)闽0123执412号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈 婉 二〇二〇年三月三十日 书记员 倪 钦
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1626行审109号 申请执行人邹平市综合行政执法局，住所地邹平市黄山南路13号。统一社会信用代码11371626494720074U。 法定代表人董献军，局长。 被申请执行人邹平汇泽实业有限公司，住所地邹平市魏桥镇工业园。统一社会信用代码91371626738167819T。 法定代表人韩震，经理。 申请执行人邹平市综合行政执法局向本院申请执行被申请执行人邹平汇泽实业有限公司劳动保障监察行政处理一案，本院受理后依法组成合议庭书面审查了本案。本案现已审查终结。 申请执行人邹平市综合行政执法局于2019年6月10日以被申请执行人邹平某实业有限公司未按规定为彭某海缴纳2016年7月至2018年10月的社会保险费的行为，违反了《中华人民共和国社会保险法》第四条和《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定为由，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条之规定，向邹平某实业有限公司作出邹综执劳理字（2019）第005号行政处理决定书，决定给予邹平某实业有限公司下列行政处理：按规定为彭某海缴纳2016年7月至2018年10月的社会保险费36050.16元（以社会保险机构核算为准）。 经审查认定，申请执行人作出的邹综执劳理字（2019）第005号行政处理决定书，于2019年6月10日依法送达给被申请执行人。被申请执行人收到该行政处理决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人作出的邹综执劳理字（2019）第005号行政处罚决定合法。被申请执行人在处理决定生效后，经申请执行人催告仍未自觉履行。申请执行人邹平市综合行政执法局申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、本案依法准予强制执行； 二、被申请执行人邹平汇泽实业有限公司于本裁定书送达之日起五日内将彭敬海的2016年7月至2018年10月的社会保险费36050.16元（以社会保险机构核算为准）缴至邹平市社会保险服务中心。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  赵凤芹 审判员  王 娟 审判员  李迎春 二〇二〇年三月五日 书记员  李梦洁
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终27131号上诉人（原审原告）：深圳市财海资产经营管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道向银路银珠岭小区一巷4-3号，社会统一信用代码：91440300728572036T。法定代表人：宋述祥，总经理。委托诉讼代理人：邱青香，广东赣龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市八合里海记餐饮文化有限公司南山科技园分店，住所地：深圳市南山区粤海街道深南大道科技路朗景园A、B、C栋裙楼101、201号，统一社会信用代码：91440300MA5F2RWM8Q。负责人：叶侠，总经理。被上诉人（原审被告）：深圳市八合里海记餐饮文化有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道深南中路2008号华联大厦2001-2023，社会统一信用代码：91440300350062789K。法定代表人：钱宏晖，执行董事兼经理。两被上诉人共同委托诉讼代理人：李煌宇，广东广和律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄慧敏，广东广和律师事务所实习律师。原审第三人：深圳市大福人家餐饮文化有限公司，住所地：深圳市南山区深南大道科技园朗景园A、B、C栋裙楼101、201号（C栋101号、201号），统一社会信用代码：9144030005277733XX。法定代表人：张很，总经理。委托诉讼代理人：邓永，广东税安律师事务所律师。上诉人深圳市财海资产经营管理有限公司（以下简称财海公司）因与被上诉人深圳市八合里海记餐饮文化有限公司南山科技园分店（以下简称八合里公司科技园分店）、深圳市八合里海记餐饮文化有限公司（以下简称八合里公司）及原审第三人深圳市大福人家餐饮文化有限公司（以下简称大福公司）返还原物纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初3147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案中，财海公司以其为涉案房产的所有权人，而八合里公司科技园分店为无权占有人，要求八合里公司科技园分店、八合里公司返还涉案房产并承担相应占有使用费。八合里公司科技园分店、八合里公司则认为其已从涉案房产的承租人处合法租赁涉案房产，不存在无权占有且未实际占有。根据各方一审中提交的证据，财海公司将涉案房产出租于侯殿江，并同意侯殿江用于开办大福公司经营餐饮；后大福公司将涉案房产转租于八合里公司科技园分店。因此，本案中，八合里公司科技园分店是否有权占有涉案房产，需审查侯殿江是否具有合法的承租权及转租权等事实，而上述事实的认定与侯殿江具有法律上的利害关系，故本案应当追加侯殿江为案件第三人参与诉讼。一审法院未依法追加第三人，程序不当，本案依法发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初3147号民事判决；二、本案发回广东省深圳市南山区人民法院重审。本案二审案件受理费8725元，由本院退回深圳市财海资产经营管理有限公司。审判长 陈 明 亮审判员 许 莹 姣审判员 张 秀 萍二〇二〇年三月二十三日书记员 戴斌（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1622民初1474号原告：王建，男，1980年2月10日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。被告：尹鹏，男，1984年10月27日出生，汉族，住蒙城县。被告：黄倩，女，1985年5月5日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告王建与被告尹鹏、黄倩民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告王建撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王建负担。审判员  孙鹏程二〇二〇年三月三十一日书记员  管成虎
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初7565号 原告：金兴君，男，1972年4月5日出生，汉族，住嵊州市。 被告：新昌县国栋科技有限公司，住所地新昌县南明街道鼓山新村128幢27号。 法定代表人：陈国栋。 原告金兴君与被告新昌县国栋科技有限公司合同纠纷一案，于2019年11月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱干平独任审判；因被告新昌县国栋科技有限公司去向不明于2019年12月19日裁定转为适用普通程序并组成合议庭，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告金兴君到庭参加诉讼，被告新昌县国栋科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金兴君向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告的保险垫付款2575.15元，并支付自起诉日起至付清日止按年利率6%的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2019年2月2日替被告支付了保险费2575.15元（见凭证），事后此款经原告崔讨，被告一直以明天拖后天的方式至诉前还没支付给原告，迫使原告依法向贵院起诉以维护原告自己的合法权益。 被告新昌县国栋科技有限公司未应诉答辩，视为放弃答辩和举证的权利。 金兴君围绕诉讼请求依法递交了2019年2月2日由付款人金兴君签字和投保人新昌县国栋科技有限公司盖章确认的《代付说明》、POS签购单、被告出具给太平财产保险有限公司绍兴中心支公司的承诺书、微信聊天记录等证据，证明金兴君于2019年2月2日通过POS刷卡的方式替新昌县国栋科技有限公司垫付保费等事实。新昌县国栋科技有限公司未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审核认为，金兴君递交的证据具有真实性、合法性，且与本案事实有关联，故对金兴君递交的证据予以确认并在卷佐证，对原告所诉称的相关事实本院予以确认。 本院认为，2019年2月2日由付款人金兴君签字和投保人新昌县国栋科技有限公司盖章确认出具给保险公司的《代付说明》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的规定，应属有效，金兴君通过POS机刷卡的方式已向保险公司垫付新昌县国栋科技有限公司的保费2575.15元，新昌县国栋科技有限公司应当向金兴君予以偿还而未予支付，故新昌县国栋科技有限公司依法应承担违约责任，即金兴君有权要求新昌县国栋科技有限公司偿还保费及支付利息。原告主张支付自起诉日起至付清日止按年利率6%的利息损失且该利息损失未超过法律允许的范围，本院依法予以准许。因新昌县国栋科技有限公司经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 新昌县国栋科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付金兴君保费垫付款2575.15元，并支付该款自起诉日起至付清日止按年利率6％计算的利息损失。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由新昌县国栋科技有限公司负担（款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  朱干平 人民陪审员  宋展鸥 人民陪审员  陈苏均 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  周晓梦
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初798号 原告:福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地漳州市芗城区。 法定代表人：王惠山，职务：董事长。 委托诉讼代理人：朱晓阳，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：巢斌，男，系公司员工。 被告：卢荣章，男，1976年4月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告:陈秋美，女，1978年7月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 上述被告共同委托诉讼代理人：陈秋敏，福建开度律师事务所律师。 上述被告共同委托诉讼代理人：蒋芳冰，福建开度律师事务所实习律师。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司与被告卢荣章、被告陈秋美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已归还全部款项为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建漳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  曾陈斌 二〇二〇年三月二十七日 法官助理梁玉婷 书记员曾雅静
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1323行审58号申请人沂水县卫生和计划生育局。法定代表人李志刚，该局局长。委托代理人李国兴，沂水县高桥镇计划生育办公室。被申请人张善顺，男，1987年2月6日出生，汉族，农民，住沂水县。被申请人段为花，女，1986年2月22日出生，汉族，农民，住址同上。申请人沂水县卫生和计划生育局于2019年2月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年6月20日对被申请人作出的社抚费征字（2018）03129、03130号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的上述社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。经查，申请人对被申请人于2018年3月5日在临沂市中心医院实施的违法生育第3个子女的行为依法调查，经核实后，依据《山东省人口和计划生育条例》第三十七条第二款之规定，申请人于2018年6月20日对被申请人作出社抚费征字（2018）03129、03130社会抚养费征收决定书，决定向两被申请人各征收社会抚养费38970元，限其自接到该决定书之日起30日内缴清社会抚费，逾期不履行该决定，申请人将依法申请人民法院强制执行。在决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。上述征收决定书于2018年7月30日送达被申请人生效后，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。经申请人向被申请人下达履行催告通知书催缴，被申请人仍欠社会抚养费77940元拒不缴纳。本院认为，申请人作出的上述社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请人在法定期限内未提起行政诉讼，也未履行上述征收决定书确定的缴纳社会抚养费义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下：准予执行社抚费征字（2018）03129、03130号社会抚养费征收决定书。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审 判 员  孙灵生人民陪审员  吕 云人民陪审员  张翠荣二〇二〇年三月二十三日法官助理于燕燕书记员黄俊雅
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初103号原告河南省鼎达物业管理有限公司，住所地，河南省正阳县真阳镇北关正付公路东侧。法定代表人谢进前，该公司总经理。委托诉讼代理人周伟，河南文苑律师事务所律师。被告罗春玲，女，汉族，1964年10月7日出生，住河南省正阳县。原告河南省鼎达物业管理有限公司诉被告罗春玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告河南省鼎达物业管理有限公司委托诉讼代理人周伟、被告罗春玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南省鼎达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告的物业管理服务费及违约金共计9258.4元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告签订了物业管理服务协议，原告为被告提供了实际的物业服务，被告拖欠原告的物业管理服务费及违约金共计9258.4元，经原告多次追要，被告拒不支付。为此，特向法院提起诉讼，请求判令被告支付拖欠物业费及违约金共计9258.4元。被告罗春玲辩称，答辩人与开发商签订有免除三年物业费的协议。2018年度的物业费，答辩人已交了2770.5元。2019年小区成立了业主委员会，之后的物业费不应当再交给原告。经审理查明：河南省鼎昌置业有限公司开发的位于正阳县真阳镇斜王路南侧的“舒雅轩小区”于2014年5月1日委托给驻马店市鼎达物业管理有限公司（即原告的前名称）管理，双方签订了《物业委托管理合同》。被告罗春玲系涉案小区开发前的居民，与开发商签订有《拆迁安置户协议》。小区交付后，被告罗春玲与丈夫章杰在该小区有两套住房：户名罗春玲A栋2单元801室、户名章杰A栋2单元701室，同时有B栋4号、5号车库，本案涉及的房屋为A栋2单元801室、建筑面积126.01㎡，并于2014年11月1日与原告签订《物业管理服务协议》，协议约定：物业服务费按住宅0.9元/月.平方米、电梯管理费300元、垃圾处理费每月5元；《业主临时公约》约定：办理装修手续时收取装修履约金（押金）每套2000元、建筑垃圾清运费每平方2元、房屋装修管理费500元。被告罗春玲入住该小区后交纳物业费2770.5元。双方因物业服务费问题，原告向被告下发《欠费催缴通知书》，通知被告于2019年12月2日前交纳于2014年11月1日至2019年12月31日欠物业费和生活垃圾处理费6482.5元、违约金46674元（含B栋4号5号车库64.6㎡×0.4元/㎡）。因被告未交纳，原告诉至本院,请求判令被告支付拖欠物业费6482.5元、违约金1944.8元。另查明：1、2012年4月26日，该小区开发商负责人袁子杰与被告罗春玲签订《补充协议》，该协议第六条约定免除物业费3年。2、被告提供的照片显示：该小区存在消防设施不齐全、管理不到位的问题。上述事实，有原告提供的营业执照、法人证明、私营企业基本注册信息查询单、《拆迁安置户协议》、《物业管理合同》、《物业管理服务协议》、欠费计算统计表，被告提供的《补充协议》、《欠费催缴通知书》、照片、收据及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，物业管理是指由业主和物业服务企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。本案中，涉案的小区建成后，开发商与原告签订了《物业管理合同》，委托原告对涉案小区进行管理、服务，原告具有合法的管理服务职责。原、被告之间所签订的《物业管理服务协议》的内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽被告辩称原告在物业管理服务中未尽到责任，并列举了一些小区物业管理不到位的现象，但并不足以证明原告未履行物业管理服务义务，亦不能全部否认原告确对涉案小区进行了日常的物业管理服务，被告未按约向原告支付物业服务费，已经构成违约，原告请求被告支付物业服务费，于法有据、理由正当，本院予以支持。关于被告的物业服务费该如何计算的问题，因被告与小区开发商签订有免除三年物业服务费的《补充协议》，根据《中华人民共和国物业管理条例》第二十五条的规定，该协议的内容属于前期物业服务合同，对被告理应有效，即被告支付物业服务费的期间应为2017年11月1日至2019年12月31日，根据合同约定，被告住房的建筑面积为126.01㎡，应交物业服务费为2948.63元（126.01㎡×0.9元/月.㎡×26个月），B栋4号、5号车库应交物业服务费为930元（64.6㎡×0.4元/㎡×36个月），垃圾处理费110元（5元/月×22个月），以上共计应交物业服务费为3988.63元，扣除被告已支付的2770.5元，被告还应支付1218元。关于原告所请求的违约金问题，根据合同约定，违约金的约定显然过高，应予调整，鉴于原告确有管理不到位的问题，原告应当广泛听取业主们的意见和建议，针对所存在的问题抓紧整改落实，赢得业主的信任和支持，因此，本院酌情认定以原告所请求的违约金按违约金总额的30%计算较为适宜，故原告请求被告承担违约金1944.9元，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国物业管理条例》第二十五条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗春玲于本判决生效后十日内支付原告河南省鼎达物业管理有限公司物业服务费1218元、违约金1944.9元,共计3162.9元；二、驳回原告河南省鼎达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗春玲负担。本判决为终审判决。审判员  张凌飞二〇二〇年三月二十四日书记员  李 蝶
宁陵县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫1423执60号闫良友、朱太阳：申请人闫良友申请执行朱太阳租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年三月四日
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0107民初448号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门4号商网。负责人：陈博文，该支行行长。被告：郑新林，男，1963年7月7日出生，汉族，住湖北省荆门市钟祥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告郑新林银行卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行撤诉。审判员  李劲二〇二〇年三月十二日法官助理程红丹书记员张璇
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保276号申请人：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市仙来中大道2号，统一社会信用代码9136050085987734XK。负责人：曾庆明，该行行长。被申请人：昌韦，男，1984年12月18日出生，汉族，江西省分宜县人，住新余市渝水区。本院在审理申请人中国银行股份有限公司新余市分行与被申请人昌韦信用卡纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司新余市分行于2020年3月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人昌韦银行存款9万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司新余市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人昌韦银行存款9万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年三月十二日书记员  伍楚秀
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔27刑更20号 罪犯谢宏瑞，男，1998年11月3日生,白族，贵州省纳雍县人，高中文化，现在贵州省广顺监狱服刑。 2017年12月15日，贵州省纳雍县人民法院作出(2017)黔0525刑初173号刑事判决，认定谢宏瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。该犯及同案被告人不服，提出上诉。2018年5月8日，贵州省毕节市中级人民法院作出(2018)黔05刑终第60号刑事判决，认定谢宏瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后于2018年6月5日交付执行（刑期自2016年12月8日起至2020年6月7日止）。 2020年3月3日,刑罚执行机关贵州省广顺监狱以罪犯谢宏瑞在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯谢宏瑞在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2018年9月5日至2019年2月28日，获1个表扬；2019年3月1日至2019年8月31日，获1个表扬；共获得2个表扬。另查明该犯赔偿被害人亲属经济损失，获得谅解。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯谢宏瑞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯谢宏瑞假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下： 对罪犯谢宏瑞予以假释（假释考验期至2020年6月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  袁 慧 审判员  林 玲 二〇二〇年三月十六日 法官助理裴梧先 书记员张玮
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0117民初7号原告：王阳，男，汉族，1989年10月28日出生，住河北省三河市，居民。被告：西安战祥置业有限公司，统一社会信用代码：91610117698624033A，住所地：西安市高陵区。法定代表人：马战利，执行董事兼总经理。原告王阳与被告西安战祥置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告王阳未在法律规定的期限内交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 罗 娟二〇二〇年三月六日书记员 王英凡1