浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙05民终97号 上诉人（原审被告）：施枫，男，1993年8月29日出生，汉族。住湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：冯康年，浙江衡汉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杭州果派贸易有限公司，住所地杭州市江干区太平门直街260号三新银座1203室(中浙商务秘书3972-凯旋3972）。 法定代表人：李渊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵利，江苏传扬律师事务所律师。 上诉人施枫因与被上诉人杭州果派贸易有限公司（以下简称杭州果派公司）服务合同纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2019）浙0502民初5276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷与调查，询问当事人，本案现已审理终结。 施枫上诉请求：一、依法判决撤销原审判决，并改判驳回杭州果派公司的全部诉讼请求；二、本案案件诉讼费由杭州果派公司负担。事实与理由：一、杭州果派公司没有完成合同约定义务。1.原审判决将账号、密码错认为合同标的物，并认为杭州果派公司按约履行合同义务，显属错误。施枫的委托要求目的：一是入驻天猫“宝慧德旗舰店”，二是在该旗舰店注册“尿片、洗护、喂哺、推车床”品牌类目商品上架。然而2019年8月19日施枫支付了服务款拿到账号密码，待激活进入店铺后，却发现杭州果派公司没有完成“注册‘尿片、洗护、喂哺、推车床’品牌类商品上架的义务，合同约定的委托方指定上架的商品一样也没有摆放。2.杭州果派公司原审中未能完成举证义务，依法应由其承担举证不能之不利后果。3.基于杭州果派公司没有完成合同约定的代为注册“尿片、洗护、喂哺、推车床”品牌类目商品上架，故杭州果派公司自行同意并退还了服务费。这从另一角度讲，杭州果派公司同意并自动履行退款的事实，也足以证明其没有完成合同义务。二、原审判决认为施枫收到账号、密码，即认定杭州果派公司已经按约履行合同义务，认定事实显属错误。杭州果派公司代为注册的“宝慧德旗舰店”内没有开通注册“尿片、洗护、喂哺、推车床”品牌类的商品上架，此种状况至原审程序结束时未有任何改变，杭州果派公司已构成根本性违约。三、施枫已经履行合同支付义务，原判认为施枫“剩余款项分文未付”，完全是罔顾事实，显属错误。1.施枫已支付杭州果派公司204000元（其中超付24000元），全面履行了合同义务。2.杭州果派公司与第三方杨洁之间发生的任何收、支货币行为均与施枫无关。3.杭州果派公司因其自行与第三方之间发生支付行为而导致其利益受损，如第三方构成不当得利，则杭州果派公司可依法另行向其主张权利。4.杭州果派公司自行与第三方之间发生的交集，如导致杭州果派公司所谓利益受损，也不可能构成如原判所认定的施枫“剩余款项分文未付”。5.杭州果派公司未能完成合同义务，依法应负免收报酬之责任。施枫声明保留要求杭州果派公司返还已付款项，以及要求其承担违约责任之权利。四、杭州果派公司违反诚实信用原则，订立和履行合同有欺诈行为。五、原审判决适用法律错误。综上所述，请求二审依法判决撤销原审判决，并改判依法驳回杭州果派公司的全部诉讼请求。 杭州果派公司辩称：施枫的上诉理由不能成立。一审法院已经查明相关的事实，施枫关于杭州果派公司没有完全履行义务的说法是不正确的，根据双方签订的天猫入驻委托合同的第1.3条，商品上架与杭州果派公司方是没有任何关系的，杭州果派公司的主要义务就是注册网店的网页使其通过天猫的审核，形成完整的店铺界面，一审已经查明这一点，因此施枫的义务已经完成。之所以把20万退给第三方是因为当时施枫被第三方采取人身控制，在施枫哀求下才把款项退回，这与本案的义务无关，一审的时候包括双方的聊天记录能够真实反映当时的现状。因此，一审认定事实清楚，请求驳回施枫的上诉请求。 杭州果派公司向一审法院诉请判令：1.施枫支付杭州果派公司服务费用176000元及违约金(按每日1000元自2018年8月20日起计算至实际支付之日止，至起诉之日暂为54000元)；2.案件律师费、诉讼费由施枫承担。 原审法院审理查明：施枫为履行与第三方客户达成的相关内容，在2018年8月3日与杭州果派公司签订《天猫入驻委托服务合同》，合同约定杭州果派公司委托施枫代为入驻天猫旗舰店店铺的注册工作，提供电子商务平台的技术和咨询服务，施枫的注册要求：品牌类目为“尿片/洗护/喂哺/推车床”，店铺名称为“宝慧德旗舰店”(具体店铺名称以天猫实际注册结果为准)。杭州果派公司提供服务至施枫店铺通过天猫入驻所有审核,进入相应注册店面待激活页面，完成本协议。如因杭州果派公司拖延交付平台保证金及服务费，延迟店铺上架时间，杭州果派公司不予负责。经双方友好协商，施枫向杭州果派公司支付电子商务平台咨询服务费18万元。在杭州果派公司向施枫提供天猫店铺通过资质审核复核的官方证据，且施枫验证无误后，施枫需开启款项走款申请流程，最迟不超过2天打款到杭州果派公司制定账户。如因施枫延迟打款，杭州果派公司有权要求施枫支付逾期付款违约金1000元每天。若因为施枫在合同认定的履约完成后，拖延和拒绝支付服务费用所带来一切法律诉讼费用、律师咨询费用、律师服务费均由施枫承担。合同签订后，杭州果派公司按约履行合同义务。2018年8月19日，施枫支付服务费20万元后，杭州果派公司将已经注册完成的bbhold宝慧德旗舰店的账号，密码交付给施枫。施枫拿到账号、密码后，因与第三方客户就店铺的类目原因产生纠纷，于是找到杭州果派公司法定代表人李渊，以其人被第三方客户扣押、要其抵押车等理由要求先退还服务费20万元，事后在支付20万元进行请求，双方联系至次日凌晨，最终李渊将20万元打给施枫指定的第三方客户人员杨洁名下。嗣后，杭州果派公司向施枫催讨服务费，施枫在2018年10月9日支付4000元后，剩余款项分文未付，现杭州果派公司催讨未果，以致纠纷成讼。 原审法院认为：双方签订的《天猫入驻委托服务合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。杭州果派公司按照合同的约定履行了相应的合同义务并交付了相应成果，施枫应当按照合同约定履行相应的付款义务。现在施枫未履行显属违约，理应承担相应的民事责任。施枫抗辩杭州果派公司未履行完毕合同义务，与事实不符，原审法院不予采信。至于施枫之前支付的20万元，因杭州果派公司已按照其的要求退回，故不应视为已支付服务费，尚欠176000元仍应支付。至于施枫抗辩其是受欺诈，未能提供证据予以证明，故原审法院不予采信。最后，杭州果派公司主张的违约金约定过高，原审予以调整，拟以按照年利率10%计算为宜。至于律师费，杭州果派公司未提供证据，也未主张具体金额，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：一、施枫支付杭州果派公司服务费176000元及违约金（自2018年8月20日起至实际清偿之日止，以未付服务费本金为基数按年利率10%计算）限于判决生效之日起十日内履行；二、驳回杭州果派贸易有限公司其余诉讼请求。如施枫未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2383元，由杭州果派贸易有限公司负担378元，由施枫负担2005元。 二审中杭州果派公司通过移动微法院提交案涉店铺“bbhold宝慧德旗舰店”网站截图一组，证明网店在正常经营。 施枫质证对截图的三性均有异议。 施枫二审未提交新证据。 本院对杭州果派公司提交的证据进行了审查核实，上述证据能证明杭州果派公司注册的“bbhold宝慧德旗舰店”在正常经营，本院对上述证据予以采信。 二审对一审审理查明事实予以确认。另查明，“bbhold宝慧德旗舰店”经营者信息为乔望文化发展（上海）有限公司。 本院认为，本案主要争议焦点是施枫是否应向杭州果派公司支付服务费。施枫认为，杭州果派公司未能按合同要求完成品牌类目为“尿片/洗护/喂哺/推车床”的商品上架，未能完成约定的服务内容，故不应该支付服务费用。经审查，根据双方签订的合同，杭州果派公司的合同义务是提供服务至店铺通过天猫入驻所有审核，进入相应注册店铺待激活页面，果派公司的服务内容并不包括商品上架，现杭州果派公司注册的店铺已经开通且正常经营，故其服务内容已经完成。且杭州果派公司将款项返还第三人后，施枫一直同意向杭州果派公司支付服务费，并未提出过要求杭州果派公司完成商品上架的要求，故施枫主张杭州果派公司未完成商品上架服务内容的理由不成立。至于施枫认为款项已经支付，杭州果派公司将款项支付案外人与施枫无关的理由，因杭州果派公司系基于施枫的请求将服务费支付案外人，故不能视为施枫已经支付了服务费。施枫提出的杭州果派公司违反诚实信用原则，存在欺诈行为的上诉内容，并无证据予以支持，本院不予采信。另，关于施枫要求追加上海易德迈尔电子商务有限公司为第三人的申请，因本案所涉店铺的实际经营人为乔望文化发展（上海）有限公司，故对施枫这一申请不予准许。 综上所述，上诉人施枫的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4765元，由上诉人施枫负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨林法 审判员  杨瑞芳 审判员  郑 扬 二〇二〇年三月十二日 书记员  樊 艳 -8- -7-