湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终6号上诉人（原审原告）：彭兴国，男，1967年11月24日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：朱辉，孝感市孝南区车站街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孝感市高盛建材有限责任公司。住所地：湖北省孝感市槐荫大道18号。统一社会信用代码：91420900662293009E。法定代表人：余亚珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨公强，湖北熠耀律师事务所律师。上诉人彭兴国因与被上诉人孝感市高盛建材有限责任公司（以下简称高盛公司）租赁合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初1254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭兴国上诉请求：1.撤销一审判决，请求高盛公司偿还二期没有履行完毕的租赁合同的赔偿金。2.本案的上诉费由高盛公司承担。事实与理由：一、一审认定事实不清。本案事实是：2015年5月，彭兴国租用高盛公司“万佳建材家居广场”二期二层场地经营“南方家居”家私，租期6年，每年租金50多万元。2016年9月由于高盛公司二期二层的租赁场地无法继续租赁给彭兴国经营，彭兴国、高盛公司签订的租赁合同无法继续履行，2016年11月经彭兴国、高盛公司多次协商，租赁双方达成了高盛公司重新租赁“万佳建材家居广场”一期一层场地给彭兴国经营，租赁期共33个月（即2017年元月1日-2019年9月30日）租金每月52435.5元，彭兴国每月只交19068元，彭兴国每月从租金中扣除33367.5元抵偿高盛公司在二期租赁过程中不能履行租赁合同的赔偿金，赔偿金总计为1101127.5元，在此基础上，彭兴国与高盛公司于2016年11月28日重新签订“万佳建材家居广场”租赁合同。2018年4月，高盛公司的“万佳建材家居广场”由于孝感市政府规划拆迁，导致彭兴国、高盛公司的租赁合同终止，至此，高盛公司只抵偿了租赁合同内的16个月的赔偿金，还下欠彭兴国的赔偿金约567247.5元。二、彭兴国的证据真实确凿，请求二审法院重新核实认定。高盛公司二审答辩称，一、坚持一审答辩意见和辩论意见。二、彭兴国自行同孝南区广场街道星火社区达成拆迁补偿协议，对于该拆迁补偿协议，高盛公司没有采用任何强制、胁迫或其他方式促成该协议的达成。因此，租赁合同的终止是彭兴国以自己的行为终止的，是彭兴国单方终止租赁合同所致，责任不能归结于高盛公司。从另一角度看，拆迁补偿协议是政府行为，不是高盛公司所能抗拒的，责任不能归结于高盛公司。三、彭兴国自行搬离租赁场所，高盛公司没有以任何行为迫使彭兴国搬离租赁场所，彭兴国要求索赔的理由不能成立。四、纵观彭兴国的起诉状以及上诉状及彭兴国提供的证据，彭兴国所要求的索赔是用推测方式在行使诉权，不能得到支持。五、高盛公司在一审中提供了星火社区的情况说明、万佳市场商铺补偿协议，足以证明彭兴国所诉称的损失已全部获得赔偿，且得到彭兴国的完全认可。彭兴国现在重复起诉，属于重复索赔，其诉讼请求不应当得到支持。六、彭兴国提交的证据严重不足以支持其诉讼请求。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。一审法院查明，孝感市槐荫大道18号（孝感万佳市场）的土地使用权属孝南区广场街道星火社区，该社区在建设万佳市场时，因资金短缺，经与高盛公司协商，由高盛公司投资建成万佳市场后，租赁给高盛公司经营管理。2016年11月28日，彭兴国与高盛公司签订《万佳建材家居广场租赁合同》一份，合同约定：高盛公司将拥有使用权的，位于孝感市××大道××建材家居广场××楼××共1747.85平方米的商铺出租给彭兴国经营，租赁期限自2017年1月1日至2019年9月30日止，合同期内租金标准为每月每平米30元整，年度租金为629226元，但同时约定合同期内（2017年元月至2019年9月30日）月租金19068元。合同还就高盛公司市场管理费、履约保证金、双方权利义务、期满租赁场地的归还、合同的变更解除等事项进行约定；并约定房屋若遇拆迁或政府规划调整，需要终止合同收回商铺的，高盛公司应提前45天通知彭兴国，彭兴国应在高盛公司通知后一月内搬出，高盛公司将彭兴国所交的保证金和已交的租金、管理费剩余部分无息退还彭兴国。有关补偿问题依照国家法律法规和地方政府政策执行。彭兴国入驻后，在经营期限内，遇到了孝感市老澴河综合治理改造工程建设，孝感市政府规划拆迁“万佳建材家居广场”。2018年11月1日，彭兴国与孝南区广场街道星火社区经过协商后，由彭兴国向孝南区广场街道星火社区提出申请，并与孝南区广场街道星火社区签订了一份《万佳市场商户拆迁补偿协议》，协议约定：彭兴国领取1803520.4元的装修款、停产停业损失、搬迁费、移机费等费用后，万佳市场的其他补偿费用彭兴国自愿放弃，由彭兴国告知高盛公司并与高盛公司就租金、保证金等事宜进行结算，彭兴国签订补偿协议后三日内搬离市场，并将向高盛公司主张补偿的权利转让给孝南区广场街道星火社区，不再向高盛公司或其它第三方主张权利。同日，彭兴国向孝南区广场街道星火社区出具了《承诺书》，对协议的约定事项再次作出了承诺。后彭兴国于2018年11月4日搬离市场。现彭兴国认为，其领取1803520.4元的费用是其在万佳市场一楼（一期）经营期间的补偿费用，其在二楼（二期）经营期间投入了装修等费用，因高盛公司无法租赁二楼（二期）给其经营，而应支付其在二楼（二期）经营期间的赔偿金，并由双方在2016年11月28日签订的租赁合同中进行了约定，但因租赁合同只履行了16个月，剩余租期17个月未能履行，因此，高盛公司还应向彭兴国偿还赔偿金567247.5元。因双方协商未果，以至成诉。一审法院认为，彭兴国自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证实。现彭兴国提交的其与高盛公司签订的《万佳建材家居广场租赁合同》只能证明，双方对租赁的期间、租金等进行了约定，但并没有就赔偿金进行约定，同时，彭兴国亦没有证据证明高盛公司应偿还其赔偿金，因而，依法应当承担举证不利的后果。依据民事诉讼证据规则，对彭兴国要求高盛公司偿还没有履行完毕租赁合同的赔偿金的诉讼请求，依法未予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回彭兴国的诉讼请求。案件受理费9472元，申请费3356元，合计12828元，由彭兴国负担。本院二审期间，彭兴国提交证人熊某的证言1份。拟证明:高盛公司欠彭兴国的赔偿款567247.5元。高盛公司未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。高盛公司针对彭兴国提交证据的质证意见：该证据不具有证明效力。1.证人身份特殊，本案的诉讼结果可能作为证人以同样的方式提起诉讼，获取利益的相应裁判依据。本案的处理结果同证人具有直接的利益关系。2.书面的证人证言来源不合法，应当是本案的当事人直接打印好后交由证人签字的。3.证人同时证实与本案2016年11月28日签订的租赁合同类似的相应补偿已完全获得解决，星火社区给予了全部的补偿，证人同时证实涉案租赁合同的终止是包括彭兴国与证人在内的自愿行为，高盛公司对此没有作出任何干涉，违约责任应当由彭兴国承担。彭兴国是实际的违约者，高盛公司不是。本院对彭兴国提交证据的认证意见：该证人证言不能证明2018年11月1日，彭兴国签订的《申请书》、《万佳市场商户拆迁补偿协议》、《承诺书》以及彭兴国领取补偿款后自行搬离万佳市场的行为均不是彭兴国的自愿行为，也不能证明高盛公司明确表示同意赔偿彭兴国567247.5元损失的事实，故该证人证言不足以达到其欲证目的，本院不予采信。二审经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。另查明，2018年11月1日，彭兴国向孝南区广场街道星火社区出具《申请书》，内容如下：由于万佳市场已纳入老澴河综合治理改造征收范围，但市场管理方高盛公司迟迟不能拿出对商户的补偿方案，现本人申请由广场街道星火社区直接与本人签订补偿协议并兑付补偿款，由此产生的一切法律后果由本人承担。同日，彭兴国（乙方）与孝南区广场街道星火社区（甲方）签订《万佳市场商户拆迁补偿协议》，约定：一、乙方门店位于万佳市场1F-006、2F-19~21、1#楼二楼三楼，品牌名称南方家居。经评估，乙方的装修款、停产停业损失、搬迁费、移机费共计1803520.4元（大写：壹佰捌拾万零叁仟伍佰贰拾元零肆角）。乙方认可该评估结果，接受该补偿费用。万佳市场的其他补偿费用乙方自愿放弃。二、由乙方告知高盛公司并与高盛公司就租金、保证金等事宜进行结算，乙方搬离市场并经验收后，甲方一次性将全部补偿款付给乙方。乙方银行开户行：湖北信用合作社安陆市陈店支行，账号：62×××53。三、乙方需在签订本协议之日起三日内搬离市场，在搬迁过程中的安全责任由乙方负责。四、乙方签订补偿协议后，书面承诺今后不再就拆迁补偿事宜上访，并将向高盛公司主张补偿的权利转让给甲方，不得再向高盛公司或其他第三方主张权利。乙方在万佳市场经营过程中的债权债务由乙方承担等内容。当日，彭兴国向孝南区广场街道星火社区出具《承诺书》，承诺“签订补偿协议后不再就拆迁补偿事宜上访，不再向高盛公司主张相关补偿权利，本人在万佳市场经营过程中的债权债务由本人承担”。本案二审争议的焦点问题：高盛公司应否向彭兴国支付二期租赁合同的赔偿金。本院认为，彭兴国起诉请求高盛公司支付其未履行完毕的租赁合同的赔偿金567247.5元的依据不足，理由如下：一、2016年11月28日彭兴国与高盛公司签订的《租赁合同》中，未约定高盛公司应赔偿彭兴国二期二层的租赁损失，彭兴国亦未提供充分的证据证明高盛公司明确表示同意赔偿彭兴国未履行完毕的租赁合同的损失，以及损失为567247.5元的事实；二、2018年11月1日，彭兴国签订的《申请书》《万佳市场商户拆迁补偿协议》《承诺书》均是其真实意思表示，合法有效，对彭兴国具有约束力。彭兴国申请孝南区广场街道星火社区直接与其本人签订补偿协议并兑付补偿款，并表示“认可该评估结果，接受该补偿费用。万佳市场的其他补偿费用彭兴国自愿放弃”、“将向高盛建材公司主张补偿的权利转让给甲方”；同时承诺“签订补偿协议后不再就拆迁补偿事宜上访，不再向高盛公司主张相关补偿权利，本人在万佳市场经营过程中的债权债务由本人承担”。彭兴国在签订上述协议后领取补偿款并于2018年11月4日前搬离万佳市场，现其起诉高盛公司请求赔偿租赁损失，与其约定不符，有违诚实信用，本院不予支持。是此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，本院予以维持，上诉人彭兴国的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法驳回。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9472元，由上诉人彭兴国负担。本判决为终审判决。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  胡 红二〇二〇年三月二十五日书记员  毛雅婷