河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫05民终1217号上诉人（原审被告）：株洲佳霖实业有限公司，住所地：株洲市石峰区铜塘湾派出所丁山社区居委会朝晖村散户73号。法定代表人：李建，职务：经理。被上诉人（原审原告）：河南铁建铁路器材有限公司。住所地：安阳市北关区李家庄。法定代表人：杨忠良，职务：经理。委托诉讼代理人：张兴强，河南兴邺律师事务所律师。上诉人株洲佳霖实业有限公司（以下简称株洲佳霖公司）因与被上诉人河南铁建铁路器材有限公司（以下简称河南铁建公司）买卖合同纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2019）豫0503民初3293号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。株洲佳霖公司上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、本案《工业产品买卖合同》上显示盖有株洲佳霖公司合同专用章系伪造，2019年4月9日前株洲佳霖公司未刻过合同专用章，也未授权任何人刻章。2014年8月14日株洲佳霖未授权任何人提供公司证明资料及复印件给河南铁建公司签合同，《工业产品买卖合同》应认定为无效。2、原审判决认定株洲佳霖公司要求河南铁建公司发货，收货地址为佛山市南海区大沥镇钟边村，联系为周海军，收货人签字为唐修朝，该认定不属实。3、河南铁建公司提交的日期为2019年5月21日对账单盖有株洲佳霖公司公章系伪造，株洲佳霖公司旧公章已销毁并刻新公章，且已于2019年4月9日在株洲市公安局备案，备案新公章上有数字编码4302020024293。4、关于2014年-2016年株洲佳霖公司向李运莲转账4笔共904500元系借给李运莲，株洲佳霖公司和河南铁建公司未签订任何文件授权委托李运莲收货款，李运莲现未还款给株洲佳霖公司。5、2019年4月29日株洲佳霖公司向河南铁建铁路轨道配件有限公司背书电子承兑汇票50万元，该款系借给河南铁建铁路轨道配件有限公司，该公司与本案河南铁建公司属两个不同的企业法人，对外承担债权债务与股东结构无关，株洲佳霖公司与河南铁建公司并未签订任何文件委托将电子承兑汇票转账给河南铁建铁路轨道配件有限公司。河南铁建公司答辩称：上诉人的上诉请求和事实理由与事实不符，原审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。1、本案双方签订《工业产品买卖合同》之后，株洲佳霖于2014年10月开始向河南铁建公司支付货款，可以证明株洲佳霖公司对合同是知晓和认可的，同时证明株洲佳霖公司代理人张家全具有代理权，张家全作出有关涉案买卖合同的意思表示应当由株洲佳霖公司承担，买卖合同及对账函均有张家全签字。2、株洲佳霖公司上诉称向李运莲转账及向河南铁建铁路轨道配件有限公司背书电子商业承兑汇票系借款与事实不符，且违背日常生活常识。借款前提应基于双方当事人借款意愿，大多发生于熟人之间，本案各方除买卖合同关系外，无其他任何往来。以上均是按照河南铁建公司要求支付的货款。另，原审上诉人答辩称电子承兑汇票系贴现，现称为借款，前后矛盾。3、本案合同上地址为笔误，合同履行过程中，河南铁建公司是按照株洲佳霖公司的指示送货。4、报纸上关于株洲佳霖公司公章登记为遗失，现提交证据为销毁，前后矛盾，不应采信。河南铁建公司向一审法院起诉请求：一、依法判令被告立即支付原告货款2512753元及违约金312000元；二、本案诉讼费、保全费、保险费等由被告承担。一审法院认定事实：2014年8月14日，原、被告在河南安阳签订编号为20140814号《工业产品买卖合同》，出售人为原告河南铁建公司，买受人为被告湖南佳霖公司，产品为Ⅲ型桥枕护轨配件，规格型号为P60专线3448，数量为160000套，总价为6240000元，约定支付货款时间是所有货物发完后一个月内结清，违约责任按照合同总价5%计算。2014年10月8日，原告根据与被告签订的工业产品买卖合同，按照被告公司的要求向被告发货，收货地址为佛山市南海区大沥镇钟边村，联系人为周海军，收货人签字为唐修朝，产品名称为螺旋道钉24*195型74000条；螺母M24型74000个。2014年10月10日，原告按照被告公司的要求向被告指定地址发货，发货的产品名称为螺旋道钉24*195型71000条；螺母M24型71000个。2014年10月11日，原告按照被告公司的要求向被告指定地址发货，发货的产品名称为螺旋道钉24*195型70000条；螺母24型70000个；双弹9*26型140000个。新Ⅲ型扣板P60中间7-9型、11-13型，各33000块；平垫4*25*45型80000个。螺旋道钉24*195型71000条；螺母24型71000个；2014年10月13日，原告按照被告公司的要求向被告指定地址发货，发货的产品名称为新Ⅲ型扣板中间7-9型、11-13型，各25000块；新Ⅲ型橡胶垫板P60-5型40000块；双弹9*26型50000个；平垫圈4*25*45型60000个；新Ⅲ型梭头P60型2个；新Ⅲ型梭头配件P60型2套。2014年10月25日，原告按照被告公司的要求向被告指定地址发货，发货的产品名称为新Ⅲ型扣板P60中间7-9型、11-13型，各30000块；橡胶垫板60-5型30000个。2014年10月30日，被告湖南佳霖公司向原告河南铁建公司的股东李运莲转账50万元。2015年2月15日，被告湖南佳霖公司向原告河南铁建公司的股东李运莲转账20万元，2015年2月16日，被告公司又转入李运莲账户4500元。2015年3月27日，张家全通过银行转账给李运莲10万元。2015年6月29日，张家全通过银行转账给李运莲4500元。2015年10月16日，张家全通过银行转账给李运莲10万元。2016年2月5日，被告湖南佳霖公司向原告河南铁建公司的股东李运莲转账20万元。2016年9月14日，张家全通过银行转账给李运莲15万元。2016年12月13日，张家全通过银行转账给李运莲2.2万元。2019年4月29日，被告湖南佳霖公司向河南铁建铁路轨道配件有限公司背书电子承兑汇票50万元。2019年5月21日，原告向被告发出对账函，载明：为正确反应双方往来账的金额，根据我公司账务记录，与贵公司核对往来账金额，如与贵公司账务记录相符，请在本函件下端“数据证明无误”处盖章证明；如与贵公司账务记录不符，请在下端“数据不符及需加说明事项”处详为指正；截止日期为2018年12月31日，贵公司欠3012753元，备注应收账款，截止2018年12月31日贵公司欠我公司货款3012753元；数据证明无误处签名为张家全盖章为株洲佳霖实业有限公司，日期为2019年5月21日。截至目前被告湖南佳霖公司仍拖欠原告河南铁建公司货款2512753元。另，原告河南铁建公司的股东是李运莲、杨忠良，河南铁建铁路轨道配件有限公司的股东也是李运莲、杨忠良。2019年4月9日，被告湖南佳霖公司办理该公司公章印章销毁手续。2019年5月7日，被告湖南佳霖公司在株洲晚报上刊登行政公章遗失的声明。2019年10月15日，张家全在法治周刊第二版刊登个人声明书，载明：株洲佳霖实业有限公司所有与我相关的往来客户，我是张家全，身份证号码：，我与你们在2019年10月12日以前产生的任何业务往来及签订的合同，产生的债权债务与株洲佳霖实业有限公司（统一社会信用代码：9143020479913835XC）无关，与法定代表人李建无关，原来只是开展业务方便借用株洲佳霖实业有限公司开户银行：中国建设银行株洲白石港支行：43001503162052501547进行转账，所有的债权债务由我张家全负责。一审法院认为：本案双方争议的焦点问题是张家全签订买卖合同是个人行为还是代理被告湖南佳霖公司的职务行为。首先2014年8月14日，双方在工业产品均盖有合同专用章，均有委托代理人的签名，被告湖南佳霖公司的代理人处签名是张家全，原告基于对被告公司的信任向被告指定的地址送货，在以后货物结算中，大部分是张家全和被告公司名义转给原告股东李运莲，张家全的行为构成表见代理，双方的行为应视为原告同被告湖南佳霖公司的买卖合同关系，至于张家全在报纸上发表的个人声明，是其个人行为，即便是转让债务也必须要经过债权人的同意，因此张家全的个人声明，不能对抗善意的当事人。张家全所谓的借用被告公司印章和银行账户，被告湖南佳霖公司在张家全使用的一段时间内知情，没有进行管理，被告应对张家全的借用行为承担民事责任。综上，被告湖南佳霖公司没有按照买卖合同内容履行支付剩余货款2512753元，是形成本案纠纷的原因，被告应负全部责任，原告要求被告支付货款2512753元及要求被告支付违约金312000元，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、被告株洲佳霖实业有限公司于判决生效后十日内支付原告河南铁建铁路器材有限公司货款2512753元；二、被告株洲佳霖实业有限公司于判决生效后十日内赔偿原告河南铁建铁路器材有限公司违约金312000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29398元，保全费5000元，两项合计34398元，由被告株洲佳霖实业有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：《中华人民共和国合同法》第三十二条规定:“当事人采用合同书形式订立合同的,自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”当事人在合同书上的签字、盖章的效力,表明合同内容为当事人的真实意思表示,当事人据此享有合同权利、履行合同义务。同时,当事人在合同书上的签字、盖章,还具有使合同相对人确信交易对方,从而确定合同当事人、履行合同义务、行使合同权利的作用。2014年8月14日《工业产品买卖合同》上盖有株洲佳霖公司合同专用章且有代理人张家全签字，河南铁建公司作为出售人基于信任向株洲佳霖公司发货，且在货物结算过程中，株洲佳霖公司曾向河南铁建公司股东李运莲转账，株洲佳霖公司已履行了部分合同义务，河南铁建公司有理由相信本案《工业产品买卖合同》系株洲佳霖公司的真实意思表示，经过对账，株洲佳霖公司尚欠货款2512753元应支付河南铁建公司。株洲佳霖公司上诉称公章系伪造，但未提交证据予以证明，对株洲佳霖公司称合同专用章系伪造要求确认《工业产品买卖合同》无效的上诉理由，本院不予支持。关于本案收货地址、联系人、收货人问题，2019年5月21日，河南铁建公司向株洲佳霖公司发出对账函，在数据无误处，张家全已签名且盖有株洲佳霖公司印章，视为株洲佳霖公司已对所收到货物及所欠货款进行确认。河南铁建公司未提交委托授权收货人、签收人证明文件并不影响河南铁建公司作为出售方已履行发货义务且双方已对账的事实，对株洲佳霖公司的此上诉理由，本院不予采纳。株洲佳霖公司上诉称向李运莲转账及向河南铁建铁路轨道配件有限公司背书电子承兑汇票系借款，并非支付货款，河南铁建铁路轨道配件有限公司与本案河南铁建公司的股东均为李运莲、杨忠良，株洲佳霖公司未提交证据证明转账系借款，且未对借款的发生原因作出合理解释，对株洲佳霖公司的此上诉理由，本院不予支持。综上所述，株洲佳霖实业有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费29398元，由株洲佳霖实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张       静审判员 付文华审判员张利平二〇二〇年三月二十五日法官助理孙燕书记员石梦阳