山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0523民初3093号原告：徐卫栋，男，1981年11月20日出生，汉族，广饶县人，住该村。被告：徐将才，男，1966年5月22日出生，汉族，广饶县人，住该村。委托诉讼代理人：任青青，山东鲁成律师事务所律师。原告徐卫栋与被告徐将才生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中徐卫栋申请对其伤残等级等进行司法鉴定，本案中止诉讼，鉴定结论作出后恢复诉讼。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐卫栋向本院提出诉讼请求，要求判令徐将才赔偿其医疗费24181.31元、住院伙食补助费960元、交通费2000元、财物（衣帽）损失费500元、误工费9600元、护理费4968元、司法鉴定费4600元中的45409.31元。事实和理由：徐卫栋系卖豆腐的个体工商户。2017年11月28日7时许，徐将才在大码头镇集市抢占徐卫栋的固定摊位且拒不让开，争吵过程中徐将才趁其不备，拿起邻近摊位上装满麻汁的瓶子砸到其头部，并掏出刀子准备刺其，被邻近摊位的人夺下，其报警并拨打120电话后入住东营市第二人民医院治疗，徐将才被广饶县公安局行政处罚，另外徐将才长期污蔑其豆腐脏，致使其豆腐滞销。徐将才的行为不仅给徐卫栋造成了经济损失，还严重损害其人格尊严，致使其精神受到严重伤害，徐将才应承担赔偿责任。徐将才辩称，徐卫栋所诉不实，其进行的是正当防卫，不应赔偿徐卫栋的损失，相反徐卫栋应赔偿其相关损失。本院经审理认定事实如下：徐卫栋、徐将才均为从事豆腐加工、销售生意的个体工商户。2017年11月28日7时许，双方在广饶县集市上因卖豆腐的摊位位置问题发生争吵，徐卫栋被他人劝走后又返回徐将才摊位前继续与徐将才争吵，并在争吵过程中将徐将才的豆腐摊掀翻，致使摊位上的豆腐散落在地，后徐将才自邻近摊位拿了一个装满麻汁的瓶子砸向徐卫栋，致使徐卫栋的头部受伤。后双方报警，徐卫栋被送至东营市第二人民医院进行门诊检查并住院治疗，医院诊断其伤情为头皮裂伤，其在该院住院治疗至同年12月12日，共计14天，出院医嘱为院外注意休息及饮食，一周后复诊，半月后复查。徐卫栋分别于同年12月19日、12月27日到东营市社区卫生服务中心进行头部外伤复查，复查医嘱均为一周后复诊，后其又于2018年1月24日、1月31日到东营市第二人民医院复诊，其因上述诊疗行为共计支出医疗费6060.80元，期间徐卫栋还曾于2018年1月5日以“头部外伤后左上肢用力障碍约一个月”为由到东营市人民医院进行门诊检查，该院建议行颅脑及颈椎MR检查并建议到手足外科门诊确诊，支出诊疗费694.61元。同年4月23日，徐卫栋以“头痛、头晕伴左上肢不适5个月”为由入住东营市人民医院治疗18天，至同年5月11日出院，该院病案出院诊断记载：主要诊断颈椎病，其他诊断头痛，治疗经过为完善相关检查，给予行星状神经节阻滞及三氧大自血治疗，产生住院医疗费总计17425.90元。该纠纷发生后，广饶县公安局大码头派出所进行了调查处理，双方未能达成调解协议，该所于2018年1月9日作出广公（码）行罚决字（2018）18号、19号行政处罚决定书，给予徐将才行政拘留7日并处罚款500元的行政处罚、给予徐卫栋行政拘留5日的行政处罚。为查明案件事实，根据徐卫栋的申请，本院委托胜利油田中心医院法医司法鉴定中心对其伤残等级、误工时间、住院期间的护理人数、出院后的护理时间、其两次住院之间的关联性进行了鉴定，该中心于2019年10月15日作出司法鉴定意见书一份，载明：徐卫栋的头皮裂伤不构成伤残，误工期限为32日，第一次住院期间护理人数为2人，第二次住院期间护理人数为1人，出院后无需护理，第二次因头痛住院与外伤有关联性，因颈椎病住院与外伤无关联性，徐卫栋支出本次鉴定费用3300元。为查明案件事实，根据徐卫栋的申请，本院委托滨州医学院附属医院法医司法鉴定所对其在东营市人民医院住院期间哪些诊疗行为（包括检查、用药、材料等）与治疗颈椎病有关等事项进行了鉴定，该所于2020年2月18日作出司法鉴定意见书一份，载明：徐卫栋在该院住院期间的诊疗行为与治疗颈椎病有关事项为牛痘疫苗致炎兔皮提取物注射用药、塞莱普布胶囊、寰枢椎张口位、颈椎正位、颈椎右后斜位、颈椎侧位、颈椎间盘CT平扫、颈椎BR-超导、透明敷料、纱布块、透明敷贴、灭菌创口不粘敷贴、一次性注射器、乳胶手套、小针刀治疗、自体血回收、神经阻滞麻醉、血液滤过、神经丛封闭术、软组织内封闭术、血液稀释疗法、小换药、输血，经与该院出具的住院结算费用清单对比，上述项目及磁共振刻录光盘对应的诊疗费共计13225.05元，其余大额支出包括化验费788元、床位费1350元及其他检查和药物支出等，徐卫栋支出本次鉴定费用1300元。庭审中，徐卫栋主张其住院时由其妻子徐小妮、嫂子许明英护理，护理费按每天108元计算，徐将才认可徐卫栋的财物（衣帽）损失费为30元。上述事实有徐卫栋提交的住院病案、诊断证明、收费票据、公安机关的询问笔录、处罚决定、鉴定机构出具的鉴定意见及双方当事人庭审中的陈述在案为凭，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，徐卫栋、徐将才作为同村村民并且共同从事豆腐制作销售生意，本应互相切磋、和气生财，妥善、理智处理经营过程中产生的纠纷，但双方在涉案事件中均未能理性沟通、有效克制，反而因摊位位置问题发生争吵，徐卫栋经人劝阻离开后再次返回继续与徐将才争吵并将徐将才的豆腐摊掀翻致使其豆腐散落在地，徐将才则用麻汁瓶将徐卫栋的头部打伤，徐卫栋的行为虽给徐将才造成部分财产损失但并未对其人身安全构成威胁，故对徐将才关于其系正当防卫的抗辩主张本院不予采纳，徐将才对徐卫栋受伤的后果具有较大过错，其应对徐卫栋的损失承担较重的赔偿责任，徐卫栋无证据证实徐将才系抢占其固定摊位且无证据证实徐将才长期贬损其豆腐质量，徐卫栋对自身损害后果的发生也存在一定过错，应适当减轻徐将才的赔偿责任，故对徐卫栋要求徐将才赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、财物（衣帽）损失费、鉴定费的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。关于本次纠纷给徐卫栋造成损失的项目和金额，本院作如下认定：徐卫栋在东营市第二人民医院及该院王道社区卫生服务中心进行的检查、治疗、复查均与治疗头部外伤有关，其在该院治疗时所作颈椎MR平扫应为该院为其治疗头部伤情的例行检查，故本院确认其因上述诊疗行为支出的6060.80元为治疗涉案伤情的正当支出。从门诊病历可以看出，徐卫栋于2018年1月5日到东营市人民医院进行门诊检查支出的诊疗费694.61元亦为其因治疗头部外伤后不适和确定病因所花费，该部分费用本院亦认定为其为治疗涉案伤情的正当支出；根据胜利油田中心医院法医司法鉴定中心、滨州医学院附属医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书可以看出，徐卫栋在东营市人民医院住院期间治疗颈椎病的花费与涉案伤情无关，相关直接支出13225.05元应自总治疗费用中予以扣除。徐卫栋在东营市人民医院住院期间所产生的其他费用包括化验费788元、床位费1350元等共计4200.85元（17425.90-13225.05）该院并未对各花费对应的病症分别记载，但不排除该部分费用中仍然包含徐卫栋为治疗颈椎病产生的费用，结合该院病案中关于主要诊断为颈椎病的记载及鉴定机构作出的大部分花费与治疗颈椎病有关的鉴定意见，本院酌定其中有2000元为其治疗头部外伤所产生。综上，徐卫栋因治疗头部外伤共计产生诊疗费8755.41元（6060.80元+694.61元+2000元）；徐卫栋虽在东营市人民医院住院治疗18天，但其该次住院以治疗颈椎病为主，本院酌定其该次住院治疗头部外伤的合理天数为7天，住院期间1人护理，其在东营市第二人民医院住院14天，2人护理，其主张护理费按每天108元计算不超出相关法律规定的数额，本院予以确认，其护理费为3780元（108元/天*35天）；徐卫栋住院治疗21天，其住院伙食补助费为630元；结合其就医地点、复查情况，本院酌定其交通费为250元；徐卫栋无证据证实其财物（衣帽）损失500元，对徐将才认可的财物（衣帽）损失30元本院予以确认；徐卫栋无证据证实其每天的误工损失为300元，根据其经营豆腐生意的实际，并参照相关行业收入标准，本院酌定其每日误工损失为160元，其误工32天，误工费共计5120元；徐卫栋共计支出鉴定费4600元，以上共计23165.41元，根据双方的过错程度，本院酌定徐将才赔偿其中的13900元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告徐将才于本判决生效后十日内赔偿原告徐卫栋医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、财物损失费、鉴定费共计13900元；二、驳回原告徐卫栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935.23元，减半收取467.62元，由原告徐卫栋负担324.62元，被告徐将才负担143元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王明荣二〇二〇年三月十二日书记员  田丽惠附本判决书适用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。