安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终372号上诉人（原审被告）：池州市俊盛矿业有限公司，住所地安徽省池州市。法定代表人：潘统西，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶玲，安徽天贵（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凯亮，安徽天贵（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：滁州高德华润滑油科技有限公司,住所地安徽省天长市。法定代表人：赵翠华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张和宝，天长市金集镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：戴德林，男，1963年7月26日出生，汉族，住安徽省天长市。上诉人池州市俊盛矿业有限公司（以下简称俊盛矿业公司）因与被上诉人滁州高德华润滑油科技有限公司（以下简称高德华公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2019）皖1181民初5214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。俊盛矿业公司上诉请求：撤销原判,发回重审或依法改判驳回高德华公司对其公司的全部诉讼请求;由高德华公司承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、一审判决存在程序违法情形,应予以撤销。本案适用的是简易程序,并且于2019年11月7日进行了第一次开庭。一审法院在没有正当理由的情况下,又于2019年11月8日向俊盛矿业公司邮寄了传票，并于2019年11月12日进行第二次开庭。根据相关法律规定,适用简易程序审理的民事案件,应当一次开庭审结,但人民法院认为确有必要再次开庭的除外。一审法院对其进行二次开庭给出的理由是高德华公司申请了证人出庭作证,但在法院邮寄的举证通知书中明确告知了申请证人出庭作证应当在举证期限届满前提出申请,即2019年11月1日之前申请。一审法院在第一次开庭后以该事由组织二次开庭,显然程序违法。并且在第二次开庭时,并没有证人出庭作证。一审法院在没有正当理由的情况下组织二次开庭,存在严重的程序违法,一审判决应当予以撤销；2、一审法院根据高德华公司提供的证据入库单及记账联的存根联照片判决俊盛矿业公司给付高德华公司润滑油款26255元,存在事实认定错误。一审审理过程中,高德华公司提供了证据编号为1448156入库单回执联及存根联照片、编号为8880392记账联及存根联照片,该证据内容不真实,形式不合法。根据相关法律规定，当事人向人民法院提供证据,应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的,可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。高德华公司提供的存根联属于书证,其应当提供原件,而非照片。但一审法院对该证据予以确认,认定其内容真实,形式合法错误；3、一审法院判决俊盛矿业公司向高德华公司给付润滑油款26255元,存在适用法律错误。一审中,高德华公司提供的证据入库单上仅有案外人毕宝文以及付代贵的签字,俊盛矿业公司并没有签章,也没有俊盛矿业公司的委托授权,毕宝文以及付代贵的签字属于个人行为，与俊盛矿业公司无关。同时,本案的案由是买卖合同纠纷,根据合同相对性的原则,即使高德华公司实际提供了润滑油,其也应当向合同相对方即毕宝文以及付代贵主张相应权利,而非本案俊盛矿业公司。高德华公司辩称，1、本案程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判；2、2015年10月至2017年12月期间，高德华公司向俊盛矿业公司4次供货，有俊盛矿业公司员工毕宝文签字确认。高德华公司供货的总货款是4万余元，其中有2张票据2万余元货款按2万元已经结算，该2万元是由俊盛矿业公司的会计蔡海霞、叶海华转账给高德华公司，俊盛矿业公司自认4万余元货款，俊盛矿业公司给付2万元。本案4张票据，货款4万余元，由毕宝文个人经手。毕宝文是俊盛矿业公司员工，其行为是职务行为或代理行为。毕宝文经手了4张票据，其中有2张的货款俊盛矿业公司已经给付，另外2张票据的货款26255元俊盛矿业公司也应当给付。高德华公司向一审法院起诉请求：1、判令俊盛矿业公司立即偿还高德华公司货款26256元；2、判令俊盛矿业公司承担本案诉讼费用。一审查明事实：2015年10月7日，俊盛矿业公司收到高德华公司价值17555元润滑油，案外人付代贵在该批润滑油入库单的经手人处签字，案外人毕宝文亦在该单据上签字确认；2016年5月24日，俊盛矿业公司收到高德华公司价值8700元润滑油，毕宝文在该批润滑油入库单的经手人处签字确认；2016年7月21日，俊盛矿业公司收到高德华公司价值11800元润滑油，毕宝文在该批润滑油入库单的经手人处签字确认；2016年10月28日，高德华公司向俊盛矿业公司销售润滑油价值8350元，毕宝文在销售单上签字确认。俊盛矿业公司陈述，上述交易发生期间，毕宝文为俊盛矿业公司单位员工，付代贵亦曾为俊盛矿业公司公司员工。2018年2月14日，俊盛矿业公司会计蔡海霞向高德华公司提供的账户转账10000元润滑油款，2019年2月2日，俊盛矿业公司员工叶海华向高德华公司提供的账户转账10000元润滑油款；俊盛矿业公司收回毕宝文签字确认的2016年7月21日入库单、2016年10月28日销售单，双方就该两笔交易结清。现高德华公司要求俊盛矿业公司给付2015年10月7日、2016年5月24日入库单项下润滑油款，计26255元。一审法院认为，俊盛矿业公司拖欠高德华公司货款26255元事实清楚，证据充分，双方债权债务关系合法有效。现高德华公司依据俊盛矿业公司员工签字确认的供货凭证主张债权，要求俊盛矿业公司给付拖欠的26255元货款，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条规定，判决：池州市俊盛矿业有限公司于本判决生效之日起三十日内给付滁州高德华润滑油科技有限公司润滑油款26255元。案件受理费456元，减半收取228元，由池州市俊盛矿业有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，毕宝文、付代贵系俊盛矿业公司员工。高德华公司分四次向俊盛矿业公司供润滑油，货款分别为8700元、17556元、11800元、8350元，共计46406元。毕宝文、付代贵在入库单、销售单中经手人处签字，入库单及销售单的抬头均是俊盛矿业公司，后俊盛矿业公司会计及员工支付2万元货款。由上述购买及付款行为可以反映，涉案买卖合同的相对方应为俊盛矿业公司。现俊盛矿业公司已支付2万元货款，下剩26406元，俊盛矿业公司应当支付。一审依据高德华公司的诉讼请求判令俊盛矿业公司支付26256元正确，本院依法予以维持。俊盛矿业公司称一审采纳1448156、8880392号入库单和销售单错误的上诉理由，经查该两份单据的存根联虽为照片打印件，但与该两份单据的回执联相印证，可以反映其真实性，一审采纳该两份证据正确，本院依法予以支持。俊盛矿业公司称一审法院在无正当事由的情况下进行二次庭审，程序违法的上诉理由，人民法院结合案件实际情况审理案件，开庭次数并非程序违法的事由，且高德华公司在二次庭审中提供毕宝文的证人证言等证据对其证据效力进行补强，一审组织二次开庭并无不当，本院对俊盛矿业公司的此项上诉理由不予支持。综上，俊盛矿业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费456元，由上诉人池州市俊盛矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 达审判员 葛敬荣审判员 田 祥二〇二〇年三月三十一日法官助理张倩书记员姚远附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；