襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执异162号异议人：宁夏建工集团有限公司，住所地：银川市高新技术产业开发区科技创新园19号。法定代表人：安少荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王兆铎、赵一闻，该公司员工。代理权限：特别授权代理。申请执行人:刘旺英，女，1950年11月17日出生，汉族，住襄阳市。委托诉讼代理人：毛建国，湖北长久律师事务所律师。代理权限：一般代理。被执行人：伍玉松，男，1970年4月11日出生，汉族，住襄阳市高新区。被执行人：宁夏建设集团有限责任公司建翔分公司。住所地：银川市西夏区怀远东路201号。负责人：周明兵。本院在执行申请执行人刘旺英与被执行人伍玉松、宁夏建工集团有限公司（以下简称宁夏建工集团）、宁夏建设集团有限责任公司建翔分公司（以下简称宁夏建设集团建翔分公司）民间借贷纠纷一案中，宁夏建工集团对本院作出的（2008）襄新执字第51-1号民事裁定书提出异议。本院受理后，于2019年9月5日作出（2019）鄂0691执异116号执行裁定：撤销本院（2008）襄新执字第51-1号民事裁定。申请执行人刘旺英不服，向襄阳市中级人民法院申请复议，市中院于2019年11月20日作出（2019）鄂06执复148号执行裁定，撤销本院（2019）鄂0691执异116号执行裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭对本案举行听证，异议人宁夏建工集团委托诉讼代理人王兆铎、申请执行人刘旺英的委托诉讼代理人毛建国及被执行人伍玉松到庭参加听证。本案现已审查终结。异议人宁夏建工集团称，贵院作出的（2008）襄新执字第51-1号民事裁定书无事实及法律依据，请依法予以撤销，并撤销对宁夏建工集团所采取的执行措施。事实与理由：贵院执行的申请执行人刘旺英与被执行人伍玉松借款合同纠纷一案，异议人于2019年8月7日收到贵院作出的（2008）襄新执字第51-1号民事裁定，要求异议人宁夏建工集团及宁夏建工集团有限公司建翔分公司偿还刘旺英欠款24万元。现宁夏建工集团提出如下异议：1、贵院执行依据是（2008）襄新执字第51-1号民事裁定，该裁定所述2008年3月19日向异议人发出《履行到期债务通知书》，但异议人从未收到该通知书，且异议人与申请执行人刘旺英、被执行人伍玉松之间不存在任何债权债务关系。2、（2008）襄新执字第51-1号民事裁定，协助执行的义务主体是宁夏建工集团及宁夏建工集团有限公司建翔分公司，但异议人宁夏建工集团所属分支机构中并无宁夏建工集团有限公司建翔分公司，故追加异议人宁夏建工集团为本案被执行人属主体错误。3.异议人于2019年8月7日向贵院委托执行的宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（以下简称银川市兴庆区法院）提交了执行异议申请书，但该院认为应向作出执行裁定的襄阳高新技术产业开发区人民法院提出，故特向贵院提出本案执行异议。申请执行人刘旺英称，宁夏建工集团的异议申请无法律依据，应予以驳回。理由是：1.根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条，第三人在法院要求其履行义务的期限内未提出异议的，人民法院有权对其进行强制执行。贵院于2008年已向宁夏建工集团发出《履行到期债务履行通知书》，但宁夏建工集团在法定期限内并未提出异议，故贵院于2008年5月29日作出冻结划拨的裁定，该执行行为符合法律规定。2.宁夏建工集团应当对法院的履行到期债务通知提出异议，该履行到期债务通知书是人民法院对异议人强制执行的前提。3.宁夏建工集团提出，对被执行人伍玉松不享有到期债务及宁夏建工集团建翔分公司不是其下属分公司的理由，其所述均与事实不符。被执行人伍玉松称，1、其与宁夏建工集团建翔分公司存在真实的借贷关系，该分公司及其负责人出具有收到借款的《收据》，还有该分公司负责人周明兵的签名证实，故借款事实清楚，且至今未还。2、其欠申请执行人刘旺英的借款未还属实，有襄阳高新区法院生效的民事判决书为据。现本人无可供执行的财产，故襄阳高新法院向宁夏建工集团及宁夏建工集团建翔分公司采取执行措施符合法律规定、并无不当。本院查明，原告刘旺英与被告伍玉松民间借贷纠纷一案，本院于2008年1月30日作出（2008）襄新民初字第127号民事判决：被告伍玉松在判决生效后3日内偿还原告刘旺英借款本息336000元及逾期利息（从2007年11月1日始至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。因被告伍玉松未按期履行生效法律文书确定的给付义务，刘旺英向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2008年5月29日作出（2008）襄新执字第51-1号民事裁定，载明：“本院在执行已发生法律效力的【2008】襄新民初字第127号民事判决过程中，于2008年3月19日向宁夏建工集团、宁夏建工集团建翔分公司发出履行到期债务通知书，通知宁夏建工集团、宁夏建工集团建翔分公司在接到通知书之日起不得向被执行人伍玉松清偿债务，并应于15日内直接向申请人刘旺英清偿240000元，并告知如对履行到期债务有异议，应在收到上述通知书后的15日内向本院提出异议，逾期未提出异议又未履行的，本院将依法强制执行。现宁夏建工集团有限公司、宁夏建工集团有限公司建翔分公司在收到履行到期债务通知书后未在规定时间内提出异议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第300条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十五条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宁夏建工集团有限公司、宁夏建工集团有限公司建翔分公司24万元银行存款或查封、扣押、拍卖、变卖前述被执行人同值的其他财产”。2016年8月17日，本院向银川市兴庆区人民法院发出（2008）襄新执字第51号《委托执行函》，委托银川市兴庆区法院代为执行（2008）襄新执字第51-1号民事裁定书确定的全部内容。银川市兴庆区法院收到本院《委托执行函》后，于同年8月26日立案执行。同日，银川市兴庆区法院作出（2016）宁0104执3986号《执行通知书》、《报告财产令》，并依法向被执行人伍玉松、宁夏建工集团、宁夏建工集团建翔分公司公告送达了上述法律文书。同年10月31日，银川市兴庆区法院冻结了被执行人宁夏建工集团在中国农业银行银川湖滨支行的账户存款163137元，该账户户名为中国共产党宁夏建工集团有限公司委员会。同年11月22日，银川市兴庆区法院又查封了宁夏建工集团名下牌号为宁Ａ×××××、宁Ａ×××××的车辆。同年12月12日，银川市兴庆区法院又向宁夏残疾人康复中心下达《协助执行通知书》，要求宁夏残疾人康复中心协助提取、划拨被执行人宁夏建工集团在其处享有的工程款249918元。宁夏残疾人康复中心收到《协助执行通知书》后，向银川市兴庆区法院提出执行异议。银川市兴庆区法院在审查该执行异议案件期间，被执行人宁夏建工集团委托其公司职工包晓春参与该案的执行异议听证。2017年2月20日，银川市兴庆区法院作出（2017）鄂0104执异41号执行裁定，中止对（2016）宁0104执3986号协助执行通知书的执行。同年2月21日，银川市兴庆区法院作出（2016）宁0104执3986号之一执行裁定，终结本次执行程序。2019年8月6日，银川市兴庆区法院又分别冻结被执行人宁夏建工集团在交通银行、建设银行的存款249918元，实际控制金额分别为4376.91元、583.08元。宁夏建工集团又向银川市兴庆区法院提出执行异议，后经释明，其遂向本院提出执行异议。另查明，异议人宁夏建工集团系由宁夏建设集团有限责任公司、宁夏第一建筑公司、宁夏二建集团有限责任公司、宁夏第五建筑公司等四家建筑企业合并重组成立的国有独资企业。被执行人宁夏建设集团有限责任公司建翔分公司系宁夏建工集团的下属分公司，该分公司成立于2004年12月13日，负责人为周明兵，至今未变更。又查明，2007年4月25日，宁夏建设集团有限责任公司建翔分公司向伍玉松出具《收据》一份，载明“交款单位为伍玉松，金额为人民币贰拾万元整，收款事由为借款（注：用于1#-6#营业房工程项目）”。该《收据》加盖有宁夏建设集团有限责任公司建翔分公司财务结算章，负责人周明兵在“单位公章”处签名。同年10月25日，宁夏建工集团建翔分公司作为“借款单位”、周明兵作为“借款人”又给伍玉松出具《借条》一份，载明“今借到伍玉松同志人民币二十四万元，用于建筑工程施工启动资金，保证于2007年11月25日前还款十万元，余款十四万元及全部利息，保证于2008年1月25日前付清，还款直接汇入债权人银行账户，借款期间，月息为百分之三，按还款时间分段计息。若逾期未还，除按约定利率计息外，并按每日千分之二支付违约金，债权人追还欠款的差旅费由借款人支付”。但宁夏建设集团有限责任公司建翔分公司在该《借条》“借款单位”处加盖了印章。本院认为，申请执行人刘旺英与被执行人伍玉松民间借贷纠纷一案，本院在执行期间，因被执行人伍玉松没有财产可供执行，本院于2008年3月19日向其债务人宁夏建工集团及其建翔分公司发出《履行到期债务通知书》，该执行行为符合法律规定。债务人宁夏建工集团及其建翔分公司在规定期间内未提出异议，亦未履行《履行到期债务通知书》确定的给付义务，故本院又于2008年5月29日作出（2008）襄新执字第51-1号民事裁定，冻结、扣划被执行人宁夏建工集团及其建翔分公司24万元银行存款或查封、扣押、拍卖、变卖其同值的其他财产。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第65条“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。此裁定同时送达第三人和被执行人”的规定，故本院的上述强制执行行为，亦符合法律规定。异议人宁夏建工集团提出，其从未收到本院《履行到期债务通知书》的理由，经查，本院作出的（2008）襄新执字第51-1号《民事裁定书》，已载明“于2008年3月19日向宁夏建工集团、宁夏建工集团建翔分公司发出《履行到期债务通知书》”等内容，且在本院委托银川市兴庆区法院执行期间，该院于2016年8月26日作出（2016）宁0104执3986号《执行通知书》、《财产报告令》，并依法进行了公告送达，根据法律规定，公告期届满之日，应视为其收到并知晓本院已向其发出《履行到期债务通知书》的事实，但其未依法提出异议；在受托的银川市兴庆区法院于2016年11月对宁夏建工集团名下车辆及银行账户进行查封和冻结时，其既未向该法院提出异议，亦未向本院提出；在银川市兴庆区法院于2016年向其债务人宁夏残疾人康复中心下达《协助执行通知书》，要求协助提取、划拨宁夏建工集团在其处享有的工程款249918元时，因宁夏残疾人康复中心提出异议，该法院在审查期间，宁夏建工集团已委托公司职工包晓春出庭参与听证，也足以证实其知悉并收到本院下达《履行到期债务通知书》，并知晓本院已将其列为刘旺英与伍玉松民间借贷一案的被执行人这一事实，但其亦未及时向本院提出异议；直到银川市兴庆区法院于2019年又对其交通银行及建设银行账户实施冻结执行行为后，其才在逾期三年后提出本案执行异议。上述事实表明，异议人宁夏建工集团及其建翔分公司已知晓并收到本院发出的《履行到期债务通知书》，且早已超过法律规定15日内应提出异议的除斥期间，故异议人宁夏建工集团提出其从未收到本院《履行到期债务通知书》的理由，与客观事实不符，本院不予采纳。异议人宁夏建工集团又提出，其与申请执行人刘旺英及被执行人伍玉松不存在任何债权债务关系的理由，虽其与刘旺英无直接债权债务关系，但其宁夏建设集团有限公司建翔分公司与伍玉松存在借贷关系，有伍玉松在听证过程中提交的加盖有该分公司公章及财务结算章的《借条》和《收据》，并有负责人周明兵的签名证实，且异议人并无证据证实该借款已经偿还。根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司，……分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，故本院作出（2008）襄新执字第51-1号《民事裁定书》并对其强制执行，具有事实及法律依据。异议人提出的该项理由与法不符，本院不予支持。异议人宁夏建工集团还提出，其下属分公司中并无“宁夏建工集团有限公司建翔分公司”，只有宁夏建设集团有限责任公司建翔分公司，故追加其为被执行人属主体错误的理由，经工商登记信息查询，虽异议人下属分公司名称为宁夏建设集团有限责任公司建翔分公司，并非“宁夏建工集团建翔分公司”，但本院在制作法律文书时，将宁夏建设集团有限责任公司建翔分公司错写为“宁夏建工集团有限公司建翔分公司”，表述确实有误，但从所载分公司住所、负责人周明兵姓名及与本案关联性考察，二者均为一致，实为同一分公司，且异议人下属分公司中，仅有一家名称为“建翔分公司”。故异议人宁夏建工集团提出的该理由，本院亦不予支持。综上，异议人宁夏建工集团要求本院撤销（2008）襄新执字第51-1号民事裁定，并解除对其实施的执行行为的请求，因与事实及法律规定均不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第65条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）款之规定，裁定如下：驳回宁夏建工集团有限公司的异议申请。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向襄阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  姜 勋人民陪审员  时金爱人民陪审员  陈桂云二〇二〇年三月十日法官助理吴怡帆书记员田传蕊