wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1522执2014号申请执行人：余自政,男，汉族。被执行人：李宏波，男，汉族。余自政申请执行李宏波建设工程施工合同纠纷一案，光山县人民法院作出的（2017）豫1522民初3277号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李宏波向余自政支付执行款102400元及利息，因李宏波未按上述生效法律文书履行义务，余自政向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李宏波发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、向被执行人李宏波送达传票，传唤其到本院履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未到庭。三、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然自然资源部等发出通知，查询被执行人李宏波名下财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。四、通过电话调查、实地走访等形式对被执行人李宏波所在地进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人李宏波发出限制消费令，并依法将被执行人李宏波纳入失信被执行人名单。本院通过短信告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人余自政在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人认同本院调查结果，并同意终结本次执行程序。本案执行到位标的102400元，本案债权尚余102400元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人李宏波有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李宏波负有向继续向申请执行人余自政履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人余自政发现被执行人李宏波有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审 判 长  王骁励审 判 员  吴建国代理审判员  王彬彬二〇二〇年三月二十六日书 记 员  陈建宇
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执恢135号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行。住所地：阳谷县闫楼镇驻地。负责人：杜思刚，行长。被执行人：李新芳，男，1966年11月25日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：冯改芳，女，1967年2月13日出生，汉族，系被执行人李新芳之妻。被执行人：李佰桥，男，1963年7月29日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：马树昌，男，1959年1月20日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行与被执行人李新芳、冯改芳、李佰桥、马树昌金融借款合同纠纷一案，山东省阳谷县公证处于2017年12月1日作出（2017）阳谷证执字第21号执行证书，已发生法律效力。该执行证书执行标的：本金人民币299250元、利息25035.93元（截止二〇一七年十月十四日）、剩余利息（含罚息、复利，自二〇一七年十月十五日起至本息清偿为止，按照合同约定利率计算）以及申请执行人为实现债权所支付的费用（以实际票据为准），被执行人李新芳、冯改芳、李佰桥、马树昌未履行完执行证书确定的义务。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行依法申请法院恢复执行，本院于2020年1月8日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知，要求其自动履行，但被执行人并未履行。于2020年1月9日、2月19日、3月6日、3月23日在司法网络查控平台查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况，冻结并已扣划被执行人马树昌银行存款558.06元。经本院采取以上措施，未发现被执行人目前有其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县公证处作出的（2017）阳谷执字第21号执行证书的本次执行程序;二、本案执行标的额297841.18元及利息、迟延履行期间的债务利息以及实现债权的费用，被执行人已偿付508.06元，并已缴纳执行费50元。申请执行人可在具备执行条件时，可以再次向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  王爱华审判员  孙培民二〇二〇年三月二十六日书记员  席玲玲
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0404执恢106号之十一申请执行人：刘恒富，男，1961年10月22日出生，汉族，住峄城区。被执行人：褚衍宝，男，1973年12月3日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被执行人：褚猛，男，1974年7月12日出生，汉族，住峄城区。被执行人：褚衍杰，男，1962年6月25日出生，汉族，住峄城区。本院在执行申请执行人刘恒富与被执行人褚衍宝、褚猛、褚衍杰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人褚猛有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人褚猛的银行存款xxx元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。申请执行人如申请续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。审判员  孟凡军二〇二〇年三月九日书记员  李 飞
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2019）宁0425民初2368号原告：殷小青，女，汉族，居民，住宁夏回族自治区固原市原州区。被告：马守中（曾用名马守忠），男，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：尚红萍，女，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。原告殷小青与被告马守中、尚红萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告殷小青到庭参加诉讼，被告马守中、尚红萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷小青向本院提出诉讼请求：马守中、尚红萍返还借款25000元。事实和理由：2018年12月30日，马守中、尚红萍以资金周转为由向殷小青借款25000元，并出具借条一份。后殷小青多次向二人催要借款无果。马守中、尚红萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：马守中与尚红萍系夫妻关系。2018年12月30日，经苗正凯介绍并担保，马守中、尚红萍向殷小青借款25000元。殷小青向马守中交付借款后，马守中、尚红萍向殷小青出具借条一张，未约定还款期限及利息。后殷小青向马守中、尚红萍催要借款，但二人至今分文未还。殷小青为证实自己的主张，当庭提供由马守中、尚红萍签名捺印的借条一份，本院经审查后认为，该借条来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。本案中，殷小青提交的借条可以证实马守中、尚红萍向其借款的事实。马守中、尚红萍经殷小青催告后未在合理期限内返还借款，构成违约，应承担继续返还借款的民事责任。故殷小青的诉请本院予以支持。马守中、尚红萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本案可以依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告马守中、尚红萍于本判决发生法律效力后十日内返还原告殷小青借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告马守中、尚红萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 王月凤人民陪审员 黄金厚人民陪审员 姬治杰 二〇二〇年三月五日（法官助理 陈蓓苑书记员 虎 娟附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川09民终1092号 上诉人（原审被告）：遂宁市雨田现代生态农业有限公司，住所地四川省遂宁市船山区永兴镇白鹤林村村委会办公室，统一社会信用代码91510903309497131B。 法定代表人：赵雯，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵斌，男，1970年11月23日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被上诉人（原审第三人）：遂宁市船山区永河现代农业园管理委员会，住所地四川省遂宁市船山区永兴镇白鹤林村4社，统一社会信用代码12510802071445947K。 法定代表人：唐铭，主任。 委托诉讼代理人：伍刚，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简讯，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：遂宁市船山区永兴镇白鹤林村村民委员会，住所地四川省遂宁市船山区永兴镇白鹤林村4社，统一社会信用代码54510903ME13330191。 法定代表人：易远志，主任。 委托诉讼代理人：唐杰，四川贤博律师事务所律师。 原审被告：四川丰生农业有限公司，住所地四川省遂宁市船山区河沙镇凤凰咀村4社村小学，统一社会信用代码91510903080732809L。 法定代表人：梁钟，总经理。 委托诉讼代理人：邓莎林，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 原审被告：张锦文，男，台胞，1955年2月28日出生，住嘉义市。 原审被告：遂宁市船山区喜乐园种植专业合作社，住所地四川省遂宁市船山区永兴镇白鹤林村3社，注册号510903NA000175X。 法定代表人：黄志刚。 上诉人遂宁市雨田现代生态农业有限公司因与被上诉人遂宁市船山区永河现代农业园管理委员会、遂宁市船山区永兴镇白鹤林村村民委员会、原审被告四川丰生农业有限公司、张锦文、遂宁市船山区喜乐园种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2018）川0903民初4044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，遂宁市船山区永兴镇白鹤林村村民委员会于2020年3月27日向本院申请自愿撤回起诉。 本院认为，遂宁市船山区永兴镇白鹤林村村民委员会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2018）川0903民初4044号民事判决； 二、准许遂宁市船山区永兴镇白鹤林村村民委员会撤回起诉。 一审案件受理费10632元，减半收取5316元，由遂宁市船山区永兴镇白鹤林村村民委员会负担。二审案件受理费10632元，减半收取5316元，由遂宁市雨田现代生态农业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  康英 审判员  周歧 审判员  魏星 二〇二〇年三月二十七日 书记员  李安
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0722民初897号原告：李小峰，男，1979年3月5日出生，汉族，住河北省张北县。委托诉讼代理人：倪玉平，河北环北律师事务所律师。被告：纪翠英，女，1969年12月3日出生，汉族，住河北省张北县。被告：曹宏亮，男，1980年3月9日出生，汉族，住河北省张北县。委托诉讼代理人：薛俊霞（曹宏亮妻子），1979年10月5日出生，汉族，住河北省张北县。被告：栗宏虎，男，住河北省张北县。原告李小峰与被告纪翠英、曹宏亮、栗宏虎劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告李小峰于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李小峰撤诉。案件受理费2480元，减半收取计1240元，由李小峰负担。审判员 刘 升二〇二〇年三月二十六日书记员 郭轶杰
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初474号 原告：温岭市横峰聚丰机械厂（普通合伙），住所地：温岭市横峰街道长洋村。统一社会信用代码91331081L33014794Q。 执行事务合伙人：金明华。 被告：季兴彪，男，1972年5月22日出生，汉族，住温岭市。 原告温岭市横峰聚丰机械厂（普通合伙）与被告季兴彪买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月9日向法院提起诉讼，诉请：一、请求法院判令被告立即偿还欠款24000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行审理，现已审理终结,并当庭宣告判决。 本院经审理认定，原告与被告有流水线买卖业务往来。2011年5月10日，双方经结算，被告欠原告货款40000元，被告季兴彪出具欠条一份。之后被告陆续支付了16000元，余款24000元至今未予支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告季兴彪在本判决生效之日起十日内支付原告温岭市横峰聚丰机械厂（普通合伙）货款24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告季兴彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 赵敏丹 二〇二〇年三月十二日 代书记员 孙 伟
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0802执1080号之三申请执行人闻喜盛禾粮油贸易有限公司。法定代表人郭文虎。被执行人曲海峰,男,1967年7月24日出生,汉族，住运城市。被执行人李清风,女,1975年7月28日出生,汉族，住运城市。关于申请执行人闻喜盛禾粮油贸易有限公司与被执行人曲海峰、李清风买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出（2015）闻商初字第287号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月8日向本院申请强制执行，要求被执行人归还申请执行人小麦款667659元及利息；承担本案受理费5238元、保全费4270元及执行费9076.59元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2016年12月21日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2016年8月19日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行账户存款余额不足，已依法予以冻结。3、闻喜县人民法院于2015年10月10日查封了被执行人曲海峰、李清风所有的房产。本院于2018年10月10日续封该房产（该房产在处置过程中，被执行人提起再审，2018年10月10日运城市中级人民法院作出（2018）晋08民抗4号民事裁定书，裁定中止原判决执行）。4、本院于2020年1月19日查封被执行人曲海峰、李清风所有的房产，因该房产系轮候查封，暂时无法处置。5、本院于2018年8月30日将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2020年3月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为448428元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年三月二十七日书记员  李炎洁
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1074号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某1。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱某（李某1之母兼法定代理人），1972年5月8日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区，现住北京市海淀区。二再审申请人之共同委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。二再审申请人之共同委托诉讼代理人：何瑛，北京市易行律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某2，女，1940年11月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某3，女，1958年7月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某4，女，1962年1月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某5，男，1963年9月30日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某6，女，1989年6月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某7，男，1972年5月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某8，女，1969年9月23日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人李某1、朱某因与被申请人李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8析产、继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终7575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某1、朱某申请再审称，请求依法撤销一、二审判决，发回重新审理，诉讼费由被申请人承担。理由为：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审法院未查清108号院东院被腾退前李某9、李某2、李某7、朱某各自投入份额，一审法院虽然认定了朱某、李某7结婚后对108号院东院房屋进行了翻建和新建，但在没有向腾退实施人永创兴业（北京）置业有限公司调取东院宅基地四至范围内各房屋及附属物的具体测量数据的情况下，酌定按李某9、李某2、李某7、朱某四人各占25%份额分割东院房屋及相关附属物评估价301900元，属于认定基本事实缺乏证据证明。（二）我们书面申请二审法院调查收集审理案件需要因客观原因不能自行收集的主要证据，二审法院未予调查收集，属于程序严重违法。我们书面申请二审法院向永创兴业（北京）置业有限公司调查其分别于2011年10月9日、2011年10月22日与李某7签订《腾退补偿协议》《定向安置房置换协议》时，108号院东西院房屋被拆迁前的实际面积分别为多少（评估单），以及朱某和李某7婚后所建房屋在拆迁时是否有一部分面积、有多大面积被拨给西院，使西院被拆迁房屋面积大增，故能分得5间安置房以及高额房屋及附属物补偿价，但二审法院未予调查直接维持一审判决，程序违法。（三）一、二审判决认定事实错误，适用法律错误。朱某早在2015年3月17日就购买了理财产品，2016年3月17日到期后于当日续存的50万元投资款的投资损失，应属于朱某、李某7婚姻存续期间的共同投资损失，且该投资既是婚内投资的延续，也可视为经过李某7同意的投资行为。如果李某7反对，应由李某7举证证明，不应由朱某举证证明其投资行为经过了李某7的同意。李某1、朱某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8提交意见称：（一）一、二审判决关于涉案院落房屋权属事实的认定存在相应证据。（二）李某1、朱某在二审中才申请法院调取的证据不属于新证据，其申请早已远超举证期限，且与争议事实无关，二审法院不予准许并无不当。（三）朱某投资50万元亏损的行为属于其个人行为，是对夫妻共同财产的无权处分，一、二审法院认定事实正确、适用举证规则正确。本院经审查认为，关于108号院东院房屋权属的问题。108号院东院房屋原系李某9、李某2所建，李某7、朱某结婚后在东院居住，婚后二人在东院内外翻建和新建房屋。综合考虑原始房屋建造及李某7、朱某的翻建和新建房屋情况，一、二审法院认定108号院东院被腾退前房屋属李某9、李某2、李某7、朱某共有，酌定李某9、李某2占50%份额，李某7、朱某占50%份额，并无不当。关于朱某投资50万元的问题，朱某未能举证证明其在起诉李某7离婚诉讼期间进行的投资，是经过与李某7协商后的共同投资，故其投资50万元的行为应属其个人行为，一、二审法院未认定为夫妻共同投资行为，并无不当。李某1、朱某在二审期间申请调取的证据，并非法院审理本案必须调取的证据，二审法院未予调取，亦无不当。综上，李某1、朱某的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李某1、朱某的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  王 宁审 判 员  史利晖二〇二〇年三月三十一日法官助理  肖修娟书 记 员  刘寒飞
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05民申3号再审申请人（一审被告）：山西科兴能源发展有限公司，住所地：高平市。法定代表人：乔某，任董事长。委托诉讼代理人：赵某，山西科兴能源发展有限公司法务部职工。被申请人（一审原告）：高平市圣浩商贸有限公司，住所地：高平市。法定代表人：冯某，任执行董事。委托诉讼代理人：管某，山西高坪律师事务所律师。再审申请人山西科兴能源发展有限公司因与被申请人高平市圣浩商贸有限公司票据纠纷一案，不服山西省高平市人民法院（2019）晋0581民初380号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人山西科兴能源发展有限公司再审请求：1、撤销高平市人民法院（2019）晋0581民初380号民事判决；2、依法改判为被申请人得到清偿的同时，将汇票交付再审申请人，以保护再审申请人的再追索权；3、诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1、根据《民事诉讼法》第二百条第六项及《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第三百九十条第二项、第六项规定：原判决确定的民事责任明显违背法律规定和立法原意的，应当再审。本案为电子银行承兑汇票纠纷案，有真实交易关系的双方当事人为被申请人与山西高平科兴牛山煤业有限公司，申请人是背书人之一，被申请人选择向申请人行使票据追索权，法院判决申请人偿还票据款项及利息，但未判决被申请人将票据返还给申请人，违背了《票据法》第七十条的规定和立法原意；2、原审法院的判决是根据《票据法》第七十条作出的，判项与判决依据不匹配，导致双方当事人权利义务不对等。本案系涉宝塔集团财务公司的票据案件申请人对该票据进行交易时处于正常流通状态，票据到被申请人手里时，因宝塔集团财务公司的原因，目前在网银系统上，被申请人只能以“非拒付追索”的方式向前手转移票据权利，而原审法院是以“拒付追索”为由作出判决，如果申请人以“非拒付追索”的方式接收票据，那么就与原判决相违背，且申请人将丧失对票据前手的再追索权，所以现在出现的风险责任只能由持票人承担。执行人员只负责执行票据款项，不负责要回票据，显失公平，与法相悖；3、（补充理由）公证书仅记载被申请人请求付款的过程，没有记载拒付过程，而且根据法律及相关解释的规定，只有在付款人的营业场所、住所或者经营居住地均不明的情况下才可请求公证机关出具拒绝证明，故本案公证书不能作为拒付证明，被申请人没有被拒付，没有追索权。经审查查明的事实与原一审一致。本院经审查认为，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款规定：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”第六十八条规定：“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的1人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。”即汇票到期后被拒绝付款时，持票人可以选择向汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人其中任何一人、数人或者全体行使追索权。本案中，被申请人高平市圣浩商贸有限公司作为涉诉承兑汇票持票人因汇票到期向承兑人提示付款后，没有得到兑付而诉至法院，向再审申请人山西科兴能源发展有限公司（背书人之一）行使追索权，再审申请人作为背书人与出票人、其他背书人等票据债务人互负连带责任，原审法院依据查明事实，判决再审申请人支付汇票金额及利息于法有据应予维持。关于涉诉汇票是否被拒付，被申请人是否享有追索权的问题。根据查明事实，本案被申请人作为涉诉汇票持票人在汇票到期时依照兑付流程登录电子商业汇票系统进行了提示付款，但承兑人宁夏回族自治区宝塔石化集团财务有限公司既不签收提示付款，也不出具拒绝付款证明，被申请人派人到承兑人公司询问并提示付款未果的情况下对提示付款的行为予以公证。至此，被申请人已依法行使了付款请求权，尽到提示付款义务，承兑人既不签收提示付款、也不出具拒绝付款证明，应视为承兑人以其行为拒绝付款，原审法院以“拒付追索”为由作出判决，于法有据，应予维持。上诉人主张根据法律及相关解释的规定，只有在付款人的营业场所、住所或者经营居住地均不明的情况下才可请求公证机关出具拒绝证明。本院认为，本案涉诉汇票为电子商业汇票而非纸质承兑汇票，持票人可以登录电子商业汇票系统操作相关事宜，而无需到付款人的营业场所等地提示付款，且无法律规定进行保全证据公证需以付款人的营业场所、住所或者经营居住地均不明为前置程序，故对其主张本院不予支持。关于再审申请人提出被申请人以“非拒付追索”的方式转移票据权利的问题。被申请人在电子票据系统中向承兑人提示付款，但是该提示至今未获得承兑人付款，承兑人既不签收提示付款、也不出具拒绝付款证明，导致执行过程中，被申请人在电子票据系统无法发出拒付追索，只能发起非拒付追索，行使票据追索权。根据《中华人民共和国票据法》第七十条第二款规定：“被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。”该规定目的在于引导和约束持票人按照票据法规定的行权顺序，也即先行使票据付款请求权，后行使票据追索权，进而最大限度发挥票据的流通和支付功能。在电子票据系统中，如果承兑人对持票人的提示付款请求不予应答，客观上持票人也将无法取得拒绝证明，只能以“非拒付追索”的方式转移票据权利，而汇票持票人在被追索人清偿债务时，交出汇票系其法定义务，若其不依法履行亦应承担由此产生的民事责任。再审申请人依法履行生效判决清偿债务之后，与持票人享有同一权利，本案电子票据信息、生效判决及执行判决的相关手续将可作为其行使再追索权的凭证，能够证明被申请人在先行行使票据付款请求权失败之后，再向再审申请人行使票据追索权的事实，并未损害再审申请人作为被追索人享有的抗辩权，再审申请人可依法行使再追索权，故其主张原判决确定的民事责任明显违背法律规定和立法原意的主张不能成立，本院不予支持。在原审审理过程中，当事人未提出清偿债务时同交付汇票的诉请，原审法院依据原告起诉的范围进行审理并作出判决，不违反法律规定。另，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，寻求权利的救济。本案再审申请人在收到一审判决后，未依法提起上诉，选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事二审程序寻求权利的救济。综上所述，再审申请人山西科兴能源发展有限公司的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人山西科兴能源发展有限公司的再审申请。审 判 长 庞润花审 判 员 崔胜利审 判 员 张沁萍 二0二O年三月三十一日法官助理 梁 卉书 记 员 郭 美
文书内容重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0229民初187号之一原告：李君一，男，1952年11月28日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：陈险峰，男，1966年7月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆泰天垣生态农业科技发展有限公司，住所地重庆市城口县北大街禹田花园6幢2楼，统一社会信用代码91500229320312492T。法定代表人：陈险峰，该公司执行董事兼总经理。原告李君一与被告陈险峰、重庆泰天垣生态农业科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案，适用简易程序审理，因被告陈险峰、重庆泰天垣生态农业科技发展有限公司下落不明，故不宜适用简易程序进行审理，于2020年3月17日裁定转为普通程序，并于同日向原告送达补交案件受理费通知。原告李君一无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告李君一撤回起诉处理。已经收取的案件受理费568元，减半收取计284元。审 判 长  李 勇审 判 员  李玉波人民陪审员  胡继凤二〇二〇年三月二十六日法官 助理  高 祯书 记 员  汪 行
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初7736号原告：吴华海，男，1987年8月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：长兴太湖龙之梦动物世界文化旅游开发有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县太湖图影旅游度假区碧岩村。法定代表人：童锦泉。委托诉讼代理人：王贵松、殷其龙，公司员工。原告吴华海与被告长兴太湖龙之梦动物世界文化旅游开发有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告于2020年3月26日以原被告另行达成和解协议且被告已履行付款义务为由向本院申请撤回起诉。本院认为，吴华海向本院撤回起诉，系其对自身权利的合法处置，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴华海撤诉。案件受理费减半收取5元，由吴华海负担。审判员  张周芳二〇二〇年三月二十六日法官助理李成毅书记员邵池
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)新01民终1474号 上诉人（原审原告）：张英，女，1973年2月27日出生，汉族,乌鲁木齐公交集团职工，住乌鲁木齐市. 委托诉讼代理人：左伟伯（系张英丈夫），男，1973年4月27日出生，汉族，西安达盛隔震有限公司驻新疆办事处职员，住乌鲁木齐市。 上诉人（原审被告）：新疆鑫恒融资担保有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）苏州东街568号金邦大厦7-A6室。 法定代表人：梁赞东，新疆鑫恒融资担保有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：冯莉，新疆赛天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李新才，男，1960年4月20日出生，回族，乌鲁木齐汇天富商贸有限公司总经理，住乌鲁木齐市. 被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐汇天富商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区阿勒泰路1171号A座6层04号房。 法定代表人：李新才，乌鲁木齐汇天富商贸有限公司总经理。 被上诉人（原审被告）：新疆浦曌科技发展有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区黄山街108号。 法定代表人:齐文，新疆浦曌科技发展有限公司董事长。 被上诉人（原审被告）：齐文，女，1968年8月11日出生，汉族，新疆浦曌科技发展有限公司董事长，住新疆乌鲁木齐市. 四被上诉人共同委托诉讼代理人：刘宏亮，男，汉族，1979年10月26日出生，乌鲁木齐汇添富商贸有限公司职员，住乌鲁木齐市。 原审第三人：新疆启道资产管理股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区卫星路473号卫星大厦7层。 法定代表人：李芳，新疆启道资产管理股份有限公司副总经理。 委托诉讼代理人：杨建平，男，1971年7月1日出生，汉族，新疆启道资产管理股份有限公司副总经理，住乌鲁木齐市. 上诉人张英与上诉人新疆鑫恒融资担保有限责任公司及被上诉人李新才、乌鲁木齐汇天富商贸有限公司、新疆浦曌科技发展有限公司、齐文、原审第三人新疆启道资产管理股份有限公司因民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2019）新0103民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案上诉人张英通过启道平台出借资金，启道平台涉嫌非法吸收公众存款罪于2018年12月27日被乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河分局）立案侦查。启道平台是否构成犯罪，以及涉及本案借贷关系的各方当事人是否与犯罪事实有关，对本案的处理结果有影响，本案应在刑事案件审结后予以处理。一审法院在启道平台涉嫌非法吸收公众存款案尚未审结的情况下，径行对本案做出判决，属事实认定不清，处理不当。本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2019）新0103民初32号民事判决； 二、发回乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院重审。 二审案件受理费21840元，张英预交10920元由本院予以退还，新疆鑫恒融资担保有限责任公司预交10920元，本院予以退还。  审判长蔡联 审判员 王 宏 审判员 潘 涛 二〇二〇年三月十二日 书记员 刘政杰
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0826民初602号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行,住所地安徽省宿松县孚玉镇宿松南路489号。负责人:章文彬，系该支行行长。委托诉讼代理人：胡喆，安徽皖松律师事务所律师。被告：许明刚，男，1977年5月13日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：张勤，女，1980年1月22日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：张爱娟，女，1978年12月22日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行与被告许明刚、张勤、张爱娟金融借款合同纠纷一案。本院于2020年2月10日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行撤诉。案件受理费6476元，减半收取3238元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行负担。审判员  沈家国二〇二〇年三月四日书记员  齐 琦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3487号之二申请执行人：山西天福旺商贸有限公司。法定代表人：姜守刚，执行董事兼总经理。被执行人：运城市盐湖区大渠素萍粮油批发中心。经营者：王素萍。被执行人：王素萍。关于申请执行人山西天福旺商贸有限公司与被告运城市盐湖区大渠素萍粮油批发中心、王素萍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初4815号民事判决书书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月23日依法向本院申请强制执行，要求被执行人运城市盐湖区大渠素萍粮油批发中心给付申请执行人山西天福旺商贸有限公司货款46884元并赔偿逾期付款给原告山西天福旺商贸有限公司造成的损失（损失以拖欠的货款46884元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2018年7月9日起计算至款还清之日止）；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人运城市盐湖区大渠素萍粮油批发中心承担案件诉讼费1047元，被执行人运城市盐湖区大渠素萍粮油批发中心、王素萍共同承担案件执行费728元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年10月31日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2019年11月26日起四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户内无存款。本院对被执行人所在地的不动产登记部门查询，并未查出其有不动产登记。本院于2020年3月19日对被执行人运城市盐湖区大渠素萍粮油批发中心及其负责人王素萍、王素萍采取限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年3月19日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序，故本案未能执行的标的额为55182.4元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁       伟审判员 冯海斌审判员张荣二〇二〇年三月二十六日书记员 周   联   杰
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0213行审561号            申请执行人：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路51号。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  被执行人：李忠祥，男，住所地山东省胶州市西松园村366号，公民身份号码370281199110184239。                  立案时间              2020年3月10日              审查方式              书面审查（√）听证审查（ ）                  本院      认为              本案审查过程中，被执行人已自动履行了缴纳罚款及加处罚款的义务，申请人依法撤回强制执行申请，本案依法应予终结执行。                  法律依据及裁定内容              根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：      终结青岛市公安局交通警察支队李沧大队于2019年6月21日作出的3702131010421183《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》的执行。            本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔红红二〇二〇年三月十六日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹
河南省郑州市二七区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫0103执恢731号 申请人：罗登科，男，汉族。 被执行人：河南省鑫钊辉贸易有限公司。 被执行人：李振伟，男，汉族。 关于申请执行人罗登科申请执行被执行人河南省鑫钊辉贸易有限公司、李振伟一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）二七民二初字第614号民事调解书，责令被执行人赔偿申请人经济损失123047元。 本院在执行过程中，我们做了以下工作，1、我院于2019年8月14日依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今仍未履行。2、我院于2019年8月8日通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，没有发现有可供执行的财产，3、我院工作人员前往房管局、车管所查询，经查，被执行人名下无财产。4、我院再次通过网络查控系统对被执行人财产进行查询，被执行人仍无可供执行的财产。故（2013）二七民二初字第614号民事调解书尚有123047元未执行到位。本院将上述执行情况告知了申请人。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王忠峰 审判员  郭付功 审判员  周 辉 二〇二〇年三月十日 书记员王磊
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1323执91号 申请执行人：伍晓琴，女，1956年4月20日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：殷怀清，女，1969年6月18日出生，汉族，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1323刑初108号刑事判决书，受理了伍晓琴申请执行殷怀清责令退赔一案。申请执行标的退赔款230,000元，本案执行到位金额0元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、工商登记、网络支付机构的存款等进行查询后,未发现被执行人有可供执行的财产。通过不动产登记中心查询亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入限制消费名单，并将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 综上，本院依法穷尽强制执行措施未找到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）川1323刑初108号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  高树林 审判员  魏茏沣 审判员  龚 林 二〇二〇年三月十六日 书记员  和 言
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0721民特15号 申请人刘太金，男，1982年5月25日生，汉族，赣州市赣县人，住赣州市赣县区。 申请人张华英，女，1967年7月25日生，汉族，赣州市赣县人，住赣州市赣县区。 本院于2020年3月30日立案受理申请人刘太金与申请人张华英关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因分家析产纠纷，于2020年3月30日经赣州市赣县区梅林镇红金村人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、原赣县区梅林镇人民政府安置刘太金、张华英位于梅林镇红金村综合安置区安置的XX栋原XXX号120平方米安置地，归张华英所有；双方在签订该协议后，张华英一次性给付刘太金补偿款捌拾玖万玖仟元整（￥899000元）（已付清）。 二、原刘太金持有的与赣县梅林镇人民政府签订的《房屋拆迁安置协议书》、《房屋拆迁补偿协议书》、《红金村安置区项目拆迁户安置选号单》应在张华英支付补偿款以后，将上述材料一并交付张华英。 三、双方在签订该协议后，原在赣县区梅林镇红金村于2015年8月25日签订的《调解协议》作废，以本协议执行为准。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第八条、第十三条之规定，裁定如下： 申请人刘太金与申请人张华英于2020年3月30日经赣州市赣县区梅林镇红金村人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  肖娟 二〇二〇年三月三十日 书记员  李泯
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终774号上诉人(原审原告):冯某某，男，1954年11月12日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人：逯见涛、邱亚琪（实习），山东居高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁山联运有限公司，住所地梁山县公明路东首路北。法定代表人：冯昌栋，经理。委托诉讼代理人：张洪鲁，山东金正义律师事务所律师。上诉人冯某某因确认合同无效纠纷一案，不服梁山县人民法院（2018）鲁0832民初5321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。冯某某上诉请求：1、请求撤销一审判决,并依法改判支持冯某某的诉讼请求;2、一、二审诉讼费用由梁山联运有限公司承担。事实和理由:一、涉案协议中的土地系冯某某等村民依法分配取得的责任田,冯某某有合法承包经营权。根据《中华人民共和国土地管理法》规定，禁止任何个人或者单位占用农业用地进行非农业生产建设。庭审中冯某某提交的证据以及法院调取的省政府批复文件等证据,均不能证明冯某某的土地被依法征收转为建设用地,土地性质仍然为集体耕地,梁山联运有限公司无权占用耕地进行非农业建设。根据协议书第四条规定,梁山联运有限公司必须按照国家方针政策、法律法规正当合法使用土地,现梁山联运有限公司已经违法合同约定,违法用地,且改变了土地性质，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条的规定，梁山联运有限公司进行的非农业建设导致涉案耕地无法耕种,即使清除地上设施,涉案土地也将长达数年无法正常耕种。综上,冯某某有权主张终止合同,返还土地。一审判决认定事实不清,适用法律错误,请求二审法院依法改判,支持冯某某的诉讼请求。梁山联运有限公司没有提交书面答辩状。冯某某向一审法院起诉请求：请求判令解除双方的土地承包补偿协议书；被告返还土地，并恢复原状；诉讼费由被告负担。一审法院查明：原告是梁山县梁山街道冯屺口村村民，2013年1月，原、被告签订了土地承包补偿协议书，约定原告将冯屺口村第六队2.48市亩土地承包给被告使用，被告用于建设物流中心及交通机动车技术培训中心。约定被告每市亩一年包产小麦2500市斤，折合补偿金按当年预付款时小麦市场价格计付，约定承包期限30年，土地协议生效后，一次性付清三年的承包金（含土地复耕保证金），2013年1月底前付清承包金，以此类推。土地承包补偿协议书签订后，原告将涉案土地交付被告使用，被告每年支付补偿款至2017年，原告在庭审中表示2018年的补偿款不愿接收了。一审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告于2013年1月签订的土地承包补偿协议书系当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。原告要求解除原、被告签订的合同，未能提供充分证据证明被告构成根本违约，因此原告要求解除合同、返还土地、恢复原状，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告冯某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告冯某某负担。二审时，冯某某提交土地征收补偿安置协议、土地征收勘测调查清单，证明涉案土地是耕地，梁山联运有限公司用于非农用建设，合同应予解除。梁山联运有限公司质证称，该证据为复印件，其对证据的真实性有异议。即使证据是真的，冯某某也不具有原告诉讼主体资格。涉案土地被政府征收，冯某某已经获得补偿款，冯某某现与涉案土地没有任何法律关系。经二审审查，本案为解除合同纠纷，冯某某应提交证据证明梁山联运有限公司的行为存在应解除合同的法定情形，而冯某某提交的证据并不能证明这一观点，对该证据的证明力本院不予采信。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，2013年1月，冯某某作为冯屺口第六队村民代表与梁山联运有限公司签订土地承包补偿协议书系双方真实的意思表示，梁山联运有限公司也一直按照协议的约定支付补偿款。该协议书已经实际履行至2017年，现冯某某自2018年不再接受梁山联运有限公司给付的补偿款，并以涉案土地为耕地，梁山联运有限公司将耕地用于非农业建设，违反法律强制性规定为由，起诉要求解除土地承包补偿协议书，梁山联运有限公司返还土地，并恢复原状。因本案为解除合同纠纷，根据民事诉讼的举证规则，冯某某应提交证据证明梁山联运有限公司的行为存在应予解除合同的法定情形，但是冯某某并未提交这一方面的相关证据。并且协议双方在土地承包补偿协议书并未约定土地的用途为仅作耕地使用。现冯某某要求解除土地承包协议书无事实依据及法律依据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人冯某某负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年三月三十日书记员  黄 灿
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0402执1845号之一 申请执行人：邓长胜，男，1964年12月23日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：王鑫，福建明经律师事务所律师。 被执行人：黄东晖，男，1968年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人邓长胜与被执行人黄东晖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日作出的(2019)闽0402民初448号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人邓长胜于2019年12月4日向本院申请强制执行，申请事项为被执行人支付给申请执行人欠缴的租金54500元及逾期付款利息17603.5元（暂计算至2019年7月6日），同日本院立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、执行裁定书等法律文书，责令被执行人向本院申报财产情况，履行法律文书确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 2.2019年12月5日、2020年2月25日通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无大额银行存款、房地产、工商、证券、车辆等财产登记信息。 3.经向三明市不动产登记中心查询，未发现被执行人在三明市区有不动产登记信息。并委托厦门市思明区人民法院查询被执行人在厦门市的房产情况，因新型冠状××疫情防控，对方法院回复无法进行现场办理，但通过福建省司法查控系统查询，未发现被执行人在厦门市有不动产登记信息。 4.因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，并对其作出司法拘留15日的处罚决定，因目前处于新型冠状××疫情防控期间，无法上门查找被执行人下落，也无法实施拘留措施，故未实际拘留。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前执行到位金额0元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  陈奕光 审判员  李 强 二〇二〇年三月二十五日 法官助理田加溁 书记员洪蕾 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0322民初358号原告：郭国书，男，汉族，1957年12月19日出生，云南省陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。被告：刘华春，男，汉族，1977年9月2日出生，云南省陆良县人，大专文化，陆良县滇剧团职工，住陆良县。原告郭国书与被告刘华春民间借贷纠纷一案，本院2020年1月7日立案后，依法适用简易程序由审判员马从洋独任审判，于2020年3月13日公开开庭进行了审理，原告郭国书、被告刘华春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭国书向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告一次性偿还原告借款本金3000元，二、判令被告一次性支付利息1980元（自2017年3月1日至2019年11月31日止按每月60元计算，2019年12月1日后按每月2%计算至偿还清结之日止）；三、诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：原被告在陆良润都小区上班相识，被告因为赔信用卡需要钱于2016年10月3日向原告借款3000元。原告考虑双方是同事关系，就将现金3000元交给被告，被告承诺2017年2月偿还，并书写了借条给原告确认。借款到期后，经原告多次向被告索要，被告拒不偿还。时至今日，被告不诚信的行为，严重损害了原告的合法权益，原告认为金钱债务应当清偿”，双方签订的借款凭据是真实意思表示，没有违背法律的规定，应当得到法律的支持。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如诉请。被告刘华春辩称：借款是事实，当时我是向原告借款10000元，原告没有就只是借了3000元给我，借款是人情钱，没有约定过利息，原告到我单位找我要钱时，承诺过只要本金，我现在经济实在困难，我只能偿还原告的借款本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘华春于2016年10月3日向原告郭国书借款3000元。同日被告刘华春出具了书面借款凭据交给原告郭国书持有，载明：今借到郭国书现金3000元（叁仟元整）每月付利息90元（玖拾元整）到2017年2月份付清，如果不付清每月支付300元滞纳金给郭国书。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予以支持”之规定，本案中，原被告双方自愿签订的书面凭据系双方的真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告郭国书要求被告刘华春按约定利率给付利息的要求，不符合法律规定，依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、由被告刘华春于判决生效后三十日内一次性给付原告郭国书借款本金人民币3000元，自2017年3月1日起按同期银行贷款利率计算利息至借款给付清结之日止；二、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘华春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期限为二年。审判员  马从洋二〇二〇年三月十八日书记员  毛秀红
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更535号罪犯张某，男，1990年12月2日出生，汉族，出生地河南省范县，中专文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2018年12月19日作出(2018)粤0304刑初1079号刑事判决，以被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年5月31日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑三个月十七天，于2020年2月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分946分。2019年10月获得表扬。2019年8月7日因欠产被扣31分，累计扣31分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯是属于判决生效后剩余刑期不满二年有期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，减刑起始时间可以适当缩短，该犯实际执行的刑期已过原判刑期的二分之一，可以酌情减刑，但该犯考核期间有扣分，故对其减刑予以从严。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第十六条的规定，裁定如下：对罪犯张某予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2020年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇二〇年三月十三日书记员 刘小颜
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0525执29号 申请执行人:袁秀英，女，1974年1月24日出生，汉族，农民，住洞口县。 被执行人：唐铭，男，1981年12月7日出生，汉族，农民，住洞口县。 申请执行人袁秀英与唐铭民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月429日作出的（2019）湘0525民初838号民事判决书书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁秀英于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于2019年1月6日立案执行。 本院于2020年1月7日向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索，向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令。2020年1月8日提起总对总查控，未能查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年1月16日向不动产登记、保险、住房公积金等部门查询被执行人不动产和其他财产状况，未能发现可供执行的财产，上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供其他可供执行的财产。 本院于2020年1月8日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年1月20日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2020年3月4日，本院应当执行的标的金额为378880元，已执行到位0元，尚有378880元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李同改 审判员  王立保 审判员  贺远林 二〇二〇年三月四日 书记员  贺子赞
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3752号申请执行人：殷东江，男，1973年11月2日出生，汉族，住温县。被执行人：温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利，理事长。关于申请执行人殷东江与被执行人温县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，我院于2019年10月9日立案执行，于2019年10月14日向被执行人送达执行通知书及报告财产令。在执行过程中，申请人与被执行人于2020年3月27日达成和解协议，协议约定：温县农村信用合作联社将鉴定费6000元及案件受理费500元支付给申请人殷东江；温县农村信用合作联社保证在2020年7月31日前消除殷东江在中国人民银行征信系统中的不良记录；如果被执行人逾期未履行上述义务，申请人有权向法院申请恢复执行且申请人撤回本次执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0825执3752号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇二〇年三月二十七日书记员  张 骁
四川省天全县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1825执恢6号张文、天全县宏邦化工有限责任公司：张文与天全县宏邦化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计6329元。经本院立案执行，前期己执行到位4221元，本次恢复执行2108元，现己强制执行到位2108元，本院已于2020年2月27日将该款转付给申请执行人张文。至此，张文向本院申请执行的(2017)67-1号仲裁裁决书已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十八日
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更517号罪犯周祥超，男，1987年7月28日出生，汉族，初中文化，四川省名山县人，住四川省名山县。现押湖南省津市监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2010年5月11日作出（2010）西刑初字第99号刑事判决，以被告人周祥超犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。被告人周祥超不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年12月16日作出(2010)云高刑终字第1002号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，云南省高级人民法院分别于2013年1月28日作出(2013)云高刑执字第23号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年4月2日作出(2015)云高刑执字第735号刑事裁定减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利减为七年；云南省昆明市中级人民法院于2017年9月30日作出(2017)云01刑更4746号刑事裁定减刑七个月，剥夺政治权利七年不变。服刑期至2034年4月1日止。执行机关湖南省津市监狱于2020年3月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯周祥超在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截止2019年11月共获表扬6次，并余373.72分。该犯本次履行没收财产刑人民币1000元，共计履行没收财产刑人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯周祥超确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯周祥超在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周祥超减去有期徒刑刑期六个月。服刑期至2033年10月1日止。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 李 雪审 判 员 金春明二〇二〇年三月二十五日法官助理 熊淑兰书 记 员 徐 超
河南省禹州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1081行审67号申请执行人：禹州市国土资源局。法定代表人：关晓东，该局局长。委托代理人：李振华，该局工作人员。委托代理人：胡振涛，该局工作人员。被执行人：冀会锋，男，汉族，生于1978年2月3日，住禹州市。申请执行人禹州市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2018年7月11日对冀会锋作出的禹国土所罚决字[2018]第15号行政处罚决定书载明的第三条处罚内容：对冀会锋非法占用的496.78平方米基本农田处以每平方米20元的罚款，罚款金额共计9935.60元。本院受理后，依法组成合议庭，对禹州市国土资源局作出的禹国土所罚决字[2018]第15号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查：2018年7月11日，禹州市国土资源局作出禹国土所罚决字[2018]第15号行政处罚决定书，对冀会锋作出如下处罚：1、责令你退还非法占用的土地；2、限你十五日内拆除在非法占用的的496.78平方米土地上新建的一切建筑物及其他附属设施，恢复土地原状；3、对你非法占用的496.78平方米基本农田处以每平方米20元的罚款，共计9935.60元。你应在接到处罚决定书之日起15日内将以上罚款缴至禹州市非税收入管理办公室（邮政储蓄银行账号：10×××01）。2018年7月11日，禹州市国土资源局将处罚决定书向冀会锋直接送达。2019年2月25日，禹州市国土资源局向冀会锋依法催告。因冀会锋未在催告期间内履行义务，禹州市国土资源局向本院申请强制执行，请求本院强制执行禹国土所罚决字[2018]第15号行政处罚决定书确定的处罚款人民币9935.60元。本院认为，被执行人冀会锋在收到禹州市国土资源局送达的禹国土所罚决字[2018]第15号行政处罚决定书后，既未在法定期限内申请复议，也未依法起诉，经禹州市国土资源局催告后仍不履行法定义务，禹州市国土资源局的申请符合法定强制执行条件，依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条的规定，裁定如下：对禹州市国土资源局的禹国土所罚决字[2018]第15号行政处罚决定书确定的处罚款人民币9935.60元准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 ：罗小乐审 判 员 ：李志军人民陪审员 ：郝春营二〇二〇年三月十七日法官助理：王宝瑞书 记 员 ：刘庚鑫
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执221号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：程洪德，职务：董事长。被执行人李建全，男，1987年6月1日生，汉族，住郯城县，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1322民初3057号民事判决书，本案已立案执行，在执行过程中，查明被执行人有房产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李建全所有的位于郯城县泉源乡李五湖村0004号1幢1室、2幢1室房产一套。（郯房权证泉源乡字第××号）。二、查封期限为三年。需要继续查封的，应在查封期限届满前15日内向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 吴 超二〇二〇年三月九日书记员 朱清洲
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1798号之三申请执行人：支俊立，。被执行人：山西中泽鑫汽车销售有限公司，。法定代表人：王晓辉。被执行人：江国，。被执行人：王健蕾，。关于申请执行人支俊立与被执行人江国、王健蕾、山西中泽鑫汽车销售有限公司合同纠纷一案，于2019年5月22日起查封、扣押、冻结了被执行人名下所有的财产，因被执行人与申请人达成和解协议，申请人撤回执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人江国、王健蕾、山西中泽鑫汽车销售有限公司名下所有财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  李民杰二〇二〇年三月四日书记员  李明晓
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0156民初411号 原告：郑靖蓝，男，1993年8月2日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：郑福坤（系原告郑靖蓝父亲），住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：陈财，重庆市武隆区鸭江法律服务所法律工作者。 被告：蔡冬洪，女，2000年12月8日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 原告郑靖蓝与被告蔡冬洪赠与合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴晓林于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告郑靖蓝及其委托诉讼代理人郑福坤、陈财，被告蔡冬洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑靖蓝向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告婚恋钱物合计16679元。事实与理由：2019年6月，经案外人黄道友介绍，原、被告确定恋爱关系。2019年12月6日，双方解除恋爱关系。原、被告恋爱期间，为了达到结婚的目的，原告遵循农村风俗习惯，多次给予被告财物，合计16679元。现原、被告已解除恋爱关系，原告的结婚目的无法实现，故被告应当返还恋爱期间原告所支付的16679元。 被告蔡冬洪答辩称，第一，原、被告确立恋爱关系时，原告谎称其具有挖掘机驾驶技能，但实际上并无此技能，此外，原告说自己名叫郑路，因此，原告存在欺骗行为；第二，恋爱期间，原告所支付的财物已用于双方共同消费。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年6月，经案外人黄道友介绍，郑靖蓝与蔡冬洪确定恋爱关系。6月10日，郑靖蓝向蔡冬洪支付见面礼现金2400元。7月2日，郑靖蓝为蔡冬洪支付驾驶员培训费用及考试费用合计3080元。7月19日、7月27日、7月28日、8月2日、8月16日，8月28日、9月5日、9月7日、9月20日、10月13日、11月9日、12月3日，郑靖蓝分别以微信红包形式向蔡冬洪支付200元，合计2400元。8月7日，原告郑靖蓝以微信转账形式向蔡冬洪支付520元。8月15日、10月14日、10月21日，郑靖蓝各两次以微信红包形式向蔡冬洪支付200元，合计1200元。9月13日、11月7日，郑靖蓝分别以微信转账方式向蔡冬洪支付300元，合计600元。10月1日、11月2日，郑靖蓝两次以微信转账方式向蔡冬洪支付2000元，合计4000元。11月17日，郑靖蓝以微信红包形式向蔡冬洪支付50元。11月21日，郑靖蓝以微信红包形式向蔡冬洪支付100元。同年12月6日，郑靖蓝与蔡冬洪解除恋爱关系。同年12月27日，郑靖蓝向鸭江镇送月村人民调解委员会申请调解与蔡冬洪退亲事宜，后经调解未果。2020年3月2日，郑靖蓝提起本案诉讼，并提出上述请求。本案在审理过程中，经本院调解未果。 本院所确认的以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的微信支付记录、人民调解申请书、告知书等证据在案为凭。以上证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院认为，恋爱期间，男女双方发生资金往来的概率较大。在恋爱关系存续期间，郑靖蓝曾多次向蔡冬洪以微信转账方式支付金钱，本质上属于郑靖蓝为增进双方感情，维持恋爱关系的赠与行为。双方之间的赠与合同关系均系双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。郑靖蓝多次向蔡冬洪支付金钱，蔡冬洪均予以接受，双方间的赠与合同均已实际履行完毕，并且赠与的数额在一定的合理限度内，也符合社会交往习惯和日常生活经验。故蔡冬洪基于赠与合同而取得郑靖蓝支付的金钱具有合法依据。 郑靖蓝主张其系基于结婚目的而向蔡冬洪支付金钱，在双方解除恋爱关系后，其赠与行为的目的即已无法实现，则蔡冬洪当应返还所受赠的金钱。郑靖蓝错误理解了维持、增进恋爱关系对于己方将金钱赠与蔡冬洪所有的私法效果所具有的重要意义，仅构成动机错误，而动机错误并不影响行为效力瑕疵。郑靖蓝未能举证证明已将结婚目的约定为赠与合同所附条件的情形下，对其此项主张，本院依法不予支持。 关于郑靖蓝代蔡冬洪支付的驾驶员培训费用及考试费用3080元问题。该费用系蔡冬洪对培训学校及考试机构所负担的债务，郑靖蓝实施代付行为，实际上系第三人代为清偿行为，与前述赠与合同关系存在实质区别。郑靖蓝实施第三人代为清偿行为后，可否向蔡冬洪追偿，与本案非属同一法律关系，故本案中不予处理，郑靖蓝可另行主张权利。 综上，恋爱本是人间最美之物。金钱诚可贵，爱情价更高。恋爱期间，为增进恋人情感，稳固恋爱关系而为之小额赠与行为，当为现代男女恋爱中的正常现象，与其说为赠与，倒不如说为增进情感的催化剂，实属符合社会一般伦理规范的正当行为。倘若认定恋人间每次小额赠与行为背后皆负载着结婚目的的枷锁，则导致恋爱中你情我愿的交往行为则失去其应有之意，退去爱慕色彩后，只剩下赤裸的物质关系。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条第一款、第一百八十五条、《中国人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郑靖蓝的诉讼请求。 案件受理费216元，减半收取108元（原告已预交），由原告郑靖蓝负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴晓林 二〇二〇年三月二十三日 书记员  李思岑
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执152号 申请执行人：路永跃，男，汉族，1951年9月20日生，住山东省商河县。 被执行人：德州永进轮胎商贸有限公司，住所地德州市新华办事处新堤村。 法定代表人：路用进，执行董事。 被执行人：济南东进汽车配件有限公司，住所地山东省济南市高新区临港街道荷花路5488号。 法定代表人：路用进，执行董事。 本院依据发生法律效力的（2018）鲁1491民初508号民事调解书，已向被执行人德州永进轮胎商贸有限公司、济南东进汽车配件有限公司发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人德州永进轮胎商贸有限公司、济南东进汽车配件有限公司名下90万元银行存款或相应价值的财产 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 鹏 二〇二〇年三月二十七日 书记员 史亚龙
西安市莲湖区人民法院民事判决书  （2019）陕0104民初8574号原告：王静，男，1987年3月24出生，汉族，西安北方中医皮肤病医院职员，住西安市莲湖区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：林慧君，男，1989年1月7日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市仙游县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：庞苗苗，女，1988年4月13日出生，汉族，职业不详，住陕西省咸阳市淳化县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王静与被告林慧君、庞苗苗民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王静到庭参加了诉讼。被告林慧君、庞苗苗经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。原告王静向本院提起诉讼，请求依法判令：1、判令二被告共同偿还原告借款本金人民币160500元及利息含支付宝出借款70500元的利息为5500元，以上共计人民币166000元整，及现金出借款9万元利息即按签订协议日起按年利率6%计算至实际偿还之日；2、判令二被告承担本案诉讼费及其他费用。事实及理由：自2018年9月15日起，二被告多次以资金周转为由向原告提出借款，并承诺以一周、一个月为借期。原告陆续通过支付宝借呗方式多次向二被告出借借款共70500元，为此原告已付产生利息5500元；此外，原告还以现金方式出借给二被告9万元。上述借款共计160500元，被告向原告出具了借据。但借款尚未清偿而二被告已杳无音讯，故原告诉至法院，望判如所请。被告林慧君、庞苗苗经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见或证据等。原告提交的证据为：借款协议、借据以及支付宝借款记录、还款记录，证明原告给被告林慧君出借钱款属实，借款中70500元系原告在支付宝中借款并出借给林慧君，林慧君应按照原告实际给支付宝还款情况向原告清偿债务，并且按照年利率6%的利率支付原告其他借款的利息至实际还款之日。法庭审理后，原告还提交周昊、林奇新书面意见及微信聊天记录照片，佐证其在本案中给二被告出借借款属实、数额及二被告自离婚后仍共同生活的情况。上述证据除微信聊天记录照片外，其他证据均有原件及载体提交予以核对真实性，本院依法对原告提交证据真实性予以确认。经审理查明，原告称其与被告林慧君相识，林慧君与被告庞苗苗系夫妻。2018年9月15日借条载明，今向王某某借款60000元陆万元整，于每月6日还不低于5000元伍仟元整，分12期，可提前还，利息按照王某某支付宝借呗算，另外我额外支付王某某本人不低于1000元壹仟元的利息。借款人署名林慧君。2019年4月7日借款证明载明，今日起林慧君已经陆续向王静借款共计16万元整。其中1、支付宝借呗8万元，按每期还款，按约定每期由林慧君按时还款；2、现金8万元整，其中包括王静现金4万元整、王静朋友（周昊）现金4万元整，周昊的4万元本月（4月）还清，王静的4万元也同时尽快还清。如还不了债务，即用车或房产等抵债。以上信息两人确认无误签字、手印。债务人署名林慧君、债权人署名王静。2019年7月25日借款协议载明，甲方（出借人）王静、身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX 乙方（借款人）林慧君、身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX 为了明确责任、恪守信用，在双方自愿、协商情况下特签订本合同以资共同信守。一、借款总额壹拾陆万陆仟元整，其中剩余的王静支付宝借呗借款70500元+利息5500元，现因乙方本期或后期无力偿还，造成只能由王静自己偿还支付宝的还款计划每期款项，共计76000元；附支付宝界面截图。现金王静的9万元；二、借款用途 借款人因公司运营资金周转需要，急需一笔资金。三、借款利息 其中的王静支付宝70500元本金利息为5500元；现金9万元本金利息半年后按年化利率6%按年收息，利随本清。四、借款日期 借款时间为2018年9月15日。五、违约责任 出借方有权追回借款，并按合同规定计算加收逾期利息。此项无具体明确逾期还款利率约定内容。六、争议解决方式为，在甲方所在地人民法院起诉。七、其他约定内容中注明合同附件为借据；合同经各方签字后生效，借款本息全部清偿后自动失效。甲方署名王静并按印，乙方署名林慧君并按印。合同附件借据载明，今借到9万元人民币本金，剩余支付宝借呗70500元本金查看还款计划利息约为5500元。借款人署名林慧君。附：剩余支付宝借呗截图。截图载明借呗还款数额与前述借款协议内容一致。经询，原告因本案债务存续于二被告婚姻关系存续期间，故主张被告庞苗苗承担共同还款义务，虽原告提交证据微信聊天记录照片以及林奇新书面意见，但该证据不能证明本案借款系虽以个人名义借取但超出家庭日常生活需要所负的债务，或用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。另查，2019年10月23日庞苗苗到庭应诉时，称其自离婚后现能联系林慧君并提交其与林慧君离婚证，该证件载明2019年7月17日二人离婚。该日之后庞苗苗再未到庭应诉。双方并未针对本案借款履行抵押物担保手续。本院认为，原告提交证据相互佐证、足以证明，被告林慧君于2018年9月至2019年7月期间共向原告借款人民币16.6万元整事实成立，且承诺借期自2018年9月15日起算。借款利率双方约定符合法律规定，本院依法予以确认。被告林慧君、庞苗苗经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面证据或意见等证明己方就本案借款已偿本金及利息情况，故视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依现有证据，本案借款并未约定明确借期，因被告未能依约还款，原告于2019年9月2日诉至法院，要求被告立即清偿剩余未偿借款，系主张其合法权利，故被告林慧君应立即清偿原告借款本金人民币160500元，并依约支付原告借款利息5500元及以9万元为基数按年利率6%计算自至2019年3月15日起至本案债务实际履行完毕之日止的利息。至于原告要求被告庞苗苗对本案债务承担夫妻共同偿还责任，因证据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、 本判决生效后三日内，被告林慧君向原告王静清偿借款人民币160500元整，并支付原告王静借款利息5500元及以9万元为基数按年利率6%计算自至2019年3月15日起至本案债务实际履行完毕之日止的利息；二、 驳回原告王静其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，公告费600元，原告王静均已预付，由被告林慧君如数承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判   长     刘  霞审    判    员     苏亦南人 民 陪 审 员     王  涛 二〇二〇年三月二十五日 书   记   员    赵完完 1
山西省太原市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）晋01刑更121号   罪犯王庆红，男，1967年6月22日出生，汉族，山西省壶关县人，现在山西省太原第二监狱服刑。   山西省长治市中级人民法院于2014年1月6日作出（2013）长刑初字第50号刑事判决，以罪犯王庆红犯故意杀人罪，判处有期徒刑14年，刑期起止日期：2013年7月3日至2027年7月2日止。2017年11月30日经太原市中级人民法院（2017）晋01刑更1032号裁定减刑6个月，现刑期止日2027年1月2日。执行机关太原第二监狱于2020年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关认定罪犯王庆红在服刑期间，于2018年至2019年获得监狱表扬3次，余分356分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。   经审理查明，罪犯王庆红在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年至2019年获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。   本院认为，罪犯王庆红在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：   对罪犯王庆红减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2026年7月2日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 张永明   审判员 郭晓军   审判员 孙清莲     二O二O年三月二十四日   书记员 王 靓
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终29号 上诉人（原审被告）：中国人民武装警察部队西藏自治区总队保障部，住所地西藏自治区拉萨市金珠中路15号。 负责人：姜波，该保障部部长。 被上诉人（原审原告）：四川呈祥建设有限责任公司，住所地四川省成都市建设南街9号。 法定代表人：罗伦昌，职务不详。 案件由来：上诉人因合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108民初7557号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：被上诉人起诉的依据系双方于2014年9月签订的《还款协议》，该《还款协议》是双方基于2011年12月9日签订的《武警西藏总队招待所一所总坪工程施工合同》及相关附属合同而产生。且该《还款协议》第一条约定“最终投资额以武警总部审计结果为准……，由甲方在5年内偿还给乙方。”实际双方最终支付金额均为不确定的金额，协议涉及的工程款如何结算需以建设工程合同纠纷案件为基础，本案并非普通的借款合同纠纷，而是在履行建工程施工合同结算程序的一个环节，故本案应当认定为建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地拉萨市中级人民法院管辖。请求撤销成都市成华区人民法院（2019）川0108民初7557号民事裁定，将本案移送拉萨市中级人民法院审理。 裁定理由：本院审查过程中，原审原告四川呈祥建设有限责任公司向原审法院申请撤诉，原审法院已裁定准许四川呈祥建设有限责任公司撤回起诉。据此，本案应当终结审查。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项。 裁定结果：终结本案管辖权异议的审查。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇二〇年三月十日 书记员  卢 铃
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402执保78号 申请人：中国农业银行股份有限公司三明梅列支行，住所地三明市梅列区。 负责人：林永武，行长。 委托诉讼代理人：曾若人，福建闽中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢琴琴，福建闽中律师事务所律师。 被申请人：黄川南，男，1986年11月3日出生，汉族。 被申请人：郑妮娜，女，1987年12月2日出生，汉族。 申请人中国农业银行股份有限公司三明梅列支行与被申请人黄川南、郑妮娜金融借款纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司三明梅列支行于2020年3月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄川南、郑妮娜银行帐户上的存款678538.08元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人中国农业银行股份有限公司三明梅列支行愿意以其自有财产为该财产保全措施提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司三明梅列支行申请保全的财产与本案相关，申请保全价值在诉讼请求范围内，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条规定,裁定如下： 冻结被申请人黄川南、郑妮娜银行帐户上的存款678538.08元，或查封、扣押其价值相当的财产； 案件申请费3912元，由申请人中国农业银行股份有限公司三明梅列支行负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈昌 二〇二〇年三月十八日 书记员  邓乐
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0604民初527号 原告：浙江广居物业管理有限公司，住所地绍兴市袍江世纪街越商大厦16层1601室，统一社会信用代码：91330600662866612P。 法定代表人：李华，总经理。 委托诉讼代理人：李学飞，男，系公司员工。 被告：陈敏，男，1987年10月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区，现住绍兴市上虞区。 本院在审理原告浙江广居物业管理有限公司与被告陈敏物业服务合同纠纷一案中，原告浙江广居物业管理有限公司于2020年3月10日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告浙江广居物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江广居物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费63元，减半收取计32元，由原告浙江广居物业管理有限公司负担。 审判员  吴益清 二〇二〇年三月十日 书记员  阮玉兰
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更574号罪犯邓洪，男，1969年9月19日生，汉族，高中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省徐州市泉山区人民法院于2016年1月28日作出（2016）苏0311刑初5号刑事判决，认定被告人邓洪犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2021年2月28日止），并处罚金人民币50000元，追缴犯罪所得,依法发还。判决生效后，该犯于2016年3月28日被交付执行。2018年8月2日，本院以（2018）苏01刑更4149号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年6月28日止）。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2020年2月4日报送本院审理。本院于2020年2月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯邓洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邓洪减去有期徒刑三个月二十三日。经审理查明，罪犯邓洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年3月、2019年8月获得表扬三次。该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邓洪在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯邓洪的刑罚减去有期徒刑二个月（刑期至2020年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇二〇年三月二十七日书 记 员  杨 帆
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执172号申请执行人：鹰潭市福神汽贸有限公司，住所地江西省鹰潭市工业园区六路北端。法定代表人：宋易鸿，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李建平，男，系该公司股东。被执行人：夏满红，女，1983年4月24日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。本院在执行申请执行人鹰潭市福神汽贸有限公司与被执行人夏满红买卖合同纠纷一案中，责令被执行人夏满红将（2018）赣0681民初218号民事判决书所规定的各项义务履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、提取被执行人夏满红的银行存款及收入2430元；二、以上冻结、扣划、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人夏满红同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二〇年三月十六日书记员  汪 亮
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川3425执245号 张远银、张远洪、王宗相、周以会、中国农业银行股份有限公司会理支行： 中国农业银行股份有限公司会理支行与张远银、张远洪、王宗相、周以会借款合同纠纷一案。申请执行人中国农业银行股份有限公司会理支行于2020年2月25日向本院申请立案执行。在执行过程中，被执行人张远银、张远洪、王宗相、周以会付清了案款48734.6元。现会理县人民法院作出的（2018）川3425民初2400号民事调解书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二〇年三月十八日
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0732执1647号申请执行人：杨克伟，男，1969年4月20日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被执行人：刘奇华，男，1986年1月21日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。申请执行人杨克伟与被执行人刘奇华买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2019）赣0732民初第2992号判决书于2019年10月16日向本院申请执行。本院于2019年10月16日立案执行，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人刘奇华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。2019年10月31日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标为0.968万元及利息，截至2020年3月31日已执行0万元，未执行0.968万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 辛 樱审判员 范国军审判员 杨 青二〇二〇年三月三十一日书记员 杨 睿
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1240号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区。负责人：吴文莉。被执行人：李志峰，男，1983年7月9日出生，汉族，住四川省宜汉县。关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与李志峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初5029号《民事判决书》已发生法律效力。上述判决书确定：李志峰于判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金101552.96元及利息（截至2019年4月26日为9192.55元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付）。由于义务人李志峰未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行向本院申请执行，本院已于2020年2月12日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人李志峰发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人李志峰履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局等查询，本院分别在2020年3月4日、3月5日依法扣划被执行人李志峰银行存款2447.29元、4523.72元，共扣划6971.01元，留下执行费50元，余款6921.01元发放申请执行人上海浦发发展银行股份有限公司广州开发区支行；暂未发现被执行人李志峰有其他可供执行财产；2020年2月27日，本院依法将被执行人李志峰列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院已穷尽执行措施，被执行人李志峰确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初5029号《民事判决书》已发生法律效力，义务人李志峰应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人李志峰可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执1240号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡云海审判员  刘启聪审判员  李升山二〇二〇年三月二十日本件与原本核对无异书记员  罗炳杰附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执114号 申请执行人：隆元飞，男，1989年6月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：谢玉平，男，1970年10月1日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 本院在执行隆元飞与谢玉平民间借贷纠纷一案中，申请执行人隆元飞于2020年3月24日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0523执114号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年三月三十一日 法官助理徐扬 书记员王嵘
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0203执1495号之一 申请执行人:陈长周，男，1970年8月21日出生，汉族，个体从业人员，住安徽省合肥市长丰县。 被执行人：张子龙，男，1982年3月21日出生，汉族，个体从业人员。 申请执行人陈长周与被执行人张子龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月8日作出（2019）新0203民初292号民事判决书。该判决书发生法律效力后，由于被执行人张子龙没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈长周于2019年10月15日向本院申请强制执行，要求被执行人张子龙支付案款59384.20元，并支付延期履行期间的债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院执行到位标的3469元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人下落不明，并未申报财产信息。经查询，被执行人在本市无房产登记信息。本院多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人张子龙名下的银行账户、不动产、车辆、股票、工商等财产信息除了被执行人有零星存款外未发现被执行人张子龙名下有可供执行的财产。本院向申请执行人陈长周释名被执行人的财产情况，申请执行人陈长周明确表示提供不出被执行人张子龙的财产或财产线索，对本院认定被执行人目前无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依法对张子龙进行限制消费，并列入失信名单库。 本院认为，因被执行人现暂时无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，依法可终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向人民法院申请恢复强制执行。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  兰佩军 审判员  解长林 审判员  李武君 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张帅军
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执3111号 申请执行人：郁豆豆，男，1985年11月25出生，汉族，住东胜区。 被执行人：韦建新，男，1995年5月18出生，汉族，住东胜区。 本院在执行郁豆豆与韦建新民间借贷纠纷一案中，申请执行人郁豆豆依照（2019）内0602民初1687号民事判决书，申请法院执行借款本金300000元及利息、案件受理费3148元；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年11月18日扣划了被执行人韦建新在财付通支付科技有限公司的账户（账号：XXXXX）内2953.32元；我院于2019年12月13日将扣划款项2953.32元交付给了申请执行人郁豆豆;于2020年3月2日发出限高令;经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人韦建新暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  孙燕 二〇二〇年三月十六日 书记员  刘星
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0782刑初326号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人罗金色，男，1992年12月8日出生于贵州省贞丰县，布依族，小学文化，家住贵州省贞丰县。因犯盗窃罪于2011年12月8日被浙江省宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑三年。因犯盗窃罪于2014年12月17日被江苏省南通市通州区人民法院判处有期徒刑五年九个月，于2019年3月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月16日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。 辩护人方小妹，义乌市法律援助中心指派的浙江欧凯律师事务所律师。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2020]1620号起诉书指控被告人罗金色犯盗窃罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员陈蕾蕾出庭支持公诉，被告人罗金色及其辩护人方小妹到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月20日1时许，被告人罗金色同毛某（另案处理）经事先合谋，至义乌市，由毛某望风，被告人罗金色在宗塘村××号被害人夏某家中窃得价值人民币1200元的苹果6PLUS手机一只，在宗塘村××号被害人高某家中窃得价值人民币500元的OPPO牌A5手机一只；由被告人罗金色望风，毛光玉在宗塘村××号被害人张某家中窃得手机一只，在宗塘村××号被害人李某家中窃得价值人民币800元的小米note3手机一只。 被告人罗金色自愿认罪认罚，同意公诉机关对其判处有期徒刑一年，并处罚金的量刑建议，且在认罪认罚具结书上签字具结。 上述事实，被告人罗金色在庭审过程中亦无异议，且有被害人夏某、高某、张某、李某的陈述，价格认定结论书，现场勘验笔录，现场辨认笔录，照片辨认笔录，前科刑事判决书，到案经过，被告人罗金色的供述，认罪认罚具结书，身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗金色伙同他人以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人罗金色因前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人罗金色归案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人方小妹提出被告人罗金色归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人们共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人罗金色犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2020年10月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 叶雪花 二〇二〇年三月三十日 法官助理杜创 代书记员 朱玉颖
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503民初204号 原告：孙桂泉，男，1952年11月8日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：陆明，男，1968年7月21日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告孙桂泉与被告陆明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，原告于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙桂泉的撤诉申请，不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人利益，属其自己行使诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙桂泉撤诉。 本案受理费1300元，减半收取650元，由原告孙桂泉负担。 审判员  朱利琴 二〇二〇年三月五日 书记员  潘晓勤
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初536号 原告：姜波，男，生于1974年3月4日，汉族，住四川省南江县。 原告：李菊香，女，生于1971年9月5日，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：姜波（特别授权），男，生于1974年3月4日，汉族，住四川省南江县。 被告：王志平，男，生于1973年2月18日，汉族，住四川省南江县。 原告姜波、李菊香与被告王志平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告王志平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姜波、李菊香共同诉称：1.判令被告立即支付二原告人工工资6000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年，被告王志平在山西省临汾市经济开发区承包工程，原告姜波、李菊香在其工地上从事木工作业。工程结束后，被告王志平与二原告就人工工资进行了结算，被告共计应支付二原告工资25307.00元，后被告陆续支付了部分工资，至今下欠二原告6000.00元工资未支付。二原告遂起诉来院，要求判如所请。 被告王志平辩称：本人现在只下差二原告工资4000.00元，在2020年底支付给二原告。 本院综合全案证据并结合原、被告双方陈述，确认事实如下：2017年，被告王志平在山西省临汾市经济开发区承包工程，原告姜波、李菊香在其工地上从事木工作业。工程结束后，被告王志平于2017年12月27日与二原告就人工工资进行了结算，并出具了欠条一份，被告共计应支付二原告工资10500.00元，后被告陆续支付了部分工资，至今下欠二原告4000.00元工资未支付，原告遂起诉来院，要求判如所请。庭审中，二原告一致认可被告下欠原告姜波工资金额为2500.00元，下欠原告李菊香工资金额为1500.00元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，债务应当清偿。被告王志平未依约支付二原告人工工资的行为构成违约，应当依法承担违约责任，故对二原告陈发国要求被告王志平支付人工工资6000.00元的诉讼请求中，符合法律规定的部分，本院予以支持。二原告在庭审中认可被告下欠原告姜波工资金额为2500.00元，下欠原告李菊香工资金额为1500.00元，构成自认，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十二条之规定，判决如下： 一、被告王志平在本判决生效后十日内支付给原告姜波人工工资2500.00元。 二、被告王志平在本判决生效后十日内支付给原告李菊香人工工资1500.00元。 三、驳回原告姜波、李菊香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告王志平负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  黎 建 二〇二〇年三月四日 法官助理  王义强 书 记 员  曾建华
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终2000号上诉人（原审被告）：张文军，男，1962年10月1日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：于红梅（张文军之妻）。委托诉讼代理人：张伟（张文军之女）。被上诉人（原审原告）：贾国平，男，1953年10月26日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律服务工作者。上诉人张文军因与被上诉人贾国平排除妨害纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初11177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。张文军上诉请求：撤销一审判决，改判驳回贾国平的一审全部诉讼请求或将本案发回重审，本案一、二审诉讼费用由贾国平承担。事实和理由：我于1998年10月从贾国平处购买的房屋位于北京市房山区琉璃河镇路村*区的70号院和71号院（现有门牌号）（以下分别简称为70号院、71号院），当时两个院落均从东门出入，不存在两个门牌号和两个院落问题。且我一直占用该房屋，贾国平并未提出异议。贾国平系居民户口，不享有农村宅基地使用权。71号院内没有房屋，只有我栽种的树木和一个临时厕所，贾国平以排除妨害为由主张权利不应得到支持。本案所谓的证据链存在矛盾之处，王某称西院（71号院）种菜，李某称西院（71号院）由贾国平母亲和其傻弟弟居住，证言有矛盾。我去村集体、乡镇档案科并未查到涉案院落的四至，71号院落和70号院落之间的界墙不能作为户与户之间的区分，房屋四至是由村集体决定的。一审法院程序违法，一审法院对于贾国平提供的证据并未给我们充分的时间答辩和质证，且贾国平的诉讼请求已经超过诉讼时效。贾国平辩称，同意一审判决，不同意张文军的上诉请求及理由。我在一审诉讼期间已经围绕本案事实提供了相应的证据，可以形成完整的证据链来支持我的诉讼请求。且双方之间的纠纷经过村委会、当地派出所调解，张文军在调解时认可71号院是我的院落，只是要求我给其看护费，双方就此发生矛盾导致未能调解成功，一审法院已经向民警进行了询问，并且向参加调解的人员及证人王某、李某进行了询问，制作了询问笔录，且经过双方当事人查阅、质证，可以证明我所主张的事实成立。70号院和71号院是两个独立的院落，张文军的户口落在70号院内，贾国平及其母亲的户口落在71号院内，两个院落存在界限，为独立院落，张文军的上诉请求不能成立。贾国平向一审法院起诉请求：1、判令张文军立即将我的位于北京市房山区琉璃河镇路村*区71号宅院返还给我；2、诉讼费由张文军承担。一审法院认定事实：70号院内房屋原为贾国平使用，71号院原为贾国平母亲居住，两宅院之间有一道界墙。1998年10月，贾国平与张文军签订《房屋买卖协议》，约定贾国平将北京市房山区琉璃河镇路村五区70号宅院卖予张文军，房款为15000元。现双方均称协议已经遗失，故均未向法院提交。贾国平收到房款后张文军一家即搬至该宅院居住至今。后因贾国平母亲因身体原因搬离房山区琉璃河镇路村五区71号院与贾国平居住。2008年，贾国平欲回村居住，发现71号院已被张文军占有使用，贾国平诉至法院。张文军称当时贾国平出卖的是70号、71号两个宅院，且贾国平所诉为宅基地权属纠纷，不属于法院受理范围，故请求法院驳回贾国平的诉讼请求。经法院现场勘验，71号与70号宅院之间有院墙为界，界限明显。71号宅院内有张文军所建厕所等，并种植蔬菜。另，法院审理中，对参与签订协议人员王某、李某，及村委会参与调解人员段某进行了调查。王某证实：当时谈的是房屋买卖，地随着房走，宅基地四至应当说清楚了。当时东院有北房及东西配房。西院种菜，两个院中间有道墙。具体协议内容是否有西院记不清楚了。李某证实：写协议时在自己的印象中没有提西院的事。当时就是两个院，贾国平住东院，西院是贾国平母亲及一个傻弟弟居住。村委会调解人员段某证实：在派出所及村委会人员参与了调解，当时贾国平称没有卖西院，张文军说东、西院都买了。当时张文军夫妇同意由贾国平给他们点钱，就把宅院给贾国平。当时说的钱数大概是一、两千元。就是地上的那点东西给些补偿。西边的院子还应该有贾国平兄弟的份额。另查明，贾国平的母亲王学文的身份证上住址一栏写明：北京市房山区琉璃河镇路村五区71号。该身份证有效期限为：2008．2．25-长期。另查明，贾国平的父母共有四个子女，其中一个弟弟已经去世，无子女，另两个弟弟贾国才、贾国林在本村居住。法院审理中，经询问贾国才、贾国平，其二人称71号宅院应由三兄弟使用，现在同意该宅院由贾国平使用。一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案的争议焦点在于贾国平与张文军的房屋买卖合同是否包括了诉争的71号院内房屋。虽然双方均未提供当时签订的协议，但是通过贾国平母亲的身份证信息，证人李某、王某、段某的证人证言，以及农村宅基地一户一宅的法律规定，可以形成完成的证据链，足以证明当时的房屋买卖合同并未包括71号院内房屋。且张文军并无证据证明其购买的是两个宅院。故该宅院原使用人应当为贾国平及其家人。现村委会并未收回对该宅院的使用权。故应当由贾国平及家人继续使用。因宅基地所有权归村集体所有，如村委会及政府认为贾国平及家人不符合对宅基地使用规定，应依照村委会及政府意见。对于张文军辩称当时贾国平将70号院内房屋及71号院内房屋一起卖予了张文军，没有事实依据，法院不予支持。综上，一审法院判决：张文军于判决生效后7日内将位于北京市房山区琉璃河镇路村*区71号宅院返还给贾国平。本院二审期间，经询，双方当事人一致认可一审法院查明的“法院审理中，经询问贾国才、贾国平，其二人称71号宅院应由三兄弟使用，……”中的“贾国平”应为“贾国林”，除该事实外，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人确认的事实可见，70号院内房屋原为贾国平使用，71号院原为贾国平母亲居住。现张文军主张其自贾国平处购买了70号院、71号院，贾国平不予认可，张文军应当就其主张提供相应的证据。张文军称购房协议已经遗失，亦未能另行提供其他证据对其主张的购买事实予以证明，应当承担举证不能之后果。现贾国平向张文军主张返还71号院，一审法院根据本案证据情况，在询问了贾国才、贾国林的意见后，对贾国平的诉讼请求予以支持，本院不持异议。至于张文军上诉所称的诉讼程序问题，经查一审庭审笔录，一审法院审理期间，已经组织双方对在案证据进行质证，不存在剥夺张文军诉讼权利之情形；张文军所主张的诉讼时效抗辩，亦难成立。需要指出的是，本案的处理不影响相关部门对贾国平是否有权取得涉案宅基地的使用权进行审查并作出处理；且本案的处理不涉及宅基地使用界限问题，如双方对于宅基地使用界限存在争议，可向相关行政主管部门寻求解决。综上所述，张文军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由张文军负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘慧慧审 判 员 白 松审 判 员 王军华二〇二〇年三月二十六日法官助理 孙春玮书 记 员 赵鸿飞