山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终1926号 上诉人（原审被告）：王荣祥，男，1950年4月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：韩乃宁，山东盟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周志黎，山东盟达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东琴安律师事务所，住所地青岛市黄岛区长江中路216号城市桂冠A座806室。 法定代表人：韩海琴，主任。 委托诉讼代理人：刘静，山东琴安律师事务所律师。 上诉人王荣祥因与被上诉人山东琴安律师事务所（以下简称琴安律所）委托合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初7929号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王荣祥上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：因案件相关的第三人未参加诉讼，造成本案认定事实不清，第三人山东荣祥房地产开发有限公司可为上诉人证明非被上诉人原因造成房屋未能网签，故上诉人不应另行支付律师费。 琴安律所答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 琴安律所向原审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令王荣祥支付琴安律所律师代理费1702255.5元；2.请求依法判令王荣祥支付琴安律所违约金180000元；3.请求依法判令王荣祥支付琴安律所诉前保全费10000元；4.王荣祥承担本案诉讼费用。 原审法院认定事实如下： 1.2017年5月24日，王荣祥作为甲方，琴安律所作为乙方，协商签订《委托代理合同》一份，合同约定王荣祥委托琴安律所代理其与案外人魏全胜、山东荣祥房地产开发有限公司一系列诉讼事务并协助办理部分非诉讼事务。合同第四条约定：“根据律师业务收费办法及标准，甲方应支付乙方代理费人民币壹佰捌拾万元。乙方出具委托代理费发票时产生的税费由甲方承担并另行支付。……乙方有权对甲方应缴的全部费用中尚未交付的部分作为欠款追偿”。合同第五条约定：“乙方在提供法律服务过程中需支付的诉讼费、仲裁费、鉴定费、公证费、查档费、邮寄费、公告费等，不属于律师代理费，由甲方另行支付”。合同第七条约定：“甲方不按本合同第四条、第五条约定的期限支付代理费及其他相关费用的，需另外向乙方支付违约金，违约金数额为代理费总额的10%；……”。 2.琴安律所依照委托代理了王荣祥与魏全胜、山东荣祥房地产开发有限公司的系列案件，经山东省青岛市中级人民法院做出（2017）鲁02民初1797号调解书，山东省青岛市黄岛区人民法院做出（2018）鲁0211民初86号调解书、（2018）鲁0211民初87号调解书、（2018）鲁0211民初84号裁定书、（2018）鲁0211民初85号裁定书,2018年8月6日，王荣祥作为甲方，魏全胜作为乙方，山东荣祥房地产开发有限公司作为丙方，与其他相关丁、戊方就（2017）鲁02民初1797号王荣祥诉魏全胜、山东荣祥房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，达成调解协议。调解协议第一条1.4项约定：“自本调解协议生效之日起甲方与乙方、丙方就（2017）鲁02民初1797号案本诉及反诉请求部分的债权债务一次性调解结案，本案再无其他纠纷。……”。 3.2018年10月9日，琴安律所作为甲方，王荣祥作为乙方，就王荣祥与魏全胜、山东荣祥房地产开发有限公司股权转让纠纷及相关案件签订的《委托代理合同》签订了《补充协议》。协议载明代理工作完毕，第一条约定乙方共需向甲方支付律师费1800000元。第二条约定乙方将案件结余的37744.5元充抵律师代理费。第三条月定投乙方截至协议签订之日尚余1702255.5元未向甲方支付。第四条约定甲方以位于青岛市西海岸新区国汇观海领御2804户房产抵债……。第九条约定：“如乙方原因或因山东荣祥房地产开发有限公司与崔屹等原因无法办理网签，未将上述房产办理办理网签备案至甲方指定的受让人名下，则乙方仍需按照甲乙双方签订的《委托代理合同》的约定向甲方支付律师代理费。如因甲方最终指定的人员个人原因无法办理网签时，乙方不承担责任。” 4.2018年11月21日，山东荣祥房地产开发有限公司作为甲方，琴安律所指定的受让人李喆作为乙方，签订《商品房买卖合同（预售）》。 琴安律所提交2019年1月11日该所律师李家安与王荣祥的通话录音，该录音载明李家安催促王荣祥办理涉案房屋的网签。提交2019年3月13日，李家安与王荣祥的通话录音，该录音载明涉案房屋仍未依约办理网签，李家安再次催促王荣祥办理涉案房屋的网签。 琴安律所提交与王荣祥的短信聊天记录截屏图片，2018年9月26日、28日，李家安向王荣祥催促支付律师费；2018年10月17日、12月11日，2019年3月4日、4月12日等，李家安向王荣祥催促办理涉案房屋的网签。 经琴安律所提交不动产登记中心的查询结果显示，涉案房屋存在抵押，至今尚未办理网签。 5.2018年9月27日，琴安律所向原审法院申请诉前财产保全，原审法院作出（2018）鲁0211财保464号民事裁定书，琴安律所支付保全费5000元，因该笔支出与本案无关，本案不予认定。2019年4月17日，琴安律所向原审法院申请诉前财产保全，同日，原审法院作出（2019）鲁0211财保69号民事裁定书，琴安律所支付保全费5000元，原审法院予以认定。 原审法院认为，本案为委托合同纠纷，琴安律所与王荣祥签订的《委托代理合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，依法成立并生效。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，琴安律所依照《委托代理合同》及《补充协议》的约定，代理合同约定的系列案件经相关法院作出生效判决后，业已完成委托事项，王荣祥应依照合同约定配合交付涉案房屋。王荣祥称琴安律所尚未完成代理事项，但未提交任何证据，原审法院不予认定。嗣后，经琴安律所多次催告，王荣祥仍未配合琴安律所交付涉案房屋。王荣祥称不能交付非因其原因，而系琴安律所的原因，但未提交任何证据，原审法院不予认定。《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定：“受托人完成委托事项的，委托人应当向其支付报酬”。《中华人民共和国合同法》第一百十一四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况相对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的具体损失赔偿额的计算方式”。在涉案房屋交付不能的情况下，王荣祥应依照《委托代理合同》及《补充协议》的约定支付律师代理费及违约金。故对于琴安律所请求王荣祥支付律师代理费1702255.5元及违约金180000元的诉求，原审法院予以支持。琴安律所诉求因（2018）鲁0211财保464号民事裁定书支付的保全费5000元，因与本案无关，原审法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决：一、王荣祥于判决生效之日起十日内支付琴安律所代理费1702255.5元及违约金180000元，共计1882255.5元；二、驳回琴安律所的其他诉讼请求。本案案件受理费21848元，减半收取10924元，保全费5000元，由王荣祥负担。 二审中，上诉人提交荣祥公司的出具证明及预售许可证。证明：争议的房屋具备了网签的条件。被上诉人质证称对证据一无异议。本院认为，本案双方当事人对于涉案房屋具备办理网签条件无异议，该证据证明事项成立。上诉人提交山东荣祥房地产开发有限公司出具的证明。证明：涉案房屋没有办理网签的原因是买受人李喆的原因。被上诉人质证称，该证据不符合证据的形式，说明中无经办人员签字，被上诉人在一审中提交的合同附件12能够证明李喆提交了购房资格查验证明，未办理网签的责任不在被上诉人方。对此，本院认为，案外人荣祥公司的证明不足以证明未签订网签的原因在于被上诉人。 本院认为，双方当事人争议问题是：上诉人应否向被上诉人支付律师费。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方当事人在2018年10月9日签订《补充协议》合法有效，对双方均具有约束力。首先，《补充协议》第五条约定，上诉人需协调魏全胜及山东荣祥房地产开发有限公司将上述房产办理网签；其次，《补充协议》第九条约定：如上诉人原因或因山东荣祥房地产开发有限公司与崔屹等原因无法办理网签，未将上述房产办理至被上诉人指定的受让人名下，则上诉人仍需要按照双方签订的《委托代理合同》的约定向被上诉人支付律师代理费。如因被上诉人最终指定的人员个人原因无法办理网签时，上诉人不承担责任。本案中，上诉人未举证证明抵顶律师费的房屋未办理网签的原因在于被上诉人方。故，本院认为，被上诉人主张上诉人支付律师费合理合法，应予支持。 本案系双方因律师费产生的纠纷，与案外人李喆无关，故上诉人主张原审遗漏当事人无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人王荣祥的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10924元，由上诉人王荣祥负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年三月六日 书记员  翟国媛