甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘05民终91号上诉人（原审被告）：清水县鑫昌热力有限责任公司。法定代表人：秦某，该公司经理。被上诉人（原审原告）：董某，住清水县，现住清水县。被上诉人（原审被告）：张某，干部，住清水县。委托诉讼代理人刘某，甘肃康台律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天水吉仓物业服务有限公司。法定代表人：罗某，该公司经理。上诉人清水县鑫昌热力有限责任公司（以下简称鑫昌热力公司）因与被上诉人董某、张某、天水吉仓物业服务有限公司（以下简称吉仓物业公司）相邻损害防免纠纷一案，不服甘肃省清水县人民法院(2019)甘0521民初457号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭互联网开庭进行了审理，上诉人鑫昌热力公司法定代表人秦某、被上诉人董某、张某的委托诉讼代理人刘某、吉仓物业公司法定代表人罗某参加庭审，本案现已审理终结。鑫昌热力公司上诉请求：撤销一审判决第二项：“清水县鑫昌热力有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿董某16988.76元”以及由鑫昌热力公司负担663元案件受理费的判决结果，驳回董某对鑫昌热力公司的诉讼请求，由张某承担全部责任。事实和理由：1.鑫昌热力公司和董某之间不存在事实上的相邻关系，相互之间没有法律上的防免义务。按照《天水市城市供热管理办法》的规定，供热管道和供热设施谁所有、谁管理、谁维护、谁负责的原则。本案中董某诉称的破损管道属于住户个人所有，不属于鑫昌热力公司所有，更不属于鑫昌热力维护和管理。因此鑫昌热力公司不应当承担董某的财产损失。2.董某财产计算不符合法律规定，其一审期间出具的财产损失的评估意见等证据不足以证明其财产损害数额和事实，因此一审判决所依据的证据不足，事实不清。董某辩称，一审时经过法定程序选择鉴定机构、鉴定结论也依法送达，对张某提出的异议也进行了答复，鉴定结论依法有据，应予采信；一审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，应驳回上诉维持原判。张某辩称，损失应由鑫昌热力公司、吉仓物业公司、张某、董某四方承担。吉仓物业公司辩称，发生事故时吉仓物业公司还未进驻小区，对水管破裂漏水没有过错，不应当承担赔偿责任。董某向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令张某、吉仓物业公司、鑫昌热力公司赔偿其损失（待评估意见）;2.本案诉讼费由张某、吉仓物业公司、鑫昌热力公司承担。庭审中，董某当庭变更第1项诉讼请求为：判令张某、吉仓物业公司、鑫昌热力公司赔偿其损失74328.2元，其中：受损直接损失27565元，可以继续使用的损失按28240元的80%计算为22563.2元，房租按每月1400元计算八个月共计11200元，处理墙面和地板人工损失5000元，鉴定费8000元。一审法院认定事实：2019年3月6日上午9时左右，清水县金水嘉苑小区6号楼1单元402室张某家进户供热管道连接阀门损坏漏水，致其楼下住××苑董某家进水，事发前张某曾将小区供热管道进户阀改动过。事发后张某及金水嘉苑物业管理人员及时联系了董某，董某查看屋内进水情况并进行清理。因阀门损坏无法关闭，单元分户阀亦因未按时检修无法转动，不能及时关闭，暖气漏水大概持续1小时左右，造成董某家中地板、墙面及其他财产损失。经天水中恒房地产评估咨询有限公司评估，确定董某主张评估的损失市场价值为（取至整元）：55769元，其中：受损木地板、墙面、屋面装饰装修市场价值为26092元，无法正常使用的烧水壶、电脑等市场价值为1473元，可正常使用的单反相机、电脑等市场价值为28204元。一审法院认为，公民、法人的合法财产受法律保护。本案中，张某供暖进户阀损坏导致暖气漏水进入董某家中，致董某合法财产受到侵害，其有权要求赔偿。董某的财产损失结合天水中恒房地产评估咨询有限公司出具的鉴定报告及补充说明复函确定为：受损木地板、墙面、屋面装饰装修市场价值26092元；无法正常使用的烧水壶、电脑等市场价值为1473元；可正常使用的单反相机、电脑等市场价值为28204元，因其现能正常使用进水损耗部分无法确定，董某主张以现有价值的80%确定其损失，张某、吉仓物业公司、鑫昌热力公司认为应以实际损失确定，结合案件事实及损耗产品的实际情况，本院酌定可正常使用的数码产品：佳能单反相机、联想笔记本电脑、苹果平板电脑以现存价值10216元折旧50%即5108元确定其损失，可正常使用的家具用品：床、书柜、电视柜、沙发、五门衣柜、四门衣柜、松木床以现存价值17989元折旧10%即1798.9元确定其损失；鉴定费8000元；以上损失合计42471.9元。不动产的相邻权利人应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人因用水、排水等对相邻的不动产权利人造成损害的，应当给予赔偿。《天水市城市供热管理办法》第四十八条第五款规定，热用户擅自调节进户阀门造成损失的依法进行赔偿，张某更换的入户阀门损坏是本次事故发生的主要原因，导致相邻楼层董某家中漏水，造成相应财产损失，应承担主要责任，故对董某要求张某承担赔偿责任的诉讼请求，予以支持。《天水市城市供热管理办法》第十条规定，供热单位与热用户按照产权各自承担维修责任。无明确产权界定的，产权划分点为，一级供热管道以进入单位或住宅小区的供热控制阀门为界，二级管道以单位或住宅小区的供热控制阀门至供热管道进入热用户外墙为界。供热单位承担一级供热管道的维修、养护责任和费用，承担二级供热管道的维修、养护责任，费用由热用户承担；热用户承担室内供热管道的维修、养护责任和费用。本案受损进户阀属二级管道，其维修责任由供热单位即鑫昌热力公司承担，维修费用由张某承担。鑫昌热力公司作为供热单位，在每年供暖前应当根据产权归属对所管辖的采暖设施进行维护和保养，并在采暖前期维修完毕，进户阀属于二级管道，鑫昌热力公司未尽到合理检查维护义务，亦应承担相应责任。结合本案案情及过错程度，张某、鑫昌热力公司对董某的损失承担酌定以6:4为宜，由张某承担42471.9元的60%即25483.14元，鑫昌热力公司承担42471.9元的40%即16988.76元。关于董若荣主张由清水县金水嘉苑小区吉仓物业公司承担赔偿责任的诉讼请求，其未提供双方签订的《物业管理服务协议》，亦未提供其他证据证明吉仓物业公司应承担暖气阀维修责任，故对其该项诉讼请求不予支持。关于董某主张赔偿其租房损失的诉讼请求，因其未提供证据证明其该项损失支出，故对其该项主张不予支持。关于董某主张赔偿其处理墙面和地板人工损失的诉讼请求，因其该项费用经鉴定已包含于受损木地板、墙面、屋面装饰装修费用，故不予支持。关于张某、鑫昌热力公司、吉仓物业公司不认可鉴定意见中可正常使用部分价值的答辩意见，因其未提出重新鉴定申请，本院亦要求天水中恒房地产评估咨询有限公司对该项作出了相关补充说明，故对其该项答辩意见不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：张某于本判决生效之日起十日内一次性赔偿董某25483.14元；清水县鑫昌热力有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿董某16988.76元；驳回董某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1658元，由张某负担995元，清水县鑫昌热力有限责任公司负担663元。本院二审期间，上诉人鑫昌热力公司提交了进户阀的照片两张，拟证明张某更换入户阀门造成漏水，应由张某承担赔偿责任。董某、吉仓物业公司对照片的真实性均无异议，张某不认可更换入户阀门，对证据的证明目的不予认可。本院认为，张某更换入户阀门的事实已被一审判决确认，该证据不属于新的证据，张某对一审判决没有提出上诉，视为其对一审确认的事实没有异议，对该证据证明目的不予采纳。二审对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1.鑫昌热力公司是否应当承担损害赔偿责任，一审对责任承担比例的划分是否适当；2.一审对董某财产损失的认定是否依法有据。关于鑫昌热力公司是否应当承担损害赔偿责任，责任承担比例的划分问题。《天水市城市供热管理办法》第十条规定，供热单位与热用户按照产权各自承担维修责任。无明确产权界定的，产权划分点为，一级供热管道以进入单位或住宅小区的供热控制阀门为界，二级管道以单位或住宅小区的供热控制阀门至供热管道进入热用户外墙为界。供热单位承担一级供热管道的维修、养护责任和费用，承担二级供热管道的维修、养护责任，费用由热用户承担；热用户承担室内供热管道的维修、养护责任和费用。本案受损进户阀属二级管道，其维修、养护责任由供热单位即鑫昌热力公司承担，维修费用由张某承担。鑫昌热力公司作为供热单位，在每年供暖前应当根据产权归属对所管辖的采暖设施进行维护和保养，并在采暖前期维修、保养完毕，鑫昌热力公司并未尽到合理检查维护义务，虽然直接导致损害结果的是张某擅自更换入户阀门，导致管道破裂，如果鑫昌热力公司尽到检查维护保养义务，一是可以及时发现隐患予以排除，二是不会在该处漏水后单元分户阀无法转动，不能及时关闭，漏水持续1小时左右，造成损失。鑫昌热力公司未尽到合理检查维护义务存在过失、具有过错，与损害结果之间存在因果关系，故鑫昌热力公司应当承担损害赔偿责任。一审根据行为的违法性、损害事实、违法行为与损害结果的因果关系，行为人的过错程度酌定张某、鑫昌热力公司对董某的损失按6:4的比例承担损害赔偿责任并无不当。《物权法》第九十一条规定：不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。本案因张某更换入户阀门，导致管道漏水造成董某财产损失，鑫昌热力公司因未尽到管护义务也构成侵权，应承担相应赔偿责任，鑫昌热力公司以与董某之间不存在相邻关系相互没有防免义务，不承担赔偿责任的上诉理由不能成立。关于董某财产损失的认定。鑫昌热力公司对一审确认的因漏水对董某造成的财产损失不予认可，经审理查明，一审中董某提出了鉴定申请，在协商确定鉴定机构时，董某、张某、吉仓物业公司协商确定天水中恒房地产评估咨询有限公司进行鉴定，在将鑫昌热力公司追加为被告后，经征询，鑫昌热力公司对于选择天水中恒房地产评估咨询有限公司作为鉴定机构未持异议，中恒房地产评估咨询公司所作《司法鉴定评估报告》对鉴定依据及使用的估价方法和技术路线、估价测算过程等进行了必要的说明，并附有鉴定机构、鉴定人员鉴定资格，《司法鉴定评估报告报告》作出后张某对鉴定报告提出书面异议，中恒公司进行了书面答复，鑫昌热力公司虽提出异议，但没有足以反驳的相反证据推翻该鉴定报告，故对天水中恒房地产评估咨询有限公司出具的《司法鉴定评估报告》的证明效力予以确认，该《司法鉴定评估报告》对董某财产受损情况的鉴定意见，能够作为认定董某财产损失的依据。综上所述，清水县鑫昌热力有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1658元，由清水县鑫昌热力有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  丁建文审判员  石 岚审判员  张碧霞二〇二〇年三月四日书记员  胡 阳