四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民特1号申请人：成都新屹华房地产开发有限公司达州分公司，住所地：四川省达州市通川区复兴镇环城路匝道达州市秦巴电商谷2幢1-1-10号，统一社会信用代码：91511702MA62E5LDXD。负责人：肖秋华，系总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：黄承志，四川法之缘律师事务所律师。被申请人：曹亮亮，男，汉族，生于1988年7月7日，住四川省达州市达川区。申请人成都新屹华房地产开发有限公司达州分公司与被申请人曹亮亮申请撤销劳动仲裁裁决一案，本案于2020年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。成都新屹华房地产开发有限公司达州分公司申请称，请求人民法院依法撤销达州市通川区劳动人事争议仲裁委员会通区劳人仲案[2019]67号仲裁裁决书。事实及理由：1、仲裁裁决所根据的证据是伪造的，第一、被申请人提供该文件复制件作为证据不符合法律规定，且无其他证据佐证，第二、该复制件来源不清楚、不合法，第三、申请人不知道有该证据的存在，第四、文件复制件的内容与申请人没有任何关系，不能证明与申请人形成劳动关系，与本案没有关联性。2.仲裁裁决适用法律、法规确有错误。(1)对被申请人未被录用时间的认定错误。仲裁裁决认定曹亮亮于2019年4月9日解除与申请人的劳动关系没有事实根据。（2）仲裁裁决申请人逾期不签订劳动合同以及不缴纳社保也是错误的。被申请人曹亮亮答辩称，被答辩人的申请不符合法院受理的条件，其提出的申请撤销理由也不符合法律规定，法院不应当受理其申请，已经受理的，应当依法驳回。经审理查明：2019年11月11日，达州市通川区劳动人事争议仲裁委员会作出的通区劳人仲案[2019]67号仲裁裁决查明:曹亮亮于2019年2月26日入职到达州市通川区复兴镇秦巴电商谷项目工作，任成都万和智慧企业管理集团有限公司商务总监职务，分管四川万创众和科技有限公司工作。2019年3月1日，成都万和智慧企业管理集团有限公司以万和集团发[2019]1号文件对曹亮亮职务和工作内容进行明确，并约定试用期1个月，试用期工资为6000/月。2019年3月11日，成都新屹华房地产开发有限公司达州分公司以银行转账方式向曹亮亮支付2019年2月26日至2月28日工资643元。2019年4月9日，成都新屹华房地产开发有限公司达州分公司解除与曹亮亮的劳动关系，曹亮亮离开，成都新屹华房地产开发有限公司达州分公司未结算和支付曹亮亮的工资。期间，成都新屹华房地产开发有限公司达州分公司未与曹亮亮签订劳动合同和缴纳社会保险。达州市通川区劳动人事争议仲裁委员会认为:曹亮亮提供的2019年3月1日成都万和智慧企业管理集团有限公司文件（万和集团发[2019]1号）真实有效，予以采信。曹亮亮提供的2019年3月11日二月份3天工资——申请人工资卡截图，真实有效，予以确认。曹亮亮提供的2019年4月9日被强制离职，搬离办公室——现场图片，本委对真实性、合法性、关联性不予认可，不予采信。该证据不能证明成都新屹华房地产开发有限公司达州分公司强制曹亮亮离职的事实。曹亮亮提供的2019年7月15日达州市通川区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（通区劳人仲案[2019]36号）真实有效，予以确认。综上所述，缴纳社会保险、签订书面劳动合同是用人单位的法定义务。成都新屹华房地产开发有限公司达州分公司与曹亮亮于2019年2月26日建立劳动关系，成都新屹华房地产开发有限公司达州分公司应当自用工之日起为曹亮亮缴纳社会保险及自用工之日起一月内与曹亮亮订立书面劳动合同。成都新屹华房地产开发有限公司达州分公司未与曹亮亮缴纳社会保险及签订书面劳动合同，其不利后果应由成都新屹华房地产开发有限公司达州分公司承担。曹亮亮未提供加班事实存在的相关证据，其不利后果应由曹亮亮承担。曹亮亮要求成都新屹华房地产开发有限公司达州分公司支付工资的请求符合劳动保障法律法规的规定，予以支持。曹亮亮要求成都新屹华房地产开发有限公司达州分公司支付因拖欠工资赔偿金的请求不符合劳动保障法律法规的规定，不予支持。曹亮亮要求成都新屹华房地产开发有限公司达州分公司支付加班工资的请求不符合劳动保障法律法规的规定，不予支持。曹亮亮要求成都新屹华房地产开发有限公司达州分公司补缴社会保险的请求符合劳动保障法律法规的规定，予以支持。曹亮亮要求成都新屹华房地产开发有限公司达州分公司支付二倍工资的请求符合劳动保障法律法规的规定，予以支持。其金额为3000元。曹亮亮要求成都新屹华房地产开发有限公司达州分公司支付违法解除劳动关系赔偿金的请求不符合劳动保障法律法规的规定，不予支持。经本委组织调解，双方未达成一致意见。根据《劳动法》、《劳动合同法》、《劳动争议调解仲裁法》、《劳动合同法实施条例》、《社会保险法》、《劳动人事争议仲裁办案规则》等相关劳动法律政策规定，裁决如下：1、由成都新屹华房地产开发有限公司达州分公司支付给曹亮亮工资8027.66元；2、由成都新屹华房地产开发有限公司达州分公司支付给曹亮亮未签订劳动合同二倍工资3000元；3、由成都新屹华房地产开发有限公司达州分公司应为曹亮亮缴纳2019年2月26日至2019年4月9日的社会保险。由成都新屹华房地产开发有限公司达州分公司按照社会保险经办机构的现行规定完善相关手续（个人承担部分应由曹亮亮自行缴纳）。4、驳回曹亮亮的其他仲裁请求。以上第1-3项共计11027.66元（大写：壹万壹仟零贰拾柒元陆角陆分），由成都新屹华房地产开发有限公司达州分公司在本仲裁裁决书生效后10日内一次性支付给曹亮亮。同时，该仲裁裁决载明，本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。成都新屹华房地产开发有限公司达州分公司收到2019年11月11日作出的仲裁裁决书后于同年12月5日向本院递交了撤销仲裁裁决申请书，在本案庭审中，申请人成都新屹华房地产开发有限公司达州分公司未提供证据。被申请人曹亮亮提供了通川区仲裁委的送达回证、本院的缴纳诉讼费通知书、通川区法院受理案件通知书、本院的应诉通知以及微信截图，证明申请人申请撤销仲裁超过时效，微信截图来源于肖秋华的微信记录，证明工作时间以及被答辩人提出的2019年3月12日口头通知不予录用，此后也未安排工作的事实。申请人成都新屹华房地产开发有限公司达州分公司质证认为，对通川区仲裁委的送达回证、本院的缴纳诉讼费通知书、通川区法院受理案件通知书、本院的应诉通知书的真实性、合法性认可，对其证明目的不予认可。对微信截图无法确认三性，不予认可。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案申请人成都新屹华房地产开发有限公司达州分公司申请以达州市通川区劳动人事争议仲裁委员会通区劳人仲案[2019]67号仲裁裁决所依据的证据系伪造，适用法律、法规确有错误而申请撤销该仲裁，但并未提供充分证据予以证实，同时也未提供证据证明本案仲裁裁决存在上述应予撤销的其他情形，故其申请撤销的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项规定，裁定如下：驳回成都新屹华房地产开发有限公司达州分公司的申请。申请费400元，由申请人成都新屹华房地产开发有限公司达州分公司负担。审判长  唐其安审判员  郭 彤审判员  胡光俊二〇二〇年三月三十一日书记员  李秀玲