山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终394号上诉人（原审原告）：武城县甲马营镇梁小屯村民委员会，住所地山东省德州市武城县甲马营镇梁小屯村。法定代表人：梁恩辉，主任。委托诉讼代理人：尹逸飞，山东居高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李洪华，男，1966年6月12日出生，汉族，住山东省武城县。委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。上诉人武城县甲马营镇梁小屯村民委员会（以下简称梁小屯村委会）因与被上诉人李洪华农业承包合同纠纷一案，不服山东省武城县人民法院（2019）鲁1428民初2346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁小屯村委会上诉请求：1.依法撤销（2019）鲁1428民初2346号民事判决并依法改判解除合同。2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.双方于1999年1月1日签订《承包合同》，合同第二条明确约定，交款方式每年上交1000元，如分期缴款每次交5000元以上可少交10%计算，如到期不交，合同终止。被上诉人自2013年开始便拒交承包费用至今已拖欠七年，上诉人多次催要，被上诉人无故拖欠。上诉人召开村委会议，会议一致通过要求按照合同约定解除合同，但被上诉人既不缴纳承包费用也不返还土地。在上诉人诉至法院之后，一审法院以原告正在经营养殖业并修建有养殖业所用的建筑设施等理由，判决驳回上诉人解除承包合同的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中双方解除合同的条件已经产生，是由于被上诉人拖欠7年的承包费用，一审法院理应判决双方解除合同。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，如果让上诉人继续履行合同，是对上诉人一方合法权益的漠视，更是对合同法的曲解。本案中，被上诉人违约在先，拒绝履行合同义务。法院应判决双方解除合同，维护上诉人的合法权益。3.一审法院认为，判令双方解除合同，有违合同法的立法本意，亦有违承包合同的签订目的，也不利于被告的养殖业发展，亦会给被告造成较大经济损失。全文认定完全从被上诉人的角度出发，丝毫没有对被上诉人违约在先，恶意不缴纳承包费用等事实依法确认。被上诉人违约行为侵害的是上诉人的集体利益，无论从哪个角度来说，集体利益是高于个人利益的，从集体利益的角度出发，应当判决双方解除合同，并由被上诉人承担相应的违约责任。4.上诉人作为村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，对本村的村民的合法经营行为大力支持，但这并不代表对恶意违约行为放任纵容。上诉人对与本村内养殖业或者其他产业的发展提供力所能及的帮助，但当集体利益受损之时，也会寻求合法的途径维护集体利益。李洪华辩称，原审事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，上诉人上诉理由于法无据。双方签订承包合同期限为30年，自1999年1月1日至2029年1月1日止。《中华人民共和国土地承包法》第二十条规定：耕地的承包期限为30年。第二十六条规定：承包期内，发包方不得收回承包地。上诉人未经答辩人许可，在其承包土地的使用权范围内，与中国移动山东有限公司德州分公司签订《土地租赁合同》，上诉人违约，其收取的租赁费15000元，归属事宜尚在沟通中，根本不存在答辩人违约之说，原审法院依据立法本意而作出判决，彰显了法律的公平正义。合同签订后，答辩人为了提高居民生活，投巨资修建饲养圈棚，如解除合同势必造成答辩人巨额损失，也不符合立法本意，且答辩人是否违约尚未确定，上诉人所收取的租赁费15000元归属以及划分比例尚未协商确定，答辩人根本没有违约，违约方实际是上诉人。上诉人提出解除合同之诉，并无法代表村民的意志，是现任村主任自己的意志，是对答辩人举报其违法行为的打击报复。原审法院为了避免造成巨大的经济损失，制止上诉人的任意行为而作出的判决，上诉人的上诉理由均不成立，请求上级人民法院依法查清事实，驳回上诉，维持原判。梁小屯村委会向一审法院起诉请求：1.原、被告解除签订的承包合同，被告返还土地并恢复原状；2.被告支付原告租赁费7000元；3.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：1999年1月1日，原、被告签订土地承包合同，被告承包原告土地12亩经营养猪场，期限30年，自1999年1月1日至2029年1月1日止；承包费每年1000元，如到期不交，合同终止；承包费被告已交至2013年。为证明自己的主张，原告向法庭提交两份证据，证据一，承包合同（合同原件在被告手里），用于证明原、被告自愿签订了合法有效的承包合同，对承包亩数、承包费用以及交纳方式作了明确的约定，以及不交纳承包费用时原告有权解除合同，原告诉之有据；证据二，会议记录一份（原件在村档案室），用于证明村两委和村党员鉴于李洪华不交纳承包费用之事实，共同通过解除合同的决议。被告向法庭提交三份证据，证据一，土地租赁合同一份，用于证明中国移动山东有限公司德州分公司在2008年2月1日与原告签订土地租赁合同，合同约定租赁期限2008年2月1日起，至2028年1月31日，租金为15000元；原告出租的土地位于被告所承包的土地使用权范围内，原告所收取的租赁费应抵顶被告的租赁费，原告违约在先，被告并未违约，原告所提解除承包合同无事实依据；证据二，（2018）鲁1428民初1460号民事裁定书一份，用于证明原告曾于2018年8月9日撤回了对原告的起讼，本着一事不再理的原则请法院依法驳回原告的诉讼请求；证据三，2019年10月24日下午拍摄的照片一组，共三张，用于证明中国移动山东有限公司德州分公司的铁塔建在被告所承包土地的使用范围内，同时证明村委会违约的事实。庭后，经核实，涉案土地上被告现建有养鸡房3排（其中2排有存栏蛋鸡）、养猪大棚1个、存放饲料房2间、人住房3间。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（三）当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；…第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。从以上两个条文看，用的是当事人“可以”解除合同和承担继续履行责任，突出了不把解除合同放在首选的立法本意。本案中，承包合同的内容是“根据上级精神、发展养殖事业，经两委班子研究决定，在村东划为养殖基地，由李洪华承包土地12亩定为养殖厂……”，从以上内容可知，原、被告签订承包合同的目的是为了发展养殖事业；承包合同的到期时间是2029年1月1日，尚有较长的时间，在涉案土地上，原告正在经营养殖业，并修建有养殖业所用的建筑设施；现如判令原、被告解除合同，有违合同法的立法本意，亦有违承包合同的签订目的，也不利于被告的养殖业发展，亦会给被告造成较大经济损失，故，承包合同以继续履行为宜；承包合同未约定承包费的具体缴纳期限，被告没有理由，未在合理的期限内缴纳承包费，是本次诉讼的引起者，案件受理费由其承担，承包费应立即缴纳。判决：一、驳回原告武城县甲马营镇梁小屯村民委员会解除承包合同的诉讼请求。二、被告李洪华自本判决生效之日5日内支付原告武城县甲马营镇梁小屯村民委员会2013年至2019年的承包费7000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元由被告李洪华负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。根据一审法庭笔录，梁小屯村委会认可移动公司的铁塔建在李洪华的承包地内，占地约半亩，但没有见过梁小屯村委会与移动公司的合同；梁小屯村委会一审期间提交的证据二《会议记录》，其中第2条内容为：所欠承包费按现在价格缴款，移动公司占地费用全部收回。对此本院认定梁小屯村委会与移动公司之间的《土地租赁合同》属实。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点为，双方签订的土地承包合同是否应当解除。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。1999年1月1日梁小屯村委会将涉案土地发包给李洪华，李洪华享有对承包土地的使用权。李洪华提交梁小屯村委会与中国移动山东有限公司德州分公司签订的《土地租赁合同》复印件，证明梁小屯村委会将部分土地租赁给中国移动山东有限公司德州分公司的事实，梁小屯村委会虽然对该证据的真实性有异议，但结合一审查明的事实，能够认定梁小屯村委会与中国移动山东有限公司德州分公司之间存在土地租赁关系，梁小屯村委会在李洪华承包涉案土地的情况下，又将其中部分土地租赁给中国移动山东有限公司德州分公司，侵犯了李洪华的合法权益，李洪华因此拒交承包费，不构成解除合同的理由，梁小屯村委会以此主张解除合同不应得到支持。综上所述，武城县甲马营镇梁小屯村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由武城县甲马营镇梁小屯村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  高世民审判员  杨贵孚审判员  王子超二〇二〇年三月二十三日法官助理刘冬书记员张晨晨