吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终1017号上诉人（原审原告）暴春明，男，汉族，1989年2月24日出生，住吉林省长春市长春新区。委托诉讼代理人李雪，吉林马克庆律师事务所律师被上诉人（原审被告）长春吉文汽车零部件股份有限公司，住所地吉林省长春市长春新区创新路2119号。法定代表人柳文阁，董事长。委托诉讼代理人陶金，吉林尚信律师事务所律师上诉人暴春明因与被上诉人长春吉文汽车零部件股份有限公司（以下简称吉文汽车公司）劳动合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初4982号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。暴春明原审时诉称：2011年6月23日,暴春明经人介绍到吉文汽车公司处工作,工种为冲压工，双方建立劳动关系。暴春明在吉文汽车公司处工作一直很努力,但吉文汽车公司却一直未按双方建立劳动关系时给暴春明缴纳社会保险,暴春明要求吉文汽车公司缴纳2011年6月至2013年1月期间的养老保险费，2011年6月至2013年3月期间的医疗保险费、工伤保险费、生育保险费，吉文汽车公司拒绝补缴。且吉文汽车公司没有给暴春明缴纳2019年7月的养老保险费。2019年8月，吉文汽车公司整体搬迁至新的厂址,致使暴春明的工作地点从原来的高新开发区创新路2119号改变到距离20多公里外的绿园区西新工业集中区新开河街与集信路交汇东行800米处,如此远的距离变相增加了暴春明工作时间，吉文汽车公司改变工作地点,改变了暴春明的劳动环境和劳动条件，吉文汽车公司未按照双方约定提供劳动条件。暴春明在吉文汽车公司处工作8年多的期间，没有休过带薪年假,吉文汽车公司没有依据法律法规足额支付给暴春明未休带薪年休假工资报酬。基于以上理由和原因，暴春明主动提出与吉文汽车公司解除劳动合同关系,符合《劳动合同法》第三十八条第(一)、(二)、(三)项的规定。故暴春明要求解除与吉文汽车公司之间的劳动合同关系，并要求吉文汽车公司支付经济补偿金、支付未休带薪年休假工资报酬及补缴保险具有事实和法律依据。吉文汽车公司未与暴春明签订书面劳动合同，依法应给付未签订书面劳动合同11个月的双倍工资差额部分。现暴春明为维护自己的合法权益，特此提出诉讼请求，一、请求判决解除暴春明与吉文汽车公司之间的劳动合同关系。二、请求判决吉文汽车公司支付暴春明未签订书面劳动合同11个月的双倍工资差额部分人民币55869元（5079元/月×11月)。三、请求判决吉文汽车公司支付暴春明经济补偿金人民币43172元（5079元/月×8.5月)。四、请求判决吉文汽车公司支付暴春明未休带薪年休假工资报酬为人民币18681元。吉文汽车公司原审时辩称，一、我方与暴春明之间建立劳动关系期间一直有签订书面的劳动合同,暴春明无权要求我方支付双倍工资。暴春明于2011年6月前往我方处工作，此后双方一直有签订书面的劳动合同，现劳动合同到期时间为2019年12月,因此，显然不存在暴春明所说的未签订书面劳动合同的事实，暴春明显然无权要求我方支付双倍工资。二、暴春明诉状中所述情况均不实，我方不应向其支付经济补偿金。1、暴春明在我方处工作期间，我方一直按期为其缴纳五险一金，未有拖欠行为，暴春明不能据此向我方主张经济补偿金。2、暴春明所述搬迁属实，但因我方生产及经营需要搬迁厂房实属正常，后搬迁厂房劳动条件与原厂相比并无变化，我方也愿意为员工提供班车接送，因此暴春明所说的“劳动环境和劳动条件发生变化”与事实不符,此外，双方在劳动合同中未对工作地点做明确的约定,而我方显然也有权因其生产及经营需要为暴春明在合理范围内变更工作地点、工作岗位等,我方后搬迁厂房虽然较原本厂房稍远，但仍在长春市境内，且安排班车接送，并未超出合理范围，暴春明作为劳动者如不愿服从安排可以自行辞职,但显然不应据此向我方索要经济补偿金。3、暴春明称未享受带薪年假，那么其应当就其未享受带薪年假这一事实自行举证，更何况，未享受带薪年假并非法定支付经济补偿金的原因，由此可见，暴春明所主张的经济补偿金，根本无道理和凭据可言，此外，暴春明所主张的带薪年假，大部分已经超过诉讼时效，已经丧失了胜诉权。原审法院经审理查明，2011年6月，暴春明在吉文汽车公司单位入职，从事冲压工作。2013年1月1日-2019年12月31日，暴春明与吉文汽车公司签订劳动合同书及劳动合同续订书，最后到期时间为2019年12月31日。2013年1月起吉文汽车公司为暴春明缴纳基本养老保险至2019年6月。2019年8月8日，暴春明在《解除（终止）劳动合同证明书》签字离职,离职原因为“由于公司搬迁地址不在合同范围内,致使劳动合同无法履行,不愿随行”。2013年1月1日,暴春明与吉文汽车公司签订的劳动合同中对工作地点的约定为“长春”。暴春明离职前12个月的平均工资为5088.61元。2019年9月3日暴春明以吉文汽车公司未按照国家相关法律规定为其缴纳社会保险等理由向长春新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年9月10日长春新区劳动人事争议仲裁委员会作出长新劳人仲不字（2019）第168号不予受理通知书。暴春明对仲裁不服诉至原审法院。吉文汽车公司未安排暴春明休带薪年假。原审法院认为，一、关于暴春明要求解除与吉文汽车公司之间劳动关系的诉讼请求，因吉文汽车公司已同意，故原审法院予以确认。二、关于暴春明要求吉文汽车公司支付经济补偿金43172元的诉讼请求，暴春明离职原因系吉文汽车公司单位地址变动，自己不愿随行，吉文汽车公司的地址搬迁不违背合同的约定，暴春明的离职原因应视为个人原因，故暴春明要求吉文汽车公司支付经济补偿金的请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的有关规定，不予支持。三、关于暴春明要求吉文汽车公司支付未休带薪年假工资18681元的诉讼请求，因暴春明在吉文汽车公司工作了8年2个月，2018年-2019年吉文汽车公司未安排暴春明休年假，未休年假期间正常工作工资已付，暴春明离职前12个月的月平均工资为5088.61元，根据《职工带薪年休假条例》第三条及《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条之规定，吉文汽车公司应支付暴春明2018年-2019年未休带薪年休假工资（219天÷365天×5天+5天）×（5088.61元÷21.75天）×200%=3743.34元，而2018年度之前的未休年休假工资，因超过一年的仲裁时效期间，原审法院不予支持。吉文汽车公司辩称已经支付了带薪年假工资，但其提供的证据不足以充分证明其主张，其抗辩理由不成立，原审法院不予支持。四、关于暴春明要求吉文汽车公司支付未签订劳动合同双倍工资55869元的诉讼请求，因双方于2013年1月1日至2019年12月31日签订了劳动合同，故该项诉讼请求，缺乏事实依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条之规定，原审法院判决，一、解除暴春明与吉文汽车公司劳动关系；二、吉文汽车公司于判决生效之后立即向暴春明支付未休带薪年休假工资3743.34元；三、驳回暴春明的其他诉讼请求。案件受理费10元，由吉文汽车公司负担。宣判后，暴春明不服，向本院提起上诉。请求撤销原审民事判决第三项，依法改判被上诉人向上诉人支付未签订劳动合同11个月的双倍工资差55974.71元，依法改判被上诉人向上诉人支付经济补偿金43253.19元。主要理由是原审法院认定事实错误，上诉人的诉讼请求具有事实及法律依据。具体表现为，被上诉人没有及时足额为上诉人缴纳养老和失业保险，被上诉人在原审中自认工作场所搬迁，致使改变了上诉人的工作地点和条件。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条有关规定，被上诉人应当支付经济补偿金和违约金。上诉人并没有与被上诉人签订解除劳动合同证明书，即被上诉人没有同意上诉人的离职申请，双方依旧存在劳动关系。另外，双方续签的劳动合同书不具备法律规定的格式条款条件，因此不属于法律意义上的劳动合同，因此等同于被上诉人未同上诉人签订书面劳动合同，被上诉人依法应当向上诉人支付11个月双倍工资差额部分。综上所述，原审法院认定事实错误，请二审法院判如所请。被上诉人吉文汽车公司二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《劳动合同续订书》系对2013年1月1日签订的《劳动合同书》的承继，即该《劳动合同续订书》仅仅是对原劳动合同的劳动期限进行了延续，其他条款内容并未发生改变，上诉人不能基于此认定被上诉人未与其签订合法有效的书面劳动合同，故对于上诉人暴春明要求被上诉人支付因未签订书面劳动合同的11个月双倍工资的诉请没有法律依据，本院不予支持。对于上诉人要求被上诉人支付经济补偿金的诉请，因上诉人已经在《解除（终止）劳动合同证明书》上签字，离职原因为“由于公司迁址不在合同范围内，致使劳动合同无法履行，不愿随行”。但是双方签订的劳动合同约定的劳动地点为“长春”，新厂址地点未超出约定的“长春”范围，即被上诉人的迁址行为不属于违约行为，上诉人的离职应视为个人原因。故上诉人要求被上诉人公司支付经济补偿金的请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定之情形，本院不予支持。原审判决事实清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人暴春明负担。本判决为终审判决。审判长 聂 莹审判员 邵明福审判员 高婧明二〇二〇年三月三十日书记员 刘 越