广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15130号原告深圳市鑫易迈科技有限公司，住所地深圳市宝安区宝民一路白金时代公寓1栋917（办公场所），统一社会信用代码914403005657269922。法定代表人王文娟，执行董事。委托代理人莫姬娜，广东普罗米修律师事务所律师。被告永康市宇驹工贸有限公司，住所地浙江省金华市永康市经济开发区东吴路517号第三层，统一社会信用代码91330784MA29Q6WL2K。法定代表人毛剑，执行董事。被告毛剑，男，汉族，1984年2月2日出生，身份证住址江西省上饶市玉山县，上述两被告共同委托代理人项嘉佳，浙江丽州律师事务所律师。上列原告深圳市鑫易迈科技有限公司与被告永康市宇驹工贸有限公司（以下简称宇驹工贸公司）、毛剑买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人莫姬娜、两被告共同委托代理人项嘉佳均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告深圳市鑫易迈科技有限公司诉称，原告与被告素有业务往来，由原告向被告提供各种规格型号的锂离子电池。截至2018年12月7日被告拖欠原告货款共计636,634元，原告多次催收货款，被告反复推诿。在原告送货给被告过程中，被告多次向原告变更送货单上的客户名称，由最初的毛剑、毛慧变更为永康车业、永青车业、永青工贸，又以被告宇驹工贸公司名义向原告付款。经查，被告毛剑为被告宇驹工贸公司的独资股东，毛慧为被告宇驹工贸公司的监事，在原告送货给被告的送货单上，毛剑、毛慧多次确认收货单客户名称为永青工贸，且毛慧在2018年7月19日送货单中的客户名称“门市部”改为“永青工贸”。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告宇驹工贸公司支付原告货款636,634元（利息以636,634元为基数，按年利率6%，自2018年10月24日计算至还清前述款项之日止，暂计至2019年5月27日，利息暂计22,604元）；2、被告毛剑对原告的上述货款本息承担连带支付责任；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。被告宇驹工贸公司答辩称，1、原告与被告宇驹工贸公司之间确实存在买卖合同关系，但被告宇驹工贸公司已经不欠原告货款，所有货款均已经支付完毕。双方于2018年12月7日停止合作至本案起诉止，原告从未向被告宇驹工贸公司催款，说明所有货款均已结清。而原告起诉状中称“多次催收货款，被告反复推诿”的陈述与事实不符。2、被告宇驹工贸公司从未以永青公司的名义与原告发生业务往来，被告宇驹工贸公司与永青公司也并不认识，从来无任何业务上的往来，若原告与永青公司发生业务往来，被拖欠货款，与被告宇驹工贸公司无任何关系，不应当由被告宇驹工贸公司来承担责任。3、原告的送货单上的周萍、胡院签字的部分，并不是被告宇驹工贸公司收货，该部分产品，被告宇驹工贸公司未有收到，不应当要求被告宇驹工贸公司承担付款责任。若原告认为周萍、胡院为被告宇驹工贸公司的员工，代被告宇驹工贸公司收货，应当提供相应的证据予以证明。4、被告宇驹工贸公司向原告购买锂电子电池，用于电动车上使用。由于原告向被告宇驹工贸公司提供的锂电子电池存在质量问题，发生爆炸，导致被告宇驹工贸公司向客户支付了405,000元的赔偿款。后被告宇驹工贸公司向原告追偿，要求原告承担该赔偿责任，但原告拒绝承担赔偿责任，并且无中生有提起本案诉讼，目的是借本案与该赔偿款相抵消。综上，被告宇驹工贸公司并没有拖欠原告货款，被告宇驹工贸公司的付款义务已经履行完毕，请求法庭驳回原告对被告宇驹工贸公司的诉讼请求。被告毛剑答辩称，本案买卖合同发生于原告与被告宇驹工贸公司或其他公司之间，被告毛剑属于为被告宇驹工贸公司履行职务的行为，业务往来并非发生原告与被告毛剑之间，被告毛剑签字系代被告宇驹工贸公司代为收货，不应由被告毛剑承担相应责任。经审理查明，原告和被告宇驹工贸公司曾存在业务往来，由原告向被告宇驹工贸公司供应各种规格型号的锂离子电池。2017年9月18日，原告和被告宇驹工贸公司对截至2017年9月18日的货款进行对账，对账单上载明货物型号、数量、单价、金额和已收货款等，被告确认2017年9月2日2017年9月18日货款共计168,780元，前期欠款278,190元，已付款190,000元，尚欠原告货款256,970元，对账单上有被告员工毛慧的签名。原告提交了2017年8月2日至2018年12月7日的送货单以证明原告在此期间向被告供货共计1,748,814元，加上2017年8月以前尚欠的货款218,030元，即货款共计1,966,844元；扣除被告宇驹工贸公司已支付的货款133万元后，被告尚欠货款636,844元未支付，原告仅主张636,634元。被告宇驹工贸公司对上述有毛剑、毛慧、刘小妹、毛永国、蒋金虎签名的送货单的真实性、合法性和关联性予以认可，对周萍、胡院签名的送货单不予认可，主张周萍、胡院并非被告员工；被告宇驹工贸公司主张已支付2017年8月至2018年12月期间货款合计138万元，并未拖欠原告货款。另查明，原告提交的2017年8月至2018年12月送货单上有毛剑、毛慧、毛永国、刘小妹、蒋金虎签名的送货单送货金额共计800,539元，有周萍签名的送货单送货金额共计945,835元，有胡院签名的送货单送货金额共计2,440元。再查明，被告宇驹工贸公司系被告毛剑独资开办的一人有限责任公司。以上事实，有原告提交的银行电子回单、电池货款欠款明细、企业询证函、客户对账单、出货单及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告和被告宇驹工贸公司的买卖合同关系合法有效，原告向被告宇驹工贸公司送货，被告宇驹工贸公司未能及时支付货款的行为已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因。原告提交了送货单、对账单、银行电子回单等证据以证明被告宇驹工贸公司拖欠货款的事实，被告宇驹工贸公司对对账单、银行电子回单及有毛剑、毛慧、毛永国、刘小妹、蒋金虎签名的送货单予以确认，对周萍、胡院签名的送货单不予认可。本院认为，被告宇驹工贸公司已确认支付原告货款1,380,000元，但从原告提交的有毛剑、毛慧、毛永国、刘小妹、蒋金虎签名的送货单来看，以上送货单送货金额仅有800,539元，被告宇驹工贸公司未能就此作出合理解释，也未能提交其他送货单予以反驳，故对原告提交的有周萍、胡院签名的送货单，本院予以采信，并据此确认2017年8月至2018年12月送货总金额为1,748,814元，其中2017年8月送货总金额为330,370元。被告已在对账单中确认2017年9月2日至2017年9月18日货款共计168,780元，已付款190,000元，尚欠截至2017年9月18日的货款256,970元，因被告宇驹工贸公司已支付2017年8月份货款270,000元，故被告宇驹工贸公司尚欠2017年8月份以前的货款为217,820元（256,970+190,000+270,000－168,780－330,370）。被告宇驹工贸公司主张其已支付在此期间货款1,380,000元，但未能交相应的付款凭证予以证明，本院不予采信。因此本院采信原告主张，确认被告已支付货款总额1,330,000元，即被告宇驹工贸公司尚欠原告货款636,634元（217,820+1,748,814－1,330,000）。原告在庭审中同意扣除2017年10月28日未签收货款12,020元，即被告应付款金额为624,614元。关于支付逾期利息的争议，因原告并未提交证据证明双方就付款时间及逾期付款利息进行了约定，故原告请求被告按年利率6%支付自2018年10月24日起的逾期付款利息缺乏事实依据，本院不予支持；但原告可参照中国人民银行同期同类银行贷款利率请求被告宇驹工贸公司支付自原告起诉之次日即2019年5月28日起的逾期付款利息，且自2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至款项付清之日止。关于被告毛剑是否应承担连带清偿责任的问题。被告宇驹工贸公司系被告毛剑独资开办的一人有限责任公司。因被告毛剑未能举证证明其个人财产独立于公司财产，故被告毛剑应对被告宇驹工贸公司的涉案货款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告永康市宇驹工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市鑫易迈科技有限公司货款624,614元及逾期付款利息（以624,614元为基数，按中国人民银行同期同类银行贷款利率自2019年5月28日起计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至款项付清之日止）；二、被告毛剑应就以上债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,196元，保全费3,816元，合计9,012元，由原告承担541元，两被告共同承担8,471元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  屏二〇二〇年三月十日书记员 郑嘉欢（兼）书记员 刘  雨  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。