wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁04民终203号 上诉人(原审原告)：谭学银，男，汉族，1962年5月1日出生，高中文化，宁夏中宁县人，农民，住宁夏中宁县。 被上诉人(原审被告)：中航长城大地建工集团（宁夏）建设有限公司，住所地：银川市兴庆区丽景南街民乐家园2栋606室。 法定代表人：位永杰，该公司经理。 被上诉人(原审被告)：张昊，男，汉族，1970年7月12日出生，初中文化，宁夏中宁县人，居民，住宁夏中宁县。 委托诉讼代理人：张学武，宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人(原审被告)：固原六盘山薯业有限公司，住所地：宁夏回族自治区固原市原州区火车站。 法定代表人：马生科，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马治福，男，系固原六盘山薯业有限公司员工，代理权限为特别授权。 上诉人谭学银因与被上诉人中航长城大地建工集团（宁夏）建设有限公司（以下简称中航集团宁夏公司）、张昊、固原六盘山薯业有限公司劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402民初9420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。 谭学银上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或依法改判三被上诉人连带承担支付义务；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由：一审认定事实不清，证据不足。首先,上诉人在施工时，被上诉人中航集团宁夏公司和被上诉人固原六盘山薯业有限公司两家单位盖章的建设工程施工意向协议书中张昊是作为委托代理人在协议书上签字的。其次，上诉人于2019年3月15日进场施工时，与被上诉人中航集团宁夏公司签订协议书且盖有合同专用章。第三，上述两点理由，上诉人在一审法院均提供了证据相佐证。而一审法院认定被上诉人中航集团宁夏公司虽在2019年3月10日与六盘山薯业有限公司解除《建设工程施工意向协议书》，并未在一定范围内有效公示，且未在建设部门备案。上诉人亦不知情，尤其在被上诉人中航集团宁夏公司与上诉人签订用工协议书后，上诉人更是无法分辨公章的来源。作为务工人员的上诉人，在签订协议时，只能认单位的公章，而无认定公章来源的义务。 中航集团宁夏公司辩称，一审认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。 张昊辩称，同意上诉人的诉讼请求，张昊没有资质，挂靠中航集团宁夏公司进行施工，张昊作为中航集团宁夏公司的代理人对谭学银的工资进行了结算，因此，谭学银的工资应该由中航集团宁夏公司支付。 固原六盘山薯业有限公司辩称，一审认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。 谭学银向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告劳务费18333元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实:2018年10月11日，被告固原六盘山薯业有限公司与被告中航长城大地建工集团（宁夏）建设有限公司签订了“固原市马铃薯特色农产品出口物流港项目（接待中心、培训中心、1#2#交易商铺）”的工程《建设工程施工意向协议书》(有中航长城大地建工集团（宁夏）建设有限公司法定代表人位永杰、委托代理人张昊的签名)。2019年3月10日，因中航长城大地建工集团（宁夏）建设有限公司未能及时开工，该公司委托张昊与固原六盘山薯业有限公司解除《建设工程施工意向协议书》，有中航长城大地建工集团（宁夏）建设有限公司委托代理人张昊签名。2019年3月15日经朋友介绍到该工地从事技术员、施工员等工作，原告与被告中航长城大地建工集团（宁夏）建设有限公司签订书面协议，约定年薪120000元，每月按80%以上发工资（该公司合同专用章实际为张昊持有），工作至2019年5月10日，共计55天未付工资。2019年7月10日被告张昊立一欠据，欠原告劳务费18333元。同时查明，张昊给中航长城大地建工集团（宁夏）建设有限公司承诺在2018年10月25日至2019年4月17日持有中航长城大地建工集团（宁夏）建设有限公司合同专用章期间所发生的法律纠纷和事故均由本人全部承担法律责任。 一审法院认为，被告固原六盘山薯业有限公司与被告中航长城大地建工集团（宁夏）建设有限公司签订了“固原市马铃薯特色农产品出口物流港项目（接待中心、培训中心、1#2#交易商铺）”的工程《建设工程施工意向协议书》已于2019年3月10日由被告中航长城大地建工集团（宁夏）建设有限公司委托代理人张昊签名解除合同。被告张昊在2018年10月25日至2019年4月7日对中航长城大地建工集团（宁夏）建设有限公司合同专用章持有期间对外所做的一切应该自己负责。故原告要求清偿的劳务费应由被告张昊负担。原告没有证据证明被告中航长城大地建工集团（宁夏）建设有限公司、固原六盘山薯业有限公司欠付工程价款，两被告不承担责任。综上所述，被告不按期履行义务，损害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告张昊于本判决生效后十日之内向原告谭学银支付劳务费18333元;二、驳回原告要求被告中航长城大地建工集团（宁夏）建设有限公司、固原六盘山薯业有限公司清偿劳务费的诉讼请求。 二审中，双方当事人均未向法庭提供新的证据。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，中航集团宁夏公司委托张昊与固原六盘山薯业有限公司签订建设工程施工意向书，并将公司的合同专用章交由张昊持有和管理。后双方因故解除了意向书，但中航集团宁夏公司并未及时收回印章。期间，张昊又以中航集团宁夏公司名义与谭学银签订了用工“协议书”，并加盖了中航集团宁夏公司的合同专用印章，该行为使谭学银有理由相信张昊仍然代表中航集团宁夏公司履行职务，张昊虽然向谭学银出具工资欠条对谭学银的劳务费用进行结算，由此产生的法律后果应当由中航集团宁夏公司承担。固原六盘山薯业有限公司与谭学银不存在合同关系。根据合同相对性原则，其对谭学银主张的劳务费不承担责任。中航集团宁夏公司辩称张昊的行为系个人行为，与公司无关，且在一审提供了张昊出具的承诺书。经二审审查，张昊向中航集团宁夏公司出具的承诺书以及用章说明属于其公司内部管理性行为，不得对抗其公司之外的其他民事主体，对外并不具有法律约束力。因此，谭学银要求中航集团宁夏公司承担付款义务的主张于法有据，本院予以支持。 综上所述，一审判决认定基本事实清楚，但处理不当，二审予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019） 宁0402民初9420号民事判决； 由被上诉人中航长城大地建工集团（宁夏）建设有限 公司于本判决生效后十日内支付上诉人谭学银劳务费18333元； 驳回上诉人谭学银的其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费258元，由被上诉人中航长城大地建工集团（宁夏）建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  马晓红 审判员  马 萍 审判员  苟改莉 二〇二〇年三月二十四日 书记员  张银银
大连经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0291刑初14号 公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。 被告人李文庆，男，1961年8月10日出生，汉族，高中文化，无职业，住大连经济技术开发区（户籍所在地：白城市洮北区）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月26日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，于同年9月5日被该局取保候审。 大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2019]894号起诉书指控被告人李文庆犯故意伤害罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员周民廷、被告人李文庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月10日8时许，被告人李文庆在大连经济技术开发区大李家街道石槽村盛源水产院内，因工资问题和被害人姚某发生口角后，被告人李文庆捡起一把斧头朝姚某头上砍，斧头被人夺下后又拳打、脚踹姚某，致使姚某受伤。经大连顺德法医司法鉴定所鉴定，被害人姚某外伤性蛛网膜下腔出血，其损伤程度构成轻伤二级。被告人已赔偿被害人并取得谅解。 被告人经电话传唤到案，对其故意伤害的犯罪事实供认不讳。 公诉机关认为，被告人李文庆的行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人李文庆自愿认罪认罚，建议判处拘役四个月至六个月，缓刑六个月。 被告人李文庆对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。 本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。 另查明，作案工具斧子一把已被公安机关扣押。 上述事实，有公诉机关提供的身份信息、前科查证确认表、案件来源、抓捕经过、物证照片、伤情照片、证据保全决定书、证据保全清单、谅解书、证人党某的证言、被害人姚某的陈述、被告人李文庆的供述与辩解、现场监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李文庆因工资问题与被害人发生争执后持斧头欲殴打被害人，在被人夺下斧头后又采取拳打、脚踹方式故意伤害被害人，致一人轻伤二级一处，侵犯了公民的人身权利，扰乱了社会治安秩序，已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李文庆经公安机关电话传唤到案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，构成自首，予以从轻处罚。案发后，被告人赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，可酌情对被告人从轻处罚。被告人李文庆认罪认罚，予以从宽处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。被告人李文庆系初犯，根据其犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑无再犯罪危险，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李文庆犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 二、被公安机关扣押的作案工具斧头一把，由公安机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王 前 人民陪审员 徐 忠 人民陪审员 何林平 二〇二〇年三月十日 书 记 员 沈 忱 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0591执5559号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，统一社会信用代码91320594837755050D，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。主要负责人：陈朝晖。委托诉讼代理人：彭家兵，江苏凡创律师事务所律师。被执行人：黄林军，男，1993年3月25日生，汉族，住河南省信阳市息县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司与被执行人黄林军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日作出的（2018）苏0591民初10711号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司保险赔偿款30000元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司的其他诉讼请求。案件受理费550元，公告费690元，合计1240元，由被告黄林军负担，该费用原告已预交，被告黄林军应于本判决生效之日起十日内支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司向本院申请执行，本院于2019年11月23日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年11月26日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书等执行法律文书，反馈因“收件地址查无此人、且无联系方式”、已退回本院。因被执行人黄林军拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并对其采取了限制消费措施。2、2019年11月26日、2020年2月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。3、2019年11月27日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。4、2019年11月27日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。5、2019年12月23日，本院委托被执行人住所地人民法院查询被执行人名下的不动产登记情况，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。6、2019年12月26日，本院依法查封了被执行人名下的车牌号为苏Ｅ×××××的汽车，查封期限自2019年12月26日起至2021年12月25日止，因车辆下落不明，暂无法扣押处置。7、2020年3月20日，因被执行人黄林军违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单。6、2020年3月24日，本院约谈申请执行人，将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的1240元，实际执行到位标的0元，尚未执行到位1240元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨俊审判员  牛军审判员  陈谚二〇二〇年三月二十五日书记员  朱舟
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0422民初228号 原告：会理县壹立钒钛有限责任公司，住所地四川省会理县邮政街150号，统一社会信用代码：91513425665352676J。 代表人：谭金江，监事。 委托诉讼代理人：李明俐，四川明俐律师事务所律师，执业证号：151042000311670280。 委托诉讼代理人：杨锡勇，四川两合律师事务所律师，执业证号：15101200210463151。 被告：盐边县中钛矿业有限公司，住所地四川省盐边县新九乡，统一社会信用代码：91510422762305185B。 法定代表人:赵小波，系公司总经理。 被告：攀枝花新中钛科技有限公司，住所地四川省攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：91510400560716613L。 法定代表人：左伦远，系公司总经理。 第三人：会理县小黑箐乡庙子沟矿业有限责任公司，住所地四川省会理县东关东路大厦A幢二楼，统一社会信用代码：91513425789110417R。 法定代表人：张国桢，系该公司执行董事。 原告会理县壹立钒钛有限责任公司（以下简称壹立公司）与盐边县中钛矿业有限公司（以下简称中钛公司）、攀枝花新中钛科技有限公司（以下简称新中钛公司）、第三人会理县小黑箐乡庙子沟矿业有限责任公司（以下简称庙子沟公司）损害股东利益责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行审理。 原告壹立公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告中钛公司非法占有第三人庙子沟公司100%股权无效，由二被告将该100%股权返还原告壹立公司；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：第三人庙子沟公司股权由壹立公司100%持有，故庙子沟公司系壹立公司全资子公司。而壹立公司30%、63%、7%的股权分别由谭金江、中钛公司、新中钛公司持有，故二被告实为原告的控股股东及第三人的实际控制人。2014年4月21日、22日，二被告利用控股股东地位，未经股东会决议，制作了两份庙子沟公司股东会决议，将中钛公司吸纳为庙子沟公司股东，将庙子沟矿业公司增资至1.2亿元，股权变更为盐边中钛公司持有99.75%，壹立公司仅余0.25%的股权。同年8月26日，二被告伪造股东签名，制作了壹立公司股东会决议，非法将壹立公司仅剩的庙子沟0.25%的股权无对价转让给中钛公司。二被告的行为，严重违法且无效，严重损害了原告壹立公司、第三人庙子沟公司及谭金江、张国桢的合法权益。谭金江以原告监事的身份要求原告壹立公司及第三人庙子沟公司提起诉讼，但二被告利用其实际控制人的身份予以拒绝。故为维护原告、第三人及谭金江、张国桢的合法权益，现谭金江以原告监事身份依法以壹立公司的名义起诉，请求支持原告诉讼请求。 本院审查查明：本院于2019年6月21日立案受理（2019）川0422民初725号民事案件，即原告谭金江诉中钛公司、新中钛公司、壹立公司、庙子沟公司公司决议效力确认纠纷一案。原告谭金江向本院提出诉讼请求：1、依法确认庙子沟公司2014年4月21日作出的股东会决议无效；2、依法确认庙子沟公司2014年4月22日作出的股东会决议无效；3、依法确认中钛公司非法持有庙子沟公司100%股权无效，该股权仍由壹立公司持有；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：庙子沟公司原股权由壹立公司100%持有，谭金江持有壹立公司30%股权，被告中钛公司持有壹立公司63%股权，被告新中钛公司持有壹立公司7%股权。2014年4月21日，4月22日，中钛公司利用控股股东地位，未经股东会决议，制作了两份庙子沟矿业公司股东会决议，将庙子沟矿业公司的股权变更为中钛公司持有99.75%，壹立公司仅余0.25%的股权。同年8月13日，新中钛公司伪造股东签名，制作了壹立公司股东会决议，非法将壹立公司股权变更为原告持有30%，新中钛公司持有70%。8月26日，新中钛公司伪造原告签名，制作壹立公司股东会决议，非法将壹立公司持有的庙子沟公司0.25%股权无对价转让给中钛公司。通过上述操作，现庙子沟公司的全部股份已全由中钛公司非法持有。现向法院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。本院对该案审查认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第一条的规定，向人民法院提起确认股东会决议无效诉讼的原告应当具有该公司股东、董事、监事的身份，原告谭金江不具备庙子沟矿业公司股东、董事、监事的身份。虽然谭金江系壹立公司股东，壹立公司也曾经持有庙子沟矿业公司100%股权，但是壹立公司系具有独立法人资格的主体，该公司在对外民事行为中具有独立的人格和权利，不能因谭金江系壹立公司股东就享有对庙子沟矿业公司的股权。因此谭金江不具有代表壹立公司提出庙子沟矿业公司股东会决议无效的诉讼主体资格，应依法驳回谭金江的起诉。如谭金江认为壹立公司其他股东的行为损害了其合法利益，可以依法另行提起相关诉讼。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，本院于2019年10月11日作出裁定：驳回原告谭金江的起诉。该案裁定送达后，谭金江向攀枝花市中级人民法院提起上诉，攀枝花市中级人民法院正在审理中。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案与本院（2019）川0422民初725号民事案件的诉讼标的一致即庙子沟公司的股权。诉讼请求相同，即确认被告中钛公司占有第三人庙子沟公司100%股权无效，由二被告将该100%股权返还壹立公司。虽然本院（2019）川0422民初725号民事案件中，原告的诉讼请求还包括确认股东会决议无效，但两案最终、共同的诉讼请求均为“确认被告中钛公司占有第三人庙子沟公司100%股权无效，由二被告将该100%股权返还壹立公司。”或者“该股权仍由壹立公司持有。”两案诉讼请求存在表述不一致，但实质诉讼请求完全相同。虽然表面上本案与本院（2019）川0422民初725号民事案件的当事人不一致，这其实就是案件的争议，是以公司身份还是公司股东身份提起诉讼，本院（2019）川0422民初725号案件认为壹立公司股东谭金江不能以原告身份提起诉讼，驳回谭金江的起诉。谭金江提起上诉。在（2019）川0422民初725号案件上诉审理期间，谭金江又在本案中以壹立公司名义起诉，并以壹立公司监事身份支持诉讼。因此，本案原告提起诉讼的事项尚处于诉讼过程中，构成重复起诉，应当予以驳回。依据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回会理县壹立钒钛有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。 审判长  徐馗斌 审判员  田龙云 审判员  吴 伟 二〇二〇年三月三日 书记员  罗洪霞
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0727民初266号 原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省磐安县安文街道北街26号。 法定代表人许云龙，董事长。 委托代理人厉佳龙，男，汉族，住浙江省磐安县，系原告公司员工。 被告周步龙，男，汉族，住磐安县。 被告李荷光，女，汉族，住磐安县。 原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司（简称磐安农商银行）与被告周步龙、李荷光金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月4日向法院提起诉讼，原告诉请：1、判令被告周步龙、李荷光归还借款本金196520.77元及利息12084.74元（利息暂计算至2020年1月10日止，以后利息按个人循环借款合同相关约定计算至款清日止）；2、判令由被告承担诉讼相关费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人厉佳龙到庭参加诉讼，被告周步龙、李荷光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告周步龙、李荷光系夫妻。2016年8月26日，被告周步龙向原告磐安农商银行递交了由其与被告李荷光共同签字的《借款申请书》。同日，被告周步龙与原告签订《个人循环借款合同》一份（合同号907112160007013）。该合同约定了合同项下借款额度为20万元，借款期限为2016年8月26日至2019年8月25日止，在该期限内借款人可循环使用上述额度；借款利率为月利率8.518728‰，若遇中国人民银行基准利率调整，借款合同未到期的在合同期限内按原约定利率执行；还款方式为按季付息，每季未月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息等内容。被告李荷光在《借款申请书》中承诺对本案借款承担共同还款责任。2018年8月21日，原告根据被告周步龙申请向其发放借款20万元，借款年利率为10.222474%，借款到期日为2019年8月20日，用途为进货。借款后，被告周步龙在2019年8月20日归还了借款本金3479.23元、利息3407.49元，其余借款本金及利息两被告至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周步龙、李荷光于本判决生效之日起十日内归还原告磐安县农村商业银行股份有限公司借款本金196520.77元并支付相应利息（利息计算至2020年1月10日止为12084.74元，此后利息按个人循环借款合同相关约定计算到实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2215元（已减半收取），由被告周步龙、李荷光负担。限于本判决生效之日起七日内交纳，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  施江飞 二〇二〇年三月三十日 书记员  郑妙苗
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初4928号原告：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司。营业场所：云南省玉溪市高新区Y地块瑞峰苑，统一社会信用代码：915304002176601819。负责人：李永富，总经理。委托诉讼代理人：宋伟、李福德，云南浩亚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：罗云安，男，1971年7月1日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。原告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司与被告罗云安保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理，原告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司委托诉讼代理人李福德到庭参加了诉讼，被告罗云安经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付保险代偿款32135.37元，并以32135.37元为基数，按年利率24%支付自2018年11月28日起至款项付清之日止的违约金；2、判令被告向原告支付保险费2917.25元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系从事信用保险、保证保险等业务的股份有限公司。2017年9月4日被告向原告投保个人信用贷款保证保险，2017年9月5日原告向被告出具了《个人信用贷款保证保险保险单》，由原告为被告在华夏银行股份有限公司玉溪支行的44000元贷款本息提供保险保证，被告每月向原告支付保险费795.53元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天等；特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人偿还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人未向保险人偿还全部款项，视为投保人违约，从保险人赔偿之日起，按每日千分之一计算违约金。2017年9月8日华夏银行股份有限公司玉溪支行与被告签订《个人保险保证借款合同》，该贷款发放条件为被告在原告处投保了个人贷款保证保险，贷款金额44000元，贷款期限为36个月，贷款年利率6.65%。同日，华夏银行股份有限公司玉溪支行向被告发放了贷款44000元，但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年11月28日向华夏银行股份有限公司玉溪支行赔偿32135.37元，且截至理赔日，被告尚欠原告保险费2917.25元。上述欠款经原告多次向被告催要无果，特诉至贵院，请求判如所请。被告罗云安未作答辩。在本案审理过程中，原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：一、原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告的身份证各一份，证明原、被告双方诉讼主体适格；二、投保单、保险单各一份，证明被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原、被告之间成立《保证保险合同》关系,被告签署的投保单及保险单对原、被告之间的权利义务进行了约定；三、个人保险保证借款合同、借款凭证各一份，证明被告与华夏银行股份有限公司玉溪支行之间的借款合同关系，且华夏银行股份有限公司玉溪支行已向被告发放贷款44000元；四、索赔申请书、理赔确认书、个人账户明细账单、代偿债务与权益转让确认书各一份，证明原告已依约向华夏银行股份有限公司玉溪支行支付了全额理赔款32135.37元；五、保单收付查询一份，证明被告欠原告保险费2917.25元；六、发票一份，证明向被告送达应诉材料用去公告费500元。被告罗云安未到庭参加诉讼，本院视为其已放弃答辩、举证和质证的权利，对原告提交的证据，本院经审查予以确认。根据原告提交的上述证据及当庭陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，被告与华夏银行股份有限公司玉溪支行签订《个人保险保证借款合同》约定的还款方式为等额本息还款，还款分期期数为36期（至2020年9月8日）。华夏银行股份有限公司玉溪支行于2017年9月8日向被告罗云安发放了借款44000元后，被告罗云安偿还了2018年8月8日前应还本息且支付了原告1-11期的保费（2017月9月8日至2018年8月8日）。2018年11月28日，原告依据原、被告双方签订的《个人信用贷款保证保险保险单》的约定，替被告向华夏银行股份有限公司玉溪支行代偿了应偿还的本金及利息共计32135.37元。本院认为：原告与被告签订的《保证保险合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效合同。被告未按《个人保险保证借款合同》的约定向华夏银行股份有限公司玉溪支行还款，原告按照保险合同约定向华夏银行股份有限公司玉溪支行偿还了被告应赔还的借款本息后，已履行保证保险责任。原告履行了保证保险责任后要求被告偿还理赔款32135.37元的诉讼请求符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。原、被告双方签订的保险合同成立后，被告作为投保人应按约定交付保险费，原告主张由被告支付保险期间拖欠的保险费2917.25元有事实及法律依据，本院予以支持。被告未按约定支付原告保险费和理赔款给原告造成的损失实质是利息损失，《个人信用贷款保证保险保险单》约定的违约金的计算方式远远超过了人民银行规定的利息计算方式。而我国《合同法》立法中违约金的性质是以补偿为主、惩罚为辅，保险单的约定加重了被告的责任。现原告按年利率24%主张违约金符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告罗云安于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司保险理赔款32135.37元，保险费2917.25元，并以32135.37元为基数，按年利率24%支付自2018年11月29日起至款项还清之日止的违约金。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费500元，由被告罗云安负担；案件受理费854元，由被告罗云安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  李美珍审判员  申 巍审判员  钟 梅二〇二〇年三月四日书记员  郭函宜
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初340号原告：刘厚明,男,1960年8月29日出生,汉族,住安阳县。被告:安阳县家具皮革总厂,住所地:安阳县水冶镇红塔路2号。负责人：黄太山，系该厂临时负责人。原告刘厚明与被告安阳县家具皮革总厂确认劳动关系纠纷一案，原告刘厚明于2020年1月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘厚明、被告安阳县家具皮革总厂负责人黄太山均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘厚明向本院提出诉讼请求：一、确认其与被告安阳县家具皮革总厂自1977年8月至今存在劳动关系；二、判令被告安阳县家具皮革总厂为其缴纳劳动关系存续期间的各项劳动保险。事实和理由：其于1977年8月招工到被告单位上班一直到2005年,后因被告单位效益不好，其回家待业，劳动关系一直没有解除，但被告从未给其缴纳各项保险,其于2019年12月向安阳市殷都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,安阳市殷都区劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由不予受理，特诉至法院。安阳县家具皮革总厂辩称，其单位与刘厚明之间存在劳动关系，同意协助刘厚明办理养老保险参保事宜。本院经审理认定事实如下：1977年8月刘厚明被安阳县皮件厂招用为集体所有制工人，工种为皮件工，招录后原告一直在安阳县皮件厂工作。1999年安阳县皮件厂与原安阳县洹河家具厂合并，安阳县皮件厂更名为安阳县家具皮革总厂，刘厚明继续在安阳县家具皮革总厂工作至2000年。后由于企业经济困难、经济效益不好等原因，包括原告在内的工人开始在家待岗。2000年9月28日安阳县家具皮革总厂被吊销工商营业执照。2020年1月2日，刘厚明向安阳市殷都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与安阳县家具皮革总厂存在劳动关系，安阳市殷都区劳动人事争议仲裁委员会以被申请人即安阳县家具皮革总厂主体不适格为由不予受理，刘厚明诉至本院。上述事实有原告刘厚明提供的集体所有制工人档案、安阳市殷都区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及送达回证、被告安阳县家具皮革总厂提供的情况说明，本院调取的安阳县家具皮革总厂工商登记情况及原、被告当庭陈述予以证实。以上证据，均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员,劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案原告刘厚明于1977年8月被招用为安阳县皮件厂集体所有制工人，接受安阳县皮件厂的管理，履行劳动义务并领取工资报酬，具有劳动关系的实质性要件。1999年安阳县皮件厂与原安阳县洹河家具厂合并更名为安阳县家具皮革总厂后刘厚明继续在安阳县家具皮革总厂工作，根据“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担”的规定，应认定原告刘厚明与被告安阳县皮件厂形成劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……”。根据该规定，自2000年9月安阳县家具皮革总厂被吊销工商营业执照时起，双方之间的劳动合同终止，已不存在劳动关系。为单位职工缴纳劳动保险等费用不属于法院受理案件范围，故对原告要求被告为其缴纳劳动关系存续期间的各项劳动保险的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、《中华人民共和国民法总则》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告刘厚明与被告安阳县家具皮革总厂自1977年8月至2000年9月存在劳动关系。二、驳回原告刘厚明的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告安阳县家具皮革总厂负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  燕文光二〇二〇年三月十二日书记员  王 芳
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初5184号 原告：黄荣华，女，1980年9月29日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：廖金林，江西同圆律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：王兴蕾，江西同圆律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：赣州华实房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区赣江源大道8号云星中央星城11号楼2702办公室。 统一社会信用代码：91360702563821080W。 法定代表人：潘希广。 委托诉讼代理人：黄永海，系江西明理律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：钟良勇，男，1990年1月2日出生，系该公司员工，代理权限为特别授权。 原告黄荣华与被告赣州华实房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，原告黄荣华于2020年3月26日向本院提出撤回对被告赣州华实房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告黄荣华申请撤回对被告赣州华实房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄荣华撤回对被告赣州华实房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费2516元减半收取1258元、保全费1220元，合计2478元由原告黄荣华承担。 审判长  赵盈慧 审判员  温文斐 审判员  薛春娟 二〇二〇年三月二十六日 法官助理何磊婷 书记员彭楚君
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执6213号 申请执行人王大历，男，1989年9月16日出生，住浙江省平阳县。 委托代理人（特别授权）吴余林，瑞安市马屿法律服务所法律工作者。 被执行人郭高力，男，1974年4月18日出生住浙江省瑞安市。 被执行人林海燕，女，1975年9月3日出生住浙江省瑞安市。 申请执行人王大历与被执行人郭高力、林海燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初2449号民事判决书已于2019年09月10日发生法律效力。申请执行人于2019年09月26日向本院申请执行，要求被执行人郭高力、林海燕向申请执行人偿付案款50000元及利息，并加倍支付迟延履行期间债务利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人郭高力、林海燕名下在银行或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人郭高力、林海燕名下在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人郭高力名下有浙Ｃ×××××海马牌轿车，本院已依法查封，查封期限两年（从2019年9月30日至2021年9月29日止），因实物无着落，无法实际扣押，申请执行人要求暂不处置；被执行人林海燕名下无车辆登记信息。四、被执行人郭高力、林海燕名下无工商登记信息。五、未查到被执行人郭高力、林海燕在户籍所在地有其他可供执行的财产线索。六、本院已对被执行人持有的护照宣布作废，并限制其出境。 就本院上述查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人郭高力、林海燕违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人郭高力、林海燕暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执6213号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  吴国豪 审  判  员  王建群 二〇二〇年三月四日 （代）书记员  缪杨权
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更65号罪犯阿不都热西提·吾甫尔，男，1962年11月12日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区人，初中文化，现在天津市长泰监狱服刑。天津市第二中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）二中刑初字第154号刑事判决，以被告人阿不都热西提·吾甫尔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元（未缴纳）。该犯与同案犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2013年8月7日作出（2013）津高刑一终字第67号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院于2016年3月21日以（2016）津02刑更479号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变，并处没收个人财产人民币50000元不变（未缴纳）。天津市第二中级人民法院于2017年11月27日以（2017）津02刑更2715号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变，并处没收个人财产人民币50000元不变（未缴纳）。该犯现刑期自2011年9月21日起至2025年3月20日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯阿不都热西提·吾甫尔的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年2月17日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯阿不都热西提·吾甫尔在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯阿不都热西提·吾甫尔符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯阿不都热西提·吾甫尔在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，原判没收个人财产人民币50000元未执行。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯阿不都热西提·吾甫尔在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判财产刑未执行，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯阿不都热西提·吾甫尔减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2011年9月21日起至2024年9月20日止），剥夺政治权利五年不变，并处没收个人财产人民币50000元不变（未缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 祁 洁二〇二〇年三月二日书记员 靳一诺
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1182执375号 申请执行人：王伟，男，汉族，1975年11月10日生，住安徽省明光市。 被执行人：黄国江，男，汉族，1972年3月16日生，住安徽省明光市。 本院在执行王伟与黄国江民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的（2019）皖1182民初2799号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院查询了被执行人的银行存款、工商登记、车辆、房产等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信人名单，对被执行人采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年三月二十九日 书记员  黄 磊
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民终1053号上诉人（原审被告）：强成柱，男，1964年8月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被上诉人（原审原告）：陶青竹，男，1969年3月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。原审被告：芜湖市群翔混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：强成爱，该公司董事长。上诉人强成柱因与被上诉人陶青竹、原审被告芜湖市群翔混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2019）皖0203民初4622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，强成柱于2020年1月22日提出缓交上诉费用的申请。经审查，强成柱不具有最高人民法院《关于对经济确有困难的当事人予以司法救助的规定》的规定情形，本院遂于2020年3月2日书面通知其在七日内交费，但交费期限届满后，强成柱仍未预交上诉案件受理费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人强成柱自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  朱有强审判员  王 琼审判员  陈永红二〇二〇年三月二十日书记员  周懋玉附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民初6号 原告：康成投资（中国）有限公司，住所地上海市共和新路3318号。 法定代表人：黄明端，董事长。 委托诉讼代理人：徐西江，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏圣洁，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：台州市新江厦超市有限公司临海上盘分公司，住所地浙江省台州市临海市上盘镇永庆路188号。 负责人：金素女。 本院在审理原告康成投资（中国）有限公司与被告台州市新江厦超市有限公司临海上盘分公司侵害商标权纠纷一案中，原告康成投资（中国）有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许康成投资（中国）有限公司撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告康成投资（中国）有限公司负担。 审 判 长  吴立信 审 判 员  柯星霞 人民陪审员  张 程 二〇二〇年三月三十日 代书 记员  何 晴
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执2393号申请执行人：冯焕光，男，汉族，生于1975年9月15日，贵州习水县人，住习水县。被执行人:罗小波，男，汉族，生于1976年7月19日，贵州省习水县人，住本县。关于冯焕光申请执行罗小波支付令纠纷一案,本院作出的（2019）黔0330民督41号法律文书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为3000.00元，执行费50.00元，本院于2019年8月20日立案。在执行过程中，已向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。在执行过程中，双方就案件款经过协商自愿达成了和解协议，申请人即日向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请人的申请是对其权利的处分，应当准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执2393号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  冯开发二〇二〇年三月十日书记员  唐 烨
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初32号原告：冷庆兄。委托诉讼代理人：李祥龙，宝应县飞翔法律服务所法律工作者。被告:梁建军。原告冷庆兄与被告梁建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告冷庆兄及其委托诉讼代理人李祥龙、被告梁建军到庭参加诉讼，现本案审理终结。原告冷庆兄向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币60000元，并从借款之日起按银行同期贷款承担利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系亲戚关系，被告因购买宝应县花城路宝中宿舍楼的房屋，在2008年7月20日、2008年7月28日分两次向原告借款共计60000元，口头约定按银行同期贷款利率承担利息，被告立下借据两张。后来原告多次向被告主张，要求被告归还本息，被告以各种理由进行推托，至今未归还分文本息，无奈之下，原告为维护自己的合法权益，现依据我国相关法律规定，特诉至法院，请求判如诉请。被告梁建军辩称，两次借款合计60000元是事实，但债务已经处理好了，我与原告女儿曾系夫妻关系，借款后，由前妻经手前后还了30000元，剩余的30000元，因原告家的亲戚，欠我们家30000元，由我的前妻转告给原告，三方约定好，到时直接由原告的亲戚给原告。原告一方说，多次向我要60000元，我可以明确的说，没有跟我要过一次，而且这个事情是08年的借款，在我跟前妻离婚之前，11年当中，根本就没有因这件事情产生纠纷，原因是这件事情不是没有处理，而是处理好了。我与前妻离婚的时候，离婚协议上写的，双方没有任何债务，原告一方抛出60000元的纠纷，我想任何人不言而喻，可以知道这是因为离婚一事引起的，因为前妻与我离婚的时候，口头上说是净身出户，原告一方觉得有点吃亏，后来前妻联系我骗走了花城路宝中宿舍的房产证，并发现早年有两张借条，于是借这两张借条产生了现在的纠纷。对方要求按照银行同期贷款利息承担利息，请问这种事情是否符合常理。原、被告围绕诉讼请求向本院提供了借条、离婚协议书、通话录音、催款通知单等证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实：2008年7月，被告梁建军向原告冷庆兄借款，于2008年7月20日向原告冷庆兄出具借条一份，载明：“今借冷庆兄人民币叁万圆整（30000.00元），借款人：梁建军，2008.7.20”；于2008年7月28日向原告冷庆兄出具借条一份，载明：“今借冷庆兄人民币叁万圆整，借款人：梁建军，2008.7.28”。另查明，被告梁建军与原告冷庆兄女儿徐晓琴原系夫妻关系，于2003年3月8日登记结婚，2018年4月27日登记离婚。本院认为，原、被告之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告借款后，应按原告要求及时履行还款义务，被告至今未还款，应承担本案的民事责任。被告辩称其已偿还部分债务，剩余债务双方已达成协议由第三人偿还，但未能提供证据证明，本院对其辩称不予采信。原告主张借款利息，从借款之日起按银行同期贷款利率计算，双方在借条中未约定借款利息，原告亦未能提供证据证明双方曾约定利息，本院仅支持从起诉之日（2020年1月2日）起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际还款之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告梁建军于判决生效之日起十日内向原告冷庆兄偿还借款60000元及利息（自2020年1月2日起算至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告冷庆兄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取650元，由被告梁建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 卢 茜二〇二〇年三月二十三日书记员 杨璐璐
河南省郑州市二七区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0103行审46号申请执行人郑州市市场监督管理局，住所地郑州市二七区大学北路16号。负责人李建霞，该局局长。委托代理人段钦文，该单位工作人员。委托代理人盛东，该单位工作人员。被执行人郑州桥融医疗器械有限公司，住所地郑州市金水区天明路72号7号楼1-2层商26号。法定代表人刘代玉。委托代理人宁明义，河南太昊律师事务所律师。委托代理人姬会晓，河南太昊律师事务所实习律师。申请执行人郑州市市场监督管理局（原称郑州市食品药品监督管理局）于2018年11月14日作出（郑）食药监械罚【2018】18号行政处罚决定书，认定被执行人涉嫌经营未取得医疗器械注册证的第二类医疗器械“超声诊断仪”3台，销售总金额2873000元，违法所得242490.96元，其行为违反了《医疗器械监督管理条例》第四十条医疗器械经营企业、适用单位不得经营、适用未依法注册、无合格证明文件以及国企、时效、淘汰的医疗器械的规定，综合考虑当事人违法行为的事实、性质、情节、产品的风险性以及社会危害程度等因素，参照原国家食品药品监督管理局《药品和医疗器械行政处罚裁量适用规则》第九条，依据《医疗器械监督管理条例》第六十三条第一款之规定，决定对被执行人处以没收违法所得242490.96元、并处涉案医疗器械货值金额15倍罚款43095000元（涉案医疗器械货值金额2873000元×15倍），共计43337490.96元的行政处罚。该行政处罚决定书告知了被处罚人起诉和复议的权利，于2018年11月15日送达被执行人。后被执行人向郑州市金水区人民法院提起了行政诉讼，请求撤销申请执行人于2018年11月14日作出的（郑）食药监械罚【2018】18号行政处罚决定书，郑州市金水区人民法院于2019年10月30日作出（2019）豫0105行初119号行政判决书，判令驳回被执行人的诉讼请求。被执行人不服，向郑州市中级人民法院提起上诉，郑州市中级人民法院于2019年12月31日作出（2019）豫01行终998号行政判决书，判决驳回上诉、维持原判。该判决于2020年1月2日发生法律效力，后被执行人未履行涉案行政处罚决定。申请执行人于2020年1月10日对被执行人作出郑市监械【2020】Y3-1号《行政处罚决定履行催告书》，同年1月14日送达被执行人，经催告后被执行人仍未履行。2020年3月4日，申请执行人郑州市市场监督管理局向本院申请执行，请求对下列行政处罚决定及加处罚款予以强制执行：1、没收违法所得242490.96元；2、并处涉案医疗器械货值金额15倍罚款43095000元（涉案医疗器械货值金额2873000元×15倍）；3、因逾期未缴纳上述罚款，依法加处的罚款43095000元。上述罚没款及加处的罚款合计为86432490.96元。本院经审查认为：申请执行人郑州市市场监督管理局作出的涉案行政处罚决定具有法定执行效力。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百五十七条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人郑州市市场监督管理局于2018年11月14日作出的（郑）食药监械罚【2018】18号行政处罚决定，执行没收违法所得242490.96元，并处罚款43095000元及加处罚款43095000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 庞 礴审判员 邢 燕审判员 张玉雪二〇二〇年三月二十四日书记员 孙慧敏
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更405号罪犯周友良，男，1962年12月3日出生，汉族，高中文化，湖南省安乡县人，住湖南省安乡县。现押湖南省津市监狱服刑。湖南省安乡县人民法院于2015年2月10日作出(2015)安刑初字第22号刑事判决，以被告人周友良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。决定合并执行有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2017年1月8日交付执行。服刑期至2021年1月7日止。执行机关湖南省津市监狱于2020年3月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯周友良在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。考核截至2019年11月共获表扬3次，并余395分。本次履行罚金刑人民币3000元，共计履行罚金刑人民币3000元。确有悔改表现，且系病犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表、罚没收入收据等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯周友良确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯周友良在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周友良减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2020年5月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 李 雪审 判 员 金春明二〇二〇年三月二十五日法官助理 熊淑兰书 记 员 徐 超
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执342号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：王永华，女，1983年7月5日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王永华借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第87515号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月12日立案执行。经查，本案执行标的额为18164.36元，被执行人王永华住山东省济南市××区垛庄镇南垛庄村太平泉街42号。本院认为，被执行人的住所地在济南市章丘区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款第（一）项、（二）项之规定，裁定如下：本案指定由济南市章丘区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  于文诚审判员  乔绪晓审判员  邢攸军二〇二〇年三月三十日书记员  白 雪
湖南省平江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0626民初571号之一 复议申请人：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路1段481号，信用代码91430100883848127Q。 负责人：姚惠明，经理。 被申请人：张凯秋，男，1952年8月28日出生，汉族，住平江县。 委托诉讼代理人：单树兴，平江县弘正法律服务所法律工作者。 原告张凯秋诉被告李完成、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分司（以下简称人保财险长沙市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月10日作出（2020）湘0626民初571号先予执行民事裁定书。人保财险长沙市分公司不服，于2020年3月16日向本院提出复议申请。 人保财险长沙市分公司复议称，请求法院撤销（2020）湘0626民初571号民事裁定书。事实和理由：1、湘Ａ×××××号小型客车在申请人处投保了机动车第三者责任强制保险，交强险中医疗项下仅有1万元的保额限度。据张凯秋的诉状陈述，已用去5万元左右的医药费，远远超出交强险的医疗限额。法院裁定由申请人承担张凯秋医疗费10万元，完全超出了申请人的承保限额；2、湘Ａ×××××号小型客车在申请人处投保了限额100万元的第三者责任商业保险，涉案车辆本应于2020年1月进行车辆的年检，但该车直至事故发生时2020年2月29日仍未进行年检，属于责任免赔事由，申请人无需承担商业三者险赔付责任。法院将明显超过申请人承担范围的金额裁定由申请人承担，将导致申请人支出的金额难以追偿和退回，权益遭受严重。综上，申请人与被申请人张凯秋之间赔偿的医疗费金额是确定的，即仅承担交强险医疗项下1万元的保险限额。 本院经审查认为，根据公安部与国家质检总局2014年4月29日联合印发的《关于加强和改进机动车检验工作的意见》第11条规定：“试行非营运轿车等车辆6年内免检。自2014年9月1日起，试行6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车（面包车、7座及7座以上车辆除外）免检制度。对注册登记6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车（面包车、7座及7座以上车辆除外），每2年需要定期检验时，机动车所有人提供交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税或者免征证明后，可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验。”本案事故车辆湘Ａ×××××号小型客车于2016年1月28日注册登记，交通事故发生在2020年2月29日，按照该规定，涉案车辆处于新车6年免检期，免于安全技术检验，另根据平江县公安局交警大队道路交通事故初步认定书，李完成负此次事故主要以上责任的原因为其驾驶机动车在道路上占道行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，该车在事故发生时未按期进行安全技术检验的行为，与事故的发生无直接因果关系，亦不会增加机动车发生保险事故的概率，且事后该车辆按照规定通过了年检，排除了车辆技术状态对交通事故风险概率的影响，若仍以未检测作为免责事由，已明显超出保险人控制经营风险的合理需要，不符合公平原则及被保险人的合理期待。故应认定被保险车辆在事故发生前不存在安全隐患，保险公司申请复议的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司长沙市分司的复议申请。 本裁定立即开始执行。 审判员  涂重阳 二〇二〇年三月二十四日 法官助理李春燕 书记员李琳琳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执15935号之一申请执行人周付臣，男，1961年12月11日出生，汉族，住河南省西平县。被执行人牛爱平，女，1967年2月24日出生，汉族，住河南省遂平县。关于周付臣申请执行牛爱平机动车交通事故责任纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）豫0191民初16824号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月21日向本院提出执行申请，本院于2019年10月21日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年10月24日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年10月30日提起网络查询，未发现被执行人牛爱平名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；二、本院于2019年11月1日向牛爱平发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年11月8日向牛爱平发出传票传唤其到本院接受询问，被执行人未到院接受询问，汇报财产情况；四、本院于2020年1月前往不动产登记中心查询被执行人牛爱平名下的不动产登记信息，经调查被执行人牛爱平名下无不动产登记信息；五、本院于2020年3月17日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、本院于2019年11月25日、2019年12月16日、2020年1月6日、2020年2月4日四次进行网络查询，未发现被执行人牛爱平名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；七、由于被执行人牛爱平未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年11月1日决定对其纳入失信名单；截止2020年3月19日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年3月18日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有其它可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文涛审判员  王世争审判员  孟灵军二〇二〇年三月十九日书记员  杨 宾
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1421执275号 申请执行人：绥中县农村信用合作联社，地址绥中县。 法定代理人：高某，系联社理事长。 被执行人：王宝军，男，1970年11月29日生，满族，住辽宁省绥中县。 身份证号：2107231970××××××××。 被执行人：王丹，女，1971年9月11日生，满族，住址同上。 身份证号：2107231971××××××××。 本院在执行申请执行人绥中县农村信用合作联社与被执行人王宝军、王丹金融借款合同纠纷一案中，（2019）辽1421民初3885号民事判决书生效后，申请执行人于2020年1月8日向本院申请立案执行，经查被执行人王宝军、王丹应偿还申请人借款本金60000元及利息，案件受理费650元，以上款项申请执行人均未受偿，经司法查询未发现二被执行人有可供执行财产，已对其二人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王志武 人民陪审员  郭丽杰 人民陪审员  陶志明 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  高金辉 本裁定书引用的相关法律为： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执3777号之一 申请执行人范正锋，男，2000年11月3日出生，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人程跃法，男，1967年7月17日出生，住安徽省合肥市肥西县。 申请执行人范正锋与被执行人程跃法民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初2205号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人范正锋向本院申请强制执行。本院于2019年11月15日立案执行。执行标的为被执行人程跃法给付15000元及相应利息，并负担案件诉讼费、执行申请费。 执行立案后，本院于2019年11月15日向被执行人程跃法发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人程跃法履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人程跃法逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人程跃法的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年03月12日，本案执行标的已执行到位3405元。暂未发现被执行人程跃法有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人程跃法拒不申报财产，本院于2019年12月13日对被执行人程跃法采取了罚款措施，同时对被执行人程跃法采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人程跃法暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执3777号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹德胜 审 判 员 薛天翔 审 判 员 赵 涛 二〇二〇年三月十二日 代书记员 胡杰杰
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初91号 原告：黄现福，男，1948年1月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：袁永伦，男，1965年6月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：袁永志，男，1963年9月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告黄现福与被告袁永伦合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告黄现福向人民法院提起诉讼时以经济困难为由申请缓交诉讼费，人民法院审查后批准其在判决前缴纳；现原告黄现福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄现福撤回起诉处理。 审 判 员 王贤凡 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 邱竟翔 书 记 员 冷雨灿
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终2594号上诉人（原审被告）：北京亿兆文化产业发展有限公司，住所地北京市海淀区万寿路西街2号2号楼北侧地下一层B113。法定代表人：叶博原，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：纪宝义，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄淑华，女，1963年11月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张永刚，北京安太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：奥腾思格玛（中国）集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：邹熹光，董事长。委托诉讼代理人：薛淇，女，奥腾思格玛（中国）集团有限公司职员。委托诉讼代理人：徐昭，北京市两高律师事务所律师。上诉人北京亿兆文化产业发展有限公司因与被上诉人黄淑华、奥腾思格玛（中国）集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初22653号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。北京亿兆文化产业发展有限公司（下称亿兆公司）上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理，并由黄淑华、奥腾思格玛（中国）集团有限公司（下称奥腾公司）承担本案诉讼费用。事实和理由：1.我公司与黄淑华签订的《招商合同》第三条第2项约定“乙方承租年限为20年”，即合同约定期限明确为20年。至于合同期限能否延续，双方约定“合同期满后，乙方需按照国家标准补交相关税费，合同继续延续至该招商标的国有土地证截止日期”，依据约定我公司并未向黄淑华承诺房屋承租年限为40年，合同能否延续要看黄淑华在本合同期满后是否愿意按照国家标准补交相关税费，而且即使缴纳相关税费也并非向我公司支付。因此不存在我公司承诺承租人享有40年使用期限的情况，更不存在欺骗。2.奥腾公司与我公司签订《园区租赁协议》时，对亿兆公司租赁房屋的用途是知情的，并承诺保证亿兆公司可以按照协议约定的方式使用，案涉房屋改造得到政府机关的批准。我公司也并未承诺出租40年。因此，一审法院认定“亿兆公司存在利用合同进行诈骗的犯罪嫌疑”属于事实认定不清，适用法律错误。3.我公司与奥腾公司约定租金按季度支付方式是基于双方签订的《园区租赁协议》，而一次性收取合同相对方20年租金是基于我公司签订的《招商合同》。黄淑华与我公司签订的《招商合同》是基于双方的真实意思表示，达成合意约定合同租金支付方式，所以一审法院认为“我公司与奥腾公司约定的租金支付方式按季度交付，而在签订招商合同中却一次性收取了相对方20年的款项”有利用合同进行欺诈的犯罪嫌疑，认定有误。4.2019年2月18日，通过签订《股权转让协议》、《SIGM项目转让协议》及其补充协议，叶震凯、叶博原受让杨莹、刘剑琨在北京鼎犀尊尚商贸有限公司的全部股权，受让胡书伟、弥志祥在我公司的各25%的股权，并受让SIGM项目。因此，我公司现任股东为北京鼎犀尊尚商贸有限公司和叶震凯，叶博原为我公司的法定代表人。我公司原股东在收取1000万余元租金后实际将公司的全部股权转让给现股东。5.基于一审法院事实认定错误，所以根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条规定，认为本案中我公司存在合同诈骗的嫌疑属于法律适用错误。奥腾公司辩称，同意一审裁定，不同意亿兆公司的上诉请求。黄淑华辩称，同意一审裁定，不同意亿兆公司的上诉请求，并坚决要求将本案移送公安机关刑事侦查。黄淑华向一审法院起诉请求：1、确认我与亿兆公司于2019年3月18日日签订的《招商合同》无效；2、判令亿兆公司、奥腾公司连带返还我招商款374800元；3、判令亿兆公司、奥腾公司连带赔偿我服务费15000元；4、诉讼费用由亿兆公司、奥腾公司承担。一审法院认为，第一，亿兆公司在明知其自奥腾公司处承租的房屋期限只有20年的情况下，在将房屋分割招商过程中，却承诺各承租人在20年合同租赁期限届满后，按国家标准补交相关税费的基础上，合同继续延续至该招商标的国有土地证截止日期（2059年），享有40年的使用期限，存在欺骗的嫌疑；第二，亿兆公司与奥腾公司约定的租金支付方式为按季度交付，而在签订招商合同中却一次性收取了相对方20年的款项；第三，据亿兆公司代理人当庭陈述，该公司的控制人在收取了首批1000余万的租金后，仅有少量租金用于装修支出，大部分租金用于支付招商费用、被该公司前实际控制人卷走。现在涉案厂房全面停工，由此造成在招商合同约定的履行期限届满后，亿兆公司根本无房可交。根据上述行为可知，亿兆公司存在利用合同进行诈骗的犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。法院认为，亿兆公司具有以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物的经济犯罪嫌疑，故本案应驳回黄淑华的起诉，并将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回黄淑华的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经本院查明，北京市公安局大兴分局刑事侦查支队向一审法院出具情况说明，证明本案涉及事实已由该局进行立案前审查，故目前本案不应作为民事案件受理，一审法院裁定驳回黄淑华起诉，将本案移送公安机关并无不当。综上，亿兆公司上诉请求依据不足，本院不予支持。一审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李蔚林审 判 员 王 元审 判 员 王艳芳二〇二〇年三月三十日法官助理 朱鑫壤书 记 员 弓梓瑄
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0183执4254号 关于申请执行人广州市增城区人民法院与被执行人蔡保余罚金一案。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0622民初128号 原告：毛灵翔，男，1968年1月26日出生，土家族，住贵州省玉屏侗族自治县。 委托诉讼代理人：胡兰芳，贵州锦江河律师事务所律师。 被告：岳阳市长江建筑工程有限公司，统一社会信用代码9143060018609039XL，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区学院路121号。 法定代表人：杨添寿，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐祖林，湖南用平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐琪，湖南用平律师事务所实习律师。 原告毛灵翔与被告岳阳市长江建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案，原告毛灵翔于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毛灵翔申请撤诉不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告毛灵翔撤回起诉。 案件受理费减半收取2,341元，由原告毛灵翔负担。 审判员  杨志才 二〇二〇年三月二十六日 书记员  郑小霞
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执4368号之一 申请执行人：范成建，男，1986年9月1日出生，汉族，住象山县。 被执行人：张俊敏，男，1978年3月11日出生，汉族，住象山县。 申请执行人范成建与被执行人张俊敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初3984号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张俊敏未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人范成建向本院申请强制执行。本院于2019年10月10日立案执行。执行标的为被执行人张俊敏向申请执行人范成建支付21000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年10月10日向被执行人张俊敏发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人张俊敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张俊敏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张俊敏的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人张俊敏名下车牌号为浙Ｂ×××××的小型汽车已被查封，但未实际扣押到位。截至2020年03月24日，被执行人张俊敏尚应履行执行款21000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张俊敏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张俊敏作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张俊敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年03月23日，本院约谈了申请执行人范成建并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张俊敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执4368号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 赵刚 二〇二〇年三月二十四日 代书记员 蒋琦
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0181民初281号原告：昆明中广源混凝土有限公司。法定代表人：邵某某。住所：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：袁芸，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：蒲光举，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告：宜兴市建工建筑安装有限责任公司。法定代表人：张某某。住所：宜兴环科园。原告昆明中广源混凝土有限公司（以下简称“昆明中广源公司”）与被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司（以下简称“宜兴市建工建筑安装公司”）买卖合同纠纷一案，本院2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理，原告昆明中广源公司委托诉讼代理人袁芸、蒲光举到庭参加了诉讼，被告宜兴市建工建筑安装公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明中广源公司提出诉讼请求:一、依法判令被告向原告支付混凝土款人民币1599927.00元；二、依法判令被告向原告支付违约金（自2019年11月21日起暂计算至起诉之日止，按照每日千分之一计算，此后计算至实际还清款项之日止）暂共计22398.978元；三、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年9月29日被告与原告签订《昆明市商品混凝土购销合同》，合同约定在“吾悦广场安宁宜兴建工项目”工程上由原告向其供应商品混凝土，被告支付相应货款。原告按约提供混凝土，至2019年11月26日原被告双方对账后，至今被告仍拖欠原告货款人民币1599927元。为此，原告曾多次找被告要求支付货款、承担违约金，但被告多次以各种方法拖延拒绝支付。原告为维护自身合法权益，特依法向人民法院提起诉讼。经审理，本院确认如下法律事实：2019年9月29日，宜兴市建工建筑安装公司（甲方）与昆明中广源公司（乙方）签订了《昆明市商品混凝土购销合同》，约定甲方向乙方购买商品混凝土，自签约之日开始，随工程进度需要按时供应。乙方按甲方订单要求进行供货，甲方在送货单上签收即为交货完毕，以《送货单》作为双方对账结算的依据。每月30日前甲乙双方核对上月26日至本月25日的供货数量及金额，双方代表签字确认后5日内按对账金额70%付款，剩余30%的尾款双方确认结束供货后或甲方连续2个月未使用混凝土（视为供货结束）12个月内平均付清。甲方必须按合同约定的时间及时付款，否则，乙方有权对逾期付款部分按日千分之一利率计收违约金，并可停止供货。合同还对甲、以双方的其他权利、义务进行了约定。2019年10月29日，昆明中广源公司与宜兴市建工建筑安装公司进行了对账，双方确认2019年9月25日至2019年10月25日期间宜兴市建工建筑安装公司欠款金额为403205元。2019年11月26日，经对账，双方确认2019年10月26日至2019年11月25日期间宜兴市建工建筑安装公司欠款金额为1196722元，累计欠款金额为1599927元。上述款项，至本案庭审时宜兴市建工建筑安装公司均未支付。上述事实,有昆明中广源公司陈述及其提供的《昆明市商品混凝土购销合同》、《昆明中广源混凝土有限公司对账单》在卷证实,经审查,上述证据形式、来源符合法律规定,与待证事实相关联,本院对以上证据予以认定。本院认为，宜兴市建工建筑安装公司与昆明中广源公司签订的《昆明市商品混凝土购销合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当基于诚实信用，全面履行合同义务。昆明中广源公司按照约定向宜兴市建工建筑安装公司提供了商品混凝土，宜兴市建工建筑安装公司应当按照约定向昆明中广源公司履行付款义务。2019年10月29日、11月26日昆明中广源公司与宜兴市建工建筑安装公司两次对账后，确认宜兴市建工建筑安装公司累计欠付混凝土款1599927元。根据双方签订的《昆明市商品混凝土购销合同》约定：“每月30日前甲乙双方核对上月26日至本月25日的供货数量及金额，双方代表签字确认后5日内按对账金额70%付款，剩余30%的尾款双方确认结束供货后或甲方连续2个月未使用混凝土（视为供货结束）12个月内平均付清。”宜兴市建工建筑安装公司在两次对账后，均未按照上述约定的付款时间及付款比例向昆明中广源公司履行付款义务。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的1/5的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”故昆明中广源公司要求宜兴市建工建筑安装公司支付全部欠付款1599927元的诉请，有事实和法律依据，本院支持。对于昆明中广源公司要求宜兴市建工建筑安装公司按照《昆明市商品混凝土购销合同》约定的每日千分之一的标准向其支付违约金的诉请。因宜兴市建工建筑安装公司未按约定向昆明中广源公司支付混凝土款构成违约,应承担相应的违约责任。昆明中广源公司对于违约金的诉请符合双方签订的《昆明市商品混凝土购销合同》约定，本院支持。宜兴市建工建筑安装公司经本院依法传唤，无正当理由缺席庭审，本院视为其放弃质证和答辩的权利，由此所产生的不利后果由宜兴市建工建筑安装公司自行承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司于本判决生效后十日内向原告昆明中广源混凝土有限公司支付混凝土款1599927元。二、被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司于本判决生效后十日内向原告昆明中广源混凝土有限公司支付违约金（自2019年11月27日起以1599927元为本金按日千分之一利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元，保全费5000元，共计14700元，由被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司承担（并入上款一并支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  史莎丽二〇二〇年三月三十日书记员  武霖华
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0503刑初18号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人王奎举，男，1985年1月22日出生于江苏省滨海县，汉族，初中文化程度，农民，住江苏省滨海县。2019年7月15日因本案所涉的未取得机动车驾驶证驾驶机动车被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十五日。因本案于2019年8月23日被湖州市公安局南浔区分局取保候审。 湖州市南浔区人民检察以浔检刑诉[2020]37号起诉书指控被告人王奎举犯交通肇事罪，于2020年1月10日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚制度。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员万钰出庭支持公诉，被告人王奎举到庭参加了诉讼。期间公诉机关补充侦查一次。现已审理终结。 经审理查明： 2019年7月14日15时20分许，被告人王奎举无证驾驶无牌正三轮摩托车，由本市南浔区千金集镇往千金镇朝阳村方向行驶，途经千金集镇××××北堍时，与相对方向的被害人宋某1（1954年3月5日生）驾驶的南浔D92825电动自行车发生碰撞，造成两车受损，被害人宋某1受伤后经医院抢救无效于当日死亡。经湖州市公安局南浔区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人王奎举负该事故的全部责任，被害人宋某1不负事故责任。 案发后，被告人王奎举明知他人报警，仍在现场等候，到案后能如实供述主要罪行。被告人王奎举就民事赔偿已与被害人家属达成协议，并已支付被害人家属赔偿款人民币42万元，被害人家属表示对被告人王奎举予以谅解。 上述事实，被告人王奎举在庭审中表示没有异议，且有户口本复印件、受案登记表、接警单详情、驾驶人信息查询结果单、接收证据清单、死者家庭情况登记表、注销户口证明、遗体火化证明、死亡证明、人民调解协议书、收条、交通事故备用金收付清单、谅解书、行政处罚决定书，证人沈某、宋某2证言，抓获经过，被告人的王奎举的供述与辩解，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故车辆检验报告，鉴定书，道路交通事故责任认定书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王奎举违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人王奎举具有自首情节，且认罪认罚，依法予以从宽处罚。被告人王奎举赔偿了被害人家属损失，并取得了被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。被告人王奎举无证驾驶无牌车辆，酌情从重处罚。综上，公诉机关关于被告人王奎举的量刑建议，合法合理，本院予以采纳。根据被告人王奎举犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王奎举犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起开始计算）。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  沈琴法 人民陪审员  谈桂群 人民陪审员  朱晓梅 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  牛雪佳
浙江省杭州市滨江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0108行审31号 申请执行人：杭州市滨江区人力资源和社会保障局，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道100号区政府大楼，统一社会信用代码：113301080024935822。 负责人：胡也静。 委托代理人：林萍，该局工作人员。 被执行人：浙江阿布哥百货有限公司，住所地浙江省金华市婺城区秋滨街道仙源路99号1#仓库105室，统一社会信用代码：91330703MA29NC7H0L。 法定代表人：虞兴军。 申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局向本院提出申请强制执行滨人社监处字[2019]38号《劳动保障监察行政处理决定书》项下被执行人浙江阿布哥百货有限公司支付刘某等7名员工自2019年5月至7月的工资合计112372.16元。本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明：申请执行人在日常巡查中发现并查实被执行人拖欠刘某等7名员工自2019年5月至7月的工资合计112372.16元。后申请执行人依法于2019年8月27日以被执行人无故拖欠劳动者工资报酬已违反《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定为由，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，作出滨人社监处字[2019]38号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人自收到该决定书之日起15日内支付刘某等7名员工2019年5月至7月工资合计112372.16元。同时，告知了被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利及期限。该处理决定书于作出当日送达被执行人。然而，被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行决定书内容。申请执行人遂于2020年3月2日依法作出滨人社监强催字[2020]第022号《申请行政强制执行催告书》，要求被执行人自收到催告书次日起十日内支付刘某等7名员工2019年5月至7月工资合计112372.16元，并于同日向被执行人作了送达。后被执行人未在规定期限内履行相应义务。 申请执行人提交的证据有：《劳动保障监察行政处理告知书》《劳动保障监察行政处理决定书》《申请行政强制执行催告书》及相应送达回证、劳动保障监察立案审批表、劳动保障监察调查（询问）笔录、拖欠工资统计表等。 本院认为，申请执行人所作处理决定依据的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，且已发生法律效力，可以作为强制执行的依据。申请执行人在法定期限内向本院提出书面申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局作出的滨人社监处字[2019]38号《劳动保障监察行政处理决定书》项下关于被执行人浙江阿布哥百货有限公司支付刘源等7名员工自2019年5月至7月部分工资合计112372.16元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华立军 人民陪审员  冯焕龙 人民陪审员  毛哲辰 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  杨一凡 附：被执行人欠薪名单及执行标的额 序号 姓名 执行标的额（单位：元） 方云叶 21842.56 方姣 18674.46 刘源 15686.64 黎大松 16044.48 何晓明 21174.53 谢凯 14846.09 严琼琼 4103.4 拖欠合计 112372.16
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503民初4727号 原告：陈雷，男，1975年1月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：邱占芬，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯勇，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 被告：郑伟涛，男，1977年12月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：余利琴，女，1975年8月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告陈雷与被告郑伟涛、余利琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案，依法适用普通程序审理。 原告陈雷诉称，请求判令：1.被告郑伟涛、余利琴立即共同返还原告陈雷借款本金3000万元；2.本案诉讼费、保全费及财产保全担保保险费由两被告共同承担。事实与理由：原告陈雷与被告郑伟涛系朋友关系，自2006年至2008年期间，被告郑伟涛因资金紧张多次向原告借款，原告通过银行转账及现金借款等方式向被告郑伟涛交付借款，被告郑伟涛也返还过少部分借款。经原、被告双方对账确认，截至2011年9月1日被告郑伟涛合计结欠原告借款本金3000万元，被告郑伟涛于同日出具《还款承诺书》一份，承诺就上述借款分五年返还：2011年9月1日起至2011年12月31日止归还300万元，2012年1月起至2013年共还600万元，2013年1月至12月还600万元，2014年1月至12月共还600万元，2015年1月至12月还600万元，2016年1月至12月还300万元。以上款项按每月分摊归还。上述《还款承诺书》出具后，被告郑伟涛至今分文未付。被告余利琴与被告郑伟涛系夫妻，且案涉借款均发生于夫妻关系存续期间，被告余利琴应对被告郑伟涛上述全部债务承担共同偿还责任。现原告多次催讨无果，以致纠纷成讼。 被告郑伟涛、余利琴未对管辖权提出书面异议。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，因双方未约定协议管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定本案管辖权。本案被告住所地为浙江省乐清市，而原告提出要求返还借款等诉讼请求，本案的争议标的为给付货币，故合同履行地为作为接受货币一方的原告住所地即浙江省温州市。本案原、被告户籍所在地均不在本院辖区，且原告未能提供原、被告离开住所地至起诉时在本院辖区已连续居住一年以上的有效证明，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送浙江省乐清市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  张建强 审 判 员  林 燕 人民陪审员  王德明 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  潘晓勤
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1002民初308号 原告：李来贺，男，汉族，住辽阳县。 被告：陈福珍，女，汉族，住白塔区。 本院在审理原告李来贺诉被告陈福珍民间借贷纠纷一案中，原告李来贺于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李来贺撤回起诉。 案件受理费1320.00元（已减半收取），由原告李来贺承担。 审判员 陈 月 二〇二〇年三月四日 书记员 姜艾迪
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执7799号之二 申请执行人：蔡国建，男，1972年11月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人：沈如方，男，1965年12月18日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人：沈如明，男，1968年6月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人蔡国建与被执行人沈如方、沈如明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初1643号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡国建向本院申请强制执行。本院于2019年9月20日立案执行。执行标的为被执行人沈如方返还申请执行人蔡国建借款1600000元；支付利息567466元（按年利率5.6%的4倍计算，自2016年6月12日起暂计算至2018年1月11日止；自2018年1月12日起至本金实际付清之日止的利息，按本金1600000元、年利率5.6%的4倍另行计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人沈如明对上述债务承担连带清偿责任，并由二被执行人负担案件受理费12070元。 执行立案后，本院向被执行人沈如方、沈如明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求沈如方、沈如明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈如方、沈如明逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈如方、沈如明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人沈如方名下车牌号分别为浙浙Ａ×××××汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人沈如明名下车牌号分别为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年3月30日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人沈如方、沈如明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人沈如方、沈如明拒不申报财产，本院在他案已对被执行人沈如方采取了司法拘留的强制措施。同时已对被执行人沈如方、沈如明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、被执行人沈如明限制出境的执行措施，被执行人沈如方在他案已作出限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蔡国建。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇二〇年三月三十日 书记员 吴      云      青
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初847号 原告：邬林兴，男，1956年6月12日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：邵允良（系邬林兴表哥），男，1951年9月20日出生，汉族，住宁海县。 被告：邬汝稳，男，1988年8月2日出生，汉族，住宁海县。 被告：中银保险有限公司宁海支公司，住所地：宁海县跃龙街道跃龙路8号，统一社会信用代码：913302266810949533。 负责人：张国庆，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕时骄，该公司员工。 原告邬林兴与被告邬汝稳、中银保险有限公司宁海支公司（以下简称中银保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年3月5日向本院提起诉讼，诉称原告因交通事故造成的损失为：医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金、车损、鉴定费等，合计163974.96元。现要求依法判令：1.被告中银保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；2.不足部分，由被告邬汝稳承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员邵秀蓓适用简易程序进行审理，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告邬林兴的委托诉讼代理人邵允良，被告邬汝稳，被告中银保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 2019年2月9日15时26分许，邬林兴驾驶电驱动三轮车沿宁海县西店镇铁江村内村道自西向东行驶至铁江139号旁，车身右侧与自南向北行驶的由邬汝稳驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成邬林兴受伤和两车损坏的道路交通事故。经宁海县公安局交通警察大队认定，邬林兴和邬汝稳负同等责任。事故发生后，邬林兴在宁海胡方斗骨伤医院、宁波市鄞州区第二医院住院治疗4天。2019年8月15日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致颈3-颈6椎体关节突骨折，颈6椎体横突骨折等，遗留颈部活动功能部分受限，构成十级伤残，伤后需误工期限5个月、护理期限2个月、营养期限2个月。浙Ｂ×××××号小型轿车在中银保险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险限额1000000元，并投保不计免赔险，事故发生于保险期间内。事故发生后，邬汝稳垫付3000元。 本院对原告的损失认定如下： 1.医疗费13352.21元（其中非医保2002元，被告邬汝稳予以认可）。 2.残疾赔偿金102227.8元（60134元/年×17年×10%）。 3.误工费29088元（193.92元/天×150天）。 4.护理费6205.44元（193.92元/天×4天+96.96元/天×56天）。 5.营养费1800元（30元/天×60天）。 6.住院伙食补助费120元（30元/天×4天）。 7.交通费350元（结合原告的就医时间、地点、次数、人数等核定）。 8.精神抚慰金3000元。 9.鉴定费3350元。 10.财产损失2000元。 以上合计161493.45元。 裁判理由与结果 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告因交通事故造成的合理损失被告应依责予以赔偿。机动车投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次事故，邬林兴和邬汝稳负同等责任，综合本案实际情况，本院酌定邬林兴与邬汝稳的责任比例为5：5。原告邬林兴虽已满60周岁，但其提供了营业执照、宁海县跃龙综合市场有限公司的证明等相关证据足以证明原告仍在市场经营贝类生意，故对其主张的误工费本院予以支持。原告要求精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿，本院予以支持。综上，被告中银保险公司在交强险限额内赔偿原告邬林兴经济损失：医疗费10000元、残疾赔偿金107000元、精神抚慰金3000元、财产损失2000元，合计122000元。被告中银保险公司在商业三者险限额内赔偿原告邬林兴经济损失17070.73元【（161493.45元-122000元-非医保2002元-鉴定费3350元）×50%】。被告邬汝稳赔偿原告邬林兴经济损失2676元【（2002元+3350元）×50%】，已支付3000元，原告邬林兴应返还被告邬汝稳324元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中银保险有限公司宁海支公司在交强险责任限额内赔偿原告邬林兴经济损失122000元； 二、被告中银保险有限公司宁海支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告邬林兴经济损失17070.73元； 三、被告邬汝稳赔偿原告邬林兴经济损失2676元，已支付3000元，原告邬林兴应返还被告邬汝稳324元； 四、驳回原告邬林兴其他诉讼请求。 上述第一、二、三项款项限于本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费3580元，减半收取1790元，原告邬林兴负担240元，被告中银保险有限公司宁海支公司负担1550元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 邵秀蓓 二〇二〇年三月三十日 代书记员 胡宁玲 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执恢271号 申请执行人张轮娜、被执行人蔡志刚、韩时祥： 申请执行人张轮娜诉被执行人蔡志刚、韩时祥民间借贷纠纷一案，（2019）浙0225民初2397号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张轮娜向本院申请强制执行，本院于2020年03月25日依法立案恢复执行，本案在执行过程中，被执行人蔡志刚、韩时祥已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执恢271号案件执行完毕。 二〇二〇年三月二十七日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执1899号 申请执行人梁某某，男，1990年1月29日出生，汉族，现住陕西省西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人西安某某工贸有限公司，住所地陕西省西安市未央区，统一社会信用代码9161XXXXXXXXXX。法定代表人雷某某，系该公司经理。关于申请执行人梁某某与被执行人西安某某工贸有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人梁某某依据未劳人仲裁字（2019）591号裁决书于2020年2月25日向本院申请强制执行。经查，该裁决书于2019年12月10日作出，被执行人于2019年12月14日收到，并于2019年12月26日向本院提起诉讼，故未劳人仲裁字（2019）591号裁决书未生效，申请执行人的执行申请不符合法律关于执行案件受理的规定，依法应当驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定，裁定如下：驳回申请执行人梁某某亚强的执行申请，终结本院（2020）陕0112执1899号案件的执行。本裁定立即执行。 审 判 长      贺  诚   审 判 员      别  致                               审 判 员      杜  娟  二〇二〇年三月十六日 法官助理   严    浩书 记 员   郑    萍            打印人：郑萍  校对人：严浩  送达时间： 年   月   日
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执5174号申请执行人：杨为合，男，1964年11月2日出生，汉族，住即墨区。被执行人：冯尊贤，男，1975年7月3日出生，汉族，住即墨区。申请执行杨为合与被执行人冯尊贤身体权纠纷一案，即墨区人民法院作出的（2018）鲁0282民初8473号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月25日依法立案执行。本案执行标的是：116302.18元。在执行过程中，本院于2019年9月26日向被执行人冯尊贤发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行（强制）措施：1、通过司法网络查控平台对被执行人名下的银行、车辆、不动产、证券账户进行查询。从反馈信息分析，被执行人名下的银行帐户无存款、无证券登记信息，被执行人名下无房产、土地、车辆登记信息。2、对被执行人的进行了限制高消费和纳入失信被执行人名单。3、对被执行人的名下的房产、土地信息进行传统查询，反馈信息被执行人名下有一处位于即墨区××街道办事处××小区××楼××单元302户房屋产，但因该房屋目前不具备处置条件，暂时无法处置，本案已对该房屋进行了查封，待具备处置条件时再恢复执行进行评估、拍卖。本案已受偿0元,尚未执行116302.18元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无其它可供执行的财产,并于2020年3月17日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年三月二十一日书记员  江世清
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初93号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市百忆门餐饮经营部（个人独资企业），住所地重庆市垫江县桂溪街道体育场西台19-21号，统一社会信用代码91500231MA5YU1K6X0。法定代表人：封中梅。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市百忆门餐饮经营部侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审判长  刘继雁审判员  吴 聪审判员  王 利二〇二〇年三月十日书记员  洪 燕
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民申1号再审申请人（原审原告）：王文，男，1956年6月16日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。被申请人（原审被告）：刘士彩，女，1953年6月6日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。再审申请人王文因与被申请人刘士彩劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）京0117民初11563号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王文申请再审称，1998年8月，我到刘士彩经营的鸭厂做司机，月工资1200元。刘士彩一直未给付我工资。我1999年离开鸭厂后，刘士彩也一直雇佣我开车，直至2000年3月，我与刘士彩的雇佣关系才解除，原审认定已经超过20年诉讼时效，属于错误，故而请求撤销平谷法院（2018）京0117民初8564号民事判决，判令刘士彩给付我工资24000元。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原审中，王文向刘士彩主张劳务费24000元，王文提供的证据不足以证明其主张，其应承担不利的后果。王文申请再审过程中向本院提交代某所作《证明》，代某在原审中已出庭作证，其证言与《证明》相矛盾，该《证明》不能推翻原判决。综上，原审所作判决并无不当，王文的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王文的再审申请。审 判 长  王连合人民陪审员  王顺启人民陪审员  满桂芳二〇二〇年三月三十日法官 助理  赵 娜书 记 员  于 淼
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初1537号 原告：杭州鑫豪节能机电科技有限公司，住所地：杭州市余杭区乔司街道朝阳村。 法定代表人：刘九华，总经理。 委托诉讼代理人：欧阳宏，浙江元祐律师事务所律师。 被告：浙江森威纺织机械有限公司，住所地：浙江省诸暨市安华镇高尔德路1号。 法定代表人：周月英，总经理。 本院在审理原告杭州鑫豪节能机电科技有限公司诉被告浙江森威纺织机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州鑫豪节能机电科技有限公司于2020年3月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杭州鑫豪节能机电科技有限公司申请撤诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杭州鑫豪节能机电科技有限公司撤回起诉。 本案受理费1050元，减半收取525元，由原告杭州鑫豪节能机电科技有限公司负担。 （此页无正文） 审判员  吴翔 二〇二〇年三月三十日 书记员  李晴