四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终20895号 上诉人（原审原告）：陈晓敏，男，1957年3月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 上诉人（原审原告）：沈素兰，女，1963年10月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 共同委托诉讼代理人：白贵全，四川聚沙律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：傅序，四川聚沙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都洪河小城镇发展建设有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区洪河镇三桥村一组。 法定代表人：李学萍。 委托诉讼代理人：钟锐，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏佳，四川均鼎律师事务所律师。 上诉人陈晓敏、沈素兰因与被上诉人成都洪河小城镇发展建设有限公司（以下简称“洪河建设公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初3217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈晓敏、沈素兰上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持陈晓敏、沈素兰的全部诉讼请求。事实与理由：一审判决事实认定不清，适用法律错误。一、对合同条款的解释适用法律错误。一审将双方之间《和平提水站赔偿协议》第一条中约定的“铺面在8年内办理完产权”解释为“铺面在竣工验收8年内办理完产权”是法律适用错误，违反了《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条和《中华人民共和国合同法》第一百二十五条之规定，对于有相对人的意思表示和合同理解有争议的条款的解释，首先“应当按照所使用的词句”，按照双方协议的字面意思，“铺面在8年内办理完产权”，那么8年的起始时间只能理解为“合同订立”时而非“竣工验收”时。二、一审判决以“办理期限至今仍未届满”为由驳回陈晓敏、沈素兰主张的违约金诉讼请求，属于事实认定不清。双方协议约定的“按总标的2‰每月计算罚金”是对违约金的约定，“总标的”应以洪河建设公司未履行办理房屋产权登记义务的房屋价值为基数，自办理产权逾期之日起，至为陈晓敏、沈素兰办理产权登记之日止，按照每月2‰的标准支付违约金。陈晓敏、沈素兰以洪河建设公司逾期办理产权登记的两套商铺的价值作为“总标的”主张洪河建设公司按协议约定承担违约金责任，有事实和法律依据，也符合一般人订立合同约定违约金责任的习惯和诚实信用的基本原则。洪河建设公司以协议总标的约定不明，不承担违约金责任的额抗辩理由不能成立。综上，一审判决未查明本案全部相关事实，错误适用法律，望查明事实后依法改判。 洪河建设公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈晓敏、沈素兰的上诉理由不能成立。根据双方签订的协议书，双方约定了为陈晓敏、沈素兰办理产权证的期限，该期限约定的是铺面在8年内完成，至于该8年何时起算，洪河建设公司认为一审法院认定从竣工验收之日起起算，是合理的，办证是需要在交付、验收后才能达到办理产权证的条件，应当从交房时起算，按照现在商品房买卖合同还是从交房时开始计算办证时间。另，一审法院也查明了案涉房屋属于安置房，所以土地性质是划拨的，现在未完成大产权的办理，现在不具有办理分户的条件，未办证的过错不在于洪河建设公司。 陈晓敏、沈素兰向一审法院起诉请求：1.洪河建设公司继续为陈晓敏、沈素兰办理龙泉驿区铺面不动产权登记；2.洪河建设公司支付陈晓敏、沈素兰延期办理产权登记违约金（罚金），违约金以龙泉驿区铺面价值（500万元）为基数，自2018年9月1日起按每月2‰的标准计算至实际办理产权登记之日止，至起诉之日约为8万元。 一审法院认定事实：和平提水站原系龙泉驿区水务局下属事业性单位，因改制需要于2003年挂牌出售提水站资产。沈素兰通过拍卖方式购买了提水站包括土地在内的资产。2003年7月31日，和平提水站的相应资产及土地移交给沈素兰。2003年10月28日，龙泉驿区人民政府为沈素兰办理了该块土地的国有土地使用权证。2004年12月31日，沈素兰、廖君成、陈晓敏、高应华签订共同投资协议，约定共同投资收购和平提水站的资产。后因龙泉驿区人民政府在2006年为成都志达房地产公司颁发的国有土地使用证中，包含了上述沈素兰所购土地，沈素兰提起行政复议，成都市人民政府作出行政复议决定撤消了龙泉驿区人民政府为成都志达房地产公司颁发土地使用证的具体行政行为。 2010年8月31日，洪河建设公司（甲方）与和平提水站（乙方）签订《和平提水站赔偿协议》一份，内容为：“一、甲方将乙方提水站926.55㎡置换为两套住房和两间铺面，其中两套住宅，房屋建筑面积每套96㎡左右，地点在龙城一号，具体位置及楼层由乙方选择；两个铺面，建筑面积每间不低于45㎡，地点在楠博苑五期C标段金地路街。住房交房时间以开发商交房时间为准，铺面交房时间以城投公司房屋竣工验收之后6个月交付，如承建方延期交付乙方给予谅解，但原则上不超过4年。同时甲方负责为乙方办理住房及铺面的产权证及国土使用证（分户），住房在6年内办理完产权，铺面在8年内办理完产权，费用由甲方承担。二、甲方给予乙方几年来的停产停业及交房期间共计20个月的损失人民币共计30万元。三、此协议一经签订，乙方必须在7天之内将项目内的房屋拆除，并将土地交由甲方用于项目建设需要，同时将土地使用证交给甲方，甲方必须在7个工作日内将停产停业损失支付到乙方手中。四、此协议一式肆份，甲乙双方各执两份，一经签订，即具有同等法律效力，双方都应共同遵守，若一方违约，则按总标的的2‰每月计算罚金。”沈素兰作为和平提水站法人代表，陈晓敏、廖君成作为经办人，在该协议上签字。 当日，洪河建设公司（甲方）与和平提水站（乙方）及成都、成都市志达房地产有限公司（丙方）签订《和平提水站拆迁赔偿补充协议》一份，约定甲方替乙方支付乙方在龙城一号购买两套住房的购房款，用于置换乙方926.55㎡国有土地。乙方或乙方的委托人与丙方签订购房合同，根据乙方和丙方签订的购房合同的约定办理两套房屋的相关手续。乙方一并将和平提水站国有土地使用证及相关权属证明交予甲方，双方国有土地置换工作即行结束。沈术兰作为和平提水站法人代表在该协议上签字，同时沈术兰、廖君成、陈晓敏作为经办人签字。 上述协议签订后，洪河建设公司支付了30万元，沈素兰将土地使用证等手续交付给洪河建设公司。 2012年8月24日，案涉铺面所在的5#楼竣工验收。 2013年9月26日，大面街道办事处分别与沈素兰及陈晓敏签订《和平提水站铺面安置移交协议》，确定安置的两间铺面，办理了铺面移交。 2019年7月19日，成都市龙泉驿区不动产登记中心经一审法院发函询问后复函称“成都经济技术开发区城市建设投资经营有限公司建设的楠博苑五期Ｃ标段（五期Ｃ区）项目已办理川〔2018〕龙泉驿区不动产权第××号《不动产权证书》，土地使用权面积为24303.04平方米，土地用途为住宅用地，使用权类型为划拨。截至目前，该两个项目均未申请办理房屋所有权首次登记手续（大产权），暂不具备办理分户权属证书的基本条件。” 一审法院认为，根据成都市不动产登记中心回函，案涉商铺暂不具备办理不动产权证的条件，故沈素兰、陈晓敏要求办理案涉商铺不动产权证的诉求，一审法院不予支持。另，案涉铺面所在楼栋于2012年8月24日竣工验收，根据双方合同“住房交房时间以开发商交房时间为准，铺面交房时间以城投公司房屋竣工验收之后6个月交付，如承建方延期交付乙方给予谅解，但原则上不超过4年。同时甲方负责为乙方办理住房及铺面的产权证及国土使用证（分户），住房在6年内办理完产权，铺面在8年内办理完产权，费用由甲方承担”的约定，铺面产权应在竣工验收8年内办理完，办理期限至今仍未届满，故沈素兰、陈晓敏主张洪河建设公司支付逾期办理不动产权证违约金的诉请，一审法院不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回沈素兰、陈晓敏的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取900元，由沈素兰、陈晓敏负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，沈素兰以和平提水站名义与洪河建设公司签订的《和平提水站赔偿协议》及补充协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，属合法有效。本案争议焦点为，洪河建设公司是否应向沈素兰、陈晓敏支付延期办证违约金。本院认为，《和平提水站赔偿协议》约定，若一方违约，按总标的的2‰每月计算罚金。而该协议系拆迁安置补偿协议，沈素兰一方的义务是拆除房屋和交付土地，洪河建设公司的义务是支付补偿款、交付补偿的房屋及办理相应产权证书，该协议及补充协议中，均无法确定“总标的”具体金额，因此协议中关于违约罚金的计算标准不明。沈素兰、陈晓明主张以500万元为基数进行计算违约金，缺乏合同和事实依据，本院对其主张不予支持。 综上所述，陈晓敏、沈素兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由陈晓敏、沈素兰负担。 本判决为终审判决。 审判长 廖 方 审判员 赵 韬 审判员 袁晟翔 二〇二〇年三月九日 书记员 王小禹