安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民终897号上诉人（原审原告）：陈时忠，男，1968年11月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：钱进，安徽深蓝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽省芜湖市鸠江区二坝镇龙泉村村民委员会，住所地安徽省芜湖市鸠江区二坝镇龙泉小区新民路东，统一社会信用代码54340207ME19984833。法定代表人：杨安斌。被上诉人（原审被告）：陈时财，男，1950年7月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：王在玉，安徽省芜湖市鸠江区二坝镇法律服务所法律工作者。上诉人陈时忠因与被上诉人安徽省芜湖市鸠江区二坝镇龙泉村村民委员会（以下简称龙泉村委会）、陈时财农村土地承包经营权确认纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初6882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陈时忠及其委托代理人钱进、龙泉村委会、陈时财及其委托代理人王在玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈时忠上诉请求：撤销一审裁定，并依法改判,判令龙泉村委会、陈时财向陈时忠返还1.6亩土地承包经营权及5万元征收补偿款。一审、二审诉讼费由龙泉村委、陈时财承担。事实和理由：一、事实认定错误。陈时忠到龙泉村委会柜台电脑打印农村经营权信息调查公示表时，才得知自己原土地合同面积7.64亩土地台账已被村委会内部人员改为2.55亩。陈时财编码00001、00002承包合同面积2.1亩，是代种陈时忠所承包的土地，陈时忠没有在村委会签字确认放弃该部分土地。该部分土地在2010年被国家征收时，陈时忠在现场，但被贾守桂三弟贾守才即村长拦着不让签字。2016年10月20日村委会伪造签订了陈时忠户耕地承包合同，把现有的两块土地2.9亩虚报数字为3.81亩并上报鸠江区政府，农林局于2016年8月6日颁发了农村土地确认证。一审法院对上述事实均未作出认定。二、原判适用法律错误。按照原始交粮清册证实，陈时忠原本享有7.64亩土地承包权，陈时忠所承包的7.64亩土地按照二轮承包政策应当延续30年不动。龙泉村委会未与陈时忠签订二轮承包合同的责任，应当由村委会承担。原农服中心主任王安保亲口承认，当初到龙泉村委会签订承包合同时，双方争议较大，最后只和部分人签了合同。芜湖市人民政府不予受理行政复议申请决定书、芜湖市中级人民法院裁定等均明确标明行政机关没有法定职权，本案诉争应由人民法院审理，一审法院适用《土地承包法》第十六条裁定驳回起诉，违背了有案必立、依法审判的原则。三、程序不当。土地承包经营权是财产支配权，不是请求权，不适用诉讼时效的规定，且本诉争历经多次调解，亦构成了诉讼时效中断事由。龙泉村委会辩称，请求维持一审裁定。陈时财辩称：陈时忠在二轮中没有和村委会签订涉案1.6亩土地承包合同，陈时财系经过合法的承包程序取得该部分土地承包权。陈时忠在事后再对土地承包提出异议并要求领取征地补偿款，于法无据，请求二审法院维持一审裁定。陈时忠向一审法院提出诉讼请求：1.判令龙泉村委会、陈时财共同返还1.6亩承包经营权土地被国家征收的补偿款人民币5万元为陈时忠所有；2.依法判令龙泉村委会、陈时财承担本案所有的诉讼费用。一审法院审理查明，国家实行一轮农村家庭联产承包责任制时，陈时忠所在户承包了7.64亩土地，后陈时忠所在户将涉案土地2.4亩及其他1.34亩、1.6亩（共计5.34亩）土地分别给贾守桂、陈时财、谢业坤耕种；1995年二轮土地承包时，陈时忠、贾守桂所在村施行国家二轮土地承包，1996年大谢村田亩分配时，陈时忠户实际承包土地3.05亩，该3.05亩不包括上述共计5.34亩土地，陈时忠户一直按照3.05亩土地承担国家农业税收；陈时财二轮土地承包时，实际承包的土地为3.73亩，该3.73亩包括案涉1.6亩土地，1999年9月14日，无为县人民政府向陈时财颁发《农村集体土地承包经营权证》，确认该3.73亩土地的承包经营权属陈时财。2010年，涉案1.6亩土地被国家征收，同年相应的土地补偿款由陈时财户领取。2016年10月20日，龙泉村委会与陈时忠户签订《土地承包合同》，将地块编码为3402071022041900024、3402071022041900043的两块总面积为3.81亩土地发包给陈时忠户并就上述土地办理了相应《土地承包经营权证》。一审法院认为，陈时忠是否在二轮土地发包时实际取得涉案1.6亩土地的承包经营权、主张返还1.6亩土地的土地承包经营权是否有事实依据及法律依据是本案的争议焦点。本案中，陈时忠所在户虽在一轮农村家庭联产承包责任制时是诉争土地的承包方，但一轮农村家庭联产承包责任制时承包土地并不当然在二轮土地发包时继续取得该土地的承包经营权。本案陈时忠户在一轮土地承包期满后、二轮土地承包时既未与陈时忠所在的村重新签订二轮土地承包合同，也未实际耕种诉争土地，同时也未取得过诉争土地的承包经营权证书，即陈时忠户并未实际取得涉案土地的承包经营权。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定以及《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商；协商不成的，由人民政府处理”的规定，陈时忠就本案诉争的1.6亩土地承包经营权的取得应向有关行政部门申请解决。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回陈时忠的起诉。案件受理费1050元，退回陈时忠。二审期间，陈时忠提交以下证据：证据1无为县农经办两位负责人证言录音及书面整理材料各一份，拟证明陈时忠于2018年12月17日到农服中心、无为县档案局调取材料显示，1999年村委会补发给陈时财的经营权证系手填套印本，2016年鸠江区人民政府确权时没有承包合同；证据2王安保证言录音及书面整理材料各一份，拟证明2018年6月29日原农服中心主任王安保口头表示二轮承包时遭到村委会强烈反对，即陈时忠未能签订承包合同的责任应当由村委会承担。本院审查后认为：证据1不能明确证人身份，不符合证据的形式要件；录音材料中证人未能出庭质证，无法证实录音内容的真实性。本院查明事实同一审。本院认为，在上世纪九十年代二轮土地承包时，中央提出土地承包期30年不变的政策并提倡实行承包期内“增人不增地、减人不减地”的办法，是国家为了保护农村土地承包关系的长期稳定而确定政策，即原则上耕地承包关系30年，但在符合法律或政策规定的情形下会发生变化，比如承包方户口迁出、国家征收、村民不愿承包或如数承包等。即一轮农村家庭联产承包责任制时承包土地并不当然在二轮土地发包时继续取得该土地的承包经营权。陈时忠未举证证明其在二轮承包时取得涉案土地承包经营权。故本案并非土地承包经营权侵权纠纷，而是是否应当取得承包经营权纠纷。本院生效行政判决也认为“本案争议的实质是承包方和发包方的承包经营合同纠纷”。据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，本案不属于人民法院主管范围，故一审驳回陈时忠起诉并无不当，陈时忠可就本案诉争的土地承包经营权的取得向有关行政部门申请解决。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓甲楷审判员  徐海军审判员  后 伟二〇二〇年三月三十日法官助理张赵慧书记员丁春燕附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。