wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖行终185号上诉人（一审原告）程正篪，男，1945年5月2日出生，汉族，住安徽省黟县。被上诉人（一审被告）安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市中山路1号。法定代表人李国英，省长。程正篪因诉安徽省人民政府不履行法定职责一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2019)皖01行初211号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院审查认为，程正篪于2019年7月9日向该院提起诉讼，起诉安徽省人民政府不履行保护财产权、老年人继续受教育权法定职责。因程正篪于2019年1月14日向该院提出过相同诉讼请求，该院作出（2019）皖01行初40号裁定，以原告经传票传唤无正当理由拒不到庭为由，裁定按撤诉处理。现程正篪撤回起诉后，又以相同的诉讼请求和事实理由，无正当理由再行起诉，不符合法定受理条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（七）项、第三款的规定，裁定：驳回程正篪的起诉。程正篪上诉称，一审裁定没有针对其行政起诉状附件的诉讼请求进行审查不当，且一审审判人员均系（2019）皖01行初40号案的审判人员，违反了同一审判程序参审的回避规定。请求撤销一审裁定，将本案发回重审。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（七）项的规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。程正篪在本案中与其在（2019）皖01行初40号案中均系起诉“安徽省人民政府不履行保护财产权、老年人继续受教育权法定职责”。程正篪在（2019）皖01行初40号案中被视为撤回起诉后，无正当理由再行起诉，不符合起诉条件，且程正篪的诉请亦无法律依据，故一审裁定驳回起诉并无不当。一审审判人员参与过（2019）皖01行初40号案的审判工作，并不构成本案回避的法定事由，故程正篪认为本案审判人员违反同一审判程序参审回避规定的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇二〇年三月十日法官助理戴红书记员陈维为附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执1222号之一申请执行人：孙海堂，男，1963年2月28日出生，汉族，住淇县。被执行人：靳桂华，男，1974年11月6日出生，汉族，住淇县。孙海堂与靳桂华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0622民初1376号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告靳桂华应偿还原告孙海堂借款本金60000元。因靳桂华未按上述生效法律文书履行义务，孙海堂向本院申请强制执行，本院于2019年11月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人无银行存款、无证券、无车辆登记信息、无房产、不动产登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人实际被清偿债权0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人靳桂华负有继续向申请执行人孙海堂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二〇年三月三十日书记员  高亚坤
浙江省桐庐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0122民初472号 原告：薛中宝，男，1966年7月21日出生，汉族，住河南省固始县。 被告：高清堂，男，1974年10月2日出生，汉族，住河南省固始县。 原告薛中宝诉被告高清堂合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告薛中宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告薛中宝撤回起诉处理。 审判员  杨国华 二〇二〇年三月二十四日 书记员  钱红梅
河南省温县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0825行审10号申请执行人温县公安交通警察大队。法定代表人王萍，大队长。委托代理人王迎九，副大队长。被执行人李朋飞，男，1990年8月11日出生，汉族，住温县。温县公安交通警察大队因李朋飞牌号为豫Ｈ×××××轻型仓栅式货车于2019年07月04日16时30分在大练线S237省道36公里500米处实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，作出410825-1908213692号处罚决定书：罚款50元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2020年3月5日申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的410825-1908213692号处罚决定书进行了审查。本院认为，被执行人李朋飞的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条之规定，温县公安交通警察大队作出的410825-1908213692号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：温县公安交通警察大队2019年7月29日作出的410825-1908213692号处罚决定书准予执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王韶卿人民陪审员  王东华人民陪审员  李志武二〇二〇年三月十一日书 记 员  朱育慧
宁波市镇海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0211行审26号 申请执行人宁波市自然资源和规划局，住所地浙江省宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人王丽萍，女，局长。 委托代理人朱春琳（特别授权代理），宁波市自然资源和规划局工作人员。 被执行人万志松，男，1969年8月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人宁波市自然资源和规划局向本院申请执行甬镇自然资规罚（2019）13号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人宁波市自然资源和规划局于2019年5月6日作出甬镇自然资规罚（2019）13号行政处罚决定书。该处罚决定认定，被执行人于2017年11月未经批准，擅自占用镇海区蟹浦镇岚山村600平方米土地建造道路，截至调查时，已建至完工，土地权属为集体土地。以上土地经核对土地利用总体规划为137平方米，不符合土地利用总体规划，381平方米新增城镇用地和82平方米水工建筑用地符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，已构成非法占用土地的事实。申请执行人认为，被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款规定。申请执行人依据原《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人作出如下处罚：1.责令退还非法占用的600平方米土地；2.自行拆除在非法占用的137平方米土地上已建成的建筑物和构筑物，并恢复土地原状；3.没收在非法占用的463平方米土地上已建成的建筑物和构筑物；4.处以罚款17180元。 申请执行人于2019年5月6日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼。2019年11月11日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。 本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现宁波市自然资源和规划局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市自然资源和规划局于2019年5月6日作出的甬镇自然资规罚（2019）13号行政处罚决定书准予强制执行，其中退还非法占用的600平方米土地，拆除在非法占用的137平方米土地上已建成的建筑物和构筑物，腾空在非法占用的463平方米土地上已建成的建筑物和构筑物的相关执行事项由宁波市镇海区澥浦镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 于广学 审 判 员 戴盈盈 审 判 员 徐 静 二〇二〇年三月五日 代书记员 汪晓晓
辽宁省辽阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽10刑更275号 罪犯李宏昌，男，1987年6月3日出生，汉族，黑龙江省五大连池市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。 该犯因抢劫罪经辽宁省大连市甘井子区人民法院于2017年6月9日以(2017)辽0211刑初305号刑事判决书判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元，共同追缴赃款七万元，于2017年8月17日入监狱服刑改造。 现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯系主犯、严重暴力犯罪、罚金人民币二万元、共同追缴赃款七万元，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯李宏昌减去有期徒刑六个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙 强 审 判 员  倪红霞 审 判 员  李晗菲 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  马佳慧 书 记 员  丁 哲
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初709号申请人：张小军，男，汉族，1974年2月10日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：王雪燕，青海延辉律师事务所律师。被申请人：青海绿蕊园林工程有限公司（统一社会信用代码：），住所地：青海省西宁市城西区。法定代表人：钱海英，该公司执行董事。申请人张小军与被申请人青海绿蕊园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人张小军于2020年3月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人青海绿蕊园林工程有限公司银行账户内存款740203.08元或其他同等价值财产进行保全。担保人大家财产保险有限责任公司青海分公司以出具诉讼财产保全责任保险保单保函的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人张小军的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青海绿蕊园林工程有限公司银行账户内存款740203.08元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马雪婷 二〇二〇年三月十六日书记员 岳芳兰附相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初4899号原告：马晓莲，女，1964年12月5日出生，汉族，住淄川区。被告：谭延民，男，1970年3月21日出生，汉族，住淄川经济开发区。被告：华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市高新区柳泉路111号火炬创业广场B座16楼。主要负责人：张志明，总经理。委托诉讼代理人：郭立强，男，华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司工作人员。原告马晓莲与被告谭延民、华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称华海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告马晓莲，被告谭延民、被告华海保险公司的委托诉讼代理人郭立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马晓莲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付车辆损失维修费、鉴定费、代步工具等一切费用共计15000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月20日9时40分许，谭延民驾驶小型汽车，行驶到淄川区同原告驾驶的小型汽车发生交通事故，导致原告车辆造成严重损失，经淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定，谭延民承担事故的全部责任，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。谭延民辩称，不同意原告所说。谭延民签字时不知道是签什么字，以为是证明出警的情况。原告方报警时说是谭延民撞的原告，但谭延民的车在前面，原告车在后面，怎么能是谭延民撞原告，且出事故后原告不让谭延民打电话，原告方将车开走后，谭延民才打电话给谭延民家属。现场没有监控，谭延民也没有录音，没有其他证据。谭延民确实是违章。对道路交通事故认定书有异议，没有申请复核。当时谭延民是在路牙石旁边停着车时打的手机。肇事车辆的所有人是谭延民，在华海保险公司处投保交强险一份，没有投保商业三者险，事故发生在保险期限内。车辆损失过高，提供报价清单一份；对替代性交通工具费有异议，不认可；误工费不认可；对评估费有异议。修车地点不是法院指定的，原告是从4S店买的，原告开车去那里，因为与那里的人员熟悉。华海保险公司辩称，华海保险公司承认原告主张的本次交通事故发生的事实经过与过错责任的事实。同意在交强险范围内依法赔付，不承担诉讼费及鉴定费。对车辆损失的证据真实性无异议，华海保险公司在交强险范围内承担2000.00元，超出部分不承担；其他三项不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：1.2019年10月20日9时40分许，谭延民驾驶车牌号为鲁Ｃ×××××号小型汽车，在淄川区与马晓莲驾驶车牌号为鲁Ｃ×××××号小型汽车发生交通事故，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定谭延民负全部责任，马晓莲无责任；2.谭延民系鲁Ｃ×××××号小型汽车的所有人，该车在被告华海保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内，没有投保第三者责任商业保险；3.原告系鲁Ｃ×××××号小型汽车的所有人，经原告申请受本院委托，2019年11月18日，山东天诺价格评估有限公司作出价格评估报告书，鉴定该车因交通事故造成车辆的损失价值金额为8478.00元，原告因此支出评估费2000.00元。以上事实由原告向本院提交的道路交通事故认定书、行驶证、价格评估报告书、维修发票、评估费单据各一份以及当事人陈述相佐证。本院认为，原告主张的各项费用依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、车辆损失8478.00元；2、替代性交通工具费用，依据道路交通事故认定书、价格评估报告书、维修明细，结合本次事故发生日、事故认定书作出日、车辆损失鉴定期间、维修期间及车辆损失数额等因素，本院公平合理地确定原告因本次事故导致其车辆停用14天，原告主张按照每天50.00元计算，对此本院予以支持，计款700.00元；3、评估费2000.00元。原告主张误工费，其在本次交通事故中并未受伤，对此本院不予支持。淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定谭延民负事故的全部责任，被告对此提出异议，应当承担举证责任，被告对本次交通事故的发生经过、事故成因、过错责任均未提供充分证据证实其主张，且未提供足以反驳的相反证据，本院认为道路交通事故认定书是公安机关交通管理部门依据法定程序做出的，是证明道路交通事故当事人过错责任的基本证据，具有较强的证明力，淄博市公安局交通警察支队淄川大队对本次交通事故的事实认定及责任划分，应当成为人民法院认定事故事实及事故责任的依据，故本院对被告的主张不予采信，对淄博市公安局交通警察支队淄川大队出具的道路交通事故认定书予以采信。公民的合法的民事权益受法律保护，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，机动车发生道路交通事故造成第三者人身伤亡、财产损失，先由保险公司依法在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足的部分，由侵权人按照事故过错及事故责任依法赔偿。综上所述，本院确定由华海保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告车辆损失2000.00元；谭延民赔偿原告超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的车辆损失、替代性交通工具费用、评估费9178.00元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿马晓莲车辆损失2000.00元；二、谭延民赔偿马晓莲超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的车辆损失、替代性交通工具费用、评估费9178.00元；以上两项，均于本判决生效后十日内履行（马晓莲的中国工商银行账号：62×××55）；三、驳回马晓莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元，减半收取计88.00元，由原告马晓莲负担48.00元，被告谭延民负担40.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  殷筱娣二〇二〇年三月九日书记员  闫晓霞
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民终3548号上诉人（一审被告）：深圳天天看看信息技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道滨海社区滨海大道3398号赛西科技大厦4层。法定代表人：王广贵，董事长。被上诉人（一审原告）：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津市天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区。法定代表人：刘延峰，执行董事。上诉人深圳天天看看信息技术有限公司因与被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,不服北京市朝阳区人民法院(2018)京0105民初88335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，深圳天天看看信息技术有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍未予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳天天看看信息技术有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋 鹏审 判 员  章 瑾审 判 员  李志峰二〇二〇年三月五日法官助理  王曹翼书 记 员  马 静
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初1070号原告：约克（中国）商贸有限公司，住所地上海市普陀区西康路1255号第九层。法定代表人：JosephineShen-ChuanSu，董事长。委托诉讼代理人：高亚东，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：泰康之家（苏州）投资有限公司，住所地江苏省苏州工业园区阳澄环路999号星华街游客中心二楼。法定代表人：纪琼骁。原告约克（中国）商贸有限公司与被告泰康之家（苏州）投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告约克（中国）商贸有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未在预交期内申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告约克（中国）商贸有限公司撤回起诉处理。审 判 员  吴 婕二〇二〇年三月十三日法官助理  李洁雯书 记 员  嵇洋洋
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终4796号上诉人（原审被告）：胡智华，男，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：王黎明，男，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李丰，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：芦妮，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。上诉人胡智华因与被上诉人王黎明借用合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初8558号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理期间，胡智华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按胡智华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费87502元，本院收取43751元，退还上诉人胡智华43751元。本裁定为终审裁定。审 判 长 伏 春审 判 员 张雪杨审 判 员 张 喆 二〇二〇年三月二十四日法官助理 李元日书 记 员 袁江微
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终146号上诉人（原审被告）：深圳市越翔房地产开发有限公司，住所地：深圳市福田区。法定代表人：周海娜，总经理。委托诉讼代理人：苏玉鸿、郗黎，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被上诉人（原审原告）：广州市越秀区辉煌大厦业主委员会，住所地：广州市越秀区。法定代表人：萧洁茹，系该委员会主任。委托诉讼代理人：赵少伟、黄嘉慧，均系北京市炜衡（广州）律师事务所律师。上诉人深圳市越翔房地产开发有限公司（以下简称越翔公司）因与被上诉人广州市越秀区辉煌大厦业主委员会（以下简称辉煌大厦业委会）物业服务合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初31332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院判决：深圳市越翔房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内，向广州市越秀区辉煌大厦业主委员会支付广州市越秀区东华南路151号4116房，自2016年11月1日起至2019年6月30日的管理费5892.80元及迟延支付该管理费的违约金（每两个月的管理费为一期，每期管理费的违约金从第二个月的21日起计至深圳市越翔房地产开发有限公司实际支付之日止，以每期应付的管理费总和为本金，按每日1%的标准计算，违约金总额以5892.80元为限）。案件受理费50元，由深圳市越翔房地产开发有限公司负担。判后，越翔公司不服，向本院提起上诉称：1.撤销原审判决并改判或者发回重审。2.本案全部诉讼费由辉煌大厦业委会承担。事实和理由：一、原审判决遗漏关键事实。1.辉煌大厦业委会以“协助接管”之名将辉煌大厦涉案商铺以外区域内的全部物业管理一并委托给广州祈乐源物业管理有限公司（以下简称祈乐源公司），且该二者之间的协议从未向辉煌大厦全体业主公示过。2.涉案商铺与辉煌大厦住宅部分规划、用途不同，二者分别属于两个独立的物业管理区域，不存在共用设施、设备，辉煌大厦业委会对该区域不享有物业管理权。二、辉煌大厦业委会主张的违约金计算标准应当被认定为“过分高于造成的损失”，但原审判决支持该项诉讼请求，适用法律错误。三、原审审理程序多处程序违法。1.辉煌大厦业委会主体不适格。根据《中华人民共和国物权法》及《物业管理条例》的相关规定，业主委员会作为代表业主的执行机构，其主要职责在于执行和监督；代表业主的业主委员会是享受物业服务的一方，实际提供物业服务的人或企业才享有收取物业费的权利。事实上，涉案商铺一直由其公司控制管理，无论是辉煌大厦业委会还是祈乐源公司均未对涉案商铺提供实际管理和服务，辉煌大厦业委会对此也没有任何举证。原审法院在关键证据缺失的情况下径直作出有利于辉煌大厦业委会的判决，严重违反法定程序。2.其公司已另案起诉请求撤销辉煌大厦业委会聘请祈乐源公司协助接管辉煌大厦的决定，原审法院也已经立案受理。鉴于该业主撤销权案件的审理结果对本案处理有重大影响，其公司在原审庭审中书面申请中止本案审理。但原审法院对此未审查也未在判决书提及，严重违反法定程序。3.原审庭审过程中，辉煌大厦业委会临时补交其与祈乐源公司签订的《物业专项顾问服务合同》作为证据，其公司当庭要求对该证据的形成时间进行鉴定，原审法院对该要求置若罔闻，侵犯其公司合法权益、严重违反法定程序。辉煌大厦业委会辩称：同意原审判决，不同意越翔公司的全部诉讼请求。辉煌大厦业委会与祈乐源公司签订专项顾问合同是根据业主表决通过的自行管理方案执行，符合法律规定。越翔公司原审提供的信访告知函，相关政府部门也确认从2016年11月开始辉煌大厦业委会接管了涉案小区，由业主自行管理。至于其他的违约责任问题，越翔公司作为业主，应该受到业主大会决议的约束。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。二审另查明：2019年9月20日，原审法院公开开庭审理了本案。本案原审中，越翔公司并无提出中止审理的申请；在法庭调查阶段，辉煌大厦业委会主张其根据《辉煌大厦紧急自行管理方案》聘请祈乐源公司进行协助管理，与祈乐源公司签订了《物业专项顾问服务合同》，并当庭提交该证据原件。越翔公司当庭收到该证据并口头申请对该证据的形成时间进行鉴定，但越翔公司庭后没有提交书面申请。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅围绕当事人的上诉请求进行审理。根据双方的诉辩意见，本院对本案评析如下：关于辉煌大厦业委会是否实际为越翔公司提供了物业服务、是否有权主张管理费的问题。《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”辉煌大厦业委会是辉煌大厦依法成立的业主委员会。《辉煌大厦紧急自行管理方案》已经辉煌大厦业主大会表决通过并执行，该决议的法律效力亦已被本院生效判决予以司法确认。越翔公司作为小区业主，理应接受《辉煌大厦紧急自行管理方案》约束。辉煌大厦业委会自2016年11月已接管辉煌大厦的物业管理，由辉煌大厦业委会自治管理小区。从《辉煌大厦紧急自行管理方案》的内容来看，辉煌大厦业委会只是聘请祈乐源公司协助辉煌大厦业委会实施紧急自行管理方案，协助辉煌大厦业委会接管小区，并非聘用祈乐源公司为涉案小区的物业管理公司。故越翔公司上诉主张辉煌大厦业委会没有实际提供物业服务，无权收取物业管理费，没有事实、法律依据，本院不予采纳。关于辉煌大厦商铺是否属于独立物业管理区域，辉煌大厦业委会对该区域是否享有物业管理权的问题。《辉煌大厦紧急自行管理方案》明确规定授权业主委员会对小区建筑物及其附属设施进行管理，故辉煌大厦业委会对辉煌大厦商铺享有物业管理权。辉煌大厦商铺属于辉煌大厦整体建筑一部分，客观上不存在可以将该区域单独划定为一个独立的物业管理区域的条件。况且，越翔公司并未提供任何证据证明已经法定表决及审核、备案程序确定该区域划定为独立物业管理区域，故越翔公司上诉主张辉煌大厦商铺属于独立管理区域，辉煌大厦业委会对该区域没有物业管理权，理由不成立，本院不予采纳。关于滞纳金的计算标准问题。辉煌大厦业委会主张越翔公司按未付管理费每日1%的标准计付滞纳金，符合《辉煌大厦紧急自行管理方案》的规定，原审判决予以支持依据充分，本院对此予以维持。对于越翔公司提出的原审程序问题，越翔公司在本案原审中并无提出中止审理的申请；对当事人提供的证据亦已庭审出示并组织质证，审判程序符合法律规定。如前所述，聘请祈乐源公司协助辉煌大厦业委会接管小区的决定已经小区业主大会表决通过，辉煌大厦业委会与祈乐源公司签订《物业专项顾问服务合同》的时间认定与本案处理并无实质关联。原审对越翔公司提出的口头鉴定申请没有处理，并不影响本案实体处理。越翔公司上诉主张原审审判程序存在多处违法，没有事实依据，本院不予采纳。综上所述，深圳市越翔房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人深圳市越翔房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  袁国生审判员  黄 钜审判员  邹殷涛二〇二〇年三月二十三日法官助理林秋萍书记员何敏婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初10379号原告：王传磊，男，1986年8月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：管忠，新疆翔瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽，新疆翔瑞律师事务所律师。被告：周法良，男，1969年5月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。原告王传磊与被告周法良合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王传磊的委托诉讼代理人管忠、王泽到庭参加诉讼，被告周法良经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王传磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款2640000元；2.判令被告承担保全费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系生意伙伴关系，双方常有经济往来。2013年至2016年期间，被告因工程原因多次向原告提出借款。2019年2月21日，经双方核实对账，被告共欠原告2640000元，并向原告出具借条一张。原告多次索要，被告均以种种理由拖延，原告遂诉至法院。被告周法良未到庭答辩。本院经审理，认定事实如下：原告与被告系生意伙伴关系。2013年以来，被告多次向原告借款及原告支付工程保证金。本案审理中，原告提供给被告的银行转账记录，于2014年1月28日转账150000元、2014年4月16日转账800000元及现金存款400000元、2014年8月2日转账150000元、2015年3月20日转账200000元、2015年10月10日转账500000元、2016年6月6日转账36000元、2017年6月5日转账37000元、2017年9月30日转账20000元、2015年12月11日转账1750000元，另原告自述2014年6月4日现金支付被告的会计黄吉兰工程款500000元。原、被告双方曾于2014年4月16日签订一份关于库尔勒开发区水系工程的《合作协议》，被告向原告出具了一份收到工程履约保证金800000元的《收款凭证》。之后，原、被告双方于2019年2月21日经对账结算，被告向原告出具了一份《借条》，内容为：借王传磊自2013年-2016年间工程款贰佰陆拾肆万元。因该款项至今未清偿，原告诉至法院。另原告因诉讼申请财产保全支出保全费5000元。上述事实有合作协议、借条、银行流水记录、银行存款凭据、收款凭证、结婚证、发票及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中因被告向原告借款及原、被告之间工程合作，于2019年2月21日经双方对账结算，被告向原告出具了一份欠款2640000元的《借条》。该《借条》内容系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，被告应当按照借条约定履行给付义务。关于原告王传磊要求被告周法良支付2640000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。因被告欠款引发原告诉讼，原告为实现债权实际支出保全费5000元，原告主张被告承担保全费5000元符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周法良支付原告王传磊欠款2640000元；二、被告周法良支付原告王传磊保全费5000元。上述款项，被告周法良应于判决生效之日起十日内一次性给付原告王传磊，逾期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费27960元，公告送达费320元，原告均已预交，由被告负担，可在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  赵金贵人民陪审员  陈 萍人民陪审员  孟玉珍二〇二〇年三月二十五日书 记 员  刘 倩
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执212号申请执行人:霍建明，男，1971年10月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：李兴成，男，1969年12月21日出生，汉族，住黑龙江省。本院在执行霍建明与李兴成民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据生效的内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2018）内0702民初3038号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还借款人民币59325元、案件受理费1283.12元、公告费600元，合计61208.12元。执行费818元由被执行人负担。本案在执行过程中，本院于2020年1月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于2020年1月16日向被执行人发布限制消费令。并经启动总对总网络查控、传统财产调查、现场调查，被执行人名下无银行存款、无车辆、无房产、无不动产及土地、无收益类保险，无住房公积金、无社会保险等可供执行财产。经终本约谈，申请人亦无法提供被执行人财产线索并对上述强制措施表示认可。综上，被执行人确无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  包永斌审 判 员  刘惠峰人民陪审员  吕 白二〇二〇年三月二十二日书 记 员  崔云风
四川省兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1528执137号 邓伯兵、江西省路桥隧道工程有限公司： 邓伯兵与江西省路桥隧道工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计457770.00元。经本院立案执行，江西省路桥隧道工程有限公司已自动履行450000.00元并支付给邓伯兵，现双方当事人自愿达成和解协议，约定履行计划，本案以和解长期履行方式结案。被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3546号 原告：杨雨峰，男，1983年6月4日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。 委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 被告：瑞安市登政工艺礼品厂，经营场所浙江省温州市瑞安市南滨街道林北村（卫生院西首）。 经营者：陈明峰，男，汉族，1988年3月23日出生，现住浙江省温州市瑞安市。 委托诉讼代理人：朱梅玲，浙江品和律师事务所律师。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊。 委托诉讼代理人：**，浙江正麦律师事务所律师。 原告杨雨峰诉被告瑞安市登政工艺礼品厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后依法组成合议庭审理。案件审理过程中，原告杨雨峰申请将其第二项诉讼请求变更为“判令被告瑞安市登政工艺礼品厂、杭州阿里巴巴广告有限公司赔偿原告杨雨峰经济损失（含维权合理费用）1万元”，本院经审查予以准许。原告杨雨峰于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨雨峰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨雨峰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨雨峰负担。原告杨雨峰于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  黄斯蓓 人民陪审员  倪 健 人民陪审员  马庆文 二〇二〇年三月十日 法官助理吴静怡 书记员项施施
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执363—1号 申请执行人：苗春雨，男，1971年5月6日生，汉族，住诸城市。 被执行人：范重友，男，1975年9月15日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李振波，男，1972年7月25日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人苗春雨与被执行人范重友、李振波民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书（2019）鲁0782民初3561号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人范重友、李振波银行存款，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇二〇年三月十一日 书记员  王蕾
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执771号 申请执行人：张琼娟，女，1982年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会第二村民小组，住所地福建省厦门市集美区灌口镇陈井村。 诉讼代表人：陈明典，小组长。 申请执行人张琼娟与被执行人厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）闽0211民初5090号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会第二村民小组存放于厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会所有的款项人民币131250元（包括征地补偿款128000元、案件受理费1430元及执行费1820元）的财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 法官助理杨小芬 二〇二〇年三月三日 代书记员 高伟佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初6942号原告：邵春生，男，1961年2月17日出生，无固定职业，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：刘海琛，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市创欣商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：王力，乌鲁木齐市创欣商贸有限公司经理。被告：王力，男，1963年8月16日出生，职业不详，原住所地乌鲁木齐市水磨沟区。被告：陈辉，男，1964年4月10日出生，职业不详，原住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。原告邵春生与被告乌鲁木齐市创欣商贸有限公司（以下简称创新商贸公司）、被告王力、被告陈辉损害股东利益责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵春生及其委托诉讼代理人刘海琛到庭参加诉讼，被告创欣商贸公司、被告王力及被告陈辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邵春生向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令三被告共同赔偿原告700000元。事实和理由：1998年4月14日，被告创新商贸公司及被告王力、陈辉在未告知原告的情况下，私自将原告在被告创新商贸公司的股东资格（占该公司25%股份），转让给叫杨珏的他人，因原告长期生病一直在老家治病，对此一无所知。原告来到乌鲁木齐市后才得知此事，后因与股东为此事发生争执失手入狱。原告认为，上述被告显然侵害了原告的合法权益，实为欺骗行为。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告创欣商贸公司与被告王力、陈辉经本院合法传唤未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告邵春生为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一:创欣商贸公司工商档案复印件一份，证明该公司为吊销状态，未注销。证据二：天山区人民法院（2015）天民二初字第720号民事裁定书一份，证明原告在2015年起诉后又撤诉。证据三：投资清单复印件，证明创欣商贸公司成立当时的股东为王力、原告本人、陈辉、许捷四人，出资金额均为12.5万元，股权份额均占25%。证据四：1996年9月26日四名股东签订的《投资协议》复印件一张，证明协议第六项约定股东向股东以外的人转让出资时，必须经全体股东过半数同意，不同意转让的股东应该购买该出资，不同意购买视为同意转让。证据五：1998年4月14日创欣商贸公司章程修正案复印件，证明原告的12.5万元股份转让给新增股东杨珏，这份修正案上的原告签名及私章均不是原告本人所签字和盖章。证据六：1996年10月18日全体股东对创欣商贸公司评估结果认可书、1998年4月14日公司变更登记申请书，证明这两份材料上面原告的签字及盖章均不是原告本人签名和盖章。证据七：1998年4月20日新疆公证会计师事务所出具的验资报告书复印件一份，证明当时创欣商贸公司的资本总额为50万元。证据八：杭州市下城区人民检察院出示的《公函》一份、下城区公安分局出示的《情况说明》一份、许捷父母给法院的函一份（均系复印件），证明股东许捷已经死亡。证据九：创欣商贸公司费用表复印件一份，证明当时公司成立之初对分配红利进行约定，但是没有实际分配，对原告造成了损失。本院认为，上述证据一至证据六均由原告从创新商贸公司工商档案中复制，应对其真实性、合法性予以确认，但这些证据与原告诉讼请求无关联，故对上述六份证据的关联性不予确认；上述证据七至证据九均为复印件，无法核实其真实性，故本院对此三份证据的真实性、合法性及关联性均不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：1996年10月23日，邵春生与王力、徐捷、陈辉四名股东各出资12.5万元，共同成立了创新商贸公司，其中王力担任董事长，出资由1万元货币资金和11.5万元实物构成；徐捷担任监事，出资由12.5万元实物构成；邵春生与陈辉担任董事，出资均由12.5万元货币资金构成。1998年4月14日，创新商贸公司形成股东会决议，徐捷与陈辉各12.5万元的股份全部转让给股东王力，共计25万元，股东王力现占公司注册资金的75%；原股东邵春生12.5万元股份转让给新增股东杨珏，占公司注册资本的25%。免去原股东徐捷的监事权利，由杨珏担任本公司监事。工商登记机关按照股东会决议进行了变更登记。2001年9月27日，创新商贸公司因未参加年度检验，被吊销营业执照，至今仍处于吊销营业执照状态。现邵春生以其股东利益受损为由，诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，邵春生将其出资设立的创新商贸公司列为被告，主张损害股东利益赔偿，其负有举证责任证明创新商贸公司对其实施了损害股东利益的行为，现其提交的证据不能证明其主张事实，故本院认定，原告邵春生要求创新商贸公司在本案中承担赔偿责任，无法律依据，应不予支持。《中华人民共和国公司法》第二十条规定，“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任；……。”因此，要求股东承担赔偿责任须具备以下条件：一是股东存在违反法律、行政法规或者公司章程规定的行为；二是股东的违法、违规行为造成了其他股东的实际损失；三是股东滥用权利的行为与其他股东所受损失之间存在因果关系。本案中，原告邵春生既未提交王力与陈辉存在违反法律、行政法规或者公司章程规定的行为的有效证据，也未提交其存在实际损失的相关证据，更未提交二者之间存在因果关系的相关证据，故本院认定，原告邵春生要求被告王力和陈辉赔偿其损失700000元的诉讼请求，不能成立。综上，原告邵春生的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告邵春生的诉讼请求。案件受理费10800元（原告已预交）,由原告邵春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  盖明霞人民陪审员  陈 瑛人民陪审员  辛冬梅二〇二〇年三月二十七日书 记 员  黄 娟
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0103刑初94号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人吴燕，女性，1996年5月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市七星关区，住江西省南昌市西湖区。2018年10月因吸食毒品被南昌市公安局青云谱分局行政拘留五日；2019年11月22日因吸毒被行政处罚。因本案于2019年11月22日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕92号起诉书指控被告人吴燕犯贩卖毒品罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉。被告人吴燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月份，被告人吴燕在南昌市西湖区桃花镇三角村农民公寓门口以400元的价格将甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给万某，从中获利40元人民币。2019年11月份，吴燕在南昌市西湖区桃花镇三角村农民公寓门口以300元的价格将甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给万某，从中获利30元人民币。2019年11月21日下午13时许，吴燕在南昌市西湖区桃花镇三角村农民公寓门口贩卖一小袋甲基苯丙胺（冰毒）给万某，收取万某400元钱现金，从中获利40元人民币。民警于2019年11月21日13时在南昌市西湖区桃花镇紫瑶小区抓获吴燕，当场查扣疑似毒品及赃款，经称量，所扣疑似毒品0.68克，经鉴定，查扣的疑似毒品中检出甲基苯丙胺成份。被告人吴燕如实供述贩卖毒品的罪行，并积极配合公安机关抓获涉嫌贩卖毒品人员黄琛（另案处理）。上述事实，被告人吴燕在开庭审理过程中亦无异议，并有证人闵某、万某的证言、扣押决定书及入库单、称量笔录、（洪）公（司）鉴（化）字（2019）1404号检验报告、情况说明、抓获经过、被告人吴燕的供述、同步录音录像、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴燕违反国家对毒品的管理规定，三次贩卖含甲基苯丙胺成份的毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实和罪名成立。公诉机关认为被告人吴燕具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人具有立功情节，可减轻处罚；有吸毒劣迹，可酌情从重处罚，建议判处被告人吴燕有期徒刑二年八个月并处罚金的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：被告人吴燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币八千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2022年7月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘文锋人民陪审员  喻 萍人民陪审员  宗筱斌二〇二〇年三月十二日书 记 员  颜颖萍
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执86号 申请执行人：佛山市高明同德化工有限公司，住所地：广东省佛山市高明区杨和镇第二工业区，统一社会信用代码：91440608748048047D。 法定代表人：何锡恩，系该公司总经理。 委托代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。 委托代理人：李兆坤，广东叠力律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区浩诚合成材料有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良凤翔路51号顺雅名筑2座366号之一，统一社会信用代码：91440606663378274E。 法定代表人：李云。 被执行人：董金，男，1973年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行申请执行人佛山市高明同德化工有限公司与被执行人佛山市顺德区浩诚合成材料有限公司、董金买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤0784民初440号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款12767.28元，并向本院缴纳执行费92元，但被执行人未有主动履行义务。 在执行过程中，本院向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执86号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  李日明 执行员  冯权胜 二〇二〇年三月四日 书记员  李健良
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0502民初758号 原告:李红新，女，1982年5月17日出生，汉族，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：孙旭阳，内蒙古富河律师事务所律师。 被告：通辽京汉置业有限公司，住所地：通辽经济技术开发区哲里木大桥北500米（京汉新城售楼处）。 法定代表人：田险峰，职务：经理。 委托诉讼代理人：王美玲，内蒙古嘉儒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邰杨，内蒙古嘉儒律师事务所律师。 原告李红新与被告通辽京汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告李红新于2020年3月2日向本院提出申请，要求撤回对被告通辽京汉置业有限公司的起诉。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李红新撤回起诉。 案件受理费减半收取558.00元，由原告李红新负担。 审判员 梁 琦 二〇二〇年三月二日 书记员 路馨瑶
辽阳市白塔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽1002执252号 秦浩： 秦浩与中铁十九局集团第二工程有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计880427元。经本院立案执行，现已强制执行到位880427元，其中，本金880427元。本院已于2020年3月31日将该款转付给秦浩。至此，秦浩向本院申请执行的（2019）辽1002民初1534号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  韩纯 二〇二〇年三月三十一日 书记员  曹博
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执9444号 申请执行人潘雪焰，男，1982年11月2日出生，住浙江省温岭市。 被执行人张富林，男，1961年6月16日出生，住浙江省温岭市。 潘雪焰与张富林买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初10884号调解书已经发生法律效力。权利人潘雪焰于2019年12月04日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人张富林应支付申请执行人潘雪焰人民币100000元及利息，并支付申请执行费1400元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人张富林发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人张富林居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,被执行人张富林在银行有存款106228.55元，本院已扣划106228.55元，支付本案执行费1400元，申请执行人分配得21951.33元。本院已查封被执行人张富林所有的车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人仅履行21951.33元。 鉴于被执行人张富林未报告财产情况，本院已对被执行人张富林作出罚款的决定。同时本院已对被执行人张富林采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人张富林目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执9444号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陈俊伊 二〇二〇年三月十三日 （） 代书记员 林 丹
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执6018号 申请执行人：程贤让，男，1953年12月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：孟令六，男，1971年12月29日出生，汉族，住安徽省寿县。 关于程贤让申请执行孟令六民间借贷一案，被执行人孟令六应支付申请执行人程贤让借款本金11万元，利息1万元。本院在执行过程中，依法调查了被执行人孟令六的银行、国土、工商、证券、房产、车辆等信息，未查找到被执行人孟令六有财产可供执行。申请执行人程贤让也未能提供被执行人孟令六有其他财产可供执行的线索。本院已对被执行人孟令六采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年三月三十一日 书记员  唐 威
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0591民初746号原告：东营城资物业服务有限公司，住所地：东营市东营区府前大街55号金融港A座1109室，统一社会信用代码：9137050033455744XA。法定代表人：刘立强，总经理。委托诉讼代理人：方锋。委托诉讼代理人：林婷婷。被告：武艳霞。原告东营城资物业服务有限公司诉被告武艳霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，原告东营城资物业服务有限公司于2020年3月25日向本院提出撤回对被告武艳霞的起诉。本院认为，原告东营城资物业服务有限公司申请撤回对被告武艳霞的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东营城资物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告东营城资物业服务有限公司负担。审判员  王建彩二〇二〇年三月二十五日书记员  韩 璐
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执28号申请执行人：河南鹿邑县农村商业银行股份有限公司，住所河南省鹿邑县。法定代表人：邵群，董事长。被执行人：李秀勤，女，汉族，生于1965年06月14日，住河南省鹿邑县。被执行人：黄殿礼，男，汉族，生于1964年03月13日，住河南省鹿邑县。被执行人：黄震，男，汉族，生于1990年06月29日，住河南省鹿邑县。被执行人：牛宣宣，女，汉族，生于1988年10月18日，住河南省鹿邑县。被执行人：栾秀荣，女，汉族，生于1963年03月20日，住河南省鹿邑县。本院在执行申请执行人河南鹿邑县农村商业银行股份有限公司与被执行人李秀勤、黄殿礼、黄震、牛宣宣、栾秀荣借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）豫1628执28号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉华审判员  巴艳杰审判员  张 帆二〇二〇年三月十二日书记员  刘 鑫
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初721号原告:李朋，男，1989年2月15日出生，汉族，住温县。被告：张学岩，男，成年，汉族，住温县。本院在审理原告李朋与张学岩民间借贷纠纷一案过程中，原告于2020年3月2日起诉来院，本院受理后依法通知原告7日内预交案件受理费。原告接通知后未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：本案按原告李朋撤诉处理。审判员  陆小娟二〇二〇年三月十日书记员  赵志敏
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终149号上诉人（原审被告）：深圳市越翔房地产开发有限公司，住所地：深圳市福田区。法定代表人：周海娜，总经理。委托诉讼代理人：苏玉鸿、郗黎，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被上诉人（原审原告）：广州市越秀区辉煌大厦业主委员会，住所地：广州市越秀区。法定代表人：萧洁茹，该委员会主任。委托诉讼代理人：赵少伟、黄嘉慧，均系北京市炜衡（广州）律师事务所律师。上诉人深圳市越翔房地产开发有限公司（以下简称越翔公司）因与被上诉人广州市越秀区辉煌大厦业主委员会（以下简称辉煌大厦业委会）物业服务合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初31335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院判决：深圳市越翔房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内，向广州市越秀区辉煌大厦业主委员会支付广州市越秀区东华南路151号4119房，自2016年11月1日起至2019年6月30日的管理费4582.40元及迟延支付该管理费的违约金（每两个月的管理费为一期，每期管理费的违约金从第二个月的21日起计至深圳市越翔房地产开发有限公司实际支付之日止，以每期应付的管理费总和为本金，按每日1%的标准计算，违约金总额以4582.40元为限）。案件受理费50元，由深圳市越翔房地产开发有限公司负担。判后，越翔公司不服，向本院提起上诉称：1.撤销原审判决并改判或者发回重审。2.本案全部诉讼费由辉煌大厦业委会承担。事实和理由：一、原审判决遗漏关键事实。1.辉煌大厦业委会以“协助接管”之名将辉煌大厦涉案商铺以外区域内的全部物业管理一并委托给广州祈乐源物业管理有限公司（以下简称祈乐源公司），且该二者之间的协议从未向辉煌大厦全体业主公示过。2.涉案商铺与辉煌大厦住宅部分规划、用途不同，二者分别属于两个独立的物业管理区域，不存在共用设施、设备，辉煌大厦业委会对该区域不享有物业管理权。二、辉煌大厦业委会主张的违约金计算标准应当被认定为“过分高于造成的损失”，但原审判决支持该项诉讼请求，适用法律错误。三、原审审理程序多处程序违法。1.辉煌大厦业委会主体不适格。根据《中华人民共和国物权法》及《物业管理条例》的相关规定，业主委员会作为代表业主的执行机构，其主要职责在于执行和监督；代表业主的业主委员会是享受物业服务的一方，实际提供物业服务的人或企业才享有收取物业费的权利。事实上，涉案商铺一直由其公司控制管理，无论是辉煌大厦业委会还是祈乐源公司均未对涉案商铺提供实际管理和服务，辉煌大厦业委会对此也没有任何举证。原审法院在关键证据缺失的情况下径直作出有利于辉煌大厦业委会的判决，严重违反法定程序。2.其公司已另案起诉请求撤销辉煌大厦业委会聘请祈乐源公司协助接管辉煌大厦的决定，原审法院也已经立案受理。鉴于该业主撤销权案件的审理结果对本案处理有重大影响，其公司在原审庭审中书面申请中止本案审理。但原审法院对此未审查也未在判决书提及，严重违反法定程序。3.原审庭审过程中，辉煌大厦业委会临时补交其与祈乐源公司签订的《物业专项顾问服务合同》作为证据，其公司当庭要求对该证据的形成时间进行鉴定，原审法院对该要求置若罔闻，侵犯其公司合法权益、严重违反法定程序。辉煌大厦业委会辩称：同意原审判决，不同意越翔公司的全部诉讼请求。辉煌大厦业委会与祈乐源公司签订专项顾问合同是根据业主表决通过的自行管理方案执行，符合法律规定。越翔公司原审提供的信访告知函，相关政府部门也确认从2016年11月开始辉煌大厦业委会接管了涉案小区，由业主自行管理。至于其他的违约责任问题，越翔公司作为业主，应该受到业主大会决议的约束。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。二审另查明：2019年9月20日，原审法院公开开庭审理了本案。本案原审中，越翔公司并无提出中止审理的申请；在法庭调查阶段，辉煌大厦业委会主张其根据《辉煌大厦紧急自行管理方案》聘请祈乐源公司进行协助管理，与祈乐源公司签订了《物业专项顾问服务合同》，并当庭提交该证据原件。越翔公司当庭收到该证据并口头申请对该证据的形成时间进行鉴定，但越翔公司庭后没有提交书面申请。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅围绕当事人的上诉请求进行审理。根据双方的诉辩意见，本院对本案评析如下：关于辉煌大厦业委会是否实际为越翔公司提供了物业服务、是否有权主张管理费的问题。《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”辉煌大厦业委会是辉煌大厦依法成立的业主委员会。《辉煌大厦紧急自行管理方案》已经辉煌大厦业主大会表决通过并执行，该决议的法律效力亦已被本院生效判决予以司法确认。越翔公司作为小区业主，理应接受《辉煌大厦紧急自行管理方案》约束。辉煌大厦业委会自2016年11月已接管辉煌大厦的物业管理，由辉煌大厦业委会自治管理小区。从《辉煌大厦紧急自行管理方案》的内容来看，辉煌大厦业委会只是聘请祈乐源公司协助辉煌大厦业委会实施紧急自行管理方案，协助辉煌大厦业委会接管小区，并非聘用祈乐源公司为涉案小区的物业管理公司。故越翔公司上诉主张辉煌大厦业委会没有实际提供物业服务，无权收取物业管理费，没有事实、法律依据，本院不予采纳。关于辉煌大厦商铺是否属于独立物业管理区域，辉煌大厦业委会对该区域是否享有物业管理权的问题。《辉煌大厦紧急自行管理方案》明确规定授权业主委员会对小区建筑物及其附属设施进行管理，故辉煌大厦业委会对辉煌大厦商铺享有物业管理权。辉煌大厦商铺属于辉煌大厦整体建筑一部分，客观上不存在可以将该区域单独划定为一个独立的物业管理区域的条件。况且，越翔公司并未提供任何证据证明已经法定表决及审核、备案程序确定该区域划定为独立物业管理区域，故越翔公司上诉主张辉煌大厦商铺属于独立管理区域，辉煌大厦业委会对该区域没有物业管理权，理由不成立，本院不予采纳。关于滞纳金的计算标准问题。辉煌大厦业委会主张越翔公司按未付管理费每日1%的标准计付滞纳金，符合《辉煌大厦紧急自行管理方案》的规定，原审判决予以支持依据充分，本院对此予以维持。对于越翔公司提出的原审程序问题，本案原审中，越翔公司并无提出中止审理的申请；对当事人提供的证据亦已庭审出示并组织质证，审判程序符合法律规定。如前所述，聘请祈乐源公司协助辉煌大厦业委会接管小区的决定已经小区业主大会表决通过，辉煌大厦业委会与祈乐源公司签订《物业专项顾问服务合同》的时间认定与本案处理并无实质关联。原审对越翔公司提出的口头鉴定申请没有处理，并不影响本案实体处理。越翔公司上诉主张原审审判程序存在多处违法，没有事实依据，本院不予采纳。综上所述，深圳市越翔房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人深圳市越翔房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  袁国生审判员  黄 钜审判员  邹殷涛二〇二〇年三月二十三日法官助理林秋萍书记员何敏婷
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执1007号 申请执行人：吕小乐，男，汉族，1973年5月10日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：惠城区运彩纸品包装商行，住所地：惠州市惠城区三栋镇。 法定代表人：古桂秀。 被执行人：古桂秀，女，汉族，1974年8月25日出生，住址：江西省赣州市寻乌县菖蒲乡。 关于申请执行人吕小乐申请执行被执行人惠城区运彩纸品包装商行劳动争议纠纷一案，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳人仲案字〔2019〕1105号仲裁调解书已经发生法律效力。依据上述裁决书确定：一、双方劳动关系于2019年8月30日终止；二、本调解书生效后，被执行人于2019年11月30日前以银行转账方式一次性向申请执行人支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金及停工留薪期工资差额共计40000元（账号：62×××76，户名：吕小乐，开户行：中国农业银行惠州东平支行）。本案执行费50元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人吕小乐向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务。被执行人在履行期限内主动履行义务，已将案款5991.9元支付给申请执行人。 至此，惠城劳人仲案字〔2019〕1105号仲裁调解书已全部执行完毕，本案执行费50元已由被执行人支付完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民辖终6号上诉人（原审被告）：濮阳市金诚园林工程有限公司，住所地：濮阳市黄河路与盘锦路交叉口北200米路东。法定代表人：文金美。上诉人（原审被告）：文金美，男，1966年12月30日出生，汉族，住濮阳县。被上诉人（原审原告）：杨浩杰，男，1982年10月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。上诉人濮阳市金诚园林工程有限公司、文金美因与被上诉人杨浩杰民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2019）豫0928民初7742号民事裁定，向本院提起上诉。濮阳市金诚园林工程有限公司、文金美上诉称，1、争议双方均不在濮阳县居住，都在濮阳市华龙区居住，应当由被告住所地人民法院管辖。根据民事诉讼法解释第十八条第二款的规定，接受货币一方所在地为合同履行地，杨浩杰作为接收货币一方，其住所地在濮阳市华龙区，故濮阳县人民法院对本案没有管辖权；2、杨浩杰提交的常住人口登记表没有派出所出具时间，系弄虚作假。其内容载明杨浩杰于1992年8月11日农转非迁到濮阳县司法局，与杨浩杰2001年4月迁到昆吾路派出所的户口信息不一致，杨浩杰在昆吾路邮政局家属院已居住十多年，其不在濮阳县居住。综上，请求撤销原审裁定，裁定本案由濮阳市华龙区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一项规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，争议双方约定：“如双方发生纠纷，应积极通过协商的方式解决，协商不成，双方约定由濮阳县人民法院管辖”。本案焦点在于濮阳县是否系本案当事人一方住所地。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案中文金美的身份证显示其住址为“河南省中原油田天然气产销总厂家属院柳屯镇柳香小区16栋4单元1号”，其户籍地在河南省，濮阳县人民法院系文金美住所地人民法院。文金美称其租住在濮阳市华龙区，濮阳市华龙区为其经常居住地，但提交的现有证据不足以证明其住所地在濮阳市华龙区，故本案当事人对管辖法院的约定应属有效，濮阳县人民法院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯利强审判员  赵洪波审判员  郭英涛二〇二〇年三月三十一日法官助理孙晨书记员顾晓敏
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执保166号 申请人：李春东，男，1958年2月23日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：山东天湖旅游文化股份有限公司，住所地沂源县天湖路34号，统一社会代码：913703005777500176。 法定代表人：林卫星，董事长。 申请人李春东因与被申请人山东天湖旅游文化股份有限公司劳务合同纠纷一案，申请人于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款20000元，并提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 轮候查封被申请人存放在鲁村镇泉子官庄村西边（天湖沙场三号码头北边）废旧采沙设备钢材一宗（查封保全限额20000元,保全期限自2020年3月27日至2021年3月26日）。 案件申请费220.00元，由申请人李春东负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后，三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘华祥 二〇二〇年三月二十五日 书记员  葛 霞
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726民初686号 原告：张建峰，男，1981年3月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：张叶根，男，1963年6月22日出生，汉族，住浦江县。 被告：张方木，男，1953年6月19日出生，汉族，住浦江县。 原告张建峰与被告张叶根、张方木买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案，原告于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分。原告之申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张建峰撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由张建峰负担。 审 判 员 张婉君 二〇二〇年三月二十四日 代书记员 于璐璐
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执743号 王晓森、汪来花（申请执行人）、利辛县中泰房地产开发有限公司（被执行人）： 王晓森、汪来花与被告利辛县中泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计10868.41元。经本院立案执行，现已执行到位10868.41元（本息）。本院已将该款转付给王晓森、汪来花（申请执行人）。至此，王晓森、汪来花向本院申请执行的(2019)皖1623民初7490号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  李磊 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王悦
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0904执29号 申请执行人：王习书，男，汉族，生于1949年7月28日，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：何纯华，男，汉族，生于1964年2月6日，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行王习书与何纯华劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省遂宁市安居区人民法院（2019）川0904民初1769号民事判决书，于2019年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人何纯华给付申请执行人劳务费1,434元，申请执行人代为垫付的案件受理费25元，并负担申请执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人在银行无存款，在证券、工商、车管、不动产无财产登记。经本院走访调查，也未发现可供执行的其他财产。本院已对被执行人进行了限高。现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  陈 文 审判员  王 银 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈俊武
四川省宁南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3427民初163号 原告:宁南县白鹤滩镇惠杰蔬菜直销点，住所地宁南县白鹤滩镇六城村1组。 经营者：张明惠，女，1983年8月3日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 委托诉讼代理人：周刚（特别授权），四川知味律师事务所律师。 被告：安康市汉滨区飞亚劳务工程有限公司，住所地陕西省安康市汉滨区新城办巴山西路222号1幢。 法定代表人：晏荣义。 被告：晏显勋，男，1990年2月28日出生，汉族，村民，住陕西省安康市汉滨区。 原告宁南县白鹤滩镇惠杰蔬菜直销点诉被告安康市汉滨区飞亚劳务工程有限公司、晏显勋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告宁南县白鹤滩镇惠杰蔬菜直销点于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁南县白鹤滩镇惠杰蔬菜直销点撤诉。 案件受理费210元，减半收取计105元，由原告宁南县白鹤滩镇惠杰蔬菜直销点负担。 审判员 宋 军 二〇二〇年三月二十七日 书记员 杨骏驰
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终681号 上诉人(原审被告)：桂平市荣辉房地产开发有限公司，住所地广西桂平市西山镇大成北路162号地王财富中心5楼。 法定代表人：黄最高，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：覃锦杰，男，1983年7月10日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：秦锦涛，广西贵鹏律师事务所律师。 上诉人桂平市荣辉房地产开发有限公司（以下简称荣辉公司）因与被上诉人覃锦杰商品房预售合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2019）桂0881民初1141号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案，上诉人的委托诉讼代理人曹世享，被上诉人的委托诉讼代理人秦锦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荣辉公司上诉请求：撤销桂平市人民法院（2019）桂0881民初1141号民事判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、荣辉公司在施工期间遭遇了暴雨、大暴雨、台风等恶劣天气，而在双方签订合同前的历史数据没有那么多，台风强度也没有那么大，上诉人预测不到这些异常天气情形，该情况应属不可抗力。二、桂平市政府相关部门因高考、创建特色旅游县等原因下文要求荣辉公司停止施工若干天数，政府行为也应属于不可抗力的一种。三、项目工地东侧高压线存在巨大安全隐患，及因案外人陈满红等人堵塞工地门口、强行断电、剪断电缆等，导致停工，该情况应属于荣辉公司逾期交房的正当理由。四、荣辉公司账号被法院错误查封，致建设资金严重不足，应考虑给予适当延期交房。综上，荣辉公司在建设期间共有468天因上述各种不可抗力的情形导致无法施工，应当在计算延期交房的时间中扣除该468天。 覃锦杰答辩称，荣辉公司提出逾期交房的理由不成立，造成逾期交房是荣辉公司自身原因造成。如果荣辉公司认为由其他原因造成，可以向影响其施工的人追偿，不应将风险嫁接到被上诉人一方。请求维持一审判决。 覃锦杰向一审法院起诉请求：判令荣辉公司支付给覃锦杰暂计至2019年2月28日的逾期交房违约金43479.59元，并自2019年3月1日起按日102.55元的计算方式每月支付一次逾期交房违约金直到案涉房屋交付之日止。 一审法院认定事实：2017年2月22日，原、被告签订商品房预售合同，合同约定：被告将坐落于桂平市西山镇兴宁社区的地王财富中心1幢1单元第7层1-702号商品房出售给原告，房价款为512731元。被告应于2017年12月31日前，将已取得建筑工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告的商品房交付原告使用。除不可抗力外，被告未能按约定的时间和条件交付房屋给原告，逾期超过30日的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告付清全部购房款512731元给被告。被告于2019年10月4日交付涉案商品房给原告。 一审法院认为，原、被告之间订立的商品房预售合同，意思真实且没有违反法律及行政法规等强制性规定，该合同合法有效。涉案合同约定交付时间为2017年12月31日前，被告于2019年10月4日才将涉案商品房交付给原告，应支付逾期交房违约金65732.11元给原告（以购房款512731元为基数，从2018年1月1日起至2019年10月4日止，按日万分之二计付违约金）。 关于合同履行期间出现的暴雨、大暴雨、台风天气，均属于现在气象技术可以预测的，且上述天气现象在桂平市每年均有发生，并不属于桂平异常天气的情形，被告应根据桂平市的自然条件，在签订合同时合理预见可能存在的因天气原因造成停工的情形，合理安排工期，确保在约定的期限内依法交付房屋。被告辩称施工项目处于桂平市市中心造成施工困难，因政府通知需停工及工人请假多造成误工等，可以据此顺延交房，无合同依据。综上，一审判决：一、被告桂平市荣辉房地产开发有限公司应支付逾期交房违约金65732.11元给原告覃锦杰；二、驳回原告覃锦杰的其他诉讼请求。 对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，关于荣辉公司逾期交房的时间及违约责任如何认定的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中，荣辉公司提出施工期间存在天气因素、政府下令停工、高压线安全隐患、案外人阻挠施工、公司账户被查封等不可抗力情形，应在其延期交房的时间中扣除468天的主张。但上述情形均属荣辉公司在订立合同时可以预见或在施工过程中可以克服的情形。对于天气及政府等原因的停工时间，荣辉公司可以通过预留合理时间，合理安排工期等措施，减少、克服该情形对时间的影响，达到按时交付房屋的目的。对于案外人的阻挠，荣辉公司可以在事后向侵权人追偿损失。因此，荣辉公司主张的上述情形并不属不可抗力情形，本院依法不予采信。一审法院计算荣辉公司的逾期交房时间及违约责任正确，本院依法予以维持。 综上，荣辉公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1443元，由桂平市荣辉房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈伟民 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 appoint 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 黄祝芳 书 记 员 黄柏钦
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0422执1210号   申请执行人：苏凤英，女，1968年2月27日出生，回族，农民，住宁夏西吉县。   申请执行人：李成芳，女，1949年6月15日出生，回族，农民，住宁夏平罗县。   申请执行人：马付成，男，1948年11月12日出生，回族，农民，住宁夏平罗县。   申请执行人：马杰，男，1990年7月8日出生，回族，农民，住宁夏西吉县。   申请执行人：马英，女，1993年3月17日出生，回族，农民，住宁夏西吉县。   申请执行人：马梅，女，1996年9月3日出生，回族，农民，住宁夏西吉县。   申请执行人：马强，男，2001年3月8日出生，回族，农民，住宁夏西吉县。   被执行人：马红军，男，1979年11月20日出生，回族，农民，住宁夏固原市。   本院在执行苏凤英、李成芳、马付成、马杰、马英、马梅、马强与马红军机动车交通事故责任纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2019）宁0422民初3279号民事判决书，确定由被执行人马红军赔偿苏凤英、李成芳、马付成、马杰、马英、马梅、马强医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、车辆损失、交通费等各项损失共计309399.58元。本案在执行过程中，依法给被执行人马红军送达执行通知书限期履行。经查被执行人马红军名下有车牌号分别为“xx”比亚迪牌轿车和“xx”五征牌农用车两辆，本院依法予以查封。被执行人马红军赔偿申请执行人苏凤英、李成芳、马付成、马杰、马英、马梅、马强各项损失费40000元后，双方当事人自愿达成分期履行协议。现查明被执行人马红军家庭经济困难，经济拮据，其名下无银行存款、房屋、公积金等可供执行的财产。申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 闯   审判员 辛亚东   审判员 喜金龙     二〇二〇年三月二十六日   书记员 马东龙
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终618号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司凯里分行。住所地凯里市北京西路15号。法定代表人：向立高，行长。委托诉讼代理人：曾馨，贵州贵信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵媛媛，贵州贵信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：文廷忠，男，1984年1月23日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被上诉人（原审被告）：杨占美，女，1983年3月17日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被上诉人（原审被告）：黔东南州中建房地产开发有限责任公司。住所地贵州省凯里市韶山南路2号纺织品综合楼7层。法定代表人：肖锋，总经理。上诉人中国工商银行股份有限公司凯里分行(以下简称工商银行凯里分行)因与被上诉人文廷忠、杨占美、黔东南州中建房地产开发有限责任公司（以下简称中建房产公司）借款合同纠纷一案，不服凯里市人民法院（2019）黔2601民初4144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭。因无新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。工商银行凯里分行上诉请求：1、撤销凯里市人民法院（2019)黔2601民初4144号民事判决并依法改判支持上诉人一审全部诉请；2、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：本案《个人购房借款/担保合同》依法应当予以解除，一审法院适用公平及诚实原则错误。首先，适用原则通常以穷尽规则为前提，例外情形下为实现个案正义或更强理由。本案中，《合同法》对借款合同已有了明确规定，借款合同纠纷具有普遍性。故本案不存在个案正义及更强理由，不应当直接适用原则。其次，案涉《个人购房借款/担保合同》通用条款中违约及违约责任约定，逾期还款情形仅在借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的情况下才会导致解除合同提前收回贷款本息，而“连续三个月”及“累计六次”已经对借款人不诚信的行为约定了宽限期，即贷款人并非在借款人逾期1次的情形下就对借款人提起诉讼解除合同。而借款人文廷忠自2015年8月25日至2019年4月25日共计逾期42次（期），已经超过了合同约定的6次，一审庭审中文廷忠自认多次收到上诉人催促付款的通知，一审法院也确认文廷忠的不诚信行为，因此，上诉人诉讼请求应得到支持；否则，借款人每次在贷款人起诉时便将贷款还清，如此循环，必将导致贷款人多次诉累，也不利于维护市场经济秩序。综上，应改判如前所请。文廷忠、杨占美、中建房产公司均未作出答辩。工商银行凯里分行向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告于2015年7月17日签订的《个人购房借款/担保合同》；2、判令被告文延忠、杨占美偿还原告贷款本金314619.66元，2019年4月25日止的利息（含罚息、复利）5710.46元，合计320330.12元，其后利息计付至本息付清之日止；3、判讼被告支付原告律师费9610元；4、判令中建房产公司对前述欠款承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2015年7月17日，原告与三被告共同签订了《个人购房借款担保合同》，约定文廷忠、杨占美向原告借款35万元用于购买凯里市文化南路与环城东路交叉口东北侧、振华民中南侧清华苑4单元5层4-5-2号房屋，还款方式为等额还本付息，利率为5.39%/年，罚息、复利合并执行利率为8.085%/年。同时，中建房产公司为文廷忠、杨占美借款合同项下的贷款本息及违约责任（包括为实现债权所产生的律师费、诉讼费等）承担连带保证责任。文廷忠、杨占美用其购买的房屋向原告提供抵押担保等。合同签订后，原告依约按文廷忠、杨占美指定的帐户向中建房产公司转入所贷款项35万元。涉案合同用以抵押的房产办理了抵押权预告登记，登记证号为：201508563。合同履行期间，因文廷忠、杨占美数期未能偿还到期贷款本息，遂提起诉讼。截止一审庭审辩论终结前，文廷忠、杨占美已筹措款项将尚欠原告的到期贷款本息全数结清，并表示不再出现逾期还款的情形，继续诚信履行与原告的贷款合同。同时查明：2019年5月21日，原告与贵州贵信律师事务所签订《委托代理合同》，约定在风险代理方式下不支付任何前期费用，代理费同清收结果挂钩，待实际收回后，按以下标准支付，如通过乙方工作，法院执行收回现金资产的，按实际收回额的3%支付代理费等。截止一审庭审辩论终结前，原告尚未支付律师费。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款本金并支付利息的合同。本案原告、工商凯里分行作为金融机构有权办理相关的贷款业务，其与三被告共同签订的《个人购房借款/担保合同》不仅系双方当事人的真实意思表示，而且内容未违反法律、法规的有关规定，对其真实性与合法性，予以确认。被告文廷忠、杨占美在原告履行发放贷款义务后，未按照合同约定偿还贷款本息，其行为不仅违反了合同约定，而且违背了民事活动中诚实信用原则，依法应承担偿还贷款的民事责任，工行凯里分行虽依约有权主张解除合同，并提前收回未到期的贷款本金，但基于被告文廷忠、杨占美在庭审辩论终结前积极筹措资金已偿清原告到期贷款本息，并表示不再出现违约行为的诚恳态度，兼顾合同的履行情况、当事人的违约程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，综合考量原告主张的到期债权既已结清，尽可能维持交易的稳定性，应当给予被告文廷忠、杨占美继续诚信履约的机会，故对原告主张解除合同，提前收回未到期贷款的请求，暂不予支持。若被告文廷忠、杨占美再次出现逾期还贷情形，原告可再次主张相关权益。关于原告主张的律师费，一审法院认为，基于工行凯里分行与律师事务所签订的《委托代理合同》约定，涉案借款合同项下的债权尚未具备支付律师代理费的条件，故不予支持。被告中建房产公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第五条、第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回中国工商银行股份有限公司凯里分行的诉讼请求。案件受理费3141元，由文廷忠、杨占美负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。”本案中，工商银行凯里分行以文廷忠违反约定逾期还款，经催告后仍未履行，致使合同目的不能实现为由主张解除合同并承担违约责任。经查，文廷忠在工商银行凯里分行提起本案诉讼前，已补足拖欠的按揭贷款本息。文廷忠未拖欠每月应当偿还的按揭贷款，一审判决后，文廷忠均已按期履行，至今无证据证明文廷忠出现逾期情形。因借款合同中贷款方的主要合同目的为收取本息，文廷忠对此前的违约行为已进行弥补，工商银行凯里分行也收取了文廷忠补交的尚欠本息，文廷忠至今未再逾期。因此，从鼓励交易，维持合同相对稳定考量，合同具有继续履行的基础。工商银行凯里分行的上诉请求与事实和法律规定不符，本院不予支持。综上所述，中国工商银行股份有限公司凯里分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 吴竹春二〇二〇年三月二十七日书记员 王 嘉
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执1004号之一 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：徐国良，男，汉族，1978年11月1日生，住山东省临清市。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与徐国良股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人徐国良达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执1004号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  齐栋 二〇二〇年三月十七日 书记员  张昊
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0112执142号申请执行人：党波，男，汉族，住沈阳市和平区。被申请执行人：辽宁华鑫市政建设工程有限公司，住所地沈阳市沈阳高新技术产业开发区浑南产业区世纪路1号。申请执行人党波与被执行人辽宁华鑫市政建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，该案依法审理完结，本院作出的（2020）辽0112民初285号民事调解书发生效力，申请执行人党波于2020年1月21日向本院申请执行，要求被执行人辽宁华鑫市政建设工程有限公司给付申请人党波99161.32元。本案在执行过程中，1、本院于2020年1月25日向被执行人辽宁华鑫市政建设工程有限公司通过邮寄方式送达执行通知书及下达报告财产令、限制高消费令；2、2020年2月25日、2020年3月19日在网络查询了被执行人辽宁华鑫市政建设工程有限公司的银行信息，未发现被执行人的存款；3、在执行过程中，本院于2020年3月24日将被执行人辽宁华鑫市政建设工程有限公司法定代表人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布；4、因申请人找不到被执行人辽宁华鑫市政建设工程有限公司的法定代表人，故无法对被执行人的法定代表人采取拘留措施。综上所述，因被执行人辽宁华鑫市政建设工程有限公司目前暂无财产可供执行，经本院向申请人党波释明被执行人的财产情况，申请不能向本院提供被执行人的任何线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0112执142号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 李 远执行员 李 涛执行员 芦 威二〇二〇年三月二十五日书记员 宋玉洁
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4399号之二 申请执行人：林锋，男，1976年10月29日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：林杰，玉环市坎门法律服务所法律工作者。 被执行人：陈小平，男，1979年9月1日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人林锋与被执行人陈小平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）台玉商初字第01639号民事判决已于2014年10月9日生效。经申请执行人申请，本院于2019年12月11日立案执行，并于2019年12月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款46000元及利息，并负担申请执行费590元、案件受理费475元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2019年12月23日，本院查封了被执行人所有的车牌号为浙Ｊ×××××的哈飞牌汽车，但未能实际控制。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 经以上执行调查及措施，2020年3月10日，申请执行人电话同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4399号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 叶礼华 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 於庆庆
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923民初408号 原告:李家东，男，1972年7月23日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：袁吉祥，山东慧哲律师事务所律师。 被告：马涛，男，1986年2月11日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 被告：赵军，男，1992年8月8日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 被告：王尚臣，男，1966年3月4日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 原告李家东诉被告马涛、赵军、王尚臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。2020年3月13日，原告李家东向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李家东提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李家东撤回起诉。 案件受理费6138元，减半收取计3069元，由原告李家东负担。 审判员  王丰垒 二〇二〇年三月十三日 书记员  郑 红
陕西省靖边县人民法院民事判决书 （2020）陕0824民初140号 原告：李小鹏，男，1987年2月14日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX李小鹏，男，1987年2月14日出生，汉族，住靖边县张家畔镇长城路名苑小区，身份证号：612725198702144234。委托诉讼代理人：党向梅，陕西辅衡律师事务所律师。被告：朱莉霞，女，1987年3月3日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX朱莉霞，女，1987年3月3日出生，汉族，住靖边县张家畔镇一居委五组64号，身份证号：612725198703030028。被告：赵建江，男，1973年1月20日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX赵建江，男，1973年1月20日出生，汉族，住靖边县镇靖镇伙场洼村王楼小组，身份证号：612725197301204211。原告李小鹏与被告朱莉霞、赵建江民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小鹏的委托诉讼代理人党向梅、被告朱莉霞、赵建江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李小鹏向本院提出诉讼请求1.依法判令二被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2017年8月3日起计算至实际清偿之日止）；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告朱莉霞、赵建江共同于2016年3月13日向原告借款30000元，双方约定利息按月利率20‰计算，未约定还款期限。后原告多次向二被告索要借款本金及利息未果,故涉诉本院。被告朱莉霞辩称：借款是事实，其偿还了借款本金3500元与利息20000元26500。被告赵建江辩称：借款是事实。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.身份证及户口本复印件各1份；2.贷款条据1支；3庭审中，原告李小鹏陈述“被告朱莉霞偿还借款利息10000元”，被告朱莉霞陈述“其偿还了借款本金3500元与利息20000元”。本院组织当事人进行了质证，被告朱莉霞、赵建江对原告所举第1、2组证据无异议，被告朱莉霞陈述“其偿还了借款本金3500元与利息20000元”，原告李小鹏有异议，认为被告朱莉霞偿还借款利息10000元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告朱莉霞陈述“其偿还了借款本金3500元与利息20000元”， 原告李小鹏有异议，被告朱莉霞未提供相关证据予以佐证，故本院对其陈述不予采信。原告李小鹏陈述“被告朱莉霞偿还借款利息10000元”，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱莉霞、赵建江共同于2016年3月13日向原告借款30000元，双方约定利息按月利率20‰计算，未约定还款期限。被告朱莉霞将该笔借款利息清偿至2017年8月3日后，原告多次向二被告索要借款本金及利息未果,故涉诉本院。本院认为，被告朱莉霞、赵建江共同向原告李小鹏借款，有原告提供的借款条据为凭，据此，原、被告之间的借贷关系依法可以确认。对原告李小鹏要求被告朱莉霞、赵建江偿还借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。原告诉请被告按月利率20‰来计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告朱莉霞、赵建江于本判决生效后五日内偿还原告李小鹏借款本金30000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2017年8月3日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，减半收取462元，由被告朱莉霞、赵建江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                       审  判  员  王彦弼   二Ｏ二Ｏ年三月二十四日 书  记  员  折小兵1
西藏自治区当雄县人民法院   执行裁定书   （2019）藏0122执52号之三   申请执行人：格桑平措，男，1985年7月8日出生，藏族，现住西藏当雄县。   被执行人：李耀文，男，1971年3月31日出生，汉族，现住河南省罗山县。   本院在执行申请执行人格桑平措与被执行人李耀文合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于2019年9月13日至2020年2月3日期间前后6次依法通过总对总网络查控系统查控被执行人李耀文名下银行存款、不动产、互联网银行存款、证券、车辆、民政、工商登记、保险等财产，反馈结果有其在平安银行、中国工商银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、中国农业银行上有开户信息，但均为无余额或无足额财产。2019年9月27日、2019年11月4日、2019年11月5、2019年11月6日、2019年11月7日、2019年11月19日，本院通过传统查控方式先后向拉萨市不动产登记中心、西藏东方财富证券股份有限公司、泰康人寿保险有限责任公司、拉萨市住房资金管理中心、中国银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司西藏分行、中国农业银行股份有限公司西藏分行、中国工商银行股份有限公司西藏分行、中国人寿保险股份有限公司西藏分行发出协助执行通知书，查询被执行人名下财产登记信息，查询结果均为无可供执行财产。2019年9月25日、2019年10月14日依据申请执行人的申请并经审查将被执行人李耀文纳入布控名单、失信被执行人名单并依法对其进行限制高消费。因被执行人长期下落不明，申请执行人也无法提供财产线索，且被执行人身份信息长期纳入到我院布控名单中，为使能够控制被执行人，申请执行人先后两次申请延期执行。2019年12月5日，本院向西藏当雄县市场监督管理局发出协助执行通知书，查询被执行人名下工商登记信息，查询结果为其在当雄县境内注册有一间水泥制品厂。因被执行人所有的财产涉及到砖头、沙石、破损机械等特殊标的，不宜长期放置在露天专场内且申请方因案款不到位致使经济困难，经听证讨论，申请执行方不同意进行拍卖程序且无法承担拍卖过程中的中间费用。2020年3月14日，本院依法对被执行人李耀文名下的的位西藏××县处耀文水泥制品厂内33000块砖头、1辆小型装载机、1辆搅拌机、2辆运沙三轮车、一堆沙石（6辆车分量）、2个沙石漏斗进行扣押并交由申请执行人保管，申请执行人自愿承担财产保管责任。除此，被执行人李耀文名下暂无其他可供人民法院执行的财产，申请执行人也无法提供新的财产线索并签字确认同意进行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 陈  敏   审 判 员 仁增加措   审 判 员 旦  塔     二〇二〇年三月十四日   书 记 员 强巴曲培
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102执保415号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行。负责人：陈守中，行长。被申请人：盛志宇。本院在审理申请人平安银行股份有限公司长沙分行与被申请人盛志宇金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司长沙分行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人盛志宇名下银行存款138397.49元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人平安银行股份有限公司长沙分行自愿以其自有资产为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人盛志宇名下银行存款138397.49元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费1211元，由申请人平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何正良二〇二〇年三月二十五日书记员  陈郡玉
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0811执异21号异议人：丁淑珍，女，1955年7月23日出生，汉族，现住辽宁省。委托代理人：杨凤娇，辽宁五寰律师事务所律师。申请执行人：李守杰，男，汉族，1974年6月20日出生，营口市老边区人，现住营口市老边区。被执行人：刘昌胜，男，汉族，1974年6月20日出生，辽宁省东港市人，现住辽宁省东港市。被执行人：国晓颖，女，汉族，1977年3月28日出生，辽宁省东港市人，现住辽宁省东港市。被执行人：杨胜标，男，汉族，1974年5月1日出生，营口市老边区人，现住营口市老边区。本院在执行李守杰与被执行人刘昌胜、国晓颖、杨胜标买卖合同纠纷一案，异议人丁淑珍不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行审查，现已审理终结。异议人丁淑珍称，请求撤销营口市老边区人民法院（2019）辽0811执恢107号民事裁定书，中止对东港市大孤山镇北街13组040922号房屋的执行。其理由是：1986年12月1日，案外人从其父亲处购买了1.5间泥草房，并取得房产执照、土地使用证。2014年1月，案外人因离婚而取得涉案房屋单独所有权。2014年1月13日，案外人为防止再婚后出现财产纠纷，将案涉房屋变更登记在儿子刘昌胜（被执行人）名下。双方约定涉案房屋仅在形式上变更登记为刘昌胜，但实际所有人应是案外人丁素珍。刘长生未经案外人同意不得处分该房屋。自1986年案外人取得涉案房屋之日起，居住、管理使用该房屋至今长达34年，土地使用权仍登记在案外人名下未变更。本院经审查查明，在执行申请执行人李守杰与被执行人刘昌胜、国晓颖、杨胜标买卖合同纠纷一案中，本院查封了被执行人刘昌胜、国晓颖坐落在辽宁省东港市××镇××号的房屋，异议人丁淑珍以该房屋归其所有而提出执行异议。本院认为，不动产的所有权取得以登记为准，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，本院查封涉案的房屋权属证书所有权人非异议人，故对异议人提出的执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人丁淑珍的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  李宝明人民陪审员  陈宏尧人民陪审员  原晓东二〇二〇年三月二十四日书 记 员  吴 夕
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初1126号 原告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市顺河街4号。 负责人：顾××，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘丹丹，山东泰祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹勇，山东时中律师事务所律师。 被告：于×× 被告：梁×× 原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称人保财险威海公司）与被告于××、梁××保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险威海公司之委托诉讼代理人邹勇到庭参加诉讼；于××、梁××经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 人保财险威海公司向本院提出诉讼请求：1.于××、梁××共同向该公司支付代偿款76553.64元、保险费50022.36元及违约金（以126576.00元为基数，按照日利率1‰，自2018年12月23日起计算至实际给付之日止）；2.于××、梁××共同向该公司支付律师费12600.00元。事实和理由：于××向人保财险威海公司投保个人信用贷款保证保险后，向中国光大银行股份有限公司威海分行（以下简称光大银行威海分行）贷款75000.00元，因于××未能履行还款义务，人保财险威海公司向光大银行威海分行赔偿了保险金，现要求于××及其配偶梁××承担相应责任。 于××、梁××未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月24日，于××以光大银行威海分行为被保险人，向人保财险威海公司投保个人信用贷款保证保险。保险合同约定，于××向光大银行威海分行贷款75000.00元，保险金额为82936.77元，保险费50022.36元（每月支付保险费1389.51元）；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，赔款等待期80天；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保险费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款款项，视为投保人违约，投保人须以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日1‰向保险人交纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项违约金理赔及催收产生的其他费用。 同年9月4日，于××与光大银行威海分行签订个人贷款合同一份，约定贷款金额为75000.00元，期限为36个月（自2018年9月4日至2021年9月4日），年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，借款人未按时足额还款构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其它应负款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。 贷款合同签订当日，光大银行威海分行向于××发放贷款75000.00元，但于××自2018年10月4日起再未偿还借款本息，也未交纳保险费（已欠付保险费50022.36元）。光大银行威海分行向人保财险威海公司提出理赔申请，人保财险威海公司向光大银行威海分行赔偿保险金76553.64元。光大银行威海分行与人保财险威海公司签订代偿债务与权益转让确认书，光大银行威海分行同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给人保财险威海公司。 另查，人保财险威海公司与山东时中律师事务所诉前就本案签订委托代理合同，约定律师代理费12600.00元。 再查，于××与梁××为夫妻关系，案涉债务发生于二人婚姻关系存续期间。 上述事实，有当事人陈述、保险合同、贷款合同、理赔确认书、代偿债务与权益转让确认书、委托代理合同等证据在案佐证。 本院认为，虽然我国保险法规定了保险人代位求偿权制度，即因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，可以在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。但从本案人保财险威海公司起诉时选择的案由“保证保险合同纠纷”及所提诉讼请求来看，其所主张的诉讼标的本为合同关系，人民法院审理时当回归合同纠纷案件裁判路径，以当事人合同约定为依据，循当事人契约自由下之自治意思，而非径行援引保险人代位求偿权之法律规定（其实该部分法律规定也已为当事人合同重申约定）。光大银行威海分行与于××之间建立了借款合同关系，于××未按时足额还款，导致保险事故发生。依保险合同约定，保险人赔偿保险金后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保险费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款款项，视为投保人违约，投保人须以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日1‰向保险人交纳违约金。该约定系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当为合法有效，人保财险威海公司承担保险责任后，于××应照约履行己方义务。 梁××虽为于××配偶，案涉债务也发生于二人婚姻关系存续期间，但人保财险威海公司并未举证证明案涉债务系夫妻二人共同意思表示所负，或负债用于二人共同生活、共同生产经营，该公司主张夫妻二人共同偿还，本院不予支持。 综上，人保财险威海公司诉讼请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、于××于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司支付代偿款76553.64元、保险费50022.36元及违约金（以126576.00元为基数，按照日利率1‰，自2018年12月23日起计算至实际给付之日止）； 二、于××于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司支付律师费12600.00元； 三、驳回中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1542元，由于××负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 王 波 二〇二〇年三月四日 书记员 鲍梦鸽