山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初126号原告（反诉被告）：邢丽萍，女，1974年1月8日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告（反诉被告）：丁萌，女，2000年4月4日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告（反诉被告）：陈淑梅，女，1949年7月30日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。三原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：周承圣，龙口正威法律服务所法律工作者。被告：彭艳，女，1988年2月3日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告（反诉原告）：彭凯，男，1995年8月20日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。二被告共同委托诉讼代理人：王建，龙口市徐福法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司，住所地：山东省龙口市港城大道306号。统一社会信用代码：9137068186946141XE。法定代表人：高超，系公司经理。委托诉讼代理人：林棵鹏，山东南山东海律师事务所律师。原告（反诉被告）邢丽萍、丁萌、陈淑梅（以下简称原告）诉被告彭艳、被告（反诉原告）彭凯（以下简称被告彭凯）、被告中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢丽萍、丁萌、陈淑梅的共同委托诉讼代理人周承圣，被告彭艳、彭凯的共同委托诉讼代理人王建，被告保险公司的委托诉讼代理人林棵鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失962817.48元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加并明确诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费994.98元、死亡赔偿金846580元（42329元/年×20年）、丧葬费34652.50元（69305元÷2）、被扶养人生活费133655元（26731元/年×10年÷2人）、精神损害抚慰金20000元、处理丧葬事宜误工费2000元（2人1个周）、交通费200元，共计1038082.48元。要求被告保险公司在交强险范围内赔偿110994.98元，在商业三者险范围内赔偿927087.50元，共计1038082.48元，扣除被告彭艳垫付的丧葬费20000元，余款1018082.48元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月22日21时许，被告彭艳驾驶鲁Ｆ×××××号小型普通客车由北向南行驶至龙口市通海路小宋家村碑处，与在道路西侧机动车道内步行的丁某相撞，致丁某受伤，造成车辆损坏，丁某经医院抢救无效于当日死亡。经查肇事车辆实际车主系被告彭凯，在被告保险公司处投保交强险及商业三者险。赔偿事宜经双方协商未果故诉至法院，请求依法判如所请。被告保险公司辩称，1、鲁Ｆ×××××号车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万不计免赔，事故发生在保险期间内。2、原告主张被告彭艳承担事故全部责任无依据。因为死者丁某在事故发生时血液内酒精含量明显超过醉酒标准，意识处于失控状态，未驾驶电动三轮车却在机动车道内停留，行为反常，具有明显的过错，不能将其认定为《中华人民共和国道路交通法》七十六条规定的无过错的行人。作为有正常判断能力的成年人应当意识到晚上在机动车道内停留可能发生事故，但死者丁某仍然在机动车道内停留导致本次事故发生，故其应承担事故全部责任。被告彭艳驾驶机动车正常行驶，故我公司认为被告彭艳在该事故中无责任，同意在交强险内承担无责赔付责任。3、我公司不承担诉讼费及精神损害抚慰金。被告彭艳、彭凯辩称，1、原告陈述基本属实，但死者丁某是醉酒驾驶大安罗纳多牌三轮电动车，无故将车辆停在道路中央，又无故下车在机动车道内拦截正在行驶的车辆，对事故的发生有严重过错，应承担事故的主要或者全部责任。被告彭艳驾驶的车辆无超速、无违章情形，事发时间系晚上，事发路段无路灯，被告彭艳在驾驶的过程中只有到了跟前才能发现死者丁某，很难及时采取措施，被告彭艳对事故的发生没有直接的过错。2、原告主张的损失由法院依法认定，肇事车辆投保了交强险与商业三者险，应由被告保险公司在保险责任内赔偿，并返还彭艳垫付的20000元丧葬费。3、被告彭凯作为车主，将车辆出借给被告彭艳，该车无故障，保险齐全，出借行为无过错，不应承担赔偿责任。4、被告彭凯的车辆在本次事故中受损，故依法提起反诉，要求原告赔偿车辆维修费15950元、拖车费420元，共计16370元的50%即8185元。原告针对被告彭凯的反诉辩称，死者丁某在本次事故中不承担责任，其要求原告承担车辆维修费、拖车费无事实及法律依据，故不同意赔偿，其相关损失以被告保险公司定损为准。原告及被告彭艳、彭凯围绕诉讼请求依法提交了证据，被告保险公司未提交证据。本院组织当事人进行证据交换及质证，对当事人无异议的证据如原告提交的道路交通事故证明书、龙口市诸由观镇西吴家村民委员会出具的亲属关系证明、龙口市人民医院出具的门诊收费票据、死者丁某的身份证复印件、社保卡及社保缴费证明、居民死亡医学证明（推断）书、龙口市殡仪馆出具的火化证明、龙口市公安局刑事侦查大队刑事科学技术室出具的尸检鉴定书，被告彭艳、彭凯提交的垫付丧葬费收条、车辆维修费发票、维修明细、定损单、交强险及商业三者险保单，本院自龙口市公安局交通警察大队调取的事故现场图、现场照片及交警对刘经萍、彭艳、彭敬伟的询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：一、关于三原告提交的龙口市诸由观镇西吴家村民委员会出具的原告陈淑梅无劳动能力证明。三被告不予认可，被告彭艳、彭凯认为还应加盖镇政府的印章才具有证明效力，被告保险公司认为原告陈淑梅是否丧失劳动能力还应经劳动部门鉴定，村委没有证明丧失劳动能力的资质。本院认为，我国法定退休年龄最长为60周岁，丁某死亡时原告陈淑梅已满70周岁，应推定为无劳动能力、无收入来源，三被告无证据证实原告陈淑梅仍有劳动能力、有生活来源，故本院对该证明予以采信。二、关于三原告提交的事发路段限速照片。三被告不予认可，认为该照片看不出拍摄方向，也不能证实该照片拍摄的限速标志系被告彭艳事发时驾驶车辆通过路口的限速标志。即使有慢行标志，也是针对路口处车辆运行的限制，从交警绘制的事故现场图可以看出发生事故的地点并非在龙口市诸由观镇小宋家村碑路口处。被告彭艳由北向南行驶，丁某倒地的位置距离该路口15.9米，电动三轮车与丁某相距8.8米，丁某是从三轮车下来时被撞，撞击点应与三轮车平行，也就是距离该路口处还有24.7米，撞击点不属于路口限速路段。本院认为，经现场勘查，事发地点南面路口为龙口市诸由观镇小宋家村碑路口，北面路口设置了“村庄慢行限速50”的标志，两头路口均为村庄出口，该限速应为整个路段限速而非仅路口限速，故事发路段受该限速限制，该照片能够反映客观事实，故本院对予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年9月22日21时00分，被告彭艳驾驶鲁Ｆ×××××号小型普通客车由北向南行至龙口市通海路小宋家村碑处，与在道路西侧机动车道内步行的丁某相撞，造成车辆损坏，致丁某受伤。经现场勘查，一辆大安罗纳多牌电动三轮车停放在道路西侧快车道内。经检测，丁某血液中检测出乙醇含量为313.44mg/100ml。山东华正安交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见载明，未发现鲁Ｆ×××××号小型普通客车与大安罗纳多牌电动三轮车的碰撞接触痕迹，鲁Ｆ×××××号小型普通客车的行驶速度为66-71km/h，大安罗纳多牌电动三轮车为机动车。因无法确定事故发生时丁某在路面的状态，该道路交通事故基本事实无法查清，形成原因无法判定，龙口市公安局交通警察大队对本次事故出具了事故证明。丁某当即被送至龙口市人民医院治疗，于当日经抢救无效死亡，支出医疗费共计994.98元。死者丁某的第一顺序法定继承人有其母亲陈淑梅、妻子邢丽萍、女儿丁萌，即本案三原告。原告陈淑梅与其丈夫育有二子，至丁某死亡时其已年满70周岁。肇事车辆鲁Ｆ×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险100万元（不计免赔），事故发生在保险期内。登记车主为被告彭凯，事发时其将车辆出借给其姐姐即被告彭艳，被告彭艳具有驾驶资格，无违法驾驶情形。事发后被告彭艳垫付丧葬费20000元，被告彭凯支出车辆维修费15950元、拖车费420元，经被告保险公司定损为16350元，原被告对被告保险公司该定损数额均无异议。本院认为，本案的争议焦点为如何认定丁某与被告彭艳应承担的民事赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，适用无过错责任原则，首先确定机动车一方承担全部赔偿责任，但若机动车一方提交明显证据证实非机动车驾驶人、行人存在违反《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律、法规的情形，可适用过失相抵规则，减轻机动车一方的责任。本案中，首先，死者丁某在事故发生时血液中乙醇含量为313.44mg/100ml，处于醉酒状态，其作为行人在机动车道内步行，在行走时又不能注意往来车辆，以致发生交通事故，并经抢救无效死亡。死者丁某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》中行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走之规定,故本院认定死者丁某的行为违反了道路交通安全法律、法规，其深度醉酒在机动车道内行走的行为将其自身和他人的生命健康置于极其危险的境地，是事故发生的原因之一。其次，事发路段限速50km/h，被告彭艳事发时车速经交警部门鉴定为66-71km/h，存在超速行为，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》中机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速及机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让之规定，是引发此次交通事故的另一原因。死者丁某的违法行为构成减轻被告彭艳的应负赔偿责任的条件，但被告彭艳驾驶车辆亦有过错，综合二人的行为，本院认定二人应负事故同等责任。因死者丁某事发时系行人，故本院认定死者丁某承担40%的赔偿责任，被告彭艳承担60%的赔偿责任。三原告主张被告彭艳承担事故的全部责任，被告彭艳、彭凯辩称死者丁某应承担事故的全部或主要责任，被告保险公司辩称死者丁某应承担事故的全部责任，本院均不予支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车一方根据在事故中责任承担情况进行赔偿。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。肇事车辆鲁Ｆ×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，故原告要求被告保险公司承担赔偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告保险公司应先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出部分，在商业三者险范围内继续承担剩余部分60%的赔偿责任。被告保险公司辩称其公司仅在交强险无责范围内承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿上述相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理损失。关于三原告主张的医疗费、丧葬费、交通费，三被告均无异议，本院予以认定。关于三原告主张的死亡赔偿金846580元。被告保险公司认为无法认定死者丁某生前的工作情况，不同意按城镇标准赔偿死亡赔偿金。本院认为，依据《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》的规定，在民事诉讼中，对各类人身损害赔偿纠纷案件，不再区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民赔偿标准计算相关赔偿项目数额，对于死亡赔偿金，按照山东省上一年度“城镇居民人均可支配收入”计算。原告死亡时45周岁，故死亡赔偿金应按照2019年度山东省城镇居民人均可支配收入标准42329元/年计算为846580元（42329元/年×20年）。关于三原告主张的精神损害抚慰金20000元。被告保险公司不同意赔偿。本院认为，死者近亲属以受害人死亡给自己造成精神痛苦为由请求精神损害抚慰金的，应予支持。丁某死亡给三原告带来了巨大精神痛苦，本次结合事故发生经过、双方过错程度，酌定10000元为宜。原告超过部分的主张，本院不予支持。关于三原告主张的被扶养人生活费133655元。三被告认为三原告未提交有效证据证实原告陈淑梅没有生活来源、没有劳动能力，故不同意赔偿。本院认为，原告陈淑梅在其子丁某死亡时已经年满70周岁，死者丁某对其负有赡养义务，故本院对三原告主张的被扶养人生活费予以支持。依据《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》规定，对于被扶养人生活费，按照山东省上一年度“城镇居民人均消费性支出”计算，故原告陈淑梅的被扶养人生活费应按照2019年度山东省城镇居民消费性支出26731元计算，原告陈淑梅育有二子，故被扶养人生活费为133655元（26731元/年×10年÷2人）。关于三原告主张的处理丧葬事宜支出的误工费2000元。本院认为，原告虽主张误工2人、误工时间1星期，但未提交证据证明误工损失，结合事发情节、居住地及实际情况，本院酌定为1500元。关于被告彭凯主张的车辆维修费、拖车费共计16350元。三原告对数额无异议，认为死者丁某在本次事故中不承担责任，故被告彭凯要求其赔偿无事实依据，不同意赔偿。本院认为，公民的合法财产受法律保护，权利人有权要求侵权人予以赔偿。被告彭凯的车辆在事故中受损，支出了车辆维修费及施救费，死者丁某在本次事故中承担40%的赔偿责任，三原告作为死者丁某的法定继承人，应在继承丁某遗产范围内对丁某因侵权产生的债务予以清偿，故被告彭凯的反诉请求有事实及法律依据，本院予以支持，但其要求三原告承担50%的赔偿责任，本院不予支持。经审查，原告因本次交通事故产生的经济损失为：医疗费994.98元、死亡赔偿金980235元（死亡赔偿金846580元及被扶养人生活费133655元）、丧葬费34652.50元、精神损害抚慰金10000元、办理丧葬事宜支出的误工费1500元、交通费200元，共计1027582.48元。由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费994.98元、精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金100000元，共计110994.98元；在商业三者险范围内赔偿原告剩余各项经济损失共计916587.50元的60%即549952.50元，上述两项合计660947.48元。被告彭艳垫付的丧葬费20000元，可待被告保险公司理赔后由三原告予以返还。被告彭凯因本次事故产生的经济损失为：车辆维修费、拖车费共计16350元，由三原告赔偿40%即6540元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告（反诉被告）邢丽萍、丁萌、陈淑梅因本次交通事故产生的各项经济损失共计660947.48元。二、原告（反诉被告）邢丽萍、丁萌、陈淑梅于本判决生效之日起十日内在继承丁波遗产范围内赔偿被告（反诉原告）彭凯因本次交通事故产生的车辆维修费6540元。三、驳回原告（反诉被告）邢丽萍、丁萌、陈淑梅的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）彭凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费13963元，减半收取6982元，由原告（反诉被告）邢丽萍、丁萌、陈淑梅负担2587元，由被告中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司负担4395元。反诉案件受理费25元，由原告（反诉被告）邢丽萍、丁萌、陈淑梅负担。审判员  迟亚囡二〇二〇年三月十六日书记员  吴 迪附：办理网上上诉立案及限期缴纳上诉费通知书审判员迟亚囡二〇二〇年三月十六日书记员吴迪附：办理网上上诉立案及限期缴纳上诉费通知书如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，同时在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜，并按照不服一审判决部分的上诉请求向本院立案庭交纳上诉费。如在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户行：中国农业银行股份有限公司龙口市支行；户名：龙口市人民法院；账号：