河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初7号原告：重庆市聚友建设工程有限公司，住所地重庆市江津区几江街道长城路1幢1号，统一社会信用代码91500116203565511R。法定代表人：严雪松，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：李梦帆，女，重庆联佳律师事务所律师（特别授权）。被告：侯开宇，男，汉族，1984年7月15日出生，住内乡县。委托诉讼代理人：谢欣欣，男，河南大法律师事务所律师（特别授权）。原告重庆市聚友建设工程有限公司（以下简称聚友工程公司）与被告侯开宇为劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。聚友工程公司委托诉讼代理人李梦帆、被告侯开宇及其委托诉讼代理人谢欣欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚友工程公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告不支付被告工资48000元、报销款15321元、车辆使用补贴18000元及补办驾驶证费用6000元，共计87321元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年12月13日收到内乡县劳动人事争议仲裁委员会作出的内劳人仲案字（2019）96号仲裁裁决书，裁决原告支付被告工资48000元，驳回了被告的其他请求。原告不服该裁决书，因原告不欠被告的上述款项，2018年11月10日，被告到原告处应聘时，约定6000元/月。2019年8月10日，被告提出辞职，被告应得工资54000元，原告已经支付被告工资87000元，被告应得工资是54000元，被告实际多领工资33000元；被告补办驾驶证费用6000元，是被告醉酒行为导致，与原告无关；车辆补助18000元，原告与被告之间没有约定被告的车补费用，这两项均不属于劳动争议，原告同意仲裁裁决理由。被告侯开宇辩称：内乡县劳动人事仲裁人事争议仲裁裁决书事实认定清楚，侯开宇与重庆公司的工资总额以及未支付的款项，应当以熊小平与侯开宇之间的微信聊天记录为证，下欠48000元，是原告已经承认的事实。因为劳动仲裁这个案件，申请人是侯开宇，被申请人重庆聚公司，当时是熊小平出庭应诉，他是项目负责人，被告不承认熊小平是公司职工，与事实不符，因此我与熊小平之间商定的工资，应当作为本案双方劳动报酬的事实的重要依据，请求驳回原告的诉讼请求，维持劳动仲裁裁决书48000元的工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告出示证据及被告质证意见：第一组仲裁裁决书及送达回证，证明本案经过劳动仲裁，我们不服劳动仲裁向法院起诉；被告对该组证据真实性及证明方向均无异议。第二组2018年11月至2019年8月15日预支侯开宇工资及经济往来账明细表，证明被告侯开宇的工资为每月6000元，我公司已支付被告工资87000元，我公司被告的经济往来总额338965元，原、被告双方已经确认我公司支付被告工资51000元。被告认为，该证据是庭前双方对帐，我签过名的项目真实性没有异议；第三组：熊小平给被告的银行转帐明细表4张，证明熊小平转帐给被告共131000元，其中包含熊小平转帐给被告的工资及税款等。被告对其真实性无异议，认为只能证明存在经济往来，没有备注支付工资情况，不能证实是发放工资。第四组：证人邢某出具证明、给被告的微信转帐单及其身份证，证明邢某与2019年7月26日转帐给被告10000元，是熊小平安排预付给被告的蒙华铁路项目的工资。被告对转帐10000元流水认可，对微天记录及证明不予认可，该款侯属于被告在工作期间，为公司协调相关事宜醉驾交纳的取保候审金，熊小平当时承诺这笔款由他出。第五组：熊小平和田凯的微信截屏，田凯通过微信转帐10000元给被告，微信帐单以及田凯的身份证，证明田凯受熊小平安排支付被告工资10000元，这笔工资10000元经被告确认。被告对该证据无异议，认可为发放的工资。第六组：证人梅某的说明、工资暂付明细、结算清单（被告制作)，证明梅某共计转帐给被告170965元代发工资，其中包含被告两个月的工资12000元，被告在第二组的对账明细中已认可。被告对实发工资12000元认可，但认为梅某的证言与事实不符，其中管理人员工资暂付明细表，显示被告出勤天数31天，不是两个月；结算单，是日常开支，与工资无关。第七组：被告2019年7月10日制作的代发工资表5000元，被告确认属实。第八组：被告另外一案的起诉书中，自述口头约定工资为6000元。我书写的仅仅试用期为6000元。第九组：梅某出示的一份证明，证实被告是梅某招聘来的工资每月6000元。被告认可与梅某约定第一个月试用期工资为6000元，之后熊小平接收后，与熊约定工资为10000元。被告出示证据及原告质证意见：第一组：委托代发工资明细表一份及微信截图，证实申请人工资为10000元，项目部负责人熊小平与侯开宇结算，下欠工资为48000元，车补18000元，未付金额合计87191元。原告对微信聊天截屏的真实性、关联性不予认可，因被告无法证明平安的身份，平安无权代表我公司与被告作出任何承诺，且聊天记录是平安与被告私人之间的聊天记录，不能对我公司产生法律效力。第二组：侯开宇与梅某、熊小平的录音，证实下欠工资48000元熊小平予以认可，梅某与侯开宇通话中梅某表述称向熊小平已承认工资8000-10000元。原告对其真实性不予认可，熊小平无权代表我公司。第三组：2019年6月19日微信转帐帐单3笔转帐15000元及15500元收据，证实这笔款不是工资，而是购买沙石费用。原告对聊天记录不予认可，但证实被告确实收到我公司15000元，我公司支付的是被告工资，被告聊天和转帐的对象是缘分，被告如何用这15000元是他私人的事，与我公司无关。第四组：2019年6月24日短信聊天截图、微信转帐截图、收据5000元，第五组：微信转帐单二份，熊小平两次转帐1000元，第六组：报销单一份，熊小平两次转账5000元，被告证实原告收到熊小平的转账款项系用于工作中的其他开支，不是给被告发的工资。原告认为由此证明被告收到我公司的上述款项，被告如何支配是被告他私人的事情。第七组：移交表一份，证实侯开宇离职前所有的收据原件及相关凭证、相应的物品转交项目部。原告认为移交表不含本案工资支付相关内容，不能达到被告的证明目的。原、被告双方出示证据，对方对其真实性无异议的证据，本院予以认定，并在卷佐证；对原、被告双方提交工资明细单，本院结合当事人的陈述及庭审情况，予以确认，其他有异议证据，作为参考。依据上述有效证据，本院确认案件事实如下：2018年11月10日，到原告聚友工程公司蒙华铁路18标段房建项目部工作，从事文职综合工作，约定一个月试用期，并将质量员工作证压在公司，工资待遇等均为口头约定，未签订书面劳务合同。工作期间，双方因工资、报销等经济问题发生争议，2019年8月10日，被告侯开宇提出辞工，同月15日交接辞工手续，正式离开工作岗位。同月15日-22日，被告通过微信向项目负责人熊小平出具了本人制作的“工资明细单”，记载其应发工资共计95000元。原告出具了庭审前双方二次核对，被告签名的“工资及经济往来明细表”，经核算被告签名认可，共计领取原告方工资51000元。本院认为：原告聚友工程公司、被告双方虽未达成书面的劳动合同，但被告为原告提供了劳务，已经形成了事实的劳务关系，提供劳务的一方依法享有劳动报酬，被告应当按照约定支付劳动报酬。故本案争议的焦点关于被告工资的支付数额问题，本院根据原告方提供“工资明细表”，经本院核算，被告签字认可领取原告方工资共计51000元；根据被告提供的“工资明细表”，被告在原告处工作期间，被告核算其本人应发工资总额为95000元，但根据被告自述实习期为一个月，实习期月工资为6000元，被告“工资明细表”中填写的实习期月工资11000元，本院认为应当按照6000元核发，其应发工资总额为95000元-5000元=90000元。故由此核算，被告实际应当得剩余部分工资报酬为：90000元-51000元=39000元。关于原告称被告有超支报销，侵占公司财产行为，本院认为，与支付劳动报酬不属同一法律关系，本案不予处理，原告应当按照法律规定另行追究。关于被告办理驾驶证费用、车辆补助费，本院认为，首先双方之间对此无明确约定，也无证据足以证实，并相互印证；其次不属于劳动报酬，本案不予处理。本院希望双方遵照实事求是、诚实信用原则，相互尊重，在公平、公正基础上，双方共同协商存在的其他经济纠纷。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九、第三十条，《最高人民法院》第一条第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、原告重庆市聚友建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付给被告侯开宇工资39000元；二、驳回原告重庆市聚友建设工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院立案大厅递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 冯 雁二〇二〇年三月九日书记员 席荣丽