北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民辖终11号上诉人（原审被告）：开封市兰尉高速公路发展有限公司，住所地河南省开封市尉氏县十八里镇十八里街西300米。法定代表人：祁勇，董事长。委托诉讼代理人：王延涛，浙江天册（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝志新，浙江天册（北京）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号一层1-4、三层1-13、四层1-17.负责人：庄保太，行长。委托诉讼代理人：孙颖，北京百郎律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕华宝，北京百郎律师事务所律师。原审被告：北京乐城财富投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街丙12号楼15层1501内1701。法定代表人：卢海家，经理。原审被告：浙江乐城实业集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区迪凯国际中心2101室。法定代表人：王冬，经理。原审被告：林乐平，男，1967年6月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。原审被告：谢媚媚，女，1969年12月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。原审被告：石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区天山北大街36号乐城国际贸易城展示中心。法定代表人：宋安乐，经理。上诉人开封市兰尉高速公路发展有限公司（以下简称开封兰尉公司）与被上诉人恒丰银行股份有限公司北京分行（以下简称恒丰银行北京分行）、原审被告北京乐城财富投资管理有限公司（以下简称北京乐城公司）、原审被告浙江乐城实业集团有限公司（以下简称浙江乐城公司）、原审被告林乐平、原审被告谢媚媚、原审被告石家庄乐城创意国际贸易开发有限公司（以下简称石家庄乐城公司）金融借款合同纠纷一案，不服北京市第四中级人民法院（2019）京04民初591号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。恒丰银行北京分行向一审法院诉称：1、判令开封兰尉公司立即偿还恒丰银行北京分行借款本金32亿元整，及自2019年3月20日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《借款合同》的约定计算）；2、判令北京乐城公司、浙江乐城公司、林乐平、谢媚媚、石家庄乐城公司对开封兰尉公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；3、恒丰银行北京分行有权对开封兰尉公司所持有的石家庄乐城公司50%的股权折价或者拍卖、变卖所得价款，在上述第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；4、判令开封兰尉公司、北京乐城公司、浙江乐城公司、林乐平、谢媚媚、石家庄乐城公司共同承担本案实现债权的全部费用，其中案件受理费16351689元、财产保全费5000元、保全担保费1631000元、律师费1000000元（以上费用暂计为18987689元）。上述金额截止起诉时为3261977896.3元。开封兰尉公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求法院将本案移送至河北省高级人民法院审理。事实和理由：本案系因股权并购项目贷款而产生之争议，且恒丰银行北京分行主张就出质之项目公司股权行使质权，以及要求项目公司因未办理土地及在建工程抵押手续而承担连带保证责任。鉴于项目公司石家庄乐城公司住所地为河北省石家庄市，出质股权登记于河北省石家庄市，且拟抵押之土地使用权及在建工程亦位于河北省石家庄市，故本案所涉主要法律事实均发生在河北省石家庄市，应由该地区有管辖权的人民法院审理为妥。一审法院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，恒丰银行北京分公司与开封兰尉公司签署的合同编号为2017年恒银京并借字第100008300011号《借款合同》第十二条争议解决约定，凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，双方可协商解决；协商不成的，依下列第（1）种方式解决，争议期间，各方仍应继续履行未涉争议的条款。该约定（1）的解决内容为：“向贷款人住所地的人民法院起诉。”该约定符合法律规定，合法有效。此后，围绕《借款合同》的履行，恒丰银行北京分行与开封兰尉公司签订了《股权质押合同》;恒丰银行北京分行与浙江乐城公司签订了《保证合同》，恒丰银行北京分行与石家庄乐城公司签订了《抵押合同》，恒丰银行北京分行分别与北京乐城公司、林乐平、谢媚媚签订了《保证合同》。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案的主合同为恒丰银行北京分行与开封兰尉公司的《借款合同》。《借款合同》约定由贷款人住所地人民法院管辖，即恒丰银行北京分行住所地北京市西城区复兴门内大街156号一层1—4、三层1—13、四层1—17。故该住所地所在的人民法院对本案有管辖权。恒丰银行北京分行对本案的诉讼请求总额为3261977896.3元。依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，本案属于中级人民法院管辖。依照《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》第一条第（八）项规定，本案属于一审法院案件管辖范围。故一审法院裁定驳回了开封兰尉公司对本案管辖权提出的异议。开封兰尉公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送河北省高级人民法院审理。主要理由包括：本案系股权并购项目贷款而产生之争议，且被上诉人恒丰银行北京分行主张就出质之项目公司股权行使质权，以及要求项目公司因未办理土地及在建工程抵押手续而承担连带保证责任。鉴于项目公司石家庄乐城公司住所地为河北省石家庄市，处置股权登记于河北省石家庄市，且拟抵押之土地使用权及在建工程亦位于河北省石家庄市，故本案主要法律事实均发生在河北省石家庄市，由该地区有管辖权的人民法院进行审理更有助于查明事实，妥善有效解决本案中各方的争议。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖……。本案中，恒丰银行北京分行与开封兰尉公司签订了合同编号为2017年恒银京并借字第100008300011号《借款合同》，除此以外，恒丰银行北京分行与开封兰尉公司签订了《股权质押合同》，恒丰银行北京分行与浙江乐城公司签订了《保证合同》，恒丰银行北京分行与石家庄乐城公司签订了《抵押合同》，恒丰银行北京分行分别与北京乐城公司、林乐平、谢媚媚签订了《保证合同》。上述合同均可视为《借款合同》的担保合同，因此，本案应当根据主合同即恒丰银行北京分行与开封兰尉公司签订的《借款合同》确定案件管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。恒丰银行北京分行与开封兰尉公司签署的《借款合同》第十二条争议解决约定，凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，双方可协商解决；协商不成的，依下列第（1）种方式解决，争议期间，各方仍应继续履行未涉争议的条款。该约定（1）的解决内容为：“向贷款人住所地的人民法院起诉。”该约定未违反级别管辖和专属管辖的法律规定，属合法有效。《借款合同》约定由贷款人住所地人民法院管辖，即恒丰银行北京分行住所地北京市西城区复兴门内大街156号一层1—4、三层1—13、四层1—17，故该住所地所在的人民法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》第一条第（八）项规定，本案系金融借款合同纠纷，恒丰银行北京分行对本案的诉讼请求额为3261977896.3元。故本案属于一审法院管辖范围。综上，上诉人开封兰尉公司提出的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由上诉人开封市兰尉高速公路发展有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 史晓亮审 判 员 谷 升审 判 员 张 爽二〇二〇年三月四日法官助理 丁建中书 记 员 张丽萍