wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初945号 原告：卢宝传，男，1962年11月11日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：吕振谊，男，1972年11月6日出生，汉族，现住瓦房店市，系瓦房店市谢屯镇七间房村民委员会主任。 被告：大连良农农业产业发展有限公司，住所地瓦房店市谢屯镇前进村大刘屯，统一社会信用代码91210281554955685H。 法定代表人：梁照艳，系该公司董事长兼总经理。 原告卢宝传诉被告大连良农农业产业发展有限公司土地承包经营权纠纷一案,本院受理后，依法由审判员王义高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢宝传委托诉讼代理人吕振谊到庭参加诉讼，被告大连良农农业产业发展有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告卢宝传诉称，被告于2011年2月21日与原告签订了《土地承包经营权流转合同》，租地面积为1.48亩，承包金为500元/亩，因考虑到未来物价波动影响，被告同意每亩每五年增加租金50元。被告自2016年给付承包金后，至今未再给付原告承包金，如今五年期限已过，应以550元/亩给付原告承包金计2442元。现被告违约，故诉至法院请求一、解除与被告签订的《土地承包经营权流转合同》；二、请求被告给付三年承包金2442元并支付欠款期间的利息（按银行同期同类贷款利率计算）。 被告大连良农农业产业发展有限公司未出庭，未答辩。 经审理查明,2011年2月21日，原告卢宝传与被告大连良农农业产业发展有限公司签订《土地承包经营权流转合同》，原告将自己承包的1.48亩土地出租给被告用于农业，流转期限为合同生效之日起至2027年12月31日止，流转价款为每年每亩租金500元。考虑物价波动因素，被告同意每亩每5年增加租金50元。支付方式第一次付款为原告、被告双方在本合同签字盖章后15日内，被告交给原告第一年的租金；之后由被告在每年的对应日期之前付下一年的租金，付款方式由原告所在的七间房村民委员会代收，并由村委会为被告出具收据。上述合同签订后，被告只给付了原告2016年以前的土地租金，尚欠2017年至2019年租金2442元（1.48亩×550元/亩×3年）。现原告起诉法院请求解除与被告签订的《土地承包经营权流转合同》并给付租金2442元及欠款期间的利息。 上述事实,有原告提供的土地承包经营权流转合同、土地承包经营权证及当事人庭审陈述笔录在卷为凭,经本院审查,可以采信。 本院认为,原告卢宝传与被告大连良农农业产业发展有限公司签订的《土地承包经营权流转合同》系双方真实意思表示，合法有效，原告、被告应按合同约定全部履行自己的义务。现被告已拖欠原告土地租金三年，不履行合同主要债务，原告请求解除合同本院予以支持。被告所欠土地租金2442元应及时给付；逾期给付应赔偿原告损失，被告应给付利息。利息计算应自每年交付租金之次日起即2017年3月9日、2018年3月9日、2019年3月9日以814元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定,判决如下: 一、解除原告卢宝传与被告大连良农农业产业发展有限公司于2011年2月21日签订的《土地承包经营权流转合同》； 二、被告大连良农农业产业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告卢宝传土地租金2442元并自2017年3月9日、2018年3月9日、2019年3月9日以814元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元,由被告大连良农农业产业发展有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 当事人上诉的,应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费,逾期则按自动放弃上诉处理。 审判员  王义高 二〇二〇年三月十八日 书记员  张 晓
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2327民初143号 原告：杨胜坤，男，1961年4月12日生，汉族，贵州省望谟县人，务农，住望谟县。 被告：周成江，男，1987年8月15日生，汉族，贵州省兴义市人，包工头，住兴义市。 被告：李顺兴，男，1986年12月24日生，汉族，贵州省兴义市人，包工头，住兴义市。 被告：册亨县弼佑镇人民政府，住址：册亨县弼佑镇弼佑村三组。统一社会信用代码：115223270096207757。 法定代表人：王顺鸿,职务：镇长。 原告杨胜坤与被告周成江、李顺兴、册亨县弼佑镇人民政府劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法通知原告杨胜坤在收到受理案件通知书后7日内交纳案件受理费25元，但原告杨胜坤在指定的期限内未预交案件受理费，又未提出减交、缓交、免交诉讼费用的申请，故本案应按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杨胜坤撤诉处理。 审判员 覃  福  琴 二〇二〇年三月十二日 书记员 陆文峰（代）
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初5211号原告:王开桃，男，1935年6月13日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：郭宏江，高邮市天山法律服务所法律工作者。被告：孙延华，男，1977年5月30日生，汉族，住仪征市。被告：太平财产保险有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文昌西路56号（公元国际大厦）1幢903、908、910、909室。负责人：李群，总经理。委托诉讼代理人：金华洋，该公司员工。原告王开桃与被告孙延华、太平财产保险有限公司扬州中心支公司（以下简称太平保险扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王开桃的委托诉讼代理人郭宏达、被告孙延华、被告太平保险扬州公司的委托诉讼代理人金华洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王开桃向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告事故损失85222.47元并承担本案的诉讼费用。事实和理由，2018年9月17日,被告孙延华驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车在345国道与原告王开桃驾驶电动三轮车发生碰撞，事故致王开桃受伤。仪征交警大认定被告孙延华负事故全部责任。事故车辆在被告太平保险扬州公司投保了交强险和商业三者险。被告孙延华辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。被告太平保险扬州公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。事故车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后我方垫付了10000元。本院经审理认定事实如下：2018年9月17日18时5分左右,被告孙延华驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车沿345国道由西向东行驶至118乡道交叉路口，与由北向南原告王开桃驾驶电动三轮车发生碰撞，事故致原告受伤，两车不同程度受损。2018年9月24日，仪征市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告孙延华负事故全部责任，原告王开桃不承担事故责任。事故车辆在被告太平保险扬州公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告孙延华为原告垫付23536.07元，被告太平保险扬州公司向原告垫付了10000元。经本院委托，扬州市江都人民医院司法鉴定所于2020年1月16日出具司法鉴定意见书，意见为：1、原告王开桃因交通事故致颅脑损伤，遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十级伤残；2、伤后误工期限180日、护理期限60日、营养期限60日。上述事实，有道路交通事故认定书、病历、入院记录、出院记录、检查报告单、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书及原、被告当庭陈述等证据予以证实。对上述事实、证据，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，太平保险扬州公司首先应在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分，对应由被告孙延华赔偿的部分还应在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。原告主张的各项损失，本院依据原告提交的证据和相关法律规定，分别认定为：医疗费39797.44元（已扣除伙食费540.1元、陪护床费210元）、住院伙食补助费1160元（40元/天×29天）、营养费1800元（30元/天×60天）、住院护理费2320元（80元/天×29天）、出院护理费1550元（50元/天×31天）、残疾赔偿金25528元（51056元/年×5年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4623元、交通费800元、车辆损失500元。被告太平保险扬州公司要求扣除10%的非医保用药费用，但未提供非医保用药的品名、金额及替代药品的品名及金额，故其要求扣除非医保费用的请求证据不足，本院不予采信。故原告的总损失为83078.44元（医疗费用项下42757.44元+死亡伤残费用项下39821元+财物损失项下500元）。因被告孙延华负本次事故的全部责任，扣除被告太平保险扬州公司向原告垫付的10000元，故被告太平保险扬州公司在交强险范围内赔偿原告40321元，在商业三者险范围内赔偿原告32757.44元，合计赔偿73078.44元。被告孙延华向原告垫付的23536.07元，原告应予返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告王开桃73078.44元；二、原告王开桃于本判决生效之日起10日内返还被告孙延华23536.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，依法减半收取376元，由被告孙延华负担。此款原告已垫付，由被告孙延华于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 周海清二〇二〇年三月十八日法官助理 刘梦银书 记 员 秦海虹
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初182号原告：浦运学，男，1963年12月26日出生，汉族，职工，住喀左县。委托诉讼代理人：浦运德，男，1978年1月25日出生，汉族，无业，住喀左县。被告：白晓东，男，1970年1月22日出生，蒙古族，喀左县税务局职工，住喀左县。原告浦运学诉被告白晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理，依法由审判员刘洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦运学的诉讼代理人浦运德到庭参加诉讼。被告白晓东经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告浦运学诉称：2014年9月6日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，并向原告出具借据一张，口头约定一个月内还款。但被告未予偿还。现原告起诉，请求法院判决被告偿还原告借款20000元及借款至还款期间的利息按法律规定的年利率24%计算；由被告承担本案诉讼费。被告白晓东未作答辩。经审理查明，2014年9月6日，被告因资金周转困难从原告处借款20000元，并向原告出具借据一张。后原告多次向被告催要，被告未予偿还。另，2020年3月2日被告到庭述称，借款属实，但现在无力还款，可以协商以物抵债。本院所确认的上述事实，有原告提供的借据原件一张及当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款，并为原告出具借据一张，能够证明原、被告之间的借贷关系成立。现经原告催要，被告未履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告给付借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因借条中未载明借款期限、借期内的利率以及逾期还款的利率，因此，原告要求被告按年利率24%给付借款至还款期间的利息的诉讼请求，本院不予支持。但被告应自原告立案之日起，按年利率6%给付逾期还款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白晓东于本判决生效后十五日内偿还原告浦运学借款20000元，并自2020年1月8日起按年利率6%计付利息至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告白晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刘洋二〇二〇年三月五日法官助理李思梦书记员耿新迪
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0622刑初44号 公诉机关内蒙古自治区准格尔旗人民检察院。 被告单位鄂尔多斯市闫家沟鑫东煤炭有限责任公司，统一社会信用代码911506227014921835,住所地内蒙古自治区准格尔旗。法定代表人韩智明。 诉讼代表人岳某，女，汉族，1967年9月3日出生，系该公司职工。 被告人苗平，男，1974年2月3日出生，汉族，专科文化，系鄂尔多斯市闫家沟鑫东煤炭有限责任公司总经理，住鄂尔多斯市东胜区。因犯非法占用农用地罪，2018年12月20日被准格尔旗人民法院判处罚金50340元。因涉嫌犯非法占用农用地罪，2019年4月18日被内蒙古自治区准格尔旗森林公安局取保候审。2020年2月25日由内蒙古自治区准格尔旗人民法院决定取保候审。 内蒙古自治区准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2019）542号起诉书指控被告单位鄂尔多斯市闫家沟鑫东煤炭有限责任公司、被告人苗平犯非法占用农用地罪，于2020年2月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。内蒙古自治区准格尔旗人民检察院检察员莎日娜出庭支持公诉，被告单位鄂尔多斯市闫家沟鑫东煤炭有限责任公司诉讼代表人岳某、被告人苗平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指控，2016年9月至2016年11月期间，鄂尔多斯市闫家沟鑫东煤炭有限责任公司闫家沟煤矿开展灾害治理项目过程中，在未办理用地审批手续的情况下非法占用××农用地。经内蒙古自治区草原勘查规划院鉴定，被破坏农用地77.637亩，其中包括草地66.111亩（已扣除林草重合部分45.0315亩）、耕地11.526亩，形成了对草原生态系统的严重破坏，使得表土及土层不复存在，对耕地植被带来毁灭性的破坏。被告人苗平作为该公司总经理，负责闫家沟煤矿的全面工作，其在明知未办理用地审批手续的情况下下令施工，造成农用地大量破坏。 2019年4月17日，被告人苗平经公安机关电话传唤到案并如实供述其犯罪事实。 公诉机关认为，被告单位鄂尔多斯市闫家沟鑫东煤炭有限责任公司违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量破坏，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人苗平作为公司总经理， 负责公司生产施工，其在明知未办理农用地审批手续的情况下超批准范围施工，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人苗平具有自首的从轻量刑情节及认罪认罚的从宽情节，建议对其判处单处罚金。公诉机关提交了案件移送函、营业执照、采矿许可证复印件、企业档案登记资料、被告人苗平的户籍信息、关于任命领导班子的通知文件、准格尔召林业工作站情况说明、刑事判决书、现场勘测评估鉴定报告、非法占用草原现场测绘报告书、现场勘验笔录及照片、归案情况说明、证人崔某、王某的证言、被告人苗平的供述与辩解等证据证实。 被告单位鄂尔多斯市闫家沟鑫东煤炭有限责任公司对指控事实、罪名没有异议。 被告人苗平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告单位鄂尔多斯市闫家沟鑫东煤炭有限责任公司违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量破坏。被告人苗平作为该公司总经理，负责公司生产施工，其在明知未办理农用地审批的情况下超批准范围施工，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量破坏。其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人苗平犯罪后主动投案，归案后如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人苗平认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 一、被告单位鄂尔多斯市闫家沟鑫东煤炭有限责任公司犯非法占用农用地罪，判处罚金十九万四千零九十三元（￥194093元）。 二、被告人苗平犯非法占用农用地罪，判处罚金四万六千五百八十二元（￥46582元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  屈 津 审 判 员  李谊珍 人民陪审员  杨巧莲 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  潘宇嘉 相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第三百四十六条单位犯本节第三百三十八条至第三百四十五条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于《中华人民共和国刑法修正案（二）》规定的“数量较大，造成林地大量毁坏”，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金： （一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上； （二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上； （三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定的数量标准的百分之五十以上； （四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定的数量标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准。
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初1157号原告:余绍华，女，汉族，住重庆市开州区，公民身份证号码:51222219650817XXXX。委托代理人（特别授权），邱绪金，重庆弘全律师事务所律师。被告:周绪祥，男，汉族，住重庆市开州区，公民身份证号码:51222219630420XXXX。被告:彭国翠，女，汉族，住重庆市开州区，公民身份证号码:51222219640115XXXX。原告余绍华与被告周绪祥、彭国翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案，原告余绍华于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余绍华自愿提出撤诉申请，其意思表示真实、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余绍华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告余绍华负担。审 判 员  高 鸿二〇二〇年三月十二日法官助理  魏久江书 记 员  刘爱思
重庆市第三中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝03行终8号 上诉人（原审原告）：重庆石磊建筑劳务有限公司,住所地重庆市璧山区璧城街道璧永路168号附3号，统一社会信用代码91500227304836659Q。 法定代表人：刘步秋，总经理。 委托代理人：龚海滨，重庆合煌律师事务所律师。 委托代理人：王进，重庆合煌律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：重庆市涪陵区人力资源和社会保障局,住所地重庆市涪陵区兴华中路46号，统一社会信用代码115001026992617568。 法定代表人：蒋丰陵，局长。 原审第三人：代中林,男,汉族,1965年1月30日出生,住重庆市涪陵区。 上诉人重庆石磊建筑劳务有限公司（以下简称石磊劳务公司）因诉被上诉人重庆市涪陵区人力资源和社会保障局（以下简称涪陵区人社局）、第三人代中林劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市南川区人民法院（2019）渝0119行初112号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，2017年案外人中国建筑土木建设有限公司作为甲方、石磊劳务公司作为乙方签订了《李渡金科中央公园城二期项目基础、主体结构及二次结构工程劳务分包合同》，2018年5月6日双方又签订了《李渡金科中央公园城二期项目基础、主体结构及二次结构工程劳务分包合同（补充协议一）》。 2018年3月17日起，代中林在石磊劳务公司承建的前述项目工地从事水电工及电焊工作。2018年11月2日下午3时左右，代中林在石磊劳务公司承建的位于涪陵金科·中央公园城二期31-46号楼、86号门岗、对应83号楼B区车库及边坡附属工程工地上班，当其切割钢筋时，不慎被切割机割伤右手手指。代中林伤后经涪陵郭昌毕骨伤科医院治疗，被诊断为压砸伤：1.右示指中节完全离断；2.右示指远节指骨骨折；3.右中指近节桡侧固有血管、神经损伤。 2019年5月7日，代中林就前述受伤向涪陵区人社局申请工伤认定。同月9日，涪陵区人社局受理了代中林的工伤认定申请。同日，涪陵区人社局作出《工伤认定限期举证通知书》，以石磊劳务公司的工商注册地址“重庆市璧山区璧城街道璧永路168号附3号”为地址，邮寄了该举证通知书，但该邮件未能妥投被退回。涪陵区人社局又以“金科中央公园城二期重庆石磊建筑有限公司项目部”为单位名称、“李渡聚贤大道2号”为地址、以“秦天生”与“文钦”为收件人进行邮寄，该邮件于2019年6月7日由秦天生签收。经调查核实，涪陵区人社局于2019年6月28日作出涪人社伤险认字〔2019〕596号《认定工伤决定书》，认定代中林的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定为工伤。2019年7月3日，涪陵区人社局仍以“金科中央公园城二期重庆石磊建筑有限公司项目部”为单位名称、“聚贤大道2号”为地址、以“秦天生”与“文钦”为收件人邮寄了前述《认定工伤决定书》。石磊劳务公司收到前述《认定工伤决定书》后不服，于2019年9月26日提起本案诉讼，要求撤销前述认定工伤决定。 另查明，2019年8月2日，代中林以石磊劳务公司为被申请人向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请工伤保险待遇争议仲裁。该仲裁委员会于2019年9月19日作出涪劳人仲案字〔2019〕522号《仲裁裁决书》，裁定石磊劳务公司在本裁决书生效之日起15日内，向代中林一次性支付工伤保险待遇和费用共计89116元（含已支付的12000元）；驳回代中林的其他仲裁请求。 案外人中国建筑土木建设有限公司以工程项目参保的形式为代中林参加了工伤保险。 原审法院认为，涪陵区人社局是涪陵行政区域内负责工伤认定工作的行政部门，具有对职工的受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。 《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，构成工伤。本案现有证据以及各方当事人的当庭陈述能够证明：代中林在石磊劳务公司承建的李渡金科中央公园城二期项目工地从事水电工兼电焊工作，石磊劳务公司与代中林之间存在劳动关系，代中林是在工作场所和工作时间，因工作原因受到事故伤害，依照前述规定应当认定为工伤。且，石磊劳务公司在劳动人事争议仲裁过程中对双方存在劳动关系以及代中林因工受伤事实均予以认可。石磊劳务公司否认双方存在劳动关系、代中林受伤不是工伤的主张与原审法院查明的事实不符，不予支持。涪陵区人社局在工伤认定行政程序中，依法履行了送达、调查义务，也在法定期限内作出认定工伤决定，并向各方当事人送达，程序合法。 综上，涪陵区人社局作出的涪人社伤险认字〔2019〕596号认定工伤决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回石磊劳务公司的诉讼请求。案件受理费25元，由石磊劳务公司负担。 上诉人石磊劳务公司上诉称，位于重庆市涪陵李渡金科项目工地上存在多个劳务班组，代中林并非其员工，双方并无书面或事实上的劳动关系，原审法院认定事实有误，适用法律有误，请求二审法院撤销（2019）渝0119行初112号行政判决书，支持石磊劳务公司一审诉讼请求，一审、二审诉讼费用由涪陵区人社局承担。 被上诉人涪陵区人社局在二审中未提交答辩意见。 原审第三人代中林在二审中未提交陈述意见。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，涪陵区人社局属于劳动行政主管部门。根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定，涪陵区人社局具有受理本行政区域内的工伤认定申请，并根据事实和法律作出是否工伤认定的行政管理职权。 根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，构成工伤。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案中，案外人中国建筑土木建设有限公司与石磊劳务公司签订劳务分包合同，石磊劳务公司具备相应的劳务分包资质，其经营范围包含代中林所从事的工作，而根据现有的证人证言、调查笔录、医疗诊断证明书、银行交易明细清单等证据，能够证明代中林是在石磊劳务公司承建的李渡金科中央公园城二期项目工地切割钢筋时受伤的事实。石磊劳务公司并未提供代中林系非因工作原因受伤的证据资料，且，石磊劳务公司在劳动人事争议仲裁过程中对双方存在劳动关系以及代中林因工受伤事实均予以认可。涪陵区人社局在受理涉案工伤认定申请后，审核了代中林提交的工伤认定申请材料，又向石磊劳务公司送达了举证通知书，依法进行了调查并制作调查笔录，在作出涉案工伤认定决定书后，又依法向当事人进行了送达，涪人社伤险认字〔2019〕596号认定工伤决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。 综上，石磊劳务公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人重庆石磊建筑劳务有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐正东 审 判 员 喻伦泰 审 判 员 简元华 二〇二〇年三月十六日 法官助理 胡雅茹 书记员代 洁
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初121号原告：薛东明，男，1986年12月25日出生，满族，无业，住东港市。被告：张晓颖，女，1982年10月15日出生，汉族，无业，住东港市。被告：迟仁生，男，1963年12月15日出生，汉族，农民，住东港市。原告薛东明与被告张晓颖、迟仁生买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛东明、被告张晓颖、迟仁生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告给付原告欠付的货款37392元。事实与理由：原告经营饵料生意，二被告系夫妻关系。2019年6月至11月，二被告自原告处累计赊购饵料，共计欠付货款42392元。期间，2019年7月22日，被告给付原告饵料款5000元，尚欠货款37392元。该尚欠的货款经索要后，2019年11月14日，被告迟仁生为原告出具了《欠条》一张。现二被告至今未偿还剩余饵料款37392元。被告张晓颖辩称，原告诉状所述属实，我与被告迟仁生确实共同经营虾场，2019年6月至11月期间属实购买过饵料鱼，共计欠付货款42392元，也确实偿还过5000元，这5000元是我交给被告迟仁生，被告迟仁生去偿还的。就剩余货款37392元，我于2019年11月9日给我丈夫即被告迟仁生，转款35000元让他去偿还剩余饵料鱼欠款。我认为我丈夫已将剩余的饵料鱼款钱偿还付清，所以我们现在不欠原告货款钱。被告迟仁生辩称，原告所述属实，现属实拖欠原告饵料款37392元。至于被告张晓颖所述的向我转款的35000元，我已用于偿还虾池所欠的其他债务，并未偿还拖欠原告的饵料款。本院经审理认定事实如下：原告经营饵料生意，二被告系夫妻关系。2019年6月至11月期间，被告迟仁生自原告处赊购饵料，累计欠付原告货款42392元。2019年7月22日，被告迟仁生已向原告偿还货款5000元，尚欠货款37392元。该尚欠的货款经原告索要后，被告迟仁生于2019年11月14日为原告出具了《欠条》一张，载明：“欠薛东明2019年饵料鱼钱37392元，叁万柒仟叁佰玖拾贰圆，欠款人：迟仁生，2019年11月14日”。涉案剩余欠付的货款37392元，二被告至今未偿还。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、欠条等等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与二被告间成立买卖合同关系并合法有效。涉案欠条虽由被告迟仁生为原告出具，但欠付货款发生于二被告夫妻关系存续期间，且用于二被告共同生产经营的虾池，系二被告夫妻的共同债务。原告依约将涉案饵料交付给被告，被告应依约向原告支付相应的价款，现二被告尚欠原告货款37392元未给付构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张晓颖、迟仁生于本判决生效后十日内给付原告薛东明货款37392元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理370元（原告已预交），由二被告共同负担，并于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  梁泽军二〇二〇年三月二十四日书记员  金照岩
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新23民终193号   上诉人（原审被告）：新疆德美房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市延安北路供电巷五区文艺路。法定代表人：肖勇，该公司经理。委托诉讼代理人：王明东，新疆中疆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：昌吉市振丰铝塑门窗厂，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市青年南路（园丰六队）。投资人：段恒江，该厂总经理。委托诉讼代理人：潘冬梅，新疆塞北律师事务所律师。上诉人新疆德美房地产开发有限公司因与被上诉人昌吉市振丰铝塑门窗厂承揽合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市人民法院（2019）新2301民初6349号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人新疆德美房地产开发有限公司于2020年3月13日提出撤回上诉申请。本院认为，新疆德美房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十三条规定，裁定如下：准许新疆德美房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3572元，减半收取1786元，由上诉人新疆德美房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。   审  判  长   张 华审  判  员   赵 瑞审  判  员   王 鑫   二 〇 二 〇 年 三 月 十 三 日 法 官 助 理   马 恒书  记  员   吕佳丽
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4025民初221号 原告：新源县六亩塘生态农业专业合作社。住所地：新源县肖尔布拉克镇喀克村村委会南跃进大区水管站办公区大院。 主要责任人：刘志峰，男，1976年2月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被告：霸州市康仙庄金储农业设备销售部。住所地：河北省霸州市霸州镇兴华南路工业经济运行局宿舍63号。 主要责任人：赵亚新，男，1973年1月24日出生，汉族，住河北省霸州市霸州镇。 原告新源县六亩塘生态农业专业合作社与被告霸州市康仙庄金储农业设备销售部合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告新源县六亩塘生态农业专业合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告新源县六亩塘生态农业专业合作社撤回起诉处理。 审判员  史秀疆 二〇二〇年三月二十四日 书记员  丁 娜
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初201号原告：吴哲，男，1981年出生，汉族，住温县。被告：王飞，男，1980年出生，汉族，住温县。被告：王二鹏，男，1985年出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：郑颖敏，女，1985年出生，汉族，住址同上，系被告王二鹏妻子。被告：王鹏，男，1982年出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：张利娜，女，1982年出生，汉族，住址同上，系被告王鹏妻子。被告：吴为民，男，1981年出生，汉族，住温县。原告吴哲与被告王飞、吴为民、王鹏、王二鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴哲，被告王飞，被告王鹏的委托诉讼代理人张利娜，被告王二鹏的委托诉讼代理人郑颖敏到庭参加诉讼，被告吴为民经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴哲向本院提出诉讼请求：1、要求四被告立即偿还所欠原告的柴油款138800元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由四被告承担。事实与理由：原告经营加油站，四被告共同经营的半挂车多次在原告处加油，均未支付原告油款。后经原、被告结算，四被告向原告出具借据一张，借据载明“今借到吴哲现金壹拾叁万捌仟捌佰圆整（138800）元，借款人：王飞、王鹏、王二鹏、吴为民”。现原告急用钱多次向四被告催要借款，四被告一直以各种理由拒不偿还所借原告的款项。无奈起诉至法院。被告王飞辩称，原告所诉欠款属实，但欠款数额不对，2019年10月10日，被告王飞已还原告2万元，余款应由四被告共同偿还。被告王二鹏、王鹏辩称，原告所诉欠款属实，但欠款数额不对，二被告在2019年10月11日共同偿还原告5400元，余款应由四被告共同偿还。被告吴为民在法定期限内未予答辩。原告为支持其诉讼主张，向法庭提供借据1张，证明四被告在原告处购买柴油计款138800元未与偿还的事实。被告王飞、吴为民、王鹏、王二鹏在法定期限内未提供证据。证据分析与认定：原告提供的证据来源合法，被告王飞、王鹏、王二鹏质证无异议，能够证明四被告下欠原告柴油款的事实。被告吴为民在法定期限内既未答辩、提供相关证据亦未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃，应视为其对原告诉讼主张的默认，故对原告所举证据，本院予以采信，并在卷佐证。经审理查明，四被告在共同经营货运车辆期间，多次在原告处加油，均未支付原告油款，后经原、被告结算，四被告向原告出具借据一张，借据载明“今借到吴哲现金壹拾叁万捌仟捌佰圆整（138800）元，借款人：王飞、王鹏、王二鹏、吴为民”。四被告给原告出具欠条后，被告王飞支付原告款20000元，被告王鹏、王二鹏支付原告款5400元。余款113400元经原告催要，四被告未予清偿，故原告诉至本院。庭审中，原告表示自愿放弃要求四被告承担支付利息的诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提供的有效证据，能够证明四被告欠原告柴油款138800元的事实，原告要求四被告支付欠款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但被告王飞、王鹏、王二鹏辩称已支付原告25400元，原告表示认可，四被告下欠原告货款应为113400元，故原告要求四被告支付货款138800元的诉讼请求，本院不予支持，四被告应按本院确定的欠款数额113400元向原告履行支付义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：限被告王飞、王鹏、王二鹏、吴为民于判决生效后10日内共同支付原告吴哲货款113400元。如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3076元，减半收取1538元，由被告王飞、王鹏、王二鹏、吴为民各承担384.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  王鸿元二〇二〇年三月十一日书记员  张方严
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终16号上诉人(原审被告)：王伯胜，男，1981年6月16日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：李朋坤，长垣县蒲城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：安金苓，男，1984年1月20日出生，汉族，住河南省长垣县。原审被告：王保强，男，1973年10月25日出生，汉族，住河南省长垣县。上诉人王伯胜因与被上诉人安金苓、原审被告王保强民间借贷纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2019）豫0728民初4458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王伯胜上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或查清事实后予以改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2017年4月18日，上诉人向被上诉人借款110000元，后因王保强欠上诉人借款110000元，经协商，由王保强偿还安金苓110000元，有王保强出具的借条及王伯胜出具的收条相印证，说明上诉人欠安金苓的债务已转移给了王保强，并且王保强已经借款110000元偿还给安金苓。债权转让协议系三方真实意思表示，经被上诉人认可后上诉人才给王保强出具的收条。上诉人出于对被上诉人安金苓的信任，并未收回借条，被上诉人又以借款纠纷提起诉讼。被上诉人安金苓辩称，对于王伯胜称欠安金苓的债务已转移给王保强的情况不知情，且未收到上诉人所称王保强支付的款项。被上诉人王保强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。安金苓向一审法院起诉请求：1、判令王伯胜偿还借款本金110000元，支付利息33000元（按月利率2%，从2017年4月18日暂算至2019年7月日），此后利息计算至借款本金付清之日止；2、本案诉讼费由王伯胜承担。一审法院认定事实，2017年4月18日王伯胜因生意需要资金向安金苓借款110000元，安金苓以现金方式交付上述借款，王伯胜并于当日写下借条1份，内容为“借条本人（借款人）王伯胜今借到（出借人）安金苓人民币现金（大写）壹拾壹万元整（小写）￥110000.00元借款期限自年月日至年月日（共个月），月利率20‰。注：借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件；与本借条具同等法律效力。本人自愿做此笔借款的担保，若借款人到期未能还清本息，我自愿承担连带清偿责任，直至本息还清为止。违约责任：如借款人未能按期足额还清本息，借款人应向出借人支付违约金人民币现金大写整即小写￥元，同时出借人有权私自出售与借款有关的任意资产或股份用于追回借款。需通过诉法院解决的，借款人承担额外产生的一起费用。注：本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。借款人（签字）王伯胜身份证号码借款日期2017年4月18日”。后经多次催要，王伯胜至今拒不偿还，诉请法院判令王伯胜偿还借款本金110000元，支付利息33000元（按月利率2％，从2017年4月18日暂算至2019年7月3日），此后的利息计算至借款本金付清之日止，并承担本案的诉讼费用。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王伯胜向安金苓借款，并出具借条，双方已经形成合法民间借贷关系，双方应当按照约定全面履行义务。王伯胜从安金苓处借款后，未履行全部还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则，安金苓要求王伯胜偿还借款本金110000元，符合法律规定，一审法院予以支持。王伯胜与安金苓在借条中约定案涉借款的利率为月息20‰，安金苓要求按月利率2％支付利息，不违反法律规定，王伯胜应支付利息58373.33元（按月利率2％，从2017年4月18日暂算至2019年7月3日），安金苓要求支付利息33000元，是其真实意思表示，一审法院予以支持。王伯胜主张王保强欠王伯胜借款110000元，王伯胜欠安金苓借款110000元，王保强已将王伯胜所欠安金苓的借款偿还给安金苓，对其主张，王伯胜提交了王保强出具的借条及王伯胜出具的收条相印证，但上述证据均系复印件，王保强未到庭参加诉讼，其真实性无法核实，对王伯胜的主张，一审法院不予支持。王保强经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：1、王伯胜于本判决生效之日起十日内偿还安金苓借款本金110000元，支付利息33000元（按月利率2％，从2017年4月18日暂算至2019年7月3日），此后的利息计算至借款本金付清之日。2、驳回安金苓的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，由王伯胜承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王伯胜提交如下证据：1、王伯胜与王保强签订的还款协议一份，证明王伯胜与王保强存在借款关系；2、王伯胜为王保强出具的收条一份（复印件、一审已经提交），证明因各方商议王保强向安金苓偿还110000元，故王伯胜向王保强出具收条；3、王伯胜与王保强通话录音一份，证明王保强认可其已经就案涉款项向安金苓又出具了借条以及当时协商的情况。上述证据经被上诉人安金苓质证，安金苓称对上述证据均不知情，该证据与其无关。经审查，上诉人王伯胜提供证据均发生在其与王保强之间，王保强本人又未到庭参加诉讼，故无法核实上述证据的真实性；同时，即使上述证据具备真实性，但在无其他有效证据予以印证的情形下，仅凭王保强、王伯胜的陈述尚不能证明安金苓同意并认可债务转移的事实，故本案对王伯胜提供的证据不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：本案的争议焦点为上诉人王伯胜是否应当偿还案涉借款。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，上诉人王伯胜称经与安金苓、王保强三方商议，各方同意将其对安金苓所负的债务转移给王保强，王保强就案涉款项重新为安金苓出具了借条且将款项偿还给安金苓，故其不应再偿还案涉款项。但被上诉人安金苓对王伯胜所称债务转移的事实予以否认，也否认王保强就本案所涉款项向其出具借条或还款。本院认为，王伯胜虽提交了其与王保强之间的还款协议、收条复印件及录音以证明其主张，但王保强未到庭参加诉讼，故无法审查上述证据的真实性。即使王伯胜提供证据均系真实证据，但由于王伯胜未及时收回其原借条、安金苓又否认其同意债务转移，在无其他有效证据予以印证的情形下，仅凭王伯胜、王保强二人陈述及认可，不足以证明安金苓同意并认可债务转移的事实，故王伯胜辩解其不应再承担还款责任的理由不能成立，本院不予支持。至于王伯胜、王保强之间纠纷，王伯胜可依法另行主张。综上，王伯胜的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  冯卓群审判员  陈 洁审判员  冯艳婷二〇二〇年三月十九日书记员  杨翠翠
鹤壁市淇滨区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0611行审5号申请执行人鹤壁市××人联合会，住所地鹤壁市淇滨区九江路30号。负责人贺国增，理事长。被申请执行人鹤壁市沃德管业有限公司，住所地鹤壁经济开发区东杨工业区。法定代表人郭日红。申请执行人鹤壁市××人联合会申请执行鹤壁市沃德管业有限公司行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对鹤残处（2019）55号处理决定书的合法性进行了审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：一、准予强制执行鹤壁市××人联合会于2019年5月30日作出的鹤残处（2019）55号处理决定书；二、被执行人鹤壁市沃德管业有限公司于本裁定送达之日起三日内向本院缴纳××人就业保证金17881.55元、滞纳金17881.55元及案件执行费；三、被申请执行人逾期不履行义务的，将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张保平审判员  武文英审判员  温 丽二〇二〇年三月九日书记员  甄笑逸
中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2019）最高法行再48号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：微软公司(MicrosoftCorporation)。住所地：美利坚合众国华盛顿州雷德蒙德微软道1号（1MicrosoftWayRedmondWAUSA）。 法定代表人：艾伦娜·格里姆（ElenaGrimme），该公司助理秘书。 委托诉讼代理人：夏欢，北京万慧达（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳，北京市万慧达（深圳）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：陈亮，该局审查员。 再审申请人微软公司因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终3811号行政判决，向本院申请再审。本院于2018年8月24日作出（2018）最高法行申4720号行政裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 北京知识产权法院一审查明： （一）申请商标 1.申请人：微软公司。 2.申请号:1236244。 3.申请日期:2015年2月19日。 4.标志：CORTANA 5.指定使用服务（第42类、类似群4213；4220）：提供天气信息;计算机编程;为他人进行全球计算机网络上的在线提供的信息、网站以及其他资源的索引编制等。 （二）引证商标 1.注册人:高丽雅娜化妆品株式会社。 2.注册号:5142738。 3.申请日期:2006年1月26日。 4.专用权期限至2019年6月20日。 5.标志： 6.核定使用服务（第42类、类似群4207;4209-4214;4216-4218;4220;4227）：法律服务;技术研究;地质调查;化妆品研究;生物学研究;气象信息;物理研究;包装设计;室内装饰设计;服装设计;计算机软件设计等。 （三）被诉决定：商评字[2016]第78553号《关于第1236244号“CORTANA”商标驳回复审决定书》。 被诉决定作出时间：2016年9月12日。 原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）以微软公司申请注册的申请商标已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所规定情形为由,决定驳回申请商标在第42类复审服务上在中华人民共和国的领土延伸保护申请。 （四）其他事实 在一审庭审中，微软公司明确表示对被诉决定作出的程序、申请商标指定使用服务和引证商标的核定使用服务类似均不持异议，并补充提交了引证商标档案及撤销三年不使用受理通知书、申请商标使用情况等证据，用以支持其诉讼请求。 北京知识产权法院一审认为,申请商标与引证商标构成近似商标，违反了商标法第三十条的规定。依照2014年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回微软公司的诉讼请求。 微软公司不服一审判决，向北京市高级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决及被诉决定，由商标评审委员会重新作出决定。 商标评审委员会服从一审判决。 北京市高级人民法院二审认为：根据在案情况，申请商标与引证商标使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆误认，二者已构成商标法意义上的近似商标。直至二审法院审理本案过程中，微软公司并未举证证明引证商标已经被确认无效，故涉案引证商标仍然构成申请商标申请注册的在先权利障碍。依照2017年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。 微软公司申请再审称：（一）引证商标因连续三年停止使用被国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）予以撤销，已经不构成申请商标注册的在先权利障碍。2016年12月16日，微软公司以无正当理由连续三年停止使用为由，向商标局申请撤销引证商标在第42类“法律服务”等全部核定使用服务上的注册。引证商标注册人高丽雅娜化妆品株式会社在指定期限内未向商标局提交其使用引证商标的证据材料。2017年10月31日，商标局作出商标撤三字[2017]第W020171号决定书，撤销引证商标在全部核定使用服务上的注册。该撤销决定已经于2018年4月6日在第1594期商标公告上予以公告。引证商标的商标专用权自2018年4月6日公告之日起终止，不再构成本案申请商标获准注册的权利障碍。（二）微软公司多次向二审法院告知引证商标未实际使用，且被提起撤销申请的事实，并请求暂缓审理，二审法院未予支持，对微软公司有失公平。综上，请求本院撤销被诉决定和一、二审判决，责令商标评审委员会重新作出驳回复审决定。 微软公司申请再审时提交了商标撤三字〔2017〕第W020171号决定和第1594期注册商标撤销公告，用以证明2017年10月31日，商标局作出商标撤销决定，撤销引证商标在全部核定使用服务上的注册，撤销决定已经于2018年4月6日在第1594期商标公告上予以公告并生效。本院认为，上述证据可以证明引证商标在全部商品类别上已经不再成为诉争商标获准注册的权利障碍。 另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院再审认为，商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。由此可见，构成商标法第三十条所规定的申请商标权利障碍的，应当是已经注册或者初步审定的有效商标。本案中，根据本院查明的事实，在二审判决作出后，即2017年10月31日，商标局作出商标撤三字〔2017〕第W020171号决定，撤销引证商标在全部核定使用服务上的注册，撤销决定已经于2018年4月6日在第1594期商标公告上予以公告并生效。引证商标基于撤销决定的生效而产生了丧失注册商标专用权的法律后果。由于本案为商标驳回复审行政诉讼，申请商标的注册程序尚未完结，在这一过程中，由于申请商标是否应予核准注册的事实基础发生根本性变化，即本案中唯一的权利障碍已经消失，若仍以二审判决作出时的事实状态为基础去考量申请商标是否应予核准注册，将导致显失公平的结果。据此，应对被诉决定、一审及二审判决的结论予以纠正。 综上所述，根据再审程序中出现的新事实，微软公司的再审申请理由成立，被诉决定及一审、二审判决应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条第一款、第一百二十二条的规定，判决如下： 一、撤销北京市高级人民法院（2017）京行终3811号行政判决； 二、撤销北京知识产权法院（2017）京73行初1011号行政判决； 三、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字[2016]第78553号《关于第1236244号“CORTANA”商标驳回复审决定书》； 四、国家知识产权局就第1236244号“CORTANA”商标重新作出驳回复审决定。 一、二审案件受理费各一百元，均由微软公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 吴 蓉 二〇二〇年三月十日 法官助理张博 书记员刘方方
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更906号罪犯廖选忠，男，1971年9月10日出生，汉族，出生地广东省大埔县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市黄埔区人民法院于2014年4月18日作出(2014)穗黄法刑初字第106号刑事判决，以被告人廖选忠犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。追缴被告人廖选忠的犯罪所得，发还相应被害人，扣押的伪造公章四枚，予以没收。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯廖选忠在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年11月7日作出（2016）粤17刑更第4817号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2018年7月31日作出（2018）粤17刑更2323号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年4月11日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯廖选忠在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑四个月，于2020年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯廖选忠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2380分。2018年11月获得表扬，2019年5月获得表扬，2019年10月获得表扬。新计分考核累计扣5分，其中，因夹控戴镣罪犯距离过远被扣5分。该犯已经全额履行罚金，但未退清违法所得给被害人。考核期内有劳动报酬收入8701.18元，无顾送款和其他收入，2019年11月1日前月均购物407.99元，2019年11月1日前月均购物175.21元，零花帐户余额407.99元。另查明，该犯曾因犯诈骗罪于2001年11月29日被判处有期徒刑十一年，于2007年8月20日刑满释放，系累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯廖选忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯是累犯，考核期间有扣分，又未退清违法所得，2019年11月1日前月均消费高于狱内月均消费水平，2019年11月1日之后月均消费高于狱内普管级罪犯购物限额的三分之一，是属于有履行能力而未能全部履行财产性判项的罪犯，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯廖选忠予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2022年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年三月三十一日书记员  赵洪慧
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申760号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京中天恒安市政工程有限责任公司，住所地北京市丰台区马家堡角门14号商业金融用地4#酒店3层307。法定代表人：吴国章，执行董事。委托诉讼代理人：侯改印，北京市泽文律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘协运，男，1949年8月12日出生，汉族，住山东省曹县。再审申请人北京中天恒安市政工程有限责任公司（以下简称中天恒安公司）因与被申请人刘协运劳务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终14301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中天恒安公司申请再审称,原审判决将被申请人在其他施工队提供劳务全部认定为给申请人提供劳务，并让申请人承担被申请人全部劳务费的认定缺乏证据证明，明显系基本事实认定错误。（一）证人刘某和王某均证明朝阳区姚家园幺家店工地有四个施工队，王某带领的工人同时为四个施工队提供劳务。1.证人王某证言和其书写的《朝阳区幺家店道路工程》均证实朝阳区幺家店工地有四个施工队即清理掘除、路床挖方、土方外弃施工队；铺油施工队；顶管污水施工队；我公司的施工队。王某在一审庭审证明其带领的劳务人员除了在我公司工地提供劳务外，还在其它几个施工队的工地提供劳务。证人王某书写的《朝阳区幺家店道路工程》还证实，其带领的劳务人员参与了以上四个施工队的工程劳务，总人工费为48万元，其中我公司应付的人工劳务费为15万元，我公司已经全额支付了151961元，剩余的33万元属于应由其他施工队支付的劳务费用，而非应由我公司支付。2.北京市市政一建设工程有限责任公司（以下简称市政一公司）幺家店道路工程项目部负责人在一审庭审时证明：参与朝阳区幺家店道路工程施工的有四个施工队即分别为清理掘除、路床挖方、土方外弃施工队；铺油施工队；顶管污水施工队；我公司的施工队。王某带领的施工人员参与了四个施工队的劳务工作。（二）刘协运提交所谓考勤表不具有真实性和法律效力，依法应不予采信。1.刘协运提交的考勤表明显涂改，系将2016年的考勤表涂改为2018年的考勤表。2.证人王某证明考勤表系他自己记录并提交给我公司，由我公司按照考勤表发放劳务费。但所谓考勤表并未经我公司确认，也没有任何证据证明其曾提交给我公司，况且我公司也从未收到过这些考勤表。另外，证人王某还证实这些考勤表只给过我公司，并未向市政一公司提供，证人刘某声称考勤表系王某向其提供，明显和证人王某的证言相矛盾。（三）刘协运从未在我公司施工的工地上提供劳务，刘协运向我公司主张劳务费没有事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。请求：撤销一、二审判决，并改判为驳回被申请人刘协运的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘协运提供了市政一公司出具的《证明》及考勤表用以证明其向中天恒安公司提供了劳务，中天恒安公司虽不认可其与刘协运存在劳务关系，但未提交有效的反驳证据，故，一、二审法院认定刘协运与中天恒安公司之间形成了事实上的劳务关系，中天恒安公司应向刘协运支付劳务费，具有事实依据。中天恒安公司称王某带领的劳务人员在朝阳区姚家园幺家店工地分别为4家承包单位提供劳务，刘协运考勤表中有部分劳务系为其他承包单位提供零工，但中天恒安公司未能提供有效的证据说明刘协运为其他单位提供零工部分与考勤表之间的对应关系，其应承担举证不利的法律后果。一、二审法院结合市政一公司出具的考勤表及用工工资标准，酌情确定中天恒安公司应当向刘协运支付的劳务费具体数额，并无不妥。综上，中天恒安公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京中天恒安市政工程有限责任公司的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年三月二十七日法官助理 王瑞娜书 记 员 李雪娇
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书﹝2019﹞黑0203执1075号申请执行人张仁敬，男，1968年9月10日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。委托代理人黑玲玲，黑龙江学晏律师事务所律师。被执行人杜洪福，男，1974年4月20日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。本院在执行﹝2017﹞齐仲（裁）字第13号裁决书，申请人张仁敬与杜洪福房屋买卖合同纠纷一案时，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第六项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：（2019）黑0203执1075号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岳微微审判员  姜潮勇审判员  张 森二〇二〇年三月二十五日书记员  汤庆雨
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民初53号 原告：佛山中科鼎新膜科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇桃园东路99号力合科技产业中心11栋研发车间503室。 法定代表人：唐帅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡石莲，该公司职员。 委托诉讼代理人：吴长峰，广西桂霖峰律师事务所律师。 被告：宁波建嵘科技有限公司，住所地：浙江省宁波保税西区港西大道25-8号。 法定代表人：陈润妹。 原告佛山中科鼎新膜科技有限公司与被告宁波建嵘科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告佛山中科鼎新膜科技有限公司于2020年3月18日向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告佛山中科鼎新膜科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收25元，由原告佛山中科鼎新膜科技有限公司负担。 审 判 长  宋 妍 审 判 员  祝 芳 人民陪审员  张新春 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  沈梁丹
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执53号之一 申请执行人：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司吴兴区现代农业园区常路支行。住所地：湖州市吴兴区八里店镇常路街道紫金桥新村一期7幢综合楼（一至二层）。 负责人：章芳芳，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨新荣，男，该支行职员。 被执行人：肖海亮，男，1985年8月14日出生，汉族。住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：慎维娴，女，1991年7月28日出生，汉族。住浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司吴兴区现代农业园区常路支行与被执行人肖海亮、慎维娴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0502民初5912号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司吴兴区现代农业园区常路支行向本院申请强制执行。本院于2020年01月02日立案执行。执行标的为被执行人肖海亮、慎维娴返还申请执行人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司吴兴区现代农业园区常路支行借款本金93410.97元，并支付逾期利息（暂计算至2019年7月25日为3558.87元，次日起至借款实际清偿日止的逾期利息按合同约定计付）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1112元。 执行立案后，本院于2020年01月02日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人肖海亮、慎维娴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额银行存款和有价证券。被执行人肖海亮名下浙Ｅ×××××奇瑞牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人慎维娴名下浙Ｅ×××××别克牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年3月30日，本案执行标的已执行到位19305.51元。暂未发现被执行人肖海亮、慎维娴有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人肖海亮、慎维娴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人肖海亮、慎维娴均作出罚款1000元的决定。同时对被执行人肖海亮、慎维娴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司吴兴区现代农业园区常路支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执53号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄亚龙 二〇二〇年三月三十日 书记员  莫 纬
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申1053号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毛世福,男,1971年6月9日出生,汉族,住重庆市大足区。委托诉讼代理人：贾开友，重庆瀛永律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹艺霏，重庆瀛永律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大足华夏龙都文化艺术开发有限公司，住所地重庆市大足区。法定代表人：毛世福，该公司经理。委托诉讼代理人：贾开友，重庆瀛永律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹艺霏，重庆瀛永律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)刘怀光，男，1954年5月5日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：陈卓，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷荷玲，重庆学苑律师事务所实习律师。再审申请人毛世福、大足华夏龙都文化艺术开发有限公司（以下简称华夏龙都公司）因与被申请人刘怀光股权转让合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终1316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。毛世福、华夏龙都公司申请再审称，现有新证据证明刘怀光所有的位于原大足县宝顶镇东岳二社的房屋和该房产所占的土地是被华夏龙都公司购买的，一、二审法院认定刘怀光以投入该房产的方式向华夏龙都公司垫资98万元错误，新的证据足以推翻一、二审判决。毛世福、华夏龙都公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院经审查认为，虽然毛世福、华夏龙都公司提交了大足县人民政府作出的足府土[2005]27号文件、《国有土地使用权出让合同》等证据作为再审新证据，但上述证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释关于再审新证据的规定，故毛世福、华夏龙都公司提出的有新的证据足以推翻二审判决的申请再审理由本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案二审判决于2016年6月29日作出后即依法向双方当事人进行了送达，而毛世福、华夏龙都公司直至2019年4月11日才向本院申请再审，已经超过六个月的法定申请再审期限，故应依法驳回毛世福、华夏龙都公司的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回毛世福、大足华夏龙都文化艺术开发有限公司的再审申请。审 判 长 俞开先审 判 员 胡 翔审 判 员 谢 玥二〇二〇年三月三日法官助理 杨 旌书 记 员 顾新怡书 记 员 高天芳
河南省商水县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1623行审37号申请人：商水县自然资源局。法定代表人：孙玉合，局长。委托代理人：王国山，男，商水县自然资源局监察大队队长。被申请人：胡青连，女，汉族，生于1949年12月23日，住商水县。申请人商水县自然资源局于2020年3月19日向本院申请执行商自然资罚字〔2019〕127号处罚决定，本院于2020年3月19日依法受理，并组成合议庭进行审查。申请人商水县自然资源局于2019年7月25日作出的商自然资罚字〔2019〕127号处罚决定，该处罚决定的主要内容是：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内拆除在非法占用土地上的新建建筑物及其附属设施，并恢复土地原状；3、处以非法占用土地每平方米20元的罚款，共计4760元。该决定于2019年7月26日送达，被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，也未履行处罚决定书所确定的义务。经审查，本院认为，商水县自然资源局于2019年7月25日作出的商自然资罚字〔2019〕127号处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：对商水县自然资源局作出的商自然资罚字〔2019〕127号处罚决定准予执行，该处罚决定的第一、二项由商水县人民政府依法组织实施。申请人对本裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向周口市中级人民法院申请复议。审判长  徐迎生审判员  史军霞审判员  王 勉二〇二〇年三月三十日书记员  朱治东
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0725民初142号原告山西汇元多贸易有限公司。统一社会信用代码：91140725330541256L。法定代表人郭亮，该公司经理。委托代理人白友斌、刘振华，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。被告侯芳，女，汉族，1986年9月10日生，山西省寿阳县人，现住寿阳县。本院在审理原告山西汇元多贸易有限公司与被告侯芳合同纠纷一案中，原告山西汇元多贸易有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西汇元多贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告山西汇元多贸易有限公司撤回起诉。案件受理费947元，减半收取473.5元，由原告山西汇元多贸易有限公司负担。审判员  王晋贤二〇二〇年三月三十日书记员  王建新（校对人：王建新）
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0204执948号之一申请执行人：开封市环境保护局鼓楼分局。统一社会信用代码：11410200786213779P。住所地：河南省开封市鼓楼区新华东街20号。负责人：陈强，局长。委托代理人：王海永、胡冰，单位职工。代理权限为特别授权。被执行人：河南巨力玻璃有限公司。统一社会信用代码：914102007551713346。住所地：开封市金杞路18号。法定代表人：马建越，董事长。委托代理人：张金顶，公司职工。代理权限为特别授权。申请执行人开封市环境保护局鼓楼分局申请执行河南巨力玻璃有限公司行政执行申请一案，经查，开封市环境保护局鼓楼分局作出的[2018]38号行政处罚决定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：….2.处人民币肆拾万元罚款…。因被执行人河南巨力玻璃有限公司未按上述生效法律文书履行义务，开封市环境保护局鼓楼分局向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限制履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人向本院申报了财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余405900元（包含执行费5900元）未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南巨力玻璃有限公司负有继续向申请执行人开封市环境保护局鼓楼分局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 丽人民陪审员  代建红人民陪审员  宋桂花二〇二〇年三月三十一日书 记 员  李鑫源
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘1381执恢22号申请执行人冷水江市卫生健康局。住所地：湖南省冷水江市锑都中路。法定代表人张小龙，该局局长。被执行人张彬，男，1993年02月23日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被执行人胡美珍，女，1993年04月08日出生，汉族，住址同上。系被执行人张彬之妻。申请执行人冷水江市卫生健康局于2019年9月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年2月18日作出的冷卫征决字（2019）第707号《征收社会抚养费决定书》。本院已依法受理。在本院审查过程中，申请执行人冷水江市卫生健康局要求撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人冷水江市卫生健康局提出撤回强制执行申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请执行人冷水江市卫生健康局撤回强制执行冷计生征决字（2019）第707号征收社会抚养费决定书的申请。审 判 长  邹卷澜人民陪审员  袁艳辉人民陪审员  阳月能二〇二〇年三月十三日书 记 员  刘牡松
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民特27号申请人：张会霞，女，1971年10月18日出生，汉族，住济源市。申请人：济源市龙道装饰有限公司，住所地：济源市北海办事处济渎路建业联盟新城58号西单元6楼东户。法定代表人：周新民，经理。本院于2020年3月10日立案受理申请人张会霞与济源市龙道装饰有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因承揽合同纠纷，于2020年2月28日经济源市诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：济源市龙道装饰有限公司欠张会霞2200元施工费，于2020年8月30日前给付张会霞500元，剩余1700元于2021年2月10日给付张会霞。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张会霞与济源市龙道装饰有限公司于2020年2月28日经济源市诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  史立平二〇二〇年三月十二日书记员  胡弯弯
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初81号原告：臧南南，男，1988年4月14日出生，壮族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：臧振州（系原告臧南南父亲）。被告：河南省中小企业发展服务中心，住所地:河南省郑州市金水区红专路98号。法定代表人：万战伟。委托诉讼代理人：赵凤菊，女，中心员工。原告臧南南与被告河南省中小企业发展服务中心（以下简称中小企业中心）保证合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧南南的委托诉讼代理人臧振洲、被告中小企业中心的委托诉讼代理人赵凤菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。臧南南向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元及利息94400元;2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月10日，原告与高鹏、河南新光大投资担保有限公司（以下简称新光大公司）、中小企业中心融资信用担保中心签订了《借款合同》，主要约定：高鹏向原告借款100000元，月息为1.6%，借款期限6个月，新光大公司、中小企业融资中心为该借款提供连带责任保证，担保范围为合同约定的借款本金、利息、违约金等费用，新光大公司、中小企业融资中心向原告出具《担保函》及《还款计划书》。同日，原告通过浦发银行账号62×××61支出100000元，高鹏向原告出具《借据》和《收据》。合同到期后，借款人未按约还款，被告也未按约承担连带保证责任。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。中小企业中心辩称,1.本案民间借贷本身已经被认定为非法吸收公众存款，包括原告在内的1452名集资户（2119笔）均已经在专案组登记填报集资情况，现已经被人民法院生效的判决（2016）豫0104刑初1号、（2016）豫01刑终808号所认定，依法不应受理，应驳回起诉。2.即使本案的民间借贷行为本身不涉及非法集资犯罪，在人民法院应当受理的情况下，合同是无效的，被告依法不应当承担责任。因为本案已被生效判决认定为非法集资，借款合同应当认定为无效，担保合同也是无效的。《担保函》上显示的中小企业融资中心不具有独立法人资格，是被告的一个内设部门，根据法律规定，企业法人的职能部门提供担保的，保证合同无效，由此造成的损失应当由债权人自行承担。3.生效刑事判决已经对原告的款项作出处理，如果本案再对原告的诉求予以支持会造成重复受偿的错误局面。4.原告要求被告承担保证责任，被告认为已经超过保证时效，被告依法应当免除保证责任。本院经审查认定事实如下：2014年10月10日，原告（××）与案外人高鹏（借款人）、河南新光大投资担保有限公司（以下简称新光大公司）、中小企业中心融资信用担保中心签订了《借款合同》，主要约定：1.高鹏向原告借款100000元，月息为1.6%，借款期限6个月；2.新光大公司、中小企业融资中心为该借款提供连带责任保证，担保范围为合同约定的借款本金、利息、违约金等费用，保证期间为合同借款届满之日起两年。新光大公司、中小企业融资中心作为连带责任保证人向原告出具《担保函》及《还款计划书》。当天原告向高鹏转账100000元，高鹏出具《借据》和《收据》。原告于庭审中陈述：借款后仅收到3个月利息，起诉时要求的利息94400元是2015年1月以后59个月（每月1600元）的利息。借款到期后，其多次向借款人及担保人主张还款未果，也未在公安部门领取退赔款。另查明，本院于2016年10月20日作出（2016）豫0104刑初1号刑事判决：新光大公司总经理王娟犯单位行贿罪、非法吸收公众存款罪；新光大公司副总经理谢宏伟、张卫民、财务总监王秋琴犯非法吸收公众存款罪。该判决现已生效。根据郑州市中级人民法院于2017年7月21日作出的（2017）豫01民终6886号生效民事判决查明的事实：被告中小企业中心成立内设机构中小企业融资中心，与新光大公司合作从事融资贷款担保业务并签订有《合作协议书》，刻制有中小企业融资中心印章，对外悬挂有中小企业融资中心匾额。本院认为,借款应当归还，提供连带责任担保的应负连带清偿责任。借款人高鹏、新光大公司及原、被告签订有《借款合同》，原告依照合同约定履行了出资义务，现原告主张被告作为连带责任保证人偿还原告借款本金100000元及利息94400元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告辩称，本案民间借贷本身已经被认定为非法吸收公众存款，依法不应受理，应驳回起诉。本院认为，本案有两个连带责任保证人，一个是中小企业融资中心，另一个是新光大公司，虽然其中一个保证人新光大公司涉及犯罪，但本案所诉的是××与保证人中小企业融资中心的保证法律关系。本案的保证行为与另一保证人的犯罪行为系不同的法律关系，两个保证行为相互独立。本案保证行为应认定为独立于刑事法律关系的单独民事法律关系，××以保证人为被告提起民事诉讼，符合法定起诉条件，本院应当予以受理。故对被告的该项辩称意见，本院不予采信。被告辩称，本案已被生效判决认定为非法集资，借款合同应当认定为无效，担保合同也是无效的，中小企业融资中心不具有独立法人资格，是被告的一个内设部门，根据法律规定，企业法人的职能部门提供担保的，保证合同无效，由此造成的损失应当由债权人自行承担。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：“借款人或者××的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者××的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任”。本案中，中小企业融资中心由被告设立，并授权以中小企业融资中心的名义对外从事融资贷款担保活动，涉案的担保行为不存在无效的法定情形，所产生的民事责任应当由被告承担。故被告辩称担保合同无效，其不应当承担民事责任的意见不能成立，本院不予采信。被告辩称，生效刑事判决已经对原告的款项作出处理，如果本案再对原告的诉求予以支持会造成重复受偿的错误局面。本院认为，原告现并未通过刑事判决得到实际的追赃退赔款项，且被告作为独立于刑事法律关系之外的连带责任保证人，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对于被告的该项辩称意见，本院不予采信。另，根据原、被告双方的庭审陈述及被告的答辩意见，可以确认，原告在合同约定的保证期间内，一直通过多种渠道向借款人及担保人主张权利。被告辩称，已经超过保证时效，其应当免除保证责任。该意见理由不当，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告河南省中小企业发展服务中心于本判决生效后十日内偿还原告臧南南借款本金100000元及利息94400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4188元，减半收取2094元，由被告河南省中小企业发展服务中心负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张黎霞二〇二〇年三月十六日法官助理吕爱莉书记员王冰
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京01刑终116号原公诉机关北京市门头沟区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭淑英，女，55岁（1965年2月19日出生），汉族，出生地河北省，初中文化，无业，住北京市门头沟区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年12月8日被羁押，2019年1月14日被逮捕。现羁押在北京市昌平区看守所。辩护人谢少赟，北京市合达律师事务所律师。辩护人李申，北京市合达律师事务所律师。北京市门头沟区人民法院审理北京市门头沟区人民检察院指控被告人郭淑英犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年12月30日作出(2019)京0109刑初102号刑事判决。原审被告人郭淑英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，核实有关证据，听取辩护人的辩护意见，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市门头沟区人民法院判决认定：被告人郭淑英与段礼坤、闫振山（均另案处理）等人，于2016年9月至2017年3月间，在本市门头沟区双峪熙旺中心A座1202号等地，依托“核星国际”（后更名为“广达国际”）网站平台，以投资钱款能够获取4%-13%的月息的静态收益且推荐其他投资人可以获取投资金额10%以及下属层级投资比例的动态收益为诱饵，通过召开招商会、口口相传等方式，向社会公众公开宣传投资模式及盈利方式，非法募集资金。郭淑英为闫振山下线，芦秀英（另案处理）为郭淑英下线。2017年3月至6月间，在“广达国际”网站平台不能登录后，又利用“盛世嘉”网站平台继续非法募集资金。截至案发，共吸收130余名报案人共计人民币2900余万元，其中被告人郭淑英及其下属层级人员吸收资金共计人民币1000余万元，向集资参与人“返利”共计人民币380余万元。2018年12月8日，被告人郭淑英自行到城子派出所投案。上述事实，有一审法院经庭审举证、质证并予以确认的被告人郭淑英的供述，同案犯段礼坤、闫振山、芦秀英、侯连丽、马万云、曹红莲、李占荣、姜启宏的供述，集资参与人黄某、王某等人的证言，受案登记表，接收证据清单，证据复印件，投资登记表，投资明细表，银行交易明细，投资人提供的照片、宣传材料、讲话录音，证人殷某、姜某、杨某、王某1的证言，国家工商行政管理总局企业注册局查询信息，房屋租赁合同，北京高商万达会计事务所有限公司出具的司法会计鉴定意见书及补充鉴定意见书，户籍材料，到案经过等证据在案证实。北京市门头沟区人民法院认为，被告人郭淑英变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应依法惩处。鉴于被告人郭淑英自动到案，到案后能够如实供述主要罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十一条，最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》第五条第二款的规定，判决：一、被告人郭淑英犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年八个月，罚金人民币八万元；二、追缴被告人郭淑英违法所得，用于退赔相关集资参与人经济损失。上诉人郭淑英及其辩护人的主要上诉理由和辩护意见是：原判认定郭淑英非法吸收公众存款的数额有误，且其未从中获利；郭淑英在犯罪过程中作用较轻，应认定为从犯，到案后认罪悔罪，请求法庭对其再予从轻、减轻处罚。二审审理期间，上诉人郭淑英及其辩护人均未向法庭提交新的证据。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。对于上诉人郭淑英及其辩护人所提原判认定郭淑英非法吸收公众存款的数额有误，且其未从中获利的上诉理由及辩护意见，经查：在案部分集资参与人的证言能够证实，系通过郭淑英的介绍参与投资，该部分由郭淑英直接发展的投资人再向下发展的人员，钱款亦通过郭淑英转交，且涉案项目的返利模式之一为可以获得发展下线的奖励，故郭淑英作为团队负责人，其犯罪数额应以其下线的全部投资数额认定。司法鉴定机构根据郭淑英收款的账户交易明细依法作出鉴定，并根据投资参与人的证言、收案登记表、郭淑英的供述等，综合认定郭淑英非法吸收存款数额为人民币1000余万元。原审法院根据上述证据得出的郭淑英犯罪数额具有合理性和客观性。此外，非法吸收公众存款罪的构成并不需要以获利为目的。故上诉人郭淑英及其辩护人的该项上诉理由和辩护意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。对于上诉人郭淑英及其辩护人所提郭淑英在犯罪过程中作用较轻，应认定为从犯的上诉理由和辩护意见，经查：郭淑英参与非法吸收公众存款的金额高达人民币1000余万元，郭淑英直接发展的投资参与人亦是经过郭淑英的介绍参与投资，郭淑英在其团队非法吸收资金过程中起到了重要作用。此外，在案无相关证据证明段礼坤、闫振山等人对郭淑英具有管理、制约的职责，且原判亦将郭淑英直接吸收的资金认定为犯罪数额，而未将段礼坤等人在门头沟区吸收的人民币2900余万元作为其共同犯罪的数额进行认定。故上诉人郭淑英及其辩护人的该项上诉理由和辩护意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人郭淑英变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。郭淑英所犯非法吸收公众存款罪，数额巨大，依法应予惩处。鉴于郭淑英自动到案，到案后能够如实供述自己的主要罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。郭淑英及其辩护人请求法庭对郭淑英再予从轻、减轻处罚的相关上诉理由和辩护意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。一审法院根据郭淑英犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陶炜审 判 员 孙燕审 判 员 王岩二〇二〇年三月三十一日法官助理 向党书 记 员 张冉
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申130号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：齐丙贵，男，1946年11月28日出生，汉族，住博爱县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙桂花，女，1969年6月29日出生，汉族，住焦作市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：齐丙祥（又名齐秉祥），男，1945年10月3日出生，汉族，住焦作市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：齐红路，男，1975年11月18日出生，汉族，住焦作市。再审申请人齐丙贵因与被上诉人孙桂花、齐丙祥、齐红路排除妨害纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2019）豫08民终305号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。齐丙贵申请再审称，一、一二审裁定书仅表述了原被告的诉辩理由，对案件事实不作认定是错误的；二、一二审裁定书均认为：“齐丙贵翻新房屋与孙桂花等就宅基地权属发生争议，所诉法律关系为宅基地使用权纠纷，而齐丙贵未提供有效证据，不能证明其对诉争的宅基地享有使用权。”是错误的；三、一二审法院对案件基本事实不做认定，在未考虑房屋所有权证具有土地使用权的情况下，片面认为申请人未提供有效证据证明对讼争宅基地享有使用权，认为不属于人民法院受案范围并驳回申请人起诉明显是不当的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提起再审请求，本案依法应予再审。本院经审查认为，本案为排除妨害纠纷，涉及相应范围的宅基地，申请人与被申请人存在使用权权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，应由双方当事人协商解决，协商不成的，报请乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。因此不符合人民法院受理民事诉讼案件的条件。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，齐丙贵的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回齐丙贵的再审申请。审判长  梁战胜审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇二〇年三月三十日书记员  张 源
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执2009号申请执行人:闫冠华,男,1993年04月08日出生，住金乡县。被执行人:山东金亚房地产开发有限公司,住所地金乡县金兴经济园，组织机构代码：91370828681742826W，法定代表人：仝亚德。申请执行人闫冠华与被执行人山东金亚房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）鲁0828民初3262号民事判决已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人闫冠华依法向本院申请执行，要求被申请人山东金亚房地产开发有限公司偿还违约金22294.98元。本院于2019年11月21日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年11月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月22日、2020年02月03日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，但没有存款。3.本院于2019年11月22日、2020年02月03日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年12月17日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，发现被执行人名下有房产登记信息，已另案查封,不宜处置。5.本院于2019年11月22日、2020年02月03日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。6.本院于2019年11月22日、2020年02月03日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.执行过程中，本院于2019年12月16日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8.上述执行情况及信息，本院于2020年02月11日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。本院通过邮寄方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨继英审判员  杨明进审判员  王明伟二〇二〇年三月三十日书记员  李翠翠
四川省平武县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0727民初150号 原告：夏绪贵，男，1955年4月25日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：徐萎，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。 被告：平武县龙跃旺鑫商贸有限公司，住所地四川省绵阳市平武县龙安镇大坪村下坝三组，统一社会信用代码91510727MA67630T21。 法定代表人：郑从清，执行董事（已故）。 诉讼代表人：刘军（系该公司股东），男，1973年3月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告夏绪贵与被告平武县龙跃旺鑫商贸有限公司（以下简称龙跃公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告夏绪贵的委托诉讼代理人徐萎、被告龙跃公司的诉讼代表人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏绪贵向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告龙跃公司向原告夏绪贵支付租赁费16000元人民币并从起诉之日至付清该款之日止按照年利率6%计算资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告夏绪贵当庭变更诉讼请求为被告龙跃公司向原告夏绪贵支付租赁费11000元。事实和理由：2018年12月19日，原告夏绪贵与被告龙跃公司签订了租赁合同，合同约定由原告夏绪贵提供装载机为被告龙跃公司沙场作业，原告便安排1台装载机为被告从事的沙场作业，作业至2019年2月24日出场。共计租费费56700元，被告已经支付40700元，现下欠16000元未付。据了解，涉案公司与案外人张勇、杨林是该沙场的项目合伙人，也依法对上述租金承担连带责任，本案原告苦于无直接证据证明，待有证据后另案诉讼追究项目合伙人的连带支付责任。上述款项经原告多次催收未果，为维护其合法权益特起诉来院，请求判如所请。 被告龙跃公司辩称，刘军作为龙跃公司名义上的代持股人，没有什么意见，只要原告举证的证据有龙跃公司盖章均认可，对于租赁费要与龙跃公司的记帐单进行对账确认。 当事人围绕自己的主张及请求所举证据，本院组织进行质证。对双方当事人庭审陈述无异议的部分，本院予以确认并在卷佐证。对原告所举夏绪贵身份证复印件、被告龙跃公司工商登记信息、《工程机械租赁合同》，以及被告龙跃公司所举《持股协议》、《龙潭坝采砂项目装机月租总结算明细表》，质证时对方未提出异议，本院予以采信。对于原告所举《双方调解协议》，与本案没有关联性，本院不予以采信。 按照当事人的陈述和被采信的证据，本院认定案件事实如下： 2018年12月19日，原告夏绪贵（乙方）与被告龙跃公司（甲方）签订《工程机械租赁合同》，约定：甲方因砂场生产需要，现向乙方租赁柳工壹台（型号50C）。经双方友好协商，达成如下协议：一、租用时间。自2018年12月19日起，租期由甲方根据生产需要而定。二、租金标准及工作时间。1.乙方机械租金实行包月计价的方式，月租金为30000元（人民币大写参万元整）。……三、租金支付方式。1.机械租金按月结算，当月租金次月支付。……四、甲方责任。1.按时结算租金，不得无故拖延。……原告夏绪贵的装载机于2018年12月19日进场，于2019年2月23日退场。租赁期间共计产生租赁费46700元，被告已支付租赁费35700元，下欠租赁费11000元未支付。 另查明，被告龙跃公司的股东为郑从清和刘军，郑从清出资比例为54%，刘军的出资比例为46%。被告龙跃公司法定代表人郑从清已于2019年8月14日去世。 再查明，2019年1月7日，以被告龙跃公司为甲方，刘军作为乙方，双方签订《持股协议》，协议第三条载明“郑从清与薛晓红夫妻二人......以公司名义聘请刘军帮薛晓红代为持股46%......”,该协议上，甲方处加盖有被告龙跃公司印章和郑从清印鉴，乙方处有刘军签字并捺印。2019年1月7日，被告龙跃公司修改公司章程，第八条载明…股东刘军持股比例46%。 本院认为，本案系租赁合同纠纷，原、被告对于租赁的事实无争议，对于租赁总金额46700元，被告已支付租赁费35700元，下欠租赁费11000元未支付的事实无争议，本院予以确认。根据租赁合同的约定，机械租金按月结算，当月租金次月支付。被告龙跃公司未按照约定的期限支付租金，已经构成违约，按照合同法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故本院对原告所要求被告支付租金11000元的诉请，予以支持；对于违约损失，原被告双方在租赁合同中没有约定损失数额及损失计算方法，被告未按照约定给付租赁费，客观上造成原告资金收益损失，现原告主张从起诉之日起，按年利率6%支付损失的诉讼请求，符合客观实际，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下： 一、被告平武县龙跃旺鑫商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告夏绪贵支付装载机租赁费11000元，并以11000元为基数，按照年利率6%支付自2020年1月19日起至该款付清之日止的经济损失； 二、驳回原告夏绪贵的其他诉讼请求。 如果被告平武县龙跃旺鑫商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告夏绪贵负担25元，由被告平武县龙跃旺鑫商贸有限公司负担75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  伍元斌 二〇二〇年三月十二日 书记员  付 静 附：法律和司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十六条因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1339号罪犯丁永富，男，1975年08月02日出生，汉族，小学文化，捕前住贵州省纳雍县，现于辽宁省凌源第一监狱服刑。云南省高级人民法院于2002年04月15日作出（2002）云高刑复字第243号刑事裁定，以被告人丁永富犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；没收个人全部财产。2004年4月26日经云南省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年10月16日经辽宁省高级人民法院减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2010年12月5日经辽宁省朝阳市中级人民法院减去有期徒刑一年四个月；2015年6月18日经辽宁省朝阳市中级人民法院减去有期徒刑一年五个月；2017年9月26日经辽宁省朝阳市中级人民法院减去有期徒刑九个月。刑期自2006年10月16日起至2021年10月15日止。执行机关凌源第一监狱于2020年3月9日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬五次。呈报减刑九个月。经审理查明，罪犯丁永富在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱表扬五次。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯丁永富在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁永富准予减去有期徒刑八个月。刑期从裁定之日起计算至二〇二一年二月十五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文彦审判员  崔永兰审判员  李春兆二〇二〇年三月二十六日书记员  李 玢
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1622执285号之二 申请执行人：蒋正秀，女，1937年1月1日出生，住四川省武胜县。 被执行人：何正文，男，1960年6月14日出生，住四川省武胜县。 本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院(2019）川1622民初3092号民事调解书受理执行，但被执行人何正文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人何正文在财付通支付科技有限公司085e9858eb2afcXXXXX79@wx.tenpay.com账户内存款人民币4650.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  雷拥军 二〇二〇年三月三十日 书记员  曹继平
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初160号原告：洪菊香，女，1963年9月29日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：邓亚菲，女，1998年7月26日生，住安徽省宿松县。系原告洪菊香外甥女。被告：洪炎兵，男，1988年12月4日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告洪菊香与被告洪炎兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告洪菊香的委托诉讼代理人邓亚菲到庭参加了诉讼。被告洪炎兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。洪菊香向本院提出诉讼请求：判令洪炎兵返还洪菊香借款本金1.3万元，并自2016年1月1日按年利率24%计息至还清借款之日止。事实与理由：洪炎兵因急需偿还银行贷款，于2012年12月31日通过宿松农业银行王洪防介绍而向洪菊香借款2.3万元用作周转，约定月利率2%，一个月内即偿还本息。后因洪炎兵一直未返还借款，双方于2016年1月1日换取借条一张。记明洪炎兵应返还借款3.3万元，月利率2%。2017年12月，洪炎兵通过王洪防还款2万元，后再未还款。洪菊香多次向洪炎兵讨要借款本息，洪炎兵一直拖延不还。洪菊香遂起诉。洪炎兵未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：洪炎兵于2012年12月31日通过他人介绍而向洪菊香借款2.3万元用作周转，约定月利率2%，一个月内即偿还本息。后洪炎兵一直未返还借款，并于2016年1月1日就所欠的借款本金2.3万元及未付的利息重新出具借条一张，内容为：“借条2016年1月1日因归完贷款本金及利息向洪菊香借人民币叁万叁仟元整（33000.00），利息按2计息。借款人：洪炎兵2016年1月1日”。2017年12月底，洪炎兵通过他人还款2万元，未注明偿还本息的顺序。后洪炎兵再未还款。洪菊香催款未果，遂起诉。上述事实，有洪菊香作为证据提交的借条以及当事人的当庭陈述，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。洪炎兵向洪菊香借款，洪菊香依约向洪炎兵提供了借款，双方之间形成民间借贷法律关系，且该民间借贷合同已生效。洪炎兵未按约还款，显已违约，应承担逾期还款的违约责任。洪菊香诉请按年利率24%计算逾期利息，符合借条约定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院对其该项诉请予以支持。借条金额3.3万元中含2016年1月1日之前按年利率24%计算的未付利息款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，该未付利息款不能计入后期借款本金。洪炎兵于2017年12月底还款2万元，未注明偿还本息的顺序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，本院认定洪炎兵该次还款2万元是支付以2.3万元本金为基数，按年利率24%计算自2013年1月1日起至2016年7月15日止的利息，即自2016年7月16日起，洪炎兵尚欠借款本金2.3元及之后利息未付。现洪菊香诉请洪炎兵返还借款本金1.3万元及自2016年1月1日起至还清之日止、以1.3万元本金为基数按年利率24%计算的利息，其本息金额远低于洪炎兵自2016年7月16日起至还清之日止、以2.3万元本金为基数按年利率24%计算的利息。洪菊香的诉请是其对自身民事权利的处分，并且没有损害洪炎兵的财产权益。本院依法予以支持。洪炎兵未到庭应诉，依法视为其放弃质证权利，不影响本院依据查明的事实和证据对本案作出认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪炎兵于本判决生效之日起五日内返还原告洪菊香的借款本金1.3万元及自2016年1月1日起至还清之日止、以1.3万元本金为基数按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，减半收取219元，由被告洪炎兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  吴哮豹二〇二〇年三月四日法官助理汪淳书记员陈树满附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初206号原告：云树礼，男，1964年5月6日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：康晓飙，男，1969年6月23日出生，汉族，住集贤县。委托代理人：姜秀波，女，1977年2月5日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晓英，该公司职员。委托诉讼代理人：郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。原告云树礼与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康晓飙、姜秀波，被告委托诉讼代理人杨晓英、郝忠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云树礼向本院提出诉讼请求：1.撤销双方签订的收取门铃费合同；2.被告返还1.1千元。事实和理由：被告收取原告门铃费1.1千元，有关部门制发文件，不准收取该费用。二龙山辩称：1.原、被告基于《商品房买卖合同》而达成门铃收费补充协议，不具有无效事由。被告未依据黑建房（2014）39号及黑价联（2015）81号文件规定将门铃费等安装成本计入房价。被告另行向原告收取门铃费等虽然违反上述两个规范性法律文件的相关规定，但是并不违反法律及行政法规的强制性规定，案涉门铃费等的补充协议不具有无效事由。民事合同，尊重当事人的意思自治，约定能够排除法定。在原、被告基于意思自治达成门铃费等补充协议的情况下，能够排除上述两个规范性法律文件的相关规定。2.被告另行向原告收取门铃费等，不构成不当得利，原告无权要求返还。原告基于商品房买卖合同关系向被告支付1.1千元，系支付被告为其安装门铃等安装费用的对价。原告并没有因为向被告支付了1.1千元而受到损失。且原告在购买万豪世嘉小区商品房时，就已经明知该小区的门铃等费用系额外收取，不计入房价成本。各原告中不乏同日交纳购房款及门铃费的购房户，其明知门铃费系额外收取却仍向被告交付了全部约定款项，并签订《商品房买卖合同》，系对门铃费等额外收取的认可。3.即使被告另行向原告收取门铃费等构成不当得利，因诉讼时效期间已经过，被告也不再负有向原告返还1.1千元的义务。4.原告行使撤销权期限已经过。应依法驳回原告的诉讼请求。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉小区单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1.1千元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房（2014）39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联（2015）81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。作为普通公民的原告，并不必然知道或者应当知道有此规定，故被告提出的抗辩意见不符合法律规定，不能成立。无论二龙山在收费前，收取时，还是在收费后，甚至在诉讼中知悉该规范性文件的存在，都应按文件规定执行，不收取或已收取的应退还。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山应退还所收取的费用。原告提出的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第七条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告云树礼1.1千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 董 海二〇二〇年三月二十六日书记员 丁雨萌