浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0303民初5631号原告：诚晟实业发展有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区金海湖公园B座。法定代表人：朱赛凤。委托诉讼代理人：李莉、朱倩，系原告员工。被告：肖吉材，男，1998年8月21日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。被告：肖伦华，男，1972年3月11日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。被告：李海宗，男，1986年12月12日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。被告：杨刚，男，1981年4月7日出生，汉族，住贵州省织金县。原告诚晟实业发展有限公司与被告肖吉材、肖伦华、李海宗、杨刚追偿权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告诚晟实业发展有限公司的委托代理人李莉到庭参加诉讼，被告肖吉材、肖伦华、李海宗、杨刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖吉材向原告偿还垫款6274.17元及利息（《担保协议书》第二项甲方第3条，以每日垫付款0.053%计算利息至实际履行完毕之日止，暂计算至2019年7月10日为310.88元）；2.判令被告肖伦华、李海宗、杨刚对上述1款项承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由四被告承担。原告补充陈述：1、李海宗为云南分公司的业务员，杨刚为云南分公司经理，原告对员工签订保证函并无强制要求，系根据具体业务情况，由员工自愿签发；2、云南公司可能自己有制定相应的放款流程，但未上报过总公司。被告李海宗书面答辩称：1、我没有受益这笔债务，受益人是肖吉材；2、车款责任书、保证函（自然人使用）签章，不是本人所签；3、我只是公司员工而不是担保人，我拿的只是公司的工资，并没有取客户的回扣，我所做的事情都是按公司的制度和业务流程做事，在工作中所做的事的责任由公司承担；4、公司的所有贷款业务，都是经过公司高层领导审批、同意，并认可后给予客户放的款，本人只是在中间传递信息，收集资料，最终决定权都在公司。被告杨刚书面答辩称：本人于2017年3月中旬受彭总（彭斌，诚晟实业发展有限公司云南分公司总经理）相邀，任职云南省昭通市区域经理，主要负责昭通地区十县一市的团队建设，业务培训，开拓市场，员工管理……等工作。1、原告在本案中出示的保证函不能生效。因为审核权放款权在诚晟实业发展有限公司，我们作为基层员工不具备审核和放款的资质。在业务进展到放款流程的时候，公司就要求签订保证函是不合理的（贷款流程：查征信初审，收集资料，上门家访，人车合影装GPS，审核，放款，抵押登记回收材料），客户在做完前五个环节后是非常急的，所以都会催促赶紧放款，如果这个时候贷款失败那客户和汽车经销商对我们工作人员会抱怨并要求赔偿损失。作为工作人员这个时候是受胁迫性的，得罪客户自身受到威胁，得罪经销商受到来自公司的压力威胁，在这样的情况下签的保证函达不到自愿平等的条件，不能生效。这样的流程操作导致频频出现需要签订保证函放款的情况，经常有冒签行为的出现，作为区域经理的我都不知道哪些客户我签过，哪些没签过。（根据原告提供本案的保证函字迹比对不属于本人签署）。2、担保行为应遵循平等、自愿的原则进行。如果公司认定我作为区域经理领取了相应的报酬，可以作为担保人的话，那么在公司停发工资后，我的担保条件就已经产生不平等，应该结束。3、诚晟实业发展有限公司要求员工为公司业务作担保，是在免除公司责任规避转移自身经营风险，滥用劳动关系中优势地位免除或转移自身损失到员工身上，违背自愿、平等的原则。被告肖吉材、肖伦华未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年2月13日，原告诚晟实业发展有限公司与浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司签订《信用卡购车专项分期付款资产管理服务协议》，约定诚晟实业发展有限公司向浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司提供信用卡购车专项分期付款资产管理服务。2017年7月26日，原告作为甲方、被告肖吉材作为乙方、被告肖伦华作为丁方（保证人）签订一份编号为5321LWBK20170726032的《购车分期付款服务合同》，合同约定：乙方因购买汽车需要委托甲方；甲方接受乙方委托为其提供车辆垫资代购、购车分期业务资料收集、申请贷款、上牌、过户、抵押、结清、销卡等一系列服务；在银行购车分期贷款发放前，乙方委托甲方为其代购汽车且垫付部分购车款（以下简称“代购垫资”），甲方同意为乙方代购垫资的，乙方应在甲方代购垫资之前向汽车经销商自行支付不少于汽车车辆价格的30%的首付款，剩余尾款由甲方审批通过后直接垫款或由甲方指定的第三方转付给经销商货汽车经销商指定的账户；经甲方确认，乙方应无条件配合甲方在其分期付款所购车辆安装车载GPS系统，因安装车载GPS系统产生的一切费用，均由乙方承担；甲方已根据合同约定为乙方垫付购车款，丁方自愿向甲方提供不可撤销的连带保证责任，担保责任范围包括但不限于垫付购车款、利息、违约金及为实现债权的全部费用，担保期限自乙方根据本合同第11.2.1（自甲方贷款之日起30天或自收到甲方通知之日起3天内一次性归还甲方的垫款）所约定的债务履行期限届满之日起两年；乙方出现以下任一条情形的，即视为乙方违约：……乙方因违反银行方合同义务而出现违约事件的，包括但不限于逾期还款……；乙方存在违约情形时，应当向守约方支付自违约之日起的违约金，每日以欠款总额的0.1%计算；乙方指定代购汽车的品牌型号为长安欧诺，车架号为LS4ASB3E8HA673529，发动机号为JTA1016771，车辆价格为人民币40700元；乙方应支付费用总计为人民币3196元（含根据本协议应由乙方支付的GPS安装费用，车辆上牌、过户、抵押手续费及其他未列明但应由乙方支付的费用）。同日，原告作为甲方，被告肖吉材作为乙方（购车借款人）签订一份编号为5321LWBK20170726032的《中介服务合同（信用卡）》，合同约定：乙方选购长安汽车一辆（型号欧诺、车架号为LS4ASB3E8HA673529、发动机号为JTA1016771），计人民币40700元，资金不足，向银行申请信用卡透支，甲方协助乙方办理信用卡分期付款业务及车辆相关登记手续；乙方向浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行（以下简称银行）申请信用卡购车透支，并愿意履行银行规定的信用卡购车透支条件和约定，透支资金为人民币34160元，分期还款期限为36个月；自签订本合同之日起甲乙双方履行完本合同各项义务及乙方按（编号5321LWBK20170726032）《汽车专项分期业务担保借款合同》合同约定还清全部透支资金及相关费用后终止。同日，原告作为甲方，被告肖吉材作为乙方（购车借款人）、被告肖伦华作为丙方（反担保人）签订一份《担保协议书（信用卡）》，协议书约定：乙方选购汽车（型号长安欧诺，车架号为5321LWBK20170726032，发动机号为JTA1016771），车价4.07万元，因资金不足，向甲方的合作浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行（以下简称银行）申请信用卡购车分期付款业务，并签订合同编号：5321LWBK20170726032《汽车专项分期业务担保借款合同》，甲方作为乙方的担保人，向银行提供连带责任保证；若因乙方逾期还款，致使甲方代乙方向银行偿还透支资金及相关费用，甲方就其垫付的全部款项有权向乙方追偿，并有权要求乙方支付垫付款的利息（从甲方向银行支付垫付款之日起至甲方收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）及实现担保追偿权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费、拖车费、保管费、律师代理费等）；为确保乙方能全面履行义务，丙方向甲方提供反担保，反担保方式为：连带责任保证，反担保范围为：甲方为乙方向银行垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用，反担保期限为：本协议生效之日起至还清甲方的垫付款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用止。同日，被告肖吉材作为持卡人（借款人）、被告肖伦华作为保证人与浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行签订了一份编号为5321LWBK20170726032的《汽车专项分期业务担保借款合同》，合同约定：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司（以下简称银行）对持卡人（借款人）授信后，将借款（分期资金）一次性划至借款人指定的银行账户内，持卡人根据大额分期卡分期偿还银行分期资金，并支付分期手续费，分期资金用途为购买长安牌欧诺型号汽车（发动机号：JTA1016771，车架号：LS4ASB3E8HA673529，净车价人民币40700元），分期资金金额为31196元，分期手续费率为9.5%，分期手续费金额为2964元，分期付款期数为36期。2017年7月27日，被告李海宗作为保证人向原告出具一份《保证函》，同意为被告肖吉材于2017年7月26日与原告签订的《购车贷款服务合同》（编号为5321LWBK20170726032）与银行签订的《担保借款合同》（编号为5321LWBK20170726032）及其他业务相关的一系列合同或协议项下债务人的全部法律责任（包括本金、利息、逾期利息和罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及原告或银行实现债权和担保权利的费用）向原告提供连带责任保证，保证期间为主合同债务人债务期限届满之日起两年。同日，被告杨刚作为保证人向原告出具一份《保证函》，同意为被告肖吉材于2017年7月26日与原告签订的《购车贷款服务合同》（编号为5321LWBK20170726032）与银行签订的《担保借款合同》（编号为5321LWBK20170726032）及其他业务相关的一系列合同或协议项下债务人的全部法律责任（包括本金、利息、逾期利息和罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及原告或银行实现债权和担保权利的费用）向原告提供连带责任保证，保证期间为主合同债务人债务期限届满之日起两年。2017年7月29日，原告向车辆出售方垫付购车款28000元。2017年8月2日，浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行依约放款后，被告肖吉材向原告的银行账户汇款31196元。此后，被告肖吉材多次逾期，原告分别于2019年1月30日代偿2063.57元，于2019年4月10日代偿2098.66元，于2019年6月10日代偿2111.94元。以上共计代偿6274.17元。原告代偿后，被告未偿付任何款项。本院认为，原告与浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司签订的《信用卡购车专项分期付款资产管理服务协议》、被告与浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行签订的《汽车专项分期业务担保借款合同》、原被告签订的《购车分期付款服务合同》、《中介服务合同（信用卡）》、《担保协议书（信用卡）》均系各方真实意思表示，合法有效。因被告肖吉材未履行合同约定的还款义务，原告作为其保证人依约已为被告肖吉材代为偿还拖欠银行的透支款，原告依法享有追偿权。在本案中，原告先行为被告肖吉材向车辆出售方垫付购车款，再由被告肖吉材向浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行申请贷款，之后由该行将贷款发放至被告肖吉材账户，再转入原告账户。关于原告收取的款项31196元，原告主张包括被告肖吉材应返还的购车垫付款28000元及被告肖吉材应支付的综合费用3196元。综合考虑本案实际情况，本院对原告主张的综合费用3196元予以认定。现原告诉请要求被告肖吉材偿还代偿款6274.17元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于利息部分，依照法律规定及双方约定，本院依法调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，因中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日取消，故自2019年8月20日起利率标准调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）。被告肖伦华自愿就上述债务为被告肖吉材提供反担保，应对上述债务承担连带清偿责任。至于被告李海宗、杨刚是否要承担保证责任。被告李海宗辩称保证函上的字并非其本人所写，并向本院提交了笔迹鉴定申请，但其未在本院指定的期限内至本院协商确定笔迹鉴定及现场采样笔迹样本的相关事宜，相应举证不利的后果应由其本人承担，故对被告李海宗的辩称，本院不予采信。被告杨刚辩称保证函上的字并非其本人所写，但其未提供相应的证据证明，亦未向本院申请笔迹鉴定，故对被告杨刚的辩称，本院不予采信。本院认为，被告李海宗、杨刚自愿向原告出具保证函，原告接受且未提出异议，被告李海宗、杨刚应对上述债务各自承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖吉材于本判决生效之日起十日内向原告诚晟实业发展有限公司偿付代偿款6274.17元及利息（以2063.57元为基数，自2019年1月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2019年4月9日止；以4162.23元为基数，自2019年4月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2019年6月9日止；以6274.17元为基数，自2019年6月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日止；以6274.17元为基数，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算至实际履行完毕之日止）；二、被告肖伦华对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告李海宗、杨刚分别对上述第一项债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，均有权向被告肖吉材追偿；四、驳回原告诚晟实业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告肖吉材、肖伦华、李海宗、杨刚共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 林汉丁二〇二〇年三月三十一日法官助理项思娴代书记员 沈慧洁