河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终210号上诉人（原审原告）:谷永奇，男，1976年3月11日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人:孟凡斌，河南洺水律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:张洪军，男，1954年9月10日出生，汉族，住河南省郸城县。被上诉人（原审被告）:朱秀英，女，1955年2月20日出生，汉族，住河南省郸城县。系张洪军之妻。被上诉人（原审被告）:张光辉，男，1986年3月22日出生，汉族，住河南省郸城县。系张洪军之子。被上诉人（原审被告）:张永涛，男，1989年5月3日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。系张洪军之子。上列四被上诉人的共同委托诉讼代理人：贾培建，河南晟恺律师事务所律师。上诉人谷永奇因与被上诉人张洪军、朱秀英、张永涛、张光辉确认合同无效纠纷一案，不服郸城县人民法院（2019）豫1625民初5947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谷永奇的委托诉讼代理人孟凡斌，被上诉人张洪军、朱秀英、张永涛、张光辉的共同委托诉讼代理人贾培建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷永奇上诉请求：依法改判一审判决第二项返还本金20万元并支付利息（自2017年5月22日起按照同期银行贷款利率计算值判决确认之日止）；或者发回重新审理，并由张洪军、朱秀英、张永涛、张光辉承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：第一，案涉“农村宅基地使用权转让合同”属于有效合同。第二，一审法院判决解除合同，应当在合同有效的基础上支持购房款的利息。在2018年，因城镇化建设的需要，案涉房屋被政府征收，但张洪军、朱秀英、张永涛、张光辉私自将政府补偿的房屋和其他利益登记在自己名下，违反约定，严重侵犯了谷永奇的合法权益；且张洪军、朱秀英、张永涛、张光辉自2017年5月22日占有20万元购房款至今，现合同因政府行为无法继续履行，但是张洪军、朱秀英、张永涛、张光辉仅返还购房款本金，对于占用20万元资金期间的利息和资金占用费拒不给付，明显违法。第三，一审部分事实认定错误。一审认定谷永奇未按照合同约定在2018年8月1日之前支付张洪军、朱秀英、张永涛、张光辉19万元，违反约定是错误的。按照征收补偿标准，政府补偿的待遇明显高于谷永奇购买的价款，因为张洪军、朱秀英、张永涛、张光辉得知政府补偿的丰厚待遇，私自去拆迁指挥部签字确认，其行为明显违反约定，致使合同无法继续履行，如果谷永奇将19万元支付给张洪军、朱秀英、张永涛、张光辉，则谷永奇的履行是没有任何意义的。第四，谷永奇在一审的诉讼请求是在合同有效的情况下解除合同，一审将本案定性为确认合同无效，但是一审对合同的性质是否有效并未作出任何评价，所以，一审判决错误。张洪军、朱秀英、张永涛、张光辉辩称，第一，双方签订的《农村宅基地使用权转让合同》根据法律规定应为无效合同。谷永奇在向张洪军等人都买案涉宅基地使用权以前，已经在晋岗拥有一处宅基地，其另行购买张洪军等人的宅基地违反了一户一宅的禁止性和强制性规定，根据法律规定，应当认定案涉合同无效，对于合同无效后，因合同取得的财产，应当予以返还，一审判决返还谷永奇20万元是正确的，没有规定必须要承担利息及资金占用费的相关法律规定。第二，依据案涉合同的约定，谷永奇应在2018年8月1日前支付剩余19万元，谷永奇没有实际履行，经张洪军等人多次催要，谷永奇拒绝支付，并明确表示宅基地不要了，因此，转让合同是因谷永奇的根本违约而解除；在行政村征地方案批准后，谷永奇作为村支书，肯定会参加县政府工作会议后得知征地补偿方案的，对于该被征地如何征收、如何补偿，包括张洪军等人在补偿登记时签字，加盖行政村公章等一系列行为，都有谷永奇参加，不可能不知道补偿款的支付，谷永奇上诉称在其不知情的情况下，张洪军等人私自将政府补偿的房屋登记在其名下，并索要补偿款的理由，是没有任何理由的。综上，谷永奇的上诉不能成立，应当依法驳回上诉，维持一审判决。谷永奇向一审法院起诉请求：判令解除于20l7年5月22日签订的“农村宅基地使用权转让合同"，及张洪军、朱秀英、张永涛、张光辉占有购房款本金期间的利息；并由张洪军、朱秀英、张永涛、张光辉承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年5月22日，张洪军、朱秀英、张永涛、张光辉作为出让方与作为受让方的谷永奇签订了《农村宅基地使用权转让合同》。合同约定：一、该宗宅基地位于……西邻谷永奇；四、甲乙双方经过协商，该宗宅基地的转让总金额为人民币叁拾玖万元，本合同签订后，由乙方分两次支付给甲方，本合同签订时乙方向甲方支付现金贰拾万元，在2018年8月1日之前支付给甲方壹拾玖万元甲方出具收款手续。合同签订当日，乙方谷永奇支付给甲方张洪军20万元。下余19万元谷永奇至今仍未给付。2018年，因城镇化建设需要，谷永奇和张洪军、朱秀英、张永涛、张光辉所签订合同出、受让的宅基地被政府依法征收,在张洪军、张光辉与晋岗指挥部签订的《土地房屋征收补偿安置协议》中，本案谷永奇在居委会负责人一栏签名。该处宅基地的补偿款由张洪军、张光辉领取。2019年5月15日、2019年8月15日谷永奇以农村房屋买卖合同纠纷为由向一审法院两次提起民事诉讼，案号分别为：（2019）豫1625民初2792号和（2019）豫1625民初4632号，这两次诉讼谷永奇均撤诉。2019年11月13日，谷永奇再次起诉，请求解除谷永奇与张洪军、朱秀英、张永涛、张光辉于20l7年5月22曰签订的农村宅基地使用权转让合同及张洪军、朱秀英、张永涛、张光辉占有购房款本金期间的利息。一审法院认为，谷永奇与张洪军、朱秀英、张永涛、张光辉于20l7年5月22日签订的农村宅基地使用权转让合同第四条约定，乙方谷永奇在2018年8月1日之前支付给甲方壹拾玖万元。谷永奇并未按照合同的约定支付给张洪军、朱秀英、张永涛、张光辉壹拾玖万元。谷永奇请求解除合同并让张洪军、朱秀英、张永涛、张光辉返还签订合同时支付被告的20万元及相应的利息，张洪军、朱秀英、张永涛、张光辉同意解除合同并返还谷永奇签订合同时支付给张洪军、朱秀英、张永涛、张光辉的20万元。谷永奇解除合同并让张洪军、朱秀英、张永涛、张光辉返还签订合同时支付的20万元的诉讼请求，予以支持。谷永奇请求张洪军、朱秀英、张永涛、张光辉支付订立合同时谷永奇支付的20万元期间的利息，因合同中没有约定且谷永奇未能提供相应证据支持该项诉讼请求，故，谷永奇的该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、解除谷永奇与张洪军、朱秀英、张永涛、张光辉于20l7年5月22日签订的《农村宅基地使用权转让合同》；二、张洪军、朱秀英、张永涛、张光辉于判决生效之日起十日内返还给谷永奇20万元；三、驳回谷永奇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由张洪军、朱秀英、张永涛、张光辉负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1.谷永奇主张案涉《农村宅基地使用权转让合同》是有效合同，是否成立；2.谷永奇是否存在违约行为；3.谷永奇主张的购房款占用期间的利息是否应当支持。焦点1，关于谷永奇主张案涉《农村宅基地使用权转让合同》是有效合同的理由是否成立的问题。一审法院并未认定《农村宅基地使用权转让合同》是无效合同，合同解除是消灭已经有效成立的合同，一审判决解除谷永奇与张洪军等人签订的《农村宅基地使用权转让合同》，判决内容与谷永奇主张案涉合同是有效合同并不矛盾；一审法院在双方均同意解除合同的情况下，判决解除案涉合同，并无不当。焦点2，关于谷永奇是否存在违约行为的问题。谷永奇与张洪军等人签订的《农村宅基地使用权转让合同》约定，谷永奇应当于2018年8月1日前支付剩余的19万元，谷永奇未能按照合同约定支付剩余款项，一审认定谷永奇存在违约行为，并无不当。焦点3，关于谷永奇主张的购房款占用期间的利息是否应当支持的问题。谷永奇未能在合同约定的时间支付剩余款项，存在违约行为，且谷永奇在张洪军等人签订土地房屋征收补偿安置协议时，作为居委会负责人进行了签名，一审对谷永奇所称的利息不予支持，并无不当。综上所述，谷永奇的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人谷永奇承担。本判决为终审判决。审判长  张群阳审判员  张 杰审判员  金 薇二〇二〇年三月五日法官助理石磊书记员马家欣