江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终5342号上诉人（原审被告）：薛飞，男，1977年6月12日出生，住江苏省沭阳县。上诉人（原审被告）：陆树英，女，1976年8月13日出生，住江苏省沭阳县。二上诉人共同委托诉讼代理人：仲春辉，江苏铭云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沭阳泽瑞投资管理有限公司，统一社会信用代码91321322339003921M，住所地江苏省沭阳县广州路金地华园商铺A70-1、70-2室。法定代表人：汪小倩，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴号，江苏天帆律师事务所律师。原审被告：陆树林，男，1973年12月28日出生，住江苏省沭阳县。原审被告：胡永莉，女，1970年7月21日出生，住江苏省沭阳县。原审被告：庄怀佳，男，1987年10月10日出生，住江苏省沭阳县。原审被告：张乙田，男，1982年9月12日出生，住江苏省沭阳县。原审被告：郁敏艳，女，1983年12月8日出生，住江苏省沭阳县。原审被告：江苏锦飞照明有限公司，统一社会信用代码9132132233102797XC，住所地江苏省沭阳县苏北商贸城A-3幢111室。法定代表人：薛巍巍，该公司总经理。上诉人薛飞、陆树英因与被上诉人沭阳泽瑞投资管理有限公司（以下简称泽瑞公司）、原审被告陆树林、胡永莉、庄怀佳、张乙田、郁敏艳、江苏锦飞照明有限公司（以下简称锦飞公司）追偿权纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322民初20779号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人薛飞、陆树英的上诉请求为：判令撤销江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322民初20779号民事判决，将本案发回重审；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。上诉人与翼龙贷网签署了300000元的借款协议，上诉人没有取得300000元借款，翼龙贷网虽然将300000元款项打入该网站为上诉人薛飞设立的账户，但薛飞对该账户没有控制权，薛飞没有实际取得该300000元。该款项入账后即被扣除了16500元的服务费，在扣除服务费后剩余的283500元于2016年4月2日发起提现，提现操作也不是薛飞本人操作。2016年4月5日，283488元到薛飞的银行账户，入账与前述的提现金额及时间均不对应。被上诉人泽瑞公司辩称，上诉人在一审中对向翼龙贷平台借款300000元以及被上诉人替上诉人代偿的事实均予以认可，并且当庭明确表示愿意还款，只是辩称目前无力还款，上诉人在上诉状中的陈述是虚假陈述。对于平台成交服务费问题，在网络借款电子借条中有明确约定，而且上诉人也签署了收费明细，对相关服务费进行了明确的约定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告陆树林、胡永莉、庄怀佳、张乙田、郁敏艳、江苏锦飞照明有限公司均未到庭陈述。泽瑞公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令薛飞、陆树英给付泽瑞公司代偿款395203.50元及利息（以395203.50元为基数，自2017年12月18日起计算至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，且以不超过年利率24%为限），并承担律师费20000元；2.陆树林、胡永莉、庄怀佳、张乙田、郁敏艳、江苏锦飞照明有限公司对上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定的事实：2016年3月3日，薛飞、陆树英出具《承诺书》，承诺按照翼龙贷网生成电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约行为，愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金额的1%）以及超期利息（超过借款期数产生的利息）。并且同意翼龙贷网将本人的信息在媒体、报刊、杂志、网站、论坛等媒介上进行公布，其公布后的后果由本人独自承担，与翼龙贷网无关；本人还款时将通过翼龙贷网在线充值，经翼龙贷网直接向放款人还款，不采用现金还款以及他人代理还款，否则由此引起的还款逾期，本人承担所有还款违约责任。2016年3月3日，陆树林、胡永莉、庄怀佳、张乙田、郁敏艳、江苏锦飞照明有限公司分别向泽瑞公司出具《担保函》，约定为确保薛飞根据与北京同城翼龙网络科技有限公司和本笔借款的全体出借人所签订的编号为1452234329的电子《网络借款电子借条》（含对其任何修改或补充条款，该协议统称为“主协议”）所形成的借款债务的履行，本人接受债务人委托为债务人根据主协议所形成的债务提供连带责任保证。担保的主债权：借款金额人民币300000元；保证担保的范围：本金、利息、逾期违约金、超息、催收费用、违约金及债权人为实现债权而发生的其他费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）；保证方式：不可撤销连带责任保证；保证期间：1.自被担保借款合同成立之日起至债务履行期限届满之日后两年。2.若主合同项下债务全部提前到期的，以其宣布的提前到期日之日起两年。3.若主合同被解除的，自解除之日起两年。2016年4月1日，薛飞、陆树英出具《网络借款电子借条》。电子借条载明：协议三方定义：贷出方*，借入方薛飞（陆树英在借条上签字），管理方北京同城翼龙网络科技有限公司，管理方为借贷双方提供P2P个人借贷信息、信用咨询等交易信息管理服务；各方承诺在签署本协议时已明确知晓翼龙贷收费说明，并对收费项目及金额无异议；出借人*，借出金额300000元，借款期限12个月，应还本息354000元。管理方负责将贷出方的款项划转至借款方开立的账户，还款分期月数12个月，借款利率18%，还款方式还本付息，还款日每月30日，还款起止日期2016年4月1日起至2017年3月31日止；每月还息4500元；借入方必须按期足额向贷出方支付本金和利息；借入方不得将本协议项下的任何权利义务转让给任何其他方；管理方有权向借入方收取双方约定的平台成交服务费，并在有必要时对借入方进行催收工作，包括但不限于电话通知、发律师函、登门催讨、对借入方提起诉讼等；如借入方逾期还款超过3天，管理方将收取平台逾期催收费作为网站电话提醒和催收服务的费用；如果借入方逾期支付任何一期还款超过60天，本协议项下的全部借款本息提前到期，借入方应立即清偿本协议下尚未偿付的全部本金、利息、逾期罚息、违约金及根据本协议产生的其他全部费用。2016年4月1日，泽瑞公司（翼龙贷沭阳运营中心，甲方）与薛飞、陆树英（借款人，乙方）及张乙田、郁敏艳（担保人，丙方）签订《借款代偿协议》，约定鉴于2016年4月1日，乙方经甲方推荐从与甲方合作的翼龙贷网北京总部借款300000元，期限从2016年4月1日至2017年3月31日，利率18%，并由丙方提供连带责任担保。按照甲方与北京同城翼龙网络科技有限公司签订的《网络借贷平台使用协议》规定，若运营商推荐的客户发生本、息逾期，甲方需垫付（即代偿）客户所欠本、息；若发生乙方逾期且甲方已垫付（即代偿）乙方所欠本、息，甲方有权立即向乙方追索代偿的所有款项；乙方应按照借款协议如期履约，及时归还借款本息；如乙方违约，借款本金或利息发生逾期，甲方按照甲方与北京同城翼龙网络科技有限公司签订的《网络借贷平台使用协议》规定，垫付（即代偿）了乙方所欠本、息，从代偿实际发生即时起，甲方即可向乙方追索代偿的所有款项；追偿金额的范围：代垫款的本金、利息（利率按垫付日中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）、诉讼费、律师费、差旅费以及一切实现债权的所有费用。2016年4月2日，薛飞在翼龙贷网平台开立的账户中收取借款300000元。后薛飞按约给付5期利息，余款未按约定还款。泽瑞公司于2017年8月31日、2017年12月18日向翼龙贷平台代偿4500元、390703.5元。一审另查明，泽瑞公司就涉案纠纷与江苏名典律师事务所签订《委托合同》，支出律师代理费20000元。一审法院认为，薛飞、陆树英通过翼龙贷平台借款，与出借人之间形成借贷关系。现薛飞、陆树英未按约定还款，泽瑞公司代为垫付的欠款本息，有权向薛飞、陆树英追偿。由于薛飞、陆树英未按约定还款致泽瑞公司维权提起诉讼，根据双方约定，其应承担律师费。陆树林、胡永莉、庄怀佳、张乙田、郁敏艳、锦飞公司为涉案债务提供连带责任保证，应按约定承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。泽瑞公司主张的代偿逾期本金违约金明显超过法律规定标准，依法应予调整，调整为按年利率24%计算。以300000元为本金从2017年4月1日至2017年12月18日按年利率24%计算利息为52200元，加上薛飞、陆树英欠付的7期利息，截至2018年2月1日薛飞、陆树英尚欠本息应为383700元。而泽瑞公司于2017年8月31日、2017年12月18日向翼龙贷平台支付了4500元、390703.5元，合计395203.50元。泽瑞公司要求薛飞、陆树英给付代偿款383700元及代偿款利息、律师费20000元，及陆树林、胡永莉、庄怀佳、张乙田、郁敏艳、锦飞公司承担连带清偿责任的诉讼请求成立，一审法院依法予以支持。泽瑞公司仅能在借款本金以及法律规定的利息等费用范围内向薛飞、陆树英追偿，对泽瑞公司的其他诉讼请求，一审法院不予支持。陆树林、胡永莉、庄怀佳、张乙田、郁敏艳、锦飞公司在承担连带清偿责任后有权向薛飞、陆树英追偿。陆树英、陆树林、胡永莉、庄怀佳、张乙田、郁敏艳、锦飞公司经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、薛飞、陆树英于判决生效之日起十日内给付沭阳泽瑞投资管理有限公司代偿款383700元及利息（以383700元为基数，自2017年12月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至实际给付之日止，且以不超过年利率24%为限）、律师费20000元；二、陆树林、胡永莉、庄怀佳、张乙田、郁敏艳、江苏锦飞照明有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回沭阳泽瑞投资管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8800元，由薛飞、陆树英、陆树林、胡永莉、庄怀佳、张乙田、郁敏艳、江苏锦飞照明有限公司负担。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查，本案泽瑞公司涉嫌非法从事金融活动，泽瑞公司的行为有可能涉嫌经济犯罪，应裁定驳回泽瑞公司的起诉，移送公安机关予以一并审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322民初20779号民事判决；二、驳回沭阳泽瑞投资管理有限公司的起诉。一审案件受理费8800元，退还沭阳泽瑞投资管理有限公司，上诉人薛飞预交的二审案件受理费8800元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  孙芳远审判员  庄业富审判员  徐金鸽二〇二〇年三月十日书记员  冯 邻