江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初962号原告：新余英泰能科技有限公司，住所地新余渝水区下村工业基地，统一社会信用代码：913605020674749567。法定代表人：肖又五，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陈珊，该公司人事经理，女，1984年4月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：胡桂兰，女，1968年9月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：黄带花，新余市渝水区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄淑真，新余市渝水区法律服务所法律工作者。原告新余英泰能科技有限公司（下称原告）与被告胡桂兰（下称被告）劳动争议一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法由审判员黄小红适用简易程序于2020年3月13日经网上云平台公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈珊，被告委托代理人黄带花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令原告不支付被告工伤待遇费用112911元；2.判令原告不支付被告经济补偿金1303元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告员工，2018年8月8日下班路上，晚上10点左右骑电动车回家路上被告小型越野客车逆向行驶撞伤并且逃逸，事故后被告被送往新余市人民医院治疗，经交警部门处理，肇事人承担事故的全部责任，被告住院及治疗94天都与肇事方对接，肇事方已承担被告治疗期间和修养期间所有费用。在被告治疗和修养期间2018年8月份至2019年9月期间公司已给被告发放工资26214.82元。综上所述，根据交警部门判定结果，该事故由肇事方违规造成，并已对被告受伤的事项给予了赔偿，不应再向公司申请双份赔偿，因此，原告向法院起诉。被告辩称，工伤保险与交通事故民事赔偿属不同性质的法律关系，原告要求不支付被告公司待遇及经济补偿金无法律依据。工伤保险是国家为保障劳动者的人身权益，分散企业风险而设，它承担的是社会保障责任，具有社会公益的属性。侵权赔偿是个人责任，目的在于赔偿受害人因侵权遭受的损失。工伤保险的给付依据是《工伤保险条例》及相关的法律法规。侵权行为给付的依据是民事法律规范。另外最高院对此类情况有明确规定，工伤职工或近亲属一方获得民事赔偿后仍可以获得全额工伤待遇，这是法定权利，因此，原告要求不支付工伤待遇及经济补偿金无法律依据，请求驳回原告的请求。经审理查明，可以认定以下事实：2018年3月23日，被告入职原告处。2018年8月8日，被告下晚班回家途中遭遇交通事故导致受伤。当天，被告被送往新余市人民医院住院治疗，后转至江西省樟树中医医院，2018年9月5日出院，出院诊断为左侧髋臼粉碎性骨折，右手舟骨骨折，全身多处软组织挫伤。后被告回到新余市人民医院继续治疗，2018年11月12日出院，出院医嘱建议病休1个月。该交通事故经新余市公安局交通警察支队渝水大队认定为对方为全责，被告无责任。被告向渝水区人力资源和社会保障局申请工伤认定，2019年8月22日，被告的事故伤害经认定属于工伤，劳动能力伤残等级为8级。后被告向渝水区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求1.解除与原告的劳动关系；2.原告支付工伤待遇共计260147元。2020年1月3日，渝水区劳动人事争议仲裁委员会作出渝劳人仲字【2019】第1094号仲裁裁决书，裁定1.确认胡桂兰与新余英泰能科技有限公司解除劳动关系；2.新余英泰能科技有限公司在裁决生效之日起十日内支付胡桂兰工伤待遇费用112911元；3.新余英泰能科技有限公司在裁决生效之日起十日内支付胡桂兰经济补偿1303元；4.驳回胡桂兰的其他仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，故诉至本院并提出上列诉请。另查明，1、事故发生前，被告的工资分别为4150元、1687元、1750元、3228元（2018年4月-7月），该期间平均工资为2703元。2、2018年8月至2019年9月，原告支付了该期间工资共计26215元。3、原告未为被告购买养老保险及工伤保险。4、事故发生后至今，被告未再去原告处工作。5、被告与侵权第三人达成了赔偿协议。以上事实有道路交通事故认定书，新余市人民医院的出院小结、江西省樟树中医院的出院记录，渝人社伤认字【2019】第42号工伤决定书及初次鉴定结论书，渝劳人仲字【2019】第1094号仲裁裁决书，银行流水及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，本案属工伤保险待遇纠纷。被告在下晚班回家的路上受伤的事实经新余市人力资源和社会保障局认定为工伤，该认定与事实相符，本院予以采信。被告在申请仲裁时要求解除与原告的劳动关系，因此，被告主张一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金符合法律规定；1、被告伤残等级为八级，其一次性伤残补助金为11个月的本人工资，被告受伤前4、5、6、7月的平均工资为2703元，低于2018年新余市统筹地区在职职工月平均工资4855元的60%（2913元），根据《工伤保险条例》第六十四条的规定可知本人工资低于统筹地区职工平均工资的60%，按照统筹地区职工平均工资的60%计算，因此，被告的一次性伤残补助金计算为32043元（2913元/月×11个月）。2、《江西省实施（2013）》第二十二条第二款规定：“一次性工伤医疗补助金标准为八级10个月，一次性伤残就业补助金标准为八级21个月的本人工资”。被告一次性工伤医疗补助金本院计算为29130元（2913元/月×10个月）、一次性伤残就业补助金计算为61173元（2913元/月×21个月）。3、被告2018年8月8日入院，2018年11月12日出院，医嘱建议休息1个月，可认定被告的停工留薪期为5个月，依据《工伤保险条例》第三十三条第一款规定，职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，原告需支付被告停工留薪期内工资14565元（2913元/月×5个月）。上述工伤待遇费用合计为136911元，扣除原告已支付的工资26215元，原告还需支付被告工伤待遇赔偿110696元。关于原告认为其为职工购买了意外险需扣除可理赔的数额的意见。本院认为，原告所述的意外保险是用人单位为劳动者提供的一项福利待遇，与工伤保险赔偿性质不同，不应予以抵扣，对原告该意见，本院不予采信。关于被告申请护理费、住院伙食补助费、交通费的请求。本院认为，被告该请求系在治疗期间产生的相应医疗费用，被告受伤是第三人侵权所致，被告在交通事故中已经与侵权人达成相关赔偿，侵权人承担了侵权赔偿责任，故被告的工伤保险赔偿需扣除第三人已承担的医疗相关费用，因被告未提供证据证明其医疗赔偿存在不足，故对被告该请求，本院不予支持。关于被告要求解除劳动关系及经济赔偿金2007元的请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第六项：“法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形”的规定，对被告要求解除劳动合同的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”及第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，被告自修养期满后即未再去原告处上班，视为修养期满被告以自己的行为表明要求解除双方的劳动合同，故被告在原告处工作时间为不满9个月，被告可获得1个月工资的经济补偿金，被告实际工作期间的月平均工资为2703元，因此，原告需支付被告的经济补偿金为2703元。关于被告要求原告支付双倍工资的请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，仲裁时效期间从当事人知道或者应对知道其权利被侵害之日起计算”，被告申请仲裁时已超仲裁时效，且经了解原告与被告存在签订《劳动合同》的情形，只是被告没有保留书面《劳动合同》，故对被告该请求，本院不予支持。综上，依据，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《工伤保险条例》第二条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条之规定，判决如下：原告新余英泰能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告胡桂兰工伤赔偿待遇110696元、经济补偿金2703元，共计113399元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告新余英泰能科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  黄小红二〇二〇年三月二十三日书记员  黄 欢