海南省高级人民法院   民事裁定书   （2018）琼民申1374号   再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：五指山梅林家私有限公司，住所地五指山市海榆南路191号。   法定代表人：林镇国，经理。   委托诉讼代理人：赵雪梅，海南泽田律师事务所律师。   被申请人（一审被告，二审上诉人）：刘伟勤，男，汉族，1955年3月2日出生，现住五指山市。   委托诉讼代理人：许后生，海南天皓律师事务所律师。   一审第三人：广州军区房地产管理局三亚房地产管理处，住所地三亚市鹿岭路22号。   法定代表人：丁晓峰，处长。   一审第三人：刘威，男，汉族，1987年7月29日出生，现住五指山市。   一审第三人：何荣兴，基本情况不详。   一审第三人：吴钢强，基本情况不详。   一审第三人：龙伟君，基本情况不详。   再审申请人五指山梅林家私有限公司（以下简称梅林家私公司）因与被申请人刘伟勤、一审第三人广州军区房地产管理局三亚房地产管理处（以下简称广州军区三亚管理处）、刘威、何荣兴、吴钢强、龙伟君占有物返还纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院（2018）琼96民终264号（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   梅林家私公司申请再审称，（一）本案二审法院对再审申请人与第三人广州军区房地产管理局三亚房地产管理处之间的土地合作开发合同效力进行审查超越审理范围。本案案由为占有物返还纠纷，再审申请人起诉时依据的是与第三人广州军区房地产管理局三亚房地产管理处之间的土地合作开发合同。在本案立案之前，再审申请人与被申请人之间已经就涉案土地及地上建筑物进行了系列诉讼，在这些已经结案的诉讼案件中，两级法院均没有对土地合作开发合同效力进行否定，这些判决书现早己发生法律效力。二审法院认定再审申请人与第三人广州军区房地产管理局三亚房地产管理处之间的土地合作开发合同无效，实际是以判决形式对上述已生效判决的推翻，这种把它案生效判决认定为无效的情形显然已严重超越审理范围。（二）二审法院适用《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条认定推动合作开发协议无效，属于适用法律错误。本案涉及的土地合作开发合同签订于一九九四年八月一日，《合同法》施行时间为1999年10月1日，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》施行时间为2005年8月1日，因此这些法律、司法解释出台时间均在本案土地合作开发合同生效之后，根据我国民法不溯及既往的原则，不能以后颁布的法律、法规来确定之前的合同是否有效，因此二审法院适用法律错误。综上所述，梅林家私公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。   刘伟勤提交意见称，（一）梅林家私公司不是涉案土地的权利人，无权就涉案土地提出任何主张，刘伟勤不存在侵权行为，梅林家私公司的主张毫无事实依据。（二）二审判决适用法律正确。关于二审法院是否存在超越审理范围的问题。1.梅林家私公司依据其与军区管理处所签《土地合作开发合同书》主张其取得涉案土地的使用权，因此，梅林家私公司与军区管理处所签《土地合作开发合同书》的有效与否当然地成为人民法院审查范围，二审法院不存在超越审理范围的情形。2.关于本案法律适用的溯及力问题。首先，人民法院在审理案件过程中适用的是现行法律规定，因此，二审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，对本案依法作出判决，适用法律正确。其次，即便按照1994年8月1日之前颁布施行的《中华人民共和国经济合同法》（1993年9月2日公布，1999年失效），梅林家私公司与军区管理处所签《土地合作开发合同书》也应当认定为无效。根据《中华人民共和国经济合同法》第四条、第七条的规定，违反国家利益或社会公共利益的经济合同为无效合同。综上所述，梅林家私公司的诉讼主张无任何事实依据，二审法院适用认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回梅林家私公司的再审申请。   本院经审查认为，根据梅林家私公司的再审申请理由、刘伟勤的答辩意见以及二审法院查明的事实，本案再审审查焦点问题有二，一是法院依职权主动审查合同效力是否超越审理范围，二是二审判决是否适用法律错误。（一）合同有效以不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害社会公共利益等为前提，故对合同效力的审查，不属于当事人处分民事权利的范围，而是法律赋予人民法院的职权，即人民法院依职权主动审查合同效力，不受当事人是否主张的限制。因此，本案中二审法院依职权主动审查合同效力不违反法律规定，也未超越审理范围。（二）二审判决适用的《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定与《中华人民共和国经济合同法》第四条、第七条的规定的法律内涵是一致的，均明确要求合同不得违反法律、不得损害社会公共利益，二审法院以此为标准审查涉案合同，无论是适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》等还是适用《中华人民共和国经济合同法》，其结论是一致的，因此梅林家私公司仅以此作为再审理由达不到启动再审的法定标准。综上，梅林家私公司的再审理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回五指山梅林家私有限公司的再审申请。   审判长 杜成鑫   审判员 郑燕杰   审判员 邱 忠     二○二○年三月十九日   书记员 何小瑜   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于申请人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。