山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终75号 上诉人（原审原告）：山西煤炭运销集团忻州偏关大阳湾煤炭物流有限公司。住所地：山西省偏关县老营镇下土寨村。统一社会信用代码：9114093205196124XB。 法定代表人：张爱青，总经理。 委托诉讼代理人：苗微，山西和胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：淄博隆基工贸有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区齐兴路116号。统一社会信用代码：913703057402466635。 法定代表人：武兵，执行董事。 委托诉讼代理人：翟雪，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 上诉人山西煤炭运销集团忻州偏关大阳湾煤炭物流有限公司因与被上诉人淄博隆基工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2018）鲁0305民初5084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人山西煤炭运销集团忻州偏关大阳湾煤炭物流有限公司的委托诉讼代理人苗微、被上诉人淄博隆基工贸有限公司的委托诉讼代理人翟雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山西煤炭运销集团忻州偏关大阳湾煤炭物流有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持我方原审的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费、鉴定费由淄博隆基工贸有限公司承担。事实和理由：1、一审法院在鉴定过程中自行参与鉴定检材的提取过程，去市场监督管理机构拍照提取样本，在被提取样本明显不具备比对要求的情况下，交付鉴定机构进行鉴定，也正因为检材本身已经不能反映鉴定内容的真实性，所以一审法院以这样的鉴定结果作为依据并作出判决存在严重的错误，一审法院作为司法审判机关，违反独立审判原则，在无法律依据的情况下介入鉴定取样过程，存在典型的程序违法行为，应当依法予以纠正；2、双方当事人之间买卖合同合法有效，我方对履行合同义务已经提交了《煤炭购销合同》、结算单以及淄博隆基工贸有限公司转账1495000.00元的回单和金额总计为3109758.00元的三张增值税专用发票，完成了合同履行的证明责任，一审法院如认为需进一步查明履行情况，也应将该举证责任分配给被上诉人，而不应要求我方继续举证。综上，我方认为，一审法院存在事实认定错误、适用法律不当的问题。 淄博隆基工贸有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。 山西煤炭运销集团忻州偏关大阳湾煤炭物流有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令淄博隆基工贸有限公司支付货款1614758.00元；2.依法判令淄博隆基工贸有限公司支付逾期付款利息216545.78元（按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2015年3月27日起暂计至起诉日2017年12月11日，以实际支付时间为准）；3.依法判令由淄博隆基工贸有限公司承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年2月20日，山西煤炭运销集团忻州偏关大阳湾煤炭物流有限公司与淄博隆基工贸有限公司签订了《煤炭购销合同》，约定货物名称原煤；货物品质标准；数量12000吨；货物装期2015年2月20日-2015年3月31日；交货方式为买方指定地点交货；质量、数量以双方共同认可的检验单位的检验报告为准；结算方式为人民币300.00元／吨，实际结算单价以结算单为准；一票含税结算；卖方按实际数量开具增值税发票，买方在收到货后检验合格后票到付款；卖方必须保证所开具的税票真实有效，如有虚假，卖方应承担由此造成的全部法律责任及由此给买方造成的经济损失，买方不承担任何法律责任；违约责任是合同履行过程中因违约造成损失，由违约方承担一切责任。山西煤炭运销集团忻州偏关大阳湾煤炭物流有限公司提供淄博隆基工贸有限公司于2015年3月22日发给山西煤炭运销集团忻州偏关大阳湾煤炭物流有限公司的“煤炭结算单”一份，内容为“我公司收到贵公司送来的煤炭经化验符合合同标准。总数为10365.86吨，单价300.00元，金额3109758.00元。请贵公司确认后开具增值税发票”；2015年3月26日淄博隆基工贸有限公司通过中国建设银行向山西煤炭运销集团忻州偏关大阳湾煤炭物流有限公司汇款1495000.00元。2015年3月27日，山西煤炭运销集团忻州偏关大阳湾煤炭物流有限公司给淄博隆基工贸有限公司开具了编号为NO.01791268、NO.01791269、NO.01791270三张山西增值税专用发票，分别对应金额1036500.00元、1036500.00元、1036758.00元，合计金额3109758.00元。增值税专用发票金额3109758.00元与汇款金额1495000.00元的差额为1614758.00元，即为山西煤炭运销集团忻州偏关大阳湾煤炭物流有限公司诉讼标的。淄博隆基工贸有限公司对山西煤炭运销集团忻州偏关大阳湾煤炭物流有限公司提供的“煤炭结算单”真实性及加盖公章有异议，认为山西煤炭运销集团忻州偏关大阳湾煤炭物流有限公司未实际履行《煤炭购销合同》，且“煤炭结算单”加盖的印章不是淄博隆基工贸有限公司的印章。经淄博隆基工贸有限公司申请，一审法院委托潍坊鑫诚司法鉴定所对“煤炭结算单”加盖的印章进行鉴定，潍坊鑫诚司法鉴定所做出潍鑫司鉴所[2019]文痕检字第B158号司法鉴定意见书，认定山西煤炭运销集团忻州偏关大阳湾煤炭物流有限公司提供的“煤炭结算单”加盖的印章与一审法院提取的淄博隆基工贸有限公司在工商登记机关使用的印章不一致。 一审法院认为，双方当事人签订的《煤炭购销合同》是双方真实意思表示，且该合同内容不违反法律规定，合同真实有效，双方均应按约履行。山西煤炭运销集团忻州偏关大阳湾煤炭物流有限公司主张已按合同履行了交货义务，但其提供的“煤炭结算单”经鉴定并非淄博隆基工贸有限公司所出具。山西煤炭运销集团忻州偏关大阳湾煤炭物流有限公司虽对鉴定意见提出异议并申请鉴定机构出庭接受质询，但没有提供足以推翻该鉴定意见书的证据，因此对潍鑫司鉴所[2019]文痕检字第B158号司法鉴定意见予以采纳。对于双方交易过程中按交易习惯应当持有的证明交货地点的运输方式、收货过磅单据、煤炭质量检验报告等实际履行相关证据山西煤炭运销集团忻州偏关大阳湾煤炭物流有限公司均不能提供，因此，山西煤炭运销集团忻州偏关大阳湾煤炭物流有限公司主张已按合同履行了交货义务，没有证据支持。对于山西煤炭运销集团忻州偏关大阳湾煤炭物流有限公司要求支付货款及相应利息的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：驳回山西煤炭运销集团忻州偏关大阳湾煤炭物流有限公司的诉讼请求。案件受理费10641.00元，鉴定费16400.00元由山西煤炭运销集团忻州偏关大阳湾煤炭物流有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，淄博隆基工贸有限公司认可山西煤炭运销集团忻州偏关大阳湾煤炭物流有限公司交付的增值税发票已抵扣税款。另，山西煤炭运销集团忻州偏关大阳湾煤炭物流有限公司以一审鉴定样本没有调查人及被调查人签字、盖章，且提取方式为拍照并非复印等为由，申请对一审鉴定意见重新鉴定。其他事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1、一审判决程序是否违法；2、一审判决认定山西煤炭运销集团忻州偏关大阳湾煤炭物流有限公司提供证据不足以证实已履行交货义务是否正确。 一、关于一审判决程序是否违法问题。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”的规定，人民法院可以根据案件审理的需要主动调取相关证据，且人民法院调取证据可以减少当事人诉累，并能够确保证据的真实性及其来源的合法性，有利于案件审理。据此，对于山西煤炭运销集团忻州偏关大阳湾煤炭物流有限公司关于一审法院主动调取鉴定样本属于程序违法的主张，与上述规定不符，本院不予支持。另外，山西煤炭运销集团忻州偏关大阳湾煤炭物流有限公司对于鉴定样本本身提出的意见，属于对鉴定结论的异议，且也已由鉴定结构进行了书面及当庭答复，与一审判决的审理程序无关。对其据此主张一审判决程序违法，本院亦不予支持。 二、关于一审判决认定山西煤炭运销集团忻州偏关大阳湾煤炭物流有限公司提供证据不足以证实已履行交货义务是否正确问题。 1、双方当事人签订的《煤炭购销合同》，其内容并未违反法律法规强制性规定，真实有效，双方均应依约履行。 2、依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，山西煤炭运销集团忻州偏关大阳湾煤炭物流有限公司作为合同的供货方，应对其已履行供货义务承担举证责任。 3、从一审查明情况看，山西煤炭运销集团忻州偏关大阳湾煤炭物流有限公司提供的涉案“煤炭结算单”经鉴定并非淄博隆基工贸有限公司所出具，该公司虽然对鉴定样本提出异议，但并未提供足以推翻的反证，也未提供该“结算单”确系淄博隆基工贸有限公司给其邮寄的相关证据。一审判决据此认定上述事实，并无不当。另外，从鉴定样本看，一审法院调取该样本虽然未按规定由调取人及被调取人加盖公章或签字，但，首先，一审法院作为国家审判机关，并无帮助一方当事人恶意伪造具有一定公示效力证据的必要，其调取证据真实性及来源的合法性可以保障；其次，根据现有规定，并没有只能采取复印方式调取文字证据的限制，一审法院采取拍照方式调取鉴定样本，并未违法，且鉴定机构也认为调取鉴定样本中“印文完整、清晰，特征明显，具备鉴定条件”。在此情况下，山西煤炭运销集团忻州偏关大阳湾煤炭物流有限公司对于鉴定样本的异议不能成立，对其关于重新鉴定的申请，本院不再予以准许。 4、山西煤炭运销集团忻州偏关大阳湾煤炭物流有限公司提供的合同、银行回单、增值税发票等证据只能证实双方签订合同、支付款项、开具发票等事实，但不足以证实供货情况。且从交易情况看，山西煤炭运销集团忻州偏关大阳湾煤炭物流有限公司主张供货为10365.86吨，但在本案多次审理期间均未能提供相关货物的出库、运输、质检、入库等相关证据，也与常理不符。在此情况下，山西煤炭运销集团忻州偏关大阳湾煤炭物流有限公司提供证据尚不足以证实其主张的供货事实，一审判决不予确认，并无不当。 综上所述，山西煤炭运销集团忻州偏关大阳湾煤炭物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费21281.00元，由山西煤炭运销集团忻州偏关大阳湾煤炭物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王忠熙 审 判 员 王 鹏 审 判 员 苏坤明 法官助理 周树学 书 记 员 耿润玺