辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终112号上诉人（原审被告）：刘福龙，男，1967年6月24日出生，汉族，住辽宁省清原满族自治县。委托诉讼代理人：李岳山，男，1950年12月12日出生，满族，现住辽宁省清原满族自治县。被上诉人（原审原告）：聂兆关，男，1943年8月29日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：周铮，系辽宁民威律师事务所律师。上诉人聂兆关因与被上诉人刘福龙民间借贷纠纷一案，不服辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2019）辽0411民初3876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘福龙上诉请求：一、要求撤销抚顺市顺城区人民法院（2019)辽0411民初3876号民事判决书，改判驳回被上诉人诉讼请求，或发回重审；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审法院认定上诉人从被上诉人处借款91000.00元系事实认定错误，真正的事实是上诉人在2006年为了改善家庭生活欲前往韩国打工，经朋友介绍找到清原满族自治县金潮职业介绍有限责任公司，办理韩国劳务，双方约定押金10000.00元，上诉人将85000.00元交给金潮公司，金潮公司承诺三个月内必须把上诉人办理到韩国出国劳务，但未办理成功。上诉人要求金潮公司退还所交的85000.00元。被上诉人自2009年5月起分5笔陆续返还上诉人91000.00元，其中办理费用85000.00元，利息补偿费用6000.00元。金潮公司实际控制人是谭西凤、韩洪燕以及聂兆关。被上诉人是代表金潮公司返还上诉人85000.00元，是上诉人要求返还的出国劳务费用，并非是上诉人向被上诉人的借款。上诉人认为，上诉人与被上诉人非亲非故，被上诉人在没有利息约定的情况下，分5笔将91000.00元借给上诉人不符合常理；后来得知被上诉人对上诉人类似情况的其他人员也是用签借条的方式返还出国劳务费用，上诉人每次在收到被上诉人返还的出国劳务费用时，都为被上诉人出具带有签名的空白纸张，上诉人一直认为被上诉人给付的款项是返还出国劳务费用，故没有主张清原满族自治县金潮职业介绍有限责任公司返还因没有将上诉人成功办理到韩国劳务的费用。被上诉人及谭西凤、韩洪燕是清原满族自治县金潮职业介绍有限责任公司实际控制人，被上诉人经常负责对没有办理成功的出国劳务人员返还费用，经其手返还的出国劳务费用累计两百余万元。被上诉人返还上诉人出国劳务费用后，又虚构民间借贷事实，以民间借贷案由起诉。被上诉人行为构成诉讼诈骗。原审法院认定事实错误导致适用法律错误。为维护上诉人合法权益，请二审人民法院查明事实后支持上诉人的上诉请求。聂兆关辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。聂兆关向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿付欠款91000元及利息(从2018年6月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告完全偿付之日止)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告系民间借贷关系。被告于2009年5月14日起陆续向原告借款累计91000元，至今未还。原告认为，被告无正当理由拖欠钱款已严重损害原告合法权益。一审法院认定事实：2009年5月14日，被告刘福龙向原告聂兆关借款3000元；2009年7月22日，被告刘福龙向原告聂兆关借款20000元，以房宅基地证做为抵押，借款期限至9月15日；2010年1年16日，被告刘福龙向原告聂兆关借款13000元；2010年4月1日，被告刘福龙向原告聂兆关借款20000元；2010年5月19日，被告刘福龙向原告聂兆关借款35000元；以上借款均由被告刘福龙于借款当日向原告聂兆关出具《借条》，原告聂兆关将以上款项以现金方式交付被告刘福龙。此后，被告刘福龙未偿还原告聂兆关借款本金及利息。现原告诉至法院，请求支持其诉请。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。自然人之间约定借款期限的，期限届满借款人应向出借人返还借款。对借款期限没有约定借款人可以随时返还。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。借贷双方未约定逾期利率，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告刘福龙向原告聂兆关陆续借款91000元，此款由被告刘福龙接收使用，是双方真实意思表示，合法有效。被告刘福龙应按借款本金91000元及依据法律规定计算利息。被告刘福龙提出本案已超出诉讼时效之辩解，因原告提交的音频资料明确记录“聂兆关年年向刘福龙主张还款，刘福龙予以认可，……”，符合诉讼时效中断法律规定，对其辩解，法院不予采信。被告提出涉案款项系被告刘福龙通过清原金潮职业介绍有限公司办理出国未成返还款项之辩解，因被告刘福龙提交的证据不能证明与本案涉案款项具有关联性，故对其辩解，本院难以采信。关于原告聂兆关于2009年7月22日向被告刘福龙出借20000元，约定的借款期限至9月15日，未约定借款期内利息，故该笔借款利息起算日应从2009年9月16日起至被告偿清日止，参照年利率6%计算；其他笔借款，因未约定借款期限及利息，原告提出利息从2018年6月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告完全偿付之日止的诉请，原告最后一次向被告主张返还借款的音频资料记录之日即2019年6月11日，法院以该日期做为利息起算之日，按照年利率6%计算。原告的诉讼请求，合理部分，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决：一、被告刘福龙给付原告聂兆关借款71000元及利息（从2019年6月11日起至被告偿清日止，以71000元为基数，按照年利率6%计算）。二、被告刘福龙给付原告聂兆关借款20000元及利息（从2009年9月16日起至被告偿清日止，以20000元为基数，按照年利率6%计算）上述给付款项，在本判决生效后七日内立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，减半收取1038元，由被告负担1038元。此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并给付原告。二审中，上诉人提供一份证言和一个证人作证，对上述证人证言缺乏真实性，不予采信。本院对一审查明的事实给予确认。本院认为，本案的焦点为：上诉人刘福龙给被上诉人聂兆关出具的91000.00元借条是清原满族自治县金潮职业介绍有限责任公司通过聂兆关返还上诉人的出国劳务费用还是借款。经本院审查，上诉人分五次向被上诉人聂兆关借款91000.00元。其中2009年7月22日，被告刘福龙向原告聂兆关借款20000.00元，以自己使用宅基地证做为抵押。上诉人对五次从聂兆关手中取款91000.00元的事实认可。上诉人至今没有提供有效的证据证明自己的主张。虽在二审审理期间提供一份证言和一个证人作证，但其证明效力无法否定被上诉人提供的证据的证明力。根据合同法的规定，借贷双方通过签订借款合同、出具借条、欠条以及其它方式达成借款合意的，借贷合同成立。依法成立的民间借贷合同，自款项实际交付借款人时生效。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，法院应当审慎审查借据的真实性。除非有确凿的相反证据，足以推翻借据的内容，一般不轻易否定借据的证明力。因此，上诉人没有提供足以推翻被上诉人借条的证据。故，上诉人提出的上诉请求无确凿证据与法律依据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1038元，由上诉人刘福龙负担。本判决为终审判决。审判长 王 昱审判员 黄 霞审判员 李雪慧二〇二〇年三月二十五日书记员 陈 凤