广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初2387号原告：吴观寿，男，汉族，1972年8月9日出生，住广东省吴川市，委托诉讼代理人：骆济光，男，住广东省吴川市，系吴川市吴阳镇秧义村民委员会秧义村民小组推荐的公民。被告：黄海福，男，汉族，1991年6月12日出生，住广东省化州市，被告：黄观禄，男，汉族，1995年11月16日出生，住广东省化州市，被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司，住所地：茂名市光华南路151号中燃大厦十楼、八楼南。负责人：黄建华，总经理。委托诉讼代理人：黄榆雄，系该公司的员工。原告吴观寿与被告黄海福、黄观禄、华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司（以下简称华安保险茂名公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴观寿委托诉讼代理人骆济光、被告黄海福、黄观禄、华安保险茂名公司委托诉讼代理人黄榆雄到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告吴观寿向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄海福、黄观禄、华安保险茂名公司共同赔偿原告医疗费、住院伙食费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、司法鉴定费等各项损失共262846.54元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年12月16日，黄海福驾驶粤Ｋ×××××号轻型普通货车由梅录往塘尾桥方向行驶，19时30分，当车行驶至325国道367KM+400M（吴川市鸿宝城路段）左转弯时，与从塘尾桥往梅录方向由原告驾驶的粤Ｇ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。吴川市公安局交通警察大队对事故进行处理并作出第440883120180000909号《道路交通事故认定书》认定黄海福承担此事故的主要责任；原告承担此事故的次要责任。另查明：肇事车辆的车辆所有人为黄观禄，该车由华安保险茂名公司承保交强险。事故发生后，原告被送到吴川市人民医院进行救治，从2018年12月16日起至2019年1月17日止，住院32天，损失医疗费37898元。因治疗需要，原告于2019年2月25日、2019年4月27日两次在吴川市人民医院进行门诊，分别损失医疗费130元、115元。本次交通事故造成原告损失医疗费共38143元。经诊断，原告伤情:1、左胫骨外侧平台骨折；2、左膝关节内侧半月板后角、外侧半月板前后角Ⅱ度损伤；3、左膝前后交叉韧带损伤，部分撕裂4、左膝髌骨内外侧支持韧带、内外侧副韧带、髌腱损伤；5、左膝部、左小腿及右手部软组织挫擦伤；6、双侧上颌窦、筛窦及右额窦炎症/积液；7、脑震荡。医院医嘱：加强营养，住院期间2人护理，出院后1人护理，注意休息，不适随诊。支付给护工卫小罗的护理为29800元。广东中博法医临床司法鉴定所于2019年5月13日作出鉴定结论，原告的伤情构成Ⅸ（九）级伤残：护理期为90天：营养期为60天；误工期为180天；后续治疗费用为5000元。原告在本次鉴定中损失司法鉴定费3372元。原告在吴川××××街道沿江西岸的吴川第一城购有19栋3202房居住生活，在位于吴川市××街道××号的吴川市梅录日棠塑料制品日杂店任销售员和搬运员工作，月薪5000元。原告与吴亚水、吴土生、吴康弟、吴燕尚兄弟姐妹五人共同抚养父亲吴日棠（1932年10月8日出生）和母亲梁琼英（1934年10月13日出生）；一人独自抚养儿子吴连杰（2005年5月7日出生）和女儿吴小倩（1998年5月4日出生，已成年）原告吴观寿的损失列举如下1、医疗费38143元。2、住院伙食费3200元（100元/天×32天）。3、营养费3000元（50元/天×60天）。4、后续治疗费5000元。5、护理费34600元（150元/天×32天×1人+29800元）（说明：护理期90天，住院期间2人护理，出院后1人护理，其中护工卫小罗护理90天，护理费29800元）。6、误工费30000元（5000元/月÷30天×180天）。7、残疾赔偿金163900元（40975元/年×20年×20%）。8、被扶养人生活费36177.2元：（1）被扶养人吴日棠已超过75周岁，生活费6039.6元（30198元/年×5年×20%÷5）。（2）被扶养人梁琼英已超过75周岁，生活费6039.6元（30198元/年×5年×20%÷5）。（3）被扶养人吴连杰14.01周岁，生活费24098元（30198元/年×3.99年×20%÷1）。9、交通费960元（30元/天×32天）。10、精神损害抚慰金1000元（在交强险伤残赔偿限额项下优先赔偿）。11、司法鉴定费3372元（该费用是确定原告是否构成残疾的必需支出，系原告的实际损失，应由交强险伤残赔偿限额项下负责赔偿）。上述损失合计328352.2元，其中医疗费用赔偿项下（1-4项）损失49343元，死亡伤残赔偿项下（5-11项）损失279009.2元。原告的损失，先由被告华安保险茂名公司在交强险赔偿限额内向原告赔偿120000元（医疗费用赔偿限额项下10000元；死亡伤残赔偿限额项下110000元）。赔偿不足的208352.2元（328352.2元-12000元），被告黄海福、黄观禄根据过错责任向原告赔偿。在本次事故中黄海福承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。因此，被告黄海福、黄观禄应向原告赔偿145846.54元（208352.2元×70%）。在原告起诉前，被告黄海福垫付医疗费3000元。扣减后，三被告尚应向原告赔偿262846.54元（12000元+145846.54元-3000元），但三被告未自觉赔偿。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告华安保险茂名公司答辩称，对于医疗费，我方确认其费用，由于我方公司担保交强险，因此在医疗费、住院补助、营养费后续治疗费四项合计赔付10000元，住院伙食费无异议。营养费根据相关标准，原告构成十级伤残，认可该营养费500元。后续治疗费未发生，不认可。护理费，由于广东正和法医司法临床鉴定所鉴定，护理期为90天，且由吴川市人民法院委托，因此其护理费应该按照90天计算即是13500元计算。误工费，我方认可其城镇标准，但是对于其举证的收入材料合法性和合理性我方不认可，应该按照城镇一般标准40266元每年计算。误工期180天，我方予以认可。残疾赔偿金，经法院依法委托重鉴后，构成十级伤残应该为81950元，针对被抚养人生活费，由于原告存在多人抚养情况，根据最高法关于审理人身伤害赔偿案件若干解释相关规定存在两人或者以上的，被抚养人生活费累加数应不超过年平均标准乘以抚养人所构成的伤残系数乘以年数。因此，吴观寿支付的被抚养人生活费不应该超过30198元乘以百分之十，即是3019.8元。抚养的年限，我方无异议。交通费无异议。精神抚慰金按照伤残等级认可5000元。司法鉴定费由于我方被保险人提出重鉴，并且重鉴方作出了比原告主张的伤残等级要低的结果，对我方有利。因此原告应承担其主张的司法鉴定费3372元。对于我方由黄观禄支付的鉴定费应该由原告还是被告承担，由法院依法认定。综上所述，除开医疗费，我方就伤残部分合计赔付110000元，超出部分应该按照交通事故责任由黄观禄和黄海福承担百分之七十。被告黄海福答辩称，与保险公司答辩意见一致。被告黄观禄答辩称，与保险公司答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年12月16日19时30分，被告黄海福驾驶粤Ｋ×××××号轻型普通货车由梅录往塘尾桥方向行驶，当车行驶至325国道367KM+400M（吴川市鸿宝城路段）左转弯时，与从塘尾桥往梅录方向由原告驾驶的粤Ｇ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。吴川市公安局交通警察大队于2018年12月20日作出第440883120180000909号道路交通事故认定书，认定黄海福承担事故的主要责任，吴观寿承担次要责任。事故发生当天，原告被送至吴川市人民医院治疗，住院治疗至2019年1月17日，共32天，花去医疗费37898.3元，诊断为左胫骨外侧平台骨折、左膝关节内侧半月板后角、外侧半月板前后角Ⅱ度损伤、左膝前后交叉韧带损伤、部分撕裂、左膝髌骨内外侧支持韧带、内外侧副韧带、髌腱损伤、左膝部、左小腿及右手部软组织挫擦伤、双侧上颌窦、筛窦及右额窦炎症/积液、脑震荡等，该院诊断证明书中载明：“加强营养，住院有2人护理，出院1人护理”。原告分别于2019年2月25日、2019年4月27日在吴川市人民医院进行检查，各花费检查费130元、115元。原告于2019年5月6日自行委托广东中博法医临床司法鉴定所（以下简称中博鉴定所）对原告吴观寿的伤残等级、后续治疗费用及其误工期、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定中心于2019年5月13日作出粤中博司鉴所[2019]临鉴字第242号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.被鉴定人吴观寿因道路交通事故至左胫骨外侧平台骨折伴左半月板损伤，左膝前后交叉韧带损伤，部分撕裂，左膝髌骨内外侧支持韧带、内外侧副韧带、髌腱损伤，经治疗后遗留左膝关节功能丧失55.17%，其致残程度等级评定为九级。2.评定被鉴定人吴观寿后续用于左胫骨骨折内固定物取出的治疗费用为15000元（壹万伍仟元整）。3.评定被鉴定人吴观寿误工期为180天，护理期为90天，营养期为60天”，鉴定费用为3372元。原告雇佣护工卫小罗护理90天，于2019年5月13日向其转账29800元。另查明，被告黄观禄是事故车辆的所有人，该车在被告华安保险茂名公司处投保了交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），本次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告黄海福已向原告垫付3000元。再查明，原告吴观寿于1972年8月9日出生，其原配偶文飞已故，共生育两名子女，女儿吴小倩于1998年5月4日出生，儿子吴连杰于2005年5月7日出生。原告父亲吴日棠于1932年10月8日出生，母亲梁琼英于1934年10月13日出生，共有五名子女。事故发生前，原告吴观寿在吴川市梅录日棠塑料制品日杂店从事销售员和搬运员的工作。本案审理过程中，根据被告黄海福的申请，本院依法委托广东正和法医临床司法鉴定所（以下简称正和鉴定所）对原告吴观寿的伤残等级、用于左胫骨骨折内固定物取出治疗费用及其误工期、护理期、营养期天数重新鉴定。该所于2019年12月23日作出广正司鉴所[2019]临鉴字第1216号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1.评定被鉴定人吴观寿左胫骨平台骨折内固定术后及左膝半月板损伤、前后韧带损伤保守治疗后，左膝关节活动受限，构成十级伤残。2.评估被鉴定人吴观寿后续拆除左胫骨骨折内固定物的治疗费用约需人民币壹万伍仟元。3.综合评定被鉴定人吴观寿2018年12月16日交通事故受伤后的误工期为180天，护理期为90天，营养期为60天。”被告黄海福预交了鉴定费3472元。以上事实有身份证、行驶证、常住人口登记卡、道路交通事故认定书、保险单、医疗收费票据、入院记录、出院记录、诊断证明书、秧义村民委员会证明、汇款业务凭单、鉴定意见书、发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。根据诉辩双方的意见，本案争议焦点如下：一、原告主张的各损失是否合法合理；二、赔偿责任应如何分配。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，并参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，核定原告吴观寿各项损失金额为：（一）交强险医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目：1、医疗费。原告主张医疗费为38143元，并提供医疗收费票据等证据佐证，且被告黄海福、黄观禄、华安保险茂名公司对此无异议，故予以认定。2、住院伙食补助费。100元/天×住院天数32天=3200元。3、营养费。由于原、被告在庭审中对正和鉴定所作出的鉴定意见无异议，故予以采信。原告因本案交通事故构成一项十级伤残，营养费应为5000元×10%=500元。4、后续治疗费。原告在本次事故中后续治疗费经鉴定为15000元，原告主张5000元，系其对自身权利的处分，故予以支持。被告华安保险茂名公司辩称由于后续治疗费尚未发生，不予以赔付的意见，于法无据，不予采纳。（二）交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目：5、交通费。原告在市内就医，故交通费为30元/天×住院天数32天=960元。6、护理费。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。吴川市人民医院出具的诊断证明书载明原告住院期间护理2人，故予以认可。经鉴定，原告的护理期为90天。原告主张其雇佣护工卫小罗实际护理90天并支出护理费29800元，请求据实赔偿，但该费用支出远超于本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，根据《解释》第二十一条第二款：“…护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定，护理费应为150元/天×住院天数32天×2人+120元/天×短期护理天数58天×1人=16560元，对其护理费损失过高部分不予认定。7、误工费。原告主张其工作为梅录日棠塑料制品日杂店担任销售员和搬运员，并提交该日杂店证明以及工资发放签领表主张证明其月工资为5000元，但未能提供连续6个月以上的工资银行流水，且该工资发放签领表显示原告的月工资并非每月均能达到5000元，不能充分证明其因误工实际每月减少固定收入5000元，故不予采纳。由于被告黄海福、黄观禄、华安保险茂名公司对误工费适用城镇标准予以认可，故误工费应为28730元（2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元／年÷365天×误工期180天）。8、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金依照城镇标准计算，合法合理，故予以支持。原告因案涉交通事故构成一项十级伤残，伤残系数为10％，定残时未满60周岁，残疾赔偿金应计算20年，故残疾赔偿金为2018年全省城镇居民人均可支配收入42066元/年×20年×10%＝84132元。9、被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条关于“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，残疾赔偿金或死亡赔偿金与被扶养人生活费属于同一赔偿项目，应采取统一标准，故应按照城镇居民人均消费支出标准计算被扶养人生活费。原告的被扶养人有父亲吴日棠、母亲梁琼英、儿子吴连杰三人，由于三名被扶养人的扶养系数1÷5＋1÷5＋1÷1＞1，故依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，需分段计算被扶养人生活费。原告主张吴日棠、梁琼英扶养年限为5年，吴连杰为3.99年，由于被告黄海福、黄观禄、华安保险茂名公司对此无异议，故予以支持。前3.99年的被扶养人年赔偿总额超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，应以上一年度城镇居民人均消费性支出额为标准计算，之后的阶段被扶养人年赔偿总额未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，应按照实际计算被扶养人生活费。故分段计算原告的被扶养人生活费为12687.7元{（2018年全省城镇居民人均消费支出28875元/年×3.99年+28875元/年×1.01年÷5×2）×10%}。10、鉴定费。原告请求鉴定费3372元，并提供了鉴定费发票予以佐证，由于对原告自行委托的鉴定意见中关于伤残等级的部分不予采纳，故酌情支持2300元。11、精神损害抚慰金。本次交通事故造成原告一项十级伤残的后果，确实给原告的精神造成痛苦。根据原告的伤残等级和本地的实际情况，原告请求精神损害抚慰金10000元过高，故酌情支持7000元。因此，该交通事故造成原告上述损失合计199212.7元，其中医疗费用赔偿限额项下赔偿项目的损失合计46843元（38143元+3200元+500元+5000元），属于死亡伤残赔偿限额项下赔偿项目的损失为152369.7元（960元+16560元+28730元+84132元+12687.7元+2300元+7000元）。关于赔偿责任分配问题。吴川市公安局交通警察大队对本案交通事故责任的认定合法，本院依法予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，事故车辆投保了交强险，原告的损失依法应当先由承保交强险的被告华安保险茂名公司在交强险限额内赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、外地就医住宿费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、住院伙食补助费，后续治疗费、营养费。属于医疗费用赔偿限额项下赔偿项目的损失合计46843元，应由被告华安保险茂名公司在该限额内向原告赔偿10000元，故该项目不足额赔偿的部分为36843元。属于死亡伤残赔偿限额项下赔偿项目的损失合计152369.7元，应由被告华安保险茂名公司在该限额内向原告赔付110000元，故该项目不足额赔偿的部分为42369.7元。由于被告黄海福负主要责任，冲减被告黄海福垫付的3000元后，被告黄海福应向原告赔偿（36843元+42369.7元）×70%-3000元=52448.9元。至于被告黄观禄是否应承担赔偿责任的问题，被告黄观禄系涉案车辆的所有人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”之规定，本案中，原告未能举证证明被告黄观禄对损害的发生存在上述情形的过错，原告请求被告黄观禄共同承担赔偿责任，缺乏事实和法律的依据，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内向原告吴观寿赔付120000元。二、限被告黄海福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴观寿赔付52448.9元。三、驳回原告吴观寿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5242.69元，由原告吴观寿负担1806.69元，由被告黄海福负担3436元，鉴定费3472元由被告黄海福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  占国锐人民陪审员  丁小红人民陪审员  吕 英二〇二〇年三月十二日法官助理周莹书记员李超附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。