新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新27民终61号   上诉人（原审被告）：张瑞锋，男，1977年1月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。委托诉讼代理人：李绍彦，博乐市宏维法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨水明，男，1955年7月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李万忠，新疆新途律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：晟阳建设工程有限公司阿拉山口分公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州阿拉山口市。主要负责人：吴荣章，该分公司经理。委托诉讼代理人：王晓凯，新疆爱博律师事务所律师。上诉人张瑞锋因与被上诉人杨水明、晟阳建设工程有限公司阿拉山口分公司（以下简称晟阳公司阿拉山口分公司）买卖合同纠纷一案，不服阿拉山口市人民法院（2019）新2702民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月18日开庭进行了审理。上诉人张瑞锋及其委托诉讼代理人李绍彦、被上诉人杨水明的委托诉讼代理人李万忠、被上诉人晟阳公司阿拉山口分公司的委托诉讼代理人王晓凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张瑞锋上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨水明要求张瑞锋支付货款168000元、利息15120元的诉讼请求或者改判晟阳公司阿拉山口分公司承担给付义务。事实与理由：张瑞锋给杨水明出具欠条仅是证明其供应的货物使用在晟阳公司阿拉山口分公司承建的工程中，该欠条是杨水明同晟阳公司阿拉山口分公司结算的凭证，不能认定是欠杨水明的货款。2017年，杨水明以乌鲁木齐博州顺达工贸有限公司的名义同晟阳公司阿拉山口分公司签订了一份《买卖合同》，合同第五条约定了甲方（晟阳公司阿拉山口分公司）指定的货物签收人（张瑞锋）出具的凭证作为结算依据。2017年7月，杨水明以乌鲁木齐博州顺达工贸有限公司名义给晟阳公司阿拉山口分公司开具了两份10万元货款的增值税专用发票，张瑞锋系甲方（晟阳公司阿拉山口分公司）指定的货物签收人，张瑞锋出具的欠条结合合同约定，税务发票凭证，证明欠条是晟阳公司阿拉山口分公司结算的依据。杨水明辩称，一审法院认定事实清楚，法律适用正确，请求依法判决。晟阳公司阿拉山口分公司辩称，一、张瑞峰要求晟阳公司公司阿拉山口分公司承担给付义务违反民事诉讼“不告不理”基本原则。一审杨水明起诉时要求张瑞锋承担付款义务，晟阳公司阿拉山口分公司进入本案诉讼是由作为被告的张瑞锋申请追加的，在一审庭审中，杨水明也明确不要求晟阳公司阿拉山口分公司承担付款责任。杨水明有权选择诉讼的被告，既然没有起诉也没有追加晟阳公司阿拉山口分公司为被告，张瑞锋无权申请追加晟阳公司阿拉山口分公司为被告，更不可能要求晟阳公司阿拉山口分公司承担责任。二、晟阳公司阿拉山口分公司不是本案适格主体。晟阳公司阿拉山口分公司与张瑞锋之间签订的《外墙保温工程施工合同》，合同明确施工方式为包工包料，晟阳公司阿拉山口分公司最终只验收张瑞锋施工工程是否合格，对张瑞锋在施工过程中怎么施工、如何施工、施工材料从什么地方购买均不参与。本案是一起买卖合同纠纷，杨水明在起诉状陈述明确，是与张瑞锋达成口头买卖合同，买方是张瑞锋，卖方是杨水明，晟阳公司阿拉山口分公司没有参与买卖合同关系当中，不是本案适格主体。三、本案不存在突破合同相对性的情形。从杨水明的起诉主张及提供的欠条看，买卖合同相对方是张瑞锋和杨水明，与晟阳公司阿拉山口分公司没有关系，张瑞锋即实际欠款人，应当承担相应付款责任。综上，张瑞锋的上诉请求不成立。杨水明向一审法院起诉请求：1、判令张瑞锋支付外墙涂料款168000元；2、支付利息15120元（2017年11月25日至2019年5月25日18个月按月息0.005计算）；3、判令张瑞锋承担保全费、保函费、邮寄送达费及本案产生的其他相应费用。一审法院认定事实：2017年5月11日，张瑞锋与晟阳公司阿拉山口分公司签订一份外墙保温工程施工合同，合同第一条工程概况：工程名称，阿拉山口综合服务中心工程；承包方式包工包料；承包内容，张瑞锋自带设备，粘贴外墙岩棉苯，打铆钉，外墙刷岩片漆，底漆；第四条付款方式：工人材料及设备进场后（岩棉板进场200方、砂浆进场40吨、网格布100卷）甲方向乙方支付10万元作为材料款；其余工程款按工程进度支付……。并对价格、施工工期、施工安全、工程质量等做了约定。杨水明为张瑞锋承揽的该工程提供了外墙岩片漆。2017年11月25日，张瑞锋向杨水明出具内容为“今欠杨水明货款168000元，货物是外墙岩片漆，用于阿拉山口市综合保税区晟阳公司阿拉山口分公司，欠款人张瑞锋”的欠条一份。一审法院认为，张瑞锋以包工包料方式从晟阳公司阿拉山口分公司承揽外墙保温工程，从杨水明处购买外墙岩片漆用于该工程施工，并向杨水明出具了证实货款金额的欠条，张瑞锋与杨水明之间买卖合同关系成立并有效，双方应当全面及时履行合同义务，对杨水明要求张瑞锋支付拖欠货款168000元的诉讼请求予以支持。杨水明要求张瑞锋支付违约期间的利息损失，双方对此虽未进行约定，但损失系因张瑞锋违约行为产生，杨水明按照月息0.005计算利息损失15120元，张瑞锋未提出异议，故对原告该项诉讼请求予以支持。张瑞锋提交的证据不能证明杨水明与晟阳公司阿拉山口分公司存在买卖合同关系，对张瑞锋认为该货款应由晟阳公司阿拉山口分公司承担的答辩意见不予采信。一审判决：一、被告张瑞锋于判决发生法律效力后十日内支付原告杨水明货款168000元；二、被告张瑞锋于判决发生法律效力后十日内支付原告杨水明利息损失15120元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。张瑞锋提交证据：增值税发票2份，拟证实杨水明以乌鲁木齐博州顺达工贸有限公司的名义签订合同，货款应当由晟阳公司阿拉山口分公司支付，结算单并不是付款单。经质证，杨水明对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为乌鲁木齐博州顺达工贸有限公司向张瑞锋传输的文件只是一份电子数据，张瑞锋应当提交原件，这份证据是一审庭审前已存在的证据，不属于新证据，且发票金额为20万元，与本案诉争的16万元金额是不符的，票据中的销售方是乌鲁木齐博州顺达工贸有限公司，与杨水明不是同一当事人；晟阳公司阿拉山口分公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，张瑞锋提供的证据并不属于新证据，违反了二审证据规定，晟阳公司阿拉山口分公司也没有票据的原件，张瑞锋的原件从何而来，出具证据上的金额与本案所主张的金额是不一致的。票据的开具方非本案当事人，与本案并无关联性，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张瑞峰出具的欠条载明的内容及其以包工包料方式从晟阳公司阿拉山口分公司承揽的外墙保温工程，可以证实张瑞锋与杨水明之间存在买卖合同关系。张瑞锋认为实际是杨水明与晟阳公司阿拉山口分公司之间成立买卖合同关系，其系晟阳公司阿拉山口分公司指定的货物签收人，欠条也只是其与晟阳公司阿拉山口分公司之间结算的凭证，但其提交的证据不能证实其主张。张瑞峰提交的增值税专用发票中的销售方为案外人乌鲁木齐博州顺达工贸有限公司而非杨水明，该发票无法证实与本案存在的关联性及应当由晟阳公司阿拉山口分公司支付货款，故张瑞锋的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决正确，本院予以维持。综上所述，上诉人张瑞锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3962.4元，由上诉人张瑞锋负担。本判决为终审判决。   审判长 骆玲审判员 赵鑫审 判员 莫俊华   二〇二〇年三月二十四日 法 官助 理 岳晓桐书记员 周斌