新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2302民初1835号 原告:阜康市康宁物业服务有限责任公司，住所地:新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市阜六路40号(康宁小区综合楼) 法定代表人：王善丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：边洁，新疆百森律师事务所律师。 被告:新疆黄金盾保安服务有限公司阜康分公司，住所地:新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市乌奇西路南侧办公室。 负责人:魏永超，该公司经理。 被告:新疆黄金盾保安服务有限公司，住所地:新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新技术产业开发区阿勒泰路2338号山水名居小区1号楼505室。 法定代表人:魏永超，该公司经理。 共同委托诉讼代理人：孙振刚，新疆慧聚律师事务所律师。 原告阜康市康宁物业服务有限责任公司(以下简称：康宁物业)与被告新疆黄金盾保安服务有限公司阜康分公司(以下简称：黄金盾阜康分公司)、新疆黄金盾保安服务有限公司(以下简称：黄金盾公司)保安服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康宁物业的委托诉讼代理人边洁，被告黄金盾阜康分公司、黄金盾公司的共同委托诉讼代理人孙振刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康宁物业向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿损失450000元。事实和理由:2019年3月11日原告与第一被告签订了保安服务合同,由第一被告派遣保安至阜康市××镇提供安保服务,原告按月以每名保安3000元的标准向第一被告支付保安服务费。合同签订后,原告均按照约定准时将保安服务费支付给第一被告,至2019年5月18日,因保安玩忽职守,未制止年仅8岁的王浩宇在小区门口的防撞门上玩耍,导致防撞门跌倒致王浩宇死亡的意外事故发生,经在九运街镇人民政府的调解下,认为该起事故的发生,主要责任是保安未尽安保责任所致,故此原告作为小区物业管理方承担了安保失责的责任,向死者家属赔偿了450000元赔偿款。现原告认为依据双方签订的保安服务合同,第一被告派遣的保安在工作中严重失职造成该起事故的发生,按约定应当对造成的损失承担100%的赔偿责任。故诉至法院，请求法院依法判决。 黄金盾阜康分公司、黄金盾公司辩称，二被告在本案事发时不在现场，与该起事故没有因果关系，更没有过错责任。根据公安部门的调查的相关笔录可以看出，被告的保安没有玩忽职守行为。二被告也没有参加原告与死者家属的和解协议过程，协议书对事实的认定及内容被告不予认可，和解协议书不能作为本案认定事实的依据。原告主张的诉讼请求如果依据人身损害侵权责任主张，被告与该损害的事实和结果并没有法律和事实上的因果关系。如果按照合同关系，被告更不存在违约行为，不承担任何责任。请求法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：二被告提供的居民死亡证明，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的证据： 1、保安服务合同一份，证明原被告于2019年3月11日签订《保安服务合同》，约定将阜康市九运街镇嘉德新城小区的安保由被告负责。合同约定因保安服务工作中严重失误造成的责任事故，由被告承担经济损失的50%-100%的责任。 二被告对真实性、合法性、关联性无异议，对证明的问题有异议，认为原告以合同的第五条第6项来作为起诉的依据，但本案所涉及的情况与约定不一致，根据公安部门现场的勘察，事故的认定与本案事故发生的事实情况不符。由于被告对合同的真实性、合法性无异议，仅对原告的证明目的有异议，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 2、询问笔录三份、监控录像一份，证明保安在事发时存在严重失职行为。保安公司派遣的保安员在事发时是脱岗状态。二被告对于询问笔录、监控录像的真实性、合法性和关联性无异议，对证明的问题有异议，不能证明是安保人员当时玩忽职守。因二被告对真实性、合法性和关联性无异议，本院对该组证据的真实性、合法性和关联性予以确认。 3.和解协议书一份、收条两张，证明事故发生后，在九运街镇政府的调解下，原告向死者家属赔偿450000元。二被告对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明的问题有异议，认为调解协议书没有二被告的签字，二被告也未参与调解，调解协议对二被告没有约束力。二被告也不认可调解书的内容，不能作为原告主张损失赔偿的依据。因二被告对真实性、合法性无异议，其实际是对原告的证明目的有异议，经审查，该和解协议与本案具有关联性本院对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 二被告提供的证据： 1、保安服务合同一份，证实原被告签订保安合同，约定由一名保安在场安保，合同第二条，第三条权利义务关系和违约责任有明确约定。被告按照约定派遣一名安保人员麻俊学提供保安服务。原告对合同的真实性和合法性无异议，对证明的问题有异议。二被告公司派遣的保安是一名，但是保安人员是不确定的。由于原告对真实性、合法性及关联性无异议，仅是对证明的问题有异议，本院对证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。 2、询问笔录2份，证实死者是因为钢管倒了之后，颅脑损伤导致了死亡。事故发生时是14：40-14:50时间段，当值人员不是被告公司派去的保安，二被告公司派去的保安正在换班吃饭，不在现场。当时在场的保安人员叫冯友凯，是所属社区派去的保安人员，所以被告不承担任何责任。事故的发生与我方无任何关联性。原告对真实性和合法性均无异议，对证明的问题有异议，认为事发当日是有一名保安公司派遣的保安人员在岗，没有任何规定保安在岗期间可以离岗，询问笔录恰好可以证明事发当日二被告公司派遣的安保人员脱岗。由于原告对真实性、合法性及关联性无异议，本院予以确认。 3、证人麻俊学的证言。证人陈述： 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月11日，原告(甲方)与被告(乙方)黄金盾阜康分公司签订《保安服务合同》1份，原告向被告黄金盾阜康分公司聘用保安一名，服务地点为九运街嘉德新城小区，服务期限自2019年3月11日至2020年3月10日，保安员每月3200元，合同期保安服务费38400元，工作时间为8小时工作制。合同约定保安人员禁止脱岗、不正当履职行为；被告应向原告指派符合任职标准的保安员，保安员应严格履行甲方安全管理制度，文明执勤，礼貌待客，提高警惕，维护甲方场所的秩序。违约责任条款约定，如有违反合同规定的，违约方按服务费总额5%支付违约金，因乙方保安员在保安服务工作中严重失职造成的责任事故，经相关部门鉴定、现场勘察，甲方可根据责任认定对造成的经济损失按50%-100%要求乙方赔偿。合同签订后，被告保安公司阜康分公司派出两名保安轮流提供保安服务。2019年5月18日，年仅8岁的王浩宇独自在嘉德新城小区大门口防撞防爆门上玩耍，因防撞门受外力脱销跌倒，导致王浩宇死亡。2019年6月29日，原告与王浩宇的父亲达成和解协议书，由原告向王浩宇的亲属一次性赔偿450000元。 另查明，嘉德新城小区平时若两名值班人员在岗，中午两名值班人员则轮流回家吃饭。2019年5月18日，由保安麻俊学与另一名社区值班人员(他人替岗)当班，事故发生时麻俊学回家吃饭。麻俊学岗前未受过培训。 本案的争议焦点为：被告是否应当承担赔偿责任？ 本院认为，原告与被告黄金盾阜康分公司签订的《保安服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，真实、合法、有效。双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告以被告黄金盾阜康分公司在履行合同过程中存在：1、保安员岗前未受培训；2、事故发生时保安员脱岗两项违约行为，要求被告赔偿其已与王浩宇家人达成的和解协议约定的赔偿款项。对于被告是否应当承担赔偿责任的问题，首先对于当班保安麻俊学岗前未受培训的事实，被告无异议，但本案事故发生时，麻俊学回家吃饭不在岗，值班室另有值班人员在岗，麻俊学是否受过岗前培训与事故发生没有关系；其次，被告黄金盾阜康分公司将保安派遣给原告提供保安服务时，保安受原告管理，原告没有提供证据证实对保安中午吃饭问题做了明确规定以及保安人员中午回家吃饭行为系脱岗，庭审时出庭作证的保安也陈述平时若两名值班人员在岗，两名值班人员中午则轮流回家吃饭，对此原告也并未提供证据来证实其在管理过程上对上述做法提出异议并明确要求整改，即原告默认上述做法，故而当班保安麻俊学回家吃午饭的行为不能认定为脱岗，综上，原告要求被告赔偿损失没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告阜康市康宁物业服务有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费8050元，由原告阜康市康宁物业服务有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  王云凌 人民陪审员  王 兰 人民陪审员  李成珍 二〇二〇年三月二日 书 记 员  刘海丽