朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初314号原告：辽宁元策律师事务所，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段书香欣苑A座44C1单元1903室。负责人：林海源，主任。被告：高红，女，1975年6月15日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。原告辽宁元策律师事务所与被告高红诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁元策律师事务所的负责人林海源、被告高红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁元策律师事务所向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付代理费人民币5,000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告高红因与其原工作单位朝阳市凤凰新城热力有限公司发生劳动争议，于2019年5月18日到原告单位委托律师代理劳动争议仲裁案件，并与原告签订了委托合同。由于被告的原工作单位已经拖欠其近五个月的工资没有给付，先行交纳代理费经济确有困难，经被告请求，原告同意其先交纳200元的打字、复印费用，缓交5,000元的代理费。原告接受被告的委托后，为被告撰写了仲裁申请书，并到朝阳市双塔区劳动人事争议仲裁委员会立案，于2019年6月6日代理被告参加了朝阳市双塔区劳动人事争议仲裁委员会对该案的开庭审理。朝阳市双塔区劳动人事争议仲裁委员会对该案开庭审理后，于2019年7月5日作出朝双劳人仲字（2019）第43号仲裁裁决书，支持了被告高红的仲裁请求。现被告已经拿到了拖欠的工资，获得了经济补偿金，原工作单位为其交纳了养老保险金，但被告却拒绝向原告交纳5,000元代理费。上述代理费经原告多次催要，被告未予给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告高红辩称，原告在接受我的委托的时候并未称需交这么多的代理费，并且朝阳市双塔区劳动人事争议仲裁委员会也没有全部支持我的仲裁请求，因我从原用人单位朝阳市凤凰新城热力有限公司讨要回来的工资和赔偿金有数，我可不能给原告这么多的代理费。因此，我现在不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告高红因与其原用人单位朝阳市凤凰新城热力有限公司发生劳动争议纠纷，于2019年4月25日与原告辽宁元策律师事务所签订了一份《授权委托书》，委托原告辽宁元策律师事务所为其代理劳动争议仲裁案件，原告辽宁元策律师事务所指派其所林海源律师代理被告高红的该劳动争议仲裁案件。原告辽宁元策律师事务所接受被告高红的委托后，先行收取了被告200元的打字、复印费用，指派其所林海源律师到朝阳市双塔区劳动人事争议仲裁委员会立案，朝阳市双塔区劳动人事争议仲裁委员会受理该案后于2019年6月6日上午10时公开开庭进行了审理，原告单位的律师林海源作为被告高红的委托代理人与被告共同到庭参加了庭审。朝阳市双塔区劳动人事争议仲裁委员会开庭审理后于2019年7月5日作出朝双劳人仲字（2019）第43号仲裁裁决书，裁决解除了被告高红与朝阳市凤凰新城热力有限公司的劳动关系，并裁决朝阳市凤凰新城热力有限公司向被告支付工资10,000元，赔偿金5,000元，为被告高红补交拖欠的社会保险费，为被告办理失业保险手续，办理养老保险转移手续。朝阳市凤凰新城热力有限公司不服朝阳市双塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的上述仲裁裁决书，于2019年8月13日向本院提起劳动争议诉讼，被告高红在诉讼过程中解除了与原告辽宁元策律师事务所法院诉讼阶段的委托关系，并于2019年9月5日与其原用人单位朝阳市凤凰新城热力有限公司自行和解。被告高红与其原用人单位自行和解并达成协议后，朝阳市凤凰新城热力有限公司于当日向本院申请撤回起诉，本院作出了（2019）辽1302民初3430号民事裁定书，裁定准予朝阳市凤凰新城热力有限公司撤回起诉。原告辽宁元策律师事务所在本案审理过程中称其向被告主张的代理费为在朝阳市双塔区劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁阶段的代理费，并非朝阳市凤凰新城热力有限公司向被告高红提起劳动争议诉讼阶段的代理费。被告高红在本案审理过程中认可其先期给付原告辽宁元策律师事务所的200元为打字复印费，并称其在委托原告代理仲裁案件时想与原告签订一份按照补偿标准的30%给付代理费的协议，但原告拒绝签订。现原告辽宁元策律师事务所以被告高红未给付其上述5,000元代理费为由诉至本院。原告辽宁元策律师事务所针对其诉讼请求向本院依法提供了朝阳市双塔区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月6日的庭审笔录、朝双劳人仲字（2019)第43号仲裁裁决书、《辽宁省律师法律服务收费指导标准》等证据材料予以证明，被告高红针对其辩解意见依法向本院提供了国家发展改革委于2006年4月13日颁布的《律师服务收费管理办法》予以证明。本院根据原、被告双方所提供的上述证据材料及原、被告双方的庭审陈述认定上述事实。本院认为，被告高红因与其原用人单位朝阳市凤凰新城热力有限公司发生劳动争议与原告辽宁元策律师事务所签订《授权委托书》，委托原告为其代理劳动争议仲裁案件，原、被告之间形成了法律服务合同关系。原、被告之间形成的上述法律服务合同关系系原、被告双方的真实意思表示，符合公平自愿、诚实信用原则，不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效。在被告高红与其原用人单位朝阳市凤凰新城热力有限公司的劳动争议仲裁案件中，原告辽宁元策律师事务所接受被告高红的委托后指派其所林海源律师为其办理了劳动争议仲裁案件的材料复印、立案、开庭、裁决书的接收等全部法律服务，被告高红应当按约定给付原告代理费。虽然原、被告对本案中的代理费金额未作明确的书面约定，但应当参照2016年1月1日开始实施的《辽宁省律师法律服务收费指导标准》中规定的最低收费标准执行。朝阳市双塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的朝双劳人仲字（2019）第43号仲裁裁决书中裁决被告高红的原用人单位朝阳市凤凰新城热力有限公司给付其的工资及赔偿金总额为15,000元，按《辽宁省律师法律服务收费指导标准》第一条第一款和第二款第一项规定的最低收费标准计算被告高红应当给付原告的代理费金额为5,000元，但被告高红已经先行向原告交纳的200元打字、复印费亦应包含在代理费范畴之内。因此，被告高红仍需再给付原告辽宁元策律师事务所代理费4,800元，原告主张的合理部分，本院予以支持。被告高红在本案庭审中自认其先行给付原告辽宁元策律师事务所的200元为打字复印费，恰恰说明该费用并非全部代理费。另外，被告高红在本案审理过程中作出的其在委托原告代理仲裁案件时想与原告签订一份按照补偿标准的30%给付代理费的协议亦说明其先行给付原告的200元并非全部代理费，且其自认的给付原告代理费的标准与原告在本次诉讼中主张的金额并无明显差异。被告高红在本案审理过程中向本院提供的国家发展改革委于2006年4月13日颁布的《律师服务收费管理办法》与原告辽宁元策律师事务所向本院提供的2016年1月1日开始实施的《辽宁省律师法律服务收费指导标准》并不矛盾。据此，被告高红在本案审理过程中提出的其不同意再给付原告辽宁元策律师事务所代理费的辩解意见，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上所述，原告辽宁元策律师事务所要求被告高红给付其代理费的诉讼请求的合理部分，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告高红于本判决生效后五日内给付原告辽宁元策律师事务所代理费人民币4,800元；二、驳回原告辽宁元策律师事务所的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告辽宁元策律师事务所预交，已减半收取），由被告高红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王凤贺二〇二〇年三月二十七日书记员  武文斌