湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终1265号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园二期H栋20层、21层，统一社会信用代码914300007170512519。负责人：李云焕，总经理。委托诉讼代理人：罗坚，该公司员工。被上诉人（原审原告）：邓爱国，男，1954年3月11日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：熊建红，湘阴县文星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周伟，男，1981年2月3日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：甘跃进，湘阴县杨林寨乡周家台村推荐的公民代理。上诉人华安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称华安财险湖南分公司）因与被上诉人邓爱国、周伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2019）湘0624民初3204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人未提交新的证据、事实，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。华安财险湖南分公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人减少支付赔偿款15473.4元或发回重审；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、一审判决上诉人在商业三者险限额内承担赔偿责任错误。事故发生时，周伟未取得相关从业资格证书，根据《特种车商业保险条款》的规定，使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证或其他必备证书的，保险人不赔偿。2、事故车辆所有人未列入本案诉讼，判决错误。周伟所驾驶的车辆所有人为成次宏，与本案可能存在一定的利害关系，为了查清事实，应当予以追加。邓爱国辩称：1、一审中，车主未提供雇佣关系证明，不能证明雇佣关系存在；2、从业资格证属于行政管理，不是由保险公司进行说明，不能作为上诉人不予理赔的理由。周伟辩称：1、从业资格证与车辆驾驶证的比较，从业资格证是对相关运输行业驾驶员职业素养的基本评价，而驾驶证是对驾驶能力的认定。未获得驾驶证驾驶车辆上路行驶将受到公安机关交通管理部门的处罚，无相关从业资格证驾驶运输行业活动受到的是运输管理部门的处罚，所以无从业资格证不影响其驾驶能力。2、保险公司条款免责条款的评判。保险公司依据的免责条款，约定不明确，且属于格式条款，属于免除己方责任，加重对方责任的条款，应当认定该条款无效。3、事故发生时，该车处于空车状态，并未从事道路货物运输作业。事发前周伟已报名学习并交费办理驾驶员从业资格证，现已有从业资格证。4、车辆所有人成次宏无侵权行为，且该车在华安财险湖南分公司投保了交强险和商业三者险，华安财险湖南分公司应在保险限额内赔偿，本案不是合同纠纷，车辆所有人不应列为被告。5、本案中，邓爱国垫付的医疗费未作处理，请二审法院一并处理。邓爱国向一审法院起诉请求：1、判令周伟、华安财险湖南分公司赔偿其医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、法医鉴定费、精神抚慰金、后续医药费等费用合计162756.5元（已剔除了邓爱国应承担的责任）。2、请求判令华安财险湖南分公司在保险责任范围内先行承担赔偿义务。3、请求判令赔偿义务人承担本案涉诉费用。一审法院认定事实：2019年6月1日2时许，邓爱国搭乘刘菊秋由东往西行驶的三轮摩托车在Ｓ308线湘阴县新泉镇金奔腾汽车维护前路段左转弯时与周伟驾驶由东往西行驶的湘Ｆ×××××重型特殊结构货车发生相撞，造成邓爱国、案外人刘菊秋受伤，两车受损的道路交通事故。事发后，湘阴县公安局交通警察大队到现场进行了勘测和调查，作出了阴公交（认）字［2019］第40027号道路交通事故认定书，认定案外人刘菊秋驾驶机动车上道路行驶未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，左转弯时妨碍正常行驶的其他车辆通行，负该事故的主要责任，周伟驾驶机动车上道路行驶，未安全驾驶、文明驾驶，负该事故的次要责任，邓爱国在此事故中无责任。邓爱国受伤后，被送往中南大学湘雅医院抢救治疗，于2019年6月11日出院，共计住院12天，用去医疗费22423.05元。邓爱国医疗终结后，由湘阴县公安局交通警大队委托湖南师范大学司法鉴定中心对伤情进行鉴定，对邓爱国的鉴定意见为：构成九级伤残，误工期4个月，一人护理期三个月，营养期2个月，后续治疗费2000元。另外，此次鉴定用去鉴定费2000元。另查明：1、事故发生后，周伟向邓爱国支付了8000元。2、一审诉讼中，案外人刘菊秋出具承诺书，同意邓爱国的各项损失在交强险中优先赔偿，且邓爱国自愿放弃对刘菊秋承担赔偿损失部分的追偿。3、周伟驾驶的湘Ｆ×××××重型特殊结构货车在华安财险湖南分公司投保了交强险和50万限额的商业三者险，商业三者险加保了不计免赔特约险，此次交通事故发生在保险期限内。一审法院认为，一、本案主要有三个问题：一、民事责任承担问题；二、邓爱国因因本次交通事故受伤所造成的各项费用损失如何计算的问题；三、承担损失的具体数额。一、侵害公民身体造成损失的，应当承担赔偿责任。邓爱国因交通事故受伤，有权请求侵权责任。周伟在本次交通事故中负次要责任，应承担本案30%的民事赔偿责任。周伟驾驶的湘Ｆ×××××号重型特购货车在华安财险湖南分公司投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期间内，华安财险湖南分公司应按照保险合同的约定承担保险理赔责任。二、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合本案的实际情况，邓爱国因交通事故受伤所造成的损失确定为：1、医疗费，凭正式票据计算数额为22423.05元，后续治疗费，根据法医鉴定确定为2000元，共计24423.05元；2、住院伙食补助费720元；3、营养费1800元；4、护理费，一人护理，护理时间为3个月，数额为15306.75元（61227元／年÷365天×3个月）；5、交通费，酌定1500元；6、误工费，根据法医鉴定意见，误工期4个月，邓爱国从事养殖工作，应按农、林、牧、渔业标准计算误工费，数额为14897.67元（44693元／年×4个月÷12个月）；7、残疾赔偿金，邓爱国已年满65岁，计算15年，数额为110094元（36698元／年×15年×20%）；8、鉴定费2000元；9、精神损害抚慰金，酌定5000元；以上各项费用损失共计175741.47元。三、邓爱国因本次交通事故所造成的各项费用损失175741.47元，由华安财险湖南分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，在交强险伤残费用赔偿限额内赔付110000元，合计在交强险责任限额内赔付120000元；邓爱国的其余损失55741.47元（175741.47元-120000元），由周伟承担30%的赔偿责任，即16722.44元（55741.47元×30%），扣除医保外用药649.04元［（24423.05元-10000元）×15%×30%］和鉴定费600元（2000元×30%）外，由华安财险湖南分公司在商业三者险的责任限额范围内赔偿135473.4元。周伟应赔偿1249.04元（649.04元＋600元），已支付8000元，多支付的6750.96元在执行时由邓爱国予以退还，其余损失由邓爱国自行承担。判决一、由华安财险湖南分公司在交强险和商业三者险责任限额内支付邓爱国128722.44元；二、由华安财险湖南分公司支付周伟6750.96元；三、驳回邓爱国的其他诉讼请求。上述赔偿款项限赔偿义务人在判决发生效力后十日内支付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3555元，减半收取为1777.5元，由周伟承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明，本案交通事故发生时，周伟未取得从业资格证。周伟驾驶的湘Ｆ×××××号重型特殊结构货车所有人为成次宏，周伟系成次宏雇佣的司机，周伟在本案中自愿承担雇主成次宏对邓爱国应负的赔偿责任，邓爱国对此已无异议。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题是：1、一审判决华安财险湖南分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任是否正确；2、本案是否应追加成次宏为当事人。关于焦点1、一审判决华安财险湖南分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任是否正确的问题。华安财险湖南分公司上诉称周伟无从业资格证，在商业三者险限额内不承担赔偿责任。保险公司的商业三者险免责条款中并未对“使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书”的情形作明确列举，该条款约定不明。交通运输管理部门核发的许可证书仅是对从事相关运输行业驾驶人职业素养的基本评价，并不涉及对驾驶人驾驶能力的考核。驾驶人无相关的从业证书并不代表其没有驾驶相关车辆的资格，周伟未取得从业资格证，与此案交通事故的发生并没有必然的联系，不会导致交通事故发生概率的增加，亦不会增加保险事故风险，故保险公司在商业三者险限额内应依据保险合同承担相应的保险赔偿责任。一审判决华安财险湖南分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任并无不当。关于焦点2、本案是否应追加成次宏为当事人。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，周伟系成次宏雇请的司机，周伟驾驶成次宏的车辆在雇佣活动中发生交通事故，造成邓爱国受伤，应由接受劳务一方的成次宏承担赔偿责任，成次宏应为本案当事人。根据一审法院查明，周伟前期已经垫付了邓爱国8000元，抵扣其应赔偿的，邓爱国还需返还周伟6750.96元。周伟有相应的赔偿能力，也已履行完毕。且周伟在本案中自愿承担雇主成次宏对邓爱国应负的赔偿责任，邓爱国对此并无异议，也未损害华安财险湖南分公司的权益。故为避免当事人诉累，本案不宜以追加成次宏为当事人为由发回重审。本院对华安财险湖南分公司的该项上诉请求不予支持。至于周伟答辩时称其垫付的相关医疗费应一并处理的问题，因其并未上诉，本院对此不予审查。综上所述，华安财险湖南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费187元，由华安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  闾开海审判员  肖芝乐审判员  宋红燕二〇二〇年三月二十七日书记员  廖梓婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。