眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1403执异6号 异议人（案外人）：杨旭，男，1959年7月24日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 申请执行人：彭山县凤鸣镇农村合作基金会。 法定代表人：泰国华，主任。 被执行人：四川省康乐生物科技厂（原四川省南方日用化工厂）。 法定代表人：刘燕，厂长。 被执行人：刘燕，女，1962年6月出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 本院在执行申请执行人彭山凤鸣镇农村合作基金会（以下简称：凤鸣基金会）与被执行人四川省康乐生物科技厂（原四川省南方日用化工厂，以下简称：康乐科技厂）、刘燕借款合同纠纷一案中，异议人杨旭对本院于2019年11月25日裁定“将刘燕在四川省南方日用化工厂（现康乐科技厂）的房屋449.94平方米以17万元的价格变卖给案外人杨旭所有”的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人杨旭称，彭山区人民法院在执行申请执行人凤鸣基金会与被执行人康乐科技厂、刘燕借款合同纠纷一案中，因彭山县永平塑胶五金厂（以下简称：永平塑胶厂）购买了康乐生物科技厂的土地及地面附着物，康乐科技厂仅将其土地使用权证交永平塑胶厂，该土地上的房屋产权证未交付永平塑胶厂。由于康乐科技厂应交付的房产证因其向凤鸣基金会借款时作抵押，并由凤鸣基金会保管，异议人受永平塑胶厂委托，于2007年1月26日，参与到申请执行人凤鸣基金会与被执行人康乐科技厂、刘燕执行一案，并于当日形成案涉争议的《执行笔录》。彭山区人民法院依据该《执行笔录》于2007年1月29日，作出错误的（2000）彭山执字第34-3号民事裁定书，后经异议人异议、并上访，彭山区人民法院才于2017年10月10日作出（2017）川1403执监1号执行裁定书，该裁定书裁定撤销了（2000）彭山执字第34-3号民事裁定，由于该裁定未解决异议人上访原执行案中的枉法裁判问题，2018年4月12日彭山区人民法院作出（2018）川1403执监2号执行裁定，裁定申请执行人凤鸣基金会与被执行人四川省南方日用化工厂、刘燕借款合同纠纷一案恢复执行。彭山区人民法院恢复执行后，于2019年11月25日作出（2000）彭山执字第173-3号执行裁定书，裁定将刘燕在四川省南方日用化工厂的房屋449.94平方米以17万元的价格变卖给案外人杨旭所有。该裁定仍延续了（2000）彭山执字第34-3号的错误。异议人随即向彭山区人民法院执行机构提出异议，彭山区人民法院不依法受理审查，异议人于2019年12月24日依法向眉山市中级人民法院提出执行异议。彭山区人民法院在程序上已严重违法。综上，彭山区人民法院作出的系列裁定均违法、枉法。请求依法撤销（2000）彭山执字第173-3号执行裁定书中“将刘燕在四川南方日用化工厂的房屋449.94平方米以17万元的价格变卖给案外人杨旭所有。”并追究枉法裁判责任人。 本院查明，申请执行人凤鸣基金会依据生效的（1999）彭经初字第9-37号民事判决，于2000年1月11日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2001年7月25日作出（2000）彭山执字173-1号中止执行的民事裁定。2007年1月24日本案恢复执行，2007年1月26日，申请执行人代表邓斌、被执行人康乐科技厂法定代表人刘燕（同时刘燕又是被执行人）、案外人（异议人）杨旭在本院执行人员的主持下，形成了《执行笔录》。该《执行笔录》中执行人员根据各方意见提出执行和解意见：“再重复一下总的意见，由杨旭交17万元给凤鸣基金会，法院裁定将房产变卖给杨旭，凤鸣基金会对南方日化及刘燕在该会的欠款共计本金55万元及利息一笔勾销，并将抵押在基金会的所有证照退还给刘燕”，异议人杨旭及申请执行人、被执行人对执行人员提出的执行和解意见均认可。同时，被执行人刘燕陈述：“说明一下，杨旭与该案的关系是以前杨旭在购买土地时差我30万元，今天以上了结后，这笔30万元的土地款我与杨旭便结清。”本院依据《执行笔录》中的执行和解意见，于2007年1月29日作出（2000）彭山执字第34-3号民事裁定书，裁定：一、将刘燕在南方日化厂内的房屋449.94平方米以17万元的价格变卖给案外人杨旭所有。二、对（1999）彭经初字9-37号民事判决书终结执行。之后，杨旭向凤鸣基金会支付了房屋变价款14万元，并就余款3万元向向凤鸣基金会出具了欠条，凤鸣基金会将抵押房屋的证照退还刘燕，刘燕将其在康乐科技厂（原四川省南方日用化工厂）土地上的449.94平方米房产及房产证交付了杨旭。2007年4月18日，本院受理康乐科技厂诉永平塑胶厂、杨旭土地转让合同纠纷一案，本院在审理该土地转让合同纠纷一案过程中，杨旭和永平塑胶厂提交执行异议申请书，请求撤销本院（2000）彭山执字第34-3号民事裁定第一项内容，2007年5月11日，永平塑胶厂和杨旭向本院申请土地转让合同纠纷案中止诉讼。2007年6月6日，康乐科技厂与永平塑胶厂、杨旭达成调解协议，由永平塑胶厂、杨旭支付康乐科技厂土地转让款37万元，本院依据该协议制作了（2007）彭山民初字第263号民事调解书。 异议人杨旭因对（2000）彭山执字第34-3号民事裁定不服，向四川省高院申请监督，本院依据（2015）川执监字第7号之一《四川省高级人民法院关于杨旭涉执信访一案的监督意见》，依法组成合议庭，重新审查，并于2017年10月10日作出（2017）川1403执监1号执行裁定书，裁定撤销（2000）彭山执字第34-3号民事裁定，本院另行组成合议庭进行审查后，于2018年4月12日作出（2018）川1403执监2号执行裁定书，裁定：申请执行人凤鸣基金会与被执行人康乐科技厂、刘燕借款合同纠纷一案恢复执行。本案恢复执行后，对异议人进行了听证，查阅案件材料，本院于2019年11月25日作出（2000）彭山执字第173-3号执行裁定书，裁定将刘燕在康乐科技厂（原四川省南方日用化工厂）的房屋449.94平方米以17万元的价格变卖给案外人杨旭所有。 2007年1月26日异议人杨旭在本院制作《执行笔录》及作出（2000）彭山执字第34-3号民事裁定书期间，未向执行人员提交其作为永平塑胶厂委托代理人的授权委托书。 另查明，2001年9月5日，四川省南方日用化工厂企业名称变更为四川省康乐生物科技厂。 本院在执行异议审查过程中，对异议人杨旭异议申请中涉及违法、枉法裁判的追责问题，已告知其向相关部门反映或举报。 本院认为，本院在执行申请执行人凤鸣基金会与被执行人康乐科技厂、刘燕借款合同中，异议人杨旭以案外人身份参与执行和解时，未陈述其是作为永平塑胶厂委托代理人参与，同时杨旭未向本院提交授权委托书，且《执行笔录》载明，“再重复一下总的意见，由杨旭交17万元给凤鸣基金会，法院裁定将房产变卖给杨旭，凤鸣基金会对南方日化及刘燕在该会的欠款共计本金55万元及利息一笔勾销，并将抵押在基金会的所有证照退还给刘燕”，杨旭及申请执行人、被执行人均在《执行笔录》上签字。本院（2000）彭山执字第173-3号执行裁定认定杨旭参与2007年1月26日执行和解的行为系个人行为并无不当，符合法律规定。杨旭主张在执行和解时自己代表永平塑胶厂，是永平塑胶厂的委托代理人，但未提交相关合法有效的证据加以证明，该主张依法不成立。本执行案在各方达成执行和解后，杨旭陈述个人向凤鸣基金会支付了14万元，另向刘燕给付1万元，并收到凤鸣基金会给付的刘燕房产及房产证，杨旭对未付的款项向凤鸣基金会出具了欠条。杨旭在异议中提出其支付17万元后，应抵消永平塑胶厂欠康乐科技厂的30万元，但在2007年4月18日康乐科技厂诉永平塑胶厂、杨旭土地转让合同纠纷案时，异议人杨旭作为该案的共同被告，未依法抗辩或行使抵消权。因此，本院的执行行为并不对杨旭造成损害。结合以上意见，本院作出的（2000）彭山执字第173-3号民事裁定书，裁定“将刘燕在康乐科技厂（原四川省南方日用化工厂）的房屋449.94平方米以17万元的价格变卖给案外人杨旭所有”的执行行为，有《执行笔录》中的执行和解内容及相关款项支付、房屋证照交付等证据为依据，其执行行为合法。异议人杨旭请求撤销该执行行为的主张不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）杨旭的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省眉山市中级人民法院申请复议。 审判长 周 文 审判员 陈永学 审判员 卢齐康 二〇二〇年三月五日 书记员 毛扬天