吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民终171号上诉人（一审被告）：延吉市朝阳川镇光石村第十村民小组，住所地延吉市朝阳川镇光石村。负责人：朴某，该组组长。委托诉讼代理人：许某，延吉市小营镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告):吴某1，男，朝鲜族，1949年12月9日出生，农民，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：吴某2，男，朝鲜族，1975年7月14日生，现住吉林省延吉市。系被上诉人儿子。委托诉讼代理人：崔某，吉林海兰江律师事务所律师。上诉人延吉市朝阳川镇光石村十组（以下简称光石村十组）因与被上诉人吴某1土地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初6701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。光石村十组上诉称：1.请求二审法院撤销延吉市人民法院（2019）吉2401民初6701号民事判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院依据2004年承包土地台账，认定吴某1参加了第二轮土地承包，水田面积为0.61公顷是完全错误的。1995年第二轮土地承包是以人口平均0.08-0.09公顷的面积计算，当时吴某1家庭人口是4人，应当是0.36公顷左右的面积，而2004年承包土地台账是0.61公顷，显然超出了3人份的面积。2004年，政府为鼓励农户多种地并给种地农户种子补贴，不论是谁承包地，只要登记你名下，就可以享受政府补贴。2004年，吴某1将利用职务之便，其他3人份的土面积登记在其名下。二、开荒地应当归集体经济组织共同所有。吴某1擅自开垦900㎡水田地，是其任队长职务期间的个人行为，未经村民同意，国家禁止开荒种地，根据当时政策是按照耕地面积必须向国家缴纳公粮任务和水田地，应该缴纳水田灌溉费的规定，但吴某1对这二项规定中一项也没有缴纳，是无偿使用收益至今。村民不同意给付900㎡补偿费是基于村民委员会组织法的规定，对本集体经济组织的重大事项，在不违反法律和政策前提下，只要有三分之二以上同意有权决定的。三、被上诉人对900㎡土地补偿费放弃后，对该次承包地补偿费开始发放。2018年在分配水田地补偿之前，虽然没有书面的分配方案，可村民对分配方式都是认可的，分配前，吴某1和儿子还有队长朴某一起到村委会，咨询和讨论对开荒900㎡的补偿费如何分配，当时有村主任、书记和其他部分村民代表在场，村主任明确告知“开荒地是集体所有，且你也无偿受益至今，不能给你，如果有意见由法院判决，如没有意见，就到经营管理站签字领款。”现被上诉人对承诺的事实又反悔，关于900㎡的补偿费和村道路等其他面积的补偿费在另次分配时，都已平均完毕。四、判决书的效办问题。一审法院没有依据事实和法律作出负责任的判决，判决上诉人给付900㎡的补偿费，其后果是不可想象，假如法律文书生效后，首先上诉人小组土地已全部被征用，补偿费也全部分配完毕，被上诉人是否会到政府上访，全体村民也会到政府上访，这对社会的稳定造成极大影响，最主要的是吴某1已多领取了3人份的补偿费。五、适用法律错误。一审法院依据最高法院关于《审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条之规定，是明显错误的，其规定是对有村民征地补偿费分配方案制定前是否有集体经济组织成员资格的认定，而本案是否对擅自开荒地被征收补偿费应当如何分配案件。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，为保护全体村民的合法权益，请求二审法院依法改判或撤销。吴某1辩称，被上诉人认为原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。理由如下：一、被上诉人应分得征地补偿款的土地面积为0.7公顷。上诉人认为被上诉人应分得征地补偿款的面积不是0.7公顷，但是一审中被上诉人已经举证了《光石村十队水田面积表》证明被上诉人应分得征地补偿款的面积为0.7公顷。而且在一审中，上诉人也自认每年向被上诉人支付的转包费是按照0.7公顷计算的4550元，进一步证实了被上诉人应分得征地补偿款的面积为0.7公顷，故一审认定事实清楚，请求二审法院予以维持。二、上诉人认为被上诉人曾放弃对900平方米土地的征地补偿款无任何证据证明，没有任何事实依据，被上诉人从未停止向上诉人主张该部分权益。三、上诉人主张被上诉人利用职务之便私自多登记面积的主张，不但没有任何事实依据，而且是对被上诉人恶意中伤。综上，请求人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。吴某1向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告向原告支付征地补偿款270000元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告吴某1系光石村十组村民。第二轮土地承包时吴某1承包的水田面积为0.61公顷，加上吴某1开垦的水田面积900㎡，吴某1耕种的水田面积为7000㎡。之后村小组把村民的水田统一转包给他人，按每平方米650元的标准每年向吴某1支付租金4550元。2018年村小组水田被征收，村小组确定每平方米土地补偿款为300元。2018年8月1日，吴某1按水田面积0.61公顷，领取了征地补偿款1830000元，但没有分配剩余900㎡的土地补偿款。另査，同村村民李垂吉（李秀吉）土地台账登记面积为0.48公顷，但是按照0.535公顷面积领取补偿款1605000元，金日男（金一男）土地台账登记面积为0.34公顷，但是按照0.4公顷面积领取补偿款1200000元，许哲浩土地台账登记面积为0.28公顷，但是按照0.35公顷面积领取补偿款1050000元，南今子土地台账登记面积为0.31公顷，但是按照0.42公顷面积领取补偿款1260000元，洪成海土地台账登记面积为0.34公顷，但是按照0.6公顷领取补偿款1800000元，李希志土地台账登记面积为0.36公顷，但是按照0.44公顷面积领取补偿款1320000元，郭明喜土地台账登记面积为0.26公顷，但是按照0.38公顷面积领取补偿款1140000元，程少财土地台账登记面积为0.22公顷，但是按照0.38公顷面积领取补偿款1140000元，太龙男土地台账登记面积为0.33公顷，但是按照0.492公顷面积领取补偿款1476000元。在庭审中，村小组主张虽然没有形成书面的分配方案，但是按登记的土地面积分配土地补偿款，原告则主张没有按登记的土地面积分配补偿款，其他村民分配的土地补偿款包括登记的土地面积外，还有其他土地面积的补偿款。一审法院认为，关于土地补偿费的分配，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的，应予支持”的规定，原告吴某1应该与其他村民享有同等的分配土地补偿款的权利。被告村小组在给其他村民分配土地补偿款时，并没有按登记的土地面积分配土地补偿款，而远远超出登记的土地面积，即登记之外的土地也予以补偿。因此，原告要求登记的水田面积0.61公顷之外，支付被征收的900㎡的土地补偿款270000元的诉讼请求，一审法院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告延吉市朝阳川镇光石村第十村民小组于本判决书发生法律效力后立即向原告吴某1支付征收补偿费270000元。如被告延吉市朝阳川镇光石村第十村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元（原告已预交），减半收取2675元，由被告延吉市光石村第十村民小组负担。二审审理过程中，上诉人光石村十组向法庭提供了证据，本院进行了证据交换和质证。光石村十组举证如下：证据1.第二轮土地承包土地面积分配明细复印件。证明：吴某1在1995年第二轮土地承包时，实际承包的土地面积是0.37公顷水田，并不是0.61公顷，该份证据是吴某1书写的。吴某1的质证意见为，对证据的真实性有异议，没有任何的公章或者是有效的签字；对证据的合法性有异议，不属于二审新证据的范畴；对证据的关联性有异议，被上诉人水田面积应当以承包经营权证为准。笔迹也并非是吴某1的笔迹。本院认为，该份证据为复印件，被上诉人亦不认可，本院不予采信。证据二、吴某1领取土地补偿款签字。证明：吴某1同意放弃900㎡水田补偿费后，到经营管理站领取的0.61公顷补偿费。吴某1的质证意见为对真实性没有意见，对证明的目的有异议，该证据是领取1830000元土地补偿款数额时候进行的签字，并不代表吴某1本人放弃领取其他的土地补偿款的意思，上诉人当时也表示，在900㎡的土地补偿款发放之后还会支付，且本案也没有超过任何法定的时效。本院对该份证据的真实性予以采信。经本院审理查明，对一审认定的事实依法予以确认。双方争议的焦点是吴某1开垦的900㎡水田被征收，要求支付相应的土地征收补偿款是否支持？本院认为，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的，应予支持”的规定，光石村十组土地被征收后，吴某1按照其土地承包经营权面积0.61公顷已获得了补偿。其他村民耕种的承包土地与土地台帐不符情形的，按照实际耕种面积得到了补偿。庭审中吴某1自认0.61公顷承包地以外，900㎡水田为自行开垦的地。虽然涉案土地由吴某1耕种多年，但并不属于其承包地，开垦的土地属于村集体所有，该土地被征收，土地补偿款归村集体所有，如何分配，应当按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”之规定，由村集体自治讨论决议。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“当事人就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，集体经济组织成员对于是否分配、分配多少土地补偿费有异议，向人民法院起诉的，人民法院不予受理。故本案不属人民法院民事诉讼调整范围。一审法院认定事实清楚，适用法律不当，本院予以纠正。上诉人的部分上诉请求予以成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初6701号民事判决；二、驳回吴某1的起诉。一审案件受理费5350元（吴某1预交），减半收取2675元，退还吴某1；二审案件受理费5350元（光石村十组预交），退还延吉市朝阳川镇光石村第十村民小组。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋莲姬审 判 员 张玉石审 判 员 全智光二〇二〇年三月三十日法官助理 李 娜书 记 员 金慧敏