呼和浩特铁路运输中级法院 民 事 判 决 书 （2020）内71民终9号 上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布中心支公司。 负责人：白新刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张海刚，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：内蒙古鎏畅交通代理有限公司。 主要责任人：王明亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭娟芳，女，该公司员工。 上诉人永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布中心支公司（以下简称永诚财保乌支公司）因与被上诉人内蒙古鎏畅交通代理有限公司（以下简称鎏畅公司）责任保险合同纠纷一案，不服呼和浩特铁路运输法院（2019）内7102民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人永诚财保乌支公司的委托诉讼代理人张海刚，被上诉人鎏畅公司的委托诉讼代理人郭娟芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永诚财保乌支公司上诉请求：1.撤销呼和浩特铁路运输法院（2019）内7102民初578号民事判决，依法改判其支付保险赔偿金15000元；2.诉讼费用由鎏畅公司承担。事实和理由：一、鎏畅公司主体不适格。保险合同中已约定投保人、被保险人及车辆实际所有人，而鎏畅公司既不是投保人，也不是被保险人和车辆所有人，其无权向保险人主张权利。二、在未通知永诚财保乌支公司定损和鉴定的情况下，投保人直接委托鉴定机构对保险车辆的损失单方面鉴定，且鉴定机构出具的鉴定报告中只有外观照片，无具体损毁部位的拆解照片，与鉴定报告中的鉴定明细明显不符。故一审法院认定事实错误，适用法律不当，应予撤销并改判。 鎏畅公司辩称，车主已经将赔偿请求权转让给鎏畅公司，鎏畅公司有权向永诚财保乌支公司提出保险金请求权。根据《司法鉴定程序通则》的规定，鉴定无需通知保险公司，并且内蒙古弘康司法鉴定所已在鉴定程序启动前电话通知了永诚财保乌支公司，但永诚财保乌支公司未在通知的时间内派员参加。故由具有合法资格的鉴定机构出具的鉴定意见合法有效，一审中已经提交修理明细和发票加以佐证。鉴定费用是对车辆鉴定的费用，属于必要合理的费用，保险公司应予理赔。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 鎏畅公司向一审法院起诉请求：1.判令永诚保险乌支公司赔偿鎏畅公司车辆配件损失费、维修费和辅料费共计31091.72元、司法鉴定费1443.67元、保管费180元、施救费600元，共计33315.39元。2.本案诉讼费由永诚保险乌支公司承担。 一审法院认定的事实：2019年4月15日10时25分许，张慧卿驾驶×××号小型轿车沿呼武公路由南向北行驶至G6高架桥北侧路段左转弯掉头时，与由南向北直行该处的魏小义驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。经呼和浩特回民区交警大队出具的道路交通事故认定书认定，张慧卿负事故全部责任。后张慧卿与魏小义分别委托内蒙古弘康司法鉴定所对受损车辆进行鉴定，×××号小客车车辆配件损失费、车辆维修费和辅料费共计20901元，鉴定费936.04元。×××号小客车车辆配件损失费、车辆维修费和辅料费共计10190.72元、鉴定费507.63元、施救费600元。涉案车辆已经修理厂修理，修理费用同鉴定意见一致。魏小义出具说明将其所有的×××号车辆送修事宜及各项费用承担均由责任车主张慧卿负责，同时将该起事故产生的损害赔偿请求权转让给责任车主张慧卿。张慧卿与鎏畅公司签订保险金请求权转让通知书及先行赔付申请表，双方约定由鎏畅公司先行赔付张慧卿车辆维修费共计31091.72元、司法鉴定费1443.67元、施救费600元、以上共计33135.39元。张慧卿即将保险金请求权转让给鎏畅公司，并向永诚财保乌支公司送达保险金请求权转让通知书，由鎏畅公司向永诚财保乌支公司代为追偿。协议签订后，鎏畅公司依约支付了上述相关费用。在保险期间，投保车辆因发生交通事故而导致车辆受损。×××在永诚财保乌支公司外投保了交强险及商业险保险，其中机动车损失保险及不计免赔险保险责任限额为62083元的；保险期间为2019年2月11日至2020年2月10日，事故发生在保险期间内。另查明，鎏畅公司放弃管理费180元的诉请。 该院认为，本案争议焦点为事故车辆的维修费31091.72元、施救费600元、鉴定费1443.67元是否应由永诚财保乌支公司予以承担？关于维修费31091.72元。该院认为，内蒙古弘康司法鉴定所[2019]损鉴字第0230号、第0231号司法鉴定意见书系具有合法鉴定资质的鉴定机构指派具有合法鉴定资格的鉴定人作出，其内容符合《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二十九条所规定的鉴定书应当具备的内容，且永诚财保乌支公司提出维修高于市场价格的反驳并未提供足以反驳的证据，且在鉴定时鉴定机构通知了永诚财保乌支公司前去定损，永诚财保乌支公司没有到场，故该鉴定意见合法有效，该院予以采信。依照鉴定意见，张慧卿所有的×××号小客车车辆配件损失费、车辆维修费和辅料费共计20901元。未超出车损险62083元的保险责任限额，且事故车辆以此为据进行修理也并无不当，故该维修费应由永诚财保乌支公司赔付。×××号小客车车辆配件损失费、车辆维修费和辅料费共计10190.72元。该维修费应由永诚财保乌支公司在交强险赔付2000元，其余的8190.72元在三者商业险赔付。关于施救费600元、鉴定费1443.67元。该院认为，涉案事故发生后投保车辆无法正常行驶，为防止损失扩大，对事故车辆实施救援所发生的费用是必要的、合理的费用，应由保险人承担。同时，对事故车辆进行鉴定的作用在于确定车辆的损失程度，该费用的支出也是必要的、合理的费用，也应由保险人承担。故鎏畅公司请求永诚财保乌支公司支付施救费600元、鉴定费1443.67元的诉请，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决：一、被告永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布中心支公司于判决生效之日起十日内支付原告内蒙古鎏畅交通代理有限公司保险金31091.72元、施救费600元、鉴定费1443.67元，合计33135.39元；二、驳回原告内蒙古鎏畅交通代理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费633元，减半收取计316元，由永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布中心支公司负担。 本院二审期间组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，本院应予确认。 本院认为，本案的争议焦点为永诚财保乌支公司请求改判其支付保险赔偿金15000元有无事实和法律依据。关于永诚财保乌支公司提出的鎏畅公司主体不适格的问题，本院认为，牛永清将其对永诚财保乌支公司享有的保险金请求权转让给鎏畅公司的行为，在通知永诚财保乌支公司后即发生法律效力，鎏畅公司在支付涉案车辆维修费用后向永诚公司主张相关权利符合法律规定，故其是本案的适格主体。关于永诚财保乌支公司提出的鉴定意见和维修费用高于市场价格且鉴定意见中所附拆解照片与鉴定明细明显不符，请求改判支付15000元保险金的上诉主张，因永诚财保乌支公司未向法庭提供证据证实维修费用高于市场价格的具体项目和金额，也未向法庭提供证据证实哪项鉴定明细与车辆实际受损不符，其请求改判支付保险金15000元的主张也未提供证据予以佐证，故本院对永诚财保乌支公司的该项主张不予支持。 综上所述，永诚财保乌支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费633元，由永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 魏桂花 审 判 员 贺亚峰 审 判 员 李 辉 二〇二〇年三月十八日 法官助理 李治宇 书 记 员 张 琰 法律链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。