河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫05民终1513号上诉人（原审被告）：周口唐人神湘大骆驼饲料有限公司，住所地周口市经济技术开发区工业园。法定代表人：周永红，公司总经理委托诉讼代理人：张德鸿，男，公司员工。委托诉讼代理人：李荣欣，湖南君安达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乔伟，男，1979年9月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：徐保庆，河南达知律师事务所律师。上诉人周口唐人神湘大骆驼饲料有限公司（以下简称周口饲料公司）因与被上诉人乔伟不当得利纠纷一案，不服安阳市龙安区人民法院（2019）豫0506民初2796号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周口饲料公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审以上诉人未提供充足证据证明上诉人已交付货物判令上诉人返还被上诉人货款45100元明显缺乏事实依据，上诉人一审已提交标的货物销售订单、运货司机李艳军的行驶证、驾驶证复印件及微信结算运费转账凭证、（2019）豫0506民初1398号法庭笔录，以上证据已形成完整证据链，上诉人已将货物交付被上诉人，被上诉人主张未收到货物无事实依据；2、原审仅凭2017年3月9日货物回执单上签字为李艳平及李艳平签署的情况说明认定被上诉人未收到货物认定事实错误。实际交易采取先款后货，将货物送至客户猪场一般只需客户现场核对无误，未严格要求客户在货物回执单签字，3月9日乔伟在猪场，核对无误后表示已收到货物，货款已转到公司（使用贷款），拒绝在货物回执单签字，李艳平签字是为了给司机结算运费，不能证明被上诉人未收到货物。李艳平签署“情况说明”时已从上诉人公司离职，但因被上诉人乔伟在银行贷款李艳平本人做了担保，如乔伟不偿还贷款，李艳平将承担连带责任，故李艳平为了让乔伟偿还贷款签订“情况说明”，且“情况说明”未明确被上诉人未收到货物，而是货物还待查实。3、根据《合同法》第141条规定，当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第61条仍不能确定的，适用下列规定：（一）标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人。本案双方对交付地点未做明确约定，上诉人实际将货物交由货运司机，已履行交货义务。4、乔伟将李艳平签收的货物回执单作为证据提交表明其认可上诉人已将该批货物发出，原审认定签字是李艳平就是其提走货物，应判决李艳平返还被上诉人货物，上诉人也未收到李艳平返还任何货物及反馈被上诉人未收到货物的任何消息。乔伟答辩称：一审判决事实清楚，应驳回上诉，维持原判。1、上诉人提交的所有证据只能证明上诉人从工厂发出货物，不能证明乔伟收到货物。李艳平出具的情况说明证明45100元货物乔伟本人没有收到，且标明该货物随后待查。待查的义务应由上诉人来完成，而不是乔伟负责。但至今上诉人仍不能证明被上诉人收到货物；2、上诉人称货物交给承运人就完成义务不能成立。虽没有签订书面合同，从一审证据可以表明双方习惯先将货物送到猪场内，再在贷款中扣除费用。2017年6月6日结算时乔伟没有收到3月9号的货物。从一审可以看出运费是由上诉人承担，本案不适用《合同法》第六十一条规定；3、上诉人称乔伟收到货物后没有签字，2017年3月18日就有乔伟本人签字，表明双方交易习惯应以乔伟本人签字视为收到货物；4、李艳平直至结算时一直是上诉人的员工，李艳平的行为是公司行为不是个人行为。乔伟本人没有收到货物却支付了45100元货款，应予返还。乔伟向一审法院起诉请求：1.判令被告退还原告货款45100元，并赔偿原告的损失（以45100元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年3月10日起至退还完毕之日止的利息）；2.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2017年3月，原告在经营龙泉蓬盛养殖场（已于2018年4月16日注销）期间，通过被告的业务员李艳平与该公司建立了业务关系，从该公司购买猪饲料。2017年5月底6月初，原告与被告的业务员李艳平、邱振清对账时发现，其并未收到2017年3月9日的猪饲料，但由于双方的货物发送、交付和货款支付方式涉及原告的银行贷款（还贷）问题，为了避免被银行列为失信人员，原告在双方对账后，要求李艳平在龙泉蓬盛养殖场出具的情况说明上签字，并写明“以上属实”。该情况说明的内容为：龙泉蓬盛养殖场与被告从2017年3月2日开始建立合作关系，共发货5次，分别为3月2日、3月3日、3月9日、3月18日、3月22日，其中3月9日发货未收到，对账发现为公司李燕（艳）平签收，货款为45100元，现有原告先还银行贷款，此笔货物随后待查。之后，原告于2017年6月8日通过银行转账支付被告该笔货款45100元和银行贷款共计50692元。2019年1月4日，原告将被告未予返还的上述货款作为其债权转让给安艳芳后，安艳芳以李艳平、周口饲料公司为被告、乔伟为第三人向本院提起诉讼。开庭审理后安艳芳申请撤诉，龙安区法院依法作出（2019）豫0506民初1398号民事裁定，准许其撤诉。2019年8月21日，原告与安艳芳经协商一致解除了原债权转让协议后，即向龙安法院提起诉讼，要求退还原告货款45100元，并赔偿原告的损失（以45100元为基数，从2017年3月10日起至退还完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。庭审后，原告于2019年12月2日向龙安法院申请撤回对李艳平的起诉。龙安法院于2019年12月10日作出（2019）豫0506民初2796号民事裁定，准许原告撤回对李艳平的起诉。上述事实，有原告提交的情况说明、货物签收回执单、建设银行交易明细、工商登记资料、债权转让协议、解除协议、（2019）豫0506民初1398号民事裁定书，被告周口饲料公司提交的货物销售订单、货物签收回执单、（2019）豫0506民初1398号庭审笔录微信转账凭证、司机的驾驶证、行驶证，李艳平提交的货物明细、销售订单、微信转账记录、微信聊天记录、（2019）豫0506民初1398号庭审笔录、照片以及当事人的陈述予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。一审法院认为：原、被告对双方之间存在买卖合同关系以及原告付给被告包括案涉货款45100元在内的共计五笔货款的事实均无异议，予以确认。当事人争议的问题主要是原告是否收到2017年3月9日的货物以及被告是否应返还原告货款45100元。对此认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告向法院提交的情况说明和2017年3月9日的货物签收回执单等证据，足以证明2017年3月9日货物的收货人为李艳平而非原告。因此，对原告主张其未收到案涉货物的事实依法予以认定。被告虽辩称原告收到案涉货物，但并未提供充分的证据予以证明，故对其抗辩依法不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案被告在案涉货物未实际交付原告而收到原告该笔货款45100元的情况下，虽经原告催要而未予返还，构成不当得利，依法应将该货款返还原告。对于原告主张的损失问题，结合双方交易往来和原告支付该笔货款的原因、经过等具体情况，认为，原告在明知没有收到案涉货物的情况下即支付被告该笔货款，导致本案纠纷，过错责任在于其自己。换言之，原告主张的损失是由于其过错行为而产生，理应由其自行承担；其向被告主张损失，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，本院对原告要求被告返还货款45100元的主张予以支持，对其损失主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决:一、周口唐人神湘大骆驼饲料有限公司于本判决生效之日起十日内返还乔伟货款45100元；二、驳回乔伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1097元，减半收取计549元，由周口唐人神湘大骆驼饲料有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交的证据有：发票和财务记账凭证，以及五次送货的货物及价格明细表。发票是由上诉人公司开具的，开给乔伟，证明上诉人发了这么多货物，并且开具了发票。被上诉人质证认为：证据不是新证据，都是2017年出具的发票，证据是上诉人自己统计的，只能证明上诉人把货物发出了公司，不能证明乔伟收到了货物。不属于新证据，二审不应采纳。本院经二审审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为：本案主要争议焦点为乔伟是否收到2017年3月9日价值45100元的货物。2017年3月8日周口饲料公司的销售订单显示价值45100元货物的提货人为李艳平，2017年3月9日货物签收回执单显示客户姓名为乔伟，周口饲料公司业务经理为李艳平，司机李艳平，收货人处为李艳平签字。2017年6月6日安阳市龙安区龙泉蓬盛养殖场出具“情况说明”，载明3月9日发货未收，对账发现为周口饲料公司李艳平签收，货款45100元，货物随后待查。李艳平在该情况说明上签字，写明“情况属实”，以上证明足以2017年3月9日价值45100元货物实际签收人为李艳平，对该事实，本院予以确认。案涉货物未实际交付乔伟即收到乔伟该笔货款45100元，周口饲料公司已构成不当得利，应予以返还。周口饲料公司在一审中提交李艳军、侯东明、候全生在案号为（2019）豫0506民初1398号案件庭审中的记录拟证明乔伟已收到货物，但上述人员送货地点、时间、送货的情况陈述均不完整，且存在矛盾之处，在无其他证据予以印证的情况下，不足以证明乔伟已收到货物，对周口饲料公司称乔伟已收到案涉争议货物的上诉理由，本院不予支持。周口饲料公司上诉称货物交由货运司机即已履行交货义务，本案货物签收回执单显示司机为李艳平，李艳平为周口饲料公司工作人，也是本案货物提货人，已交付于货运司机即认为履行交货义务明显不符合常理，亦不符合本案交易习惯，对周口饲料公司的此上诉理由，本院亦不予支持。综上所述，周口唐人神湘大骆驼饲料有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1097元，由周口唐人神湘大骆驼饲料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张       静审判员 付文华审判员张利平二〇二〇年三月三十一日法官助理孙燕书记员石梦阳