新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初550号原告：王伊萍，女，1968年10月12日出生，汉族，现无固定职业，住乌鲁木齐市。委托代理人：谭鸿浩，新疆星河律师事务所律师。被告：喀什中程国际货运代理有限责任公司，住所地新疆喀什地区。法定代表人：孙玉霖，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄伟，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：左辉凯，新疆卓慧律师事务所律师。被告：田勇，男，1969年3月25日出生，汉族，喀什中程国际货运代理有限责任公司股东，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告王伊萍与被告喀什中程国际货运代理有限责任公司（以下简称中程公司）、田勇委托合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2014）水民二初字第430号民事判决。王伊萍向乌鲁木齐市中级人民法院提起上诉，乌鲁木齐市中级人民法院于2015年12月8日作出（2015）乌中民二终字第502号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。王伊萍遂向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2016年11月2日作出（2016）新民申1824号民事裁定，指令乌鲁木齐市中级人民法院再审。乌鲁木齐市中级人民法院再审后于2017年7月17日作出（2017）新01民再7号民事裁定，撤销（2015）乌中民二终字第502号民事判决和（2014）水民二初字第430号民事判决并发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年5月23日、2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告王伊萍及其委托诉讼代理人谭鸿浩，被告中程公司的委托诉讼代理人黄伟、左辉凯，被告田勇2019年5月23日到庭参加诉讼，2020年3月27日经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伊萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告田勇返还原告两台装载机或赔偿原告两台装载机折旧后金额530,100元；2.判令被告中程公司退还收取的全部海关及运输费用共计76,808元；3.判令被告田勇偿还原告损失497,000元；4.判令中程公司在1,103,908元范围内承担连带赔偿责任。本案诉讼过程中，王伊萍变更诉讼请求为：1.判令被告中程公司赔偿原告两台装载机折旧后金额530,100元（具体金额以鉴定结论为准）；2.判令被告中程公司退还收取原告的全部海关及运输费用共计76,808元；3.判令被告中程公司赔偿原告损失497,000元（包括两台装载机7个月的租赁费收入损失42万元，雇佣装载机驾驶员2人工资共计77,000元）；4.判令被告田勇在1,103,908元范围内承担连带赔偿责任。事实和理由：原告委托被告将涉案的两台装载机从新疆喀什送至吉尔吉斯斯坦工地与租赁方中国能源建设集团新疆电力建设公司（以下简称新疆电建公司）吉尔吉斯斯坦达特卡-克明500KV输电线路工程项目部履行两台装载机的租赁协议。被告接受委托后，原告按照被告的要求，将两台装载机交付被告，并按照被告的要求向被告支付了全部报关报检代理费、海关裸装监管费、海关仓库装卸费、边检孔道监管费、货物国际联运保险费、吉尔吉斯口岸接关费、吉尔吉斯海关关税、吉尔斯斯清关费、运输费用等共计76,808元，被告在收取费用后向原告出具了收据。2013年7月，两台装载机进入吉尔吉斯斯坦并在租赁方工地工作，工作仅三个月，原告的两台装载机即被吉尔吉斯斯坦海关部门查扣，致使原告与新疆电建公司的装载机租赁合同无法履行。原告得知装裁机被海关查扣的消息后，向被告追问原因，被告告知原告系被告公司办理的清关手续不全原因所致，并由被告公司安排其工作人员田勇负责办理装载机的返还工作，但至今未将装载机返还给原告，给原告造成了巨大的经济损失。鉴于此，原告于2014年向法院提起诉讼维权，在诉讼过程中，原告通过法院依法向海关调取的证据了解到：被告公司在接受原告委托后，于2013年6月26日将涉案两台装载机以被告公司即中程公司作为申报单位，并以“中国路桥工程有限责任公司”作为经营单位、发货单位的名义进行报关。而中国路桥工程有限责任公司（以下简称路桥公司）对此事并不知情和同意，被告也从未将代理过程中的具体情况告知过原告，导致涉案两台装载机虽被运至吉尔吉斯斯坦的工地，但因并未完备全部清关手续而被吉尔吉斯斯坦海关查扣。根据相关法律规定和司法解释，代理人在完成代理事项的过程中因其行为存在过错而造成委托目的不能实现的，应当认定代理人未完成委托事项。综上所述，请求贵院查明案情依法裁判并支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告中程公司辩称，原、被告之间系货物运输合同纠纷，中程公司已经按照原告的指示将两台装载机交付吉尔吉斯斯坦相关收货人，并按照合同要求完成合同义务，原告的诉请与中程公司没有直接关系和关联，请求法院依法驳回对中程公司的诉讼请求。被告田勇辩称，2013年9月得知两台装载机被扣的事实后，我于2013年10月4日到达吉尔吉斯斯坦去了解被扣的原因，经查是因为接货人没有按照海关规定缴纳商品进口关税，该笔费用应当是由接货人缴纳，因为机器的机主是个人，应当由个人来承担，因为机主当时接到机器后没有缴纳关税导致机器被扣。我方使用路桥公司报关的原因是因为该公司在吉尔吉斯斯坦是3A企业，信誉良好，并且可以先提货，在两个月内补交关税都不属于违法行为。还有一个原因是原告与新疆电建公司签订的租赁协议存在虚假伪造情况，在签订合同时原告就告知新疆电建公司这两台机器在吉尔吉斯斯坦，实际上这两台机器在吉尔吉斯斯坦干完活后已经运回国内了，该事实原告没有如实告知新疆电建公司，所以新疆电建公司也不可能去为原告办理清关手续。2013年时，本人是中程公司的股东，原告电话告知我机器在喀什并让我把机器装车运走，我就负责通知车队去机器所在地将机器装车运走。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证。原告王伊萍针对其请求提交以下证据：1.（2014）新证民字第19722号《公证书》、（2014）新证民字第19723号《公证书》，证明涉案的两台装载机系王伊萍所有，两台装载机购置金额共计589,000元。中程公司对该证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，公证书上所涉及的装载机与本案照片上实际扣押的装载机是否是同一台无法确认。田勇对该证据的真实性、合法性及关联性均认可。本院对该组证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。2.收据及付款明细，证明王伊萍与中程公司之间建立委托代理关系的事实，王伊萍已向中程公司支付费用76,808元，费用包括：报关报检代理费，海关裸装监管费，海关仓库装卸费，边检孔道监管费，货物国际联运保险费，吉尔吉斯斯坦口岸接关费，吉尔吉斯斯坦海关关税，吉尔吉斯清关费，运费。中程公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为收据上没有经办人签字，对中程公司财务章的真实性认可，但是收据是先盖章后书写的，付款明细是由田勇书写后公司盖章的，其中第8项清关费是双方争议的焦点，王伊萍将吉尔吉斯斯坦的清关费都包含在中程公司应办理的清关费用中，该第8项的吉尔吉斯清关费只是在该海关之前有一个纳伦关口的过关费，并不是吉尔吉斯斯坦的清关费，中程公司作为货运代理人没有权利缴纳清关费，清关费用应当是接货人和货物实际所有人缴纳的。田勇对该组证据的真实性、合法性、关联性均认可，付款明细第7条说明吉尔吉斯斯坦海关关税每车280元美金，2辆车560美金是车辆缴纳的费用，并不是到达吉尔吉斯斯坦海关缴纳的关税，第8条是临时清关费，车进入吉尔吉斯斯坦后，从海关监管库开出至货运目的地所交的临时费用，真正意义的清关费是在接货后两个月内办理清关关税。本院对该组证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。3.查扣照片打印件及翻译文书、收条、《协议》、田勇于2014年8月21日出具的证言，证明涉案的两台装载机被吉尔吉斯斯坦海关查扣，被查扣的原因系中程公司清关手续办理不全所致，装载机至今仍未交还给王伊萍。中程公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为查扣照片及翻译文书只能反映出封条上的章子具有涉外性质，王伊萍没有按照涉外证据的要求提供公证文书，中程公司与田勇之间存在利害关系，且田勇本人已到庭，对收条、《协议》及田勇证言由田勇本人确认。田勇对查扣照片及翻译文书的真实性、合法性、关联性均不认可，不能确认是否是本案的装载机，无法确认装载机的型号；对《协议》、收条的真实性、合法性、关联性均认可，王伊萍要求田勇去吉尔吉斯斯坦海关办理机器的事宜，协议约定田勇帮王伊萍将机器弄回国内，王伊萍支付7000美金，王伊萍明知自己存在过错才让田勇帮其将机器弄回国内，因为未支付该款项，田勇也没有履行协议，协议的内容也说明本案的过错方是王伊萍，对《证言》的真实性、合法性、关联性均不认可，证言是王伊萍自己打好之后让田勇签字的，证言是什么内容田勇也不清楚，但是对田勇的签字认可。本院对查扣照片打印件及翻译文书的合法性及与本案的关联性不予确认，该照片所反映涉案装载机被吉尔吉斯海关扣押的事实系从中国领域外取得，照片中封条上的文字及对应的翻译文件未经过法定的公证和认证程序；《协议》和收条田勇已认可，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，对田勇于2014年8月21日出具的证言，田勇虽称其仅是在王伊萍打印好的《证言》上签名，但《证言》田勇已签字确认，田勇称在不清楚证言内容的情况下签字不符合常理，本院对《证言》与本案的关联性予以确认，虽然王伊萍提交的照片及翻译文书未经法定的公证和认证程序，但田勇已在收条中确认其前往吉尔吉斯斯坦海关及相关执法部门办理两台装载机的产权归属、清关及回运事宜，收条中载明的装载机发票号与王伊萍在本案中提交的涉案装载机发票号一致，由此可见吉尔吉斯海关扣押的装载机与王伊萍提供发票中所对应的装载机一致。4.《机械租赁协议》、《协议书》、中国新闻网报道打印件，证明王伊萍委托中程公司将两台装载机运输到吉尔吉斯斯坦的目的是用于租赁给新疆电建公司在吉尔吉斯斯坦的项目使用，并且已实际租用，两台装载机月租金为6万元，租用时间为达特卡至克明500KV输电线路工程全部施工工期，装载机驾驶员工资每月11,000元，租赁服务的工程项目施工工期自2013年7月至2015年8月，两台装载机被查扣后造成租赁收入损失及雇工损失共计497,000元。中程公司对《机械租赁协议》、《协议书》不认可，认为与中程公司无关，也不能证明协议中所涉及的装载机与本案的装载机是同一台，中程公司已将涉案装载机送出关并且机器已经使用三个月，出关后机器如何使用与中程公司无关，对中国新闻网报道的真实性、合法性认可，关联性不认可，该新闻报道与本案没有关联性。田勇对《机械租赁协议》的真实性、合法性认可，关联性不认可，认为租赁协议第4条第1项约定从机械所在地到施工现场的来回调遣费用由王伊萍负担，新疆电建公司和其他出租方签订的协议中如果机械在中国境内的会产生报关报检费由出租方承担，而该合同中没有该项，说明签订合同时王伊萍告知新疆电建公司机器就在吉尔吉斯斯坦，说明该租赁合同并非是涉案两台机器的协议，王伊萍在吉尔吉斯斯坦还有其他的两台设备；对协议书不发表质证意见，与田勇无关；对中国新闻网报道的真实性、合法性和关联性均认可。本院对该组证据的真实性予以确认，与本案的关联性不予确认，其理由在判由部分中论证。5.《中华人民共和国海关出口货物报关单》、《关于王伊萍案调查取证内容的答复》，证明中程公司在接受王伊萍委托后，以申报单位的名义将两台装载机以“中国路桥工程有限责任公司”作为经营单位和发货单位进行海关报关申报，中程公司对外申报是以“对外承包出口”的贸易方式，而非租赁贸易的方式，喀什海关未向中程公司征收任何税费，涉案两台装载机退运进境向海关申报，经营单位必须是路桥公司，中程公司代理行为涉嫌违法，存在过错，并因此造成涉案两台装载机被吉尔吉斯斯坦海关查扣。中程公司对该组证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，认为喀什海关做出的答复只是对法院提供的报关单所涉及的国内海关政策进行的说明，并且答复明确载明喀什海关对吉尔吉斯斯坦海关相关规定不了解，该答复也并没有证实王伊萍所说中程公司具有违法过失及相关责任认定的问题及其损失与中程公司有任何因果关系。田勇对该组证据的真实性、合法性，关联性均认可，该两份证据更能说明机器从中国运至吉尔吉斯斯坦，在中国境内的手续是合法合理合规的，报关手续没有问题，中程公司没有违规。该组证据系乌鲁木齐市中级人民法院在本案再审过程中依职权调查后取得，本院对该组证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。6.经王伊萍申请，本院报送本院鉴定办公室摇号确认由新疆兆新房产土地评估有限公司（以下简称兆新评估公司）对涉案两台装载机在2013年10月的市场价值进行评估鉴定，兆新评估公司于2019年6月10日出具《资产评估报告》并出具评估费电子普通发票，评估结论为：经市场法评估，对本院拟资产处置的固定资产-装载机在评估基准日2013年10月评估价值为45.86万元，其中厦工XG951II装载机评估价值19.78万元，山工SEM652B装载机评估价值26.08万元，王伊萍垫付评估鉴定费4100元。王伊萍对评估报告及电子普通发票的真实性、合法性、关联性均认可。中程公司对评估报告及电子普通发票的真实性、合法性认可，对评估结论不认可，认为评估机构对评估的对象没有进行现场调查，也没有勘查核实资产的情况，鉴定的依据只是王伊萍提供的照片以及机动车统一发票2张，发票中的车辆与本案涉案的车辆是否具有同一性不得而知也无法核实，因此对该报告所述评估的价格是涉案的两辆机械车辆的价值不予认可。田勇未到庭对该组证据质证。本院对《资产评估报告》及评估费电子普通发票》的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。被告中程公司针对其辩称提交：国际汽车联运货物派车单复印件，证明根据派车单显示王伊萍与中程公司是运输合同纠纷，运输起点是喀什经过吐尔尕特至吉尔吉斯斯坦，且该两辆车经收货人王海波签收，中程公司已经完成运输合同义务将货物交给收货方。王伊萍对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为该证据系复印件真实性无法确认，中程公司应当有一整套从国内至国外办理报关、出关、清关的货运代理手续，以此来证明本案是货物运输性质还是委托合同关系，中程公司仅提交了货物派车单，仅是付款明细中其中一项运输的内容。田勇对该证据的真实性、合法性、关联性认可。因该证据为复印件本院对其真实性不予确认，但根据双方陈述及其他证据，对涉案的两台装载机已运到吉尔吉斯斯坦的事实予以确认。被告田勇针对其辩称提交以下证据：1.（2014）喀民初字第1482号民事判决书、（2014）喀民终字第1177号民事判决书，证明田勇是中程公司的股东、董事、副总经理，负责货场并安排车辆装货，田勇所有的行为都代表公司行为，是职务行为，王伊萍要求田勇承担连带责任没有依据，应由中程公司承担责任。王伊萍对该组证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，认为虽然田勇是中程公司的工作人员，但是田勇有义务向法庭释明其在办理过程中没有过错，如果在办理过程中没有过错则责任应由公司承担，如果在办理过程中存在过程，应当向法庭如实陈述整个代理过程中的全部事项。中程公司对该证据的真实性、合法性认可，认可田勇是中程公司股东，曾任公司副总经理，目前也是股东身份，但是对田勇辩称在本案中不承担责任由法院判定。本院对该组证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。2.（2013）新证外字第14618号《公证书》，证明王伊萍委托田勇将两台被扣押的机器运回国内。王伊萍与中程公司对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田勇系中程公司股东，2008年4月6日中程公司召开股东会，确定田勇为公司董事、副总经理。2009年12月22日，王伊萍购买铰接轮胎式装载机一台，厂牌型号XG951II，发动机号码B408029629，车架号951*0806678，价税合计271,000元，机动车销售统一发票号码00274145。2011年4月14日，王伊萍购买轮胎式装载机一台，厂牌型号SEM652B，发动机号码1209L071392，车架号A1001011AH0912218，价税合计318,000元，机动车销售统一发票号码00186535。2013年6月，王伊萍口头委托田勇将其所有的两台装载机运至吉尔吉斯斯坦，王伊萍向中程公司交付76,808元，中程公司向王伊萍出具收据并附付款明细，付款明细载明：1.报关报检代理费4000元，2.海关裸装监管费1600元，3.海关仓库装卸费2400元，4.边检孔道监管费1000元，5.货物国际联运保险费1700元，6.吉尔吉斯斯坦口岸接关费3600元，7.吉尔吉斯斯坦海关关税3528元，8.吉尔吉斯清关费3780元，9.运费全程568公里55,200元，总计76,808元，收据及付款明细加盖中程公司财务专用章。中程公司申报了涉案两台装载机从喀什海关至吉尔吉斯斯坦的出关手续，并将两台装载机运至吉尔吉斯斯坦。根据《中华人民共和国海关出口货物报关单》显示，申报单位为中程公司，经营单位和发货单位为路桥公司，出口口岸为吐尔尕特，贸易方式为对外承包出口，运抵国吉尔吉斯斯坦，装载机发动机号分别为B408029629、1209L071392，车架号分别为A1001011AH0912218、951*0806678，申报日期2013年6月26日，出口日期2013年6月28日。2013年7月4日，甲方新疆电建公司吉尔吉斯斯坦达特卡-克明500KV输电线路工程项目部与乙方王伊萍、王海波签订《机械租赁协议》，约定甲方租用乙方装载机两台，租用时间根据工程具体施工工期而定（除冬休期外来年复工后继续履行合同），租赁费为每台3万元人民币每月。两台装载机运至吉尔吉斯斯坦3个月后，被吉尔吉斯斯坦海关查扣。2013年12月17日，王伊萍（甲方）与田勇（乙方）签订《协议》，就两台装载机在吉尔吉斯斯坦海关办理相关手续所花费用达成以下协议：一、乙方全权代表甲方将两台装载机办完所有手续运回国内至喀什；二、乙方在国外办理手续时所花费用先由乙方全额代垫至机械运回国内后与甲方索取部分代垫费用；三、甲方待装载机运回国内后，不计乙方在国外所花多少费用，甲方只承担7000美金，汇率按6.1元计算；四、乙方保证甲方将7000美金缴付后，让甲方将两台装载机运走，不得以任何借口阻拦，如甲方还需停放，乙方免费停放，直至甲方将装载机运走。该协议乙方落款处有田勇签字，甲方落款处无签字，王伊萍将该协议作为证据在庭审中出示，并认可其与田勇签订了该协议。同日，田勇向王伊萍出具收条，载明：今收到王伊萍购买厦工铰接轮胎式装载机原始发票一张，发票号00274145，山工SEM652B轮胎式装载机发票一张，发票号00186535，合格证原件一份，合格证编号YE592652B000991，身份证原件一份，电建施工合同一份，授权委托书一份，公证书一份，用于吉尔吉斯斯坦海关及相关执法部门办理两台装载机的产权归属、清关及回运事宜，待办完所有手续后，将所有原件退还。上述两台装载机至今未运回国内。2014年8月21日，田勇出具《证言》，载明：“我本人叫田勇，是喀什中程国际货运代理有限责任公司的副总经理，2013年7月23日王伊萍将自己所有的两台装载机由我公司办理出国手续进行租赁经营活动，王伊萍按规定向我公司缴纳了相应费用，后我公司将两台装载机运输至吉尔吉斯国家，因我公司办理的清关手续不全，造成机械被吉尔吉斯海关于2013年11月4日被查封。2013年12月17日我代表公司与王伊萍签订了返还装载机合同一份，承诺3个月办理完毕，之后我公司积极协调，到现在也未将装载机返还给王伊萍。”2017年4月20日，喀什海关出具《关于王伊萍案调查取证内容的答复》，载明：针对报关单经核查，证实报关单真实，报关单位以“对外承包出口”方式申报，海关未征收任何税费，《付款明细》所列费用项目均与海关无关，从海关审单的角度经营单位为路桥公司，申报单位为中程公司，对外承包合同为路桥公司所签，属合法手续，海关不审核个人委托路桥公司代理出口情事，若按对外承包退运进境向海关申报，则经营单位必须是路桥公司，吉尔吉斯海关相关规定喀什海关不了解。经兆新评估公司评估鉴定，本案涉案两台装载机在评估基准日2013年10月评估价值为45.86万元，其中厦工XG951II装载机评估价值19.78万元，山工SEM652B装载机评估价值26.08万元，王伊萍垫付评估鉴定费4100元。本院认为，本案的争议焦点为：1.王伊萍与中程公司之间是否存在委托合同关系；2.王伊萍要求中程公司赔偿两台装载机折价损失有无事实和法律依据，该损失的数额应当如何确认；3.王伊萍要求中程公司退还海关及运输费用76,808元及租赁损失、雇佣驾驶员工资损失共计497,000元有无事实及法律依据；4.王伊萍要求田勇对上述债务承担连带赔偿责任有无事实及法律依据。一、针对第一个争议焦点，虽然王伊萍与中程公司之间就委托事项未签订合同，王伊萍称口头委托田勇将其所有的两台装载机运至吉尔吉斯斯坦工地，田勇系王伊萍委托办理两台装载机出国事项的经办人，田勇时任中程公司副总经理，且涉案两台装载机运输费用及其他相关费用由中程公司收取，并以中程公司作为申报单位在喀什海关办理了出关手续运至吉尔吉斯斯坦，故田勇在办理涉案装载机出国事项中的行为系代表中程公司的职务行为，王伊萍与中程公司之间存在委托合同关系，委托事项为委托中程公司代理两台装载机出国运输的行为。二、针对第二个争议焦点，其核心即涉案两台装载机被吉尔吉斯斯坦海关扣押的过错方如何确定。首先，对于涉案两台装载机因未办理吉尔吉斯斯坦清关手续缴纳关税而被扣押至今的事实双方均认可，双方所争议的清关手续及关税应当由谁办理和缴纳是确认过错方的核心所在。中程公司作为专门从事国际货运的代理公司，其接受委托后委托内容不仅仅是货物跨国运输，必然包括配套的报关、清关事宜，且中程公司向王伊萍出具的付款明细中载明的费用中包括报关报检代理费，海关裸装监管费，海关仓库装卸费，边检孔道监管费，货物国际联运保险费，吉尔吉斯斯坦口岸接关费，吉尔吉斯斯坦海关关税，吉尔吉斯清关费和运费，中程公司和田勇均认为清关费用应当由王伊萍承担，而在中程公司向王伊萍出具的付款明细中已包含“吉尔吉斯斯坦海关关税”和“吉尔吉斯清关费”，即使如中程公司和田勇所称这两项并非真正意义上的吉尔吉斯斯坦海关的关税和清关费，中程公司应当明确告知王伊萍，并明确告知王伊萍应当在设备运至目的地后两个月内到吉尔吉斯斯坦海关办理清关手续，而对此中程公司和田勇并未举证证明。其次，中程公司接受王伊萍的委托后，以中程公司作为申请报关单位，并以路桥公司作为经营单位和发货单位，而对于以路桥公司的名义报关的事实王伊萍并不知情。因未办理吉尔吉斯斯坦海关清关手续导致涉案装载机被扣，而在中国海关报关单中并没有载明王伊萍是涉案装载机的所有权人，王伊萍并非该机器的申报单位、经营单位、发货单位，在没有中程公司或路桥公司的协助下也无法办理清关手续。故涉案两台装载机被吉尔吉斯斯坦海关扣押的过错方为中程公司而非王伊萍。现设备被扣已达6年之久，田勇前往吉尔吉斯斯坦欲取回设备也未能成功，田勇称该设备取回须缴纳关税、罚金及支付其他费用合计超过200万元，远远高于设备购买时的价值，故在设备至今无法取回的情况下，中程公司应当向王伊萍赔偿设备的损失。两台装载机于2013年10月被扣，经评估鉴定，涉案两台装载机在2013年10月评估价值为45.86万元，中程公司应当向王伊萍赔偿。三、针对第三个争议焦点，首先，对于中程公司是否应当向王伊萍退还海关及运输费用76,808元，中程公司已经按照王伊萍的要求将涉案的两台装载机运输至吉尔吉斯斯坦，已完成王伊萍的委托事项，只是在履行委托事项中存在过错给王伊萍造成损失，对于损失中程公司应当赔偿，而海关及运输费用76,808元无需退还。其次，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人示能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。据此，对与租赁合同中载明的装载机与中程公司代理货运的装载机一致以及因支付雇佣驾驶员工资产生损失，王伊萍负有举证责任。在《机械租赁协议》中仅注明新疆电建公司租用王伊萍装载机两台，未标注型号、品牌及车架号、发动机号等具有识别标志的信息，王伊萍提交的照片也无法显示被扣押的装载机在新疆电建公司项目现场，涉案装载机是否实际用于新疆电建公司的项目无法确定。王伊萍称设备系在使用三个月后被吉尔吉斯斯坦海关扣押，王伊萍也未提交新疆电建公司支付已履行租赁合同期间租赁费用的相关证据，无法证明该《机械租赁协议》已实际履行。对于雇佣驾驶员协议，王伊萍也未提交已向驾驶员支付工资的相关凭证，无法证明雇工损失已实际发生。故对于王伊萍要求返还76,808元及赔偿两台装载机7个月的租赁费收入损失42万元、赔偿雇佣装载机驾驶员2人工资77,000元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。四、针对第四个争议焦点，田勇在办理涉案装载机出国事项中的行为系代表中程公司的职务行为，在中程公司与王伊萍之间委托事务中产生的损害后果，理应由中程公司承担。对王伊萍要求田勇在其诉讼请求范围内承担连带责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告喀什中程国际货运代理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告王伊萍支付装载机赔偿款458,600元；二、驳回原告王伊萍要求被告喀什中程国际货运代理有限责任公司退还海关及运输费用76,808元的诉讼请求；三、驳回原告王伊萍要求被告喀什中程国际货运代理有限责任公司赔偿租赁费收入损失42万元的诉讼请求；四、驳回原告王伊萍要求被告喀什中程国际货运代理有限责任公司赔偿雇佣装载机驾驶员工资77,000元的诉讼请求；五、驳回原告王伊萍对被告田勇的全部诉讼请求。如果被告喀什中程国际货运代理有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,735.17元（原告王伊萍已预交），由原告王伊萍负担8613.69元，被告喀什中程国际货运代理有限责任公司负担6121.48元。鉴定费4100元，由原告王伊萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  王彩虹人民陪审员  王秀丽人民陪审员  郭新霞二〇二〇年三月三十一日书 记 员  邵振录