安徽省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2020)皖行赔终56号上诉人（一审被告）安庆经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省安庆市迎江区老峰镇孵化中心C1楼。法定代表人吴三九，该委员会主任。被上诉人（一审原告）徐洪根，男，1943年12月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被上诉人（一审原告）徐劲松，男，1977年3月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。上述两被上诉人的共同委托代理人许文春，安徽国恒律师事务所律师。上述两被上诉人的共同委托代理人李丽，安徽国恒律师事务所实习律师。一审被告安庆市菱北办事处，住所地安徽省安庆市开发区中兴大道139号，统一社会信用代码113408007117328609。法定代表人钱友明，该办事处主任。一审被告安庆经济技术开发区城市管理局（原安庆市城市管理行政执法局经济技术开发区分局），住所地安徽省安庆开发区中兴大街140号，统一社会信用代码12340800485619097T。法定代表人江锋，该局局长。徐洪根、徐劲松诉安庆经济技术开发区管理委员会、安庆市菱北办事处、安庆经济技术开发区城市管理局行政赔偿一案，安庆经济技术开发区管理委员会不服安徽省池州市中级人民法院(2019)皖17行赔初8号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。徐洪根、徐劲松在一审中诉称：1993年因合九铁路建设需要，其被回迁安置于菱北第二还建区，并根据统一规划自筹资金建设房屋面积约458.43平方米。2016年8月14日，三被告组织人员强制拆除其房屋及附属物，该强制拆除行为已经安徽省高级人民法院（2018）皖行终218号生效行政判决确认违法，三被告依法应当予以赔偿。请求判令：1、三被告共同对其被拆房屋实行产权置换，按实际面积458.43平方米的1:1.3倍比例安置房屋595.96平方米，或者按照被拆除房屋的价值6092310元(具体根据评估鉴定结论确定)给予货币赔偿；2、三被告共同赔偿其财产等损失829591元(详见财产损失清单，具体根据评估鉴定结论确定)；3、三被告共同赔偿其停产停业损失10万元(自2016年8月14日计算至实际补偿安置之日止，具体根据评估鉴定结论确定)；4、三被告共同赔偿支付其自房屋被拆之日起至安置房交付前的过渡期安置费11万元(自2016年8月14日计算至实际补偿安置之日止，具体根据评估鉴定结论确定)；5、三被告共同赔偿其装修附属物、附属设施损失30万元；6、三被告共同赔偿其搬迁费1万元(具体根据评估鉴定结论确定)；7、三被告共同赔偿其奖励等政策补偿费(具体参照补偿安置方案确定)；8、三被告共同赔偿支付空闲土地使用权补偿费48万元(具体根据评告鉴定结论确定)；9、三被告共同赔偿其上述第1-8项各项请求的利息损失，按照年息24％计算，自2016年8月14日起算直至实际给付之日止。一审法院审理查明：1993年，因合九铁路建设需要，徐洪根、徐劲松户被回迁安置在开发区菱北居委会第二还建区，并根据政府统一规划在此自建三层四开间住房。2015年12月，因安庆市485厂棚户区改造项目（第二还建点片区）建设，需对原告位于开发区菱北居委会第二还建区的房屋予以征收。安庆经济技术开发区双百城市建设指挥部于2016年3月对菱北第二还建点二、三排（第三批10大户）房屋征收初审情况进行了公示。徐洪根、徐劲松户公示情况为：应安置的农业人口为7人；房屋建筑面积458.43㎡，含砖混结构449.79㎡、砖木结构8.64㎡”，其中利用住宅经营74.97㎡。双方就补偿安置未能达成一致意见。2016年8月14日，安庆经济技术开发区管理委员会等三被告组织人员将徐洪根、徐劲松户房屋强制拆除。该强拆行为经（2017）皖17行初14号、（2018）皖行终218号行政判决确认违法。原告徐洪根、徐劲松于2019年1月9日向三被告提出国家赔偿申请，三被告在法定期限内未作出赔偿决定，原告遂提起本案诉讼。另查明：2014年6月1日起施行的《安庆市市区集体土地与房屋征收补偿安置暂行办法》（安庆市政府80号令）（简称《暂行办法》）第十八条规定，拆迁住宅房屋，在确认的补偿建筑面积内，按照被拆迁户应当安置人口计算，按下列方式和标准给予补偿安置：（一）被拆迁户人均房屋建筑面积40平方米以内（含40平方米）的部分实行房屋产权调换，其中人均建筑面积不足40平方米的，不足部分由被拆迁户按每平方米400元购置补足。被拆迁户选择货币补偿的，按照确认的实际建筑面积给予补偿；（二）被拆迁户人均房屋建筑面积40平方米以上的部分实行货币补偿；（三）被拆迁户可在不扩大应安置面积（即按照上述政策实行房屋产权调换的面积）的情况下，选择安置户型。以高层房屋（房屋总层数超过7层）安置7层以下（含7层）被征收房屋的，无偿增加12%比例的安置面积。该办法第二十条、第二十一条、第二十二条对附属物补偿费、搬迁费、临时安置补助费等作出了明确规定。该办法附表明确住宅房屋人均40-60平方米部分货币补偿标准为框架结构每平方米710元、砖混结构每平方米550元、砖木结构每平方米470元、其他结构每平方米240元；人均60平方米以上部分货币补偿标准为框架结构、砖混、砖木结构每平方米350元，其他结构240元以下。一审法院认为:根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第(四)项的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯他人财产权的违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第七条规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。两个以上行政机关共同行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，共同行使行政职权的行政机关为共同赔偿义务机关。本案中，三被告于2016年8月14日强制拆除徐洪根、徐劲松涉案房屋的行政行为已被安徽省高级人民法院生效判决确认违法，故三被告应作为共同的赔偿义务机关，对徐洪根、徐劲松的房屋、附属物等损失共同承担赔偿责任。安庆市菱北办事处、安庆市城市管理行政执法局经济技术开发区分局关于其不是适格的赔偿义务机关的答辩不能成立。关于被告对原告涉案房屋、财产损失如何进行赔偿问题。原告涉案房屋所占土地为集体土地，而集体土地上的房屋按照现行法律、法规的规定尚不能自由买卖，其市场价值难以确定，故按照既要保障原告的基本居住权利，又不能让原告因被侵权而得到的赔偿低于依法征收所应得到的补偿的原则，对于赔偿标准可参照集体土地征收补偿安置最高标准确定。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第四款的规定，被征收土地上的附着物补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。安徽省由于各地经济社会发展存在差异，目前尚未制定全省统一的集体土地上房屋征收补偿安置标准，而是授权各市人民政府根据本地经济发展水平和实际情况，制定具体标准。2014年5月26日，安庆市人民政府以80号政府令印发了《暂行办法》，徐洪根、徐劲松户所在集体土地房屋均按照市政府《暂行办法》进行征迁补偿。为体现公平原则，故对徐洪根、徐劲松涉案房屋可参照《暂行办法》规定的最高标准予以赔偿。一、关于涉案房屋的赔偿。安庆市经济技术开发区双百城市建设指挥部于2016年3月对菱北第二还建点二、三排（第三批10大户）房屋征收初审情况进行了公示，徐洪根、徐劲松户公示情况为：户口7人，建筑面积458.43㎡，含砖混结构449.79㎡、砖木结构8.64㎡，其中利用住宅经营面积74.97㎡。原告对此并无异议。根据《暂行办法》，徐洪根、徐劲松就涉案房屋可获得的赔偿包括以下两个部分：1、对于应安置住宅部分。因安庆经济技术开发区管理委员会对棚户区改造实行房票安置，而原告于2019年起诉，故应按2019年标准支付上述住宅面积的房票。徐洪根、徐劲松户应安置住宅面积为：7×40×（1﹢12%）=313.6㎡。如徐洪根、徐劲松不愿意接受房票安置，三被告应按照相应的市场价支付徐洪根、徐劲松赔偿款。时至今日，徐洪根、徐劲松因强拆行为造成的房屋损失并未得到赔偿，涉案房屋周边房屋价格近年来的实际涨幅较大，故如仍依据上述文件关于货币化安置的房屋计价标准予以赔偿涉案房屋损失，则对徐洪根、徐劲松明显有失公平。为保证徐洪根、徐劲松住有所居，该院认为应参考涉案房屋周边商品房价格来确定货币化安置方式的房屋计价标准。徐洪根、徐劲松主张其房屋损失按11000元/㎡计算，三被告未提交案涉棚改区周边商品房平均价格，考虑到涉案房屋周边类似房地产价格大幅上涨，该院确认货币化安置方式的房屋计价标准为8000元/㎡。故该部分赔偿款应为2508800元（313.6×8000）。2、被拆房屋其余部分的赔偿。该部分赔偿金额应为（20×7×550）+（458.43-280-140）×350=90450.50元。上述两项损失共计2599250.50元。二、关于停产停业损失。菱北第二还建点二、三排（第三批10大户）房屋征收初审情况公示表中徐洪根、徐劲松户涉案房屋虽有利用住宅经营的情况说明，但原告未提供相关营业执照等证据，不符合《暂行办法》关于给予停产停业损失补偿的规定，原告的此项诉讼请求不能支持。三、关于搬迁费、临时安置费的赔偿。按照违法侵权赔偿不应低于合法征收补偿的原则，对于该两项损失，三被告亦应予以赔偿。《暂行办法》第二十一条、第二十二条规定的该两项费用的支付标准均是以安置人口数作为计算依据。其中，对于临时安置费，《暂行办法》第二十二条区分了多层房屋安置和高层房屋安置两种情形，前者支付标准高于后者。为最大限度保障徐洪根、徐劲松的合法权益，三被告应以多层房屋安置的情形赔付徐洪根、徐劲松临时安置费，该项费用结算的起止时间应为2016年8月14日徐洪根、徐劲松房屋被强制拆除之日至三被告实际履行判决确定的赔偿义务之日。三被告应当按照200元/人向徐洪根、徐劲松赔付搬迁费1400元，同时，按照以下标准赔偿临时安置费：自房屋强拆之日起18个月内（2016年8月14日至2018年2月13日）按照200元/人/月向徐洪根、徐劲松赔付该项费用25200元（200元/人/月×7人×18月），2018年2月14日至2019年2月13日（逾期时间在12个月内的时间段）按照300元/人/月（200元/人/月×1.5倍）向徐洪根、徐劲松赔付该项费用25200元（300元/人/月×7人×12月），2019年2月14日至该项费用付清之日止按2800/月（200元/人/月×2倍×7人）向徐洪根、徐劲松赔付临时安置费。四、关于原告屋内财产损失、装修附属物、附属设施损失。关于原告提出被告赔偿其屋内财产损失、装修附属物、附属设施共829591元的请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中被告提供了搬迁录像、物品登记表、领取财物通知书等证据证明其在强拆原告房屋前对原告屋内物品进行了登记，并予以搬离保管。原告未提供证据证明其屋内物品有损失，其要求赔偿屋内物品损失的请求无事实依据。根据原告被拆房屋的装潢情况、附属设施损失情况，并考虑成新、折旧等，综合酌定被告赔偿原告被拆房屋装修附属物、附属设施损失80000元。五、关于政策补偿费、空闲土地权补偿费、利息损失。根据《国家赔偿法》第三十六条之规定，对财产造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。原告要求赔偿支付政策补偿费、空闲土地权补偿费、利息损失的诉讼请求不能成立。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第三十六条第八项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、被告安庆经济技术开发区管理委员会、安庆市菱北办事处、安庆市城市管理行政执法局经济技术开发区分局于判决生效之日起三十日内对原告徐洪根、徐劲松458.43㎡房屋损失进行赔偿，由徐洪根、徐劲松自愿选择赔偿方式。如徐洪根、徐劲松选择以房票安置，三被告应按照2019年标准支付其313.6㎡的房票，并赔偿90450.50元；如徐洪根、徐劲松选择货币安置，三被告应赔偿2599250.50元；二、被告安庆经济技术开发区管理委员会、安庆市菱北办事处、安庆市城市管理行政执法局经济技术开发区分局于本判决生效之日起三十日内赔偿原告徐洪根、徐劲松搬迁费1400元，并按自房屋强拆之日起18个月内（2016年8月14日至2018年2月14日）赔偿25200元，自2018年2月15日至2019年2月15日（逾期时间在12个月内的时间段）赔偿25200元，自2019年2月16日至判决确定的赔偿款付清之日止按2800元/月的标准向原告赔偿临时安置费；三、被告安庆经济技术开发区管理委员会、安庆市菱北办事处、安庆市城市管理行政执法局经济技术开发区分局于本判决生效之日起三十日内赔偿原告房屋附属物、装潢及屋内财产损失80000元；四、驳回原告的其他赔偿请求。安庆经济技术开发区管理委员会上诉称：1、一审判决其以2019年标准支付被上诉人房票无事实和法律依据。涉案房屋所在485厂棚户区改造系2015年棚改项目，属第二还建点范围。依据当时适用的《暂行办法》及安庆市人民政府《关于经开区485厂棚户区改造项目集体土地房屋征收房票安置单价的批复》，明确第二还建点房票安置单价为4518元/㎡。而一审判决以原告提起本案诉讼的2019年房票标准进行安置明显不当，且对其他被征迁户明显不公平。2、一审认定参照《暂行办法》的最高标准，径自采用房票安置高层住宅面积时增加12%的比例，无事实和法律依据。3、一审参照涉案房屋周边类似房地产价格确定货币赔偿标准为8000元/㎡，忽略了涉案房屋系集体土地上建造的房屋性质，完全脱离了《暂行办法》的规定，且对货币赔偿面积再行上浮12%，完全没有依据。4、涉案棚户区改造项目中涉及的房票安置、货币补偿均是货币补偿方式，而不是产权调换，且一审不分房票安置、货币补偿迳行确定赔偿临时安置费，适用法律明显不当。5、被上诉人未提供任何证据证明其室内装潢情况和附属设施种类，一审酌定室内装潢、附属设施损失无事实依据。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。徐洪根、徐劲松和安庆市菱北办事处、安庆经济技术开发区城市管理局未向本院提交书面答辩和陈述意见。徐洪根、徐劲松向一审法院提交了下列证据：1、原告的身份证、户口本复印件，证明原告的基本身份信息；2、合九铁路房屋征迁协议书、宜政秘[1997]28号通知、菱北第二还建点二、三排（第三批10大户）房屋征收初审情况公示榜、报纸上刊登的菱北第二还建点二、三排（第三批10大户）房屋征收初审情况公示榜，证明原告因铁路建设被回迁安置于经开区菱北社区第二还建区，并自筹资金建设三层四开间房屋，该房屋系合法财产；3、安徽省池州市中级人民法院（2017）皖17行初14号行政判决书、安徽省高级人民法院（2018）皖行终218号行政判决书，证明三被告强拆行为已被法院生效文书确认违法；4、强拆前后的录像、照片、财产损失清单，证明原告被损毁财产的基本情况及价值；5、行政赔偿申请书三份、邮政回执复印件，证明原告已先行向三被告申请行政赔偿，三被告在法定期限内未予答复。庭审中，原告补充提交了三组证据：第一组证据，安庆市人民政府办公室关于公布实施新一轮安庆市城区土地级别及基准地价的通知，证明原告案涉的地块被征用土地的补偿的基准地价；6、安庆市人民政府宜政发[2018]17号令、安庆市人民政府办公室关于印发安庆市市区房屋征收房票安置办法的通知，证明安庆市人民政府原80号令已废止及关于集体土地上房屋征收的补偿安置具体标准。安庆经济技术开发区管理委员会向一审法院提交了以下证据：1、统一社会信用代码证，证明其身份信息；2、《关于的复函》、最高人民法院行政裁定书，证明原告诉称的被拆迁房屋所在地块属于集体土地而非国有土地，原告主张的各项损失均应按照集体土地上房屋拆迁补偿标准进行确定；3、《暂行办法》、房屋征收房票安置单价的批复，证明原告主张的损失项目及标准应根据《暂行办法》规定的补偿项目和标准进行确定，原告选择房票安置的安置单价(经评估公司评估确定)。安庆市菱北办事处向一审法院提交了以下证据：1、统一社会信用代码证、《关于印发的通知》、《安庆市人民政府关于485厂棚户区改造项目(第二还建点片区)建设的通告》，证明被告隶属于开发区管委会，无实施土地征收补偿、房屋拆迁安置的法定职责，又无行政强制执行权；2、最高人民法院行政裁定书、《安庆市市区集体土地与房屋征收补偿安置暂行办法》(安庆市人民政府令第80号)，证明原告集体土地上的房屋征收补偿安置标准；3、搬迁录像、物品登记表、领取财物通知书，证明原告自行将室内物品搬离，对原告遗留物品社居委已经将其搬至他处保存并多次通知原告领回；4、户口认证及房屋情况公示资料，证明原告户口认证情况以及原告房屋的面积、结构、用途摸底认证情况。安庆市城市管理行政执法局经济技术开发区分局未向一审法院提交证据。上述证据均随案移送本院。经审查，一审法院对本案证据的审核认定符合法律规定。对一审法院查明的案件事实，本院依法予以确认。本院另查明：因机构改革，安庆市城市管理行政执法局经济技术开发区分局已经变更为安庆经济技术开发区城市管理局。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员违法行使职权侵犯财产权的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，安庆经济技术开发区管理委员会、安庆市菱北办事处、安庆经济技术开发区城市管理局对徐洪根、徐劲松的房屋实施的强制拆除行为，已被一审法院（2017）皖17行初14号、本院（2018）皖行终218号生效行政判决确认违法，故对徐洪根、徐劲松因此而受到的损失安庆经济技术开发区管理委员会、安庆市菱北办事处、安庆经济技术开发区城市管理局应依法承担赔偿责任。一审判决已对徐洪根、徐劲松的赔偿请求进行了全面审查，本院针对安庆经济技术开发区管理委员会的上诉请求评述如下：一、关于房屋面积、结构和性质的认定。徐洪根、徐劲松被拆除房屋建筑面积458.43㎡，含砖混结构449.79㎡、砖木结构8.64㎡，对此双方均不持异议，本院予以确认。虽然房屋情况公示中载明徐洪根、徐劲松户利用住宅经营面积74.97㎡，但因其未提供营业执照等任何合法经营的证据，不符合《暂行办法》中认定商业用房或住改商的条件，故一审未予认定并无不当。徐洪根、徐劲松被拆除房屋的性质均应认定为住宅。二、关于房屋赔偿原则。涉案房屋系集体土地上的房屋，双方当事人均无证据证明该房屋所占集体土地已经法定程序批准征收，故一审法院原则上参照集体土地征收补偿安置标准确定赔偿标准并无不当。涉案《暂行办法》、《安庆市市区集体土地与房屋征收补偿安置方案》已作为该征收区域被征收户的补偿标准予以普遍适用，对徐洪根、徐劲松户的赔偿标准亦应参照该补偿方案予以认定，认定的原则是不低于该补偿方案规定的标准，既考虑到切实保护徐洪根、徐劲松户的合法权益，又体现对违法行为的惩戒，并兼顾公平原则。三、关于应予赔偿的房屋面积。一审法院参照《暂行办法》第十八条的相关规定，对于安置面积按照应安置人口人均40平方米的标准，同时考虑到被拆除房屋为多层，现在市场上多为高层住房、公摊面积相对较大的实际情况，无偿增加12%比例的安置面积作为赔偿面积，既切实保护了被征迁人的合法权益，又符合安置政策，并无不当。安庆经济技术开发区管理委员会认为不应增加12%比例赔偿面积的上诉理由不能成立，本院不予支持。四、关于房屋赔偿方式的选择。因违法拆迁引发的行政赔偿存在依照拆迁补偿标准和国家赔偿标准进行赔偿的竞合，为保证当事人居者有其屋的基本权利和确保当事人能够自主购买同类区位、同等房屋的自由，应参照房屋征收补偿标准来确定行政赔偿方式和具体数额，并给予当事人选择房屋补偿和货币补偿的权利。由于现阶段集体土地上房屋依法不能自由交易，无法确定其市场价值，而现行法律、法规对集体土地上房屋征收补偿安置标准尚无具体明确规定。为保障被征收人基本的居住权利，一审法院确定由徐洪根、徐劲松户选择房票安置或者按应安置面积的市场价给予货币赔偿（其余部分按照结构给予适当赔偿），并无不当。五、关于房票安置赔偿标准。涉案房屋于2016年8月14日被强拆，赔偿义务机关在强制拆除前没有作出征收补偿决定，在强拆行为被确认违法后，亦未及时作出赔偿决定。一审法院按照2019年的标准确定房票价值并无不当。安庆经济技术开发区管理委员会上诉认为，涉案房屋系2015年的棚改项目，应当按2015年的标准予以赔偿。但由于2016年至2019年涉案地区房价大幅度上涨，如仍按2015年的房票标准，难以保障赔偿请求人在同等地区同等面积的住房权，故其该上诉理由不能成立，本院不予支持。六、关于货币赔偿标准。由于涉案房屋系集体土地上的房屋，完全按照国有土地上商品房市场价予以赔偿，缺乏法律依据。但全部按照建筑成本价予以赔偿，又难以保障被拆迁人的基本居住权利。一审判决对应予安置面积部分的房屋酌定货币赔偿标准为8000元/㎡，其余部分房屋按照《暂行办法》规定分别给予550元/㎡、350元/㎡的赔偿，既考虑到涉案房屋与国有土地上商品房的差异、保障被征收人实际居住需要，同时又考虑到同一棚户区改造项目范围内类似房屋的补偿安置情况，兼顾了公平原则，并不违反法律规定。故安庆经济技术开发区管理委员会此节上诉理由不能成立，本院不予支持。七、关于附属物及屋内物品损失的赔偿。一审中，被告提供了搬迁录像、物品登记表、领取财物通知书等证据，证明其在强拆房屋前对屋内物品进行了登记，并予以妥善保管，及时通知徐洪根、徐劲松领取，但徐洪根、徐劲松未提供证据证明其屋内物品有损失，故一审判决未支持徐洪根、徐劲松有关屋内物品损失的赔偿请求并无不当。关于附属设施及装潢损失，一审法院依据举证责任的分配规则，根据徐洪根、徐劲松所列附属物及装潢种类与数量，结合当地生活水平、被拆房屋面积和建筑年代、附属物及装潢的市场价值并考虑成新、折旧等因素，酌定徐洪根、徐劲松被拆房屋附属物及装潢损失8万元，较为公平合理，并无不当。安庆经济技术开发区管理委员会认为一审酌定附属物及装潢损失无事实依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。八、关于搬迁费和临时安置费的赔偿。涉案《暂行办法》中规定，搬迁费按照200元/人的标准支付，徐洪根、徐劲松户应安置人口为7人，应获得搬迁费1400元的赔偿。安庆市人民政府办公室宜政办发[2018]1号《关于印发安庆市市区房屋征收房票安置办法的通知》第二条规定，房票安置是指征收人比照原地或就近建设安置房实行产权调换的政策。该办法第五条规定，临时过渡费不计入房票金额，由征收人另行支付。故安庆经济技术开发区管理委员会认为临时安置费与房票安置不能共享的上诉理由不能成立，本院不予支持。《安庆市市区集体土地与房屋征收补偿安置方案》第二十二条、第二十三条对征收人选择产权调换（房票安置）或货币化补偿规定了不同的临时安置计算期限。该方案第二十四条规定，住宅房屋全部实行货币补偿的，临时安置补助费按4个月一次性计发。因此，根据补偿安置方案规定，如徐洪根、徐劲松选择房票安置的赔偿方式，赔偿义务机关应按照一审判决分段计算的数额支付临时安置费，即自房屋强拆之日起18个月内（自2016年8月14日至2018年2月14日）支付25200元，逾期时间在12个月内的时间段（自2018年2月15日至2019年2月15日）赔偿25200元，自2019年2月16日至判决确定的房票安置给付之日止按2800元/月的标准支付临时安置费；如徐洪根、徐劲松选择货币赔偿方式，赔偿义务机关应支付其临时安置费5600元（200元/人×7人×4个月）。一审判决未对临时安置费加以区分，笼统的按产权调换（房票安置）的情形确定临时安置费的数额不当，本院依法予以纠正。安庆经济技术开发区管理委员会的此节上诉理由成立，本院予以支持。综上，一审判决认定部分事实错误，应予改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持安徽省池州市中级人民法院（2019）皖17行赔初8号行政赔偿判决第一、三、四项，即“被告安庆经济技术开发区管理委员会、安庆市菱北办事处、安庆市城市管理行政执法局经济技术开发区分局（现安庆经济技术开发区城市管理局）于本判决生效之日起三十日内对徐洪根、徐劲松458.43㎡房屋损失进行赔偿，由徐洪根、徐劲松自愿选择赔偿方式。如徐洪根、徐劲松选择房票安置，三被告应按照2019年标准支付其313.6㎡的房票，并赔偿90450.50元；如徐洪根、徐劲松选择货币赔偿，三被告应赔偿其房屋损失2599250.50元”、“被告安庆经济技术开发区管理委员会、安庆市菱北办事处、安庆市城市管理行政执法局经济技术开发区分局（现安庆经济技术开发区城市管理局）于本判决生效之日起三十日内赔偿徐洪根、徐劲松附属物及装潢损失8万元”、“驳回徐洪根、徐劲松的其他赔偿请求”；二、变更安徽省池州市中级人民法院（2019）皖17行赔初8号行政赔偿判决第二项，即“安庆经济技术开发区管理委员会、安庆市菱北办事处、安庆市城市管理行政执法局经济技术开发区分局于本判决生效之日起三十日内赔偿徐洪根、徐劲松搬迁费1400元，并按自房屋强拆之日起18个月内（2016年8月14日至2018年2月14日）赔偿25200元，自2018年2月15日至2019年2月15日（逾期时间在12个月内的时间段）赔偿25200元，自2019年2月16日至判决确定的赔偿款付清之日止按2800元/月的标准向原告赔偿临时安置费”为：安庆经济技术开发区管理委员会、安庆市菱北办事处、安庆经济技术开发区城市管理局于本判决生效之日起三十日内赔偿徐洪根、徐劲松搬迁费1400元并支付临时安置费；如徐洪根、徐劲松选择房票安置，支付其自2016年8月14日至2019年2月15日的临时安置费50400元、自2019年2月16日起至判决确定的房票安置完毕之日止的临时安置费按2800元/月的标准计算；如徐洪根、徐劲松选择货币赔偿，支付其临时安置费5600元。如未按本判决指定的期间履行赔偿款给付义务，应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的赔偿款利息。本判决为终审判决。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇二〇年三月十三日法官助理戴红书记员陈维为附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。