山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鲁02刑终165号 原公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。 上诉人（原审被告人）宋萍萍，女，1986年7月4日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地山东省平度市，因涉嫌犯集资诈骗罪于2018年8月1日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第二看守所。 山东省青岛市李沧区人民法院审理山东省青岛市李沧区人民检察院指控原审被告人宋萍萍犯集资诈骗罪一案，于二○一九年十二月四日作出（2019）鲁0213刑初232号刑事判决。宋萍萍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：自2012年4月至2013年4月期间，被告人宋萍萍以高额利息为诱惑，向社会人员宣传其虚构的光大银行理财产品，骗取赵某、吴某、方某等16名集资参与人的投资款共计2672000元，宋萍萍收到投资款后，将部分款项用于支付集资参与人利息，剩余款项挥霍。宋萍萍在案发前返还集资参与人利息及赔偿款项共计727898元，案发后，已全部退赔吴某、李某1损失。宋萍萍使用诈骗方法非法集资共计人民币194余万元。 1.被告人宋萍萍以高额利息为诱惑，向社会人员宣传其虚构的光大银行理财产品，骗取赵某投资款60000元，支付赵某利息17000元。 2.被告人宋萍萍以高额利息为诱惑，向社会人员宣传其虚构的光大银行理财产品，骗取吴某投资款210000元，支付吴某利息44671元。2014年4月10日青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第3213号民事判决书依法判决宋萍萍偿还吴某借款本金182022.48元。2017年8月9日青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203执恢254号执行裁定书载明吴某与宋萍萍借贷纠纷一案已执行完毕。市北区人民法院依法拍卖宋萍萍坐落于位于青岛市市北区台柳路280号1号楼1单元3301户房屋，清偿债务187532.48元（借款182022.48元，案件受理费、诉讼保全费5510元）。吴小静已于2017年8月1日从市北区人民法院领取案款187532.48元。宋萍萍已全部退赔吴某损失。 3.被告人宋萍萍以高额利息为诱惑，向社会人员宣传其虚构的光大银行理财产品，骗取方某投资款80000元，支付方某利息10000元。 4.被告人宋萍萍以高额利息为诱惑，向社会人员宣传其虚构的光大银行理财产品，骗取王某3云投资款470000元，支付王某3云利息108000元。 5.被告人宋萍萍以高额利息为诱惑，向社会人员宣传其虚构的光大银行理财产品，骗取崔某投资款人民币30000元，支付崔某利息6500元。 6.被告人宋萍萍以高额利息为诱惑，向社会人员宣传其虚构的光大银行理财产品，骗取王某2投资款50000元，支付王某2利息人民币7800元。 7.被告人宋萍萍以高额利息为诱惑，向社会人员宣传其虚构的光大银行理财产品，骗取李某1投资款90000元，支付李某1利息10000元。2014年4月10日青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第3212号民事判决书依法判决宋萍萍偿还李某1借款本金80476.68元。2017年8月9日青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203执恢253号执行裁定书载明李某1与宋萍萍借贷纠纷一案已执行完毕。市北区人民法院依法拍卖宋萍萍坐落于位于青岛市市北区台柳路280号1号楼1单元3301户房屋，清偿债务82288.68元（借款80476.68元，案件受理费、诉讼保全费1812元）。李桂兰已于2017年8月2日从市北区人民法院领取案款共计 82288.68元。宋萍萍已全部退赔李某1损失。 8.被告人宋萍萍以高额利息为诱惑，向社会人员宣传其虚构的光大银行理财产品，骗取张某1投资款50000元，支付张某1利息30000元。 9.被告人宋萍萍以高额利息为诱惑，向社会人员宣传其虚构的光大银行理财产品，骗取张某2投资款50000元。 10.被告人宋萍萍以高额利息为诱惑，向社会人员宣传其虚构的光大银行理财产品，骗取王某1投资款30000元。 11.被告人宋萍萍以高额利息为诱惑，向社会人员宣传其虚构的光大银行理财产品，骗取候维淑投资款150000元，支付候维淑利息40000元。 12.被告人宋萍萍以高额利息为诱惑，向社会人员宣传其虚构的光大银行理财产品，骗取徐某投资款1040000元，支付徐某利息人民币87495元，案发前，被告人宋萍萍返还徐某损失300000元。 13.被告人宋萍萍以高额利息为诱惑，向社会人员宣传其虚构的光大银行理财产品，骗取刘某投资款30000元。 14.被告人宋萍萍以高额利息为诱惑，向社会人员宣传其虚构的光大银行理财产品，骗取孙某投资款20000元，支付孙某利息4300元。 15.被告人宋萍萍以高额利息为诱惑，向社会人员宣传其虚构的光大银行理财产品，骗取矫静投资款71000元，支付矫静利息10000元。 16.被告人宋萍萍以高额利息为诱惑，向社会人员宣传其虚构的光大银行理财产品，骗取李某2投资款241000元，支付李某2利息52132元。 原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、发破案经过、情况说明、宋萍萍工商银行、光大银行、建设银行、工商银行流水，宋萍萍、赵某、方某、徐某、王某2、孙某、李某2、候维淑、崔某转账记录，王某3云转账记录、收据，李某1、张某1、张某2、刘某收据证明，青岛市公安局即墨分局大信派出所出具的抓获证明、兴城路派出所出具的情况说明、前科情况说明、户籍信息、青岛市市北区人民法院民事判决书、青岛市黄岛区人民法院刑事判决书、青岛市市北区人民法院执行裁定书、青岛市市北区人民法院案款发放领取单；集资参与人赵某、吴某、方某、王某3云、崔某、王某2、李某1、张某2、候维淑、徐某、刘某、矫静、李某2的陈述、辨认笔录及照片，集资参与人张某1、孙某、王洪某、张某3的陈述；宋萍萍的供述及辨认笔录。 原审法院认为，被告人宋萍萍以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为构成集资诈骗罪。但公诉机关指控宋萍萍诈骗被害人王某113万元，因仅有集资参与人王某1（已去世）之女王洪某的陈述，并无其他证据证实，且宋萍萍供述诈骗数额为3万元，故根据现有证据，认定宋萍萍诈骗王某13万元。宋萍萍到案后能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条,《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，以集资诈骗罪判处被告人宋萍萍有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；对被告人宋萍萍非法所得1698773元继续予以追缴或责令退赔。 上诉人宋萍萍的上诉理由是：1.原审判决与事实不符，其没有向集资参与人宣传过将资金用于投资虚构的光大银行理财产品，其是告知他们投资到淡马锡、宁波优亿万两家公司，其与卜某、仲某、王某4分别为上述两家公司的业务员，集资参与人未收回投资款系该两家公司倒闭所致，其没有挥霍和占有投资款；2.原审法院认定的其案发前返还及退赔的金额有误，应该是825353元，其与吴某、李某1系民事纠纷，该两人已从法院领取执行款262499.16元，该部分犯罪数额应予扣除；3.原审量刑过重。 经二审审理查明的事实和证据与一审一致。 关于上诉人宋萍萍所提原审判决与事实不符，其没有向集资参与人宣传将资金用于投资虚构的光大银行理财产品，而是告知他们投资到淡马锡、宁波优亿万两家公司，其与卜某、仲某、王某4分别为上述两家公司的业务员，集资参与人未收回投资款系该两家公司倒闭所致，其没有挥霍和占有投资款的上诉理由，经查，宋萍萍在侦查阶段供述卜某是个无业游民，无具体工作，其与卜某合谋以投资光大银行保本保息理财产品的名义骗取集资参与人的钱，拿着光大银行BB理财产品的宣传彩页到集资参与人家中进行宣传，并诱骗集资参与人投资该理财产品,其实际根本没有购买银行的理财产品，而将骗取的投资款除用于给付集资参与人利息、组织集资参与人旅游及买礼品、给卜某好处费外，剩余大部分投资款均被其用于美容、买衣服、旅游等花费掉了，后来彻底还不上钱后，就开始躲着集资参与人，不再露面了，卜某让其将好处费打入仲某账户，仲某没有参与骗取集资参与人资金。其供述与本案集资参与人均证实的宋萍萍以高额利息为诱惑，向他们宣传投资虚构的光大银行理财产品，骗取投资款的事实相吻合，并有公安机关情况说明、转账记录等证据予以佐证。在案证据充分证实宋萍萍以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资的事实。该上诉理由不成立，不予采纳。 关于上诉人宋萍萍所提原审法院认定的其案发前返还及退赔的金额有误，应该是825353元，其与吴某、李某1系民事纠纷，该两人已从法院领取执行款262499.16元，该部分犯罪数额应予扣除的上诉理由，经查，宋萍萍案发前返还及退赔的数额有宋萍萍供述、宋萍萍银行流水、集资参与人转账记录、收据、集资参与人陈述、民事判决书等相关证据印证，故原审认定的案发前返还及退赔数额准确，李某1于民事诉讼前已向公安机关报案，且李某1、吴某与宋萍萍的民事判决生效后，宋萍萍并未主动履行判决，在公安机关刑事立案之后，作出民事裁判的法院对宋萍萍强制执行，由李某1与吴某领取的执行款应视为案发后退赔的数额，该执行款不应从犯罪数额中扣除。该上诉理由不成立，不予采纳。 关于上诉人宋萍萍所提原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审判决根据宋萍萍犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元，量刑适当。该上诉理由不成立，不予采纳。 本院认为，原审判决认定上诉人宋萍萍犯集资诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人宋萍萍的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵彩霞 审判员  李维坚 审判员  韩振兴 二〇二〇年三月十三日 法官助理 王洪军 书记员王志虹