山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终463号上诉人（原审原告）：张延秋，男，1990年5月20日出生，汉族，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：许春成，北京市京师（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊，北京市京师（济南）律师事务所律师。上诉人（原告被告）：王霞，女，1976年5月13日出生，汉族，住山东省济阳县。委托诉讼代理人：侯镇虎，山东众寻律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐仲勋，山东众寻律师事务所律师。上诉人张延秋因与上诉人王霞委托合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初9652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张延秋上诉请求：1.请求撤销一审判决中的第二项判决；2.依法改判王霞履行《借名买房协议》，将房屋过户到张延秋名下。事实和理由：一、一审认定事实错误，涉案房屋不存在过户障碍。1.王霞与王会娟之间不存在借款的事实，抵押权不存在，双方之间签订的抵押借款协议约定的借款并未实际支付，涉案房屋上面设定的抵押权不存在。2.王霞与王会娟存在恶意串通行为，抵押权不存在。王会娟不是善意第三人，王霞与王会娟设立抵押的行为属于恶意串通行为，王霞与王会娟设定虚假抵押权的行为是无效的，不应该得到法律的保护。3.王霞应履行《借名买房协议》，将房屋过户到张延秋名下。由于王霞与王会娟之间是恶意串通设定的抵押权，该行为自始不应得到法律保护，涉案房屋上面设定的抵押权自始不存在，因此，张延秋主张将涉案房屋过户的诉求不属于履行不能。王霞应根据协议约定，将涉案房屋过户到张延秋名下。王霞上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回张延秋的一审诉讼请求；2.一二审诉讼费用由张延秋承担。事实和理由：一审认定事实不清。1.本案实为借款买房合同纠纷，一审认定为委托合同纠纷错误。2.一审认定张延秋与王霞签订的《借名购房协议》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定错误。王霞通过中介买房，在网上找到山东商友投资管理有限公司，负责人为张延秋，张延秋负责为王霞借款买房。王霞与张延秋洽谈后，张延秋扣押了王霞的身份证原件、户口本原件、银行征信信息原件。后张延秋告诉王霞找到房源，总房款235万，张延秋让王霞书写了一张235万的借条，双方属于借款买房。且双方签订的《借名购房合同》是空白合同，上面没书写日期，该合同不是王霞的真实意思表示，是受张延秋强迫所签。王霞与涉案房屋出卖人签订了济南市存量房屋买卖合同，现房屋登记在王霞名下，王霞系合法的房屋产权人。3.王霞与张延秋之间不是借名购房，张延秋以借名买房为由提起诉讼属于虚假诉讼。综上，请求支持王霞的上诉请求。张延秋向一审法院起诉请求：1.确认张延秋、王霞之间是借名购房关系，张延秋是涉案房屋的实际购买人、合法产权人；2.判令王霞履行《借名购房协议》，将房屋过户到张延秋名下；3.本案案件受理费、保全费由王霞承担。一审法院认定事实：2018年1月15日，王伟某、魏某（甲方、出售方）与张延秋（乙方、买受方）、山东xx地产经纪有限公司（丙方、居间方）签订《存量房屋买卖合同》，约定，甲方将其坐落于济南市xx区xx路xx号xx家园xx号楼xx的房屋（不动产权证书号：鲁（2018）济南市不动产权第xxx号）出售给乙方，房屋建筑面积109.65平方米，地下室33.27平方米，总价款115万元，乙方于2018年1月15日向甲方支付定金5万元，于2018年2月28日之前，将全部购房款115万元存入甲方指定账户（户名：初某某，开户行：中国建设银行，账号：xxx）。2018年1月15日，张延秋名下中信银行账户（卡号：xxx）向初某某名下中国建设银行账户（卡号：xxx）转账2万元；2018年5月10日，张延秋通过支付宝向初某某名下中国建设银行账户（卡号：xxx）转账3万元；2018年6月21日，张延秋通过支付宝向初某某名下中国建设银行账户（卡号：xxx）转账1万元；2018年6月19日，丁某某名下中国建设银行账户（卡号：xxx）向魏某名下银行账户（卡号：xxx）转账94万元。2018年5月10日，王伟某、魏某（出卖人）与王霞（买受人）签订《济南市存量房屋买卖合同》，出售房屋坐落于xx区xx路xx号xx家园xx号楼xxx，建筑面积109.65平方米，包括地下室一处，成交价格为55万元。张延秋（甲方）与王霞（乙方）签订《借名购房协议》，约定甲方以乙方名义为甲方购买了位于xx区xx路xx号xx家园xx号楼xxx房屋一套，房屋面积109.65平方米，乙方同意，购房合同由甲方持有和保管，成交价位115万元，该房款及房贷还款、税费、律师费、抵押费、保险费等与房屋有关的所有费用支出均由甲方负担，因此所有权归甲方所有，甲方享有该房屋占有、使用、收益及处分的权利，乙方对受甲方委托购买的房屋无权行使甲方享有的前述权利，亦不得对受甲方委托购买的房屋进行侵占、破坏、转卖、出租、抵押及赠与等；该房屋产权证暂办至乙方名下，产权证由甲方保管，甲方有权按相关政策时间将产权变更至本人或甲方指定的其他人名下，或转让、出租及抵押该房屋，乙方需协助甲方办理相关手续。王霞出具承诺书一份，载明“本人悉知坐落于xx区xx路xx号xx家园xx号楼xxx的房产为张延秋以王霞名义购买，保证不主张该房屋所有权利”。另查明，位于xx区xx路xx号xx家园xx号楼xxx室房屋于2018年9月28日通过二手房买卖登记于王霞名下，不动产权证号：鲁（2018）济南市不动产权第xxx号，该房屋办理了抵押登记，债权人为王某某，抵押金额为95万元，债务履行期限为2018年12月13日起至2019年5月12日止。该房屋现由王霞占有使用，并交纳物业费、水费、燃气费。庭审中，张延秋对王霞提出的王霞曾向张延秋出具过235万元借条的事实均予以否认。一审法院认为，结合本案基本事实，依据《民事案件案由规定》，一审法院将本案案由更改为委托合同纠纷。张延秋与王霞签订的《借名购房协议》系双方真实的意思表示，不违法法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据张延秋提交的其与原房主王伟某、魏某签订的《存量房屋买卖合同》、其与王霞签订的《借名购房协议》、转账记录及涉案房屋房产证、发票、完税凭证现由张延秋保管等情况，可以认定张延秋委托王霞以王霞的名义购买涉案房屋，因此，涉案房屋实际购买人为张延秋，对张延秋主张其系位于济南市xx区xx路xxx号xx家园xx号楼xxx室房屋的实际购买人的诉讼请求，一审法院予以支持，因该房屋现已办理了抵押手续，在抵押权存在的情况下，张延秋主张将涉案房屋过户至其名下，在客观上属于履行不能，张延秋可在涤除抵押权后另行主张权利，对该诉讼请求，一审法院不予支持。王霞抗辩称，本案系虚假诉讼，其与张延秋存在借贷关系，不存在借名购房关系，一审法院认为，王霞作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为及法律后果有所判断，王霞应按《借名购房协议》履行合同义务，承担相应的责任，王霞提交的证据均系间接证据，无法证明其主张，对王霞的抗辩意见，一审法院不予采纳，关于王霞主张张延秋存在犯罪事实，其可向公安机关报案处理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、位于济南市xx区xx路xx号xx家园xx号楼xxx室房屋及地下室的实际购买人为张延秋；二、驳回原告张延秋的其他诉讼请求。案件受理费100元，申请费5000元，均由王霞负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王霞提交证据1.车牌号鲁xxx车辆的照片两张，证明山东商友投资管理有限公司专门从事借贷、房贷、垫资业务；证据2.李某书写的书面文件及有关李某的照片四张，证明王霞是借款买房，不是借名买房；证据3.电话录音，证明王霞是借款买房，同时证明张延秋恐吓王霞的事实；证据4.信访事项处理意见书，证明张延秋涉嫌用假证件骗取银行贷款，本案中张延秋也是用同样的方法诈骗王霞。张延秋质证称，对证据1的真实性及证明目的均不予认可。对证据2照片上的李某认可是本人，但是与本案没有关联性，且张延秋不认可字据是李某书写，对其证明目的不予认可。证据3属于一审中提交的证据，具体质证意见同一审质证意见。对证据4的真实性无异议，对其证明目的有异议。另，一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，涉案房屋虽登记在王霞名下，但根据张延秋与王霞签订的《借名购房协议》，以及购房款由张延秋实际支付的事实，应当认定张延秋与王霞之间存在借名购房的法律关系，张延秋系借名人，王霞系出名人。因此，一审法院根据当事人提交的证据认定张延秋是涉案房屋的实际购买人，并无不当。王霞主张与张延秋之间系借款关系，主张其向张延秋借款用于购买房屋，但王霞的该项主张与双方签订《借名购房协议》中的意思表示不符，张延秋对于借款的事实明确予以否认，王霞未提供有效证据证明其主张的事实，未提供有效证据反驳《借名购房协议》的真实性，因此本院对于王霞主张的向张延秋借款用以购房的事实，不予采信。至于王霞在本案中反映的与张延秋交易中存在的其他违法情况，与房屋出售方无涉，不影响房屋买卖合同关系的成立，如果确实存在违法情况，由相关职能部门依法予以处理。关于张延秋主张涉案房屋现存抵押行为系恶意串通行为，其并未举证证明，该房屋已办理抵押手续，故对其该项主张本院不予支持。综上所述，张延秋和王霞的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人张延秋、王霞各负担100元。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇二〇年三月三日书记员  盖玉滢