湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初385号 原告：陈有香，女，1963年５月1５日出生，汉族，农民，住平江县。 原告：黄芳华，男，1984年6月21日出生，汉族，农民，住平江县。 原告：黄旺华，女，1988年3月21日出生，汉族，务工，住平江县，现住长沙市岳麓区。 三原告委托诉讼代理人：湛赛男，湖南湘才律师事务所律师。 被告：余注根，男，1969年7月26日出生，汉族，农民，住平江县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司，营业场所：岳阳市岳阳楼区巴陵东路中国人寿大楼一、二、三楼西厅，统一社会信用代码：914306006735957073。 负责人：邓谷亮，总经理。 委托诉讼代理人：刘琴，女，1995年6月12日出生，汉族，公司法务，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告陈有香、黄芳华、黄旺华与被告余注根、中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司（以下简称人寿财险岳阳市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，三原告申请诉前财产保全，请求对被告余注根所有的湘Ｆ×××××号牌豪曼版轻型自卸货车予以查封，本院依法裁定准许。2020年3月25日，原告以其与被告余注根达成协议为由，申请解除对湘Ｆ×××××号牌车辆查封，本院依法裁定准许。本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈有香、黄芳华、黄旺华的委托诉讼代理人湛骞男、被告余注根、被告人寿财险岳阳市中心支公司的委托诉讼代理人刘琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈有香、黄芳华、黄旺华向本院提出诉讼请求：1、原告近亲属黄样启因交通事故死亡造成的损失943830元，应由被告赔偿476915元，请求人民法院依法判令被告保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内优先支付，不足部分由被告余注根按照事故认定责任承担赔偿责任；２、本案诉讼费用由被告余注根承担。庭审中原告变更诉讼请求，请求给付摩托车维修费1000元。事故与理由：2019年12月8日10时28分许，三原告近亲属黄样启驾驶无号牌两轮电动车由平江县方向往平江县安定镇方向行驶，行驶到平江县Ｍ路段左转弯时，与对向由被告余注根驾驶的湘Ｆ×××××轻型自卸货车相撞，造成黄样启受伤后经人民医院抢救无效死亡，两车受损的交通事故。平江县公安局交通警察大队作出平公交（认）字［2019］第112号交通事故认定书，认定黄样启未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，转弯时未让直行的车辆先行，余注根驾驶货车载物超过核定载质量上道路行驶，未按操作规范安全驾驶，在容易发生危险的路段行驶，未降低行驶速度，均是造成此次事故的原因，由黄样启、余注根负事故同等责任。被告黄样启收到平江县交警大队作出的事故认定书后申请复核，岳阳市交警支队作出复核决定：维持平江县交警大队的事故认定划分的责任。由于，余注根驾驶的湘Ｆ×××××轻型自卸货车在被告保险公司处购买了交强险。综上所述，原告生命权受到法律保护。原告为维护自身的合法权益，特依据法律的规定，提起诉讼，请求支持三原告诉讼请求。 被告余注根辩称：1、对原告诉称双方发生交通事故的事实没异议，对交警部门的责任划分有异议，死者黄样启无证驾驶无牌机动车辆，死者没有压在车子下面，只是倒在旁边，事故发生时死者也没有佩戴头盔，死者是抢道行为，横过马路时没有开启信号灯，答辩人是正常驾驶车辆行驶，交警部门认定车辆没有按核定装载，地磅称重时没有显示超载，测速也没有显示超速，是按正常行驶，行驶事发路段没有限定车速，责任认定书也没有认定答辩人车辆超速，事故发生时答辩人已降低车速；2、答辩人驾驶的湘Ｆ×××××轻型自卸货车所有人是答辩人本人，车辆投保了交强险，没有投保商业三者险；3、事故发生后答辩人向原告垫付了现金50000元；4、对原告主张的家属办理丧葬事宜的费用、精神损害抚慰金有异议。 被告人寿财险岳阳市中心支公司辩称：1、答辩人对被告余注根所有的牌号为湘Ｆ×××××轻型自卸货车在答辩人公司投保情况予以认可，对此次事故责任划分有异议，应划分为主次责。被告余注根所有的牌号为湘Ｆ×××××轻型自卸货车在答辩人处购买了交强险（其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，物损限额2000元），此次事故发生在保险有效期内（2019年11月20日至2020年11月20日），该事故经平江县公安局交警大队认定被告余注根及死者黄样启承担同等责任。本次事故死者黄样启驾驶无牌两轮电动车左转弯时，未优先让被告余注根驾驶的湘Ｆ×××××轻型自卸货车先行，导致事故发生。因此对平江县交警大队作出的平公交（认）字［2019］第112号交通事故认定书对于责任划分有异议，请求法院不予采信平公交（认）字［2019］第112号交通事故认定书，直接认定被告余注根承担事故次要责任；2、答辩人仅在核实被告余注根所有的牌号为湘Ｆ×××××轻型自卸货车的行驶证、驾驶证原件、道路运输证，确认事故发生时，准驾相符、车辆年检合格的情况下，承担保险责任范围的理赔责任；3、根据答辩人与被告余注根签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定及《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，鉴定费、诉讼费不属于保险公司的理赔范围，另外本案为侵权法律关系，应由存在过错的侵权过错方承担；4、针对被答辩人提出的赔偿项目明细，在前两点异议事实真实性查明前，答辩人暂做如下答辩：死亡赔偿金应按照死者黄样启户籍地标准计算，死者黄样启户籍地为湖南应按照湖南，省标准36698元／年计算20年；精神损害抚慰金请法院酌情认可30000元；亲属办理丧葬费事宜支出的费用，应提供相应票据，原告方未提供票据请求法院酌情认可3000元；法医鉴定费及诉讼费不属于答辩人保险约定赔偿范围，不予认可；本案答辩人仅在交强险限额范围承担赔偿责任，超出部分应当由被告余注根自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存在争议的证据，本院认定如下：原告提交的交通事故认定书、岳阳市公安局交通警察支队交通事故认定复核结论，两被告提出异议，认为交警部门责任划分有误，死者黄样启无证驾驶无牌机动车，横穿马路时未让直行车辆先行，且黄样启未佩戴头盔，没有开启转向灯，应负事故的主要责任。本院认为，该证据系公安机关交通管理部门根据现场勘察调查作出，被告虽有异议，但并无相反证据推翻，应采信此证据。对被告余注根提出死者黄样启未戴头盔驾驶机动车应当承担一定责任的质证意见，由于死者黄样启确实未戴头盔，且其交通事故造成特重型颅脑外伤，对此事实应予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的交警部门出具道路交通事故认定书中认定发生交通事故的经过，被告余注根持准驾车型为Ｃ1驾驶证，其是湘Ｆ×××××轻型自卸货车车辆所有人，该车辆在被告人寿财险岳阳市中心支公司处投保交强险，未投保第三者责任商业保险、不计免赔特约险，且事故发生在保险期间内及被告余注根在事故发生后向原告垫付50000元的事实，本院予以确认。对当事人存在争议的事实，本院认定如下：事故发生后，平江县公安局交通警察大队于2019年12月18日出具道路交通事故认定书，认定黄样启未取得机动车驾驶证驾驶无牌机动车上道路行驶，转弯时未让直行的车辆先行，是造成此次事故的重要原因，黄样启应负此事故的同等责任。余注根驾驶货车载物超过核定载质量上道路行驶，未按操作规范安全驾驶，在容易发生危险的路段行驶，未降低行驶速度，也是造成此次事故的重要原因，余注根应负此事故的同等责任。此后，被告余注根申请复议，2020年1月16日岳阳市公安局交通警察大队出具岳市公交事［2019］第262号交通事故认定复核结论，决定予以维持。黄样启事故发生后被送往平江县第一人民医院经抢救无效死亡，该医院出具死亡医学证明书，死亡原因为特重型颅脑外伤。黄样启驾驶车辆发生交通事故时未戴安全头盔，其死亡时为58周岁，土葬在平江县。原告陈有香系死者黄样启之妻，原告黄芳华系死者黄样启之子，原告黄旺华系死者黄样启之女。 被告余注根驾驶车辆保险责任限额分别为：交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。诉讼过程中，原告与被告保险公司协商约定，原告近亲属黄样启所有的摩托车维修费1000元。 根据湖南省统计局公布的统计年报，2019年度城镇居民人均可支配收入39842元/年，2018年度职工年平均工资73300元/年。 三原告因近亲属交通事故死亡造成的损失经庭审核实为：丧葬费73300元/年÷12月×6月=36650元、死亡赔偿金39842元/年×20年=796840元、精神损害抚慰金25000元、亲属办理丧葬支出的交通费、误工费5000元，摩托车修理费1000元。其中损失中属于交强险死亡伤残赔偿限额内的费用863490元，属财产损失赔偿限额的费用1000元。 本院认为：本案对于三原告因近亲属交通事故死亡造成的人身损害应由被告给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议的焦点主要有：一是民事责任如何分担；二是原告的损失应当如何审核计算；三是被告保险公司如何在交强险责任限额内承担保险责任。关于焦点一，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案事故经公安交警部门到场勘查，认定被告余注根对此次事故负同等责任，死者黄样启负事故同等责任，被告余注根提出死者黄样启存在较多违法行为，应承担事故主要责任，本院审查认为，公安机关交通管理部门根据路权原则，认定被告余注根和死者黄样启在交通事故中违法行为基本相当，负事故同等责任，并无不当。对交警部门的交通事故认定书予以采信。但对于被告余注根提出黄样启未佩戴头盔应承担一定民事责任的抗辩意见，由于死者黄样启未佩戴头盔驾驶机动车发生交通事故，造成特重型颅脑外伤，属交通事故成因存在过错，其未佩戴头盔的违法行为与其交通事故头部受伤存在因果关系，且交警部门划分责任时，未综合死者在交通事故起因的过错，本院对被告余注根的该项抗辩意见予以采纳。基于此，本院考虑到事故发生的成因及原因力，故认定由被告余注根承担本案民事责任的47%，由黄样启承担民事责任的53%，鉴于黄样启已死亡，其因交通事故造成的损失中自己应承担民事责任部分的损失，应由三原告自负。 关于焦点二，三原告的损失应当按照现行法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。同时，参照湖南省统计局公布的2018年和2019年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据。原告主张的丧葬费符合法律规定，应予支持。原告主张的死亡赔偿金，黄样启死亡时为58周岁，原告请求以湖南省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入39842元/年计算20年，符合法律规定，应予支持。三原告主张的精神损害抚慰金，原告因近亲属黄样启交通事故造成死亡，符合法律规定，本院根据当地的生活水平及当事人的过错程度，酌情认定为25000元。原告主张办理丧葬事宜支出的交通费，其主张符合法律规定，本院酌情认定为5000元。三原告主张的摩托车修理费，被告保险公司对原告近亲属所有的事故车辆定损为1000元，原告表示认可该维修金额，本院予以支持摩托车维修费1000元。 关于焦点三，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，当事故车辆投保了交强险时应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分才由存在过错的当事人按照各自过错的比例分担。本案原告陈有香、黄芳华、黄旺华近亲属交通事故死亡造成的损失，由于被告余注根驾驶的事故车辆已在被告人寿财险岳阳市中心支公司投保了交强险，依法应由被告人寿财险岳阳市中心支公司在交强险责任限额内赔偿。原告陈有香、黄芳华、黄旺华损失中属于交强险死亡伤残赔偿限额内的费用863490元，已超过该项限额110000元，三原告属于财产损失赔偿限额的1000元，未超过该项限额2000元，故应由被告人寿财险岳阳市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告陈有香、黄芳华、黄旺华损失111000元。三原告超出交强险责任限额的损失863490元-110000元=753490元，则应由存在过错的当事人按照各自过错的比例分担。由被告余注根赔偿原告陈有香、黄芳华、黄旺华因交通事故造成的损失753490元×47%=354140.3元，被告余注根向三原告垫付的50000元进行抵减后，还应赔偿304140.3元。三原告其余损失由其自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陈有香、黄芳华、黄旺华因近亲属交通事故死亡造成的损失111000元； 二、由被告余注根赔偿原告陈有香、黄芳华、黄旺华因近亲属交通事故死亡造成的损失354140.3元，被告余注根向三原告垫付的50000元进行抵减后，还应赔偿304140.3元； 三、驳回原告陈有香、黄芳华、黄旺华的其他诉讼请求。 以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院指定履行款账户。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8454元，由被告余注根负担5000元，原告陈有香、黄芳华、黄旺华负担3454元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  涂重阳 审 判 员  邵晨薇 人民陪审员  曾卫乐 二〇二〇年三月二十六日 法官助理李春燕 书记员李琳琳