wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0702民初13580号原告：中国工商银行股份有限公司金华婺城支行，住所地浙江省金华市婺城区解放西路376号。负责人：钱剑岳，该行行长。委托诉讼代理人：陈宏彬，浙江广滔律师事务所律师。被告：方宏成，男，1985年8月8日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被告：义乌市华仁汽车销售服务有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道四季社区4区86幢2单元。法定代表人：赵敏华，执行董事。原告中国工商银行股份有限公司金华婺城支行与被告方宏成、义乌市华仁汽车销售服务有限公司（以下简称华仁公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陈宏彬到庭参加诉讼。被告方宏成、华仁公司本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国工商银行股份有限公司金华婺城支行（以下简称工行婺城支行）向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告方宏成签订的编号为FQ-QC-12080150-2017000921的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》；2.被告方宏成归还原告欠款本金56485.58元、利息9210.81元、支付违约金7260.37元（利息、违约金已算至2019年7月24日，此后利息、违约金仍按合同约定计算至还清之日止）；3.被告华仁公司对被告方宏成的上述债务承担连带清偿责任；4.原告对被告方宏成所有的车牌号为浙Ｇ×××××的吉利美日牌汽车享有优先受偿权；5.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年1月16日，被告方宏成为购车向原告递交“工银信用卡申请表”，签订编号为：FQ-QC-12080150-2017000921的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告以其在原告处办理的牡丹信用卡（卡号为62×××03）用于办理合同项下的透支分期付款业务，透支金额为70101元，分期还款期数为36期；被告应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户，每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）的约定执行》；被告应按约定向原告支付分期付款手续费6652.58元；被告方宏成自愿以其所有的浙Ｇ×××××的吉利美日牌汽车为借款提供抵押担保，抵押担保范围包括债务人在合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费、违约金、提前还款补偿金、债权人实现债权和担保权利的费用和债务人所有其他应付费用；被告累计4期无法全额扣款受偿的，原告有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求被告立即偿还合同项下全部债务。合同签订后，原告向被告发放贷款70101元。被告方宏成于2017年2月8日办理了车辆的抵押登记手续。2017年1月12日，被告华仁公司向原告出具担保承诺函一份，承诺对被告方宏成与原告签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）提供连带责任保证担保。保证期间为上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下主债权履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年，原告根据该合同约定要求被告提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起三年。被告方宏成自2017年8月25日开始逾期，被告华仁公司亦未履行担保责任，现已构成违约。被告方宏成、华仁公司均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未提出异议，对其证明力，本院予以确认。本院经审理认定：原告的诉称与本院查明事实一致。本院认为：原告与被告方宏成签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》以及被告华仁公司出具的《担保承诺函》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，各方均应依约全面履行合同义务。合同签订后原告已依约发放借款。被告方宏成未按约归还透支资金及手续费，被告华仁公司亦未承担担保责任，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告方宏成累计4期以上无法全额还款，原告有权依约解除双方签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》并要求被告归还透支资金及支付利息、违约金。被告方宏成以登记在其名下车牌号为浙Ｇ×××××的汽车为本案债务提供抵押担保，并已办理抵押登记手续，原告依约对该抵押物折价或者拍卖、变卖后所得的价款在约定的范围内享有优先受偿权。被告方宏成、华仁公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果，应当由其自负。综上所述，原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司金华婺城支行与被告方宏成签订的编号为FQ-QC-12080150-2017000921的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。二、被告方宏成于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司金华婺城支行透支本金56485.58元，并支付利息9210.81元及违约金7260.37元（已算至2019年7月24日，此后利息、违约金按合同约定计至实际履行完毕之日止）。三、被告义乌市华仁汽车销售服务有限公司对被告方宏成的上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、原告中国工商银行股份有限公司金华婺城支行对登记在被告方宏成名下提供抵押的浙Ｇ×××××的汽车折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元（已减半收取，原告已预交）及保全费750元（原告已预交），由被告方宏成负担，被告义乌市华仁汽车销售服务有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 盛云扬二〇二〇年三月十六日代书记员 王 磊
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终820号上诉人(原审原告)：姚飞，男，1987年4月26日出生，汉族，住安徽省安庆市。被上诉人(原审被告)：三养工程塑料(上海)有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人：李俊熙，总经理。委托诉讼代理人：孙涛，上海唐毅律师事务所律师。上诉人姚飞因与被上诉人三养工程塑料(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初17010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姚飞上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉请。事实和理由：2019年5月5日是夜班，其负责的5号线正常运行，工作量还比平时多。张登峰负责1号线、2号线，当时1号线机器故障停机，张登峰一人足以清扫2号线，故上诉人只能做好本职工作，无法提供协助。被上诉人作为管理者没有合理安排员工工作，在员工提出异议时也没有给予明确指示，事后却给予处罚，没有保护劳动者权益。2019年5月9日其请的是事假，且未满10小时，被上诉人给予黄牌警告处罚不合理。双方签订的劳动合同约定上诉人是生产操作工，主要工作是投料，调岗后上诉人的工作内容变成清扫，工资也仅有2,000元多点，故被上诉人调动上诉人岗位是违法的，被上诉人因上诉人不服从调岗而解除劳动合同也是违法的，应当支付赔偿金。三养工程塑料(上海)有限公司辩称：2019年5月5日夜班至5月6日夜班前，管理人员均要求上诉人协助清洗2号线，上诉人拒绝公司的工作安排，还说“为什么涨工资没份，现在干活叫我干，我肯定不干”。2019年5月9日上诉人以“去医院看病”为由申请事假，但未经公司批准，事后公司多次催告其提供相关依据但其未能提供，公司以此认定上诉人旷工一天，给予黄牌警告合理合法。上诉人原来的工作内容是投料、清洗机器以及现场清理整顿，2019年5月8日至5月21日期间，公司合理安排上诉人的工作内容，仅需要上诉人完成现场清理整顿工作，上诉人拒绝接受调动，公司给予其红牌警告。2019年5月28日，公司再次安排上诉人进行合理的工作，上诉人仍然拒绝，故给予黄牌警告。公司据此按照员工手册规定与上诉人解除劳动合同。现被上诉人表示不同意姚飞的上诉请求，请求法院驳回上诉，维持原判。姚飞向一审法院提出诉讼请求：1、要求判令三养工程塑料(上海)有限公司支付姚飞违法解除劳动合同赔偿金135,432元(6,156元×11×2)；2、判令三养工程塑料(上海)有限公司支付姚飞2018年4天未休年休假工资差额2,254元(6,156元÷21.75×2×4天)。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、三养工程塑料(上海)有限公司应于判决生效之日起十日内支付姚飞2018年度1天应休未休年休假工资差额501.40元；二、驳回姚飞的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，上诉人存在工作中未能按照公司管理人员的明确安排进行工作、以看病为由提出事假，事后又未能提供相关材料等事由，被上诉人给予上诉人黄牌警告处分并无不当。关于上诉人工作内容调整问题，上诉人调整后的工作内容未涉及岗位变动，双方亦确认未降低工资标准，故被上诉人对劳动者进行工作内容调整系行使其用人单位自主管理权，上诉人经多次催告及解释后仍然拒绝上岗不当。被上诉人根据上诉人一系列的违纪行为作出解除劳动合同通知符合其《员工手册》规定，属于合法解除。上诉人主张违法解除劳动合同的赔偿金缺乏充分的依据，本院对此不予支持。综上，一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由姚飞负担。本判决为终审判决。审判长  郭征海审判员  邬 梅审判员  易苏苏二〇二〇年三月二十三日书记员  汪汝珏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执340号申请执行人：兴业银行股份有限公司长春分行被执行人：刘春梅,陶双德,长春英明房地产开发有限公司本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司长春分行与被执行人刘春梅,陶双德,长春英明房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案，长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初1137号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘春梅,陶双德,长春英明房地产开发有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人刘春梅,陶双德,长春英明房地产开发有限公司给付欠款223444.12元及迟延履行金及执行费。本院已立案并进入强制执行程序。在执行中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年3月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人刘春梅,陶双德,长春英明房地产开发有限公司无银行存款。2、本院于2020年3月13日以邮寄方式送达立案通知书、执行通知书、报告财产令等法律文书。邮寄被退回后以公告的方式送达立案通知书、执行通知书、报告财产令等法律文书。3、本院于2020年3月10日在长春市房产档案馆查询被执行人陶双德名下房屋一处，本院已查封，但属于轮候查封，首封法院为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院，暂时无法处置。4、本院于2020年3月25日将被执行人纳入限制高消费名单。上述案件执行情况已全部告知申请执行人。综上所述，本院已穷尽财产调查措施后，发现房产已经被查封了，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  曹迪审判员  曲刚审判员  刘浩二〇二〇年三月二十六日书记员  周航
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新29民终26号   上诉人（原审被告）：库车县乌恰镇中心小学。住所地新疆维吾尔自治区库车县乌恰镇。法定代表人：杨静，该校校长。被上诉人(原审原告):库车县兴科电脑复印中心。住所地新疆维吾尔自治区库车县文化路新华书店楼下。经营者:李永胜,男,1976年4月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：贾焕英，新疆浩翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴建强，新疆浩翔律师事务所律师。上诉人库车县乌恰镇中心小学（以下简称乌恰中心小学）因与被上诉人库车县兴科电脑复印中心（以下简称兴科复印中心）分期付款买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库车县人民法院（2019）新2923民初1533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。乌恰中心小学上诉请求：依法撤销新疆维吾尔自治区库车县人民法院（2019）新2923民初1533号民事判决，并根据查明的事实基础上依法改判。事实和理由：一、原审法院将收条作为欠条进行判决属于认定事实错误；二、对账单上的时间是被上诉人自行填写，现在单位负责人是经过多次更换后的负责人，2016年11月以前的账目并不清楚，确实需要核对账目确定欠款金额；三、被上诉人未校对账目明细，也未提供销售清单；四、上诉人属于政府集中采购单位，所有的采购商品均是政府采购办确定采购价格和数量，上诉人没有权利超出采购办规定的范围自行决定采购，被上诉人未提供销售清单并进行对账。因此请求二审法院查清事实做出判决。被上诉人兴科复印中心辩称，第一、兴科复印中心原审提交的明细表是双方当事人确认的欠款明细,该明细表为答辩人的债权凭证。关于收条的问题，收条载明上诉人已经收到原始欠款单，上诉人拿走的原始欠款单的数额为923088元，原始欠款单的欠款是制作费、耗材、厨房用品等。该收条与双方于2018年9月29日签字盖章确认的明细表相互印证。兴科复印中心起诉时已经扣除上诉人支付完毕的152015元，尚欠771073元。第二、明细表落款日期的问题，明细表打印时间为2018年9月29日，与落款时间一致，是双方签字盖章确认的时间，并非被上诉人自行填写。第三、双方当事人通过协商确认了买卖关系，价格是双方协商确定的，明细表中货款的价格也明确，关于是否需要办理政府采购手续与兴科复印中心无关，请求二审法院驳回上诉，维持原判。库车县兴科电脑复印中心向一审法院起诉请求：1．请求判令乌恰中心小学支付欠款771073元；2．本案诉讼费用由乌恰中心小学承担。一审法院认定事实：自2014年起至2018年9月，乌恰中心小学陆续从兴科复印中心处赊购办公用品、耗材及办公设备、维修、监控、LED屏幕、食堂设备、制作费等，2018年9月29日经双方核对，乌恰中心小学共欠兴科复印中心货款共计923088元。2018年11月10日乌恰中心小学向兴科复印中心出具收条一份，收条载明：今天本人将：库车县乌恰镇中心小学，所欠的：923088元的原始欠款单（制作费、耗材、厨房用品等）从所欠人手中拿走，取回单位进行对账，此收条等同于原始欠条（单据），特此证明。经办人：阿不来提2018年11月10日。该收条加盖乌恰中心小学单位公章。经兴科复印中心催要，乌恰中心小学向兴科复印中心支付部分货款，至今仍欠兴科复印中心货款771073元未付。一审法院认为，乌恰中心小学承认兴科复印中心在本案所主张的事实，故对兴科复印中心主张的事实予以确认。双方之间的买卖关系合法有效。兴科复印中心已履行了出卖人的供货义务，作为买受人的乌恰中心小学则负有按时足额支付货款的义务。依据双方核对后出具的欠账情况明细表以及乌恰中心小学出具的收条及双方的陈述，确认乌恰中心小学尚欠兴科复印中心货款923088元。乌恰中心小学未及时履行支付货款的义务应承担相应的民事责任，因乌恰中心小学仅向兴科复印中心支付了部分货款，故对兴科复印中心要求乌恰中心小学支付货款771073元的诉讼请求予以支持。对乌恰中心小学辩称兴科复印中心主张的价格高于采购办及教科局认定的价格的辩解理由，因乌恰中心小学未提交相应的证据予以证实其主张的事实，故对乌恰中心小学该辩解理由，原审不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决：乌恰中心小学库车县乌恰镇中心小学于本判决生效后十日内向兴科复印中心库车县兴科电脑复印中心支付货款771073元。本院二审期间，乌恰中心小学围绕上诉请求依法提交了两份预算执行审批表复印件，拟证明上诉人已经支付了第一笔49735元、第二笔49580，总99315元的货款，兴科复印中心应当总货款中扣除的事实。经质证，兴科复印中心对以上证据的真实性无异议，但认为起诉时已扣除152015元，扣除款额152015元已包含以上99315元。本院对以上两份预算执行审批表复印件的真实性、合法性、关联性予以确认，但认为乌恰中心小学已支付货款总三笔，第一笔49580元，第二笔49735元、第三笔52700元，兴科复印中心从总货款中已扣除以上两笔货款。本院认为，债务应当清偿。本案买卖合同法律关系的主体为乌恰中心小学和兴科复印中心。乌恰中心小学陆续从兴科复印中心处赊账购买办公、食堂设备等学校用品后，2018年9月29日经双方核对，确定欠货款数额为923088元。关于上诉人乌恰中心小学的原审认定事实错误上诉意见，收条由乌恰中心小学加盖公章，并法定代表人签字确认，并明确载明欠923088元的原始欠款单取回进行对账的事实，并兴科复印中心向原审提交的收条与欠账情况明细表相互印证能够证明乌恰中心小学欠款数额为923088元的事实，因此上诉人的以上上诉意见无依据，本院不予支持。关于上诉人的明细表落款日期被上诉人自行填写的问题，明细表打印时间为2018年9月29日，与落款时间一致，是双方签字盖章确认的时间，因此上诉人的该上诉意见无依据，本院不予采纳。关于办理政府采购手续的问题，上诉人作为独立的法人主体，对自己的民事行为承担相应的民事法律责任，办理采购审批手续是上诉人的内部行为，对外不发生法律效力，因此上诉人的以上上诉意见无依据，本院不予支持。关于欠款数额的问题，因被上诉人兴科复印中心自认乌恰中心小学已支付过152015元的货款、剩余的欠款为771073元的事实，并提供本院三张发票证明收到的货款为152015元，因此原审确定的欠款数额771073元本院予以确认。综上所述，库车县乌恰镇中心小学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8366.00元，由库车县乌恰镇中心小学负担。本判决为终审判决。   审  判  长   任   学   涛审  判  员   马依努尔 ·库尔班审  判  员   吐尼沙古丽·托合提   二 ○ 二 ○ 年 三 月 二 十 六 日 书  记  员   尤   亚   娟
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)川0180执恢708号 张强、汪德菊、胡伟： 关于张强与汪德菊、胡伟借款合同纠纷一案，执行依据为四川省简阳市人民法院（2017）川0180民初148号民事调解书。本案在执行过程中,被执行人已私下付清全部案款，申请人自愿放弃其余权利，执行费800元被执行人已缴纳，本案执行完毕。我院已解除被执行人的限制消费令。 特此通知。 二〇二〇年三月四日
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3572号之一 申请执行人：台州银行股份有限公司玉环清港小微企业专营支行，住所地玉环市清港镇迎宾路149-2号至7号。 负责人：许苏芳，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈泓晓，男，1984年11月8日出生，汉族，住温岭市，系该银行员工。 委托诉讼代理人：赵镇，男，1986年5月18日出生，汉族，住上海市黄浦区，系该银行员工。 被执行人：郭子仁，男，1974年7月27日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：叶丹芳，女，1973年5月20日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人台州银行股份有限公司玉环清港小微企业专营支行与被执行人郭子仁、叶丹芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初3563号民事调解已于2019年7月1日生效。经申请执行人申请，本院于2019年10月15日立案执行，并于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款70844.94元及利息，并负担申请执行费962.67元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 本院划拨被执行人郭子仁在财付通支付科技有限公司的存款1220.71元、被执行人叶丹芳在财付通支付科技有限公司的存款398.49元，此款用于支付申请执行费962.67元后，剩余执行款656.53元由申请执行人领取。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 经以上执行调查及措施，共执行到位执行款656.53元。2020年3月2日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3572号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 赵海洋 二〇二〇年三月九日 代书记员 周 立
甘肃省卓尼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘3022民特13号 申请人：唐某某，男，1969年9月20日出生，汉族，住卓尼县。 申请人：赵某某，男，1989年5月7日出生，藏族，住卓尼县。 本院于2020年3月16日立案受理申请人唐某某与赵某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷一案。于2020年3月16日经调解组织主持调解。现达成如下协议： 赵某某同意于2020年4月20日一次性付清唐某某的欠款16000元整。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定,裁定如下： 申请人唐某某与赵某某于2020年3月16日经调解组织主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 明 二〇二〇年三月十六日 书记员 李玲梅
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉2406执58号被执行人：朴海今。被执行人朴海今罚金一案，执行依据为本院作出的（2019）吉2406刑初86号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年1月3日立案执行，要求被执行人缴纳罚金100000元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于同年1月3日向被执行人朴海今送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；二、于同年1月3日、3月2日进行网络查控查询了被执行人朴海今银行存款、车辆、证券等，查询结果无可供执行财产；三、于2019年12月12日进行了传统查控在和龙市房产交易中心、和龙市国土资源局查询了被执行人朴海今名下有无不动产信息，查询结果无可供执行财产；四、于同年3月27日将被执行人朴海今进行限制高消费。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行员  孙景一执行员  赵永生执行员  金虎吉二〇二〇年三月二十七日书记员  柳仁龙
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0882执恢137号申请执行人丁素文，又名丁胜利，男，1968年3月13日生，回族，住沁阳市怀庆办事处。被执行人郑晓晓，男，1979年9月8日生，汉族，住沁阳市沁园办事处。被执行人邱明媚，女，1980年12月21日生，汉族，住沁阳市沁园办事处。丁素文申请执行郑晓晓、邱明媚为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院于2017年12月19日作出（2017）豫0882民初1772号民事判决书。由于郑晓晓、邱明媚未按规定履行义务，申请执行人于2019年9月24日向本院申请恢复执行，本院同日立案恢复执行，申请标的为204300元及利息。经审查符合立案条件，本院即日立案。执行过程中，本院采取以下措施：1、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产；2、查明被执行人邱明媚名下中国银行卡内有67000元，本院已对该账户采取扣划措施，由申请执行人丁素文领取50000元，由被执行人邱明媚领取生活费17000元，因被执行人邱明媚拒绝领取，也不表示放弃生活费，现该笔17000元暂未支付；3、本院已向被执行人郑晓晓、邱明媚发出限制高消费令，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单；4、本院已同申请执行人进行了终本约谈，将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人丁素文，申请执行人丁素文同意本案终结本次执行程序。上述事实有各协助单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产；依职权对被执行人采取了财产查控措施，查明被执行人邱明媚名下中国银行卡内有67000元，本院已对该账户采取扣划措施，由申请执行人丁素文领取50000元，由被执行人邱明媚领取生活费17000元，因被执行人邱明媚拒绝领取，也不表示放弃生活费，现该笔17000元暂未支付；本案自执行案件立案起目前已超过三个月；本院已与申请执行人进行终本约谈，将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人,申请执行人同意终结本案本次执行程序。经合议庭审查核实并报经批准，根据法律规定终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑晓晓、邱明媚负有继续向申请执行人丁素文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 燕审判员 樊梅翠审判员 赵 利二〇二〇年三月十六日书记员 卫 波
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终834号上诉人（原审原告）：余德，女，1984年8月14日出生，汉族，住平江县。委托诉讼代理人：胡雪，湖南芙蓉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘群香，女，1972年10月8日出生，汉族，住临湘市。上诉人余德因与被上诉人刘群香确认合同无效纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2019）湘0682民初3360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷不开庭进行了审理。本案现已审理终结。余德上诉请求：1、撤销原判，改判余德与刘群香关于按摩店经营权转让的口头约定无效；2、改判刘群香返还余德支付的按摩店经营权转让费11万元；3、由刘群香承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审法院未对余德诉请的案涉按摩店经营权转让口头协议的内容和效力进行审查，直接认定双方间按摩店门面转让口头协议合法有效，实属不当。二、案涉按摩店门面属于案外第三人段俊芳，一审法院认定双方达成的按摩店门面转让协议有效，无事实和法律依据。1、余德与段俊芳签订了门面租赁合同，余德对门面享有使用权。2、案涉按摩店装修鉴定、店内财产根本不值钱，余德与刘群香口头协议的内容也不可能是转让按摩店内财产。三、一审法院审理的内容和逻辑错误。余德是认为刘群香转让给余德的案涉按摩店经营权内容违法而无效，并非以转让前刘群香丈夫何小文利用案涉按摩店从事非法活动而要求确认转让协议无效。刘群香辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审维持原判。余德向一审法院起诉请求：1、判令余德与刘群香关于按摩店经营权转让的口头约定无效；2、判令刘群香依法返还余德支付的按摩店经营权转让费11万元。一审法院认定事实：2017年2月22日，刘群香丈夫何小文与案外人殷俊芳签订一份《门面租赁合同》，合同的主要条款为：1、殷俊芳将自有的位于长沙市开福区的门面出租给何小文；2、门面租金为1800元／月；3、租赁期自2017年3月4日起至2020年3月4日止等。合同签订后，何小文对门面进行了装修，购置了空调、沙发、床等设施，经营按摩业务。2019年3月26日，何小文因涉嫌容留卖淫罪，被长沙市公安局开福区分局刑事拘留。2019年10月15日，何小文因犯容留卖淫罪，被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑十个月。2019年8月，余德、刘群香就按摩店门面转让达成口头协议：刘群香将其丈夫何小文经营的按摩店转让给余德，余德支付10万元的转让费，另外余德向刘群香支付1.6万元的房租，合计11.6万元。此后该按摩店的租金由余德自行支付给房主。自2019年8月15日至8月26日止，余德通过微信共向刘群香转款11万元。2019年8月，余德与房主殷俊芳重新签订了《门面租赁合同》。2019年8月31日，余德在经营期间因涉嫌容留他人卖淫罪被公安机关查处，目前尚处于取保候审期间。一审法院认为，余德与刘群香之间达成的按摩店门面转让口头协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。双方已按口头协议的约定各自履行了自己的义务。余德也与房主重新签订了房屋租赁合同。该按摩店从2019年8月15日起就已由余德实际经营。余德在经营过程中涉嫌从事非法活动与刘群香无关。此前刘群香的丈夫何小文曾利用案涉门面经营按摩店期间从事非法活动，并不意味着案涉门面不能进行转让。门面只是使用人从事经营活动的平台，使用人利用门面从事非法活动，与门面没有直接的因果联系。余德以刘群香的丈夫何小文经营按摩店期间从事非法活动为由要求确认双方关于按摩店门面转让的口头约定无效并返还转让费的主张，于法无据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回余德的诉讼请求。案件受理费1250元，由余德负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院二审查明的案件事实与一审一致。本院认为，余德诉称其与刘群香之间就案涉按摩店经营权转让达成口头协议，请求人民法院确认转让协议无效，并由刘群香返还所支付的价款，本案案由应定为确认合同无效纠纷。二审双方争议的焦点是：余德与刘群香之间是否属于按摩店经营权转让合同关系？双方之间的口头协议是否有效？余德主张其与刘群香之间系经营权转让合同关系，但并无证据证明除了案涉按摩店门面转租、门面添附的装修和添置的财产转让外，刘群香还将案涉按摩店此前的非法经营活动及客源等一并作价11万元转让给余德，余德应当承担举证不能的法律后果。案涉按摩店未办理工商登记、特种行业经营许可，殷俊芳并未禁止刘群香（何小文）转租门面，故余德与刘群香之间达成的应为案涉按摩店门面转租及所附装修、财产转让的口头协议，转让标的并不违法。余德在经营案涉按摩店过程中涉嫌从事非法活动，是自主选择的结果，应自负法律后果，与刘群香的丈夫何小文从事非法活动无必然因果关系，也并不影响权利人就按摩店门面进行转让或就门面所附装修、财产进行转让。余德与刘群香之间达成口头协议并已履行完毕，现有证据不能证明该口头协议具有《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”规定的应认定合同无效的情形，一审判决认定该口头协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，并无不当。综上，余德的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律、裁判说理虽有瑕疵，但裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250元，由上诉人余德负担。本判决为终审判决。审判长  甘春汉审判员  刘景镔审判员  周闻丽二〇二〇年三月二十三日书记员  夏 琦附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执9654号之一 申请执行人：费红乔，男，1975年10月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人：钟华，男，1974年1月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人费红乔与被执行人钟华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初12972号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人费红乔向本院申请强制执行。本院于2019年11月26日立案执行。执行标的为被执行人钟华归还申请执行人费红乔借款1400000元；支付自2018年9月28日起至上述借款清偿完毕之日止的借款利息（以未还借款本金为基数，并按年利率24%计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费10401元。 执行立案后，本院向被执行人钟华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求钟华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钟华逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钟华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2020年3月19日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人钟华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人钟华拒不申报财产，本院在他案已对被执行人钟华采取了司法拘留的强制措施。同时已对被执行人钟华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、在他案已作出限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人费红乔。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇二〇年三月十九日 书记员 吴      云      青
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0121执4252号程珺、李曙峰本院执行的程珺申请李曙峰婚姻家庭纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年三月五日
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1083民初519号 原告：孙某某，女，1958年4月13日出生，汉族，住山东省乳山市。 原告：李某某，女，1989年12月5日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 原告：李某2（兼原告李某某的委托诉讼代理人），女，1984年2月5日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 被告：于某某，男，1967年4月2日出生，汉族，住山东省乳山市。 原告孙某某、李某某、李某2与被告于某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某、李某2到庭，被告于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某某、李某某、李某2向本院提起诉讼请求：要求判令被告赔偿原告医疗费805.2元，死亡赔偿金（按2018年山东省农村居民人均可支配收入16297元计算19年）、丧葬费175803.8元，精神损害抚慰金10000元，共计186609元。 事实与理由：2019年10月18日18时20分许，原告孙某某之父、李某2、李某某之父李某甲驾驶福田五星牌三轮摩托车沿省道206由南向北行驶至徐家镇洋村台丰鞋业东，与顺行在前的被告于某某驾驶的手扶拖拉机相撞，造成交通事故，李某甲在送医疗途中死亡。经乳山市公安局交警大队认定：被告于某某承担此次事故的次要责任。被告的行为给原告造成巨大经济损失和严重的精神伤害，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告于某某辩称，原告的要求属于无理要求。而且我在事故中也受伤了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告认为死者属于吊销驾驶证醉驾行为，对交警出具的事故认定书责任划分有异议，认为其不应当承担责任。 经审理查明，2019年10月18日18时20分许，李某甲驾驶福田五星牌三轮摩托车沿省道206由南向北行驶至徐家镇洋村台丰鞋业东（77KM+900M）时，与顺兴在前的被告于某某驾驶鲁10-×××××手扶拖拉机相撞，致双方车损，李某甲在送医院途中死亡。该事故经乳山市公安局交通警察大队认定：李某甲负事故的主要责任，于某某负事故的次要责任。 事故发生后，李某甲送乳山市人民医院抢救，花抢救费805.2元。 另查明，李某甲于1956年12月26日出生。户籍对及住所地为乳山市南黄镇南黄庄村，本案经调解无效。 再查明原告孙某某与死者李某甲系夫妻关系，共生育子女两名，长女李某2、次女李某某，李某甲父亲李培占、母亲宋桂花均已经去世。 以上事实有原、被告的陈述、门诊病历、抢救费单据、乳山市公安局交通事故认定书、乳山市南黄镇南黄庄村村委会证明、居民医学死亡推断书等在案为凭。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据规定被保险的机动车在发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由所投保的保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在在交强险限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 被告于某某未按法律规定投保机动车交通事故责任强制保险，应在交强险范围内先行赔偿。余额不足部分，按各自的责任承担侵权责任。 本案中，被告驾驶与准驾车型不符的机动车且驾驶安全设施不全的机动车上路，乳山市交警大队认定被告负事故次要责任并无不当。被告对乳山市公安局交通警察大队出具的事故认定书有异议，未在合理期限提出书面复核申请，亦未提供其他相关证据，故对被告的该质证意见本院不予采纳。 李某甲无证且醉酒驾驶机动车且行车过程中未保持安全车距，负事故主要责任，被告于某某负事故的次要责任，综合本案案情，被告于某某对侵权责任承担10%为宜。 原告主张死亡赔偿金按照2018年山东省农村居民人均可支配收入16297元标准计算，且原告在庭审中不增加、不变更诉请，对这一主张，本院予以支持。 原告要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元，综合本案案中事故的责任原因及责任比例，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。 被告在此事故中的相关损失，因被告未在本案中提出反诉请求，故其损失可以另案主张。 据此原告孙某某、李某某、李某2的经济损失为：1、抢救费805.2元，2、死亡赔偿金(16297元×17年-110000元)×10%+110000元＝126704.9元；2、丧葬费75125元/年÷12个月×6个月×10%＝3756.25元。合计：131266.35元。 依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院》第十一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条之规定，判决如下： 一、被告于某某在交强险范围内赔偿原告孙某某、李某某、李某2抢救费805.2元； 二、被告于某某在交强险范围内赔偿原告孙某某、李某某、李某2死亡赔偿金110000元； 三、被告于某某赔偿原告孙某某、李某某、李某2死亡赔偿金16704.9元； 四、被告于某某赔偿原告孙某某、李某某、李某2丧葬费3756.25元； 五、驳回原告孙某某、李某某、李某2要求被告于某某赔偿精神抚慰金10000元的诉讼请求； 以上一至四项合计为131266.35元，由被告于某某于本判决生效之日起十日内一次性付清； 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2016元，由原告孙某某、李某某、李某2负担553元，被告于某某负担1463元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  于明 二〇二〇年三月二十三日 书记员  宋妮
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0235民初1125号原告：张元民，男，汉族，1962年10月1日出生，住重庆市云阳县。被告：黄大江，男，汉族，1972年7月14日出生，住重庆市云阳县。被告：涂显勇，男，汉族，1981年6月21日出生，住四川省安岳县。原告张元民与被告黄大江、涂显勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法决定适用简易程序。原告于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张元民申请撤诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张元民撤回起诉。案件受理费减半收取计320元，由原告张元民负担。审 判 员 李文林二〇二〇年三月二十三日法官助理 范仨仨书 记 员 谭银桂
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0423民初85号原告：张宁，男，1975年4月6日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人马志辉，平顶山市鲁山县正信法律服务所法律工作者。被告：丁建伟，男，1983年8月19日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。第三人：红旗渠建设集团有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼。统一社会信用代码：91410581790647377P。法定代表人：李强，总经理。委托诉讼代理人孙晓辉，男，1982年9月15日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告张宁与被告丁建伟、第三人红旗渠建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告张宁于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告张宁提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张宁撤诉。诉讼费减半收取346元，由原告张宁负担（已缴纳）。审判员  杨晓楠二〇二〇年三月二十六日书记员  周伟伟
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执58号李正茂、张丹：李正茂与张丹离婚纠纷一案，申请执行人申请被执行人张丹配合办理房屋登记和过户登记。经本院立案执行，现已经过不动产登记中心强制办理房屋产权登记和过户登记。本院已于2020年3月6日完成强制办理房屋产权登记和过户登记。至此，李正茂向本院申请执行的（2019）吉0702民初1999号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十三日
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0826执248号 关于王有山申请执行丰宁满族自治县神州绿色养殖有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年02月13日立案执行，并于2020年2月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十三日
山东省胶州市人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0281执3639号申请执行人：赵吉海，男，1974年4月27日生，汉族，住胶州市。被执行人：付城海，男，1988年2月20日生，汉族，住胶州市。申请执行人赵吉海与被执行人付城海机动车交通事故责任纠纷一案[执行依据：（2019）鲁0281民初6607号民事判决书]，本院于2019年9月24日立案，执行标的额22000元。本院执行过程中，被执行人已经全部履行法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）鲁0281执3639号执行案已执行完毕。特此通知。胶州市人民法院二〇二〇年三月二十三日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执恢1001号申请执行人：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。被执行人：曹德举，男，1996年2月3日出生，汉族，住贵州省毕节威宁彝族苗族回族自治县草海镇石龙村双凹组。本院依据（2019）黑0104民初11438号民事判决书执行融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与曹德举追偿权纠纷一案，申请执行标的为2989.25元。本院立案执行后，依法向被执行人曹德举发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人曹德举有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人曹德举确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黑0104民初11438号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩文龙审判员  杨 森审判员  原 媛二〇二〇年三月二十日书记员  汪 洋
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2402民初284号原告:图们市图们江供热有限公司。法定代表人：张维友，系该公司经理。委托诉讼代理人：邱家林。被告：卢东海，现住图们市，其它信息不详。本院在审理原告图们市图们江供热有限公司诉被告卢东海供用热力合同纠纷一案，图们市图们江供热有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以另行解决为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许图们市图们江供热有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市图们江供热有限公司负担。审判员  宋百玲二〇二〇年三月二十六日书记员  王 玉
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执186号之一申请执行人余广东，男，1963年9月18日生，汉族，住商城县。被执行人胡宝曾，男，1966年1月30日生，汉族，住商城县。本院在执行申请执行人余广东与被执行人胡宝曾劳务合同纠纷一案中，被执行人已按民事调解书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行商城县人民法院（2019）豫1524民初1220号民事调解案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇二〇年三月十九日书记员  王修成
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执3752号之一申请执行人:江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托代理人：韩斌，男，1978年11月8日生，汉族，住常州市金坛区，该公司工作人员。被执行人：**，男，1966年6月27日，汉族，住常州市金坛区。被执行人：钱胜军，男，1963年7月14日，汉族，住常州市金坛区。被执行人：王菊仙，女，1968年11月1日，汉族，住常州市金坛区。被执行人：陈建华，女，1963年9月1日，汉族，住常州市金坛区。关于江苏江南农村商业银行股份有限公司申请执行**、钱胜军、王菊仙、陈建华金融借款合同纠纷一案，金坛区人民法院作出的（2019）苏0413民初3269号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书:一、**于判决生效之日起20日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金300000元，支付利息75078.04元（计算至2019年3月29日），及自2019年3月30日起至本金还清之日止，按照合同的约定支付利息、罚息，并承担律师代理费32804元。二、钱胜军、王菊仙、陈建华对上述债务承担连带清偿责任。**、钱胜军、王菊仙、陈建华未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3710元，保全费3020元，合计6730元，由**、钱胜军、王菊仙、陈建华共同负担。根据权利人的执行申请，本院于2019年10月14日依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人**、钱胜军、王菊仙、陈建华发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，发现被执行人名下有银行存款5060.32元，本院予以扣划并发还给申请执行人；被执行人钱胜军所有的位于金坛区柚山钱家的不动产；被执行人**、王菊仙共有的位于金坛区儒林新城A-5-302室的不动产（本案系轮候查封），本院于2020年3月18日予以了查封，查封期限至2023年3月17日止；被执行人钱胜军所有的车牌号为苏Ｄ×××××的车辆，本院于2019年11月19日予以了查封，查封期限至2021年11月18日止；以上车辆目前去向不明。本院根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人限制高消费处理，以对其进行信用惩戒。申请执行人对本院调查结果及执行措施表示认可。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无意见，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年三月二十三日书记员  张宇航
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执恢47号之一 申请执行人：山东旭帆汽车信息咨询服务有限公司，住所地：山东省德州市经济技术开发区东七里铺二手车市场北区一排12号。 法定代表人：田雨，职务：总经理 被执行人：寇海云，女，汉族，1985年7月8日出生，住所地：山东省高密市。 本院依据已经发生法律效力（2018）鲁1491民初1717号民事判决书，向被执行人出执行通知书,责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查封了被执行人寇海云名下车牌号为鲁Ｂ×××××轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人寇海云名下车牌号为鲁Ｂ×××××轿车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘保川 人民陪审员  李德浩 人民陪审员  陈 鹏 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  张 杰
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕08刑终103号原公诉机关榆阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）贾小军，男，1976年10月10日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省榆林市横山区，现住榆阳区，无业，1998年因犯故意伤害罪被原榆林地区中级人民法院判处有期徒刑三年，2002年因犯抢劫罪被原横山县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金一千元，2019年10月29日因涉嫌容留他人吸毒罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年11月20日经榆林市榆阳区人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。榆阳区人民法院审理榆阳区人民检察院指控原审被告人贾小军犯容留他人吸毒罪一案，于2020年1月14日作出（2020）陕0802刑初30号刑事判决。原审被告人贾小军不服原审判决，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）贾小军申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人贾小军向本院撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人贾小军撤回上诉。榆阳区人民法院（2020）陕0802刑初30号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘建标审判员  马 验审判员  白 娇二〇二〇年三月十三日书记员  贺文君
山东省淄博市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁03行初11号 原告赵廷科要求被告淄博市临淄区人民政府、淄博市临淄区农业农村局履行农村土地承包经营权登记及颁发农村土地承包经营权证法定职责一案，本院于2020年1月6日立案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条之规定，颁发农村土地承包经营权证的前提条件为承包方与发包方签订承包合同以取得土地承包经营权，经层报乡（镇）人民政府农村经营管理部门和县级以上地方人民政府农业行政主管部门审核合格后，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。另根据《不动产登记暂行条例实施细则》第一百零五条第二款之规定，“不动产登记过渡期内，农业部会同自然资源部等部门负责指导农村土地承包经营权的统一登记工作，按照农业部有关规定办理耕地的土地承包经营权登记。不动产登记过渡期后，由自然资源部负责指导农村土地承包经营权登记工作。”据此，在不动产登记过渡期内，农村土地承包经营权的统一登记工作，由农业部门会同自然资源部门等部门负责指导。本案中，原告赵廷科起诉要求被告淄博市临淄区人民政府和淄博市临淄区农业农村局为其办理农村土地承包经营权登记及颁发农村土地承包经营权证，直接影响原告权益的行政主体为具体负责该登记事务的淄博市临淄区农业农村局，且该案不属于本辖区内重大、复杂的案件，为便于实质化解该案行政争议，该案由基层人民法院管辖更为妥当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条及第二十条之规定，裁定如下： 本案由淄博市临淄区人民法院管辖。 审 判 长 商利群 审 判 员 荣明潇 审 判 员 陈 磊 二〇二〇年三月三十日 法官助理 孙立平 书 记 员 亓钰泠
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3103刑初83号公诉机关芒市人民检察院。被告人张国应，男，汉族,1970年3月2日出生，文盲，务农，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月3日被芒市公安局刑事拘留，同年12月16日经芒市人民检察院批准，同日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。芒市人民检察院以芒检一部刑诉[2020]59号起诉书指控被告人张国应犯盗窃罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员蒋金周出庭支持公诉，被告人张国应到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2019年12月2日13时许，被告人张国应在芒市勐戛镇勐稳村委会已停工的鑫龙石场盗窃了给碎石机供电的电缆线，经鉴定，被盗电缆线价值人民币13143元，被盗电缆线已追回。公诉机关认为应当以盗窃罪追被告人张国应刑事责任，其认罪认罚，建议以盗窃罪判处被告人张国应拘役五个月，并处罚金。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有物证照片，受案登记表、立案决定书，户口证明，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，彩云信息大数据系统图，云南省芒市人民法院(2017)云3103民初1065号民事判决书，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院(2019)云31民终3号民事裁定书，授权委托书，身份证复印件，刑事谅解书，情况说明，抓获经过，被害人赵某的陈述，被告人的供述与辩解，鉴定聘请书，关于涉案的三缘铝芯电缆价格认定结论书，鉴定机构资格证书，鉴定人资格证书，鉴定意见通知书，人体尿液提取笔录，现场检测报告书，现场尿液检测照片，指纹提取笔录、提取血液笔录，现场辨认笔录，现场指认照片，现场勘验笔录，提取痕迹，物证登记表，现场示意图，现场勘验照片，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张国应以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张国应盗窃财物价格共计人民币13143元，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。其自愿认罪认罚，可从宽处理。被告人张国应自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人家属已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提交的被告人认罪认罚具结书及量刑建议，符合法律规定，本院予以确认。结合被告人犯罪事实、性质及社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张国应犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年5月2日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段学忠二〇二〇年三月十八日书记员  董 娜
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1322执3213号申请人：郝鹏，女，1967年4月11日生，汉族，住方城县。申请人：程波，男，1967年9月3日生，汉族，住方城县。被执行人：谢根有，男，1960年7月17日生，汉族，住方城县。关于郝鹏、程波申请执行谢根有为借款合同纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2018）豫1322民初5285号民事判决书已经发生法律效力。判决内容为：一、被告谢根有于本判决生效后十日内向原告郝鹏、程波清偿借款9万元，其中7万元自2014年8月5日起按照年利率24%支付利息至款清之日止，2万元自2015年1月4日起按照年利率24%支付利息至款清之日止。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费2050元，由被告谢根有负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郝鹏、程波向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日依法立案受理，申请执行人执行标的为92050元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查询到被执行人谢根有名下无银行存款信息。未查询到被执行人谢根有名下有车辆登记信息。未查询到被执行人谢根有名下有股权登记及工商登记等信息。未查询到被执行人谢根有名下有房产登记信息。经本院电话及实地走访调查并向周围群众了解，未能查找到被执行人谢根有有可供执行的财产。本院已向被执行人谢根有发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案债权尚余92050元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人谢根有有其他可供执行的财产，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1322执3213号案件的本次执行程序。被执行人谢根有负有继续向申请执行人郝鹏、程波履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  陈豪亮代理审判员  韩 冰代理审判员  扈栋增二〇二〇年三月二十七日书 记 员  张 博
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执227号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0602民初3812号民事判决书，于2020年1月9日立案执行申请执行人张进与被执行人俞莎莎房屋租赁合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币20650.5元(其中案件执行标的金额20000元，执行费222.5元，诉讼费428元)，余款及利息申请执行人予以放弃，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13786号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇罗南村。负责人：关润尧，主任。委托诉讼代理人：李绍均，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖斯晗，广东泽康律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄柳珍，女，1977年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。二审被上诉人（一审被告）：佛山市禅城区南庄镇罗南集团有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄罗南管理区。法定代表人：罗炎成。一审第三人：佛山市海盛东方商业投资有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄大道中罗南集团内办公室。法定代表人：赵道印。再审申请人佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会（以下简称罗南村委会）因与被申请人黄柳珍及二审被上诉人佛山市禅城区南庄镇罗南集团有限公司（以下简称罗南集团）、一审第三人佛山市海盛东方商业投资有限公司（以下简称海盛东方公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终5410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗南村委会申请再审称，（一）罗南村委会出具《承诺书》所称的“东西区地上建筑物补偿款”的支出及处理，涉及对集体经济组织财产的处分、全体村民的重大利益。但该《承诺书》的出具没有经过村民会议或村民代表会议等法定的民主议定程序，没有形成合法有效的村民会议决议，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十二条、第二十四条的强制性规定，对外不具有法律效力。一、二审判决认为该《承诺书》是罗南村委会“明确的债的加入的意思表示”错误。（二）罗南村委会作为出租人，也是案涉纠纷的受害人。海盛东方公司破产后，众多业主聚集在案涉租赁物处主张权利。罗南村委会作为基层村组织，根据上级政府的要求，出于维稳需要，协助处理业主与海盛东方公司的债权债务纠纷。2018年4月11日《承诺书》是罗南村委会主任在每月例行协调会议中作出的，罗南村委会不是也不可能作为民事责任主体，加入承担海盛东方公司的债务。由于案涉项目停工，新的承租人佛山市金润华地产发展有限公司（以下简称金润华地产公司）一直以地上建筑物未竣工验收为由，未向罗南村委会支付地上建筑物的补偿款。在区、镇政府出面协调解决验收手续的情况下，罗南村委会承诺将积极推动案涉项目恢复运作，待案涉项目盘活、将金润华地产公司支付的地上建筑物补偿款支付给业主。二审判决判令罗南村委会直接向业主支付“物业使用权出让金”，没有考虑《承诺书》的出具背景，不符合当事人的真实意思表示。（三）《承诺书》承诺的“项目彻底盘活”是指资金、资产等恢复运作，产生效益。目前案涉项目一期已完成整体规划设计及医疗健康资源整合，“相信不久的将来原海盛东方项目肯定会恢复运作与经营”。一、二审认为“项目彻底盘活”属于“履行期限不明”不当，在支付条件未成就的情况下，一、二审判决判令罗南村委会立即付款错误。本院经审查认为，本案系再审申请审查案件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院应对罗南村委会主张的再审事由进行审查。具体分析如下：本案中，海盛东方公司向罗南村委会承租案涉土地后，与黄柳珍签订《物业使用权出让合同》。订约后，黄柳珍向海盛东方公司支付了“海盛东方购物中心”1B17号物业的“使用权出让金”383233元，2012年12月19日海盛东方公司单方向罗南集团、罗南村委会提出即时终止租赁合同。由此引发黄柳珍等“业主”与海盛东方公司之间的债权债务纠纷。2018年4月11日，罗南村委会出具《承诺书》，称“关于海盛东方原债务问题按本金标准支付。但要东西区地上建筑物补偿款，海盛东方项目彻底盘活之后，由罗南村委会直接支付业主”。对一、二审判决确认海盛东方公司根本违约，《物业使用权出让合同》解除，各方当事人均无异议。海盛东方公司因该合同取得的“使用权出让金”应予返还。罗南村委会在《承诺书》中不仅对上述债务金额“按本金标准支付”作出确认，而且承诺“由罗南村委会直接支付业主”，对海盛东方公司的上述债务加入承担的意思表示明确。罗南村委会加入承担的该债务，系其与海盛东方公司签订的租赁合同所衍生的债务。故罗南村委会2018年4月11日出具《承诺函》，并非《中华人民共和国村民委员会组织法》（2010年修订）第二十四条第一款第八项规定的“以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产”。罗南村委会以该《承诺函》的出具未经民主议定程序为由主张无效，该再审申请理由不成立。根据罗南集团、“罗格小组”与金润华地产公司签订的《集体建设用地使用权出让合同》《佛山市禅城区南庄镇原海盛东方项目整体收购合同》，金润华地产公司应于2015年9月24日前支付集体建设用地使用权出让金，于2016年8月24日前向罗南集团支付“地上现有建筑物补偿款”。罗南集团虽声称逾期两年未收到任何地上建筑物补偿款，但在本案中并未提交证据证明其已以诉讼或者仲裁方式向金润华地产公司积极主张到期债务。2018年4月11日罗南村委会在《承诺书》中承诺“要东西区地上建筑物补偿款，海盛东方项目彻底盘活之后”直接向黄柳珍等“业主”履行付款义务，但在本案中也没有举证证明其曾积极敦促罗南集团行使到期债权。一、二审判决根据诚实信用原则，判令罗南村委会向黄柳珍支付“使用权出让金”并无不当。综上，罗南村委会的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会的再审申请。审判长  张永明审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇二〇年三月十六日法官助理陈捷书记员方佳阳
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初646号原告:朱浩旗，男，1961年12月3日出生，汉族，住河南省新郑市。被告:中国联合网络通信有限公司新郑市分公司，住新郑市人民路东段北侧。负责人：常永平，职务总经理。委托诉讼代理人：马正强，河南豫新律师事务所律师。原告朱浩旗诉被告中国联合网络通信有限公司新郑市分公司产品责任纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱浩旗，被告中国联合网络通信有限公司新郑市分公司的委托诉讼代理人马正强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱浩旗本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告10800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月1日至2019年11月30日，原告使用被告提供的185××××1799手机号进行通信联系。在使用的过程中，多次发现被告为手机运行提供服务的手机电话计时装置计时不准，曾有一次实测通话时长为56秒，而被告账单显示为1分零4秒。为此原告于2019年12月2日向新郑市消费者协会进行了投诉，要求被告提供具有公正性、法律效力的手机电话计时装置检定证书。经新郑市消费者协会多次调解，被告始终没有提供手机电话计时装置计时准确与否的检定证书。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》规定、《中华人民共和国计量法》第二十六条、二十七条之规定和《中华人民共和国强制检定的工作计量器具明细录》有关规定，被告应当向原告提供手机电话计时装置的检定证书。而被告在被投诉期间始终没有提供手机电话计时装置的检定证书，这足以说明被告手机电话计时装置没有检定。综上所述，被告在经营活动中使用未经检定的手机电话计时装置，致使消费者无法确认通话时长是否准确，存在严重的欺诈行为。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，被告应赔偿原告2016年12月1日至2019年11月30日在原告处消费金额3600元的三倍10800元。被告中国联合网络通信有限公司新郑市分公司辩称，1.本案案由应定为电信服务合同纠纷，并非产品质量合同纠纷。2.联通新郑公司系合法的电信服务企业，提供通信服务均符合法律法规的规定。联通新郑公司提供的通信服务系统是一项复杂的系统软件工程，电信业的行业主管部门是工信部和省通信管理局，联通新郑公司已按照上级通信管理部门的要求，使用具有进网许可证的设备，并取得了合法的收费合格证书，因此该通信系统计时计费不存在不准确的情况。3.联通新郑公司在为原告履行电信服务期间，无任何欺诈和违约行为。在2016年9月份，联通新郑公司针对新郑市工商行政管理局集团客户专门制作《新郑市工商行政管理局通信优惠方案》，原告作为新郑市工商局职工享受该方案优惠活动，每月缴纳100元通信费，参与0元购机的优惠活动。原告在充分了解该优惠活动后，按照活动要求办理了联通无预存购机业务综合授权委托书等相关手续，0元领取华为P9联通定制版手机一部，并于2016年11月30日办理了入网开户手续（号码为185××××1799），原告承诺合约期生效日为2016年12月1日，到期日为2019年11月30日。期间联通新郑公司向原告提供通信合法合规的通信服务，原告自愿于2019年12月2日办理了销号手续，双方电信服务合同终止。4.原告主张联通新郑公司赔偿损失无事实和法律依据。首先，在联通新郑公司与原告建立电信服务关系时，原告0元领取华为P9联通定制版手机一部，按照优惠活动约定支付通信费共计3532.4元，自愿接受联通公司新郑公司三年通信服务，并没有受到任何损失。其次，截至目前，相关部门并未要求对联通新郑公司的电话计时计费装置进行检验，因此原告要求联通新郑公司出具的强制检定证书并不存在，也没有法律依据，因此联通新郑公司服务期间合规合法，无任何欺诈行为；第三，按照《证据规则》的相关规定，本案并不属于法定的举证责任倒置情形，原告应向法院提交相应的证据证明其诉求，但原告至今未向法院提交任何证据证明联通新郑公司计时系统存在违法的情况，也没有证据证明其受到损失。综上，原告依据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，以被告存在欺诈行为，请求赔偿其损失的请求，无事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。根据当事人陈述及庭审查明，本院认定事实如下：2016年10月25日，原告朱浩旗与被告中国联合网络通信有限公司新郑市分公司双方签订了《联通无预存购机业务综合授权书》，原告朱浩旗，开户手机号为185××××1799，于2016年11月30日入网至2019年12月销户，共计消费3630.4元。被告中国联合网络通信有限公司新郑市分公司出示加盖中华人民共和国工业和信息化部公章的《电信设备进网许可证》一份，许可证编号：17-A227-164171，发证日期为2016年11月17日，有效期至2019年11月17日；另出示加盖信息产业北京电话交换设备质量监督检验中心公章的《电信设计费检测合格证》一份，证书编号：HZ0371030201180780,有效期自2018年3月1日至2021年2月28日。本院认为，原、被告签订的《联通无预存购机业务综合授权书》系双方真实、自愿的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同（协议），对原、被告双方均具有法律约束力，双方应当按协议约定遵照履行。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。欺诈是指以使让他人陷于错误并因而为意思表示为目的,故意陈述虚伪事实或隐瞒真实情况的行为,民法意义上的欺诈构成要件通常需要:欺诈行为、欺诈的故意、因果关系、欺诈的违法性,相对人因欺诈行为而陷于错误,并且因该错误作出意思表示。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第68条规定:“一方当事人故意告知对方虚假情况,或者故意隐瞒真实情况,诱使对方当事人作出错误意思表示的,可以认定为欺诈行为”。根据在案证据,原告在购买手机及使用手机时,并不存在中国联合网络通信有限公司新郑市分公司故意告知其虚假情况或者隐瞒真实情况诱使其购买的情形,故原告诉称被告中国联合网络通信有限公司新郑市分公司对其构成欺诈并要求赔偿的主张,缺乏法律及事实依据,本院不予支持。应当指出,中国联合网络通信有限公司新郑市分公司作为电信业务经营者,应当为用户提供迅速、准确、方便的服务,处理、协调好与用户的关系,提高业务水平和服务质量,完善业务流程,改善网络质量,保障客户对其业务的正常使用,努力达到用户的满意。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第六十八条规定，判决如下：驳回原告朱浩旗的诉讼请求。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告朱浩旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  常晓亮二〇二〇年三月二十七日书记员  陈雪洋
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0624执151号 申请执行人:梁立军，男，1980年11月20日出生，汉族，个体工商户，住杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：蔡志刚，男，1977年1月2日出生，蒙古族，公务员，住杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：陈勇，男，1975年4月15日出生，汉族，公务员，住杜尔伯特蒙古族自治县。 本院在执行申请人梁立军与被执行人蔡志刚、陈勇民间借贷纠纷一案中，申请人梁立军撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下： 杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出（2019）黑0624民初1778号民事调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：赵明月 审判员 ：王郑鑫 二〇二〇年三月三十日 书记员 ： 王 瑞
浙江省金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0702刑初1172号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人许俊涛，男，1979年2月19日出生于浙江省金华市，汉族，高中文化，住浙江省金华市婺城区。因犯盗窃罪于2000年5月29日被本院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪于2006年3月6日被本院判处有期徒刑一年二个月；因盗窃于2009年7月29日被金华市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因诈骗于2011年6月10日被金华市公安局婺城分局行政拘留九天；因犯盗窃罪于2011年10月17日被本院判处有期徒刑一年四个月；因犯盗窃罪于2013年7月30日被本院判处有期徒刑一年。因本案于2019年10月4日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 辩护人张博深，金华市法律援助中心指派的浙江泽鉴律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检一部刑诉〔2019〕129号诉书指控被告人许俊涛犯强奸罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉，被告人许俊涛及其辩护人张博深到庭参加诉讼。现已审理终结。 金华市婺城区人民检察院指控：2019年10月3日凌晨1时许，被告人许俊涛预约嫖娼。当日凌晨3时许，被告人许俊涛到达启点宾馆后，由被害人覃某带进505房间内，开始对其进行胸推、口交等服务，过程中，被告人许俊涛以掐脖子、口头威胁等的方式迫使覃某不敢反抗，并与其发生性关系。 针对上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为被告人许俊涛违背妇女意志，使用暴力、威胁等手段，强行与妇女发生性关系，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑三年至四年。 被告人许俊涛对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。 辩护人张博深对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。提出：1、被害人在本案中存在过错，对本案犯罪行为的发生有促进作用；2、被告人主观恶性小，被告人曾通过本案中卖淫嫖娼介绍人多次进行嫖娼活动；3、本案情节轻微，未造成严重后果；4、被告人许俊涛认罪态度较好，明确认识到其自身错误；5、被告人许俊涛家庭十分困难，父母年事已高，被告人系唯一子女。请求予以从轻判处。 经审理查明：2019年10月3日凌晨1时许，被告人许俊涛在微信上联系元某（另案处理）预约嫖娼。当日凌晨3时许，被告人许俊涛到达元某指定的金华市江南街道双溪西路启点宾馆后，由被害人覃某带进505房间内，开始对其进行胸推、口交等服务，在服务的过程中，被告人许俊涛提出要与覃某发生性关系的要求，覃某明确拒绝并反抗，后被告人许俊涛以掐脖子、口头威胁等的方式迫使覃某不敢反抗，并与其发生性关系，之后，覃某未收嫖资直接离开房间，并于当晚8时许报案。 2019年10月4日，被告人许俊涛在金华市婺城区附近被公安机关抓获归案，归案后如实供述主要犯罪事实。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：抓获经过、人口信息、前科材料、行政处罚决定书、许俊涛人身检查笔录及照片、手机检查笔录及照片、覃某人身检查笔录及照片、手机检查笔录及照片、现场勘验笔录及照片、证人张某、王某、元某的证言、被害人覃某的陈述、被告人许俊涛的供述与辩解等。上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要件，且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人许俊涛违背妇女意志，使用暴力、威胁手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人许俊涛归案后如实供述主要犯罪事实，具有坦白情节，且当庭自愿认罪，认罪态度较好，本院予以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见及公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人许俊涛犯强奸罪，判处有期徒刑三年五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月4日起至2023年3月3日止）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邵 波 人民陪审员  李如珍 人民陪审员  胡月兰 二〇二〇年三月二十三日 代书 记员  褚海燕
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0681执324号被执行人：陈奇志，男，1967年10月10日出生，汉族，住湖南省汨罗市。本院在执行（2020）湘0681执324号罚金一案中，向被执行人陈奇志送达了执行通知书及报告财产令，责令其主动履行法律文书所确定的义务并报告财产状况后，在被执行人未履行义务，且未向本院申报财产的情况下，通过网络查控及传统查控等措施，查明被执行人陈奇志名下无不动产登记、无证劵及股票、无住房公积金、无收益类保险等可供执行的财产，现已将被执行人甘涛纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、被执行人陈奇志负有继续缴纳罚金的义务，如发现被执行人陈奇志有可供执行的财产，本院可决定恢复执行。本裁定送达后即立即生效。审判长 巢 烨审判员 王凤鸣审判员 贺志平二〇二〇年三月二十三日书记员 胡新明
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽14民终281号上诉人（原审原告）：于敏，女，1990年10月7日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：闫义，辽宁卓辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葫芦岛市天正供暖有限责任公司，住所地葫芦岛市连山区永昌路。法定代表人：李景周，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨如刚，辽宁义帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨铠铭，辽宁义帆律师事务所实习律师。上诉人于敏因与被上诉人葫芦岛市天正供暖有限责任公司（以下简称天正供暖）财产损害赔偿纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初4079号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于敏向本院提出上诉请求：1、撤销(2019)辽1402民初4079号判决；2、改判被上诉人承担侵权责任并赔偿上诉人2000元的财产损失；3、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2018年11月7日下午3时许，被上诉人公司员工没有对连山区站前街红星路5-1号楼A202室内(以下简称A202室)打压试水，没有通知A202室住户闫义，在A202室家中无人的情况下，直接打开了楼道内新安装完成的管路阀门对A202室供水，致使A202室内供暖管路破裂，铁锈喷溅，室内大量积水，积水深度达5厘米左右，并由此造成积水向居住在A202室楼下的上诉人室内大量泄漏，给上诉人造成了财产损失。上诉人认为，被上诉人公司员工严重违反开阀供暖操作流程，造成暖气水大量泄漏至上诉人室内的行为，侵犯了上诉人的合法权益，根据《侵权责任法》第二十八条规定，被上诉人应承担侵权责任。一审认定被上诉人无过错无责任，不应承担赔偿责任属事实认定错误，适用法律错误。被上诉人没有证据、不能证明自己没有过错，应承担侵权责任。《侵权责任法》司法解释第十条规定了【过错推定原则的适用范围】，按照《侵权责任法》第三十四条、第六条的规定，被上诉人的行为适用过错推定原则，应当由被上诉人负有举证证明责任。本案中，被上诉人没有提供任何证据来证明自己没有过错，依法应由被上诉人承担后果。一审认定上诉人的证据不足，被上诉人不承担侵权责任，违反了举证责任分配原则，属于适用法律错误。综上，请求二审人民法院依法支持上诉人的上诉请求。天正供暖公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。于敏向一审法院起诉请求：要求被告赔偿我财产损失2,000.00元，并承担诉讼费用。一审法院审理查明的事实：位于连山区所有权人系万宝春与马媛共同所有，原告于2018年7月1日至2019年7月1日租赁了该楼房并签订了租房协议，协议中约定取暖费由房屋所有权人缴纳，被告对该小区的楼房承担供暖工作。2018年11月7日，被告居住的楼上A202室因供暖后室内供暖管路破裂，造成管路内铁锈喷溅，室内大量积水流入楼下致原告屋内墙壁、家具、被褥、衣物等严重泡水遭受了财产损失，原告主张要求被告赔偿财产损失2,000.00元，庭审中只提供照片予以证明，未提供评估鉴定结论证明损失数额。另查明，位于连山区站前街红星路5-1号楼A202楼房室内供暖设施系业主所有，室外供暖设施归被告供暖部门管理。当日发生漏水系楼上A202室所使用楼房内暖气设施发生破裂后漏水流向楼下A102室所致原告室内物品损害。一审法院认为，侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。建筑物、构筑物或者其他设施及其搁臵物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担后果。原告系连山区站前街红星路5-1号楼A102室使用者，被告承担供暖工作。2018年11月7日，当日发生财产损害系楼上A202室内供暖设施爆裂后所致，对该损害的发生被告系正常供暖无过错无责任，不应承担原告的赔偿责任。原告要求被告承担赔偿财产损失的诉讼请求。证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十条（六）项、第八十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回于敏的诉讼请求。案件受理费已减半收取25.00元，邮递费40.00元，均由原告承担。二审期间，当事人没有提交新的证据，本院经审理查明的事实同一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”之规定，本案中涉案房屋积水泄漏导致财产损失之侵权关系在于敏与连山区红星路51号楼A202室所有人、管理人或者使用人之间，适用的是过错推定原则。若于敏向A202室的所有人、管理人或者使用人主张权利，则无需就A202室的所有人、管理人或者使用人存在过错承担举证责任。而在于敏与天正供暖公司之间，则应适用一般的过错归责原则，即于敏应就天正供暖公司存在过错承担举证证明责任。于敏家中所发生之财产损失系楼上A202室室内供暖设施爆裂所致，根据本院所采信之事实，天正供暖系正常供暖并不存在过错，于敏亦对其主张的天正供暖公司存在过错这一事实未能举证证明，故对其上诉请求，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由于敏承担。本判决为终审判决。审判长  康永杰审判员  宋冬梅审判员  郭逸群二〇二〇年三月七日书记员  岳欣彤本判决书援引的相关法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0827民初424号原告：盛岚超，男，1990年11月14日出生，汉族，住鱼台县。被告：王洪金，男，1976年3月25日出生，汉族，住鱼台县。被告：缪四雪，女，1981年4月10日出生，汉族，住鱼台县。原告盛岚超与被告王洪金、缪四雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，原告盛岚超于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，盛岚超的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许盛岚超撤回起诉。案件受理费275元，由原告盛岚超负担。审判员  袁庆军二〇二〇年三月十九日书记员  王翠翠
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更1678号罪犯朱祖国，男，1962年5月23日出生，汉族，江西省九江市人，小学文化。现在江西省赣江监狱服刑。江西省九江市濂溪区人民法院于2019年2月28日作出(2019)赣0402刑初21号刑事判决，认定被告人朱祖国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元，违法所得200元依法予以追缴上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱祖国在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年3月至2019年12月，获得余分500分。本次减刑提交向原审法院交纳罚金2000元及交付200元的证据材料。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯朱祖国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱祖国减去有期徒刑一个月二十五天。（减刑后刑期：自2018年9月26日起至2020年3月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇二〇年三月三十日书记员 曹 君
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执3403号 申请执行人泮伟敏，男，1983年10月5日出生，住仙居县。 被执行人应永建，男，1989年1月1日出生，住仙居县。 申请执行人泮伟敏与被执行人应永建为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初3205号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人泮伟敏向本院申请强制执行。本院于2019年11月12日立案执行。执行标的为被执行人应永建返还申请执行人泮伟敏借款本金30000元及利息，并负担案件受理费275元、执行费350元。 执行立案后，本院于2019年11月13日向被执行人应永建发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求应永建履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人应永建逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人应永建的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。截至2020年3月26日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人应永建有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人应永建不履行又未报告财产，本院已对被执行人应永建作出罚款1000元的决定，并将被执行人应永建纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人泮伟敏。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人应永建暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执3403号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张天平 二〇二〇年三月二十六日 书记员  章 浩
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0103执983号 申请执行人王桂芝与被执行人吴肖耕健康权纠纷一案，被执行人吴肖耕未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行（2018）辽0103民初14579民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人王桂芝与被执行人吴肖耕健康权纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                                          沈阳市沈河区人民法院 二〇二〇年三月十八日
文书内容安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0122民初2217号之一申请人：池慧强，男，1992年9月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。被申请人：陈建明，男，1985年5月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。本院在审理申请人池慧强与被申请人陈建明民间借贷纠纷一案中，依据（2017）皖0122民初2217号民事裁定书，查封担保人池成和提供担保的位于安徽省肥东县店埠镇南环路盛世家园14幢407室房产。本案现已审理终结，申请人向本院申请解除上述查封措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下:解除对担保人池成和名下位于安徽省肥东县店埠镇南环路盛世家园14幢407室房产的查封。本裁定立即开始执行。审判员  石磊二〇二〇年三月十九日书记员  柯畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：(一)保全错误的;(二)申请人撤回保全申请的;(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民催16号 申请人：上海雅运新材料有限公司。住所地：上海市嘉定区江桥工业西区宝园五路301号。统一社会信用代码：9131011476472448X6。 法定代表人：顾喆栋，总经理。 申请人上海雅运新材料有限公司申请公示催告一案，本院于2019年12月30日立案后，依法于2020年1月3日发出公告，于2020年1月13日刊登于《人民法院报》公告栏，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人上海雅运新材料有限公司持有的1份银行承兑汇票（号码为3090005326523647，金额为150000元；出票人为海宁市汉达袜业有限责任公司；收款人为芜湖富春染织有限公司；付款行为兴业银行嘉兴海宁支行；出票日期为2015年12月2日，汇票到期日为2016年6月2日）无效。 二、自本判决公告之日起，申请人上海雅运新材料有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费600元，由申请人上海雅运新材料有限公司负担。 审判长  姚建明 审判员  陈豪东 审判员  范凤佳 二〇二〇年三月二十三日 法官助理郑芳华 书记员朱慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初4696号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：董冰清，男，汉族，1985年8月2日出生，住武汉市武昌区。本院在审理原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告董冰清借款合同纠纷一案中，原告在本院通知预交案件受理费后，逾期不按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年三月二十五日书记员  张诗咏
陕西省靖边县人民法院                民事裁定书                            （2019）陕0824民初4238号 原告：乔山文，男，1965年6月20日出生，汉族，农民，。被告：蒋德银，男，1971年4月1日生，汉族，住陕西省靖边县。原告乔山文与被告蒋德银排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费300元，收取150元，由原告负担。   审  判  长    常  伟审  判  员    赵伟国                              人民陪审员    吴怀德                                 二0二0年三月十八日 书  记  员    林  琛
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执3090号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：高健，男，1982年11月10日出生，汉族，户籍地山东省东营市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与高健信用卡纠纷一案中，依法向被执行人高健发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年4月25日作出的(2018)沪0109民初7878号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金230,113.17元、截止至2018年1月30日的利息14,877.39元、分期付款手续费7,045.46元、以本金230,113.17元为基数自2018年1月31日起至实际清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费2,528.29元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年三月十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁16执异11号异议人（案外人）:空气化工产品（淄博）有限公司。住所地：山东省淄博高新区王庄村（山东金晶科技股份有限公司内）。法定代表人：HONGKOKMENG，董事长。委托代理人：王美强、宫兆坤，上海劲达律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司博兴支行。住所地：博兴县胜利一路399号。负责人：马金栋，行长。被执行人：山东泰丰节能新材料股份有限公司。住所地：博兴县经济开发区。法定代表人：李九峰，总经理。本院在执行中国银行股份有限公司博兴支行（以下简称中国银行博兴支行）与山东泰丰节能新材料股份有限公司（以下简称泰丰材料公司）等金融借款合同纠纷一案中，异议人空气化工产品（淄博）有限公司（以下简称空气化工公司）向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人空气化工公司提出异议请求：1.依法中止对博国用（2014）第13－112－005号土地使用权及土地上所有地上附着物、设备中空气化工公司所有的供气设备基本33M3氮气储罐（储罐型号：33m3－16.5bar）一个及配套设备的拍卖、执行；2.解除对空气化工公司所有的供气设备基本33M3氮气储罐（储罐型号：33m3－16.5bar）一个及配套设备的查封。事实和理由：空气化工公司与山东欧佩克新材科技有限公司（以下简称欧佩克公司）签订了租赁合同，位于泰丰材料公司厂区内供气设备基本33M3氮气储罐（储罐型号：33m3－16.5bar）一个及配套设备为空气化工公司所有，泰丰材料公司为原承租人，欧佩克公司为新承租人，租赁关系现已解除。中国国际经济贸易仲裁委员会于2019年10月31日作出（2019）中国贸仲京裁字第1600号裁决，欧佩克公司向空气化工公司返还租赁的供气设备基本33M3氮气储罐（储罐型号：33m3－16.5bar）一个及配套设备。空气化工公司已向滨州市中级人民法院申请强制执行。现正在拍卖泰丰材料公司博国用（2014）第13－112－005号土地使用权及土地上所有地上附着物、设备。为保护其财产所有权，请求中止拍卖、执行供气设备基本33M3氮气储罐（储罐型号：33m3－16.5bar）一个及配套设备，并且解除查封。本院查明，中国银行博兴支行与泰丰材料公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日作出（2017）鲁16民初249号民事判决：泰丰材料公司于本判决生效之日起十日内中国银行博兴支行偿还借款本金54964885.04元、利息以及逾期利息5364837.98元（截至2017年10月9日），并支付以54964885.04元为基数，自2017年10月10日至本判决确定给付之日，按合同约定的逾期利率计算的利息；中国银行博兴支行对2015年博中银司字3099-1号最高额抵押合同项下机械设备在最高额5500万元范围内享有优先受偿权；中国银行博兴支行对2015年博中银司字3099-2号最高额抵押合同项下土地使用权（他项权利证：博土他项2015第058号）在最高额5500万元范围内享有优先受偿权（判决书其他内容略）。2015年4月13日，中国银行博兴支行与泰丰材料公司签订2015年博中银司字3099-1号《最高额抵押合同》。该合同约定：泰丰材料公司以2015年博中银司字3099-1-1号抵押物清单中所列机器设备一宗作抵押，为其自2015年4月13日起至2020年4月12日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同，提供最高本金余额5500万元的担保，并于同日在博兴县工商行政管理局办理了动产抵押登记。2013年5月9日，空气化工公司与泰丰材料公司签订《大宗气体供应服务合同》，空气化工公司向泰丰材料公司租赁供气设备基本33M3氮气储罐（储罐型号：33m3－16.5bar）一个及配套设备。2017年11月7日，空气化工公司与泰丰材料公司、欧佩克公司签订《合同主体变更协议书》，原合同主体泰丰材料公司变更为欧佩克公司。中国国际经济贸易仲裁委员会于2019年10月31日作出（2019）中国贸仲京裁字第1600号裁决：欧佩克公司向空气化工公司返还供气设备基本33M3氮气储罐（储罐型号：33m3－16.5bar）一个及配套设备（其他裁决内容略）。该裁决生效后，空气化工公司向本院申请执行，执行案号为（2019）鲁16执343号。本院于2020年2月6日在淘宝网司法拍卖平台发布公告，对泰丰材料公司博国用（2014）第13－112－005号土地使用权及土地上所有地上附着物、设备进行拍卖。本院认为，本案的争议焦点是能否中止对供气设备基本33M3氮气储罐（储罐型号：33m3－16.5bar）一个及配套设备的执行。虽然空气化工公司向本院提交《大宗气体供应服务合同》等证据，证明其对供气设备基本33M3氮气储罐（储罐型号：33m3－16.5bar）一个及配套设备享有所有权，并被生效的裁判文书确认。本案的执行依据判决中国银行博兴支行对抵押财产享有优先受偿权，抵押权依法成立，则构成对抵押财产所有权的负担和限制，不论抵押财产是否属于案外人所有，均不影响抵押权的实现。根据中国银行博兴支行和泰丰材料公司确认的《抵押物概况》，没有包含涉案供气设备基本33M3氮气储罐（储罐型号：33m3－16.5bar）一个及配套设备，中国银行博兴支行对该设备不享有优先受偿权。空气化工公司的所有权能够阻却人民法院对供气设备基本33M3氮气储罐（储罐型号：33m3－16.5bar）一个及配套设备拍卖、执行。空气化工公司的异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：中止对山东泰丰节能新材料股份有限公司厂区内供气设备基本33M3氮气储罐（储罐型号：33m3－16.5bar）一个及配套设备的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王胜伦审判员  孙兴春审判员  张魁海二〇二〇年三月十日书记员  周 悦
湖南省永州市零陵区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）湘1102执保177号永州农村商业银行股份有限公司：本院在执行申请人永州农村商业银行股份有限公司与被申请人杨金德、杨翠英借款合同纠纷财产保全一案，申请人永州农村商业银行股份有限公司于2020年3月24日向本院提出申请，请求冻结被申请人杨金德、杨翠英名下银行存款1万元或相应价值财产。申请人永州农村商业银行股份有限公司已提供担保。本院于2020年3月27日以（2020）湘1102财保142民事裁定书，已冻结被申请人杨金德、杨翠英名下银行存款XXX元，保全事项已实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：保全完毕。二〇二〇年三月二十七日
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1124执374号之一申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陈永，董事长。委托诉讼代理人：沈阳，男，1988年11月出生，汉族。被执行人：被执行人：范茂翠，女，1960年12月出生，汉族。被执行人：刘自凤，男，1954年12月出生，汉族。本院执行的申请执行人安徽全椒农村商业银行股份有限公司与范茂翠、刘自凤借款合同纠纷一案，申请执行标的额为277786.5元。执行中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2020）皖1124执374号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  班浩二〇二〇年三月二十三日书记员  吴昊
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初23584号之二原告：农夫山泉股份有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：钟睒睒，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈名涛，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婉芳，上海申浩律师事务所律师。被告：安远县橙皇现代农业发展有限公司，住所地江西省赣州市。法定代表人：欧阳海华，该公司执行董事兼总经理。原告农夫山泉股份有限公司与被告安远县橙皇现代农业发展有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告农夫山泉股份有限公司以需要继续收集证据为由，于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告农夫山泉股份有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许农夫山泉股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由农夫山泉股份有限公司负担。审 判 长  金 滢审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇二〇年三月二日书 记 员  居义良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……