江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民1031号上诉人（原审原告）：杨子霈，男，1989年6月25日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：杨孝华，男，系上诉人杨子霈父亲。委托诉讼代理人：张文芳，江苏胜家律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘静，女，1966年7月11日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被上诉人（原审被告）：盖纪红，男，1963年5月20日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。上诉人杨子霈与被上诉人刘静、盖纪红因房屋买卖合同纠纷，不服徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303民初5677号民事判决向本院提起上诉一案。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。上诉人杨子霈向本院提出上诉请求：1、依法撤销原判，改判支持上诉人的一审诉请；2、一、二审的诉讼费用全部由被上诉人负担。事实和理由：一、适用法律错误。一审判决将房地产买卖合同、补充协议书、微信聊天记录、短信通知和证人证言、众友公司的证明割裂开来看，分别进行审理，割断了证据链条之间的有机联系，违反了最高人民法院关于《民事诉讼证据若干规定》的相关条款。二、认定事实错误。根据微信聊天记录，被上诉人明确承认主卧、两个小卧室以及厨房的家具、家电全送，只是客厅的不送，并对二被上诉人没有沟通好，表示道歉，能够证明196万元购房款，不全是裸房款，至少还包括主卧、两个小卧室，以及厨房的家具家电的对价。一审判决认定上诉人的远亲的同学与上诉人存在利害关系，并对其公司出具的证明不予采纳，这种认定是错误的。此人是居间业务的经办人之一，居间合同的主体是众友公司。根据合同法的相关规定，众友公司对上诉人和被上诉人均有如实报告的义务，故意隐瞒重要事实或提供虚假情况，要承担违约责任，因此众友公司系是知情单位也是居间人，其出具证明同时也是履行合同义务的行为，体现的是法人意思机关对于本案的事实的认知。一审法院认定双方最终约定内容应以合同和补充协议书为准，没有事实和法律依。请求撤销原审判决，依法改判。二被上诉人刘静、盖纪红共同辩称，一审法院判决我们是认可的，上诉人的上诉理由我们不认可。希望二审法院维持原审判决。杨子霈向一审法院起诉请求：1、判令刘静、盖纪红连带返还家具、家电的对价款60000元。2、责令刘静、盖纪红连带支付违约金10000元。3、诉讼费由刘静、盖纪红承担。一审法院认定事实：2018年6月12日，刘静、盖继红（出售方，甲方）与杨子霈（购买方，乙方）、徐州众友房地产开发有限公司（居间方，丙方，以下简称众友公司）签订一份房地产买卖合同，合同约定甲方自愿将自有的合法房屋所有权及该房屋占用的土地使用权出售给乙方，房屋座落在云龙区，甲乙双方协定本房地产交易价格为人民币196万元，此价款除包括房地产本身外，还包括房屋内的以下设施：门、窗、水、电、煤气初装、暖气初装、上房费用、维修基金及房屋装修。违反本协议的任何一条款均视为违约，违约方赔偿给守约方违约金叁拾贰万元。各方还对房款支付方式、支付日期、交房方式、日期、居间费用等作出了约定。合同落款处由双方签字捺印，众友公司加盖印章，并由其工作人员张雅萌在经办人处签字。2018年8月14日，上述合同签订三方又签订一份补充协议书，约定甲、乙、丙三方约定于2018年8月15日到房产登记部门办理金色雅筑B01号楼2-101室、B01号楼2--114室地下室房地产网签登记过户手续；乙方按登记部门的规定将购房款90万元支付至监管资金账户；剩余房款差额90万由乙方于网签登记当日据实一次性支付给甲方，甲方应向乙方出具收款凭据；定金16万元转为购房款。甲乙双方领款领证当日起7-10天之内由三方交接房屋。（原始购房合同、购房发票、维修基金及完税票据原件）房产处留下的除外都交给乙方。合同签订后，原告将196万元购房款支付完毕。2018年8月15日，双方就涉案房屋办理过户手续。2018年9月1日，双方交接涉案房屋，交接时，刘静、盖纪红已将涉案房屋中原有的家具、家电全部搬走。一审庭审中，杨子霈举证了居间方众友公司出具的证明，主要内容为双方就涉案房屋买卖一事达成的意见是房款为190万元，若加上家具家电的话为196万元。杨子霈另提请证人刘某,4出庭作证，证人系杨子霈表哥，其证言内容与众友公司出具的证明内容基本一致。另，杨子霈称最初看房时是蓝晟中介公司带去的，后来杨子霈为了省中介费，又找到了众友公司，因为证人刘某,4和众友公司的张雅萌是同学关系。关于违约金的计算依据，杨子霈称刘静、盖纪红未交付家具家电，合同约定价款190万元，家具家电6万元，合同约定违约金32万元，32/196得出比例是16%，6万元乘以16%的比例是得出违约金数额。一审法院认为：民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨子霈称196万元购房款中190万元为裸房款，6万元为家具家电款，但其提供的房地产买卖合同、补充协议书、微信聊天记录、短信通知等均无法证明其主张。杨子霈虽提请证人刘某,4出庭作证并提供众友公司出具的证明，但证人刘某,4与杨子霈系表兄弟关系，众友公司中具体负责涉案房屋买卖事宜的工作人员系刘某,4同学，与杨子霈均存在利害关系，故对刘某,4的证人证言及众友公司出具的证明一审法院均不予采纳。反之，即便双方曾经存在过上述约定，但最终的约定内容应以合同和补充协议书为准。故现有证据不足以证实双方最终约定的购房款196万元中包含家具家电的事实，杨子霈请求刘静、盖纪红返还家具、家电的对价款6万元并支付违约金无事实和法律依据，一审法院不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回杨子霈的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取为775元，由杨子霈负担。二审期间，杨子霈申请证人秦某,4出庭作证，秦某,4称其与杨子霈的叔叔是朋友关系，2018年9月1日，其受上诉人的叔叔委托去改造房屋小院，当时听杨子霈父亲说房间怎么什么都没有了，房主说“对不起，那边实在太可怜了，什么都没有，是毛坯的”，杨子霈父亲说我是花钱买了你的家具家电，怎么都搬干净了，房主就给杨子霈父亲赔礼道歉。后来临走时房主也没有说怎么解决，就一直在赔礼道歉。上诉人杨子霈认为证人证言足以说明双方的意思表示真实含义应为196万元中的6万元是包含全部家具家电的对价，被上诉人刘静、盖纪红认为证人证言不是真实的，没见过证人。二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，根据上诉人杨子霈与被上诉人刘静、盖纪红签订的《房地产买卖合同》及《补充协议书》的内容来看，均未明确196万元的购房款中含有家具家电6万元。双方在一审中提供的微信聊天记录、短信通知等也不能证明杨子霈的主张。杨子霈虽然在一、二审中均提供了证人出庭作证，但因证人均与其之间存在利害关系，证人证言无法予以采纳。一审法院认定众友公司中具体负责涉案房屋买卖事宜的工作人员与杨子霈均存在利害关系，对众友公司出具的证明不予采纳亦无不当之处，本院予以确认。虽然刘静在7月11日的微信聊天记录中陈述“当时杨坤来看房子的时候，我告诉他，两个小卧室和厨房的家具家电全送，客厅和主卧不送”，但结合全部微信聊天记录的内容来看，不能认定双方在订立买卖合同及补充协议时达成了房屋价款包含家具家电的合意，刘静、盖纪红亦无需向杨子霈支付违约金，故对于上诉人的上诉主张，本院均不予支持。综上，上诉人杨子霈的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人杨子霈负担。本判决为终审判决。审判长  廖伟巍审判员  宋新河审判员  孟 娟二〇二〇年三月十三日书记员  陆滢冰