河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初357号原告：河南邦成汽车服务有限公司，住所地：郑州经济技术开发区航海东路1388号-7号，统一社会信用代码：91410100MA4481Q69D。法定代表人：周莎莎，总经理。委托诉讼代理人：朱仁龙，公司员工。被告：李宝峰，男，汉族，1987年6月21日生，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：张依，河南国银律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座5楼501、6-8楼以及1001、1808、2308室，统一社会信用代码：91410100683166332M。负责人：邓俊英，总经理。委托诉讼代理人：郭京辉，公司员工。原告河南邦成汽车服务有限公司与被告李宝峰、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“太平洋财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱仁龙、被告李宝峰委托诉讼代理人张依、太平洋财险委托诉讼代理人郭京辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告车辆的停运损失费12000元，交通费800元，车辆折旧费2500元，共计15300元；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年11月4日15时24分左右，朱仁龙驾驶豫Ａ号小型轿车沿京广快速由北向南行驶至×处，与李宝峰驾驶豫Ａ号轿车由西向东横穿沙口路时相撞。郑州市公安局交通警察支队一大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定结论为：被告李宝峰负事故的全部责任，朱仁龙无责任。经查明：朱仁龙驾驶的豫轿车的车辆所有人为河南省邦成汽车服务有限公司预约出租客运车辆。事故发生后，原告所有的车辆被送往郑州豫中丰田4S店修理，修理时间为30天，截至2019年12月4日修理完毕。原告河南邦成汽车服务有限公司从事运输行业，因该事故造成30天未能正常营运，原告因此造成的停运损失费12000元，交通费800元，车辆折旧费2500元等共计15300元。原告认为二被告应当承担对原告造成的损失，现原被告因该停运损失费、交通费等费用无法达成一致意见，为了维护原告合法权益，特提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李宝峰辩称，一、原告主张车辆停运损失费提供的证据不足，且无任何证据证明涉案车辆为合法营运车辆，该停运损失费依法不应支持。1.原告提交的《证明》为原告单方自述，不具有客观性，不具有证据效力，依法不应被采纳。原告提交的《流水》无法显示和本案有任何关联性。且原告未提交其他任何证据证明营运损失的发生。2.原告提交的证据无法证明涉案车辆为合法营运车辆，无法证明涉案驾驶人具备预约出租车营运资质。《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十三条：“服务所在地出租汽车行政主管部门依车辆所有人或者网约车平台公司申请，按第十二条规定的条件审核后，对符合条件并登记为预约出租客运的车辆，发放《网络预约出租汽车运输证》”；第十五条：“服务所在地设区的市级出租汽车行政主管部门依驾驶员或者网约车平台公司申请，按第十四条规定的条件核查并按规定考核后，为符合条件且考核合格的驾驶员，发放《网络预约出租汽车驾驶员证》”；第三十四条：“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上出租汽车行政主管部门责令改正，予以警告，并处以10000元以上30000元以下罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得经营许可，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的；（二）伪造、变造或者使用伪造、变造、失效的《网络预约出租汽车运输证》《网络预约出租汽车驾驶员证》从事网约车经营活动的”。本案中，原告未提供证据证明涉案车辆、驾驶人员具备网络预约出租车营运的资质。二、原告主张的车辆折旧费，根据我国司法解释规定不应被支持，且原告无任何证据证明车辆折旧费的产生。原告交通费的主张亦无任何证据证明。1.关于车辆折旧费。根据《最高人民法院关于“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复》：“司法解释最终没有对机动车“贬值损失”的赔偿作出规定。主要原因在于，我们认为，任何一部法律法规以及司法解释的出台，均要考虑当时的社会经济发展情况综合予以判断，目前我们尚不具备完全支持贬值损失的客观条件……综合以上考虑，目前，我们对该项损失的赔偿持谨慎态度，倾向于原则上不予支持”。因此，目前我国法律、司法解释并未对机动车“贬值损失”的赔偿作出规定，且最高人民法院对该损失也作出原则上不支持的答复。此外，原告未提交任何证据证明折旧费的发生、和本案的关联性。因此，原告车辆折旧费的主张不应得到支持。2.原告未提供任何证据证明其主张的交通费，依法不应当支持。三、即使原告主张的损失得到了部分或全部支持，也应当由被告太平洋财险在100万元的保险限额内进行赔付，和被告李宝峰无关，本案诉讼费亦不应当由被告李宝峰承担。《神行车保机动车保险单（正本）》显示，被告李宝峰驾驶的豫Ａ机动车在被告太平洋财险办理有机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任商业保险（保险限额1000000元，含不计免赔），本次事故发生在保险期限内。因此即使原告主张损失得到支持，根据法律和保单约定，也应当由被告太平洋财险在100万元的保险限额内进行赔付，不应当由被告李宝峰承担。综上，原告主张的车辆停运损失费、车辆折旧损失费、交通费事实不清、证据不足、无法律依据，依法不应当予以支持。同时，即使理赔，也应当由被告太平洋财险在100万元的保险限额内进行赔付，和被告李宝峰无关。被告太平洋财险辩称，1.停运损失、交通费、车辆折旧费等属间接损失，不属于保险责任范围，交通费车辆折旧费无法律依据，诉讼费我司不承担。商业三责险保险合同约定保险责任为“保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿”，因此交通事故造成的车辆的停运损失不属于保险合同约定保险责任范围内，当事人有请求停运损失权，但请求权的对象是侵权人，请求的依据是侵权行为。而保险公司与事故中责任方之间是合同关系，按照保险法、合同法的规定签订，系双方真实合法意思表示，在没有明确的法律禁止性条款或其他规范性条款的情况下，双方的合同应当予以尊重，且我司已在向被保险人提供的保单原件正面就免责事项作出加黑突出标注的明示告知，因此，本案中当事人的停运损失，不应由保险公司承担。2.原告应提交的相关营运证件证明其营运的合法性。原告诉求的停运单日损失过高，时间过长应予以调整。原告车辆维修时间为2019年11月4号到2019年11月25号，总计22天。另停运损失是建立在“产销平衡”的这一基本假设的基础上的，需考虑实际消费市场的供需情况的影响，实际上这种“产销平衡”在市场竞争激烈的客观情况下是难以达到的，原告提供日营运收入很难达到，且须扣除成本。望法院查明事实后依法作出公正判决。经审理查明：2019年11月4日15时24分左右，朱仁龙驾驶原告所有的号小型轿车与李宝峰驾驶豫Ａ号轿车在河南省号处发生交通事故。郑州市公安局交通警察支队一大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定李宝峰负事故的全部责任，朱仁龙无责任。2019年11月5日，原告所有的豫Ａ号车辆被送往郑州豫中丰田4S店修理，2019年12月4日出厂，维修费用共计11120.40元。被告驾驶的豫Ａ×号车辆在被告太平洋财险处投有交强险和第三者责任商业险（赔偿限额1000000元），交强险保险期限自2019年8月15日至2020年8月14日，第三者责任商业险保险期限自2019年8月20日至2020年8月19日，事故发生在保险期间。原告车辆维修费用已由保险公司赔付完毕。另查明，原告所有的豫Ａ号车辆为网络预约出租汽车，具备营运资质。本院认为，公民的财产权利受法律保护，因侵权受到损害的，有权要求侵权责任人承担相应的赔偿责任。朱仁龙驾驶豫Ａ号车辆与被告李宝峰驾驶豫Ａ号车辆发生交通事故，交警部门作出交通事故责任认定书，认定李宝峰负事故全部责任，程序合法，当事人均无异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中，原告车辆属于经营性车辆，因此次交通事故造成损坏，维修时间为30天，给原告造成的停运损失，被告李宝峰应当赔偿。原告提交的三份银行流水不能证明是豫Ａ号车辆所产生，也未提交其他证据证明上述车辆的营运损失，本院根据上年度交通运输业平均年工资61455元，计算原告停运损失为5051元（61455元÷365天×30天）。关于交通费，原告未提供充分证据，本院酌定200元。原告关于车辆折旧费的诉讼请求缺乏法律依据，本院依法不予支持。原告的停运损失、交通费损失共计5251元。机动车发生交通事故，首先应当由车辆投保保险公司在交强险赔偿范围内进行赔付，超出部分由事故双方按照事故责任大小进行赔付。因被告李宝峰驾驶车辆在被告太平洋财险投保有交强险及第三者责任商业险，事故发生在保险期间，根据法律规定，被告太平洋财险首先应当在交强险赔偿限额内对原告各项损失进行赔偿，不足部分，在第三者责任商业险赔偿限额内进行赔偿。被告太平洋财险辩称交通事故造成的车辆停运损失不属于保险合同约定保险责任范围内，其不应对停运损失承担赔偿责任，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中的免责条款，保险人有作出提示和明确说明的义务，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对免责条款以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，可以认定履行了提示义务；对免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，可以认定履行了明确说明义务。本案中，太平洋财险未提供证据证明其已就免责条款向投保人尽到了提示和明确说明义务，故该免责条款在本案中不发生法律效力，上述损失未超出保险限额，应由太平洋财险进行赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告车辆营运损失5051元、交通费200元，以上共计5251元；二、驳回原告河南邦成汽车服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取91元，由被告李宝峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  郭喜珂二〇二〇年三月二十日书记员  于文文