江苏省高邮市人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1084行初6号原告邱步华，男，1944年8月20日生，汉族，扬州市江都区人，住扬州市江都区。原告周振河，男，1940年4月21日生，汉族，扬州市江都区人，住扬州市江都区。原告周正安，男，1951年3月4日生，汉族，扬州市江都区人，住扬州市江都区。原告李根深，男，1950年1月14日生，汉族，扬州市江都区人，住扬州市江都区。被告扬州市自然资源和规划局江都分局，住所地在扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。法定代表人盛长元，局长。第三人江苏华金国际贸易有限公司，住所地在扬州市江都区江平路15号。法定代表人顾永义，董事长。原告邱步华、周振河、周正安、李根深诉被告扬州市自然资源和规划局江都分局要求确认土地行政征收、批准等行为违法一案，原告于2020年1月2日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：一、原江都市江都镇强占桥东村村民承包的486.7亩全部口粮田的事实违法。在原桥东村石桥、桥东、街东、公路、青龙五个村民小组村民不知道土地将要被征收的情况下，原江都市江都镇委托村委会背着村民用“以租代征”的形式与村民组长签订了村、组《征地协议》。当村民们知道后极力反对，并于2003年12月30日向江都法院提起民事诉讼。2004年原江都镇打着“先上车，后买票”的旗号，在没有任何土地征用手续的情况下，利用权力强行霸占了五个组村民承包的赖以生活的486.7亩全部土地准备办工业园。二、第三人获取土地的事实违法。第三人不按《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定向原江都市国土局申请国有土地使用权，而是到没有集体土地所有权的仙城工业园区买地，从而非法获取了原江都镇霸占的桥东村石桥、桥东两个村民小组村民承包的土地。三、被告征收土地行为违法。原江都市国土局无视《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条、第四十七条、第四十八条的规定，无视《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，无视《基本农田保护条例》第九条、第十条等规定，对我村486.7亩口粮田的征收时从来没有派员到我村召集村民开过一次土地征收会议，没有宣传征收信息，没有在我村或各组张贴过《征地告知书》、《听证告知书》、《项目征地补偿安置标准》、《征收土地公告》、《征地补偿安置方案公告》等一切必须公开张贴的告示，没有和村民签订过“征地协议”或“签字确认表”。在村民什么都不知道的情况下，通过自己暗箱操作完成了土地征收工作。四、被告造假骗取批文。根据扬州市自然资源和规划局2019年9月12日提供的信息公开资料显示以及我们对桥东村干部、村民的调查了解，被告在桥东村99％的干部、村民都不知道的情况下，于2004年11月10日伪造了《听证告知书》、《听证告知反馈意见书》、《项目征地补偿安置标准》、《征地协议或签字确认表》等必须报批的资料，呈报给原扬州市国土局骗取了省厅《苏国土资地函》(2004)904号批文。五、第三人和被告明显少支付或者克扣、侵吞、截留巨额征地补偿。根据2019年12月9日扬州自然资源和规划局江都分局《政府信息公开的答复书》中提供的2006年7月26日发布的2006年第13号江都市人民政府《征用土地方案公告》、2006年8月1日发布的江都市国土资源局2006年第13号《征用补偿安置方案公告》，以及2018年7月19日政府信息公开答复书中提供的2005年6月10日用地单位与村民组长一人签订的《江都市征(使)用土地协议书》，标明的征地补偿安置费都是每亩2.76万元。对照省(2003)131号、扬府发(2004)17号文件，以及扬州市自然资源和规划局于2019年9月12日在政府信息告知书中提供的2004年12月1日编制的[江]地呈字(2004)第9号呈报材料中的征用土地方案，注明的征地补偿安置标准，结合桥东村石桥两个村民小组，当时人均只有0.2-0.25亩，全部土地(口粮田)实际状况计算，征地补偿安置标准最少是1.4万元(土地补偿)+13万元×4人(人口安置费)＝每亩6.6万元，但是以上两个公告以及《江都市征(使)用土地协议书》都标明是每亩2.76万元。通过与省、市政府政策补偿标准对比，两者之间至少相差每亩3.84万元。第三人占用我村两组土地约52亩，总计相差200多万元，桥东村石桥、桥东两个村民小组村民没有拿到其中一分钱。原告认为，第三人使用的这块地是违法征收的违法用地，被告和第三人严重地侵害了国家利益和桥东村石桥、桥东两个村民小组失地村民的合法权益，损害了他们合法的经济利益，被告直到现在还拒不为这些失地村民办理失地农民社会养老保险。综上，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求：1、依法确认2005年1月26日“苏国土资地函(2004)904号”、2006年6月26日“江国土出(2006)149号”批准征收的“江都市永义纸业有限公司”建设用地为违法征收的违法用地；2、依法确认2014年补发的“江国用(2014)4727号国有土地使用证”无效；依法确认2008年6月14日扬州市自然资源局补办的“扬规建字第32100008年J0055号建设工程规划许可证无效，判令被告吊销发放的该两证；3、依法拆除第三人在违法用地上的所有违法建设，返还原桥东村石桥、桥东两个村民小组村民承包的土地；4、依法判令被告承担赔偿责任和多年来因该案多次产生的所有费用以及诉讼费用。被告辩称：一、原告不具有提起本案诉讼的主体资格。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定:“村民委员会或农村集体经济组织，对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织的名义提起诉讼。”原告作为江都区仙女镇桥东村的四个村民，以自己的名义对涉及桥东村的集体土地征收，征地后国有土地使用权证的颁发提起诉讼，显然不具有原告的主体资格。二、原告针对不同的行政行为提起诉讼，不符合法律规定。本案中，原告的诉讼请求分别涉及集体土地征收、国有土地使用权证、建设工程规划许可证的审批、土地违法行为的监管等相互独立的行政行为，不同行政行为的程序、事实依据、适用的法律不一样。原告的起诉，明显属于诉讼请求不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释规定的起诉条件。三、建设工程规划许可证的审批不属于被告的职权范围。案涉扬规建字第3210002008J0055号《建设工程规划许可证》系扬州市自然资源和规划局作出的行政行为，故江都分局不能成为本案中该行政行为诉讼的被告。四、被告的征地行为并无不当。在征收仙女镇桥东村集体土地过程中，分别实施了批前告知、调查、听证、报批、批后实施三个阶段各自独立的行政行为，被告作出的征地行为程序合法，事实清楚，符合土地管理法律法规的规定。五、第三人取得的《国有土地使用证》合法有效。被告依据国有土地出让合同的约定，向第三人颁发国有土地使用证，符合土地登记的规定，应属合法，不存在无效及可撤销的情形。综上，原告的起诉不符合法律规定，其诉讼请求也不能成立，请求法院依法予以驳回。第三人未答辩。经审理查明，原告邱步华等四人主要因认为原江都市江都镇强占江都区仙女镇桥东村村民的集体土地违法、被告征收该村集体土地的行为违法等，严重侵害了国家利益和桥东村村民的合法权益，故向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。同时根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款的规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，原告邱步华等作为江都区仙女镇桥东村的四位村民，以自己的名义对涉及桥东村的集体土地征收等行为提起诉讼，不符合上述规定，故不具有提起本案诉讼的原告主体资格。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告邱步华、周振河、周正安、李根深的起诉。已预收的案件受理费50元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  朱远军人民陪审员  陆海琴人民陪审员  管武兴二〇二〇年三月十九日法官 助理  张 玮书 记 员  尤 娴