吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民终35号上诉人（原审原告）：王海龙，男，1979年5月16日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。上诉人（原审被告）：桦甸市公吉供销社，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：朱观宝，主任。委托诉讼代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。上诉人王海龙、桦甸市公吉供销社（以下简称供销社）因劳动争议一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2019）吉0282民初2048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王海龙、供销社的委托诉讼代理人李福山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海龙上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判供销社支付解除劳动合同赔偿款3000元；三、供销社支付五年在岗工资18000元；四、供销社支付下岗失业金3900元；五、供销社缴纳下岗前的医疗保险和社会保险；六、供销社支付违法解除劳动合同双倍补偿金；七、诉讼费由供销社承担。事实与理由：王海龙于1998年12月7日退伍，退伍后被安置到供销社工作，王海龙将本人的相关安置手续交给供销社的上级主管单位桦甸市供销联社，按照供销社的要求回家等待上岗通知，一直到2019年5月份，仍未接到任何上岗工作通知。在此期间，王海龙和其母亲曾多次到供销社询问，答复均是回家继续等待。2019年5月份，王海龙到桦甸市人社局调取个人档案，发现档案内有2005年7月13日由供销社开具的《解除劳动合同证明书》，且证明书中有王海龙签名。王海龙拿着这份证明书找到桦甸市供销联社，查到《国有企业妥善处理下岗职工劳动关系人员情况明细表》，该份明细表中显示王海龙在供销社有五年的在岗工龄，并且已领取下岗失业金3900元，领取人签名处由他人模仿王海龙签名。《解除劳动合同证明书》、《国有企业妥善处理下岗职工劳动关系人员情况明细表》能够证明王海龙与供销社建立劳动合同关系，但解除劳动合同王海龙本人不知情，系供销社单方违法操作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国劳动法》第三十六条规定，王海龙不存在用人单位可以单方解除劳动合同的情形，王海龙对解除劳动合同一事毫不知情，根据《中华人民共和国劳动法》四十八条之规定，供销社应支付违法解除劳动合同双倍补偿金。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第五十八条中规定，供销社应缴纳王海龙的社会保险和医疗保险。供销社辩称，一审时，王海龙明确表示同意按照《解除劳动合同证明书》中的约定解除双方的劳动关系，因此王海龙要求支付解除劳动合同赔偿款3000元，没有事实和法律依据。王海龙只是将退伍的相关手续交到我单位的上级单位，但未上班，王海龙要求支付五年在岗工资18000元，没有事实依据，且以上两项诉讼请求也超过了诉讼时效期间。王海龙要求给付下岗失业金、医疗保险、社会保险的诉讼请求不属于人民法院管辖范围。王海龙支付双倍补偿金的请求是在二审时增加的诉讼请求，二审法院不应审理。综上，王海龙的上诉请求没有事实和法律依据，应驳回王海龙的上诉请求。供销社上诉请求：一、撤销一审判决，驳回王海龙的诉讼请求；二、由王海龙承担诉讼费。事实与理由：一、王海龙在一审时并未提出给付经济补偿金3900元的诉讼请求，一审法院判决供销社给付王海龙经济补偿金3900元违反不告不理原则，应当依法予以撤销。一审法院应当驳回王海龙的诉讼请求。二、一审法院认定事实不清，证据不足。王海龙明知其家属代其办理解除劳动关系手续，领取经济补偿金，但王海龙予以否认，一审时，供销社申请出庭的证人已完整的陈述了当年办理解除劳动关系及领取经济补偿金的事实，能够认定办理解除劳动关系的手续系王海龙母亲经其同意后办理的，其母亲还代其交纳1300元用以领取3900元的经济补偿金，领取经济补偿金时是王海龙的母亲、妻子、妹妹同去的，王海龙对上述事实是知情的，其亲属的行为完全符合表见代理的特征，王海龙表示对上述事实均不知情，不符合常理。综上，请求支持供销社的上诉请求。王海龙辩称，一审出庭证人作伪证，王海龙母亲、妹妹、爱人根本就没有到供销社领取过失业金，而且王海龙没有收到过存折。2019年6月份，王海龙到供销社查找的时候，信访接待人员领王海龙到银行查询2005年发生的业务，王海龙在该银行没有发生过任何业务，未领取失业金。王海龙向一审法院起诉请求：一、供销社给付5年在岗工资款18,000元；二、供销社给付下岗失业金3,900元；三、供销社给付解除劳动合同赔偿款3,000元；四、由供销社缴纳下岗前的医保金、社保金；五、由供销社负担诉讼费。一审法院认定事实：1999年王海龙从部队复员后到供销社处工作，但实际一直没有上过班，供销社也未给其开过工资。2005年7月13日供销社意与王海龙解除劳动关系，并形成了书面解除（终止）劳动关系证明书，一审庭审中，王海龙表示同意按此证明书解除双方劳动关系。一审法院认为，双方在平等自愿基础上订立的劳动关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，劳动合同合法有效。王海龙同意解除劳动关系，本院应准予。双方未解除劳动关系之前王海龙未在供销社上班，供销社未给其开资，王海龙请求给付5年在岗工资的请求没有事实及法律依据，本院无法支持。供销社未向本院提供证据证实王海龙已委托他人领取经济补偿金3,900元，供销社应承担给付王海龙经济补偿金3,900元责任，王海龙同意解除劳动关系，其请求给付解除劳动合同赔偿款3,000元没有事实及法律依据，本院无法支持。王海龙请求供销社缴纳下岗前医保金、社保金的主张不在人民法院主管范围内，该项请求本院无法支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定作出判决。一审法院判决：一、供销社给付王海龙经济补偿金3,900元，于判决生效之日履行；二、驳回王海龙的其他诉讼请求。案件受理费5元，由供销社负担。本院二审期间，供销社围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。供销社提交证据如下：证据一、吉林省人民政府吉政发[2004]29号文件、桦甸市供销合作社联合社桦供联字[2004]17、[2005]25号文件，证明：根据上述文件要求，按照文件规定的程序、方式以及资金来源，供销社对包括王海龙在内的16名在岗职工买断工龄。证据二、收款收据、中国建设银行现金交款单、明细表，证明：王海龙同意解除劳动关系并买断工龄，向桦甸市公吉供销社交付买断款1300元。供销社将包括王海龙在内的16人买断工龄款存到桦甸市建设银行经济补偿金专政专户，16名买断工龄的职工到供销社签字领取买断工龄款建行卡。供销社支付王海龙3900元的经济补偿金，王海龙签字领取建行卡后必须持本人身份证方能到建设银行领取。证据三、国有企业妥善处理下岗职工劳动关系个人登记表、反馈意见，证明：王海龙于2005年7月1日同意解除劳动关系办理买断，领取经济补偿金后在登记表中予以签字确认。桦甸市供销合作社联合社出具意见证明供销社16人买断经济补偿金已经全部发放完毕，买断工龄试点工作圆满结束。王海龙质证称，对证据一的真实性、合法性无异议，确实是政府发的文件，但王海龙没签过字，没领过钱。对证据二、三真实性无异议，但王海龙没签过字，没领过银行卡。本院审查认为，王海龙对证据一至证据三的真实性没有异议。本院予以采信。王海龙二审中未提交新证据。本院对一审审理的事实予以确认。另查明：供销社为集体所有制。2004年8月9日，吉林省人民政府吉政发[2004]29号文件《吉林省人民政府关于实施国有企业妥善处理下岗职工劳动关系促进在就业试点工作的指导意见》：“实施国有企业下岗职工基本生活保障制度向失业保险制度并轨中涉及到的企业在册不在岗的下列职工和人员（含供销社系统全民所有制身份人员）”。2004年10月14日，桦甸市供销合作社联合社根据吉政发[2004]29号等文件精神，制定《桦甸市供销合作社联合社妥善处理企业下（离）岗职工劳动关系促进再就业工作方案》，该方案中对处理军转干部劳动关系、社会保险费清理和补缴、拖欠职工的债务问题等均有规定。2005年10月14日，桦甸市供销合作社联合社制定桦供联字[2005]25号文件《桦甸市供销联社关于妥善处理职工劳动关系试点工作的补充意见》，该文件中对经济补偿金的申领与发放、企业与职工办理解除劳动关系手续、接续养老保险关系、妥善处理职工债务等均有相关规定。本院认为，吉林省人民政府吉政发[2004]29号文件《吉林省人民政府关于实施国有企业妥善处理下岗职工劳动关系促进在就业试点工作的指导意见》，根据吉政发[2004]29号等文件精神，桦甸市供销合作社联合社制定《桦甸市供销合作社联合社妥善处理企业下（离）岗职工劳动关系促进再就业工作方案》、《桦甸市供销联社关于妥善处理职工劳动关系试点工作的补充意见》，均说明供销社的改制属于政府及其所属部门主导下的企业改制。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于由政府及其所属部门主导的企业改制而引发的民事纠纷，人民法院不予受理。本案中，王海龙的诉讼请求均属于改制中产生的争议，故此争议不属于人民法院受案范围，人民法院已经受理的，应当驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销吉林省桦甸市人民法院（2019）吉0282民初2048号民事判决；二、驳回王海龙的起诉。一审案件受理费5元，退还王海龙；王海龙、桦甸市公吉供销社预交的二审案件受理费各10元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 陈 卓审判员 郝振翔审判员 刘 静二〇二〇年三月二十七日书记员 李玉娇