辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终76号上诉人（原审被告）：抚顺绿地置业有限公司，住所地抚顺经济开发区。法定代表人：徐某，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁某某，该公司员工。被上诉人（原审原告）：彭某，男，1987年6月23日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：张雪，抚顺市顺城区城东法律服务所法律工作者。上诉人抚顺绿地置业有限公司（以下简称绿地公司）因与被上诉人彭某合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404民初2566号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人抚顺绿地置业有限公司委托诉讼代理人梁某某，被上诉人彭某委托诉讼代理人张雪到庭参加诉讼，现已审理终结。抚顺绿地置业有限公司的上诉请求：1、撤销原判，发回重审或改判上诉人无需给付被上诉人装修基金35000元；2、被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审认定事实和适用法律错误。1、一审将另案推定事实作为本案查明事实是错误的。一审判决中第三页第一自然段不是本案查明的事实，不能直接将另案事实作为本案认定依据，更何况另案事实还是推定事实。2、《抚顺绿地剑桥交款通知单》只是上诉人与被上诉人双方就关于房款如何缴纳事宜进行的约定，此通知单并不是商品房买卖合同的组成部分，双方签订的《商品房买卖合同》并无赠送装修基金内容的约定，《商品房买卖合同》中对于房屋坐落、房款缴纳等具体内容有明确的约定，双方的权利义务应受《商品房买卖合同》的内容约束。3、被上诉人的诉讼请求已过诉讼时效，不应得到支持。一审中被上诉人并未提供相关证据证明其自2014年至一审起诉之日（2019年8月13日）一直在主张其权利，被上诉人诉求早已过诉讼时效，不应得到支持。4、一审适用合同法司法解释（二）第二条的规定是错误的，无法从上诉人与被上诉人从事的民事行为中推定双方有订立合同的意愿，即无法推定出上诉人与被上诉人之间有就装修基金事宜订立合同的意愿，上诉人无支付装修基金的义务。被上诉人彭某二审辩称：一、驳回被答辩人的上诉请求；二、一、二审案件受理费由被答辩人承担。事实与理由：1、上诉人关于一审将另案推定事实作为本案查明事实是错误的观点没有法律根据。上诉人所指的另案，即金文彦诉上诉人合同纠纷一案，现该案已经发生法律效力。根据《民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：下列事实，当事人无需举证证明。而上诉人所述的“一审判决中第3页第二自然段中的事实”，属于上述法律中规定的“已为人民法院发生法律效力的判决所确认的基本事实”的情形。而且金文彦案与本案系同类案件，其诉讼标的与法律事实之间与本案具有一定的关联性，属于民事关联纠纷案件。因此。一审将其作为本案查明事实符合法律规定，上诉人认为是错误的意见，没有法律根据，依法不能成立。2、交款通知单系《商品房买卖合同》的附件，属于《商品房买卖合同》的组成部分。虽然，涉案的《商品房买卖合同》并无赠送装修基金内容的约定，但答辩人持有3.5万元装修基金确认单，该单上盖有上诉人公司合同专用章。上诉人在上诉状中对其在“装修基金确认单”上加盖合同专用章的行为未提出异议。说明该3.5万元装修基金确认单是对执行买卖合同的附加条件。也就是说只要答辩人购买上诉人的房屋，上诉人就优惠给3.5万元的装修款。如果买卖合同生效，附条件给付的3.5万元装修基金一并生效。3、上诉人认为答辩人的请求已超过诉讼时效得不到法律支持。其目的充分证明上诉人赠送装修基金的真实意思表示客观真实。关于本案是否超过诉讼时效的问题，上诉人未提交直接证据，证明其单位具体给付该装修基金的时间。可见，双方对装修基金的交付并未约定履行期限。根据《合同法》第62条规定：“当事人就有关合同约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，适用下列规定……(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，本案上诉人给付装修基金的履行期限没有确定，债权人彭某可以随时向债务人绿地公司要求履行债务。所以，彭某向上诉人追讨装修基金无果的情况下提起的诉讼，没有超过诉讼时效。4、从本案装修基金确认单载明的“老客户彭某，已购房号6-85#1-5-2，老带新明细：叁万伍仟元装修基金，且盖有上诉人单位的合同专用章”等内容，上述事实充分说明双方之间，就装修基金事宜订立合同的真实意思表示。该确认单确定了双方就赠送装修基金中的各方当事人的名称，确认了赠送的方式系老带新，确认了彭某是老客户，确认了彭某购买的房屋，确定了赠送装修基金的数额，装修基金确认单中载明的这些内容，充分证明双方订立案涉3.5万元装修基金合同的意思表示真实，上诉人应按合同约定向答辩人支付3.5万元装修基金。彭某向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告装修基金35000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年3月14日购买被告开发的房屋一套，在交付购房定金时，又因成功为被告介绍了其他购买房屋的业主，被告因此按照销售政策给予原告35000元装修基金。2014年原告装修时找到被告要求给付35000元装修基金，被告提出原告必须向其提交“购货单位为被告公司的35000元剪口发票”，才能给付装修基金。原告认为在被告给予的装修基金确认单上没有载明以上要求的内容，因此提出其可以提供相关的发票，但发生的税款应由被告承担，被告的工作人员为此告诉原告等通知。从2014年至今原告和其他业主每年多次找到被告，得到的答复是因被告公司更换法人，让继续等待。绿地公司辩称，原、被告双方在签订商品房买卖合同时被告并未承诺给付原告装修基金，与原告的诉称不符，被告不应给付原告装修基金，且原告的诉求已超过诉讼时效，不应支持。一审法院审理查明：彭某在绿地公司认购绿地公司开发的位于抚顺开发区的房屋。后彭某介绍其他业主在绿地公司开发的楼盘购房。2011年1月9日，绿地公司向彭某出具“绿地剑桥老带新确认单”，载明：老客户彭某，已购房号6-85#1-5-2，老带新明细：叁万伍仟元装修基金。2012年3月14日，就上述认购的房屋双方签订《商品房买卖合同》。庭审中，彭某称绿地公司向其承诺用“绿地剑桥老带新确认单”可在其装修房屋时兑换装修金，但在其到绿地公司兑换装修金时，绿地公司回复让其更换一张装修基金卡，但该卡只能在指定店铺使用，且只能按实际消费额的10%抵扣装修金，彭某不同意装修基金卡的使用方式，故未更换装修基金卡。2015年绿地公司要求彭某提供绿地公司名头的发票，后予以给付装修基金，但彭某未与绿地公司达成一致。另查，2011年3月9日，绿地公司在辽沈晚报（抚顺版）刊登如下内容：“权益日认购即赠幸福大礼”“3月15日前，购买高层、别墅最多可得5万幸福基金”“即可成为幸福公证员，更有机会获赠千足金条！”后附贵宾热线、项目地址及开发商等内容。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当全面履行己方义务。本案中，绿地公司在商品房销售广告中承诺购买房屋最多可得50000元装修基金，彭某在绿地公司购买房屋并介绍其他业主购买房屋，绿地公司承诺向其赠送35000元的“装修基金”并向其发放了加盖绿地公司合同专用章的老带新确认单，载明赠送装修基金的数额为35000元，可认定绿地公司与彭某达成的买房屋介绍新业主购房赠送装修基金的口头合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效，绿地公司应当履行该合同义务，故对于彭某主张绿地公司给付35000元装修基金的诉讼请求本院予以支持。关于绿地公司主张彭某的主张超过诉讼时效一节，因彭某及其他业主曾多次向绿地公司主张权利，存在诉讼时效中断的情形，故对此本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告抚顺绿地置业有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告彭某支付装修基金35000元。案件受理费675元，减半收取338元，由被告抚顺绿地置业有限公司承担。二审审理查明事实与一审相同。双方均未提供新证据。本院认为：上诉人绿地公司与被上诉人彭某签订了《商品房买卖合同》并已实际履行，绿地公司承诺向其赠送35000元的“装修基金”并向其发放了加盖绿地公司合同专用章的老带新确认单，该承诺不违反法律规定，故应当依法认定有效。彭某有权依据该确认单要求上诉人绿地公司履行承诺。上诉人以无法推定出上诉人与被上诉人之间有就装修基金事宜订立合同的意愿，上诉人无支付装修基金的义务，该请求本院不予支持。对于上诉人提出被上诉人的诉讼请求已过诉讼时效的请求，一审法院以因彭某及其他业主曾多次向绿地公司主张权利，存在诉讼时效中断的情形，并无不当，故上诉人该请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人绿地公司负担。本判决为终审判决。审判长 韩 强审判员 梁馨月审判员 李雪慧二〇二〇年三月二十四日书记员 张丽娟