山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁03民终4039号 上诉人（原审原告）：淄博远景危险品运输有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区临淄大道1518号。 法定代表人：刘秀玲，经理。 委托诉讼代理人：陈伟，男，该公司职工。 被上诉人（原审被告）：寿光市鑫路通物流有限公司。住所地：山东省寿光市古城街道渤海物流园（巨能电厂北500米）。 法定代表人：杨学义，董事长。 委托诉讼代理人：郑建设，山东联邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈文亭，山东联邦律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司。住所地：山东省寿光市公园街3806号。 负责人：苏磊，经理。 委托诉讼代理人：郑宁，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：王依俭，男，1975年1月22日出生，汉族，住山东省寿光市。 上诉人淄博远景危险品运输有限公司因与被上诉人寿光市鑫路通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司、王依俭机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院(2019)鲁0321民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 淄博远景危险品运输有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：鉴定报告确定的合理停运天数为13天明显与事实不符，涉案车辆从交通事故发生到维修完成交费提车共计96天，上诉人认为依据公平原则主张合理停运天数为60天。蒸罐费用因蒸罐公司不开发票，故上诉人无法提交正式发票，但蒸罐收据足以证明蒸罐费用为2400元。一审判决以上诉人未提交拖车发票为由让上诉人另行主张属于增加上诉人诉累。 寿光市鑫路通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司、王依俭均未做答辩。 淄博远景危险品运输有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆修理费、挂车清理费、施救费、停运损失费、停运损失期间的保险损失费等共计112170元。2、保险公司在保险责任限额内优先承担赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年1月31日11时40分，王依俭驾驶鲁Ｖ×××××-鲁Ｇ×××××号重型半挂车，沿国道205由西向东行驶至与黄山路路口处时，与停车等待信号灯的刘东锋驾驶的鲁Ｃ×××××-鲁Ｃ×××××号重型半挂车和常祖宝驾驶的鲁Ｃ×××××号轿车相撞，致乘坐鲁Ｃ×××××号轿车的常珈诚受伤，三车受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，王依俭负事故全部责任，刘东锋、常祖宝、常珈诚无责任。另查明，涉案车辆鲁Ｃ×××××号重型半挂牵引车所有人系原告淄博远景危险品运输有限公司。涉案车辆鲁Ｖ×××××-鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车的登记所有人系被告寿光市鑫路通物流有限公司。该车在被告人民财险寿光支公司投保交强险一份，商业三者险一份。交强险具体限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元和财产损失赔偿限额2000元。主车商业三者险具体限额为1500000元，投保不计免赔。涉案事故发生在保险期间内。针对以上事实，原告淄博远景危险品运输有限公司提交了道路交通事故认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件，法院予以确认。经核实，原告应得的各项赔偿费用为：1、停运损失费。原告的停运损失费经鉴定为17387.50元，予以确认。2、鉴定费。原告提交鉴定费证实其支出鉴定费为2000元，予以确认。3、保全费。原告提交保全费单据证实其支出的保全费为1020元，予以确认。4、保全保险费。原告提交保全保险费单据证实其支出的保全保险费为500元，予以确认。以上共计20907.50元。 一审法院认为，交警部门作出的事故认定书对发生该次交通事故的原因力及形成原因进行了分析，认定王依俭负事故全部责任。对该事故认定书，各方当事人均无异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。因被告王依俭、被告寿光市鑫路通物流有限公司均未到庭，致使无法查清其二者之间的关系，故对于超出保险限额的部分，由被告王依俭、被告寿光市鑫路通物流有限公司共同承担赔偿责任。原告仅提交收据主张蒸罐费为2400元，未提交正式发票，证据不足，不予支持。原告仅提交租车拖车协议复印件主张其拖车费为26000元，未提交正式发票，因该费用原告尚未实际支付，可待实际发生开具正式发票后另行主张。综上所述，超出保险限额的第1、2、3项合计20907.50元，应由被告王依俭、被告寿光市鑫路通物流有限公司共同赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告王依俭、被告寿光市鑫路通物流有限公司赔偿原告淄博远景危险品运输有限公司停运损失费、鉴定费、保全费、保全保险费等合计20907.50元。于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告淄博远景危险品运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1271.50元，由原告淄博远景危险品运输有限公司负担1034.50元，由被告寿光市鑫路通物流有限公司负担237元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人淄博远景危险品运输有限公司提交运输发票一份，证明拖车费的实际支出为26000元。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司对该发票的真实性无异议，我公司也跟杭州维修公司落实了车辆维修的情况。被上诉人寿光市鑫路通物流有限公司景质证认为发票是复印件，应提交原件来证明发票的真实性。发票体现的是湖北省，上诉人没有提交证明该交通事故与湖北省有关，因此无法证明该发票与本案有关联性。发票体现的是运输费用，与本案无关。单纯一张发票不能证明上诉人的实际损失，请求法庭不予采信。 本院认为，首先，关于停工损失数额认定的问题。上诉人对鉴定报告中认定的单日停运损失数额1337.50元无异议，但对该鉴定报告中确定的天数为13天有异议。按照交警部门出具的交通事故认定书记载，涉案交通事故发生于2019年1月31日，此后直至2019年5月12日上诉人将罐车取回，期间涉案车辆一直处于停运状态系客观事实。但，依据上诉人提供的杭州专用汽车有限公司出具焊缝射线检测报告，涉案车辆的罐体维修检测合格时间为2019年3月22日，即，自2019年3月23日起，涉案车辆已经具备重新运行的条件。上诉人主张直到2019年5月12日提车的原因系因保险公司拖延赔付修理费所致，但作为涉案车辆的车主，在明知不提车会导致停运损失进一步扩大的情况下，完全可以通过先行支付维修费用以防止停运损失进一步扩大，因此，对2019年3月23日至2019年5月12日产生的停运损失，不应予以支持。涉案车辆的停运时间应为2019年2月1日至2019年3月22日，共计50天。实际停运损失应为1337.50元*50天=66875.00元。 其次，关于蒸罐费2400.00元应否支持的问题。上诉人提供嘉兴市凯港化工储运有限公司出具的收据予以证明。同时，涉案车辆在本案事故发生前系运输危化品丙烯腈的罐车，该危化品属于易燃易爆物，按照中华人民共和国国家质量监督检疫总局和中国国家标准化管理委员会发布的《化学品生产单位特殊作业安全规范》的规定，凡在盛有或盛过危化品的设备等上进行动火作业，应进行清洗、置换，分析合格后方可作业。涉案罐车维修需要进行焊接等工序，焊接属于动火作业，因此，涉案罐车在维修前进行蒸罐清洗是客观必要的，结合上诉人提供的收据，应当对此予以支持。 再者，对上诉人主张的拖车费26000元，在二审庭审过程中，上诉人已经提供了拖车发票，且，涉案车辆是在保险公司指定的杭州修理厂进行维修系客观事实，保险公司也予以认可，因此，该项费用应予支持。 上诉人在本案中主张的费用均属于因交通事故造成的间接损失，不属于保险公司的理赔范围，因此，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司不承担本案赔偿责任。一审判决由被上诉人王依俭及寿光市鑫路通物流有限公司承担共同赔偿责任，两方均未上诉，应视为对一审判决的认可。 综上，上诉人淄博远景危险品运输有限公司的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销山东省桓台县人民法院（2019）鲁0321民初808号民事判决； 二、王依俭及寿光市鑫路通物流有限公司于本判决生效后十日内共同赔偿淄博远景危险品运输有限公司停运损失费66875.00元、鉴定费2000.00元、保全保险费500.00元、蒸罐费2400.00元、拖车费26000.00元，共计97775.00元； 三、驳回淄博远景危险品运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1271.50元，由淄博远景危险品运输有限公司负担163.50元，由寿光市鑫路通物流有限公司和王依俭负担1108元；二审案件受理费2082.00元，由淄博远景危险品运输有限公司负担267.00元，由寿光市鑫路通物流有限公司和王依俭负担1815.00元。 本判决为终审判决。 审判长  吕桂欣 审判员  郭 鹏 审判员  翟雪利 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘 健