浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初5340号 原告：黄美玲，女，1980年12月4日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：金诚，安吉县良朋法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：汪五强，安吉县良朋法律服务所法律工作者。 被告：庄剑锋，男，1980年12月3日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告黄美玲与被告庄剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄美玲的委托诉讼代理人汪五强、被告庄剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄美玲向本院提出诉讼请求：1.庄剑锋归还借款600000元；2.由庄剑锋承担本案诉讼费。事实与理由：2015年初，黄美玲、庄剑锋双方经朋友介绍开始恋爱（双方均离异），此后，庄剑锋即陆续且不间断的向黄美玲借款。2017年7月，双方关系破裂，终止了恋爱关系。双方就庄剑锋前期向黄美玲的借款进行结算，庄剑锋于2017年7月5日出具借条一份给黄美玲，承认向黄美玲借款合计600000元，并承诺于2018年6月30日前归还。但到期后，经黄美玲催讨，庄剑锋不予理睬，切断与黄美玲所有联系。 被告庄剑锋辩称，借条系黄美玲诱惑其出具的。黄美玲承诺庄剑锋同意出具借条的，双方继续保持恋爱关系。庄剑锋为了继续维系双方感情，才出具了借条。双方之间借款与借条金额不符。 黄美玲依法提交了证据如下： 证据一、借条一份，证明庄剑锋出具给黄美玲一份借条，借款金额为600000元的事实。 证据二、转账凭证一份，证明庄剑锋陆续向黄美玲借款，部分为黄美玲转账给庄剑锋，转账金额共计532660元的事实。 庄剑锋对上述证据质证如下：证据一、对其真实性无异议，但因当时双方感情波动，庄剑锋为了维系双方感情被迫出具的。证据二，对其真实性无异议，但其中2016年5月30日转账的两笔20000元是因为第一次转账失败后再次转账的，转账凭证有重复提交，且大部分是黄美玲转账给庄剑锋后，让庄剑锋代为支付用于支付货款、退还押金或退还货款等用途。认可的借款是2016年5月30日的10000元和20000元、2016年6月3日的10000元、2016年6月12日的6000元、2016年6月14日的20000元、2016年12月23日的100000元，共计166000元。 庄剑锋依法提交以下证据： 证据三、清单一份，证明黄美玲提供的转账凭证中2016年5月30日的两笔20000元实际转账了一笔，大部分转账属于帮黄美玲支付货款、退还押金或退还货款等。 黄美玲对上述证据质证如下：证据三，对其三性均有异议，黄美玲转账给庄剑锋后，庄剑锋将款项用于什么地方与黄美玲无关。 经本院审查对上述证据认定如下：证据一、庄剑锋对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；证据二、庄剑锋对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。经本院审核，部分转账凭证确实存在重复举证，转账具体情况以本院查明的事实为准。证据三，黄美玲对其三性均有异议，该清单虽为庄剑锋单方制作，但清单的主要内容是附图中的转账记录截图，本院对其真实性予以认定。 本院经审理查明事实如下：2015年初，黄美玲、庄剑锋双方经朋友介绍开始恋爱。恋爱期间，黄美玲多次向庄剑锋及其母亲转账，转账具体情况：1.2016年4月3日黄美玲向庄剑锋的母亲转账51000元；2.2016年5月30日黄美玲分三次向庄剑锋转账10000元、20000元和20000元，共计50000元；3.2016年6月3日黄美玲向庄剑锋转账10000元；4.2016年6月12日黄美玲分二次向庄剑锋转账10000元和6000元，共计16000元；5.2016年6月14日黄美玲向庄剑锋转账20000元；6.2016年7月25日黄美玲向庄剑锋转账20000元；7.2016年7月26日黄美玲向庄剑锋转账10000元；8.2016年8月10日黄美玲转账给庄剑锋10000元；9.2016年8月12日黄美玲分三次向庄剑锋转账10000元、5000元和2760元，共计17760元；10.2016年8月24日黄美玲向庄剑锋转账20000元；11.2016年10月8日黄美玲向庄剑锋转账4000元；12.2016年10月9日黄美玲分二次向庄剑锋转账17300元和5000元，共计22300元；13.2016年10月10日黄美玲向庄剑锋转账2600元，14.2016年11月13日黄美玲向庄剑锋转账10000元；15.2016年12月23日黄美玲转账给庄剑锋100000元；16.2017年1月19日黄美玲转账给庄剑锋20000元；17.2017年2月13日黄美玲转账给庄剑锋2700元；18.2017年2月16日黄美玲转账给庄剑锋1700元；19.2017年2月23日黄美玲转账给庄剑锋6000元。双方恋爱期间，黄美玲转账给庄剑锋共计394060元。2017年7月5日，庄剑锋向黄美玲出具一份借条，载明“今借黄美玲借款600000元，约定于2018年6月30日前归还”。借款期限届满后，黄美玲向庄剑锋催讨，庄剑锋认为其向黄美玲出具借条系为了维系双方感情，实际借款金额与案涉借条金额不相符，不肯归还，故纠纷成诉。 本院认为，庄剑锋对上述黄美玲的转账中部分认可系其向黄美玲借款，说明双方在恋爱期间，庄剑锋有向黄美玲借贷的行为。但2017年7月5日庄剑锋出具给黄美玲的借条，载明“今借黄美玲借款600000元，约定于2018年6月30日前归还。”案涉借条为庄剑锋手写，现庄剑锋对案涉借条载明的借款金额600000元提出异议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”由此可见，自然人之间发生的民间借贷法律关系属于实践性合同，虽然黄美玲提交了庄剑锋签字的案涉借条，但在庄剑锋对此提出异议并作出了相应合理说明的情况下，依然应由作为出借人的黄美玲承担案涉借款实际交付的法定举证证明责任。关于借款数额的问题。黄美玲为证明借款交付提交了一组转账凭证，转账金额共计394060元，但与案涉借条的借款金额不符。对双方无异议的6笔借款共计166000元，本院予以确定。其中2016年4月3日转账给庄剑锋母亲的51000元，庄剑锋主张是黄美玲支付给其母亲的茶叶款。黄美玲未就其受庄剑锋指示将相应的借款转账至庄剑锋母亲的账户，即该51000元与案涉借款存在法律上的关联性，提供确实有效的证据予以证实，庄剑锋也明确否认该51000元系向黄美玲借款，故对黄美玲主张该51000元系对庄剑锋的借款，本院不予支持。其中2016年5月30日14：18分转账的20000元，庄剑锋主张这一笔转账没有成功，因此黄美玲接着重新转账20000元，实际收到金额为20000元。如果银行转账失败，转账的款项应返还到原银行账户中。从黄美玲提供的银行流水来看，2016年5月30日第一笔的20000元并没有返还到原银行账户的情况，说明第一笔的20000元转账成功，故本院对庄剑锋对2016年5月30日两笔20000元的转账只收到一笔的主张不予采纳。其余转账，庄剑锋主张黄美玲转账给庄剑锋让其代为支付用于支付货款、返回客户押金或退还货款等用途。从庄剑锋提交的证据内容上看，庄剑锋收到黄美玲的转账后，马上支付给了案外人，但庄剑锋未能进一步举证证明其支付给案外人的款项是帮黄美玲代为支付，且庄剑锋提供的证据中部分支付给案外人的金额与黄美玲相对应时间的转款金额亦不一致，故本院对庄剑锋的主张不予采纳。从上述黄美玲转账给庄剑锋的金额有100000元、20000元、1700元等大小不一分析，黄美玲诉称剩余部分为现金交付，既未进一步举证，亦不符合双方当事人的交易方式及习惯，故对于黄美玲主张案涉借款中部分通过现金交付给庄剑锋，本院不予采纳。综上，本院确认庄剑锋尚欠黄美玲借款金额为343060元。现借款期限届满，庄剑锋应及时予以归还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告庄剑锋于本判决生效之日起十日内归还原告黄美玲借款343060元； 二、驳回原告黄美玲的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元（已减半收取），由原告黄美玲负担2100元、被告庄剑锋负担2800元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 冯 涛 二〇二〇年三月十八日 书记员 费丹枫