安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖03行终16号上诉人（一审原告）顾阳娟，女，1979年7月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被上诉人（一审被告）蚌埠市自然资源和规划局，住所地安徽省蚌埠市蚌山区南湖路1008号，统一社会信用代码11340300743062237B。法定代表人张来凤，该局局长。委托代理人刘霞，该局自然资源所有者权益开发利用科科长。委托代理人范永潭，安徽易润律师事务所律师。一审第三人蚌埠市公路管理局，住所地安徽省蚌埠市解放街道沿淮路256号，统一社会信用代码12340300485222604B。法定代表人王殿利，该局局长。上诉人顾阳娟因与被上诉人蚌埠市自然资源和规划局（以下简称市资源规划局）、第三人蚌埠市公路管理局（以下简称市公路局）撤销行政行为一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2019）皖0303行初106号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2018年5月23日，安徽省人民政府向蚌埠市人民政府下发《关于蚌埠市2017年度第42批次城市建设用地的批复》（皖政地[2018]371号），合计批准建设用地17.3658公顷。2018年8月7日，蚌埠市人民政府作出《蚌埠市人民政府关于2017年度第42批次城市建设用地征地拆迁的通告》（蚌政通[2018]28号），转用并征收禹会区秦集镇陈郢村、三尖塘村、涂山园艺场境内所辖部分集体土地，用于城市建设，并对征地工作有关事项进行了通告。2018年8月27日，蚌埠市国土资源局和蚌埠市禹会区政府联合作出《征地补偿安置方案公告》（蚌征安补[2018]第32号），公告对建设用地项目名称、征收土地位置及面积、土地补偿安置方案、征地范围内涉及的农业人员安置办法以及权利救济途径等进行了明确告知。2019年5月8日，市公路局向市资源规划局提交《国有土地使用权划拨申请书》。2019年6月25日，市资源规划局、蚌埠市人民政府作出《蚌埠市国有建设用地使用权划拨供地方案审批表》。2019年7月15日，市资源规划局签发《中华人民共和国国有建设用地划拨决定书》。2019年7月15日，市公路局取得市资源规划局颁发的《建设用地批准书》。顾阳娟认为市资源规划局作出的《建设用地批准书》侵犯了其合法权益，遂向蚌埠市蚌山区人民法院提起诉讼。一审法院认为，2018年8月7日，蚌埠市人民政府作出《蚌埠市人民政府关于2017年度第42批次城市建设用地征地拆迁的通告》（蚌政通[2018]28号），转用并征收禹会区秦集镇陈郢村、三尖塘村、涂山园艺场境内所辖部分集体土地，用于城市建设，并对征地工作有关事项进行了通告。顾阳娟持有的国有土地使用证所载明的房屋坐落于征地拆迁区域，顾阳娟可与征迁部门协商获得征收安置补偿。市资源规划局颁发给市公路局的《建设用地批准书》，对顾阳娟的权利义务不产生实际影响，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定：“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”和《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。顾阳娟主张撤销市资源规划局于2019年7月15日作出的蚌埠市（2019）土建字第60号《建设用地批准书》，该《建设用地批准书》系市资源规划局颁发给市公路局的，顾阳娟并非该行政行为的相对人，且该行政行为对顾阳娟的权利义务不产生实际影响。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，顾阳娟不符合起诉的条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第（一）项之规定，裁定：驳回顾阳娟的起诉。宣判后，顾阳娟不服，提出上诉认为：1、根据市资源规划局做出的《信息公开答复书》中的内容显示，顾阳娟的房屋所在地处在安徽省人民政府向蚌埠市人民政府下发的《关于蚌埠市2017年度第42批次城市建设用地的批复》范围内；2、省政府的用地批复并不发生征收顾阳娟房屋所在地的法律效力，顾阳娟对该地块仍然享有合法使用权；3、顾阳娟与被诉行政行为之间具有法律上的利害关系，顾阳娟的起诉符合条件。综上，请求二审法院撤销蚌埠市蚌山区人民法院（2019）皖0303行初106号行政裁定，指令蚌埠市蚌山区人民法院继续审理。被上诉人市资源规划局辩称，被上诉人向市公路局办理颁发案涉《建设用地批准书》的行政行为事实清楚、程序合法有效。2016年5月12日，案涉东海大道与合徐高速公路出入口（互通立交）工程经蚌埠市发展和改革委员会批复同意立项；后案涉项目取得《建设项目选址意见书》及《建设用地规划许可证》。经安徽省人民政府审批，同意案涉土地开发利用规划用途，用于城市建设。2018年8月7日，蚌埠市人民政府就案涉土地发布了征地拆迁通告。经市公路局申请，2019年7月15日，案涉土地依法办理了国有使用权划拨的相关手续，市公路局以划拨的方式取得案涉土地的使用权。市资源规划局经审查，符合《中华人民共和国土地管理法》第五十三条、《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国土地管理实施条例》第二十二条、第二十三条，《安徽省实施〈中华人民共和国土地管理办法〉》第二十五条等法律法规的规定，依法向市公路局颁发了《建设用地批准书》（蚌埠市[2019]土建字第60号）。即市资源规划局根据相关法律法规规定办理颁发案涉《建设用地批准书》的行政行为合法有效。综上，被上诉人办理颁发《建设用地批准书》的行政行为合法有效，请求法院查明事实，维持原判。一审第三人市公路局辩称，1.上诉人因拆迁补偿不合理起诉撤销《建设用地批准书》，无事实根据和法律依据，依法应予驳回。2019年9月20日，顾阳娟向市资源规划局提出政府信息公开申请。2019年9月25日，市资源规划局向其作出《蚌埠市自然资源和规划局政府信息公开答复书》（蚌自然资公开[2019]21号），顾阳娟如对该答复书不服，有权对市资源规划局向其作出答复书的行政行为提起诉讼。但顾阳娟无权对答复书内容中涉及的《建设用地批准书》提起行政诉讼。2.市公路局取得《建设用地批准书》事实清楚，程序合法。2018年5月23日，安徽省人民政府向蚌埠市人民政府下发《关于蚌埠市2017年度第42批次城市建设用地的批复》（皖政地[2018]371号），合计批准建设用地17.3658公顷。2018年8月7日，蚌埠市人民政府作出《蚌埠市人民政府关于2017年度第42批次城市建设用地征地拆迁的通告》（蚌政通[2018]28号），转用并征收禹会区秦集镇陈郢村、三尖塘村、涂山园艺场境内所辖部分土地，用于城市建设，并对征地工作有关事项进行了通告。2018年8月27日，蚌埠市国土资源局和蚌埠市禹会区政府联合作出《征地补偿安置方案公告》（蚌征安补[2018]第32号），公告对建设用地项目名称、征收土地位置及面积、土地补偿安置方案、征地范围内涉及的农业人员安置办法以及权利救济途径等进行了明确告知。2019年5月8日，市公路局向市资源规划局提交《国有土地使用权划拨申请书》。2019年6月25日，市资源规划局、蚌埠市人民政府作出《蚌埠市国有建设用地使用权划拨供地方案审批表》。2019年7月15日，市资源规划局签发《中华人民共和国国有建设用地划拨决定书》。2019年7月15日，市公路局取得《建设用地批准书》。据此，市公路局取得《建设用地批准书》的证据充分，资料齐全，程序合法，具有法律效力。综上，被上诉人市资源规划局向市公路局颁发《建设用地批准书》的行政行为事实清楚、程序合法，该《建设用地批准书》并不直接影响顾阳娟的实体权益，顾阳娟因拆迁补偿不合理起诉撤销《建设用地批准书》，无事实根据和法律依据，依法应予驳回。经审查，本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案被诉的《建设用地批准书》是市资源规划局颁发给市公路局的，行政相对人是市公路局，顾阳娟不是被诉行政行为的相对人，且《建设用地批准书》对顾阳娟的权利义务不产生实际影响，顾阳娟与该行政行为无利害关系，其不具有提起本案行政诉讼的主体资格，一审法院裁定驳回顾阳娟的起诉正确。但一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，认为本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围不当，应予纠正。综上，一审裁定认定事实清楚，审理程序合法，应予维持。上诉人顾阳娟的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘伟荣审判员  汝元琼审判员  石克链二〇二〇年三月三十日法官助理郭艳丽书记员李亦琦附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。