山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终241号上诉人（原审原告）：滨州鑫凯莱餐饮管理有限公司，住所地：山东省滨州市滨城区黄河四路533号。法定代表人：高国安，该公司总经理。委托诉讼代理人：许珍，山东源诚（滨州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋玉霞，女，1968年2月17日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：颜东山，山东开言（北海开发区）律师事务所律师。上诉人滨州鑫凯莱餐饮管理有限公司因与被上诉人宋玉霞劳动争议一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602民初3996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。滨州鑫凯莱餐饮管理有限公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，改判为滨州鑫凯莱餐饮管理有限公司不予支付给宋玉霞2016年10月至2018年2月的工资共计53550元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，应予改判。一、上诉人与被上诉人自2016年9月19日之后已经不存在任何劳动关系。1.一审中通过我公司向法庭提交的2015年10月份—2016年9月30日、2016年10月份-2018年4月份考勤表、2016年10月-2018年4月份工资发放表、付款凭证、银行打款记录、会议记录、照片等证据可以充分证实，2016年9月19日因被上诉人宋玉霞涉嫌侵占公司财产，上诉人通过公司股东表决程序将被上诉人辞退，双方自此已经不存在任何劳动关系。2.被上诉人宋玉霞在一审庭审中提交的证据不能证实2016年9月19日之后仍在我公司上班、工作期限到2018年4月份。首先，被上诉人建设银行的交易明细仅显示转款时间和金额，无法证实具体转款事项。原告发放工资来源主要是餐厅和客房对外承包的承包费，承包人交纳承包费后才能发放工资，因此存在个别工资滞后发放情况，但即使存在2017年7月26日、2018年1月15日转款16年工资情况，但是不能就以此论断被上诉人工作到2018年4月份。其次，被上诉人的2018年养老保险缴费清单，只是历史遗留问题，被上诉人宋玉霞是原滨州迎宾馆的职工，该单位当时破产时政府有一笔专项资金用于解决职工的保险问题，我公司向破产清算组承诺，对于职工个人应当缴纳的部分负有代缴义务，我公司本质上只是代缴行为，不能据此认定被上诉人工作时间。最后，被上诉人提交的微信聊天记录、淘宝网购买酒店桌布的交易记录照片及收据照片等证据，不具有真实性，不能证明被上诉人的工作时间。微信聊天记录根本无法证明双方真实身份及内容是否真实，购买物品更不能证明是否用于我公司，特别是收据上印章根本不是我公司名称，我公司名称自成立之初就是滨州鑫凯莱餐饮管理有限公司，该名称系我公司唯一名称，印章也是滨州鑫凯莱餐饮管理有限公司，根本不存在“鑫凯莱酒店”印章，而且所有收据是公司会计保管，被上诉人根本没有保管权利，其无法提供合法来源。二、我公司也不存在任何拖欠被上诉人宋玉霞工资的行为。首先，工资是建立在劳动关系基础上的合法报酬，本案中2016年9月19日被上诉人宋玉霞因涉嫌侵占公司财产被我公司辞退，双方自此已经不存在任何劳动关系，前提基础不存在，何来报酬？其次，通过一审庭审中我公司提交的工资发放表、付款凭证、银行打款记录可以充分看出，我公司对正常考勤人员的工资都已经发放，不存在任何拖欠行为，宋玉霞被辞退，不存在任何工资。最后，被上诉人宋玉霞因涉嫌侵占公司财产给公司造成了巨大经济损失，我公司保留追究其赔偿责任的权利。综上，本案事实明确、证据确凿，我公司与被上诉人宋玉霞于2016年9月19日之后已经不存在任何劳动关系，不存在任何拖欠工资的行为，请求对一审判决依法予以改判。宋玉霞辩称：1.一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人应当向答辩人支付拖欠的2016年10月至2018年2月共计53550元的工资。2.答辩人自2007年至2018年2月一直在上诉人处工作，不存在上诉人所称的开除。答辩人在上诉人处工作期间不存在考勤，上诉人在一审中提交的2016年10月份至2018年4月份的考勤表系其单方面制作，关于上诉人在上诉请求中主张的2015年10月至2016年9月30日考勤表，我方并未看到，即便上诉人在一审中向一审法庭举证该证据，也未进行质证，不应予以认定。上诉人主张的工资发放表、付款凭证、银行打款记录可充分印证拖欠答辩人工资的事实。关于开会照片不体现任何的会议议题及时间，与待证事实无任何关联。会议记录也是上诉人单方面制作，与客观事实不符。3.2016年9月至2018年2月，答辩人在上诉人处任出纳，答辩人提交的建设银行交易明细，可充分证实2016年9月19日至2018年2月一直在上诉人处工作。渠立文系上诉人处的会计，银行流水中显示的2017年3月13日宋玉霞向渠立文转账刘承相垃圾费水费400元，2017年7月3日，宋玉霞向渠立文转账刘传景水费垃圾费300元、2017年7月3日，宋玉霞向渠立文转账客房水费25元，2017年7月13日，宋玉霞向渠立文转账郭欣荣2017年垃圾水费300元，2017年7月26日，宋玉霞向渠立文转账警卫室电费600元，以上记录可证实答辩人履行职务行为收款后向上诉人处会计转账的事实，更可以证实答辩人一直为上诉人工作。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。滨州鑫凯莱餐饮管理有限公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判决滨州鑫凯莱餐饮管理有限公司不予支付给宋玉霞2016年10月至2018年2月的工资53550元；2.本案诉讼费用由宋玉霞承担。一审法院认定事实：宋玉霞系原滨州迎宾馆职工，该单位改制后，在滨州鑫凯莱餐饮管理有限公司处从事出纳工作，2018年3月退休。滨州鑫凯莱餐饮管理有限公司处理滨州迎宾馆遗留问题，承担职工的社会保险缴纳。滨州鑫凯莱餐饮管理有限公司提交的2015年10月至2018年4月的考勤表、2016年10月至2018年4月工资表及工资付款凭证，考勤表记载宋玉霞2016年9月19日被辞退，2016年10月至2018年4月的工资表及付款凭证中无宋玉霞记录。滨州鑫凯莱餐饮管理有限公司提交2016年9月19日出具的《关于对宋玉霞的处理决定》，内容为：公司出纳宋玉霞，于2012年7月起，在任现金出纳期间，工作态度不端，账款混乱，且私自挪用，侵占公司账款数额较大，此行为已严重违反了公司财务管理制度，给公司的正常运行工作带来了恶劣的影响。为严肃纪律，维护正常的工作秩序和财务纪律，经公司研究决定，对宋玉霞作出辞退并移交司法部门处理。请全公司人员引以为戒，认真遵守公司的各项规章制度，做好本职工作，杜绝此类事件的发生。同时提交会议记录一份，内容为：一、高国安总经理通报情况：宋玉霞于2012年7月至2016年9月，任职出纳期间，多次违反公司财务制度，私自挪用侵占公款，经多次教育不知悔改，也不上交公款，严重影响到了公司的正常运转，造成恶劣影响。二、高国安、姜远琴、张希峰、渠立文，从公司管理制度和社会影响各方面考虑发表了自己的看法，最后统一观点：为消除影响，杜绝此类恶性事件再次发生，应从重从快处理。三、高国安总经理总结发言，汇总办公会的意见，决定对宋玉霞予以辞退，并且移交司法机关处理。同时要求全体工作人员引以为戒，认真遵守公司的各项规章制度，做好本职工作，杜绝此类事件的再次发生。参会人员高国安、姜远芹、张希峰、记录人员渠立文签字确认。该处理决定未送达宋玉霞。宋玉霞提交的2017年3月、2017年7月、2018年1月的中国建设银行个人活期账户交易明细显示：2017年3月13日，宋玉霞向渠立文转账刘承相2013年、2014年垃圾费水费400元；2017年3月21日，渠立文向宋玉霞转账2015年6月至2016年5月工资33546.84元；2017年7月3日，宋玉霞向渠立文转账刘传景水费垃圾费300元；2017年7月3日，宋玉霞向渠立文转账客房水费25元；2017年7月13日，宋玉霞向渠立文转账郭欣荣2017垃圾水费300元；2017年7月26日，宋玉霞向渠立文转账警卫室电费600元；2017年7月26日，渠立文向宋玉霞转账16年工资1996.84元；2018年1月15日，渠立文向宋玉霞转账16年工资4123.6元。宋玉霞提交微信聊天记录照片、淘宝网购买酒店桌布的交易记录照片及收据照片，主张宋玉霞在2016年9月份之后依然在滨州鑫凯莱餐饮管理有限公司处从事其安排的各项工作。滨州鑫凯莱餐饮管理有限公司对该宗证据不予认可。滨州鑫凯莱餐饮管理有限公司提交滨州市社会保险服务中心出具的宋玉霞2014年9月至12月基本养老保险缴费记载，显示宋玉霞属滨州迎宾馆职工；主张被告在仲裁阶段提交的2018年1月8日申报的鑫凯莱2018年养老保险个人部分明细表不是宋玉霞工作时间的证明，滨州鑫凯莱餐饮管理有限公司对于本案宋玉霞的养老保险是一种代交行为，这种代交是历史遗留问题。宋玉霞作为申请人以滨州鑫凯莱餐饮管理有限公司为被申请人向滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项：1、请求裁决被申请人支付申请人2016年10月至2018年4月共19个月的工资59850元；2.请求裁决被申请人支付申请人4个月的经理任职补助8000元。2018年9月3日，该仲裁委员会作出滨区劳人仲案字【2018】第153号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人于本裁决书生效之日支付申请人2016年10月至2018年2月的工资共计53550元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。该裁决书送达双方后，滨州鑫凯莱餐饮管理有限公司不服，诉至法院。一审法院认为，关于双方之间是否存在劳动关系，双方各执一词，根据滨州鑫凯莱餐饮管理有限公司提供的考勤记录、工资表、会议记录显示，渠立文系被申请人处管理人员。同时结合宋玉霞提交的2017年3月、2017年7月、2018年1月的中国建设银行个人活期账户交易明细，可以证实宋玉霞于2017年3月13日、2017年7月3日、2017年7月13日、2017年7月26日均通过银行转账的方式向滨州鑫凯莱餐饮管理有限公司处渠立文转交收取的客户水费、垃圾费。由此可见至2017年7月份，宋玉霞仍在滨州鑫凯莱餐饮管理有限公司处工作，且滨州鑫凯莱餐饮管理有限公司作出的《关于对宋玉霞的处理决定》并未送达宋玉霞，滨州鑫凯莱餐饮管理有限公司亦未提交有效证据证实宋玉霞违反了财务制度并移交司法机关处理。根据《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第四条规定，发生劳动人事争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。该证据规则第六条规定，当事人对自己提出的仲裁请求所依据的事实或者反驳对方仲裁请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该证据规则第九条规定，因用人单位做出解除劳动合同或解除人事关系、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动人事争议的，由用人单位负举证责任。结合双方提交的上述证据，一审法院对滨州鑫凯莱餐饮管理有限公司2016年9月19日辞退宋玉霞这一主张，不予认可，对宋玉霞主张的工作至2018年4月，月工资3150元，一审法院予以认可。宋玉霞未提供证据证实岗位变化及补助增加，故对宋玉霞主张的2017年9月至2017年12月4个月的经理任职补助8000元，一审法院不予认可。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第(二)款规定，宋玉霞于2018年3月办理退休，开始依法享受基本养老保险待遇，劳动合同终止。宋玉霞主张的2018年3月至4月的工资，一审法院不予处理。综上，滨州鑫凯莱餐饮管理有限公司应按月工资3150元的标准支付宋玉霞2016年10月至2018年2月的工资共计53550元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第(二)款、《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第四条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、滨州鑫凯莱餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付宋玉霞2016年10月至2018年2月的工资共计53550元。二、驳回滨州鑫凯莱餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由滨州鑫凯莱餐饮管理有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，主张法律关系消灭的一方当事人，应对法律关系消灭的基本事实承担证明责任。上诉人主张被上诉人工作至2016年9月19日，但其在2017年7月份仍收取被上诉人转交的客户水费、垃圾费等，双方仍存在业务往来，且这一期间远超出正常的工作交接习惯。同时，上诉人提供的考勤记录、处理决定等均系单方制作，无证据证实被上诉人对考勤记录、处理决定认可或知情，不足以证实其主张。原审判决认定诉讼双方劳动关系持续至2018年4月，分配证明责任合法，认定事实清楚，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人滨州鑫凯莱餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张秀峰审判员  吴金魁审判员  刘 洋二〇二〇年三月二十二日书记员  王亭亭