安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终171号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵淮舜南路爱佳综合楼101.202.301室。 主要负责人：温晓东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙启明，安徽蓝邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丁怀备，男，1947年3月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被上诉人（原审原告）：丁力，男，1986年2月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被上诉人（原审原告）：丁某1，女，2011年4月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被上诉人（原审原告）：丁某2，女，2012年11月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 以上二被上诉人的法定代理人：丁力，男，1986年2月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县，系丁某1、丁某2父亲。 以上四被上诉人的共同委托诉讼代理人：莫永红，安徽贾建国律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张誓好，男，1990年3月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：张婉君，安徽淮中律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称平安财险淮南中心支公司）因与被上诉人丁怀备、丁力、丁某1、丁某2、张誓好机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2018）皖1622民初8724号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险淮南中心支公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项，改判上诉人在交强险限额承担120000元赔偿责任（不服金额269050.95元）；2.上诉费由被上诉人负担。事实和理由：第一、一审法院认定事实错误，依据保险合同约定，上诉人在商业三者险限额内不应承担保险责任。保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。上诉人提交的平安财险机动车综合商业保险投保单投保人声明一栏：1.本投保人声明本投保单各项填写内容及提供的相关资料真实有效。2.本投保人确认已收到《机动车交通事故商业保险条款（2014版）》，且贵公司已经向本投保人详细介绍了条款内容，特别就黑体字部分内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及法律后果均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。投保人在投保人签章处签名予以确认。机动车综合商业保险条款（2014）第二十四条：在上述保险责任范围内，下列情况下不论任何原因造成的任何人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：第2款驾驶人有下列情形之一的：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。本案中交通事故发生后张誓好弃车逃逸，明显违法法律规定。因此依据保险合同约定，上诉人在商业三者险限额内不应承担保险责任。第二、一审法院适用法律错误。一审庭审中被上诉人张誓好称，其投保过程是其朋友保险人员代办，签名是保险人员代签，张誓好本人支付了保险费用。依据《最高人民法院关于适用 张誓好辩称，一、上诉人上诉所称自相矛盾，在投保时并未就涉案免除自身责任的格式条款对张誓好履行提示告知义务，应当在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，张誓好不负赔偿责任。1.涉案投保单和免责事项说明书是免除上诉人自身责任的格式条款，对张誓好不生效，且均不是张誓好签名，显然上诉人在投保时没有对张誓好本人履行提示义务。2.上诉人无中生有，张誓好并未说过朋友是保险人员，上诉人上诉状认可签名的是保险人员，显然该签名不是张誓好书写，即使张誓好缴纳了保费，但涉案投保单和免责事项说明书均不是张誓好本人签名，上诉人明显没有就涉案免责格式条款对张誓好尽到提示义务，也没有提供证据证明尽到提示义务，上诉人的保险责任不能被免除。3.一审笔迹鉴定程序合法，上诉人上诉所称无理无据，电子签名系上诉人提供，上诉人在上诉状己经认可签字的是其保险人员，那么该签名显然就不是张誓好所写，换句话说，即便没有鉴定，上诉人的自认已经足以证实投保单、免责事项说明的签字不是张誓好书写，上诉人又在上诉状提出笔迹鉴定程序的说辞，明显自相矛盾，只是想规避自身赔偿责任。综上，一审判定事实清楚、证据充分，适用法律正确，上诉人上诉所称没有证据支持，请二审依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 丁怀备、丁力、丁某1、丁某2未提交答辩意见。 丁怀备、丁力、丁某1、丁某2向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿丁怀备、赔偿丁力、赔偿丁某1、赔偿丁某2损失合计450000元（精神损害抚慰金优先在交强险内赔付，详见赔偿清单）。2.一切诉讼费用、鉴定费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年8月19日23时45分，张誓好驾驶牌号为皖55×××××号小型客车行驶至蒙城县中南路段时，与丁怀备驾驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞，致丁怀备和三轮摩托车乘坐人丁力、丁某1、丁某2受伤，两车受损，造成交通事故，事故发生后，张誓好弃车逃逸。蒙城县公安局交通管理大队做出交通事故认定书，认定张誓好负本次事故全部责任，丁怀备、丁力、丁某1、丁某2田无责任。张誓好驾驶牌号为皖55×××××号小型客车在平安财险淮南中心支公司投保有交通事故强制保险及不计免赔保额为50万元第三者商业责任险。事故发生后，因平安财险淮南中心支公司主张因张誓好弃车逃逸，第三者商业责任险属于免赔范围。张誓好以平安财险淮南中心支公司未对免赔范围尽到提示说明义务提出申请对平安财险淮南中心支公司投保单及免责事项说明书上的署名为“张誓好”签名进行鉴定。经本院委托甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定，结论为平安财险淮南中心支公司投保单及免责事项说明书上的署名为“张誓好”签名均不是张誓好本人书写。另查明:丁力的损失医疗费46922.2元，护理费60天×45070元÷365天＝7408.8元，误工费72012元÷365天×180天＝35512.8元，营养费100元×13天＋30元×（90天-13天）＝3610元，住院伙食补助费13天×100元＝1300元，伤残赔偿金55574元×20年×11%＝122262.8元，精神损害抚慰金9000元，鉴定费5200元，被扶养人生活费（34598元×8年＋34598元÷2×6）×11%＝41864元，交通费酌定600元，合计273680.6元。丁某2的损失医疗费6576.57元，护理费60天×45070元÷365天＝7408.8元，营养费30元×90天＝2700元，住院伙食补助费15天×30＝150元，伤残赔偿金34393元×20年×10%＝68786元，精神损害抚慰金8000元，鉴定费2000元，交通费酌定200元，合计95821.37元。丁某1的损失医疗费5691.89元，交通费酌定200元，合计5891.89元。丁怀备的损失医疗费8020.09元，误工费1485元，护理费45070元÷365天×15天＝1852元，营养费15天×30元＝450元，住院伙食补助费15天×30元＝450元，交通费酌定200元，车损1000元，评估费200元，合计13657.09元。事故发生后，张誓好已垫付赔偿丁力35673.66元＋3000元＝38673.66元，垫付赔偿丁怀备5500元，垫付赔偿丁某25000元。 一审法院认为，本案争议点一，本次事故平安财险淮南中心支公司作为保险人是否应免除保险责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。张誓好在平安财险淮南中心支公司投保时，未在投保单、免责事项说明书上签名，平安财险淮南中心支公司亦未举证已就免责的内容向张誓好尽到提示说明义务，故平安财险淮南中心支公司以张誓好事故发生后离开现场为由第三者商业责任险应不予赔偿，不予采信。张誓好因鉴定支出的费用6000元，主张应由平安财险淮南中心支公司承担，证据充分，予以采信。本案争议点二，在诉讼过程中原告自行委托的鉴定结论是否符合鉴定程序。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。根据上述法律规定，本案中，平安财险淮南中心支公司、张誓好对丁力、丁某2提交的安徽高诚司法鉴定所作出的皖高〔2019〕精鉴字第255号、348号、259号的鉴定结论均有异议，均未举证予以佐证，予以认证。平安财险淮南中心支公司提出的重新鉴定的申请，本院不予准许。张誓好作为本次事故的全部责任方，应对造成原告的人身损害及财产损失进行赔偿。因肇事的皖55×××××号小型客车已在平安财险淮南中心支公司投保交强险及不计免赔保额为50万元第三者责任险，故应由平安财险淮南中心支公司在保险理赔范围内对原告的损失进行赔偿。张誓好已垫付赔偿丁力38673.66元，垫付赔偿丁怀备5500元，垫付赔偿丁某25000元，丁力、丁怀备、丁某2收到本案的赔偿款同时应予返还张誓好。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司于本判决生效后五日内在保险理赔范围内赔偿丁力各项损失273680.6元；赔偿丁某2各项损失95821.37元；赔偿丁某1各项损失5891.89元；赔偿丁怀备各项损失13657.09元。二、丁力在收到上述第一项赔偿款同时返还张誓好垫付赔偿款38673.66元；丁某2收到上述第一项赔偿款同时返还张誓好垫付赔偿款5000元；丁怀备收到上述第一项赔偿款同时返还张誓好垫付赔偿款5500元。三、驳回丁怀备、丁力、丁某1、丁某2其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由丁怀备、丁力、丁某1、丁某2负担915元；财产保全费1020元，由张誓好负担。案件受理费7135元，鉴定费6000元，合计13135元由中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担。 本院二审期间，各方当事人均未提供新证据，本院对一审采信的证据及认定事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点主要在于保险公司是否就免责条款尽到提示义务。 《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定:“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力”。平安财险淮南中心支公司上诉认为事故发生后张誓好弃车逃逸，该情形属于法律禁止性规定，其对免责条款进行了提示，根据保险合同条款约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，上诉人在商业三者限额内不应承担保险责任。但上诉人提供的保险单、保险费率浮动告知书、机动车综合商业保险免责事项说明书中“张誓好”的电子签名经鉴定均不是张誓好本人书写，对此上诉人仅辩称电子签名不应按照笔迹进行鉴定，鉴定程序不合法，而未提供电子录音、录像或其他有效证据，证明其尽到提示义务，故对上诉人该项主张，本院不予采信。综上，上诉人虽采用电子签名等方式办理业务，但其依法应尽到的提示义务并不能免除。上诉人上诉主张其就免责条款已尽相应的提示不能成立，本院不予支持。上诉人主张免除赔偿责任的免责条款不发生法律效力，一审判决上诉人在商业三者险范围内承担赔偿责任并无不当。 综上所述，平安财险淮南中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1645元，由中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  过传之 审判员  张贝贝 审判员  陈 芹 二〇二〇年三月十日 书记员  吴 瑞