新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新27民终65号   上诉人（原审原告）：赵凤兰，女，1962年3月21日出生，汉族，新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县农民。委托诉讼代理人：万长军，新疆丰盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁小威，男，1978年5月17日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。被上诉人（原审被告）：马俊红，男，1988年3月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。被上诉人（原审被告）：陈文龙，男，1983年9月15日出生，汉族，无固定职业。被上诉人（原审被告）：贾林志，男，1969年6月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：苏玉，新疆博乐垦区沙山子镇法律服务所法律工作者。上诉人赵凤兰因与被上诉人丁小威、马俊红、陈文龙、贾林志民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区精河县人民法院（2019）新2722民初1064号民事判决，向本院提起上诉。本案于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月27日开庭进行了审理。上诉人赵凤兰及其委托诉讼代理人万长军、被上诉人马俊红、陈文龙、贾林志的委托诉讼代理人苏玉到庭参加诉讼。被上诉人丁小威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵凤兰的上诉请求：撤销原审判决第三项，改判马俊红、贾林志、陈文龙对丁小威的还款责任承担连带清偿责任。事实与理由:原审法院未判令马俊红、贾林志、陈文龙承担连带清偿责任有误。首先，根据原审法庭查证的事实，本案的借款事实成立，马俊红、贾林志、陈文龙担保的事实亦成立，故马俊红、贾林志、陈文龙应当承担担保责任。其次，马俊红、贾林志当庭答辩自认于本案起诉前同意承担担保责任，本案起诉后又不同意承担担保责任，故马俊红、贾林志、陈文龙担保的诉讼时效应当确定为本案起诉以后，即2019年5月15日后。而本案起诉以后，本案的诉讼时效中断，因此本案的担保时效并未超过6个月，马俊红、贾林志、陈文龙应当承担担保责任。再次，马俊红、贾林志、陈文龙于一审开庭时均未向法庭主张诉讼时效己过而不承担担保责任的抗辩，原审法院却主动免除了三人的担保责任，原审判决显失公正。综上所述，原审法院判决明显错误，且存在明显不公平、不公正，恳请二审法院查明事实后公正判决，支持赵凤兰的上诉请求。丁小威未到庭，亦未提交书面答辩意见。马俊红、陈文龙、贾林志辩称，一、一审判决认定事实清楚，赵凤兰因其怠予行使追偿马俊红、贾林志、陈文龙的担保责任，致使超过法律规定的担保时效，赵凤兰主张应自2019年5月15日起算担保期限无根据。二、当事人对保证期间没有约定的，连带保证责任的保证期间为主债责务履行期限届满之日起6个月。应当自6个月内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。法律规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长。赵凤兰未在保证期间内向保证人主张权利，马俊红、贾林志、陈文龙担保责任当然免除。三、法院应当依职权对保证期限主动审查。综上，赵凤兰的上诉请求不成立，请求驳回上诉、维持原判。赵凤兰向一审法院起诉请求：1、丁小威偿还借款100000元，并按约定支付自2016年7月5日至2019年6月5日期间的利息35000元，合计135000元；2019年6月5日以后的利息仍按月利率1%计算至清偿本金；2、马俊红、陈文龙、贾林志承担连带还款责任。一审法院认定事实：2016年7月5日，丁小威、贡XX向赵凤兰出具借条一份，内容为：“今有丁小威（412328197805175135）贡XX（652722198709301528）在2016年7月5日向赵凤兰借款100000元（壹拾万元整）以车子作为抵押，利息在1分，借款日期为1年，以此条为凭证。本人贡XX亲笔所写，此条有法律效力，担保人陈文龙、马俊红盖手印生效。在2017年7月5日前还清所有借款（10万元整）借款人：贡XX135XXXXXXXX，丁小威159XXXXXXXX，担保人：马俊红，陈文龙，贾林志。”庭后，赵凤兰陈述诉状中出现笔误，丁小威未向赵凤兰支付利息10000元。丁小威认可并未向赵凤兰返还借款本金及利息。丁小威与贡XX系夫妻，贡XX因病去世。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款合同为实践合同，即借款合同以交付借款为生效要件。丁小威向赵凤兰出具借条，并认可收到赵凤兰交付的100000元借款，故确认赵凤兰与丁小威间借款合同成立并生效。赵凤兰作为出借人已经履行了交付借款的合同义务，丁小威作为借款人理应依约按期返还借款、支付利息。对于赵凤兰要求丁小威返还借款本金100000元的诉讼请求，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：...（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，赵凤兰主张按照月利率1％计算利息，符合法律规定，予以确认。丁小威未按借条约定向赵凤兰返还借款，对于赵凤兰要求丁小威支付利息的诉讼请求，支持35000元【100000元×1％×35个月（2016年7月5日-2019年6月5日）】。赵凤兰主张2019年6月5日以后的利息按照月利率1%计算，直至清偿本金于法无据，一审法院依法支持2019年6月5日之后的利息按月利率1%计付至判决确定的履行期限届满之日止。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，赵凤兰、丁小威约定在2017年7月5日前还清所有借款，保证期间为2017年7月6日至2018年1月5日，赵凤兰未提供证据证实在保证期间要求马俊红、贾林志、陈文龙承担保证责任，现保证期间已过，赵凤兰亦未提供证据证实丁小威与马俊红、贾林志、陈文龙成立新的书面保证合同，故赵凤兰要求马俊红、贾林志、陈文龙对丁小威的借款承担连带清偿责任的请求，不予支持。陈文龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利。一审法院判决：一、丁小威于判决发生法律效力后十日内返还赵凤兰借款本金100000元；二、丁小威于判决发生法律效力后十日内向赵凤兰支付利息35000元，2019年6月5日之后的利息按月利率1%计付至本判决确定的履行期限届满之日止；三、驳回赵凤兰的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：马俊红、贾林志、陈文龙是否应对丁小威的借款承担连带清偿责任。本案中的借条虽有担保人马俊红、贾林志、陈文龙签字及捺印，但借条中并没有约定马俊红、贾林志、陈文龙的担保期限。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，马俊红、贾林志、陈文龙三人为连带责任保证，本案借款到期时间为2017年7月5日，因未约定保证期间，其三人保证期间适用法定保证期间6个月，即2017年7月6日起至2018年1月5日止，赵凤兰并未提供其在该期间内向马俊红、贾林志、陈文龙主张权利的证据，故赵凤兰要求马俊红、贾林志、陈文龙对丁小威的借款承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。综上所述，上诉人赵凤兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3000元，由上诉人赵凤兰负担。  审判长 卓    娅审判员 黄    欢审判员 沙仁娜  二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 八 日                     法 官 助 理 古丽白克然木书记员 叶尔兰贾那特