广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终2304号上诉人（原审原告）：黄曦，男，1978年9月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。上诉人（原审原告）：黄景芳，女，1970年6月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。上诉人（原审原告）：冯振华，男，1977年1月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。上诉人（原审原告）：张慧，女，1977年7月17日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）：黄雪敏，女，1978年10月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。上诉人（原审原告）：汤劲泉，男，1975年7月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。上诉人（原审原告）：黄元东，男，1973年6月3日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。上诉人（原审原告）：莫暖娇，女，1974年10月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。上诉人（原审原告）：黎然庆，男，1978年7月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。上诉人（原审原告）：庄一嵘，男，1975年9月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。上诉人（原审原告）：古道明，男，1965年9月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。上诉人（原审原告）：吴承瑜，女，1973年3月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。上诉人（原审原告）：吴韵姮，女，1982年11月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。上诉人（原审原告）：钟思元，男，1968年11月20日出生，汉族，住广东省广州市东山区。上诉人（原审原告）：叶伟群，男，1979年8月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。上诉人（原审原告）：陈智晖，男，1977年12月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。上诉人（原审原告）：韦筱颖，女，1976年5月1日出生，壮族，住广东省广州市天河区。上诉人（原审原告）：张大明，男，1980年1月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。上诉人（原审原告）：杨蕾，女，1982年1月13日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）：邓俊彦，男，1968年3月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。上诉人（原审原告）：陈革英，女，1967年2月12日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）：谭庆生，男，1965年1月11日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。上诉人（原审原告）：李苑菁，女，1971年10月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。上诉人（原审原告）：沙金霞，女，1979年7月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。上诉人（原审原告）：许遵亮，男，1964年9月21日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。上诉人（原审原告）：韦淑敏，女，1977年9月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区。上述二十六上诉人共同委托诉讼代理人：王正文，广东商达（广州）律师事务所律师。上述二十六上诉人共同委托诉讼代理人：陈锋，广东商达（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张峰，男，1979年12月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：任军慧，女，1980年11月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：张峰，系其配偶，本案被上诉人之一。被上诉人（原审被告）：叶秀娥，女，1957年11月20日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。委托诉讼代理人：徐霞珍，女，1981年1月16日出生，汉族，身份证住址：广东省汕尾市城区，系叶秀娥的女儿。被上诉人（原审被告）：**，男，1971年10月4日出生，被上诉人（原审被告）：王磊，男，1982年7月31日出生，汉族，住广东省广州市天河区。（未到庭）委托诉讼代理人：郭明明，系其配偶，本案被上诉人之一。被上诉人（原审被告）：郭明明，女，1981年4月5日出生，汉族，住址同上。原审原告：詹凯旋，男，1972年11月21日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原审原告：魏兴中，男，1954年3月3日出生，汉族，住广东省五华县。原审原告：魏伟华，女，1957年1月2日出生，汉族，住址同上。原审原告：蔡幸培，男，1963年6月27日出生，汉族，住广东省广州市东山区。原审原告：王惠贞，女，1963年12月27日出生，汉族，住址同上。原审原告：林继林，男，1963年10月3日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原审原告：廖新敏，女，1982年10月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。上述七原审原告共同委托诉讼代理人：王正文，广东商达（广州）律师事务所律师。上述七原审原告共同委托诉讼代理人：陈锋，广东商达（广州）律师事务所律师。原审被告：赖梅，女，1979年4月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原审第三人：王一娜，女，1990年5月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原审第三人：梁绪先，男，1980年12月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原审第三人：关翩翩（曾用名：关莉莉），女，1982年7月9日出生，汉族，住址同上。原审第三人：冯淑娴，女，1985年4月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原审第三人：史裕明，男，1974年12月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区。上诉人黄曦、黄景芳、冯振华、张慧、黄雪敏、汤劲泉、黄元东、莫暖娇、黎然庆、庄一嵘、古道明、吴承瑜、吴韵姮、钟思元、叶伟群、陈智晖、韦筱颖、张大明、杨蕾、邓俊彦、陈革英、谭庆生、李苑菁、沙金霞、许遵亮、韦淑敏与被上诉人张峰、任军慧、叶秀娥、**、王磊、郭明明、原审原告詹凯旋、魏兴中、魏伟华、蔡幸培、王惠贞、林继林、廖新敏、原审被告赖梅、原审第三人王一娜、梁绪先、关翩翩、冯淑娴、史裕明相邻关系纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人**、原审第三人王一娜、梁绪先、关翩翩、冯淑娴、史裕明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。上诉人黄曦、黄景芳、冯振华、张慧、黄雪敏、汤劲泉、黄元东、莫暖娇、黎然庆、庄一嵘、古道明、吴承瑜、吴韵姮、钟思元、叶伟群、陈智晖、韦筱颖、张大明、杨蕾、邓俊彦、陈革英、谭庆生、李苑菁、沙金霞、许遵亮、韦淑敏上诉请求：1、撤销一审判决中对第一项诉讼请求的驳回；2、被上诉人对广州市天河区中山大道华景路X街86号住宅楼增设电梯工程的施工，不得加以阻止、妨碍和破坏；3、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、原审判决未能查明部分被上诉人阻扰增设电梯施工的事实。原审判决未能正确地认定部分被上诉人用实际行为阻扰增设电梯施工的事实，而该事实不仅在上诉人提交的多个视频录像中清晰可见，也因部分被上诉人阻扰施工而报警和信访投诉等相互印证。视频录像表现出来的不仅仅是“纠纷冲突”，更显示了有阻扰加装电梯的行为。正因为有阻扰，才有纠纷冲突。二、原审判决没有查明上诉人曾与被上诉人多次就补偿或赔偿问题进行过协商、调解的事实。上诉人曾与被上诉人多次就补偿或赔偿问题进行过协商、调解，协商、调解工作都还是在政府部门主持下进行，但均因故未能达成一致。被上诉人称从未协商、调解并不符合事实。上诉人至今仍愿与被上诉人协商，但是各方必须尊重合法合情合理的原则。综上，恳求判如所请。被上诉人张峰、任军慧辩称：一、张峰、任军慧于2016年8月已经搬离涉案小区，上诉人称我方多次阻止并妨碍上诉人进场施工不是事实，我方均未在现场，上诉人提供的一切证据材料与我方无关，上诉人起诉我方作为阻止和妨碍其施工属于虚构显示，无中生有，扰乱了我方的正常生活。相反，我方就X街86号的电梯施工加装整个过程，作为合法权益受侵害一方，均以合法、理性的手段，维护自己的合法权利。二、上诉人所称的多次就补偿或赔偿问题进行过协商、调解，均为流于形式的走过场会议，目的就是为了取得加建电梯的建设工程规划许可证。上诉人为了取得建设工程规划许可证而发起的2次协调会均未向我方提供任何形式的补偿方案，就连我方为确保建筑物安全提出的最基本要求都毫无回应。相反，鉴于此，我方主动向棠下街道和华景东居委递交调解申请书，希望双方能够通过协商，解决事情，华景东居委组织了协调会，业主方均在协调会上表达了自己的补偿意愿，上诉人回应称20天内作出回复，但最终没有等到上诉人的任何回复，只有一纸传票。一审判决后，任军慧手机收到一条来自王姓律师的短信，让我方提出补偿方案，我方积极配合进行回复，但是对方至今没有任何回复。综上，我方认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人叶秀娥辩称：从申请安装电梯开始，上诉人就来过我家里一次就说让我方同意他们安装电梯，说会给很多赔偿给我们。电梯是挨着我家客厅的墙安装的，可能会导致我家客厅墙体的开裂或者坍塌，对于这些问题以及电费分摊等等问题都没有协商过。国土局答复称赔偿问题需要双方进行协商。叶秀娥女儿本人有与施工人员说我们没有协商好，施工人员说既然没有协商好就先不进行施工了，然后上诉人就报警了，叶秀娥本人没有阻挠行为。被上诉人王磊、郭明明辩称：我方服从一审判决，不同意上诉人的上诉请求，我方并没有阻碍过电梯施工。我方是在看到梯前公示才知道要装电梯。2018年3月份在听证会才第一次见到上诉人，关于修电梯的各种情况我也不知道，对于安装电梯的所有细节问题我都不清楚，包括补偿、分摊费等等，没有任何人与我方进行过沟通就开始动工了。所以在这种情况下，上诉人完全无视我们就直接开工了。直到现在上诉人也无法提交我方阻挠施工的任何证据。被上诉人**经本院合法传唤未到庭表明意见，其提交答辩状：1、我这些年一直住在澳门，没有住在广州，事发当天我不在现场，更加没有参与任何阻挠行动，因此上诉人对我的指控是根本不存在的。2、对于本楼层住户不与低层住户协商就擅自安装电梯的行为，我持反对态度，认为这种行为损害了低层住户的利益。但我没有任何违法的反对行为。3、上诉人在上诉理由中声称多次和被上诉人就补偿或赔偿问题进行过协商、调解。我仅唯一一次被正式通知，参加由街道办事处组织的协商调解会，但在会上，上诉人故意避重就轻，没有正面解决电梯加装所产生的消防、建筑安全等问题，以及利益补偿问题，也没有和低层住户就补偿问题作出一次有明确结论的协商，连补偿方案都没有提出就向法院提起诉讼。我至今也也没有收到上诉人愿意协商的通知和意愿。综上，我服从一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。原审原告詹凯旋、魏兴中、魏伟华、蔡幸培、王惠贞、林继林、廖新敏陈述称：同意各上诉人的上诉请求及事实理由。我方认为被上诉人有事实上的阻止和妨碍施工的行为，其他被上诉人有过口头上的反对，所以上诉请求不得阻止妨碍和破坏电梯施工，请求合理。并且上诉人和原审原告也曾经与被上诉人进行协商调解，各方都有参与过听证会和调解会，只是存在一定的分歧，但是就补偿问题没有协商调解成功，不代表增设电梯的施工不能进行。原审被告赖梅陈述称：我已经与上诉人协商好了，我同意一审判决结果，而且上诉人已经不将我列为被上诉人，双方已经没有争议。原审第三人王一娜、梁绪先、关翩翩、冯淑娴、史裕明二审无陈述意见。上诉人黄曦、黄景芳、冯振华、张慧、黄雪敏、汤劲泉、黄元东、莫暖娇、黎然庆、庄一嵘、古道明、吴承瑜、吴韵姮、钟思元、叶伟群、陈智晖、韦筱颖、张大明、杨蕾、邓俊彦、陈革英、谭庆生、李苑菁、沙金霞、许遵亮、韦淑敏及原审原告詹凯旋、魏兴中、魏伟华、蔡幸培、王惠贞、林继林、廖新敏向一审法院起诉请求：一、赖梅、张峰、任军慧、叶秀娥、**、王磊、郭明明、王一娜、梁绪先、关翩翩、冯淑娴、史裕明对广州市天河区中山大道华景路X街86号住宅楼增设电梯工程的施工，不得加以阻止、妨碍和破坏；二、赖梅、张峰、任军慧、叶秀娥、**、王磊、郭明明赔偿增设电梯工程停工损失60000元；三、赖梅、张峰、任军慧、叶秀娥、**、王磊、郭明明承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：根据黄曦、黄景芳、詹凯旋、冯振华、张慧、黄雪敏、汤劲泉、黄元东、莫暖娇、黎然庆、庄一嵘、古道明、吴承瑜、吴韵姮、钟思元、魏兴中、魏伟华、蔡幸培、王惠贞、叶伟群、陈智晖、韦筱颖、张大明、杨蕾、邓俊彦、陈革英、林继林、谭庆生、李苑菁、沙金霞、许遵亮、韦淑敏、廖新敏（以下简称黄曦等33人）提供的《不动产权证》《广州市不动产登记查册表》等证据显示，张大明、杨蕾是广州市天河区中山大道华景路X街86号901房（下简称901房）的产权人；方子昕、钟丽敏是广州市天河区中山大道华景路X街86号902房（下简称902房）的产权人；黄曦是广州市天河区中山大道华景路X街86号903房（下简称903房）的产权人；冯振华、张慧是广州市天河区中山大道华景路X街86号904房（下简称904房）的产权人；黄景芳是广州市天河区中山大道华景路X街86号801房（下简称801房）的产权人；古道明是广州市天河区中山大道华景路X街86号802房（下简称802房）的产权人；吴承瑜是广州市天河区中山大道华景路X街86号803房（下简称803房）的产权人；廖新敏是广州市天河区中山大道华景路X街86号804房（下简称804房）的产权人；叶伟群是广州市天河区中山大道华景路X街86号701房（下简称701房）的产权人；邓俊彦、陈革英是广州市天河区中山大道华景路X街86号702房（下简称702房）的产权人；詹凯旋是广州市天河区中山大道华景路X街86号703房（下简称703房）的产权人；魏兴中、魏伟华是广州市天河区中山大道华景路X街86号704房（下简称704房）的产权人；林继林是广州市天河区中山大道华景路X街86号601房（下简称601房）的产权人；黄元东、莫暖娇是广州市天河区中山大道华景路X街86号602房（下简称602房）的产权人；黄雪敏是广州市天河区中山大道华景路X街86号603房（下简称603房）的产权人；沙金霞是广州市天河区中山大道华景路X街86号604房（下简称604房）的产权人；吴韵姮是广州市天河区中山大道华景路X街86号501房（下简称501房）的产权人；韦淑敏是广州市天河区中山大道华景路X街86号502房（下简称502房）的产权人；钟思元是广州市天河区中山大道华景路X街86号503房（下简称503房）的产权人；陈智晖、韦筱颖是广州市天河区中山大道华景路X街86号504房（下简称504房）的产权人；蔡幸培、王惠贞是广州市天河区中山大道华景路X街86号401房（下简称401房）的产权人；黎然庆是广州市天河区中山大道华景路X街86号402房（下简称402房）的产权人；许遵亮是广州市天河区中山大道华景路X街86号403房（下简称403房）的产权人；谭庆生、李苑菁是广州市天河区中山大道华景路X街86号404房（下简称404房）的产权人；庄一嵘是广州市天河区中山大道华景路X街86号301房（下简称301房）的产权人；冯静、冯岭、冯淑娴是广州市天河区中山大道华景路X街86号302房（下简称302房）的产权人；汤劲泉是广州市天河区中山大道华景路X街86号303房（下简称303房）的产权人；史裕明是广州市天河区中山大道华景路X街86号304房（下简称304房）的产权人；梁绪先、关翩翩是广州市天河区中山大道华景路X街86号201房（下简称201房）的产权人；**是广州市天河区中山大道华景路X街86号202房（下简称202房）的产权人；王磊、郭明明是广州市天河区中山大道华景路X街86号204房（下简称204房）的产权人；张峰、任军慧是广州市天河区中山大道华景路X街86号101房（下简称101房）的产权人；叶秀娥是广州市天河区中山大道华景路X街86号102房（下简称102房）的产权人；赖梅是广州市天河区中山大道华景路X街86号103房（下简称103房）的产权人；王一娜是广州市天河区中山大道华景路X街86号104房（下简称104房）的产权人。黄曦等共计27户业主就广州市天河区中山大道华景路X街86号（下简称案涉住宅楼）加建电梯事宜达成一致协议，并签署了《加建电梯项目协议书》。2018年4月17日，广州市国土资源和规划委员会核发了穗国土规划建证【2018】1370号《建设工程规划许可证》，建设单位为黄曦、黄景芳等案涉住宅楼业主，建设项目名称为住宅楼增设电梯工程，建设位置为案涉住宅楼。现黄曦等33人提起诉讼，要求赖梅、张峰、任军慧、叶秀娥、**、王磊、郭明明及第三人王一娜、梁绪先、关翩翩、冯淑娴、史裕明不得阻止、妨碍和破坏增设电梯工程的施工，并赔偿增设电梯工程停工损失60000元。一审诉讼过程中，黄曦等33人主张施工单位组织了设备、人员进场施工，但由于赖梅、张峰、任军慧、叶秀娥、**、王磊、郭明明多次阻挠、妨碍和破坏，导致施工单位停工并产生经济损失，截至2018年10月25日产生的直接损失已达50543元，其主张损失60000元是预估金额。为予证明，黄曦等33人提交了报警回执3张（报警时间分别为2018年8月21日、8月29日、9月2日，其中2018年8月21日、8月29日的报警回执为复印件）、《信访事项受理告知书》及《关于吴建生信访事项的答复意见》、视频录像光盘及文字说明（黄曦等33人主张视频录像1-7的拍摄时间为2019年9月2日，视频录像1-2为叶秀娥的家人阻止、妨碍增设电梯施工，视频录像3-7为赖梅及其丈夫阻止、妨碍增设电梯施工；视频录像8的拍摄时间为2018年4月27日，为叶秀娥的女儿将电梯施工公示牌撕掉）、赖梅倒地前后的视频录像光盘、《华景新城X街86号收支表》（显示由广州致杰建设有限公司、广东广拓建筑工程有限公司出具，自2018年8月9日至2018年10月25日期间合计支出50543元）。赖梅等被告表示对报警回执、《信访事项受理告知书》及《关于吴建生信访事项的答复意见》的真实性无法确认，认为报警回执即使是真实的，当时其不在场，引发3次报警的也不是其，所以不存在黄曦等33人所陈述的其阻碍电梯施工行为的事实；吴建生不是案涉住宅楼的业主，也不是本案的原告，所以《信访事项受理告知书》及《关于吴建生信访事项的答复意见》与本案无关。赖梅、张峰、任军慧、叶秀娥认为8个视频录像都是经黄曦等33人有目的、有选择性地拍摄或剪裁，不能客观全面真实地反映事件的前因后果；对《华景新城X街86号收支表》的真实性不予确认，赖梅认为根据黄曦等33人提供的资料显示，增设电梯的施工单位是广州致杰建设有限公司，而收支表上还有广东广拓建筑工程有限公司的盖章，但增设电梯与该公司无关，故该收支表不是本案增设电梯工程的收支表，与本案增设电梯工程无关；赖梅对黄曦等33人提交的其倒地前后的视频录像光盘的真实性无异议，但认为该证据清楚记录了其被在场身份不明的人故意推倒在地的过程。叶秀娥称黄曦等33人对2018年4月27日撕公示牌的视频录像的陈述与事实不符，其女儿撕的《既有住宅增设电梯批前公示》的有效期限是2018年1月20日至2018年2月8日，其女儿撕的时候该公示早已过期。赖梅主张2018年9月2日办完小孩入学手续后回到案涉住宅楼，当时有20多名身份不明的人员聚集在案涉住宅楼的103房门前通道必经出入口，围攻102房业主的丈夫，后赖梅被推倒在地没办法自己起来，黄曦等33人称赖梅是自己滚地的陈述是诬陷。为予证明，赖梅提交了微信聊天记录、南沙区东涌医院门诊病历、光盘作为证据。黄曦等33人对上述证据的真实性均不认可，表示不存在赖梅所称的围攻102房业主的事实，在场施工人员和部分业主并非不明身份人员，还有部分围观群众，事实是增设电梯施工遭到了阻挠；赖梅并非被人推倒在地，而是其自行滚倒在地；即使微信聊天记录属实，也恰恰可以证明赖梅知道电梯施工行为和人员。另，黄曦等33人明确103房的业主赖梅、102房业主叶秀娥的丈夫及女儿、女婿于2018年9月2日阻碍加装电梯的施工，而102房、202房、204房的业主即叶秀娥、**、王磊、郭明明只是口头表示反对加装电梯，没有事实上阻挠加装电梯的行为；众第三人对电梯安装施工持中立态度，不存在阻碍电梯施工的行为。赖梅、张峰、任军慧、叶秀娥、王磊、郭明明主张黄曦等33人未与其就加装电梯的赔偿及加装电梯后续费用的分摊问题进行协商就施工，由此造成的损失应由黄曦等33人自行承担。张峰、任军慧主张其于2018年11月14日曾找黄曦等33人协商赔偿问题，黄曦等33人答应20天内回复，但其后一直没有回复。一审法院认为：根据已查明的事实可知，案涉住宅楼加建电梯工程已获得了广州市国土资源和规划委员会核发的《建设工程规划许可证》，故案涉住宅楼加建电梯工程的施工，是符合上述《建设工程规划许可证》相关规定的合法行为。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第九十二条规定，“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。”案涉住宅楼加建电梯的行为，有可能对低楼层房屋的采光、通风等产生一定影响，但对于整栋大楼众业主的上下楼，特别是老人、小孩的出入，会带来极大便利。因此，案涉住宅楼的众业主应本着友睦邻里、互让互谅的精神对待加装电梯的工程，而不能擅自采取各种行为，阻扰案涉住宅楼加装电梯工程的安装施工。同时，对于确实因增设电梯而受到损害的业主，其他同意增设电梯、从增设电梯中获得便利的业主应当予以适当赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，黄曦等33人称赖梅、叶秀娥实施了阻扰正常施工的行为，赖梅、叶秀娥予以否认，而黄曦等33人除了提供了视频录像外，未提供其他直接证据予以证明。而且，上述视频录像只显示了相关人员产生纠纷冲突，但未显示赖梅、叶秀娥存在阻扰加装电梯施工的行为，故黄曦等33人应承担相应的举证不能的法律责任，对黄曦等的主张不予采信。另，根据黄曦等33人所确认的事实，102房、202房、204房的业主即叶秀娥、**、王磊、郭明明只是口头表示反对加装电梯，没有事实上阻挠加装电梯的行为，众原审第三人对电梯安装施工持中立态度，不存在阻碍增设电梯施工的行为。综上，黄曦等33人的全部诉讼请求均缺乏依据，不予支持。但必须指出的是，各方当事人应对案涉住宅楼加装电梯的事宜进行积极协商，在施工单位进行加装电梯的施工过程中，众原审被告及原审第三人不得采取各种行为予以阻扰。原审第三人王一娜、梁绪先、关翩翩、冯淑娴、史裕明经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上所述，一审法院于2019年11月14日依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条的规定，判决：驳回黄曦、黄景芳、詹凯旋、冯振华、张慧、黄雪敏、汤劲泉、黄元东、莫暖娇、黎然庆、庄一嵘、古道明、吴承瑜、吴韵姮、钟思元、魏兴中、魏伟华、蔡幸培、王惠贞、叶伟群、陈智晖、韦筱颖、张大明、杨蕾、邓俊彦、陈革英、林继林、谭庆生、李苑菁、沙金霞、许遵亮、韦淑敏、廖新敏的全部诉讼请求。案件受理费1300元，由黄曦、黄景芳、詹凯旋、冯振华、张慧、黄雪敏、汤劲泉、黄元东、莫暖娇、黎然庆、庄一嵘、古道明、吴承瑜、吴韵姮、钟思元、魏兴中、魏伟华、蔡幸培、王惠贞、叶伟群、陈智晖、韦筱颖、张大明、杨蕾、邓俊彦、陈革英、林继林、谭庆生、李苑菁、沙金霞、许遵亮、韦淑敏、廖新敏负担。经二审审查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。二审另查明，案涉增设电梯项目于2018年8月14日取得《广州市临时性建筑和限额以下小型工程开工建设信息录入管理证明书》。二审诉讼中，上诉人向本院提供了以下证据：1、上诉人的委托诉讼代理人与叶秀娥的女儿的通话记录，拟证实双方沟通增设电梯补偿问题，但分歧太大而无果；2、上诉人的委托诉讼代理人与张峰、任军慧的短信记录截图，拟证实双方曾沟通电梯补偿问题，但分歧太大无果；3、（2019）粤0106民初10091号民事调解书，拟证实赖梅起诉要求上诉人补偿8万元，最终经法院调解，达成补偿1万元的调解协议。经质证，叶秀娥对证据1的真实性予以确认，但上诉人对叶秀娥女儿提出的补偿要求没有回复。张峰、任军慧对证据2的真实性予以确认，但表示其在回复补偿方案后，上诉人的委托诉讼代理人未就补偿问题作出回复，至今没有补偿方案，并认为上诉人仅为了将短信作为本案证据提交，并非为了解决补偿问题。赖梅对证据3的真实性予以确认。二审中，上诉人主张在视频中可以显示叶秀娥的丈夫、女儿、女婿实施了阻碍施工的行为；王磊、郭明明向广州市天河区国土规划局寄送了反对加装电梯的方案，当时尚未施工，属于口头及书面反对；张峰、任军慧属于口头反对。二审中，张峰、任军慧、王磊、郭明明均表示对于补偿问题应当继续协商，如协商补偿，考虑通过诉讼方式解决；叶秀娥及其女儿主张不考虑通过诉讼方式解决，但不会采取阻碍施工的方式解决。本院认为：本案二审争议焦点为被上诉人张峰、任军慧、叶秀娥、**、王磊、郭明明是否存在阻扰正常施工的行为。案涉住宅楼加建电梯工程已取得《建设工程规划许可证》及《广州市临时性建筑和限额以下小型工程开工建设信息录入管理证明书》，案涉住宅楼的业主及使用人应当提供必要的施工便利，不得阻挠、破坏施工。上诉人主张张峰、任军慧、叶秀娥、**、王磊、郭明明存在阻扰正常施工的行为，应对此承担举证责任。上诉人在一审中确认**、王磊、郭明明只是口头表示反对加装电梯，没有事实上阻挠加装电梯的行为，在二审中上诉人亦未提交证据证实**、王磊、郭明明实施了阻挠加装电梯的行为；上诉人确认张峰、任军慧为口头反对，没有证据显示有实施阻碍加装电梯行为；上诉人主张叶秀娥存在阻扰加装电梯施工的行为，但叶秀娥对此不予确认，且上诉人提交的证据无法证实叶秀娥本人存在实施阻扰加装电梯施工的行为。因此，上诉人应承担举证不能的法律后果。上诉人的上诉主张缺乏理据，本院不予支持。一审判决认定并无不当，本院予以确认。至于张峰、任军慧、叶秀娥、**、王磊、郭明明提出的补偿问题，依照《广州市既有住宅增设电梯办法》第二十六条的规定，业主认为因增设电梯侵犯其所有权和相邻权等民事权益而提出补偿等要求的，业主之间协商或者调解不成的，依法通过民事诉讼途径解决。因此，受损业主可另寻法律途径主张权利。综上所述，黄曦、黄景芳、冯振华、张慧、黄雪敏、汤劲泉、黄元东、莫暖娇、黎然庆、庄一嵘、古道明、吴承瑜、吴韵姮、钟思元、叶伟群、陈智晖、韦筱颖、张大明、杨蕾、邓俊彦、陈革英、谭庆生、李苑菁、沙金霞、许遵亮、韦淑敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元,由上诉人黄曦、黄景芳、冯振华、张慧、黄雪敏、汤劲泉、黄元东、莫暖娇、黎然庆、庄一嵘、古道明、吴承瑜、吴韵姮、钟思元、叶伟群、陈智晖、韦筱颖、张大明、杨蕾、邓俊彦、陈革英、谭庆生、李苑菁、沙金霞、许遵亮、韦淑敏共同负担。本判决为终审判决。审判长  白小云审判员  赵云川审判员  刘 卉二〇二〇年三月三十日书记员  黄咏欣熊盈颖