河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1128民初1921号原告：阜城县三兴纺织有限公司，住所地河北省衡水市阜城县工业园区。法定代表人：陈海江，执行董事。委托诉讼代理人：蔡建铭、高峰，河北志安邦律师事务所律师。被告：张家港市天时利纺织厂，住所地江苏省张家港市德积镇长江路。负责人：曹进华，经理。原告阜城县三兴纺织有限公司与被告张家港市天时利纺织厂物权确认纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告阜城县三兴纺织有限公司的法定代表人陈海江及委托诉讼代理人蔡建铭、高峰到庭参加诉讼，被告张家港市天时利纺织厂经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阜城县三兴纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认阜城县城东工业区内登记在被告名下的27347.88平方米国有土地使用权【证号为阜国用（2004）字第50151号】和该土地上的全部房屋及构筑物和附属设施等【（1）房权证阜字第××号，包括建筑面积1124.74平方米车间、447.74平方米宿舍；(2）房权证阜字第××号包括建筑面积288平方米办公室、2970平方米车间、120平方米配电室、55平方米门卫室；（3）无证房屋建筑物433.5平方米及围墙等构筑物和附属设施】的所有权归属原告；2.判决被告协助将上述证号为阜国用（2004）字第50151号国有土地使用证项下的土地使用权和证号为房权证阜字第××号、第××号房屋所有权证项下的房屋所有权过户登记至原告名下。事实和理由：2004年3月18日陈海江（甲方）与张家港市天时利纺织厂（乙方）签订合作协议，就在阜城县县城工业区内兴建年产5000吨精品纺线生产项目即阜城县海江棉纺织有限责任公司（拟注册名称，后经工商部门核准名称为阜城县恒盛纺织有限公司，2005年12月变更为阜城县三兴纺织有限公司）项目，因原告三兴纺织有限公司尚未成立，为了筹建该公司的项目建厂所需土地，约定陈海江以张家港市天时利纺织厂名义与阜城县政府签订项目合作有关协议、合同书、办理相关证件；项目建设所需的一切资金，包括土地征用、设备购置、厂房办公用房建设、地面硬化绿化、流动资金等都由陈海江自筹解决，产权全部归陈海江，与被告及曹进华无任何关系。2004年4月27日陈海江以被告张家港市天时利纺织厂的名义与阜城县国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》并支付出让金85万元，获得了县城东环路西侧27347.88平方米国有土地使用权。2004年7月陈海江以上述登记在被告名下的土地为经营场所，出资设立的阜城县恒盛纺织有限公司办理了工商登记，取得了营业执照，并分期投资约120万元进行车间及办公用房等房屋及构筑物和附属设施等的建设。2004年12月阜城县人民政府为上述建设用地颁发了使用权人为被告的阜国用（2004）字第50151号国有土地使用证。阜城县房地产管理局分别与2004年12月和2007年5月颁发了所有权人为被告的房权证阜字第××号、第××号房屋所有权证。综上所述，上述登记在被告名下的房屋及土地使用权均由原告出资建设或取得，被告并无任何出资，因此上述登记在被告名下房屋及土地使用权的真正物权人为原告，特诉至法院，请求依法裁判。被告张家港市天时利纺织厂未进行答辩。本院经审理认定事实如下：为响应阜城县招商引资政策，陈海江拟设立阜城县海江棉纺织有限责任公司，因当时原告阜城县三兴纺织有限公司尚未注册成立，无法办理相关土地、房产等手续，为了筹建该公司的项目建厂所需土地，2004年3月18日，原告法定代表人陈海江（甲方）与被告张家港市天时利纺织厂（乙方）就阜城县县城工业区内兴建年产5000吨精品纺线生产项目即阜城县海江棉纺织有限责任公司（拟注册名称，后经工商部门核准名称为阜城县恒盛纺织有限公司，2005年12月变更为阜城县三兴纺织有限公司）项目签订合作协议，约定以张家港市天时利纺织厂名义与阜城县政府签订项目合作有关协议、合同书、办理相关证件；项目建设所需的一切资金，包括土地征用、设备购置、厂房办公用房建设、地面硬化绿化、流动资金等都由陈海江自筹解决，产权全部归陈海江，与被告及曹进华无任何关系。同日被告张家港市天时利纺织厂与阜城县人民政府签订项目合作合同书，2004年6月18日与阜城县人民政府签订项目合作补充协议，2004年4月27日陈海江以被告张家港市天时利纺织厂的名义与阜城县国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》并支付出让金85万元，获得了县城东环路西侧27347.88平方米国有土地使用权。2004年7月29日陈海江以上述登记在被告张家港市天时利纺织厂名下的土地为经营场所、自己出资设立的阜城县恒盛纺织有限公司办理了工商登记，经阜城县工商管理局城关工商所核准名称为“阜城县恒盛纺织有限公司”，取得了营业执照，并分期投资约120万元进行车间及办公用房等房屋及构筑物和附属设施等的建设。2004年12月阜城县人民政府为上述建设用地颁发了使用权人为被告张家港市天时利纺织厂的阜国用（2004）字第50151号国有土地使用证。阜城县房地产管理局分别与2004年12月和2007年5月颁发了所有权人为被告张家港市天时利纺织厂的房权证阜字第××号、第××号房屋所有权证。阜国用（2004）字第50151号国有土地使用证及房权证阜字第××号、第××号房屋所有权证一直在原告处存放，并由原告实际使用。2005年12月15日，将阜城县恒盛纺织有限公司变更为阜城县三兴纺织有限公司。河北省武邑县人民法院在执行秦双全与原告欠款纠纷一案时对被告法定代表人曹进华进行调查，调查中曹进华提供合作协议，认可原告法定代表人陈海江以曹进华的张家港市天时利纺织厂名义购买土地等事实。以上事实由原告陈述、合作协议、项目合作合同书、项目合作补充协议、国有土地出让合同、建设用地批准书、县城工业区企业用地出让金缴纳情况、阜国用（2004）字第50151号《国有土地使用证》、阜字第××号、阜字第××号《房屋所有权证》、武邑县人民法院（2009）武法执字第130号民事裁定书、（2009）武法执裁字第130号民事裁定书、武邑县人民法院的调查笔录及合作协议书、阜城县人民法院（2007）阜二民初字第2178号民事判决书、阜城县工商行政管理局的工商登记资料、张家港市行政审批局企业吊销后未注销资料查询表予以证实。本院认为：《物权法》第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。本案中，陈海江与被告张家港市天时利纺织厂（乙方）签订合作协议系双方真实的意思表示，该协议合法有效，依法受法律保护。虽然案涉土地及房屋登记在被告名下，但是在原、被告之间该不动产权利登记证书作为物权凭证，仅具有权利推定效力，不能作为被告是案涉土地唯一权利人的认定依据。在原告阜城县三兴纺织有限公司的筹建、注册登记、生产经营等过程中，原告方法定代表人陈海江支付了全部费用，实际投资、实际控制项目建设、并实际占有案涉土地及房屋，故原告对案涉土地房屋享有物权，为实际权利人。原告要求案涉土地及房屋确认所有权归属原告；并要求被告协助案涉土地和房屋所有权过户登记至原告名下符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、阜城县城东工业区内登记在被告张家港市天时利纺织厂名下的27347.88平方米国有土地使用权【证号为阜国用（2004）字第50151号】和该土地上的全部房屋及构筑物和附属设施等【其中包含：（1）房权证阜字第××号，包括建筑面积1124.74平方米车间、447.74平方米宿舍；(2）房权证阜字第××号，包括建筑面积288平方米办公室、2970平方米车间、120平方米配电室、55平方米门卫室；（3）无证房屋建筑物433.5平方米及围墙等构筑物和附属设施】的所有权归属原告阜城县三兴纺织有限公司。二、被告张家港市天时利纺织厂于本判决生效之日起十日内协助原告阜城县三兴纺织有限公司将上述证号为阜国用（2004）字第50151号国有土地使用证项下的土地使用权及证号为房权证阜字第××号、第××号房屋所有权证项下的房屋所有权过户到原告阜城县三兴纺织有限公司名下。案件受理费11600元，由被告张家港市天时利纺织厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  徐海生审 判 员  冯 宇人民陪审员  蒋志红二〇二〇年三月十六日书 记 员  王 娟附相关法律条文