wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申719号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏寒爽，男，1996年11月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：樊诺亚，四川炳银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟炳银，四川炳银律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川慧鑫置业投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段1号1-1幢8楼1-7号。 法定代表人：徐映忠，执行董事兼总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川慧鑫置业投资有限公司都江堰分公司，住所地四川省成都市都江堰市石羊镇徐渡场镇。 负责人：徐映忠，公司董事。 再审申请人夏寒爽因与被申请人四川慧鑫置业投资有限公司、四川慧鑫置业投资有限公司都江堰分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终13287号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，案涉合同中的标的物系集体土地上建造的房屋，其建设审批程序、权属等应按相关政策办理。参照《国务院批转国家土地管理局关于加强农村宅基地管理工作的请示的通知》“切实强化土地管理职能，加强农村宅基地审批管理工作”的相关精神，本案不属于人民法院主管民事案件的范围。原生效裁定认定事实清楚，适用法律正确，夏寒爽提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回夏寒爽的再审申请。 审判长  胡东蓉 审判员  辜小惠 审判员  卢 忠 二〇二〇年三月二十日 书记员  兰靖钧
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0502刑初96号 公诉机关北海市海城区人民检察院。 被告人林冯森，男，1998年8月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区浦北县。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年11月11日被北海市公安局海城分局刑事拘留，同年11月26日由北海市公安局海城分局执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人林冯森犯盗窃罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员陈善嘉出庭支持公诉，被告人林冯森到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年10月15日18时许，被告人林冯森到广西北海市海城区找被害人黄某，在黄某家中，被告人林冯森以没带手机为名借用黄某的手机使用，趁黄某去卫生间之机，使用黄某手机进入其支付宝APP内，利用发送短信验证码的方式获取其支付密码信息后，被告人林冯森转走黄某支付宝账户内的50000元人民币到其自己的支付宝账户上，转帐成功后，被告人林冯森将黄某手机上的短信验证信息删除后逃走。被告人林冯森盗窃所得赃款已用于其个人归还债务。黄某于次日8时许发现其支付宝内的50000元被盗后报案，公安人员于同年11月11日将被告人林冯森抓获归案。 归案后，被告人林冯森如实供述自己的罪行。 认定上述事实证据如下：立案文书、被害人陈述、被告人供述、提取笔录、支付宝转帐记录截图、抓获经过、身份信息等。公诉机关认为，被告人林冯森以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林冯森虽不具有自首情节，但是如实供述自已罪行，可以从轻处罚。被告人林冯森自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人林冯森有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金。 被告人林冯森对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证的下列证据予以证实：被告人林冯森的供述、被害人黄某的陈述、户籍资料、现场检测报告书、提取笔录、扣押物品清单、抓获经过、违法记录。 上述证据相互印证吻合，客观、真实地反映了被告人林冯森实施犯罪的事实，应予以确认。 本院认为，被告人林冯森以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人林冯森虽不具有自首情节，但是如实供述自已罪行，可以从轻处罚。被告人林冯森自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人林冯森犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人林冯森犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2023年5月10日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、责令被告人林冯森退赔被害人黄某人民币五万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 辉 人民陪审员  赖晓晔 人民陪审员  张伟兰 二〇二〇年三月十九日 法官 助理  刘佳伦 书 记 员  黄桂岚 附：本判决引用的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）新2722执94号   申请执行人：王治国，男，1978年1月10日出生，汉族，住精河县。被执行人：任永宏，男，1977年10月2日出生，回族，住精河县。申请执行人王治国与被执行人任永宏借款合同纠纷一案，新疆博尔塔拉蒙古自治州精河县人民法院于2018年3月20日作出的（2018）新2722民初440号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人任永宏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王治国于2020年1月16日向本院申请强制执行，请求被执行人任永宏给付借款合同纠纷案款18800元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询对被执行人的财产情况，均无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人任永宏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王治国在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人任永宏的财产线索，申请执行人王治国可持本裁定向本院重新申请强制执行。本院于2019年3月26日经合议庭评议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干意见》第十六条的规定，裁定如下：终结精河县人民法院作出的（2018）新2722民初440号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   吐  尔  洪审  判  员   刘  江  莲审  判  员   姜  卫  营   二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 六 日 书  记  员   海沙尔·依布拉
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保420号申请人：吴敏根，男，1962年9月21日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：黄根森，男，1978年4月11日出生，汉族，江西省分宜县人，住新余市渝水区。被申请人：钟凤英，女，1968年11月23日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人吴敏根与被申请人黄根森、钟凤英民间借贷纠纷一案中，申请人吴敏根于2020年3月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄根森、钟凤英银行存款500000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。申请人吴敏根已提供保函担保。本院经审查认为，申请人吴敏根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄根森、钟凤英银行存款500000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年三月二十七日书记员  伍楚秀
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0321民初427号 原告：田端刚，男，1990年12月11日出生，汉族，现住桓台县。 委托诉讼代理人：宋文照，山东法德利律师事务所律师。 被告：陈同讲，男，1977年10月25日出生，汉族，现住桓台县。 原告田端刚与被告陈同讲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田端刚及委托诉讼代理人宋文照、被告陈同讲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田端刚向本院提出诉讼请求：1.判令陈同讲偿还借款245000元，并按月息2分自2019年8月23日起支付利息至借款本金付清之日；2.诉讼费由陈同讲承担。事实与理由：2019年8月23日，田端刚与陈同讲签订借款合同书，载明陈同讲将桓台县建设街1906号4号楼5层西户出卖，但需与银行解除抵押后方可过户。因陈同讲没有自有资金，故向田端刚借款245000元，用于办理银行解除抵押，约定此套房屋放款的银行卡及银行卡密码交于田端刚，由田端刚保管。放款当天双方共同取款和转账，并约定到期陈同讲不能一次性偿还借款，需向田端刚支付所欠款每天千分之三的利息作为补偿，直到还清欠款为止。但时至今日，陈同讲违反约定，不同意将银行放款的银行卡及银行卡密码交于田端刚，也不归还借款。为维护田端刚的合法权益，特向贵院提起诉讼。 陈同讲辩称，陈同讲向田端刚借款240000元，一次性支付田端刚5000元利息。田端刚转账支付给陈同讲245000元，陈同讲收到款项后立即取出5000元支付给田端刚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。田端刚提交借款合同一份、中国建设银行电子回单一份、2020年1月20日田端刚与陈同讲电话录音一份，陈同讲对真实性没有异议。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年8月23日，田端刚与陈同讲签订借款合同书一份，合同书约定，因陈同讲出售桓台县建设街1906号4号楼5层西户房屋，与银行解除抵押方可过户，现向田端刚借款245000元。借款日期自2019年8月23日至此套房屋放款当天，陈同讲必须于放款当天将所有欠款一次性归还。借款期间陈同讲必须将本人身份证、此套房屋放款的银行卡及银行卡密码交于田端刚，由田端刚保管，放款当天双方共同取款或转账。如到期陈同讲不能一次性偿还借款，陈同讲需向田端刚支付所有欠款每天千分之三的利息作为补偿，直到还清欠款为止。2019年8月23日，田端刚通过其账户转账支付陈同讲245000元，陈同讲收到款项245000元后立即取出5000元现金，作为利息支付给田端刚。田端刚与陈同讲口头约定，陈同讲自2019年8月23日至放款前一次性支付田端刚利息5000元。2020年1月20日，田端刚申请本院冻结陈同讲放款账户。2020年1月21日上午，本院冻结陈同讲放款账户。2020年1月21日下午，齐商银行股份有限公司将款项打入陈同讲放款账户。诉讼过程中，田端刚申请诉讼保全，支付案件申请费2020元。 本院认为，田端刚与陈同讲之间的民间借贷关系系当事人真实意思表示，合法有效。本案中，田端刚虽然转账支付陈同讲245000元，但是陈同讲实际收到借款本金240000元，5000元是预扣利息。陈同讲欠田端刚借款240000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对田端刚要求陈同讲以245000元为基数，按月息2分自2019年8月23日起支付利息至借款本金付清之日的诉讼请求，经审查，应以本金240000元为基数，自2019年8月23日至放款前2020年1月20日，双方约定利息为5000元，不超出法律规定，本院予以支持；陈同讲虽然未将其身份证、放款的银行卡及银行卡密码交于田端刚，但是陈同讲只要在放款日2020年1月21日支付田端刚全部借款就不算违约，陈同讲未在放款日支付田端刚借款，是由于田端刚申请本院冻结其银行账户导致，故对田端刚主张放款之日2020年1月21日至借款付清之日的利息，本院不予支持。陈同讲未在放款当日支付田端刚借款，系田端刚申请本院冻结陈同讲银行账户导致，因此产生的相关诉讼费用由田端刚承担。故对田端刚要求陈同讲支付案件受理费、案件申请费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条第二款规定，判决如下： 一、陈同讲于本判决生效后十日内偿还田端刚借款240000元； 二、陈同讲于本判决生效后十日内支付田端刚利息5000元； 三、驳回田端刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2488元，由田端刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  于欣 二〇二〇年三月二十四日 法官助理刘丽霞 书记员杨晓霞
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0603民初216号 原告：刘亚芬，女，1977年4月18日出生，汉族，贵州省松桃县人，太平洋铜仁保险公司员工，住贵州省铜仁市碧江区。 被告：铜仁市万山区广源蔬菜配送有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区义乌城。 法定代表人：蒲恒新。 被告：蒲光燕，男，1965年5月26日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。 原告刘亚芬与被告蒲光燕、被告铜仁市万山区广源蔬菜配送有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，原告刘亚芬于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提起民事诉讼后，以需要收集证据为由，自愿撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，未损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 许原告刘亚芬撤回起诉。 案件受理费减半收取2,130元，退还原告刘亚芬。 审判员  彭忠阳 二〇二〇年三月三十日 法官助理吴玉荣 书记员张芷悦
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初343号 原告：曹富春，男，1961年3月5日出生，汉族，住温岭市。 被告：林贵宝，男，1961年1月21日出生，汉族，住温岭市。 原告曹富春与被告林贵宝民间借贷纠纷一案,原告于2020年1月7日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告立即偿付借款93000元及按月利率1%计算至判决确定履行之日止的利息（其中63000元自2016年农历3月12日起算，30000元自2016年6月14日起算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行审理。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告立即偿付借款93000元及按月利率1%计算至判决确定履行之日止的利息（其中63000元自2016年3月12日起算，30000元自2016年6月14日起算）。本案已当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告林贵宝因需于2016年3月12日、6月14日分别向原告曹富春借款63000元、30000元，并各出具借条一份，均约定月利率为1%。上述借款被告至今尚未偿付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林贵宝在本判决生效之日起十日内偿还给原告曹富春借款93000元，并支付按月利率1%计算至生效判决确定的履行之日止的利息（其中63000元的利息自2016年3月12日起开始计算，30000元的利息自2016年6月14日起开始计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2125元，减半收取1062.50元，由被告林贵宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 赵敏丹 二〇二〇年三月十日 代书记员 孙 伟
光山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1522执159号之一申请执行人段享洲，男，1965年3月12日出生，汉族，住光山县。被执行人李义顺，男，1973年8月26日出生，汉族，户籍地光山县。本院依据已经发生法律效力的光山县人民法院(2019)豫1522民初1174号民事判决书，本院依法责令被执行人李义顺履行判决书确定的义务，但被执行人李义顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李义顺在中国建设银行621700391001****030_156_1账户内存款人民币176206.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊建华二〇二〇年三月二十六日书记员  邬滨雨
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初974号原告：李翔冲，男，汉族，1983年12月13日出生，住河南省民权县。被告：商丘国商置业有限公司，住所地：商丘市。原告李翔冲诉被告商丘国商置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告李翔冲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规，裁定如下：本案按原告李翔冲撤回起诉处理。审判员  王玉萍二〇二〇年三月十七日书记员  宋怡慧
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘05行终52号 上诉人（原审原告）李内生，男，1962年9月23日出生，汉族，住新邵县。 被上诉人（原审被告）新邵县水利局，住所地新邵县酿溪镇临江大道管家港。 法定代表人王若路，该局局长。 委托代理人刘向社，该局工作人员。 委托代理人孙小宝，湖南厚加律师事务所律师。 上诉人李内生因请求确认被上诉人新邵县水利局作出的批复文件无效一案，不服邵阳市北塔区人民法院（2019）湘0511行初268号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告李内生向原审法院起诉称，半家坝水库是寸石镇蔡家村村民自1966年开始自行筹资修建，耗时20多年，将石坝修了20米左右仍无法满足村民用水需求。2018年4月，新邵县水利局持有的邵阳市水利局审批的农村饮水工程报告载明，该水库变成了镇集中供水站，变为19个村饮水工程。新邵县水利局草率利用邵阳市水利局和发改委的错误批复强行施工。全体村民委托原告向湖南省水利厅申请行政复议，湖南省水利厅撤销了邵水农水字［2017］55号《关于新邵县寸石镇集中供水工程初步设计的批复》。被告未执行上级复议决定，仍然施工。原告多次请求被告停止施工，被告匀予拒绝。原告请求：1、确认新水办［2018］17号文件违法无效；2、对新邵县发展和改革局［2017］290号文件进行合法性审查。 原审查明，新邵县水利局新水办［2018］17号文件系被告就新邵县半江坝水库工程初步设计对新邵县水利建设项目管理中心的批复。原告李内生曾就本案争议向新邵县人民法院起诉，提出审查新邵县发展和改革局文件新发改农［2017］290号文件的合法性等诉讼请求。2019年4月18日，新邵县人民法院作出（2019）湘0522行初6号行政裁定，驳回了原告的起诉。李内生上诉后，邵阳市中级人民法院作出（2019）湘05行终132号行政裁定，维持新邵县人民法院的裁定。 原审认为，新邵县水利局新水办［2018］17号文件系被告就新邵县半江坝水库工程初步设计对新邵县水利建设项目管理中心的批复行为，属于内部层级监督的审批行为，不属于行政案件的受案范围。原告请求对新邵县发展和改革局［2017］290号文件合法性审查，已向新邵县人民法院提起过诉讼，系重复起诉的行为。上述两种情形在本案已经立案的情况下，均应当裁定驳回起诉。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第六项、第三款的规定，裁定驳回原告李内生的起诉。 上诉人李内生上诉称，湖南省水利厅撤销了邵水农水字（2017）55号文件，但新邵县水利局拒绝执行上级的裁决，又用新水办［2018］17号《关于新邵县半江坝水库工程初步设计的批复》对水库进行施工。原审认为新水办［2018］17号文件是对新邵县水利局项目管理中心的批复行为，却未告知变更被告，且项目管理中心是新邵县水利局的内部科室，不具有法人资格，原告起诉新邵县水利局并没有错。原审法院未开庭审理、未尽告知义务，程序违法。上诉人请求对新邵县发展和改革局［2017］290号文件合法性审查也不属于重复起诉。请求二审撤销原审裁定，确认新邵县水利局新水办［2018］17号文件违法无效，对新邵县发展和改革局［2017］290号文件进行合法性审查。 被上诉人新邵县水利局答辩称，新水办［2018］17号《关于新邵县半江坝水库工程初步设计的批复》是行政机关内部的审批行为，不属于人民法院受案范围。上诉人原已针对新邵县发展和改革局［2017］290号文件的合法性审查向人民法院提起过诉讼，人民法院已作出生效裁判，属于重复起诉。原审认定事实清楚、证据充分，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，新水办［2018］17号《关于新邵县半江坝水库工程初步设计的批复》是新邵县水利局对新邵县水利建设项目管理中心报送的《新邵县半江坝水库工程初步设计报告》的批复,该批复是行政机关的内部公文，并非对上诉人作出,不具有可诉性，原审因李内生的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件而裁定驳回其起诉并无不当。新邵县发展和改革局作出的批复文件不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定的可一并请求审查的规范性文件，上诉人在本案中要求审查其合法性，不符合一并审查的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”，上诉人提出未开庭审理程序违法的理由，没有法律依据。本案不涉及变更被告的问题，上诉人关于原审未尽告知义务的理由不成立。综上，原审裁定认定事实清楚，审理程序合法，处理结果正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋红玲 审 判 员  刘朝晖 审 判 员  杨皞陟 二〇二〇年三月二十六日 法官助理刘文彬 代理书记员  游小红 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初10567号之一原告：袁万寿，男，1954年12月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：潘先珍，女，1960年5月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告袁万寿与被告潘先珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。2020年3月26日，原告袁万寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告袁万寿撤诉处理。案件受理费3280元，减半收取计1640元，由原告袁万寿负担（已交纳）。审 判 长  黄 滟人民陪审员  李益林人民陪审员  **祥二〇二〇年三月二十六日书 记 员  裴川灵
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0192执1088号申请执行人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。被执行人：高宏，女，1968年5月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡。申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司申请执行高宏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初10704号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人遂于2019年11月25日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人高宏支付申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司案款67720.93元、利息、迟延履行利息、律师费400元及诉讼费。本案在执行中，本院向被执行人高宏发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人高宏名下无车辆信息；2、本院依法扣划了被执行人高宏银行存款3499.26元，支付给本案申请执行人3449.26元，转执行费50元；被执行人高宏的其他银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，高宏名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、本院已冻结被执行人高宏名下公积金账户内存款2950.54元，冻结期限为2020年3月19日至2021年3月18日至，但暂不符合提取条件；5、本院已对高宏的住所地进行传统调查，但未发现被执行人高宏的财产线索；6、本院已将被执行人高宏限制高消费。2020年3月26日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年3月26日，被执行人高宏尚欠申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司案款67720.93元、利息、迟延履行利息、律师费400元及诉讼费（需扣除已支付申请执行人的标的款3449.26元）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0192执1088号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  吴 瑶二〇二〇年三月二十六日法官助理  邓 捷书 记 员  袁昊杰
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初238号原告：谢如芳，女，男，汉族，1968年10月29日生，住长兴县。委托诉讼代理人：左蒙蒙，浙江兴熙律师事务所律师。被告：丰振东，男，汉族，1973年2月12日生，住湖州市吴兴区。被告：浙江德胜医疗器械有限公司，住长兴县龙山街道太湖中路26号。法定代表人：丰振东，总经理。谢如芳与丰振东、浙江德胜医疗器械有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨伟伟适用简易程序进行审理。审理过程中，谢如芳于2020年3月31日向本院申请撤回对丰振东、浙江德胜医疗器械有限公司的起诉。本院认为，谢如芳以双方已经自行和解为由申请撤回对丰振东、浙江德胜医疗器械有限公司的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢如芳撤回对被告丰振东、浙江德胜医疗器械有限公司的起诉。本案案件受理费5980元，减半收取2990元，诉讼保全费2170元，合计5160元，由原告谢如芳承担。审判员  杨伟伟二〇二〇年三月三十一日书记员  陶婷婷
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤15执54号 申请执行人：广东言道创业投资合伙企业（有限合伙），住所地广东省东莞市南城街道宏图路62号1号楼104，统一社会信用代码91441900MA52231R42。 法定代表人：曹淑芳，执行董事。 委托代理人：邹伟坤，该公司职员。 被执行人：许保锡，男，汉族，1993年9月5日出生，住广东省陆丰市。 申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）与被执行人许保锡民间借贷纠纷一案，广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）依据北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第24-399号仲裁裁决向本院申请强制执行，申请执行标的金额为2589.37元，本院于2020年1月19日立案受理。 经查，被执行人许保锡于2017年9月11日与原出借人哈尔滨元丰小额贷款股份有限公司签订贷款协议，借款金额2200元，年利率70.83%，贷款到期日为2017年10月11日，并约定纠纷解决方式为由甲方所在地人民法院管辖。2017年9月11日，哈尔滨元丰小额贷款股份有限公司向许保锡账户发放借款本金2200元。2019年7月19日，哈尔滨市元丰小额贷款股份有限公司与广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）签订《“元丰小贷”债权资产转让合同》，合同约定甲方将其依法享有的“元丰小贷”资产的部分债权转让给乙方。申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）提交的《关于争议解决方式及电子送达确认函》，载明借款人许保锡同意修改为因原合同引起或因原合同及相关协议产生的代偿关系所引起的所有争议提交北海仲裁委员会仲裁和电子送达标准方式。该确认函没有双方当事人签名，仅有电子打印借款人许保锡，时间为2019年6月27日。 本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第四条的规定,当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。本案的《贷款协议》并没约定有仲裁条款。一方提出请求，对方未明示认可即表示默认的应当有法律特别规定，而采用仲裁方式解决纠纷的协议，应当是以当事人明示的方式达成，本案原出借人虽以短信、邮件的方式向被执行人送达了争议解决方式变更通知，但被执行人未明示同意变更仲裁机构，故应认定双方没有达成仲裁协议变更。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十一条第一款规定“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书”，申请执行人向本院申请执行时未提供含有仲裁条款的《贷款协议》或仲裁协议书，不符合受理条件，已立案受理的，应驳回执行申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项、第21条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑仕忠 审判员  林位从 审判员  黄志勇 二〇二〇年三月三日 书记员  许飞玲
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初477号原告：赵云，男，1980年2月17日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：张金林，湖北崇法律师事务所律师。被告：宜城市天盛房地产开发有限公司，住所地址宜城市襄沙大道126号，统一社会信用代码91420684790555907X。法定代表人：洪克华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海龙，男，1979年6月19日出生，汉族，住宜城市，原告赵云与被告宜城市天盛房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。本院经审查认为，本案与本院（2020）鄂0684民初460号的案件诉讼标的是同一种类，均为要求被告宜城市天盛房地产开发有限公司返还多交的房屋办证费，属于可以合并审理的共同诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鄂0684民初460号案件审理。审判员  陈明军二〇二〇年三月三十一日书记员  周扬阳
江西省新余市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣05刑终32号原公诉机关新余市望城工矿区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈天峰，男，1999年8月10日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，户籍所在地新余市渝水区，现住新余市高新区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月12日被新余市公安局高新分局刑事拘留，同年6月25日经新余市望城工矿区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局高新分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。江西省新余市渝水区人民法院审理新余市望城工矿区人民检察院指控原审被告人陈天峰犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月17日作出（2019）赣0502刑初509号刑事判决。原审被告人陈天峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈天峰，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年6月8日11时许，陈某（另案处理）向被告人陈天峰要求购买氯胺酮（俗称“K粉”），被告人陈天峰从谢某飞（另案处理）拿了一小袋重约3.4克的氯胺酮，在站前西路某酒店旁边交给了陈某。陈某通过扫码向被告人陈天峰支付了毒资人民币2000元，另给了被告人陈天峰现金人民币200元，后被告人陈天峰给了谢某飞人民币1680元，从中赚取差价人民币320元。2019年6月11日16时许，陈某再次向被告人陈天峰要求购买氯胺酮一小袋，并约被告人陈天峰到新余市渝水区康居路某摩托车行处见面。在此处，被告人陈天峰将一小袋氯胺酮交给了陈某，陈某通过扫码向被告人陈天峰支付了毒资人民币2000元。在双方交易完成后准备离开时，被公安民警抓获，并在陈某处当场缴获一小袋氯胺酮重3.42克。原审法院认为，被告人陈天峰两次贩卖氯胺酮给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈天峰犯罪事实成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人陈天峰归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人陈天峰的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决：一、被告人陈天峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元上缴国库；二、公安机关扣押的毒品依法予以没收。上诉人陈天峰上诉提出：一审量刑偏重，其在本案中自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，公诉机关刚开始量刑建议是一年，但后来又变成了一年至一年六个月。请求二审从轻改判。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人（原审被告人）陈天峰违反国家对毒品的管制规定，为获取非法利益，明知是毒品氯胺酮而两次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。经查，原审法院在原审庭审中提出，陈天峰实施了两次贩卖毒品行为，当庭征求公诉机关是否对一年的量刑建议进行调整，公诉机关为此将本案主刑量刑建议由一年调整为一年至一年六个月，且经查实，陈天峰所签署的认罪认罚具结书上公诉机关提出的主刑量刑建议也是一年至一年六个月。综上，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法；原审根据上诉人陈天峰的犯罪事实、情节和对社会的危害程度以及认罪态度对其在法定刑幅度内量刑适当。上诉人陈天峰认为原审量刑过重的理由和意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  严小明审判员  朱 伟审判员  林 红二〇二〇年三月二十日书记员  万 珊
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执8071号申请执行人李承运，男，1990年6月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人倪卫东，男，1978年5月23日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告李承运与被告倪卫东民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2019）苏0509民初3093号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告倪卫东应于本判决生效之日起十日内支付原告李承运欠款100190元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2304元，由被告倪卫东负担，并于本判决生效之日起十五日内交至本院。原告李承运预交的诉讼费用2304元及原告李承运因变更诉讼请求多交的诉讼费用110元，合计2414元，本院于本判决生效之日起十五日退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年11月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为98190元，申请执行费1373元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人均未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、本院立案后即通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、保险、车辆等财产情况：未反馈被执行人倪卫东名下有大额存款、证券、保险、车辆等可供有效执行的财产信息。3、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人倪卫东名下无房产登记信息。4、为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国及江苏执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，对部分账户进行了冻结，但均未收到实际效果。综上，鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行约谈，依法告知申请执行人相关执行情况，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的（2019）苏0509民初3093号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 唐 韧审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇二〇年三月六日书记员 贾轶诚
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0702民初418号 原告:罗燕斌，女，1981年10月11日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：肖娟，福建厚安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐国栋，福建厚安律师事务所实习律师。 被告:林文，男，1986年12月15日出生，汉族，住福清市。 委托诉讼代理人：林小梅，女，1988年12月16日出生，汉族，住福清市。 被告：林小梅，女，1988年12月16日出生，汉族，住福清市。 原告罗燕斌与被告林文、林小梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告罗燕斌于2020年3月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告林文、林小梅的起诉。 本院认为，在本案诉讼期间，原告罗燕斌向本院提出撤诉申请，是当事人对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗燕斌撤回起诉。 案件受理费10703.9元，减半收取计5351.95元，由原告罗燕斌负担。 审判员  应木华 二〇二〇年三月十日 法官助理苏文城 书记员李嘉慈
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327财保112号之一 申请人：刘健，女，汉族，1991年12月10日出生，住莒南县。 被申请人：胡怀霞，女，汉族，1976年8月28日出生，住临沂市罗庄区。 申请人刘健与被申请人胡怀霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月26日作出（2020）鲁1327财保112号民事裁定书，查封、扣押了被申请人胡怀霞驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型厢式货车一辆。2020年3月30日被申请人胡怀霞向本院提供30000.00元的保证金，申请人同意解除对鲁Ｑ×××××号轻型厢式货车的查封、扣押。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人胡怀霞驾驶的登记在许广明名下鲁Ｑ×××××3号轻型厢式货车的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇二〇年三月三十日 书记员  李 辉
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执1773号之一 申请执行人：董向东，男，1969年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王美华，福建厦金律师事务所律师。 被执行人：吴文远，男，1970年12月4日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 申请执行人董向东依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初6556号民事判决书，于2020年1月13日依法向本院申请执行，请求执行被执行人吴文远偿还借款120000元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况，并对申请执行人提供的财产线索进行核查。2020年3月9日通过厦门市查控系统冻结被执行人持有的厦门元路达汽车维修有限公司股权。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，本院于2020年3月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、本院于2020年3月23日通过录音电话将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人吴文远名下暂无可供执行财产，申请执行人董向东同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 王 及 审 判 员 柯祖锋 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 陈凤碧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0105执保90号长春市中小企业融资担保有限公司：本院执行的申请保全人长春市中小企业融资担保有限公司与被保全人长春汽车改装有限责任公司、吉林省春华汽车贸易有限公司、张爱春、张广林保证合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案保全完毕。二〇二〇年三月三十一日
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更873号罪犯柯某明，男，1993年10月8日出生，汉族，出生地广东省吴川市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省吴川市人民法院于2018年12月26日作出(2018)粤0883刑初325号刑事判决，以被告人柯某明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年3月4日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯柯某明在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯柯某明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1330分。2019年9月获得表扬，2020年1月获得表扬。新计分考核因无正当理由不能熟背《监狱服刑人员行为规范》扣5分。该犯罚金已经全额履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯柯某明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该考核期间有扣分，故对其减刑予以从严。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯柯某明予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年三月三十一日书记员  赵洪慧
湖南省古丈县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘3126执41号 张明生、王湘北： 本院执行的张明生申请王湘北借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年三月三十一日
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民初704号 原告：福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司，营业场所福建省永安市含笑大道永乐佳房D区20幢首层，统一社会信用代码91350481665067605D。 负责人：方与龙，总经理。 委托诉讼代理人：曹秀兰，女，该公司工作人员。 被告：罗常东，男，1967年3月27日出生，汉族，住福建省永安市。 原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司与被告罗常东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司以罗常东已缴清物业管理费和公共能耗费为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司撤诉。 案件受理费644元，减半收取计322元，由福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司负担。 审判员  朱荣增 二〇二〇年三月三十一日 书记员  范琦镕
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑08执4号申请人:上海万达小额贷款有限公司，统一信用代码：91310000MA1FL1HQ07，法定代表人:孙涛。代理人：李勋，工作单位：上海万达小额贷款有限公司，身份证号：310109198312014033，联系电话：17717639049，地址：上海市浦东新区杨高南路729号1号楼31层。代理人：钟敏，工作单位：上海万达小额贷款有限公司，身份证号：44078119891221172X，联系电话：15221828090，地址：上海市浦东新区杨高南路729号1号楼31层。被申请人：李哲，男，汉族，1988年3月10日出生，住黑龙江省佳木斯市向阳区联盟社区4组52号，身份证号：23080219880310001X，联系电话：18845425200。申请执行人上海万达小额贷款有限公司与被执行人李哲借款合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人李哲财产所在地在黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院辖区，为节约司法资源、提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲金网字第253号裁决书即申请执行人上海万达小额贷款有限公司与被执行人李哲借款合同纠纷一案，由黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张云戈审判员刘建军审判员马成龙二〇二〇年三月十六日书记员 任       永       璐
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执恢202号申请执行人：青岛青宏荣伸堂食品销售有限公司，住所地即墨市通济街道办事处夏堤河村，统一社会信用代码：91370282MA3BXXM61C。法定代表人张建华，经理。被执行人：荣玉水，男，1973年9月18日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院（2016）鲁0282民初11878号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年3月18日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：本院（2016）鲁0282民初11878号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年三月二十七日书记员  刘 鑫
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1621民初140号原告:张秀娟，女，1987年2月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：王袁民，男，1987年11月9日出生，汉族，住安徽省岳西县。本院在审理原告张秀娟与被告王袁民民间借贷纠纷一案中，原告刘春侠向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张秀娟撤回起诉。案件受理费393元，因原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，本案案件受理费按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  肖永建二〇二〇年三月三十日书记员  王 萌
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终1265号上诉人（原审被告）：李少奇，男，1995年5月8日出生，汉族，住内黄县。被上诉人（原审原告）：牛志刚，男，1977年12月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：尚生林，安阳市文峰区剑锋法律服务所法律工作者。原审被告：都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市解放大道7号（原安阳县政府）3号楼一楼101-118房间。负责人：王文忠，职务总经理。委托诉讼代理人：常成凯，系该公司员工。上诉人李少奇因与被上诉人牛志刚、原审被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院(2019)豫0502民初4411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李少奇上诉请求：请求二审法院撤销原判，改判赔偿数额为7000元。理由：一审认定被上诉人提供的损失评估结论、维修清单不能作为定案证据使用，但判决时又依据这些证据判决自相矛盾。被上诉人维修后曾通知上诉人支付维修费7000元，但在诉讼中提供的维修票据为28605元，该维修票据虚假。上诉人只同意支付7000元。被上诉人牛志刚答辩称，上诉人所述的7000元是修理厂通知他先买配件的钱，不是全部维修费，被上诉人为了尽快恢复营运才自行修车，维修费用真实，且营运损失至今还没有向上诉人请求赔偿。一审判决正确，请求维持原判。保险公司答辩称，请求维持原判。原告牛志刚向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告财产损失车辆维修费21323.5元(其中由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元，由被告李少奇赔偿19323.5元)；2、保留处理交通事故扣车及维修期间停止客运经济损失的诉权。一审法院认定事实：2019年3月25日，被告李少奇驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车在安阳市迎春东街与原告的司机张永向驾驶挂靠在安阳市润和出租车公司的出租车相撞，发生原告车损的交通事故。经交警认定事故责任，原告的司机张永向负次要责任，被告李少奇负事故的主要责任。被告李少奇驾驶车在被告保险公司投保有交强险，原告的车辆后来变更挂靠单位为安阳市兴驰出租车公司。为了避免停运损失扩大，原告对该车单方定损和维修后上路行驶。原告单方定损29085元，缴纳评估费1000元，开具修车发票28605元。一审法院认为，被告李少奇驾驶机动车与原告的司机张永向驾驶其出租车相撞，造成双方车辆损失的交通事故，原告的司机负次要责任，被告李少奇负事故主要责任，事故事实认定清楚，责任划分准确，予以确认。被告李少奇驾驶的肇事车辆在被告保险公司投有交强险，原告的合法合理损失，应先由被告保险公司在交强险的财产保险限额2000元内承担，仍有不足的由被告李少奇和原告按照责任比例承担。原告牛志刚自行评估产生费用，因不符合法律规定，由其自行承担，原告车辆在本次交通事故中受损是客观事实，必然产生修车费用，原告已经自行维修，该车现在不具备重新评估维修费用和重新维修的条件，参照原告提供的修车费票据，已经事故责任认定书认定的责任，扣除被告保险公司赔偿2000元，酌定由被告李少奇赔偿原告16251元。原告牛志刚其他诉讼请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告牛志刚2000元；二、被告李少奇于本判决生效之日起十日内赔偿原告牛志刚16251元；三、驳回原告牛志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，减半收取计167元，由原告牛志刚负担50元，被告李少奇负担117元。本院经审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人称本案车辆维修费用为7000元，但其在一审提供的证据不足以证明其该主张，故一审未采纳其主张并无不当；一审法院确定损失数额系考虑双方过错和案件证据、案情发展综合考量作出的判定，并非完全依据被上诉人提供的维修票据确定，上诉人该项上诉主张理由不足。综上，上诉人上诉请求证据不足，本院不予支持。一审判决合法合理，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费206元，由上诉人李少奇负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  付文华审判员  朱志伟二〇二〇年三月二十四日书记员  陈 曦
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更207号 罪犯吉牛热披，男，1979年12月4日出生，四川省越西县人，彝族，小学文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省雅安市中级人民法院于2012年8月2日作出（2012）雅刑初字第30号刑事判决，以被告人吉牛热披犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人吉牛热披不上诉。经本院复核审理，于2013年5月3日以（2013）川刑复字第1号刑事裁定，核准被告人吉牛热披死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后，本院于2015年11月25日以（2015）川刑执字第1832号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年11月20日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱以罪犯吉牛热披在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯吉牛热披被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯吉牛热披在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯吉牛热披无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年3月30日起至2045年3月29日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何   丛 审判员 冯 一 平 审判员 唐 嘉 君 二〇二〇年三月三十日 书记员 杨爽（兼）
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更960号罪犯黄德朋，男，1965年7月21日出生，汉族，出生地广东省廉江市，大专文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2009年3月3日作出(2008)湛中法刑一初字第64号刑事判决：一、被告人黄德朋犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权力五年；犯贪污罪，判处有期徒刑六年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。二、被告人黄德朋赔偿附带民事诉讼原告人经济损失676566.11元（含已赔偿的2000元）。判决生效后，交付执行。因罪犯黄德朋在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年7月28日作出（2011）阳中法刑执字3262号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；本院于2013年5月28日作出（2013）阳中法刑执字2393号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；本院于2016年3月1日作出（2016）粤17刑更501号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2017年12月25日作出（2017）粤17刑更3265号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2022年4月8日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯黄德朋在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2020年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，广东省阳江市人民检察院依法指派检察员刘瑞波出庭履行法律监督职责，执行机关广东省阳江监狱依法指派干警陈明杰、雷玉坤出庭履行职责。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯黄德朋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核分总分3072分；2018年3月获得表扬；2018年8月获得表扬；2019年3月获得表扬；2019年7月获得表扬；2020年1月获得表扬。新考核扣15分，即因违纪扣教育分15分。另查该犯原判赔偿676566.11元，已履行赔偿102000元，余额492.88元，2019年11月前平均购物148.08元，2019年11月后平均购物57元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄德朋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄德朋予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2021年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年三月三十一日书记员  赵洪慧
临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1312财保137号申请人：张某，男，2004年9月4日生，汉族，住临沂市河东区。被申请人：褚宏芳，女，1990年12月27日生，汉族，住临沂市河东区。申请人张某于2020年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人褚宏芳驾驶的鲁Ｑ×××××“五菱”牌小型普通客车或价值11000元的财产进行查封、扣押，申请人张某以现金1100元提供担保。本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人褚宏芳驾驶的鲁Ｑ×××××“五菱”牌小型普通客车或人民币11000元。案件受理费130元，由申请人张某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  付克惠二〇二〇年三月二十七日书记员  张如莲
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执恢84号申请执行人：蔡治园，男，1972年10月11日出生，汉族，初中文化，私营业主，住安徽省天长市龙集乡李河村曹庄队38号，现住天长市。被执行人：高安秋，男，1966年7月22日出生，汉族，高中文化，私营业主，住安徽省天长市。本院在执行蔡治园与高安秋民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）皖1181执恢84号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 陈代文审判员 刘绪凯二〇二〇年三月二十六日书记员 谢学伟附相关法条第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2302执1341号 申请执行人：董听生，男，1970年12月5日出生，东乡族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：胡日满哈孜·阿木尔，男，1961年7月18日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请执行人董听生与被执行人胡日满哈孜·阿木尔买卖合同纠纷一案，阜康市人民法院（2019）新2302民初304号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行调解书确定的金钱给付义务，申请执行人于2019年10月8日向本院申请执行。本院于2019年10月8日立案执行，申请执行标的为9050元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人就本案的执行达成了和解协议，申请执行人于2020年3月23日撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结阜康市人民法院（2019）新2302执1341号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 冯 相 逢 审 判 员 翟 光 辉 审 判 员 张   静 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 艾尼瓦尔 书 记 员 丽   娜
四川省九龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3324执13号 申请执行人：郑云芳，女，生于1977年9月21日，汉族，四川省九龙县人，现住四川省九龙县。 被执行人：王万洪，男，生于1969年2月6日，藏族，四川省九龙县人，现住四川省九龙县。 本院在执行郑云芳与王万洪经司法确认的调解协议一案中，于二〇二〇年二月十三日向被执行人王万洪发出执行通知书，责令其向申请执行人郑云芳支付人民币423.00元，但被执行人王万洪未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王万洪在四川省九龙县人民法院（2019）川3324民初65号案件中应领取案款的款项人民币423.00元（大写：肆佰贰拾叁元整）至本案执行案款专户内。 本裁定立即执行。 审判员  伍开红 二〇二〇年三月二日 书记员  谭入鞅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民申104号再审申请人（一审被告）：王爱民，男，1962年12月10日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被申请人（一审原告）：辽宁显法律师事务所，住所地沈阳市和平区市府大路55号年华国际大厦1902-1903室。负责人：黄伟，该事务所主任。再审申请人王爱民因与被申请人辽宁显法律师事务所委托合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初15905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王爱民申请再审称，原判决没有遵循以事实为依据，以法律为准绳的原则，认定事实不清，适用法律错误，故本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第二、六、十项规定的情形，请求对本案依法再审。本院认为，民事诉讼法第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，应视为其接受一审裁判结果，其对诉讼权利已作出处分，一般不应再为其提供特殊的救济机制，对其再审申请应依法不予审查。否则，将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。在本案中，王爱民的再审申请就属上述情形，故应当裁定予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王爱民的再审申请。审判长 孟 雷审判员 郝梦思审判员 姚 军二〇二〇年三月二十七日法官助理李佳书记员卢月
广西壮族自治区田阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1021执25号 黄汉全、吴冬梅、梁克宁、刘燕山： 关于申请执行人黄汉全与被执行人吴冬梅、梁克宁、刘燕山民间借贷纠纷一案，执行过程中被执行人已自动将执行款12000元及执行费80元履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇二〇年三月二十七日
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书  （2020）陕0102民初1605号 原告：李奶娟，女，1989年7月6日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人苗青，北京市中闻（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人李立立，北京市中闻（西安）律师事务所律师。被告：李阿妮，女，1989年2月1日出生，汉族，住西安市临潼区。 原告李奶娟与被告李阿妮物权确认纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。被告李阿妮于2020年3月23日向本院提出管辖权异议。本院经审查认为，本案系车辆的物权确认之诉，应由被告住所地人民法院管辖。被告李阿妮称其住所地和经常居住地均在西安市临潼区，并提交了其身份证作为证据；原告对此不持异议，原告亦未提交其他证据证明被告的经常居住地位于西安市新城区，故本案应由西安市临潼区人民法院管辖-。综上所述，本院对本案无管辖权，西安市临潼区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送西安市临潼区人民法院处理。案件受理费3816元退还原告。本裁定一经作出即生效。   审  判  员    胡 九 红   二〇二〇年三月二十三日  法 官 助 理    王    适   书  记  员    张    敏                    1
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终312号上诉人（原审原告）：吕记永，男，1971年9月1日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：张振瑞、冯攀峰，河南国银（焦作）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南纳士科技股份有限公司管理人。住所地：焦作市塔南路162号。负责人：秦勇委托诉讼代理人：丁国栋，男，1962年9月6日出生，回族，住焦作市山阳区。系河南纳士科技股份有限公司工作人员。上诉人吕记永因为被上诉人河南纳士科技股份有限公司管理人（以下简称纳士公司管理人）破产债权确认纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初2960号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人吕记永的委托诉讼代理人张振瑞，被上诉人河南纳士科技股份有限公司管理人的委托诉讼代理人丁国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕记永的上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由纳士公司管理人承担。事实和理由：1、一审裁定存在明显程序性错误，影响了案件判决的公正性。吕记永依据相应法律规定，于2018年12月即开始向作为破产管辖法院的焦作市中级人民法院提起诉讼，焦作市中级人民法院认为该案属于劳动争议纠纷，应先走劳动仲裁，一再推脱。在吕记永坚持下，焦作市中级人民法院才于2019年1月15日受理立案。由于河南纳士科技股份有限公司破产已进入收尾阶段，吕记永多次向焦作市中级人民法院请求尽快结案，以免企业破产程序终结，判决成为一纸空文，无法执行。但是过去四个月时间，吕记永没等到开庭通知，却被裁定该案移交焦作市山阳区人民法院审理。根据企业平破产法第二十一条规定，焦作市中级人民法院作为企业破产管辖法院，对本案进行一审审判，熟知案情，可以更好把握政策走向，进行整体协调。同时若焦作市中级人民法院判决被当地政策或者其他外部原因引导，导致判决结果使用法律错误，偏离立法初衷，吕记永可以向省高院上诉，起到排除地方因素干扰，严格以事实为依据，以法律为准绳，及时纠偏的作用。但焦作市中级人民法院却将本案移交直属下级法院一审，一审判决不可避免会受到地方政策和焦作市中级人民法院意见的影响，二审判决即可能丧失审查监督的职能。2、一审在已进行实体审理的情况下，最后又以未经劳动仲裁机构劳动关系确认为由，驳回吕记永起诉，既无法律依据，更是强人所难。吕记永在向焦作市中级人民法院起诉前，曾与焦作市劳动仲裁进行过多次沟通，仲裁委也就此案向省劳保厅进行请求，明确本案依据企业破产法之规定，应由焦作市中级人民法院直接一审管辖，不必进行劳动仲裁前置程序。焦作市贝格耐火材料有限责任公司破产管理人与企业内部部分职工债权确认纠纷一案，与本案极其相似，焦作市劳动仲裁委以企业破产法第二十一之规定裁定驳回申请人仲裁申请，一审裁定由以该理由让吕记永先行仲裁确认劳动关系，致使吕记永合法权益现处于起诉无门的尴尬境地。本案不复杂，核心是吕记永能否作为企业职工，享受安置补偿，双方差距并不可调和，纳士公司管理人亦表示会将吕记永应得的独生子女费、住房公积金退还，依法应享受的社会保险待遇也会得到保证。仅有争议是否应享受一次性经济补偿金和期间生活费，案件事实一审已经查明的情况下，在企业破产就将结束的情况下，经过近一年时间，又以仲裁前置为由驳回吕记永诉请，吕记永无法理解、接受，只能提起上诉，请求二审尽快依法改判或发回重审，维护吕记永合法权益。纳士公司管理人辩称，河南纳士科技股份有限公司依据劳动法第25条的规定，以严重违纪为由与吕记永解除劳动合同，在法律适用上没有不当，在程序上经过了工会同意，在送达上穷尽了一切办法。河南纳士科技股份有限公司与吕记永解除劳动合同后，吕记永既未在规定时间内办理相关手续，也未提出劳动争议，更没有向河南纳士科技股份有限公司提供有偿劳动，所以在河南纳士科技股份有限公司破产时，吕记永已不具备破产企业职工身份，也就无从谈起职工破产债权。吕记永向一审法院起诉请求：请求确认吕记永对河南纳士科技股份有限公司享有如下债权：1、经济补偿金48302元；2、放假期间生活费103936元；3、欠缴的基本养老保险费51168.4元，由纳士公司管理人依法补缴；4、退还河南纳士科技股份有限公司留存住房公积金3000元；5、本案诉讼费由纳士公司管理人承担。一审法院经审查认为，职工破产债权确认纠纷是指对于职工债权是否存在、数额多少等事实予以确认的纠纷。吕记永主张2009年河南纳士科技股份有限公司因经营困难让其放假休息至今，纳士公司管理人主张河南纳士科技股份有限公司于2011年6月15日与吕记永解除了劳动合同，故在河南纳士科技股份有限公司被宣告破产时双方是否存在劳动关系尚未经过确认的情况下，吕记永不具备以职工身份要求对其破产债权予以确认的主体资格。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吕记永的起诉。本院经审查认为，本院裁定受理河南纳士科技股份有限公司的破产清算申请，并指定焦作市仁和清算有限公司担任河南纳士科技股份有限公司管理人。吕记永向本院提起诉讼，本院受理后，认为确有必要将本案移交下级人民法院审理，向河南省高级人民法院请示。河南省高级人民法院作出批复，同意将本案交焦作市山阳区人民法院审理，本院裁定本案移交焦作市山阳区人民法院审理，将本案移交焦作市山阳区人民法院审理符合法律规定。吕记永提出确认其对河南纳士科技股份有限公司享有经济补偿金、放假期间生活费、补缴欠缴的基本养老保险费和退还留存住房公积金等债权的诉讼请求，其前提就是在河南纳士科技股份有限公司被宣告破产时，其与河南纳士科技股份有限公司仍然存在劳动合同关系。纳士公司管理人主张河南纳士科技股份有限公司在2011年6月15日已经与吕记永解除了劳动合同，因此在河南纳士科技股份有限公司在宣告破产时，吕记永与河南纳士科技股份有限公司是否存在劳动合同关系存在争议，在争议没有得到解决前，吕记永与河南纳士科技股份有限公司之间是否存在劳动合同关系尚未明确，现吕记永不具备以破产企业职工身份要求确认其对河南纳士科技股份有限公司享有经济补偿金、放假期间生活费等债权的主体资格。一审裁定驳回吕记永的起诉是正确的。综上所述，吕记永的上诉请求不成立，应予驳回。一审裁定驳回吕记永的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苑海峰审判员  王晓武审判员  毛富中二〇二〇年三月二十五日法官助理池成书记员许丹阳
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏07民申364号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈玉标，男，1962年9月10日出生，汉族，住江苏省东海县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：牛生凤，女，1959年8月11日出生，汉族，住江苏省东海县。二申请人委托诉讼代理人：陈旭，男，1990年9月2日出生，汉族，住江苏省东海县曲阳乡后曲阳村9-32号。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈怀靖，男，1978年10月5日出生，汉族，住江苏省东海县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘引霞，女，1951年7月20日出生，汉族，住江苏省东海县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈怀青，男，1973年12月11日出生，汉族，住江苏省东海县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈华丽，女，1981年11月14日出生，汉族，住江苏省东海县。再审申请人陈玉标、牛生凤因与被申请人陈怀某刘引霞、陈怀青、陈华丽民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）苏07民终569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈玉标、牛生凤申请再审称，请求撤销二审判决，维持一审判决。事实及理由：1.二审法官违反了《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，错误地将利息的支付时间定为全部借款本金支付完毕之后。本案中，借款利息的支付期限没有约定，按照法律规定，应为每年支付一次，直至本金按约定7年内还清为止，最后一次利息的支付时间为应为2011年10月12日，则利息的诉讼时效应该是从2011年10月12日起算三年，即2014年10月12日之后为超过诉讼时效期间。2.二审法院错误认定本案借款没有约定最后还款期限，是对借条的错误解读，二审法官将借款利息推算到起诉时为止是错误的。3.一审和二审判决结果矛盾，只能说明本案有严重问题。本案在审查过程中，当事人未提交新的证据。本院经审查认为，本案审查的重点是债权人的债权有无超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条规定：当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期期限届满之日起计算。本案中，从欠据的文字内容来看，双方当事人在欠据上约定了相应的利息及罚息，若陈玉标如期还款，按照银行同期贷款利率计算利息；若陈玉标每年最低不能还款2000元，则按照欠款总额利率1.35%／月计算利息。倘陈玉标未能如期还款，陈玉标的债务清偿义务，不但应偿还欠款本金14608元，而且应偿还按欠款总额利率1.35%／月所产生的利息。根据本案的在案证据及查明的事实，鉴于陈玉标没有按照约定的还款方式履行义务，陈玉标按欠款总额利率1.35%／月的利息标准，每年应偿还14608元*1.35%／月*12＝2366元的利息。债务每延期一年，欠款将增加2366元的利息。另，本案欠据仅约定了每年还款2000元的还款方式，没有约定最后还款期限。倘陈玉标没有按时还款，本案债权的利息计算至债权人起诉时将产生约为2366元*14年＝33214元，按照每年2000元的还款方式应偿还16年，并未超出债权的诉讼时效。故一审判决仅认定本案借款偿还7年即清偿完毕显属不当，二审判决根据查明的事实依法予以改判，并无矛盾，亦无不当。故陈玉标、牛生凤的申请再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，陈玉标、牛生凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈玉标、牛生凤的再审申请。审 判 长 徐同凯审 判 员 苏 宇审 判 员 罗来成二〇二〇年三月十六日法官助理 刘李彦书 记 员 徐 胜法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1002执6079号之二申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司洪家支行，住所地台州市椒江区洪家街道车站街234号，组织机构代码:148248205。负责人严伟。被执行人王仙瑞，男，1980年10月27日出生，住台州市椒江区。被执行人王昌燕，女，1989年4月6日出生，住台州市椒江区。申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司洪家支行与被执行人王仙瑞、王昌燕申请支付令一案，本院作出的（2019）浙1002民督880号支付令已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司洪家支行向本院申请强制执行。本院于2019年12月10日立案执行。执行标的为被执行人王仙瑞返还申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司洪家支行借款本金100000元及利息，被执行人王昌燕对上述债务承担共同还款责任，并负担申请费867元，执行费1711元。执行过程中，本院向被执行人王仙瑞、王昌燕发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王仙瑞、王昌燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王仙瑞、王昌燕逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王仙瑞、王昌燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查封了被执行人王昌燕所有的车牌号为浙Ｊ×××××雪佛兰牌小型汽车一辆，但该车辆下落不明，无法进行扣押。暂未发现被执行人王仙瑞、王昌燕有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王仙瑞、王昌燕拒不履行又未报告财产，本院依法对二被执行人进行限制高消费，并对被执行人王仙瑞采取司法拘留十五天的决定，提请公安机关予以协查。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司洪家支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王仙瑞、王昌燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1002执6079号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 余晓勇代理审判员何正波人民陪审员孙良明二〇二〇年三月二十三日书记员 杨        巧        敏
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民辖终159号上诉人（原审被告）：新蒲建设集团有限公司，住所地郑州市电厂路3号。法定代表人:王建峰，董事长。被上诉人（原审原告）：郑州华首宏田置业有限公司，住所地郑州市中牟县县城东风路38号。法定代表人：宋国栋，总经理。上诉人新蒲建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初664号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案被上诉人的第一项诉请实质是对合同内容相关财产的处分，应当以合同金额确定级别管辖，本案应由郑州市中级人民法院管辖；原审法院应当以本案起诉的时间为准对级别管辖进行形式审查；在上诉人已就合同解除通知提起诉讼的情况下，原审法院在无证据证明或证据未经质证的情况下，对合同是否解除进行实质审查是错误的。所以请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至郑州市中级人民法院审理。本院经审查认为,本案原审原告请求法院确认《施工合同》已解除并判令原审被告向原审原告支付违约金13,824,848.70元、移交工程资料、撤离建筑材料、支付律师费等，诉讼标的额为要求支付的金额，共计不超过1,400万元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）的规定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李小青二〇二〇年三月二十六日书记员  袁丽娟
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初446号原告：河南方城县凤裕村镇银行有限责任公司。法定代表人：刘洪金，任董事长。统一社会信用代码：91411322694852506J。住址：方城县凤瑞路208号。被告：马庆森，男，1962年8月25日生，汉族，住方城县。被告：杨保英，女，1968年3月17日生，汉族，住方城县。被告：于昂，男，1971年2月22日生，汉族，住方城县。被告：马庆峰，女，1965年7月20日生，汉族，住方城县。被告：刘保刚，男，1962年4月17日生，汉族，住方城县。被告：李书兰，女，1971年7月23日生，汉族，住方城县。原告河南方城县凤裕村镇银行有限责任公司诉被告马庆森、杨保英、于昂、马庆峰、刘保刚、李书兰为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，原告于2020年3月21日在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南方城凤裕村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。审判员  丁留长二〇二〇年三月三十一日书记员  张 盼
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初335号原告：郑州益满园物业管理有限公司。住所地郑州市金水区黄河路126号东1单元36号，统一社会信用代码914101057571234910。法定代表人：郑喜彬，总经理。委托诉讼代理人：肖磊，男，1983年11月6日出生，汉族，住河南省新郑市。系公司员工。委托诉讼代理人：朱光宇，男，1991年11月6日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。系公司员工。被告：**，女，1982年10月15日出生，汉族，住驻马店驿城区。原告郑州益满园物业管理有限公司与被告**物业服务合同纠纷一案，原告郑州益满园物业管理有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告郑州益满园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州益满园物业管理有限公司负担。审判员 肖 静二〇二〇年三月二十五日书记员 石正阳
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执116号之一 申请执行人：魏伟，男，汉族。 被执行人：汪青龙，男，汉族。 魏伟与汪青龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣0111民初217号民事调解书已发生法律效力。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告汪青龙于2020年1月14日前一次性偿还原告魏伟借款本金350000元及利息（利息计算方式：以本金300000元为基数，按照月利率1%，自2018年11月19日计算至实际付清之日止；以本金50000为基数，按照月利率1%，自2019年1月9日计算至实际付清之日止）；二、双方其他无争议；三、案件受理费3614.22元（已减半收取），由被告汪青龙自愿承担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。因被执行人汪青龙不履行法定义务，申请执行人魏伟向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日立案执行。 案件执行过程如下： 1、2020年1月19日本院通过法院专递形式向被执行人汪青龙邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人魏伟发出受理执行案件通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 2、2020年1月20日、2020年3月19日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆房产等财产情况，反馈被执行人汪青龙仅有零星银行存款、无证券等信息。 3、2019年1月20日通过电话传唤被执行人，无应答。 4、2020年1月21日前往被执行人居住地调查被执行人下落，下落不明。 5、2020年1月17日前往南昌市房管局查询被执行人汪青龙公积金，查询结果为无。 6、2020年3月9日对被执行人汪青龙采取限高措施，2020年3月24日对汪青龙采取纳入失信人员名单措施。 7、2020年3月24日，本院告知了申请执行人本院的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实，清楚该案件执行情况，其也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索及下落，本院依法终结本次执行程序。 本案执行标的353614.22元及相应利息，本案实际执行到位金额0元，剩余353614.22元及相应利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、不动产产权情况表、申请人提供的线索及执行笔录。 本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，此外因褚小强名下有房产，但其房产均以抵押，且被多家法院查封，无法处置，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序予以终结。终结执行后，原有查封、扣押、冻结措施到期需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在到期日之前三十日内向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 进 审判员 熊 军 审判员 陈 中 二〇二〇年三月二十四日 书记员 何清川
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初5583号原告：杭州银行股份有限公司清泰支行，住所地：浙江省杭州市上城区江城路566号。法定代表人：赵琴。委托诉讼代理人：李一阳，男，该公司员工。被告：浙江中邦汽车服务有限公司（原浙江中邦汽车销售服务有限公司），住所地：浙江省杭州江干区彭埠街道759号汇禾禧福汇5号楼1406室。法定代表人：余佳英。被告：刘健，男，1992年6月22日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：王丹，女，1994年9月8日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告杭州银行股份有限公司清泰支行为与被告浙江中邦汽车服务有限公司、刘健、王丹金融借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李一阳到庭参加诉讼，被告浙江中邦汽车服务有限公司、刘健、王丹经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令：1.被告刘健、王丹偿还编号009P490201707686分期付款合同项下透支本金、利息等其他费用共计83959.33元(利息、费用暂计算至2019年10月28日)，并支付自2019年10月29日起至本息清偿完毕之日止的利息、违约金等其他费用；2.被告浙江中邦汽车服务有限公司对被告刘健的债务承担连带清偿责任；3.原告对湘Ｊ×××××车辆的处置款项享有优先受偿权；4.诉讼费用由各被告承担(包括但不限于案件受理费、财产保全费等)。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘健与原告签订了编号为009P490201707686的《信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告刘健通过向原告申请办理透支分期付款业务获取149421.59元的分期资金，用于购车；分期还款期数为36期；分期付款手续费为12551.41元；每期应偿还金额计入杭州银行信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《杭州银行信用卡个人领用合约》的规定执行，透支债务人累计三期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求其立即偿还全部债务。被告王丹出具《共同还款承诺书》，表明愿意承担共同还款责任。被告浙江中邦汽车服务有限公司向原告出具《担保承诺函》，同意为上述合同项下的全部债务提供连带责任保证担保。同日，被告刘健与原告签订了《抵押合同》一份，约定被告刘健自愿以车架号为LVSHFFAC6HF600398的福特牌车辆向原告提供抵押担保。2017年7月24日，上述车辆登记至被告刘健名下，机动车登记编号为湘Ｊ×××××。2017年7月24日，双方就上述抵押权办理了抵押登记手续。被告刘健向原告提交了信用卡申请表一份，以向原告申领信用卡，并表明其愿意遵守章程和领用合同的各项规则。根据《杭州银行信用卡个人领用合约》约定，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元，最高500元；利息按日利率万分之三点五计收，并根据中国人民银行的有关规定调整；信用卡所有的计息和收费项目及标准以杭州银行股份有限公司制定并公告且不时修改的《杭州银行信用卡（个人卡）收费标准》为准。2018年3月15日，原告在其网站上发布了《关于调整信用卡透支利率标准的公告》，载明自2018年6月17日起将透支利息的收费标准变为按透支额的日利率万分之五计收。2018年12月28日，原告在其网站上发布了《关于信用卡业务调整部分服务费的公告》，载明将违约金调整为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。原告依约向被告刘健发放透支款149421.59元，因被告刘健多次未按约还款，原告诉至本院。另查明，原告与被告浙江中邦汽车服务有限公司曾于2017年8月29日签订《个人汽车贷款合作协议书》一份，约定借款在被告浙江中邦汽车服务有限公司连带责任保证之外同时存在物的担保（包括借款人提供的物的担保）或其他保证的，不影响原告在本协议项下的任何权利及其行使，被告浙江中邦汽车服务有限公司不得以此抗辩原告。本院认为，原告与被告刘健、王丹签署的《信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《共同还款承诺函》，被告浙江中邦汽车服务有限公司出具的《担保承诺函》及《个人汽车贷款合作协议书》，被告刘健向原告提交的信用卡申请表以及所附的《杭州银行信用卡个人领用合约》，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告刘健使用借款后未依约足额还款，按《杭州银行信用卡个人领用合约》的约定，被告刘健除应向原告偿还透支本金，还应当支付手续费以及因违约而产生的利息、违约金等，但本院认为原告主张的各项息费总额和计算标准过高，本院酌情予以调整，经综合计算，暂计至2020年3月12日，被告刘健尚应向原告归还透支本金63613.1元、分期付款手续费3486.51元，此后应按每日万分之五的标准支付息费（包括利息、违约金）。另，原告有权就被告刘健提供的抵押车辆经拍卖、变卖或折价后所得价款享有优先受偿权，亦有权要求被告浙江中邦汽车服务有限公司承担连带保证责任。被告刘健、王丹、浙江中邦汽车服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘健于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司清泰支行借款透支本金63613.1元、分期付款手续费3486.51元；二、被告刘健于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司清泰支行支付自2020年3月12日起至实际付清之日止的利息和违约金（以未还借款本金为基数，按日万分之五的标准计付）；三、原告杭州银行股份有限公司清泰支行有权就被告刘健所有的车架号为LVSHFFAC6HF600398，车牌号为湘Ｊ×××××的福特牌车辆经拍卖、变卖或折价后所得价款优先受偿；四、被告浙江中邦汽车服务有限公司就被告刘健上述第一、二项付款义务向原告杭州银行股份有限公司清泰支行承担连带保证责任；被告浙江中邦汽车服务有限公司在实际承担付款义务后，有权向被告刘健进行追偿。五、驳回原告杭州银行股份有限公司清泰支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费1899元，由被告刘健、王丹、浙江中邦汽车服务有限公司负担。原告杭州银行股份有限公司清泰支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江中邦汽车服务有限公司、刘健、王丹于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇二〇年三月十三日书记员  翟小琪
河南省内黄县人民法院行 政 裁 定 书（2020)豫0527行审51号申请执行人内黄县自然资源局，住所地，内黄县顺河大道北段东侧。法定代表人张姝娜，局长。委托代理人魏斌，内黄县自然资源局工作人员。被执行人宰俊峰，女，1972年6月2日出生，汉族，住内黄县。申请执行人内黄县自然资源局于2020年3月10日向本院申请强制执行内自然资监罚决字（2019）第343号《行政处罚决定书》。本院于2020年3月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人内黄县自然资源局作出的内自然资监罚决字（2019）第343号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。被执行人宰俊峰未经审批，占用土地268.92平方米建房做住宅使用属实。申请执行人内黄县自然资源局经过立案、调查、告知等程序，于2019年10月10日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，对被执行人宰俊峰作出内自然资监罚决字（2019）第343号《行政处罚决定书》：限宰俊峰在接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋，退还非法占用的土地。该《行政处罚决定书》于2019年10月10日向被执行人宰俊峰送达。申请执行人内黄县自然资源局并于2020年1月9日向被执行人宰俊峰送达了催告书，被执行人宰俊峰在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼，未履行义务。本院认为：申请执行人内黄县自然资源局作出的内自然资监罚决字（2019）第343号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。其申请执行内自然资监罚决字（2019）第343号《行政处罚决定书》，符合法律规定强制执行的条件，应当准予强制执行。该《行政处罚决定书》的执行，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，适用“裁执分离”的执行方式，由法院审查作出裁决，行政机关依照《中华人民共和国行政强制法》行政机关强制执行程序的规定组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行内黄县自然资源局作出的内自然资监罚决字（2019）第343号《行政处罚决定书》，由内黄县自然资源局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  田青旭审判员  王志中审判员  王晓燕二〇二〇年三月十三日书记员  张利勇
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑终57号 原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。 上诉人（原审被告人）钟镛，男，1985年6月23日出生，汉族，浙江省杭州市人，高中文化程度，杭州领华房地产代理有限公司业务员，户籍地杭州市拱墅区。因吸毒于2008年10月4日被行政拘留十五日。因本案于2018年12月27日被刑事拘留，2019年2月1日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。 辩护人石宗斌，浙江顺达律师事务所律师。 杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控被告人钟镛犯诈骗罪一案，于2019年10月29日作出(2019)浙0105刑初377号刑事判决。被告人钟镛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年7月至10月间，被告人钟镛在杭州市拱墅区杭州领华房地产代理有限公司，代理被害人张某1以253万元的价格向房东李某购买拱墅区上尚庭小区9幢1201室二手房交易事宜过程中，张某1因无法在约定期限内一次性付清购房款与李某产生纠纷。被告人钟镛为偿还个人高利贷债务，利用房屋买卖双方信息不对称，向被害人张某1虚构其有能力处理该纠纷，无需张某1承担不能如约付款的违约责任，欺骗被害人张某1将手头持有的150万元购房款先转至钟镛个人账户，并称其会将张某1所交款项转付给卖房人李某，完成过户交易。后在张某1不知情的情况下，钟镛将张某1陆续打给其个人账户的购房款、交易税费等共计2027070元用于归还其个人所欠高利贷等，且事后未予清偿。具体事实如下： 1．2017年8月25日、8月28日，被害人张某1分别将购房款60万元、90万元转至钟镛个人账户，钟镛于2017年8月29日转付给房东李某60万元，其余90万元均被钟镛用于归还个人所欠高利贷等。 2．2017年9月30日，经被告人钟镛索要，被害人张某1将中介费、税费共计162070元（含张某1所购两套房屋中介费7.5万元）转至钟镛个人账户，钟镛将87070元用于归还个人所欠高利贷等。 3．2017年10月9日、10月18日，被害人张某1将购房款104万元转至钟镛个人账户，后被钟镛用于归还个人所欠高利贷等。 杭州市西湖区人民法院在审理原告张某1诉被告钟镛服务合同纠纷一案中，发现钟镛具有诈骗犯罪嫌疑，于2018年11月将案件材料移送杭州市公安局拱墅区分局处理。2018年12月26日，民警在杭州市拱墅区抓获被告人钟镛。 原审认为，被告人钟镛以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人数额特别巨大的财物，其行为已构成诈骗罪，且给被害人造成重大财产损失，应依法惩处。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款的规定，以诈骗罪判处被告人钟镛有期徒刑十二年六个月，并处罚金8万元；违法所得202.707万元，责令被告人钟镛予以退赔。 上诉人钟镛提出：1.一审法院认定事实不清，定罪量刑证据不足，不能形成完整的证据链，无法排除合理怀疑。其没有利用张某1和李某之间的信息不对称，虚构事实，没有诱骗被害人的行为。其没有非法占有的目的，从其账户的资金流水可以看出其有大额且频繁的资金往来，其是具有支付能力的，借条证实其向被害人借款150万元用于偿还高利贷，在需要的时候能再筹款支付房款。2.即使构成犯罪，其也具有从轻处罚的情节。其系初犯、偶犯，有积极退赃的意愿和行动；其被高利贷犯罪团伙索债，也是受害人；被害人为少交税费，违规将购房款转至其账户，也具有一定过错；其有如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度好；其家庭困难。综上，请求二审从轻或者减轻处罚。 辩护人提出：1.上诉人钟镛对90万元没有实施欺骗的行为，也没有非法占有的目的。钟镛没有虚构事实，决定由自己支付4万元违约金的方式来促成张某1和李某的房屋交易。此外，钟镛是向张某1借款150万元，有出具借条约定借款的时间、金额、还款的时间和利息。在拿到150万元购房款以后，是房东要求先支付60万元即可，剩余的钱处于闲置当中，所以钟镛才把剩余的90万元用来偿还自己欠下的高利贷，在需要的时候再筹钱支付房款。2.被害人将104万元转账给上诉人钟镛的时候，不存在买卖双方信息不对称，钟镛没有诱骗被害人，更没有非法占有的目的。上诉人钟镛想着把高利贷还掉后再借款用于支付房款，且上诉人也在实际上积极地筹集房款，从2017年7月26日到8月15日钟镛账户资金流动情况可以看出，其是将钱先用于偿还高利贷，在需要支付房款的时候用于支付房款，其没有非法占有的目的。104万元购房款打入钟镛个人账户，张某1和李某都是知情的，其中1万元违约金钟镛也已经支付给李某，钟镛不存在诱骗的行为。3.上诉人钟镛具有支付能力。钟镛账户的资金流水可以看出有多笔大额的资金往来，可以看出其具有支付能力。 经审理查明，原判认定上诉人钟镛诈骗的事实，有被害人张某1的陈述，证人李某、郑某、骆某、吴某的证言，购房意向书、房地产买卖委托代理合同、杭州市房屋转让合同、转账凭证、法律文书材料，银行账户明细，协议书，户籍证明，行政处罚决定书，抓获经过和上诉人钟镛的供述及辩解等证据证实。上述证据均经原审庭审质证，本院予以确认。 关于上诉理由及辩护意见，经查：2017年7月至10月间，上诉人钟镛在以杭州领华房地产代理有限公司的名义，代理被害人张某1以253万元的价格向房东李某购买拱墅区上尚庭小区9幢1201室二手房交易事宜过程中，张某1因无法在约定期限内一次性付清购房款与李某产生纠纷。钟镛为偿还个人高利贷债务，在客观上缺乏偿还能力的情况下，利用房屋买卖双方信息不对称，向张某1传递其有能力处理该纠纷、无需张某1承担不能如约付款的违约责任等信息，诱导、欺骗张某1先后转账150万、74万、30万元购房款及162070元交易税费等至钟镛个人账户，并称其会将张某1所交款项转付给卖房人李某，完成过户交易。后在张某1不知情的情况下，钟镛将张某1陆续打给其个人账户的购房款、交易税费等共计2027070元用于归还其个人所欠高利贷等，且事后未予清偿。上诉人钟镛在侦查阶段一直稳定供述上述犯罪事实，且能与其他在案证据相互印证。钟镛在二审过程中翻供，辩称其没有诈骗张某1财物。但其对翻供不能作出合理解释，所提出的与被害人之间系借贷关系等辩解，既无证据予以证明，亦与全案证据矛盾，故不予采信。相关上诉理由和辩护意见本院不予采纳。 本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确。原判根据本案的事实、情节和社会危害性，结合上诉人钟镛归案后的认罪态度和悔罪表现等，在法定刑幅度内对其所处刑罚并无不当。原判量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋科宇 审判员  蒋祖峰 审判员  陈俊杰 二〇二〇年三月三日 法官助理张锦源 书记员徐伟曦
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘29民终237号上诉人（原审原告）：永靖县农村信用合作联社，住所地：甘肃省永靖县刘家峡镇小什字100号。法定代表人:孔令月,职务:理事长。委托诉讼代理人：李宝德，系甘肃本恒律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孔九成，男，1965年10月21日出生，汉族，住甘肃省永靖县太极镇大庄村三社173号，农民。委托诉讼代理人：沈海兰，临夏平湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王秀儿，女，1965年9月7日出生，汉族，住甘肃省永靖县太极镇大川村四社399号，农民。被上诉人（原审被告）：孔祥壮，男，1965年10月24日出生，汉族，住甘肃省永靖县太极镇大川村四社399号，农民，系王秀儿之夫。被上诉人（原审被告）：孔令尧，男，汉族，生于1990年9月6日，住甘肃省永靖县太极镇大川村四社399号，农民。系王秀儿之子。原审被告：沈学桂，女，土族，生于1967年8月24日，住甘肃省永靖县太极镇大庄村三社173号，农民。系孔九成之妻。上诉人永靖县农村信用合作联社（以下简称永靖县信用社）、孔九成与被上诉人王秀儿、孔祥壮、孔令尧金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省永靖县人民法院（2018）甘2923民初1148号判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。永靖县信用社上诉请求：1.一审判决认定事实错误,孔令尧在个人生产经营贷款承诺书上签字并盖章，且属于家庭共同债务人，对贷款应当承担连带清偿责任；2.上诉人于2017年11月1日向永靖县法院提出支付令申请，上诉人及时向被上诉人孔九成主张权利，担保期限理应顺延，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款之规定，孔九成应当对该笔借款本息承担连带清偿责任。故请求法院撤销一审判决，依法发回或改判，本案诉讼费由被上诉人承担。孔九成上诉请求：上诉人的保证期限已届满，在保证期间永靖县信用社未向其主张权利，根据法律规定上诉人的保证责任已经免除，故一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法驳回对其起诉，诉讼费由被上诉人承担。王秀儿、孔祥壮、孔令尧未作书面答辩。永靖县信用社向一审法院起诉请求：1.依法判令被告王秀儿、孔祥壮、孔令尧连带偿还本金1600000元；2.依法判+令被告王秀儿、孔祥壮、孔令尧连带偿还截止2018年4月18日的利息746919.17元；3.依法判令被告王秀儿、孔祥壮、孔令尧连带偿还从2018年4月19日开始按14.4％的年利率计算至实际还清之日的利息；4.依法判令被告孔九成、沈学桂对上述1-3项债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由五被告连带承担。一审法院认定事实：2014年12月29日，永靖县信用社刘家峡信用社与被告王秀儿、孔九成签订个人借款/保证担保合同。合同签订后，该信用社向被告王秀儿发放贷款160万元。一审法院认为，永靖县信用社与被告王秀儿、孔九成签订的《个人借款保证担保合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法，有效。被告王秀儿不履行合同约定的还本付息义务，属违约行为，被告孔祥壮作为王秀儿丈夫，该借款为婚姻关系存续期间的共同债务，理应向永靖县信用社履行相应的还款义务，刘家峡信用社系永靖县信用社分支机构，其民事权利义务应属永靖县信用社，现永靖县信用社刘家峡信用社的债权债务已由原告永靖县信用社承继，故对原告永靖县信用社要求被告王秀儿、孔祥壮偿还借款本金160万元及相应的利息的诉讼请求，该院予以支持。关于原告要求被告孔令尧偿还借款及利息的诉求，因孔令尧既不是借款人，也不是担保人，根据合同的相对性原则，对该项诉讼请求不予支持。被告孔九成在《保证担保借款合同》上作为担保人签名的行为，应为其与原告之间成立保证合同关系。因双方约定连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，被告孔九成承担连带保证责任，原告在保证期间内向被告王秀儿主张权利，诉讼时效中断，被告孔九成理应就上述被告王秀儿所负债务承担保证责任。沈学桂未在保证担保承诺书上签字，不应对该项债务承担连带责任。故原告诉求沈学桂承担保证责任的请求，该院不予支持。判决：一、被告王秀儿、孔祥壮于本判决生效之日起十日内偿还原告永靖县信用社借款本金1600000元，利息截止2018年4月18日的利息746919.17元。（2018年4月19日至还清之日的利息，以14.4％年利率计息）。二、被告孔九成对上述本息承担连带偿还责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25575元，减半收取12787.5元，由被告王秀儿承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经过阅卷及询问当事人，查明的案件事实：2014年12月29日，永靖县信用社刘家峡信用社与王秀儿、孔九成签订个人借款/保证担保合同，借款金额160万元，借款用途水产养殖，借款年利率为11.52％，借款期限自2014年12月29日起至2015年12月28日止。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，该信用社向王秀儿发放贷款160万元，2014年12月29日，孔令尧出具个人生产经营贷款承诺书一份，孔令尧承诺其知悉母亲贷款相关事宜，并且如果刘家峡信用社发放160万元贷款，其愿意承担连带担保责任。同日，保证人孔九成出具保证承诺书一份，承诺愿意提供连带责任保证。借款到期后，借款人未还款。截止2018年4月18日，王秀儿尚欠借款本金1600000元，利息746919.17元。另查明，2017年11月1日永靖县信用社向永靖县法院申请支付令（被申请人为王秀儿、孔令尧、孔九成），该院审查后认为永靖县信用社对孔令尧、孔九成的支付令申请当事人不适格，以（2017）甘2923民督107号裁定驳回永靖县信用社的支付令申请。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十三条规定“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”，本案中被上诉人孔令尧在个人生产经营贷款承诺书上签名只是其愿意承担连带保证责任的意向，而永靖县信用社和孔令尧并未签订保证担保合同，孔令尧不属于保证人，上诉人永靖县信用社关于孔令尧应当承担连带清偿责任的上诉理由不能成立，应予驳回；上诉人孔九成作为保证人，其保证期间为2015年12月29至2017年12月29日，2017年11月1日永靖县信用社以王秀儿、孔令尧、孔九成为被申请人就涉案借款合同向永靖县法院申请支付令，故永靖县信用社在约定的保证期间内向保证人积极主张了保证责任，孔九成关于免除保证责任的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人永靖县信用社和孔九成的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25575元，由上诉人永靖县信用社和孔九成各负担12787.5元。本判决为终审判决。审判长  张得胜审判员  吴贵裕审判员  马红梅二〇二〇年三月二十六日书记员  祁光娟
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0327执恢17号 刑事审判庭、梁恩桂 本院执行的刑事审判庭申请梁恩桂罚金一案，经被执行人梁恩桂自动履行，执行金额26650元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年三月三十一日