广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初375号 原告：曾永运，男，1984年2月18日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告：包玉霞，女，1976年7月27日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：梁雨液，广西桂铭律师事务所律师。 被告：甘运福，男，1963年6月2日出生，汉族，住玉林市玉州区。 第三人：甘运珍，女，汉族，1955年12月2日，玉林玉州区。 原告曾永运、包玉霞与被告甘运福，第三人甘运珍合伙纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告曾永运、包玉霞及委托诉讼代理人梁雨液，被告甘运福、第三人甘运珍到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告诉称：1、判令确认被告甘运福从玉林市玉州区同聚福食府的账户转给第三人甘运珍的244000元为合伙人原告曾永运、包玉霞、被告的共同财产；2、判令被告甘运福、第三人甘运珍共同归还113460元(244000元×46.5%)及支付资金占用费（计算方法，自起诉之日起，以113460元为基数，按年利率6%计至归还完毕之日止）给原告曾永运；3、判令被告甘运福、第三人甘运珍共同归还73810元(244000元×30.25%)及支付资金占用费（计算方法，自起诉之日起，以73810元为基数，按年利率6%计至归还完毕之日止）给原告包玉霞；4、本案的一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月19日，曾健荣、曾宗严、文永光、甘展明、甘运福五人共同租赁甘运福自有的座落在玉林市房屋用于玉林市同德聚饮食有限公司经营餐饮。同年10月14日甘展明因故退出合伙，同时，曾健荣的股份改由其妻子包玉霞入伙，曾宗严的股份改由其儿子曾永运入伙。调整后，包玉霞占30.25%，甘运福占23.25%，文永光占23.25%，曾永运占23.25%。2012年11月26日，甘运福、文永光、包玉霞、曾永运以甘运福名义注册成立玉林市玉州区同聚福食府（下简称“同聚福食府”，并在交通银行以“玉林市玉州区同聚福食府”名义开设对公账号，该卡及密码均由甘运福保管。各合伙人共同约定由包玉霞、曾永运与甘运珍确认日常经营收款后交甘运福管理，所有的支出均要经合伙人签字确认后方可入账作为成本支出。2014年8月31日，文永光将其持有的23.25%的股份全部转让给曾永运，也退出了同聚福食府。此时，各合伙人的所占的股份：曾永运占46.5%，包玉霞占30.25%，甘运福占23.25%。2014年10月，甘运福与曾永运、包玉霞在经营过程中产生经济矛盾，甘运福退出同聚福食府的管理。之后，同聚福食府的经营管理由曾永运、包玉霞二人接管。2015年6月，同聚福食府停止营业。从2014年9月初起，曾永运、包玉霞二人多次要求甘运福把同聚福食府在交通银行以刷卡收入的营业款拿出来用于同聚福食府经营，还要求甘运福、甘运珍（出纳)、文向群（会计）交出经营凭证进行清算，但甘运福均以各种理由拒绝。2015年5月份，被告甘运福向玉州区人民法院提起诉讼，要求曾健荣、文永光等人支付租金一案中，经玉州区人民法院对玉林市玉州区同聚福食府的账户调取银行清单记录，原告曾永运、包玉霞发现同聚福账户中，自2013年10月份起多次共244000元由甘运福擅自转给第三人甘运珍。根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理使用，合伙人经营积累的财产，归合伙人共有。案涉的244000元转入第三人前存于同聚福食府在交通银行开设的账户，属于合伙人甘运福、包玉霞、曾永运经营积累的财产，但甘运福没有经其他合伙人同意，擅自把属于共有财产转给第三人，侵犯了其他合伙人的合法权益，请求被告返还的共同财产是合法、合情、合理。而第三人没事实与法律依据取得合伙人的财产，也应当归还。由被告、第三人无故占有合伙人的共有财产，故被告、第三人应支付资金占用费给原告，原告参照《最高人民法院关于审民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项的规定，从起诉之日起按年利率6%计算，特具状起诉。 被告甘运福辩称，从同聚福食府的账户中转出给甘运珍的款项，都是用于同聚福食府的日常开支，有流水账说明用途，甘运珍作为同聚福食府的出纳，负责同聚福食府的交税、支付工人工资、分红的等开支，都有会计、出纳的月报表证实。 第三人甘运珍辩称，其作为同聚福食府的出纳，负责食府的日常支出；在其担任出纳时，同聚福食府的日常收入分两部分，现金部分由前台收取后交其保管，刷卡消费部分进入甘运福持有的同聚福食府开设的账户内；食府平时开支由其支付，现金不足时，由甘运福持有的食府账户中转给其，每月底其将同聚福食府的收、支票据交会计文向群做账记载，并在每月将会计报表交股东会审核，无误后由出纳甘运珍、会计文向群签名，在其担任同聚福食府出纳期间，从没有股东对会计账目、报表提出过异议，请求驳回原告对其的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年7月19日，曾健荣、曾宗严、文永光、甘展明、甘运福五人合伙共同租赁甘运福自有的位于玉林市房屋用于玉林市同聚德饮食有限公司经营餐饮，租用期10年。之后欲成立的玉林市同聚德饮食有限公司因故并未成立。同年10月14日甘展明因故退出合伙；同时，曾健荣的股份改由其妻子包玉霞入伙，曾宗严的股份改由其儿子曾永运入伙；调整后，包玉霞占30.25%份额，甘运福占23.25%份额，文永光占23.25%份额，曾永运占23.25%份额。2012年11月26日，甘运福、文永光、包玉霞、曾永运以甘运福名义注册成立同聚福食府，领取个体工商户营业执照，四股东共同经营同聚福食府，并在交通银行以“玉林市玉州区同聚福食府”名义开设对公账号，该卡及密码均由甘运福保管。2014年8月31日，文永光将其持有的23.25%的份额全部转让给曾永运，退出合伙。至此，各合伙人所占的份额为：曾永运占46.5%，包玉霞占30.25%，甘运福占23.25%。2014年10月，被告甘运福与原告曾永运、包玉霞在经营过程中产生矛盾，甘运福退出同聚福食府的管理。随后，同聚福食府的经营管理由原告曾永运、包玉霞二人负责，租赁房屋的租金也一直未交付。2015年6月，同聚福食府停止营业。 另查明，在合伙人甘运福、包玉霞、曾永运三人共同经营的2012年9月至2014年9月间，聘请甘运珍担任出纳，文向群担任会计；食府的日常收入现金部分由收银员交给出纳甘运珍保管，刷卡消费的收入存入甘运福持有的同聚福食府账户内；日常开支由出纳甘运珍支付。每月底甘运珍将收支票据交会计文向群作每月报表，交股东会审核。在经营过程中，被告甘运福从持有的同聚福食府的银行账户中于2013年10月30日至2014年8月25日先后11次共转款244000元到第三人甘运珍账户。 还查明，被告甘运福曾于2015年7月14日向玉林市公安局城北派出所报案称：存放于同聚福食府阁楼上面的一个铁文件柜里面的票据丢失，该案件至今未侦破。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款规定，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理使用，合伙人经营积累的财产，归合伙人共有，案涉244000元转至甘运珍账户前存于同聚福食府账户，属于合伙人甘运福、包玉霞、曾永运三人的共有财产。第三人甘运珍作为同聚福食府的出纳负责食府的日常开支，在收取的现金不足以支付日常开支时，由被告甘运福从其持有的同聚福食府账户内资金转给出纳甘运珍，是该食府平时的操作流程，也符合账务管理制度；第三人甘运珍的日常收支，每月均已交会计文向群汇总后，制作月报表交股东会审核。同聚福食府聘请甘运珍担任出纳，表明股东已同意甘运珍负责同聚福食府的资金管理；没有证据证实，每次转给出纳甘运珍的款项必须再次经合伙人签字认可。综上，被告甘运福转给第三人甘运珍的244000元，并非是擅自转款，而是作为同聚福食府的日常开支使用，因此，两原告的主张，事实不清，证据不足，本院不予支持。被告甘运福、第三人甘运珍的辩解理由成立，本院予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告曾永运、包玉霞的诉讼请求。 本案受理费4960元，减半收取2480元，由原告曾永运、包玉霞负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 陈 斌 二〇二〇年三月十五日 书记员 陈倩芳