上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终12956号上诉人（原审原告）：张丽莉，女，1977年7月8日生，汉族，住江苏省射阳县。上诉人（原审被告）：计旭初，男，1970年9月26日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住上海市松江区。上诉人张丽莉、上诉人计旭初双方因民间借贷纠纷一案，均不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初7938号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张丽莉上诉请求：撤销原判，改判计旭初归还未还金额100,500元（人民币，以下币种同），支付2017年6月30日前的逾期利息13,370元，支付自2017年7月1日起至实际清偿之日止按100,500元为基数，按年利率24%计算的逾期利息。事实与理由：以双方间最后一份借条为依据，该借条确认计旭初欠其借款125,000元，约定9个月每个月应还本金加利息16,500元(利息按年利率24%计算），9个月共应还148,500元（本金加利息），计旭初之后共计还款48,000元，至2017年7月1日尚余未还金额为100,500元，截止2017年6月30日所产生的逾期利息为13,370元。综上，请求二审法院依法支持其上诉请求。上诉人计旭初上诉请求：撤销原判，改判驳回张丽莉原审诉请。事实和理由：2015年9月1日的借据备注，双方之前发生的债务已结清，本借据借款人实收款项为62,000元，后其自2015年9月1日至2016年9月1日共向张丽莉还款21,000元，未支付本金款项为41,000元。鉴于该借据未还清，双方于2016年9月1日又另立借据，但该借据明确写明张丽莉需补齐借款，实际金额按照支付宝转账凭证为据，但张丽莉之后实际并未转款，故该借据无效，而其于2016年9月1日之后又陆续还款48,000元，故其基本已还清了借款本金和利息。请求二审法院查清事实，依法维护其合法权益。2019年5月8日，张丽莉向一审法院提起诉讼，请求判令：计旭初归还张丽莉借款本金82,000元、支付利息40,000元、支付逾期利息63,936元。在一审审理过程中，张丽莉变更诉讼请求为：计旭初归还借款本金93,000元、利息105,936元；逾期利息（以198,936元为基数，自2019年4月1日起至实际清偿之日止，按年利率24％计算）。一审法院认定事实如下：2013年6月起至2019年6月止，双方当事人因民间借贷经常经济往来。计旭初先后向张丽莉出具借条六份（2013年6月6日借款8,000元、2013年8月1日借款132,000元、2014年3月10日借款2万元、2014年3月24日借款132,000元、2015年9月1日借款132,000元、2016年9月1日借款125,000元）。最后一份借条约定如未按时归还，按年利率24％支付利息。在一审审理过程中，双方确认该六份借条并非每次借款时的实际借款数，而是后面的借条是对前面借条所涉借款归还本息后所欠额及双方经济往来结算后重新而写。计旭初认为第五份借条在备注中明确双方发生的债务已结清，本借据实收款项62,000元，因此，应以该借条作为处理本案的依据，计旭初实际借款62,000元，计旭初之后付给张丽莉的款项为归还该借款。而最后一份借条明确写有支付宝转账凭证为据，但张丽莉未提供支付转账凭证，不能依此借条作为处理的依据。而张丽莉则认为，第五份借条中的结清并非还清，而是每次出具借条时，将前面所欠借款结算后补足后面借条上的借款后，由计旭初重新出具借条。最后一份借条中的支付宝转账凭证为据，是在还款项中的备注，当时计旭初称，其银行卡被法院冻结不能用，只能用支付宝支付，于是写上这个内容，最后一份借条是经结算后确认计旭初所欠张丽莉借款。一审另查明：2016年9月至2017年6月计旭初付给张丽莉48,000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年6月起，双方当事人长期有民间借贷关系，且双方发生资金往来的次数繁多，双方均没有提供完整的资金往来的证据。根据双方的陈述，可以证明本案的借贷方法是将原定的利息与本金相加后，将本息分月归还，到期后如没有还清，双方进行结算，计旭初又向张丽莉出具新的借条，张丽莉将原借条的欠款额补足新的借条的部分，由张丽莉付给计旭初，如此几经往复。现没有证据证明计旭初支付张丽莉的利息超出法律的规定，因此，一审法院认为应以最后一份借条作为双方当事人债权债务关系的依据，该借条确认计旭初欠张丽莉借款125,000元，之后，计旭初已付张丽莉48,000元，计旭初尚欠张丽莉借款77,000元应归还张丽莉。计旭初在最后一份借条中约定分九期付清，一审法院酌情按9个月的平均还款额与其实际支付48,000元日期、金额，计算每期逾期的金额、逾期期限，按年利率24％计算，确定截止2017年6月底，计旭初应承担的逾期还款的利息为10,580元。从2017年7月1日起至实际清偿之日止，计旭初应按77,000元为基数，按年利率24％承担逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条的规定，判决：一、计旭初于判决生效之日起十日内归还张丽莉借款77,000元；二、计旭初于判决生效之日起十日内支付张丽莉2017年6月30日前的逾期利息10,640元；三、计旭初于判决生效之日起十日内支付张丽莉2017年7月1日起至实际清偿之日止，按77,000元为基数，年利率24％计算的逾期利息。一审案件受理费4,279元，减半收取2,139.50元，由张丽莉负担774.50元（已付），计旭初负担1,365元（于判决生效之日起七日内交付一审法院）。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院另查明，计旭初于2015年9月1日出具的借条内容如下：兹由计旭初于2015年9月1日向张丽莉借款132,000元，每月归还11,000元，从2015年9月起还款，分12期还清。（备注：双方之前发生的债务已结清，本借据借款人实收款项为62,000元）。计旭初于2016年9月1日出具的借条内容如下：兹由计旭初于2016年9月1日向张丽莉借款125,000元，将分9期付清，即5月31日前付清（本金利息每期16,500元正）。如未按时归还，未还当期需补交利息（年化利率24%，月息2%）（支付宝转帐凭证为据）。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则，并不得违反法律。双方自2013年6月起长期有民间借贷关系，并由计旭初先后向张丽莉出具借条六份。双方在审理过程中确认该六份借条并非每次借款时的实际借款数，后面的借条是对前面借条所涉借款归还本息后所欠额及双方经济往来结算后而重新出具。就计旭初对2015年9月1日借条所提出的主张，本院认为，根据该借条内容记载，可以确认双方经结算，截至2015年9月1日计旭初向张丽莉借款金额为132,000元（包括本次实收款项62,000元及之前结欠款项），计旭初主张该借条的借款金额应以该借据实收款项62,000元来计，与双方借条出具惯例及该借条内容不符，本院不予采信。原审根据在案证据及双方当事人陈述，认定本案双方债权债务关系应以双方最后一份借条为依据，并无不当，本院予以认同。根据计旭初于2016年9月1日向张丽莉出具的借条内容，可以确认双方经结算，截至2016年9月1日计旭初向张丽莉借款金额为125,000元，并约定分9期付清，借期内利息及逾期利息均为月利率2%，即年利率24%。自2016年9月至2017年6月，计旭初陆续还款共计48,000元，本院根据计旭初历次还款日期、还款金额，按每次还款先还利息再抵扣本金的方法计算，截至2017年6月底，计旭初尚欠张丽莉借款本金应为100,353元。自2017年7月1日起至实际清偿之日止，计旭初应以100,353元为基数，按年利率24%承担逾期利息。关于2016年9月1日借条中所记载的“支付宝转帐凭证为据”的理解问题，鉴于该内容系记载在还款事项后的备注中，故应指计旭初还款应以支付宝转账凭证为据，计旭初主张该份借条的借款金额应以2016年9月1日之后支付宝转账凭证为据，与借条整体内容及双方借款惯例不符，本院亦不予采信。综上，原审对本案欠款本息的计算有误，本院予以纠正。计旭初主张其基本已还清了借款本金和利息，缺乏事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初7938号民事判决；二、计旭初应于本判决生效之日起十日内归还张丽莉借款人民币100,353元；三、计旭初应于本判决生效之日起十日内支付张丽莉自2017年7月1日起至实际清偿之日止，以人民币100,353元为基数，按年利率24％计算的逾期利息。本案一审案件受理费人民币4,279元，减半收取计人民币2,139.50元，由张丽莉负担人民币1,048元，计旭初负担人民币1,091.50元；二审案件受理费人民币4,568元，由计旭初负担。本判决为终审判决。审判长  潘静波审判员  唐建芳审判员  单 珏二〇二〇年三月五日书记员  朱骏南附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……六、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。