安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终66号 上诉人（原审原告）：陆勤民，男，1957年7月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：吴学军，安徽慈安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章奕，安徽慈安律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：宁国市杰宇铸造有限公司，住所地安徽省宁国市宁国经济开发区（宜黄线）。 诉讼代表人：许根苗，破产管理人组长。 委托诉讼代理人：金晟，破产管理人成员。 委托诉讼代理人：蔡鑫，破产管理人成员。 上诉人陆勤民因与被上诉人宁国市杰宇铸造有限公司（以下简称杰宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁国市人民法院（2019）皖1881民初3091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陆勤民上诉请求：改判杰宇公司继续履行合同，及时组织竣工验收并承担本案诉讼费用。事实与理由：陆勤民与杰宇公司签订的《工程施工协议》约定：“工程竣工后，经甲方、乙方及监理方联合验收”，很显然在联合验收中，杰宇公司处于主导地位，没有杰宇公司组织实施，联合验收无法进行，因此联合验收是《工程施工协议》约定的义务。《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收暂行规定》规定：工程竣工验收工作，由建设单位负责组织实施。因此组织验收是建设单位即杰宇公司的法定义务。杰宇公司因不能支付监理费用以及不能支付工程款项，故意不对陆勤民承建的工程组织验收，陆勤民对此没有过错。2.杰宇公司委托安徽省建筑工程质量监督检测站对工程进行安全性鉴定，没有告知陆勤民，对陆勤民不产生法律效力。同时，“甲方、乙方及监理方联合验收”是合同双方约定的义务，杰宇公司单方委托显然违反合同约定。竣工验收是甲方、乙方即监理方三方对工程是否达到合同约定的图纸设计、质量标准、功能、安全性等的全面验收，而对工程进行的安全性鉴定仅仅是对房屋的最低安全作出判断。因此，杰宇公司委托安徽省建筑工程质量监督检测站对工程进行的安全性鉴定不能替代“甲方、乙方及监理方联合验收”。3.《工程施工协议》没有约定工程组织验收前，陆勤民必须向监理方及杰宇公司提交书面竣工验收材料，书面竣工验收材料主要包括工程竣工图纸，杰宇公司法定代表人在庭审中对收到工程竣工图纸和陆勤民多次要求进行竣工验收予以承认。因此，可以认定陆勤民提交了主要竣工验收材料。合同遵照意思自治原则，本案合同当事人双方并不要求五大班子在场进行正式的竣工验收，陆勤民仅要求甲乙方及监理方联合验收即可，故陆勤民无需提交书面竣工验收材料。陆勤民向监理方及杰宇公司提交书面竣工验收资料并非工程组织验收必备的前置条件。4.合同签订时，杰宇公司明知陆勤民没有承包工程的资质，没有技术能力和人员，也不可能按照国家标准提供竣工验收资料，一审法院要求陆勤民按照国家标准提交竣工验收资料，不符合合同约定，也不符合当事人意思自治原则。 杰宇公司辩称，陆勤民上诉请求不能成立。1.因为陆勤民一方无法提供符合竣工验收条件的资料而无法验收，不是杰宇公司故意不验收，陆勤民不能提供《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收暂行规定》第五条规定的材料导致工程无法验收，主要是陆勤民没有提出书面的竣工报告，监理方没有提出报告，没有质量检查报告，陆勤民也没有完整的档案和技术资料等，也没有工程质量保证书及规划、公安、环保等方面的文件；2.陆勤民认为其主张按合同约定由陆勤民和杰宇公司、监理方验收，该验收不能判断工程质量是否符合要求，亦无法通过验收办理产权证，验收程序不符合法律规定；3.陆勤民认为其无相关资质，无法提供相关资料，合同也未约定其需要提供资料，但陆勤民作为施工方提供这些资料是其法定义务；4.本案工程在2011年竣工后，2012年已经交付使用并办证，并且杰宇公司在2012年对工程总价款进行了结算确认，是否按照合同进行三方验收并不影响陆勤民的实质权利。杰宇公司认为陆勤民一方提起本案诉讼是主张价款优先权，本案工程已经转移占有并办证、价款确认的情况下，陆勤民应该在法定期限6个月内主张建设工程价款优先受偿权。综上，本案所涉工程不能依合同进行验收，系因陆勤民不能提供验收的相关材料所致，责任不在杰宇公司。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 陆勤民向一审法院起诉请求：1.判令杰宇公司继续履行合同，立即对陆勤民承建的杰宇公司销售展示中心综合楼及室外附属工程组织验收；2.杰宇公司承担本案诉讼费用。 一审法院审理查明：2010年11月16日，陆勤民（乙方）与杰宇公司（甲方）签订《工程施工协议》约定：乙方承建甲方位于宁国市南山办事处宜黄线北面的销售展示中心综合楼工程及室外附属工程；付款方式为乙方全额垫资完成工程设计图纸及双方约定的全部工程内容，工程竣工后，经甲方、乙方及监理方联合验收，认为工程质量合格，可以交付甲方开始付款。协议签订后，陆勤民开始进场施工。工程完工后，2011年11月10日，杰宇公司委托安徽省建筑工程质量监督检测站对陆勤民承建的工程进行了安全性鉴定，安全性鉴定等级评定结果为：（1）地基基础子单元安全性等级评定为Bu级；（2）上部承重结构子单元安全性等级评定为Bu级；综合地基基础及上部承重结构安全性等级，该工程安全性鉴定等级评定为Bu级，该工程整体结构是安全的，即可以投入正常使用。2012年4月28日，杰宇公司办理了案涉展示中心综合楼的房地产权证。2012年10月18日，陆勤民向杰宇公司提交“销售展示中心综合楼及附属工程结算书（含销售展示中心综合楼、附属工程造价书）”，载明，销售展示中心综合楼工程造价为2079751.78元、室外附属工程造价为214100.26元，合计2293852.04元。2012年11月10日，杰宇公司表示同意按贰佰贰拾柒万元结算。 2018年5月4日，宁国市地方税务局以不能清偿到期债务，明显丧失清偿能力为由向一审法院申请对杰宇公司进行破产清算。2018年5月16日，一审法院作出（2018）皖1881破申3-1号民事裁定书，受理宁国市地方税务局对杰宇公司的破产清算申请，并指定安徽向群律师事务所为管理人。 2018年7月27日，陆勤民向管理人申报债权227万元。8月16日，管理人作出债权审核，确认陆勤民的债权数额为227万元，债权性质为普通债权。陆勤民提出异议，管理人复核后仍确认陆勤民的债权数额为227万元，债权性质为普通债权。 2018年10月24日，陆勤民向一审法院提起民事诉讼，请求确认杰宇公司欠其工程款2270000元，并确认其对所建杰宇公司的销售展示中心综合楼及室外附属工程的折价或者拍卖的价款优先受偿，一审法院于2018年12月20日作出（2018）皖1881民初3833号民事判决：一、确认杰宇公司欠陆勤民工程款2270000元；二、陆勤民在2058126.01元工程款范围内，就案涉工程杰宇公司的销售展示中心综合楼（登记于房地权证宁字第××号项下）折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；三、驳回陆勤民的其他诉讼请求。杰宇公司提起上诉，安徽省宣城市中级人民法院于2019年4月16日作出（2019）皖18民终324号民事裁定：一、撤销安徽省宁国市人民法院（2018）皖1881民初3833号民事判决；二、本案发回安徽省宁国市人民法院重审。该案在重审过程中，案涉工程的抵押权人宁国市中小企业融资担保中心申请以第三人身份参加诉讼，在诉讼过程中陆勤民申请撤回起诉，2019年7月11日，一审法院作出（2019）皖1881民初1770号民事裁定：准许陆勤民撤回起诉。2019年7月19日，陆勤民向一审法院提起本起诉讼。 一审法院审理认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的法律后果。陆勤民未取得建筑施工企业资质，其与杰宇公司签订的工程施工协议为无效合同，现陆勤民要求杰宇公司对案涉工程组织验收，其最终目的是为了实现工程价款的优先受偿权，但杰宇公司组织工程验收有一定的前置条件，陆勤民未能举证证明其作为实际施工人在工程竣工后，向监理方及杰宇公司报送了书面竣工验收材料，故对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回陆勤民的诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取150元，由陆勤民负担。 二审中，双方当事人均未向本院提举新证据。 经对本案有效证据及当事人陈述的综合审查，本院二审对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第一款规定：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。”《建设工程质量管理条例》第16条规定：“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程竣工验收应当具备下列条件：……（二）有完整的技术档案和施工管理资料；（三）有工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场实验报告；……”本案中，陆勤民未能举证证明其作为实际施工人在工程竣工后，向杰宇公司报送了书面竣工验收材料，也没有完整的档案和技术资料等。陆勤民认为其主张按照合同约定要求陆勤民和杰宇公司、监理方验收，但该验收形式并不符合法律规定。本案工程在2011年完工，工程质量经检测合格后，已交付使用并办理产权证，应视为竣工，并且杰宇公司在2012年对工程总价款进行了结算确认，并不影响陆勤民主张工程价款权利。 综上，陆勤民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人陆勤民负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 烈 审判员 王鸿梅 审判员 汪令璋 二〇二〇年三月二十七日 书记员 吴 婧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……