河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫16行终44号上诉人（原审原告）王中敏，女，汉族，1966年7月30日出生，住沈丘县。委托代理人王体兵，沈丘县言正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）沈丘县自然资源局。住所地：沈丘县行政新区群贤路。统一社会信用代码：11411728005932624A。法定代表人朱丽，该局局长。委托代理人陈磊，该局工作人员。被上诉人（原审第三人）王海彬，男，汉族，1978年6月29日生，住沈丘县。被上诉人（原审第三人）范红霞，女，汉族，1977年9月10日生，住沈丘县。系王海彬之妻。被上诉人王海彬、范红霞共同委托人代理人孙海峰，河南恪信律师事务所律师。上诉人王中敏因土地行政登记一案，不服商水县人民法院（2019）豫1623行初98号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原审查明，1996年张挺取得涉案土地的使用权，并办理了证号为沈国用（96）第105990号国有土地使用证。1998年9月张挺在沈丘县北郊信用社贷款，并由王中敏作担保。并将沈国用（96）第105990号国有土地使用证放在信用社作抵押。2004年8月19日王中敏和张挺离婚。离婚后，王中敏偿还了信用社贷款，并取回沈国用（96）第105990号国有土地使用证。2012年11月6日，张挺以原土地证丢失为由，向沈丘县国土局申请补办土地证。2012年12月5日，沈丘县国土局向张挺颁发沈国用（2012）第0267号国有土地使用证，同时注明1996年3月22日张挺办理沈国用（96）第105990号国有土地证注销作废。2014年6月2日张挺向沈丘县人民法院起诉张峰侵权责任纠纷一案，要求其停止侵害，并擅自伐掉张挺在师范后街土地上的十棵杨树折价赔偿2000元。审理中，王中敏作为证人出庭作证，证明涉案土地上的杨树是王中敏栽种的，是王中敏自己找人出掉的，宅基是王中敏出面卖给张峰的，卖宅基地所得款项归还了北郊信用社的贷款。张挺以王中敏承认侵权事实、案件需变更诉讼主体为由撤回起诉。张挺2016年9月21日去世。2019年2月1日王中敏在沈丘县人民法院起诉王海彬夫妇排除妨碍纠纷一案，2019年2月20日沈丘县人民法院作出（2019）豫1624民初582号民事判决，以王中敏所举证据不能证明其对涉案土地享有权利，判决驳回王中敏的诉讼请求。王中敏在审理过程中得知张挺以土地证丢失为由，就涉案土地补办了国有土地使用证。王中敏对沈丘县国土资源局为张挺颁发0267号土地使用证不服，诉至法院。原审认为，沈丘县国土资源局为张挺颁发沈国用（2012）第0267号国有土地使用证时，遗失证明中的地号、四至、面积无错误，证号打印错误的瑕疵。沈丘县国土资源局为张挺补发国有土地使用证的行为，属于未改变土地登记记载内容的补发权属证书行为，该行为只是更换了土地权属凭证，并没有使确认土地权属状况的登记行为发生变化，该行为对王中敏的权利义务不产生实际影响，王中敏对该行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经受理的，人民法院应驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回王中敏的起诉。上诉人王中敏上诉称，一审法院以“为张挺补发国有土地使用证的行为，属于未改变土地登记记载内容的补发权属证书行为，……该行为对原告的权利义务不产生实际影响”为由驳回上诉人一审中的起诉，属认定事实错误，法律适用错误。1.被上诉人沈丘县国土资源局的行为，已经改变了原土地使用权证的编号，实际注销作废了上诉人持有的权利证书，影响了上诉人对土地使用权的行使。上诉人同张廷在夫妻关系存续期间共同获得了涉案的土地使用权，在办理涉案土地权属证书时，上诉人作为共有人对土地的四至进行了指界，并以此获得了证号为沈国用（96）第105990号国有土地证，上诉人在该处土地上栽种了树木，1999年张廷贷款将该土地使用证抵押在了北郊信用联社，上诉人同张廷离婚的时间为2004年，离婚时，就该土地使用权已经明确，即谁偿还银行贷款，土地使用权归谁，后在北郊信用社要款的过程中，张廷下落不明，上诉人偿还了银行贷款，抽回了抵押在信用社的土地证，之后，上诉人又在该宅基上再次种上了树木，拉上了围墙。期间，张廷为办理新的土地证，隐瞒了贷款抵押的事实，沈丘县国土资源局在办理新的土地证时，将原证号105990号办成30267号，这种改变证号的行为，影响了上诉人的权利，导致了张廷在死亡之后由他人将涉案土地非法买卖的后果。2.张廷遗失声明中，声明作废的土地使用权证号为105009号，图号为98.5-98.5，而沈丘县国土资源局为张廷申请登记的依据为原证105009号遗失，已声明作废待办新证。由此可以看出，张廷遗失声明中的证号均为105009号，地号为98.50—98.50号，在上诉人持有的土地证没有作废的情况下，就同一宗地，沈丘县国土资源局又为张廷办理了字号为0267号土地使用证，颁证行为已经明显侵犯了上诉人的权利。3.该颁证行为，已导致了涉案土地的违法买卖后果的出现，影响了上诉人对土地的使用，侵犯了上诉人合法利益。上诉人对该土地拥有的共有使用权，可从结婚、离婚，以及土地登记上和有关证人的证言中看出。但由于新颁证行为的存在，才导致持有新土地证的人将涉案土地出卖给被上诉人王海彬、范红霞，在上诉人知道被上诉人王海彬、范红霞将涉案土地上的树木拔掉、院墙推歪时，上诉人极力制止，并提出民事诉讼，被上诉人王海彬、范红霞本应停止侵权，但由于其持有沈丘县国土资源局的0267号土地使用证，才被沈丘县人民法院驳回诉讼请求，这一事实已经证明了沈丘县国土资源局颁发的0267号国有土地证影响了上诉人的权利实现。4.一审法院在认定事实时，错误地把遗失声明的内容和补发证的行为，认定为对原告的权利不产生实际影响，导致了认定事实错误，也导致了法律适用错误。综上，请二审法院查明事实后，依法支持上诉请求。撤销商水县人民法院（2019）豫1623行初98号行政裁定书，由商水县人民法院继续审理被上诉人沈丘县自然资源局答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。被上诉人王海彬、范红霞答辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定，理由如下：1.案涉土地自初始登记开始其权属就在张挺名下，且在当时办理权属登记时上诉人没有提出任何异议。双方于2004年8月离婚时，又在离婚协议中共同确认无共同经济，无经济纠纷，说明上诉人对案涉土地系张挺婚前个人财产是认可的。在被上诉人从张挺的后任妻子孙翠莲处受让该宗土地时，查验了其出示的土地证、结婚证、遗嘱等证明材料，尽到了合理审慎的注意义务，并支付了合理对价，被上诉人有充分的理由相信孙翠莲对该宗土地享有合法权利，被上诉人受让土地系善意且无过失，其合法权利应予维护。2.虽然上诉人向北郊信用社偿还贷款时抽回了原土地证，但是上诉人关于谁偿还贷款，该土地使用权归谁的说法既没有证据支持，也不符合物权法关于物权取得的法律规定，上诉人不能据此取得该宗土地的合法使用权。上诉人持有原土地证不等于上诉人是该宗土地的权利人，其对该宗土地无权行使占有、使用、收益等相关权利。因此，沈丘县国土资源局的补证行为没有侵犯上诉人的权利。退一步讲，如果上诉人有充分证据证明该宗土地是其与张挺在婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产，其完全可以通过民事诉讼实现权利，对此沈丘县人民法院做出的（2019）豫1624民初582号民事判决书已经判决上诉人可待补强证据后另行主张权利，故本案的行政行为不会影响上诉人民事权利的行使和取得。3.本案的沈国用（2012）第0267号国有土地证系经张挺申请对原土地证的遗失补办，虽然遗失声明中将土地证号写错，但是补发新证的图号、土地四至、土地面积、使用权人与原土地证的记载完全一致，遗失声明中土地证号填写失误的轻微瑕疵不应影响行政行为的合法性。沈丘县国土资源局为张挺补发权属证书的行为，并没有使确认土地权利状况的登记行为发生根本变化，对上诉人的权利义务不产生实际影响。上诉人据此提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，请合议庭在查明事实的基础上，依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系黄中敏不服沈丘县自然资源局为张挺补办土地使用证的行为提起的诉讼，虽然张挺新领取土地使用证与之前土地使用证编号不同，但土地使用证上记载的权利人、位置、面积等实体事项与之前一致，该行为并不为当事人创设新的权利义务，亦不存在侵犯上诉人权利的可能性，不具有可诉讼性。并且案涉土地本来就登记在张挺名下，张挺作为使用权人申请重新领取土地使用证，并无不妥，也不可能侵犯他人的合法权益，上诉人如果认为在该宗土地上存在可以主张的权益，可以依法主张，与被诉颁证行为是否存在无关。综上所述，原审法院裁定驳回王中敏的起诉符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇二〇年三月三十一日法官助理范帅印书记员朱展鹏