辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终716号上诉人（原审被告）：辽宁丰华发展集团营口农业融资担保有限公司，住所地营口南楼经济开发区西江村。法定代表人：纪峰，经理。委托诉讼代理人：郑瑜，男，员工。委托诉讼代理人：张武先，辽宁百运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司，住所地大石桥市青龙山大街99号。法定代表人：孙德涛，董事长。委托诉讼代理人：王千一，男，员工。委托诉讼代理人：赵长书，辽宁中允律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大石桥祥威矿业有限公司，住所地大石桥市官屯镇常家沟村。法定代表人：于长信，经理。上诉人辽宁丰华发展集团营口农业融资担保有限公司（以下简称丰华公司）因与被上诉人辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司（以下简称隆丰银行）、被上诉人大石桥祥威矿业有限公司（以下简称祥威矿业）金融借款合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2019）辽0882民初4499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。丰华公司上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判被上诉人怠于扣划50万保证金所产生的利息由被上诉人自行承担；二、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。上诉人作为原审被告大石桥祥威矿业有限公司的贷款保证人，基于与被上诉人合同的约定，向被上诉人交纳50万元保证金，目的就是为了在借款人未能按照借款合同约定还款的情况下，由被上诉人扣划代偿。本案中，原审被告祥威矿业在被上诉人处的贷款于2017年7月11日到期，祥威矿业没有按期还款，被上诉人就应该扣划这50万元保证金用于代偿，而被上诉人没有扣上诉人存放在其银行里的50万元保证金，而是计算借款人的违约金和罚息，从而增加了3万多元的利息，此损失是被上诉人人为造成的，依法应该由被上诉人承担。综上，一审法院认定事实不清，请二审法院发回重审或依法改判，支持上诉人的上诉请求。隆丰银行辩称，一、一审判决认定事实清楚，判决正确。本案中上诉人的主体是祥威矿业的保证担保人，而贷款的主体是祥威矿业。2017年7月10日祥威矿业的贷款到期后，承诺尽快偿还贷款本息，在此情况下，被上诉人隆丰银行为企业经营考虑未有立即扣划保证金，也未有立即对祥威矿业提起诉讼。上诉人出具的《董事会同意保证意见书》承诺的是“如到期未能清偿贷款，由我单位承担连带清偿责任，并可以从我单位存款账户中直接扣收”此条承诺未有约定扣划保证金的具体期限及时间。故未有约定期限，被上诉人隆丰银行依据祥威矿业的实际情况可随时扣划；二、计算借款人金融公司的违约金和罚息，而增加的3万多元利息依约有据。上诉人与被上诉人签订的《保证合同》第二条保证担保范围中明确约定：“保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等”依据此约定，被上诉人扣划3万多元的利息行为依约有据。综上，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。祥威矿业辩称，无意见隆丰银行向一审法院起诉请求：1.要求第一被告立即偿付所欠的借款本金500万元；2.要求第一被告偿付合同规定的期内利息及逾期罚息；3.要求第二被告依合同约定对第一被告的欠款本金、利息及罚息承担连带保证责任；4.要求对抵押物评估拍卖优先受偿；5.要求众被告承担本案的一切诉讼费、保全费等全部涉案费用。一审法院认定事实：被告祥威矿业因生产需要购进柴油，于2016年7月11日与原告签订《借款合同》，合同约定：被告向该行贷款500万元，贷款期限自2016年7月11日至2017年7月10日，贷款月利率为9.6‰，按月结息，到期一次性偿还全部贷款本息，即利随本清；合同还对双方违约责任进行了明确的约定。同日原告又与被告丰华公司签订了《保证合同》，被告丰华公司为被告祥威矿业的上述贷款承担保证责任并约定为承担连带责任保证。被告祥威矿业为实现贷款，于2016年6月29日与被告丰华公司之间签订了《抵押反担保合同》。另查，借款当时被告祥威矿业的法定代表人尹诗同事签订了《连带保证责任书》。本案审理中，原告申请撤回对该被告的起诉。上述贷款庭审中双方确认利息已付到2017年12月20日，被告丰华公司已偿付利息522756.22元。一审法院认为，原告与被告祥威矿业之间签订的《借款合同》以原告与被告丰华公司签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，且符合合同成立的生效要件，上述合同合法有效。因此双方均应按照合同的约定行使权力的履行合同约定的义务。本案的被告祥威矿业、丰华公司未按上述合同的约定及时偿还贷款本息，因此被告应按合同的约定承担贷款偿还义务并承担利息、罚息。上述贷款庭审中双方确认利息已付到2017年12月20日，被告丰华公司已偿付利息522756.22元，应在被告应付的利息中予以抵扣。原告申请撤回对被告尹诗的起诉，系对自己诉权的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告大石桥祥威矿业有限公司给付原告贷款本金500万元。同时按照双方借款合同的约定自借款之日2017年7月11日起至付清之日止给付利息、罚息（已给付的利息予以抵扣）。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；二、辽宁丰华发展集团营口农业融资担保有限公司对上述给付义务承担连带给付责任。案件受理费46800元，减半收取23400元，保全费5000元，合计28400元，由被告大石桥祥威矿业有限公司负担，被告辽宁丰华发展集团营口农业融资担保有限公司承担连带给付责任。本院二审期间，上诉人提交了担保业务合作协议书、特种转账借方传票，证明因被上诉人隆丰银行没有在主债务履行期届满三个月内扣除该笔业务保证金50万元，而产生的损失由被上诉人隆丰银行自行承担。被上诉人质证认为此证据不属于新证据，50万保证金是双方都承认的事实，上诉人出示协议书第十九条第二款不是免除扣划权利的条款，也不是限制扣划时间的条款，是在催讨无效的前提下才能扣划。当时被上诉人隆丰银行考虑上诉人经营状况，并不构成催讨无效这一前提。被上诉人提交了董事会同意保证意见书，证实上诉人已经明确表示可以从单位账户扣除，无时间限制。上诉人质证认为此证据不是新证据，也证明不了被上诉人隆丰银行要证明的观点，被上诉人延迟扣除保证金50万元，从而扩大的违约利息损失及罚息应当由被上诉人承担。本院二审查明的事实、证据与原审法院查明的事实及证据相一致。本院认为，本案争议焦点为在贷款人隆丰银行有权扣划履约保证金的情况下，担保人丰华公司及借款人应否对贷款人隆丰银行有权扣划之日起以后保证金部分的相应罚息承担偿还责任。关于新证据问题，虽然丰华公司于本案二审期间提交了其与隆丰银行之间签订的《担保业务合作协议》，但该协议关系到履约保证金扣划及利息问题，且隆丰银行对履约保证金事实明知而于原审未提交该证据，应当作为新证据予以审查和认定。经本院审查，丰华公司与隆镇银行签订的《担保业务合作协议》系双方真实意思表示，应属合法有效。根据该《协议》第十九条第2款约定，隆丰银行自主债务履行届满其之日起三日内，催讨无效，即有权从丰华公司的履约保证金账户扣除相应的保证金，代偿借款人欠款（包括贷款本金、利息、逾期利息）。但隆丰银行并未行使其扣划权利，致使履约保证金50万元仍产生后续的借款利息及罚息。隆丰银行称该条款约定的是其在该日期以后可以随时扣划，但其在行使权利时应以不侵害借款人及担保人的利益为限。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施导致损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。于本案而言，扣划保证金条款，本身是对担保人丰华公司的制约性条款，是保障隆丰银行放出贷款本息及时收回的有效条款，隆丰银行应予以扣划。其采取扣划手段即可保证其部分贷款能够得到及时收回，也将避免贷款人及担保人的相应利益受到损害。故上诉人丰华公司认为应当在扣除50万元保证及后承担保证责任的上诉请求，本院予以支持。另，虽然祥威矿业并未提出上诉，但如前所述，隆丰银行有权扣划保证金，祥威矿业应当偿还的贷款本息亦应扣除该保证金部分。丰华公司可在承担保证责任后，向祥威矿业追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：一、维持大石桥市人民法院（2019）辽0882民初4499号民事判决第二项；二、变更大石桥市人民法院（2019）辽0882民初4499号民事判决第一项为：原审被告大石桥祥威矿业有限公司给付被上诉人辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司贷款本金500万元；并以450万元为基数，自借款到期之日2017年7月11日起至付清之日止支付利息、罚息（已给付的利息予以抵扣）；上述给付义务，限原审被告大石桥祥威矿业有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费23400元，保全费5000元，由原审被告大石桥祥威矿业有限公司与上诉人辽宁丰华发展集团营口农业融资担保有限公司共同承担25560元；二审案件受理费550元，由被上诉人辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  韩爱娟审判员  周贵祥审判员  朱隆升二〇二〇年三月三十一日法官助理王海平书记员崔芷瑶