内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终104号上诉人（原审原告）：李静，女，1974年7月10日出生，汉族，保险公司职工，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：杨平平，黑龙江省龙韵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白亚明，1990年10月6日出生，蒙古族，包商银行信贷员，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：白赛音其木格，内蒙古有初律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟中心支公司。负责人：李海东，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈金桩，1991年10月27日出生，蒙古族，该公司职工，住内蒙古自治区。上诉人李静因与被上诉人白亚明、泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟中心支公司（简称泰山保险兴安盟中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2019）内2223民初1608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李静上诉请求：1、撤销内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2019）内2223民初1608号民事判决，依法改判上诉人医疗费15854.30元、营养费6000元、护理费15426.88元、交通费2179元、住宿费491元、改判由被上诉人泰山保险兴安盟中心支公司承担全部鉴定费及鉴定检查费5818元，上诉人不服的数额共计23204.45元；2、本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，应当支持上诉人外地就医所产生的医疗费、住宿费及交通费。MR检查为必要检查，但扎赉特旗地区医院并无此设备，两次外地检查间隔37日，第二次检查是对治疗后的复查，并不是重复检查。并且扎赉特旗人民医院将两次外地检查结果作为诊断的依据进行治疗；2、根据鉴定意见书，上诉人的营养期为60日，应当依法予以支持；3、根据长期医嘱单，上诉人住院期间需2人护理，一审法院认定1人护理无依据。根据鉴定意见书，护理期为80日；4、根据保险法规定，鉴定费及鉴定检查费等是为查明案情、确定损失的必要合理性费用，应由保险公司承担。白亚明答辩称，一审法院认定事实清楚、上诉人上诉理由不成立。1、扎赉特旗人民医院已依据上诉人伤情程度制作了治疗方案，MR检查并非必要检查，且两次检查内容有重复性。扎赉特旗人民医院未建议上诉人转院或到上级医院进行检查，且在住院期间，上诉人外地就医属于恶意扩大损失。故外地就医产生的医疗费属于自行造成损失，被上诉人不应承担责任；2、上诉人主张的住宿费及交通费等也是外地就医期间产生，不应由被上诉人承担；3、根据《人身损害赔偿司法解释》第二十四条规定，营养费应当以医疗机构意见为准，但上诉人提交的证据无法证实其需要补充营养的事实；4、长期医嘱单中虽写明“留陪2人”，但同时写明Ⅱ级护理，留陪2人的医嘱与上诉人提交的证据及客观事实不符，故一审法院按照1人护理判定赔偿数额符合法律规定。泰山保险兴安盟中心支公司答辩称，对上诉请求不予认可。1、仅在交强险限额内给付医疗费；2、住宿费和交通费非因就诊产生的费用，不予给付；3、营养费无医嘱，不同意给付；4、根据鉴定结论的护理费不予给付；5、鉴定费由原告自行承担，或由侵权方承担，不应由保险公司理赔。一审法院认定事实：2018年9月12日19时30分，在扎赉特旗音德尔镇神山街“川妹子火锅”门前，白亚明驾驶×××号小型轿车由西向南右转弯驶出道路时，与由西向东行驶的李静骑行的绿源牌两轮电动车相撞，造成李静受伤两车损坏的交通事故。经扎赉特旗公安局交通警察大队认定，白亚明承担此次事故全部责任。白亚明驾驶×××号小型轿车在泰山保险兴安盟中心支公司投保了交强险，处于保险期限内。伤后李静在扎赉特旗人民医院治疗。医院诊断结论为：1.右肘、踝、左膝软组织挫伤，2.左膝前交叉韧带损伤，3.左膝双侧髌支持带轻度损伤，4.左膝内外侧半月板前后角损伤，5.左膝关节少量积液，6.左膝关节髌下脂肪垫损伤。李静自2018年9月13日至2018年11月15日在扎赉特旗人民医院住院治疗62天。支出医疗费12614.15元。扎赉特旗蒙医医院门诊检查支出医疗费539.9元。因好转出院。经扎赉特旗人民法院委托，黑龙江安通司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，黑龙江安通司法鉴定中心于2019年4月10日作出黑安通（2019）临司鉴字21号，鉴定意见为：1.被鉴定人李静评定致残程度十级；2.现在可以治疗终结；3.误工期评定伤后120日；4.护理期评定伤后80日，其中前10日需二人护理，之后时间需一人护理；5.营养期评定伤后60日；6.评定为部分丧失劳动能力。李静支出鉴定费5350元。因与白亚明协商赔偿事宜未果，李静遂诉至法院请求依法判令白亚明赔偿各项损失。一审法院审理认为，当事人因交通事故受到人身损害的，赔偿义务人应当予以赔偿各项损失。根据相关法律规定，确定李静的合理损失为：1.残疾赔偿金71340元，2.医疗费13154.05元；3.住院期间护理费6735.68元（实际住院62天×108.64元）；4.住院期间伙食补助费6200元（自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助的标准每天100元×62天）；5.误工费28782元（内蒙古自治区××路交通事故损害赔偿标准金融业每日239.85元×结合医疗机构的医嘱及鉴定结论确定为120天）；6.修车费415元；7.精神抚慰金3000元为妥。本案泰山保险公司在交强险限额内先给予赔偿李静医疗费10000元，赔偿李静伤残赔偿金109857.68元（残疾赔偿金71340＋护理费6735.68元＋误工费28782元＋精神抚慰金3000元），不足部分由白亚明赔偿各项损失，即2854.05元〔9354.05=（医疗费3154.05元＋伙食补助费6200元）减去白亚明已支付的6500元〕。泰山保险兴安盟中心支公司在交强险限额内赔偿李静财产损失费415元。对李静请求的营养费因医疗机构的医嘱未有载明加强营养，依法不予支持。对交通费的主张，因李静在住院期间未有医疗机构建议或要求其外出上级医疗机构诊断检查的注明及证据，故依法不予支持。对李静请求误工费每月减少17877.39元的主张，因其提举的工资条、借记卡账户历史明细清单、工作证明、误工证明等相关证据均未能证实李静每月实际减少17877.39元的事实，故依法不予支持。对李静请求护理期及护理人数的主张，因未能提举医疗机构出具的相关证明佐证，故依法不予支持。对鉴定费因鉴定结论部分采信，故酌情支持50%，即2675元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、二十六条、四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟中心支公司于判决生效后立即赔偿李静医疗费10000元；二、泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟中心支公司于判决生效后立即赔偿李静伤残赔偿金109857.68元；三、泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟中心支公司本判决生效后立即赔偿李静财产损失费415元；四、白亚明于判决生效后立即赔偿原告李静各项损失2854.05元；五、驳回李静的其余诉讼请求。案件受理费4168元减半收取2084元、鉴定费2675元由泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟中心支公司负担，鉴定费2675元由李静负担。二审期间，各方当事人均未提供新证据，本院经审理查明事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为：结合上诉人上诉请求及被上诉人答辩意见，本案二审的争议焦点为：一审认定的医疗费、交通费、住宿费、营养费、护理费、鉴定费及鉴定检查费是否合理，上诉人的上诉请求是否有法律依据。白亚明驾驶的小型轿车与李静骑行的两轮电动车相撞，造成李静受伤两车损坏。经扎赉特旗公安局交通巡逻警察大队事故认定：白亚明负事故全部责任，李静无责任。双方当事人对交警事故认定均无异议，且对一审法院判决认定的伤残赔偿金、住院期间伙食补助费、误工费、修车费、精神抚慰金均无异议，本院予以确认。关于医疗费的上诉请求，因李静自2018年9月13日至2018年11月15日在扎赉特旗人民医院住院治疗62天，在住院治疗期间，未办理出院、医疗机构也未建议其转院的情况下，李静自行外地就医检查，亦未提供外地就医检查必要性的相关证据，且在此期间的住院费用，一审法院已予以支持，故对其上诉主张的外地就医期间的医疗费不予支持。关于交通费及住宿费，该笔费用均发生于扎赉特旗人民医院住院期间，李静在未有医疗机构建议情况下自行外出时产生的，故不予采信。关于营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，因扎赉特旗人民医院的医嘱未载有加强营养，故不予支持。对于李静上诉主张的护理费，一审法院结合李静的伤情情况，对于护理人数及护理期的认定并无不当。关于鉴定费用及鉴定检查费，因对鉴定结论未全部采信，仅对鉴定结论中的部分予以采信，故一审法院将鉴定费用酌情予以分担并无不当。综上，上诉人李静上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费380.10元，由上诉人李静负担。本判决为终审判决。审判长 李国武审判员 李 杨审判员 陈 曦 二〇二〇年三月二十五日书记员 王 帅