wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更206号罪犯安治根，男，1988年3月13日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市滨海监狱服刑。天津市静海县人民法院于2015年6月23日作出（2015）静刑初字第201号刑事判决，以被告人安治根犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院于2018年4月25日以（2018）津02刑更1324号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元不变（未缴纳）。该犯现刑期自2015年1月3日起至2020年7月2日止。执行机关天津市滨海监狱提出对罪犯安治根的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年2月17日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯安治根在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯安治根符合减刑条件，同意天津市滨海监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯安治根在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，原判罚金20000元未缴纳。上述事实，有天津市滨海监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯安治根在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其罚金未缴纳，应当从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯安治根减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2015年1月3日起至2020年5月2日止），并处罚金人民币20000元不变（未缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 祁 洁二〇二〇年三月二日书记员 靳一诺
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1627执140号关于申请执行人杨某1与被执行人杨某2、杨某3、杨某4赡养纠纷一案，太康县人民法院作出的（2019）豫1627民初6468号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案经执行，被执行人按照（2019）豫1627民初6468号民事判决书达成和解并实际履行完毕，被执行人承担本案执行费50元，现本案执行完毕。本院认为，太康县人民法院作出的（2019）豫1627民初6468号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇二〇年三月十一日
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0124民初283号 原告：刘林枫，男，1991年2月12日出生，汉族，住闽清县。 被告：魏威，男，1992年7月11日出生，汉族，住福建省古田县。 原告刘林枫与被告魏威民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告刘林枫于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘林枫以双方庭外和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予刘林枫撤诉。 本案受理费85元，减半收取42.50元，由刘林枫负担。 审判员  刘美玲 二〇二〇年三月十日 法官助理刘赞强 书记员黄瑜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执保200号 解除保全申请人：山东慧科助剂股份有限公司，统一社会信用代码9137030067054471X2，住所地山东省沂源县经济开发区。 法定代表人：唐守强，执行董事。 被申请人：黑龙江林海华安新材料股份有限公司，统一社会信用代码912310006602431121，住所地黑龙江省牡丹江市海林市海林经济开发区。 法定代表人：张济民，董事长。 保全申请人山东慧科助剂股份有限公司与被申请人黑龙江林海华安新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日作出（2019）鲁0323民初1446号民事裁定。对被申请人价值1000000元的财产采取保全措施。保全被申请人于2020年3月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，保全申请人的诉讼请求已被生效判决驳回，解除保全申请人的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 本院经审查认为，原告的申请符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 解除对保全被申请人黑龙江林海华安新材料股份有限公司银行存款1000000元冻结以及对保全被申请人其他相应价值的财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李成虎 二〇二〇年三月二十七日 书记员  何玉红
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0184民初515号 原告：成都新川文化传播有限公司，住所地:四川省崇州市崇阳镇滨江路南三段25号。 法定代表人：唐廷勋，总经理。 被告：四川金色老年实业开发有限责任公司，住所地:四川省成都市崇州市崇阳镇滨江路南三段25号。 法定代表人：陈航。 原告成都新川文化传播有限公司与被告四川金色老年实业开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告成都新川文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都新川文化传播有限公司撤回起诉处理。 审判员  周亚军 二〇二〇年三月十八日 书记员  康诗娇
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更385号罪犯李淑英，女，1965年5月13日生，汉族，吉林省大安市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省大安市人民法院于2014年9月25日作出（2014）大刑初字第123号刑事判决，认定被告人李淑英犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币50000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省白城市中级人民法院于2014年12月11日作出（2014）白刑终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2017年9月26日本院作出(2017)吉01刑更2471号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯李淑英端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱六监区参加服装案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行罚金3000元，本次考核期内执行罚金8000元。狱内月均消费人民币301.66元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯李淑英在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪情节恶劣，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯李淑英减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵立红审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇二〇年三月二十六日本件与原本核对无异书记员  尹 娜
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执3075号 申请执行人：陈志燕，女，1981年11月17日出生，汉族，户籍地福建省漳浦县，现住。 被执行人：陈倚娟，女，1963年2月16日出生，汉族，户籍地福建省漳浦县，现住漳浦县。 申请执行人陈志燕于2019年10月16日以本院于2019年8月28日作出的（2019）闽0623民初3745号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人陈倚娟偿还借款本金100000元，并按照年利率6%支付自2019年7月10日起至款项还清之日止的利息，代垫案件受理费1150元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人陈志燕与被执行人陈倚娟借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人陈倚娟名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱贵雨 审判员  蔡文伟 执行员  林忠煌 二〇二〇年三月九日 书记员  林晓宜
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0726执285号之二申请执行人：彭小平，男，1963年5月26日生，汉族，住赣县区。被执行人：朱东方，男，1969年1月7日生，汉族，住安远县。被执行人：唐佐英，女，1967年11月2日生，汉族，住安远县。申请执行人彭小平申请执行被执行人朱东方、唐佐英民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0726民初1492号民事判决书，于2018年2月24日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人朱东方在邓上杭处有工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三之规定，裁定如下：扣留邓上杭在湖南恒宇电力建设有限公司赣州分公司工程款150万元。本裁定立即执行。审判员  夏存星二〇二〇年三月二十四日书记员  吴剑峰
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执74号申请执行人:王建新，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。申请执行人：郭天雅，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：田书城，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。王建新、郭天雅与田书城民间借贷纠纷一案,雅安市雨城区人民法院作出的（2019）川1802民初2709号民事调解书已经发生法律效力。该案在执行过程中，因申请执行人王建新、郭天雅与田书城达成了执行和解协议。经审查，申请执行人与被执行人达成的执行和解协议系基于其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：中止(2020)川1802执74号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。本裁定送达后立即生效。执行员 李 鹏二〇二〇年三月二十五日书记员 程潇潇
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初10616号 原告：中国大地财产保险股份有限公司宁波市城区支公司。住所地：宁波市海曙区柳汀街225号月湖金贸大厦11层1105、1106、1107室。统一社会信用代码：91330204793022241D。 主要负责人：吴铁辉，该支公司经理。 委托诉讼代理人：邵忞，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹寅，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：邵朋辉，男，1980年9月27日出生，汉族，住余姚市。 原告中国大地财产保险股份有限公司宁波市城区支公司为与被告邵朋辉保证保险合同纠纷一案，于2019年11月11日诉至本院，请求判令：被告偿还原告理赔款74426.65元、支付保险费7397.03元，合计81823.68元，并以81823.68元为基数支付自2019年5月10日起至款清之日按每日千分之一计算的违约金；本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下：2017年10月18日，徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称南京分行）与被告签订个人借款合同1份，合同约定：被告向南京分行借款120000元；借款期限为36个月；借款利率为年利率6.65%，且为固定利率；贷款逾期的，贷款人有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；还款方式为按月还款；借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。次日，南京分行向被告发放贷款120000元。同时，被告向原告投保个人贷款保证保险。原告出具保险单载明：投保人邵朋辉，被保险人南京分行；保险金额142680元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费金额为2040元；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。后因被告未按约还款，南京分行遂就被告所欠借款本息向原告申请索赔，原告于2019年5月10日向南京分行支付保险代偿款74426.65元。被告至今未归还原告该代偿款，另还欠原告保险费7397.03元。以上事实由个人借款合同、电子合同签署确认函、授权委托书、个人借款凭证、投保单、保险单和条款、还款流水单、代偿债务与权益转让确认书等证据予以证明。 本院认为：原、被告之间的保证保险合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。原告为被告代偿借款本息后，有权向被告追偿，被告应支付原告保险代偿款及尚欠的保险费。被告逾期未还款，显属违约，还应支付原告违约金，但对违约金比例本院酌情认定为月利率2%，超出部分本院不予支持。被告不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵朋辉支付原告中国大地财产保险股份有限公司宁波市城区支公司保险代偿款74426.65元、保险费7397.03元及从2019年5月10日起至实际履行日止以尚欠保险代偿款和保险费为基数按月利率2%计算的违约金，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）； 二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司宁波市城区支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1846元，财产保全费838元，合计2684元，由被告邵朋辉负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩家娓 人民陪审员  何树明 人民陪审员  徐建棠 二〇二〇年三月六日 代书 记员  梁丽娜
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0191执1343号申请执行人：王一龙，男性，1994年06月03出生，汉族，住辽宁省法库县。被执行人：沈阳市铁西区威廉贝森家具厂，住所地沈阳市铁西区高花街道高花村。法定代表人：李勇。申请执行人王一龙与被执行人沈阳市铁西区威廉贝森家具厂劳动争议一案,沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初4822号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，经申请执行人申请，本院于2019年7月1日依法立案执行。执行内容为：被告沈阳市铁西区威廉贝森家具厂于2019年6月30日之前一次性给付原告王一龙工资11478元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知、财产报告通知及传票，要求其履行生效判决所确定的义务及在规定时间内向本院报告财产情况，但是被执行人既未履行义务，亦未报告财产。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证券、股权；经本院传统查控查询被执行人名下公积金、金融理财产品、收益性保险，均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人法定代表人限制高消费、列入失信被执行人名单。因无法找到被执行人的下落，申请人已表示无法提供被执行人下落的线索，故未能对其实施拘留。本院认为，本案经本院执行已经穷极财产查控措施，并对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的事由及条件。综上，本院依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）辽0191执1343号案件本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  刘海滨执行员  张名夏执行员  金 鑫二〇二〇年三月十一日书记员  赵 博
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0191执142号申请执行人：吉林省某建设集团有限公司，住所地长春经济技术开发区。法定代表人：张某，该公司经理。被执行人：营口某石化有限公司，住所地辽宁省大石桥市。法定代表人：刘某，该公司经理。申请执行人吉林省某建设集团有限公司与被执行人营口某石化有限公司买卖合同纠纷执行一案，在执行期间，双方已达成和解，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结对（2019）吉0191民初3067号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔国强审判员  徐佳丽审判员  李 爽二〇二〇年三月三十日书记员  郭 爽
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初638号原告：韩远峰，男，1981年6月22日出生，汉族，住平舆县。被告：贝月华，女，1982年7月11日出生，汉族，住平舆县。原告韩远峰与被告贝月华侵权纠纷一案，本院立案后，原告韩远峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩远峰撤回起诉处理。审判员  许国旗二〇二〇年三月十九日书记员  霍佳佳
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终2186号上诉人（原审原告）：郑州华能电控设备有限公司，住所地郑州市惠济区绿源路13号。法定代表人：徐发令，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚艳侠，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李强，男，汉族，1986年2月13日出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：胡婷婷，河南周运昌律师事务所律师。上诉人郑州华能电控设备有限公司因与被上诉人李强劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108民初6788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法开庭进行了审理。上诉人郑州华能电控设备有限公司的委托诉讼代理人尚艳侠，被上诉人李强的委托诉讼代理人胡婷婷参加诉讼。本案现已审理终结。郑州华能电控设备有限公司上诉请求：1.撤销郑州市惠济区劳动人事争议仲裁委员会惠劳人仲案字（2019）第127号裁决书第一项、第二项，以及郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108民初6788号民事判决，依法改判或发回重审。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。被上诉人的工作内容并非上诉人安排，是被上诉人工作之初自主选择的任务；工作时间亦非上诉人确定，是严格按法律规定制定，充分保障员工的休息时间；被上诉人并非上诉人的正式员工，其上班时间自由，无需遵守请销假制度，按工作量计算工资。工资按月发放是财务人员出于工作方便考虑。二、双方系劳务关系。被上诉人在其所签“情况说明”中亦自认双方存在的是劳务雇佣关系。被上诉人辩称其没有能力辨认，文化水平低没有任何事实及法律依据。第一，被上诉人为完全民事行为能力人，对自己签字确认的情况说明应当承担相应的法律责任；第二，被上诉人辩称内容系上诉人机打，但其有阅读理解能力；第三，情况说明客观反映出双方系劳务关系。李强辩称，一、一审认定事实清楚，正确无误。李强自2018年3月8日到上诉人处工作后，所有工作内容皆由上诉人安排，李强没有自主选择性。上下班均按上诉人要求以面部识别方式打卡签到，工作时间完全由上诉人安排，为每周一至周六，早上8点至12点，下午1点至下午5点，并按上诉人要求加班，每天工作时间均在8小时以上。考勤记录由上诉人掌握，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条之规定，考勤记录由用人单位负举证责任。李强是上诉人的正式员工，服从上诉人管理。工资由基本工资2350元和提成等组成，每月工资由上诉人按时发放。二、双方之间系事实劳动关系，涉案“情况说明”根本不能构成法律意义上的自认。李强在仲裁和一审中提供的工资流水、工作服、打卡机照片、事故证明等证据完全能够证明李强受上诉人各种劳动规章制度约束、管理。郑州华能电控设备有限公司向一审法院起诉请求：1.撤销郑州市惠济区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠劳人仲案字（2019）第127号裁决书第一项、第二项；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月8日，被告进入原告处工作，在车间从事制作模版尺寸工作。被告工作时间为每周一至周六，早上8点至12点，下午1点至5点，原告按月向被告发放工资，每月工资2350元不等。2018年12月25日被告在原告处受伤住院，2019年1月29日出院在家休养，2019年3月底重新回到原告处工作。被告于2019年8月向郑州市惠济区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求:1、裁决原、被告之间存在劳动关系；2、裁决原告向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资31168.52元；3、裁决原告向被告支付2018年未休年假工资报酬2188.16元；4、裁决原告向被告补发或补缴自2018年3月8日起至今的社保费用。郑州市惠济区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月20日作出的惠劳人仲案字（2019）第127号裁决书，1、本案原、被告双方自2018年3月8日起存在劳动关系。2、裁决原告向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资16610.07元。3、驳回了原告的其它仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，向本院提出诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称双方一直是劳务雇佣关系而非劳动关系，被告并不受原告规章制度约束，不适应原告严格的请假、打卡制度的主张，缺乏事实及法律依据，其诉称理由不能成立。因被告自2018年3月8日即到原告处工作，工作任务由原告安排，工作时间由原告确定，且每天工作时间均在8小时以上，原告为被告按月支付工资，双方虽未签订劳动合同，但双方已经形成事实劳动关系，故原告要求撤销郑州市惠济区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠劳人仲案字（2019）第127号裁决书第一项、第二项的诉讼请求，该院不予支持；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”之规定，判决：驳回原告郑州华能电控设备有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案中，李强自2018年3月8日到郑州华能电控设备有限公司工作后，郑州华能电控设备有限公司安排李强的工作任务，确定李强的工作时间，按月支付李强的工资，向李强发放工作服装。李强称其参加郑州华能电控设备有限公司的打卡考勤，每天工作时间在8小时以上，郑州华能电控设备有限公司虽否认李强参加打卡考勤，但并未提供相应的反驳证据予以证明。因此，双方存在事实劳动关系，一审法院不支持郑州华能电控设备有限公司的诉讼请求，并无不当。郑州华能电控设备有限公司的上诉理由，证据不足，本院不予采纳。综上所述，郑州华能电控设备有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郑州华能电控设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  董忠智二〇二〇年三月二十四日书记员  李明玉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0191执995号 被执行人：王强，男，1991年1月10日出生，汉族，住成都市简阳市。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191刑初78号刑事判决，于2020年3月9日立案受理本院移送执行王强罚金一案，执行标的为罚金2000元。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行确定的义务，但被执行人未按照法律文书确定的义务履行。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，暂未查找到被执行人有可供执行的财产或线索。鉴于本案实际情况，目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，经合议庭研究决定，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年三月二十七日 书记员  刘 佳
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执7025号申请执行人：耿某，男，1990年2月24日出生，汉族，住河南省滑县。被执行人：胡某，男，1989年3月11日出生，汉族，住河南省滑县。耿某与胡某借款合同纠纷一案，滑县人民法院作出的（2019）豫0526民初5717号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告胡某于本判决生效后十日内偿还原告耿某借款3.5万元。因胡某未按上述生效法律文书履行义务，耿某向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人采取了拘留十五日的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余35000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人胡某负有继续向申请执行人耿某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  曹振亚审判员  聂世辉审判员  徐晓芳二〇二〇年三月三十日书记员  陈艺丹
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执462号被执行人：刘陈，男，1991年3月出生于山东省龙口市，汉族，初中文化。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1124刑初111号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘陈银行账户余额3004元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  张晓龙二〇二〇年三月十六日书记员  张倩雅
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终136号 上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江新沣环保科技有限公司，住所地绍兴市上虞区道墟街道新屯南村。 法定代表人：张福云，总经理。 委托诉讼代理人：章观庆，浙江敏杰律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：绍兴志仁印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区。 法定代表人：何幼仙，总经理。 委托诉讼代理人：沈建翔，浙江和畅律师事务所律师。 上诉人浙江新沣环保科技有限公司与上诉人绍兴志仁印染有限公司承揽合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603民初5115号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭进行审理。上诉人新沣公司的委托诉讼代理人章观庆、上诉人志仁公司的委托诉讼代理人沈建翔到庭应询。本案现已审理终结。 本院认为，双方当事人在案涉《污水处理（营运）托管合同》中约定了营运管理费按外排流量数等数据进行计算，但一审对该部分事实并未查清。因此，一审判决认定基本事实不清，可能影响本案的实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603民初5115号民事判决； 二、本案发回浙江省绍兴市柯桥区人民法院重审。 上诉人浙江新沣环保科技有限公司预交的二审案件受理费20550元，上诉人绍兴志仁印染有限公司预交的二审案件受理费20550元，均予以退还。 审判长 董 伟 审判员 **斌 审判员 杨 华 二〇二〇年三月三十日 书记员 李佳丽
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0508民初9563号 原告：苏州天思特酒业有限公司，住所地苏州高新区邓尉路9号2幢。 法定代表人：沈伟平，总经理。 委托诉讼代理人：王恩厚，江苏宏夏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨传松，江苏宏夏律师事务所实习律师。 被告：于德兴，男，汉族，住苏州市姑苏区。 原告苏州天思特酒业有限公司（以下简称天思特公司）与被告于德兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告天思特公司的法定代表人沈伟平和委托诉讼代理人王恩厚、杨传松、被告于德兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天思特公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的货款213705元及利息（从应付之日起按年利率7%计算至2019年11月6日止）60088.17元，共计273793.17元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2014年起，被告从原告处购买酒水饮料等货物，双方口头约定由原告定期送货至被告的经营场所，具体货款金额以送货单为准，货款定期结算。原告一直按约定期将货物送至被告指定地址，但被告未按约定支付货款，经原告多次催告后被告仍不支付，后原告终止向被告供货。自2014年至2017年期间被告共拖欠原告货款共计213705元，原告多次催要未果。为维护自身的权益，现向法院提起诉讼，望判如所请。 被告于德兴辩称，其与原告之间确实存在酒水饮料买卖关系，但是原告提供的送货单上没有其本人签字或公司盖章，其不予认可。2014年到2017年期间的货款，其已与原告以消费卡的形式结清；2018年的货款，其确实拖欠原告两万多元，但其一直告知原告先行与其财务人员对账，对账后原告开具发票其就付款。 本院经审理查明事实如下： 于德兴从事餐饮经营活动。因经营所需，于德兴自2014年开始从天思特公司处采购酒水饮料。双方之间形成如下买卖模式：于德兴所经营饭店的工作人员通过电话告知天思特公司需采购的品名和数量，由天思特公司出具送货单并将货物送至于德兴的经营场所，于德兴的工作人员收货后在送货单上签字；货款付款方式为月结，双方根据送货单对账结算。 后于德兴拖欠部分货款。2019年10月16日，天思特公司的法定代表人沈伟平向于德兴发送短信，称：“于德兴于总，你看我这些货款，从14年开始到现在，年年要……将近20来万也不是小数目……但是货款现在还欠了这么多，真的说不过去，请你务必想办法……。”于德兴回复称：“我会给你得。我那少你20万。别瞎说了。”沈伟平回复称：“于总有异议，所以要叫你会计跟我的账单对清楚。” 另查明，天思特公司系根据其持有的2014年12月份至2017年1月份的送货单共68张，向于德兴催要货款共计219705元。其中部分送货单的抬头载明的送货单位为苏州市大顺酒业有限公司。 庭审中，天思特公司陈述称，其制作的送货单一式两份，其送货后持有回单，于德兴处持有存根联。每月其与于德兴聘请的财务人员根据送货单对账，财务支付货款后，其将送货单回单给于德兴，已经对账但未付款的送货单回单仍在其处。送货单上签收人都是被告经营饭店的工作人员。于德兴在短信中也承认拖欠其20万元货款。 庭审中，于德兴陈述称，其以前经营三家饭店，分别为高新区南海渔村、永利广场聚德名邸、聚德轩，均为个体工商户。其从天思特公司采购酒水饮料，双方有过协议，货款月结，如果不结账就停止供货。现在高新区南海渔村和永利广场聚德名邸两家店已经关掉了，聚德轩转让给他人经营茶楼。高新区南海渔村店是最后在2018年关门的，故其与天思特公司就该家店2018年的货款尚未对账，结欠金额大约2万多元。其不清楚在货款支付后是否会将送货单收回，但2018年之前的货款已经用饭卡冲抵，如果天思特公司没有消费完的可以继续去消费，其愿意承担。2019年10月16日其在短信中回复的意思是其哪还欠货款20万。 2020年2月20日，于德兴向本院出具情况说明，称双方当事人于庭审结束后对拖欠货款金额再行核对，对于2014年至2017年期间的货款，其已于2017年以消费卡的形式结清；对于2018年拖欠的货款，经天思特公司与其财务人员核对为3万元。 以上事实，由原告提供的短信记录、送货单、被告提供的情况说明以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，根据天思特公司提供的送货单、短信记录以及双方的庭审陈述，可以证明天思特公司与于德兴之间存在酒水饮料的买卖合同关系，双方尚有部分货款未结清，且对于拖欠的货款金额双方存在争议。根据2019年10月16日于德兴回复的短信内容，联系上下文可知其表意应为认可拖欠天思特公司货款，但并未拖欠20万元之多。对于德兴抗辩称其回复的短信“我那少你20万”中存在笔误，前述正确表述应为“我哪少你20万”的意见，本院予以采纳，故对于天思特公司据此主张于德兴承认拖欠货款20万元的观点，本院不予认可。现于德兴抗辩称双方于2018年之前的货款已经结清，虑及天思特公司持有的送货单未经于德兴本人签字确认，且部分送货单中的送货单位亦非天思特公司，故天思特公司仅凭送货单以及短信记录主张于德兴拖欠2014年至2017年期间的货款219705元，证据不足。现于德兴自认其结欠天思特公司2018年的货款3万元，故对于天思特公司主张于德兴支付货款3万元的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。因双方于庭审结束后才对2018年的货款进行对账，考虑到应给予于德兴一定的付款期，故对于天思特公司主张的逾期付款利息，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告于德兴于本判决生效之日起十日内支付原告苏州天思特酒业有限公司货款3万元。 二、驳回原告苏州天思特酒业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费5407元，减半收取2703元，由原告苏州天思特酒业有限公司负担2407元，被告于德兴负担296元。被告于德兴负担部分，于本判决生效之日起十日内支付原告苏州天思特酒业有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 员  凌 晨 二〇二〇年三月六日 法官助理  王 璇 书 记 员  尤欣怡
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1102民初293号原告：盘锦宏琦升物业管理服务有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区红旗街。法定代表人：王明瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵明，男，1974年2月9日出生，汉族，该公司法律顾问，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：谷相荣，男，39岁，其他自然情况不详，住辽宁省盘锦市双台子区。本院在审理原告盘锦宏琦升物业管理服务有限公司与被告谷相荣物业服务合同纠纷一案,本院于2020年3月2立案后，依法进行审理。原告盘锦宏琦升物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付物业费2，216.00元及滞纳金222.00元；2、被告承担涉诉费用。事实与理由：2016年2月1日-2019年2月28日，原告为被告提供物业服务，截止到2019年2月28日，被告拖欠原告物业费及滞纳金共计2，438.00元。经原告多次催要，被告以各种理由拒不缴纳物业费。故原告诉至法院。本院经审查认为，原告提供的被告谷相荣地址不准确，联系方式无法联系到被告，经本院查证后仍不能确定被告谷相荣的诉讼法律文书送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条(二)项规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告盘锦宏琦升物业管理服务有限公司的起诉。案件受理费50.00元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  裴相军二〇二〇年三月十日书记员  冯艳超
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民申189号再审申请人（原审原告）：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人（原审被告）：北京蓉旺记成都小吃店，住所地北京市通州区新华西街58号1号楼4009B。投资人：张亚非，总经理。再审申请人张丙刚因与被申请人北京蓉旺记成都小吃店买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初14995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丙刚申请再审称，1、原审判决认定事实错误。申请人分别以每份收据和每瓶腐乳提起诉讼248件，法院审理关于涉腐乳的其他案件中向申请人释明，如果法院认定为购买248瓶腐乳系一次性购买行为，是否在每一个案件中按照实际消费金额一并主张赔偿金，申请人坚持以248个案件分别主张赔偿金。但具体到本案中，并未体现出重复起诉，因此原审法院不支持本案诉讼请求的事实认定是错误的。2、原审法院违背了同案同判的基本原则。申请人就本案的同样诉讼请求的起诉，原审法院同一天作出的判决，却出现了两个不同的结果，本案原判决是支持退还货款18元的请求，但部分驳回了申请人其他诉讼请求，而另一判决是全部支持申请人的诉讼请求。综上所述，本案原审判决认定事实错误，而且同案不同判，造成申请人对司法的公信力产生怀疑，原审判决侵害了申请人依法主张的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求纠正原判不当，并依法支持申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，依照法律规定，我国民事诉讼实行两审终审制，即当事人不服一审判决、裁定时可通过提起上诉来纠正和解决。同时，法律也规定了当事人有自主选择坚持和放弃自己实体利益的权利。而当事人申请再审，是法律赋予当事人在不服生效裁判的情况下所行使的申诉救济权利。本案，申请人在一审法院作出判决后，在法定期间内未提起上诉。在本院审查期间，申请人没有就其未提起上诉的原因提供充分理由。因此，申请人未提起上诉的行为应视为放弃了通过上诉启动二审程序纠正裁判结果的权利。现其再行行使申诉权利，不符合审判监督程序的立法目的，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丙刚的再审申请。审 判 长 郭嘉节审 判 员 陈 伟审 判 员 陈剑华二〇二〇年三月三十日法官助理 于胜虎书 记 员 朱晓荻
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更362号罪犯唐亚洲，男，1990年2月20日出生，汉族，中专文化，四川省剑阁县人，住四川省剑阁县。现押湖南省津市监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2009年12月17日作出(2009)西刑初字425号刑事判决，以被告人唐亚洲犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，查获的毒品依法予以没收。云南省高级人民法院于2010年9月10日作出（2010）云高刑复字第94号刑事裁定，核准云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2009）西刑初字425号以运输毒品罪，判处被告人唐亚洲死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2012年10月25日经云南省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年12月16日经云南省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利减为七年；2017年9月30日经云南省昆明市中级人民法院刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利七年不变。服刑期至2033年6月15日止。执行机关湖南省津市监狱于2020年3月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯唐亚洲在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截止2019年11月共获表扬5次，并余222.6分。该犯本次履行没收财产刑人民币25000元，共计履行没收财产刑人民币25000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯唐亚洲确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯唐亚洲在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐亚洲减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至2032年9月15日止。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王正清审判员  文国银审判员  李 雪二〇二〇年三月二十五日书记员  徐 超
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1726民初318号原告：马秀侠，女，1970年2月2日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：郭佰斗（特别授权代理），男，1966年4月15日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：董慧颖（特别授权代理），鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。被告：鄄城县发宝蔬菜贸易有限公司住所地：鄄城县法定代表人：赵振轻，经理。原告马秀侠诉被告鄄城县发宝蔬菜贸易有限公司种植养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。原告马秀侠于2020年3月27日向本院申请撤回对被告鄄城县发宝蔬菜贸易有限公司的起诉。本院认为，原告马秀侠申请撤回对被告鄄城县发宝蔬菜贸易有限公司的起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告马秀侠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由马秀侠负担。审判员  石养同二〇二〇年三月二十七日书记员  苏含含
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂06民终246号 上诉人（原审被告）：东兴市瀚涵红木家具有限公司，住所：广西防城港市东兴市北仑大道23号。统一社会信用代码：91450681MA5L8QC657 法定代表人：刘小艳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宁其龙，广西万益（防城港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙鹏,该公司员工。 被上诉人（原审原告）：东兴市中奔红木加工厂，住所：广西东兴市东兴镇高兴大道63号东盟汽车机电贸易城加工2区、3区，统一社会信用代码：92450681MA5NA36LXP1-1。 法定代表人：张太平，该厂经营者。 委托诉讼代理人：赖法全，广西精一律师事务所律师。 上诉人东兴市瀚涵红木家具有限公司（以下简称：瀚涵公司）因与被上诉人东兴市中奔红木加工厂（以下简称：中奔加工厂）加工合同纠纷一案不服广西壮族自治区东兴市人民法院（2019）桂0681民初1334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 瀚涵公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回中奔加工厂一审诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误。本案中，一审法院仅凭微信聊天记录及通话录音即认定瀚涵公司欠中奔加工厂加工费66,000元是存在证据不足的，中奔加工厂每交一套货物给瀚涵公司都有瀚涵公司签字确认，双方结算是凭瀚涵公司签字确认的货物数量进行结算，因此，一审判令瀚涵公司支付66,000元加工费没有事实依据。 中奔加工厂辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。 中奔加工厂向一审法院起诉请求：1．瀚涵公司支付中奔加工厂红木家具加工费66,000元；2．本案诉讼费用由瀚涵公司负担。 一审法院认定事实：中奔加工厂主要在东兴经营红木家具加工，从2015年开始，中奔加工厂与瀚涵公司形成长期合作的交易习惯：即由瀚涵公司提供红木家具半成品，给中奔加工厂加工成红木家具成品，双方口头确定每套家具的加工费；中奔加工厂完工后交付成品家具，瀚涵公司不定期支付加工费。双方合作期间，中奔加工厂每年为瀚涵公司加工红木家具上百套，加工费每几个月结算一次。2019年1月，瀚涵公司因2018年售出的一架红木床榫接不牢等问题被客户拒收，认为系中奔加工厂加工不当造成，要求中奔加工厂承担责任；双方产生加工质量纠纷，瀚涵公司因此拒绝支付中奔加工厂追讨的欠付加工费66,000元。 一审法院认为，中奔加工厂、瀚涵公司双方存在加工合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第六十一条的规定，瀚涵公司应当按照交易习惯支付加工费，瀚涵公司拖欠加工费构成违约，依法承担违约责任，继续支付拖欠的加工费66,000元；瀚涵公司主张其只欠中奔加工厂最后一架红木床的加工费8,000多元与事实不符，该院不予认定。中奔加工厂请求瀚涵公司支付加工费符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条的规定，判决：瀚涵公司于本判决生效之日起十日内支付中奔加工厂加工费66,000元。案件受理费725元，由瀚涵公司负担。 本院二审期间，双方当事人均没有新证据向法庭提供。瀚涵公司除对一审认定加工费66,000元有异议外，其余事实双方均无异议。一审认定事实经本院核实属实，本院予以确认。 本案争议焦点：认定瀚涵公司拖欠中奔加工厂加工费66,000元依据是否充分。 本院认为，双方均认可之间存在加工承揽合同关系，本院予以确认。虽然中奔加工厂没能提供书证，但是从诉讼前双方的聊天记录来看，中奔加工厂已明确表示拖欠的加工费即为66,000元，瀚涵公司从未对加工费进行否认，只是表示因有一红木床因加工质量问题而拒付。按照正常逻辑，一般人如对对方所提费用存疑，均会表示需要核实。瀚涵公司抗辩不符合常理，结合双方的交易习惯，中奔加工厂所提供证据可以证实瀚涵公司拖欠加工费为66000的事实。 综上所述，瀚涵公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,450元（上诉人东兴市瀚涵红木家具有限公司已预交），由上诉人东兴市瀚涵红木家具有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 李元东 审 判 员 刘帅武 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 张 欣 书 记 员 曾 建
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1092执407号之一 申请执行人：徐某 被执行人：威海港领置业有限公司(统一社会信用代码913710005819248178)，住所地威海市青岛中路120号。 法定代表人：闫凤芝，董事长。 本院在执行本院的（2019）鲁1092民初3144号民事判决书、关于上述当事人之间商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人以双方当事人已协商分期付款为由同意本案在付款协议履行期间终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院的（2020）鲁1092执407号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  程 军 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  王志刚 书 记 员  周新林
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终255号上诉人（原审被告）：史正萍，女，汉族，1972年5月4日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。被上诉人（原审原告）：王锦国，男，汉族，1969年2月16日出生，公民身份号码：×××，青海省红十字会干部，住西宁市。上诉人史正萍与被上诉人王锦国房屋租赁合同纠纷一案，王锦国于2019年9月9日向西宁市城西区人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令解除双方于2018年3月18日签订的房屋租赁合同，史正萍立即返还租赁房屋并赔偿经济损失8000元。西宁市城西区人民法院于2019年12月2日作出（2019）青0104民初4293号民事判决，宣判后，史正萍不服向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，2018年3月18日王锦国、史正萍签订《房屋租赁合同》，合同约定：王锦国将自己所有位于西宁市××路房屋一套出租给史正萍用于住宅使用；租赁期限自2018年4月1日至2022年6月30日止；租金每月700元，分别在7月1日、1月1日前15日内交付下半年租金，租赁期限内租金不再调整；承租人擅自转租、转让、出卖、转借或与他人调剂交换所承租房屋或利用承租房屋进行非法等活动的出租人有权解除合同并追究相应的法律责任。另查明：2019年5月5日，史正萍与案外人卢×签订《房屋租赁合同》，将案涉房屋转租给卢×，租期自2019年5月6日起至2019年11月5日，租期为六个月，每月租金为1600元。原审法院认为，王锦国与史正萍签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效。承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人，承租人未经出租人同意擅自转租的，出租人可以解除合同。本案中，史正萍作为承租人，未经王锦国同意，并将位于××路承租的房屋转租给案外人，该行为构成违约，其违约行为致使合同目的不能实现。王锦国主张解除2018年3月18日签订的《房屋租赁合同》，返还房屋，予以支持。王锦国要求史正萍承担经济损失8000元的诉请，证据不足，不予支持。史正萍经该院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除王锦国与史正萍签订的《房屋租赁合同》，史正萍返还所租王锦国所有的位于西宁市××区房屋，于本判决生效后立即履行。二、驳回王锦国的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由史正萍承担。宣判后，史正萍不服，向本院提起上诉，认为双方签订租房协议就是以空置房资源利用互惠互利为目的，王锦国解决了毛坯房还需交纳物业费、取暖费的问题，上诉人在装修后对外出租收取部分房租差价，上诉人租赁该房就是为了对外出租，而非自己居住使用，王锦国知道此事实，王锦国提出转租的人要安全，不要租给乱七八糟的人，故上诉人每次出租王锦国均知道具体情况，不存在擅自转租，上诉人按约支付房租及交纳各项费用，房屋租赁合同不存在解除的情形，原判判决解除合同错误，请求二审人民法院撤销原判，依法驳回王锦国的诉讼请求。王锦国辩称，其并不知道史正萍将房屋对外转租的事宜，是其朋友看见出租房屋的窗户上张贴了房屋对外出租的公示后才知道房屋被转租了，史正萍的行为违反合同约定，其有权主张解除合同，原判认定事实清楚，判决结果准确，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，史正萍与王锦国经协商签订了《房屋租赁合同》，双方在合同中约定承租人擅自转租所承租房屋的、出租人有权终止合同，《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，均应依约履行，史正萍承租房屋后将该房多次向外转租，其并无证据证实将房屋转租的事宜告知了出租人并征得了出租人同意，属于擅自转租，故王锦国依约要求解除合同符合法律规定。关于双方为解除合同协商支付补偿款的事宜并未达成一致，双方均未在《解除房屋租赁合同协议》上签字，故该协议对双方没有约束力。原判认定事实清楚，判决结果准确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人史正萍负担。本判决为终审判决。审判长 韩雪梅审判员 李 娟审判员 任 宁 二○二○年三月二十三日书记员 李亚宁附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
云南省富宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云2628行审10号 申请执行人富宁县市场监督管理局。住所地：富宁县新华镇东风路18号。统一社会信用代码：11532628356033647E。 法定代表人张义勇，富宁县市场监督管理局局长。 被执行人徐邦斌，男，汉族，1983年7月10日生，云南省广南县人，现住富宁县。 申请执行人富宁县市场监督管理局于2020年3月11日向本院申请强制执行该局于2019年8月28日作出的富市监处字〔2019〕191号《行政处罚决定书》。本院于同日立案受理后，依法对申请执行的行政行为的合法性进行独任审查，现已审查终结。 申请执行人富宁县市场监督管理局于2020年3月11日向本院申请强制执行该局于2019年8月28日作出的富市监处字〔2019〕191号《行政处罚决定书》，请求本院依法强制执行徐邦斌在富宁县市场监督管理局富市监处字〔2019〕191号《行政处罚决定书》中所确定的缴纳2000元罚款义务以及因迟延履行而加处罚款2000元，共计4000元。事实和理由：富宁县市场监督管理局申请称，被执行人徐邦斌未依法办理《营业执照》，从2018年12月23日开始，擅自在富宁县从事洗车服务经营活动，徐邦斌的行为违反了《无证无照经营查处办法》的规定，根据《无证无照经营查处办法》第六条、第十三条及《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条规定，于2019年8月28日作出富市监处字〔2019〕191号《行政处罚决定书》，对徐邦斌作出罚款2000元的行政处罚，该《行政处罚决定书》已送达当事人徐邦斌，现法定履行期限届满，当事人徐邦斌拒不履行富市监处字〔2019〕191号《行政处罚决定书》确定的义务，故特依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向人民法院申请强制执行。 申请执行人向本院提供了下列材料： 1.案件来源登记表、立案审批表、富宁县市场监督管理局责令改正通知书； 2.富宁县市场监督管理局2019年6月26日对徐邦斌所作的询问笔录及现场笔录、现场照片； 3.行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政处罚决定履行催告书及其相应的送达回证； 4.徐邦斌的《减轻行政处罚申请书》； 本院认为，申请执行人富宁县市场监督管理局提交的上述证据材料来源合法、内容客观真实，徐邦斌在富宁县市场监督管理局的询问笔录中认可其未办理《营业执照》开展洗车服务经营活动，证据之间相互印证，本院予以采信。上述证据能够作为本案件可以进入申请执行程序的依据。 经审查查明：徐邦斌未依法办理《营业执照》，从2018年12月23日开始，擅自在富宁县开展洗车服务经营活动，2019年6月13日，富宁县市场监督管理局在执法检查过程中发现徐邦斌存在上述违法行为，经富宁县市场监督管理局立案并调查取证后，于2019年8月23日作出行政处罚告知书／行政处罚听证告知书拟给予处罚款5000元，并于2019年8月27日向徐邦斌送达，徐邦斌于2019年8月27日向富宁县市场监督管理局提交《减轻行政处罚申请书》，但未要求举行听证。富宁县市场监督管理局认为徐邦斌未办理《营业执照》从事洗车服务经营活动，其行为违反了《无证无照经营查处办法》的规定，同时结合徐邦斌的违法行为、违法后果等情节，给予从轻处罚，为此，根据《无证无照经营查处办法》第六条、第十三条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条规定，于2019年8月28日作出富市监处字〔2019〕191号《行政处罚决定书》，决定对徐邦斌处以罚款2000元，该《行政处罚决定书》于2019年9月4日送达当事人徐邦斌，此后，徐邦斌既不申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行富市监处字〔2019〕191号《行政处罚决定书》确定的缴纳罚款义务，2019年12月9日富宁县市场监督管理局催告徐邦斌履行，徐邦斌未予履行，为此，富宁县市场监督管理局向本院申请强制执行。 本院认为，《无证无照经营查处办法》第六条规定：“经营者未依法取得营业执照从事经营活动的，由履行工商行政管理职责的部门予以查处。”机构改革后，申请执行人富宁县市场监督管理局统一行使原县工商行政管理部门、县质量技术监督管理部门、县食品药品监督管理部门的职责，因此，富宁县市场监督管理局是县级人民政府工商行政管理的部门，其实施本案申请执行事项的行政行为职权法定，行政执法主体适格。徐邦斌未办理《营业执照》擅自从事洗车服务经营活动，违反了《无证无照经营查处办法》第二条的规定，构成违法行为，申请执行人富宁县市场监督管理局对被执行人徐邦斌的违法行为作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，所作出的行政处罚合法、适当。被执行人徐邦斌在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书所确定的缴纳罚款义务，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”的规定，申请执行人富宁县市场监督管理局向本院提出的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，裁定如下： 一、准予执行富宁县市场监督管理局于2019年8月28日作出的富市监处字〔2019〕191号《行政处罚决定书》； 二、被执行人徐邦斌于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款2000元、加处罚款2000元，两项共计4000元； 三、被执行人徐邦斌在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制执行措施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄志保 二〇二〇年三月十八日 书记员  陆紫秋
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初20580号之一原告：昆山市天达商品混凝土有限公司，住所地江苏省昆山开发区东区港池二期东侧，统一社会信用代码913205837564147649。法定代表人：陈明华，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：任飞，江苏六能律师事务所律师。委托诉讼代理人：史新龙，江苏六能律师事务所实习律师。被告：宜兴市建工建筑安装有限责任公司，住所地江苏省宜兴环科园茶泉路6号，统一社会信用代码91320282142812119G。原告昆山市天达商品混凝土有限公司与被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其自主意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆山市天达商品混凝土有限公司撤诉。案件受理费23530元，减半收取11765元，保全措施申请费5000元，共计16765元，由原告昆山市天达商品混凝土有限公司负担。审 判 长  王苏娜人民陪审员  邢丽华人民陪审员  杨剑英二〇二〇年三月二日书 记 员  史卫明
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民申31号再审申请人（一审原告）：梁炳允。委托诉讼代理人：梁卓锋，系梁炳允儿子。被申请人（一审被告）：李文素。再审申请人梁炳允因与被申请人李文素相邻关系纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初13039号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁炳允申请再审称：一、2019年7月5日，梁炳允找到能证明李文素原厨房、厕所位置的新证据。证据原件在（2019）粤01民终21332号案证据文档中。二、一审法院适用法律错误。本案应依据《住宅室内装饰装修管理办法》第二章第五条、《广东省物业管理条例》第五十五条第三点、《广州市房屋安全管理规定》第十三条第三点规定。三、梁炳允诉求是拆除并非迁移，在未经梁炳允同意及其不知情的情况下被改为迁移。综上，梁炳允请求：1、撤销（2018）粤0104民初13039号民事判决；2、依法改判支持梁炳允要求拆除806室违建厨房、厕所的请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。广州市越秀区人民法院作出的（2018）粤0104民初13039号民事判决于2018年10月9日发生法律效力，梁炳允于2019年12月27日申请再审，超过法律规定的六个月期限。现梁炳允主张其于2019年7月5日获得新证据并提交了广州市规划和自然资源局出具的《协助司法查询复函》及附图一份，其中该复函载明：“穗城规北片建字[1994]0312号附图无具体文字标识，无法判断具体房间号的厨厕位置。经研究，本次来函所附图纸阴影部分单元红线圈内的建筑分割及布局可作为厨厕使用。”经查，上述附图与梁炳允在本案一审中所提交的涉案大楼三-九层平面图一致，该附图所标注的位置与梁炳允一审要求李文素将厕所移至的位置亦相同。本院认为，根据复函内容，该复函并未明确涉案房屋的具体厨厕位置，仅标注了可作为厨厕使用的部分。但事实上，根据涉案806房的产权证附图及一审现场勘验情况，该复函所附图中标注的位置并非位于涉案806房产权面积范围内，且该证据亦未能反映涉案806房屋内有其他符合规划要求、能作为厨厕使用的部位。可见，梁炳允于本案一审要求拆除涉案房屋厨厕并将厕所移至平面图相应指定位置的诉请，不仅在客观上无法实现，也将导致涉案房屋无法作为住宅正常居住使用。故一审法院对此不予支持，并无不当。现梁炳允所提交的证据亦不足以推翻原审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、二百零五条之规定，本院不予支持。另根据一审庭审笔录及现场勘验笔录记载，梁炳允均明确其诉请，要求李文素拆除涉案806房厨厕，并将厕所移至梁炳允所主张区域，梁炳允在上述开庭笔录及现场勘验笔录中均签名确认。故梁炳允现主张其一审诉求是拆除而并非迁移，与客观事实不符，本院不予采纳。综上，再审申请人的再审申请理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梁炳允的再审申请。审判长 王 珺审判员 叶文建审判员 陈 静二〇二〇年三月十三日书记员 黄洁萍谢汝华
山东省费县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1325行审203号 申请执行人费县自然资源和规划局。 法定代表人马杰,局长。 被执行人英玉福，男，1968年12月12日出生，汉族，居民，住费县。 申请执行人费县自然资源和规划局于2020年2月12日向本院申请执行被执行人英玉福行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。 查明，申请执行人费县自然资源和规划局因被执行人英玉福于2019年3月18日在未办理林木采伐证的情况下采伐杨树40棵，价值1600元，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条的规定。费县林业局于2019年5月20日依据《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款的规定，作出费农（林）罚［2019］第1011号行政处罚决定书，决定对被执行人英玉福作出如下处罚决定：1、责令补种树木200棵；2、罚款计人民币3200元。逾期不缴纳，按有关法律规定每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并于2019年5月29日向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自动履行该行政决定。申请执行人于2019年12月18日向被执行人送达《催告执行通知书》，被执行人在指定期限内仍未自觉履行。申请执行人费县自然资源和规划局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院提出强制执行申请。 本院认为，申请执行人费县自然资源和规划局作出的费农（林）罚［2019］第1011号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政依据和根据方面符合有关法律规定并已发生法律效力，申请执行人费县自然资源和规划局申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、准予执行费县自然资源和规划局作出的费农（林）罚字［2019］第1011号行政处罚决定书。 二、被申请执行人英玉福应于收到本裁定书之日起五日内交纳行政罚款人民币3200元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。 申请执行费50元,由被执行人英玉福负担。 本裁定一经送达,即发生法律效力。 审判长  翟秀礼 审判员  孙 侠 审判员  张文尧 二〇二〇年三月二十四日 书记员  沈冠军
河南省禹州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1081行审117号申请执行人：禹州市自然资源和规划局。法定代表人：关晓东，该局局长。委托代理人：冀建伟，该局工作人员。委托代理人：孙磊，该局工作人员。被执行人：李应超，男，生于1972年8月23日，汉族，住禹州市。申请执行人禹州市自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年7月8日对李应超作出的（禹自规监决字）2019-第3-042号行政处罚决定书载明的第二条处罚内容：限你十五日内拆除在418.36平方米非法占用土地上的建筑物及附属设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对禹州市自然资源和规划局作出的（禹自规监决字）2019-第3-042号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查：2019年7月8日，禹州市自然资源和规划局对李应超作出（禹自规监决字）2019-第3-042号行政处罚决定书，第二条处罚内容为：限你十五日内拆除在418.36平方米非法占用土地上的建筑物及附属设施，恢复土地原状。同日，禹州市自然资源和规划局将处罚决定书向李应超直接送达，李应超予以签收。2019年7月18日，禹州市自然资源和规划局向李应超依法送达编号为2019第3-042号履行行政处罚决定催告书，李应超当日予以签收。因李应超未在催告期间内履行义务，禹州市自然资源和规划局向本院申请强制执行，请求本院强制执行（禹自规监决字）2019-第3-042号行政处罚决定书确定的限禹州市花石镇崛山村6组李应超十五日内拆除在418.36平方米非法占用土地上的建筑物及附属设施，恢复土地原状的处罚内容。本院认为，申请执行人禹州市自然资源和规划局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的（禹自规监决字）2019-第3-042号行政处罚决定书事实清楚、程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。被执行人李应超在法定期限内未提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：准予执行禹州市自然资源和规划局对被执行人李应超作出的（禹自规监决字）2019-第3-042号行政处罚决定书载明第二条处罚内容，由禹州市自然资源和规划局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 ：李志军审 判 员 ：罗小乐人民陪审员 :郝春营二〇二〇年三月二十四日法官助理：杜一鸣书 记 员 ：刘庚鑫
甘肃省宕昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1223民初111号原告：赵某1，女，汉族，小学文化，住甘肃省，农民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：马某，男，甘肃腾谦律师事务所律师，一般代理。被告：赵某2，男，汉族，汉族，住甘肃省，农民，公民身份证号码×××。原告赵某1与被告赵某2同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼，被告赵某2经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告与被告解除同居关系；2.判决非婚生子赵巍由原告抚养，婚生女赵巍娟由被告抚养。事实与理由：原告与被告于2002年开始以夫妻名义同居，同居期间于2006年8月20日生育一子，取名赵巍，2010年2月19日生育一女，取名赵巍娟。原、被告同居时缺乏足够的了解，感情基础薄弱，同居后没有建立起深厚的感情，在平时的同居生活期间双方经常因琐事吵架，被告大男子主义强，家庭观念淡薄，经常对原告实施家庭暴力，原告为了考虑孩子的健康成长对被告一再忍让，但被告对原告及其孩子漠不关心，频繁实施家庭暴力，严重伤害了双方之间的感情，双方没有共同的价值观，原告不愿再与被告共同生活，更不愿意与被告办理结婚登记。原告无法忍受被告的家庭暴力，便在生育第二个孩子之后离家出走，二人开始分居生活长达五六年时间。鉴于双方生育两个孩子，原告愿意抚养长子赵巍成年，请求法院判决双方非婚生子赵巍由原告抚养，婚生女赵巍娟由被告抚养。为维护原告合法权益，原告具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵某2未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件、宕昌县沙湾派出所出具的户籍证明。对上述证据，本院组织当事人当庭质证核实，予以认证并在卷佐证。结合原告的陈述，本院认定事实如下：原、被告于2002年开始以夫妻名义同居，同居期间于2006年8月20日生育一子，取名赵巍，于2010年2月19日生育一女，取名赵巍娟，目前两个孩子均随被告生活。共同生活期间双方经常因生活琐事发生矛盾，致双方关系不睦。在双方第二个孩子出生后不久，原告于2013年外出，双方分居生活至今。遂原告向本院提起本案诉讼。本院认为，原、被告未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，依法属于同居关系。双方非婚生子女赵巍、赵巍娟与婚生子女享有同等权利，原告主张抚养非婚生子赵巍，经本院征求双方非婚生子女赵巍、赵巍娟本人的意见，双方非婚生子赵巍、非婚生女赵巍娟均表示愿意跟随被告生活，且赵巍、赵巍娟随被告生活时间较长，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条之规定，结合有利于子女健康成长的角度考虑，双方非婚生子赵巍、非婚生女赵巍娟由被告抚养较为适当。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，原告应当承担赵巍及赵巍娟的抚养费至两个孩子成年，考虑到原告在外务工，无固定收入，原告承担的抚养费数额应当结合原告现有的收支及当地经济生活条件等情况综合认定，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条之规定，结合《2018年甘肃省国民经济和社会发展统计公报》中全年全省农村居民人均消费支出9064.6元的统计，由原告赵某1负担赵巍及赵巍娟每人每年一半的抚养费（9064.6÷2），本院酌定原告每月给付非婚生子赵巍抚养费378元，每月给付非婚生女赵巍娟抚养费378元，至两个孩子分别年满十八周岁止。被告赵某2经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃了抗辩、举证和质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条之规定，判决如下：一、原、被告非婚生子赵巍、非婚生女赵巍娟由被告赵某2抚养，待孩子成年后随父随母由其自择；二、由原告赵某1自2020年4月1日起，按月给付原、被告双方非婚生子赵巍抚养费378元，每年12月31日前付清年度应付抚养费，至赵巍年满十八周岁为止；三、由原告赵某1自2020年4月1日起，按月给付原、被告双方非婚生女赵巍娟抚养费378元，每年12月31日前付清年度应付抚养费，至赵巍娟年满十八周岁为止；本判决生效后，如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 员 曹龙刚二〇二〇年三月五日法官助理 刘泰延书 记 员 何小龙
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执3362号申请执行人：王建浦，男，汉族，1980年7月13日出生，住河南省濮阳市。被执行人：张恩法，男，汉族，1972年5月26日出生，住河南省濮阳市华龙区。申请执行人王建浦与被执行人张恩法民间借贷纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初5646号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.冻结了被执行人银行467元，其它账户内有2.48元-188.78元零星存款，名下网络资金账户内有1.57元零星存款，申请人同意暂不要求扣划。2.经濮阳市房产局及濮阳市不动产登记中心查核，未查到被执行人名下房产登记信息。3.经濮阳市车管所管理中心查核，未发现被执行人名下车辆的相关登记信息。4、未查询到被执行人名下证券、股票信息。5、未查询到被执行人公积金信息。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请执行人提供不出被执行人的下落，不采取公告悬赏措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。债权尚余374936元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张恩法有继续向申请执行人王建浦履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 敏审判员 张喜超审判员 逯瑞芳二〇二〇年三月七日书记员 袁婷婷
吉林省红石林区基层法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉7603民特2号 申请人：张红光，男，1970年10月30日出生，住吉林省桦甸市。 申请人：孙雪南，男，1988年8月24日出生，住吉林省桦甸市。 本院于2020年3月25日立案受理申请人张红光与孙雪南关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年3月25日经红石林区基层法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下： 一、孙雪南给付张红光借款66700元，利息4000元，共计70700元，于2020年4月10日前一次性付清； 二、如逾期未给付，2020年4月1日至给付之日的利息，以本金66700元为基数，按月利率1.5%另行计算。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人张红光与孙雪南于2020年3月25日经红石林区基层法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  张丽杰 二〇二〇年三月三十日 书记员  李肇基
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初1424号原告：蓝远容,男,1952年2月25日出生,汉族,住重庆市綦江区。被告：重庆淦森生态农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区赶水镇川黔路，统一社会信用代码91500222693936601K。法定代表人：林应贵。原告蓝远容与被告重庆淦森生态农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告蓝远容于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蓝远容的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告蓝远容撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告蓝远容负担（已纳）。审 判 员 王伟京二〇二〇年三月十二日法官助理 黄中成书 记 员 刘俊秀
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执385号之四被执行人沈建英，女，汉族，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院（2019）甘0723民初621号民事判决书，于2020年03月9日向被执行人沈建英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人沈建英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人沈建英在甘肃省农村信用社联合社6230650003000042063_000000账户内存款人民币987.38元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘娟二〇二〇年三月三十日书记员  尚芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘娟联系方式：18919368910
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2401民初1117号 原告:董延成，男，1938年11月23日出生，汉族，现住吉林省延吉市。 被告:李树军，成年人。 原告董延成与被告李树军之间买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法进行审理。 董延成向本院提出诉讼请求：1、要求李树军支付利息x万元（自1995年，以x万元为本金，按照月利息x%计算至实际支付之日）；2、李树军支付交通费x万元；3、李树军承担本案的诉讼费用。事实和理由:2003年10月16日，延吉市蓝天建材厂欠董延成x万元。2010年5月14日，延吉市蓝天建材厂由法定代表人李树军为厂长。经董延成十几年的寻找，去过牡丹江、天津、沈阳找李树军要货款，至今李树军没有出现，现董延成为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，董延成不能向本院提供李树军的具体身份信息及准确的送达地址，故被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告董延成的起诉。 案件受理费x元（原告已预交），予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 金 纯 二〇二〇年三月十九日 书记员 刘婷婷
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行终227号 上诉人（原审原告）张雪荃，女，汉族，1955年2月20日出生，居民身份证号码6XXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区XXXX。 委托代理人刘太明，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处，住所地西安市灞桥区XXX。 负责人宋刚，主任。 委托代理人刘美峰，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 委托代理人胡战涛，该街办工作人员。 被上诉人（原审被告）西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处歇驾新村村委会，住所地西安市灞桥区灞桥街道办事处歇驾新村内。 负责人阮东，主任。 委托代理人张建昌，该村委会工作人员。 本院在审理上诉人张雪荃与被上诉人西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处、西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处歇驾新村村委会不履行法定职责一案中，上诉人张雪荃于2020年3月27日向本院递交撤诉申请，自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人张雪荃的撤诉申请，系上诉人的真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许上诉人张雪荃撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  左 昆 审 判 员  刘 爽 审 判 员  辛 晶 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  王一婷 书 记 员  李冬航
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初831号 原告：四川名佑汽车服务有限公司，住所地四川省成都市高新区盛安街401号1栋2单元8层822号，统一社会信用代码91510100MA6CRMLR0A。 法定代表人：汪峰。 被告：赵朋，男，汉族，1990年2月17日生，住址云南省昭通市镇雄县。 被告：周姚，男，汉族，1993年4月4日生，住址四川省资阳市乐至县。 被告：汇融信通国际融资租赁有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区石洞镇张家祠南路23号楼门市，统一社会信用代码91350200MA2XXJNJ4F。 法定代表人：余清海。 原告四川名佑汽车服务有限公司与被告赵朋、周姚、汇融信通国际融资租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告四川名佑汽车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川名佑汽车服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 方 华 二〇二〇年三月三十日 书记员 徐世杰
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0827执保50号申请保全人：郝允清、杨国营被保全人：王尊山本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2020）鲁0827民初290号之一事裁定书，依法查询、冻结被保全人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查询、冻结被保全人名下银行存款。本裁定书即日生效。审判员  窦红二〇二〇年三月十日书记员  续成
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民终192号上诉人（原审原告）：百度时代网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：沈抖，经理。委托诉讼代理人：陈明涛，北京市兰台律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：黎直前，执行董事。委托诉讼代理人：刘康康，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：衡菲，北京润创律师事务所律师。上诉人百度时代网络技术（北京）有限公司与被上诉人优酷信息技术（北京）有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院作出的（2019）京0491民初25758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人百度时代网络技术（北京）有限公司与被上诉人优酷信息技术（北京）有限公司于2020年3月24日达成《和解协议书》并已履行完毕。上诉人百度时代网络技术（北京）有限公司于2020年3月24日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，上诉人百度时代网络技术（北京）有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条、第三百三十九条之规定，裁定如下：撤销北京互联网法院（2019）京0491民初25758号民事判决；二、准许上诉人百度时代网络技术（北京）有限公司撤回起诉。一审案件受理费525元，由百度时代网络技术（北京）有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由百度时代网络技术（北京）有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 姜丽娜审 判 员 李 洹审 判 员 夏 旭二〇二〇年三月二十五日法官助理 刘晓霞书 记 员 姜棋文
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0102执5962号 申请执行人：林石宇，男，1988年8月15日，汉族，住哈尔滨市道里区。 被执行人：吴奇，男，1989年4月10日出生，汉族，住辽宁省开原市。 本院在执行申请执行人林石宇与被执行人吴奇民间借贷纠纷执行一案中，哈尔滨市道里区人民法院做出的（2019）黑0102民初742号民事判决书已经发生法律效力，权利人林石宇2019年10月11日向我院申请执行，本案执行标的4.2385万元，未执行4.2385万元。在执行过程中，本院依法向被执行人吴奇送达了执行通知书、财产报告单、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人吴奇名下无银行存款，无股权，无车辆，无不动产，我院于2020年3月10日对被执行人吴奇采取限制高消费措施，并于2020年3月10日将吴奇纳入失信被执行人名单。因被执行人暂无可供执行财产，本案目前不具备执行条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 颖 审判员 刘 璐 审判员 李 浩 二〇二〇年三月十三日 书记员 夏玉冰
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0523民初368号原告：李习峻，男，1966年10月1日出生，汉族,农民,住汤阴县。被告：李治国，男，1978年5月3日出生，汉族，农民，住汤阴县。原告李习峻与被告李治国民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告李习峻在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李习峻撤回起诉处理。审判员  张丽二〇二〇年三月二十三日书记员  李涛
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民终78号上诉人（原审原告）：韩某，男，1956年9月28日出生，朝鲜族，农民，住吉林省和龙市。委托诉讼代理人：李某1，吉林吉延律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔某，男，1967年7月19日出生，朝鲜族，农民，住吉林省和龙市。被上诉人（原审被告）：孙某，男，1973年2月7日生，汉族，农民，住吉林省和龙市。被上诉人（原审被告）：周某1，男，1976年1月14日出生，汉族，农民，住吉林省和龙市。被上诉人（原审被告）：李某2，男，1982年12月9日出生，汉族，农民，住吉林省和龙市。被上诉人（原审被告）：周某2，男，1972年12月5日出生，汉族，农民，住吉林省和龙市。被上诉人（原审被告）：周某3，男，1968年1月25日出生，汉族，农民，住吉林省和龙市。被上诉人（原审被告）：姜某，男，1985年1月13日出生，汉族，农民，住吉林省和龙市。被上诉人（原审被告）：赵某，男，1967年1月25日出生，汉族，农民，住吉林省和龙市。被上诉人（原审被告）：尹某，男，1974年1月18日出生，朝鲜族，农民，住吉林省和龙市。以上被上诉人共同委托诉讼代理人：安某，吉林华耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某，男，1970年5月14日出生，汉族，农民，住吉林省和龙市。上诉人韩某因与被上诉人崔某、孙某、周某3、李某2、周某1、周某2、姜某、赵某、尹某、王某财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省和龙市人民法院（2019）吉2406民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定本案基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销吉林省和龙市人民法院（2019）吉2406民初545号民事判决；二、本案发回吉林省和龙市人民法院重审。上诉人韩某预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  全智光审判员  宋 丹审判员  申爱顺二〇二〇年三月二十六日书记员  段崇鹏
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初5893号原告：胡娜，女，汉族，1982年5月13日出生，住汝南县。原告：韩永生，男，汉族，1981年7月2日出生，汝南县。二原告委托诉讼代理人：李岩，河南安澜律师事务所律师。被告：彭红水，男，汉族，1974年1月10日出生，住汝南县。原告胡娜、韩永生诉被告彭红水买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼。被告彭红水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡娜、韩永生向本院提出的诉讼请求为：（1）请求法院依法判决被告继续履行原、被告之间的花生秸秆买卖协议并判决被告支付原告草款34000元；（2）请求法院判决被告赔偿原告草场租赁费4000元、草场清理费5000元、电费600元合计9600元。（3）本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第（2）项诉讼请求，在本案中不再主张草场清理费5000元。事实与理由：2019年6月下旬的时候，被告听说原告家的草场由草（花生秸秆）要卖，经曹宏飞、韩勇介绍，原、被告经协商达成口头协议，由被告以5400元的价格购买原告家的草，并约定打完草后由被告将草场平整干净，不能影响原告家下一季的收草生意。协商后，被告支付了20000元的押金。2019年8月上旬的时候，被告进场开始打草。2019年8月20日的时候，被告在没有通知原告的情况下，突然带着工人和工具撤出了草场。被告还不按约定将草场收拾干净，现在下季的收秋已经开始，被告的行为严重地影响了原告下季的收草生意，给原告造成了巨大的经济损失。2019年9月份的时候，原告已经起诉了被告一次，因2019年11月13日开庭时被告当庭说愿意继续履行合同，原告同意撤诉，现在又过去快一个月了，被告又躲着不见面，为了维护原告的合法权益，原告只得再次起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告彭红水未提供答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月，被告通过中间人韩勇和曹宏飞购买二原告草场的花生秸秆，经双方协商达成口头协议：被告以54000元价格购买二原告草场的全部花生秸秆，打完秸秆后被告将原告草场整理干净，不影响原告下季的打花生秸秆生意。之后，被告支付二原告20000元押金。2019年8月，二原告将草场上的花生秸秆交给被告，被告进行打花生秸秆作业。2019年8月20日，被告带着工具离开原告草场，二原告遂将此情况告知中间人韩勇，韩勇和原告韩永生一起找到被告，被告承诺过几天再拉着机器去原告草场打花生秸秆，但后来被告始终未再继续打原告草场的花生秸秆。2019年9月7日，原告以被告拉走自己草场的工具为由报警，汝南县公安局王岗派出所分别对原、被告以及中间人韩勇进行了询问调查。现被告未打完的花生秸秆仍堆积在原告草场中。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告彭红水购买二原告的花生秸秆，双方成立买卖合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。本案中，二原告胡娜、韩永生作为出卖人，已履行了向被告交付花生秸秆的义务，其享有要求被告继续履行合同并支付剩余价款的权利。而被告彭红水无正当理由未按约定继续履行打花生秸秆的义务，亦未支付原告剩余货款34000元。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行合同、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。而被告未继续履行合同并支付原告价款的义务，其构成违约行为，应承担违约责任。因此，二原告请求被告彭红水继续履行合同并支付所欠货款34000元，符合上述法律规定，本院予以支持。二原告请求被告赔偿草场租赁费以及电费，但未提供足够的证据证明其存在有上述损失以及该损失与被告有关，对此原告应承担举证不能的法律后果，对原告该项诉讼请求本院不予支持。应当指出的是，被告经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，亦不提交书面答辩意见，系不尊重诉讼秩序，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告彭红水继续履行与二原告之间达成的买卖协议，将原告草场中所剩余的花生秸秆全部拉走，于本判决生效之日起五日内履行完毕；二、被告彭红水支付原告胡娜、韩永生货款34000元，于本判决生效之日起五日内履行完毕；三、驳回原告胡娜、韩永生其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,将加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取445元，由被告彭红水负担。本判决为终审判决。审判员  邢兴二〇二〇年三月十六日书记员  石昆
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执294号之一申请执行人：平安银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区府前大街55号，统一社会信用代码：91370500MA3C4XAA0N。负责人：张华泽，行长。被执行人：季安军，男，汉族，住东营市。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初3062号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人季安军名下有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：查封被执行人季安军名下日产牌汽车的车辆登记手续；查封期限为两年。查封期间，未经本院许可不得办理抵押、过户、变更登记等处分车辆的行为。需要续行查封的，申请执行人应当在查封的期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李贯英二〇二〇年三月二十五日法官助理黄建广书记员姜宇清
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初172号原告：苏州翔华物流有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇唐家湖大道18号商务中心701室。法定代表人：张泽友，总经理。委托诉讼代理人：虞冬霞，系公司员工。被告：台建银，男，1970年3月25日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。本院在审理原告苏州翔华物流有限公司与被告台建银劳动合同纠纷一案中，原告苏州翔华物流有限公司于2020年3月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州翔华物流有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告苏州翔华物流有限公司负担。审判员  张金花二〇二〇年三月二十六日书记员  熊静怡
内蒙古自治区满洲里市人民法院结 案 通 知 书（2020）内0781执保11号满洲里市金牛小额贷款有限公司：关于申请人满洲里市金牛小额贷款有限公司与被申请人雷鸣洋财产保全纠纷一案，依据申请人满洲里市金牛小额贷款有限公司的申请，满洲里市人民法院（2020）内0781财保11号民事裁定书现已保全完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知申请人，本案结案。二〇二〇年三月二十三日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初17036号原告：李淦，男，1995年12月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大勇，重庆辛午律师事务所律师。被告：海州区品德日用品经营部，经营场所海州区南极北路98号-1，统一社会信用代码92320706MA1N1R690H。经营者：陈德响，个人信息不详。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，职务不详。原告李淦与被告海州区品德日用品经营部、被告浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。经变更诉讼请求后，原告李淦于2020年3月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告李淦自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李淦撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李淦负担。审 判 长  樊雯龑人民陪审员  王渝忠人民陪审员  周 静二〇二〇年三月十二日法官 助理  周相杜书 记 员  张 强
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川34行终10号 上诉人（原审起诉人）顾秀英，女，汉族，生于1957年5月5日，村民，住四川省。 上诉人顾秀英因其他行政行为一案，不服会理县人民法院（2019）川3425行初12号行政裁定，向本院提起上诉。 顾秀英上诉称，1.会理县发改经贸局价格认定中心(原凉山州价格事务所会理分所)在2001年出具的价格鉴定结论书对上诉人的房产进行价格认定，根据《价格认定行为规范》第二条和第三十六条的规定，明显属于依职权作出的行政确认行为，人民法院应当作为行政诉讼案件予以受理。2.会理县发改经贸局价格认定中心完全罔顾事实对上诉人的房产作出的错误的价格鉴定，导致权益受到极大损害。请求二审法院撤销一审裁定，依法指令一审法院继续审理。 本院认为，上诉人顾秀英提起行政诉讼或行政赔偿诉讼时应当以作出行政行为的行政机关为被告。根据《司法鉴定机构登记管理办法》第三条“本办法所称的司法鉴定机构是指从事《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第二条规定的司法鉴定业务的法人或者其他组织”规定，本案中顾秀英起诉的被告会理县发改经贸局价格认定中心(原凉山州价格事务所会理分所)系法人或其他组织，而不是行政机关，因此不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定的适格被告。同时，顾秀英所诉的价格鉴定行为也不是行政诉讼法规定的行政行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。因此，顾秀英上诉认为本案应当立案受理的理由依法不能成立，本院不予支持。一审法院作出不予立案的裁定正确。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 翀 审判员 胡智强 审判员 唐 波 二〇二〇年三月三日 书记员 杨 娇
河南省汝阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0326执恢39号马水河、杨嫩、吴金锤、杨娟：本院依据已经发生效力的洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终2337号民事判决书受理杨娟与马水河、杨嫩、吴金锤借款合同纠纷一案，申请执行人杨娟于2020年3月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人杨娟与被执行人达成和解，被执行人已按和解协议履行完毕，杨娟按和解协议收到了马水河、杨嫩、吴金锤的执行款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案现以和解履行完毕结案。特此通知二〇二〇年三月三十日
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更219号 罪犯温清春，男，1969年3月24日出生，汉族，云南省普洱市墨江哈尼族自治县人，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省成都市金牛区人民法院于2017年1月19日作出（2017）川0106刑初42号刑事判决，以被告人温清春犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元。判决生效后交付执行。2020年3月16日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并公示后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯温清春在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，本次考核期内获得表扬4个，建议对罪犯温清春减刑。 经审理查明，罪犯温清春在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯温清春在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯温清春减刑六个月。 刑期执行至2030年12月30日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 人民陪审员  谢跃林 人民陪审员  徐继伟 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  刘陈成
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1081执497号申请执行人石首市兴业担保有限公司，住所地石首市绣林办事处解放路188号。法定代表人：成本贵，系该公司董事长。被执行人荆州市凯利洋食品股份有限公司，住所地石首市大垸镇黄金楼村。法定代表人：黄正洪。被执行人黄正洪，男，1973年2月8日出生，汉族，石首市人，住石首市，被执行人李庆玲，女，1974年9月12日出生，汉族，石首市人，住石首市，被执行人姚锡文，男，1963年1月17日出生，汉族，石首市人，住石首市，本院依据已经发生法律效力的湖北省石首市人民法院（2019）鄂1081民初39号民事判决书，于2019年10月15日向被执行人荆州市凯利洋食品股份有限公司、黄正洪、李庆玲、姚锡文发出执行通知书，责令被执行人荆州市凯利洋食品股份有限公司、黄正洪、李庆玲、姚锡文立即履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人石首市兴业担保有限公司代偿款500416.54元及利息，已执行23500元，余款被执行人荆州市凯利洋食品股份有限公司、黄正洪、李庆玲、姚锡文未履行。本院通过网络查控系统对被执行人荆州市凯利洋食品股份有限公司、黄正洪、李庆玲、姚锡文的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产等财产信息进行了两次查询，经反馈被执行人暂无其他可供执行财产。本院于2019年10月20日将被执行人荆州市凯利洋食品股份有限公司、黄正洪、李庆玲、姚锡文限制高消费。本院将执行经过、采取的执行措施、被执行人的财产情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人石首市兴业担保有限公司，申请执行人石首市兴业担保有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 刚审判员 刘玉华审判员 李昌海二〇二〇年三月四日书记员 李文萍
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初790号原告：张正涛。委托诉讼代理人：张克松。被告：青岛仁丰食品有限公司。法定代表人：冷国良，经理。被告：冷国良，汉族，住平度市。被告：冷海峰，汉族，住平度市。原告张正涛与被告青岛仁丰食品有限公司、冷国良、冷海峰凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告起诉时提供的被告地址不准确，本院按照原告提供的地址送达有关法律文书，均未查找到被告，因此有关法律文书无法送达被告本人。在被告不参加诉讼的情况下，本案无法正常审理，应认定为被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张正涛的起诉。案件受理费3316元，退还原告张正涛。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于端尧二〇二〇年三月二十五日            本件与原件核对无异      书记员  刘莎莎
湖南省洞口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0525执361号 李永丰、中国人寿财产保险股份有限公司洞口县支公司： 本院执行的申请执行人李永丰与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司洞口县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司洞口县支公司已自动履行，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 洞口县人民法院（2020）湘0525执361号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月二十四日
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初501号原告：郑州市惠济区西赛罗建材商行，住所地郑州市惠济区兴隆铺路9号院115库A1区17号。统一社会信用代码92410108MA40PXW39M。经营者：吴春灵，女，1975年12月1日出生，汉族，住河南省沈丘县，系个体工商户。被告：孙杰，男，1990年1月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告郑州市惠济区西赛罗建材商行与被告孙杰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告材料费40000元；2、判令被告向原告赔偿逾期付款的损失5880元（暂计算至2019年12月6日）及自2019年12月7日起至欠款本息还清之日止的利息，按年息7.35%为标准计算；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告孙杰多次到原告处购买室内装修材料，原告和被告于2018年1月4日对装修材料费用进行结算，被告共计欠原告54400元欠款。被告给原告出具欠条一份。但被告迟迟不支付原告的材料费。经原告多次催要，被告仍拒绝支付。为维护原告的合法权益，提起本案诉讼，望判如所请。本院经审查认为：原告提供的被告孙杰于2018年1月4日出具《欠条》，记载：今欠吴春灵工程款五万肆仟肆佰元正（￥54400）。原告郑州市惠济区西赛罗建材商行的登记日期为2017年3月28日。原告提供的销货清单出具日期为2015年2月23日、2016年、2017年1月3日、2017年2月17日，均在原告登记日期之前。综上，原告诉请的事实发生于个体工商户注册登记之前，且被告出具的欠条所欠的为吴春灵工程款。原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郑州市惠济区西赛罗建材商行的起诉。案件受理费947元，退还原告郑州市惠济区西赛罗建材商行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王雪琪二〇二〇年三月二十日书记员  刘晓燕
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0123民初1024号原告：合肥名邦物业服务有限公司,住所地合肥市肥西县桃花镇桃源路9号，统一社会信用代码913401237690257926。法定代表人：王彧翰。被告：杨超，男，汉族，1989年9月25日出生，住安徽省肥西县。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告合肥名邦物业服务有限公司于2020年3月26日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告合肥名邦物业服务有限公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥名邦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费177元，减半收取88.50元，由原告负担。审判员 朱 敏二〇二〇年三月二十六日书记员 杨桂芳
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执3849号申请执行人：李侠，男，1973年8月16日出生，汉族，住庄河市。委托代理人：宋顺义，系庄河市欣政法律服务所工作者。委托代理人：于丽真，系庄河市欣政法律服务所工作者。被执行人：马万江，男，1975年11月8日出生，汉族，住庄河市。申请执行人李侠与被执行人马万江民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日作出（2019）辽0283民初2354号民事调解书，该调解书已发生法律效力。申请执行人李侠于2019年11月8日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的额:借款100000元及利息、案件受理费3530元、执行费1400元（未交）。本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、风险提示书等法律手续，经查询，对被执行人在金融机构开设的账户存款已限额进行冻结，但余额太低不足以履行义务，到相关部门对被执行人在不动产、公积金、收益性保险等方面是否有财产登记进行了查询，发现被执行人有房产登记，2020年3月20日进行了查封（该房已抵押），又经了解其他财产等情况未发现被执行人有其他财产可供执行，现已对被执行人发出了限制消费令等执行措施，现申请执行人表示因查封房屋已抵押暂时不要求处理，亦提不出其他可供执行财产及财产线索向本院申请终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及财产线索时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林荣祥二〇二〇年三月二十七日书记员  周 挺