安徽省淮南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖04刑终2号原公诉机关安徽省寿县人民检察院。上诉人（原审被告人）李某某，男，汉族，1975年3月9日出生，初中文化，驾驶员，住安徽省淮南市潘集区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月20日被寿县公安局刑事拘留。2019年8月29日经寿县人民检察院批准逮捕，次日由寿县公安局执行逮捕，现羁押于寿县看守所。辩护人王立平，安徽俊诚律师事务所律师。安徽省寿县人民法院审理安徽省寿县人民检察院指控原审被告人李某某犯交通肇事罪一案，于2019年11月26日作出（2019）皖0422刑初419号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。经过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。期间，淮南市人民检察院阅卷一个月。现已审理终结。原判认定：2019年8月20日14时11分许，被告人李某某驾驶皖Ｄ×××××(皖Ｄ×××××)号重型半挂牵引车，沿203省道由南向北行驶至197km+600m处路段时，与对向金某某驾驶的皖Ａ×××××号小型普通客车相撞，致金某某及其车上乘客常某1、常某、俞某1等人受伤，二车受损。金某某经医院抢救无效于当日死亡。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定：金某某的死亡原因符合交通事故致胸部损伤死亡。经安徽中和司法鉴定中心鉴定：常某因交通事故致身体损伤，构成轻伤一级；常某1因交通事故致身体损伤，构成轻伤二级；俞某1因交通事故致身体损伤，构成轻伤二级。安徽省淮南市公安局公安交通管理局道路交通事故认定书认定：李某某承担此事故的全部责任，金某某、常某1、常某、俞某1等人无责任。被告人李某某归案后，如实交代了其驾车肇事的犯罪事实。上述事实，有经一审庭审举证、质证并予以确认的下列证据予以证实：一、书证1、受案登记表、立案决定书证实：本案由张某某于2019年8月20日14时16分电话报警案发。寿县公安局经初查后，于当日以刑事案件予以受案登记，并于当日决定对李某某涉嫌交通肇事案立案侦查。2、归案经过说明证实：2019年8月20日，经群众报警，民警在事故现场将李某某当场抓获。3、涉案人员违法、犯罪经历查询记录证实：被告人李某某无犯罪前科记录。4、驾驶人信息查询结果单证实：被告人李某某持有A2驾驶证。5、机动车信息查询结果单证实：号牌为皖Ｄ×××××的解放牌大型汽车及号牌为皖Ｄ×××××的华梁天鸿牌挂车所有人均是凤台县捷讯汽车运输有限公司。6、淮南市公安局公安交通管理局第340422120190000335号《道路交通事故认定书》证实：李某某承担此事故的全部责任，金某某、常某1、常某、俞某1等人无责任。二、鉴定意见1、安徽全诚司法鉴定中心[2019]车鉴字第1976号司法鉴定意见书证实：①沿203省道由南向北行驶的皖Ｄ×××××(皖Ｄ×××××)号车左前部与头朝南尾朝北状态的皖Ａ×××××号小型普通客车左前部发生碰撞的事故形态；②皖Ｄ×××××(皖Ｄ×××××)号车事故发生时行驶速度介于62km/h-64km/h之间；③皖Ａ×××××号小型普通客车事故发生时的行驶速度因计算条件不足，不能确认。2、安徽全诚司法鉴定中心[2019]尸鉴字第380号司法鉴定意见书证实：被鉴定人金某某的死亡原因符合交通事故致胸部损伤死亡。3、安徽全诚司法鉴定中心[2019]毒鉴字第1950号司法鉴定意见书证实：金某某血液中未检验出乙醇。4、安徽中和司法鉴定中心[2019]法临鉴字第1273号司法鉴定意见书证实：被鉴定人常某因交通事故致身体损伤，构成轻伤一级。5、安徽中和司法鉴定中心[2019]法临鉴字第1272号司法鉴定意见书证实：被鉴定人常某1因交通事故致身体损伤，构成轻伤二级。6、安徽中和司法鉴定中心[2019]法临鉴字第1271号司法鉴定意见书证实：被鉴定人俞某1因交通事故致身体损伤，构成轻伤二级。三、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片证实:案发现场的具体方位及事故现场状况。四、证人鲍某证言证实：2019年8月20日14时10分左右，其在保义街道北边两公里的地方看见发生的交通事故。出事的商务车在其前面走，由北向南行驶，由南向北来了一辆大货车，好像是占道行驶，车头轧在路中间黄线走的，车头一半，中间位置轧着黄线。两车撞上之后，大货车就地停下来了。五、被害人常某陈述证实：2019年8月20日下午2点多钟，我们包的金某某的车，车里坐着金某某、我、俞某1、常某1、常某2、常某3一家四口、王某某，与对向一辆由南向北的大货车在寿六路保义北边发生的交通事故，大货车是轧着中间黄线来的，大货车应该是在超车。六、被告人李某某供述证实：被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。一审法院认为：被告人李某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡、三人受伤，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。鉴于被告人李某某在事故发生后，明知他人报案而在现场等待交警处置，归案后如实供述自己的犯罪事实，依法认定为自首。被告人李某某当庭表示自愿认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款及《最高人民法院》第二条的规定，判决：被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。李某某上诉提出：其对原判认定的事发过程无异议，但淮南市公安局公安交通管理局第340422120190000335号《道路交通事故认定书》认定其承担事故全部责任与事实不符，理由如下：1、对方车辆核定人数7人，实际载客10人，属超载；2、对方车辆车速未作鉴定；3、对方车辆存在非法营运行为；4、对方车辆发生交通事故时未刹车避让，采取安全措施。综上，对于此次事故双方车辆应负同等责任，该份《道路交通事故认定书》回避上述事实，系违法，不能作为定案依据。其辩护人提出，淮南市公安局公安交通管理局第340422120190000335号《道路交通事故认定书》存在事实认定不当，缺少了对受害人过错的评判。受害人的车辆速度未作检测，是否存在违法营运的问题，以及根据证人鲍某的证言，受害车辆没有采取降速措施，不当的进行避让也是导致事故发生的原因。综上，受害人对事故发生负有责任，具有过错。应在事故责任认定及量刑中予以充分考虑。除此之外，上诉人李某某具有自首的法定从轻处罚情节、民事部分已实际赔偿，并愿意将价值30多万元的肇事车辆抵付给被害人，真诚认罪悔罪。建议二审法院依法改判，对上诉人在有期徒刑十个月以下量刑并适用缓刑。经审理查明：原判认定上诉人李某某犯交通肇事罪的事实，有经一审判决书所列的书证、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录、证人证言、被害人陈述、被告人李某某的供述与辩解等证据证实，上述证据均经原审举证、质证，并能相互印证。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，二审期间上诉人李某某及其辩护人向法庭提交中国工商银行网上银行电子回单复印件两份，用以证明中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司已通过寿县人民法院向受害人给付共计859108.6元的赔偿款。本院认为，上述证据尚不足以影响本案的定罪量刑，本院对原判认定的事实予以确认。关于被告人及其辩护人提出淮南市公安局公安交通管理局第340422120190000335号《道路交通事故认定书》认定其承担事故全部责任与事实不符，未对受害车辆超载、非法营运、未采取避让措施等过错的评判，未对受害车辆的车速进行鉴定，不能作为定案依据的意见。经查，根据在案的现场勘查笔录、上诉人李某某的供述、证人鲍某的证言、受害人常某的陈述以及安徽全诚司法鉴定中心[2019]车鉴字第1976号司法鉴定意见书证实，造成该起交通事故的原因系李某某驾驶的车辆超速行驶致车辆驶入逆向车道，从而与受害人金某某驾驶的在道路上正常行驶的车辆相撞，李某某对其变更车道发生事故的事实亦不持异议。安徽省寿县公安局交通管理大队依据上述事实作出的第340422120190000335号《道路交通事故认定书》认定李某某承担此事故的全部责任，金某某、常某1、常某、俞某1等人无责任系经过法定程序、依照相关规定依法作出，具备证据“三性”。且上诉人李某某在其供述中明确对道路交通事故责任认定书无异议，未在规定的期限内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，该份《道路交通事故认定书》应当依法予以采信。关于上诉人及其辩护人提出受害车辆车速未作鉴定的意见，经查，安徽全诚司法鉴定中心[2019]车鉴字第1976号司法鉴定意见书载明，对受害车辆的车速鉴定在委托鉴定事项范围内，但鉴于金某某驾驶的皖Ａ×××××小型普通客车在事故现场未见留有制动痕迹，事故发生于晴天、水泥路面上，因计算条件不足不能予以认定，上诉人李某某亦未提出过重新鉴定的申请。综上，上诉人及其辩护人认为受害人对事故发生负有责任的意见没有证据支持，不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人李某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡、三人轻伤，并负事故的全部责任，依法构成交通肇事罪。上诉人李某某在事故发生后，明知他人报案而在现场等待交警处置，归案后如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 肖 丽审判员 范志勇审判员 张玉蓉二〇二〇年三月二十三日法官助理李林书记员赵雅文附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。