杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初5311号 原告：浙江省成套设备进出口有限公司。住所地：浙江省杭州市庆春路136号广利大厦17楼1201、1702、1703室。 法定代表人：郑贤族，董事长。 委托诉讼代理人：郭春祥，系公司总经理。 被告：浙江米加智能科技有限公司。住所地：浙江省金华市金华山旅游经济区赤松镇二环北路333号。 法定代表人：傅羡，董事长。 被告：陈秋田，男，1964年5月12日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 上述二被告委托诉讼代理人：童晓洪，浙江金兰律师事务所律师。 原告浙江省成套设备进出口有限公司（以下简称浙江成套公司）与被告浙江米加智能科技有限公司（以下简称米加公司）、陈秋田民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，被告米加公司提出管辖异议，本院依法裁定予以驳回，米加公司不服裁定向杭州市中级人民法院提起上诉，该院裁定驳回上诉。本案于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告浙江成套公司的委托诉讼代理人郭春祥以及被告米加公司、陈秋田的委托诉讼代理人童晓洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江成套公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告米加公司归还借款本金300万元并支付借款利息142.8万元（利息计算自出借之日起，暂计算至2019年7月10日，此后利息按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.判令被告陈秋田对被告米加公司上述款项承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告米加公司经营业务需要，原告与被告米加公司、陈秋田于2017年5月31日签订了一份《借款协议书》，协议约定：1.原告借给被告米加公司叁佰万元整，借期6个月（即自2017年5月31日起至2017年11月30日止）；2.被告陈秋田为上述借款提供连带责任担保。三方同日又签订了一份《补充协议书》，协议约定：上述叁佰万元借款利率按月1.5%计息，到期利随本清，若逾期归还，则按月2%支付逾期利息。《借款协议书》和《补充协议书》签订后，原告于2017年5月31日向被告米加公司汇入100万元，于2017年6月2日向被告米加公司汇入100万元，于2017年6月8日向被告米加公司汇入100万元。但在协议约定的借款期限到期后，被告米加公司并未向原告归还借款本金和利息，被告陈秋田也没有履行担保责任，一直拒不归还借款本金及利息。经原告多次催讨仍然无果。原告特向法院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。 被告米加公司、陈秋田辩称，一、要求驳回原告对两被告的诉请。二、被告陈秋田在本案承担的是连带责任保证，本案主债务履行期届满之日为2017年11月30日，保证期间应为2017年11月30日之日起6个月内，然后原告未在保证期间要求被告陈秋田承担保证责任。根据《担保法》第二十六条规定，被告陈秋田作为保证人，已经免除了保证责任。三、根据涉案的补充协议第五条的约定，若上述借款逾期时间超过6个月，上述三方同意以增资方式进行债权股处理，即按被告米加公司注册资本3000万，估值两个亿，增值倍率6.6667进行折价确定股权，债转股的股权数额为450000元。现在借款的归还已经逾期，已经超过6个月，原告与被告米加公司的借款已经转为被告米加公司的股权，并且米加公司股东会对此已经通过了。四、关于利息的计算，应当以实际出借日进行计算。 本院经审理查明事实如下： 2017年5月31日，甲方浙江成套公司与乙方米加公司（原公司名称浙江邻居智能科技有限公司）、丙方陈秋田签订《借款协议书》一份，约定，因乙方经营需要，甲方同意借给乙方3000000元，借期6个月（即从2017年5月31日起至2017年11月30日止以实际出借日期和金额为准），乙方保证按期归还本金和利息；丙方为上述借款提供连带还款保证；本协议经三方盖章、签字，并在甲方汇给上述借款之日起生效；等。同日，甲方浙江成套公司与乙方米加公司、丙方陈秋田签订《补充协议书》一份，约定：甲方于2017年5月31日至6月5日共借给乙方3000000元，现就借款、担保事项，上述三方协商一致，签订以下补充协议，上述3000000元借款利率按月1.5%计算，乙方应如期归还本金和利息，利随本清，如逾期归还，则按月利率2%计算逾期利息；若上述借款逾期时间超过6个月时，上述三方同意以增资方式进行债转股处理，即按乙方注册资本30000000元、估值2亿元、增资倍率6.6667进行折价，确定债转股的股权数额为300/6.6667=45万元；本补充协议书经各方签字、盖章后生效。如因股权过户、工商登记等需要签订的协议与本协议补充由冲突时，因本补充协议系各方真实意思表示，条款解释以本补充协议为准等。上述协议签订后，原告分别于2017年5月31日、6月2日、6月8日向被告米加公司各转账1000000元，共计3000000元。 借款期限届满后，米加公司未按照约定还款付息。2019年8月26日，浙江成套公司以米加公司拒不履行还款义务为由提起本案诉讼。同年11月25日，米加公司召开临时股东会，会议通过如下事项：一、公司增资，公司注册资本由原来的3030万元增加到3090万元，增加了60万元，新增部分由股东浙江成套公司以400万元债权转为60万元股权，出资时间为2019年11月25日；增资后，浙江成套公司以货币出资510万元，债转股出资60万元，占注册资本的18.45%；二、通过公司章程修订本（对公司股东持股情况进行修订）。浙江成套公司不同意上述增资方案，米加公司目前尚未就增加注册资本办理工商变更登记。 另查明，2017年7月12日，米加公司曾就企业名称、公司注册资本等变更事项办理工商登记，其企业名称由浙江邻居智能科技有限公司变更为现名称，同时公司注册资本由3000万元变更为3030万元。 再查明，2017年8月16日，浙江成套公司与米加公司、陈秋田之间另就借款1000000元签订有《借款协议书》和《补充协议书》，浙江成套公司以米加公司拒不偿还借款本息为由，另案提起诉讼。 以上事实，由《借款协议书》、《补充协议书》、《公司章程》、股东会决议、《公司登记基本情况》等证据证实。 本院认为，本案中，原、被告双方对于借款事实并无异议，争议焦点在于浙江成套公司对被告米加公司享有的借款债权是否应进行“债转股”处理。《补充协议书》约定“若上述借款逾期时间超过6个月时，上述三方同意以增资方式进行债权股处理”，从该约定来看，在满足一定条件的情况下，浙江成套公司作出了同意“债转股”的意思表示，该约定并非限制浙江成套公司必须进行“债转股”，亦未明确排除浙江成套公司基于借贷关系实现债权，故浙江成套公司对于是否以债权入股应享有选择权。同时，案涉《补充协议书》约定的“债转股”处理方式为按照公司注册资本3000万元、估值2亿元、增值倍率6.6667进行折价，进而计算得出债转股的股权数额。但是在《补充协议书》签订后，米加公司的注册资本已变更为3030万元，故双方约定的“债转股”方案已不存在履行的基础，而双方此后并未就债权结转股权方案重新达成协议，在浙江成套公司不同意以债权折抵出资的情况下，“债转股”方案实际难以履行。据此，本院对于米加公司辩称借款已转化为公司股权的意见不予采纳。原告浙江成套公司基于借贷事实主张被告米加公司还款付息的请求并无不当，本院予以支持。浙江成套公司同意按照借款实际交付之日计算利息，其诉讼请求有关利息的计算有误，本院予以调整，利息暂计至2019年7月10日为1427500元。关于被告陈秋田是否应当承担保证责任。案涉《借款协议书》未约定保证期间，债权人应当自债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。浙江成套公司未提交证据证实其在借款届满后六个月内向被告陈秋田主张其承担保证责任的事实，故保证人陈秋田免除保证责任。浙江成套公司要求被告陈秋田对案涉借款债务承担连带清偿责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江米加智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江省成套设备进出口有限公司借款本金3000000元； 二、被告浙江米加智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江省成套设备进出口有限公司利息1427500元（利息暂计至2019年7月10日，此后以3000000元的剩余欠款为基数按照年利率24%的标准计算至履行完毕之日止）； 三、驳回原告浙江省成套设备进出口有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42224元，因适用简易程序减半收取21112元，由原告浙江省成套设备进出口有限公司负担2元，被告浙江米加智能科技有限公司负担21110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员  陈 丹 二〇二〇年三月十二日 代书记员  董一涵