山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初1003号 原告：日照市融资担保股份有限公司，住所地日照市。 法定代表人：刘丛峰，董事长。 委托诉讼代理人：许崇鑫，男，公司员工。 委托诉讼代理人：刘本娟，女，公司员工。 被告：杨宾，男，1987年12月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：范洪楠，男，1986年3月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告日照市融资担保股份有限公司（以下简称“融资担保公司”至判决主文前）与被告杨宾、范洪楠追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融资担保公司的委托诉讼代理人刘本娟、被告范洪楠到庭参加诉讼，被告杨宾经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融资担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨宾偿还原告代为偿付的银行借款本金及利息共计90027.76元；2.请求判令被告杨宾支付原告代偿违约金；3.请求判令被告范洪楠对以上请求承担连带清偿责任；4.诉讼费、保全费、律师费等费用由被告负担。事实与理由：被告杨宾拟向日照银行股份有限公司石臼支行（以下简称“日照银行”）申请银行借款10万元，并委托原告为其上述借款提供保证担保。2015年10月23日，被告杨宾与原告签订了《委托保证合同》，同日，被告范洪楠与原告签订《日照市融资担保有限公司反担保保证合同》（以下简称“《反担保合同》”），自愿为被告杨宾提供承担连带责任的反担保保证。2015年12月1日，被告杨宾与日照银行签订《个人借款合同》，同日，原告与日照银行签订《保证合同》。借款到期后，被告杨宾没有按照《个人借款合同》的约定履行还款义务，由原告代为偿还了剩余本金及相关利息共计90596.27元，截至目前，被告杨宾尚欠原告代偿款90027.76元及相应代偿违约金。原告依据《委托保证合同》及《反担保合同》多次向上述被告追偿未果。综上，为维护原告的合法权益，根据相关法律之规定，特诉至法院，请求依法裁判。 被告范洪楠辩称，其是被骗的情况下担保的，并不认识贷款人，中间人对其说在青岛买的保险签不了字，让其帮忙签字，其自己本身信用就不好，根本就未考虑担保。 案经送达，被告杨宾未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、《委托保证合同》一份，证明被告杨宾委托原告为其拟向日照银行股份有限公司石臼支行的10万元借款提供保证担保的事实；证据二、《流动资金借款合同》（编号：2015年日银石个借字第277号）、《保证合同》（编号：2015年日银石保字第519号）各一份，证明杨宾向日照银行石臼支行借款9万，原告按照《委托保证合同》的约定为其提供保证担保，日照银行石臼支行依约向被告发放借款9万元的事实；证据三、《反担保保证合同》一份，证明被告范洪楠为原告对被告杨宾在日照银行石臼支行的10万借款保证担保提供反担保保证的事实；证据四、说明一份、贷款计息通知单各一份，证明被告杨宾未按照借款合同约定偿还日照银行石臼支行的借款，原告承担保证责任替代被告杨宾偿还其在日照银行石臼支行借款本息合计90027.76元；证据五、企业变更情况、营业执照、法定代表人证明以及法人身份证复印件各一份，证明原告的企业名称于2016年2月19日由日照市融资担保有限公司变更为日照市融资担保股份有限公司。 被告范洪楠经质证，对原告提交的证据无异议。 被告杨宾未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于其证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 被告范洪楠提交如下证据：被告范洪楠与案外人范春明通话录音二份、与杨宾通话录音一份，证明范洪楠对杨宾贷款事宜及反担保保证合同内容不知情。 原告经质证，对被告范洪楠提供的证据有异议，认为无法证明通话对方身份，且通话内容模糊不清，与本案无关联。 经审查，被告范洪楠仅提交通话录音，未提供其他补强证据，仅凭上述通话录音无法确认通话对方身份及通话中双方所述内容的真实性，更无法证实范洪楠在反担保保证合同中的签字非其本人所为或非其本人意思表示，故对于被告范洪楠提供的证据，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月23日，被告杨宾（借款人、委托人）与日照市融资担保有限公司（保证人、受托人）签订《委托保证合同》（合同编号：日信委托保字15－4689号），约定：被告杨宾委托保证人为其向日照银行股份有限公司石臼支行（以下简称贷款人）申请贷款提供保证担保；借款人向贷款人申请贷款人民币100000元，借款期限为12个月，自2015年12月1日至2016年12月1日；保证人向贷款人保证借款人能够依主合同（编号：2015年日银石个借字第277号）约定履行还款义务，若借款人在主合同到期时未能履行还款义务，保证人将按《保证合同》约定在约定的期间内代为向贷款人予以清偿；保证人的保证金额随借款人履行主合同义务或保证人按《保证合同》约定代为偿还或贷款人因借款人违约而收回贷款等情况而相应部分或全部扣减，同时亦相应解除保证人的部分或全部保证责任。保证人代借款人偿还借款债务后，有权立即向借款人行使求偿权，要求借款人归还下列款项：1、借款人未清偿贷款人的全部款项和借款人因保证人代偿而应支付的代偿违约金。代偿违约金以两种方式同时计收：其一按代偿金百分之十（10%）一次计收；其二按未受清偿代偿金每月千分之十（10‰）利率实时计收。保证人代借款人垫付的有关费用和保证人为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费、保险费及审计评估费等）。保证人依《保证合同》的约定代借款人清偿部分或全部债务后，保证人除有权向借款人行使追偿权外，亦有权直接或同时向反担保人行使求偿权。借款人应履行其作为债务人所应履行的一切义务。 同日，被告范洪楠（保证人、甲方）与日照市融资担保有限公司（保证相对人、乙方）、被告杨宾（被保证人、丙方）签订《反担保保证合同》（编号：日信反担保字15-4689号）。约定：根据丙方与乙方签订的日信委托保字15－4689号《委托保证合同》及乙方与日照银行股份有限公司石臼支行（贷款人）签订的《保证合同》的约定，乙方为丙方与贷款人签订的《个人借款合同》提供保证担保。乙方经审查，同意甲方作为丙方的反担保保证人；甲方的反担保保证范围为与日信委托保字15-4689号《委托保证合同》相关的保证事项本金、利息、费用、罚息、违约金、损害赔偿金等全部应付款项；合同的保证方式为连带责任保证：甲方对反担保范围内债务的清偿与丙方承担无限连带责任保证；甲方保证：如果丙方违约，造成乙方为丙方代偿银行本息等金额后，甲方将在乙方履行代偿责任之日起十日内向乙方支付乙方的代偿金额，及乙方因履行代偿责任而发生的费用和其他损失。 2015年12月1日，被告杨宾（乙方、借款人）与日照银行股份有限公司石臼支行（甲方、贷款人）签订《个人借款合同》（编号：2015年日银石个借字第277号）。约定：被告杨宾向甲方借款90000元用于购买布、线等原材料，借款期限自2015年12月1日至2016年12月1日；借款利率采固定利率，按每笔借款的提款日所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率水平上浮3个百分点，即7.35%。执行的具体利率以相应借款凭证记载为准；合同项下借款逾期的罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%；合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，29日为付息日。最后一次还款时，息随本清。 同日，日照银行股份有限公司石臼支行（甲方、债权人）与日照市融资担保有限公司（乙方、保证人）签订《保证合同》（编号：2015年日银石保字第519号）。约定：为确保被告杨宾与甲方签订的编号为2015年日银石个借字第277号的《个人借款合同》（以下简称“主合同”）的履行，乙方愿意为甲方与债务人依据主合同形成的债权提供保证担保；被担保主债权为依据主合同由甲方为债务人办理授信业务（包括但不限于借款、承兑、打包贷款、信用证开证、押汇等）而形成的全部债权本金，即人民币100000元；保证方式为连带责任保证担保；保证担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及甲方为实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费、公证费、评估费、拍卖费等）、因债务人违约而给甲方造成的损失和其他所有应付的费用等；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。 上述合同签订后，日照银行按约向被告杨宾发放了贷款90000元。然2016年12月1日借款到期后，被告杨宾尚欠90027.76元本息未偿还。2017年6月30日，原告代被告杨宾偿还剩余借款本息90027.76元。 另查明，日照市融资担保有限公司已于2016年2月19日更名为日照市融资担保股份有限公司。 本院认为，日照市融资担保有限公司与被告杨宾签订的《委托保证合同》及其与被告范洪楠签订的《反担保保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规禁止性规定，各方之间委托及反担保保证合同关系成立且合法有效，本院予以确认。现日照市融资担保有限公司名称已变更为日照市融资担保股份有限公司，原告得继受日照市融资担保有限公司诉争合同项下权利义务。后原告按约为被告杨宾向日照银行的借款提供保证担保，并在被告杨宾未按约偿还借款本息后，按约履行保证责任，代其偿还借款本息共计90027.76元，适当履行了合同义务。然被告杨宾未按约归还原告代偿款，显属违约，故原告要求被告杨宾归还代偿款本息90027.76元，于法有据，本院予以支持。 关于原告要求被告支付代偿违约金的诉讼请求，按照《委托保证合同》约定，被告杨宾违约导致原告代偿，原告有权按照以下两种方式同时计收违约金：其一按代偿金百分之十一次计收；其二按未受清偿代偿金月千分之十利率实时计收。本案中，原告代偿后，其损失主要系代偿款的利息损失，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，上述《委托保证合同》中约定的以上述两种方式同时计收的代偿违约金明显过高，本院酌情予以下调。综合本案被告违约情况及担保行业经营风险，本案违约金应在商业银行同期贷款利息基础上适当上浮，本院酌定按合同约定的第二种计算方式即月利率1%计收。 关于原告要求被告范洪楠承担连带清偿责任的诉讼请求，上述代偿款及违约金属于《反担保合同》约定的担保范围，被告范洪楠作为连带责任反担保保证人，对于上述代偿款及违约金均应承担连带清偿责任。庭审中，被告范洪楠辩解其签字时并不知道系为他人提供担保，亦不清楚合同内容，然范洪楠作为可以独立实施民事法律行为的完全民事行为能力人，其签字前有能力亦有义务对合同内容进行审查，理应尽到对其签字行为进行注意的义务，并对其签字后可能导致的法律后果进行预判，范洪楠以签字前未了解合同性质及内容为由辩解其不应承担法律责任，于法无据，本院不予采纳。原告向被告范洪楠主张保证债权，该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告范洪楠承担保证责任后，有权向被告杨宾追偿。关于原告要求被告承担律师费、保全费的诉讼请求，因原告未举证证明支出律师费、保全费的相应事实及数额，故对于原告要求被告承担律师费、保全费的诉讼请求，本院不予支持。被告杨宾经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨宾于本判决生效之日起七日内偿还原告日照市融资担保股份有限公司代偿款90027.76元； 二、被告杨宾于本判决生效之日起七日内支付原告日照市融资担保股份有限公司违约金（以90027.76元为基数，自2017年6月30日起计算至实际给付之日止，按照月利率1%计算；分期给付的，以欠付代偿款余额为基数分段计算）； 三、被告范洪楠对被告杨宾本判决第一、第二项给付内容承担连带清偿责任。被告范洪楠承担保证责任后，有权向被告杨宾追偿； 四、驳回原告日照市融资担保股份有限公司本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2051元，减半收取1025.5元，由被告杨宾、范洪楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二〇年三月十七日 法官助理王晓 书记员王一婷