浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初418号 原告：江仁泉，男，1968年1月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省临安市。 委托诉讼代理人：董立锋,浙江鉴水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文芳,浙江鉴水律师事务所律师。 被告：程霞，女，1982年10月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 原告江仁泉与原共同原告文炜诉被告程霞加工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员鲁国强独任审判，并于2020年2月20日第一次公开开庭进行了审理，文炜及原告江仁泉与其的共同委托诉讼代理人董立锋，被告程霞到庭参加诉讼。同年3月10日文炜认为被告系与江仁泉注册的个体工商户发生加工的关系，文炜虽系合伙人，但合伙关系系内部关系，故文炜申请撤诉，主张由江仁泉作为原告对外提起诉讼。经审查，本院已另行裁定予以准许，并于2020年3月18日、3月26日第二次、第三次公开开庭进行了审理，原告江仁泉的委托诉讼代理人董立锋，被告程霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江仁泉与原共同原告文炜向本院提出诉讼请求要求判令：被告支付两原告加工费134898元及该款自2018年6月19日起至款清之日止按全国银行间同业诉借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息。事实和理由：两原告与被告存在布匹加工业务往来。被告虽自2016年起拖欠加工费，但仍有陆续支付。被告于2017年8月30日支付最后一笔加工费50000元以后，对剩余加工费134898元一直拖欠。审理期间文炜申请撤诉，原告江仁泉变更诉讼请求要求被告支付原告加工费134898元及该款自2018年6月19日起至款清之日止按全国银行间同业诉借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息。并补充事实和理由：原告江仁泉以个人经营的名义在2014年9月20日领取了个体工商户营业执照，对外开始从事纺织品加工等业务。虽然原告江仁泉与文炜存在个人合伙关系，但是该合伙关系仅属内部关系，同时考虑到原告江仁泉在办理个体工商户注册登记时没有相应的字号，所以原告江仁泉认为，以其名义向被告程霞主张相应债权以及被告程霞向其履行债务并不影响合伙人之间的权利义务关系。 被告程霞辩称：被告是绍兴市别迩特纺织品有限公司的业务员，并非个人的欠款。另根据其了解原告方他们有三个老板，不只有两原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的文炜与被告程霞的微信聊天摘录，文炜与被告程霞的通话录音，个体户登记基本情况、组织机构统一社会信用代码公示查询记录，银行转账历史明细、汇款凭证及本院（2019）浙0603民初11545号庭审录音等，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年1月30日原告江仁泉注册了个体工商户，该个体工商户未取字号,对外以“临安印花厂”名义经营，于2018年2月9日因自行停业注销。 2015年、2016年及2017年上半年间，“临安印花厂”为被告提供的布匹进行印花加工。为此原告方经手人文炜为催款与被告建立了微信聊天。2019年2月11日文炜向被告发送了对账单一份，对账单内容为：2015年（清），2016年应付221713元，2017年1至4月分别应付19037元、4835元、39313元，共计应付284898元；2017年5月8日、5月19日分别付50000元，余款为184898元。同时文炜文字表示“这个是电脑上保存的账单，你先对一下账，不对你跟我说”，被告文字回复“好我核对一下”。同年5月11日被告发送转账凭证一份，表示2017年8月30日有转账支付50000元这笔没记上，并文字表示“我就记得13万才查聊天记录的”，同年5月21日文炜文字表示“我问过江了，那笔款子江有收到的”、“那余下的款子13万多你要付点给我了”。同年7月4日文炜又文字表示“现在就是2017年8月30日这笔没记上，减掉这笔你欠我134898元”、“你先把54898元先给我”，被告文字回复“这个月没钱”。后被告至今未付，遂成诉争。 另查明，被告于2017年5月8日、5月19日、8月30日分别通过程志高转账支付给原告加工费50000元，合计150000元。被告自认程志高系其父亲。 又查明，文炜曾于2019年10月25日作为原告起诉被告要求其支付诉争的加工费，本院立案后于同年12月2日进行公开开庭审理，庭审中被告辨称，其是别尔特公司的业务员，印花费是别尔特公司欠临安印花厂的，临安印花厂有无注册不清楚，只是听说的，其只知道临安印花厂有三个老板，不是文炜一个人的。另陈述：截止2017年8月30日扣除当日支付的50000元，尚有134898元是对的，但后来洪国庆有无付过其不清楚。 诉讼中，原告向本院陈述：原告与文炜、韩玲江等三个人共同合伙办厂，以临安印花厂名义对外经营，因临安系地名不能注册，故以原告个人名义注册了个体工商户，实际由原告与文炜两人经营管理，原告负责财务，文炜负责业务，后因经营不善亏损严重而歇业。被告向本院陈述：其与韩玲江另有业务往来，韩玲江至今尚欠其款项，当时韩玲江答应可抵冲印花款。 本院认为，一、被告与原告注册的个体工商户存在加工合同关系。首先，根据原告提供的个体工商户营业执照，结合双方的陈述意见，原、被告加工行为发生地即为个体工商户注册地址；其次，被告已支付的加工费，收款方户名为原告江仁泉；最后，原告认为该个体工商户因未取字号对外以临安印花厂名义经营，这与被告认为的欠临安印花厂能相印证。 二、江仁泉作为原告主体适格。原告江仁泉注册了个体工商户营业，该个体工商户现已注销，故经营者江仁泉作为原告起诉合理合法。至于该个体工商户由案外人文炜等合伙成立，合伙人之间的权利义务系另一法律关系不宜在本案中一并处理。 三、被告应当承担清偿加工费的义务。首先，被告虽主张其系绍兴市别迩特纺织品有限公司的业务员，但纵观本案的事实，被告的加工行为不构成表见代理；其次，从交易习惯来看，联系业务及已付款均以被告个人名义进行，被告又不能提供有效证据证明其的行为得到绍兴市别迩特纺织品有限公司的授权，故其应当承担举证不能的法律后果。至于对账单中原告写着“别迩特”，原告已作出了合理解释，故应当认定加工合同相对方为被告个人。 综上，原、被告之间的加工合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现被告尚欠原告的加工费事实清楚，对此被告负有清偿之责。被告以案外人韩玲江等与其存在其他债权债务关系为由拒绝履行，于法无据。即便被告对案外人享有到期债权，也属另一法律关系，被告也不能在本案中主张抵销。关于原告主张的利息损失，根据双方的微信聊天记录，欠款金额为134898元经对账后双方于2019年5月21日予以明确，文炜也于当日明确要求其付款，故应调整为自该日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告程霞应支付给原告江仁泉加工费134898元及该款自2019年5月21日起至被告实际款清之日止按全国银行间同业诉借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告江仁泉其他诉讼。 案件受理费3256元，减半收取计1628元，由原告江仁泉负担88元，被告程霞负担1540元，款限于七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  鲁国强 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陆 奕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。