河南省鹤壁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫06行终10号上诉人（原审原告）郭安全，男，1972年6月9日出生，汉族，住淇县。委托代理人王文堂，河南裕达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）淇县自然资源局（原淇县国土资源局），住所地淇县坛海路中段。法定代表人马学周，局长。副职负责人徐永涛，副局长。委托代理人张胜利，该局工作人员。委托代理人苏广君，河南谦荣律师事务所律师。原审第三人鹤壁市中融东方新能源有限公司，住所地淇县黄洞乡黄洞村。法定代表人李忠，董事长。委托代理人王永峰，河南黎光律师事务所律师。上诉人郭安全因与被上诉人淇县自然资源局、原审第三人鹤壁市中融东方新能源有限公司（以下简称中融公司）土地行政登记纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2018）豫0621行初47号行政裁定，向本院提起上诉。诉讼期间，因政府机构改革，淇县国土资源局的职责由淇县自然资源局继续行使，本院依法变更被告为淇县自然资源局。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。河南省浚县人民法院一审认定，2008年河南省搞林权制度改革，在淇县黄洞乡黄洞村搞试点，淇县人民政府给郭安全颁发了淇林证字（2008）第101号《林权证》。2015年7月中融公司与淇县黄洞乡人民政府协商，在黄洞乡境内荒山建设风力发电厂。2017年1月3日经中融公司申请，由淇县自然资源局办理了《不动产权证书》。当时已经按照黄洞乡人民政府统一赔付标准将风力发电厂的承包地赔付款一并由黄洞乡人民政府向村委和村民赔付。在2017年5月2日郭安全诉中融公司侵权责任纠纷一案中，淇县人民法院作出（2017）豫0622民初782号民事判决，判决中采信了淇林证字（2008）第101号《林权证》，并对争议的土地做出了处理。现郭安全认为淇县自然资源局在其享有使用权的土地上为中融公司颁发《不动产权证书》的行政行为违法，请求撤销豫（2017）淇县不动产权第0000039号《不动产权证书》。河南省浚县人民法院一审认为，2015年7月中融公司要在黄洞乡境内荒山建设风力发电厂，2017年1月3日经中融公司申请，淇县自然资源局为中融公司办理《不动产权证书》时已经按照黄洞乡人民政府统一赔付标准将风力发电厂的承包地赔付款一并由黄洞乡人民政府向村委和村民赔付。现郭安全起诉称淇县自然资源局在其持有淇林证字（2008）第101号《林权证》的土地上为中融公司颁发了《不动产权证书》，没有证据、依据支持。根据庭审各方提交的有效证据，无法证明淇林证字（2008）第101号《林权证》所划定的土地面积与豫（2017）淇县不动产权第0000039号《不动产权证书》所划定的土地面积有重合，即使有部分重合，也应当由当地人民政府先行调处确权，郭安全的起诉应予驳回。河南省浚县人民法院一审裁定：驳回郭安全的起诉。郭安全上诉称：一、一审认定事实错误。1.淇县人民政府给郭安全颁发的淇林证字（2008）第101号《林权证》合法有效。2007年7月16日，淇县黄洞乡黄洞村村民委员会就村后1700亩林地进行公开招标，与郭安全签订了50年期限的林地承包合同。2008年3月25日，淇县人民政府给郭安全颁发了淇林证字（2008）第101号《林权证》，载明了林地坐落、面积和四至。2.中融公司的《不动产权证书》和郭安全持有《林权证》部分土地重合是不争的事实。黄洞村与柳林村南北交界。郭安全的《林权证》四至载明“北至分水岭”，中融公司的《不动产权证书》附记中载明“位于黄洞村东北部、柳林村南部两村山脊交界处”。（2017）豫0622民初782号民事判决认定两证存在重合。正因为重合，郭安全和中融公司分别提起行政诉讼，请求撤销对方的土地使用权证书。二、被诉行政行为明显违法。淇县自然资源局既未与涉案土地所有人和林地使用人签订征地补偿合同和给付征地补偿，也未依法将中融公司建设风力发电所需林地征为国有土地，且对《林权证》的林地面积未依法变更时，竟然给中融公司颁发《不动产权证书》，明显违法。三、一审适用法律错误。本案并非土地所有权和使用权争议，不应由当地人民政府先行调处确权。请求撤销河南省浚县人民法院（2018）豫0621行初47号行政裁定，并改判支持郭安全的一审诉请。经本院释明，郭安全变更其上诉请求为：撤销河南省浚县人民法院（2018）豫0621行初47号行政裁定，指令原审法院继续审理本案。淇县自然资源局辩称：一、郭安全所持《林权证》是否有效，并不以其意见决定，也没有判决等司法文件确认其效力。淇县自然资源局将进一步审查颁发情况，确认其效力。二、被诉《不动产权证书》是依据县级人民政府批准文件并签订土地出让合同后，依法律程序颁发，并无不当。三、本案实为集体荒山被征收为国有土地后，由淇县自然资源局为中融公司颁发了《不动产权证书》。郭安全所诉请的事实，实为集体荒山征收过程中的行为。征收行为是否合法，是否侵害郭安全的权益，不应在本案处理，并且淇县自然资源局也给予了郭安全相应补偿。郭安全如认为征收不当或违法，应对征收行为提出意见或提起诉讼。综上，请求法院驳回上诉，维持原裁定。中融公司述称：一、一审判决认定事实清楚，程序合法，裁定结果公正、合理，依法应予维持。二、郭安全的上诉理由不能成立，淇县自然资源局为中融公司颁发的涉案《不动产权证书》颁证材料齐全、程序合法。1.中融公司与淇县人民政府、黄洞乡人民政府充分协商，在黄洞乡境内利用荒山资源建立风力发电厂项目。中融公司依法依规进行了环境评估、选址用地及征地相关手续，缴纳了相关税费，并对所征土地相关赔偿、补偿费用通过黄洞乡人民政府发放到位。在手续齐全、符合办证条件的基础上，中融公司依法取得涉案《不动产权证书》。2.郭安全已经通过合法程序领取了相关赔偿和补偿费用，之所以多次提起诉讼，主要是郭安全与其哥哥和侄子郭龙辉之间对赔偿和补偿费用分配不均造成的。郭安全的费用由郭龙辉代为领走，如何分配是他们的内部问题。3.郭安全所持有的《林权证》是否有效，并不影响《不动产权证书》的合法性。综上，请求法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院二审另查明：2016年4月5日，河南省人民政府作出《河南省人民政府关于中融淇县凤泉山风电场工程项目建设用地的批复》（豫政土〔2016〕269号），同意淇县转用并征收黄洞乡西掌村等7个农村集体经济组织集体林地及未利用地共计1.5032公顷，出让给中融公司，作为中融淇县凤泉山风电场工程项目建设用地。本案争议土地位于征收范围内。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法条将适格原告区分为两类：一是行政行为的相对人，一是与行政行为有“利害关系”的公民、法人或者其他组织。本案中，被诉行政行为是淇县自然资源局向中融公司颁发豫（2017）淇县不动产权第0000039号《不动产权证书》的行为，郭安全显然不是被诉行政行为的相对人，其提起诉讼，就要具备“利害关系”。由于涉案土地已被征收，土地性质由原来的集体土地转为国有土地，郭安全作为原集体土地使用权人，其所享有的合法权益应在土地征收补偿程序中予以保障和实现。其在土地被征收后，所享有的土地使用权也随之灭失，与后续的针对该土地的登记、颁证行为已无法律上的利害关系。郭安全若对土地征收和补偿行为不服，可通过法定途径维护自身合法权益。综上，郭安全不具备提起本案诉讼的原告主体资格，应裁定驳回其起诉。原审法院驳回起诉的理由不当，但处理结果正确，可予维持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙长付审判员  窦建文审判员  魏方方二〇二〇年三月二十六日书记员  张莹莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（3）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（3）有明确的被告；（3）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；