吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终5252号上诉人（原审被告）王连生，男，1955年3月28日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人闫玉国，吉林天利人律师事务所律师。上诉人（原审被告）张书苹，女，1954年5月4日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人闫玉国，吉林天利人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张伟，男，1978年10月5日生，汉族，住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人王苹，吉林钧诺律师事务所律师。原审被告邓宏宇，女，1992年6月26日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。原审被告张福龙，男，1990年7月10日生，汉族，住吉林省长岭县。上诉人王连生、张书苹因与被上诉人张伟，原审被告邓宏宇、张福龙民间借贷纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2019）吉0105民初1237号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张伟向法院提出诉讼请求：1.判令王连生、张书苹、邓宏宇、张福龙连带偿还张伟借款本金110万元及利息，利息以110万元为基数，自2019年4月7日起至本息偿清之日止，按年利率24%计算，至起诉之日暂计为2.2万元，以上共计112.2万元；2.案件受理费、保全费由王连生、张书苹、邓宏宇、张福龙承担。事实与理由：王连生、张书苹为夫妻关系，截止至2019年4月7日，王连生、张书苹共向张伟借款110万元，双方约定借款期间月利息为3%，担保人为邓宏宇、张福龙，张伟多次向王连生、张书苹、邓宏宇、张福龙催要借款，王连生、张书苹、邓宏宇、张福龙表示资金紧张还不上了，故张伟诉至法院。王连生原审辩称，因看病需要，由案外人刘云贺帮我办的借款，字是我签的，钱是刘云贺取走的，我一分也没花到。合同签署前阅读过合同，借款人的姓名、性别、出生日期至资金周转一段及签名都是我写的，其余内容谁写的我不知道，借款数额没有张伟主张的那么多，是他们后填的。我不认识张伟，邓宏宇和被告张福龙是我儿子王佳鑫找来做担保的。张书苹原审辩称，这个钱我没有借，我不认识张伟，字是我签的，卡是我的卡，钱确实进我卡里了，但我把卡给案外人刘云贺了，钱被刘云贺取走了，刘云贺还卡的时候里面是空的，我没有拿到钱。邓宏宇经法院传票传唤未到庭，亦未向法院提交书面答辩状。原审法院经审理查明，2019年4月3日，王连生、张书苹、邓宏宇、张福龙与张伟签订借条，借条约定王连生向张伟借款人民币110万元，月利率“百分之3%”，每月7日结还当月利息，未约定本金偿还时间，张书苹作为王连生的配偶认可借款为夫妻共同债务，原意对借款承担连带偿还责任，张福龙、邓宏宇为王连生借款承担连带责任保证。借条签署后，张伟用自己招商银行名下账户6214854312141319向王连生建设银行名下账户6210810940013701053转账，交易明细如下：2019年4月3日转账5万元，2019年4月4日分别转账5万元、1万元、5万元、5万元，2019年4月5日分别转账5万元、5万元、5万元、5万元，2019年4月6日分别转账5万元、5万元；张伟用自己工商银行名下账户6222004200100104559转账，交易明细如下：2019年4月7日分别转账5万元、5万元、5万元、5万元、5万元、4万元，2019年4月8日分别转账20万元、10万元，以上共计110万元。截止到开庭审理日，王连生、张书苹、邓宏宇、张福龙均未向张伟偿还借款本金及利息。2019年7月26日，张伟申请撤回对张福龙的起诉。原审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。张伟申请撤回对张福龙的起诉，符合法律规定，法院予以准许。王连生、张书苹、邓宏宇与张伟签订借条，系各方真实意思表示，张伟按照借条约定将借款110万元转入王连生的账户，因借条中仅约定每月7日结还当月利息，没有约定具体的还款时间，故张伟可随时向王连生、张书苹、邓宏宇、张福龙主张还款，现张伟已经向法院提起诉讼，王连生应按借条履行还款义务，张书苹应按借条约定向张伟承担连带还款责任，邓宏宇应按借条约定向张伟承担连带保证责任。关于王连生、张书苹主张不认识张伟，没借这么多钱，也没花到钱，是案外人刘云贺帮助办理的借款，王连生、张书苹、邓宏宇作为完全民事行为能力人，在借条上签字并按手印，且张伟已将借款从自己名下账户转入王连生的账户，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，张伟已提供实际出借款项的证据，张伟作为出借人主体适格，关于王连生、张书苹提出没借那么多钱，是案外人刘云贺帮助办理借款的主张，未提供证据证明，不予支持。关于王连生、张书苹主张借款均被案外人刘云贺取走一节，与本案不是同一法律关系，可另案主张。借条中约定的月利率为“百分之3%”，应理解为月利率万分之三，王伟主张按年利率24%计算利息，不予支持，利息起算日为全部借款到账的次日，即2019年4月9日，张伟计算的利息数额不予支持。邓宏宇经传票传唤未到庭，不影响本案的审理，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、王连生于判决生效之日立即偿还张伟借款110万元及以110万元为基数，自2019年4月9日起至本息清偿之日止，按月利率万分之三计算的利息；二、张书苹对王连生的上述给付义务承担连带给付责任；三、邓宏宇对王连生的上述给付义务承担连带给付责任，其承担连带责任后有权向王连生追偿；四、驳回张伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为7449元，保全费5000元，共计12449元，由王连生、张书苹、邓宏宇共同负担12205元，由张伟负担244元。宣判后，王连生、张书苹不服，向本院提起上诉。上诉请求为：1.依法撤销长春市二道区人民法院（2019）吉0105民初1237号民事判决书；2.依法改判王连生、张书苹不承担给付和连带给付被上诉人出借款人民币110万元及利息的责任；3.本案一、二审诉讼费由张伟承担。事实与理由：1.独立审判该案的法官应当回避而未回避，属于程序违法。独立审判该案的法官与张伟系亲属关系，但作为本案的办案人应当自觉依法回避而未回避，属于程序违法；2.该案是一起刑事犯罪案件，应当移送公安机关侦查而未移送，也属程序违法；3.（2019）吉0105民初1237号民事案件可能涉嫌虚假诉讼。综上，请求二审法院依法支持王连生、张书苹的上诉请求，维护王连生、张书苹的合法权益。被上诉人张伟辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。原审被告邓宏宇二审述称，找我在借条上担保人处签字的是刘云鹤，张伟我不认识。我只知道实际出借人是刘云鹤，找我签字时在我家录了个视频。借款没写借多少钱，我在借条担保人处签字时借条是空白的，没有记载借款数额。原审被告张福龙二审未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，张伟原审提交的王连生、张书苹本人签字捺印的《借条》以及张伟向王连生、张书苹银行账户转款的转款凭证且张伟已经足额向王连生交付了借条所约定的全部借款，足以认定张伟与王连生之间的民间借贷法律关系成立，王连生应依约还本付息，张书苹亦应对王连生的还款义务承担连带责任。关于王连生、张书苹上诉所称的本案涉嫌刑事犯罪、虚假诉讼的上诉主张，未提供充分证据予以证明，不予支持。而关于王连生、张书苹述称的原审程序问题，因王连生、张书苹在原审审理过程中，原审法官庭前向其告知了包括申请主审法官回避等诉讼权利后，王连生、张书苹明确表示不申请主审法官回避，且二审未提交其他证明主审法官存在程序违法的证据的情况，其主张原审程序违法的上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计14700.00元，由上诉人王连生、张书苹负担。本判决为终审判决。审判长 梁 明审判员 罗惠元审判员 杨 洋二〇二〇年三月十七日书记员 徐 智