wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0103行审65号申请执行人：昆明市盘龙区城市管理局。住所：昆明市盘龙区新迎小区文汇巷大树营市政小区C组团10-2幢。法定代表人：毛力，系该局局长。委托代理人：李嵘馨，系北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：康晓明，系昆明市盘龙区城市管理局法制科科长，特别授权代理。被申请执行人：云南博欣胜世房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区文汇路大树营市政小区C组团10-2号。法定代表人：何崑，系该公司总经理。申请执行人昆明市盘龙区城市管理局于2020年3月18号向本院申请强制执行对被申请执行人云南博欣胜世房地产开发有限公司于2019年3月8号作出的盘城执处〔2019〕NO：0001031号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行审查，现已审查完毕。本院认为，申请执行人昆明市盘龙区城市管理局经调查确认以下事实：被申请执行人云南博欣胜世房地产开发有限公司在未变更规划许可条件的情况下，私自对“博欣盛世花园”项目建筑内部中空部分进行违法搭建。其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《昆明市城市管理综合行政执法行政处罚自由裁量权规范标准》第一类第二条第二款第六项第一目之规定，决定给予没收违法所得人民币37400831.24元、罚款人民币240720元的行政处罚。申请执行人昆明市盘龙区城市管理局提交的《违法建设通报函》、《停止违法行为通知书》、《调查询问通知书》、《现场勘查记录表》、盘龙区城管局致昆明市规划局盘龙分局《关于认定“博欣盛世”项目违法搭建部分是否影响规划的函》、昆明市规划局盘龙分局《关于“博欣盛世”项目违法搭建部分是否影响规划实施的复函》、盘龙区城管局致盘龙区住建局《关于认定“博欣盛世”项目违法搭建部分是否影响建筑质量的函》、盘龙区住建局《鉴定办关于认定“博欣盛世”项目违法搭建部分是否影响建筑质量的函的回复》、《责令限期改正通知书》、盘龙区城管局《关于限期完成博欣盛世项目相关事宜的通知》、盘龙区城管局《关于博欣盛世花园项目违法搭建部分是否存在安全隐患进行鉴定的函》、盘龙区住建局《关于博欣盛世花园项目违法搭建部分安全隐患鉴定意见的复函》、《行政处罚审批表》、《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》、《询问笔录》、《听证后行政处罚审批表》、《行政处罚决定书》、《履行行政决定催告书》及送达回证等证据材料，有效证明被申请执行人云南博欣胜世房地产开发有限公司在未变更规划许可条件的情况下，私自对“博欣盛世花园”项目建筑内部中空部分进行违法搭建的行为构成前述违法事实，并证实申请执行人昆明市盘龙区城市管理局在调查确认案件事实基础上，依法履行了认定评议、听证事项告知、处罚、送达以及再次送达行政处罚决定履行催告书等法定义务的事实。申请执行人昆明市盘龙区城市管理局的执法主体符合法律规定，于2019年3月8日作出的盘城执处〔2019〕NO：0001031号《行政处罚决定书》，事实认定清楚，适用法律法规正确适当，行政执法程序合法，具备行政合法性。被申请执行人云南博欣胜世房地产开发有限公司因不服该行政处罚，于2019年3月18日向昆明市盘龙区政府申请行政复议，复议机关盘龙区人民政府于2019年5月24日作出盘政行复字〔2019〕第3号《行政复议决定书》，维持了申请执行人盘龙区城管局作出的处罚决定；被申请执行人云南博欣胜世房地产开发有限公司于2019年6月5日向本院提起诉讼，请求撤销该处罚决定和复议决定，本院于2019年12月12日作出（2019）云0103行初34号《行政判决书》，驳回被申请执行人云南博欣胜世房地产开发有限公司的全部诉讼请求。现（2019）云0103行初34号《行政判决书》已生效，该盘城执处〔2019〕NO：0001031号《行政处罚决定书》亦已生效；被申请人云南博欣胜世房地产开发有限公司未在该规定的期限内履行缴纳罚款的义务，经催告后至今仍未缴纳，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的向人民法院申请强制执行的条件。综上所述，申请执行人昆明市盘龙区城市管理局对被申请执行人云南博欣胜世房地产开发有限公司所作盘城执处〔2019〕NO：0001031号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的情况，不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定的情形，依法应予以执行。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人昆明市盘龙区城市管理局对被申请人云南博欣胜世房地产开发有限公司所作盘城执处〔2019〕NO：0001031号《行政处罚决定书》。审 判 长  范文敏人民陪审员  杨德生人民陪审员  杨君秋二〇二〇年三月二十六日书 记 员  樊 蓉
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初2134号原告：杨贺，男，汉族，1984年2月4日出生，住长春经济技术开发区。委托诉讼代理人：张连举，长春市清和律师服务所法律工作者。被告：郭继伟，男，汉族，1991年7月12日出生，住吉林省公主岭市。本院在审理原告杨贺诉被告郭继伟民间借贷纠纷一案中，杨贺于2020年3月31日向本院递交撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。杨贺申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许杨贺撤回起诉。案件受理费1,250元，由原告杨贺承担50元，其余1,200元退还原告杨贺。审 判 长  王丛强人民陪审员  刘扬扬人民陪审员  裴佳欣二〇二〇年三月三十一日书 记 员  王圣楠
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新2924刑初125号      公诉机关：沙雅县人民检察院。   被告人：孙跃存，男，汉族，1963年1月21日出生，初中文化程度，农民，户籍所在地及住所地：新疆沙雅县古勒巴格镇古如其阔坦村四组24号。因涉嫌危险驾驶罪，分别于2018年11月14日、2020年3月12日依次被沙雅县公安局、沙雅县人民检察院取保候审。   沙雅县人民检察院以沙雅县检公诉科字刑诉[2020]第131号起诉书指控被告人孙跃存犯危险驾驶罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙雅县人民检察院指派检察员樊璐出庭支持公诉，被告人孙跃存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   沙雅县人民检察院指控，2018年11月1日凌晨1时25分许，被告人孙跃存在××县小卖部饮酒后，驾驶×××号牌小型普通客车，行驶至××县托合提·艾沙家中，休息至凌晨4时20分许，经群众举报，被沙雅县公安局民警查获。经鉴定，被告人孙跃存血液中检出酒精，每一百毫升血液中含酒精199毫克，属于醉酒驾驶机动车。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、刑事技术照片等证据。公诉机关认为，被告人孙跃存醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙跃存归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定的情节，建议依法判处被告人孙跃存二个月二十五日拘役，并处罚金5500元。   上述事实，被告人孙跃存对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。且有居民身份证复印件、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押物品清单及返还物品清单、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、证人证言、被告人孙跃存的供述与辩解、新疆中信司法鉴定中心[2018]毒鉴字第6945号司法鉴定意见书及告知单、抓获和到案经过、刑事技术照片等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人孙跃存醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙跃存归案后如实供述犯罪事实，系坦白，认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下：   被告人孙跃存犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五日，并处罚金5500元。   （刑期自判决执行之日起计算，罚金5500元自本判决生效之日起三日内缴纳至本院。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。         审  判  员   张新明         二 ○ 二 ○ 年 三 月 二 十 日     书  记  员   游家强
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1025民初328号 原告：河北罡盛广告有限公司。 法定代表人：张砚清，该公司总经理。 统一社会信用代码：911310250657116713。 住所地：大城县。 委托诉讼代理人：陈忠博，河北中宸律师事务所律师。 被告：河北瀚辰交通设施工程有限公司。 法定代表人：彭晨，该公司总经理。 统一社会信用代码：911311253360128063。 住所地：河北省衡水市安平县。 被告：彭晨，男，1990年3月13日生，汉族，住衡水市安平县。 河北罡盛广告有限公司与河北瀚辰交通设施工程有限公司、彭晨为合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告河北罡盛广告有限公司于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告双方已经和解，被告已经履行完毕，现原告申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北罡盛广告有限公司撤诉。 案件受理费519元，保全费620元,共计1139元,由原告负担。 审判员  赵占海 二〇二〇年三月十日 书记员  马大鹏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初11429号之一 原告：成都家园经营管理有限公司，住所地：成都高新区高朋大道21号。 法定代表人：周勇，该公司执行法人。 委托诉讼代理人：陈逸萱，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：张海亮，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：聂伟，男，1980年1月1日出生，汉族，住四川省威远县。 原告成都家园经营管理有限公司与被告聂伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告成都家园经营管理有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都家园经营管理有限公司自愿申请撤回其对被告聂伟的起诉系自由处分其诉权的行为，且该行为并不损害国家、集体或第三人的合法利益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都家园经营管理有限公司撤诉。 案件受理费234元，减半收取计117元，公告费600元，共计717元，由原告成都家园经营管理有限公司负担。 审 判 长 王 静 人民陪审员 吕 蓉 人民陪审员 吴清华 二〇二〇年三月十六日 法官 助理 金 龙 书 记 员 陈 鑫
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1127执1287号之一 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行，住所地浙江省丽水市景宁畲族自治县鹤溪街道人民南路98号，组织机构代码:095455955。 法定代表人邱晓青。 被执行人甘建芬，女，1982年3月3日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人林卫荣，男，1968年11月16日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人李春芬，女，1983年5月21日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人毛向军，男，1981年8月23日出生，住景宁畲族自治县。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行与被执行人甘建芬、林卫荣、李春芬、毛向军金融借款合同纠纷的（2019）浙1127民初497号一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人甘建芬、林卫荣、李春芬、毛向军未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行向本院申请强制执行。执行标的为被执行人甘建芬、林卫荣、李春芬、毛向军需履行229215.77元本金（暂算至2019年1月11日止的利息为9492.27元、罚息为19886.25元，之后的利息、罚息合计按月利率20‰的标准计算至款项还清之日止），并负担案件受理费2388元、执行费3338.24元。 执行立案后，本院于2019年11月18日向被执行人甘建芬、林卫荣、李春芬、毛向军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求甘建芬、林卫荣、李春芬、毛向军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人甘建芬、林卫荣、李春芬、毛向军逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人甘建芬、林卫荣、李春芬、毛向军的存款、不动产、车辆、有价证券、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记服务中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人甘建芬、林卫荣、李春芬、毛向军下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院进行了冻结，已扣划被执行人李春芬名下银行账户存款4336元，但被执行人甘建芬、林卫荣、毛向军账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人甘建芬、毛向军名下无公积金、股权、有价证券、理财产品等可供执行的财产。被执行人李春芬名下无公积金、房产、股权、有价证券、理财产品等可供执行的财产。被执行人林卫荣名下无公积金、房产、车辆、股权、有价证券、理财产品等可供执行的财产。被执行人毛向军名下有车牌号为浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××的车辆，本院已另案登记查封，但未实际扣押；被执行人李春芬名下有车牌号为雪佛兰牌浙Ｇ×××××的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押，被执行人甘建芬、毛向军位于景宁县××单元××室已另案查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，作为生活所必需的居住房屋未予以拍卖。截至2020年03月16日，本案执行标的已执行到位4336元，未执行到位224879.77元本金及利息、诉讼费2388元、执行费3338.24元。暂未发现被执行人甘建芬、林卫荣、李春芬、毛向军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人甘建芬、林卫荣、李春芬、毛向军拒不履行，本院已对被执行人甘建芬、林卫荣、李春芬、毛向军采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人甘建芬、林卫荣、李春芬、毛向军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1127执1287号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛宁儿 二〇二〇年三月十六日 书记员  毛萍萍
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执8101号 广州市紫曦企业管理有限公司： 陈仙凤： 申请执行人娄生牛依申请执行被执行人陈仙凤侵害商标权纠纷一案，现被执行人已经履行义务完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人金喆翀，0571-88735579。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初881号原告：山东嘉诚物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：刘海青，职务总经理。委托诉讼代理人：刘坤，男，系该单位员工。被告：田惠萍，女，汉族，住青岛市李沧区。原告山东嘉诚物业管理有限公司与被告田惠萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东嘉诚物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  周富荣二〇二〇年三月二十日法官助理陈姣书记员王婷
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初401号原告杨书先，女，1964年5月9日出生，汉族，贵州开阳人，户籍地贵州省开阳县，现住贵州省息烽县。委托代理人姜锐（一般代理），开阳县金中镇法律服务所法律工作者。被告熊仕芬，女，1966年6月8日出生，汉族，贵州息烽人，住贵州省息烽县。委托代理人杨明（特别代理），男，1990年2月15日生，汉族，住贵州省息烽县，系熊仕芬之子。原告杨书先与被告熊仕芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告杨书先及其委托代理人姜锐、被告熊仕芬及其委托代理人杨明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨书先诉称，原、被告系寨邻关系，2019年10月11日12时，被告因不满原告之前与被告之母发生口角，在原告经过被告母家门前时，被告与原告相互辱骂，在辱骂过程中被告用一把红色拖把打在原告的腿部及头部，后原告住院治疗24天，各项费用被告分文未付，为此，原告提起诉讼，请求：1、判决被告赔偿原告医疗费3004元、误工费3423元、护理费2870元、住院伙食补助费2400元、营养费1200元、交通费500元，合计13,397元；2、诉讼费由被告承担。被告熊仕芬辩称，与原告发生打架属实，但是因为原告多次用肢体向自己提出挑衅，将自己差点撞倒，自己不得已才用拖把打原告，自己是进行正当防卫，原告并未受多大的伤，其住院造成的损失是其故意造成，且原告多次对自己父母进行辱骂，本案的发生是原告本人过错，事故发生后，公安机关欲对原告处以拘留的行政处罚时，原告称有病，故公安机关只对其处以了罚款200元的处罚，所以对原告的损失不承担赔偿责任。经审理查明，原告杨书先家与被告熊仕芬之母家系寨邻关系，之前两家因琐事多次发生矛盾，2019年10月11日12时许，杨书先经过被告熊仕芬母亲家门前时，与正好回家的原告发生相互辱骂，在辱骂过程中，被告熊仕芬用一把拖把向原告的头部、腿部进行殴打，致原告杨书先受伤。原告所受伤情经贵州开磷总医院诊断为脑外伤后综合症、腰背部软组织挫伤，原告于2019年10月11日入院治疗，2019年11月4日办理出院手续，医疗费用共计3005.25元。同时查明，事发后，原告杨书先被公安机关处以行政罚款200元的行政处罚，被告熊仕芬被公安机关处以行政拘留三日的行政处罚。上述事实，有原告杨书先提供的原告身份信息情况证明、住院病历、医疗发票、疾病证明书、入院记录、出院记录、相关检查单、医院护理记录清单、公安机关对被告处以行政处罚决定书，及本院庭审笔录在卷佐证，能证明本案事实，予以确认。本院认为，原告杨书先与被告熊仕芬因琐事发生矛盾，在相互辱骂过程中，被告熊仕芬用拖把殴打原告杨书先，致原告受伤，所产生的损失被告应承担责任，但根据公安机关行政处罚决定书和本院庭审记录，原、被告均被公安机关予以行政处罚，说明在本案事故发生中原、被告双方均有过错，综合全案，双方承担责任的比例为各占二分之一；对于原告的住院天数，根据原告提交的住院病历和医院护理记录清单，原告在医院住院及治疗的实际天数只有15天，故对于原告损失以15天计算为宜。原告杨书先的损失为：1、医疗费3004元，未超过实际发生金额，随其自愿；2、住院伙食补助费100元×15天=1500元；3、误工费58,198元÷365天×15天=2391.75元；4、交通费酌情支持150元，合计7045元；对于原告要求赔偿的护理费、营养费，因原告未提供充分证据予以证明，且根据案情及原告伤情和住院治疗情况，不予支持。根据原、被告各自承担责任的比例，被告熊仕芬应承担的损失为7045元÷2=3522.50元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、第二十一条、二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定判决如下：一、被告熊仕芬于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨书先医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费等各项损失共计3522.50元；二、驳回原告杨书先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告杨书先负担75元，由被告熊仕芬负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 秦 勇二〇二〇年三月十八日书记员 吴东璃
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民申10号 再审申请人（一审被告）：厉威，男，1991年3月12日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：卢秀忠，浙江新东阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈剑锋，浙江新东阳律师事务所实习律师。 被申请人(一审原告)：东阳市歌山镇秀明钢管租赁站，住所地：东阳市歌山镇大里村1-232号。 经营者：王秀明，男，1954年12月21日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：徐霞、潘建云，浙江训和律师事务所律师。 一审被告：厉德银，男，1966年4月8日出生，汉族，住东阳市。 一审被告：浙江众联电机有限公司，住所地：东阳市歌山镇红旗岗工业功能园区。 法定代表人：包革胜，执行董事。 再审申请人厉威因与被申请人东阳市歌山镇秀明钢管租赁站、一审被告厉德银、浙江众联电机有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服东阳市人民法院（2016）浙0783民初4583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 厉威申请再审称，一审时因身在外地，未能赶回来参与庭审，且因签订租赁合同时间太久，只记得在委托提货人一栏中签过字，至于是否在承租人一栏签字记不清了，直至2019年11月，其在家整理物品时发现该租赁合同复印件，上面承租人一栏中并没有其签名，而后其委托鉴定机构对涉案合同进行笔迹鉴定，鉴定意见为：签订日期为2013年7月2号的《钢管扣件租赁合同》第三行承租方栏“厉威”签名笔记不是厉威所写。既然其未在承租方一栏签字，就不是涉案合同的主体，不应承担相应法律责任，而被申请人伪造重要证据，应予严惩。综上，请求对本案进行再审。 被申请人东阳市歌山镇秀明钢管租赁站提交意见称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；再审申请人的再审申请缺乏事实、法律依据，且有违二审终审制的基本原则，依法应当予以驳回。具体理由如下：一、再审申请人厉威据以提起再审申请的理由在于《租赁合同》首部的厉威签字并非其本人签署，而一审法院据以认定厉威作为租赁合同相对方并非限于此，而是有更为充分的依据，主要在于以下方面：1、《租赁合同》落款处，厉威、厉德银(厉威父亲)、浙江众联电机有限公司共同签署，据此认定三人系共同承租人。且合同首部由他人书写很正常，“厉威”的名字也并不是被申请人为了诉讼而添加的，都是当时各方意思表示自愿真实的情况下所写，最后合同落款处也是承租人厉德银、厉威共同签署的。2、在合同履行过程中，有关钢管的收货、款项结算、钢管的归还等事务，均是厉威予以处理并签字确认出具书面债权凭证—结算单，据此认定厉威是钢管承租人。3、涉案工程实际承包人系厉威，有厉威自己签字承认以及村委会等人出具证明为证，租赁合同权益即钢管租赁物的使用系由厉威实际使用，根据合同权利义务相一致原则，据此认定两人系共同承租人。因此，一审法院综合全案证据，并据以认定厉威是承租人的事实，完全正确。二、一审起诉、审理、判决、执行过程中，再审申请人一直未提出任何异议，而且多次向执行法院、被申请人履行判决义务即支付执行款，这也说明再审申请人是认可一审判决的。1、一审法院依法向再审申请人送达起诉状副本、证据材料等诉讼文书，再审申请人收到材料后未予以抗辩，这也说明了其对诉称事实的认可。2、一审作出民事判决后，也依法向再审申请人送到了民事判决书，再审申请人也未提起上诉，这也说明了其对民事判决的认可。3、民事判决进入执行程序后，执行法官多次对再审申请人采取执行措施、制作了执行笔录等，再审申请人均未对民事判决提出异议，这也说明了其对民事判决的认可。更何况在执行过程中，再审申请人向执行法院及被申请人履行了部分民事判决确定义务，其分4次支付了履行款9万元，又通过其亲戚约被申请人面谈履行方案，这更说明了其对民事判决的认可。三、再审申请人未提起上诉，时隔3年提起再审申请，且正当法院对其名下房产采取拍卖措施之际，其完全是为了逃避责任，阻碍其名下房产的拍卖进程，而且该再审申请，有违二审终审制的基本原则，应依法不予审理，驳回其再审申请。二审终审是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审裁判错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序，这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违二审终审制的基本原则。综上，请求驳回厉威的再审申请。 本院经审查认为，涉案租赁合同的抬头承租方一栏“厉威”的名字是否系厉威本人书写，并不影响合同主体的认定。厉威在租赁合同落款处签字，租赁款结算单据亦由其签字确认，同时结合租赁合同的履行情况，一审认定厉威系租赁合同共同承租人，并无不当。且，厉威在一审判决后未提出上诉，未通过二审程序寻求权利救济，在执行阶段亦未提出异议，并分多次履行了部分款项，故综合以上情形，对厉威现所提再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回厉威的再审申请。 审 判 长 龚英明 审 判 员 李建旭 审 判 员 李 敏 二〇二〇年三月二十日 代书记员 伍晓路
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初7513号   原告：乌鲁木齐市米东区鸿润祥家具商行。住所地：乌鲁木齐市米东区。负责人：于志军，男，1990年11月17日出生，汉族，该商行经营者。委托诉讼代理人：郝龙彬，新疆施安律师所事务所律师。被告：王耀民，男，1966年2月2日出生，土家族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：李丽，乌鲁木齐市水磨沟区七道湾法律服务所法律工作者。原告乌鲁木齐市米东区鸿润祥家具商行（以下简称“鸿润祥家具商行”）与被告王耀民确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年12月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿润祥家具商行的委托诉讼代理人郝龙彬、被告王耀民的委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿润祥家具商行向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告之间不存在劳动关系。事实和理由：原、被告之间不存在劳动关系，仲裁委认定事实错误。原告的经营范围、经营地址与被告从事的工作范围及地址均不一致，原告的经营场所在乌鲁木齐市米东区，从事家具销售，而被告工作地点在昌吉呼图壁县，被告从事的是家具生产工作。被告在呼图壁县工作中不受原告规章制度管理，原告也没有给被告安排相关工作，被告受案外人的管理。被告的受伤时间是2018年6月28日，申请劳动仲裁的时间是2019年9月23日，已经超过了仲裁时效期间。综上，请求确认原、被告之间不存在劳动关系。被告王耀民辩称：被告于2018年5月2日去原告处从事木工工作，接受其经营者于志军的用工管理，由于志军发放工资。虽然原告营业执照注册地在米东区，但因米东区环评要求，原告将厂区搬至被告受伤地点呼图壁县。被告受伤后，于志军支付部分医疗费用，以上事实有经营者于志军给被告发放工资的银行记录及微信聊天记录、于志军亲自书写的工资单可以证实。虽然原告经营范围没有家具加工，但在仲裁庭审调查中，于志军本人承认其家具商行也在加工家具。被告于2019年6月21日向乌鲁木齐市人力资源和社会保障局工伤部门申请工伤认定，工伤部门要求被告补正材料时已备案，备案后原告不认可劳动关系才提起仲裁申请。综上，认可仲裁裁决结果，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求，确认双方之间存在劳动关系。经审理查明：原告鸿润祥家具商行为个体工商户，个人经营，经营者为于志军，2016年8月12日经工商登记注册成立，经营范围为销售民用家具。对于2018年7月1日及没有日期、在送货单上载明“下料老王工资”的单据中于志军的签名，于志军在乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会庭审中认可是其本人签名。2018年6月28日，被告王耀民受伤在新疆医科大学第五附属医院住院治疗；原告经营者于志军与被告聊天记录显示：于志军向原告支付部分住院医疗费。被告王耀民与原告经营者于志军微信聊天记录及乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录显示：原告以被告为被保险人为被告购买了团体意外险；原告从事民用家具销售，大部分家具是从内地调运过来的，部分家具是自行生产和制作的，订货的就在当地加工。2018年8月31日，于志军向原告转账支付36000元。2019年6月21日，被告向乌鲁木齐市人力资源和社会保障局申请工伤备案，原告不认可双方存在劳动关系。2019年9月23日，被告王耀民向乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出米劳人仲字【2019】第416号仲裁裁决：申请人（即本案被告王耀民）与被申请人（即本案原告鸿润祥家具商行）之间存在劳动关系。原告鸿润祥家具商行不服该仲裁裁决，遂提起本案诉讼。上述事实有米劳人仲字【2019】第416号仲裁裁决书、送货单、银行交易明细清单、被告与原告经营者于志军微信聊天记录、住院证、乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录、当事人陈述及庭审笔录等证据收集在卷为证。本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。劳动关系的确认以劳动者向用人单位提供劳动为前提。本案中，原告鸿润祥家具商行与被告王耀民符合法律、法规规定的主体资格，虽然原告主张其营业范围仅为民用家具销售，但其在乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录显示：原告以被告为被保险人为被告购买了团体意外险；原告从事民用家具销售，大部分家具是从内地调运过来的，部分家具是自行生产和制作的，订货的就在当地加工；原告个体经营者于志军为被告发放工资，说明被告提供的劳动是原告业务组成部分。对于原告经营者于志军在仲裁庭审认可其存在家具加工一事，现原告不予认可，但未提交充足证据足以反驳其自认的上述事实。综上，原告诉讼请求依法不能成立，原、被告之间存在劳动关系。原告主张被告受伤时间是2018年6月28日，申请劳动仲裁的时间是2019年9月23日，已经超过了仲裁时效期间。本案为确认之诉，且在2018年6月28日之前被告已向工伤认定部门进行工伤备案，故原告关于被告申请劳动关系已过仲裁时效期间的意见，不具备事实及法律依据，不能成立。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（－劳社部发【2005】12号）第一条、第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：原告乌鲁木齐市米东区鸿润祥家具商行与被告王耀民之间存在劳动关系。原告预交案件受理费10元，因适用简易程序减半收取为5元，由原告乌鲁木齐市米东区鸿润祥家具商行自行承担；另一半受理费5元由本院在本判决生效后予以退还。邮寄送达费80元，由原告乌鲁木齐市米东区鸿润祥家具商行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   孙文霞   二 〇 二 〇 年 三 月 十 二 日 书  记  员   苏美娜
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民申294号再审申请人（原审原告）：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人（原审被告）：北京蓉旺记成都小吃店，住所地北京市通州区新华西街58号1号楼4009B。投资人：张亚非，总经理。再审申请人张丙刚因与被申请人北京蓉旺记成都小吃店买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初15129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丙刚申请再审称，1、原审判决认定事实错误。申请人分别以每份收据和每瓶腐乳提起诉讼248件，法院审理关于涉腐乳的其他案件中向申请人释明，如果法院认定为购买248瓶腐乳系一次性购买行为，是否在每一个案件中按照实际消费金额一并主张赔偿金，申请人坚持以248个案件分别主张赔偿金。但具体到本案中，并未体现出重复起诉，因此原审法院不支持本案诉讼请求的事实认定是错误的。2、原审法院违背了同案同判的基本原则。申请人就本案的同样诉讼请求的起诉，原审法院同一天作出的判决，却出现了两个不同的结果，本案原判决是支持退还货款18元的请求，但部分驳回了申请人其他诉讼请求，而另一判决是全部支持申请人的诉讼请求。综上所述，本案原审判决认定事实错误，而且同案不同判，造成申请人对司法的公信力产生怀疑，原审判决侵害了申请人依法主张的合法权益，现依据《民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求纠正原判不当，并依法支持申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，依照法律规定，我国民事诉讼实行两审终审制，即当事人不服一审判决、裁定时可通过提起上诉来纠正和解决。同时，法律也规定了当事人有自主选择坚持和放弃自己实体利益的权利。而当事人申请再审，是法律赋予当事人在不服生效裁判的情况下所行使的申诉救济权利。本案，申请人在一审法院作出判决后，在法定期间内未提起上诉。在本院审查期间，申请人没有就其未提起上诉的原因提供充分理由。因此，申请人未提起上诉的行为应视为放弃了通过上诉启动二审程序纠正裁判结果的权利。现其再行行使申诉权利，不符合审判监督程序的立法目的，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丙刚的再审申请。审 判 长 郭嘉节审 判 员 陈 伟审 判 员 陈剑华二〇二〇年三月三十日法官助理 高聪霄书 记 员 付可心
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣刑更96号罪犯黎海彬，男，1997年5月20日出生，汉族，江西省兴国县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市中级人民法院于2017年6月19日作出(2017)赣07刑初5号刑事附带民事判决，认定被告人黎海彬犯故意杀人、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元，对其限制减刑。赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币100000元。宣判后，被告人黎海彬不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2017年11月23日作出（2017）赣刑终183号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱于2020年1月3日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黎海彬在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黎海彬在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黎海彬在死缓考验期内，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯黎海彬的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。限制减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊静燕审判员  万细泉审判员  李 彬二〇二〇年三月十六日书记员  万 俊
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执475号之一 申请执行人：杨沈郎，男，1983年4月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：郭赟超，男，1982年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：柯伟强，男，1982年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：陈淑菁，女，1984年4月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 杨沈郎依据已经发生法律效力的（2019）闽02民再17号民事判决书，于2019年1月6日依法向本院申请执行，请求执行郭赟超、陈淑菁给付借款本金1694650元并支付利息；柯伟强对郭赟超的上述债务中的借款本金1295150元及其利息承担连带清偿责任。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向郭赟超、柯伟强、陈淑菁发出执行通知书、报告财产令，郭赟超、柯伟强、陈淑菁未实际履行。 2.本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询郭赟超、柯伟强、陈淑菁名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况，2020年3月3日，通过厦门法院执行司法查控系统冻结郭赟超持有的厦门丽拓鑫普商贸有限公司的30%的股权，陈淑菁持有的厦门拓普至尚商贸有限公司的51%的股权；2020年3月5日，通过厦门厦门法院执行司法查控系统冻结柯伟强持有的厦门丽拓鑫普商贸有限公司的30%的股权，郭赟超持有的厦门拓普至尚网络科技有限公司的100%的股权、厦门拓普至尚网络科技有限公司的100%的股权；冻结期限均为三年；未发现郭赟超、柯伟强、陈淑菁有其他可供执行的财产。 3.执行期间未发现郭赟超、陈淑菁下落，杨沈郎亦未能提供郭赟超、陈淑菁的具体下落。柯伟强于2020年月日向本院报告财产，表示其暂无履行能力 4.在执行过程中，本院向郭赟超、柯伟强、陈淑菁发出限制消费令，对其适用限制消费措施，本院于2020年3月23日将郭赟超、陈淑菁纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5.截至本裁定作出之日止，杨沈郎申请执行的债权未受偿。 6.上述执行情况，本院于2020年3月30日通过电话联系方式告知了杨沈郎，并要求其进一步提供财产线索，杨沈郎认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案郭赟超、柯伟强、陈淑菁名下暂无可供执行财产，杨沈郎同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 柯祖锋 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省卓尼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘3022民特18号 申请人：张某某，男，1971年10月5日出生，藏族，农民，现住甘肃卓尼县木耳镇。 申请人：董某某，男，1959年4月17日出生，汉族，农民，现住甘肃省卓尼县纳浪乡。 本院于2020年3月30日立案受理申请人张某某与董某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因劳务合同纠纷一案，于2020年3月30日经调解组织主持调解。现达成如下协议： 董某某同意于2020年5月15日前一次性付清张某某的欠款24000元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定,裁定如下： 申请人张某某与董某某于2020年3月30日经调解组织主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  杨帆 二〇二〇年三月三十日 书记员  郭政
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初745号原告：长沙凯程物业管理有限公司，住所地长沙市天心区青园路382号福邸雅苑1栋101房-102房。法定代表人：马建军。委托诉讼代理人：刘长青，湖南鸿明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘世昌，湖南鸿明律师事务所律师。被告：周政策，男，1951年3月8日出生，汉族，住长沙市天心区。本院于2020年1月14日受理原告长沙凯程物业管理有限公司诉被告周政策物业服务合同纠纷一案。原告长沙凯程物业管理有限公司于2020年3月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周政策的起诉。本院认为，原告长沙凯程物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙凯程物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙凯程物业管理有限公司承担。审 判 员  王利华二〇二〇年三月十二日代理书记员  刘 建
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0122执352号申请执行人：林新春，男性，1958年8月11日出生，住农安县。被执行人：农安县开安镇东生养殖场。经营者：毕伟光，男性，1963年2月5日出生，住农安县。申请执行人林新春与被执行人农安县开安镇东生养殖场劳动争议纠纷执行一案，在执行中，双方当事人达成执行和解协议，该协议存在长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（二项、五项）、第二十二条规定，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》法〔2018〕141号文件要求，裁定如下：终结（2020）吉0122执352号案件的执行。如被执行人农安县开安镇东生养殖场不按和解协议履行，申请执行人林新春可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  谢如强审判员  万义玲二〇二〇年三月二十四日书记员  刘雅南
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初35091号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦D座404C，统一社会信用代码914403000812593985。法定代表人王文波，总经理。委托代理人何小凯，公司员工。委托代理人莫宗康，公司员工。被告林秀枝，女，汉族，1981年7月4日出生，身份证住址，上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金人民币（以下币种均同）19783.68元；2、被告立即归还原告截止到2019年9月12日的逾期利息共计4405.16元以及之后的逾期利息（以借款本金19783.68元为基数，按年利率24%从2019年9月13日起计算至实际偿还之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林秀枝应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部归还尚欠借款本金18129.50元并支付利息（以18129.50元为基数从2018年10月14日起按照月利率2%的标准继续计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，由原告负担34元，由被告负担370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈沁寰人民陪审员  廖丽娅人民陪审员  董 英二〇二〇年三月十六日书 记 员  郭丹丹书 记 员  陈靖怡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初8757号原告：新市区京疆路北三巷恒通达建材租赁部，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区京疆路北三巷278号。经营者：张润林。被告：王鑫，男，1987年12月26日出生，汉族，住所地新疆维吾尔自治区乌苏市。原告新市区京疆路北三巷恒通达建材租赁部与被告王鑫建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告新市区京疆路北三巷恒通达建材租赁部于2020年3月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告新市区京疆路北三巷恒通达建材租赁部撤诉。案件受理费340.03元（原告已预交），现退回原告170元。本院收取的案件受理费由原告自行负担。审 判 长  尚晓宁人民陪审员  张 英人民陪审员  任亚莉二〇二〇年三月三十日书 记 员  童 玲
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0802民初134号原告:安庆市宝马物业管理有限责任公司，住所地安徽省安庆市湖心北路香樟里·那水岸小区13号楼103室。法定代表人:吴春玉，该公司经理。委托诉讼代理人：沈萍，该公司员工。被告:安庆市福伟贸易有限公司，住所地安庆市海棠花园小区1#楼1层。原告安庆市宝马物业管理有限责任公司与被告安庆市福伟贸易有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告安庆市宝马物业管理有限责任公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安庆市宝马物业管理有限责任公司申请撤诉系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安庆市宝马物业管理有限责任公司撤诉。审判员  杨菲二〇二〇年三月二十四日书记员  金玲
鄂托克旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0624执145号 谢建新、赵涛涛： 谢建新与赵涛涛婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的为变更房屋与车辆的所有权。经本院立案执行，现已结案，位于车牌为蒙Ｃ×××××长城牌小型普通客车（一辆）已全部转移登记为谢建新所有。至此，谢建新向本院申请执行的（2020）内0624执145号案件全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年三月十一日
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0119民初974号原告：宋昌平农村土地承包经营户。诉讼代表人：宋昌平，男，1974年7月21日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。被告：重庆欧卉旅游发展有限公司，住所地：重庆市南川区木凉镇汉场坝村6社，统一社会信用代码91500119MA5ULAUT34。法定代表人：庄乐洲，该公司经理。原告宋昌平农村土地承包经营户与被告重庆欧卉旅游发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告宋昌平农村土地承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋昌平农村土地承包经营户撤回起诉处理。审 判 员 刘小彬二〇二〇年三月十六日法官助理 周 明书 记 员 梁大敏
湖南省双牌县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1123执恢39号茶明、王卫平、王玮：本院执行的申请执行人茶明与被执行人王卫平、王玮民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经本院强制执行，被执行人王玮已按（2014）双民初字第20号民事判决书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年三月九日
山东省东营市垦利区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0505刑初15号公诉机关山东省东营市垦利区人民检察院。被告人苟建青，曾用名苟海青，男，出生于山东省东营市，汉族，初中文化，中共党员，无业，户籍所在地东营市垦利区，现住址东营市垦利区。2019年3月1日因涉嫌危险驾驶罪被东营市公安局垦利分局刑事拘留，2019年3月4日被东营市公安局垦利分局取保候审，2020年3月13日被继续取保候审。东营市垦利区人民检察院以东垦检公刑诉[2020]17号起诉书指控被告人苟建青犯危险驾驶罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东营市垦利区人民检察院检察员王文娟、被告人苟建青到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月16日16时许，被告人苟建青醉酒驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车行驶至东营市垦利区XX医院北停车场附近时，被执勤民警现场查获。经东营市公安司法鉴定中心鉴定，从苟建青静脉血中检出乙醇成分，含量为199.86mg/100ml。公诉机关建议，判处苟建青拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币八千元至一万元。上述事实及量刑建议，被告人苟建青开庭审理过程中亦无异议，并有书证东营市公安局垦利分局交通管理大队受案登记表、立案决定书、抓获经过、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、检验、鉴定结论告知书、被告人苟建青户籍信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、办案说明，东营市公安司法鉴定中心东公（司）鉴（化）字〔2019〕365号理化检验鉴定报告，视听资料及被告人苟建青在公安侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苟建青违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人苟建青犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。被告人苟建青归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。鉴于被告人苟建青为其可能判处的财产刑提供了足额的财产保证，可以酌情从轻处罚。根据被告人苟建青的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人苟建青犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王开天二〇二〇年三月十六日书记员  孙皓楠
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执66号之二申请执行人：张某，女，1976年1月26日出生，汉族，住安义县。申请执行人：熊汗玉，男，1931年3月4日出生，汉族，住安义县。申请执行人：熊超，男，2002年3月2日出生，汉族，住安义县。法定代理人：张某（熊超母亲）。申请执行人：熊燕，女，2005年3月28日出生，汉族，住安义县。法定代理人：张某（熊燕母亲）。四申请执行人共同委托诉讼代理人：乐丽明，江西志龙律师事务所律师。四申请执行人共同委托诉讼代理人：曹孔龙，江西志龙律师事务所实习律师。被执行人：杨贤宝，男，1963年2月15日出生，汉族，住安义县。本院执行的张某、熊汗玉、熊超、熊燕申请执行杨贤宝提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人张某、熊汗玉、熊超、熊燕依据已经生效的安义县人民法院（2019）赣0123民初2100号民事判决书于2020年1月9日向本院申请立案执行，本院于当日立案后向被执行人杨贤宝发出执行通知书、责令报告财产令，但被执行人杨贤宝未按要求履行还款义务。执行中本院通过网络执行查控系统及线下向相关职能部门查询，查询内容涵盖工商注册信息、银行（含财付通等互联网账户）存款、车辆、证券账户、房产、股权股息、公积金账户余额、商业保险、金融理财产品等财产形式。查询反馈显示被执行人杨贤宝除位于户籍所在农村的家庭宅基地住房外无其他可执行财产。执行中本院多次电话联系被执行人杨贤宝，督促履行无果。因受新型冠状病毒感染引起的××疫情影响，不便进村调查，本院遂于2020年3月6日致电被执行人杨贤宝户籍所在村的村干部，村干部反映被执行人杨贤宝一家确实生活困难，暂无履行能力。2020年1月13日本院以本案名义及申请执行金额对被执行人杨贤宝名下银行账户进行了冻结。因被执行人杨贤宝未履行生效民事判决书确定的还款义务且未按要求申报财产，本院于执行中向其发出了限制消费令并纳入了失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的19.28864万元，截止到2020年3月6日，执行到位金额为0元。经穷尽调查措施，未发现被执行人杨贤宝有其他可供执行财产，本院于2019年3月6日再次向申请执行人的代理律师告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见，并告知可提交生活困难证明为申请司法救助做准备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本案保全及执行中涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  骆 扬二〇二〇年三月九日书记员  夏 寒
福建省福州市中级人民法院             民事判决书             (2020)闽01民终1224号                               上诉人             （原审被告、反诉原告）                       永泰县上一房地产开发有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，该公司董事长。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。                               被上诉人             （原审原告、反诉被告）                       何锡杰，男，1996年11月29日出生，汉族，住福建省永泰县。             委托诉讼代理人：王怀，福建八闽律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                               一审法院             及案号                       福建省永泰县人民法院(2019)闽0125民初1554号                               上诉             请求                       1.撤销一审判决第一项并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由何锡杰承担。                               本院于2020年3月4日立案后，由审判员缪羽独任审理了本案。本案现已审理终结。             本案争议焦点为：双方约定的逾期办证违约金标准是否过高。             本院认为，永泰县上一房地产开发有限公司未能在约定时间内办理房屋所有权初始登记，应依约承担相应的违约责任。永泰县上一房地产开发有限公司主张合同约定的逾期办证违约金过高、要求调整，作为主张调整的一方，其应就违约金过分高于损失承担举证责任，但永泰县上一房地产开发有限公司未对此进行举证，其关于应由业主对逾期办证造成的损失进行举证及调整逾期办证违约金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。             综上所述，永泰县上一房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费724元，由永泰县上一房地产开发有限公司负担。             本判决为终审判决。                               审 判 员 缪 羽             二〇二〇年三月二十三日             书 记 员 王亚珊
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0105民初319号 原告：李佳璇，女，1965年2月17日出生，朝鲜族，户籍地长春市二道区吉林街道吉林街委16组，经常居住地长春市二道区武夷嘉园23栋4-207。 被告：长春市第六中学，住长春市二道区岭东路166号。 法定代表人：颜圻，该中学校长。 委托诉讼代理人：聂晶红，该中学教师。 委托诉讼代理人：徐宏举，吉林宗吉律师事务所执业律师。 原告李佳璇与被告长春市第六中学劳动争议一案，本院于2020年2月26日立案后，依法进行审理。 李佳璇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告为原告立即办理退休手续，如因社会保险经办机构不能补办导致原告无法享受养老保险等待遇，请求判决被告赔偿原告经济损失1863465.10元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告要求变更经济损失的诉讼请求为1100000元。事实和理由：2004年8月，原告应聘到被告处工作，从事教师岗位。2015年1月1日，被告与原告签订书面劳动合同书，合同期限为一年，后每年又陆续签订劳动合同至今。被告2015年开始为原告建立养老保险关系账户，缴纳养老保险，但未缴纳医疗等其他各项社会保险。2020年2月17日，原告将达到法定退休年龄，为此，原告到长春市人力资源和社会保障局办理相关退休手续，因被告为原告缴纳养老保险期限不足15年，原告不能正常办理退休手续，无法享受养老保险待遇。期间原告多次找被告协商为其补办退休手续，但被告至今以各种理由推诿。2020年1月14日，原告向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该委作出长劳人仲不字[2020]第026号《不予受理案件通知书》，以原告仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理。原告认为，原告自2004年8月起即在被告处工作至今，双方签订了劳动合同，依法成立劳动关系。被告作为用人单位，自2015年开始才为原告建立养老保险关系账户并缴纳保险费，缴费年限未达到规定的15年以上，致使原告无法正常办理退休手续，被告对此存在过错，以上行为也违反了国家劳动法律法规的相应规定，给原告造成经济损失。现在原告作为劳动者退休后老无所养，无法维持基本生活。综上，为维护自身合法权益诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项规定，因社会保险发生的争议，属于劳动争议。但是，并非所有的社会保险争议都属于人民法院受理劳动争议的范围，应区分两种情形：1.已经由用人单位办理了社会保险手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数有异议等发生的争议，应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院的受案范围。这是因为，《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受案范围。2.用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失的，属于典型的社会保险争议，人民法院应予以受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条所规定的人民法院应予受理的社会保险争议即是上述第二种类型，该条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”而在本案中，被告已为原告办理了社会保险手续，据原告陈述，被告存在欠缴行为，据此，本案系因用人单位欠缴社会保险费以及劳动者对缴费年限有异议引发的争议，且原告庭审中所举证据，均无法证明其与被告之间的争议属于前述第二种情况，即该争议不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条所规定的人民法院应予受理的社会保险争议。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李佳璇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  胡雪莹 二〇二〇年三月二十四日 书记员  李方旭
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终2619号上诉人（原审被告）：北京亿兆文化产业发展有限公司，住所地北京市海淀区万寿路西街2号2号楼北侧地下一层B113。法定代表人：叶博原，经理。委托诉讼代理人：纪宝义，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹洪琳，女，1991年1月4日出生，回族，住北京市东城区。被上诉人（原审原告）：马素梅，女，1959年11月22日出生，回族，住北京市东城区。二被上诉人之共同委托诉讼代理人：张永刚，北京安太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：奥腾思格玛（中国）集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：邹熹光，董事长。委托诉讼代理人：薛淇，女，奥腾思格玛（中国）集团有限公司职员。委托诉讼代理人：徐昭，北京市两高律师事务所律师。上诉人北京亿兆文化产业发展有限公司因与被上诉人尹洪琳、马素梅、奥腾思格玛（中国）集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初22643号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。北京亿兆文化产业发展有限公司（下称亿兆公司）上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理，并由尹洪琳、马素梅、奥腾思格玛（中国）集团有限公司（下称奥腾公司）承担本案诉讼费用。事实和理由：1.我公司与尹洪琳、马素梅签订的《招商合同》第三条第2项约定“乙方承租年限为20年”，即合同约定期限明确为20年。至于合同期限能否延续，双方约定“合同期满后，乙方需按照国家标准补交相关税费，合同继续延续至该招商标的国有土地截止日期”，依据约定我公司并未向尹洪琳承诺房屋承租年限为40年，合同能否延续要看尹洪琳在本合同期满后是否愿意按照国家标准补交相关税费，而且即使缴纳相关税费也并非向我公司支付。因此不存在我公司承诺承租人享有40年使用期限的情况，更不存在欺骗。2.奥腾公司与我公司签订《园区租赁协议》时，对亿兆公司租赁房屋的用途是知情的，并承诺保证亿兆公司可以按照协议约定的方式使用，案涉房屋改造得到政府机关的批准。我公司也并未承诺出租40年。因此，一审法院认定“亿兆公司存在利用合同进行诈骗的犯罪嫌疑”属于事实认定不清，适用法律错误。3.我公司与奥腾公司约定租金按季度支付方式是基于双方签订的《园区租赁协议》，而一次性收取合同相对方20年租金是基于我公司签订的《招商合同》。尹洪琳、马素梅与我公司签订的《招商合同》是基于双方的真实意思表示，达成合意约定合同租金支付方式，所以一审法院认为“我公司与奥腾公司约定的租金支付方式按季度交付，二在签订招商合同中却一次性收取了相对方20年的款项是有利用合同进行欺诈的犯罪嫌疑”，认定有误。4.2019年2月18日，通过签订《股权转让协议》、《SIGM项目转让协议》及其补充协议，叶震凯、叶博原受让杨莹、刘剑琨在北京鼎犀尊尚商贸有限公司的全部股权，受让胡书伟、弥志祥在我公司的各25%的股权，并受让SIGM项目。因此，我公司现任股东为北京鼎犀尊尚商贸有限公司和叶震凯，叶博原为我公司的法定代表人。我公司原股东在收取1000万余元租金后实际将公司的全部股权转让给现股东。5.基于一审法院事实认定错误，所以根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条规定，认为本案中我公司存在合同诈骗的嫌疑属于法律适用错误。奥腾公司辩称，同意一审裁定，不同意亿兆公司的上诉请求。尹洪琳、马素梅辩称，同意一审裁定，不同意亿兆公司的上诉请求，并坚决要求将本案移送公安机关刑事侦查。尹洪琳、马素梅向一审法院起诉请求：1、确认我与亿兆公司于2019年4月25日签订的《招商合同》无效；2、判令亿兆公司、奥腾公司连带返还我招商款453800元；3、判令亿兆公司、奥腾公司连带赔偿我服务费15000元；4、诉讼费用由亿兆公司、奥腾公司承担。一审法院认为，第一，亿兆公司在明知其自奥腾公司处承租的房屋期限只有20年的情况下，在将房屋分割招商过程中，却承诺各承租人在20年合同租赁期限届满后，按国家标准补交相关税费的基础上，合同继续延续至该招商标的国有土地证截止日期（2059年），享有40年的使用期限，存在欺骗的嫌疑；第二，亿兆公司与奥腾公司约定的租金支付方式为按季度交付，而在签订招商合同中却一次性收取了相对方20年的款项；第三，据亿兆公司代理人当庭陈述，该公司的控制人在收取了首批1000余万的租金后，仅有少量租金用于装修支出，大部分租金用于支付招商费用、被该公司前实际控制人卷走。现在涉案厂房全面停工，由此造成在招商合同约定的履行期限届满后，亿兆公司根本无房可交。根据上述行为可知，亿兆公司存在利用合同进行诈骗的犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院认为，亿兆公司具有以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物的经济犯罪嫌疑，故本案应驳回尹洪琳的起诉，并将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回尹洪琳、马素梅的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经本院查明，北京市公安局大兴分局刑事侦查支队向一审法院出具情况说明，证明本案涉及事实已由该局进行立案前审查，故目前本案不应作为民事案件受理，一审法院裁定驳回高颖起诉，将本案移送公安机关并无不当。综上，亿兆公司上诉请求依据不足，本院不予支持。一审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 元审 判 员  李蔚林审 判 员  王艳芳二〇二〇年三月三十日法官助理  姬 雷书 记 员  王媛媛
新疆维吾尔自治区且末县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2825民初5号      原告：刘照锋，男，1968年8月14日出生，汉族，无固定职业，住库尔勒市。   被告：且末县阔什萨特玛乡人民政府，住所地且末县阔什萨特玛乡。   法定代表人：麦合木提江·麦麦提明，该乡乡长。   委托诉讼代理人：库尔班·阿布都热依木，男，1977年4月13日出生，维吾尔族，该乡司法所所长，住且末县。   本院在审理原告刘照锋诉被告且末县阔什萨特玛乡人民政府农村建房施工合同纠纷一案中，本院于2020年1月7日立案。原告刘照锋在向本院提出缓交案件受理费申请后，本院准许其在开庭前缴纳。经本院2020年3月21日开庭前催促原告刘照锋，其仍未在开庭前缴纳案件受理费。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告刘照锋撤回起诉处理。         审  判  长   许  爱  民   审  判  员   卡米拉·外力   人民 陪 审员   吐尔逊·艾萨         二 ○ 二 ○ 年 三 月 二 十 一 日     书  记  员   乔  亚  祯
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初608号 原告：周秀娟，女，1962年1月20日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：刘长鸣，北京李晓斌律师事务所律师。 被告：金华市婺城区城乡建设投资集团有限公司，住所地金华市婺城区临江东路1100号合丰外包服务产业园商务大楼9楼，统一社会信用代码9133070208427098XY。 法定代表人：张绍华，董事长兼经理。 委托诉讼代理人：程建青，浙江泽铭律师事务所律师。 原告周秀娟与被告金华市婺城区城乡建设投资集团有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。 原告周秀娟向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告签订的房屋收购补偿协议；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为金华市婺城区城西街道西郊村村民，在西郊村新村拥有一套住房。2019年6月12日，金华市婺城区政府发布婺城区人民政府关于高铁新城区块（一期）旧城改造房屋征收范围公告[婺区政告（2019）1号]，原告的房屋在征收范围内。在婺城区政府后续组织的征收过程中，通过被告进行收购代替征收，与原告签订收购协议。原告提出1.其对于收购协议存在重大误解，一直认为是婺城区政府在组织征收且双方签订的是征收补偿协议；2.在协议签订过程中存在欺诈、胁迫等行为；3.原告与被告签订的协议明显显失公平；4.协议的签订违反了民法自愿、公平、诚实信用的原则。原告基于上述理由，为维护自身合法权益，请求撤销原告与被告签订的房屋收购补偿协议。 本院经审查认为，原、被告签订的房屋收购补偿协议内容涉及行政公共管理的职责范畴，非平等主体之间的民事法律关系，不属于民事案件的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告周秀娟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  郑向华 二〇二〇年三月三十日 书记员  黄晓霞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初1229号 起诉人：朱文杰,女,1981年10月7日出生,土家族,住江苏省张家港市。 委托诉讼代理人：曹乃路，北京市浩东律师事务所律师。 2020年2月26日，本院收到起诉人朱文杰与安融信商业保理(深圳)有限公司、第三人北京经讯时代科技有限公司合同纠纷一案的起诉状。起诉人朱文杰请求:1、判令被告安融信商业保理(深圳)有限公司偿还原告本金871000元；2、判令被告安融信商业保理(深圳)有限公司赔偿原告自2019年7月19日起至款项付清日止的利息损失65325元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月,被告安融信商业保理(深圳)有限公司在银川产权交易中心挂牌“盈益20190408820”产品,拟融资15000000元,产品期限一年,预期收益9%,还款方式为按期支付收益到期还本;2019年4月19日原告在网信平台投资了871000元该产品,并与本案被告及第三人签订产品认购协议及产品说明书。产品说明书第四节写明“任何一方均有权向银川中心所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。2019年5月19日,6月19日收到两期利息共计13065元。之后被告便再没有按期付息。被告先到银川产权交易中心挂牌登记,然后在网信平台(第三人)发布产品信息,投资者将资金打入网信账户,由交易所和借款人共同监管,再由托管账户划给借款人。原告与第三人的服务顾问沟通后得知网信账户被冻结。原告有理由认为被告已不能按期兑付本金。故为了维护自身的合法权益,特向贵院提起诉讼,恳请判如所请。 本院经审查认为，双方签订的《“盈益20190408820产品认购协议》约定产生争议由“甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”，而协议中的甲方即安融信商业保理(深圳)有限公司，其住所地在深圳市前海深港合作区。虽然《“盈益20190408820”产品说明书》载明“任何一方均有权向银川中心所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，但该产品说明书，系发行人单方提供的格式化条款，不能对抗双方当事人签订的“盈益20190408820”产品认购协议》中对管辖的约定，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下： 对起诉人朱文杰的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于银川市中级人民法院。 审判员  刘根祥 二〇二〇年三月三日 书记员  白 洋
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2020）浙1022民督87号 申请人：浙江三门农村商业银行股份有限公司六敖支行，住所地：浙江省三门县健跳镇南大街南23号。 负责人：俞小群，该支行行长。 委托代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。 委托代理人：程鸿儒，三门县健跳法律服务所法律工作者。 被申请人：马招敏，男，1972年11月12日出生，汉族，住浙江省三门县。 被申请人：马加后，男，1965年9月29日出生，汉族，住浙江省三门县。 申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司六敖支行于2020年3月10日向本院申请支付令。申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司六敖支行称，2017年2月8日，申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司六敖支行（原三门县农村信用合作联社六敖信用社）与被申请人马招敏、马加后签订了个人循环保证借款合同，约定被申请人马招敏向申请人借款95000元，单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%，若遇中国人民银行基准利率调整，借款期限在一年（含）以下，当笔借款所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应调整，调整方式为按年调整，计息方式为按季付息，结息日为每季末月的20日，次日为付息日，借款到期，一次性归还本金，利随本清，借款起止日期自2017年2月8日起至2019年2月1日止，借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息，被申请人马加后对贷款提供连带保证，保证期间为该笔借款的借款期限届满之日起两年。2017年2月8日，申请人按照合同要求向被申请人马招敏发放贷款95000元，借款到期后，经申请人多次催收，截至2019年9月23日，被申请人马招敏仍有借款本金95000元及利息、逾期利息、复利13531.21元未予偿还，被申请人马加后亦未按约履行保证责任。另外原三门县农村信用合作联社六敖信用社于2017年7月21日变更为浙江三门农村商业银行股份有限公司六敖支行。申请人向本院提交了个人循环保证借款合同、小额贷款业务办理表、自助放款回单、分户明细对账单、账户余额查询单各一份，要求：1、被申请人马招敏给付申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司六敖支行借款本金95000元及利息、逾期利息、复利(截止2019年9月23日的利息、逾期利息、复利13531.21元，之后的逾期利息、复利自2019年9月24日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%加收30%计算至款项付清之日止)；2、被申请人马加后对上述款项承担连带清偿责任；3、由被申请人马招敏、马加后承担本案申请费。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 一、被申请人马招敏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司六敖支行借款本金95000元及利息、逾期利息、复利(截止2019年9月23日的利息、逾期利息、复利13531.21元，之后的逾期利息、复利自2019年9月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮140%加收30%计算至款项付清之日止)。 二、被申请人马加后对上述款项承担连带清偿责任。 申请费824元，由被申请人马招敏、马加后负担。 被申请人马招敏、马加后如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 王爱贵 二〇二〇年三月十日 法官助理孙露强 代书记员 严玲玲
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终106号 上诉人（原审被告）：合浦县美华置业有限公司，住所地合浦县廉州镇还珠南路8-8号。统一社会信用代码：91450521771712524H。 法定代表人：俞进美，该公司董事长。 委托诉讼代理人：纪红光，广西衡诺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄名斌，男，1986年4月4日出生，汉族，住址合浦县。 委托诉讼代理人：黄琪发，广西先导联合律师事务所律师。同为被上诉人李采洪的委托诉讼代理人。 被上诉人（原审原告）：李采洪，女，1987年3月16日出生，汉族，住址广西容县。 上诉人合浦县美华置业有限公司因与被上诉人黄名斌、李采洪商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初2221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：1.撤销原判；2.改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。 一审法院判决：一、被告合浦县美华置业有限公司应于本案判决生效之日起30日内协助原告黄名斌、李采洪将位于合浦县廉州镇还珠大道9号美华新城C幢二单元2504号房屋的权属办理登记到原告名下；二、被告合浦县美华置业有限公司应支付原告黄名斌、李采洪违约金（违约金以356440元为基数按每日万分之一点五计算，从2016年7月4日起至房屋的权属办理登记到原告名下之日止）；三、驳回原告黄名斌、李采洪的其他诉讼请求。一审案件受理费2357元，因适用简易程序减半收取1178.5元，由被告合浦县美华置业有限公司负担。 案件相关情况 双方有争议的事项为第七项、第八项，其他事项双方无争议。 一、《商品房买卖合同》的签订时间:2014年2月14日。 二、房屋地点:合浦县廉州镇还珠大道9号美华新城C幢二单元2504号。 三、合同约定房屋面积及总价款:133平方米，356440元。 四、房屋买受人支付的其他款项：2014年2月14日支付办证费15000元、2014年2月28日支付房屋维修基金7128元。 五、合同对房屋产权登记的约定：《商品房买卖合同》第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列第3项处理。……3.买受人不退房，每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一点五的违约金”。同时还约定办理产权证费用由买受人支付。 六、交房时间：2014年2月。 七、买受人是否取得房屋权属证书：否。 上诉人主张：涉案房屋的权属证书已于2020年1月7日办理，即上诉人已履行原审判决的第一项内容，并在二审中提交了涉案房屋权属证书的复印件，故一审判决上诉人协助办理产权过户缺乏事实依据。 被上诉人答辩：未取得权属证书原件。 一审法院认定及理由：一审诉讼期间查明被上诉人未取得房屋权属证书，且涉案合同约定的办理期限已届满，故判令上诉人协助将涉案房屋的权属办理登记到被上诉人名下。 本院二审认定及理由：上诉人虽提交了涉案房屋权属证书的复印件，但被上诉人答辩称尚未取得该权属证书，且上诉人也未提供证据证明上诉人已取得该权属证书，故本院认为上诉人仍未完成涉案合同约定的由其协助被上诉人取得房屋权属证书的义务，应继续履行协助办理产权过户的义务，上诉人的主张缺乏依据，本院不予采信。 八、本案逾期办证违约金如何计付： 1.起始日期及截至日期：2016年7月4日至涉案房屋的权属办理登记到买受人名下之日止； 2.合同约定的逾期办证违约金标准：每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一点五的违约金。 上诉人主张：涉案合同未明确约定办理涉案房屋权属证书的具体期限，且根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条的规定，办理房产证的义务人是被上诉人而非上诉人，在本案中是被上诉人不办理房产证，故上诉人不应对此承担责任；一审法院认定违约金给付之诉的诉讼时效从2016年7月4日起算错误，应从被上诉人知道或应当知道其权利受侵害之日起计算，本案系被上诉人未及时行使诉讼权利，扩大了违约金赔偿数额；违约金不是诉讼前就客观存在，而是法院判决违约事实成立才可计算违约金。 被上诉人答辩：一审法院对此认定正确，应予维持。 一审法院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日”的规定，本案不管是从房屋交付使用时起算还是从合同签订之日起算，至今均超过90日，被上诉人至今未取得房屋权属证书；双方签订合同后，上诉人向被上诉人收取办证费和办证所需缴纳的房屋维修基金，其行为表明承诺承担为原告办证的义务，上诉人收取上述费用后既不履行办证义务，也未将上述费用退还被上诉人并说明不办证的理由，因此被上诉人至今未取得房屋权属证书是上诉人原因所致，上诉人对此承担违约责任，故依法支持被上诉人的违约金请求。涉案合同约定了逾期办证违约金系按日计付，故被上诉人行使违约金请求权的诉讼时效起算点因日而异，被上诉人于2019年7月4日向法院起诉请求上诉人支付违约金，从该日前溯3年即2016年7月4日以后产生的违约金未超过诉讼时效，该日之前产生的违约金已超过诉讼时效故不予保护。 本院二审认定及理由：关于被上诉人至今未取得房屋权属证书是否上诉人原因所致的问题，在商品房买卖合同关系中，上诉人作为出卖人所负义务为转移标的物的所有权，即协助完成不动产所有权转移至被上诉人名下，即便涉案合同未明确约定出卖人代为办证，其仍负有为买受人办理房屋过户登记的义务，向登记机关提交齐备材料，在本案中上诉人也以“办证费”的名义向被上诉人收取相应款项以及收取了房屋维修基金，而被上诉人至今未取得房屋权属证书，上诉人应承担逾期办证的违约责任，即按照涉案合同的约定向被上诉人支付违约金。关于被上诉人请求支付违约金的诉讼时效问题，涉案合同已约定违约金为按日计付的继续项违约金，应以每个个别债权分别单独适用诉讼时效，被上诉人起诉时所请求的违约金起算时间为2014年，本案一审的立案时间为2019年7月4日，且上诉人在一审诉讼中提出了时效抗辩，依照《民法总则》的规定，被上诉人请求上诉人支付违约金的诉讼时效为三年，对于2016年7月4日起至涉案房屋的权属办理登记到买受人名下之日期间产生的违约金依法予以支持，一审对此认定正确，应予维持。 裁判理由与结果 综上所述，上诉人合浦县美华置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1401.31元，由上诉人合浦县美华置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执异3号 案外人齐光辉，男，1972年10月2日出生，住上海市浦东新区。 案外人邓翠兰，女，1974年11月21日出生，住重庆市北碚区。 申请执行人朱美英，女，1977年12月6日出生，住杭州市下城区。 被执行人上海国际机电五金交易中心有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇方陆路320号3幢，组织机构代码:737470664。 法定代表人杨德凤。 被执行人上海超强投资发展有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇宝安公路4229号7楼，组织机构代码:757582890。 法定代表人杨德凤。 被执行人杨德凤，女，1972年4月22日出生，住福建省松溪县。 被执行人张月生，男，1967年4月12日出生，住福建省周宁县。 朱美英与上海国际机电五金交易中心有限公司（以下简称国际机电公司）、上海超强投资发展有限公司（以下简称超强投资公司）、杨德凤、张月生民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年6月14日作出（2016）浙0103执732-1号执行裁定，查封了被执行人国际机电公司名下位于上海市嘉定区方陆路88弄8号307室房产。现案外人齐光辉、邓翠兰以案涉查封房产系其购买为由向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。 案外人齐光辉、邓翠兰向本院提出异议请求：要求解除对上海市嘉定区××室房产的查封。事实和理由：案外人于2013年3月22日购买了上海市嘉定区××室房产。现在法院将案外人的财产作为被执行人的财产予以执行，至今无法办理房产证。请求法院予以解除查封，避免给案外人造成不必要的损失。 案经审查查明：2019年8月26日,上海市第一中级人民法院作出(2019)沪01执异282号执行裁定书,该裁定确定以下事实:2013年3月22日,案外人齐光辉、邓翠兰与国际机电公司就系争房屋签订了《上海市商品房预售合同》网签合同,该合同就系争房屋的坐落、面积、价款等进行了约定。案外人于2013年2月26日支付定金28000元、首付款222000元，后通过中国银行办理商业贷款。国际机电公司于2013年5月14日、9月2日向案外人开具了合计金额为500000元的发票。2013年9月2日就系争房屋办理预告登记，2014年9月22日齐光辉、邓翠兰与国际机电公司签订《房屋交接书》。以上事实,有相关的民事判决书、预售合同、付款凭证、发票、房屋交接书等证据为证,可以认定。综上，上海市第一中级人民法院对齐光辉、邓翠兰的异议请求予以支持，裁定中止对上海市第一中级人民法院（2016）沪01执671号案件对位于上海市嘉定区××室房屋的查封执行。 另查明，本院于2016年6月14日作出（2016）浙0103执732-1号执行裁定，轮候查封了被执行人国际机电公司名下位于上海市嘉定区××室房产。 本院认为，申请执行人朱美英依据已经生效的本院（2015）杭下商初字第00161号民事判决向本院申请执行，本院受理后依法作出执行裁定并对被执行人国际机电公司的财产进行查封并无不当。现案外人齐光辉、邓翠兰提供案涉房产的上海市商品房预售合同、付款凭证、购房发票、上海市第一中级人民法院作出(2019)沪01执异282号执行裁定书等，足以证明系争房产上海市嘉定区××室房产已在本院查封之前被案外人齐光辉、邓翠兰购买，齐光辉、邓翠兰按照合同约定支付了相应的购房款,系争房屋已完成交付,且本案申请执行人朱美英对系争房屋不享有法定优先受偿权。故案外人齐光辉、邓翠兰的异议理由成立，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下： 中止本院（2016）浙0103执732号案件对位于上海市嘉定区方陆路88弄8号307室房产的查封执行。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 石敏 审 判 员潘国东 审 判 员戴卫国 二〇二〇年三月三十日 代书记员 茅俊杰
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民特279号 申请人：林含彬，男，1989年4月24日出生，汉族，住温岭市。 被申请人：施良斌，男，1970年7月15日出生，汉族，住温岭市。 申请人林含彬与被申请人施良斌申请实现担保物权一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 林含彬称，依法裁定申请人林含彬对被申请人施良斌所有的车牌号为浙Ｊ×××××号小型越野客车采取拍卖、变卖等方式变价后所得款项在本金500000元的范围内优先受偿。事实和理由：2014年10月11日，被申请人施良斌（甲方、抵押人、借款人）与申请人林含彬（乙方、抵押权人、出借人）签订（2014）借字/车抵/第C063号最高额抵押借款协议，约定：乙方自2014年10月11日至2017年10月10日期间，在最高额度50万元内向甲方连续提供一系列借款，每笔借款利率及具体起止日期以借款协议或借款凭证记载为准。甲方愿意将下列财产抵押给乙方：揽胜牌小型越野客车一辆、车牌号为浙Ｊ×××××，抵押担保范围为主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的全部费用（包括但不限于催收费、诉讼费或仲裁费、律师费、过户费、差旅费）。温岭市公证处出具（2014）浙温证经字第3313号公证书对上述协议予以公证。双方并对上述车辆办理抵押登记手续。该款经申请人多次催讨仍未还款，后起诉至温岭市人民法院。温岭市人民法院出具（2015）台温松商初字第396号民事判决书，确认以下事实：2014年10月11日，被申请人施良斌因需以车牌号为浙Ｊ×××××的小型越野客车作为抵押，向申请人林含彬借款50万元并亲笔出具借条一份，约定月利率1.8%，借款期限自2014年10月11日至2014年11月15日止。现被申请人施良斌所有的车牌号为浙Ｊ×××××的小型越野客车已被温岭市人民法院作价拍卖。 被申请人施良斌未作答辩。 本院经审查认为，申请人林含彬与被申请人施良斌签订的最高额抵押借款协议，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被申请人向申请人借款后，应当及时履行还本付息之义务，逾期未还，应承担违约责任。被申请人施良斌自愿以其所有的车牌号为浙Ｊ×××××的小型越野客车为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，该抵押合法有效，申请人依法享有抵押权。被申请人到期未能还款，申请人有权要求实现抵押权。申请人林含彬的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项的规定，裁定如下： 对被申请人施良斌所有的车牌号为浙Ｊ×××××号小型越野客车采取拍卖、变卖等方式变价后所得款项，申请人林含彬在本金500000元的范围内优先受偿。 申请费4400元，由申请人林含彬负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员 应万荣 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 徐莉莎
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初1117号原告：王某，甘肃省金塔县人，个体工商户，现住甘肃省酒泉市。被告：褚某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。本院于2020年3月1日立案后，原告王某于2020年3月13日向本院申请撤回对被告褚某的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王某负担。审判员 陈 岩 二0二0年三月十八日书记员 许克平
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执1368号 申请执行人：张存礼，男，1975年2月16日生，汉族，住泸县。 申请执行人：李良英，女，1976年9月20日生，汉族，住泸县。 被执行人：泸州市新大地生态农业科技有限公司，住所地泸州市泸县龙桥生态园内，统一社会信用代码91510521083359501J。 法定代表人：罗敏。 本院在执行申请执行人张存礼、李良英申请执行被执行人泸州市新大地生态农业科技有限公司人身权纠纷一案中，依据已发生效力的（2018）川05民终331号民事判决书，向被执行人泸州市新大地生态农业科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人赔偿款7413.1，并承担案件受理费127元、执行费50元，但被执行人未按期履行。 经查明，被执行人泸州市新大地生态农业科技有限公司已于2018年与泸州汇兴投资有限公司签订资产收购协议，泸州市新大地生态农业科技有限公司将公司所有资产整体交付四川龙城文化旅行发展有限公司，龙城公司在2020年1月20日已向法院提交异议，表示收购已结束，收购款已支付完毕。被执行人现无可供执行财产，申请执行人张存礼、李良英因生活困难向本院申请司法救助，同时向本院撤回对被执行人泸州市新大地生态农业科技有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）川0521执恢152号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇二〇年三月二十日 书记员 李世兵
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执2496号移送单位：方城县人民法院法定代表人：郑荣敏任院长职务被执行人：包运福，男，汉族1980年12月22日出生，住方城县。本院在移送执行被执行人包运福为刑事罚金一案，方城县人民法院作出的（2018）豫1322刑初729号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人包运福犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月8日起至2019年3月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。因被执行人包运福未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.经查明被执行人被执行人包运福无银行存款。2.经查明发现被执行人包运福名下无车辆登记情况。3、经查明被执行人包运福名下无房产登记情况。4、经查明被执行人包运福名下无股权登记信息。三、已向被执行人包运福发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，被执行人包运福长期外出，至今下落不明。五、被执行人包运福下落不明故无法实施拘留。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)豫1322执2496号执行案件的本次执行程序。被执行人包运福负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  顾东升代理审判员  姬重起代理审判员  王怀宇二〇二〇年三月三十一日书 记 员  李晓东
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初1603号 原告：郯城宇通汽车销售有限公司，住所地：郯城县郯城街道小黄楼村。 法定代表人：张瑜，经理。 委托诉讼代理人：曹中莉，女，1990年4月13日生，汉族，郯城县村民，住该村一组164号，系该公司员工。 被告：孟庆超，男，1987年8月18日生，汉族，郯城县村民，住该村388号。 被告：焦金星，男，1984年5月13日生，汉族，郯城县村民，住该村二组216号。 被告：临沂凯程物流有限公司，住所地：郯城县南外环路西段北侧。 法定代表人：张莉，经理。 原告郯城宇通汽车销售有限公司与被告孟庆超、焦金星、临沂凯程物流有限公司追偿权纠纷一案，本院立案后，原告于2020年3月27号向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郯城宇通汽车销售有限公司向本院申请撤回起诉，合理合法，本院应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告郯城宇通汽车销售有限公司撤回起诉。 案件受理费62元，减半收取31元，由原告郯城宇通汽车销售有限公司负担。 审判员 栗 瑞 二〇二〇年三月二十七日 书记员 王晓宇
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1423执24号 任丹、胡小勇、眉山合利达汽车运输有限公司： 关于任丹与胡小勇、眉山合利达汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计26656.25元。经本院立案执行，现已强制执行到位26656.25元，本案诉讼费463元，执行费292元由眉山合利达汽车运输公司承担。至此，任丹向本院申请执行的（2018）川1423民初1365号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初572号 原告：彭友华，女，1962年3月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告：马强，男，1982年11月23日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告：马彬，男，1986年7月3日出生，汉族，住四川省崇州市。 三原告委托诉讼代理人：陈果，四川慧灼律师事务所律师。 三原告委托诉讼代理人：吕红艳，四川慧灼律师事务所律师。 被告：崇州市街子民顺木器加工厂，住所地：四川省崇州市街子镇上元村11组。 经营者：甘青民。 委托诉讼代理人：王健，崇州市怀远法律服务所法律工作者。 原告彭友华、马强、马彬诉被告崇州市街子民顺木器加工厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭友华、马强、马彬及委托诉讼代理人陈果、吕红艳，被告委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭友华、马强、马彬向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿三原告丧葬费32358.48元、死亡赔偿金465024元、精神损害抚慰金30000元，三项费用的70%，共计369167.74元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：死者马光明系被告单位员工，主要从事保洁、保安等工作，无固定休息时间，工作、住宿、生活均在单位。2019年7月26日17时34分许，马光明在单位旁即崇州市省道106线（川西环线）80公里路段（重庆路上元小区门前路段）购买东西时被案外人陈全福驾驶川Ａ×××××号“钱江”牌普通二轮摩托车碰撞受伤。马光明受伤后被送至崇州市二医院治疗，于2019年7月27日16时15分死亡。崇州市公安局交通警察作出交通事故责任认定书，陈全福、马光明分别承担事故同等责任。原告认为在本次事故中，被告在管理上存在重大过错，被告应当承担赔偿责任。因此，三原告向法院起诉。 被告崇州市街子民顺木器加工厂辩称，原告所述事实基本认可，当天死者马光明在公路旁买西瓜时被他人摩托车撞伤死亡。马光明已经66岁，原、被告双方是劳务关系。马光明是外出买西瓜时发生交通事故死亡，不是因为从事劳务活动时造成的伤害，按照法律规定，被告没有管理责任，也没有过错，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告彭友华系死者马光明之妻，马强、马彬系马光明之子。马光明死前年满66岁，受雇于被告，从事保洁和看厂工作，工作年限2年左右。马光明白天在生产工人下班后打扫卫生，晚上住在工厂宿舍。2019年7月26日下午，马光明在被告工厂附近的四川省崇州市省道106线（川西环线）80公里路段（重庆路上元小区路段）路旁购买西瓜后，17时34分许，横过道路时，与案外人陈全福驾驶的摩托车相撞，造成车辆受损，陈全福、马光明和搭乘摩托车的案外人吴文君受伤住院。马光明经医院抢救无效于2019年7月27日16时15分死亡。此交通事故经崇州市公安局交通警察大队认定，陈全福、马光明分别承担事故同等责任。陈全福已与原告达成赔偿协议。 以上事实，有原、被告的当庭陈述及亲属关系证明1份、交通事故责任认定书1份、居民死亡医学证明（推断）书1份，证人陈某、倪某、罗某、甘某当庭证言等证据予以证实。 本院认为，马光明到被告处工作时已年满60岁，依法双方建立的不是劳动关系，是劳务关系，应依侵权相关法规分析判断双方是否存在侵权之债。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”。据此规定，首先，关于马光明在被告工厂外购买西瓜能否认定从事雇佣活动的问题。马光明事发前在被告处任职保洁员和看厂的保安员，马光明工作范围在被告工厂内，而不在工厂外，马光明外出买西瓜继而发生交通事故与马光明职务行为不具有内在关联性。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款：前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动。”的规定，马光明外出买西瓜不能认定从事雇佣活动。其次，关于被告对马光明所受伤害是否存在过错的问题。马光明外出买西瓜是其个人行为，非受被告指派，并非从事雇佣活动，其购买西瓜后未遵守交通法规，横穿马路，导致发生事故。在此过程中，被告没有对马光明的行为进行任何干涉，被告没有过错，无需承担赔偿责任。据此，原告彭友华、马强、马彬对其主张的马光明因交通事故死亡，被告管理存在重大过错应承担责任，三原告没有提供证据，本院对其主张的判令被告赔偿三原告各项损失369,167.74元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条第一款，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告彭友华、马强、马彬的诉讼请求。 案件受理费3,419元，由原告彭友华、马强、马彬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  代建 二〇二〇年三月二十七日 书记员  许臻 庭审书记员周远平
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执恢111号申请执行人：于钦亥，男，1971年10月4日出生，汉族，住即墨市。被执行人：顾祥团，男，1962年10月5日出生，汉族，住即墨市。申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2014）即商初字第346号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年3月9日依法恢复立案执行。本案在执行过程中，被执行人顾祥团履行了生效法律文书确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条及有关规定，裁定如下：青岛市即墨区人民法院作出的（2014）即商初字第346号民事判决书确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  解文超审判员  韩红星二〇二〇年三月十一日书记员  孙 响
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执427号被执行人：于凌云，男，汉族，住烟台市牟平区。关于于凌云抢劫一案，本院作出的（2019）鲁0612刑初101号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月1日向本院申请执行，执行标的10000元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），未查询出被执行人有可供执行的财产。本院于2020年3月18日向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  于海全审判员  贺加贝审判员  肖德峰二〇二〇年三月十八日书记员  曲 敏
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初228号 原告：陈祥超，男，1983年5月8日出生，汉族，住山东省五莲县。 原告：孔凡芳，女，1959年9月7日出生，汉族，住山东省五莲县。 委托诉讼代理人：王桂军，山东律苑律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地：绵阳市南河路3号。 法定代表人：陈忠，系公司经理。 原告陈祥超、孔凡芳诉被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告陈祥超、孔凡芳于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下： 准予原告陈祥超、孔凡芳撤诉。 本案诉讼费2150元，由原告陈祥超、孔凡芳承担。 审判员  安婕娜 二〇二〇年三月二十五日 书记员  苏 鑫
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4244号申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司扬子江支行，住所地扬州市。法定代表人：徐秉军。被执行人：王珍珠，女，1980年10月21日生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：李林伟，男，1981年1月16日生，汉族，住扬州市邗江区。关于江苏扬州农村商业银行股份有限公司扬子江支行与王珍珠、李林伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初4296号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，王珍珠于本判决生效之日起十日内向江苏扬州农村商业银行股份有限公司扬子江支行给付借款本金17.9万元及利息、罚息；李林伟对王珍珠的上述给付义务承担连带清偿责任；李林伟承担保证责任后，有权向被告王珍珠追偿。因王珍珠、李林伟未主动履行，本院依申请于2019年9月3日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，本院另案中依法处置了被执行人王珍珠与案外人李小岗名下坐落于扬州市××区××东方运河名城××室的房产，因上述房产上有两个抵押，剩余款项不足以清偿本案债务。另，由于该房产首封案件判决尚未生效，对剩余款项暂时不能分配。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现现阶段可供继续执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初4296号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年三月四日书记员  刘 颖
吉林省长岭县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)吉0722行审34号 申请执行人：长岭县自然资源局。 住所地：长岭县。 法定代表人：李文军，局长。 委托代理人：张承武，长岭县自然资源局监察大队三中队中队长。 被执行人：杨玉强，男，汉族，1977年04月23日生，农民，住吉林省长岭县。 申请执行人长岭县自然资源局于2020年3月16日向本院申请强制执行长岭县自然资源局长自然资执罚[2019]89号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，于2020年3月20日组织召开听证会，申请执行人的委托代理人和被执行人均到庭参加听证，本案现已审查完毕。 长岭县自然资源局于2019年7月18日作出长岭县自然资源局长自然资执罚[2019]89号行政处罚决定书，认定被执行人杨玉强于2014年，未经县级以上人民政府批准，擅自占用八十八乡八十八村的建设用地70.00平方米建楼（符合土地利用总体规划）。该行为违反了《吉林省土地管理条例》第二十一条的规定。故申请执行人长岭县自然资源局根据《吉林省土地管理条例》第五十七条、第五十八条、《吉林省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》（土地部分）的规定，其行为构成非法占地。对被执行人杨玉强作出长岭县自然资源局长自然资执罚[2019]89号行政处罚决定，即：1.退还非法占用的土地给八十八乡八十八村村民委员会；2.对非法占用的70.00平方米的建设用地处以每平方米3.00元罚款，计：210.00元。被执行人杨玉强在法定期限内既未提起行政复议或提起行政诉讼，未履行该处罚决定书确定的义务。2020年1月20日申请执行人长岭县自然资源局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，作出长岭县自然资源局长自然资催字[2020]103号履行行政处罚决定催告书，并于2020年1月20日送达被执行人杨玉强。被执行人杨玉强在催告书确定的期限内仅缴纳了罚款，仍未履行该处罚决定书确定的其他义务，申请人长岭县自然资源局向人民法院申请强制执行长自然资执罚[2019]89号行政处罚决定（退还非法占用的土地给八十八乡八十八村村民委员会）。 本院认为,申请执行人长岭县自然资源局作出的长自然资执罚[2019]89号行政处罚决定中的退还非法占用的土地给八十八乡八十八村村民委员会，认定事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人长岭县自然资源局申请本院强制执行长自然资执罚[2019]89号行政处罚决定（要求被执行人杨玉强退还非法占用的土地给八十八乡八十八村村民委员会），准予强制执行，由长岭县人民政府组织实施。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判长  王维利 审判员  刘国军 审判员  赵 瑞 二〇二〇年三月二十日 书记员  邓思雨 书记员  刘 贺