淮安市清江浦区人民法院行 政 判 决 书(2019)苏0812行初391号原告蒋建喜，性别：××，汉族，××年××月××日出生。被告淮安经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道8号。法定代表人李阳，职务局长。出庭负责人付必双，该局劳动人事争议仲裁院院长。委托代理人刘斌，该局劳动监察大队副大队长。第三人江苏中中电力工程有限公司，住所地南京市汤山高新技术产业园汤山片区纬二路11号。法定代表人孙圣，职务副总经理。委托代理人张慧（该公司员工），性别：××，汉族，住南京市鼓楼区。第三人南京世群人力资源有限公司，住所地南京市鼓楼区山西路67号世贸中心大厦A1座816室。法定代表人马群，职务总经理。委托代理人童月（该公司员工），性别：××，汉族，住南京市下关区。第三人淮安众百度服务外包有限公司，住所地淮安市迎宾大道1号亿丰时代广场5楼。委托代理人刘瑶，××族，住淮安市。原告蒋建喜诉被告淮安经济技术开发区人力资源和社会保障局不予工伤认定一案，于2019年9月10日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法追加江苏中中电力工程有限公司（以下简称“中中电力”）、南京世群人力资源有限公司（以下简称“世群人力公司”）、淮安众百度服务外包有限公司（以下简称“众百度公司”）作为第三人参加诉讼。本院依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院于2019年11月14日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告蒋建喜，被告开发区人社局的出庭负责人付必双及委托代理人刘斌，第三人中中电力的委托代理人张慧，第三人世群人力公司的委托代理人童月，第三人众百度公司的委托代理人刘瑶均到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。被告开发区人社局于2019年5月30日作出淮开人社工不认字[2019]第5号《不予认定工伤决定书》，认定原告蒋建喜在2019年2月23日22时30分许，王建平到承德北路移动公司大院里面的配电房，因琐事与正在值班的蒋建喜发生口角。后王建平拿桔子朝蒋建喜身上砸去，蒋建喜被砸后从椅子上起身，被王建平用手扇其脸部下巴位置一巴掌，后到淮安市第二人民医院就诊。蒋建喜受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定工伤或者视同工伤。原告蒋建喜诉称：2019年2月23日22时30分许，王建平到承德北路移动公司大院里面的配电房，因琐事与正在值班的蒋建喜发生口角，进而发生冲突。原告蒋建喜被打，后到淮安市第二人民医院就诊。2019年3月20日，原告蒋建喜向被告开发区人社局申请工伤认定。2019年5月14日，被告开发区人社局受理了原告申请。2019年5月30日，被告作出淮开人社工不认字[2019]第5号《不予认定工伤决定书》，认定不属于工伤。该决定书事实不清，没有法律依据。请求撤销被告作出的淮开人社工不认字[2019]第5号《不予认定工伤决定书》，重新作出认定。为支持其诉讼主张，原告蒋建喜提供了2019年2月排班表和处罚报告，证明原告是在上班时间，因为工作原因与王建平发生冲突，被王建平殴打，应该认定工伤。被告开发区人社局辩称：一、蒋建喜是世群人力公司的职工。世群人力公司与中中电力签订《人员派遣协议书》，将蒋建喜派遣至中中电力淮安机房工作。同时期，世群人力公司与众百度公司签订《社保外包服务合同》，由众百度公司与蒋建喜签订劳动合同，为蒋建喜参加工伤保险，该行为与《社会保险法》、《工伤保险条例》的有关规定相抵触，应视为无效。2019年2月23日22时53分许，王建平在值班室与蒋建喜因生活琐事（睡觉打呼噜）发生口角，进而发生肢体冲突，致蒋建喜全身多处软组织挫伤。2019年3月20日，原告蒋建喜向被告申请工伤认定。2019年4月8日，被告发出《不予受理决定书》。后经审查，被告于2019年5月13日撤销不予受理决定。2019年5月14日，被告受理原告的工伤认定申请。2019年5月30日，被告作出淮开人社工不认字[2019]第5号《不予认定工伤决定书》，并于次日送达原告。二、蒋建喜受世群人力公司派遣，在中中电力淮安机房工作，蒋建喜所受伤害非因工作原因，也非因履行工作职责。综上，被告作出的《不予认定工伤决定书》，事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告开发区人社局在法定举证期限内向本院提交以下证据：1、工伤认定申请表、原告身份证复印件、补正材料通知书、不予受理决定书、撤销不予受理决定书的通知、受理决定书、送达回执，证明蒋建喜向被告申请工伤认定，被告作出的不予认定决定书，程序合法。2、劳务派遣劳动合同书；3、人员派遣协议书；4、社保外包服务合同；5、劳动合同书、蒋建喜询问笔录。证明原告与世群人力公司存在劳动关系，世群人力公司与中中电力存在劳务派遣关系，世群人力与众百度公司存在社保外包服务关系。世群人力公司将蒋建喜派遣至中中电力工作，由众百度公司为蒋建喜缴纳社会保险费。6、出院记录；7、处罚报告；8、行政处罚决定书；9、视频光盘。证明蒋建喜因生活琐事（睡觉打呼）与他人发生口角、冲突而受伤的情况，该伤害非因工作原因，也非履行工作职责。10、情况说明，证明蒋建喜的实际用工单位中中电力及其社保缴纳单位众百度公司均认为蒋建喜不是工伤。11、《不予认定工伤决定书》及送达回执。证明被告作出不予认定工伤决定书，并送达原告。第三人中中电力述称，虽然原告蒋建喜与同在机房工作的王建平发生肢体冲突，但暴力伤害与履行工作职责没有直接的因果关系。请求驳回原告蒋建喜的诉讼请求。为支持其陈述意见，第三人中中电力提供了处罚报告、淮安市清江浦区劳动人事争议仲裁委员会开庭通知书、监控视频，证明王建平与蒋建喜之间因琐事争执，属于王建平个人行为，与工作无关。原告蒋建喜不是履行工作职责受伤。第三人世群人力公司述称，原告蒋建喜是我公司派遣至中中电力从事电工工作的员工。蒋建喜的社保由我公司委托众百度公司代为缴纳。请求驳回原告蒋建喜的诉讼请求。第三人世群人力公司未举证。第三人众百度公司述称，众百度公司与原告蒋建喜没有劳动关系，只负责代缴原告蒋建喜的社会保险。对蒋建喜所在工作中发生的事情不清楚。第三人众百度公司未举证。经庭审质证，结合各方当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实：蒋建喜是世群人力公司的员工。2018年4月，世群人力公司将原告蒋建喜派遣至中中电力，从事电工工作。世群人力公司与众百度公司签订《社保外包服务合同》，由众百度公司为蒋建喜缴纳社会保险。王建平与蒋建喜是同事。2019年2月23日晚，在中中电力淮安机房值班室，值班人员王建平与蒋建喜因生活琐事（睡觉打呼噜）发生口角，进而发生肢体冲突，致蒋建喜全身多处软组织挫伤。王建平因此事，被公安机关处以罚款400元的行政处罚，并被第三人中中电力开除。2019年3月20日，原告蒋建喜向被告申请工伤认定。被告开发区人社局于2019年3月21日要求原告补充提供中中电力与众百度公司的派遣协议书、与用人单位存在劳动关系的证明材料。2019年3月28日，原告蒋建喜提供了其与世群人力公司签订的劳务派遣合同书、人员派遣协议书、社保外包服务合同、劳动合同书。2019年4月8日，被告以蒋建喜与众百度公司不存在劳动关系为由，作出淮开人社工不受字[2019]第1号《不予受理决定书》。后经审查，被告于2019年5月13日撤销该不予受理决定；于2019年5月14日，受理原告的工伤认定申请。2019年5月30日，被告作出淮开人社工不认字[2019]第5号《不予认定工伤决定书》，并于次日送达原告。原告蒋建喜不服，提起本案诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第三项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。本案中，被告提供的证据，能够充分证明2019年2月23日晚，在中中电力淮安机房值班室，王建平与蒋建喜因生活琐事发生口角，进而发生肢体冲突，致蒋建喜全身多处软组织挫伤。原告蒋建喜非因履行工作职责受到伤害，不符合认定工伤的情形。综上，被告开发区人社局作出的淮开人社工不认字[2019]第5号《不予认定工伤决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告请求撤销该《不予认定工伤决定书》，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告蒋建喜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告蒋建喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账号：62×××60）。审 判 长  邹晓琴人民陪审员  徐 波人民陪审员  卢正慧二〇二〇年三月九日书 记 员  胡 琪附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院驳回原告的诉讼请求。