北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民再15号原告：北京盛鸿金辉商贸中心，经营场所北京市昌平区延秋园四区1号楼1至3层107。经营者：张金辉，男，1988年5月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：姚建波，男，1972年2月24日出生，汉族，住湖南省汩罗市车站社区。被告：刘翠霞，女，1972年5月18日出生，汉族，住辽宁省盘锦市古塔区。二被告委托诉讼代理人：吴运新，北京凡一律师事务所律师。原告北京盛鸿金辉商贸中心（以下简称盛鸿金辉中心）与被告姚建波、刘翠霞清算责任纠纷一案，本院于2018年4月16日作出（2017）京0114民初15821号民事判决。姚建波、刘翠霞不服判决，向北京市第一中级人民法院申请再审，北京市第一中级人民法院于2018年11月30日作出（2018）京01民申554号民事裁定提审本案。经审理，北京市第一中级人民法院于2019年4月23日作出（2019）京01民再69号民事裁定，撤销原审判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛鸿金辉中心经营者张金辉及其委托诉讼代理人陈志坚，被告姚建波、刘翠霞及二被告的委托诉讼代理人吴运新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛鸿金辉中心向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付货款334247元；2.二被告自2016年7月18日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款双倍利息；3.二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2016年7月18日前，曾与涿州蓝天永旭木业有限公司（以下简称蓝天永旭公司）发生业务关系，原告对蓝天永旭公司享有债权，二被告也明知原告的债权，并支付过部分货款。二被告于2017年1月16日作为蓝天永旭公司的股东，向涿州市工商管理局申请注销登记，2017年1月23日，蓝天永旭公司登记注销。二被告注销公司是为了故意逃避债务，故起诉。姚建波、刘翠霞辩称，不同意原告的诉讼请求。一、本案的案由错误，不是买卖合同纠纷，双方不存在货物买卖关系，本案是原告与蓝天永旭公司的买卖合同，蓝天永旭公司是2015年5月29日成立，2017年1月23日注销，二被告是蓝天永旭公司的股东，本案应该是清算责任纠纷；二、蓝天永旭公司欠原告542175元，我们已经付了540673元，其中有两笔10000元和40000元的还款是给了张金辉的姐夫叫陈金芳,两者抵扣后蓝天永旭公司还欠原告1502元，原告未将我们相应的还款扣除,该1502元二被告依照比例承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下：蓝天永旭公司成立于2015年5月29日，股东为姚建波、刘翠霞。2016年11月25日，蓝天永旭公司在河北经济日报发布注销公告，2016年11月28日，姚建波、刘翠霞作为蓝天永旭公司清算组成员向涿州市市场监督管理局进行备案，2017年1月23日，蓝天永旭公司注销。蓝天永旭公司清算报告显示：公司剩余财产按股东出资比例分配，姚建波分得861308.79元、刘翠霞分得369132.34元。蓝天永旭公司在存续期间，与盛鸿金辉中心存在事实上的买卖合同关系，多次向盛鸿金辉中心购买木材。蓝天永旭公司分别于2015年的5月13日、5月16日、5月21日、6月12日、6月17日及2016年的1月17日、7月18日向盛鸿金辉中心出具七张《欠款条》，分别载明蓝天永旭公司欠盛鸿金辉中心张金辉木材款70779元、138015元、134980元、69000元、69400元、45701元、14300元，《欠款条》均注明“请及时还款”。以上《欠款条》货款金额合计542175元。对于上述《欠款条》所涉款项，蓝天永旭公司支付货款的情况为：通过平安银行分五次共付款207928元；2015年9月16日付货款45000元、2015年10月24日付货款20000元、2015年11月8日付货款45000元；2015年11月30日付货款28046元、2015年12月18日付货款18012元；2016年1月7日付货款56687元；2016年4月25日付货款50000元；2016年5月4日付货款20000元。以上付货款共计490673元。庭审中，被告方主张曾向张金辉的姐夫陈金芳付款两次，金额分别为10000元、40000元，张金辉对此不予认可，被告方未能举证证明向陈金芳付款系经过张金辉授权。上述事实，有《欠款条》七张、平安银行交易凭条五张、收据三张、中国银行转账支票存根两张、中国银行股份有限公司存款交易明细对账单一张、支付回单、工商档案材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，盛鸿金辉中心要求姚建波、刘翠霞承担因蓝天永旭公司清算而产生的责任，本案应为清算责任纠纷。蓝天永旭公司向盛鸿金辉中心购买木材，双方存在事实上的买卖合同关系。盛鸿金辉中心向蓝天永旭公司交付了货物，蓝天永旭公司应足额支付货款。盛鸿金辉中心出具的七张《欠款条》金额为542175元，扣除蓝天永旭公司已支付的490673元，蓝天永旭公司欠付盛鸿金辉中心货款应为51502元。股东会决议解散公司的，应在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算；有限责任公司的清算组由股东组成；清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告；清算组成员因故意或者重大过失给债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。本案中，姚建波、刘翠霞作为蓝天永旭公司的股东及清算组成员，在2016年11月28日向涿州市市场监督管理局就清算组成员进行备案后，应于该日起十日内将蓝天永旭公司解散事宜书面通知盛鸿金辉中心。蓝天永旭公司清算组虽对公司解散事宜进行了公告，但其未依据法律规定通知债权人盛鸿金辉中心解散事宜的行为，违反了法律法规的上述规定，姚建波、刘翠霞作为股东及清算组成员，盛鸿金辉中心主张二人承担赔偿责任，本院应予支持；关于姚建波、刘翠霞承担责任的方式，对于蓝天永旭公司的债务，二人应当承担共同还款责任。赔偿盛鸿金辉中心51502元及该款项自蓝天永旭公司注销日起至实际清偿之日止的利息。关于利息的计算标准，应以51502元为基数进行分段计算，自2017年1月23日（蓝天永旭公司注销日）起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、第一百八十五条、第一百八十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定，判决如下：一、姚建波、刘翠霞于本判决生效之日起七日内共同赔偿北京盛鸿金辉商贸中心51502元；二、姚建波、刘翠霞于本判决生效之日起七日内共同赔偿北京盛鸿金辉商贸中心利息(以51502元为基数,自2017年1月23日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回北京盛鸿金辉商贸中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6314元，由北京盛鸿金辉商贸中心负担5226元（已交纳），由姚建波、刘翠霞共同负担1088元，于本判决生效之日起七日内交纳;公告费由北京盛鸿金辉商贸中心负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘宝东人民陪审员  王万玲人民陪审员  王清根二〇二〇年三月十日书 记 员  姜竹青