北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2020)京02行终2号上诉人（一审原告）李岩，女，1983年1月22日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。被上诉人（一审被告）北京市西城区市场监督管理局，住所地北京市西城区南草厂街冠英园西区五号楼。法定代表人闫学会，局长。委托代理人彭雪，北京市西城区市场监督管理局工作人员。委托代理人董建飞，北京市西城区市场监督管理局工作人员。被上诉人（一审被告）北京市市场监督管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。法定代表人冀岩，局长。委托代理人王剑平，该单位干部。委托代理人张奖励，北京市惠诚律师事务所律师。一审第三人北京天宫阁工艺品有限责任公司，住所地北京市西城区琉璃厂东街122号。法定代表人吴斌，董事长。上诉人李岩因诉北京市西城区市场监督管理局（原名称为北京市工商管理局西城分局，因机构改革，其职责与北京市西城区食品药品监督管理局等部门的职责整合，组建北京市西城区市场监督管理局，以下简称西城市场监管局）所作《举报答复告知书》及北京市市场监督管理局（以下简称市市场监管局）所作行政复议决定一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0102行初440号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年3月12日，西城市场监管局向李岩作出京工商西栅栏告字〔2019〕1号《举报答复告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：1、关于你举报的北京市天宫阁工艺品有限责任公司（以下简称天宫阁公司），其注册地为北京市西城区琉璃厂东街122号，其统一社会信用代码为:911101028015412619,无照经营一事不成立。2、你提出的在购物过程中该公司存在欺诈消费者行为一事，经我局核查，现有证据不足以证明该公司存在欺诈消费者行为。综上，我局对你举报天宫阁公司涉嫌无照经营、欺诈消费者的事项作出不予立案处理决定。根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十九条规定，特此告知。李岩不服，向市市场监管局申请行政复议。市市场监管局于2019年5月13日作出京市监复〔2019〕227号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了西城市场监管局作出的被诉告知书。李岩不服,诉至法院。李岩向一审法院诉称，一、针对李岩投诉举报事项，西城市场监管局有未调查处理事项，市市场监管局在复议时明知有未调查处理事项仍然未作出调查处理，西城市场监管局和市市场监管局均未对商家无挂照经营一事进行调查处理。二、审查事实不清，市市场监管局对于西城市场监管局的违法程序未进行审理。李岩第一次投诉是1月份，西城市场监管局3月份作出书面答复，西城市场监管局说进行了电话告知却没有证据。李岩通过12345和工商局的消费者座机电话投诉商家共三次，一次欺诈消费者（1月19日),二次无照无挂照（1月22日和2月28日)。并没有向12341和12345投诉。2月19日李岩到市场监管局投诉大栅栏工商所不作为，后没人处理，2月22日李岩到西城工商局监察科投诉大栅栏工商所不作为包庇商家。因大栅栏工商所好几个月未做处理，因此李岩于3月6日到大栅栏工商所办公室要求给予答复。西城市场监管局严重违法拖延积极不作为，篡改投诉事实。市市场监管局的决定事实和程序均末查清楚，且无证据支持。西城市场监管局和市市场监管局未查清事实，把未查清的事实和未履行的责任归为没有证据，属于积极地不作为。故诉至法院，诉讼请求为：1.确认被诉告知书违法并撤销；2.确认被诉复议决定违法并撤销；3.依法要求西城市场监管局或市市场监管局依法对违法商家作出相应的处罚；4.本案诉讼费由西城市场监管局和市市场监管局承担。西城市场监管局辩称，西城市场监管局处理李岩举报天宫阁公司涉嫌无照经营及存在欺诈消费者行为一案中，认定事实清楚、适用法律正确、证据确实充分、行政程序合法，己履行法定职责，不存在可撤销理由；同时，李岩与被诉行政行为亦不具有利害关系，不具有起诉的原告主体资格。据此，请求法院依法驳回李岩的起诉。市市场监管局辩称，市市场监管局作为行政复议机关，收到李岩的行政复议申请后，依法审理并作出行政复议决定，事实认定清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求法院依法驳回李岩的起诉或诉讼请求。一审第三人天宫阁公司述称，其在经营过程中不存在欺诈消费者的行为，也没有未悬挂经营许可证的行为，西城市场监管局和市市场监管局的处理结果和适用法律正确，不同意李岩的诉讼请求。一审法院认为，参照《工商行政管理机关行政处罚程序规定》的相关规定，西城市场监管局具有接受涉案举报投诉事项的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》之规定，市市场监管局作为西城市场监管局的上级行政机关，具有对下级机关作出的行政行为作出复议审查的职责。《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条规定：“工商行政管理机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起七个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至十五个工作日内决定是否立案。”第十九条规定：“对于不予立案的投诉、举报、申诉，经工商行政管理机关负责人批准后，由办案机构将结果告知具名的投诉人、申诉人、举报人。工商行政管理机关应当将不予立案的相关情况作书面记录留存。”西城市场监管局收到李岩投诉举报材料后，及时受理立案，针对李岩举报的问题，进行了现场检查，并通知被举报人天宫阁公司提交相关材料。根据调取天宫阁公司营业执照以及对其经营场所的检查情况，西城市场监管局认定天宫阁公司无照经营一事不成立；由于李岩和天宫阁公司就购买的物品内容及价格存在争议，西城监管局要求李岩提供购买凭证而李岩未能提供，西城市场监管局经负责人审批，作出了现有证据不足以证明天宫阁公司欺诈消费者，不予立案的答复。西城市场监管局依法履行了核查、答复的职责，履职程序并不无当。市市场监管局作出的被诉复议决定对涉案举报的办理情况进行全面审查，事实清楚、程序合法。综上，李岩请求确认西城市场监管局作出被诉告知书违法以及撤销市市场监管局作出的被诉复议决定的诉讼理由不能成立，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九之规定，判决驳回李岩的诉讼请求。李岩不服一审判决提出上诉，认为一审判决未查清事实，枉法认定违法事实，程序违法，适用法律错误，请求撤销一审判决，撤销被诉告知书和被诉复议决定，依法判令西城市场监管局和市市场监管局在相关期限内对天宫阁公司作出处罚，要求西城市场监管局和市市场监管局承担因失职造成的李岩的损失赔偿。李岩未向法院提交证据材料。在一审诉讼期间，西城市场监管局在法定举证期限内提交并在庭审中出示了以下证据材料：1.举报被诉告知书、送达回证以及不予立案审批表，证明被诉告知书作出时间送达方式以及经审批作出不予立案的审批情况；2.李岩提交的投诉举报的相关材料，证明西城市场监管局收到举报材料；3.委托书及现场检查笔录，证明西城市场监管局对天工阁公司进行现场检查；4.天工阁公司门店、明码标价商品及其营业执照；5.商标注册证，授权委托书以及核准续展注册证明；证据4、5证明西城市场监管局对李岩举报事项调查取证；6.情况说明以及补充说明，证明西城市场监管局履行法定职责对本案进行调查，并听取了被调查人的陈述；7.短信记录；8.录音光盘及通话记录的相关文字，证明西城市场监管局就前几次举报事项进行答复；9.关于1月19日电话举报登记单、现场笔录、营业执照及情况说明；10.1月22日-2月28日举报处理单，证明西城市场监管局对数次举报于法定期限内予以答复。在一审诉讼期间，市市场监管局在法定举证期限内提交并在庭审中出示了以下证据：1.行政复议申请书及相关材料；2.行政复议有关事项审批表；证据1、2证明市市场监管局收到李岩提起的行政复议申请，并依法予以受理；3.行政复议答复通知书及送达回证；4.行政复议答复书及相关材料；5.行政复议决定审批、被诉复议决定及邮寄凭证；证据3-5证明依法审理作出被诉复议决定，并向李岩依法送达；一审第三人天宫阁公司未向法院提交证据。经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：西城市场监管局提交的证据1中的被诉告知书、市市场监管局提交的证据5中的被诉复议决定系本案审查的被诉行政行为，不宜作为证据使用。西城市场监管局、市市场监管局提交的其他证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，予以确认，李岩虽对西城市场监管局和市市场监管局提供的部分证据提出异议，但未举出有效证据予以反驳，因此，对其异议不予采纳。一审法院已将上述证据材料全部移送本院。本院审查后认定：一审法院所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，是正确的，本院作同样认定。本院根据上述被认定合法有效的证据认定如下案件事实：2019年3月6日，西城市场监管局收到李岩针对天宫阁公司的举报，并作出“12315投诉举报中心举报登记单”，登记单记载举报问题为：“1.无执照经营；2.欺诈消费者；3.要求书面答复以上两点。”2019年3月7日，西城市场监管局对被举报的天宫阁公司进行现场检查、制作现场笔录，并通知被举报人天宫阁公司提交相关材料。2019年3月8日，天宫阁公司提交了营业执照、相关许可资质、情况说明等材料，并在情况说明中称，李岩购买大号毛笔85元一支、春联纸一袋15元、写福字纸一袋10元，共110元，经讨价还价，以100元成交。调查期间，西城市场监管局要求李岩提供购买的物品和小票，李岩未提供。2019年3月12日，西城市场监管局作出被诉告知书，并于2019年3月14日向李岩作送达。李岩不服，于2019年3月18日，向市市场监管局申请行政复议。市市场监管局于3月22日向西城市场监管局作出《行政复议答复通知书》。2019年4月1日，西城市场监管局向市市场监管局提交行政复议答复书及相关证据、依据材料。2019年5月13日，市市场监管局作出被诉复议决定并依法向李岩、西城市场监管局送达。本院认为，依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第六条、第十六条的规定，西城市场监管局作为辖区内工商行政管理机关，具有对李岩提出的投诉举报进行处理的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》之规定，市市场监管局作为西城市场监管局的上级行政机关，具有对下级机关作出的行政行为作出复议审查的职责。依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条的规定，工商行政管理机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起七个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至十五个工作日内决定是否立案。依据第十九条的规定，对于不予立案的投诉、举报、申诉，经工商行政管理机关负责人批准后，由办案机构将结果告知具名的投诉人、申诉人、举报人。本案中，西城市场监管局经调查，通过被举报人天宫阁公司提交的材料、调取天宫阁公司的营业执照以及检查天宫阁公司的经营场所，认定被举报人天宫阁公司不存在无照经营的事实。因李岩未提供购买商品的凭据，西城监管局作出现有证据不足以证明天宫阁公司欺诈消费者、不予立案的答复并无不当。西城市场监管局在履职过程中，程序合法。市市场监管局在复议审查李岩举报天宫阁公司无照经营及存在欺诈消费者行为一案中，认定事实清楚、适用法律正确、行政程序合法。故李岩请求确认西城市场监管局作出被诉告知书违法以及撤销市市场监管局作出的被诉复议决定的诉讼理由不能成立。据此，一审法院判决驳回李岩的诉讼请求是正确的，本院应予维持。李岩的上诉意见没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各五十元，均由李岩负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 励小康审 判 员 徐 宁审 判 员 孙轶松二〇二〇年三月三十日法官助理 崔天译书 记 员 蒋园园