新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民终373号      上诉人（原审被告）：刘标，男，1986年6月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：李永庆，新疆赛天律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：武振领，男，1958年10月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：邱莉，新疆齐乐万律师事务所律师。   上诉人刘标因与被上诉人武振领买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初7988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘标的委托诉讼代理人李永庆，被上诉人武振领的委托诉讼代理人邱莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘标上诉请求：1.改判一审判决第一项为刘标支付武振领货款48,000元；2.改判一审判决第二项为刘标支付武振领利息12,839元。事实和理由：第一，一审法院认定事实不清，证据不足。我向武振领出具两张欠条，第一张是2015年5月23日，金额为268,300元，第二张是2015年12月29日，金额是268,300元。从我出具欠条可以认定我自2015年5月至2015年12月共计欠武振领塑料款128,700元、268,300元，总计397,000元。自2015年5月出具欠条后我给武振领所还款项（或第三人替还行为）均应从总欠款数额中予以扣减。一审法院认为陈太平于2015年7月2日替我向武振领还款10万元、2015年12月21日还1万元，武振领认可收到了上述两笔款项，但认为是在出具欠条之前还款，与本案无关联性。根据谁主张谁举证原则，武振领收到11万元款项是事实，武振领应当对该两笔还款和本案无关联性承担举证责任。综上，请求二审法院支持我的上诉请求。   武振领辩称，刘标的上诉主张不能成立。刘标向我出具欠条的时间为2015年12月29日。陈太平于2015年7月2日向我转账10万元、刘标于2015年12月21日向我转账1万元，均是在出具欠条之前转账，与本案欠付塑料款397,000元没有关联性。我与刘标长期存在塑料买卖合同关系，我不定期的向刘标供应塑料，货款滚动结算。至2015年12月29日对账，刘标欠货款397,000元。刘标对欠条的真实性、合法性及关联性均认可。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回刘标的上诉，维持一审判决。   武振领向一审法院起诉请求：判令刘标偿还欠款198,000元，支付利息47,041元，合计245,041元。   一审法院认定事实:2015年5月23日，刘标向武振领出具《欠条》一份。《欠条》载明：刘标欠武振领塑料款268,300元。2015年12月29日，刘标向武振领再出具《欠条》载明：刘标欠武振领塑料款128,700元，加上2015年5月23日的268,300元，总账合计397,000元。   刘标向武振领还款情况如下：2016年1月13日现金还款20,000元；2016年1月23日现金还款20,000元；2016年3月23日还款10,000元，2016年3月31日还款10,000元；2016年4月13日还款10,000元；2016年10月12日现金还款20,000元；2016年10月13日现金还款10,000元；2016年10月22日还款10,000元；2016年10月24日还款10,000元；2016年10月27日还款10,000元；2016年11月22日还款10,000元；2017年3月6日还款10,000元；2017年3月14日还款10,000元；2017年3月17日还款5,000元；2017年4月26日还款10,000元；2017年4月28日还10,000元；2017年5月12日还款5,000元；2017年5月13日还款5,000元；2017年5月14日还款5,000元；2017年5月15日还款5,000元；2017年5月31日还款5,000元；2017年6月10日还款3,000元；2017年6月27日还款5,000元；2017年10月2日还款10,000元；2018年3月23日还款3,000元；2018年5月2日还款3,000元；2019年1月6日还款5,000元。转账付款169,000元，现金付款70,000元，共计239,000元。余款158,000元未付。武振领索款未果，故诉至法院。   一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。合法的买卖合同受法律保护，合同双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，刘标购买武振领货物，应依约向武振领支付货款。刘标当时未支付货款，经双方协商，刘标向武振领出具欠武振领塑料款为397,000元的欠条。刘标答辩认为2015年7月2日陈太平替其向武振领付款100,000元与2015年12月21日向武振领已还款10,000元，但武振领对该两笔还款不予认可，认为该还款系出具欠条之前还款，与本案无关联性。一审法院认为，该两笔还款产生时间均在2015年12月29日核账前，在2015年12月29日核账时应当将该还款计算在内，故刘标提供的证据不足以证明其答辩主张，一审法院不予采纳。但武振领主张198,000元也与事实不符，一审法院根据查明事实支持其158,000元。   《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案为买卖合同引起的欠款纠纷，双方未约定还款日期，且双方未有补充协议对还款日期进行约定，亦不能按照双方的交易习惯对还款日期予以确认，在此情况下，买方应在提取货款的当日支付货款，2015年12月29日双方进行对账后签订《欠条》，明确刘标欠付武振领货款的具体金额，该《欠条》属于双方交易结束后，武振领向刘标主张货款时形成的一次性货款结算凭证，则《欠条》形成之日为货款清偿之日。故武振领有权向刘标主张逾期付款利息，其主张的逾期付款利息为月息5‰，未超过法律规定，一审法院对武振领的利息予以确认。但武振领主张利息47,041元与事实不符，结合刘标还款情况，一审法院根据查明事实支持利息42,264元，具体利息计算详见一审判决书。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：一、刘标给付武振领货款158,000元；二、刘标支付武振领逾期付款利息42,264元。   二审中，当事人没有提交新证据。   本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。   二审审理中，武振领主张2015年7月2日陈太平支付的10万元与2015年12月21日刘标支付的1万元均是刘标购买塑料的货款，与本案欠条的欠付货款没有关系，属于货款两清的交易。   本院确认事实有欠条、还款凭证、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。   本案争议焦点为：武振领主张刘标支付货款158,000元及利息42,264元均有无事实及法律依据。   针对争议焦点：刘标主张案外人陈太平于2015年7月2日向武振领支付的10万元及刘标于2015年12月21日向武振领转账支付1万元,共计11万元应当在欠付货款158,000元中予以扣减并以此计算利息。对此本院认为，1.刘标对其欠付武振领货物分别于2015年5月23日、2015年12月29日出具两张欠条。2015年12月29日出具的欠条中明确确认欠货款128,700元，加上2015年5月23日的268,300元，总账共计397,000元。刘标主张扣减的款项是案外人陈太平于2015年7月2日向武振领支付，刘标于2015年12月21日向武振领支付，刘标认可该笔转账未备注转账用途。上述付款时间均是在刘标与武振领对货款进行对账、出具欠条时2015年12月29日之前向武振领支付的。按照一般的交易习惯及正常的逻辑思维，交易双方在最后进行对账并出具欠条时应当对在出具欠条之前支付的款项进行核减、对账，欠条确认的款项应当是刘标在出具欠条是欠付武振领的货款。2.刘标没有提供证据证明案外人陈太平于2015年7月2日支付的10万元及刘标于2015年12月21日支付的1万元，在2015年12月29日刘标与武振领对账出具欠条时未进行扣减的合理理由。3.二审中武振领主张刘标上诉主张扣减的110,000元系其与刘标货款两清的情况下进行的交易，与本案欠条欠付货款没有关系，武振领的该主张亦符合买卖合同的交易惯例。武振领提供的证据足以证明其主张，刘标应当向武振领支付欠付货款158,000元。   刘标在出具欠条时双方已经明确了欠付款项，欠条未约定付款时间，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”规定，刘标应当在收到货物时即应当支付货款，刘标于2015年12月29日向武振领出具欠条后即应立即支付货款，刘标至今未向武振领支付货款，已经构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，武振领按照月息千分之五按照刘标的还款情况分段主张逾期付款利息损失42,264元，有事实及法律依据。刘标上诉主张在未付货款158,000元中扣减11万元，没有事实及法律依据，本院不予支持。   综上所述，刘标的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3,088.50元（刘标已预交），由刘标负担。   本判决为终审判决。         审  判  长   陈映红   审  判  员   李卫玲   审  判  员   田 姝         二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 二 日     书  记  员   孟芳芳