安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0604执异5号 案外人：王建，男，1977年6月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托代理人：王俊永，淮北辰光法律服务所法律工作者。 申请执行人：淮北盛大融资担保有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区吴山口村，统一社会信用代码913406007830603082。 法定代表人：施福良，该公司董事兼总经理。 被执行人：李同刚，男，1960年8月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 第三人：濉溪县皇苑家庭农场有限责任公司，住所地安徽省濉溪县南坪镇黄沟村村委会，统一社会信用代码91340621397228221K。 法定代表人：陈淑娥，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行淮北盛大融资担保有限公司（以下简称淮北盛大担保公司）与淮北翎羽服饰有限公司、周波、淮北市烈山区天龙商行、马天戈、李同刚、郑万新追偿权纠纷一案中，案外人王建于2020年3月4日对执行濉溪县皇苑家庭农场有限责任公司（以下简称濉溪皇苑农场）所有的2200000元农场补偿款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王建称，1.陈淑娥系被执行人李同刚妻子。濉溪皇苑农场系王建、陈淑娥等4人共同出资成立，其中王建出资30%、陈淑娥出资35%，陈淑娥出任执行董事兼总经理，王建实际参与农场经营管理至今。在法院执行淮北盛大担保公司申请执行李同刚、郑万新等人追偿权纠纷一案中，李同刚和陈淑娥恶意串通，私自向法院出具承诺书并加盖农场公章，虚假证明李同刚系农场实际控股人，以农场的名义无故承诺为李同刚、郑万新偿还债务，导致安徽神源煤化工有限公司转账给黄沟村“三资”账户的农场2200000元赔偿款被贵院强制执行。2.李同刚不是濉溪皇苑农场实际控股人，工商登记信息载明王建系农场股东之一，王建在经营期间实际出资、参与管理，并按照30%的股份比例支付农户土地租金、购买桃树苗、化肥等。因此，李同刚、陈淑娥夫妇在王建不知情的情况下私自出具承诺虚假无效，且恶意侵犯王建的合法权益，故要求法院不得执行并返还划拨濉溪皇苑农场的2200000元。 申请执行人淮北盛大担保公司称，1.公司法定代表人违反公司章程规定对外提供担保时，对于善意第三人淮北盛大担保公司应当认定为有效，濉溪皇苑农场的担保责任不能免除。2.陈淑娥作为濉溪皇苑农场执行董事兼总经理，应当对其印章行为负责，依据法律规定的表见代理情形，其签署的承诺书对农场具有约束力。3.公司章程不具有对世效力，淮北盛大担保公司作为善意第三人合法权益应当维护。因此，案外人的的申请应依法裁定驳回。 第三人濉溪皇苑农场称，1.陈淑娥与李同刚并非夫妻关系，第三人对此已提供证据证明。2.王建虽然在工商登记中对濉溪皇苑农场享有30%股份，但是其实际出资一直没有到位。2015年，王建已经明确表示要退出农场，第三人多次催促王建补缴出资、承担股东义务，但其均以多种理由推卸，至今没有履行出资义务。3.李同刚系濉溪皇苑农场实际控制人并对农场进行投资、经营管理。李同刚实际投资了农场，并在农场所有对外文件中签字。案件所涉及执行款，实际上为李同刚借贷用于农场经营管理，用于支付村民土地租金。农场出具的承诺书是基于上述事实作出，并非恶意串通，第三人对承诺愿意承担法律责任。4.第三人系独立的法人，向法院出具承诺书系法人行为，并非某个股东的个人行为，王建对此有异议可以通过其他诉讼途径解决。因此，王建的异议请求不能成立。 本院查明，淮北盛大担保公司与淮北翎羽服饰有限公司、周波、淮北市烈山区天龙商行、马天戈、李同刚、郑万新追偿权纠纷一案，本院于2018年3月5日作出（2018）皖0604民初12号民事调解书，内容为：1.淮北翎羽服饰有限公司偿还淮北盛大担保公司垫付款本金1553418.6元及利息（按照日息万分之五自2017年8月1日至实际偿还之日止），周波、淮北市烈山区天龙商行、马天戈、李同刚、郑万新对该笔债务承担连带偿还责任；保全费5000元、公告费302元、律师费10000元由淮北翎羽服饰有限公司、周波、淮北市烈山区天龙商行、马天戈、李同刚、郑万新承担；上述款项在调解书生效之日起10日内支付；案件受理费19850元，因调解结案减半收取9925元，由淮北翎羽服饰有限公司、周波、淮北市烈山区天龙商行、马天戈、李同刚、郑万新一并支付给淮北盛大担保公司。 后淮北盛大担保公司向本院申请强制执行，本院向淮北翎羽服饰有限公司、周波、淮北市烈山区天龙商行、马天戈、李同刚、郑万新发出执行通知书，要求其履行（2018）皖0604民初12号民事调解书确定的义务并承担执行费17934元。在执行过程中，本院于2018年3月依法划拨了郑万新的银行存款161500元，扣除诉讼费和执行费尚余执行款133641元。2019年3月，本院依法扣划郑万新银行存款59500元、马天戈银行存款11306.05元，合计70806.05元。此外，李同刚等自动向淮北盛大担保公司偿还20000元。 2019年9月21日，淮北盛大担保公司与李同刚签订执行和解协议，内容为：1.李同刚剩余未偿还本金1328971.55元、利息137028.21元（按照同期银行基准贷款利率计算至2019年10月1日）、保全费5000元、公告费302元、律师费10000元，合计1481301.76元；李同刚如果未在2019年12月23日前归还上述约定金额，需支付违约金130000元。2019年10月21日，李同刚和陈淑娥向本院出具加盖濉溪皇苑农场公章的还款承诺书两份，一份内容为：郑万新因（2018）皖0604民初12号民事调解书为李同刚担保发生的债务，李同刚和濉溪皇苑农场自愿全部承担，并将安徽神源煤化工有限公司给付的补偿款优先偿还郑万新担保债务完毕；一份内容为：濉溪皇苑农场系李同刚实际投资创办，享有全部债权债务，法院已作出（2018）皖0604民初12号民事调解书，申请将安徽神源煤化工有限公司给付的补偿款2200000元执行，用于偿还李同刚、郑万新欠淮北盛大担保公司债务。因李同刚未按协议约定还款，淮北盛大担保公司于2019年12月26日向本院申请扣划执行。2019年12月31日，本院向濉溪县南坪镇财政所、濉溪县南坪镇黄沟村村民委员会发出协助执行通知书，划拨濉溪皇苑农场在濉溪县南坪镇黄沟村村民委员会尚未领取的安徽神源煤化工有限公司补偿款2200000元。 本院认为，本案系案外人对执行行为不服提起执行异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。公司作为独立法人，应当对其担保行为承担法律责任，公司法定代表人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。濉溪皇苑农场向本院出具还款承诺书，自愿将安徽神源煤化工有限公司给付的补偿款用于偿还李同刚、郑万新欠淮北盛大担保公司的债务，有公司法定代表人陈淑娥签名并加盖公司印章，且淮北盛大担保公司系善意相对人，应当认定担保行为成立。本院依据濉溪皇苑农场的保证承诺，在执行案件中划拨其补偿款用于偿还担保债务的行为符合法律规定，但划拨的具体数额应当依法予以确定。 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，另有约定的按照约定，因此濉溪皇苑农场的担保范围包括本金、利息、违约金、实现债权的费用等。根据发生法律效力的（2018）皖0604民初12号民事调解书，扣除已经履行的部分，李同刚、郑万新等尚欠淮北盛大担保公司本金1328971.55元及利息（按照日息万分之五自2017年8月1日至实际偿还之日止）、保全费5000元、公告费302元、律师费10000元。淮北盛大担保公司申请扣划李同刚本金、利息、保全费等合计1611301.76元，并自愿放弃其余部分，不违反相关法律规定，濉溪皇苑农场应承担担保责任。因此，法院在执行时实际划拨了濉溪皇苑农场2200000元，其中划拨1611301.76元符合法律规定和各方约定，其余588698.24元系超额划拨，应当予以退还。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 一、返还已划拨的濉溪县皇苑家庭农场有限责任公司补偿款588698.24元； 二、驳回案外人王建的其他异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 仲 伟 审判员 郭西凯 审判员 黄 磊 二〇二〇年三月十八日 法官助理王强 书记员刘凤仙 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第十一条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 4.《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。 5.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议。 （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为。 （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为。 （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。