山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终927号 上诉人（原审原告）：博山万源电力电信有限公司，住所地山东省淄博市博山区沿河东路86号。 法定代表人：陈其贵，经理。 委托诉讼代理人：崔克荣，女，该公司职工。 被上诉人（原审被告）：闫锋，男，1978年4月23日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 委托诉讼代理人：李婷婷，淄博博山大诚法律服务所法律服务工作者。 上诉人博山万源电力电信有限公司（以下简称万源电力）因与被上诉人闫锋劳动争议一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2019）鲁0304民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 万源电力上诉请求：撤销一审判决，判令我公司仅支付闫锋工资18880元，闫锋返还单位借款42800元，一、二审诉讼费用由被上诉人闫锋承担。事实与理由：一、一审认定闫锋2012年出勤天数与实际不符，一审对我公司提交的2012年考勤表不予认定，而对闫锋提交的2012年工时记录表、王玉新提交的2012年2月至2013年1月清算表复印件确认了效力，我公司认为我方提交的考勤表能体现以下客观事实：1.王玉新系利害关系人，因劳动纠纷与我公司产生诉讼，其提供的证据不能作为认定依据。2.王玉新提供的清算表、工资表系复印件无法确认真实性。3.我公司提交的考勤表与公司员工薄如让的工作日志相对应，能反映2012年期间员工出勤情况。因此，闫锋2012年2月至12月出勤天数应为264.50天，我公司欠付的工资应以考勤表为准。二、一审认定闫锋借款42800元中的33300元应在当年工资中扣除，与事实不符，一审依据韩京波、朱由毅发工资时扣款明细条证明借款在当年已扣除，我公司对此不认可，在我公司提交的2015年工资表中闫锋签字摁手印，证明我公司已将工资发放给闫锋，工资表中未记载扣款项目，证明我公司对借款并未扣除。根据交易习惯，闫锋偿还借款后应将借条收回，其未收回借条证明其未偿还借款。 闫锋辩称，一审认定事实清楚，应当驳回万源电力的上诉请求。我出示的2012年考勤表是通过劳动仲裁庭由万源电力工作人员出庭作证，该年度考勤表中2012年1月至10月由王玉新负责考勤，11月、12月由朱由毅制作，万源电力也承认该出勤天数是有效的，在淄博市博山区人民法院（2018）鲁0304民初4056号、4060号查明了该事实，该判决已生效。2012年出勤天数证实我提供了劳动，其拖欠的工资是根据万源电力为我汇总的工资表即生效判决为依据进行确认的数额。万源电力2013年至2016年期间不按时支付我等职工工资，期间预借给职工款项已在发当年工资时从中全部扣除，对万源电力书写的收据借条均由万源电力保管，扣除款项时没有给职工退还借款手续。涉案当事人王金良、谢红星、王玉新、韩京波至今保留着万源电力会计朱由毅书写的扣款条，该扣款条与各证人应开工资及预借支付的款项均能吻合，朱由毅、薄如让的电话录音也能相互印证。万源电力提交的2015年工资表只记载着毕京成扣款事项，万源电力没有合理解释，毕京成是万源电力兼职会计，工资表上没有记载支付工资事项，在我等预借的工资表中，也没有毕京成的借款记录，且扣款方式是由万源电力工作人员在发工资时已承认将预借工资从工资数额中扣回。 万源电力向一审法院起诉请求：依法判决万源电力不支付闫锋工资30521元，要求闫锋返还多支付的工资23920元。 一审法院认定的事实：闫锋系万源电力的工作人员，从事司机、架线、技术工等工作，工作至2017年1月底。2009年-2013年，万源电力为闫锋缴纳社会统筹保险。闫锋在工作期间工资以现金形式发放，并以借款预付工资。庭审中万源电力认可2012年和2017年的工资因工程尚未结算，没有发放。闫锋主张，根据万源电力工资表2012年2月-2013年1月清算表记载，万源电力拖欠其2012年2月至12月份的工资数额为30161元。依据淄博市博山区人民法院作出的（2018）鲁0304民初4060号民事判决认定的事实，证实万源电力未向单位职工发放2012年2月-12月期间的工资，故万源电力尚欠闫锋2012年2月至2012年12月份工资30161元。庭审中，双方对闫锋2017年1月份出勤天数3天无异议，闫锋主张按照每天120元计算，依据万源电力提供的2015年工资表可以证实闫锋2015年的日工资额为100元，结合闫锋提供的韩京波及其本人的工资发放扣款单据，法院认定闫锋2017年的日工资额为120元，故万源电力尚欠闫锋2017年1月份工资360元。上述合计30521元。 万源电力主张闫锋2012年至2016年的借款共计42800元，均应从闫锋2012年、2017年的工资中扣除，依据闫锋提供的韩京波、朱由毅发工资时扣款明细条载明的工资数额，能够证明借款在当年工资中已经扣除，依据闫锋提供的万源电力工资表2012年2月-2013年1月清算表，结合万源电力提供的预支生活费单据及闫锋的仲裁申请书，可以证实万源电力2012年的借款为9500元，应予以扣除。另查明，2019年3月21日，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会对申请人闫锋与被申请人博山万源电力电信有限公司劳动报酬劳动争议案件作出博劳人仲案字【2019】第132号仲裁裁决书，裁决如下：被申请人支付拖欠申请人的工资30521元，由被申请人在裁决生效之日起十日内一次性支付；驳回被申请人的反诉请求。万源电力对上述仲裁裁决不服，遂向法院提起诉讼。 一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中闫锋提供劳动，万源电力应当支付劳动报酬。依据闫锋提供的证据，能够证实万源电力尚欠闫锋2012年2-12月、2017年1月工资共计30521元，扣除闫锋的借款9500元，万源电力尚欠闫锋工资21021元，对闫锋主张的超出部分的工资，不予支持。庭审中，万源电力主张应当将2013年至2016年的借款从工资中扣除，且闫锋的日工资额并不是闫锋计算的数额，但其所提供的证据不能予以证明，故对万源电力主张不支付闫锋工资30521元并要求闫锋返还多支付的工资23920元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、博山万源电力电信有限公司于判决生效之日起十日内支付闫锋工资21021元；二、驳回博山万源电力电信有限公司的诉讼请求；三、驳回闫锋的其他申请请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由博山万源电力电信有限公司负担。 本院二审期间，上诉人万源电力提交了2013年、2014年工资表，该证据不属于二审新证据，且万源电力在一审中陈述其对闫锋的工资发放是以预借生活费的形式支取工资，并未按照工资表按月实际发放，因此，该证据系万源电力单方制作未经闫锋认可，在一审中应当提交而无正当理由未予提交，不具有证明效力。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：万源电力在一审中提交的2012年考勤表与2012年工资表中闫锋的出勤天数不存在一一对应关系，万源电力提交的2012年考勤表不具有真实性。万源电力主张闫锋借款42800元中的33300元应在当年工资中予以扣除，但未提交扣除33300元的事实依据。二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，万源电力作为用人单位应当对职工工资发放、考勤情况负有举证责任，万源电力主张闫锋的出勤天数与事实不符，但未能提交有效证据证明闫锋的实际出勤天数，应当承担举证不能的法律后果。万源电力主张在工资中扣除闫锋借款33300元，但未提交扣除该借款的事实依据，本院对该主张不予支持。 综上所述，万源电力的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人博山万源电力电信有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵绛帼 审 判 员  史华振 审 判 员  马清华 二〇二〇年三月二十七日 代理书记员  董斯文