wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初986号 原告：浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路88号。 法定代表人：罗洋明，该行董事长。 委托诉讼代理人：徐沁泉,浙江桔洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晓霜,浙江桔洲律师事务所律师。 被告：谢人康，男，1973年11月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：程吉，女，1979年9月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。 本院于2020年3月19日立案受理了原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）为与被告谢人康、程吉金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告谢人康偿还原告借款本金249500元及截至2020年3月4日止的利息、罚息、复息13631.37元（不包含已归还的利息）和自2020年3月5日起到实际还款日止的罚息、复息（以年利率24％为限），被告程吉对上述债务承担连带责任；2、案件受理费由两被告承担。本案依法适用简易程序于2020年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农商银行的委托诉讼代理人徐沁泉到庭参加诉讼，被告谢人康、程吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理查明：2019年3月28日，被告程吉向原告农商银行出具保证函一份，同意为原告向被告谢人康在2019年3月28日至2022年3月20日期间内最高融资限额500000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有的融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告谢人康与原告农商银行签订《个人信用借款合同》一份，约定：借款金额为249500元，借款期限自2019年3月28日至2020年3月20日止；本合同项下借款利率为月利率9.74‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同时约定，借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止发放贷款，宣布合同发放贷款已提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。2019年3月28日，原告依约向被告谢人康发放了贷款249500元。借款后，被告谢人康未按约还本付息，被告程吉亦未履行保证责任。截至2020年3月4日，尚欠原告借款本金249500元、利息13631.37元（不含已支付利息）。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢人康于判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司借款本金249500元，并支付截至2020年3月4日止的利息13631.37元及自2020年3月5日起至实际履行之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息（以年利率24%为限）；被告程吉负连带责任。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5247元，减半收取2623.5元，由被告谢人康、程吉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郏永林 二〇二〇年三月三十一日 法官助理李如杨 代书记员 郏慧英
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申394号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段波，男，1963年6月12日出生，汉族，中国地质科学院地球物理地球化学勘查研究所内退职工，住河北省廊坊市广阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中星亿通科技有限公司，实际经营地北京市海淀区海龙电子城3020店、2070店。法定代表人：毛友头，总经理。再审申请人段波因与被申请人北京中星亿通科技有限公司（以下简称中星亿通公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。段波申请再审称，（一）一、二审法院程序违法，对张华签字确认的笔记本电脑配置价格单证据未予质证，毫无理由的剔除关键证据。（二）一、二审法院认定事实不清。申请人与被申请人曾在北京市工商局海淀分局中关村西区工商所进行协商，当时被申请人事实上已经承认申请人购买电脑一事。录音证据中明确反映出被申请人认为其销售人员张辉承诺申请人的电脑配置价格赔钱，于是诱导申请人购买其他配置电脑。申请人在一、二审期间提交的证据完全证实被申请人存在欺诈行为。（三）一、二审法院适用法律错误。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。本案中，段波虽主张其购得的电脑配置与其想要购买的电脑配置不符，构成欺诈，中星亿通公司在介绍ARM架构时存在欺诈行为，但其未提交充分有效证据证明其主张成立，对此其应承担举证不能的不利后果。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。段波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回段波的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年三月三十一日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1426民初177号 原告：刘跃春，男，汉族，住山东省平原县。 委托诉讼代理人：韩大栋，平原鸿正法律服务所，法律工作者。 被告：王德强，男，汉族，住山东省章丘市。 被告:都邦财产保险股份有限公司山东分公司 住所地:济南市市中区。 负责人：李吉文，总经理。 委托诉讼代理人：张玲，公司员工。 原告刘跃春与被告王德强、都邦财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩大栋、被告保险公司的委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼。被告王德强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计164707.72元。2、诉讼费由被告承担。 被告保险公司辩称：该事故发生在保险期间内，被告王德强在我司投保交强险、商业三者险50万元（含不计免赔），对原告在此次事故发生所支付的合理合法的费用承担相应赔偿责任。诉讼费、评估费等间接费用不属于我司承担范围。 本院经审理认定事实如下：1、2019年8月4日13时42分许，王德强驾驶鲁AW6V5X号车沿平原县城区南外环由东向西行驶，当行驶至平原县城区南外环高架桥路口左转弯掉头时与刘跃春驾驶的鲁NRQ00X号两轮摩托车相撞发生交通事故。 2、该事故经平原县交警队认定王德强承担事故全部责任，刘跃春无责任。 3、本次事故造成车辆损坏，刘跃春受伤。 4、鲁AW6V5X号车在保险公司投保有交强险和商业三者险50万元（含不计免赔）。 5、原告提交的证据如下：证据一、德州市公安局交通警察支队平原大队第10807号道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点，被告王德强承担事故的全部责任，原告无事故责任 证据二、医疗费发票三张，证明原告花去医疗费12349.52元 证据三、平原县中医院病例及费用明细表、德州市人民医院门诊病历各一份，证明原告受伤住院治疗29天及治疗情况 证据四、德州德弘法医司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明原告身体损伤构成十级伤残，误工时间120日，营养期限60日，住院期间需二人护理，院外需一人护理。 证据五、济南金河房地产综合开发有限公司德州金河佳苑新湖办事处项目部营业执照复印件及停发工资证明，证明原告每日工资360元，误工费为43200元。 证据六、原告家庭户口页、护理人员妻子商爱燕、儿子刘德建身份证复印件、德州市腾瑞装饰工程有限公司营业执照复印件、停发证明、中国建设银行个人账户收入交易明细各一份，证明护理人员身份及护理费的计算依据 证据七、鉴定费单据一张，证明花去鉴定费1800元 证据八、山东省平原县前曹镇小刘寨村村民委员会证明及原告母亲邵秀兰、父亲刘洪付身份证复印件、户口业各一份，证明被扶养人的身份。 赔偿清单： 1、医疗费11475.52元+474元+400元=12349.52元 2、住院伙食补助费29天×100元=2900元 3、误工费360元×120天=43200元 4、护理费住院期间刘建德【（3902.2元+6019.4元+5348.6元）÷90天+108.3元】×29天=8059.1元 出院期间刘建德（3902.2元+6019.4元+5348.6元）÷90天×（75天-29天）=7801.6元 5、营养费60天×30元=1800元 6、残疾赔偿金79098元 7、精神抚慰金1000元 8、交通费500元 9、鉴定费1800元 10、被扶养人生活费24798元×2人×5年×10%÷4人=6199.5元 合计164707.72元 交强险承担：医疗费10000元+残疾赔偿金79098元+精神抚慰金1000元+护理费15860.7元+鉴定费1800元+交通费500元+被扶养人生活费6199.5元+误工费5541.8元=120000元 商业险：医疗费2349.52元+住院伙食补助2900元+误工费37658.2元+营养费1800元=44707.72元 保险公司质证意见：对证据一、真实性及证明内容无异议。对证据二、三、真实性及证明内容无异议。对证据四、真实性及证明内容无异议。对证据五、原告所提交的工资停发证明真实性有异议，其每日工资360元明显过高。对证据六、原告家庭户口页护理人员妻子及儿子复印件真实性无异议。中国建设银行个人账户收入明细等一宗证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，单凭以上证据并不能证明护理人员的收入情况。对证据七、我司认为应当提供发票作为支出证明，同时该支出不属于我司理赔范围。对证据八、该组证据的真实性无异议。 对赔偿清单：医疗费的支出真实性无异议，对住院伙食补助费，我司认为100元的计算标准过高，由法院酌情裁定。对误工费，计算标准过高，原告未提交劳动合同及受伤前6个月银行工资流水和完税证明相印证，故对其主张的超高标准的误工费我司不予赔偿。我司认为应按照城镇人均收入标准予以计算。对证据四中所依据的三个月银行收入并不能体现系工资，原告还应提交相应证据予以佐证。同样我司认为按城镇人均收入标准更符合常理。对营养费计算时间及标准无异议，但原告应提交购买相应营养品所支出的费用清单。对残疾赔偿金，我司认为应按照农村居民收入标准计算。对精神抚慰金，我司认为不应单独主张。其残疾赔偿金已对精神相应慰籍，对该部分主张我司不予承担。对交通费，原告应提交相应的交通费发票予以印证。对鉴定费，不属于我司赔偿范围。十级伤残我司认为并未影响到生活以及工作，且被抚养人不仅原告一人直接抚养，故我司认为对该部分费用不应单独主张。 本院认为：平原县交警队责任认定书程序合法、事实清楚，应予采信，王德强承担事故全部责任； 关于原告的诉讼主张：关于原告主张的护理费，原告提供的证据无法查明其收入实际减少的额度，根据保险公司的抗辩意见结合实际情况，本院认为应根据当地护工标准计算为宜，按每天120元计算，护理期限60天计算，为120X（60+29）=10680元；关于误工费，原告没有提交劳动合同、银行流水、纳税证明等证据，无法支持其要求的每天360元，根据原告提供的证据，应该按上年度建筑行业从业人员平均工资计算，为56078/365X120=18436.6元；交通费酌定300元；其他费用医疗费12349.52元、营养费1800元、住院伙食补助费2900元、伤残赔偿金79098+6199.5（被扶养人生活费）元、鉴定费1800元、精神抚慰金1000元合理合法，证据充分，应予支持。 综上，原告的损失为134563.62元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条之规定，判决如下： 一、都邦财产保险股份有限公司山东分公司在保险范围内赔偿刘跃春各种损失共计134563.62元。以上款项于判决书生效后五日内给付。（直接过付给刘跃春中国邮政储蓄银行平原支行6217994681034752617.）。 二、驳回刘跃春的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1797元，由被告王德强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 杜圣才 二〇二〇年三月二十日 法官助理 张 晓 书 记 员 张 敏
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初7509号原告：梁鲁闽，男，1976年9月15日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：乔炳杰，山东明颖律师事务所律师。被告：刘利松，男，1982年9月19日出生，汉族，住莱阳市。被告：刘冰清，男，1996年12月16日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：刘义铁，莱阳古柳法律服务所法律工作者。原告梁鲁闽诉被告刘利松、刘冰清机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员徐中龑独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失204246.32元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2019年7月16日被告刘利松与对行的梁鲁闽发生碰撞事故，致两车有损，原告受伤。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，被告刘利松负事故的全部责任。该事故给原告造成的较大损失，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求处理。被告刘利松辩称，不认可鉴定结论，伤残等级过高，护理时间过长，误工期间应按住院期间计算，营养期不认可，鉴定费不负担。住院伙食补助费、营养费均应按每日30元计算；交通费过高；被抚养人生活费村委证明应当加盖公安公章；车损系个人委托的不认可；评估费不负担。被告刘冰清辩称，我是车主，没有过错，不承担赔偿责任。经审理查明：2019年7月16日02时许，被告刘利松驾驶的刘冰清所有的鲁Ｙ×××××小型轿车，沿莱高路由北南行至莱高路12公里614米韩格庄村处驶入逆行，与对行的梁鲁闽驾驶的鲁Ｆ×××××普通低速货车发生碰撞事故，致两车及路西侧鲁治建的房屋有损，刘利松、梁鲁闽受伤。事故发生后，刘利松肇事逃逸，于当日被查获。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，被告刘利松负事故的全部责任。原告受伤后住院治疗花费医疗费20714.6元。原告的伤势经法院委托烟台信恒祥司法鉴定所鉴定并出具司法鉴定意见书：1、梁鲁闽左踝部损伤构成十级伤残；2、建议误工期为120日、伤后1人护理60日。营养期60日；3、梁鲁闽的用药符合外伤治疗原则，属合理。原告的车损经其委托山东鼎泰价格评估有限公司评估并出具道路交通事故公估意见书：鲁Ｆ×××××北京牌普通低速货车车辆损失金额为叁万壹仟元整（￥31000.00），车辆残值为：壹仟元整（￥1000.00）。原告因此主张因交通事故致合理损失还有：住院伙食补助费1100元，营养费1100元，护理费6501.21元，误工费13002.41元，交通费1000元，伤残鉴定费2860元，伤残赔偿金79098元，被抚养人生活费44630.1元（被抚养人系原告父亲梁中先，1952年3月4日出生、母亲武云苹，1953年10月15日出生、儿子梁振，2001年4月17日出生），车损30000元，评估费1240元，精神抚慰金3000元。原告要求被告赔偿全部损失。被告刘利松辩称住院伙食补助费、营养费均应按每日30元计算；交通费过高；被抚养人生活费村委证明应加盖公安公章；车损系个人委托不认可；评估费不负担。被告刘冰清辩称自己是车主，对事故无过错，不同意赔偿。因原告与二被告意见分歧较大，致本案调解未成。上述事实，由庭审笔录、道路交通事故责任认定书、住院病历、用药明细、医疗费发票、司法鉴定意见书、证明、单据收据等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。《道路交通安全法》第七十六条明确规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”被告刘利松驾车与对行的梁鲁闽驾驶的车辆发生碰撞事故，致两车有损，原告受伤。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，被告刘利松负事故的全部责任。经本院审查并结合原告的诉讼请求，原告的损失应为医疗费20714.6元，住院伙食补助费1100元，营养费330元，护理费6501.21元，误工费13002.41元，交通费300元，伤残鉴定费2860元，伤残赔偿金79098元，被扶养人生活费44630.1元，车损30000元，评估费1240元。被告刘冰清系事故车辆的车主，事故车辆未投保交强险，刘冰清应在交强险限额内与刘利松连带赔偿原告损失。故原告要求被告刘利松赔偿合理损失，被告刘冰清在交强险限额范围内赔偿损失，理由正当，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告刘利松于判决生效后十日内支付原告梁鲁闽赔偿款199776.32元。二、被告刘冰清对上述赔偿款中的122000元承担连带付款责任。三、驳回原告梁鲁闽的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2147.5元，由被告刘利松负担1225.5元、刘冰清负担922元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐中龑二〇二〇年三月二十三日法官助理王玉书记员郑少欣
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0521执516号被执行人：关西庆，男，1967年出生，汉族，住河北省邢台县。本院在执行关西庆侵权责任纠纷一案中，经查，发现被执行人有可供执行财产，但至今未履行已生效的（2017）冀0521民初1811号民事调解书确定的案件受理费600元交纳义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人关西庆银行存款和网络资金600元。本裁定立即执行。审判员  张辛庭二〇二〇年三月二十日法官助理宋立敏书记员靳闻涛
湖南省新邵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020)湘0522刑初27号 公诉机关湖南省新邵县人民检察院。 被告人朱文彬，男，1978年4月12日出生于福建省云霄县，汉族，农民，初中文化，住福建省云霄县。因涉嫌生产、销售伪劣产品犯罪于2019年8月4日被云霄县公安局火田派出所抓获，同年8月8日被新邵县公安局执行逮捕。现羁押于新邵县看守所。 湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉〔2020〕14号起诉书指控被告人朱文彬犯非法经营罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，后转为普通程序公开开庭审理了本案。湖南省新邵县人民检察院指派检察员陈芳菲出庭支持公诉，被告人朱文彬到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 公诉机关指控，姚某（已判刑）因在益阳市做生意时认识了做假烟生意的被告人朱文彬，遂通过朱文彬贩卖假烟到湖南进行贩卖，并介绍李某1（已判刑）联系朱文彬购买假烟进行贩卖。2015年1月7日、1月15日、1月17日、1月20日，姚某和李某1通过朱文彬数次购买假精白沙、假盖白沙等香烟共计300余件，然后通过李某2（已判刑）的宏佑宏物流公司从广东汕头运回湖南邵东，再将这些假烟卖至邵东及益阳。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、辨认笔录、卷烟鉴别检验报告、被告人的供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人朱文彬未取得烟草经营许可，非法经营卷烟，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条（一）项之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑五年六个月至七年，并处罚金。 被告人朱文彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：姚某（已判刑）因在益阳市做生意时，认识了做假烟生意的被告人朱文彬，遂通过朱文彬购买假烟到湖南进行贩卖，并介绍李某1（已判刑）联系朱文彬购买假烟进行贩卖。自2015年1月起，姚某和李某1通过朱文彬购买假烟，然后通过李某2（已判刑）的宏佑宏物流公司从广东汕头运回湖南邵东，再将这些假烟销售至邵东及益阳。朱文彬实际获利3000元。具体事实如下： 2015年1月7日，李某1从被告人朱文彬处购进38件假精白沙，25件假盖白沙。 2015年1月15日，李某1和姚某从被告人朱文彬处购进63件假精白沙，其中李某1非法经营33件，姚某非法经营30件。 2015年1月17日，李某1和姚某从被告人朱文彬处购进56件假精白沙，其中李某1非法经营26件，姚某非法经营30件。 2015年1月20日，李某1再次通过朱文彬等人从广东购进125件假烟，通过李某2的物流公司运回邵东，后在邵东托运站被公安机关査获。上述香烟中，软白沙31件，软珍品云烟2件，精白沙85件，软双喜5件，软芙蓉王2件。 2019年8月4日，云霄县公安局火田派出所将在逃人员朱文彬抓获归案。 上述事实有经庭审质证、确认的抓获经过、刑事裁判文书、银行交易明细、银行交易视频截图、通话清单、扣押物品清单、查获现场照片、追缴决定书及交款票据、涉案物品核价表、户籍证明等书证，证人曾某1、何某、黄某、曾某2、李某1、刘某、谢某1、谢某2、李某2、姚某的证言，卷烟鉴别检验报告，辨认笔录，被告人朱文彬的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱文彬违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营卷烟一百万支以上，情节特别严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。朱文彬归案后如实供述了自己的罪行，且庭审自愿认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条（一）项，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人朱文彬犯非法经营罪，判处有期徒刑五年九个月，并处没收个人财产人民币三万元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2025年5月3日止。） 二、追缴被告人朱文彬违法所得3000元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李超成 人民陪审员  曾静林 人民陪审员  张 星 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  谢晓琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执恢64号申请执行人：韩玉龙,男,1983年11月12日生,汉族，住靖江市。被执行人：张亚兵,男,1981年10月1日出生,汉族，住靖江市。被执行人：陆卫玉,女,1981年3月19日出生,汉族，住靖江市。本院在执行韩玉龙与张亚兵、陆卫玉为民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结(2020)苏1282执恢64号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇二〇年三月三十一日书记员  朱 婕
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0183执1239号 关于申请执行人广东碧桂园物业服务有限公司增城分公司与被执行人郭广进物业服务合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
吉林省延吉市人民法院民事判决书（2019）吉2401民初4363号原告：刘辉林，女，1951年9月15日出生，汉族，八家子林业局退休干部，住址吉林省延吉市。委托诉讼代理人：张少华（系刘辉林的配偶），男，1950年4月19日出生，汉族，八家子林业局退休干部，住址吉林省延吉市。委托诉讼代理人：金花子，吉林达公伟业律师事务所律师。被告：杨锡岩，男，1983年10月18日出生，汉族，无职业，住址吉林省延吉市。委托诉讼代理人：孙静，吉林鑫州律师事务所律师。原告刘辉林与被告杨锡岩财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。第一次法庭审理时，原告刘辉林及其委托诉讼代理人张少华、金花子，被告杨锡岩的委托诉讼代理人孙静到庭参加诉讼。第二次法庭审理时，原告刘辉林及其委托诉讼代理人张少华、金花子，被告杨锡岩的委托诉讼代理人孙静到庭参加诉讼。第三人李挥经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘辉林向本院提出诉讼请求：请求依法判令杨锡岩赔偿刘辉林设备款28万元（以鉴定价格为准）。事实与理由：2006年，为了投资经营和龙南平选矿车间，刘辉林自行筹资购置了球磨机（型号1.83）一台、球磨机（型号1.5）一台、磁选机四台（型号918一台、型号7518三台）、过滤机一台，其价值分别为20万元、15万元、13万元、8万元，共计56万元。和龙南平选矿车间经营多年后停止生产。2015年8月末，刘辉林通过案外人李挥联系杨锡岩，将上述设备保管在杨锡岩所在单位延吉市建筑公司院内。2018年5月份，杨锡岩未经刘辉林同意私自将机器拆割后，以3万元的价格出售给废品处理站。杨锡岩的行为已严重侵犯了刘辉林的财产权，刘辉林多次找杨锡岩索赔，但至今未果。综上，为了维护合法权益，特贵院提起诉讼，请求依法判令杨锡岩承担赔偿责任。杨锡岩辩称，被告主体不适格，双方之间无任何法律关系，根据刘辉林起诉状中自述其应向案外人李挥主张权利，杨锡岩仅仅是无偿帮助李挥提供场所放置涉案物品几个月。而李挥却一放四年期间经多年催促拒不取走物品，杨锡岩在处理涉案物品前一周明确通知李挥在不取走就自行处理，经李挥同意后搬走，但仍不取走，杨锡岩将涉案物品出售废品收购站并将出售款3万元全额交给李挥。涉案物品均为报废或损毁的机器设备，据杨锡岩所知机器仅有两台，无任何价值，在涉案物品出售前刘辉林夫妻二人也自行到同一废品收购站要出售涉案物品。李挥未向本院提交书面意见。本院经审理认定事实如下：2015年5月，刘辉林将2006年南平镇和图们市经营选矿车间时购买的机器（球磨机、磁选机、过滤机）运到其李龙吉（系刘辉林老乡）在延吉市面粉厂附近的工厂。体积大的机器放在工厂外的道边。同年8月，因李龙吉工厂验收，需将道边的机器挪走。刘辉林要求李龙吉帮忙找保管机器的场所。李龙吉的儿子李挥联系其朋友杨锡岩，杨锡岩让李挥将刘辉林的机器暂时放在其单位延吉市建筑公司院内。2016年9月，杨锡岩从延吉市建筑公司离职。2016年11月份，杨锡岩通知李挥因延吉市建筑公司院内建球场，通知刘辉林将设备搬走。李挥通知刘辉林挪走机器。刘辉林接到通知后到延吉市建筑公司与收发室人员鲍艳华了解建球场事宜，并答应在施工之前搬走设备。之后，刘辉林未接到鲍艳华的通知，也未搬走设备。2018年，延吉市建筑公司将公司的土地转让。2018年4月28日，杨锡岩联系延吉市凯业物资回收有限公司法定代表人刘玉金将刘辉林存放的设备以3万元的价格卖给刘玉金。2018年6月9日，刘辉林发现原存放的机器不在延吉市建筑公司院内。2018年6月13日，刘辉林向延吉市公安局进学派出所报案。延吉市公安局进学派出所对刘玉金、李挥、刘辉林进行调查。2018年6月14日，杨锡岩通过微信转账方式将出售机器款3万元转给李挥，李挥将该款给了刘辉林。刘辉林以杨锡岩犯侵占罪为由，向本院提起自诉。2019年5月20日，本院作出（2018）吉2401刑初1149号刑事裁定，驳回起诉。另查，刘玉金在延吉市公安局进学派出所调查时称，机器设备重量为40多吨，刘玉金将设备款30000元支付给杨锡岩。认定上述事实的主要证据有：刘辉林向本院提供的延吉市人民法院（2018）吉2401刑初1149号案件2019年5月16日法庭审理笔录以及对延吉市公安局进学派出所对刘玉金询问笔录；本院依职权调取的延吉市公安局进学派出所的询问笔录（刘玉金、李挥、刘辉林）、不予立案通知书、转账记录复印件。以上证据可以作为认定本案事实的证据。对刘辉林提供的和龙兴武矿业有限责任公司的证明，李龙吉的证明缺乏真实、客观性，本院不予采信。对刘辉林的证人李龙吉的证实，本院认为，其未能准确记住刘辉林搬到延吉市建筑公司的机器明细，对机器明细的证实不予采信，其余保管机器经过的证实予以采信。对刘辉林提供的过滤机、磁选机、球磨机产品介绍单三份，因无关联证据证明其与本案诉争机器相同的机器，该介绍单不能单独作为，证明有参考根据的证据，对该证据本院不予采信。对杨锡岩的代理人孙静与刘玉金录音，因通话内容与本案无关，对真实性无法确认，对该证据，本院不予采信。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷案件，刘辉林作为原告应提供侵害人侵害自己合法权益事实和损害数额的证据。本案中，刘辉林未能提供其机器的相关资料和处理机器时状态的证据，故虽然向本院申请评估，但没有机器设备的实物和可参照的物品，无法客观真实的作出评估，对其评估申请无法予以支持。刘辉林对机器损失额未能举证证明，其不利后果自行负担。刘辉林在杨锡岩通过李挥通知其要求将机器搬走后也未及时搬走，所以已经在机器设备的保管场所延吉市建筑公司辞职的杨锡岩处分刘辉林的机器，刘辉林对其机器未能及时妥善处理存在过错。杨锡岩虽在处分时未明确告知刘辉林存在不当之处，但已将自己收到的机器款3万元，通过李挥返还给刘辉林，杨锡岩不应承担赔偿责任。刘辉林未能提供证据证明机器款明显超过3万元的证据，对要求杨锡岩赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：驳回刘辉林的诉讼请求。案件受理费7000元，由刘辉林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 金林范人民陪审员 李庆喜人民陪审员 梁 萍 二〇二〇年三月十二日书 记 员 王浩存
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1421民初248号 原告：施英妹，女，1977年10月30日出生，壮族，工人。住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：刘茂坚，广西南密律师事务所执业律师。 被告：扶绥县环境卫生管理站，住所地广西扶绥县新宁镇松江街10号。统一社会信用代码：12451421498948156M。 法定代表人：黄新发，站长。 委托诉讼代理人：郭丽青，副站长。 委托诉讼代理人：玉正波，办公室秘书。 原告施英妹与被告扶绥县环境卫生管理站（以下简称扶绥环卫站）追偿权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。施英妹及其委托诉讼代理人刘茂坚，扶绥环卫站的委托诉讼代理人郭丽青、玉正波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施英妹向本院提出诉讼请求:扶绥环卫站支付施英妹垫付的养老保险费14075.20元、滞纳金57832.01元，共计71907.21元。事实和理由：1997年1月1日至2017年3月31日期间，施英妹和扶绥环卫站存在事实劳动关系。扶绥环卫站没有为施英妹缴纳1997年1月至2007年7月期间的社会基本养老保险费。因扶绥环卫站暂时没有经费缴纳，经双方沟通，由施英妹代扶绥环卫生站补缴全部费用，之后扶绥环卫站再将应缴纳的部分款项支付给施英妹。2019年12月31日,施英妹根据（2019)桂1421民初1904号民事判决书代扶绥环卫站垫付该时段的社会基本养老保险费14075.20元和滞纳金57832.01元，共计71907.21元。至今扶绥环卫站未将71907.21元支付给施英妹。 扶绥环卫站辩称，扶绥环卫站承认施英妹在本案中所主张的事实和诉请。但认为，施英妹是通过招聘进入扶绥县环卫站作保洁工作，1997年1月1日到岗。由于扶绥县环卫站是公益性全额拨款事业单位，所需经费及人员工资均由扶绥县财政局全额划拨支付，当时扶绥县财政局划拨给工人工资费用时，没有划拨缴纳聘用工基本养老保险金费用导致没能及时缴纳个人基本养老保险金。目前扶绥环卫站没有补缴纳聘用工基本养老保险金经费，只能待向政府申请财政划拨经费到位后，才能把基本养老保险金支付给施英妹。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。扶绥环卫站承认施英妹在本案中所主张的事实及诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国社会保险法》明确规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费和失业保险费。用人单位应当按时、足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。用人单位为职工缴纳养老保险费是法定义务。扶绥环卫站应按法律规定为施英妹足额、及时缴纳相关的社会保险费用。但在1997年1月至2017年3月期间，扶绥环卫站未为施英妹缴纳社会保险费，应承担补缴基本养老保险费及滞纳金的义务。施英妹基于对自身合法权益的考虑，在缴纳自己应自行承担的社会保险费时，也代扶绥环卫站缴纳该站应为施英妹缴纳的基本养老保险费及滞纳金，这是对自身权益进行救济而采取的措施。现施英妹已代扶绥环卫站垫支单位应缴纳的基本养老保险费及滞纳金，故施英妹诉请扶绥环卫站返还属于单位缴纳的基本养老保险费14075.20元、滞纳金57832.01元，共计71907.21元，本院予以支持。 依据《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 扶绥县环境卫生管理站于本案判决生效之日起三十日内支付施英妹代其垫付的基本养老保险费14075.20元、滞纳金57832.01元，共计71907.21元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取799元，由扶绥县环境卫生管理站负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 李泠满 二〇二〇年三月十日 法官助理 韦慧媛 书 记 员 马立红 附相关法条： 《中华人民共和国社会保险法》 第十条职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。 无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费。 公务员和参照公务员法管理的工作人员养老保险的办法由国务院规定。 第十二条用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。 职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，记入个人账户。 无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员参加基本养老保险的，应当按照国家规定缴纳基本养老保险费，分别记入基本养老保险统筹基金和个人账户。 第六十条用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。 无雇工的个体工商户、未在用人单位参加社会保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员，可以直接向社会保险费征收机构缴纳社会保险费。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初124号原告：宋反修，男，1969年8月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：赵文奇，河南安昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭栋，河南安昌律师事务所律师。被告：安阳市全都来商贸有限公司，住所地安阳市文峰区平原路与惠苑街交叉口向东50米路北。法定代表人：李康，职务执行董事兼总经理。被告：李康，男，1973年7月28日生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告：刘馨，女，1979年12月3日生，汉族，现住安阳市。三被告共同委托诉讼代理人：李奇桦，河南国厚律师事务所律师。原告宋反修与被告安阳市全都来商贸有限公司（以下简称全都来公司）、李康、刘馨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告宋反修及其委托诉讼代理人赵文奇，被告全都来公司、李康委托诉讼代理人李奇桦，被告刘馨及其委托诉讼代理人李奇桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋反修向本院提出诉讼请求：1.判令被告全都来公司和李康返还原告本金50万元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至清偿完毕之日止）；2.依法判令被告刘馨对以上借款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年7月份，原告宋反修与被告李康签订《股权转让合同》，约定原告以人民币50万元受让李康在全都来公司2%的股权。合同签订后，原告依约将价款50万元转入李康账户，但李康却以种种理由推脱，拒不为原告办理股权变更手续。原告遂要求解除股份转让合同、退还转让款。李康称该款项已用于公司经营，暂时无法返还。经协商双方同意将上述款项作为借款由被告使用，被告向原告出具借据1份。后经原告催要，被告拒不返还以上借款。被告刘馨系全都来公司股东，出资方式为认缴，应在未缴出资范围内对全都来公司债务承担连带偿还责任。被告全都来公司、李康、刘馨共同答辩称，1.本案是股权转借款，2017年11月，李康、刘馨成立全都来公司，李康认缴900万元，股权占比90%，刘馨认缴100万元，股权占比10%，2018年7月16日，宋反修和李康签订股份转让合同，后宋反修向李康转款50万元，李康将股权转让款用于全都来公司运营，应宋反修要求，李康并未与宋反修变更股权工商登记信息，宋反修作为隐名股东享有股东权益，实际参与并享有公司经营决策权，后因经营不善，宋反修让李康将其持有的2%的股权转为借款，李康向宋反修出具借据，将股权转让为个人借款；2.被告全都来公司、刘馨不应是本案被告，宋反修系与李康签订股份转让协议，转让款也系转给李康个人，李康同意将股权转让款变更为借款，系宋反修与李康之间的协议，借据上无全都来公司盖章和刘馨的签名，该借款与全都来公司、刘馨无关，即使全都来公司应承担还款责任，刘馨的认缴期尚未到期，其也不应当在未出缴范围承担连带责任，应驳回原告对全都来公司和刘馨的诉讼请求；3.李康已向原告还款20万元，实际应向宋反修还款30万元；4、关于利息，本案系股权转借款，双方并未约定利息，李康不应偿还利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告宋反修提交股份转让合同1份、借据1份、中国建设银行电子回单1份；被告全都来公司、李康、刘馨均未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年7月14日，原告宋反修向被告李康转款50万元；同年7月16日，原告宋反修（乙方）与被告李康（甲方）签订《安阳市全都来商贸有限公司股份转让合同》，约定原告以50万元受让李康在全都来公司2%的股权。2.因被告李康未能将其在被告全都来公司2%的股权转让原告宋反修，宋反修要求解除股份转让合同、退还转让款，李康向宋反修出具借据1份，内容为“今借到现金50万元（注.退股）伍拾万元整￥500000经手人李康”，该借据加盖有李康印章。李康当庭答辩称已向宋反修还款20万元，宋反修不予认可。3.原告宋反修于2019年6月28日向本院递交起诉状主张权利，本院委托诉前调解中心进行诉前调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告宋反修系与被告李康签订的股份转让合同，后因故未能办理股权转让协议，李康为宋反修出具借据，将股权转让款变更为借款，该借据上仅有李康的签名，故原告要求被告全都来公司承担还款责任及要求被告刘馨承担连带赔偿责任的证据不足，本院不予支持。关于被告李康辩称已偿还原告20万元的意见，原告不予认可，李康亦未提交证据予以证明，故李康的上述辩解意见本院不予采纳。综上，原告宋反修要求被告李康偿还借款50万元，符合法律规定。原被告之间对利息未进行书面约定，亦未约定还款期限，现原告主张从其主张权利之日2019年6月28日起至清偿完毕之日止，按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李康应于本判决生效之日起十日内偿还原告宋反修借款本金50万元及利息，利息从2019年6月28日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止；二、驳回原告宋反修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告李康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  张 伟二〇二〇年三月十二日代理书记员  管庆茹
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终1394号上诉人（原审原告）：鱼洪，男，1964年4月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：北京首钢机电有限公司，住所地北京市石景山区老山东里。法定代表人：张满苍，总经理。上诉人鱼洪因与被上诉人北京首钢机电有限公司（以下简称首钢机电公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2019）京0107民初16094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。鱼洪上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；本案一审及二审诉讼费由首钢机电公司承担。事实和理由：1．双方之间一直未办理解除劳动合同手续；2．首钢机电公司所称的“除名决定”鱼洪一直不知情。首钢机电公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回鱼洪的上诉请求。鱼洪向一审法院起诉请求：依法确认1988年8月1日至2014年3月31日期间双方之间存在劳动关系。首钢机电公司辩称，不同意鱼洪的诉讼请求,首钢机电公司1988年8月1日到1989年9月27日与鱼洪存在劳动关系，1989年9月28日至2014年3月31日与鱼洪不存在劳动关系。自1988年11月24日至1989年9月28日，鱼洪旷工308天，公司决定对鱼洪予以除名。1999年1月20日，首钢机电公司再次向鱼洪邮寄送达了《关于鱼洪等六人处理的通报》和《办理档案、保险、住房公积金转移关系的通知》。鱼洪的工作时间为1988年8月1日至1988年11月23日，共计115天。首钢xx厂作出除名决定后，首钢机电公司与鱼洪已经终止劳动关系，故应依法驳回鱼洪的诉讼请求。一审法院认定事实：1988年8月1日，鱼洪毕业分配到首钢xx厂工作。1989年9月28日，首钢xx厂作出《关于鱼洪等六人处理的通报》，相关内容为，因鱼洪1988年11月24日起，无故未到厂上班已达308天，决定自1989年9月28日予以除名。1999年1月20日，首钢xx厂按照鱼洪人事档案记载的地址“中国人民大学新10楼9号”向鱼洪邮寄了《办理档案、保险、住房公积金转移关系的通知》及《关于鱼洪等六人处理的通报》，因迁移新址不明被退回。2019年3月13日，鱼洪向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认1988年8月1日至2014年3月31日，鱼洪与首钢机电公司存在劳动关系。2019年4月18日，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出京石劳人仲字[2019]第1434号裁决书，确认北京首钢机电有限公司与鱼洪1988年8月1日至1989年9月27日存在劳动关系、驳回鱼洪其他仲裁请求。鱼洪不服该裁决，提起本案诉讼。一审庭审中，鱼洪自述于1988年8月1日入职首钢xx厂，后提出调动工作申请，并自1989年9月27日不久，没有再到首钢xx厂上班。首钢机电公司认可1988年8月1日至1989年9月27日期间与鱼洪存在劳动关系，并表示1989年9月27日后未向鱼洪发放劳动报酬。另查明，首钢机电公司自述首钢xx厂为其下属企业，鱼洪的人事档案现存放于首钢机电公司。一审法院认为，首钢机电公司认可与鱼洪1988年8月1日至1989年9月27日期间存在劳动关系，法院不持异议并予以确认。案件的争议焦点在于1989年9月28日至2014年3月31日期间双方是否存在劳动关系，对此法院认为，鱼洪于1988年8月1日入职，后申请调动工作，并自1989年9月27日不久，没有再为首钢xx厂提供劳动，首钢xx厂也没有向鱼洪发放劳动报酬等相关待遇，且鱼洪既未能提供有效证据证明其曾向首钢机电公司主张相关权利，也未能举证证明系首钢机电公司安排其待岗，此种情形属于劳动者长期未向用人单位提供劳动，用人单位也长期不再向劳动者支付劳动报酬等相关待遇，双方长期两不找，不符合劳动关系存续的法定条件，双方不再享有和承担劳动法上的权利义务。鱼洪要求确认1989年9月28日至2014年3月31日期间与首钢机电公司存在劳动关系的诉讼请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出京石劳人仲字[2019]第1434号裁决书，并无不当，法院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：1．确认鱼洪与首钢机电公司1988年8月1日至1989年9月27日存在劳动关系；2．驳回鱼洪的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。鱼洪要求确认1989年9月28日至2014年3月31日期间与首钢机电公司存在劳动关系的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。另，鱼洪于1988年8月1日入职，后申请调动工作，并自1989年9月27日不久，没有再为首钢xx厂提供劳动，首钢xx厂也没有向鱼洪发放劳动报酬等相关待遇，且鱼洪既未能提供有效证据证明其曾向首钢机电公司主张相关权利，也未能举证证明系首钢机电公司安排其待岗，此种情形属于劳动者长期未向用人单位提供劳动，用人单位也长期不再向劳动者支付劳动报酬等相关待遇，不符合劳动关系存续的法定条件，双方不再享有和承担劳动法上的权利义务。综上所述，鱼洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由鱼洪负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 妮审 判 员  白 云审 判 员  李春华二〇二〇年三月二十六日法官助理  李彤琳书 记 员  李心雨
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执恢452号申请执行人：武振华,男性,1955年6月24日出生,住济南历下区。被执行人：陈文,男性,1991年12月21日出生,住济南市天桥区。本院在执行申请执行人武振华与被执行人陈文民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0102执恢452号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张维红审判员  许 莉审判员  华 勇二〇二〇年三月十九日书记员  高绍鹏
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0883刑初77号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人李兵，男，1966年12月30日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，无业，住邹城市。2017年10月10日因酒后驾驶机动车被邹城市公安局交通警察大队罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2019年12月13日被取保候审。辩护人丁勇，山东锦心源律师事务所律师。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2020〕72号起诉书指控被告人李兵犯危险驾驶罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，通过互联网法庭公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员聂瑞亭出庭支持公诉，被告人李兵及其辩护人丁勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月23日20时45分许，被告人李兵酒后驾驶鲁Ｈ×××××北京现代牌小型汽车，由西向东行驶至邹城市择邻路与凫山路交汇路口西100米处时，被邹城市公安局交通警察大队执勤民警查获。经现场使用呼气式酒精测试仪对其进行酒精检测，结果为149mg/100ml。后抽取血样经邹城市公安局刑事科学技术室检验，被告人李兵血样中乙醇含量为165.9mg/100ml。公诉机关建议判处被告人李兵拘役二至三个月，并处罚金人民币4,000至6,000元。被告人李兵对指控的犯罪没有异议，未作辩解，当庭自愿认罪。其辩护人提出被告人犯罪情节较轻，且认罪认罚，已缴纳罚金，请求对其从轻处罚的辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控一致。上述事实，被告人李兵在开庭审理过程中亦无异议，且有邹城市公安局刑事科学技术室检验报告、现场酒精测试检测单、驾驶人及车辆信息查询结果单、行政处罚决定书、公安机关出具的查获证明、被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李兵违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李兵曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法对其从宽处罚；积极缴纳罚金，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人认罪悔罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（七）项之规定，判决如下：被告人李兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本八份。审判员  刘建锋二〇二〇年三月二日法官助理郭万贞书记员赵慧
鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1128民初471号 原告：鄱阳源昌水上加油站，住所地鄱阳镇东门口码头，统一社会信用代码913611280516395763。 法定代表人：程同宇，系该加油站老板。 被告：余汉堂，男，1978年06月08日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县， 原告鄱阳源昌水上加油站诉被告余汉堂买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案，原告鄱阳源昌水上加油站于2020年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，鄱阳源昌水上加油站因双方私下解决故申请撤诉，鄱阳源昌水上加油站申请撤诉符合法律规定，本院应准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告鄱阳源昌水上加油站撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄱阳源昌水上加油站负担。 审判员  陈占敏 二〇二〇年三月十二日 书记员  刘 斐
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初16192号 原告：彭鸿宽，男，1973年2月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告:王朝琼，女，1974年9月7日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告彭鸿宽与被告王朝琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。按原告确认的诉讼请求及收费标准，应预交案件受理费993元。本院于2019年12月13日向原告送达预交案件受理费通知书，通知其按规定预交案件受理费，原告仍未预交。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下： 按原告彭鸿宽撤诉处理。 审判员  程地华 二〇二〇年三月四日 书记员  戴 婧
湖南省临湘市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)湘0682执207号 申请执行人：胥四良，男，1963年9月29日出生，汉族，住临湘市。 被执行人：黄泽龙，男，1995年8月1日出生，汉族，住临湘市。 被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司，住所地：岳阳市巴陵东路。 法定代表人邓谷亮，该公司总经理。 本院依据（2019）湘0682民初3724号民事判决书立案执行申请执行人胥四良与被执行人黄泽龙、中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人黄泽龙、中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司与申请执行人胥四良自行和解并履行义务完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十七日
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0824民初721号 原告：胡天国，男，1952年11月6日出生，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，户籍所在地住四川省苍溪县。 原告：徐金兰，女，1952年12月15日出生，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，户籍所在地住四川省苍溪县。 被告：唐明金，男，1972年7月3日出生，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，户籍所在地住四川省苍溪县。 被告：熊新芬，女，1972年2月14日出生，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，户籍所在地住四川省苍溪县。 原告胡天国、徐金兰与被告唐明金、熊新芬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序。因原告胡天国、徐金兰未按期预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告胡天国、徐金兰撤回起诉处理。 审 判 员 白柳泉 二〇二〇年三月十八日 法官助理 李 国 书 记 员 刘 睿
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更358号罪犯祝迎春，女，1958年2月14日生，汉族，吉林省临江市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省临江市人民法院于2014年10月24日作出（2014）临刑初字第50号刑事判决，认定被告人祝迎春犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，扣押在案的赃款依法收缴返还被害人，继续追缴其余赃款返还被害人，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2017年11月16日本院作出(2017)吉01刑更3812号刑事裁定，依法裁定减刑六个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯祝迎春端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱一监区参加服装案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行罚金1000元。狱内月均消费人民币67.53元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯祝迎春在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪情节恶劣，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯祝迎春减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵立红审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇二〇年三月二十六日本件与原本核对无异书记员  尹 娜
广东省化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0982执保150号 黄渝凯： 关于你与被保全人李宛珊民间借贷纠纷一案，该案在保全过程中，于（2019）粤0982执保150号协助执行通知书查封了被保全人李宛珊丰田牌轿车一辆。该案已全部保全完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十二日
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0681民初3922号原告：周法明，男，1961年1月7日出生，汉族，住诸暨市。被告：袁炜东，男，1985年9月15日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：韩露笑，系被告袁炜东的妻子。原告周法明与被告袁炜东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告周法明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周法明撤回起诉处理。·审判员  王海燕二〇二〇年三月十九日书记员  姜霞飞
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初2444号原告：宋春仪，女，1994年9月19日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：万云霞，江苏润众律师事务所律师。被告：张家港市文凤皮具有限公司，住所地张家港市大新镇中山村5组。法定代表人：王修龙。被告：王修龙，男，1984年8月16日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告宋春仪与被告张家港市文凤皮具有限公司、王修龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告宋春仪于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋春仪申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋春仪撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告宋春仪负担。审 判 长  曹 刚人民陪审员  陈爱生人民陪审员  顾晓明二〇二〇年三月三十一日书 记 员  姚海燕
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙07执45号 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。 法定代表人武文秀，总经理。 被执行人赵旺平，男，汉族，1972年11月5日出生，住浙江省东阳市。 申请人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被申请人赵旺平借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会于2019年7月26日作出的（2019）萍仲字第1771号裁决已生效。因赵旺平未履行生效法律文书所确定的义务，萍乡唯渡金融服务外包有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案执行。2020年3月26日，申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司向本院递交了撤回执行申请书。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）浙07执45号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈立伟审判员张国军审判员陈晓欢 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 吴      旭      晖
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执1720号之一 申请执行人:金华银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行，住所地浙江省常山县天马街道文峰东路40-42号，组织机构代码:092814334。 负责人:李倩。 委托诉讼代理人：江君君，该公司员工。 被执行人：江建威，男，1993年4月5日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人金华银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行与被执行人江建威金融借款纠纷一案中，申请执行人和被执行人达成和解。除去已经支付的9500元，申请执行人和被执行人约定剩余未还本金13487.79元以及相应利息在2020年6月底前支付完毕。截至2020年3月19日，本案到位9500元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执1720号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑岚岚 二〇二〇年三月十九日 书记员  袁承新
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书                         （2020）陕0102民初1179号 原告刘会强，男，1992年6月20日出生，汉族，住西安市新城区。被告张梅，女，身份信息不详，住址不详。本院在审理原告刘会强诉被告张梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法进行审理。原告刘会强向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠款7460元并承担诉讼费。事实和理由：2019年12月6日被告称为偿还信用卡，向原告借款三万元。后被告仅向原告偿还了22540元，下欠7460元经原告多次催要无果，为维护原告权益，故诉至法院。本院经审查认为，民事案件应当有明确的被告，原告在法院释明后，仍无法提供合法有效的被告身份证明材料或被告的身份证号，因此无法确定被告身份，原告刘会强对被告张梅的起诉不符合法定的起诉条件，故依法应当驳回原告刘会强的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下:驳回原告刘会强的起诉。案件受理费50元退还原告刘会强。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                 审 判 员     战  幸 二〇二〇年三月三十一日 法 官助 理     苏  杰               书  记  员     赵萌影2020010211791978123156101111978123120431992062069411023199206203536202001201220200401
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8494号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区体育场路580号。法定代表人：叶健，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑文军，河南力天律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋永鼎，河南力天律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：信阳万国置业有限公司，住所地：河南省信阳市鸡公山管理区李家寨镇新店村万国文化小镇春申园。法定代表人：李学锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄烨，河南黄国胜律师事务所律师。再审申请人浙江昆仑建设集团股份有限公司因与被申请人信阳万国置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2018）豫15民终2944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，浙江昆仑建设集团股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  辛季涛审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇二〇年三月六日书记员  伊浩天
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1802民初129号 原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地四川省成都市双流区东升街道南昌路1号。 法定代表人：曾戈，职务：总经理。 被告：徐燕，女，1984年11月22日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告成都众恒物业服务有限责任公司与被告徐燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告成都众恒物业服务有限责任公司于同年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都众恒物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元（已经减半收取），由原告成都众恒物业服务有限责任公司负担（已缴纳）。 审判员  田智 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陈波
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民申379号再审申请人（原审原告）：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人（原审被告）：北京蓉旺记成都小吃店，住所地北京市通州区新华西街58号1号楼4009B。投资人：张亚非，总经理。再审申请人张丙刚因与被申请人北京蓉旺记成都小吃店买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初14971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丙刚申请再审称，1、原审判决认定事实错误。申请人分别以每份收据和每瓶腐乳提起诉讼248件，法院审理关于涉腐乳的其他案件中向申请人释明，如果法院认定为购买248瓶腐乳系一次性购买行为，是否在每一个案件中按照实际消费金额一并主张赔偿金，申请人坚持以248个案件分别主张赔偿金。但具体到本案中，并未体现出重复起诉，因此原审法院不支持本案诉讼请求的事实认定是错误的。2、原审法院违背了同案同判的基本原则。申请人就本案的同样诉讼请求的起诉，原审法院同一天作出的判决，却出现了两个不同的结果，本案原判决是支持退还货款18元的请求，但部分驳回了申请人其他诉讼请求，而另一判决是全部支持申请人的诉讼请求。综上所述，本案原审判决认定事实错误，而且同案不同判，造成申请人对司法的公信力产生怀疑，原审判决侵害了申请人依法主张的合法权益，现依据《民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求纠正原判不当，并依法支持申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，依照法律规定，我国民事诉讼实行两审终审制，即当事人不服一审判决、裁定时可通过提起上诉来纠正和解决。同时，法律也规定了当事人有自主选择坚持和放弃自己实体利益的权利。而当事人申请再审，是法律赋予当事人在不服生效裁判的情况下所行使的申诉救济权利。本案，申请人在一审法院作出判决后，在法定期间内未提起上诉。在本院审查期间，申请人没有就其未提起上诉的原因提供充分理由。因此，申请人未提起上诉的行为应视为放弃了通过上诉启动二审程序纠正裁判结果的权利。现其再行行使申诉权利，不符合审判监督程序的立法目的，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丙刚的再审申请。审 判 长 郭嘉节审 判 员 陈剑华审 判 员 陈 伟二〇二〇年三月三十日法官助理 于胜虎书 记 员 周慧萌
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0781民初215号原告：赵海市，男，现住内蒙古自治区满洲里市。被告：陈成帮，男，现住内蒙古自治区满洲里市。原告赵海市与被告陈成帮民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告赵海市在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七个工作日内预交案件受理费，且向本院提交了撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵海市撤回起诉处理。审判员 吴 晓 丹二〇二〇年三月二十五日书记员 王勃-2-
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初166号原告：李群英，女，1969年8月28日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：重庆市开州区鑫泰电子有限公司，住所地重庆市开州区工业园区B区，统一社会信用代码91500234693911519G。法定代表人：易炳权，系总经理。委托诉讼代理人：汪建平，重庆四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊俊翔，重庆四方律师事务所律师。原告李群英诉被告重庆市开州区鑫泰电子有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月3日立案后，依法由审判员陈小容适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理，原告李群英、被告重庆市开州区鑫泰电子有限公司的委托诉讼代理人汪建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李群英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告重庆市开州区鑫泰电子有限公司立即支付下欠原告李群英工资共计81400元；2、诉讼费由被告重庆市开州区鑫泰电子有限公司承担。事实和理由：2009年11月6日，原告李群英与被告重庆市开州区鑫泰电子有限公司签订了固定期限《劳动合同》，2018年11月6日在原劳动合同期满后又签订了《劳动合同》，因被告重庆市开州区鑫泰电子有限公司经营困难，截止到2019年10月，被告重庆市开州区鑫泰电子有限公司共下欠原告李群英工资81400元。2019年12月23日，原告李群英向重庆市开州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告重庆市开州区鑫泰电子有限公司支付拖欠的工资81400元，重庆市开州区劳动人事争议仲裁委员会以原告李群英的年龄已经超过50岁为由不予受理。现原告李群英为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告李群英的诉讼请求。被告重庆市开州区鑫泰电子有限公司辩称：原告陈述的事实均是属实的，被告重庆市开州区鑫泰电子有限公司下欠原告李群英工资81400元也是属实的，但由于被告重庆市开州区鑫泰电子有限公司经营困难，现在无力支付。经审理查明：2009年11月6日，原告李群英与被告重庆市开州区鑫泰电子有限公司签订了《劳动合同》，约定的工作期限满后，原告李群英(合同乙方)与被告重庆市开州区鑫泰电子有限公司（合同甲方）又于2018年11月6日签订《劳动合同》，合同的主要内容为：“劳动合同期限（一）本合同期限经双方协商一致，采取下列第1种形式：1、固定期限：自2018年11月06日起至2021年11月05日止。其中，试用期自2009年11月06日起至2010年02月05日。……二、工作内容（一）乙方同意根据甲方工作需要，从事采购岗位（工种）工作。乙方的岗位具体职责和要求见甲方公司内的规章制度。……四、劳动报酬……（二）甲方按下列第3种形式支付乙方工资……3、按照甲方依法制定的工资分配制度确定。……（三）甲方于每月15日前以货币或转账形式足额支付乙方上月的工资。乙方提供了正常劳动的，甲方支付给乙方的工资不低于当地最低工资标准。……”。双方签订合同后，原告李群英按照合同约定提供劳动，但被告重庆市开州区鑫泰电子有限公司并未按期支付工资，截止到2019年10月，下欠的工资总额为81400元。上述事实，有原、被告双方当庭陈述以及原告李群英的身份证复印件、被告重庆市开州区鑫泰电子有限公司的营业执照复印件、《劳动合同》复印件、重庆市开州区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书(渝开劳人仲不字[2020]第1号)及送达回证、重庆市开州区鑫泰电子有限公司未发工资汇总表等在卷佐证，上述证据经本院审查，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院依法予以采信。本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，双方对《劳动合同》的真实性均无异议，且该劳动合同符合法律规定，故双方当事人均应该按照合同约定履行自己的义务，原告李群英已经按照合同约定提供了劳动，被告重庆市开州区鑫泰电子有限公司也应当按照合同约定支付工资，根据未发工资汇总表上显示，未支付的工资总额为81400元，被告重庆市开州区鑫泰电子有限公司也表示对该金额无异议，故被告重庆市开州区鑫泰电子有限公司应当向原告李群英支付下欠的工资81400元。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：被告重庆市开州区鑫泰电子有限公司在本判决生效后十日内支付原告李群英下欠的工资81400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市开州区鑫泰电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈小容二〇二〇年三月二十日法官助理 王春燕书 记 员 陈 顺
宁夏回族自治区灵武市人民法院结 案 通 知 书（2020）宁0181执153号申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司与被执行人张琳、马孟起、陈玮、史辉金融借款合同纠纷一案，依据本院于2019年5月6日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初2045号民事判决书，我院于2020年1月7日强制执行。本案在执行过程中，被执行人已案外向申请人履行完毕，申请人放弃其他权利的请求，不要求再继续执行，本案执行完毕。特此通知灵武市人民法院二〇二〇年三月十三日
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民初147号 原告：叶科超，男，1991年4月8日出生，汉族，住三明市三元区。 委托诉讼代理人：张起钻，福建联合信实（三明）律师事务所律师。 被告：厦门地丰行房地产代理有限公司，统一社会信用代码91350206MA349H2N26，住所地厦门市思明区鹭江道99号1801单元之二。 法定代表人：陈博翌，董事长。 委托诉讼代理人：王先群，三明市梅列区利群法律服务所法律工作者。 原告叶科超与被告厦门地丰行房地产代理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告叶科超于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，叶科超以双方达成和解协议为由申请撤诉，其行为未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许叶科超撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由叶科超负担。 审判员  阮训升 二〇二〇年三月二十五日 书记员  马 源
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1011执1409号之一 申请执行人：丁和章，男性，1963年04月28出生，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：胡德兵，男性，1971年06月10出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 本院在执行丁和章与胡德兵追偿权纠纷一案中。本院作出（2019）川1011民初2029号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请人于2019年9月20日申请强制执行，本院立案后指定执行员雷建军执行本案。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询、调查。未发现被执行人有财产可供执行，我院了解到被执行人在贵州兴义市人民法院享有获得执行款的权利，已在2019年3月11日向兴义市人民法院发出委托协助扣款请求，兴义市人民法院反馈现未执行到有案款。本院已限制被执行人高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。对被执行人保全的财产，申请人申请续行财产保全，应当在采取财产保全措施期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  雷建军 审判员  唐统金 审判员  吴晓明 二〇二〇年三月二十六日 书记员  廖礼全
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保376号申请人：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地江西省新余市仙来中大道142号，统一社会信用代码91360500662023447W。负责人:李年生，该行行长。被申请人：宁宽，男，1989年9月16日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被申请人：新余市昌余投资发展有限公司，住所地江西省新余市站前西路锦绣花园，统一社会信用代码91360500787295366E。法定代表人：李新华，该公司负责人。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被申请人宁宽、新余市昌余投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司新余城北支行于2020年3月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人宁宽、新余市昌余投资发展有限公司银行存款201000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司新余城北支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宁宽、新余市昌余投资发展有限公司银行存款201000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年三月十八日书记员  伍楚秀
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更464号罪犯刘忠超，男，1990年10月25日出生，汉族，初中文化，四川省资阳市雁江区人，住四川省资阳市雁江区。现押湖南省津市监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2015年6月17日作出(2015)昆刑三初字第116号刑事判决，认定被告人刘忠超犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。被告人刘忠超不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年12月1日作出(2015)云高刑终字第1619号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2018年5月23日经云南省昆明市中级人民法院刑事裁定减刑八个月。服刑期至2029年3月23日止。执行机关湖南省津市监狱于2020年3月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘忠超在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截止2019年11月共获表扬5次，并余32.7分。该犯本次履行没收财产刑人民币2000元，共计履行没收财产刑人民币2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘忠超确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯刘忠超在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘忠超减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至2028年6月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文国银审判员  金春明审判员  李 雪二〇二〇年三月二十五日书记员  徐 超
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢414号 申请执行人金传高： 被执行人夏爱法： 申请执行人金传高与被执行人夏爱法民间借贷纠纷一案，（2018）浙0381民初398号民事判决已发生法律效力，申请执行人金传高向本院申请强制执行，本院于2020年03月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人夏爱法已履行部分案款2728.81元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢414号案件执行完毕。 二〇二〇年三月十八日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特115号 申请人：成都市言叙装饰设计有限责任公司，住所地：四川省成都市成华区东风路26号1栋1单元13楼1304室。 法定代表人：崔健，董事。 委托诉讼代理人：张天娇，女，系公司员工。 被申请人：唐先兵，男，1964年4月18日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：施旭明，男，1978年4月8日出生，汉族，住四川省简阳市，系唐先兵同事。 申请人成都市言叙装饰设计有限责任公司（以下简称言叙公司）与被申请人唐先兵申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年3月4日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人言叙公司称，请求撤销成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称成华区仲裁委）作出的成华劳人仲委裁字（2019）第01450号仲裁裁决。事实和理由：（一）言叙公司承接成都未来中心19楼晋商酒店装修工程后，因无施工资质，转包给王堂聪担任法定代表人的成都达达装饰工程有限公司（以下简称达达公司）。唐先兵系王堂聪聘用的工人，应由王堂聪及达达公司向唐先兵支付工资。成华区仲裁委裁决言叙公司向唐先兵支付工资，属适用法律错误；（二）言叙公司在仲裁过程中，多次申请追加王堂聪及达达公司作为仲裁案件的被申请人，成华区仲裁委未处理，违反法定程序；（三）唐先兵明知其由王堂聪聘用，王堂聪向其发放工资，却隐瞒该事实，影响成华区仲裁委作出公正裁决。因此，成华区仲裁委作出的仲裁裁决应予撤销。 被申请人唐先兵辩称，（一）案涉工程是否系言叙公司承包后转包给王堂聪及其担任法定代表人的达达公司，系二者之间的内部管理问题，作为工人的唐先兵并不清楚；（二）唐先兵在案涉工程中工作属实，且言叙公司对其欠付唐先兵工资及金额已签字并捺印确认。成华区仲裁委作出的仲裁裁决正确。 经审查查明：成华区仲裁委于2020年1月2日作出的成华劳人仲委裁字（2019）第01450号仲裁裁决：一、言叙公司于裁决书生效之日起十日内，一次性支付唐先兵2019年4月5日至5月30日期间被拖欠的工资6800元。 本院经审查认为，案涉装修工程系言叙公司承包，唐先兵在案涉装修工程工作，应当推定唐先兵的用人单位为言叙公司。言叙公司在本案中提交的据以主张言叙公司与案外人达达公司存在转包关系的相关证据，包括微信聊天记录、转账记录等，已经在仲裁庭审中予以出示，成华区仲裁委审查后认为，言叙公司提交的证据不能证明言叙公司将案涉装修工程转包给了达达公司，也即成华区仲裁委系以言叙公司未完成举证责任的理由，未采纳言叙公司在仲裁中的主张，并不存在适用法律错误或违反法定程序的情形。同时，言叙公司也未举证证明唐先兵隐瞒了其受雇于王堂聪或达达公司的证据，仲裁裁决也不存在当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，仲裁裁决有以下情形之一的，应当裁定撤销：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”言叙公司主张撤销仲裁裁决，不符合上述法律规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回成都市言叙装饰设计有限责任公司的申请。 申请费400元，由成都市言叙装饰设计有限责任公司负担。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 谢 剑 审 判 员 罗健文 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 陈 莉 书 记 员 张 霞 书 记 员 李 薇
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏07民申63号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：钱振霞，男，1951年8月7日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：姜茂鹏，东海县温泉法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱艾学，曾用名钱爱学，男，1954年9月6日出生，汉族，住江苏省东海县。再审申请人钱振霞因与被申请人钱艾学排除妨害纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2016)苏0722民初1308号民事判决及本院（2018）苏07民终1453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钱振霞申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法改判。主要事实和理由:1.本案是排除妨害纠纷，依法应当不能成立，钱振霞不是本案适格被告。钱艾学唯一的证据是1996年4月由东海县国土资源局颁发的东集建（1996)字第13-18-334号的集体土地建设用地使用证，四至：东至钱某1、西空场、北至道路、南至道路。钱艾学诉称的土地东邻是钱振霞儿子钱进攻，大砖、石子等也是钱进攻于2009年拆老房建新房时留下的，并非钱振霞的。钱艾学举证的土地证书上东邻是钱某1（本村确有此人)，钱艾学应当告钱某1，不能想告谁就告谁。2.在本案钱艾学举证的证据中，钱艾学在本村有二本证书，分别是1992年12月和1994年4月颁发的，都是一个地号22-13-18-334号，但四至相邻不同。钱艾学现在居住在1992年12月颁发的住宅上，并且本案一直由钱艾学的弟弟钱爱文操持。根据《江苏省土地管理条例》第34条规定，农村村民一户在农村只能拥有一处宅基地。在关于钱艾学1996年4月土地证的行政诉讼中，东海县土国土资源局一直认可，钱艾学1992年的证书有档案，1996年的证书没有档案，足以证明钱艾学1996年的证书存在问题，不是有效证据。综上所述，请求依法改判，支持钱振霞的再审请求。本案在审查过程中，钱振霞提交关于注销钱艾学的土地登记决定书(东自然资销字2019第001号)一份，意在证明钱艾学的东集建（1996）22-13-18-334号集体土地使用证于2019年2月28日被东海县自然资源和规划局决定注销土地登记。本院经审查认为，钱振霞提交的证据经本院至东海县自然资源和规划局调查核实，该证据虽能证明钱艾学的东集建（1996）22-13-18-334号集体土地使用证于2019年2月28日被东海县自然资源和规划局注销土地登记，但不能证明钱振霞对涉案土地享有土地使用权，不构成足以推翻原审判决的再审新证据。关于钱振霞提出的第一个申请再审理由。经查，钱振霞在本案一审庭审中认可涉案土地上的石子、大砖等物属于其所有并存放在涉案土地上，且钱振霞并无证据证明其对涉案土地享有使用权，一、二审判决认定钱振霞系本案的适格被告，并无不当。故钱振霞的该申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于钱振霞提出的第二个申请再审理由。鉴于涉案土地的实际使用人系钱艾学的父亲钱某2，且该土地的使用权证被注销后尚未确定新的土地使用权人，钱振霞亦不能证明其对涉案土地享有土地使用权。故一、二审认定钱振霞应将涉案土地上的石子、大砖等物予以移除，判决结果并无不当。故钱振霞的该申请再审理由亦不能成立，本院亦不予支持。综上，钱振霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回钱振霞的再审申请。审 判 长 罗来成审 判 员 苏 宇审 判 员 朱立刚二〇二〇年三月十六日法官助理 刘李彦书 记 员 徐 胜法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
台州市椒江区人民法院结 案 通 知 书陈叔伟：本院立案的（2020）浙1002执恢151号【原案号：（2007）台椒执字第1957号】，申请执行人中国工商银行股份有限公司台州分行与你信用卡纠纷执行一案，现申请执行人中国工商银行股份有限公司台州分行已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。二〇二〇年三月十日
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0213行审586号            申请执行人：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路51号。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  被执行人：李子涵，男，住所地滨州市。                  立案时间              2020年3月11日              审查方式              书面审查（√）听证审查（ ）                  本院      认为              本案审查过程中，被执行人已自动履行了缴纳罚款及加处罚款的义务，申请人依法撤回强制执行申请，本案依法应予终结执行。                  法律依据及裁定内容              根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：      终结青岛市公安局交通警察支队李沧大队于2019年6月26日作出的3702131010588866《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》的执行。            本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金翠燕二〇二〇年三月十六日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹
山西省长治市中级人民法院行政裁定书（2020）晋04行终12号上诉人（原审起诉人）:杜金林，男，1953年10月2日出生，汉族，现住：沁县。上诉人杜金林因诉沁县人力资源和社会保障局（以下简称沁县人社局）一案，不服山西省襄垣县人民法院（2019）晋0423行初51号行政裁定，向本院提起上诉。杜金林上诉认为，原裁定没有客观表述其诉讼请求及依据的事实与理由，认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销山西省襄垣县人民法院（2019）晋0423行初51号行政裁定，依法改判或发回原审法院重审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人杜金林起诉的请求为：责令沁县人社局履行法定职责，确认其亦工亦农协议书为无固定期限劳动合同，该诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定对杜金林的起诉不予受理，并无不当。综上，上诉人杜金林的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊红芳审 判 员 程国栋审 判 员 牛旭芳 二〇二〇年三月十日法官助理 王亚茹书 记 员 魏泽华
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0503执478号 申请执行人：费利红，女，1973年11月9日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托执行代理人：方琦，浙江南林律师事务所。 被执行人：湖州佳新丝绸炼染有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区石淙镇镇西。 法定代表人：张会英。 本院在执行申请执行人费利红与被执行人湖州佳新丝绸炼染有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人费利红书面告知本院其已收到被执行人支付的执行款人民币6915元，申请执行人费利红自愿放弃生效法律文书确定的其他权利。 至此，（2020）浙0503执478号一案据以申请的（2020）浙0503民特79号民事裁定书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执异23号 申请执行人：朱桂红，女，1962年7月20日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：孟培福，男，1965年1月23日出生，汉族，住诸暨市。 第三人：蒋华琴，女，1968年11月29日出生，汉族，住诸暨市。 在本院执行申请执行人朱桂红与被执行人孟培福民间借贷纠纷一案中，朱桂红申请追加第三人蒋华琴为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人朱桂红称，朱桂红与孟培福民间借贷纠纷一案，因该笔借款发生在孟培福、蒋华琴婚姻关系存续期间，且孟培福、蒋华琴离婚纠纷一案中，蒋华琴在法院主持调解的调解书中明确承诺该笔借款由其负责归还，故朱桂红申请追加蒋华琴为被执行人。 本院查明：2002年9月11日，本院对朱桂红与孟培福民间借贷纠纷一案作出（2002）诸民初字第3004号民事判决书，判决孟培福归还朱桂红借款16340元，支付借款16340元自2001年10月1日起至借款付清之日按月利率15‰计算的利息，款限判决生效之日起十日内付清。判决生效后，经朱桂红申请，本院于2002年12月25日以2003年诸执字第00003号立案执行。现朱桂红提出上述申请，要求追加蒋华琴为本案被执行人。 另查明，蒋华琴与孟培福离婚纠纷一案，本院于2010年10月12日作出（2010）绍诸民初字第1326号民事调解书，确认：一、蒋华琴与孟培福离婚；二、夫妻共同财产座落于诸暨市应店街镇十二都三应村二间三层楼房归孟培福所有；蒋华琴于2010年11月12日前腾退完毕；三、夫妻共同债务：孟培福经手的孟元波处29000元、孟仕牛处20000元、朱桂红处17200元由蒋华琴负责归还；其余孟培福经手的所有债务均由孟培福负责归还，蒋华琴经手的债务由蒋华琴负责归还。 上述事实，由（2002）诸民初字第3004号民事判决书、（2010）绍诸民初字第1326号民事调解书、案件立案审查信息表等证据所证实。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》确定了追加当事人的法定原则，执行法院追加相应的第三人为被执行人，均应符合法律规定的条件。申请执行人朱桂红以本案债务发生于孟培福与蒋华琴婚姻关系存续期间，且蒋华琴在法院的调解书中承诺该笔借款由其负责归还为由申请追加蒋华琴为本案被执行人，该理由不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中追加的情形，故朱桂红上述主张，不符合法律规定，本院不予支持。但朱桂红可以通过另行起诉，向蒋华琴主张相应权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人朱桂红提出的追加第三人蒋华琴为2003年诸执字第00003号案件被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。 审 判 长  周灵锋 审 判 员  边 防 人民陪审员  朱美平 二〇二〇年三月四日 书 记 员  吴 洒
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢288号 关于刑事审判庭申请执行宋方强罚金一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2016)川1502执3734号终结本次执行程序文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
陕西省商洛市商州区人民法院 陕西省商洛市商州区人民法院刑事判决书                                    （2020）陕1002刑初24号公诉机关商洛市商州区人民检察院被告人基本情况被告人刘洋，男，1996年9月20日出生于陕西省商洛市，汉族，大专文化，户籍所在地陕西省商洛市商州区，现住陕西省西安市雁塔区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月23日被商洛市公安局商州分局取保候审。辩护人辩护人郭衍丽，陕西法正平安（商洛）律师事务所律师。公诉机关指控情况起诉书文号商区检二部刑诉（2020）10号指控事实2019年10月14日0时许，被告人刘洋饮酒后驾驶陕XXXXXX号小型轿车行驶至商州区丁字路口时，与陈某某驾驶的停放在小型轿车发生刮蹭，造成交通事故，经陕西省商洛市鉴定，刘洋驾车时血液乙醇含量为185，31mg／100ml，为醉酒后驾驶机动车，被告人刘洋自动投案后自愿如实供述自己的罪行，并赔偿了被害人损失。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月二十日，并处罚金二千元。被告人及辩护人意见被告人刘洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，被告人刘洋具有自首情节，且认罪认罚，赔偿了被害人的经济损失，应对其从轻处罚。判决理由公诉机关指控被告人刘洋犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘洋酒后驾驶机动车辆发生交通事故，负事故全部责任，应依法对其从重处罚。被告人刘洋归案后能如实供述犯罪事实，构成自首，且赔偿了被害人的经济损失，依法可对其从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人刘洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                            审  判  员       雷宏伟                                             二〇二〇年三月三十日                                            书  记   员      何  婷 1
山东省莱阳市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0682刑初17号公诉机关山东省莱阳市人民检察院。被告人王振坤，男，1987年10月9日出生，汉族，初中文化，农民，出生地及户籍地：山东省莱阳市，住址：莱阳市。2011年10月12日因犯抢劫罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。2016年11月2日因犯容留他人吸毒罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元，2017年1月22日刑满释放。2017年11月20日因寻衅滋事被莱阳市公安局行政拘留十五日。2018年2月6日因寻衅滋事被莱阳市公安局行政拘留十五日。2019年10月23日因涉嫌犯衅滋事罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年11月6日被莱阳市公安局逮捕。莱阳市人民检察院以莱检一部刑诉〔2019〕140号起诉书指控被告人王振坤犯寻衅滋事罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员宁艳红出庭支持公诉，被告人王振坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。莱阳市人民检察院指控：被告人王振坤与闫某相识多年，素有矛盾。2019年5月3日21时许，被告人王振坤与闫某等人在莱阳市中医医院门口发生争执，被告人王振坤报警后，处警民警将双方送至莱阳市公安局马山路派出所，经民警调解后双方和解。2019年5月4日中午，被告人王振坤约闫某到莱阳市冯格庄街道办事处新农村饭店吃饭，期间，被告人王振坤自称5月3日晚处警民警对其殴打，要求闫某作证，闫某称民警未对其进行殴打，并拒绝作证。被告人王振坤为泄愤，在闫某驾驶别克GL8商务轿车向饭店院外行驶过程中，持水泥块将闫某轿车前挡风玻璃砸碎、前机盖划伤。经物价鉴定，被砸车辆损失价值人民币2103.95元。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人王振坤任意毁损公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王振坤任意毁损公私财物，破坏社会秩序，且系累犯，但该系自首、积极赔偿被害人，并自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议对被告人王振坤判处有期徒刑一年二个月至一年八个月。被告人王振坤在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王振坤系主动投案，归案后如实供述其犯罪事实。被告人王振坤赔偿了被害人闫某的损失3000元，并取得了谅解。上述事实，有经庭质证的被害人闫某的陈述；证人王某的证言；受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科查询、刑事判决书、释放证明、到案经过、调取证据通知书、调取证据清单、视听资料制作说明及照片、增值税发票及收据、处警情况说明、现场调解协议书、谅解书、认罪认罚具结书；辨认笔录；烟莱阳价认定【2019】106号对被砸坏的别克GL8商务轿车损失价值认定结论书；视听资料；被告人王振坤的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王振坤任意毁损公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王振坤曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，系累犯，应从重处罚；被告人王振坤主动到案，归案后如实供述其犯罪事实，系自首；积极赔偿被害人损失，并取得了谅解，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王振坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2021年2月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙高强人民陪审员  盖福仁人民陪审员  王 海二〇二〇年三月二十五日书 记 员  徐慧珠
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521民初284号原告：侯某某，男，1977年7月16日出生，汉族，住阳谷县。被告：张某某，男，1958年2月5日出生，汉族，住江苏省海门市。原告侯某某与被告张某某追索劳动报酬纠纷一案,原告侯某某于2020年1月9日诉至本院。本案在审理过程中，原告称其与被告并没有关系，自己起诉不适格；被告辩称其与原告并不认识，不存在任何关系，原告不具备起诉的条件，要求驳回原告的起诉。本院经审查认为，原告侯某某与被告张某某之间并不存在直接的利害关系，其提交的证据系工程量结算手续，该证据与原告本人也没有直接的关系，原告亦称自己作为原告起诉不适格，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告侯某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  丁业波二〇二〇年三月二十三日法官助理王艳书记员李珊珊
文书内容山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终700号上诉人（原审原告）：山东惠民天宇建筑安装工程有限公司，住所地：山东省惠民县孙武街道办事处庆淄路东侧（花园村北邻）。法定代表人：闫忠民，经理。委托诉讼代理人：尹增栋，山东尹增栋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李兆强，男，1971年8月18日出生，汉族，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：崔秀珍，山东明媚律师事务所律师。上诉人山东惠民天宇建筑安装工程有限公司因与被上诉人李兆强确认劳动关系纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2019）鲁1621民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人山东惠民天宇建筑安装工程有限公司上诉请求：1.依法撤销（2019）鲁1621民初624号民事判决，改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。1.被上诉人系在上诉人工地干零活而非一审法院认定的从事电焊等建筑工作，这一点在惠民县劳动仲裁委开庭时被上诉人是认可的；2.根据法律规定，劳动关系除财产关系外还存在人身依附关系，即劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度（如考勤、考核等），但是根据被上诉人在惠民县劳动仲裁委开庭时的陈述，其上班时间并不固定每天干满10小时即发放当天工资，且其第二天的上工也需经通知，由此看出，上诉人与被上诉人之间没有形成人身依附关系，一审法院认定双方存在劳动关系是错误的。综上，请二审法院查清事实后依法改判或发回重审。被上诉人李兆强辩称，1.一审法院认定事实正确。被上诉人于2018年5月20日到上诉人单位工作，2018年7月27日出事，被上诉人在上诉人的安排下，干了半个月的电焊工，其余时间都是干零工。被上诉人在工作期间服从上诉人的管理，并由上诉人为被上诉人发工资；2.上诉人提起诉讼，并不是否认双方存在劳动关系，而是拖延赔偿时间。事故发生后，上诉人为被上诉人支付了绝大部分医疗费及6000元的生活费，因双方在协商赔偿问题时没能达成一致意见，被上诉人才申请了工伤认定。被上诉人受伤严重，至今还有严重的后遗症，无法劳动，被上诉人只是想比较公平地得到赔偿。上诉人也为被上诉人投保了商业保险，事故发生后，因双方在找保险公司理赔问题上沟通不到位，被上诉人没把银行卡给上诉人。在此，请二审法院为双方调解以彻底解决这一工伤赔偿问题。综上，原审判决认定事实正确，适用法律正确，请求二审法院予以维持，驳回上诉人的上诉请求。山东惠民天宇建筑安装工程有限公司向一审法院起诉请求：1.确认原告与被告之间不存在劳动关系；2.本案的一切诉讼费均由被告承担。一审法院认定的事实：被告于2018年5月份根据原告的安排到原告承建的惠民县古城源著项目部从事电焊等建筑工作，在工作过程中接受原告的管理，并由原告为其发放劳动报酬，原、被告之间未签订书面劳动合同。2018年7月27日，被告在工作过程中受伤，被送往滨州市中心医院治疗，被诊断为创伤性蛛网膜下出血、颅底骨骨折等。原、被告因双方是否存在劳动关系发生争议，被告于2018年10月31日申请劳动仲裁，惠民县劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月8日作出裁决书，裁决原、被告之间的劳动关系成立。原告对在裁决书不服，于2019年2月13日向本院提起诉讼。一审法院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案双方当事人虽未签订书面劳动合同，但均符合形成劳动关系的主体资格，被告接受原告的指派、安排，从事的工作是原告的业务组成部分，原告向被告支付劳动报酬，原被告之间劳动关系成立。原告主张与被告之间不存在劳动关系，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第一条、第二条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：确认原告山东惠民天宇建筑安装工程有限公司与被告李兆强存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东惠民天宇建筑安装工程有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，被上诉人李兆强在上诉人山东惠民天宇建筑安装工程有限公司处工作，服从上诉人的工作调配、安排等管理，并由上诉人为其发放劳动报酬，双方形成了劳动关系。上诉人认为其与被上诉人之间未形成劳动关系，与事实不符，且未提交证据予以证实，因此，本院对上诉人的上述主张不予支持。综上所述，上诉人山东惠民天宇建筑安装工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东惠民天宇建筑安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张秀峰审判员  李添珍审判员  吴金魁            本件与原本核对无异      二〇二〇年三月十一日书记员  盛 美
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0702执988号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市钦州湾大道76号。 负责人：覃东，该行行长。 委托代理人：翟聚才，该公司员工。 委托代理人：黄光敏，该公司员工。 被执行人：广西金茂投资集团有限公司，住所地钦州市金海湾东大街与扬帆大道交汇处。 法定代表人：陈守查，该公司董事长。 申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行与被执行人广西金茂投资集团有限公司申请实现担保物权一案，申请执行人依据生效法律文书（2019）桂0702民特5号《民事裁定书》于2019年5月9日向本院申请强制执行。本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2019年5月10日向被执行人广西金茂投资集团有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令及限制高消费令，要求其报告财产状况并依法限制其消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人无可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下位于钦州市××号江滨豪园有房产。本院依法将其中13套房产挂网拍卖，最终成交9套，余下4套流拍，现被执行人名下其他房产暂待处置，现被执行人暂无财产可供执行。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行的委托代理人黄光敏本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人广西金茂投资集团有限公司负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 宁蓉荣审判员杨辞冬 审判员 赵       峰 二〇二〇年三月六日 书记员 彭   丽   芬