wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民特25号 申请人：厦门市开建建设有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路72号中闽大厦30层01单元H座。 法定代表人：黄宽，董事长。 委托代理人：刘慧娟，福建知圆律师事务所律师。 委托代理人：林汉森，福建知圆律师事务所律师。 被申请人：华夏银行股份有限公司福州江滨支行，住所地福建省福州市台江区宁化街道上浦路南侧富力中心B区B3号楼1层01商业。 法定代表人：郑盛捷，支行行长。 委托代理人：郭峰，福建福晓律师事务所律师。 委托代理人：颜巧玲，福建福晓律师事务所律师。 申请人厦门市开建建设有限公司（下称厦门开建公司）与被申请人华夏银行股份有限公司福州江滨支行（下称华夏银行福州江滨支行）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年1月6日立案后进行了审查，现已审查终结。 厦门开建公司称，请求确认厦门开建公司与华夏银行福州江滨支行之间无仲裁协议条款约定，厦门开建公司与华夏银行股份有限公司福州东大支行（以下简称华夏银行福州东大支行）之间的仲裁条款对华夏银行福州江滨支行不发生效力。事实与理由：厦门开建公司与华夏银行福州东大支行金融借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会受理后于2019年11月15日作出《XA20190480-11号仲裁案变更申请人决定书》决定“本案申请人由华夏银行股份有限公司福州东大支行变更为华夏银行股份有限公司福州江滨支行”，该决定存在事实与法律错误。厦门开建公司与华夏银行福州江滨支行无仲裁协议约定。首先、与厦门开建公司签订金融借贷合同的主体为华夏银行福州东大支行，厦门开建公司与华夏银行福州江滨支行之间无合同关系，更无存在相关仲裁条款。其次、华夏银行福州江滨支行与华夏银行福州东大支行虽都是华夏银行股份有限公司的支公司，但在法律上为独立法人，具有独立诉讼地位。案涉合同下权利义务转移系在不同法人之间转移，而不是同一法人内部管理调整。即便存在华夏银行福州江滨支行承接华夏银行东大支行业务事实，根据《合同法》第八十条规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”但华夏银行东大支行并未履行债权让与变更的通知义务，故对厦门开建公司不发生效力，华夏银行福州江滨支行不是本案的适格主体。再次、企业被撤销的，从工商行政管理机关核准企业撤销之日起，其法人资格和经营资格终止，也丧失诉讼主体资格。诉讼中，应变更为企业的清算组织为诉讼当事人。未成立清算组织的，应变更为清算责任人。华夏银行福州东大支行于2019年8月12日终止营业，工商登记显示状态为“注销”，故其已不再具有诉讼主体资格。而华夏银行福州江滨支行既不是华夏银行福州东大支行的清算组织，也不是清算责任人，无权成为本案诉讼当事人。 华夏银行福州江滨支行称，编号FZ04(融资)2017103的《最高额融资合同》系华夏银行福州江滨支行与厦门开建公司签署，系双方真实意思表示。厦门开建公司关于双方不存在仲裁协议条款约定的陈述不属实，不认可仲裁条款对其不发生效力的申请，理由如下：一、华夏银行福州东大支行经中国银行保险监督管理委员会福建监管局批准，于2019年8月2日终止营业，其机构业务由华夏银行福州江滨支行承接，相应债权债务也依法继受，案涉《最高额融资合同》及约定的仲裁条款也对厦门开建公司发生效力。二、华夏银行福州江滨支行已向厦门仲裁委提交其开业及原仲裁申请人终止营业的相关材料，厦门仲裁委员会也作出变更决定，并送达仲裁各方，仲裁程序合法。综上，案涉《最高额融资合同》依法对厦门开建公司发生效力，双方约定的仲裁条款合法有效。 经审查查明：2017年7月15日，厦门开建公司（甲方）与华夏银行福州东大支行（乙方）签订《最高融资合同》【编号：FZ04(融资2017103)】，《最高融资合同》第12.2条约定，“甲、乙双方因本合同和/或具体业务合同发生的一切争议应协商解决；协商不成的，任何一方均可按照下列方式解决，但具体业务合同对该合同项下的争议管辖另有明确约定的除外：向厦门仲裁委员会申请仲裁”。第14.5条：“双方约定的其他事项：1、如提交仲裁，各方同意选用简易程序审理……”。2019年5月20日，华夏银行福州东大银行向厦门仲裁委员会申请仲裁，厦门仲裁委员会受理后，案号为XA20190480。2019年8月12日，中国银行保险监督管理委员会福建监管局批复同意华夏银行福州东大支行终止营业。2019年8月14日，华夏银行福州分行办公室作出《关于华夏银行福州东大支行终止营业的通知》中：业务承接机构为华夏银行股份有限公司福州江滨支行。另华夏银行福州江滨支行经福建银保监局批复同意开业后，于2019年8月19日正式对外营业。 2019年11月15日,厦门仲裁委员会作出《XA20190480号仲裁案变更申请人决定书》决定，将仲裁案件申请人由华夏银行福州东大支行变更为华夏银行福州江滨支行。 2020年1月10，厦门仲裁委员会对案号为XA20190480案件进行仲裁庭审，但厦门开建公司并未到庭参加。 本院认为，案涉《最高融资合同》第12.2条约定，“甲、乙双方因本合同和/或具体业务合同发生的一切争议应协商解决；协商不成的，任何一方均可按照下列方式解决，但具体业务合同对该合同项下的争议管辖另有明确约定的除外：向厦门仲裁委员会申请仲裁”。该条款明月约定提交厦门仲裁委员会仲裁，选定的仲裁机构明确，且该条款有请求仲裁的意思表示，明确的仲裁事项，合同落款盖有双方当事人公章及法定代表人印章，应视为是双方当事人的真实意思表示。厦门仲裁委员会作出决定将XA20190480号仲裁案件申请人由华夏银行福州东大银行变更为华夏银行福州江滨支行之后，厦门开建公司以华夏银行福州江滨支行并非合同主体为由，向本院申请确认案涉仲裁条款不适用于华夏银行福州江滨支行。原仲裁申请人华夏银行福州东大支行终止营业后，其业务已经由华夏银行福州江滨支行承接，相关债权债务也转让给华夏银行福州江滨支行，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条规定：“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外”，债权债务转让后，仲裁协议对受让人有效，厦门开建公司未举证证明双方另有约定，其请求确认案涉仲裁协议不适用于华夏银行福州江滨支行，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条之规定，裁定如下： 驳回厦门市开建建设有限公司的申请。 申请费400元，由申请人厦门市开建建设有限公司负担。                                                                                                                      审 判 长陈林 审 判 员洪培花  审 判 员 陈石 二〇二〇年三月四日 书记员范亲敏 附：本裁定所适用的法律规定 《中华人民共和国仲裁法》 第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。 仲裁协议应当具有下列内容： （一）请求仲裁的意思表示； （二）仲裁事项； （三）选定的仲裁委员会。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执4108号 申请执行人：姚君明，男，1964年7月19日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托代理人：宣梦静，常熟市双成法律服务所法律工作者。 被执行人：钱建中，男，1968年10月20日生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：沈妙珍，女，1966年10月18日生，汉族，住江苏省常熟市。 申请执行人姚君明与被执行人钱建中、沈妙珍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0581民初15202号民事判决书，已经发生法律效力，依该判决书：钱建中、沈妙珍于判决生效之日起十日内共同归还姚君明借款本金3000000元、利息275000元，合计人民币3275000元，并支付逾期利息（以3000000元为基数自2018年12月14日起至全部归还之日止按照年利率15%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取16500元、保全费5000元，合计人民币21500元，由钱建中、沈妙珍负担(姚君明同意其预交的案件诉讼费用由钱建中、沈妙珍向其直接支付，本院不再退还，由钱建中、沈妙珍在判决生效之日起十日内向姚君明支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月30日立案受理，本案立案标的计人民币3296500元及利息。   案件执行过程如下： 1、2019年5月31日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务,被执行人仍未履行。 2、2019年6月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，依法扣划被执行人银行存款38276元已发还申请执行人；查询到本案审理中已对被执行人名下的位于常熟市常熟世茂·世纪中心-创梦世纪35幢301及车库01不动产进行首查封，本案取得处置权，故依法对上述不动产进行评估拍卖，并于2020年1月2日拍卖成交，成交价款为400万元，因被执行人另有涉案，本案依法受偿2041456.78元；此外，未发现其他可供执行的财产。 3、2020年3月19日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。 4、本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并于2020年3月18日，约谈申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的1216767.22元及迟延期间的债务利息，尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、网拍成交确认书、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法评估拍卖被执行人名下不动产、申请执行人受偿部分款项外，未发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)苏0581民初15202号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  步全赢 审判员  李 阳 二〇二〇年三月二十三日 书记员  李 彤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书（2020）新0104刑初128号   公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人郭兵，男，1974年2月22日出生于新疆沙湾县，汉族，小学文化程度，系个体，住乌鲁木齐市。2020年3月21日因本案被刑事拘留。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。公诉机关以乌新检二部刑诉[2020]69号起诉书指控被告人郭兵犯危险驾驶罪，于2020年3月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员依尔帆·艾合买提出庭支持公诉，被告人郭兵到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2020年3月18日23时1分许，被告人郭兵酒后驾驶×××号棕色欧蓝德牌小型越野车，行驶至本市××区段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人郭兵血液中的乙醇含量为135mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。被告人郭兵归案后如实供述自己的罪行。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、书证、鉴定意见等证据，认为被告人郭兵的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。被告人郭兵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪认罚。经审理查明：2020年3月18日23时1分许，被告人郭兵酒后驾驶×××号棕色欧蓝德牌小型越野车，行驶至本市××区段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人郭兵血液中的乙醇含量为135mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。被告人郭兵归案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人郭兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶人信息查询单、被告人郭兵的身份信息、新疆交通科学研究司法鉴定中心（2020）法毒鉴字第AJ-0174号司法鉴定意见书、查获及抽血视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭兵违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人郭兵如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月21日起至2020年4月20日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审  判  员   再米拉   二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 五 日 书  记  员   白晓晨
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0112执161号申请执行人：于晓波，女，汉族，住沈阳市皇姑区昆山西路。被申请执行人：辽宁华鑫市政建设工程有限公司，住所地沈阳市沈阳高新技术产业开发区浑南产业区世纪路1号。申请执行人于晓波与被执行人辽宁华鑫市政建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，该案依法审理完结，本院作出的（2020）辽0112民初281号民事调解书发生效力，申请执行人于晓波于2020年1月21日向本院申请执行，要求被执行人辽宁华鑫市政建设工程有限公司给付申请人于晓波49219.58元。本案在执行过程中，1、本院于2020年1月25日向被执行人辽宁华鑫市政建设工程有限公司通过邮寄方式送达执行通知书及下达报告财产令、限制高消费令；2、2020年2月25日、2020年3月19日在网络查询了被执行人辽宁华鑫市政建设工程有限公司的银行信息，未发现被执行人的存款；3、在执行过程中，本院于2020年3月24日将被执行人辽宁华鑫市政建设工程有限公司法定代表人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布；4、因申请人找不到被执行人辽宁华鑫市政建设工程有限公司的法定代表人，故无法对被执行人的法定代表人采取拘留措施。综上所述，因被执行人辽宁华鑫市政建设工程有限公司目前暂无财产可供执行，经本院向申请人于晓波释明被执行人的财产情况，申请不能向本院提供被执行人的任何线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0112执161号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 李 远执行员 李 涛执行员 芦 威二〇二〇年三月二十五日书记员 宋玉洁
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初1516号 原告：程德贵，男，1973年7月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：陈志兵，男，1967年1月12日出生，汉族，住温岭市。 原告程德贵与被告陈志兵劳务合同纠纷一案，原告于2020年3月16日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告工资款64000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法由本院审判员蔡渭奇适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告陈志兵雇佣原告程德贵为其做工。2019年11月12日，双方经结算，被告尚欠原告劳务费64000元，并由被告亲笔出具一张欠条。此款后经原告多次催讨，被告至今未予履行。 本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈志兵在本判决生效之日起十日内支付给原告程德贵劳务费64000元，并支付自2020年3月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1400元，减半收取700元，由被告陈志兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 蔡渭奇 二〇二〇年三月二十四日 代书记员 林 佳
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0115民初353号原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄，统一社会信用代码9150000074533171X。法定代表人：徐厚斌，董事长。委托诉讼代理人(特别授权)：李贤泽，男，原告公司员工。被告：黄尤英，女，1968年12月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司与被告黄尤英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司负担。审判员  张毅二〇二〇年三月三十一日书记员  熊峥
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘刑更186号罪犯梁中善，男，1973年10月2日出生，汉族，湖南省耒阳市人。现在湖南省雁南监狱服刑。湖南省衡阳市中级人民法院于2013年1月22日作出（2013）衡中法刑一初字第90号刑事附带民事判决，认定被告人梁中善犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失1077415.47元。被告人梁中善不服，提出上诉。本院于2013年12月20日作出（2013）湘高法刑一终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2015年5月25日交付执行。执行期间，本院于2016年8月11日以（2016）湘刑更284号刑事裁定，将罪犯梁中善死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省雁南监狱提出对罪犯梁中善减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2020年3月18日报请本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省雁南监狱提出，罪犯梁中善在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯梁中善在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计获表扬9次。执行机关湖南省雁南监狱提出罪犯梁中善确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯梁中善在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯梁中善无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任蓄芳审判员  龚金真审判员  黄 安二〇二〇年三月二十七日书记员  周 敏
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更672号罪犯樊中奇，男，1991年10月15日出生，湖南省常德市鼎城区人，汉族，中专文化，住湖南省常德市鼎城区。现押湖南省德山监狱服刑。本院于2012年2月24日作出(2012)常刑一初字第12号刑事判决，认定被告人樊中奇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2014年2月21日经本院(2014)常刑执字第715号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变；2015年6月26日经本院(2015)常刑执字第1762号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变；2016年11月14日经本院(2016)湘07刑更3111号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变；2018年6月1日经本院(2018)湘07刑更1380号刑事裁定减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。服刑期至2020年11月10日止。执行机关湖南省德山监狱于2020年3月11日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑六个月，剥夺政治权利三年减为剥夺政治权利一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯樊中奇自2018获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事电工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2018年二季度参加监狱组织的劳动竞赛获得三等奖，同年12月参加监狱第十九届监区文化艺术节获篮球比赛第三名；2018年3月至2019年2月在从事基建工种期间先后12次超额完成当月基本劳动定额任务；2018年3月至2019年11月因自觉遵守互监组制度先后20次获得奖励分；2019年4月至11月在非生产性岗位上认真履职先后8次获得奖励分；2019年6月至10月利用业余时间积极写作，所投稿件被《育德报》刊用9篇，同年5月至11月担任监舍长因监舍成员无任何违规扣分先后7次获得奖励分。考核截至2019年11月共获表扬4次，并余256.5分。该犯罚金刑已履行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯樊中奇确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯樊中奇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯樊中奇减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至2020年5月10日止，剥夺政治权利三年减为剥夺政治权利一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 李 雪审 判 员 金春明二〇二〇年三月二十五日法官助理 熊淑兰书 记 员 何 文
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1802执16号申请执行人：四川省强翰体育用品有限公司，住所地四川省成都市锦江区。法定代表人：丁重生，副总经理。委托诉讼代理人(特别授权)：王亚平，男，该公司员工。被执行人：彭银萍，女，1967年12月20日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。本院在执行申请执行人四川省强翰体育用品有限公司与被执行人彭银萍租赁合同纠纷一案中，雅安市雨城区人民法院于2019年10月14日作出（2019）川1802民初1831号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人四川省强翰体育用品有限公司于2020年1月8日向本院申请执行。本案在执行中，本院已依法向被执行人彭银萍送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行给付义务。在执行中查明，被执行人彭银萍的房产在本院其他案件中正在进行处置，现暂无可供执行的财产。本院确认申请执行人四川省强翰体育用品有限公司有债权，即被执行人彭银萍应向申请执行人四川省强翰体育用品有限公司支付租赁费560000元。经本院依法告知其执行情况后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 力审判员 颜昌玲审判员 黄荣鸿二〇二〇年三月十九日书记员 程潇潇
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终1814号上诉人（原审原告）：阮景卿，男，1988年2月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张峻，北京市恒圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国付宝信息科技有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道1号B-041室。法定代表人：李金，董事长。委托诉讼代理人：胡楠，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹德龙，北京市君合律师事务所律师。上诉人阮景卿因与被上诉人国付宝信息科技有限公司（以下简称国付宝公司）合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初27025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，由本院审判员鲁南开庭进行了独任审理。上诉人阮景卿及其委托诉讼代理人张峻，被上诉人国付宝公司之委托诉讼代理人胡楠、邹德龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阮景卿上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判支持阮景卿一审的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由国付宝公司承担。事实和理由：一、一审事实认定错误，双方存在事实上的合同法律关系，不能因为没有书面的支付服务协议，而否认双方不具备合同法上的权利义务关系。本案中，阮景卿在“香港恒瑞金号”平台上进行贵金属交易，都是通过国付宝公司第三方支付平台进行转账操作，然后在阮景卿不知情的情况下转入国付宝公司的备付金专用存款账户。通过双方的行为可以推断出双方具备事实上的合同关系。二、一审未查清国付宝公司与香港瑞恒金号公司之间的法律关系，而查清这一事实对本案至关重要。三、一审适用法律错误，国付宝公司应按照《非银行支付机构网络支付业务管理办法》第十条的规定履行先行赔付义务。国付宝公司辩称，同意一审判决，不同意阮景卿的上诉请求。事实和理由：一、双方不存在合同关系。阮景卿未曾与国付宝公司签订过电子支付服务协议，也未在国付宝公司开立支付账户，阮景卿并非国付宝客户，与国付宝公司之间并未建立任何合同关系。二、国付宝公司并未收取阮景卿的任何款项。本案所涉款项是阮景卿支付之国付宝公司为开展第三方支付业务而开立的客户备付金账户中，根据中国人民银行的相关规定，国付宝公司对备付金账户中的相关款项无权进行使用、支配、控制。事实上，阮景卿在将款项支付到国付宝公司备付金账户时，国付宝公司支付系统即自动将该等资金结算到深圳市鑫昌发科技有限公司（以下简称鑫昌发公司）在国付宝开立的支付账户之中，此时，该款项已经属于鑫昌发公司支配和使用。国付宝公司并未收取阮景卿的任何款项，阮景卿并无要求国付宝公司返还款项的事实基础。三、阮景卿自主发起付款行为与国付宝公司无关。四、阮景卿主张的先行赔付于法无据。中国人民银行相关规定中先行赔付的主体是银行，赔付对象是支付机构的对象。国付宝公司并非先行赔付规定的适用对象，也非义务主体。阮景卿向一审法院起诉请求：1.国付宝公司返还阮景卿213737.5元本金及利息（以中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2017年7月6日至实际返还之日）；2.阮景卿负担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年12月22日，中国人民银行向国付宝公司下发《支付业务许可证》，业务类型为互联网支付、移动电话支付、预付卡发行与受理（海南省、陕西省、云南省、湖南省、北京市）。阮景卿提交的证据显示：2017年6月16日至2018年7月4日，其在恒瑞金号有限公司平台进行“入金”、“出金”交易，其中2017年7月6日分别“入金”7000美元、7000美元、7000美元、2000美元、7000美元。阮景卿在恒瑞金号有限公司平台上的交易与其上海浦东发展银行的账户关联。阮景卿浦发银行账号于2017年7月6日发生5笔对手姓名为国付宝公司的网上支付交易，金额分别为49877.8元、49877.8元、49877.8元、14250.8元、49853.3元，共计213737.5元。阮景卿称：恒瑞金号有限公司平台应属违法平台，付款时直接跳转到银行卡界面，输入银行卡直接支付，之后知道资金通过国付宝公司划扣到鑫昌发公司账户，支付时，国付宝公司没有任何提示款项将支付至鑫昌发公司。国付宝公司提交的证据显示：2017年7月6日，鑫昌发公司作为收款客户收款5笔，金额分别为49877.8元、49877.8元、49877.8元、14250.8元、49853.3元，共计213737.5元，支付渠道为个人网银付款。国付宝公司称：其与阮景卿并无合同，与鑫昌发公司存在合同关系，是在审核该公司相关资质后签署的合同。阮景卿需要登录银行支付界面输入密码后才能转移到收款人账户，支付时收款人就是鑫昌发公司，国付宝公司提供的是通道服务。一审法院认为：阮景卿与国付宝公司之间无支付服务协议，涉案资金转至国付宝公司备付金账户是国付宝公司为鑫昌发公司提供的互联网支付服务。阮景卿的资金划转是其自行操作，其未证明国付宝公司存在返还资金的合同义务，阮景卿的诉讼请求一审法院不予支持。据此，一审法院于2019年12月判决如下：驳回阮景卿的全部诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综合全案案情及双方当事人诉辩称意见，本案的二审争议焦点为国付宝公司应否向阮景卿返还相应款项。本案中，阮景卿主张其与国付宝公司之间具有合同关系，并据此主张国付宝公司向其返还相应款项。首先，根据已查明的事实及当事人陈述，阮景卿与国付宝公司之间并无书面合同，阮景卿系在网络贵金属交易中，自行发起并确认支付；而国付宝公司系根据其与鑫昌发公司的合同约定，接受阮景卿支付的款项至其开立的备付金账户中，继而与鑫昌发公司进行结算。对于阮景卿的支付行为，现无证据证明系基于阮景卿与国付宝公司之间的合同而为，或系受国付宝公司要求而进行，且阮景卿的交易对象亦非国付宝公司。其次，阮景卿本案主张返还的相应款项，实系其在网络上进行贵金属交易产生的损失。在阮景卿在网络上进行的贵金属交易中，国付宝公司并非交易相对方，且无证据证明国付宝公司对于阮景卿的贵金属交易行为本身具有关联性。最后，根据中国人民银行《非银行支付机构网络支付业务管理办法》第十条之规定，支付机构向客户开户银行发送支付指令，扣划客户银行账户资金的，支付机构和银行应当执行下列要求：……（二）银行应当事先或在首笔交易时自主识别客户身份并与客户直接签订授权协议，明确约定扣款适用范围和交易验证方式，设立与客户风险承受能力相匹配的单笔和单日累计交易限额，承诺无条件全额承担此类交易的风险损失先行赔付责任。根据上述规定，阮景卿所主张的先行赔付义务主体应为银行，而并非支付机构。阮景卿依据上述规定主张国付宝公司应承担先行赔付义务，依据不足，本院不予采纳。阮景卿于本案中以双方具有合同关系为由要求国付宝公司返还相应款项，但并无证据证明双方之间存在合同关系，其关于要求国付宝公司返还相应款项的主张，缺乏合同和法律依据，一审法院未予支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，阮景卿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4506元，由阮景卿负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  鲁 南二〇二〇年三月三十一日法官助理  温 迪法官助理  李圆圆书 记 员  陈 玥
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更378号罪犯靳丹，女，1988年11月25日生，汉族，山西省晋城市陵川县人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。长春经济技术开发区人民法院于2015年12月18日作出（2015）长经开刑初字第219号刑事判决，认定被告人靳丹犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，继续追缴被告人靳丹的违法所得人民币321100元，返还被害人王健。罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2018年4月8日本院作出(2018)吉01刑更717号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯靳丹端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱四监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行罚金3800元，本次考核期内执行罚金8000元。狱内月均消费人民币438.01元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯靳丹在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪情节恶劣，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯靳丹减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵立红审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇二〇年三月二十六日本件与原本核对无异书记员  尹 娜
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初916号 原告：三台县古井镇人民政府乡镇企业工作组。 负责人：王兴，系古井人民政府副镇长、乡镇企业工作组长。 委托诉讼代理人：成贵章，男，1953年11月17日出生，汉族，住四川省三台县，系乡镇企业工作组成员，特别授权。 被告：胡红，女，1968年9月12日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：何仕德，三台县古井法律服务所法律工作者，特别授权。 原告三台县古井镇人民政府乡镇企业工作组（下称古井乡镇企业工作组）与胡红劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告古井乡镇企业工作组之委托诉讼代理人成贵章，被告胡红之委托诉讼代理人何仕德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告古井乡镇企业工作组向本院提出诉讼请求：确认双方于1996年1月至1999年12月期间存在劳动关系。事实及理由：三台县万安丝厂（企业地址：四川省三台县）自1986年10月成立之后，被告陆续在该企业从事各类缫丝、织绸等业务工作，后该企业已消亡。根据川人社办发【2015】158号、川人社办法（2016）62号文件精神和三台县《原乡镇企业职工补交基本养老保险工作实施方案》，经三台县古井镇人民政府牵头组织查实核实，特起诉来院，请准予请求事项。 被告胡红辩称，原告陈述事实与理由与客观实际相符，原告诉请予以认可。 本院经审理认定事实如下：原四川省万安丝绸（集团）股份合作公司（以下简称万安丝厂，1994年11月在三台县原工商行政管理局变更登记为四川省万安丝绸（集团）股份合作公司）系集体所有制企业，主要从事丝织、丝绸、服装生产、茧丝副产品等业务，后因经营全面停产，于2003年10月被注销营业执照。 2019年6月，三台县人民政府为落实川人社办法【2015】158号、川人社办法【2016】62号文件精神，制定《原乡镇企业职工补交基本养老保险工作实施方案》（下称《实施方案》），明确：自1996年1月1日至2011年6月30日期间与用人单位存在劳动关系，且符合下列条件之一的【1.从未参加过企业职工基本养老保险且现未超过法定退休年龄（男年满60周岁、女年满50周岁）的人员；2.对原已参加企业职工基本养老保险，且未办理领取基本养老金手续、未按有关规定补缴企业职工基本养老保险费或进行处理的人员，可按规定补缴养老保险金】，可按规定补缴。并要求各乡镇成立工作组，负责组织、协调和做好申报补缴工作。 三台县古井镇人民政府于2020年1月10日以三古府知（2020）5号作出《关于成立古井镇人民政府乡镇企业工作组的通知》，任命王兴（三台县古井镇人民政府副镇长）为工作组组长，该工作组对辖区内原乡镇企业补缴基本养老保险费职工，通过摸底登记核实、证人出具《作证承诺书》（证人成贵章、龙某、刘某等三人证实包括胡红在内的原万安丝厂工作的具体工作年限）等方式，确认原辖区乡镇企业补缴基本养老保险费职工在万安丝厂的工作期间，并经公示后，古井乡镇企业工作组确认：被告胡红自1996年1月至1999年12月期间在万安丝厂从事缫丝工工作，按月获取劳动报酬；万安丝厂未与胡红签订劳动合同，也未为胡红缴纳养老保险。原告古井乡镇企业工作组于2020年3月5日向三台县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，三台县劳动人事争议仲裁委员会于同日作出三劳人仲不（2020）25号《不予受理通知书》，以其申请不符合受理条件为由，决定不予受理。原告古井乡镇企业工作组于2020年3月13日起诉来院，提出如上诉讼请求。 上述事实，有双方当事人陈述、被告身份证复印件、三古府知（2020）5号文件、三台县万安镇原万安丝厂职工（补缴资料缺失）工作年限核实情况初审表、作证承诺书、三台县万安镇原万安丝厂职工（补缴资料缺失）工作年限核实情况公示确认表、不予受理通知书、原乡镇企业职工补交基本养老保险工作实施方案等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具有法人资格的组织。原告古井乡镇企业工作组系古井镇人民政府根据上级文件要求成立，主要职责为集中解决辖区内原乡镇企业职工补缴养老保险，其向本院起诉请求确认已被注销的万安丝厂与被告胡红存在劳动关系，隶属其职责范畴，符合法律规定的其他组织条件，应视为具有原告主体资格。被告胡红于1996年1月至1999年12月在万安丝厂从事缫丝工工作，双方虽未签订劳动合同，但双方均符合法律、法规的主体资格，胡红受万安丝厂劳动管理，从事万安丝厂安排的有报酬的劳动活动，符合事实劳动关系成立条件，万安丝厂与胡红于1996年1月至1999年12月的劳动关系成立。综上，对古井乡镇企业工作组的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十二条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，判决如下： 确认原四川省万安丝绸（集团）股份合作公司与被告胡红于1996年1月至1999年12月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由三台县古井镇人民政府乡镇企业工作组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 王丽 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 王涵 书 记 员 习庆
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终1328号上诉人（原审原告）：徐义伟，男，1976年10月8日出生，汉族，无业，住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：王永胜，北京本录律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董桂菊，女，1967年8月7日出生，汉族，无业，住北京市西城区。上诉人徐义伟因与被上诉人董桂菊合伙企业纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初41702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，徐义伟主张其与董桂菊合伙经营案涉饭店，现其持董桂菊向其出具的欠条，要求董桂菊给付转让款及利息；董桂菊否认二人合伙经营饭店的事实，主张欠条系其在受到徐义伟胁迫的情况下签字，故不同意徐义伟所提诉讼主张。徐义伟为证明其与董桂菊合伙经营案涉饭店，在本案一审中申请证人王某出庭证明合伙经营的事实，在二审中徐义伟提交证人书面证言、手机微信聊天记录截屏打印件、手机微信支付记录截屏打印件、银行交易流水打印件、向王某出具的工资欠条、手机视频等；董桂菊对徐义伟所提交证据证明目的均不予认可，否认双方共同合伙经营案涉饭店。因本案当事人以合伙企业纠纷为由提起诉讼主张给付转让款及利息，对于双方是否合伙经营涉案饭店、徐义伟主张的法律关系是否成立、案涉欠条是否系双方真实意思表示等基本事实一审法院应进一步查明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市西城区人民法院（2019）京0102民初41702号民事判决；二、本案发回北京市西城区人民法院重审。上诉人徐义伟预交的二审案件受理费4753元予以退回。审 判 长 施忆审 判 员 许英审 判 员 朱印二〇二〇年三月三十一日法官助理 周珍书 记 员 熊杰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初55号原告：和信行物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区大安小区A栋404号。法定代表人：姜英宝,职务总经理。委托诉讼代理人：马晓雪,职务项目经理。被告：郑好，女，1990年11月25日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院在审理原告和信行物业服务有限公司与被告郑好物业服务合同纠纷一案中,原告和信行物业服务有限公司于2020年3月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告和信行物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告和信行物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费40元（原告已预付），由原告和信行物业服务有限公司负担。审判员 赵 栩二〇二〇年三月十一日书记员 党志国
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更267号罪犯钟祝府，男，1989年9月22日生，汉族，广东省电白县人，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省宿迁市宿城区人民法院于2016年5月16日作出（2016）苏1302刑初165号刑事判决，认定被告人钟祝府犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期至2020年11月1日至止），并处罚金人民币100000元，追缴未退出的违法所得。判决生效后，该犯于2016年6月14日被交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2020年1月13日提出减刑建议书，于2020年1月21日报送本院审理。本院于2020年2月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯钟祝府在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯钟祝府予以减刑。经审理查明，罪犯钟祝府在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、2017年11月、2018年5月、2018年11月、2019年5月、2019年10月获得表扬6次。该犯已履行财产性判项人民币31000元。系未全部履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钟祝府在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未全部履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯钟祝府的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2020年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年三月二十七日书 记 员 杨 帆
天津市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）津行终7号 上诉人（原审原告）庞井芳，女，1969年7月26日出生，汉族，住天津市宝坻区。 被上诉人（原审被告）天津市宝坻区人民政府，住所地天津市宝坻区建设路116号。 法定代表人毛劲松，区长。 上诉人庞井芳因诉被上诉人天津市宝坻区人民政府政府信息公开一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行初236号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告庞井芳于2019年3月31日向被告天津市宝坻区人民政府邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“天津京宝置地有限公司取得参与该片区搬迁改造的政府批文及相关文件（政府常务会议纪要或相关部门与该公司签定的委托书）”。被告于2019年4月1日收到《政府信息公开申请表》。被告办公室政务公开科向被告办公室秘书科发送《工作联系函》，请被告办公室秘书科对原告申请的信息进行检索。被告办公室秘书科经检索在现有档案中未发现原告申请的信息，于2019年4月10日向被告办公室政务公开科回函。被告于2019年4月19日作出编号：2019宝政信开字第（019）号《答复函》，告知原告申请的政府信息不存在。被告于当日向原告邮寄送达。 另查明，原告之夫韩月荣于2016年7月21日与天津京宝置地有限公司、天津市宝坻区宝平街道办事处签订《西南楼（小二楼）房屋置换协议书》。 原审法院认为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第四条的规定，被告天津市宝坻区人民政府具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出答复的主体资格和法定职权。被告提供的《工作联系函》《关于〈工作联系函〉的反馈函》等证据能够证实其收到原告的政府信息公开申请后，向相关部门进行了查询，相关部门予以了回复。被告据此作出《答复函》，告知原告其申请的“天津京宝置地有限公司取得参与该片区（宝平街道西南楼宿舍）搬迁改造的政府批文及相关文件（政府常务会议纪要或相关部门与该公司签订的委托书）”政府信息不存在。被告对原告的政府信息公开申请已尽到了检索查询的义务，被告作出的《答复函》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二十一条第（三）项的规定，原告提供的证据亦不能证实被告制作或保存有原告申请的信息，被告作出的告知行为并无不当。原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回原告庞井芳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告庞井芳负担。 庞井芳不服原审判决向本院提起上诉，请求：1.撤销天津市第一中级人民法院(2019)津01行初236号行政判决书；2.撤销被上诉人2019年4月19日作出的政府信息公开答复；3.判决被上诉人全面、完整地公开上诉人申请公开的政府信息。 庞井芳的主要上诉理由为：1.上诉人申请公开的政府信息不存在不予公开的例外情形，应当予以公开。被上诉人以答复的形式代替信息公开不符合法律规定。2.上诉人申请公开的政府信息是完整的,完全能够全面公开。对上诉人居住的西南楼宿舍小二楼进行拆迁，被上诉人负有制作相关拆迁文件的义务，其拆迁的文件编号、建档应该是完整的。3.上诉人原审时所提供的证据材料，足以证实被上诉人应该制作有上诉人申请的政府信息，如果没有，被上诉人对西南楼宿舍小二楼的搬迁改造属于严重的违法行为。4.原审将被上诉人的举证责任强加于上诉人，违反了行政诉讼的证据规则。 被上诉人天津市宝坻区人民政府未提交答辩意见。 双方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为:本案焦点是上诉人的诉讼请求是否应予支持。上诉人向被上诉人递交《政府信息公开申请表》，申请公开“天津京宝置地有限公司取得参与该片区搬迁改造的政府批文及相关文件（政府常务会议纪要或相关部门与该公司签定的委托书）”。被上诉人收到上诉人的政府信息公开申请后向相关部门进行了查询，并根据相关部门的回复作出被诉《答复函》，告知上诉人其申请的政府信息不存在。被上诉人已尽到了检索查询的义务，被诉答复行为未侵犯上诉人的知情权，并无不妥。 上诉人主张被上诉人告知信息不存在违法，但上诉人并未提供证据或证据线索证明被上诉人保存有上诉人所申请的信息，上诉人关于被上诉人依法应当制作相关信息等异议理由，不能否定被上诉人未实际保存涉案信息的事实。涉案搬迁行为与本案被诉答复行为系不同行政行为，上诉人关于被上诉人实施涉案搬迁行为违法等异议主张，不属于本案审理范围，上诉人可通过法定途径另行寻求救济。 综上，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，在认定事实、适用法律和审判程序上并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人庞井芳负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 琳 审判员 王雅晶 审判员 李 瑾 二〇二〇年三月九日 法官助理焦阳 书记员牛丽澄 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6475号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘鲜桃，女，1976年7月17日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海南区。 委托诉讼代理人：胡美霞，内蒙古庆胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晶，内蒙古庆胜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区乌海市海南区人民政府。住所地：内蒙古自治区乌海市海南区。 法定代表人：孟凡阳，该区人民政府区长。 再审申请人刘鲜桃诉被申请人内蒙古自治区乌海市海南区人民政府（以下简称海南区政府）土地征收决定一案，内蒙古自治区乌海市中级人民法院于2018年5月10日作出（2018）内03行初6号行政判决：驳回刘鲜桃的诉讼请求。刘鲜桃不服提起上诉后，内蒙古自治区高级人民法院于2018年11月15日作出（2018）内行终589号行政判决：驳回上诉，维持原判。刘鲜桃仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘鲜桃请求本院撤销一、二审行政判决，依法改判支持再审申请人的一审诉讼请求。其申请再审的主要事实和理由为：本案所涉连接线公路路南及扬水站和陶瓷厂家属房范围内国有土地上房屋和土地征收没有合法的立项审批文件，本案行政征收行为没有办理用地审批手续和农用地转用手续，建设项目行政征收没有依法办理规划选址手续，没有依法进行环境影响评价，而且所涉行政征收行为公告内容及程序不合法。一、二审法院驳回再审申请人的诉讼请求，明显袒护被申请人，有违司法公正的基本原则。 本院认为：本案的核心争议系被申请人海南区政府作出的《国道109线蒙宁界公路黄河大桥改扩建内蒙古境内连接线建设项目用地范围内国有土地上房屋和土地收回的决定》（以下简称被诉收回决定）是否合法。本案中，海南区政府具体履行了制定补偿安置方案、土地利用总体规划审查、征收补偿方案征求公众意见、召开听证会、进行社会稳定风险评估、入户调查、作出被诉收回决定等行政程序，并依法进行了公告。在此过程中，较为充分地考虑了再审申请人刘鲜桃之合法权益保护，无明显不当。故被诉收回决定的作出程序和内容均无违反法律规定的情形。再审申请人提出的本案所涉连接线公路路南及扬水站和陶瓷厂家属房范围内国有土地上房屋和土地征收没有合法的立项审批文件，本案行政征收行为没有办理用地审批手续和农用地转用手续，建设项目行政征收没有依法办理规划选址手续，没有依法进行环境影响评价等主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决驳回其诉讼请求，二审法院判决驳回其上诉、维持原判，并无不当。 综上，刘鲜桃的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘鲜桃的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  于 泓 审判员  杨科雄 二〇二〇年三月三十日 书记员  申泽斌
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初258号 原告：杭州豪飞贸易有限公司。住所地：杭州市下城区石桥街道北上新城1幢1号门1312室。 法定代表人：刘老伍。 委托诉讼代理人：高杨，浙江湘湖律师事务所律师。 被告：杭州华购食品贸易有限公司。住所地：杭州市江干区九盛路35号。 法定代表人：陈永平。 原告杭州豪飞贸易有限公司与被告杭州华购食品贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告杭州豪飞贸易有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请，撤回对被告杭州华购食品贸易有限公司的起诉。 本院认为，原告杭州豪飞贸易有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州豪飞贸易有限公司撤回对被告杭州华购食品贸易有限公司的起诉。 案件受理费人民币150元，减半收取为75元，由原告杭州豪飞贸易有限公司负担。 审 判 员 董臻静 二〇二〇年三月二十日 代书记员 蒋梦婷
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初551号 原告：四川锦程物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城路48号银丰国际商业中心6楼，统一社会信用代码：91510703678367842D。 法定代表人：罗勇，总经理。 委托诉讼代理人：***，公司员工。 被告：李谦，女，生于1982年7月24日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：周文洪，男，系李谦之夫。 原告四川锦程物业服务有限公司诉被告李谦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告四川锦程物业服务有限公司于2020年3月26日向本院提交《撤诉申请》，申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告四川锦程物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告四川锦程物业服务有限公司撤诉。 本案减半征收案件受理费25元，由原告四川锦程物业服务有限公司负担。 审 判 员  李 林 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  李 鹏 法官助理  成 玉 书 记 员  周小芳
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1702执701号申请执行人：孙秀兰，女，1970年9月12日出生，汉族，住山东省鄄城县。被执行人：杜修明，男，1979年11月29日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：刘彦丽，女，1979年2月27日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2019）鲁1702民初2332号民事调解书，向被执行人杜修明、刘彦丽发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起贰日内履行法律文书确定的义务。但被执行人杜修明、刘彦丽至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人杜修明、刘彦丽共有的位于菏泽市××青年北路东侧××楼××室××房产一宗（产权证号为：鲁（2019）菏泽市不动产权第0082792号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杜修明、刘彦丽共有的位于菏泽市北城青年北路东侧清华园6号楼05001室的房产一宗（产权证号为：鲁（2019）菏泽市不动产权第0082792号）。二、被执行人杜修明、刘彦丽负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年，自2020年3月25日起至2022年3月24日。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴正运二〇二〇年三月二十五日书记员  张 旭
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初1272号 原告：王崇米，男，1977年11月20日出生，汉族，住浙江省玉环市。 委托诉讼代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。 被告：项剑培，男，1987年2月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告王崇米与被告项剑培民间借贷纠纷一案，于2020年3月9日向本院起诉，诉请：1.判令被告项剑培偿还原告王崇米借款430000元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%标准计算至实际履行之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，被告项剑培因需向原告王崇米借款，并于2019年3月16日出具给原告借条一份，载明向原告借到款项430000元，未约定借款利息和借款期限。该款被告至今分文未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告项剑培于本判决生效后十日内返还原告王崇米借款本金430000元，并支付原告自2020年3月9日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 案件受理费7750元，减半收取计3875元，由被告项剑培负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  尚文婷 二〇二〇年三月二十日 书记员  胡丹丹
山东省荣成市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁1082执1083号 申请人宋某与被执行人张某、许某继承纠纷一案,经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议：位于荣成市三环北区119号3单元206的房产由原告宋某继承，被告张某、许某2020年3月26日前协助原告办理相关过户手续。本院作出的（2020）鲁1082民特142号民事裁定书已发生法律效力，被执行人张某、许某未履行法律文书确定的义务。 2020年3月25日，申请人宋某向本院申请执行办理房屋过户。该案执行中，本院依法向荣成市不动产登记局送达协助执行通知书，协助办理房屋过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十六日
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初494号原告：张达，男，1994年10月4日出生，汉族，住所地：集贤县。委托诉讼代理人：康晓飙，男，1969年6月23日出生，汉族，住集贤县。委托代理人：姜秀波，女，1977年2月5日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晓英，该公司职员。委托诉讼代理人：郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。原告张达与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康晓飙、姜秀波，被告委托诉讼代理人杨晓英、郝忠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张达向本院提出诉讼请求：1.撤销双方签订的收取门铃费合同；2.被告返还1.1千元。事实和理由：被告收取原告门铃费1.1千元，有关部门制发文件，不准收取该费用。二龙山辩称：1.原、被告基于《商品房买卖合同》而达成门铃收费补充协议，不具有无效事由。被告未依据黑建房（2014）39号及黑价联（2015）81号文件规定将门铃费等安装成本计入房价。被告另行向原告收取门铃费等虽然违反上述两个规范性法律文件的相关规定，但是并不违反法律及行政法规的强制性规定，案涉门铃费等的补充协议不具有无效事由。民事合同，尊重当事人的意思自治，约定能够排除法定。在原、被告基于意思自治达成门铃费等补充协议的情况下，能够排除上述两个规范性法律文件的相关规定。2.被告另行向原告收取门铃费等，不构成不当得利，原告无权要求返还。原告基于商品房买卖合同关系向被告支付1.1千元，系支付被告为其安装门铃等安装费用的对价。原告并没有因为向被告支付了1.1千元而受到损失。且原告在购买万豪世嘉小区商品房时，就已经明知该小区的门铃等费用系额外收取，不计入房价成本。各原告中不乏同日交纳购房款及门铃费的购房户，其明知门铃费系额外收取却仍向被告交付了全部约定款项，并签订《商品房买卖合同》，系对门铃费等额外收取的认可。3.即使被告另行向原告收取门铃费等构成不当得利，因诉讼时效期间已经过，被告也不再负有向原告返还1.1千元的义务。4.原告行使撤销权期限已经过。应依法驳回原告的诉讼请求。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉小区单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1.1千元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房（2014）39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联（2015）81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。作为普通公民的原告，并不必然知道或者应当知道有此规定，故被告提出的抗辩意见不符合法律规定，不能成立。无论二龙山在收费前，收取时，还是在收费后，甚至在诉讼中知悉该规范性文件的存在，都应按文件规定执行，不收取或已收取的应退还。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山应退还所收取的费用。原告提出的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第七条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告张达1.1千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 董 海二〇二〇年三月二十六日书记员 丁雨萌
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初942号 原告：吕光辉，男，1957年7月17日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托代理人：俞冰，浙江门都律师事务所律师。 被告：周红飞，男，1965年4月18日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：李彩霞，女，1966年5月15日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告吕光辉与被告周红飞、李彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕光辉的委托代理人俞冰到庭参加诉讼。被告周红飞、李彩霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕光辉向本院提出诉讼请求：1、判令周红飞、李彩霞归还吕光辉借款本金500万元及利息（利息自2014年3月13日起按月利率2%计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由周红飞、李彩霞负担。事实和理由：周红飞因经营需要自2011年开始多次向吕光辉借款共计1550万元。吕光辉和配偶吕超丽通过转账方式向周红飞交付借款，截至2013年11月12日，周红飞尚欠吕光辉借款500万元未归还，双方约定利息按月利率贰分贰计算，2013年11月12日，由周红飞出具借条一份，载明上述事实。出具借条后利息支付至2014年3月12日，此后的利息及本金未有归还。周红飞、李彩霞系夫妻关系，本案债务形成于夫妻关系存续期间，且用于共同经营，应承担共同清偿责任。 周红飞未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 李彩霞未到庭答辩，但向本院递交了书面答辩称：之前就向吕光辉借过款，已经还清了，2013年11月12日再借400万元，利息按月利2分2算，2014年2月26日支付吕光辉利息33万元，至今尚欠400万元借款未还，另100万元的借款李彩霞不清楚，也可能周红飞没有跟李彩霞说。 吕光辉围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份、银行汇款转账记录四份、结婚证一份、永康市三星汽车销售服务有限公司工商登记（电子打印件）一份、周红飞与李彩霞结婚申请书一份，周红飞、李彩霞未到庭质证，吕光辉提交的永康市三星汽车销售服务有限公司工商登记（电子打印件）系相关部门官方公布，经本院核对无异，其余证据均系书证，符合证据形式要件，对上述证据的真实性本院予以确认。李彩霞提供了由其本人所写的清单一份，详细注明2011年以来借款的利息支付情况及2013年11月12日再借400万元，利息按2分2算，于2014年2月26日支付吕光辉利息33万元。吕光辉质证称，对清单中利息支付情况无异议，最后一笔支付利息33万元，跟借条约定的借款本金500万元的利息按月利率2.2%计算，三个月利息刚好33万元相吻合，可以证明李彩霞知情本案借款及利息的支付情况。李彩霞提供的清单和吕光辉对于利息支付情况的陈述基本一致，李彩霞称2013年11月12日前的借款均已还清，但未向本院提供相应的证据，李彩霞提供的清单中注明的最后一笔利息33万元，和原告陈述的借款本金500万元三个月的利息按月利率2.2%计算相符，从清单中可以看出李彩霞知情本案借款及利息的支付情况，对李彩霞提供的清单本院予以确认。上述证据均在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周红飞因经营需要自2011年开始多次向吕光辉借款。吕光辉于2011年12月17日通过配偶吕超丽以银行转账方式向周红飞交付借款400万元，于2012年2月29日通过配偶吕超丽以银行转账方式向周红飞交付借款400万元，于2012年11月20日以银行转账方式向周红飞交付借款350万元。截至2013年11月12日，尚欠借款本金100万元，同日，周红飞又向吕光辉借款400万元，吕光辉同日通过银行转账方式交付了该笔借款，并由周红飞出具借条一份，载明：“今向吕光辉借到人民币共计伍佰万元正（5000000.00元），利息按月贰分贰计算，贰个月付一次”。借条出具后，周红飞已支付利息至2014年2月12日止（共计利息33万元），其余的借款本金500万元及利息未有归还。 另查明，周红飞与李彩霞于1986年3月8日登记结婚，李彩霞系永康市三星汽车销售服务有限公司法定代表人，周红飞系该公司的监事，双方共同经营永康市三星汽车销售服务有限公司。 本院认为，周红飞向吕光辉借款500万元的事实清楚，有借条及转账流水为证，理应承担归还借款及利息的民事责任。李彩霞与周红飞于1986年3月8日登记结婚，本案债务用于夫妻共同生产经营，故本院认定本案债务为夫妻共同债务，李彩霞应承担共同还款责任。李彩霞抗辩之前的借款已全部还清，但未向本院提供相应的还款依据，原告陈述尚欠借款500万元有之前借款的转账凭证及周红飞出具的借条相印证，对李彩霞提出的尚欠400万元的辩解，不予采信。吕光辉诉讼请求中主张利息自2014年3月13日起支付，系其对自身诉讼权利的处分。综上，吕光辉的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告周红飞、李彩霞归还原告吕光辉借款本金500万元及利息（利息自2014年3月13日起按月利率2%计算至款清之日止）。款限本判决生效后十五日内履行完毕。 如果被告周红飞、李彩霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46900元（已减半收取），由被告周红飞、李彩霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 潘文接 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 吕 萍
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执717号之一申请执行人：刘六林，男，1970年3月30日生，汉族，住三门峡湖滨区。被执行人：孟佩花，女，1979年9月7日生，汉族，住灵宝市新灵东区。本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院(2018)豫1282民初200号民事判决书，于2020年03月18日向被执行人孟佩花发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孟佩花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟佩花在财付通支付科技有限公司085e9858ed636ff1590bcfb09@wx.tenpay.com账户内存款人民币5573.39元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张克民二〇二〇年三月十八日书记员  杜新波
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执4190号之一申请执行人：常勇，男，1988年9月10日出生，汉族，住山西省静乐县。被执行人：河南川隆物资有限公司，住所地河南省郑州市中原区西须水镇须水村西四环以东白家庄以南。法定代表人：李本川，董事长。本院于2019年7月2日依据（2019）豫0184民初6520号民事裁定书，查封了被执行人河南川隆物资有限公司所有的位于新郑市××镇商业路南侧龙××圣地××楼××单元××室房产（产权证号：14××31），于2020年2月10日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖上述房产，2020年2月11日，买受人夏扬征（身份证号：4115031992××××××××）以886000元人民币的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人河南川隆物资有限公司所有的位于新郑市龙湖镇商业路南侧龙泊圣地-泊郡二期5号楼3单元4层401室房产（产权证号：14××31）的所有查封（包括轮候查封）。二、河南川隆物资有限公司所有的位于新郑市龙湖镇商业路南侧龙泊圣地-泊郡二期5号楼3单元4层401室房产（产权证号：14××31）使用权及维修资金和相应的其他权利自本裁定送达买受人夏扬征（身份证号：4115031992××××××××）时转移。三、买受人夏扬征可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈瑞甫审判员  刘松林审判员  乔东亮二〇二〇年三月十日书记员  李 刚
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1337号罪犯***，男，1987年06月11日出生，汉族，初中文化，捕前住辽宁省芦岛市南票区，现于辽宁省凌源第一监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2018年05月22日作出（2017）京0108刑初1797号刑事判决，以被告人***犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，处罚金人民币40000元。刑期自2017年02月07日起至2020年08月06日止。执行机关凌源第一监狱于2020年3月9日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬二次。呈报减刑四个月。经审理查明，罪犯***在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱表扬二次。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯***在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯***准予减去有期徒刑三个月。刑期从裁定之日起计算至二〇二〇年五月六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文彦审判员  崔永兰审判员  李春兆二〇二〇年三月二十六日书记员  李 玢
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初5号原告：龙海建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市天目湖镇溪缘东路2号。法定代表人：周瑜，董事长。委托诉讼代理人：张芙蓉，山东德平律师事务所律师。被告：薛胜法，男，1953年6月15日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告龙海建设集团有限公司（以下简称龙海公司）与被告薛胜法建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海公司委托诉讼代理人张芙蓉到庭参加诉讼，被告薛胜法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件审理过程中，本院依原告的申请依法对被告的财产采取了保全措施。龙海公司向本院提出诉讼请求：1、判令薛胜法返还超付的工程款30683.56元，并自起诉之日起至实际返还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2、判令本案的案件受理费、保全费等诉讼费用由薛胜法负担。事实与理由：薛胜法在2017年8月17日起诉至威海市文登区人民法院，主张要求龙海公司支付工程款。威海市文登区人民法院审理后作出（2017）鲁1003民初3937号民事判决书，驳回了薛胜法的诉讼请求。该案审理过程中，经法院委托，威海同信工程造价咨询有限公司对涉案工程的造价进行了鉴定，鉴定结论为薛胜法施工的工程造价为1099316.44元。该案审理过程中，经法院查明，龙海公司实际支付的工程款数额为1130000元，龙海公司超付30683.56元。据此，龙海公司为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。薛胜法未答辩。本院经审理，查明事实如下：龙海公司承建了威海锦晖房地产开发有限公司发包的威海市文登区七里汤锦城小区工程，2013年底龙海公司将该小区三号楼、四号楼、五号楼及地下车库水电安装工程分包给了薛胜法。后因工程款问题，薛胜法于2017年8月17日将龙海公司及威海锦辉房地产开发有限公司诉至本院。本院经审理查明“…本案在审理过程中，经本院委托威海同信工程造价咨询有限公司于2018年12月15日出具七里汤锦城B3#、B4#、B5#及地下车库水电安装工程司法鉴定报告：（一）、工程总造价：844316.44元（包括争议签证1500元，B4、B5基础PVC排水管打眼15个工）；（二）、窝工损失：因法院未提供甲方原因造成的停工时间，本次鉴定工期索赔暂按6个月计算，具体天数由法院判定；经核定文登区人工工资：现场负责人月工资7000元，材料员月工资4000元，会计员月工资1500元（三家共用同一会计员4500/3=1500）；因法院提供的证据资料中无法确定劳务人员的人数暂按6人计算，每人150元/天。以上窝工工资合计：6×7000+6×4000+6×1500+6×150×180=237000元。原告花鉴定费56145元…”，根据庭审查明的事实及鉴定报告，本院认为“…建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告的施工未经过竣工验收，但已由二被告接收管理，且系由于被告的原因该工程被停工，与原告的工程款未结算至今已达数年，该责任在被告龙海公司，被告龙海公司应给付原告合理的工程款。双方当事人对威海同信工程造价咨询有限公司出具的鉴定报告均无异议，本院确认该报告的证明效力。被告主张由于原告无施工资质，在鉴定报告中是按照有资质标准的取费，该费用应在工程款中扣减，但被告对此没有提供相关的证据予以证实，该主张本院不予采信。对有争议签证的工程价款1500元，原告没有提交证据证实签证属原告所施工的工程量，故该价款不应算入原告的工程价款，原告的该诉请，本院不予支持。对原告提交临时水电接通工程交接单，被告没有提交证据推翻岳建强的签字和该证据的真实性，对原告主张临水临电款项138000元，本院予以认定。故被告龙海公司应给付原告的工程价款为980816.44元。2015年春节过后，原告被两被告告知暂停施工、等待复工通知，但二被告对何时复工、是否撤场没有明确的意见，该停工必然会给原告造成损失。原告也应采取适当措施防止损失的扩大。由于双方没有约定停（窝）工损失的赔偿标准，本院参照鉴定结论，认定原告停（窝）工时间为3个月，其损失为118500元。故被告龙海公司应给付原告款项为1099316.44元，已付1130000元，被告龙海公司现不欠原告款项，原告之诉，本院不予支持…”，据此，本院作出（2017）鲁1003民初3937号民事判决书，驳回了薛胜法的诉讼请求。该判决现已生效。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证。本案中，由薛胜法施工的涉案工程的应付价款及龙海公司的已付价款均已由（2017）鲁1003民初3937号民事判决书确认，在当事人未提供相反证据推翻的情况下，龙海公司依据该判决书确认的事实主张要求薛胜法返还超付的工程款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：薛胜法于本判决生效后十日内返还龙海建设集团有限公司工程款30683.56元，并承担自2020年1月2日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。（款项付至中国建设银行股份有限公司溧阳杨家院支行，龙海建设集团有限公司名下，账号32×××99）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，保全费357元，均由薛胜法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审判员  李婉婉二〇二〇年三月六日书记员  谭 洁
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4941号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏永祥，男，1964年12月23日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 委托诉讼代理人：徐鹏，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余艺民，四川矩衡律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈德荣，男，1962年9月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：钟莉，四川法佑律师事务所律师。 再审申请人夏永祥因与被申请人沈德荣民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终1232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 夏永祥申请再审称，（一）关于38万元借款，沈德荣两次抗辩称系吴悦君归还前期借款，但夏永祥均提交了反驳证据证明向吴悦君转账100万元与该38万元无关。同时，证人证言与转账凭证能够相互印证，足以证明夏永祥对沈德荣享有该债权。沈德荣的抗辩前后矛盾且与该笔债权无关，法院不应采信。（二）沈德荣在二审中自认收到pos机刷卡的82.5万元，但抗辩系归还2014年10月8日出借给夏永祥的82.7万元。夏永祥举证证明2014年9月16日夏永祥通过pos机刷卡给沈德荣实际控制的内衣经营部的方式出借给沈德荣200万元，沈德荣于10月8日归还82.7万元，沈德荣的抗辩缺乏事实依据，不能成立。根据自认原则可以认定夏永祥对沈德荣享有82.5万元债权。综上，沈德荣的抗辩反映出其认可双方存在多笔借贷关系且从未对款项性质提出质疑，仅抗辩已经偿还或抵偿其他债权，且其抗辩与事实不符，不能成立。虽夏永祥与沈德荣在案涉借款发生前存在合作关系，有大量款项往来，但案涉38万元和82.5万元系独立债权债务关系。原审不采信夏永祥提出的反驳证据，简单依据双方存在合作事宜就否定双方存在民间借贷关系是认定事实错误，适用法律不当。综上，夏永祥根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。 沈德荣提交意见称，夏永祥在原审中提交的转账凭证、证人证言不能证明案涉款项是沈德荣向夏永祥的借款。大额借款无协议、借条等书面约定不符合常理，且沈德荣提交了自己和妻子向夏永祥多次转款的银行流水证明双方存在多笔款项往来，性质无法区分，夏永祥称案涉款项系独立债权债务缺乏依据。沈德荣从未认可向夏永祥借款，未抗辩过借款已偿还或抵扣，夏永祥歪曲事实，断章取义。沈德荣因客观原因无法查询与夏永祥在农业银行的交易信息，为进一步查明案涉资金性质请求调取沈德荣及妻子与夏永祥之间的所有资金往来明细。夏永祥未完成其举证责任，其主张不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回夏永祥的再审申请。 本院经审查认为，夏永祥和沈德荣均认可双方在案涉款项前存在大量资金往来，双方提交的银行账户明细也印证了上述事实。现夏永祥主张其中几笔共计120余万元的款项系单独的借款，应承担举证证明的责任。沈德荣认可收到案涉款项，但对款项性质提出抗辩并举证。二审根据法律、司法解释规定对本案举证责任分配、证明标准、当事人双方实际达到的证明程度进行了分析，本院意见一致：本案既无书面借款协议，双方的转账记录也不能反映往来资金的性质，因此缺乏客观证据证明案涉款项系借款，证人证言与待证事实之间也缺乏关联性。在双方资金往来频繁且性质不明的情况下，夏永祥提供的证据不足以使裁判者对其主张形成内心确信，夏永祥理应承担举证不能的不利后果，二审判决认定事实、适用法律均无错误。 综上，夏永祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回夏永祥的再审申请。 审判长  赵爱民 审判员  赵亚飞 审判员  贾 欢 二〇二〇年三月九日 书记员  冯楚寒
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更46号 罪犯王小吉，男，汉族，1983年12月1日出生，初中文化，湖北省浠水县人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省合肥市庐阳区人民法院于2012年7月24日作出（2012）庐刑初字第00326号刑事判决，以被告人王小吉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金60000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金70000元。被告人王小吉不服，向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2012年9月11日作出（2012）合刑终字第00280号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年5月25日作出（2016）皖13刑更340号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月、于2018年4月28日作出（2018）皖刑更109号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯王小吉在服刑期间确有悔改表现，于2020年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月5日立案后，于2020年3月5日至2020年3月9日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王小吉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯王小吉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯王小吉减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期自2011年11月16日起至2030年5月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 王九霄 审判员 吕庆龙 二〇二〇年三月十八日 书记员 马 荟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯 罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有 悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表 现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二 分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上 人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理， 对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得 减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书 （2020）陕0502民初42号原告：孔庆寅，男，1962年8月12日出生，汉族，住陕西省华县。委托诉讼代理人：孔凡苗，女，1992年3月16日出生，汉族，住陕西省华县，系孔庆寅之女。被告：雷涛，男，1981年3月21日出生，汉族，住陕西省大荔县。被告：中华保险公司渭南分公司。负责人：杨杰。被告：孙亮，男，1984年4月10日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。被告：阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司。负责人：马利涛。本院在审理原告孔庆寅诉被告雷涛、中华保险公司渭南分公司、孙亮、阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孔庆寅于2020年3月13日自愿向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告孔庆寅申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告孔庆寅撤回起诉。案件受理费3694元，减半收取1847元，由原告孔庆寅承担。    审  判  长     马  荣人民陪审员     田长江人民陪审员     王沙沙 二0二0年三月十八日                            书  记  员    李  晶
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0123执保84号 解除保全申请人：贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇迎春路46号。 法定代表人：邢昉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李忠富，男，该公司法律顾问。 被申请人：杨永禄，男，1981年09月30日出生，苗族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0123民初374号之一民事裁定书，裁定解除对被申请人杨永禄在贵州修文农村商业银行股份有限公司大石支行账户xxxxxxx的额度52291.63元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司安吉县安城营业所账户62×××98的存款1132.91元的冻结。2020年02月24日，本院依法解除对被申请人杨永禄在中国邮政储蓄银行股份有限公司安吉县安城营业所账户62×××98的存款1132.91元的冻结。2020年03月05日，本院依法解除对被申请人杨永禄在贵州修文农村商业银行股份有限公司大石支行账户xxxxxx的额度52291.63元的冻结。现本案已全部解除保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项规定，通知如下： 本院作出的（2020）黔0123民初374号之一民事裁定书的内容保全完毕，本院(2020)黔0123执保84号案解除保全完毕。 特此通知 审判员 穆    莲 二〇二〇年三月十八日 书记员 杜治杭（代）
平江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0626执280号 苏文华： 本院执行的申请苏文华罚金一案，经被执行人苏文华自动履行，执行金额已缴至湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户（80081090010914518012）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 执行员 ：张占南 二〇二〇年三月三十日 书记员 ： 钟 莹
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民1066号 原告:鲁绪成，男，1965年2月10日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托代理人：程雪楼，安徽省池州市东至县洋湖镇法律服务所法律工作者。 被告:孙成刚，男，1971年2月11日生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路288号置地广场E座28楼。 负责人：胡军，总经理。 委托代理人：王威，安徽锦和律师事务所律师。 本院在审理原告鲁绪成与被告孙成钢、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以尚需补充相关证据为由，于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之撤诉申请，符合有关法律规定，且系真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告鲁绪成撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  胡德林 二〇二〇年三月二十日 书记员  李梦薇
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0982民初197号 原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人郑锦峰，该社理事长。 委托代理人：张淑娟、吴凯璐，福建起来律师事务所律师。 被告：谢品光，男，1968年2月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告福鼎市农村信用合作联社(以下简称福鼎信用社)与被告谢品光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。福鼎信用社委托诉讼代理人张淑娟到庭参加诉讼，谢品光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福鼎信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令谢品光偿还原告借款本金49475.84元、利息13441.65元（截至2018年12月20日止）及逾期利息（以本金49475.84元为基数自2018年12月21日起至款项还清之日止、按日万分之五计算）；2.谢品光赔偿原告为实现债权支出的律师代理费3000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年2月23日，谢品光向福鼎市信用社申请办理一张福万通贷记卡，并在申请表上签字。该贷记卡卡号62×××09，账内额度为20000元，后于2010年6月30日提额至30000元，2014年3月7日提额至50000元。该卡有效期自2010年2月24日至2019年2月止，可进行取现、转账、消费，透支金额按月日万分之五收取利息，随借随还，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付的透支利息外，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳违约金。因持卡人超过还款日，未偿还透支款项，贷款人有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），持卡人已支付分期付款手续费不作返还。贷款人因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用）均为持卡人承担。发卡后，谢品光用该卡进行多次借款，使用期间未能按时偿还借款本息，截至2018年12月20日止，结欠本金49475.84元、利息13441.65元。为此，原告聘请律师支付律师代理费3000元诉至本院。 谢品光未作答辩。 经审理，本院查明事实与原告诉称一致，并有原告提供的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、福万通贷记卡申请表、信用卡额度调整申请表两份、贷记卡交易记录、卡有效期查询记录、律师费发票、委托代理合同为据。谢品光拒不到庭，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据经核对与原件无异，具备证据的客观性、关联性和合法性，其证明力本院予以采信确认并在卷佐证。 本院认为，谢品光向福鼎信用社申请办理福万通贷记卡，并在申请表上签字系其本人的真实意思表示，其内容没有违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。福鼎信用社依约发放借款后，被告未能按期足额偿还借款本息已构成违约，福鼎信用社要求按日万分之五计算逾期利息的请求，符合约定，予以支持。福鼎信用社主张被告应承担原告为本次诉讼支付的律师代理费3000元，并提供了相关票据证明，符合约定，亦未超出福建省律师服务费的指导性收费标准，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、谢品光应于本判决生效之日起十日内偿还福鼎市农村信用合作联社借款本金49475.84元、利息13441.65元（截至2018年12月20日止）及逾期利息（以本金49475.84元为基数自2018年12月21日起至款项还清之日止、按日万分之五计算）； 二、谢品光应于本判决生效之日起十日内赔偿福鼎市农村信用合作联社为本次诉讼损失的律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1467元，减半收取计733.5元，由谢品光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员 韩 林 二〇二〇年三月十二日 书记员 吴思全 本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院民事裁定书（2020）吉2401民初887号原告：延边恒睿物业管理有限责任公司，住所地吉林省延吉市朝阳街。法定代表人：赵影红，总经理。被告：姜歌，住所吉林省延吉市。原告延边恒睿物业管理有限责任公司与被告姜歌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告延边恒睿物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告延边恒睿物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 金 旭 二〇二〇年三月十九日书记员 安成珠
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执4421号 申请执行人：冯显东，男，1976年12月10日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：**庆，男，1971年5月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。 关于申请执行人冯显东与被执行人**庆追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初5860号民事判决书，被执行人**庆应向申请执行人冯显东支付100000元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月11日立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。 本院认为，当事人达成的和解协议需长期履行，故本案可先予终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0303执4421号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  娄伟伟 审判员  刘 静 审判员  王 静 二〇二〇年三月二十三日 书记员  林铁特
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执恢998号申请执行人胡士法，男，1951年5月7日生，汉族，住江阴市。委托代理人那海峰，江苏滨江律师事务所律师。被执行人胡明元，男，1962年3月25日生，汉族，住江阴市。被执行人赵荷芳，女，1966年4月18日生，汉族，住江阴市。被执行人江阴市三顺化纤有限公司，统一社会信用代码91320281663817214F，住所地江阴市云亭镇共有集中区。法定代表人赵荷芳，该公司总经理。申请执行人胡士法与被执行人胡明元、赵荷芳、江阴市三顺化纤有限公司（以下简称三顺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日作出（2017）苏0281民初7554号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人胡明元、赵荷芳、三顺公司应归还申请执行人胡士法借款本金70万元、利息30万元、违约金7万元及逾期利息，承担案件受理费6900元、财产保全费4020元。因被执行人胡明元、赵荷芳、三顺公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡士法向本院申请恢复执行，本院于2019年10月10日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人胡明元、赵荷芳、三顺公司的银行存款、网络资金、不动产、车辆等财产状况进行了调查，依法对查封在案的被执行人胡明元坐落于江阴市房产实施拍卖，并于2020年1月25日以2938000元拍卖成交。该款在扣除评估费、执行费等费用后，本案参与执行分配受偿571916元。此外未发现胡明元、赵荷芳、三顺公司名下有其他可供执行的财产。另查明，被执行人胡明元、赵荷芳因严重负债长期不在家，被执行人三顺公司因经营负债现已歇业。执行中本院已依法将三被执行人纳入失信被执行人名单并实施限制消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人胡士法，要求其向本院提供被执行人胡明元、赵荷芳、三顺公司可供执行的财产线索，申请执行人到庭后未对本案的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查视频资料、拍卖处置材料、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人胡明元、赵荷芳、三顺公司的财产状况进行了调查，除拍卖房产后已执行到位571916元外，且未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人胡士法未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0281民初7554号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人胡明元、赵荷芳、三顺公司有可供执行财产后，申请执行人胡士法可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  闵永刚代理审判员  蒋磊君人民陪审员  任国英二〇二〇年三月十六日书 记 员  吴悠悠
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初114号原告：吴真旺，男，1969年4月25日出生，汉族，农民，住孙吴县。委托诉讼代理人：梁冬梅，女，1970年12月7日出生，汉族，无业，住孙吴县城区。被告：李海红，女，1979年6月25日出生，汉族，个体，住孙吴县城区。委托诉讼代理人：陈广杰，孙吴县孙吴法律服务所法律工作者。被告：王力，男，1979年3月16日出生，汉族，个体，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：陈广杰，孙吴县孙吴法律服务所法律工作者。原告梁冬梅与被告李海红、王力民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴真旺的委托诉讼代理人梁冬梅、被告李海红、王力的委托诉讼代理人陈广杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴真旺向本院提出诉讼请求：1.请求被告李海红给付借款本金248,000元，利息46,770元（截至2019年12月6日）自2019年12月7日起，以本金248,000元为基数至实际给付期间按月利率1.5%计算利息；2.被告王力对上述款项承担连带给付责任；3.要求被告负担诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2018年9月21日至2019年1月6日，李海红分三次在吴真旺处分别借款80000元、50000元、118000元，借款人为李海红、担保人为王力。借款合计248000元，逾期没有偿还。李海红、王力辩称，三份借款合同对2018年9月21日借款80,000元和2018年10月9日借款50,000元借款人和担保人没有异议。对2019年1月6日借款有异议，借款当中存在前期借款的利息，并且王力对合同日期改动不知道，所以王力不能成为118,000元的担保人，因为借款人与债权人变更了合同的主要内容。本院经审理认定事实如下：李海红、王力原系夫妻关系，于2019年11月4日办理离婚手续。二人在夫妻关系存续期间，于2018年9月21日至2019年1月6日，以李海红名义分三次在吴真旺处分别借款80000元、50000元、118000元，用于商店经营，三笔借款均约定月利率为1.5%，借款人为李海红、担保人为王力。还款日期分别为2019年9月21日、10月9日、2020年1月6日（与李海红协商后更改的）。借款逾期没有偿还，吴真旺于2020年1月9日诉至本院。庭审中，吴真旺明确其诉讼请求为：1.请求被告李海红给付借款本金248,000元，利息46,770元（截至2019年12月6日）自2019年12月7日起，以本金248,000元为基数至实际给付期间按月利率1.5%计算利息；2.被告王力对上述款项承担连带给付责任；3.要求承担诉讼费2861元、保险费780元、申请费1820元。对118000元这笔借款，李海红认为含有以前结算后的利息18000元，吴真旺对此认可；王力以该笔借款其不知道变更借款时间、其担保超过诉讼时效为由不同意承担保证责任。本院认为，李海红在吴真旺处的三笔借款事实，有《借款合同》可以证实，对此本院予以确认。李海红借款逾期尚欠本金248000元、利息46770元未能如约还本付息，构成违约，应承担相应责任。吴真旺主张李海红偿还借款、给付利息的请求，于法有据，不违反法律规定，对此本院予以支持。118000元借款中含有结算后的利息，但没有超过年利率24%第上线规定，不违反法律规定，可认定为本金，李海红的反驳观点不予采信；虽然118000元借款存在借款期限变更王力不知情的事实，但李海红、王力原系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，李海红借款过程中，王力在合同担保人处签名并捺印进行了确认，证实李海红的上述借款王力知情并认可，故王力对该笔借款与李海红负有共同偿还义务；二人离婚协议中关于债务承担内容对本案但是人不具有约束力。李海红、王力庭审中的抗辩理由因缺少证据支持，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第一条规定，判决如下：一、被告李海红、王力于本判决生效之日偿还原告吴真旺借款本金248000元；二、被告李海红、王力于判决生效之日给付原告吴真旺利息款46770元，自2019年12月7日起，以实际借款本金为基数、按月利率1.5%计算给付借款实际占用期间利息损失；三、被告李海红、王力对上述一、二项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2861元、保全费申请费1820元、保全保险费780元由李海红、王力共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判员  王玉权二〇二〇年三月二十五日书记员  郑明远
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11民申82号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南开心置业有限公司。住所：河南省漯河市源汇区汉江路未来公寓6幢401号。法定代表人：周伟平，该公司总经理。委托诉讼代理人：**毅，河南强人律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何锦文，女，1989年6月20日出生，汉族，住漯河市源汇区。再审申请人河南开心置业有限公司（以下简称“开心置业公司”）因与被申请人何锦文商品房预售合同纠纷一案，不服河南省漯河市源汇区人民法院（2019）豫1102民初1111号和本院（2019）豫11民终1334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。开心置业公司申请再审称，依据案涉《商品房买卖合同（预售）》附件十一补充协议，再审申请人因政府环保治理、天气原因等因素顺延交房，符合双方约定，不应认定再审申请人违约。综上，被申请人诉请支付逾期交房违约金没有事实及合同依据，请求法院查明事实，改判驳回被申请人请求支付逾期交房违约金的主张。本院经审查认为，本案案由为商品房预售合同纠纷。何锦文与开心置业公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系其真实意思的表示，合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务，本院予以确认。何锦文已经按照合同约定支付了购房款，开心置业公司逾期履行交房义务，应当承担支付违约金的违约责任。两审判决认为开心置业公司提交的漯扬治办［2016］51号等3份文件符合案涉合同中因政策调整导致延迟交付的约定，对其要求对该21天期间不承担逾期责任的主张，已经予以采纳；两审判决认定开心置业公司提供的证据不符合案涉合同约定的连阴天、大雪、冰雹等严重恶劣天气影响工期的情形，并无不当。综上，河南开心置业有限公司没有新的证据足以推翻原判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回河南开心置业有限公司的再审申请。审判长 吕 琪审判员 王跃民审判员 蔡宁宁二〇二〇年三月二十三日书记员 张超胜
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书﹝2020﹞黑0203执150号申请执行人张旭，男，1983年3月13日出生，汉族，三英消防器材维修厂厂子，住齐齐哈尔市建华区。被执行人张亮，男，1989年11月13日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。被执行人赵庆华（系张亮母亲），女，1962年9月22日出生，汉族，无职业，住址同张亮。本院受理﹝2020﹞黑0203执150号执行案件，据以执行的﹝2019﹞黑0203民初2780号民事调解书已发生法律效力。申请人申请执行金额为本金149000.00元、诉讼费1650.00元、保全费1200.00元及相关利息。在执行过程中，本院依法依照申请人的申请查封被执行人张庆华退休工资账户，申请人同意被执行人赵庆华以每月工资分期履行义务，同意终结执行。本院认为执行程序应当予以终结。如被执行人未按照分期履行义务或执行条件具备时，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：终结﹝2020﹞黑0203执150号执行案件的执行。审判长 张 森审判员 姜潮勇审判员 孙祎男二〇二〇年三月十二日书记员 李 峰
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执3号之一 申请执行人：邓桂春，男，汉族，生于1968年1月28日，住四川省江油市。 被执行人：江油依信商务咨询服务有限公司，住所地四川省江油市城区荷花巷17号瑞华苑1栋1楼13号，统一社会信用代码91510781309351642K。 法定代表人：张冲，执行董事兼总经理 被执行人：张冲，男，汉族，生于1985年10月1日，住江苏省邳州市。 被执行人：雷明太，男，汉族，生于1972年3月16日，住四川省江油市。 本院根据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院作出的（2019）川0781民初3112号民事判决书，于2020年1月2日受理上列申请人与被执行人居间合同纠纷一案。申请执行人邓桂春要求被执行人江油依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷太明向其给付9000元本金及利息，承担案件诉讼费、执行费。 执行过程中，本院于2020年1月3日向被执行人江油依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷太明邮寄送达执行通知书、执行裁定书、执行决定书、财产报告令、限制消费令。被执行人江油依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷太明未实际履行。 本院自2020年1月3日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人江油依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷太明名下的财产信息，发现被执行人无证券、无银行存款、无车辆可供执行 本院对被执行人江油依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷太明在江油市的不动产登记情况进行查询，并对张冲在江苏省邳州市的不动产登记情况进行查询，未发现被执行人名下有登记房产。 本院到江油依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷太明住所地了解被执行人江油依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷太明财产情况。被执行人无可供执行财产。 本院通过短信传唤被执行人到庭接受执行询问，被执行人未在规定时间。 从本院其它保全案件冻结金额中分配了1909元，并已支付给了申请执行人。 本案申请执行人申请的本金、利息及案件诉讼费、执行费执行到位1909元。 本院已对被执行人江油依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷太明适用限制高消费措施。并因被执行人江油依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷太明违反财产报告令制度将其纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2020年3月2日，通过电话告知申请执行人。 综上所述，被执行人江油依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷太明名下暂无可执行财产，申请执行人邓桂春无法提供可执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0781民初3112号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人江油依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷太明有可供执行财产申请人均可申请恢复执行。 本案终结本次执行程序后，被执行人江油依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷太明负有继续履行判决书的义务，本院发现被执行人江油依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷太明有可供执行财产时，立即恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 在终结本次执行程序期间，如需要对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 肖 兵 审判员 王金洪 二〇二〇年三月二十七日 书记员 陈雪怡
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执689号 申请执行人：山东鑫瑞汽车租赁有限公司。 被执行人：胡强。 本院依据已经发生法律效力的临沭县人民法院（2019）鲁1329民初7232号民事判决书，向被执行人胡强送达了执行通知书，被执行人胡强至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡强在财付通支付科技有限公司的存款700.46元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘晓光 二〇二〇年三月三十一日 书记员  郑 玮