贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔27民终6号 上诉人（原审原告）：潘显调，男，1975年12月5日生，水族，贵州省三都水族自治县（以下简称“三都县”）人，原住贵州省三都县三洞乡水根村三组，现住三都县。 被上诉人（原审被告）：杨合林，男，1980年6月1日生，水族，贵州省三都县人，农民，住贵州省三都县。 上诉人潘显调因与被上诉人杨合林民间借贷纠纷一案，不服三都水族自治县人民法院（2019）黔2732民初1348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 潘显调上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付10万元本金及逾期利息7000元；一、二审诉讼费及律师费由被上诉人承担。事实和理由：一、原判认定事实错误。认定借条系上诉人胁迫被上诉人所写是错误的，借条是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在胁迫的事实。原判认定上诉人与被上诉人并非亲戚朋友关系错误，微信记录和通话记录均可证实双方的朋友关系。原判认定上诉人以民间借贷为业错误，双方的借款关系是合法的民间借贷关系。二、原判适用法律错误。适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第四项错误。 杨合林二审未答辩。 原审原告潘显调向一审法院起诉请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金￥100000.00元；二、请求判令被告支付原告逾期还款的利息￥7,000.00元（以借款本金￥100000元为基数，按年利率6%计算，自2018年6月30日起开始计算暂及至起诉时止）；三、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告潘显调于2019年8月8日提出诉讼，诉称被告杨合林向原告潘显调借款拒绝偿还，原告潘显调提供了被告杨合林出具的借条，借条内容为：“借条今借到潘显调人民币（拾万）元整，（￥：100000.00）元整，限期2018年7月30日还清，如果不还清后果产生一切费用和律师费用由借款人和担保人负责，我本人急要现金周转100000杨合林。借款人：杨合林身份证号：5227321980××××××××地址：羊福乡羊甲村下丛组联系电话：188××××2018年6月30日”。庭审中，原告潘显调陈述该借款为现金支付，付款地点在三都县三合街道港龙国际小区原告家中。被告杨合林故意回避原告潘显调的催还款，故起诉要求被告归还借款。被告杨合林辩称，从未到原告家借过款，该笔借款是与他人在宾馆赌博输钱后，向原告所借，当时借款讲是3万，扣除利息后就只拿到现金27000元，原告说一个月不还就要还6万，10万元借条是逼写的，被告本人只是在借条上签名字和按手印，其余的是原告叫他人所写的，因为利息太高，被告没有能力偿还。请求人民法院依法判决。 一审法院认为：合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。《中华人民共和国合同法》第七条“当事人订立、履行合同，约定遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害公共利益。”第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”第十九条“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。”第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告并非亲密朋友关系，双方所发生10万元借贷关系，原告陈述现金交易和在家中交付与被告辩称借3万只得到27000元现金事实存在明显矛盾，双方借贷关系分析如下：1、结合借贷金额和当事人当庭陈述的事实，原告于家中存放10万元现金且付款无他人在场，仅原被告单独交付的当庭陈述，明显与常理不符；被告陈述因在宾馆赌博输钱向原告借款，且陈述的在场人中杨顺方与原告因民间借贷纠纷诉至法院的（2018）黔2732民初1323号的被告借款时间相吻合，被告陈述的借款时间、借款地点、交易方式、交易习惯符合当地民间借贷中谋取高额利润的借贷方式相同；2、根据债权凭证分析，原告提交的借条，为事先打印后填充式借条，借条上的借贷金额、时间、签名、身份证号、地址、联系电话均为手写，且可辨别并非一人笔迹所写，原告对被告的抗辩并未否认，与被告杨合林质证陈述仅签名和按手印事实相同；3、结合借贷金额，诉争标的为10万元，在该县属于数额较大的民间借贷金额，而借条中约定有担保人栏，却无实际担保人，也未设置担保物，与实际大额民间借贷中借款事实情况的常理有悖；4、本案原告在2017年-2019年期间曾经因为民间借贷纠纷，作为债权人的原告十一次，与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第（四）项：“（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；”的法律规定相符；5、根据原告以往诉讼情况，最高人民法院（2017）最高法民终647号民事判决书裁判理由已经明确“以借贷为业的民间借贷合同无效”。综上分析评判，原被告的民间借贷合同中的债权凭证的《借条》无效，按照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；…”。本案被告杨合林当庭认可获得27000元现金，逾期还款利息原告参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定提出诉求，可按照年利率6%支付资金占用期间利息，计算日期从逾期还款之日起计算。综上所述，对原告潘显调诉求被告杨合林按照《借条》偿还借款本金，结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断该借贷事实并未实际发生，因此，对原告的诉讼请求，不予支持；对被告当庭认可实际收到的借款本金27000元，因合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；对原告诉请的逾期还款利息，因原告借条中未约定期内和逾期利息，按照相关法律规定予以确定为按照年利率6%支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第七条、第八条、第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、第十九条、第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百五十二条之规定，判决：一、限被告杨合林于本判决生效后十日内，偿还原告潘显调借款本金人民币27000元；二、被告杨合林应给付原告潘显调从2018年7月30日起至借款本金还清之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息；三、驳回原告潘显调的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由原告潘显调负担1000元，被告杨合林负担220元。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 综合双方当事人在一、二审诉讼中的诉辩请求和理由，归纳本案二审主要争议焦点为：被上诉人是否应当向上诉人归还10万元借款及利息。 本院认为：潘显调主张杨合林向其借款10万元，对于是否将10万元交付给杨合林，除了《借条》外，没有提供其他证据证实，一审判决以杨合林认可的金额27000元作为实际借款金额并无不当，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条的规定,其在二审中提供的微信聊天记录并不能证明已经将10万元交付给杨合林。结合潘显调在法院的10余次民间借贷诉讼，其主张为人和善，亲戚朋友、同行有困难向其求助都会伸出援助之手，每年多多少少都会有几笔借款不合常理，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的强制性规定，一审判决认定其以借贷为业，并认定双方的借贷合同无效，判决杨合林返还获得的27000元资金，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；”的规定。 综上所述，上诉人潘显调的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2440元，由上诉人潘显调负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐新春 审判员  陈福江 审判员  罗 莎 二〇二〇年三月十日 法官助理罗燕玲 书记员杨洁