浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初2585号原告：胡水泉，男，1947年12月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：赵露琼,浙江永大律师事务所律师。被告：黄永飞，男，1978年7月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市武林支公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路27号万安商厦6楼。负责人：刘吉，系公司经理。委托诉讼代理人：朱亦蕾，女，系公司员工。原告胡水泉与被告黄永飞、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市武林支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡水泉的委托诉讼代理人赵露琼、被告黄永飞、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人朱亦蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡水泉向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失54925.93元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月6日，被告黄永飞驾驶浙Ｄ×××××号轻型普通货车，8时48分，途经诸暨市地方，与原告胡水泉驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成胡水泉受伤及车辆损坏的道路交通事故。诸暨市公安局交通警察大队作出第330681420190009726号事故认定书：被告黄永飞承担本次事故的全部责任，原告胡水泉无责任。综上所述，被告黄永飞的违规驾驶行为给原告造成了人身损害，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望贵院支持原告的诉讼请求。被告人寿保险公司答辩称，医疗费由原件为准，应扣除非医保2504.59元。营养费认可标准30元/天，时间认可60天，住院伙食费认可标准30元/天，时间认可84天。护理费标准按140元/天，时间认可45天。误工费，原告年龄达到退休年龄，不认可。交通费认可标准10元/天，时间认可84天。维修费与拖车费，无损失照片，不支持。事故车辆投有交强险、商业险50万以及不计免赔险，事故发生在保险期内。鉴定费、诉讼费不理赔。被告黄永飞答辩称，我的意见与保险公司一致。事故发生后我垫付4000元医疗费。经审理，本院认定事实如下：2019年05月06日，黄永飞驾驶浙Ｄ×××××号轻型普通货车，08时48分许，途经诸暨市地方，与胡水泉驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成胡水泉受伤及车辆损坏的道路交通事故。黄永飞驾驶机动车在道路上行驶，在右转弯过程中，遇情况采取措施不当，与同向行驶的电动三轮车发生碰撞，是造成本起事故的原因。黄永飞的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，其行为对本起事故的发生起直接作用。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定，黄永飞负全部责任；胡水泉无责任。伤后原告胡水泉在诸暨市第二人民医院接受治疗，期间住院治疗84天，支出医疗费16691.59元。2019年9月29日，原告胡水泉单方委托绍兴明鸿司法鉴定所对其误工、护理及营养期进行鉴定。2019年10月25日，绍兴明鸿司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：根据胡水泉的人身损伤情况，建议给予误工期为120日左右，护理期为住院天数，营养期为住院天数。为此鉴定，原告胡水泉支出鉴定费700元。原告胡水泉为修理受损的电动三轮车支出修理费300元。为救援受损车辆，原告支出拖车费100元。原告胡水泉自2010年1月起领取退休工资，每月230元。另查明，浙Ｄ×××××号轻型普通货车在被告人寿保险公司投保了交通事故责任强制保险及限额为50万元的商业第三者责任险，附加不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。上述事实，由原、被告的陈述和原告胡水泉提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、门诊病历、住院病历、出院记录、住院病人费用汇总清单、门诊收费票据、住院收费票据、挂号单、鉴定意见书、鉴定费发票、维修费收款收据、拖车费发票等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以确认。被告人寿保险公司对原告的误工费提出异议，经审查，为印证误工损失，原告提交了上京村村民委员会证明、证人证言、诸暨市铁森纺织有限公司敲印的合同、工资表、微信转账等证据，但上述证据不能形成完整的证据链，且村民委员会无出具人签字，微信转账无关联性，证人证言无其他证据予以佐证，工资表无转账记录，对上述证据本院不予确认。本院认为，诸暨市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，本院予以确认，并作为确定当事人承担赔偿责任的依据。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，如系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。原告胡水泉因本次事故所造成的合理损失，被告人寿保险公司应在交强险限额内先行赔偿；对于超出交强险责任限额部分的损失，因被告黄永飞驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保了商业第三者责任险，被告人寿保险公司尚应在商业第三者责任险限额范围内承担相应的赔偿责任。根据浙江省人民生活水平主要指标和相关诊断意见，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T1193-2014，并结合原告伤情及所从事的职业，参考鉴定报告结论，本院确定原告胡水泉合理的经济损失如下：（1）医疗费16691.59元，被告人寿保险公司抗辩原告胡水泉支出的医疗费应扣除2504.59元的非医保用药费用，考虑到上述医疗费用均出于原告疗伤需要，且在交强险限额内赔付医药费用系保险公司之法定义务，不应区分是否属于医保报销用药，故本院对该抗辩意见不予采纳；（2）住院伙食补助费2520元（30元/天×84天）；（3）营养费2520元（30元/天×84天）；（4）误工费酌情支持6000元，事故发生时原告虽已满退休年龄，但尚有一定劳动能力，本院结合原告实际生活情况酌情确定误工标准60元/天，误工期酌情支持100天；（5）护理费15288.84元（182.01元/天×84天），依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，第二十一条规定：“……护理人员有收入的，参照误工费的规定计算……”，原告及被告人寿保险公司均未举证证明原告护理人员的收入情况，本院参照误工费的规定，以浙江省平均工资标准确定其护理标准；（6）鉴定费700元；（7）交通费支持原告诉请840元；（8）修理费300元；（9）拖车费100元，以上合计44960.43元。本院确定由被告人寿保险公司在交强险范围内承担32528.84元，在商业第三者责任险限额内承担11731.59元（44960.43元-32528.84元-700元），合计应承担44260.43元。鉴定费700元不属于保险公司理赔范围内，由被告黄永飞承担。鉴于被告黄永飞已垫付4000元，本院确定其多付的额3300元在被告人寿保险公司应支付给原告的赔偿款中予以扣除返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市武林支公司赔偿原告胡水泉医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、修理费等经济损失44260.43元，扣除被告黄永飞垫付的3300元，尚应支付40960.43元，款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告黄永飞赔偿原告胡水泉鉴定费700元，款已垫付付清；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市武林支公司返还给被告黄永飞垫付款3300元，款限本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告胡水泉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收受理费1173元，减半收取计586.5元，由原告胡水泉负担106.5元，被告黄永飞负担480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈项良二〇二〇年三月二十七日法官助理孟冠峰书记员宣彩萍