北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京04民特145号申请人:精进电动科技股份有限公司〔原名称为精进电动科技（北京）有限公司〕，住所地北京市朝阳区利泽中园106号楼1层103B-4。法定代表人：余平，董事长。委托诉讼代理人：马志华，北京达辉（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斯杰，北京达辉律师事务所实习律师。被申请人：赛米控电子（珠海）有限公司，住所地珠海市；5#一层2、4、5、7单元。法定代表人：SONTHEIMERPETER，董事长。委托诉讼代理人：王秀娟，北京安杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王爽，北京安杰律师事务所律师。申请人精进电动科技股份有限公司（以下简称精进公司）与被申请人赛米控电子（珠海）有限公司（以下简称赛米控珠海公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年5月14日立案后进行了审查。现已审查终结。精进公司申请称，请求确认精进公司与赛米控珠海公司签订的《一揽子采购协议条款》中的仲裁条款无效。事实和理由：为向赛米控珠海公司采购电动汽车使用的电机控制器，精进公司于2015年11月6日与赛米控珠海公司签订了一份《一揽子采购协议条款》及《第三阶段附件A》；2016年8月8日，双方又更新签订了《第四阶段附件A》，约定该附件取代《第三阶段附件A》。《一揽子采购协议条款》第21条“争议解决机制”约定，双方通过友好协商解决本一揽子采购订单及相关采购核发单或本一揽子采购订单项下条款与条件所产生的或与之相关的任何争议。本采购订单和相关采购核发单所产生的或与之有关的任何争议、争端或索赔，包括涉及本采购订单和相关采购核发单有效性、无效性、违约或终止的争议、争端或索赔均应以有约束力的仲裁裁决最终且排他性地解决，应依据巴黎《国际商会仲裁规则》提交仲裁通知，并按该等提交之日有效的《国际商会仲裁规则》作出仲裁裁决。仲裁员人数为三人。仲裁地点为香港。仲裁程序应以英文进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十一条以及《中华人民共和国合同法》第一百二十八条第二款的规定，涉外经济贸易、运输、海事中发生的纠纷，当事人可以通过订立合同中的仲裁条款或者事后达成的书面仲裁协议，提交我国仲裁机构或者其他仲裁机构仲裁。我国法律未授权当事人将不具有涉外因素的争议交由境外仲裁机构或者在我国境外临时仲裁。《一揽子采购协议条款》的当事方均为在中华人民共和国境内注册的公司，协议签订及履行地均在中国境内，买卖关系的产生、变更及消灭均发生在中国境内。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》若干问题的解释（一）第一条的规定，双方签订的《一揽子采购协议条款》、《第三阶段附件A》及《第四阶段附件A》均不具有涉外因素，因此《一揽子采购协议条款》中约定争议由国际商会仲裁院仲裁的条款应属无效条款。赛米控珠海公司称，不同意精进公司的申请。理由如下：一、合同标的物位于德国2015年6月22日，精进公司与SemikronAutomotiveSystemsGmbH&Co.KG（赛米控德国自动系统公司,以下简称赛米控德国公司）签署了《一揽子采购协议条款》，约定由赛米控德国公司向精进公司销售相关货物从德国工厂发货。第21条约定纠纷争议解决机制为国际商会仲裁院在香港仲裁。赛米控珠海公司是赛米控德国公司控股的全资子公司。本案中，由赛米控德国公司总部安排赛米控珠海公司作为卖方，精进公司作为买方，双方签订同样的《一揽子采购协议条款》,约定由赛米控珠海公司向精进公司出售产地为德国的相关货物。第21条“争议解决机制”约定，本采购订单和相关采购核发单所产生的或与之有关的任何争议、争端或索赔，包括涉及本采购订单和相关采购核发单有效性、无效性、违约或终止的争议、争端或索赔，均应以有约束力的仲裁裁决最终且排他性地解决，应依据巴黎国际商会仲裁规则提交仲裁通知，并按该等提交之日有效的《国际商会仲裁规则》作出仲裁裁决。仲裁人数为三人。仲裁地点为香港。即《一揽子采购协议条款》项下产生的任何争议均应当根据ICC国际仲裁院仲裁规则在香港仲裁。以上两个《一揽子采购协议条款》中所涉及的全部货物均由SemikronElectronikGmbh&Co.KG（赛米控德国电子公司，以下简称赛米控电子公司）在德国制造，《一揽子采购协议条款》项下标的物位于德国。需要进一步说明的是，精进公司和赛米控珠海公司均将相关货物买卖看做一个整体的交易，本案合同项下的交易并非独立的交易行为，只是精进公司和赛米控德国公司总部合作交易的一部分，精进公司和赛米控珠海公司之间包括《一揽子采购协议条款》在内的全部相关合同项下货物，价格约定的是欧元，其生产、运输过程均发生在德国，由赛米控德国公司总部进行统一安排、协调并实施。因此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》若干问题的解释（一）第一条的规定，本案具有涉外因素。本案合同的签订和履行背景如下：本案《一揽子采购协议条款》共有四个阶段，其中第一阶段和第二阶段的合同由精进公司与赛米控德国公司签订，明确约定由相关德国公司作为合同供货方，向精进公司提供货物，而精进公司与赛米控珠海公司在第三阶段签订的《一揽子采购协议条款》主要是出于国内付款便利的目的，由精进公司付款给赛米控珠海公司，再由赛米控珠海公司将款项转给赛米控德国公司，全部货物实际上由德国公司在德国生产并通过境外运输的方式发往我国境内，实际交易发生在精进公司与赛米控德国公司之间。此外，相关合作阶段的商务谈判、合同履行地等也发生在精进公司与赛米控德国公司之间。二、双方之间的争议正在由国际商会仲裁院仲裁双方不仅在《一揽子采购协议条款》中明确约定了争议解决方式为国际商会仲裁院仲裁，还在后续进行的国际商会仲裁院仲裁程序中再次明确争议解决方式为国际商会仲裁院仲裁，并且目前仲裁程序正在进行中。2017年8月30日，赛米控珠海公司与另外两家德国公司赛米控德国公司和赛米控电子公司共同作为仲裁申请人，以精进公司作为被申请人，向国际商会仲裁院提起了仲裁申请，要求精进公司支付《一揽子采购协议条款》项下的相关货款并赔偿损失等，获得受理。精进公司接受了仲裁文书的送达，并指定了仲裁员。2017年12月15日，仲裁庭组成。2018年2月7日，依照国际商会仲裁院仲裁规则，赛米控珠海公司以及另外两家德国公司，与精进公司及仲裁庭共同签署了《TERMSOFREFERENCE》。《TERMSOFREFERENCE》所述的仲裁审理范围明确涵盖了《一揽子采购协议条款》。就本案《一揽子采购协议条款》，精进公司已经和赛米控珠海公司以及另外两家德国公司在《TERMSOFREFERENCE》中再次明确认可通过国际商会仲裁院仲裁解决，考虑到相关仲裁争议牵涉德国公司在内的多方当事人，并且有关争议标的物的生产、运输均在境外，仲裁协议当然合法有效，并且各方当事人已经按照仲裁协议的约定正在国际商会仲裁院进行仲裁。三、精进公司违反诚实信用原则精进公司曾经以赛米控珠海公司为被告，就第三阶段《一揽子采购协议条款》在内的一系列合同，向北京市朝阳区人民法院(以下简称朝阳法院)提起过诉讼，案号为（2015）京0105民初10278。赛米控珠海公司曾经在该案中以存在仲裁协议为由提起过主管异议。由于相关仲裁程序正在进行中，且仲裁庭于2018年5月22日作出禁诉令，要求精进公司撤回其在朝阳法院的起诉。后精进公司申请撤诉，法院予以准许。精进公司明知仲裁协议有效的情况下，仍然向法院起诉，属不诚信行为。经审查查明，2015年6月，精进公司与赛米控德国公司签订了《一揽子采购协议条款》，约定购买方精进公司将向销售方赛米控德国公司发出一揽子采购订单和采购核发单，购买相应产品，并就价格、付款方式、交货和包装、交付及损失风险、违约责任等内容进行了约定。具体内容包括：一揽子采购订单是指在指定的时间周期内指定最小数量的订单，销售方向购买方提供一项不可撤销的购买权，即在一揽子采购订单协议期限内，按照在前述期限内发送至销售方的采购核发单中规定的购买数量，购买相关货物，购买方向销售方提供一项不可撤销的承诺，即承诺在指定时间周期内购买指定最小数量的订单。采购核发单是指销售方严格按照购买方确定的、经销售方确认的且在材料授权核发单、货单、广播或类似核发单（采购核发单）中确认为确定购买订单的日期、数量和交付地点交付相关货物，但条件是该数量和交付时间与一揽子采购订单中载明的供应商所列的产能相符。销售方同意，根据满足购买方确定的交货要求所需时间，提前制备原材料或其他库存；相关时间周期在附件A中加以明确；关于价格，组件和维修件的当前定价参见附件详单（附件A）,附件A中记录的当前定价是销售方产品的净价（国际贸易术语解释通则EXW）。交货采用从销售方工厂发货（EXW）。关于法律适用，本一揽子订单及相关采购核发单及本一揽子订单项下规定的条款和条件仅受英格兰及威尔士的实体法律管辖，明确排除《联合国国际货物销售合同公约（CISG）》。争议解决机制部分约定：双方通过友好协商解决本一揽子采购订单及相关采购核发单或本一揽子采购订单项下条款与条件所产生的或与之相关的任何争议。本采购订单和相关采购核发单所产生的或与之有关的任何争议、争端或索赔，包括涉及本采购单和相关采购核发单有效性、无效性、违约或终止的协议、争端或索赔，均应以有约束力的仲裁裁决最终且排他性地解决，应依据巴黎国际商会仲裁规则（《国际商会仲裁规则》）提交仲裁通知，并按该等提交之日有效的《国际商会仲裁规则》作出仲裁裁决。仲裁员人数为三人。仲裁地点为香港。仲裁程序应以英文进行。该《一揽子采购协议条款》附件A约定了双方商定在交货期限（从2014年7月1日到2016年6月30日）内，交付SKA12HV产品的最低总数量（SEMIKRON部件产品号1428xxxx）8000件。补偿费用186612欧元封顶，交货方式为EXW纽伦堡。上述协议及附件A的审核日期为2015年6月6日，精进公司的签字时间为2015年6月15日，赛米控德国公司的签字时间为2015年6月22日。2015年11月，精进公司与赛米控珠海公司签订《一揽子采购协议条款》及附件，约定购买方精进公司将向销售方赛米控珠海公司发出一揽子采购订单和采购核发单，并就价格、付款方式、交货和包装、交付及损失风险、违约责任等内容进行了约定。内容包括：一揽子采购订单是指在指定的时间周期内指定最小数量的订单，销售方向购买方提供一项不可撤销的购买权，即在一揽子采购订单协议期限内，按照在前述期限内发送至销售方的采购核发单中规定的购买数量，购买相关货物，购买方向销售方提供一项不可撤销的承诺，即承诺在指定时间周期内购买指定最小数量的订单。采购核发单是指销售方严格按照购买方确定的、经销售方确认的且在材料授权核发单、货单、广播或类似核发单（采购核发单）中确认为确定购买订单的日期、数量和交付地点交付相关货物，但条件是该数量和交付时间与一揽子采购订单中载明的供应商所列的产能相符。销售方同意，根据满足购买方确定的交货要求所需时间，提前制备原材料或其他库存；相关时间周期在附件A中加以明确；关于价格，组件和维修件的当前定价参见附件详单（附件A）,附件A数量/净价条款中记录的当前定价是基于销售方产品的净价（国际贸易术语解释通则EXW）。关于付款，购买方付款应按附件A规定的付款条件进行，除非双方另有书面约定。交货-上海DDPJJE。关于法律适用，本一揽子订单及相关采购核发单及本一揽子订单项下规定的条款和条件仅受中华人民共和国的实体法律管辖，明确排除《联合国国际货物销售合同公约（CISG）》。争议解决机制部分约定：双方通过友好协商解决本一揽子采购订单及相关采购核发单或本一揽子采购订单项下条款与条件所产生的或与之相关的任何争议。本采购订单和相关采购核发单所产生的或与之有关的任何争议、争端或索赔，包括涉及本采购单和相关采购核发单有效性、无效性、违约或终止的协议、争端或索赔，均应以有约束力的仲裁裁决最终且排他性地解决，应依据巴黎国际商会仲裁规则（《国际商会仲裁规则》）提交仲裁通知，并按该等提交之日有效的《国际商会仲裁规则》作出仲裁裁决。仲裁员人数为三人。仲裁地点为香港。仲裁程序应以英文进行。该《一揽子采购协议条款》附件A约定：标的物为SKAI2HV产品的最低数量（SEMIKRON部件产品号1428204x）如下所示：产品：14282047.SKAI45A2GD12-2047WCI，14282048.SKAI90A2GD06-2048WCI，14282049.SKAI45A2GD12-2049WCI（新产品，从2016年1月起供货）。数量/净价：第一阶段：已于本协议签订之前，已于2014年6月30日之前终止。第二阶段：最低交付量8000件，14282043.SKAI45A2GD12-WCI，14282044.SKAI90A2GD06-WCI，24个月内（从2014年7月1日至2016年6月30日），每件产品净价1303欧元，2015年8月最后2000件产品以每件1140欧元的净价支付；第三阶段：交付20000件产品，14282047.SKAI45A2GD12-2047WCI，14282048.SKAI90A2GD06-2048WCI，14282049.SKAI45A2GD12-2049WCI（从2016年1月起供货），在12个月之内（相当于每月平均1670件产品），从2015年9月1日至2016年8月31日，每件产品净价1140欧元（纽伦堡工厂交货单价）。如果全年平均每季度的交货量低于5000件的最低交付量，那么卖方有权调整产品价格。在第三阶段，配备7个功率输入/输出端子的SKAI2HV产品的单价是1145欧元（纽伦堡工厂交货单价）。第四阶段：至少在第三阶段结束前3个月，需要商定后续阶段。第四阶段的协议一旦达成，就需提供发票或贷方凭证，以便弥补第三阶段结束至第四阶段签订协议期间交付产品的差价。交货方式：在2015年11月1日之前，由买方到卖方德国纽伦堡工厂自提的方式。在2015年11月1日之后，将由卖方送至买方的上海工厂。付款方式：1.针对2015年11月1日之前，由买方向卖方德国工厂自提货物的相应货款，仍旧采用欧元现金作为结算货币，使用NET75天进行货款结算。2.针对2015年11月1日至2015年12月31日之间，货物由卖方送至买方上海工厂的相应货款，将分摊在2016年2月1日至2016年5月31日之间逐步结清。2016年2月分摊1230只，2016年3月分摊1270只，2016年4月分摊995只，2016年5月分摊825只。人民币售价：人民币单价=1140欧元×1.17×1.06×1.03×发货日汇率。发货日是指装载货物离开卖方在纽伦堡工厂的日期。上述协议及附件，于2015年10月30日审核，精进公司于2015年9月15日签字，赛米控珠海公司于2015年11月6日签字。2017年8月30日，赛米控珠海公司与赛米控德国公司、赛米控电子公司共同作为仲裁申请人，以精进公司作为被申请人，向国际商会仲裁院提起了仲裁申请，要求精进公司支付《一揽子采购协议条款》项下的相关货款并赔偿损失等。国际商会仲裁院予以受理，案号为23054/PTA。仲裁申请书中提及：当事人之间的合同关系在第一阶段受经确认的采购订单的约束，在第二阶段至第四阶段由《一揽子采购协议条款》及相应的附件所约束。附件规定特定阶段下的交易细节。2012年，精进公司与赛米控集团的美国子公司SEMIKRONInc.进行了接洽，并采购了第一批现货供应的SKAI逆变器。2013年9月，赛米控电子公司接手了与精进公司的交易，并根据精进公司的订单直接向其提供货物。共涉及17份订单，从2013年11月25日开始至2015年5月25日，共涉及15906件货物。从2013年11月起，当事人开始进行谈判，旨在为其业务关系确立一项永久性合同框架。2015年6月，双方缔结了第一份《一揽子采购协议条款》，即第二阶段所有交易的框架协议。第二份《一揽子采购协议条款》于2015年9月15日由精进公司签署，于2015年11月6日由赛米控珠海公司签署，即第三阶段和第四阶段所有交易的框架协议。除有少数几处外，两份《一揽子采购协议条款》相同。2016年8月，当事人从第三阶段转入第四阶段。2018年2月7日，依照国际商会仲裁院仲裁规则，赛米控珠海公司以及赛米控电子公司、赛米控德国公司，与精进公司及仲裁庭共同签署了《审理范围书》（《TEAMSOFREFERENCE》）。《审理范围书》记载下列内容：31.《申请书》基于赛米控电子公司与精进公司于2013年底至2015年中期间交流的17组采购订单和订单确认函以及赛米控德国公司与精进公司于2015年6月15日/22日签署的《一揽子采购协议条款》以及赛米控珠海公司与精进公司于2015年9月15日/11月6日签署的《一揽子采购协议条款》。39.双方的争议源于一系列采购订单、订单确认书、框架协议和特定采购协议，在该等文书项下：全体申请人（赛米控珠海公司、赛米控电子公司、和赛米控德国公司）同意出售、且被申请人（精进公司）同意购买全体申请人（赛米控珠海公司、赛米控电子公司、和赛米控德国公司）的逆变器，型号包括：SKAI45A2GD12-2043WCI(款号：14282043)等七个型号。40.全体申请人主张，货物已根据被申请人的具体技术要求进行了改装。货物在全体申请人位于德国的工厂生产。44.全体申请人主张，至2018年1月9日，a.被申请人（精进公司）未能接收所交付的全体申请人生产的6628件货物并付款；和b.被申请人（精进公司）未能将剩余的65876件货物提供滚动预测，该部分有待采购的货物的购买价格为78680318.12欧元。45.全体申请人未被精进公司接收的6628件货物：a.购买价格为38587497.88元人民币的4306件货物已从全体申请人位于德国的工厂运往中国。当前在中国由赛米控珠海公司保管，等待精进公司接收并付款；以及b.剩余购买价格为2773327.14欧元的2322件货物仍由赛米控德国公司保管，等待进一步通知。46.全体申请人请求作出要求精进公司特定履行合同义务的命令，责令精进公司a.接收存放在中国的4306件货物；b.发出已运抵中国的4306件货物的验收通知；c.向赛米控珠海公司支付4306件货物的购买价格，即38587497.88元人民币；d.接收目前存放在德国的2322件货物；e.支付2322件货物的购买价格，即2773327.14欧元；f.向赛米控珠海公司提供第四阶段附件A项下尚未交付的额外65876件货物的预测和采购订单；g.接收65876件货物；以及h.支付65876件货物相应的购买价格，即：78680318.12欧元。51.全体申请人主张，其已将3667件货物在德国备妥待运至中国……。在本院听证过程中，针对本案仲裁协议效力的审查，精进公司与赛米控珠海公司均选择适用中华人民共和国法律。本院认为，本案的焦点问题是2015年11月精进公司与赛米控珠海公司签订的《一揽子采购协议条款》及附件所涉法律关系是否具有涉外因素。双方均同意对案涉仲裁协议效力审查适用中华人民共和国法律，本院对此不持异议。首先，关于涉外民事法律关系的判断，最高人民法院关于适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》若干问题的解释（一）第一条规定，民事关系具有下列情形之一的，人民法院可以认定为涉外民事关系：（一）当事人一方或双方是外国公民、外国法人或者其他组织、无国籍人；（二）当事人一方或双方的经常居所地在中华人民共和国领域外；（三）标的物在中华人民共和国领域外；（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外；（五）可以认定为涉外民事关系的其他情形。其次，本案中依据查明的事实，2015年6月，精进公司与赛米控德国公司签订了一份《一揽子采购协议条款》，后附有第二阶段附件A。2015年11月精进公司与赛米控珠海公司签订了一份《一揽子采购协议条款》，后附有第三阶段附件A。2016年8月，精进公司与赛米控珠海公司签署了第四阶段附件A。上述一揽子协议及附件虽然签订的主体不尽相同，但是从协议内容看，除了法律适用、争议解决、交货地点、付款条件不同外，绝大部分条款都是相同的，特别是协议中涉及的产品价格及交付等内容都具有关联性。例如，在精进公司与赛米控珠海公司于2015年11月签订的《一揽子采购协议条款》及附件中，付款方式部分，双方约定2015年11月1日至2015年12月31日之间，货款将分摊在2016年2月1日至2016年5月31日之间逐步结清，即前一阶段货物货款在后续阶段交易中逐步分摊的问题。此外在产品交付中，也具体涉及了第二阶段的产品，如：交货方式，在2015年11月1日前，由买方到卖方德国纽伦堡工厂自提的方式；货款用欧元现金作为结算货币。即精进公司与赛米控珠海公司签订的《一揽子采购协议条款》及附件中，主要涉及对第三阶段和第四阶段产品的交易安排，但是基于交易的连续性，对第二阶段部分产品的交易也做了安排，并对双方产生拘束力。从上述一揽子协议的内容及其实际履行的情况看，也反映出双方的买卖交易是一个持续的过程，货款的确定、支付以及产品的交付也是一个客观连续的过程。即精进公司与赛米控珠海公司签订的《一揽子采购协议条款》及附件中，合同所涉及的产品不但产地是在德国，而且部分产品的交付也是买方精进公司到德国纽伦堡工厂自提。结合上述事实，依据上述关于涉外民事关系认定的相关法律规定，可以认定涉案标的物在中华人民共和国领域外，赛米控珠海公司与精进公司签订的《一揽子采购协议条款》及附件所涉及的法律关系具有涉外因素，双方当事人之间的买卖关系可以认定为涉外民事关系。其次，关于本案的管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十二条第二款规定，申请确认涉外仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地、仲裁协议签订地、申请人或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。本案申请人精进公司的住所地在北京市朝阳区，故本案可以由北京市的中级人民法院管辖。根据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》第一条北京市第四中级人民法院（北京铁路运输中级法院）管辖下列案件：（一）……（三）应由本市人民法院管辖的申请确认仲裁协议效力案件、申请撤销仲裁裁决案件（不含申请撤销劳动争议仲裁裁决案件）；……。因此，根据本案事实和上述规定，本院对本案依法享有管辖权。再次，最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十六条规定，对涉外仲裁协议的效力审查，适用当事人约定的法律；当事人没有约定适用的法律但约定了仲裁地的，适用仲裁地法律；没有约定适用的法律也没有约定仲裁地或者仲裁地约定不明的，适用法院地法律。本案中，在本院听证过程中，针对本案仲裁协议效力的审查，精进公司与赛米控珠海公司均选择适用中华人民共和国法律。故本院依法适用中华人民共和国法律对仲裁协议的效力进行审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十一条规定，涉外经济贸易、运输和海事中发生的纠纷，当事人在合同中订有仲裁条款或者事后达成书面仲裁协议，提交中华人民共和国涉外仲裁机构或者其他仲裁机构仲裁的，当事人不得向人民法院起诉。精进公司与赛米控珠海公司签订的《一揽子采购协议条款》及附件所涉及法律关系具有涉外因素，故依据上述规定，就该《一揽子采购协议条款》及附件所产生的纠纷，当事人可以选择涉外仲裁机构仲裁；在该《一揽子采购协议条款》及附件中，就争议解决机制部分双方约定：本采购订单和相关采购核发单所产生的或与之有关的任何争议、争端或索赔，……均应以有约束力的仲裁裁决最终且排他性地解决，应依据巴黎国际商会仲裁规则（《巴黎国际商会仲裁规则》）提交仲裁通知，并按该等提交之日有效的《国际商会仲裁规则》作出仲裁裁决。仲裁员人数为三人。仲裁地点为香港。仲裁程序应以英文进行。最后，《中华人民共和国仲裁法》第二条规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十七条规定，有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。本案中，精进公司与赛米控珠海公司在签订的《一揽子采购协议条款》中约定的仲裁条款均有当事人请求仲裁的意思表示，有明确的仲裁事项和选定的仲裁委员会，亦不存在上述仲裁协议无效的情形，故本院对案涉仲裁协议的有效性予以认可。精进公司以其与赛米控珠海公司签订的《一揽子采购协议条款》及附件不存在涉外因素为由请求确认仲裁协议无效的申请，事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下：驳回精进电动科技股份有限公司〔原名称为精进电动科技（北京）有限公司〕的申请。申请费400元，由申请人精进电动科技股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  冀 东审 判 员  高 晶审 判 员  崔智瑜二〇二〇年三月二十五日法官助理  程 宏书 记 员  王玉婷