wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑0306刑初5号公诉机关黑龙江省鸡西市城子河区人民检察院。被告人陈学成，男，汉族，1971年3月3日出生，小学文化，无固定住所，户籍所在地黑龙江省鸡西市城子河区，无工作。1999年9月27日因犯寻衅滋事罪、盗窃罪被鸡西市城子河区人民法院判处有期徒刑十年，于2007年9月21日被鸡西市监狱释放；2009年3月18日因犯盗窃罪被鸡西市城子河区人民法院判处有期徒刑三年，于2011年10月26日被七台河市监狱释放；2018年6月6日因犯寻衅滋事罪被鸡西市城子河区人民法院判处有期徒刑一年四个月，于2019年10月18日被鸡西市监狱释放。因本案于2019年11月1日被刑事拘留，11月15日被批准逮捕。现羁押于鸡西市看守所。鸡西市城子河区人民检察院以鸡城检刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人陈学成犯寻衅滋事罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月23日对本案公开开庭进行了审理。鸡西市城子河区人民检察院指派检察员汪家波出庭支持公诉，被告人陈学成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月1日中午12时许，被告人陈学成醉酒后来到城子河区百货大楼东门市场，在童某及爱人开的水果店强行拿了一个橘子，被童某及爱人训斥。当日下午2时许，被告人陈学成酒后又来到该市场，到邵某的蔬菜店强行拿大葱，导致双方发生争执并推搡起来。童某过来拉仗，陈学成便用手将童某贩卖的橘子摊推倒在地，又用头部撞伤童某的嘴部，导致被害人童某右上侧牙齿被撞掉落一颗。童某的妻侄迟某2上前拉架，被告人陈学成将迟某2戴的眼镜抢去摔在地上，又用脚踢他的裆部。童某的妻子迟某3过来拉架时，也被陈学成殴打并推倒在地。后经报警，城子河公安分局将被告人陈学成带回讯问，陈学成并如实供述了自己的犯罪事实。经鸡西市价格认证中心认定，被告人陈学成故意损坏的迟某2所佩戴的眼镜市场零售价格为人民币720.00元。经鸡西市公安局刑事技术支队法医鉴定，被害人童某、迟某2损伤均属于轻微伤。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了立案决定书、到案说明、常住人口基本信息、鉴定意见、证人证言、被告人陈学成的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人陈学成在公共场所无事生非，随意强拿他人财物、任意殴打他人，造成他人财产损失和二人轻微伤的严重后果的犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人陈学成被判处有期徒刑在五年之内又重新犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定属于累犯，应从重处罚。被告人陈学成到案后,能如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条三款之规定处罚。建议判处陈学成有期徒刑二年四个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人陈学成对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年11月1日中午12时许，被告人陈学成在城子河区百货大楼东门市场被害人童某及爱人开的水果店中强行拿了一个橘子，被童某及爱人训斥。当日下午2时许，陈学成酒后又来到该市场，在邵某的蔬菜店强行拿大葱，导致双方发生争执并推搡。童某拉仗时，陈学成便用手将童某贩卖的橘子摊推倒在地，又用头部撞伤童某嘴部，导致童某右上侧牙齿被撞掉一颗。童某的妻侄迟某2上前拉架，陈学成将迟某2戴的眼镜抢去摔在地上，并用脚踢其裆部。童某的妻子迟某3过来拉架时，也被陈学成殴打并推倒在地。后经报警，城子河公安分局将陈学成抓获，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。经鸡西市公安局刑事技术支队法医鉴定，童某、迟某2损伤属于轻微伤，不构成伤残。经鸡西市价格认证中心认定，被告人陈学成故意损坏的迟某2所佩戴的眼镜市场零售价格为720.00元。另查明被害人童某、迟某2、迟某3放弃民事赔偿请求。上述事实有经庭审质证、确认的被害人童某、迟某2、迟某3的陈述，证人迟某1、邵某的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，现场监控视频，鉴定意见，书证受案登记表、立案决定书、到案经过、刑事判决书、释放证明及被告人陈学成的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈学成在公共场所无事生非，随意强拿他人财物、任意殴打他人，造成他人财产损失和二人轻微伤的严重后果，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。陈学成在刑罚执行完毕以后五年之内，又犯应当判处有期徒刑的犯罪，属于累犯，依法予以从重处罚。陈学成到案后,如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人陈学成的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈学成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年11月1日起至2022年2月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙桂萍审 判 员  隋巍巍人民陪审员  林忠理二〇二〇年三月二十三日法官助理齐建军书记员于伟环附件：本案所涉法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0791民初1637号之一 原告：徐士进，男，1979年4月15日出生，汉族，住连云港市开发区。 被告：胡希青，男，1963年4月3日出生，汉族，住连云港市开发区。 原告徐士进与被告胡希青民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐士进向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐士进撤诉。 案件受理费350元，减半收取175元，由原告徐士进负担。 审 判 长  胡雪梅 人民陪审员  金 红 人民陪审员  宋 泉 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  徐 静
湖南省岳阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0621民初131号 原告程红佳，女，1970年3月18日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 被告胡英红，女，1962年11月10日，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 被告何四元，男，1963年4月3日，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 原告程红佳与被告胡英红、何四元民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告程红佳于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程红佳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程红佳撤诉。 案件受理费300元，减半征收150元，由原告程红佳负担。 审判员  付锦频 二〇二〇年三月三十日 书记员  荣玉姣 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303财保35号申请人：张波，男，1990年10月30日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：遵义浙商房地产开发有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标大楼A栋15层A3-A7号，统一社会信用代码：91520300662963340A。申请人张波根据本院制作的已经生效的（2020）黔0303民特259号民事裁定书，于2020年3月24日向本院申请保全，请求冻结、扣押被申请人遵义浙商房地产开发有限公司名下的银行存款43791.23元或查封、扣押相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：冻结、扣押被申请人遵义浙商房地产开发有限公司名下的银行存款43791.23元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  李芳二〇二〇年三月二十四日法官助理袁俊斓书记员饶佳
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘05行终65号上诉人（原审原告）黄渊尧，男，1967年9月24日出生，苗族，住绥宁县。被上诉人（原审被告）绥宁县人力资源和社会保障局，住所地绥宁县川石开发区。法定代表人贺恩森，该局局长。委托代理人杨建忠，绥宁县宝剑荣法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）绥宁县人民政府，住所地湖南省绥宁县长铺镇中心街47号。法定代表人罗玉梅，该县县长。委托代理人杨劲松，该县司法局副局长。上诉人黄渊尧因与被上诉人绥宁县人力资源和社会保障局（以下简称绥宁县人社局）、绥宁县人民政府社会保障行政给付一案，不服湖南省武冈市人民法院（2019）湘0581行初135号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审查明，黄渊尧的父亲黄仁强于1991年12月以小学高级教师身份从公益一类事业单位绥宁县武阳镇中心小学退休，于2016年1月20日因病去世。黄仁强退休时工资214.6元、退休费165.3元，2006年6月30日基本退休费增加到942元，2006年7月1日起基本退休费调整为1217元，2014年10月1日起基本退休费调整为1667元，之后黄仁强的基本退休费没有进行调整。2016年1月黄仁强增加基本养老金228.68元。2017年1月10日，绥宁县人社局对绥宁县教育科技局作出绥人社字［2017］92号《关于发给黄仁强同志死亡后丧葬费和一次性抚恤金的通知》，依照民发［2007］64号、湘人发［2009］94号、湘人社发［2013］86号文件规定，决定发给丧葬费7000元，发给一次性抚恤金33430元（1667元/月×20月）。黄渊尧向绥宁县人社局提出申诉，要求按照人社部发［2008］42号文件第一条的规定参照公务员身份补发其父亲的丧葬费和抚恤金。2019年4月2日，绥宁县人社局作出绥人社行决字（2019）1号《行政处理决定书》，驳回黄渊尧的请求。黄渊尧不服，向绥宁县人民政府申请行政复议，绥宁县人民政府于2019年9月3日作出绥政复决［2019］2号《行政复议决定书》，维持绥宁县人社局作出的处理决定。黄渊尧不服，遂提起本案诉讼。原审认为，根据中华人民共和国人力资源和社会保障部、民政部、财政部文件人社部发［2008］42号《关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放的通知》的规定，除参照公务员法管理的事业单位外，其他事业单位离退休人员病故的死亡一次性抚恤金标准，为本人生前20个月基本离退休费。黄仁强退休时所属单位武阳镇中心小学系公益一类事业单位，不属于参照公务员法管理的事业单位，绥宁县人社局确定黄仁强的抚恤金计算标准与计发月数适用法律正确。根据2014年10月1日起实施的湖南省人力资源和社会保障厅、湖南省财政厅《关于印发湖南省机关事业的单位养老保险缴费工资基数和统筹项目暂行规定的通知》，养老金包括基本退休（退职）费、退休补贴、退休后按国家和省规定纳入原退休费计算和继续发放的项目、建国前参加工资的老工人生活补贴，可见退休工资不等同于基本退休费，虽然黄仁强生前领取退休工资有3000余元，但其中的基本退休费为1667元，只能按照这个标准计算抚恤金。因此，绥宁县人社局对黄仁强的抚恤金认定事实清楚，计算标准与计发月数准确。绥宁县人民政府作出复议决定认定事实、适用法律正确，程序得当。黄渊尧的诉讼请求缺乏事实与法律依据，应当予以驳回。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回黄渊尧的诉讼请求。上诉人黄渊尧上诉称，其父黄仁强生前系绥宁县武阳镇中心小学退休教师，绥宁县人社局支付的一次性抚恤金只有3.334万元，远低于本县相同工龄的公务员和通道县退休教师的抚恤金标准。绥宁县人社局作出的绥人社行决字（2019）1号行政处理决定书，计算黄仁强的亡故抚恤金计算基数错误、计算方法缺乏法律政策依据，应予以撤销。一审认定黄仁强不具有参公身份的事实错误，请求二审改判。被上诉人绥宁县人社局辩称，黄仁强生前以小学高级教师身份从公益一类事业单位绥宁县武阳镇中心小学退休，不具有公务员和参公人员身份，绥宁县人社局适用人社部发［2008］42号文件第一条第四项的规定计发一次性抚恤金正确。黄仁强病故前的基本退休费为1667元，绥宁县人社局确定的计算基数无差错。原审认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。上诉人黄渊尧关于学校属于参公单位、计发黄仁强一次性抚恤金的基数应为其全部退休待遇、应适用《教师法》等诉讼主张缺乏法律依据，主张适用民发［2011］192号文件计发黄仁强的一次性抚恤金不符合政策规定，请求驳回黄渊尧的上诉。被上诉人绥宁县人民政府未提出新的答辩意见。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，黄仁强生前系公益一类事业单位绥宁县武阳镇中心小学退休教师，并非参照公务员法管理的退休人员，绥宁县人社局适用人社部发［2008］42号《关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》给付一次性抚恤金正确。上诉人黄渊尧主张其父黄仁强属于参照公务员法管理的事业单位退休人员，缺乏依据，本院不予采纳。该“通知”第一条第（四）项、第二条第（二）项规定，病故事业单位离退休人员死亡一次性抚恤金标准从2004年10月1日起调整为本人生前20个月基本离退休费；计发基数为本人生前最后一个月享受的基本离退休费。黄仁强生前最后一个月基本退休费为1667元，绥宁县人社局给付一次性抚恤金33340元并无不当。上诉人黄渊尧主张以全部退休待遇为基数计算一次性抚恤金的诉讼主张，缺乏依据，本院不予采纳。综上，原审判决驳回黄渊尧的诉讼请求正确，应予以维持。上诉人黄渊尧的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人黄渊尧负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴纲要审 判 员  肖竹梅审 判 员  段嫦娥二〇二〇年三月十九日法官助理黄先智代理书记员  周 田附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初106号 原告吴绍才,男,1985年1月9日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人付翠芳,保山市隆阳区法律援助中心法律援助工作者,代理权限为特别授权。 被告吕胜松，男，1974年9月1日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告吴绍才与被告吕胜松买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴绍才及其委托诉讼代理人付翠芳到庭参加诉讼，被告吕胜松经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告吴绍才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告砖款59000元,庭审中变更为支付40000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年12月,云南永辉建筑工程有限公司跟西邑乡人民政府承包了“西邑乡2018年农村四类重点对象危房改造”项目，云南永辉建筑工程有限公司委托公司员工杨治华到施工项目部全权处理相关事宜，杨治华将工程项目承包给无资质的被告，被告承包工程后，多次派人到原告砖厂拖砖。工程于2019年4月10日竣工，被告未付清原告砖款，就出具一份欠条给原告。后经多次催要，被告以各种理由拒付，故为保护原告的合法权益，特起诉请依法支持其诉讼请求。 被告吕胜松未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交的《欠条》一份，欲证实被告欠其砖款59000元未付的事实，本院认为，该欠条上载明欠款金额、承诺分期还款日期及被告的身份证号码、家庭住址、电话号码等，且被告该工程后欠的工人工资、材料费等纠纷本院已受理处理多起，案件已生效，比对其他案件中的“欠条”，与本案原告提交《欠条》的笔迹、书写习惯、时间吻合，故对《欠条》真实性本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告在对西邑乡2018年农村四类重点对象危房改造项目施工时，与原告购买免烧砖，欠砖款59000元未支付，出具《欠条》一份，载明：“欠款人吕胜松今拖欠小寨吴绍才免烧砖厂免烧砖款合计金额：59000.00元，大写：伍万玖仟元整，定于2019年6月7日付15000.00元，第二次定于2019年9月13日付15000.00元，第三次定于2020年1月21日付10000.00元，剩余未款于2020年4月30日前付清，如若不偿还，将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。此据，欠款人身份证号：5330011974××××××××，欠款人家庭地址：保山，欠款人电话：151××××9300，欠款人签名：吕胜松（手印），日期：2019年4月10日”。后经原告多次催要未果，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定面履行自己的义务”。被告向原告购买免烧砖，欠其砖款59000元的事实有《欠条》为据，被告应按约定履行支付义务；因《欠条》约定款项分四次支付，第四次支付时间2020年4月30日未到，故对原告只要求先支付《欠条》约定前三次欠款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。 综上所，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告吕胜松在判决生效之日起十日内支付原告吴绍才砖款40000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1275元，由原告吴绍才负担411元，被告吕胜松负担864元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  普艳芬 人民陪审员  杨阿华 人民陪审员  赵 燕 二〇二〇年三月三日 书 记 员  杨雅婷
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初266号原告：刘玉祥，男，1961年9月11日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：康晓飙，男，1969年6月23日出生，汉族，住集贤县。委托代理人：姜秀波，女，1977年2月5日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晓英，该公司职员。委托诉讼代理人：郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。原告刘玉祥与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康晓飙、姜秀波，被告委托诉讼代理人杨晓英、郝忠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉祥向本院提出诉讼请求：1.撤销双方签订的收取门铃费合同；2.被告返还1.1千元。事实和理由：被告收取原告门铃费1.1千元，有关部门制发文件，不准收取该费用。二龙山辩称：1.原、被告基于《商品房买卖合同》而达成门铃收费补充协议，不具有无效事由。被告未依据黑建房（2014）39号及黑价联（2015）81号文件规定将门铃费等安装成本计入房价。被告另行向原告收取门铃费等虽然违反上述两个规范性法律文件的相关规定，但是并不违反法律及行政法规的强制性规定，案涉门铃费等的补充协议不具有无效事由。民事合同，尊重当事人的意思自治，约定能够排除法定。在原、被告基于意思自治达成门铃费等补充协议的情况下，能够排除上述两个规范性法律文件的相关规定。2.被告另行向原告收取门铃费等，不构成不当得利，原告无权要求返还。原告基于商品房买卖合同关系向被告支付1.1千元，系支付被告为其安装门铃等安装费用的对价。原告并没有因为向被告支付了1.1千元而受到损失。且原告在购买万豪世嘉小区商品房时，就已经明知该小区的门铃等费用系额外收取，不计入房价成本。各原告中不乏同日交纳购房款及门铃费的购房户，其明知门铃费系额外收取却仍向被告交付了全部约定款项，并签订《商品房买卖合同》，系对门铃费等额外收取的认可。3.即使被告另行向原告收取门铃费等构成不当得利，因诉讼时效期间已经过，被告也不再负有向原告返还1.1千元的义务。4.原告行使撤销权期限已经过。应依法驳回原告的诉讼请求。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉小区单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1.1千元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房（2014）39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联（2015）81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。作为普通公民的原告，并不必然知道或者应当知道有此规定，故被告提出的抗辩意见不符合法律规定，不能成立。无论二龙山在收费前，收取时，还是在收费后，甚至在诉讼中知悉该规范性文件的存在，都应按文件规定执行，不收取或已收取的应退还。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山应退还所收取的费用。原告提出的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第七条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告刘玉祥1.1千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 董 海二〇二〇年三月二十六日书记员 丁雨萌
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初39249号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：苏志勇，男，汉族，1977年10月22日出生，住广东省云浮市郁南县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告苏志勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2015年10月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:8700元；交付时间：2015年10月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年1月18日尚欠本金余额8700元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8700元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年1月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏志勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8700元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年1月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年三月十七日书记员  阮建豪陈兆尊
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初166号 原告：周雯，女，1968年12月12日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告：匡从荣，男，1962年10月16日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：何兴玉，女，1962年12月3日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：董思信，男，1957年8月13日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告周雯、匡从荣与被告何兴玉、董思信民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法由审判员陈先金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周雯和匡从荣、被告何兴玉和董思信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周雯、匡从荣向本院提出诉讼请求:1.二被告偿还借款25万元及利息4万元，并按照银行贷款利率支付从起诉之日起至还清之日止的利息；2.二被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：我们夫妇与被告何兴玉、董思信夫妇系同事加朋友关系。2018年3月6日、2018年4月28日、2018年5月13日，被告何兴玉以给其子彭鹏创业为由先后三次向我们借款30万元，每次借款金额为10万元，承诺借款期限为一年。2018年12月4日，被告何兴玉还款5万元。逾期后，经我们多次催收无果，现提起以上诉求。 被告何兴玉辩称，对二原告陈述的事实及诉讼请求无异议。我与被告董思信系再婚关系，我与前夫的儿子彭鹏（1985年出生）、董思信与前妻的女儿董维芝（1989年出生）均与我们一起共同生活。我为了儿子彭鹏创业，做生意向原告夫妇借款30万元，在2018年12月4日偿还5万元。后来，彭鹏将此借款交给我，由我去偿还给原告夫妇。但我却没有偿还给她们，而是另行与我亲戚在外投资了砂场和开矿。现投资款未收回，所以无能力偿还。这是我个人的借款，与被告董思信无关，应由我个人偿还。我们现已离婚，在共同生活期间，我们工资各用各，家庭开支是商量着来，我负责水、电、气开支，被告董思信负责基本生活开支。 被告董思信辩称，被告何兴玉在外借钱，并没有告知我，而且是用于其子彭鹏创业，并没有用于家庭开支，与我无关。我们现已离婚，我更不应该承担偿还义务。 本院经审理认定事实如下：原告周雯与被告何兴玉、原告匡从荣与被告董思信系同事关系。原告周雯、匡从荣系夫妻关系。在被告何兴玉、董思信夫妻关系存续期间，2018年3月6日、2018年4月28日、2018年5月13日，被告何兴玉以给其子彭鹏创业为由先后三次向二原告借款30万元，每次借款金额为10万元，其出具的三次借条均载明：“今借到周雯现金100,000元,借期一年，每月按1%付息，一年到期共付息12,000元。”2018年12月4日，被告何兴玉对2018年3月6日的借款偿还5万元，并在该借条注明：“已付本金50,000元及50,000元的利息4,500元，共付54,500元。”逾期后，经二原告多次催收无果，现提起诉称中的诉求。 另查明:被告何兴玉、董思信于1996年12月28日结婚，双方均系再婚。2010年1月10日，双方自愿在绵阳市安州区民政局登记离婚，离婚时协议：中国银行贷款由双方共同协商偿还，其余各自名下债务由各自偿还。 被告董思信与原告等人的通话记录中陈述为支持彭鹏创业，二被告出资了40多万元，在被告何兴玉的要求下被告董思信也向外人借款10万元。 以上事实，有二原告身份证复印件及常住人口登记卡复印件、二原告结婚证复印件、借条3份、手机通话录音光盘及文字整理材料、离婚协议书、庭审笔录、当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告何兴玉对二原告陈述借款的事实以及诉讼请求无异议，本院予以确认。合法借贷受法律保护，被告何兴玉应承担偿还下欠的本息义务。争议焦点在于：被告董思信是否应承担偿还义务？由于二原告未举证证明二被告在夫妻关系存续期间有共同向二原告借款的合意以及有共同向二原告还款的合意，同时也没有证据证实被告何兴玉借款后得到了被告董思信事后追认以及借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故案涉借款不应为夫妻共同债务，被告董思信不应承担偿还责任。应由被告何兴玉偿还二原告借款本金25万元及借条约定的到期利息4万元，同时按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付从2020年1月17日起至本判决确定的给付之日止的资金利息。 为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告何兴玉在本判决生效之日起三日内偿还原告周雯、匡从荣下欠的借款本金25万元及借条约定的到期利息4万元，同时按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付从2020年1月17日起至本判决确定的给付之日止的资金利息； 二、驳回原告周雯、匡从荣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,825元，由被告何兴玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 陈先金 二〇二〇年三月五日 法官助理 刘晏君 书 记 员 周 琳
武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0111民初260号原告：汪小勇，男，1987年3月29日出生，住武汉市江夏区。被告：武汉德载物天成房地产租赁有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区珞狮路200号南远大楼负一楼。法定代表人：余军。原告汪小勇与被告武汉德载物天成房地产租赁有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告汪小勇于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪小勇的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪小勇撤回起诉。案件受理费865元，由原告汪小勇负担。审判员  曾晓凤二〇二〇年三月十日书记员  王 欢
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初1144号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码X，住所地深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，系公司执行董事。委托诉讼代理人：郭浩东，系该公司员工。被告：勉小虎，男，回族，1986年10月17日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。案由:追偿权纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年3月20日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员 李小强 二0二0年三月三十日书记员 贺婷婷
湖南省双牌县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1123执138号湖南双牌农村商业银行股份有限公司：本院执行的（2020）湘1123执138号被执行人湖南双牌农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人湖南双牌农村商业银行股份有限公司已全部履行生效法律文书所确定的义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年三月三十一日
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑终238号原公诉机关湖北省武汉经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖小军，男，1966年2月2日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省天门市。因犯诈骗罪于二○一三年一月二十八日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；二○一五年二月十六日犯诈骗罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。2015年12月1日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月23日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，2020年2月7日被取保候审。原审被告人杨德银，男，1956年12月8日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省天门市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月23日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。原审被告人肖圣末，男，1966年9月12日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省天门市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月12日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。湖北省武汉经济技术开发区人民法院审理湖北省武汉经济技术开发区人民检察院指控原审被告人肖小军、杨德银、肖圣末犯诈骗罪一案，于2019年12月18日作出（2019）鄂0191刑初301号刑事判决。认定被告人肖小军犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；被告人杨德银犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；被告人肖圣末犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；本案赃款继续追缴，予以发还给被害人；本案扣押的涉案物品（未随案移送），由公安机关予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人肖小军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）肖小军申请撤回上诉。本院认为，湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2019）鄂0191刑初301号刑事判决认定被告人肖小军、杨德银、肖圣末犯诈骗罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人肖小军表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人肖小军撤回上诉。湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2019）鄂0191刑初301号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄毅平审判员  许 军审判员  付鲜莉二〇二〇年三月八日法官助理柳荫书记员徐滢婧
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执158号 申请执行人：杨学超，男，1973年12月24日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：罗永锋，男，1970年1月17日出生，汉族，住四川省珙县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初464号民事判决书，受理了杨学超申请执行罗永锋买卖合同纠纷一案，申请执行货款金额为10000元及加倍支付迟延履行期间债务利息，案件受理费125元，另外，被执行人罗永锋还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人罗永锋有相应的财产。因被执行人罗永锋至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人杨学超的合法权益，依法应对被执行人罗永锋的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人罗永锋的银行存款人民币15000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人罗永锋所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满二十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白光强 二〇二〇年三月九日 书记员  冯 楷
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终795号上诉人（原审原告）：张克勇，男，1966年7月11日出生，汉族，住河南省焦作市沁阳市。委托诉讼代理人：周鸿，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙永周，河南良承律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：沁阳市建发置业有限公司，住所地:河南省焦作市沁阳市河内路西段。法定代表人：侯慧香,该公司总经理。委托诉讼代理人：李志勇，河南合祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国庆，河南合祥律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：苗红旗，男，1969年1月5日出生，汉族，住河南省焦作市沁阳市。被上诉人（原审第三人）：原海龙，男，1976年5月5日出生，汉族，住河南省博爱县。上诉人张克勇因与被上诉人沁阳市建发置业有限公司（以下简称沁阳建发公司）、原海龙、苗红旗房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2019）豫0882民初3602号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，对本案进行了不开庭审理。张克勇上诉请求：撤销原审裁定，指定原审法院审理本案。事实和理由：一审裁定认定事实不清,适用法律错误。被上诉人苗红旗所涉合同诈骗刑事案件并非上诉人主动控告，上诉人亦未收到有关刑事法律文书；涉案房屋买卖合同系上诉人与被上诉人沁阳建发公司签订，和苗红旗无关；苗红旗刑事案件与本案没有关系，系不同的法律关系；原审未查明当事人之间的关系事实；苗红旗涉嫌犯罪刑事案件与本案属于不同法律关系，依法不影响本案的正常审理。张克勇向一审法院起诉请求：1、被告向原告交付位于河内路南侧、××路东侧、人和路西侧、南××总××河界线××小区××楼××单元××东南户房屋；2、判令被告和原告签订商品房买卖合同，并协助原告办理产权登记等相关手续；3、诉讼费用由被告负担。一审法院认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。第三人苗红旗涉嫌合同诈骗案，沁阳市公安局已经立案侦查，现案件仍在侦查中，原告及其他受害人对其所交款项接受了公安机关调查询问，刑事案件尚没有结论，现原告作为民事案件起诉，不符合法律规定，应予驳回。一审法院裁定：驳回原告张克勇的起诉。本院认为，本案张克勇主张其与沁阳建发公司存在房屋买卖合同关系，向沁阳建发公司提出诉讼请求。本案和苗红旗涉嫌合同诈骗犯罪一案存在关联，但是，当事人的陈述和所提交的书证显示两案并非同一法律事实。行为人以法人、非法人组织或他人名义订立合同的行为涉嫌刑事犯罪，合同相对人请求该法人、非法人组织或他人承担民事责任的，或者受害人请求涉嫌刑事犯罪的行为人之外的其他主体承担民事责任的，人民法院均应当受理并审理。原审裁定驳回张克勇的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河南省沁阳市人民法院（2019）豫0882民初3602号民事裁定；二、本案指令河南省沁阳市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘军审判员毕蕾审判员余同云二〇二〇年三月二十五日书记员 刘           颖
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1646号 申请执行人：胡定达，男，1972年1月21日出生汉族，职工，住新昌县。 被执行人：梅淦，男，1989年1月12日出生汉族，农民，住新昌县。 申请执行人胡定达与被执行人梅淦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0624民初2618号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人胡定达向本院申请强制执行。本院于2019年10月8日立案执行。执行标的为梅淦支付申请执行人胡定达230000元，并负担执行费3350元，诉讼费6025元。 执行立案后，本院于2019年10月11日向被执行人梅淦发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人须知，要求被执行人梅淦履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梅淦逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人梅淦的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明被执行人梅淦无不动产、存款、车辆、证券等财产可供执行。 鉴于被执行人梅淦拒不履行又未报告财产，本院已对执行人梅淦采取了限制高消费、列入失信人员名单等措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，且申请终结本次执行程序。 综上，被执行人梅淦暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执1646号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张永波 二〇二〇年三月九日 书记员  徐 锦
陕西省洛川县人民法院民事判决书(2020)陕0629民初85号原告: 张海军，男，汉族，生于1985年8月26日，陕西省延安是洛川县村民，住该村。被告:文锡柱，男，汉族，生于1972年XX月XX日，广东省潮安县村民，住该村。原告张海军与被告文锡柱买卖合同纠纷一案，本案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海军到庭参加诉讼，被告文锡柱经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张海军向本院提出诉讼请求：1、判令被告文锡柱给付所欠果款10000元；2、由被告文锡柱承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月份，被告文锡柱经代办介绍收购原告苹果，给付部分货款后就剩余未付款10000元于2016年7月19日向原告出具欠条一张，此后再未给付，现依法提起诉讼。被告文锡柱经本院依法传唤未到庭应诉，但在其谈话笔录中辩称，对原告张海军诉称的事实及他给原告出具的欠条及欠款数额均无异议。本院认为，被告文锡柱承认原告张海军主张的事实及提供的证据，故对原告主张的事实予以认定。根据被告文锡柱向原告张海军出具的欠条，其应当全面履行继续给付欠款的义务，故对原告的诉求，本院予以支持。依据《中华人共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：由被告文锡柱于本判决生效后10日内一次性给付原告张海军苹果欠款10000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告文锡柱承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。   审 判 员    陈  晓  莉二0二0年二月二十四日书 记 员    杨  晓  刚
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0211民初119号 原告：中国银行股份有限公司镇海分行（统一社会信用代码913302118443413585），住所地浙江省宁波市镇海区城河西路369号。 负责人：庄建军，行长。 委托诉讼代理人：殷叶明，浙江企诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵露娜，该行员工。 被告：陈张康，男，1962年6月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告中国银行股份有限公司镇海分行（以下简称中行镇海分行）与被告陈张康金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，由审判员刘丽适用简易程序独任审判，于2020年3月10日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告中行镇海分行的委托诉讼代理人殷叶明、邵露娜到庭参加了庭审，被告陈张康经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。 原告中行镇海分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告透支本金40811.72元，支付分期付款手续费3558.88元，2019年11月26日起至2020年1月26日止的借记利息126.76元，还款违约金446.66元，并支付自2020年1月27日起至实际履行日止以40811.72元为基数以月利率0.5%计算的还款违约金（即以以40811.72元的10%为基数以月利率5%计算的还款违约金），支付自2020年1月27日起至实际履行日止以40811.72元为基数以日利率万分之五计算的利息；2.被告赔偿原告因实现债权而支出的律师费2500元；3.原告就对被告名下车牌号为浙Ｂ×××××的小型轿车（车架号为LJ8F3C5D3HG432466）在上述1、2项范围内享有优先受偿权。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院对原告提供的证据均予以认定。 本院查明事实如下： 1.金融借款合同名称、抵押合同名称及签订日期：陈张康与中行镇海分行签订编号为2018年甬中镇海信用卡汽分字869号的《信用卡购车分期付款合同（2016版适用分期支付银行手续费、综合服务费）》、编号为2018年甬中镇海信用卡汽抵字869号《信用卡购车分期付款抵押合同（2013版）》。签订日期均为2018年2月5日。 2.借款额度：分期付款总额度99541.05元,其中包括汽车分期额度84000元,综合服务费额度7532元，银行手续费额度8009.05元（费率为8.75%） 3.借款发放日期：2018年3月5日发放贷款91?532元。 4.借款期限：36期，一期为一个月，自持卡人实际交易日起算。 5.汽车分期付款总额度用途：陈张康支付其购买众泰汽车的款项及支付综合服务费、银行分期手续费。 6.还款方式及还款金额：月均等额、取整入账、免息还款，首付金额2?562元，每期金额2?542元。 7.合同加速到期的约定：若未按期归还分期购车透支额、手续费或本合同项下的其他应付款项，即构成违约，原告有权宣布信用卡购车分期付款合同项下所有欠款（含分期购车透支额、透支利息、手续费、滞纳金等）全部或者部分提前到期。 8.还款违约金：如持卡人未依规定足额存入当期足额款项，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由持卡人全额承担由此而使发卡行产生的一切费用（包含但不限于律师费）。到期还款之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息（日利率为万分之五）外，还应按最低未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金更名为还款违约金）。 9.抵押人及抵押物：抵押人为被告陈张康，抵押物为抵押人名下汽车（车牌号浙Ｂ×××××，车架号LJ8F3C5D3HG432466）。 10.抵押登记：2018年4月16日办理抵押登记。 11.抵押担保范围：分期购车款、手续费、综合服务费、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。 12.逾期还款事实：借款期间,陈张康按约还款至2018年12月26日，此后未按期还款。 13.律师费损失：中行镇海分行向浙江企诺律师事务所支出律师费2500元。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下： 一、被告陈张康于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司镇海分行透支本金40811.72元，支付分期付款手续费3558.88元，自2019年11月26日起至2020年1月26日止的利息126.76元，还款违约金446.66元，并支付自2020年1月27日起至实际履行日止以40811.72元为基数按照月利率0.5%计算的还款违约金，支付自2020年1月27日起至实际履行日止以40811.72元为基数按照月利率万分之五计算的利息； 二、被告陈张康于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司镇海分行律师代理费2500元; 三、如被告陈张康未按期履行上述第一、二项义务，原告中国银行股份有限公司镇海分行有权对被告陈张康名下的众泰牌汽车（车牌号为浙Ｂ×××××，车架号为LJ8F3C5D3HG432466）折价或以拍卖、变卖所得款项优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费923元，减半收取461.5元，由被告陈张康负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 刘丽 二〇二〇年三月十日 法官助理吴蓓 代书记员 黄薇
辽宁省西丰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽1223行审4号 申请执行人西丰县自然资源局，住所地西丰县西丰镇红旗路2号。 法定代表人张志宏，系局长。 被执行人西丰县钓鱼镇兴仁村村民委员会，住所地西丰县钓鱼镇兴仁村。 负责人邱喜金。 申请执行人西丰县自然资源局向本院申请强制执行〔西自然资监字（2019）79号〕行政处罚决定一案，本院于2020年2月18日受理后，依法组成合议庭，对西丰县自然资源局〔西自然资监字（2019）79号〕行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2019年3月，西丰县自然资源局监察大队通过卫星图片，发现被执行人西丰县钓鱼镇兴仁村村民委员会未经自然资源管理部门批准，擅自占用西丰县钓鱼镇兴仁村环山屯土地进行建设仓库的行为，遂进行立案调查。2019年7月17日，西丰县自然资源局作出〔西自然资监字（2019）79号〕行政处罚决定书，对被执行人西丰县钓鱼镇兴仁村村民委员会未经自然资源行政主管部门依法批准，擅自占用西丰县钓鱼镇兴仁村环山屯2051.22平方米耕地进行仓库建设的行为，认为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，已构成非法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对西丰县钓鱼镇兴仁村村民委员会作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的2051.22平方米耕地，限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及附属设施，恢复土地原状。该行政处罚决定书于作出当日向被执行人进行了送达。被执行人在法定期限内没有申请行政复议，也没提起行政诉讼，亦未履行行政处罚。2019年12月20日，申请人又向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人西丰县钓鱼镇兴仁村村民委员会仍未履行。 本院认为，被执行人西丰县钓鱼镇兴仁村村民委员会未经批准，擅自占用土地建设的行为，属于非法占用土地。申请执行人作为县级人民政府土地行政主管部门，依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，对西丰县钓鱼镇兴仁村村民委员会作出的〔西自然资监字（2019）79号〕行政处罚决定，事实清楚，法律依据充分，程序合法，且无其它明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条一款（十四）项的规定，裁定如下： 西丰县自然源局作出的〔西自然资监字（2019）79号〕行政处罚决定准予强制执行。对拆除建筑物和其他设施部分的处罚内容，由申请人组织具体实施。 案件受理费50元，由被执行人负担。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向铁岭市中级人民法院申请复议，也可以直接向铁岭市中级人民法院申请复议。 审判长  邢乃新 审判员  李 虹 审判员  冯冬梅 二〇二〇年三月十二日 书记员  冯 博
云南省易门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0425执异3号 异议人（被执行人）张晖，男，1984年12月27日生，汉族，住云南省易门县。 异议人（被执行人）董倩，女，1986年1月3日生，汉族，住址同上。 异议人（被执行人）张开超，男，1961年10月30日生，汉族，住址同上。 异议人（被执行人）杨翠英，女，1964年1月18日生，汉族，住址同上。 委托代理人苏志宏，云南苏志宏律师事务所律师。 申请执行人：云南易门农村商业银行股份有限公司。 住所：云南省易门县龙泉街道办事处易兴路595号。 法定代表人：**友，任董事长。 本院在执行云南易门农村商业银行股份有限公司与被执行人张晖、董倩、张开超、杨翠英借款合同纠纷一案中，异议人张晖、董倩、张开超、杨翠英于2020年2月24日向本院提出执行异议，请求裁定撤销(2018)云0425执398号《限制消费令》。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。 异议人张晖、董倩、张开超、杨翠英称：云南易门农村商业银行股份有限公司与异议人借款合同纠纷执行一案，异议人如实申报了可供执行财产，位于易门龙泉街道办事处西环路在张开超、杨翠英名下的两宗抵押房产因存在违规加层，不能正常处置，申请执行人易门农村商业银行股份有限公司同意暂缓处置。位于玉溪市在杨翠英名下的房产经法定程序未能实现，按照拍卖底价抵押物的价值可以实现债权，申请执行人易门农村商业银行股份有限公司不愿意以物抵债，导致案件不能执行。异议人不存在消极执行、规避执行、抗拒执行的行为，依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第二条的规定，人民法院对异议人采取的限制消费措施，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条的规定，请求撤销（2018）云0425执398号《限制消费令》。 申请执行人易门农村商业银行股份有限公司未提出书面答辩意见。 审查查明:易门农村商业银行股份有限公司与张晖、董倩、张开超、杨翠借款合同纠纷一案,本院以（2018）云0425民初211号民事判决书判决：“一、被告张晖、董倩于判决生效之日起十五日内偿还原告云南易门农村商业银行股份有限公司借款500万元及自2017年3月21日起至款项付清之日止按年利率9.46125%计算的相应利息。二、被告张晖、董倩届期未履行第一项还款义务，原告云南易门农村商业银行股份有限公司有权对抵押财产，即被告张开超、杨翠英共有的位于易门县的房产、杨翠英所有的位于玉溪市的房产折价，或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。”。 案件执行过程中，张晖、董倩未在指定期间内履行生效判决文书确定的偿还义务，张开超、杨翠英未在规定的期限内赎回该抵押房产，本院依法处置抵押房产。登记在张开超、杨翠英名下位于易门县的房产两宗因违章加层，不能正常处置，易门农村商业银行股份有限公司同意暂缓处置该两宗房产，登记在杨翠英名下位于玉溪市的房产，因无人报名而流拍，云南易门农村商业银行股份有限公司不申请不同意以物抵债。本院向异议人发出（2018）云0425执398号《限制消费令》后以（2018）云0425执398号执行裁定书裁定案件终结本次执行程序。 本院认为，在（2018）云0425执398号执行案件中，异议人如实申报可供执行财产，抵押房屋经过法定程序未能变现，申请执行人不愿意以物抵债，异议人不存在消极执行、规避执行、抗拒执行的行为，异议人申请撤销限制消费令的请求符合法律规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第二条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十二条、第十六条第一款、第十七条第一款第（二）项之规定裁定如下： 撤销本院（2018）云0425执398号《限制消费令》。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向玉溪市中级人民法院申请复议。 审判长  拔跃云 审判员  李江红 审判员  郭晓玫 二〇二〇年三月九日 书记员  欧阳宏
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初302号原告：王淑仙，女，1964年1月1日出生，汉族，住所地：集贤县。委托诉讼代理人：康晓飙，男，1969年6月23日出生，汉族，住集贤县。委托代理人：姜秀波，女，1977年2月5日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晓英，该公司职员。委托诉讼代理人：郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。原告王淑仙与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康晓飙、姜秀波，被告委托诉讼代理人杨晓英、郝忠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淑仙向本院提出诉讼请求：1.撤销双方签订的收取门铃费合同；2.被告返还1.1千元。事实和理由：被告收取原告门铃费1.1千元，有关部门制发文件，不准收取该费用。二龙山辩称：1.原、被告基于《商品房买卖合同》而达成门铃收费补充协议，不具有无效事由。被告未依据黑建房（2014）39号及黑价联（2015）81号文件规定将门铃费等安装成本计入房价。被告另行向原告收取门铃费等虽然违反上述两个规范性法律文件的相关规定，但是并不违反法律及行政法规的强制性规定，案涉门铃费等的补充协议不具有无效事由。民事合同，尊重当事人的意思自治，约定能够排除法定。在原、被告基于意思自治达成门铃费等补充协议的情况下，能够排除上述两个规范性法律文件的相关规定。2.被告另行向原告收取门铃费等，不构成不当得利，原告无权要求返还。原告基于商品房买卖合同关系向被告支付1.1千元，系支付被告为其安装门铃等安装费用的对价。原告并没有因为向被告支付了1.1千元而受到损失。且原告在购买万豪世嘉小区商品房时，就已经明知该小区的门铃等费用系额外收取，不计入房价成本。各原告中不乏同日交纳购房款及门铃费的购房户，其明知门铃费系额外收取却仍向被告交付了全部约定款项，并签订《商品房买卖合同》，系对门铃费等额外收取的认可。3.即使被告另行向原告收取门铃费等构成不当得利，因诉讼时效期间已经过，被告也不再负有向原告返还1.1千元的义务。4.原告行使撤销权期限已经过。应依法驳回原告的诉讼请求。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉小区单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1.1千元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房（2014）39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联（2015）81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。作为普通公民的原告，并不必然知道或者应当知道有此规定，故被告提出的抗辩意见不符合法律规定，不能成立。无论二龙山在收费前，收取时，还是在收费后，甚至在诉讼中知悉该规范性文件的存在，都应按文件规定执行，不收取或已收取的应退还。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山应退还所收取的费用。原告提出的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第七条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告王淑仙1.1千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 董 海二〇二〇年三月二十六日书记员 丁雨萌
河南省三门峡市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫12行终26号上诉人（一审原告）何福丽，女，1965年10月29日出生，汉族，住三门峡市。委托代理人侯思凡，男，1994年6月3日出生，汉族，住三门峡市。被上诉人（一审被告）三门峡市公安局城乡一体化示范区分局大王派出所，所在地三门峡市城乡一体化示范区大王镇秦汉西路与209国道交叉口。法定代表人杨建华，该所所长。出庭应诉负责人杨波涛，该所副所长。委托代理人钱少军，该所民警。上诉人何福丽因诉被上诉人三门峡市公安局城乡一体化示范区分局大王派出所（以下简称大王派出所）行政不作为一案，不服三门峡市陕州区人民法院（2019）豫1203行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何福丽及其委托代理人侯思凡，被上诉人大王派出所出庭应诉负责人杨波涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，2019年9月20日10时20分，何福丽到大王派出所报案，该所工作人员杨玉栋填写了《接处警登记表》，该表“报警内容”为：沙坡村7组何福丽报称沙坡村13组场里种的树被许宽孝毁坏；“处警情况”为：2019年9月20日沙坡村7组何福丽到大王派出所报称其在沙坡村13组场里种的四棵枣树被沙坡村许宽孝毁坏。一棵枣树被许宽孝占为己有。民警需要何福丽提供地的所有权证明及栽树证明，何福丽无法提供其证明。后何福丽告诉民警不需要受案及立案，只要民警下去告诉许宽孝不要在毁坏我的树，各种各的树就行了；“处理意见”为：不予受理；“领导批示”为：同意。次日，大王派出所将有关内容告知了许宽孝。一审庭审中，何福丽自愿撤回一审诉讼请求中的第二项、第三项，明确其一审的诉讼请求为确认大王派出所对何福丽2019年9月20日的报案行政不作为行为违法。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，（三）、原告提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。何福丽请求法院依法确认大王派出所行政不作为的行为违法，但是，大王派出所在受理其“报警”后根据提出求救警内容作出了“不予受理”的行政行为，该行为大王派出所根据其职责和《公安机关办理行政案件程序》的规定作出了相应的处理。这一处理，既是其履行职责也是作出相应的行政义务的行为。对于该行政行为的评价，有关当事人可以依照法定途径和方式进行。本案中，何福丽请求确认大王派出所行政不作为的行为违法事实不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，第六十九条之规定，一审判决：驳回何福丽的诉讼请求。案件受理费50元，予以退还。何福丽不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十条、第六十一条的规定，对上诉人何福丽2019年9月20日的报案，接警的辅警杨玉栋口头告知不构成案件不予受理违法，因为辅警不能单独执法，不构成案件不予受理应是正式民警行使的职责。大王派出所没有查清上诉人报案的案情，不给上诉人出具书面报案回执也是违法行为。二、一审法院适用法律错误。上诉人依据的是《中华人民共和国治安管理处罚法》和《中华人民共和国人民警察法》，被上诉人依据的是《公安机关办理行政案件程序规定》，根据上位法优于下位法的原则，被上诉人适用《公安机关办理行政案件程序规定》得到一审法院的支持，一审法院也是适用法律错误。三、一审法院的判决书中出现多处错误。一审判决书遗漏了上诉人提交的辅警张新华的照片、2018年的征地协议、张高力的录像、案发现场录像证据，一审判决书没有写明上诉人的质证意见和代理意见。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人大王派出所答辩称，上诉人何福丽报案的时候，辅警杨玉栋向何福丽告知不构成案件不予受理是在该所副所长杨波涛的指示下作出的接处警处理，大王派出所对何福丽涉案报案的处置符合相关规定，请求二审法院驳回何福丽的上诉请求，维持一审判决。本院二审另查明，一审被告名称为三门峡市公安局城乡一体化示范区分局大王派出所。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的基本事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”上诉人一审起诉要求确认大王派出所对其2019年9月20日的报案行政不作为行为违法，人民法院应对大王派出所对何福丽报案行为的处置是否合法进行审查，即本案的争议焦点是大王派出所对何福丽2019年9月20日报案的处置是否符合法律、法规等相关规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。”第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条规定：“公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：……（三）对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。……”本案中，对何福丽2019年9月20日的报案，大王派出所受理报案，并进行登记，口头告知何福丽其报案不构成案件不予受理，辅警杨玉栋向何福丽口头告知上述内容系其在民警杨波涛的指挥和监督下履行接处警职责的行为，且何福丽对口头告知其报案不构成案件不予受理，并未提出异议，且大王派出所于次日根据何福丽的要求将有关内容告知许宽孝，大王派出所对何福丽2019年9月20日报案的处置符合上述规定，上诉人何福丽主张大王派出所对其涉案报案的处置“只有一个辅警口头告知”和“未出具书面答复”构成违法的上诉理由没有依据，本院不予支持。综上，一审法院判决驳回何福丽要求确认大王派出所对其涉案报案行政不作为行为违法的诉讼请求并无不当，本院予以维持。何福丽的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审、二审诉讼费各50元，均由上诉人何福丽承担。本判决为终审判决。审判长 王 博审判员 崔传军审判员 李 黎二〇二〇年三月三十日法官助理徐翠竹书记员韩东阳
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726民初233号 原告：赵长学，男，1973年6月17日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 被告：张琦，男，1971年4月17日出生，汉族，住浦江县。 原告赵长学与被告张琦买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理。现因被告已履行本案全部债务，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告之申请出于自愿，且符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许赵长学撤回对张琦的起诉。 案件受理费209元，由原告承担。 审 判 员 蓝照辉 二〇二〇年三月二十四日 法官助理张一将 代书记员 张翠翠
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1524执7号 申请执行人：倪成阔，男，1965年2月24日生，汉族，金寨县人，初中文化，个体工商户，住金寨县。 被执行人：袁阿盛，男，1972年10月1日生，汉族，福建省柘荣县人，初中文化，农民，住福建省柘荣县。 原告倪成阔与被告袁阿盛买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院（2010）金民二初字第179号民事判决书，责令被执行人袁阿盛立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人袁阿盛至今未履行。执行过程中，本院依法对被执行人袁阿盛名下的证券、保险、工商登记、不动产、银行、网络资金、车辆等资产进行查询，经查被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡先武 人民陪审员  陈永梅 人民陪审员  宣自梅 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  张书伟 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2741号之一 申请执行人：泉州正邦物业管理有限公司，住所地：福建省泉州市安溪县凤城镇吾都村闽商投资区。 法定代表人：林向荣，任总经理。 被执行人：傅友清，男，1967年9月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行泉州正邦物业管理有限公司与傅友清物业服务合同纠纷一案中，被执行人应支付款项5761元及违约金、以及律师代理费1000元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制执行措施。并扣划被执行人银行存款6443.87元，扣除案件受理费25元、执行费50元，现申请执行人已向我院领取执行款6368.87元，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0524执2741号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  陈进辉 审判员  庄志强 二〇二〇年三月九日 书记员  黄秋燕
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执4241号申请执行人：胡金玲，女，汉族，1953年11月5日出生，住濮阳市。被执行人：濮阳市龙乡陵园有限公司，地址：濮阳市南海路与106国道交叉口向西150米路北，统一社会信用代码：9141090268318958T。申请执行人胡金玲与被执行人濮阳市龙乡陵园有限公司借款合同纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2019）豫09民初9557民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人濮阳市龙乡陵园有限公司同意于2019年10月26日前一次性偿还原告胡金玲借款本金54812元及利息。因濮阳市龙乡陵园有限公司未按上述生效法律文书履行义务，胡金玲向本院申请强制执行，本院于2019年11月27日依法立案受理在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查明被执行人名下存款申请人已领取，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。查明被执行人无车辆信息。查询被执行人名下无股票、股权查明被执行人名下无房产土地信息。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。对被执行人采取了失信措施。对被执行人及其经营场所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在制定期限内不能像本院提供被执行人的可供执行财产线索，不要求法院采取公告悬赏措施，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位696.27元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂无法处置，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人濮阳市龙乡陵园有限公司负有继续向申请执行人胡金玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 敏审判员 逯瑞芳审判员 张喜超二〇二〇年三月六日书记员 王英豪
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初339号原告：赵淑霞，女，1979年8月13日出生，汉族，住所地：集贤县。委托诉讼代理人：康晓飙，男，1969年6月23日出生，汉族，住集贤县。委托代理人：姜秀波，女，1977年2月5日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晓英，该公司职员。委托诉讼代理人：郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。原告赵淑霞与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康晓飙、姜秀波，被告委托诉讼代理人杨晓英、郝忠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵淑霞向本院提出诉讼请求：1.撤销双方签订的收取门铃费合同；2.被告返还1.1千元。事实和理由：被告收取原告门铃费1.1千元，有关部门制发文件，不准收取该费用。二龙山辩称：1.原、被告基于《商品房买卖合同》而达成门铃收费补充协议，不具有无效事由。被告未依据黑建房（2014）39号及黑价联（2015）81号文件规定将门铃费等安装成本计入房价。被告另行向原告收取门铃费等虽然违反上述两个规范性法律文件的相关规定，但是并不违反法律及行政法规的强制性规定，案涉门铃费等的补充协议不具有无效事由。民事合同，尊重当事人的意思自治，约定能够排除法定。在原、被告基于意思自治达成门铃费等补充协议的情况下，能够排除上述两个规范性法律文件的相关规定。2.被告另行向原告收取门铃费等，不构成不当得利，原告无权要求返还。原告基于商品房买卖合同关系向被告支付1.1千元，系支付被告为其安装门铃等安装费用的对价。原告并没有因为向被告支付了1.1千元而受到损失。且原告在购买万豪世嘉小区商品房时，就已经明知该小区的门铃等费用系额外收取，不计入房价成本。各原告中不乏同日交纳购房款及门铃费的购房户，其明知门铃费系额外收取却仍向被告交付了全部约定款项，并签订《商品房买卖合同》，系对门铃费等额外收取的认可。3.即使被告另行向原告收取门铃费等构成不当得利，因诉讼时效期间已经过，被告也不再负有向原告返还1.1千元的义务。4.原告行使撤销权期限已经过。应依法驳回原告的诉讼请求。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉小区单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1.1千元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房（2014）39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联（2015）81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。作为普通公民的原告，并不必然知道或者应当知道有此规定，故被告提出的抗辩意见不符合法律规定，不能成立。无论二龙山在收费前，收取时，还是在收费后，甚至在诉讼中知悉该规范性文件的存在，都应按文件规定执行，不收取或已收取的应退还。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山应退还所收取的费用。原告提出的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第七条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告赵淑霞1.1千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 董 海二〇二〇年三月二十六日书记员 丁雨萌
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更577号罪犯夏卫行，男，1983年11月15日出生，湖南省益阳市人，汉族，高中文化，住湖南省益阳市。现押湖南省德山监狱服刑。湖南省长沙市中级人民法院于2014年5月8日作出(2014)长中刑一初字第00005号刑事判决，认定被告人夏卫行犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2016年11月15日经湖南省高级人民法院(2016)湘刑更514号刑事裁定减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年。服刑期至2038年5月14日止。执行机关湖南省德山监狱于2020年3月11日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯夏卫行在2016年获得减刑之后，表现不够稳定，2016年6月至2018年3月先后37次获全年安全无事故、晚值班、季度劳动竞赛、自觉遵守互监组制度、超额完成月度劳动定额任务等奖励分后，放松自身改造，曾出现违规行为。2018年3月因殴打同犯受到警告处分。经教育，自2018年4月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业教育；积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2018年二季度参加监狱组织的劳动竞赛获一等奖；2018年4月至2019年11月因超额完成当月基本劳动定额任务先后32次获奖励分，并因自觉遵守互监组制度先后14次获奖励分。考核截至2019年11月共获表扬8次，并余190.5分。该犯本次履行没收财产人民币3000元，共计履行没收财产人民币3000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯夏卫行确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯夏卫行在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯夏卫行减去有期徒刑刑期五个月，服刑期至2037年12月14日止，剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 李 雪审 判 员 金春明二〇二〇年三月二十五日法官助理 熊淑兰书 记 员 何 文
中华人民共和国 广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0681执196号 移送执行申请人：本院刑事审判庭。 被执行人：陈氏微，女，1980年12月1日出生，户籍地越南。 本院在执行本院刑事审判庭移送执行的被执行人陈氏微饭非法经营罪罚金一案中，依据已生效的本院作出的（2019）东刑初字第218号刑事判决书，确认了被执行人应上缴罚金2万元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，刑事审判庭移送执行申请人于2020年3月4日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在土地、车辆、房产、银行存款、工商登记等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  何远娴 人民陪审员  陆彦宗 二〇二〇年三月二十七日 法官 助理  刘治国 书 记 员  张金梅
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执224号之一 申请执行人温岭市横峰美能达纸盒厂，住所地温岭市横峰街道洋江村，组织机构代码:753992534。 法定代表人陈国友。 被执行人张财义，男，1973年11月2日出生，住四川省宣汉县。 被执行人李正建，男，1975年4月18日出生，住四川省宣汉县。 温岭市横峰美能达纸盒厂与张财义、李正建买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初3205号判决书已经发生法律效力。权利人温岭市横峰美能达纸盒厂于2020年01月08日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人张财义、李正建应支付申请执行人温岭市横峰美能达纸盒厂人民币8031元及利息，并支付诉讼费50元、申请执行费50元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人张财义、李正建发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人李正建车牌号为浙Ｊ×××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人张财义、李正建未报告财产情况，本院已对被执行人张财义、李正建作出罚款的决定。同时本院已对被执行人张财义、李正建采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人张财义、李正建目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执224号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 赵城伟 二〇二〇年三月二十日 代书记员 严寒峰
河南省汝阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0326执保19号河南汝阳农村商业银行股份有限公司、伊川县德众耐火材料有限公司：本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2020）豫0326财保19号民事裁定书受理河南汝阳农村商业银行股份有限公司与伊川县德众耐火材料有限公司财产保全一案，在保全过程中，已经按裁定书内容保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第二十一条的规定，本案以保全完毕方式结案。特此通知二〇二〇年三月二十三日
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更471号罪犯徐宏伟，男，1970年7月1日生，汉族，吉林省通化市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。吉林省通化市中级人民法院于2008年11月27日作出（2008）通中刑二初字第8号刑事判决，认定被告人徐宏伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币80000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2009年3月22日作出（2009）吉刑三终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2015年6月26日本院作出(2015)长刑执字第933号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月;2017年8月31日本院作出(2017)吉01刑更1711号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯徐宏伟端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于1995年11月10日因流氓罪被判处有期徒刑十五年。该犯现在吉林省长春铁北监狱八监区参加模型产品零件岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行罚金1000元，本次考核期内执行罚金3000元。狱内月均消费人民币121元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯徐宏伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪情节恶劣，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯徐宏伟减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵立红审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇二〇年三月二十六日本件与原本核对无异书记员  尹 娜
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执565号申请执行人：烟台福新物业管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区晨光小区43-401号，统一社会信用代码：91370600744546305U。法定代表人：石卫青，经理。被执行人：李波，男，1981年11月20日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请执行人烟台福新物业管理有限公司与被执行人李波服务合同纠纷一案，本院依据（2020）鲁0691民初1578号民事调解书于2020年3月25日立案执行，被执行人李波应支付申请执行人物业管理费1108元，并负担申请执行费，被执行人至今未履行。在执行过程中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下：终结（2020）鲁0691执565号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟广新审判员  汪田基审判员  刘 晓二〇二〇年三月二十七日书记员  薛 恒
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0281执5303号申请执行人：江苏江阴农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320000732252764N，住所地江阴市澄江中路1号。法定代表人：孙伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：缪新华，男，该公司职员。委托诉讼代理人：李天蕾，男，该公司职员。被执行人：徐建锋，男，1977年12月23日出生，汉族，住江阴市。被执行人：徐继焕，男，1950年6月11日出生，汉族，住江阴市。被执行人：徐金花，女，1981年1月5日出生，汉族，住江阴市。申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司与被执行人徐建锋、徐继焕、徐金花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0281民初5090号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：徐建锋、徐继焕、徐金花应给付江苏江阴农村商业银行股份有限公司借款本金69877.98元及利息，并有权对徐继焕抵押的坐落于江阴市房屋以折价，或以拍卖、变卖的价款在抵押登记的债权数额12万元范围内优先受偿，并支付案件受理费780元、保全费920元。因徐建锋、徐继焕、徐金花未履行生效法律文书确定的义务，江苏江阴农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案受理。受理后，发现江苏江阴农村商业银行股份有限公司在申请执行时未提供徐建锋、徐继焕、徐金花可供执行的财产线索。并于2019年9月24日向徐建锋、徐继焕、徐金花发出执行通知书、传票、限制消费令及报告财产令，责令其报告财产、到庭接受询问。但徐建锋、徐继焕、徐金花未自动履行义务。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：本院通过执行司法查控系统对徐建锋、徐继焕、徐金花名下银行存款、车辆、房产等进行查询。在本案中，本院依法拍卖了徐建锋名下位于江阴市石庄花港苑Ｂ区房屋，并向江苏江阴农村商业银行股份有限公司发还案款20047.81元，同时查封了徐金花名下苏Ｂ×××××帕萨特牌汽车一辆。另案查封了并在处置徐继焕名下位于江阴市房屋，并查封了徐建锋名下苏Ｂ×××××华泰特拉卡牌汽车一辆。除此之外，未调查到徐建锋、徐继焕、徐金花有其他可供执行的财产。本院已将徐建锋、徐继焕、徐金花纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。上述执行情况，本院已告知江苏江阴农村商业银行股份有限公司，并要求其向本院提供徐建锋、徐继焕、徐金花的财产线索。江苏江阴农村商业银行股份有限公司未能提供徐建锋、徐继焕、徐金花可供执行的财产线索，对本院在执行中查明的事实不持异议，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据在案佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案中，本院依法拍卖了徐建锋名下房产并向江苏江阴农村商业银行股份有限公司发还案款20047.81元；对于已查封的徐建锋名下车辆因未能实际扣押，无法处置。同时，徐继焕名下房产现由另案变卖，已查封的徐金花名下车辆未能实际扣押也无法处置。除此之外，未发现徐建锋、徐继焕、徐金花有可供执行的财产。江苏江阴农村商业银行股份有限公司认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。江苏江阴农村商业银行股份有限公司发现被执行人可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘浩明审 判 员 尹德元审 判 员 高 山二〇二〇年三月四日法官助理 刘培银书 记 员 陆海燕
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初304号 原告：利淮物业服务有限公司扶绥分公司，住所地广西扶绥县新宁镇扶绥大道333号未来城商住楼4号楼二层（物业管理用房）。统一社会信用代码914514210865257554。 负责人：姚少河，总经理。 被告：陆海漂，男，1979年11月5日出生，汉族，职业不详，住广西扶绥县。 被告：覃冬梅，女，1981年1月7日出生，壮族，职业不详，住广西扶绥县。 原告利淮物业服务有限公司扶绥分公司诉被告陆海漂、覃冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告利淮物业服务有限公司扶绥分公司于2020年3月17日以被告陆海漂、覃冬梅已缴清尚欠费用为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告利淮物业服务有限公司扶绥分公司自愿提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告利淮物业服务有限公司扶绥分公司撤诉。 案件受理费25元，由利淮物业服务有限公司扶绥分公司负担。 审判员  梁金玲 二〇二〇年三月二十三日 书记员  何艳荣
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4830号之一 申请执行人：陈良芳，女，1940年6月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市涪城区博爱颐养中心，住所地：绵阳市教育路。 法定代表人：王重阳。 案由合同纠纷 本院受理申请执行人陈良芳申请执行本院作出的（2019）川0703民初6024号民事判决书一案，确定由被执行人绵阳市涪城区博爱颐养中心向申请执行人返还服务费10万元、支付违约金1万元以及迟延履行期间的债务利息。本院已通过网络执行查控系统和传统查控对绵阳市涪城区博爱颐养中心的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息、不动产、经营状况等进行查询，并对被执行人的法定代表人进行传唤，暂未查到被执行人有可供执行财产。截至2020年3月9日，已执行到位金额0元。本院已依法将绵阳市涪城区博爱颐养中心纳入限制高消费名单。本院通过短信方式与陈良芳进行了终本约谈，其同意终结本案本次执行程序。经本院合议庭合议,决定终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行（2019）川0703民初6024号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张梓入 审判员  毛 琴 审判员  周翠香 二〇二〇年三月九日 书记员  郭馨莲
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初1499号 原告：慈溪市睿点模具厂，住所地慈溪市横河镇宜青桥村乌山南路268号，统一社会信用代码92330282MA2AFGKN0P。 经营者：陈浙江。 被告：正定县新霞冲压件厂(普通合伙)，住所地:河北省正定县木庄村，统一社会信用代码:91130123740189259U。 执行事务合伙人：吕书新。 原告慈溪市睿点模具厂与被告正定县新霞冲压件厂（普通合伙）定作合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告慈溪市睿点模具厂于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告慈溪市睿点模具厂撤诉。 （此页无正文） 审 判 员 胡枫君 二〇二〇年三月六日 代书记员 张迪玮
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初214号原告：大连百年城物业管理有限公司，住所地大连市中山区解放路19号。法定代表人：陈松福，总经理。委托诉讼代理人：赵冬玉，男，1976年5月9日出生，汉族，该公司员工，住大连市沙河口区。被告：宋雪，女，1986年2月3日出生，汉族，住大连市西岗区。原告大连百年城物业管理有限公司与被告宋雪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵冬玉、被告宋雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠的物业费16982元（2014.9.1-2018.6.30）及滞纳金（按年利率6%计算）。事实和理由：2013年，原告与大连百年港湾商业开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，由大连百年城物业管理有限公司负责百年港湾项目的物业服务。同年，原、被告签订了《百年港湾.奥特莱斯前期物业管理服务协议》，约定由原告负责被告所在百年港湾小区的物业服务，物业费收费标准为按照建筑面积3.5元/平/月。被告系百年港湾小区5号楼1-4-4房屋的业主，该房屋建筑面积105.49平方米，每月物业费用为369.22元。被告于2013年12月1日已入住，并交付了部分物业费，但自2014年9月1日起被告拒绝交纳物业费用，原告多次催收，被告仍拖延支付。被告辩称，对原告起诉的房屋面积没有异议，欠费期间记不清楚。被告不交纳物业费是因为原告物业服务不到位。本院认为，原、被告之间存在物业服务合同关系，原告为被告提供物业服务，被告未按期交纳物业服务费，构成违约。但因原告提供的物业服务未达到合同约定的质量标准，本院酌定被告按照八折标准向原告交纳物业服务费。由于原告违约在先，其要求被告给付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告宋雪于本判决生效之日起十日内给付原告大连百年城物业管理有限公司自2014年9月1日起至2018年6月30日期间的物业服务费合计13586元。二、驳回原告大连百年城物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费224元，减半收取112元（原告已预交），由被告宋雪负担。本判决为终审判决。审判员 潘 辉二〇二〇年三月十七日书记员 江云峰
平江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0626执413号 潘亮晶 本院执行的申请潘亮晶罚金一案，经被执行人潘亮晶自动履行，执行金额已缴至湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户（80081090010914518012）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 执行员 ：王晚东 二〇二〇年三月三十一日 书记员 ：陈彬彬
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执230号之一 申请执行人洪东晓，男，1986年10月09日出生，住石狮市。 被执行人陈标煌，男，1976年03月25日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人洪东晓与被执行人陈标煌买卖合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇二〇年三月二十三日 书记员  龚晓茵
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终503号上诉人（原审被告）：济南嘉环伟业环境工程有限公司，住所地山东省济南市槐荫区美里路4号。法定代表人：裴世强，总经理。委托诉讼代理人：郭兴业，山东强将律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏晴，山东强将律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚世刚，男，1953年3月10日出生，汉族，住山东省邹平市。委托诉讼代理人：邓永明，邹平法证法律服务所法律工作者。上诉人济南嘉环伟业环境工程有限公司（以下简称嘉环公司）因与被上诉人姚世刚劳动争议一案，不服山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初4739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。嘉环公司上诉请求：1.请求依法撤销山东省邹平市人民法院作出的（2019）鲁1626民初4739号民事判决书，并改判为李生兰与嘉环公司之间不存在劳动关系；2.本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院在对事实进行认定时存在明显错误，在一审判决书第四页中“李生兰被嘉环公司招聘为环卫工人，接受公司的管理，工资由嘉环公司发放，其与嘉环公司之间的用工情形符合劳动关系的特征”，李生兰虽以付出劳动力获得相应报酬，但其与公司并不存在人身隶属性，工作时间并非由嘉环公司统一安排，李生兰本人可以自由选择每天工作的时间，只要其在卫生工作检查前完成自己区域卫生清理工作即可，因此一审法院认定李生兰接受公司的管理是错误的。一审法院在判决书第四页中“其生前工资由队长贾城按工作量核算后报给项目经理”，可以看出，李生兰在工作过程中并不是每月定时定额的对其发放报酬，而是根据其工作量进行收入的核算。李生兰在到嘉环伟业公司工作时已经超过法定退休年龄，不具备签订劳动合同的条件，因此认定该报酬为工资是错误的。一审法院适用法律错误。一审法院认定“对于用人单位与其招用的已达退休年龄，但未享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，双方之间用工情形符合劳动关系特征的，应按劳动关系特殊情形处理”，但一审法院的认定并无法律明确规定。且依据最高院于2015年对山东省高院作出的回复意见中系针对劳动关系一直存续而达到法定退休年龄的劳动者劳动关系是否终止，并非包含从入职开始就超过法定退休年龄的劳动者。依据山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会《印发关于适用〈中华人民共和国劳动合同法〉和〈中华人民共和国劳动争议调解仲裁法〉若干问题意见的通知》第十五条：下列争议，不属于劳动争议：……（2）用工单位招用已超过法定退休年龄或者已享受退休待遇的人员而发生的争议；显然在本案中，李生兰入职时已经超过法定退休年龄，明显不属于劳动争议范畴。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以改判，维护上诉人的权利。姚世刚辩称：上诉人的上诉理由不能成立，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第21条，劳动者达到法定退休年龄的劳动合同终止。但我国法律针对劳动者享有劳动权利的年龄没有禁止性规定，并没有禁止劳动者达到法定退休年龄时享有的权利，而且李生兰生前系农村居民并没有享受任何养老保险待遇。依据山东省高院向最高人民法院的请示（2015）民一他字6号的规定，判令劳动关系的依据以是否已领取养老保险、退休金为标准。李生兰并没有任何的保险待遇和退休金，依靠自己的劳动来维持生活。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。姚世刚向一审法院起诉请求：1.请求依法确认原告之妻李生兰与被告之间存在劳动关系；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：姚世刚之妻李生兰于2018年11月被嘉环公司招聘为环卫工，在片区从事环卫工作。2019年8月9日7时左右，李生兰在309国道老收费站南1000米处打扫卫生时发生交通事故死亡。双方因李生兰与嘉环公司之间是否存在劳动关系发生争议，姚世刚向邹平市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认李生兰与嘉环公司之间存在劳动关系。2019年11月3日，邹平市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，驳回了姚世刚的仲裁请求。姚世刚不服该裁决，提起诉讼。另查明，李生兰出生于1957年11月3日，其生前工资由队长贾城按工作量核算后报给项目经理，项目经理报给嘉环公司财务，由嘉环公司通过银行进行发放。李生兰生前系农村居民，达法定退休年龄后未享受养老保险待遇或领取退休金。一审法院认为，本案争议的焦点为姚世刚之妻李生兰与嘉环公司之间是存在劳动关系还是劳务关系。李生兰被嘉环公司招聘为环卫工人，接受嘉环公司的管理，工资由嘉环公司发放，其与嘉环公司之间的用工情形符合劳动关系的特征。虽然李生兰入职时已超过法定退休年龄，但是其系农村居民，达法定退休年龄后未享受养老保险待遇或领取退休金。而且对已达到法定退休年龄，未依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员的用工，法律法规并未禁止劳动关系的形成。现今社会存在许多超过法定退休年龄继续在城市务工的劳动者，很多未依法享受养老保险待遇或领取退休金，有些劳动者与用工单位之间的用工也完全具备劳动关系的特征，除年龄超过法定退休年龄外，其与用人单位之间的关系与其他职工并无任何差异，依法应当保护这些务工人员的合法权益，给予其平等对待。因此，对于用人单位与其招用的已达退休年龄，但未享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，双方之间用工情形符合劳动关系特征的，应按劳动关系特殊情形处理。本案中，李生兰生前与嘉环公司之间的用工已符合劳动关系的特征，其在被招用时虽已达法定退休年龄，但未享受养老保险待遇或领取退休金，其与嘉环公司之间已形成事实劳动关系。因此，对姚世刚要求确认李生兰与嘉环公司之间存在劳动关系的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，判决如下：原告姚世刚之妻李生兰与被告济南嘉环伟业环境工程有限公司之间存在劳动关系。案件受理费5元，由被告济南嘉环伟业环境工程有限公司负担。本院二审期间，上诉人嘉环公司申请证人朱某、郑某出庭作证。上诉人嘉环公司质证称：两位证人的当庭证言证实李生兰不是上诉人招用的，不接受上诉人管理，劳务报酬依据保洁队长核算的劳务量进行发放，并非工资，李生兰与上诉人之间不存在劳动关系。被上诉人姚世刚质证称：两位证人出庭的程序不合法，并且系上诉人职工，与上诉人之间存在利害关系，但也证实了李生兰系上诉人的职工，显然说明李生兰与上诉人之间存在劳动关系，李生兰是受证人所证称的上诉人的保洁队长安排工作和工作场所，而且被上诉人一审中提供的工资明细证明工资也是由上诉人通过银行发放。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，李生兰入职时虽已超过法定退休年龄，但相应法律法规并未将劳动者达到法定退休年龄作为认定用人单位与劳动者是劳动关系还是劳务关系的决定性条件。在本案中，李生兰被嘉环公司招聘为环卫工人，接受嘉环公司的管理，工资由嘉环公司发放，其与嘉环公司之间的用工情形符合劳动关系的特征。一审法院认定李生兰与嘉环公司存在劳动关系，事实清楚，证据充分。综上，上诉人嘉环公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人济南嘉环伟业环境工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李添珍审判员  吴金魁审判员  刘 洋二〇二〇年三月二十五日书记员  翟钰琪
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初385号原告：顾喜寿，男，汉族，1987年11月8日出生，住青海省大通回族土族自治县。被告：保广满，男，汉族，1981年11月8日出生，住西宁市。被告：王鹏，男，汉族，1992年9月5日出生，住西宁市。原告顾喜寿与被告保广满、王鹏劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告顾喜寿于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾喜寿申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾喜寿撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾喜寿负担。审判员 宋 罕 二〇二〇年三月二十三日书记员 杨爱玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4221民初228号 原告：杜伟，男，1973年5月17日出生，汉族，现住额敏县。 委托诉讼代理人：王金荣，系额敏县正信法律服务所法律工作者。 被告：阿衣努尔·托克西，女，1985年6月1日出生，哈萨克族，现住新疆维吾尔自治区额敏县。 原告杜伟与被告阿衣努尔·托克西民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理。依法适用简易程序于2020年3月17日公开开庭进行了审理，原告杜伟的委托诉讼代理人王金荣、被告阿衣努尔?托克西到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告杜伟向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金12500元，支付利息3036元（自2015年12月31日-2019年11月30日），共计15536元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月17日、2016年3月7日，被告先后两次向原告借款12500元，并约定还款期限。借款期限届满后，原告多次索要借款，被告以种种理由推托至今未偿还借款。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。 被告阿衣努尔·托克西答辩称，被告不认识原告。2013年，被告母亲从原告的父亲借了3万元，月利率3%。2015年，被告愿意替被告母亲偿还这笔借款，当时被告给原告的父亲还了2万元，剩余1万元被告又重新给原告的父亲出具的欠条。原告的父亲和我们系邻居，被告母亲经常给原告的父亲还钱，每次还一千、几百元不等，被告母亲说已经把欠的钱已经还完了。被告不同意偿还。 本院经审理认定的事实如下：一、2015年6月17日，原告的父亲杜云和被告达成借款协议，被告向原告的父亲杜云发借款11000元，约定2015年11月底还清，后又约定于2017年12月17日还清。被告出具借条。二、2016年3月7日，原告的父亲杜云发和被告又达成借款协议，被告向原告父亲杜云发借款1500元，被告承诺于2017年12月12日前偿还，被告又出具借条。另查，2018年2月15日，原告的父亲杜云发去世。 认定以上事实的证据有：1、原、被告的当庭陈述；2、被告给出具借条二份；3、亲属关系证明；4、居民死亡医学证明。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”据此规定，原告的父亲杜云发向被告提供借款12500元时，原告的父亲杜云发和被告之间的借款合同生效，该合同受法律保护。被告负有偿还借款的义务。被告未按约定及时履行还款义务，属于违约行为，被告应当承担继续履行的责任。原告系被继承人杜云发的继承人，该笔债权属于遗产，原告依法继承该笔遗产，并有权要求被告履行还款义务。关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此规定，被告向原告支付利息为1500元（期限：2017年12月12日至2019年11月30日，12500元×年利率6%÷12个月×24个月=1500元）。被告抗辩主张，已还清借款，没有事实依据，本院不予采信。因此，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告阿衣努尔·托克西于判决生效后十五日内偿还原告杜伟借款本金12500元，支付利息1500元，共计14000元。 二、驳回原告杜伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的金额为15536元，案件受理费减半收取94元，投递费100元，共计194元（注：原告杜伟已预交），原告杜伟负担9元，被告阿衣努尔·托克西负担185元（注：此费用被告阿衣努尔·托克西在履行上述债务时一并给付原告杜伟）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  李斐民 二〇二〇年三月十九日 书记员  孙海文