辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执复74号复议申请人（申请执行人）：薛义斌，男，1961年3月15日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。委托诉讼代理人：王长喜（系薛义斌姐夫），男，1951年3月26日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：国家税务总局大连市普兰店区税务局，住所地辽宁省大连市普兰店区古城路18号。负责人：唐永锋，系该局局长。复议申请人薛义斌不服大连市普兰店区人民法院(2019)辽0214执异265号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。大连市普兰店区人民法院查明，薛义斌与国家税务总局大连市普兰店区税务局（以下简称普兰店区税务局）劳动争议纠纷一案，该院于2009年9月16日作出（2009）普民初字第2559号民事判决，判令普兰店区税务局与薛义斌劳动合同关系成立，继续履行劳动合同。普兰店区税务局对该判决不服，提出上诉。2010年4月15日，大连市中级人民法院作出（2010）大民一终字第943号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述民事判决发生法律效力后，薛义斌于2012年9月17日向该院申请执行，同日该院立案执行，案号为（2012）普执字第1706号。执行过程中，该院以异议人薛义斌的执行申请无明确履行的具体内容，致使本案无法继续执行为由，于2015年12月10日作出（2012）普执字第1706号执行裁定，裁定终结本次执行程序。异议人于2017年4月12日向该院申请恢复执行，同日该院立案执行，案号为（2017）辽0214执恢235号。本次执行过程中，该院以异议人申请执行的法律文书没有给付内容，执行标的不明确为由，于2017年6月23日作出（2017）辽0214执恢235号执行裁定，裁定驳回异议人薛义斌要求被执行人普兰店区税务局继续履行劳动合同的执行申请。异议人对该执行裁定不服，提出执行异议。2017年12月14日，该院作出（2017）辽0214执异113号执行裁定，裁定撤销本院2017年6月23日作出的（2017）辽0214执恢235号执行裁定。普兰店区税务局不服提出复议，大连市中级人民法院于2018年2月5日作出（2018）辽02执复21号执行裁定，裁定驳回普兰店区税务局的复议申请，维持该院（2017）辽0214执异113号异议裁定。2018年8月17日，该院向被执行人普兰店区税务局送达执行通知书，通知其立即履行生效判决确定的义务。2018年8月30日，被执行人向该院提交书面说明称：该局职工有两种情形，一种是公务员身份，须经国家公务员考试录用；另一种是通过劳务派遣公司向该局进行劳务派遣。异议人薛义斌不是该局公务员编制，依据公务员法律法规和政策的规定，该局无法解决。该局向异议人提出按照劳务派遣处理，但异议人不同意。如果异议人要求继续履行劳务合同，客观上只能通过劳务派遣方式处理。2018年9月18日，该院再次向被执行人下达执行通知，责令被执行人按照判决要求继续履行劳动合同。2018年10月17日，被执行人向异议人作出：“请你于同年10月22日上午9点到我局办公室611房间，由我局为你安排工作，并完善相关劳动用工手续”的书面通知，并于2018年10月19日送达给异议人。2018年10月22日上午9点，异议人到被执行人处报到，被执行人告知异议人给其安排的岗位是门岗保安。2018年10月26日，异议人到被执行人处洽谈工资和劳动合同签订等问题，被执行人告知异议人只能通过签订劳务派遣合同的形式解决劳动合同问题。2018年10月29日，该院做异议人薛义斌的执行笔录记载：问：你今天是否上班了？薛义斌答：上班了。2018年10月19日，我收到了税务局上班通知书，内容是：“请你于同年10月22日上午9点到我局办公室611房间，由我局为你安排工作，并完善相关劳动用工手续”。2018年10月22日上午9点，我也报到了。我们双方谈得挺好。税务局口头告知我10月29日，也就是今天正式上班，安排的岗位是保安。问：你对保安这份工作是否满意？答：我服从组织安排。问：你还有什么要说的？答：我认为税务局应当为我恢复公职，我1991年至今28年了，一直都在那儿干活，我要求税务局给我恢复公职，补交保险、补发工资。因被执行人已正式通知异议人为其安排工作，并完善相关劳动用工手续，应为被执行人已经履行了判决确定的义务，继续履行劳动合同的实质性表现。被执行人已经通过实质表现来履行生效判决确定的义务，异议人薛义斌已经到被执行人处正式上班，本案应认定为执行完毕。2018年11月2日，该院作出（2017）辽0214执恢235号结案通知书，通知当事人本院（2009）普民初字第2559号民事判决执行完毕，本案予以结案。异议人薛义斌对该院的终结执行行为有异议，于2018年11月15日向该院提出书面异议，本院于2019年3月18日作出（2019）辽0214执异46号执行裁定，裁定驳回异议人薛义斌的异议请求。异议人不服提出复议，大连市中级人民法院于2019年7月8日作出（2019）辽02执复172号执行裁定，驳回薛义斌的复议申请，维持该院（2019）辽0214执异46号执行裁定。该院在执行异议审查期间，于2019年2月12日对该执行案件立案恢复执行，案号为（2019）辽0214执恢250号。2019年2月14日，该院以该执行案件已经执行完毕，不符合执行案件受理条件为由，作出（2019）辽0214执恢250号执行裁定，驳回申请。该院于2019年2月15日向薛义斌送达了该执行裁定书。异议人薛义斌对该院驳回申请的执行行为提出执行异议。大连市普兰店区人民法院认为，异议人薛义斌与被执行人普兰店区税务局劳动争议纠纷执行一案，该院于2018年11月2日已做出结案通知书，通知异议人薛义斌本院（2009）普民初字第2559号民事判决执行完毕，异议人薛义斌对该院结案行为提出执行异议，该院于2019年3月18日作出（2019）辽0214执异46号执行裁定，裁定驳回异议人薛义斌的异议请求，异议人不服提出复议后，大连市中级人民法院于2019年7月8日作出（2019）辽02执复172号执行裁定，驳回薛义斌的复议申请，维持本院（2019）辽0214执异46号执行裁定，故该执行案件已经执行完毕结案。该院于2019年2月12日对该执行案件立案恢复执行后，以该执行案件已经执行完毕，不符合执行案件受理条件为由，作出（2019）辽0214执恢250号执行裁定，驳回申请，符合法律规定，并无不当。异议人薛义斌提出执行异议请求撤销本院（2019）辽0214执恢250号执行裁定，即撤销驳回申请的执行行为，并请求继续执行的异议请求没有事实和法律依据，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条的规定，裁定：驳回异议人薛义斌的异议请求。复议申请人薛义斌向本院申请复议称，请求撤销(2019)辽0214执异265号执行裁定。事实与理由：大连市普兰店区人民法院（2019）辽0214执恢250号执行裁定中表述“2019年2月12日，申请执行人薛义斌再次向本院申请恢复执行”的说法不成立，执行裁定书中表述的内容与事实不符，请求依法改正。本院对大连市普兰店区人民法院查明的以上事实予以认可。本院另查明，（2019）辽02执复172号执行裁定书载明“本案在执行过程中，被执行人已向异议人薛义斌发出通知，通知其到该局办理相关劳动用工手续，并且已为薛义斌安排了门岗的工作。薛义斌在执行法院的执行笔录中表示服从组织安排。据此，可以认定被执行人已经履行了判决确定的义务，执行法院认定执行案件已经执行完毕，并作结案处理并无不当。”本院认为，生效法律文书已经认定“被执行人已经履行了判决确定的义务，执行法院认定执行案件已经执行完毕，并作结案处理并无不当”。因本案已经执行完毕，故执行法院认定“该院于2019年2月12日对该执行案件立案恢复执行后，以该执行案件已经执行完毕，不符合执行案件受理条件为由，驳回执行申请，符合法律规定”并无不当。复议申请人薛义斌以（2019）辽0214执恢250号执行裁定书中的部分表述欠妥，故而请求撤销（2019）辽0214执恢250号执行裁定，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，执行法院作出的裁定认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人薛义斌的复议申请，维持大连市普兰店区人民法院(2019)辽0214执异265号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 颖审判员 卢宏翔审判员 金秀丽二〇二〇年三月二十三日书记员 杨 宁