山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终2365号 上诉人（原审原告）：王某1，男，1954年6月18日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 上诉人（原审原告）：王某2，男，1958年4月5日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：张旭，辽宁社和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王某3，男，1986年10月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：丁毓超，青岛西海岸衡正法律服务所法律工作者。 原审被告：王某4，男，1961年4月28日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 上诉人王某1、王某2因与被上诉人王某3及原审被告王某4法定继承纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院(2019)鲁0211民初1960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王某1、王某2上诉请求：1.撤销（2019）鲁0211民初1960号民事判决书，发回重审或者改判支持上诉人的诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人王某3承担。事实和理由：本案的焦点在于王某3是否为王金俊之子。首先，根据上述人提交的吉林省桦甸市老营沟社村民委员会（以下简称色洛河村委会）证明显示，王金俊一直未婚，没有儿女，不存在第一顺序继承人，从该证明的作出时间来看，是在王金俊去世之后，完全能够证明王金俊始终没有儿女的事实，且该证明系王金俊户籍所在地的村委会所出具的，具有较强的证明力；其次，王某3提交的户口登记表系其自行填写，派出所在进行户口登记时只是进行形式审查，因为至今没有证据能够显示王某3系王金俊儿子，因此派出所也无法确认二者之间的关系，故上述户口登记表并没有证明力；再次，从户口登记表上的内容来看，即使该登记表并非王某3自己所写，但不能仅以登记表系第三方代其填写就确认其真实性，他人代王某3办理户籍登记与该登记表所载的内容是否真实二者没有必然的联系。原审法院在认定该户口登记表时，认为王某3于1997年被申报为王金俊之子，这一点属于认定错误。至今为止，从派出所所有的户籍档案中，都不能看出双方之间存在父子关系。最后，根据上诉人所提供的新证据显示，王金俊本人未婚且无子女。该证据由村委会、计生站以及派出所联合出具，足以推翻王某3提交的户口登记表。 王某3辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 王某1、王某2向一审法院起诉请求：1.判令原告继承王金俊生前位于青岛市黄岛区房屋拆迁后补偿的房屋各四分之一（后因王金华去世，变更为三分之一）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：王某1、王某2、王某4与王金俊是亲兄弟，均系王洪君与吴振花二人（均已过世）的子女，其中王某1、王某2、王金俊现仍在一个户籍上。位于青岛市黄岛区的房屋，经黄岛区人民法院（2014）黄民初字第7357号民事判决认定，为王金俊所有。2009年王金俊去世后，被告王某3以王金俊儿子的名义与村委会签订了拆迁安置补偿协议，后取得补偿的两套房屋。王金俊生前无婚姻登记，无配偶。被告王某3虽自称与王金俊系父子关系，但其与王金俊并不在一个户籍上，且此前的多次诉讼中均拿不出其与王金俊存在血缘关系的充分有效证明，故王金俊不存在子女继承。其他作为王金俊第一顺序继承人的父母均已去世，第二顺序继承人为王某1、王某2、王金华、王某4。根据继承法的规定，涉案的两套房屋应由第二顺序继承人继承，但经多次协商未果，故诉至法院。 一审法院认定事实：1.山东省青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第7357号民事判决查明，王洪君、吴振花育有五个子女，分别为王某1、王金华、王某2、王某4、王金俊。王洪君于1997年病故，吴振花于2005年去世。王金俊的户籍所在地为吉林省桦甸市老营沟社，其于2009年去世。本案争议的房屋位于青岛市黄岛区。1986年11月1日，王金俊办理了该平房四间的房屋建筑印契证，显示王金俊支出1000元购买了该四间房屋。宅基地登记档案显示，涉案房屋所在宅基地是1965年经大队批准的居民宅基地，于1991年8月登记在王金俊名下，地号为GX-5-81。2013年4月27日，被告王某3就涉案争议的房屋与青岛市黄岛区长江路街道办事处八里庄社区居民委员会签订《平房搬迁安置补偿协议》。2.王金华曾作为本案原告参与诉讼，但其××××年××月××日死亡，生前未结婚，无第一顺序法定继承人申请参与本案诉讼。3.原告提交色洛河村委会出具的证明，内容是：“村民王金俊，男，身份证号，居住在红石镇色洛河村老营沟社后搬迁到山东省胶南居住，婚姻状况一直未婚，没有儿女”。 王某3提交的青岛市公安局长江路派出所存档的常住人口登记表显示，王某3曾作为王金华的侄子申报户口，未予签发，1997年10月18日，王某3登记监护人为父亲王金俊，住址为，申报人签章为王某3。王某3称，王某3的母亲跟着王某3的父亲王金俊到了黄岛区，因王某3的母亲在东北有另一个婚姻关系，该婚姻关系没有解除，无法办理结婚登记，后两人来到黄岛区，生育王某3；王某3跟随其父母在八里庄92号房屋内居住长大，王金俊的丧事是由王某3操办。 一审法院认为，本案为继承纠纷，争议焦点是王某3是否是王金俊之子。 根据原告提交的色洛河村委会证明，王金俊在该村未结婚，未生育子女，但该证明也称王金俊搬迁至山东省胶南居住，即现在的黄岛区村，该村不能证明王金俊搬迁至黄岛区之后的婚姻状况。王某3提交的常住人口登记表显示王某3于1997年被申报为王金俊之子，其时王某311岁，不满18周岁，难以确定是王某3自行办理了该登记，故该常住人口登记表真实性及记载内容应予以认定，而且，王某3登记的居住地址也印证了其与王金俊之间存在抚养关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，原告主张王金俊没有生育子女，而被告王某3提交的证据证明其是王金俊之子，具有高度可能性，原告未提交充分证据推翻王某3提交的户口登记，故其主张王金俊无子女，不能成立，在王金俊有第一顺序法定继承人的情况下，原告作为第二顺序继承人请求继承王金俊的遗产，于法无据，本院不予支持。判决：驳回原告王某1、王某2的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交如下新证据：吉林省桦甸市公安局红石砬子镇派出所于××××年××月××日出具的证明，内容为：王金俊没有结婚，没有任何子女。欲证明王某3不是王金俊的子女，不应继承其遗产。王某3质证称，该证据与本案无关。王金俊户籍所在地一直是在吉林省，但是无法证明王金俊有无子女情况。本院认为，该证据派出所出具，对其真实性本院予以确认。 本院认为，本案系法定继承纠纷。二审争议的焦点问题是：上诉人能否继承被继承人王金俊的涉案遗产。 本案中，上诉人提交被继承人王金俊户籍所在地色洛河村委会及其户籍所在地派出所出具的王金俊未结婚，未生育子女证明，据此主张王金俊生前无子女，其与王金俊系亲兄弟，应作为王金俊的第二顺序继承人继承涉案遗产。被上诉人对此予以否认，并提交公安机关出具的常住人口登记表，证明被上诉人于1997年被申报为王金俊之子，其时11岁。本院认为，上诉人提交的证据仅证明王金俊没有结婚的法律事实，但不能证明王金俊生前没有子女的客观事实。从被上诉人提交的公安机关常住人口登记表看，王金俊与被上诉人系父子关系，经审查，被上诉人被申报为王金俊之子时不满18周岁，被上诉人登记的居住地址也印证了其与王金俊之间存在抚养关系。因此，一审法院认定被上诉人系王金俊的子女正确，上诉人主张王金俊无子女的理由不成立，故一审法院认定在王金俊有第一顺序法定继承人的情况下，上诉人作为第二顺序继承人请求继承王金俊的遗产不予支持并无不当，本院予以维持。 综上所述，王某1、王某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人王某1、王某2负担。 本判决为终审判决。 审判长  彭虎成 审判员  袁金宏 审判员  张立宁 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 包福龙 书记员王媛媛