吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初796号原告：张宪义，男，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：李林有，吉林市丰满区江城法律服务所法律工作者。被告：吉林市丰满区小白山乡人民政府，住所地吉林省吉林市丰满区小白山乡段吉村。负责人：甘泉，乡长。委托诉讼代理人：张德海，吉林德北律师事务所律师。被告：王丽霞，女，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：冯高华，吉林丁凤礼律师事务所律师。第三人：杨忠吉，男，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：杨丽春，女，汉族，住吉林省吉林市。原告张宪义与被告吉林市丰满区小白山乡人民政府（以下简称小白山政府）、王丽霞、第三人杨忠吉土地补偿费用纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。张宪义及委托诉讼代理人李林友，小白山政府委托诉讼代理人张德海，王丽霞委托诉讼代理人冯高华，第三人杨忠吉委托诉讼代理人杨丽春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宪义向本院提出诉讼请求：判令1、认定小白山政府与王丽霞签订的“地上附着物补偿协议”，内含第三人杨忠吉7.5万元地上附着物补偿款部分无效；2、小白山政府与张宪义签订“地上附着物补偿协议”，将应支付给第三人杨忠吉的7.5万元地上附着物补偿款支付给张宪义；3、小白山政府、王丽霞共同赔偿张宪义损失2052.5元；4、诉讼费由小白山政府、王丽霞共同承担。事实与理由：2012年5月1日张宪义与第三人杨忠吉签订了一份“租地协议书”，第三人杨忠吉将自己的0.75亩承包地租给张宪义。除租金外，协议还约定，如租用的土地被国家征用，地上附着物的补偿款张宪义按每平方米100元支付给第三人杨忠吉。2016年该出租地被征用，张宪义按租地协议约定，先行支付给第三人杨忠吉7.5万元地上附着物补偿款。而小白山政府，在承包人杨忠吉和承租人张宪义均不知情的情况下，与既不是被征土地的原承包人，也不是被征土地的原承租人王丽霞签订了地上附着物补偿协议，将本应支付给张宪义的7.5万元地上附着物补偿款支付给王丽霞。张宪义认为，小白山政府与王丽霞签订“地上附着物补偿协议”，在涉及到原承包经营权人杨忠吉的地上附着物补偿款时，在原承包经营权人与实际耕种人不一致的情况下，即未认真调查核实，也未征求原承包人杨忠吉的意见，其行为既违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十八条之规定，也侵害了张宪义的合法权益。现起诉，张宪义的诉请符合《中华人民共和国合同法》第五十六之规定，请支持诉讼请求。小白山政府答辩称：1、张宪义的起诉错误。小白山政府与王丽霞签订的“地上附着物补偿协议”属于行政协议，行政协议内容中效力的确定应由行政诉讼解决，而不是由民事诉讼解决。2、小白山政府作为行政征收过程中的补偿款发放主体，不存在任何过程，王丽霞作为合法的实际耕种人，地上附着物是由其耕种的，是合法的被征收人，其与张宪义、第三人杨忠吉之间的合同关系是他们之间的内部关系，与小白山政府无关，应由他们之间自行解决。3、张宪义既不是承包经营权证上登记的承包人，更不是案涉土地的实际耕种人，主体不适格。另外依据《行政诉讼法》第十二条规定（五）对征收、征用决定及补偿决定不服的，属于行政诉讼受案范围，所以张宪义诉讼请求的内容均属于行政诉讼范围，并不是民事诉讼所能解决的，故其起诉不符合《民事诉讼法》第119条的规定，另张宪义曾以本案事实提起过民事诉讼，本次再起诉，属于重复告诉，违反了一事不再理的诉讼原则。综上，请驳回张宪义的起诉。王丽霞答辩称：张宪义主体不适格，因为根据土地管理法及相关规定，地上附着物的补偿是补偿所有人，跟耕种人和承包人无关，张宪义起诉确认地上附着物补偿协议无效和支付地上附着物补偿款主体不适格，依法驳回起诉。另根据吉林省高级人民法院2018吉民申3102号民事裁定书，法院已经明确告知如果张宪义其本人是合法被征收人，其本人应当另行主张权利，根据张宪义的起诉，张宪义不是本征收补偿协议的被征收人，所以张宪义的起诉错误，主体不适格，依法驳回张宪义的起诉。第三人杨忠吉陈述称：这个地我租给张宪义，官司也打完了，以后发生任何事情，也与我无关，我不知情。本院经审理认定事实如下：杨忠吉系吉林市丰满区小白山乡大兰旗村三组的村民。2012年5月1日，杨忠吉与张宪义签订了一份《租地协议书》，将其在大兰旗三组的0.75亩承包地转租给张宪义，租期从2012年5月1日至2016年5月1日。双方约定：在租用期间，如土地被集体或国家征用土地补偿款归杨忠吉所有，地上附作物张宪义按每平方米100元支付给杨忠吉，剩余附着物款归张宪义所有。后上述土地于2016年被征收。2017年杨忠吉因索要地上附着物补偿款一事将张宪义诉至本院。张宪义于2017年4月24日给付杨忠吉地上附着物补偿款7.5万元（0.75亩×100元），利息1200元，案件受理费852.5元。杨忠吉于当日自愿撤回起诉。另查明，2016年8月31日，王丽霞与吉林市丰满区小白山乡政府签订《地上附着物补偿协议》，后者同意一次性支付给王丽霞地上附着物补偿款161721元。该款王丽霞已实际全额领取。此外，张宪义曾起诉王丽霞、第三人杨忠吉不当得利，要求王丽霞返还地上附着物补偿款7.5万元，本院于2017年11月14日作出（2017）吉0211民初1887号民事判决，判决王丽霞返还给张宪义7.5万元。王丽霞不服提出上诉，吉林市中级人民法院作出（2018）吉02民终65号民事判决，撤销本院（2017）吉0211民初1887号民事判决，驳回张宪义的诉讼请求。张宪义不服，进行再审申请，吉林省高级人民法院作出（2018）吉民申3102号民事裁定，驳回张宪义的再审申请。认定上述事实的证据有：租赁协议书、地上附着物补偿协议、领取补偿款明细表、（2018）吉02民终65号民事判决，（2018）吉民申3102号民事裁定及当事人的陈述等。本院认为，一、关于张宪义请求认定小白山政府与王丽霞签订的“地上附着物补偿协议”，内含第三人杨忠吉7.5万元地上附着物补偿款部分无效的问题。吉林省吉林市中级人民法院2018年1月10日作出（2018）吉02民终65号民事判决认定：“依据本案事实，与征收人小白山政府签订补偿协议的是王丽霞，而非张宪义，故应认定王丽霞是经过征收人审核确认的合法被征收人，即王丽霞有权取得地上附着物补偿款。”这说明（2018）吉02民终65号民事判决已经对小白山政府与王丽霞之间签订的“地上附着物补偿协议”的合法性进行了评判，而本次张宪义请求认定小白山政府与王丽霞签订的“地上附着物补偿协议”，内含第三人杨忠吉7.5万元地上附着物补偿款部分无效，属于否认其上述结论。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，本案的诉讼主体、标的与前诉张宪义起诉王丽霞、第三人杨忠吉的案件相同，张宪义本次起诉确认小白山政府与王丽霞签订的“地上附着物补偿协议”，内含第三人杨忠吉7.5万元地上附着物补偿款部分无效，属于否认前诉裁判结果。故张宪义该项诉讼请求属于重复起诉，应予驳回其起诉。二、关于张宪义请求小白山政府与张宪义签订“地上附着物补偿协议”，将应支付给第三人杨忠吉的7.5万元地上附着物补偿款支付给张宪义的问题。小白山政府与被征收人签订地上附着物补偿协议，属于行政合同范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，张宪义要求与小白山政府签订地上附着物补偿协议，应当通过行政程序解决。至于张宪义请求小白山政府、王丽霞共同赔偿损失2052.5元一节，该请求属于返还7.5万元的利息损失部分，因没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回张宪义的起诉。案件受理费863元，退回张宪义。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王 昊审 判 员  王秀峰人民陪审员  韩松涛二〇二〇年三月十二日书 记 员  王秋琳