重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0155民初18号原告：赖德清，男，1964年6月27日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：蒋云峰，重庆市梁平区法律援助中心律师。被告：重庆中自物流有限责任公司（以下简称中自物流公司），住所地重庆市北部新区经开园金渝大道88号11栋1-6-3，统一社会信用代码91500000798017740Y。法定代表人：唐俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：揭成强，男，1975年5月21日出生，汉族，重庆市长寿区人，住重庆市长寿区，系公司员工。委托诉讼代理人：王文军，重庆佳施德律师事务所律师。被告：周勇，男，1965年2月15日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：王开声，重庆市梁平区福禄法律服务所法律工作者。被告：周荣，男，1987年10月10日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：王开声，重庆市梁平区福禄法律服务所法律工作者。原告赖德清诉被告中自物流公司、周勇、周荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖德清及其委托诉讼代理人蒋云峰与被告中自物流公司的委托诉讼代理人揭成强、王文军，被告周勇、周荣的委托诉讼代理人王开声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖德清向本院提出诉讼请求：依法判令三被告共同赔偿原告医疗费5665.26元、后续检查费841.58元、误工费161325.53元、赖德清妻子的护理费22500.00元、垫支的护理费6960.00元、住院伙食补助费12500.00元、营养费10000.00元、残疾赔偿金146533.80元、精神损害抚慰金10000.00元、被扶养人生活费22673.50元、交通费2817.00元、鉴定费1500.00元，共计403316.67元，扣除被告已支付的89979.55元，还应由被告赔偿原告313337.12元；诉讼费由被告方承担。事实与理由：2010年5月，被告周勇、周荣购买重型半挂货运汽车共同经营，2011年11月将该车变更登记在中自物流公司名下，并以中自物流公司从事货物运输业务，聘请原告担任该车驾驶员。2012年6月19日，该车从重庆出发前往上海，6月20日7时55分许，当车行驶至沪渝高速公路渝沪方向1268KM+660M处时，因刹车失灵无法制动，被迫无奈与前方行驶的重型半挂车尾部相撞，同时又与中央隔离带相撞后才慢慢停下来，造成原告及车上另外三人不同程度受伤。原告经治疗后就相关诉求起诉至梁平区人民法院，梁平区人民法院2014年11月21日作出一审判决【（2013）梁法民初字第02390号民事判决书】，因双方当事人不服上诉至重庆市第二中级人民法院，中级法院于2015年3月30日作出终审判决【（2015）渝二中法民终字第00098号民事判决书】。原告不服向重庆市高级人民法院申请再审，重庆市高级人民法院于2015年12月29日裁定驳回再审申请。在（2013）梁法民初字第02390号（一审）及（2015）渝二中法民终字第00098号（二审）的诉讼过程中，原告的伤情和鉴定条件都在发生变化。为了准确弄清原告右下肢右侧腓总神经和右侧胫神经损伤的严重程度，在右下肢金属外支架取出后于2015年1月29日到重庆三峡中心医院用专业仪器检测，右下肢肌力只有4级。原告伤情经重庆市万州司法鉴定所于2015年5月11日鉴定，其右下肢肌力4级的伤残程度属七级，右小腿瘢痕形成的伤残程度属十级，因此原告于2015年5月20日向梁平区人民法院起诉【（2015）梁法民初字第01877号】请求赔偿，原告的主张一审判决大部分支持。被告方不服上诉，二审发回重审。梁平区人民法院重审后认定原告的起诉属于重复诉讼，裁定驳回起诉。原告不服上诉，二审裁定维持梁平区人民法院原裁定。原告对（2015）渝二中法民终字第00098号民事判决书自始至终都不服，在向重庆市高级人民法院申请再审无门、第二次起诉又最终被认定为重复起诉后，原告只有依法向重庆市人民检察院第二分院申诉，经重庆市人民检察院向重庆市高级人民法院提起抗诉，重庆市高级人民法院裁定【（2018）渝民抗6号】指令重庆市第二中级人民法院对（2015）渝二中法民终字第00098号案件进行再审，重庆市第二中级人民法院再审后裁定：“撤销（2013）梁法民初字第02390号民事判决书及（2015）渝二中法民初字第00098号民事判决书，发回梁平区人民法院重审”。在重审案件【（2018）渝0155民初6519号】开庭前原告向法庭增加诉讼请求，以便纠正原判决对原告伤残等级评定过低等多项不合理判决，审判长向原告解释，再审发回重审的只限于初审时的诉讼请求，不能够增加诉讼请求，为了解决原告多年对原生效判决不服的根本问题，只有撤诉后另行起诉。因此原告向再审法庭提出撤回起诉后另行起诉，梁平区人民法院裁定：“准许原告撤回起诉”。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，特提起诉讼，请依法作出公正的裁决。被告中自物流公司辩称，本案原告属于重复起诉，应当依法驳回原告的起诉。根据民事诉讼法司法解释第四百一十条“原告在再审审理程序中申请撤回起诉的经其他当事人同意且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，人民法院可以准许，一审原告在审理程序中撤回起诉后又重复起诉的人民法院不应当受理”，既然法院受理了我们认为应当驳回原告的起诉。被告中自物流公司不应当承担责任，原告与公司不存在任何雇佣关系，原告的工作内容与工资发放均与公司无关，其工作时间的安排公司也无权过问。因本案系再审起诉而来，原告主张的赔偿项目应当按照原来的相关标准认定。残疾赔偿金，即使按新伤残标准鉴定，赔偿标准也应当按当时的标准进行计算，25216.00元/年*20年*21%，被扶养人生活费也应当按原标准计算，父母按5796.00元每年标准计算，儿子按17814.00元每年标准计算。原告主张的误工期过长，按原来已经判决的401天计算。护理费应安原标准计算221天*60.00元/天，垫支的护理费不应当支持。住院伙食补助费按15.00元每天计算。营养费无医嘱，不应支持。精神损害抚慰金不应支持。交通费已经判决，应当按上次判决酌定1000.00元。两个鉴定均没有采信，应当由原告方承担。周某1对本次交通事故的发生也是全责，也应承担责任，原告方没有主张，应由周某1承担的部分就由原告方自行承担。如果法院坚持本案审理判决，我们支付的费用应当扣除，89979.55元及鉴定费1050.00元应当纳入一并处理。被告周勇、周荣辩称，请求驳回原告的起诉。判决被答辩人赔偿二答辩人差旅费、误工费、代理费、交通费共计22630.00元。诉讼费由被答辩人负担。事实与理由：原告本次起诉虽符合民诉法第119条的规定，但是属于民诉法124条第一款第五项规定的情形，即“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。原告本次起诉是在2015年5月27日向梁平法院第二次起诉【（2015）梁法民初字第01877号】后，2017年6月7日重庆市第二中级人民法院【（2017）渝02民终1031号】民事裁定书作出了“驳回上诉，维持原裁定”的裁定书生效后，又重新提起的诉讼，而（2017）渝02民终1031号裁定并未被撤销，现仍然是生效裁定。原告用相同的案由、相同诉讼主体、相同的损害事实和受伤部位、相同的诉讼请求向人民法院提起了五次诉讼，第一次是2013年8月12日（2013）梁法民初字第02390号，第二次是2015年5月27日立案的（2015）梁法民初字第01877号，第三次是2015年10月21日向重庆市高级人民法院申请再审，2015年12月29日，重庆市高级人民法院（2015）渝高法申字第01847号裁定书驳回了原告再审请求；第四次是2017年12月，原告申请重庆市人民检察院向重庆市高级人民法院提出抗诉，市高院指令重庆市第二中级人民法院再审后以（2018）渝02民再30号民事裁定书裁定撤销了原告第一次诉讼的一、二审判决，发回梁平区人民法院重审。在重审开庭前，原告又撤回了诉讼。第五次就是本次提起的诉讼。原告的本次起诉是以本人七级伤残的情况提起，虽然与原告第一次起诉不相重复，第一次起诉一、二审已被撤销，但与原告的第二次起诉重复，原告第二次起诉也是以七级伤残提起的诉讼。原告撤回的重审申请，实质上撤回了再审的裁判。根据民事诉讼法司法解释第410条第二款关于原告在再审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理的规定，梁平法院不应受理而受理，应裁定驳回起诉。实体方面，原告此次起诉，没有提交合法有效的证据证明自己的主张，属于证据不足，依法应当驳回原告的诉讼请求，赔偿请求计算方法和标准违背了《侵权责任法》的规定。本案委托鉴定机构违背了《司法鉴定程序通则》第二十九条的规定。答辩人请求第二条是合情合理的请求，依法应当得到法院的支持。经审理查明，被告周勇与被告周荣系父子关系，二人共同经营重型半挂车货运业务。被告周荣与中自物流公司签订普通货车挂靠经营合同，将车辆挂靠到该公司从事货运业务，并将该车变更登记到被告中自物流公司名下。2012年6月19日，被告周勇雇请原告赖德清和案外人周某1驾驶车牌号为车辆从重庆运输货物至上海。2012年6月20日7时50分许，案外人周某1驾驶车辆行驶至沪渝高速公路渝沪榔坪隧道出口附近时，遇刹车失灵，在车辆行驶过程中换由原告赖德清驾驶车辆避险。2012年6月20日7时55分许，车行驶至沪渝高速公路渝沪方向1268KM+600M处时，赖德清驾驶车辆在避险过程中与前方由案外人朱某某驾驶的重型货车尾部相撞，同时又与中央隔离带相撞，造成赖德清、案外人周某1、案外人魏某某、周勇不同程度受伤，两车及道路设施不同程度受损的交通事故。经湖北省公安厅高速公路警察总队五支队长阳大队对事故作出责任认定，赖德清与案外人周某1共同负本次事故全部责任，案外人朱某某、案外人魏某某、周勇无责任。赖德清受伤后被送往宜昌市中心人民医院住院治疗120天，用去住院医疗费129103.01元、门诊医疗费296.70元，均由周勇、周荣垫付，由原告赖德清在医保报销了医疗费11055.49元。赖德清伤情诊断为右胫腓骨开放性骨折并神经、肌肉挫伤，出院医嘱要求1、出院后继续行小腿换药治疗，2、1月后复查了解骨愈合情况，必要时需行创面植皮、植骨、踝关节融合等手术，3、全休3月，休息期间需陪护1人。赖德清住院期间先由李祖鑫（勋）负责护理，赖德清支付护理费6960.00元，后由赖德清妻子周某2负责护理。2013年7月26日，赖德清的伤残程度经梁平县司法鉴定所鉴定为6级。赖德清支付鉴定费700.00元。赖德清2010年即在梁平县城梁山镇大河路（锦绣家园南区）购买房屋。赖德清儿子赖某1生于2002年9月21日，赖德清父亲赖某2生于1942年5月4日，赖德清母亲罗某某生于1946年5月25日，赖德清父母共生育包括赖德清在内五名子女。赖德清2008年取得道路货物运输、道路危险货物运输驾驶员资格证。原告赖德清向本院提起诉讼，本院于2013年8月12日立案受理，案号为（2013）梁法民初字第02390号，原告赖德清向本院提出请求：判决周荣、周勇、中自物流公司连带赔偿赖德清护理费17680.00元（80.00元／天×221天）、交通费1584.00元、营养费10000.00元、残疾赔偿金60518.00元（25216.00元／年×20年×12%）、被抚养人生活费10680.90元（其中赖德清父亲1252.00元（5796.00元／年×9年×12%÷5人）、赖德清母亲1947.00元（5796.00元／年×14年×12%÷5人）、赖德清儿子7481.90元（17814.00元／年×7年×12%÷2人））、取外支架费用5665.26元、住院伙食补助费1965.00元（15.00元／天×131天）、续医检查费190.00元、鉴定费700.00元、误工费（以6000.00元／月为标准，计算至法院判决之日止）；2、本案诉讼费用由周荣、周勇、中自物流公司承担。该案在审理过程中，周勇、周荣对赖德清伤残等级不服申请重新鉴定。2014年3月26日，在本院主持下，双方共同选定西南政法大学司法鉴定中心鉴定赖德清的伤残等级目前属于两个10级，并补充说明：1、赖德清目前外支架尚未取出，骨折愈合欠佳，属于医疗尚未终结，仍处于误工状态，如果骨折愈合、外支架取出，不影响上述伤残等级评定；2、如果赖德清骨折愈合不良，需继续医疗而可能影响伤残等级评定的，通过法律途径重新鉴定。周勇支付鉴定费800.00元。赖德清为参加重新鉴定支付放射费医疗费190.00元，交通费584.00元。2014年7月14日，原告赖德清向本院提交申请书，表示“同意西政司法鉴定中心对本人作出的双十级结论，并按此结论获赔，望早日开庭作出判决”。此后，原告赖德清于2014年9月29日至2014年10月9日在梁平县正骨医院住院行取外支架手术，支出住院医疗费5665.26元。本院对该案于2014年11月21日作出（2013）梁法民初字第02390号民事判决书，判决：“一、周勇、周荣连带赔偿赖德清医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费，共计208644.02元，品除周勇、周荣为赖德清垫付费用129399.71元后，周勇、周荣尚需连带赔偿赖德清79244.31元，限本判决生效后十日内付清。二、周勇支付鉴定费800.00元，由周勇自行承担；赖德清支付鉴定费700.00元，由赖德清承担350.00元，由周勇、周荣承担350.00元。三、驳回赖德清的其他诉讼请求。”。赖德清、周荣、周勇不服梁平县人民法院（2013）梁法民初字第02390号民事判决，提起上诉。赖德清上诉理由如下：“1、一审划分责任不当，给赖德清划20%的责任错误；2、一审判决护理费赔付标准、误工费的计算标准及期限错误，重新鉴定改变了原鉴定的伤残等级，误工期应计算至2014年3月26日；3、西南政法大学司法鉴定中心鉴定结论明显错误，故申请重新鉴定；4、一审认定的伙食补助费标准错误；5、中自物流公司应与周勇、周荣承担连带赔偿责任。”重庆市第二中级人民法院审理后认为“……赖德清伤残等级问题。诉讼中，周勇、周荣不服梁平县司法鉴定所的意见，申请重新鉴定，经西南政法大学司法鉴定中心鉴定赖德清为双十级伤残。质证中，赖德清虽对该鉴定意见有异议，但其向一审法院承诺按此鉴定意见判决，其不申请重新鉴定，故一审采信西南政法大学司法鉴定中心的鉴定意见并无不当……”，并于2015年3月30日作出（2015）渝二中法民终字第00098号民事判决书，判决：“一、维持梁平县人民法院（2013）梁法民初字第02390号民事判决第二项、第三项。二、变更梁平县人民法院（2013）梁法民初字第02390号民事判决第一项为：周勇、周荣连带赔偿赖德清医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费，共计230434.75元，品除周勇、周荣为赖德清垫付费用129399.71元及赖德清向梁平县医疗保险局报销费11055.49元后，周勇、周荣尚需连带赔偿赖德清89979.55元，限本判决生效后十日内付清。三、重庆中自物流有限责任公司对周勇、周荣上述赔偿责任承担连带责任。”。赖德清不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法民终字第00098号民事判决，向重庆市高级人民法院申请再审，提出：二审判决其自担20%的责任错误；西南政法大学司法鉴定中心的鉴定结论与赖德清实际伤情明显不符，二审仍确认其效力，不同意赖德清重新鉴定申请错误；梁平到湖北出差伙食补助费标准是100.00元/天，二审仍按15.00元/天计算其住院伙食补助费错误。重庆市高级人民法院认为“……关于二审应否准许赖德清申请对伤残程度重新鉴定的问题，赖德清的伤残程度原经重庆市梁平县司法鉴定所鉴定为6级，诉讼中，周勇、周荣不服，申请重新鉴定，经一审法院委托，西南政法大学司法鉴定中心鉴定赖德清为双十级伤残。质证中，赖德清虽对该鉴定意见有异议，但其向一审法院承诺按此鉴定结论判决，不申请重新鉴定，后上诉时又要求申请重新鉴定，二审不予准许并无不当……”，并于2015年12月29日作出（2015）渝高法民申字第01847号民事裁定：驳回赖德清的再审申请。在重庆市第二中级人民法院作出（2015）渝二中法民终字第00098号民事判决前，赖德清于2015年1月29日到重庆三峡中心医院做过肌电图/诱发电位检查，支出交通费115.20元、检查费227.00元。在重庆市第二中级人民法院作出（2015）渝二中法民终字第00098号民事判决后，重庆市万州区司法鉴定所受梁平县法律援助中心委托，对赖德清的伤残程度进行鉴定，于2015年5月11日作出鉴定意见：赖德清右下肢肌力4级的伤残程度属七级；右小腿斑痕形成的伤残程度属十级。赖德清支出交通费144.00元、鉴定费800.00元。2015年5月21日，赖德清依据其于2013年8月12日向一审法院起诉依据的事实及取出外支架后重庆市万州区司法鉴定所的鉴定结论，仍以周勇、周荣、中自物流公司为被告向一审法院再次提起诉讼。赖德清主张，按照相关规定，周勇、周荣、中自物流公司应当赔偿赖德清残疾赔偿金211234.80元、被扶养人生活费42293.29元、鉴定费800.00元、检查费227.00元、交通费218.00元。因上一次诉讼重庆市第二中级人民法院终审民事判决确认赖德清自担20%的责任，现仍按此责任比例分担，扣减前一次诉讼判决的赔偿数额后，周勇、周荣、中自物流公司还应赔偿赖德清残疾赔偿金108469.84元、被扶养人生活费23153.73元、鉴定费640.00元、鉴定检查费181.60元、检查及鉴定交通费174.40元，共计132619.57元。故请求判决周勇、周荣、中自物流公司共同赔偿赖德清残疾赔偿金108469.84元、被扶养人生活费23153.73元、鉴定费640.00元、鉴定检查费181.60元、检查及鉴定交通费174.40元，共计132619.57元；诉讼费由周勇、周荣、中自物流公司承担。本院以（2015）梁法民初字第01877号立案审理，并于2016年1月21日作出（2015）梁法民初字第01877号民事判决书，判决：“一、被告周勇、周荣连带赔偿原告赖德清残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、检查费共计126949.73元，限本判决生效后10日内付清；被告重庆中自物流有限责任公司对被告周勇、周荣上述赔偿责任承担连带赔偿责任。二、驳回原告赖德清的其他诉讼请求。”。赖德清、周勇、周荣、中自物流公司不服重庆市梁平县人民法院（2015）梁法民初字第01877号民事判决，向重庆市第二中级人民法院提起上诉。在二审审理过程中，周勇、周荣、中自物流公司申请对赖德清的伤残等级进行重新鉴定。重庆市第二中级人民法院于2016年7月4日作出(2016)渝02民终764号民事裁定书，裁定：“一、撤销重庆市梁平县人民法院（2015）梁法民初字第01877号民事判决；二、本案发回重庆市梁平县人民法院重审。”。重新审理过程中，赖德清变更诉讼请求为:请求判决三被告共同赔偿原告残疾赔偿金134631.68元、被扶养人生活费19955.51元、鉴定费640.00元、鉴定检查费176.00元、检查及鉴定交通费174.40元，共计155577.59元。本院经审理认为，该案属重复诉讼，于2017年3月13日作出（2016）渝0228民初3753号民事裁定书，裁定驳回原告赖德清的起诉。赖德清不服该裁定，提起上诉，重庆市第二中级人民法院于2017年3月29日作出（2017）渝02民终1031号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后，原告赖德清不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法民终字第00098号民事判决书，向重庆市人民检察院进行申诉，重庆市人民检察院以渝检民监（2017）188号民事抗诉书向重庆市高级人民法院提出抗诉，2018年2月8日，重庆市高级人民法院作出（2018）渝民抗6号民事裁定书，裁定：“本案指令重庆市第二中级人民法院再审；再审期间，中止原判决执行”。重庆市第二中级人民法院再审认为，原审对赖德清伤残程度事实作出认定依据的是西政鉴定中心〔2014〕司鉴字第0093号鉴定意见书，再审过程中当事人提交的新证据证明该鉴定意见书存在遗漏，由此可能导致原审基本事实发生变化，而该部分事实未经审理而致基本事实不清。于2018年8月9日作出（2018）渝02民再30号民事裁定书，裁定：“一、撤销本院(2015)渝二中法民终字第00098号民事判决及梁平县人民法院（2013）梁法民初字第02390号民事判决；二、本案发回重庆市梁平区人民法院重审。”本院以（2018）渝0155民初6519号立案受理，该案在审理过程中，原告赖德清撤回起诉。本院于2018年12月7日，作出（2018）渝0155民初6519号民事裁定书，裁定：“准许原告赖德清撤回起诉”。原告本次起诉后，本院以（2019）渝0155民18号立案受理，本案在审理过程中，被告中自物流公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，经本院主持，双方当事人共同选择，本院委托重庆市弘正司法鉴定所进行鉴定，2019年9月20日，重庆市弘正司法鉴定所出具鉴定意见（按《人体损伤致残程度分级》标准）：赖德清遗留体表瘢痕，伤残等级为十级；右踝关节功能部分丧失，伤残等级为九级。被告中自物流公司支付鉴定费1050.00元。本案在审理过程中，原告在大坪医院检查用去检查费424.58元。另查明，（2015）渝二中法民初字第00098号民事判决书作出后，原告赖德清申请本院强制执行，本院执行兑现案款89979.55元（被执行人中自物流公司支付）。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的道路交通事故认定书、赖德清驾驶证及从业资格证、询问笔录、宜昌市中心人民医院三峡大学第一临床医学院疾病诊断证明书、出院证、护理费收据、梁平县正骨医院住院病历资料及医疗费发票、梁平县医院检查费收据、重庆三峡中心医院检查费收据、重庆三峡中心医院肌电图/诱发电位检查报告、交通费票据、万州司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、常住人口登记卡、梁平区双桂街道镇龙社区居民委员会证明、房产证、普通货车挂靠经营合同、行驶证、梁平县人民法院函、西南政法大学司法鉴定中心回复函、重庆市万州司法鉴定所关于万司鉴2015法医鉴字330号司法鉴定意见书的说明、（2015）梁法民初字第01877号庭审笔录、（2013）梁法民初字第02390号民事判决书、（2015）渝二中法民终字第00098号民事判决书、（2015）梁法民初字第01877号民事判决书、（2016）渝02民终764号民事裁定书、（2016）渝0228民初3573号民事裁定书、（2017）渝02民终1031号民事裁定书、（2018）渝民抗6号民事裁定书、（2018）渝民再30号裁定书、（2018）渝0155民初6519号裁定书与被告周勇、周荣提供的（2018）渝02民再30号民事裁定书，被告中自物流公司提供的重庆弘正司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据在案予以佐证。本院认为,雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇员自身存在过错的，应当减轻雇主的赔偿责任。原告赖德清受被告周勇雇请驾驶车辆，双方之间形成雇佣关系（劳务关系）。原告赖德清在从事雇佣活动中发生交通事故受伤，因此造成的损失，被告周勇作为雇主应当承担赔偿责任。因被告周荣与周勇共同经营赖德清所驾驶的车辆、共享收益，对赖德清履行职务过程中造成的人身损害，被告周勇与被告周荣应当承担连带责任。机动车驾驶员有义务对车辆进行合理保养的义务，且驾驶机动车上路前有对车辆安全技术性能进行检查的义务，该次交通事故系因刹车失灵所至，原告赖德清未提供充分的证据证明其尽到了合理的车辆保养及车辆安全性能检查义务，且湖北省公安厅高速公路警察总队五支队长阳大队认定赖德清在驾驶过程中，未采取安全有效的应急措施，其过错是造成本次事故的原因之一，故原告受伤其自身存也在一定过错，应当减轻被告的赔偿责任。综上，对于原告赖德清的合理损失，由被告周勇、周荣承担80%的赔偿责任，由原告赖德清自行承担20%的责任。被告中自物流公司与被告周勇、周荣之间系挂靠关系，对原告的损失，应与被告周勇、周荣承担连带责任。关于本案是否属于重复诉讼的问题。因重庆市第二中级人民法院撤销了(2015)渝二中法民终字第00098号民事判决及梁平县人民法院（2013）梁法民初字第02390号民事判决，原、被告的诉讼争端回到原一审宣判前的状况，原告起诉地位恢复，由一审法院对原、被告之间的争议重新进行审理。故（2018）渝0155民初6519号案属于一个新的诉讼案件，原告撤诉后，又再次起诉不属于重复诉讼，并不属于民事诉讼法司法解释第四百一十条一规定的情形。对于被告周勇、周荣辩称（2017）渝02民终1031号裁定并未被撤销，现仍然是生效裁定，本案属重复诉讼。（2017）渝02民终1031号裁定是以(2015)渝二中法民终字第00098号民事判决为基础作出，而(2015)渝二中法民终字第00098号民事判决已被撤销，现（2017）渝02民终1031号裁定无存在的意义，对本次起诉并不构程序上的影响。综上，本案并不构成重复诉讼。关于本案赔偿标准的适用问题。因原告一直在主张自己的权利，不存在超过诉讼时效的问题。本案属于新的诉讼案件，原告主张赔偿的标准应当按照本案法庭辩论终结前上一年度的各项标准进行计算。2017年1月1日起，伤残鉴定标准已适用《人体损伤致残程度分级》，《道路交通事故受伤人员伤残评定》已经废止，本案中，被告方辩称应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行伤残等级重新鉴定，本院不予支持。被告周勇、周荣辩请求判决原告赔偿二答辩人差旅费、误工费、代理费、交通费。被告周勇、周荣的主张与本案不属于同一法律关系，且也未提起反诉，本案中不予处理。关于应纳入本案赔偿范围的合理损失问题。1、医疗费，经审核，原告原告伤后共产生医疗费135906.55元（含宜昌市中心人民医院住院医疗费129103.01元、门诊医疗费296.70元、梁平县正骨医院住院医疗费5665.26元、梁平县医院检查费190.00元、重庆三峡中心医院检查费227.00元、大坪医院检查费424.58元），赖德清向医保报销了其医疗费11055.49元应予以扣除，应纳入本案赔偿范围的医疗费为124851.06元，被告周勇、周荣垫付的医疗费129399.71元应在其赔偿款项中予以扣除。2、误工费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“……误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近似行业上一年度职工的平均工次计算。”本案中，赖德清未举示充分证据证明其有固定收入来源，也未提交相应证据证明其近三年的平均收入，但赖德清2008年取得道路货物运输、道路危险货物运输驾驶员资格证，以驾驶员为职业，误工费标准可根据2018年重庆市交通运输业城镇私营单位平均工资55867.00元／年计算，本案中，原告主张误工期天数为1054天过长，结合本案的特殊情况，误工期酌定为641天，误工费计算为98111.46元；3、护理费，护理天数根据赖德清两次住院天数加上医嘱要求出院后护理时间确定为221天，原告主张护理费标准按100.00元每天计算，本院予以支持，原告主张取病历、检查及鉴定的护理费400.00元于法无据，不予支持，原告主张垫付的护理费6960.00元，无证据证实原告住院期间需两人护理，原告不应重复主张住院期间的护理费，对该笔护理费不予支持，纳入本案赔偿范围的护理费为21000.00元；4、住院伙食补助费，原告两次住院时间为130天，住院伙食补助费标准按当地标准60.00元每天计算，住院伙食补助费为7800.00元；5、营养费10000.00元，无医嘱证实需加强营养，对该请求不予支持；6、残疾赔偿金146533.80元、被扶养人生活费赖某113618.89元、赖某23521.24元、罗某某5533.37元，原告虽为农村户籍，但在城镇连续居住满一年以上，且有正当收入来源，符合参照城镇居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费的条件，本案中，原告的定残疾时间为2019年9月20日，因此，赖某1的被扶养年限为1年，赖某2、罗某某的扶养年限为5年，原告自愿主张赖某1的被扶养人按城镇标准计算，赖某2、罗某某的被扶养人生活费按农村标准计算，本院予以确认，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）计算为154100.31元【（34889.00元/年×20年×21%）+（24154.00元/年×1年×21%÷2人）+2人×（11977.00元/年×5年×21%÷5人）】；7、精神损害抚慰金10000.00元，原告主张过高，本院酌定为6000.00元；8、交通费2817.00元，本院酌定为1500.00元；9、鉴定费1500.00元，原告于2013年7月25日鉴定意见未被人民法院采纳，该鉴定700.00元由原告自行承担，2015年5月11日鉴定产生的鉴定费800.00元纳入本案赔偿范围。综上，应纳入本案赔偿范围的合理损失为：医疗费124851.06元、误工费98111.46元、护理费21000.00元、住院伙食补助费7800.00元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）154100.31元、精神损害抚慰金6000.00元、交通费1500.00元、鉴定费800.00元，共计414162.83元。应由周勇、周荣连带赔偿原告赖德清各项损失共计332530.26元，被告重庆中自物流有限责任公司对被告周勇、周荣上述赔偿责任承担连带责任。被告周勇、周荣垫付的医疗费129399.71元及被告中自物流已支付的89979.55元，应在其应赔偿的款项中予以扣除。被告中自物流公司申请重新鉴定产生鉴定费1050.00元，因重新鉴定结论部分改变了原告单方申请万州司法鉴定所作出的鉴定结论，该鉴定费由被告中自物流公司承担700.00元，由原告承担350.00元。扣除被告周勇、周荣垫付的129399.71元、被告中自物流已支付的89979.55元和应由原告承担的重新鉴定费350.00元后，被告还应赔偿原告赖德清各项损失共计112801.00元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告周勇、周荣连带赔偿原告赖德清各项损失共计112801.00元，限本判决生效后十五日内付清。二、被告重庆中自物流有限责任公司对被告周勇、周荣上述赔偿责任承担连带责任。三、驳回原告赖德清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1966.00元，由原告赖德清负担1002.00元，由被告周勇、周荣负担964.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张小兵人民陪审员  肖大明人民陪审员  屈超芬二〇二〇年三月十三日书 记 员  唐万琴