安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终942号上诉人(原审被告、反诉原告)：芜湖感觉派花艺有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人：许峰，该公司总经理。被上诉人(原审原告、反诉被告)：芜湖市欢天喜地婚庆服务部，住所地安徽省芜湖市。登记经营者：韦俊友，男，1957年9月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。实际经营人：韦秀敏，女，1983年12月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。实际经营人：冯国庆，男，1981年10月3日出生，汉族，住址同韦秀敏。原审被告：许峰，男，1987年8月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。上诉人芜湖感觉派花艺有限公司（以下简称感觉派花艺）因与被上诉人芜湖市欢天喜地婚庆服务部（以下简称欢天喜地婚庆）、原审被告许峰服务合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初10522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提交新证据，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。感觉派花艺上诉请求：撤销原审判决第一项，改判驳回欢天喜地婚庆部一审诉讼请求。事实和理由：1、双方之间的服务合同已于2019年8月4日解除，当晚的活动系由苏宁广场和欢天喜地婚庆联合打造，与感觉派花艺公司无关。故一审判决感觉派花艺支付5600元服务费用无法律依据。2、欢天喜地婚庆要求提前支付服务费用系属单方违约，该违约行为导致了双方合同的解除，故其应承担相应违约责任。3、欢天喜地婚庆所提供的2019年8月3日的服务质量也存在瑕疵，活动现场搭建情况与设计图方案出入较大，该日服务费亦应作相应扣减。4、感觉派花艺自行支付了400元舞台搭建费，欢天喜地婚庆对此并未提出异议，一审判决未予以认定，系明显不当。欢天喜地婚庆辩称，感觉派花艺仅单方微信告知2019年8月4日的活动不再进行，不能构成合同的约定解除。双方合同也并不存在法定解除情形。故一审判决认定双方合同于2019年8月4日解除并判令双方按照6300元和2000元的标准分摊费用，系属错误，且实际损害了欢天喜地婚庆的权益。因本案标的不高，欢天喜地婚庆没有上诉。感觉派花艺现提出上诉，没有事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。许峰述称，同意感觉派花艺上诉意见。欢天喜地婚庆向一审法院起诉请求：判令感觉派花艺、许峰立即支付合同尾款15000元及椅子租赁费700元并支付自2019年8月6日起至实际清偿之日的逾期付款利息（暂计至2019年8月24日为45元）。感觉派花艺向一审法院反诉请求：判令欢天喜地婚庆赔偿经济损失10400元。一审法院认定事实：欢天喜地婚庆与感觉派花艺约定：由欢天喜地婚庆为感觉派花艺2019年8月3日至8月4日七夕活动进行现场搭建等服务，合同价款为24980元，付款时间为2019年8月5日中午前。2019年8月2日，感觉派花艺支付定金9980元。当日，感觉派花艺要求增加100张椅子，双方约定按6元/张计算，来回运费100元，共计700元。2019年8月4日上午10时，欢天喜地婚庆联系感觉派花艺的法定代表人许峰要求付款，并表示不付款晚上活动停止。2019年8月4日下午1时25分,欢天喜地婚庆实际经营人韦秀敏在感觉派活动群内联系许峰，称“经苏宁高层领导协调，晚上活动正常进行，结束余款结清”。当日,下午2时14分，感觉派花艺微信回复“2019年8月4日上午10点你们已经明确说明上午不付清尾款，今天的活动就不做了，后面经过交涉，我也明确确定今天的活动不做了，你用今天上午不付清尾款威胁我要撤场不做活动，已经单方面违约在先，而且是以威胁的形式”并表示“今天晚上的活动我已经明确了和芜湖感觉派花艺有限公司无关了，你们搞的话，希望不要出现我们的招牌和字样”。2019年8月4日当晚，欢天喜地婚庆继续进行了活动。活动主持人称当晚活动系由苏宁广场和欢天喜地婚礼定制联合打造，感觉派花艺作为赞助品牌之一。另查明：感觉派花艺与案外人芜湖苏宁易购商贸有限公司签订《苏宁商业广场公司活动场地使用合同》，约定感觉派花艺租赁场地12天，自2019年7月27日起至2019年8月7日止，场地管理费共计24000元。一审法院认为，欢天喜地婚庆与感觉派花艺约定由欢天喜地婚庆为感觉派花艺2019年8月3日至8月4日的七夕活动搭建舞台等，双方之间形成服务合同关系。双方约定：感觉派花艺支付定金9980元，2019年8月5日支付尾款15000元。2019年8月4日10时欢天喜地婚庆要求感觉派花艺支付全部款项，并表示不付款晚上的活动就不进行了。感觉派花艺亦表示不再进行活动，双方之间的合同关系至此已解除。故对于2019年8月3日的活动，感觉派花艺应当予以付款，对于2019年8月4日的活动，考虑到当日下午欢天喜地婚庆已向感觉派花艺明确表示经过苏宁广场的协调，当晚活动继续进行，尾款在活动结束后支付，并且当晚的活动中亦将感觉派花艺作为赞助商之一，且场地布景亦显示为感觉派花艺。综上，从公平的角度出发，酌定感觉派花艺支付欢天喜地婚庆5600元。对于椅子款700元，有双方的聊天记录予以证实，感觉派花艺亦予以认可，予以支持。许峰系感觉派花艺的法定代表人，其行为系履行职务行为，故对欢天喜地婚庆主张许峰个人承担付款责任的诉请，不予支持。感觉派花艺为租赁苏宁商业广场12天，支付场地管理费24000元，本案双方的之间的服务合同关系已在2019年8月4日上午解除，2019年8月4日晚的活动主持人亦表述为苏宁广场和欢天喜地婚礼定制联合打造，故对感觉派花艺反诉请求欢天喜地婚庆支付场地租赁费的主张，予以支持。感觉派花艺主张因欢天喜地婚庆未能在苏宁广场规定的时间内搭建好舞台导致其支付了400元，对于该费用的发生双方均无异议，但感觉派花艺未能提供充分证据证实其与欢天喜地婚庆联系过程中已告知了苏宁广场对搭建舞台工作时间的要求，故对感觉派花艺的该反诉主张不予支持。感觉派花艺主张因欢天喜地婚庆的行为导致其被苏宁广场罚款，但未能提供充分证据证实罚款已经发生以及此与欢天喜地婚庆搭建舞台行为的联系，故对其该反诉主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、感觉派花艺于判决生效之日起十日内支付欢天喜地婚庆6300元；二、驳回欢天喜地婚庆对许峰的诉讼请求；三、欢天喜地婚庆于判决生效之日起十日内支付感觉派花艺2000元；四、驳回感觉派花艺的其他反诉请求。案件受理费减半收取97元，由欢天喜地婚庆负担58元，感觉派花艺负担39元；反诉费30元，由感觉派花艺负担24元，欢天喜地婚庆负担6元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，合同当事人在合同履行过程中均应秉承诚信、互惠互利的原则。本案中，感觉派花艺和欢天喜地婚庆之间签订的服务合同系针对2019年8月3日和8月4日两天的七夕活动，该两日的服务费用共计24980元，除去已付定金9980元，尾款为15000元。2019年8月4日当天，欢天喜地婚庆要求感觉派花艺提前一天支付尾款的行为以及感觉派花艺不同意提前支付并表示解除合同、不再进行当天活动的行为，均违反了诚信原则。欢天喜地婚庆确已提供了8月3日的服务且尚无充分证据证明该服务严重不符合约定；2019年8月4日的七夕活动场地布景亦显示为感觉派花艺。故一审法院根据合同的实际履行情况判令感觉派花艺支付尾款5600元，并判令欢天喜地婚庆负担感觉派花艺已支付的2019年8月4日的活动场地费2000元，符合公平原则，并无不当。另，对感觉派花艺主张其自行支付的2019年8月3日舞台搭建费用400元应由欢天喜地婚庆负担的上诉意见，因尚无证据证明该费用的发生完全归责于欢天喜地婚庆，且一审判决已对欠付尾款作了酌情扣减，故对其该点上诉意见本院不予采纳。综上，感觉派花艺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人芜湖感觉派花艺有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 文 勇审判员 戴玉海审判员 徐红梅二〇二〇年三月十六日法官助理徐希书记员刘玉美附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；