wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初169号原告：卓小良，女，1977年6月5日出生，汉族，平江县人，住平江县。被告：张跃辉，女，1973年3月28日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人：张丽，女，1993年3月15日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市，系张跃辉的侄女。原告卓小良与被告张跃辉健康权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。卓小良、张跃辉及其委托诉讼代理人张丽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。卓小良向本院提出诉讼请求：判令1、张跃辉公开向卓小良赔礼道歉；2、张跃辉赔偿卓小良的损失6,734.8元。事实和理由：2019年8月14日，张跃辉以其亲属张赣湘在湖南中联志远车轮有限公司（以下简称中联公司）工作期间得了癌症为由，纠集多名亲属到中联公司闹事。卓小良作为中联公司的管理人员，在事故现场配合出警的公安干警询问时，张跃辉蹿上来打了卓小良一个耳光，导致卓小良受伤，卓小良在汨罗市人民医院住院治疗，用去医疗费2,374.8元。因张跃辉的违法行为，汨罗市公安局工业园区公安分局已对张跃辉进行了行政处罚，但张跃辉未对卓小良赔礼道歉和赔偿损失。张跃辉辩称：1、张跃辉并未挑衅滋事，张跃辉也是此次事件的受害者，卓小良及中联公司应负主要责任。张跃辉的亲属张赣湘与中联公司存在劳动纠纷，经多次协商，中联公司迟迟没有解决，张赣湘的亲属才去中联公司索要相关费用；2、卓小良要求张跃辉赔礼道歉，必须要中联公司的负责人先向张跃辉方道歉，因为中联公司对张赣湘的劳动纠纷处理不当；3、卓小良的合理治疗费用，予以认可，与本次受伤无关的治疗费用，不予认可。张跃辉不承担卓小良的误工费；4、因张赣湘急需医疗费，张跃辉经济困难，要求分期支付赔偿款；5、张跃辉对于打架事件对社会及家人造成的影响表示歉意。卓小良围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了质证。对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：中联公司出具的收入证明，因该份证明没有出具证明的经手人签名及联系方式，且该证明仅写明卓小良的收入情况，并没有证明卓小良因误工减少了收入，故本院不予采信。医疗费票据中包含的××等检查费用，该检查费用系医院为查清病人的伤情所做的相关检查，本院对医疗费票据予以采信。本院依据当事人提供的证据及查明的事实，确认如下事实：2019年8月14日上午，张龙认为其亲属张赣湘得了癌症是因张赣湘在中联公司上班期间污染所致，多次协商未果，遂约了张跃辉等亲属到中联公司要求赔偿医疗费。陈勇系中联公司的总经理，卓小良系中联公司的办公室主任。陈勇与卓小良出面处理此事，双方发生口角纠纷，张龙踢了陈勇一脚，张跃辉打了陈勇一个耳光，还打了卓小良一个耳光，导致陈勇、卓小良受伤。卓小良在汨罗市人民医院住院治疗6天，用去医疗费2,375元。岳阳正义司法鉴定所对卓小良的伤情作出司法鉴定意见书，意见为：1、损伤程度属轻微伤；2、前期医疗费凭据审核认定，预估后续医疗费300元，计算误工8日、住院期间计算护理1人。卓小良受伤期间，因其是在处理公司事务时受伤，中联公司并未停发其伤休期间工资。本院认为，本案争议的焦点一：卓小良的损失金额如何确定。卓小良请求的前期医疗费核算为2,375元，后续医疗费300元，本院予以支持。卓小良主张的住院伙食补助费、护理费，本院依据相关标准计算。卓小良主张的鉴定费420元，有鉴定费票据及鉴定书佐证，本院予以支持。卓小良主张的精神损害赔偿，综合考虑卓小良的伤情及后果，本院不予支持。卓小良主张的误工费，因中联公司并未因其伤休停发其工资，卓小良未提供证据证明因误工减少了收入，故本院不予支持。本院根据卓小良的诉讼请求，核算卓小良的经济损失如下：1、医疗费2,675元（2,375元＋300元）；2、住院伙食补助费360元（60元／天×6天）；3、护理费1,006元（61,227元／年÷365天×6天）；4、鉴定费420元，以上四项共计4,461元。焦点二：双方的过错责任及卓小良的损失应由谁承担赔偿责任。张龙、张跃辉要求中联公司赔偿张赣湘的医疗费，应当通过合法的途径解决问题，张跃辉先动手打人，存在过错，并导致卓小良受伤，侵犯了卓小良的健康权，系侵权行为，应当承担侵权责任。卓小良在本次事件中，没有违法行为，没有过错，不减轻张跃辉的责任，故张跃辉应赔偿卓小良的全部损失4，461元。焦点三、张跃辉应不应当向卓小良赔礼道歉。张跃辉的行为已经对卓小良构成了侵权，赔礼道歉是承担侵权责任的方式之一，且可以与赔偿损失合并适用，所以张跃辉应当向卓小良赔礼道歉。因张跃辉的行为并未对卓小良造成严重后果或重大影响，故本院确定由张跃辉向卓小良口头赔礼道歉。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条规定，判决如下：一、张跃辉赔偿卓小良的损失4,461元，限在本判决书生效后十日内履行完毕。二、张跃辉向卓小良口头赔礼道歉。三、驳回卓小良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由张跃辉负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  湛烁瑶二〇二〇年三月十二日书记员  赵笠洁
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执344号 申请执行人:韩成智，男，1976年04月21日出生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：蒋和翔，男，1973年12月01日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人韩成智与被执行人蒋和翔农村土地承包合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院作出的（2019）皖1122民特315号民事裁定书已经生效，申请执行人于2020年3月11日向本院申请强制执行。在本院执行过程中，申请执行人和被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1122执344号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王飞兵 二〇二〇年三月三十日 代理书记员  胡 悦
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1127执1281号之一 申请执行人吴建强，男，1960年3月14日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人雷福宗，男，1971年3月5日出生，住景宁畲族自治县。 申请执行人吴建强与被执行人雷福宗民间借贷纠纷的（2019）浙1127民初1289号一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人雷福宗未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人吴建强向本院申请强制执行。执行标的为被执行人雷福宗需履行200000元本金（利息按月利率1.5%，从2015年5月18日起算至款项还清之日止，应扣减已支付利息1000元），并负担案件受理费3306元、执行费2900元。 执行立案后，本院于2019年11月18日向被执行人雷福宗发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求雷福宗履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人雷福宗逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人雷福宗的存款、不动产、车辆、有价证券、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记服务中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人雷福宗下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院另案进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人雷福宗名下无公积金、车辆、股权、有价证券、理财产品等可供执行的财产。被执行人雷福宗名下位于XXX的土地将被征用，本院已于（2019）浙1127执947号案件扣留其在XXXX街道所有的土地征用补偿费以及拆迁补偿款，待提取后参与分配。截至2020年03月24日，本案执行标的已执行到位0元，未执行到位200000元本金及利息、诉讼费3306元、执行费2900元。暂未发现被执行人雷福宗有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人雷福宗拒不履行，本院已对被执行人雷福宗采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴建强。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人雷福宗暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1127执1281号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛宁儿 二〇二〇年三月二十四日 书记员  毛萍萍
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初640号原告包头市鼎安置业有限责任公司。被告乔栋。本院在审理原告包头市鼎安置业有限责任公司诉被告乔栋物业服务合同纠纷一案中，原告包头市鼎安置业有限责任公司提出撤诉申请，本院口头裁定准予撤诉。审判员 刘燕 二〇二〇年三月二十六日书记员 颉欢
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0123执保127号 申请人：徐永明，男，1966年12月08日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：胡帮伟，男，修文县维正法律服务所法律服务工作者。 被申请人：娄红秀，女，1964年01月11日出生，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0123民初599号民事裁定书，依法受理徐永明申请保全娄红秀合伙协议纠纷一案，申请人徐永明请求查封、扣押或冻结被申请人娄红秀的银行存款191000.00元或其他等值财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保单保函作为担保。2020年03月23日，本院依法冻结娄红秀贵阳银行修文支行营业部621xxxxxx7207账户内存款191000.00元，冻结期限为12个月（自2020年03月23日至2021年03月23日止）。申请人应在冻结期限届满前十五日向本院申请续冻，逾期自行解冻，申请人自行承担相应的法律责任。现本案保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项规定，通知如下： 本院作出的（2020）黔0123民初599号民事裁定书的内容保全完毕，本院(2020)黔0123执保127号案件保全完毕。 特此通知 审判员  穆莲 二〇二〇年三月二十四日 法官助理杜治杭 书记员秦梅
永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执237号 申请人江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰县恩江镇佐龙大道，统一社会信用代码91360800162234352K。 被执行人张金贵，男，1962年7月15日生，住永丰县。 江西永丰农村商业银行股份有限公司申请执行张金贵金融借款合同纠纷一案，永丰县人民法院作出的（2019）赣0825民初2235号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月14日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人江西永丰农村商业银行股份有限公司向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0825执237号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾国平 审判员  刘 娜 审判员  黄文娟 二〇二〇年三月二十日 书记员  陈 鑫
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初1158号 原告：陈天强，男，1991年6月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林庚，男，1989年11月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在受理原告陈天强与被告林庚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告陈天强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院认为，陈天强应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，现陈天强逾期不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按陈天强撤回起诉处理。 审判员  陈雄 二〇二〇年三月十三日 法官助理魏欢 书记员施梅云
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新4321执168号之一   申请执行人：黄登文,男，1975年11月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。被执行人周刚，男，1970年5月17日出生，汉族，住重庆市荣昌县。本院在执行申请执行人黄登文与被执行人周刚建设工程分包合同纠纷一案中，申请执行人黄登文于2020年3月28日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）新4321执168号案件中对被执行人周刚的执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长   方      涛审  判  员   姜   英   林审  判  员   哈尼亚·德尔夏提   二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 九 日 书  记  员   丽娜·哈布都阿力
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更593号罪犯高政委，男，1986年5月9日生，汉族，山东省临沭县人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省射阳县人民法院于2012年5月30日作出(2012)射刑二初字第0032号刑事判决，认定被告人高政委犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2022年11月6日止），并处罚金人民币80000元。判决生效后，该犯于2012年6月29日被交付执行。2014年6月20日，本院以（2014）宁刑执字第2867号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月；2015年12月28日，本院以(2015)宁刑执字第10135号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；2017年12月22日，本院以(2017)苏01刑更5808号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2020年12月6日止）。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2020年2月3日报送本院审理。本院于2020年2月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯高政委在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯高政委减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯高政委在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年7月、2019年1月、2019年6月获得表扬四次。另查明，该犯系累犯，财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高政委在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯高政委的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2020年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇二〇年三月二十七日书 记 员  杨 帆
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民特24号 申请人：潘月星，男，1966年1月7日生，汉族，住诸城市。 申请人潘月星申请宣告公民失踪一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 潘月星称，被申请人潘维高与申请人系父子关系。被申请人潘维高因患老年痴呆（阿尔茨海默症），于2017年6月16日离家出走，经多次寻找，杳无音讯，被申请人潘维高下落不明已满两年，现依法向法院申请宣告被申请人潘维高失踪。 经审理查明，下落不明人潘维高，男，1940年1月14日生，汉族，住诸城市××××号，公民身份号码：××××，系申请人潘月星的父亲。2019年11月15日，诸城市公安局皇华派出所出具出警证明显示“2017年6月17日11时30分，诸城市公安局皇华派出所接居民潘光杰报警称其爷爷潘维高于2017年6月16日下午13时至15时离家出走，经查找，查无音讯，至今未归。”申请人潘月星申请宣告潘维高失踪后，本院于2019年12月5日在人民法院报发出寻找潘维高的公告。法定公告期限为三个月，现已届满，潘维高仍然下落不明。 本院认为，自然人下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告自然人为失踪人。失踪人的财产由其配偶、成年子女、父母或者其他愿意担任财产代管人的人代管。本案中，申请人潘月星作为潘维高的配偶，有申请宣告潘维高失踪的权利。潘维高下落不明已满二年，且公告期间已届满，仍下落不明，故潘月星申请宣告潘维高失踪的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下： 一、宣告潘维高失踪； 二、指定潘月星为失踪人潘维高的财产代管人。 本判决为终审判决。 审判员  郑金海 二〇二〇年三月九日 书记员  王彩娟
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初686号原告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市黄河路222号。法定代表人：于利民，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈颖，该公司员工。被告：秦滋，男，住宿迁市宿城区。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司与被告秦滋保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司撤回起诉。审判员  张啸二〇二〇年三月六日书记员  张琳
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0404民初411号原告：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路124号，统一社会信用代码913404001502490712。法定代表人：卢善军，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹翔，该公司员工。委托诉讼代理人：陶宇，该公司员工。被告：张某某，女，1972年8月11日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。原告淮南通商农村商业银行股份有限公司与被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案，原告淮南通商农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告淮南通商农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  陶劲松二〇二〇年三月二十四日法官助理法丽丽书记员陶循附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初860号原告：李桂芝，女，1974年8月14日出生，满族，住集贤县。委托诉讼代理人：康晓飙，男，1969年6月23日出生，汉族，住集贤县。委托代理人：姜秀波，女，1977年2月5日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晓英，该公司职员。委托诉讼代理人：郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。原告李桂芝与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康晓飙、姜秀波，被告委托诉讼代理人杨晓英、郝忠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李桂芝向本院提出诉讼请求：1.撤销双方签订的收取门铃费合同；2.被告返还1.1千元。事实和理由：被告收取原告门铃费1.1千元，有关部门制发文件，不准收取该费用。二龙山辩称：1.原、被告基于《商品房买卖合同》而达成门铃收费补充协议，不具有无效事由。被告未依据黑建房（2014）39号及黑价联（2015）81号文件规定将门铃费等安装成本计入房价。被告另行向原告收取门铃费等虽然违反上述两个规范性法律文件的相关规定，但是并不违反法律及行政法规的强制性规定，案涉门铃费等的补充协议不具有无效事由。民事合同，尊重当事人的意思自治，约定能够排除法定。在原、被告基于意思自治达成门铃费等补充协议的情况下，能够排除上述两个规范性法律文件的相关规定。2.被告另行向原告收取门铃费等，不构成不当得利，原告无权要求返还。原告基于商品房买卖合同关系向被告支付1.1千元，系支付被告为其安装门铃等安装费用的对价。原告并没有因为向被告支付了1.1千元而受到损失。且原告在购买万豪世嘉小区商品房时，就已经明知该小区的门铃等费用系额外收取，不计入房价成本。各原告中不乏同日交纳购房款及门铃费的购房户，其明知门铃费系额外收取却仍向被告交付了全部约定款项，并签订《商品房买卖合同》，系对门铃费等额外收取的认可。3.即使被告另行向原告收取门铃费等构成不当得利，因诉讼时效期间已经过，被告也不再负有向原告返还1.1千元的义务。4.原告行使撤销权期限已经过。应依法驳回原告的诉讼请求。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉小区单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1.1千元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房（2014）39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联（2015）81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。作为普通公民的原告，并不必然知道或者应当知道有此规定，故被告提出的抗辩意见不符合法律规定，不能成立。无论二龙山在收费前，收取时，还是在收费后，甚至在诉讼中知悉该规范性文件的存在，都应按文件规定执行，不收取或已收取的应退还。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山应退还所收取的费用。原告提出的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第七条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告李桂芝1.1千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 董 海二〇二〇年三月二十六日书记员 丁雨萌
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0825民初351号 原告：吴清源。 被告：游孝荣。 被告：吉安实实在在投资管理有限公司，住所地永丰县恩江镇商贸城，统一社会信用代码91360825065393730A。 法定代表人：游玲，该公司经理。 原告吴清源与被告游孝荣、吉安实实在在投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行审理。 原告吴清源向本院提出诉讼请求：1.判令被告游孝荣偿还原告借款本金30万元及利息；2.判令被告吉安实实在在投资管理有限公司承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以生产经营需要资金周转为由，于2019年3月26日向原告借款30万元，约定月息1.5分，按月付息，借期30天到90天。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款本息，被告没有支付任何钱给原告。 本院经审查认为，永丰县公安局已对被告游孝荣涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查，案涉借款存在犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告吴清源的起诉。 案件受理费6498元，减半收取计3249元（原告已预交），退还给原告吴清源。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  邹铖 二〇二〇年三月二十三日 书记员  李荟
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申139号聂建宁：你因犯非法吸收公众存款罪一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402刑初524号刑事判决、广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04刑终43号刑事裁定及（2018）粤04刑申18号驳回申诉通知，向本院提出申诉。你申诉提出，本案只是一个传销活动，你亦被骗参与投资，遭受财产损失，不构成非法吸收公众存款罪。你并未收取被害人的现金，原审认定你收受近90万元现金的证据未达到确实、充分的标准。本案在退回重审后，一审法官在认定事实基本无变化的情况下仍然适用同样的法律对你重判，且加重你的赔偿责任，审判人员存在枉法裁判的行为。据此，你请求本院再审本案改判你无罪。本院受理你的申诉后，依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查认为，你所提申诉理由不能成立，结合本案事实和证据，综合评判如下：1.关于你是否构成非法吸收公众存款罪的问题。经查，被害人邝某章、曾某顺的陈述、同案被告人曾敬然的供述证实，被告人聂建宁是众信国际财汇俱乐部珠海分部经理，负责宣传、拉拢客户、签约、收款及网站录入信息。被害人李某的陈述、证人罗某勇的证言证实，两人考察深圳众信国际财汇俱乐部时，你伙同易田等人介绍涉案投资项目，让其回去发展投资人，后罗某勇帮忙将李某、冉某玉、王某州、顾某林、刘某碧等人的投资款转入被告人聂建宁账户。根据邝某章、吴某、麦某玲、张某生、路某芝等28名被害人陈述，他们都曾参加你组织的在拱北香江酒店813房的推介会，并在众信国际财汇俱乐部的网站上购买了积分，其中，被害人曾某顺陈述证实，你告诉其众信财汇俱乐部投资项目有高额回报。你亦供称你们通过众信国际财汇俱乐部这一平台，向客户介绍推广公司的投资项目并代公司收取客户的投资款，你在香江酒楼813房组织开展市场推广，你收到钱后，转到罗某凤的账户上，公司再给你积分奖励，你继续发展会员，可以把业绩转化成“代币”。可见，你为提高累计业绩及获得积分奖励，通过推介会等形式，向社会不特定的公众公开宣传未经有关部门依法批准的投资项目即众信国际财汇俱乐部的投资项目，吸引客户进行投资成为会员，并代收客户的投资款，你的行为符合最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款关于变相吸收公众存款的四个特征，构成非法吸收公众存款罪。2.关于你收受现金的事实认定及证据问题。经查，被害人王某、谢某萍提供的字条证实，二被害人在众信国际财汇俱乐部投资时，你向她二人出具了账号及密码，该字条上显示王某投资1000美金，谢某萍投资1200美金，并经鉴定，该字条上书写的字迹与你的样本字迹是同一人书写形成。被害人路某芝、邱某香、黎某枝、程某兵、储某方、李某雯、王某、谢某萍、徐某新、肖某英、封某芳、黄进某、柴某英、王某栋、吴某壁都陈述，直接将投资款以现金方式交给你，且都能准确陈述交款地点在香江酒店813室，以及众信的账号和密码，而你也供称香江酒店813室是众信国际财汇俱乐部的临时办公地点。在深圳众信国际财汇俱乐部返还投资款122万元中，以现金方式投资的被害人肖某英、封某芳、柴某英、王某栋、吴某壁均收回了部分投资款。上述人证和书证相互印证，可以证明你在香江酒店813房接受路某芝、邱某香、黎某枝等15位被害人现金投资款的事实。3.关于是否有枉法裁判的问题。经查，一、二审法院在认定你犯罪事实和涉案数额时经过充分论证，你犯罪事实清楚，有主客观证据相互印证，证据链条完整，原审文书说理透彻，并无枉法裁判之情形。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年三月十三日
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0324执1519号 申请执行人正安县农村信用合作联社。 统一社会信用代码：91520324214870861Q。 住所地：贵州省遵义市正安县桐乡路45号。 法定代表人吴剑波，男，系该社理事长。 委托代理人：贾文波，男，系正安县农村信用合作联社合规风险部员工。 被执行人李小敏，女，生于1975年7月3日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 本院在执行正安县农村信用合作联社与李小敏借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）黔0324民督134号支付令已经发生法律效力，正安县农村信用合作联社于2019年9月24日向本院申请强制执行，要求李小敏支付借款本金40000.00元及利息，并承担案件受理费330.00元。 在执行过程中采取了以下执行措施： 1、本院于2019年9月25日向被执行人李小敏送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书，但被执行人李小敏并未按执行通知书规定时限履行。 2、本院于2019年9月26日起通过全国网络查控系统查询了被执行人李小敏名下的财产信息，查询到被执行人李小敏在银行和财付通及支付宝中仅有零星存款，申请执行人不要求采取冻结、划拨等措施；被执行人李小敏名下无车辆登记信息及工商股权登记信息。 3、本院到正安县不动产统一登记事务中心调查，被执行人李小敏名下无房产登记信息。 4、本院到被执行人李小敏住所地村委会调查被执行人李小敏的财产情况，未查到被执行人李小敏有其他可供执行财产。 5、本院于2019年10月21日线下查询了被执行人李小敏的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金，被执行人李小敏名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。 6、本院于2020年3月24日对申请执行人正安县农村信用合作联社进行终本约谈，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索，对本院查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。 7、本院于2020年3月27日依法向被执行人李小敏发出限制消费令。 综上所述，被执行人李小敏名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行完毕的条件，经本院向申请执行人正安县农村信用合作联社释明后，申请人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，同意终结本案本次执行程序。申请执行标的为借款本金40000.00元及利息，案件受理费330.00元，尚未能执行到位标的为40000.00元及利息，案件受理费330.00元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0324执1519号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2017）黔0324民督134号支付令和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  纪 鹏 审 判 员  陈明远 审 判 员  管维东 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  王杨波 书 记 员  陈 超
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更516号罪犯向东阳，男，1983年9月20日出生，汉族，初中文化，重庆市人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2012年4月19日作出(2012)浙温刑初字第89号刑事判决，以被告人向东阳犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令退赔犯罪所得。判决生效后，该犯于2012年5月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年12月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2017年5月2日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年3月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯向东阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为七年。经审理查明，罪犯向东阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。罪犯向东阳已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯向东阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯向东阳减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2014年12月25日起至2033年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年三月二十五日代书 记员  金 娜
四川省苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0824执恢117号 陆华山、余宗成： 陆华山与余宗成劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计10400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10400元。本院已于2020年3月4日将该款转付给陆华山。至此，陆华山向本院申请执行的（2017）川0824民初959号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月四日
文书内容重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0229执101号之一申请执行人：李彬，男，1988年11月20日出生，汉族，住重庆市城口县。被执行人：邓弘武，男，1977年3月1日出生，汉族，住重庆市城口县。本院在执行申请人李彬申请执行被执行人邓弘武建筑工程分包合同纠纷一案中，城口县人民法院于2019年3月28日作出的(2019)渝0229民初265号《民事调解书》已发生法律效力。被执行人邓弘武逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李彬于2020年1月14日向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人邓弘武采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人邓弘武发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产；2、向被执行人邓弘武发出限制消费令，因被执行人邓弘武未按规定报告财产情况将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒；3、通过网络查询对被执行人邓弘武的存款、车辆、房产、工商登记等财产情况进行了查询。查封了被执行人邓弘武所有的小型汽车三辆。被执行人无其他可供执行财产。向被执行人住所地所在的基层自治组织进行了调查，也未发现被执行人邓弘武有可供执行财产。本案申请执行标的为元57410元，实际已经执行标的为0元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，本院穷尽财产调查措施后，被执行人暂无可供执行的财产。责令申请执行人提供被执行人的财产线索后，申请人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0229执101号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院将依职权恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 燎审 判 员  张 兰审 判 员  王世君二〇二〇年三月二十五日法官助理  冯 洋书 记 员  宋 婷
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院     执行裁定书     （2020）兵0402执75号     申请执行人：伊犁宝兴典当有限责任公司，住所地新疆伊犁州伊宁市解放路221号（农四师供销大厦）。   法定代表人：袁国军，董事长。   委托诉讼代理人：王俊，男，1986年4月21日出生，汉族，伊犁宝兴典当有限责任公司员工，住第四师六十二团。   被执行人：冶建军，男，1957年12月3日出生，汉族，无固定职业，住伊宁市。   申请执行人伊犁宝兴典当有限责任公司与被执行人冶建军典当纠纷一案，申请执行人伊犁宝兴典当有限责任公司于2020年1月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为159 630元。   本案在执行过程中，于2020年1月21日向被执行人冶建军发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。2020年3月30日，申请执行人伊犁宝兴典当有限责任公司与被执行人冶建军自愿达成执行和解协议，约定：“被执行人冶建军支付申请执行人伊犁宝兴典当有限责任公司借款159 630元，从2020年4月1日起的每月30日之前支付7000元，直至付清之日止。”依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结（2020）兵0402执75号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。         审判长  傅勇   代理审判员  闵晓虎   代理审判员  吴飞翔       二〇二〇年三月三十日       书记员  陈其金
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1135号原告：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路区政府南。负责人：张瑞，支行行长。委托诉讼代理人：马垚良，天津四方君汇律师事务所律师。被告：王瑞香，女，1989年2月1日出生，汉族，住甘肃省静宁县。原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被告王瑞香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司天津北辰支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行负担。审判员  王京梅二〇二〇年三月二十日法官助理王猛书记员王伟附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终2220号 上诉人（原审被告）：高承良，男，1966年10月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审原告）：蔡世红，女，1962年11月8日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。 原审被告：蓝图工程（青岛）有限公司，住所地黄岛区经济技术开发区井冈山路338号世纪大厦23楼。 法定代表人：高承良，总经理。 上诉人高承良因与被上诉人蔡世红、原审被告蓝图工程（青岛）有限公司（以下简称蓝图公司）劳务合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初17279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 高承良上诉请求：撤销一审判决，改判驳回蔡世红的诉讼请求。事实和理由：1.蔡世红与蓝图公司之间系劳动关系，非劳务关系，一审判决认定拖欠劳务费与事实不符。蔡世红进入蓝图公司工作，蓝图公司向其发放工资待遇，二者之间形成的是劳动关系。欠条也明确表明是工资，非劳务费，一审法院以劳务费确定案由，没有事实和法律依据。2.高承良所打欠条是职务行为，并非个人行为，一审法院判决高承良支付劳务费，是错误的。高承良是蓝图公司法定代表人，蔡世红与蓝图公司之间形成劳动关系，与高承良之间没有劳务关系。蔡世红主张劳务费应当是第三人支付。高承良出具欠条是职务行为。3.一审法院判决主体错误，高承良的身份证号码与一审判决书中的身份证号码不一致。4.高承良书写欠条后，曾经代表蓝图公司向蔡世红支付5000元工资，该费用应该扣减。 蔡世红未答辩。 蔡世红向一审法院起诉请求：1、蓝图公司、高承良支付蔡世红劳务费199,667元;2、本案诉讼费由蓝图公司、高承良承担。 一审法院认定事实：蔡世红于2011年进入青岛蓝图石化工程有限公司〔后更名为蓝图工程（青岛）有限公司〕从事土建设计工作，约定年薪15万元，蔡世红于2017年8月底从蓝图公司离职，蓝图公司尚欠部分劳务费未付。高承良向蔡世红出具多张欠条，确认2014年工资27,667元、2015年工资66,000元、2016年工资66,000元、2017年工资40,000元未付，并承诺在2018年7月底左右结清，最迟不超过2018年8月底。一审法院认为，蓝图公司应当支付蔡世红欠付的劳务费199,667元；高承良对上述劳务费出具欠条，应视为债务的加入，蔡世红要求蓝图公司、高承良共同承担责任，一审法院予以支持。蓝图公司、高承良未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，一审法院依法缺席审理。判决：高承良、蓝图公司于判决生效之日起十日内支付蔡世红劳务费人民币199,667元。 二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，高承良上诉主张蓝图公司与蔡世红之间是劳动关系，非劳务关系，首先，因劳务关系亦不排除以工资形式结算劳务费的情况，故高承良出具的欠条标明欠付工资，不足以认定双方之间是劳动关系，高承良亦未提交其他证明蔡世红、蓝图公司之间属于劳动关系的证据，且作为具有独立法人资格的蓝图公司并未就此提出上诉；其次，在劳动者完成劳动之后，接受劳动的单位应当依据约定支付报酬，无论认定劳务关系还是劳动关系，对于单位的给付责任并无不同，一审法院依蔡世红的主张，根据高承良给蔡世红出具的欠条，认定蓝图公司欠付蔡世红劳务费199,667元，判决蓝图公司承担给付责任，并无不当。 高承良对蓝图公司欠付蔡世红劳务费出具欠条，应当认为系高承良履行蓝图公司法定代表人的职务行为，一审认定高承良的行为为债的加入，没有法律依据，属于认定事实错误。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因蓝图公司系自然人独资公司，蔡世红起诉要求蓝图公司、高承良共同支付蓝图公司欠付的劳务费，高承良在诉讼中未能提交证据证明蓝图公司财产独立于自己的财产，其应当对蓝图公司的债务承担连带责任。一审判决高承良对蔡世红主张的劳务费承担给付责任，判决结果正确。 另，蔡世红持高承良出具的欠条要求蓝图公司、高承良承担给付责任，高承良主张其代表蓝图公司支付蔡世红5,000元工资，与双方未对欠条数额作出变更，蔡世红仍然持有高承良出具的欠条的原件不符，高承良在诉讼中亦未提交充分证据证明其主张的该事实，故高承良该上诉主张不能予以支持。 综上所述，高承良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,293元，由高承良负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 琦 审判员 齐 新 审判员 甘玉军 二〇二〇年三月十八日 书记员 胡浩东
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0782民初1790号 原告：郭德义，男，1969年6月11日出生，汉族，户籍地山东省邹城市。 被告：宋联书，女，1974年4月26日出生，汉族，户籍地四川省富顺县。 原告郭德义与被告宋联书民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，原告郭德义于2020年3月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告郭德义的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告郭德义撤回起诉。 案件受理费139元，由原告郭德义负担。 审判员  俞霞珍 二〇二〇年三月四日 书记员  金文莉
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执恢212号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行城区分理处，住所地即墨市鹤山路563号，组织机构代码：73061481-3。负责人杨波，主任。被执行人：王波，女，1964年1月28日出生，汉族，住即墨市。申请执行人与被执行人借款纠纷一案，本院（2014）即商初字第829号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年3月18日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：本院（2014）即商初字第829号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年三月二十六日书记员  刘 鑫
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执恢252号 深圳市高域化学材料有限公司、钟南伟、陈雪贞： 申请执行人深圳市高域化学材料有限公司与被执行人钟南伟、陈雪贞国内非涉外仲裁裁决一案，执行依据为（2016）深仲裁字第2416号裁决书。经本院立案执行，被执行人钟南伟、陈雪贞还清全部款项。至此，（2020）闽0203恢252号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
甘肃省文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1222民初119号 原告：杜某，住甘肃省文县。 原告：张某，住甘肃省文县。 被告：张某1,住甘肃省文县。 被告：韩某，住甘肃省文县。 原告杜某、张某与被告张某1、韩某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告张某1、韩某送达诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，但被告张某1、韩某现居住地址不明，起诉材料无法送达。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，裁定如下： 驳回原告杜某、张某的起诉。 案件受理费1300元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。 审判员  张帆 二〇二〇年三月二十五日 书记员  袁静
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执恢123号 申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万寿路2号，组织机构代码:848283319。 法定代表人潘亮。 被执行人蔡云祥，男，1964年2月17日出生，住浙江省温岭市。 中国工商银行股份有限公司温岭支行与蔡云祥信用卡纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2018）浙1081民初3212号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司温岭支行于2020年01月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人蔡云祥应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行人民币17951元及利息，并支付诉讼费124.5元、申请执行费171元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人蔡云祥发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人蔡云祥居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人蔡云祥拒不履行，本院已对被执行人蔡云祥采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执恢123号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年三月十六日 代书 记员  戴 晨
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2020）宁0205民初221号原告：石嘴山市瑞宁煤矿机电设备有限公司，住所地石嘴山市大武口区。法定代表人：侯洪涛，石嘴山市瑞宁煤矿机电设备有限公司总经理。委托诉讼代理人：解双枝，宁夏仲正律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁夏日盛高新产业股份有限公司，住所地石嘴山市惠农区。法定代表人：柯前超，宁夏日盛高新产业股份有限公司总经理。原告石嘴山市瑞宁煤矿机电设备有限公司诉被告宁夏日盛高新产业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，原告石嘴山市瑞宁煤矿机电设备有限公司于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告石嘴山市瑞宁煤矿机电设备有限公司撤回起诉。案件受理费1415元（已减半收取），由原告石嘴山市瑞宁煤矿机电设备有限公司负担。审判员 黎倩 二○二○年三月九日书记员 罗彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303财保107号 申请人：中国农业银行股份有限公司淄博张店支行，住所地淄博市张店区华光路60号。 负责人：宋振文，该行行长。 被申请人：崔伟伟，男，1991年4月15日生，汉族，住淄博市淄川区。 申请人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行于2020年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人崔伟伟名下存款137000元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人所提供的担保和保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人崔伟伟名下137000元的银行存款或同等价值的财产。 案件申请费1205元，由申请人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵艳芹 二〇二〇年三月十八日 书记员  刘 菲
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1126民初165号原告：邓中元，男，1969年12月22日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。被告：毛茂斌，男，1966年7月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。被告：李小平，女，1964年7月30日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。原告邓中元诉被告毛茂斌、李小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓中元到庭参加诉讼，被告毛茂斌、李小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓中元向本院提起诉讼请求：l、依法判令被告立即偿还原告借款本金20万元及利息70,000元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因经营毛家饭店资金周转困难，于2012年11月17日向我借款15万元，2013年11月又向我借款5万元（现金支付），共计20万元。2016年5月份，我因买房需要钱要求被告偿还本金，但被告一直推诿讲有困难，一时偿还不上，多次催讨无果。被告一直拖到2017年11月23日，被告夫妻俩找我商量还款一事，达成协议。被告三年内分期偿还本金20万元及所欠利息7万元，并于2017年11月23日起以后被告不再付息。协议签订至今，被告仍未偿还原告分文，为维护原台的合法权益，特具状诉至贵院，请求法院依法判决。被告毛茂斌、李小平未提出答辩,亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了1-2号证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利，本院依法审查原告提供的1-2号证据，具备合法性、真实性且与本案相关联，本院予以确认。根据本院采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下事实：原告邓中元与被告毛茂斌系朋友关系。2012年11月17日，被告毛茂斌、李小平以需资金周转为由，向原告借款150,000元，约定借期一年，月息2分，半年付息一次。借款后，被告依约偿还了一年的利息，但没有偿还本金。2013年11月17日，被告毛茂斌、李小平又以需资金周转为由，向原告追加借款50,000元，原告与二被告商量，由二被告将第一次所立借据换成一张借款总金额200,000元的新借条，约定借期一年，月息2分。此后，二被告陆续支付了原告部分利息，没有偿还借款本金，经原告多次催讨未果。2017年11月23日，二被告与原告协商还款一事，就下欠本金及未付的利息由原告重新分别出具了两张借条，其中一张借条内容为：“今借到邓中元人民币贰拾万元整，此款三年内还清（不计利息）。借款人：毛茂斌、李小平2017年11月23日”；另一张借条内容为“今借到邓中元人民币柒万元整（利息款）”。此后，原告多次要求二被告偿还本息未果，遂向本院提起诉讼，请求如其诉状所述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告毛茂斌、李小平向原告邓中元借款200,000元，并向原告出具了借条，双方的债权债务关系成立，且明确具体，合法有效。但新借据上约定的借款本金履行期限未到，故对原告请求给付本金200,000元的诉请不符合法律规定，对于二被告之前所欠的利息70,000元，来源合法，因没有约定给付期限，原告可以随时要求被告给付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告毛茂斌、李小平在本判决发生法律效力后七日内偿还原告邓中元借款利息70,000元；驳回原告邓中元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,350元，减半收取2,675元，由原告邓中元负担1,975元，被告毛茂斌、李小平负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 员 谭格章二〇二〇年三月十九日法官助理 李 伟书 记 员 唐菽敏附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执390号之一 申请执行人李亚，男，1976年04月25日出生，住安徽省阜南县。 被执行人鸿宝（福建）鞋塑有限公司，住所地：石狮市宝盖镇鞋业工业园骏业路165号，统一社会信用代码：91350581786941581T。 法定代表人林前歪。 申请执行人李亚与被执行人鸿宝（福建）鞋塑有限公司买卖合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇二〇年三月二十三日 书记员  龚晓茵
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0733民初356号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行（下称邮政银行会昌支行），地址：会昌县文武坝镇东街5号，统一社会信用代码：913607336697948423。 负责人：曹景磊，行长。 委托诉讼代理人：饶斌，男，1991年9月25日出生，汉族，该行职工。 被告：黄国华，男，1982年3月25日出生，汉族，住会昌县。 被告：徐瑾，女，1987年7月19日出生，汉族，住址同上。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行（下称邮储银行会昌支行）与被告黄国华、徐瑾借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人饶斌及被告黄国华到庭参加了诉讼，被告徐瑾经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告邮储银行会昌支行向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告黄国华、徐瑾向原告提前偿还借款本金177333.96元并归还自2019年7月3日起至贷款结清日止按合同约定利率和方式计算的利息和罚息；2.本案诉讼费、财产保全费等为实现债权而产生的费用由被告方承担。事实和理由：2016年12月19日，被告黄国华、徐瑾与原告订立《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，合同专属条款约定：1.贷款金额20万元；2.贷款期限36个月；3.贷款利率按中国人民银行同期同档次人民币基准利率加0%，贷款利率发放后遇基准利率变化情况，自起息日起，每年年初的1月1日调整一次；4.根据合同通用条款第十九条19.1.1款和19.1.3款，被告不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息计收复利；5.根据合同通用条款第十九条19.1.5款，被告违反本合同任一条款或者发生原告认为是足以影响债权实现的其他情形时，原告有权提前收回尚未到期的贷款同时要求被告赔偿原告的全部损失，包括但不限本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金；6.根据合同通用条款第二十一条21.2款，原告为实现债权而实际发生的一切费用均由被告承担。2016年12月19日，原告依合同放贷20万元给被告黄国华，借款期限自2016年12月19日至2019年12月19日，被告黄国华立下书面借据。自2019年7月3日起，被告黄国华便未归还过任何利息，经原告多次催取一直未向原告足额偿还贷款产生的利息和罚息，至今仍欠本金177333.96元及自2019年7月3日起的利息、罚息。原告的行为构成根本违约，根据合同约定原告有权要求被告提前偿还贷款本金及相应的利息、罚息等费用，故诉请法院支持原告的请求。 被告黄国华辩称，对原告的诉讼请求无异议，愿与原告协商给予宽限期还款。 被告徐瑾未作答辩。 原告为证明其主张向本院提交了原告营业执照副本及法定代表人身份证明、被告身份证、结婚证、户口本复印件，原、被告所签小额贷款借款合同、贷款受托支付清单、借款借据、放款单、还款流水等证据，经庭审质证，被告亦无异议，本院予以认定。 结合原、被告陈述及原告提交的证据，本院认定的事实与原告所述一致。 本院认为，原告与被告两被告所签《小额贷款借款合同》，权利义务明确，意思表示真实，该合同合法有效，两被告应按合同约定全面履行。原告向两被告发放贷款后，两被告未按期还本付息，有违诚信原则，应按合同约定将剩余款项偿还并承担相应的利息、罚息等费用。被告徐瑾经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法自行承担未到庭的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄国华、徐瑾应归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行借款本金177333.96元及利息、罚息（自2019年7月3日起至全部本息还清之日止按双方合同约定的利率及罚息计算），限本判决生效之日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4346元，由被告黄国华、徐瑾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  邹 铠 人民陪审员  孙发成 人民陪审员  王茂发 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  邹丽敏
浙江省宁波市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0205行审20号 申请执行人宁波市江北区综合行政执法局，住所地浙江省宁波市江北区双东路105弄28号。 法定代表人翁卫，局长。 委托代理人徐丽娜，宁波市江北区综合行政执法局工作人员。 被执行人王强，男，1996年4月12日出生汉族，住山东省济南市天桥区。 申请执行人宁波市江北区综合行政执法局于2020年2月27日向本院申请强制执行该局作出的（2019）甬北生态一决字第100号行政处罚决定，本院于2020年3月5日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人宁波市江北区综合行政执法局于2019年5月27日作出（2019）甬北生态一决字第100号行政处罚决定，认定2018年3月1日，被执行人王强将牌照为浙Ｂ×××××灰色小型汽车前车轮停放在洪塘中路与北环西路交叉口向西100米路边绿地内，属于损害城市绿地行为。上述事实有现场勘查笔录、现场勘查照片、现场勘查图示、调查询问笔录、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、绿化部门证明等证据证实。申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《宁波市城市绿化条例》第三十六条第三项的规定。依据《宁波市城市绿化条例》第四十六条第一项，参照《宁波市综合行政执法机关行政处罚自由裁量权实施办法》第十二条至第二十条的规定，对被执行人罚款人民币伍佰元整（？500）。申请执行人于2019年6月4日向被执行人邮寄送达了上述处罚决定书。被执行人在法定期限内未提起行政复议或者行政诉讼，也未缴纳罚款。申请执行人于2019年11月30被执行人邮寄送达了（2019）甬北生态一催字第20履行义务催告书》，催告被执行人接到催告书后10日内履行罚款500元及滞纳金500元的义务。被执行人至今仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已向被执行人进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市江北区综合行政执法局作出（2019）甬北生态一决字第100处罚决定中罚款人民币500元及滞纳金人民币500元，准予强制执行。 本裁定书送达之日起即发生法律效力。 审 判 长  吴 军 审 判 员  陈剑锋 审 判 员  姚 薇 二〇二〇年三月九日 代书记员  倪婧婧
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初615号 原告：严章申，男，1949年8月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：黄岩区西城街道路边村民委员会，住所地台州市黄岩区西城街道路边村。 法定代表人：黄剑波，村委会主任。 委托诉讼代理人：徐沁泉，浙江桔洲律师事务所律师。 原告严章申为与被告黄岩区西城街道路边村民委员会（以下简称路边村委会）买卖合同纠纷一案，于2020年2月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱翀适用简易程序，于同年3月4日公开开庭进行了审理。原告严章申，被告的法定代表人黄剑波及委托诉讼代理人徐沁泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严章申起诉称：2013年间被告陆续向原告购买石子、沙、砖，共计货款67325元，但未支付货款。被告出具收据，称货款已被原告签字领走。因证据不足及笔迹鉴定有误，原告曾两次起诉，两次撤诉。前次诉讼中，法院委托宁波天童司法鉴定中心对领据上的签名是否原告所签作鉴定，鉴定意见书认定上述领款收据中的签字系原告所签，但原告认为未领过分文也从未签过字，故本次又重新起诉，并请求法院重新委托鉴定以查明事实。故诉请：判令被告路边村委会支付货款67325元，并从起诉之日起至实际付清货款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 被告路边村委会答辩称：向原告购买沙石等材料情况属实，但相关款项均已付清，有领款收据为证，经鉴定领款收据上的收款人栏签名系原告本人所签，应当驳回原告诉讼请求。 经审理，本院认定事实如下： 2013年间被告陆续向原告购买石子、沙、砖，共计货款67325元，后双方为货款发生纠纷，原告曾于2017年10月13日诉至本院，于同月20日撤回起诉。后又于2018年4月18日诉至本院，被告抗辩称款项已被原告签字领走，原告称领据上的签名并非其本人所签，向本院提出鉴定申请，本院依法委托宁波天童司法鉴定中心鉴定。2018年6月5日，该司法鉴定中心作出甬童司鉴[2018]文鉴字第106号司法鉴定意见书，认定上述领款收据中的签名字迹与现有样本中“严章申”签名字迹，是同一人书写。原告于同月28日撤回起诉，并负担了鉴定费21600元。 上述事实，有原告提供的领款收据复印件、司法鉴定意见书、民事裁定书及原、被告双方陈述等证据证实。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告路边村委会反驳原告要求支付货款的诉请，并就已付清款项的事实提供原告签名的领款收据为凭，上述领款收据上“严章申”的签名经本院委托司法鉴定机构鉴定，为原告严章申本人所写，本案原告又以司法鉴定有误为由提出重新鉴定的申请，因宁波天童司法鉴定中心鉴定程序合法，鉴定主体适格，且原告也没能提供足以反驳鉴定结论的相反证据，故并不符合重新鉴定的条件，对于原告重新鉴定的申请，本院不予准许，被告已付清款项的抗辩主张成立，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告严章申的诉讼请求。 案件受理费1483元，减半收取741.50元，由原告严章申负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  朱 翀 二〇二〇年三月三十一日 法官助理唐甜 代书记员  张冰心
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更137号罪犯张雅宁，女，出生于内蒙古自治区，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于二〇一四年四月二十四日作出了（2014）锡中法刑一初字第4号刑事判决，以被告人张雅宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。被告人张雅宁及同案被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一四年八月七日以（2014）内刑二终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年11月17日交付执行。本院于2017年9月裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑满日期2022年11月23日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2020年3月6日以罪犯张雅宁在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯张雅宁在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年7月，2018年2月、7月、12月各记表扬1次，累计记表扬4次。经审理查明，罪犯张雅宁在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯张雅宁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张雅宁减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年3月27日起至2022年6月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 雷 旸审 判 员 王力明审 判 员 李 霞 二〇二〇年三月二十七日法官助理 任丽娜书 记 员 边 娇
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执1738号申请执行人：湖南飞碟新材料有限责任公司。统一社会信用代码：91430000717050136R。住所地：长沙市雨花区曙光中路232号。法定代表人：李石清。被执行人：云南飞碟经贸有限责任公司。统一社会信用代码：91530111577266794K。住所地：云南省昆明市官渡区邦盛商城6幢2单元402号。法定代表人：黄战勇。被执行人：黄战勇，男，汉族，1971年5月17日出生，身份证登记住址：广东省四会市。申请执行人湖南飞碟新材料有限责任公司与被执行人云南飞碟经贸有限责任公司、黄战勇买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初11738号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付875378.58元及利息等，本院于2020年3月9日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南飞碟经贸有限责任公司、黄战勇名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  李沙佧人民陪审员  王 苹二〇二〇年三月十九日法官助理张洪书记员曾子媚
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执2638号申请执行人：徐州车乐乐汽车服务有限公司,住所地：徐州市云龙区。法定代表人：张宗丽。被执行人：徐州捷润汽车销售服务有限公司,住所地：徐州市新城区。法定代表人：杨鹏。本院在执行申请执行人徐州车乐乐汽车服务有限公司与被执行人徐州捷润汽车销售服务有限公司合同纠纷一案中，申请执行人徐州车乐乐汽车服务有限公司于2020年3月27日向本院提出撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  高尚锋审判员  毛海威审判员  刘 静二〇二〇年三月二十八日书记员  杨 欢
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初657号原告:滁州市东祥汽车贸易有限公司,住所地安徽省滁州市安庆西路2号,统一社会信用代码91341100754861851C。法定代表人:贾宏祥,该公司总经理。委托诉讼代理人：高秀兵，安徽其力律师事务所律师。被告:朱华龙,男,1987年2月9日出生,汉族,滁州市瀚通物流有限公司员工，户籍地安徽省滁州市琅琊区,经常居住地安徽省滁州市南谯区浩然国际花园12幢2单元1602室。被告:沈歆,女,1990年1月23日出生,汉族,无业，住安徽省滁州市南谯区。原告滁州市东祥汽车贸易有限公司与被告朱华龙、沈歆追偿权纠纷一案,本院于2020年3月9日立案。原告滁州市东祥汽车贸易有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滁州市东祥汽车贸易有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告滁州市东祥汽车贸易有限公司撤诉。案件受理费3320元，减半收取1660元，由原告滁州市东祥汽车贸易有限公司负担。审 判 员  刘 艳二〇二〇年三月二十四日代理书记员  张晨曦
云南省昌宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0524执1013号 申请执行人谢玉庭，男，1973年12月25日生，汉族，浙江省温岭市人，初中文化，个体工商户，住浙江省温岭市。 申请执行人林元，男，1979年3月14日生，汉族，云南省隆阳区人，初中文化，个体工商户，住保山市隆阳区。 委托代理人朱建萍，女，云南旦阳律师事务所律师。特别授权代理。 委托代理人陈娇，女，云南旦阳律师事务所实习律师。特别授权代理。 被执行人范建兵，男，1989年1月7日生，汉族，云南省昌宁县人，高中文化，个体工商户，住昌宁县。 申请执行人谢玉庭、林元与被执行人范建兵民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2019）云0524民初1181号民事调解书，于2019年10月9日向本院申请强制执行。要求被执行人范建兵归还借款本息5785000元（利息计算至2019年8月30日）及按借款本金5465000元负担自2019年9月1日起至借款清偿完毕之日止的债务利息（按年利息6％计算），并负担案件受理费28088元、案件执行费56325元。 本案在执行过程中查明：一、被执行人范建兵所负债务较多，在本院有11案债务待履行（债务合计12411165元）。二、通过法院网络查控系统统查，未查找到范建兵可供执行的不动产、机动车、银行存款、股票期权及保险金融产品等财产性权益。三、查询到范建兵承租经营的洗车店（位于昌宁县田园镇兴宁街北段），因土地使用权系承租取得及地上附着物无不动产权证，经向出租人核实，该洗车场因拖欠场地租金，已被出租人收回。四、查询到范建兵与家人共同从事泡核桃生产加工经营（加工厂位于昌宁县田园镇七甲社区），加工厂范围内土地使用权系承租取得且地上附着物无不动产权证，不具备执行条件。五、本院已于2019年10月11日对范建兵发布限制消费令。经约谈申请执行人谢玉庭、林元并回告上述执行情况后，二申请执行人认可本院财产调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王建才 审判员  王国荣 审判员  杨景艳 二〇二〇年三月三十日 书记员  周雪甜
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执5017号申请执行人楼绯昊，男，1988年2月5日出生，住浙江省绍兴市。被执行人杨成未，男，1985年12月16日出生，住重庆市北碚区。申请执行人楼绯昊与被执行人杨成未民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初7066号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人楼绯昊依法向本院申请执行，本院于2019年11月07日立案执行。执行标的为被执行人杨成未给付申请执行人4200元及相应利息,同时负担执行费50元。执行立案后，本院于2019年11月8日向被执行人杨成未发出执行通知书、财产申报令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行。执行中，经与被执行人联系未果。经执行网络系统多次查询，未发现被执行人杨成未名下有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2020年3月31日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行，本院已对杨成未采取限制消费的执行措施；同时对其作出司法拘留、罚款的决定，并要求公安机关协助查控；已将被执行人列入失信被执行人名单。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。综上，本案暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执5017号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  马浩轩审判员  董建敏二〇二〇年三月三十一日书记员  丁建国
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4337号 申请执行人：张伟琼，女，1989年8月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：林文新，男，1968年6月15日出生，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年10月23日立案受理的申请执行人张伟琼与被执行人林文新排除妨碍纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初2092号民事判决书，被执行人应支付申请执行人赔偿款及鉴定费49104.99元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，我院查封、评估了被执行人林文新所有的龙岩市××××号（新地标·金色家园）4幢1105、-1层Ｃ101的房产，因案外人白俊峰向我院提出执行异议，上述房产暂无法处置；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年三月六日 执行员 廖  文  瀚 书记员 黄海霞（代）
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民特1号 申请人：程丽华，女，1964年2月8日出生，汉族，住漳浦县。系被申请人郭国雄的配偶。 委托诉讼代理人：余妲婕，漳浦县绥安镇法律服务所法律服务工作者。 申请人程丽华申请撤销宣告被申请人郭国雄失踪一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 程丽华称，被申请人郭国雄于2012年2月离家出走，于2019年9月10日回家，现程丽华申请撤销本院（2016）闽0623民特1号民事判决。 经审理查明，2016年5月24日，漳浦县人民法院作出（2016）闽0623民特1号民事判决：宣告郭国雄失踪。2019年9月10日，被宣告失踪人郭国雄重新出现，并于2020年3月5日至漳浦县司法局绥安镇司法所申请法律援助。 本院认为，郭国雄在本院判决宣告其失踪后重新出现，原判决依法应予撤销，程丽华的申请请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条规定，判决如下： 撤销漳浦县人民法院（2016）闽0623民特1号民事判决。 本判决为终审判决。 审判员  陈谦梅 二〇二〇年三月二十五日 书记员  林冠龙
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初21号原告：王群，女，1973年5月7日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：刘德军，宁阳民兴法律服务所法律工作者。被告：宁阳县东关社区居民委员会，住所地宁阳县城欣街路东段路北。法定代表人：刘文清，职务主任。原告王群与被告宁阳县东关社区居民委员会（以下简称东关社区居委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王群的委托诉讼代理人刘德军到庭参加诉讼，被告东关社区居委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王群向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款318600元及利息；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月-7月份，原告分七次借给被告现金318600元，约定年息一分八，经多次催要，被告均未给付。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请法院判如所诉。被告东关社区居委会未答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张，被告东关社区居委会以开发建设为由分七次向原告借款，原告分别通过现金方式交付给被告处财务人员，被告分别向原告出具收款收据七份。该七份收款收据均载明期限一年，年息18%，被告均在收款收据上加盖了财务专用章。以上七份收款收据还载明：2015年6月9日，今收到王群交来人民币柒万零捌佰元整￥70800.00元；2015年6月18日今收到王群交来人民币伍万玖仟元整￥59000.00元；2015年6月29日今收到王群交来人民币贰万叁仟陆佰元整￥23600.00元；2015年7月7日今收到王群交来人民币伍万伍仟肆佰陆拾元整￥55460.00元；2015年7月16日今收到王群交来人民币贰万柒仟壹佰肆拾元整￥27140.00元；2015年7月26日今收到王群交来人民币贰万叁仟陆佰元整￥23600.00元；2015年7月29日今收到王群交来人民币伍万玖仟元整￥59000.00元。借款到期后，经原告多次催要，被告均未偿还借款本息，致原告于2020年1月2日诉至我院，要求被告偿还借款，并自借款之日起至实际履行完毕之日止，按照年利率18%支付利息。本院认为，被告东关社区居委会分七次共向原告借款318600元，被告分别向原告出具了收款收据，原、被告双方之间形成的借贷关系事实清楚，证据充分，合法有效。被告应当承担偿还原告借款的责任，原告要求被告偿还借款318600元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告提交的被告向其出具的收款收据上明确载明年息为18%，原告要求被告按照年息18%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告宁阳县东关社区居民委员会于本判决生效后七日内偿还原告王群借款318600元及利息（以70800元为基数，自2015年6月9日起，以59000元为基数，自2015年6月18日起，以23600元为基数，自2015年6月29日起，以55460元为基数，自2015年7月7日起，以27140元为基数，自2015年7月16日起，以23600元为基数，自2015年7月26日起，以59000元为基数，自2015年7月29日起，均至实际履行完毕之日止，按照年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元，由被告宁阳县东关社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  戴晓春二〇二〇年三月四日书记员  魏丽园
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执3282号申请执行人倪德力格尔，男，1964年10月13日出生，蒙古族，人，农民。被执行人青格乐图，男，1986年10月25日出生，蒙古族，人，个体。本院立案执行倪德力格尔申请青格乐图合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初4531号民事调解书已发生法律效力。申请执行人倪德力格尔于2019年11月13日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初4531号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 燕翔玲 二〇二〇年三月十八日书记员 冷梓金
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初10619号原告：张勇，男，1972年6月8日出生，住重庆市合川区草街镇。委托诉讼代理人：刘颖，重庆市合川区将军法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹阳，重庆市合川区将军法律服务所工作者。被告：贵州金丰科技有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县龙山镇水场村红岩村，统一社会信用代码915227307753456456。法定代表人：丁世鹏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张刚，陕西理衡律师事务所律师。原告张勇与被告贵州金丰科技有限公司（以下简称“金丰科技公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇的委托诉讼代理人刘颖、曹阳，被告金丰科技公司的委托诉讼代理人张刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金50万元及利息（以50万元为基数，按月利率2%从2015年4月8日起计算至付清时止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由:被告于2015年4月8日向原告借款50万元，于2015年8月10日向原告出具借条，约定借款利息从2015年4月8日起按月息3%计算至付清时止。原告履行了借款义务后，多次向被告催收此借款本息无果，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，诉请如前。被告金丰科技公司辩称，没有证据证明该借贷证实发生，应是虚假借贷，即使是真实的，也应由被告陈明刚个人承担。经本院审理认定事实如下：被告陈明刚在担任被告金丰科技公司法定代表人期间，因公司支付柴油款需要，向原告张勇提出借款。2015年4月8日，原告张勇向中国石化销售有限公司贵州贵阳石油分公司转账55.5万元。同日中国石化销售有限公司贵州贵阳石油分公司向贵州金丰科技有限公司龙里分公司开具增值税发票，载明价税合计55.5万元。而后，被告金丰科技公司偿还了5.5万元。2015年8月10日，被告金丰科技公司向原告出具借款单，载明：“今借到张勇人民币50万元，月息3分，从2015年4月8日起计息。借款人：贵州金丰科技有限公司（印章）”。此后，被告金丰科技公司未还款。以上事实有原被告的陈述、借款单、个人汇款凭证、贵州增值税普通发票等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张勇代贵州金丰科技有限公司龙里分公司支付柴油款，被告金丰科技公司出具借款单，足以认定原、被告双方之间已形成民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告金丰科技公司辩称本案借款发生在股权转让前，根据转让协议约定，应由陈明刚承担，原告张勇对此不予认可，该股权转让协议属于被告陈明刚与股权受让人之间的约定，不能以此免除被告金丰科技公司对原告张勇的还款义务，故对被告金丰科技公司的前述辩称意见，本院不予支持。被告金丰科技公司辩称此债务发生于原告与分公司之间，与金丰科技公司无关的意见与审理查明的事实不符，本院不予支持。被告金丰科技公司未按借款单的约定还款，已然违约，原告张勇主张借款50万元并从2015年4月8日起按照月利率2%计算至付清时止，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：限被告贵州金丰科技有限公司在本判决生效后十日内偿还原告张勇借款50万元及利息（以50万元为基数，从2015年4月8日起按月利率2%计算至付清时止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告贵州金丰科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 红二〇二〇年三月二日法官助理  何京霜书 记 员  段孟池
台州市椒江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙1002行初22号原告汤文招，1952年7月4日出生，汉族，住台州市椒江区。被告台州市椒江区葭沚街道富强村村民委员会，住所地台州市椒江区葭沚街道富强村。负责人曹义青，副主任。委托代理人阮寒飞，浙江咏法律师事务所律师。原告汤文招为与被告台州市椒江区葭沚街道富强村村民委员会（以下简称富强村村委会）履行法定职责一案，于2020年2月24日向本院提起诉讼。本院将该案引导至椒江行政争议调解中心调解。调解中，被告于2020年3月11日向原告作出告知书，告知其不符合申请宅基地审批条件。经法院释明，原告坚持提起诉讼。2020年2月23日，本院立案受理此案，并指派本院审判员邵丹适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告汤文招诉称，原告系台州市椒江区葭沚街道富强村村民。1991年10月21日，原告经批准获得椒江区葭沚街道富强村1幢2幢的宅基地集体土地使用权。现因富强村城中村改造，该宅基地被被告依法收回。原告遂于2018年3月向被告提出申请未批，同年5月又提交椒江区个人建房用地申请表2份，附台州市人民政府行政复议决定书及台州市国土资源局告知书，但被告以各种理由无故推托。原告又于2019年12月19日椒江区个人建房用地申请表2份，但被告至今未回复。综上所述，被告因城中村改造将原告的宅基地使用权收回后，应依法给原告安排新的宅基地，但被告对原告的报批行为置之不理，不予审批，导致原告无法获得该有的宅基地。被告的行为属于不作为违法，请求法院依法确认被告不履行法定职责违法，并判令被告依法对原告的宅基地申请作出处理。经阅卷，本院认为，原告于2019年12月19日通过邮寄方式向富强村村委会提交个人建房用地申请表，期间因为新冠××疫情，浙江省于2020年1月23日启动一级响应，3月2日降为二级响应，及至目前疫情警报仍未解除，全民抗疫仍在进行中。因此，富强村村委会在履职期限内遭遇疫情影响，其履职期限应扣除受疫情影响期间，其于2020年3月11日作出告知书并未超出履职期限。原告于2020年2月24日提起诉讼要求确认被告不履行法定职责违法，其起诉条件尚不成熟，该次起诉不符合法定条件。经释明，原告坚持提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告汤文招的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  邵丹二〇二〇年三月二十七日书记员  杨萍?附:本案裁定所依据的相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初2483号原告：合肥华兴物业管理有限公司,住所地安徽省合肥明光路42号，统一社会信用代码91340100734964116P(1-1)。法定代表人：毛学斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚军，该公司员工。被告：张福全，男，汉族，1951年5月28日出生，住安徽省合肥市滨湖新区。本院在审理原告合肥华兴物业管理有限公司诉被告张福全物业服务合同纠纷一案中，原告合肥华兴物业管理有限公司以被告张福全已交清物业费为由于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥华兴物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告合肥华兴物业管理有限公司撤回对被告张福全的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告合肥华兴物业管理有限公司负担。审判员  张建二〇二〇年三月二十日法官助理吴晓玉书记员邢健
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂10执159号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地前海深巷合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：黄东边，男，壮族，1990年04月15日出生，住广西靖西市。 关于深圳融信保非融资性担保有限公司与黄东边借款合同纠纷一案，因黄东边逾期未履行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第668225号裁决，深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年3月24日向本院申请强制执行。本院已立案受理。 本院查明，深圳融信保非融资性担保有限公司与黄东边借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年6月24日受理，并指定仲裁员组成独任仲裁庭进行了审理。2019年7月3日，衢州仲裁委员会以书面审理方式，作出了（2019）衢仲网裁字第668225号裁决书。 另查明，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、深圳融信保非融资性担保有限公司工商登记信息均无金融借贷业务。 本院认为，衢州仲裁委员会在受理本案申请人和被申请人之间的借款合同纠纷后，未能依照《中华人民共和国仲裁法》的规定向本案被申请人有效送达仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁申请人请求、仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利受到了严重损害，故衢州仲裁委员会的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁的程序严重违反法定程序。我国对经营金融业务施行特许制度，深圳融信保非融资性担保有限公司也未提供证据证明其从事金融业务获得金融监管部门的审批或者备案，不能证明其从事贷款业务具有合法性。衢州仲裁委员会径行依据深圳融信保非融资性担保有限公司提交的借款合同作出仲裁裁决，未对借款行为合法性予以审核，该裁决的执行势将损害公共利益。综上，本案申请人深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行（2019）衢仲网裁字第668225号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行（2019）衢仲网裁字第668225号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  林超师 二〇二〇年三月二十五日 书记员  黄镜元
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4726号再审申请人（二审上诉人、一审被告、反诉原告）：周建宏，男，1968年12月1日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。再审申请人（二审上诉人、一审被告）：湖南宏鼎机械有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道235号湘域中央1栋2505房。法定代表人：周建宏。再审申请人（二审上诉人、一审被告）：周兢，男，1983年8月27日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被申请人（二审被上诉人、一审原告、反诉被告）：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭飞凤，该公司法务。一审被告：陈亮，女，1974年3月22日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。再审申请人周建宏、湖南宏鼎机械有限公司（以下简称宏鼎公司）、周兢因与被申请人中联重科股份有限公司（以下简称中联公司）及一审被告陈亮买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终6671号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周建宏、宏鼎公司、周兢申请再审称（一）一、二审法院没有查清涉案车辆被抵押的事实，将涉案设备的所有权判决给被申请人，显然错误；（二）一、二审法院没有查清被申请人违约在先的事实，适用法律错误；（三）一、二审法院没有查清申请人增加了大量维修保养的售后费用，没有就增加的售后费用要求被申请人赔偿，适用法律确有错误；（四）一、二审认定的保证期间错误，且没有查清《资产评估报告书》反映的问题及没有纠正《资产评估报告书》采用错误的评估依据，同时没有查清被申请人通过GPS远程锁机的事实。综上，请求撤销原审判决并改判支持申请人全部再审请求。中联公司提交意见称，申请人的再审请求缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，周建宏、中联公司在《产品买卖合同》中约定“客户拥有十台中联泵车，按照“315”服务承诺配备专人、专车、专配件库”，首先，从文义表述来看，按照“315”承诺配备专人、专车、专配件库的前提是客户拥有十台中联泵车，周建宏在原审中并未举证证明其属于享受上述售后服务的客户范畴。其次，中联公司作为买卖合同的出卖人已经依约履行交付货物的主要义务，周建宏负有按照约定向中联公司按期足额支付货款的义务。提供售后服务属于买卖合同中的从义务，不属于先履行抗辩权中的应当先履行的义务，故三申请人的该项申请理由不能成立。另外，周建宏、宏鼎公司、周兢在原一、二审期间并未提交证据证明案涉设备已抵押,且案外人对案涉设备是否享有抵押权不影响本案的审理。双方签订的《产品买卖合同》为分期付款买卖合同，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条“分期付款买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”的规定，因周建宏未付货款超过全部货款的五分之一，已构成根本违约，故原审判决支持中联公司要求解除案涉买卖合同及收回5台案涉设备的所有权归中联公司的诉请处理正确。周建宏与案外人长沙银行之间的抵押贷款合同关系属另一法律关系，其可另案主张，三申请人的该项申请理由不能成立，本院不予支持。周建宏、宏鼎公司、周兢还提出，请求判决案外人长沙银行享有案涉设备的优先受偿权，降低案涉设备价值289万元，提高涉案设备评估价值160万元及由中联公司赔偿其停机期间设备折旧损失100万元，对此，在原审中，其并未提出上述反诉请求，并非原审审理范围，不属申请再审审查范围。关于保证责任的问题，原审判决已经充分阐述，三申请人主张本案已过保证期间的申请理由与事实不符，本院不予采信。关于三申请人提出的《资产评估报告书》采用错误评估依据，导致案涉设备价值低估160万元的问题。经查，三申请人虽对评估报告持异议，但并未申请重新鉴定，亦未提供充分有效的相反证据反驳该评估报告的结论，故原审判决依据该评估结论予以处理并无不当。另外，三申请人认为中联公司通过GPS远程锁机导致其损失扩大，原审法院未考虑申请人系因客观原因无法取得该证据，也没有以法院名义调查收集该证据。对此，因三申请人并未向人民法院提交调查取证的书面申请，且该部分证据也不属于民事诉讼法规定的应由人民法院调取的证据，故三申请人的该项主张亦不能成立。综上，周建宏、宏鼎公司、周兢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周建宏、湖南宏鼎机械有限公司、周兢的再审申请。审 判 长  孙建立审 判 员  曾群山审 判 员  吴若顺二〇二〇年三月十一日法官助理黄理代理书记员  黄媚媚
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初527号原告：宋云鹏，男，汉族，1977年6月21日生，住安徽省临泉县。委托代理人：马心宏，周口海峰律师事务所。被告：顾扎根，男，汉族，1986年11月24日生，住河南省商水县。委托代理人：李运良，周口市川汇区公平法律服务所。本院在审理原告宋云鹏诉被告顾扎根买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告未按期缴纳诉讼费。本院认为，由于原告宋云鹏未缴纳诉讼费，故本案应按照撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  楚凯亮二〇二〇年三月十八日书记员  靳一凡
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初96号原告：黄喜英，女，汉族，1969年10月12日生，住河南省开封市顺河回族区。原告：苏杭，男，汉族，1992年8月15日生，住址同上。被告：开封市双杰房地产开发有限公司。住所地：开封市东拐街50号。法定代表人：石国庆。原告黄喜英、苏杭诉被告开封市双杰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月21日立案受理。原告黄喜英、苏杭于2020年3月19日向本院提出撤诉申请，自愿要求撤回对被告开封市双杰房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告黄喜英、苏杭的撤诉申请符合国家有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄喜英、苏杭撤回对被告开封市双杰房地产开发有限公司的起诉。案件受理费减半收取937元，由原告黄喜英、苏杭负担。审判员  裴蓓二〇二〇年三月十九日书记员  张慧
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执9704号 申请执行人蔡正君，男，1974年2月22日出生，住温岭市。 被执行人柯正，男，1985年9月7日出生，住温岭市。 蔡正君与柯正民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初8878号判决书已经发生法律效力。权利人蔡正君于2019年12月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人柯正应支付申请执行人蔡正君人民币27300元及利息，并支付诉讼费241.5元、申请执行费313.12元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人柯正发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人柯正居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已扣划被执行人柯正在金融机构的存款8665.88元，支付本案诉讼费241.5元、执行费313.12元，申请人分配得1232.18元；本院在执行中冻结了被执行人柯正在温岭市迪跃鞋业有限公司的股权，并告知申请人如申请启动对该股权进行处置的，应在7日内以书面方式向本院提交书面申请并预交相关的评估拍卖费用。逾期未提出的，视为申请人同意为避免无益拍卖,暂不启动对该股权的处置程序，现申请人逾期未提出。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人柯正未报告财产情况，本院已对被执行人柯正作出罚款的决定。同时本院已对被执行人柯正采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人柯正目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执9704号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 金之光 二〇二〇年三月十三日 代书记员 林 丹
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫13刑终97号原公诉机关内乡县人民检察院。上诉人（原审被告人）何曾曾，男，1993年2月12日出生，汉族，高中毕业，牧原食品股份有限公司过磅员，户籍所在地湖北省钟祥市，现住湖北省钟祥市。因涉嫌职务侵占罪，于2019年5月19日被抓获，2019年5月22日被内乡县公安局刑事拘留，因涉嫌职务侵占罪，经内乡县人民检察院批准，于2019年6月28日被内乡县公安局逮捕。原审被告人袁渊源，男，1988年3月2日出生，汉族，大专毕业，汉族，大专文化，牧原食品股份有限公司出纳，户籍所在地河南省邓州市，住邓州市。因涉嫌职务侵占罪，于2019年5月23日被内乡县公安局刑事拘留，因涉嫌职务侵占罪，经内乡县人民检察院批准，于2019年6月28日被内乡县公安局逮捕。河南省内乡县人民法院审理内乡县人民检察院指控原审被告人袁渊源、何曾曾犯职务侵占罪一案，于2019年12月27日作出（2019）豫1325刑初720号刑事判决。原审被告人何曾曾不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、2016年11月至2018年3月，被告人袁渊源伙同牧原公司过磅员陈某1、时慎等人，利用职务上的便利，在销售称重环节多次以少称重的方式侵占牧原公司财物，期间袁渊源以现金方式接受业务搭档分赃。经河南宏韬联合会计师事务所司法鉴定：截止2019年8月22日，根据袁渊源的供述和公安机关调查取证的材料，可以认定牧原公司出纳袁渊源收到业务搭档分配涉案资金892300元，业务搭档获利892300元，涉案交易金额共计3569200元。原判认定的上述事实，有一审开庭中经质证确认的以下证据予以证实：被告人袁渊源供述、证人陈某1、秦某、尚某、邵某、时慎等证言、银行资料、鉴定意见、到案经过、人口信息等。二、2017年10月至2018年4月，被告人何曾曾与牧原公司客户陈某2、程家国、牛某等人相互勾结，伙同牧原公司出纳汪文，利用职务上的便利，在销售称重环节多次以少称重的方式侵占牧原公司财物，期间何曾曾通过何代富农业银行卡、邮政银行卡及本人微信收取公司客户赃款，并向业务搭档分赃，同时接收业务搭档的分赃。经河南宏韬联合会计师事务所司法鉴定：截止2019年8月13日，根据何曾曾的供述和公安机关调查取证的材料，可以认定牧原公司过磅员何曾曾收到牧原客户支付的涉案资金804882元，何曾曾本人获利402441元，向涉案业务搭档分配涉案资金402441元。何曾曾收到业务搭档分配涉案资金40200元。何曾曾本人获利合计442641元，涉案交易金额共计1770564元。另查明，案发后，何曾曾全部退赃。原判认定的上述事实，有一审开庭中经质证确认的以下证据予以证实：被告人何曾曾的供述、证人陈某2、董某、侯某、牛某、宋某、翟某、张某、何某证言、银行资料、扣押清单、发还物品文件清单、鉴定意见、到案经过、人口信息等。原审法院认为，被告人袁渊源、何曾曾利用担任河南省牧原食品股份有限公司过磅员、出纳的职务便利，伙同该公司客户将本公司的财物非法据为己有，数额巨大，其行为均已构成职务侵占罪，且系共同犯罪。鉴于被告人袁渊源认罪、何曾曾认罪、全部退赃、取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人袁渊源犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年；二、被告人何曾曾犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年；三、责令被告人袁渊源于判决生效后三十日内退出违法所得892300元。上诉人（原审被告人）何曾曾上诉称：1、认为自己构成自首；2、原判量刑重。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审当庭出示、宣读、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）何曾曾利用担任河南省牧原食品股份有限公司过磅员的职务便利，伙同该公司客户将本公司的财物非法据为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。关于何曾曾上诉称自己构成自首的理由。经查，何曾曾在公安机关第一次供述的时候说专案组的工作人员给自己打过电话让投案，自己因存在侥幸心理没有投案，其供述表明自己没有自首的意愿，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于何曾曾上诉称原判量刑重的意见。经查，原判根据何曾曾的犯罪事实、社会危害性、认罪态度、退赃情况等情节，对其判处的刑罚并无不当，该上诉及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘雪琴审判员王立京审判员郑峥二〇二〇年三月二十三日书记员 王            楠
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执425号 申请人任猛，男，1974年9月20日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 被执行人宿州国购广场商业管理有限公司，住所地：安徽省宿州市萧县龙城镇国购广场A1-2号。 被执行人宿州华安置业有限公司，住所地：安徽省宿州市萧县龙城镇中山路和交通路交叉处。 本院在执行申请人任猛与被执行人宿州国购广商商业管理有限公司、宿州华安置业有限公司租赁合同纠纷一案，萧县人民法院于2019年11月12日作出的民事调解书，确定被执行人宿州国购广商商业管理有限公司、宿州华安置业有限公司偿还任猛人民币29715元，执行费346元，该调解书已经发生法律效力，被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年03月02日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人宿州国购广商商业管理有限公司、宿州华安置业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书书确定的义务，经本院查询，被执行人宿州国购广商商业管理有限公司、宿州华安置业有限公司名下却无其他财产可供执行；本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：终结萧县人民法院(2019)皖1322民初6963号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人任猛未实现的债权，应由被执行人宿州国购广商商业管理有限公司、宿州华安置业有限公司继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢长永 审判员  周成成 审判员  王关强 二〇二〇年三月二十六日 书记员  赵彦成
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初431号 原告瑞安市丹雄鞋业有限公司（统一社会信用代码：91330381742020086C），住所地浙江省瑞安市莘塍街道莘塍工业区。 法定代表人李秀红。 委托诉讼代理人金勇浩、林步云，浙江信泰律师事务所律师。 被告王国强，男，1990年3月1日出生汉族，住甘肃省武山县。 原告瑞安市丹雄鞋业有限公司与被告王国强买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月7日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告偿付原告货款51000元及赔偿利息损失（以51000元为基数从2020年1月7日起按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序受理后，依法由审判员陈学滨独任审判，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告瑞安市丹雄鞋业有限公司的委托诉讼代理人金勇浩到庭参加诉讼，被告王国强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告王国强向原告购买鞋子。经双方结算，被告王国强出具欠条一份交由原告收执，结欠原告货款51000元。尔后，被告未支付货款。 本院认为，原告诉请被告王国强支付货款51000元及赔偿利息损失，于法有据，予以支持。 本院依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王国强于本判决生效后十日内支付原告瑞安市丹雄鞋业有限公司货款51000元及赔偿利息损失（以51000元为基数从2020年1月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；款交本院转付。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1075元、减半收取537.5元，由被告王国强负担（定于本判决生效后十五日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 员 陈学滨 二〇二〇年三月二十六日 法官助理林杰 代书记员 夏 鸣