山西省太原市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）晋01刑终143号   原公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。   上诉人（原审被告人）梁会民，男，1974年3月13日出生于山西省太原市，汉族，中专文化，无业，住太原市。因吸毒于2012年2月被太原市公安局万柏林分局行政拘留十五日；因吸毒于2014年6月21日被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日并处强制隔离戒毒二年，因病拒收；因吸毒于2017年3月18日被太原市公安局万柏林分局行政拘留十五日并处强制隔离戒毒二年，因病拒收；因吸毒于2017年3月26日被太原市公安局万柏林分局行政拘留十五日，因病拒收；因吸毒于2017年6月1日被太原市公安局万柏林分局行政拘留十五日，因病拒收；因吸毒于2018年1月7日被太原市公安局万柏林分局行政拘留十五日，因病拒收；因吸毒于2018年2月19日被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日，因病拒收；因吸毒于2018年3月9日被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日，因病拒收；因吸毒于2018年4月25日被太原市公安局万柏林分局行政拘留十五日，因病拒收；因吸毒于2018年6月1日被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日，因病拒收；因吸毒于2018年10月17日被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日，并继续执行强制隔离戒毒。2018年11月23日因涉嫌贩卖毒品罪被太原市公安局尖草坪分局执行刑事拘留，次日因患有严重疾病被太原市第一看守所决定暂不收押，于同日被太原市公安局尖草坪分局决定监视居住。2019年9月16日本院决定对被告人梁会民逮捕，太原市公安局尖草坪分局于2019年11月26日执行逮捕，同日太原市第一看守所因被告人梁会民患有严重疾病被暂缓收押，2019年12月10日被太原市尖草坪人民法院决定取保候审。   太原市尖草坪区人民法院审理太原市尖草坪区人民检察院起诉指控被告人梁会民犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月18日作出（2019）晋0108刑初248号刑事判决。原审被告人梁会民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，认为原判事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。   原判认定，1、2017年2月的一天，被告人梁会民在太原市万柏林区峪翔苑小区1-3-1101号吸毒人员赵某1家中，以300元的价格卖给赵某1一小包冰毒。   2、2018年10月16日22时许，被告人梁会民在太原市万柏林区峪翔苑小区1-3-1101号吸毒人员赵某1家中，以300元的价格卖给赵某1一小包土制海洛因（约0.14克）。   3、2018年5月期间，被告人梁会民在其位于太原市万柏林区白家庄附近一平房内的家中，以每次100元一小包（0.1克）的价格卖给吸毒人员解某5次土制海洛因。   4、2018年5月底的一天晚上，被告人梁会民在太原市万柏林区白家庄五四街2楼4单元解某家楼下，以1000元的价格卖给解某1克土制海洛因。   5、2018年8月的一天下午，被告人梁会民在太原市万柏林区白家庄五四街2楼4单元解某家楼下，以2400元的价格卖给解某2克土制海洛因。   经太原市公安司法鉴定中心检验：被告人梁会民随身携带的三小包褐色粉末均检出海洛因成分。   被告人梁会民于2018年10月17日被公安机关抓获归案。   原审法院认定上述事实的证据有：   1、侦查终结报告，证实被告人梁会民犯贩卖毒品罪一案，经反复讯问和调查，犯罪事实、情节清楚，证据确实、充分，法律手续完备。拟将此案移送太原市尖草坪区人民检察院审查起诉，追究被告人梁会民的刑事责任的事实。   2、被告人梁会民在公安机关的供述及当庭陈述，证实其没有贩卖过毒品的事实。   3、证人解某的证言，证实其向被告人梁会民购买过三次毒品。2018年5月份的一天，其通过朋友介绍认识了梁会民，说起来梁会民也吸毒。5月份的一天下午，其去了梁会民家中（白家庄派出所后面的平房内），看见梁会民在家中吸毒（土制海洛因），其就问梁会民能不能弄点土制海洛因，他说能行，并说是“代县货”，1000元1克。其就向梁会民先买了100元一包的一小包毒品回家自己吸食了。后隔两三天就向梁会民买一次毒品，每次购买100元的毒品，零包向梁会民购买毒品有四次，每次购买100元的，都是在他家中购买的。2018年5月底的一天晚上，其到了梁会民家中向梁会民购买了1克土制海洛因，给了梁会民1000元后其就走了，过了一个小时，梁会民给其打电话说拿到毒品了，其就让梁会民送到自己家楼下，过了一会其在楼下见到了梁会民，他拿着一个密封着的透明塑料小袋，里面装着黑褐色的粉末状的土制海洛因。2018年8月份的一天下午，其给梁会民打电话说想购买2克毒品，梁会民说涨价了，1200元1克。其就让梁会民到自己家楼下，其见到梁会民给了他2400元现金后，梁会民就离开了。过了一个小时左右，梁会民到了楼下将毒品交给其的事实。   4、证人赵某1的证言，证实2018年10月16日下午，其通过微信联系梁会民向他购买毒品土制海洛因，梁会民说300元一包，其就通过微信转账给梁会民300元，并于当晚梁会民来到其位于万柏林区峪翔苑的家中交给其毒品。2017年正月十五的时候，其父亲去世朋友们到其家中帮忙，梁会民也来了，其问梁会民有没有冰毒，梁会民说有，其就向梁会民购买了300元的冰毒的事实。   5、辨认笔录，证实通过对不同照片的辨认，证人解某、赵某1辨认出了贩卖毒品的被告人梁会民；被告人梁会民辨认出了吸毒人员赵某1的事实。   6、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实吸毒人员解某、赵某1因吸毒被公安机关行政处罚；被告人梁会民因吸毒于2012年2月被太原市公安局万柏林分局行政拘留十五日；因吸毒于2014年6月21日被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日并处强制隔离戒毒二年，因病拒收；因吸毒于2017年3月18日被太原市公安局万柏林分局行政拘留十五日并处强制隔离戒毒二年，因病拒收；因吸毒于2017年3月26日被太原市公安局万柏林分局行政拘留十五日，因病拒收；因吸毒于2017年6月1日被太原市公安局万柏林分局行政拘留十五日，因病拒收；因吸毒于2018年1月7日被太原市公安局万柏林分局行政拘留十五日，因病拒收；因吸毒于2018年2月19日被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日，因病拒收；因吸毒于2018年3月9日被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日，因病拒收；因吸毒于2018年4月25日被太原市公安局万柏林分局行政拘留十五日，因病拒收；因吸毒于2018年6月1日被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日，因病拒收；因吸毒于2018年10月17日被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日，并继续执行强制隔离戒毒的事实。   7、检查笔录、收缴物品清单、太原市没收毒品（收缴）毒品凭证，证实公安机关依法对被告人梁会民的人身进行了检查，在其口袋内查获三小包疑似毒品，并予以收缴没收的事实。   8、鉴定文书，证实经太原市公安司法鉴定中心检验：被告人梁会民随身携带的三小包褐色粉末均检出海洛因成分的事实。   9、抓获经过，证实被告人梁会民于2018年10月17日被公安机关抓获归案的事实。   10、户籍证明，证实被告人梁会民作案时为完全刑事责任能力人的事实。   11、指定管辖决定书，证实本案由山西省太原市公安局指定太原市公安局尖草坪分局管辖，太原市中级人民法院指定本院按照刑事审判第一审程序审理本案的事实。   原审法院认为，被告人梁会民多次贩卖海洛因或者甲基苯丙胺不满十克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人梁会民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币10000元；二、依法追缴被告人梁会民的违法所得人民币4500元。   上诉人梁会民提出如下上诉意见：其没有向赵某2、解某贩卖毒品，原判认定事实不清，适用法律错误。   经二审审理查明的事实和证据与原判一致，原判证据经一审庭审举证、质证，足以认定本案事实，本院予以确认。   关于上诉人梁会民提出“其没有向赵某2、解某贩卖过毒品，不构成贩卖毒品罪”的上诉意见，经查，证人赵某2、解某的证言、辨认笔录、检查笔录、收缴物品清单等证据之间能够相互印证，足以证实上诉人梁会民多次向该二人贩卖毒品的事实。该上诉意见因与查明的事实不符，本院不予采纳。   本院认为，上诉人梁会民多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定上诉人梁会民犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审判长 原俊婧   审判员 梁宝成   审判员 李晓东     二〇二〇年三月九日   书记员 纪振晋