安徽省宿州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖13行终60号上诉人（一审原告）：刘玉有，男，1973年5月22日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人：马洪申，安徽安友律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：灵璧县灵城镇人民政府，住所地安徽省宿州市灵璧县解放西路，社会信用代码11341323003201051X。法定代表人：胡茂臣，镇长。委托代理人：闫瑞龙，安徽坦途律师事务所律师。上诉人刘玉有因诉被上诉人灵璧县灵城镇人民政府（以下简称灵城镇政府）房屋征收补偿安置协议一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2020年1月6日作出的（2019）皖1323行初101号裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。一审法院查明，2012年5月，灵璧县人民政府发布《44#地块建设范围内房屋与征收补偿方案》，刘玉有的房屋位于该地块范围内，其所有的房产属于应拆迁的房屋。2014年10月13日，灵城镇政府与刘玉有签订了《灵璧县房屋征收补偿安置协议》和《补充协议》。协议签订后，《灵璧县房屋征收补偿安置协议》已履行完毕，《补充协议》尚未履行。刘玉有于2019年11月5日提起诉讼，要求判令行政行为违法违约，灵城镇政府履行补充协议，向其交付门面房168.94平方米，支付违约金30万元。一审法院认为，最高人民法院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条第二款规定，2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。即《中华人民共和国行政诉讼法》修改之前，本案所涉及的房屋拆迁安置补偿协议一般通过民事诉讼途径解决。本案中，当事人之间签订房屋补偿安置协议的时间是2014年10月13日，发生在《中华人民共和国行政诉讼法》修改之前。无论根据法理，还是行政审判中的普遍认识和做法，当事人对该协议不服，可以通过民事诉讼途径解决。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》六十九条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，裁定驳回刘玉有的起诉。刘玉有不服，提起上诉。刘玉有上诉称，一、刘玉有祖居南李村，是滨河社区村民。2012年5月，灵璧县人民政府发布《44#地块建设范围内房屋与征收补偿方案》，刘玉有的房屋位于该地块范围内，其所有的房产属于被拆迁房屋。2014年10月13日，灵城镇政府与刘玉有签订了《灵璧县房屋征收补偿安置协议》和《补充协议》，约定了补偿方案，即：灵城镇政府拆迁刘玉有经营饭店的商住楼合计350.99平方米，土地面积102.08平方米，给予安置4套住房，针对经营饭店的营业场所双方协商由灵城镇政府提供并由刘玉有自主选择商业房12#第一层101号房、92.81平方米，102号房、76.13平方米，折算后超出部分48.94平方米按照市场价结算。四处房产合计360.31平方米。相比较刘玉有原有房产及土地，刘玉有并没有得到十足充分的补偿，灵城镇政府没有做到同地段、同位置相同地给予产权置换。刘玉有为了配合政府拆迁工作作出了牺牲。2013年5月，房屋被拆除。2016年10月，案涉房产符合交付条件，灵城镇政府交付了住房后却据不履行补充协议，直至2019年10月，双方再次协商未果，后刘玉有按照灵城镇政府工作人员的授意对其行政违约行为提起行政诉讼。一审法院受理后，于2019年12月24日开庭审理，灵城镇政府忽然拿出《解除拆迁补充协议》的文件要求刘玉有签字。该协议已经生效数年，且已部分履行，原土地上已经建成房屋，灵城镇政府却直接解除补充协议，势必使政府的公信力丧失殆尽。二、一审法院适用法律错误。刘玉有起诉时间是2019年10月，一审法院参照2020年1月1日实施的《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》不适当。综上，请求撤销一审裁定，依法审理刘玉有一审诉讼请求，诉讼费由灵城镇政府承担。灵城镇政府未作答辩。灵城镇政府向一审法院提交了以下证据：1、《灵璧县房屋征收补偿安置协议》及附件；2、《补充协议》。刘玉有向一审法院提交了以下证据：1、刘玉有身份证复印件；2、《灵璧县房屋征收补偿安置协议》及《补充协议》。上述证据均已随案移送本院。经审查，对一审裁定认定的案件事实，本院依法予以确认。另查明，刘玉有于2019年12月26日向一审法院提交《关于灵璧县人民法院审理刘玉有诉灵城镇人民政府行政协议一案延期审理的异议》，载明，其明确诉讼请求为：依法确认刘玉有与灵城镇政府签订的《灵璧县房屋征收补偿安置协议》及《补充协议》有效，判令灵城镇政府继续履行合同并承担违约赔偿责任三十万元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》未明确房屋征收补偿协议的性质，修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日施行，第十二条第（十一）项规定，当事人认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议提起诉讼的，属于行政诉讼受案范围，该规定将房屋征收补偿协议列为行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定，2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定；2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。本案中，因刘玉有诉请要求确认有效并判令灵城镇政府继续履行的《灵璧县房屋征收补偿安置协议》及《补充协议》签订于2014年10月13日，系2015年5月1日之前，故刘玉有就该补偿协议及补充协议提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉依法应予驳回。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》系2020年1月1日起施行，一审法院于2020年1月6日依据该规定作出裁定适用法律正确。一审法院裁定驳回刘玉有的起诉符合法律规定，应予维持。刘玉有的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郜周伟审判员  戴宝琴审判员  张虹良二〇二〇年三月三十日法官助理尤昊书记员王登丽附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。