wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市钟楼区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0404刑初84号公诉机关常州市钟楼区人民检察院。被告单位常州林源环保设备有限公司，统一社会信用代码91320402682171228Q，住所地天宁区郑陆镇施家巷村。法定代表人徐锐。诉讼代表人徐林生，常州环保设备有限公司工作人员。被告人李云姬，女，1964年3月23日出生，系常州林源环保设备有限公司实际经营人，现住本市天宁区。2019年1月17日因本案被取保候审。常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2020）45号起诉书指控被告单位常州林源环保设备有限公司、被告人李云姬犯虚开增值税专用发票罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员朱晔出庭支持公诉。被告单位诉讼代表人徐林生、被告人李云姬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告单位常州林源环保设备有限公司于2014年4月至11月期间，在无实际货物往来的情况下，采用支付开票费的方式，由被告人李云姬从许某（另案处理）处获取常州田丰鑫商贸有限公司为常州林源环保设备有限公司虚开的增值税专用发票共计12份，虚开税款数额共计人民币176544.71元。上述12份发票均由被告单位常州林源环保设备有限公司向税务机关申报抵扣，骗取国家税款共计人民币176544.71元。案发后，被告单位常州林源环保设备有限公司、被告人李云姬均向公安机关自动投案，并如实供述了犯罪事实。被告单位已向税务机关补缴税款176544.71元。公诉机关鉴于被告单位常州林源环保设备有限公司、被告人李云姬自愿认罪认罚，建议判处被告单位常州林源环保设备有限公司罚金；被告人李云姬有期徒刑七个月，缓刑一年。被告单位常州林源环保设备有限公司、被告人李云姬对指控的上述事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用认罪认罚程序，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告单位常州林源环保设备有限公司及被告人李云姬在没有货物交易的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票抵扣税款，均已构成虚开增值税专用发票罪，应予依法惩处。被告人李云姬作为被告单位直接负责的主管人员应追究刑事责任。公诉机关的指控成立。被告单位常州林源环保设备有限公司、被告人李云姬是自首，愿意接受处罚，可以从轻处罚；认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定,判决如下：一、被告单位常州林源环保设备有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十万元（已缴纳）。二、被告人李云姬犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 吴一东二〇二〇年三月二十三日法官助理 施阳阳书 记 员 诸凌燕
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁09执异17号 案外人：徐正平，男，1978年9月2日出生，汉族，住山东省泰安市。 申请执行人：泰安市城建国有资产经营有限公司，住所地山东省泰安市东岳大街115号。 法定代表人：张军，董事长。 被执行人：泰安忠信实业贸易有限公司，住所地山东省泰安市乐园小区25号楼西。 法定代表人：王忠泽，董事长。 担保人：泰安爱地置业有限公司，住所地山东省泰安市乐园小区25号楼-3-102。 法定代表人，司志芳，总经理。 在本院执行泰安市城建国有资产经营有限公司与泰安忠信实业贸易有限公司土地使用权转让合同纠纷一案中，案外人徐正平对执行泰安市泰山区锦绣园小区4号楼东数第2间沿街营业房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，徐正平于2020年3月27日申请撤回案外人异议申请。 本院认为，徐正平申请撤回案外人异议，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许徐正平撤回案外人异议申请。 审判长  郑成国 审判员  尹衍春 审判员  冯小芳 二〇二〇年三月三十日 书记员  王真真
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1002民初473号 原告：辽阳银行股份有限公司，住所地：辽阳市白塔区民主路21号。 法定代表人：徐雅清，该银行行长。 被告：辽阳市弓长岭区开创广告制作中心，住所地：辽阳市弓长岭区团山街清秀苑二期7栋东7号网点。 法定代表人：牟尧。 被告：史大国，男，1944年4月13日出生，汉族，住辽阳市弓长岭区。 被告：牟尧，男，汉族，1987年5月21日出生，住辽阳市弓长岭区。 原告辽阳银行股份有限公司为与被告辽阳市弓长岭区开创广告制作中心、史大国、牟尧借款合同纠纷一案，于2020年2月25日向本院提起诉讼。 原告辽阳银行股份有限公司诉称：被告辽阳市弓长岭区开创广告制作中心于2015年8月17日向原告申请借款20万元，并签订了编号为2015年(辽阳弓长岭)字0035号《流动资金借款合同》，借款期限自2015年8月17日至2017年8月16日，由被告史大国名下位于弓长岭区泉眼背棚改17号楼1层140号网点，面积103.99平方米和对应土地70.71平方米的房屋作抵押，并签订了2015年(辽阳弓长岭抵）字0035号《抵押合同》且依法办理了抵押登记。合同签订后，原告依照合同约定履行了放款义务。被告辽阳市弓长岭区开创广告制作中心从2018年12月21日开始欠息，借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。截至2019年8月20日，借款人尚欠我行贷款本金20万元，利息19698.15元，本息合计219698.15元。请求法院依法判决被告偿还所欠原告贷款及本息合计219698.15元（截至2019年8月20日）至给付之日止，判决原告对抵押财产享有优先受偿权、被告牟尧承担连带保证责任，案件受理费由三被告承担。 经本院审查，本院调取的被告史大国常住人口信息登记表记载史大国已于2019年9月23日变更人口登记信息为死亡注销。 本院认为，原告起诉应有明确的被告。经本院调查，史大国已于2019年9月23日前死亡。原告辽阳银行股份有限公司于史大国死亡后将其诉至本院，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告辽阳银行股份有限公司的起诉。 案件受理费2298.00元（已减半收取），退还原告辽阳银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  刘明贺 二〇二〇年三月二十四日 书记员  刘美君 附录： 本裁定所依据的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组 织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管 辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔27民终50号 上诉人（原审原告）：王某虎，男，1963年2月25日出生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：谢传芳，系贵州行者律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琨，系贵州行者律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黔南州国有企业改革改制服务中心，地址都匀市民族路87号。 负责人：屠某，系该中心主任。 上诉人王某虎因与被上诉人黔南州国有企业改革改制服务中心（以下简称州改制中心）追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院所作的（2019）黔2701民初2935号，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人王某虎上诉请求:一、请求撤销（2019）黔2701民初2935号民事判决书，并依法支持上诉人的上诉请求；二、本案一审和二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1、上诉人距离退休不足五年，应当适用贵州省人民政府办公厅《关于实施更加积极就业政策进一步做好促进就业工作的通知》（黔府办发[2009]102号）第二条第（五）款第1项中的规定，对申请人的公益性岗位工作期限应延长至退休；2、被上诉人要求上诉人签署《服务协议书》时，并未对上诉人履行充分告知义务，未充分向申请人解释《服务协议书》的内容，造成上诉人王某虎等三人对所签署的文件产生重大误解，签字行为并非个人真实意思表示，意思表示存在瑕疵，因此，不能依据《服务协议书》确定上诉人与被上诉人已经解除劳动合同；3、被上诉人于2018年3月仍在用工，但2017年并未与申请人签订用工合同，应当赔偿申请人未签订书面劳动合同的二倍工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之曰起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 被上诉人州改制中心未答辩。 原审原告王某虎向一审法院提出如下诉讼请求：1、请求撤销黔南州劳动人事争议仲裁委员会黔南劳人仲案字【2019】9号仲裁裁决书；2、请求判令被告支付原告2018年4月至2019年2月工资8128.56元（738.96元乘以11个月）3、判令被告支付双倍经济赔偿金8128.56元；4、诉讼费用由被告承担。 一审法院审理查明：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告王某虎系退伍军人，退伍后安排在黔南州物资局车队工作，后因企业改制下岗。2014年1月，由原告申请，经黔南州就业局审批同意，原告被聘为公益性岗位人员，并被安排到都匀市小围寨派出所从事社会公益服务工作，每月提供7天劳动，获得社会保险和岗位补贴。聘用公益性岗位签订的《劳动用工协议》采取“一年一签”，原告与被告签至2017年12月31日止。2018年4月9日，原、被告签订《服务协议书》，协议约定：原告按政策退出公益性岗位后，协议期间，被告为原告提供社会保险服务办理事宜至原告达到法定退休年龄服务，被告按原告原参加公益性岗位的社保缴费标准，缴纳养老、失业、工伤、生育、医疗五项社会保险，双方不存在劳动关系及其他任何经济纠纷，被告为原告管理人事档案，原告达到法定退休年龄时办理退休手续等。该协议签订后，被告未安排原告继续在公益性岗位工作。2019年4月，原告以被告未通知解除劳动协议，没有向原告发放补贴为由，向黔南州劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求依法裁决被告支付原告2018年4月至2019年2月期间的工资8128.56元（738.96元×11个月），并支付原告双倍经济赔偿金8128.56元。黔南州仲裁委员会认为：2018年4月12日签订的被告解除（终止）双方的劳动合同，被告不存在违法解除（终止）劳动合同的事实，之后原告也没有再为被告提供劳动，且原告的工作岗位为公益性岗位，劳动合同到期或解除的争议不适用劳动合同法关于经济补偿等规定。故作出黔南劳人仲案字【2019】9号仲裁裁决，驳回原告的仲裁请求。2019年6月10日，原告向本院提起诉讼，请求如前所诉。 一审法院审理认为：被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案争议焦点：被告在解除（终止）双方的劳动合同是否符合法律及政策的规定。国务院《关于进一步做好新形势下就业创业工作的意见》（国法［2015］23号文件）第十四条：“…社会保险补贴和岗位补贴期限最长不超过3年，对初次核定享受补贴政策时距退休年龄不足5年的人员，可延长至退休。…”，《省人民政府办公厅关于加大就业资金投入开发公益性岗位促进困难人员就业的通知》（黔府办法［2011］107号文件）第三条：“…公益性岗位的补贴期限，除对距法定退休年龄不足5年（含5年）的就业困难人员可延长至退休外，其余人员最长不超过3年。…”。因原告的情况不符合延长用工条件，被告按照政策规定未继续与原告签订劳动用工协议，原、被告并签订了《服务协议书》，原告按政策退出公益性岗位，即双方劳动关系解除。2018年4月之后，原告未继续在公益性岗位工作，且原告的工作岗位为公益性岗位，劳动合同到期或者解除的争议不适用劳动合同法关于经济补偿等规定。综上所述，被告不存在违法解除（终止）与原告劳动合同的事实，原告未继续在被告安排的公益性岗位工作，不存在获得劳动报酬的权利，故原告请求撤销黔南州劳动人事争议仲裁委员会黔南劳人仲案字【2019】9号仲裁裁决书，并支付其工资及双倍赔偿金的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：驳回原告王某虎的诉讼请求；案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由原告王某虎负担。 二审审理过程中，上诉人、被上诉人双方均未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为：上诉人虽然与被上诉人签订有《劳动用工协议》，但用工时间至2017年12月31日，用工关系已终止；双方又于2018年4月9日签订《服务协议》，该协议内容实际进一步明确终止双方劳动用工关系。因此，双方已终止劳动合同关系，黔南州劳动人事争议仲裁委员会黔南劳人仲案字【2019】9号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，原审原告请求撤销该仲裁裁决和请求原审被告支付工资的理由不能成立。 上诉人在公益性岗位提供服务，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条“地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定。”，故对上诉人提出支付经济补偿金的请求也不予支持。 综上所述，上诉人王某虎的上诉请求均不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费的10元，由上诉人王某虎负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘国红 审判员  倪 安 审判员  熊元伦 二〇二〇年三月十日 法官助理何青峰 书记员齐雯
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404民初12号解除保全申请人:江苏华幕建筑科技有限公司，住所地：南京市雨花台区大周路32号B2号楼9层913-925室。法定代表人：王抗华，总经理。委托诉讼代理人：童跃、胡馨研，上海市建纬（南京）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：山东新榴园玻璃科技股份有限公司，住所地：枣庄市峄城区经济开发区福兴中路18号，统一社会信用代码：91370404724953528A。法定代表人：王家宝，经理。委托诉讼代理人：秦戈军，山东龙头律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：汤守良，女，系该公司工作人员，一般授权代理。解除保全申请人江苏华幕建筑科技有限公司与被申请人山东新榴园玻璃科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日作出（2020）鲁0404执保2号裁定：冻结解除保全申请人江苏华幕建筑科技有限公司银行存款630000元，期限为十二个月。实际冻结了解除保全申请人江苏华幕建筑科技有限公司在中国银行（银行账号：48×××44）、中国农业银行（银行账号：10×××59）、中国工商银行（银行账号：43×××68）的银行存款。解除保全申请人江苏华幕建筑科技有限公司于2020年3月10日向本院申请解除上述中国银行（银行账号：48×××44）、中国农业银行（银行账号：10×××59）的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人江苏华幕建筑科技有限公司以中国工商银行账户内余额已超过应查封数额，人民法院超标的查封为由，向本院提出解除对该公司在中国银行（银行账号：48×××44）、中国农业银行（银行账号：10×××59）账户保全措施的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对解除保全申请人江苏华幕建筑科技有限公司在中国银行（银行账号：48×××44）、中国农业银行（银行账号：10×××59）的账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王敏二〇二〇年三月十三日法官助理王婷书记员朱勇
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执420号之一申请执行人：薛燕燕，女，1986年5月19日生，汉族，户籍地无锡市锡山区，现住无锡市锡山区。被执行人：何晓宇，男，1986年10月26日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人薛燕燕与被执行人何晓宇抚养费纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初1869号民事调解书已生效。依据该调解书，一、确认薛燕燕已花费的医疗费、伙食费共计为35000元，上述费用由何晓宇支付22000元，其余费用由薛燕燕自行承担。支付方式：何晓宇于2017年5月30日前支付3000元，其余款项自2017年6月起每月支付2000元直至付清为止。二、案件受理费300元，减半收取150元，由薛燕燕承担。签订调解协议后，何晓宇仅付款5000元，余款未按期履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人薛燕燕向本院申请强制执行，要求被执行人何晓宇支付抚养费17000元。本院已于2020年2月25日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人何晓宇发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令何晓宇立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人何晓宇未自觉履行。执行过程中，依法扣划被执行人何晓宇银行存款5155元，该款在开具执行费155元后，已将余款5000元已发放申请执行人薛燕燕。在执行过程中，申请执行人薛燕燕与被执行人何晓宇于2020年3月12日自愿达成执行和解协议，协议约定：一、确认何晓宇结欠薛燕燕抚养费17000元。该款已给付5000元；余款12000元于2020年4月底前支付6000元；于2020年10月底前支付6000元。二、执行费155元，由何晓宇负担（已缴纳）。如何晓宇未按约履行付款义务，则薛燕燕有权就扣除该协议签订后已付款后的余额申请对（2017）苏0205民初1869号民事调解书恢复执行。本院认为：申请执行人薛燕燕与被执行人何晓宇在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205执420号案件的执行。如被执行人何晓宇不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人薛燕燕可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二〇年三月十二日书记员 钱 峰
河南省禹州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1081行审66号申请执行人：禹州市国土资源局。法定代表人：关晓东，该局局长。委托代理人：赵世凯，该局工作人员。委托代理人：孙晓甫，该局工作人员。被执行人：赵长法，男，汉族，生于1957年7月15日，住禹州市。申请执行人禹州市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2018年10月29日对赵长法作出的禹国土所罚决字[2018]第23号行政处罚决定书载明的第二条处罚内容：限赵长法十五日内拆除在非法占用的373平方米土地上新建的建筑物及附属设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对禹州市国土资源局作出的禹国土所罚决字[2018]第23号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查：2018年10月29日，禹州市国土资源局作出禹国土所罚决字[2018]第23号行政处罚决定书，第二条处罚内容：限赵长法十五日内拆除在非法占用的373平方米土地上新建的建筑物及附属设施，恢复土地原状。同日，禹州市国土资源局将处罚决定书向赵长法直接送达，赵长法予以签收。起诉期间届满后，禹州市国土资源局于2018年11月14日向赵长法依法送达禹国土所罚催字[2018]第23号履行行政处罚决定催告书，赵长法当日予以签收。因赵长法未在催告期间内履行义务，禹州市国土资源局向本院申请强制执行，请求本院强制执行禹国土所罚决字[2018]第23号行政处罚决定书确定的限赵长法十五日内拆除在非法占用的373平方米土地上新建的建筑物及附属设施，恢复土地原状。另查明：根据《禹州市机构改革方案》要求，市国土资源局相关行政职责整合并入本案申请执行人禹州市自然资源和规划局。本院认为，申请执行人禹州市国土资源局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的禹国土所罚决字[2018]第23号行政处罚决定书事实清楚、程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。被执行人赵长法在法定期限内未提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：准予执行禹州市国土资源局对被执行人赵长法作出的禹国土所罚决字[2018]第23号行政处罚决定书载明第二条处罚内容，由禹州市自然资源和规划局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 ：罗小乐审 判 员 ：李志军人民陪审员 ：郝春营二〇二〇年三月二十日法官助理：王宝瑞书 记 员 ： 孟 琳
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执1962号 申请执行人郭某，住宁夏回族自治区石嘴山市。 被执行人徐某，户籍地四川省南部县。 关于申请执行人郭某与被执行人徐某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0121民初63号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人徐某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭某向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人徐某向申请执行人郭某支付劳务费98420.00元、案件受理费1130.00元，并负担案件执行费1393.00元。 二、现被执行人无法找到，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况。 1、冻结了被执行人徐某名下×××览胜牌、×××蒙迪欧牌车辆产权交易手续，但该车辆暂时无法找到。 2、通过财产调查，再未发现被执行人其它可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经我院穷尽财产调查措施，未发现被执行人徐某可供执行的财产，申请执行人郭某也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  朱海利 二〇二〇年三月二十三日 书记员  李 刚 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执3977号之一 申请执行人：温州安旅箱包配件有限公司，住所地平阳县昆阳镇高山新村127号，组织机构代码:35541462-4。 法定代表人：乔龙军。 被执行人：嘉兴群泓箱包有限公司，住所地嘉兴市南湖区大桥镇双龙路2968号1幢105室，组织机构代码:31365017-8。 法定代表人：闫文平。 申请执行人温州安旅箱包配件有限公司与被执行人嘉兴群泓箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初6520号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州安旅箱包配件有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日立案执行。执行标的为：被执行人支付申请执行人货款95807.45元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费1098元。 执行立案后，本院于2019年11月12日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下银行账户仅有少量存款，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已通过公安机关协助查找被执行人。2019年11月12日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年3月27日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年3月25日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0402执3977号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 程晶晶 执行员 冯烨 执行员钱聪 二〇二〇年三月三十日 书记员 朱益清
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0702民初5347号 原告：林辉，女，1959年5月20日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：俞晓春，男，1982年3月15日出生，汉族，住南平市延平区。 原告林辉与被告俞晓春民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林辉及被告俞晓春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林辉向本院提出诉讼请求：1.依法判决俞晓春支付向林辉的借款贰拾万伍仟元整（￥205000元）；2.本案诉讼费用由俞晓春承担。 事实和理由：第一次：2018年1月10日俞晓春向林辉借140000元；第二次：2018年2月14日俞晓春向林辉借15000元；第三次：2019年2月4日俞晓春向林辉借50000元。以上三次俞晓春向林辉借款205000元，经林辉多次追讨未果，林辉在无奈之下，为了维护自己的财产不受到侵害，故此，只有向法院提起诉讼，请求法院依法给予公正判决，依法维护林辉的合法权利。 俞晓春辩称，所有借条上的金额并不是林辉直接出借的本金，直接打入俞晓春账户的只有5万元是本金，另有8万元是俞晓春担保的，其余的钱是高利息，1万元一天100元计算得出的。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月18日，林辉向俞晓春转款7250元，2013年2月4日，林辉向俞晓春转款1800元，2013年4月15日，林辉向俞晓春转款1300元，2013年5月16日，林辉向俞晓春转款1500元，2017年2月4日，林辉向俞晓春转款40000元，2017年2月6日，林辉向俞晓春转款31500元。2018年1月10日，俞晓春出具《借条》一份，载明：兹向林辉借款壹拾肆万元整（¥140000.），月利息2%计算，每月2800元，备注利息截止2018年1月10日。2018年2月14日，俞晓春出具《借条》一份，载明：兹向林辉借款人民币壹万伍仟元整（¥15000.），另说明利息未支付，从2017年8月计算。2019年2月4日，俞晓春出具《借条》一份，载明：兹向林辉借款人民币伍万元整（¥50000.），月付1500元利息，备注利息结算到2018年1月10日。林辉、俞晓春均认可5万元借条是林辉现金给付的。嗣后，俞晓春未能偿还款项，林辉催讨未果，遂提起本案诉讼。 本院认为，林辉与俞晓春之间的债权债务关系，由林辉提交的《借条》、《银行交易流水明细清单》在案为凭，本院予以确认。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。关于俞晓春抗辩本案实际交付的款项只有50000元，另140000元中有80000元是担保的，其余均是高利息的意见，本院认为，林辉也认可借条载明的金额包括利息，但陈述利息是按月利率2%的计算的，俞晓春未能提供证据证明利息是按超过此利率计算的，8万元即便如俞晓春陈述是因担保而转为借款，俞晓春为此出具借条也表明俞晓春自愿承担此债务，此并不违反法律规定，林辉对三张借条款项的支付作出了较为合理的解释并提供了相关证据，故本院对俞晓春的抗辩意见不予采纳。综上，林辉要求俞晓春偿还借款205000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 俞晓春应于本判决生效之日起十五日内向林辉偿还借款205000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4375.00元，减半收取计2187.50元，由俞晓春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  黄笑梅 二〇二〇年三月十九日 法官助理陈珊 书记员魏晔 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初9501号原告：大连庄河杰源小额贷款有限公司委托诉讼代理人：张婷，系辽宁正垒律师事务所专职律师。被告：伍维坤，男原告大连庄河杰源小额贷款有限公司与被告伍维坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张婷到庭参加诉讼。被告伍维坤经公告送达传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告大连庄河杰源小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金388,152.42元；2、请求被告偿还自2019年1月6日起至借款实际还清之日止所产生的全部利息（自2019年1月6日至本案立案之日共计186天，利息金额为28,076.36元）；3、请求被告支付违约金33,360元（111,200×30%）。以上请求金额共计449,588.78元。原告于2020年1月9日将诉讼请求变更为：1.请求被告偿还原告借款本金384,840.42元；2、请求被告偿还自2019年1月6日起至借款实际还清之日止所产生的全部利息（自2019年1月6日至本案立案之日共计186天，利息金额为28,076.36元）。合计412,916.78元。事实和理由：2018年7月30日，被告因经营需要向原告借款420,000元，同日双方签订借款合同，合同中约定，被告向原告借款420,000元，借款期限为36个月，自2018年7月30日起至2021年7月29日止，借款年利率为14%。同时合同约定被告以自己所有的车辆为上述借款提供抵押担保。合同签订后原告按约支付420,000元借款，但被告未按约还款。原告多次催要无果，现起诉至贵院。被告伍维坤未到庭应诉，亦未发表书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，原告（出借人、乙方）与被告（借款人，甲方）签订借款合同，约定原告借款420,000元给被告用于经营，借款期限为36个月，自2018年8月1日到2021年7月31日；乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入到合同约定的甲方专用收款账户，甲方收到乙方交付的出借款项之时，向乙方出具借款借据一份，借款借据作为本合同附件，与合同具有同等法律效力；甲方应按合同约定的还款时间及金额每月按时将款项存入还款专用账户；甲乙双方指定的收款、还款账户均为被告名下工商银行账号尾号为8860的账户；如因甲方账户余额不足原因导致乙方扣款失败视为甲方逾期违约；甲方应在乙方交付出借款项日的次月开始按约偿还借款本金和利息；甲方同意每月还款额按以下先后顺序分配：支付相关手续费用、相应违约金、支付利息、偿还本金；还款方式为等额本息；甲方应在乙方交付出借款项的次月开始按月偿还借款本金、利息，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与乙方交付出借款项日之相对应的日期；本合同项下的借款利率为固定利率，年利率14%；甲方以其所有的粤Ｔ×××××车辆提供抵押担保；甲方在本合同期内，有下列事项之一的均视为违约，乙方可单方面宣布合同项下的借款本息全部提前到期，有权单方面解除本合同，要求甲方按照本合同第五条5.3的约定支付提前终止合同应付款项，有权按照第七条的规定要求乙方承担违约责任：甲方违反本合同任意一条约定、甲方在本合同约定的借款期间内任何一期未按时偿还借款本息的……；合同5.3是关于提前还款的约定，5.3.1未经乙方书面同意，甲方不得擅自要求提前终止本合同，5.3.2如甲方计划提前终止本合同的，须本合同履行满6个月以上（不满6期须补齐6个月利息），5.3.3甲方提前偿还金额为本次贷款之本金余额及截止还款日当日应付未付之利息，上述5.3.2条款约定的补齐利息及其他应付未付之费用。2018年8月6日，原告分别向被告尾号为8860的账户转账50,000元和370,000元，共计420,000元。原告提供一份借款借据，记载的合同编号同上述借款合同，内容为被告已收到上述借款合同约定的420,000元，并有“伍维坤”字样的签字。原、被告在2018年8月1日还签订有车辆抵押担保合同，约定原告以其所有的车牌号为粤Ｔ×××××为上述借款合同项下全部本金、利息等提供担保，并于2018年8月2日进行了抵押登记。被告分别于2018年9月6日偿还本金8,564.82元、利息7,351.85元，2018年10月6日偿还本金8,713.13元、利息7,203.64元，2018年11月6日偿还本金8,864.04元、利息7,052.63元，2018年12月11日偿还本金9,017.59元、利息6,899.08元。被告此后未再还款。依据合同约定，下一个还款日应为2019年1月6日。原告提供大连市金融发展局大金局审字[2017]16号文件，记载原告可在15000万元的额度内开展互联网小额贷款业务试点，期限为2017年11月17日至2018年11月16日。原告同时提供大金局审字[2018]39号文件，记载原告可在不超过资本净额的范围内继续开展互联网小额贷款业务试点。本院认为，原、被告签订的合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。现原告已依约发放借款，被告理应按约偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定和双方合同之约定，被告未按期偿还本金和利息已构成违约，原告有权依据合同约定要求被告偿还剩余未付本金384,840.42元（420,000元-8,564.82元-8,713.13元-8,864.04元-9,017.59元）并支付利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告伍维坤偿还原告大连庄河杰源小额贷款有限公司借款本金384,840.42元并支付利息（以未偿还借款本金384,840.42元为基数，以14%/年为标准，自2019年1月6日计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,044元，公告费560元，原告大连庄河杰源小额贷款有限公司均已预交，由被告伍维坤负担并于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连庄河杰源小额贷款有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审 判 长  李盼盼人民陪审员  刘精华人民陪审员  陈 梅二〇二〇年三月二日书 记 员  王 健
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）浙01刑终5号 原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）丁汉新（曾用名丁汉兴），男，1950年9月18日出生，汉族，浙江省杭州市人，小学文化程度，无业，户籍所在地杭州市萧山区。因本案于2019年2月27日被刑事拘留，同年3月12日变更为取保候审，同年11月13日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。 原审附带民事诉讼被告人黄国英，女，1958年3月8日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区。 原审附带民事诉讼原告人丁某，男，1956年7月5日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区。系本案被害人。 杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控被告人丁汉新犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人丁某对被告人丁汉新、原审附带民事诉讼被告人黄国英提起附带民事诉讼一案，于2019年11月27日作出（2019）浙0109刑初1086号刑事附带民事判决，以故意伤害罪，判处被告人丁汉新有期徒刑九个月。判令被告人丁汉新赔偿给附带民事诉讼原告人丁某医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计40000元；驳回附带民事诉讼原告人丁某的其余诉讼请求。被告人丁汉新不服，提出上诉。本案经浙江省高级人民法院批准，延长审理期限二个月。本院审理过程中，被告人丁汉新申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人丁汉新故意伤害及造成附带民事诉讼原告人丁某经济损失的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，赔偿数额依法合理。原审审判程序合法。对上诉人丁汉新申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）丁汉新撤回上诉。 杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109刑初1086号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈国良 审判员  钱安定 审判员  胡 荣 二〇二〇年三月六日 法官助理方世宏 书记员陆勋潮
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1121民初572号原告：中国工商银行股份有限公司永州城建支行，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵中路453号。负责人：曾江虹，该行行长。委托诉讼代理人：李杨，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贤南，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被告：周宏国，男，1967年12月7日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告：黄红平，女，1970年6月10日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告：湖南省冷水滩先达建设开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区珊瑚路上城国际新世纪财富广场。法定代表人：吴建先，总经理。原告中国工商银行股份有限公司永州城建支行与被告周宏国、黄红平、湖南省冷水滩先达建设开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。中国工商银行股份有限公司永州城建支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告周宏国、黄红平向原告归还贷款本金991035.03元及利息210750.4元，该利息计算截止2019年10月22日所欠利息数额，剩余利息按合同约定的计息方式、标准计算至执行完毕为止；2、判决确认原告对被告周宏国、黄红平提供的坐落冷水滩区凤凰园珊瑚路上城国际x单元xx号房屋抵押物享有优先受偿权；3、判令三被告承担原告为实现债权而支付的律师费3500元；4、判令被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司对上述款项的清偿承担连带偿还责任；5、判令三被告承担本案全部诉讼费用。本案在审理过程中，本院查明被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司法定代表人吴建先因涉嫌贷款诈骗，于2017年8月被永州市公安局冷水滩分局立案侦查，现侦查尚未终结。2017年原告曾就此类案件向永州市冷水滩区人民法院提起过诉讼，永州市冷水滩区人民法院经审理认为案件涉嫌贷款诈骗犯罪，人民法院不能受理、审理，故裁定驳回了原告的起诉，后原告不服提起上诉，永州市中级人民法院维持了永州市冷水滩区人民法院的判决。本院认为，本案被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司系吴建先的自然人独资公司，现公安机关以涉嫌贷款诈骗对该公司的法定代表人吴建先进行了刑事立案，且尚未侦查终结，故本案人民法院不能受理、审理，应裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(三)项、《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告中国工商银行股份有限公司永州城建支行的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  蒋文胜二〇二〇年三月三十一日书记员  伍奕霏
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂08执78号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住深圳市龙岗区。 法定代表人龙穗生。 委托代理人：张明，广东尊海律师事务所律师。 被执行人：黄源，男，1990年2月20日出生，住广西平南县。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人黄源民间借款纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年2月21日作出的（2018）北国仲字第51869号裁决生效后，深圳市大地信通担保有限公司申请执行，本院依法立案执行。 经审查，甲方（借款方）黄源与乙方（出借方）史冬雁、丙方（运营方）深圳合众财富金融投资管理有限公司、丁方（担保方）深圳市大地信通担保有限公司于2018年1月15日签订《借款合同》，合同条款（一）《借款明细情况》约定借款3500元、年利率13.5%、借款期限360、还款方式分12期、到期日2018年2月12日；丙方为促成甲乙双方的借贷交易，提供了服务，甲、乙双方应根据合众e平台公布的网站资费向丙方支付综合费用（包括但不限于服务费、资金流向手续费等，待借款到期限一并收取）。合同条款（二）约定乙方同意甲方按下列方式之一偿还借款本息。若《借款明细情况》约定的“还款方式”与下列方式不一致的，以本合同《借款明细情况》的约定为准：（1）、按月付息，到期还本。（2）、按月等额本息还款。（3）、按月等额本金还款。（4）、按月等本等息还款。（5）、按照每期约定还款。（6）、到期一次性还本付息。借贷双方未明确约定选择上列6种还款方式的任何一种。合同条款（三）约定，本合同到期时，甲方依照本合同出借的本金余额及相关利息对乙方进行还款，甲方通过银行还款的，甲方在此授权丙方或丙方委托的第三方直接从该还款账户上划扣还款。甲、乙双方同意，当甲方到期未按规定归还借款本金与相关利息给乙方时，丁方对乙方出借的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购。合同条款（六）约定，各方同意本裁决书不写明事实和理由，由仲裁庭根据相关证据直接作出仲裁裁决，并同意由仲裁院通过电子邮件方式送达裁决书。 另查明，丙方（运营方）深圳合众财富金融投资管理有限公司没有取得从事金融业务资质，存在归集资金并通过上海富友支付服务股份有限公司向不特定人发放贷款的行为。丁方（担保方）深圳市大地信通担保有限公司未提供已履行担保责任或收购债权凭证等证据材料。 北海国际仲裁院于2019年2月21日作出（2018）北国仲字第51869号裁决，认定上述《借款合同》有效，裁决黄源应在本裁决送达后10日内向深圳市大地信通担保有限公司偿还借款本金3500元及利息，并支付相应罚息。 本院认为，首先，丁方（担保方）深圳市大地信通担保有限公司作为担保人，至今没有证据证实已收购了合同确认的债权，也没有已履行担保责任的依据，其作为申请人申请仲裁没有法律依据。 其次，丙方（运营方）深圳合众财富金融投资管理有限公司明知其没有取得经营金融业务资质，却通过设立合众e平台归集资金从事放贷业务，违反法律禁止性规定。同时，作为认定案件基本事实的《借款合同》，系合众e平台的设立人深圳合众财富金融投资管理有限公司提供，系格式合同，合同约定的借款期限、还款方式、到期日、手续费等重要事项约定不明确，以此加速债务到期、加重借款人的义务，让借款人不明就里掉入债务陷阱，属陷阱合同，因此该合同应认定为无效合同。 此外，本案系本院这次受理的以深圳市大地信通担保有限公司为申请执行人的北海国际仲裁院所仲裁的90件网络借贷纠纷案之一，在该批系列案中有47%以上的借款合同里的借款本金与裁决书认定的借款本金不一致，甚至有借款合同为2元借款本金，但相应的裁决认定的借款本金为3500元，可以认定这类《借款合同》不是当事人的真实意思表示。 综上所述，深圳市大地信通担保有限公司以申请仲裁的方式掩盖从事非法收贷经营的目的；北海国际仲裁院无视这类合同不具“客观性、合法性、关联性”的证据特征径行裁决，违背了社会公共利益。因此，对这类裁决，人民法院依法不予执行。为了维护法律严肃性，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）、（四）、（五）项、第三款的规定，裁定如下： 对北海国际仲裁院（2018）北国仲字第51869号裁决不予执行。 当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨金伟 审 判 员 卢 鹏 审 判 员 吕德明 二〇二〇年三月十八日 法官助理 吴一文 书 记 员 谢 婧
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终28448号上诉人（原审原告）：海潍科技（深圳）有限公司，住所地:深圳市龙华区观澜街道办事处上坑社区观宝路3号厂房2楼东侧，统一社会信用代码：91440300MA5DCG3W89。法定代表人：陈海彬，总经理。委托诉讼代理人：陈海文，公司员工。委托诉讼代理人：孙静，公司员工。被上诉人（原审被告）：徐志浩，男，汉族，1988年12月27日出生，身份证住址：深圳市光明新区，上诉人海潍科技（深圳）有限公司（以下简称海潍公司）因与被上诉人徐志浩劳动争议一案，不服深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初8293号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。海潍公司向一审法院起诉请求：1、海潍公司不用支付徐志浩解除劳动合同赔偿金39500元。2、驳回徐志浩其他劳动仲裁请求。一审法院判决：一、海潍公司于该判决生效之日起十日内一次性支付徐志浩解除劳动合同赔偿金39500元。二、驳回海潍科技（深圳）有限公司全部诉讼请求。案件受理费5元，由海潍公司承担。海潍公司上诉请求：1、一审判决认定事实和适用法律错误，请求依法撤销原判，依法改判为：海潍公司没有非法解雇徐志浩，不用赔付39500元。事实和理由：徐志浩向公司单独提交了从2019年1月21日至25日、28日至29日、2月8日至9日的春节休假申请单，因徐志浩工作未完成，公司权责主管未予批准其休假，部门助理文员为部门人员代办了休假手续。休假至2019年2月11,该时间是徐志浩自己提报给他的组长李绍林的时间，但徐志浩事后不认可该部门助理文员帮忙办理的休假手续，同时未补办其它有效请假手续，且从2019年1月21至2月20日期间，亦未到岗正常上班，依照公司规定属于旷工。2月12开工后，仍拒不提交有效请假手续，连续旷工超过3日。在工作无人处理的状况下，公司于2019年2月21日作出“徐志浩先生自动离职工作交接告知书”，要求其将手头未完成的工作交办给其他同事，自动离职是员工自己主动放弃工作，而不是公司解雇员工，二者有本质的区别。一审中，徐志浩扰乱法官的判断，导致其作出了偏离事实的判决。1、春节休假安排是公司从善意出发，允许员工自行申请休假时间，休假的前提是员工手头上没有未完成的工作。此一善举，被徐志浩讲成公司强制员工休无薪假的恶意。2、关于徐志浩的休假时间：徐志浩先生提交给仲裁庭、法院有关其与其直属主管的沟通记录只截取了一部分，而隐瞒了另一部分。3、关于旷工的事实：2019年2月12日是徐志浩节后正常上班时间，但截止2月20日都没有按时到公司上班。4、关于2019年1月份公司发出的，请徐志浩办理离职手续的通知，该通知是通知徐志浩与公司协商解除劳动关系，但因徐志浩最终不同意分手金额而废止，见2019年2月13观湖劳动站调解通知书，不同意解除，就得按规定上班。5、关于徐志浩作假。徐志浩在另两名员工协商成功的前提下带领她们至观湖劳动站作假的投诉，事实是尚在协商阶段，公司并未解除他们的劳动合同，投诉公司不发工资为虚假投诉。徐志浩多次提供与本案无关的虚假信息，影响仲裁官和法官判案。1)在公司有发放二月份工资的前提下，徐志浩依然向观湖劳动仲裁委申请二月份工资。2)离职协商不是旷工的理由，本案是判定旷工是否成立，徐志浩对离职协商的分手金额不满意。3)对其所管辖部门人员流失数据作假，见海潍公司仲裁答辩书。徐志浩在任职设备开发部主管期间，让所属30多位员工全部流失，违规交易，企图虚假走帐，而被公司发现，该案己在龙华法院立案，不日将进行审理。4)故意将部门助理文员与大公司总经理秘书的概念相混淆，凭空讲助理文员小晶有非常大的权力，进而影响法官的判定。5)其提交给法院的志众诚贸易有限公司经营范围不完整，徐志浩于2016年4月12日注册成立深圳市志众诚贸易有限公司，担任法定代表人、总经理、执行董事，徐志浩出资比例70%,其妻子蒋玲占出资比例30%,其经营范围部分与本单位重叠，部分可形成供应关系，客观上损害了公司的合法权益。同时徐志浩在入职时未如实填写经历和法人身份,在身为其它公司法人的状况下还与海潍公司签定全日制劳动合同，违反海潍公司《员工手册》之规定。6、徐志浩与海潍公司签定劳动合同中约定的正常工作时间的工资为3650元，并无一审决书中所写的其它项次，故按法律规定，应发工资为劳动合同工资。7、海潍公司与徐志浩并未解除劳动合同关系，徐志浩2019年2月22日后就没回海潍公司上班，在海潍公司的状态为连续旷工状态。在此状况下，公司作出“徐志浩先生自动离职工作交接告知书”，并非为公司解聘通知书，通知内容仅仅写明是请其将手头上未完成的工作进行交接，完全符合法律规定和《劳动合同》的约定，并不构成违法解除劳动合同。徐志浩已提交书面答辩状。本院查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，2019年1月22日，海潍公司通知徐志浩“因您管理不善导致整个部门消失，请于2月22日前办理离职手续”，但海潍公司并未提交证据证明徐志浩工作失职应当予以开除。海潍公司在诉讼中又以徐志浩旷工为由视为其自动离职，而根据徐志浩提交的微信聊天记录，其提交了休假申请并获得了批准，并不存在旷工行为。此外，一审以实际发放工资作为经济赔偿金计算标准，处理正确。综上，海潍公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由海潍科技（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 明 亮审判员 许 莹 姣审判员 张 秀 萍二〇二〇年三月二十六日书记员 李妍（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0121执722号之一申请执行人：中恒建设集团有限公司，住所地：江西省南昌县。被执行人：胡友华，男，1963年10月31日出生，汉族，住江西省南昌县。申请执行人中恒建设集团有限公司依据已发生法律效力的江西省南昌县公证处于2019年10月31日作出的（2019）赣洪南证内字第11878号公证书于2020年3月11日向本院申请执行。本院于2020年3月11日立案执行，向被执行人胡友华发出执行通知，被执行人胡友华未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人胡友华发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人胡友华在位于查明被执行人胡友华在位于江西省南昌市东湖区西濠街住宅区一建宿舍2栋1单元401室，本院依法予以轮候查封，被执行人在银行无存款，在车辆管理部门无车辆登记记录，无其他可供执行财产。本院已向被执行人胡友华发出限制消费令，并将被执行人胡友华纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中恒建设集团有限公司申请执行405900元，截至2020年3月31日已执行0元，未执行405900元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人胡友华有其他可供执行的财产，于2020年3月25日向申请执行人中恒建设集团有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人胡友华的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人中恒建设集团有限公司对终结本次执行程序的意见，申请执行人中恒建设集团有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐晓峰人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇二〇年三月三十一日书 记 员  饶 洁
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初713号原告：孔庆超，男，1958年10月1日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被告：菏泽金顺达房地产开发有限公司，地址：菏泽市牡丹区李村镇李村集，统一社会信用代码：9137170249445954X7.法定代表人：郑国信，执行董事兼总经理。被告：菏泽市牡丹区李村镇人民政府，地址：菏泽市牡丹区李村镇。法定代表人：王化军，镇长。原告孔庆超与被告菏泽金顺达房地产开发有限公司、菏泽市牡丹区李村镇人民政府建设工程合同纠纷一案，本院已受理立案。本案在审理过程中，受新冠××疫情影响，相关诉讼活动不能正常开展。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王海峰二〇二〇年三月二十六日书记员  付成林
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3921号之一申请执行人：苗继国，男。被执行人：柳程，男。关于申请执行人苗继国与被执行人柳程借款合同纠纷一案，申请执行人依据运城市盐湖区人民法院已发生法律效力的（2019）晋0802民初5364号民事判决，于2019年11月28日依法向本院申请执行，要求被执行人立即偿还申请执行人借款本金100000元及利息；承担案件受理费1510元及执行费1452元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年12月5日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产申报令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年12月2日起数次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，于2019年12月3日冻结了被执行人的银行账户存款，期限一年。于2019年12月6日冻结了被执行人的网银，期限一年。因被执行人的银行账户存款余额不足，未处置。3、2019年12月26日在运城市不动产登记中心查询被执行人无不动产登记信息。4、2019年12月30日轮候查封了被执行人名下的陕A771KW号车辆，期限两年。因未实际扣押不能处置。5、本院已于2019年12月9日向被执行人发出限高令,并在中国执行信息公开网公布。上述执行情况及信息，本院于2020年2月18日已通过谈话方式，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。本案未能执行的标的为104945.3元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年三月二日书记员  耿英洁
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执1320号申请执行人：邢慧，女，1982年10月8日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人：黄贝贝，女，1982年7月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：赵坤，男，1984年6月21日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人邢慧与被执行人黄贝贝、赵坤借款合同一案中，双方已经达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0282执1320号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本伦二〇二〇年三月二十六日书记员  张 燕
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民初949号 原告：仙居县兴华酒业商行，住所地仙居县南峰街道响石山路186号。 投资人：徐蓉，系经理。 委托代理人：项马骏，男1986年10月30日出生，汉族，住仙居县。 被告：张晋康，男，1994年10月28日出生，汉族，住仙居县。 原告仙居县兴华酒业商行与被告张晋康买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告仙居县兴华酒业商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告仙居县兴华酒业商行撤回起诉处理。 （本页无正文） 审 判 员 吴勇智 二〇二〇年三月三十一日 法官助理项姹怡 代书记员 方侠迪
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1235号罪犯童运四，男，1974年4月13日出生，汉族，捕前住湖南省涟源市桥头河镇（自报），小学文化，现于辽宁省凌源第四监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2013年6月17日作出(2013)佛南法刑初字第1080号刑事判决，以被告人童运四犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币20000元，剥夺政治权利5年，刑期自2013年3月19日起至2028年3月18日止。2016年8月3日经朝阳市中级人民法院裁定减刑一年，2018年5月17日经朝阳市中级人民法院裁定减刑九个月，刑期至2026年6月18日止。执行机关辽宁省凌源第四监狱于2020年2月11日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬4次，考核300分。呈报减刑九个月。经审理查明，罪犯童运四在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱表扬4次，考核300分。财产刑未履行。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯童运四在服刑期间，确有悔改表现。本院根据执行机关呈报的减刑意见以及该犯认罪悔罪的实际表现予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯童运四准予减去有期徒刑8个月。刑期从裁定之日起计算至2025年10月18日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 焱审判员 金 辉审判员 左颖慧二〇二〇年三月二十六日书记员 叶 芳书记员 朱城林
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1322民初266号 原告：柳州市万顺物业服务有限公司，住所地柳州市屏山大道95号驾鹤商业街1栋6-16，统一社会信用代码91450203MA5L2EY275。 法定代表人：杨甲顺，执行董事兼总经理。 被告：杨明波，男，1988年7月20日出生，住广西象州县。 原告柳州市万顺物业服务有限公司与被告杨明波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告柳州市万顺物业服务有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案宣判前，自动申请撤回诉讼，是对其诉讼权利的自由处分，没有违反国家法律法规的禁止性规定，亦没有损害国家、集体和第三人的合法权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市万顺物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柳州市万顺物业服务有限公司负担。 （本页无正文） 审 判 员 苏文科 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 李宇成 书 记 员 覃 洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执恢217号申请执行人：孙原星，男性，住。被执行人：张书峰，男性，住。被执行人：张保玲，女性，住。被执行人：张磊，男性，住。被执行人：张晶，女性，住。本院在执行孙原星与张书峰、张保玲、张磊、张晶借款合同纠纷一案中，双方当事人于2020年3月30日达成执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0104执7000号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马新平审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇二〇年三月三十日法官助理李凯书记员王兴亚
辽宁省辽阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽10刑更224号 罪犯张勇，男，1970年3月9日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。 该犯因故意杀人罪经辽宁省本溪市中级人民法院于2017年4月5日以(2017)辽05刑初1号刑事判决书判处有期徒刑十五年，于2017年4月26日入监狱服刑改造。 现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯系严重暴力犯罪，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯张勇减去有期徒刑五个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙 强 审 判 员  倪红霞 审 判 员  李晗菲 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  马佳慧 书 记 员  刘岩岩
文书内容山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）鲁1091刑初61号            公诉机关              山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院                  被告人      基本情况              曹文龙，男，1989年6月16日出生于黑龙江省集贤县,汉族，中专文化，个体，户籍所在地为黑龙江省双鸭山市集贤县，现住山东省威海火炬高技术产业开发区。2019年12月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局直属分局决定取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              威高检刑诉[2020]56号                  指控事实              2019年9月19日20时许，被告人曹文龙酒后驾驶鲁K×××××比亚迪SUV行驶至威海火炬高技术产业开发区八零公馆门前时，与小区门卫发生争执，门卫报警。民警到达现场后发现被告人曹文龙涉嫌酒驾。经鉴定，在送检的曹文龙的静脉血中检出乙醇成分，含量为129.66mg/100ml。被告人曹文龙到案后如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              建议判处拘役一个月至二个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币二千元至三千元。                  被告人      意 见              被告人曹文龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人曹文龙犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且归案后如实供述所犯罪行，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人曹文龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓二刑个月，并处罚金二千元。      （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                              审 判 员   马 丽 娜                                                              二○二○年三月十六日                                                      书 记 员   姜 欣 宇
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1124执152号之一申请执行人:李秀芝，女，1986年4月出生，汉族。被执行人：滁州安通商务有限公司。统一社会信用代码91341103328019880B。法定代表人:王坤，该公司总经理。被执行人：滁州市鑫淼文化传媒有限公司。统一社会信用代码913411000529281939。法定代表人：徐福平，该公司总经理。本院受理的李秀芝与滁州安通商务有限公司、滁州市鑫淼文化传媒有限公司合同纠纷一案，因双方当事人达成执行和解，需长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)皖1124执152号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马孟祥二〇二〇年三月二十日书记员  曹伟阳
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2328民初219号   原告：李伟强，男，1978年6月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。被告：杨淑琴，女，1974年8月2日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。原告李伟强诉被告杨淑琴民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟强到庭参加诉讼。被告杨淑琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款50000元，并承担诉讼费用。事实与理由：被告丈夫叶生其开办塑钢门窗厂。2018年6月14日叶生其向原告借款50000元，约定于2018年8月13日还款。2018年6月25日叶生其因病去世。原告多次找被告杨淑琴协商解决，被告对其丈夫借款认可，但称无力还款。借款系被告杨淑琴同其丈夫叶生其夫妻关系存续期间所借，且叶生其死亡后其遗产由被告继承，被告应承担还款义务。但被告以无钱为由，拒不还款，故提起诉讼。被告杨淑琴未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告针对自己的主张提供下列证据：2018年6月13日借条1张、2018年6月15日银行转账记录1份，证明原告通过农行自动取款机给被告提供借款50000元的事实。以上证据经本院审查，来源合法，且与本案具有关联性，能够作为认定案件事实的证据使用，予以确认。经审理查明：被告杨淑琴与其丈夫叶生其共同经营木垒县宏福铝塑门窗加工厂。2018年6月13日叶生其向原告借款，原告通过农业银行自动取款机向叶生其转款48500元，叶生其自愿承担利息1500元，叶生其向原告出具50000元借条一张，约定于2018年8月13日还清借款。2018年6月25日叶生其因病去世。借款系被告杨淑琴同其丈夫叶生其夫妻关系存续期间所借。本院认为：被告丈夫叶生其向原告借款48500元，并自愿承担利息1500元，双方之间形成民间借贷法律关系。合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按照约定全面履行各自的义务。借款系叶生其与被告杨淑琴夫妻共同生活期间所借，且其家庭共同经营木垒县宏福铝塑门窗加工厂，借款为叶生其与被告杨淑琴夫妻共同债务。原告向被告丈夫叶生其提供借款，还款期限未到，叶生其不幸因病死亡，被告杨淑琴应承担偿还借款的民事责任。故原告要求被告偿还50000元借款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》(二)第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨淑琴于本判决生效之日起十日内偿还原告李伟强借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨淑琴承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   审  判  员   张素霞   二 〇 二 〇 年 三 月 三 十 一 日 书  记  员   李 苗
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔27刑终40号 原公诉机关贵州省平塘县人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴兴敏，男，1973年4月21日出生，布依族，小学文化，贵州省平塘县人，住平塘县。因涉嫌滥伐林木罪于2019年9月5日被平塘县公安局刑事拘留，经平塘县人民检察院批准于同年9月26日被平塘县公安局执行逮捕。现羁押于平塘县看守所。 上诉人（原审被告人）黄明星，曾用名黄小勇，男，1983年4月13日出生，布依族，小学文化，贵州省平塘县人，住平塘县。因涉嫌滥伐林木罪于2019年9月5日被平塘县公安局刑事拘留，经平塘县人民检察院批准于同年9月26日被平塘县公安局执行逮捕。现羁押于平塘县看守所。 贵州省荔波县人民法院审理平塘县人民检察院指控原审被告人吴兴敏、黄明星犯滥伐林木罪一案，于2019年12月24日作出（2019）黔2722刑初241号刑事判决，原审被告人吴兴敏、黄明星不服提出上诉，本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴兴敏、黄明星申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑并无不当，审理程序合法。本案二审审理期间，上诉人吴兴敏、黄明星自愿撤回上诉，是其自由、真实意思的表示，符合法律规定，依法应予以准许，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人吴兴敏、黄明星撤回上诉。 贵州省荔波县人民法院（2019）黔2722刑初241号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 莎 审判员 欧忠耀 审判员 邹明刚 二０二０年三月二十七日 法官助理朱一帆 书记员范晓婷
安徽省长丰县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）皖0121民初790号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住址成都市青羊区北大街19号3栋4层404号，统一社会信用代码91510105MA61UHN21F。 负责人：杨珠文，总经理。 委托诉讼代理人：李佳，公司职工。 被告：叶磊，男，1985年6月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：陶娟，女，1985年3月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司诉被告叶磊、陶娟追偿权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告叶磊立即向原告偿还垫付人民币43729.18元；2.判令被告叶磊向原告支付利息2915.32元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2020年1月8日，此后利息按上述标准计算至实际交付日）；3.判令被告陶娟对被告叶磊的上述债务承担共同还款责任；4.判令两被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：被告叶磊为取得车架号为LFV3A28K7A3018824的汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司成都草市支行办理信用卡分期业务。被告叶磊为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告叶磊向银行申请办理上述业务，并由原告为被告叶磊按约还款向银行提供相关担保。被告陶娟为被告叶磊上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告叶磊违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告叶磊的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告叶磊的相关债务。原告代被告叶磊向中国工商银行股份有限公司成都草市支行清偿了50377.18元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告叶磊追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告叶磊、陶娟于2020年5月1日前一次性偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司垫付款本金及利息共计46000元； 二、若被告未按上述约定偿还款项，原告可按原诉请申请强制执行； 三、原告放弃其他诉讼请求； 四、上述款项汇至开户行：中国工商银行艮山支行，账号：12×××06，户名：浙江凝睿汽车销售服务有限公司； 五、案件受理费966元，减半收取483元由被告叶磊、陶娟各承担241.5元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  王福金 二〇二〇年三月二十三日 法官助理李慧敏 书记员黄静
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽07民终178号上诉人（原审被告）：王艳，女，汉，1973年7月2日出生，住辽宁省锦州市太和区。委托诉讼代理人：王连卿，男，1972年8月31日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。被上诉人（原审原告）：锦州华沣置业有限责任公司，住所地辽宁省锦州滨海新区福海中路龙湾骏景27-4号。法定代表人：王自勤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张砚峰，该公司法律顾问。上诉人王艳因与被上诉人锦州华沣置业有限责任公司委托代建合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2019）辽0791民初1356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人王艳于2020年3月27日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人王艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王艳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王艳负担。本裁定为终审裁定。审判长 钟 鸣审判员 安剑凌审判员 韩晓武二〇二〇年三月三十日法官助理马铭阳书记员商阔
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初60号原告:李佳愉，女，1984年10月12日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人:张静静，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人:张素娜，河南亚太人律师事务所律师。被告：被告河南百合缘瑜伽健身服务有限公司，住所地：郑州市郑东新区商都路8号东2单元9层901号。法定代表人：杨青萍。被告：杨青萍，女，1988年1月18日出生，汉族，住河南省新县。被告：彭志同，男，1985年1月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告李佳愉与被告河南百合缘瑜伽健身服务有限公司（以下简称百合缘公司）、杨青萍、彭志同服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佳愉的委托诉讼代理人张静静、张素娜，被告彭志同到庭参加诉讼，被告百合缘公司、杨青萍经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李佳愉向本院提出诉讼请求：1.三被告共同退还原告课时费2205元及利息（自2019年7月16日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.三被告承担诉讼费。事实和理由：原告在百合缘公司白沙店报名上瑜珈课，向被告交纳课时费，但被告未完全提供上课服务。2019年7月3日，被告杨青萍向原告出具《欠条》，承诺于2019年7月15日前全部退还课时费。但至今未退还，原告多次催要无果，故诉至法院。百合缘公司及杨青萍缺席无答辩。彭志同辩称，2018年5月自己已经跟杨青萍离婚，白沙店是杨青萍自己开设的培训点，跟自己没有关系。本院经审理认定事实如下：百合缘公司成立于2014年3月27日，法定代表人为杨青萍，经营范围是瑜伽健身服务、文化艺术交流活动策划、企业营销策划、企业管理咨询。原告在百合缘公司白沙店报名上瑜珈课，2018年7月26日和2018年8月1日两次交纳课时费共计3780元。因被告未完全提供上课服务，2019年7月3日，被告杨青萍向原告出具《欠条》，写明“因无法上课，应退还李佳愉课时费余款2205元，必须于2019年7月15日前归还全部欠款”。因至今未退还，引起争讼。另查明，杨青萍、彭志同原系夫妻关系，2018年5月15日离婚。本院认为，原告在百合缘公司白沙校区购买瑜珈课程，双方之间形成服务合同法律关系，该法律关系合法有效，双方应按照约定全面履行各自义务。但被告百合缘公司并未完全提供上课服务，致使合同目的无法实现，被告杨青萍出具了《欠条》，确认退还原告课时费2205元，故原告此项诉请，理由正当，证据充足，本院予以支持。被告百合缘公司、杨青萍未及时退还原告课时费，给原告造成损失，应自2019年7月16日起计付利息。被告彭志同不是百合缘公司的法定代表人，亦未在《欠条》签字确认，原告要求其承担还款责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定判决如下：一、被告河南百合缘瑜伽健身服务有限公司、杨青萍于本判决生效之日起十日内退还原告李佳愉课时费2205元及利息（以2205元为基数，自2019年7月16日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际退还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李佳愉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告河南百合缘瑜伽健身服务有限公司、杨青萍负担。本判决为终审判决。审判员  张黎霞二〇二〇年三月十日法官助理吕爱莉书记员王冰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初380号 原告：李晓峰，男，1964年9月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 被告：新疆兴宏泰股份有限公司，住所地新疆阿勒泰地区阿勒泰市。 法定代表人：康红，该公司董事长兼总经理。 被告：新疆吉木乃县矿业开发有限责任公司，住所地新疆吉木乃县。 法定代表人：李任久，该公司总经理。 原告李晓峰与被告新疆兴宏泰股份有限公司、新疆吉木乃县矿业开发有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告李晓峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李晓峰撤回起诉处理。 审判员  陈晶晶 二〇二〇年三月九日 书记员  马 洋
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执22号之二 申请执行人：江苏江阴农村商业银行股份有限公司芜湖县支行，住所地安徽省芜湖县湾沚镇迎宾大道北侧、三元路东侧新芜1912S3幢，统一社会信用代码913402215621933858。 负责人：杨盾，行长。 被申请人：芜湖市宇通包装有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇安徽新芜经济开发区，统一社会信用代码9134022166792632XT。 法定代表人：王海宝，该公司董事长。 本院在执行申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司芜湖县支行与被执行人芜湖市宇通包装有限公司担保物权纠纷一案中，被执行人厂房、土地现在淘宝网拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0221执22号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  郑 斌 审判员  强 云 二〇二〇年三月三十日 书记员  罗 康
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初214号原告：金乡县豪居物业服务有限公司，住所地金乡县奎星路南段四巷12号。统一社会信用代码：913708285716901801。法定代表人：马小红，总经理。委托诉讼代理人：苏运华（特别授权），金乡方圆兴法律服务所法律工作者。被告：梁海元，男，1984年12月23日出生，汉族，居民，住金乡县。委托诉讼代理人：梁海波（特别授权，系被告之兄），男，1977年6月22日出生，汉族，居民，住金乡县。本院在审理原告金乡县豪居物业服务有限公司诉被告梁海元物业服务合同纠纷一案，原告于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金乡县豪居物业服务有限公司基于与被告已达成协议且被告已按协议履行完毕而提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县豪居物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告金乡县豪居物业服务有限公司负担。审判员  周运生二〇二〇年三月二十四日书记员  李亚茹
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初183号原告：马玉环，女，1978年12月21日出生，汉族，郓城县实验高中教师，住郓城县。委托诉讼代理人：陈海丽，郓城泰宇法律服务所法律工作者。被告：李肇生，男，1975年7月29日出生，汉族，郓城县城建局市政公司职工，住郓城县。委托诉讼代理人：陈立保，郓城顺民法律服务所法律工作者。被告：明秋君，女，1977年4月5日出生，汉族，郓城县常庄中学教师，住郓城县。第三人：白现华，男，1977年11月6日出生，汉族，郓城县水利局职工，住郓城县。委托诉讼代理人：陈尊明，山东鲁韵正道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海鹏，山东鲁韵正道律师事务所实习律师。原告马玉环与被告李肇生、明秋君、第三人白现华追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉环的委托诉讼代理人陈海丽，被告李肇生的委托诉讼代理人陈立保，被告明秋君，第三人白现华的委托诉讼代理人陈尊明、李海鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马玉环向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还垫付款189218.11元；2.一切诉讼费用由被告承担。诉讼中，马玉环将诉讼请求变更为：要求二被告和第三人偿还垫付款189218.11元。事实和理由：明秋君以其亲属明广学、明广辉、明尊方的名义向银行贷款，共计本金150000元。银行在发放贷款卡时，由银行工作人员祝春英将卡交给马玉环，马玉环又转交给李肇生，李肇生将该款以还款的方式交给白现华。后来银行催款，祝春英先行垫付。后祝春英起诉至法院，法院判决马玉环偿还该债务，为此，马玉环已经垫付189218.11元。二被告作为债务人，系夫妻关系，应当偿还该笔款项，第三人作为受益人，应当承担连带责任。被告李肇生辩称，马玉环陈述的借贷款因没有交付，借贷关系不成立。因没有交付借款，借贷关系不成立，祝春英不存在垫付借款，马玉环更不存在为被告垫付189218.11元借款。综上，马玉环陈述借贷款关系不成立，不存在垫付借款，更不存在追偿垫付借款，请求依法驳回马玉环的诉讼请求。被告明秋君辩称，2009年9月份，明广学、明广辉、明尊方曾经到农行办理过贷款手续，但是贷款一直未到明广学、明广辉、明尊方三人手中，明广学、明广辉、明尊方认为手续不全，不符合贷款条件，银行未批准贷款；2010年8月份银行催促明广学、明广辉、明尊方三人还贷款时，才知道贷款已被别人领走；2018年经菏泽市中级人民法院审理查明，本案原告起诉的贷款被马玉环和白志强领走，二审判决马玉环和白志强为实际借款人，应当偿还此贷款债务，综上，马玉环的诉讼请求，没有事实和法律依据，请依法驳回马玉环的诉讼请求。第三人白现华述称，白现华与本案没有事实上的法律关联，对本案不承担任何法律责任和义务。马玉环所诉追偿，没有事实和法律依据，其要求垫付款的请求不能成立。本院经审理认定事实如下：2018年4月13日菏泽市中级人民法院对上诉人祝春英、明广学、明广辉、明尊方与被上诉人马玉环、白志强追偿权纠纷一案作出（2018）鲁17民终598号民事判决书，该判决书认定明广学、明尊方、明广辉与中国农业银行郓城支行存在有效的借款合同，但未实际履行。马玉环实际收到了上述借款合同中的借款，与中国农业银行郓城支行之间形成了事实上的债权债务关系，祝春英在代为支付借款后，其要求马玉环、白志强偿还其代为偿还的借款本金及利息损失并无不当。因此，判决马玉环、白志强偿还祝春英代偿款166065.36元，并支付利息损失22926.98元。后马玉环对（2018）鲁17民终598号民事判决书不服，向菏泽市中级人民法院申请再审，菏泽市中级人民法院于2019年8月19日作出（2019）鲁17民申159号民事裁定书，裁定驳回马玉环的再审申请。诉讼中，马玉环主张将存有150000元的银行卡交予李肇生，对此，李肇生不认可，马玉环未能举证证明。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担对自己不利的法律后果。本案中，菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终598号终审民事判决书已经认定马玉环与中国农业银行郓城支行之间形成了事实上的债权债务关系，马玉环以偿还垫付款为由，要求被告和第三人承担责任，缺乏事实根据和法律依据，同时，马玉环亦未提交将存有150000元的银行卡交予李肇生的相关证据，马玉环与李肇生之间是否存在债权债务关系，现有证据无法认定。综上所述，马玉环的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告马玉环的诉讼请求。案件受理费4084元，减半收取计2042元，由马玉环负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  吴福连二〇二〇年三月二十七日书记员  李 洁
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2020）冀0306民初130号原告：武某，男，1986年1月14日出生，现住秦皇岛市。被告：田某，男，1996年7月30日出生，现住秦皇岛市青龙满族自治县。原告武某与被告田某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告武某于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武某撤诉。案件受理费776元，减半收取计388元，由原告负担。审判员 丁大为 二〇二〇年三月四日书记员 张 野
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初544号 原告：张静，女，1984年2月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：史军伟，安徽明锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林莉莉，安徽明锐律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区迎河路28号2号公寓1层、5层，统一社会信用代码9134030005445602X3（1-1）。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 原告张静与被告蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告张静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费896.5元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张静撤回起诉处理。 审判员  李庆 二〇二〇年三月二日 法官助理崔艳 书记员徐力媛
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791财保168号之一 解除保全申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行，住所地潍坊高新区北海路2052号青青家园小区2-3号商住楼15号，统一社会信用代码：91370700865439370R。 负责人：张旭，行长。 被申请人：潍坊中进纺织品有限公司，住所地潍坊市奎文区樱前街13319号8号楼401，统一社会信用代码：91370705588750792U。 法定代表人：张雷静，总经理。 被申请人：潍坊金润实业发展股份有限公司，住所地潍坊市奎文区樱前街13319号绿城诚园8号商务办公楼502室，统一社会信用代码：9137072549348265XA。 法定代表人：翟树波，总经理。 被申请人：张雷静，女，1963年2月3日生，汉族，现住潍坊市奎文区， 被申请人：翟树波，男，1955年4月18日生，汉族，住青岛市市南区， 解除保全申请人中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行与被申请人潍坊中进纺织品有限公司、潍坊金润实业发展股份有限公司、张雷静、翟树波申请诉前财产保全一案，本院于2020年3月4日作出（2020）鲁0791财保168号民事裁定书，冻结了被申请人潍坊中进纺织品有限公司、潍坊金润实业发展股份有限公司、张雷静、翟树波名下的银行账户。因双方已协商，解除保全申请人中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行于2020年3月13日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六规定，裁定如下： 解除对被申请人潍坊中进纺织品有限公司、潍坊金润实业发展股份有限公司、张雷静、翟树波名下银行账户的冻结措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高鹏 二〇二〇年三月十九日 书记员  王琮
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终221号 上诉人（原审原告）：周泽云，男，1953年5月26日出生，汉族，住仙居县。 委托诉讼代理人：周江波（系周泽云之子），男，1984年11月8日出生，汉族，住仙居县。 被上诉人（原审被告）：周金法，男，1963年11月17日出生，汉族，住仙居县。 被上诉人（原审被告）：周先王，男，1965年9月20日出生，汉族，住仙居县。 被上诉人（原审被告）：周云来，男，1968年11月21日出生，汉族，住仙居县。 被上诉人（原审被告）：周伟军，男，1973年10月15日出生，汉族，住仙居县。 上诉人周泽云因与被上诉人周金法、周先王、周云来、周伟军不当得利纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2019）浙1024民初3986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，经征求各方当事人同意后以庭询谈话方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 周泽云上诉请求：撤销一审判决，改判由被上诉人返还上诉人补偿款13838元。事实和理由：一审法院关于岩仓在上诉人的林权证隔岸山北至岩脚之外的认定是错误的。第一，根据利坑村村委会的《证明》，岩仓位置山林属于上诉人所有的山林登记范围内。上诉人与被上诉人对岩仓所在位置的所有山林均已作了分割，不存在还有共同未分割山地。当初划分山林时，已经将讼争的山林分归上诉人管业，并且已将岩仓位置山林登记在上诉人的山林权证内，其他被上诉人没有分得位于岩仓地方的山林，也没有登记入证。因此，本案讼争的山林属于上诉人所有，其补偿款13838元也属于上诉人所有。第二，退一步说，即使本案讼争山林没有登记在上诉人山林权证内，一审法院驳回上诉人诉讼请求也是错误的。因为，权属纠纷引起诉讼，应该复议前置，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理，一审法院无权直接做出权属认定。第三，从文义解释来讲，岩脚即该岩的脚下包括岩仓，采石作业场是村民建造房子后续形成的，在形成采石作业场前也是整体的岩石，即被上诉人所指的上诉人林权证隔岸山北至岩脚之外地方，岩仓应包含在上诉人林权证所指的岩脚里。 周先王、周云来辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人没有证据证明这13838元的补偿款是属于上诉人的，而被上诉人提交的利坑村村委会的证明足以证明这13838元补偿款的由来和分配；本案不存在权属争议，何来复议前置，一审判决适用法律完全正确。请求驳回上诉、维持原判。 周金法、周伟军未作答辩。 周泽云向一审法院起诉请求：一、判令四被告立即归还补偿款13838元及利息（利息从2016年9月起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告周泽云与被告周金法、周先王、周云来、周伟军属同村人且属同一生产小组的村民。利坑村大会堂对面隔岸山有一岩仓（采石场），面积约0.6-0.7亩左右。在约三十多年前村民分自留山时，没有将该岩仓分给村民作自留山，留给村集体公用，每户村民需要时可在岩仓采石头自用。2006年经仙居县人民政府颁发的原告周泽云户的《林权证》中对于隔岩山的四至记载是：东梅柳界、南招塘界、西立永埋石、北岩脚，面积为0.1亩。2015年因建造朱溪水库，对水库淹没范围进行测量计算补偿款过程中，因岩仓周边自留山分别是原告和四被告五户的自留山，经被告四户要求，利坑村将岩仓淹没范围作为原告和四被告共五户的自留山损失上报水库指挥部，并以被告周金法名字上报申请补偿款。2016年朱溪水库指挥部将补偿款13838元汇入被告周金法银行账户。同年12月，四被告商量按分自留山时的五户每户人口数计算分配补偿款，其中周金法户5个人口共分得2767.6元，周先王户7个人口共分得3874.64元，周云来户5个人口共分得2767.6元，周伟军户5个人口共分得2767.6元，周泽云户3个人口共分得1660.56元（原告周泽云户的1660.56元仍在村干部保管）。但原告周泽云认为岩仓在周泽云户的林权证隔岸山北至岩脚范围内、该补偿款13838元全部属周泽云户为由，不同意四被告的分配，要求四被告归还领去的补偿款。双方为此纠纷。经当地调委员会调解未能达成协议。一审法院认为，1、原、被告均承认在村大会堂对面有一村岩仓，本案讼争的补偿款属于村岩仓的补偿款。2、原告称原告林权证隔岸山的北至岩脚，包括了岩仓，即岩仓属于原告的自留山范围。被告称原告林权证的北至岩脚没有包括岩仓。在一审法院现场察看时，双方在现场对原告林权证上岩脚的岩是指哪块岩，争执不下。原告所指的岩脚的岩是较低位置体积较小的一块岩，但该块岩与坑底距离较近，岩石下面的作业面极窄，被告所指的岩脚的岩是较上面的一块巨大的岩，该块岩与山是整体的，该块岩的下面有比较宽的采石作业场，比较符合岩仓的一般特征。因此被告方的指认符合实际，即岩仓在原告的林权证隔岸山北至岩脚之外。3、同时综合原被告所在村利坑村委会的《证明》可以看出，岩仓没有分给原被告作自留山，那么岩仓的补偿款13838元属于村集体所有。但根据利坑村委会的《证明》，该村两委对此曾进行讨论同意岩仓补偿款按以前分自留山的人口数归原被告五户所有，利坑村委会的该行为是否合法，与本案原告诉称岩仓补偿款全属原告所有的诉求，属不同法律关系。原告要求岩仓的移民补偿款属原告一个所有、要求四被告归还分去的补偿款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告周泽云的诉讼请求。一审案件受理费146元，减半收取73元，由原告周泽云负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人周泽云向本院提交朱溪水库测量平面图一份，拟证明被上诉人自留山的位置不在岩仓周边，说明利坑村村委会出具的证明内容不真实。被上诉人周先王、周云来质证认为，对平面图的真实性没有异议，五户都是登记在岩仓位置的。本院认为，对该平面图的真实性予以确认，但从该平面图可见，本案双方当事人均登记在该平面图岩仓位置，反而证明该岩仓已划归本案五户，故对上诉人的证明目的不予认可。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，上诉人周泽云关于利坑村隔岸山的林权证载明四至为北至岩脚，上诉人据此认为讼争岩仓在其林权证隔岸山北至岩脚之内，故岩仓补偿款应归其所有。但该林权证亦载明上诉人在隔岸山的林地面积仅为0.1亩，而讼争岩仓面积为0.6-0.7亩，则该林权证无论如何也不可能包含讼争岩仓，结合一审法院的现场勘查情况及利坑村村委会出具的证明，一审法院认定讼争岩仓在上诉人林权证隔岸山北至岩脚之外，依据充分，上诉人要求四被上诉人返还岩仓补偿款，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，周泽云的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费146元，由周泽云负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梅海波 审 判 员 梅矫健 审 判 员 陈 茜 二〇二〇年三月三日 代书记员 王 旖
河南省台前县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0927刑初29号自诉人河南创拓实业有限公司，住所地河南省台前县产业区西邻。法定代表人：姜永状，该公司经理。被告人王江涛，男，1989年11月20日出生，汉族，住陕西省汉中市洋县。自诉人河南创拓实业有限公司以被告人王江涛犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年1月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南创拓实业有限公司自愿撤回自诉。本院认为，自诉人河南创拓实业有限公司自愿撤回自诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，裁定如下：准许自诉人河南创拓实业有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张西敏审 判 员  孙召玉人民陪审员  张存连二〇二〇年三月二十六日书 记 员  孟真真
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1425执455号山东齐河农村商业银行股份有限公司、孟春萍、蔡胜超、山东齐齐发大市场房地产有限公司：本院立案执行的（2010）鲁1425执455号山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人孟春萍、蔡胜超、山东齐齐发大市场房地产有限公司借款合同纠纷一案，依据（2019）鲁1425民初1196号民事判决书。因被执行人孟春萍、蔡胜超已将本金陆万柒仟零玖拾捌元陆分及利息交付给申请人，缴纳案件受理费壹仟肆佰柒拾捌元、执行费玖佰贰拾玖元。申请人同意结案。故被执行人孟春萍、蔡胜超、山东齐齐发大市场房地产有限公司已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容。特此通知二〇二〇年三月十八日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1078号申请执行人：林伟光，男，汉族，住广东省广州市萝岗区。被执行人：亿匠共享社（广州）装饰装修有限公司，住所地址广东省广州市黄埔区。本院在执行林伟光与亿匠共享社（广州）装饰装修有限公司劳动争议纠纷一案过程中，因申请执行人林伟光与被执行人亿匠共享社（广州）装饰装修有限公司双方达成意见一致的执行和解协议，由被执行人一次性向申请执行人支付2万元。现被执行人按照协议已向申请执行人支付2万元，申请执行人向本院申请撤回本案的执行申请，因此，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结林伟光申请执行（2020）粤0112执1078号案的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 杨 桦审判员 李治忠审判员 邓劭充二〇二〇年三月十八日书记员 李浪萍
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初1158号 原告王凤利，男，1970年9月3日出生，汉族，郯城县，居民。 被告贾福涛，男，成年，郯城奥德燃气有限公司职工。 原告王凤利诉被告贾福涛买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤利到庭参加诉讼，被告贾福涛经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王凤利向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法归还原告欠款65000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我是鸡苗、饲料及配送的经营户，到2013年秋，我给被告共送二次鸡苗，加上饲料和药物共欠我78000元，在我送去鸡苗后，又借给被告2万元改造鸡棚，共计欠款98000元。2014年1月份我找被告索要款项时，被告以无钱为由给我出具欠条，在写欠条时，考虑我们合作多年，我主动让被告13000元，只让被告给我写欠我85000元，注明年月日，被告签上自己的名字并按手印。后我多次找被告索要欠款，被告仅偿还2万元，剩余65000元至今未还。 被告贾福涛未到庭答辩，庭前通过电话沟通，被告贾福涛称，1.原告所诉欠款已经超过诉讼时效；2.我于2019年已经偿还2万元，但所还的2万元与原告起诉无关，是因为改造鸡棚向原告借的2万元。 原告为证明其主张，向本院提交了原告身份证复印件、欠条原件。经审查，本院确认原告提交证据的相关证明力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年至2013年期间，被告贾福涛自原告王凤利处购买鸡苗、饲料等物品，并由原告王凤利出借2万元用于被告贾福涛鸡棚改造，经双方结算，被告贾福涛于2014年1月4日为原告王凤利书写欠条一份，内容为：“欠条欠王凤利现金85000元整捌万伍仟元整贾福涛2014年1月4日。”后被告分两次还款共计20900元，下欠64100元未予偿还。原告王凤利向本院提起诉讼，请求：1.判令被告依法偿还欠款65000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还欠款26000元及利息。 本院认为，原告王凤利所诉债务为欠款、借款混同债务，被告贾福涛虽辩称其2019年偿还的2万元是借款，与原告所诉欠款无关，但未提供证据证明其主张。且债务偿还的顺序应当是优先偿还先发生的债务更符合民间交易习惯。被告贾福涛的抗辩事由无事实和法律依据，本院依法不予采信。债务应当偿还。被告贾福涛欠原告85000元，已偿还20900元，下欠64100元未还，原告诉求被告偿还欠款65000元部分有事实和法律依据，本院依法予以部分支持。对于原告主张的利息，双方并无约定，但可视为被告占用资金期间给原告造成的损失，可自2020年3月9日起至被告实际偿还完毕之日止，按照年利率6%计算。被告贾福涛经本院依法传唤未到庭，可视为其自愿放弃相关诉讼权利，应承担可能不利的法律后果。 综上所述，原告王凤利诉求被告贾福涛偿还欠款65000元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告贾福涛于判决生效后十日内向原告王凤利偿还欠款64100元及利息（利息自2020年3月9日起至实际偿还之日止按照年利率6%计算）； 二、驳回原告王凤利其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713元，由被告贾福涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘雪艳 二〇二〇年三月十日 书记员  袁 薇
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执1480号申请执行人：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路东段。法定代表人：袁凯伟，职务董事长。被执行人：韩文璐，女，1989年4月15日出生，汉族，住汤阴县。被执行人：王亚雨，男，1990年5月8日出生，汉族，住汤阴县。被执行人：王波，男，1990年3月7日出生，汉族，住汤阴县。河南汤阴农村商业银行股份有限公司与韩文璐、王亚雨、王波金融借款合同纠纷一案，河南省汤阴县人民法院做出的（2017）豫0523民初2722号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书，韩文璐于判决生效后十日内给付原告借款30000元，利息11843.7元（利息计算至2017年5月10日）及从2017年5月11日起至执行完毕之日止的利息，月利率为11.1‰上浮50%的利息；被告王亚雨、王波对被告韩文璐上述借款本金及利息的归还承担连带责任。被告王亚雨、王波承担保证责任后，有权向被告韩文璐追偿；若当事人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费846元，减半收取423元，由被告韩文璐、王亚雨、王波共同负担。法院判决书生效后，因韩文璐、王亚雨、王波未履行生效法律文书确定的义务，河南汤阴农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人韩文璐、王亚雨、王波送达了执行通知书等法律文书，通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、其他金融产品进行查询，向汤阴县不动产登记中心查询了被执行人名下的房产信息。被执行人名下无房产及车辆。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院依法决定将被执行人韩文璐、王亚雨、王波纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。以上财产查控情况，本院依法告知了申请执行人河南汤阴农村商业银行股份有限公司，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，河南汤阴农村商业银行股份有限公司明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案按终结本次执行程序处理。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人河南汤阴农村商业银行股份有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人。一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，如仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对其财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫0523民初2722号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持原法律文书及本裁定申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇二〇年三月九日书记员  毛 芳
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1125行审34号申请执行人浠水县自然资源和规划局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道81号。统一社会信用代码：11421125MB1832132C。法定代表人潘呈全，局长。被执行人袁清泉，男，1965年1月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。申请执行人浠水县自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行浠资规执罚[2019]01140号行政处罚决定中的第1、2项。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县自然资源和规划局于2019年9月6日作出的浠资规执罚[2019]01140号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为，浠水县自然资源和规划局作出的浠资规执罚[2019]01140号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款、《黄冈市违法建设治理条例》第二十三条的规定，裁定如下：一、对浠水县自然资源和规划局作出的浠资规执罚[2019]01140号行政处罚决定中第1、2项内容，准予强制执行。二、上述行政处罚决定中的第1、2项内容由申请执行人浠水县自然资源和规划局组织实施。审判长  王金和审判员  李 新审判员  胡海军二〇二〇年三月二十七日法官助理郭高卉书记员郭亮