新疆生产建设兵团第一师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵01民终42号 上诉人（原审被告）：新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司，统一社会信用代码91659002229680374H，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市塔里木大道。 法定代表人：艾先林，公司董事长。 委托诉讼代理人：吕瑞峰，新疆墨香律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁英，女，1972年12月24日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人：刘冬梅，新疆冬梅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：殷运祥，男，1973年6月12日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人：韩勤，新疆和远律师事务所律师。 上诉人新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司（以下简称“塔建集团公司”因与被上诉人梁英、殷运祥买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2019）兵0103民初1400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人塔建集团公司的委托诉讼代理人吕瑞峰与被上诉人梁英及其委托诉讼代理人刘冬梅、被上诉人殷运祥及其委托诉讼代理人韩勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 塔建集团公司的上诉请求：1、撤销（2019）兵0103民初1400号民事判决第一项，改判驳回被上诉人梁英对上诉人塔建集团公司的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院认定被上诉人殷运祥系代表上诉人塔建集团公司履行职务行为，属于认定事实有误。被上诉人殷运祥虽系上诉人塔建集团公司任命的216项目部经理，但双方从未签订书面劳动合同，上诉人塔建集团公司也从未替被上诉人殷运祥缴纳过社会保险，双方形成挂靠法律关系，被上诉人殷运祥在本案诉争工程中系实际施工人，故被上诉人殷运祥不具备履行职务行为的权利；2、如上所述，正是因为殷运祥系本案诉争工程的实际施工人，根据相关法律规定，实际施工人在工程管理期间对外形成的债权、债务，应由其自身承担相应的法律后果，对此结论一审法院在审理与本案相同事实、相同法律关系的（2019）兵0103民初495号民事判决书中已充分体现，且已生效，本案存在严重的同案不同判的情形；3、本案被上诉人梁英的起诉已过法定诉讼时效保护。被上诉人梁英与被上诉人殷运祥之间的买卖合同关系形成于2012年期间，但被上诉人梁英于2019年才向法院提起诉讼，早已超过法定诉讼时效。一审法院在被上诉人梁英未提供任何证据的情形下，认定被上诉人梁英在此期间曾多次向上诉人塔建集团公司与被上诉人殷运祥主张欠款，诉讼时效中断的事实，无事实及法律依据。综上，请求二审法院查明案件事实，依法改判。 梁英答辩称，1、被上诉人殷运祥与被上诉人梁英签订《工矿产品购销合同》的行为系塔建集团公司授权的职务行为，应由上诉人塔建集团公司承担相应的法律责任。上诉人塔建集团公司虽然在2017年登报公告对外宣称项目经理对外利用项目部条形章对外签订的经济合同对上诉人塔建集团公司不产生法律效应，但该公告对本案没有溯及力；2、被上诉人梁英曾多次向上诉人塔建集团公司与被上诉人殷运祥主张欠款，但对方均互相推诿，拒绝支付，故被上诉人梁英从未放弃付款请求权，本案存在诉讼时效中断的情形。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 殷运祥答辩称，被上诉人殷运祥系上诉人塔建集团公司216项目部的项目经理，其与被上诉人梁英签订门窗买卖合同系代表上诉人塔建集团公司履行职务行为，该买卖合同的相对方为上诉人塔建集团公司与被上诉人梁英，因此，上诉人塔建集团公司应当承担本案货款的清偿责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。 梁英一审中的诉讼请求：1、依法判决二被告连带清偿原告货款100,000元，支付利息36,000元，合计136,000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定的事实：阿克苏市星月门业店系个体工商户，经营者为原告梁英。2017年8月，该店由阿克苏市工商局核准注销。2011年4月18日，被告塔建集团公司中标第一师八团保障房一期工程即台州丽苑小区的建设，中标工程范围包括土建、水、暖、电安装、消防及施工图纸所包含的全部内容。原告塔建集团公司将该工程交由其216项目部进行施工，被告殷运祥系原告塔建集团公司正式任命的216项目部经理。2012年5月7日，原告梁英（备注阿克苏市星月门业店）与原告塔建集团公司216项目部签订《工矿产品购销合同》一份，约定由原告梁英向被告塔建集团公司216项目部施工的八团台州丽苑小区工地提供钢质进户门300套、单元电子对讲门71套，合同总价款432,800元。合同约定“结算方式及期限”为“合同签订付总款的30%，到货再付30%，完工再付余款”。该合同在“需方”处盖有“新疆塔里木建工集团建筑公司216项目部”条形章，并留有原告塔建集团公司会计电话。合同底部还注明“5月8日付定金12万元，7月3日付5万，付10万”。原告梁英按照合同约定向被告塔建集团公司承建工程提供了钢质进户门、单元电子对讲门，被告塔建集团公司216项目部向原告梁英支付货款332,800元，尚余100,000元未付。原告梁英多次向二被告索要欠款未果，存在诉讼时效中断的情形，原告梁英未放弃付款请求权。 另查明，2017年7月13日，被告塔建集团公司在《塔里木日报》上刊登公告一则《新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限公司郑重公告》，内容如下：“社会各界同仁：塔建集团公司郑重声明如下：塔建集团公司及其分公司印章、印鉴指定专人保管。集团各分公司印章、各项目部自刻的条形章只能用于工程资料相关备案手续，未经集团公司书面授权，不得用于对外签订经济合同，包括借款、材料采购、租赁、出具欠据等行为。如有上述行为即使项目经理签字都属于个人行为，谁签字谁负责，由个人承担不利法律后果，与塔建集团无关。” 一审法院认为，债务应当清偿。涉案《工矿产品购销合同》的签订人为原告梁英与“塔建集团公司216项目部”，216项目部系塔建集团公司内部部门，其在履行职务过程中对外签订合同的行为系代表塔建集团公司的职务行为，故该买卖合同的相对人为原告梁英及被告塔建集团公司，被告塔建集团公司作为买受人应承担买卖合同之相关付款义务。原告按照合同约定向被告塔建集团公司承建工程提供了钢质进户门、单元电子对讲门，被告塔建集团公司应向原告清偿100,000元货款债务，原告要求被告塔建集团公司支付欠款的请求符合法律规定，应当予以支持。被告殷运祥虽然是塔建集团公司216项目部经理，但不是涉案《工矿产品购销合同》的合同相对方，不应承担合同责任。被告塔建集团公司于2017年7月13日在《塔里木日报》上刊登的公告对其216项目部于2012年5月7日与原告签订的买卖合同无溯及力，对被告塔建集团公司认为应由216项目部经理殷运祥承担付款责任的辩称意见不予采信。由于原、被告在《工矿产品购销合同》中未明确付款时间，原告也未向法庭提供“到货”时间及“完工”时间方面的证据，故对原告要求被告支付逾期付款利息36,000元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司于判决生效后五日内一次性支付原告梁英货款100,000元；二、驳回原告梁英的其他诉讼请求。 本院审理查明，被上诉人梁英曾以上诉人塔建集团公司为被告向一审法院（阿拉尔垦区人民法院）提起诉讼，该案除被告缺少被上诉人殷运祥之外，其他内容如诉讼标的、事实及理由均与本案一致。一审法院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，并于2019年4月14日作出（2019）兵0103民初168号民事判决，驳回被上诉人梁英对上诉人塔建集团公司的诉讼请求。 被上诉人梁英不服上述判决，遂于2019年4月30日向本院提出上诉，本院2019年6月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，在审理过程中，被上诉人梁英向本院提出书面申请，要求撤销对上诉人塔建集团公司的起诉，在经上诉人塔建集团公司同意以及本院审查后，本院于2019年7月16日作出（2019）兵01民终250号民事裁定书，裁定撤销（2019）兵0103民初168号民事判决，并准许被上诉人梁英撤回对上诉人塔建集团公司的起诉。 2019年7月31日，被上诉人梁英以上诉人塔建集团公司、被上诉人殷运祥为被告再次以同样的诉讼标的、事实及理由向一审法院提起诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条：“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤销的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。”的规定，被上诉人梁英在本院受理的（2019）兵01民终250号民事案件中已经明确表示就本案产生的纠纷撤回对上诉人塔建集团公司的起诉，后又在（2019）兵0103民初1400号案件中基于相同的诉讼标的、事实及理由对上诉人塔建集团公司再次提起诉讼，违反了上述法律规定，属于人民法院不应受理的范畴。至于被上诉人梁英对被上诉人殷运祥的起诉，一审法院驳回了该诉求，被上诉人梁英也未提出上诉，本院二审中不作相应审查，被上诉人梁英可以在本院撤销一审判决后，另行提起诉讼解决。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条、第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2019）兵0103民初1400号民事判决； 二、驳回被上诉人梁英对上诉人新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司的起诉。 一审案件受理费1510元（减半收取），退还（一审原告）梁英；上诉人新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司预交的二审案件受理费3020元予以退回。 审判长  闫立新 审判员  王 绯 审判员  张 婕 二〇二〇年三月十一日 书记员  陈鑫铃 1