wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初5383号之一原告：湖北厚立商务服务有限公司，住所地枣阳市人民路14号。法定代表人：李如奎，该公司经理。委托诉讼代理人：李俊，男，该公司副经理。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：梅春峰，湖北五峡律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：宜城市军锋酒店管理有限公司，住所地宜城市自忠路。法定代表人：赵晓锋，该公司经理。委托诉讼代理人：侯文武，枣阳市王城镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：王泽军，男，1962年8月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省枣阳市西城开发区，住枣阳市。被告：赵晓锋，男，1967年10月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省枣阳市，住枣阳市。原告湖北厚立商务服务有限公司与被告宜城市军锋酒店管理有限公司、王泽军、赵晓锋合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行了审理。湖北厚立商务服务有限公司本院提出诉讼请求：1、请求湖北省枣阳市人民法院确认原、被告于2019年8月15日签订的《足浴部运营和管理合作合同》有效；并责令被告向原告支付股份即20万元；2、请求被告向原告承担违约金12万元；3、本次诉讼费用及实际支出费用由被告承担。事实与理由：2019年8月15日原、被告双方签订了《足浴部运营和管理合作合同》，原告提供自己已经注册商标《雄风知足堂》及积累多年的经营管理经验和管理理念作为总投资持股20%的股份与被告合作成立《雄风知足堂宜城店》，合同约定：“合作期限为签订合同时被告与房主（出租房）租赁合同时间为准，门面租赁合同期限届满前30天，被告若能同房主续签房屋租赁，则原被告双方合作经营的（本合同履行）期限顺延至房屋租赁合同期限届满之日。利益分配：“原被告双方根据店铺的税后利润，被告按照60%、原告按照40%比例分红。原告除参与分红外，同样享受店铺管理人员待遇（在店铺经营3个月内向原告每月支付1万元管理费）。被告在每月税后利润的40%分红标准在每月7日前向原告支付。合同约定了被告违反合同和以任何理由解除合同则应向原告支付违约金24万元”。现因被告违反合同约定将原告派去的具有管理经验的管理人全部辞退，对外使用原告作为投资入股的已经注册的商标，同时未按照合同向原告履行义务（即分红、支付前3个月管理人员管理费、作为合作店铺的负责人、独立经营管理和人事安排权）。依照《合同法》、《公司法》等相关法律规定，恳请湖北省枣阳市人民法院依法支持原告各项诉求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件，其中第三款规定，有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，湖北厚立商务服务有限公司主张“被告向原告支付股份即20万元”属诉讼请求不具体，且无明确的事实和理由。故湖北厚立商务服务有限公司的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回湖北厚立商务服务有限公司的起诉。湖北厚立商务服务有限公司预交案件受理费6100元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判长  彭金宏审判员  谷中合审判员  艾 斌二〇二〇年三月二十三日书记员  庞家伟
文书内容湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘13刑更82号罪犯李祝丰，男，1975年7月28日出生，汉族，小学文化，湖南省新化县人。现在湖南省娄底监狱服刑。湖南省新化县人民法院于2012年3月9日作出（2012）新法刑初字第88号刑事判决，以被告人李祝丰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币四万元。判决发生法律效力后，2012年3月28日交付执行。2014年9月2日、2016年4月7日、2017年12月27日，经本院三次裁定共减去有期徒刑二年二个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2020年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯李祝丰在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月，剥夺政治权利五年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑建议检察意见书，建议对罪犯李祝丰在执行机关提请减刑幅度以下裁定减刑。经审理查明，罪犯李祝丰在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯李祝丰共获得表扬5个。在审理期间，该犯缴纳5000元履行财产性判项。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入电子缴款收据等证据证实。本院认为，罪犯李祝丰在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系毒品犯罪，减刑幅度依法应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李祝丰减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期至2024年2月10日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  袁米娜二〇二〇年三月二十五日书记员曾丽芬
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执314号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。被执行人：周丽娟，女，1982年8月13日生，汉族，住江西省上饶市铅山县。关于上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与周丽娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣0103民初3453号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：周丽娟应在判决生效之日起十日内归还上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款本金58773.75元及利息、罚息（截止至2018年3月11日为4662.97元，并自2018年3月12日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付），案件受理费695元由周丽娟负担。因周丽娟未履行法律文书所确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币64131.72元及应收利息、应收费用等，本院于2020年1月17日立案受理。执行过程如下：1、2020年1月17日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2020年1月20日，本院向被执行人户籍所在地综治办、文明办推送司法建议书。3、2020年2月28日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。4、2020年2月29日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未找到可供执行的财产。5、2020年2月29日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，未找到可供执行的财产。6、2020年3月2日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现可供执行的财产。7、2020年3月17日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。8、2020年3月26日，本院对被执行人采取限制高消费措施。9、本案执行标的64131.72元及利息、违约金等，实际执行到位金额0元，剩余执行标的64131.72元及利息、违约金等，执行费862元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款，不具备处分价值。除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，查封措施到期需要续行查封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初3453号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  包志清审判员  吴胜辉审判员  章 辉二〇二〇年三月二十六日书记员  张 瑾
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初826号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住址：成都市武侯区。 法定代表人：田永云，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟文丰，男，系该公司工作人员（特别授权）。 被告：刘彬，男，1976年1月20日出生，汉族，住内江市东兴区。 原告成都忠信物业管理有限公司与被告刘彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告成都忠信物业管理有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘彬已向原告成都忠信物业管理有限公司履行了给付义务，原告的诉求得以实现。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都忠信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由成都忠信物业管理有限公司承担。 审判员  童永胜 二〇二〇年三月二十七日 书记员  苏 卿
福建省南平市延平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0702刑初25号 公诉机关南平市延平区人民检察院。 被告人张正荣，男，1973年4月13日出生于四川省达州市通川区，汉族，小学文化，务工，户籍地四川省达州市通川区，现住地福建省南平市延平区。曾因赌博，于2012年12月9日被南平市公安局延平分局行政拘留一日。现因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月24日被刑事拘留，同年10月30日被南平市公安局延平分局决定取保候审，2020年1月3日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年1月17日被本院决定取保候审，现取保候审在家。 指定辩护人任建民，福建胜畴律师事务所律师。 南平市延平区人民检察院以延检二部刑诉（2020）3号起诉书指控被告人张正荣犯故意伤害罪，于2020年1月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉、被告人张正荣及其指定辩护人任建民到庭参加诉讼。现已审理终结。 南平市延平区人民检察院指控，2019年8月23日上午6时许，被告人张正荣在纸厂生活区星光菜市场遇见被害人叶某，向其索要欠款，二人因此发生争执，争执期间被告人张正荣用拳头击打叶某胸部、头部等部位，造成叶某胸部受伤。经鉴定，被害人叶某左侧第4、5、6前肋骨骨折，其损伤属于轻伤二级。案发后，经公安机关电话通知，被告人张正荣主动到公安机关接受调查。被告人张正荣与被害人叶某达成调解，张正荣免去叶某欠款人民币2760元，赔偿被害人叶某人民币15000元并取得叶某的谅解。 针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人张正荣的行为已构成故意伤害罪，系自首。应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，予以惩处。 被告人张正荣对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 指定辩护人任建民对被告人张正荣的犯罪事实及罪名无异议，但提出本案系被告人张正荣多次向被害人叶某催讨欠款未果产生纠纷而引发，被害人存在过错；被告人张正荣具有自首情节，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚且已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解。综上，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2019年8月23日上午6时许，被告人张正荣在南平市延平区纸厂生活区星光菜市场附近吃完早餐，在菜市场门口遇见尚欠其交通事故赔偿款及工钱的被害人叶某，双方发生口角并拉扯至纸厂生活区“老字号沙县鱼馆”门口，二人争执期间被告人张正荣用拳头击打叶某胸部、头部等部位，致其胸部受伤。二人在路人的劝解下各自离去。当日7时许，被害人叶某在去山上买毛竹途中咳血后被送往南平市第一医院治疗。经南平市公安局延平分局物证鉴定室鉴定，叶某左侧第4、5、6前肋骨骨折，其损伤属轻伤二级。 2019年8月26日，经公安机关电话通知，被告人张正荣主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，双方经自行协商，被告人张正荣免去被害人叶某欠款人民币2760元，赔偿被害人叶某经济损失人民币15000元，并取得谅解。 上述事实，被告人张正荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某的陈述及其辨认笔录、证人纪某、路某、曾某、颜某的证言及其辨认笔录、被告人张正荣的辨认笔录、认罪认罚具结书、南平市公安局延平分局物证鉴定室鉴定书、现场勘验笔录、视听资料说明书、情况说明及视频截图、调解笔录、收条、谅解书、公安行政处罚决定书、被害人叶某伤情照片、监控视频光盘、南平市延平区司法局出具的调查意见评估书、核实笔录、被告人张正荣的户籍证明、人员基本信息表、公安机关出具的到案经过、违法、犯罪信息查询记录表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张正荣故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张正荣经公安机关电话通知后主动到案，并自愿认罪认罚，系自首，具有法定从轻处罚情节；本案系民间纠纷引发，且双方经自行协商被告人张正荣已免去被害人叶某欠款人民币2760元，已赔偿被害人叶某经济损失人民币15000元，并取得谅解，具有从轻处罚情节。以上量刑情节，本院在量刑时予以综合考虑。指定辩护人任建民提出的本案系民间纠纷引发，被告人张正荣有自首情节，自愿认罪认罚且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，具有从轻处罚情节的辩护意见，理由成立，予以采纳，其它辩护意见依据不足，不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人张正荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  郑世文 人民陪审员  马小颖 人民陪审员  杨前风 二〇二〇年三月九日 书 记 员  刘应娟 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广西壮族自治区隆安县人民法院 保 全 案 件 告 知 暨 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执保57号 本院那桐法庭、林振臣、黄秀利： 本院在执行原告林振臣与被告黄秀利公路货物运输合同纠纷财产保全一案中，于2020年3月4日作出（2020）桂0123执保57号执行裁定书。根据上述裁定书及原告提供的被保全财产线索，本院对被告黄秀利名下的财产采取了相应的保全措施，现将有关事项告知如下： 一、本院依法对被告黄秀利名下的银行存款及支付宝、财付通账号，冻结额度9090元，到位金额0元，冻结期限为一年。 对尚在保全期限内的上述被告的财产，原告需要继续保全的，应当在保全期限届满15日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满7日前不申请或逾期申请的，由原告自行承担不能继续保全的法律后果。 二、本案以“部分保全”方式结案。 特此告知 二〇二〇年三月五日
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初232号原告：张某，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：牛某，住宁夏回族自治区彭阳县。原告张某与被告牛某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告牛某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：要求牛某返还张某18500元及自2019年12月1日起至实际返还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率（LPR）计付的逾期利息。事实和理由：2018年7月12日牛某借张某18500元，约定2019年11月30日前返还，逾期牛某未返还。牛某未作答辩。张某围绕诉讼请求提供牛某出具的借条1份，欲证明牛某借款逾期未返还的事实。本院认证意见：对该借条的合法性、真实性、关联性予以确认，该证据证明牛某借张某款逾期未返还的事实。根据当事人的陈述和确认的证据，对张某主张的事实本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：牛某于本判决发生法律效力之日起五日内返还张某18500元及自2019年12月1日起至实际返还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率（LPR）计付的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，减半收取计132元，由牛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 王万宝 二〇二〇年三月十八日书记员 张 琴
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）浙0802行赔初8号 原告郑建江，男，1971年12月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告衢州市衢江区杜泽镇人民政府，统一社会信用代码11330821002315009N，住所地浙江省衢州市衢江区杜泽镇三村。 法定代表人柴锡根，镇长。 出庭应诉的行政机关负责人刘建刚，副镇长。 委托代理人（特别授权代理）周雷，浙江五正律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）周斌，浙江五正律师事务所律师。 原告郑建江与被告衢州市衢江区杜泽镇人民政府（以下简称杜泽镇人民政府）行政赔偿一案，于2019年10月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2020年3月4日通过移动微法院开庭审理了本案。原告郑建江，被告杜泽镇人民政府的负责人（副镇长）刘建刚、委托代理人周雷参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑建江起诉称，原告2007年响应国家鼓励农民养猪的号召，养殖生猪。2014年5月2日原告收到被告工作人员的通知后积极配合，于同年5月4日将8头优良母猪和30头小猪卖完，剩余26头因个头超大至2015年2月才卖完。2015年3月5日，原告向被告提出依法补偿未果，造成生活困难，负债累累。现依据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，提起国家赔偿诉讼，请求：1.赔偿260头特大生猪的损失（必然可得利益80万元、8头优良母猪56000元、30头小猪12000元）；2.猪舍、附属物315894元；3.恢复原状损害的相应赔偿150624元；4.停产停业（5年×20万）100万元；5.返还罚金3000元及利息、交通、诉讼、误工、打印、餐费3700元、精神抚慰金2000元、人身自由权631.88元；6.侵害主体财产权利而产生的精神损害赔偿金300万元等。2019年12月26日，原告增加诉讼请求：1.对《中共衢江区杜泽镇委员会衢江区杜泽镇人民政府关于印发〈杜泽镇第三轮生猪养殖整规行动实施方案〉的通知》（杜委〔2015〕4号）的合法性进行审查；2.判决杜泽镇人民政府恢复猪场及生猪原状。2020年3月6日，原告再次向本院邮寄申请，请求：1.确认上述杜委〔2015〕4号文件违法；2.确认《衢州市衢江区人民政府办公室关于印发衢江区铜山溪流域禁养区内生猪养殖污染专项整治实施方案的通知》（衢江区政办发〔2014〕40号）违法。 被告杜泽镇人民政府答辩称，一、被告没有作出具体行政行为，没有行政违法行为，不存在需要国家赔偿的情形。按照衢江区政办发〔2014〕40号文件及《关于开展杜泽镇铜山溪流域禁养区内生猪养殖专项整治的实施方案》(杜委〔2014〕19号)文件的要求，杜五村属于杜泽镇铜山溪流域禁养区内生猪养殖专项整治范围，原告属于整治对象，经被告多次上门与原告进行沟通、宣讲生猪禁养政策，原告同意将存栏生猪全部出售并拆除猪栏。2016年5月31日，被告协助原告联系生猪收购商，以高于市场价的价格将生猪出售并协助申请人拆除猪栏。被告没有《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定的侵犯原告财产的情形。原告所主张的损失与被告及其工作人员的行为没有因果关系。原告要求被告进行国家赔偿的理由不成立。二、原告的起诉超过了起诉期限，亦超过了国家赔偿请求时效。2015年5月16日，被告向原告送达《责令限期整改通知书》，后经多次做原告思想工作，原告同意将存栏生猪全部出售并拆除猪栏。后原告于2016年12月13日向柯城区人民法院提起行政诉讼，于2017年1月6日以双方达成和解为由向法院申请撤诉，柯城区人民法院于2017年1月6日作出(2016)浙0802行初229号行政裁定书，准许原告撤回起诉。2019年7月29日，原告向被告申请国家赔偿，被告受理了原告的国家赔偿申请。被告认为，申请国家赔偿的前提是被告作出具体行政行为且行政行为违法，而被告没有作出具体行政行为，不存在需要国家赔偿的情形。现原告提起行政赔偿诉讼，超过起诉期限。三、原告申请的国家赔偿项目不属于合法权益，不应由被告赔偿。原告在生猪禁养后的损失不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定的“合法权益”，原告没有要求被告赔偿的法律依据，被告没有赔偿的义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年5月16日，被告杜泽镇人民政府对原告郑建江作出《责令限期整改通知书》，载明：“经查，你户现有生猪存栏65头，能繁殖母猪14头，违反了生猪禁养有关规定。根据《中华人民共和国环境保护法》《中华人民共和国水污染防治法》《浙江省畜禽养殖污染防治办法》及衢江区、杜泽镇《畜禽养殖禁养区、限养区、适养区划分方案》等有关规定，现责令原告场（户）自收到通知书之日起3日内自行按要求整改到位。逾期未按要求完成整改的，将依法对原告户进行强制处置。”原告不服，于2016年12月13日向本院提起行政诉讼，请求撤销上述《责令限期整改通知书》。该案审理过程中，原告以已与被告和解为由，于2017年1月6日向本院申请撤回起诉，本院于同日作出（2016）浙0802行初229号行政裁定书，予以准许。2019年7月29日，被告受理原告国家赔偿申请，后未予答复。原告不服，提起本案诉讼，诉请如前。 上述事实，有经庭审举证、质证本院予以认定的《责令限期整改通知书》、（2016）浙0802行初229号行政裁定书、行政赔偿申请书（2019年2月14日、7月29日）、受理国家赔偿案件通知书等证据以及原、被告庭审陈述证实，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”的条件。本案中，原告郑建江单独提起行政赔偿诉讼，但未明确针对何行政行为提起，亦未提供相应行政行为被确认违法的证据，不符合上述单独提起行政赔偿的条件，应予驳回起诉。原告请求对杜委〔2015〕4号文件进行一并审查，缺乏行政行为基础，本院不予审查；原告还请求确认杜委〔2015〕4号、衢江区政办发〔2014〕40号文件违法，因该两份文件属于规范性文件，并非具体行政行为，不属于行政诉讼的受案范围，本院不予评判。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第二项、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告郑建江的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  秦新举 人民陪审员  胡英姿 人民陪审员  钟海华 二〇二〇年三月十六日 法官助理卢佳颖 书记员卢琴香
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执597号申请执行人杨涛，男，1976年10月23日生，汉族，住榆次区。被执行人江苏金厦建设集团有限公司，住所地：张家港经济开发区悦丰大厦。法定代表人徐荣兴，系该公司董事长。被执行人江苏金厦建设集团有限公司山西分公司，住所地：太原市迎泽区长风东街16号3幢1单元1016号。负责人王犇，系该公司经理。本院在执行杨涛与江苏金厦建设集团有限公司、江苏金厦建设集团有限公司山西分公司民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书（2019）晋07民终2691号民事判决书确定的义务，被执行人未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人在银行的相应存款，扣留、提取其应当履行义务部分的收入，查封、扣押、评估、拍卖、变卖被执行人应当履行义务范围的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  孙勇庆二〇二〇年三月二十六日书记员  王牡丹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初1176号原告：梅兴万，男，汉族，1953年1月20日生，住重庆市九龙坡区。被告：何本斌，男，汉族，1969年9月10日生，住四川省达州市达川区。原告梅兴万诉被告何本斌民间借贷纠纷一案，原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  张 雷二〇二〇年三月三日法官助理  李 林书 记 员  李丹琪
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终2535号上诉人（原审原告）：天元纪通石油制品（天津）有限公司，注册地天津市武清自行车王国产业区祥园道北侧，实际经营地北京市朝阳区北辰东路8号院7-3辰运大厦3层。法定代表人：谢启良，董事长。委托诉讼代理人：王欣，北京市安理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢渊超，男，1975年11月8日出生。被上诉人（原审被告）：李靖，女，1976年4月30日出生。委托诉讼代理人：卢渊超（李靖之夫），1975年11月8日出生。上诉人天元纪通石油制品（天津）有限公司（以下简称天元纪通公司）因与被上诉人李靖、卢渊超民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初69586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。天元纪通公司上诉请求：1.依法裁定撤销原判、发回重审，或在查明事实的基础上，依法判决支持天元纪通公司的全部诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费均由卢渊超、李靖负担。主要事实和理由：2015年2月起，卢渊超、李靖以购房为由多次向天元纪通公司提出借款请求，并表示会尽快偿还，天元纪通公司同意借款699110元。本案系民间借贷法律关系，首先，卢渊超、李靖主张诉争款项中的199100元不是借款，而是卢渊超和案外人和平兰星投资控股（北京）有限公司（以下简称和平兰星公司）名义对外借款而获得的利息收益。天元纪通公司认为该说法既无事实依据也不合常理。第一、卢渊超未向法庭提供证据证明其享有和平兰星公司获利分配的权力。第二、即便卢渊超为瑞诚祥和公司的实际控制人，根据财务规则和我国《公司法》的规定，公司获利或分红也不应该由其授受。第三、和平兰星公司自成立以来一直未进行过分工。第四、天元纪通公司与卢渊超、李靖之间未就共同投资及利益分配签订过任何协议，所以卢渊超、李靖获得20万元没有任何的合同依据和事实依据。第五、和平兰星公司与河南远通投资控股集团有限公司（以下简称远通公司）的借款关系与卢渊超、李靖无任何联系。其次，卢渊超、李靖主张本案诉争的50万元并非借款且已经归还的答辩意见并非事实，天元纪通公司提交的《资金置换协议》、《汇丰银行申请》、《电子凭证》等证据，可以证明卢渊超、李靖所谓的“归还”行为是履行《资金置换协议》中的义务，该款项与本案无任何关联性。再次，证人付某的证人证言毫无证明效力。最后，卢渊超、李靖未完成其应尽的举证义务和举证责任，其提交的证据无法证明其自身的答辩意见。卢渊超、李靖辩称：同意一审判决，不同意天元纪通公司的上诉请求及事实理由。涉案款项不是借款，199110元对应的是资金利息，剩余50万元是往来款。天元纪通公司向一审法院提出诉讼请求：要求李靖、卢渊超夫妻二人共同向天元纪通公司偿还借款699110元及利息，利息按照银行同期贷款利率，从2019年6月27日计算到实际还款之日。一审法院认定事实：李靖、卢渊超二人是夫妻关系。天元纪通公司为了证实向卢渊超、李靖出借款项，向法院提供了天元纪通公司在民生银行单位账户对账单，该对账单显示2015年2月13日、2015年4月23日天元纪通公司向李靖账户转账支付款项共计199110元，摘要项目显示为“其他合法款项往来款”。2015年6月2日，天元纪通公司向李靖转账支付50万元，摘要项目显示为“其他合法款项往来款”。2016年3月25日，李靖向天元纪通公司转账支付150万元，摘要项目显示为“还款”。天元纪通公司提供的和平兰星公司在招商银行的历史交易明细表还显示：和平兰星公司于2014年12月29日向河南远通公司转账支付1000万元，摘要项目显示“往来借款”；李靖于2015年1月5日向和平兰星公司转账支付了200万元，摘要项目显示为“往来”。当日和平兰星公司向河南远通转账支付500万元，摘要项目显示为“往来款”。李靖为了证实已经向天元纪通公司偿还了50万元的往来款，向法院提供了其本人名下招商银行户口交易明细表：该表显示2016年3月25日，李靖向天元纪通公司转账支付150万元，摘要显示“还款”。李靖、卢渊超为了证实天元纪通公司向李靖转账的款项并非是借款，向法院申请了证人付某出庭作证。付某到庭表示自己曾经在天元纪通公司处与和平兰星公司处任会计和出纳，并证明天元纪通公司向李靖转账的款项是其他出借款项的利息。但是天元纪通公司否认付某的职业身份。证人付某未提供有效证据证明其从业经历。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。天元纪通公司现主张与李靖、卢渊超存在民间借贷关系，但是在其仅提供转账记录，且李靖、卢渊超否认双方是借贷关系的前提下，没有提供进一步证据（财务账册凭证等）证实转账款项的名目，加之天元纪通公司与李靖、卢渊超之间还存在多种经济往来，法院不能确认天元纪通公司主张的转账款项均基于借贷关系发生，法院对天元纪通公司的诉讼请求无法支持。综上，一审法院于2019年11月依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回天元纪通石油制品（天津）有限公司的诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。天元纪通公司依据银行对账单提起民间借贷诉讼，李靖、卢渊超为抗辩50万元往来款已偿还、199110元款项为利息收益并非借款，提交了银行交易明细、和平兰星公司企业信用报告，并申请证人付某出庭作证。根据双方当事人提交的证据及庭审陈述，可以认定李靖、卢渊超与天元纪通公司存在业务往来，天元纪通公司应就借贷关系的成立承担举证证明责任。二审中，天元纪通公司未能向本院证明其与李靖、卢渊超存在借贷合意，仅凭转账凭证本院难以认定天元纪通公司与李靖、卢渊超之间借贷关系成立，故对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，天元纪通公司的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10792元，由天元纪通石油制品（天津）有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张清波审 判 员 邓青菁审 判 员 高 贵二〇二〇年三月三十一日法官助理 王欣欣书 记 员 高明晓
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初6号原告：倪小燕，男，1986年11月14日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原告：解志芳，女，1989年10月13日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：邢永光（系两原告共同委托），河南殷商律师事务所律师。被告：张可乐，男，1981年2月19日出生，汉族，住北关区。被告：贺霞，女，1981年5月25日出生，汉族，住北关区。委托诉讼代理人：王长清（系两被告共同委托），河南安易律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳慧君（系两被告共同委托），河南安易律师事务所实习律师。原告倪小燕、解志芳诉被告张可乐、贺霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，原告倪小燕、解志芳于2020年3月30日向本院提出对被告张可乐、贺霞的撤诉申请。本院认为，原告倪小燕、解志芳申请对被告张可乐、贺霞撤回起诉符合法律规定，应准予其对张可乐、贺霞撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告倪小燕、解志芳对被告张可乐、贺霞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告倪小燕、解志芳负担。审判员  郭永革二〇二〇年三月三十日书记员  杨 媛
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1002民初46号 原告：辽阳市奥莱特文化体育有限公司，住所地辽阳市白塔区青年大街25-52号。 法定代表人：盛夏，该公司经理。 被告：张群，女，1994年11月12日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。 原告辽阳市奥莱特文化体育有限公司诉被告张群劳动争议一案，于2020年1月3日向本院提起诉讼。本案受理后，依法由审判员罗丹独任审判，于2020年2月27日公开开庭审理了本案。原告辽阳市奥莱特文化体育有限公司法定代表人盛夏，被告张群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辽阳市奥莱特文化体育有限公司诉称：1、请求判决原告无须支付被告张群2019年6月份工资差额192.00元、7月份工资1133.00元；2、请求判决原告无须支付被告2019年7月14日至2019年7月23日期间未签订劳动合同二倍工资差额600.00元。辽阳市劳动争议仲裁委员会所作的辽市劳人仲[2019]第435号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。被告本属原告的试用期职工，试用期为三十个工作日。被告多次旷工缺勤，未履行工作职责。试用期工资原告按照我市基础薪资标准的85%支付，按照该工资，被告的实际出勤情况薪资已经足额发放。实际工作时间未满试用期。所以未能转为正式员工，故没有签订劳动合同。被告在没有做出任何应接的情况下擅自离职且对原告公司企业造成损失。 被告张群辩称：原告的诉求已经经劳动仲裁裁决，裁决正确，应驳回原告诉求。我一直认真工作，多次外出工作也多次自己垫付外出费用，不应该给原告赔偿。因为诉讼多次向现单位请假给我造成误工损失，希望原告给我误工损失。 本院经审理查明，被告张群于2019年6月14日到原告辽阳市奥莱特文化体育有限公司工作，职位为幼小教师，双休，月基本工资为1800.00元，双方未签订劳动合同。2019年7月23日，被告张群向原告辽阳市奥莱特文化体育有限公司提出离职。原告已支付给被告工资770.00元，尚欠被告张群7月工资未支付。 本院所确认的上述事实有原告提供的核算工资记录、仲裁裁决书，被告提供的聊天记录、员工考勤表及双方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，工资是劳动者的劳动所得，任何用人单位均应当及时、足额支付，不得无故拖欠及克扣。原告主张基本工资为1500.00元，未提供充分证据予以佐证，应当承担举证不能的责任。被告主张原告支付拖欠的工资，本院予以支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告主张被告于6月20日至7月12日在岗，但并未提供相应证据予以证明，而被告提供的微信聊天记录及7月员工打卡记录均表明被告辞职时间为7月23日，故应以被告主张的6月14日为入职时间、7月23日为离职时间。按照法律规定，原告应在2019年7月14日前与被告签订劳动合同，原告用工超过一个月未与被告签订劳动合同，应当支付被告2019年7月14日-2019年7月23日的双倍工资。关于6月份工资差额，被告张群未举证证明，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告辽阳市奥莱特文化体育有限公司给付被告张群2019年7月工资981.81元。 二、原告辽阳市奥莱特文化体育有限公司支付被告张群未签订劳动合同二倍工资差额245.45元。 案件受理费5.00元（已减半收取），由原告辽阳市奥莱特文化体育有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  罗丹 二〇二〇年三月十六日 法官助理李依铭 书记员吴琼 附录： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执948号 四川仁和富源物业管理有限公司（申请执行人）、（被执行人）： 四川仁和富源物业管理有限公司与赵琳服务合同纠纷一案，申请执行标的共计4381.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4381.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给四川仁和富源物业管理有限公司（申请执行人）。至此，四川仁和富源物业管理有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1302民初4299号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙05民终214号 上诉人（原审被告）：安吉鑫军新能源汽车销售有限公司（自然人独资），住所地：浙江省安吉县递铺街道长乐社区营盘小区，统一社会信用代码91330523MA28CA115P。 法定代表人：俞礼生，该公司执行董事。 上诉人（原审被告）：俞礼生，男，1962年5月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 两上诉人的共同委托诉讼代理人：杜康，浦源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张惠芳，女，1960年12月12日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：项加生，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。 上诉人安吉鑫军新能源汽车销售有限公司（以下简称鑫军公司）、俞礼生为与被上诉人张惠芳合同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2019）浙0523民初4825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过调查阅卷，询问当事人，本案现已审理终结。 鑫军公司、俞礼生共同上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张惠芳的一审诉讼请求。事实与理由：一、鑫军公司与张惠芳签订的《以租代购协议书》显失公平，应当予以解除。二、该协议被依法撤销后，鑫军公司应当返还5万元押金，张惠芳应当支付2年的车辆占有使用费，根据现在市场同等价格，该车辆租金为每月1600元，2年的占有使用费为38400元，与鑫军公司尚未返还的押金相抵销。张惠芳一审诉讼请求不能成立，应当依法驳回。三、鑫军公司系有限责任公司。 为独立的民事主体，与张惠芳之间发生车辆租赁合同关系。而俞礼生不是合同当事人，不应当承担任何合同义务或责任。 张惠芳答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确、程序正确。鑫军公司的上诉理由不成立，鑫军公司认为双方的合同有失公平，属于可撤销合同，但是未在相应除斥期间内申请撤销。而俞礼生是否应当承担责任，举证责任在俞礼生，俞礼生未提供证据证明其财产独立于公司的，应当承担连带责任。 张惠芳向一审法院起诉请求判令：1.鑫军公司立即返还27500元并自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息；2.鑫军公司限期将浙Ｅ×××××号小汽车过户到张惠芳名下，不能完成过户的，赔偿张惠芳10000元（庭审中，张惠芳变更前两项诉讼请求为：鑫军公司返还租车押金37500元并自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息）；3.俞礼生对上述债务承担连带责任；4.诉讼费由鑫军公司、俞礼生承担。 一审法院认定事实:鑫军公司系俞礼生个人独资设立的有限责任公司。2017年8月4日，张惠芳与鑫军公司签订《以租代购协议书》，约定鑫军公司将其已经取得授权的浙Ｅ×××××号江玲牌小汽车，以自己的名义租赁给张惠芳，租期二年。张惠芳一次性缴纳租车押金50000元，由鑫军公司在二年内将押金按季度返还给张惠芳，每季度返还5000元，租期满后剩余押金返还。若张惠芳选择购买车辆，剩余押金10000元作为车价归鑫军公司所有，鑫军公司将车辆过户至张惠芳。协议签订后，张惠芳依约交付了50000元及相关保险费用，鑫军公司也交付了租赁车辆，但鑫军公司仅在前三个季度返还张惠芳5000元、3750元、3750元。现租赁期限已满，鑫军公司未能将车辆过户给张惠芳，故而成讼。 一审法院认为，鑫军公司与张惠芳签订的《以租代购协议书》不违反法律的规定，合法有效，双方均应诚实履行。鑫军公司与湖州钱记汽车有限公司之间的关系与本案所涉原被告之间的关系，系两个不同的法律关系，不妨碍鑫军公司依约履行《以租代购协议书》中的权利和义务。现张惠芳选择要求返还押金，符合《以租代购协议书》的约定，应予以支持。因鑫军公司系俞礼生一人独资有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，因俞礼生未能就此举证，故俞礼生应对本案债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决：一、安吉鑫军新能源汽车销售有限公司返还张惠芳37500元并支付逾期利息（利息自2019年10月22日起按年利率6%计付至款清时止），限于判决生效后十日内清偿。二、俞礼生对上述债务承担连带责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元（已减半），由安吉鑫军新能源汽车销售有限公司、俞礼生负担，限被告于判决生效后七日内缴纳。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 一审查明的事实，有相关证据在卷佐证，二审予以确认。 本院认为，本案二审的主要争议焦点为：1.鑫军公司是否需要返还张惠芳剩余租车押金并支付相应的逾期利息损失；2.俞礼生是否应当就鑫军公司的债务承担连带清偿责任。一、本案《以租代购协议书》所涉及的内容及条款，均由鑫军公司与张惠芳作为平等的民事主体予以确认并最终签名盖章订立合同，合同约定不违反法律的规定，合法有效，对双方均具有约束力，现鑫军公司主张合同显失公平，明显与客观事实不符，本院不予采信。张惠芳请求鑫军公司返还剩余租车押金并支付相应的逾期利息损失，本院予以支持。二、鑫军公司主张张惠芳应当支付两年的车辆占有使用费与鑫军公司未返还的押金相抵销，但鑫军公司在一审中并未提起反诉，该项诉讼请求不在二审的审理范围内。三、鑫军公司系俞礼生个人独资设立的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，证明一人有限责任公司股东自己的财产独立于公司财产，该举证责任在一人有限责任公司股东一方，现俞礼生未能就此举证，应当对本案债务承担连带清偿责任。 综上所述，上诉人鑫军公司、俞礼生的上诉理由不充分，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费740元，由上诉人鑫军公司、俞礼生负担。 本判决为终审判决。 审判长 蒋 敏 审判员 周 晓 审判员 顾月丹 二〇二〇年三月二十六日 书记员 敖丹桦
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2557号之一申请执行人东营市鼎农农产品进出口有限公司，住所地：广饶县乐安街道北花园。法定代表人：侯玉玲，该公司经理。被执行人山东永兴泰食品股份有限公司，住所地：广饶经济开发区（潍高路以南）。法定代表人：张士民，该公司董事长。被执行人东营市丰泰食品有限公司，住所地：广饶县广饶街道工业园。法定代表人：张士民，该公司董事长。被执行人张士民，男，1963年03月18日出生，汉族，现住广饶县广饶经济开发区。被执行人侯庆云，女，1962年09月20日出生，汉族，现住广饶县广饶经济开发区。被执行人张婷婷，女，1990年07月17日出生，汉族，现住广饶县广饶经济开发区。本院在执行申请执行人东营市鼎农农产品进出口有限公司与被执行人山东永兴泰食品股份有限公司、东营市丰泰食品有限公司、张士民、侯庆云、张婷婷金融借款合同纠纷一案中,申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0523执2557号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张东亮审判员  刘广明审判员  燕 斌二〇二〇年三月三十一日书记员  尹梦飞
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执3711号移送执行人：重庆市铜梁区人民法院，统一社会信用代码：115002240093351304。法定代表人：张俊文，院长。被执行人：张建，男，1984年5月1日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化，务农，住重庆市铜梁区。移送执行人重庆市铜梁区人民法院与被执行人张建罚金一案，本院作出的(2019)渝0151刑初223号刑事判决书已经发生法律效力。移送执行人重庆市铜梁区人民法院于2019年10月11日向本院申请强制执行，请求被执行人张建缴纳罚金2000元及违法所得1250元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年10月16日通过司法专邮形式向被执行人张建发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；2、本院于2019年10月16日、2019年11月1日、2020年3月30日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张建的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人张建暂无财产可供执行；3.本院于2020年3月30日限制被执行人张建高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人张建发出限制高消费令；4、本院于2020年3月30日依法将被执行人张建纳入失信被执行人名单和临控；综上所述，本案申请标的3250元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人张建暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  周 涛审判员  尹 杰二〇二〇年三月三十日书记员  周 旋
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05财保30号申请人：常州信辉融资租赁有限公司，住所地江苏省常州市新北区高新科技园创新科技楼南区B1座常州国际商务中心402-1室。法定代表人：林田，董事长。委托诉讼代理人：时轶，江苏天刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：季扬，江苏天刚律师事务所律师。被申请人：苏州捷硕精密机械科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇钻石路。法定代表人：王章青。被申请人：王章青。被申请人：胡建军，男，1971年12月6日出生，汉族，住湖南省双牌县。申请人常州信辉融资租赁有限公司因与被申请人苏州捷硕精密机械科技有限公司、王章青、胡建军仲裁程序中的财产保全一案，向常州仲裁委员会提交了财产保全申请书，要求冻结被申请人苏州捷硕精密机械科技有限公司、王章青、胡建军名下银行账户资金1772021元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现常州仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院，申请人常州信辉融资租赁有限公司向本院提供了相应的担保。本院认为，申请人常州信辉融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州捷硕精密机械科技有限公司、王章青、胡建军名下银行账户资金1772021元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵荣祖审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇二〇年三月九日书记员  刘 红
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0925民初335号 原告：卢福忠，男，1971年5月5日出生，汉族，住盐山县。 被告：卢文良，男，1982年4月27日出生，汉族，住盐山县。 被告：韩桂花，女，1979年1月9日出生，汉族，住盐山县。 原告卢福忠与被告卢文良、韩桂花民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后。 卢福忠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金17.5万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年2月4日，二被告向原告借款400000元。后2017年11月2日被告偿还7500元，并重新更改借条金额为32500元，承诺1个月内还款。借款到期后，二被告又陆续偿还原告借款本金150000元，余款至今未还，故原告依法诉至法院。 本院经审查认为，原告卢福忠的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回卢福忠的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  朱新新 二〇二〇年三月十八日 法官助理宋钰莹 书记员韩淑娟
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725财保111号申请人：陈善良，男，1963年4月15日出生，汉族，居民，住郓城县。被申请人：李传家，男，1950年10月22日出生，汉族，居民，住郓城县。申请人陈善良于2020年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李传家身份证名下、工资卡下的存款11000元限额内采取保全措施。申请人陈善良以大家财产保险有限责任公司的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人陈善良的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人李传家身份证名下、工资卡下的存款11000元限额内予以冻结。案件申请费130元，由申请人陈善良承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓晓华二〇二〇年三月三十日书记员  张 曼
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执恢934号申请执行人：王某，男，1972年11月25日生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：刘某，男，1976年5月21日出生，汉族，住汝州市。被执行人：郑州某环保科技有限公司，住所地：郑州市金水区顺河路27号天弘大厦四层425号，统一社会信用代码：法定代表人：刘某，公司经理。王某与刘某合、郑州某环保科技有限公司合同纠纷一案，河南省汝州市人民法院作出的（2018）豫0482民初2220号民事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书的规定，被执行人刘某、郑州某环保科技有限公司应向王某偿还欠款50000元。因刘某、郑州某环保科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，王某向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现被执行人名下有方钢55根，本院依法拍卖后，将10105.75元拍卖款支付给申请执行人抵偿案款后，再无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的有效下落信息。三、已向被执行人发出限制消费令。四已将被执行人纳入了失信被执行人名单的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行欠款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭志军审判员  郭天立审判员  于延鹏二〇二〇年三月二十七日书记员  何伟峰
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执1793号 申请执行人：宋瑞芬，女，1941年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：李彩芬，女，1970年5月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 宋瑞芬依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初8304号民事判决书，于2020年1月13日依法向本院申请执行，请求执行李彩芬给付借款本金90000元并支付利息等。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向李彩芬发出执行通知书、报告财产令，李彩芬未实际履行。 2.本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询李彩芬名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通等财产状况，未发现李彩芬有其他可供执行的财产。 3.执行期间，未发现李彩芬下落，宋瑞芬亦未能提供李彩芬的具体下落。 4.在执行过程中，本院向李彩芬发出限制消费令，对其适用限制消费措施，本院于2020年3月23日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5.截至本裁定作出之日止，宋瑞芬申请执行的债权未受偿。 6.上述执行情况，本院于2020年3月30日电话联系告知了宋瑞芬，并要求其进一步提供财产线索，宋瑞芬对本院的执行和调查结果未提出异议且未提供财产线索。 综上，本院认为，本案李彩芬名下暂无可供执行财产，经本院向宋瑞芬释明被执行人的财产情况，宋瑞芬提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行未提出异议。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 柯祖锋 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0522执433号 申请执行人：内蒙古洪升农业生产资料有限公司，法人：洪跃泉，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：乌日根白拉，男，42岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院在执行内蒙古洪升农业生产资料有限公司申请乌日根白拉支付令纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)内0522执433号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 杨 宝 银 审判员 包 慧 敏 二〇二〇年三月二十五日 书记员 吕 智 明
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执51号申请执行人富锦市农村信用合作联社二龙山信用社，住所地黑龙江省富锦市。代表人刘朋，男，该信用社主任。被执行人刘万富，男，1977年10月11日出生,住黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882民初2411号民事判决书，于2020年1月7日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社二龙山信用社申请执行被执行人刘万富借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2017）黑0882民初2411号民事判决书案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年三月二十七日书记员 唐益恒
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0229民初143号 原告：任能华，女，1974年9月10日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：易代明，男，1967年4月23日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：谢永菊，女，1968年2月29日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告任能华与被告易代明、谢永菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任能华、被告谢永菊到庭参加诉讼，被告易代明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告任能华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20万元，并以20万元为基数按月利率2%自2019年6月9日起支付利息至借款还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年2月8日，被告因修建房屋向原告借款，原告当即通过银行转账方式交付借款20万元，并约定按月利率2%计息。2017年1月8日，双方将借款展期至2017年11月8日。2019年1月8日，双方再次展期至2020年1月8日。借款到期后，经原告多次催收无果，遂诉至法院。 被告谢永菊辩称，借款属实。 被告易代明未作答辩。 原告任能华围绕诉讼请求提交了《借条》《个人业务存款回单》《借款、换借据及还利息的过程》《还款承诺书》（2019）渝0229民初1001号《民事判决书》等证据。被告谢永菊提交了《结婚证》复印件。被告易代明未提交证据亦未发表质证意见。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审及证据认证，本院认定本案事实如下：易代明与谢永菊系夫妻关系。2015年2月8日，易代明因工程建设需要经人介绍向任能华借款，任能华通过银行转账方式交付借款20万元。2017年1月8日，双方进行结算并展期，约定按月利率2%计息，借期10个月，利息4万元，合计出具金额为24万元的借条一张，定于2017年11月8日还清。2019年1月8日，易代明出具《借款、换借据及还利息的过程》及《还款承诺书》，约定：自2019年1月8日起，继续按月利率2%计息（每月还利息4，000元）至还清本息为止，定于2020年1月8日还清本息；2015年2月8日至2019年1月8日，未还清的利息为46,000元，定于2019年2月4日前还利息10,000元，定于2019年5月8日前结清本笔利息。谢永菊作为易代明妻子在《借款、换借据及还利息的过程》及《还款承诺书》上签字捺印。借款到期后，任能华多次催收无果，遂诉至本院。 另查明，2019年6月17日，易代明、谢永菊未按期给付案涉借款的利息，任能华将其诉至法院。2019年7月24日，城口县人民法院作出（2019）渝0229民初1001号民事判决，判决被告易代明、谢永菊于本判决生效之日起5日内支付原告任能华截至2019年6月8日的利息共计56,000元。 本院认为，原被告之间的借贷有借条原件、转账凭证等予以佐证，双方的借贷约定、款项交付符合民间借贷行为，且不违反法律规定，其借贷合同合法有效，当事人应当依法全面履行各自的义务。被告没有履行还款义务构成违约，应承担继续履行合同义务的责任。 关于借款本金的确定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”，案涉借条虽载明金额为24万元，但其含期内利息4万元，且结合转账凭证，故其本金应为20万元。 关于借款利息及计算方式，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方当事人约定按月利率2%计息，即年利率24%。结合本院作出的（2019）渝0229民初1001号民事判决书，案涉借款2019年6月8日前的利息已经生效判决确认，故其要求以20万元为基数按月利率2%自2019年6月9日起计算至借款还清之日止，符合法律的规定，本院予以确认。 被告易代明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告易代明、谢永菊于本判决生效之日起十日内偿还原告任能华借款本金20万元及利息（以20万元为基数，按月利率2%自2019年6月9日起计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳2150元，由被告易代明、谢永菊共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 袁其双 二〇二〇年三月十一日 法官助理 孙栋进 书 记 员 刘 璐
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0702执1194号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行，住所地：钦州市向阳路8号。 负责人：梅传武，该行行长。 被执行人：钦州市大桥家私城，住所地钦州市。 法定代表人：鲁荣燕，总经理。 被执行人：钦州市金海湾花鸟市场有限公司，住所地钦州市金海湾西大街北面、城市燃气站西面。 法定代表人：冯峻豪，总经理。 被执行人：广西钦州市金川贸易有限公司，住所地钦州市钦北区木材公司大院。 法定代表人：鲁荣燕。 被执行人：陈玉花，女，1950年2月22日出生，汉族，住所地广东省阳江市江城区。 被执行人：鲁荣燕，女，1971年12月31日出生，汉族，住所地广东省阳江市江城区。 被执行人：冯峻豪，男，1969年4月4日出生，汉族，住所地广东省阳江市江城区。 被执行人：冯伟伦，男，1995年10月15日出生，汉族，住所地广西钦州市钦北区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳之行与被执行人钦州市大桥家私城、钦州市金海湾花鸟市场有限公司、广西钦州市金川贸易有限公司、陈玉花、冯伟伦、鲁荣燕、冯峻豪等金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日作出的（2018）桂0702民初2949号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人钦州市大桥家私城、钦州市金海湾花鸟市场有限公司、广西钦州市金川贸易有限公司、陈玉花、冯伟伦、鲁荣燕、冯峻豪等至今未履行。申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳之行于2019年7月3日向本院申请强制执行。本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2019年7月4日向被执行人钦州市大桥家私城、钦州市金海湾花鸟市场有限公司、广西钦州市金川贸易有限公司、陈玉花、冯伟伦、鲁荣燕、冯峻豪等发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令及限制高消费令，要求其报告财产状况并依法限制其消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人无可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人冯伟伦名下位于钦州市沙江路27号有一栋房地产，本案已成功处置了该房地产，但此举仍无法清偿被执行人债务，现被执行人均暂无财产可供执行。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳之行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人钦州市大桥家私城、钦州市金海湾花鸟市场有限公司、广西钦州市金川贸易有限公司、陈玉花、冯伟伦、鲁荣燕、冯峻豪等负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳之行履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 宁蓉荣审判员杨辞冬 审判员 赵       峰 二〇二〇年三月六日 书记员 彭   丽   芬
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0191执725号 申请执行人：周尚辉，男，1965年11月19日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：谢小兵，男，1976年7月2日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 本院在执行申请执行人周尚辉与被执行人谢小兵借款合同纠纷一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人拟终结本次执行程序结案，申请执行人未在法定期内提出异议。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年三月二十日 书记员  刘 佳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执685号 重庆凡瑞建筑设备租赁有限公司： 关于你（单位）申请执行被执行人中天建设集团有限公司的租赁合同纠纷一案，（2019）川0191民初13275号现已经全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721财保36号 申请人：丁中宝，男，汉族，教师。住址松原市前郭县。身份证号码：xx。 申请人: 孟宪芝，女，汉族，个体。住址松原市前郭县。身份证号码:xx。 被申请人：陈勇，男，汉族，个体。住址松原市前郭县。身份证号码xx。 申请人丁中宝、孟宪芝于2020年3月30日向本院申请诉前财产保全，要求查封登记在被申请人陈勇名下的吉xx号荣威牌小型轿车车籍，申请保全期限为二年。申请人丁中宝、孟宪芝已向本院提供担保。 本院认为，申请人丁中宝、孟宪芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下： 将登记在被申请人陈勇名下的吉xx号荣威牌小型轿车车籍予以查封，期限为二年。 扣押、查封期满需要续行保全的，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后本院将解除财产保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王永锋 二〇二〇年三月三十日 书记员  裴连成 吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 协助执行通知书 （2020）吉0721财保36号 申请人丁中宝、孟宪芝与被申请人陈勇申请诉前财产保全一案，因申请人丁中宝、孟宪芝要求对被申请人陈勇所有的车辆采取保全措施。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行下列事项： 将登记在被申请人陈勇名下的吉xx号荣威牌小型轿车车籍予以查封，期限为二年。 附（2020）吉0721财保36号民事裁定书一份。 前郭县人民法院 二○二○年三月三十日
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602民初2号原告：安徽谯城湖商村镇银行股份有限公司。法定代表人：沈卫忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴飞，男，该行客户经理。被告：张书玲，女，1968年3月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：王茂峰，男，1966年2月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：高郭齐，男，1985年12月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张曼曼，女，1987年1月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：郭帅，男，1990年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张良丽，女，1992年3月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告安徽谯城湖商村镇银行股份有限公司诉被告张书玲、王茂峰、高郭齐、张曼曼、郭帅、张良丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年3月23日以被告已履行借款本息为由向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请，符合有关法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽谯城湖商村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费5854元，减半收取计2927元，由原告安徽谯城湖商村镇银行股份有限公司负担。审判员  颜景雷二〇二〇年三月二十四日书记员  孙玲俐
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执6805号之一申请执行人：钟柱梁，住广州市。被执行人：钟健聪，汉族，住广州市。申请执行人钟柱梁与被执行人钟健聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初8465号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书：被执行人需于判决生效之日起十日内向申请执行人支付借款本金50000元并支付相应的利息（利息以欠款额为基数，自2019年5月13日起至付清之日止，按月利率2%计付）。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人的执行申请，本院于2019年10月31日立案执行。经向最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)粤0112执6805号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二〇年三月十三日本件与原本核对无异书记员  胡思琪
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑更216号罪犯禹喜三，曾用名禹军成，男，回族，生于1982年10月26日，文盲，宁夏回族自治区泾源县人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2016年12月26日作出（2016）甘0802刑初423号刑事判决，以被告人禹喜三犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2016年4月27日起至2028年4月26日止）,并处罚金10000元。宣判后，禹喜三不服，提出上诉。经甘肃省平凉市中级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关天水监狱于2020年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从教育管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯禹喜三系累犯，在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬五次、监狱改造积极分子一次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费较高，未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，其他罪犯代书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯禹喜三在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯禹喜三减去有期徒刑五个月（刑期自2016年4月27日起至2027年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭惠蓉审 判 员 张富强审 判 员 宋一泓二〇二〇年三月三十一日法官助理 卜航航书 记 员 杜雯露
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初10105号原告：中国银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市沁园中路98号。代表人：何卫康，该分行行长。委托诉讼代理人：张艳艳，河南剑光律师事务所律师。被告：张卫营，男，1986年6月9日出生，汉族，住济源市。原告中国银行股份有限公司济源分行（以下简称中行济源分行）与被告张卫营信用卡纠纷一案，本院于2019年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行济源分行的委托诉讼代理人张艳艳到庭参加诉讼。被告张卫营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行济源分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还信用卡欠款102905.71元（截止2016年3月30日本金73400.29元，利息17296.85元、费用12208.57元）和逾期利息（从2016年3月31日按照日息万分之五月复利计算至实际还款日）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月，被告在其行申请办理了一张信用卡，卡号为62×××52，后被告账单开始逾期，截止2016年3月30日欠款金额共计102905.71元（73400.29元，利息17296.85元、费用12208.57元）。后多次以信件、电话等多种形式催要，至今被告拒不归还信用卡欠款，故提起诉讼。被告张卫营未答辩，也没有提交证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月，被告在原告处办理了一张中银白金信用卡，并填写了信用卡申请表，信用卡授信额度为100000元。申请表背面载明中国银行股份有限公司信用卡领用合约，约定：甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人/附属卡申请人，乙方：中国银行股份有限公司（以下简称中行）；合约第三条约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：逾期1至90天（含）的，按照先收利息和各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息和各项费用的顺序进行冲还。信用卡使用后，被告于2015年1月账单开始逾期，截止2016年3月30日欠款金额共计102905.71元（本金73400.29元，利息17296.85元、费用12208.57元），2016年3月31日之后的利息按日息万分之五计算，按月计收复利。费用12208.57元系滞纳金，按每月最低还款额未还部分的5%收取6期。2016年9月27日，中行在其网站上发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，主要内容是，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）有关规定，自2017年1月1日起，取消超限费，滞纳金调整为还款违约金，收费标准不变。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告受理被告的申请，双方之间的信用卡合同关系成立且合法有效。被告持卡消费透支，应当按期还款，未按期还款，应当依约承担违约责任。原告要求被告支付信用卡欠款本金73400.29元，截止2016年3月30日的利息17296.85元及以后的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金12208.57元，原告称系逾期还款违约金。双方当事人在信用卡申领合同中并未对还款违约金做出约定。信用卡滞纳金与信用卡双方当事人协议约定的还款违约金性质并不完全相同。依照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，2017年1月1日起，原告不应再计收滞纳金，是否收取违约金以及收取违约金的方式与标准，应由银行与被告之间协议约定，而非直接由银行单方修改确定，同时被告对此不仅有知情权，还具有选择权，如双方不能就合同变更达成一致，可以解除合同，注销信用卡，中行单方在其网站上发布公告称滞纳金调整为还款违约金，不能认为双方之间已经过协商一致变更了合同。原告该部分主张，缺乏法律依据。被告逾期后，原告已按实际欠款天数计收利息（年化利率约19.9%），被告已经以利息的形式承担了违约责任，足以弥补原告的损失。故对原告主张的费用部分的滞纳金即逾期还款违约金12208.57元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张卫营于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司济源分行截止到2016年3月30日欠款金额共计本金73400.29元，利息17296.85（之后的利息从2016年3月31日起，以未还本金为基数，按日利率万分之五、按月计收复利计算至实际给付之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司济源分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2358元，原告中国银行股份有限公司济源分行负担105元，被告张卫营负担2253元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  席顺义人民陪审员  周红梅人民陪审员  苗 宁二〇二〇年三月十日书 记 员  王 翔
台州市黄岩区人民法院 支 付 令 （2020）浙1003民督48号 申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司黄岩东城小微企业专营支行，统一社会信用代码91331003344137473J,住所地：台州市黄岩区东城街道东官河路1号。 代表人：杨芳，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈洁，浙江民泰商业银行股份有限公司员工。 被申请人：沈宝林，男，1975年5月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被申请人：沈子骞，男，1977年2月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。 申请人浙江民泰商业银行股份有限公司黄岩东城小微企业专营支行于2020年3月13日向本院申请支付令。申请人称，2017年12月28日，被申请人沈宝林与申请人签订《民泰心乐卡领用合约》一份，约定授信额度为50000元，被申请人沈宝林可用该卡进行透支消费，心乐每期最低还款额主要由上期最低还款额未还部分、当期剩余透支本金的万分之一、分期付款每月应分摊本金和全部的费用、利息组成；未能在最低还款日前偿还的，将按最低还款额未还部分的百分之五计收违约金。同日，被申请人沈子骞与申请人签订《民泰心乐卡保证合同》一份，约定为被申请人沈宝林在50000元授信额度内使用该卡透支发生的全部债务承担连带责任保证。2018年1月25日，被申请人沈宝林领取心乐卡后进行透支，从2019年11月1日起逾期未还。现要求被申请人沈宝林返还申请人透支款本金49228.5元和截止2020年2月8日止的违约金、本金透支手续费4024.76元，并支付自2020年2月9日起至实际返还之日止按合同约定利率计算的违约金、本金透支手续费（以年利率24%为限）；被申请人沈子骞负连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人沈宝林应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人浙江民泰商业银行股份有限公司黄岩东城小微企业专营支行透支款本金49228.5元和截止2020年2月8日止的违约金、本金透支手续费4024.76元，并支付自2020年2月9日起至实际返还之日止按合同约定利率计算的违约金、本金透支手续费（以年利率24%为限）；被申请人沈子骞负连带责任。 申请费386元，由被申请人沈宝林、沈子骞负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  潘 凯 二〇二〇年三月十六日 代书记员  潘亚楠
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321财保61号 申请人：周伟，男，1996年2月20日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：吴染、向兴挥，重庆道伦律师事务所律师。 被申请人：遵义百隆房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道遵南大道播州时代中心202号，统一社会信用代码：91520321795265562U。 法定代表人：陈华杰，执行董事兼总经理。 申请人周伟于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全冻结被申请人遵义百隆房地产开发有限公司的银行存款29,364.00元或者查封其他等值财产。申请人周伟并以中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人为维护其合法权利，防止被申请人转移财产对申请人造成难以弥补的损失，向本院提出诉前财产保全申请，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人遵义百隆房地产开发有限公司的银行存款或者查封其他等值财产，合计金额以29,364.00元为限，查封、冻结期限一年。 诉前财产保全申请费313.00元，由申请人周伟负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  麻伟 二〇二〇年三月二十四日 法官助理任加凤 书记员王慕湮
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初5585号原告：杭州银行股份有限公司清泰支行，住所地：浙江省杭州市上城区江城路566号。法定代表人：赵琴。委托诉讼代理人：李一阳，男，该公司员工。被告：浙江中邦汽车服务有限公司（原名浙江中邦汽车销售服务有限公司），住所地：浙江省杭州市江干区彭埠街道759号汇禾禧福汇5号楼1406室。法定代表人：余佳英。被告：李昭，男，1988年7月18日出生，回族，住湖南省桃江县。原告杭州银行股份有限公司清泰支行为与被告浙江中邦汽车服务有限公司、李昭金融借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李一阳到庭参加诉讼，被告浙江中邦汽车服务有限公司、李昭经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令：1.被告李昭偿还编号009P490201708206分期付款合同项下透支本金、利息等其他费用共计84231.57元(利息、费用暂计算至2019年10月28日)，并支付自2019年10月29日起至本息清偿完毕之日止的利息、违约金等其他费用；2.被告浙江中邦汽车服务有限公司对被告李昭的债务承担连带清偿责任；3.原告对湘Ａ×××××车辆的处置款项享有优先受偿权；4.诉讼费用由各被告承担(包括但不限于案件受理费、财产保全费等)。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李昭与原告签订了编号为009P490201708206的《信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告李昭通过向原告申请办理透支分期付款业务获取148727.81元的分期资金，用于购车；分期还款期数为36期；分期付款手续费为13772.19元；每期应偿还金额计入杭州银行信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《杭州银行信用卡个人领用合约》的规定执行，透支债务人累计三期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求其立即偿还全部债务。被告浙江中邦汽车服务有限公司向原告出具《担保承诺函》，同意为上述合同项下的全部债务提供连带责任保证担保。同日，被告李昭与原告签订了《抵押合同》一份，约定被告李昭自愿以车架号为LSGXE845XGD118259的别克牌车辆向原告提供抵押担保。2017年6月12日，上述车辆登记至被告李昭名下，机动车登记编号为湘Ａ×××××。2017年7月6日，双方就上述抵押权办理了抵押登记手续。被告李昭向原告提交了信用卡申请表一份，以向原告申领信用卡，并表明其愿意遵守章程和领用合同的各项规则。根据《杭州银行信用卡个人领用合约》约定，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元，最高500元；利息按日利率万分之三点五计收，并根据中国人民银行的有关规定调整；信用卡所有的计息和收费项目及标准以杭州银行股份有限公司制定并公告且不时修改的《杭州银行信用卡（个人卡）收费标准》为准。2018年3月15日，原告在其网站上发布了《关于调整信用卡透支利率标准的公告》，载明自2018年6月17日起将透支利息的收费标准变为按透支额的日利率万分之五计收。2018年12月28日，原告在其网站上发布了《关于信用卡业务调整部分服务费的公告》，载明将违约金调整为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。原告依约向被告李昭发放透支款148727.81元，因被告李昭多次未按约还款，原告诉至本院。另查明，原告与被告浙江中邦汽车服务有限公司曾于2017年8月29日签订《个人汽车贷款合作协议书》一份，约定借款在被告浙江中邦汽车服务有限公司连带责任保证之外同时存在物的担保（包括借款人提供的物的担保）或其他保证的，不影响原告在本协议项下的任何权利及其行使，被告浙江中邦汽车服务有限公司不得以此抗辩原告。本院认为，原告与被告李昭签署的《信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，被告浙江中邦汽车服务有限公司出具的《担保承诺函》及《个人汽车贷款合作协议书》，被告李昭向原告提交的信用卡申请表以及所附的《杭州银行信用卡个人领用合约》，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告李昭使用借款后未依约足额还款，按《杭州银行信用卡个人领用合约》的约定，被告李昭除应向原告偿还透支本金，还应当支付手续费以及因违约而产生的利息、违约金等，但本院认为原告主张的各项息费总额和计算标准过高，本院酌情予以调整，经综合计算，暂计至2020年3月12日，被告李昭尚应向原告归还透支本金63409.04元、分期付款手续费3825.64元，此后应按每日万分之五的标准支付息费（包括利息、违约金）。另，原告有权就被告李昭提供的抵押车辆经拍卖、变卖或折价后所得价款享有优先受偿权，亦有权要求被告浙江中邦汽车服务有限公司承担连带保证责任。被告李昭、浙江中邦汽车服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李昭于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司清泰支行借款透支本金63409.04元、分期付款手续费3825.64元；二、被告李昭于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司清泰支行支付自2020年3月12日起至实际付清之日止的利息和违约金（以未还借款本金为基数，按日万分之五的标准计付）；三、原告杭州银行股份有限公司清泰支行有权就被告李昭所有的车架号为LSGXE845XGD118259，车牌号为湘Ａ×××××的别克牌车辆经拍卖、变卖或折价后所得价款优先受偿；四、被告浙江中邦汽车服务有限公司就被告李昭上述第一、二项付款义务向原告杭州银行股份有限公司清泰支行承担连带保证责任；被告浙江中邦汽车服务有限公司在实际承担付款义务后，有权向被告李昭进行追偿。五、驳回原告杭州银行股份有限公司清泰支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1906元，由被告浙江中邦汽车服务有限公司、李昭负担。原告杭州银行股份有限公司清泰支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江中邦汽车服务有限公司、李昭于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇二〇年三月十三日书记员  翟小琪
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0591执3565号之二申请执行人：苏州工业园区唯亭湖滨村富民投资有限公司，统一社会信用代码913205946896410506，住所地江苏省苏州工业园区唯新路86号。法定代表人：江祯祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆建新，苏州工业园区跨塘法律服务所工作者。被执行人：苏州工业园区生福超市，组织机构代码L7938109-8，住所地江苏省苏州工业园区唯新路86号湖滨邻居中心22号。主要负责人：缪霞英。被执行人：缪霞英，女，1980年2月15日生，汉族，住福建省寿宁县。第三人：陈嘉良，男，1973年7月4日生，汉族，住浙江省永嘉县。申请执行人苏州工业园区唯亭湖滨村富民投资有限公司与被执行人苏州工业园区生福超市、缪霞英房屋租赁合同纠纷一案，该案(2018)苏0591民初885号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、确认原告苏州工业园区唯亭湖滨村富民投资有限公司与被告缪霞英于2014年8月25日签订的关于苏州工业园区湖滨邻居中心一楼22号房屋的《房屋租赁合同》于2018年2月1日解除，原告苏州工业园区唯亭湖滨村富民投资有限公司与被告苏州工业园区生福超市之间的房屋租赁合同关系亦于2018年2月1日解除；二、被告苏州工业园区生福超市于本判决生效之日起三十日内将苏州工业园区湖滨邻居中心一楼22号房屋（面积为1071.86平米）返还给原告苏州工业园区唯亭湖滨村富民投资有限公司，第三人陈嘉良应协助苏州工业园区生福超市向原告苏州工业园区唯亭湖滨村富民投资有限公司返还上述房屋；三、被告苏州工业园区生福超市于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区生福超市租金938002元及逾期违约金（计算方式：以865851元为基数，按年息11.7%，自2017年7月30日起计算至实际支付之日止）；四、被告苏州工业园区生福超市于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区唯亭湖滨村富民投资有限公司占有使用费（计算方式为：按72154元/月，自2018年2月2日起计算至房屋实际返还之日止）；五、被告苏州工业园区生福超市于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区唯亭湖滨村富民投资有限公司因合同解除而导致的违约金360770元；六、驳回原告苏州工业园区唯亭湖滨村富民投资有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35018元，由被告苏州工业园区生福超市负担33000元，由原告苏州工业园区唯亭湖滨村富民投资有限公司负担2018元，此款已由原告预交，本院不再退还，被告苏州工业园区生福超市负担部分在判决生效之日起十日内连同上述款项一并支付原告苏州工业园区唯亭湖滨村富民投资有限公司。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州工业园区唯亭湖滨村富民投资有限公司已向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月25日，本院通过法院专递形式向被执行人缪霞英户籍所在地福建省寿宁县凤阳乡官田村桥头厝4号及被执行人苏州工业园区生福超市工商注册登记地苏州工业园区唯新路86号湖滨邻居中心22号邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书。其中寄往缪霞英户籍所在地的文书因“收件人长期外出，电话非本人”而退信。2、2019年7月24日、9月24日、2020年3月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州工业园区生福超市、缪霞英的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。反馈被执行人缪霞英在交通银行、中国农业银行、招商银行、财付通支付科技有限公司有账户存款共9205.5元，本院已依法予以扣划，扣划所得金额尚不足以支付本案执行费。其余银行账户存款金额微小，本院已依法予以额度冻结，冻结期限一年，申请执行人应在查封期限届满前三十日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。反馈被执行人缪霞英名下有位于福安市城区阳头富阳路电机电器市场S12-328号房地产一处【不动产权证书号：闽（2019）福安市不动产权第0002827号】，本院已依法委托福安市人民法院协助调查及查封该房地产，反馈该房地产已于2019年3月6日因转移登记而注销，无法查封。反馈被执行人缪霞英名下有位于苏州市虎丘区长江路465号3003室、3005室房地产二处，本院已依法予以查封。此外，未发现有其他可供执行的财产线索。3、2019年7月25日、7月26日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人苏州工业园区生福超市、缪霞英名下不动产、工商、证券、银行存款等信息，反馈被执行人缪霞英名下有位于苏州市虎丘区长江路465号3003室、3005室房地产二处，建筑面积均为57.07平方米，规划用途为商业、金融、信息。本案已依法予以查封，查封期限自2019年11月15日至2022年11月14日止。因被执行人正在与申请执行人协商处理本案，申请执行人暂不要求本院继续予以处置该房地产。申请执行人应在查封期限届满前三十日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。4、2019年7月30日、10月18日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人苏州工业园区生福超市、缪霞英名下的不动产登记状况，反馈被执行人缪霞英名下有位于苏州市虎丘区长江路465号3003室、3005室房地产二处，本院已依法予以查封。此外，未发现有其他可供执行的财产线索。5、2019年8月7日，本院依法委托被执行人缪霞英户籍所在地寿宁县人民法院协助调查被执行人缪霞英名下不动产登记信息，反馈未发现有可供执行的财产线索。6、2019年8月13日、8月22日，因被执行人苏州工业园区生福超市、缪霞英未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对缪霞英（亦系苏州工业园区生福超市经营者）限制高消费。7、2019年9月10日，本院依法张贴执行公告于被执行人苏州工业园区生福超市租赁房屋苏州工业园区湖滨邻居中心一楼22号南门及北门，限定被执行人、第三人按照生效法律文书确定的义务，自公告之日起十日内将苏州工业园区湖滨邻居中心一楼22号房屋内物品腾空，并将房屋返还给申请执行人。后经本院与申请执行人确认，目前苏州工业园区湖滨邻居中心一楼22号房屋已腾空并交付完毕。8、2020年3月16日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。9、2020年3月17日，因被执行人苏州工业园区生福超市、缪霞英违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的1331772元、逾期违约金、占有使用费及迟延履行期间债务利息，实际执结到位0元,尚未执行到位1331772元、逾期违约金、占有使用费及迟延履行期间债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨俊审判员牛军审判员 陈     谚二〇二〇年三月十九日书记员 陈     琪
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初6203号原告：管芹瑾，女，1993年2月25日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：台州创艺宝贝教育咨询有限公司，住所地台州市经中路26号楼三楼。法定代表人：林澜，该公司执行董事兼经理。原告管芹瑾与被告台州创艺宝贝教育咨询有限公司（以下简称创艺公司）教育培训合同纠纷一案，原告于2019年12月24日向本院提起诉讼，诉请：被告创艺公司返还原告管芹瑾课时费2500元，并赔偿自起诉之日起至判决履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告创艺公司返还原告管芹瑾课时费2499元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月11日、同年3月16日两次公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，原告管芹瑾为其儿子陶钇丞与被告创艺公司于2018年11月18日签订了课程注册合同一份，约定课程项目名称为创艺思维（基础班），课程费用优惠价总计4999元，课时总计44节。合同签订后，原告支付了4999元给被告，并取得了收据一份。后原告按照合同约定消费课时22节，被告对剩余课时22节至今未提供教育培训。原告管芹瑾为此诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告管芹瑾与被告台州创艺宝贝教育咨询有限公司于2018年11月18日签订的课程注册合同；二、被告台州创艺宝贝教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告管芹瑾培训费2499元。案件受理费25元（已减半），由被告台州创艺宝贝教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  黄 欢二〇二〇年三月十六日代书记员  潘安倩
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执7467号 申请执行人：上海美利集装箱运输有限公司，住所地上海市宝山区丰翔路1409号,统一社会信用代码9131011376966552XR。 法定代表人：蒋永利，该公司总经理。 委托代理人：张誉，该公司职员。 被执行人：常熟市伟捷国际货运代理有限公司，住所地江苏省常熟市报慈北路296号虞山国际花园1幢102室，统一社会信用代码9132058155800967XW。 法定代表人：袁伟。 关于上海美利集装箱运输有限公司与常熟市伟捷国际货运代理有限公司、袁伟、徐霞娟运输合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0581民初12587号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：一、被告常熟市伟捷国际货运代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海美利集装箱运输有限公司运输费298109元。二、被告常熟市伟捷国际货运代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海美利集装箱运输有限公司保险费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告上海美利集装箱运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9832元，财产保全费3520元，合计13352元，由原告上海美利集装箱运输有限公司负担6754元，被告常熟市伟捷国际货运代理有限公司负担6598元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海美利集装箱运输有限公司于2019年11月12向本院申请执行，执行标的为人民币299109元。   本案执行过程如下： 1、2019年11月13日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 2、2019年11月13日，本院通过法院专递形式向被执行人发出报告财产令，要求其报告财产及财产变动情况，但其未履行，故本院将其列入失信被执行人名单。 3、2019年11月13日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记、保险等信息，反馈执行人名下银行账户余额为0；被执行人名下有苏Ｅ×××××汽车一辆。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 4、2019年11月13日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现其他可供执行的财产线索。 5、2019年11月15日，本院向常熟市车辆管理所核查，发现被执行人名下登记有苏Ｅ×××××奥德赛牌汽车一辆（初次登记日期2002年2月23日，车辆状态为查封），本案审理过程中已予以查封，查封期限为二年，自2018年11月1日起至2020年10月31日止；但车辆现下落不明，尚未实际扣押，暂无法处置。 6、2019年11月15日，本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 7、本案审理过程中系公告送达，申请执行人于2018年10月10日已至被执行人住所地虞山国际花园1幢102室追索欠款，发现被执行人已不在该址经营。 8、本案在执行过程中对被执行人名下财产多次发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产信息。 9、2020年3月20日，本院电话约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为299109元，已执行到位0元。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、财产调查回执、失信决定书、限制消费令等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已穷尽执行措施仍未发现有可供执行的财产。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)苏0581民初12587号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 张传龙 二〇二〇年三月三十一日 书记员 孙 维 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执11号 申请执行人：李某2，女，1980年12月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 申请执行人：李某1，男，2013年8月8日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：李某2，女，1980年12月13日出生，汉族，住址同上，系李某1母亲。 被执行人：和县西埠镇鸡笼山村委会上李一村民组，住所地和县西埠镇鸡笼山村委会上李一自然村。 负责人：王文明，该村民组组长。 本院在执行李某2、李某1与和县西埠镇鸡笼山村委会上李一村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请执行人李某2、李某1于2020年3月27日向本院撤回强制执行申请。 本院审查后认为，申请执行人李某2、李某1撤回强制执行的申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0523执11号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马俊 审判员  王荣 审判员  高雄 二〇二〇年三月二十九日 法官助理徐志华 书记员王嵘
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102执保398号申请人：周燕。被申请人：苏莉。申请人周燕于2020年3月17日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、扣押、冻结被申请人苏莉资金1360000元或者相应价值的财产，中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为本次财产保全提交保单保函担保。本院认为，申请人周燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏莉的银行存款共计1360000元或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  江赞成二〇二〇年三月十七日书记员  尤 倩
昆明铁路运输中级法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）云71刑申3号苗琅：你因运输毒品一案，对本院（2018）云71刑初239号刑事判决不服，以你不知道贾军战交给你携带的拉杆箱内藏有毒品，以及你是受到威胁后才给贾军战携带拉杆箱，给你8000元报酬仅是贾军战的一面之词为由提出申诉，请求对本案再审，并撤销原判和宣告你的行为不构成运输毒品罪。本院经审查，在案证据证实：你为获取8000元人民币的报酬，从西安到云南来帮他人携带毒品，你于2018年2月末到达云南后与贾军战电话联系，后贾军战将你接到云南边境帮外号“老二”的男子运输毒品，并陪同“老二”将藏有毒品的拉杆箱交给你。你拿到藏有毒品的拉杆箱后，乘坐长途客车从普洱经元江到达建水，再从建水乘坐火车到达昆明，入住昆明市呈贡区吴家营“馨园旅馆”后被抓获。故你提出不知道携带的拉杆箱内藏有毒品，你没有伙同贾军战运输毒品的申诉理由与在案证据证明的事实以及你在公安机关的供述相矛盾，不能成立。你为获取8000元的报酬，一人从西安到云南来帮他人携带毒品，到达云南后才电话联系贾军战，并按贾军战指定的路线前往云南边境，故你此行系自愿并非受到胁迫。你拿到毒品后是一人乘坐长途客车从普洱经元江到达建水，再从建水乘坐火车到达昆明，你有充分的条件和足够的空间、时间向公安机关报案和说明情况，但从普洱出发直至被抓获你都未报案。故你提出是受到威胁才给贾军战携带拉杆箱的申诉理由既不合乎常理，又缺乏证据证明，不能成立。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，申诉理由不成立，原裁判应予维持，对你的申诉依法予以驳回。特此通知。二〇二〇年三月十一日
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0326行初274号 原告陈爱娥，女，汉族，住平阳县。 委托代理人刘凤彬、余艳艳，河南聚铭律师事务所律师。 被告平阳县凤卧镇人民政府，住所地平阳县凤卧镇平凤村。 法定代表人杨君宝，镇长。 委托代理人陈明和，浙江九州大众律师事务所律师。 本院于2019年10月8日受理原告陈爱娥诉被告平阳县凤卧镇人民政府行政强制及行政赔偿一案。 原告陈爱娥诉称：原告与丈夫自2010年起在自家承包地上建设养猪场350平方米，于2015年8月开始在政府规划的“凤林村生态养殖小区”内进行生猪养殖，共建有猪舍1幢。2019年5月17日起，被告平阳县凤卧镇人民政府强制拆除原告所建的上述两处养殖场，砸毁养猪设施、设备、工具，52头生猪也由被告装车拉走。原告认为，被告强制拆除原告生猪养殖场前既没有送达限期拆除决定书，又没有送达拆除公告，没有通知原告到场签字确认财物清单，没有将生猪移交原告，违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，行政行为违法，因此造成原告的经济损失应予赔偿。为此，原告诉请判决确认被告于2019年5月17日拆除原告位于“凤林村生态养殖小区”养殖场的行政行为违法，并判令被告赔偿财产损失1152544元。 在本案审理过程中，原告陈爱娥向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告陈爱娥撤回起诉。 本案受理费50元，依法减半收取25元，由陈爱娥负担。 审 判 长  潘前郭 人民陪审员  蔡英土 人民陪审员  潘光福 二〇二〇年三月二十三日 代书 记员  陈 雷