辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽05民终1889号 上诉人（原审被告）乔恒江，男，1963年11月18日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 委托诉讼代理人吴晓东，本溪市平东法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）本溪市明山区高台子街道办事处奚堡村民委员会，住所地辽宁省本溪市明山区。 法定代表人韩凤，该村委会主任。 被上诉人（原审第三人）奚延成，男，1981年9月25日出生，满族，现住辽宁省本溪市明山区。 委托诉讼代理人金海鸥，本溪市明峪法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审第三人）韩凤，女，1980年6月8日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 被上诉人（原审第三人）胡庆新，男，1969年3月10日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市大洼区。 上诉人乔恒江因与被上诉人本溪市明山区高台子办事处奚堡村民委员会（以下简称高台子奚堡村委会）、被上诉人奚延成、被上诉人韩凤、被上诉人胡庆新房屋租赁合同纠纷一案,不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初1537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人乔恒江及其委托的诉讼代理人吴晓东、被上诉人高台子奚堡村委会的法定代表人韩凤、被上诉人奚延成的委托诉讼代理人金海鸥、被上诉人胡庆新、被上诉人韩凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人乔恒江的上诉请求：撤销原审判决，依法改判乔恒江不承担租赁费，租赁费由奚延成承担。事实及理由：乔恒江与高台子奚堡村委会签订租赁协议（合同期限2006年4月至2026年4月），乔恒江按协议内容如期缴纳租金。2015年底，奚延成向乔恒江请求经营乔恒江企业，经双方协议，乔恒江将企业转让给奚延成经营且进行了交接，并约定交接后一切费用由奚延成承担。现高台子奚堡村委会要求租金，系乔恒江将转让后费用，应由承租人奚延成承担，与乔恒江无关。 被上诉人高台子奚堡村委会辩称，同意一审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。请求法院解除乔恒江与村里的协议，由乔恒江承担8万元给付高台子奚堡村民委员会租赁费，诉讼费由乔恒江承担。 被上诉人奚延成辩称，乔恒江的上诉请求、事实理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，乔恒江与胡庆新2016年已经签订了协议，将该租赁场地转租给胡庆新，与奚延成无关。交付租金也应当是乔恒江和胡庆新，请求人民法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人韩凤辩称，同意原审判决，请求二审驳回上诉，维持原判。请求法院解除乔恒江与村里的协议，由乔恒江承担8万元给付高台子奚堡村民委员会租赁费，诉讼费由乔恒江承担。 被上诉人胡庆新辩称，我不同意与村委会解除协议，因为奚延成与乔恒江没有签订书面协议，但是口头有协议，而且奚延成支付乔恒江20万元转让款，没有签协议的原因是因为乔恒江签完了，奚延成说给村长媳妇签完再给拿出来给乔恒江，但是奚延成没有那么做。证明企业已经转让给奚延成了，20万元是分了几次给的，并不是一次性给的。收条是6月23日打的总条。 高台子奚堡村委会向一审法院起诉请求：1.解除、终止租赁合同；2.判令乔恒江给付租金8万元（2016、2017、2018、2019年每年2万元）；3.诉讼费由乔恒江承担。 一审法院认定事实：2006年4月1日，高台子奚堡村委会（甲方）与本溪市恒达建筑机具租赁站（乙方）签订了一份协议书，约定：甲方将座落在本辖区内，原奚卜村村委会院内全部租给乙方兴办企业；租赁期限暂定二十年，从2006年4月1日起至2026年4月30日止；双方协定租赁费每年定为贰万元，考虑双方暂时资金紧缺，协定乙方首次交付租金二年，即合款为肆万元，以后每年四月一日前交当年租金。如到期不交租金，甲方有权终止合同。合同签订后，高台子奚堡村委会按照协议约定将场地交付乔恒江使用。乔恒江在该场地建临建房、变电所进行经营，后又转租给胡庆新。因乔恒江从2016年4月起未能按时缴纳租金，故高台子奚堡村委会诉至法院。 另查，本溪市恒达建筑机具租赁站是个体工商户，已于2015年注销，经营者是乔恒江。 诉讼期间，经法庭询问，乔恒江不同意申请对临建厂房、变电所进行评估鉴定。 一审法院认为，高台子奚堡村委会与乔恒江之间签订的租赁协议书是双方当事人真实意思表示，高台子奚堡村委会依约将租赁物交付乔恒江使用，乔恒江亦应按约定交付租赁费用。因乔恒江拖欠租赁费用，现高台子奚堡村委会诉讼要求解除租赁协议书，乔恒江亦同意解除，故高台子奚堡村委会要求解除租赁协议的诉讼请求成立，予以支持。协议解除后，乔恒江应将所租赁的场地（含临建房、变电所）返还给高台子奚堡村委会。因乔恒江不同意对临建厂房、变电所进行评估鉴定，剩余残值无从计算，应由乔恒江承担不利后果。关于租金一节，因乔恒江系租赁合同相对人，乔恒江仍然应当按照租赁协议的约定承担向高台子奚堡村委会支付租金的义务，故高台子奚堡村委会要求乔恒江给付租金的诉讼请求成立，予以支持。据此，一审法院判决：一、解除高台子奚堡村委会与乔恒江于二〇〇六年四月一日签订的租赁协议书；乔恒江、胡庆新于判决发生法律效力后七日内将租赁场地（含临建厂房、变电所）交付高台子奚堡村委会；二、乔恒江给付高台子奚堡村委会租金人民币八万元，于判决发生法律效力后立即履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百元，由乔恒江负担。 本院经审理查明的事实除“乔恒江在该场地建临建房、变电所进行经营，后又转租给第三人胡庆新”以外，其余事实与一审认定的事实一致。 另查明，2016年5月，乔恒江与奚延成达成以20万元将案涉场地转让的口头协议，在2016年5月20日的《转让协议》中虽约定转让价款为36万，但乔恒江认可收取奚延成20万元。2016年6月22日，奚延成通过汇款方式向乔恒江给付17万元，2016年6月23日，乔恒江向奚延成出具收条，载明收到奚延成20万元。此后，乔恒江退出案涉场地。 还查明，胡庆新提供的甲方为乔恒江，乙方为胡庆新，落款日期为2016年5月20日的《转让协议》，是胡庆新与奚延成及奚延成父亲，在奚延成工作的沙场签订，当时协议“甲方”处已有乔恒江签字，乔恒江未在现场。胡庆新于2016年6月20日向奚延成转账20万元，于2016年6月21日分三笔向奚延成转账共计11万元，于2016年6月27日向奚延成转账5万元，累计向奚延成转账36万元。 再查明，奚堡村委会认可胡庆新于2016年10月，因办理相关手续到村里要求出具相关证明材料，奚堡村委会对乔恒江将案涉场地转让的事实知晓，且同意乔恒江转让场地。 上述事实，有《转让协议》、《协议书》、收款收据、收条，以及各方当事人陈述在卷为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人乔恒江应否向被上诉人高台子奚堡村委会支付租金。乔恒江虽与高台子奚堡村委会之间签订了书面租赁协议，但乔恒江于2016年5月将案涉标的物予以转让，且高台子奚堡村委会于同年10月对此情况已经知晓，并未提出异议，应视为其对乔恒江转让行为的追认，对其与该份租赁协议的受让人之间继续成立租赁合同关系予以确认。虽该《转让协议》系乔恒江于2016年5月20日签订，但乔恒江于2016年6月23日后才将场地倒出，故其应当承担2016年4月1日至2016年6月23日的租金，对高台子奚堡村委会的诉讼请求可部分予以支持，对其其他的诉讼请求，因没有事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人乔恒江的上诉请求部分成立。一审判决认定事实不完整，导致判决结果有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下： 一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初1537号民事判决； 二、上诉人乔恒江于本判决发生法律效力后立即给付被上诉人本溪市明山区高台子街道办事处奚堡村民委员会租金四千六百零三元； 三、驳回被上诉人本溪市明山区高台子街道办事处奚堡村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费一千八百元，由上诉人乔恒江负担一百零四元，被上诉人本溪市明山区高台子街道办事处奚堡村民委员会负担一千六百九十六元；二案件受理费一千八百元，由上诉人乔恒江负担一百零四元，被上诉人本溪市明山区高台子街道办事处奚堡村民委员会负担一千六百九十六元。 本判决为终审判决。 审判长  刘立志 审判员  朱 飞 审判员  王淑新 二〇二〇年三月二十六日 法官助理王晓雪 书记员回娜 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。