广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑终66号 原公诉机关广西壮族自治区梧州市龙圩区人民检察院。 上诉人（原审被告人）蒙国伟，男，1968年3月28日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，大学文化，个体，住梧州市龙圩区。曾因犯聚众扰乱社会秩序罪、容留他人吸毒罪于2012年1月17日被判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五千元，于2016年1月16日刑满释放。因本案于2019年4月15日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 原审被告人李炳均，男，1966年5月14日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，高中文化，个体，住梧州市龙圩区。因本案于2019年4月15日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 原审被告人李海石，男，1970年11月24日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，小学文化，农民，住梧州市龙圩区。因本案于2019年4月15日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 原审被告人蒙酉恩，男，1985年1月25日出生于广西壮族自治区梧州市，壮族，大专文化，无业，住梧州市龙圩区。因本案于2019年4月4日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。2020年1月3日被采取取保候审强制措施。 原审被告人蒙北生，男，1973年7月26日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，小学文化，农民，住梧州市龙圩区。因本案于2019年4月15日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。2020年1月14日被采取取保候审强制措施。 原审被告人蒙锦培，曾用名蒙弟，男，1987年4月30日出生于广西壮族自治区梧州市，壮族，初中文化，无业，住梧州市龙圩区。因本案于2019年4月15日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。2020年1月14日被采取取保候审强制措施。 广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院审理广西壮族自治区梧州市龙圩区人民检察院指控原审被告人蒙国伟、李炳均、李海石、蒙酉恩、蒙北生、蒙锦培犯非法占用农用地罪一案，于二○一九年十二月二十九日作出（2019）桂0406刑初171号刑事判决。原审被告人蒙国伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年9月，被告人蒙国伟、李炳均、李海石、蒙酉恩在没有取得相关许可证的情况下，经事前合谋在梧州市龙圩区广平镇思化村合掌岭山脚下租用农用地开设砂场，开展洗砂活动。其中蒙国伟、李海石负责出资，李炳均负责管理，蒙酉恩负责租地、矿砂销售、记账。被告人蒙锦培、蒙北生受雇用参与抽砂、洗砂等破坏农用地的实施活动。经鉴定，六被告人开展上述洗砂活动造成采挖破坏面积19.3458亩，其中基本农田保护图斑面积6.6245亩。造成该耕地破坏损毁已构成耕地重度破坏等级。 原判另查明： 1.梧州市公安局龙圩区分局在李炳均处扣押oppo牌A57手机一台、打印了照片的A4纸十六张，在蒙北生处扣押黑色红米手机一台，从蒙锦培处扣押黑色honor牌手机一台；梧州市公安局广平派出所从思化村合掌岭山脚下采砂施工现场扣押绿色讴歌牌200钩机一台及账单、送货单、收据、笔记本等物品。 2.被告人蒙酉恩向公安机关自动投案并如实供述本案犯罪事实。 原判再查明，被告人蒙国伟曾因犯聚众扰乱社会秩序罪、容留他人吸毒罪于2012年1月17日被苍梧县人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五千元，于2016年1月16日刑满释放。 原判认定上述事实的证据有：书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押清单、接受证据清单、证明、责令停止违法行为通知书及询问笔录、转账记录、明细表、业务流水账、收支情况、收据、货物流水账、刑事判决书及释放证明书、认罪认罚具结书；证人苏某、金某、蒙某1、黄某1、蒙某2、黄某2、陈某、蒙某3、蒙某4的证言；被告人蒙酉恩、蒙国伟、李海石、李炳均、蒙北生、蒙锦培的供述与辩解；辨认、勘验笔录；鉴定意见等。 原判认为，被告人蒙国伟、李炳均、李海石、蒙酉恩、蒙锦培、蒙北生违反土地管理法规，非法占用农用地，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪。本案为共同犯罪，蒙国伟、李海石、李炳均、蒙酉恩经事前合谋各自分工，由蒙国伟、李海石负责出资，李炳均负责管理，蒙酉恩负责租地、矿砂销售、记账等，在共同犯罪中起主要作用，均是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚；蒙锦培、蒙北生受雇用参与抽砂、洗砂等破坏农用地的实施活动，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，可以从轻处罚。蒙国伟曾因犯聚众扰乱社会秩序罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内重新犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。蒙酉恩自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。李炳均、李海石、蒙酉恩、蒙北生、蒙锦培如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪及签署认罪认罚具结书，依法从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，以及《关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：一、被告人蒙国伟犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元。二、被告人李炳均犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。三、被告人李海石犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。四、被告人蒙酉恩犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。五、被告人蒙北生犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。六、被告人蒙锦培犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。七、在案扣押的绿色讴歌牌200钩机一台，从被告人李炳均处扣押的oppo牌A57手机一台、打印了照片的A4纸十六张，从被告人蒙北生处扣押黑色红米手机一台，从被告人蒙锦培处扣押黑色honor牌手机一台，由扣押机关梧州市公安局广平派出所及梧州市公安局龙圩区分局依法处理。八、在案扣押的账单、送货单、收据、笔记本等物品，予以没收，存档备查。 上诉人蒙国伟认为，其只有洗砂的主观故意和目的，而没有乱采乱挖非法采砂的主观故意和目的，本案的其他人乱采乱挖非法采砂的面积不应计算为其占用、破坏的面积，其只是借钱给李炳均，并没有出资参与本案犯罪，其不构成犯罪，请求本院撤销原判，发回重审。 经二审审理查明的事实与一审相同。 在二审审理期间，上诉人蒙国伟及原审被告人李炳均、李海石、蒙酉恩、蒙锦培、蒙北生均未提出新的证据。一审判决所列证据均经一审庭审举证、质证，合法有效，依法予以确认。 本院认为，上诉人蒙国伟伙同原审被告人李炳均、李海石、蒙酉恩、蒙锦培、蒙北生违反土地管理法规，非法占用农用地，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪。在共同犯罪中，蒙国伟、李海石、李炳均、蒙酉恩经事前合谋，分工合作。蒙国伟、李海石负责出资，李炳均负责管理，蒙酉恩负责租地、矿砂销售、记账等。蒙国伟、李海石、李炳均、蒙酉恩在共同犯罪中起主要作用，均是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚；蒙锦培、蒙北生受雇用参与抽砂、洗砂等破坏农用地的实施活动，在共同犯罪中起次要作用，均是从犯，可以从轻处罚。蒙国伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，在刑满释放后五年内重新犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。蒙酉恩自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。李炳均、李海石、蒙酉恩、蒙北生、蒙锦培如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪及签署认罪认罚具结书，依法从轻处罚。对原判认定上诉人蒙国伟及各原审被告人的犯罪情节及决定的处罚意见，本院予以确认。 对于上诉人蒙国伟认为，其只有洗砂的主观故意和目的，而没有乱采乱挖非法采砂的主观故意和目的，本案的其他人乱采乱挖非法采砂的面积不应计算为其占用、破坏的面积，其只是借钱给李炳均，并没有出资参与本案犯罪，其不构成犯罪，请求本院撤销原判，发回重审的意见。经查，蒙国伟与同案人李海石、李炳均、蒙酉恩经事前合谋，由蒙国伟、李海石负责出资，李炳均负责管理，蒙酉恩负责租地，在没有取得许可证的情况下开展洗砂而致使采挖破坏面积19.3458亩，其中基本农田保护图斑面积6.6245亩。造成该耕地破坏损毁已构成耕地重度破坏等级。此事实有同案人李海石、李炳均、蒙酉恩、蒙北生、蒙锦培的供述与辩解，业务流水账、收支情况等书证，勘验笔录，鉴定意见等证据予以佐证，足以认定蒙国伟非法采砂、占用农用地的主观故意明确，出资伙同李海石等人采挖破坏面积19.3458亩，其中基本农田保护图斑面积6.6245亩受重度破坏的事实清楚。同时，蒙国伟在一审阶段已提出了上述辩解意见，原判已论述，本院予以认同。故对上诉人蒙国伟的此意见，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法予以维持。上诉人蒙国伟的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 猛 审 判 员  洪超登 审 判 员  李 勉 二〇二〇年三月九日 法官助理  欧阳豪 书 记 员  潘子阳 附相关法条： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。