河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终3526号上诉人（原审被告）：河南正弘物业管理有限公司，住所地：郑州市金水区东明路北260号院3号楼24层2402号。法定代表人：孟君，董事长。委托诉讼代理人：郭闪闪，该公司法务。委托诉讼代理人：黄荣士，上海段（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南省郑州新区建设投资有限公司，住所地：郑州市郑东新区心怡路278号12层1201号。法定代表人：许文峰，董事长。委托诉讼代理人：黄琨、王林楠，河南荟智源策律师事务所律师。上诉人河南正弘物业管理有限公司（以下简称正弘物业公司）因与被上诉人河南省郑州新区建设投资有限公司（以下简称郑新建投）不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初31902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人正弘物业公司的委托诉讼代理人郭闪闪、黄荣士，被上诉人郑新建投的委托诉讼代理人王林楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正弘物业公司上诉请求：撤销一审判决，改判或者驳回被上诉人的所有诉讼请求。1.一审法院仅凭被上诉人一方提供的被电力部门单方扣除电费的凭证，就将在业主用电系统移交之前产生的电费差额认定由上诉人承担，违背事实与法律。被上诉人一审提交的2017年3月发生的第一笔电费扣款期间为2016年12月13日至2017年2月28日。而被上诉人提交的证据显示其2017年2月26日才将业主用电管理系统移交给上诉人。2.上诉人是接受涉案小区村委会委托提供物业服务并签订物业服务合同。上诉人与被上诉人之间无任何合同和委托关系，其产生的电费不应由上诉人承担。上诉人是2017年5月才开始代收电费，但已经将截至2017年12月代收的业主预交的所有电费转给被上诉人。没有证据证明上诉人多收少转，也没有证据证明上诉人自身使用涉案部分电费。3.被上诉人在一审庭审中多次出现矛盾陈述，故意隐瞒相关证据，且当庭承认其存在交房前向业主预存电费的事实，充分说明该部分电费与上诉人无关。被上诉人是建设单位和用电户头人，应向法院提供证据证明小区产生的大量工程用电情况。被上诉人提交的证据显示其2017年2月26日才将业主用电管理系统移交给上诉人，但涉案小区2017年1月1日已经交付业主，在此期间不可能没有业主用电。被上诉人一审认可向小区业主每户赠送20元的电费，但没有提供相应证据予以证实。一般小区交房赠送的数额是每户200元。4.被上诉人按不当得利起诉，没有证据证明上诉人已经获利。一审未查清涉案部分电费到底是其在交房之前向业主赠送产生还是施工单位维修产生，亦没有任何事实证明被上诉人所扣除电费是由上诉人使用产生。郑新建投辩称，一、一审法院认定上诉人需向被上诉人支付电费正确。1.虽然2号院用电登记在被上诉人名下，但是2号院电费是由居民及上诉人在提供物业管理服务过程中使用。2号院的用电模式是居民用电前将电费交给上诉人，由上诉人对电卡进行充值后居民才可使用。该用电模式上诉人认可。结合涉案小区村书记关于居民先付费后用电的证明，证明上诉人自2017年1月至2017年12月期间已实际代收居民电费，该部分费用应由上诉人支付给被上诉人。而上诉人在提供物业服务过程中使用的电费是其服务成本，根据其与涉案小区村委会签订的前期物业服务合同第五条，上诉人应承担该部分电费。2.由于上诉人与被上诉人不存在合同关系和代收电费委托关系，才以不当得利起诉。被上诉人一审中已提交证据证明预存电费和上诉人代收居民电费。因上诉人未将收取的居民电费及公共区域电费交给供电公司，导致被上诉人所预存电费被直接扣划，故被上诉人有权请求上诉人返还不当利益。若上诉人认为其不应支付被扣划的预存电费、所预存电费存在工程用电和返修用电等情况，应提供证据予以证明。涉案小区共有3个院，三个院用户电表均由百德尔电气有限公司生产，用电模式相同，另外2个院的其他物业公司已向被上诉人支付或同意支付预存的电费。现仅剩2号院物业公司即上诉人一直推脱，不向郑新建投支付。二、一审认定扣除被上诉人给予居民预存的共计64480元电费后，剩余电费应由上诉人支付给被上诉人正确。1.截止至2017年12月，被上诉人共向供电公司支付2号院电费2389791.64元，而上诉人共向被上诉人支付1432298.99元，扣除给居民预存的共计64480元电费外，剩余差额部分893012.65元上诉人应支付给被上诉人。2.虽然百德尔电气有限公司出具的证明显示2017年2月16日将所有用户电表收费系统及管理权限移交给上诉人。但是在2017年1月1日，被上诉人已将2号院配电安装工程移交给上诉人，上诉人已享有管理权，如用电则需要经过上诉人同意。且退一步讲，即使认定在2017年2月16日将电表收费系统及管理权限进行了移交，但是对于在此之前上诉人在物业管理过程中使用的电费仍然应支付给被上诉人。3.对于被上诉人被上诉人为居民预存的电费数额，正弘物业公司主张为200元应举证证明。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。郑新建投向一审法院起诉请求：判令正弘物业公司向郑新建投返还电费935397元及自2017年3月20日起算的利息（暂计至2019年11月6日为122924元，最终计算至实际清偿之日）。一审法院认定事实：2016年12月2日，郑新建投与电力公司签订《高压供用电合同》一份，主要约定：用电地址为河南省郑州市郑东新区龙湖外环路西、龙翔八街南，用电容量为河南省郑州新区建设投资有限公司龙兴嘉园二号院东区、西区、商业。2016年12月10日，正弘物业公司（乙方）与郑州市郑东新区龙湖办事处花胡庄村村民委员会(甲方)签订《龙兴嘉苑2号院项目前期物业服务合同》一份，主要约定：郑州市郑东新区龙湖办事处花胡庄村村民委员会将龙兴嘉苑二号院住户3224户物业交由正弘物业公司管理，服务期限自达到交房条件之日起计算两年。郑新建投提交电力单位资产移交清单及百德尔电气有限公司出具的证明均证明正弘物业公司于2017年2月16日接手龙兴嘉苑二号院配电系统管理。郑新建投提交电子支付凭证显示：2016年12月13日郑新建投向电力公司预交电费935397元。郑新建投提交电费收据显示：2017年3月14日本月电费333482.79元，本次实收935397元，转预存601914.21元。郑新建投提交电费发票显示:2017年3月20日电费333482.79元，2017年4月13日电费182234.58元，2017年5月19日电费157768.5元，2017年6月28日电费203214.11元，2017年8月25日分别收取电费321751.74元、442333.55元，2017年10月18日电费301510.22元，2017年12月18日电费178191.49元，2017年12月电费269304.66元，以上共计2389791.64元。2017年7月份正弘物业公司向郑新建投转账267125.22元，2017年8月份正弘物业公司向郑新建投转账442333.55元，2017年9月份正弘物业公司分别向郑新建投转账278337.23元、23172.99元，2017年11月份正弘物业公司向郑新建投转账178191.49元，2017年12月份正弘物业公司向郑新建投转账243138.51元，以上共计1432298.99元。庭审中郑新建投认可交房时给每户业主预存电费20元，共3224户业主，共计64480元。一审法院认为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。郑新建投与电力公司签订供电合同，电力公司向龙兴嘉苑二号院供电，郑新建投作为合同相对方预付电费935397元，该费用被电力公司转预存。郑新建投虽然系供电合同的相对方，但从2017年开始实际并未用电，电力公司供电供龙兴嘉苑二号院全体业主使用，故电费也应由全体业主承担。正弘物业公司辩称郑新建投在交付之初有工程用电和返修用电，但未提交证据，不予采信。郑新建投在房屋交付时向每户业主预存20元电费，该部分电费属于郑新建投对业主的赠与。正弘物业公司作为龙兴嘉苑二号院的物业公司，代收业主电费后应将收取的费用交付给郑新建投，通过郑新建投向电力公司交纳。现根据郑新建投提交的电费发票显示2017年共计向电力公司交纳龙兴嘉苑二号院电费2389791.64元，正弘物业公司仅支付电费1432298.99元，扣除郑新建投认可的交房时给业主预存的64480元电费，正弘物业公司应再交纳电费893012.65元。由于正弘物业公司没有交纳，电力公司将郑新建投预存的电费扣缴，正弘物业公司取得不当利益，造成郑新建投损失，应当将取得的不当利益返还给郑新建投，故对郑新建投诉讼请求的合理部分，予以支持。郑新建投要求利息无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、河南正弘物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付河南省郑州新区建设投资有限公司电费893012.65元。二、驳回河南省郑州新区建设投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7162元，河南省郑州新区建设投资有限公司负担1119元，河南正弘物业管理有限公司负担6043元。本院二审期间，被上诉人提交了证据。本院组织当事人进行了质证。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，正弘物业公司2016年12月10日已经入驻涉案小区从事物业服务。郑新建投于2016年12月13日向电力公司预交涉案小区的电费。在此时间之后，正弘物业公司没有证据证明郑新建投存在用电情况，故郑新建投不应该承担在此之后产生的电费。双方均认可涉案小区的用电模式是：先由小区居民向正弘物业公司交电费，正弘物业公司对电卡进行充值后居民才可使用。故正弘物业公司代收业主电费后应将收取的所有电费转交给郑新建投，通过郑新建投向电力公司交纳。但现有证据显示正弘物业公司仅向郑新建投支付部分电费，未支付小区全部用电费用。电力公司直接从郑新建投预交的电费中扣除了小区应缴纳的电费。故对未支付的电费，正弘物业公司应继续向郑新建投支付。关于郑新建投为居民预存的电费数额，正弘物业公司没有提供应预存200元或其他数额相应的规定或证据，故预存数额以郑新建投自认的为准，该预存电费数额一审已经扣除。综上所述，河南正弘物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14324元，由河南正弘物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑志军审判员  马 莉审判员  杨彦浩二〇二〇年三月三十一日书记员  王 蕊