浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0591民初132号 原告：湖州汇恒汽车销售服务有限公司，住所地湖州市凤凰路137号12层1209室，统一社会信用代码91330501MA28CFKT9C。 法定代表人：臧雄斌。 委托诉讼代理人：王宗伟,浙江大盾律师事务所执业律师。 被告：胡晓行，男，1982年2月5日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：陈洁，女，1983年1月7日出生，汉族，住浙江省仙居县。 两被告共同委托诉讼代理人：龙永生,浙江泽汉律师事务所执业律师。 被告：王天翔，男，1981年10月17日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：王扬华，男，1986年9月2日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告湖州汇恒汽车销售服务有限公司（以下简称汇恒汽车公司）与被告胡晓行、陈洁、王天翔、王扬华民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月19日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员马俊骏适用简易程序进行了审理，并于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告汇恒汽车公司的委托代理人王宗伟，被告陈洁，被告胡晓行、陈洁的共同委托代理人龙永生，被告王天翔到庭参加诉讼，被告王扬华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汇恒汽车起诉称：2019年7月26日，胡晓行向汇恒汽车公司出具“借款借据”一份，向原告借款253000元，用于购车款项，陈洁为其保证人，并承诺于本次借款之日起三个工作日内归还。汇恒汽车公司于2019年7月26日将款项汇入其指定的银行账户内。但胡晓行收到款项后，除在2019年8月27日归还了26600元，余款226400元经多次催讨，至今分文未付。王天翔、王扬华于2019年9月11日向汇恒汽车公司出具“公司垫付款情况说明及还款承诺”一份，承诺于2019年9月17日将胡晓行未归还的226400元归还汇恒汽车公司，并赔偿损失3769元，但王天翔、王扬华至今未履行该承诺。故请求法院判令：一、被告胡晓行立即归还借款226400元，并自2019年7月29日起至本金清偿之日止的违约金（按每日千分之一计算）；二、被告胡晓行承担原告为实现债权支付的12000元律师费用；三、被告陈洁对被告胡晓行的上述借款及违约金及12000元律师费承担连带清偿责任；四、被告王天翔、王扬华对被告胡晓行的上述借款承担共同还款责任，并向原告赔偿3769元的损失；五、本案诉讼费由四被告共同承担。 胡晓行、陈洁答辩称：本案是汇恒汽车公司与王天翔、王扬华串通套路贷行为，要求法院移送公安处理。王天翔借口给胡晓行办理二手车贷款，伙同汇恒汽车公司放贷253000元给胡晓行，但款项却打入王天翔账户，胡晓行未收到一分钱。在湖州相关银行不给胡晓行提供车辆贷款后，王天翔并没有把款项返还汇恒汽车公司而是继续占有。胡晓行购车与汇恒汽车公司、王天翔没有任何关系。 王天翔答辩称：胡晓行因购车需要贷款，联系王天翔办理车贷事宜，王天翔联系到了汇恒汽车公司。与汇恒汽车公司联系后达成了口头协议，由汇恒汽车公司为胡晓行到湖州银行代为办理车贷。王天翔将胡晓行的相关资料较至汇恒汽车公司后由汇恒汽车公司初步审核胡晓行资信，汇恒汽车公司审核通过后，将款项交由王天翔，由王天翔支付给车行，支付完毕后，胡晓行将车辆提走。胡晓行成功提车后，并办理好车辆相关手续后，胡晓行以车辆作为抵押，向湖州银行申请贷款，贷款发放下来之后，款项归还给汇恒汽车公司。上述口头协议达成后，王天翔将胡晓行的相关资料提交给汇恒汽车公司，汇恒汽车公司审核通过，同意对胡晓行放款。胡晓行一方出具了“借款借据”，汇恒汽车公司将253000元打入王天翔账户，王天翔也将该款项交付给了车行老板周金荣。胡晓行提车之后办理了车辆过户手续。后来在向湖州银行贷款的过程中，胡晓行未通过湖州银行的资信调查，没能在湖州银行办理车贷。王天翔于是替胡晓行联系了台州的临海市博业汽车销售服务有限公司（以下简称博业公司），由博业公司出面代为办理车贷。后博业公司联系了农行临海支行，在农行临海支行办理了车贷。按照各方的约定，博业公司在获得农行临海支行发放的贷款后，应将款项打给王天翔，由王天翔返还给汇恒汽车公司。但博业公司收到贷款后，一直没有将款项返还给王天翔。 经审理，本院认定本案事实如下：2019年，胡晓行向案外人周金荣购买车辆，因资金周转需要，与王天翔联系办理车贷事宜。王天翔遂联系与其素有业务往来的汇恒汽车公司，汇恒汽车公司初步审核后，同意代胡晓行办理车贷。因车行要求及行业习惯，办理车贷须先将购全款支付至出卖方，出卖方将车辆交付给买方。车贷相关合同由车贷公司以其名义与银行签订，办理银行贷款事宜，银行贷款由银行发放至车贷公司。为支付购车款，胡晓行于2019年7月26日向汇恒汽车公司出具借款借据一份，同意汇恒汽车公司将253000元直接交付给王天翔，并承诺于借款发生后三天内归还借款，否则承担违约金。同日，汇恒汽车公司将253000元支付至王天翔银行账户内，王天翔收到款项后代为胡晓行向周金荣支付了购车款。后因银行资信审核原因，胡晓行无法从汇恒汽车公司对接的银行办理车贷。王天翔为胡晓行联系了博业公司，胡晓行通过博业公司向农行临海支行贷款244000元，该笔贷款已由农行临海支行发放至博业公司账户。2019年8月27日，胡晓行返还汇恒汽车公司26600元。胡晓行认为其仅购买一辆汽车，仅存在一笔贷款，现其每月在归还农行临海支行的贷款，故未向汇恒汽车公司归还款项。2019年9月11日，王天翔、王扬华向汇恒汽车公司出具《公司垫付款情况说明及还款承诺》承诺于2019年9月17日归还垫付款226400元及损失3769。 另查明，汇恒汽车公司为本案支出律师费12000元。 以上事实由汇恒汽车公司提交的《借款借据》、《公司垫付款情况说明及还款承诺》、吴兴农商银行网银交易明细单，胡晓行提交的农业银行短信截图、信用卡明细查询、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，王天翔提交的中国工商银行境内汇款电子回单并结合原被告双方庭审陈述予以证实。 本院认为，胡晓行与汇恒汽车公司之间的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，除违约金约定过高外，其余内容不违反法律、行政性法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力。汇恒汽车公司已向胡晓行的指定的收款方王天翔交付了借款，汇恒汽车公司的付款义务已完成，胡晓行应当履行还款义务，现拖欠不付，显属违约，故对汇恒汽车公司要胡晓行归还借款本金226400元及相应违约金的请求本院予以准许。因双方约定的每日千分之一的违约金计算标准已超过法律允许的上限，本院依法调整至年利率24%。因违约金计算标准经调整后已达法律规定的上限，故对汇恒汽车公司要求胡晓行支付律师费12000元的请求，本院不予准许。陈洁为胡晓行的上述借款提供连带责任保证，应当承担相应的保证责任。 王天翔、王扬华自愿向汇恒汽车公司出具还款承诺书，属于债务加入，应对自愿加入部分债务承担共同还款责任。 胡晓行提出的，本案涉嫌套路贷的答辩意见，经本院审理，并未发现套路贷的相关情形。汇恒汽车公司向支付给王天翔的款项，王天翔已支付给车辆出卖方周金荣，胡晓行也从周金荣处取得了车辆，并不存在汇恒汽车公司与王天翔串通，骗取胡晓行款项的事实。至于胡晓行与博业公司及农行临海支行的贷款，与本案借款事实并无关联性，胡晓行可根据合同相对性，向相关当事人主张权利。 据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告胡晓行应归还原告湖州汇恒汽车销售服务有限公司借款本金226400元及违约金（违约金自2019年7月29日起按年利率24%计算至实际清偿日止），限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告陈洁对被告胡晓行上述债务承担连带清偿责任； 三、被告王天翔、王扬华对被告胡晓行的上述债务在230169元范围内承担共同还款责任 四、驳回原告湖州汇恒汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4933元减半收取2466.5元，财产保全费1770元，合计诉讼费4236.5元，由被告胡晓行、陈洁、王天翔、王扬华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  马俊骏 二〇二〇年三月十三日 书记员  李佳钦