文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初588号原告：张邦全，男，1965年11月7日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：谈邦应，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：重庆三只兔钰鑫装饰工程有限公司，住所地重庆市南川区西城街道金山大道24号（长远别苑）1幢1-2-20、21、22、23、24号，统一社会信用代码91500119MA6088A823。法定代表人：李光祥，该公司经理。委托诉讼代理人：张莉，重庆春意律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵中粒，重庆春意律师事务所实习律师。原告张邦全与被告重庆三只兔钰鑫装饰工程有限公司（以下简称钰鑫装饰公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张邦全及其委托诉讼代理人谈邦应，被告钰鑫装饰公司的委托诉讼代理人张莉、赵中粒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张邦全向本院提出诉讼请求：判决原告与被告之间存在劳动关系（诉讼中明确为：判决确认原告与被告从2019年7月1日至今存在劳动关系）。事实和理由：原告从事木工工作多年，2018年12月经人介绍到被告承包的位于南川区南平镇华福新村房屋装饰工程上班安装木地板；2019年6月到被告承包的位于南川区南平镇南一中对面的房屋装饰工程上班安装木地板；2019年7月到被告承包的位于南川新一城1-19-6号房屋装饰工程上班；8月1日到被告承包的位于南川永隆山11幢3单元6-2号房屋装饰工程上班仍然安装木地板，同日下午2点30分左右，原告在工作中到楼上下料时不慎从2米高处摔下受伤。伤后被告用车把原告送到南川宏仁一医院检查治疗。因原告向南川区人力资源和社会保障局申请认定工伤需要确认劳动关系，于是原告向重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会驳回原告的仲裁申请，原告认为该裁决书是错误的，为此特向法院提起诉讼，望法院支持原告的请求。被告钰鑫装饰公司辩称，1、被告公司成立于2019年1月14日，被告的经营范围是销售建筑材料和装饰材料，制作和安装只有家具和家用电器，不包含其他项目。2、根据被告调查，原告的诉称不属实。原告从事木工工作20多年，在南川的装修市场小有名气，由于后面市场整体家具的普及，原告于7年前转行专业从事木地板安装承揽业务，原告有固定的木地板安装团队，专业的安装设备和工具，而南川的装修市场上专业从事木地板安装的团队并不多，故该事实是他们装修圈内众所周知的事实。3、原告诉称的事实与客观事实相悖。被告公司在2018年尚未成立，对于原告在2018年12月在南平华福新村安装木地板，是被告公司的法定代表人李光祥接受朋友的委托然后通过向秋林联系后介绍的原告，由原告自己提供设备组织人员去安装的，安装费用也是全部支付给原告的；2019年6月原告到南平安装木地板也是被告公司的法定代表人李光祥介绍的，2019年7月被告公司的法定代表人李光祥也是根据客户需要为原告介绍业务，被告公司的法定代表人李光祥为原告介绍业务的行为并非被告公司行为，也不是被告公司安排原告工作。2019年8月永隆山客户的木地板安装业务系向秋林为原告介绍的，与被告公司无关。故，被告公司从未安排过原告工作，被告公司的负责人只是为原告介绍业务。4、原告受伤时安装木地板并非被告公司的业务组成部分。根据原告申请出庭作证的杨超越的证词充分证明原告不仅自带木地板安装专业设备及工具、还组织专业安装人员，并以此为业对外承揽业务赚取安装费，原告与定做人之间系承揽关系。5、被告公司未雇用原告，未对原告进行管理，也未向原告发放工资，原告安排杨超越等人自备专业安装设备、工具，对外承揽专业安装木地板、自行安排时间、自行管理，按照安装面积计算安装费，一次性领取报酬，并由原告支付给杨超越报酬等事实，证明原告不是被告公司的职工，因此原告与被告公司之间不存在劳动关系。综上，原告的诉称无事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告张邦全是木工，长期从事木地板安装工作。被告钰鑫装饰公司是2019年1月14日登记成立的有限责任公司，其经营范围为装饰工程施工、装饰设计、销售建筑材料、装饰材料、五金交电卫生洁具和制作、安装、销售家具、家用电器等。被告钰鑫装饰公司的法定代表人李光祥与原告张邦全之间存在业务往来。经向秋林（又名向祖红）介绍，原告张邦全于2019年8月1日自带安装木地板的机器设备和工具，并邀请了杨超越一起到南川区永隆山11幢3单元6-2号房屋中共同从事木地板安装工作。同日下午，原告张邦全在工作中受伤。原告受伤后，被告钰鑫装饰公司的设计人员李中正驾车将其送往医院治疗。2019年12月13日，原告张邦全以钰鑫装饰公司为被申请人向重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会提出确认双方存在劳动关系的仲裁申请。重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2020年1月15日作出南川劳人仲案字[2020]第23号《仲裁裁决书》，裁决驳回张邦全的仲裁申请。原告张邦全不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。诉讼中，原告张邦全陈述：1、原告在2019年1月经人介绍到被告公司上班，后来向秋林叫我长期给被告公司安装木地板，工资是按照安装木地板的面积计算，没有安装木地板就没有工资；2、从2019年1月至2019年8月1日原告一共给被告公司安装了5次木地板，安装时间是由自己自行安排，第一次是原告和妻子一起去安装的，第五次即2019年8月1日是原告请杨超越一起到去安装的，所得工资由原告和杨超越一人一半，其余三次都是原告一个人去安装的；3、原告给被告公司安装木地板和原告自行在外面承接业务安装木地板均是按8元/平方米计算报酬；4、原告安装木地板所产生的工钱系被告公司的法定代表人李光祥转给原告的，李光祥是代表被告公司的；5、安装木地板的机器设备是原告自己提供，如更换机器设备是由原告自己出钱购买。被告钰鑫装饰公司陈述：原告张邦全长期在外向不特定的人承揽木地板安装业务，李光祥只是为原告介绍了5个业务，并代为支付了四次安装费1666元给原告，安装费并未经过被告公司财务，被告公司也未支付过原告工资，原告根据自己承接业务的时间来安排木地板安装时间，被告公司与原告之间不存在管理和控制支配关系。上述事实，有原告张邦全提供的原告与李光祥的微信聊天记录、仲裁裁决书，被告钰鑫装饰公司提供的调查笔录、李光祥与原告的微信聊天记录、李光祥与赵伟的微信聊天记录，被告公司6、7、8月员工工资发放表、仲裁委庭审笔录、仲裁裁决书以及原、被告的陈述，并经庭审质证核实，可以作为认定上述事实的依据。本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，确认事实劳动关系必须符合以下三个要件：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告虽然符合法律、法规规定的主体资格，原告张邦全提供的微信聊天记录能够证明被告钰鑫装饰公司的法定代表人李光祥曾向原告张邦全转账安装费的事实，但该事实并不能足以证明原告张邦全与被告公司之间存在劳动关系；同时根据本院查明的事实和原告张邦全的陈述，安装木地板的时间由原告自己自行安排，杨超越是原告自己雇请且所获报酬一人一半，证明原告张邦全在安装工作中既不接受被告公司的劳动管理，也不受被告公司的规章制度的约束；安装木地板工作中所使用的工具即机器设备系原告自己出资购买和更换，证明原告张邦全在工作中的生产工具并非被告公司提供。因此，因此，原、被告之间的关系并不符合确认事实劳动关系的三个要件。故，对原告张邦全要求确认其与被告钰鑫装饰公司从2019年7月至今存在劳动关系的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。据此，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：原告张邦全与被告重庆三只兔钰鑫装饰工程有限公司从2019年7月1日起至今不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告张邦全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  骆云伟二〇二〇年三月六日书记员  宋小亚