wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402执保53号 申请人：赵海明,男,1966年7月6日出生,汉族。 被申请人：罗域青,男,1969年10月20日出生,汉族。 申请人赵海明与被申请人罗域青民间借贷纠纷一案，申请人赵海明于2020年3月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗域青银行存款81373元或查封、扣押其价值相当的财产。赵海明自愿提供其所有的房产作为担保。 本院经审查认为，申请人赵海明的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人罗域青银行存款81373元或查封、扣押其价值相当的财产； 查封申请人赵海明所有的房产的所有权。 案件申请费834元，由申请人赵海明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  傅炳林 二〇二〇年三月二十五日 书记员  韩双珠
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1126执30号 申请执行人：金萍，男，1979年6月24日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西弋阳县。 被执行人：陈米涛，男，1973年11月17日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 申请执行人金萍依据已发生法律效力的弋阳县人民法院（2019）赣1126民初330号民事判决书于2020年1月3日向本院申请执行。本院于2020年1月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈米涛未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式调查，没有查找到被执行人其他可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已委托被执行人所在地法院依法查找，通过基层组织，发动其亲戚、朋友查找，均未能查找到其下落。2020年3月6日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行78100元，截至2020年3月23日已执行0元，未执行78100元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  向红卫 人民陪审员  杨丽华 人民陪审员  郭 丽 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  杨 凯
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0212民初677号原告：龙毅，男，1986年4月27日出生，汉族，现住大连市甘井子区。被告：大连先锋房地产开发有限公司，住所地：大连市旅顺经济开发区滨港路999号-26号。法定代表人：梁淑祯，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘宇，辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周军，辽宁东亚律师事务所律师。本院在审理原告龙毅诉被告大连先锋房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。2020年3月20日，原告龙毅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取后为25元，由原告龙毅负担。审判员  李波涛二〇二〇年三月二十日书记员  乔慧莹
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初192号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人邹小冰，女，1966年10月30日出生，澳门居民身份证号1364946(2)，港澳居民往来内地通行证号码M3007051700,汉族，中专文化，户籍所在地澳门特别行政区，住广东省中山市小榄龙山路龙山华府5栋1801、1802。因本案于2019年10月31日被抓获,同日被刑事拘留，11月15日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。      辩护人张勇强，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕95号指控被告人邹小冰犯拒不执行判决、裁定罪，建议对其判处一年以下有期徒刑、拘役或者罚金。                  辩护意见              被告人邹小冰对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。辩护人辩称，被告人认罪认罚，有坦白，且犯罪情节轻微，危害不大，是初犯、偶犯，主观恶性不深，请求从轻处罚。                  查明事实              根据深圳市南山区人民法院（2015)深南法前民初字216号民事判决书及深圳市中级人民法院（2016)粤03民终20626号民事裁定书，被告人邹小冰对其前夫黄文锋人民币380万元的债务承担连带清偿责任。2017年7月18日，深圳市南山区人民法院将（2017)粤0305执3109号执行通知书、财产报告令等法律文书邮寄送达给邹小冰，邹小冰未履行付款义务，亦未向法院申报财产。2018年12月20日，邹小冰在中国工商银行中山市小榄支行开立银行账户，从开户日至2019年4月7日，该账户累计进账人民币226107.5元，且相应款项均于进账当日即转出。该账户系以邹小冰港澳居民来往内地通行证申请，其未进行申报，亦未主动履行债务，致使法院的判决无法执行。                  本院意见              被告人邹小冰构成拒不执行判决、裁定罪。被告人邹小冰认罪认罚，予以从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款。                  判决              被告人邹小冰犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起执行至2020年4月30日止。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   张  艳                  二〇二〇年三月五日                  书  记  员   刘国庆
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321财保58号 申请人：陈孟行，男，1992年7月26日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：吴染、向兴挥，重庆道伦律师事务所律师。 被申请人：遵义百隆房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道遵南大道播州时代中心202号，统一社会信用代码：91520321795265562U。 法定代表人：陈华杰，执行董事兼总经理。 申请人陈孟行于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全冻结被申请人遵义百隆房地产开发有限公司的银行存款56,783.00元或者查封其他等值财产。申请人陈孟行并以中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人为维护其合法权利，防止被申请人转移财产对申请人造成难以弥补的损失，向本院提出诉前财产保全申请，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人遵义百隆房地产开发有限公司的银行存款或者查封其他等值财产，合计金额以56,783.00元为限，查封、冻结期限一年。 诉前财产保全申请费587.00元，由申请人陈孟行负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  麻伟 二〇二〇年三月二十四日 法官助理任加凤 书记员王慕湮
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0791执异3号 申请执行人（本案申请执行人）连云港经济技术开发区管理委员会，住所地连云港经济技术开发区花果山大道601号。 法定代表人胡传宏，党工委副书记。 委托诉讼代理人南正荣，连云港经济技术开发区管理委员会工作人员。 被申请人连云港新唐投资有限公司。 法定代表人王亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人甘万军，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人周雪芸，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。 被执行人青岛仁和投资集团有限公司。 法定代表人葛彩玲，该公司董事长。 连云港经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）与青岛仁和投资集团有限公司（以下简称仁和公司）投资合同纠纷一案，连云港市中级人民法院（2018）苏07民初44号民事判决书、江苏省高级人民法院（2019）终1143号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人开发区管委会申请法院强制执行。连云港市中级人民法院立案后，于2020年1月9日作出（2020）苏07执1号执行裁定，指定本院执行，本院于同月16日立案执行。在执行过程中，申请执行人开发区管委会向本院申请追加连云港新唐投资有限公司（以下简称新唐公司）为被执行人。本院依法组成合议庭，于2020年3月20日公开听证。申请人开发区管委会的代理人南正荣、被申请人新唐公司的代理人甘万军、周雪芸通过网络视频参加听证，被执行人仁和公司经传唤，无正当理由未参与听证。本案现已审查终结。 申请人开发区管委会提出申请追加新唐公司在7000万元范围内承担赔偿责任。主要理由是新唐公司接收开发区管委会支付至仁和公司扶持资金7000万元，两公司针对7000万元扶持资金已形成紧密的利益关系，属利益混同，故应当承担7000万元赔偿责任。 被申请人新唐公司辩称其不应承担7000万元的赔偿责任，主要理由如下：一是本案一、二审判决均未支持将新唐公司作为连带还款义务人，如允许追加新唐公司为被执行人，实际上推翻一、二审判决，形成事实上的三审或以执代审，侵害新唐公司权益；二是新唐公司和仁和公司人格不混同，如申请人认为是人格混同，应另行提起诉讼；三是追加新唐公司为被执行人，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的要求。 经审查查明： 开发区管委会与仁和公司的投资合同纠纷一案中，原告开发区管委会诉求是解除其和仁和公司签定的投资协议和补充协议；仁和公司和新唐公司连带返还项目扶持金7000万元，并支付违约金1000万元。一审判决认定：2011年7月18日开发区管委会与仁和公司签定投资协议书和补充协议。按照协议约定，仁和公司成立用于项目开发的新唐公司，开发区管委会于2012年4月16日和同年5月2日，分两次将应支付给仁和公司的扶持资金共计7000万元汇入仁和公司指定的新唐公司账户。一审判决解除上述投资协议和补充协议、仁和公司返还开发区管委会扶持资金7000万元并支付1000万元的违约金。仁和公司不服，提出上诉，二审维持原判。 本案在执行过程中，依法对被执行人仁和公司的财产进行了调查,未发现有可供执行的财产。另查明，仁和公司和新唐公司均系独立法人，仁和公司不是新唐公司的股东。 以上事实，有申请人和被申请人当庭陈述、涉案民事判决、工商登记信息、执行调查情况等材料证实。 本院认为，作为法人的被执行人，将财产无偿给第三人使用，致使自身的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，根据申请执行人的申请，该第三人应当在接受财产的范围内承担责任。开发区管委会申请追加新唐公司在7000万元范围内承担责任的申请，本院予以支持，理由如下：一是新唐公司无偿接受仁和公司财产。被执行人仁和公司根据开发区管委会与其签定的协议将7000万元资金转付新唐公司使用，现该协议已被法院判决撤销，故新唐公司接受该7000万元款项已无约定的根据；新唐公司和仁和公司均系独立法人，且不存在投资控股关系，故新唐公司接受仁和公司的财产无法律根据。综上足以认定，新唐公司无偿接受了仁和公司7000万元现金。二是追加新唐公司于法有据。首先，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第25条“作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人在接受财产范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，对照“依行政命令”无偿接受财产和“没有任何根据”无偿接受财产，举轻以明重，后者更应当承担接受财产的责任；其次，涉案民事判决虽未判令新唐公司承担责任，但判决是根据合同相对方不是新唐公司的事实作出，而在执行程序中是根据无偿接受财产的事实对其是否应承担责任作出评价。根据不同的事实，适用不同的法律规定，作出不同的评价结果并不违反法律规定，因此，在民事判决中未判令新唐公司承担责任并不防碍在执行程序中追加其承担无偿接受财产的责任。三是根据查明的事实，仁和公司无财产履行本案债务。综上，新唐公司的代理意见本院不予支持。分别参照和依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条、第三十条之规定，裁定如下： 追加连云港新唐投资有限公司为被执行人，在7000万元范围内对本案债务承担偿还责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向连云港市中级人民法院申请复议。 审判长 王 驰 审判员 刘佃红 审判员 徐 威 二〇二〇年三月二十五日 书记员 戴宪涛
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0591执5678号之二申请执行人：平安银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码913205940869955896，住所地苏州工业园区苏绣路89号。主要负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：梁丽，北京市中银(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：康咏梅，北京市中银(苏州)律师事务所律师。被执行人：袁增超，男，1983年9月14日生，汉族，住新沂市。申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人袁增超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日作出的（2019）苏0591民初5183号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告袁增超应于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金633519.96元，并偿付截止至2019年6月18日的利息79633.85元、罚息（含复利）7127.15元及自2019年6月19日起至实际清偿日止，以借款本金633519.96元中未付部分为基数按照年利率19.5%计算的罚息与以利息79633.85元中未付部分为基数，自按照年利率19.5%计算的复利；二、被告袁增超应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司苏州分行的其他诉讼请求。如被告袁增超未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10824元，减半收取计5412元，财产保全费4032元，共计9444元，由被告袁增超负担（被告袁增超负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人袁增超未履行法律文书所确定的义务，权利人平安银行股份有限公司苏州分行已于2019年11月29日向本院申请执行。案件执行过程如下：1.2019年12月2日，本院通过法院专递形式分别向被执行人确认的送达地址昆山市玉山镇樾阁南路213号、户籍地新沂市××××丁场二队17号邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，前者由案外人高丽丽签收，后者由被执行人签收。2.2019年12月2日、2020年3月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、保险、证券、保险、不动产、车辆等财产情况，未发现有可供执行的财产。3.2019年12月5日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了各被执行人的财产状况，未发现有其他可供执行的财产信息。4.2019年12月2日，本院通过执行网络查控系统查询被执行人的不动产情况，苏州市不动产登记中心反馈被执行人无不动产信息；江苏省不动产登记中心反馈被执行人名下有位于新沂市××草桥街的不动产。5.2019年12月5日，本院委托被执行人户籍地新沂市人民法院调查被执行人的不动产登记信息，反馈被执行人名下有位于新沂市草桥××组的农村宅基地，性质为宅基地使用权，面积72.9平方米，查封期限自2020年3月11日至2023年3月10日，考虑到该不动产的性质和市场价值较小，并征得申请执行人的同意，本案不予处置。6.2020年3月3日，本院对被执行人采取限制高消费措施。7.2020年3月3日，因被执行人袁增超有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。8.2020年3月3日，因被执行人袁增超拒不报告其财产情况，违反财产报告制度，本院决定对其处以拘留15日的处罚，并交由公安机关临控。9.2020年3月6日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本案本次执行程序。本案执行标的人民币730724.96元，实际执行到位人民币0元，剩余人民币730724.96元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韦 超审判员 黄延杰审判员 陈 谚二〇二〇年三月十六日书记员 王灵楠
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0784民初93号原告：额尔古纳市拉布大林鼎盛全屋定制家居馆，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。经营者：魏艳红，女，1976年2月13日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：张敬轩，男，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告额尔古纳市拉布大林鼎盛全屋定制家居馆与被告张敬轩买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告额尔古纳市拉布大林鼎盛全屋定制家居馆于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告额尔古纳市拉布大林鼎盛全屋定制家居馆提出的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告额尔古纳市拉布大林鼎盛全屋定制家居馆撤诉。案件受理费1442.7元，减半收取计721.35元，由原告额尔古纳市拉布大林鼎盛全屋定制家居馆负担。审判员  侯乐坤二〇二〇年三月十八日书记员  张婷婷
陕 西 省 西 安 市 未 央 区 人 民 法 院刑 事 判 决 书                          （2020）陕0112刑初168号  公诉机关西安市未央区人民检察院适用程序速裁 被告人基本信息 被告人郑某某，男，汉族，1985年10月31日出生，中专文化，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 指控内容 2019年10月23日23时52分许，被告人郑某某酒驾，被查获时血醇浓度为89.03mg/100ml。 辩护意见 认罪、认罚。 查明事实 与西未检刑诉［2020］62号起诉书指控内容一致。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定。判决主文被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审  判  员    蔡   璐 二〇二〇年三月二十三日 书  记  员    刘   艳      1
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初500号原告:青岛天和物业管理有限公司，住平度市凤台街道办事处。法定代表人：宋晓鹏，总经理。委托诉讼代理人：邴兆杰，山东颐海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，山东颐海律师事务所律师。被告：青岛摩尔斯健身管理有限公司，住平度市。法定代表人：王小龙，董事长。原告青岛天和物业管理有限公司与被告青岛摩尔斯健身管理有限公司联营合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法进行了审理。原告青岛天和物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币10000元（暂定）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月1日，原、被告签订《紫竹苑房地产项目健身俱乐部委托管理合同》：原告将紫竹苑项目（健身俱乐部）委托被告经营管理，原、被告对经营收入按约定分配。合同签订后，以被告法定代表人王小龙的名义在潍坊银行平度支行开设共管账户，将俱乐部的经营收入全部打入该账户。现被告未经原告同意，私自将该账户取消，将属于原、被告共有经营收入独自占有。被告的行为严重损害了原告的利益。本院认为，原告起诉被告，应向本院提供被告的身份信息、准确住址及联系方式，以便本院向被告送达民事诉状副本及开庭传票等法律文书。现根据原告提供的住址，本院对被告送达不到，原告也不能提供被告的其他住址线索，经向原告释明，原告在本案中亦不申请公告送达，因此应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青岛天和物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告青岛天和物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  侯京玉二〇二〇年三月十九日            本件与原件核对无异      法官助理孙国卫书记员刘杨
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执4223号之一 申请执行人：俞建玉，女，1970年6月8日出生汉族，住浙江省象山县。 被执行人：马陈亚，女，1974年8月31日出生汉族，住浙江省象山县。 申请执行人俞建玉与被执行人马陈亚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初9640号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人马陈亚未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人俞建玉向本院申请强制执行。本院于2019年09月24日立案执行。执行标的为被执行人马陈亚向申请执行人俞建玉支付20000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年09月24日向被执行人马陈亚发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人马陈亚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马陈亚逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马陈亚的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人马陈亚无财产可供执行。截至2020年03月25日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人马陈亚尚应履行执行款20000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人马陈亚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人马陈亚作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人马陈亚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年3月19日，本院约谈了申请执行人俞建玉并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人马陈亚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执4223号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 赵刚 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 蒋琦
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初415号 原告：许友兵，男，1973年5月20日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：周晓佳，临海市杜桥法律服务所法律工作者。 被告：牟永良，男，1972年5月26日出生，汉族，住临海市。 被告：王永清，女，1978年8月5日出生，汉族，住临海市。 被告：屈正富，男，1969年4月26日出生，汉族，住临海市。 原告许友兵与被告牟永良、王永清、屈正富追偿权纠纷一案，许友兵于2020年1月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2020年3月18日对本案公开开庭进行审理。原告许友兵的特别授权委托诉讼代理人周晓佳，被告王永清、屈正富到庭参加诉讼。被告牟永良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许友兵向本院提出诉讼请求：一、依法判令牟永良立即偿还许友兵代偿款人民币90233.85元并赔偿利息损失（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至履行完毕之日止）；二、依法判令王永清、屈正富各对牟永良未偿还部分的三分之一款项承担保证责任。事实与理由：牟永良因资金周转困难，向浙江临海湖商村镇银行股份有限公司大田支行贷款90000元整。许友兵与牟永良、王永清、屈正富于2017年11月17日与浙江临海湖商村镇银行股份有限公司大田支行签订《个人保证借款合同》，由牟永良借款，许友兵、王永清、屈正富作为担保人，借款期限自2017年11月17日至2018年5月15日。借款到期后，牟永良无力偿还。许友兵代牟永良偿还借款本息共90233.85元。后许友兵多次要求牟永良、王永清、屈正富归还代偿款，但牟永良、王永清、屈正富均借故推脱，至今分文未还。 牟永良未作答辩。 王永清辩称：许友兵所陈述的情况事实。在许友兵付清银行贷款后，牟永良曾出具欠条给许友兵。其认为许友兵应向牟永良催讨款项，其不应承担还款责任。 屈正富的答辩意见与王永清的答辩意见一致。 针对王永清、屈正富的答辩，许友兵的代理人补充陈述称：即使牟永良出具条子给许友兵，王永清、屈正富仍然应承担担保责任。 许友兵为支持其诉讼主张，向本院提交《个人保证借款合同》、贷款还款凭证等证据。王永清、屈正富经质证，对许友兵提交的各证据无异议。本院认为，许友兵提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，且王永清、屈正富经质证无异议，故本院予以认定。 牟永良、王永清、屈正富未向本院提交证据。 经审理，本院认定的事实与许友兵诉称的事实一致。 本院认为：牟永良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。许友兵与牟永良、王永清、屈正富与浙江临海湖商村镇银行股份有限公司大田支行之间签订的《个人保证借款合同》，不违反法律的禁止性规定，合同成立且合法有效。各方当事人应按照合同约定的内容全面履行义务。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。现许友兵作为担保人履行了担保义务，许友兵有权要求牟永良返还其代为偿付的款项90233.85元并要求支付利息损失，并有权要求王永清、屈正富偿还给许友兵其应当承担的保证份额。许友兵的诉讼请求合理，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、牟永良于本判决生效之日起一个月内偿还许友兵为其代付的担保款项90233.85元并赔偿利息损失（以90233.85元为基数，支付自2020年1月7日起计算至履行完毕之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、王永清于本判决生效之日起一个月内对许友兵的代偿款90233.85元的三分之一与牟永良承担连带清偿责任并赔偿利息损失（支付自2020年1月7日起计算至履行完毕之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 三、屈正富于本判决生效之日起一个月内对许友兵的代偿款90233.85元的三分之一与牟永良承担连带清偿责任并赔偿利息损失（支付自2020年1月7日起计算至履行完毕之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1028元，由牟永良负担，王永清、屈正富各自对342.67元承担连带责任。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。 审 判 员  何 一 二〇二〇年三月三十日 代书记员  陈惠惠
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0624执339号 申请执行人：刘贵利,男,1973年12月4日出生,满族，住宽甸满族自治县。 被执行人：谢厚铭，男,1963年10月26日生，汉族，住福建省宁德市古田县。 申请执行人刘贵利与被执行人谢厚铭买卖合同纠纷一案，宽甸满族自治县人民法院于2019年7月8日作出（2019）辽0624民初1050号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本案已立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人谢厚铭发出执行通知书，报告财产令。对谢厚铭限制高消费，并采取了相关财产调查措施。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人刘贵利同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王石峰* 执行员 苗 玉 利 执行员 马  麟 二〇二〇年三月二十六日 书记员 何 明 琛
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0110执4866号申请人罗群，女，1963年12月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：蹇如贵，重庆巴洲律师事务所律师。被执行人何光琪，男，1964年11月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行罗群申请执行何光琪借款合同纠纷一案，申请执行的标的20万元及利息和相关费用。执行中，经本院四查及调查，被执行人的无银行存款、无车辆，在诉讼中查封的被执行人何光琪名下位于綦江县古南镇孟家院的房屋（XXX房地证XXXX字第XXXXXX号）已被抵押和另案查封，查封的何阳名下位于綦江区文龙街道滨河大道X号金域蓝湾X幢XX-X号（XXX房地证XXXX字第XXXXXX号）房屋也被抵押和多案查封，申请人表示暂不处置，现其确无财产可供执行。经申请人同意及合议庭评议，本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）渝0110执4866号案件的本次执行程序，如有财产可供执行或具备执行条件，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴高丽审 判 员 刘利莉审 判 员 杨 东二〇二〇年三月三十日法官助理 谭兴旺书 记 员 胡 尧
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1182民初427号 原告:滁州东源电力工程有限公司明光分公司，住所地 安徽省明光市车站路164号，统一社会信用代码91341182MA2RML067。 负责人:肖远健,分公司经理。 委托诉讼代理人：冯天浪，安徽恒维师事务所律师。 被告:杨庭辉,男,汉族,40岁,明光市人,住安徽省明光市。 被告:杨玉民,男,汉族,60岁,明光市人,住址同上。 本院于2020年1月16日受理原告滁州东源电力工程有限公司明光分公司诉被告杨庭辉、杨玉民房屋租赁合同纠纷一案,诉讼中原被告双方自愿和解。后原告滁州东源电力工程有限公司明光分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告滁州东源电力工程有限公司明光分公司的撤诉申请不违反法律规定，且不侵犯他人权利。依照＜＜中华人民共和国民事诉讼法＞＞第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告滁州东源电力工程有限公司明光分公司撤回起诉。 案件受理费100元减半收取50元，由原告滁州东源电力工程有限公司明光分公司负担。                                        审 判 员 周 反 修                                                                                           二Ｏ二Ｏ年三月四日                                                                                   书 记 员 周 红
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0102执保128号申请人：长春长恒经贸有限公司被申请人：唐军、高伟上列当事人因租赁合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初1916号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被申请人唐军租赁物龙工牌LG833NG装载机一台。查封、冻结被申请人唐军、高伟银行存款人民币119559元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  赵 伟审判员  王 冰二〇二〇年三月二十四日书记员  金宇翔
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初162号原告：鼎鸿钢材经销部，经营场所地拉萨市堆龙德庆区羊达乡西藏航龙钢铁物流有限公司，统一社会信用代码：91540125MA6T3NJ55B。经营者：王伟，男，汉族，1975年9月29日出生，现住拉萨市堆龙德庆区羊达乡，身份证号码：×××。委托诉讼代理人：刘齐，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：董佳维，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：西藏集为建设工程有限公司，住所地拉萨经济技术开发区昆山路5号西藏易展新能源科技有限公司办公楼201号，统一社会信用代码：915400003213235563。法定代表人：齐小辉，系该公司执行董事兼经理。本院在受理原告鼎鸿钢材经销部与被告西藏集为建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，双方达成庭外和解，原告鼎鸿钢材经销部于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鼎鸿钢材经销部的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告鼎鸿钢材经销部撤回起诉。本案诉讼费8778.58元，减半收取4389.29元，由原告鼎鸿钢材经销部承担。审 判 员 秦 彦 章 二〇二〇年三月二十三日书 记 员 索朗曲珍
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更595号罪犯王岱，男，1965年10月15日出生，湖南省株洲市天元区人，汉族，初中文化，住湖南省株洲市天元区。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。湖南省株洲市中级人民法院于2007年2月12日作出(2007)株中法刑一初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人王岱犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币70184.2元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2007年5月21日作出（2007）湘高法刑终字第172号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2010年2月1日经湖南省高级人民法院(2010)湘高法刑执字167号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年12月2日经湖南省高级人民法院(2013)湘高法刑执字第861号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为十年；2016年3月11日经本院(2016)湘07刑更597号刑事裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利十年不变。服刑期至2032年7月1日止。执行机关湖南省德山监狱于2020年3月11日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯王岱在2016年获得减刑之后，表现不够稳定，2015年12月至2018年2月先后47次获全年安全无事故、优秀学员、晚值班、季度劳动竞赛、自觉遵守互监组制度、超额完成月度劳动定额任务等奖励分后，放松自身改造，曾出现违规行为。2018年2月16日因在监舍行政小组内生明火热菜受到警告处分。经教育，自2018年3月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2018年3月至2019年11月因超额完成当月基本劳动定额任务先后19次获奖励分；2018年4月至2019年11月自觉遵守互监组制度先后11次获奖励分。考核截至2019年11月共获7个表扬，并余523.5分。该犯原判民事赔偿款已履行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯王岱确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯王岱在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王岱减去有期徒刑刑期五个月，服刑期至2032年2月1日止。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王正清审判员  文国银审判员  李 雪二〇二〇年三月二十五日书记员  何 文
山东省东营市垦利区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0505刑初41号公诉机关东营市垦利区人民检察院。被告人盖某，男，1979年9月23日出生于山东省东营市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地山东省东营市利津县，现住址山东省东营市利津县。2019年7月5日因涉嫌危险驾驶罪被东营市公安局垦利分局刑事拘留，同年7月8日被东营市公安局垦利分局取保候审，2020年3月19日被本院继续取保候审。东营市垦利区人民检察院以东垦检公刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人盖某犯危险驾驶罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东营市垦利区人民检察院检察员王文娟、被告人盖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月15日21时44分许，被告人盖某醉酒驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，在东营市东营区井下立交桥北侧被执勤民警查获。经东营市公安司法鉴定中心鉴定，从盖某的静脉血中检出乙醇成分，含量为160.07mg/100ml。被告人盖某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关建议，判处被告人盖某拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币八千元。上述事实，被告人盖某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证东营市公安局垦利分局交通管理大队受案登记表、查获经过、呼气式酒精含量检测报告单、当事人血样（尿样）提取登记表、被告人盖某户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、鉴定意见通知书，东营市公安司法鉴定中心东公（司）鉴（化）字〔2019〕1403号检验报告，视听资料及被告人盖某在公安侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人盖某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人盖某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。被告人盖某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。鉴于被告人盖某已为其可能判处的财产刑提供了足额的财产保证，可以酌情从轻处罚。根据被告人盖某的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人盖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  温国鹏二〇二〇年三月二十三日书记员  魏 慧
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初379号 原告：梁丹夏，女，1975年9月7日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：洪祥，浙江泽大律师事务所律师。 被告：周荷清，女，1974年2月12日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告梁丹夏与被告周荷清民间借贷纠纷一案，经诉前调解不成后，本院于2020年2月18日正式立案受理，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告梁丹夏的委托诉讼代理人洪祥，被告周荷清到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告梁丹夏向本院提出诉讼请求：1.被告周荷清立即返还借款本金602680元，支付借款利息11877.44元（按月利率1.2％标准，自2019年8月28日起暂计算至2019年12月18日止），并按上述标准支付利息至被告返还全部款项之日止；2.被告承担原告的律师费20000元；3.原告对被告名下坐落于杭州市余杭区房屋在900000元债权范围内享有优先受偿权；4.被告承担本案全部诉讼费用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月28日，原告梁丹夏与被告周荷清签订《抵押借款合同》一份，约定被告因经营需要向原告借款610000元，借款期限自2019年8月28日起至2020年2月27日止，月利率为1.2%，月利息7320元；被告应按月付息，每月27日付息一次，到期一次性归还本金；同时被告以位于杭州市余杭区房屋为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、违约金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；若借款发生逾期，被告除了支付自逾期之日起至实际借款全部还清之日止以借款本金为基数，按借款合同约定的利率计算的利息外，被告还应每日按逾期金额的千分之二向原告支付违约金；如诉至法院，还应承担原告为实现债权产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；如合同发生争执或纠纷，各方同意向合同签订地的人民法院提起诉讼等事项。《抵押借款合同》载明的合同签订地址为杭州市上城区婺江路289号。同日，原告向被告账户汇款合计610000元。同日，原、被告就位于杭州市余杭区房屋办理了不动产抵押登记。 另查明，原告为实现债权，与浙江泽大律师事务所签订《法律服务委托合同书》一份，并支付律师费20000元。 再查明，被告分别于2019年8月28日、9月26日、10月28日各支付7320元。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务人应当按照约定的期限返还借款。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，因被告在借款交付当日即支付部分利息，上述利息为预扣利息，应从本金中扣除，故实际出借本金为602680元。结合被告后续利息的支付情况及《抵押借款合同》的约定，被告应归还原告借款本金602255元，支付利息11877.44元，并以未还本金为基数，按月利率1.2%标准支付自2019年12月19日起至借款全部归还之日止的利息。原告要求被告支付律师费20000元的诉讼请求，符合《抵押借款合同》约定，本院予以支持。被告自愿以位于杭州市余杭区房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记，故原告有权对上述房屋的折价款或者以拍卖、变卖方式所得价款按抵押顺位享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告周荷清于本判决生效之日起十日内归还原告梁丹夏借款本金602255元； 二、被告周荷清于本判决生效之日起十日内支付原告梁丹夏利息11877.44元，并以未还借款本金为基数，按月利率1.2%标准继续支付自2019年12月19日起至借款全部归还之日止的利息； 三、被告周荷清于本判决生效之日起十日内支付原告梁丹夏律师费20000元； 四、如果被告周荷清未按期足额履行上述第一至第三项付款义务，则原告梁丹夏对位于杭州市余杭区房屋的折价款或者以拍卖、变卖方式所得价款按抵押顺位享有优先受偿权； 五、驳回原告梁丹夏的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10146元，减半收取5073元，由被告周荷清负担。 原告梁丹夏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周荷清于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  吴媛媛 二〇二〇年三月二十七日 书记员  操惠慧
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终118号 上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司。住所地：绍兴市袍江金湖湾小区38幢袍中北路140号、142号1-2楼。 负责人：陈智宏。 委托诉讼代理人：陈艳，浙江点金律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：钱健群，男，1996年3月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司因与被上诉人钱健群追偿权纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初10391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院焦点归纳不全。本案一审经过两次庭审，第二次庭审中上诉人明确本案追偿依据为《侵权责任法》第6、8条。然一审仍将焦点归纳为“原告在交强险范围内支付赔偿费后是否有权向交通事故中负主要责任的被告进行追偿”，应增加焦点内容为“被上诉人是否应承担侵权责任，如应承担，承担的侵权比例多少”。二、一审法院法律适用错误，导致错误判决。上诉人认为，本案被上诉人是否应当承担侵权责任，需结合前案（即2019浙0602民初1299号）判决认定事实来确定被上诉人是否构成侵权。由于本案是否构成侵权存在竞合问题，上诉人庭审时己明确追偿的法律依据为侵权责任法，进行了选择确认，然一审法院将道交法与侵权责任两者混为一谈，以有责无责之分驳回上诉人的法律适用依据，显属法律理解和适用错误。其次，侵权责任法尽管没有直接明确实施侵权行为后的直接追偿权，但上诉人认为，侵权责任法通过过错比例承担的方式，向实际侵权人追偿的法律规定，本就属于追偿权。追偿依据适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条。上诉人认为，即使车辆客观上不能购买交强险，但被上诉人作为智力正常的成年人，自愿选择购买并使用该车，并上路带人骑行导致发生交通事故，其应当为自己的侵权行为承担责任，使用该条法律依据进行追偿完全符合法律规定。三、一审判决未全盘考虑社会价值问题，非公允判决。交强险的功能赋予上诉人公益性和强制性的作用，所体现的价值是为保障机动车事故受害人依法得到赔偿，保证社会公平价值的体现，然如该案无法追究实际侵权人的责任，导致上诉人承担相应后果，无疑否认公允的社会价值观，将交通事故侵权方排除在承担责任的最终赔偿主体之外，显然不符合立法精神和社会的价值考量。 钱健群辩称,一、经一审两次庭审，上诉人明确依据《侵权责任法》第6、8条进行追偿。上述法条所涉及的仅为侵权责任的一个判定，并非系对赔偿责任的判定。无论被上诉人还是一审法院均没有否认被上诉人的侵权责任。二、上诉人将《侵权责任法》中对赔偿责任进行解释的条例置于案外，是对法律理解的错误。三、一审判决仅是对保险公司是否有追偿权进行判决，并不是对侵权责任进行判决。 中国平安财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告垫付的赔付款20055.43元并赔偿利息损失（以20055.43元为基数，自2019年4月8日起至实际履行之日止，按中国银行规定的同期同类贷款基准利率计算） 一审法院认定事实：2018年6月17日17时38分，被告驾驶电动自行车途径白富公路绍兴市越城区陶堰镇张家岙村村口时与孟红君驾驶的电动三轮车发生碰撞，陈夫根停于上述地点的浙Ｄ×××××小型轿车因妨碍视线，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该交通事故经交警部门认定，被告负事故主要责任，陈夫根负事故次要责任，孟红君无责任。浙Ｄ×××××小型轿车在本案原告处投保有交强险。该院出具的（2019）浙0602民初1299号民事判决书对上述交通事故事实以及责任认定予以确认，并判令由原告赔付给孟红君20055.43元。其后本案原告按照本院判决金额将赔付款交付给孟红君。 一审法院认为，本案争议焦点在于原告在交强险范围内支付赔偿款后是否有权向交通事故中负主要责任的被告进行追偿。对此原告认为其有权进行追偿的法律依据为《中华人民共和国侵权责任法》第六条以及第八条，但根据交强险相关规定，在交强险责任限额内，仅存在无责和有责之分，并非按照责任比例进行赔偿，可见交强险并非按照侵权责任划分赔偿金额；其次上述规定亦并未赋予被告的追偿权。原告另主张应当按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定判决，即有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。原告认为该司法解释明确了保险公司在赔偿范围内享有对侵权人的追偿权，对于该解释中的“驾驶人”应作扩大解释，即对保险事故的发生存在过错的驾驶人，即侵权人。对此该院认为：首先对于原告所认为的“驾驶人”是否应作扩大解释即是否包括被保险人以外的当事人尚无明确规定，其次适用该解释的前提在于驾驶人依法应当取得而未取得符合法律法规要求的驾驶证或者驾驶资格，即驾驶人存在明显过错，增大了道路交通安全风险。而本案所涉交通事故的发生具有一定特殊性，即无论被告所驾驶的电动自行车是否属于机动车，被告都无法从相关机构取得驾驶证或驾驶资格，原告所主张的“无证驾驶”并非由被告过错所致。故即使认定本案被告属于上述解释中的“驾驶人”，被告亦不属于“未取得驾驶证或驾驶资格”的“驾驶人”，原告亦无法适用上述解释规定享有对被告的追偿权。据此，该院认为原告的诉请于法无据，该院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司的诉讼请求。案件诉讼费减半收取151元，由原告负担。 本院二审期间，当事人未提供新的证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明，2018年6月17日17时38分，钱健群驾驶电动自行车途径白富公路绍兴市越城区陶堰镇张家岙村村口时与孟红君驾驶的电动三轮车发生碰撞，陈夫根停于上述地点的浙Ｄ×××××小型轿车因妨碍视线，造成孟红君受伤及车辆损坏的交通事故。对一审查明的其余事实予以确认。 本院认为，本次保险事故，造成孟红君受伤，一审在事实查明部分，认定中国平安财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司受伤错误，本院予以纠正。本案系上诉人根据交强险向孟红君赔偿后，能否依据《侵权责任法》第6、8条向被上诉人追偿的问题。上诉人根据交强险的规定承担的赔偿责任，与缴纳交强险方对事故发生有无责任无关，因此其依据《侵权责任法》第6、8条向事故责任方追偿，显然与其根据交强险规定应承担的责任不符，其请求难以成立。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费302元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  单卫东 审判员  张 帆 审判员  黄叶青 二〇二〇年三月十三日 书记员  高怡唯
辽宁省辽阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽10刑更267号 罪犯姜玉滨，男，1974年3月6日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。 该犯因抢劫、强奸罪经辽宁省桓仁满族自治县人民法院于2014年5月14日以(2014)桓刑初字第00086号刑事判决书判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币5000元，于2014年10月14日入监狱服刑改造。该犯曾于2017年6月30日减刑六个月，2018年10月26日减刑六个月。 现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯系累犯、罚金人民币5000元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯姜玉滨减去有期徒刑四个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙 强 审 判 员  倪红霞 审 判 员  李晗菲 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  朱春晖 书 记 员  丁 哲
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书(2020）黔0327民初929号原告：凤冈县伟新物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇和平路嘉兴丽园十一单元6-1-3-1号，统一社会信用代码证为91520327MA6E9GP88A。法定代表人：廖勍，公司总经理。委托诉讼代理人：杨衡，贵州顺世律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明，贵州顺世律师事务所律师。被告：周娜，女，住贵州省凤冈县。原告凤冈县伟新物业管理有限公司诉被告周娜物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告凤冈县伟新物业管理有限公司于2020年3月27日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，在本案审理期间，原告凤冈县伟新物业管理有限公司自愿向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许凤冈县伟新物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由凤冈县伟新物业管理有限公司承担。审判员  安康二〇二〇年三月二十七日法官助理周林林书记员刘梨梨
吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0211民督58号申请人：苏宁天润城一街业主委员会，住所：吉林市丰满区红旗街道天润一街。负责人：闫红，主任。被申请人：贾玉红，女，汉族，住吉林市。本院在审理苏宁天润城一街业主委员会诉贾玉红物业服务合同纠纷一案中，申请人苏宁天润城一街业主委员会于向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，申请人苏宁天润城一街业主委员会自愿撤回其申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）吉0211民督58号支付令自行失效。申请费10元，由申请人苏宁天润城一街业主委员会负担。审判员 孙 冰二〇二〇年三月三十日书记员 王秋琳
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1127执1303号之一 申请执行人张某，男，1959年7月19日出生，住。 被执行人章某，女，1975年5月14日出生，住。 申请执行人张某与被执行人章某被继承人债务清偿纠纷的（2019）浙1127民初1210号一案，本院作出的民事调解书已经发生法律效力。因被执行人章某未自觉履行民事调解书确定的义务，申请人张某向本院申请强制执行。执行标的为被执行人章某需履行450000元本金及逾期利息，并负担案件执行费6650元。 执行立案后，本院于2019年11月26日向被执行人章某发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求章某履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章某逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章某的存款、不动产、车辆、有价证券、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记服务中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人章某下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院以（2019）浙1127执1303号案件进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人章某名下无公积金、股权、有价证券、理财产品等可供执行的财产。被执行人章某名下有车牌号为浙Ｋ×××××的小型汽车一辆，本院已另案登记查封，但未实际扣押；被执行人章某名下位于景宁××自治县鹤溪街道××小区××区××单元××室的房地产，本院已另案登记查封，但该处房产权属份额不明，暂不符合处置条件，申请人亦表示同意暂不予以处置。查明被执行人章青莲（被继承人董线平）在丽水正达建设有限公司、丽水大运建设有限公司有工程款收入，本院已另案予以扣留，因工程尚未决算，收入利润不明确，目前暂无法提取发放。截至2020年03月24日，本案执行标的已执行到位0元，未执行到位450000元本金及利息、执行费6650元。暂未发现被执行人章某有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人章某逾期未履行，本院已对被执行人章某采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张某。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人章某暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1127执1303号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈晓峰 二〇二〇年三月二十四日 书记员  毛萍萍
河南省滑县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0526行审45号申请执行人滑县公安交通警察大队，住所地滑县道口镇中州大道中段。法定代表人王新胜，职务大队长。委托代理人黄立志，滑县公安交通警察大队民警。被执行人胡新生，男，汉族，1958年2月14日生，住河南省滑县。申请执行人滑县公安交通警察大队于2020年3月25日向本院申请强制执行其于2019年7月8日对被执行人胡新生作出的豫公交决字［2019］第410526-2901087740号公安交通管理行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人滑县公安交通警察大队申请本院强制执行对被执行人胡新生罚款1220元及加处罚款1220元的处罚。事实和理由为：被执行人胡新生于2019年7月8日13时30分，在滑县滑兴路金秋华城小区门口处实施饮酒后驾驶机动车的，未取得驾驶证驾驶机动车的，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为。申请执行人并向本院提供了处罚决定书及相关材料予以证实。本院认为，申请执行人滑县公安交通警察大队作出的豫公交决字［2019］第410526-2901087740号公安交通管理行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人胡新生在收到处罚决定书后未申请复议或者提起行政诉讼，又不自动履行处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，对该处罚决定应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人滑县公安交通警察大队作出的豫公交决字［2019］第410526-2901087740号公安交通管理行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。审判长  吕万众审判员  王俊晖审判员  王德勋二〇二〇年三月三十日书记员  张灿尚
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执2854号 申请执行人:布莉丝日用品（建德）有限公司，住所地建德市乾潭镇黄立垟村。 诉讼代表人：唐有凤，布莉丝日用品（建德）有限公司管理人负责人。 被执行人：宋盛康，男，1949年5月9日出生，汉族，住建德市。 申请执行人布莉丝日用品（建德）有限公司与被执行人宋盛康追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初1373号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宋盛康未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人布莉丝日用品（建德）有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月31日立案执行。执行标的为代偿款人民币2149633.45元，并支付利息损失人民币52262.60元（利息按年息4.35%，从2019年4月2日计算至2019年10月22日，2019年10月23日起至实际清偿日止以2149633.45元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失）及案件受理费人民币11998.5元。 执行立案后，本院于2019年11月3日向被执行人宋盛康发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求宋盛康履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宋盛康逾期未履行，但向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宋盛康的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人宋盛康所在地进行实地调查。查明，被执行人被执行人宋盛康所有的银行账户存款人民币98667.24元，被执行人有位于乾潭镇子胥路恒通·新世纪花苑2幢2-203室房地产和千岛湖镇新安大街20-13、20-16、20-17、20-18、20-19、20-22号房地产。被执行人无有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。被执行人报告财产情况与本院调查不一致。本院依法扣划了被执行人的银行存款人民币98667.24元，扣除诉讼费、执行费等相关费用，申请执行人受偿人民币61129.79元；本院依法轮候查封了被执行人名下位于乾潭镇子胥路恒通·新世纪花苑2幢2-203室房地产，该房已设定最高额抵押，抵押债权为人民币50万元；本院依法轮候查封了被执行人名下的位于千岛湖镇新安大街20-16、20-17、20-18、20-19、20-22号房地产，该不动产抵押给银行；上述设定抵押财产，如拍卖处置，所得拍卖款不足清偿抵押债权，申请执行人无剩余款项受偿的可能，故本案中不再予以处置。 鉴于被执行人宋盛康未履行义务且未如实报告财产，本院已依法对被执行人罚款人民币1000元，同时对被执行人宋盛康采取了限制消费、法定不准出入境通报备案，公布债务人名录的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以短信的方式告知了申请执行人布莉丝日用品（建德）有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年3月30日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为代偿款人民币2088503.66元，并支付利息损失人民币52262.60元（利息按年息4.35%，从2019年4月2日计算至2019年10月22日，2019年10月23日起至实际清偿日止以2149633.45元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失）。 综上，被执行人宋盛康除抵押财产外暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执2854号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年三月三十日 书 记 员 王 毅
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0902财保256号 申请人：金培东，男，汉族，1971年9月12日出生，住泰安市泰山区。 被申请人：张敏，女，汉族，1974年3月26日出生，住泰安市泰山区。 申请人金培东于2020年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款15万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费1270元并用担保公司保函提供担保。 本院经审查认为，申请人金培东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张敏名下银行存15万元，查封期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  尹栋 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张伟
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执1432号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地：青岛市即墨区通济街122号，统一社会信用代码：91370282863966505E。负责人：赵勇，行长。被执行人：江秀锋，女，1979年4月15日出生，汉族，住即墨区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人江秀锋银行卡纠纷一案中，申请人自愿撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0282执1432号案件中对被执行人江秀锋的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙作文审判员  周吉红审判员  张春波二〇二〇年三月三十一日书记员  黄静静
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执661号 关于华宇桓与华文全抚养费纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1224民初102号原告：郑润月，男，1947年4月6日生，汉族，住卢氏县，现住卢氏县。被告：郭改朝，男，1950年8月11日生，汉族，住卢氏县。原告郑润月与被告郭改朝相邻关系纠纷一案，本院在审理中，原告郑润月以双方和解为由于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告郑润月申请撤诉理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑润月撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑润月负担。审判员  程军平二〇二〇年三月五日书记员  薛凯元
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书(2020）黔0327民初933号原告：凤冈县伟新物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇和平路嘉兴丽园十一单元6-1-3-1号，统一社会信用代码证为91520327MA6E9GP88A。法定代表人：廖勍，公司总经理。委托诉讼代理人：杨衡，贵州顺世律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明，贵州顺世律师事务所律师。被告：胡义，女，住贵州省凤冈县。原告凤冈县伟新物业管理有限公司诉被告胡义物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告凤冈县伟新物业管理有限公司于2020年3月25日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，在本案审理期间，原告凤冈县伟新物业管理有限公司自愿向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许凤冈县伟新物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由凤冈县伟新物业管理有限公司承担。审判员  安康二〇二〇年三月二十五日法官助理周林林书记员刘梨梨
湖南省洞口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0525执381号 肖铭杰、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司： 本院执行的申请执行人肖铭杰与被执行人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年三月二十六日
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终1366号上诉人（原审被告）：杨建新，男，1979年10月1日出生，汉族，住北京市石景山区。被上诉人（原审原告）：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。负责人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。上诉人杨建新因与被上诉人长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2019）京0107民初18778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨建新上诉请求：撤销一审判决，改判驳回长城物业公司一审的全部诉讼请求，本案诉讼费由长城物业公司承担。事实和理由：长城物业公司未按照合同约定提供相应的物业服务，如私自拆除小区大门，未公布小区收入明细等，已造成杨建新在内的小区居民日常生活受到影响，物业服务瑕疵是物业费减免的依据。长城物业公司辩称，同意一审判决，不同意杨建新的上诉请求及理由。长城物业公司向一审法院起诉请求：1．判令杨建新支付拖欠的物业费12966．73元（期间2012年8月4日-2019年12月3日）、垃圾清运费220元（期间2012年8月4日-2019年12月3日）；2．判令杨建新支付违约金2000元；3．诉讼费由杨建新承担。一审法院认定事实：杨建新为业主，房屋建筑面积79．22平方米，房屋性质为限价商品住房。2009年6月，北京xx1公司（开发建设单位、甲方）与xx2公司（物业服务企业、乙方）签订《居住、公建项目前期物业服务合同》，约定：甲方以邀请招标方式选聘乙方提供前期物业服务，限价房物业费标准为1．86元／平方米／月，商品房物业费标准为2．10元／平方米／月，该相应前期物业服务合同亦就物业服务内容、物业服务标准、双方的权利义务等其他事项进行了约定，该合同第五条约定：本物业服务服务期限为2年，自物业正式入住之日起算。如本合同期限届满，业主委员会尚未成立，且未出现第六部分合同终止情形的，则本合同应自行按整年度进行延续，直至业主委员会成立并签订新物业服务合同止。该合同第十八条约定：本合同终止后尚未有新的物业服务企业承接的，乙方应继续按本合同的约定提供服务，在此期间的物业费仍由业主按本合同约定标准交纳。上述前期物业服务合同签订后至今，长城物业公司为包括杨建新在内的业主提供相应物业服务。另查，根据京价（收）字[1999]第253号文件规定，该小区生活垃圾清运费为30元／户／年。再查，2009年7月20日，经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，xx2公司名称变更为长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，即本案一审原告。上述事实，有前期物业服务合同及当事人陈述等证据材料在案佐证。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。业主应当依约交纳物业服务费用。本案中，长城物业公司与开发建设单位签订的《前期物业服务合同》应属合法有效。现长城物业公司已为包括杨建新在内的业主提供了相应物业服务，杨建新作为业主，亦应按期交纳相应物业费，故对长城物业公司要求杨建新交纳物业费12966．73元（期间2012年8月4日-2019年12月3日）、垃圾清运费220元（期间2012年8月4日-2019年12月3日）的诉讼请求，法院予以支持。关于杨建新提出长城物业公司提供物业服务存在的问题，考虑到物业服务的特性及物业服务的标准，物业服务存在瑕疵在所难免，除非物业服务企业出现严重违约，不应对物业服务企业过分苛求，本案中杨建新提供的相应证据尚不足以证实长城物业公司存在严重违约，亦不足以构成杨建新不交纳相应物业费的抗辩。杨建新提出的电梯广告等公共收入不公开等其他问题，与本案物业服务并非同一法律关系，杨建新可另寻其他途径解决。但杨建新提供的相应证据亦能够体现出长城物业公司提供物业服务存在相当问题，希望长城物业公司对杨建新提出的诸多问题真正高度重视，在今后工作中认真听取业主意见，切实提高物业服务质量，故综合本案情况，对长城物业公司要求杨建新给付违约金的诉讼请求，法院不予支持。关于诉讼时效的问题，长城物业公司提供了初步证据证实其曾就物业费进行过催收，结合物业服务的特性，物业费属于分期收取，物业服务属于持续状态，对长城物业公司关于催收的证据要求不宜过苛，故法院认为长城物业公司的相应主张未超出诉讼时效。需要指出的是，物业服务企业与小区业主间不同于一般的服务合同，物业服务既涉及业主个人切身利益，又关乎小区整体公共利益。小区整体环境的改善以及小区良好秩序的形成，不仅需要物业服务企业依法提供相应服务，亦需要全体业主共同维护，共同营造。希望双方今后共同努力，共同营造一个和谐、宜居、有序的物业小区。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：1．杨建新于判决生效后7日内给付长城物业公司物业费12966．73元（期间2012年8月4日-2019年12月3日）、垃圾清运费220元（期间2012年8月4日-2019年12月3日）；2．驳回长城物业公司的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，物业服务具有综合性、长期性等特点，服务内容涉及小区和业主生活的多方面，评价物业服务是否构成根本违约不能仅凭借其某一时间或特定方面所存在的瑕疵作出认定。本案中，杨建新上诉主张深长城物业公司提供的物业服务存在严重质量瑕疵，但未能证明深长城物业公司对于物业服务合同项下义务的履行构成根本违约、达到足以减免物业费的程度。此外，物业服务水平的完善和提高并不是简单的通过减免物业费就可当然实现，而是需要物业公司和业主之间积极沟通、相互理解，由物业公司采取补救措施及时改善相关服务，消除因物业服务不完善给业主造成的影响。因此，杨建新主张因物业服务瑕疵要求物业费减免的依据不足，本院不予支持。综上所述，杨建新的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由杨建新负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李 妮审 判 员  李春华审 判 员  白 云二〇二〇年三月二十六日法官助理  李彤琳法官助理  吴银娇书 记 员  李心雨书 记 员  刘姊婕
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初206号 原告：东港区日照街道水木清华业主委员会，住所地山东省日照街道古城社区业主委员会办公室。 法定代表人：胡冰涛，主任。 被告：日照水木清华物业有限公司，住所地山东省日照市东港区金阳路11号楼0单元223、322、123号，统一社会信用代码91371102MA3CDEFD4G。 法定代表人：潘敬斌，经理。 委托诉讼代理人：何传祥，山东海亚律师事务所专职律师。 被告：山东荣安集团有限公司，住所地山东省日照市北京路228号，统一社会信用代码91371100724277515D。 法定代表人：刘加楼，董事长。 委托诉讼代理人：尹海山，男，该公司法务。 原告东港区日照街道水木清华业主委员会与被告日照水木清华物业有限公司、山东荣安集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，定于2020年3月11日9时00分在本院城郊法庭开庭审理，原告东港区日照街道水木清华业主委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭，又未向本院递交延期审理申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告东港区日照街道水木清华业主委员会撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告东港区日照街道水木清华业主委员会负担。 审判员  刘善霞 二〇二〇年三月十二日                                                                 法官助理赵兰倩                                                                书记员张翠翠
海南省海口市琼山区人民法院   民事判决书   (2019)琼0107民初7349号   原告：晏鹏，男，1992年11月24日出生，汉族，住海南省海口市。   委托诉讼代理人：钱万庭，海南信达律师事务所律师。   被告：邓文明，男，1985年10月23日出生，汉族，住湖南省双峰县。   原告晏鹏与被告邓文明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晏鹏及其委托诉讼代理人钱万庭到庭参加诉讼。被告邓文明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告晏鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款24922元及利息（利息计算：以24922元为基数自2019年9月10日起按同期银行贷款利率计算至实际付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是经营广告材料生意，被告向原告购买广告材料，欠原告37922元款项未付，2018年9月3日被告向原告出具《欠条》，经原告多次催款后，被告2018年11月9日支付3000元、11月17日支付3000元，2019年1月5日支付2000元、7月3日支付2000元和现场刷卡3000元，合计1300元，还剩24922元未支付。经原告多次催要，被告均未支付。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定向法院提起诉讼，请依法判如所请。   被告邓文明未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《欠条》，证明2018年9月3日双方经过对账，被告欠原告材料款37922元；2.转账凭证，证明被告向原告支付了13000元欠款；3.《证明》，证明公司将该部分债权已转让给原告晏鹏个人，原告晏鹏有权作为原告起诉。   被告经本院合法传唤未到庭，视为弃举证、质证的权利。经与原件核对，本院对原告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证，对其关联性及合法性在本院认为部分综合评述。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系海口伸川广告材料销售有限公司的法定代表人，被告向原告所在公司购买广告材料，欠37922元款项未付，2018年9月3日被告向原告出具《欠条》，载明“邓文明欠晏鹏材料款37922元大写叁万柒仟玖佰贰拾贰圆，欠款日期：2018.9.03，欠款人：邓文明，身份证：×××”。经原告多次催收后，被告2018年11月9日支付3000元、11月17日支付3000元，2019年1月5人支付2000元、7月3日支付2000元，2019年12月17日现场刷卡3000元，尚欠24922元未付。   另查明，海口伸川广告材料销售有限公司于2019年9月30日出具证明，载明：“兹证明欧阳科法、庞宝路、向静、邓文明所欠广告材料款，由债务人向本公司法定代表人晏鹏出具《欠条》，本公司确认已将上述债权转让给晏鹏个人，晏鹏有权以个人名义起诉以上债权人进行追偿，公司不再向上述债权人主张所欠广告材料款的权利。特此证明，海口伸川广告材料销售有限公司，2019年9月30日。”   本院认为，被告向海口伸川广告材料销售有限公司购买拖欠37922元货款。后向公司法定代表人晏鹏出具了欠条，之后陆续将部分款项付到了晏鹏的个人微信上，从海口伸川广告材料销售有限公司出具的证明看，其同意由晏鹏个人追索该笔债务，故本院认定，海口伸川广告材料销售有限公司与被告之间的债权转让给了原告。从被告出具给原告晏鹏的欠条看可以认定该债权转让是通知了被告，债权转让成立。被告拖欠晏鹏个人的货款24922元成立，被告应立即支付剩余的欠款，并承担因拖欠货款造成原告的利息损失。原告自愿以2019年9月10日起算承担利息损失至实际付清之日，本院予以照准。利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的举证、质证权利，本院依法缺席裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：   1被告邓文明于本判决生效十日内向原告晏鹏支付欠款24922元；   2被告邓文明于本判决生效十日内向原告晏鹏偿付相应的利息损失，利息自2019年9月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费424元、公告费390元，共计814元（原告已预缴），由被告邓文明承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。         审判员   杨   新   二〇二〇年三月二十五日   书记员   黄士宏   速录员   陈文燕   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题   的解释》   第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。   当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。   宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执189号申请执行人金玉福，1955年11月14日出生，男，汉族，农民，住黑龙江省北安市。被执行人张希臣，1972年08月22日出生，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2019）黑0882民初2848号民事判决书，于2020年1月19日立案受理了申请执行人金玉福申请执行被执行人张希臣借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人达成和解协议，但需长期履行完毕，现终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2019）黑0882民初2848号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年三月十二日书记员 马俊达
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初32号原告：李瑞停，又名李婷，女，1974年4月出生，汉族。被告：安阳县水冶镇搬运站，住所地安阳县水冶镇辅岩路11号。负责人李保峰，系该站指定负责人。委托诉讼代理人：李言庆，男，汉族，1951年3月出生。系该站留守工作人员。原告李瑞停与被告安阳县水冶镇搬运站确认劳动关系纠纷一案，原告李瑞停于2020年1月2日向本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞停、被告安阳县水冶镇搬运站负责人李保峰及委托诉讼代理人李言庆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李瑞停向本院提出如下诉讼请求：要求确认李瑞停与安阳县搬运站从1991年7月至2000年12月存在劳动关系。事实和理由:安阳县镇水冶搬运站（原安阳县招待所）系水冶镇政府下属单位，李瑞停于1991年7月开始在水冶搬运站上班，现安阳县搬运站工商营业执照已吊销，李瑞停现已快到了退休年龄，多次要求办理退休无果，特提出诉讼。安阳县搬运站辩称，我单位与李瑞停之间存在劳动关系，同意协助李瑞停办理养老保险参保事宜。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。安阳县搬运站系安阳县办集体企业，为了适应水冶经济发展物流储运的方便而成立的企业，经营范围主要是搬运和装卸。1991年7月李瑞停被安阳县搬运站招录为临时工，安阳县搬运站与李瑞停签订了临时工劳动合同。从1991年8月至2000年12月份，李瑞停一直在安阳县搬运站工作并领取工资。2007年3月7日安阳县搬运站工商营业执照被吊销至现在。2019年12月5日，李瑞停以确认自1991年至2000年与安阳县搬运站存在劳动关系为争议请求殷都区劳动人事争议仲裁委员会予以裁决，殷都区劳动人事争议仲裁委员会以被申请人即安阳县搬运站主体不适格为由不予受理，李瑞停遂诉至本院。上述事实有原告李瑞停提供的1、1991年8月份开始至2000年每年一个月的工资表共10张复印件；2、安阳县搬运站关于李瑞停情况证明一张；3、临时工劳动合同一份；4、殷都区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、回执各一张。被告提交的搬运站工商登记情况一张及原被告当庭陈述记录在卷予以证实。本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者平等民事主体之间的一种法律关系，不具有人身依附属性或身份之别。对于历史形成的临时工、合同工区别均应一视同仁，关于当时的政策，应当视政策当时的情况予以适用。本案中，原被告之间的劳动关系比较清晰，开始时间确定，本院予以确认。劳动关系终止时间不明确，但被告自始至终未与原告解除劳动合同，故虽然原告仅提供的工资领取时间止于2000年5月，但其主张到2000年12月，被告不否认，本院予以确认。劳动人事争议仲裁委员会关于被告主体不适格的认识并不成立，因为安阳县搬运站虽然被工商吊销营业执照，但不是注销登记，其主体资格仍然存在，仍然具有相应的诉讼主体资格和地位，可以作为一方当事人参与争议的解决。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第五条之规定，劳动人事争议仲裁委员会应当对原告的请求作出裁决。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定判决如下：确认原告李瑞停与被告安阳县水冶镇搬运站自1991年7月至2000年12月存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告安阳县水冶镇搬运站负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 李 晔二〇二〇年三月三日书记员 郑阿敏
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初3795号 原告：高起，男，1993年12月16日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人:徐火平，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。 被告：泮臻瀚，男，1974年10月4日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告高起与被告泮臻瀚民间借贷纠纷一案，于2019年8月20日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高起的委托诉讼代理人徐火平到庭参加诉讼，被告泮臻瀚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2016年5月，被告向原告借款，用于单车进货，原告分四次向被告转账计36000元，口头约定借期三个月。后被告通过微信归还借款计3800元。余款32200元，原告多次催讨未果。故诉至本院，诉请判令：1.被告归还借款32200元及利息（自原告起诉日起按中国人民银行同期贷款利率支付至款清时止）；2：本案诉讼费由被告承担。 被告泮臻瀚未作答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提供转账凭证、录音记录，以证明其诉称事实。 被告泮臻瀚未提供证据。 本院认为，被告泮臻瀚未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；对原告出示的证据本院对其证明力予以确认，进而对原告诉称事实予以认定。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告泮臻瀚给付原告高起欠款32200元及逾期付款利息（以32200元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内履行。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费600元，公告费600元，均由被告泮臻瀚负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  章一红 审 判 员  金辰蕾 人民陪审员  汪佳琪 二〇二〇年三月二日 书 记 员  洪丽莎
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终128号上诉人（原审原告）：丁先凯，男，1972年1月6日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：胡正，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏海峰达建设有限公司，住所地江苏省沭阳县南湖街道松江路10号。法定代表人：王良，该公司总经理。委托诉讼代理人：田勇，该公司员工。委托诉讼代理人：孙正付，该公司员工。上诉人丁先凯因与被上诉人江苏海峰达建设有限公司（以下简称海峰达公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1323民初4851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁先凯上诉请求：撤销一审判决，改判支持丁先凯一审诉讼请求。事实和理由：1.一审法院没有查清丁先凯与案外人韦某军的关系，亦未查清海峰达公司与韦某军的关系，未查清案件事实。2.根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”海峰达公司在一审期间自认韦某军在海峰达公司的工地干活，而丁先凯听从韦某军安排并由韦某军发放工资，丁先凯有理由相信韦某军是海峰达公司工地负责人，海峰达公司与丁先凯之间存在劳动关系。海峰达公司二审辩称，韦某军承包海峰达公司工地上的钢筋工工程，而丁先凯受雇于韦某军，海峰达公司对丁先凯没有进行管理、考勤和发放工资。丁先凯工作的性质是临时工，干一天拿一天工钱的工资结算方式，并没有固定工资。根据法律规定，在建筑工地等行业劳动用工不属于劳动关系，丁先凯主张与海峰达公司之间存在劳动关系无事实和法律依据。丁先凯向一审法院起诉请求：依法确认丁先凯与海峰达公司2019年3月7日之间具有劳动关系。一审法院认定事实：丁先凯于2019年3月7日在为他人做工时受伤，丁先凯受伤后于次日到泗阳县穿城医院就诊诊断为：右腓骨下段骨折，花去医疗费若干。丁先凯曾向泗阳县劳动争议仲裁委员会申请确认与海峰达公司及韦某军的劳动关系。泗阳县劳动争议仲裁委员会于2019年6月27日作出泗劳人仲不字（2019）第29号不予受理通知书。一审法院认为，当事人对其主张有责任提供证据证明。从本案丁先凯提供的证据来看不能证明丁先凯与海峰达公司构成劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，一审法院判决：丁先凯与江苏海峰达建设有限公司不构成劳动关系。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本案争议焦点：丁先凯与海峰达公司之间是否存在劳动关系。本院认为，建筑施工企业将承建的工程发包于不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或自然人招用的劳动者在工作中发生伤亡，为维护劳动者合法权益和社会稳定，具备用工主体资格的发包方理应承担用工主体责任，但该“用工主体责任”在理解上并未突破具备用工主体资格的发包方、不具备用工主体资格的组织或者自然人、该组织或者自然人招用的劳动者三者间的法律关系，即不能由此直接推定具备用工主体资格的发包方与不具备用工主体资格的组织或者自然人招用的劳动者之间存在劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，在未有书面劳动合同予以证明的情况下，事实劳动关系的认定，须结合劳动人事管理、劳动报酬支付、劳动业务联系、出勤考核等因素综合评判。根据现有证据，丁先凯虽然在海峰达公司承包工程的工地上工作，但是其并非由海峰达公司招录，且与海峰达公司之间不存在出勤考核、报酬支付等管理与被管理的关系，故在丁先凯未能提供其他充分证据证实其与海峰达公司之间存在事实劳动关系的情形下，应承担举证不能的法律后果。综上所述，丁先凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人丁先凯负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐兵审 判 员 孙权审 判 员 朱海二〇二〇年三月二十五日法官助理 沈阳书 记 员 陆源
宽甸满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）辽0624执455号 申请执行人：温晓彬 被执行人：宽甸满族自治县宽运出租车有限责任公司 本院执行的温晓彬申请执行宽甸满族自治县宽运出租车有限责任公司所有权纠纷一案，法院已强制执行，完成过户。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 执行员 ：韩洪波 二〇二〇年三月三十日 书记员 ：孙道迪
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终2038号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：蒋英杰，男，公司员工。被上诉人（原审原告）：牛许恒，男，1983年11月8日出生，汉族，住河南省登封市。被上诉人（原审原告）：刘新平，女，1988年1月2日出生，汉族，住登封市。被上诉人（原审被告）：习振阳，男，1986年10月24日出生，汉族，住河南省中牟县。被上诉人（原审被告）：张栓亮，男，1987年6月19日出生，汉族，住河南省中牟县。被上诉人（原审被告）：郑州亚隆汽车运输有限责任公司，住所地新密市。法定代表人：饶文革。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人牛许恒、刘新平、习振阳、张栓亮、郑州亚隆汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服登封市人民法院（2019）豫0185民初6892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判保险公司不应承担的赔偿部分，不服金额752203.63元及诉讼费6050元。根据同一事故同一处理的原则，应增加无责车辆豫Ｋ×××××的保险公司为被告，承担交强险无责任项下的赔付。肇事车辆存在超载行为，违反了商业三者险的合同约定，应增加10%的免赔。一审原告应提供审验有效期内的行驶证、驾驶证，驾驶员应提供道路运输从业资格证及营运证。若没有以上证件，根据商业险的条款约定，不属于保险责任，保险公司不应承担赔偿责任。牛许恒、刘新平向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、办理牛某后事产生的误工费等共计80万元整；2.依法判令被告赔偿牛许恒的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、财产损失等共计3万元整；3.依法判令保险公司在承保范围内承担赔偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月9日18时52分许，习振阳驾驶超过核定载质量的豫Ａ×××××重型半挂牵引车牵引豫AU965挂重型厢式半挂车，沿大练237省道由东向西行驶至137KM＋400M路段时，与牛许恒由东向西推行的发生故障的轩马电动车相撞，后与由西向东行驶的康中安驾驶的豫Ｋ×××××重型半挂牵引车牵引豫KC088挂重型平板自卸半挂车相撞，致牛许恒及电动车乘车人牛某受伤，三车损坏。牛某经抢救无效死亡。经登封市公安局交通巡逻警察大队认定：习振阳承担事故全部责任。死者牛某在登封市人民医院抢救花费医疗费6486.61，伤者牛许恒在登封市人民医院住院37天花费医疗费6184.6元。另查明1.习振阳驾驶的豫Ａ×××××重型半挂牵引车，实际车主为张栓亮，挂靠在郑州亚隆汽车运输有限责任公司处，该车在保险公司投保有交强险和商业三责险（限额100万，含不计免赔），且在保险期内；2.经登封市顺通资产评估有限公司认定：牛许恒电动车车损1480元，牛许恒花费鉴定费100元；3.2018年河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元，2018年河南省在岗职工平均工资为64148元，2018年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为44314元，2018年河南省居民服务业和其它服务业职工平均工资为45677元；4.张栓亮垫付43000元；5.习振阳与张栓亮系雇佣关系，发生事故时系工作期间。损失的认定1.牛许恒：医疗费6184.6元、住院伙食补助费1850元（50元／天×37天）、营养费740元（20元／天×37天）、误工费8134.35元（44314元／年÷365天×67天，住院37天＋根据医嘱出院后30天）、护理费4630.27元（45677元／年÷365天×37天）、交通费740元（20元／天×37天）、车辆损失及鉴定费1580元、保函费300元，以上各项共计24159.22元。2.牛某：医疗抢救费6486.61元、丧葬费32074元（64148元／年÷12月×6个月）、办理丧葬事宜支出的交通费和误工费酌定为2000元、死亡赔偿金637483.8元（31874.19元／年×20年）、精神抚慰金酌定为50000元，以上各项共计728044.41元。一审法院认为，牛许恒提供的误工收入证明与其提供的工资流水不一致，对该证明不予采信，对于误工费损失按照相关法定标准计算。牛许恒、刘新平的损失共计752203.63元，因习振阳驾驶的豫Ａ×××××重型半挂牵引车在保险公司投保有交强险和商业三责险（限额100万，含不计免赔），且习振阳承担事故的全部责任，故保险公司应当在交强险范围内赔偿牛许恒、刘新平122000元（死亡赔偿限额110000元＋医疗费赔偿限额内10000元＋财产损失赔偿限额内2000），不足的部分为630203.63元，由保险公司在商业三者险限额内赔偿牛许恒、刘新平。牛许恒、刘新平的主张超出认定的部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告牛许恒、刘新平752203.63元（其中43000元由保险公司直接支付给被告张栓亮）；二、驳回原告牛许恒、刘新平的其它诉讼请求。本院二审期间，经向上诉人保险公司询问，其无新证据提交。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，习振阳驾驶的豫Ａ×××××重型半挂牵引车在保险公司投保有交强险和商业三责险，本案事故发生在保险期内，且交通事故认定书认定习振阳承担事故全部责任，保险公司应在承保范围内承担赔偿责任。保险公司关于应增加无责车辆豫Ｋ×××××的保险公司为被告的上诉理由依据不足，本院不予采信。保险公司未提供证据证明其就免责条款尽到了提示、说明义务，其关于免责的上诉理由，本院亦不予采信。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12100元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘颖超审判员  邓先理审判员  刘贺锋二〇二〇年三月二十三日书记员  马一达
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏13刑终74号原公诉机关泗洪县人民检察院。上诉人（原审被告人）潘晓三，男，1987年2月16日出生于江苏省泗洪县，汉族，无业，住泗洪县。曾因犯非法拘禁罪，于2010年6月23日被南京市六合区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月11日被泗洪县公安局刑事拘留，同年12月15日被取保候审，2018年12月14日被解除取保候审，2019年6月12日被监视居住，同年7月8日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。泗洪县人民法院审理泗洪县人民检察院指控原审被告人潘晓三犯故意伤害罪一案，于2019年12月2日作出（2019）苏1324刑初558号刑事判决。原审被告人潘晓三不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2017年8月30日，赵有明经营的宿迁市明发水产经营有限公司与泗洪县天岗湖乡大陈咀村村民委员会签订大陈咀村东湾水面承包合同，承包的养殖水面包含潘某（另案处理）用于养鱼的200余亩水塘。潘献继因不满大咀村村民委员会给予养殖户每亩800元的补偿标准，遂未将鱼塘清空交还给大咀村村民委员会。2017年11月10日14时许，赵某带领刘某、高某、段广场等人至潘某家鱼塘施工，被潘某阻止，双方发生争吵，潘某扬言回家拿刀砍人后离开现场。约20分钟后，潘某纠集其弟弟被告人潘晓三从水面划船至鱼塘，并指使被告人潘晓三持刀对高某进行砍、刺，致高某臀部及腿部受伤六处。潘某上岸后，亦持刀对高某头部后侧砍打，并追砍赵某、刘某等人，刘某用左手臂挡刀时，致手臂受伤。潘某再次回到高某身边后，对其胸部进行踢踹，致其身体多处瘢痕累计长度超过15.0cm未达40.0cm，右侧腓总神经损伤。经法医鉴定，被害人高某的人体损伤程度属轻伤二级。被告人潘晓三归案后如实供述了自己及同案犯的犯罪事实。原审法院认定上述事实的证据，有被告人潘晓三供述，同案关系人潘某供述，被害人高某陈述，证人赵某、刘某等人证言，视听资料，现场勘验笔录及照片、辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、病历资料、伤情照片，查破经过、归案情况说明、户籍证明等。原审法院认为，被告人潘晓三伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案是共同犯罪。被告人潘晓三归案后如实供述自己及同案犯的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，以故意伤害罪判处被告人潘晓三有期徒刑一年三个月。上诉人潘晓三提出，原审法院量刑过重，请二审法院从轻处罚。经审理查明，一审法院认定的上诉人潘晓三受其哥哥潘某纠集，持刀砍、刺被害人高某致其轻伤二级的事实，有上诉人的供述、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见以及相关书证等证据予以证实，上述证据来源合法，且证据间能相互印证，足以认定。本院认为，上诉人潘晓三伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案是共同犯罪。上诉人潘晓三归案后如实供述自己及同案犯的罪行，依法可以从轻处罚。关于上诉人潘晓三提出原审法院量刑过重，请二审法院从轻处罚的上诉理由。经查，原审法院根据事实、情节、后果，并综合考虑上诉人具有坦白等量刑情节，在法定刑幅度内，对其判处有期徒刑一年三个月，已体现从轻，量刑并无不当。二审期间，并未出现影响量刑的新的事实和证据。故该上诉理由无事实及法律依据，不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈以强审判员  高 峰审判员  白 金二○二○二○年三月三十一日法官助理陈青书记员王梦竹
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖13刑更73号罪犯黄朝敏，男，壮族，1985年5月7日出生，小学文化，广西来宾市人，现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2013年1月24日作出（2013）禹刑初字第00002号刑事判决，以被告人黄朝敏犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年零六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元。被告人黄朝敏不服，提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2013年4月15日作出蚌刑终字第00066号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年5月23日作出（2016）皖13刑更293号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月;于2018年5月2日作出（2018）皖13刑更132号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年均不变。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯黄朝敏在服刑期间确有悔改表现，于2020年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月5日立案后，于2020年3月5日至2020年3月9日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄朝敏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年8月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯黄朝敏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下：对罪犯黄朝敏减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期自2012年6月21日起至2024年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 耀审判员 王九霄审判员 吕庆龙二〇二〇年三月十八日书记员 马 荟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321财保77号 申请人：杨邦浪，男，1991年2月15日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 申请人：王仕琴，女，1996年8月18日出生，仫佬族，住贵州省凯里市。 申请人共同委托诉讼代理人：吴染、向兴挥，重庆道伦律师事务所律师。 被申请人：遵义百隆房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道遵南大道播州时代中心202号，统一社会信用代码：91520321795265562U。 法定代表人：陈华杰，执行董事兼总经理。 申请人杨邦浪、王仕琴于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全冻结被申请人遵义百隆房地产开发有限公司的银行存款27,134.00元或者查封其他等值财产。申请人并以中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人为维护其合法权利，防止被申请人转移财产对申请人造成难以弥补的损失，向本院提出诉前财产保全申请，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人遵义百隆房地产开发有限公司的银行存款或者查封其他等值财产，合计金额以27,134.00元为限，查封、冻结期限一年。 诉前财产保全申请费291.00元，由申请人杨邦浪、王仕琴负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  麻伟 二〇二〇年三月二十四日 法官助理任加凤 书记员王慕湮
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执205号之二被执行人沈某某。关于沈某某罚金一案，本院于2020年03月03日冻结了被执行人沈某某在山西省农村信用社联合社6230516550000794212_000000账户内存款人民币2000.00元，现被执行人沈某某已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人沈某某在山西省农村信用社联合社6230516550000794212_000000账户内存款人民币2000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯全二〇二〇年三月十三日书记员  张伟