辽阳市弓长岭区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1005民初779号原告：刘孝福，男，1964年2月19日出生，汉族，农民，住辽阳市弓长岭区。原告：杨娜，女，1965年2月2日出生，汉族，农民，住辽阳市弓长岭区。二原告共同的委托诉讼代理人：侯继著，辽宁省企业法律顾问协会辽阳办事处主任。被告：李家栋，男，1965年9月23日出生，汉族，鞍钢集团矿业公司弓长岭矿业公司井下矿职工，住辽阳市弓长岭区。原告刘孝福与被告李家栋追偿权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，追加杨娜为共同原告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘孝福及其与原告杨娜共同的委托诉讼代理人侯继著、被告李家栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘孝福、杨娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款315,000.00元；2.判令被告支付原告代偿款资金占用利息59,850.00元，以315,000.00元为本金，按年利率6%计算，从2016年9月27日起至还清债务止（暂计至2019年11月27日）；3.判令被告承担本案全部的诉讼费、律师费等。事实和理由：2015年7月15日，被告因家里办事需要资金，便找到案外人张某借款50万元。被告为了顺利实现借款，向张某借款时并没有说是家里用钱，编造了与原告合伙承包工程缺乏资金的理由。随即被告找到原告说明原委，原告认为，两人合伙承包工程，彼此支持是应该的，所以就答应了此事。原、被告与张某签署了《借款协议》，借款事由：“刘孝福、李家栋共同承包辽阳宝林房地产开发有限公司宝峰种苗基地厂房工程的地下冷库工程项目（以下简称冷库工程），因资金不足……”。《借款协议》签订后，原告再也没过问此事。张某会同被告李家栋去银行取款，将现金直接交给了被告，支付现金过程原告既不知道也不在场，所借款项全部由被告占有。借款协议书约定期限半年，而被告并未还款。2016年9月份，张某将原、被告诉诸弓长岭区人民法院，法院判决由原、被告偿还张某借款本金45万元、利息5.4万元、逾期利息自2016年1月10日至本判决确定的给付之日止（逾期利息按7.6万元计算），共计需要支付利息13万元。原告是把信誉当作生命的人，如果不履行法院判决势必被强制执行并列为失信黑名单，今后原告将无法在社会立足。为此，原告同意履行法院判决，以房屋抵顶等方式代被告偿还了借款31.5万元，至此，原告履行了弓长岭区人民法院判决，代被告李家栋偿还了张某借款。法院判决生效后，原告多次找到被告说明借款与原告无关，原告仅仅考虑与被告是好朋友，又一起合伙承包冷库工程，才帮助借款，该笔借款都在被告处，原告也没有花着，不应当由我承担，李家栋对此全部否认，但事实胜于雄辩，50万元由被告独自占有、使用，这是事实，谁占有谁偿还，天经地义。一、被告以50万元作为承包冷库工程投资不符合事实，原告并未实际收到并使用借款，被告也未将借款用于冷库工程，原告不能承担该笔借款债务。2014年9月份，原、被告经朋友李文杰介绍认识了沈彪和董润泽。沈彪、董润泽介绍给原告一个工程项目，即辽阳宝林房地产开发有限公司宝峰种苗基地厂房工程的地下冷库工程项目，于是，原、被告与沈彪、董润泽商议共同合伙承揽这个工程，在沈彪、董润泽全盘操作下，达成如下共识：沈彪、董润泽作为甲方（董润泽未在合伙协议书上签字），原告刘孝福及被告李家栋作为一个合伙人为乙方，共同合伙承包工程，并成立项目指挥部，由董润泽任总经理办理所有相关事宜，乙方负责投资，利润5：5分成，并于2014年10月1日签订了合伙协议。承包工程，原告和被告达成口头协议，工程投资由被告负责并不计利息，原告刘孝福和董润泽负责现场施工及管理，赚钱后按合伙协议原、被告分利润50%，这50%原、被告再平分，被告当时同意。工程投资，被告出资总共123.3万元，不包括向张某的借款50万元。冷库项目于2014年入冬前基本完工，等到2015年8月23日与发包方完成决算，出具了《决算书》，而借款协议发生在2015年7月15日，时间节点看根本不可能用在工程上。二、50万借款由李家栋个人占有，应独立承担债务，该笔借款存入被告个人银行卡上，完全由被告个人占有，应由被告本人承担张某的债务。法院仅仅根据《借款协议书》作为证据依法判决，原告先履行判决，代被告偿还债务，再向被告追偿原告所承担的31.5万元债务，于法有据。原告刘孝福在2016年9月27日和张某签订《补充协议》，因为李家栋一直说借款50万元，加上利息13万元，加一起63万元，我同意承担31.5万元，是被张某及被告误导所致。当时原告心情十分烦躁，帮助被告借款后，被告反而不认账，好心办坏事，无端成为债务人，房子也弄没了，委屈、憋屈无处诉说，也就稀里糊涂签下《补充协议》。被告李家栋辩称，二原告所述并不属实，当时准备共同投资冷库建设项目，因二原告没有能力出资，二原告自愿拿出他们的房子和房照给我让我出去借钱，我从王强处借款100万，是王纯章给我银行卡打的钱，二原告当时知情，而且这100万都投资到工程中了，总投资额是通过原告杨娜所记账目计算出来的，共1，263，080.00元，2015年5-6月份的时候，欠王强的钱到期了，当时工程没完事，没有结算，我和二原告商定从张某处借款50万，当时借款时扣掉了5万元的利息，7月11日张某给我转款45万元，我转给王纯章40万作为偿还本金，余下的5万元以现金形式给了王纯章作为偿还利息，当时借条上标明是我们干工程借的钱，当时原告刘孝福和杨娜签的字，根本不是二原告所说的是因为我家里用钱才借的钱，45万元均用于了偿还在王强处的借款。同时，二原告主张向我追偿31.5万元，其实二原告并未实际偿还31.5万，二原告的房子作价25万元抵顶给了张某，我另外借款给二原告2.5万元用于偿还张某的借款，因此二原告实际并未偿还完毕，后来开发商抵顶工程款98万的两个房子，我们以41万的价格顶给了张某，当时大家都同意了，此时和张某的借款本息才算结清。本院经审理查明：原告刘孝福、被告李家栋与案外人沈彪系合伙关系。2014年10月11日，案外人沈彪作为甲方，原告刘孝福、被告李家栋作为乙方，双方签订合伙协议书，约定合伙施工辽阳宝林房地产开发有限公司宝峰种苗基地厂房工程的地下冷库工程项目。沈彪负责承揽该工程项目的前期各项工作，并作为所入股份，原告刘孝福、被告李家栋负责出资该工程所需的所有投入资金作为所入股份并用以支付该工程项目各项费用。2015年8月23日，沈彪与辽阳宝林房地产开发有限公司签订决算书，确定工程造价520万。2014年9月26日，被告李家栋与妻子戴秀清在王强处借款并为王强出具了载明借款金额为110万元的借条，当日，被告李家栋建设银行账户（账号：62×××33，以下所指李家栋建设银行账户均为此账户）收到转账（来自王纯章账户）及现金存入的借款100万元，王强经本院询问述称，相关款项虽以其名义出借，但实际款项来源为王纯章。2014年9月30日，原告刘孝福、杨娜出具借条交与被告李家栋，借条内容为：“今有刘孝福、杨娜夫妻俩在菜庄与朋友李家栋承包一项工程项目，因资金周转不开从朋友手里借款，同意将红穆村一座民房做为抵押，因此房没有办理房照手续夫妻俩愿意签字画押为凭”、“特立此据”、“2014.9.30”。2014年9月26日，被告李家栋建设银行账户支出10万元，原、被告提供的账本显示进账10万元；2014年9月30日至10月1日，被告李家栋建设银行账户支出17万元，同期，原、被告提供的账本显示进账17万元；2014年10月3日，被告李家栋建设银行账户支出2.5万元，原、被告提供的账本显示进账2.5万元；2014年10月4日，被告李家栋建设银行账户支出14.5万元，原、被告提供的账本显示进账14.5万元。2015年7月10日，原告刘孝福、杨娜与被告李家栋共同在张某处借款，双方商定借款金额50万，先付5万利息，当日，张某将45万打入被告李家栋建设银行账户。2015年7月11日，被告李家栋从其建设银行账户支取现金5万元，并向王纯章账户转款40万元。2016年8月1日，张某将本案原、被告诉至本院，要求三人偿还借款本金50万元、截止2016年7月15日利息9.4万元及2016年7月15日后按月利率2.4%计算至本金偿还完毕之日的逾期利息，本院于2016年9月21日作出（2016）辽1005民初495号民事判决，判令刘孝福、杨娜、李家栋共同偿还张某借款本金45万、利息5.4万元及2016年1月10日至判决确定的给付之日的逾期利息，该判决已发生法律效力。2016年9月27日，张某与刘孝福、杨娜、李家栋签订还款协议，协议内容为：“因刘孝福、杨娜、李家栋跟张某借款一案，法院已判决，欠款三人承认到2016年7月15日应偿还张某63万元（陆拾叁万元），刘孝福和杨娜二人愿以（弓长岭区安平街安胜委金北小区7号楼5单元5层B2-7-5-5-1、弓长岭区安平街安胜委金北小区7#1层3#网点）二处房子抵顶25万元，偿还张某，其余款项、欠款由李家栋偿还。”同日，张某与刘孝福还签订了一份补充协议，协议内容为：“因刘孝福、杨娜、李家栋跟张某借款一案，法院已判决，欠款三人承认到2016年7月15日应偿还张某63万元（陆拾叁万元），刘孝福和杨娜二人愿以（弓长岭区安平街安胜委金北小区7号楼5单元5层B2-7-5-5-1、弓长岭区安平街安胜委金北小区7#1层3#网点）二处房子抵顶25万元，李家栋还清张某欠款后，重新给刘孝福出一张还款协议，承认刘孝福、杨娜的上述两所房子抵价为31.5万。”刘孝福另为李家栋出具欠条一份，欠条内容为：“经刘孝福和李家栋借张某工程款，刘孝福把二处房子抵押给张某共计叁拾壹万伍仟元整（315000元），钱数不够由李家栋代付贰万伍仟元（25000元），刘孝福应还给李家栋贰万伍仟元元（25000元），在2016年10月15日前还给李家栋。”被告李家栋因原告刘孝福未按约定还款于2018年2月7日将原告刘孝福诉至本院，在该案审理过程中，双方达成调解协议，约定由原告刘孝福于2018年7月21日还款，因原告刘孝福未按约定履行，被告李家栋已申请法院执行，现在执行过程中，款项尚未还清。2016年11月29日，张某为被告李家栋出具还款证明，证明内容为：“李家栋、刘孝福、杨娜于2015年7月10日向张某借款伍拾万元（50万元），今李家栋愿以座落于辽阳市曙光家园小区4号楼1单元18层65号商品房和辽阳市曙光家园小区4号楼1单元22层80号商品房作为还款物折价为41万元还给张某。即从2016年11月29日起李家栋所欠张某的所有款项以全部还清”。上述事实，有证人张某证言、借款协议1份、补充协议1份、合伙协议书1份（原告提供）、欠条1份、辽阳市白塔区人民法院（2017）辽1002民初1040号民事判决书1份、工程收支账目明细1份、决算书1份、还款证明1份、辽阳市弓长岭区人民法院（2016）辽1005民初495号民事判决书1份（原告提供）、合伙协议书1份（被告提供）、借条2份、工程收支账目明细1份（被告提供）、借款协议1份（被告提供）、建设银行流水明细2张、收条1张、辽阳市弓长岭区人民法院（2016）辽1005民初495号民事判决书1份（被告提供）、还款协议1份、还款证明1份、起诉状2份、调解笔录1份、询问笔录1份及当事人在庭审中的陈述在卷佐证。本院认为，原、被告在张某处借款时，在借款协议中明确借款系因双方共同承包辽阳宝林地产宝峰冷库项目资金不足而借款，虽原告主张双方内部约定项目资金由被告个人出资，但被告予以否认，且原告对于其主张未提供证据加以证明，而通过原告在关联案件中的陈述、工程筹备期间及案涉借款发生期间提供抵押物为筹措工程项目所需资金提供担保等事实可以认定，案涉项目资金应为原、被告共同投资。通过被告提供的建设银行流水明细及双方提供的工程收支账目可知，以被告及其妻子名义在王强处所借款项用于了案涉工程，虽原、被告双方在张某处所借款项未直接投入案涉工程，但却用于偿还了共同投资所负的债务，因此，原、被告就案涉借款在合伙关系中的性质及最终如何分担，应基于原、被告的合伙关系内部予以协商解决，协商不成，双方可另行诉讼解决，而本案中，二原告以被告未将案涉借款用于合伙投资为由而向被告追偿其所还款项的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张由被告承担律师费用，亦无事实和法律依据，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，由本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告刘孝福、杨娜的诉讼请求。案件受理费6923.00元，由原告刘孝福、杨娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  王 聪审 判 员  黄录新人民陪审员  丁 一二〇二〇年三月六日代理书记员  金启明