wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初9539号原告：中国银行股份有限公司亳州分行。负责人：陈尧，该行行长。委托诉讼代理人：梁甜，女，该分行员工。委托诉讼代理人：李飞，安徽佑安律师事务所律师。执业证号：13416201810064783。被告：郝杰，男，1983年6月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告中国银行股份有限公司亳州分行（以下简称中行亳州分行）诉被告郝杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代理人梁甜、李飞到庭参加诉讼；被告郝杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行亳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝杰偿还原告信用卡透支本金99961.66元，利息21773.31元，滞纳金17602.64元（2019年7月18日以后的利息另行计算至清偿之日止），合计139337.61元；2、本案诉讼费及律师费被告承担。事实和理由：被告郝杰于2012年8月20日向原告中行亳州分行提交中银白金信用卡申请表（以下简称申请表，附信用卡合约及白金信用卡收费表），原告依申请向其核发了额度10万元的信用卡。信用卡透支后，被告郝杰未按约定如期履行归还全部透支本金及因透支产生的利息。被告仅偿还了部分透支信用卡本息。截至2019年7月18日，尚欠信用卡透支本金99961.66元，利息21773.31元，违约金17602.64元。原告为实现本案债权支付法律服务费7000元。被告郝杰未答辩，亦未提交相关证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告中行亳州分行与被告郝杰签署的申请表系原、被告双方真实意思表示，不违反有关法律规定，合法、有效。在信用卡授信额度范围内，被告郝杰透支使用该信用卡，双方形成金融借款合同关系。信用卡透支后，被告郝杰未按约定如期履行归还到期透支本金及因透支产生的利息，属违约行为。白金信用卡收费表中约定，透支利率按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%按月收取，上述约定不违反法律规定，本院予以支持。信用卡合约第二十二条约定，借款人未能按时还款，情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其责任，并由借款人承担相关的一切费用，故原告要求被告支付律师服务费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郝杰于本判决生效之日起五日内返还原告中国银行股份有限公司亳州分行信用卡透支本金99961.66元，违约金17602.64元，利息21773.31元，合计139337.61元；自2019年7月18日起，按中银白金信用卡申请表中白金信用卡收费表的约定计算利息、违约金至本息实际付清之日止。二、被告郝杰于本判决生效之日起五日内给付原告中国银行股份有限公司亳州分行法律服务费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3087元，由被告郝杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  颜景雷人民陪审员  宋佳慧人民陪审员  朱亚萍二〇二〇年三月二十日书 记 员  孙玲俐
四川省稻城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3337民初13号 原告：尼玛，男，1967年12月14日出生，藏族，现住四川省稻城县。 被告：四川帆丰建设工程有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区新源路728号10幢二单元17-5号。 法定代表人：邱乾洪，董事长。 原告尼玛与被告四川帆丰建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理，依法适用简易程序进行审理。2019年3月4日原告尼玛提出申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告尼玛以原被告双方已协商一致并部分支付为由要求撤回起诉，系其对自身诉权的处分，不损害国家、集体及第三人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一款规定，裁定如下： 准许原告尼玛撤回起诉。 本案案件受理费1993元（已预交），由原告尼玛承担。 审判员 张 浩 二〇二〇年三月四日 书记员 张翠芳 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更807号罪犯彭某钦，男，1998年7月16日出生，汉族，出生地广东省吴川市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2018年9月10日作出(2018)粤08刑初79号刑事判决，以被告人彭某钦犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年9月5日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯彭某钦在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2020年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯彭某钦在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1335分。2019年7月获得表扬，2020年1月获得表扬。新计分考核累计扣78分，其中，因劳动欠产被扣28分，因与他犯发生推打被扣50分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯彭某钦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯考核期间有一次性扣50分的严重违纪情节，故对其减刑予以从严。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯彭某钦予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年三月三十一日书记员  赵洪慧
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民辖终104号 上诉人（原审被告）：刘万楼，男，1968年8月13日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被上诉人（原审原告）：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道大桥东路2号。 法定代表人：吴智晖。 上诉人刘万楼因与被上诉人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司、原审被告李某、刘某1、浙江天蚕投资管理有限公司、安徽尚睿汽车销售集团有限公司、刘某2、赵羽金融借款合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2019）浙0681民初17747号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，上诉人与被上诉人之间没有发生直接的借贷关系，所以不存在被上诉人诉状中所称的“在原告处申请办理了汽车分期信用卡”，合同的签订地不是诸暨而是盐城。《诸暨农商银行信用卡汽车分期业务担保借款合同》第二十四条的约定属于格式条款，《最高人民法院关于适用的解释》第31条规定，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。该份合同签订地点是江苏省盐城市滨海县，没有任何该银行工作人员参加签约，且没有对上诉人合理地提出注意。故该管辖协议无效。请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省滨海县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，各方签订的《信用卡汽车分期业务担保借款合同》、《信用卡大额分期卡分期付款抵押合同》、《信用卡汽车分期付款业务合作协议书》等均约定发生争议协商不成的，向银行方（甲方）住所地人民法院提起诉讼解决。上述条款并未影响到上诉人的合同义务，不属于提供格式合同条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，且未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，故本案管辖应从约定。银行方（甲方）即被上诉人所在地位于浙江省诸暨市，故一审法院对本案依法具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇二〇年三月二十四日 法官助理杜奕灵 书记员赵海琴
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初490号 原告：杨新文，男，1980年5月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：张超，山东铭星律师事务所律师。 被告：兰陵县芦柞镇赵村村民委员会，住所地：兰陵县芦柞镇赵村。 法定代表人：葛维真，村主任。 原告杨新文与被告兰陵县芦柞镇赵村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。杨新文于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨新文的撤诉申请系对其诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨新文撤诉。 案件受理费1350元，减半收取计675元，由杨新文负担。 审判员  杨付征 二〇二〇年三月二十五日 书记员  谭 斐
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1503执97号申请执行人:刘成才,男,生于1963年4月13日,住四川省宜宾市南溪区。被执行人：韩海,男,生于1966年5月8日,住四川省宜宾市南溪区江南镇。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1503民初1805号民事判决，受理申请执行人刘成才申请执行被执行人韩海民间借贷纠纷一案。本院在执行中，扣划了被执行人韩海银行存款2570元。经调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。本院已依法将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨小强二〇二〇年三月二十四日书记员  唐 玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初37944号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：魏文杰，男，汉族，1993年7月31日出生，住福建省柘荣县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告魏文杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2016年3月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:8600元；交付时间：2016年3月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月15日尚欠本金余额6410.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告魏文杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6410.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年三月十七日书记员  阮建豪陈兆尊
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2020）宁0303民初422号   原告：康某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。   委托诉讼代理人：唐某，宁夏罗霄律师事务所律师。（特别授权代理）   被告：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告康某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某委托诉讼代理人唐某、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告康某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款35000元，利息610元（实际利息计算至判决给付之日）；2.诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求：判令被告偿还原告借款32000元，放弃利息的诉讼请求。事实与理由：被告马某系原告姐夫，2019年3月，被告因急用钱向原告借款5000元。2019年10月22日，被告偿还贷款又向原告借款，原告通过微信向被告转账10000元，网银转账20000元。被告承诺几日偿还，经原告索要被告不予偿还，原告遂诉至法院。   被告马某承认原告康某提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告马某承认原告康某提出的诉讼请求，不违反法律规定。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   被告马某于本判决生效后十日内偿还原告康某借款32000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费600元，减半收取计300元，由被告马某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 刘成波     二〇二〇年三月十八日   书记员 苏占梅   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初11502号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：徐瑶、邵桢钰，系原告员工。 被告：程劲辉，男，1984年9月17日出生，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：江平平，女，1986年4月17日出生，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在审理原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告程劲辉、江平平追偿权纠纷一案中，因原告杭州长合汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取计915元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。 审 判 员 崔姗 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 杨瑜
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初270号 原告：何金蓉，女，生于1974年4月14日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 原告：赵斌，男，生于1974年10月10日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 委托诉讼代理人：赵辰阳，男，生于1998年8月27日，汉族，住梓潼县，系原告赵斌之子，特别授权。 被告：杨柏，女，生于1986年1月8日，汉族，住梓潼县。 被告：安立平，男，生于1976年1月26日，汉族，住梓潼县。 原告何金蓉、赵斌与被告杨柏、安立平追偿权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何金蓉及赵斌的委托诉讼代理人赵辰阳到庭参加了诉讼，被告杨柏、安立平经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告何金蓉、赵斌向本院提起诉讼请求：1、依法判决二被告共同清偿二原告借款49694.49元（含本息和执行费），并承担资金利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年1月17日，原告何金蓉、赵斌与被告杨柏、安立平和赵仕武、赵容与中国邮政储蓄银行股份有限公司梓潼县支行（以下简称梓潼邮政银行）签订《小额贷款联保协议书》一份，协议主要内容为：原、被告自愿组成联保小组，从2017年1月17日至2019年1月17日期间，联保小组任一成员可多次向梓潼邮政银行借款，最高贷款本金不超过150000元，合计不超过450000元，联保小组任一成员自愿为其他联保小组成员的贷款提供连带责任保证，原告向任一成员发放贷款时，不再逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。被告杨柏、安立平于2018年2月2日向梓潼邮政银行借款150000元，被告杨柏、安立平陆续偿还了11期贷款本息，共计偿还贷款本金66451.05元，后未按约定还本结息引发诉讼，后贵院判决被告杨柏、安立平还本结息，原告何金蓉、赵斌与赵仕武、赵容承担连带责任。在执行过程中，二原告与赵仕武、赵容共同偿还了二被告上述债务。现二原告依法进行追偿，为了维护合法权益，请求依法支持原告的诉请。 被告杨柏未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 被告安立平未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，杨柏、安立平、赵仕武、赵容、何金蓉、赵斌与中国邮政储蓄银行股份有限公司梓潼县支行签订《小额贷款联保协议书》。2018年2月2日，被告杨柏、安立平向中国邮政储蓄银行股份有限公司梓潼县支行申请借款150000元，同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司梓潼县支行向被告杨柏、安立平发放贷款150000元，贷款期限至2020年2月2日止。贷款到期后，被告杨柏、安立平尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司梓潼县支行贷款本金83548.95元，利息6118.02元，罚息7608元未偿还。2019年11月19日，本院作出（2019）川0725民初1845号民事判决书判决杨柏、安立平于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梓潼县支行借款本金83548.95元及利息、罚息，利息、罚息以原告会计记账系统结算金额为准，被告赵仕武、赵容、何金蓉、赵斌对上列借款本息承担连带偿还责任，同时判决杨柏、安立平负担案件受理费961元，被告赵仕武、赵容、何金蓉、赵斌承担连带支付责任。判决生效后，杨柏、安立平未履行判决义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司梓潼县支行向本院申请了执行，赵仕武、赵容、何金蓉、赵斌清偿了该笔贷款本金83548.95及利息、罚息、案件受理费961元及执行费1153元，共计99388.97元。 另查明，2020年2月19日，何金蓉、赵斌共计为被告杨柏、安立平代偿的款项为49694.48元，其中包含代偿诉讼费480.5元，执行费576.5元，赵仕武、赵容共计为被告杨柏、安立平代偿的款项为49694.49元，其中包含代偿诉讼费480.5元，执行费576.5元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告何金蓉、赵斌代被告杨柏、安立平向中国邮政储蓄银行股份有限公司梓潼县支行清偿贷款本金及利息后，有权要求被告杨柏、安立平返还已清偿的款项，对于二原告主张要求二被告偿还已清偿的贷款和利息的诉讼请求本院予以支持。关于二原告主张二被告返还代偿案件受理费480.5元的问题，经查，案件受理费系本院（2019）川0725民初1845号民事判决书判决应由杨柏、安立平负担的费用，应纳入可追偿款项范围，对二原告主张二被告返还代偿案件受理费480.5元的请求，本院予以支持。关于二原告主张被告杨柏、安立平返还案件执行费576.5元的问题，二原告作为（2019）川0725民初1845号案件的被告，本应积极履行判决内容，但其怠于履行连带清偿责任，从而产生了执行费用，该费用系其自身原因所致，属其应承担费用，故关于二原告关于执行费追偿的主张，本院不予支持。关于资金占用利息，双方虽未就代偿款迟延支付的资金利息进行约定，但二被告迟迟不予支付确会给二原告造成一定的损失，故本院确定二被告自二原告起诉之日起至款项付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。被告杨柏、安立平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，相应的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨柏、安立平在本判决生效后十五日内偿还原告何金蓉、赵斌代为清偿的费用49117.98元及利息（利息从2020年2月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息计算至付清之日止）； 二、驳回原告何金蓉、赵斌的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取521元，由被告杨柏、安立平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨地林 二〇二〇年三月十九日 书记员  赵 伟 附：适用法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0325执163号申请人：王传恩，男，1970年6月29日出生，苗族，住道真自治县。被执行人：杨帮友，男，1973年2月20日出生，住道真自治县。本院在执行王传恩申请执行杨帮友追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人于2020年3月6日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的合法处分。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0325执163号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程联智审判员  王国红审判员  梁 盛二〇二〇年三月六日书记员  韩 娅
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1493号   申请执行人王某，住宁夏永宁县。   被执行人四川兴安建设有限公司。   法定代表人：敬某。   被执行人四川兴安建设有限公司宁夏分公司。   主要负责人：杨某。   被执行人：宁夏富兴达房地产开发集团有限公司。   法定代表人：刘某，该公司董事长。   本院在执行申请执行人王某与被执行人四川兴安建设有限公司、四川兴安建设有限公司宁夏分公司、宁夏富兴达房地产开发集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年8月7日立案执行，执行标的195198.94元，执行费2828元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年3月6日依法冻结了被执行人宁夏富兴达房地产开发集团有限公司名下×××号、宁A2881号、×××号车辆的车户，冻结期限为二年；本院将被执行人四川兴安建设有限公司、四川兴安建设有限公司宁夏分公司、宁夏富兴达房地产开发集团有限公司进行限制高消费、纳入失信被执行人名单。现查明，被执行人四川兴安建设有限公司、四川兴安建设有限公司宁夏分公司、宁夏富兴达房地产开发集团有限公司暂无银行存款、车辆、房产等可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   审判长 伍爱民   审判员 赵立军   审判员 唐玉龙     二〇二〇年三月十六日   书记员 马双意
山东省德州市德城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1402刑初26号公诉机关德州市德城区人民检察院。被告人任某，男，汉族，1983年2月13日出生于山东省夏津县，大专文化，无业，户籍所在地及住址山东省夏津县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月16日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于德州市看守所。指定辩护人钱雪梅，山东弘正兴律师事务所律师。德州市德城区人民检察院以德城检一部刑诉（2020）17号起诉书指控被告人任某犯诈骗罪，于2020年1月19日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员于力红、书记员石彤出庭支持公诉，被告人任某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。德州市德城区人民检察院指控，“2019年2月份至案发，被告人任某虚构自己身份，以为客户垫资获取利息为由，多次骗取被害人殷某、吴某共计人民币385500元。后被告人将上述款项用于个人消费。被告人任某于2019年9月16日被德州市公安局运河经济开发区分局抓获，任某到案后如实供述自己的罪行。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人任某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，被告人任某到案后如实供述自己的罪行，建议判处任某五年六个月以上七年以下有期徒刑，并处罚金人民币五万元。提请法院依法判处。公诉人当庭称，被告人任某自愿认罪认罚，被害人钱款未追回。被告人任某对公诉机关的指控无实质异议，无辩解意见，其未提交证据。辩护人辩称，被告人任某系初犯，自愿认罪认罚。辩护人未提交证据。经审理查明，2019年2月份至同年9月份，被告人任某虚构自己身份，以为客户垫资获取利息为由，多次骗取德州市德城区新港前街77号佰利金湖湾2号楼2单元1103号居民殷某共计人民币280000元、德州市夏津县双庙镇汉王庙村120号村民吴某共计人民币105500元，后将上述款项用于个人消费。被告人任某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：（一）书证1、户籍证明，证实被告人任某出生于1983年2月13日，作案时具有完全负刑事责任年龄等基本情况。2、受案登记表、证明材料，证实本案来源及被告人任某归案情况。3、扣押清单及照片，证实扣押被告人任某银行卡1张、手机1部、收到条1张的情况。4、微信聊天、转账记录截图，证实被害人吴某与被告人任某聊天、转账情况。5、建设银行交易明细，证实被害人殷某与被告人任某转账情况。6、微信聊天记录截图，证实被害人殷某与被告人任某聊天情况。（二）证人证言1、张某的证言，证实其是德州万佳居房产的法定代表人。被告人任某在2017年11月份左右的时候，是万佳居房产的经纪人，普通员工，没有出资入股，也没有合伙，大约在这里干了三四个月后，任某就不在这里干了。其公司有时会给客户垫资，但都是通过第三方专业的公司，公司员工不会替客户垫资。2、潘某的证言，证实其在山东利泽房地产公司上班，是锦绣城店的店长。任某自2019年2月份开始在单位上班，4月份以后就没有来过了，实际上也就在单位上了一个月左右的班。任某在单位就是普通员工，其单位没有帮客户垫资的业务，也不会给客户垫资。（三）被害人陈述1、殷某的陈述、辨认笔录及照片，证实其和被告人任某是高中同学，任某说自己干房产中介，有两家房产公司，买房可以照顾殷某。2019年2月份左右，殷某因为想买房就联系了任某，任某答应他买房的时候可以给他便宜点。后来任某给其打电话说自己在济南干房产投的钱比较多，想找他借点钱给客户“垫资”，并给他利息，其就答应了。自2019年2月份起至案发，其一共给任某转过12笔，共计328000元人民币，除去任某已经还给他的，还剩大约28万元没有还。后来其知道了任某只是房产公司的普通员工，借来的钱都用赌博了。以及其对任某的辨认。2、吴某的陈述，证实其和被告人任某是高中同学，任某说自己干房产中介，有两家地产公司，济南和德州都有。任某后来问了问他在国外的收入后，就给他说让他在他的房地产公司投点儿资，任某说自己经常给客户垫资，一般就一个月左右，等银行放贷下来资金就回来了，有5％左右的回报。其就问了问任某公司的情况，觉得可行，就打算投资。自2019年3月起至案发，其一共给任某转过约10万元人民币。任某曾给其打过两个收条，都是通过微信照片发给他的。后期其找任某还钱，才知道任某只是房地产公司的普通员工，任某用这种方式也骗过其他人，其就来报警了。（四）被告人供述和辩解任某的供述、辨认笔录及找照片，证实其自2012年起一直在德州和济南两地从事房地产销售的工作。因为当时其从网上赌博没有钱了，想把钱快点儿赚回来，就想用买房垫资的名义给别人要钱。其和殷某是同学，殷某当时想在德州买房，知道其从事二手房买卖工作，就让其帮忙看看。2019年殷某又找其说在德州买房的事情，2019年2月份，任某联系殷某，说其在济南和别人合伙干二手房买卖，手里资金有点儿紧张，想找殷某借点儿钱给客户垫资，时间是一个月，利息是10％，殷某同意了，并说时间不要太长。任某当时并没有和别人合伙，也没有股份，只是公司的一名普通员工。其拿到殷某的钱都用于赌博了，后其就一直用这种方式向殷某要钱，殷某前后共给其转账约20多万元。2019年3月份，任某用同样的方式，骗取了吴某大约10万多元，其拿到这些钱后，除去还给殷某大约5000元左右，剩下的钱都用于赌博了。以及其对殷某、吴某的辨认。以上证据，被告人任某及其辩护人无异议，且与被告人任某当庭供述相互印证，本院予以采纳。本院认为，被告人任某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取公民钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应惩处。公诉机关指控被告人任某犯诈骗罪的事实及罪名成立。被告人任某归案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。公诉人及辩护人的意见，经查属实，予以采纳。综上，为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人任某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人任某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2025年12月15日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人任某退赔被害人殷某人民币280000元、被害人吴某人民币105500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  王 茜人民陪审员  宗立根人民陪审员  张吉美二〇二〇年三月三十日法官助理张晨瑜书记员李一凡
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更384号罪犯丁建铭，男，1986年6月2日生，汉族，浙江省龙游县人，中专文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省新沂市人民法院于2016年2月3日作出（2016）苏0381刑初63号刑事判决，认定被告人丁建铭犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元；与原犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币250000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月（刑期至2025年7月13日止），并处罚金人民币260000元。前判决生效后，该犯于2015年7月8日被交付执行。2018年5月11日，本院以（2018）苏01刑更2352号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2024年11月13日止）。执行机关江苏省高淳监狱于2020年1月13日提出减刑建议书，于2020年1月21日报送本院审理。本院于2020年2月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯丁建铭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯丁建铭减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯丁建铭在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月、2018年12月、2019年7月获得表扬3次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯丁建铭在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯丁建铭的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2024年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇二〇年三月二十七日书 记 员 杨 帆
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初2515号原告：刘泽海，男，汉族，1954年12月19日生，住重庆市九龙坡区。被告：宋伟才，男，汉族，1974年10月13日生，住重庆市九龙坡区。被告：周燕，女，汉族，1978年5月5日生，住重庆市九龙坡区。本院于2020年1月17日立案受理原告刘泽海与被告宋伟才、周燕合伙协议纠纷一案，审理中，原告于2020年3月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘泽海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘泽海撤回起诉。本案案件受理费减半收取为10370元，由原告刘泽海负担。审 判 员 唐小龙二〇二〇年三月十七日法官助理 代 双书 记 员 陈 科
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初124号原告：杨永贵，男，1965年10月13日出生，汉族，无职业，住北票市。委托诉讼代理人：姜淑英，女，196411月15日出生，汉族，无职业，住北票市。原告：杨永华，男，1967年7月12日出生，汉族，无职业，住北票市。原告：杨艳荣，女，1963年9月12日出生，汉族，无职业，住北票市。被告：北票市五间房镇骆驼营村村民委员会，住所地北票市五间房镇骆驼营村。法定代表人：牟井龙，村主任。委托诉讼代理人：刘玉祥，辽宁旺鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宏伟，北票市三宝管理区法律服务所法律工作者。原告杨永贵、杨永华、杨艳荣与被告北票市五间房镇骆驼营村村民委员会（以下简称“骆驼营村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨永贵的委托诉讼代理人姜淑英，原告杨永华、杨艳荣，被告骆驼营村委会的委托诉讼代理人刘玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨永贵、杨永华、杨艳荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付土地补偿费50,400元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告原系北票市五间房镇骆驼营村三组村民。1985年1月，原告方与被告签订了《土地承包合同书》，原告方承包了0.7亩土地，承包期为30年。原告在承包期内将户口迁入北票市即小城镇，将户口性质变为非农业户口，但承包地未被发包方收回。2011年，原告方承包地被征收，但被告未向原告方给付土地补偿费。故诉至法院要求被告给付土地补偿费，补偿标准按照每亩72,000元计算，承包地面积为0.7亩，共计50,400元。骆驼营村委会辩称，被告同意按照每亩72,000元的补偿标准，向原告给付0.7亩承包地的土地补偿费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。杨永贵、杨永华、杨艳荣提交了如下证据：1、土地承包登记台账、《土地承包合同书》、公证书，证明杨作珍一户在有承包地0.7亩；2、证明材料证明杨作珍的死亡时间及继承人情况。被告对上述证据无异议，故对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。骆驼营村委会未提交证据。经对证据的审查和当事人陈述，本院认定事实如下：杨作珍与三原告系母子、母女关系，四人原系北票市五间房镇骆驼营村三组村民。1985年1月，杨作珍及原告杨永贵以家庭承包方式承包了0.7亩土地，承包期限为30年，由杨作珍作为代表与被告签订了《土地承包合同书》。在承包期内，杨作珍一户将户口性质变更为非农业户口，但其承包的土地未被发包方收回。2011年，杨作珍及原告杨永贵一户承包的位于亩承包地被征收，补偿标准为每亩72,000元。2017年10月16日杨作珍死亡。该土地补偿费现由被告骆驼营村委会持有，未向原告杨永贵、杨永华、杨艳荣给付。本院认为，国家保护进城农户的土地承包经营权，承包土地的农民到小城镇落户后，其土地承包经营权可以保留或者依法流转；该土地如果被征收，承包土地的农民有权获得土地补偿费。在本案中，原告杨永贵虽将户口性质变更为非农业户口，但其居住地仍为小城镇，且其在的承包地并未被收回或流转；原告杨永贵作为涉案土地的承包方，在杨作珍死亡后，原告杨永贵继续经营其以家庭方式承包的土地，故原告杨永贵仍享有0.7亩土地的承包经营权，且被告认可原告的土地为0.7亩并同意以每亩72,000元的标准向原告发放补偿费，故原告杨永贵要求被告给付土地补偿费50,400元的诉讼请求，本院予以支持。杨永珍于2017年10月16日死亡，系在土地被征收且土地承包期限届满后死亡，故涉案土地的部分土地补偿费属杨作珍遗产，在该遗产未被分割前，三原告均未表示放弃继承，该遗产属于三原告共同共有，故原告杨永华、杨艳荣对本案部分土地补偿费享有民事权利。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第二十七条、第三十二条的规定，判决如下：被告北票市五间房镇骆驼营村村民委员会于本判决生效后二十日内给付原告杨永贵、杨永华、杨艳荣土地补偿费50,400元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,060元，由被告北票市五间房镇骆驼营村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  孙雅慧人民陪审员  窦振亮人民陪审员  邵玉桐二〇二〇年三月十八日书 记 员  张华上
安康铁路运输法院行政裁定书(2020)陕7101行初77号原告杨明波，男，汉族。被告汉阴县国家税务局。住所地：陕西省安康市汉阴县。法定代表人张高翔，该局局长。原告杨明波不服被告汉阴县国家税务局其他行政行为一案，本院于2020年3月9日立案受理。原告杨明波于2020年3月25日以“双方友好协商处理，被告汉阴县国家税务局同意重新核定税收”为由，书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨明波申请撤回起诉系自愿行为，不损害国家利益或社会公共利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨明波撤回本案起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨明波负担。审  判  长   张  杰人民陪审员   崔安琴人民陪审员   宋新玲二〇二〇年三月二十五日   法官助理   李  杨书  记  员   刘维维     附：本裁定适用的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条 人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 1
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0213刑初155号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人王海燕，男，1986年10月25日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，务工，住安徽省灵璧县。2016年3月25日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2016年10月14日又因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；2017年6月16日又因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，2017年9月29日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月16日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，因涉嫌犯妨害公务罪，于同月22日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2020）439号起诉书指控被告人王海燕犯妨害公务罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宁波市奉化区人民检察院指派检察员刘积锋出庭支持公诉，被告人王海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月15日晚，被告人王海燕酒后无驾驶资格驾驶皖Ｌ×××××小型轿车从本区岳林街道吴墩村出发驶往盈港大厦。次日零时5分许，当车行驶至岳林街道××与岳林东路叉口附近时，遇前方交警设卡检查，被告人王海燕为逃避查处，拒不停车接受检查，并在交警放置阻车器的情况下，强行冲撞阻车器后被迫停车，造成阻车器多处断裂（损失为人民币57元）。经呼气式酒精测试仪测试，结果为128mg/100ml。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人王海燕的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为230mg/100ml。 上述事实，被告人王海燕在本案开庭审理中亦无异议，并有证人王某、张某的证言、呼气式酒精测试仪测试结果单、提取血样登记表、查获现场及抽血照片、证明、机动车信息查询结果单、被损阻车器照片、人民警察证、检验报告、价格认定意见书、查获经过、认罪认罚具结书、人口信息表、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。 根据被告人王海燕的犯罪事实及认罪认罚情节，公诉机关建议本院对被告人王海燕判处有期徒刑八个月。 本院认为，被告人王海燕以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王海燕曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王海燕犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2020年9月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  裘龙翔 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王馨馨 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执11546号申请执行人：樊功全，男，1965年9月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：刘平，重庆顺宸律师事务所律师。被执行人：曹章树，男，1980年11月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市綦江区。本院在执行樊功全与曹章树买卖合同纠纷一案中，本院于2019年12月30日立案受理后，本院依据已发生法律效力的法律文书，于2019年12月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对其采取限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，经查，被执行人名下无房屋，车辆已查封，但车辆下落不明，无法处置，另被执行人名下的银行账户余额不足以支付案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年3月24日，被执行人应向申请执行人支付223630元，并支付诉讼费、执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执11546号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 彬审判员 周 剑审判员 彭素红二〇二〇年三月二十四日书记员 吴 莉
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更892号罪犯林立明，男，1974年6月8日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠阳区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2015年12月24日作出(2015)深中法刑一初字第254号刑事判决，以被告人林立明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。因罪犯林立明在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年5月27日作出（2018）粤17刑更1657号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2024年9月21日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯林立明在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2020年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林立明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2564分。2018年9月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年7月获得表扬，2019年12月获得表扬。新考核累计扣20分，因欺骗警察被扣20分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林立明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯考核期间有扣分，故对其减刑予以从严。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯林立明予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年三月三十一日书记员  赵洪慧
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初1203号 原告：中国农业银行股份有限公司郯城县支行，住所地：郯城县郯中路53号。 法定代表人：陈学礼，行长。 委托诉讼代理人：赵建伟，山东诚杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：腾文龙，山东诚杰律师事务所实习律师。 被告：冯英果，男，1976年2月28日出生，汉族，郯城县花园乡俩墩村，居民，住。 被告：郯城县金牛房地产开发有限公司(下称金牛公司)，住所地：郯城县朝阳路74号。 法定代表人：焦保奎，经理。 委托诉讼代理人：李静华，该单位职工。 原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行（以下简称郯城农业银行）与被告冯英果、郯城县金牛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农业银行的委托诉讼代理人赵建伟，被告冯英果，被告金牛公司委托诉讼代理人李静华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郯城农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯英果偿还原告贷款本金237604.45元及利息；2.判令被告郯城县金牛房地产开发有限公司连带偿还贷款本金237604.45元及利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月20日，被告冯英果与被告郯城县金牛房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》（合同编号YS016691，房屋代码66822），购买郯城县城区郯东路158-1号1幢1单元301室商品房一套，被告冯英果以购买的房产抵押向原告申请贷款290000元，原告与被告冯英果、被告郯城县金牛房地产开发有限公司签订《个人购房担保借款合同》，合同约定借款金额、利息、还款期限及担保人的担保责任等。原告与被告冯英果办理了商品房抵押登记手续后原告将290000元依约汇至担保借款合同约定账户，被告冯英果先期偿还部分贷款本金及同期利息后不再偿还，构成违约。原告多次催要无果，以合同约定诉至贵院，请依法支持原告诉求。原告庭审中变更诉讼请求，截止至2020.3.16日被告冯英果尚欠原告借款本金249182.01元，利息17606.45元。 被告冯英果辩称，对借款数额及欠款本息数额无异议，这段时间做生意赔钱了，我可以卖房子还款。 被告金牛公司辩称，被告冯英果可以处置房子偿还贷款，被告冯英果房子是抵押的，我公司不承担还款责任,但可以督促冯英果尽快还款。 原告郯城农业银行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1.原告的营业执照法人证明复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；证据2.个人信贷业务申请表一份，证明被告冯英果申请商品房贷款事实；证据3.借款凭证一份，证明原告实际已经将贷款金发放给被告冯英果的事实以及约定的还款利息及逾期还款利息；证据4.房产他项权证一份及预购商品房抵押权预告登记表一份，证明被告已将购买的商品房抵押给原告的事实；证据5.商品房预售合同一份，证明被告冯英果在被告郯城县金牛房地产开发有限公司购买商品房一套的事实；证据6.个人购房借款担保合同一份，证明被告郯城县金牛房地产开发有限公司对借款负有连带偿还义务；证据7.还款明细表一份，证明被告冯英果实际还款金额及未还款金额及产生的利息。 被告冯英果对上述证据均无异议。 被告金牛公司对上述证据无异议。 上述证据具备客观性、合法性与本案的关联性，被告冯英果及金牛公司对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：2014年1月20日，被告冯英果与被告郯城县金牛房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》，购买郯城县城区郯东路158-1号1幢1单元301室商品房一套。后原告与被告冯英果、被告郯城县金牛房地产开发有限公司签订《个人购房担保借款合同》，被告冯英果以该房产作抵押权预告登记向原告申请贷款290000元，合同约定借款金额290000元，借款日期自2014年3月21日起至2034年3月20日止，还款方式为等额本息，执行利率为年利率7.20500%，逾期利率为年利率10.80750%，并由被告金牛公司对该笔贷款承担连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年，合同约定借款同时存在物的担保合保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。原告将290000元借款本金转账给被告冯英果后，截至2020年3月16日被告冯英果尚欠原告借款本金249182.01元及利息17606.45元未偿还。 本院认为原告郯城农业银行与被告冯英果、被告郯城县金牛房地产开发有限公司签订的《个人购房担保借款合同》是在双方协商一致的基础上订立的，意思表示真实，应认定有效，双方均应依约履行各自义务，依照合同约定被告金牛公司应当承担连带保证责任。截至2020年3月16日被告冯英果尚欠原告借款本金249182.01元及利息17606.45元未偿还。被告方违反了个人购房担保借款合同的约定，在诉讼时效和保证期间内，原告郯城农业银行要求被告冯英果偿还借款本金及利息，被告金牛公司承担连带清偿责任的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。对于利息部分，截至2020年3月16日共欠利息17606.45元，自2020年3月17日起至实际给付之日止，利息以249182.01元为基数，按个人购房担保借款合同约定的年利率10.80750%计算。 综上所述，原告郯城农业银行诉求被告冯英果偿还借款本金249182.01元及利息，被告郯城县金牛房地产开发有限公司承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下： 一、被告冯英果于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行偿还借款本金249182.01元及2020年3月16日前的利息17606.45元，之后利息自2020年3月17日起至实际给付之日止，利息以249182.01元为基数，按年利率10.80750%计算。 二、被告郯城县金牛房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4865元，由被告冯英果、郯城县金牛房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  朱 冰 审 判 员  王义祥 人民陪审员  程西林 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  江 山
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新23民终212号上诉人（原审原告）：白强本，男，1973年8月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。被上诉人（原审被告）：董天明，男，1976年12月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。上诉人白强本因与被上诉人董天明财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院（2019）新2328民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。白强本上诉请求：依法撤销原判，发回一审法院重审。事实和理由：一、一审法院审理程序违法。一审法院以原告主体不当判决驳回诉讼请求不当。按照法律规定，诉讼主体不当，应当适用裁定驳回起诉，而非判决驳回诉讼请求。二、原审判决认定事实错误。上诉人依法取得了茶树山庄的承包经营权，有权就本案提起诉讼。被上诉人认可侵权事实存在，但是认为该行为是受石成钰同意后实施。上诉人认为被上诉人拆除上诉人蒙古包、养鸡房等行为构成侵权，不管是经过谁的同意，都不影响其承担赔偿责任。原审判决以财产所有权转移为由，认为诉讼主体错误判决驳回诉讼请求，与事实不符，不符合法律规定，违背了“买卖不破租赁的原则”。董天明未提交书面答辩意见。白强本向一审法院起诉请求：被告赔偿损失100000元。一审法院认定事实：2011年5月10日，原告与案外人姚强签订了茶树山庄转让合同，姚强将自己经营的茶树山庄转让给原告白强本经营，转让期限：2011年5月5日至2032年12月31日，转让费320000元。姚强经营茶树山庄度假村期间租赁案外人石亮所有的林地，原告受让后继续使用石亮林地，姚强经营茶树山庄期间在林地架设了一顶蒙古包，原告受让经营茶树山庄期间又在林地修建了一间彩钢房。2016年3月29日原告给付石亮父亲石成钰2012年至2015年期间的租赁费用10000元，2016年3月29日原告与石亮父亲石成钰签订承包林地合同，期限为：2012年至2032年。后因林地属石亮，石亮认为其父石成钰无权与原告签订林地承包合同，与原告发生争执，石亮否认原告与其父所签订的林地承包合同。2016年春季，原告与被告达成口头协议，原告将所经营的茶树山庄（包括林地）以380000元的价格转让于董天明，董天明实地查看时，石亮向董天明说明林地属其所有，董天明得知情况后，电话告知原告解除双方之间的转让协议，因原、被告双方未签订书面转让合同，原告表示同意。随后，董天明又与石成钰、石亮父子俩达成口头协议，以250000元的价格转让林地，董天明给付石成钰10000元定金。后董天明为石成钰、石亮居住出入方便，在林地旁铺建了路及小桥，董天明要用林地，案外人石成钰及其儿子石亮让被告将林地内的蒙古包和彩钢房等设施拆除，并向所在村村委会说明要拆除林地内蒙古包和彩钢房等设施。2016年5月被告拆除原告彩钢房、蒙古包，原告发现，并报警。本案争议焦点为：被告是否构成侵权。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告赔偿拆除彩钢房、蒙古包等物品损失及经营损失，则其首先应举证证明被告具有故意毁坏财物的侵权行为，但根据本案查明的事实，原告提供的证据不足以证明其主张的事实，2016年春季原告未经案外人同意先是将包括案外人石成钰的林地以380000元的价格转让于被告，后被告得知林地属案外人石成钰、石亮，电话与原告解除双方之间的口头协议，随后被告又与石成钰、石亮达成口头转让林地协议，被告给付案外人石成钰10000元定金后，案外人石成钰及其儿子石亮让被告将林地内的蒙古包、彩钢房设施予以拆除，并向所在村村委会说明要拆除。本案所涉林地使用权属案外人石亮，原告并未与石亮签订林地承包合同，在此情况下原告才将林地内的蒙古包及彩钢房予以拆除。根据本案现有证据及当事人的陈述，被告虽实施了拆除原告房屋等设施的行为，但其行为是受案外人石亮、石成钰的要求所为，原告提供的证据并不足以证明其构成侵权。因此，原告的主张与事实不符。现有证据不足以证实被告构成侵权行为，故原告主张被告赔偿经济损失的主体不当，证据不足，一审法院不予支持。遂判决：驳回原告白强本的诉讼请求。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为被上诉人董天明拆除涉案林地上的彩钢房与蒙古包等行为是否构成侵权。涉案林地权证属石亮，林地上蒙古包为姚强经营茶树山庄度假村期间租赁石亮所有的林地时架设，上诉人受让经营茶树山庄期间又在林地上修建彩钢房一间，并于2016年3月29日向石亮的父亲石成钰给付了2012年至2015年期间的10000元租赁费用。上诉人与石亮的父亲于2016年3月29日签订林地合同后，与石亮发生争执而未履行。后被上诉人与石成钰、石亮达成口头林地转让协议，石成钰与石亮为恢复林地原状，在向当地村委会报备后让被上诉人将其林地内的蒙古包、彩钢房拆除。一审法院依据上述事实认定被上诉人经林地所有人授权的拆除行为不构成侵权符合法律规定，本院予以确认。上诉人认为由于被上诉人拆除行为造成度假村内蒙古包、养鸡房设施及其屋内物品不知去向，故而主张100000元的财产损失。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其实施主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人未对其损失物品及其价值予以举证证明，故对其的主张本院亦不予支持。上诉人认为一审判决以诉讼主体不当为由以判决方式驳回上诉人的诉讼请求，属程序错误的上诉请求，因上诉人与姚强签订茶树山庄转让合同后，受让到姚强在林地上架设的蒙古包，其在经营期间又在林地上修建了彩钢房，在蒙古包、彩钢房被拆除后提起财产损害赔偿之诉。一审法院经审理认为被上诉人是拆除行为的具体实施人，故上诉人作为原告起诉被上诉人主体适格，但因被上诉人的行为是受林地所有人石亮、石成钰的要求所为，故上诉人证据不足以证实被上诉人行为构成侵权，上诉人向被上诉人主张赔偿经济损失为被告认定不当，而非上诉人起诉的被告主体不适格，一审判决驳回上诉人诉讼请求符合法律规定。综上所述，白强本的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由白强本负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 睿审 判 员  贾佳佳审 判 员  马少飞二〇二〇年三月三十日法官助理  彭 涛书 记 员  于 慧
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执758号 姜子舰（申请执行人）、利辛县中泰房地产开发有限公司（被执行人）： 姜子舰与利辛县中泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计15180.86元。经本院立案执行，现已强制执行到位15180.86元。至此，姜子舰（申请执行人）向本院申请执行的（2020）皖1623执758号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  ：李磊 二〇二〇年三月二十七日 书记员  ：王悦
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终32857号上诉人（原审被告）：深圳市科信通信技术股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区宝龙街道新能源一路科信科技大厦，统一社会信用代码：91440300731133026E。法定代表人：陈登志。委托诉讼代理人：车小燕，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈攀峰，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐自仙，男，汉族，1981年12月10日生，身份证住址：湖南省东安县，委托诉讼代理人：张莹，广东商达（福田）律师事务所律师。上诉人深圳市科信通信技术股份有限公司（以下简称科信公司）因与被上诉人唐自仙劳动争议一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019)粵0306民初10947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人科信公司上诉请求：1、判令撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019)粤0306民初10947号民事判决第一、二、三、四项，改判驳回唐自仙的诉讼请求；2、本案一、二审全部诉讼费由唐自仙承担。本院经审理查明，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。本案仲裁裁决判令：1、科信公司支付唐自仙2018年10月25日至2019年2月21日期间竞业禁止补偿费用23009.9元、2018年3月2日至2018年10月24日未休年休假工资2170.11元和律师费642.5元；2、驳回唐自仙其他仲裁请求。科信公司未对上述仲裁裁决提起诉讼，应视为其对仲裁结果的认可，故对其上诉中有关不支付竞业禁止补偿费用和未休年休假工资的主张，本院不予支持。本案二审争议焦点为科信公司是否应支付唐自仙违法解除劳动关系赔偿金。关于科信公司是否应支付唐自仙违法解除劳动关系赔偿金问题。科信公司上诉主张，其依据公司规章制度及相关法律规定解除与唐自仙的劳动关系系合法解除双方劳动关系。本院认为，根据一审查明事实，唐自仙虽然对公司提供的《绩效管理办法》不予确认，但从科信公司提供的《培训签到表》等证据来看，唐自仙清楚知道上述公司规章制度。该《绩效管理办法》并不存在违反相关法律法规的内容，因此，科信公司可以依据该制度对劳动者进行考核。唐自仙自2017年3月2日入职科信公司NPI工程师岗位，根据其签字确认的考核结果，其2017年度绩效考核成绩为“D”，不胜任该岗位。科信公司自2018年1月对唐自仙调整工作岗位，从机柜组调整为质量运营组。唐自仙在质量运营组的2018年二季度、三季度绩效考核成绩均为“D”。上述事实表明唐自仙在考核不合格的情形下，调岗后仍然难以胜任工作，已满足《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（二）项“劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的”，用人单位可以解除劳动合同的规定，因此，科信公司于2018年10月24日解除与唐自仙的劳动合同并不违反法律规定；但根据上述规定，科信公司应当提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资，科信公司未提前三十日通知，唐自仙可就解除劳动合同的代通知金另案提起诉讼，本案不作处理。一审对双方劳动关系解除事实认定有误，本院予以纠正。关于律师费的计算问题。依据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，结合科信公司的诉请请求胜诉比例，科信公司应支付唐自仙650元律师费（25180.01/190970.11*5000）。综上所述，科信公司的上诉请求部分成立，就成立部分，本院予以支持。一审判决认定事实有误，依法应予改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初10947号民事判决第二、四项；二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初10947号民事判决第一、五项；三、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初10947号民事判决第三项为：深圳市科信通信技术股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付唐自仙律师费650元；四、驳回唐自仙其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5元，由深圳市科信通信技术股份有限公司负担，深圳市科信通信技术股份有限公司应于本判决生效之日起七日内向一审法院缴纳案件受理费5元，拒不缴纳的，由一审法院依法强制执行；二审案件受理费10元，由深圳市科信通信技术股份有限公司负担2元，唐自仙负担的8元由其向深圳市科信通信技术股份有限公司迳付。本判决为终审判决。审判长 陈  明  亮审判员 许  莹  姣审判员 张  秀  萍二〇二〇年三月二十五日书记员 周铃燕（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十条：有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0803民初133号原告：惠州峰林环保有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区小金口镇青圹区牛岭村2号一楼。法定代表人：高云峰。委托诉讼代理人：李安，湖南远大律师事务所律师。被告：焦作市科凯氟塑机械有限公司，住所地：河南省焦作市中站区焦克路多氟多生产区。法定代表人：张继中。委托诉讼代理人：王文洲，男，汉族，1959年8月9日出生，现住焦作市解放区。该公司副总。原告惠州峰林环保有限公司与被告焦作市科凯氟塑机械有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案，原告惠州峰林环保有限公司于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告惠州峰林环保有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告惠州峰林环保有限公司撤诉。案件受理费28126元，减半收取为14063元，由原告惠州峰林环保有限公司负担。审判员  王健二〇二〇年三月十七日书记员  谢琰
陕西省靖边县人民法院民事裁定书                              (2019)陕0824民初6385号 原告：杨增亮，男，1968年10月15日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇南关老干所附近。被告：曹军，男，1982年12月17日，汉族，住陕西省靖边县。原告杨增亮与被告曹军合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，原告杨增亮于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨增亮撤回起诉。案件受理费150元，由原告杨增亮负担。                                审  判  员  姬登峰                                                         二〇二〇年一月八日                                 书  记  员  薛新雨  1
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书(2020）赣0881民初187号原告：邓帆，男，1989年1月6日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。被告：朱忠兴，男，1968年9月12日出生，汉族，住江西省井冈山市。被告：严日光，男，1979年8月28日出生，汉族，住江西省井冈山市。原告邓帆与被告朱忠兴、严日光承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告邓帆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邓帆撤回起诉处理。审判员  宁红兵二〇二〇年三月二十四日书记员  陈莉琼
浙江省湖州市吴兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0502刑初122号 公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。 被告人沈涛，男，1993年8月8日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化，现住浙江省湖州市吴兴区。因本案于2019年6月19日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。 辩护人沈丹萍,北京隆安（湖州）律师事务所。 湖州市吴兴区人民检察院以吴检二部刑诉[2020]553号起诉书指控被告人沈涛犯贩卖毒品罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员叶玲、代理检察员乐乐出庭支持公诉，被告人沈涛及其辩护人沈丹萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2019年5月14日，吸毒人员张某联系被告人沈涛购买毒品，被告人沈涛联系邓某（另案处理）在湖州市区以人民币600元的价格购得甲基苯丙胺（冰毒，下同）约0.7克后，以人民币610元的价格贩卖给张某。 2、2019年5月30日，吸毒人员张某联系被告人沈涛购买毒品，被告人沈涛联系邓某（另案处理）在湖州市区以人民币600元的价格购得甲基苯丙胺约0.7克后，以人民币600元的价格贩卖给张某。 3、2019年6月7日，吸毒人员张某联系被告人沈涛购买毒品0.35克，并支付毒资人民币300元，被告人沈涛联系邓某（另案处理）在湖州市区以人民币600元的价格购得甲基苯丙胺约0.7克后，与张某共同吸食。 4、2019年6月13日，吸毒人员张某联系被告人沈涛购买毒品，被告人沈涛联系邓某（另案处理）在湖州市区以人民币600元的价格购得甲基苯丙胺约0.7克后，以人民币600元的价格贩卖给张某。 综上，被告人沈涛贩卖甲基苯丙胺四次，共计2.45克。 公诉机关认为，被告人沈涛的行为已构成贩卖毒品罪，被告人沈涛具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人沈涛有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币五千元。 被告人沈涛对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 被告人沈涛的辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，认为被告人沈涛贩卖毒品的数量少，主观恶性不大，到案后认罪态度好，且自愿认罪认罚，请求法院对其从轻处罚。 上述指控的事实，有证人张某、李某、陈某、邓某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明，扣押清单，人口信息，违法犯罪记录查询证明，行政处罚决定书，微信转账记录，检查笔录，提取笔录，尿样毒品检测报告书，辨认笔录及照片，电子数据及被告人沈涛的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沈涛明知是毒品而予以非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪且属情节严重。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人沈涛到案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关对被告人沈涛的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人沈涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年6月19日起至2022年7月18日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。 二、扣押在案的黑色苹果手机一部，予以没收，由扣押机关处理。被告人沈涛违法所得人民币二千一百一十元，予以追缴，上交国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 燕 人民陪审员  王莉英 人民陪审员  杨 涛 二〇二〇年三月二十五日 法官助理杨璐婷 书记员张多安
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执92号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市洪城大市场灌婴路599号，统一社会信用代码：91360100705567402Y。负责人：黄克，该行行长。被执行人：魏平，男，1981年8月3日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行与魏平信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）赣0103民初7306号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：魏平于本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行借款本金14990.19元、消费手续费275.84元及利息、逾期还款违约金（以实际欠款本金为基数，利息自2018年5月7日起至给付借款之日止，逾期还款违约金自2018年5月4日起至给付借款之日止，以双方合约约定共计不超过年利率24%的标准计付）；案件受理费115元，由被执行人魏平承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币18841.27元及利息，本院于2020年1月6日立案受理。执行过程如下：1、2020年1月07日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下有汽车一辆，未发现其他可供执行的财产线索。2、2020年1月9日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。3、2020年1月13日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。4、2020年1月14日，本院通过电话传唤被执行人未果，并已短信通知。5、2020年1月15日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。6、2020年1月16日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。7、2020年2月25日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。8、2020年3月24日，本院对被执行人采取限制高消费措施。9、2020年1月16日，本院委托宜春市袁州区人民法院查封被执行人名下所有的车牌号为赣Ｃ×××××的汽车一辆，查封期限为两年，从2020年3月24日至2022年3月20日止。10、本案执行标的为人民币18841.27元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币18841.27元及利息，执行费182.62元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下有汽车一辆，已委托查封，暂未实际扣押，不具备处置条件，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初7306号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  吴胜辉审判员  喻永旺审判员  黄中秋二〇二〇年三月二十五日书记员  万金金
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初2857号原告镇雄县良华矿山支护中心，统一社会信用代码：92530627MA6KELT12J，住址云南省昭通市镇雄县乌峰镇镇毕路庄家坝子。经营者陈贞香，男，汉族，生于1984年6月11日，福建省长乐市人，住福建省长乐市。委托代理人韩石芹，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。被告镇雄县福安煤业有限责任公司，统一社会信用代码:9153062777859994XQ，住址镇雄县赤水源镇布丈村。法定代表人温怀想，董事长。委托代理人刘银宏，云南南广律师事务所律师。原告镇雄县良华矿山支护中心诉被告镇雄县福安煤业有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，原告镇雄县良华矿山支护中心于二〇二〇年三月二十五日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告镇雄县良华矿山支护中心的撤诉申请，符合撤诉条件，原告撤诉后，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告镇雄县良华矿山支护中心撤回起诉。案件受理费人民币3424元，减半收取1712元，由原告镇雄县良华矿山支护中心承担。审 判 长  张国贤人民陪审员  谢 松人民陪审员  尹跃虎二〇二〇年三月二十五日书 记 员  李 璐附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)0182民初495号 原告：四川中节能新型建筑材料有限公司，住所地四川省彭州市桂花镇红石桥村十六组90号。 法定代表人：赵忠仁，总经理。 委托诉讼代理人：沈云海，四川运逵（彭州）律师事务律师。 委托诉讼代理人：杨长顺，四川运逵（彭州）律师事务律师。 被告：重庆三力国际物流有限公司，住所地重庆市江北区海尔路299号5栋12-2。 法定代表人：熊敏，执行董事兼总经理。 被告：王庆，男，1987年2月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。 本院在审理四川中节能新型建筑材料有限公司与重庆三力国际物流有限公司、王庆侵权责任纠纷一案中，原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川中节能新型建筑材料有限公司向本院申请撤回起诉，属于原告的真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告四川中节能新型建筑材料有限公司撤回起诉。 审判员  刘佩云 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈雪梅
兴城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽1481行初47号 原告王志民，男，1959年6月19日出生，汉族，现住葫芦岛市龙港区双树乡。 委托代理人杨如钢，辽宁义帆律师事务所律师。 委托代理人杨铠铭，辽宁义帆律师事务所实习律师。 被告葫芦岛市龙港区双树乡人民政府，住所地龙港区双树乡双树村。（简称双树乡政府） 法定代表人王广秋，该乡乡长。 委托代理人周红伟，辽宁卓晨律师事务所律师。 第三人葫芦岛市龙港区双树乡双树村民委员会。（简称双树村委会） 法定代表人贾玉志，该村委会主任。 本院在审理原告王志民诉被告双树乡政府、第三人双树村委会不履行法定职责一案中，原告申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，是对诉权的行使，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王志民撤诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告负担。 审判长  李响 审判员  刘薇 审判员  张茉 二〇二〇年三月十八日 书记员  刘巍
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初333号原告：重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，营业场所重庆市綦江区文龙街道九龙大道34号，统一社会信用代码:9150022267613587XF。负责人：侯橙，系该行行长。委托诉讼代理人：李大彬，男，1969年12月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：赵学建，男，1986年7月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：**树，男，1966年7月20日，汉族，住重庆市綦江区。被告：唐安领，女，1968年2月12日，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行诉被告**树、唐安领金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行撤回起诉处理。审判员  张丽琳二〇二〇年三月二十日书记员  曹 晓
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂11民辖终6号 上诉人（一审被告）：佛山市金玉柏家具有限公司。住所地：佛山市高明区荷城街道海天大道北海天路29号（厂房三）。 法定代表人：龙玉安，经理。 被上诉人（一审原告）：甘红萍，女，1988年5月18日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 一审被告：龙玉安，男，1976年8月24日出生，汉族，住四川省岳池县。 上诉人佛山市金玉柏家具有限公司因与被上诉人甘红萍、一审被告龙玉安合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市八步区人民法院作出的（2020）桂1102民初24号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人佛山市金玉柏家具有限公司不服一审裁定，上诉称：一是本案管辖条款属于因管辖法院约定不明而无效。上诉人佛山市金玉柏家具有限公司与被上诉人甘红萍在协议中约定争议的解决为“本合同产生的争议，双方应友好协商解决。如双方不能协商解决，须提交乙方所在地人民法院仲裁解决”，该约定不明确，法院解决方式是诉讼或审理，不是仲裁，而当初双方约定的本意是由仲裁机构一次性仲裁解决问题，所以说该约定属于不明确约定，属于因管辖法院约定不明而无效。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”之规定，该约定管辖条款因约定不明而无效。二、本案应移送至佛山市高明区人民法院。合同签订后，上诉人佛山市金玉柏家具有限公司依约在位于佛山市高明区荷城街道海天大道北海天路29号厂房内生产相关货物，故被告住所地及合同履行地均为佛山市高明区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的,由被告住所地人民法院管辖。”，由于双方合同约定不明，属无效约定，应当适用一般管辖原则,应当适用被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地或合同履行地均在佛山市高明区，故本案应移送至佛山市高明区人民法院。综上，请求裁定撤销一审裁定，将本案移送到佛山市高明区人民法院审理。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”规定，本案中，被上诉人甘红萍与上诉人佛山市金玉柏家具有限公司签订《协议书》，《协议书》中约定“四、本合同产生的争议，双方应友好协商解决。如双方不能协商解决，须提交乙方所在地人民法院仲裁解决，由此产生的费用（诉讼费、律师费、差旅费）等由违约方支付。”，《协议书》关于协议管辖条款具体、明确，并无违反法律规定，故上诉人佛山市金玉柏家具有限公司上诉称管辖条款属于因管辖法院约定不明而无效的理由不成立。被上诉人甘红萍作为《协议书》的乙方，其住所地在一审法院辖区，故其依据协议管辖条款约定向一审法院起诉符合法律规定，一审法院对于本案具有管辖权。一审法院裁定驳回上诉人佛山市金玉柏家具有限公司提出的管辖权异议并无不当，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘发明 审 判 员 王凯祥 审 判 员 黄灵峰 二〇二〇年三月九日 法官助理 莫美新 书 记 员 刘滢瑄
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民辖13号原告：戴朝平，男，汉族，1981年3月生，住镇江市。被告：周新平，男，汉族，1982年4月25日生，住丹阳市。原告戴朝平与被告周新平民间借贷纠纷一案，镇江市丹徒区人民法院于2020年1月8日立案。原告戴朝平诉称，原、被告系同学关系。2015年被告称其父亲生病急需用钱向原告借款，原告即通过银行向被告汇款16000元，但此后被告一直未归还。后经原告多次催要，被告于2016年1月17日向原告出具借条一份，载明2016年12月30日前归还借款，但被告也未能归还借款，故原告诉至法院。镇江市丹徒区人民法院认为，原告戴朝平系该院工作人员孙雪萍的丈夫。丹徒区人民法院不宜行使管辖权，报请我院指定管辖。本院经审查认为，案件当事人戴朝平系丹徒区人民法院工作人员孙雪萍的丈夫，在该院审理本案，可能存在影响公正审理的因素，属于法律规定因特殊原因不宜行使管辖权的情况，丹徒区人民法院报请指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：本案由镇江市京口区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  谢 铭审 判 员  姜 玲审 判 员  张玉宽二〇二〇年三月十一日法官助理  赵银亭书 记 员  童 丹
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初7075号之一原告：重庆麦科斯新能源车业有限责任公司，住所地重庆市南川区东城街道流金渡，统一社会信用代码91500119MA5U7TKR97。法定代表人：张全后，重庆麦科斯新能源车业有限责任公司董事长。委托代理人：霍克洪，重庆众申律师事务所律师。委托代理人：廖代秀，重庆众申律师事务所律师。被告：全欢，女，1985年10月1日出生，汉族，居民，住云南省昆明市。被告：胡和平，男，1985年11月3日出生，汉族，居民，住四川省南充地区。本院在审理原告重庆麦科斯新能源车业有限责任公司与被告胡和平、全欢买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，因被告全欢以公告方式以外的其他方式无法向其送达相关诉讼文书，于2019年12月23日转为普通程序，依法由审判员向伟担任审判长，与人民陪审员刘容、王长淑组成合议庭，适用普通程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。因原告重庆麦科斯新能源车业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告重庆麦科斯新能源车业有限责任公司撤回起诉处理。本案案件受理费减半交纳795元，公告费300元，共计1095元（原告已交1095元），由原告重庆麦科斯新能源车业有限责任公司负担。审 判 长 向 伟人民陪审员 刘 容人民陪审员 王长淑二〇二〇年三月三十日法官 助理 杨贞轶书 记 员 郑开芬
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民特155号申请人:北京紫金城安全设备有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路36号1幢第21层10号房间。法定代表人:梁峰三，执行董事。委托诉讼代理人：刘碧天，北京市中凯律师事务所律师。被申请人：王永英，女，1972年11月6日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：李建辉，北京市大洋律师事务所律师。申请人北京紫金城安全设备有限公司(以下简称紫金城公司)与被申请人王永英申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年3月6日立案后进行了审查。现已审查终结。紫金城公司称，请求依法撤销北京仲裁委员会（以下简称仲裁委）(2019)京仲裁字第2655号裁决书（以下简称仲裁裁决）。事实与理由：一、仲裁程序违反法律规定。（一）仲裁裁决未由仲裁庭独立作出。仲裁庭拒绝紫金城公司提出将该案与其他性质相同、事实相似的仲裁案合并审理的申请。对此，紫金城公司亦提出不合并审理，可能出现相似事实，不同裁决的情况，仲裁庭秘书答复称，独任仲裁员会对类案进行交流，作出的仲裁裁决会是一致的，因此，仲裁裁决是几个仲裁员商量的结果，违反了《中华人民共和国仲裁法》第八条的规定，不符合独立仲裁的原则。（二）紫金城公司与案外人北京旭辉当代置业有限公司（以下简称旭辉公司）的合作协议纠纷已由北京市第三中级人民法院审理，该院对该案的审理结果是仲裁案的依据，故仲裁庭应中止仲裁案的审理。仲裁庭以两案非同一法律关系，不属于《中华人民共和国仲裁法》规定的中止仲裁事由为由，未予准许是错误的；二、王永英在仲裁庭审中对其提出的仲裁请求的损失作出解释为：依据案涉合同约定，向紫金城公司主张6%的违约金，而仲裁庭却裁决了利息损失，故裁决内容超出当事人仲裁请求范围。综上,请求法院依法撤销仲裁裁决。王永英称，不同意紫金城公司撤销仲裁裁决的申请。理由如下：一、仲裁程序符合法律规定。（一）根据仲裁规则的规定，当事人对多份合同合并申请仲裁的，由仲裁庭根据实际情况决定是否同意。王永英不同意合并审理，仲裁委作出不合并审理的决定符合规定。（二）对方在庭审中提出中止仲裁程序，王永英不同意，理由是合同具有独立性，两案不属于同一法律关系。仲裁庭未同意紫金城公司中止审理的请求符合法律规定；二、王永英在仲裁申请中未请求违约金，仅请求违约损失，仲裁庭根据王永英的仲裁请求作出合法、公正的裁决，不存在对方提出的仲裁内容超出当事人仲裁请求的范围的情况。综上，紫金城公司撤销仲裁裁决的申请依法应予驳回。经审查查明：2017年11月12日，王永英与紫金城公司签订《洳苑嘉园（当代旭辉墅项目）车位租赁协议》(约定有仲裁条款)、《洳苑嘉园（当代旭辉墅项目）车位续租协议》。之后，王永英向仲裁委提交仲裁申请，仲裁委于2019年7月9日受理了该案,并适用自2015年4月1日起实施的《北京仲裁委员会仲裁规则》第七章简易程序的规定审理了该案。王永英的仲裁请求为：1、解除王永英与紫金城公司签订的案涉合同；2、紫金城公司向王永英返还车位租赁费90000元；3、紫金城公司向王永英支付损失8100元；4、仲裁费由紫金城公司承担。2019年10月21日，仲裁委作出仲裁裁决：（一）解除王永英与紫金城公司签订的案涉合同；（二）紫金城公司向王永英返还车位租赁费89940元；（三）紫金城公司向王永英支付损失5793.74元；（四）仲裁费9474元，由紫金城公司全部承担。本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对本案进行审查。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。针对紫金城公司提出前述撤销仲裁裁决的理由，本院分析认定如下：关于紫金城公司提出仲裁程序违反法律规定的理由为两点，即仲裁裁决未由仲裁庭独立作出及仲裁程序应中止而未中止，本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第八条规定：“仲裁依法独立进行，不受行政机关、社会团体和个人的干涉”体现的是仲裁依法独立原则。紫金城公司提出该案需与另外类案合并审理未被准许，但仲裁庭答复称审理类案的仲裁员会沟通，据此紫金城公司认为仲裁裁决未独立作出，本院认为，该理由所述情形并不属于《中华人民共和国仲裁法》第八条所规定的情形,且紫金城公司亦无证据证明仲裁裁决存在违反《中华人民共和国仲裁法》第八条的情形。此外，紫金城公司提出的仲裁程序应中止未中止，本院认为，仲裁庭在询问对方当事人的前提下，经审理认为紫金城公司的申请不符合该委员会仲裁规则所规定的应予中止审理的情形而未予准许，并无不当。综上，紫金城公司认为仲裁裁决程序违反法律规定的理由均不成立，本院不予支持。关于紫金城公司提出裁决的内容超出当事人仲裁请求范围。本院认为，王永英仲裁请求对方当事人对其违约向己方给付违约损失的主张，仲裁庭在查明事实基础上，对违约损失的范围及金额作出裁决，属于仲裁庭对案件的实体处理，紫金城公司的该项理由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的申请撤销仲裁裁决应审查的法定事由，本院不予支持。综上，紫金城公司提出的申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回北京紫金城安全设备有限公司的申请。申请费400元，由申请人北京紫金城安全设备有限公司负担（已交纳）。审 判 长 朱秋菱审 判 员 贾丽英审 判 员 于颖颖二〇二〇年三月二十五日法官助理 张丽同书 记 员 高 凡书 记 员 郝 媛
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初189号 原告：李超，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：任宝义，长春市二道区荣光街道法律服务所。 被告：长春市二道区英俊镇人民政府，住长春市二道区长石公路8.5公里处。 负责人：王梓锋，镇长。 委托诉讼代理人：杨忠民，英俊镇人民政府征收办公室综合科科长。 委托诉讼代理人：张景卫，吉林朗业律师事务所律师。 原告李超与被告长春市二道区英俊镇人民政府（以下简称英俊镇政府）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超委托诉讼代理人任宝义，被告英俊镇政府委托诉讼代理人杨忠民、张景卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李超向本院提出诉讼请求：1.判令英俊镇政府支付李超自2014年1月至2018年8月期间解除劳动合同经济赔偿金38000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：李超于2014年1月1日到英俊镇政府处，从事征收拆迁工作，月工资3800元。2015年3月1日至2018年2月28日双方签订了固定期限的劳动合同，该劳动合同到期后，未依法续签劳动合同，直至2018年8月末，但李超仍继续履职。2018年9月1日，英俊镇政府单方面强行解除双方劳动合同。故李超于2019年4月19日到长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因当时未真正了解李超解除双方劳动合同的真实原因，未要求李超支付解除劳动合同经济赔偿金，故李超对长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决中第二项存有异议，故李超诉至法院。 在审理中，原告增加两项诉讼请求，增加后原告诉讼请求为：1.请求确认双方劳动关系；2.请求判令被告支付原告自2014年1月至2018年8月期间解除劳动合同经济赔偿金38000元；3.判令被告向原告支付因未签订劳动合同的二倍工资102600元（包含2015年3月1日之前补偿41800元，2018年2月28日之后补偿22800元）；4.诉讼费由被告承担。 英俊镇政府辩称，对于双方确认劳动关系我方认可，但我方不同意支付原告解除劳动合同的经济赔偿金，劳动合同是每年一签，双方劳动合同已经履行完毕，对于原告主张的2015年3月1日之前未签订合同二倍工资，我方认为已经超过劳动仲裁时效，不同意支付，对于2018年2月28日之后的二倍工资，由于被告委托吉林省瑞致人力资源开发有限公司公开招聘，原告未报名视为其自动放弃工作，因此不同意对其进行相关的补偿费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： （一）李超于2014年1月到英俊镇政府从事征收拆迁工作，月工资3800元，双方签订三次劳动合同，期限自2015年3月1日起至2016年2月29日止，2016年3月1日起至2017年2月28日止，2017年3月1日起至2018年2月28日止。劳动合同到期后，双方未续签劳动合同，但李超继续在英俊镇政府工作，2018年8月英俊镇政府委托吉林省瑞致人力资源开发有限公司进行公开招聘，李超未报名参加该考试，英俊镇政府于2018年9月1日将李超辞退。 （二）2019年4月19日，李超向长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会作出长二劳人仲裁字[2019]第37号仲裁裁决书，2020年1月13日，李超不服该仲裁裁决书，起诉至法院。 本案争议焦点为：李超的各项诉请应否得到支持。 关于本案争议焦点本院认为:原告2014年1月到英俊镇政府征收办工作，2015年3月至2018年2月28日期间签订劳动合同，劳动合同到期后，虽未续签劳动合同，但原告仍在英俊镇政府工作，双方形成事实的劳动合同关系，英俊镇政府在庭审中予以确认，故本院对原告主张确认双方存在劳动关系的诉请予以支持。 关于未续签书面劳动合同的二倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案原、被告双方签订的劳动合同期满后，原告继续在英俊镇政府工作，英俊镇政府应在一个月内与原告续签劳动合同。英俊镇政府未与原告续签劳动合同的行为，违反《中华人民共和国劳动合同法》强制性规定，故英俊镇政府应当向原告支付从合同到期未续签满一个月的次日起至解除劳动关系期间的二倍工资，李超与英俊镇政府签订的书面劳动合同2018年2月28日到期，2018年9月1日李超被辞退，2019年4月19日李超申请劳动仲裁，由于未签订劳动合同的二倍工资系对用人单位未按法律规定与劳动者签订劳动合同的惩罚，应适用仲裁时效的规定。李超于2019年4月19日申请仲裁，故其提出自2014年1月1日至2015年2月28日这一期间及2018年3月1日至2018年4月19日期间的因未签订劳动合同二倍工资差额的请求已超过劳动仲裁时效，本院不予支持。对原告主张的自2018年4月20日至2018年8月31日期间超过一个月不满一年因未签订劳动合同二倍工资差额的诉请，本院予以支持。关于该部分二倍工资差额具体数额，2018年4月共20个工作日，每月工资3800元，故每日工资为190元。上述期间二倍工资差额为16530元（3800元/月×4个月+190元/日×7个工作日）。 关于解除劳动合同经济赔偿金，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”、第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。本案中英俊镇政府无正当理由于2018年9月1日将原告辞退应按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金38000元（3800元×5个月×2倍）。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、确认李超与长春市二道区英俊镇人民政府自2014年1月1日至2018年8月31日期间存在劳动关系； 二、长春市二道区英俊镇人民政府自本判决生效后十日内支付李超2014年1月至2018年8月期间解除劳动合同经济赔偿金38000元； 三、长春市二道区英俊镇人民政府自本判决生效后十日内支付李超未签订劳动合同二倍工资差额16530元； 四、驳回原告李超其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由长春市二道区英俊镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  马嘉翊 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈梦天
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民辖终81号上诉人（原审被告）：中国十九冶集团有限公司，住所地四川省攀枝花市炳草岗。法定代表人：潘必义，系该公司董事长。委托诉讼代理人：文静，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王和安，男，汉族，1955年10月16日出生，住址沈阳市沈河区。原审被告：沈阳铁西新城综合管廊开发建设有限公司，住所地沈阳经济技术开发区花海路28号。法定代表人：曲金宝。上诉人中国十九冶集团有限公司不服沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初2918号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为被上诉人以实际施工人身份起诉，但未提交任何证据证明其参与实际施工；案涉建设工程项目，上诉人与发包方签订的《建设工程施工合同》中已经约定仲裁管辖。被上诉人王和安、原审被告沈阳铁西新城综合管廊开发建设有限公司均未提供书面答辩意见。本院经审查认为，被上诉人以其为上诉人承建的工程施工为由，要求上诉人支付工程款及利息诉讼至原审法院，故本案属建设工程合同纠纷，系与不动产相关案件，应按照不动产纠纷确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖的规定。案涉工程所在地位于沈阳经济技术开发区，故沈阳经济技术开发区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵梦辉审判员  曹 喆审判员  张小姣二〇二〇年三月二十六日书记员  张家铭
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初671号 原告：高政华，男，住广东省深圳市宝安区。 被告：中国工商银行股份有限公司红旗街支行，住所地长春市朝阳区工农大路1128号。 负责人：孟昕。 原告高政华诉被告中国工商银行股份有限公司红旗街支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法进行审理。 高政华向本院提出诉讼请求：被告返还原告存款本金16,300.00元并支付利息13,093.48元。事实和理由：被告前身为中国工商银行长春市分行红旗街储蓄所。1997年11月11日，原告在被告处存款16300.00元。2018年9月，原告持存折到被告处取款，被告拒付，称时间太久查不到此款。后经原告查档，账户内只剩111.79元。 本院认为：被告系二级支行，没有公章，由中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行管辖，被告的权利、义务亦应由中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行承担。故原告应向中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行主张相关权利。因此中国工商银行股份有限公司红旗街支行不是本案适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告高政华的起诉。 案件受理费267.00元不予收取，退与原告高政华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 奇 二〇二〇年三月二十三日 书记员 郭乃歌
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初287号 原告：杭州叁亨融资担保有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区银润星座902室。 法定代表人：贺方勉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：傅婷婷，该公司员工。 被告：马东，男，1979年2月11日出生，布依族，户籍地贵州省关岭布依族苗族自治县。 被告：岑炳燕，女，1980年6月7日出生，布依族，户籍地贵州省关岭布依族苗族自治县。 原告杭州叁亨融资担保有限公司与被告马东、岑炳燕追偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告杭州叁亨融资担保有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州叁亨融资担保有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州叁亨融资担保有限公司负担。 审 判 员 杨雪娟 二〇二〇年三月三十日 代书记员 王胜男
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0503执479号 申请执行人：方德荣，男，1962年11月20日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托执行代理人：方琦，浙江南林律师事务所。 被执行人：湖州佳新丝绸炼染有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区石淙镇镇西。 法定代表人：张会英。 本院在执行申请执行人方德荣与被执行人湖州佳新丝绸炼染有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人方德荣书面告知本院其已收到被执行人支付的执行款人民币8753元，申请执行人方德荣自愿放弃生效法律文书确定的其他权利。 至此，（2020）浙0503执479号一案据以申请的（2020）浙0503民特80号民事裁定书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日