南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）赣7101行初16号 原告陈海兵，男，1980年8月16日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 委托代理人程宇如，江西民信律师事务所律师。 委托代理人叶勇斌，江西策源律师事务所律师。 被告南昌市青云谱区青云谱镇人民政府，住所地江西省南昌市青云谱区广州路1011号，统一社会信用代码11360104014523590A。 主要负责人王斌，该镇镇长。 委托代理人梁年萍，江西赣兴律师事务所律师。 原告陈海兵诉被告南昌市青云谱区青云谱镇人民政府（以下简称镇政府）社会保障行政管理一案，于2019年12月5日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月5日公开开庭审理了本案。原告陈海兵及其委托代理人程宇如、叶勇斌，被告镇政府出庭负责人周红梅、委托代理人梁年萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告镇政府于2019年11月12日作出编号2019002号《告知书》，告知原告家庭不符合临时救助条件，决定不予批准原告享受临时救助。 原告陈海兵诉称，原告为重伤残二级，2005年4月开始享受最低生活保障。原告妻子患有精神分裂症，经鉴定为三级伤残。原告儿子因意外事故受伤，经鉴定为三级伤残。南昌市青云谱区民政局（以下简称区民政局）追加儿子陈昊为低保对象，变为二人享受，非常补全额。2017年6月，区民政局以原告家庭财产超标为由停保。原告调整后于2019年11月再次提交低保申请，被告以原告拥有商品房和商铺为由，不予批准。原告名下的商品房、商铺均由原告及儿子的赔偿金外加向他人举债购买，人身伤害赔偿中生活费以外的部分不应计入家庭收入。原告系一户多残，无劳动能力及生活来源，家庭成员人均收入低于南昌市低保标准，符合享受临时救助条件。请求：1.撤销被告作出的编号2019002号《告知书》，依法让原告享受临时救助待遇；2.诉讼费由被告承担。 原告陈海兵为支持其主张，向本院提交了如下证据： 第一组证据：原告身份证，用以证明原告主体适格。 第二组证据：《告知书》，用以证明被告作出不予批准原告享受临时救助的决定。 第三组证据：陈海兵、曾玲俐、陈昊的残疾人证、户口本，用以证明原告一户多残，符合享受低保条件。 第四组证据：（2012）吉中民一终字第184号民事判决书、商品房买卖合同、借条，用以证明商品房、店铺的资金来源系原告、儿子陈昊的赔偿金及举债购买。 第五组证据：出院记录、住院发票及疾病诊断证明书、门诊发票，用以证明原告父亲因病入院治疗花费大量费用，且原告被诊断股骨头坏死，符合临时救助支出型困难标准。 被告镇政府辩称：原告自身不符合认定临时救助对象的一般条件，被告作出《告知书》，不予批准原告享受临时救助待遇于法有据，请驳回原告诉讼请求。理由是： 一、南昌铁路运输法院（2018)赣7101行初1119号行政判决书审理查明，原告在南昌市青云谱区新溪桥路1810号3区1栋3单元202户有一套廉租房，该房屋也是原告的户籍联系地址，但该房屋己被原告出租。除该廉租房外，原告在吉安市还全款购买了一套面积为119平方米的商品房，于2017年12月购买了吉安市吉水县城水南路4号4幢104号商铺一间，该商铺至今依然登记在原告名下。 二、根据《关于印发的通知》第六条规定，将临时救助对象分为三类，即家庭对象、个人对象和特别救助对象。根据该通知第七条规定，临时救助家庭分为急难型困难家庭和支出型困难家庭，其中急难型困难家庭指遭遇火灾、爆炸、雷击、交通事故、溺水、人身伤害或其他意外事件造成家庭失去主劳力、劳动力结构发生重大弱化、家庭财产重大损失、家庭主要经济来源中断、家庭可支配收入暂时无法弥补损失等导致基本生活暂时出现严重困难。支出型困难家庭则应符合患病医疗支出、子女教育支出、生活必需支出突然增加导致基本生活暂时出现严重困难等情形。本案中，原告在提交临时救助申请时并没有向被告申报诸如急难事件、医疗支出、教育支出等相关证据材料，且被告受理原告的申请后依法对原告家庭状况进行了调查，同样未查实原告个人或家庭存在上述急难状况。同时，原告的家庭财产状况并不存在基本生活存在严重困难之情形。结合原告的申请材料、被告的调查结果及相关法律规定，被告于2019年11月12日作出不予批准临时救助的决定并送达原告。被告在受理原告申请、调查家庭经济状况、作出并送达书面决定的过程中程序合法。 被告镇政府为支持其主张，向本院提交了如下证据： 第一组证据：《告知书》，用以证明原告不符合享受临时救助的条件，被告依法向原告作出不予批准享受临时救助的决定。 第二组证据：南昌铁路运输法院（2018)赣7101行初1119号行政判决书、南昌铁路运输中级法院（2019)赣71行终55号行政判决书、江西省高级人民法院(2019)赣行申274号行政裁定书，用以证明：1.原告曾就低保待遇的享受问题向南昌铁路运输法院提起诉讼，该院经审理后认定其不符合享受低保待遇的家庭财产条件，经二审及再审均维持原判；2.原告在南昌市青云谱区新溪桥路1810号3区1栋3单元202户有一套廉租房，该房屋己被原告出租；3.原告在吉安市全款购买了一套面积为119平方米的商品房；4.原告曾在2017年12月购买了吉安市吉水县城水南路4号4幢104号商铺一间，该商铺至今依然登记在原告名下。 第三组证据：申请最低生活保障家庭财产情况申报表，用以证明原告自行填写财产申报表，其中包含了吉安市面积为119平方米的商品房一套及吉水县面积为46平方米的商铺一间。 第四组证据：江西省民政厅下发的《关于印发的通知》（赣民字[2016]141号），用以证明：1.该通知第六条规定认定临时救助对象要求申请人具有“发生急难事件或支出突然增加”、“基本生活暂时出现严重困难”等情形；2.该通知第七条规定将临时救助家庭分为急难型困难性家庭和支出型困难家庭，原告的家庭现状不满足上述任意一种条件。 被告对原告证据的质证意见是：对第一组证据真实性有异议，原告身份证号与之前申报低保的身份证号不一致；对第二组证据三性无异议；对第三组证据证明目的有异议，认为残疾证不能作为申请临时救助的材料；对第四组证据中判决书、合同证明目的有异议，借条三性均有异议，认为借款行为是否真实发生、是否用于购买商铺、原告儿子的人身赔偿款是否用于购买商品房无法确定；对第五组证据关联性有异议，认为陈树全的治疗时间、原告的疾病诊断确认时间，超过了规程规定的6个月，且原告无相应治疗诊断费用发生。 原告对被告证据的质证意见是：对第一组证据合法性、关联性有异议，认为原告的家庭状况符合临时救助条件；对第二组证据关联性有异议，认为判决书是针对享受低保待遇争议，而本案为临时救助纠纷，原案中查明的房产与本案无关，不能证明廉租房已被原告出租；对第三组证据关联性有异议，认为商品房和商铺是原告儿子的赔偿金及举债购买，房屋是在规定出台之前所购买，不应计入家庭财产；对第四组证据合法性、关联性有异议，认为该文件不属于法律法规，且文件出台在原告购买房屋之后，根据法不溯及既往原则，适用该文件不合法。 本院对上述证据认证如下：原告提交的借条，无相应证据予以佐证，不予采信；疾病诊断证明书系门诊病历，不能证明实际确诊和治疗的情况；对被告提交证据的真实性予以确认；对其余证据的关联性和证明目的的异议，将在说理部分予以分析。 经审理查明，原告陈海兵原系江西涤纶厂职工，现该厂已倒闭。2019年11月5日，原告向被告提交申请表，要求享受临时救助，被告受理其申请。2019年11月11日，原告在申请最低生活保障家庭财产情况申报表中，不动产情况申报为：2013年在吉安市购买119平方米不动产，购买价格45万；2016年在吉水县购买46平方米不动产，购买价格28万。2019年11月12日，被告作出编号2019002号《告知书》，认为原告名下有一套面积为46.68平方米的商铺及一套面积为119平方米的商品房，不符合赣民字[2016]141号文件第二章第七条第二款和第八条的规定，原告家庭不符合临时救助条件，决定不予批准享受临时救助。原告认为其购买商品房、商铺的资金来源均系原告及其儿子的赔偿金及向他人借款，符合临时救助条件，遂诉至法院，请求判如所请。 另查明，原告陈海兵因要求确认区民政局于2018年5月取消原告家庭城镇居民最低生活保障待遇违法一案，于2018年9月29日向本院提起行政诉讼，请求：1.确认区民政局2017年5月取消原告低保资格违法，要求恢复低保发放，并补发2017年5月至今的低保费46600元（610元每人每月×4人×18个月＋150元残疾二项补贴×18个月）＝46600元；2.诉讼费由区民政局承担。本院于2018年11月14日作出（2018)赣7101行初1119号行政判决，对以下事实作出认定：2002年新余市中级人民法院出具法医学鉴定书，认定陈海兵的伤残程度为四级。2005年4月开始在南昌市青云谱区享受最低生活保障。2008年12月24日，原告与曾玲俐结婚。曾玲俐为精神残疾三级。2012年原告儿子陈昊因意外事故致五级伤残，获得赔偿金299304.44元。2014年8月被告增加陈昊为低保对象，变为2人享受，非常补全额。陈海兵的户籍登记地址为江西省南昌市青云谱区新溪桥路1810号3区1栋3单元202户，该房为廉租房。2017年6月，区民政局以原告家庭财产超标为由取消原告家庭的低保待遇。原告认可其2017年12月购买了吉水县城水南路4号（博士苑）4幢104商铺一套，面积46.68平方米，全额付款购买，登记时间为2018年1月3日，原告还在2016年购买了位于吉安市的商品房一套，面积为119平方米。并作出如下判决：“一、确认南昌市青云谱区民政局未书面说明理由停发陈海兵最低生活保障金的行政行为违法；二、驳回原告陈海兵的其他诉讼请求。”该判决已发生法律效力。 本院认为：根据《社会救助暂行办法》第四条“乡镇人民政府、街道办事处负责有关社会救助的申请受理、调查审核”，参照《江西省临时救助操作规程》第四条第三款之规定，镇政府依法具有对辖区内临时救助申请进行审核的法定职权。 《社会救助暂行办法》第四十七条规定：“国家对因火灾、交通事故等意外事件，家庭成员突发重大疾病等原因，导致基本生活暂时出现严重困难的家庭，或者因生活必需支出突然增加超出家庭承受能力，导致基本生活暂时出现严重困难的最低生活保障家庭，以及遭遇其他特殊困难的家庭，给予临时救助。”《江西省临时救助操作规程》第六条第一款规定“认定临时救助对象的一般要求：……2、发生急难事件或支出突然增加；3、基本生活暂时出现严重困难。分三种对象。家庭对象。……个人对象。……特别救助对象。……”第七条规定“认定临时救助家庭对象的基本条件。（一）‘急难型困难家庭’：……（二）‘支出型困难家庭’，符合以下条件之一：1、因家庭成员患重大疾病，在扣除基本医疗保险、大病保险报销、医疗救助和其他社会帮扶资金后，自负医疗费用支出仍然较大的；……”第八条规定“基本生活暂时出现严重困难，……。困境时间不超过6个月。”本案中，原告提供其本人2018年的疾病诊断证明，不能证明原告实际确诊和治疗的情况，其父亲2018年出院记录、住院收费票据，亦不足以证明其符合《江西省临时救助操作规程》第七条、第八条的认定条件，故原告主张因其父亲住院治疗花费大量费用，原告本人被诊断股骨头坏死，符合临时救助中支出型困难家庭认定标准的意见，不予支持。同时，原告未提供其家庭发生急难事件或支出突然增加致基本生活暂时出现严重困难情形的其他证据，故原告家庭不符合临时救助条件，被告作出不予批准原告家庭享受临时救助的认定，符合相关规定。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告陈海兵的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈海兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  楼 赟 审 判 员  廖晓娇 人民陪审员  吴小文 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  邱 霞