吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0403民初1912号 原告：孙绍英，女，1954年12月8日出生，汉族，东丰县机械厂退休工人，现住吉林省东丰县。 委托诉讼代理人：梁某（孙绍英之子），男，1976年7月9日出生，汉族，无职业，现住吉林省东丰县。 被告：祁淑芹，女，1962年10月8日出生，汉族，东丰县环卫处退休工人，现住吉林省东丰县。 委托诉讼代理人：周俊杰，吉林省东辽县乡镇法律服务所法律工作者。 第三人：刘刚，男，1962年1月4日出生，汉族，无职业，现住吉林省东丰县。 原告孙绍英与被告祁淑芹、第三人刘刚案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告孙绍英及其委托诉讼代理人梁某、被告祁淑芹及其委托诉讼代理人周俊杰、第三人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙绍英向本院提出诉讼请求：1.要求判令停止对孙绍英所有的坐落于XX门市房的执行；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月10日，刘刚向孙绍英借款30万元，并用本案涉案房屋作抵押。2018年8月5日，孙绍英向东丰县人民法院起诉刘刚主张该债权。2018年8月6日，东丰县人民法院作出（2018）吉0421民初1218号财产保全裁定，查封了刘刚所有的本案涉案房屋。2018年8月16日，东丰县人民法院作出（2018）吉0421民初1218号民事调解书，确定刘刚于2018年9月5日一次性偿还孙绍英借款本金30万元。2018年9月10日，孙绍英向东丰县人民法院申请执行。2018年10月8日，孙绍英与刘刚达成执行和解协议，刘刚用本案涉案房屋作价45万元给孙绍英抵顶借款本金及利息。2018年10月31日，祁淑芹向本院申请执行本案涉案房屋，侵犯了孙绍英的合法权益，2019年7月16日，孙绍英向本院提出书面异议，认为自已取得了该房屋的所有权并实际占有，要求本院停止对该房屋的执行。2019年10月30日，本院作出（2019）吉0403执异6号裁定书，裁定驳回了孙绍英的异议请求。故孙绍英向本院提起执行异议之诉，要求停止对本案涉案房屋的执行。 祁淑芹辩称，法院判决本案涉案房屋的使用权和收益权归祁淑芹所有的生效时间是2018年9月21日，而孙绍英和刘刚达成用本案涉案房屋抵账的执行和解协议时间是2018年10月8日，法院判决本案涉案房屋的使用权和收益权归祁淑芹所有在先，刘刚没有权利将法院已经确权给祁淑芹的房屋抵账给孙绍英，孙绍英与刘刚的顶账协议无效，孙绍英的诉讼请求不能成立，要求法院驳回孙绍英的诉讼请求。 刘刚述称，不反对孙绍英的异议。 孙绍英和祁淑芹围绕其诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证。 孙绍英提出如下证据：1.东丰县人民法院（2018）吉0421民初1218号民事调解书一份，拟证明刘刚向孙绍英借款并以本案涉案房屋抵押的事实。祁淑芹对该证据的真实性无异议，但认为该证据证明不了抵押的房屋是本案争议的房屋，且该调解书的调解日期比本院（2018）吉0403民初971号一审离婚判决晚2个月；2.东丰县人民法院（2018）吉0421民初1218号民事裁定书一份，拟证明2018年8月6日，东丰县人民法院查封了本案涉案房屋以及查封期限为三年的事实。祁淑芹对该证据的真实性有异议，认为该证据是复印件，没有加盖档案印章，查封是在本院将该房屋判决给祁淑芹之后；3.东丰县人民法院执行和解协议书一份，拟证明2018年10月8日，东丰县人民法院在执行程序中将本案涉案房屋抵偿借款以及孙绍英取得该房屋所有权的事实。祁淑芹对该证据的真实性有异议，认为该证据没有加盖档案印章，是复印件，该证据没有法院公章，属于当事人双方自行达成的和解协议，不能证明孙绍英取得该房屋所有权；4.抵押合同、借款合同和借据各一份，拟证明刘刚向孙绍英借款和本案涉案房屋是抵押物的事实。祁淑芹对该组证据的真实性有异议，认为没有加盖档案印章，是复印件，抵押没有办理抵押登记，不能对抗第三人，与本案没有关联性；5.门市房买卖协议一份，拟证明抵押借款时，本案涉案房屋已经归刘刚所有的事实。祁淑芹认为该证据与本案没有关联性；6.本院执行异议裁定书一份，拟证明祁淑芹于2018年10月31日向本院申请执行本案涉案房屋，孙绍英提出异议的事实。祁淑芹对该证据无异议;7.东丰县人民法院（2020）吉0421民初121号民事裁定书和辽源市中级人民法院（2020）吉04民终143号民事裁定书各一份，拟证明祁淑芹于2020年1月15日向东丰县人民法院起诉撤销（2018）吉0421执706号执行和解协议书被驳回，祁淑芹上诉到辽源市中级人民法院后又撤回上诉，东丰县人民法院（2018）吉0421执706号执行和解协议书是有效的事实。祁淑芹认为该两份证据与本案无关。刘刚对以上证据均无异议。 祁淑芹提出如下证据：1.东丰县医院2006年7月27日出具的证明一份，拟证明本案涉案房屋的自然状况。孙绍英对该证据有异议，认为该证据与本案无关；2.本院(2018)吉0403民初791号民事判决书一份，拟证明刘刚与祁淑芹离婚案件立案时间为2018年5月8日，结案时间为2018年6月26日，判决本案涉案房屋归祁淑芹所有的事实；3.辽源市中级人民法院（2018）吉04民终520号民事判决书一份，拟证明刘刚与祁淑芹离婚一案二审立案时间为2018年7月18日，结案时间为2018年9月21日，判决结果是驳回上诉、维持原判的事实；4.吉林省高级人民法院（2019）吉民申590号民事判决书一份，拟证明刘刚对离婚一案申请再审被驳回的事实。孙绍英对证据2、3、4的真实性无异议，但法院去执行时，孙绍英才知道该房屋归祁淑芹所有；5.本院（2019）吉0403执6号执行异议裁定书一份，拟证明祁淑芹在申请执行过程中，孙绍英提出执行异议申请，要求法院停止执行本案涉案房屋被法院驳回的事实。孙绍英对该证据有异议，认为本院（2019）吉0403执6号执行异议裁定书是错误的。刘刚对以上证据均无异议。 刘刚没有向本院提交证据。 经审查，孙绍英提供的证据1、2、3、4、5，不能证明刘刚向孙绍英借款时双方签订的抵押合同有效、孙绍英与刘刚达成执行和解协议时本案涉案房屋所有权归刘刚所有、刘刚有权处分本案涉案房屋以及本案涉案房屋的所有权归孙绍英所有的事实，故本院对以上证据不予采信；孙绍英提供的证据6，是本案起诉的前置条件，本院予以采信；孙绍英提供的证据7，不能证明本案事实，故本院不予采信。祁淑芹提供的证据1，能够证明本案涉案房屋来源是刘刚与祁淑芹在婚姻关系存续期间双方取得的事实，本院予以采信；证据2、3、4，能够证明本案涉案房屋没有办理房屋所有权证书，法院判决确权该房屋的使用权和收益权归祁淑芹所有的事实，本院予以采信；祁淑芹提供的证据5，能够证明孙绍英提出的执行异议申请被本院裁定驳回的事实，本院予以采信。 经审理查明，刘刚与祁淑芹原是夫妻关系。2004年在双方婚姻关系存续期间，刘刚承包东丰县医院的装潢工程。2006年7月27日，东丰县医院与刘刚签订了协议书，东丰县医院用坐落于XX门市房以买卖的形式给刘刚抵顶工程款。2018年5月8日，刘刚起诉到本院要求与祁淑芹离婚，2018年6月26日，本院作出（2018）吉0403民初971号民事判决书，判决准予双方离婚，并因本案涉案房屋没有办理房屋产权登记而将该房屋的使用权和收益权判归祁淑芹所有。刘刚对本院一审判决不服提出上诉，2018年9月21日，辽源市中级人民法院作出（2018）吉04民终520号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。刘刚对辽源市中级人民法院的终审判决不服，向吉林省高级人民法院申请再审，2019年3月22日，吉林省高级人民法院作出（2019）吉民申590号民事裁定书，裁定驳回刘刚的再审申请。2018年10月31日，祁淑芹向本院申请执行，要求执行本案涉案房屋，本院于2019年6月11日发出公告，责令刘刚将该房屋倒出交付给祁淑芹。 另查明，2014年10月10日，刘刚向孙绍英借款30万元，双方签订了借款合同、抵押合同，刘刚出具了借据。合同约定，刘刚向孙绍英借款30万元，借期一年，月利率1.5%，刘刚用本案涉案房屋做抵押，但没有办理抵押登记。2018年8月5日，孙绍英向东丰县人民法院起诉刘刚偿还欠款。2018年8月6日，孙绍英向东丰县人民法院申请诉讼保全，东丰县人民法院作出（2018）吉0421民初1218号保全裁定，查封了本案涉案房屋，期限为2018年8月6日至2021年8月6日。2018年8月16日，东丰县人民法院作出（2018）吉0421民初1218号民事调解书，内容是：刘刚于2018年9月5日一次性偿还孙绍英借款本金30万元。2018年9月10日，孙绍英向东丰县人民法院申请执行。2018年10月8日，刘刚与孙绍英达成执行和解协议，刘刚用本案涉案房屋作价45万元抵顶所欠孙绍英的借款本金及利息、诉讼费、保全费、执行费。 再查明，2019年7月16日，孙绍英以刘刚已将本案涉案房屋抵顶其欠款，该房屋所有权已归其所有并占有为由，向本院提出书面异议，要求本院停止对该房屋的执行。2019年10月30日，本院作出（2019）吉0403执异6号执行裁定书，驳回了孙绍英的异议请求。孙绍英于2019年11月12日向本院提起执行异议之诉，要求停止对本案涉案房屋的执行。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉。案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人执行异议的，可以列被执行人为第三人。本案刘刚不反对案外人执行异议，应列为第三人，故本案起诉状中列刘刚为被告不妥。 当事人对其主张的事实有责任提供证据。本案争议的房屋虽然没有办理房屋所有权登记手续，但法院在审理刘刚与祁淑芹离婚一案时，将该房屋的使用权和收益权判归祁淑芹所有，符合法律规定，本院予以认定。孙绍英称刘刚向其借款时用该房屋作抵押，但没有办理抵押登记，根据担保法的规定，以城市房地产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效，因双方没有办理抵押物登记，该抵押合同无效，故对其该主张本院不予支持。孙绍英称东丰县人民法院先查封了本案涉案房屋，该房屋应先由东丰县人民法院执行，因查封不属于确权，故本院对其该主张不予支持。孙绍英称其通过执行程序，与刘刚达成执行和解协议，已取得该房屋的所有权并实际占有，因刘刚与孙绍英是自行达成的执行和解协议，没有经过人民法院生效法律文书的确认，且法院判决确认本案涉案房屋的使用权和收益权归祁淑芹所有在先，刘刚与孙绍英达成执行和解协议在后，刘刚无权处分该房屋，故对其该主张本院不予支持。 综上所述，孙绍英就本案涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款第（五）项、第三百零四条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项、第二款和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 驳回原告孙绍英要求停止对坐落于XX门市房执行的诉讼请求。 案件受理费8050.00元，由原告孙绍英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判长  王文宝 审判员  王丽莉 审判员  徐 莹 二〇二〇年三月三十日 书记员  夏诺男