浙江省绍兴市柯桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0603行初6号 原告邵华水，男，1957年11月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托代理人邵建荣，男，1983年2月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。系原告之子。 被告柯桥区漓渚镇人民政府。住所地绍兴市柯桥区漓渚镇杨公溇。统一社会信用代码：11330621002582526F。 负责人胡爽，镇长。 出庭应诉负责人尉昌祥，该镇党委委员。 委托代理人何建航、张华，均系浙江鉴湖律师事务所律师。 第三人绍兴柯桥漓渚新农村建设开发有限公司。住所地绍兴市柯桥区漓渚镇横路。统一社会信用代码：913306215540078450 法定代表人杨柏良，执行董事。 委托代理人李蒋南，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。 原告邵华水诉被告柯桥区漓渚镇人民政府（以下简称“漓渚镇政府”）、第三人绍兴柯桥漓渚新农村建设开发有限公司（以下简称“新农村公司”）行政协议一案，本院于2020年1月2日立案，于当月6日向被告及第三人邮寄送达起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年3月19日公开开庭审理了本案。原告邵华水及其委托代理人邵建荣，被告漓渚镇政府的出庭应诉负责人尉昌祥及其委托代理人张华、第三人新农村公司的法定代表人杨柏良及其委托代理人李蒋南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵华水诉称：一、2016年漓渚镇因集镇基础设施改造项目，需征用原告的房屋及附属物，为妥善解决房屋拆迁补偿安置事宜，被告与原告多次协商，并委托第三人于2016年7月5日签订了《漓渚镇房屋产权调换协议》（以下简称“《协议》”），于2018年10月10日签订了《漓渚镇房屋产权调换最终结算协议（补充）》（以下简称“《补充协议》”）。协议对原告房屋确权合法建筑面积337.65平方米，临时建筑面积87.6平方米，安置房屋面积、各项搬家补助、提前搬迁奖、临时安置补助费等作了约定。《协议》签订后，原告依约搬离房屋配合拆迁，并与被告再次签订《补充协议》。逾期安置费结算至2018年9月30日，但后来被告于2019年1月2日才交房给原告，原告要求结算剩余的逾期安置费，无果。二、被告非法收取的每套房屋1500元共计4500元装潢押金无法律依据，被告站在强势地位，不交各项款项就不办理交房手续而收取押金的行为应当判定无效，应立即返还。三、被告安置给原告的三个储藏室，原告事后经专业红外线测量仪测得其实际面积和协议约定面积严重不符，被告应当承担赔偿责任。根据《建筑工程建筑面积计算规范》的规定，建筑物的建筑面积应按自然层外墙结构外围水平面积之和计算。结构层高在2.2米及以上的，应计算全面积，结构层高在2.2米以下的，应计算1/2的面积。根据《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，三个储藏室均位于地上自然层第1层，设计用途为储藏室，层高度均为2.06米，不足国家规定的2.20米。由于原告与被告签订的是拆迁安置协议，拆迁安置补偿方案中有明确的安置价和市场价，安置价是原告以被拆迁房屋为条件而制定对应的新房安置价，所以赔偿价应当按拆迁安置补偿方案中的市场价，拆迁安置补偿方案中该地段小区房屋市场评估价为4500元/平方米，被告对本小区内储藏室组织进行过一次拍卖会，原告力所能及的提供两份竞拍成交确认书以作储藏室市场价参考。据原告所提供的两份竞拍成交确认书计算可得该地段储藏室市场价格约为3482.8元/平方米。通过计算，被告需要赔偿原告储藏室面积不足的赔偿款为133395.97元。详见附表二《储藏室实际面积缺失赔偿详细清单》。四、原告按拆迁协议所得安置房因被告原因迟迟未办理相关产权证手续，被告应当立即为原告办理安置房产权证手续。综上，诉请判令：1、被告立即支付原告房屋拆迁逾期安置补偿款共计9285.38元；2、被告立即归还已非法收取原告的房屋装修押金共计4500元；3、被告依法赔付原告3个安置储藏室面积缺失赔偿款共计133395.97元；4、被告立即为原告办理相关安置房屋产权证手续；5、本案诉讼费由被告承担。 被告漓渚镇政府辩称：一、逾期安置并非被告原因，原告要求被告支付补偿款无事实和法律依据。1、原告对一期房屋的安置并无异议。根据《协议》，二期为2套期房，建筑面积约210平方米。然，在二期可择房时，原告超出《协议》的约定，要求增加安置面积并选择带阁楼的顶楼房屋进行安置，从而导致安置顺延，且原告已经获得6个月的逾期安置费。2、第三人已于2016年8月1日向原告支付临时安置费、搬迁费、提前搬迁奖励费等83496.9元；原告2018年10月10日已与第三人进行了最终结算，第三人于同日向原告支付了最终结算款166787.56元；原告于2019年1月2日办理二期房屋移交手续时，向第三人交纳了相应费用，但从未就逾期一事等提出过异议。故原告要求被告支付补偿款无事实和法律依据。二、第三人收取原告装修押金有相应的依据，目前尚不具备归还条件，原告要求归还装修押金无事实和法律依据。按照绍兴市综合行政执法局、绍兴市住房和城乡建设局2018年6月29日印发的绍市综执[2018]15号文件，依据《绍兴市住宅装修管理的指导意见》第八条，第三人可以向原告收取装修押金，且原告在向第三人交纳时并未提出异议。该押金待原告装修完工，经查验无违规情况的，可向第三人要求退回，但目前原告尚未开始装修，尚不具备退回的条件。三、原告要求对储藏室面积缺少部分按市场价及双倍赔偿无事实和法律依据。原告与第三人签订的《协议》第四条明确约定，当协议约定面积与产权登记面积发生误差，根据差异面积按价结算房价款。按照原告最终择房结果，原告2018年10月10日与第三人签订了《补充协议》，约定一期2幢406室对应的储藏室（自行车库）面积8.08平方米，实测面积8.08平方米。虽然约定二期两个储藏室（自行车库）面积均为10.6平方米系笔误，但实际是按10.06平方米进行结算，当时二期5幢504室对应储藏室（自行车库）预测面积和实测面积均为7.75平方米，5幢506室对应储藏室（自行车库）预测面积和实测面积均为9.22平方米，系工作人员未按调整后的储藏室编号进行对应所致。现虽然二期储藏室实测面积少于《补充协议》约定面积，但原告只能按照《补充协议》的约定，就面积相差部分按照每平方米1000元的单价进行结算，无权要求按市场价及双倍赔偿。四、原告要求被告立即办理房屋产权证手续无事实和法律依据。《协议》和《补充协议》均未约定明确的办理房屋产权证手续时间。一期2幢406室相关办理房屋产权证手续的资料已由第三人提交给原告。二期5幢504室、506室相关办理房屋产权证手续的期限，参照同为集中居住区二期的《住房困难户安置意向协议》第六条第2款，在住宅移交后二年内办理“三证”资料移交手续。故提交办理房屋产权证手续相关资料的期限至今尚未届满。然，上述期限虽远未届满，但本案第三人已及时准备相关资料，并于近日向不动产登记部门就案涉房屋申请了首次登记，待首次登记完成后，第三人会视具体情况及时提供相关的办证资料。五、案涉协议由第三人签订、履行，原告起诉被告无相应依据。案涉协议由第三人签订、履行，原告的款项结算、房屋交付等所有事项，均与第三人之间发生关系，并未与被告之间发生关系。原告的相关诉求，应当直接向第三人主张，起诉被告无相应的依据。综上，请驳回原告诉讼请求。 第三人新农村公司述称：一、逾期安置并非第三人原因，原告要求支付补偿款无事实和法律依据。1、原告对一期房屋的安置并无异议。根据《协议》，二期为2套期房，建筑面积约210平方米。然，在二期可择房时，原告超出《协议》的约定，要求增加安置面积并选择带阁楼的顶楼房屋进行安置，从而导致安置顺延，且原告已经获得6个月的逾期安置费。2、第三人已于2016年8月1日向原告支付临时安置费、搬迁费、提前搬迁奖励费等83496.9元；原告2018年10月10日已与第三人进行了最终结算，第三人于同日向原告支付了最终结算款166787.56元；原告于2019年1月2日办理二期房屋移交手续时，向第三人交纳了相应费用，但从未就逾期一事等提出过异议。故原告要求支付补偿款无事实和法律依据。二、第三人收取原告装修押金有相应的依据，目前尚不具备归还条件，原告要求归还装修押金无事实和法律依据。按照绍兴市综合行政执法局、绍兴市住房和城乡建设局2018年6月29日印发的绍市综执[2018]15号文件，依据《绍兴市住宅装修管理的指导意见》第八条，第三人可以向原告收取装修押金，且原告在向第三人交纳时并未提出异议。该押金待原告装修完工，经查验无违规情况的，可向第三人要求退回，但目前原告尚未开始装修，尚不具备退回的条件。三、原告要求对储藏室面积缺少部分按市场价及双倍赔偿无事实和法律依据。原告与第三人签订的《协议》第四条明确约定，当协议约定面积与产权登记面积发生误差，根据差异面积按价结算房价款。按照原告最终择房结果，原告2018年10月10日与第三人签订了《补充协议》，约定一期2幢406室对应的储藏室（自行车库）面积8.08平方米，实测面积8.08平方米。虽然约定二期两个储藏室（自行车库）面积均为10.6平方米系笔误，但实际是按10.06平方米进行结算，当时二期5幢504室对应储藏室（自行车库）预测面积和实测面积均为7.75平方米，5幢506室对应储藏室（自行车库）预测面积和实测面积均为9.22平方米，系工作人员未按调整后的储藏室编号进行对应所致。现虽然二期储藏室实测面积少于《补充协议》约定面积，但原告只能按照《补充协议》的约定，就面积相差部分按照每平方米1000元的单价进行结算，无权要求按市场价及双倍赔偿。四、原告要求立即办理房屋产权证手续无事实和法律依据。《协议》和《补充协议》均未约定明确的办理房屋产权证手续时间。一期2幢406室相关办理房屋产权证手续的资料已由第三人提交给原告。二期5幢504室、506室相关办理房屋产权证手续的期限，参照同为集中居住区二期的《住房困难户安置意向协议》第六条第2款，在住宅移交后二年内办理“三证”资料移交手续。故提交办理房屋产权证手续相关资料的期限至今尚未届满。然，上述期限虽远未届满，但本案第三人已及时准备相关资料，并于近日向不动产登记部门就案涉房屋申请了首次登记，待首次登记完成后，第三人会视具体情况及时提供相关的办证资料。 本院认为，本案原告邵华水的诉讼请求包含多个行政行为（不作为），既有涉及案涉协议内容的，也有不涉及案涉协议内容的，原告起诉违反行政诉讼一案一诉的原则，经本院庭审释明，原告仍坚持合并起诉。综上，原告诉讼请求不明确，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告邵华水的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  雷红莉 审 判 员  桑伟强 人民陪审员  盛妙森 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  寿 梦 相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。