wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初164号 原告：汪秋花，女，1968年7月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：乔勇，沙依巴克区阳光法律服务所法律工作者。 被告：胡占军，男，1973年3月1日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：赵树勇，新疆国法律师事务所律师。 被告：吕文平，女，1975年2月23日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。 原告汪秋花诉被告胡占军、吕文平合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月4日立案。原告汪秋花于2020年3月26日向本院提出撤回对吕文平的申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汪秋花撤回对吕文平的起诉。 审判员  袁蕾 二〇二〇年三月二十六日 书记员  潘虹
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初707号 原告：三台县潼川镇人民政府乡镇企业工作组，住所地：四川省三台县潼川镇蟠龙路182号。 负责人：李超，系潼川镇政府副镇长、乡镇企业工作组长。 委托诉讼代理人：巫欣然，男，1956年11月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系乡镇企业工作组成员，特别授权。 被告：林秀英，女，1968年3月10日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：罗忠，三台县潼川法律服务所法律工作者，特别授权。 原告三台县潼川镇人民政府乡镇企业工作组（下称潼川乡镇企业工作组）与林秀英劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告潼川乡镇企业工作组之委托诉讼代理人巫欣然、被告林秀英之委托诉讼代理人罗忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潼川乡镇企业工作组向本院提出诉讼请求：确认原三台县城郊丝绸厂（下称原城郊丝绸厂）与被告林秀英于1996年1月至2002年12月期间存在劳动关系。事实及理由：原城郊丝绸厂（企业地址：四川省绵阳市三台县）自1980年4月成立后，林秀英陆续在该企业从事缫丝、织绸、生产销售等工作，后该企业已消亡。根据川人社办发（2015）158号、川人社办发（2016）62号文件精神和三台县《原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作实施方案》，经三台县潼川镇人民政府牵头组织查证核实，特起诉来院，请准予请求事项。 被告林秀英辩称，原告所称属实，我确实于1996年1月至2002年12月期间在原城郊丝绸厂工作，我与原城郊丝绸厂存在劳动关系，请法院予以确认。 本院经审理认定事实如下：三台县城郊丝绸厂属原琴泉区管理的乡镇企业，1992年并乡建镇后隶属于潼川镇。主要从事缫丝、织绸、服装作业，已多年未办理营业执照年审。被告林秀英自1996年1月至2002年12月期间在该厂从事缫丝、织绸、生产销售等业务工作，按月获取劳动报酬。原城郊丝绸厂未与林秀英签订劳动合同。 2019年6月，三台县人民政府为落实川人社办发【2015】158号、川人社办发【2016】62号文件精神，制定《原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作实施方案》（下称《实施方案》），明确：自1996年1月1日至2011年6月30日期间与用人单位存在劳动关系，且符合下列条件之一的【1.从未参加过企业职工基本养老保险且现未超过法定退休年龄（男年满60周岁、女年满50周岁）的人员；2.对原已参加企业职工基本养老保险，且未办理领取基本养老金手续、未按有关规定补缴企业职工基本养老保险费或进行处理的人员，可按规定补缴养老保险金】，可按规定补缴。并要求各乡镇成立工作组，负责组织、协调和做好申报补缴工作。 2020年2月13日，三台县潼川镇人民政府出台潼府发【2020】8号文件，确定成立潼川镇人民政府乡镇企业工作组，负责潼川镇原企业职工补缴基本养老保险的全面工作。2020年2月25日，潼川乡镇企业工作组向三台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认52名员工与原城郊丝绸厂的劳动关系。同日，三台县劳动人事争议仲裁委员会以《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条中“被申请人主体不适格”为由，裁定对仲裁申请不予受理。潼川乡镇企业工作组不服该裁决，遂向本院起诉，提出前述请求。 上述事实有三台县原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作实施方案、川人社办发【2015】158号文件、川人社办发【2016】62号文件、被告身份证复印件、三台县潼川镇人民政府潼府发【2020】8号文件、潼川镇原三台县城郊丝绸厂已登补缴社保职工经本厂证人证言审核花名册、潼川镇原三台县城郊丝绸厂已登补缴社保职工证人证言审核会议记录、潼川镇原三台县城郊丝绸厂企业职工补缴基本养老保险三榜公示在册职工花名册、潼川镇原企业职工已参保超龄人员向法院提起诉讼申请劳动关系确认资料上报情况、关于陈春华等917人补缴企业职工养老保险公示、邓伟胜作证承诺书、杨跃明作证承诺书、韩庆华作证承诺书、骆惠作证承诺书、刘秀容作证承诺书、三台县潼川镇人民政府情况说明、三台县潼川镇人民政府企业名称核实情况表、三台县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书三劳人仲不【2020】16号以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具有法人资格的组织。原告潼川乡镇企业工作组系潼川镇人民政府根据上级文件要求成立，主要职责为集中解决辖区内原乡镇企业职工补缴养老保险，其向本院起诉请求确认已被注销的原城郊丝绸厂与被告林秀英存在劳动关系，隶属其职责范畴，符合法律规定的其他组织条件，应视为具有原告主体资格。被告林秀英1996年1月至2002年12月在原城郊丝绸厂工作，双方虽未签订劳动合同，但双方均符合法律、法规的主体资格，林秀英受原城郊丝绸厂劳动管理，从事该厂安排的有报酬的劳动活动，符合事实劳动关系成立条件，原城郊丝绸厂与林秀英于1996年1月至2002年12月期间劳动关系成立。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，判决如下： 确认原三台县城郊丝绸厂与被告林秀英于1996年1月至2002年12月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由三台县潼川镇人民政府乡镇企业工作组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 周颖 二〇二〇年三月二十日 法官助理 汤静 书 记 员 胡洋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初23439-2号原告郑州恒帝机械设备有限公司，住所地郑州市中原区西流湖路豪德小区6号楼2单元401室。法定代表人黄帅，总经理。委托代理人程建都、胡婷婷，河南锦盾律师事务所律师。被告张二伟，男，1982年5月7日出生，回族，住河南省兰考县。委托代理人齐雪康，河南鸿润律师事务所律师。被告河南黄大建设工程有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环路283号11栋11层69号。法定代表人李贺霞，总经理。委托代理人卜凯，河南知松律师事务所律师。原告郑州恒帝机械设备有限公司诉被告张二伟、被告河南黄大建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，原告申请诉讼保全，本院作出（2019）豫0191民初21069民事裁定书，并冻结了被告河南黄大建设工程有限公司银行存款286533.5元。现案件已审理终结，原告郑州恒帝机械设备有限公司申请解除对被告河南黄大建设工程有限公司名下上述财产的冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告河南黄大建设工程有限公司名下银行存款286533.5元的冻结。审判员 汪 涛二〇二〇年三月二十七日书记员 刘艳艳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5557号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南高广房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区三一大道500号金色比华利大厦15楼。法定代表人：彭振刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：艾胜男，湖南一星律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹，湖南一星律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:湖南金驰园林绿化有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路154号603。法定代表人：黄建雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊琎，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：施云丰，湖南金州律师事务所律师。原审被告：湖南省高广投资有限公司，住所地湖南省长沙市开福区三一大道500号金色比华利大厦15、16楼。法定代表人：赵朝阳，该公司董事。委托诉讼代理人：陈丹，湖南一星律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾胜男，湖南一星律师事务所律师。原审被告：湖南省高速公路管理局，住所地湖南省长沙市远大一路649号。法定代表人：谢立新，局长。委托诉讼代理人：朱玉香，湖南一星律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹，湖南一星律师事务所律师。再审申请人湖南高广房地产开发有限公司（以下简称高广房地产公司）与被申请人湖南金驰园林绿化有限公司（以下简称金驰园林公司）、原审被告湖南省高广投资有限公司（以下简称高广投资公司）、湖南省高速公路管理局（以下简称省高管局）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终1198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人高广房地产公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇二〇年三月十三日法官助理赵娟书记员曹日升
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初6317号原告：中国工商银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400837156701G，住所地常州市天宁区延陵中路680号。负责人：杨庆生，该行行长。委托诉讼代理人：蒋娴婷，江苏德音律师事务所律师。被告：顾汪汪，男，1987年11月5日生，汉族，江苏省丹阳市人，住江苏省丹阳市。被告：袁菲，女，1992年10月26日生，汉族，江苏省丹阳市人，住江苏省丹阳市。原告中国工商银行股份有限公司常州分行（以下简称工行常州分行）与被告顾汪汪、袁菲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行常州分行的委托诉讼代理人蒋娴婷参加了诉讼，被告顾汪汪、袁菲经本院传票传唤，未参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、借贷基本情况1、贷款人：工行常州分行；2、借款人：顾汪汪、袁菲；3、借款合同编号：（住）字（常州）行（2012）年（26878）号；4、贷款本金：475000元，已归还55874.4元；5、贷款期限：2012年10月31日起至2042年10月31日止；6、利率：年利率5.5675%，逾期利率上浮130%，对逾期利息计收复利；二、抵押情况1、抵押人：顾汪汪、袁菲；2、抵押财产：常州市新城域花园32幢乙单元1001室；3、所有权证号：常房权证字第××号；4、抵押权证号：常房他证字第××号；5、抵押担保的范围：贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金及贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；三、欠费情况积欠本金419125.6元，截至2019年9月20日结欠利息2654.53元；四、其他实现债权的费用：律师费25000元；原告工行常州分行向本院提出诉讼请求，要求判令：1.顾汪汪、袁菲立即偿还其所欠原告借款本息421780.13元（其中本金419125.6元，利息2654.53元，利息暂算至2019年9月20日），及自2019年9月21日起至所有借款还清之日止的利息、罚息等；2.顾汪汪、袁菲承担律师费25000元；3.请求法院拍卖、变卖顾汪汪、袁菲已设定抵押权的常州市产，并有权以所得价款优先受偿，抵偿不足部分仍由两被告清偿；4.本案诉讼费、保全费等实现本案债权支出的费用由两被告承担。被告顾汪汪、袁菲未到庭应诉也未答辩。原告围绕诉讼请求，提交了个人购房借款/担保合同、个人借款凭证、他项权证、积欠本金及利息清单、律师代理合同、代理费发票等证据加以证明。本院对原告提交的上述证据经审查后予以确认并在卷佐证。原告主张的事实有经确认的上述证据及被告的陈述证明，本院予以确认。从原告提交的积欠本金及利息清单反映，截至2019年9月20日，被告顾汪汪、袁菲积欠本金419125.6元，结欠利息2654.53元。本院根据被告顾汪汪、袁菲的户籍地址，以法院专递的方式向其邮寄送达了民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书，均被退回；多次拨打被告顾汪汪、袁菲手机号码，无法接通；后本院在人民日报上对其进行公告送达，但其仍未到庭应诉。本院依法对本案进行了缺席审理。本院认为，原告工行常州分行与被告顾汪汪、袁菲签订个人购房借款/担保合同后，双方即受该合同的约束，应按约履行合同义务。根据规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告顾汪汪、袁菲未按约履行还款义务，原告宣布贷款提前到期，要求其支付剩余本金以及利息和罚息，并要求其支付实现债权所支出的律师代理费，有相应的合同依据和借款凭证等证据佐证，本院予以支持。原被告就设定的抵押物办理了抵押登记，在借款人不履行债务时，原告就抵押物享有优先受偿权，对原告的该项请求本院予以支持。被告顾汪汪、袁菲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、顾汪汪、袁菲于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常州分行归还借款本金人民币419125.6元、利息2654.53元（暂计至2019年9月20日），并支付自2019年9月21日起至实际付清之日止的利息、罚息和复利（按《个人购房借款/担保合同》和《个人借款凭证》约定的利率标准计算）；二、顾汪汪、袁菲于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常州分行支付律师代理费25000元；三、若顾汪汪、袁菲未按期足额履行上述债务，则中国工商银行股份有限公司常州分行有权以顾汪汪、袁菲抵押的位于常州市产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8002元，公告费700元，合计8702元（原告已预交），由顾汪汪、袁菲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长 商建波审 判 员 朱加林审 判 员 储 丽二〇二〇年三月二十六日法官助理 张为可书 记 员 金奕慈
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执721号之一 申请执行人：黄毅力，男，1969年4月11日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：程庆标，男，1967年10月12日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人黄毅力与被执行人程庆标民间借贷纠纷一案，本院（2019）闽0304民初2820号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人程庆标返还申请执行人黄毅力借款人民币193500元及判决书确认的利息、迟延履行期间的债务利息。经查，本案与（2018）闽0304执1849号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即程庆标。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执721号一案合并在（2018）闽0304执1849号案件中执行。 二、终结（2020）闽0304执721号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇二〇年三月二十三日 书记员  林仙芳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3739号之一申请执行人李海军，男，被执行人岳五娃，男，申请执行人李海军与被执行人岳五娃民间借贷纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初7149号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李海军于2019年11月11日向本院申请强制执行，要求被执行人岳五娃归还借款本金400000元及利息，被执行人承担诉讼费4600元、执行费7846元。本院执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年11月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行全部欠款。本院于2019年11月12日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并无财产可供执行。本院于2020年3月10日将被执行人岳五娃纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年3月18日通过终本约谈将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索，本院穷尽财产调查措施之后。本案未能执行的标的额为400000元及利息、诉讼费、执行费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 卫红胜审判员尚晓东审判员鱼晓辉二〇二〇年三月二十三日书记员 王               媛
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执异1号案外人：鲍玉枝，女，1985年12月19日出生，汉族，住天津市红桥区。案外人：伊英镁，男，1983年4月13日出生，汉族，住福建省永泰县。申请执行人：赵凤洋，男，1977年6月11日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：王民，男，1969年11月24日出生，汉族，住天津市北辰区。在本院执行申请执行人赵凤洋与被执行人王民民间借贷纠纷一案中，案外人鲍玉枝、伊英镁作为异议人于2020年1月2日向本院提出执行异议。在审查过程中，案外人鲍玉枝、伊英镁于2020年1月9日向本院申请撤回执行异议。本院认为，案外人撤回异议申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，且符合相关法律的规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人鲍玉枝、伊英镁撤回异议申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 许 立审判员 张 强审判员 李丹媚二〇二〇年三月十二日书记员 李亚茹附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民初292号 原告：潘卫国，男，1971年1月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：马鞍山力森金属结否有限公司，住所地安徽省当涂县石桥镇工业集中区。 法定代表人：李建新，该公司总经理。 原告潘卫国与被告马鞍山力森金属结否有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告潘卫国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告潘卫国未交纳诉讼费撤回起诉处理。 审判员  赵志亮 二〇二〇年三月三十一日 书记员  杨 强
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1226民初152号 原告：韦妮，女，1987年7月11日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 被告：广西德龙房地产开发有限公司，住所地广西马山县白山镇中学路391号，统一社会信用代码91450124MA5N1J1198。 法定代表人：刘志祥。 本院在审理原告韦妮与被告广西德龙房地产开发有限公司合同纠纷一案过程中，原告韦妮于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许韦妮撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦妮负担。 审 判 员 莫安娜 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 韩 丽 书 记 员 廖玉妮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省辽阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽10刑更152号 罪犯张健，男，1981年2月17日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。 该犯因盗窃、抢劫、强奸罪经辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2015年5月21日以(2015)沈河刑初字第349号刑事判决书判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币1.1万元，于2015年6月9日入监狱服刑改造。 现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯系累犯、严重暴力犯罪、罚金人民币1.1万元,具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯张健减去有期徒刑六个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁洪侠 审 判 员 倪红霞 审 判 员 李晗菲 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 朱春晖 书 记 员 刘岩岩
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执恢72号之一申请执行人孟鑫君，男，汉族，大专文化，甘肃省金昌市人，金川公司某某矿某某工区职工，住甘肃省金昌市金川公司。被执行人杨某某，男，汉族，本科文化，甘肃省金昌市人，金川公司某矿区某某工区职工，住甘肃省金昌市金川区。本院在执行申请执行人孟鑫君与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案中，于2020年3月20日将被执行人杨某某的工资账户（账号：6217004370001770XXX）予以冻结，待分期扣划后再申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0302执恢72号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇二〇年三月二十六日书记员  张永卓
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执1324号 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人孔万荣，男，1965年10月23日出生，住温岭市。 关于本院刑事审判庭移送执行的孔万荣容留他人吸毒罪追缴罚金一案，本院作出的（2019）浙1081刑初1193号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应缴纳罚金2000元。上述款项限于判决生效之日起三十日内给付。因孔万荣未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年03月06日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人孔万荣发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人孔万荣未报告财产，本院已对被执行人孔万荣采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人孔万荣暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执1324号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年三月三十日 代书 记员  陈漪虹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7115号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：丰兼白，男，1936年11月13日出生，汉族，住江苏省。 再审申请人丰兼白诉江苏省镇江市人民政府行政其他一案，江苏省镇江市中级人民法院于2015年9月29日作出（2015）镇行诉初字第00066号行政裁定：对起诉人丰兼白的起诉，不予立案。丰兼白不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2015年12月10日作出（2015）苏行诉终字第00575号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。丰兼白仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 丰兼白请求本院判令：1.镇江市政府应指示有关部门查明再审申请人完整档案的下落；2.恢复其教师编制，补上少计入的工龄；3.归还被没收的祖传私有房产；4.查明抄家文物下落并追回。其申请再审的主要事实和理由为：1.以莫须有罪名，将再审申请人开除公职；2.三次被拘留，文革被抄家，祖传私有房产被没收；3.再审申请人被打成“反革命犯”，获刑五年；4.再审申请人虽最终获平反，但政策没有落实，而且原始档案失踪。 本院认为：根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，丰兼白以镇江市人民政府未对其信访事项作出处理为由提起本案诉讼，人民法院应不予立案。故一审法院对丰兼白的起诉裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当。 综上，丰兼白的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人丰兼白的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  于 泓 审判员  杨科雄 二〇二〇年三月三十日 书记员  申泽斌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初267号原告：蔡祖清，男，1970年10月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：孟子君，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜啸蔚，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：陈强，男，1969年6月15日出生，汉族，新疆建咨棉业有限公司经理，住乌鲁木齐市。原告蔡祖清与被告陈强股权转让纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告蔡祖清及其委托诉讼代理人孟子君、被告陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡祖清向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付欠款595000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告双方都曾是新疆建咨棉业有限公司的股东，被告陈强系公司总经理，2018年12月18日，经股东会议同意，原告将自己的11.45%的股权以114.5万元的对价转让给被告，当日，新疆建咨棉业有限公司出具了股权交割证明，原本双方签订的股权转让协议约定了明确的转让款支付期限，即股权变更登记两个月之内全部付清，但在2019年1月3日被告单独去办理股权变更登记时，将原合同约定的付款方式删除，原告在2019年9月调档时才发现。2019年2月1日，被告给原告支付了55万元的部分转让款，现尚欠59.5万元，经原告多次催要未果，故诉至法院如诉。被告陈强辩称，原告是原总经理，当时受让说好给100万元，我当时已通过现金方式给过原告45万元和55万元，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2018年12月18日，新疆建咨棉业有限公司、原告和被告共同出具股权交割证明证实原告原持有新疆建咨棉业有限公司的以货币出资的股权214.5万元，占出资比例的21.45%，现自愿将新疆建咨棉业有限公司以货币出资的股权114.5万元，占出资比例11.45%转让给被告，被告自愿接受原告转让的新疆建咨棉业有限公司的以货币出资的股权114.5万元，占出资比例11.45%，原告放弃该部分股权，经原告、被告双方同意，该股权已交割完成。2019年1月2日，原告与被告签订了新疆建咨棉业有限公司股权转让协议，约定：原告同意将持有新疆建咨棉业有限公司11.45%的股权共114.5万元出资额转让给被告，原告转让其股权后，其在新疆建咨棉业有限公司原享有的权利和应承担的义务，随股权转让而转由被告享有与承担。同日，新疆建咨棉业有限公司针对2018年12月18日召开的股东会形成股东会纪要：同意原告将占公司注册资本11.45%的股权，共114.5万元转让给被告，其他原股东同意股权转让并放弃该上述股权的优先购买权。变更后的股东出资情况为……蔡祖清，认缴出资100万元，在2011年4月15日前缴足，出资方式为货币。陈强认缴出资344.5万元，在2018年12月18日前缴足，出资方式为货币。同意就上述决议事项修改公司章程相关条款。新疆建咨棉业有限公司的各股东均签字进行了确认。另查，一、庭审中，原告向本院提交了2018年12月18日其与被告签订的股权转让合同（该合同约定：原告同意将所持有新疆建咨棉业有限公司21.45%股权以214.5万元转让给被告，被告同意按此价格和条件购买股权。被告同意在工商局办理股权变更之后两个月内将转让费全部付清，一个月付50%）、原告与案外人肖良针对新疆建咨棉业有限公司10%的股权签订的股权转让协议（转让款100万元）及2019年3月28日原告出具的收据（涉及原告收到案外人肖良100万元股权转让款）以证实原告原打算将全部股权转让给被告，但因股东反对，最后分割转让，被告以案外人肖良的名义接受其中10%的股权，本案所涉及的支付期限条款被被告删除。被告对股权转让合同认可，但称其对收据不知情；二、被告称转让款并非114.5万元，而是100万元，其也没有私自更改付款日期；三、针对本案已付的转让款，原告仅认可2019年2月被告支付过55万元，被告称除55万元外，其还向原告支付过45万元现金，但其不能提供相应证据。本院认为，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。本案中，依据原告向本院提交的证据及原、被告庭审陈述，可以认定原告向被告转让了新疆建咨棉业有限公司的11.45%股权，计114.5万元，被告虽然辩称股权转让款为100万元，但其未提供相应的证据，故本院对被告辩称股权转让款为100万元的意见不予采信，现原告认可收到了55万元股权转让款，被告辩称还支付过45万元现金，但其亦未能提供相应证据证实，故本院对被告辩称已支付100万元的股权转让款的意见亦不予采信，原告要求被告支付欠款（股权转让款）114.5万元-55万元=59.5万元的请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定，判决如下：被告陈强向原告蔡祖清支付欠款595000元。以上被告陈强应付款项595000元，应于本判决生效之日起十五日内向原告蔡祖清付清，逾期不予履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4875元（原告蔡祖清已预交），由被告陈强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。审判员  谷丽娜二〇二〇年三月十六日书记员  司羽嘉
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更102号罪犯高铁柱，男，1987年2月27日出生，汉族，黑龙江省人，小学肄业，现在天津市长泰监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2017年9月13日作出（2017）津0116刑初60248号刑事判决，以被告人高铁柱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2017年2月21日起至2025年8月20日。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯高铁柱的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年2月17日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯高铁柱在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯高铁柱符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯高铁柱在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，原判罚金人民币10000元已缴纳。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款证明等证据予以证实。本院认为，罪犯高铁柱在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高铁柱减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2017年2月21日起至2024年11月20日止），并处罚金人民币10000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 祁 洁二〇二〇年三月二日书记员 靳一诺
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1823号之一 申请执行人江维勤，男，1965年11月18日出生，住衢州市衢江区。 被执行人姜啸，男，1986年3月26日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人江维勤与被执行人姜啸买卖合同纠纷的（2019）浙0803民初1541号民事判决书一案中，于2019年12月3日向被执行人姜啸发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人姜啸履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人江维勤买卖合同款人民币28390元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费623元、申请执行费325.85元。但被执行人姜啸至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人姜啸纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，申请执行人未实现债权。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人姜啸的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人姜啸有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人姜啸有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人江维勤向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人姜啸目前无财产可供执行，申请执行人江维勤申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执1823号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人姜啸有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张涵雪
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执4070号 申请执行人温州市联银融资担保有限公司，住所地浙江省温州市经济技术开发区雁荡西路１００号１号楼４楼，组织机构代码:698254415。 法定代表人朱晓东。 被执行人**黎，男，1986年5月16日出生，住贵州省普定县。 被执行人卢王咪，女，1994年12月13日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人温州市联银融资担保有限公司根据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初2185号民事判决书，于2019年11月11日向本院申请执行，申请执行的标的为金额32496.46元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年11月13日向被执行人**黎、卢王咪发出执行通知书、报告财产令。 被执行人**黎、卢王咪未向本院报告财产情况；申请执行人温州市联银融资担保有限公司未向本院提供有效财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人**黎、卢王咪的财产情况。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。 截止2020年3月20日，被执行人**黎、卢王咪尚欠申请执行人温州市联银融资担保有限公司32496.46元及利息。 为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人**黎、卢王咪发出限制消费令，并将被执行人**黎、卢王咪纳入失信被执行人名单。 本院于2020年3月20日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 雷明顺
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0622执保11号淇县人民法院民事审判庭:2020年3月12日,我院立案执行的你庭移交执行的申请人淇县文江建筑队与被申请人河南恒基城建集团有限公司、鹤壁影美置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案,裁定移交执行的事项为:冻结被申请人河南恒基城建集团有限公司在鹤壁影美置业有限公司的工程款480000元,冻结期限为一年。执行过程中,我院执行局对被申请人河南恒基城建集团有限公司在鹤壁影美置业有限公司的工程款480000元依法采取了如下保全措施:2020年3月12日,将被申请人河南恒基城建集团有限公司在鹤壁影美置业有限公司的工程款480000元依法予以冻结，冻结期限一年，自2020年3月12日至2021年3月11日止。综上,本次保全措施实施完毕,保全结果为保全完毕。特此通知。二〇二〇年三月十二日
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1805号申请执行人梁平区威尔斯瓷砖经营部，住所地：重庆市梁平区亿联建材家居五金城B区5幢8101-8105号，统一社会信用代码：91500228304813967X。经营者郑三刚，男，生于1976年1月6日,汉族，住重庆市梁平区。被执行人常正，男，生于1987年7月10日，汉族。住重庆市梁平区。被执行人重庆博正装饰工程有限公司，住所地：重庆市梁平区双桂街道双桂大道1号商业A3，统一社会信用代码：915002283396187311。法定代表人常正。本院在申请执行人梁平区威尔斯瓷砖经营部与被执行人常正、重庆博正装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155民初2693号民事调解书，被执行人常正、重庆博正装饰工程有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，本院于2019年10月23日依法立案受理。本院于2019年10月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付货款33578.60元，并负担案件受理费320元、执行费403元。本院依法传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。本院在执行过程中，依法通过总对总进行查询，查询到被执行人常正、重庆博正装饰工程有限公司无银行存款、房产等财产信息，依法查封了常正名下牌照为渝F68V77长安牌汽车一辆，因未实际控制，申请执行人申请暂不处理被执行人常正自动履行16000元。本院依法通过实地调查的形式对被执行人实际居住地进行了调查和了解，查明被执行人暂无其他可供执行的财产且下落不明。本院依法对被执行人纳入失信人名单和采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位16000元，本案债权尚余本息17578.60元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155执1805号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。审判长  邓先富审判员  曾永雄审判员  向承华二〇二〇年三月九日书记员  单国浩
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0183执2739号 关于申请执行人李佩锜与被执行人广州市东汇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1381民初450号原告：路海波，男，1987年10月4日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。被告：史继辉，男，37岁，汉族，住北票市。原告路海波与被告史继辉修理合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告路海波于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告路海波自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告路海波撤回起诉。案件受理费25元，由原告路海波负担。审判员  杨丽杰二〇二〇年三月十六日书记员  毛 猛
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执139号 申请执行人：交通银行股份有限公司宜宾分行，住所地:四川省宜宾市翠屏区莱茵河畔阳光半岛独幢商业5号，统一社会信用代码:91511500MA62A4TXXJ。 负责人：彭忠 被执行人：王志琴，女，1988年5月30日出生，汉族，住四川省屏山县。 本院在执行交通银行股份有限公司宜宾分行与王志琴金融借款合同纠纷一案中,申请执行人交通银行股份有限公司宜宾分行依据本院作出的（2018）川1502民初4683号民事判决书申请执行：一、被执行人王志琴归还申请人信用卡欠款本金29977.29元及按领用合约、收费表等约定支付逾期利息、违约金（截至2018年9月4日的逾期利息、违约金计19929.23元；2018年9月5日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息、违约金按领用合约、收费表等约定计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息、违约金计算至本息付清之日止）;二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费和执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，依法通过全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产信息,并进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，已将执行措施情况及终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余雪功 审判员  唐云华 审判员  谯雪川 二〇二〇年三月五日 书记员  侯玉丹
山西省太原市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）晋01刑终183号   原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。   上诉人（原审被告人）苗鹏翔，男，1998年5月18日出生于陕西省子洲县，汉族，大专文化程度，南内环街桔子精选酒店前台服务员，户籍所在地陕西省榆林市，住本市。因涉嫌强奸罪于2019年7月23日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。   辩护人吴亮，山西鸿飞律师事务所律师。   太原市迎泽区人民法院审理的太原市迎泽区人民检察院起诉指控的原审被告人苗鹏翔犯强奸罪一案，于2019年12月9日作出（2019）晋0106刑初1060号刑事判决。一审宣判后，原审被告人苗鹏翔不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人并听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。   本院认为，原审法院认定原审被告人苗鹏翔犯强奸罪，部分事实不清，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，裁定如下：   一、撤销太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106刑初1060号刑事判决；   二、发回太原市迎泽区人民法院重新审判。   本裁定为终审裁定。     审 判 长 韩利民   审 判 员 裴宪武   审 判 员 邢如灏     二O二O年三月二十三日   法官助理 曹晓明   书 记 员 毋思宇
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖13行终16号 上诉人（一审原告）陶艳军，男，1953年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人牛贵铭，北京市中闻律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）宿州市城市管理行政执法局埇桥分局，住所地安徽省宿州市胜利中路636号，统一社会信用代码12341302MB0X40117H。 法定代表人祝永宏，局长。 被上诉人（一审被告）宿州市埇桥区沱河街道办事处，住所地安徽省宿州市汴河东路229号,统一社会信用代码113413020031922718。 法定代表人吴章，主任。 上诉人陶艳军因其诉被上诉人宿州市城市管理行政执法局埇桥分局(以下简称埇桥区城管局)、被上诉人宿州市埇桥区沱河街道办事处(以下简称沱河办事处)限期拆除通知书一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2019）皖1302行初141号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明，2018年5月8日，埇桥区城管局、沱河办事处共同作出埇城管执拆通字沱河［2018］0029号《限期拆除通知书》，通知陶艳军其位于桥区××办事处××东社区××村的房屋，现有房屋面积214.42平方米，经区城乡规划局认定为违法建设，要求自接到通知之日起三日内自行拆除该违法建筑，逾期不拆除，将依法报请宿州市埇桥区人民政府实施强制拆除,并于2018年5月8日依法向陶艳军送达。陶艳军不服，于2019年6月3日向该院提起行政诉讼，请求撤销该限期拆除通知书。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，两被告作出的限期拆除通知书于2018年5月8日依法送达陶艳军，并提供了送达回证及送达照片在卷佐证。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回陶艳军的起诉。陶艳军不服，提出上诉。 陶艳军上诉的主要理由为，一审法院认定埇桥区城管局、沱河办事处的送达程序合法属认定事实错误，驳回陶艳军起诉属适用法律错误。一、送达程序违法。送达回证上未加盖公章，送达回证记载内容虚假，张贴地点不明，无陶艳军或其家人在场，见证人杨某不符合见证资格。二、一审裁判适用法律错误。埇桥区城管局、沱河办事处提供的证据不能证明被诉通知书已于2018年5月8日依法送达陶艳军，陶艳军实际是于2019年5月14日收到信访答复时才知道被诉通知书，应当以该时间作为起诉期限起算点，一审法院不应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条，应当适用该解释第六十五条。三、被诉行政行为违法。沱河办事处不具有行政强制权，无权作出限期拆除通知，埇桥区城管局没有调查事实，违法建筑认定书是内部文件，不应作为事实证据，行政机关无证据证明依法采取了立案、调查、告知处罚决定事实理由及依据等程序，剥夺了陶艳军陈述申辩权，限期拆除通知书是在征收决定之后作出，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条的规定。综上，请求撤销原裁定，撤销被诉的限期拆除通知书，向陶艳军赔礼道歉，诉讼费由埇桥区城管局、沱河办事处承担。 埇桥区城管局、沱河办事处二审均未提交答辩意见。 陶艳军向一审法院提交以下证据：1、信访处理意见书；2、限期拆除通知书；3、征收房屋面积计算单；4、规划许可证。 埇桥区城管局向一审法院提交以下证据：1、违法建筑认定书；2、现场照片及现场勘验笔录；3、限期拆除通知书及送达回执、送达照片、执法人员工作证。 沱河办事处一审中向法庭提交以下证据：1、宿东社区居委会证明；2、沱河办事处违法建筑认定申请报告。 上述证据均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审认定的事实予以确认。 另查明，陶艳军位于桥区××办事处××东社区××村的被征收房屋编号为Ｂ－131。 本院认为，本案的争议焦点为陶艳军的起诉是否超过起诉期限。《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定，受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。本案中，埇桥区城管局、沱河办事处作出限期拆除通知书系责令陶艳军限期拆除房屋的通知，关于该类文书的送达法律并未明确规定，案涉行政行为类似于行政机关认为行为人存在违法情形，责令其限期改正，故可以参照上述法律送达。埇桥区城管局、沱河办事处于2018年5月8日当场向陶艳军送达限期拆除通知书，陶艳军拒收，埇桥区城管局、沱河办事处邀请宿东社区书记到场，说明拒收情况，载明拒收事由及日期，由送达人、见证人签名，并将通知书张贴于宿东社区建设南路新建二村编号为B－131被征收房屋的墙壁上，拍照记录，虽送达回证上未加盖送达机关公章，但并不影响其真实性，故送达程序符合上述法律规定，应视为送达。陶艳军认为送达程序不合法的上诉理由不能成立，本院不予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，埇桥区城管局、沱河办事处于2018年5月8日向陶艳军送达了限期拆除通知书，陶艳军于2019年6月3日向埇桥区人民法院提起行政诉讼，超过了上述法律规定的起诉期限。陶艳军认为其起诉并未超期的上诉理由不能成立，本院不予支持。 陶艳军认为被诉行政行为违法的上诉理由，因一审未作实体裁判，故不属于二审审理范围，陶艳军该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，陶艳军的起诉超过起诉期限，一审裁定驳回其起诉符合法律规定,应予维持。陶艳军的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 旭 审判员 郝菊香 审判员 庄明义 二〇二〇年三月十八日 法官助理武晓程 书记员吴思雨 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）新43刑终20号 上诉人（原审自诉人）王某，男，1972年12月28日出生，现住阿勒泰市。 被上诉人（原审被告人）马斯全，男，1966年2月3日出生，现住阿勒泰市。 阿勒泰市人民法院审理自诉人王某诉马斯全犯故意伤害罪一案，阿勒泰市人民法院于2019年10月31日作出（2019）新4301刑初18号刑事裁定，驳回自诉人王某对被告人马斯全的起诉。宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，本案事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院（2019）新4301刑初18号刑事判决； 二、发回新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘   晓   龙 审判员 努尔古丽吾伦别克 审判员 波拉提阿勒泰别克 二〇二〇年三月三十一日 书记员 王   斌   斌
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云23行再1号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大姚县赵家店镇打苴基村民委员会小平地村民小组。负责人：白云山，系该村民小组组长。委托诉讼代理人：李永仙，云南宇锋律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大姚县人民政府。住所地：云南省大姚县金碧镇金平路政务中心。法定代表人：刘文跃，系县长。委托诉讼代理人：罗家才，男，系大姚县林业草原局股长。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：周文波，云南金碧律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。一审第三人：李红云，男，1968年6月15日生，汉族，住云南省大姚县。再审申请人大姚县赵家店镇打苴基村民委员会小平地村民小组（以下简称小平地村民小组）因与被申请人大姚县人民政府、一审第三人李红云林业行政登记一案，本院于2018年12月20日作出（2018）云23行终65号行政裁定，小平地村民小组不服，向云南省高级人民法院申请再审。云南省高级人民法院于2019年12月6日作出（2019）云行申309号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人小平地村民小组负责人白云山及委托诉讼代理人李永仙、被申请人大姚县人民政府副县长李胜江及委托诉讼代理人罗家才、周文波，一审第三人李红云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”。本案中，小平地村民小组主张“1953年，大姚县人民政府为其颁发了《云南省大姚县土地房产所有证》，确认石腊他荒山权属归小平地村民小组。大姚县人民政府2008年为李红云颁发了大姚县林证字(2007)第0037XXX号林权证，将石腊他属于小平地村民小组的部分林地权属确认给了新庄村民小组及李红云，该颁证行为侵犯了村小组的合法权益。”但从小平地村民小组提交的《土地房产所有证存根》复印件看，该存根记载的户主为白某，并不是小平地村民小组。故小平地村民小组的主张没有事实依据，不符合提起行政诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项规定，裁定：驳回大姚县赵家店镇打苴基村民委员会小平地村民小组的起诉。案件受理费50.00元，退还大姚县赵家店镇打苴基村民委员会小平地村民小组。本院二审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交原告与被诉行政行为具有利害关系的材料。本案中，小平地村民小组提交的1953年大姚县人民政府颁发的户主为白某的《云南省大姚县土地房产所有证》不能作为其对争议林地享有权属和具有利害关系的依据，其提交的其他证据材料，亦不能证明其与本案被诉林权登记行为有利害关系。小平地村民小组的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。一审裁定驳回小平地村民小组起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。小平地村民小组申请再审称，请求撤销一、二审裁定；撤销大姚县林证字（2007）第0037XXX号《中华人民共和国林权证》。事实与理由：1、小平地村民小组提交的《土地房产所有权证》存根明确记载“第二区打苴基乡小平地村，户主白某”，证明白某是小平地村的，同时明确记载了小平地荒山的四至界线范围，第一届大姚县人民政府就把小平地列行政自然村，并写在土地所有证上；小平地村先后改名为小平地生产合作社、小平地生产队、小平地村民小组。《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十九条明确规定，土地改革时分给农民并颁发了土地所有证的土地属于农民集体所有。户主为白某的土地证记载的土地属于小平地村、小平地农业合作社、小平地生产队、小平地村民小组所有；2、大姚县人民政府颁发给新庄村民小组胡某1、文某1、文某2、胡某2、李红云、李某户的林权证记载的林地，在小平地村民小组所有的集体土地范围内，侵犯了小平地村民小组的所有权和使用权。大姚县人民政府辩称，在卷的1953年《大姚县土地房产所有证》存根表明，涉案林地林权户主为白某，不是小平地村民小组，其他证据也不能说明该土地与小平地村民小组有利害关系，一、二审裁定合法、正确；在卷的1953年《大姚县土地房产所有证》存根、大姚县家庭经营山林《使用证》（存根）、大姚县赵家店公社红山大队新庄小队《自留山、责任山登记表》、赵家店乡林木林地权属争议处理决定等能综合反映涉案林地林权变化过程；本案被诉林权登记行为已作出长达10年之久，小平地村民小组的起诉已超过起诉期限。请求驳回小平地村民小组的再审申请。一审第三人李红云述称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请，维持原裁定。本院再审认为，1950年颁布实施的《中华人民共和国土地改革法》实行的是农民土地所有制，土地改革结束时颁发的《土地房产所有权证》载明的土地属农民所有，后经农业生产初级合作社、高级合作社到1962年颁布实施《农村人民公社工作条例（修正草案）》，实行公社、生产队二级或公社、生产大队、生产队三级所有的集体所有制经济。生产队范围内的土地，包括社员的自留地、自留山、宅基地等都归生产队所有，农民（社员）不再是土地的所在者，除自留山、自留地、宅基地、饲料地、开荒地等的使用权归社员外，其余土地的使用权归生产队。因此，土地改革结束时颁发的《土地房产所有权证》可作为社员所在集体主张该土地证载明的土地所有权和使用权依据。本案中，小平地村民小组提交的《云南省大姚县土地房产所有证》上载明的户主是白某，双方当事人庭审时都认可白某是属于小平地村民小组的村民，该证载明的土地四至界线在双方争议的土地范围内，故被申请人大姚县人民政府针对一审第三人李红云所作出的林权登记行为，对小平地村民小组权利产生影响，该林权登记行为与小平地村民小组之间有着法律上的利害关系，小平地村民小组具备本案原告诉讼主体资格。原审法院裁定驳回小平地村民小组的起诉不当，小平地村民小组申请再审的理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，裁定如下:一、撤销本院（2018）云23行终65号行政裁定及云南省元谋县人民法院（2018）云2328行初27号行政裁定；二、本案由云南省元谋县人民法院继续审理。审判长 豆 玮审判员 刘亚丽审判员 黄晓春二〇二〇年三月十二日书记员 邓 妤
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1121民初332号原告:舞阳县华振物业有限公司。住所地：舞阳县中山路东段路北。统一社会信用代码：9141112105473662X7。法定代表人：陈晓娜，该公司经理。委托诉讼代理人：张国选，漯河市舞阳县光明法律服务所法律工作者。被告：郭建国，男，1981年9月29日出生，住。原告舞阳县华振物业有限公司与被告郭建国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法进行了审理。原告舞阳县华振物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付物业管理费1772.80元及滞纳金；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与贾湖广惠苑小区于2015年9月1日签订了《物业服务合同》，被告系该小区业主。合同约定被告每年向原告支付物业服务费443.20元。合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业管理服务，而被告不按合同约定向原告支付物业服务费，经原告多次催要，被告仍不支付，故向法院提起诉讼，请求依法判决被告向原告支付2015年9月1日至2019年8月31日的物业管理费1772.80元及滞纳金。本院经审查认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”这里的催交必须是书面形式的催交，法律之所以要求书面催交，其目的是要求物业服务企业提醒忘记交费的业主，也可以为业主和物业服务企业提供一次沟通交流的机会，彰显法律的效率价值，而不是一欠交物业费就向法院提起诉讼。催交是诉讼的前置，没有催交不得诉讼。根据原告立案时向本院提交的必备审查证据，不能证明原告已书面催交过物业费，故不符合起诉的条件，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告舞阳县华振物业有限公司的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  徐宏伟二〇二〇年三月三十日书记员  仇小飞
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初10603号原告武慧敏，女，1962年1月26日出生，汉族，住济源市。被告张科，男，1978年6月9日出生，汉族，住济源市。本院在审理原告武慧敏与被告张科民间借贷一案中，原告于2020年3月24日向本院申请撤回对被告张科的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告张科的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告张科的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  邓素云二〇二〇年三月二十五日书记员  朱 琳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢876号之一申请执行人赵胜存，男，1959年9月4日出生，汉族，住运城市。被执行人赵鹏飞，男，1980年5月24日出生，汉族，住运城市。被执行人唐奇珍，女，1980年12月16日出生，汉族，住运城市。关于申请执行人赵胜存与被执行人赵鹏飞、唐奇珍民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出（2019）晋0802民初2220号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月30日向本院申请强制执行，要求被执行人赵鹏飞、唐奇珍立即偿还申请人本金90000元及利息，案件受理费1307.5元，被执行人依法应承担执行费1800元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年11月5日通过邮寄送达的形式向被执行人 送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年11月4日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人银行账户，但余额不足；被执行人名下车辆手续已查封，并未实际控制车辆。3、本院在被执行人所在地的不动产登记部门查询，并未查出其有不动产登记。4、本院于2019年11月22日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年3月12日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为75203.39元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长程秀红审判员张彦宏审判员冯海斌二〇二〇年三月十二日书记员赵力莹
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川11民终267号 上诉人（原审原告）：王连芳，女，1952年7月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：罗红英（王连芳之女），住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：黄正英，乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：兰云雄，男，1977年2月2日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：朱晓南，四川创实律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王宇豪，男，1992年4月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 上诉人王连芳、兰云雄因与被上诉人王宇豪机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初3454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，因二审中出现新证据，可以确定一审判决遗漏当事人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初3454号民事判决； 二、本案发回四川省乐山市市中区人民法院重审。 上诉人王连芳、兰云雄分别预交的二审案件受理费各2,344元均予以退回。 审 判 长  黄 玲 审 判 员  吴维维 审 判 员  聂佳丽 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  孙秀竹 书 记 员  李金楠 附：本案适用的法律条文全文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安铁路运输法院     结 案 通 知 书     （2020）陕7102执38号   汪某某、韩某某：   申请执行人汪某某与被执行人韩某某健康权纠纷一案中，西安铁路运输法院作出的（2019）陕7102民初1023号民事判决书已发生法律效力，但被执行人韩某某未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人汪某某于2020年1月14日向本院申请执行，申请执行标的为人民币36 490.56元，本院于同日立案执行。   本院依法向被执行人韩某某送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，依法扣划被执行人韩某某名下银行存款人民币36937.56元（含执行费人民币447元），并已向申请执行人汪某某发还完毕，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院（2020）陕7102执38号执行案件执行完毕，于2020年3月26日结案。                       二○二〇年三月二十六日            1
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执4545号申请执行人：万某，男，1977年12月12日生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：裴某，男，1966年1月17日出生，汉族，住河南省汝州市。万某与裴某确认合同效力一案，河南省汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初1093号民事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书的规定，被执行人裴某应向万某偿还欠款70000元。因裴某未按上述生效法律文书履行义务，万某向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，最终无任何财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的有效下落信息。三、已向被执行人发出限制消费令。四已将被执行人纳入了失信被执行人名单的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行欠款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭志军审判员  郭天立审判员  于延鹏二〇二〇年三月二十七日书记员  何伟峰
雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1802执133号高春蓉、张春兰：高春蓉与张春兰房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计*元。经本院立案执行，现已强制执行到位*元。被执行人张春兰已于2020年3月5日将该款转付给高春蓉。至此，高春蓉向本院申请执行的(2019)川1802民初2439号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十一日
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初1516号原告：张杰，男，1994年9月13日出生，汉族，住山东省诸城市，被告：济南汇聚房地产经纪有限公司，住所地济南市高新区北胡小区二区5号楼2单元101室，统一社会信用代码：91370100MA3F9B4Y9W。法定代表人：敖玉玺原告张杰与被告济南汇聚房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告张杰以双方达成庭下和解并偿还欠付押金为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张杰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张杰负担。审判员  万立波二〇二〇年三月二十五日书记员  于金勇
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0722民初101号 原告：左权县顺泽物业管理有限公司，住所地左权县城北大街复兴一巷27号。 法定代表人：郝跃忠，任总经理。 委托诉讼代理人：尚致忠，男，左权县顺泽物业管理有限公司法务。 被告：范海平，男，1960年6月7日出生，汉族，住左权县。 原告左权县顺泽物业管理有限公司与被告范海平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告左权县顺泽物业管理有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告左权县顺泽物业管理有限公司有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告左权县顺泽物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告左权县顺泽物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告左权县顺泽物业管理有限公司负担。 审判员  孟丽沙 二〇二〇年三月三十日 书记员  李 丽
河南省卢氏县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1224行审26号申请执行人:卢氏县自然资源局。法定代表人：方勇，局长。统一社会信用代码：11411224005827293X。住所地：三门峡市卢氏县解放路五街坊九号。被执行人:杨成斌，男，1957年3月7日出生，汉族，住卢氏县。申请执行人卢氏县自然资源局于2020年2月24日向本院提出申请，要求强制执行2019年6月25日作出的卢自然资罚字〔2019〕第17号行政处罚决定书。该行政处罚决定认定，被执行人杨成斌未办理用地手续，擅自占用卢氏县杜关镇荆彰村三组土地2465.23平方米（其中基本农田79.91平方米、其他土地2385.32平方米），用于修建石英砂场，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地。该违法行为属于轻微违法行为。以上违法事实有调查询问笔录、土地勘测定界技术报告书、地类认定书、规划证明、现场照片等佐证。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《河南省实施〈土地管理法〉办法》第六十六条之规定，决定对杨成斌作出以下行政处罚：1、责令杨成斌退还在卢氏县杜关镇荆彰村三组非法占用的2465.23平方米土地，限十五日内拆除杨成斌在卢氏县杜关镇荆彰村三组非法占用的2465.23平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对杨成斌非法占用基本农田79.91平方米按每平方米20元的标准处以罚款，计人民币1598.2元，其他土地2385.32平方米按每平方米3元的标准处以罚款，计人民币7155.96元，共计人民币8754.16元整。申请执行人卢氏县自然资源局在向被执行人杨成斌送达了责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、行政处罚事先告知书及行政处罚听证告知书后，于2019年6月25日向被执行人杨成斌送达了行政处罚决定书，于2019年12月31日向被执行人杨成斌送达了履行行政处罚决定催告书。被执行人杨成斌于2019年8月23日缴纳罚款8754.16元，但其在法定期间内对第1项行政处罚既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人卢氏县自然资源局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县自然资源局申请执行的行政处罚决定的合法性进行了书面审查。本院认为，申请执行人卢氏县自然资源局作出的卢自然资罚字〔2019〕第17号行政处罚决定认定事实清楚、行政处罚程序合法、适用法律正确、准予强制执行。综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行卢氏县自然资源局作出的卢自然资罚字〔2019〕第17号行政处罚决定中的第一项，由违法行为发生地乡、镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向三门峡市中级人民法院申请复议，也可以直接向三门峡市中级人民法院申请复议。审 判 长  管瑞芳审 判 员  常卢培人民陪审员  郭志东二〇二〇年三月十一日书 记 员  方鹏皓
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1326刑初128号公诉机关淅川县人民检察院。被告人张明祥，男，1974年4月1日出生，汉族，小学文化，农民，住淅川县。因涉嫌非法狩猎犯罪，于2019年4月7日被淅川县森林公安局刑事拘留，2019年4月18日被淅川县森林公安局取保候审。被告人张伟，男，1986年6月9日出生，汉族，初中文化，农民，住淅川县。因涉嫌非法狩猎犯罪，于2019年4月8日被淅川县森林公安局刑事拘留，于2019年4月18日由淅川县森林公安局取保候审。淅川县人民检察院以淅检一部刑诉（2019）437号起诉书指控被告人张明祥、张伟犯非法狩猎罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员王昊、夏立峥出庭支持公诉，被告人张明祥、张伟到庭参加了庭审。现已审理终结。淅川县人民检察院指控：2019年3月6日下午，被告人张明祥、张伟为了捕猎野生动物，用电瓶、逆变器等工具在位于淅川县荆紫关镇金家沟村龙脖子山上架设电网，当晚20时许，张明祥、张伟将电网通电后狩猎时被林站工作人员当场发现。另查明：2014年5月19日，淅川县人民政府规定淅川县全县境内为禁猎区，全年为禁猎期,在禁猎区内禁止使用电网等各种捕猎械具捕猎野生动物。上述事实，被告人张明祥、张伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、郭某、李某证言，现场指认笔录，书证抓获现场照片、淅川县人民政府关于确定禁猎区域等有关问题的通知、淅川县森林公安局出具的情况说明、到案经过、前科查询、被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张明祥、张伟违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张明祥、张伟共同实施非法狩猎犯罪行为，系共同犯罪。鉴于被告人张明祥、张伟案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，并经社区矫正部门评估调查认为被告人张明祥、张伟符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护国家保护野生动物资源的管理制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人张明祥犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。二、被告人张伟犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（二被告人的缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 璞二〇二〇年三月二十四日书记员 席维维
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执4183号之一 申请执行人：宁波汇能环保科技有限公司。住所地：浙江省象山县石浦镇昌国北门外玉柱山。 法定代表人：贝旭明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蔡华东，浙江丹峰律师事务所律师。 被执行人：罗名杨，男，1950年5月8日出生汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 申请执行人宁波汇能环保科技有限公司与被执行人罗名杨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初7466号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人罗名杨未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宁波汇能环保科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年09月23日立案执行。执行标的为被执行人罗名杨向申请执行人宁波汇能环保科技有限公司支付150000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年09月23日向被执行人罗名杨发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人罗名杨履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗名杨逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗名杨的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人罗名杨名下暂无可供执行的财产。截至2020年03月18日，被执行人罗名杨尚应履行执行款150000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人罗名杨拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人罗名杨作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人罗名杨采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年3月13日，本院约谈了申请执行人宁波汇能环保科技有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人罗名杨暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执4183号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 励哲楠 二〇二〇年三月十八日 代书记员 周羽翔
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终5809号上诉人（原审被告）:李琳琳，女，1990年12月24日出生，汉族，住河南省。被上诉人（原审原告）:郑炯，男，1978年4月13日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：张艳华，河南豫太律师事务所律师。上诉人李琳琳因与被上诉人郑炯买卖合同纠纷一案，不服太康县人民法院（2019）豫1627民初1981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李琳琳上诉请求：1.撤销一审判决，改判依法驳回郑炯对李琳琳的诉请；2.本案诉讼费用由郑炯承担。事实和理由：第一，一审认定事实错误，李琳琳与郑炯不构成真实的买卖合同关系，李琳琳所开办的商砼站位于太康县××××行政村西鲁村境内，郑炯系该村人员，利用其在当地有一定的影响力，经常对李琳琳所开办的商砼站以威胁、恐吓的手段对李琳琳实施软暴力，要求李琳琳所在的搅拌站内收购每吨石料都必须经过其进入搅拌站，并且每吨必须支付其相应的提成。2013年5月12日，李琳琳在违背真实意思的情况下，书写了欠条，当时李琳琳在欠条中标注明确书写了是提料款，不是材料款，也不是李琳琳真正拖欠郑炯任何料款。李琳琳与郑炯不构成真实的买卖合同关系，一审认定事实错误。第二，本案应当中止审理，郑炯利用其在当地的影响力，以威胁、恐吓的手段对李琳琳实施软暴力，要求收购砂石料支付相应的提成，其行为明显符合涉黑涉恶的法定情形，李琳琳已经向公安机关进行控告，并要求追究郑炯的法律责任，本案应当中止审理。郑炯辩称，一审认定事实清楚正确。郑炯是砂石料的供销商，2011年11月25日至2012年2月9日李琳琳在郑炯处购买沙子、石子等砂石料，并向郑炯出具欠条；一审时，法院多次寻找李琳琳送达诉讼材料，李琳琳均避而不见，一审向李琳琳公告送达了诉讼材料，李琳琳不参加一审审理，是主动放弃自己的权利，一审依据郑炯所提供的证据，判决李琳琳承担支付郑炯货款是清楚、正确的。如果郑炯的行为构成涉黑涉恶，公安机关已经立案侦查，李琳琳应当提供公安机关的立案通知书，以证明该案应中止审理需要等待刑事案件审理结束才能再行审理，仅因李琳琳已经向公安机关提出控告并不构成本案中止审理的条件。郑炯向一审法院起诉请求：1.判令李琳琳支付所拖欠的郑炯料款共计160000元；2.诉讼费由李琳琳负担。一审法院认定事实：郑炯是砂石料的供销商，从2011年开始，李琳琳在郑炯处购买沙子、石子等砂石料。2013年5月12日，经双方结算，李琳琳从2011年11月25日至2012年2月9日共欠郑炯料款160000元，并向郑炯出具欠条一份。欠条的内容为：“欠条今欠郑炯提料款（160000元），注明本金额日期：（从2011年11月25日至2012年2月9日之间料款）。大写壹拾陆万元正。李琳琳2013年5月12日”。该欠款至今未给付。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中李琳琳在郑炯处购买沙子、石子等砂石料，共欠郑炯货款160000元事实清楚，证据确凿充分，故郑炯要求李琳琳给付货款的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：李琳琳于判决生效之日起十日内给付郑炯货款160000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由李琳琳负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：李琳琳与郑炯之间是否存在真实的买卖合同关系，李琳琳是否应当对案涉款项承担支付责任。关于李琳琳与郑炯之间是否存在真实的买卖合同关系，李琳琳是否对案涉款项承担支付责任的问题。郑炯在一审提供了李琳琳出具的欠条，虽然李琳琳上诉称该欠条不是其真实意思的表示，但是李琳琳并未在法律规定的期限内及时行使撤销权，也没有提供充分的证据予以证实，本院不予支持；案涉欠条显示“今欠郑炯提料款（160000元），注明本金额日期（从2011年11月25日至2012年2月9日之间料款）”，一审依据欠条记载的内容，判决李琳琳承担案涉款项的支付责任，并无不当。李琳琳主张郑炯的行为存在涉黑涉恶的情形，由于李琳琳未能提供公安机关出具的相关材料，李琳琳主张本案中止审理的理由，本院不予支持；如果郑炯存在涉黑涉案的情形，李琳琳可以提供相应的证据依法向公安机关反映处理。综上所述，李琳琳的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人李琳琳承担。本判决为终审判决。审判长  张群阳审判员  张 杰审判员  金 薇二〇二〇年三月五日法官助理石磊书记员马家欣
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初1526号 原告：海宁市海洲街道佰强灯具店，住所地浙江省嘉兴市海宁市海洲街道联合路571号，统一社会信用代码92330481MA2B8YQ7XU。 经营者：章强，男，1976年11月4日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：郑春雁，男，1982年2月5日出生，汉族，住浙江省淳安县。 本院审理原告海宁市海洲街道佰强灯具店与被告郑春雁买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告海宁市海洲街道佰强灯具店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告海宁市海洲街道佰强灯具店撤回起诉处理。 审判员  范凤佳 二〇二〇年三月三十日 书记员  蔡华溢
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1207号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市萝岗区科学城科学大道162号B3区第1层。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：郑笑华，男，1988年2月10日出生，汉族，住广东省翁源县江尾镇鹤仔村老三组。关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人郑笑华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4641号《民事判决书》已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应偿还申请人信用卡欠款本金65708.82元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。因被执行人郑笑华未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年2月12日立案强制执行。本案执行过程中，本院依法扣划被执行人郑笑华网络资金存款2792.68元。此外，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执1207号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长  李升山审判员  李治忠审判员  刘 云二〇二〇年三月二十七日书记员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省隆昌市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2020)川1083执保4号之三 内江市车辆管理所： 申请人四川省泸州红旗钢模厂与被申请人李佐全、胡时广租赁合同纠纷一案，隆昌市人民法院作出的(2019)川1028民初4163号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项： 解除查封被申请人李佐全所有的宝来牌汽车一辆。 二〇二〇年三月三日 附：(2019)川1028民初4163号民事裁定书一份。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2019）陕0102执4676号之一申请执行人平安银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市新城区。负责人：王军  职务：行长被执行人王昕，男，1975年08月18日出生，汉族，住西安市碑林区。平安银行股份有限公司西安分行与王昕借款纠纷一案，西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初2802号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王昕未按生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人王昕发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产,冻结被执行人银行账户，账户余额不足，查封被执行人汽车一辆，未能实际控制，被执行人暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款818372.98元及利息未受偿，执行费10584元未缴纳，本院依法限制被执行人王昕的高消费。被执行人王昕应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长    陈 东 荣审  判  员    康 建 平审  判  员    杨    睿                      二○二○年三月十一日  法 官 助 理    米 志 宏书  记  员    屈    淼   1
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0322民初459号原告：陆良众成爨玉矿业有限公司。统一社会信用代码：915303226979541453。法定代表人：邓勇，该公司常务副经理。住所地：陆良县龙海乡下再邑村。委托诉讼代理人：杨崇玲，云南凌云律师事务所律师。（特别授权代理）委托诉讼代理人：梁睿，云南凌云律师事务所实习律师。（特别授权代理）被告：上海绿地建设（集团）有限公司。统一社会信用代码：913100001331263364。法定代表人：张伟。住所地：上海市虹口区。委托诉讼代理人：和福，建纬（昆明）律师事务所律师。（特别授权代理）原告陆良众成爨玉矿业有限公司与被告上海绿地建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，2020年2月11日依法向被告送达了民事起诉状副本，在答辩期间，被告于2020年2月17日以“《供货合同》中双方已经约定，原告陆良众成爨玉矿业有限公司供货的履行地点位于昆明市，即昆明市西山区绿地海珀澜庭项目工地，本院无管辖权。”为由，书面向本院提出管辖权异议，请求将本案移送昆明市西山区人民法院审理。经本院审查，原被告双方于2014年12月25日签订《供货合同》，供货地点位于昆明市（昆明市西山区绿地海珀澜庭项目工地），并且，约定了双方争议的解决可申请由仲裁委员会仲裁或向当地人民法院起诉。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十一条“对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。”最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”之规定，本案中，原被告双方在合同中约定对争议的解决“仲裁委员会申请仲裁或向当地人民法院起诉”，故该约定无效。双方在合同中明确约定了供货的履行地点为昆明市，即昆明市西山区绿地海珀澜庭项目工地，该约定系双方当事人的真实意思表示，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。陆良县既不是被告的住所地、经常居住地，也不是该合同的履行地，亦不是本案争议有实际联系地点的人民法院，故被告的管辖权异议申请成立，依法应将本案移送有管辖权的昆明市人民西山区人民法院审理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：上海绿地建设（集团）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送昆明市西山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  马从洋二〇二〇年三月五日书记员  毛秀红
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执6700号 申请执行人余权，男，1983年10月1日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人瑞安市乐事中式快餐店，住所地瑞安市塘下镇鲍田二村建设路42-46号，组织机构代码:MA2CPQNR6。 经营者：赵静。 被执行人赵静，女，1977年8月4日出生，其他。 申请执行人余权与被执行人赵静、瑞安市乐事中式快餐店劳动争议仲裁一案，本院作出的民事已于发生法律效力。申请执行人于2019年10月18日向本院申请执行，要求被执行人瑞安市乐事中式快餐店向申请执行人支付工资9000元并为申请人补办2019年5月至6月的社会保险参保手续。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人向本院提供被执行人赵静有位于瑞安市××街道××大厦××楼××室的财产线索，且系XXXXX工作人员（瑞安市万松路邮政局附近）。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 经核实，上述房产并非被执行人所有，其也并非XXXXX员工。 另，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人赵静名下开设于银行的账户有存款7380.5元，本院已扣划，并发放给申请人。二、被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下有牌号为浙Ｃ×××××丰田车辆，本院已在另案（2019）浙0381执6030号中裁定查封（查封期限两年，自2019年9月26日至2021年9月25日止），该车辆未实际扣押，暂无法处置。四、被执行人名下有瑞安市乐事中式快餐店工商登记信息，已停止经营。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人赵静另有债务在本院立案执行。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 本次执行申请人实现债权7380.5元。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执6700号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 代理 执 行员 邵一瑞 二〇二〇年三月九日 （代）书记员 梁新新
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘05民终239号上诉人（原审被告）：吴锋，男，1981年11月12日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：杨泽慧，贵州七律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓集铜，男，1967年2月27日出生，汉族，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：李振松，湖南伏龙律师事务所律师。原审被告：邓玉国，男，1966年12月16日出生，汉族，住湖南省洞口县。原审被告：张琴，女，1968年10月7日出生，汉族，住湖南省洞口县，系原审被告邓玉国之妻。原审被告：何开洋，女，1982年11月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系上诉人吴锋之妻。上诉人吴锋因与被上诉人邓集铜、原审被告邓玉国、张琴、何开洋民间借贷纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院于二○一九年十二月十日作出的（2019）湘0525民初2797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴锋上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判吴锋于2018年11月7日偿还的50万元为偿还300万元借款本金及利息；2、维持一审判决第二项。事实与理由：吴锋与邓集铜不熟悉，从未向邓集铜借款；吴锋只知道2018年9月30日300万元的借款，但已自愿偿还了该借款，但并不知道2018年9月24日的50万元的借款；一审判决认定吴锋2018年11月7日偿还的50万元系偿还邓玉国于2018年9月24日向邓集铜的50万元的借款，没有任何事实依据和证据，系认定事实错误；吴锋不认可上述50万元用于偿还邓玉国与邓集铜之间2018年9月24日的50万元的借款；由于未将上述50万元计入偿还300万元的款项，故一审判决邓玉国向邓集铜偿还本息2343438元错误，该50万元应从前述应还款中扣除。故邓玉国只应偿还邓集铜本息合计1843438元。综上，由于一审法院在计算300万元借款本息时，错误将吴锋偿还该借款的50万元认定为偿还其他借款的款项，系认定事实错误，造成让当事人多承担50万元的还款。邓集铜辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。邓玉国、张琴、何开洋均未作述辩。邓集铜向一审法院起诉请求：1、判令邓玉国、张琴、吴锋、何开洋连带偿还邓集铜借款本金200万元及利息63.2万元，按月息2分支付自2019年10月31日起至借款本金还清之日止的利息；2、诉讼费由邓玉国、张琴、吴锋、何开洋承担。一审法院认定事实：2018年9月24日邓玉国向邓集铜借款50万元，借期一个月。吴锋称做工程项目向邓玉国提出借款要求，邓玉国为解决吴锋的燃眉之急，向邓集铜提出借款要求。因邓集铜和吴锋不熟，邓集铜碍于朋友的情面，基于对邓玉国的信任，遂于2018年9月30日借款300万元给邓玉国，将借款汇至邓玉国指定的何开洋的银行账号，借期一个月。两次借款均由邓玉国出具了借条。之后邓集铜多次催促还款，吴锋分别于2018年11月7日、15日、30日以及12月7日偿还邓集铜50万元、50万元、40万元、10万元。2018年12月5日张琴偿还邓集铜30万元。2019年1月5日邓玉国承诺在2019年1月15日前全部还清，如未还清，从借款之日起按月息3分支付利息。后又多次催收未果，邓集铜遂向法院提起诉讼，故酿成本案纠纷。一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。邓玉国两次向邓集铜借款，邓玉国均出具了借条，借款事实清楚，证据充分，邓集铜与邓玉国之间形成民间借贷关系。张琴与邓玉国为夫妻关系，后张琴又自愿偿还邓集铜30万元，该两笔借款应当认定为邓玉国、张琴夫妻共同债务，邓玉国、张琴应当在合理期限内偿还邓集铜借款本息。吴锋向邓集铜偿还的借款视为邓玉国向邓集铜偿还借款，应从借款本息中扣除，已付的利息按月利率3%计算，未付的利息按月利率2%计算。2018年11月7日吴锋偿还的50万元，邓集铜主张是偿还邓玉国于2018年9月24日借的50万元，予以确认，从2018年9月30日到2018年11月15日借款利息为13.5万元（300万元×45天÷30天×3%），偿还50万元，本金剩余263500元，到2018年11月30日利息为39525元（263500元×15天÷30天×3%）；偿还40万元，本金剩余2274525元，到12月5日利息为11372.63元（2274525元×5天÷30天×3%）；偿还30万元，本金剩余1985897.63元，到12月7日利息3971.80元（1985897.63元×2天÷30天×3%）；偿还10万元，本金剩余1889869.43元，到2019年12月6日利息为453568.66元（1889869.43元×12月×2%），本息合计2343438.09元。因此对邓集铜要求邓玉国、张琴偿还借款本金200万元，利息632000元的诉讼请求，予以部分支持。吴锋、何开洋与邓集铜没有形成民间借贷关系，邓集铜请求吴锋、何开洋承担连带偿还责任的诉讼请求，不予支持。邓玉国、张琴、何开洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由邓玉国、张琴在判决生效后30日内共同偿还邓集铜借款本金1889869.43元，计算到2019年12月6日止的利息453568.66元，合计2343438.09元，从2019年12月7日到借款还清之日止的利息按月利率2%顺延照计；二、驳回邓集铜的其他诉讼请求。案件受理费27856元，因适用简易程序审理减半收取13928元，由邓玉国、张琴承担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明事实一致。本院认为，根据上诉范围，二审的争议焦点是：2018年11月7日吴锋代邓玉国偿还邓集铜的50万元借款，是否是偿还邓玉国于2018年的9月30日所欠邓集铜300万元借款中的部分借款及利息。经查，现有证据显示，邓玉国所欠邓集铜借款有两笔，一笔是2018年9月24日的50万元，另一笔是2018年的9月30日300万元。在本案中，虽然吴锋代邓玉国偿还所欠邓集铜借款50万元，但吴锋不能提供证据证明该50万元就是邓玉国指示吴锋偿还案涉2018年的9月30日所欠300万元中的部分借款本金及利息。故一审法院根据已查明的案件事实，确认2018年11月7日吴锋代邓玉国偿还邓集铜的借款50万元，是邓玉国于2018年9月24日所借邓集铜借的50万元，并无不当。综上所述，吴锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人吴锋负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 勇审 判 员  肖 霞审 判 员  李少杰二〇二〇年三月四日代理书记员  刘 婵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0108民初6791号 原告：陈若敏，女，1993年5月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：北京众联宜居房地产经纪有限公司杭州第一分公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道滨盛路1509号天恒大厦2002室。 法定代表人：栗良岳。 原告陈若敏诉被告北京众联宜居房地产经纪有限公司杭州第一分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案，后原告陈若敏向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告陈若敏申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈若敏撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈若敏负担。 审判员  倪晓花 二〇二〇年三月十九日 书记员  高佳音
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执2891号之一 申请执行人浙**田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码:913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号。 法定代表人刘建伟。 委托代理人叶振华，系该公司员工。 被执行人徐金春，男，汉族，1974年1月15日出生，住浙江省青田县。 被执行人张宗伟，男，汉族，1974年5月20日出生，住浙江省青田县。 本院依法对原告浙**田农村商业银行股份有限公司与被告徐金春、张宗伟金融借款合同纠纷一案，作出的（2018）浙1121民初5247号判决书已发生法律效力。因被告徐金春、张宗伟未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙**田农村商业银行股份有限公司的申请于2019年12月4日立案执行，执行标的140000元。 本院在执行申请执行人浙**田农村商业银行股份有限公司与被执行人徐金春、张宗伟金融借款合同纠纷一案中，于2019年12月5日向被执行人徐金春、张宗伟发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人徐金春、张宗伟纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。查明，本院依法查封被执行人徐金春所有的车牌号为浙Ｋ×××××机动车，因下落不明，现已布控，未实际扣押，目前无法处置。被执行人徐金春在青田海冠进出口贸易有限公司持有的100%股权，申请执行人认为无实际价值，并明确表示无需法院处置。本院执行另案因未申报财产已对被执行人徐金春、张宗伟采取布控措施。目前均未查到被执行人有其他可供执行的财产，现执行人员穷尽了执行调查措施。对此申请执行人予以签字确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇二〇年三月二十日 代书记员 叶俊序
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0783刑初87号公诉机关寿光市人民检察院。被告人刘昌潍，男，1981年12月31日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，户籍所在及现住址安丘市。2019年6月25日被寿光市公安局取保候审，2020年1月19日被本院取保候审。寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2020）40号起诉书指控被告人刘昌潍犯危险驾驶罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员奚东锋出庭支持公诉，被告人刘昌潍到庭参加诉讼。现已审理终结。寿光市人民检察院指控，1、2019年1月7日20时30分许，被告人刘昌潍酒后驾驶鲁Ｇ×××××灰色五菱牌小型普通客车沿安丘市新安路由北向南行驶至行政审批大厅门口停车时被安丘市交通警察大队执勤民警当场查获。后依法定程序对被告人刘昌潍血液中的乙醇含量进行定性定量检测，鉴定意见证实其静脉血中乙醇含量为162.16mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。2、2019年4月8日13时32分许，被告人刘昌潍酒后驾驶鲁Ｇ×××××灰色五菱牌小型普通客车沿寿光市羊口镇盐都路由北向南行驶至羊口镇渤海大道路口西200米处时被民警查获。后依法定程序对被告人刘昌潍血液中的乙醇含量进行定性定量检测，鉴定意见证实其静脉血中乙醇含量为92mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。公诉机关认为，被告人刘昌潍醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人刘昌潍判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。公诉机关提交了寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验报告、潍坊市公安局刑事科学技术研究室出具的理化检验报告、吸毒现场检测报告书，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、血样提取登记表、呼气式酒精检测单、人车合一照片、鉴定委托书、案件录像说明等证据证实。被告人刘昌潍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘昌潍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘昌潍到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘昌潍犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（已缴清）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内交纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王世山人民陪审员  董祥丰人民陪审员  王耀忠二〇二〇年三月二十四日书 记 员  郝建芬