云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初280号原告：王小林，男，1979年6月3日出生，汉族，农民，重庆市丰都县人,住宜良县。被告：周红良，男，1979年7月9日出生，汉族，农民，云南省宜良县人，住宜良县。原告王小林诉被告周红良农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小林、被告周红良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小林向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告支付原告建房工程尾款23776元（建筑面积180平方米，每平方米工价320元，320元/平方米×180平方米=57600元，被告已支付33824元，尚欠原告尾款23776元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是同一个村委会的村民。2016年10月份，原告给被告建盖房屋，2016年12月5日，原告与被告签订了建设工程承包合同。合同里约定包含装修在内每平方米工价320元，建筑面积以建好后实际面积计算。2017年2月份旧历年底，原告在建好主体工程后，被告支付了33824元，原告给被告出具了一张收条。2017年4月份，原告为被告粉刷墙体完工后，被告找各种理由不让原告继续装修，也不提供材料，原告多次催促被告买材料继续装修，但被告置之不理，原告只好从工地撤离。原告离开后，2019年12月份，被告又重新找其他人继续装修。原告认为不能继续装修的原因在被告方，被告应按照合同约定支付尾款23776元。原告多次催要23776元的尾款，但被告拒绝支付。原告认为被告的行为严重侵犯自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告周红良辩称:一、原告与被告施工前签订过一份建设施工合同，该合同第二条第一款以及第四条均清楚列明，原告应按照质量要求完成各项工程。而事实上，原告所建造的住房存在严重的工程质量问题，房顶多处均出现不同程度的漏水现象，导致无法装修。因资金短缺，被告原只打算建一层，为了解决房顶漏水问题，被告重新寻找人施工加盖一层，增加了工程的造价，造成不必要的经济损失。二、原告请求支付23776元人民币工程尾款没有合法合理的根据。首先，根据合同约定，每平方米320元的工程款包含装修在内，而原告并未完成。主体工程完工后，被告装修一楼共支付19700元的工时费，工程款还剩4076元。其次，支付工程款应以质量达标为前提，而原告所建工程存在严重质量问题，根据合同法的相关规定，受害方有权减少工程款，故剩余工程款4076元应予减免，同时应驳回原告要求支付工程款的诉讼请求。三、原告单方面的原因导致了严重工程质量问题，致使工程被无限延期，给被告造成了巨大的经济损失以及严重的生活困扰，原告的行为已属严重违约。2017年我要求原告给我做完工程，原告也不给我做，我还去找过村小组给我们解决这个事情，人家说这个合同没有什么用的。根据合同第七条的约定，违约方应向守约方赔偿工程款20％的违约金，现请求法院责令原告向被告支付11520元(180平方米×320元/平方米×20％)的违约金，同时驳回原告关于由被告承担诉讼费的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年12月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《住房建设工程承包合同》，合同约定由乙方承建甲方住房，并对案涉相关内容进行约定,其中承包方式为：包工不包料，乙方提供各种所需建房材料的预算清单，甲方负责材料进场；质量要求：乙方按照国家规定的质量要求进行施工。因乙方施工造成的质量问题，如需返工，返工所需的费用由乙方负责；承包价格每平方米320元；付款方式：合同签订后，主体完工甲方付35000元给乙方。粉刷完工，甲方付10000元给乙方；违约责任，合同从签定之日起生效，如有违反，由违约方赔偿工程20％的违约金。在施工过程中，原告建好主体工程后，被告支付了工程款33824元。2017年4月份主体工程粉刷墙体完工后，因屋面漏水双方发生争议，原告要求被告提供防水材料作屋面防水处理，被告认为是原告施工出现质量问题，要求原告自行购买材料作防水处理。双方未达成一致意见，导致工程未完工。案涉工程为一层，建筑面积为180平方米。按照合同约定，未完工的部分为挂白和贴砖。2019年被告重新找人装修后，于2020年1月入住新建房屋。在庭审过程中，对于未完工的挂白部分，原告意见为面积为500平方米，每平方米单价8元，工程款共计4000元，被告予以认可；贴砖部分，原告意见为每平方米单价25元，地砖面积180平方米，内墙砖面积34平方米，外墙砖面积23平方米，卫生间14.4平方米，屋面围水4.8平方米，贴墙面积合计256.2平方米，工程款共计6405元。被告认为，单价差不多，面积我没有实际量过，不清楚，要求原告做的面积就是这么多。原告在庭审过程中变更诉讼请求，要求被告支付建房款12000元。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”，本案中，原告与被告签订《住房建设工程承包合同》，系原、被告真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制规定，具有法律效力，原、被告应按照合同约定履行各自义务。被告周红良认为工程质量不合格及部分工程未完工不应支付剩余工程款，并要求原告王小林支付违约金并驳回原告的诉讼请求。关于质量问题，因案涉房屋周红良已投入使用又以使用部分质量不符合约定为由主张权利，本院不予支持。关于部分工程未完工拒付原告剩余工程款的主张，在施工过程中，双方因屋面漏水问题发生争议，导致工程未完工，但双方之间的合同对此无约定，不应认定原告违约。由于未完工部分已由他人完成，双方之间的合同无继续履行的必要性，但对于原告已完成的工程，被告应按约支付建房款,对其以此抗辩不支付建房款的诉讼主张，本院不予支持。因双方未对工程进行结算，根据本案的实际情况仅对农村建房的小额劳务费做鉴定不具备司法鉴定的条件，且增加诉累、诉讼成本和当事人的负担，本案不对工程结算进行司法鉴定。对于案涉建房款,本院依据当事人所举证据及其意见酌情认定。合同约定总价款57600元，建筑面积180平方米，每平方米工价320元；被告已付款33824元；对于未完工的挂白部分，在庭审过程中，双方认可面积为500平方米，每平方米单价8元，工程款共计4000元，本院予以确认。未完工的贴砖部分，原告意见为每平方米单价25元，地砖面积180平方米，内墙砖面积34平方米，外墙砖面积23平方米，卫生间14.4平方米，屋面围水4.8平方米，贴墙面积合计256.2平方米，工程款共计6405元。被告对每平方米单价25元认可，根据本案建筑面积为180平方米的情况，本院认为贴砖面积256.2平方米基本符合，故对未完工部分的建房款，本院确认为10405元。对被告应付原告的建房款，本院确认为13371元（总价款57600元-已付款33824元-未完工部分10405元=13371元）。故对于原告王小林要求被告周红良支付建房款12000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十三条的规定，判决如下：由被告周红良于本判决生效后十日内支付原告王小林建房工程款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，减半收取197元，由原告王小林负担97元，由被告周红良负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  李树荣二〇二〇年三月九日书记员  刘 健