四川省屏山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1529民初28号 原告：蹇良肓，男，1977年3月24日出生，汉族，住四川省屏山县。 委托诉讼代理人：陈学刚，四川省长宁县蜀南法律服务所法律工作者，代理权限系特别授权。 被告：耍惹大足，男，1972年6月24日出生，汉族，住四川省乐山市马边彝族自治县。 委托诉讼代理人：雷彬，男，1987年6月9日出生，系马边昌达运输有限公司员工。 被告：马边昌达运输有限公司，住所地：四川省乐山市马边民建镇东光大道517号。 法定代表人：何大超,公司总经理。 委托诉讼代理人：雷彬，男，1987年6月9日出生，系马边昌达运输有限公司员工。 被告：中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：四川省乐山市高新区安港路489号1幢5楼。 负责人：刘凤斌，公司总经理。 委托诉讼代理人：邹品雄，男，1986年12月9日出生，系公司员工。 原告蹇良肓与被告耍惹大足、马边昌达运输有限公司（以下简称昌达运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭审理了本案。原告蹇良肓及委托诉讼代理人陈学刚，被告昌达运输公司、耍惹大足委托诉讼代理人雷彬，保险公司委托诉讼代理人邹品雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蹇良肓向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告蹇良肓因交通事故造成的医疗费147840.17元、护理费4200元、误工费8760元、住院伙食补助费1050元、残疾赔偿金55990.2元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费44753.14、后续治疗费31500元、后期护理费12000元、鉴定费2600元、交通费1000元等损失计319693.51元，按被告负担30%责任并品迭垫付医疗费后合计105908元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月3日，原告蹇良肓驾驶川Ｑ×××××摩托车（搭乘蹇某1、蹇某2、蹇某3）从太平乡中心校往太平乡火星村方向行驶，16时15分许，当行驶至213国道1312ＫＭ＋800Ｍ路段时与被告耍惹大足驾驶的川Ｌ×××××号重型货车发生碰撞，造成原告及蹇某1、蹇某2、蹇某3受伤的交通事故；本次事故经屏山县公安局交通管理大队认定，原告承担事故的主要责任，被告耍惹大足承担本次事故的次要责任。原告受伤后在宜宾市第一人民医院住院至2019年7月8日出院，经诊断为：1、脑挫裂伤伴血肿形成；2、左锁骨、左肩胛骨骨折；3、肋骨骨折、肺挫伤；4、左上颌骨、颧骨颧弓、眼眶外侧骨折。原告在受伤住院期间，被告昌达运输公司、耍惹大足垫付医疗费74000元。2019年8月15日原告的伤情经四川鑫正司法所鉴定为一个九级和两个十级伤残；原告起诉到法院，保险公司对原告的伤情申请重新鉴定，经鉴定为九级和十级伤残；被告耍惹大足驾驶的川Ｌ×××××号重型货车在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险150万，并投保了不计免赔；原、被告因赔偿事宜多次协商未果，请求屏山县人民法院支持原告蹇良肓的诉讼请求。 昌达运输公司、耍惹大足辩称：1.川Ｌ×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业险，原告的损失应由保险公司赔偿；2.原告的赔偿请求标准过高，医疗费用应扣除20%自费药，被扶养人生活费不能超过上一年度人均消费水平；3.案涉交通事故发生后，被告昌达运输公司垫付了案涉交通事故伤者医疗费用76527元，请求法院在本案中一并处理，返还昌达运输公司。 保险公司辩称：原告的赔偿请求标准过高，医疗费用应扣除20%自费药，被扶养人生活费不能超过上一年度人均消费水平。 双方无争议要素为：1.本案交通事故发生的时间、地点、责任划分；2.交强险、第三者责任险承保机构：中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司，机动车第三者责任保险限额为1,500,000元；3.残疾赔偿金额55,990.2元；4.案涉交强险限额全额先予赔偿蹇良肓一人的损失，蹇良肓的其余损失由蹇良肓自身承担70%的责任，被告承担30%的赔偿责任并在商业第三者险中进行赔付；案渉通事故蹇良肓承担70%的赔偿责任，蹇某2、蹇某3自愿放弃向其主张权利，被告承担30%的赔偿责任并在商业第三者险中进行赔付。 双方有争议要素为：1.医疗费；2.护理费；3.误工费；4.住院伙食补助费；5.被扶养人生活费；6.精神损害抚慰金；7.后续治疗费；8.后期护理费；9.鉴定费用；10.交通费； 对双方无争议的要素，本院予以确认。 对双方有争议的要素，认定如下： 一、原告的损失。1.医疗费用。保险公司、昌达运输公司、耍惹大足认为蹇良肓的医疗费用应当扣除20%的自费药；2019年11月3日蹇良肓在屏山县人民医院的体检费用544元与本案无关，不予认可。蹇良肓认为，不应当扣除20%自费药，门诊票据544元的费用系重新鉴定拍摄CT的费用；本院认为，保险公司并未举证证明原告蹇良肓的医疗费用中是否包含自费药费用和自费药具体金额，也未申请对自费药费用进行鉴定，保险公司应当承担举证不能的法律后果，本院对保险公司的此节辩解意见不予采信；2019年11月3日的屏山县人民医院门诊票据载明，蹇良肓费用项目为体检费544元，该费用与蹇良肓陈述的因重新鉴定拍摄CT项目费用不相符，本院不予支持；本院结合原告庭审中出示的医疗费票据金额和昌达运输公司垫付的医疗费票据金额，认定原告蹇良肓医疗费147,979.97元；2.住院期间护理费。保险公司、耍惹大足对赔偿标准不予认可，本院结合原告住院天数认定为4,200元（120元×35天）；3.误工费。本院根据原告受伤之日至第一次定残日认定为8,760元（73天×120元/天）；4.住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三规定参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补足标准结合原告蹇良肓住院天数为35天，认定住院伙食补助费为1,050元（30元/天×35天）；5.残疾赔偿金55,990.2元，被告均无异议，本院予以确认；被扶养人生活费。原告主张被扶养人数共5人，被扶养人生活费为44,753.14元；被告认为原告主张数人被扶养人生活费的年赔偿总额累计已超过上一年度农村居民人均消费支出额，超出部分不应支持；本院认为，蹇兴财（原告父亲）按五年计算后年赔偿额为667.96元、蹇某4（原告二女）按6年计算后年赔偿额为1,335.92元、蹇某3（原告三女）按7年计算后年赔偿额为1,335.92元、蹇某2（原告四女）按8年计算后年赔偿额为1,335.92元、蹇某1（原告五女）按10年计算后年赔偿额为1,335.92元，以上五人的被扶养人生活费年赔偿总额累计为6,011.62元，未超过四川省上一年度农村居民人均消费性支付额12,723元，故本院对被告的辩解不予采信；原告主张的被扶养人生活费均计算到年，系其对自己权利的处分符合法律规定，本院认定被扶养人生活费为44,753.14元，此项费用一并计入残疾赔偿金，综上本院认定残疾赔偿金为100,743.34元；6.精神损害抚慰金。原告主张优先在交强险中予以赔偿，本院予以支持，对原告主张精神损害抚慰金为10,000元，本院予以确认；7.后续治疗费用。原告主张31,500元，本院根据四川鑫正司法鉴定所川鑫正鉴[2019]临鉴字第0419号鉴定意见书鉴定意见予以采信，本院认定原告后续治疗费用为31,500元；8.后期护理费，被告保险公司、昌达运输公司、耍惹大足认可按100元/天，计算55天，不违反法律规定，本院予以支持，认定后期护理费为5,500元；9.鉴定费。原告主张2,600元，保险公司不予认可；本院认为，保险公司申请重新鉴定后，西南医大司鉴[2019]临鉴字第1019号鉴定意见书载明蹇良肓的最高残疾等级为九级与川鑫正鉴[2019]临鉴字第0419号鉴定意见书载明蹇良肓的残疾等级相符，据此对原告主张的此项鉴定费1,000元予以支持；川鑫正鉴[2019]临鉴字第0419号鉴定意见书载明蹇良肓的后续治疗费本院采信，故该项目的鉴定费用800元予以支持；原告主张以川鑫正鉴[2019]临鉴字第0419号鉴定意见书载明的护理期计算后期护理费用与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定不符，本院对原告主张的此项鉴定费不予支持，综上本院认定鉴定费用为1,800元；10.交通费。原告未提供正式票据予以佐证，本院酌定600元。综上，原告蹇良肓的损失金额认定为312,133.31元。 二、原告蹇良肓损失的负担问题。 原告蹇良肓主张其损失在案涉交强险限额内由其独享交强险赔偿金，蹇良肓的其余损失由蹇良肓自身承担70%的责任，被告承担30%的赔偿责任并在商业第三者险中进行赔付；同一交通事故伤者蹇某2、蹇某3因案涉交通事故造成损失的30%在案涉商业第三者险中进行赔付，蹇良肓承担70%的赔偿责任蹇某2、蹇某3自愿放弃向其主张权利，被告保险公司、昌达运输公司、耍惹大足对此赔偿计算方法无异议，本院依法予以确认。被告耍惹大足系被告昌达运输公司雇请的驾驶员，发生交通事故时系其履行职务的行为，原告蹇良肓的损失应当由案涉川Ｌ×××××号车辆的所有人昌达运输公司赔偿，因案涉车辆川Ｌ×××××号重型货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故强制责任险和机动车第三者责任保险，原告的相应损失应当由被告保险公司进行赔付。 综上，蹇良肓的损失合计认定为312133.31元，先由保险公司在交强险责任限额内承担赔付责任金额为120000元［医疗费用10000元（医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费）、伤残赔偿费用110000元（误工费、交通费、护理费、后期护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费）］；不足部分192133.31元，原告蹇良肓自身承担70%的责任金额为134493.32元，被告昌达运输公司承担30%的赔偿责任金额为57639.99元，因川Ｌ×××××号重型货车在被告保险公司投保了商业三者险及不计免赔特约险，且未超过责任限额，此款仍由保险公司承担；被告昌达运输公司垫付的74683.8元请求在本案中一并处理，为不增加当事人诉累，本院予以支持，此款由保险公司直接向昌达运输公司支付。 据此，原告的损失及责任承担认定如下：                            一、赔偿项目                       金 额（元）                       备 注                               医疗费                       147,979.97                       医疗票据金额                               后续治疗费                       31,500                       鉴定                               住院伙食补助费                       1,050                       35天×30元                               误工费                       8,760                       73天×120                               交通费                       600                       酌定                               护理费                       4,200                       35天×120元                               后期护理费                       5,500                       被告认可                               精神损害抚慰金                       10,000                       支持原告主张                               残疾赔偿金                       100,743.34                       认定                               鉴定费                       1,800                       鉴定票据认定                               合 计                       312,133.31                                                     二、责任承担者                       承担金额（元）                                                     保险公司                       177,639.99                       应支付昌达运输公司垫付74,683.8元。                               蹇良肓                       134,493.32                       保险公司支付蹇良肓102,956.19元                综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十五条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告蹇良肓赔偿金102,956.19元； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付被告马边昌达运输有限公司74,683.8元； 三、驳回原告蹇良肓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,209元（原告已预交），由原告蹇良肓负担34元，中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担1,175元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  杨东升 二〇二〇年三月三十日 法官助理  胡 焦 书 记 员  彭雨晴