山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初326号原告：李某军，男。原告：李某文，男。二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：文书斌，济宁任城邦德法律服务所法律工作者。被告：济宁市任城区喻屯镇大李庄村村民委员会，住所地济宁市任城区喻屯镇大李庄村。法定代表人：李某千，村主任。委托诉讼代理人（特别授权）：宋克刚，山东德亿律师事务所律师。被告：郑某湖，男。被告：济宁百果生态农业科技有限公司，统一社会信用代码913708113261574626，住所地济宁市任城区喻屯镇郑庄村。法定代表人：崔某文，经理。原告李某军、李某文与被告济宁市任城区喻屯镇大李庄村村民委员会（以下简称大李庄村委）、郑某湖、济宁百果生态农业科技有限公司（以下简称百果公司）排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某军、李某文及其委托诉讼代理人文书斌、被告大李庄村委法定代表人李某千及其委托诉讼代理人宋克刚、被告郑某湖到庭参加诉讼；被告百果公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某军、李某文向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对二原告2.29亩承包经营地的侵害，排除妨碍、恢复原状并返还给原告；2、判令被告赔偿原告经济损失10万元并追究其法律责任；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：二原告系父子关系，均系济宁市任城区喻屯镇大李庄村村民，自1990年代一直承包被告村委会集体土地，2014年8月20日济宁市任城区人民政府和济宁市任城区农业局向二原告分别颁发了中华人民共和国农村土地承包经营权证书，二原告的土地承包经营权被依法确认。原告李某军的承包地2.35亩，原告李某文的承包地7.03亩，承包期限自1999年1月1日起至2028年12月31日止，30年不动地。在承包期限内，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事相关农业生产，任何组织和个人不得侵犯。可是，在2019年春节前，被告强行将原告种植的果木树若干及农作物清除，在未征得原告同意的情况下，非法侵占二原告的2.29亩承包地，该2.29亩承包地的明确具体位置为：（1）原告李某文共三块地被侵占，分别是大沟地0.56亩（四至东李某军、西李小亚、南路、北路）、大秧地0.73亩（四至东吴金中、西李某军、南路、北路）、小秧田0.33亩（四至东李某军、西李小亚、南路、北路）。李某文的土地确权证对该3块承包地的名称、编码、实测面积、是否基本农田、东西南北四至情况均具有详细记载，李某文承包地被侵占面积共1.62亩。（2）原告李某军共三块地被侵占，分别是大沟地0.24亩（四至情况：东李长代、西李某文、南路、北路）、大秧地0.30亩（四至情况为东李某文、西李如思、南路、北路）、小秧田0.13亩（四邻：东李长代、西李某文、南路、北路）。李某军的土地确权证对该3块承包地的地块名称、编码、实测面积、是否基本农田、四至具有明确详细记载。李某军承包地被侵占面积是0.67亩。其中被郑某湖侵占1.49亩，具体包括（大秧地0.30亩、小秧田0.13亩、大秧地0.73亩、小秧田0.33亩共计4块地面积1.49亩），其中崔某文侵占0.80亩，具体包括（大沟地0.56亩、大沟地0.24亩共计2块地面积0.80亩）。因此，二原告共计6块承包地被本村村民委员会非法侵占，被侵占总面积是2.29亩。其中被告侵占、毁坏的原告所有的果木树包括:石榴树63棵、桃树26棵、杏树23棵、枣树9棵，共计121棵，并且该些果木树均处在盛果期，每棵30元，计4800元，诉讼费2300元，律师费3次20000元，原告李某军的7个月误工收入84000元，共计17万余元，二原告决定诉请合法合理费用10万元。综上，被告作出的侵权行为，经原告多次制止，并进行报警维权，被告均不予理会，被告此侵权行为严重侵害了原告的合法权益，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第二十七条、第二十八条，《侵权责任法》第十五条之规定，被告应当承担停止侵害、排除妨碍、将承包土地恢复原状、并赔偿二原告相关损失的法律责任。审理期间原告明确诉讼请求为：请求判令第一被告赔偿，第二、三被告承担连带责任。被告大李庄村委辩称：一、本案属于重复起诉，违反一事不再理的原则。原告就与本案相同事实、相同诉讼请求已经于2019年7月3日向济宁市任城区人民法院提起了诉讼，该案经法院依法审理，并于2019年9月24日作出（2019）鲁0811民初8283号民事裁定书，裁定驳回了原告的起诉。二原告对一审裁定不服，向济宁市中级人民法院提起上诉，经审理于2019年11月22日作出（2019）鲁08民终5383号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。就同一事实、同一诉讼请求，刚刚经过两级人民法院审理，并裁定驳回了原告的诉讼请求，现在原告再次起诉，属于重复起诉，违反一事不再理的原则，法院不应受理，已经受理的也应驳回起诉。二、本案所涉承包地是经答辩人与原告双方协商一致而进行的置换，答辩人没有侵害原告的土地承包权。随着越来越多的农村青壮年劳动力常年在外务工、打工，留在农村从事农业生产的农村劳动力越来越少，并且留在农村的劳动力大多是年老体弱者，文化水平低，导致农业种植效益低、收入少。为了推进农业现代化，发挥土地规模经营效益，提高土地集约化种植能力，同时增加村民收入。2018年秋季，在上级党委和政府的引导下，进行一定规模的土地流转。答辩人结合本村实际情况，经村民代表会议决议通过并报上级人民政府同意，拟对答辩人本村位于村西的部分土地进行集中流转，对于集中流转地块中不愿进行流转的承包户，采取土地置换的方式，在村预留机动地中进行安置。对于这次土地流转，答辩人采用承包户自愿的原则，经答辩人村两委成员宣传、走访，绝大多数村民都自愿参加土地流转。在拟集中流转的地块中有二原告家庭承包的部分土地，因原告李某军长期在外务工，其父亲原告李某文代表其家庭，一开始表示不愿意参加土地流转。但如果原告的土地不参与流转，会影响土地成片流转，造成新的承包人生产和管理不便。为此，答辩人两委成员（李某千、李忠波、李某1等）多次与原告李某文协商和沟通，也多次通过电话与在外务工的原告李某军进行协商和沟通。为了不影响土地集中流转，原告同意采用土地置换的方式，将在拟集中流转地块中其家庭承包的土地置换到预留机动地中，并且也明确了置换土地的位置。对于原告土地上现有的树苗和白菜，经协商后，双方同意补偿1000元，村会计李某1也按约定向原告李某文支付了1000元补偿款，原告李某文自行清理其地上的树苗、白菜和其他杂物时，答辩人法定代表人村主任李某千又向原告李某文支付了100元的劳务费。答辩人没有强行调整土地，也没有侵害原告的土地承包经营权，而是经双方协商一致进行的承包地置换，并不违反法律的规定。原告起诉只是事后反悔，有悖诚实守信原则。三、原告李某文能够代表原告李某军。二原告是父子关系，原告李某军长期在外务工，二原告的家庭事务都是由原告李某文进行处理，在进行涉案土地置换时，原告李某文也多次表示代表其家庭，并同意将原告李某军的原承包地一并置换。基于二原告的父子关系，当时答辩人村两委成员均认为原告李某文能够代表原告李某军。在协商土地置换过程中，答辩人的两委成员也多次通过电话与原告李某军协商，原告李某军也表示由其父亲代为处理，并不反对土地置换。所以，经双方协商，原告李某文同意采用土地置换的方式，由答辩人在预留机动地中再分配给其承包地，包括其子李某军的承包地。四、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。对于涉案土地经答辩人和原告双方协商一致，进行了土地置换，将原告的承包地置换到答辩人预留机动地中，原告李某文领取了附着物补偿款，自行清理了原承包地上的附着物，并把原承包地交付给了答辩人，答辩人没有侵害原告的土地承包权，也没有给原告造成损失。所以，原告请求排除妨碍、恢复原状及赔偿损失等，没有任何事实和法律依据。为此，请求驳回原告的起诉。被告郑某湖辩称：认同大李庄村委的答辩意见。被告百果公司辩称：我们公司用的是郑庄村的土地，并没有用大李庄村的土地，原告所述的事实与我公司无关。原告起诉我公司错误。原告围绕诉讼请求依法出示了如下证据：1、土地承包经营权证两本，证实二原告承包的土地的位置、期限及实测面积、地块名称，土地四至等相关原告承包地的土地信息；2、照片七张，证实原告的承包地被非法侵占的事实及被告辩称预留机动地已经被水淹没而无法种植的事实；3、证人李某2、李某3、李某4、李某5、赵某、李某6、李某7、田某、李某8、李某9、李某10、李某11、李某12合作出的证明一份，证实原告的石榴树、桃树、杏树、枣树的数量以及正处于盛果期被非法用钩机推掉的事实；4、党员村民代表联合签字的证明一份，证实原告的承包地被被告非法侵占的事实情况；5、申请法院调取的派出所的出警视频录音录像，证实原告的承包地被非法侵占的事实情况以及被告村委会没有兑现给原告的承诺的情况。经质证，被告大李庄村委对证据1承包经营权证的真实性无异议，但是被告并没有侵害原告该证上的土地承包经营权。该证中所载明的土地有部分已经双方协商进行置换；对证据2照片的真实性以及与本案的关联性有异议，该照片看不出拍摄的地点、位置及时间，不能证明与本案所涉土地具有关联性；对证据3的真实性有异议，该份证据属于证人证言，证人应当出庭作证并接受双方当事人及法庭的质证，书面证言并不能证明是证人的真实意思表示；对证据4的真实性有异议，质证意见同对证据3的质证意见。被告郑某湖是质证意见同大李庄村委的质证意见。被告大李庄村委为证明自己的主张，出示如下证据：1、济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终5383号民事裁定书，证明与本案就同一事实、相同诉讼请求，原告已经向法院提起过诉讼，并经两级法院审理，驳回了原告的起诉，现在原告再次起诉，属于重复起诉，违反一事不再理的原则。2、大李庄村委于2019年3月6日的重点工作重要事项集体研究会议纪要，证明关于本案所涉及的土地流转事项，被告大李庄村委会召开了村民代表会议，专题研究该事项，对于不愿参与土地流转的村民采用土地置换的方法，置换到村公墓南侧。3、110接处警现场处置备案单，由济宁市公安局市中区分局喻屯派出所于2019年3月7日制作，证明原告李某文代表其家庭，同意采用土地置换的方式，将涉案土地进行置换。土地置换是经双方协商一致的，被告大李庄村委会没有侵害原告的土地承包权。4、照片两张，证明经被告大李庄村委会与原告协商一致进行土地置换后，原告李某文自行清理涉案土地上的附着物和杂物，土地置换完全是其自愿。同时也证明原告所称涉案土地的树木，其实都是小树苗。5、证人李某1的证言，证明土地置换是经原告与被告大李庄村委会协商一致，原告领取了其地上附着物补偿款，并自行清理了原承包地上的附着物和杂物等。6、任城区农村土地承包经营权转包合同及附加合同。2019年5月30日，由被告大李庄村委会与山东洪兴农业科技发展有限公司签订，证明被告大李庄村委会代表村民将包括涉案土地在内的138亩土地，流转承包给了山东洪兴农业科技发展有限公司，承包价格为每年每亩1000元，增加了村民收入。经质证，原告对证据1的真实性无异议，但对其证明观点不认可，在该裁定书地六页末尾明确载明“二上诉人可将诉讼请求予以明确后主张权利”，因此，被告所说的一事不再理原则与本案无关；对证据2会议记要的真实性有异议，关于该党员群众代表会议，我走访我村群众，他们根本不知道这回事，上面的签字是伪造的，没有签字日期也没有加盖公章，看笔记像是一个人写的，名字上没有个人的手印，因此对该证据所证明的观点不认可；证据3与原告申请法院调取的110现场接处警备案单自相矛盾，在法院调取的内容中，记载的报警日期与结束时间分别是3月7日15时17分、16时11分，在警情内容中法院调取的材料明确写到其不愿参与村里土地流转，村里将其土地里种的树拔掉，而被告大李庄村委提供的证据3与法院调取的意思完全不同，因此，对被告大李庄村委提供的证据的真实性有异议；对证据4的真实性有异议，照片的来源及该照片所记载的涉案土地与本案是否具有关联性存疑，该照片能够证实被告使用推土机推掉原告树木的事实，当时村委说只是让钩机清理一下地下沟，为了便于土地灌溉，并没说收回土地；对证据5李某1的证言并不能证明原、被告已经协商一致，也不能证明原告李某文已经领取了补偿款，原因是李某1系该村村会计，是该村村委成员之一，具有利害关系，并且作为会计，给别人钱后即没要收据也没有证人，也不能自己给自己作证；对证据6因原告不同意其土地进行流转，因此对被告之间签订的转包合同及附加合同不认可，对承包费原告也是不同意、不认可的，据了解承包费是每月1100元，发到村民手里只有1000元。被告郑某湖对被告大李庄村委出示的证据无异议。被告郑某湖出示山东洪兴农业科技发展有限公司于2019年5月30日在济宁市任城区人民政府的鉴证下与被告大李庄村委签订的及土地承包合同（附加合同），与被告大李庄村委出示的证据6一致。经质证，原告认为该合同恰恰能证明原告的承包地被侵占的事实，系大李庄村委和郑某湖擅自签订，侵犯了原告的经营权。被告大李庄村委推举证人李某1出庭作证，李某1证明“我是大李庄村委会计。2018年12月份，我在我家里给原告李某文白菜、果木树钱。经协商，决定给原告1000元，这笔钱由承包户郑某湖出。当时因为觉得关系不错（与李某文是一个爷爷的堂兄弟），也没让原告李某文打条。当天李某文收到钱，并同意了承包方整平土地，就把原告地里的东西拔了。后来到过年的时候，承包户把承包地全部整理规化，他的地里又种上了小树，我们又给他拔了，他当时也同意了，之后又变卦了，双方发生纠纷，才找的派出所，经派出所协商，李某文又同意村里的换地方案了。给付李某文1000元后清理土地时，李某文亦参与了清理，在清理过程中村长给付李某文劳务费100元”。原告对李某1的证言有异议。对证人称已经给原告1000元补偿款的问题有异议，第一，没有任何证人可以证明；二、没有任何转账记录；三、没有任何电子证据；四、原告的果木树实际有121棵并都处在盛果期，还有其他例如白菜、大蒜、豌豆、香菜等蔬菜，因此，对证人所说补偿1000元明显与常某，因为地上附着物太多了，远远大于1000元，因此原告李某文是根本不会同意的；五、证人称原告清了地上附着物就是同意了将土地进行流转，为什么之后又在3月10日左右种上了160棵果木树苗，又将其拔掉，证人证词自相矛盾，原告同意的话还能再种上果木树吗？六、证人李某1证言对其询问在公墓南侧是否留有土地时的答复非常含糊，村委对是否留有公墓南侧机动地具有很大不确定性，根本无法兑现其承诺。被告大李庄村委对证人证言的真实性没有异议，证人证言能够证明涉案土地已经双方协商同意进行置换，原告原承包地上的地上附着物也经双方协商作价1000元补偿给了原告，原告李某文领取了该补偿款，证人虽然是村委会成员，但其与原告又是近亲属关系，所以其证言具有客观真实性。被告郑某湖对证人证言的质证意见同第一被告大李庄村委的质证意见。本院应原告的申请向派出所调取了书面证据一张，正反两页均有书面记录（正面警情内容记载“称其因土地流转问题与村干部发生纠纷，村里将其土地里种的树拔掉，其不愿参与村里土地流转。”反面记载“李庆文、大李庄村民，因土地置换、厚台田面发生纠纷。现李庆文与村委达成一致，现把有台田地置换到村西北，把李庆文零星地面归拢在一起。李春、李某文”）。另有派出所出警录像光盘（当庭播放）。经质证，原告认为，当时有全体村干部、管区主任、派出所出警民警都在场的情况下，答复原告李某文在本村东北角路边现挖同样的台田进行置换，李某文表示认可。可在后来村委书记李小旺安排派出所民警书写的内容与协商好的内容不一致，由应置换到村东北书写成了村西北，篡改了原来的意思。李某文年岁已高、未上过学，认为写的是村东北角才签的字。全体村干部、管区主任李春、派出所出警的民警误导、欺骗、欺诈了没有文化、不识字的李某文。视频录像中没有李某军，李某文与李某军虽系父子，但已分户多年，李某文签字摁印的无权处分行为侵犯了李某军的土地承包经营权。一、在视频中当时李清水说置换的是东北角的地，跟当庭证人作证所说的西北角自相矛盾，他证人是作伪证；二、当时派出所记录时叫李某文签字，是村委书记李小旺在场说的话让派出所给写的是调换到西北角且非台田，也是自相矛盾；三、视频录像中从头到尾没提到李某军的地，无论是调换还其他都没出现过，为什么村委声称李某军已经协商同意置换土地了，李某军一直没同意过，也没签过字；四、有威胁、软硬兼施的成分并存。被告大李庄村委、郑某湖对法庭调取的上述证据的真实性无异议，能证明土地置换是经双方协商原告同意的，视频中原告李某文所称的土地其中就包括李某军的土地。经审理，本院认定：原告李某文、李某军系父子关系，均系大李庄村村民。被告大李庄村委分别向原告发了，李某文的证号3708111102880001301，记载李某文承包地实测总面积7.03亩，其中大沟地A0.56亩，东临李某军、西临李小亚、南北均临路，三队大秧地0.73亩，东临吴金中、西临李某军、南北均临路，一三小秧田0.33亩，东临李某军、西临李小亚、南北均临路。李某文于2015年7月12日与大李庄村委签订的中无一三小秧田0.33亩记载。李某军的证号3708111102880001121，记载李某军承包地实测总面积7.03亩，其中大沟地A0.24亩，东临李长代、西临李某文、南北均临路，三队大秧地0.30亩，东临李某文、西临李如思、南北均临路，一三小秧田0.13亩，东临李长代、西临李某文、南北均临路。2015年7月份与原告签订的均约定承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日。2018年秋季，大李庄村委为推进农业现代化、发挥土地规模经营效益、提高土地集约化种植能力、增加农民收入，响应党委政府的号召引领村民进行一定规模的土地流转，经村民代表会议决议通过并报镇政府同意，对位于村西的部分土地进行集中流转，对不愿流转的承包户采取土地置换的方式进行安置。李某文家不同意流转，经村委做工作、协商，其同意置换。村委经由会计李某1（系李某文之堂弟）给付李某文地上附属物补偿款1000元，在清理地上附属物时，经由村主任向李某文支付劳务费100元。2019年3月7日，大李庄村委安排机械设备清理流转土地沟渠时，李某文夫妇又予以阻止产生矛盾，李某文打电话报警，喻屯派出所派员出警，在管区主任、村两委部分成员及出警人员的调解、协商下，双方再次达成如下协议：李庆文、大李庄村民，因土地置换、厚台田面发生纠纷。现李庆文与村委达成一致，现把有台田地置换到村西北，把李庆文零星地面归拢在一起。有李春、李某文在协议上签字确认，记载在中。2019年5月30日，在人民政府的鉴证下，大李庄村委与山东洪兴农业科技发展有限公司签订的及土地承包合同（附加合同），将138亩土地承包经营权转包给山东洪兴农业科技发展有限公司，转包期限自2019年5月1日起至2049年5月1日止。另，两原告在土地承包期内有私自调地换地行为。李某军亦领取过其与其父亲李某文共同位于小秧田的土地承包费。上述事实，由当事人出示的上述证据及庭审笔录综合认定。综上，本院认为，排除妨害纠纷是指因为物受到他人的妨碍而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷，排除妨害主要是针对妨碍物权行使的行为或者事实状态而采取的一种措施。妨害物权或者可能妨害物权的权利人可以请求排除妨害或者消除危险。民事活动应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。原告李某文、李某军系父子关系，虽各自与大李庄村委签订，各自领取，但在实际的经营过程中，有互换流转,李某军代领李某文、李某军共同土地承包费的现象。鉴于李某军长期在外务工，李某文代表其家庭行使土地承包经营权中的事宜并无不当。在李某文同意土地置换且已签订置换协议的情况下，大李庄村委与山东洪兴农业科技发展有限公司签订了及土地承包合同（附加合同），均已形成事实且已履行，现原告反悔提起侵权诉讼不当，其要求被告郑某湖、百果公司承担民事责任亦无事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李某文、李某军的诉讼请求。案件受理费2500元减半收取1250元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 李 刚二〇二〇年三月十三日书记员 张淑淑