河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终776号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。住所地：焦作市人民路1159号商务大厦第12层。统一社会信用代码914108005569453251。负责人：贺彦霄，该公司经理。委托诉讼代理人：王小静，河南苍穹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：***，男，1956年6月16日出生，汉族，济源市梨林镇安村人,现住温县。委托诉讼代理人：张忠阳，焦作市温县太极法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：史摇摇，男，1993年5月22日出生，汉族，住沁阳市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司(以下简称人寿财险焦作公司)因与被上诉人***、史摇摇机动车交通事故责任纠纷一案，不服温县人民法院（2019）豫0825民初5346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，听取委托诉讼代理人的意见，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险焦作公司上诉请求：1、依法撤销武陟县人民法院作出的(2019）豫0825民初5346号民事判决,并依法改判上诉人减少承担57886.12元的赔偿责任;2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审鉴定结论与被上诉人实际病情不相符事故发生后,被上诉人被送往温县第二人民医院进行治疗,入院诊断上显示被上诉人右侧第8-12根肋骨骨折,入院当日所作的CT报告单影像表现显示:右侧可见第8、9/10、11、12肋骨骨折,经治疗,被上诉人2019年5月6日的CT报告单的诊断意见为右侧8-12后肋5骨折。这些都证明被上诉人受伤的肋骨骨折为右侧第8-12根。被上诉人在出院一个月有余（2019年7月1日)后在温县人民医院作CT报告显示,右侧第7-12根肋骨骨折,并且原告没有提供证据证明右侧第7根肋骨骨折是因本次交通事故造成的。事故发生后被上诉人在温县第二人民医院住院治疗20日,均显示为右侧第8-12根肋骨骨折,原审中不能明确得知被上诉人右侧第7根肋骨是否存在骨折,即使骨折,也不能证明是因本次事故造成的。根据《人体损伤致残分级》5.10十级5.10.3颈部及胸部损伤:7)肋骨骨折6根以上,或者肋骨部分缺失2根以上;肋骨骨折4根以上并后遗2处畸形愈合之标准,被上诉人的伤情明显不符合十级伤残。二、一审诉讼费用不应当由上诉人承担一审中原告依法起诉了肇事车辆的司驾驶机,且事故的实际侵权人是车辆司机,因交通事故引起的诉讼费用不在保险理赔范围内，不应由上诉人承担,理应由被上诉人史摇摇承担。综上,上诉人认为,原审法院认定的鉴定结论中缺乏事实依据,一审判决侵害了上诉人的合法权益,使上诉人的赔偿责任明显加重,请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。***辩称，一审判决正确，应予以维持，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予以驳回。一审时被上诉人***的伤情和鉴定结论系医疗机构和鉴定机关所为，上诉人在一审时未提出任何异议，现在在无新证据的情况下提出上诉，不合规则、规定，应驳回。史摇摇辩称，同保险公司上诉意见。***向一审法院起诉请求：一、判令被告人寿财险焦作公司在交强险限额内支付原告医疗费10000元、车辆损失费2000元、护理费2165.65元、误工费6986.4元、残疾赔偿金54186.12元、精神抚慰金5000元、施救费800元、评估费800元、检测费1000元。合计82938.17元。二、判令被告人寿财险焦作公司在三者责任险限额内赔偿原告医疗费2613.95元、车辆损失费9443元，合计12056.95元。一、二项合计：94995.12元。三、本案的鉴定费700元和诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月27日14时30分许，被告史摇摇驾驶豫Ｈ×××××号重型仓栅式货车由南向北行驶至温县温沁路西王里村口路段时，与由北向南***驾驶的电动四轮车发生交通事故，造成***和电动车乘坐人谢矿有受伤，两车不同程度损坏。***受伤后，被送往温县第二人民医院住院治疗，诊断为：右侧多发肋骨骨折、右侧胸腔积液、头部外伤等。原告住院20天，伤情好后转出院，花费医疗费12334.22元。出院医嘱：继续服药治疗；休息2月；定期复查，不适随诊。该交通事故经温县公安交通警察大队认定：史摇摇承担事故主要责任，***承担事故次要责任，谢矿有不负事故责任。另查明：2019年3月27日，史摇摇所驾驶的豫Ｈ×××××号货车在人寿财险焦作公司投了交强险和商业第三者责任保险。保险期间自2019年4月27日0时起至2020年4月26日24时止，事故发生在保险期间。***的伤经本院委托焦作太极法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。***所驾驶的四轮车经鉴定损失为15490元。原告支付施救费800元、鉴定费700元、评估费800元。事故发生后，被告史摇摇垫付原告医疗费2000元。一审法院认为，（一）原告***驾驶的电动四轮车与被告史摇摇驾驶的车辆发生交通事故，史摇摇负事故的主要责任，***负事故的次要责任，乘坐人谢矿有无责任。史摇摇驾驶的车辆在被告人寿财险焦作公司投保有交强险和100万元的商业三者险，该事故发生在保险期间内，被告人寿财险焦作公司首先应在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额部分在商业三者险赔偿限额范围内按事故责任比例承担赔偿责任。（二）原告***的损失应合理认定，其损失分项计算认定如下：1、医疗费12334.22元；2、伙食补助费1000元（20天×50元/天）；3、营养费400元（20天×20元/天）；4、误工费6986.12元（31874.19元/年÷365天×80天）；5、护理费2165.59元（39522元/年÷365天×20天）；6、残疾赔偿金54186.12元（31874.19元/年×17年×10%）；7、精神抚慰金3000元；8、施救费800元；9、伤残鉴定费700元；10、车辆损失15490元；11、评估费800元，以上损失合计为97862.05元。其中被告人寿财险焦作公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告7000元（为另一伤者谢矿有预留3000元），在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、伤残鉴定费损失67037.83元，在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告车辆损失2000元，原告的剩余损失21824.22元由被告人寿财险焦作公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿15276.95元（21824.22元×70%），其余损失由原告自行承担。因被告人寿财险焦作公司的保险限额已足以赔偿原告的损失，故被告史摇摇在本案中不再承担赔偿责任，被告史摇摇垫付的2000元原告应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司赔偿原告***损失91314.78元，于判决生效后十日内履行；二、原告***返还被告史摇摇2000元，于判决生效后十日内履行；三、驳回原告***的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2174元，减半收取1087元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的焦点为一审的司法鉴定意见能否作为本案的定案依据。一审的司法鉴定意见系人民法院依照法定程序选取具有相应资质的机构和人员作出的，上诉人人寿财险焦作公司在一审中并未对该鉴定意见提出异议。***在发生交通事故后，于2019年4月27日至2019年5月17日在温县第二人民医院住院治疗，根据***一审提交的住院病历，温县第二人民医院2019年4月27日CT检查报告单影像表现中载明：右侧可见第8、9、10、11、12肋骨骨折。该院2019年5月6日CT检查报告单影像表现中载明：右侧第6-12肋骨可见骨折。该院2019年7月1日CT医学影像报告单影响所见中载明：右侧第7-12肋骨可见骨质断裂，部分可见骨痂形成，并部分多发、对位不良。一审法院委托鉴定后，2019年10月18日又经温县第二人民医院三名医生会诊诊断为：右侧第7-12肋骨骨折，该鉴定机构根据《人体损伤致残程度分级》5.10.3颈部及胸部损伤：7）肋骨骨折6根以上，或者肋骨部分缺失2根以上；肋骨骨折4根以上并后遗2处畸形愈合之标准，认定***右侧多发肋骨骨折伤残等级符合十级伤残标准，故该司法鉴定意见能够作为本案的定案依据。关于诉讼费的承担，是由人民法院根据案件的具体情况决定的，一审判令由上诉人承担并不违反法律规定。综上所述，人寿财险焦作公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1247元，由中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 鲁 明审判员 何云霞审判员 拜建国二〇二〇年三月三十日法官助理赵秀芳书记员曹钟文