安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖13民终905号上诉人（原审原告）：中国大地财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市开发区南外环路南侧，统一社会信用代码91341300057016812H。主要负责人：范景志，该支公司总经理。委托诉讼代理人：宋斌，安徽皖韵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市开发区南外环南路北侧，统一社会信用代码91341300852340275E（1-1）。主要负责人：唐扬彪，该支公司总经理。委托诉讼代理人：夏中雷，该支公司员工。委托诉讼代理人：吴宁，该支公司员工。上诉人中国大地财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称大地财险宿州公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称平安财险宿州公司）追偿权纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初10209号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，均没有提出新的事实或者理由，合议庭认为不需要开庭审理，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。大地财险宿州公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判平安财险宿州公司支付赔偿款29461元或将案件发回重审；2、一、二审诉讼费由平安财险宿州公司负担。事实及理由：1、魏某因交通事故死亡获得的民事赔偿是经过安徽省灵璧县人民法院民事调解书确认，赔偿数额应当以人民法院出具的法律文书为准，而一审法院却无视上述法律文书，另行确定魏某的丧葬费29551元、死亡赔偿金58600元(11720元/年×5年)、精神损害抚慰金30000元，有悖法律和法院的权威。2、死者魏某的亲属在提起民事诉讼时，已经向法院提交证据证明魏某在事故发生前已经在城镇居住满一年以上，其死亡赔偿金、被扶养人生活费应当按照城镇居民标准计算。最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》[2005]民他字第25号：云南省高级人民法院：你院《关于罗金会等五人与云南昭通交通运输集团公司旅客运输合同纠纷一案所涉法律理解及适用问题的请示》收悉。经研究，答复如下：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入(人均消费性支出)或者农村居民人均纯收入(人均年生活消费支出)的标准。本案中，死者魏某系1937年7月9日生，事故发生时(2017年2月15日)已经年满80周岁，一审以死者魏某在城镇居住，但没有固定收入为由，认定死者魏某的死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算不当，一审法院的认定未从事实及“以人为本、平等保护”的理念出发，不能体现法律的公平、公正的原则。死者魏某长期生活在城镇，生活、消费均是按城镇水平，其子对其的赡养，应视为其有正当生活来源。3、一审法院没有确认死者魏某被扶养人生活费的数额错误。死者魏某的亲属在提起民事赔偿的诉讼中，要求赔偿被扶养人生活费(死者魏某的妻子及死者魏某有残疾的二子)，但一审法院却对此没有认定。根据老年人权益保障法第二十三条的规定，老年人与配偶有相互扶养的义务。婚姻法第二十条的规定，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当，恳请二审法院查明本案的真实情况，做出合理判决。平安财险宿州公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。1、民事调解书确认的仅仅是双方当事人自愿达成的协议，没经过庭审等环节；民事调解书是大地财险宿州公司与受害人家属单方达成的协议，不能约束平安财险宿州公司，法院审理案件应以事实为依据，正确适用法律。一审判决正是对大地财险宿州公司提供的证据材料进行审核，经过庭审质证辩论作出的正确判决，维护了法律权威。2、死者魏某不具备按照城镇居民标准赔偿的条件。死者80岁已不具备劳动能力，其仅在城市居住，受害人收入不来源于城市，一审法院判决合理合法。3、一审法院未确认被扶养人生活费正确，大地财险宿州公司在其赔偿的调解款中不包含被扶养人生活费，另婚姻法的规定不等于侵权责任法的规定。大地财险宿州公司向一审法院起诉请求：1、判令平安财险宿州公司偿还其垫付的赔偿款29461元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清之日止；2、诉讼费由平安财险宿州公司负担。一审法院认定事实：2017年2月15日,赵云松驾驶其所有的皖Ｌ×××××号小型轿车,由南向北行驶至灵璧县灵城镇山西村陈店庄路段,因道路情况观察不够、操作不当,与魏某驾驶的两轮电动自行车发生碰撞,造成魏某当场死亡,两车受损的交通事故。经交警认定,魏某与赵云松负事故同等责任。皖Ｌ×××××号车在大地财险宿州公司投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险（限额500000元）及不计免赔险，在平安财险宿州公司投保了车辆损失险、第三者责任险（限额500000元）及不计免赔险。事故发生后，安徽省灵璧县人民法院作出（2017）皖1323民初1792号民事调解书，大地财险宿州公司自愿赔偿魏某近亲属各项损失合计167700元（其中交强险111700元、商业险56000元）。此外对皖Ｌ×××××号车的损失核定为4871元，大地财险宿州公司已支付赵云松车辆维修款2922.6元。另查明，死者魏某生前一直跟随其儿子魏军在安徽省灵璧县灵城北关社区生活，帮忙照顾孩子，无固定收入。一审法院认为，交通事故应当按照事故责任划分承担相应的赔偿责任。涉案交通事故交警部门认定赵云松、魏某负事故的同等责任，该责任认定符合实际情况，责任划分正确，可作为本案责任认定的依据。因皖Ｌ×××××号车辆分别在大地财险宿州公司、平安财险宿州公司均投保了车辆损失险、第三则责任险及不计免赔险，保险限额相同，故对该起事故所造成的损失交强险赔偿不足部分，应按照事故责任划分，由本案双方当事人在车损险、三者险限额内分担，即为各承担50%。死者魏某系农村居民，虽长期随其子在城镇生活，为其子照顾孩子，但无固定收入，应按农村居民的相关标准计算赔偿数额，为丧葬费29551元、死亡赔偿金58600元（11720元/年×5年）、精神损害抚慰金30000元，共计118151元。扣除交强险应承担的110000元，超出交强险部分计8151元按事故责任划分，赵云松应承担的60%即4890.60元，应由本案双方当事人在第三者险限额内各承担50%即2445.3元。同样赵云松的皖Ｌ×××××号车损4871元按事故责任划分，赵云松自行承担的60%即2922.6元亦由双方在车辆损失险限额内各承担50%即1461.3元。因大地财险宿州公司已对赵云松的责任部分全额承担，其有权对平安财险宿州公司应承担的部分进行追偿，故平安财险宿州公司应支付大地财险宿州公司经济损失3906.6元（2445.3元+1461.3元）。至于大地财险宿州公司在灵璧县法院与死者魏某近亲属达成的调解协议系按城镇居民计算标准计算的赔偿数额，系其自愿行为，不违反法律规定，但对平安财险宿州公司并无约束力，故其要求平安财险宿州公司按（2017）皖1323民初1792号民事调解书确认的数额承担责任，理由不足，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、平安财险宿州公司于判决生效之日起二十日内赔偿大地财险宿州公司经济损失共计3906.6元；二、驳回大地财险宿州公司的其他诉讼请求。一审案件受理费268元，由大地财险宿州公司负担243元，平安财险宿州公司负担25元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。平安财险宿州公司提供《大地财险宿州公司车险诉讼案件调解上报表》一份，以证明大地财险宿州公司在对死者家属进行赔偿时不含被扶养人生活费项目。大地财险宿州公司的质证意见为：证据真实性由法院予以认定，大地财险宿州公司确定的赔偿数额仅为参考意见，不能代表最终赔偿数额。本院的认证意见为：该证据能够反映大地财险宿州公司在与受害人家属进行调解过程中的赔偿明细，本院对该证据予以采信。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：一审判决认定平安财险宿州公司向大地财险宿州公司支付的赔偿数额是否正确。案涉交通事故发生后，大地财险宿州公司与受害人家属达成赔偿协议，安徽省灵璧县人民法院对其双方约定内容以民事调解书的形式予以确认并不违反法律规定，但达成赔偿协议行为系大地财险宿州公司与受害人家属对自身权利义务的处分，该内容不能约束协议以外的第三人，大地财险宿州公司以上述民事调解书为依据向平安财险宿州公司主张款项缺乏事实及法律基础，本院不予支持。关于赔偿标准问题。受害人魏某系农村户籍，其虽随其子在城镇生活，但大地财险宿州公司不能提供有效证据证明当时应当按照城镇标准计算相关损失数额，一审按照农村居民标准计算死亡赔偿金并无不当，本院予以维持。关于被扶养人生活费。结合相应卷宗材料，在受害人家属因案涉事故诉大地财险宿州公司案件中，魏某家属未能提供充分有效的证据证明需支付被扶养人生活费，大地财险宿州公司在本案中亦不能举证应当支付魏某家属被扶养人生活费。同时，结合《大地财险宿州公司车险诉讼案件调解上报表》，大地财险宿州公司向受害人协议赔偿时，亦未赔偿被扶养人生活费项目，其在本案中主张该项费用的理由不能成立，本院不予支持。综上，大地财险宿州公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费536元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  郜周伟审判员  戴宝琴审判员  张虹良二〇二〇年三月三十日法官助理尤昊书记员王登丽附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。