福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0211民初315号 原告：曾丽云，女，1983年11月17日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：林承鹏，男，1988年10月24日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：张全明，福建方与圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：真晓惠，福建方与圆律师事务所律师。 原告曾丽云与被告林承鹏合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾丽云、被告林承鹏的委托诉讼代理人张全明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾丽云向本院提出诉讼请求：1.请求判令林承鹏向曾丽云返还金额25000元;2.请求判令林承鹏向曾丽云支付逾期还款利息，自起诉之日起计算至实际清偿之日止（以本金25000元为基数，利率按年6％计算）；3.案件诉讼费由林承鹏承担。事实与理由:2018年10月13日林承鹏因购房欠缺首付款，在之前向曾丽云己借款90892元的基础上，又再次向曾丽云提出帮其周转25000元，同时提出愿意恢复与曾丽云之间恋人关系，并继续履行其之前作出“保证书”上的承诺，以此作为曾丽云赠与该笔款项的条件。其后曾丽云依约向林承鹏支付了上述25000元，并按林承鹏要求在转款中备注“赠与”。林承鹏在获得上述25000元款项后．自始躲避曾丽云。双方并未恢复恋人关系，也丝毫未履行林承鹏之前作出的保证。上述事实在（2019)闽0213民初3083案件以及（2019）闽02民终6246号案件审理中均得到法院判决确认。25000元的款项系在在双方达成一定条件下发生的赠与行为，本质系附条件的赠与，现所附条件未成立，该赠与行为失效，林承鹏继续占有25000元没有合法依据，应当及时将25000元归还给曾丽云，并支付资金占用利息。 林承鹏辩称，一、本案赠与行为已经完成，没有证据证明曾丽云转账时的意图是附条件赠与；二、曾丽云诉状中称“恢复恋人关系和怀孕生子”的林承鹏所应承担的义务，具有严格的人参关系，不得强制，有违公序良俗。 曾丽云围绕诉讼请求依法提交聊天记录、转账回单、保证书、微信聊天记录、（2019）闽0213民初3083号民事判决书、（2019）闽02民终6246号判决书作为证据，林承鹏对上述证据的真实性均无异议，本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据本院审查认定的证据及双方当事人的庭审陈述，本院认定事实如下： 曾丽云与林承鹏于2018年3月通过网络认识，认识后不久后即交往并确立恋爱关系。2018年9月23日，林承鹏向曾丽云出具一份保证书，该保证书载明“保证在一起到怀孕生完小孩，不能骂你，骂一次罚1000元”。2018年10月13日，林承鹏向曾丽云提出转款25000元用于归还因购房所欠债务，并提出不想出具借条，且要求曾丽云以赠与方式转款，并提出不想出具借条，且要求曾丽云在转账时备注赠与，否则双方无法在一起。曾丽云多次表示，只要林承鹏回来与其好好过，不再争吵，恢复恋人，且断绝与其他异性的交往，其可考虑转款。同月28日，林承鹏再次要求曾丽云转款时备注赠与并承诺转款后马上回去，继续履行约定。2018年11月2日，曾丽云以银行转账方式向林承鹏转款25000元，并备注为赠与。三天后，林承鹏回厦门向曾丽云提出其送杰款项不用还等要求遭到曾丽云拒绝后，双方发生争吵致关系恶化。2019年1月，林承鹏向曾丽云提出双方已不再是恋人关系，曾丽云便要求林承鹏按约定在终止恋人关系后三个月内归还所借款项及该笔25000元，林承鹏表示二年后还款。 另查明，2019年9月10日，曾丽云向厦门市翔安区人民法院起诉要求林承鹏向其返还借款115892元并支付利息，在该案审理过程中，林承鹏与曾丽云均确认双方系以结婚为目的进行交往，案涉25000元是用于偿还林承鹏购房的债务。厦门市翔安区人民法院于2019年10月14日作出判决（（2019）闽0213民初3083号），判令林承鹏应于判决生效之日起十日内偿还曾丽云11×××××元及逾期付款利息。林承鹏不服该一审判决向厦门市中级人民法院提起上诉，厦门市中级人民法院经审理后对厦门市翔安区人民法院一审认定的事实予以确认，二审中曾丽云明确该25000元系附条件赠与，并主张因赠与条件不成立，该款项变成借款。厦门市中级人民法院认为该25000元系赠与，与借贷属于不同法律关系，一审法院认定该25000元系附条件赠与，现条件不成就，林承鹏应返还曾丽云25×××××元，已超过曾丽云的一审诉讼请求，存在错误。该25000元系其他法律关系，双方可另行处理。因此，厦门市中级人民法院于2019年12月16日作出判决（（2019）闽02民终6246号），变更厦门市翔安区人民法院（2019）闽0213民初3083号民事判决为林承鹏应于判决生效之日起十日内偿还曾丽云90×××××元及逾期付款利息。 本院认为，本案系合同纠纷。本案的争议焦点在于案涉25000元的是否是附条件的赠与。曾丽云主张其向林承鹏转账的25000元系附条件的赠与，并提交相关微信聊天记录予以证明。林承鹏辩称该25000元系赠与，是曾丽云的真实意思表示，该赠与合法有效，现不存在可以撤销赠与的情形，曾丽云无权主张返还。本院认为，结合曾丽云提交的保证书及微信聊天记录可以确认，曾丽云系在林承鹏的一再催促并承诺履行约定（即保证书中的约定）后向林承鹏转账25000元，在转账中备注“赠与”亦是林承鹏提出，且曾丽云在聊天中多次提到自己手头没有多少钱，说明曾丽云没有赠与的经济实力。因此，结合本案证据及原被告双方在厦门市翔安区人民法院（2019）闽0213民初3083号案件确认的事实可以认定曾丽云向林承鹏转账25000元的是以林承鹏与其恢复恋爱关系并结婚生子为条件的，现双方已结束恋爱关系，该赠与所附的条件即结婚生子的目的未成就。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，附义务赠与合同是指赠与以受赠人向赠与人或第三人负担一定义务为条件的赠与合同。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务，受赠与人不履行赠与合同约定义务的，赠与人可以撤销赠与。因此，曾丽云主张林承鹏向其返还赠与的25000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。曾丽云还主张林承鹏应自起诉之日即2020年1月6日起按年利率6%的标准向其支付逾期还款利息，本院酌定林承鹏应自2020年1月6日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期人民币1年期贷款市场报价利率的标准支付逾期还款利息。林承鹏辩称，曾丽云述称的“恢复恋人关系和怀孕生子”的义务，具有严格的人身关系，不得强制，有违公序良俗。本院认为，曾丽云将该笔款项赠与给林承鹏时双方约定以“恢复恋人关系并结婚生子”作为条件，虽具有人身属性，但该条件系双方当事人自愿达成，且达成该条件时双方均未结婚，该条件并未违反相关法律、法规的强制性规定，因此，林承鹏的抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。有据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第一百九十二条、第一百九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、林承鹏应于本判决生效之日起十日内返还曾丽云25×××××元并支付利息（以25000元为基数，自2020年1月6日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期人民币1年期贷款市场报价利率的标准，支付至实际还款之日止）； 二、驳回曾丽云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费425元，减半收取计213元，由林承鹏负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  王峰 二〇二〇年三月三十日 法官助理陈雅宇 书记员陈达旺 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十条赠与可以附义务。 赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。 第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与： （一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属； （二）对赠与人有扶养义务而不履行； （三）不履行赠与合同约定的义务。 赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。 第一百九十四条撤销权人撤销赠与的，可以向受赠人要求返还赠与的财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”