山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初6115号原告（反诉被告）：江苏中阳建设集团有限公司，住所地徐州市丰县解放西路23号。法定代表人：王长宏，董事长。委托诉讼代理人：雍晓娜，山东诚功（崂山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜原，山东诚功（崂山）律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：施俞锋，男，1979年11月13日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：陈波，山东舒志律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，肥城康正法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）江苏中阳建设集团有限公司（以下简称中阳公司）与被告（反诉原告）施俞锋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）中阳公司的委托诉讼代理人雍晓娜、姜源，被告（反诉原告）施俞锋及其委托诉讼代理人陈波、李静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中阳公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还工程款3908元及相应的逾期利息；2.由被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：2017年3月1日，原告与被告签订了位于肥城市慈明学校项目部施工项目的《钢筋分项工程项目内部承包协议书》，原告按照劳务承包协议据实进行了结算，并支付工程款项。现涉案工程项目尚未综合验收合格，但被告违反合同约定超额领取工程款项3908元。原告多次向被告商讨相关事宜均未果。为维护原告的合法权益，依据我国民事诉讼法解释及公司法相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。被告施俞锋辩称，原告所诉与事实不符，原告至今欠付被告工程款209990元，并且经被告向肥城市劳动监察大队投诉，原告也认可欠付被告工程款项，原告滥用诉权进行诉讼，是为了规避公安机关追究原告拒不履行劳动报酬罪的法律责任，被告认为原告要求被告返还超付工程款属虚构事实进行诉讼，涉嫌虚假诉讼，请人民法院依法查清事实，移送公安机关进行处理，被告当庭依法提起反诉，要求反诉被告支付欠付工程款209990元及逾期支付利息。反诉原告施俞锋向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令中阳公司支付工程款209990元及逾期支付利息（以51992元为基数自2018年2月14日起按照年利率6%支付至2019年6月28日；后续利息以209990元为基数自2019年6月28日按照年利率6%计算至款项付清之日）；2.本案反诉费、保全费、担保费由中阳公司承担。事实与理由：2017年3月1日中阳公司与施俞锋就肥城市慈明学校（8、9、10、11＃楼）钢筋分项工程签订工程承包协议一份，协议对施工范围及工程价款结算方式及支付方式进行了约定，约定竣工验收后付至结算值的60%；年底春节前付至工程款的80%，余款在交房后一年内一次性付清。合同签订后，施俞锋按照约定组织人员进行施工，施工完毕后，双方进行了结算，工程价款共计789990元。该工程未经整体验收，业主单位于2018年2月1日-6月28日擅自将工程投入使用。按照双方合同约定中阳公司应在2018年2月14日前支付至工程价款的80%即631992元，2019年6月28日前将全部剩余款项支付给施俞锋，但中阳公司仅支付款项580000元，至今欠付施俞锋工程款209990元。经施俞锋多次催要，中阳公司拒不支付，行为明显构成违约。施俞锋为维护自己合法权益，特依法具状起诉，请人民法院依法判如所请。反诉被告中阳公司辩称，施俞锋主张的工程价款应当扣除因施俞锋违约上访的违约金，扣除合同约定的税金以及保险金，合同约定的付款比例为80%，结合上述条件，其主张的金额贵院应当依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原被告双方提交的双方签订的《（钢筋）分项工程项目内部承包协议书》、肥城市劳动监察大队调取的黄宏健的情况说明、黄宏健提交的应付尾款一览表等，各方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院经审查后认为上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。关于反诉，反诉原告施俞锋为证实其主张，另提交以下证据：提交2017年11月29日施工班组结算清单一份，欲证实施俞锋施工的工程总价款为789990元，与反诉被告中阳公司提供的慈明学校班组应付尾款一览表中的总价款是一致的。反诉被告中阳公司质证称，施工班组结算清单没有中阳公司盖章及负责人的签字，对该证据的真实性不予认可。本院认为，施工班组结算清单上面有中阳公司人员签字，与反诉被告中阳公司向劳动监察部门提供的慈明学校班组应付尾款一览表中自认的工程价款相互印证，已形成完整的证据链，可以证实涉案工程总价款为789990元，故对该证据本院予以采信。关于反诉，反诉被告中阳公司为证实其主张，另提交以下证据：提交缴纳保险费票据及凭证一宗8张，欲证实依照涉案合同第二条第二款的约定，该相关费用由施俞锋承担，分别是1850元、24元、850元。反诉原告施俞锋质证称，对社保基金真实性及关联性均有异议，该票据为复印件，并没有注明交纳的是哪个项目、哪个人员的社保基金，与本案没有关联性。关于发票及保险单真实性、关联性均有异议，从该保险单可以看出，原告系投保人，被保险人共20人，在被保险人名单中并没有被告的名字，反而出现了另案中当事人的名字，所以不能证实该保险是为被告支出费用，并且，在合同中关于发票及劳保基金的承担方式并没有约定。另外，从双方签订的合同时间以及开工的时间来看，时间应为2017年3月1日，而中阳公司提供的保险基金专用票据中所记载的投保时间为2017年4月至2017年4月，所以中阳公司提供的该份证据与本案无任何关联性。本院认为，该组证据均系复印件，不符合证据的形式要件，且被保险人名单中无施俞锋的名字，故对该组证据本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月28日，中阳公司作为总包方与肥城市慈明学校签订了《施工承包合同》，承包了整个慈明学校的建设。2017年3月1日中阳公司（甲方）作为发包方，将肥城市慈明学校8＃楼、9＃楼、10＃楼、11＃楼中的部分工程分包给施俞锋（乙方），双方并签订《（钢筋）分项工程承包协议书》一份，其中合同第一条约定承包范围及承包内容：工程名称肥城市慈明学校8＃楼、9＃楼、10＃楼、11＃楼，工程地点山东肥城市城春秋故城西侧，承包方式：人工费承包（包括消耗材料及钢筋机械承包，具体内容见后面条款）。承包范围：一次结构（包括基础）柱、墙、梁、扳、楼梯等钢筋的制作与绑扎、套丝（电渣压力焊除外）及二次结构所有钢筋（构造柱、圈过梁、导墙、栏板、墙拉结筋等，构造柱上下插筋在一结构浇筑时插好）；合同第四条约定双方责任：乙方施工人员不得因为农民工工资而去主管部门进行上访，每上访一次承担1万元/次；第六条约定：价款支付，本工程为乙方垫资项目，乙方在施工范围内所有楼座全部封顶后，并且经过甲乙双方割算后半个月支付已经完成工程量的50%，竣工验收后付至割算值的60%；年底春节前付至工程款的80%；余款在交房后壹年以后如无质量问题一次性付清。2017年3月1日合同签订后施俞锋开始施工，于2017年7月份施工完毕并交工，双方于2017年11月29日进行了结算，中阳公司出具了施工班组结算清单，记载工程总价款合计为789990元。涉案工程均于2018年6月28日单项竣工验收合格并投入使用。后因中阳公司未及时付款，施俞锋等人反映至劳动监察部门，在调查过程中，中阳公司出具了慈明学校班组应付尾款一览表，认可施俞锋工程总价款为789990元，另合同履行过程中，中阳公司支付给施俞锋工程款580000元，剩余工程款209990元至今未支付。案经开庭审理，因双方分歧较大，致调解未果。本院认为，原被告双方于2017年3月1日签订的《（钢筋）分项工程承包协议书》虽系当事人真实意思表示，但中阳公司将其承接的部分工程分包给不具备相应资质的施俞锋，双方所签订的建设工程分包合同应属无效合同，但因合同已履行完毕，故仍应按有效合同处理。合同中第四条约定：双方责任，乙方施工人员不得因为农民工工资而去主管部门进行上访，每上访一次承担1万元/次的条款，因违反国家有关的法律法规，应属无效约定。现施俞锋已按照合同约定完成涉案工程，并且双方就涉案工程进行了结算，中阳公司于2018年6月28日对涉案工程进行单项验收合格并投入使用，根据双方合同约定，已经符合支付剩余工程款的条件。中阳公司要求施俞锋向其返还超领工程款3908元及相应逾期利息的主张，证据不足且没有事实和法律依据，本院不予支持。施俞锋反诉要求中阳公司支付剩余工程款209990元的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。施俞锋要求中阳公司支付剩余工程款逾期利息的主张，因合同未约定，故对逾期利息本院以209990元为基数自2019年11月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条、第五十六条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条规定，判决如下：一、反诉被告江苏中阳建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付反诉原告施俞锋工程款209990元及逾期利息（自2019年11月13日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告江苏中阳建设集团有限公司的诉讼请求；三、驳回反诉原告施俞锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告江苏中阳建设集团有限公司负担，反诉费2225元，由原告（反诉被告）江苏中阳建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  翟春峰审判员  杨晓光审判员  武 卉二〇二〇年三月二十三日书记员  朱圣红