河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫09民终5号上诉人（原审原告）：王喜先，女，1957年5月4日出生，汉族，现住河南省濮阳市华龙区。被上诉人（原审被告）：常俊省，男，1979年3月17日出生，汉族，住河南省濮阳县。被上诉人（原审被告）：常电轻，男，1945年9月13日出生，汉族，住河南省濮阳县。上诉人王喜先因与被上诉人常俊省、常电轻排除妨害纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2019）豫0928民初7326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王喜先、被上诉人常俊省到庭参加诉讼，被上诉人常电轻经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。王喜先上诉请求：请求撤销河南省濮阳县人民法院（2019）豫0928民初7326号民事判决第二项，改判增加围墙费用4500元；判令常俊省、常电轻承担宅基使用费用21600元；一、二审诉讼费由常俊省、常电轻承担。事实与理由：1.一审对围墙费用认定不清，显失公平。常俊省、常电轻在一审中认可王喜先的宅基上有围墙，在常俊省、常电轻侵占宅基后将围墙私自拆除。建围墙时王喜先委托常电轻找的农村建筑队承建，给付款项系王喜先出资，通过常电轻付给建筑人员。一审中王喜先明确要求赔偿围墙损失8500元，常俊省、常电轻对此没有异议，一审对围墙费用酌情判定4000元，严重违反法律规定，判决错误。2.一审判决认定宅基使用权由王喜先享有，但对王喜先的宅基使用权受侵害的时间认定有误。自常俊省、常电轻侵占行为发生之日就应支付宅基使用费，一审判决从归属权确定之日计算不当。一审以侵占时间较短为由驳回王喜先的该项诉讼请求没有事实依据。3.在一审中常俊省、常电轻认可村中宅基租赁费每年500元，而非无偿使用。常俊省侵占王喜先的宅基用于经营超市，具有收益性质，一审仅以双方存在亲属关系为由未判决常俊省承担占用费用，明显不公。常俊省辩称，1.农村宅基使用无需缴纳占用费。2.常俊省建造超市的宅基产权属于常俊省、常电轻，王喜先仅享有在房子内居住的权利，且在修建超市之前，该地已经荒废。3.要求常俊省承担围墙费没有事实依据，属于王喜先无理请求。常电轻未到庭，亦未提交书面答辩意见。王喜先向一审法院起诉请求：1.要求法院依法判令常电轻、常俊省停止侵害、清除障碍、恢复原状，返还占用的宅基，并赔偿王喜先损失8500元；2.要求法院判令常电轻、常俊省支付占用宅基的使用费用21600元及交通费2000元。一审法院认定事实，王喜先与常电轻、常俊省系亲属关系。常电轻是王喜先丈夫常殿恩（已去世）的长兄。2018年3月22日，王喜先向河南省濮阳县胡状镇人民政府申请处理其与常电轻、常俊省关于位于河南省濮阳县胡状镇宋占村北部、南北大街西侧：东西长14米，南北长21.5米（南邻常献民，北邻常友忠，西邻宋玉堂，东邻南北大街）的宅基地使用权纠纷，同年5月9日，河南省濮阳县胡状镇人民政府作出濮胡政[2018]65号胡状镇人民政府关于对宋占村王喜先宅基地使用权的处理决定，后因胡状镇人民政府在常电轻、常俊省向濮阳县人民政府申请行政复议时仍未向常电轻、常俊省送达濮胡政[2018]65号处理决定，故河南省濮阳县人民政府于2018年8月24日作出了濮县政复决[2018]26-27号行政复议决定书：撤销胡状镇人民政府作出的濮胡政[2018]65号胡状镇人民政府关于对宋占村王喜先宅基地使用权的处理决定，责令胡状镇人民政府重新作出处理决定。2018年11月26日，濮阳县胡状镇人民政府作出濮胡政[2018]179号处理决定：将涉案宅基地归王喜先使用。常电轻、常俊省不服该决定，于2018年12月4日向濮阳县人民政府提出行政复议申请，濮阳县人民政府于2019年2月11日作出了[2018]51-52号维持胡状镇人民政府作出的濮胡政[2018]179号胡状镇人民政府关于对宋占村王喜先宅基地使用权的处理决定的行政复议决定书。故王喜先诉至法院，要求常电轻、常俊省返还其所占用的宅基地，并赔偿损失。上述事实，有王喜先陈述，常电轻、常俊省答辩，王喜先提交的河南省濮阳县胡状镇人民政府作出的濮胡政[2018]179号处理决定，濮阳县人民政府作出的濮县政复决[2018]26-27号行政复议决定书，濮阳县人民政府作出的濮县政复决[2018]52-53号行政复议决定书等证据证实，依法予以确认。一审法院认为，本案中涉案宅基地经濮阳县胡状镇人民政府所作出的濮胡政[2018]179号胡状镇人民政府关于对宋占村王喜先宅基地使用权的处理决定，涉案宅基地归王喜先使用。濮阳县人民政府作出的濮县政复决[2018]51-52号行政复议决定书维持了上述处理决定。故王喜先要求常俊省、常电轻停止侵害、排除妨碍、恢复原状的诉请，依法予以支持。常俊省、常电轻对濮阳县胡状镇人民政府所作的处理决定不服，又无相关证据证实涉案宅基地系其所有，故一审法院对其辩解不予采信。关于王喜先要求常电轻、常俊省赔偿其拆除的王喜先修建的围墙费用8500元，王喜先未提交相关证据证明其修建围墙所支出的费用，且常电轻、常俊省也不认可该费用，故一审法院酌情确定该损失为4000元。关于王喜先主张的常电轻、常俊省占用涉案宅基地期间的租赁费用21600元，因常电轻、常俊省不服濮阳县胡状镇人民政府作出的濮胡政[2018]179号将涉案宅基地归王喜先使用的处理决定，经常电轻、常俊省申请复议，濮阳县人民政府于2019年2月11日作出维持胡状镇人民政府作出的濮胡政[2018]179号胡状镇人民政府关于对宋占村王喜先宅基地使用权的处理决定的行政复议决定书，在王喜先取得涉案宅基地使用权后七个月，王喜先向法院诉求常电轻、常俊省返还其所占用的宅基地，因常电轻、常俊省占用王喜先的宅基地的时间比较短，且王喜先与常电轻、常俊省系亲属关系，故本项诉求，依法不予支持。关于王喜先诉求常电轻、常俊省向其支付交通费2000元，因其未提交相关票据予以证实，结合本案实际情况，常电轻、常俊省应向王喜先支付交通费500元。案经调解无效，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第二项、第五项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、常俊省、常电轻自本判决生效后十日内停止对位于濮阳县胡状镇宋占村北部，南北大街西侧：东西长14米，南北长21.5米（南邻为常献民，北邻为常友忠，西邻为宋玉堂，东邻南北大街）的宅基地的侵害，并排除妨碍、恢复原状。二、常俊省、常电轻自本判决生效后十日内向王喜先支付围墙损失费用、交通费共计4500元整。三、驳回王喜先要求常俊省、常电轻支付占用宅基地的使用费21600元的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，由王喜先承担259元，常俊省、常电轻共同承担42元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王喜先提交围墙修建人员宋某证言一份，证明围墙成本为8500元，常俊省质证认为围墙虽是宋某修建，但对具体花费不清，且修建费用与常俊省无关。对当事人二审争议的事实，本院与原审查明的事实一致。本院认为，本案系排除妨害纠纷。本案的争议焦点为：1.常俊省、常电轻是否应当支付王喜先8500元围墙修建费用。2.常俊省、常电轻是否应当承担宅基地使用费21600元。针对争议焦点一，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定：“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。”王喜先提交的书证中，数额含糊不清，无法得知围墙修建费为8500元，且证人宋某未出庭作证，王喜先没有其他证据予以佐证围墙修建费具体数额，故王喜先该项上诉请求，本院不予支持。针对争议焦点二，河南省濮阳县人民政府于2019年2月11日作出维持胡状镇人民政府作出的濮胡政[2018]179号胡状镇人民政府关于对宋占村王喜先宅基地使用权的处理决定的行政复议决定书，明确王喜先享有该宅基地使用权，在行政复议决定书作出之前，该宅基地处于争议状态，且王喜先未能提供土地使用权证，未能证明涉案土地早已确权，因此一审法院对此时间认定并无不当。因涉案土地自侵占之日至诉至法院，时间较短，王喜先主张本村土地租赁费用600元/月，但未能提供证据证明该费用的来源和真实性，故王喜先该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，王喜先的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费183元，由王喜先负担。本判决为终审判决。审判长  李瑞玲审判员  王利霞审判员  张志启二〇二〇年三月三十日书记员  边鹏羽