吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终84号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地吉林省延吉市朝阳街。法定代表人：吕某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张某，男，1985年3月10日出生，汉族，天安财产保险股份有限公司延边中心支公司职员，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：李某1，女，1983年9月8日出生，汉族，天安财产保险股份有限公司延边中心支公司职员，住吉林省延吉市。被上诉人（原审原告）：孙某，男，1963年6月20日出生，汉族，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：李某2，吉林敖东律师事务所律师。原审被告：燕某，男，1967年10月29日出生，汉族，住吉林省敦化市。上诉人天安财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称“天安财保延边支公司”）因与被上诉人孙某、原审被告燕某机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2019）吉2403民初2527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人天安财保延边支公司的委托诉讼代理人张某、李某1，被上诉人孙某的委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天安财保延边支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判，以农村标准支付被上诉人伤残赔偿金27496元及误工费19198.50元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人主张要求按照城镇标准计算伤残赔偿金及误工费，但其所提交的户口记载的地址为农村且上诉人提交的被上诉人居住地房照的住址为农村。依照法律规定，按照城镇标准计算伤残赔偿金及误工费应满足在城镇居住一年以上且收入来源于城镇两个条件，但被上诉人居住在农村，其主张在乡里从事清洁工作，但未提供相关证据证明。虽然本案事故发生时，被上诉人身着清洁工衣服，但不能单凭此认定其从事清洁工作并超过一年。孙某辩称：原审判决认定事实清楚，采信证据正确，应维持原判。被上诉人在原户籍所在地没有取得承包地，故搬家至敦化市××沟所在地居住实际居住已达到一年以上，在现居住地无承包土地并从事非农业生产事务。孙某向一审法院提出诉讼请求：1.要求判决被告赔偿原告因交通事故受伤发生的各项损失209540.84元；2.保险公司在交强险及商业险范围内直接赔偿给孙某；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2018年3月30日，孙某在敦化市××沟内的道路上清扫垃圾时,燕某的车辆停在路边倒车时由于瞭望不周将孙某撞伤。孙某伤后先后入住敦化市医院及沈阳骨科医院治疗，共住院24天，孙某的伤情为左膝半月板撕裂、左膝关节前十字韧带完全断裂、左膝关节内侧副韧带损伤、左膝关节软骨撕裂、左膝关节创伤性滑膜炎等伤,现已出院在康复中。燕某的车辆在天安财保延边支公司投保了交强险及商业三者险。事故发生后经敦化市交通警察大队认定孙某无责任，燕某负全责。经双方同意敦化市交通警察大队委托鉴定,2019年4月20日,延边延平司法鉴定中心鉴定意见为孙某为10级伤残、误工期限180天、一人护理150天、营养时间90天。孙某主张的费用具体为：1、医疗费72186.11元，其中敦化市医院8684.13元，沈阳骨科医院63501.93元（包括外购药）；2、住院期间伙食补助费2,400元（24天×100元）；3、护理费24289.50元（150天×161.93元）；4、误工费29147.40元（180天×161.93）；5、营养费4,500元（90天×50元）；6、残疾赔偿金60344元（30172元×10%×100%×20年)；7、赡养费3732.33元(父亲孙玉科82岁、母亲82岁，住敦化市××街、兄弟姐妹六人,2人×22394元×100%×5年/6人×10）；8、交通费1531.50元；9、复印费110元；10、鉴定费1300元；11、精神损害抚慰金10000元。鉴定结果明确后就赔偿事宜,经敦化市交通警察大队调解双方及保险公司未能达成一致意见，故提起诉讼。一审法院认定的事实：2018年3月30日8时10分许，燕某驾驶×××号长城牌轻型货车在敦化市××沟倒车时，将车后面行人孙某撞到，造成孙某受伤。本次事故经敦化市公安交通警察大队认定，燕某负本起事故的全部责任。孙某受伤后，入住敦化市医院住院治疗14天，支出住院费5730.50元，支出门诊诊疗费2319.50元。后入住沈阳市骨科医院住院治疗10天，支出医疗费59087.30元。在沈阳骨科医院及中国医科大学附属医院支出门诊诊疗费3533.63元。孙某本次伤情经吉林延平司法鉴定所鉴定，认定本次损伤为十级伤残，误工损失时间为180日，护理时间为需一人护理150日、营养期为90日。孙某支付鉴定费1300元。燕某驾驶的×××号车辆在天安财保延边支公司投保交强险及商业三者险（保险限额为500000元）并投保不计免赔险，本起事故发生在保险期间内。另查：孙某户籍所在地为敦化市××镇，为粮农家庭户口。孙某已在敦化市××沟居住多年。事故发生时，孙某系着清洁工服装，携带清扫道路工具。孙某父亲孙玉科1938年5月出生。孙某母亲张某芹1938年11月出生。燕某及天安财保延边支公司对孙某主张的被抚养人父母）生活费3732.33元、住院期间伙食补助费2400元、护理费24289.50元予以认可。再查：燕某在孙某住院期间为孙某垫付2634.18元。各方当事人均认可如燕某为孙某垫付的钱款超过燕某需支付给孙某的款项，不在本案中予以处理，由孙某另行支付燕某。一审认为：依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，燕某负本起事故的全部责任，其对孙某的合理损失应承担全部赔偿责任。因燕某驾驶的×××号车辆在天安财保延边支公司投保机动车第三者责任强制保险及商业三者险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故应由天安财保延边支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿孙某的合理损失。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，孙某主张的医疗费70670.93元（5730.50元+2319.50元+59087.30元+3533.63元）、住院伙食补助费2400元（100元/日×24日）、护理费24289.50元（161.93元/日×150日）、被抚养人生活费3732.33元/鉴定费1300元，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于孙某的残疾赔偿金以及误工费适用的标准问题，虽孙某为农业户口，但孙某已在敦化市××沟居住多年，并且事故发生时，孙某系着清洁工服装、携带清洁工具，该部分事实与孙某陈述的其在敦化市××沟清洁工作的主张能够相互印证，故孙某的残疾赔偿金以及误工费应适用城镇居民标准予以确定，故孙某的残疾赔偿金为60344元（30172元/年×20年×10%），误工费为29147.40元（161.93元/日×180日）。孙某主张的营养费问题，本院酌情支持2700元（30元/日×90日）孙某主张的外购药以及残疾辅助器具费用问题，因燕某以及天安财保延边支公司对书写沈骨医院医生意见的500元支出无异议，对此部分本院予以支持，对其他部分，因孙某提供的证据无法证实费用的产生与本次伤情具有关联性以及产生的必要性，对孙某的此部分主张不予支持。孙某主张的交通费，结合孙某的诊疗时间、地点，本院对与诊疗时间以及地点能够相互印证的部分予以支持1178元（其中含鉴定产生的交通费140元）。孙某主张的复印费110元，燕某无异议，对此本院予以支持。孙某主张的精神损害抚慰金，结合孙某的伤情，本院酌情支持2000元。综上，孙某的合理损失为医疗费71170.93元（70670.93元+500元）、住院伙食补助费2400元、残疾赔偿金60344元、被抚养人生活费3732.33元、护理费24289.50元、鉴定费1300元、误工费29147.40元、交通费1178元、营养费2700元、复印费110元、精神损害抚慰金2000元，合计198372.16元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费范围内的10000元，残疾赔偿金、护理费、误工费、被抚养人生活费、精神损失抚慰金、交通费（1038元）范围内的110000元，由天安财保延边支公司在交强险限额内承担赔偿责任。不足部分76822.16元（71170.93元＋2400元+2700元+60344元+24289.50元+29147.40元+3732.33元+1038元+2000元－10000元-110000元），由天安财保延边支公司在商业三者险限额内承担给付责任。鉴定费1300元、鉴定产生交通费140元以及复印费110元，由燕某承担给付责任。综上，天安财保延边支公司共计应向孙某赔偿196822.16元（10000元＋110000元＋76822.16元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国保险法》第六十条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效之日立即赔偿原告孙某196822.16元；二、被告燕某于本判决生效之日立即给付原告孙某鉴定费等合计1550元；三、驳回原告孙某的其他诉讼请求；如果被告天安财产保险股份有限公司延边中心支公司、燕某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4443元，减半收取2221.50元，由被告燕某负担2133.50元，由孙某负担88元。二审中，孙某为证实自己的主张向本院提交如下证据：证据1：敦化市青沟子乡人民政府出具的证明，证明被上诉人在青沟子乡有一处房产，该房屋坐落于青沟子乡政府本级所在地。上诉人认为该证据已明确孙某现居住于农村，应按照农村标准进行赔偿。本院对该证据的真实性予以采信。证据2：敦化市青沟子乡人民政府及敦化市青沟子乡财政所出具的证明，证明孙某与其妻子系青沟子乡人民政府清洁工，负责青沟子乡所属的街道清洁工作，因工资报酬固定仅登记孙某妻子一人名字，开领工资时由孙某签字写其妻子的姓名有时标注本人姓名，本案事故发生时，孙某在清扫道路上的垃圾。上诉人认为工资明细表仅体现孙某妻子的姓名，工资为单人工资并由孙某代领，与乡人民政府出具的孙某与其妻子二人共同从事保洁工作的证明矛盾。本院对该证据的真实性予以采信。二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为：关于赔偿标准的认定和误工费计算的问题，孙某居住地在青沟子乡政府本级所在地，属城镇规划范围内，其已提交了相关证据证明与其妻子系乡人民政府清洁工，负责乡所属的街道清洁工作，家庭主要收入来源为非农业生产，这与原审被告燕某在一审庭审中所述的其看见孙某在发生事故时身着环卫工服装，手持清洁工具的陈述相互印证，形成证据链条，故孙某的赔偿标准应适用城镇居民标准予以确定。虽然天安财保延边支公司对孙某提交的证据有异议，但未能提供相反证据予以推翻，应承担举证不能的法律后果，故一审法院按城镇标准认定各项损失并无不当。综上所述，天安财保延边支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4443元，由上诉人天安财产保险股份有限公司延边中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  朴美兰审判员  咸柱英审判员  张玉石二〇二〇年三月二十三日书记员  金慧敏