wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市彭山区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1403司救执13号 救助申请人：蒋平均，男，生于1961年5月10日，汉族，住四川省宜宾县。 救助申请人蒋平均以其在劳动争议纠纷民事调解执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年3月12日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年3月24日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人蒋平均称本人在四川怡然佳家具有限公司打工，公司拖欠工资未发导致救助申请人生活困难。故请求本院给予司法救助金2000元。 经审查查明，蒋平均是四川怡然佳家具有限公司（以下简称怡然佳家具公司）的员工，因怡然佳家具公司拖欠蒋平均工资，双方于2018年11月7日在眉山市彭山区劳动保障监察大队的主持下达成《工资支付协议书》，后怡然佳家具公司未按协议约定时间支付蒋平均工资，蒋平均向眉山市彭山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，眉山市彭山区劳动争议仲裁委员会于2019年2月21日出具《不予受理通知书》，蒋平均遂起诉至法院，要求怡然佳家具公司支付工资报酬2000元。经本院主持调解，双方达成协议，本院出具（2019）川1403民初525号民事调解书，经双方当事人确认，四川怡然佳家具有限公司尚欠蒋平均2000元工资，于2019年10月31日前支付1500元工资；2020年6月30日前支付余款500元工资，如第一笔工资款未按时足额支付，蒋平均可就全部金额申请执行。因怡然佳家具公司未按调解书履行付款义务，蒋平均于2019年11月5日向本院申请强制执行，执行案号（2019）川1403执889号。本案在执行过程中查明，被执行人怡然佳家具公司名下无不动产登记信息，也未查询到被执行人可供执行的财产线索。本院于2019年12月13日裁定终结本次执行程序，并将被执行人怡然佳家具公司纳入失信人名单，限制高消费。本案未执行到款项2000元。 另查明，救助申请人蒋平均一家三口人，蒋平均本人患有腰椎间盘突出，与配偶杨开华从事杂工、清洁工工作，儿子蒋励从事普工，家庭年收入约18000元，生活困难程度：困难。蒋平均在劳动争议纠纷发生后截止证明之日，未获得过其他赔偿、补偿或救助。以上事实有蒋平均与其家庭成员的户口簿复印件，四川省宜宾市叙州区合什镇灵家村村民委员会出具的《生活困难证明》和《证明》，蒋平均的彭山区人民医院CT医学影像学报告，（2019）川1403民初525号民事调解书，（2019）川1403执889号执行裁定书等证据在卷佐证。 本院认为，救助申请人蒋平均一家人，全靠打零工维持家庭生活，家庭收入本就低，因未执行到劳动报酬，导致生活困难，故蒋平均向本院申请国家司法救助，证据充分，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（六）追索赡养费、抚养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力的，申请执行人陷入生活困难的；”之规定，符合司法救助条件，同意给予国家司法救助。蒋平均申请国家司法救助金为2000元，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第七条“救助金具体数额，应当综合考虑以下因素确定：（一）救助申请人实际遭受的损失；（二）救助申请人本人有无过错以及过错程度；（三）救助申请人及其家庭的经济状况；（四）救助申请人维持其住所地基本生活水平所必需的最低支出；（五）赔偿义务人实际赔偿情况。”之规定，综合考虑蒋平均实际遭受的损失、家庭经济状况及维持其基本生活水平所必需的最低支出等相关因素，给予救助申请人蒋平均司法救助金2000元。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人蒋平均司法救助金2000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年三月三十一日
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1529执689号 申请执行人：曹永春，男，1971年5月5日出生，汉族，住四川省屏山县。 申请执行人：蒋玲，女，1970年1月9日出生，汉族，四川省屏山县。 被执行人：宜宾市中润房地产开发有限公司，住所地：四川省江安县长江路南侧。 法定代表人：刘团。 被执行人：宜宾市中润房地产开发有限公司屏山县分公司，住所地：四川省屏山县屏山镇A17-4地块。 法定代表人：刘团。 被执行人：四川省红鑫房地产开发投资有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道中段1388号1幢12层1262号。 法定代表人：刘鸿。 被执行人：四川省红鑫房地产开发投资有限公司屏山县分公司，住所地：四川省屏山县屏山镇A17-4地块。 法定代表人：刘鸿。 本院在执行曹永春、蒋玲与宜宾市中润房地产开发有限公司、宜宾市中润房地产开发有限公司屏山县分公司、四川省红鑫房地产开发投资有限公司、四川省红鑫房地产开发投资有限公司屏山县分公司租赁合同纠纷一案中，已向被执行人发送执行通知书、财产报告令，被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案应执行标的为12084元及案件执行费等。 在执行过程中，本院依法对被执行人的不动产、银行存款、车辆、工商、证券等财产信息进行了查询。因被执行人正在进行资产处置需要一定时间，双方达成和解协议，申请执行人同意待被执行人资产清理后再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定如下： 终结（2019）川1529执689号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郑显勇 审 判 员 吴 亨 审 判 员 刘 鑫 二〇二〇年三月十六日 书 记 员代鹏琳
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初258号 原告：江浪，男，1988年2月20日出生，汉族，水电工，住舟山市定海区。 原告：陈雷鸣，男，1987年12月2日出生，汉族，公司职员，住舟山市普陀区。 被告：浙江中勒信息技术有限公司，住所地中国（浙江）自由贸易试验区舟山市千岛中央商务区自贸村32-67号。 法定代表人：王曾海，经理。 原告江浪、陈雷鸣与被告浙江中勒信息技术有限公司（以下简称中勒公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江浪、陈雷鸣、被告的法定代表人王曾海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江浪、陈雷鸣向本院提出诉讼请求：判令被告支付装修工程款31550元，及自起诉之日起至判决确定的履行日止按年利率6%计算的逾期付款利息。诉讼过程中，江浪、陈雷鸣放弃利息诉请。事实和理由：被告的法定代表人王曾海联系原告陈雷鸣，称被告在盐仓海运大厦11楼的办公室需要装修，要求原告陈雷鸣提出报价及方案。后两原告合伙承包了该装修工程。油漆工、木工、成品安装、贴瓷砖等项的工程款项，被告已付清。但原告江浪自己实施水电施工所涉及的人工费10000元、材料费5800元，雇请泥工完成敲墙、砌墙以及垃圾外运的费用12500元，还有油漆完工后清理装修垃圾的保洁费3250元，被告尚未支付。 中勒公司辩称，被告的装修工程前期由陈雷鸣承包，江浪是施工人员。装修过程中陈雷鸣失联，后续工程由江浪负责完成。江浪接手后的工程款被告已全部付清，包括原告所称的保洁费。前期的部分费用没有向江浪支付，但是被告曾向陈雷鸣支付过一笔20000元的工程前期款。 本院经审理认定事实如下：被告中勒公司在盐仓海运大厦11楼的办公室需要装修，被告为此于2018年11月联系原告陈雷鸣，要求其报价、提交方案。原告陈雷鸣向被告报送了工程预算清单后，双方口头约定由原告陈雷鸣承包该装饰装修工程。2019年1月初，原告方进场施工。原告江浪系施工人员之一。施工期间原告陈雷鸣一度无法联系，被告遂要求原告江浪继续施工，并就后续施工费用直接向原告江浪结算支付。现该装饰装修工程已完工，原告江浪负责期间的施工费用，被告已向原告江浪支付完毕。但陈雷鸣负责期间的部分施工费用，双方未结算。 诉讼过程中，双方确认未结算的前期项目包括水电施工费用、敲墙、砌墙费用、垃圾外运费用，总金额按24000元计。 本案的争议焦点是，原告陈雷鸣收取的20000元款项是否系案涉装修工程的工程款。 被告中勒公司主张，该款于2019年1月5日支付给原告陈雷鸣，系案涉装修工程的工程款。原告陈雷鸣承认于2019年1月7日左右收取过该款，但主张该款系被告支付小干岛装修工程尾款，并非案涉装修工程的工程款。被告认为，小干岛装修工程尾款仅有1万6千余元，还需扣除一些款项，实际应付金额更低，被告不可能超额支付给陈雷鸣20000元。原告陈雷鸣称，小干岛装修工程尾款是1万6千余元，其认为被告支付的该笔20000元就是支付小干岛装修工程尾款。 本院认为，对于争议的该20000元款项，双方均不能证明具体的支付事由。在有两项债务的情形下，通常而言，未言明支付事由的款项应认定系针对发生在前的债务的给付。但是，鉴于小干岛装修工程尾款最多仅为1万6千余元，而被告支付的该笔款项金额为20000元，两者不相符，故被告的主张更为合理。本院认定该20000元款项系案涉工程的工程款。 综上，本院认为，原、被告之间的装饰装修合同关系依法成立,双方均应依约履行合同义务。现原告已完成施工，而被告未付清工程价款，故原告有权主张支付。双方确认未结算的工程价款为24000元，而被告在施工初期已向原告陈雷鸣支付工程款20000元，故被告尚应支付剩余工程价款4000元。原告的诉讼请求，本院部分予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告浙江中勒信息技术有限公司于本判决生效之日起三日内向原告江浪、陈雷鸣支付工程价款4000元； 二、驳回原告江浪、陈雷鸣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费589元，减半收取295元，由原告江浪、陈雷鸣负担233元，被告浙江中勒信息技术有限公司负担62元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  张卓峰 二〇二〇年三月二十日 书记员  陈 洁
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终33号 上诉人（原审被告）：博远（澄迈）科技有限公司。住所地：海南省老城高新技术示范区海南生态软件园A17幢一层4001。 法定代表人：龚文江，董事长。 委托诉讼代理人：袁晨，浙江之江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余佳伦，浙江之江律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：益博睿信息技术（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区酒仙桥路20号6层607-608号房。 法定代表人：卞義律，董事长。 委托诉讼代理人：高欣，北京市中咨律师事务所律师。 原审被告：博远金融服务（海南）有限公司。住所地：海南省老城高新技术产业示范区海南生态软件园A17幢一层4001。 法定代表人：何进，总经理。 委托诉讼代理人：袁晨，浙江之江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余佳伦，浙江之江律师事务所律师。 上诉人博远（澄迈）科技有限公司（简称博远科技公司）因与被上诉人益博睿信息技术（北京）有限公司（简称益博睿公司）、原审被告博远金融服务（海南）有限公司（简称博远金融公司）计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，不服北京知识产权法院于2019年11月8日作出的（2018）京73民初363号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 博远科技公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至浙江省杭州市拱墅区人民法院进行审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。双方在合同中约定的管辖法院不明确，故本案的管辖地应该是申请人住所地浙江省杭州市拱墅区人民法院。 益博睿公司、博远金融公司未提交答辩意见。 本院经审查认为，本案系因计算机软件著作权许可使用合同纠纷所引起的管辖权争议，焦点问题在于管辖协议条款是否有效，原审法院对本案是否具有管辖权。 民事诉讼法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件。根据上述规定，合同当事人可以协议管辖法院，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。同时，为保障契约自由，尊重当事人真实意思表示，即使协议约定管辖法院不够明确，但只要根据管辖协议约定能够确定唯一、具体管辖法院，该管辖协议即为有效约定。 本案中，益博睿公司与博远科技公司签订的《决策引擎提供协议》第13.9条约定：“任何因本协议产生或与本协议相关的争议，均应由中国北京市相关级别的人民法院专属管辖。”该协议管辖条款虽未写明管辖法院的详细名称，但涉案协议系计算机软件著作权许可使用合同，本案属于计算机软件民事案件，北京市作为原告住所地，属于与本案争议有实际联系的地点。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项规定，北京市辖区内的计算机软件民事案件由北京知识产权法院管辖，故该协议管辖条款的文字表述足以确定本案的具体管辖法院，即本案依法应由北京知识产权法院管辖，且该协议未违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，即其为有效协议。因此，北京知识产权法院对本案依法具有管辖权。 综上，上诉人博远科技公司的管辖权异议理由不能成立，本院依法予以驳回。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓军 审判员  唐小妹 审判员  李自柱 二〇二〇年三月二日 法官助理郑文思 书记员薛伟聪 裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民辖终33号                               案  由                       计算机软件著作权许可使用合同纠纷                               合 议 庭                       审判长：刘晓军             审判员：唐小妹、李自柱                                                     法官助理：郑文思                       书记员：薛伟聪                               裁判日期                       2020年3月2日                               涉案专利                                                     关 键 词                       计算机软件；协议管辖；管辖权异议；知识产权法院                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：博远（澄迈）科技有限公司；             被上诉人（原审原告）：益博睿信息技术（北京）有限公司；             原审被告：博远金融服务（海南）有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回博远（澄迈）科技有限公司对本案管辖权提出的异议。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条；             《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项。                               法律问题                       协议管辖条款是否有效的判定。                               裁判观点                       合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中的协议管辖条款虽未写明管辖法院的详细名称，但根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》，本案依法应由北京知识产权法院管辖。协议管辖条款的文字表述足以确定本案的具体管辖法院，且不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。                               注：本摘要并非裁判文书之组成部分，不具有法律效力。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执132号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生，总经理。 委托代理人：张明，广东尊海律师事务所律师。 被执行人：李世家，男，1988年9月16日出生，汉族，住广西北流市。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人李世家借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月29日作出（2018）北国仲字第46939号裁决书，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，被申请人（即被执行人）通过合众e贷平台向出借方借款，并通过合众e贷平台签订了《借款合同》。《借款合同》共四方当事人：借款方（被申请人）、出借方、居间方（深圳合众财富金融投资管理有限公司）、担保方（申请人、即申请执行人）。《借款合同》明确约定了借款本金共4000元、年利率13.5%、借款期360天，还款方式分12期还款，借款用途为消费。同时合同还约定，如果被申请人逾期支付任何一期还款超过30天，或被申请人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，深圳合众财富金融投资管理有限公司有权宣布合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部立即到期，并要求被申请人立即清偿本合同下尚未偿付的全部本金、利息、逾期服务费及根据本合同产生的其他全部费用。借款双方同意，当借款方到期未按规定归还本金与相关利息给出借方时，申请人对出借方出借的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购。《借款合同》所表述之回购，是指出借方将所持有的债权及从权利依照本合同约定的方式转让给申请人的债权转让法律行为。回购后，出借方对被申请人的债权全部归申请人所有。《借款合同》签订后，出借方通过上海富友支付服务股份有限公司向被申请人支付了4000元。从2018年3月11日开始，被申请人逾期未还款，至今仍拖欠本金4000元，申请人委托广东凯成律师事务所办理本案，支付律师费1000元。申请执行人向北海国际仲裁院申请仲裁，申请人确认仲裁请求为：1、裁决被申请人向申请人偿还本金和利息共计3540.0元；2、裁决被申请人向申请人支付罚息（罚息按人民币4000元为本金，以年利率10.5%的标准，从2018年3月11日第1期起计算至被申请人清偿债务之日止），暂计至2018年10月9日为人民币243.95元；3、裁决被申请人向申请人支付因办理本案而支出的律师费人民币1000元；4、裁决被申请人承担本案的仲裁费、公告费、保全费等所有仲裁费用。北海国际仲裁院进行了书面审理，于2018年12月29日作出（2018）北国仲字第46939号裁决书，裁决：一、被申请人应向申请人偿还拖欠的本金和利息共计3540.0元。二、被申请人应以4000元为基数，按照年利率10.5%的标准，从2018年3月12日起计算至借款本金实际清偿之日止向申请人支付罚息。三、被申请人向申请人补偿律师费1000元。四、本案仲裁费用100元由被申请人承担，申请人已垫付，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。五、对申请人的其他仲裁请求不予支持。 另查明，北海国际仲裁院在审理本案纠纷过程中，向借款人李世家送达相关的仲裁文书，均用电子送达，借款人未回复确认，亦未参与仲裁。 本院认为，北海国际仲裁院通过电子送达方式向借款人（即被执行人）李世家送达相关的仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，北海国际仲裁院在无证据证实上述材料已送达，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”规定的情形。综上，北海国际仲裁院（2018）北国仲字第46939号裁决书违法法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第46939号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 黄炳才 审判员 文廉雄 二〇二〇年三月十一日 书记员 骆舒婷
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1724民初144号原告：凡某某，男，1954年6月2日出生，汉族，农村居民，四川省大竹县人。被告：李某某，女，1963年3月6日出生，汉族，农村居民，四川省大竹县人。原告凡某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告凡某某于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告凡某某撤诉。案件受理费56元，由原告凡某某承担。审 判 长  杨 俊人民陪审员  刘广国人民陪审员  李 平二〇二〇年三月二十四日法官 助理  韩新松书 记 员  陈万辉
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0623民初486号原告:周芝英，女，1978年11月24日生，贵州省石阡县人，住石阡县。被告:白贤彬，男，1978年11月6日生，贵州省石阡县人，住石阡县。原告周芝英诉被告白贤彬同居关系纠纷一案。本院于2020年3月25日受理后，原告于2020年3月26日书面以给双方冷静考虑期为由，向本院申请撤诉。本院认为：原告周芝英的申请撤诉，是其真实意思表示，其申请不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周芝英撤诉。案件受理费100元，由原告周芝英负担。审判员  吕正华二〇二〇年三月二十六日书记员  李卓家
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执保32号 李超海、南宁市建设工程有限公司、陈波 本院执行的李超海申请南宁市建设工程有限公司等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年三月二十七日
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初6836号原告:付庆华，男，1982年10月2日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：姚君辉，山东昆嵛先锋律师事务所律师。被告：包伟，男，1975年6月4日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。被告：文登市向阳保温工程有限公司，住所地威海市文登区峰山路93-1号。法定代表人：丛娇娇，经理。委托诉讼代理人：陈琦，男，该单位员工。原告付庆华与被告包伟、文登市向阳保温工程有限公司（以下简称向阳公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付庆华、被告包伟、被告向阳公司的委托诉讼代理人陈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付庆华向本院提出诉讼请求：判令包伟、向阳公司共同支付工程款250260元，并承担以250260元为基数自2014年8月26日起至实际付款之日止按每日3‰计算的违约金。诉讼中，付庆华不主张违约金。事实和理由：2014年付庆华与包伟签订《外墙外保温涂料工程施工合同》，约定付庆华对包伟、向阳公司承包的文登区龙都丽景小区8#外墙保温涂料工程进行施工，工程款约48万元。合同签订后，付庆华根据合同约定进行施工，后因该小区全部工程停工，付庆华接包伟通知暂停了施工。经付庆华与包伟核对，目前的工程总量为450260元，包伟陆续付款20万元，剩余250260元包伟、向阳公司拒不支付。故依法起诉，请求法院判如所请。包伟辩称，其与付庆华签订了《外墙外保温涂料工程施工合同》属实，双方就已施工的工程量进行了确认，但付庆华诉请的数额未经过开发商、监理公司的确认。包伟已向付庆华支付了约20万元的工程款，对欠付工程款的数额不确定，同意与付庆华协商解决。向阳公司辩称，包伟与付庆华签订《外墙外保温涂料工程施工合同》未经过向阳公司的允许或授权，该合同也无向阳公司的签章。向阳公司不认识付庆华也未向付庆华支付过工程款。不同意付庆华的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年付庆华为包伟承接的龙都丽景小区8#楼外墙保温涂料工程进行施工，双方约定施工单价为保温26元/平方米、拉毛涂料17元/平方米、防火隔离带10元/米、挂网抹灰15元/平方米。付庆华施工后，包伟支付了部分工程款，欠付部分包伟诉讼中认可数额为250260元。另查明，付庆华提交的《外墙外保温涂料工程施工合同》，没有向阳公司的签章，向阳公司庭审中亦不予认可。本院认为，关于付庆华为包伟承接的龙都丽景小区8#楼外墙保温涂料工程进行了施工，包伟欠付工程款250260元这一事实，付庆华、包伟均无异议，本院予以确认。该款包伟应及时支付。因付庆华提交的施工合同中无向阳公司的签章，向阳公司不予认可，付庆华要求向阳公司承担付款责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、包伟于本判决生效后十日内向付庆华支付工程款250260元（付庆华指定收款账户：开户人付庆华，开户行：中国建设银行田村分理处，银行账号：62×××21）。二、驳回付庆华对文登市向阳保温工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2527元，由包伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘永波二〇二〇年三月三日书记员  张力凡
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1081执8460号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号，组织机构代码:848297817。 法定代表人：谢文。 被执行人：陈敏，女，1961年2月3日出生，住浙江省温岭市。 被执行人：蒋建斌，男，1958年2月19日出生，住浙江省温岭市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被执行人陈敏、蒋建斌金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月六日
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执6340号申请执行人江阴市周庄瑞庆合金材料有限公司，统一社会信用代码913202817274108016，住所地江苏省江阴市周庄镇宗言村玉门路3号。法定代表人：赵翰庆，该公司执行董事。被执行人洛阳市高新区精锐成数控设备加工厂，注册号410392600001518，住所地河南省洛阳市高新区前五龙沟村。经营者：陈建，男，1974年1月14日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被执行人陈建，男，1974年1月14日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。申请执行人江阴市周庄瑞庆合金材料有限公司与被执行人洛阳市高新区精锐成数控设备加工厂、陈建买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018)苏0281民初11473号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：洛阳市高新区精锐成数控设备加工厂应支付江阴市周庄瑞庆合金材料有限公司货款58881元；案件受理费、公告费合计1732元由洛阳市高新区精锐成数控设备加工厂负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴市周庄瑞庆合金材料有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月21日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、网络资金、不动产、车辆等财产状况进行了调查,登记在被执行人名下车辆具有流动性未扣押到案无法处置，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，经委托被执行人辖区人民法院协助查询被执行人财产情况未有反馈，本院已委托被执行人辖区人民法院协助查封登记在被执行人名下车辆。执行中本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并实施限制消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人江阴市周庄瑞庆合金材料有限公司，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人收到本院执行告知书后未对本案的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场视频资料、调查记录、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人名下车辆具有流动性未扣押到案无法处置，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知后，申请执行人江阴市周庄瑞庆合金材料有限公司未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018)苏0281民初11473号民事判决书的本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人江阴市周庄瑞庆合金材料有限公司可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  巴益军审判员  杨 奕审判员  闵永刚二〇二〇年三月十一日书记员  吴悠悠
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执恢77号之一申请执行人：张高兴，男，1959年4月18日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：魏会民，男，1968年9月2日出生，汉族，住山东省东明县。张高兴依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0622民初1071号民事判决书于2020年2月24日向本院申请执行。本院于2020年2月24日立案执行后，向被执行人魏会民发出执行通知，被执行人魏会民未履行完毕生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人魏会民发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行3.88912万元，截至2020年3月30日已执行0万元，未执行3.88912万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年3月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张高兴享有要求被执行人魏会民继续履行债务的权利，被执行人魏会民负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋海辉审判员  马俊峰审判员  丁晒样二〇二〇年三月三十一日书记员  潘柏屹
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执6579号之一 申请执行人：罗旺华，男，1988年9月19日出生，汉族，住福建省宁化县。 被执行人：周妙玲，男，1984年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初6544号民事判决书，于2019年12月4日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款50000元及利息，迟延履行债务利息，并负担案件受理费567.05元。被执行人依法应承担本案执行费813元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年12月26日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等,已扣划周妙玲名下银行账户存款1380.05元，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年1月2日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年3月25日，扣除案件执行费后，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年3月13日通过邮寄方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇二〇年三月二十五日 书记员 陈敏伟
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0102执恢68号山东乾汇融资租赁有限公司与济宁三力公交集团有限公司、杜昌来租赁合同纠纷一案，山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终463号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2020年3月24日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终463号民事调解书执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年三月二十四日
重庆市南川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0119刑初95号 公诉机关重庆市南川区人民检察院。 被告人秦永江，男，1970年10月5日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，家住重庆市南川区。2019年12月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审在家。 公诉机关以渝南川检刑诉[2020]48号起诉书指控被告人秦永江犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月13日20时48分，被告人秦永江饮酒后驾驶一辆无牌照的普通二轮摩托车在重庆市南川区和平路南川金店外路段被公安机关当场查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，秦永江血液中乙醇含量为111.2mg/100ml。被告人秦永江到案后如实供述了其涉嫌危险驾驶的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人秦永江醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成了危险驾驶罪。被告人秦永江系坦白，可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人秦永江拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人秦永江对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人秦永江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人秦永江到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。被告人秦永江的犯罪情节较轻，有悔罪表现，判处缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可以依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人秦永江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 田  晓 二〇二〇年三月二十四日 书记员 杨纪丛雪
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行终146号上诉人（一审起诉人）：吴书凤，女，1963年4月18日出生，汉族，住北京市通州区。上诉人吴书凤不服北京市通州区人民法院作出的（2019）京0112行初719号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。吴书凤以北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）为被告向一审法院提起行政诉讼。吴书凤起诉称：2016年4月20日，北京市国土资源局对吴书凤作出京国土（通州）分局罚字[2016]第30号行政处罚决定书（以下简称《处罚决定书》），要求吴书凤限期拆除其在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。吴书凤认为北京市国土资源局没有强制执行权，需申请法院执行，该《处罚决定书》自2016年5月6日起至2018年5月6日止，已经满二年，超过了法律规定的申请执行期限，故北京市国土资源局自动放弃了《处罚决定书》的执行，该《处罚决定书》已经失去效力，故起诉至法院请求判决撤销《处罚决定书》。一审法院经审查认为：起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。另，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。本案中，北京市国土资源局于2016年4月20日作出的《处罚决定书》载明：“如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起60日内依法向北京市人民政府或中华人民共和国国土资源部申请复议，或15日依法向北京市通州区人民法院起诉”。而吴书凤亦认可其已于2016年收到该《处罚决定书》，但其直至2019年12月11日才向法院提起行政诉讼，距收到该处罚决定书之日已超过法定的起诉期限，故吴书凤的起诉不符合法定的起诉条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第五十一条第二款、第八十五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，对吴书凤的起诉，裁定不予立案。上诉人吴书凤不服一审裁定向本院提起上诉，请求：1、撤销一审裁定，指令一审法院立案审理；2、判决撤销《处罚决定书》；3、判决市规自委承担本案所有诉讼费用。其上诉的事实和理由与一审起诉事实和理由基本一致。本院认为：当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。又根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。本案中，北京市国土资源局于2016年4月20日作出的《处罚决定书》载明：“如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起60日内依法向北京市人民政府或中华人民共和国国土资源部申请复议，或15日依法向北京市通州区人民法院起诉。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，我局将依法申请人民法院强制执行。”吴书凤亦认可其已于2016年收到该《处罚决定书》，但其直至2019年才向一审法院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限，故一审法院对吴书凤的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马志星审 判 员 梁 冬审 判 员 王蕾蕾二〇二〇年三月二十六日法官助理 孟千壹法官助理 巫扬帆书 记 员 李师师书 记 员 齐凌姜
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初1192号原告申亚飞，男，1988年3月19日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人许超，河南嵩华律师事务所律师。被告新密市恒昌房地产开发有限公司，住所地：新密市嵩山大道西段。统一社会信用代码：914101837891979546。法定代表人：范志远。原告申亚飞与被告新密市恒昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院立案后，原告申亚飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告申亚飞撤回起诉处理。审判员  肖川二〇二〇年三月九日书记员  李静
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初867号 原告：顾泽平，男，1983年8月13日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：徐海燕，合肥市庐阳区法律援助中心律师。 被告：广州华景建设有限公司，住所地广东省广州市白云区云城街大金钟路明珠中街7、9明珠南街14-22二楼，统一社会信用代码91440184725627142X。 法定代表人：余晨晖，总经理。 被告：广州华景建设有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉路北、天都路西汇林园16幢205，统一社会信用代码91340100MA2MUXTB9G。 负责人：苏细女，总经理。 原告顾泽平与被告广州华景建设有限公司、广州华景建设有限公司合肥分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。因双方已和解，原告顾泽平于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告顾泽平的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告顾泽平撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告顾泽平负担。 审判员  陶磊 二〇二〇年三月三十日 法官助理孙苗 书记员杜隆 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执251号申请执行人：中国建设银行股份有限公司余江支行，住所地江西省鹰潭市余江区建设西路12号，统一社会信用代码913606228601559508。负责人：张小德，支行行长。委托代理人：赵华文、叶果林，江西玉臬律师事务所律师。被执行人：潘爱华，男，1972年7月20日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的中国建设银行股份有限公司余江支行与潘爱华信用卡合同纠纷一案的本院（2019）赣0622民初1520号民事调解书，于2020年2月27日向被执行人潘爱华发出执行通知书，责令被执行人即日起履行本院（2018）赣0622民初1520号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘爱华银行存款人民币110000元或扣留、提取、查封、扣押相等价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年三月十一日书记员  潘柏屹
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执339号 田素敏： 移送执行人攀枝花市东区人民法院民二庭移送执行田素敏追缴诉讼费纠纷一案，申请执行标的为1573元，经本院立案执行，查明被执行人田素敏已于2018年7月1日支付给了原案原告徐登碧，执行局已将该情况反馈民二庭将徐登碧预交诉讼费1573元转实收。至此，移送执行人攀枝花市东区人民法院民二庭移送执行田素敏追缴诉讼费纠纷一案已执行完毕，现已结案。 特此通知 审判员 亓 龙 二〇二〇年三月十三日 书记员 陈仲瑞
四川省巴中市恩阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1903刑初26号 公诉机关巴中市恩阳区人民检察院。 被告人李建平，男，1970年3月26日日出生于四川省蓬安县，汉族，高中文化程度，务工，户籍地四川省南充市顺庆区，现居住于巴中市恩阳区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月7日被巴中市公安局恩阳区分局取保候审。 巴中市恩阳区人民检察院以恩检公诉刑诉〔2020〕26号起诉书指控被告人李建平犯危险驾驶罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市恩阳区人民检察院指派检察员唐玉芳出庭支持公诉，被告人李建平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关巴中市恩阳区人民检察院指控，22时38分许，被告人李建平酒后驾驶川Ｒ×××××号小型轿车，从恩阳区义阳大道往恩阳二中方向行驶至恩阳区小）路口处时，被执勤民警当场查获。经巴中市公安局物证鉴定所检验，在李建平的血液中检出乙醇，含量为171.2ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人李建平在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。公诉机关建议对被告人李建平判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。 本院认为，被告人李建平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。到案后，被告人李建平如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人李建平本次犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，可以宣告缓刑。决定采纳公诉机关的量刑建议，对被告人李建平从轻处罚并宣告缓刑。为维护道路运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人李建平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李 燕 二〇二〇年三月三日 法官助理  庞赛男 书 记 员  陈秋宇 附：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； ……
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终1281号上诉人（原审原告）深圳市同筑行建筑设计有限公司，住所地广东省深圳市华发北路30号4号楼507房。法定代表人韩冬，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）深圳市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地广东省深圳市南山区桃源街道龙井路128号。法定代表人黄毅，系该所所长。委托代理人彭小波，系该所工作人员。委托代理人李雄，广东晟典律师事务所律师。上诉人深圳市同筑行建筑设计有限公司因诉深圳市公安局交通警察支队车辆管理所车辆报废决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初1091号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，深圳市同筑行建筑设计有限公司的诉讼请求是确认深圳市公安局交通警察支队车辆管理所未履行法定职责违法，导致其车辆达到强制报废状态。该诉讼请求指向的是车辆强制报废的一个程序性环节，不应该是一个单独可诉的行为。考虑到减少当事人诉累，本院直接对深圳市公安局交通警察支队车辆管理所作出的涉案强制报废行为（含深圳市同筑行建筑设计有限公司起诉针对的行为程序）一起审查。《机动车强制报废标准规定》第四条规定：“已注册机动车有下列情形之一的应当强制报废，其所有人应当将机动车交售给报废机动车回收拆解企业，由报废机动车回收拆解企业按规定进行登记、拆解、销毁等处理，并将报废机动车登记证书、号牌、行驶证交公安机关交通管理部门注销：（一）达到本规定第五条规定使用年限的；（二）经修理和调整仍不符合机动车安全技术国家标准对在用车有关要求的；（三）经修理和调整或者采用控制技术后，向大气排放污染物或者噪声仍不符合国家标准对在用车有关要求的；（四）在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九条规定，已注册登记的机动车达到国家规定的强制报废标准的，公安机关交通管理部门应当在报废期满的2个月前通知机动车所有人办理注销登记。机动车所有人应当在报废期满前将机动车交售给机动车回收企业，由机动车回收企业将报废的机动车登记证书、号牌、行驶证交公安机关交通管理部门注销。机动车所有人逾期不办理注销登记的，公安机关交通管理部门应当公告该机动车登记证书、号牌、行驶证作废。本案中，深圳市公安局交通警察支队车辆管理所未举证证明其已履行在机动车强制报废期满二个月前告知机动车所有人的义务，在程序上违反上述行政法规的规定。但因机动车定期检验是机动车所有人的法定义务，不存在必须由车辆管理部门提醒告知年检的问题，且车辆管理部门负有的通知义务亦仅具有启动机动车注销登记程序的法律意义。故虽然深圳市公安局交通警察支队车辆管理所在作出被诉行为前未履行通知义务，但是该程序违法并不足以导致相关行政行为被撤销的法律后果。原审判决适用法律错误，依法应予改判。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初1091号行政判决。二、确认深圳市公安局交通警察支队车辆管理所针对涉案粤Ｂ×××××的车辆作出强制报废行为程序违法。本案一、二审案件受理费人民币100元，由被上诉人深圳市公安局交通警察支队车辆管理所负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇二〇年三月二十三日书记员  林 艾
海南省三亚市中级人民法院执行裁定书（2020）琼02执56号之一申请执行人：吴昂宇，男，1954年2月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郑向阳，海南信容慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂友峰，海南信容慈律师事务所律师。被执行人：三亚中信投资有限公司，住所地海南省三亚市吉阳区鹿回头社区二组281号，统一社会信用代码9146020056796373X2。法定代表人：赵全英，该公司董事长，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨堃，该公司员工。申请执行人吴昂宇与被执行人三亚中信投资有限公司（以下简称中信公司）商品房预售合同纠纷一案，2019年9月2日，本院作出的（2019）琼02民初53号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决：“一、三亚中信投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向吴昂宇支付逾期办证违约金66092.17元；二、驳回吴昂宇的其他诉讼请求”。该判决书发生法律效力后，因中信公司未履行生效法律文书确定的义务，吴昂宇向本院申请强制执行，本院于2020年2月13日立案执行。在执行过程中，本院于2020年3月16日作出（2020）琼02执56号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人三亚中信投资有限公司相应债务的银行存款、股权或相应价值的到期债权至本院代管款专用账户上。同年3月18日，本院执行员到中国银行三亚河东支行将被执行人三亚中信投资有限公司名下银行存款3926.31元扣划至本院代管款账户上。本院认为，为保护申请执行人的合法利益，应将中信公司在本院代管款账户上的案款3926.31元中的3876.31元支付给申请执行人吴昂宇，以抵偿本案被执行人拖欠申请执行人的部分债务，剩余50元作为本次的申请执行费支付至海南省财政厅财政性资金账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：1将本院代管款账户上被执行人三亚中信投资有限公司的存款3926.31元中的3876.31元支付给申请执行人吴昂宇，以抵偿本案被执行人拖欠申请执行人的部分债务；二、将本院代管款账户上被执行人三亚中信投资有限公司的存款3926.31元中的50元作为本次的申请执行费支付至海南省财政厅财政性资金账户（开户行：农行海口华信支行，卡号：×××）。本裁定送达后立即生效。审 判 长 肖传义审 判 员 吴 忠审 判 员 赵高平 二Ｏ二Ｏ年三月二十七日法官助理 李 格书 记 员 邢维欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执6130号之一 申请执行人：施锁根，男，1969年12月4日出生，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：冯璐炜，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周亚楠，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 被执行人：刘铁红，男，1968年5月14日出生，住湖南省湘阴县。 申请执行人施锁根与被执行人刘铁红装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初3815号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2019年12月13日申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人刘铁红支付申请执行人施锁根款项19045元及相关利息。并负担本案案件受理费128元、申请执行费185元。 执行立案后，本院于2019年12月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地湖南省湘阴县人民法院对被执行人的财产状况进行调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆及有价证券。对通过网络查控系统查控到的被执行人的银行账户，本院已予以冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年3月30日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，本院暂未发现被执行人下落，也未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。被执行人还应负担本案案件受理费128元、申请执行费185元。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出罚款决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执6130号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王  传  亭 二〇二〇年三月三十日 书记员 施珊杉（代）
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1750号申请执行人蒋孝俊，男，生于1975年5月6日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人重庆尚庭装饰有限公司，住所重庆市梁平区双桂街道桂西路1号1栋2－6、2－7，统一社会信用代码91500228ＭＡ5ＵＫＬＤＡ4Ｘ。法定代表人张瑜，总经理。本院在申请执行人蒋孝俊与被执行人重庆尚庭装饰有限公司建设工程合同纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2019年4月17日作出的(2019)渝0155民初1770号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆尚庭装饰有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人蒋孝俊于2019年10月21日向本院申请执行。要求被执行人返还装修款63000元，并负担案件受理费687元、执行费845元。本院立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知书等执行法律文书，对被执行的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况。本案在执行过程中，经总对总查控、被执行人的申报及本院调查，均未调查到被执行人有可供执行的财产，本院以另案对被执行人的法定代表人张瑜拘留了15日，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人的高消费，本案执行到位0元。本院认为，经穷尽财产查控措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0155执1750号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  吴自印审判员  曾永雄二〇二〇年三月二十日书记员  刘玲杉
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执4573号之二申请执行人：张昌勇，男，1976年10月13日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人：马波，男，1979年03月07日出生，住重庆市北碚区。关于申请执行人张昌勇与被执行人马波劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月7日作出的（2018）渝0109民初12084号民事判决书已发生法律效力，被执行人马波逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张昌勇于2019年11月4日向本院申请执行，申请执行标的为139097.74元及其利息、诉讼费等。本院受理后，由李仕兵具体负责执行实施工作。执行过程中，本院依法扣划被执行人马波银行存款4666.69元。并于2019年11月22日依法查封了被执行人马波名下车牌号为渝XXXXXX小型轿车、渝XXXXXX小型轿车两辆，但未实际控制。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人马波目前暂无财产可供执行，其未足额履行法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执4573号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。前述查封财产，需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李仕兵审 判 员 魏庆伟审 判 员 陈 琼二〇二〇年三月十六日法官助理 周 璐书 记 员 文 静
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民特10号申请人：张松，男，1998年1月7日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请人张松申请宣告公民死亡一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张松称：被申请人杜健与张松系母子关系，2001年7月10日杜健离家出走，至今未归，音信全无。故向法院申请宣告杜健死亡。经审理查明：下落不明人杜健，女，1968年10月23日生，汉族，户籍地为无锡市，住江西省南昌市西湖区铁路三村47栋2单元502室，身份证号：，系申请人张松之母。2001年7月10日杜健离家出走，无法联系。2001年7月12日杜健家人到南昌市公安局西湖分局绳金塔派出所报案。经多方寻找，杜健至今未归，音信全无。申请人张松申请宣告杜健死亡后，本院于2019年1月28日发出寻找杜健的公告，法定公告期间为一年，现已届满，杜健仍然下落不明。本院认为，被申请人杜健下落不明至今已满四年，有南昌市公安局西湖分局绳金塔派出所出具的报案笔录以及中国铁路南昌局集团有限公司南昌客运段出具的证明予以证实，本院予以确认。申请人张松现申请宣告被申请人杜健死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告杜健死亡。本判决为终审判决。审判员 余 珊二〇二〇年三月六日书记员 熊晓捷
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381财保59号 申请人：华峰资产管理有限公司（统一社会信用代码：91330381760155590W），住所地浙江省瑞安市安阳街道安阳新区C区华峰专家楼。 法定代表人：项金尧，总经理。 委托诉讼代理人：张昂，男，该公司职员。 被申请人：邹庭伟，男，1983年10月3日出生汉族，住安徽省六安市裕安区。 申请人华峰资产管理有限公司与被申请人邹庭伟申请诉前财产保全一案，申请人华峰资产管理有限公司于2020年3月5日向本院申请诉前财产保全。经本院查询银行账户后，申请人于2020年3月9日明确保全账户，要求对被申请人邹庭伟在中国农业银行常熟高新技术产业园支行开立的62×××79账户内的存款59052.21元予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人华峰资产管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人邹庭伟在中国农业银行常熟高新技术产业园支行开立的62×××79账户内的存款59052.21元（期限为采取保全措施之日起一年，期满未申请续冻则自动解除）。 申请人华峰资产管理有限公司应当于本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 周昕昕 二〇二〇年三月九日 代书记员 陈 璇
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初62号原告：孟贺伟，男，1977年11月27日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：单强，河南新义律师事务所律师。被告：张伟，男，1973年8月13日出生，汉族，住汝南县。被告：驻马店市泓力房地产营销策划有限公司，住驻马店市。被告：驻马店市紫光房地产开发有限公司，住所地驻马店市驿城区。原告孟贺伟与被告张伟、驻马店市泓力房地产营销策划有限公司、驻马店市紫光房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告孟贺伟于2020年1月6日向本院提起诉讼。本案在审理中，本院依据原告提供的被告地址送达法律文书，却在该地址查无此人，本案诉讼法律文书无法送达给被告，视为原告提起本案诉讼没有明确的被告，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干问题的意见》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告孟贺伟的起诉。原告预交的案件受理费650元,予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  冯泮芹二〇二〇年三月二十六日书记员  苏永丽
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执2692号谭德全：关于你方缴纳罚金一案，本院于2020年3月6日立案执行，依据（2019）粤0112刑初1178号《刑事判决书》确定你方应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，现已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年三月十八日
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民申7号再审申请人（原审被告）：李章青，男,1969年10月15日生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：任文静、付雨霏（实习），大沧海律师事务所律师。被申请人（原审原告）：逯秋喜，男,1952年9月20日生，汉族，住河南省林州市。再审申请人李章青因与被申请人逯秋喜民间借贷纠纷一案，不服林州市人民法院（2018）豫0581民初4798号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李章青申请再审称，原审认定“被告李章青向逯庆丽借款50万元，有借条为证，事实清楚，证据确实充分……被告李章青提取逯庆丽银行存款本息200190.56元，事实清楚，证据确实充分，该款项属于逯庆丽的合法财产”，有证据证明上述事实认定不清，中国农业银行股份有限公司襄垣市场分理处转账记录显示再审申请人在2013年10月20日向逯庆丽转账72万元，后续向逯庆丽转账20万元，截止到目前为止申请人向逯庆丽转账已经远远超过逯庆丽向申请人出借全部款项，即一审判决书中申请人应当履行的还款义务所包含的金额，可证明申请人已将借款偿还完毕，一审被申请人未出示再审申请人还款记录，该还款记录足以推翻一审认定的事实。根据《民事诉讼法》第二百条之规定当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审“(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”。综上，恳请依法再审，撤销一审判决，驳回原审原告的诉讼请求。本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。申请人李章青提供的证据不足以推翻原审判决认定的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李章青的再审申请。审判长  李更生审判员  冯相庆审判员  郭建军二〇二〇年三月三十一日书记员  王晓兰
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0405执997号之一申请执行人：付海燕，女，汉族，1976年10月11日出生，住衡阳市。被执行人：刘和谨，男，汉族，1986年6月24日出生，住衡阳市。被执行人：李思，女，汉族，1990年9月3日出生，住衡阳市。申请执行人付海燕与被执行人刘和谨、李思民间借贷纠纷一案,（2019）湘0405民初245号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月13日立案执行。2019年11月13日，向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。2019年11月13日，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院于2019年11月13日发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年11月15日开始传统查控，查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年3月12日对被执行人采取了限制高消费措施，并予以公告。本院于2020年3月5日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将依法以终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年3月12日，本案应当执行的标的金额为本金118300元及逾期利息（自2018年9月12日至债务清偿之日按月利率2%计算）迟延履行金（自生效判决确定的履行之日起按每天本金的万分之一点七五计算），受理费2502元。未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佘 钦审判员 朱灿灿审判员 文 钢二〇二〇年三月十二日书记员 周永琼附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0902执恢391号申请执行人：王敏。被执行人：高自春卓延玲濮阳市新视野商贸有限公司。申请人王敏与被执行人高自春卓延玲濮阳市新视野商贸有限公司民间借贷纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初8443号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高自春卓延玲濮阳市新视野商贸有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月13日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，执行标的为：1018800元，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人高自春名下有一套房产，该房产经过法院司法拍卖后流拍以40000元的价格以物抵债给申请人，被执行人卓延玲名下有一套房产，经过法院司法拍卖后被买受人以405000元的价格买走，被执行人卓延玲名下还有一套房产证号为：2016-××2的房产，经查明该房产有两个抵押，抵押数额较大已超过房屋的本身价值，申请人不要求处置。2.查明被执行人卓延玲、高自春名下银行账户有2775元的存款和零星小额存款，申请人不要求处置。3.查明被执行人卓延玲名下有一辆车辆登记信息，被执行人高自春名下有三辆车辆登记信息，上述车辆均找不到，无法处置，申请人不要求处置。三、已向被执行人发出限制消费令。四、对被执行人列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位202406.02元，已支付给申请执行人。本案债权尚余816393.98元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，未发现被执行人有其它可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李志捷审判员  刘江涛审判员  冯志刚二〇二〇年三月二十五日书记员  陈 政
大同市云州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0215执保3号 本院在执行韩伟与张力元、张莉英、李秀珍机动车交通事故责任纠纷中，本院对被保全人张力元、张莉英、李秀珍的财产 予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 解除对申请人韩伟的晋BUH785号本田思威牌普通客车进行的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 贵 审判员 郭 金 审判员 张光宇 二〇二〇年三月二十日 本件与原件核对无异 书记员 张 涛
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0492民初410号 原告：常州市乾东工具有限公司，住所地常州市武进区横林镇蓉丰村。 法定代表人：莫国兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴云，江苏友联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周婕，江苏友联律师事务所律师。 被告：常州市隆昌电脑纸品有限公司，统一社会信用代码913204127222574571，住所地常州市武进区横林镇蓉丰村。 法定代表人：张芝静，该公司董事长。 原告常州市乾东工具有限公司诉被告常州市隆昌电脑纸品有限公司合同纠纷一案，本院立案审理后，原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常州市乾东工具有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告常州市乾东工具有限公司撤诉。 案件受理费3038元，减半收取计1519元，由原告常州市乾东工具有限公司负担。 审判员  杨玖霖 二〇二〇年三月三十一日 书记员  邵 鋆
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初2号原告：邱立新，男，1966年11月1日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。委托诉讼代理人：陈建华，江西灵韵律师事务所律师。特别授权代理。被告：肖芳东，男，1986年6月20日生，汉族，江西信丰人，现住信丰县。委托诉讼代理人：卢金山，北京市中银（赣州）律师事务所律师。特别授权代理。原告邱立新与被告肖芳东租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告邱立新及其委托诉讼代理人陈建华，被告肖芳东的委托诉讼代理人卢金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱立新向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告肖芳东归还原告欠款65000元；2、判令被告支付原告从逾期之日按银行贷款利率的利息，利随本清；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月，被告因经营需要租赁原告所有的信丰县××镇××路商铺，2016年3月经原、被告结算，被告共计拖欠原告租金65000元，被告以暂无钱为由向原告出具欠条一张并约定给付期限，但被告一直未履行付款义务，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。为证明其主张，原告向法庭提供了《商铺租赁合同》和《欠条》及结婚证（复印件）等证据。被告肖芳东的答辩意见：肖芳东欠原告租金是事实，但没有欠那么多，欠条上多写了一个月的租金；自从写了欠条后原告一直没有催收，已经过了三年的诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告肖芳东未向法庭提供证据。本院经审理认定的事实如下：2014年10月，原告之妻朱二妹与被告之父肖承斌签订《商铺租赁合同》，肖承斌以承租人的身份租赁原告夫妻所有的、位于信丰县××镇××路摩托车市场7号楼20号和21号店铺用于经营药房生意，租赁期限为十年，每月租金11800元。2016年3月8日，双方经结算，被告方尚欠原告租金65000元，被告肖芳东当日向原告邱立新立具欠条一张，承诺“至2016年12月31号归还”。据原告称，欠款到期后其多次向被告肖芳东电话催收未果。2019年12月26日，原告邱立新委托律师书写起诉状，向本院提起了民事诉讼。本院认为,原告邱立新与被告肖芳东之间的租赁合同关系，有双方签署的《商铺租赁合同》、被告肖芳东立具的《欠条》等证据所证实，被告欠原告租金65000元的事实清楚，法庭对该欠款金额予以确认。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”，第一百九十五条规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：…（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁…”，第二百零一条第一款规定“按照年、月、日计算期间的，开始的当日不计入，自下一日开始计算。”，被告肖芳东承诺于2016年12月31日给付所欠房租65000元，但到期未兑现承诺，原告于2019年12月26日委托律师向本院具状，在公历2020年元旦假期结束后次日即2020年1月2日本院即予以立案受理，故原告系在诉讼时效内主张权利，其提起诉讼的行为适用民法总则关于时效中断的规定，被告及其代理人的相关抗辩理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失…”，被告不按承诺履行付款义务，给原告造成资金占用的利息损失，原告提出的被告应自欠款逾期之日（即2017年1月1日）起，按银行同期贷款利率承担欠款利息，并计算至本息两清时止的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，第二百一十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、第二百零一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告肖芳东应于本判决生效之日起十五日内给付原告邱立新商铺租金65000元，并自2017年1月1日起按年利率6%承担资金占用期间的利息，利随款清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1572元，减半收取计786元，由被告肖芳东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 李 赣二〇二〇年三月十日书记员 曾祥英
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初998号申请人：徐志宁，男，1988年4月16日出生，汉族，住宁阳县。被申请人：宁学军，男，1969年8月12日出生，汉族，住宁阳县。被申请人：常新华，男，1972年4月28日出生，汉族，住宁阳县。申请人徐志宁与被申请人宁学军、常新华买卖合同纠纷一案，申请人徐志宁于2020年3月30日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人的银行存款300000元或名下相应的财产予以查封，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准予徐志宁的申请。案件申请费2020元，由徐志宁预交。审判员  刘晴晴二〇二〇年三月三十日书记员  姜文霏
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终823号上诉人（原审原告）：程玉彬，男，1960年10月6日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：苗露宁，北京市盛廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王龙，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市顺义大龙城乡建设开发总公司，住所地北京市顺义区府前东街甲2号。法定代表人：马云虎，总经理。委托诉讼代理人：刘长庆，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王海波，北京市扶正律师事务所律师。上诉人程玉彬因与被上诉人北京市顺义大龙城乡建设开发总公司（以下简称大龙总公司）用益物权纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初27461号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。程玉彬上诉请求：撤销一审裁定，指令北京市顺义区人民法院继续审理本案。事实与理由：第一，本案有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实依据。根据《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百二十一条之规定，本案属于民事诉讼受理范围，一审法院应当依法审理。根据《北京市政府关于顺义县政府建设征地的批复》《北京市建设征地农转工人员安置办法》的规定，大龙总公司应当对程玉彬进行安置补偿。大龙总公司未对程玉彬进行安置补偿属于平等主体间的争议。第二，根据实体从旧、程序从新的法律原则，大龙总公司具有履行征地补偿安置的法定职责和义务。大龙总公司作为《北京市建设征地农转工人员安置办法》中明确规定的履行征地补偿职责的主体，在该办法废止后仍应承担补偿责任。大龙总公司答辩称，同意一审裁定，不同意程玉彬的上诉请求，要求维持原裁定。第一，本案诉争的土地不是大龙总公司开发、征用的，住宅小区也不是大龙总公司开发建设，双方之间不存在任何关系。第二，程玉彬也不是涉案土地的被侵权人，不是法律规定的用益物权人，程玉彬主张作为被征收对象没有得到补偿安置没有事实依据，并且因土地征收引发的纠纷不属于法院受案范围。程玉彬向一审法院提出诉讼请求：1．请求判决大龙总公司参照《北京市建设征地农转工人员安置办法》（市政府1993年第16号令)、《关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题的意见》(市国土局2006年3月）的要求和标准对程玉彬履行给付待安置期间（从1995年11月14日至2018年12月31日）的工资和补贴（暖气费和土地分红)；2．请求大龙总公司为程玉彬补缴（从1995年11月14日至2018年12月31日）的养老保险、医疗保险、住房公积金。一审法院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起民事诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，根据当事人提交的证据材料和陈述的意见，原顺义县人民政府因该县城乡建设开发公司拟建石各庄住宅小区需要征用顺义镇石各庄村粮田地和平各庄村非耕地，于1995年7月13日向北京市人民政府提出《关于开发建设石各庄住宅小区征地的请示》。北京市人民政府于1995年11月14日作出京政地【1995】211号《关于顺义县政府建设征地的批复》，同意顺义县因开发建设“石各庄住宅小区”征用顺义镇石各庄村粮田地和平各庄村宅基地共计19．5933公顷，将石各庄村343名农业户口转为非农业户口，其中182名劳动力由顺义县组织有关部门负责安排工作。程玉彬主张作为被征收对象至今未得到补偿安置并以用益物权纠纷为由诉至一审法院，因此，本案是由土地征收而引发的纠纷，并非发生于平等民事主体之间，且程玉彬所诉事项不属于人民法院民事案件受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回程玉彬的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据当事人提交的证据材料和陈述的意见，本案是由土地征收而引发的纠纷，并非发生于平等民事主体之间，程玉彬所诉事项并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院据此裁定驳回程玉彬的起诉并无不当，故本院予以维持。综上所述，程玉彬的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。一审裁定适用法律正确，结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 龚勇超审 判 员 金妍熙审 判 员 蒙 瑞审 判 员 杜丽霞审 判 员 孙承松二〇二〇年三月二十七日法官助理 程惠炳书 记 员 刘 鸽书 记 员 徐 曼
四川省武胜县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1622执恢99号 田清兵： 关于你请执行李超明提供劳务者受害责任纠纷一案，现本案所有涉案款项已全部执行到位，本案将以执行完毕结案。本案应执行标的1万元，已执行到位1万元。至此，田清兵向本院申请执行的（2020）川1622执恢99号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此告知 二〇二〇年三月二十六日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民辖终49号上诉人（一审被告）刀美琼委托代理人付云，云南云润律师事务所律师。被上诉人（一审原告）贵州森林野生动物园股份有限公司，住所地贵州省修文县扎佐林场冷水沟分场。法定代理人张超。委托代理人向勇，贵州贵翔律师事务所律师。上诉人刀美琼因与被上诉人贵州森林野生动物园股份有限公司合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省修文县人民法院(2020)黔0123民初53号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刀美琼上诉称，本案中虽然双方均为我国企业和公民，合同的签订、款项的支付、标的物的交付均在国内，但本案系合同纠纷，并非单纯的货币给付。本案标的物系合同中双方约定的动物即亚洲象，其在交付前在中华人民共和国领域外，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国涉外民事关系法律适用法＞》若干问题的解释第一条第三款“标的物在中华人民共和国领域外。”故一审法院认定本案不涉及涉外民事案件的要件，应按普通民事案件确定管辖明显系错误的。同时，本案涉及亚洲象的进口，亚洲象属于国际禁止或限制贸易的野生动物，中国缔约或参加的国际公约中明确禁止买卖亚洲象，故本案为重大疑难复杂案件，应属中级人民法院管辖范围。另外，双方签订的《动物代理进口协议》第七条约定“协议未尽事宜，双方协商解决，协商不成的，提交修文县人民法院仲裁解决。”该条款虽然对争议方式进行了约定，但其中既提交人民法院，又提到仲裁，是两种完全不同的解决方式，故该条款的约定不明确，存在争议，且违反级别管辖，应认定为无效条款。最后，本案属于合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，亚洲象的入境海关为西双版纳磨憨，双方在磨憨进行交接亚洲象，该合同履行地为西双版纳磨憨口岸，且西双版纳州是与本案有实际联系的地点。刀美琼的住所地一直在西双版纳州景洪市，没有其他经常居住地，在贵州修文县并没有住所。故根据《民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由西双版纳傣族自治州中级人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定。本院经审查认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》若干问题的解释第一条规定：“民事关系具有下列情形之一的，人民法院可以认定为涉外民事关系：（一）当事人一方或双方是外国公民、外国法人或者其他组织、无国籍人；（二）当事人一方或双方的经常居所地在中华人民共和国领域外；（三）标的物在中华人民共和国领域外；（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外；（五）可以认定为涉外民事关系的其他情形。本案中，上诉人认为因双方签订的合同中约定的标的物系亚洲象，在交付前该标的物在中华人民共和国领域外，因此符合上述法律第三款的规定，故应当认定本案为涉外案件。本院认为，一审原、被告双方均为我国企业或公民，在双方争议法律关系中，虽是从境外进口亚洲象，但是关于合同的签订、款项支付、标的物交付均发生在我国境内，不符合认定涉外民事关系的情形。其次，上诉人认为亚洲象属于国际禁止或限制贸易的野生动物，因此本案应属重大疑难复杂案件。本院认为，根据《中华人民共和国野生动物保护法》第二十七条第二款规定：“因科学研究、人工繁育、公众展示展演、文物保护或者其他特殊情况，需要出售、购买、利用国家重点保护野生动物及其制品的，应当经省、自治区、直辖市人民政府野生动物保护主管部门批准，并按照规定取得和使用专用标识，保证可追溯，但国务院对批准机关另有规定的除外。”本案中，一审原告作为野生动物园，其购买野生动物的目的符合进行公众展示表演、科学研究等特殊情形，故本案并不属于非法买卖野生动物，亦不构成上诉人所述重大疑难案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案中，上诉人的该项上诉主张，既不符合涉外民事关系，亦不符合重大影响案件，故本案不应由中级人民法院管辖。关于上诉人认为《动物代理进口协议》中管辖条款的约定应属无效。本院认为，根据案涉协议第七条的约定：“协议未尽事宜，双方协商解决。协商不成的，提交修文县人民法院仲裁解决。”虽该管辖条款存在文字瑕疵，但对纠纷解决法院已作出约定，故该管辖条款系各方真实意思表示，且不违反相关级别管辖或专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同约定管辖的规定，应当认定为有效约定。贵州省修文县人民法院作为合同约定管辖法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人认为本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖的上诉主张违反合同管辖约定，其上诉请求本院依法不予支持。一审裁定正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇二〇年三月三十日法官助理杨中华书记员徐佳
资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执恢143号 张彬、**、兰兴富： 本院受理的申请执行人张彬与被执行人**、兰兴富装饰装修合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人书面说明被执行人已履行法律文书确定的义务。现被执行人**、兰兴富对（2018）川2002民初788号民事判决书确定的义务已全部履行完毕。 本案现已执行完毕结案，本案执行费300元已收取。 特此通知 二〇二〇年三月十六日
山西省太原市中级人民法院   执行裁定书     （2019）晋01执997号之一   申请执行人：太原市城区农村信用合作联社经济技术开发区分社，住所地山西省太原市小店区唐明路19号。   负责人：张艳艳，主任。   被执行人：山西佳盛通贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区柴村镇芮城村锦秀苑小区3号楼2单元601号。   法定代表人：张三货，执行董事。   被执行人：山西万事兴房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区并州东街80号优派对商铺10号2层。   法定代表人：张锐锐，执行董事。   被执行人：艾亮平，男，1984年8月22日出生，汉族，身份证号：140181198408221415，住山西省古交市河口镇后沟村23号。   被执行人：张玲玲，女，1985年7月21日出生，汉族，身份证号：140181198507211423，住山西省迎泽区南内环街81号。   被执行人：阎慧，女，1983年9月20日出生，汉族，身份证号：140181198309204740，住山西省古交市。   被执行人：张锐锐，男，1981年2月21日出生，汉族，身份证号：140181198102214714，住山西省古交市南坪街2号一单元301号。   被执行人：李旭强，男，1984年2月4日出生，汉族，身份证号：140181198402042010，住山西省古交市梭峪乡李家沟村138号3户。   被执行人：阎燕芳，女，1982年6月18日出生，汉族，身份证号：140181198206184724，住山西省古交市大川东路26号煤业公司宿舍30户。   被执行人：张三货，男，1965年7月29日出生，汉族，身份证号：140111196507291410，住山西省古交市河口镇后沟村26号。   申请执行人太原市城区农村信用合作联社经济技术开发区分社与被执行人山西佳盛通贸易有限公司、山西万事兴房地产开发有限公司、艾亮平、张玲玲、阎慧、张锐锐、李旭强、阎燕芳、张三货借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日作出（2018）晋01民初1122号民事判决，判决如下：一、被告山西佳盛通贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还借款本金4600万元、利息7726093,4元(截止2017年3月21日),及至实际付清之日的利息、罚息。二、被告山西万事兴房地产开发有限公司、艾亮平、张玲玲、阎慧、张锐锐、李旭强、阎燕芳、张三货对本判决第一项判决内容承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310430元,由被告山西佳盛通贸易有限公司、山西万事兴房地产开发有限公司、艾亮平、张玲玲、阎慧、张锐锐、李旭强、阎燕芳、张三货共同负担。由于被执行人山西佳盛通贸易有限公司、山西万事兴房地产开发有限公司、艾亮平、张玲玲、阎慧、张锐锐、李旭强、阎燕芳、张三货至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人太原市城区农村信用合作联社经济技术开发区分社向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日依法立案执行。   在执行过程中：   1、 本院于2019年11月19日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。   2、 2019年11月19日、2019年12月31日、2020年1月2日对被执行人分别进行了三次网络查控，划拨被执行人张锐锐银行账户存款合计16172.3元、被执行人阎燕芳银行账户存款1025.4元、被执行人阎慧银行账户存款72852.24元。上述款项用于扣缴执行费。   3、 2019年11月19日对被执行人分别进行传统查控,于2020年3月9日查封被执行人艾亮平名下车牌号码为晋A20P26、晋A91S13、晋AH990Z的车辆共计三辆；查封被执行人阎慧名下车牌为晋A2Z007的车辆一辆；查封被执行人张锐锐名下车牌号为晋ACR455、晋A67L98、晋AF151D、晋A9G455的车辆共4辆；查封被执行人李旭强名下车牌号为晋AG526K的车辆一辆；查封被执行人阎燕芳名下车牌号为晋A050DB的车辆一辆。由于未实际扣押，暂不具备处置条件。   4、 本院于2020年3月20日查封被执行人李旭强名下为于古交市滨影大厦面积130.84平米，产权证号为3XXXX、面积30.76平米，产权证号30006514的房产两套。由于土地性质为划拨，暂不具备处置条件。   5、 本院向中国人民财产保险股份有限公司未查询到被执行人购买相关保险。   6、 已对被执行人艾亮平、张玲玲、阎慧、张锐锐、李旭强、阎燕芳、张三货、山西佳盛通贸易有限公司、山西万事兴房地产开发有限公司及其法定代表人采取限制高消费措施并在执行信息公开网上公布。   7、 上述执行情况及信息，本院于2020年3月27日经约谈申请执行人太原市城区农村信用合作联社经济技术开发区分社，申请执行人同意终结本次执行程序。   本院认为，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结太原市中级人民法院（2018）晋01民初1122号民事判决的本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 马立英   审判员 杨小民   审判员 严杰   二〇二〇年 三月 三十日   书记员 琚阳阳
江西省浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0222执25号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司浮梁县支行，住所地景德镇市浮梁县朝阳中大道36号，统一社会信用代码：91360222158988928T。法定代表人：张海波，该行行长。被执行人：徐继斌，男，1975年11月3日出生，汉族，住江西省。本院在执行中国农业银行股份有限公司浮梁县支行与徐继斌金融借款合同纠纷一案，冻结了被执行人徐继斌公积金账户，现因被执行人徐继斌履行完毕，本院执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对徐继斌公积金账户的冻结本裁定立即执行。审 判 员 胡永明二〇二〇年三月三十日代书记员 袁 媛
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初165号 原告：孙某某，女，1990年10月3日出生，汉族，现住济南市 被告：王某，男，1997年11月23日出生，汉族，住商河县 原告孙某某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙某某本院提出诉讼请求：1.被告返还借款2万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年6月16日，被告以资金困难为由，让原告从借呗上借款2万元，并承诺自己归还本金和利息。2019年6月17日，原告通过微信将该款转账给被告。被告经原告多次催要，一直没有偿还。 被告王某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月16日21:51分，王某以资金困难为由，让孙某某从借呗APP上借款2万元，并承诺自己归还和利息。2019年6月17日，孙某某通过微信将该款转账给王某，王某至今未偿还欠款。 上述事实，由原告陈述，支付转账记录截图、还款记录截图、还款计划截图、借款详情截图、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、微信聊天截图、QQ聊天记录截图、录音（U盘）等证据证明，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，孙某某与王某之间形成了事实上的民间借贷关系，该民间借贷行为出于当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。孙某某向王某出借了借款，履行了出借义务，但王某没有履行还款义务，显系违约。因此，本院对于孙某某要求王某返还欠款2万元的诉讼请求予以支持。双方在借款时没有对借款利息、逾期利息作出约定，事后也未达成相关协议，因此，本院对于孙某某要求王某支付借款利息的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王某于判决生效之日起五日内偿还原告孙某某借款本金20000元。 二、驳回原告孙某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告王某负担。 案件受理费，原告孙某某已预交，并同意在申请执行时一并申请 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  信丰国 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张 敏
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0823执2479号申请人：王军明，男，汉族，1978年12月5日出生，现住武陟县。被执行人：赵安民，男，汉族，1976年10月5日出生，现住武陟县。本院在执行申请执行人王军明与被执行人赵安民买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，需长期履行。协议内容如下：一、申请人王军明同意被执行人赵安民分期分批偿还（2019）豫0823民初3421号民事调解书确定的义务。二、申请人王军明同意被执行人赵安民于2020年1月17日偿还50000元，余款自2020年2月1日起每月29日前偿还5000元，2020年8月29日前将余款全部结清。三、上述内容由担保人赵变霞提供执行中担保，如被执行人赵安民在还款期间有任何一期逾期。由担保人赵变霞自愿替其偿还，并承担相应的法律责任。四、执行费由被执行人赵安民承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)豫0823执2479号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 索 小 生审判员 常 丽 君审判员 宋 彩 霞二〇二〇年三月二十日书记员 :梁剑钊合议庭评议笔录（2019）豫0823执2479号时间：2020年1月17日地点：武陟人民法院执行局合议庭成员：索小生、常丽君、宋彩霞承办人：**飞书记员：梁剑钊评议（2019）豫0823执2479号申请执行人王军明与被执行人赵安民一案记录如下：承办人汇报案情：关于申请执行人王军明与被执行人赵安民买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，需长期履行。我建议终结（2019）豫0823执2479号案件的执行。常丽君：同意承办人意见。宋彩霞：同意承办人意见。索小生：同意承办人意见。合议庭评议结论：终结（2019）豫0823执2479号案件的执行。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3730号之一申请执行人：米毅凯。被执行人：薛维德。关于申请执行人米毅凯与被执行人薛维德借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初5104号民事判决已经发生法律效力。申请执行人米毅凯于2019年11月11日向本院申请执行，要求被执行人立即偿还申请执行人借款本金200000元及利息（利息按照月利率1.2%计算，自2016年10月13日起计算至款付清之日止），本案诉讼费2744元、执行费4284元由被执行人承担。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、执行过程中向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、本院于2019年11月12日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行名下的财产信息，发现被执行人开设有银行账户，于2019年11月13日依法冻结。3、本院于2019年12月4日冻结被执行人薛维德持有稷山县维富德食品有限公司股权；4、本院已对被执行人采取限制消费令措施。5、本院通过不动产信息查询，无不动产登记信息。6、上述执行情况及信息，本院于2020年3月9日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  尚晓东审判员  卫红胜审判员  鱼晓辉二〇二〇年三月九日书记员  李 珊
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初970号 原告：左永芹，女，1950年1月11日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：吕振谊，男，1972年11月6日出生，汉族，现住瓦房店市，系瓦房店市谢屯镇七间房村民委员会主任。 被告：大连良农农业产业发展有限公司，住所地瓦房店市谢屯镇前进村大刘屯，统一社会信用代码91210281554955685H。 法定代表人：梁照艳，系该公司董事长兼总经理。 原告左永芹诉被告大连良农农业产业发展有限公司土地承包经营权纠纷一案,本院受理后，依法由审判员王义高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左永芹委托诉讼代理人吕振谊到庭参加诉讼，被告大连良农农业产业发展有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告左永芹诉称，被告于2011年2月21日与原告签订了《土地承包经营权流转合同》，租地面积为1.27亩,承包金为500元/亩，因考虑到未来物价波动影响，被告同意每亩每五年增加租金50元。被告自2016年给付承包金后,至今未再给付原告承包金,如今五年期限已过,应以550元/亩给付原告承包金计2095.50元。现被告违约，故诉至法院请求一、解除与被告签订的《土地承包经营权流转合同》；二、请求被告给付三年承包金2095.50元并支付欠款期间的利息（按银行同期同类贷款利率计算）。 被告大连良农农业产业发展有限公司未出庭，未答辩。 经审理查明，2011年2月21日，原告左永芹与被告大连良农农业产业发展有限公司签订《土地承包经营权流转合同》，原告将自己承包的1.27亩土地出租给被告用于农业，流转期限为合同生效之日起至2027年12月31日止，流转价款为每年每亩租金500元。考虑物价波动因素，被告同意每亩每5年增加租金50元。支付方式第一次付款为原告、被告双方在本合同签字盖章后15日内，被告交给原告第一年的租金；之后由被告在每年的对应日期之前付下一年的租金，付款方式由原告所在的七间房村民委员会代收，并由村委会为被告出具收据。上述合同签订后，被告只给付了原告2016年以前的土地租金，尚欠2017年至2019年租金2095.50元（1.27亩×550元/亩×3年）。现原告起诉法院请求解除与被告签订的《土地承包经营权流转合同》并给付租金2095.50元及欠款期间的利息。 上述事实,有原告提供的土地承包经营权证、土地租金明细及当事人庭审陈述笔录在卷为凭,经本院审查,可以采信。 本院认为，原告左永芹与被告大连良农农业产业发展有限公司签订的《土地承包经营权流转合同》系双方真实意思表示，合法有效，原告、被告应按合同约定全部履行自己的义务。现被告已拖欠原告土地租金三年，不履行合同主要债务，原告请求解除合同本院予以支持。被告所欠土地租金2095.50元应及时给付；逾期给付应赔偿原告损失，被告应给付利息。利息计算应自每年交付租金之次日起即2017年3月9日、2018年3月9日、2019年3月9日以698.5元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定,判决如下: 一、解除原告左永芹与被告大连良农农业产业发展有限公司于2011年2月21日签订的《土地承包经营权流转合同》； 二、被告大连良农农业产业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告左永芹土地租金2095.50元并自2017年3月9日、2018年3月9日、2019年3月9日以698.5元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元,由被告大连良农农业产业发展有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 当事人上诉的,应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费,逾期则按自动放弃上诉处理。 审判员  王义高 二〇二〇年三月十八日 书记员  张 晓
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2591执42号之三申请人：乌拉盖管理区兴发牧业有限公司，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。法定代表人：杨逸青。被执行人：陈立，男，1964年11月27日出生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区贺斯格乌拉牧场。本院依据已经发生法律效力的锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院(2017)内2525民初1194号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈立在中国农业银行*账户内存款人民币308235.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 阿其图二〇二〇年三月二十四日法官助理 代 兄书 记 员 苏雅乐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢335号 申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行： 被执行人郑建荣、瑞安市星球鞋业有限公司、杜香荷、杨小权、杨小凤、瑞安市恒丰鞋业有限公司、瑞安市飞云毯厂、杨小兵、郑小萍： 申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被执行人郑建荣、瑞安市星球鞋业有限公司、杜香荷、杨小权、杨小凤、瑞安市恒丰鞋业有限公司、瑞安市飞云毯厂、杨小兵、郑小萍合同纠纷一案，（2002）瑞执字第02210号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2020年03月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑建荣、瑞安市星球鞋业有限公司、杜香荷、杨小权、杨小凤、瑞安市恒丰鞋业有限公司、瑞安市飞云毯厂、杨小兵、郑小萍已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢335号案件执行完毕。 二〇二〇年三月十三日
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0225执5249号之一申请执行人：邬冬莲，女，1958年2月21日出生汉族，住浙江省象山县。被执行人：王洁芬，女，1961年1月4日出生汉族，住浙江省诸暨市。申请执行人邬冬莲与被执行人王洁芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初1725号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王洁芬未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邬冬莲向本院申请强制执行。本院于2019年12月16日立案执行。执行标的为被执行人王洁芬向申请执行人邬冬莲支付6220元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年12月16日向被执行人王洁芬发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人王洁芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王洁芬逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王洁芬的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人王洁芬名下暂无可供执行的财产。截至2020年03月24日，被执行人王洁芬尚应履行执行款6220元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王洁芬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王洁芬作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王洁芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2020年3月20日，本院约谈了申请执行人邬冬莲并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王洁芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0225执5249号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  姚 林二〇二〇年三月二十四日代书记员  周羽翔
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初1062号原告：史广场（史方源），男，汉族，1973年12月12日出生，住柘城县。被告：商丘鼎垄置业有限公司，住所地：商丘市睢阳区。统一社会信用代码：914114005991201478法定代表人：李爱莲，经理。被告：贾建，男，汉族，1978年12月24日出生，住河南省商丘市。被告：贾信亮，男，汉族，1963年7月12日出生，住河南省商丘市。被告：乔传东，男，汉族，1969年8月28日出生，住河南省商丘市。原告史广场诉被告商丘鼎垄置业有限公司、贾建、贾信亮、乔传东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告史广场在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规，裁定如下：本案按原告史广场撤回起诉处理。审判员  王玉萍二〇二〇年三月二十日书记员  宋怡慧