辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽02民终770号 上诉人（原审被告）：联程旅游发展（大连）股份有限公司，住所地：大连市西岗区长春路171号15层。统一社会信用代码：91210200696039455Y。 法定代表人：梁广勤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓婷，女，公司员工。 被上诉人（原审原告）：徐晓宇，女，1971年1月13日生，汉族，住大连市沙河口区。 被上诉人（原审原告）：陈炫睿，男，2000年5月8日生，汉族，住大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：徐晓宇（陈炫睿母亲），本案被上诉人。 原审被告：大连海鑫商务管理有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区长春路171号香洲花园酒店北塔1518、1519室。统一社会信用代码：91210203773015888M。 法定代表人：梁广勤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓婷，女，公司员工。 上诉人联程旅游发展（大连）股份有限公司（以下简称联程旅游公司）因与被上诉人徐晓宇、陈炫睿、原审被告大连海鑫商务管理有限公司（以下简称海鑫商务公司）委托合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2019）辽0203民初5497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 联程旅游发展（大连）股份有限公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回徐晓宇、陈炫睿的诉讼请求；一、二审诉讼费用由徐晓宇、陈炫睿承担。事实和理由：案涉合同为服务合同或租赁合同，并非委托合同。其公司向徐晓宇、陈炫睿提供包括办理出国签证、预订机票、度假行程设计等服务，预订酒店只是去目的地旅游的一部分，徐晓宇、陈炫睿支付的非委托合同中的劳务报酬；其公司提供了很多酒店供选择，徐晓宇、陈炫睿不入住完全是个人原因；合同到期后，其公司为二人做了延期处理，二人仍无法确定，其公司不存在过错；赠送的2**程航空礼券非免费乘坐飞机，礼券中已写明使用须知及相关注意事项。其公司提供的酒店均在四星以上，且二人表达不满后，公司仍然提供了查找酒店及航班的服务。其公司非银行理财机构，其公司在合同到期后又将徐晓宇、陈炫睿延期一年服务，又过期一年后仍提出出行需求，已告知二人不能提供服务，不存在违约行为。一审法院违反合同双方意思自治原则，用法律代替意思自治，过度干预商事行为，合同签订后，其公司投入了人力、物力并进行了相关准备。 徐晓宇、陈炫睿辩称，不同意联程旅游公司、海鑫商务公司的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。案涉合同就是委托合同关系，联程旅游公司应退费。 海鑫商务公司辩称，同意联程旅游公司的上诉请求和事实理由。 徐晓宇、陈炫睿向一审法院起诉请求：联程旅游公司、海鑫商务公司返还度假权益费用10,000元及自2016年8与7日至2019年8月6日的利息1350元（按中国人民银行同期贷款利率计算）。 一审法院认定事实：2014年8月7日，徐晓宇、陈炫睿（乙方）与联程旅游发展（大连）有限公司（甲方）、海鑫商务公司共同签订《联程度假俱乐部度假试用权益承购合同书》，约定：甲方旗下的联程度假俱乐部旨在为承购人提供度假所有权的度假住宿及相关服务；甲方授权委托海鑫商务公司作为甲方的经销商，负责代表甲方与乙方订立本合同，并代为收取乙方的承购款项；乙方承购度假权益的内容为自2014年8月7日起至2016年8月6日止两年拥有八天七夜度假住宿权益（五一、十一、春节除外），房型To，周数1周，年限2年，最多居住人数2人，度假权益的总价格为10000元；乙方在权益年限内无须支付年度管理费和交换费用；甲方承诺，在乙方权益有效期内，为乙方提供其权益范围内的房间预订及相关服务，确保权益人的各项权益；甲方在乙方权益年限内将协助乙方办理出国签证、预订机票、度假行程设计及目的地旅游服务的联系等相关服务。合同签订后，徐晓宇、陈炫睿向海鑫商务公司交纳了度假权益费10,000元，同时，联程旅游公司赠送徐晓宇、陈炫睿2**程。2016年7月，徐晓宇、陈炫睿向联程旅游公司提出出行苏梅岛申请，后因机票费用、酒店等级等因素未果。徐晓宇、陈炫睿在合同期内未享受度假权益，合同期满后，徐晓宇、陈炫睿向联程旅游公司提出返还度假权益费10,000元，未果。另查明，2016年6月27日，联程旅游发展（大连）有限公司更名为联程旅游发展（大连）股份有限公司。 一审法院认为，徐晓宇、陈炫睿、联程旅游公司、海鑫商务公司签订的《联程度假俱乐部度假试用权益承购合同书》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规限制性规定，应属有效。合同约定，联程旅游公司向徐晓宇、陈炫睿提供旗下酒店的度假住宿及相关服务，联程旅游公司保证在权益有效期内为徐晓宇、陈炫睿提供权益范围内的房间预订，并协助办理出国签证、预订机票等相关服务，为此，徐晓宇、陈炫睿向联程旅游公司支付了一定的费用，从上述约定的内容看，联程旅游公司系受徐晓宇、陈炫睿的委托并向徐晓宇、陈炫睿提供服务，提供上述服务的法律后果归属于徐晓宇、陈炫睿，因此，徐晓宇、陈炫睿、联程旅游公司之间形成委托合同关系。合同期满后，因徐晓宇、陈炫睿享有的度假权益并未实际履行，联程旅游公司应将度假权益费返还给徐晓宇、陈炫睿。故对徐晓宇、陈炫睿要求联程旅游公司返还度假权益费10,000元的请求，予以支持。关于利息，合同期满后，联程旅游公司未将权益费返还给徐晓宇、陈炫睿，已构成违约，徐晓宇、陈炫睿要求联程旅游公司支付资金占用期间利息损失的请求，于法有据，予以支持。联程旅游公司、海鑫商务公司与徐晓宇、陈炫睿签订涉案合同，联程旅游公司作为委托人委托海鑫商务公司代为收取承购款项，联程旅游公司应对其委托行为承担责任，故对徐晓宇、陈炫睿要求海鑫商务公司承担还款义务的请求，不予支持。判决：一、联程旅游发展（大连）股份有限公司于本判决生效之日起三日内返还徐晓宇、陈炫睿度假权益费10,000元；二、联程旅游发展（大连）股份有限公司于本判决生效之日起三日内给付徐晓宇、陈炫睿自2016年8月7日起至2019年8月6日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回徐晓宇、陈炫睿的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元（徐晓宇、陈炫睿已预交），已减半收取，由联程旅游发展（大连）股份有限公司负担。 二审中，当事人没有提供新证据。本院经审查，对一审判决认定事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为案涉度假权益款是否应予返还。 根据案涉《联程度假俱乐部度假试用权益承购合同书》约定的内容，上诉人为二被上诉人提供两年内八天七夜度假住宿权益，并为二被上诉人提供协助办理出国签证、预订机票、度假行程设计及目的地旅游服务等相关服务。上诉人为二被上诉人提供的度假住宿权益并非在上诉人自营酒店享有，签证、机票预订等也非由上诉人直接办理，上诉人仅是以二被上诉人名义实施代为预订酒店、机票等行为，最终法律后果由二被上诉人承担，故一审法院认定上诉人与二被上诉人之间形成委托合同关系并无不当，上诉人主张双方之间存在服务合同关系亦或租赁关系无事实和法律依据，本院不予支持。案涉合同期限为2014年8月7日起至2016年8月6日止，二被上诉人未在该期限内实际享受合同约定的度假权益。上诉人虽然表示其亦为二被上诉人出行提供出了大量咨询、计划、沟通等前期服务，但并未提供证据证明其为此支出的费用；且二被上诉人在一审中已提供证据证明其在合同期限内亦已提出解除和返款的要求，故对于二被上诉人交付的度假权益费，上诉人应予全额返还。关于利息一节，二被上诉人既然未实际享有度假权益，则合同到期后，上诉人应返还度假权益费，故上诉人应以应返还的度假权益费10,000元为基数，自合同到期之日起向二被上诉人支付占用资金的利息；一审法院认定的利息支付标准和期间亦无不当，本院予以确认。 综上所述，联程旅游公司上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费174元，由上诉人联程旅游发展（大连）股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 歆 审判员 王 迪 审判员 王慧莹 二〇二〇年三月二十日 书记员 牛超群