湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘01执复41号复议申请人（异议人、协助执行人）孝感保利金泓置业有限公司，住所地孝感市。法定代表人：杨海波，总经理。申请执行人：湖南安永腾贸易有限公司，住所地长沙市天心区。法定代表人：顾莉，总经理。被执行人:武汉建工第一建筑有限公司，住所地武汉市汉江区。法定代表人：陈永联。复议申请人孝感保利金泓置业有限公司不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103执异415号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。长沙市天心区人民法院查明：原告湖南安永腾贸易有限公司（以下简称安永腾公司）与被告武汉建工第一建筑有限公司（以下简称武汉建工）买卖合同纠纷一案，长沙市天心区人民法院2017年9月11日立案后，于2018年1月19日作出（2017）湘0103民初5941号《民事判决书》，判决：一、被告武汉建工于本判决生效之日起十日内向原告安永腾公司支付货款1880893元；二、被告武汉建工于本判决生效之日起十日内以未付货款金额为基数并按月利率2%的标准向原告安永腾公司支付自2017年7月4日起至货款全部付清之日止的违约金；三、驳回原告安永腾公司的其他诉讼请求。武汉建工不服一审判决提起上诉。长沙市中级人民法院于2018年9月13日作出（2018）湘01民终2174号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。因被告未按生效判决履行相应义务，原告向长沙市天心区人民法院申请执行，长沙市天心区人民法院以（2018）湘0103执2322号案件立案。2018年11月20日，长沙市天心区人民法院作出（2018）湘0103执2322号《执行裁定书》，裁定：冻结、划扣被执行人武汉建工的银行存款2567246元或查封、扣押其价值相当的财产。2019年3月13日，长沙市天心区人民法院对异议人孝感保利公司送达（2018）湘0103执2322号《执行裁定书》及同案号的《协助执行通知书》，要求异议人协助冻结被执行人武汉建工在异议人处的工程应收款2567246元，冻结期间该款项不得向任何人和单位支付，直至长沙市天心区人民法院另行书面通知解除冻结之日止。2019年7月15日，长沙市天心区人民法院作出（2018）湘0103执2322号之二《执行裁定书》，裁定：冻结、划扣被执行人武汉建工第一建筑有限公司的银行存款2746135元，或查封、扣押其价值相当的财产。2019年7月22日，长沙市天心区人民法院向异议人发出（2019）湘0103执2322号之二《协助执行通知书》，要求异议人：协助冻结被执行人武汉建工在你处的工程应收款178889元，冻结期间该款项不得向任何人和单位支付，直至长沙市天心区人民法院另行书面通知解除冻结之日止。异议人向长沙市天心区人民法院提起执行异议。长沙市天心区人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”长沙市天心区人民法院根据安永腾公司的申请，立案对被执行人武汉建工进行强制执行而制作的（2018）湘0103执2322号之二《执行裁定书》，该裁定书为冻结、扣划被执行人武汉建工的相应财产，内容与异议人无关，异议人无权就该裁定书提出异议，长沙市天心区人民法院对异议人要求撤销（2018）湘0103执2322号之二《执行裁定书》的请求不予支持。长沙市天心区人民法院向异议人发出的（2019）湘0103执2322号之二《协助执行通知书》，系对被执行人武汉建工在异议人处的工程应收款进行冻结，并未在协助执行内容中要求就相关款项提取，异议人为协助执行人，长沙市天心区人民法院的协助执行通知书要求异议人的协助义务系在被执行人与异议人存在应收款项的前提下予以协助冻结，并未对异议人与被执行人之间的债权债务关系及金额进行确认，异议人应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，履行相应的协助义务。异议人要求撤销长沙市天心区人民法院（2018）湘0103执2322号之二《协助执行通知书》的请求，没有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件工作若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人孝感保利金泓置业有限公司的异议申请。复议申请人孝感保利金泓置业有限公司向本院申请复议称，复议申请人不存在欠付被执行人武汉建工工程款的事实。即使被执行人武汉建工在复议申请人处享有尚未结清的工程款，但该等工程款应为复议申请人与武汉建工的经济往来，贵院要求复议申请人对该等工程款协助执行没有事实和法律依据。请求依法撤销（2018）湘0103执2322号执行裁定之二、（2018）湘0103执2322号之二协助执行通知书及（2019）湘0103执异415号执行裁定。本院查明，复议申请人孝感保利金泓置业有限公司仍不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103执异415执行裁定，向本院申请复议，其复议请求如前所述。本院查明的事实与湖南省长沙市天心区人民法院查明的一致。本院认为，依据生效判决，长沙市天心区人民法院作出的（2018）湘0103执2322号之二执行裁定内容为冻结、扣划被执行人武汉建工的相应财产，符合法律规定。复议申请人孝感保利金泓置业有限公司作为协助执行人要求撤销（2018）湘0103执2322号之二《执行裁定书》的请求，不予支持。长沙市天心区人民法院向孝感保利金泓置业有限公司发出的（2019）湘0103执2322号之二《协助执行通知书》，系对被执行人武汉建工在异议人处的工程应收款进行冻结，并未在协助执行内容中要求就相关款项提取，孝感保利金泓置业有限公司为协助执行人，长沙市天心区人民法院的协助执行通知书要求孝感保利金泓置业有限公司的协助义务系在被执行人与孝感保利金泓置业有限公司存在应收款项的前提下予以协助冻结，并未对孝感保利金泓置业有限公司与被执行人之间的债权债务关系及金额进行确认，孝感保利金泓置业有限公司应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，履行相应的协助义务。孝感保利金泓置业有限公司要求撤销长沙市天心区人民法院（2018）湘0103执2322号之二《协助执行通知书》的请求，没有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回复议申请人孝感保利金泓置业有限公司的复议申请，维持湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103执异415号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭天剑审判员  谭斯元审判员  贺元芳二〇二〇年三月二十四日书记员  韩东旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。