wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执4251号 申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地温岭市太平街道三星大道41号，组织机构代码:848297817。 负责人:叶志。 被执行人黄兴福，男，1960年12月27日出生，住温岭市。 被执行人谢彩花，女，1961年11月12日出生，住温岭市。 中国农业银行股份有限公司温岭市支行与黄兴福、谢彩花金融借款合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2018）浙1081民初14769号判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司温岭市支行于2019年05月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人黄兴福、谢彩花应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行人民币405462.99元及利息，并支付诉讼费3691元、申请执行费6037.31元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人黄兴福、谢彩花发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人黄兴福、谢彩花居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人黄兴福所有的坐落于温岭市××梅安村的不动产，并于2019年10月28日至2019年12月27日在淘宝网司法拍卖平台、人民法院诉讼资产网等相关网站发布信息，自公告之日起至报名结束，无人报名参加竞买，致变卖未成。变卖程序终结。本院在执行中冻结了被执行人黄兴福在温岭市盛世水果专业合作社处享有的股权,并告知申请人如申请启动对该股权进行处置的，应在7日内以书面方式向本院提交书面申请并预交相关的评估拍卖费用，逾期未提出的，视为同意为避免无益拍卖,暂不启动对该股权的处置程序，现当事人逾期未提出。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人黄兴福、谢彩花未报告财产情况，本院已对被执行人黄兴福、谢彩花作出罚款的决定。同时本院已对被执行人黄兴福、谢彩花采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执4251号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江 伟 审 判 员  赵敏丹 人民陪审员  鲍振东 二〇二〇年三月一日 代书 记员  陈俊伊
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0624执1377号 申请执行人：宽甸金秋小额贷款有限责任公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇昌德河畔10号楼16号门市。 法定代表人：毕远秋，该有限责任公司董事长。 委托代理人：吕平，男，1963年7月28日出生，汉族，住丹东市振兴区。 被执行人：卢德福，男，1962年6月19日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。 被执行人：郝明胜，男，1960年5月7日出生，满族，无职业，住宽甸满族自治县。 被执行人：于长安，1953年5月31日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。 申请执行人宽甸金秋小额贷款有限责任公司与被执行人郝明胜、卢德福、于长安借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日作出的（2017）辽0624民初266号民事调解书，双方当事人自愿达成以下协议：被告于长安偿还原告宽甸金秋小额贷款有限责任公司借款本金50万及利息（利息按合同约定计算），于2017年12月31日前付清。被告卢德福、郝明胜对上述债务承担连带保证责任，被告卢德福、郝明胜承担连带保证责任后，有权向被告于长安追偿。案件受理费11200元，减半收取5600元，由三被告负担。该调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月15日向被执行人郝明胜、卢德福、于长安发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，并于3日内履行生效判决书确定的义务，郝明胜、卢德福、于长安未按期履行。经本院通过总对总查询被执行人的银行存款、工商登记信息、车辆、不动产，并向本地相关单位发出协助执行通知书查询被执行人的房产和公积金等信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院对郝明胜、卢德福、于长安已采取限制高消费措施，并轮侯冻结被执行人于长安的股权，冻结被执行人郝明胜、卢德福的银行帐户，被执行人财产无法执行或被执行人的可供执行财产不足额。 本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案尚有1025600元债权未予执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人宽甸金秋小额贷款有限责任公司同意以终本方式结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以依法向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 何晓燕* 执行员 杨  鹤 执行员 苗 玉 利 二〇二〇年三月十三日 书记员 王 俊 富
福建省泉州市泉港区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）闽0505刑更6号 罪犯柳飞，男，1980年6月4日出生，湖北省武汉市东湖新技术开发区人，汉族，大专文化，原系湖南省长沙市长海医院门诊医生，家住湖北省武汉市东湖新技术开发区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月13日至同月20日间寄押于武汉市黄陂区看守所，同年3月21日、6月26日、10月30日分别被泉州市公安局泉港分局、泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审，同年10月31日经本院决定，同日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕（未羁押），同日变更为取保候审。现在家。 2019年11月6日本院作出了（2019）闽0505刑初314号刑事判决,以诈骗罪判处柳飞有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。现本判决已发生法律效力。 经查，罪犯柳飞患高血压病（三级，很高危）、动脉粥样硬化、2型糖尿病、强直性脊椎炎、高胆固醇血症等病症，符合有严重疾病需要保外就医的情形，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项之规定，决定对罪犯柳飞暂予监外执行。 二〇二〇年三月三十一日 附：本决定所适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十五条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的； （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； （三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。 对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。 对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。 在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初279号原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司朱碌科支行，住所地建平县朱碌科镇富民路053号。负责人曹建波，行长。被告***，男，1989年6月15日出生，汉族，农民，住建平县。被告董晓丽，女，1987年11月9日出生，汉族，农民，住建平县。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司朱碌科支行诉被告***、董晓丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理，依法由审判员唐桂春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司朱碌科支行的负责人曹建波、被告***到庭参加诉讼，被告董晓丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司朱碌科支行诉称:被告***于2016年6月13日在原告处贷款19.75万元，用于大棚重组，此笔贷款于2019年6月12日到期，由大棚抵押担保。借款到期后，经我社多次催收未果。故诉至法院，请求判令被告立即偿还贷款本金19.75万元及相应的利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告***辩称：我对原告的诉讼请求认可，没有异议。借款用于大棚建设，我也在努力偿还。现在大棚失火我们也没得到赔偿，执行局正在执行过程中，待执行回款后我们用执行款尽快偿还贷款。被告董晓丽未答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。2016年6月13日，二被告与建平县农村信用合作联社朱碌科信用社签订借款合同、保证合同各一份，约定：二被告向朱碌科信用社借款19.75万元，还款时间为2019年6月12日，借款年利率6.175%。二被告以自有的位于建平县的农业设施大棚（物权证号建农经字第201100358号）为借款提供担保。借款到期后经原告催要被告未能及时偿还借款本金及约定利息，原告诉至法院。另查明，原告原名“建平县农村信用合作联社朱碌科信用社”，于2018年11月6日更名为“辽宁建平农村商业银行股份有限公司朱碌科支行”。上述事实有原告的陈述、原告提交的借款合同1份、保证合同1份、借款借据1份、农业设施物权证1份、婚姻记录表1份予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同均合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务，现借款已到期，二被告应负偿还借款本息的责任，故原告要求二被告偿还借款本金及约定利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告***、董晓丽于本判决发生法律效力后十日内偿还原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司朱碌科支行借款19.75万元及支付此款自2016年6月13日起至借款清偿之日止按借款合同约定的利率计算的利息如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2125元由被告***、董晓丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  唐桂春二〇二〇年三月十六日书记员  张黎明
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖13行终57号 上诉人（一审原告）葛玉兴，男，1948年2月3日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）萧县龙城镇人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇世纪大道中段，统一社会信用代码1341322003196301J。 法定代表人彭冬梅，该镇负责人。 被上诉人（一审被告）萧县房屋征收管理服务中心，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇淮海路中段，统一社会信用代码12341322MB0Q08671E。 法定代表人许彦，副主任。 被上诉人（一审第三人）王桂兰，女，1944年2月3日出生，汉族，住安徽省萧县。 上诉人葛玉兴因其诉被上诉人萧县房屋征收管理服务中心、萧县龙城镇人民政府（以下简称龙城镇政府）撤销房屋征收货币补偿协议一案，不服安徽省萧县人民法院于2019年12月31日作出的（2019）皖1322行初99号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明，2014年萧县人民政府对中山北路拓宽项目范围内房屋及土地进行征收，案涉房屋坐落于萧县××××北路的房屋（实际为车库）在征收范围内。2015年9月12日，龙城镇政府委托评估机构对案涉房屋进行评估后，与王桂兰签订房屋征收货币补偿协议，约定住宅面积16.76平方米按2650元／平方米进行货币补偿，金额为44414元，装潢及附属物补偿金额为400元，搬迁费67元，奖金1676元，合计补偿金额为46557元。协议签订后，双方已按协议约定各自完全履行义务，现车库已被拆除。葛玉兴对上述协议内容无异议，但认为其是案涉房屋的所有权人，案涉房屋是萧县水利局农电股并入萧县供电局时分给萧县供电局的，其又从萧县供电局购买的，龙城镇政府与王桂兰签订协议，主体错误。为此，提起本案诉讼。 另查明，2019年9月19日，萧县房屋征收办公室更名为萧县房屋征收管理服务中心。萧县房屋征收管理服务中心为中山北路拓宽项目的征收部门，龙城镇政府是该征收项目的具体实施单位，负责房屋征收及补偿安置的具体工作，龙城镇政府在房屋征收中心行政委托范围内，与被征收人王桂兰签订了房屋征收货币补偿协议。 一审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。本案中，萧县房屋征收管理服务中心是组织征收单位，龙城镇政府是具体征收实施单位，萧县房屋征收管理服务中心委托龙城镇政府在委托范围内与王桂兰签订协议的行为，应由萧县房屋征收管理服务中心承担责任，萧县房屋征收管理服务中心为本案适格被告，龙城镇政府不是本案适格被告。葛玉兴主张其是案涉房屋的所有权人，根据谁主张谁举证的诉讼通例，葛玉兴应当承担其对被征收的案涉车库拥有所有权的举证责任，现葛玉兴提供的证人证言及萧县供电公司内部部门证明，均不能有效证明其与被征收车库及附属物之间有所有权关系，且在法院允许其在指定期限内补充提供萧县水利局原农电股资产划归萧县供电局分家析产文件、清单等以证明其对涉案车库有所有权的情况下，其仍未能提供证据予以证明其事实主张，故其应当承担举证不能的后果，对其要求撤销龙城镇政府与王桂兰签订的房屋征收货币补偿协议的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决驳回葛玉兴的诉讼请求。案件受理费50元，由葛玉兴承担。葛玉兴不服，提起上诉。 葛玉兴上诉称，葛玉兴提交的单位证明可以证明其为案涉房产的所有权人，两份单位证明在（2019）皖1322民初74号卷宗内，可以作为定案证据使用。另，一审判决后，葛玉兴通过安徽省萧县档案局调取到1986年11月6日萧县人民政府文件：萧县农电公司（原萧县水利局农电股）有关债权债务和全部资产一律转交和无偿划拨给新的萧县供电局。一审判决后国家电网安徽省电力有限公司萧县供电公司出具证明，证明案涉房产系原水电股合并后交到萧县供电局，萧县供电局于1996年6月12日依法处理给葛玉兴所有。王桂兰无任何证据证明其为案涉房产的所有权人，相关证人证言亦明确了王桂兰不是案涉房产的所有人和使用人。龙城镇政府与王桂兰签订补偿协议缺乏事实依据，依法应予撤销。综上，一审法院认定事实错误，请求撤销一审判决，依法改判撤销被诉房屋征收货币补偿协议。一、二审案件受理费均由两被上诉人承担。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省萧县人民法院于2019年12月31日作出的（2019）皖1322行初99号行政判决； 二、本案发回安徽省萧县人民法院重新审理。 审判长  潘庆飞 审判员  郝菊香 审判员  庄明义 二〇二〇年三月三十一日 法官助理李枚娟 书记员戚萍 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初806号 原告：叶全生，男，1971年6月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：浙江省人民医院，住所地：杭州市。 法定代表人：黄东胜。 原告叶全生与被告浙江省人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告叶全生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告叶全生撤回起诉处理。 审 判 员 周培芳 二〇二〇年三月六日 代书记员 孟吉霞
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0110执4829号申请人翁袁袁，男，1986年6月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人王明绪，男，1954年1月15日出生，汉族，户籍地四川省通江县。本院在执行翁袁袁申请执行王明绪劳务合同合同纠纷一案，申请执行的标的21000元及相关费用。执行中，经本院四查及走访调查，被执行人的无银行存款，无车辆、房屋等，现其确无财产可供执行。经申请人同意及合议庭评议，本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）渝0110执4829号案件的本次执行程序，如有财产可供执行或具备执行条件，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴高丽审 判 员 刘利莉审 判 员 杨 东二〇二〇年三月十二日法官助理 谭兴旺书 记 员 胡 尧
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执342号之七被执行人李凤民，男，住内黄县。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院(2020)豫0523执342号之七裁定书，于2020年03月31日向被执行人李凤民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李凤民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李凤民在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币25938.99元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  屈克勇二〇二〇年三月三十一日书记员  冯存良
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑终76号 原公诉机关河北省新河县人民检察院。 上诉人（原审被告人）康遂爱（小名“五妮儿”），女，1965年5月23日出生于河北省南宫市，汉族，初中文化，务农，户籍所在地及住址河北省邢台市南宫市。因犯开设赌场罪，于2018年9月21日被平乡县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯赌博罪，于2019年7月3日被新河县公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于邢台市第一看守所。 河北省新河县人民法院审理河北省新河县人民检察院指控原审被告人康遂爱犯赌博罪一案，于2019年11月13日作出（2019）冀0530刑初47号刑事判决，判决：一、被告人康遂爱犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）；二、随案移送的赃款四万六千零六十五元八角、赌具牌九三副，予以没收。原审被告人康遂爱不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）康遂爱申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）康遂爱犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人康遂爱申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）康遂爱撤回上诉。 河北省新河县人民法院（2019）冀0530刑初47号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王佳培 审判员  马瑞平 审判员  刘朝晖 二〇二〇年三月二日 法官助理李合钦 书记员李少艳
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0591执5737号之一申请执行人：刘素霞，女，1984年8月2日生，汉族，住河南省扶沟县。被执行人：张晓娜，女，1988年3月7日生，汉族，住河南省宁陵县。申请执行人刘素霞与被执行人张晓娜健康权纠纷一案，该案(2019)苏0591民初2674号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告张晓娜于本判决生效之日起十日内支付原告刘素霞92460.76元。二、驳回原告刘素霞的其他诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户(户名:刘素霞,开户行：中国农业银行苏州跨塘支行，账号62×××78)，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费647元，由原告刘素霞负担235元，被告张晓娜负担412元，被告张晓娜应负担的款项原告已预交，本院不再退还，由被告张晓娜于本判决生效之日起十日内一并支付原告刘素霞。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人刘素霞已向本院申请执行，本院于2019年12月4日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年12月6日，本院通过法院专递形式向被执行人张晓娜在民事诉讼阶段地址确认书载明地址苏州工业园区中新大道西88号苏信大厦A508室邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书。2、2019年12月6日、2020年3月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张晓娜的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。反馈被执行人张晓娜在苏州银行、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司有账户存款共13371.04元，本院已依法予以扣划，扣划所得金额扣除本案执行费1293元，剩余款项12078.04元，本院依法转交申请执行人。其余银行账户存款金额微小，本院已依法予以额度冻结，冻结期限一年，申请执行人应在查封期限届满前三十日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。此外，未发现有可供执行的财产线索。3、2019年12月9日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人张晓娜名下不动产、工商、银行存款、公积金等信息，反馈未发现有可供执行的财产线索。4、2019年12月9日，本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人张晓娜名下不动产登记信息，反馈查无不动产信息。5、2019年12月9日，本院依法委托被执行人张晓娜户籍所在地宁陵县人民法院协助调查被执行人名下不动产登记信息，反馈未发现有可供执行的财产线索。6、2019年12月9日，因被执行人张晓娜未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。7、2019年12月10日，被执行人张晓娜向本院申报财产，其丈夫到庭处理执行事宜。申报被执行人张晓娜目前失业，无工资收入。其在农村有宅基地一处，本院暂无法予以处置。8、2020年3月24日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的92872.76元及迟延履行期间债务利息，实际执结到位12078.04元,尚未执行到位80794.72元及迟延履行期间债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨俊审判员牛军审判员 陈     谚二〇二〇年三月二十四日书记员 陈     琪
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322财保295号 申请人：山东郯城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：程洪德，该行董事长。 被申请人：徐宁，男，1990年2月28日出生，汉族，郯城县。 申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司于2020年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐宁银行存款6万元。 本院经审查认为，申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人徐宁银行存款60000元。 银行账户冻结期限为一年，自采取保全措施之日起计算。 案件申请费620元，由申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年三月三十日 书记员  雷 雨
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙1002民初67号原告：浙江尚信融资担保有限公司，住所地台州市市府大道230-234号。法定代表人：魏敏松，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓琳，该公司工作人员。被告：齐建强，男，1968年2月1日出生,汉族，住台州市天台县。被告：褚天茂，男，1970年1月11日出生，汉族，住台州市台县。原告浙江尚信融资担保有限公司与被告齐建强、褚天茂追偿权纠纷一案，原告浙江尚信融资担保有限公司于2020年1月2日向法院提起诉讼，诉请：被告齐建强返还给原告担保代偿款计人民币48471.18元及支付原告自2019年2月18日起至实际支付之日止按月1%利率计算的利息损失；原告对被告齐建强名下牌号为浙Ｊ×××××福特牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖后的价款在上述款项范围内优先受偿；被告褚天茂对上述代偿款及利息承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月18日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。本院经审理认定:2017年11月20日，被告齐建强因购车需要向中国银行股份有限公司天台县支行申请中银信用卡购车分期额度，签订一份《中银信用卡购车分期付款合同》。合同约定：被告齐建强向中国银行股份有限公司天台县支行申请中银信用卡购车分期额度为52000元，通过POS刷卡交易，使用额度后形成的透支额为52000元；透支额分36期(一期为一个月)归还，自2017年11月20日起至2020年11月20日止；被告未按期归还每期还款金额的，中国银行股份有限公司天台县支行有权宣布本合同项下所有欠款（含透支额、透支息、滞纳金等）全部或部分提前到期，被告应立即按银行要求清偿所有透支款；被告应按照使用购车透支额的8.75%按月分期等额向中国银行股份有限公司天台县支行支付购车分期付款手续费4550元。应被告齐建强请求，原告作为保证人在上述《中银信用卡购车分期付款合同》上盖章，同意为被告向中国银行股份有限公司天台县支行提供连带责任担保。保证责任范围包括透支额、透支息、滞纳金、违约金、实现债权的费用等。被告齐建强、褚天茂与原告签订一份《归还代偿款及担保协议书》。协议书约定，原告为被告齐建强向银行承担保证责任后，被告齐建强向原告归还代偿款，并支付自原告承担保证责任起至被告归还代偿款之日止按月利率2%计算的利息；如原告通过诉讼途径解决的，被告齐建强承担原告为此支付的的诉讼费用等实现债权的费用。被告褚天茂承担连带保证责任。被告齐建强还与原告签订一份《车辆抵押合同》，约定被告齐建强将浙Ｊ×××××福特牌小型轿车抵押给原告，作为被告归还原告代偿款的担保。抵押担保的范围包括但不限于代偿款的本金及利息、诉讼费用等。抵押车辆办理了登记手续。上述合同签订后，中国银行股份有限公司天台县支行按约向被告齐建强提供中银信用卡购车分期额52000元，被告齐建强通过刷卡交易使用额度后形成透支额52000元。被告齐建强透支后仅归还部分透支款、手续费。因被告齐建强拖欠多期，中国银行股份有限公司天台县支行遂要求原告承担保证责任，代被告齐建强偿还透支本息。原告接到中国银行股份有限公司天台县支行通知后分别于2018年10月26日代偿10782.78元，2018年12月11日代偿1570.35元，2019年1月11日代偿1570.35元，2019年2月15日代偿1570.35元，2019年2月18日代偿32977.35元，合计代偿48471.18元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐建强于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江尚信融资担保有限公司代偿款48471.18元，并支付2019年2月18日起至实际给付之日止按月1%计算的利息；被告褚天茂在上述款项范围内承担连带责任；二、原告浙江尚信融资担保有限公司对登记在被告齐建强名下车牌号为浙Ｊ×××××福特牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖后所得价款在上述款项范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元（已减半），由被告齐建强、褚天茂共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁民二〇二〇年三月十八日代书记员 金媚
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执94号之一 申请执行人：郑小艳，女，1984年7月16日出生，汉族，住黎川县。 被执行人：裘利华，男，1970年7月6日出生，汉族，住黎川县。 被执行人：李柳荣，女，1972年3月8日出生，汉族，住黎川县。 本院在申请执行人郑小艳与裘利华、李柳荣民间借贷纠纷一案中，黎川县人民法院作出的（2019）赣1022民初897号民事调解书，已经发生法律效力，申请人于2020年2月25日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人郑小艳与裘利华、李柳荣民间借贷纠纷一案双方当事人已执行和解，且履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）赣1022执94号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万增光 审判员  熊俊良 审判员  唐保丁 二〇二〇年三月六日 书记员  李 好
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初588号 原告：何红珂，女，1999年8月20日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：鲜波，女，1989年8月28日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在审理原告何红珂与被告鲜波定金合同纠纷一案中，原告何红珂于2020年3月31日向本院申请撤诉。经本院审查，何红珂自愿撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告何红珂撤回起诉。 本案免收案件受理费。 审判员 马 丹 二〇二〇年三月三十一日 书记员 周常琳
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申494号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘佳，女，1983年4月28日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白铁庚，男，1962年7月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。二再审申请人的委托诉讼代理人：魏小红，黑龙江银兴律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江省润园房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区经纬四道街6号。法定代表人：曹忠，该公司总经理。再审申请人刘佳、白铁庚因与被申请人黑龙江省润园房地产开发有限公司（以下简称润园公司）股权转让纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终8302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘佳、白铁庚申请再审称：1.依据双方当事人签订的“黑龙江省海怡名家房地产开发有限公司股权转让协议”（以下简称“股权转让协议”）的约定，润园公司、曹忠未给付剩余转让款，已构成违约。刘佳、白铁庚向润园公司、曹忠邮寄了解除合同并不返还定金的律师函，刘佳、白铁庚不应返还900万元定金。2.白铁庚与润园公司、曹忠签订的“股权转让协议解除协议书”，刘佳未签字，依据该协议第6条“甲、乙、丙三方签字或盖章后生效”的约定，该“股权转让协议解除协议书”未生效，一、二审法院认定该协议有效错误。3.曹忠属一方当事人，故本案遗漏诉讼主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，刘佳、白铁庚与润园公司、曹忠签订的“股权转让协议”约定“本协议需要变更或解除时，须经各方协商一致达成书面协议，在新的书面协议未达成之前，本协议依然有效”“一方依据本合同提出解除合同的，应当提前7日书面通知对方，对方如有异议的应当于收到书面通知之日起一个月内提出”。因此依据该协议的约定，刘佳、白铁庚即使于2016年2月4日向润园公司、曹忠邮寄了律师函，也并不当然解除“股权转让协议”。同时，润园公司提交了2016年3月29日甲方为刘佳、白铁庚，乙方为润园公司，丙方为曹忠的“股权转让协议解除协议书”。该协议约定解除“股权转让协议”，甲方承诺于2016年7月左右前将已收乙方900万元退还乙方。此协议系双方当事人就解除“股权转让协议”达成的一致意见，虽然刘佳认为协议中的签字非其本人所签，但结合“股权转让协议”约定“除本协议另有约定外，出让方保证其已获得签署并履行本协议所需一切合法授权或同意（包括但不限于出让方的内部授权），并保证履行本协议约定的各项义务”“在本协议履行过程中，包括但不限于领受付款、向丙方进行股权交割，承担本协议的其他义务，甲乙两方共同作为出让方，互为代表并共同享有领受转让价款的权利和承担交付标的股权的义务，不受持股比例及收到转让款比例的限制”，加之转让款汇入白铁庚账户的事实，因此润园公司有理由相信白铁庚作为共同出让方有权代表刘佳签署“股权转让协议解除协议书”。刘佳认为其未在“股权转让协议解除协议书”中签字，该协议不发生法律效力的申请理由不能成立。关于刘佳、白铁庚称本案遗漏诉讼主体，应追加曹忠为本案当事人的问题。虽然曹忠在“股权转让协议”“股权转让协议解除协议书”中签名，但本案股权转让的受让方为润园公司，且900万元定金亦为润园公司支付，本案不追加曹忠为诉讼主体并未侵害刘佳、白铁庚的民事权益，故刘佳、白铁庚的此项再审申请理由本院亦不予支持。综上所述，刘佳、白铁庚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘佳、白铁庚的再审申请。审判长  单一琦审判员  罗林成审判员  娄威巍二〇二〇年三月二十七日法官助理刘春芳书记员高妍
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初1835号 原告：俞美秀，女，1965年5月9日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：侯彬，浙江恒霁律师事务所执业律师。 被告：张金坤，男，1959年9月28日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：何发美，女，1960年10月22日出生，汉族，住浙江省淳安县。 本院在审理原告俞美秀诉被告张金坤、何发美不当得利纠纷一案中，原告俞美秀于2020年3月30日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。 本院认为，原告俞美秀的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告俞美秀撤回对本案的起诉。 本案受理费25元（原告已预交、已减半收取），由原告俞美秀负担。 审 判 员 傅聪颖 二〇二〇年三月三十日 代书记员 廖甜甜
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执645号之一 申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道东南大厦第1-2层，组织机构代码:145612606。 法定代表人潘海丰。 委托代理人（特别授权）刘凤桢，浙**新律师事务所律师。 被执行人吴新平，女，1977年2月19日出生，住安徽省安庆市岳西县。 申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人吴新平信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初11031号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年01月15日向本院申请执行，要求被执行人吴新平向申请执行人偿付编号为376966862022710信用卡截止2015年10月23日透支款本金23545.66元及利息（计算至2015年10月23日为9243.04元，从2015年10月24日起以本金23545.66元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）并支付滞纳金1177.28元。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人吴新平名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人名下在浙江省瑞安市及安徽省安庆市岳西县范围内均无不动产登记信息；三、被执行人名下无车辆或工商登记信息；四、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系；五、被执行人吴新平另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执645号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇二〇年三月二十六日 （代）书记员  韩伟伟
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁13民终641号 上诉人（原审被告）：陈传付，男，1962年6月18日出生，汉族，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：吴立磊，山东图文律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：文学红，女，1966年1月5日出生，汉族，住山东省临沭县。 被上诉人（原审被告）：王海江，男，1989年9月5日出生，汉族，住江苏省新沂市。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域。 负责人：黎明，经理。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司，住所地唐山海港开发区港盛街南侧。 负责人：张顺福，总经理。 上诉人陈传付因与被上诉人文学红、王海江、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院(2019)鲁1329民初6703号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，文学红自愿放弃（2019）鲁1329民初6703号判决条款中第三项的权利，不再向陈传付索要6290.81元；陈传付于2020年3月6日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人陈传付在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准予上诉人陈传付撤回上诉。（文学红放弃一审判决第三项，一审判决其他条款自本裁定书送达之日起发生法律效力）。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈传付负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年三月九日 书记员  李 敏
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初795号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：冯璇，系辽宁昊众律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵思琪，系辽宁昊众律师事务所律师。被告：王昭赟，男，1976年9月12日出生，汉族，户籍所在地：辽宁省庄河市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王昭赟保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人赵思琪到庭参加诉讼，被告王昭赟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险理赔款44938.8元；2、判令被告向原告支付未付保险费3399.08元；3、判令被告向原告支付以保险理赔款44938.8元和未付保险费3399.08元为基数，自2015年8月7日起至款项实际付清之日止按年利率24%计算的违约金；4、判令被告承担原告为实现债权支付的律师费1200元；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月19日，被告在中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行借款5万元，期限为36个月，由原告提供信用保证保险。被告借款后，自2015年5月19日起未按借款合同约定按时还款。2015年8月7日，原告依保证保险单约定代被告向中国光大银行股份有限公司理赔借款本金43786.73元、利息1152.07元，合计44938.8元。期间，被告拖欠原告保险费3399.08元。由于被告的违约，给原告造成了损失，故诉至法院，判如所请。被告未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月19日，被告与被保险人中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行（以下简称光大银行）签署编号为75861416001681的《平安个人小额信用贷款合同》，向光大银行借款5万元，期限36个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行。本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。还款方式为按月等额还本付息。同时就该笔借款被告向原告投保了信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署了《平安个人贷款保证保险保险单》，约定每月保费率为1.9%，即每月保险费950元，保险金额为59450元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。同日，光大银行按借款合同约定向被告发放借款5万元。截止2015年5月19日，被告未再履行合同约定按时足额还款。根据保险合同约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。”原告于2015年8月7日按照保险合同的约定向被保险人光大银行进行了理赔，理赔金额为44938.8元。光大银行向原告出具了《代偿债务确认书》。根据保险合同约定“从保险人理赔当日过30天，投保人仍未向被向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”原告理赔后，被告一直未偿还全部理赔款项。截止2015年8月7日，被告又尚欠未付保费3399.08元。另，原告为实现债权提起诉讼，实际发生的律师代理费为500元。本院认为，案涉保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告应按合同约定全面履行各自的合同义务。被告未按借款合同约定偿还银行贷款，违反了借款合同的约定。原告基于保证保险合同约定，承担了保险责任，即向光大银行进行了理赔。根据保险合同的约定，被告应承担向原告支付代偿的理赔款和未付保费的义务。关于违约金的请求，虽《保险单》已作出特别约定，“从保险人理赔当日开始，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。但原告现主张按年利率24%计算违约金，符合法律规定，应予照准。关于律师代理费的诉讼请求，根据《保险单》特别规定，律师代理费属于催收产生的其他费用范畴，应以实际发生的费用为准。综上，对原告的合理诉讼请求，应予支持。被告王昭赟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等民事权利，本院可缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王昭赟于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款44938.8元、未付保险费3399.08元，并承担理赔款44938.8元和未付保险费3399.08元，自2015年8月7日起至款项还清之日止，按年利率24%计算的违约金。二、被告王昭赟于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司事律师代理费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  姜文军二〇二〇年三月十九日书记员  宋玲玲
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终20621号 上诉人（原审原告）：张朝平，男，1980年9月27日出生，汉族，住成都市金牛区 委托诉讼代理人：张秀梅，四川金座标律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱焕树，男，1968年3月10日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人;张光碧，四川公生明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王建，男，1970年8月17日出生，汉族，住成都市温江区。 上诉人张朝平与被上诉人朱焕树、王建居间合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初9869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张朝平上诉请求：1.撤销一审判决，改判朱焕树、王建向张朝平支付居间服务费20万元；2.本案诉讼费用由朱焕树、王建承担。事实和理由：1.案涉20万元的款项为居间费；2.案涉工程的结算已经完成，居间费的支付条件已经成就。 朱焕树答辩称：案涉20万是劳务费，是要求张朝平协助朱焕树和王建拿到工程款的，张朝平曾经向温江法院以劳务费为由起诉过，因为他本人也是发包方的工作人员有利用职务之便谋取利益之嫌，所以自己撤回起诉，又启动了本案。 王建未发表意见。 张朝平向一审法院提出诉讼请求：1、朱焕树、王建支付张朝平居间服务费（张朝平劳务费）20万元整；2、本案所有的诉讼费用由朱焕树、王建承担。 一审法院认定事实：2017年2月10日，朱焕树与王建共同合伙设立阿坝州壤塘县中心村嘉盛公司2017年农网工程分包项目部，性质为合伙劳务分包。2017年2月24日，王建与雷军签订《协议》，约定王建为承包“2016年壤塘县农网升级改造工程”项目负责人，全权负责现场所有事务，并负责管控工地上一切费用开销。2017年2月25日，王建、朱焕树出具《付款协议》，内容为“经双方协商，阿坝州壤塘县电力农网升级改造69公里劳务费，今由王建与朱焕树支付张朝平劳务费20万元。付款方式：按工程进度拨款三次分批付款，在工程结算后必须付清。在阿坝州壤塘县电力农网升级改造工程期间，不管王建与朱焕树盈与亏，都必须支付张朝平20万元劳务费”。 2017年11月30日，王建与朱焕树签订《合伙清算协议》，双方决定解散合伙，并对合伙期间的债权债务进行了约定。双方还特别约定2017年2月25日王建、朱焕树共同签订的付款协议中向张朝平支付的辛苦费20万元全部由王建承担。 一审法院另查明，合伙分包项目的发包人雷军共支付了分包工程费用约60余万元，其中15.8万元在2018年1月至5月期间支付给王建，其余直接支付给了项目施工工人。一审庭审中张朝平陈述阿坝州壤塘县电力农网升级改造工程现未进行结算。 一审法院认为，本案争议的焦点是朱焕树、王建是否应当向张朝平支付居间服务费20万元。《付款协议》载明的费用名称为劳务费，但一审庭审查明张朝平未提供劳务，张朝平与王建、朱焕树之间并不存在劳务关系，《付款协议》系因王建与雷军签订《协议》，王建承包到壤塘县农网升级改造工程而出具。《付款协议》载明“按工程进度拨款三次分批付款，在工程结算后必须付清”，《付款协议》关于每次付款的金额、付款比例各方并没有明确，视为约定不明。虽然合伙分包项目的发包人雷军向王建支付了分包工程费用15.8万元，但因本次具体应付居间费用金额约定不明，张朝平以朱焕树、王建未支付过居间费用从而要求提前付清全部居间费用20万元的理由不能成立。此外，《付款协议》约定在工程结算后必须付清费用，但案涉工程还没有进行结算，故张朝平要求付清全款的付款条件还未成就，故一审法院对张朝平的诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回张朝平的诉讼请求。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由张朝平负担。 本院二审期间，张朝平提交一组支付票据及借条，拟证明案涉工程已经结算完毕，案涉款项支付条件成就。朱焕树质证认为该组证据款项与本案无关，且张朝平在一审中自认案涉工程未结算。本院认为，从该组证据的形式上看，款项性质多种多样，结合张朝平在一审庭审中陈述案涉工程未结算，本院对该组证据不予确信。 本院经二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点有二个：一是案涉款项的性质；二是案涉款项的支付条件是否成就。对此本院分析陈述如下： 一、关于案涉款项的性质问题。本院认为，张朝平曾以劳务费为由主张过案涉款项后撤诉，又以居间费为由进行起诉。但是张朝平在本案一、二审审理过程中，均未提交相应证据以证明其实际促成居间的行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，张朝平主张案涉款项为居间费用无合同依据亦无法律依据。 二、关于案涉款项支付条件是否成就的问题。本院认为，根据《付款协议》“付款方式：按工程进度拨款三次分批付款，在工程结算后必须付清”，可以看出，该笔款项的支付与工程拨款进度密不可分，以工程款及工程结算为前提。张朝平在一审中自述案涉工程未结算，二审中虽认为案涉工程已经结算，但并未提出相应的证据予以证明，无法推翻其在一审中的自认。本院认为，根据张朝平的自认，案涉工程尚未结算，故案涉款项支付条件未成就。 综上所述，张朝平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由张朝平负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈良谷 审判员  叶云婧 审判员  王 嫘 二〇二〇年三月三日 书记员  张玉珍
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民7573号 原告：杭州电力设备制造有限公司，统一社会信用代码：91330101770816903R，住所地：浙江省杭州经济技术开发区11号大街91号。 法定代表人：陈建新，总经理。 委托诉讼代理人：朱振源，浙江铎法律师事务所律师。 被告：南京巨能水电设备安装工程有限公司，统一社会信用代码：91320106135299652M，住所地：江苏省南京市鼓楼区郭家山31号。 法定代表人：鲁邦顺。 原告杭州电力设备制造有限公司与被告南京巨能水电设备安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告杭州电力设备制造有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杭州电力设备制造有限公司提出撤回起诉申请，系其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州电力设备制造有限公司撤诉。 案件受理费5137元，减半收取2568.50元，由原告杭州电力设备制造有限公司负担。 审判员  唐承飞 二〇二〇年三月二十七日 书记员  周 锋
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0524刑初197号 公诉机关：福建省安溪县人民检察院。 起诉书文号：安检一部刑诉（2020）57号。 受理日期：2020年3月20日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员吴聚宾。 被告人林木水，男，1979年9月21日出生，汉族，文盲，务工，住福建省安溪县。曾因犯盗窃罪于2017年10月30日被安溪县人民法院判处有期徒刑七个月；现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月16日被安溪县公安局抓获，次日被该局刑事拘留，2020年1月20日经安溪县人民检察院批准被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 指控罪名：盗窃罪。 公诉机关指控，被告人林木水于2019年8月至12月间，先后以骑行或手推自行车到安溪县城厢镇，采用袋装家禽的方法，盗走蔡某宝、王某等人饲养的番鸭，共作案4起，涉案金额人民币（币种，下同）3155元。具体分述如下： 1、被告人林木水于2019年8月13日凌晨3点多，在安溪县旁王某饲养的鸭圈内，盗窃白色母番鸭2只，价值550元。 2、被告人林木水于2019年8月27日凌晨3、4点许，在安溪县厝外陈某丁饲养的鸭圈内，盗窃白色公番鸭2只，价值630元。 3、被告人林木水于2019年12月10日，在安溪县旁蔡某宝饲养的鸭圈内，盗窃白色公番鸭2只、母番鸭1只，共价值1160元。 4、被告人林木水于2019年12月14-15日左右，在安溪县厝外王某英饲养的鸭圈内，盗窃公番鸭2只、母番鸭1只，价值815元。 被告人林木水于2019年12月16日被抓获归案，如实供述自己的罪行。 公诉机关向法庭提供了监控截图、被害人蔡某宝等人陈述、辨认笔录、价格认定结论书及被告人林木水的供述等证据证实；并建议对被告人林木水判处有期徒刑七个月至八个月，并处罚金的量刑意见。 被告人林木水对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提交的证据均无异议，自愿表示认罪认罚。 本院认为，被告人林木水以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林木水犯盗窃罪的罪名成立。被告人林木水曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法从重处罚；其归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私财产不受侵犯，根据被告人林木水的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人林木水犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年12月16日起至2020年8月15日止。） 二、责令被告人林木水退赔被害人经济损失3155元，发还给被害人王某550元、陈某丁630元、蔡某宝1160元、王某英815元。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审判员  王铁军 二〇二〇年三月二十五日 书记员  谢钦慧 附：本案适用的法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初272号 原告：练泽彪，男，1972年11月4日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 委托诉讼代理人：谢祥兴、王得才，浙江靖远律师事务所律师。 被告：虞金，男，1979年8月4日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：吴旭光，浙江千麦律师事务所律师。 原告练泽彪与被告虞金买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告练泽彪的委托诉讼代理人王得才，被告虞金的委托诉讼代理人吴旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告练泽彪起诉请求：1.判令被告虞金支付欠款70000元及逾期付款利息5180.50元（以70000元为基数，分段计算，按银行同期贷款利率1.5倍自2018年7月1日起计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年8月20日起计算至款项实际清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月30日，因原告诉案外人张丹丹买卖合同纠纷一案，余姚市人民法院（2015）甬余低商初字第24号民事判决书，判令案外人张丹丹支付本案原告练泽彪货款269790元及相应逾期付款利息。判决生效后，案外人张丹丹支付了部分款项，剩余款项120000元被告承诺代为偿还。被告于2017年6月6日出具欠条一份，承诺于2018年7月1日前还清，后被告于2018年6月20日支付50000元，余款70000元经原告多次催讨，被告至今未付，故起诉来院。 原告为证明诉称事实，向本院提交了2017年6月6日由被告虞金出具给原告的欠条一份、（2015）甬余低商初字第24号民事判决书打印件一份、（2016）浙0281执4239号之一民事裁定书打印件一份，拟证明被告尚欠原告货款70000元的事实。 被告虞金答辩称：被告实际尚欠原告的款项为20000元，并非原告诉称的70000元，原告要求被告支付逾期付款利息无法律依据，且原、被告双方于2018年6月20日就未付款项支付时间重新作了约定，原告要求被告自2018年7月1日起支付利息无事实依据。要求驳回原告不合理的诉请。 被告虞金为证明辩称事实向本院提交：1.2018年6月20日由原告签名的字条一张、账户明细一页，拟证明被告于当天支付50000元及双方就余款支付时间重新作了约定的事实；2.户名为虞露的个人活期明细信息一页，拟证明被告于2017年6月6日通过虞露分四次向原告支付50000元的事实。 对原告提交的证据，被告对证据的真实性无异议，本院经审查予以确认。 对被告提交的证据1，原告无异议，本院经审查后予以采信。对被告提交的证据2，原告对证据的真实性无异议，但认为该笔款项是法院执行调解时被告支付了该款项后，就余款出具了欠条，并由原告申请撤回了执行期间对案外人张丹丹的强制措施，该款项与欠条所载的120000元无关。本院经审查，对该证据的真实性予以确认。 根据原、被告的庭审陈述及本院采信的证据，本院认定的事实如下：因案外人张丹丹未全额履行（2015）甬余低商初字第24号民事判决书所确定的义务，原告向本院申请强制执行，案外人张丹丹名下的银行卡被冻结。2017年6月6日，原、被告及案外人在本院执行部门就该案履行事宜进行协商，扣除案外人已履行部份，余款120000元由被告虞金归还，并由虞金出具欠条一份，约定于2018年7月1日前归还。2018年6月20日，被告汇付原告50000元，并由原告出具收条，该收条就剩余欠款约定“2019年6月归还”。2017年6月6日，案外人虞露分四次向原告转款计50000元。 另查明，案外人张丹丹为被告虞金妻子，案外人虞露系被告虞金姐姐。 本院认为：本案争议焦点为2017年6月6日案外人虞露支付给原告的50000元是否系被告履行欠条所载的付款义务。被告认为该款项系履行欠条付款义务，原告对此不予认可，认为付款在前，在被告支付部分款项后就余欠金额出具了欠条。本院认为原告的陈述更具客观性。一是被告妻子张丹丹的银行账号因执行案件被冻结，双方为银行卡解冻在执行人员组织下进行协商，由被执行人支付部分款项并由本案被告承诺归还余款后对被执行人的银行账号进行解冻，符合执行案件的一般操作程序。二是从被告2018年6月20日向原告还款一事来看，双方存在汇款后原告出具收条的交易习惯，但2017年6月6日汇款后，既未让原告出具收条，也未在事后与原告交涉，且在2018年6月20日还款时亦未提及，故被告主张汇款在出具欠条之后意见与双方的交易习惯不符。综上，本院认定被告尚欠原告的款项为70000元。被告承诺其妻子应付原告的余款120000元由其承担，并出具欠条，被告应按自己承诺履行付款义务，但至今未按时足额支付，应承担相应的违约责任。2018年6月20日，原告出具给被告的收条中载明“…剩余欠款2019年6月归还”，说明原、被告双方就余欠款项支付时间达成了新的合意，故对逾期付款违约金应自2019年7月1日起算。原告要求违约利息按同期银行贷款利率及银行间同业拆借市场报价利率的1.5倍计算并无法律依据。故本院对原告起诉合理部分予以支持，对不合理部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告虞金支付原告练泽彪货款人民币70000元，并支付以70000元为基数自2019年7月1日起至生效判决确定的履行日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，款限于本判决发生法律效力后十日内支付； 二、驳回原告练泽彪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1680元，减半收取840元，由被告虞金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王永军 二〇二〇年三月十三日 代书记员 韩佳维
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初2893号 原告：袁春记，男，1973年10月23日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：周建强，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：楼梦吉，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。 被告：周海伦，男，1977年10月26日出生，汉族，住诸暨市。 原告袁春记与被告周海伦承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁春记及其委托诉讼代理人周建强，被告周海伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁春记向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付3万元。事实和理由：2012年，原告为被告制作楼梯扶手、不锈钢栏杆。被告于2012年10月4日在结算单上签字，共计制作费用105715元。截止目前，被告已支付了75715元，尚余3万元未付。原告为维护自身合法权益，特予以起诉。 被告周海伦答辩称，一、被告主体不适格。2010年，浙江鸿泰建设工程有限公司承建了杭州茶叶研究所科研检测业务用房改扩建工程，后于2012年完工。被告及金国富均是鸿泰公司委派到该工程的项目部负责人。2012年10月4日，当时由施工班组人员袁春记及经办人王永水签好了一张材料结算单到工程部签字，被告与金国富在该结算单项目负责人一栏签字确认。被告认为，本案的适格被告应为浙江鸿泰建设工程有限公司。二、结算单上载明施工班组袁春记，是否袁春记是合法债权人亦有待查明。三、如果法院查明本案系承揽合同纠纷，根据法律规定，本案应当由杭州法院管辖。 原告袁春记向本院提供了以下证据： 1.结算单一份，证明原、被告之间存在承揽合同关系，结算金额为105715元的事实； 2.银行流水一份，证明2015年2月17日被告转账给原告1万元的事实。 被告周海伦未向本院提供证据。 上述证据经庭审出示并质证，均已收录在卷，本院认证如下：证据1，被告对真实性无异议，本院予以确认；证据2，该银行流水未有转账人信息且被告不予认可，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月4日，袁春记（施工班组）、王永水（经办人）与周海伦、金国富（项目负责人）共同签署了结算单一份，就杭州茶叶研究所项目中关于楼梯扶手、不锈钢栏杆的定作安装进行结算，共计费用105715元。结算后至今，原告仅收到款项75715元，尚余3万元未收。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果。原告袁春记主张被告周海伦系承揽合同相对人，但从结算单载明的身份看被告仅系“项目负责人”，考虑到项目负责人的多重身份属性，并不能当然推定为债务人；现被告否认其债务人的身份，且原告亦未能向本院提供其他证据予以证实，本院难以认定被告即为本案合同相对人；对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下: 驳回原告袁春记的全部诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告袁春记负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈浩 二〇二〇年三月三十一日 书记员  唐杰
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1282执562号申请执行人：河南新富德科技有限公司，住所地郑州市金水区农业路72号1号楼16层1606号。被执行人：灵宝金地杜仲产业有限公司，住所地灵宝市城东产业集聚区。河南新富德科技有限公司与灵宝金地杜仲产业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出裁定，冻结了被执行人银行存款账户，现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人银行存款账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  闾建平二〇二〇年三月三十日书记员  **飞
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0823刑初49号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人古青松，男，1984年10月20日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，司机，住河南省武陟县。因拒绝报告财产情况于2019年6月12日被河南省武陟县人民法院拘留十五日。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2019年6月27日被河南省武陟县公安局刑事拘留，2019年7月12日被河南省武陟县公安局取保候审。河南省武陟县人民检察院以武检一部刑诉[2019]554号起诉书指控被告人古青松犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员王利平出庭支持公诉，被告人古青松到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月27日，武陟县人民法院作出（2018）豫0823民初903号民事判决书，判决古青松在该判决生效后十日内偿还屈建中借款本金65000元及利息（利息从2018年2月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付至本判决确定的履行期限届满之日止）。该判决书生效后，被告人古青松有能力执行而拒不履行判决书、裁定书确定的义务且拒不报告财产来逃避履行。另查明，被告人古青松已于2019年7月2日支付屈建中人民币65000元，该执行案件已全部执行完毕，屈建中已申请武陟县人民法院作结案处理。上述事实，被告人古青松在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述、证人李某、王某的证言、河南省武陟县人民法院执行案件卷宗材料、微信转账记录及聊天记录截图、收条、谅解书、结案证明、抓获经过、发破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人古青松对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关对被告人古青松犯拒不执行判决、裁定罪的指控成立。被告人古青松到案后如实供述自己的罪行，且已履行判决确定的义务，对其可从轻处罚。根据被告人古青松的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人古青松犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈丹丹二〇二〇年三月十六日书记员  宋淑平
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初214号   原告：叶书建，男，汉族，1972年5月28日出生，公民身份号码：×××，住安徽省桐城市。   被告：青海细节人生装饰设计有限公司（统一社会信用代码：916301033108455519），住所地：西宁市城中区建新巷2号（青海省工业职业技术学校孵化园内）。   法定代表人：杨俏。   原告叶书建与被告青海细节人生装饰设计有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告叶书建于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许叶书建撤诉。   案件受理费426元，减半收取计213元，由叶书建负担。   审判员 李永栋     二〇二〇年三月十七日   书记员 苏 婷
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初1123号 原告：温岭市展博燃料有限公司，住所地温岭市松门镇五甲村小康园区13号。 法定代表人：杨小来。 委托诉讼代理人:林新华，温岭市松门法律服务所法律工作者。 被告：浙江新复大海洋生物科技股份有限公司，住所地温岭市石塘镇上马工业区。 法定代表人：郏晨光。 原告温岭市展博燃料有限公司与被告浙江新复大海洋生物科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月4日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付原告货款计526190元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告浙江新复大海洋生物科技股份有限公司自2013年起向原告温岭市展博燃料有限公司购买煤。2015年2月10日，双方对自2013年4月10日至2015年2月10日期间的煤款进行结算，被告共计欠原告728154元。2015年11月9日，双方对自2015年3月至2015年10月期间的煤款进行结算，被告共计欠原告1610197元。2016年1月13日，双方对自2015年11月至2015年12月期间的煤款进行结算，被告共计欠原告443553.60元。自2016年1月至2月期间的煤款，双方经结算，被告共计欠原告223286.10元。上述煤款共计3005190.70元，后被告陆续向原告支付货款，至今尚欠526190元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江新复大海洋生物科技股份有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告温岭市展博燃料有限公司货款526190元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9062元，减半收取4531元，由被告浙江新复大海洋生物科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郭军标 二〇二〇年三月九日 代书记员 应泽宇
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0825民初401号 原告：中国建设银行股份有限公司龙游支行，住所地浙江省龙游县太平西路196号。 诉讼代表人：兰叶定，行长。 委托诉讼代理人：郑民强，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐根斌，浙江无剑律师事务所律师。 被告：吴建中，男，1968年10月27日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告中国建设银行股份有限公司龙游支行（以下简称建行龙游支行）与被告吴建中金融借款合同纠纷一案，原告于2020年2月24日向本院提起诉讼，诉请：1.要求吴建中归还借款本金91350.51元（其中：建行公务卡项下借款本金19830.86元，快e贷借款合同项下借款本金71519.65元）及利息5886.5元（其中建行公务卡项下借款利息截止2019年8月31日计4029.84元，快e贷借款合同项下1856.66元，之后的利息按合同约定计算至付清之日止）；2.要求吴建中承担原告为实现债权所产生的律师费损失2334元；3.本案诉讼费用由吴建中承担。在诉讼中，原告变更了部分诉讼请求，即：快e贷借款合同项下借款本金为47326.85元，截止2020年3月19日的利息为5065.65元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告建行龙游支行委托诉讼代理人郑民强、徐根斌到庭参加诉讼，被告吴建中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2013年9月23日，吴建中在建行龙游支行申请办理中国建设银行财政预算公务卡，经建行龙游支行审核，为吴建中提供信用卡付款服务业务，核准吴建中的信用额度为20000元，双方签订《公务卡领用协议》，协议约定：吴建中未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按规定利率计算利息，还须按月支付每日万分之五的滞纳金。吴建中于2013年10月9日领用信用卡，卡号为：62×××81，并使用信用卡开始透支消费，于2019年3月16日逾期还款，截止2019年8月31日该信用卡尚欠借款本金19830.86元及利息、违约金计4029.84元。 2009年1月15日吴建中在建行龙游支行申请办理龙卡通，于2017年4月7日开通电子银行服务业务。2018年4月13日，吴建中通过建行线上系统向建行龙游支行申请中国建设银行“快e贷”业务，其在线上填写个人“快e贷”信息，同意征信查询授权，阅读、理解并签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行借贷通服务协议》。借款合同编号为330687227—0063—20191985272的，借款合同约定借款额度为73600元，贷款年利率为5.6%，借款期限为2018年4月13日至2019年4月13日；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。合同约定，贷款人就实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同生效后，吴建中通过点击支用功能，将上述借款自主支付到其建设银行卡中。借款到期后，吴建中未按约定归还借款本金及利息，除建行龙游支行在吴建中的建行账户中扣划了部分借款及利息外，截止2020年3月19日，吴建中尚有借款本金47326.85元及利息5065.65元未归还。为实现本案债权，建行龙游支行支出律师代理费2334元。 本院认为，被告吴建中向原告成功申请办理公务卡，领取后使用原告的公务卡透支消费，其行为与原告形成金融借款合同关系；另外，吴建中与中国建设银行股份有限公司龙游支行订立的《中国建设银行“快e贷”借款合同》合法有效，双方均应按约履行。吴建中均未按照约定履行偿还借款义务，已构成违约。中国建设银行股份有限公司龙游支行有权要求吴建中按照借款合同约定承担违约责任，其主张的利息、罚息的计算方式应当按照合同约定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴建中归还中国建设银行股份有限公司龙游支行透支消费借款本金19830.86元及利息（自2019年3月16日起至款还清之日止按《公务卡领用协议》约定的利率计算，以不超过年利率24%为限）； 二、吴建中归还中国建设银行股份有限公司龙游支行借款本金47326.85元及利息（截止2020年3月19日的借款利息5065.65元，自2020年3月20日起至款还清之日止按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算）； 三、吴建中支付中国建设银行股份有限公司龙游支行因本案支出的律师代理费2334元； 上述第一、二、三项限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2230元，减半收取1115元，由吴建中负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  詹苏燕 二〇二〇年三月二十日 法官助理鲁鹏飞 书记员姚丽萍
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终1253号上诉人相彬良，男，1946年2月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。上诉人相彬良不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京03行初366号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。相彬良以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼。相彬良向一审起诉请求：1.撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）；2.本案诉讼费由市政府承担。事实和理由：北京市丰台区万泉寺北路12号院（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。相彬良为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品（住宅）房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品（住宅）房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品（住宅）房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《申请划拨土地使用权的批复》通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品（住宅）房产权证书。相彬良认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当。一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，相彬良与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定对相彬良的起诉不予立案。相彬良不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。具体事实理由为：一是本案具有利害关系的认定要点；二是相彬良具备起诉资格；三是本案情形应被认定为具有法律上的利害关系；四是裁定书认定有违行政诉讼法的立法原义。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，市政府针对装甲兵学院的申请作出《申请划拨土地使用权的批复》，相彬良并非《申请划拨土地使用权的批复》的行政相对人，且其与《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件。综上，相彬良的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐 亮审 判 员  张 爽审 判 员  谷 升二〇二〇年三月三十日法官助理  孙 伟书 记 员  赵焱贞
山西省晋中市榆次区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0702刑初65号 公诉机关晋中市榆次区人民检察院。 被告人李来福，男，1964年11月18日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，系榆次区村民。2019年6月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。 指定辩护人李艳，系山西良秩律师事务所律师。 晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉[2020]38号起诉书指控被告人李来福犯危险驾驶罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员尹彦利出庭支持公诉，被告人李来福及其指定辩护人李艳到庭参加了诉讼，现已审理终结。 晋中市榆次区人民检察院指控，2019年4月26日14时38分，被告人李来福醉酒后驾驶晋Ｋ×××××黑色北京现代牌小型汽车，沿东外环行驶至文华街路口时，被例行检查的民警当场查获。经鉴定，李来福血液中乙醇含量为168.58mg/l00ml。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了查获经过、被告人李来福常住人口基本信息及机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询、晋Ｋ×××××号车行驶证复印件及车辆查询信息、呼气酒精检测单、鉴定意见、被告人李来福的供述等证据，认为被告人李来福的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处，并提出了拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元的量刑建议。 被告人李来福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人李来福到案后能够如实供述自己的罪行；认罪、悔罪态度良好；系初犯、偶犯；主观恶性小，未造成严重危害后果；自愿签署了认罪认罚具结书。综上，请求对被告人李来福予以从轻处罚，并建议判处缓刑。 经审理查明，2019年4月26日14时38分，被告人李来福醉酒后驾驶晋Ｋ×××××黑色北京现代牌小型汽车，沿东外环行驶至文华街路口时，被例行检查的民警当场查获。经鉴定，李来福血液中乙醇含量为168.58mg/l00ml。 上述事实有经庭审质证、确认的查获经过、被告人李来福常住人口基本信息及机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询、晋Ｋ×××××号车行驶证复印件及车辆查询信息、呼气酒精检测单、鉴定意见、被告人李来福的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李来福违反道路交通安全法规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。被告人李来福到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。对其辩护人提出的被告人李来福认罪、悔罪态度良好，能够自愿签署认罪认罚具结书，可从轻处罚的辩护意见予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李来福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  原琳琳 人民陪审员  齐春安 人民陪审员  赵轶群 二〇二〇年三月十日 书 记 员  王 翠
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4321民初163号   原告：崔迅，男，1975年1月23日出生，土家族，布尔津县村民，住布尔津县。被告：陈运涛，1985年7月9日出生，男，汉族，布尔津县村民，住布尔津县。本院在审理原告崔迅诉被告陈运涛买卖合同纠纷一案中，原告崔迅于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔迅以被告陈运涛已履行支付义务为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告崔迅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔迅负担（已交纳）。  审  判  员   王    丽   二 ○ 二 ○ 年 三 月 十 九 日 书  记  员   何     静
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执382号之一申请执行人索向吉，男，汉族，1992年3月4日出生，住北京市昌平区，公民身份证号码×××。被执行人缤果可为（北京）科技有限公司，住北京市门头沟区莲石湖西路98号院6号楼304室。法定代表人陈子林，总经理。申请执行人索向吉与缤果可为（北京）科技有限公司劳动报酬等争议纠纷一案，京门劳人仲字[2019]第575号调解书已经发生法律效力。申请人索向吉于2020年1月14日向本院申请执行，要求缤果可为（北京）科技有限公司给付805.87元，负担本案执行费50元。执行过程中，1.本院于2020年1月14日通过司法专邮形式向被执行人缤果可为（北京）科技有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月14日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人缤果可为（北京）科技有限公司名下财产信息。经查，被执行人缤果可为（北京）科技有限公司名下仅有少量银行存款，已被其他案件冻结，无车辆、房屋登记信息。3.本院对被执行人缤果可为（北京）科技有限公司住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人缤果可为（北京）科技有限公司适用限制高消费措施。5.本院已将被执行人缤果可为（北京）科技有限公司纳入失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人缤果可为（北京）科技有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，不同意将被执行人缤果可为（北京）科技有限公司移送破产审查，本案执行标的805.87元未能执行。综上所述，因本案被执行人缤果可为（北京）科技有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张华强审判员  李 波审判员  周璐璐二〇二〇年三月二十七日书记员  华 珍
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1025民初3303号 原告:刘光文，男，1965年6月8日出生，汉族，四川省资中县人,住资中县。 委托诉讼代理人：杨辉，资中县金李井法律服务所法律工作者。 被告:圣弘建设股份有限公司，住所地泸县方洞镇中兴街92号。 法定代表人：郭彬。 委托诉讼代理人：何成勇，四川君合律师事务所律师。 被告:黎军，男,1971年3月24日出生,汉族,四川省资中县人,住资中县。 原告刘光文诉被告圣弘建设股份有限公司、黎军建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理。原告刘光文于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告刘光文的申请不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘光文撤诉。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告刘光文负担。 审 判 长 康 玲 人民陪审员 向 鑫 人民陪审员 陈开能 二〇二〇年三月二日 书 记 员 周雪梅
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更361号罪犯林忠洪，男，1989年4月19日出生，汉族，初中文化，广东省人，现在天津市滨海监狱服刑。天津市静海县人民法院于2015年12月23作出（2015）静刑初字第576号刑事判决，以被告人林忠洪犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2018）津02刑更3328号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币30000元不变（未缴纳）。该犯现刑期自2015年8月14日起至2020年12月13日止。执行机关天津市滨海监狱提出对罪犯林忠洪的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月4日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯林忠洪在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯林忠洪符合减刑条件，同意天津市滨海监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯林忠洪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获监狱级表扬奖励3次。另查，原判罚金人民币30000元未缴纳。上述事实，有天津市滨海监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯林忠洪在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其罚金未执行，应当从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林忠洪减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2015年8月14日起至2020年5月13日止），并处罚金人民币30000元不变（未缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年三月二十五日书记员 靳一诺
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1181民初667号原告：徐传银，男，1973年6月2日生，汉族，高中文化，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：蒋贵鹏，安徽天道律师事务所律师。被告：高玉宝，男，1966年6月13日生，汉族，初中文化，住安徽省天长市。被告：朱从美，女，1971年9月1日生，汉族，小学文化，住安徽省天长市。原告徐传银与被告高玉宝、朱从美民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法进行了审理。徐从银向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还原告借款本金50000元及利息（利息自2016年2月26日起按年利率12%计算至实际还款之日）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2016年2月26日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，约定利息为月利率1%，并向原告出具借条一份。出具借条后，被告未能及时偿还原告借款本息，经原告多次催要未果。经查，上述借款均产生于夫妻关系存续期间，借款主要用于家庭生活和生产经营，系夫妻共同债务，两被告对上述债务承担共同偿还责任。本院经审查认为，原告民事诉状中提供的被告高玉宝住址无法送达，其在合理期限内也未能提供其他准确送达地址，导致本院无法通知被告高玉宝应诉及送达相关诉讼文书；原告又不能提供证据证明被告高玉宝下落不明，不符合公告送达的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告徐传银的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 单 斌二〇二〇年三月二十四日书记员 徐冬梅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0603刑初145号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人赵祖军，男，1984年1月10日出生于贵州省赫章县，汉族，小学文化，农民，住赫章县，因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年10月11日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检二刑诉〔2020〕222号起诉书指控被告人赵祖军犯容留卖淫罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员王香萍出庭支持公诉，被告人赵祖军到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院指控，2018年7月17日至8月3日期间，被告人赵祖军伙同柳某（已判刑）经事先商量，在柳兰芬租用的绍兴市柯桥区柯桥街道迎景苑4幢1306室、华舍街道张溇小区2幢904室内，多次容留王某某、蓝某某、张某某、刘某某等人从事卖淫活动。被告人赵祖军在明知他人实施卖淫活动的情况下，仍予以提供望风等帮助行为。经查证，在迎景苑4幢1306室容留卖淫508余次，获利203200余元，在张溇小区2幢904室容留卖淫177余次，获利70800余元。 绍兴市柯桥区人民检察院认为被告人赵祖军结伙为他人卖淫提供场所，情节严重，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任,属共同犯罪。被告人赵祖军属从犯；建议对被告人赵祖军判处有期徒刑一年八个月至二年四个月，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的归案经过、扣押物品清单及图片说明、房屋租赁合同、房费记账单、账本、保安费账单、日常记账明细、微信记录及账单、支付宝账单、次数统计表、行政处罚决定书、刑事判决书，蓝某某、王某某、张某某、刘某某、唐某、胡某、祖某、何某、罗某、梅士杰、林某、詹某、全军超、余某、边某、陈某1、张某1、陈某2、吴开凤、汪某、邱某、柳某、张某2、陈某1、吴某的证言，检查笔录，提取笔录，吴某、蓝某某、王某某、罗某、梅士杰、林某、詹某、全军超、余某、边某、张某1、陈某2、吴开凤、汪某、邱某、祖某、何某、胡某的辨认笔录等证据。 被告人赵祖军对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人赵祖军被抓获后如实供述了上述事实。 本院认为，被告人赵祖军结伙为他人卖淫提供场所，情节严重，其行为已构成容留卖淫罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人赵祖军起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人赵祖军归案后能如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。根据被告人赵祖军的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵祖军犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  余霖涛 二〇二〇年三月五日 书记员  郑佳飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1281民初316号 原告某银行股份有限公司。 法定代表人张某某。 被告金某某，男，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被告靳某，女，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被告辽宁某置业有限公司。 法定代表人刘某某，系该公司经理。 原告某银行股份有限公司与被告金某某、靳某、辽宁某置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日登记立案后，本院按照原告提供的被告住址和联系方式，未能找到被告。 本院认为，原告在起诉时本院已向其释明在一定期间内协助人民法院找到被告。在本院要求原告继续协助、提供被告住址和联系方式后，仍不能找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告某银行股份有限公司的起诉。 诉讼费本院未收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  李春海 二〇二〇年三月三十一日 法官助理杜荀 书记员王阳阳
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0811执异14号异议人（被执行人）：黄奎善，男，1974年5月24日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托代理人：黄明大，男，1950年5月11日出生，汉族，现住址同上。申请执行人：徐德顺，男，1941年1月27日出生，汉族，住所地营口市鲅鱼圈区，证件号码210824194101272112。被执行人：营口新阳光投资有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区平安大街。法定代表人黄奎善，系该公司经理。本院在执行徐德顺与营口新阳光投资有限公司民间借贷合同纠纷一案中，异议人黄奎善对本院冻结其医保账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行审查，现已审理终结。异议人黄奎善称，请求撤销老边区人民法院执行徐德顺辽0804执658号裁定书，解除申请人医疗账户邮储银行6217992280007411889的冻结。其理由是：依据最高人民法院关于在审理和执行民事经济纠纷案件时，不得查封、冻结和划扣社会保险基金的通知，贵院不应对申请人所开立的医疗保险卡结算卡邮政储蓄转账卡6217992280007411889账户进行冻结。本院经审查查明：在执行徐德顺与营口新阳光投资有限公司民间借贷合同纠纷一案过程中，本院于2019年7月12日对被执行人黄奎善在中国邮政储蓄银行的账号62×××89予以冻结。异议人对此提出异议，认为该卡系医疗保险账户，不应冻结。本院认为，被执行人黄奎善在中国邮政储蓄银行的账号，是其结算医疗保险的账户，故，本院对该账户应予以解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：解除对异议人黄奎善在中国邮政储蓄银行的账号62×××89的冻结。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向营口市中级人民法院申请复议。审 判 长  李宝明人民陪审员  马洪亮人民陪审员  姜 越二〇二〇年三月十六日书 记 员  吴 夕
河南省遂平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1728刑初44号公诉机关遂平县人民检察院。被告人刘国军，男，1985年6月14日出生于河南省遂平县，汉族，大专毕业，无业，住河南省遂平县。2019年11月19日因交通肇事逃逸，被遂平县公安局行政拘留15日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月1日被遂平县公安局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月11日经遂平县人民检察院批准逮捕，2019年12月12日被遂平县公安局执行逮捕。遂平县人民检察院以遂检一部刑诉[2020]16号起诉书指控被告人刘国军犯交通肇事罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遂平县人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人刘国军到庭参加诉讼。庭前，本院已通知遂平县法律援助中心指派律师为被告人刘国军提供法律帮助。现已审理终结。遂平县人民检察院指控，2019年11月18日19时14分许，田某驾驶豫Ｑ×××××号唐鸿重工牌特殊结构货车沿遂平县希望大道由西向东行驶至今麦郎食品厂前时，与由北向南横过马路的行人焦某2相撞，造成焦某2倒地。被告人刘国军驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车由东向西行驶至该处时，辗轧倒地的焦某2，致焦某2死亡，事故发生后刘国军驾车逃逸。经事故责任认定，刘国军肇事后逃逸，负事故的主要责任。另查明，2019年12月1日，遂平县公安局交通管理大队作出遂公交认字[2019]第19111819号道路交通事故认定书，认定根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任”之规定，刘国军应负事故的主要责任，田某应负事故的次要责任，焦某2应负事故的次要责任。2020年3月16日，被告人刘国军亲属与被害人焦某2亲属达成和解协议，被告人亲属赔偿焦某2亲属220000元（不含前期支付的丧葬费30000元），被害人焦某2的亲属对刘国军表示谅解。上述事实，被告人刘国军在开庭审理时亦无异议，且有物证—事故现场照片、车辆照片、从刘国军手机中截取的刘国军在发生事故后的电话通话记录照片，书证—遂平县公安局车站派出所出具的被告人刘国军的户籍证明、车站街道办事处人民路社区支部委员会出具的刘国军非党员证明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、遂平县公安局强制措施凭证、遂平县公安局交通管理大队出具的被告人刘国军的机动车驾驶证复印件、小型普通客车豫Ａ×××××机动车行驶证复印件、遂平县公安局交通管理大队出具的田某的机动车驾驶证复印件、重型特殊结构货车豫Ｑ×××××机动车行驶证复印件、遂平县公安局交通管理大队提供的驾驶人信息查询结果单、遂平县公安局交通管理大队提供的机动车信息查询结果单、遂平县公安局交通管理大队出具的从河南人口信息查询网下载的田某、焦某2、熊某、刘某的人口信息情况、遂平县公安局交通管理大队出具的赵某、何某的机动车驾驶证复印件、遂平县公安局交通管理大队出具的提取证明、遂平县公安局交通管理大队出具的道路交通死亡事故公开调查证据记录、遂平县公安局交通管理大队出具的对刘国军的人身安全检查笔录、遂平县公安局交通管理大队出具的告知权利通知书、被害人焦某2的火化证复印件及被害人焦某2儿子焦某1的身份证复印件、办案民警的人民警察证复印件、仝昆山出具的收据、焦某1出具的收条、遂平县公安局交通管理大队出具的关于刘国军情况说明及继续侦查取证的情况说明、遂平县公安局出具的遂公（交）刑罚决字[2019]10527号行政处罚决定书、被拘留人家属通知书、行政拘留执行回执、遂平县公安局交通管理大队出具的公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚告知笔录、到案情况说明、遂平县公安局交通管理大队事故处理中队出具的遂公交认字[2019]第19111819号道路交通事故认定书、和解协议、谅解书、收条、认罪认罚具结书，证人田某、焦某1、刘某、杨某、赵某、吴某、何某、熊某的证言，被告人刘国军的供述，鉴定意见—驻马店市公安局物证鉴定所出具的（驻）公（物）鉴（DNA）字[2019]2913号鉴定书、驻马店市公安局物证鉴定所出具的（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2019]2275号鉴定书、湖北军安司法鉴定中心出具的湖北军安[2019]痕（交）鉴定第2246号司法鉴定意见书、湖北军安司法鉴定中心出具的湖北军安[2019]痕（交）鉴定第2248号司法鉴定意见书、湖北军安司法鉴定中心出具的湖北军安[2019]痕（交）鉴定第2247号司法鉴定意见书、遂平县公安局物证鉴定室出具的（遂）公（物）鉴（法）字[2019]181号检验报告，遂平县公安局交通管理大队制作的勘验笔录，遂平县公安局交通管理大队制作的侦查实验笔录及对侦查实验过程录像光盘等证据在卷为据，足以认定。本院认为，被告人刘国军违反交通运输法规，发生重大交通事故，致一人死亡，因逃逸负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控刘国军犯交通肇事罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。刘国军犯罪后主动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚；刘国军承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理；刘国军积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，且系初犯，可酌情从轻处罚。根据刘国军的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘国军犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年6月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李 冰二〇二〇年三月十九日书记员 王凯莉
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终25号上诉人（原审被告）：北京银盾警业工贸中心，住所地北京市西城区。法定代表人：陈林克，职务不详。被上诉人（原审原告）：重庆猪八戒金融服务有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：刘新，该公司执行董事。原审被告：张北云联数据服务有限责任公司，住所地河北省张北县。法定代表人：栗沣，职务不详。原审被告：李冬，男，汉族，住北京市海淀区。原审被告：栗沣，男，汉族，住吉林省长春市朝阳区。原审被告：北京赛伯乐绿科投资管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：汪名骕，职务不详。上诉人北京银盾警业工贸中心因与被上诉人重庆猪八戒金融服务有限公司及原审被告张北云联数据服务有限责任公司、李冬、栗沣、北京赛伯乐绿科投资管理有限公司借款合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，委托重庆市第一中级人民法院向北京银盾警业工贸中心送达《交纳诉讼费用通知书》，告知其在收到通知书次日起七日内预交案件受理费46072元。北京银盾警业工贸中心在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人北京银盾警业工贸中心自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 翀审判员 肖 艳审判员 冯衍昭二〇二〇年三月五日（院印）书记员 苏秋丹