河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫08行终26号上诉人（原审被告）孟州市自然资源和规划局。住所地：河南省焦作市孟州市西河雍大道0255号。法定代表人刘小勇，男，局长。委托代理人张佩，女，孟州市自然资源和规划局规划行政服务中心副主任。委托代理人刘鹏博，河南承通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）贺宪智，男，汉族，1962年6月4日出生，住河南省孟州市。委托代理人党俊卿，河南俊卿律师事务所律师。委托代理人张晨晓，河南俊卿律师事务所实习律师。上诉人孟州市自然资源和规划局因规划拆除通知一案，不服河南省孟州市人民法院（2019）豫0883行初131号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟州市自然资源和规划局的委托代理人张佩、刘鹏博，被上诉人贺宪智及其委托代理人党俊卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：2019年10月15日，被告对原告作出孟自然资拆通字（2019）第005号限期拆除通知书，认定贺宪智所建的会昌路南段东侧居民住宅工程，未经城市规划行政主管部门批准，擅自动工建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，责令于2019年10月31日前自行拆除，在此期间，可向孟州市自然资源和规划局提出申辩。逾期未自行拆除的，将组织有关执法单位进行强行拆除。原告收到该通知后诉至本院。另查明，1989年1月10日孟县人民政府给原告颁发了宅基地使用证。2018年10月，原告欲翻建房屋，申请颁发建筑工程规划许可证，未获得审批。2018年10月原告开始建房，2019年5月1日房屋竣工。2019年7月25日，孟州市自然资源和规划局曾对原告作出（2019）孟自然资规罚字第001号行政处罚决定书，认定贺宪智在孟州市会昌路南段东侧（三道沟村）建设的房屋，未办理《建设工程规划许可证》进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，对张作礼处以限期15日内自行拆除的处罚决定。张作礼对处罚决定不服，向济源市人民法院提起行政诉讼，要求撤销处罚决定。济源市人民法院经审理认为，根据国务院法制办公室2012年12月19日下发的《对陕西省人民政府法制办公室〈关于“责令限期拆除”是否属于行政处罚行为的请示〉的复函》（国法秘研函［2012］665号文）的答复意见，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定的“限期拆除”、第六十八条规定的“责令限期拆除”不属于行政处罚行为。因此，孟州市自然资源和规划局针对贺宪智未办理《建设工程规划许可证》而进行建设房屋的行为，在根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定需要作出限期拆除的行政命令行为时却作出行政处罚行为，处理方式不当，程序违法，应予撤销，判决撤销孟州市自然资源和规划局2019年7月25日作出的行政处罚决定，被告随之又对原告作出孟自然资拆通字（2019）第005号限期拆除通知书，以上为案件事实。原审法院认为：行政机关作出不利于行政相对人的行政行为时，应当事前告知当事人有陈述、申辩、听证等权利，这是行政正当程序的基本要求。本案中被告认为原告所建的会昌路南段东侧居民住宅工程未经城市规划行政主管部门批准，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，进而对原告作出责令限期拆除通知书，该通知系对原告权益有重大影响的行政行为，被告在作出限期拆除通知书前应事前告知原告享有的相关权利，而被告在作出行政行为时才同时予以告知原告，实质上剥夺了行政相对人在行政程序中的陈述和申辩等正当权利，且具体行政行为未告知相对人救济途径及行使权利的期限，违反了行政正当程序原则，所作的行政行为违法，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：撤销被告作出的孟自然资拆通字（2019）第005号限期拆除通知书。案件受理费50元，由被告承担。上诉人孟州市自然资源和规划局不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担诉讼费。孟州市自然资源和规划局主要上诉理由：一审判决以上诉人未告知相对人救济途径及行使权利的期限，违反行政正当程序原则为由，撤销上诉人作出的限期拆除通知书，上诉人认为一审认定有误。首先，上诉人作出的孟自然资拆通字（2019）第005号限期拆除通知书已经告知了被上诉人进行申辩的权利。由于被上诉人未申请办理建设工程规划许可证，擅自动工建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，上诉人于2019年10月15日作出限期拆除通知书，通知被上诉人于2019年10月31日前自行拆除，在通知书内容中，明确告知被上诉人“在此期间”（即2019年10月15日至2019年10月31日期间）可向孟州市自然资源和规划局提出申辩，因此，上诉人已告知了被上诉人申辩的权利和期限。其次，本案中上诉人针对被上诉人所作出的仅仅是“通知书”，即告知其在一定期限内自行拆除违章建筑，如逾期未自行拆除，上诉人才会决定予以强制拆除。因此，被上诉人在申辩期限之内是完全可以享有和行使自己申辩的权利，在该期限之内并不会对被上诉人实际影响。综上，上诉人所作出的限期拆除通知书并不违反程序，请求依法支持上诉人上诉请求，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人贺宪智辩称，一、孟州市自然资源和规划局作出限期拆除通知书程序违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。行政机关作出行政行为应当确保实体与程序均具合法性，行政行为应当遵守法定程序。限期拆除系行政机关作出的行政命令，虽然法律法规没有对行政命令作出程序规定，但是行政机关在作出行政命令时，需要遵循行政法的一般程序原则，行政机关在对涉嫌违法建设进行查处过程中应当履行立案调查、现场勘验、听取当事人陈述申辩等程序，但是孟州市自然资源和规划局在作出限期拆除通知书前，未告知答辩人享有陈述和申辩的权利，直至如今孟州市自然资源和规划局依旧认为违反行政法的程序作出的限期拆除通知书未对答辩人造成影响。行政机关在作出行政行为时应当遵守法定程序，违反行政正当程序的原则，依法应当予以撤销。二、答辩人因为房屋年久失修、有严重的裂痕、漏雨，存在着严重的安全隐患才决定对房屋进行拆除重建。其经过了孟州市三道沟村村民委员会的同意，但是在申请建房许可证时，孟州市自然资源和规划局故意不予理睬，答辩人无奈之下才自行进行建房。况且答辩人所建房屋是在原先的宅基地上，没有超过宅基地使用范围。答辩人所建的房屋不能简单的认为是违章建筑，进行拆除。综上，恳请贵院在查清案件事实后，驳回上诉，维持原判。另当庭补充：贺宪智儿子贺金斌在建房之前已经申请上诉人要求取得建房许可,但上诉人存在着行政不作为。为此贺金斌已经以行政不作为将上诉人起诉,孟州市人民法院一审判决上诉人存在着行政不作为。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，但是一审法院认定“对张作礼处以限期15日内自行拆除的处罚决定。张作礼对处罚决定不服，向济源市人民法院提起行政诉讼”存在笔误，本院对此予以纠正，应当为“对贺宪智处以限期15日内自行拆除的处罚决定。贺宪智对处罚决定不服，向济源市人民法院提起行政诉讼”。本院认为，孟州市自然资源和规划局作出的孟自然资拆通字（2019）第005号《限期拆除通知书》，认定贺宪智所建住宅为违章建设，责令其自行拆除，逾期未自行拆除的，将组织有关执法单位进行强行拆除。因此该通知对贺宪智的权利义务产生了不利影响。而行政机关在对当事人作出不利影响的决定前应当告知作出决定的事实、依据并听取当事人的陈述、申辩意见，这是正当程序的基本要求。但本案中孟州市自然资源和规划局在作出《限期拆除通知书》前未履行相应义务，违反了正当程序原则，故其所作《限期拆除通知书》应予撤销。一审判决正确，应予维持。上诉人孟州市自然资源和规划局的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孟州市自然资源和规划局负担。本判决为终审判决。审判长 张杰审判员武丽娟审判员李培军二〇二〇年三月三十日书记员 吕      东      伟附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。