wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执3189号 申请执行人：**，男，1990年7月7出生，汉族，住东胜区。 被执行人：贾恒，男，1994年8月15出生，汉族，住东胜区。 本院在执行**与贾恒合同纠纷一案中，申请执行人**依照（2019）内0602民初4239号民事判决书，申请法院执行欠款16946元、案件受理费114元；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年11月18日发出限高令;经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人贾恒暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  孙燕 二〇二〇年三月三十日 书记员  刘星
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执214号申请人：刘婷婷,女,1985年2月18日出生,汉族,住五河县。被执行人：王欢庆,男,1991年8月24日出生,汉族,住郑州市管城回族区号。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2018)皖0322民初3158号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王欢庆账户内案款人民8600元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇二〇年三月二日书记员  门 畅相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔27刑更23号 罪犯张仕益，男，1976年9月18日生,汉族，贵州省清镇市人，小学文化，现在贵州省广顺监狱服刑。 2017年11月22日，贵州省清镇市人民法院作出(2017)黔0181刑初第521号刑事判决，认定张仕益犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑四年,并处罚金30000元。判决发生法律效力后于2017年12月6日交付执行（刑期自2017年1月12日起至2021年1月11日止）。 2020年3月3日,刑罚执行机关贵州省广顺监狱以罪犯张仕益在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张仕益在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2018年3月6日至2018年9月30日，获1个表扬；2018年10月1日至2019年3月31日，获1个表扬；共获得2个表扬。另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯张仕益在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯张仕益假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下： 对罪犯张仕益予以假释（假释考验期至2021年1月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  袁 慧 审判员  林 玲 二〇二〇年三月十六日 法官助理裴梧先 书记员张玮
四川省夹江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1126民初176号之一 解除保全申请人：熊莉，女，汉族，1984年11月14日出生，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：宿红英，四川点道律师事务所律师。 被申请人：刘坤，男，汉族，1981年8月22日生，住四川省绵阳市游仙区。 原告熊莉与被告刘坤民间借贷纠纷一案，本院已于2020年3月9日作出（2020）川1126民初176号民事裁定，查封刘坤位于夹江县的商品房屋（权证号：监证00
河南省濮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0928刑初96号公诉机关河南省濮阳县人民检察院。被告人王永配，男，1985年12月16日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省濮阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月26日被濮阳县公安局刑事拘留，同日转取保候审。2020年1月20日被我院决定取保候审，当日被执行取保候审，现住原籍。濮阳县人民检察院以濮县检一部刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人王永配犯危险驾驶罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。濮阳县人民检察院指派检察员辛付山出庭支持公诉。被告人王永配到庭参加诉讼。本案现已审理终结。濮阳县人民检察院指控，2019年12月14日20时许，被告人王永配酒后驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车，由濮阳县庆祖镇文化路自西向东行驶至庆祖镇法庭处时，与由东向西行驶李某驾驶的豫Ｊ×××××号小型客车相撞，造成两车损坏及李某受伤的道路交通事故。事故发生后，王永配弃车逃逸。后经鉴定，王永配血液中乙醇含量为184mg/100ml,已达到醉酒标准。为指控上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人王永配，并宣读了其供述与辩解，证人王某证言及受害人李某陈述，出示了王永配血乙醇含量鉴定意见书、户籍证明、无前科证明、到案经过、查获经过、道路交通事故现场勘查笔录、鉴定意见告知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气检测仪检测结果单、事故认定书、诊断证明、认罪认罚具结书等证据。公诉机关认为，被告人王永配醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，王永配到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金，请依法判处。被告人王永配对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议且已经赔偿了。经审理查明，2019年12月14日20时许，被告人王永配酒后驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车，由濮阳县庆祖镇文化路自西向东行驶至庆祖镇法庭处时，与由东向西行驶李某驾驶的豫Ｊ×××××号小型客车相撞，造成两车损坏及李某受伤的道路交通事故。事故发生后，王永配弃车逃逸。后经鉴定，王永配血液中乙醇含量为184mg/100ml,已达到醉酒标准。另查明，王永配负事故的全部责任，王永配已赔偿李某损失。上述事实有经庭审质证、确认的被告人王永配供述，证人王某证言，被害人李某陈述，濮阳市公安局物证鉴定所（濮）公（物）鉴（理）字[2019]1494号检验报告，户籍证明，无前科证明，到案经过，查获经过，道路交通事故现场勘查笔录，鉴定意见告知书，现场酒精测试结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王永配醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，濮阳县人民检察院指控罪名成立。王永配醉酒驾驶机动车发生交通事故后逃逸，负事故的全部责任，应从重处罚；王永配到案后如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，并已赔偿被害人损失，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。根据王永配的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王永配犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  齐静芳审 判 员  马东丽人民陪审员  赵健身二〇二〇年三月十八日书 记 员  李幕华
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民终747号上诉人(原审原告)：中国农业银行股份有限公司滁州分行，住所地安徽省滁州市。负责人：杨力，该行行长。委托诉讼代理人：安齐，该公司职工。被上诉人（原审被告）：李成平,男,1963年3月12日出生,汉族,住安徽省滁州市。被上诉人（原审被告）：朱永东，男，1969年5月15日出生，汉族，住安徽省定远县。上诉人中国农业银行股份有限公司滁州分行（以下简称农行滁州分行）因与被上诉人李成平、朱永东信用卡纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103民初4476号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。农行滁州分行上诉请求：撤销原审裁定，依法指令一审法院实体审理本案。事实和理由：李成平自2013年4月8日向农行滁州分行申领信用卡,并自2013年4月14日至2018年5月30日期间透支213次,金额3636763.44元,均能按期还款,自2018年8月后丧失还款能力,无法偿还之前累积的剩余款项,不属于信用卡诈骗。农行滁州分行向一审法院起诉请求：1.李成平偿还其借款本金98307.07元，给付暂计至2019年5月8日止的利息13405.09元、逾期违约金5621.66元、手续费1736.67元，合计119070.49元，此后逾期利息按日万分之五计算至实际清偿之日止；2.朱永东对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由李成平、朱永东负担。一审法院认为，李成平透支信用卡本金5万元以上，数额较大，且经发卡银行多次催收后仍不归还，已涉嫌信用卡诈骗犯罪。综上，案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回农行滁州分行的起诉。案件受理费2681元，依法退还农行滁州分行。本院认为，李成平因透支案涉信用卡本金5万元以上，数额较大且经发卡银行多次催收仍未偿还，原审法院以该案涉嫌信用卡诈骗移送公安机关。在公安机关尚未做出回复的情况下，农行滁州分行上诉要求指令原审法院进行实体审理缺乏依据。综上，农行滁州分行的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费2681元，依法退还上诉人中国农业银行股份有限公司滁州分行。本裁定为终审裁定。审判长  陶继航审判员  邓见阁审判员  王娟娟二〇二〇年三月三十日书记员  张玉格附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终2761号上诉人（原审原告）：王锦，女，1973年1月17日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：郝宽庆，北京市汇佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：绿地集团北京京浩置业有限公司，住所地北京市海淀区北安河路22号。法定代表人：潘伟，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：北京安宇嘉业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区樱花园28号楼（樱花集中办公区0773号）。法定代表人：李德霖。上诉人王锦因与被上诉人绿地集团北京京浩置业有限公司（以下简称绿地公司）、北京安宇嘉业房地产经纪有限公司（以下简称安宇嘉业公司）商品房预约合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初35259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王锦向本院提出上诉请求：撤销一审判决，改判支持我的一审诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：1.涉案电商服务费是按照绿地公司指示支付的。2.王锦一审时提供的证据照片能够证明购房洽谈过程和后续签约情况。3.安宇嘉业公司没有提供任何经纪服务。4.未能签订《商品房预售合同》是绿地公司违约所致。绿地公司书面辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。安宇嘉业公司未作书面及口头答辩。王锦向一审法院起诉请求：绿地公司、安宇嘉业公司返还王锦已支付的电商服务费50000元，并支付利息（按同期银行贷款利率自2015年5月23日始计至实际支付之日）。一审法院认定事实：2015年4月29日，王锦向安宇嘉业公司账户转账350000元，并取得电商VIP卡银行收据七张，上载明的收款单位为安宇嘉业公司，交款金额均为5万元。2015年5月23日，王锦（乙方）与绿地公司（甲方）签订《定制开发协议》八份，分别约定了甲方按乙方对北京市海淀区翠湖科技园项目中的224地块9楼201、202、203、207、209、210、211、212室（以下简称201、202、203、207、209、210、211、212室）的定制要求，以双方协议达成的标准进行定制开发。并在该办公楼达到商品房预售条件时，甲方同意以预售商品房的方式将该房屋预售给乙方。该楼宇的用途为商业/办公，属框架-剪力墙结构。其中涉及本案的211室单价27628.6元/平方米，预计的建筑面积约为112.54平方米，预计的成交总价款约为3109323元。乙方在预售合同签署的同时，向甲方支付至预计成交总价款的50％，即1559323元。2017年，王锦因新政策不再具有购买涉案房屋的资格，王锦与绿地公司经法院主持调解，解除了上述八份合同。对有争议的证据和事实，法院认定如下：王锦主张交纳35万元是因绿地公司邀请其参加“交5万抵20万”的购房优惠，钱是在绿地公司销售处交纳的，交款账户是绿地公司销售人员提供的。绿地公司对此不予认可。王锦为证明参加了“交5万抵20万”的购房优惠活动提交了打印表格一张、字条一张，情况说明一张。王锦进一步说明，这三张纸均是绿地公司销售人员计算后提供的，其中第一张表格显示的是王锦原预购买的201、202、203、209、210、211、212室七套房屋原价共30967568元。销售人员称如参加“交5万抵20万”的购房优惠活动，则每套房屋价格可优惠20万元，则总价为表格下面手写的29567568元，预定七套房屋只需交纳14787568元（约为29567568元的50％），故王锦支付了35万元，用于参加七套房屋的优惠活动。之后，销售人员又表示公司还推出以租金抵房款活动，经计算形成了第二张手写的字条，显示王锦相当于多交纳了1086379元。经协商，王锦决定再追加购买207室一套，将多交纳的1086379元转为207室的房款，故销售人员手写情况说明一张以说明上述追加购买及转款的情况。绿地公司表示上述证据无抬头及无落款，故对证据均不予认可。法院审核证据后认为，从证据的属性上判断，上述书证无法确认来源，也无从核实其内容，故法院对证据的真实性不予认可，且从上述证据的内容本身考察，其所载内容也无法推导出存在“交5万抵20万”的优惠，故法院认定上述证据并不具有证明力。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提交证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王锦虽主张本案所涉5万元是自己购买211室时为参加“交5万抵20万”活动而支付的电商优惠服务费，现因绿地公司单方违约导致其与绿地公司就211室的《定制开发协议》解除，故绿地公司及安宇嘉业公司应退还其电商服务费，但无论是王锦与绿地公司间的《定制开发协议》还是安宇嘉业公司向王锦出具的《电商VIP卡银行收据》，既无法显示王锦参加了“交5万抵20万”购房优惠活动，更无法显示涉案5万元与211室的购买存在直接关系，故法院对王锦以与绿地公司间原有的商品房预约合同关系要求绿地公司及安宇嘉业公司共同退还5万元并支付利息的诉请不予支持。安宇嘉业公司未出庭应诉，不影响法院在查明事实的基础上作出判决。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回王锦全部诉讼请求。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，《定制开发协议》第十四条约定“其他约定5、甲乙双方均同意：双方协议的任何内容均须以书面形式并经双方签署确认后，才能视为有效。任何口头或通讯通话或单方面文件均不能对双方产生任何约束力（甲方依约定或法定的通知除外）。”本院二审期间，关于5万元款项的支付，王锦陈述系以案外公司的名义转账支付，该公司系其丈夫的单位，其丈夫共计借款35万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，王锦主张与绿地公司就涉案的5万元存在合同关系，其应对此承担相应的举证证明责任。依据已查事实，双方并未针对争议款项形成书面约定，王锦所提交的相关证据亦不足以证明其所持的诉讼主张。故王锦在本案中基于商品房预约合同关系要求绿地公司、安宇嘉业公司返还款项，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，王锦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由王锦负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 璐审 判 员  柳适思审 判 员  张 琦二〇二〇年三月二十七日法官助理  赵海洋法官助理  太 昊书 记 员  李佳星书 记 员  时 佳
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1481刑初95号公诉机关永城市人民检察院。被告人张杨，男，1989年11月12日出生，辽宁省绥中县人，汉族，小学文化，农民，住绥中县。因犯盗窃罪2012年被河北省秦皇岛市开发区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪2013年被河北省秦皇岛市山海关区人民法院判处有期徒刑一年八个月；因犯盗窃罪2016年被辽宁省抚顺市中级人民法院判处有期徒刑两年三个月；因犯盗窃罪2019年7月30日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月22日被永城市公安局刑事拘留，同年11月27日被执行逮捕。永城市人民检察院以永检一部刑诉（2020）29号起诉书，指控被告人张杨犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员庞永红、高芳出庭支持公诉，被告人张杨到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月20日12时许，被告人张杨在永城市车集路“东方大镜”工地附近，趁周围无人之机，将被害人张某停放在工地门卫室旁边的“绿佳”牌两轮车盗走。经鉴定该车价值人民币380元。2019年9月3日18时许，被告人张杨在永城市车集路“中央名门”小区附近盗窃被害人闫某1的“超彭”牌电动三轮车一辆。经鉴定该车价值人民币940元。2019年9月27日夜间，被告人张杨在永城市欧亚路东头东升社区两间彩板房内盗窃现金200余元，“碧螺春”茶叶2盒及火腿肠、饼干等物品。经鉴定，被盗的“碧螺春”茶叶价值人民币600元。2019年10月18日，被告人张杨在永城市东城区东升社区安置房内，盗窃被害人梁某现金4700元及紫砂壶一个。经鉴定该紫砂壶价值人民币650元。被告人张杨盗窃现金及物品共计价值人民币8370余元。本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。另查明，案发后，其所盗窃的电动车两辆、现金817元、紫砂壶一个、茶叶1盒被公安机关扣押并发还给被害人。上述事实，被告人张杨在开庭审理过程中亦无异议，并有书证张杨户籍证明、原刑事判决书和在公诉机关签属的认罪认罚具结书、张杨指认现场照片、公安机关对张杨所盗窃的部分物品予以扣押并发还给被害人的扣押清单和发还清单，被害人梁某、张某、闫某1、闫某2的陈述，永城市价格认证中心对涉案电动车等物品的价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张杨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。永城市人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张杨归案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；张杨曾多次因盗窃受过刑事处罚，仍不思悔改，再犯盗窃之罪，依法应对其予以从重处罚；张杨在刑罚执行完毕之后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关建议判处张杨有期徒刑八个月至一年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人张杨犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张杨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年；并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2020年10月21日止。所处罚金自判决生效后十日内缴纳。）二、对被告人张杨违法所得剩余部分继续予以追缴，返还本案各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判员 常 珉二〇二〇年三月十六日书记员 卞晓萍
辽宁省凌源市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1382刑初1号公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。被告人刘二勇，男，1980年6月6日出生于辽宁省凌源市，蒙古族，小学文化，农民，因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年9月2日被凌源市公安局刑事拘留，同月30日被逮捕，2019年11月1日被凌源市人民检察院取保候审。住辽宁省凌源市。辽宁省凌源市人民检察院以凌检公诉刑诉（2019）272号起诉书指控被告人刘二勇犯开设赌场罪，于2020年1月6日向本院提起公诉，本院于当日立案。依法组成合议庭，并于2020年3月27日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派检察员张宝柱出庭支持公诉，被告人刘二勇到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省凌源市人民检察院指控：2019年8月25日至9月1日期间，被告人刘二勇伙同任某（另案处理）组织王某2、张某1、王某1等人，先后在凌源市前山等地利用牌九进行赌博。被告人刘二勇为赌博购置帐篷、牌九、桌椅等赌博用具，并雇佣裴某、王某3为赌场放哨，雇佣张某2、吕文霸接送参赌人员，且对坐庄人员按10%抽取利润，对参赌人员按5%抽取利润，共计盈利30000余元，除赌场开销外，被告人刘二勇分得赃款人民币3000余元。2019年9月1日15时，公安机关将该赌场查获，当场扣押赌资人民币51993元。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人刘二勇为赌博人员提供赌博场所及用具，从中盈利，其行为构成开设赌场罪。被告人刘二勇对指控事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。提请并建议人民法院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，建议对被告人刘二勇判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。被告人刘二勇对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。经审理查明：2019年8月25日至9月1日期间，被告人刘二勇伙同任某（另案处理）组织王某2、张某1、王某1等人，先后在凌源市前山等地利用牌九进行赌博。被告人刘二勇为赌博购置帐篷、牌九、桌椅等赌博用具，并雇佣裴某、王某3为赌场放哨，雇佣张某2、吕文霸接送参赌人员，且对坐庄人员按10%抽取利润，对参赌人员按5%抽取利润，共计盈利30000余元，除赌场开销外，被告人刘二勇分得赃款人民币3000余元，部分用于购买帐篷等物品，其余被公安机关扣押。2019年9月1日15时，公安机关将该赌场查获，当场扣押赌资人民币51993元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某2、张某1、王某1、李某1、李某2、李某3、杨某、李某4、李某5、曹某、徐某、李某6、陈某、祖某、白某、侯某、邹某、田某、刘某、裴某、张某2、王某3的证言，被告人刘二勇的供述，被告人指认现场记录及照片，公安机关的辨认笔录，公安机关的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，公安机关的证据保全决定书、证据保全清单，凌源市公安局行政处罚决定书、罚没款收据，凌源市公安局收缴物品清单，物证：帐篷一顶、桌子一个、凳子九只，牌九二副、逆变器一个、人民币620元，被告人的户籍证明，公安机关的抓捕经过等证据证实，并经庭审质证、认证，足资认定。本院认为：被告人刘二勇为赌博人员提供赌博场所及用具，从中营利，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控被告人刘二勇犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人刘二勇犯开设赌场罪，有如下量刑情节：认罪态度较好，酌定从轻处罚。本院综合评价被告人的量刑情节，采纳公诉机关提出的对被告人的量刑建议，根据本案的事实、犯罪情节及其认罪认罚的悔罪表现，认定被告人刘二勇符合认罪认罚从宽的条件，可以对其从宽处罚，故决定对被告人依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘二勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期自判决生效之日起计算；罚金于判决生效后缴纳）。二、随案移送帐篷一顶、桌子一个、凳子九只，牌九二副、逆变器一个、依法没收；人民币620元，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王洪福人民陪审员  孟庆义人民陪审员  李 妍二〇二〇年三月二十七日书 记 员  安秋香
高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初383号支持起诉机关：高平市人民检察院。原告：王某1，男，1956年8月14日生，汉族，农民，住高平市。委托诉讼代理人：李某1，山西君宜（高平）律师事务所律师。被告：山西高平农村商业银行股份有限公司。住所地：高平市建设南路174号。法定代表人：王某2，任董事长。委托诉讼代理人：申某，山西高平农村商业银行股份有限公司职工。第三人：高平市农信资产管理有限公司。住所地：高平市农村信用联社诚信信用社。法定代表人：李某2，任经理。委托诉讼代理人：张某，高平市农信资产管理有限公司职工。第三人：李某3，男，1949年11月27日生，汉族，农民，住高平市。原告王某1与被告山西高平农村商业银行股份有限公司（以下简称高平农商行），第三人高平市农信资产管理有限公司（以下简称农信公司）、李某3金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法确认原告与被告于2007年3月17日签订的本金为230000元的金融借款合同不成立；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾在第三人李某3负责的东山村水泥厂上班。2007年3月17日，第三人李某3与被告协商一致，在原告不知情、未签字按手印的情况下，以原告名义与被告签订了本金为230000元的金融借款合同。2015年被告处工作人员上门催收贷款时原告才得知此事，并且原告被列为失信人员。2019年1月16日，原告在高平新闻专刊上看到第三人农信资产债权催收公告中再次向原告催收贷款。原、被告及第三人农信资产多次协商未果，为维护其合法权益，现诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。被告高平农商行辩称，法院查明事实后依法判决，应重点调查原告是否知情。第三人农信公司述称，向原告催收属实，不清楚借款经过。第三人李某3述称，高平市东山水泥制造有限公司因资金周转需要贷款，因被告政策原因无法增加企业贷款，不能向高平市东山水泥制造有限公司提供贷款，但同意以个人贷款后由公司使用。完成贷款后，并未转给个人，而是交由高平市东山水泥制造有限公司使用，该贷款应当由公司偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人提供的部分证据予以当庭认证，对当庭未认证的证据现认证如下：1.原告提供有高平市公安局的询问笔录、起诉意见书、撤销案件决定书，原告提供有相应的原件予以佐证，证据的真实性、合法性、关联性均无瑕疵，本院予以确认。2.第三人李某3提供的高平市东山水泥厂出具的证明一份，第三人提供有相应的原件，证据的真实性、合法性、关联性均无瑕疵，本院予以确认。经审理查明，原告原系高平市东山水泥制造有限公司的职工，第三人李某3原系高平市东山水泥制造有限公司的法定代表人。2007年3月17日，因高平市东山水泥制造有限公司资金周转需要，第三人李某3及他人以原告名义与被告签订《山西省高平县永录信用社借款合同》，贷款金额为230000元，原告本人未在借款申请书、借款合同上签字盖章，该款由高平市东山水泥制造有限公司使用。2010年11月23日，高平市农村信用合作联社不良资产清收大队向高平市东山水泥制造有限公司出具贷款催收通知书，载明“你单位借用他人名义在我社贷款43笔，金额902.6万元，目前已全部逾期并积欠利息（积欠利息以银行实际利息为准），现我单位向你单位催收，请尽快筹措资金归还我社贷款本息”。2019年1月16日，第三人农信资产在《高平新闻》报刊上刊登《高平农信资产管理有限公司债权催收公告》，在其公布的不良资产信息明细表中包含上述贷款。另查明，2016年12月2日，高平市农村信用合作联社名称变更为山西高平农村商业银行股份有限公司。本院认为，合同的成立需要具备合同主体、合同标的等要素，且需经过要约、承诺、双方当事人意思表示一致。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案所诉的金融借款合同，双方当事人对该金融借款合同的成立并未达成合意，且高平市公安局的询问笔录及贷款催收通知书能够证明借款申请书、借款合同中原告的签字并非其本人所写，故该金融借款合同不具备成立要件，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告称原告作为原高平市东山水泥制造有限公司监事应当知情，但并未提供证据予以证明，该理由不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十三条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：2007年3月17日以原告王某1名义与被告高平市农村商业银行股份有限公司签订的贷款金额为230000元的《山西省高平县永录信用社借款合同》不成立。案件受理费100元，减半收取50元，由被告高平市农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 牛 姗 二〇二〇年三月三十日书记员 苏贝贝
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初3332号 原告：上海兰山装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号15幢A区A208室，统一社会信用代码91310115566585108G。 法定代表人：余选清，公司执行董事。 委托诉讼代理人：汪本科，上海明伦律师事务所律师。 被告：广州市园林建筑工程公司，住所地江苏省启东市人民中路683号，统一社会信用代码914401014553518867。 法定代表人：卢永忠，公司经理。 委托诉讼代理人：胡胜岳,广东正大方略律师事务所律师。 原告上海兰山装饰工程有限公司与被告广州市园林建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，于2019年3月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员赖樟洪独任审理。 本院在审理过程中发现，本案可能涉嫌经济犯罪，应当先移送公安机关侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告上海兰山装饰工程有限公司的起诉。 本案免收案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  赖樟洪 二〇二〇年三月十日 书记员  陈 瑾
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽04民申56号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王文清，男，1966年7月8日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王文虎，男，1953年10月21日出生，汉族，住抚顺市新抚区。再审申请人王文清因与被申请人王文虎物权保护纠纷一案，不服本院（2019）辽04民终1733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王文清申请再审称，其对涉案房屋享有物权，念及兄弟关系将房屋借与被申请人居住。其有权收回房屋，而没有为被申请人提供住处的义务，二审判决令其承担被申请人承租房屋的费用，适用法律错误，请求提起再审。本院经审查认为，针对被申请人的诉讼主张，二审在查明案件事实的基础上判决支持了再审申请人的诉讼主张。关于判令再审申请人给付被申请人4800元，系基于双方之间的手足之情，幺弟对长兄提供的必要帮助，并无不当。现再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王文清的再审申请。审判长  兴长奕审判员  田水春审判员  张杰明二〇二〇年三月三十日书记员  孙洁冰
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执6064号之四申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路96号天集大厦。负责人：辛武峰，系公司总经理。被执行人：应宗仁，男，1960年8月10日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：甘洪兰，女，1961年7月22日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：熊小科，男，1962年6月30日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：范方韬，女，汉族，1977年4月11日生，住江西省南昌市西湖区。本院依据已发生法律效力的（2019）赣0103民初4156号民事判决书，于2019年10月17日向被执行人应宗仁、甘洪兰、范方韬、熊小科发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法查封被执行人名下房产，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对范方韬、熊小科名下共同所有的位于西湖区南铁二村房产的查封；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包志清二〇二〇年三月二十三日书记员  徐 婷
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执8410号之一 申请执行人杭州萧山宝江精细化工厂，统一社会信用代码913301097154515340，住所地杭州市萧山区衙前镇螺山村。 法定代表人宋月刚。 被执行人浙江天和纺织印染有限公司，统一社会信用代码91330600146066459D，住所地绍兴市斗门镇新合作村。 法定代表人梁根方。 申请执行人杭州萧山宝江精细化工厂与被执行人浙江天和纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日作出的（2019）浙0109民初13088号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州萧山宝江精细化工厂于2019年11月4日向本院申请执行，申请执行标的为102700元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押，被执行人无财产可供执行。截止2020年3月18日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执8410号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年三月十八日 书记员  邱哲平
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0781民初214号原告：满洲里市利满建混凝土有限公司。法定代表人：吴正华，经理。委托诉讼代理人：代钦，内蒙古缘合律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐颖，内蒙古缘合律师事务所律师。被告：顾元太，男（出生年月日不详），个体经营者，现住内蒙古自治区满洲里市。原告满洲里市利满建混凝土有限公司与被告顾元太买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告满洲里市利满建混凝土有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七个工作日内预交案件受理费，且因与被告庭下和解向本院提交了撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告满洲里市利满建混凝土有限公司撤回起诉处理。审判员 吴 晓 丹二〇二〇年三月二十五日书记员 王勃-2-
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0503执463号 申请执行人:王新华，男，1971年6月14日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人:湖州佳新丝绸炼染有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区石淙镇镇西。 法定代表人:张会英。 本院在执行申请执行人王新华与被执行人湖州佳新丝绸炼染有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人湖州佳新丝绸炼染有限公司已履行执行款15340元，申请执行人王新华自愿放弃生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人王新华据以申请的（2020）浙0503民特45号民事裁定书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0626执恢3号 申请执行人：戴燕容，女，汉族，1975年1月13日出生，住福建省东山县。 被执行人：杨天泗，男，汉族，1975年1月5日出生，住福建省东山县。 申请执行人戴燕容依据已经发生法律效力的东山县人民法院作出的（2018）闽0626民初538号民事调解书，依法向本院申请强制执行，本院在法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨天泗应于执行通知送达之日起三日内履行偿还申请执行人戴燕容借款172000元。本案于执行中，双方当事人于2020年3月24日达成执行和解协议，因和解协议载明的履行期限较长，申请执行人戴燕容于2020年3月24日向本院提交申请书，请求撤销（2020）闽0626执恢3号民间借贷纠纷一案的申请。本院认为，申请人戴燕容提出的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2018）闽0626民初538号民事调解书的执行。 被执行人未按和解协议履行，当事人可在法定期限内向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  林明光 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  林 霖
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0803执保6号之一 申请执行人：江苏某检测有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇。 法定代表人：陆某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘向阳，江苏瀛镇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦伟，江苏瀛镇律师事务所律师。 被执行人：沛县某公司，住所地江苏省沛县歌风路。 法定代表人：邵某。 被执行人：江苏某安装集团有限公司,住所地江苏省沛县经济开发区。 法定代表人：刘某。 被执行人：南京某建设有限公司,住所地江苏省南京市六合区。 法定代表人：武某。 本院于2020年1月15日作出（2020）皖0803执保6号执行裁定，对被执行人的财产采取了保全措施。现申请执行人江苏某检测有限公司申请解除对被执行人沛县某公司、江苏某安装集团有限公司、南京某建设有限公司的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人沛县某公司、江苏某安装集团有限公司、南京某建设有限公司银行存款750万元的冻结或对其同等价值财产的查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员 叶 京 二〇二〇年三月九日 书记员 雷红年 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2251号上诉人(原审原告):中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所地云南省昆明市新迎小区新迎路235号。负责人：何智，该行行长。委托诉讼代理人：吴国云，女，汉族，1970年1月8日出生，住云南省昆明市官渡区，系该行员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人(原审被告):孟惠悦，女，汉族，1975年5月20日出生，住云南省昆明市东川区。被上诉人（原审被告）：云南恒福汽车销售有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区金江小区F55幢1-2层商铺7-53室。法定代表人：刘宇星，该公司总经理。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行因与被上诉人孟惠悦、被上诉人云南恒福汽车销售有限公司信用卡纠纷一案,不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初941号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的上诉请求：二审法院依法撤销昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初941号《民事裁定书》，指令一审法院对案件进行实体审理。事实和理由：1.系列92个案件中，借款人与上诉人的金融借款（信用卡）法律关系真实有效，借款人借款时所签署的相关《信用卡申请表》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》等材料均系其本人为购买车辆自愿签署。贷款所购买车辆也已实际登记在借款人名下。法律上，借款人就是车辆的所有权人。其中一审法院能够联系上的借款人郭宗昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽等，均认可系本人真实签署的借款材料，且认可车辆登记、抵押等材料的真实性。因此，系列92个案件，借款人与上诉人的金融借款（信用卡）法律关系真实有效，属人民法院受理审理的案件范围，应进行实体审理并依法作出裁决。2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定指在一个法律关系中，有可能涉及刑事犯罪应驳回起诉的情形。但本案被上诉人云南恒福汽车销售有限公司有可能涉及的刑事犯罪是基于其与借款人车辆买卖合同或是担保合同而产生，与本案的金融借款（信用卡）无关，不是同一法律关系。借款人郭宗昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽等反映的所购车辆被云南恒福汽车销售有限公司强行拉走，极个别借款人还反映的云南恒福汽车销售有限公司对其实施非法拘禁、威胁、打骂等行为，均是由于他们履行双方之间另外的车辆买卖合同或是担保合同而产生的纠纷，若是云南恒福汽车销售有限公司在此过程中可能涉及违法行为确实应依法追究，但与本案的金融借款（信用卡）无关，一审法院不能依据上述法律规定驳回起诉，而应进行实体审理并作出裁决。被上诉人孟惠悦、被上诉人云南恒福汽车销售有限公司无答辩意见。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行向一审法院起诉请求：1.判令被告孟惠悦向原告偿还截至2018年12月13日的欠款本金279049.53元、利息118686.08元、违约金16576.1元，并支付从2018年12月14日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告云南恒福汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.确认原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、律师代理费20715.59元由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月16日，一审法院立案受理以中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行为原告，借款人和云南恒福汽车销售有限公司为被告的信用卡纠纷系列案件共94件。上述案件中借款人与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均约定向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，并不可撤销地授权原告将透支资金划入云南恒福汽车销售有限公司账户。其中借款人郭崇昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽、綦正信、刘志坤、李粉香、贺万海、张云嵩反映云南恒福汽车销售有限公司已将其所购车辆强行拉走，并以各种理由收取数万元不等的违约金、保证金、代还贷款等款项，贺万海、张云嵩还反映云南恒福汽车销售有限公司对其进行拘禁、威胁、打骂；杨继仙、林韦反映从未收到所购车辆；刘春林反映其既未收到信用卡也未收到车辆，与其联系贷款的人告知其贷款未办成，直到银行通知其还款才知道欠银行贷款。现云南恒福汽车销售有限公司下落不明，另有82件案件的借款人下落不明，无法查明贷款真实情况。一审法院认为，根据上述当事人反映的情况，云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，故本案不宜直接通过民事诉讼方式解决，应移送公安机关侦查。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：“驳回中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的起诉。”本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，上诉人在本案中主张的诉讼标的，与购车人的借款行为、云南恒福汽车销售有限公司车辆销售行为及担保行为相互关联，上诉人的主张涉及92个系列案件，一审法院在对上述当事人相关证据进行审查后，认为云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，本案不宜直接通过民事诉讼方式解决。并按照上述规定，已将该系列案件移送公安机关处理，公安机关尚在处理过程中。故在此情况下，本案不应作为民事案件予以审理，一审裁定驳回起诉的处理结果正确，本院予以维持。综上，上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何海燕审判员  杨章亮审判员  邓林春二〇二〇年三月三十日法官助理何永伦书记员陈媛媛
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川03刑更85号 罪犯张建悟，男，1947年3月11日出生，汉族，四川省宝兴县人，初中文化，原户籍所在地：四川省雅安市雨城区。现在四川省自贡监狱服刑。 四川省雅安市中级人民法院于2007年10月26日作出（2007）雅刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人张建悟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人余款一万八千六百二十一元。被告人未提出上诉。四川省高级人民法院于2007年12月6日作出（2007）川刑复字第889号刑事裁定，核准判处被告人张建悟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2008年1月15日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2010年4月9日作出（2010）川刑执字第588号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2013年1月8日作出（2013）川刑执字第32号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2013年1月8日起至2031年1月7日止。本院于2015年9月21日作出（2015）自刑执字第551号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为2030年3月7日。执行机关四川省自贡监狱于2020年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2020年3月24日公开开庭进行了审理。罪犯张建悟到庭参加诉讼。执行机关民警及检察机关检察员到庭履行职务。本案现已审理终结。 执行机关四川省自贡监狱以罪犯张建悟在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑六个月的减刑建议,并当庭出示了罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、证人证言等书面材料。检察机关四川省自贡市人民检察院认为该犯除系因故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的从严减刑对象外，还具有确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的从严减刑情形，应扣减其减刑幅度。 经审理查明，罪犯张建悟在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行严重；原判民事赔偿余款18621元未履行。 以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、监区民警、同改犯证人证言以及检察机关检察意见书等证据证实。 本院认为，罪犯张建悟在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，原判民事赔偿余款18621元未履行，故对其应予扣减减刑幅度。检察机关所持扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张建悟减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2029年11月7日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王爱萍 审 判 员 凌 丽 审 判 员 邓 秋 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 张 凤 书 记 员 杨 洋
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执恢449号中国光大银行股份有限公司西安南郊支行;陕西大唐房地产有限公司、王婷：申请执行人中国光大银行股份有限公司西安南郊支行与被执行人陕西大唐房地产有限公司、王婷金融借款合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2016)陕0113民初5628号民事调解书已发生法律效力。被执行人陕西大唐房地产有限公司,王婷逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司西安南郊支行向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，经本院查明被执行人陕西大唐房地产有限公司在银行有开户且有存款可供执行，遂本院依法从该账户扣划了本案案款及执行费共计245000元整。现案款已退还给申请人。本院生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执恢449号执行案件执行完毕，于2020年3月18日结案。二〇二〇年三月十八日1
湖南省衡东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0424刑初35号 公诉机关衡东县人民检察院。 被告人周志平，男，1978年8月21日出生，汉族，初中肄业文化，务农，户籍所在地:衡东县。因犯非法拘禁罪、故意伤害罪,于2015年10月22日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑三年二个月。因涉嫌容留他人吸毒罪,于2019年12月20日由衡东县公安局刑事拘留,2020年1月2日经衡东县人民检察院批准逮捕,同日由衡东县公安局执行逮捕。现羁押在衡东县看守所。 湖南省衡东县人民检察院以东检公诉刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人周志平犯容留他人吸毒罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭审理了本案。湖南省衡东县人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人周志平到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年11月至12月,被告人周志平在其位于本县的家中多次容留蒋某、李某、陈某吸食毒品甲基苯丙胺。具体犯罪事实如下： 1、2019年11月的一天,被告人周志平在其位于本县的家中与蒋某一同吸食毒品甲基苯丙胺。 2、同年12月8日,被告人周志平在其位于本县的家中与蒋某、李某一同吸食毒品甲基苯丙胺。 3、同年12月11日,被告人周志平在其位于本县的家中与李某、陈某一同吸食毒品甲基苯丙胺。 被告人周志平于2019年12月15日被公安机关口头传唤到案。另查明，被告人周志平因犯非法拘禁罪、故意伤害罪，于2015年10月22日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑三年二个月，刑罚执行期限至2017年12月26日。 上述事实，被告人周志平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周志平的户籍信息资料、到案经过、行政处罚决定书、现场检测报告书、（2015）东一法刑初字第1432号刑事判决书等书证；证人李某、陈某、蒋某的证言；现场勘验、辨认笔录；视听资料；被告人周志平的供述和辩解等证据在卷证实，本院予以认定。 本院认为,被告人周志平容留他人吸食毒品,其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人周志平的犯罪事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立，本院予以支持。被告人周志平曾因非法拘禁罪、故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周志平到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人周志平判处有期徒刑六个月以上八个月以下，并处罚金，不适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人周志平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起2020年7月19日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  岳志勇 二〇二〇年三月三十一日 法官助理邓志红 书记员贺笑傲                            校对责任人：邓志红 打印责任人：贺笑傲                附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0705执保47号 申请人：张元永，男，1972年7月18日出生，汉族，户籍地河南省柘城县，现住铜陵市铜官区。 被申请人：胡其龙，男，1976年3月2日出生，汉族，住铜陵市郊区，现住铜陵市铜官区。 张元永与胡其龙民间借贷纠纷一案，申请人张元永于2020年3月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡其龙位于铜陵市铜官区××房产予以查封，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人张元永的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人胡其龙位于铜陵市铜官区××房产。 执行员  江山红 二〇二〇年三月十日 书记员  张雪琳
四川省长宁县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川1524执273号 黄胜沪、罗燕、罗兴松、龚前友、王雨倩： 你与长宁县人民法院责令退赔一案，长宁县人民法院作出的(2018)川1524刑初188号法律文书已发生法律效力。申请执行人长宁县人民法院于2020年3月23日向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2018)川1524刑初188号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 向长宁县人民法院支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0826执1842号 申请人:魏华，男，1979年10月5日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人:胡永频，男，1968年2月28日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。 本院在执行魏华申请执行胡永频运输合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下： 终结（2019）内0826执1842号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王春林 二〇二〇年三月三十日 书记员  孙嘉曼
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执4406号之一 申请执行人：严井胜，男，1970年12月29日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托代理人：孔文朝，浙江震瓯（经济开发区）律师事务所律师。 被执行人:温州诚远制革有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海园区滨海三道4939号。 法定代表人：孙成迪。 申请执行人严井胜依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初3454号民事判决书，于2019年12月11日向本院申请执行，申请执行的标的为经济补偿金21371元、失业保险待遇损失16080元。本院于同日立案执行，并于2019年12月16日向被执行人温州诚远制革有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州诚远制革有限公司向本院报告名下有房产、车辆及银行存款。 申请执行人严井胜未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州诚远制革有限公司的财产情况，查明被执行人温州诚远制革有限公司的财产情况如下：1、名下有七处房产；2、名下有一辆车；3、名下有银行存款。 本院查封、冻结了被执行人的下列财产：1、在本院另案中查封了被执行人名下位于温州经济技术开发区香樟路11号望海公寓14幢201室、18幢301室、18幢402室、24幢201室、24幢301室、16幢102室及位于温州经济技术开发区滨海三道4939号等七处房产，现该些房产均由其他法院首封，本院已经发函参与分配；2、在本院另案中查封了被执行人名下车牌号为浙Ｃ×××××的车辆，鉴于该车辆价值不大，申请执行人同意不处置；3、在本院另案中冻结了被执行人在农业银行的两个存款账户，因该些账户由其他法院冻结，现无余额可供划拨。 截止2020年3月29日，被执行人尚欠申请执行人经济补偿金21371元、失业保险待遇损失16080元，也未缴纳本案执行费461.77元。 因被执行人温州诚远制革有限公司未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州诚远制革有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年3月27日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下的财产暂不可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年三月三十日 书记员  林 觉
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初496号 原告：张传伦，男，1957年5月20日生，汉族，住张店区。 被告：李卫，男，1958年2月18日生，汉族，住临淄区。 被告：亚太财产保险有限公司淄博中心支公司。 原告张传伦诉被告李卫、亚太财产保险有限公司淄博中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告张传伦于2020年3月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张传伦撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张传伦承担。 审判员  薛海涛 二〇二〇年三月三十一日 书记员  田蓬蓬
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初387-2号 申请人：解全民，男，汉族，1966年7月3日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：王春雷、吴晓燕，山东众城求真律师事务所律师。 被申请人：刘春选，男，汉族，1987年9月7日出生，住德州市德城区。 委托诉讼代理人：周建，德州德城明廉法律服务所法律工作者 申请人解全民与被申请人刘春选合同纠纷一案，本院于2020年1月22日作出（2020）鲁1424民初387号民事裁定书，冻结被申请人银行存款19万元或查封被申请人其它等价值的财产、到期债权、应付工程款。2019年2月28日，申请人的起诉被裁定驳回。 本院经审查认为，申请人的起诉被裁定驳回，应依法解除对被申请人财产的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人财产的冻结、查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵德章 二〇二〇年三月四日 书记员  赵晓琳
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0119民初917号原告：刘小琴，女，1972年10月25日出生，汉族，住重庆市南川区。诉讼委托代理人：张仁福，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。被告：罗远忠，男，1962年05月22日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：重庆展博建筑工程有限公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处东环路18号二楼，统一社会信用代码91500119711661673B。法定代表人：郭先伦，执行董事。原告刘小琴与被告罗远忠、重庆展博建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法进行审理。原告刘小琴向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付下欠原告的工资31650元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告重庆展博建筑工程有限公司承包重庆市南川区南平镇谢家院子安置还房工程后于2014年11月11日将外墙保温砂浆及涂料工程转包给张承刚，张承刚又将工程转包给被告罗远忠。被告罗远忠随后雇佣原告等人进场施工，但未按约定发放工资，尚欠原告工资31650元。经原告催收无果，诉至法院，请求依法裁决。本院经审查后认为，本案属于劳动争议案件。按照现行法律规定，劳动仲裁是劳动争议案件提起诉讼的前置程序，因本案未经仲裁前置程序，故本院对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘小琴的起诉。案件受理费300元（原告已预交），本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 员 杨宝黎二〇二〇年三月三日法官助理 王 茂书 记 员 高 玉
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终2545号上诉人（原审原告）：陈颖，女，1974年6月1日出生,住郑州市金水区。委托诉讼代理人：陈鑫，北京殿阁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京优选千通技术有限公司，住所地北京市朝阳区黄厂南里3号院20号楼4层506。法定代表人：梁漳达，总经理。委托诉讼代理人：徐开翟，京衡律师集团上海律师事务所律师。上诉人陈颖因与被上诉人北京优选千通技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初76374号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈颖自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈颖在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陈颖撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 贵审 判 员  邓青菁审 判 员  张清波二〇二〇年三月三十一日法官助理  谢 薇书 记 员  陈昭希
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0203执1602号之一 申请执行人：克拉玛依区金瑞阳印刷厂，住所地：克拉玛依区鸿雁路37号。 经营者：常剑巍，男，1993年9月28日出生，汉族。 被执行人：克拉玛依市庆顺源商贸有限责任公司，住所地：克拉玛依区清园路26-1-7。 申请执行人克拉玛依区金瑞阳印刷厂与被执行人克拉玛依市庆顺源商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，依据我院于2019年9月5日作出的（2019）新0203民初2111号民事调解书，被执行人克拉玛依市庆顺源商贸有限责任公司应向申请执行人中克拉玛依区金瑞阳印刷厂支付102915.24元。2019年11月15日，本院向被执行人克拉玛依市庆顺源商贸有限责任公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并应承担案件执行费1444元和延期付款期间的加倍利息。 2019年11月11日，本院立案执行后，多次通过网络查控系统查询被执行人克拉玛依市庆顺源商贸有限责任公司的财产信息。冻结被执行人克拉玛依市庆顺源商贸有限责任公司在中国建设银行、昆仑银行等三个银行账户，仅为额度冻结。2019年11月13日通过不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，克拉玛依市庆顺源商贸有限责任公司无不动产登记信息。本院冻结被执行人克拉玛依市庆顺源商贸有限责任公司名下98辆车辆手续，但都下落不明。依照申请执行人申请，依法对克拉玛依市庆顺源商贸有限责任公司进行限制消费，并在中国执行信息公开网上进行公布。 经多次通过全国网络查控系统查询被执行人克拉玛依市庆顺源商贸有限责任公司名下的银行账户、不动产、车辆、股票、工商等财产信息，没有发现被执行人名下有可供执行的财产。本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人目前无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人现暂时无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，依法可终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向人民法院申请恢复强制执行。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 兰 佩 军 审判员 李 武 君 审判员 艾海提江 二〇二〇年三月二十六日 书记员 赵 子 淇
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新23民终224号上诉人（原审被告）：骆发金，男，1978年1月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。委托诉讼代理人：冯跃，新疆珅盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘进超，男，1964年5月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。上诉人骆发金因与被上诉人刘进超提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初2146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人骆发金于2020年3月20日向本院提交撤回上诉申请。本院认为，骆发金在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许骆发金撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费193元，减半收取96.5元，由骆发金负担96.5元。本裁定为终审裁定。审判长 杨 睿审判员 贾佳佳审判员 马少飞二〇二〇年三月二十日书记员 于 慧
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执1033号 申请执行人:柴军，男,1969年08月19日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。 被执行人：李瑞，男,1972年12月11日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行申请执行人柴军与被执行人李瑞借款合同纠纷一案中，本案与（2019）皖1622执2962号执行案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1622执1033号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  崔辉辉 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王志龙
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书     （2020）青0121民初125号   原告：郭建玉，公民身份号码×××,男，汉族，1974年3月14日出生，青海省德令哈市柯鲁柯镇安康村村民。   被告：八冶建设集团有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地甘肃省金昌市金川区金川路xx号。   法定代表人：刘跃辉，该公司董事长。   被告：八冶建设集团有限公司青海分公司，统一社会信用代码xxx，住所地青海省西宁市城中区总寨镇城南新城大道xxx号xx号楼。   主要负责人：袁叔宝，该公司董事长。   委托诉讼代理人：曲天海，男。   委托诉讼代理人：孙敬德，男。   原告郭建玉与被告八冶建设集团有限公司、八冶建设集团有限公司青海分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建玉到庭参加诉讼，被告八冶建设集团有限公司的法定代表人刘跃辉、八冶建设集团有限公司青海分公司的主要负责人袁叔宝及其委托诉讼代理人曲天海、孙敬德经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告郭建玉向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告劳务工资16080元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是雇佣关系，在大通青海宜化工地干活，被告从2019年6月份写了工资清算单，开始就拖欠原告工资100.5天，每日工资160元，总计：16080元，可是至今原告索要工资要不上，为此，原告提出贵院向被告人支付所欠欠款16080元。   原告郭建玉针对自己的诉讼请求向本院提交了八冶建设集团有限公司青海宜化项目部出具的盖有八冶建设集团有限公司青海宜化化工有限公司600TPD回转窑石灰生产线工程项目部印章的临时用工工资结算单一份，拟证明被告八冶建设集团有限公司欠其工资16080元的事实。   被告八冶建设集团有限公司、八冶建设集团有限公司青海分公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2019年4月份开始被告八冶建设集团有限公司雇用原告郭建玉到其承建的青海宜化化工有限公司600TPD回转窑石灰生产线工程务工，后经结算，被告八冶建设集团有限公司以八冶建设集团有限公司青海宜化项目部的名义给原告郭建玉出具了临时用工工资结算单，载明日工资为160元，务工日期为81.3天，结算工资总额16080元，未发放工资16080元。后经原告郭建玉索要，被告八冶建设集团有限公司没有给付。现原告郭建玉向本院起诉要求判令被告八冶建设集团有限公司、八冶建设集团有限公司青海分公司给付其所欠工资16080元、承担案件受理费。   另查明，青海宜化600t/d回转石灰窑项目土建工程是被告八冶建设集团有限公司承建的。   上述事实，有原告郭建玉提交的盖有“八冶建设集团有限公司青海宜化化工有限公司600TPD回转窑石灰生产线工程项目部”印章的临时用工工资结算单、本院依职权调取的被告八冶建设集团有限公司与青海宜化化工有限公司签订的《青海宜化600t/d回转石灰窑项目土建工程施工合同》及原告郭建玉的陈述所佐证。   本院认为，劳动者有获得报酬的权利。原告郭建玉为被告八冶建设集团有限公司提供劳务后，经双方结算，被告八冶建设集团有限公司对尚欠的工资出具了临时用工工资结算单，确定了欠付工资金额，被告八冶建设集团有限公司应当支付原告郭建玉劳务工资。被告八冶建设集团有限公司青海分公司不是工程的承包人，对原告郭建玉的工资不应承担给付义务。   综上所述，被告八冶建设集团有限公司欠原告郭建玉劳务工资的事实清楚，证据充分，原告郭建玉要求被告八冶建设集团有限公司支付其劳务工资的诉讼请求应予支持。原告郭建玉要求被告八冶建设集团有限公司青海分公司给付其劳务工资的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告八冶建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告郭建玉劳务工资16080元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费202元减半收取101元，由被告八冶建设集团有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。     审 判 员         李 永 发   二〇二〇年三月十六日   书 记 员        马  昕 雨   附相关的法律条文：   《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执269号 申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行，统一社会信用代码91500231676130534R。 被执行人：李锦兰，女，汉族，1965年06月08日出生，重庆市垫江县。 本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行与李锦兰其他案由纠纷一案，本院作出的(2019)渝0231民初2394号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行于2020年1月13日向本院申请强制执行，请求被执行人李锦兰偿还借款49875.88元本金及利息，案件受理费606元，并负担本案执行费695元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院通过司法专邮形式向被执行人李锦兰发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李锦兰的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，被执行人李锦兰无财产可供执行财产； 3.本院通过调查被执行人李锦兰未在户籍地居住； 4、本院依法将被执行人李锦兰纳入失信被执行人名单及限制高消费措施； 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李锦兰的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行。 综上所述，本案申请标的49875.88元本金及利息，案件受理费606元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人李锦兰暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人李锦兰的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2020)渝0231执269号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任义 审判员  刘栋 审判员  黄勍 二〇二〇年三月十八日书记员李林
重庆市大足区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0111行审63号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。 负责人张永亮，大队长。 委托代理人李安宁，该大队法制中队队员。 被执行人陈德刚，男，1983年11月19日出生，住重庆市荣昌区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队（简称五支六大队）于2020年3月11日向本院申请强制执行渝交执罚〔2019〕1050619664号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人驾驶渝B××××号重型半挂牵引车于2019年5月11日16时59分在三环高速铜永段下行方向60KM＋00M处，被查处实施了“载货汽车、挂车未按照规定粘贴车身反光标识”的违法行为，违反了《机动车登记规定》第五十六条第（三）项的规定，依据《机动车登记规定》第五十六条第（三）项的规定，五支六大队于2019年6月8日作出渝交执罚〔2019〕1050619664号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同年6月12日邮寄送达至被执行人。在法律规定的复议和诉讼期限内，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务。五支六大队于2019年8月19日作出催告通知书，告知被执行人应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款200元以及加处罚款200元，共计400元，但被执行人至今未自觉履行。 本院认为，申请执行人五支六大队作出的渝交执罚〔2019〕1050619664号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权，且具备法定执行效力。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的渝交执罚〔2019〕1050619664号行政处罚决定中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 军 审 判 员  李联友 审 判 员  郎 平 二〇二〇年三月二十四日 法官助理  杨 帆 书 记 员  江黎明
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初1516号 原告：王科，男，1986年2月12日出生汉族，住山东省荣成市。 被告：季昭蓉，女，1983年7月2日出生汉族，住山东省荣成市。 原告王科与被告季昭蓉买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王科、被告季昭蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王科向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款3210元。事实和理由：被告经营海产品生意。2020年3月2日和3月4日，被告共从原告处购买海鲜鲳鱼880斤，共计13410元，扣除被告已支付货款10000元及为原告发货支付的运费等200元后，被告尚欠原告货款3210元。经原告多次催要，被告拒付。为维护原告合法权益，故诉至人民法院。 被告季昭蓉辩称，原告告知我这些鱼货值多少钱，就给他多少钱，我就给了原告10000元，我认为鱼货款已经结清了。 本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在鱼货买卖关系，被告从原告处多次购买鲅鱼、鲳鱼等鱼货，有时原告将鱼货送至被告处，有时被告按原告指定的地点自行取货，双方之间买卖鱼货后，款项均已结清。但自2020年3月2日至3月4日期间，被告从原告处购买鲳鱼880斤，双方均认可如果该鱼货新鲜，价款应为13410元，被告为原告发送鱼货支付运费200元（该款项应由原告支出）。原告提供880斤鲳鱼给被告后，经原告多次催要，被告表示“当时给不了”。双方于2020年3月11日沟通货款支付事宜，被告询问原告应付多少货款，原告在微信表示“我说13300，你觉得不值，值多少转多少”、“不用为难，你觉得值多少你就转多少”、“重量摆在那里，620+260，你觉得值一块，就给一块的价，你觉得值10块就给十块，多简单”。被告于2020年3月12日通过微信转账给原告鱼货款10000元，并称“我的微信一天只能转一万，等会再让别人转”。原告通过微信向被告发送收款二维码，被告称“有”。后经原告催要剩余货款，被告再未向原告支付。被告称“转完这10000元之后，因为原告老打我电话，我有事在忙，就对原告说其他钱由别人转”。被告认为，原告发送给被告的鲳鱼不新鲜，在发给客户之后，客户将鱼货退回，被告将退回的鱼货存放冷库中，但具体的退货时间及数量，被告表示记不清了。被告曾经于2020年2月27日从原告处购买了鲅鱼，3月6日，原告又向被告送了一次鲅鱼。3月10日，被告又向原告要鲅鱼，但原告未给。被告称，如果涉案的鲳鱼不新鲜，就不值这个价钱，“我扣的这3210元不仅是本案的鲳鱼，还有之前原告送的鲅鱼，我认为鲅鱼也不新鲜，也应该扣一部分，扣的是两种鱼的钱。”以上事实，有当事人的陈述和当事人提供的微信聊天记录在案为证，事实清楚，足以认定。本案经调解，双方未达成一致协议。 本院认为，结合本案查明的事实，能够确认原告与被告之间存在合法的鱼货买卖合同关系，合同成立并生效。双方均应遵循诚实信用原则，全面履行各自义务。原告按约定向被告提供了鲳鱼880斤，被告亦应按约定及时向原告支付对价。被告在向原告支付10000元后，对余款3210元未付。被告认为原告提供的鲳鱼不新鲜，不值这个价钱，但并未提供合理对价。被告称原告告知被告涉案鱼货被告认为值多少钱就给多少，但被告也并未其认为的合同对价告知原告，双方就剩余货款并未达成一致协议，按照被告的逻辑方式结算涉案合同价款，对原告明显不公平。因涉案鱼货系鲜活产品，被告购买原告的鱼货后，应第一时间对货物进行检验，如果涉案鱼货不新鲜，其应当在合理期间内向原告反馈并提出质量异议或者拒绝收货，但被告却在收取鱼货后向其客户出卖，事后再次以鱼货不新鲜为由主张减少价款，故对涉案鱼货是否系新鲜鱼货应由被告承担举证责任，但被告未能提供有力证据佐证其抗辩主张，应当由被告承担举证不能的法律后果。同时，被告称其所扣的3210元并不仅仅是涉案880斤的鲳鱼价款，还包括此前已经交易完毕的鲅鱼货款。综合被告所述的种种抗辩意见，其抗辩理由明显违反诚实信用原则和交易稳定，本院不予采纳。原告主张被告支付剩余货款3210元，理由正当，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 被告季昭蓉于本判决生效后十日内支付原告王科货款3210元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（系减半收取），由被告季昭蓉负担。 本判决为终审判决。 审判员 高 升 二〇二〇年三月二十七日 书记员 吕俊杰
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0508执恢280号申请执行人：苏州国发中小企业担保投资有限公司，住所地苏州市姑苏区人民路3118号（国发大厦第10-11层）。法定代表人：马晓。委托诉讼代理人：赵璇，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋建飞，北京市隆安（苏州）律师事务所实习律师。被执行人：苏州市吴中区木渎穗儿食品厂，住所地苏州市吴中区木渎镇藏书藏中路1455号。法定代表人：金根明。被执行人：金根明，男，1964年3月18日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：刘盛敏，女，1967年10月15日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：苏州优香园农产品有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇藏书新市一街16号。法定代表人：刘盛敏。申请执行人苏州国发中小企业担保投资有限公司与被执行人苏州市吴中区木渎穗儿食品厂、金根明、刘盛敏、苏州优香园农产品有限公司追偿权纠纷一案，该案本院（2018）苏0508民初2298号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。后因双方自行和解，本院于2019年4月25日作出（2018）苏0508执3951号执行裁定书，终结案件的执行。后本院于2019年5月22日恢复本院执行。在执行过程中，因疫情特殊情况，暂时无法对涉案财产妥善处置，申请执行人2020年3月19日向本院申请撤回本院的执行。本院认为，申请执行人撤回执行申请系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0508执恢280号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹黎丰审判员  王承杰审判员  刘 玮二〇二〇年三月二十四日书记员  林 喆
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0822民初159号原告：康宝林，男，1964年10月27日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。被告：方玉林，男，1970年1月28日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。被告：陈晓艳，女，1969年9月6日出生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告康宝林与被告方玉林、陈晓艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告于2020年3月31日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，因原告的申请符合法律规定，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告康宝林撤诉。案件受理费1,310.00元，减半收取655.00元，由原告负担。审判员  丁成义二〇二〇年三月三十一日书记员  孟 伟
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0822执306号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号，组织机构代码:954233171。 负责人：洪粮钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：繆沈靓，钱江律师事务所律师。 被执行人：余晓红，男，1969年2月9日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人余晓红保险人代位求偿权纠纷一案中，申请执行人和被执行人达成和解。被执行人余晓红名下有工资卡为我院（2019）浙0822执1331号案件首封，申请执行人和被执行人约定在每年年底按照分配方案的金额参与余晓红工资卡的分配，直至还清赔偿款总计526646.11元以及所有的利息（年利率4.35%）。截至2020年3月20日，本案到位0元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0822执306号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑岚岚 二〇二〇年三月二十日 书记员  袁承新
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初26号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市百忆门餐饮经营部（个人独资企业），住所地重庆市垫江县桂溪街道体育场西台19-21号，统一社会信用代码91500231MA5YU1K6X0。法定代表人：封中梅。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市百忆门餐饮经营部侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审判长  刘继雁审判员  吴 聪审判员  王 利二〇二〇年三月十日书记员  洪 燕
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2019）内2223民初8846号原告：赵景玉，男，1980年5月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。被告：韩敖门达来，男，1983年5月13日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。原告赵景玉与被告韩敖门达来劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告赵景玉于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赵景玉申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵景玉撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告赵景玉负担。审判员 王 颖 二〇二〇年三月十一日书记员 冯亚楠
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保317号申请人:中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。被申请人：郭子文，男，1994年12月2日出生，汉族，江西省株洲市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被申请人郭子文信用卡纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行于2020年3月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人郭子文银行存款45000元或者查封、扣押其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人郭子文银行存款45000元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年三月十二日书记员  伍楚秀
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂08执28号 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司，住深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人龙穗生。 委托代理人张明，广东尊海律师事务所律师。 被执行人袁周华，男，1987年9月1日出生，住广西平南县。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人袁周华民间借款纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月21日作出的（2018）北国仲字第47658号裁决生效后，深圳市大地信通担保有限公司申请执行，本院依法立案执行。 经审查，甲方（借款方）袁周华与乙方（出借方）陈飞、丙方（运营方）深圳合众财富金融投资管理有限公司、丁方（担保方）深圳市大地信通担保有限公司于2018年1月12日签订《借款合同》，合同条款（一）《借款明细情况》约定借款3500元、年利率13.5%、借款期限360、还款方式分12期、到期日2018年2月11日；丙方为促成甲乙双方的借贷交易，提供了服务，甲、乙双方应根据合众e平台公布的网站资费向丙方支付综合费用（包括但不限于服务费、资金流向手续费等，待借款到期限一并收取）。合同条款（二）约定乙方同意甲方按下列方式之一偿还借款本息。若《借款明细情况》约定的“还款方式”与下列方式不一致的，以本合同《借款明细情况》的约定为准：（1）、按月付息，到期还本。（2）、按月等额本息还款。（3）、按月等额本金还款。（4）、按月等本等息还款。（5）、按照每期约定还款。（6）、到期一次性还本付息。借贷双方未明确约定选择上列6种还款方式的任何一种。合同条款（三）约定，本合同到期时，甲方依照本合同出借的本金余额及相关利息对乙方进行还款，甲方通过银行还款的，甲方在此授权丙方或丙方委托的第三方直接从该还款账户上划扣还款。甲、乙双方同意，当甲方到期未按规定归还借款本金与相关利息给乙方时，丁方对乙方出借的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购。合同条款（六）约定，各方同意本裁决书不写明事实和理由，由仲裁庭根据相关证据直接作出仲裁裁决，并同意由仲裁院通过电子邮件方式送达裁决书。 另查明，丙方（运营方）深圳合众财富金融投资管理有限公司没有金融业务资质，存在归集资金并通过上海富友支付服务股份有限公司向不特定人发放贷款的行为。丁方（担保方）深圳市大地信通担保有限公司未提供已履行担保责任或收购债权凭证等证据材料。 北海国际仲裁院于2018年12月21日作出（2018）北国仲字第47658号裁决，认定上述《借款合同》有效，裁决袁周华应在本裁决送达后10日内向深圳市大地信通担保有限公司偿还借款本金3500元及利息，并支付相应罚息。 本院认为，首先，丁方（担保方）深圳市大地信通担保有限公司作为担保人，至今没有证据证实已收购了合同确认的债权，也没有已履行担保责任的依据，其作为申请人申请仲裁没有法律依据。 其次，丙方（运营方）深圳合众财富金融投资管理有限公司明知其没有取得经营金融业务资质，却通过设立合众e平台归集资金从事放贷业务，违反法律禁止性规定。同时，作为认定案件基本事实的《借款合同》，系合众e平台的设立人深圳合众财富金融投资管理有限公司提供，系格式合同，合同约定的借款期限、还款方式、到期日、手续费等重要事项约定不明确，以此加速债务到期、加重借款人的义务，让借款人不明就里掉入债务陷阱，属陷阱合同，因此该合同应认定为无效合同。 此外，本案系本院这次受理的以深圳市大地信通担保有限公司为申请执行人的北海国际仲裁院所仲裁的90件网络借贷纠纷案之一，在该批系列案中有47%以上的借款合同里的借款本金与裁决书认定的借款本金不一致，甚至有借款合同为2元借款本金，但相应的裁决认定的借款本金为3500元，可以认定这类《借款合同》不是当事人的真实意思表示。 综上所述，深圳市大地信通担保有限公司以申请仲裁的方式掩盖从事非法收贷经营的目的；北海国际仲裁院无视这类合同不具“客观性、合法性、关联性”的证据特征径行裁决，违背了社会公共利益。因此，对这类裁决，人民法院依法不予执行。为了维护法律严肃性，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）、（四）、（五）项、第三款的规定，裁定如下： 对北海国际仲裁院（2018）北国仲字第47658号仲裁裁决不予执行。 当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴栋梁 审 判 员 卢 鹏 审 判 员 吕德明 二〇二〇年三月二十日 法官助理 盘秋丽 书 记 员 陆 铭
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1912号之一 申请执行人叶慧，女，1979年5月8日出生，住衢州市柯城区。 被执行人衢州桔子汽车服务有限公司，住所地浙江省衢州市三衢路406-15、16、17号，组织机构代码:MA29U06W2。 法定代表人刘烔。 被执行人陈瀚文，男，1993年6月15日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人叶慧与被执行人衢州桔子汽车服务有限公司、陈瀚文民间借贷纠纷的（2019）浙0803民初1747号民事判决书一案中，于2019年12月16日向被执行人衢州桔子汽车服务有限公司、陈瀚文发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人衢州桔子汽车服务有限公司、陈瀚文履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人叶慧借款人民币44000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费900元、申请执行费560元。但被执行人衢州桔子汽车服务有限公司、陈瀚文至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人衢州桔子汽车服务有限公司、陈瀚文纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，申请执行人未实现债权。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人衢州桔子汽车服务有限公司、陈瀚文的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人衢州桔子汽车服务有限公司、陈瀚文有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人衢州桔子汽车服务有限公司、陈瀚文有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人叶慧向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人衢州桔子汽车服务有限公司、陈瀚文目前无财产可供执行，申请执行人叶慧申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执1912号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人衢州桔子汽车服务有限公司、陈瀚文有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇二〇年三月二十六日 书记员  张涵雪
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民辖3号原告：吴国瑛，女，1941年4月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告：陆洲，男，1971年10月27日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被告：夏华，女，1958年1月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：殷夏夏，女，1984年7月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告吴国瑛、陆洲与被告夏华、殷夏夏民间借贷纠纷一案，安徽省芜湖市镜湖区人民法院（以下简称镜湖区法院）于2020年1月13日立案。吴国瑛、陆洲诉称，吴国瑛与夏华系朋友关系。2014年12月左右，夏华向吴国瑛借款7万元整，并口头约定了利息，夏华随后按约定陆续支付了相应的利息。截止到2018年10月7日，夏华、殷夏夏又陆续向吴国瑛、陆洲借款17万元，加上原来未归还的7万元，合计24万元，夏华、殷夏夏重新出具借条，约定还款期限为2019年10月7日，并口头约定月利率千分之五，夏华、殷夏夏也按月支付了约定的利息，但夏华、殷夏夏并未于2019年10月7日归还借款本金，吴国瑛、陆洲多次催要未果，故诉至法院，请求判令夏华、殷夏夏归还吴国瑛、陆洲借款本金24万元，并以24万元为基数，按月利率千分之五的标准支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息。镜湖区法院经审查认为，夏华曾系该院干警，因涉及回避事宜，该院依法不能行使管辖权。本院认为，夏华曾系镜湖区法院干警，也曾担任过该院人民陪审员，为体现司法公正，对吴国瑛、陆洲与夏华、殷夏夏民间借贷纠纷一案，镜湖区法院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由安徽省芜湖市鸠江区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  朱有强审判员  王 琼审判员  陈永红二〇二〇年三月二十三日书记员  周懋玉附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0112执11065号之一申请执行人：北京东六元物流有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇双埠头村委会西800米。法定代表人：王振和，执行董事。被执行人：北京东方家家商贸有限公司，住所地北京市密云区百世城商业街4号楼007-008。法定代表人：严支俊，董事长。北京东六元物流有限公司与北京东方家家商贸有限公司合同纠纷一案的（2019）京0112民初6193号民事判决书，已发生法律效力。北京东六元物流有限公司向本院申请执行，要求北京东方家家商贸有限公司依照生效文书给付北京东六元物流有限公司人民币200万元及违约金等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京东方家家商贸有限公司送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人北京东方家家商贸有限公司的财产进行网络查控。经查，被执行人北京东方家家商贸有限公司银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人北京东方家家商贸有限公司名下有房产、车辆、股权、债券等；被执行人北京东方家家商贸有限公司无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人北京东方家家商贸有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人北京东六元物流有限公司在案件终结本次执行后发现被执行人北京东方家家商贸有限公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵玉喜二〇二〇年三月二十七日书记员  牛 蕊
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川1322民初437号 原告：翟绍龙，男，生于1974年9月11日，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张俊忠，四川营欣律师事务所律师。 被告：李碧清，女，生于1972年8月10日，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：林峰，营山县方圆法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人:龙莉君，营山县方圆法律服务所法律工作者。 原告翟绍龙与被告李碧清同居关系析产纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告翟绍龙的委托诉讼代理人张俊忠、被告李碧清及其委托诉讼代理人林峰、龙莉君均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告翟绍龙向本院提出诉讼请求：判令或调解位于营山县的异地搬迁安置房（四排三间）归原告占有和使用。事实及理由：原被告于1994年6月经人介绍相识并确立恋爱关系，不久按照农村风俗在务工的厂里举行了婚礼。之后回四川省营山县老家探亲，期间被告将其户籍从太蓬乡十村二组迁至原告家中。1995年原被告生育一子取名翟某，翟某现已独立生活。多年来，原被告各在一地务工，也未在一起同居生活，双方的同居关系早已解除。2017年间，原被告均未在家，原告的父亲翟昌俊独自在家借钱，以原告的名义在营山县异地修建了四排三间琉璃瓦屋面一座（共一层），并按照政府惠民政策，享受了贫困户异地搬迁建房补助款。原被告自同居生活以来，没有共同财产，在营山县异地修建的四排三间琉璃瓦屋面一座，实属原告父亲修建所有，原告具有占有、使用权，既然原被告早已解除同居关系，该房只能由原告占有和使用，被告没有相关的权利，为避免纠纷，原告遂依据相关法律规定诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 原告翟绍龙为支持其诉讼主张，除当庭陈述外，还出示了原被告及儿子翟某的户籍身份信息、民事起诉状和民事裁定书、照片以及营山县太蓬乡双山村村民委员会出具的证明等证据予以佐证。 被告李碧清辩称：原被告早在1993年就认识了，虽然没有办理结婚登记，但至今已有二十余年了，双方还生育了一个孩子，原告1996年因抢劫入狱，在狱中服刑，期间被告尽到了义务，给原告寄钱、寄衣服，在外面等待原告出狱等了十年。这个房屋是太蓬乡搞扶贫修建的，异地扶贫搬迁申请的时候就是以原被告及儿子翟某的名义申请的，审批也是其三人的名义，这个房屋原被告和儿子翟某都有占有和使用权，且修建该房屋，每人享有2.2万元的补助，国家一共给原被告及其儿子翟某补助了6.6万元，自己筹资了7千元。原告诉请由其占有和使用该房屋，该房屋本来就是原被告和儿子三人的，被告理应占有和使用，因此请求法庭驳回原告的诉请。 被告李碧清为支持其答辩主张，向法庭出示了原被告和翟某的户籍信息、病历资料、农户异地搬迁申请书复印件、异地扶贫搬迁审批表复印件以及异地扶贫搬迁农户建房资金筹集情况复印件等证据予以佐证。 本院经审理认定事实如下：原告翟绍龙与被告李碧清经人介绍相识并确定恋爱关系，于1994年按照农村风俗习惯举行结婚仪式，之后原被告以夫妻名义同居生活，并于××××年××月××日生育一子取名翟某，翟某现已独立生活。原被告举行结婚仪式后，被告将其户籍迁入了原告在营山县28号家的家庭户籍上，原被告及孩子翟某三人的户籍现登记在同一户口簿上。原被告共同生活二十多年，但原被告至今未办理结婚登记。因原告翟绍龙家系营山县太蓬乡双山村的建档立卡贫困户，原被告长期在外务工，2017年5月15日原告父亲遂以原告翟绍龙的名义向政府提起异地搬迁申请，审查后政府同意对原告翟绍龙一户进行异地扶贫搬迁，并在营山县为其修建了四排三间74.9平方米的异地搬迁房，其中国家补助资金6.6万元，自筹资金为7000元，该房屋的修建系原告的父亲在家经管建成。同时查明，该异地搬迁房的申请、建房资金筹集、政府审批等材料均一致载明，该房的户主为原告翟绍龙，家庭成员还有被告李碧清及原被告的孩子翟某，总共三人。2019年9月被告因脑出血影响了其部分肢体功能，至今尚未恢复，遂回到老家居住在该搬迁房内。因原被告至今未办理结婚登记，原告对被告居住在该房屋内持有异议，原告遂于2020年2月24日向本院提起诉讼。 本院认为，原告翟绍龙与被告李碧清虽以夫妻名义同居生活二十余年，但至今未办理结婚登记，应属同居关系，其同居关系不受法律保护。但被告将其户籍迁入原告户中并与原告已共同生活二十多年，生育一子也已成人，原被告虽不具有法律意义的夫妻关系，但这期间原被告一直以夫妻名义居住生活，已成为事实上的家庭成员。原告请求将案涉房屋判决归原告占有、使用，因案涉房屋是政府为了推进脱贫攻坚，实现同步小康目标而对原告一户进行的政策性搬迁安置，虽然该房屋系原告父亲在家负责修建，但该异地搬迁房的申请人、建房资金筹集、政府审批登记材料均一致载明，该房的户主为原告翟绍龙，家庭成员为原告翟绍龙、被告李碧清及原被告的孩子翟某共三人。本院认为该房的修建经过了合法的申请及政府审批程序、符合土地和建设规划，其所有权、占有权、使用权，根据我国物权法的相关规定，应为原告翟绍龙、被告李碧清及原被告的孩子翟某三人享有，并非原告一人，故原告诉请将案涉房屋判决归原告占有、使用，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告翟绍龙的诉讼请求。 本案案件受理费150元，由原告翟绍龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  石安全 二〇二〇年三月二十七日 书记员  袁 萍
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执2831号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地丰都县。被执行人：黄龙，男，1991年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与黄龙信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)渝0230民初1003号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与黄龙于2019年10月31日向本院申请强制执行，请求被执行人黄龙支付给中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行本金21398.81元及利息、诉讼费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年11月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书。2、本院于2019年11月2日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，未发现财产线索。3、本院于2019年11月22日依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。4、本院委托安徽省蚌埠市维上区法院对黄龙进行调查，未发现财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院告知申请执行人，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的21398.81元及利息，执行到位0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无其他财产可供执行，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执2831号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  郞启甫二〇二〇年三月三十一日书记员  秦 琴
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川08执55号 执行移送机关：四川省广元市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：郑国森，男，1998年7月26日出生，汉族，户籍所在地四川省广元市利州区，因犯运输、制造毒品罪（未遂）现在四川省绵阳监狱服刑。 本院依据已发生法律效力的（2019）川08刑初27号刑事判决书于2020年3月5日立案执行郑国森没收财产一案。在执行过程中，通过网络查询及传统查控的方式向金融机构、房屋产权登记中心、车管所、工商等部门调查被执行人财产情况，未发现被执行人郑国森有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下: 终结四川省广元市中级人民法院（2019）川08刑初27号刑事判决中对郑国森没收个人财产人民币5万元的执行。 如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，将予追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何伟 审判员  党群 审判员  苟宇 二〇二〇年三月二十日 书记员  侯超
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初589号 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。 法定代表人王光领，董事长。 委托诉讼代理人张弓、金曙光，系职员。 被告郑小民，男，1977年2月28日出生汉族，住瑞安市。 被告钟宝川，女，1989年3月15日出生汉族，住瑞安市。 被告戴美海，男，1968年3月2日出生汉族，住瑞安市。 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告郑小民、钟宝川、戴美海金融借款合同纠纷一案向本院起诉，原告起诉请求：1、被告郑小民、钟宝川共同偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金8.5万元及期内利息7961.95元、逾期利息（以本金8.5万元为基数按月利率15.66‰从2019年8月11日起计算至实际履行完毕之日止）；2、被告戴美海对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由上述被告承担。本院于2020年1月8日以简易程序立案受理后，依法由审判员陈学滨独任审判，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张弓到庭参加诉讼，被告郑小民、钟宝川、戴美海经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院审理认定，2018年8月22日，被告郑小民、戴美海与原告签订编号为8581120180065419号《个人保证借款合同》，合同约定：被告郑小民向原告借款，借款额度为8.5万元，额度使用期限为2018年8月22日起至2019年8月10日止；借款利率为月利率8.7‰；还款方式为按季结息，每季末月20日为结息日，到期利随本清；逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告戴美海为被告郑小民在本合同项下发生的所有债权提供连带保证担保。2018年8月22日，被告钟宝川向原告出具《夫妻共同债务承诺书》，承诺其对其配偶被告郑小民向原告在2018年8月22日至2023年8月21日期间办理的所有贷款在最高债权额30万元内，作为配偶承认为夫妻共同债务。2019年8月22日，原告向被告发放借款8.5万元，借款利率为月利率8.7‰。借款后，涉案借款期内利息已偿还739.5元。借款到期后，被告未偿还借款本息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑小民、钟宝川于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120180065419号《个人保证借款合同》项下的借款本金8.5万元、期内利息7961.95元（以8.5万元本金为基数从2018年8月22日起按月利率8.7‰计算至2019年8月10日止，扣减已还的739.5元）、逾期利息（以8.5万元为基数按月利率13.05‰自2019年8月11日起计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告戴美海对本判决第一项款项的清偿承担连带保证责任；被告戴美海在承担保证责任后，有权向被告郑小民、钟宝川追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2124元、减半收取1062元，由被告郑小民、钟宝川、戴美海共同负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 员 陈学滨 二〇二〇年三月二十五日 法官助理林杰 代书记员 夏 鸣