浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0602民初9756号原告蒋来水，男，1939年8月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告蒋来标，男，1943年3月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告蒋藕仙，女，1948年12月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告蒋爱仙，女，1950年12月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告蒋杏仙，女，1954年7月21日出生，汉族，住诸暨市。原告蒋水仙，女，1957年6月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。上述六原告共同委托诉讼代理人（特别授权代理）徐雨朦，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。被告蒋来海，男，1946年9月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。第三人赵巧玲，女，1951年2月28日，汉族，住绍兴市越城区。第三人蒋卫良，男，1979年8月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。第三人张华清，女，1981年8月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。第三人蒋某，2004年11月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。上述被告和第三人共同委托诉讼代理人（特别授权代理）金国海，绍兴市柯桥区三农服务所法律工作者。原告蒋来水、蒋来标、蒋藕仙、蒋爱仙、蒋杏仙、蒋水仙诉被告蒋来海分家析产纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理。依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，于2019年10月28日公开开庭进行了审理，六原告共同委托诉讼代理人许雨朦，被告蒋来海的委托诉讼代理人金国海到庭参加诉讼。后本院依法追加赵巧玲、蒋卫良、张华清、蒋某为本案第三人参加诉讼，并于2020年3月23日公开开庭进行了审理，六原告共同委托诉讼代理人徐雨朦，被告及第三人的共同委托诉讼代理人金国海到庭参加诉讼。本案庭外和解时间3个月。本案现已审理终结。原告蒋来水、蒋来标、蒋藕仙、蒋爱仙、蒋杏仙、蒋水仙六人共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋来海履行分家书协议所约定的权利义务，返还六原告所享有的被继承房屋份额的代为补偿金，共计61万（在本案审理过程中，原告明确该款项以劳阿毛对安置确权面积所占的六分之一份额为基数，按货币安置补偿标准价12920元/平方米及20%的奖励款计算的安置补偿款，由原、被告各享有七分之一）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：六原告与被告是被继承人劳阿毛的婚生子女，分家后劳阿毛户口迁入被告处，劳阿毛生前，其所享有的田地收入亦实际由被告收取。被告以户口内六人的名义两次向村组织申请审批新建房屋，一次审批为平房一间，面积32.1平方米，楼房一间建筑面积68.4平方米，后又审批新建房屋面积136.8平方米，劳阿毛亦包括在户口六人之内，两次审批乡镇政府均审批通过。2010年6月，劳阿毛去世，六原告与被告共同签署分家书一份，七人共同约定，劳阿毛的一切财产由七人平等继承。其后，小善村村委便依据该分家书，将属于劳阿毛的田地收入等财产均分给七个子女，一直持续至今。2019年越城区政府因开发需要，对小善村的集体土地进行了征收，并对土地上房屋按12920.00元／平方米进行了安置补偿，被告户口内六人新建的房屋亦属于征收范围，被告确权面积为275.80平方米，房屋部分的安置款项共计3563336.00元，货币安置额外还有20％的奖励款。六原告认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，农村是按“户”来划分宅基地，实施“一户一宅”制度，在申请审批新建房屋的过程中，申请人虽然只有被告一人，但其作为申请人代表的是户口内所有家庭成员。因此，申请时户口内六人对该宅基地使用权为共同共有，故而该宅基地上所附着房屋亦属于六人共同共有，被继承人劳阿毛依法对该宅基地上的房屋享有总面积六分之一的份额，2010年被继承人去世后，被告与六原告自愿达成协议，双方约定被继承人的一切财产均由七人均分，系原、被告意思自治的表现。被继承人的房屋份额亦属于其财产的一部分，六原告及被告对该份额依据分家书享有平等的所有权。2019年被继承人劳阿毛份额所属的房屋进行了拆迁，其物已经因拆迁行为而消灭，房屋安置款作为代为补偿金，应当与房屋属于同一性质，依据分家书，六原告对补偿金的六分之一应当享有均分的权利。但在六原告向被告主张时被告却无故拒绝。现为维护六原告的合法权益不受侵害提起诉讼。被告蒋来海及第三人赵巧玲、蒋卫良、张华清、蒋某辩称：第一，被征收的二处房屋虽系母亲劳阿毛在内的六人共同申请宅基地，但母亲在建造房屋中并没有出资出力，建造宗地号3××房屋时亡母已70岁，建造1995年5月审批的二间二楼时母亲已77岁高龄，客观上已无经济收入和积蓄，且1995年5月审批二间二楼时以拆除被告个人单独所有的46.8平方米房屋的对价调换。所以，原被告母亲在涉案房屋中没有份额，即使有一定的份额，鉴于上述客观情况，其所占比列也极其低微。第二，原、被告母亲的遗产已于2010年6月16日进行了明确和分析，该协议书上已明确表明，亡母劳阿毛留下财产包括公家丧葬补贴及土地每年粮田补贴，说明原、被告都认可涉案房屋中没有亡母的份额。退一步讲，如果亡母在涉案房屋中有份额，那么从2010年6月16日起至今已超过了诉讼时效。第三，如果涉案房屋有亡母的份额，由于亡母生前的吃、穿、住等赡养都是由被告在负责和承担，根据《继承法》第十三条第三款之规定，对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人分配遗产是可以多分，请求法院依法驳回六原告的诉讼请求。经审理查明，劳（佬）阿毛（已于××××年××月××日去世）共生育子女七人，即原告蒋来水、蒋来标、蒋藕仙、蒋爱仙、蒋杏仙、蒋水仙与被告蒋来海。1987年8月28日，蒋来海经审批得位于绍兴市越城区.20平方米的宅基地（审批表载明的家庭人口为包含劳阿毛在内6人）；1995年5月19日，蒋来海经审批再得位于绍兴市.40平方米的宅基地（审批表载明的家庭人口包括蒋来海及其妻子赵巧玲、母亲劳阿毛、女儿蒋美红、女儿蒋吉红、儿子蒋卫良6人）。2010年6月，劳阿毛去世后，六原告与被告共同签署协议书1份，约定：亡母丧葬费用由七兄妹平均分担，直至亡母之丧葬事宜全部完毕；亡母留下财产包括公家丧葬补贴及土地每年粮田补偿，由七兄妹平均分受，直至城中村改造土地买卖完毕后分配完为止。协议还对亡母祭祀操办、补贴款交付方式等事项进行了约定。2019年5月3日，因上述房屋涉及征收，绍兴市越城区灵芝街道办事处（甲方）与被告蒋来海户（乙方）签订《越城区征收集体所有土地涉及房屋安置补偿协议书》1份，确定甲方征收乙方上述集体土地上的房屋及其他建筑与附属物，并约定：一、征收房屋范围：乙方现有房屋丈总面积374.27平方米，认定为具有合法审批手续的房屋确权面积为213.78平方米，政策性确权面积62.02平方米；二、安置人口：认定乙方实际安置人口5人，可加计安置人0人，合计可安置人口5人；三、安置面积：乙方可安置面积为275.80平方米；四、补偿情况：1.乙方确权面积评估总补偿款165081元，2.装修补偿款115557元，3.附属物补偿款7604元，4.其他补偿款37603元，5.上述各项评估补偿款（不含房屋评估补偿款）160764元；五、各项补贴及奖励：1.搬家补助费1523元，2.安置过度补助费15392元(按6个月计发)，3.提前腾空搬迁奖励21378元，4.上述各项补贴及奖励小计38293元；七、货币安置情况：1.乙方选择货币安置的面积为275.80平方米，货币安置补偿基准价为12920元/平方米，2.货币安置补偿款3728417元，3.货币安置20%奖励（不含附属物、装修）725139元，4.上述小计4474100元；5.购房奖励按所购的房屋款的10%予以奖励。根据上述情况结合协议第四、第五、第七条，乙方被征收房屋总补偿款合计4673157元。上述协议签订后，其项下的安置补偿款已由被告蒋来海领取。另查明，原、被告母亲劳阿毛的户口在1995年4月份前即在被告蒋来海户口内，劳阿毛于2010年6月16日去世。以上事实，由原告提交的2010年6月16日原、被告七人签订的协议书、2019年9月10日绍兴市越城区林芝街道小善村村民委员会出具的证明、档案查询单、村镇建房审批表、户口登记表、土地使用权申报登记分户情况表、确权确户表、《越城区征收集体所有土地涉及房屋安置补偿协议书》；被告提供的档案查询单、用地呈报表及各方当事人的庭审陈述予以证实。本院根据各方当事人的诉讼请求，答辩意见以及证据交换情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：一、原、被告母亲对被告蒋来海户被征收房屋的确权面积是否享有共有份额？根据案涉被征收房屋的建房审批资料，被告蒋来海户的被征收房屋均系由蒋来海以户主的身份、与当时的家庭在册人口赵巧玲、劳阿毛、蒋美红、蒋吉红、蒋卫良6人的名义分别于1987年和1995年审批登记，劳阿毛对该房屋应享有共有份额，而1987年和1995年时，劳阿毛已分别近70周岁和已满77周岁，故无论从人力还是财力上，劳阿毛对讼争房屋的整体贡献应小于蒋来海及赵巧玲。综合各方对讼争房屋审批、建造的贡献，并适当照顾房屋实际居住使用人的生活需要，本院酌情确定上述登记于蒋来海名下的绍兴市越城区灵芝街道小善村地号为3××和290两处被征收房屋，由劳阿毛享有10%的产权份额。被告及第三人主张劳阿毛去世后，其子女已于2010年6月16日对劳阿毛的遗产进行了明确和析分，确认亡母劳阿毛留下财产包括公家丧葬补贴及土地每年粮田补贴，说明原、被告都认可涉案房屋中没有劳阿毛的份额的主张，因劳阿毛的房屋共有份额存在于蒋来海名下的房屋内，且根据双方签订的协议书中“亡母留下财产包括公家丧葬补贴及土地每年粮田补偿，由七兄妹平均分受，直至城中村改造土地买卖完毕后分配完为止”这一约定内容，也并不能直接证实原、被告已经一致确认涉案房屋中没有劳阿毛的共有份额或原告放弃对劳阿毛的该共有份额继承权利的意思表示，故本院对被告及第三人的主张不予采信；二、原告对绍兴市越城区灵芝街道办事处与被告蒋来海户签订的《越城区征收集体所有土地涉及房屋安置补偿协议书》项下的安置补偿权益可享有的份额？劳阿毛去世后，其名下的财产应属遗产由其第一顺序法定继承人继承。被告认为劳阿毛生前的吃、穿、住等赡养都是由被告在负责和承担，被告系对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，故分配遗产是可以多分的主张，因未能举证予以证实，且原、被告已经就被继承人劳阿毛的遗产继承问题达成了协议，根据协议约定的“亡母留下财产包括公家丧葬补贴及土地每年粮田补偿，由七兄妹平均分受，直至城中村改造土地买卖完毕后分配完为止”这一原则，应认定原、被告已确定由原、被告均等享有继承份额，故本院对被告这一主张不予采信，故劳阿毛在被征收房屋的共有份额应由本案原、被告各享有七分之一，在该房屋被征收后，劳阿毛共有份额相应的安置补偿权益亦应由原、被告各享有七分之一。鉴于蒋来海户的确权总面积超过了安置人口人均40平方米的标准，故应认定蒋来海户的安置补偿系按被征收房屋的面积计算而并非按照人均40平方米的保底安置；原告在本案中自愿要求以劳阿毛在全部确权面积所占的产权份额为基数，按涉案《越城区征收集体所有土地涉及房屋安置补偿协议书》确定的货币安置补偿标准价12920元/平方米及加计20%的奖励款（不含附属物、装修）计算安置补偿权益，系其合法的处分民事权利的行为，本院予以准许。综合考虑本案实际案情，为平衡各方利益，本院酌情确定劳阿毛的共有份额相应的安置补偿权益可按确权面积27.58平方米计算，对原告按确权面积275.8平方米的六分之一计算的主张，本院不予支持。根据原告在本案中主张的的计算方式，六原告各可继承享有的安置补偿权益为27.58平方米×12920元/平方米×120%÷7﹦61085.76元。因该《越城区征收集体所有土地涉及房屋安置补偿协议书》项下的被征收房屋总补偿款已由被告蒋来海领取，故对原告要求由被告蒋来海支付给原告的诉请，本院予以支持。被告及第三人认为自劳阿毛于2010年6月16日去世起至今，原告的诉讼请求已超过诉讼时效的主张，《中华人民共和国继承法》第八条规定，“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算”。本案中，被继承人劳阿毛死亡后，其在涉案房屋中的遗产份额并未进行分割而属法定继承人共有状态，在该房屋于2019年5月3日被征收前，被告亦未对该房屋进行处分，未发生原告继承权受侵害的事实，故本院对被告及第三人认为本案已过诉讼时效的主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第八条、第十条、第十三条第一款、第十五条、第二十六条第二款、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条之规定，判决如下：一、被告蒋来海应于本判决生效之日起十日内各支付给原告蒋来水、蒋来标、蒋藕仙、蒋爱仙、蒋杏仙、蒋水仙人民币61085.76元；二、驳回原告蒋来水、蒋来标、蒋藕仙、蒋爱仙、蒋杏仙、蒋水仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4950元，由原告蒋来水、蒋来标、蒋藕仙、蒋爱仙、蒋杏仙、蒋水仙各负担329.31元，被告蒋来海负担2974.14元，应由被告负担部分款项在本判决生效后七日内向本院付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  戴伟章二〇二〇年三月三十一日书记员  朱黄莹