湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终68号 上诉人（原审原告）：肖代权。 委托诉讼代理人：肖国球，城步苗族自治县正义法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：蒋学文。 被上诉人（原审第三人）：刘建平。 被上诉人（原审第三人）：朱海波。 上诉人肖代权因与被上诉人蒋学文、刘建平、朱海波不当得利纠纷一案，不服湖南省城步苗族自治县人民法院（2019）湘0529民初1058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 肖代权上诉请求：1.撤销湖南省城步苗族自治县人民法院（2019）湘0529民初1058号民事判决书，改判由蒋学文返还从肖代权处领取的工程款140000元；2.由蒋学文承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：刘建平以邵阳市某某建筑有限公司的名义承包了城步苗族自治县某某镇D级危房改造项目，后以每平方米780元的价格转包给朱海波，朱海波又以730元每平方米转包给肖代权，肖代权纠集了蒋学文，并为蒋学文垫付预支140000元工程款。在施工中期朱海波又将某某村项目单独转包给了蒋学文。2018年2月14日，朱海波与蒋学文单独对某某村D级危房改造工程进行了结算，蒋学文出具了领取工程款372300元的领条。肖代权知道后向蒋学文收取预领的工程款，蒋学文以在与刘建平、朱海波结算工程款时已扣除为由拒还。肖代权以拖欠工程款为由向一审法院起诉邵阳市某某建筑有限公司，该公司向法庭出示了蒋学文的领条，称其工程款372300元已全部付清给蒋学文，故肖代权只能撤诉。迫于无奈，肖代权向一审法院提起了本案诉讼，但一审判决驳回了肖代权的诉请。肖代权不服一审判决，具体理由如下:一、一审程序违法。1.本案于2019年11月在某某县看守所开庭，只进行了法庭调查；2.2019年11月28日开庭，仅有肖代权的代理人一人到庭，其他当事人未对肖代权的辩论意见进行任何答辩；3.先打印好判决书再开庭，开庭完毕签庭审笔录时就发判决书。二、事实不清。肖代权以蒋学文出具的领条主张返还预领的工程款，蒋学文以已扣除预领款为由抗辩，但未向法庭提供任何依据。一审以朱海波、蒋学文的口头陈述认定肖代权不能向蒋学文收款，缺乏事实依据。三、适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定:当事人对自已提出的主张有责任提供证据。肖代权提交了足以证明事实真相的证据，而蒋学文未向法庭提供证据，应当判决其承担举证不能的后果，一审将举证不能的法律后果判由肖代权承担，显失公平公证。 蒋学文辩称，一、涉案工程系朱海波交由蒋学文承包；二、蒋学文、朱海波、刘建平已对工程进行了结算，肖代权参与了结算；三、根据结算协议，蒋学文已将预领的工程款予以扣除。 朱海波书面辩称，一、肖代权受朱海波委托管理涉案工程，双方已就工程款全部结清，并无异议；二、2018年2月14日本案各方当事人进行了工程结算，肖代权并未提出任何异议；三、导致本案纠纷的责任在于蒋学文未及时收回本人签名的领条、字据。 刘建平未予答辩。 肖代权向一审法院起诉请求：判令蒋学文返还不当得利140000元。 一审法院认定事实：刘建平于2016年从邵阳市某某建筑工程有限公司城步分公司承包了2016年城步苗族自治县农村危房某某标段兜底项目工程后，于2016年9月25日将该项目工程转包给朱海波，朱海波又将城步苗族自治县某某镇的兜底项目工程分包给肖代权，肖代权又将该镇某某村的510平方米的工程分包给蒋学文，但没有签订书面合同。在该工程施工过程中，蒋学文以其与龙某某的签名从肖代权手中预领工程款140000元（该笔工程款系刘建平、朱海波预付给肖代权）及施工材料。工程竣工后，蒋学文没有与肖代权结算，而是直接与刘建平、朱海波于2018年2月14日按照约定单价每平方米730元进行了结算，并签订了结算协议，该协议注明蒋学文领取了全部工程款372300元。但蒋学文在扣除了从肖代权处预领的140000元（实际扣除160000元）及从朱海波处预领的20000元、材料款共计248192元后，实际只领取了124108元。 一审法院认为，本案系不当得利纠纷。所谓不当得利，是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。其构成要件为:一方取得财产，一方受到损失，取得利益与所受损失之间有因果关系，没有法律上的依据。本案中，蒋学文在施工过程中从肖代权处预领工程款140000元，而该140000元系刘建平、朱海波预付给肖代权，在工程竣工结算时，该140000元已给予扣除。故本案不符合不当得利的构成要件，肖代权要求蒋学文返还不当得利140000元的诉请无事实依据，对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回肖代权的诉讼请求。 二审期间，蒋学文向本院提交了以下证据：1.2018年2月14日各方结算现场照片，拟证明结算时肖代权在场；2.《危房改造攻坚行动政府兜底建设项目合同书》复印件，拟证明蒋学文实际结算剩余工程款124108元。肖代权质证意见为：1.结算时肖代权在场，该现场照片系其拍摄；2.对于合同书其不清楚。本院经审查认为，肖代权对结算现场照片的真实性予以认可，证实各方结算时肖代权在场，并参与了结算；合同书的结算结论与蒋学文一审提交的与肖代权的结算对账清单内容相互印证，证实蒋学文结算后实际领取的工程款为124108元，故本院对上述证据予以采信。本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，肖代权基于不当得利法律关系要求蒋学文返还预领工程款140000元，而蒋学文预领该款项的用途为城步苗族自治县某某镇某某村的危房改造项目的施工费用，且在涉案工程完工后，各方当事人对工程项目进行了结算，虽然蒋学文与朱海波、刘建平之间的结算协议约定的工程款为372300元，但蒋学文已将从肖代权处预领的工程款140000元予以扣除，其实际领取的工程款为124108元。因此，肖代权虽向蒋学文预付了部分工程款，但在结算时予以了扣除，蒋学文根据实际工程量结算工程款，并未获得额外的财产利益，不符合不当得利的构成要件，肖代权以此为由要求蒋学文返还140000元的证据不足，本院不予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定了民事诉讼证明责任分配的一般规则，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”不当得利并不是法律规定的举证责任倒置的情形，所以不当得利诉讼中的原告应当证明不当得利请求权的全部构成要件，即被告取得利益、造成原告损失、收益与损失之间存在因果联系，被告取得利益无合法根据。由于肖代权未能举证证明蒋学文取得案涉款项符合不当得利的全部构成要件，其依法应当承担举证不能的法律后果，一审据此判决驳回其诉讼请求于法相符。肖代权主张一审适用法律错误、举证责任分配不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。 经审查，一审就本案分别于2019年11月6日在某某县看守所、2019年11月28日在一审法院两次开庭审理，庭审过程中，肖代权一方充分发表了辩论意见，法庭辩论终结后，一审法院依法作出判决，审理程序并无不当，亦未损害当事人的诉讼权利。肖代权上诉称一审程序违法的理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，肖代权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3100元，由肖代权负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  毛海玲 审 判 员  朱红伟 审 判 员  肖碧兰 二〇二〇年三月二十五日 代理书记员  张 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……