河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终1617号上诉人（原审被告）：吴党，男，1978年9月21日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：任宗友，河南世鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉琦强华英商贸有限公司，住所地武汉市汉阳区动物园路5号。法定代表人：曹乃强，总经理。委托诉讼代理人：张萍，北京德恒（郑州）律师事务所律师。上诉人吴党因与被上诉人武汉琦强华英商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初28673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。吴党上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，未对涉案的三份合同的性质及效力进行认定，继而作出错误的判决。二、一审法院采信被上诉人提交的长基大厦1112房租缴费清单不符合事实。三、第三份合同进一步证明涉案房屋是免费给郑州最慧企业管理咨询有限公司使用的，被上诉人无权要求上诉人支付租金。武汉琦强华英商贸有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。武汉琦强华英商贸有限公司向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付房屋租金539621元及违约金（违约金自2019年3月17日起，按月息2%计算至2019年8月17日为55401元，剩余违约金自2019年8月18日起，按月息2%计算至被告实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用均由被告承担。一审法院认定事实：原告系位于郑州市郑东新区××号房屋的所有权人。2014年9月18日，原告作为出租方（甲方）与被告作为承租方（乙方）签订房屋租赁合同，约定甲方将自有的坐落于郑州市郑东新区榆林北路2号11层1112号，建筑面积180平方米的房屋出租给乙方作办公使用。合同期限一年，甲方从2014年9月18日起将房屋交付乙方使用，至2015年9月17日收回。租房押金1万元，房租1万元/月，每年合计12万元，由乙方在每年9月1日前交给甲方，先付后用。乙方逾期交付租金超出一个月者，除仍应补交欠租外，并按租金的1%，以天数计算向甲方交付违约金。合同尾部原告在出租方处加盖印章，被告在承租方法定代表人处签字对合同内容予以确认。2018年5月26日，丰圆公司与被告共同签署长基大厦1112房租缴费清单，显示涉案房屋2014年10月7日至2018年12月30日产生房费、采暖费、物业费、押金等各项费用共计513972元。丰圆公司在出租方处加盖印章，被告在承租人处签字确认。2019年11月15日，丰圆公司出具证明，显示：丰圆公司受原告委托，代其与榆林北路长基大厦1112房承租者被告吴党就长基大厦1112房的欠付房租事宜进行结算，丰圆公司于2018年5月26日与被告签署了长基大厦1112房租缴费清单两份。庭审中，经原、被告共同确认，被告于2014年10月7日开始使用涉案房屋，2019年3月17日搬离。被告在使用涉案房屋期间未向原告支付租金及押金。原告自认现已将涉案房屋另行出租。另查明，1、2019年7月3日，丰圆公司作为原告就涉案房屋的租金支付事宜向本院提起诉讼，要求郑州最慧企业管理咨询有限公司、董**及吴党支付房租539621元及相应违约金。该案审理过程中，丰圆公司提交了本案原告与吴党于2014年9月18日签订的房屋租赁合同，吴党对该合同真实性无异议，并称其系房屋的实际使用人，在实际使用涉案房屋期间并未与丰圆公司签订任何租房合同或协议。本院于2019年8月26日作出（2019）豫0191民初21673号民事裁定书，以丰圆公司并非租赁合同当事人为由，裁定驳回丰圆公司起诉。2、本案中，被告提交了2014年9月30日丰圆公司作为出租方（甲方）与被告作为承租方（乙方）签订的房屋租赁合同，显示甲方将自有的坐落于郑州市郑东新区榆林北路2号11层1112号，建筑面积180平方米的房屋出租给乙方作办公用房使用。合同期限5年，甲方从2014年10月7日起将出租房屋交付乙方使用，至2019年10月6日收回。租房押金5000元，房租每年合计10万元，由乙方在每年10月7日前交给甲方，先付后用。乙方逾期交付租金，超出一个月者，除仍应补交欠租外，并按租金的5%以天数计算向甲方交付违约金。合同第九条其他约定事宜处备注：甲方委托乙方为甲方及指定的河南堡隆地产有限公司办理房地产开发资质、年检、延期、后续管理服务等相关事宜，甲方自协议签订之日起至2019年10月6日无偿为乙方提供协议办公用房供乙方办理上述事宜。合同期限内费用详单中采暖费、水费、电费三项由乙方承担，其他所有费用由甲方承担。2019年10月7日后，如乙方继续使用房屋，则按合同第三条约定向甲方缴纳房租。合同尾部出租方处有丰圆公司加盖印章，承租方处有被告签字确认。被告依据该合同及2014年10月份房租缴费清单主张其不应支付房租。以上事实有原告提交的房屋租赁合同、房屋所有权证、长基大厦1112房租缴费清单、证明、民事裁定书、庭前会议笔录、开庭笔录，被告提交的房屋租赁合同及本案庭审笔录在案佐证。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面、适当地履行自己的义务。本案中，被告主张其与丰圆公司签订房屋租赁合同并约定租期内免收各项费用，未与原告签订房屋租赁合同，但在（2019）豫0191民初21673号案件中，被告认可与原告签订的房屋租赁合同并称其系涉案房屋的实际使用人，未与丰圆公司签订任何租赁合同，故对被告在本案中上述主张及其提交的与丰圆公司之间的租赁合同，本院均不予采信。本案原、被告双方签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，双方应当按照合同的约定，全面适当履行合同的义务。被告签字确认截止2018年12月30日，欠付原告房费、采暖费、押金等各项费用共计513972元，因合同已经实际解除，押金5000元丧失收取的依据，应当予以扣除，故截止2018年12月30日被告应当支付原告各项费用共计508972元。对于原告主张被告交纳2018年12月31日至2019年3月17日的各项费用25649元，按照被告签字确认缴费清单上的租金、采暖费等标准计算，原告主张数额并无不当，本院予以支持。故对原告主张被告向原告支付租金539621元的诉讼请求，本院对其中534621元予以支持，超出部分不予支持。对于原告主张的违约金，合同约定逾期交付租金超出一个月应按租金的5%/日计算违约金，本院认为合同约定的违约金支付标准过高，原告现按月利率2%的标准自2019年3月17日起计算违约金低于合同标准，且不违反相关法律规定，本院予以确认。故被告应当原告支付以534621元为基数，自2019年3月17日起按月利率2%的标准计算至租金实际支付之日违约金，其中暂计算至2019年8月17日为54135.87元（534621×2%×12÷365×154），对于原告主张超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴党于本判决生效后十日内向原告武汉琦强华英商贸有限公司支付租金534621元、违约金54135.87元及自2019年8月18日起至租金实际支付之日止的后续违约金（以534621元为基数，按月利率2%的标准计算）；二、驳回原告武汉琦强华英商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9752元，减半收取4876元，由原告武汉琦强华英商贸有限公司负担51元，由被告吴党负担4825元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案被上诉人系依据双方于2014年9月18日签订的房屋租赁合同要求上诉人支付租金及违约金，上诉人在一审法院（2019）豫0191民初21673号案件中认可该合同，并称其系涉案房屋的实际使用人，且其未与丰圆公司签订任何租赁合同。现其在二审中提交的新证据系丰圆公司与郑州最慧企业管理咨询有限公司签订的房屋租赁合同，对该合同丰圆公司不予认可，本院无法确认该合同的真实性，且该合同签订时上诉人与郑州最慧企业管理咨询有限公司已无关系，故上诉人以该合同抗辩其不应向被上诉人支付租金及违约金没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，吴党的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9752元，由吴党负担。本判决为终审判决。审判员  蒋德军二〇二〇年三月二十五日书记员  王子理