wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初253号 原告：张玉林，男，1959年11月1日出生汉族，居民，住新昌县。 委托诉讼代理人：陈伯春，浙江新时代律师事务所律师。 被告：浙江省新昌县五金交电化工总公司（统一社会信用代码3306241003126），住新昌县南明街道西街16号。 法定代表人：张岳定。 原告张玉林诉被告浙江省新昌县五金交电化工总公司（以下简称五金公司）劳动争议一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告张玉林及其委托诉讼代理人陈伯春到庭参加诉讼，被告五金公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉林向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告于2000年4月18日对原告作出的除名决定无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告大学毕业后于1981年8月被分配至五金公司工作，于1995年4月从五金公司调入浙江省新昌县商贸总公司工作。2019年11月，原告在社保部门办理退休手续时，得知被告五金公司于2000年4月18日对原告作出除名决定，导致原告在五金公司工作期间的工龄归零。鉴于被告单方面作出除名决定没有事实和法律依据，且未按照规定程序征求工会意见，听取原告申辩并向原告送达和宣布该决定，故该除名决定依法应属无效。2019年12月30日，原告曾为此向新昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认被告于2000年4月18日对原告作出的除名决定无效，该委以原告仲裁请求已超过仲裁申请时效为由决定不予受理。为此，原告向法院提起本案诉讼。 被告五金公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。 原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料： 1、非公司企业法人登记基本情况一份、行政处罚决定书及附件一份，证明被告的诉讼主体资格，被告先前的公司名称为浙江省新昌县五金交电公司，及被告于2002年11月18日被新昌县工商行政管理局吊销营业执照的事实； 2、被告出具的除名决定文件一份，有关被告的企业养老人员增减情况登记表一份，证明被告于2000年4月18日对原告作出除名决定，向社保部门表示其不再为原告缴纳社会保险的事实； 3、浙江省新昌县商贸总公司向新昌县统筹办提交的申请一份，有关浙江省新昌县商贸总公司的企业养老人员增减情况登记表一份，原告的社会保险参保证明一份，证明原告于1995年4月调入浙江省新昌县商贸总公司工作，并自此由该公司为原告缴纳社会保险的事实； 4、新昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书一份，证明本案原告于2019年12月知道被告对其作出除名决定后，及时向新昌县劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请，该委对原告申请不予受理的事实。 被告五金公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视为其自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。经审查、核实，本院对原告提供的上述证据认证如下：证据1，系原告从新昌县市场监督管理局调取，对其真实性、合法性、关联性均予以认定，可以证明被告的诉讼主体资格以及于2002年11月被工商管理部门吊销营业执照的事实；证据2、3，均系新昌县人力资源和社会保障局出具或从该部门留存的档案中调取，对其真实性予以认定，可以证明原告于1995年4月离开被告五金公司，进入浙江省新昌县商贸总公司工作，被告于2000年4月18日对原告作出除名决定的事实；证据4，该份通知书可以证明新昌县劳动人事争议仲裁委员会对原告的仲裁请求决定不予受理的事实。 本院经审理，认定以下事实：原告于1981年8月到被告五金公司参加工作，曾在该公司担任修理员、部门经理等职务。1995年4月，原告被调入浙江省新昌县商贸总公司工作。浙江省新昌县商贸总公司于1995年4月向新昌县统筹办申请增加原告为该公司缴纳社保的人员。2000年4月18日，五金公司作出关于对张玉林除名的处理决定，并于同年5月19日向社保部门申请不再为原告缴纳社会保险。2019年11月，原告在社保部门办理退休手续时，发现被告曾在2000年对其作出除名的决定，导致其部分工龄归零。原告遂于同年12月向新昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认被告作出的除名决定无效。新昌县劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月30日作出浙新昌劳人仲不（2020）21号不予受理通知书。原告于2020年1月9日向本院提起民事诉讼。 本院认为，除名是用人单位因职工无正当理由旷工超过一定期限，经批评教育无效，根据《企业职工奖惩条例》规定，对其作出的处分。用人单位对职工作出除名决定必须符合规定的条件并履行相应程序。本案被告未提供证据证明其于2000年4月18日对原告作出除名决定后，已经履行法定告知义务，即向原告送达或宣布了该决定，显然违反了有关法律的强制性规定。况且，被告未提供证据证明其对原告作出除名决定具有事实依据及已履行相应法定程序，故本案被告于2000年4月18日作出的【新华联字（2000）第7号】关于对张玉林除名的处理决定依法应属无效。至于本案的诉讼时效问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案原告于2019年11月办理退休时方得知其档案中有被告作出的除名决定，应当认定此时为原告知道或应当知道其权利被侵害之日，故其于同年12月向新昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未超过法定仲裁时效期间。综上，对原告诉请确认被告五金公司于2000年4月18日对其作出的除名决定无效，本院依法予以支持。被告五金公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江省新昌县五金交电化工总公司于2000年4月18日作出的【新华联字（2000）第7号】关于对张玉林除名的处理决定无效。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告浙江省新昌县五金交电化工总公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  丁叶莎 二〇二〇年三月二十七日 书记员  石嘉悦
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执6174号 申请执行人瑞安五洲小额贷款股份有限公司： 被执行人邵建国、李小敏： 申请执行人瑞安五洲小额贷款股份有限公司与被执行人邵建国、李小敏借款合同纠纷一案，（2019）浙0381民初8460号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安五洲小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年09月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人邵建国、李小敏已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执6174号案件执行完毕。 二〇二〇年三月二十三日
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更552号罪犯袁和忠，男，1962年6月15日生，汉族，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省丹阳市人民法院于2012年10月9日作出(2012)丹刑初字第659号刑事判决，认定被告人袁和忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年三个月（刑期至2023年5月27日止），剥夺政治权利三年。判决生效后，该犯于2012年11月15日被交付执行。2014年9月9日，本院以(2014)宁刑执字第4856号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；2016年4月11日，本院以(2016)苏01刑更1483号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；2018年3月9日，本院以（2018）苏01刑更623号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2020年11月27日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2020年2月3日报送本院审理。本院于2020年2月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯袁和忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯袁和忠减去有期徒刑八个月二十二日，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯袁和忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年3月、2019年9月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯袁和忠在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯袁和忠的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2020年4月27日止），剥夺政治权利减为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇二〇年三月二十七日书 记 员  杨 帆
四川省蓬安县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)川1323执63号 兰小朋、雷时荣： 本院执行的申请执行人兰小朋与被执行人雷时荣合同纠纷一案【（2020）川1323执63号】，经执行，被执行人雷时荣已履行（2019）川13民终264号民事判决书确定的支付义务，申请人兰小朋向本院出具书面结案证明，本案了结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
江苏省仪征市人民法院确 认 裁 定 书（2020）苏1081民特31号申请人：夏有兵，男，1980年6月7日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：梁明，仪征市扬子法律服务所法律工作者。申请人：徐爱枪，男，1979年1月20日生，汉族，住仪征市。申请人夏有兵、徐爱枪因追索劳动报酬纠纷，向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2020年3月18日受理后，依法由审判员周成晨独任审理，现已审理终结。经审理查明，2017年4月1日，申请人徐爱枪出具欠条载明“今欠到夏有兵叁仟元正￥3000元正”。上述款项至今未能给付。现双方对劳动报酬产生纠纷，经仪征市人民调解委员会调解，于2020年3月18日达成调解协议，调解协议内容如下：一、徐爱枪所欠夏有兵工资3000元，由徐爱枪自2020年12月31日前给付夏有兵1500元，于2021年12月31日前给付夏有兵1500元。二、如徐爱枪有一期未按前款协议履行，则夏有兵有权就徐爱枪未履行的全部债务一并向人民法院申请强制执行。在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损坏国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成的协议内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：确认申请人夏有兵、徐爱枪于2020年3月18日签订的调解协议的效力。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。审判员  周成晨二〇二〇年三月十九日书记员  刘 丽
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0681执36号江苏恒源液压有限公司、常州金佰润流体科技有限公司、钱雪强：申请执行人江苏恒源液压有限公司与被执行人常州金佰润流体科技有限公司、钱雪强买卖合同纠纷一案。经本院执行，被执行人常州金佰润流体科技有限公司、钱雪强已履行相关义务。至此，申请执行人申请执行人江苏恒源液压有限公司与被执行人常州金佰润流体科技有限公司、钱雪强买卖合同纠纷的（2019）苏0681民特194号民事裁定书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川34刑终53号 原公诉机关四川省会东县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李顺才，男，1997年10月26日出生，汉族，小学文化，村民，四川省会东县人，住会东县。因涉嫌故意伤害罪，2019年4月22日被会东县公安局刑事拘留，2019年5月22日被会东县公安局变更为取保候审；因涉嫌寻衅滋事罪，2019年8月9日被会东县公安局刑事拘留，2019年9月12日经会东县人民检察院批准，次日由会东县公安局执行逮捕，现羁押于会东县看守所。 四川省会东县人民法院审理四川省会东县人民检察院指控原审被告人李顺才犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月3日作出(2019)川3426刑初186号刑事判决。原审被告人李顺才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，提讯上诉人（原审被告人）李顺才，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。 原审判决认定，一、2018年10月7日20时许，李顺波、被告人李顺才与周某2在会东县铅锌镇天籁歌城一楼过道处发生争执。李顺才用脚踢了周某2后，周某2将此事电话告知其哥周某3、姨爹罗勇。随后，罗勇又将此事告知周某1。周某1、罗勇和周某3先后赶到天籁歌城门口。李顺才、李顺波一起到铅锌镇夹皮沟对面一家五金店购买两把菜刀后，也返回天籁歌城。在周某3与李顺才理论过程中，李顺波与周某1发生打架，李顺波用菜刀将周某1左手手掌砍伤。经四川鼎诚司法鉴定中心凉山分所鉴定：周某1的损伤程度为轻伤二级。 另查明，1.2019年4月22日，被告人李顺才到铅锌派出所投案自首后，被会东县公安局刑事拘留；2019年5月22日，会东县公安局以羁押期限届满，案件尚未办结为由，释放了被告人李顺才，变更强制措施为取保候审（羁押期限共计一个月零一日）。2019年6月17日，会东县公安局作出东公（铅锌）诉字[2019]102号起诉意见书，以李顺波犯故意伤害罪移送起诉。2019年7月6日，会东县公安局铅锌派出所作出证明，证明李顺才将另案逮捕，移送起诉。 2.2019年3月14日，李顺波在亲属的陪同下主动投案并如实供述了犯罪事实。2019年6月24日，李顺波及其家属与周某1达成赔偿协议，周某1对李顺波的行为予以谅解，并请求对李顺波从轻、减轻处罚或者免除刑事责任。 3.2019年7月17日，会东县人民检察院以李顺波犯故意伤害罪，向本院提起公诉，并建议判处李顺波有期徒刑六至八个月，缓刑一年。2019年8月21日，本院作出（2019）川3426刑初115号刑事判决书，李顺波犯故意伤害罪，被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 二、2019年7月1日晚11点过，毛某1与余某在会东县铅锌镇官村桥桥头下面的一家烧烤店内，酒后，因为口角发生打架。2019年7月2日凌晨1时许，毛某1与余某等人在铅锌镇官村桥桥头再次发生争执。期间，李顺才用菜刀将毛某1左肘部、左肩胛砍伤。经鉴定，毛某1的左肘部、左肩胛部损伤均属轻微伤。 另查明，2019年8月9日，被告人李顺才被长辈送往会东县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。 原判认定上述事实的证据有：1、会东县公安局受案登记表、立案决定书、被告人李顺才的基本情况登记表、户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、情况说明等书证；2、证人林某1、王某1、周某1、毛某2、胡某、林某2、陈某、潘某、余某、周某2、周某3、王某2的证言；3、被害人毛某1的陈述；4、被告人李顺才的供述与辩解；5、会东县公安局物证鉴定室东公物鉴（法损）字［2019］058号法医学人体损伤程度检验鉴定书；6、四川鼎诚司法鉴定中心凉山分所鼎诚凉山司鉴［2019］临鉴字第0223号法医临床学鉴定意见书；7、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、视听资料及制作说明等证据证实。 原审判决认为，被告人李顺才持凶器随意殴打他人，并致毛某1二处轻微伤的行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人李顺才的犯罪事实和罪名成立。被告人李顺才被亲友送往会东县公安局投案，如实供述犯罪事实的行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李顺才在公安机关取保候审期间再次寻衅滋事，在量刑时，应予考虑。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条,《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第七条的规定，判决：被告人李顺才犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 上诉人（原审被告人）李顺才上诉提出，其自首后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，一审中并未体现，请求依法从轻或减轻处罚。 本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。二审期间，上诉人（原审被告人）李顺才未提供新的证据，对原审经庭审质证、认证的证据及认定的事实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）李顺才持凶器随意殴打他人，并致被害人两处轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪。 上诉人（原审被告人）李顺才提出其系自首的上诉意见，经查，原审法院已予以了认定，并依法在量刑时予以了考虑。原判根据本案的事实和证据，以及上诉人（原审被告人）李顺才在取保候审期间再次寻衅滋事的情节对上诉人（原审被告人）李顺才所作量刑并无不当，故对上诉人（原审被告人）李顺才的上诉理由，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李晓军 审判员  王一清 审判员  林 艳 二〇二〇年三月四日 书记员  吉焱彬 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判; (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1125执恢112号之三申请执行人：吴威，男，1980年10月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，被执行人：张雄，男，1963年3月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，本院在执行申请执行人吴威与被执行人张雄民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张雄偿还借款6万元及利息（自2014年3月15日起，按年利率20％计算至还清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；申请执行费800元。但被执行人未履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张雄在中国建设银行股份有限公司浠水县支行62×××41账户内存款人民币37842.00元。本裁定立即执行。审判员  高水彬二〇二〇年三月二十四日书记员  朱肃清湖北省浠水县人民法院协助划拨存款通知书（2018）鄂1125执恢112号之三中国建设银行股份有限公司浠水县支行:本院在执行吴威与张雄民间借贷纠纷一案，因被执行人张雄在期限内未予执行，请将该被执行人张雄(公民身份号码422127196303241737)在你处62×××41账号的存款37842.00元，划拨至湖北省浠水县人民法院义务款银行账户。开户银行：工商银行浠水支行营业部户名名称：浠水县人民法院账号：18×××70附：（2018）鄂1125执恢112号之三执行裁定书二0二0年三月二十四日联系人：朱肃清电话：0713-4213802本院地址：浠水县清泉镇闻一多大道21号邮编：438200湖北省浠水县人民法院协助划拨存款通知书（回执）（2018）鄂1125执恢112号之三湖北省浠水县人民法院：你院（2018）鄂1125执恢112号之三协助划拨存款通知书收悉。张雄(公民身份号码422127196303241737)在我处62×××41账户存款元，已划拨至湖北省浠水县人民法院义务款银行账户，未划拨元，原因为。二0二0年月日联系人：电话：联系地址：邮编：
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0624民初330号原告：李尚春，男，生于1984年12月28日，汉族，住湖北省南漳县。委托诉讼代理人：陈友超，湖北省南漳县李庙镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：湖北天圆金果专业合作社联社。住所地：湖北省孝感市孝南区三汊镇三祝路特一号。统一社会信用代码：93420902MA4CWM3C7A。法定代表人：**。原告李尚春与被告湖北天圆金果专业合作社联社合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。在审理过程中，原告李尚春于2020年3月20日申请撤回对被告被告湖北天圆金果专业合作社的起诉。本院认为，原告李尚春申请撤回对被告的起诉是对自己诉讼权利的处分，不损害他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告李尚春撤回对被告湖北天圆金果专业合作社联社的起诉。案件受理费减半收取1907元，由原告李尚春负担。审判员  王明斌二〇二〇年三月二十三日书记员  赵晓楠
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0213民初652号申请人：中国农业银行股份有限公司大连金州支行，住所地大连市金州区和平路108号，统一社会信用代码91210213118692196E。负责人：于国璟，系该行行长。委托诉讼代理人：于飞，系辽宁健坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐笑尘，系辽宁健坤律师事务所律师。被申请人：何颖超，男，1985年10月31日出生，汉族，住大连市金州区。申请人中国农业银行股份有限公司大连金州支行与被申请人何颖超金融借款纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司大连金州支行于2020年3月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人何颖超坐落于大连普湾新区（权证号：20××00）房屋一套。申请人中国农业银行股份有限公司大连金州支行提供中国农业银行股份有限公司大连市分行的担保函作担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司大连金州支行申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人何颖超坐落于大连普湾新区（权证号：20××00）房屋一套，查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  宋兴臣二〇二〇年三月十六日书记员  张晓宇
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1281执206号申请执行人：冉孝明，男，1973年1月7日出生，汉，住重庆市万州区。被执行人：洛阳市宜阳建安工程有限公司，住所地洛阳市宜阳县香鹿山镇锦屏北路东侧。统一社会信用代码：91410327772160629H。法定代表人：李备振。冉孝明与洛阳市宜阳建安工程有限公司建设工程合同纠纷一案，义马市人民法院作出的（2019）豫1281民初820号民事判决书已发生法律效力。因洛阳市宜阳建安工程有限公司未按期履行法律文书所确定的义务，权利人冉孝明向本院申请强制执行，申请执行标的为：319047.5元、案件受理费2931元及申请执行费4686元。本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洛阳市宜阳建安工程有限公司银行存款326664.5元或查封同等价值财产。本裁定立即执行。审判员 杜 娟二〇二〇年三月二十六日书记员 张亚辛
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终2085号 上诉人（原审原告）夏杰，女，1967年1月2日出生，汉族，住重庆市合川区。 被上诉人（原审被告）成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街264号。 法定代表人林丽，区长。 上诉人夏杰因诉成都市武侯区人民政府（以下简称武候区政府）土地行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初760号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2017年1月11日，成都市武侯区发展和改革局（以下简称武侯区发改局）向成都市武侯城建投资集团有限责任公司（以下简称城建投资公司）作出成武发改投〔2017〕1号《关于武侯区中环路—佳灵路内侧节点土地整理项目立项的批复》（以下简称《批复》），同意中环路-佳灵路内侧节点土地整理项目立项，具体内容包括项目名称、项目业主、建设内容及规模、建设地址等。夏杰获悉后，通过邮寄方式向武侯区政府递交《行政复议申请书》，认为该《批复》于法无据并严重侵犯了其合法物权，给其造成财产损失，请求撤销《批复》。武侯区政府于2019年4月24日受理后，于2019年4月28日向武侯区发改局作出成武府复字〔2019〕第16号《行政复议答复通知书》。2019年4月30日，武侯区发改局向武侯区政府提交《行政复议答复意见书》及相关证据材料。2019年6月17日，武侯区政府作出了成武府复字〔2019〕第16号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称16号复议决定），认为《批复》不涉及项目用地范围内单个土地、房屋等权利人的土地使用权和房屋所有权的保护问题，也未涉及征收拆迁内容，批复对夏杰的合法权益不产生实际影响，与其合法权益受损无因果关系，该立项审批行为与其无利害关系，夏杰提起行政复议不符合行政复议受理条件，决定驳回夏杰的行政复议申请，并于次日向夏杰邮寄送达。夏杰不服，提起本案诉讼，请求法院撤销16号复议决定并责令武侯区政府依法受理其行政复议申请。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，武侯区政府作为武侯区发改局的本级人民政府，具有对夏杰提出的行政复议申请作出处理的法定职权。武侯区政府在受理夏杰的行政复议申请后，在法定期限内作出16号复议决定并向夏杰邮寄送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条、第三十一条的规定，程序合法。 本案的争议焦点在于，夏杰提起案涉行政复议申请是否符合行政复议的受理条件，即：原告与案涉批复行为是否具有利害关系。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条明确规定了“申请人与具体行政行为有利害关系”属于行政复议申请应当予以受理的条件之一。申请人与具体行政行为有无利害关系，应当从申请人是否具有法律上保护的权益出发，综合考虑被申请行政行为的目的、内容和性质以及被申请行政行为是否直接对申请人造成影响后果来加以判断。从《国务院关于投资体制改革的决定》（国发〔2004〕20号）的规定来看，发展改革部门对政府投资项目的审批行为和企业投资项目的核准、备案行为，主要是从经济安全、合理开发利用资源、保护生态环境、优化重大布局、保障公共利益、防止出现垄断等方面判断某一项目是否应予审批、核准或备案，上述规定并无任何条文要求发展改革部门必须保护或者考量项目用地范围内的土地使用权人权益保障问题。发展改革部门在作出项目审批、核准或备案行为时，也就无需审查项目用地范围内的征地拆迁、补偿安置等事宜，无需考虑项目用地范围内单个土地、房屋等权利人的土地使用权和房屋所有权的保护问题。因此项目建设涉及的土地使用权人或房屋所有权人与项目审批行为不具有利害关系，亦不具有行政法上的权利义务关系，其以项目审批行为侵犯其土地使用权或者房屋所有权为由申请行政复议，则不具有申请人的主体资格。就本案而言，武侯区发改局作出的《批复》系对城建投资公司土地整理项目是否符合立项条件依法进行审查后作出的项目审批行为，与夏杰不具有法律上的利害关系，其提起案涉行政复议申请不符合行政复议申请受理条件，被告武侯区政府据此作出16号复议决定驳回夏杰的行政复议申请并无不当。如夏杰认为其依法所有的房屋或其他财产权益受到损失，可就项目实施过程中影响其房屋所有权或对其财产造成损失的具体行为主张权益。综上，夏杰的诉讼请求不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告夏杰的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告夏杰负担。 夏杰不服，上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律错误，《批复》严重侵犯上诉人的合法权利，上诉人提起行政复议申请符合行政复议的规定。请求二审法院撤销一审判决，撤销16号复议决定并依法判令武侯区政府依法受理其行政复议申请。 一审庭审笔录记载了双方当事人对证据的质证意见，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系夏杰不服案涉复议决定提起的诉讼，案涉复议决定以夏杰与申请行政复议的立项审批行为没有利害关系为由驳回了其复议申请，故本案争议焦点是夏杰与土地整理项目立项批复行为是否具有利害关系。 根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，当事人申请行政复议必须与该行政行为具有利害关系。本案中，夏杰申请行政复议的《批复》对象为城建投资公司，项目名称为武侯区中环路-佳灵路内侧节点土地整理项目。建设内容及规模为拆迁地块占地约117亩，其中永丰汽配城危旧房改造约21亩，红牌楼街办太平村3、4组收储约96亩。拆迁、收储后的项目地块将进行整理并宗上市。项目建设内容包括原有建筑的拆迁、场地平整等。武侯区政府认为该批复的内容不涉及项目用地范围内单个土地、房屋等权利人的土地使用权和房屋所有权的保护问题，也未涉及征收拆迁内容，该批复对申请人的合法权益不产生实际影响，与申请人合法权益受损无因果关系，申请人与被申请人作出的立项审批行为之间不具有利害关系，不符合上述规定并无不当。一审法院据此判决驳回其诉讼请求亦无不当。夏杰上诉的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人夏杰负担。 本判决为终审判决。 审判长 蒋 茜 审判员 王凤红 审判员 朱 珠 二〇二〇年三月九日 书记员 周建秋
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执1636号 申请执行人郑仙霞，女，1963年8月27日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人张秋燕，女，1971年9月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人郑仙霞与被执行人张秋燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0903民初2632号民事判决书已经发生法律效力。权利人郑仙霞于2019年11月11日向本院申请强制执行。执行标的为被执行人张秋燕归还申请执行人郑仙霞借款本金11万元及利息（自2018年7月27日起至清偿日止按年利率6%计算利息），支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2500元，申请执行费1550元。 执行立案后，本院于2019年11月12日向被执行人张秋燕发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张秋燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人张秋燕逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下现无财产可供执行。 本院采取以下执行措施：第一、冻结被执行人名下的银行账户若干，但无余款；第二、因被执行人张秋燕未履行生效法律文书且未报告财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，发布限制消费令限制其消费，并决定限制其出境。作出罚款决定书，决定对其罚款1000元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑仙霞。申请执行人郑仙霞没有异议，并同意终结本次执行程序。申请执行人申请执行的11万元本金及利息尚未被清偿。 本院认为，被执行人张秋燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0903执1636号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤鹏飞 审 判 员 江 涛 审 判 员 张佩勇 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 樊宏波
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初229号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行，住所地舟山市普陀区东港街道东海西路2031号。 负责人：虞惠芬，行长。 委托诉讼代理人：曹昕、顾书玮，系原告员工。 被告：庄华，男，1984年10月18日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：刘芬芬，女，1983年11月6日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：张燕，女，1983年11月16日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行诉被告庄华、刘芬芬、张燕金融借款合同纠纷一案，于2020年2月21日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员周勇适用简易程序独任审理，于同年3月6日公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人曹昕、顾书玮到庭参加了诉讼，被告庄华、刘芬芬、张燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院对本案依法缺席审理。期间，本院依据原告申请，对被告庄华、刘芬芬名下的位于舟山市普陀区东海街道海华北路2号3幢106室房产依法采取了诉讼保全措施。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告庄华、刘芬芬共同偿还原告借款本金30万元，利息（含复利）12405.04元（暂至2020年2月17日），并支付借款本金30万元自2020年2月18日起至付清日止按合同约定利率计算的罚息、复利。2、判令被告张燕对上述二被告应付款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费均由三被告负担。事实与理由：2019年4月22日，被告庄华因店面装修所需向原告申请贷款。同年4月24日，原告与被告庄华、刘芬芬、张燕签订了编号为：浙民泰商银保借字第DK030719000334号《浙江民泰商业银行保证借款合同》，合同约定：借款人为庄华，共同借款人为刘芬芬，保证人为张燕。借款期限自2019年4月24日起至2020年4月24日止，借款利率为月利率8.19‰的固定利率，借款按季结息，借款到期利随本清。借款逾期的，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。借款人、保证人未按照约定偿还借款本息及其他应付款项的，贷款人有权宣布本合同提前到期。原告为实现债权所发生的一切费用均由借款人承担。本合同争议解决地为贷款人所在地法院……。合同订立后，原告于2019年4月24日向被告庄华发放了30万元贷款，履行了合同义务。但三被告未及时支付2019年12月21日前应付的利息7452.90元。原告多次催讨无果，故宣布贷款提前到期，故诉至本院。 原告为支持自己诉讼请求而依据的事实而向本院提供证据材料如下： 1、借款申请书一份，保证借款合同一份，拟证明被告庄华、刘芬芬共同向原告借款30万元及由被告张燕对借款作保证担保的事实及合同内容的事实。 2、借款借据一份，提款申请书一份，分户账目明细一份，拟证明原告按约发放30万元贷款的事实。 3、本息清单一份，拟证明三被告拖欠2019年12月21日止利息7452.90元的事实。 被告庄华、刘芬芬、张燕均未作答辩，也未向本院提供证据材料。 上述证据材料，经当庭出示，结合原告方在法庭上的陈述，本院对原告提供的证据证明力予以确认，对其陈述基本予以采信。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告庄华、刘芬芬应按照合同约定及时支付借款利息，现二被告未按约及时支付到期利息，违反合同约定，原告有权就本借款宣布提前到期。二被告应承担及时归还借款并支付合同约定的利息的民事责任。现二被告未提供相反证据予以抗辩，本院对原告主张的事实予以确认。被告张燕为该笔借款作保证担保，故应承担借款及利息的连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告庄华、刘芬芬于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行借款本金30万元及至2020年2月17日止利息、复利12405.04元，并支付30万元自2020年2月18日起至付清日止按合同约定利率计算的利息、罚息及复利。 二、被告张燕应对被告庄华、刘芬芬应付原告款项负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5986元，减半收取2993元，诉讼保全费2020元，合计5013元，由被告庄华、刘芬芬负担，被告张燕负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员  周 勇 二〇二〇年三月九日 代书记员  周佳敏 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十五条【保证合同的内容】保证合同应当包括以下内容： （一）被保证的主债权种类、数额； （二）债务人履行债务的期限； （三）保证的方式； （四）保证担保的范围； （五）保证的期间； （六）双方认为需要约定的其他事项。 保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初20号原告刘喜善，男，1956年9月19日出生，汉族，住盖州市。被告李延财，男，1955年8月10日出生，汉族，住大石桥市。刘喜善与李延财买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜善、被告李延财到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘喜善向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还欠款人民币44730.00元；2.本案诉讼费由被告承担；事实与理由：2014年8月原告刘喜善给被告李延财送砖，砖款共计人民币44730.00元，被告至今没有给付原告一分钱砖款，原告多次找到被告索要欠款，被告总是以各种理由不予以还款，原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。被告李延财辩称：不同意原告的诉讼请求，2014年原告为了让我使用他的砖，原告找到营口二建公司和沈鼓集团的人强制让我用原告的砖，因为我当时的砖也进到工地，是先不用我付款，我使用多少砖我给打条，最后找甲方结算。因为现场出现事故，我被打出现场停工了，当时我让原告上二建公司要钱，3年时间原告没有找过我，我承认过这笔欠款是事实，如果二建公司能把钱给原告就给，如果不给原告这笔钱，等我把钱要来了再给原告这笔钱。经审理查明：2014年8月被告从原告处购买砖，共计44730.00元。2017年1月9日，被告为原告出具欠据一份，欠据载明“沈鼓门卫用专（砖）款至今没给刘喜善，合计44730.00元整，肆万肆仟柒佰叁拾元整，在2014年8月份到2017年1月9日至今没给，欠款人李延财，2017年1月9日”，原告数次向被告索要上述欠款，被告至今没有给付。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及欠据、建筑安装施工合同、工程洽商记录联系单、建筑安装工程结算审查定案表等有关材料在卷为凭，并经当庭审查及质证，可以采信。本院认为，被告在原告处购买砖的事实存在，原告持有被告出具的欠据，现要求被告给付货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。至于被告提出其并非购买人的抗辩，因缺乏证据及法律加以证明，本院不予采纳。为保护当事人合法权益，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告李延财给付原告刘喜善砖款44730.00元（肆万肆仟柒佰叁拾元整）。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起五日内付清。若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918.00元，减半收取459.00元，由被告李延财承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  刘胜利二〇二〇年三月五日书记员  林忆伟
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初19521号 原告：张家港市宇泰化工装备有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇闸上村。 法定代表人：张建新，执行董事。 委托代理人：卞祥伟，江苏聚欣律师事务所律师。 被告：杭州民生机械制造有限公司，住所地浙江省杭州余杭区良渚街道后杨路9号。 法定代表人：莫晓峰，总经理。 委托代理人：俞振中，男，汉族，1983年3月2日出生，系公司员工，住浙江省杭州市余杭区。 原告张家港市宇泰化工装备有限公司（以下称原告）为与被告杭州民生机械制造有限公司（以下称被告）买卖合同纠纷一案，于2019年11月18日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月19日对本案进行了公开开庭审理，原告委托代理人卞祥伟、被告委托代理人俞振中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2013年12月12日，原告与被告签订买卖合同，约定被告向原告购买一台乙烯脱CO2器，合同总价款为人民币565000元。合同签订后，原告按约定向被告交付了设备，但被告仅陆续向原告支付了370000元，余款195000元至今未付。为此，原告起诉至法院要求：1、判令被告支付货款195000元并按银行同期贷款利率支付自2016年6月23日起至实际付清之日止的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 为证明所述事实，原告向本院提交的证据有：1、买卖合同1份（原件），2、江苏省增值税发票5份（原件），3、付款凭证10份（复印件）。 被告答辩称，原、被告签订买卖合同属实，依照买卖合同的约定,被告确实剩余195000元未付，但是原告延期交付且交付设备不足，交付的设备与合同约定不符，造成设备的实际使用人扣了被告200000元设备款。同时，原、被告双方并未约定付款利息，被告不同意支付逾期付款利息。 被告未向本院举证。 综合当事人的陈述、辩解，举证以及质证，本院认定案件事实与原告主张相一致。 本院认为：原告提供的证据，能够证明与被告之间成立买卖合同关系以及被告结欠设备货款人民币195000元的事实成立。被告未依约结清货款，从而导致本案纠纷，责任在于被告，被告应承担相应的民事责任。因此，原告诉请被告支付货款195000元，有理有据，依法应予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，因双方并未在买卖合同中作出约定，因而原告主张从2016年6月23日起按银行同期贷款利率支付利息损失没有依据，但鉴于原告提起本案诉讼以主张权利之后，被告仍未及时付清货款，故依法予以支持自起诉之日即2019年11月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至本案生效判决确定履行之日止的利息损失。关于被告辩称，原告延期交付且的设备与合同约定不符而给被告造成损失，均因其未提供相关证据予以佐证，依法不予采信。综上，原告合理、合法部分的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、被告杭州民生机械制造有限公司支付原告张家港市宇泰化工装备有限公司设备货款人民币195000元，于本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告杭州民生机械制造有限公司以195000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）向原告张家港市宇泰化工装备有限公司支付自2019年11月18日起至本案生效判决确定的履行之日止的利息； 三、驳回原告张家港市宇泰化工装备有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2100元，由被告杭州民生机械制造有限公司负担。 原告张家港市宇泰化工装备有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州民生机械制造有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王富春 二〇二〇年三月二十日 法官助理陈玲 书记员俞礼佳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异90号 异议人（被执行人）：孔恒昭，男，汉族，1987年5月8日出生，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：姚娅妮，广东力创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文静，广东力创律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。 负责人：贺春林。 申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行与被执行人孔恒昭金融借款合同纠纷一案，异议人孔恒昭于2020年1月15日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人孔恒昭称，一方面，（2016）粤0606执6785号案件已执行终结，且异议人仅有一件金额为5万元的罚金案件在执行，执行余款足以清偿，异议人申请扣划后退还余款完全符合法律规定，而法院在无其他执行案未结的情况下决定不退还余款无法律依据。另一方面，执行部门在无任何证据证明异议人有违法所得，更无判决依据支持的情况下，认为异议人拍卖房产的余款不能排除是刑事违法所得，决定不予退还没有法律依据，严重超越了执行案件处理的范围。因为（2018）粤0606刑再4号案件并未认定异议人有违法所得，并对（2016）粤0606刑初3376号案件责令异议人退赔的判项进行了撤销，责令退赔案件没有了执行依据。执行部门在无明确的法律依据情况下拒绝退还异议人在（2016）粤0606执6785号案件中的剩余款项严重违反了执行必须以生效法律文书为依据的原则和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》的规定。综上所述，请求确认（2016）粤0606执6785号通知书内容错误，并立即裁定退还该案执行余款534913.38元给异议人。 经查，关于（2016）粤0606执6785号申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行与被执行人孔恒昭金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中拍卖了孔恒昭的房屋一间，在清偿申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行的所有债务后，尚有余款534913.38元。在孔恒昭提出退还上述余款时，本院于2019年1月8日向异议人孔恒昭发出通知书一份，告知异议人因其涉责令退赔系列执行案件，而生效判决中的违法所得金额不明确，且未具体列明为何财物，执行标的不明确，本院依法裁定终结执行，但被执行人孔恒昭犯罪实施时间为2014年6月至2015年1月，上述房产于2013年6月按揭贷款购买，自2015年12月23日起逾期还款，被执行人孔恒昭在犯罪实施后有持续供款的行为，故上述拍卖房产的余款不能排除是刑事违法所得，故上述余款534913.38元暂不退付给被执行人孔恒昭，继续提留在本院执行款账户，待明确上述款项的性质之后再依法处理。异议人对该通知不服，于2020年1月15日向本院提出异议。 本院认为，本案异议人认为（2016）粤0606执6785号通知书违法，其提出的请求是要求法院退还（2016）粤0606执6785号案件在清偿申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行的所有债务后的剩余款项534913.38元，而（2016）粤0606执6785号通知书告知异议人不予返还涉案款项并非具体执行行为，即异议人提出的异议事项并非针对某项具体执行行为违法提起，不属于执行异议案件审查范围，故本院对异议人的申请予以驳回。异议人应另循其他途径救济。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回孔恒昭的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇二〇年三月六日 书记员  梁惠玲
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初2789号 原告：奥飞娱乐股份有限公司,住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：张晓燕，浙江亿维律师事务所律师。 被告：闫秀敏，女，1962年6月14日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告闫秀敏、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年3月19日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告奥飞娱乐股份有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费525元（已减半收取），由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审判员  王淑贤 二〇二〇年三月十九日 书记员  张晓英
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执恢188号申请执行人：王光山，住肥城市。被执行人：尹迅民，住肥城市。被执行人：邢台市长通汽车运输公司。本院（2011）肥民初字第3636号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇二〇年三月十八日书记员 刘海军
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103执保345号申请人：齐文富，男，1976年6月1日出生，住址辽宁省辽中县。被申请人：曹宇，女，1987年7月20日出生，住址辽宁省本溪市明山区。申请人齐文富向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保1888号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人曹宇银行存款99270元，或查封同等价值的其他财产二、查封齐文富、宁红艳名下位于沈阳市沈河区男顺路1号4-5-1，建筑面积77平方米，（新档案号：2-2-0465404）的房产档案。本裁定立即开始执行。审判员  姜延新二〇二〇年三月九日书记员  左正阳
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初2210号 原告：杨某1，男，汉族，1961年11月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：杨某2，男，汉族，1963年12月28日出生，住福建省厦门市思明区。 被告：杨某3，女，汉族，1969年2月11日出生，住厦门市同安区。 原告杨某1与被告杨某2、杨某3继承纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告杨某1向本院提出诉讼请求：判决原告继承位于鼓楼区房产一套。事实与理由：坐落于鼓楼区房产系原、被告父亲杨伏赐于2008年8月签订买卖合同购买。原、被告母亲1982年去世，爷爷新中国解放前去世，奶奶1976年去世，外公外婆均去世。原、被告父亲杨伏赐生前有遗嘱，明确位于房产由原告继承，故请求法院判如所请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”本案中，经本院明示后，杨某1仍未能提供其他第一顺位继承人的身份信息线索及身份关系证明材料，本院无法确认法定继承人范围及身份，应视为被告不明确，故杨某1的起诉不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告杨某1的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈裕锦 二〇二〇年三月二十五日 法官助理余玲 书记员陈梦茜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁0983民初641号原告：杨振，住泰山区。被告：孙夏硕，住肥城市。被告：孙衍金，住肥城市。原告杨振与被告孙夏硕、孙衍金民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告杨振于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨振的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨振撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨振负担。审判员  袁金风二〇二〇年三月十六日书记员  李 娜
浙江省瑞安市人民法院 恢 复 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢295号 申请执行人瑞安市陈萍布店： 被执行人王素春、林烽： 申请执行人瑞安市陈萍布店与被执行人王素春、林烽买卖合同纠纷一案，（2018）浙0381民初14428号民事判决已发生法律效力，被执行人至今未履行完毕。申请执行人瑞安市陈萍布店向本院申请强制执行，本院于2020年03月09日依法立案执行（2020）浙0381执恢295号，在执行过程中，本案本次执行到位200000元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢295号案件执行完毕。 二〇二〇年三月九日
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执447号 攀枝花市东区人民法院民二庭、中冶长天国际工程有限责任公司： 攀枝花市东区人民法院民二庭与中冶长天国际工程有限责任公司追缴诉讼费一案，申请执行标的共计500.00元。经本院立案执行，现中冶长天国际工程有限责任公司已履行完毕。至此，攀枝花市东区人民法院民二庭移送执行的(2016)川0402民初923号书中案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  亓龙 二〇二〇年三月二十六日 书记员  张丽
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民申248号再审申请人（原审原告）：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人（原审被告）：北京蓉旺记成都小吃店，住所地北京市通州区新华西街58号1号楼4009B。投资人：张亚非，总经理。再审申请人张丙刚因与被申请人北京蓉旺记成都小吃店买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初14840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丙刚申请再审称，1、原审判决认定事实错误。申请人分别以每份收据和每瓶腐乳提起诉讼248件，法院审理关于涉腐乳的其他案件中向申请人释明，如果法院认定为购买248瓶腐乳系一次性购买行为，是否在每一个案件中按照实际消费金额一并主张赔偿金，申请人坚持以248个案件分别主张赔偿金。但具体到本案中，并未体现出重复起诉，因此原审法院不支持本案诉讼请求的事实认定是错误的。2、原审法院违背了同案同判的基本原则。申请人就本案的同样诉讼请求的起诉，原审法院同一天作出的判决，却出现了两个不同的结果，本案原判决是支持退还货款18元的请求，但部分驳回了申请人其他诉讼请求，而另一判决是全部支持申请人的诉讼请求。综上所述，本案原审判决认定事实错误，而且同案不同判，造成申请人对司法的公信力产生怀疑，原审判决侵害了申请人依法主张的合法权益，现依据《民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求纠正原判不当，并依法支持申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，依照法律规定，我国民事诉讼实行两审终审制，即当事人不服一审判决、裁定时可通过提起上诉来纠正和解决。同时，法律也规定了当事人有自主选择坚持和放弃自己实体利益的权利。而当事人申请再审，是法律赋予当事人在不服生效裁判的情况下所行使的申诉救济权利。本案，申请人在一审法院作出判决后，在法定期间内未提起上诉。在本院审查期间，申请人没有就其未提起上诉的原因提供充分理由。因此，申请人未提起上诉的行为应视为放弃了通过上诉启动二审程序纠正裁判结果的权利。现其再行行使申诉权利，不符合审判监督程序的立法目的，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丙刚的再审申请。审 判 长 郭嘉节审 判 员 崔永明审 判 员 温云翔二〇二〇年三月三十日法官助理 李娉婷书 记 员 宋 睿
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民终194号 上诉人（一审被告）：北海兰庭房地产有限公司，住所地合浦县廉州镇廉东大道85号穗丰大厦三楼，统一社会信用代码：91450521685152161L。 法定代表人：童庆钱，该公司董事长。 委托诉讼代理人:周林东，合浦县康顺法律服务所法律工作者。 上诉人（一审原告）：劳宏勋，男，1976年8月14日出生，汉族，住合浦县。 上诉人（一审原告）：曾繁英，女，1978年4月1日出生，汉族，住合浦县。 以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：庄礼国，广西珠浦律师事务所律师。 以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：陈雪萍，广西珠浦律师事务所实习人员。 上诉人北海兰庭房地产有限公司因与上诉人劳宏勋、曾繁英商品房预售合同纠纷一案，不服合浦县人民法院（2019）桂0521民初2695号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，上诉人北海兰庭房地产有限公司自收到本院作出不准予缓交案件受理费的通知之日起七日内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人北海兰庭房地产有限公司自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陆振益 审 判 员 叶长程 审 判 员 王雅新 二〇二〇年二月××日 法官助理 何 良 书 记 员 丘 俊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新0103民初7451号 原告：王有菊，女，1953年2月2日出生，汉族，无业，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：江卫治，新疆施安律师事务所律师。 被告：张秋磊，男，1990年1月7日出生，汉族，乌鲁木齐五方鼎机械设备有限公司司机，住乌鲁木齐市水磨沟区。 被告：乌鲁木齐五方鼎机械设备有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。 法定代表人：史梅香，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张莉如，新疆四维律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地乌鲁木齐市天山区。 负责人：**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪愉，女，中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司职员。 本院在审理原告王有菊与被告张秋磊、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年7月29日立案，原告王有菊于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王有菊撤诉。 案件受理费4331.31元，本院减半收取计2165.66元，由原告王有菊负担。 审判员  陈玲霞 二〇二〇年三月二十日 书记员  周 健
山东省邹平市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1626行审124号 申请执行人邹平市自然资源和规划局，住所地邹平市鹤伴二路599号。统一社会信用代码11371626MB285177961。 法定代表人夏应枝，局长。 被申请执行人山东磊金能源建材有限公司，住所地山东省邹平市魏桥镇齐东六路（小田村）。统一社会信用代码913716265739127445。 法定代表人宋金磊，公司经理。 邹平市自然资源和规划局向本院申请执行被申请执行人山东磊金能源建材有限公司土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，书面审查了本案。现已审查终结。 邹平市自然资源和规划局于2019年7月4日以被申请执行人山东磊金能源建材有限公司未经县级以上人民政府批准，于2011年9月占用邹平市魏桥镇孟寺村集体土地13818平方米（林地、耕地，不符合规划）建设石料厂（钢构建筑物占地面积470平方米，建筑面积470平方米）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，向山东磊金能源建材有限公司作出邹自然资规罚字〔2019〕第140号行政处罚决定，内容为：1.责令退还非法占用的土地；2.限十五日内拆除在非法占用的13818平方米土地上建设的470平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的8918平方米耕地处以每平方米25元的罚款，对非法占用的4900平方米林地处以每平方米20元的罚款，罚款金额合计320950元。 本院审查认定，邹平市自然资源和规划局作出的邹自然资规罚字〔2019〕第140号行政处罚决定书，于2019年7月4日依法送达给被申请执行人山东磊金能源建材有限公司。被申请执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，邹平市自然资源和规划局作出的邹自然资规罚字〔2019〕第140号土地行政处罚决定合法。被申请执行人在处罚决定生效后经催告仍未履行义务，故邹某市自然资源和规划局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、本案依法准予强制执行； 二、被申请执行人山东磊金能源建材有限公司于本裁定书送达之日起十五日内拆除在非法占用的13818平方米土地上建设的470平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地；逾期由邹平市自然资源和规划局组织实施； 三、被申请执行人山东磊金能源建材有限公司于本裁定书送达之日起五日内将罚款320950元缴至本院综合审判庭。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  赵凤芹 审判员  李迎春 审判员  王 娟 二〇二〇年三月十八日 书记员  杨朝霞
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1623执1940号申请人：河南*****银行股份有限公司住所：商水县阳城大道218号法定代表人：尚**统一社会信用代码91411623X1522***被申请人：陈**，男，汉族，1962年8月13日生，住商水县。被申请人：马**，女，汉族，1963年11月8日生，住商水县。被申请人：倪*，男，汉族，1977年9月19日生，住商水县。被申请人：陈**，女，汉族，1978年11月19日生，商水县。被申请人：王**，男，汉族，1966年7月8日生，住商水县。被申请人：贾**，女，汉族，1963年3月13日出生，住商水县。被申请人：陈**，男，汉族，1992年1月7日出生，住商水县。被申请人：李*，女，汉族，1993年6月16日出生，住商水县，身份码．412723199306070047被申请人：王*，女，汉族，1962年5月8日出生，住商水县。申请人河南*****银行股份有限公司与被执行人陈**、马*、倪*、陈*、王**、贾*、陈**、李*、王*借款合同纠纷一案，商水县人民法院（2019）豫1623民初3507号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈**、马*、倪*、陈*、王*、贾*、陈*、李琦、王起根据判决书应于2019年9月10日前偿还原告200000元及利息，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人河南商水农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年10月23日，依法向被执行人陈*、马**、倪*、陈*、王**、贾**、陈**、李琦、王*发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构查询陈**、马**、倪*、陈**、王国华、贾**、陈*、李*、王*的银行存款,向车辆登记部门，证劵机构、网络支付机构、自然资源部登发出执行查询通知，查询被执行人名下财产，向法人登记机关查询股权、有价证券。1、查明被执行人陈*、马**、倪*、陈*、王**、贾*、陈**、李*、王*仅有零星存款，已告知申请执行人，本院已采取强制措施。2、查明被执行人陈**、马**、倪*、陈**、王**、贾**、陈**、李*、王*公积金。3、查明被执行人陈**、马**、倪*、陈*、王**、贾**、陈**、李*、王*名下无车辆。三、通过对被执行人居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已将被执行人陈**、马**、倪*、陈**、王**、贾**、陈**、李*、王*纳入失信被执行人名单；并将失信公告予以张贴。五、向被执行人陈**、马**、倪*、陈**、王**、贾**、陈**、李*、王*发出限制高消费令。六、已对被执行人陈**、马**、倪*、陈**、王**、贾**、陈**、李*、王*审批拘留、罚款措施。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施，被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本案剩余债权200000元及利息未能实现。本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1623执1940号案件本次执行程序。被执行人陈**、马**、倪*、陈**、王**、贾**、陈**、李*、王*有继续向申请人河南商水农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  李运科二〇二〇年三月二十五日书记员  单可梁
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院 陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                          （2020）陕0302民初410号原告：宝鸡市金龙出租车有限责任公司，统一社会信用代码91610302221329432M，住所地宝鸡市金台区引渭路26号。负责人：张彬，任经理。委托诉讼代理人：姚明利，系公司员工。被告：凤翔县鑫河运业有限公司，统一社会信用代码91610322748610327L，住所地宝鸡市凤翔县城关镇56号。负责人：苏尼亚，任经理。被告：黄永锋，男，汉族，1977年1月26日出生，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市凤翔县。原告宝鸡市金龙出租车有限责任公司与被告凤翔县鑫河运业有限公司、黄永锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告宝鸡市金龙出租车有限责任公司于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：    准许原告宝鸡市金龙出租车有限责任公司撤诉。    案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝鸡市金龙出租车有限责任公司承担。                          审  判  员    朱存居                         二○二〇年三月二日                             书  记  员   侯杏杏1
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执9276号之一 申请执行人陈光明，男，1980年8月15日出生，住江西省萍乡市湘东区。 被执行人潘新荣，男，1975年3月3日出生，住温岭市。 陈光明与潘新荣买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初9303号判决书已经发生法律效力。权利人陈光明于2019年11月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人潘新荣应支付申请执行人陈光明人民币98000元及利息，并支付诉讼费1125元、申请执行费1386元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人潘新荣发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人潘新荣车牌号为浙Ｊ×××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人潘新荣未报告财产情况，本院已对被执行人潘新荣作出罚款的决定。同时本院已对被执行人潘新荣采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人潘新荣目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执9276号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 赵城伟 二〇二〇年三月二日 代书记员 严寒峰
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初56号原告：谢丛民,男,1978年11月4日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：俞博，男，1989年10月5日出生，汉族，居民，住郓城县。原告谢丛民与被告俞博买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢丛民到庭参加诉讼，被告俞博经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢丛民向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款43000元及逾期利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次向原告购买装饰材料，未及时支付货款，于2014年3月24日给原告出具欠条一张，出具欠条后，经原告多次催要，被告至今未支付。俞博在与本院通话中承认原告在本案中所主张的事实，以经济困难为由，愿与原告协商。本院认为，被告俞博承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告向原告购买货物，双方之间形成买卖合同关系。被告应当按照约定和法律规定，向原告支付货款。故原告要求被告支付欠付货款的诉请，于法有据，本院予以支持。原被告交易时未约定货款的付款期限，案涉欠条属双方交易结束后形成的一次性结算凭证，欠条形成之日可视为货款清偿之日，原告要求的逾期利息损失可自其2014年3月24日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞博于判决生效后十日内支付原告货款43000元及逾期损失（以43000元为基数，自2014年3月24日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算,自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告俞博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  朱远昌二〇二〇年三月十六日书记员  郑妨妨注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初787号申请人：黄保卫，男，1973年01月19日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：黄海超，男，1981年03月03日生，汉族，住河南省兰考县。申请人黄保卫于2020年3月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄海超名下银行存款3050元或查封、扣押同等价值的财产。申请人黄保卫以现金1000元作担保。本院认为，申请人黄保卫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人黄海超名下银行存款3050元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  李三民二〇二〇年三月二十六日书记员  曲冰月
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更662号罪犯陈妃超，男，1974年12月25日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省徐闻县人民法院于2013年2月4日作出(2013)湛徐法刑初字第33号刑事判决，以被告人陈妃超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年七个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2013年4月25日作出(2013)湛中法刑一终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈妃超在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年7月2日作出（2015）阳中法刑执字2322号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2016年11月7日作出（2016）粤17刑更4536号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2018年7月31日作出（2018）粤17刑更2076号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年11月4日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯陈妃超在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月四天，于2020年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈妃超在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3053分；2018年10月获得表扬；2019年1月获得表扬；2019年5月获得表扬；2019年9月获得表扬；2020年1月获得表扬。因不熟悉互监组制度扣5分；诗文背诵考核不及格扣5分；累计扣10分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈妃超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈妃超予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇二〇年三月三十一日书记员 赵洪慧
四川省长宁县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）川1524执保42号 长宁县不动产中心： 关于申请人曾利华与胡大明（身份证号：5125301962××××××××）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日作出的（2020）川1524民初377号附1-4号民事裁定书，已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，请协助执行以下事项： 一、对胡大明（身份证号：5125301962××××××××）名下位于四川省长宁县长宁镇宜长路与竹海大道交汇处鼎盛国际xx号楼x-x-x号房产（不动产权证号：川（2019）长宁县不动产权第××号），予以查封。 具体事项：停止办理以上房屋的过户、抵押登记。 二、查封期限二年，即2020年3月25日至2022年3月24日。 附：（2020）川1524民初377号附1-4号民事裁定书 二〇二〇年三月二十五日
筠连县人民法院 结 案 通 知 书 案号：(2020)川1527执162号 案由：婚姻家庭纠纷 申请执行人：范让聪 被执行人：王正洪 立案时间：2020年2月12日 执行依据：（2018）川1527民初46号 执行依据主文：被执行人王正洪支付申请执行人范让聪6828.15元。 申请标的：6828.15 结案标的：6828.15 结案方式：执行完毕 二〇二〇年三月二十三日
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初103号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市百忆门餐饮经营部（个人独资企业），住所地重庆市垫江县桂溪街道体育场西台19-21号，统一社会信用代码91500231MA5YU1K6X0。法定代表人：封中梅。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市百忆门餐饮经营部侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审判长  刘继雁审判员  吴 聪审判员  王 利二〇二〇年三月十日书记员  洪 燕
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民再9号 监督机关：浙江省瑞安市人民检察院。 原审原告：钟方敏，男，1979年2月17日出生，汉族，住瑞安市。 原审被告：郑建肖，男，1984年1月9日出生，汉族，住瑞安市。 原审原告钟方敏与原审被告郑建肖民间借贷纠纷一案，本院（2018）浙0381民初8703号民事判决书已经发生法律效力。浙江省瑞安市人民检察院以瑞检民（行）[2019]33038100011号检察建议书向本院提起再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月30日作出（2019）浙0381民监10号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。原审原告钟方敏、原审被告郑建肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江省瑞安市人民检察院提出再审检察建议，认为本案借贷资金来自温州金管家金融信息服务有限公司（以下简称金管家公司）非法吸收的公众存款，该公司指使钟方敏作为出借人，实际出借人为该公司，钟方敏与郑建肖并无真实的借贷合意，钟方敏非本案适格原告，特提出再审检察建议。 原审原告钟方敏称，出借款项确实是金管家公司的，公司业务员接下贷款业务后，我替他办一下二手房抵押手续，都办在我的名下。对于再审没有意见，由法院依法处理。 原审被告郑建肖称，我原来是借10万元，但欠条打了20万元，交付的20万元中有10万元转汇回去了，当时还被扣手续费1.5万元，后来利息共付了2.1万元，尚欠借款只有6.4万元了。钟方敏等人系“套路贷”，原判决内容应予纠正。 钟方敏向本院起诉请求：1.判令被告立即偿付原告借款本金20万元并支付利息（从2017年7月27日至2018年1月26日按月利率2%计算；从2018年1月27日起按月利率2.6%计算至实际履行之日止）；2.判令被告支付原告实现债权费用4000元；3.判令第一、二项诉讼请求从被告所有的坐落于瑞安市房屋（房屋所有权证号：湖岭镇字第00××71号、土地证号：瑞集用2×9第2××6号）折价或拍卖、变卖所得价款中优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中变更第1项诉讼请求：判令被告立即偿付原告借款本金20万元并支付利息（从2017年7月27日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。原审认定事实如下：2017年7月25日，原、被告签订一份《担保借款合同》，约定：被告向原告借款20万元；借款期限从2017年7月25日至2018年1月25日；借款利率为月利率2%；若被告逾期还款，逾期期间利率按借款利率上浮30%；被告以其所有的坐落于瑞安市的房产（房屋产权证号：00××71、土地产权证号：2××6）为上述债务在2017年7月25日至2018年1月25日期间提供最高额20万元的第二顺位抵押担保，担保范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权而支出的一切费用。借款当日，双方办理了抵押物的抵押登记手续，原告以银行转账方式向被告交付20万元。借款到期后，被告未偿还本息。另查明，2016年6月7日，被告将上述坐落于瑞安市的房产第一顺位抵押给浙江瑞安农村商业银行股份有限公司湖岭支行，抵押期限从2016年6月7日至2018年6月6日，抵押金额40万元，并办理了抵押登记手续。原审判决：一、被告郑建肖于本判决生效后十日内偿付原告钟方敏借款本金20万元、利息（以20万元为基数从2017年7月27日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）并支付实现债权费用4000元；二、如被告郑建肖不按期履行上述第一项债务时，原告钟方敏有权以被告郑建肖名下的坐落于瑞安市的房产（房屋产权证号：00××71、土地产权证号：2××6）折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押权人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司湖岭支行优先受偿后的剩余金额享有优先受偿权，但优先受偿额以最高抵押金额20万元为限；三、驳回原告钟方敏的其他诉讼请求。 本院再审认为，金管家公司成立于2015年10月30日，经营范围为民间融资信息服务、民间借贷撮合业务、理财产品推荐服务、接受金融机构委托从事金融信息技术及流程外包、计算机网络技术研发技术服务。该公司及相关人员包括钟方敏等人现因涉嫌非法吸收公众存款被瑞安市公安局立案侦查。原审原告钟方敏系金管家公司业务员，也负责办理房产二次抵押借款手续。为了规避金融监管，钟方敏在公司实际负责人的授意下，以个人名义于2017年7月25日与原审被告郑建肖签订担保借款合同发放贷款，违反了有关金融业务活动的法律规定。《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第二款规定，依照法律规定、当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理。鉴于金管家公司的行为具有违法性，故钟方敏不得代理实施有关民事法律行为，包括不得隐名代理金管家公司起诉催讨欠款，钟方敏以自己名义向郑建肖主张权利，不应得到支持。钟方敏未能如实向法院陈述案件事实，导致原审判决有误，本院再审予以撤销。金管家公司的应收款项，可另行依法处理。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）浙0381民初8703号民事判决； 二、驳回原审原告钟方敏的起诉。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  黄其宁 人民陪审员  池邦义 人民陪审员  陈 祎 二〇二〇年三月十一日 代书 记员  许彬彬
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1404号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码：91350581098275642G。 法定代表人谢进良。 被执行人林荣芷，男，1984年01月14日出生，住晋江市。 被执行人林建荣，男，1977年03月09日出生，住晋江市。 被执行人王雯雯，女，1985年02月14日出生，住晋江市。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人林荣芷、林建荣、王雯雯银行卡纠纷执行一案中，申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行申请撤回执行，本院经审查同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇二〇年三月三十日 书记员  黄凤梅
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初63号原告：台州兴业融资担保有限公司，住所地台州市开发区东海大道430号。法定代表人：洪方明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淑芳，浙江海贸律师事务所律师。被告：林源艺，男，1986年6月2日出生，汉族，住玉环市。被告：李银微，女，1979年4月23日出生，汉族，住乐清市。原告台州兴业融资担保有限公司（以下简称兴业公司）与被告林源艺、李银微追偿权纠纷一案，原告于2020年1月2日向本院提起诉讼，诉请：被告林源艺、李银微共同返还原告兴业公司代偿款215250.71元，并赔偿该款自2018年1月30日起至实际给付之日按月利率1%计算的利息损失及原告为实现债权支出的律师代理费11700元（上述利息损失、律师代理费总计不得超过月利率2%）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，台州兴业担保投资有限公司于2019年11月15日变更名称为台州兴业融资担保有限公司。被告林源艺、李银微于2011年1月24日登记结婚。原告与被告林源艺于2017年4月10日签订了《担保合同》一份，约定被告林源艺因购买汽车需要向中国工商银行股份有限公司台州路桥支行（以下简称工行路桥支行）申请按揭贷款，由原告提供担保；如贷款银行宣布贷款提前到期，被告林源艺未能在规定的期限内清偿全部本息或履行贷款银行要求的其他义务，原告有权通过法律途径追究被告违反义务的责任，并由违约方承担因诉讼发生的诉讼费、律师费等费用；另外还约定，因履行本合同发生争议的、双方可向原告方所在地人民法院起诉。同年4月13日，原告与被告林源艺及工行路桥支行签订了编号为2017分期借12070151-10385的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》一份，约定被告林源艺以其申办的卡号为62×××96的牡丹购车专用卡申请分期金额为738500元，分期还款总期数为36期，首期偿还22312.5元，以后每期偿还22256元，被告林源艺每期的透支款项应于透支次月的25日前偿还。如被告林源艺未按合同约定按时足额存入资金，或者被告林源艺虽按合同约定按时足额存入还款资金，但其牡丹购车专用卡被法院等有权机关冻结、扣划等强制措施，导致工行路桥支行无法扣款受偿的，工行路桥支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告林源艺收取透支利息、复利、违约金等。如被告林源艺连续两期透支逾期或累计五期透支逾期，工行路桥支行有权宣布合同提前解除，要求被告林源艺清偿全部透支本息。原告自愿为被告林源艺提供连带责任保证，保证范围包括合同项下主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、滞纳金、超限费及实现债权的费用，保证期间为透支借款到期之次日起两年。同日，工行路桥支行与被告林源艺、李银微签订了《抵押合同》一份，约定被告林源艺以车架号为SALGA2A2KF3GA256185、发动机号为0963092306DT的汽车为上述借款合同项下借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。被告李银微以抵押物共有人身份在合同上签字确认。同年4月14日，原告与被告林源艺、李银微签订了《第二抵押权人车辆抵押合同》一份，约定被告林源艺、李银微将其所有的车牌号为浙Ｊ×××××、车架号为SALGA2A2KF3GA256185、发动机号为0963092306DT的汽车抵押给原告，并约定原告代偿后有权要求被告林源艺承担自代偿之日起至实际付清之日止按月利率1%计算的利息，抵押担保的范围包括但不限于原告代偿的贷款本息、逾期利息、诉讼费等费用。同年4月17日，被告林源艺以其申领的卡号为62×××96的牡丹购车专用透支消费738500元。被告林源艺透支后，多次出现逾期。原告于2018年1月29日代偿602250.71元。经原告多次催讨，被告林源艺仅偿还部分欠款，对剩余代偿款215250.71元至今未还，被告李银微亦未承担共同还款责任。原告为此诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林源艺、李银微于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告台州兴业融资担保有限公司代偿款215250.71元，并赔偿该款自2018年1月30日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息损失及原告台州兴业融资担保有限公司为实现债权而支付的律师代理费11700元（上述利息及律师代理费总计金额以按照年利率24%计算所得金额为限）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2725元（已减半），由被告林源艺、李银微共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  黄 欢二〇二〇年三月二十日代书记员  潘安倩
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初7836号原告：珠海市凯宏物业管理有限公司，住所地广东省珠海市拱北夏湾路178号。法定代表人：李越，该公司经理。诉讼委托代理人：沈欢兴，长兴县丁新法律服务所法律工作者。被告：张磊，男，1988年5月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告珠海市凯宏物业管理有限公司（以下简称凯宏物业公司）诉被告张磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年2月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈欢兴、被告张磊到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令被告：1.支付欠缴物业服务费4485元及逾期付款违约金897元（按欠费金额百分之二十计算），能耗费251元,合计人民币5633元；2.承担本案诉讼费。原告诉称，原告系长兴县太湖街道白溪景苑小区的物业服务单位,被告是该小区白溪景苑4-1-804室的业主,自2015年6月1日起,被告一直未支付相应的物业服务费,截止到2018年5月31日共欠缴物业服务费4485元、能耗费251元,合计4736元,经多次催讨无果，诉至法院。被告张磊辩称,由于原告作为物业服务企业未完全履行物业服务,提供的服务存在以下问题:1.原告的服务管理不到位,小区的各种设施损坏严重等；2.原告未按物业服务合同约定每半年公布帐目；3.原告主张的能耗费未提交依据；4.原告作为物业公司评定为不合格。据此,请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据材料：《物业服务合同》、能耗费分摊表、公证《催缴通知书》、《长兴县不动产登记查档证明》、。经被告质证，被告张磊对能耗费分摊表表示不清楚,其他证据均无异议,经本院审查以上证据材料，来源及形式合法有效，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性,予以确认并采纳。被告向本院提交了下列证据:小区的照片1组,证明被告的服务不到位、长兴县中心城区2016、2018物业企业信用评价结果,以证明原告提供的物业服务存在严重质量问题,被告拒付物业费。上述证据,经质证,原告对上述证据的三性均有异议,不能证明物业服务存在严重质量问题。经本院审查认为,被告提交的证据不能证明原告的物业服务存在严重质量问题,故不予采信。本院根据采纳的证据及双方之陈述，查明本案事实如下：2015年6月1日，原告凯宏物业公司与开发商长兴康盛置业有限公司签订《白溪景苑前期物业服务合同》，合同约定原告为白溪景苑小区提供物业管理服务，并对物业管理服务内容及质量标准进行了约定，业主按其拥有物业的建筑面积交纳物业服务费用，其中住宅按1.5元/月/平方米标准交纳，由原告按照年度收取。同时约定，无正当理由延迟缴纳的，按应缴未缴物业费支付违约金。合同期限自2015年6月1日至2018年5月31日。合同期间，原告为白溪景苑小区提供了物业管理服务。被告未交纳2016年12月1日至2018年5月31日的物业服务费4485元及能耗费251元,故双方纠纷成讼。同时查明，被告张磊系白溪景苑4-1-804室业主，其房屋为住宅，建筑面积为83.08平方米。另查明，原告于2019年4月10日在白溪景苑小区张贴了催缴通知书。本院认为，原告与开发商长兴康盛置业有限公司签订的前期物业服务合同系双方真实意思表示,且不违反法律法规禁止性规定，合同合法有效。原告依合同约定为白溪景苑小区提供物业管理服务，被告作为该小区业主受到服务，双方之间由此形成物业服务合同关系。现原、被告就物业费的交纳产生争议，并纠纷成讼，该争议属物业服务合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、第二款“依法成立的合同，受法律保护”的规定，原、被告间的物业服务合同关系依法受法律保护。又根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，原告与开发商签订的物业服务合同对被告具有约束力。之于物业费的交纳，国务院制定的《物业管理条例》第四十一条第一款规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，故在原告为白溪景苑小区提供物业管理服务期间，被告作为该物业服务区域内的业主，具有按物业合同的约定向原告支付物业服务费的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应当支持”的规定，被告经原告书面催交，无正当理由至今不交物业费，应承担给付相关费用的民事责任。原告主张的违约金897元，该数额未超过前期物业服务合同约定的就业主逾期交纳物业服务费“按每日千分之三支付违约金”的标准，本院予以支持,但根据本案实际,调整为200元。原告主张的能耗费,虽提交了分摊表,但未能实际支出数额,但考虑实际情况,本院酌定100元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，判决如下：一、被告张磊向原告珠海市凯宏物业管理有限公司支付物业管理服务费4485元及能耗费100元、逾期付款违约金200元，合计4785元。限被告于本判决生效之日起十日内向原告付清；二、驳回原告珠海市凯宏物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元,减半收取25元，由被告张磊承担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  沈小涛二〇二〇年三月二十五日书记员  张 玮
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初375号原告：王仙桃，男，1956年4月9日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：邱金球，台州市椒江区博大法律服务所法律服务工作者。被告：张江波，男，1977年12月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地：台州市市府大道359号。负责人：楼数，该公司总经理。委托诉讼代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。原告王仙桃与被告张江波、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告王仙桃于2020年1月15日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告张江波赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费、车辆损失费等共计154678.224元；二、被告人保公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）责任限额范围内予以赔偿，精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告王仙桃的委托诉讼代理人邱金球、被告张江波、被告人保公司的委托诉讼代理人付海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况本院需要审查的事项有第3-5项、第9项，其他各项当事人均无异议。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1.医疗费各方一致确认合理的医疗费为41333.78元，并由被告张江波按照事故责任比例赔付其中的非医保金额4000元。2.住院伙食补助费660元。3.营养费原告主张1800元，提供浙江光华司法鉴定中心黄岩分所（以下简称光华鉴定中心）出具的鉴定意见书。被告人保公司、张江波认为，原告主张过高，认可600元。本院认为，结合原告伤情以及鉴定机构关于营养时间的意见，酌情确认1200元。4.护理费原告主张16380元，提供光华鉴定中心出具的鉴定意见书。被告人保公司、张江波认为，对护理费标准有异议，住院期间22日可按照182元/日计算，但出院后68日应按照91元/日计算。本院认为，根据光华鉴定中心出具的鉴定意见书，确认原告的护理期限90日合理；其中住院期间22日按照182元/日计算，未超过台州本地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，确认合理，出院后68日，根据护理人员的收入状况、护理期限、护理级别等酌情确认按照146元/日计算，故合理的护理费为13932元。5.残疾赔偿金原告主张94475.8元，提供光华鉴定中心出具的鉴定意见书、证明、永宁村青苗费补偿一览表、土地征用协议书。被告人保公司、张江波认为，原告主张残疾赔偿金按照城镇居民标准计算的依据不足，应当按照农村居民标准赔偿。本院认为，根据鉴定意见，原告损伤构成十级伤残，其承包的集体土地被国家征收，致其无法以农业为主要收入来源，可参照城镇居民标准赔偿，合理的残疾赔偿金为94475.8元（55574元×17年×10%）。6.交通费300元。7.精神损害抚慰金3500元。8.鉴定费1900元，其中护理时间、营养时间的鉴定费700元未予以区分，酌情确定营养时间的鉴定费为350元。9.车辆损失原告主张320元，提供收款收据。被告人保公司、张江波认为，电动车未经定损，该收款收据上无公章，对其三性均有异议，该费用不予认可。本院认为，原告提供的收款收据系非正式票据，不能证明车辆损失情况，故对原告的该项主张不予支持。10.本案事故其他伤者情况叶云富伤情较轻微，表示不起诉主张其损失，同意原告王仙桃的损失在交强险责任限额范围内优先赔偿。11.交强险以及商业三者险的投保情况肇事车辆在被告人保公司投保了交强险以及商业三者险、不计免赔险，商业三者险保险金额500000元。各当事人一致确认超出交强险责任限额的损失，被告张江波的赔偿比例为80%。裁判理由与结果本院认为：被告张江波驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车与原告王仙桃驾驶的路桥LQ209607号二轮电动车自行车发生碰撞，造成原告王仙桃、电动自行车乘客叶云富受伤及两车损坏。该事故经交警部门认定，被告张江波负事故主要责任，原告王仙桃负事故次要责任，各当事人无异议，本院予以确认。因此，原告的合理损失，先由被告人保公司在交强险责任限额范围内直接予以赔偿；交强险赔付不足部分，确定被告张江波的赔偿比例为80%，由被告人保公司在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，再由被告张江波赔偿。上述原告合理损失合计157301.58元，属于交强险责任限额范围内的损失共计120000元[医疗费赔偿限额项下10000元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费、营养时间鉴定费，总额超出限额范围，按限额10000元计算），死亡伤残赔偿限额项下的110000元（含护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、伤残及护理时间鉴定费，其中精神损害抚慰金3500元在该项下全额计算，总额超出限额范围，按限额110000元计算）]；超出交强险责任限额范围的损失37301.58元，由被告人保公司在商业三者险责任限额范围内赔偿26641.26元（33301.58元×80%），被告张江波赔偿3200元（4000元×80%）。因此，被告人保公司在交强险以及商业三者险责任限额范围内共需赔偿原告146641.26元，被告张江波赔偿原告3200元。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告王仙桃经济损失146641.26元；二、被告张江波在本判决生效后十日内赔偿原告王仙桃经济损失3200元；三、驳回原告王仙桃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元（已减半计算），由原告王仙桃负担18元，被告张江波负担569元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 何 利 春二〇二〇年三月十三日法官助理蔡旻颖代书记员 夏郑璐子
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初3680号 原告：浙江同博物业服务有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道锦江路120号。 法定代表人：张晓桐。 委托诉讼代理人：郭展滔，系公司员工。 被告：祝旭东，男，1963年12月26日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。 本院在审理原告浙江同博物业服务有限公司诉被告祝旭东物业服务合同纠纷一案中，因被告已缴纳物业管理费，原告浙江同博物业服务有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江同博物业服务有限公司自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江同博物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江同博物业服务有限公司负担。 审判员  刘介龙 二〇二〇年三月十九日 书记员  杨科晔
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0591民初79号 公益诉讼起诉人：湖州市人民检察院，住所地浙江省湖州市祥和路1号。统一社会信用代码：11330500002564037K。 法定代表人：孙颖，该院检察长。 出庭检察人员：陈文军，德清县人民检察院副检察长。 出庭检察人员：潘娅萍，德清县人民检察院检察员。 被告：德清县利通绢纺塑化有限公司，住所地浙江省德清县新安镇太平桥工业区，统一社会信用代码：91330521704461649M。 法定代表人：沈金松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董英，浙江泽大（德清）律师事务所律师。 公益诉讼起诉人湖州市人民检察院与被告德清县利通绢纺塑化有限公司（以下简称利通公司）环境污染责任公益诉讼纠纷一案，本案由湖州市中级人民法院于2019年12月2日立案，经浙江省高级人民法院批准，湖州市中级人民法院裁定本案由本院审理。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。公益诉讼起诉人德清县人民检察院副检察长陈文军、检察员潘娅萍，被告利通公司法定代表人沈金松、委托诉讼代理人董英到庭参加诉讼。 公益诉讼起诉人向本院请求：判令被告利通公司赔偿生态环境损害费用595155元，并承担评估鉴定费用90000元。事实与理由：2019年3月下旬至2019年4月2日，利通公司污水处理站负责人沈某1为降低该公司所排放污水中污染物总氮浓度以逃避环保部门监管，遂指使污水处理站污泥操作工沈某2、王某2、佘某以及王某1等人，采用轮流定时关闭或打开污水站标排口的污水出水口阀门以及清水管道阀门的方式，干扰在线自动监测设备自动取水样，并排放总氮等污染物浓度超标的污水2万余吨至厂区北侧河道中。经浙江省环境保护科学设计研究院评估，利通公司污染环境行为造成的生态环境损害费用为595155元-618130元，评估鉴定费用90000元。 被告利通公司当庭辩称，公益诉讼起诉人诉称属实，虽排污行为系污水处理负责人擅自决定，但是仍系公司内部管理问题，被告得知后已立即采取措施，综合被告的主观故意以及当下疫情影响，请求予以适当减少费用。 公益诉讼起诉人围绕诉讼请求向本院提交了《检察日报》公告，证人沈某1、佘某、王某1、王某2、沈某2的证言、现场检查笔录、现场照片、刑事判决书、湖州市生态环境局德清分局出具的调查报告、水质检测报告、湖州市2019年重点排污单位名录、湖州市环保局转发省环保厅的函、在线监测系统验收意见、利通公司营业执照、人口信息、生态环境损害评估报告等证据。被告未向本院提交证据。经质证，被告对公益诉讼起诉人提交的证据无异议，本院予以确认。 本院根据认定的证据及各方陈述，查明事实如下： 2019年3月下旬至2019年4月2日，利通公司为降低所排放污水中污染物总氮浓度以逃避环保部门监管，该公司污水处理站负责人沈某1指使污水处理站污泥操作工沈某2、王某2、佘某以及王某1等人，采用轮流定时关闭或打开污水站标排口的污水出水口阀门以及清水管道阀门的方式，干扰在线自动监测设备自动取水样，并排放总氮等污染物浓度超标的污水2万余吨至厂区北侧河道中。 2019年4月2日，湖州市生态环境局德清分局会同公安部门对该公司进行突击检查，发现上述违法事实。执法人员分时段采集的水样，经德清县环境监测站检测，未稀释的正常排放污水站标排口及废水总排口的水样不符合标准。2019年9月，德清县人民检察院委托浙江省环境保护科学设计研究院对本案进行生态环境损害鉴定评估。鉴定评估结论显示，本案中排放的废水，存在明确的污染环境行为，总排口污水直接排入北侧河道，显著超过外环境地表水本底值，造成环境污染事实。根据该鉴定意见，确定本案生态损害费用为人民币595155元-618130元，鉴定评估费用为人民币90000元。 另查明，2019年9月25日，德清县人民法院以污染环境罪对利通公司的沈某1、佘某、王某2、沈某2等人作出刑事判决。 本院认为，湖州市人民检察院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条第二款规定行使了相关程序，是提起本案公益诉讼的适格主体。利通公司违反《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第四款、《中华人民共和国水污染防治法》第十条、第三十九条规定，采用轮流定时关闭或打开污水站标排口的污水出水口阀门以及清水管道阀门的方式，干扰在线自动监测设备自动取水样，将生产过程中产生的污水未经有效处理即排入河道造成污染，严重破坏了生态环境，对社会公共利益造成了损害，应当承担相应的民事侵权责任。根据本案所查明的事实，并结合浙江省环境保护科学设计研究院的生态环境损害鉴定评估意见，湖州市人民检察院提起公益诉讼要求被告利通公司承担污染环境造成的生态损害赔偿及环境损害鉴定评估费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国环境保护法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条第二款、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条第二款、第一百四十八条第二款规定，判决如下： 一、限被告德清县利通绢纺塑化有限公司于本判决生效之日起三个月内缴纳生态环境损害赔偿金595155元； 二、限被告德清县利通绢纺塑化有限公司于本判决生效之日起十日内缴纳环境损害鉴定评估费90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  张 毅 审 判 员  於 芳 审 判 员  马俊骏 人民陪审员  高 炯 人民陪审员  包利强 人民陪审员  温晓婷 人民陪审员  王生妹 二〇二〇年三月五日 法官助理罗佳丽 书记员陈佳莉
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初48号原告：郭彬，男，1980年7月7日出生，汉族，住滑县。被告：刘伟，男，1982年5月1日出生，汉族，住滑县。原告郭彬与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告郭彬于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭彬申请撤诉是其本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭彬撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告郭彬负担。审判员  路晶晶二〇二〇年三月三十日书记员  郭晓倩
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执358号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。统一社会信用代码证号：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：马素芹，女，1967年7月21日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人：马景才，男，1956年2月14日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人：马宗琛，男，1984年5月20日出生，汉族，住山东省冠县。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与马素芹、马景才、马宗琛借款合同纠纷一案，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2017）鲁1525民初3434号民事判决书，于2020年3月11日向本院申请强制执行，申请执行标的额为40000元。本院于2020年3月11日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1525民初3434号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邴广兴审判员  曹书臣审判员  于绍云二〇二〇年三月十六日法官助理张卓书记员杨改革