新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新42民终198号 上诉人（原审被告）：马旦·彦居阔，男，1961年1月27日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区额敏县。 上诉人（原审被告）：叶思木拉提·吐尔逊，男，1976年4月12日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区额敏县。 上诉人（原审被告）：额敏县萨尔也木勒牧场，住所地新疆维吾尔自治区额敏县萨尔也木勒牧场哈拉苏村433号。 法定代表人：池纳尔，该牧场场长。 委托诉讼代理人：阿代·切可失，该牧场牧场副场长、新疆维吾尔自治区额敏县萨尔也木勒牧场哈拉苏村村委会党支部书记兼村委会主任。 上诉人（原审被告）：额敏县萨尔也木勒牧场哈拉苏村村民委员会。住所地新疆维吾尔自治区额敏县萨尔也木勒牧场哈拉苏村433号。 法定代表人：阿代·切可失，该村村委会主任。 被上诉人（原审原告）：冶发荣，男，1983年4月1日出生，回族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区塔城市。 委托诉讼代理人：吴江，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 上诉人马旦·彦居阔、叶思木拉提·吐尔逊、额敏县萨尔也木勒牧场、额敏县萨尔也木勒牧场哈拉苏村村民委员会因与被上诉人冶发荣不当得利纠纷一案，不服额敏县人民法院（2019）新4221民初1665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭,于2020年3月20日公开开庭进行了审理。上诉人马旦·彦居阔、叶思木拉提·吐尔逊、额敏县萨尔也木勒牧场的委托诉讼代理人阿代·切可失、额敏县萨尔也木勒牧场哈拉苏村村民委员会的法定代表人阿代·切可失、被上诉人冶发荣及其委托诉讼代理人吴江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马旦·彦居阔、叶思木拉提·吐尔逊、额敏县萨尔也木勒牧场、额敏县萨尔也木勒牧场哈拉苏村村民委员会上诉请求:一、撤销一审判决；二、驳回被上诉人在一审的全部诉讼请求。事实和理由：一审认定事实有误，适用法律有误，程序违法。上诉人不存在非法占有资金的情况，本案争议的100000元已经发放至村民手中，上诉人不构成不当得利。 冶发荣辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，根据一审法院委托塔城新光价格鉴证服务有限公司鉴定，案涉未采伐林木的面积是220亩，实际采伐300亩，另外被上诉人向牧场给付的100000元是在上诉人马旦·彦居阔、叶思木拉提·吐尔逊的积极参与下给付的，上诉人承诺交钱了就可以顺利采伐，但是交钱后上诉人仍然违背约定，多次阻止被上诉人采伐，导致合同无法履行；二、额敏县人民法院2018年5月8日作出的（2016）新4221民初761号民事判决书中释明本案中的100000元被上诉人冶发荣可向四上诉人另行主张不当得利；三、额敏县人民法院（2017）新4221民初341号民事判决书是上诉人与案外人也某的诉讼纠纷，与被上诉人没有任何法律关系。上诉人与被上诉人之间是由于上诉人马旦·彦居阔、叶思木拉提·吐尔逊组织村民阻拦被上诉人采伐，被上诉人才将100000元打入牧场的账户。故请求驳回上诉，维持原判。 冶发荣向一审法院起诉请求：1.要求判令被告向原告返还100000元购树款；2.请求法院依法判令被告向原告支付与其返还利息17750元（100000元×40875‰×36个月2016年5月1日至2019年5月1日）；3.请求法院判令被告向原告支付误工损失30000元。 一审法院认定事实：2015年9月25日，原告冶发荣与案外人也某签订《树木买卖合同》，双方约定原告冶发荣购买案外人也某位于额敏县萨尔也木勒牧场哈拉苏村的530亩地杨树。原告冶发荣伐树时，被告多次阻止原告正常砍伐，要求原告将剩余购树款存放于被告额敏县萨尔也木勒牧场。2016年3月9日，原告通过银行转账向被告额敏县萨尔也木勒牧场银行账户转入10万元购树款，同日，被告额敏县萨尔也木勒牧场哈拉苏村村民委员会、马旦·彦居阔向原告出具《证明》，内容载明：“因额敏县萨尔也木勒牧场哈拉苏村的村民及村干部闹事阻止等造成停工或拖延工期，均与原告冶发荣没有任何关系，如果造成原告工队损失，全部由额敏县萨尔也木勒牧场承担”。另查明，原告冶发荣于2016年4月11日起诉案外人也某买卖合同纠纷一案，要求案外人支付违约金，返还原告冶发荣打入额敏县萨尔也木勒牧场银行账户的100000元，后额敏县人民法院于2018年5月8日作出（2016）新4221民初761号判决书，该判决内容阐明原告冶发荣对其打入额敏县萨尔也木勒牧场银行账户100000元款项，可另行主张。一审法院认为，自然人的合法权益应当受到法律的保护。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物或财产。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，原告与被告额敏县萨尔也木勒牧场、额敏县萨尔也木勒牧场哈拉苏村村民委员会未签订任何合同，不存在任何债权债务关系，庭审被告额敏县萨尔也木勒牧场、额敏县萨尔也木勒牧场哈拉苏村村民委员会、马旦·彦居阔、叶思木拉提·吐尔逊均认可收到原告冶发荣打款100000元。故对原告主张额敏县萨尔也木勒牧场、额敏县萨尔也木勒牧场哈拉苏村村民委员会、马旦·彦居阔、叶思木拉提·吐尔逊返还不当得利款项100000元的诉讼请求，该院予以支持。关于原告主张的利息及误工损失，因原告未向法庭出示相应的证据予以证实，故不予支持。对被告辩解认为是案外人也某履行先前约定交付的100000元，因与本案查明的事实不符，且没有任何法律依据，故不予采信。判决：一、被告额敏县萨尔也木勒牧场、额敏县萨尔也木勒牧场哈拉苏村村民委员会、马旦·彦居阔、叶思木拉提·吐尔逊于本判决生效之日返还原告冶发荣现金100000元；二、驳回原告冶发荣的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3251元，投递费160元，合计3411元（原告已预交），由被告额敏县萨尔也木勒牧场、额敏县萨尔也木勒牧场哈拉苏村村民委员会、马旦·彦居阔、叶思木拉提·吐尔逊负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据本院组织当事人进行了质证。上诉人提交（2017）新4221民初341号民事调解书一份，用于证实100000元应当是也某返还，不应当由上诉人返还，该100000元是被上诉人冶发荣替也某支付的。被上诉人冶发荣对上述民事调解书的合法性和真实性认可，但对关联性不认可，因该证据是民事调解书，是四上诉人与也某达成的协议，对被上诉人没有法律效力，也某如欠村委会的钱，应当由也某偿还。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对上诉人提交的民事调解书的真实性、合法性予以确认，但该民事调解书系上诉人与案外人自愿达成的协议，与被上诉人以及本案没有关联性，故不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本案的争议焦点为：四上诉人收取100000元的行为是否构成不当得利，应否返还？ 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，本案中，四上诉人对收到被上诉人转款100000元的事实认可，其应当举证证实其收到100000元的行为具有合法依据。因四上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，也没有证据证实其收取100000元的行为系合法取得，被上诉人举证的由上诉人马旦·彦居阔、叶思木拉提·吐尔逊出具《证明》也能够反映出当时被上诉人因希望能够顺利采伐林木，故向四上诉人支付100000元，但其支付后双方未按照《证明》中的约定履行，至今尚未达到其采伐的目的，上诉人取得该100000元没有依据。上诉人认为，被上诉人向其支付的100000元系代替案外人也某支付的其与也某签订的合同所约定的款项中尚未支付的部分欠款，未能提供证据证实，故本院对此不予采纳。 综上所述，马旦·彦居阔、叶思木拉提·吐尔逊、额敏县萨尔也木勒牧场、额敏县萨尔也木勒牧场哈拉苏村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人马旦·彦居阔、叶思木拉提·吐尔逊、额敏县萨尔也木勒牧场、额敏县萨尔也木勒牧场哈拉苏村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长 武 红 岩 审判员 艾山古丽 审判员 滕 媛 媛 二〇二〇年三月二十六日 书记员 昂  草