wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初404号原告：余华盛，男。被告：杨群生，男。原告余华盛诉被告杨群生买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法由审判员曾玉华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余华盛到庭参加诉讼，被告杨群生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款34000元，并由被告承担自2017年5月16日至实际支付日止按银行同期借款利率计算的利息（截止起诉日利息为8330元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由是：被告曾在瑞金市开办香粉厂，为生产经营需要常从原告处购买木头。2016年至2017年期间，被告欠原告两批木头货款共35000元。被告于2017年5月16日向原告出具欠条予以确认。2017年9月，经原告催讨，被告微信向原告支付1000元后，至今未再支付分文。为此，原告提起本案诉讼。被告未予答辩及提交证据。经审理查明：被告杨群生因其在江西省瑞金市经营的香粉厂生产所需，于2016年至2017年间，陆续向原告余华盛购买作为生产原材料的杂木。2017年5月16日，原、被告经结算，确认被告尚欠原告杂木货款35000元。为此，被告向原告出具了欠条，载明“今欠到余华盛买木头款共计人民币35000元（叁万伍仟元整）。经欠人杨群生。身份证，2017年.5.16”。2017年9月，被告通过微信转账方式向原告支付了1000元后，至今未再向原告支付分文。原告遂向本院提起本案诉讼。上述事实有原告的陈述，原告提供的被告出具的欠条等证据及庭审笔录在案佐证。可以证明。被告未到庭进行质证，视为其放弃诉讼权利。本院认为，原告余华盛提供其持有的被告杨群生出具的欠条及原告自认2017年9月间收取了被告支付的1000元货款的事实，可确认原、被告间存在合法有效的杂木买卖合同关系，及被告尚欠原告杂木货款34000元的事实。依法成立的合同，受法律保护。故原告关于由被告向其支付尚欠的杂木货款34000元的主张，本院予以支持。被告未向原告偿还上述所欠货款，已构成违约，造成原告资金被占用的损失，被告应予赔偿。由于该欠条未约定货款支付期限，故原告主张被告自2017年5月16日至实际支付日止按银行同期借款利率计算的利息，依法无据，本院不予支持。被告应自起诉之日即2020年3月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付所欠货款利息至清偿日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告杨群生于本判决生效之日起三日内向原告余华盛支付货款34000元。并自2020年3月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付该款利息至该款实际付清之日止；二、驳回原告余华盛的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费858元，减半收取429元，由被告杨群生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾玉华二〇二〇年三月二十七日书记员  李珂怡附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书 (2020)新01刑更67号罪犯拜合提亚尔·吐尔迪，男，1983年5月1日出生，维吾尔族，新疆温宿县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院于2010年11月22日作出(2010)伊刑初字第424号刑事判决，认定拜合提亚尔·吐尔迪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元。服刑期间，经本院于2013年、2014年、2015年、2017年四次裁定减刑三年二个月，现刑期止日为2021年10月14日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2020年3月10日提出对罪犯拜合提亚尔·吐尔迪的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯拜合提亚尔·吐尔迪在服刑改造期间，先后被评为监狱改造积极分子四次，季度表扬五次，确有悔改表现，提请减刑八个月。经审理查明，罪犯拜合提亚尔·吐尔迪在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良，于2017年7月、2018年1月、7月、2019年1月被评为监狱改造积极分子， 2017年7月、11月、2018年2月、5月、9月获得季度表扬。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯拜合提亚尔·吐尔迪在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯拜合提亚尔·吐尔迪予以减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 谭        红审 判 员 梁  士  辉审 判 员 胡瓦提·克孜尔                       二○二○年三月三十日 书 记 员 孟  庆  艳 1
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初156号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧，统一社会信用代码9141100017439525XD。法定代表人：张自学，任该公司董事长。委托诉讼代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李保定，男，1964年1月5日生，汉族，住长葛市，系原告公司员工。被告：王占清，男，1975年11月13日生，汉族，住长葛市。被告：李喜芝，女，1977年2月17日生，汉族，住长葛市。被告：王献伟，男，1984年8月8日生，汉族，住长葛市。被告：刘艳芳，女，1984年12月6日生，汉族，住长葛市。被告：王新鹏，男，1978年11月2日生，汉族，住长葛市。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商行）与被告李喜芝、王占清、王献伟、刘艳芳、王新鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告长葛农商行的委托诉讼代理人李龙飞、被告王占清到庭参加诉讼，被告李喜芝、王献伟、刘艳芳、王新鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛农商行向本院提出诉讼请求：请求依法判令：1、被告李喜芝、王占清偿还原告借款本金85万元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定的标准计算，利息自2017年3月15日起按照月利率9.96‰计算至2019年3月15日，罚息自2019年3月16日起按照月利率14.94‰计算至还清欠款之日止，以上利息应扣除已经支付的利息11001.15元）；2、被告王献伟、刘艳芳、王新鹏对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2017年3月15日，原告与被告李喜芝、王占清签订《个人借款合同》，合同约定被告李喜芝、王占清向原告借款85万元，月利率9.96‰，贷款期限2017年3月15日至2019年3月15日，原告依约履行了出借义务。被告王献伟、刘艳芳、王新鹏共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告李喜芝、王占清向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款已到期，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原告无奈诉至法院。被告王占清对原告主张的事实和诉讼请求无异议。被告李喜芝、王献伟、刘艳芳、王新鹏均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月5日，被告王新鹏、王献伟、刘艳芳分别向原告出具担保承诺书和担保人配偶承诺书，均承诺为被告李喜芝向原告借款85万元承担担保责任，并承诺知晓该借款是借新还旧。2017年3月15日，原告长葛农商行与被告李喜芝、王占清签订《个人借款合同》，约定被告李喜芝、王占清向原告借款85万元，借款用途为借新还旧，贷款期限为2017年3月15日至2019年3月15日，月利率9.96‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，贷款支付方式为受托支付，到期归还本金，逾期加收50%罚息等。同日，被告王献伟、刘艳芳、王新鹏共同与原告签订《保证合同》，约定被告王献伟、刘艳芳、王新鹏为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证人已收到并阅读所保证的主合同等。签订上述合同后的当日，被告李喜芝向原告出具《客户提款申请书（受托支付）》，委托原告将贷款资金85万元自其银行账户划转至其交易对手尹培锋的银行账户。原告于当日将借款85万元汇入被告李喜芝的银行账户后，又依被告李喜芝的申请将该85万元，划转至尹培锋的银行账户，被告李喜芝向原告出具《借款借据》1份。借款后，被告共计支付利息11001.15元。借款到期后，被告未偿还借款本金，原告遂诉至本院。本院认为：被告李喜芝、王占清由被告王献伟、刘艳芳、王新鹏提供连带责任保证，向原告借款85万元，事实清楚，双方所签订合同合法有效，本院予以认定。借款到期后，被告李喜芝、王占清未依约履行合同义务，偿还原告借款本金，原告诉请被告李喜芝、王占清偿还借款本金85万元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的月息及超期罚息，未超过法律规定，被告李喜芝、王占清应按约定支付原告利息及罚息。被告王献伟、刘艳芳、王新鹏作为连带责任保证人，书面承诺对被告李喜芝、王占清的该笔借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求被告王献伟、刘艳芳、王新鹏承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王献伟、刘艳芳、王新鹏承担保证责任后，有权向被告李喜芝、王占清追偿。被告李喜芝、王献伟、刘艳芳、王新鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭、不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李喜芝、王占清于本判决生效之日起十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金85万元及利息、罚息（利息自2017年3月15日起按照月利率9.96‰计算至2019年3月15日止，罚息自2019年3月16日起按照月利率14.94‰计算至还清欠款之日止，以上利息应扣除已支付利息11001.15元）；二、被告王献伟、刘艳芳、王新鹏对上述第一款所确定的还款义务共同承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告李喜芝、王占清追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7588元，由被告李喜芝、王占清、王献伟、刘艳芳、王新鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  武燕子二〇二〇年三月二日书记员  麻 培
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411执保35号 申请人：攀枝花恒圣房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91510400098331456N），住所地：四川省攀枝花市仁和区下沙沟公园内B2管理用房。 法定代表人：曾金元，该公司董事长。 被申请人：颜亨英，女，汉族，1981年10月18日出生农村居民，户籍地：重庆市渝北区。 申请人攀枝花恒圣房地产开发有限公司与被申请人颜亨英屋买卖合同纠纷一案，申请人攀枝花恒圣房地产开发有限公司于2020年3月23日向本院申请解除对位于攀枝花市仁和区房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下： 准许申请人攀枝花恒圣房地产开发有限公司对位于攀枝花市仁和区房屋的解除查封申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵谦 二〇二〇年三月二十三日 书记员  毛颖
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0624执364号 申请执行人：隋革,女,汉族，1970年7月1日出生,住宽甸满族自治县。 被执行人：汪海洋，男,满族，1976年12月18日生，住宽甸满族自治县。 申请执行人隋革与被执行人汪海洋借款合同纠纷一案，宽甸满族自治县人民法院于2019年12月4日作出（2019）辽0624民初4466号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本案已立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人汪海洋发出执行通知书，报告财产令。对汪海洋限制高消费，并采取了相关财产调查措施。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人隋革同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王石峰* 执行员 苗 玉 利 执行员 马  麟 二〇二〇年三月二十五日 书记员 何 明 琛
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书 (2020)陕 0112 民初677号 原告：刘西林，男，1966年XX月XX日出生，汉族，住西安市未央区XX村XX号，公民身份号码 610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：宋齐侠，女，汉族，住址同上，原告之妻。  被告:西安市未央区大明宫街道东前进村民委员会，住所地：西安市未央区大明宫街道办东前进村。 法定代表人：刘彩兰，系该村村主任。  被告:陕西前进建设发展有限公司，住所地：西安市未央区马旗寨路中段东前进村委会内，统一社会信用代码：916XXXXXXXXXXXXXXX。  法定代表人:张志发，系该公司董事长。  被告:陕西江林房地产开发有限公司，住所地：西安市未央区太元路中段路北汇林华城付1 幢 2 层 201 室，统一社会信用代码：916XXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人:王靖，系该公司总经理。 原告刘西林与被告西安市未央区大明宫街道东前进村民委员会（以下简称“东前进村委会”）、 陕西前进建设发展有限公司（以下简称“前进建设公司”）、 陕西江林房地产开发有限公司（以下简称“江林房地产公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘西林到庭参加诉讼，被告东前进村委会、前进建设公司、江林房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席予以审理。本案现已审理终结。  原告刘西林向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带向原告支付商业用房租金93295.32元，违约金27988.6元；2、三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012 年10月18日，被告东前进村委会、前进建设公司以自己的名义代表原告与被告江林房地产公司签订《商业用房租赁合同》约定：房屋租期12年，自2012 年7月20日至2024年7月19日，租金为每平方米50元，每三年依次按 10%递增。同时约定：被告江林房地产公司逾期支付租金达15日或逾期支付合同约定的应由其承担的其他费、税达60日视为根本违约，被告东前进村委会、被告前进建设公司有权终止合同，并有权无偿收回房屋、装修、设备设施及物品、追偿其他房屋使用费及赔偿经济损失等权利。原告户共计4.15人，涉及出租的商业用房28.22㎡，有三被告于2012年7月20日向原告发放的商业用房权益证书，但自 2014年7月20日至今，被告江林房地产公司未按照合同约定支付租金，而代表其的被告东前进村委会、前进建设公司亦未向被告江林房地产公司主张任何权利，导致合同目的不能实现，损害了其的合法权益，故诉至法院。  被告东前进村委会、前进建设公司、江林房地产公司未作答辩。  经审理查明，2005年8月26日，被告东前进村委会及前进建设公司（甲方）与陕西江林建设工程有限责任公司（乙方）签订《关于城中村改造项目合作开发合同书》，就东前进村127.44亩土地的城中村改造项目开发建设达成协议，约定项目为开发商住用地，由甲方提供土地，乙方提供资金合作开发，建成后乙方应确保甲方成本商业门面房1.5万平方米。2008年1月8日，二被告及陕西江林建设工程有限责任公司出具承诺书，载明：二被告及陕西江林建设工程有限责任公司对愿意继续执行原合同、分配门面房的村民做如下承诺：1、二被告及陕西江林建设工程有限责任公司保证于2010年1月20日前向该部分村民交付门面房；2、村民应分门面房面积按人均6.8平方米进行分配，产权归该户所有； 3、如果在2010年1月20日前不能按期将门面房交付给村民，由陕西江林建设工程有限责任公司按照门面房当时地区租赁价格向村民支付租金，直至交房为止；4、门面房具体  分配位置根据规划设计，可采取联营或其他经营模式。2012年 7 月 20 日，三被告向原告出具《商业用房权益证书》。根据该权益证书，原告一户核算计4.15人，享有权益面积 28.22平方米。9月6日，东前进村委会召开全体股东代表大会，决定将人均6.8平方米的商业用房出租给被告江林房地产公司。10月18日，被告东前进村委会、前进建设公司（甲方）与被告江林房地产公司（乙方）签订《商业用房租赁合同》，约定甲方将拥有所有权的西安市未央区大明宫街道东前进村太和路汇林华城 A 区东大门向南延伸的商业用房出租给乙方使用，建筑面积 5567.16 平方米；租赁计费起始日为 2012年7月20日，租期自2012年7月20日至2024年7月19日，2012年7月20日至2015年7月19日期间每月每平方米租金为 50 元，2015年7月20日至2018年7月19日期间的租金为每月每平方米55元，2018年7月20日至2021年7月19日期间租金为每月每平方60.5元，2021年7月20日至2024年7月19日期间租金为每月每平方66.55元，租金按年交付，第一次租金缴纳为合同签订后三日内，以后各年的租金应在租赁年度届满30日前10日内缴纳，合同签订前乙方尚未向甲方租赁房屋，故合同约定的起租日即视为租赁物交付日。合同签订后，被告江林房地产公司向被告东前进村委会支付租金至2014年6月30日，后被告江林房地产公司未按期支付租金，形成本诉。上述事实，有原告陈述、《城中村改造项目合同书》、《承诺书》、《商业用房权益证》、《商业用房租赁合同》、庭审笔录及相关证据在卷佐证。  本院认为，代理人在代理权限内，以被代理名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。代理人不履行或者不完全履行职责，造成被代理人损害的，应当承担民事责任。代理人和相对人恶意串通，损害被代理人合法权益的，代理人和相对人应当承担连带责任。本案中，被告东前进村委会、前进建设公司系原告的委托代理人，故被告东前进村委会、前进建设公司与被告江林房地产公司之间签订的《商业用房租赁合同》系双方当事人自愿达成，内容不违反法律，应为有效合同。被告江林房地产公司拖欠原告自2014年7月20日至2019年7月19日租金，故原告主张被告江林房地产公司支付租金93295.32元，于法有据，本院予以支持。《商业用房租赁合同》中约定的违约金数额较高，本院酌情认定违约金数额为所欠租金20%，即18659.06元。关于原告主张被告东前进村委会、前进建设公司连带支付上述租金及违约金的诉讼请求，因原告与被告东前进村委会、前进建设公司并无租赁关系，且不能证实三被告之间存在恶意串通的行为，故其请求本院不予支持。被告东前进村委会、前进建设公司、江林房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陕西江林房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘西林 2014年7月20日至 2019年7月19日租金93295.32元、违约金18659.06元。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费2725元（原告已预交），现由被告陕西江林房地产开发有限公司承担，于上述款项履行时一并给付原告。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员   刘 瑜  二〇二〇年三月十日  书  记  员   王 璐
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0591执5625号之一申请执行人：赵霞，女，1967年12月21日生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被执行人：苏州美旗清洁能源发展有限公司，统一社会信用代码91320594MA1MHW8349，住所地江苏省苏州工业园区华池街88号晋合大厦1座2303室。法定代表人：张永强。申请执行人赵霞与被执行人苏州美旗清洁能源发展有限公司合同纠纷一案，该案(2018)苏0591民初7417号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、撤销原告赵霞与被告苏州美旗清洁能源发展有限公司签订的《购销合同》、《回购合同》；二、被告苏州美旗清洁能源发展有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告赵霞款项1000000元，并赔偿从2018年8月8日起至被告实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告苏州美旗清洁能源发展有限公司负担，被告负担之款项，原告已预交，由被告在履行判决时一并向原告支付。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人赵霞已向本院申请执行，本院于2019年11月27日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年11月30日，本院通过法院专递形式向被执行人苏州美旗清洁能源发展有限公司工商注册登记地苏州工业园区华池街88号晋合大厦1座2303室邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“收件地址查无此人，无联系电话”而退信。2、2019年11月29日、2020年2月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州美旗清洁能源发展有限公司的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。反馈被执行人苏州美旗清洁能源发展有限公司在招商银行、光大银行有账户存款共282798.08元，本院已依法予以扣划，扣划所得金额扣除本案及关联案件（2019）苏0591执5624、5626、5627、5628号执行费，剩余款项248798.08元可供各债权人分配，本案分配所得金额97570元，本院依法转交申请执行人。此外，未发现有可供执行的财产线索。3、2019年11月28日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人苏州美旗清洁能源发展有限公司名下不动产、工商、国土、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产线索。4、2019年12月12日，本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人苏州美旗清洁能源发展有限公司名下不动产登记信息，反馈查无不动产登记信息。5、2019年12月13日，因被执行人苏州美旗清洁能源发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其法定代表人张永强限制高消费。6、2020年3月24日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的1000000元、利息及迟延履行期间债务利息，实际执结到位97570元,尚未执行到位902430元、利息及迟延履行期间债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨俊审判员牛军审判员 陈     谚二〇二〇年三月二十四日书记员 陈     琪
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执8579号申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。法定代表人魏礼亚，董事长。委托代理人林樊，公司员工。委托代理人马越，公司员工。被执行人徐审通，男，1965年4月21日生，住所地江苏省苏州市吴江区。申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被执行人徐审通借款合同纠纷一案，本院（2019）苏0509民初3957号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确:一、被告徐审通信用卡本金29063元，并支付相应利息（截至2019年3月15日为3603.81元，以本金29063元为基数按日利率万分之五自2019年3月16计算至实际清偿之日）。案件受理费616元、诉讼保全费420元，由被告徐审通负担，并于本判决生效之日起十日内交至法院。原告预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。因付款义务人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2019年11月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为35747.49元。执行过程如下：1、2019年11月26日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2019年11月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、2019年11月26日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产信息。4、2019年11月26日，本院通过吴江区不动产登记中心调查被执行人房产信息，未发现被执行人有可供执行财产。5、2020年2月28日，本院告知了申请执行人本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，确认无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位反馈材料、告知笔录等予以证明。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初3957号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇二〇年三月二日书记员 高思思
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0803民初41号原告：刘火旺，男，1945年4月3日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。委托诉讼代理人：卢泰光，河南苗硕律师事务所律师。被告：刘小冬，男，1972年12月16日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。被告：刘新爱，女，1969年9月9日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。本院于2020年1月8日立案受理了原告刘火旺诉被告刘小冬、刘新爱确认合同效力纠纷一案中，原告刘火旺于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘火旺撤回起诉。本案件受理费减半收取50元，由原告刘火旺负担。审判员  赵民二〇二〇年三月十九日书记员  张静
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执34号 申请执行人：李云强，男，1978年6月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：罗泽均，男，1973年10月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：郑新，男，1977年12月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行（2020）川0411执34号李云强申请执行罗泽均、郑新借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为50000元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，冻结了被执行人罗泽均的四个银行账户，冻结了被执行人郑新的三个银行账户和一个财付通账户；2、向公安部车辆管理部门查询，查封了被执行人罗泽均名下的川Ｄ×××××号车辆、郑新名下的川Ｄ×××××号车辆各一台；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，轮候查封了被执行人罗泽均位于攀枝花市仁和区的房产，查封了被执行人郑新位于攀枝花市仁和区的房产；4、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下无土地登记信息；5、被执行人无证券登记信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，对于被执行人的车辆及房产，申请执行人明确表示暂不进行评估拍卖处置，因未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  普光红 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈 骏
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初3536号原告：**阳，男，汉族，1989年5月26日生，住襄城县。被告：朱晓雨，男，汉族，1978年5月20日生，住襄城县。委托诉讼代理人：李长收，男，汉族，1954年10月30日生,住襄城县。原告**阳诉被告朱晓雨民间借贷纠纷一案，2019年10月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告**阳，被告朱晓雨及其委托诉讼代理人李长收均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原被告诉辩争议原告**阳的诉讼请求：判令1、被告偿还原告借款本金60000元及利息（自2014年8月1日起按月利率2%计算至2019年7月31日止为72000元；之后利息按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告负担。被告朱晓雨答辩：1、我借原告的60000元用于打牌，赌博欠钱属于恶债，可不予偿还；2、原告持有我出具的两份借据，其中一份60000元借据我收到了现金，另一份60000元借据我未收到借款。只要原告尊重事实主张权利，我就保证还款。本院查明的事实原告**阳与被告朱晓雨系朋友关系。2014年7月10日，朱晓雨向**阳借款60000元，朱晓雨给**阳出具借据一份。该借据载明：“借据今借**阳，现金陆万元人民币（60000.）借款人：朱晓雨（按指印）借款日期：2014.7.10”。2014年7月15日，应**阳的要求，朱晓雨重新给**阳出具借据一份，该借据载明：“借据兹：朱晓雨（借款人）向**阳（××）借到人民币陆万整万元整（大写：6万）。每月利息为借款总金额的2%，利息按月支付。借款期限自2014年7月15日起至2015年1月15日止。本借据系借款人已经实际收到借款后所出具，并保证按时付息并归还本金。如不能按时付息或不能按时归还本金，即视为借款人违约。借款人违约的，自愿另行支付借款总额15%的违约金。如因借款人违约，××追索范围包括：借款本金、利息及违约金等。××追偿债务时支付的律师费、诉讼费、保全费及其它因追债而实际产生的费用由借款人全额承担。连带责任保证人对以上债务的本金、利息、违约金、追债费用等承担连带责任；担保期限为两年，自借款到期之日起算。借款人（签字）：朱晓雨（签名按指印）身份证号码：联系电话：183××××1735签订日期：2014年7月15日”。后朱晓雨未如期偿还借款本息。2019年10月16日，**阳诉至本院，请求判令朱晓雨偿还借款本金6万元及利息、支付违约金9000元并承担诉讼费。2020年春节前后，朱晓雨分三次偿还**阳共计10000元。庭审中，**阳自愿放弃要求朱晓雨支付9000元违约金的诉讼请求，仅要求朱晓雨偿还借款本息并承担诉讼费。另查，2019年10月26日，**阳以2014年7月10日朱晓雨出具的借据为证据，将朱晓雨（另案）诉至本院，请求判令朱晓雨偿还借款本金60000元并承担诉讼费。2020年1月2日，**阳撤回对该案的起诉，本院于同日做出（2019）豫1025民初3537号民事裁定书，裁定准予**阳撤回起诉。本院判决理由与结果本院认为：债务应当清偿。被告朱晓雨向原告**阳借款60000元的事实，有**阳提供的借据为证，且朱晓雨予以认可，本院依法予以认定。朱晓雨作为借款人，应当依法如约对该借款承担偿还责任。对于对本案借款利息的认定，本院分析如下：2014年7月10日朱晓雨向**阳出具的第一份借据中，仅载明了借款金额，但在2014年7月15日重新出具的借据中，双方对60000元借款的借款期限、利息及违约金进行了详细的约定。本院认为，第二份借据应视为对第一份借据内容的完善与补充，本案借款的利息按照双方约定的月利率2%计算。被告朱晓雨辩称其未收到2014年7月15日借据载明的60000元借款，2014年7月10日借据载明的60000元借款未约定利息，其仅同意偿还借款本金60000元。结合朱晓雨在庭审中的陈述，其并未在2014年7月15日向**阳借款，出具的第二份借据是应**阳的要求出具的。本院认为，原、被告均认可双方仅有一笔60000元借款，朱晓雨作为完全民事行为能力人，对自己的行为有完全的认知能力，其在未提出新的借款要求，且未收到新借款的前提下，在第二份借据上签名按指印，应视为其对新借据内容（包括借款期限、利息约定等）的认可，故应承担相应的法律后果。对朱晓雨的该项主张，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借款期内的利息但未约定逾期利率，××主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。”本案原被告借贷双方虽未约定逾期利率，但约定了借期内的利率，且该利率未超过法律规定的利率限额，现**阳要求朱晓雨自2014年8月1日起按照月利率2%支付利息至实际还款之日止（其中至2019年7月31日止的利息为72000元），符合法律规定，本院予以支持。朱晓雨于2020年春节前后偿还的1万元，应认定为支付的利息，在上述利息中予以扣除，故至2019年7月31日，朱晓雨下欠的利息为62000元。关于朱晓雨辩称的其借款用于打牌，赌博欠钱属于恶债，可不予偿还，本院认为，因**阳称其对借款实际用途并不知情，且朱晓雨并未提供任何证据证明其主张，故本院对朱晓雨的该项主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱晓雨于本判决生效之日起七日内偿还原告**阳借款本金60000元及利息（2019年7月31日之前的欠息为62000元，自2019年8月1日起的利息按月利率2%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告**阳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，由原告**阳负担420元，被告朱晓雨负担2700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判长  丁慧丽审判员  孔令哲审判员  刘花蕊二〇二〇年三月五日书记员  白晓燕
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初10987号 原告：王素青，女，1963年9月26日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：叶丹红，浙江咨道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱娅平，浙江咨道律师事务所律师。 被告：张轩豪，男，1987年10月31日出生，汉族，住温岭市。 原告王素青与被告张轩豪健康权纠纷一案，原告于2019年11月1日向本院提起诉讼，诉请：判令被告赔偿原告医疗费14825.55元、住院伙食补助费300元、误工费10920元、护理费5460元、交通费300元、营养费450元、鉴定费700元等各项费用合计32955.55元。庭审中，变更护理费为3640元，交通费为720元。案件受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2018年7月8日9时许，原、被告因琐事发生争执，后致原告受伤，经温岭市松门派出所调解，原告因伤需要继续治疗，所产生的医疗费用由被告承担，双方就医疗费用以外的其他损失未达成协议。原告受伤后经医院住院治疗诊断认定为头部外伤及鼻骨骨折。本院委托绍兴文理学院司法鉴定中心对原告的医疗费用合理性鉴定，对误工、护理期限重新评定，合理的医疗费用为7732.24元，误工期限为60天、护理期限为30天。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告的合理经济损失为医疗费7732.24元、住院伙食补助费300元、误工费10920元、护理费3640元、交通费500元、鉴定费700元，鉴于双方就医疗费用达成协议，对原告要求被告支付合理医疗费的诉讼请求本院予以支持，原告对绍兴文理学院司法鉴定中心出具的鉴定意见书没有意见，但认为其他医疗费用应当予以支持，应提供相应证据予以证明，现原告未能举证予以证明，本院确认合理的医疗费为7732.24元。至于原告的其他损失，鉴于双方系因琐事发生争吵进而发生争打，被告应当承担主要责任，考虑案件的实际情况，原告对争打的发生亦负有一定的过错，本院酌情确认被告承担其中20%的责任。综上，被告应当支付原告20580.24元。 本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下： 被告张轩豪在本判决生效后十日内赔偿原告王素青20580.24元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费1610元（被告已支付），合计1810元，由原告王素青承担20元，被告张轩豪承担1790元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈泳滨 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 胡人剑
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀1002执76号关于被执行人马纲罚金一案，本院于2020年01月07日立案执行，并于2020年3月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十六日
甘肃省天水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘05刑更130号 罪犯秦伟，曾用名秦儿撒，男，生于1991年8月，回族，甘肃省平凉市崆峒区人，高中文化，现在甘肃省天水监狱服刑。 甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2017年8月2日作出（2017）甘0802刑初285号刑事判决，以被告人秦伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2017年5月2日起至2020年8月1日止），并处罚金5000元。宣判后，秦伟服判，判决生效后交付执行。执行机关天水监狱于2020年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑四个月。 天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯秦伟系累犯,在服刑期间认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬四次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。 本院认为，罪犯秦伟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯秦伟减去有期徒刑四个月（刑期自2017年5月2日起至2020年4月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁润花 审判员  宋一泓 审判员  张富强 二〇二〇年三月二十日 法官助理卜航航 书记员甄勇
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民终72号上诉人（原审原告）：王某，男，1974年4月6日出生，汉族，安图水管管理处员工，住吉林省安图县。委托诉讼代理人：林某，吉林阿里郎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安图水库管理处，住所地吉林省安图县明月镇水库路12号。负责人：马某，该管理处处长。委托诉讼代理人：扈某，吉林诚途律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安图县水利局，住所地吉林省安图县明月镇龙安路65号。法定代表人：李某，该局局长。委托诉讼代理人：扈某，吉林诚途律师事务所律师。上诉人王某因与被上诉人安图水库管理处（以下简称“安图水库”）、安图县水利局（以下简称“水利局”）劳动争议纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院于2019年10月29日作出的（2019）吉2426民初1446号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王某的委托诉讼代理人林某，被上诉人安图水库、水利局的委托诉讼代理人扈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某上诉请求：1.依法撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定上诉人在安图水库工作，属于工人身份，并非事业编制人员有误。上诉人于1990年参加工作，目前系安图水库管理处事业编制工人身份，人事档案保存在安图县水利局。在人事档案材料中历年来盖有安图水库管理处、安图县水利局、安图县人力资源和社会保障局公章的《国家机关、事业单位职工工资核定表》、安图县社会保险事业管理局《养老保险缴费记录》等充分证明，上诉人是安图水库管理处事业单位在编人员。上诉人的事业编制身份是行政机关依照法定程序审查、批准、确认的，“工人”身份并不是否定上诉人事业编制人员的根据。安图水库管养分离体制改革并没有改变上诉人的事业单位身份。根据上级文件精神，2007年，安图水库进行了管养分离体制改革，根据改革方案:“改制过程中被列入分流人员的，其国企身份不变，隶属关系不变，工作年限连续计算，本着自愿、不集资不下岗原则处理。”该改革方案进一步证明上诉人“身份不变、隶属关系不变”。到目前为止，不论是上诉人的工作单位安图水库管理处，还是主管单位安图县水利局都没有作出辞退上诉人的决定，也没有按照法定程序向上诉人送达辞退手续，不存在解除上诉人与安图水库管理处间人事关系的任何证据。2.本案不属于政府主导下进行体制改革过程中引发的争议。安图水库管养分离体制改革执行“身份不变、隶属关系不变”的原则，上诉人对改革没有意见，根据改革需要调整上诉人的工作岗位也没有意见。上诉人的基本诉请是在不给上诉人安排工作岗位的情况下，按照最低工资标准支付基本生活费。这是保障待岗职工生存权的一项政策，依法应当得到法律保护。被上诉人借改革之名，否认与上诉人之间存在的人事关系，不能提供解除双方间人事关系的证据，不构成法律意义上的争议。是否进行改革，由谁主导改革，与本案无关。本案不符合适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的法定条件。安图水库、水利局辩称：维持一审裁定，驳回上诉人的上诉。王某向一审法院起诉请求：1.要求安图水库和水利局支付自2009年10月至2019年10月的最低工资92617元;2.安图水库和水利局给王某安排工作岗位;3.安图水库和水利局承担本案的诉讼费用。事实与理由:王某于1990年参加工作，系安图水库管理处事业编制工人身份。2005年9月21目，王某与安图水库签订了停薪留职协议,停薪留职期间为2005年9月21日起至2008年9月21日，但实际工作到2009年上半年。停薪留职期满后，王某多次向单位和主管部门提出了安排工作岗位的要求，但始终没有得到明确的答复，单位也没有向王某支付工资。王某就上述请求事项,于2019年8月28日向安图县劳动人事仲裁委员会提出了仲裁申请，该仲裁委员会于2019年9月4日制发了不予受理通知书，王某于2019年9月6日受送达。现根据《最高人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释[2003]13号），向法院提起诉讼，要求法院依法判决。一审法院认为：安图水库系事业单位,王某虽在水库工作，但其属于工人身份，并非事业编制人员，故王某与安图水库之间的纠纷应属劳动争议纠纷。2003年11月，吉林省人民政府为贯彻落实《国务院办公厅转发国务院体改办关于水利工程管理体制改革实施意见的通知》（国办发[2002]45号）精神，结合吉林省的实际，制定了吉林省水利工程管理体制改革实施方案，并颁发吉政办发[2003]63号文件，要求各市州、县(（市）人民政府、省政府各厅委、各直属机构认真贯彻落实。2007年1月，安图县人民政府结合安图县实际,制定了安图县水利工程管理体制改革实施方案，并颁发了相关文件。2007年3月，安图水库按照县政府及上级的要求制定了管养分离的体制改革方案,报请水利局同意之后实施。改革方案采取：1.利用安图水库非主业资产、闲置资产，创办面向市场、独立核算、自负盈亏的经济实体;2.从安图水库剥离发电站、水面养殖、卧龙洞鱼池和长丰鱼池等产业，同时对现有职工进行分流;3.剥离部分由职工共同集资经营管理等措施。在改制过程中被列入分流人员的,其国企身份不变，隶属关系不变，工作年限连续计算，本着自愿、不集资不下岗原则处理。安图水库要求新创办的经济实体必须同分流人员签订3年的聘用合同，不得随意开除分流人员，3年后分流人员可根据个人意愿另行决定。王某等人被列入分流人员。2007年5月，王某与在改制中新创办的安图长白山明月湖水资源开发有限公司签订了3年的劳动合同，但王某只工作到2009年9月并领取工资,之后没有再续签合同。现王某诉讼来院,要求安图水库、水利局支付最低工资，并安排工作。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三)》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，王某与安图水库、水利局之间的争议，是在政府主导下进行体制改革过程中引发的争议，并非企业自行改制中产生的争议,不属于人民法院民事案件受理范围，不应予以受理。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定:驳回原告王某的起诉。案件受理费10元，全部退还给原告王某。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院认为：涉案争议系因安图水库、水利局在政府主导下进行体制改革过程中产生的历史遗留问题，不属于人民法院民事案件受理范围，一审据此驳回王某的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓娟审判员  池东波审判员  秦承兰二〇二〇年三月二日书记员  车世兰
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执169号 申请执行人孙月平与被执行人宣城市宣州区自然资源和规划局劳动争议纠纷一案，本院（2019）皖1802民初5485号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年11月26日向本院申请执行，要求被执行人立即给付经济补偿18000元，并承担本案执行费170元。 执行中，被执行人主动将18000元交至法院，申请执行人领取后同意本案执行完毕，本案执行费170元由被执行人承担。 现告知双方当事人，本案执行完毕。 二〇二〇年三月五日
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更563号罪犯刘群安，男，1965年3月11日出生，湖北省天门市人，汉族，初中文化，住湖北省天门市。现押湖南省德山监狱服刑。毒品再犯。湖南省岳阳市中级人民法院于2011年10月11日作出（2011）岳中刑一初字第51号刑事判决，认定被告人刘群安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币30000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币60000元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2014年6月30日经本院(2014)常刑执字第1809号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变；2016年5月10日经本院(2016)湘07刑更1109号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变；2018年2月27日经本院(2018)湘07刑更639号刑事裁定减刑七个月，剥夺政治权利五年不变。服刑期至2026年12月27日止。执行机关湖南省德山监狱于2020年3月11日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯刘群安自2017年呈报减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2017年至2018年连续两年获全年安全无事故奖励分；2017年四季度至2018年二季度参加监狱组织的劳动竞赛先后2次获二等奖；2017年11月至2019年11月自觉遵守互监组制度先后22次获奖励分，并因超额完成当月基本劳动定额任务先后35次获奖励分；2017年至2018年连续两年被评为监狱改造积极分子。考核截至2019年11月共获表扬6次，并余162.5分。该犯本次履行没收财产刑人民币6000元，共计履行没收财产刑人民币11000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯刘群安确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯刘群安在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘群安减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至2026年6月27日止，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 李 雪审 判 员 金春明二〇二〇年三月二十五日法官助理 熊淑兰书 记 员 何 文
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0621执恢579号 申请执行人：高富贵，男性，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：王爱民，男性，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：惠小梅，女性，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人高富贵与王爱民、惠小梅合同、无因管理、不当得利一案中，(2015)达法民初字第02270号民事调解书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款240847.00元。根据申请执行人高富贵的申请，本院于2018年8月14日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人王爱民、惠小梅采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)内0621执恢579号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇二〇年三月十日 书记员 高  宇
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执189号 申请执行人掌多多投资（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人李延会，总经理。 委托代理人陈涛，四川拓越律师事务所律师。 委托代理人刘竹，四川拓越律师事务所律师。 被执行人陈龙，男，1986年6月6日出生，汉族，住眉山市东坡区。 掌多多投资（深圳）有限公司与陈龙债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1402民初2206号民事判决已发生法律效力，因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年1月14日向本院申请强制执行，执行内容为：代偿款13705.51元及利息（利息的计算方式：以13705.51元为基数，从2019年3月16日起按照年利率24%计算至付清时止）、诉讼费及公告费846元、执行费144元、迟延履行期间的债务利息。 执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，并责令其申报财产，被执行人至今未履行生效法律文书确定的债务。本案经本院网络查控和传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本案已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1402民初2206号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周晓君 二〇二〇年三月二十九日 书记员  张婉瑜
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323民初333号 原告：张中华，男，1956年7月16日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：赵文东，山东隆祥律师事务所律师。 被告：陈友峰，男，1965年5月3日出生，汉族，住沂源县。 本院在审理原告张中华与被告陈友峰劳务合同纠纷一案中，原告于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张中华撤回起诉。 案件受理费25元，由原告张中华负担。 审判员  王东宝 二〇二〇年三月十一日 书记员  周梦婷
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执恢485号 申请执行人：董友田，1948年1月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：李保海，男，1964年6月5日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。 本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1602民初2200号号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高新华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈建强
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1821民初83号原告：芮建东，男，汉族，1970年12月28日出生，住安徽省郎溪县。被告：邹国红，男，汉族，成年人。被告：邹红，男，汉族，成年人。原告芮建东诉被告邹国红、邹红买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年3月18日原告芮建东向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芮建东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告芮建东撤回起诉。案件受理费1,030元，减半收取515元，由原告芮建东负担。审判员  骆洪彬二〇二〇年三月十八日书记员  龚怡然
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执监17号 申请执行人：山东恒岳律师事务所，住所地：东营市东营区东三路黄河口文化大厦A座8楼。 负责人：孙伟，主任。 被执行人：山东龙港化工有限公司，住所地：东营港经济开发区海港路北。 法定代表人：崔海涛，执行董事。 申请执行人山东恒岳律师事务所与被执行人山东龙港化工有限公司委托合同纠纷一案，东营仲裁委员会作出（2019）东仲字第530号裁决书。山东恒岳律师事务所向本院申请执行，执行案号为（2020）鲁05执85号。因被执行人住所地及主要财产所在地均在河口区，为便于该案执行，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 东营仲裁委员会（2019）东仲字第530号裁决由东营市河口区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  王建民 审判员  张洪江 审判员  董庆忠 二〇二〇年三月二十六日 书记员  陈丽颖
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0205执2012号 申请执行人：江贇，男，1990年2月1日出生，住江西省上饶市余干县。 被执行人：刘青鸽，女，1982年6月29日出生，住河南省上蔡县。 申请执行人江贇与被执行人刘青鸽建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0205民初2497号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月25日立案执行。执行标的为被执行人刘青鸽支付申请执行人江贇工程款共计标的金额19000元；如计付利息详见法律文书主文。负担案件受理费137.5元，执行费185元。 执行立案后，本院于2019年10月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘青鸽的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地（或经营场所）对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2020年03月31日，本院已对被执行人刘青鸽银行账户予以冻结。但实际冻结金额过少，暂不宜扣划。 2、被执行人刘青鸽名下有一车辆，车牌号为浙Ａ×××××，本院已登记查封，但未实际控制，暂不宜处置。 3、被执行人刘青鸽名下无不动产登记信息。 4、被执行人刘青鸽名下无股权、有价证券、社保、公积金等登记信息。 5、于2019年11月01日传唤被执行人刘青鸽到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。本院已在东方专栏网站发布了悬赏执行公告。 6、鉴于被执行人刘青鸽拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘青鸽作出司法拘留15天，罚款1000元的决定。同时已对被执行人刘青鸽采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截2020年03月31日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人江贇，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘青鸽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0205执2012号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 杨玉新 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 李 兴
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1326刑初130号公诉机关淅川县人民检察院。被告人李定胜，男，1988年9月4日出生，汉族，初中文化，农民，住淅川县。因涉嫌非法捕捞水产品犯罪，2019年9月9日被淅川县公安局取保侯审，2019年10月30日被淅川县人民检察院决定取保候审。被告人杨国顺，男，1965年9月21日出生，汉族，小学文化，农民，住淅川县。因涉嫌非法捕捞水产品犯罪，2019年9月9日被淅川县公安局取保侯审，2019年10月30日被淅川县人民检察院决定取保候审。淅川县人民检察院以淅检一部刑诉（2019）487号起诉书指控被告人李定胜、杨国顺犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员韩强出庭支持公诉。被告人李定胜、杨国顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。淅川县人民检察院指控：2019年9月9日下午，被告人李定胜、杨国顺二人一同携带渔网到丹江口水库淅川县香花镇杜寨村方湾组附近丹江口库区内下网捕鱼。在捕鱼过程中当即被民警查获。二人捕获两条鱼。经公安机关对被告人李定胜、杨国胜二人使用的渔网测量，李定胜、杨国顺所用渔网的网眼为2公分。另查明：淅川县人民政府通告，丹江口水库渠首一类水源保护区设为常年禁渔区；8公分以下的网具属于禁用渔具。被告人李定胜、杨国顺捕鱼的小方湾水域属于一类水源保护区。上述事实，被告人李定胜、杨国顺在开庭审理过程中亦无异议，并有书证现场方位示意图、现场照片、淅川县渔政渔港监督站证明、淅川县人民政府通告、到案经过及被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李定胜、杨国顺在禁渔期内用禁止使用的工具在禁渔区内捕捞水产品，二被告人的行为均已构成非法捕捞水产品罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人共同实施非法捕捞水产品犯罪行为，系共同犯罪。鉴于被告人李定胜、杨国顺认罪态度较好，确有悔罪表现,且经社区矫正机构评估认为被告人李定胜、杨国顺符合社区矫正条件，同意对其社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可对被告人李定胜、杨国顺宣告缓刑。为了维护国家对水产资源的正常管理制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人李定胜犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。二、被告人杨国顺犯非法捕捞水产品罪，判处判处拘役二个月，缓刑三个月。（二被告人的缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 璞二〇二〇年三月二十三日书记员 席维维
湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0224民特6号 申请人：刘玉芳，女，1973年1月16日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县城关镇腊芫街八组，身份证号码：430224197301160029。 被申请人：谭卫平，男，1972年9月12日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县云阳街道办事处腊芫街八组，身份证号码：430224197209120059。 代理人：谭捷予，女，2000年9月30日出生，汉族，茶陵县人，户籍地湖南省茶陵县城关镇腊芫街八组，现住茶陵县邮政大楼对面，430224200009030061，系被申请人之女。 申请人刘玉芳申请认定谭卫平无民事行为能力一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人刘玉芳请求，1.宣告谭卫平为无民事行为能力人；2.指定刘玉芳为谭卫平监护人。事实与理由：被申请人谭卫平与申请人刘玉芳系夫妻关系，2019年2月25日谭卫平因突发疾病后就诊于茶陵县中医医院，被诊断为脑干出血后遗症导致处于植物生存状态。为维护被申请人谭卫平的合法权益，特向法院申请宣告其为无民事行为能力并指定本人为监护人。 代理人谭捷予称，对申请人的陈述及请求没有意见。 经审理查明：被申请人谭卫平，男，1972年9月12日出生，住茶陵县云阳街道办事处腊芫街八组。申请人刘玉芳与被申请人系夫妻关系，二人婚后育有两个女儿，大女儿谭捷予，小女儿还未成年。2019年2月25日谭卫平因突发疾病后昏迷被送医院救治，经诊断为脑干出血，高血压三期，多器官功能障碍等，处于植物生存状态。现经刘玉芳申请，本院于2019年12月31日委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对谭卫平的民事行为能力进行鉴定，该机构出具湘芙蓉司鉴中心[2019]精鉴字第744号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人谭卫平目前诊断为器质性精神障碍（认知障碍），评定为无民事行为能力。被申请人的代理人谭捷予认可申请人所述，并同意该鉴定意见。上述事实，有申请人刘玉芳提供的身份户籍证明、结婚证、住院病历、湖南省芙蓉司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据及当事人的当庭陈述在案佐证，本院依法予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，申请人刘玉芳为被申请人谭卫平的近亲属，依法有权向法院提出宣告无民事行为能力的申请。经医院诊断谭卫平因罹患脑干出血等病症，根据湖南省芙蓉司法鉴定意见中心作出的鉴定意见，谭卫平目前诊断为器质性精神障碍（认知障碍），受此精神疾病影响被鉴定人进行民事活动时，已不能对外表达自己的真实意思、不能维护自己的合法权益，亦不能辨认自己的权利和义务，经鉴定被认定为无民事行为能力人。鉴定程序合法，质证后无异议，故申请人刘玉芳申请认定谭卫平为无民事行为能力人，有事实根据，本院予以支持。刘玉芳作为谭卫平之妻，申请担任其的监护人，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十三条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条至第一百八十九条之规定，判决如下:一、宣告被申请人谭卫平为无民事行为能力人。二、指定申请人刘玉芳为被申请人谭卫平的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈柏文 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 黄思聪 书 记 员 肖蒙蒙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人:(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
陕西省靖边县人民法院民事判决书 (2020)陕0824民初168号 原告：刘巧林，女，1977年10月1日生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张玉翠，女，陕西辅衡律师事务所律师。被告：武治萍，男，1974年9月7日生，汉族，现住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    原告刘巧林与被告武治萍保证合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘巧林与被告武治萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告刘巧林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告武治萍偿还原告借款本金10万元及利息（从2011年7月10日起至实际支付之日按月利率2%计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月10日，借款人鲍小伟因资金周转困难向原告借款10万元，约定借款利息为月利率2%，未约定还款期限，被告武治萍承担保证责任，未约定保证方式和保证期限，被告向原告出具借款条据一支。后原告向被告催要借款本金及利息未果，现请求依法支持其诉讼请求。被告武治萍辩称，鲍小伟是借款人，被告只是担保人，没有拿该笔借款。 原告刘巧林围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告武治萍对原告所举证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：    2013年4月30日，借款人鲍小伟因资金周转困难向原告借款10万元，约定借款利息为月利率20‰，未约定还款期限，被告武治萍为该笔借款的担保人，未约定保证方式、保证期限和保证范围，并向原告出具借款条据一支。后原告向被告催要借款本金及利息未果，故涉诉本院。本院认为，被告武治萍在借款条据上以担保人身份签字，被告与原告形成保证合同关系，该合同未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。在该保证合同关系中，武治萍为保证人，刘巧林为债权人，当债务人鲍小伟不履行债务时，被告武治萍应当承担保证责任。原、被告未约定保证方式、保证期限和保证担保的范围，该保证依法应视为连带责任保证，被告应对借款本金及利息承担清偿责任，故对原告请求由被告偿还借款本金及利息的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、由被告武治萍于本判决生效后五日内偿还原告刘巧林借款本金10万元及利息（利息按月利率20‰计算，自2013年7月10日起至实际还款之日止）；二、被告武治萍承担保证责任后，有权向债务人鲍小伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告武治萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  员   姬登峰                              二0二0年三月二十七日   书  记  员  刘小利  1
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0211执141号申请执行人：吴万成，男，1956年4月1日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：刘万民，男，1969年3月24日出生，汉族，住吉林市丰满区。被执行人：关俊芳，女，1970年12月1日出生，满族，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吴万成与被执行人刘万民、关俊芳借款合同纠纷执行一案，执行依据为吉林市丰满区人民法院作出的（2019）吉0211民初2079号民事判决书已经发生法律效力。2020年2月11日本院申请执行，要求被执行人给付执行款。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人邮寄送达了执行通知、责令报告财产、限制高消费令等执行法律文书，二、总对总查控对银行存款、车辆、证券、工商、金融理财等财产进行调查，三、传统查控对不动产、公积金、保险进行了查询，被执行人名下暂无可供执行财产，对被执行人采取限制高消费措施，并终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  单 军审 判 员  朱北斗审 判 员  籍 毅二〇二〇年三月五日代理书记员  李 源
贵州省长顺县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2729民初201号原告：长顺县农村信用合作联社敦操分社，住处地在贵州省长顺县敦操乡敦操村街上。机构编码：E0029U352270016。主要负责人：梁秀明，系该分社负责人。委托诉讼代理人：刘明锦，男，系该分社信贷员。委托诉讼代理人：韦忠凯，男，系该社风险管理部职工。被告：宋晓庆，女，1985年11月8日生，布依族，住贵州省惠水县。被告：陈昱霖，男，1985年10月8日生，布依族，住贵州省惠水县。原告长顺县农村信用合作联社敦操分社与被告宋晓庆、陈昱霖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告长顺县农村信用合作联社敦操分社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长顺县农村信用合作联社敦操分社撤回起诉处理。审判员  杨富娜二〇二〇年三月二十四日书记员  袁望雄
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0122民初87号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桐庐县支行，住所地：浙江省桐庐县县城迎春南路93号。 负责人：郑泽童，该行行长。 委托诉讼代理人：胡忠斌,浙江春江明珠律师事务所律师。 被告：迟焕强，男，1982年11月11日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县，现住桐庐县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐庐县支行与被告迟焕强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐庐县支行的委托诉讼代理人胡忠斌到庭参加诉讼，被告迟焕强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐庐县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告迟焕强归还原告借款本金744333.3元，并支付利息18580.73元（计算至2019年12月14日止）及自2019年12月15日起至借款还清之日止按合同约定计算的利息；2、判令被告迟焕强支付原告已支出的律师代理费9000元；3、确认原告对被告迟焕强所抵押的桐庐县分水镇新淳路126号1单元602室[不动产证号：浙（2018）桐庐县不动产权第0012455号]的房产，依法处置后所得的款项享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月23日，原告与被告迟焕强签订了一份《个人购房借款及担保合同》，合同约定：原告向被告提供770000元贷款，用于被告购买桐庐县分水镇新淳路126号1单元602室房产；借款期限为300个月，从2018年8月30日起至2043年8月30日止；还款方式为等额归还本息，利率为年利率5.88%，如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。同时为保证合同履行，被告以其所购买的上述房产作为抵押。当日，原告向被告发放了贷款770000元。2018年8月28日，原、被告向不动产登记部门办理了房产抵押手续。但被告仅归还了借款及利息至2019年7月30日止，后一直拖欠未归还。截止2019年12月14日，被告尚欠原告借款本金744333.3元及利息18580.73元。原告经多次催讨无果，遂诉诸法院，请依法判处。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐庐县支行为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、《个人购房借款及担保合同》一份，证明被告迟焕强因购买桐庐县分水镇新淳路126号1单元602室房产，向原告贷款770000元，并以其所购房产作抵押担保的事实及相关约定；2、不动产权证及登记证明，证实被告所购房产已办理了抵押登记的事实；3、贷款借据，证明被告迟焕强向原告借款770000元的事实及相关约定；4、还款流水清单，证明被告迟焕强归还借款本息的事实；5、委托代理合同及发票，证明原告为实现债权所支出的律师代理费9000元的事实。 被告迟焕强未作答辩，也未提交证据。 对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐庐县支行提供的证据，经庭审审查认为该证据内容真实、意思明确，具有证明效力，故本院对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐庐县支行诉称的事实予以确认。 本院认为，原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应确认有效。原告提供的证据能证实被告迟焕强欠原告借款本金744333.3元及利息18580.73元的事实。被告应当按照约定期限偿还借款，被告已连续三个月未偿还借款，原告有权提前收回借款本息。被告所购的房产已办理抵押登记，应确认抵押有效，原告对该抵押房产依法处置后所得价款享有优先受偿权。由于被告的违约行为，已造成原告的经济损失，应承担赔偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告迟焕强于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐庐县支行借款本金744333.3元，并支付利息18580.73元（计算至2019年12月14日止）及自2019年12月15日起至借款还清之日止按合同约定计算的利息。 二、被告迟焕强于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐庐县支行已支出的律师代理费9000元。 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐庐县支行对被告迟焕强所抵押的桐庐县分水镇新淳路126号1单元602室[不动产证号：浙（2018）桐庐县不动产权第0012455号]的房产，依法处置后所得的款项享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11519元，减半收取5759.5元，由被告迟焕强负担。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐庐县支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告迟焕强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  杨国华 二〇二〇年三月三十日 书记员  钱红梅 ? 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325民初3337号原告：河南嵩县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省嵩县白云大道中段，统一社会信用代码：914103254165793003。法定代表人：夏俊飞，董事长。委托诉讼代理人：李建民，该公司员工。特别授权代理。被告：房明卓，男，汉族，1965年8月31日出生，住河南省嵩县。被告：姜利峰，女，汉族，1974年9月29日出生，住河南省伊川县。被告：王峰，女，汉族，1978年12月14日出生，住河南省嵩县。被告：雷娟，女，汉族，1988年10月3日出生，住河南省嵩县。被告：畅丹红，女，汉族，1988年12月1日出生，住河南省孟津县。被告：贠雪桃，女，汉族，1971年11月29日出生，住河南省嵩县。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司诉被告房明卓、姜利峰、王峰、雷娟、畅丹红、贠雪桃金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。2020年3月18日原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司向本院提交撤诉申请书，以需补充证据为由，申请撤回对被告房明卓、姜利峰、王峰、雷娟、畅丹红、贠雪桃的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费6480元，减半收取计3240元，由原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  谢会鹏人民陪审员  宋方园人民陪审员  关海波二〇二〇年三月十八日书 记 员  李 楠
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1281民初196号原告:梁顺利，男,汉族,1990年4月4日出生,住河南省义马市。委托诉讼代理人：冯军辉，义马市鼎立法律服务所律师，代理权限为一般代理。被告:秦福泽,男,汉族，1971年12月12日出生,住河南省义马市。原告梁顺利与被告秦福泽劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，原告梁顺利于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为：原告梁顺利的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告梁顺利撤回起诉。案件受理费25元，由原告梁顺利承担。审判员  黄中强二〇二〇年三月十八日书记员  袁程琳
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1023执恢271号之二申请执行人：张春雨，男，1979年3月15日出生，回族，农民，河北省永清县人，现住永清县。被执行人：江苏宏大建设集团有限公司北京分公司，住所地北京市昌平区沙河镇巩华大街，组织机构代码证号78399382-9。负责人：唐卫平，该分公司经理。张春雨与江苏宏大建设集团有限公司北京分公司租赁合同纠纷一案，永清县人民法院于2015年11月13日作出的（2015）永民初字第1249号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张春雨于2019年9月3日向本院申请恢复执行，要求被执行人江苏宏大建设集团有限公司北京分公司履行法律文书确定的义务。本院已经依法受理。本院在执行过程中，因被执行人江苏宏大建设集团有限公司已经将名称变更为溧阳全润建筑工程有限公司，本院于2019年10月29日依法作出（2019）冀1023执恢271号执行裁定书变更溧阳全润建筑工程有限公司为被执行人，并于2019年10月30日向被执行人溧阳全润建筑工程有限公司发出了执行裁定书。本院在执行过程中采取了如下执行措施：一、本院于2019年10月30日向被执行人溧阳全润建筑工程有限公司送达执行通知书、报告财产令。二、自2019年10月30日开始，本院进行了多轮总对总网络查控，被执行人溧阳全润建筑工程有限公司名下无其他有价值的存款信息(三个冻结账户均未轮候冻结)。被执行人溧阳全润建筑工程有限公司名下无金融理财产品、无股息红利。被执行人溧阳全润建筑工程有限公司无车辆登记。三、本院经传统查控，未查询到被执行人溧阳全润建筑工程有限公司的住房公积金、收益类保险及不动产登记信息。四、本院依法于2020年3月14日对被执行人溧阳全润建筑工程有限公司采取限制高消费措施。五、本院与申请执行人张春雨进行了终本约谈，将案件执行情况及信息告知申请执行人张春雨，并要求其提供被执行人溧阳全润建筑工程有限公司的财产线索。申请执行人张春雨认可本院的调查结果，经本院释明并给了合理期限后仍不能提供其他有效的财产线索。综上所述，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人溧阳全润建筑工程有限公司有可供执行财产，经本院向申请执行人张春雨释明被执行人溧阳全润建筑工程有限公司的财产情况，申请执行人张春雨表示提供不出被执行人溧阳全润建筑工程有限公司的其他可供执行财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：永清县人民法院（2015）永民初字第1249号民事调解书、（2019）冀1023执271号执行裁定书终结本次执行程序。申请执行人张春雨如果发现被执行人溧阳全润建筑工程有限公司有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李永胜审判员  于福彬审判员  靳志刚二〇二〇年三月三十一日书记员  樊茂域
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执113号 关于申请执行人王建科与被执行人广州市东汇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执恢927号申请人：王晓红被执行人：张喜鹏、马柯关于申请人王晓红申请执行被执行人张喜鹏、马柯借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第586号民事调解书立案执行。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张喜鹏、马柯银行存款2500000元或查封、扣押相应价值的财产；查封冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇二〇年三月二十五日书记员 郑洋洋
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1121执139号 申请执行人：韩文贵,男,1974年10月25日出生,汉族,住五莲县。 被执行人：胡志鹏,男,1988年11月13日出生,汉族,住。 韩文贵与胡志鹏买卖合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2019）鲁1121民初3403号调解书，已发生法律效力。胡志鹏未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人韩文贵于2020年1月19日向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日立案执行。申请执行标的23000.00元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费245元。 本案在执行过程中，依法向被执行人胡志鹏送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人韩文贵同意被执行人胡志鹏一次付清23000.00元，剩余款项及利息自愿放弃。本案执行完毕结案。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下： 本院执行的申请执行人韩文贵与被执行人胡志鹏买卖合同纠纷一案予以结案。 二〇二〇年三月十六日
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0322民初776号 原告：贵州燃气（集团）桐梓县燃气有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县燎原镇花元村蟠龙南路东侧。 法定代表人：徐向建，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张绍明、高丹丹（实习），贵州贵遵律师事务所律师。 被告：桐梓县广东大排档餐馆，住所地：桐梓县娄山关镇冬青路。 经营者：李长富，系该餐馆投资人。 被告：李长富，男，汉族，1979年10月18日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告贵州燃气（集团）桐梓县燃气有限公司与被告李长富、桐梓县广东大排档餐馆合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理，原告贵州燃气（集团）桐梓县燃气有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州燃气（集团）桐梓县燃气有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告贵州燃气（集团）桐梓县燃气有限公司撤回起诉。 减半收取的案件受理费30元，由原告贵州燃气（集团）桐梓县燃气有限公司负担。 审判员  张启强 二〇二〇年三月二十三日 法官助理周萍萍 书记员周旭
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初4924号原告：中国银行股份有限公司深圳深南支行，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦B座商业01层02-135、134.134A、02层02-230，9、10层901.902.903.905.1001.1002.1003，统一社会信用代码：91440300574798787M。负责人：曾悦。委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师，执业证号：14403201911084278。委托诉讼代理人：牛悦，广东华途律师事务所实习律师。被告：廖茂锦，男，汉族，1983年2月1日出生，身份证住址广东省始兴县，原告中国银行股份有限公司深圳深南支行与被告廖茂锦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司深圳深南支行撤诉。案件受理费人民币239元，减半收取计119.50元由原告中国银行股份有限公司深圳深南支行负担。审判长  马宏记审判员  何小哲审判员  张颖慧二〇二〇年三月二十七日书记员  廖丽红
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民辖终74号 上诉人（原审被告）：广东人民出版社有限公司，住所地广州市越秀区大沙头四马路10号。 法定代表人：肖风华。 被上诉人（原审原告）：青岛出版社有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路182号2号楼。 法定代表人：张化新，董事长。 原审被告：青岛彩虹岛商贸有限公司，住所地青岛市黄岛区小辛河路438号。 法定代表人：周歧锋。 原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 上诉人广东人民出版社有限公司因侵害作品复制权纠纷管辖权异议一案，不服青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212民初7701号民事裁定，向本院提起上诉。 广东人民出版社有限公司上诉称，崂山区人民法院既不是被告住所地法院，也不属于侵权行为地法院，对本案没有管辖权。原裁定适用法律错误，请求撤销原裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为侵害作品复制权纠纷，属于知识产权侵权案件，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。被上诉人所诉侵权行为，包含通过信息网络实施的部分。被侵权人即被上诉人的住所地在青岛市崂山区，故崂山区人民法院对本案具有管辖权。原裁定正确，应予维持；上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇二〇年三月十日 书记员  于 晓
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁10民辖终47号上诉人（原审被告）北京华渊精英教育科技中心，住所地北京市海淀区北小马厂6号华天大厦917室。法定代表人：严微渊，经理。被上诉人（原审原告）：金英爱，女，1969年2月5日出生，朝鲜族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。被上诉人（原审被告）：山东大学(威海)，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区文化西路180号。主要负责人：刘建亚，校长。上诉人北京华渊精英教育科技中心因与被上诉人金英爱、山东大学（威海）教育培训合同纠纷一案，不服山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院(2019)鲁1091民初2857号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人北京华渊精英教育科技中心上诉称，本案为学生留学期间事务帮扶委托合同纠纷，而非教育培训合同纠纷，上诉人旗下留学桥国际教育中心系学生国外留学期间事务管理服务机构。根据被上诉人金英爱的原审诉讼请求及诉状内容来看，其所主张的押金、学费、住宿费等费用均发生在学生留学期间，而非其诉称的教育培训合同纠纷；二、上诉人的工商注册及实际办公地点为北京市海淀区。虽然金英爱同时起诉了山东大学(威海)作为本案的第一被告，但是本案系学生留学期间事务帮扶委托合同纠纷，此案与山东大学(威海)无关。金英爱提供的证据中的《委托书》内容与实际签署的《委托书》内容不一致，系伪证。为学生提供国外留学期间事务管理服务的机构系申请人并非第一被告，上诉人的工商注册及实际办公地点为北京市海淀区；三、上诉人与金英爱签订委托合同的地点及履行地系北京。金英爱与上诉人于北京市海淀区签订海外留学帮扶协议的地点是北京，为学生提供国外留学期间事务管理服务人员在北京。综上，请求贵院将本案移送至北京市海淀区人民法院。本院经审查认为，被上诉人金英爱向原审法院起诉称，其通过被上诉人山东大学（威海）办理出国留学事宜，相关费用经山东大学（威海）指示打至上诉人账户中，现发生纠纷要求退还部分学费，将山东大学（威海）与上诉人列为共同被告，符合法律规定。上诉人称本案与山东大学（威海）无关，但提交的证据不能证明该主张。至于金英爱提交的《委托书》是否系伪证，属实体审理查明的事项。原审法院作为被告之一住所地人民法院，对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李军辉审判员  刘勇良审判员  郭庆文二〇二〇年三月二十六日法官助理王莉书记员戚祥云
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1027民初262号 原告：张爱琴，汉族，农民，住镇原县。 被告：李耀星，汉族，农民，住镇原县。 原告张爱琴诉被告李耀星买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告张爱琴于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张爱琴撤诉系本人真实意思表示，且符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张爱琴撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张爱琴负担。 审判员  庞吉学 二〇二〇年三月十八日 书记员  白 莹
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执162号 申请执行人：阳清华，女，生于1977年7月7日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：田志明，男，生于1975年12月8日，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2019)川1602民初1569号民事判决书，受理了申请人阳清华申请执行田志明民间借贷纠纷一案。于2020年1月22日向被执行人田志明发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行法律文书确定的义务。在执行过程中申请人阳清华向本院提出书面申请，请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行程序。 本裁定送达后立即生效 审判员  熊昌学 二〇二〇年三月三十日 书记员  张 剑
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初374号原告：王某，女，1973年4月24日出生，汉族，国浩物业有限公司客服，住郑州市中原区。被告：蔡某1，男，1974年10月20日出生，汉族，郑州红宇专用汽车有限责任公司员工，住郑州市中原区。原告王某诉被告蔡某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告王某、被告蔡某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：一、判决原告与被告离婚；二、婚生两个儿子蔡某2、蔡某3由原告抚养；三、共同财产房屋、存款及两个孩子的抚养费可以协商。事实与理由：原告于1998年与被告认识，于××××年××月××日到河南省南召县太山庙乡民政所领取结婚证。××××年××月××日生下大儿子，××××年××月××日生下二儿子。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，尤其是被告性格古怪、脾气暴躁，不懂得理解和尊重，在外面遇到不顺心就回家发火、骂人，对原告经常不分时间不分场合恶言恶语，甚至在孩子面前也不能控制自己的情绪，给孩子造成了极大的负面影响。被告的这些行为已严重伤害了夫妻感情，请求法院依法判决。被告蔡某1辩称，被告不同意离婚，孩子太小还不能独立生活，不想影响孩子成长。被告和原告说话，原告半天不回应，被告着急的时候确实骂过原告。原告不孝敬被告父亲、用凳子打被告，嫌弃被告不拖地、拖得不干净。被告现在不怎么骂人了，愿意改掉骂人的毛病。本院经审理认定事实如下：原、被告1998年相识后恋爱，于××××年××月××日在河南省南召县太山庙乡民政所登记结婚，双方均系初婚。双方婚后于××××年××月××日生育一子蔡某2、于××××年××月××日生育一子蔡某3。原、被告因生活琐事生气，因被告经常骂人，原告无法忍受，遂向本院起诉要求与被告离婚。另查明，原告于2019年4月12日向本院提起离婚诉讼，后于2019年5月8日申请撤诉，本院依法准予撤诉。再查明，原、被告婚后购买房屋两套，一套位于郑州市××路××院××楼××单元××号，另一套位于中牟县建设路南段东侧红宇机械厂16号楼1单元5层东。被告认可共同存款62万多元由其掌握。本院认为，原、被告系婚前相识恋爱后结婚，即双方婚前有一定的感情基础。原、被告在二十一年的婚后共同生活中育有二子且已建立起一定的夫妻感情。现虽因生活琐事产生一定矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，且被告有改变自身问题的态度。原、被告均应本着对婚姻负责的态度，积极面对婚姻中存在的问题。在今后的生活中，原、被告双方只要增进沟通、增加信任、相互尊重、相互理解、相互支持，夫妻和好有望。原告主张原、被告双方夫妻感情已经彻底破裂，但其提交的证据不足以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准原告王某与被告蔡某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘黎青二〇二〇年三月二十六日书记员  石运佳
焦作市中站区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0803执901号之一申请执行人赵辉，男，1978年2月14日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。被执行人靳兴林，男，1977年12月11日出生，汉族，住焦作市中站区。本院在执行赵辉申请执行靳兴林民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月19日对被执行人靳兴林银行存款、证劵股票、车辆、等财产进行了查询，查明被执行人靳兴林名下无银行存款，无证劵股票开户信息，靳兴林名下车辆已被我院查封，但因车辆具体下落不明，无法处置；又分别于2019年12月26日对被执行人靳兴林名下的房产、住房公积金进行了查询，查明靳兴林无房产、无住房公积金，故被执行人靳兴林无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结对焦作市中站区人民法院作出的（2018）豫0803民特49号民事裁定书的本次执行程序。申请人如发现被执行人可供执行财产线索后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑健普审判员  付 健审判员  贾慧贤二〇二〇年三月九日书记员  李宣伯
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初501号原告：许代举，男，生于1971年2月19日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，被告：李龙友，男，生于1971年10月13日，土家族，住恩施市。原告许代举与被告李龙友民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告许代举到庭参加诉讼，被告李龙友经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许代举向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款人民币40000元；2.诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2017年1月27日，李龙友因资金紧张向原告借款40000元，多次讨债，李龙友以没钱为由拒绝归还，故具状起诉。被告李龙友未作答辩，亦未提交证据。原告许代举围绕诉讼请求依法提交了《借条》复印件。本院认为，原告许代举提交的证据虽与待证事实相关联，但不能反映案件真实情况，不能单独作为认定本案事实的依据，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许代举称案涉借款40000元系被告李龙友于2013年向其所借，支付方式为现金支付，借款用途为修建房屋，没有约定利息。借款后换了几次借条，最后一次换据时间为2017年。原告提交的借条复印件内容为：“借到许代举现金肆万元正（40000.00）。借款人李龙友2017.1.27”。庭审中，原告许代举称借条原件没有带。本院当庭责成原告许代举于2020年1月17日内补交借条原件，但原告许代举至今未提交。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”、第七十条第一款规定“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第一百一十一条规定“民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形：（一）书证原件遗失、灭失或者毁损的；（二）原件在对方当事人控制之下，经合法通知提交而拒不提交的；（三）原件在他人控制之下，而其有权不提交的；（四）原件因篇幅或者体积过大而不便提交的；（五）承担举证证明责任的当事人通过申请人民法院调查收集或者其他方式无法获得书证原件的。前款规定情形，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。”本案中，原告许代举对其主张的借款事实没有提交借条原件，且在本院指定的期限内仍未能提交，结合原告在庭审时自述的不能提交借条原件的原因系没有携带，足以认定本案不存在提交书证原件确有困难的情形。综上，原告的诉讼请求，因事实依据不足，本院不予支持。被告李龙友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼主张抗辩的权利，不影响本院依据审理查明的案件事实依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十五条第一款、第七十条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十一条的规定，判决如下：驳回原告许代举的诉讼请求。案件受理费800元,减半收取计400元，由原告许代举负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 朱 晖二〇二〇年三月三十一日书记员 程安慧
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑更206号罪犯杨胜利，男，汉族，生于1969年8月，初中文化，甘肃省天水市麦积区人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省天水市中级人民法院于2014年7月15日作出（2014）天刑二初字第5号刑事判决，以被告人杨胜利犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产（已交纳20000元）。宣判后，杨胜利服判，判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2017年12月28日将该犯刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2017年12月28日起至2039年12月27日止），剥夺政治权利十年。执行机关天水监狱于2020年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，在保证质量的情况下能够完成生产任务。建议对其减刑七个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯杨胜利系毒品再犯，其在服刑期间认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬四次，2017年度罪犯改造积极分子一次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯杨胜利在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯系毒品再犯，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：对罪犯杨胜利减去有期徒刑六个月（刑期自2017年12月28日起至2039年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 张富强二〇二〇年三月二十日法官助理 卜航航书 记 员 甄 勇
吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2020）吉03民终263号上诉人（原审被告）：刘凤明，男，汉族，1963年11月7日生，住梨树县。委托诉讼代理人：李学文，梨树县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：梨树县万发镇李家店村村民委员会。法定代表人：王树和。原审被告：梨树县万发镇李家店村种植农民专业合作社。法定代表人：李东海。上诉人刘凤明因与被上诉人梨树县万发镇李家店村村民委员会（以下简称李家店村村委会）、原审被告梨树县万发镇李家店村种植农民专业合作社（以下简称李家店村合作社）借款合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2019）吉0322民初3936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘凤明上诉请求：撤销一审判决，依法改判刘凤明不承担连带责任。事实和理由：刘凤明为一般保证人，一审认定是连带责任保证错误；一审认定刘凤明承担连带责任证据不足；本案已过保证期间，一审判决刘凤明承担连带偿还责任，适用法律错误。李家店村村委会辩称，请法院公正裁判。李家店村村委会向一审法院起诉请求：判令李家店村合作社、刘凤明按原投资协议归还投资款及分红款105000元；诉讼费用由二被告负担。一审法院认定事实：2017年1月12日，李家店村村委会、李家店村合作社及刘凤明签订一份《投资收益、资金安全担保协议书》，刘凤明为担保人。经协商，李家店村村委会将村集体经济专项资金10万元投资到李家店村合作社使用，双方约定：李家店村合作社保证每年年底给付投资方投资收益不低于5000元，同时于每年12月20日前将投资款10万元及投资分红款如数缴回，存入万发镇三资代理服务中心账户。合同到期后，李家店村合作社没有按照约定履行义务。一审法院认为，本案名为入股，而实为借贷。刘凤明作为担保人，对借款的担保期限约定不明，系连带责任保证，连带责任保证的期限为2年，李家店村村委会起诉刘凤明承担保证责任，未超过保证期限。判决：李家店村合作社给付李家店村村委会借款本金100000元及利息5000元，合计105000元；刘凤明对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费1200元，由李家店村合作社、刘凤明共同负担。本院二审对一审查明的事实予以确认。另查明：李家店村自2015年开始投资李家店村合作社，李家店村、李家店村合作社及担保人每年均重新签订《投资收益、资金安全担保协议书》，2017年《投资收益、资金安全担保协议书》约定由刘凤明为李家店村对李家店村合作社2017年的投资提供担保，该年协议自2017年12月20日到期后，李家店村合作社未按照合同约定交回投资款及分红款。2018年6月20日之前，李家店村村委会未向刘凤明主张过权利。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案《投资收益、资金安全担保协议书》中约定：“在担保期间内，如遇到李家店村合作社资金不足，不能如期交回投资资金及分红款时，刘凤明愿意用自己的财政供养工资支付并履行偿还投资款的义务”，属对于保证方式约定不明，故刘凤明应当按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为6个月，债权人未在保证期间内向保证人主张权利的，保证人免除保证责任。本案的《投资收益、资金安全担保协议书》中未就保证期间进行约定，刘凤明的保证期间按照法律规定为6个月，即2017年12月20日至2018年6月20日。李家店村村委会自认在2019年10月份向一审法院提起诉讼前未向刘凤明主张过权利，故刘凤明的保证责任应当免除。一审法院判决刘凤明承担连带偿还责任不当，应予纠正。综上所述，刘凤明的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持吉林省梨树县人民法院（2019）吉0322民初3936号民事判决第一项即梨树县万发镇李家店村种植农民专业合作社给付梨树县万发镇李家店村村民委员会本金100000元及利息5000元,合计105000元；二、撤销吉林省梨树县人民法院（2019）吉0322民初3936号民事判决第二项即刘凤明对上述款项承担连带偿还责；三、驳回梨树县万发镇李家店村村民委员会的其他诉讼请求。一审案件受理费1200元，由梨树县万发镇李家店村种植农民专业合作社负担；二审案件受理费2400元，由梨树县万发镇李家店村村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘伟杰审 判 员 王玉川审 判 员 赵文涛 二〇二〇年三月二十七日法官助理 曲 胜书 记 员 侯 跃