陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0928民初199号 原告：陕西徐重机械设备有限公司，住所地：西安市未央区。 统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6642。 负责人：张斌，系公司经理。 委托诉讼代理人：杨城，男，1957年4月13日出生，住陕西省安康市旬阳县城区，系该公司职工，公民身份号码：61242XXXX704130018。 委托诉讼代理人：杨金贤，女，1957年1月30日出生，住陕西省旬阳县城区，公民身份证号码：61242XXXX701300042 被告:永安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地陕西省西安市。 统一社会信用代码：9161000075524453X3。 负责人：周奇，系公司经理。 委托诉讼代理人：梁磊，男，1986年2月21日出生，住陕西省安康市汉滨区，系该公司职工，公民身份号码：61240XXXX602211471。 原告陕西徐重机械设备有限公司（以下简称徐重机械公司）与被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称永安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐重机械公司的委托诉讼代理人杨城、杨金贤，被告永安保险公司的委托诉讼代理人梁磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐重机械公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险理赔陕AXXXXX车辆修理费153000.00元；2、被告承担诉讼费费用。事实和理由：2019年4月5日晚上11:30左右,在旬阳县上渡口G211旬阳过境隧道群及XX公路XX工地。本项目汉江大桥4#景钢围堰,因吊车司机夜间操作,滑沟失控导致吊车转盘严重变形,起吊设备重量62.16吨，吊车陕AXXXXX,80吨吊车全配。出现事故报案后,永安保险派员到实地勘察拍照收集资料,永安保险旬阳分公司、安康公司都派员参加维修，两个月后车辆修好维修费153000.00元,到保险公司理赔认为不符合起重装卸挖掘车辆损失扩展险的约定，亦不符合不计免赔率的条款。保险期限:从2018年3月7日至2019年8月6日止。原告支付了保险费被告应该承担保险责任履行理赔，至今被告未履行理赔责任,为维护原告合法权益,故诉至法院。 原告徐重机械公司为证明其主张提交以下证据：1、机动车保险单（正本）一份，证明原告在被告永安保险公司投保第三者责任险，车上人员责任险（驾驶员），起重、装卸挖掘车辆损失扩张险。2、挂靠协议复印件，证明杨城挂靠原告名下从事经营。3、修理费发票复印件，证明吊车维修费用情况。4、吊车行驶证件，证明吊车属原告徐重机械设备有限公司名下。5、施工现场照片和吊车修理照片，证明吊车损坏情况和修理情况。6、起重物计算表和平面示意图，证明施工现场情况。 被告永安保险公司辩称，原告所有的陕AXXXXX号车辆,在被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司投保有机动车商业险及起重、装、挖掘车辆损失扩展险且在保险期限内,车损险1950780元,有不计免赔责任险。本次事故不属于保险责任事故,根据“中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款”保险责任第六条的约定:“保险期间内,被保险人或其允许的驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中,因下列原因造成被保险机动车的直接损失,且不属于免除保险人责任的范围,保险人依照本保险合同的约定负责赔偿:(一)碰撞、倾覆、坠落:(二)火灾、爆炸;(三)外界物体坠落、倒塌;(四)雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰電、合风、热带风暴;(五)地陷、崖崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、暴雪、冰凌、沙尘暴;(六)受到被保险机动车所载货物、车上人员意外撞击;(七)載运被保险机动车的渡船遭受自然灾害(只限于驾驶人或操作人员随船的情形)”,而本次事故主要发生原因为原告车辆在超重吊装时,驾驶人员操作不规范导致车辆转盘受损其所吊物品并未(三)外界物体坠落、倒塌,也未与车辆发生碰撞、倾覆、坠落,情况从条款中可以看出其不属于保险责任中的任何一条,且被答辩人所加保的起重、装卸、挖掘车辆损失扩展险中也只是注明作业中车体重心偏离造成被保险机动车的损失;吊升举升的物体造成被保险机动车的损失,均表明保险责任的确定需要外界物品与保险标的发生作用所产生的损失,保险公司予以赔偿。本次事故不属于保险责任,完全是由于原告车辆使用人员操作不当所导致的损失,故请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告永安保险公司为证明其主张提交以下证据：1、投保提示书复印件，证明相关保险条款说明和风险提示已告知原告徐重机械公司。2、事故现场照片，证明吊车受损部位未与外力碰撞，不符合保险条款约定赔付的情况。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的责任险种，保险期间，保险车辆的修理费用的事实，本院予以确认。对当事人有争议的不属于保险理赔责任，车辆使用人员操作不当所导致的损失的证据质证和认定：被告当庭提供的投保提示书复印件，不符合证据形式要件，没有具体时间，亦未提供证据证明向原告送达，故应认定被告对免责条款未尽明确说明义务。另查明，“起重、装卸、挖掘车辆损失扩展险条款”：经双方同意，鉴于被保险人己交付附加保险费，本保险合同扩展承保被保险机动车的下列损失：2、“保险机动车吊升、举升物体时造成的保险机动车的损失”。再查明永安保险公司全程参与该保险车辆的修理过程，花修理费193340.00元，后经双方协议修车损失确定为153000元。合同约定不计免赔率。因被告不予理赔，原告提起诉讼。 本院认为，原告徐重机械公司与被告永安保险公司之间的保险合同系双方当事人的真实意思，合法有效，受法律保护。徐重机械公司投保机动车商业险及起重装卸、挖掘车辆损失扩展险，机动车损失险和机动车损失扩展险系主险与附加险的关系。根据《合同法》第41条和《保险法》第30条的规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，保险人与投保人、受益人对合同条款有争议的，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中主险与附加险的免责条款相矛盾，其中附加险有利于被保险人，故本案中应优先适用特种车车辆损失扩展险条款。该保险车辆在吊装物体作业中，造成起重机转盘受损，该事实符合保险合同《特种车车辆损失扩展险条款》保险人负责赔偿“保险机动车吊升、举升物体时造成的保险机动车的损失”的约定。故永安保险公司应依约承担赔偿责任。本案的保险单中明确约定不计免赔率，原告请求赔付车辆修理费153000.00元应予支持。本案中，被告永安保险公司答辩称本次事故不属于保险公司理赔责任,是由于原告徐重机械公司车辆使用人员操作不当所导致的损失,被告永安保险公司没有证据证明其向投保人履行了免责及赔付范围的明确说明义务，对其有利的解释，对原告不产生法律效力。亦未提供证据证明车辆使用人员操作不当，其辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》笫四十一条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日赔偿原告陕西徐重机械设备有限公司车辆损失153000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3360元，减半收取计1680元，由被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 员 周成才 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 廖 斐 书 记 员 武 杰 1