湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初255号 原告：李秋香，女，1956年7月11日出生，汉族，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：湛赛男，湖南湘才律师事务所律师。 被告：向海燕，女，1983年1月15日出生，汉族，住长沙市雨花区。 被告：蒋顺兵，男，1987年10月10日出生，汉族，住长沙市雨花区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，营业场所：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层213号、214房及2栋24、25、26，统一社会信用代码：91430100685001654E。 负责人：吴刘沪，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李嘉敏，女，1991年12月30日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，系该公司法务。 原告李秋香与被告向海燕、蒋顺兵、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿财险长沙市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李秋香的委托诉讼代理人湛赛男、被告蒋顺兵、被告人寿财险长沙市中心支公司委托诉讼代理人李嘉敏到庭参加诉讼，被告向海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李秋香向本院提出诉讼请求：1、原告李秋香因交通事故造成损害112845.66元，请求依法由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿，仍有不足的，由向海燕、蒋顺兵予以赔偿；2、本案诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，医疗费增加482元，误工费增加6120元，诉讼请求总数变更为119007.66元。事实与理由：2019年9月5日17时30分许，被告向海燕驾驶湘Ａ×××××号小型轿车在湖南省平江县，在超越前方同向行驶由原告李秋香驾驶的二轮摩托车后，右转弯回道过程中二车相撞，造成李秋香受伤及二车受损的交通事故。事故发生后，原告分别在平江县第一人民医院和浏阳市骨伤科医院进行治疗，被诊断为：胸椎骨折。平江县公安局交通警察大队作出第201994Ａ号道路交通事故认定书，认定向海燕承担事故的主要责任，李秋香承担事故的次要责任。原告伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所作出鉴定，评定原告因交通事故造成的伤情为十级伤残，误工期五个月，护理期二个月，营养期二个月，后段治疗费贰仟元。向海燕驾驶的号牌为湘Ａ×××××号小型客车登记所有权人为蒋顺兵，事故车辆在人寿财险长沙市中心支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生之时正处于保险期间内。综上所述，原告人身权利受到法律保护，为维护其合法权益，特提起诉讼，恳请判决如前所请。 被告向海燕未答辩。 被告蒋顺兵辩称：向海燕在事故发生后向原告垫付了医疗费3082元；事故造成答辩人车损1200元，均要求在本案中一并进行处理。 被告人寿财险长沙市中心支公司辩称：1、本案为机动车交通事故责任纠纷，属侵权纠纷，答辩人不是直接侵权人，而是依据相关法律的规定作为被告参加本案诉讼，故答辩人将依据保险合同约定在保险限额内承担理赔责任，对于交强险责任限额内的经济损失，答辩人与蒋顺兵在交强险责任限额内共同承担赔偿责任；对于超出交强险范围内的合理经济损失，答辩人将依据保险合同约定承担不超过70%的赔偿责任；2、李秋香部分诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法不应得到支持。其中医疗费应按20%的比例扣除非医保及不合理用药；后段治疗费应当核减20%的非医保用药；住院伙食补助费按50元/天计算实际住院天数；营养费按10元/天计算；误工费没有事实依据，李秋香事故发生时已年满63岁，且未提供有效证据证实实际收入来源，请求驳回该项诉讼请求；误工期限应计算至评残前一日，即68天；精神损害抚慰金主张过高，应按事故双方责任予以计算3500元；残疾赔偿金，李秋香系农村户籍，应按农村居民人均可支配收入标准14093元/年计算；护理费，本案中李秋香未提供护理人员身份信息、收入状况、因护理造成的误工损失证明等证据，也未提供正规的护理费发票，应当按城镇私营业居民服务业标准36613元/年计算；残疾辅助器具费应当按正规医疗发票为据；交通费应由李秋香提供正规交通票据，并标明搭乘时间、人次及往返地点，以正式票据为凭；3、诉讼费、鉴定费不属于保险责任，答辩人不承担赔偿责任。因侵权之债所发生的诉讼费用应由直接侵权人承担，答辩人不是本案的侵权人，无任何过错，无需承担任何诉讼费用，该项费用应由直接侵权人承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人存在争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的医疗费发票，人寿财险长沙市中心支公司、蒋顺兵对其真实性无异议，但认为应当扣除15%的非医保用药。因被告对其真实性无异议，本院予以采信；2、对原告提交的鉴定意见书及票据，人寿财险长沙市中心支公司、蒋顺兵对其真实性无异议，但认为误工期应计算至定残前一日即68天，不承担鉴定费。因被告对其真实性无异议，本院予以采信；3、对于原告补强提交的误工材料平江县村民委员会出具的证明、常住人口登记卡、林权证，人寿财险长沙市中心支公司对其真实性无异议，对关联性、合法性有异议，认为村委会不具备证明资质，证明不能达到原告实际误工损失的情况。本院认为平江县村民委员会作为原告户籍所在地基层群众自治组织，对其生活情况较为了解，且证据之间能相互印证，足以证实李秋香事故发生前与其丈夫易议才承包林地，从事农、林、牧、渔业的事实，本院对该事实予以采信。被告向海燕未出庭应诉，视为放弃其质证权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的交通事故发生经过以及责任划分，向海燕持准驾车型为Ｃ1驾驶证，其驾驶的湘Ａ×××××号小型轿车登记在蒋顺兵名下，并在人寿财险长沙市中心支公司投保了交强险、100万元限额商业三者险及不计免赔特约险，且事故发生在保险合同有效期内的事实予以确认。另本院确认如下事实：原告受伤后，被送往平江县第一人民医院住院治疗33天，住院期间原告先后四次前往浏阳市骨伤科医院门诊检查，花费医疗费10096.36元（包含救护车费50元）。2019年11月12日原告的伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为胸12椎体压缩性骨折（压缩1／3以上），其伤残等级属十级伤残，误工期为5个月（150天），护理期为2个月（60天），营养期为二个月（60天），后期需继续对症治疗，预计后期治疗费2000元，或以实际发生费用计算。原告受伤前与其丈夫易议才共同在平江县承包林地，从事农林牧渔工作。被告向海燕与被告蒋顺兵系夫妻关系，事故发生后，被告向海燕向原告垫付了医疗费3082元，事故造成被告蒋顺兵车损1200元。被告人寿财险长沙市中心支公司垫付了医疗费3000元。 根据湖南省统计局公布的统计年报，2018年度全年城镇居民人均可支配收入为36698元/年，国民经济行业分类标准中居民服务业和其他服务业标准收入为61227元/年，农、林、牧、渔业标准收入为44693元/年。 原告李秋香交通事故造成的损失经庭审核实为：1、医疗费12096.36元（前段医疗费10096.36元+后段医疗费2000元）；2、住院伙食补助费1980元（60元/天×33天）；3、营养费1800元；4、残疾赔偿金62386.6元（36698元/年×17年×10%）；5、护理费10064.7元（61227元/年÷365天×60天）；6、误工费8326.4元（44693元/年÷365天×68天）；7、交通费1500元；8、残疾生活辅助具费1980元；9、精神损害抚慰金3500元；10、鉴定费2200元。 上述损失中属交强险医疗费用赔偿限额内的费用为15876.36元（医疗费12096.36元+住院伙食补助费1980元+营养费1800元）；属交强险死亡伤残赔偿限额内的费用为87757.7元（残疾赔偿金62386.6元+残疾生活辅助具费1980元+护理费10064.7元+误工费8326.4元+交通费1500元+精神损害抚慰金3500元）；另有不计入交强险责任限额内的鉴定费2200元。 本院认为，本案对于原告因交通事故造成的损害应由被告方给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议的主要焦点有：一、原告的损失如何计算；二、民事责任如何分担；三、被告保险公司如何在保险责任限额范围内承担赔偿责任。 关于焦点一，原告的损失应当按照现行法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。同时，参照湖南省统计局公布的2018年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据。原告主张的前段医疗费，有正式票据证实已实际发生，应予支持；后段医疗费，系原告继续对症治疗所需费用，应在本案中一并支持。原告主张的住院伙食补助费，参照岳阳地区经济生活水平按60元/天的标准计算原告实际住院天数33天。原告主张的营养费，根据鉴定机构确定的营养期2个月酌情支持1800元。原告主张的残疾赔偿金，原告定残时年满63周岁，其伤情构成十级伤残，残疾赔偿系数为10%，故应以2018年度城镇居民人均可支配收入36698元/年计算17年。原告主张的残疾生活辅助具费，有正式票据证实，且与其伤情相符，应予支持。原告主张的护理费，应按湖南省2018年度居民服务业标准收入61227元/年，按鉴定意见确定的护理期60天计算。原告主张的误工费，原告已举证证明其在事故发生前以从事农、林业作为其主要生活来源，应按2018年度农、林、牧、渔业标准收入44693元/年，依法按原告自受伤至定残前一日（即68天）计算，超过部分本院不予支持。原告主张的交通费，虽然原告未向本院提交交通费票据，但鉴于原告受伤后在平江县第一人民医院住院，并多次前往浏阳市骨伤科医院门诊检查，确有一定的交通费发生，酌情支持1500元。原告主张的精神损害抚慰金，原告因交通事故造成十级伤残，本院根据当地的生活水平及当事人的过错程度，酌情支持3500元。原告主张的鉴定费，客观真实，系确定原告损失所必然发生的合理费用，应予支持。 针对焦点二，平江县公安局交通警察大队作出第201994A号道路交通事故认定书（简易），认定向海燕驾驶机动车上路行驶，超车后回道过快，承担事故的主要责任；李秋香未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，未确保安全驾驶，在此事故中承担次要责任。交警部门的责任划分并无不当，且双方当事人均未提出异议，故本院对该交通事故认定书予以采信。基于此，本院认定由向海燕承担70%的民事责任，李秋香自负30%的民事责任。被告蒋顺兵作为车辆所有人，已投保交强险，且对事故的发生没有过错，不承担民事责任。 关于焦点三，本案系机动车之间发生交通事故造成人身损害，应当优先适用道路交通事故安全法的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，对于机动车之间发生交通事故的，由存在过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。本案被告向海燕驾驶的事故车辆已在被告人寿财险长沙市中心支公司投保了交强险，故原告因交通事故造成的损失应先由人寿财险长沙市中心支公司在交强险责任限额内赔偿。本案原告李秋香损失中属医疗费用赔偿限额内的费用为15876.36元，已超出交强险该分项限额10000元；属死亡伤残赔偿限额内的费用为87757.7元，未超出交强险该分项限额110000元。故被告人寿财险长沙市中心支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告李秋香因交通事故造成的损失97757.7元（10000元+87757.7元）。与其垫付的3000元抵减后，人寿财险长沙市中心支公司还应在交强险责任限额内赔偿原告李秋香94757.7元。 原告超出交强险责任限额的损失5876.36元（15876.36元-10000元），加上不计入交强险的鉴定费2200元，共计8076.36元，应由事故双方按照各自过错比例分担。因被告向海燕承担70%的民事责任，故应由被告向海燕赔偿原告5653.45元（8076.36元×70%）。由于，向海燕驾驶的车辆在被告人寿财险长沙市中心支公司投保了100万元限额商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，该损失未超出被告人寿财险长沙市中心支公司所承保的商业三者险保险限额。故由人寿财险长沙市中心支公司在商业三者险内赔偿李秋香5653.45元。被告向海燕向原告李秋香垫付了3082元，故原告李秋香应向被告向海燕返还3082元。对于蒋顺兵要求在本案中一并处理其车损的抗辩意见，因原告不同意在本案中一并处理，被告也未提出反诉，故可另行向本院主张权利。对于人寿财险长沙市中心支公司提出不赔偿鉴定费的抗辩意见，由于该费用系确定原告损失所必然发生的合理费用，且其未举证证明商业保险合同约定不赔偿该项费用，故对被告人寿财险长沙市中心支公司该项抗辩意见不予采纳。诉讼过程中，原告向本院书面申明诉讼费由其自行负担，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李秋香因交通事故造成的损失97757.7元，与其垫付的3000元进行抵减后，还应赔偿原告李秋香94757.7元； 二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告李秋香因交通事故造成的损失5653.45元； 三、由原告李秋香向被告向海燕返还3082元； 四、驳回原告李秋香的其他诉讼请求。 以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院指定履行款账户。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2680元，减半收取1340元，由原告李秋香负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  严奇志 二〇二〇年三月四日 法官助理李文超 书记员毛湘平