山西省怀仁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0624执异6号案外人：大同市平城区新旺乡新泉村村民委员会(以下简称新泉村委会),住所地大同市平城区柳泉街126号。法定代表人:白志忠,任该村主任。委托诉讼代理人：薛向东，男，山西星瑞律师事务所律师。申请执行人：刘建斌，男，汉族，1970年11月30日生，住怀仁市景沂苑3号楼1单元301。被执行人：于三明，男，汉族，1960年1月28日生，住大同市御泉小区5号楼1单元1号。被执行人：武桂芳，女，汉族，1964年11月13日生，住大同市御泉小区5号楼1单元1号。被执行人：于剑龙，男，汉族，1988年11月30日生，住大同市御泉小区5号楼1单元1号。在本院执行刘建斌与于三明、武桂芳、于剑龙民间借贷纠纷一案中，案外人大同市平城区新旺乡新泉村村民委员会于2020年1月6日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人新泉村委会称，为了改善村民居住环境，解决城乡结合部的脏、乱、差问题，2004年7月10日和7月26日大同市南郊区新旺乡政府和新泉村委会向大同市国土资源局提出利用村集体闲置土地新建村民住宅楼的报告和申请。大同市国土资源局于2004年9月20日作出同国土资函（2004）144号的批复，同意通过用地预审，该项目建设用地属于农村集体用地。大同市发展计划委员会和南郊区计划局均同意新泉村委会新建住宅楼。大同市规划局作出了建设项目选址意见书并给新泉村委会颁发建设用地规划许可证。2005年6月23日大同市国土资源局登出公告，用地单位系新泉村委会，项目名称是村民住宅楼。2004年6月8日和2005年2月18日新泉村委会与大同市御泉房地产开发有限责任公司签订两份新建村民住宅楼协议书，由大同市御泉房地产开发有限责任公司承建7栋6层村民住宅楼及配套设施含管理站、幼儿园、卫生站和新泉村委会办公室。执行法院将新泉村委会的财产作为被执行人于三明的个人财产进行评估、拍卖，无事实和法律依据，严重侵害了新泉村委会的利益。执行法院从查封到评估、拍卖，均未向新泉村委会送达相关法律手续。在财产权属未查明的情况下拍卖财产，该执行行为违反法定程序。另外该工程款双方至今未进行结算。综上，执行法院错误的将新泉村委会的财产予以执行，属违法。请求1.撤销2019年1月3日作出的（2018）晋0624执880-2号执行裁定书；2.立即纠正严重侵害案外人利益的执行行为；3.解除对属于案外人的财产违法查封。申请执行人刘建斌称，新泉村委会主任明确表示财产所有权归于三明。从审判到执行，法院未违反法定程序，本案已执行完毕，提出异议期间已过。被执行人于三明称，于三明未收到判决书，拍卖的财产是村委会的。被执行人武桂芳、于剑龙未作答辩。经审查查明,2004年7月26日案外人大同市平城区新旺乡新泉村村民委员会向大同市国土资源局提出关于新建新泉村村民集资楼的申请。2004年7月10日，新旺乡人民政府向大同市国土资源局提出关于新泉村村民集资楼申请办理土地手续的报告，2004年6月4日，大同市发展计划委员会关于南郊区新旺乡新泉村新建村民住宅楼可研报告的批复，同意该村新建村民住宅楼，建设规模：总面积36000平方米，建设地址南三环路南侧，资金来源为集资。2004年12月20日大同市南郊区发展计划局关于新泉村村民住宅楼项目初步设计方案的批复，同意该方案。2004年7月20日，大同市规划管理局颁发建设用地规划许可证，发出建设用地总平面图审查意见通知书，2004年9月20日大同市国土资源局关于大同市南郊区新旺乡新泉村“村民住宅楼”项目用地预审的批复，通过用地预审，建设所用土地为农村集资土地，用地面积为18522平方米，位置在南三环路南侧，“村民住宅楼”用地只限于改善本村村民住房及拆迁户安置，不得擅自改变土地用途，不得对外售房。2004年6月8日案外人（甲方）与大同市御泉房地产开发有限责任公司（乙方，代表人为于三明）签订《新泉村委托大同市御泉房地产开发有限责任公司新建村民住宅楼协议书》，其中约定乙方以大干包的方式承包甲方坐落在南三环路7栋6层村民住宅楼及配套设施的建设工程。该工程的全部投资均由乙方垫付，以工程决算书的结果由甲方支付乙方工程款项（资金来源于村民购房款），2005年2月18日，新泉村委会（甲方）与大同市御泉房地产开发有限责任公司（乙方）签订《新建村民住宅楼合同书》，其中约定乙方以大干包的方式承包甲方坐落在南三环路六层村民住宅楼及配套设施的建设工程。该工程的全部投资均由乙方负责，负责投资的范围包括土地批准和规划内的六层住宅楼的主体建设及配套设施和办理建楼相关手续的所有费用。根据建住宅楼的地理位置和地貌情况（有大量回填坑），以及土地市场价格，甲方每亩土地折价按20万元计算来收购乙方所建的住宅楼。乙方在该地所建的住宅楼房均价（5000平方米内）按1260元/平方米计算抵顶甲方的土地款，超出5000平方米外至8000平方米按1360元/平方米计算，超出8000平方米按市场均价计算，长退短补，分别计算。多余的楼房归乙方所有，用以支付建楼的所有费用。该项目已建成。2016年8月14日于三明（甲方）与刘建斌（乙方）签订《房屋买卖合同》，其中约定，甲方自愿将其坐落于御河西路御泉小区9号框架楼，系框架结构（含地下一层）。六层楼一栋，建筑面积约4700平方米，附带物业西北角大约1500平方米的后院，物业后方约20平方米的存车棚一间。另还有御泉小区7号楼一层89.82平方米的居民楼三套，以1000万的价格卖于乙方。2011年2月15日，于三明与刘善斌签订《租赁合同》，于三明将卖于刘建斌的上述财产租赁给刘善斌租期15年，从2011年2月15日至2026年2月15日止。租金每年150万元。另查,2017年8月21日刘建斌因借贷纠纷向于三明、武桂芳、于剑龙提起诉讼。因借贷时于三明、武桂芳、于剑龙自愿将坐落于大同市御河西路御泉小区9号框架楼六层楼一栋，建筑面积约4700平方米及附带后院西北角面积约1500平方米和物业后20平方米存车棚，另还有御泉小区7号楼1层89.82平方米的居民楼三套抵押给刘建斌，2017年12月25日刘建斌提出财产保全申请，申请查封该财产，2017年12月25日怀仁县人民法院作出的（2017）晋0624民初934号民事裁定书，裁定查封大同市御河西路御泉小区9号框架楼六层楼一栋、建筑面积约4700平方米或查封其相应价值的财产。2017年12月29日，怀仁县人民法院作出（2017）晋0624民初934号民事判决书，于三明、武桂芳、于剑龙的民事判决书由其亲友武金鑫代收。判决书生效后，刘建斌申请强制执行，立案受理后怀仁市人民法院对查封财产及附带后院西北角面积约1500平方米和物业后20平方米存车棚进行评估拍卖。2018年12月11日买受人杜志华以14378905元的最高价竞得。2019年1月3日怀仁市人民法院作出的（2018）晋0624执880-2号执行裁定书，裁定：一，位于大同市御河西路御泉小区9号框架楼六层楼一栋建筑面积约4700平方米及附带后院西北角面积约1500平方米和物业后20平方米存车棚归买受人杜志华所有；二，买受人杜志华可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，该裁定书已送达双方当事人及买受人杜志华。上述事实有大同市南郊区新旺乡新泉村委会、新旺乡政府集资建楼申请、大同市南郊区发展计划局、大同市发展计划委员会同意建集资楼可研报告的批复、御泉小区占地面积图、大同市规划管理局建设用地总平面图审查意见通知书、规划许可证。大同市国土资源局集资用地的公告、预审批复。新泉村委托大同市御泉房地产开发公司新建村民住宅楼协议书、新建村民住宅楼合同书、（2017）晋0624民初934号民事判决书、（2018）晋0624执880-2号拍卖成交执行裁定书、怀仁市人民法院对白志忠、吴霞的调查笔录、于三明与刘建斌的《房屋买卖合同》、于三明与刘建斌的租赁合同以及双方当事人的陈述，予以证实。本院认为，本案的争议焦点是怀仁市人民法院依法拍卖的财产（位于大同市御河西路御泉小区9号框架楼六层一栋建筑面积4700平方米及附带后院的西北角面积约1500平方米和物业后20平方米的存车棚）是否归案外人所有。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第六条第二款：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”怀仁市人民法院立案执行的（2018）晋0624执880号一案已对本案争议的财产执行终结。案外人未在执行标的执行终结之前提出异议，不符合案外人异议应当在法定期限内提出执行异议的立案条件。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人大同市平城区新旺乡新泉村村民委员会提出执行异议的申请。异议人如对不予受理或驳回申请裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向朔州市中级人民法院申请复议。审判长  庞乃贵审判员  张文锋审判员  王建强二〇二〇年三月三十日书记员  冯晓靖