wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执29号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生，总经理。 委托代理人：张明，广东尊海律师事务所律师。 被执行人：吴东，男，1992年9月18日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人吴东借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月11日作出（2018）北国仲字第45271号裁决书，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，被申请人（即被执行人）通过合众e贷平台向出借方借款，并通过合众e贷平台签订了《借款合同》。《借款合同》共四方当事人：借款方（被申请人）、出借方、居间方（深圳合众财富金融投资管理有限公司）、担保方（申请人、即申请执行人）。《借款合同》明确约定了借款本金共4000元、年利率13.5%、借款期360天，还款方式分12期还款，借款用途为消费。同时合同还约定，如果被申请人逾期支付任何一期还款超过30天，或被申请人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，深圳合众财富金融投资管理有限公司有权宣布合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部立即到期，并要求被申请人立即清偿本合同下尚未偿付的全部本金、利息、逾期服务费及根据本合同产生的其他全部费用。借款双方同意，当借款方到期未按规定归还本金与相关利息给出借方时，申请人对出借方出借的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购。《借款合同》所表述之回购，是指出借方将所持有的债权及从权利依照本合同约定的方式转让给申请人的债权转让法律行为。回购后，出借方对被申请人的债权全部归申请人所有。《借款合同》签订后，出借方通过上海富友支付服务股份有限公司向被申请人支付了4000元。从2018年2月21日开始，被申请人逾期未还款，至今仍拖欠本金4000元，申请人委托广东凯成律师事务所办理本案，支付律师费1000元。申请执行人于2018年11月7日向北海国际仲裁院申请仲裁，申请人确认仲裁请求为：1、裁决被申请人向申请人偿还本金人民币4000元和利息人民币540元；2、裁决被申请人向申请人支付罚息（罚息按人民币4000元为本金，以年利率10.5%的标准，从2018年2月21日第2期起计算至被申请人清偿债务之日止），暂计至2018年10月9日为人民币264.66元；3、裁决被申请人向申请人支付因办理本案而支出的律师费人民币1000元；4、裁决被申请人承担本案的仲裁费、公告费、保全费等所有仲裁费用。北海国际仲裁院进行了书面审理，于2018年12月11日作出（2018）北国仲字第45271号裁决书，裁决：一、被申请人应向申请人偿还拖欠的借款本金4000元及利息。二、被申请人应以4000元为基数，按照年利率10.5%的标准，从2018年2月22日起计算至借款本金实际清偿之日止向申请人支付罚息。三、被申请人向申请人补偿律师费1000元。四、本案仲裁费用100元由被申请人承担，申请人已垫付，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。五、对申请人的其他仲裁请求不予支持。 另查明，北海国际仲裁院在审理本案纠纷过程中，向借款人吴东送达相关的仲裁文书，均用电子送达，借款人未回复确认，亦未参与仲裁。 本院认为，北海国际仲裁院通过电子送达方式向借款人（即被执行人）吴东送达相关的仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，北海国际仲裁院在无证据证实上述材料已送达，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”规定的情形。综上，北海国际仲裁院（2018）北国仲字第45271号裁决书违法法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第45271号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 黄炳才 审判员 文廉雄 二〇二〇年三月二十六日 书记员 罗彩珊
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执147号之一 申请执行人：罗延明，男，1954年6月8日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：黄海滨，男，1978年9月3日出生，汉族，住四川省武胜县。 关于申请执行人罗延明与黄海滨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川1622民初1486号民事判决书已经发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 扣留被执行人黄海滨在遵义安正川置业有限公司应当获得的股份分红，以250万元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚林 二〇二〇年三月四日 书记员  李明 四川省武胜县人民法院 协助执行通知书 （2020）川1622执147号之一 遵义安正川置业有限公司： 关于申请执行人罗延明与黄海滨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）川1622执147号之一执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，请协助执行以下事项： 一、扣留被执行人黄海滨在遵义安正川置业有限公司应当获得的股份分红，以250万元为限； 二、上述扣留款项只能由武胜县人民法院提取。 二〇二〇年三月四日 附：执行裁定书一份。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更999号罪犯郭小威，男，1971年5月25日出生，汉族，出生地广东省广州市增城区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市萝岗区人民法院于2014年9月28日作出(2014)穗萝法刑初字第458号刑事判决，以被告人郭小威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；前罪犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币六千元；总和刑期有期徒刑十年，决定执行有期徒刑九年五个月,并处罚金九千元。判决生效后，交付执行。因罪犯郭小威在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年4月10日作出（2018）粤17刑更1185号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2023年4月28日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯郭小威在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郭小威在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1800分，2019年3月获得表扬；2019年8月获得表扬；2020年1月获得表扬。新考核累计扣116分：其中劳动欠产扣81分，不正当手段换取劳动成绩扣20分，不按规定将衣服挂在床架上遮挡监控视线扣5分，不按时起床扣5分,不熟悉互监组管理要求的，扣5分。另查该犯原判罚金9000元，已履行罚金1500元，本次未履行。余额1932.27元，2019年11月之前月平均购物204.42元，2019年11月后月均购物90.22元。增城区民政局开具贫困证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郭小威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯没有全额缴纳罚金，且因违反监规扣分较多，应当从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郭小威予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年三月三十一日书记员  赵洪慧
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1002民初4320号之一原告：吕静瑶，女，1971年10月24日出生，汉族，住台州市椒江区。原告：吕静宇，女，1975年5月27日出生，汉族，住台州市椒江区。上述二原告共同委托诉讼代理人：杨军，浙江鼎格律师事务所律师。上述二原告共同委托诉讼代理人：程龙，浙江新台州律师事务所律师。被告：吕政，男，1978年4月3日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：狄春芬，女，1950年2月22日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：范宇聪，浙江巡天律师事务所律师。第三人：李玲玲，女，1981年5月23日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：荣金良，远闻（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪帅男，远闻（上海）律师事务所律师。原告吕静瑶、吕静宇与被告吕政、狄春芬确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。因李玲玲与本案有法律上的利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。原告吕静瑶、吕静宇于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕静瑶、吕静宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吕静瑶、吕静宇撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告吕静瑶、吕静瑶负担。审 判 员 王秀云二〇二〇年三月二十七日法官助理刘凌代书记员 赵雨晨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书 (2020)新01刑更207号罪犯贺刘洋，男，1983年9月23日出生，汉族，安徽省阜阳市人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。昌吉回族自治州中级人民法院于2008年8月8日作出(2008)昌中刑初字第22号刑事附带民事判决，认定贺刘洋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,赔偿附带民事诉讼原告人经济损失119345.24元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2012年裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，经本院于2014年、2015年、2016年三次裁定减刑二年八个月，剥夺政治权利改为六年，现刑期止日为2028年6月7日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2020年3月19日提出对罪犯贺刘洋的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯贺刘洋在服刑改造期间，先后被评为监狱改造积极分子一次，季度表扬三次，确有悔改表现，提请减刑八个月。经审理查明，罪犯贺刘洋在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良，于2019年1月被评为监狱改造积极分子，2018年4月、7月、10月获得季度表扬。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯贺刘洋在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，鉴于其有一定的履行能力而未履行财产性判项，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯贺刘洋予以减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2027年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 谭        红审 判 员 梁  士  辉审 判 员 胡瓦提·克孜尔                       二○二○年三月三十日 书 记 员 孟  庆  艳   1
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂11民终321号 上诉人（一审原告）：华润雪花啤酒（广西）有限公司。住所地：广西壮族自治区贺州市富川县（华润循环经济产业示范园区）。 法定代表人：侯孝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜鹏，该公司职工。 委托诉讼代理人：杨万柢，该公司职工。 被上诉人（一审被告）:成都市新都区第十二建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市新都区马家镇街区。 法定代表人：徐小明，该公司总经理。 一审被告：华润混凝土（贺州）有限公司。住所地：贺州市八步区莲塘镇美仪村。 法定代表人：纪友红，该公司董事长。 上诉人华润雪花啤酒（广西）有限公司因与被上诉人成都市新都区第十二建筑工程有限公司、一审被告华润混凝土（贺州）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院（2018）桂1123民初431号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 华润雪花啤酒（广西）有限公司上诉请求：1.对一审裁定进行依法改判；2.—、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审民事裁定书中提到“如果没有鉴定部门的鉴定意见，本案无法查明本案涉及的标的物是否存在质量问题的事实”。案涉工程的质量问题是客观存在的事实，有深圳市精恒工程检验有限公司的检测报告与本次委托的广东保顺检測鉴定有限公司的鉴定意见佐证，且一审法院于2019年12月12日主持广东保顺检测鉴定有限公司和上诉人沟通相关事宜时，广东保顺检测鉴定有限公司同意重新鉴定。一审法院仅因本次广东保顺检测鉴定有限公司的鉴定程序违法而认定无法查明，上诉人不予认可，因此上诉人申请对案涉标的物进行重新鉴定。二、一审法院裁定驳回起诉在法律适用上存在明显错误。一审法院查明，广东保顺检測鉴定有限公司于2019年5月31日作出的保顺鉴字（2019)SW0253-(1-4)号《房屋检测报告》存在程序违法问题。根据《人民法院司法鉴定工作暂行规定》第十四条第二款规定：“鉴定程序不符合法律规定的，人民法院应当委托上级法院的司法鉴定机构做重新鉴定”。据此规定，在鉴定程序违法的情况下，一审法院应当委托上级法院的司法鉴定机构做重新鉴定。而一审法院因为鉴定程序的违法直接依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条作出驳回起诉的裁定，在法律适用上存在明显错误。 华润雪花啤酒（广西）有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告成都市新都区第十二建筑工程有限公司依据广东保顺检测鉴定有限公司司法鉴定报告检测出柱、梁、板出现的质量问题，按合同约定的质量标准进行修复并承担相应费用，该工程修复后经原设计监理、政府部门（富川瑶族自治县住房和城乡建设局）验收合格；2.因上述鉴定公司出具的司法鉴定报告检测的发酵过滤间、发酵罐区间、动力中心及水处理间、展示厅分别检测出地面三个点密实度均不符合设计图纸的要求，请求法院判决被告成都市新都区第十二建筑工程有限公司对前述四个工程地面全部工程按合格质量标准进行修复并承担相应费用，该工程修复后经原设计监理、政府部门、原告、被告成都市新都区第十二建筑工程有限公司验收合格；3.设计方案费、诉讼费和相关费用由被告成都市新都区第十二建筑工程有限公司承担。 一审法院认为，本案是一起建设工程施工合同纠纷案，原告的诉求涉及建设工程施工质量是一个专业技术很强的问题，需经有关专业技术资质部门的鉴定机构作出结论后才可以评判，本案在审理中虽然原告请求了对建设工程的鉴定，本案也经在该院的主持下原告和两被告选定广东保顺检测鉴定有限公司进行了司法鉴定(然后经该院委托)。但广东保顺检测鉴定有限公司于2019年5月31日作出的保顺鉴字（2019）SW0253-（1-4）号《房屋检测报告》程序严重违法（该鉴定报告实际送达当事人的时间为：2019年6月24日），即广东保顺检测鉴定有限公司在钻芯取样时未通知委托人以及两被告到场进行采集样本，其违反了《最高人民法院关于印发〈人民法院司法鉴定工作暂行规定〉》的通知第十八条的规定：检验取样和鉴定取样时，应当通知委托人，当事人或者代理人到场。2019年12月12日，该院对广东保顺检测鉴定有限公司和华润啤酒公司进行了询问，广东保顺检测鉴定有限公司也确认了采样时未通知委托人以及两被告到场进行采集样本的事实，广东保顺检测鉴定有限公司和华润啤酒公司均同意重新鉴定。如果没有鉴定部门的鉴定意见，本案无法查明本案涉及的标的物是否存在质量问题的事实，因此，本案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，该院予以驳回原告的起诉。本案可以另行起诉，并可以申请重新鉴定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告华润雪花啤酒（广西）有限公司的起诉。 本院认为，上诉人华润雪花啤酒（广西）有限公司诉请被上诉人成都市新都区第十二建筑工程有限公司、一审被告华润混凝土（贺州）有限公司对案涉建设工程存在的质量问题进行修复并承担责任，其作为与本案有直接利害关系的法人，其在一审起诉时有明确的被告、具体的诉讼请求及事实和理由，同时请求被上诉人对工程质量进行修复和承担相关费用属于人民法院受理民事诉讼的范围，且一审法院对于本案具有管辖权，上诉人华润雪花啤酒（广西）有限公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定的起诉条件。一审法院认定案涉鉴定意见在钻芯取样时未通知委托人以及两被告到场进行采集样本，违反了《人民法院司法鉴定工作暂行规定》的第十八条“检验取样和鉴定取样时，应当通知委托人，当事人或者代理人到场”的规定，鉴定程序违法，遂驳回起诉，但根据前述规定第十四条的规定，鉴定程序不符合法律规定的，人民法院应当委托上级法院的司法鉴定机构做重新鉴定，故鉴定程序不合法不属于应驳回起诉的情形，一审法院驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 撤销广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院（2018）桂1123民初431号民事裁定； 二、本案指令广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘发明 审 判 员 王凯祥 审 判 员 黄灵峰 二〇二〇年三月十一日 法官助理 陆誉丹 书 记 员 谢庆锋
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终876号上诉人（原审原告）：韩秋太，男，1968年7月16日出生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人：毛赞全，河南新潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛惠玉，河南新潮律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：杨小雷，男，1971年7月11日出生，汉族，住河南省温县。上诉人韩秋太因与被上诉人杨小雷服务合同纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2019）豫0825民初4717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人韩秋太于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，韩秋太在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许韩秋太撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由韩秋太负担。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉法官助理豆春庆二〇二〇年三月十七日书记员 李秀男
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0812民初3244号原告：济宁市兖州区天海机械制造有限公司。统一社会信用代码：9137088209170124X2。住所地：济宁市兖州区大安镇七里铺村（南方彩印公司院内）。法定代表人：张宪峰，职务：经理。委托诉讼代理人：王化唐、徐海燕，兖州大安法律服务所法律工作者。被告：江苏成变电力设备有限公司。统一社会信用代码：91320312566818303N。住所地：江苏省徐州市铜山区张集镇轻工业园。法定代表人：刘起飞，职务：经理。原告济宁市兖州区天海机械制造有限公司（以下简称天海公司）与被告江苏成变电力设备有限公司（以下简称成变公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天海公司的委托诉讼代理人王化唐到庭参加诉讼。被告成变公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天海公司向本院提出诉讼请求：1.要求成变公司偿还货款133801元及逾期利息；2.案件受理费及诉讼活动费用均由成变公司负担。事实和理由：自2015年7月份起天海公司与成变公司多次签订工业品买卖合同，天海公司按照成变公司提供的图纸生产油箱等工业品。截止到2016年11月份，成变公司共拖欠天海公司货款133801元。经多次催要未果，为依法维护合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。诉讼中，天海公司对逾期利息不再主张。成变公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月29日至2016年4月30日，成变公司多次购买天海公司的油箱，天海公司与成变公司签订了工业品买卖合同。天海公司提交了上述期间内的出库单，用于证明向成变公司发货的事实。对于天海公司向成变公司发货的货物单价，在发货单上多种型号的油箱均注明单价7元/kg。天海公司主张因油箱的用料、加工工艺都是一样的，只是型号不同，各种型号的外壳只有大小之分，其他技术都是一样的，所以都是按7元/kg的单价去计算。天海公司还提交了向成变公司开具的多张增值税专用发票，其中1660kg货款11620元，1650kg货款11550元，折算单价为7元/kg。根据发货数量，货款共计531996.50元，退货的货款是3195.50元。对于成变公司支付货款的情况，天海公司自认2015年付款15万元，2016年付款14万元，2017年付款85000元，2018年付款2万元，以上合计395000元。本院认为：天海公司与成变公司签订的买卖合同合法、有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。根据天海公司提供的出库单，天海公司将货物发送给成变公司，成变公司应及时支付货款。由于成变公司未能足额支付货款，天海公司依法提起诉讼，要求成变公司支付剩余货款，理由正当，本院予以支持。根据货物单价，能够计算出天海公司所发货物的货款总额为价值531996.50元，天海公司自认已收到货款395000元，退货价值3195.50元，对其自认应予确认，则成变公司尚欠货款133801元。诉讼中，天海公司对逾期利息不再主张，是其对诉权的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：江苏成变电力设备有限公司欠济宁市兖州区天海机械制造有限公司货款133801元，于本判决生效后3日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2976元，由江苏成变电力设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王建军人民陪审员  卢爱华人民陪审员  王国荣二〇二〇年三月十六日书 记 员  任卫燕
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终1247号上诉人王守春，男，1940年12月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。上诉人王守春不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京03行初410号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。王守春以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼。王守春向一审起诉请求：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）；2、本案诉讼费由市政府承担。事实和理由：北京市丰台区万泉寺北路12号院（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。王守春为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品（住宅）房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品（住宅）房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品（住宅）房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《申请划拨土地使用权的批复》通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品（住宅）房产权证书。王守春认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当。一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，王守春与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对王守春的起诉不予立案。王守春不服一审裁定，仍持原起诉理由向本院提起上诉。请求：一、撤销一审裁定；二、责令一审法院立案审理本案。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，市政府针对装甲兵学院的申请作出《申请划拨土地使用权的批复》，王守春并非《申请划拨土地使用权的批复》的行政相对人，且其与《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件。综上，王守春的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐 亮审 判 员  谷 升审 判 员  史晓亮二〇二〇年三月三十日法官助理  丁建中书 记 员  张丽萍
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执保7号保全人：刘竟岩被保全人：镇赉县嫩江湾米业有限责任公司、王文影、刘成艳保全人刘竟岩与被保全人镇赉县嫩江湾米业有限责任公司、王文影、刘成艳民间借贷纠纷一案，申请保全。经本院立案执行，现已部分保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十九日
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执279号 申请执行人：垫富宝投资有限公司。住所地河北省邢台市新河县新兴街西侧、和谐路北侧。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托代理人：马若敏，男，1997年1月1日出生，壮族，住广西南宁市良庆区。 被执行人：李剑雄，男，1976年10月5日出生，汉族，住广西北流市。 申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人李剑雄借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2019年10月15日作出（2019）北海仲字第27-352号裁决书，申请执行人垫富宝投资有限公司于2020年2月20日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2016年1月25日，被申请人（被执行人）在申请人（申请执行人）指定的垫付宝网站上自愿注册成为垫付宝会员，并与申请人签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，在会员间进行商品或服务交易时，申请人替被申请人直接垫付消费款项给垫付宝卖方会员，被申请人按约定将垫付款定期归还给申请人。被申请人应按照垫付宝网站上其与申请人双方达成的其每期垫付宝账户账单日、最后还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并在每期的还款日前按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则。被申请人未按时足额偿还申请人代被申请人垫付的消费款项及其他款项的，被申请人须在逾期当日按其欠款总额的10%向申请人交纳当月违约金，且被申请人在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向申请人支付延迟履行违约金。2018年12月22日，被申请人使用垫付宝旗下交易平台，提交申请动态验证码，申请将21000元垫付给垫付宝会员梁婷，申请人按约定向梁婷垫付21000元。根据申请人提供的系统截图，确认被申请人的账单日为2019年1月16日，还款日2019年1月24日。申请人确认被申请人至今未归还任何欠款，尚欠申请人本金21000元。申请人于2019年6月27日向北海仲裁委员会申请仲裁，申请人仲裁请求如下：1、请求裁决被申请人向申请人清偿垫付款本金21000元。2、请求裁决被申请人向申请人垫付宝投资有限公司支付自2019年1月25日起，以欠款本金21000元为基数按年利率24%计算至实际清偿日止的违约金及罚息。3、请求裁决被申请人承担律师服务费及本案仲裁费用。北海仲裁委员会进行了书面审理，于2019年10月15日作出（2019）北海仲字第27-352号裁决书，裁决：一、被申请人向申请人偿还垫付款本金21000元。二、被申请人向申请人支付违约金（以垫付款本金21000元为基数，按年利率24%的标准从2019年1月25日起计算至垫付款本金清偿之日）。三、被申请人向申请人补偿律师服务费400元。四、本案仲裁费用1300元由被申请人承担，申请人已垫付，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。 另查明，2016年1月25日，被申请人与申请人签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》没有订有仲裁条款，北海仲裁委员会在审理本案纠纷过程中，向被申请人李剑雄送达相关的仲裁文书，均用邮寄送达，没有被申请人签收或代收证据，被申请人亦未参与仲裁。 本院认为，被申请人与申请人签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》没有订有仲裁条款，不符合仲裁受理条件。北海仲裁委员会通过邮寄送达方式向被申请人（即被执行人）李剑雄送达相关的仲裁文书，没有被申请人签收或代收证据，而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，北海仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”规定的情形。综上，北海仲裁委员会（2019）北海仲字第27-352号裁决书违法法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（一）、（三）项之规定，裁定如下： 不予执行北海仲裁委员会（2019）北海仲字第27-352号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 黄炳才 审判员 文廉雄 二〇二〇年三月四日 书记员 骆舒婷
长春净月高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0194执100号包秀全、长春市金冠装饰有限公司：申请执行人包秀全依据生效的（2019）吉01民终5111号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人长春市金冠装饰有限公司向其履行民事判决书所确定的义务，被执行人现已履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：长春市中级人民法院作出的（2019）吉01民终5111号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月三十一日
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执1389号之三 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，住所地泸州市江阳西路保险大厦，统一社会信用代码915105009047030323。 负责人：王敏，该公司总经理。 被执行人：杜炀，男，1995年4月3日生，汉族，住四川省泸县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司与被执行人杜炀追偿权纠纷一案，泸县人民法院作出的（2019）川0521民初2556号民事判决书已发生法律效力，上述生效法律文书确定，被执行人杜炀应偿还申请执行人支付垫付款120000元及迟延履行利息，并负担案件受理费1350元，因被执行人杜炀彬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产、发现被执行人杜炀名下有川Ｅ×××××号汽车1辆，后经查实该车已于2019年6月14日注销报废，现暂未发现被执行人有其它可供执行的财产信息。 三、到被执行人杜炀住所地泸县依法调查，查明被执行人杜炀长期在外务工，下落不明。其住所地也无可供执行财产。 四、已对被执行人杜炀限制高消费，并将其纳入失信被执行人员名单。 五、约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）川0521执1389号案件终结本次执行程序。 被执行人杜炀应继续向申请执行人履行（2019）川0521民初2556号民事判决书中所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 张 涛 审判员 毛启君 审判员 王 琴 二〇二〇年三月十九日 书记员 温 苗
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3101民初639号原告：杨冬顺，男，1964年6月9日出生，土家族，住吉首市。委托诉讼代理人：田明，湖南湘州律师事务所律师。委托诉讼代理人：向明，湖南湘州律师事务所律师。被告：张备战，男，1976年9月9日出生，苗族，住吉首市。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，地址：长沙市开发区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。负责人：孙朝，公司总经理。原告杨冬顺与被告张备战、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院认为，原告在另一案中发现被告主体不适格，申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨冬顺撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨冬顺承担。审 判 员  麻 阳二〇二〇年三月三十一日代理书记员  龚利春附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初1395号原告：蓝远桥,男,1967年6月30日出生,汉族,住重庆市綦江区。被告：重庆淦森生态农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区赶水镇川黔路，统一社会信用代码91500222693936601K。法定代表人：林应贵。原告蓝远桥与被告重庆淦森生态农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告蓝远桥于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蓝远桥的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告蓝远桥撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告蓝远桥负担（已纳）。审 判 员 王伟京二〇二〇年三月十二日法官助理 黄中成书 记 员 刘俊秀
山东省费县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1325行审226号 申请执行人费县综合行政执法局。 法定代表人蒋家峰,局长。 被执行人费县国有塔山林场。 负责人刘志柏，手机。 申请执行人费县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其2019年5月27日对被执行人费县国有塔山林场因土地行政处罚一案作出的费某执罚字［2019］TD0209号行政处罚决定（以下简称TD0209号行政处罚决定）。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县综合行政执法局作出的TD0209号行政处罚决定的合法性进行了审查。 查明，申请执行人费县综合行政执法局因被执行人费县国有塔山林场在未经批准的情况下，于2018年4月擅自占用费县大田庄乡国有塔山林场牛岚林区护林站土地201.717平方米，建设9建砖混结构房屋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。申请执行人费县综合行政执法局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2019年5月27日作出TD0209号行政处罚决定，对被执行人费县国有塔山林场作出处罚：1.责令退还非法占用的201.717平方米土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3.罚款人民币5043元。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人于2019年5月27日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月4日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，向本院提出强制执行申请。 本院认为，费县综合行政执法局对上述案件作出的TD0209号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人费县综合行政执法局作出的费综执罚字［2019］TD0209号行政处罚决定准予强制执行。 二、申请执行人费县综合行政执法局作出的费综执罚字［2019］TD0209号行政处罚决定中的1、2项，由费县大田庄乡人民政府组织实施、费县综合行政执法局协助配合。 三、申请执行人费县综合行政执法局作出的费综执罚字［2019］TD0209号行政处罚决定书中的第3项，限被执行人收到本裁定书之日起五日内履行完毕，逾期，本院将依法强制执行。 申请执行费50元及在实际执行中产生的实际执行费用均由被执行人费县国有塔山林场负担。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  马淑福 审判员  孙 侠 审判员  张文尧 二〇二〇年三月三十一日 书记员  黄晓晓
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0405民初339号原告：淮南优木物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市谢家集区谢二西村综合楼10楼，统一社会信用代码913404003366956358。法定代表人：刘家明，该公司总经理。委托诉讼代理人：井昊，安徽志同律师事务所律师。被告：朱永道，男，1957年3月15日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。原告淮南优木物业管理有限责任公司与被告朱永道物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告淮南优木物业管理有限责任公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在通知交纳诉讼费期间，原告淮南优木物业管理有限责任公司撤回对被告朱永道的起诉，且不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮南优木物业管理有限责任公司撤回起诉。审判员  梁军二〇二〇年三月二十五日书记员  杨帆
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初811号之一 原告：常熟市瑞阳无纺机械有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳工业园迎阳大道。 法定代表人：张建平，总经理。 被告：山东捷高工程材料有限公司，住所地山东省泰安市肥城市王瓜店街道办事处王东村委东邻。 法定代表人：卢慧卿。 原告常熟市瑞阳无纺机械有限公司与被告山东捷高工程材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告常熟市瑞阳无纺机械有限公司于2020年3月13日向本院申请撤诉并解除对被告山东捷高工程材料有限公司的财产保全措施。 本院认为，原告常熟市瑞阳无纺机械有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、准许原告常熟市瑞阳无纺机械有限公司撤回起诉。 二、解除对登记在申请人常熟市瑞阳无纺机械有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车的查封。 三、解除对被告山东捷高工程材料有限公司的诉讼保全措施。 案件受理费减半收取4025元、保全费2770元，合计人民币6795元,由原告常熟市瑞阳无纺机械有限公司负担。 审判员  焦林生 二〇二〇年三月十三日 书记员  高 宇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执2708号 申请执行人：陈景元，男，68岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：吴天山，男，46岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院执行陈景元申请吴天山买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初4125号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2020年3月10日移送至本院执行局。 本案在执行过程中申请人提出撤销申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 科左后旗人民法院作出的（2019）内0522民初4125号民事判决书终结执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘丽萍 二〇二〇年三月二十四日 书记员  李赫垚
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初730号原告：陈秀琴，女，1973年7月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：袁功友，男，1972年8月31日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告陈秀琴诉被告袁功友合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，因原告陈秀琴华在法定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈秀琴自动撤回起诉处理。审判员  余有国二〇二〇年三月二日书记员  江淑婷
囊谦县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青2725执26号 张辉（申请执行人）、李松柏（被执行人）： 张辉与李松柏买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计160000.00元。经本院立案执行，已执行到位20000元，剩·余部分现双方当事人通过移动微法院达成以物抵债协议，李松柏同意以他名下的一辆小型双罐车和一辆车牌号为川A2K0L5的北京牌越野车抵剩余的140000万元的债务。本院已于2020年3月27日将两辆车转交给张辉（申请执行人）。至此，张辉（申请执行人）向本院申请执行的（2019）青2725民初268号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。                                                                                承办人：成林更松 二〇二〇年三月二十七日 书记员 ：白玛仁增多杰
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫15刑终706号原公诉机关河南省固始县人民检察院。上诉人被告人易明芹，女，1980年11月27日出生于安徽省霍邱县，汉族，小学文化，户籍所在地河南省固始县，住固始县。曾因赌博，2014年4月1日被固始县公安局行政拘留十五日，并处罚款3000元。现因涉嫌赌博犯罪，2019年3月29日被固始县公安局刑事拘留，2019年4月4日经固始县公安局决定取保候审。2019年9月3日被固始县人民法院取保候审，2019年11月26日被固始县人民法院决定逮捕。固始县人民法院审理固始县人民检察院指控的被告人易明芹犯赌博罪一案，于二〇一九年十一月二十六日作出（2019）豫1525刑初700号刑事判决，易明芹不服，提出上诉。本院通过阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：被告人易明芹以营利为目的，在位于固始县城区中原路与王审之大道交叉口处的家中，于2019年3月3日至3月16日共14天时间内，每天组织李某、刘永帅、杨某1、杨某2等人采取用麻将“推二八杠”的方式聚众赌博，易明芹组织人员在十四次聚众赌博中，赌资累计达到60余万元。2019年3月29日，易明芹在其家中被民警传唤到案，到案后如实供述自己的犯罪行为。上述事实，原审采用的证据有受案登记表、立案决定书、拘留证、释放通知书、取保候审决定书、户籍信息、到案经过、前科查询证明、行政处罚决定书、固始县公安局扣押物品清单、手机转账截图、微信和支付宝转账记录等书证，证人李某、舒某、汤某、王某、杨某1、凌某、孙某、杨某2的证言，被告人易明芹的供述，视听资料等证据证实。原审认为：被告人易明芹以营利为目的，多次组织多人赌博，赌资累计60余万元，其行为构成赌博罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决：（一）、被告人易明芹犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（二）、被告人易明芹涉案赌资人民币六十万元，依法予以追缴，上缴国库；对公安机关扣押在案的赌博工具麻将机和麻将等，由公安机关予以没收，上缴国库。上诉人易明芹上诉称：原审量刑过重。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，核对无误，本院予以确认。关于上诉人易明芹上诉称“原审量刑过重”的上诉理由，经查，审在量刑时已考虑到有坦白情节、认罪态度好的从轻情节，已对其从轻处罚，故此上诉理由不成立。本院认为，上诉人易明芹以营利为目的，多次组织多人赌博，赌资累计60余万元，其行为构成赌博罪。原判决事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。易明芹的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李德如审判员  孙茉莉审判员  黄少斌二〇二〇年三月十日书记员  李欣烨
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初159号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：王浩，系该行职员。被告:张爱君，男，1976年8月14日出生，汉族，住单县。被告：井照前，男，196年12月12日出生，汉族，住单县。被告：庞雨龙，男，1979年12月8日出生，汉族，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告张爱君、井照前、庞雨龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于同年3月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王浩到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令张爱君归还尚欠本金195000元、利息25042.17元及2019年9月10日后的利息，井照前、庞雨龙对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。事实和理由：张爱君于2017年1月17日从原告下属单位莱河支行（原莱河信用社）借款本金200000元，月利率8.37375‰，借款期限12个月，由井照前、庞雨龙提供连带责任担保。逾期后被告未依约履行，原告诉至本院。被告张爱君、井照前、庞雨龙未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书、共同还款承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、本息一览表各一份，本院组织当事人进行了质证。经审查，上述证据能相互印证、合法真实有效，本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：张爱君于2015年2月9日向莱河支行申请借款并签订借款合同一份，约定：授信额度200000元，循环使用期间36个月；如借款逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日井照前、庞雨龙与该支行签订最高额保证合同一份，约定：保证范围为债权人在上述循环使用期间与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，并在最高余额300000元内承担连带责任。2017年1月17日张爱君与该支行签订借款凭证，约定：借款本金200000元，月利率8.37375‰，还款日为2018年1月15日。同日该支行依约将该款转入其预设的账户中。截至于2019年9月10日被告尚欠本金195000元及利息25042.17元。因被告未依约履行义务，原告诉至本院。另查明，原告于2015年11月30日经中国银监会山东监管局以鲁银监准〔2015〕494号文批准由单县农村信用合作联社更名为山东单县农村商业银行股份有限公司，原债权债务由其享有或承担。原告下属分支机构亦相应更名，是在原告授权范围内开展金融业务。本院认为，原莱河信用社系原单县农村信用合作联社下属分支机构，因其不具备法人资格，其民事责任应由原单县农村信用合作联社承担；根据鲁银监准〔2015〕494号文，原单县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告享有或承担。故原告提起诉讼，主体适格。张爱君向莱河支行申请借款，由井照前、庞雨龙提供连带责任保证，有原告提交的借款手续文本为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，为有效合同。合同签订后，该支行已依约交付借款，张爱君应依约履行合同约定义务，逾期后其未依约履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。井照前、庞雨龙对张爱君的上述借款在最高余额300000元内提供连带责任保证，在张爱君逾期不能偿还借款本息时，应对该本息在最高余额300000元内承担连带责任；井照前、庞雨龙承担连带责任后，有权向张爱君追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张爱君于判决生效后十日内清偿尚欠原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金195000元、利息25042.17元，以195000元为基数，自2019年9月11日起至实际给付之日止的利息，依照约定逾期月利率8.37375‰×（1+30%）计付；二、被告井照前、庞雨龙对上述借款本息在最高余额300000元内承担连带保证责任；三、被告井照前、庞雨龙承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告张爱君追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4601元减半收取2300元，由被告张爱君、井照前、庞雨龙负担（被告应负担部分已由原告垫付，待被告履行清偿义务时一并支付于原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王全忠二〇二〇年三月二十五日书记员  王 飞
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执1906号 申请执行人：吕玉杰，男，1984年9月28日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：福建自立律师事务所律师。 被执行人：刘端杰，男，1990年1月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。 吕玉杰依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初6693号民事判决书，于2019年1月15日依法向本院申请执行，请求执行刘端杰给付借款35246元及利息，并支付公告费300元等。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向刘端杰发出执行通知书、报告财产令，刘端杰未实际履行。 2.本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询刘端杰名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况，未发现刘端杰有可供执行的财产。 3.执行期间未发现刘端杰下落，吕玉杰亦未能提供刘端杰的具体下落。 4.在执行过程中，本院向刘端杰发出限制消费令，对其适用限制消费措施，本院于2020年3月23日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5.截至本裁定作出之日止，吕玉杰申请执行的债权未受偿。 6.上述执行情况，本院于2020年3月30日通过电话联系方式告知了吕玉杰，并要求其进一步提供财产线索，吕玉杰认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案刘端杰名下暂无可供执行财产，吕玉杰同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 柯祖锋 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3758号之一 申请执行人：张叶，男，1987年1月24日出生汉族，住象山县。 被执行人：李芳芳，女，1985年3月27日出生汉族，住象山县。 申请执行人张叶与被执行人李芳芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初90号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李芳芳未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张叶向本院申请强制执行。本院于2019年09月04日立案执行。执行标的为被执行人李芳芳向申请执行人张叶支付15600元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年09月04日向被执行人李芳芳发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人李芳芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李芳芳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李芳芳的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年03月16日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人李芳芳尚应履行执行款15600元及利息、迟延履行期间的债务利息。 鉴于被执行人李芳芳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李芳芳作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李芳芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年2月24日，本院约谈了申请执行人张叶并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李芳芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3758号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  赵 刚 二〇二〇年三月十六日 代书记员  刘立伟
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执异263号 申请人（申请执行人）：王志勇，男，1980年11月29日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：闫泉，男，1987年6月18日出生，汉族，住邯郸市大名县。 被执行人：邯郸市华腾广告有限公司，住所地邯郸市丛台区东柳东街89号3号1单元52号。 法定代表人：闫泉，该公司总经理。 第三人：常胜，男，1988年2月13日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 在本院执行申请执行人王志勇与被执行人闫泉、邯郸市华腾广告有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人王志勇提出书面异议申请，请求将邯郸市华腾广告有限公司的股东常胜追加为（2019）冀0403执恢469号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人王志勇称，异议人王志勇与被执行人民间借贷纠纷一案，丛台区人民法院已经判决，判决被执行人闫泉在判决生效之日起十日内向异议人王志勇偿还借款200000元并支付该借款利息（按年利率24%计算，自2015年1月13日起至本判决生效后履行期限届满之日止）、被执行人邯郸市华腾广告有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息以及被执行人负担本案的案件受理费、保全费。判决生效后，被执行人未履行该生效文书，异议人依据该判决书申请贵院执行。经法院调查没有查到可供执行财产。现申请人发现，被申请人常胜作为被执行人邯郸市华腾广告有限公司的股东并未完全履行出资义务。根据《公司法》第三条、第二十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题解释（三）第十三条之规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资范围内对公司债务不能清偿的部分承担责任的，人民法院应予支持。本案中被申请人并未全面出资，严重侵害异议人的合法权益。基于以上事实和理由，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》依法申请追加上述被申请人常胜成为本案被执行人，要求其承担邯郸市华腾广告有限公司对异议人的债务。 申请人王志勇提交证据：1、邯郸市华腾广告有限公司工商登记信息；2、邯郸市华腾广告有限公司股东闫泉、常胜身份证复印件；3、2011年7月27日股东闫泉、常胜分别出资300万元、200万元的进账单及个人业务交易单复印件各一份；4、2011年7月28日邯郸市华腾广告有限公司对公账户向常胜个人账户转账4999999元的进账单和转账支票复印件各一份。 本院经审查查明，原告王志勇与被告闫泉、邯郸市华腾广告有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日作出（2016）冀0403民初1681号民事判决书，载明：“一、被告闫泉于本判决生效之日起十日内偿还原告王志勇借款本金200000元，并支付利息（以200000为基数，自2015年1月13日起至本判决确定履行期限届满之日止，按照年利率24%计算，实际执行时扣除被告闫泉已经支付的利息3000元）；二、被告邯郸市华腾广告有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、驳回原告王志勇其他诉讼请求。”因被告闫泉、邯郸市华腾广告有限公司未按照上述生效民事判决书履行义务，原告王志勇向本院申请强制执行。并于2019年9月25日向本院提起执行异议，请求将邯郸市华腾广告有限公司的股东常胜追加为（2019）冀0403执恢469号执行案件的被执行人。 另查明，被执行人闫泉和第三人常胜是被执行人邯郸市华腾广告有限公司的股东。 又查明，被执行人邯郸市华腾广告有限公司成立于2011年7月27日，公司章程显示：公司注册资本500万元人民币，实缴资本500万元人民币，其中股东闫泉出资额300万元，股东常胜出资额200万元。2011年7月27日股东闫泉、常胜分别出资300万元、200万元，已转入邯郸市华腾广告有限公司验资账户，之后第二天即2011年7月28日邯郸市华腾广告有限公司验资账户注册资本500万元中的4999999元转入常胜个人账户。第三人常胜未作合理说明。 本院认为，本案审查的焦点问题是，常胜是否构成抽逃出资，应否在抽逃出资范围内承担补充赔偿责任。 一、关于常胜是否构成抽逃出资的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条规定：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：……（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”根据上述法律规定，未经法定程序将出资抽回并损害公司权益的即构成抽逃出资。根据本案查明事实，2011年7月27日股东闫泉、常胜分别出资300万元、200万元，已转入邯郸市华腾广告有限公司验资账户，第二天即2011年7月28日邯郸市华腾广告有限公司对公账户注册资金500万元中的4999999元转入常胜个人账户。常胜将公司的注册款项直接转入个人账户，且没有证据表明股东会对此作出决议，上述行为属于《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条第四项其他未经法定程序将出资抽回的行为”。 二、关于常胜在抽逃出资范围内承担责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第二款规定：“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持……。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”据此，常胜作为邯郸市华腾广告有限公司股东，未经法定程序抽逃出资，应当在抽逃出资范围内承担责任。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加常胜为本案被执行人。 二、常胜在抽逃注册资金4999999元的范围内对申请执行人王志勇承担连带偿还责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向邯郸市丛台区人民法院提起诉讼。 审判长  孙宏伟 审判员  郭艳波 审判员  张 剑 二〇二〇年三月三日 法官助理尹新琼 书记员王冬
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初667号 原告：张云佳，女，1958年9月19日出生，汉族，住安吉县。 原告：张金福，男，1965年8月5日出生，汉族，住安吉县。 二原告委托诉讼代理人：卢丹，浙江大德律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司安吉县支公司，住所地安吉县昌硕街道天荒坪北路1、3、5、7、9、11号，统一社会信用代码913305235505106896。 责任人：张立新。 委托诉讼代理人：陈中，浙江银湖律师事务所律师。 原告张云佳、张金福与被告中国人寿财产保险股份有限公司安吉县支公司（以下简称人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云佳、张金福及其委托诉讼代理人卢丹，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人陈中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张云佳、张金福向本院提出诉讼请求：1.人寿保险公司向张云佳、张金福给付保险金110800元；2.案件诉讼费由人寿保险公司承担。事实与理由：张云佳与张荣福姐弟关系，张金福与张荣福系兄弟关系。张荣福生前就职于安吉县保安服务有限公司（以下简称保安公司），该公司于2018年3月5日为张荣福在人寿保险公司处投保了团体人身意外伤害保险，保险金为100000元，同时投保了附加意外伤害医疗费用保险，保险金为20000元，投保了意外伤害生活津贴保险，保险金为10800元。2018年9月26日12时31分许，张荣福驾驶电动自行车与张颖驾驶的浙Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏，张荣福受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。张荣福去世后，张云佳、张金福作为保险金受益人要求人寿保险公司给付保险金遭拒。 被告人寿保险公司辩称：对保险的事实予以认可，但张云佳、张金福的亲属张荣福不符合理赔条件，保险合同约定被保险人在醉酒或受毒品、管制药物的影响期间遭受伤害以致身故的，保险人不承担给付保险金责任。如果法院认为应该赔偿的，保险人仅对团体人身意外伤害的100000元进行赔偿，意外伤害生活津贴10800元不应赔偿。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，原、被告双方均对对方提交的证据的真实性无异议，本院对其真实性予以认定。 本院经审理认定本案事实如下：被保险人张荣福生前系保安公司职工。该公司于2018年3月5日为张荣福在人寿保险公司投保了团体人身意外伤害保险，保险金额为100000元；意外伤害保险附加意外伤害医疗费用保险，保险金额为20000元；意外伤害生活津贴保险，保险金额为10800元。《保险合同》的保险条款约定被保险人在醉酒或受毒品、管制药物的影响期间遭受伤害以致身故的，保险人不承担给付保险金责任。保安公司在保险单的投保人声明中加盖公司公章，认可其所填写的投保单已附投保险种所适用的保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、投保人及被保险人义务、赔偿处理的条款的内容和法律后果，向本人进行了说明。 2018年9月26日12时31分，案外人张颖驾驶车牌号为浙Ａ×××××的小型轿车驶入安吉石佛路时，与张荣福驾驶的车牌号为安W96392的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、张荣福受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。为此，张云佳、张金福要求人寿保险公司履行给付保险金而被拒绝，故纠纷成诉。 另查明，张云佳系张荣福的姐姐，张金福系张荣福的弟弟。经公安机关认定，张荣福醉酒驾驶制动不符合规定要求的电动自行车上道路行驶，负本次事故的次要责任。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。案涉《保险合同》投保人为保安公司，保费也由其缴纳，张荣福为被保险人之一。因此，保安公司、人寿保险公司是合同的当事人，张荣福是发生保险事故后享有保险金请求权的利益关系人。《中华人民共和国保险法》规定对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。但并未规定需向仅享有保险金请求权的被保险人就免责条款作出履行告知义务，且醉酒与酒后驾驶是法律、行政法规中的禁止性规定行为。投保单显示人寿保险公司已就《保险合同》中的免责条款履行了告知义务,根据《保险合同》免责条款意思自治约定，本院对张云佳、张金福的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条之规定，判决如下： 驳回原告张云佳、张金福的诉讼请求。 案件受理费1260元（已减半收取），由原告张云佳、张金福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖州市中级人民法院。 审判员 冯 涛 二〇二〇年三月三十日 书记员 费丹枫
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执3955号之一 申请执行人朱芝友，男，1962年12月21日出生，住台州市黄岩区。 被执行人张喜顺，男，1966年4月24日出生，住台州市黄岩区。 被执行人蔡斐璋，女，1967年1月1日出生，住台州市黄岩区。 申请执行人朱芝友与被执行人张喜顺、蔡斐璋为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1003民初4626号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱芝友向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人朱芝友执行款人民币150000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费1904元、申请执行费2150元。 立案执行后，本院于2019年10月16日向被执行人张喜顺、蔡斐璋发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人张喜顺、蔡斐璋履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人张喜顺、蔡斐璋未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张喜顺、蔡斐璋的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人张喜顺、蔡斐璋在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，本院依法划拨被执行人张喜顺的银行存款人民币53200元，本案依法参与分配分得5357元。依法划拨被执行人蔡斐璋的银行存款人民币14142元，本案依法参与分配分得8505.2元。 2、通过网络查控系统查询被执行人张喜顺、蔡斐璋不动产登记情况，经查被执行人张喜顺、蔡斐璋名下无不动产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人张喜顺、蔡斐璋机动车登记情况，查明，被执行人张喜顺有车牌号为浙Ｊ×××××江淮牌车辆一辆，于2007年4月14日购置登记，其使用年限较长，未有处置价值。被执行人蔡斐璋名下无机动车登记情况。 4、通过网络查控系统查询被执行人张喜顺、蔡斐璋股权登记情况，经查，被执行人张喜顺在台州市黄岩联峰电工材料有限公司处享有70%的股权投资，本院依法进行了冻结，但台州市黄岩联峰电工材料有限公司目前生产经营、资产负债等情况不详，一时难以调查、收集到上述股权评估拍卖所需的近三年企业账册凭证、资产负债表、现金流量表等财产报表及企业资产明细,上述股权投资有无处置价值亦难以明确。另查，台州市黄岩联峰电工材料有限公司在本院有作为被执行人的案件，亦因无财产可供执行而未能执行到位，故上述股权未有处置价值。 5、通过网络查控系统查询被执行人张喜顺、蔡斐璋的金融理财产品信息。经查被执行人张喜顺、蔡斐璋名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人张喜顺、蔡斐璋的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人张喜顺、蔡斐璋无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人张喜顺、蔡斐璋通报限制出境备案登记。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人张喜顺、蔡斐璋开立有住房公积金帐户。 2、经向被执行人张喜顺、蔡斐璋居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人张喜顺、蔡斐璋有其他可供执行的财产线索。 3、查明被执行人张喜顺户所有的房屋已纳入规划拆迁范围，可获得拆迁安置补偿款收入或拆迁安置房。本院已将协助执行通知书递交至黄岩经济开发区管理委员会，目前该户尚未拆迁安置，该财产尚不能执行。 4、因被执行人张喜顺、蔡斐璋拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人张喜顺、蔡斐璋纳入失信被执行人名单及对被执行人张喜顺、蔡斐璋采取媒体曝光及限制消费措施。 本院在执行涉及被执行人张喜顺、蔡斐璋的其他系列案件中，另案对被执行人张喜顺拒不申报的行为，予以罚款1000元并作出司法拘留决定并提请公安机关协助控制被执行人，故本案不再作相应的强制执行措施。 5、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人张喜顺、蔡斐璋。 经查，截止目前，被执行人张喜顺在本院另有9件执行案件未履行；被执行人蔡斐璋在本院另有1件执行案件未履行。 截止目前，本案已执行到执行款13862.2元，优先偿付诉讼费、执行费后，本案申请执行人实现了债权9808.2元。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人张喜顺、蔡斐璋的其他财产线索。本院约谈申请执行人要求其提供被执行人张喜顺、蔡斐璋可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人朱芝友，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场执行调查日志、约谈笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人张喜顺、蔡斐璋目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人朱芝友亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1003执3955号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 庞婷璇 二〇二〇年三月十六日 代书记员 林君华
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初558号原告：烟台安德利物业管理有限公司，住所地烟台市牟平区新城大街889号。法定代表人：杨晓，经理。委托诉讼代理人：张秀丽，女，该公司职工，住烟台市牟平区。被告：白帆，男，1986年5月26日出生，回族，住烟台市牟平区。原告烟台安德利物业管理有限公司与被告白帆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告烟台烟台安德利物业管理有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台安德利物业管理有限公司撤诉。案件受理费37元，由原告烟台安德利物业管理有限公司负担。审判员  贺洪春二〇二〇年三月三十日书记员  丛 媛
资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执恢124号 安岳县龙造全钢材经营部、薛军： 本院受理的申请执行人安岳县龙造全钢材经营部与被执行人薛军买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人书面说明被执行人已履行法律文书确定的义务。现被执行人薛军对（2018）川2002民初2018号民事判决书确定的义务已全部履行完毕。 本案现已执行完毕结案，本案执行费1390元已收取。 特此通知 二〇二〇年三月十一日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执50号之一 申请执行人史某某，女，汉族，1956年1月9日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 被执行人钟某，女，1976年3月8日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 本院依据已经发生法律效力的湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2012）楼民一初字第140号民事调解书，立案执行申请执行人史某某与被执行人钟某民间借贷纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院于2012年4月17日作出（2012）楼民一初字第140号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人史某某于2012年11月8日向本院提出执行申请，同日本院立案执行，经本院合法终结本次执行程序后，申请执行人于2020年1月15日申请恢复执行。 2020年1月15日，本院依法向被执行人钟某送达恢复执行通知书及报告财产令，并要求其提供财产线索。本院先后于2020年1月15日、2020年3月20日发起总对总网络财产查控，查明被执行人钟某的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年3月23日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年3月25日，本院对被执行人钟某适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年3月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人钟某有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人同意并在约谈记录上签字确认。 申请执行人债权6.4万元，未受偿。 本院认为，截止2020年3月27日，本案应当执行的标的金额为6.4万元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人钟某有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人钟某有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 勇 审判员 周石保 审判员 付 锋 二〇二〇年三月二十七日 书记员 司马希
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民终16号 上诉人（原审原告）：**武，男，1964年1月5日出生，汉族，住邵武市。 上诉人（原审原告）：陈美英，女，1966年10月20日出生，汉族，住邵武市。 共同委托诉讼代理人：张玲，邵武市创鑫法律服务所法律服务工作者。 共同委托诉讼代理人：何明军，邵武市创鑫法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：陈长清，男，1962年7月13日出生，汉族，身份证住址长乐市，现住邵武市。 被上诉人（原审被告）：芦树林，女，1963年12月31日出生，汉族，身份证住址邵武市，现住邵武市。 共同委托诉讼代理人：黄工兵，福建欣开元律师事务所律师。 上诉人**武、陈美英因与被上诉人陈长清、芦树林房屋买卖合同纠纷一案，不服邵武市人民法院（2019）闽0781民初2351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销邵武市人民法院（2019）闽0781民初2351号民事判决； 二、本案发回邵武市人民法院重审。 上诉人**武、陈美英预交的二审案件受理费4262元予以退回。 审判长 乐 芳 审判员 张聪荣 审判员 江琳清 二〇二〇年三月二十三日 法官助理张钰梅 书记员包哲铭 本案所依据的主要法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1502刑初119号            公诉机关              聊城市东昌府区人民检察院                              被告人      基本情况              被告人李某剑，男,1976年3月24日出生于山东省聊城市东昌府区，公民身份号码372501197603240312，汉族，中专文化，无业，户籍地山东省聊城市东昌府区兴华西路214号建科西苑1号楼1单元102室，住聊城市东昌府区振兴西路嘉和公寓A座342室。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月31日被取保候审。                                          公诉机关指控情况              起诉书文号              聊东昌检一部刑诉（2020）33号                                          指控事实              2019年9月30日21时51分许，被告人李某剑酒后驾驶鲁PY987P号小型汽车，沿聊城市东昌府区振兴路由东向西行驶至卫育路路口附近时，被执勤民警查获。被查获时李某剑有逃避检查行为。经检验，李某剑静脉血中乙醉含量为126.2mg/100ml。2019年10月22日，被告人李某剑经电话传唤主动到案，对犯罪事实供认不讳。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一至二个月，并处罚金1000-2000元，可适用缓刑                  被告人      意见              被告人李某剑对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人李某剑犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条                        判决结果              被告人李某剑犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。      (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向聊城市中级人民法院提出上诉。书面上述的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                  审  判  员  李泽辉            二〇二〇年三月五日            书  记  员  张  坤
永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执348号 申请人江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰县恩江镇佐龙大道，统一社会信用代码：91360800162234352K。 被执行人李根秀，女，1992年9月16日生，住永丰县。 被执行人曾祥峰，男，1984年1月27日生，住永丰县。 江西永丰农村商业银行股份有限公司申请执行曾祥峰、李根秀金融借款合同纠纷一案，永丰县人民法院作出的（2019）赣0825民初976号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月19日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人江西永丰农村商业银行股份有限公司向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0825执348号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾国平 审判员  刘 娜 审判员  黄文娟 二〇二〇年三月二十日 书记员  陈 鑫
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执188号 申请执行人:李兆营，男，1983年12月14日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：董孝辉，山东明察律师事务所律师。 被执行人：济南邦吉商务有限公司，住济南市市中区卧龙路雅苑商务大厦13层1333室。 被执行人：杜孝文，男，1984年1月5日出生，汉族，居民，住址同上。 申请执行人李兆营与济南邦吉商务有限公司、杜孝文民间借贷纠纷一案中，依据济南市长清区人民法院作出的（2018）鲁0113民初3505号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年1月8日以（2020）鲁0113执188号立案执行。 （2018）鲁0113民初3505号民事判决书确定:一、由被告济南邦吉商贸有限公司、杜孝文偿还原告李兆营借款60万元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、由被告济南邦吉商贸有限公司、杜孝文自2018年7月5日起至实际给付之日止，以60万元为基数，按月利率2%向原告李兆营支付利息，限于本判决生效之日起十日内付清；三、由被告杜孝文偿还原告李兆营借款169200元，限于本判决生效之日起十日内付清；四、由被告杜孝文自2018年9月29日起至实际给付之日止，以169200元为基数，按年利率6%向原告李兆营支付利息，限于本判决生效之日起十日内付清；五、驳回原告李兆营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12028元，诉讼保全费5000元，合计17028元，由被告济南邦吉商贸有限公司、杜孝文共同负担12933元，由被告杜孝文单独负担3665元。由原告李兆营负担430元。 本院于2020年1月9日向被执行人济南邦吉商务有限公司、杜孝文邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。但以上邮件已退回，本院予以公告送达。被执行人未在本院指定期限内报告其财产状况，亦未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院于2020年1月8日、2月3日、2月6日、3月4日分四次对被执行人在金融、房地产、工商、公安车辆管理部门提起网络查控，查询到被执行人济南邦吉商务有限公司、杜孝文名下有多个银行账户，余额太少，不足以执行，本院已予以冻结。另查，被执行人济南邦吉商务有限公司、杜孝文名下无房地产、车辆信息。2020年3月9日，本院依法去被执行人所在地进行传统查控并张贴传票，未查到相关财产线索，被执行人也未到庭履行义务。截止当前，本案申请的借款及利息，被执行人未能履行。2020年1月16日，本院将被执行人济南邦吉商务有限公司、杜孝文纳入失信被执行人名单；2020年2月6日，本院对被执行人济南邦吉商务有限公司法定代表人杜孝文采取了限制高消费措施，但被执行人仍未履行义务。2020年3月20日，本院与申请执行人进行了终本约谈，并询问其是否还有被执行人的其他财产线索及是否申请悬赏执行，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索及被执行人行踪，且不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 强 人民陪审员 张 鹏 人民陪审员 邢 军 二〇二〇年三月二十三日 执 行 员 宋宝群 书 记 员 李 琦
重庆市开州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0154财保49号 解除保全申请人(申请人)：易小辉，男，汉族，生于1970年10月18日，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：徐志权，重庆市开州区浦里法律服务所 法律工作者。 被申请人(被保全人)：韦永华，男，汉族，生于1972年5月25日，住重庆市开州区。 关于申请保全人易小辉与被申请保全人韦永华的民间借贷纠纷一案，申请人易小辉于2019年7月9日向本院申请诉中财产保全，本院于2019年7月10日作出（2019)渝0154执保536号执行裁定书对被申请人韦永华的银行存款240000.00元予以冻结。由于银行存款不足，现申请人请求对被申请人韦永华所有的车辆予以查封并请求对被申请人韦永华所有的位于重庆市开州区的房屋予以查封。申请人易小辉以其所有的位于重庆市开州区的房屋为本案的财产保全提供担保。本院于2019年7月10日作出(2019)渝0154民初5786号民事裁定书裁定准予保全，并将该案转为(2019)渝0154执保536号执行案件予以执行财产保全。 在执行过程中，本院依法对被申请人的银行存款进行了查 询，未查到被申请人有可供执行的财产；本院于2019年7月12日向重庆市开州区不动产登记中心送达了协助执行通知书和裁定书，开州区登记中心已经协助查封了被申请人与申请人的担保房屋，被申请人的房屋有抵押，查封期限均为3年，从2019年7月12日至2022年7月11日止；本院于2019年7月17日向重庆市公安局交通管理局车辆管理所四分所送达了协助执行通知书和裁定书，四分所已经协助查封了被申请人所有的车辆，车辆有抵押，查封期限为2年，从2019年7月17日至2021年7月16日止。申请人易小辉于2019年7月5向本院起诉，本院于2019年8月21日作出（2019）渝0154民初5786号民事调解书。解除保全申请人易小辉于2020年3月30日向本院提交解除保全申请,请求解除对被申请人韦永华的银行存款240000.00元的冻结、对被申请人韦永华所有的车辆的查封以及对被申请人韦永华所有的位于重庆市开州区的房屋的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人易小辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下: 准予解除保全申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  周 健 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  邓占森 书 记 员  周 鑫
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执5080号 申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：王滨。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：李丽芬，女性，1981年11月4出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人李丽芬信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初9024号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李丽芬应在判决生效之日起十日内，向申请执行人广发银行股份有限公司偿还借款本金103907.87元及利息、滞纳金等。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月20日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出限期履行义务的执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人逾期不履行，经本院依职权对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人表示无法提供其它可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执5080号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇二〇年三月二十七日 书记员  许光旅
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终118号上诉人（原审原告）：邓素梅，女，1951年3月11日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：张轶,系社区推荐。被上诉人（原审被告）：安新春，男，1951年1月31日出生，汉族，住孟州市。上诉人邓素梅因与被上诉人安新春民间借贷纠纷一案，不服孟州市人民法院（2019）豫0883民再16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓素梅上诉请求：一、撤销孟州市人民法院作出的(2019)豫0883民再16号民事判决书,依法判令被告安新春立即偿还原告借款本金一万元及剩余利息;二、一审、再审、二审诉讼费由安新春承担。上诉理由:一、本案一审过程中,从开始起诉、庭审至最终孟州市人民法院(2018)豫0883民初2842号民事判决书下达,安新春都没有提出诉讼时效抗辩,并且一审庭审时原告、被告双方经当庭计算后确认了利息数额,安新春对原告不间断催要欠款本金及利息是认可的。根据民法等相关法律法规规定,安新春在再审提出诉讼时效问题,法院应不予支持,依法驳回。二、在本案初审开庭期间,被告安新春对诉讼时效并未提出异议。初审庭审时,被告安新春提出“愿意和解,以前分七次归还的一万元是本金,到现在欠的是利息”的说法,原告为了达成调解协议或者和解、妥善地尽快解决此事,才当庭同意被告安新春的说法作出妥协,在法庭主持下,原告、被告双方对借款利息的计算方法进行了自愿协商,计算并确认了应偿还利息的数额。后被告安新春又说没钱还,孟州人民法院因此作出了(2018)豫0883民初2842号民事判决。在再审开庭审理时,上诉人(原审原告)向法庭提交了证人证言、手机通话记录清单等证据,形成了相互印证的证据链条,足以证实本案借款到期后,上诉人(原审原告)邓素梅和张某1、刘某、张轶等人每年都多次到被告安新春家或打电话催要借款本金一万元及利息,安新春均以归还其他人借款、孩子上学、盖房子等等各种理由说会尽快归还原告借款及利息,上诉人(原审原告)邓素梅碍于同学朋友关系才同意安新春的要求,双方并屡次对还款重新达成的口头协议。被上诉人(原审被告)安新春向法庭提供的收条及庭审发言也能证实此事实。上诉人(原审原告)在诉讼时效期间内,通过合法、正当的方式主张了自己的权利,诉讼时效也因原、被告双方屡次重新达成还款协议而中断。三、本案进入再审程序,是因为被告安新春以原审审判长闫同峰没有出庭审理为由,威胁要告孟州法院。2019年7月8日孟州市人民法院以程序违法裁定再审。再审过程中孟州法院对原审基本事实全部推翻,颠倒认定。该判决结果违背了诚实守信的社会主义核心价值观、违背了公平正义的审判原则,支持了老赖行径,破坏了社会正常经济秩序,扭曲了审判的社会导向。邓素梅辩称，多找催要，不超过时效。邓素梅向一审法院起诉请求：1、依法判令被告归还原告借款10000元及利息；2、由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原审原告邓素梅与张某1系同学关系，原审被告安新春与张某1系同学关系，原审被告安新春经营造纸厂期间，因经营需要通过张某1介绍在原审原告邓素梅处借10000元现金，并由原审被告给原审原告出具借条一张，借条载明：“借条今借人民币壹万元整月息壹分伍厘整，半年期还。安新春98、7、8”。借款到期后，经原审原告多次向原审被告催要借款本金及利息，原审被告因造纸厂经营亏损，没有积极归还。自2002年6月7日起，原审被告安新春经张某1手分七次共计归还原审原告本金10000元，最后一笔借款本金的归还时间为2012年7月17日。另查明，原审被告安新春在原审时对欠原审原告邓素梅利息15790.3元的事实无异议，该申请再审的理由是认为原审程序违法，且原审原告的起诉超过诉讼时效期间。一审法院认为，本案进入再审程序，是因为原审程序违法。本案中，原审被告向原审原告借款时间为1998年7月8日，约定借期为半年，到期日应为1999年1月8日。法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。因此，该笔借款的法定诉讼时效期间应为1999年1月9日至2001年1月9日。由于涉案借款约定有还款期限，原审被告认为本案适用最长诉讼时效为20年的观点，没有法律依据，本院不予支持。原审被告在诉讼时效届满后的2002年6月7日开始陆续开始还款，属于自愿履行义务的行为，不受诉讼时效限制。由于原审原告没有向法庭提供证据证明自1999年1月9日至2001年1月9日期间诉讼时效发生中止、中断等的法定事由。因此，对于原审被告认为原审原告提起本诉超过诉讼时效期间的辩称意见，本院予以采纳。原审原告邓素梅请求判令原审被告安新春归还借款10000元及利息，本院依法不予支持。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人申请证人张某1、张某2、刘某出庭作证，证明本案中间人张某1及邓素梅多次找安新春催要还款，本案没有超过诉讼时效。安新春质证意见认可证人证明每年催要还款的意见。本院结合双方质证意见认为证人证言主要内容经被上诉人认可，可以证实多次催要还款的事实，本院对证人证言予以采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：邓素梅与张某1系同学关系，安新春与张某1系同学关系，安新春经营造纸厂期间，因经营需要通过张某1介绍在原审原告邓素梅处借10000元现金，并由原审被告给原审原告出具借条一张，借条载明：“借条今借人民币壹万元整月息壹分伍厘整，半年期还。安新春98、7、8”。借款到期后，经原审原告多次向原审被告催要借款本金及利息，原审被告因造纸厂经营亏损，没有积极归还。自2002年6月7日起，原审被告安新春经张某1手分七次共计归还原审原告10000元，最后一次归还时间为2012年7月17日。本院认为，本案系民间借贷纠纷，当事人应本着诚实信用原则履行权利义务。本案在二审中，证人张某1、张某2、刘某出庭作证证实，张某1作为借款介绍人，应邓素梅要求，每年均多次找安新春催要还款的事实存在，每次催要还款均导致诉讼时效中断。且从借款期限届满即1999年1月8日至本案邓素梅于2018年起诉，不超过最长诉讼时效20年。故本案不超过诉讼时效。关于还款10000元的性质。根据相关规定，应视为偿还利息。邓素梅在原庭审中为达成调解认可系偿还利息不得作为事后对其不利的依据。综上所述，邓素梅的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销孟州市人民法院（2019）豫0883民再16号民事判决；二、安新春于本判决生效之日起十日内偿还邓素梅借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，按月息1.5分，自1998年7月8日起计算至本息清偿完毕之日止，已偿还利息10000元予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由安新春负担。二审案件受理费50元，由安新春负担。本判决为终审判决。审判长 裴永胜审判员朱海审判员张前进二〇二〇年三月二十三日书记员 张            杰
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行终178号上诉人（一审原告）李秀明，男，1965年10月24日出生，汉族，住北京市门头沟区。被上诉人（一审被告）北京市门头沟区龙泉镇人民政府。上诉人李秀明因诉北京市门头沟区龙泉镇人民政府(以下简称龙泉镇政府)强制拆除行为违法一案，不服北京市门头沟区人民法院（2019）京0109行初196号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年12月25日，一审法院作出裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备法定的要件。起诉不具备法定要件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称行政诉讼法)第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，李秀明诉请法院判决确认龙泉镇政府强制拆除北京市门头沟区东辛房西龙门82号（以下简称82号）房屋1幢、5幢的行为违法。但根据本案查明的事实，82号房屋1幢、5幢已分别由烟学琴、烟学兰签订《城市房屋拆迁安置补偿协议》并获得安置补偿。因此，本案之争议系因房屋拆迁补偿安置协议引起，李秀明可另行通过诉讼途径解决。根据现有证据不足以证明存在强制拆除82号房屋的行为。故李秀明的起诉没有事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件。据此，依照行政诉讼法第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回李秀明的起诉。上诉人李秀明不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，发回一审法院重审。其上诉理由主要为：1.一审法院认定事实不清。一审裁定中的事实认定并未经庭审质证，没有经过庭审质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。上诉人起诉龙泉镇政府，但一审裁定未认定违法拆除行为的拆除人。上诉人的起诉书既包括龙泉镇政府拆除房屋还包括动产财产损失，一审法院对动产财产损失只字未提。（2011）门民初字第2869号、（2011）门民初字第2870号民事判决书已分别判决烟学琴和烟学兰就82号1幢、5幢房屋签订的《北京市门头沟区城市房屋拆迁安置补偿协议》无效，该判决已生效，因此该协议根本不具有合法履行的基础。2.一审法院严重违反诉讼程序。本案属于重大复杂案件应当开庭审理，一审法院未经开庭审理即作出裁定驳回上诉人的起诉，违反法律规定，侵犯上诉人的合法权益。3.一审法院适用法律不当。上诉人是82号1幢、5幢房屋的合法权利人，主张财产权利合法。一审法院认定烟学琴、烟学兰获得安置补偿款没有事实和证据佐证，一审法院关于本案属于因房屋拆迁补偿安置协议引起，可另行通过诉讼途径解决的认定，没有法律根据。被上诉人龙泉镇政府在二审期间未发表意见。经查，82号房屋原登记在魏中华（李秀明、烟学兰、烟学琴之母）名下。2009年2月27日，魏中华分别与烟学琴、李安（李秀明之女）、李秀明、烟学兰订立存量房屋买卖合同，将82号1幢、2幢、4幢、5幢房屋分别出售给4人，并办理了所有权变更登记手续。2011年4月，烟学琴、李安、魏中华、李秀明、烟学兰分别就82号1幢、2幢、3幢、4幢、5幢房屋，与北京市门头沟区城乡建设拆迁办公室签订《城市房屋拆迁安置补偿协议》，五人均已获得安置补偿。2011年12月16日，一审法院针对李凤林（魏中华之夫）起诉烟学兰、烟学琴房屋买卖合同纠纷案，分别作出（2011）门民初字第2869号、（2011）门民初字第2870号民事判决，判决魏中华与烟学兰、烟学琴于2009年2月27日订立的存量房屋买卖合同无效。2019年10月22日，李秀明向一审法院提起行政诉讼，请求确认龙泉镇政府强制拆除82号房屋的行为违法。审理中，李秀明向一审法院陈述82号2-4幢房屋已获得安置补偿，其对2-4幢房屋的拆除行为无异议，并明确其诉讼请求为：确认龙泉镇政府强制拆除82号1幢、5幢房屋的行为违法。本院认为，行政诉讼法第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案系李秀明以龙泉镇政府强制拆除82号1幢、5幢房屋行为违法为由提起的，而该两幢房屋已分别由烟学琴、烟学兰与北京市门头沟区城乡建设拆迁办公室签订《城市房屋拆迁安置补偿协议》，并获得了安置补偿，且现有证据也不足以证明龙泉镇政府实施了强制拆除两幢房屋的行为。一审法院认为李秀明的起诉没有事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件，并据此裁定驳回其起诉结果正确，本院应予维持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，一审法院在询问当事人后未开庭审理本案，不构成程序违法。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张靛卿审 判 员 朱一峰审 判 员 王 阳二〇二〇年三月二十四日法官助理 齐伟娟书 记 员 侯 坤
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初5329号原告：冯新来，男，汉族，住平舆县。被告：冯明生，男，汉族，住平舆县。原告冯新来与冯明生侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，原告冯新来未按规定交纳案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  单春雷审判员  张爱华审判员  孟庆功二〇二〇年三月十三日书记员  谢超奇
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0205执2250号 申请执行人:陈立丰，男，1979年3月31日出生，住宁波市江北区。 被执行人:李栋，男，1984年2月4日出生，住象山县。 申请执行人陈立丰与被执行人李栋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0205民初832号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年12月02日立案执行。执行标的为被执行人李栋支付申请执行人陈立丰借款本金40000元；并支付申请执行人陈立丰自2018年6月26日起至实际付清日止以40000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，并负担案件受理费462.5元、执行费500元。 执行立案后，本院于2019年12月02日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李栋的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地（或经营场所）对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2020年03月24日，本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。于2020年03月13日依法扣划了被执行人李栋的银行存款人民币18887元，并于2020年03月19日发放完毕。 2、被执行人李栋名下无车辆登记信息。 3、被执行人李栋名下无不动产登记信息。 4、被执行人李栋名下无股权、有价证券登记信息。 5、于2019年12月09日传唤被执行人李栋到庭接受调查询问，但其现下落不明，本院已在东方专栏网站发布了悬赏公告。 6、鉴于被执行人李栋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李栋作出司法拘留15天、罚款1000元的决定，并于2020年03月19日对李栋罚款1000元。同时已对被执行人李栋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截止2020年03月24日，本案执行标的已执行到位18887元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈立丰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李栋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0205执2250号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 董继安 二〇二〇年三月二十四日 代书记员 蔡丹亚
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0103财保37号申请人：中信银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市广场南路333号恒茂国际华城16栋A座16层，统一社会信用代码：913600006674838057。负责人：彭凯，该行行长。被申请人：林毓平，男，汉族，1964年7月5日生，住江西省赣州市信丰县。申请人中信银行股份有限公司南昌分行于2020年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林毓平的财产进行保全，冻结被申请人银行存款7万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中信银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人林毓平银行存款7万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈文二〇二〇年三月十日书记员  杨莉
福建省厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0205执871号 许志学、林全宏： 申请人许志学申请对林全宏劳务合同纠纷强制执行一案，申请执行标的为10000元及利息。案件立案执行后，案外人将6500元支付至申请执行人指定的账户，被执行人缴交执行费50元、诉讼费47.1元，申请执行人放弃其他执行款项，同意与被执行人的劳务合同纠纷案件就此了结。至此，申请人许志学申请对林全宏劳务合同纠纷强制执行两个案件，（2020）闽0205执871号案件、（2017）闽0205执1604号案件，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
河南省焦作市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）豫08刑申5号张新芳：你因犯寻衅滋事罪一案，不服解放区人民法院（2017）豫0802刑初54号刑事判决和本院（2017）豫08刑终210号刑事裁定，向本院提出申诉。申诉理由如下：1、原判认定事实错误、定罪量刑证据不充分、适用法律错误，可能影响定罪量刑。2、原判决违反法定诉讼程序，管辖错误，对辩方证据采纳的情况没有进行任何表达，可能影响公正审判。本院经审查认为，北京公安机关出具的训诫书、北京公安机关及焦作公安机关出具的行政处罚决定书、接访人员的证言、你的供述等证据，证据来源合法有效，均经庭审质证，能够相互印证，足以证明你违反信访规定，在中南海周边非信访场所多次上访的事实，且经公安机关训诫、行政拘留后，仍继续在该区域进行非正常上访，严重扰乱社会秩序，已经构成寻衅滋事罪。焦作市司法机关管辖该案件符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十五条规定。故原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律并无不当。综上，本院认为你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定重新审判的条件，对你的申诉请求予以驳回。特此通知。二〇二〇年三月二十七日