浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙01行初580号 原告钟振钏，男，1965年4月24日出生，畲族，住浙江省平阳县。 被告浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路8号。 法定代表人袁家军，省长。 委托代理人陆敏文，浙江省人民政府工作人员。 委托代理人邓晓群，浙江省司法厅工作人员。 原告钟振钏不服浙江省人民政府[2019]175号关于钟振钏有关政府信息公开申请的答复意见，于2019年9月19日向本院提起诉讼，本院于2019年9月24日立案，并于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。原告钟振钏，被告浙江省人民政府的委托代理人邓晓群、陆敏文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江省人民政府于2019年8月8日对钟振钏作出[2019]175号关于钟振钏有关政府信息公开申请的答复意见，告知钟振钏，将浙政函[2005]53号《浙江省人民政府关于土地审批专用章使用管理的批复》复印给你；有关刻制“浙江省人民政府土地审批专用章”的批准文件、印模样式属于内部事务信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条的规定，不予提供。 原告钟振钏起诉称，2019年7月11日，原告将政府信息公开申请表邮寄给被告浙江省人民政府，所需信息内容描述为：1、查阅提供，浙江省人民政府同意刊制“浙江省人民政府土地审批专用章”的批复文件的复印件，包括批复文件附件、印模样式等复印件。2、提供：浙江省人民政府关于浙江省人民政府土地审批专用章使用管理规定批复文件的复印件。2019年8月10日原告收到浙江省人民政府办公厅[2019]175号《关于钟振钏有关政府信息公开申请的答复意见》，内容为，“刻制‘浙江省人民政府土地审批专用章’的批准文件，印模样式属于内部事务信息”。原告认为，过程性信息一般是指行政决定作出前行政机关内部或行政机关之间形成的研究，讨论，请示，汇报等信息，被告土地审批专用章刻制批复文件和印模复印件不予公开，没有法律依据和事实根据，故请求判决撤销浙江省人民政府作出[2019]175号关于钟振钏有关政府信息公开申请的答复意见；判令浙江省人民政府重新作出答复，履行政府信息公开法定职责，向其公开土地审批专用章批准文件和印模复印件的政府信息。 原告向本院提交的证据有： 1、钟振钏户的《平阳县农村集体土地承包权证审批表》，拟证明原告承包的农田是原告日常生活经济来源； 2、平阳县万全镇章桥村村民委员会2017年5月28日出具的《证明》，拟证明原告的承包土地已被征收； 3、国发[1999]25号《国务院关于国家行政机关和企业事业单位社会团体印章管理的规定》，拟证明浙江省人民政府土地审批专用章不合法； 4、原告致被告的《信息公开申请表》及其邮寄凭证，拟证明原告向被告提出案涉政府信息公开申请的事实； 5、浙江省人民政府[2019]175号《关于钟振钏有关政府信息公开申请的答复意见》，拟证明被告案涉答复违法。 被告浙江省人民政府答辩称，一、2019年7月11日，原告以邮寄方式向我府政府信息公开机构邮寄《浙江省人民政府信息公开申请表》，所需信息内容描述为“依据《中华人民共和国信息公开条例》第九条、十条、十一条、十二条、十三条及国发〔1999〕25号有关规定。查阅提供：1.浙江省人民政府同意刊制‘浙江省人民政府土地审批专用章’的批准文件的复印件及印模样式复印件。何时批准刊制和使用的文件。2.浙江省人民政府关于‘浙江省人民政府土地审批专用章’使用管理的批复文件。附件：浙江省人民政府土地审批公文样式复印件”，所需信息用途描述为“因申请人是平阳县万全镇章桥村村民，要求核实上述信息公开批复文件及印模样式、使用管理权限和生效日期”，所需信息的指定提供方式为“纸面”；获取信息的方式为“邮寄或快递”。2019年7月12日，我府收到上述申请。2019年8月8日，我府作出〔2019〕175号答复意见，并于同日将上述〔2019〕175号答复意见及相关材料复印件邮寄送达原告。案涉政府信息公开申请处理行为，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条、第三十六条规定。二、我府政府信息公开工作机构于2019年7月12日收到原告的信息公开申请，于同年8月8日作出〔2019〕175号答复意见，并于同日向原告邮寄送达。上述政府信息公开申请处理程序，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定。请求驳回原告的诉讼请求。 被告浙江省人民政府向本院提供了作出被诉行政行为的证据： 1、原告致被告的《信息公开申请表》及其邮寄凭证，拟证明原告向被告提出案涉政府信息公开申请的事实； 2、浙江省人民政府[2019]175号《关于钟振钏有关政府信息公开申请的答复意见》及其附件浙政函[2005]53号《浙江省人民政府关于土地审批专用章使用管理的批复》，以及上述材料的邮寄凭证，拟证明被告作出被诉政府信息公开告知行为的事实。 被告向本院提交的作出被诉行政行为的依据为：《中华人民共和国政府信息公开条例》，主要条文为第十六条、第三十三条、第三十六条第（二）项、第（三）项。 经庭审质证，对被告提供的证据，原告表示无异议。 对原告提供的证据，被告认为，证据1、2，不具备真实性、合法性，且与本案不具有关联性。 本院对本案证据认证如下：原告的证据1、2，与本案不具有关联性，不予采信；证据是用以证明事实的材料，原告的证据3并非用以证明事实，其不属于证据，不予接纳；同理，相关行为是否合法，一般属于法律判断，并非事实，故原告证据5不能证明被告案涉答复违法，但可以证明被告作出案涉答复的事实，予以采信。 其余证据具备证据三性，可以证明相应待证事实，予以采信。 经审理查明，2019年7月11日，原告钟振钏以邮寄方式向浙江省人民政府邮寄《信息公开申请表》，所需信息内容描述为“1.浙江省人民政府同意刊制‘浙江省人民政府土地审批专用章’的批准文件的复印件及印模样式复印件。何时批准刊制和使用的文件。2.浙江省人民政府关于‘浙江省人民政府土地审批专用章’使用管理的批复文件。附件：浙江省人民政府土地审批公文样式复印件”。浙江省人民政府于2019年7月12日收到上述申请。2019年8月8日，浙江省人民政府作出〔2019〕175号关于钟振钏有关政府信息公开申请的答复意见，告知钟振钏，将浙政函[2005]53号《浙江省人民政府关于土地审批专用章使用管理的批复》复印给你；有关刻制“浙江省人民政府土地审批专用章”的批准文件、印模样式属于内部事务信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条的规定，不予提供。上述答复意见于同日以邮寄方式向钟振钏送达，答复意见附浙政函[2005]53号《浙江省人民政府关于土地审批专用章使用管理的批复》及该批复的附件《浙江省人民政府土地审批公文样式》。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定“除本条例第十四条、第十五条、第十六条规定的政府信息外，政府信息应当公开。”“行政机关公开政府信息，采取主动公开和依申请公开的方式。”该条例第十六条第一款规定“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。”本案中，原告钟振钏申请公开的信息包括：浙江省人民政府同意刊制“浙江省人民政府土地审批专用章”的批准文件；“浙江省人民政府土地审批专用章”印模样式；何时批准刊制和使用“浙江省人民政府土地审批专用章”的文件；浙江省人民政府关于“浙江省人民政府土地审批专用章”使用管理的批复文件。该申请中的前三项，事关“浙江省人民政府土地审批专用章”的刻制、式样等，可以认为其属于内部流程的信息，浙江省人民政府决定不予公开，符合法律规定；原告申请中的第四项，被告予以公开，亦无不当。 综合上述意见，被诉行政行为证据充分，适用法律正确，其政府信息公开的办理期限符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款有关“自收到申请之日起20个工作日内予以答复”的规定，行政程序合法。原告的诉讼理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告钟振钏的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告钟振钏负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长  李 洵 人民陪审员  朱志华 人民陪审员  李 慧 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  叶 嘉 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。