wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执异7号案外人：淮北市鑫鼎金属制品有限公司。住所地：安徽省淮北市。法定代表人：钱德山，该公司总经理。申请执行人：刘云，女，汉族，1967年7月11日出生，住邹城市。被执行人：余良武，男，汉族，1961年6月7日，住邹城市。被执行人：山东隆拓铝业科技有限公司。住所地：山东省邹城市。法定代表人：梁琦文，该公司总经理。本院在执行申请执行人刘云与被执行人山东隆拓铝业科技有限公司、余良武借款合同纠纷一案中，案外人淮北市鑫鼎金属制品有限公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人淮北市鑫鼎金属制品有限公司称，申请事项：1、请求依法撤销(2017)鲁0883执14号执行裁定书，依法将山东隆拓铝业科技有限公司院内的E号车间(3号厂房车间)和1号厂房车间内生产设备(两条挤压设备，而该两条设备正在生产使用中)解封；2、请求依法撤销(2017)鲁0883执14之一号执行裁定书，停止评估拍卖山东隆拓铝业科技有限公司院内的E号车间(3号厂房车间)和1号厂房车间内生产设备(两条挤压设备，而该两条设备正在生产使用中)。事实与理由：刘云与被执行人山东隆拓铝业科技有限公司、余良武民间借贷纠纷一案在执行过程中，法院将山东隆拓铝业科技有限公司厂区内北门西侧紧邻北宿大道的3号厂房车间和1号厂房车间内生产设备(两条挤压设备，而该两条设备正在生产使用中)查封进行评估拍卖。异议人认为贵院予以查封山东隆拓铝业科技有限公司的上述财产属于查封错误。且查封资产属于明显超标的查封。原因有如下几点：1、执行资产中的E号车间(即公司院内的3号车间，院内办公楼西侧)已于2018年5月20日抵押给淮北市鑫鼎金属制品有限公司，并且已经在邹城市工商局办理了抵押登记手续，根据相关法律规定，淮北市鑫鼎金属制品有限公司对上述资产享有优先受偿权。2、公司院内车间编号按照规划设计院设计标识来确定，北门进门东边第一个整体独立车间为1号车间共分为三跨(即1跨、2跨、3跨)，1号车间正南侧为2号整体独立车间，2号车间也分为三跨(即4跨、5跨、6跨)，1#和2#车间都为三跨，按照从北向南标识为(1、2、3、4、5、6跨)，北门进门西侧为3号车间(即执行资产中的E车间)，3号车间不是跨车间，为一整体独立车间。规划设计院设计图纸清晰的展示3#车间的具体位置为厂区办公楼西侧，紧邻北宿大道，见图纸拍照图，并且厂房具体位置和占地面积标识经过GIS测量。3、厂房建造施工监理公司在工厂建设施工过程中有施工备案，且规划与资源局也进行了航拍锁定山东隆拓铝业科技有限公司厂区内1#、2#、3#厂房位置。4、山东世纪矿山机电有限公司查封山东隆拓铝业科技有限公司1号和2号钢构厂房两幢即1#和2#(1、2、3、4、5、6跨)车间，评估报告有1#和2#横跨车间的评估报告，报告内容也是显示1#厂房为一整体的三跨车间，评估也是按1号和2号整体估值，不会对1号车间(123)跨单独估值，网上拍卖也是按着1#和2#厂房进行拍卖(有图片)，1#和2#横跨车间建筑面积同约为4627.99平方米，与规划设计院规划图纸数据相吻合(即设计院图纸1#厂房与评估报告涉及的1#厂房一致)，因此淮北市鑫鼎金属制品有限公司抵押登记的3号车间并不是1号车间中的3跨而是执行资产中的E厂房车间。5、淮北市鑫鼎金属制品有限公司抵押登记的3号车间(厂区内办公楼西侧)钢构吨位数约230吨，规格型号为Q245，车间配套行车规格型号及生产厂家都在抵押明细表内有显示。可确定淮北市鑫鼎金属制品有限公司抵押登记的3号车间及其配套物资数据与实际是相吻合的，与1#车间内的3跨数据不符，因此执行资产中的E车间就是淮北市鑫鼎金属制品有限公司工商抵押登记的3号厂房车间。6、执行资产中的的E车间是山东隆拓铝业科技有限公司抵押给淮北市鑫鼎金属制品有限公司的3#车间(位置位于厂区北门西侧办公楼西侧)，不是1#横跨车间1、2、3跨中的(3跨)，这是主观臆测，严重颠倒事实，与真实不符，应该予以驳回。7、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。上述查封资产明显属于超标的额查封。8、执行资产中，在1#车间内的两条挤压生产线，为正在生产使用的设备，采用租赁经营方式，租赁方经营良好为地方创造经济效益，执行人违反了最高人民法院《关于依法审理和执行民事商事案件，保障民间投资健康发展的通知》的要求，依法审慎采取强制措施，保护企业正常生产经营，依法慎用拘留、查封、冻结等强制措施，尽量减少对企业正常生产经营活动可能造成的不当影响。经本院审查查明，2016年8月26日，邹城市人民法院作出（2016）鲁0883民初2927号民事判决书：“一、被告山东隆拓铝业科技有限公司、余良武自本判决生效后十日内一次性偿还原告刘云借款本金人民币300000元，支付利息12000元（2015年2月21日起至2015年4月20日止）。二、自2015年4月21日起至本判决确定的还款之日止，按本金300000元，月利率1.5%，向原告支付借款逾期利息”。根据申请执行人刘云的申请，本院于2017年1月4日立案执行，案号：（2017）鲁0883执14号。2019年7月18日，邹城市人民法院作出（2017）鲁0883执14号执行裁定书：“查封被执行人山东隆拓铝业科技有限公司所有的院内的大门西侧（E车间）厂方一栋（含行吊）。查封期限三年（2019年7月18日至2022年7月18日）”。2019年11月12日，本院作出（2017）鲁0883执14之一号执行裁定书：“拍卖被执行人山东隆拓铝业科技有限公司所有的坐落于其公司院内的大门西侧（E车间，包含5T行吊）厂方一栋”。案外人就自己的主张提交以下证据：邹工商抵登字（2018）第032号动产抵押登记书及明细表一份（复印件），证明：2018年5月31日，山东隆拓铝业科技有限公司3号车间共计230吨、3号车间行车抵押给淮北市鑫鼎金属制品有限公司。本院认为，本案争议的焦点问题是：本院作出的（2017）鲁0883执14号及（2017）鲁0883执14号之一号执行裁定书是否正确。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。本案中，涉案财产属山东隆拓铝业科技有限公司所有，其作为被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，本院有权查封、拍卖该公司名下财产。案外人对执行标的所主张的权利，应当是所有权或在性质上能够排除人民法院对执行标的强制执行的实体权利。本案中案外人对执行标的主张抵押权，该项权利不能排除本院对涉案财产的强制执行。案外人可通过参与分配程序主张优先受偿权，并在参与分配程序中提交相关证据以确定抵押物的具体范围。综上，案外人的异议请求理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人淮北市鑫鼎金属制品有限公司的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 蒋舒鹏审 判 员 孟 杰审 判 员 贾永升二〇二〇年三月十日法官助理 刘 喆书 记 员 陈 博
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0891执2501号 申请执行人：崔凡，男，汉族，1989年8月29日生，住淮安市清江浦区。 被执行人：淮安星美国际影院管理有限公司，住所地淮安经济技术开发区。 法定代表人：王纶熙，该公司负责人。 本院在执行崔凡与淮安星美国际影院管理有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2020年3月25日向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0891执2501号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王海忠 审判员  罗春国 审判员  周 丰 二〇二〇年三月二十五日 书记员  汪海涛
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4756号之一 申请执行人：慈溪市天圆混凝土有限公司，住所地慈溪市横河镇石堰村王梁，组织机构代码:756258431。 法定代表人：方光辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张金煜，浙江煜华律师事务所律师。 被执行人：汪小林，男，1972年11月27日出生，汉族，住安徽省歙县。 申请执行人慈溪市天圆混凝土有限公司与被执行人汪小林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初5261号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人慈溪市天圆混凝土有限公司于2019年09月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人汪小林给付申请执行人款项485000元及相关利息，并缴纳案件受理费9523元、执行申请费7175元。 执行立案后，本院于2019年09月24日向被执行人汪小林发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人汪小林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪小林的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人汪小林户籍所在地法院进行了财产调查。现查明，被执行人汪小林名下无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。被执行人名下号牌为浙Ａ×××××、皖Ｊ×××××的汽车，本院已委托登记查封，但未实际扣押。被执行人汪小林名下位于黄山市××区××大道××单元××室的房地产，因其设定了抵押，而本案申请执行人非抵押权人，存在无益处分情形，在本案中暂未采取处置措施。被执行人汪小林的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年03月22日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费9523元、执行申请费7175元。本院暂未发现被执行人汪小林有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人汪小林拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人汪小林作出强制措施。同时已对被执行人汪小林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话和移动微法院小程序和短信推送告知了申请执行人慈溪市天圆混凝土有限公司。 综上，被执行人汪小林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执4756号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王传亭 审 判 员 寿森坤 审 判 员 莫建江 二〇二〇年三月二十二日 代书记员 罗晨瑜
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民辖32号原告：孟某1，男，1941年11月4日出生。被告：孟某2，男，1951年11月12日出生。被告：孟某3，男，1956年5月21日出生。被告：孟某4，女，1938年5月26日出生。被告：常某1，男，1969年1月5日出生。被告：常某2，男，1970年7月6日出生。被告：常某3，男，1972年10月30日出生。被告：孟某5，女，1947年9月16日出生。原告孟某1与被告孟某2、孟某3、孟某4、常某1、常某2、常某3、孟某5分家析产纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2020年2月4日立案。原告孟某1诉称，孟某6与李某1系夫妻关系，二人共生育六个子女，长子孟某1、二子孟某2、三子孟某3、长女孟某4、二女孟某8、三女孟某5。父亲孟某6于2001年2月1日去世，母亲李某1于2004年12月13日去世。二女孟某8已经去世，孟某8共生育三个儿子，长子常某1、二子常某2、三子常某3。坐落在北京市怀柔区×的八间正房和两间西厢房是1987年以孟某6的名义申请建正房四间，实际上建房为八间（两层），1996年以孟某6的名义申请建西厢房两间，并经确认正房2层。这两次建房均是由原告出资出力所建。1996年11月18日，经原告的父母、原告和孟某2、孟某3、孟某4、孟某8、孟某5在村委会的见证下，签署了《宅基地使用权及房产产权交接书》，证明杨家园×的房产由原告出资建房，归原告所有。现七被告因上述房产的所有权问题，与原告产生纠纷。原告认为，七被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法判决。诉讼请求：判令坐落在北京市怀柔区×八间正房和两间西厢房归原告所有，该所房屋暂估20万元。北京市怀柔区人民法院经审查认为，被告孟某3与该院聘用制书记员郑某系翁媳关系，北京市怀柔区人民法院依法不能行使管辖权，故将此案报请本院指定管辖。本院认为，因本案被告孟某3系北京市怀柔区人民法院聘任制书记员郑某之夫孟某7之父，符合有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使或者不方便行使管辖权的情形。北京市怀柔区人民法院因该特殊原因，不宜审理本案，故其申请指定管辖的理由成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由北京市密云区人民法院审理。北京市怀柔区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市密云区人民法院。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张亚东审 判 员 马志星审 判 员 刘晓蕾二〇二〇年三月二十日法官助理 李 慧书 记 员 杨 婷
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执167号 申请执行人：杨晓萍，女，1974年12月10日生，汉族，住沛县。 被执行人：戚赛赛，男，1987年7月25日生，汉族，住沛县。 申请执行人杨晓萍与被执行人戚赛赛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0322民初3612号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还33000元和利息。本院于2020年1月7日立案执行。 在执行过程中，申请执行人杨晓萍与被执行人戚赛赛达成和解协议，申请执行人杨晓萍向本院申请撤回对被执行人戚赛赛的执行申请。 本院认为，申请执行人杨晓萍与被执行人戚赛赛民间借贷纠纷一案，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0322民初3612号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年三月十二日 法官助理 翟志强 书 记 员 燕帅帅
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执8442号 申请执行人：韩国春，男，1990年7月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：彭鹏，男，1989年7月20日出生，汉族，住江西省安义县。 申请执行人韩国春与被执行人彭鹏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初2537号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩国春向本院申请强制执行。本院于2019年10月16日立案执行。执行标的为被执行人彭鹏支付申请执行人韩国春货款8585元、利息损失419元（以8585元为基础，按年利率6.525%，自2018年5月2日计算至2019年1月31日，此后至款项实际清偿之日止的利息损失按此标准另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元，公告费560元。 执行立案后，本院向被执行人彭鹏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人彭鹏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人彭鹏逾期未履行且未向本院报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人彭鹏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过被执行人住所地人民法院对被执行人的财产状况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。已查封被执行人彭鹏名下浙Ａ×××××号、赣Ａ×××××号车辆，但未实际扣押。截至2020年3月16日，本案执行标的全部未能执行到位。 鉴于被执行人彭鹏未向本院报告财产，本院已对被执行人彭鹏作出了司法拘留决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人韩国春，其没有异议，并同意本案终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  章金贤 审判员  任新华 二〇二〇年三月十六日 书记员  陆熙鹏
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初12775号原告：张文，男，2014年8月23日生，汉族，住滑县。法定代理人：张国建，男，1978年4月27日生，汉族，住滑县。系原告张文的父亲。被告：牛一帆，男，1995年9月30日生，汉族，住浚县。被告：牛娜，女，1989年7月18日生，汉族，住滑县。被告：富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司。负责人：郑小毛职务：经理。住所地：郑州市上街区济源路与金华路交叉口德宝城墅4号楼商铺。关于原告张文诉被告牛一帆、牛娜、富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张文于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张文的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许张文撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张文负担。审判员  陈昭二〇二〇年三月二十日书记员  史琳
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云26民终182号上诉人（原审被告）：樊崇斌，男，汉族，1966年3月17日生，云南省文山市人，住文山市。上诉人（原审被告）：杨栋梁，男，汉族，江苏省宜兴市人，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：樊文学，云南杨柏王律师事务所执业律师，代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：祁正信，男，汉族，1985年11月8日生，云南省广南县人，住广南县。委托诉讼代理人：田文华，云南立勋律师事务所执业律师，代理权限：特别授权。上诉人樊崇斌、杨栋梁因与被上诉人祁正信建设工程施工合同纠纷一案，不服广南县人民法院作出的(2019)云2627民初2277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年3月9日组织双方当事人进行法庭调查及调解，上诉人樊崇斌、杨栋梁的委托诉讼代理人樊文学，被上诉祁正信及其委托诉讼代理人田文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊崇斌、杨栋梁上诉请求：一、请求人民法院依法撤销一审判决，驳回祁正信的诉讼请求。二、一、二审诉讼费判决由祁正信承担。事实及理由：一审法院判决认定的事实樊崇斌、杨栋梁无异议，樊崇斌、杨栋梁确实尚欠祁正信88000元未支付，但是，未付清其款项是有理由的：一是工程竣工后建设方至今尚未组织验收，作为祁正信所承做的工程是否合格必须经验收后才能确定，如经验收不合格需返工，樊崇斌、杨栋梁将款项付清了而祁正信不予返工，将会给樊崇斌、杨栋梁造成重大社会影响和经济损失。二是施工总承包方尚未与我们结算也未付清工程款项，我们也是劳务施工，因此，樊崇斌、杨栋梁现在也无钱支付。鉴于上述事实及理由，樊崇斌、杨栋梁认为付清祁正信施工尾款的时机尚未成就，其诉讼请求尚不能成立，故此上诉请求二审法院依法判决撤销一审判决，驳回祁正信的一审诉讼请求。祁正信答辩称：樊崇斌、杨栋梁的上诉理由不成立，涉案工程已在2019年4月就竣工验收合格。而且工程是否验收与本案没有关联性，因为本案是提供劳务合同纠纷，祁正信把工程做完就应该按时支付劳务费，是樊崇斌、杨栋梁有意拖延时间，请求二审法院驳回上诉，维持原判。祁正信向一审法院起诉请求：请求判决由樊崇斌、杨栋梁支付祁正信建设工程施工款98858.80元。一审法院认定事实：2018年7月，樊崇斌、杨栋梁向四川瑞通建筑劳务有限公司转包广南县沿和水沟的建设工程。2018年7月，樊崇斌、杨栋梁又与祁正信签订《施工承包协议书》，由祁正信对该项工程进行施工。2019年1月29日，双方对该项施工进行了结算。樊崇斌、杨栋梁先后支付祁正信部分工程款后，双方确认尚欠工程款88000元，经祁正信多次催促无果诉致法院。一审法院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘查、设计、施工合同;当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则;依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。据此，樊崇斌、杨栋梁应依法向祁正信支付双方已经确认的工程款88000元。综上所述，祁正信的诉讼请求部分有理，本院支持有理部分。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由樊崇斌、杨栋梁于本判决生效后10日内支付祁正信工程款88000元。案件受理费1136元，由祁正信负担136元，由樊崇斌、杨栋梁负担1000元。本院二审期间，祁正信向本院提交一组证据共3份，系广南县人民政府出具的《广南县人民政府关于同意平山机场公路交工验收相关问题的批复》、广南县公路工程质量监督站出具的《广南县公路工程质量监督站关于印发广南县城公路交工验收检测意见的通知》和广南县平山机场筹建处指挥部出具的《验收证书》，用于证明涉案工程已于2019年4月22日验收合格。经质证，樊崇斌、杨栋梁对该组证据真实性、合法性及关联性无异议，予以认可。本院认为，该组证据来源合法，客观真实，能够证明祁正信的观点，本院予以采信。樊崇斌、杨栋梁未向本院提交新证据。二审中，经征询双方当事人对一审认定的本案法律事实的意见，双方当事人均无异议。本院对一审认定的本案法律事实予以确认。本院另查明，涉案工程已经于2019年4月22日验收合格。归纳双方当事人的诉辩主张，本案在二审的主要争议焦点为：樊崇斌、杨栋梁向祁正信支付工程款的条件是否成就，应否支付工程尾款。本院认为，据审理查明的事实，樊崇斌、杨栋梁向四川瑞通建筑劳务有限公司转包到广南县沿和水沟的建设工程。后，樊崇斌、杨栋梁又与祁正信签订《施工承包协议书》，将该项工程再次转包给祁正信进行施工。祁正信组织工人对涉案工程施工结束后，双方当事人于2019年1月29日进行了结算确认：樊崇斌、杨栋梁应向祁正信支付工程尾款88000元。樊崇斌、杨栋梁应按结算协议及时足额支付工程款。樊崇斌、杨栋梁认为工程未竣工验收，未达到付款条件不应支付工程款。因双方2019年1月29日结算时并未约定付款条件，且该结算行为视为双方当事人另行达成新的合意，是对《施工承包协议书》的付款条件进行了变更。因此，樊崇斌、杨栋梁关于付款条件不成就，不应支付工程款的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，樊崇斌、杨栋梁的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2272元，由樊崇斌、杨栋梁负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向一审人民法院申请强制执行。审判长 吴 会审判员 陆启慧审判员 张雯静二〇二〇年三月十三日书记员 刘镇菱
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0102行审12号申请执行人郑州市生态环境局，住所地河南省郑州市中原区中原西路71号。法定代表人王春晓，职务局长。委托代理人李松涛,郑州市生态环境局法规处副主任科员。被执行人郑州市郑东新区京顺办公家具商行，住所地郑州市郑东新区商都路。经营者陆建宾，系个体经营者，1964年2月22日出生，汉族，住河南省开封市金明区。申请执行人郑州市生态环境局于2020年3月23日向本院申请强制执行郑环罚决字[2019]129号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。郑州市生态环境局于2019年6月24日对被执行人郑州市郑东新区京顺办公家具商行作出郑环罚决字[2019]129号行政处罚决定。处罚决定书主要内容如下：“2019年4月11日生态环境部督察组对你单位现场检查时发现，你单位‘正在生产，木板加工车间无任何粉尘收集装置，粉尘通过墙上风扇口直排，风扇、车间地面积尘严重’。2019年4月18日，我局执法人员对你单位进行现场检查，你单位未生产，模板加工车间地面有较厚的散落木屑，未发现粉尘收集装置。执法人员向你单位现场下达了《责令改正环境违法行为决定书》（郑经环违改字[2019]049号），责令你单位：1、‘立即停止违法行为’。以上事实，有《现场检查（勘察）笔录》《询问笔录》和现场照片等为证。你单位的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条‘钢铁、建材、有色金属、石油、化工、制药、矿产开采等企业，应当加强精细化管理，采取集中收集处理等措施，严格控制粉尘和生态污染物的排放。工业生产企业应当采取密闭、围挡、遮盖、清扫、洒水等措施，减少内部物料的堆存、传输、装卸等环境生产的粉尘和生态污染物的排放。’的规定。我局于2019年6月11日向你单位送达了《行政处罚事先（听证）告知书》（郑环罚先告字[2019]129号）告知你单位拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知你单位对处罚内容有陈述申辩和申请听证的权利。你单位在规定期限内未向我局提出陈述申辩，也未申请听证。我局视为你单位放弃该项权利。以上事实，有《行政处罚事先（听证）告知书》、送达回证、《陈述申辩意见》等证据为证。根据你单位违法行为的事实、性质、情节、社会危害程度，参照《河南省环境行政处罚裁量标准》，你单位的违法行为属于一般违法行为。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第5项‘违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府生态环境主管部门责令改正，处二万元以上二十万元以下罚款；拒不改正的，责令停产整治；（五）钢铁、建材、有色金属、石油、化工、制药、矿产开采企业，未采取集中处理、密闭、围挡、清扫、洒水等措施，控制减少粉尘和气态污染物排放的‘的规定。参照《河南省生态环境厅关于印发河南省环境行政处罚裁量标准适用规则和河南省环境厅行政处罚裁量标准的通知》（豫环文[2017]305号）之规定，经研究，我局决定对你单位违法行为罚款35000元整。限于接到本决定之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号。”申请执行人于2019年6月25日直接送达给被执行人。被执行人逾期仍未履行。申请执行人于2020年2月10日作出郑环罚催缴[2020]1号郑州市生态环境局行政处罚催缴通知书，要求被执行人自收到催缴通知书之日起七日内，履行郑环罚决字[2019]129号行政处罚决定规定的义务，逾期未履行，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。该催缴通知书于2020年2月19日留置送达给被执行人。因被执行人在催缴期后仍未履行相关义务，申请执行人向人民法院申请对被执行人郑州市郑东新区京顺办公家具商行罚款35000元进行强制执行。本院认为，郑州市生态环境局于2019年6月24日对被执行人郑州市郑东新区京顺办公家具商行作出的郑环罚决字[2019]129号行政处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予执行申请执行人郑州市生态环境局申请对被执行人郑州市郑东新区京顺办公家具商行作出的郑环罚决字[2019]129号行政处罚决定中罚款35000万元的事项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郑州市中级人民法院申请复议。审判长 薛 勇审判员 刘黎青审判员 李 宁二〇二〇年三月二十七日书记员 陈泊铮附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0722执393号申请执行人：黄政鸣，男，1956年11月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人：何红专，女，1962年6月1日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人黄政鸣与被执行人何红专民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，本院多次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记等情况，传统查询了被执行人不动产登记信息、收益类保险、住房公积金、股息分红、金融理财产品等财产信息，均未查询到被执行人财产信息。本院约谈申请执行人黄政鸣，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序处理，申请执行人黄政鸣表示也无法提供可供执行的财产线索后，同意终结本次程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 敏审 判 员  祝鸿凌人民陪审员  万德安二〇二〇年三月三十日书 记 员  叶哲昂
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2020）藏01民终70号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司，住所地雅安市。负责人：**，该公司经理。委托诉讼代理人：陈灿，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被上诉人（原审原告）：陈冬杰，男，1971年11月23日出生，汉族，经商，现住拉萨市，身份号码×××。被上诉人（原审被告）：李德友，男，1964年1月18日出生，汉族，职业不详，现住四川省成都市金牛区，身份号码×××。被上诉人（原审被告）：李闯，男，1991年5月14日出生，汉族，职业不详，现住四川省成都市金牛区，身份号码×××。上诉人中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司因与被上诉人陈冬杰、李德友、李闯机动车交通事故责任纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初1098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3980.52元（中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司已预交），减半收取1990.26元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司负担。本裁定为终审裁定。审  判  长 索朗  卓嘎审  判  员 白  央  啦审  判  员 永青  措姆 二〇二〇年三月十八日（法官  助理 王    静书  记  员 希娜索朗曲珠
福建省建宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0430行审8号 申请执行人：国家税务总局建宁县税务局，统一社会信用代码11350430MB1903690B,住所地福建省建宁县濉溪镇中山南路20号。 法定代表人：罗朝焰，局长。 被执行人：福建尚和置业有限公司，统一社会信用代码913504305709799788,住所地福建省建宁县濉溪镇将屯工业区42号1幢综合楼四层。 法定代表人:杨炎秋，董事长。 申请执行人国家税务总局建宁县税务局（以下简称建宁县税务局）于2020年3月24日向我院申请执行其作出的建税通[2020]20024号《税务事项通知书》。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 建宁县税务局向本院提出执行请求：要求被执行人福建尚和置业有限公司（以下简称尚和公司）缴纳82691.58元税款。事实与理由：尚和公司于2020年3月21日通过法院拍卖的方式向曾秀英、黄祖礼销售其开发的建宁县濉溪镇闽江源南路2号尚和国际1幢607室，成交价863727元,产生销售税额82691.58元。2020年3月22日，建宁县税务局依据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条、第三十八条第一款、第四十条第一款、第六十八条及《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第七十三条之规定，作出建税通[2020]20024号《税务事项通知书》，要求尚和公司缴纳税款82691.58元，如逾期缴纳按日万分之五加收滞纳金。因尚和公司的财产被法院查封并进入执行程序，尚和公司已无其他财产可供执行，基于此为确保涉案税款及时到位，尚和公司建议建宁县税务局及时申请法院执行，参与执行款项分配。同时，因拘于救济期限的限制，尚和公司自愿放弃行政复议和行政诉讼的权利，并同意建宁县税务局不经催告等程序期满的情况下申请法院强制执行。据此，依照《中华人民共和国税收征收管理法》第四十五条规定，申请法院执行。 建宁县税务局向本院提交的证据有：1.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明；2.被执行人营业执照、法定代表人身份证明；3.建宁县人民法院变卖成交确认书；4.购房人身份证复印件；5.建税通[2020]20024号《税务事项通知书》；6.尚和公司的《承诺书》。 经审查查明，建宁县税务局于2020年3月22日作出建税通[2020]20024号《税务事项通知书》，责令被执行人尚和公司限期缴纳82691.58元税款。当日，尚和公司向建宁县税务局作出《承诺书》，言明因尚和公司所欠税款属实，现因尚和公司的财产被法院查封并进入执行程序，尚和公司已无其他财产可供执行，基于此为确保涉案税款及时到位，尚和公司自愿放弃行政复议和行政诉讼的权利。同时，也同意建宁县税务局不经催告程序并在救济期限未满的情况下申请法院强制执行。 本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第五条规定：“国务院税务主管部门主管全国税收征收管理工作。各地国家税务局和地方税务局应当按照国务院规定的税收征收管理范围分别进行征收管理”。因此，建宁县税务局具有作出本案行政行为的法定职责。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条的规定，从事经营的纳税人未按照规定的期限缴纳或者解缴税款的，税务机关可以采取查封、扣押等强制执行措施。《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定，当事人对税务机关的处罚决定逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉、又不履行的，作出处罚决定的税务机关可以采取本法第四十条规定的强制执行措施，或者申请人民法院强制执行。本案被执行人自愿放弃申请复议和诉讼权利，因其财产被建宁县法院查封导致其无力缴纳欠税，为确保被执行人所欠税款执行到位，建宁县税务局据此申请本院执行符合《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定。综上，建宁县税务局作出的《税务事项通知书》，在行为主体、行政权限、行为事实根据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款规定，裁定如下： 一、本院依法准予执行国家税务总局建宁县税务局作出的建税通[2020]20024号《税务事项通知书》； 二、被执行人福建尚和置业有限公司应当在本裁定送达之日起二日内履行税收缴纳82691.58元税款之义务； 三、被执行人福建尚和置业有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行。 审判长  江元晖 审判员  罗国栋 审判员  陈华粦 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李 梅 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
湖南省邵阳市双清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0502执51号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司邵阳广场支行，住所地：邵阳市双清区东风路3号。负责人：向第国，该支行行长。被执行人：李勇，男，汉族。被执行人：蒋美玉，女，汉族。被执行人：禹香群，女，汉族。申请执行人中国工商银行股份有限公司邵阳广场支行与被执行人李勇、蒋美玉、禹香群信用卡纠纷一案，本院于2019年6月28日作出的（2019）湘0502民初396号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李勇、蒋美玉、禹香群未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司邵阳广场支行于2019年9月11日向本院提出执行申请，本院于2020年1月9日立案执行。2020年1月9日，本院向被执行人李勇、蒋美玉、禹香群邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。随后的执行期间，我院发起总对总网络财产查控，查明了被执行人李勇、蒋美玉、禹香群无保险、工商、证券、互联网银行登记信息，有银行存款14,397.27元（已扣划），被执行人李勇名下的奔驰牌轿车一辆（已查封，无法实际控制），又向邵阳市不动产登记中心、邵阳市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司、中国银行邵阳分行营业部发起了传统查询，查询了被执行人李勇、蒋美玉、禹香群名下的不动产、住房公积金、保险、银行理财产品，查明被执行人李勇、蒋美玉、禹香群名下无不动产、住房公积金、保险、银行理财产品信息。2020年1月17日，本院传唤了被执行人李勇、蒋美玉、禹香群。被执行人李勇、蒋美玉、禹香群未按传票通知时间到庭，在本院执行通知限定的期限内未履行生效判决确定的义务，亦未向本院申报财产。上述情况及信息，本院于2020年3月31日已告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司邵阳广场支行，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年2月12日本院对被执行人李勇、蒋美玉、禹香群适用了限制消费措施、将其纳入了全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上予以公布。2020年3月31日，本院约谈了申请执行人中国工商银行股份有限公司邵阳广场支行，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人中国工商银行股份有限公司邵阳广场支行同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，截止2020年3月31日，本案应当执行的标的金额为571,383.52元，尚有556,986.25元未执行到位。经本院采取上述执行行为，除已扣划被执行人的银行存款14,397.27元外，被执行人无其他财产可供执行；申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张  强审判员 王  波审判员 贺 力 平二〇二〇年三月三十一日书记员 刘张希乐
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初147号 原告：海宁市硖石智虎石膏线条店。经营场所：浙江省海宁市硖石街道。 经营者：邓益新，男，1973年8月26日出生，汉族，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：邓立志（系邓益新之子），男，2000年2月15日出生，汉族，住湖南省平江县。 被告：嘉兴禾木装饰设计有限公司。住所地：浙江省嘉兴市海宁市海洲街道。 法定代表人：易莉莉，执行董事。 原告海宁市硖石智虎石膏线条店与被告嘉兴禾木装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海宁市硖石智虎石膏线条店撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海宁市硖石智虎石膏线条店负担。 审判员  陈祖建 二〇二〇年三月二十日 法官助理裴智俊 书记员浦恩义
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执4184号之一申请执行人：石水运，男。被执行人：康海军。被执行人：刘万兴。石水运诉康海军、刘万兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0183民初7194号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书规定如下：1、被告康海军借原告石水运款本金100万元，利息78万元（按照年利率24%自2015年8月28日计算至2018年11月27日），被告康海军于2018年12月30日前偿还原告借款本金25万元，于2019年1月30日前偿还原告借款本金25万元，于2019年2月28日前偿还原告借款本金25万元，于2019年3月30日前偿还原告借款本金25万元，于2018年4月30日前偿还原告利息30万元，其余48万元利息及2018年11月28日之后的利息，原告自愿放弃；2、若被告康海军逾期偿还上述任何一笔款项，原告可就剩余未还款项申请强制执行，并就未还本金要求被告按照年利率24%自逾期之日起支付利息，原告放弃的48万元利息及2018年11月28日之后的利息不再放弃；3、被告刘万兴对上述借款本金承担连带责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人石水运向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年9月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，至今仍未履行生效文书所确定的义务，于2019年11月8日向被执行人邮寄送达限制高消费令，于2019年11月18日向被执行人邮寄送达执行决定书、裁定、传票等相关法律文书。被执行人至今未到庭履行义务。二、于2019年9月10日、2020年1月9日、2月13日、3月25日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人康海军、刘万兴名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局、人行等财产信息。1、于2019年11月22日查封被执行人汽车三辆，属轮候查封，无法处置。三、于2019年11月7日将被执行人采取限制高消费措施，于2020年3月25日将被执行人纳入失信人名单，并在中国执行信息公开网上公布。四、于2020年1月1日经新密市房地产管理服务中心查询，被执行人无住房登记信息。五、于2020年3月25日，经与申请执行人石水运约谈，其告知被执行人康海军私下支付执行款150000元，现暂不处置被执行人康海军名下所有的位于新密市城区××花园××楼××单元××西户房产一处（房产证号：09××18号）。综上所述，本院于2020年3月25日与申请执行人康海军进行终本约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，其同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位150000元。本院认为，经穷尽财产调查措施，申请执行人石水运同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人康海军、刘万兴负有继续向申请执行人石水运履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  梁会刚审判员  胡新朝审判员  郑景福二〇二〇年三月三十日书记员  乔 磊
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终2032号上诉人（原审被告）：郭振荣，男，1959年3月15日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。被上诉人（原审原告）：谢光辉，男，1959年8月11日出生，汉族，北京市丰台区供电局退休职工，住北京市丰台区。上诉人郭振荣因与被上诉人谢光辉民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初35231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。郭振荣上诉请求：撤销原判，改判驳回谢光辉的全部诉讼请求。事实和理由：原审已经查明谢光辉与郭振荣、案外人倪玲均系北京龙安洁源生物科技有限公司的股东，2017年2月27日的借据公司是借款人，郭振荣仅为担保人，借条落款处有郭振荣的签字而没有公司盖章是因为谢光辉明知是公司所借，相关款项都交给了公司财务。若借款人是郭振荣，不会出具制式收据。借款案件需要查清实际用途才能确定借款人，该笔款项用于公司运营，公司才是实际借款人，郭振荣作为公司负责人，仅是借款的经办人。谢光辉辩称，同意一审判决，不同意郭振荣的上诉请求。谢光辉向一审法院起诉请求：1.判令郭振荣返还谢光辉借款120000元并支付利息（以120000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2017年3月1日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由郭振荣负担。一审法院认定事实：谢光辉与郭振荣、案外人倪玲均系北京龙安洁源生物科技有限公司的股东，郭振荣系公司的实际负责人，倪玲主管公司的财务工作。谢光辉提交日期为2017年2月27日的收据一张，载明：收到谢光辉现金贰万元整（由郭振荣担保），上述收据上有郭振荣的签字。谢光辉还提交日期为2017年3月1日的收据一张，载明：收到谢光辉现金壹拾万元整，上述收据上有郭振荣的签字。2017年3月1日，郭振荣给谢光辉出具借条，载明：今借到谢光辉现金人民币壹拾贰万元整。收据两张：（贰万、壹拾万各一张）。借款人：郭振荣。谢光辉称，上述借款均是以现金形式交付给郭振荣，郭振荣是借款的相对方。对此，郭振荣不予认可，称上述借款均是直接交付给公司财务，公司财务人员给谢光辉出具了收据，其只是借款的经手人，北京龙安洁源生物科技有限公司才是借款的相对方。郭振荣为此提交北京龙安洁源生物科技有限公司章程，北京龙安洁源生物科技有限公司负债明细表、股份承担负债明细表、北京龙安洁源生物科技有限公司负债情况说明、微信聊天记录等证据，拟证实上述借款已在公司负债情况中载明，谢光辉对借款主体是公司完全知晓，且在股东分担负债时并未提出异议，故该笔借款系公司借款，并非其个人借款。谢光辉认可郭振荣、谢光辉的股东身份，但不认可借款的相对方是北京龙安洁源生物科技有限公司，谢光辉主张借款交付给了郭振荣，郭振荣也出具了借条、收据，借款用途不影响借贷主体的认定。且如果是公司借款，应该由公司给谢光辉出具借款手续，相关负债情况虽发送给了谢光辉，但谢光辉并不认可。庭审中，经询问，郭振荣表示北京龙安洁源生物科技有限公司原法定代表人胡振利不参与公司经营，对公司借款一事不知晓，其目前难以联系倪玲到庭说明情况。郭振荣另称谢光辉、郭振荣双方及倪玲在进行债务分担时就该笔借款作为公司债务已达成一致意见。另查，北京龙安洁源生物科技有限公司已于2019年5月30日注销。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本案的借贷主体，出借人为谢光辉并无争议，关于借款人究竟是郭振荣还是北京龙安洁源生物科技有限公司双方存有争议。借款时，郭振荣虽为北京龙安洁源生物科技有限公司的实际负责人，但其以个人名义向谢光辉出具了借条，故谢光辉有理由认为郭振荣即是借款人，借款的用途和实际使用人不影响借贷双方的认定。需要指出，写明郭振荣担保的收据时间在先，写明郭振荣为借款人的借条时间在后，如郭振荣坚持认为该笔借款确系公司借款，应提供充分证据予以佐证。现郭振荣提供的相关证据，尚不足以证实借贷关系直接发生在谢光辉与北京龙安洁源生物科技有限公司之间，也不足以证实借款发生后，谢光辉曾以某种形式认可诉争款项系公司债务，故对于郭振荣的答辩意见，法院不予采纳。根据已查明的事实，谢光辉和郭振荣之间成立民间借贷法律关系，该借贷关系系当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。谢光辉已履行了出借义务，郭振荣应按期履行还款义务。双方未对借款期限及利息进行约定，且谢光辉未能就催要还款的时间提供充分证据，故法院仅对谢光辉主张利息的合理部分予以支持，但自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，而是改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故具体以法院表述为准。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：一、郭振荣于判决生效后七日内偿还谢光辉借款120000元；二、郭振荣于判决生效后七日内给付谢光辉利息（以120000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自二〇一九年七月九日起计算至实际履行之日止）；三、驳回谢光辉的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据查明的事实，2017年3月1日，郭振荣给谢光辉出具借条，载明：今借到谢光辉现金人民币壹拾贰万元整。收据两张：（贰万、壹拾万各一张）。借款人：郭振荣。双方对谢光辉出借12万元钱款的事实没有争议。谢光辉出具上述借条，就其与郭振荣之间的借贷关系完成初步举证责任。郭振荣抗辩主张其只是借款的经办人，北京龙安洁源生物科技有限公司是实际借款人，应就其主张所依据的基本事实承担证明责任。郭振荣在一审中提交的北京龙安洁源生物科技有限公司章程，北京龙安洁源生物科技有限公司负债明细表、股份承担负债明细表、北京龙安洁源生物科技有限公司负债情况说明、微信聊天记录等证据，无法证明该12万元借款的实际借款人为北京龙安洁源生物科技有限公司。郭振荣虽另称谢光辉、郭振荣及倪玲在进行债务分担时就该笔借款作为公司债务已达成一致意见，但没有提供相应证据证明上述情况属实，一审法院未予采信郭振荣的主张，并无不当。谢光辉与郭振荣之间成立借贷关系，谢光辉已履行了出借义务，郭振荣应履行还款义务。一审法院对利息部分所作认定符合法律规定。综上所述，郭振荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由郭振荣负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 许英审 判 员 朱印审 判 员 施忆二〇二〇年三月二十日法官助理 周珍书 记 员 王彪
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初2097号 原告：范保伟，男，汉族，住山东省东平县。 被告：宫建全，男住沈阳市浑南区，其他不详。 原告范保伟与被告宫建全民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告范保伟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告范保伟撤回起诉处理。 审判员 苏 虹 二〇二〇年三月二十五日 书记员 王翘楚
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1729民初605号原告高某，女，1969年3月13日生，汉族，农民，住新蔡县。被告王某，男，1967年10月16日生，汉族，农民，住新蔡县。本院在审理原告高某诉被告王某离婚纠纷一案，现原告高某以搜集证据为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为原告高某提起撤诉是原告的真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第项之规定,裁定如下:准许原告高某撤回起诉。案件受理费300元,减半收取150元，由原告高某负担。审判员  蔡青锋二〇二〇年三月十八日书记员  丁秋刚
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初631号原告：中国建设银行股份有限公司邹城支行，住所地邹城市平阳西路836号，统一社会信用代码91370883866120310M。负责人：王大伟，行长。委托诉讼代理人：卜其祥，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐子坛（特别授权），该公司员工。被告：孙艳红，女，1985年5月21日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：陈兴亮，男，1986年10月2日出生，汉族，居民，邹城市程兰璐1166号齐鲁时代花园0010幢2单元02-801号房。被告：张运雷，男，1991年6月3日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：邹城鲁兴房地产开发有限公司，住所地邹城市钢山街道办事处前八里沟村，统一社会信用代码913708835766324653。中国建设银行股份有限公司邹城支行与孙艳红、陈兴亮、张运雷、邹城鲁兴房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司邹城支行于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司邹城支行的申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司邹城支行撤回起诉。案件受理费6459元，减半收取3229元，由原告中国建设银行股份有限公司邹城支行负担。审判员  许敏二〇二〇年三月二十日书记员  孙悦
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1181民初324号 原告：罗功平，男，1973年4月20日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：吕德方，男，1969年4月1日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 被告：梅立平，男，1974年1月4日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告罗功平诉被告梅立平劳务合同纠纷一案中，本院于2020年3月10日立案。原告罗功平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告罗功平撤回起诉处理。 审 判 长  唐 娟 人民陪审员  王焱明 人民陪审员  梁春梅 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  师 考
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执510号申请执行人：龙立军。被执行人：袁良。申请执行人龙立军与被执行人袁良劳动争议一案，湖南省常德市中级人民法院作出的(2018)湘07民终350民事判决书已发生法律效力，但被执行人袁良未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁良银行存款47764元（一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计46227元+停工留薪期工资350元+鉴定费500元+伙食补助费70元+案件受理费10元+执行费607元）或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。申请执行人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。审 判 员 朱文红二〇二〇年三月十日法官助理 郭诗野书 记 员 杜 辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执10138号 申请执行人罗东雅，女，1986年10月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人王苏琴，女，1962年11月8日生出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在执行罗东雅与王苏琴民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0110民初11656号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗东雅向本院申请强制执行。本院于2019年12月10日立案执行。执行标的为被执行人王苏琴支付申请执行人罗东雅借款160000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1280元。 执行立案后，本院向被执行人王苏琴发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王苏琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王苏琴逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王苏琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2020年3月25日，本案的执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人王苏琴有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王苏琴拒不报告财产，本院已对被执行人王苏琴作出了了司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控，同时已对被执行人王苏琴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人罗东雅。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员任新华审判员余庆伟 二〇二〇年三月二十五日 书记员 鲁      亚      莉
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524财保36号申请人：李健，男，1984年1月11日出生，汉族，住山东省东阿县。身份证号：×。被申请人：东阿县美保环境技术有限公司，住所地：东阿县光明街西首路南昌隆名郡小区3号楼7号门市。法定代表人：曾浩然，经理。申请人李健与被申请人东阿县美保环境技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，为便于案件的审理和执行，申请人李健于2020年3月17日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人东阿县美保环境技术有限公司的银行存款×元或查封相同价值的其他财产。本院经审查认为，该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人东阿县美保环境技术有限公司的银行存款×元或查封相同价值的其他财产。案件申请费×元，由申请人李健承担。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵学禄二〇二〇年三月十七日书记员  付茂振
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0112民初635号 原告：中国农业银行股份有限公司望城县支行，营业场所湖南省长沙市望城区雷锋东路19号5501004栋。 负责人：廖旺，该行行长。 委托诉讼代理人：张泽静，男，该行客户经理，住湖南省长沙市望城区。 被告：李阳，男，1990年5月18日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告中国农业银行股份有限公司望城县支行与被告李阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司望城县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司望城县支行撤回起诉处理。 审 判 员  彭喜云 二〇二〇年三月十八日 代理书记员  傅路婷
湖南省古丈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘3126执62号 申请执行人：浙江易顺融资担保有限公司，住浙江省杭州市拱墅区康中路16号3幢16号309室。 法定代理人：樊君鹏，总经理。 委托诉讼代理人：代珍红，女，1988年6月25日出生，汉族，法务工作人员，住贵州省遵义市汇川区，特别代理。 被执行人：涂善军，男，1988年10月11日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。 申请执行人浙江易顺担保有限公司与被执行人涂善军追偿权纠纷一案,古丈县人民法院（2019）湘3126民初672号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人涂善军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人浙江易顺担保有限公司于2020年3月17日向本院申请强制执行，请求被执行人涂善军履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人涂善军的住房公积金、金融理财产品、不动产、收益类保险、股息红利五项财产进行查证，被执行人涂善军无可供执行财产。 本院认为，本案被执行人涂善军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人浙江易顺担保有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人涂善军新的财产线索，申请执行人浙江易顺担保有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈洪波 二〇二〇年三月三十一日 书记员  熊 涛
浙江省磐安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0727执1097号申请执行人孔新其，男，1968年4月23日出生，住磐安县。被执行人孔秋菊，女，1967年9月28日出生，住磐安县。申请执行人孔新其与被执行人孔秋菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0727民初1337号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月04日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金人民币80000元及相应利息，并负担案件受理费1442元，执行费1860元。执行立案后，本院于2019年11月04日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，但未能发现及传唤被执行人。查明，被执行人名下无车辆、不动产和有价证券。被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人在我院案件众多，属于系列案件。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年03月16日，本案执行标的已执行到位0元。鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已在它案对被执行人进行司法布控，但暂未反馈，本院已在它案对被执行人罚款1000元，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人。综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0727执1097号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  黄承跃执行员  胡青春执行员  傅海清二〇二〇年三月十六日书记员  孔瑞斌
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执2161号之二申请执行人：胡正海，男，1989年9月23日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被执行人：钱志清，男，1982年9月20日生，汉族，住江苏省常州市新北区。申请执行人胡正海与被执行人钱志清民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0411民初3128号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案受理。2020年3月13日，申请执行人因其已与被执行人达成执行和解协议，且和解协议履行时间较长，向本院撤回执行申请。本院认为，本案当事人双方自愿达成执行和解协议，需要长期履行，可以终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：（2019）苏0411执2161号执行案件终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人有权申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。再次申请执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 柏 刚审判员 赵 勇审判员 奚无政二〇二〇年三月二十三日书记员 张 昊
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)鲁0982民初8759号 原告：刘传芹，女，1966年1月16日生，住新泰市。 被告：韩迎，男，1985年7月11日生，住新泰市。 被告：和海艳，女，1988年6月16日生，住新泰市。 原告刘传芹与被告韩迎、和海艳买卖合同纠纷一案，原告刘传芹于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘传芹的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘传芹撤诉。 案件受理费750元，减半收取计375元，由原告刘传芹负担。 审 判 长  王建民 人民陪审员  李天安 人民陪审员  高 群 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  高 焕
海南省临高县人民法院民事判决书（2020）琼9024民初14号原告：钟继明，男，汉族，1950年1月8日出生，住址海南省临高县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：谢世荣，男，汉族，1969年1月19日出生，住址海南省临高县。公民身份号码：×××。被告:陈岸波，男，汉族，1981年11月25日出生，住址海南省临高县。公民身份号码：×××。原告钟继明诉被告陈岸波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟继明及其委托诉讼代理人谢世荣，被告陈岸波到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告钟继明向本院提提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告结婚128000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在2017年6月10日至2018年10月15日期间，被告以做生意资金周转困难为由，曾多次向原告借款共计128000元，并约定一个月后还清借款。借款期限届满后，经原告多次催促还款，被告均借口推脱，拒绝履行还款义务，至今尚欠原告借款128000元。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。被告陈岸波辩称：我只向原告借款本金80000元，2018年10月15日的那一笔借款48000元属于借款利息而不是借款本金。并且我已经通过银行转账的方式偿还原告借款本金12000元，其中在2017年7月16日、8月27日、9月25日、11月29日分别偿还2500元，2017年12月27日偿还2000元。原告钟继明提供如下证据以支持其诉讼请求：《借条》4份，证明陈岸波在2017年6月10日至2018年10月15日期间共向原告借款本金128000元的事实。被告陈岸波对原告钟继明提供的证据发表如下质证意见：对2017年6月10日《借条》的真实性、合法性没有异议，对关联性及证明力提出异议，认为在借款时，原告从借款20000元总扣除了1000元，只支付19000元给被告；对2017年6月14日《借条》的真实性、合法性没有异议，对关联性及证明力提出异议，认为在借款时，原告从借款30000元总扣除了1500元，只支付28500元给被告；对2017年10月4日《借条》的真实性、合法性没有异议，对关联性及证明力提出异议，认为在借款时，原告从借款30000元总扣除了1500元，只支付28500元给被告；对2018年10月15日《借条》的真实性、合法性、关联性提出异议，认为该笔借款是借款利息而不是借款本金。被告陈岸波提供如下证据进行抗辩：手机APP用户转账记录，证明被告通过手机银行将5笔借款共计12000元转账偿还给原告，其中在2017年7月16日偿还2500元、2017年8月27日偿还2500元、2017年9月25日偿还2500元、2017年11月29日偿还2500元、2017年12月27日偿还2000元的事实。原告钟继明对被告陈岸波提供的证据发表如下质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性提出异议，认为原告从未收到被告偿还的借款本金12000元。经审查，本院对原、被告提供的证据认定如下：一、被告陈岸波未能提供证据证明钟继明从2017年6月10日、6月14日、10月4日的三笔借款中扣除部分借款以及2018年10月15日的48000元属于借款利息，应承担举证不能的法律后果。本院对原告提供四张《借条》的真实性、合法性、关联性予以确认，具有证据的证明力。二、对被告陈岸波提供的手机APP用户转账记录，钟继明未能提供证据进行反驳，对其真实性、合法性、关联性予以确认，具有证据的证明力。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈岸波于2017年6月10日、2017年6月14日分别向钟继明借款本金20000元、30000元，双方没有约定借款期限；2017年10月4日，陈岸波又向钟继明借款本金30000元，双方约定借款期限为一个月；2018年10月15日，陈岸波又向钟继明借款本金48000元，双方约定借款期限至2018年10月31日。上述四笔借款共计128000元，原、被告均没有约定借款利息。陈岸波于借款之日分别向钟继明出具借条予以确认。借款后，陈岸波通过手机APP用户将12000元转账偿还钟继明2017年6月10日的那笔借款本金，其中在2017年7月16日偿还2500元、2017年8月27日偿还2500元、2017年9月25日偿还2500元、2017年11月29日偿还2500元、2017年12月27日偿还2000元。余下借款本金116000元，陈岸波没有履行偿还义务，经钟继明催讨，陈岸波拒绝偿还。以上事实，有原、被告提供的上述证据，还有双方当事人在庭审中的陈述，资以认定。本院认为：陈岸波在2017年6月10日至2018年10月15日期间分别向钟继明出具借条，确认共向钟继明借款128000元，钟继明与陈岸波之间的借贷关系依法成立且合法有效。陈岸波未能依照双方约定的期限偿还钟继明借款本息，已构成严重违约，应承担相应的民事责任。扣除陈岸波已经偿还的借款本金12000元后，陈岸波还应偿还钟继明借款本金116000元。钟继明诉讼请求陈岸波偿还借款本金128000元，超出部分的请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、限被告陈岸波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告钟继明借款本金116000元；二、驳回原告钟继明的其他诉讼请求。如被告陈岸波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由原告钟继明承担134元、被告陈岸波承担1296元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。二〇二〇年三月二十七日书记员陈小慧附适用法律条文：【《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。审核：林珩撰稿：林珩校对：陈小慧印刷：韩雪影海南省临高县人民法院2020年3月--日印制（共印12份） {文书日期} 附适用法律条文：【《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初403号 原告：杨印水，男，1970年7月25日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 被告：吴浩，男，1995年12月26日出生，汉族，住福建省连江县。 原告杨印水与被告吴浩合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨印水、被告吴浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨印水向本院提出诉讼请求：1.判令吴浩立即支付欠杨印水材料费及人工安装费尾款11934元；2.判令吴浩承担杨印水在追收尾款期间多次到达吴浩所在公司及其家里所产生的误工费、交通费等费用计3000元。事实和理由：2019年5月21日，吴浩经黎某介绍，委托杨印水订购马尾区时代游泳健身会所室内房门并安装房门，以及办理福州三桥店面房门购置事宜。杨印水在2019年6月30日已将吴浩要求的货物即室内房门全部安装完成。两次购买材料及安装总共产生费用21934元。吴浩于2019年7月16日付款10000元，剩余尾款11934元未付。杨印水多次电话联系及上门催要尾款，吴浩均以种种理由推脱，不予支付，时至今日，电话联系都不接，杨印水遂诉至法院。 吴浩辩称，吴浩是开健身房的，福州三桥的店面是吴浩的店面，而马尾的店铺是培训机构，吴浩只是房东。黎某是吴浩之前聘请的木工。马尾培训机构的老板要吴浩介绍装门的，吴浩就让黎某介绍，但是门不是吴浩买的，与吴浩无关。三桥店面购置与安装门的费用已经结清，当时经过讨价还价，双方确认的货款金额为10000元，吴浩已经支付给杨印水。三桥项目剩余的费用系质保费用，吴浩可以在质保期结束后，将剩余款项还给杨印水。但是马尾项目的费用，与吴浩无关，吴浩不予支付。请求法院依法驳回杨印水的诉讼请求。 本院认为，债务应当清偿。吴浩尚欠杨印水材料款（含人工安装费）11934元（11180元＋10754元-10000元），有双方当事人的陈述及杨印水提供的微信聊天记录、照片（付款通知书、友善门业销售单）、证人黎某的证言等为据。在双方微信聊天记录中，吴浩于2019年6月29日对杨印水发送的金额为11180元的销售单表示认可；2019年8月21日，吴浩就金额为10754元的销售单，又在相应的付款通知书中予以签名确认，并备注“先不出”，可以认定吴浩对购买上述材料的情况知情并认可。上述款项合计21934元，扣除吴浩已于2019年7月16已支付给杨印水的款项10000元，尚余11934元未付。就上述未支付的款项，吴浩应承担相应清偿责任。吴浩辩称，马尾项目的货款与其无关，其只是介绍人，该辩解与其在相应付款通知书中签名确认的行为明显存在矛盾，故对其上述辩解依法不予采纳。吴浩辩称三桥项目中尚未支付的款项系质保费用，可在质保期结束后支付，但其未能举证证明双方就扣留质保费用的问题进行过约定，故对其该项辩解亦不予采纳。 杨印水主张追收尾款期间产生的误工费、交通费合计3000元，但其并未举证证明其具体损失情况，故杨印水的上述主张缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二规定，判决如下： 一、吴浩在本判决生效之日起10日内归还杨印水材料款（含人工安装费）11934元； 二、驳回杨印水的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费173元，减半收取计86.5元，由杨印水负担17.3元，吴浩负担69.2元。 本判决为终审判决。 审判员  张质蕴 二〇二〇年三月四日 书记员  林文静 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 （申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1024执120号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行。法定代表人：邓仕勇。被执行人：刘帅锋。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行与被执行人刘帅锋金融借款合同纠纷一案中，湖南省嘉禾县人民法院于2018年12月10日作出的（2018）湘1024民初1410号民事判决书，并已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日立案执行。在本案执行过程中，本院依法对被执行人刘帅锋采取了以下措施：一、2020年1月10日，向被执行人刘帅锋发出执行通知书、报告财产令等。二、向被执行人刘帅锋发起总对总网络财产查控，未发现足额财产，没有发现证券、理财产品、互联网银行情况的登记，对发现的被执行人名下的银行账户和网络资金已经冻结，冻结期限为2020年1月14日至2021年1月15日。发现并通过嘉禾县公安局交通警察大队车管所查封被执行名下湘XX宝骏牌小型汽车，查封期限为2020年3月4日至2022年3月3日。三、向嘉禾县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。四、本院通过中国建设银行嘉禾县支行查询被执行人刘帅锋无金融理财产品；通过中国人寿保险股份有限公司嘉禾县支公司查询被执行人刘帅锋无收益性保险；通过郴州市住房公积金管理中心嘉禾县管理部查询被执行人刘帅锋无公积金的登记;通过嘉禾县市场监督管理局查询被执行人刘帅锋无工商登记。五、依法对刘帅锋采取限制高消费措施。六、本院通过约谈的方式，告知了申请执行人本院采取的执行措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及后果，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。查封的财产，应在查封期限届满前15日向本院申请继续查封，如未提前15日向本院申请继续查封而造成的损失，由申请执行人自担风险。本院认为，截止2020年3月30日，本案应当执行标的金额为32199元，执行费383元，尚未执行到位金额32582元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）湘1024民初1410号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 军审判员 全解军审判员 肖向东二〇二〇年三月三十日书记员 黄 云
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1134号上诉人(原审原告)：上海科客门窗有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：丁菲，执行董事。被上诉人(原审被告)：汪金保，男，1990年7月11日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：胡玥凡，上海沪港律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶炜彤，上海沪港律师事务所律师。上诉人上海科客门窗有限公司(以下简称“科客公司”)因与被上诉人汪金保确认劳动关系纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初18088号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。科客公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉请。事实和理由：孙广西、钟**的证言能够相互印证，汪金保对科客公司发布微信群中的临时雇佣信息进行了回复，不能因孙广西系科客公司法定代表人丈夫的身份而否定其证言的效力。劳动关系具有长期性、持续性和稳定性的特征，但双方只是约定了2019年4月16日当天的工作内容和报酬、工作地点，体现了双方之间是即时清结的关系，具有临时性的特征，所以能够证明双方仅就承揽关系或劳务关系达成了合意，并未就建立劳动关系达成合意。此外，汪金保的工作内容虽然是科客公司的业务组成部分，但并不能以此排除双方之间是劳务关系的事实。而且，汪金保受科客公司管理，由科客公司支付报酬，并不必然导致双方建立的是劳动关系，该情形也是符合建立劳务关系的要件。汪金保在工作中接受科客公司的指挥、监督，实际上是为了确保汪金保保质保量地完成外包工作，汪金保并不受科客公司内部各项规章制度的约束，双方的地位是平等的，不具有隶属关系。综上，双方之间属于等价交换关系，即汪金保向科客公司提供劳务服务，科客公司向汪金保支付劳务报酬，该行为无须受劳动法的约束和调整。现不服一审判决，依法提起上诉，请求改判。被上诉人汪金保未答辩。科客公司向一审法院提出诉讼请求：判令科客公司、汪金保2019年4月16日至2019年4月17日期间不存在劳动关系。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”等部分，本院不再重复表述。一审法院判决：确认上海科客门窗有限公司同汪金保自2019年4月16日至2019年4月17日期间存在劳动关系。二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。劳动关系是兼具财产属性和人身属性，兼有平等关系和隶属关系特征的社会关系。劳动关系的核心内容是劳动者付出劳动，用人单位支付对价并对劳动者进行支配和管理。综合本案现有证据及查明的事实，可见汪金保从事的工作内容系科客公司的业务组成部分，在工作中汪金保接受科客公司的指挥和监督。因此，依据前情并结合双方就工资标准予以约定的事实，足以证明汪金保对科客公司在人身、财产等方面具有依附性，双方之间的关系符合劳动关系的本质特征。现一审法院在全面客观地审核了当事人提交证据的基础上，结合双方的质证意见，对相关证据的认定理由、科客公司与汪金保之间是否存在劳动关系等进行了详实的阐述，理据充分，由此认定双方在2019年4月16日至2019年4月17日期间存在劳动关系，并无不当。综上，科客公司的上诉主张因缺乏能够推翻一审判决的确凿证据，本院对此不予支持。一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海科客门窗有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理水波审判长 邬 梅审判员 郭征海审判员 易苏苏二〇二〇年三月九日书记员 水 波附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初296号原告：闫某，住宁夏石嘴山市。被告：杨某，职业不详，户籍住所地宁夏银川市。原告闫某诉被告杨某合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告闫某于2020年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫某撤回起诉。案件受理费730元，减半实际收取365元，由原告闫某负担。审判员 罗 江 二○二○年三月十一日法官助理 李秀明书记员 张苗苗
结 案 通 知 书 中天建设集团有限公司： 关于申请执行人李叶余依据已经发生法律效力（2019）浙0783民初6005号民事调解书向本院申请执行与被执行人中天建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，现经本院执行，（2020）浙0783执1306号案件已全案执行完毕，本院予以结案。 特此告知！东阳市人民法院 二〇二〇年三月十三日
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初286号 原告：马超峰，男，1981年10月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：融创天贺（杭州）酒店管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江晖路2030号云台国际商务中心2207室，统一社会信用代码：91330108MA2B2N9878。 法定代表人：邵嘉翎，系董事长。 原告马超峰与被告融创天贺（杭州）酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告马超峰向本院提出诉讼请求（经变更）：1、解除原、被告签订的上虞万达广场3号楼407室公寓的租赁合同；2、由被告支付欠付租金9000元（5个月）；3、由被告返还软装费15000元；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月20日，原、被告签订租房协议，原告将位于上虞万达广场3号楼407室公寓出租给被告做酒店使用，租期3年，月租金1800元，由原告支付被告软装费用15000元。之后，被告未按约对公寓进行装修，也未配置家电及家具，并拖欠原告5个月的租金9000元，经多次催要，被告方不接电话，故起诉，具体诉讼请求如上，请法院支持。 被告融创天贺（杭州）酒店管理有限公司未提出答辩意见，也未向本院提供证据。 经审理查明：2019年5月20日，原、被告签订租赁合同一份，约定：原告将位于上虞高铁新城万达商业广场Ａ区公寓（房屋建筑面积39.94平方米）出租给被告使用，用于经营酒店。租期3年，自2019年5月20日至2022年5月19日。租金每月1800元，第一个月为免租期，于每月的15日前付清。租赁房屋由被告装修，由原告负担软装费用15000元。一方违约，致使合同目的不能实现的，对方可以解除合同。合同签订后，原告将出租的公寓交付给被告使用，并于签约之日支付被告软装费15000元，但被告仅支付原告2个月的租金3600元，也未约定对公寓房屋进行装修。到2019年12月底，原告已将出租的公寓房屋收回。 以上事实，由原告提供的租赁合同一份、出租房屋的不动产权证复印件一份（权证号：上虞区不动产权第0025314号）、被告出具的软装费收据一份及原告在庭审中的相应陈述等所证实，本院予以认定。 本院认为，原、被告签订的《租赁合同》合法有效，双方均应依约履行。协议签订后，被告未按约定支付租金，显已构成违约，现原告提出要求解除协议，符合《租赁合同》中约定解约情形，本院予准许。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据实际情况，当事人可以要求恢复原状。在承租期间，被告未按约对出租房屋进行装修，现原告主张返还软装费15000元，符合前述法律规定，本院应予支持。根据原告庭审陈述，现租赁房屋已由原告于2019年12月底收回，根据合同约定，扣除1个月免租期，被告应支付6个月加10天的租金，被告已支付3600元，尚应支付原告租金7800元，故对原告支付租金的请求，本院部分予以支持。被告经本院传票传唤后，无正当理由不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告马超峰与被告融创天贺（杭州）酒店管理有限公司签订的关于上虞高铁新城万达商业广场Ａ区公寓的《租赁合同》； 被告被告融创天贺（杭州）酒店管理有限公司应支付原告马超峰租金7800元、返还原告马超峰软装费15000元，合计22800元，限被告于本判决生效之日起七日内履行； 驳回原告马超峰的其余部分诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付相应的迟延履行金。 本案受理费400元，减半收取200元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王技江 二〇二〇年三月二十四日 书记员  梁娅萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川03刑更96号 罪犯梅建，男，汉族，1992年1月30日出生，四川省叙永县人，初中文化。原户籍所在地：四川省叙永县。现在四川省自贡监狱服刑。 四川省泸州市中级人民法院于2012年2月29日作出（2011）泸刑初字第81号刑事判决，以被告人梅建犯绑架罪、抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人上诉，四川省高级人民法院于2012年7月23日作出（2012）川刑终字第625号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2012年8月16日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2015年4月20日作出（2015）川刑执字第531号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年，刑期从2015年4月20日起至2033年10月19日止。本院于2017年8月28日作出（2017）川03刑更294号刑事裁定，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为2033年6月19日。执行机关四川省自贡监狱于2020年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。罪犯梅建到庭参加诉讼。执行机关民警及检察机关检察员到庭履行职务。本案现已审理终结。 执行机关四川省自贡监狱以罪犯梅建在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑七个月的减刑建议,并当庭出示了罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、证人证言等书面材料。检察机关四川省自贡市人民检察院认为，该犯除系因绑架罪被判处十年以上有期徒刑的从严减刑对象外，还具有抢劫、强奸两罪均属判处十年以上有期徒刑，以及数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑和被判处无期徒刑的四种从严情形，应扣减其减刑幅度。 经审理查明，罪犯梅建在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，四川省泸州市中级人民法院以未发现梅建有可供执行财产为由，于2016年11月3日终结执行。该犯考核期内总支出7781元，月均消费259.37元。 以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。 本院认为，罪犯梅建在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系从严减刑对象，所犯罪行社会危害性大，未履行原判财产性判项且狱内消费高，故对其应予扣减减刑幅度。检察机关所持扣减减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯梅建减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2033年2月19日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王爱萍 审 判 员 邓 秋 审 判 员 凌 丽 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 郑 冰 书 记 员 王 蕾
湖南省永兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1023执保48号申请人：陈飞林，男，1971年4月15日出生，汉族，住湖南省宜章县。委托代理人：胡志文，湖南尚友律师事务所律师。被申请人：黄感俊，男，1976年10月20日出生，汉族，住湖南省永兴县。申请人陈飞林于2020年3月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄感俊的银行存款120000元的财产或查封其他相应价值的财产。并以其向中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司投保的诉讼保全责任保险保险单（保单号为PZDM202043100000000164）作为担保。本院认为：申请人陈飞林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄感俊银行存款120000元或其他等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李文斌二〇二〇年三月三十日法官助理张利兵书记员李艳芬
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁定 书 （2019）内0102民初9133号之一 原告：赵某，男，住呼和浩特市。法定代理人：于某(赵某之母),女，住同上。委托诉讼代理人：杜龙龙，内蒙古益鑫律师事务所律师。被告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，总经理。委托诉讼代理人：尚永贵，内蒙古合德律师事务所律师。原告赵某与被告呼和浩特市富华物业服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，2020年1月14日适用简易程序开庭审理，2020年2月3日因案件疑难复杂转为普通程序审理。原告赵某及其法定代理人因原、被告双方已庭外和解于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请符合有关法律规定，准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵某撤诉。案件受理费1186元，减半收取计593元，由赵某负担。                    审判长   樊晓儒                   人民陪审员  刘敏华                   人民陪审员  常刚珍                          二〇二〇年三月四日                 书记员   郝春红
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执1473号 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省金华市婺城区八一南街123号，组织机构代码:685598446。 法定代表人廖根勇。 被执行人王伟建，男，1974年3月9日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人陈海燕，女，1979年8月12日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0702民初10063号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年03月09日立案执行。本案执行标的为87052.82元及相应的迟延履行期间的债务利息，案件受理费988元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的户籍、车辆、银行存款、不动产及工商登记等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制消费并将其纳入失信人员名单以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）浙0702执1473号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 董新贵 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 邵夏芹
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初772号原告：大庆市康净物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人：孙亚娟，职务经理。委托诉讼代理人：宋可，黑龙江庚辰律师事务所。被告：李艳梅，女，1943年4月11日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告大庆市康净物业管理有限公司诉被告李艳梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告大庆市康净物业管理有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市康净物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆市康净物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市康净物业管理有限公司负担。审判员  贾丽二〇二〇年三月二十六日书记员  韩晶
长沙县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0121执1500号关于申请执行人中国银行股份有限公司长沙市星沙支行与被执行人刘湖郴银行卡纠纷一案，执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月六日
乾安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0723执恢148号赵艳丽、吕淑媛：赵艳丽与吕淑媛借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，赵艳丽向本院申请执行的（2018）吉0723执861号终结执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十九日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执1092号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人谭忠波，女，1985年12月25日出生，住云南省昆明市。申请执行人陈赓与被执行人谭忠波借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16854号民事判决书已发生法律效力。因谭忠波未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人谭忠波给付陈赓借款500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年1月10日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年1月25日向被执行人谭忠波邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人谭忠波名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人谭忠波列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16854号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年三月十八日书记员 滕云子
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4583号申请执行人：徐桂兰，女，1957年6月25日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。委托诉讼代理人：李技，重庆纵深律师事务所律师。被执行人：重庆市黔江区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码11500114MB1574620B。负责人：毛立新，该单位主任。委托诉讼代理人：杨珊瑛，重庆森平律师事务所律师。申请执行人徐桂兰与被执行人重庆市黔江区住房和城乡建设委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行人徐桂兰依据已生效的重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114民初3947号号民事判决书，于2019年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人重庆市黔江区住房和城乡建设委员会协助申请人徐桂兰办理黔江区城东街道杨柳街XX号〔面积92.27平方米（门面两间，各为38.97平方米、53.3平方米）〕房屋的不动产权证书及承担案件受理费40元，本院于当日依法立案受理。在执行过程中，本院查明，被执行人重庆市黔江区住房和城乡建设委员会与申请执行人徐桂兰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院于2019年6月24日作出的(2019)渝0114民初3947号一审民事判决书判决如下：一、被告重庆市黔江区住房和城乡建设委员会于本判决生效后三个月内协助原告徐桂兰办理黔江区城东街道杨柳街XX号〔面积92.27平方米（门面两间，各为38.97平方米、53.3平方米）〕房屋的不动产权证书；二、驳回原告徐桂兰的其他诉讼请求。后重庆市黔江区住房和城乡建设委员会不服该判决上诉至重庆市第四中级人民法院，重庆市第四中级人民法院于2019年8月22日作出（2019）渝04民终1126号民事判决书维持了一审判决。另查明，重庆市第四中级人民法院分别于2019年9月9日、2019年9月19日向徐桂兰、重庆市黔江区住房和城乡建设委员会送达了（2019）渝04民终1126号民事判决书；本案执行立案时（2019年10月16日），申请执行人徐桂兰申请执行的内容尚处于生效法律文书所确定的履行期间内。再查明，被执行人重庆市黔江区住房和城乡建设委员会于2019年11月1日向本院提出了书面意见，认为该案民事判决书虽已生效，但尚处于生效法律文书确定的履行期间内，本案不符合申请强制执行的条件。本院认为，根据本院(2019)渝0114民初3947号民事判决书及重庆市第四中级人民法院（2019）渝04民终1126号民事判决书的判决内容，本案执行立案时，申请执行人徐桂兰申请执行的内容尚处于生效法律文书所确定的履行期间内，申请执行人徐桂兰申请强制执行的条件不成就，故本院予以驳回执行申请人徐桂兰的执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人徐桂兰要求被执行人重庆市黔江区住房和城乡建设委员会协助申请执行人徐桂兰办理黔江区城东街道杨柳街XX号〔面积92.27平方米（门面两间，各为38.97平方米、53.3平方米）〕房屋的不动产权证书及承担案件受理费40元的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  王 位审 判 员  林凌星二〇二〇年三月五日书记员代  力
长春净月高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0194执102号之一申请执行人：伏先吉，男，汉族，1972年12月3日出生，住长春市二道区。被执行人：崔兰平，男，汉族，1965年4月22日出生，住北京市海淀区。本院在执行申请执行人伏先吉与被执行人崔兰平劳务合同纠纷一案，执行依据为长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）吉0194民初1361号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，经审查符合立案条件，本院于2020年1月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令；于2020年1月8日通过网络系统查询被执行人财产信息，经查被执行人名下无证券、保险、工商、不动产、车辆信息，银行账户、互联网账户无存款（互联网账户已冻结，银行存款账户已冻结）。2020年3月10日前往长春市房产档案馆、2020年3月17日前往长春市住房公积金管理中心系统查询,被执行人名下无房产信息公积金信息。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  江春雨审判员  苟东辉审判员  聂 超二〇二〇年三月二十三日书记员  赵 健
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1123执259号 申请执行人林家寿，男，1951年5月18日出生，住遂昌县。 被执行人林岳松，男，1957年10月15日出生，住遂昌县。 本院在执行申请执行人林家寿与被执行人林岳松生命权、健康权、身体权纠纷一案中，现被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执7902号 申请执行人芦红艺，男，1979年2月7日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 被执行人李佑斌，男，1991年11月30日出生，汉族，住江西省丰城市。 申请执行人芦红艺与被执行人李佑斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初8618号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人芦红艺向本院申请强制执行。本院于2019年9月24日立案执行。执行标的为被执行人李佑斌支付申请执行人货款266194元，支付逾期付款利息损失10531元（按266194元，年利率4.75%，自2017年7月2日计算至2018年5月1日止，此后至货款清偿之日止的利息按上述标准另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5451元,公告费560元，财产保全费1851元。 执行立案后，本院向被执行人李佑斌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李佑斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李佑斌逾期未履行且未申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人李佑斌的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年3月12日，本案执行的标的全部未能执行到。暂未发现被执行人李佑斌有可供执行的财产。 鉴于被执行人李佑斌拒不申报财产，本院已对被执行人李佑斌作出司法拘留的决定，要求公安机关协助查控。同时对被执行人李佑斌采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人芦红艺，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员苏志勇审判员周曹辉 二〇二〇年三月十二日 书记员 董      海      峰
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执67号 申请执行人：断某，女，1990年8月17日出生，汉族，住雅安市名山区。 被执行人：黄某，男，1985年3月15日出生，汉族，住雅安市天全县。 本院在执行断某与黄某离婚纠纷一案中，被执行人黄某已履行了全部义务。本院（2020）川1803执67号案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十二日