四川省乐山市市中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1102行初273号 原告：张德银，男，1948年2月22日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 被告：乐山市沙湾区自然资源局。住所地：四川省乐山市沙湾区龚电大道14号。 法定代表人：彭政，该局局长。 出庭负责人：钟林歧，该局副局长。 委托代理人：张亢，四川明炬（乐山）律师事务所律师。 被告：乐山市沙湾区沙湾镇人民政府。住所地：四川省乐山市沙湾区沫若大道南段139号。 法定代表人：袁洪兴，该镇镇长。 出庭负责人：何炼文，该镇副镇长。 委托代理人：寇峰，四川沫若律师事务所律师。 原告张德银诉被告乐山市沙湾区沙湾镇人民政府（以下简称沙湾镇政府）行政强制及行政赔偿一案，于2019年11月25日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于同日受理后依法向被告沙湾镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。根据被告沙湾镇政府的申请，依法追加乐山市沙湾区自然资源局（以下简称沙湾自然资源局）为本案被告参加诉讼，且依法向被告沙湾自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2020年1月8日公开开庭审理了本案，原告张德银，被告沙湾自然资源局的出庭负责人钟林歧及其委托代理人张亢，沙湾镇政府的出庭负责人何炼文及其委托代理人寇峰到庭参加诉讼。本案现已审查终结。 原告张德银诉称，被告沙湾镇政府在原告一家不知情也未与原告签订协议或者征得原告同意的情况下，强拆了原告位于四川省乐山市沙湾区的房屋，存在违法强拆行为。故请求：1.确认被告沙湾镇政府强拆原告张德银位于四川省乐山市沙湾区房屋（产权证号：沙湾区房权私产字第××号）的行为违法；2.判令被告沙湾镇政府因其强行拆除原告房屋的行为违法而赔偿原告损失50万元。 被告沙湾自然资源局辩称，一、沙湾镇政府具有签订补偿安置协议的行政主体资格。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款关于“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”的规定，沙湾自然资源局对于辖区的集体土地征收补偿、安置中具有组织实施包括依据市、县人民政府批准后的征地补偿、安置方案，与被征地集体经济组织成员签订补偿、安置协议的职权。土地行政主管部门将其职权委托给其他行政机关或者组织予以具体实施，只要有相应的手续或者土地行政主管部门明确认可系委托行为，且不是为了规避法律规定，一般不宜认定该委托行为违反法律规定，据此否定委托行为以及基于委托行为实施行为的效力。本案中，在乐沙府复[2016]65号文件中明确沙湾镇政府配合沙湾自然资源局，等待资金到位后启动征地拆迁、补偿安置工作，沙湾自然资源局系委托沙湾镇政府签订补偿、安置协议。故沙湾镇政府受沙湾自然资源局委托，签订补偿、安置协议不违反法律规定。二、本案征地补偿安置程序合法。案涉集体土地经四川省人民政府作出《关于乐山市沙湾区2017年第3批城市建设用地的批复》批准征收后，沙湾区人民政府作出了《关于沙湾区河坝改造征地拆迁补偿安置方案和房屋征收补偿安置方案的批复》和《关于乐山市沙湾区2017年第3批城市建设征收土地公告》，土地征收实施部门对案涉的建(构)筑物等进行了调查登记并制作了《沙湾区城市棚户区改造房屋征收拆迁面积确认书》《附属建筑物统计》《姚河坝改造项目地上附着物补偿计算表》并经拆迁补偿安置对象签名确认。在此基础上，沙湾自然资源局委托沙湾镇政府签订了《房屋拆迁安置协议》和《房屋拆迁补偿补助补充协议》，并已经按协议约定支付所有款项履行了协议义务后进行了案涉房屋的拆除。房屋的拆除也是按照《房屋折迁安置协议》的约定并由专业的房屋拆除单位具体实施。上述行为不违反《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律、法规的规定，程序合法。三、原告在起诉状中声称”在强拆当中，我全家老小都不知情，也没协议没有我原告的签名同意”的理由与客观事实不符。余素芬作为家庭成员有权以自己的名义代表家庭签订《房屋拆迁安置协议》和《房屋拆迁补偿补助补充协议》，上述协议系当事人真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，也不存在被撤销的法定情形。余素芬与张德银系夫妻关系，余素芬亦是宅基地权利人，且集体土地征收是以户为对象进行的补偿安置，现余素芬以宅基地权利人的身份代表家庭签订案涉协议具有法律效力。同时，沙湾镇政府提交的证据能够证实原告单独或共同与其配偶、家庭成员手持签名确认的《沙湾区城市棚户区改造房屋征收拆迁面积确认书》、《姚河坝改造项目地上附着物补偿计算表》《附属建筑物统计》等材料在办理房屋拆迁安置手续的过程中，在其案涉房屋前拍照留档。上述事实充分说明原告在起诉状中声称其不知情也未同意的理由与客观事实不符。综上，沙湾镇政府具有签订补偿安置协议的行政主体资格；本案征地补偿安置程序合法正确，请求依法判决驳回张德银的诉讼请求。 被告沙湾镇政府辩称，一、征收四川省乐山市沙湾区沙湾镇农场村5、6、9组土地的程序合法，沙湾区姚河坝改造征地拆迁补偿安置工作的程序合法，拆迁工作中实施拆除案涉房屋的行为程序合法。案涉集体土地经有权批准机关四川省人民政府作出〔2018〕11号《关于乐山市沙湾区2017年第3批城市建设用地的批复》批准征收后，沙湾区人民政府作出了《关于沙湾区姚河坝改造征地拆迁补偿安置方案和房屋征收补偿安置方案的批复》和《关于乐山市沙湾区2017年第3批城市建设征收土地公告》，土地征收实施部门对案涉的建(构)筑物等进行了调查登记制作了《沙湾区城市棚户区改造房屋征收拆迁面积确认书》《附属建筑物统计》《姚河坝改造项目地上附着物补偿计算表》并经拆迁补偿安置对象签名确认。在此基础上，沙湾自然资源局委托沙湾镇政府签订了房屋拆迁安置协议和房屋拆迁补偿补助补充协议，并已经按协议约定支付所有款项履行了协议义务后进行了案涉房屋的拆除。房屋的拆除也是按照房屋拆迁安置协议的约定并由专业的房屋拆除单位具体实施。上述行为不违反《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律法规的规定，是合法的行政行为。就案涉房屋等地上附着物在沙湾镇政府提交的《沙湾区城市棚户区改造房屋征收拆迁面积确认书》和《姚河坝改造项目地上附着物补偿计算表》《附属建筑物统计》可以证明，对原告安置补偿的项目是进行了登记、调查后，经原告的配偶签字确认的。沙湾镇政府认为，依照法律规定，对于集体土地征收过程中的补偿安置协议的签订，涉及对农户安置和对其地上附着物等补偿问题。因此，基于集体土地征收补偿、安置在法律上是以家庭(户)为对象的特殊规定，不能简单以民事法律规范中关于共有人单方处分共有财产属于无权代理、无处分权为由否定法律的特殊规定。因此，本案原告的妻子余素芬作为成年的家庭成员，有权以自己的名义代表家庭或者代表原告签订房屋拆迁安置协议和房屋拆迁补偿补助补充协议，只要协议没有其他无效或者可撤销情形，就不能否定其效力。沙湾镇政府提交的证据可以证实原告对案涉房屋的拆除是知情并同意的。二、沙湾镇政府不是案涉拆迁工作的组织实施主体，仅是接受沙湾自然资源局的委托进行，故不是本案的适格被告。但沙湾镇政府受沙湾自然资源局委托，签订《房屋拆迁安置协议》和《房屋拆迁补偿补助补充协议》不违反法律规定。综上，原告的诉讼请求不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告张德银与余素芬系夫妻，张永松、张永亮系张德银与余素芬之子。 2000年2月14日，张德银取得了沙湾区房权证私产字第××号《房屋所有权证》，载明：位于四川省乐山市沙湾区房屋的所有权人为张德银，房屋结构为混合，建筑面积为49.04平方米，设计用途为住宅，房屋实际座落位置：沙湾镇龙脊街18号，农场村五组，居民自住房。 2018年1月4日，四川省人民政府对乐山市人民政府作出的川府土〔2018〕11号《关于乐山市沙湾区2017年第3批城市建设用地的批复》，同意将包括乐山市沙湾区沙湾镇农场村4、5、6组及村集体4.7116公顷集体农用地转为建设用地并征收为国家所有，作为乐山市沙湾区2017年第3批城市建设用地。原告张德银所有的位于四川省乐山市沙湾区房屋在此批征地范围内。其后，沙湾区相关职能部门启动并进行了相应的征地程序。2015年2月9日，余素芬作为其与张德银户的户主、张永松作为其与王秀明、张晴霞一户的户主、张永亮作为其与李华容、张雨婷一户的户主分别就该户座落在四川省乐山市沙湾区的房屋在《沙湾区城市棚户区改造房屋征收拆迁面积确认书》上签字确认，其中，余素芬户房屋面积为196.76平方米，张永松户房屋面积为205.35平方米，张永亮户房屋面积为165.60平方米。前述3户的房屋平面图中分别载明沙湾镇农场村5组66号的房屋面积：混合部分为123.78平方米，砖木（小青瓦）部分为228.29平方米，砖木（石棉瓦）部分为40.21平方米，注：老房子：混合部分由余素芬、张永松、张永亮3户平分，故123.78ｍ2÷3＝41.26ｍ2；砖木（小青瓦）部分其中90ｍ2为余素芬所有，其余138.29ｍ2由3户平分，故138.29ｍ2÷3＝46.10ｍ2；砖木（石棉瓦）共40.21ｍ2，由3户平分，故40.21ｍ2÷3＝13.40ｍ2。前述3户签字确认的《沙湾区城市棚户区改造房屋征收拆迁面积确认书》后均附有前述3户被拆迁房屋照片。2018年3月30日，余素芬作为其与张德银户的户主就该户座落在四川省乐山市沙湾区的房屋及地面附着物与沙湾镇政府签订了《房屋拆迁安置协议》。同日，双方还签订了《房屋拆迁补偿补助补充协议》，该协议载明余素芬户的房屋面积为190.76平方米。2018年3月19日，张永松作为其与王秀明、张晴霞一户的户主就该户座落在四川省乐山市沙湾区的房屋及地面附着物与沙湾镇政府签订了《房屋拆迁安置协议》。同日，双方还签订了《房屋拆迁补偿补助补充协议》，该协议载明张永松户的住房建筑面积为142.80平方米，营业用房为19.60平方米，生产用房为42.95平方米。2017年11月1日，张永亮作为其与李华容、张雨婷一户的户主就该户座落在四川省乐山市沙湾区的房屋及地面附着物与沙湾镇政府签订了《房屋拆迁安置协议》。同日，双方还签订了《房屋拆迁补偿补助补充协议》，该协议载明张永亮户的住房建筑面积为165.60平方米。 2018年3月13日，乐山市沙湾区恒越城市建设投资有限公司与四川伟宸建筑工程有限公司就姚河坝棚户区改造项目划定的拆除范围（一期）签订《房屋拆除合同》，约定自2018年3月13日开始拆房，拆除工期自拆迁户腾空后90天内完成，前述房屋现已被拆除，余素芬、张永松、张永亮三户均领取了相应了拆迁安置补偿款。 审理中，张德银当庭确认沙湾镇政府提交的余素芬、张永松、张永亮分别签字确认的《沙湾区城市棚户区改造房屋征收拆迁面积确认书》中被拆迁房屋照片中包括其诉请的案涉房屋。张德银还陈述其于2018年4月20日左右得知案涉房屋被拆除，即多次通过村支部书记向沙湾镇政府反映诉求未果。 上述事实，有被告提交的川府土〔2018〕11号《关于乐山市沙湾区2017年第3批城市建设用地的批复》、乐沙住建〔2016〕75号《关于审定沙湾区姚河坝改造征地拆迁补偿安置方案、沙湾区姚河坝改造房屋征收补偿安置方案的请示》及附件《沙湾区姚河坝改造征地拆迁补偿安置方案》《沙湾区姚河坝改造房屋征收补偿安置方案》《姚河坝改造范围红线图》、乐沙府复〔2016〕65号《关于沙湾区姚河坝改造征地拆迁补偿安置方案和房屋征收补偿安置方案的批复》、乐沙国土资〔2017〕75号《关于审定〈姚河坝片区城市棚户区改造集体土地上生产经营用房补偿方案〉的请示》、乐沙府复〔2017〕64号《关于〈姚河坝片区城市棚户区改造集体土地上生产经营用房补偿方案〉的批复》、乐沙国土公告〔2018〕1号《公告》、乐沙府公告〔2018〕3号《公告》，余素芬、张永松、张永亮分别与沙湾镇政府政府签订的《房屋拆迁安置协议》《房屋拆迁补偿补助补充协议》《沙湾区城市棚户区改造房屋征收拆迁面积确认书》及被拆迁房屋照片、余素芬与张德银的身份证及户口本、结婚证、亲属关系证明、张永松、王秀明、张晴霞的身份证及户口本、结婚证、张永亮、李华容、张雨婷的身份证及户口本、结婚证，原告提交的沙湾区房权证私产字第××号《房屋所有权证》等以及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九之规定，提起诉讼应当符合相应的条件。起诉期限属于行政诉讼的起诉条件之一，法院须主动进行审查。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。本案中，原告张德银自认其于2018年4月即知晓案涉房屋被拆除，但其向本院提起行政诉讼的时间是2019年11月25日。从2018年4月至2019年11月25日，原告张德银提起本案诉讼明显已超过一年的法定起诉期限，并且原告张德银没有提供证据证明其具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款关于“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”规定具有法定扣除起诉期限的情形。因此，原告对被诉行政行为的起诉，已经超过起诉期限，应当驳回其起诉。 综上事实和理由，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉;（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”的规定，裁定如下： 驳回原告张德银的起诉。 原告张德银预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  万 敏 审 判 员  王 涛 人民陪审员  陈一华 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  贺敬晴