文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初8625号原告：陈鹏，男，1966年5月16日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：孔晓晖，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市涪陵区住房保障中心，住所地重庆市涪陵区广场路58号，统一社会信用代码12500102781584423C。法定代表人：鞠春燕，该中心主任。委托诉讼代理人：王之福，重庆诚桂律师事务所律师。原告陈鹏与被告重庆市涪陵区住房保障中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鹏及其委托诉讼代理人孔晓晖、被告重庆市涪陵区住房保障中心的委托诉讼代理人王之福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付位于XXX门面旧城改造中心直管公房处置补偿奖励费381225元；2、判令被告向原告支付从2018年6月1日起至付清之日止以381225元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期支付补偿补助奖励费的利息；3、判令被告向原告返还签订合同时缴纳的保证金10000元；4、判令被告承担本案的诉讼费用、律师费、差旅费等费用。事实和理由：2008年7月1日，被告将坐落于XXX门面出租给原告使用，并约定月租金8000元。之后，双方租金关系存续至2018年3月10日。在此期间，原告均按约向被告支付了租金等款项。2017年10月底，被告通知原告等承租人，租赁房屋要进行拆迁，需要各承租人提前做好准备，届时将做出相应补偿。2018年3月起，原告等承租人根据被告通知，先后将租赁房屋钥匙返还给被告。2018年5月左右，被告先后对其他租赁户进行了拆迁补偿，且其他租赁户均已收到了拆迁补偿款。经被告核表，原告签字确认，被告应支付原告旧城改造中心直管公房处置补偿补助奖励费共计381225元，其中直管公房补偿费85799元、搬迁补助费293426元、奖励费6000元，但被告至今却仍不支付给原告。被告的上述行为严重侵犯了原告的合法权益，虽然原告在租赁关系存续期间内将诉争门面的经营权转让给何中元，但是原、被告之间的租赁关系并未改变，且经生效判决确认何中元无权要求被告支付上述款项。因此，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告重庆市涪陵区住房保障中心辩称，原告陈述的事实部分真实，应以（2018）渝0102民初4000号民事判决书查明的事实为准。同时，我方认为原告的转租行为已构成严重违约，原告无权要求被告支付上述补偿补助款项，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：1、房屋市场价格租赁合同4份、直管公房租赁合同1份，拟证明原告自2008年7月1日起与被告形成了租赁合同关系，并对双方的权利义务进行了约定等事实。2、租赁业专用发票、发票、租金往来计算票据，拟证明原告每年按约向被告支付了租金，并缴纳了9000元保证金等事实；3、合作协议书、转让协议，拟证明被告对于原告经营权转让事宜知情，且原告与何中元只是经营权转让，并非转租等事实；4、（2018）渝0102民初4000号民事判决书、（2018)渝03民终1188号民事裁定书，拟证明房屋拆迁补偿补助款与何中元无关等事实；5、补偿补助奖励计算表，拟证明被告应向原告支付诉争门面补偿补助奖励款381225元等事实；6、车费票据，拟证明原告已支付交通费1000元的事实；7、申诉书、特别汇报说明、门店联营协议；8、录音光盘及录音资料，拟证明被告对于原告将经营权转让给何中元的事宜系知晓的。被告质证认为，对证据1的真实性、合法性、关联系无异议，但是双方合同明确约定诉争门面不能转租；对证据2的真实性、合法性、关联系无异议，但是对于保证金9000元，是否退还应按合同约定处理；对证据3的真实性无异议，但是该证据恰恰证明了原告违约的事实；对证据4的真实性、合法性、关联性无异议，但是该判决书明确了原告存在转租的行为，其已严重违约；对证据5的真实性无异议，该计算表的内容系由我方工作人员填写，但是该表并未得到审核和领导签字，只是一个粗略计算的数字；对证据6的真实性无异议，但是与本案无关；对证据7的真实性有异议，如果原告陈述的属实，应由其自行移交各纪委或者监察委；对证据8有异议，无法达到原告的证明目的。由于原、被告双方对证据1-5的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对原告出示的证据1-5的真实性、合法性、关联性均予以确认并在卷佐证。对于证据6，虽然该证据系真实的，但是双方对此并未进行明确约定应由被告负担，且原告亦未提供充分证据证明该车票就系为本案而发生，因此本院对该证据的真实性予以确认，对证据6的关联性不予认可；对于证据7，由于该证据系原告自行书写，并未提供相关证据予以佐证，导致无法核实其内容，因此本院对于证据7不予采信；对于证据8，因该录音证据系原告制作，且录音内容与本案无关联性，因此本院对于证据8不予采信。被告提交了如下证据：1、2013年房屋市场价格租赁合同；2、（2018）渝0102民初4000号民事判决书；上述两份证据拟证明原告已将诉争门面进行转租已构成违约行为等事实。3、房屋补偿工作手册、预估结果单、发票。原告质证后认为，对于证据1、证据2的真实性、合法性、关联性无异议，但是对于该证据的证明目的应以我方的为准；对于证据3的真实性无异议，但是该证据不能证明诉争门面补偿款的归属为题。由于原、被告对于被告提供的上述三组证据的真实性、合法性无异议，故本院对此予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：位于重庆市涪陵区XXX临街门面原系重庆市涪陵区公房管理所直接管理的公房。2008年至2011年，重庆市涪陵区公房管理所与原告分别签订《房屋市场价格租赁合同》约定，重庆市涪陵区公房管理所将上述诉争门面租赁给原告使用。被告接管重庆市涪陵区XXX临街门面后于2013年3月11日与原告签订《直管公房租赁合同》，该合同约定被告将诉争门面出租给原告使用，月租金9000元，租期从2013年1月1日起至2014年12月31日止；签订合同时，原告向被告缴纳租赁保证金9000元；租金每季度支付一次，原告应在每季度第一月10日前支付；租赁房屋后不得转租或与第三人互换使用，转租协议和互换协议无效，凡转租房屋的由被告无条件收回，同时被告扣除原告全部租赁保证金，由此而造成的一切后果由原告负债；若政府征收该房屋，自征收决定之日起，租赁关系终止，原告应在规定期限内自行腾空房屋，被告查验后，5个工作日内退还原告缴纳的租赁保证金（不计息），室内装饰装修按征收评估结果予以补偿；特别约定租金按月缴纳等内容。合同签订当日，原告向被告缴纳了保证金9000元。嗣后，原告按约向被告支付了租金直至2017年9月30日。由于诉争门面需进行拆迁，原告从2017年10月1日起未再向被告缴纳租金。2017年10月27日，被告针对诉争门面制作了《涪陵区江南片区旧城改造直管公房补偿补助奖励计算表》，该表载明诉争门面的直管公房补偿、搬迁补助、奖励等三项补偿费合计381225元，原告在该表落尾租赁户处签字确认。2018年4月10日，原告将诉争门面钥匙交还给被告，被告予以接收。事后，原、被告因补偿费的归属问题发生纠纷，原告遂诉至本院。庭审中，原告陈述同意从补偿补助费中支付其尚欠被告从2017年10月1日起至2017年12月31日止的租金27000元；被告确认不再向原告收取诉争门面从2018年1月1日起至2018年4月10日止的租金；同时，被告在庭审中辩称虽然依照政策，诉争门面的拆迁补偿补助费原则上应支付给原告，但由于原告存在转租等违约行为，因此被告可以拒付原告该款项。另查明，2013年7月1日，原告与案外人何中元签订《转让协议》约定，原告永久放弃诉争门面经营权，转让给何中元，何中元支付转让费14万元；房屋租金以原告与房管所的合同金额为准，不能加任何价格；何中元支付原告保证金10000元，合同终止，全额退还，不计利息；何中元经营到房管所与原告终止合作为止；房管所拆迁改造的补偿与何中元无关，但是经营补偿时间归何中元所有，不付原告租金等内容。2018年5月8日，何中元因与原告为诉争门面补偿款的归属问题发生争议，遂将本案被告作为被告、本案原告作为第三人诉至本院，要求本案被告支付诉争门面拆迁补偿补助奖励费349994元。2018年6月21日，本院经审理针对该案作出（2018）渝0102民初4000号民事判决书，判决驳回何中元的诉讼请求。判决后，何中元不服该判决并提起上诉。2018年10月26日，何中元撤回上诉。同日，重庆市第三中级人民法院作出（2018）渝03民终1188号民事裁定书，准许何中元撤回上诉。本院认为，原、被告之间签订的《直管公房租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。虽然该合同约定的租赁期限已于2014年12月31日到期，但是原告在租期届满后仍继续向被告支付了租金，而被告对此亦无异议，因此该《直管公房租赁合同》继续有效，但原、被告之间的租赁期限转为不定期。又由于原告按照被告拆迁的要求已于2018年4月10日将诉争门面的钥匙交还给被告，因此原、被告之间的租赁合同已于2018年4月10日终止。关于诉争门面的补偿补助奖励费的归属问题，本院认为该款项应由被告支付给原告。理由如下：第一，被告在庭审中自认按照拆迁政策，涉案门面的补偿补助费原则上应支付给原告，只是被告认为原告存在转租等违约行为而未支付以致双方产生纠纷；第二，本案中，原告已按合同约定腾空房屋并将诉争门面钥匙交还给被告，被告亦予以接收，同时被告针对诉争门面制作了《涪陵区江南片区旧城改造直管公房补偿补助奖励计算表》，并经原告签字确认，该表不仅对诉争门面补偿补助费的金额进行了明确载明，而且载明了权利主体为原告，虽然经生效判决确认原告存在将诉争门面转租给何中元的行为，但是从该转租行为发生到2018年4月10日双方租赁关系终止，再到2018年5月的何中元案件，被告应当知道该转租的事实，然而被告却未在合理期间内对此提出异议，况且原、被告之间的租赁合同中也并未约定原告转租被告即可拒付原告拆迁补偿补助费，另外作为次承租人的何中元要求被告支付涉案门面的拆迁补偿补助费的诉讼已经生效判决驳回，因此被告现以原告存在转租而拒付其补偿补助费的理由不能成立，被告应将诉争门面的补偿补助费支付给原告。又因原告尚欠被告从2017年10月1日起至2017年12月31日的租金27000元未付，且原告同意在补偿补助费中予以抵扣，另外被告在庭审中也确认不再收取原告从2018年1月1日起至2018年4月10日的租金，因此被告应支付原告补偿补助费354225元。本案中，原告主张被告支付从2018年6月1日起的逾期付款利息，但是原告却并未对此提供证据相佐证，因此本院确认本案的逾期利息从起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜，对于原告主张超过部分，本院不予支持。至于保证金的问题，本院认为，按照原、被告签订的租赁合同约定，若政府征收该房屋，自征收决定之日起，租赁关系终止，原告应在规定期限内自行腾空房屋，被告查验后，5个工作日内退还原告缴纳的租赁保证金（不计息），而实际上原告已于2018年4月10日将诉争门面的钥匙交还给被告，被告对此也予以接收，因此按照合同约定被告应将保证金9000元退还给原告，对于原告主张保证金超过部分，本院不予支持。至于原告主张的律师费、差旅费等费用问题，因原、被告双方对此并未明确约定，且原告亦未提供充分证据证明，故本院对此不予支持。综上，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市涪陵区住房保障中心于本判决生效后10日内支付原告陈鹏位于重庆市涪陵区高笋塘16号门面旧城改造直管公房处置补偿补助奖励费354225元，并支付该款从2019年12月2日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息；二、被告重庆市涪陵区住房保障中心于本判决生效后10日内退还原告陈鹏保证金9000元；三、驳回原告陈鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7170元，减半收取3585元，由原告陈鹏负担255元，被告重庆市涪陵区住房保障中心负担3330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  周慧二〇二〇年三月十二日书记员  王愉