新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新27民终8号上诉人（原审被告）：博尔塔拉蒙古自治州大成观澜房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。法定代表人：张洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂迟，博乐市宏维法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：巴音达拉，男，1971年12月16日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。被上诉人（原审原告）：齐丽米格，女，1974年9月11日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。委托诉讼代理人：巴音达拉（系齐丽米格的丈夫）男，1971年12月16日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。上诉人博尔塔拉蒙古自治州大成观澜房地产开发有限责任公司（以下简称大成观澜公司）因与被上诉人巴音达拉、齐丽米格委托合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2019）新2701民初849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。上诉人大成观澜公司的委托诉讼代理人聂迟、被上诉人巴音达拉、被上诉人齐丽米格的委托诉讼代理人巴音达拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大成观澜公司上诉请求：一、撤销（2019）新2701民初849号判决；二、改判驳回巴音达拉、齐丽米格一审诉讼请求。事实与理由：一审适用法律错误、认定事实错误、导致判决错误。一、一审法院以侵权责任纠纷为由审理是错误的。没有任何规定说明新房购买方的免税是由房地产开发商去申报，同时按文件规定，只要购买者在相应的时间内，购买新建商品房就享有相关的税收优惠，大成观澜公司2016年已经向博乐市房地产管理局对巴音达拉、齐丽米格购买的房屋进行备案，作为博乐市房地产管理局就应当知道巴音达拉、齐丽米格是否享有免契税的权利。大成观澜公司没有任何的侵权行为，巴音达拉、齐丽米格在诉状中称大成观澜公司侵占巴音达拉、齐丽米格的免税资金13400元没有法律依据和事实根据；二、大成观澜公司与巴音达拉、齐丽米格在商品房买卖合同中没有约定由大成观澜公司对巴音达拉、齐丽米格的免税进行上报，是否免税由博乐市房地产管理局决定，本案大成观澜公司不具有侵权的要件。巴音达拉、齐丽米格辩称，免税的问题是由博乐市房地产管理局来决定，但大成观澜公司没有把巴音达拉、齐丽米格材料递交给博乐市房地产管理局，所以大成观澜公司上诉请求不能成立。巴音达拉、齐丽米格亮向一审法院起诉请求：判令大成观澜公司退还购房契税13400元。一审法院认定事实：2016年12月29日，巴音达拉、齐丽米格与大成观澜公司签订《商品房买卖合同》，约定大成观澜公司将×××街区一期×幢×单元×××室房屋售于巴音达拉、齐丽米格，房屋总价款为670000元，双方在合同中还对逾期付款责任、商品房交付条件、付款方式等进行了约定。合同签订前，巴音达拉、齐丽米格已向大成观澜公司支付定金20000元。大成观澜公司出具《情况说明》一份，内容为：“兹有齐丽米格于2016年12月31日购买大成观澜开发建设的××区，面积为227.453㎡，总房款为XXX元。于2016年12月31日签订《商品房买卖合同》并备案，于2017年1月6日缴纳契税13400元。我销售部于2016年11月23日至2017年5月23日向房产局上报退契税名单，共计137名退税客户”，并加盖大成观澜公司公章。2019年6月11日博乐市房地产管理局出具情况说明，内容为：“我单位对大成观澜公司上报的申请契税补贴名单及纸质版资料进行了核查，在上报名单中未查到巴音达拉、齐丽米格的名单及纸质资料”，并加盖公章。巴音达拉、齐丽米格于2016年12月29日与大成观澜公司签订合同购买房屋，符合博乐市人民政府办公室下发的博市政办发（2016）116号《关于印发博乐市房地产去库存工作实施细则的通知》及（2016）117号《关于印发博乐市城区购买新建商品住房和二手住房交易契税补贴工作实施方案的通知》中规定的申请条件及申请期间，可享受契税全额补贴政策。一审法院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。巴音达拉、齐丽米格与大成观澜公司签订商品房买卖合同，大成观澜公司认可由公司为巴音达拉、齐丽米格办理契税补贴手续，巴音达拉、齐丽米格提交房产部门出具的《情况说明》证实大成观澜公司申请契税补贴名单中未申报巴音达拉、齐丽米格姓名，大成观澜公司辩称已向房产部门提交巴音达拉、齐丽米格名单，仅提交自行制作的名单及房产部门打印的名单，无法证实大成观澜公司已向房产部门提交巴音达拉、齐丽米格名单，对大成观澜公司辩称不予采信，大成观澜公司应当承担侵权责任。因大成观澜公司未提交巴音达拉、齐丽米格名单行为导致巴音达拉、齐丽米格未能享受契税全额补贴，造成巴音达拉、齐丽米格经济损失，应当由大成观澜公司承担，对巴音达拉、齐丽米格要求大成观澜公司退还购房契税13400元的诉讼请求，予以支持。一审判决：被告博尔塔拉蒙古自治州大成观澜房地产开发有限责任公司于判决发生法律效力后五日内向原告巴音达拉、齐丽米格退还购房契税13400元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。大成观澜公司提交博市政办发［2016］117号文件《关于印发博乐市城区购买新建商品住房和二手住房交易契税补贴工作实施方案的通知》，拟证实申请免税是由巴音达拉、齐丽米格自己申请，不是由大成观澜公司申请，同时证明获得契税的决策权在博乐市房产局，大成观澜公司没有任何权利决定巴音达拉、齐丽米格是否具有免税的权利。巴音达拉、齐丽米格对证据的真实性认可，但认为大成观澜公司收到了巴音达拉、齐丽米格的材料，如果大成观澜公司申报不了，应该以书面形式通知巴音达拉、齐丽米格。本院对上述证据的真实性予以确认，结合巴音达拉、齐丽米格提交的《情况书明》及《关于对巴音达拉、齐丽米格的情况说明》，可以证实大成观澜公司上报的申请契税补贴名单中未查到巴音达拉、齐丽米格的名字，故，本院对该证据与本案的关联性及所要证明的问题不予采信。二审中，双方当事人均认可巴音达拉、齐丽米格应享受的退税数额为13400元。本院对一审查明的事实其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：巴音达拉、齐丽米格要求大成观澜公司赔偿其损失的契税补贴13400元的诉讼请求有无事实及法律依据。本案中，大成观澜公司出具的《情况说明》已证实其收取巴音达拉、齐丽米格的申报材料，接受巴音达拉、齐丽米格关于办理契税补贴事宜的委托。巴音达拉、齐丽米格作为委托人，大成观澜公司作为受托人，双方就委托办理契税补贴事宜作出了约定，双方的意思表示明确，双方成立委托合同关系。一审认定本案为侵权责任纠纷错误，本院予以纠正。因双方之间形成了独立于房屋买卖合同之外的委托合同关系，大成观澜公司认为其在购房合同中未约定办理退税、其不应当承担相应义务、契税补贴系房产局自行决定的上诉请求不能成立，本院不予支持。巴音达拉、齐丽米格提供的《关于对巴音达拉、齐丽米格的情况说明》可以证实大成观澜公司申请契税补贴名单及纸质版资料中未申报巴音达拉、齐丽米格的姓名，大成观澜公司未按照《情况说明》中的约定履行上报巴音达拉、齐丽米格姓名的义务，其在履行委托合同过程中存在重大过失，导致巴音达拉、齐丽米格未能享受契税全额补贴，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应当承担违约责任。双方当事人均认可巴音达拉、齐丽米格应享受的退税额为13400元，一审认定损失数额为13400元符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，本院予以维持。综上所述，大成观澜公司的上诉请求不能成立，一审判决适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费135元，由上诉人博尔塔拉蒙古自治州大成观澜房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵鑫审判员 哈力木拉提审判员 再那甫古丽努尔买提 二 〇 二 〇 年 三 月 十 八 日 法 官助 理 朱娟娟书记员 李庆