湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0902民初1907号原告：严波，男，1976年2月10日出生，汉族，户籍地安化县，经常居住地益阳市龙岭工业集中区。原告：冷军，女，1976年2月18日出生，汉族，户籍地益阳市赫山区，经常居住地益阳市龙岭工业集中区。2原告共同委托诉讼代理人：徐英杰，益阳市铁肩法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：林慧，男，1976年1月26日出生，汉族，户籍地广东省揭西县。委托诉讼代理人：唐洁荷，湖南国玮律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：李亚培，女，1984年12月6日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：李曼华，湖南国玮律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告严波、冷军与被告林慧、李亚培民间借贷纠纷一案，本案由益阳市中级人民法院裁定发回重审，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严波、冷军及其共同委托诉讼代理人徐英杰、被告林慧的委托诉讼代理人唐洁荷、被告李亚培及其委托诉讼代理人李曼华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严波、冷军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决2被告共同偿还2原告借款本金150万元，利转本90万元；暂算至2019年12月3日止的逾期利息8.85万元，民间贷款利息175.8万元，本息合计424.6万元；2、诉讼费用由2被告承担。事实与理由：林慧因家庭建设和公司事务多次向2原告借款，至2015年7月15日，共借款120万元，并以民间借贷计付利息方式向严波出具借条（2原告系夫妻关系）。2018年农历春节前夕，林慧又以手头经济拮据想再向原告严波借款30万元，并约定月利率3%，利息月结。严波表示同意，要求林慧将前期先借的120万元按已借用两年半时间占用期间的利息作为后期借款本金，于2018年1月31日就利息出具了一张90万元的借条。2018年5月，原告获悉林慧通过设立在资阳区卓邦科技有限公司股东会决议，将自己在该公司占股30%价值1500万元的股权转给妻子李亚培，并于2017年10月11日在工商部门进行变更登记。上述第二笔借款已到期，首笔借款逾期近半年。原告打电话催要多次，林慧推三说四，李亚培有意回避。被告于2019年5月17日提交法庭的、证明其于2016年8月17日离婚协议中李亚培不承担债务偿还责任的约定，依法不能对抗原告的请求,林慧应承担连带责任。原告为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼。林慧辩称，借款是虚假的，借条亦是胁迫欺诈下出具的，不是真实的，对方是司机，没收入来源，没有资金借这么多款；该笔债务并不是夫妻共同债务，原告称100万元债务是2012年出借的，李亚培不知情，而被告结婚的时间是2014年，根据相关规定，婚前的债务不能认定为夫妻共同债务,原告主张的借款金额明显超出家庭所需，原告要求被告李亚培承担还款责任，没有法律依据，不能认定为夫妻共同债务；原告的录音是离婚后进行的，离婚后，即便认定，这个追认是一种加入，也要综合的查明是否构成债务的加入，债务的加入需要有明确的意思表示，应以书面的约定为准，本案不存在书面的约定，原告通过一系列的行为试图来间接承诺被告李亚培的加入，是错误的，李亚培的上述行为只能得出她将房产证交给原告的意思表示，不能明确加入债务的意思表示，故该债务属于债务的加入，也不属夫妻共同债务。请求驳回原告的诉讼请求。李亚培辩称，原告主张2015年7月15日借条上记载的120万元借款并未实际交付，因此，林慧不需就上述120万元借款承担还款责任，事实上，林慧是在严波胁迫下出具的120万元借条，林慧之所以向严波出具借条是担心其虚开增值税发票的事情被揭发，林慧自始至终没有向严波借过120万元借款；上述借款即使存在，也并未发生在夫妻关系存续期间，李亚培不知情，严波提供的录音证据里面的内容并不是李亚培真实意思的表示，林慧没有告知该笔借款的实情，李亚培是在不断被严波的骚扰、林慧的欺骗的情况下才愿意与严波协商，另外，即使原告主张的120万元借款存在，也属于林慧以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，原告并未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、生产经营，不能认定为夫妻共同债务，被告李亚培不需就原告主张的借款承担连带责任。请求驳回原告的诉讼请求。2原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1、（2019）湘09民终1269号民事裁定书1份；2、借条1份，欲证明2015年7月15日林慧向严波出具借条1份，该借款系林慧多次向严波借款汇总而成的120万元；3、2012年11月20日借条1份，欲证明严波2012年7次取款借给林慧100万元，该100万元借款包含在120万元之内；4、中国银行个人账户流水清单1份，欲证明冷军转账88.24万元给严波，加上严波31.76万元共计转账给林慧120万元，包括2012年的100万元在内；5、录音及4次通话录音还原资料1份，欲证明李亚培同意先以资阳的住宅冲抵60万元，其余同意还款，追认了林慧的借款行为；6、李亚培委托冷军办证资料1份，欲证明李亚培将房产证正本交给冷军委托其去有关部门换不动产权证；7、李亚培6处不动产登记资料2份，欲证明李亚培用严波借给林慧的借款分别在长沙、益阳购置房产和支付到期的按揭利息；8、2018年1月31日借款90万元的借条1份，欲证明该借条系120万元借款2年时间按2.5%计算的利息款为90万元；9、30万元借条及银行支付凭证各1份；10、林慧支付严波借款利息凭证1份，欲证明由林慧司机汇给严波的，林慧对30万元借款按月息3份，每月利息2.7万元，共付了三个月利息8.1万元；11、（2018）湘0902民初650号判决书1份，欲证明李亚培与林慧于2014年7月8日结婚，于2016年8月7日离婚,120万元是婚姻关系存续期间的共同债务；12、严波、冷军婚姻关系证明1份，欲证明严波与冷军是夫妻，借给林慧的借款是2人的共同财产；13、股东转让协议2份，欲证明林慧与李亚培离婚后，无偿让与李亚培股权；14、情况说明资料2份，欲证明李亚培和林慧婚姻关系；15、住院证明1份，欲证明李亚培2014年年初怀孕了，他们谈爱期间是2012年到2013年；16、照片1份，欲证明李亚培在碧桂园购置房产；17、绿地公司代办房产证材料1份。李亚培为支持自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：1、结婚证1份，证明二被告的夫妻关系存续期间是2014年到2016年；2、离婚证和离婚协议各1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告林慧对2原告提供的证据有如下质证意见：对证据1三性无异议；对证据2的三性有异议，借条是胁迫下出具的，对合法性有异议；对100万元的借条的三性均有异议，借条的时间2012年，结婚的时间是2013年，若借条属实，则属于林慧的婚前债务；对证据4的真实性无异议，对关联性有异议，2012年取现有7笔均是发生在二被告婚前，与本案有关联性，取现与本案借贷无关联，这是有取现的行为；对证据5的第1份的关联性有异议，只能显示严波与李亚培借款行为沟通，没有追认，对第4页显示老林天天来逼我，在录音是双方协商的情况，我是不会认的，存在欺骗和胁迫的情况下产生的录音，在文字还原2录音中与本案关联性有异议，2被告已经离婚，无法证明是夫妻债务，而且内容与本案无关，对文字还原3、4的关联性均有异议，2被告已经离婚，没有对债务追认，只是协商行为；对房产证的真实性无异议，对本案的关联性有异议，该房产证是林慧交给对方，李亚培不知情，无法证明属于夫妻共同债务；对证据7真实性和合法性无异议，对关联性有异议，不能证明属于夫妻共同债务的情况；对证据8、9的真实性无异议，对合法性有异议，均是在胁迫下出具的，对关联性有异议，并且是2018年出具的，二被告于2016年已经离婚了；对证据10真实性无异议，对关联性有异议，向林慧的转账是20万元，但出具的借条是30万元，应以实际转账为准，且是林慧的个人附言，对其4笔转账记录，若借贷真实，这4笔转账金额应予扣除，对证据11的真实性无异议，对合法性和关联性有异议，该判决书并未生效；对证据12无异议；对证据13的三性均有异议，转让协议均是林慧个人签名，李亚培没有签名，签字时2被告已经离婚；对证据14的真实性、合法性均有异议，夫妻关系均应由国家机关出具，不能由公司出具证明；对证据15的关联性有异议，无法证明借贷的事实；对证据16的三性均有异议；对证据17真实性有异议，上面没有加盖公司印章，只有个人签名，无法证明材料的真实性。李亚培对2原告提供的证据有如下质证意见：对120万元、90万元的借条，在原告仅提供借条的情况下，不能证明借款已经实际交付，90万元借条并不是120万元借款的利息结算借条，30万元的借条原告提交的中国银行交易流水单系复印件，且金额为299000元，若原告提交原件则予以认可，借条对利息约定不明，应视为不支付利息；对录音资料的三性均有异议；对股权转让协议的关联性有异议；对情况说明的真实性有异议；对绿地公司代办房产证材料的真实性有异议,对原告提交的情况说明、经常居住地证明资料、内资企业登记表、股东股份转让协议、承诺书、股东会决议均系复印件，且全部与本案无关；对原告提交的2原告结婚登记证、经常居住地证明有异议，对录音证据的三性均有异议；对绿地公司代办房产证材料的真实性有异议。2原告对李亚培提供的结婚证、离婚证没有异议，对离婚协议书有异议。本院对原、被告双方提供的证据认证如下：本院对原告的证据2、5、6、9、10、12、17予以采信，作为有效证据，确认其证明力，对原告的证据3、4、7、13、14、16只作本案参考，对原告的证据1、8、11、15不予采信，不确认其证明效力。本院对李亚培提供的结婚证、离婚证采信，作这本案的有效证据，对离婚协议书只作参考。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：严波、冷军系夫妻。林慧、李亚培于2014年7月8日登记结婚，2016年8月17日登记离婚。严波与林慧经朋友介绍相识。2015年7月15日，林慧向严波出具借条1份，借条载明：“借款人民币现金（含多次现金）120万元，借期两年六个月，利率按国家民间借贷标准计算”。严波陈述，上述借款系林慧2012年11月20日向其借款100万元及之后的其他借款汇总而来，均为现金支付，资金来源于家庭经办的个体工商户的经营收入。2018年1月30日，林慧向严波出具第2张借条，借条载明：“兹借到严波先生现金30万元整，借期四个月，利率按民间借贷计算标准，备注：在此叁拾万是通过转账到李新正工行卡号62×××01，由李新正代收的”。原告严波通过自己在中国银行开设的6216667500000262260账户分别于2018年1月31日向李新正上述卡号转账20万元，2月1日转账99000元。2018年1月31日，林慧向严波出具第3张借条，借条载明：“本人多次借到严波先生现金共计玖拾万元整，此款按月息3分计息”。严波陈述，此90万元未实际交付资金，系之前借款产生的利息转本金。林慧通过李新正工行卡号62×××01向严波在中国银行开设的6216667500000262260账户转账付款如下：2018年1月30日付款7万元，2018年2月1日付款9000元，2018年3月9日付款18000元，2018年4月13日付款27000元，2018年5月2日付款27000元，以上共计付款151000元。严波、冷军陈述：2018年1月30日林慧付款7万元是偿还另一笔7万元借款；其余81000元是林慧偿还的借款利息。林慧的特别授权代理人、李亚培对上述付款行为均表示不清楚。另查明，2017年12月，李亚培与严波在电话中协商约定：以李亚培所有的、产权证号为益房权证资阳第××号、坐落于资阳区房屋抵偿120万元借款本金中的60万元借款本金.冷军拿到李亚培的益房权证资阳第××号房产证原件后于2017年12月5日将房产证原件交开发商换不动产证。因税金等原因未及时办好。因林慧涉嫌刑事犯罪上述房产被益阳市公安局于2018年5月18日查封。2018年6月5日本院依原告申请对包括上述房产在内的李亚培名下的多处不动产及其在卓邦科技有限公司30%的股权进行了轮候查封。2018年8月14日益阳市公安局、益阳市监察委员会相继向本院发来商请函，称林慧涉嫌虚开增值税专用发票、行贿等犯罪，利用违法所得购买了多处不动产及卓邦科技有限公司的股权，要求本院对上述资产解除冻结。本院已于2018年8月15日裁定解除对相关财产的查封。本院认为，本案的争议焦点为：一、借款事实是否发生、借款本金多少及利息计算是否有依据？二、借款是否属于林慧与李亚培的婚姻关系存续期间的共同债务？李亚培是否应当承担共同偿还责任？关于争议焦点一，1、针对2015年7月15日120万元借款事实是否发生的问题，其一、严波陈述120万元借款系其自2012年起以现金方式陆续借给林慧，并由林慧于2015年7月15日汇总出具借条，符合当时的交易习惯，也不违反当时的法律规定；其二、李亚培在与严波电话通话中认可120万元借款；其三、林慧、李亚培没有提供证据说明是受欺诈出具的借条，也没有依据说明这120万元借款与林慧涉嫌虚开增值税专用发票、行贿等犯罪有关联，根据以上分析意见，本院对该120万元借款事实已发生予以确认。2、针对2018年1月31日90万元借款事实是否发生的问题，其一、严波自称由120万元借款本金产生的利息所转形成的借条，并未实际支付借款本金90万元；其二、120万元的借条上没有明确约定借款利率的具体数额，且林慧、李亚培否认双方存在利息结算；其三，严波没有提供足够的证据证明该90万元借贷事实已发生，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的相关规定，本院对严波、冷军诉称的90万元借贷事实的发生不予确认。3、针对2018年1月30日30万元借款事实是否发生的问题，其一、林慧向严波出具的30万元借条上备注将款项汇入李新正工行账户，借条出具后2天内，严波已按要求通过银行转账支付299000元，且林慧未提供反驳证据，本院对该30万借贷事实的发生予以确认；其二、2018年1月30日林慧通过李新正工行卡号62×××01向严波在中国银行开设的6216667500000262260账户转账付款7万元，严波、冷军陈述系林慧偿还另一次未出具借条的借款7万元，但没有提供证据，应认定30万元借款中实际借款本金23万元。4、关于利息如何确定的问题：其一、120万元、30万元借条均约定“利率按国家民间借贷标准计算”，属于自然人之间对利息约定不明，根据法律规定，本院对严波、冷军支付利息的主张不予支持；其二、120万元借条约定了借款期限2年6个月，本院认为可从逾期之日2018年1月16日起按年利率6%计算逾期利息至2020年3月16日，为187200元，30万元借条约定了借款期限4个月，可从逾期之日2018年5月31日起按实际借款本金23万元、按年利率6%计算逾期利息至2020年3月16日，为29670元；其三、林慧通过李新正工行卡号62×××01向严波在中国银行开设的6216667500000262260账户转账付款共计81000元如何认定的问题，严波、冷军陈述系林慧支付的利息。林慧、李亚培未作否认表示，视为林慧、李亚培自愿支付81000元利息，且没有损害国家、集体和第三人利益，林慧、李亚培亦未主张返还，本院不另作处理。关于本案争议焦点二，1、120万元借款发生于林慧、李亚培婚姻关系存续期间，李亚培与严波协商过将房屋抵债并将房屋产权证交冷军办过户登记手续，说明李亚培对120万元借款是知情认可的，120万元借款属于林慧、李亚培婚姻关系存续期间的共同债务，林慧、李亚培向严波借款120万未偿还以属实，应予偿付120万元借款本金及逾期利息187200元。2、23万元借款发生时林慧、李亚培已登记离婚，不属于李亚培与林慧婚姻关系存续期间的共同债务，林慧向严波借款23万元未偿还属实，应予偿付23万元借款本金及逾期利息29670元。综上所述，本院对严波、冷军的诉讼请求部分予以支持，对林慧、李亚培的部分辩称观点予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一、二（项）、第十六条、第二十五条第二款、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告林慧、李亚培共同偿付原告严波、冷军借款本金120万元、逾期利息187200元，共计1387200元。付款期限：限本判决生效后10日内付清；二、被告林慧偿付原告严波、冷军借款本金23万元、逾期利息29670元，共计259670元。付款期限：限本判决生效后10日内付清；三、驳回原告严波、冷军的其他诉讼请求。案件受理费40768元，财产保全费5000元，共计45768元，由原告严波、冷军共同负担28016元，被告林慧、李亚培共同负担14953元、被告林慧负担2799元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人未自觉履行义务，权利人可在二年内向本院申请执行。审 判 长  龚维舜人民陪审员  郭志勇人民陪审员  郭明义二〇二〇年三月十六日代理书记员  邓 浩