大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初9382号原告：大连基科密封工业有限公司，统一社会信用代码91210211782481127N，住所地大连市甘井子区辛寨子镇大辛村。法定代表人：张逢久，系董事长。委托诉讼代理人：吕洪刚，系辽宁万峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王月，系辽宁万峰律师事务所律师。被告：大连盛博特机电设备有限公司，统一社会信用代码91210211058093318F，住所地大连市金州区光明街道金钻路11—4号1—3层。法定代表人：丁淼，系董事长。委托诉讼代理人：杨小慧，系辽宁韬论律师事务所律师。委托诉讼代理人：讷建宏，系辽宁韬论律师事务所律师。原告大连基科密封工业有限公司与被告大连盛博特机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连基科密封工业有限公司的委托诉讼代理人王月，被告大连盛博特机电设备有限公司的委托诉讼代理人杨小慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其自2016年4月开始向被告供应斯特密、密封垫、防尘垫等配件，截至2016年7月1日，原告共向被告供货46,937.3元，但被告仅向原告支付货款13,545.6元，尚欠原告货款33,391.7元未付。经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿，故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付拖欠的货款33,391.7元及利息（自2016年7月1日起至还清之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。一、请求法院依法驳回原告起诉或全部诉讼请求。本案被告并非适格被告，请求法院依法驳回原告起诉，被告与原告并未签订过买卖合同，也未形成实际的买卖合同关系，原告所提供的证据均为原告单方制作，并无被告加盖的公章，或法定代表人签字或具有被告授权的工作人员签字确认。原告主张的货款与被告毫无关系，原告的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，请求法院驳回原告起诉。二、原告起诉已过诉讼时效。原告丧失了诉权，请求法院驳回原告诉讼请求。不论原、被告之间是否存在买卖合同关系，原告的诉请都已过诉讼时效。根据本案的性质，本案应适用普通诉讼时效的规定，本案中原告主张权利的证据，即原告单方制作的10张交货清单，起至2016年4月16日，终止于2016年7月1日，销货清单上没有约定具体的付款时间，按常理理解应是收到货后就付款，如果未付款应从次日起开始计算诉讼时效。但原告是于2019年7月16日向法院起诉立案的，因此原告的起诉已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，庭审中，原告提供购货单位为被告的销货清单10张，分别载明：2016年4月16日货款10,380.03元，收货人夏，4月25日付10,000元；2016年4月25日货款19,003.55元，收货人王永超；2016年4月29日货款3,545.6元，收货人夏，4月29日付款；2016年5月30日货款574.8元，收货人高良；2016年6月1日货款1,176元，收货人王永超；2016年6月2日货款105.6元，收货人夏季华；2016年6月6日货款12元，收货人王永超；2016年6月23日货款2,030元，收货人夏；2016年6月27日货款7,899.72元，收货人夏；2016年7月1日货款2,210元，收货人夏。上述货款合计46,937.3元。被告对上述销货清单的真实性不予认可，辩称在上述销货清单中签字收货的人员均不是其公司员工，但未提供相反证据予以证明。原告另提供银行进账单两份，载明：2016年4月22日被告向原告支付货款10,000元，2016年4月29日被告向原告支付货款3,545.6元，被告认可曾向原告支付了上述两笔款项，但否认与案涉销货清单中所记载的货款有关，亦未提供证据证明双方之间另存在其他债权债务关系。另查明，原告提供被告企业工商登记信息记载，被告成立于2013年3月5日，夏继华作为股东实缴出资30万元，2016年6月13日夏继华退出；新增投资人王永超，2018年8月19日王永超退出。庭审中，原告主张被告的股东夏继华即为在销货清单中签收原告供货的“夏”及“夏季华”，王永超、高民亦为当时代表被告在销货清单签收原告供货的工作人员。被告对上述人员的身份不予认可，但未提供相反证据予以反驳。再查明，原告提供其工作人员与被告公司夏季华微信聊天记录，证实2017年12月6日原告向被告主张案涉货款，被告要求原告为被告开具货款发票。2019年7月1日，原告再次向被告索要尚欠的货款33,391.7元。本院所确认的上述事实，有销货清单、银行进账单、企业工商登记信息、微信聊天记录、当事人陈述及本院庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原告提供的有被告公司工作人员签字确认收货的销货清单及银行进账单能够证实原、被告之间存在事实上的买卖合同关系。原告按约为被告供货，被告理应及时足额向原告支付货款。现原告提供的证据可以证实被告尚欠原告货款合计33,391.7元的事实存在，故原告要求被告给付货款33,391.7元的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告辩称双方之间不存在买卖合同关系的意见。本院认为，第一，被告未提供相反证据证明销货清单中签字的收货人并非其公司的工作人员；第二，对于被告分别于2016年4月22日及2016年4月29日向原告支付的两笔款项用途未作出合理解释，亦未举证证明双方之间另存在其他债权债务关系。故被告的上述辩称意见，理由不当，亦无证据证明，本院不予采纳。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”及第一百一十三条第一款之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，因被告未及时支付货款，确给原告造成了一定的利息损失，但原告要求被告按照年利率6%支付逾期付款利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。综合案件审理查明的事实及被告的过错程度，本院酌定，被告按照中国人民银行同期流动资金贷款利率及全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息损失。关于被告辩称原告起诉已过诉讼时效的意见。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。法律另有规定的，依照其规定。”本案的诉讼时效为3年。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（二）项之规定，具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利、信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的。本案中，2017年12月6日原告的工作人员曾以微信方式向被告主张过案涉货款，符合上述法律规定的诉讼时效中断情形，故本案诉讼时效应自2017年12月6日起重新计算，而原告系于2019年7月16日立案起诉，并未超过3年的诉讼时效期间。被告此节辩称意见，理由不当，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连盛博特机电设备有限公司给付原告大连基科密封工业有限公司货款人民币33,391.7元及逾期付款利息（自2016年7月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算；自2019年8月20日起至款项付清之日止，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告大连基科密封工业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币790元（原告已预交），由被告大连盛博特机电设备有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告大连基科密封工业有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审判长  富国周审判员  赵丽艳审判员  李晓男二〇二〇年三月二十日书记员  宋雅楠本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（二）项（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。