四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川04民终242号 上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地四川省攀枝花市东区炳草岗人民街185号。统一社会信用代码：91510400904375446C。 负责人：牟蜀峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈书彦，四川攀法律师事务所律师。执业证号：15104201210267809。 被上诉人（原审原告）：郭艳辉，女，1982年5月24日出生，汉族，户籍地四川省资中县，现住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：陈红斌，四川卓乐律师事务所律师。执业证号：15104201310922782。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人郭艳辉财产保险合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2019）川0402民初4536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险公司上诉请求：1.撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2019）川0402民初4536号民事判决，改判驳回郭艳辉的全部诉讼请求；2.一审、二审案件受理费由郭艳辉承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，应当予以改判。一、郭艳辉雇佣的驾驶员车文双驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的证书。车文双的经营性道路货物运输资格证准驾车型是C1，驾驶证准驾车型是A2，实际驾驶的车辆重型自卸货车对应的驾驶证准驾车型是A2，对应的经营性道路货物运输资格证准驾车型应该是A2。车文双作为车辆驾驶员构成驾驶案涉营业性机动车无交通运输管理部门核发的经营性道路货物运输资格证；二、人保财险公司向郭艳辉出具的《拒赔通知书》已告知关于“车文双构成驾驶投保的营业性机动车无交通运输管理部门核发的经营性道路货物运输资格证；依据《机动车综合商业保险条款》第八条第二款第六项、第二十四条第二款第六项的约定，在机动车损失保险、机动车第三者责任保险范围内，驾驶员驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的经营性道路货物运输资格证。在保险责任范围内，保险人不予赔偿”的内容，故本案中郭艳辉的有关损失属于人保财险公司的免赔范围，请依法支持人保财险公司的上诉请求。 郭艳辉辩称，请求依法维持一审判决，一审判决认定事实清楚。关于人保财险公司主张车文双驾驶证的问题，人保财险公司一审中对车文双驾驶证的真实性、合法性、关联性均无异议，因此，郭艳辉认为人保财险公司上诉仅仅是为了拖延时间。 郭艳辉向一审法院起诉请求：1.判决人保财险公司在机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）及机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）范围内赔付郭艳辉机动车损失赔偿金66223元，其中：车辆维修费54603元、车辆施救费3000元、胡雪梅财产损失费460元、公路设施赔偿金8160元；2.本案诉讼费由人保财险公司承担。 一审法院认定事实：2018年7月30日，朱光美为川Ｄ×××××号车在人保财险公司投保了交强险（死亡伤残赔偿限额为110000元，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，医疗费用赔偿限额为10000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，财产损失赔偿限额为2000元，无责任财产损失赔偿限额为100元）、机动车损失保险（保险责任限额为267600元）、商业三者险（保险责任限额为1000000元）。保险期间为2018年8月8日至2019年8月7日。2019年5月13日，朱光美将川Ｄ×××××号车转让给郭艳辉，并办理了车辆转移登记及车辆保险变更登记。2019年6月16日20时40分，驾驶员车文双驾驶郭艳辉所有的川Ｄ×××××号重型普通货车，从米易县垭口方向往攀枝花市方向行驶，当车辆行驶至米处时，与道路左侧的胡雪梅家花坛、花棚、瓜棚及路边护栏相撞，造成胡雪梅家花坛、花棚、瓜棚及路边护栏受损、车辆受损的交通事故。2019年6月17日，米易县公安局交通警察大队作出第510421420190000562号《道路交通事故认定书》，认定车文双承担此次交通事故全部责任、胡雪梅不承担此次交通事故责任。2019年6月17日，郭艳辉向胡雪梅赔偿了花坛、花棚、瓜棚损失共计460元。2019年6月19日，车文双向攀枝花市交通运输综合行政执法支队赔偿了损失8160元。川Ｄ×××××号车因交通事故受损后产生车辆施救费用3000元、车辆维修费54603元。 一审法院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。朱光美与人保财险公司订立的保险合同，系双方真实意思表示，内容不违反国家现行法律、法规的规定，合法有效。保险合同签订后，川Ｄ×××××号车在保险期间内发生交通事故致胡雪梅家花坛、花棚、瓜棚及路边护栏受损，产生损失共计8620元，人保财险公司应在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在商业三者险的责任限额内赔偿6620元。川Ｄ×××××号车受损产生的车辆维修费54603元，系机动车的直接损失，属于机动车损失保险的保险责任范围，人保财险公司应当按约定支付保险金。川Ｄ×××××号车受损产生的车辆施救费用3000元，不属于机动车的直接损失，不在机动车损失保险的保险责任范围，不应由人保财险公司进行赔付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额内支付郭艳辉保险金2000元、在机动车第三者责任保险的保险责任限额内支付郭艳辉保险金6620元、在机动车损失保险的保险责任限额内支付郭艳辉保险金54603元；二、驳回郭艳辉的其他诉讼请求。案件受理费1456元，减半收取计728元，由中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司负担691元，由郭艳辉负担37元。 二审中，当事人没有提交新证据。 一审法院查明的事实与本院经审理查明的事实一致，本院对此予以确认。 另查明，郭艳辉于2019年5月21日取得川交运管许可攀字510402012495号道路运输经营许可证，经营性质为个体，经营范围为普通货运，有效期为2019年5月21日至2023年5月20日。车文双的经营性道路货物运输驾驶证的有效期为2013年7月22日至2019年7月21日。 本院认为，本案的争议焦点为人保财险公司是否应当在交强险、商业三者险、机动车损失保险责任限额范围内承担赔偿责任。 关于人保财险公司是否应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“具有从事交强险业务资格的保险公司违法拒绝承保、拖延承保或者违法解除交强险合同，投保义务人在向第三人承担赔偿责任后，请求该保险公司在交强险责任限额范围内承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，交强险系强制性责任保险，一审法院判决人保财险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任符合法律规定，本院予以维持。 关于人保财险公司是否应当在商业三者险、机动车损失保险责任限额范围内承担赔偿责任问题。人保财险公司上诉主张驾驶员车文双驾驶案涉营业性机动车无交通运输管理部门核发的证书，属于免责条款规定的免赔情形。根据本院查明事实，本次交通事故发生时，川Ｄ×××××号车所有权人郭艳辉及其允许的驾驶人车文双均具备合法的道路货物运输资格，驾驶人车文双持有合法的车辆驾驶资格证，故人保财险公司主张驾驶员车文双驾驶案涉营业性机动车无交通运输管理部门核发的证书与本院查明事实不符，本院不予支持。一审法院判决人保财险公司在商业三者险、机动车损失保险责任限额范围内承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人人保财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1456元，由中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 饶庆华 审 判 员 胥 军 审 判 员 李 涛 二〇二〇年三月二十日 法官助理 鲁 艳 书 记 员 刘 玲