湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘07执复7号 复议申请人（申请执行人）：江文阁，男，1964年2月11日出生，汉族，住河南省新野县。 被申请人（异议人）：倪春秀，女，1969年2月20日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：周德芳，湖南中思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王典，湖南中思律师事务所律师。 被执行人：倪宏满，男，1970年9月29日出生，汉族，住湖南省桃源县。 复议申请人江文阁不服湖南省桃源县人民法院（以下简称桃源法院）（2019）湘0725执异15号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 桃源法院查明，江文阁与倪春秀、倪宏满买卖合同纠纷一案，该院于2011年3月11日作出（2010）桃民初字第765号民事调解书，双方达成如下一致意见：“一、倪宏满于2014年3月11日前偿还货款467761元。其中倪宏满于2012年3月11日前偿还货款12万元，于2013年3月11日前偿还货款12万元，其余货款于2014年3月11日前偿还；二、江文阁继续与倪宏满合作玉米生意，倪宏满销售玉米所获利润全部用来偿还所欠江文阁货款。江文阁每次向倪宏满发货必须告知倪春秀；三、倪春秀对本协议签订后江文阁与倪宏满发生的买卖玉米货款负连带保证责任。”因倪宏满未按民事调解书履行支付义务，2014年3月11日江文阁申请强制执行。2014年9月27日，该院以被执行人暂无可供执行的财产为由终结本次执行程序。2019年8月6日，该院作出（2014）桃民执字第93号之一执行裁定书冻结倪春秀账户600000元存款。2019年8月12日，该院立（2019）湘0725执恢50号执行案恢复执行江文阁与倪春秀、倪宏满买卖合同纠纷一案。 桃源法院另查明，1999年3月29日倪宏满与倪春秀登记离婚。2014年9月19日江文阁单方向倪春秀出示《关于江文阁与倪宏满、倪春秀债务纠纷案处理相关事宜的承诺》（以下简称《承诺》），该承诺第一条：“……原桃源县人民法院（2010）桃民初字第765号民事调解书确认的倪春秀的连带责任，江文阁承诺自愿放弃。” 以上事实有（2010）桃民初字第765号民事调解书、（2014）桃民执字第93号之一执行裁定书、离婚登记信息、承诺等证据予以证明。 桃源法院认为，江文阁向该院申请强制执行的依据是（2010）桃民初字第765号民事调解书，该民事调解书确定倪宏满向江文阁支付货款467761元，倪春秀只对协议产生后买卖玉米的货款负连带保证责任。依据上述民事调解书倪春秀对江文阁没有支付货款义务。江文阁称“关于江文阁与倪宏满、倪春秀债务纠纷案处理相关事宜的承诺应当予以撤销”，但在本案中未提供证据对这一主张加以证明。《民法总则》第一百三十七条第一款规定“以对话方式作出的意思表示，相对人知道其内容时生效。”江文阁以书面形式出具承诺，表示放弃要求倪春秀承担连带保证责任且倪春秀已知晓承诺内容，该承诺已产生法律效力。故应当认定江文阁已经放弃要求倪春秀承担连带保证责任，该院不应执行倪春秀名下的财产。 综上，桃源法院对倪春秀的异议予以支持。于2019年10月17日作出（2019）湘0725执异15号执行裁定，撤销该院（2014）桃民执字第93号之一执行裁定，解除对倪春秀账户的冻结。 江文阁对此不服，向本院申请执行复议称：一、桃源法院（2019）湘0725执异15号执行裁定认定事实错误，必然导致裁定错误。1、本案的执行依据是桃源法院（2010）桃民初字第765号民事调解书，江文阁诉讼以倪春秀与倪宏满为夫妻关系，货款系夫妻共同债务，审理中法院查明倪春秀与倪宏满离婚，无奈江文阁与倪春秀、倪宏满达成调解协议，该协议约定倪春秀对倪宏满的货款承担连带责任。2、江文阁于2019年8月提起执行申请，追加倪春秀为被执行人，依据的是“共同财产未分割、双方共同经营”为由而提出的申请，法院仅审查了依据夫妻关系的共同债务是否追加问题，而没有审查共同经营是否追加问题。二、江文阁在听证中已提交的证据，足以证明倪春秀作为共同经营人，依法应当承担共同经营而产生的共同债务的法律责任。大量双方在交易中的转账交易银行清单，印证了江文阁与倪春秀之间的交易情况，足以证明本案生效民事调解书所确定的债务为倪春秀与倪宏满共同经营的共同债务，倪春秀依法应当承担。 倪春秀答辩称：1、桃源法院异议裁定认定事实完全正确，适用法律并无不当，应依法予以维持。生效民事调解书根本没有确定由倪春秀对江文阁负担还款404138元的义务，该调解书确定的偿还货款的责任主体是倪宏满，倪春秀只对调解协议签订后的货款承担连带责任。2、关于倪春秀是否应当对江文阁与倪宏满之间的货款承担连带责任问题，现有的证据已经充分证明，倪春秀不应当承担任何连带责任。江文阁曾于2014年9月19日向倪春秀出具了《承诺》，明确承诺：“按2014年9月19日解决方案，倪春秀代倪宏满支付江文阁欠款十八万元后，对江文阁与倪宏满之间的本承诺日前、后所有债权债务，倪春秀均不再承担任何法律责任。原桃源法院（2010）桃民初字第765号《民事调解书》确认的倪春秀的连带责任，江文阁承诺自愿放弃”。作为完全民事行为能力人的江文阁向倪春秀出具的这份“承诺”，理应认定为已产生法律效力，江文阁已放弃了要求倪春秀承担连带保证责任。因此，执行法院异议裁定认定“倪春秀对江文阁没有支付货款的义务，不应执行倪春秀名下的财产”，该事实认定完全正确。3、倪春秀未被申请强制执行，桃源法院裁定倪春秀为被执行人程序违法。综上，桃源法院（2019）湘0725执异15号执行裁定认定事实正确，适用法律并无不当，并且现有的证据能够充分证明倪春秀对江文阁与倪宏满之间的货款不应承担任何连带责任，故上级法院依法应予维持。 本院查明，2014年3月11日，江文阁依据已经生效的桃源法院（2010）桃民初字第765号民事调解书，以倪宏满没有履行该调解书确定的义务为由，向桃源法院申请强制执行倪宏满到期欠款404138元及迟延履行金。桃源法院于同日立案受理，立执行案号为（2014）桃民执字第93号，该案申请执行人为江文阁，被执行人为倪宏满。 2019年8月6日，桃源法院以（2014）桃民执字第93号之一执行裁定，冻结被执行人倪春秀的银行存款60万元。 2019年8月8日，江文阁向桃源法院提出书面申请，以倪宏满、倪春秀未按期履行生效民事调解书确定的义务，二人尚有夫妻共同财产未分割，且二人系共同经营为由，请求桃源法院强制执行。同年8月12日桃源法院立案受理，立案号为（2019）湘0725执恢50号，该案申请执行人为江文阁，被执行人为倪宏满、倪春秀。 另查明，江文阁又因与倪宏满、倪春秀买卖合同纠纷案于2014年向河南省新野县人民法院起诉，该院于2014年9月19日作出（2014）新民商初字第055号民事调解书，该调解书查明：倪宏满多次购买江文阁的玉米，倪春秀承诺对2011年3月11日以后江文阁与倪宏满买卖玉米货款承担连带保证责任，截止2013年4月25日，倪宏满共下欠江文阁货款384016元。审理中，江文阁放弃债权204016元，只请求倪宏满支付货款180000元，倪春秀承担连带清偿责任。经法院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，倪宏满和倪春秀当庭支付江文阁货款180000元。 同日，江文阁出具《承诺》，第一条明确载明：按2014年9月19日解决方案，倪春秀代倪宏满支付江文阁欠款十八万元后，对江文阁与倪宏满之间的本承诺日前、后所有债权债务，倪春秀均不再承担任何法律责任。原桃源县人民法院（2010）桃民初字第765号《民事调解书》确认的倪春秀的连带责任，江文阁承诺自愿放弃。 本院查明的其他事实与桃源法院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为江文阁申请执行倪春秀应否得到人民法院的支持。 首先，根据本案执行依据桃源法院（2010）桃民初字第765号民事调解书确定的内容，承担偿还欠款404138元及迟延履行金的责任主体为倪宏满，倪春秀对该欠款不承担偿还责任。江文阁于2014年3月11日向桃源法院申请强制执行时，仅申请执行倪宏满，并未申请执行倪春秀，因此桃源法院（2014）桃民执字第93号之一执行裁定直接将倪春秀列为被执行人并裁定冻结其银行存款属明显错误。其次，江文阁于2019年8月向桃源法院申请恢复执行，以倪宏满、倪春秀尚有夫妻共同财产未分割，且系共同经营为由，将二人列为被执行人，桃源法院予以立案。经审查，桃源法院（2010）桃民初字第765号民事调解书中并未就夫妻财产分割、共同经营等问题进行审查认定，亦未以此确认倪春秀应当承担责任，江文阁上述申请事由超出了该生效文书确认范围，实质上是变更了上述调解书中所确认的当事人之间自愿达成的调解协议内容，因此，江文阁恢复执行申请中对倪春秀的执行申请，执行法院理应予以驳回。最后，江文阁复议提出“该案确定的债务为倪春秀与倪宏满共同经营的共同债务，倪春秀依法应当承担”的主张，系本案生效执行依据之外形成的新权利主张，因涉及相关当事人的实体权利，不属执行程序审查的范畴，江文阁应另寻法律途径进行救济。 综上，江文阁申请执行倪春秀与生效法律文书确定的内容不符，且于法无据，应不予支持。桃源法院（2019）湘0725执异15号执行裁定认定事实清楚，处理意见正确，本院应予维持。江文阁申请复议理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回江文阁的复议申请，维持湖南省桃源县人民法院（2019）湘0725执异15号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙智勇 审判员  刘 锋 审判员  龚 力 二〇二〇年三月三十日 法官助理张慧 书记员李函臻 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成的立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。