河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初600号原告一：刘海燕，女，汉族，1980年4月10日出生，住霸州市。原告二：荣强，男，汉族，1983年6月13日出生，住山西省屯留县。二原告委托诉讼代理人：杨雨生，霸州市城区法律服务所法律工作者。被告一：孙伟，男。汉族，1982年1月20日出生，住天津市河北区。被告二：吉林省东吉利仓电子商务有限公司，住所地，吉林省白山市浑江区长白山大街春江花园三期14号楼105门市（江北开发区）。统一社会信用代码：91220600MA15B8XX5F。法定代表人：黄金华,该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋薇，吉林连星律师事务所律师。原告刘海燕、荣强与被告孙伟、吉林省东吉利仓电子商务有限公司（以下简称商务公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘海燕、荣强及其委托诉讼代理人杨雨生，被告商务公司委托诉讼代理人宋薇到庭参加了诉讼，被告孙伟经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海燕、荣强向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告货款67.5万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年10月28日在霸州市做促销活动期间，就电子商务销售达成口头协议：约定履行地点在霸州市，并在霸州市先给被告货款后，被告将货送到霸州市交接，利润分享按投资本金产生利润的1.5倍返还给原告。原、被告在履行期间，被告于2018年12月28日关闭电子商务平台，原告无法履行销售业务。原告多次与被告协商，没有达成退款协议。有证据证实被告存在严重过错，给原告财产权益造成损害。被告孙伟辩称，我与刘海燕、荣强之间没有合同。2018年10月28日，我应商务公司霸州地区会员之邀，参加当地推广会，并代表公司给当地会员一定政策支持。约定在公司商城消费额外给予一定部分货品作为奖励，会后已经将赠品酒发到当地。至于原告所述“约定履行地点在霸州市，并在霸州市先给被告货款后，被告将货送到霸州市交接，利润分享按投资本金产生利润的1.5倍返还给原告”与事实不符。原告购买的是商务公司商城的购物券，购物券已经发放到会员账户，会员用购物券消费已经发到会员手中，未购物的购物券应与商务公司协商解决，不应找我。公司并不存在原告所说的投资行为，完全是双方自愿的消费行为，此事我已带领部分会员郄胜杰、荣强、刘海燕去霸州市公安局说明情况。被告商务公司辩称，1、商务公司对孙伟与原告之间达成的口头协议不知情，并未收到原告支付的任何货款，亦未在霸州市开展任何形式的促销活动，不应承但法律责任。原告在诉状中所述与孙伟达成口头协议，根据合同相对性原则，应向孙伟主张交付货物或返还货款。商务公司未收到67.5万元货款，亦对原告与孙伟之间的口头协议不知情。另外，商务公司于2018年7月28日注册成立至今，期间未组织开展、亦未授权或委托他人在霸州市进行过任何促销活动，不应承但法律责任。2、商务公司未授权或委托孙伟开展任何促销活动，孙伟并无法定权限对外代表商务公司，原告主张与商务公司成立合同关系，与事实不符。根据商务公司在工商部门登记备案，公司监事由孙伟担任。监事对公司经营活动进行监督，记载的监事职权并无法定权限对外代表公司，也无权代表公司与他人签订协议。另外，原告从未向商务公司提出过交付货物或返还货款的主张，商务公司与原告不存在合同关系。原告与孙伟之间的协议应对其双方产生约束力，与商务公司无关。综上，请求驳回原告对商务公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年11月16日至11月20日，原告刘海燕通过微信和手机银行转给被告孙伟共计50000元。2018年7月15日至11月18日，原告荣强、案外人王常明、案外人马静通过微信和手机银行转给被告孙伟共计609000元，其中荣强转给孙伟399000元，王常明转给孙伟20万元，马静转给孙伟10000元。二原告称上述款项包括自己及孙金月等多人的款项，通过二人转给的孙伟，向商务公司消费。2018年7月20日，孙伟转入李淑春账户70000元；2018年7、8月份，孙伟转入单庆山账户40000元；2018年8月份，孙伟转入张千账户250000元；2018年10月份、11月份，孙伟转入单峰账户30000元、转入鲁显昆账户272000元、转入黄金华账户70000元。孙伟称上述转账系收到二原告款项后又转给商务公司。商务公司称鲁显昆、单峰、单庆山、张千、黄金华是商务公司的人员，李淑春是否是商务公司人员不清楚。二原告称：其与商务公司在网上签有消费合同，约定了消费过程及双方的权利义务，因商务公司将后台关闭，故消费合同无法提供；在向商务公司打款后购买商务公司产品时，在消费数额的基础上，再给1.5倍的分红，在商务公司的官网上注册，当时孙伟是商务公司的总经理，就给孙伟打款，商务公司在后台上显示打款信息。二原告提供的自己在网上打印、自称系商务公司后台信息的基本内容为，显示客户级别、签署时间、累计分润、个人业绩、团队业绩等内容，但未提供证据证实该信息为商务公司的网络后台信息。商务公司否认与二原告存在合同关系，否认二原告提供的后台信息，认可公司后台已于2018年11月或12月关闭。商务公司注册成立于2018年7月18日，被告孙伟任监事，公司经营范围为包括网上销售汽车、汽车配件、化工产品、日用百货、服装服饰、家用电器、电子产品等。商务公司称孙伟系其隐名股东，孙伟向鲁显昆、单峰、单庆山、张千、黄金华等人的转款实际是孙伟履行出资人出资的义务，与本案没有关联性。上述事实有原告提供的转账记录、商务公司后台信息，被告孙伟提供的转账记录、被告商务公司提供的公司章程、股东决定等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告商务公司虽不认可与二原告存在合同关系，但被告孙伟作为商务公司的监事，认可参加商务公司霸州地区推广会，并承认二原告以购买商务公司购物券，且购物券已发放到会员账户。二原告基于对孙伟代表商务公司行为的信赖，向孙伟付款，孙伟又向鲁显昆、单峰、单庆山、张千、黄金华等人转款。被告商务公司称孙伟向鲁显昆等人的转款实际是履行出资人出资的义务，未提供证据证实返还，本院不予采信。商务公司的上述主张虽不能采信，但能够证明孙伟的上述转款系向商务公司的转款。以上事实能够证明二原告通过孙伟与商务公司存在购买购物券的合同行为。商务公司的经营范围包括网上销售产品，现商务公司关闭网络后台，致使二原告不能实现使用购物券在网上购买商务公司产品的合同目的，故商务公司应返还二原告款项449000元（其中刘海燕50000元，荣强399000元）。被告孙伟代表商务公司通过其银行账户收取二原告款项，属于出借银行结算账户的行为。该行为违反了中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条关于存款人使用银行结算账户，不得出租、出借银行结算账户的规定，被告孙伟应承担连带返还责任。二原告将王常明、马静转给孙伟的款项向二被告主张权利，无法律依据，本院不予支持。被告孙伟经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》九十四条第四项、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉林省东吉利仓电子商务有限公司于本判决生效后返还原告刘海燕、荣强449000元。二、被告孙伟承担连带返还责任。三、驳回原告刘海燕、荣强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10550元，原告刘海燕、荣强负担3534元，被告吉林省东吉利仓电子商务有限公司、孙伟负担7016元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。逾期七日不交纳上诉费，视为放弃上诉请求。审 判 长  任建勋人民陪审员  李和平人民陪审员  赵艳美二〇二〇年三月十三日书 记 员  刘子飞