广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书(2019)粤2071行初1602号原告：刘伟荣，男，1982年6月23日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：中山市公安局交通警察支队城区大队，住所地广东省中山市东区兴文路3号。负责人：廖喜良，大队长。委托代理人：吕靓楚，该大队工作人员。委托代理人：何月月，中山市公安局交通警察支队工作人员。被告：中山市公安局交通警察支队，住所地广东省中山市东区兴文路3号，统一社会信用代码11442000K30805008F。负责人：黄新健，支队长。委托代理人：何月月，该支队工作人员。原告刘伟荣不服被告中山市公安局交通警察支队城区大队（以下简称城区交警大队）公安交警行政处罚决定及中山市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）行政复议决定，于2019年9月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告城区交警大队、市交警支队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告刘伟荣，被告城区交警大队的委托代理人吕靓楚，被告城区交警大队、市交警支队的共同委托代理人何月月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告城区交警大队于2019年2月23日作出编号为4420011803125285的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对原告刘伟荣处罚款100元,记3分。刘伟荣不服，申请行政复议。被告市交警支队于2019年8月22日作出中府行复[2019]354号行政复议决定，维持城区交警大队作出的上述处罚决定。原告刘伟荣诉称：2019年02月23日,我驾驶粤Ｔ×××××号牌小型轿车行至中山市××区莲塘路××花坛处,在即将驶出花坛时,因案外人刘琼朋驾驶的小型轿车车速过快,原告刹车不及与之相撞。双方因对过错责任无法达成一致意见,遂请求被告城区交警大队派员到场处理。城区交警大队民警到场后,在未查清案件事实的前提下,机械认定原告需要承担全部责任,并以拖车作为威胁强迫原告接受处罚结果。原告迫于次日需要出差,故不得不勉强接受。后城区交警大队交警开具《公安交通管理简易程序处罚决定书(编号:44200118031285)》,口头告知对原告作出100元罚款,以及有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼等权利。后来,原告发现该处罚决定书的最后一段显示对原告作出记3分的处罚,但当时办案民警并未告知原告,且该处罚并非与“壹佰元(￥100)罚款”放在同一位置上。其次,该处罚决定书是热敏纸纸质,在刚打印时存在弯曲,原告在现场根本无法注意到该处罚。若当时知道需要记3分处罚,原告一定不会妥协接受上述处罚。原告于2019年03月13日向被告市交警支队申请行政复议,但市交警支队以适用法律正确,程序合法为由,于2019年08月22日作出《行政复议决定书(中府行复[2019]354号)》,维持被告一作出的上述处罚决定。原告认为,首先,依据《中华人民共和国行政处罚法》第四条第一、二款的规定:“行政处罚遵循公正、公开的原则。设定和实施行政处罚必须以事实为依据,与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。”城区交警大队应当在查明本案全部实事后才做出处罚决定,而非机械式认定原告需负本次事故全部责任。其次,《中华人民共和国行政处罚法》第三十四条第二款也同时明确:“前款规定的行政处罚决定书应当载明当事人的违法行为、行政处罚依据、罚款数额、时间、地点以及行政机关名称,并由执法人员签名或者盖章。”城区交警大队将记3分的决定放在处罚决定书的最下方,显然无法引起原告注意,让原告陷入错误意识,同样该做法亦违背公开原则。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、撤销被告城区交警大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：4420011803125285）；2、撤销被告市交警支队作出的中府行复[2019]354号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费用由被告城区交警大队、市交警支队承担。被告城区交警大队辩称：1、我大队对原告刘伟荣作出的编号：4420011803125285《公安交通管理简易程序处罚决定书》认定事实清楚，证据充分。2019年02月23日19时00分许,刘伟荣驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车行驶至中山市××区××路莲塘花坛处时,与刘琼朋驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车发生碰撞,造成车辆损坏的交通事故。经过现场勘查和调查取证证实，刘伟荣驾驶机动车未让优先通行的车辆先行,应负事故的全部责任。因为该事故属于轻微的财产损失事故,且双方当事人对该认定无异议,经双方当事人一致同意使用简易程序处理。民警在现场制作第442001500000002230号道路交通事故认定书(简易程序)后交由双方当事人签名确认。2、基于刘伟荣驾驶机动车未让优先通行的车辆先行,应负事故的全部责任的事实，民警口头告知拟对其作出行政处罚的事实、理由及依据后，现场制作了涉案行政处罚决定书，对刘伟荣处以罚款100元的行政处罚,根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分,并现场送达该处罚决定书给刘伟荣,同时告知其依法享有申请行政复议和进行行政诉讼的权利，刘伟荣在该处罚决定书上签名确认。3、就刘伟荣提出的异议,我队作以下回应。根据《广东省道路交通安全条例》第五十七条规定：“驾驶机动车有下列行为之一的,责令改正,处警告或者一百元罚款:(一)违反依次交替通行规定或者让行规定的……”刘伟荣发生交通事故后，双方当事人对该事故认定无异议,经双方当事人一致同意使用简易程序处理。基于该事实民警依法依规作出处罚并无不妥。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》有关驾驶机动车不按规定让行的,一次记3分的规定及《中华人民共和国行政处罚法》第八条有关行政处罚的种类为警告;罚款;没收违法所得、没收非法财物;责令停产停业;暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照;行政拘留;法律、行政法规规定的其他行政处罚的规定,记分不属于行政处罚,故我大队对刘伟荣作出的行政处罚符合法律规定。4、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定,我大队是法定的执法主体,具有法定职权。综上所述,我大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：4420011803125285）依据的事实清楚,证据确凿充分,适用法律法规正确,程序合法。请求法院依法驳回原告刘伟荣的全部诉讼请求。被告市交警支队辩称：1、原告刘伟荣不服城区交警大队作出的涉案行政处罚决定，于2019年4月9日向我支队申请行政复议，我支队依法予以受理。经查，城区交警大队对刘伟荣作出的处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，我支队予以确认。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，我支队于2019年8月22日作出维持的决定，并于同年8月30日将行政复议决定书邮寄送达刘伟荣。2、《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条规定，对公安交通管理机构下设的公安交通警察大队作出的具体行政行为不服的，可以向其上一级公安交通管理机构申请行政复议。因此，我支队属于法定的复议机关。综上，我支队作出的行政复议决定，事实认定清楚，证据确实充分，程序合法，请法院依法判决驳回原告刘伟荣的全部诉讼请求。经审理查明，2019年2月23日19时许,刘伟荣驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车行驶至中山市××区××路莲塘花坛处时,与刘琼朋驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车发生碰撞,造成车辆损坏的交通事故。城区交警大队接报警后安排民警到场处理，经现场勘察及询问当事人，办案民警现场制作了第442001500000002230号《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定刘伟荣实施驾驶机动车未让优先通行车辆先行的违法行为，应负该事故的全部责任。刘伟荣、刘琼朋均在该事故认定书上签名确认。办案民警口头告知刘伟荣拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据及其依法享有的权利，在听取刘伟荣的陈述和申辩后，当场制作了编号为4420011803125285的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（一）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条及《广东省道路交通安全条例》第五十七条第（一）项之规定，对刘伟荣处以罚款100元,并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分。办案民警将上述处罚决定书当场送达刘伟荣，刘伟荣在该处罚决定书上签字确认。刘伟荣不服，于2019年4月9日向中山市人民政府行政复议委员会申请行政复议，中山市人民政府行政复议委员会于当日受理其复议申请。经审查，市交警支队于2019年8月22日作出中府行复[2019]354号《行政复议决定书》，维持了城区交警大队作出的上述行政处罚决定，市交警支队随后分别于2019年8月30日、9月2日将上述复议决定书送达城区交警大队及刘伟荣。刘伟荣仍不服，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。本院认为，本案为不服公安交警行政处罚纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条之规定，城区交警大队在其辖区内具有交通行政管理的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条及《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条之规定，市交警支队具有对城区交警大队作出的行政处罚决定进行行政复议的职权和职责。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（一）项规定：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第(二)项、第(三)项的规定外，还应当遵守下列规定：(一)有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行；……”本案中，根据刘伟荣的陈述及涉案道路交通事故认定书等证据可以认定，刘伟荣于2019年2月23日19时许驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车行驶至中山市××区××路莲塘花坛处时，未让优先通行的一方先行而造成交通事故的违法事实清楚。城区交警大队民警在履行行政处罚前告知义务后，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”及《广东省道路交通安全条例》第五十七条第（一）项“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者一百元罚款：（一）违反依次交替通行规定或者让行规定的；……”规定，对刘伟荣作出罚款100元的行政处罚，证据确凿、适用法律、法规、规章正确，符合法定程序。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十六条第一款“对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为，处罚与记分同时执行。”及该规定附件4《道路交通安全违法行为记分分值》第三条第（九）项“机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记3分：……（九）驾驶机动车不按规定超车、让行的，或者逆向行驶的；……”规定，刘伟荣驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未按规定让优先通行的一方先行而造成交通事故，其违法行为符合记3分的规定，城区交警大队据此对刘伟荣的违法行为记3分，亦无不当。关于刘伟荣提出城区交警大队对其违法行为记3分程序违法的主张，因无相应的事实及法律依据，本院不予支持。市交警支队经受理、审查刘伟荣的行政复议申请后，作出涉案行政复议决定，并送达当事人，程序合法。综上，刘伟荣要求撤销城区交警大队作出的编号为4420011803125285的《公安交通管理行政处罚决定书》及市交警支队作出的中府行复[2019]354号《行政复议决定书》的诉讼请求，理据不充分，本院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告刘伟荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘伟荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李恒勇人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇二〇年三月四日书 记 员  关伟杰李凯琳