四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川14民终72号 上诉人（原审被告）：缪刚贵，男，1977年8月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：唐巍，四川睿典律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：廖海源，男，1990年8月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：覃海云，眉山市东坡区拓达法律服务所法律工作者。 上诉人缪刚贵因与被上诉人廖海源买卖合同纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初3999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后受理后，依法组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。上诉人廖海源的代理人覃海云，被上诉人缪刚贵及其代理人唐巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 缪刚贵上诉请求：撤销一审判决，改判驳回廖海源一审诉讼请求或发回重审。主要事实和理由：1.案外人四川金兴建设集团有限责任公司向武警眉山市支队承建工程，后陈科又从四川金兴建设集团有限责任公司承建了该工程，自己只是介绍廖海源与陈科进行电缆买卖。2.上诉人并未参与陈科与廖海源之间的买卖，2万元货款也是陈科支付给廖海源，后来陈科亏了钱跑了，廖海源赖上了上诉人，还用全家威胁上诉人，上诉人由于不懂法出具了《欠条》，当时只为证明廖海源与陈科之间的买卖关系和欠款事实。3.上诉人提交了工程承包协议、多份法院裁判文书，都可以证明工程是陈科承包而不是上诉人，上诉人也没有向廖海源购买过电缆。4.在双方微信聊天记录中，上诉人也一再表明自己只是介绍人，但一审判决却仅采信对上诉人不利的部分聊天记录，却对这些内容视而不见。5.本案争议款项系买卖产生，而被上诉人和陈科之间才是买卖关系，一审遗漏了陈科这一必要诉讼当事人。 廖海源答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 廖海源一审诉讼请求：判令缪刚贵支付廖海源材料款298409元。 一审判决认定事实：廖海源经营电缆生意，经其亲戚介绍认识缪刚贵，2015年1月，双方商谈买卖电缆事宜，缪刚贵让廖海源送电缆到青神县训练基地营房工程，廖海源从2015年2月12日开始送货，一直送到同年3月22日，期间缪刚贵支付2万元货款。送完货后经结算，商定于2015年4月20日结清所有款项，到期后未结清，廖海源找到缪刚贵，缪刚贵于2015年9月28日向廖海源出具欠条，载明：今欠廖海源供应青神县（眉山市武警支队教导大队训练基地营房工程）电缆含材料合计318409元，已付20000元，供货时间2015年2月12日到3月22日，于2015年4月20日结清所有款项。欠款人：缪刚贵。之后廖海源催收欠款，双方间有以下短信往来。2015年11月5日，廖海源“你的意思就是不给是不是嘛！有些混水不想去淌，意思是不是你不想认账了是不哦！”，缪刚贵“今年的生意都难，钱回来了都不是这样，那个都不想这个样子；你是不是说的有点难听了，什么我不给你哦；什么我不认账哦”，廖海源“你个生意是不是你签的嘛！我不找你要我去找个。”缪刚贵“你要这样说，一、工程没有验收，二、我当初也是介绍你做的这个生意，三、货也是你自己送的”，廖海源“你给我说的你认这个帐的”，缪刚贵“现在是大家一起想办法怎样把钱收回来，这个才是办法，再说我在这个事情上我还垫了几万，我也没有拿到一分钱；我是认啊，你说我去跑没有，去找他们没有，现在工程没有验收，他们也有理由，别人也还更多；大家都要想办法怎样把钱收回来，你不要威胁我”，廖海源“没有威胁你啊！我也是没的法了。”缪刚贵“现在陈科在眉山，武警支队也不会也不敢不给这个钱，只是时间的问题，那个又想拖起”，廖海源“我要是有，我也不回（会）这样逼你，多的时间都等了。”缪刚贵“我的那几十万也没有拿到啊”。2015年12月10日，廖海源“真的不要这样做喂！刚刚都在接电话，今晚出来当面谈一下”，缪刚贵“陈科那里钱出来会给你说的，天天都在帮他跑这个事情；我们现在都还在青神，每天回来都12点过了”，廖海源“那你明天白天抽半小时，我来找你当面谈一哈”，缪刚贵“陈科那里说的很清楚，验收了，交了房钱不会少那个一分，现在正在验收”，廖海源“出来见个面就真的那么老火吗？出来谈一哈，当面要说清楚，就半小时你都没有吗？”2015年12月30日，廖海源“陈科包的那个公司叫啥”，缪刚贵“金鑫公司”，廖海源“全称，还有你给我说实话，陈科那里的钱到底拿完没有”，缪刚贵“没有拿完”，廖海源“你晓得还剩好多不，现在签合同还签的到不，陈科那边的钱我了解一下还剩10多万，你该给我一个解释”。次日，缪刚贵“我回老家了”，廖海源“咋弄，你不要躲我喂！没的意思，钱好久给我”。2016年11月24日，廖海源“的咋子哦！电话不接短信也不回！青神那边有结果了没的嘛！现在咋说的嘛！你回个话嘛”，缪刚贵“西昌还没有回来，过两天回来联系你”。2016年12月16日，廖海源“那边你问到没有，要咋个解决，回个话”，缪刚贵“金鑫公司的人没有下来，下来了会通知大家的”。2018年8月22日，缪刚贵“上课”，廖海源“上完课，给我回个话，我刚刚问了熊之（支）队，他给我说的他不处这些事，叫我问金鑫公司；你不要老是打电话问，没的用，你才是有合同，随便去哪里都说的起走，我合同和章啥子都没有，你让我咋整，一旦我整垮了我还不是只有来找你，是你给我打的欠条，现在只有给金鑫公司施加压力，公司才给部队压力，那样才来的快点，不要光是打电话，那样真的没啥子用啊，你还是要为我考虑一哈，不要光想到你自己，做那个工地钱没拿到不说，现在还倒差起那么多账，都快把我逼疯了。”缪刚贵“开会完了联系”……。廖海源多次催收无果，至今缪刚贵尚欠廖海源货款298409元未付，为维护其合法权益，遂具状诉来本院。 一审判决认为，缪刚贵向廖海源出具欠条，写明了供货地点，廖海源向欠条上的供货地点供货，双方形成买卖合同关系。缪刚贵应按欠条金额支付货款，故廖海源要求缪刚贵支付尚欠货款298409元的请求本院予以支持。缪刚贵辩称，廖海源的起诉已过诉讼时效，从双方的短信内容可看出，廖海源于2015年11月、12月、2016年11月、2018年8月都有催收，导致诉讼时效中断，重新计算，重新计算后的期间均没有超过2年，故缪刚贵的此辩解意见，不予采纳；辩称廖海源起诉所依据的欠条不是缪刚贵的真实意思表示，本案双方间不存在买卖合同关系，廖海源是与此工程的项目承包人陈科之间有买卖合同关系，但无相应证据证实欠条不是其真实意思表示，亦无相应证据推翻欠条的内容，不予采纳；辩称案涉工程项目承包人为陈科，有生效法律文书予以证实，本院予以采纳，但亦不能推翻欠条的内容，遂判决：缪刚贵在本判决生效后3日内支付廖海源货款298409元。案件受理费减半收取2888元，由缪刚贵负担。 二审中双方没有提交新证据。二审审理查明的案件事实与一审判决书载明的一致。 本院认为，缪刚贵以欠款人的身份向廖海源出具欠条，载明供货地点、工程名称、电缆总价款31万余元、已付2万元，并明确余款298409元付清时间。欠条明确载明缪刚贵就298409元对廖海源有清偿义务，且其表述也与一般的买卖结算并无区别。如无相反证据，廖海源根据欠条向缪刚贵主张权利，应当得到支持。缪刚贵主张自己仅是介绍廖海源与他人进行买卖，并非买卖合同当事人，也不应承担偿还欠款的责任，应当承担相应的举证责任。一审中缪刚贵提交了相应工程的购销合同、案外人陈科向他人出具的欠条数份、数份法院裁判文书，然而这些证据均未涉及本案讼争的电缆买卖，无法证明缪刚贵是因何向廖海源出具欠条。在廖海源与缪刚贵之间的微信聊天中，缪刚贵曾声称自己只是交易介绍人，却也曾陈述“我的那几十万也没有拿到啊”,可见缪刚贵陈述相互矛盾。事实上，就本案现有证据而言，缪刚贵在案涉工程中究竟是何种角色、最终应承担什么权利义务，并不清楚。但缪刚贵目前所举证据显然不能推翻其向廖海源出具的《欠条》，不能免除向廖海源支付货款的义务。至于缪刚贵关于出具《欠条》是自己不懂法和受到对方威胁的主张，鉴于出具欠条意即承诺偿还欠款属于社会生活常识，也没有任何关于威胁存在的证据，本院不予采信。 综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5780元，由上诉人缪刚贵负担。 本判决为终审判决。 审判长  李建伟 审判员  罗卫平 审判员  覃 棱 二〇二〇年三月三十一日 书记员  喻 静