广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终9652号上诉人（原审原告）：张万青，女，汉族，1991年2月1日出生，住所地：广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人：付伟，广东迎东律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，广东迎东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡银银，女，汉族，1986年4月15日出生，住所地：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：杨武勇，广东文品律师事务所律师。委托诉讼代理人：何星宇，广东文品律师事务所实习律师。原审被告：金世喜，男，汉族，1986年4月5日出生，住所地：河南省信阳市平桥区。上诉人张万青因与被上诉人蔡银银、原审被告金世喜民间借贷纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张万青的上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判蔡银银对金世喜的债务承担共同偿还责任；二、本案的全部诉讼费用由蔡银银及金世喜方共同承担。事实与理由：一、金世喜所负债务应视为其与蔡银银的夫妻共同债务。婚姻法解释（二）第24条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外。婚姻法第19条第3款规定夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，张万青与金世喜所签订的借款合同中虽没有蔡银银的签名，但蔡银银在后期偿还了一期借款本金及利息，应视为对夫妻共同债务的追认，应当认定为金世喜及蔡银银的夫妻共同债务。二、蔡银银在一审提交的证据不足以证实其与金世喜夫妻感情不合，财务相对独立。1.从蔡银银提交的其与金世喜其他债权人在2017年12月25日的聊天记录中可以看出“12月初你不是还帮喜哥弄那个银行冻结的事儿么……”，可证实蔡银银与金世喜并未分居，同时，证实蔡银银与金世喜夫妻感情和睦。2.蔡银银答辩称在2015年底向金世喜提出离婚要求，但因其个人长期在国外工作未能回国办理离婚手续，然而其提交的出入境护照记录证实蔡银银多次往返国内外。蔡银银不能证明其与金世喜分居、双方经济各自独立的事实，相反可证实蔡银银与金世喜夫妻关系较好，蔡银银对金世喜在外举债的情况非常了解，金世喜在外的活动也告知蔡银银。三、一审法院要求张万青举证证实金世喜所负债务与家庭利益有关，用于夫妻共同生活或者共同生产经营，属适用法律有误。根据婚姻法解释（二）第24条，本案金世喜所负债务发生在其与蔡银银婚姻关系存续期间，张万青对金世喜所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。如蔡银银能够证明张万青与金世喜明确约定为金世喜个人债务，或是张万青知晓金世喜与蔡银银约定了财产归各自所有的，金世喜所负债务才视为其个人债务。该部分事实应由蔡银银承担举证责任，而非张万青承担。综上，请求二审法院依法改判，支持张万青的上诉请求。被上诉人蔡银银答辩称，一审判决事实清楚，证据确凿，恳请二审法院驳回张万青的上诉请求。原审被告金世喜未到庭亦未提交答辩状。张万青向一审法院起诉请求：1.金世喜、蔡银银共同偿还张万青借款本金326192元，并支付利息（按照月利率2.5%的标准，其中本金为306192元的借款自2017年8月18日起算，本金为2万元的借款自2017年3月6日起算，计至清偿之日止）；2.金世喜、蔡银银承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：张万青与金世喜系朋友关系，2016年12月23日，金世喜向张万青出具借款合同，确认金世喜向张万青借款38万元，月息2.5%，每月18日至20日向张万青偿还本息20055元；借款期限三年，自2016年12月23日期至2019年11月23日止；如发生逾期，张万青可以即时终止借款合同，并向金世喜追讨借款及利息。当日，张万青向金世喜转账3万元，次日，张万青向金世喜转账1万元，并通过其姑姑张某转账229945元，合计359945元，扣除了第一笔本息20055元（利息9500元，本金10555元），双方通过微信确认。2017年3月6日，金世喜再次向张万青借款2万元，约定借款1个月，还款20500元（即月息2.5%），当日，张万青转账2万元给金世喜。上述第一笔借款，金世喜共偿还了7次合计129253元，其中本金63253元、利息66000元，包括最后一次2017年8月17日，蔡银银代为支付的2万元。上述第二笔借款，金世喜没有偿还。为进一步查明案情，一审法院通知蔡银银本人回国到庭接受询问，并现场查验了蔡银银提供的手机原始载体。根据手机上记录的短信记录、微信记录以及蔡银银2016年上传到自己QQ空间的短息记录和照片，有初步证据证明，蔡银银与金世喜虽然仍处于婚姻关系存续期间，且都在埃塞俄比亚生活，但金世喜在外大额举债，并有家暴记录，两人自2016年起没有在一起共同生活。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期间返还借款。借款的利息不得在本金中扣除，预先扣除的，应当按照实际借款数额确定本金。本案可以确认的第一笔借款本金数额为359945元。虽然借款没有到期，但金世喜没有按时偿还本息，按照借款合同约定，张万青可以即时主张剩余借款本息。金世喜截至2017年8月17日已经偿还的本金63253元，还应偿还张万青借款本金296692元，并从2017年8月18日起，按年利率24%的标准支付逾期付款利息。第二笔2万元本金的借款，借款已经到期，金世喜一直没有偿还本息，故应偿还本金2万元，并从借款之日即2017年3月6日起，按年利率24%的标准支付逾期付款利息。关于张万青要求蔡银银承担共同偿还责任的请求，因为蔡银银提供的证据，已经能够初步证明其与金世喜处于感情不安宁期，双方财务相对独立，蔡银银并未在借款合同上签字，蔡银银也未能提供证据金世喜的借款和形式上的“家庭利益”有关，是用于夫妻共同生活或者共同生产经营，而且即使蔡银银曾经帮助金世喜偿还过一笔借款，但蔡银银抗辩经不住金世喜的多次讨扰、基于孩子的情面给予的一次救助，符合情理，并不当然视为对本案债务的承担，故张万青此项诉求，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、金世喜应自判决生效之日起十日内偿还张万青借款316692元，并按年利率24%的标准支付利息（其中本金为296692元的借款自2017年8月18日起算，本金为2万元的借款自2017年3月6日起算，计至清偿之日止）；二、驳回张万青的其他诉讼请求。一审案件受理费7084.36元、公告费300元，由张万青负担595.63元，金世喜负担6788.73元。上述费用张万青已预交，金世喜应自判决生效之日起十日内将所负担之数迳付张万青。张万青多预缴的2172.16元，一审法院予以退回。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据张万青上诉请求，二审争议的焦点在于：本案借款是否为金世喜与蔡银银的夫妻共同债务。从查明事实看，涉案借款金额达到38万元，已超过家庭日常生活所需，蔡银银既非借款合同的一方当事人，也未在借款合同上签字确认，张万青出借的款项也是支付至金世喜账户，故本案债务属于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定的“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务”的情形。现债权人张万青以属于夫妻共同债务为由向蔡银银主张权利，依法应由其证明该债务用于金世喜与蔡银银夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。张万青在本案的举证并未显示该款项系用于金世喜与蔡银银的共同生活或共同生产经营，蔡银银在借款发生后虽代金世喜支付过2万元，但仅该代为付款的事实并不能推断出蔡银银认可系其所负债务，也不能据此推断其有加入债务履行的意思表示。因此，张万青诉请蔡银银共同清偿金世喜的本案债务，事实和法律依据不足，本院不予支持。综上所述，张万青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6050.38元，由张万青负担。本判决为终审判决。审判长 唐 毅审判员 曹 静审判员 蔡妍婷二〇二〇年三月二十七日书记员 龙灵美附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。