山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0781民初4014号原某：刁凤香，女，1980年7月27日出生，汉族，住山东省济南市二环南路领秀城ＵＰ区。委托诉讼代理人：庄保葳（原某之夫），住址同上。被告：王功堂，男，1976年1月14日出生，汉族，住山东省寿光市。被告：潍坊伟翔物流有限公司，住所地山东省寿光市田柳镇卢家村东。法定代表人：王法亮，董事长。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司，住所地山东省寿光市圣城东街397号。负责人：孔令伟，经理。委托诉讼代理人：孔祥峰，山东致悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嫣茹，山东致悦律师事务所律师。原某刁凤香与被告王功堂、潍坊伟翔物流有限公司（以下至判决主文前简称物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并于2018年12月3日作出（2018）鲁0781民初1616号民事判决；宣判后，原某不服，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。山东省潍坊市中级人民法院经审理于2019年6月28日作出（2019）鲁07民终1895号民事裁定，撤销本院（2018）鲁0781民初1616号民事判决，发回本院重审。本院于2019年8月1日重新立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原某及其委托诉讼代理人庄保葳、被告保险公司的委托诉讼代理人陈嫣茹到庭参加诉讼，被告王功堂、物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原某向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告赔偿原某经济损失共计134855.57元；2.判令第二、三被告承担连带赔偿责任；3.判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月5日21时30分，第一被告驾驶鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车牵引鲁Ｈ×××××车沿胶王路牛角岭下山行驶时，违反了交通法规撞上原某乘坐的鲁Ａ×××××小型轿车，导致原某和原某儿子庄某以及驾驶该车的司机庄保葳身体受伤。事后得知，该肇事车辆为第二被告所有，第三被告承保该车辆的交强险和三者险。青州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定第一被告负全部责任。事故后，原某多处严重外部创伤，面部、脚部、脑部更是受伤严重，出现严重的脑震荡、头晕、呕吐等症状。原某被送往潍坊市益都中心医院进行住院治疗。住院期间，原某的伤情得到很好的控制，只是脑震荡症状依然明显，脚部依然行动受阻。因为原某居住地在济南，在青州住院多有不便，所以，在病情得到控制之时就办理了出院手续，拿药回家继续养病治疗。截止起诉之时，原某脑震荡症状已经消失，因为脚腕部内部骨骼和韧带受伤严重，现在受伤部位仍然不适，常发性脚部疼痛；且原某面部至今尚未修复的创伤，造成面部容貌的毁损。事故的发生，给原某带来巨大的身体和精神创伤，也造成了很大的经济损失。至今，原某所有的损失三被告一直置之不理。被告保险公司辩称，事故及投保情况属实。被告保险公司已在另案中赔付庄某1518.22元，赔付庄保葳135.80元。若本案标的车及驾驶员证件均合法有效且无法定及约定免责事由，对原某合理损失可在交强险剩余限额及商业三者险限额内按合同约定依法承担。本案诉讼费、鉴定费等被告保险公司不承担。其他待原某举证后发表质证意见。被告王功堂、物流公司均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原某与被告保险公司无争议的证据有：原某提交的证据有道路交通事故认定书一份、门诊病历二份、门诊收费票据七份、住院病案一份、住院收费票据一份、住院病人费用分类汇总清单一份。原某与被告保险公司无争议的事实有：2017年6月5日21时30分许，被告王功堂驾驶鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车牵引鲁Ｈ×××××车沿胶王路牛角岭下山行驶至牛角岭××处××与庄保葳驾驶的鲁Ａ×××××小型轿车发生交通事故，致使原某、庄保葳、庄某等人受伤，二车受损。上述事故经青州市公安局交通警察大队认定，被告王功堂负全部责任，原某、庄保葳、庄某无责任。鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车牵引鲁Ｈ×××××车登记车主系被告物流公司。鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任保险，保险期间均自2017年2月19日18时始至2018年2月19日18时止，其中第三者责任保险数额为1500000元，并投保不计免赔。案涉事故发生在保险期限内。被告已在上述交强险医疗费用赔偿限额内分别赔付庄保葳、庄某135.8元、1518.22元。案涉事故发生后，原某被送往潍坊市益都中心医疗住院治疗8天，共花费医疗费7589.65元，出院主要诊断为轻型脑外伤，其他诊断为头皮裂伤、上唇挫裂伤、多处软组织伤、多处皮肤擦伤、颈椎退行××变、右侧第5跖骨改变。对以上证据与事实，本院予以确认。对原某与被告保险公司有争议的证据及事实，本院认定如下：原某提交其委托山东银丰司法鉴定所对其护理时间及人数、误工时间、营养期限、后续治疗费等事项出具的鉴定意见书，该鉴定意见书载明的鉴定意见为：“1.被鉴定人刁凤香伤后护理时间为1个月，住院期间2人护理，出院后1人护理；2.被鉴定人刁凤香伤后误工时间为4个月；3.被鉴定人刁凤香伤后需增加营养2个月；4.被鉴定人刁凤香后续治疗费用约需人民币3000-5000元”。被告保险公司认为上述鉴定意见书系原某单方委托，未通知其参与选择鉴定机构，程序不合法；鉴定意见中的护理时间、误工时间、营养期均过长，护理人数过多，后续治疗费数额过高。被告保险公司就原某上述事项申请本院委托鉴定机构进行鉴定，本院准许后，依法委托山东信源司法鉴定所进行鉴定。2020年1月13日，山东信源司法鉴定所出具源司鉴所[2019]临鉴字第167号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.刁凤香误工时间自受伤之日4个月。2.刁凤香需1人护理30日（包括住院时间）。3.刁凤香后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理。4.刁凤香营养期限为60日”。原某对上述鉴定意见的第1、2、4项予以认可，认为第3项鉴定意见虽无具体数额，但肯定了后续治疗的必要性和必然性，为节约司法资源和减少当事人诉累，并结合山东银丰司法鉴定所、山东信源司法鉴定所鉴定意见书相关表述，应采用山东银丰司法鉴定所关于后续治疗费的意见。被告保险公司对山东信源司法鉴定所出具的鉴定意见书真实性无异议，认为误工期、护理期、营养期的鉴定意见过长，鉴定意见书载明参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》10.2.18条，但该规范中无该条，鉴定意见无事实及法律依据。本院经审查认为，关于原某的误工期、护理期、营养期，《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》10.2.18条的内容为：“跖、趾骨及其他跗骨骨折[S92.301/S92.501]:a)非手术治疗：误工90～120日，护理30～60日，营养60～90日；b)手术治疗：误工120～150日，护理30～60日，营养60～90日”，被告保险公司无该条规定的主张与事实不符，本院对关于原某误工期、护理期、营养期的鉴定意见予以采信。关于原某后续治疗费的鉴定意见，山东信源司法鉴定所虽认为按医疗机构实际合理支付处理，未明确具体数额，但考虑到原某与被告王功堂的家庭住址，被告物流公司、保险公司的住所地，如原某待实际发生后另行主张，势必会增加当事人诉累；同时，被告保险公司主张山东银丰司法鉴定所鉴定意见中后续治疗费数额过高，但亦未提交证据证实；为节约司法资源，减少当事人诉累，本院认为原某后续治疗费参照山东银丰司法鉴定所鉴定意见为宜。原某提交2017年10月27日门诊收费票据四份、青州金诺医药有限公司增值税普通发票一份、黄楼街道西赵门诊部收款收据二份，主张其花费其余医疗费1860.74元。被告保险公司认为2017年10月27日的门诊收费票据四份不在原某住院期间，且无门诊病历印证，不予认可；青州金诺医药有限公司增值税普通发票一份、黄楼街道西赵门诊部收款收据二份真实性不认可，无购买药品的医嘱，亦不能体现出与案涉事故的关联性。本院经审查认为，2017年10月27日的门诊收费票据载明的时间虽不在原某住院期间，但有山东大学齐鲁医院门诊病历相印证，本院对其载明的1149.74元费用予以确认；青州金诺医药有限公司增值税普通发票、黄楼街道西赵门诊部收款收据不足以证明其载明的费用系原某因案涉事故支出的医药费，本院对其载明的711元费用不予确认。原某主张住院伙食补助费800元（住院8天，每天100元，100元/天×8天）；被告保险公司认可住院期间每天30元；本院认为，原某主张的住院伙食补助费计算标准过高，按每天30元计算为240元（30元/天×8天）为宜。原某提交2017年度济南律师行业发展和社会责任报告一份、律师证复印件一份、居住证复印件一份，主张其误工费参照济南市平均工资的三倍计算为94632.47元。被告保险公司对济南律师行业发展和社会责任报告不认可，认为不能证实原某工资标准；对律师证复印件无异议，但不能证实原某从事该行业；对居住证复印件不认可，认为该居住证已不在有效期；对原某主张的误工时间及误工费标准不认可，认可按农民标准计算住院期间的误工费。本院经审查认为，上述证据不足以证明原某主张的误工费计算标准，上述律师证复印件载明原某系专职律师，其从事法律服务行业，以2018年度居民服务和其他服务业每天223.19元计算其误工费为宜；本院确认原某误工费26782.8元（223.19元/天×120天）。原某提交山东瑞浦实业集团有限公司营业执照复印件、庄保葳误工证明、庄保葳中国建设银行个人活期账户交易明细及崇秀丽身份证复印件各一份；主张其住院期间由其丈夫庄保葳与婆婆崇秀丽二人护理、出院后由其婆婆崇秀丽一人护理，庄保葳、崇秀丽护理费分别按每月8600元计算9天、每天150元计算30天。被告保险公司对护理期限及人数均不认可，认为原某还应提交庄保葳六月份的工资明细，证明其收入减少。本院认为，根据山东信源司法鉴定所司法鉴定意见，原某需1人护理30日（含住院期间），其主张崇秀丽护理30日，崇秀丽系农村居民，可按2018年度农村居民标准每天75.53元计算护理费为2265.9元（75.53元/天×30天）。原某主张营养费6000元（100元/天×60天）；被告保险公司不认可；本院认为，根据司法鉴定意见，原某营养期限60天，但原某主张每天按100元计算标准过高，本院以每天20元标准确认原某营养费为1200元（20元/天×60天）。原某主张后续治疗费6000元；被告保险公司不予认可；本院认为，如前所述，原某的后续治疗费可参照山东银丰司法鉴定所鉴定意见酌定为4000元。原某提交交通费票据一宗，主张交通费3592.9元；被告保险公司认为上述证据与本案无关联，无法证明原某的主张；本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，原某提交的证据不足以证明其主张的交通费数额，综合原某就医及陪护人员情况，本院酌定原某交通费1000元。原某提交山东银丰司法鉴定所发票一份，主张鉴定费1700元；被告保险公司对该证据真实性无异议，但认为鉴定费不属于保险公司赔偿范围；本院认为，原某提交的证据足以证明其花费的鉴定费数额，本院对该鉴定费予以确认。原某提交照片一份，主张财物损失500元；被告保险公司不予认可；本院认为，原某提交的证据不足以证明其该主张，本院不予支持。原某主张精神损害抚慰金5000元；被告保险公司不认可；本院认为，案涉事故造成原某精神损害是不争的事实，但尚未达到严重程度，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，本院对原某的该主张不予支持。综上，原某因案涉事故造成的经济损失为医疗费8739.39元（7589.65元+1149.74元）、住院伙食补助费240元、误工费26782.8元、护理费2265.9元、营养费1200元、后续治疗费4000元、交通费1000元、鉴定费1700元，共计45928.09元。本院认为，案涉事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，被告王功堂负全部责任，原某、庄保葳、庄某无责任；该事故认定书客观、真实、合法，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，被告王功堂应向原某承担赔偿责任。鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司处投保交强险，案涉事故发生在保险期间内，对原某的经济损失，应首先由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿医疗费8345.98元（10000元-135.8元-1518.22元）、误工费26782.8元、护理费2265.9元、交通费1000元，共计38394.68元。原某超出交强险赔偿限额的经济损失有医疗费393.41元（8739.39元-8345.98元）、住院伙食补助费240元、营养费1200元、后续治疗费4000元、鉴定费1700元，共计7533.41元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保保险数额为1500000机动车第三者责任商业保险并投保不计免赔，对原某的该部分损失，亦应由被告保险公司赔偿。被告保险公司关于鉴定费不属于其赔偿范围的答辩意见于法无据，本院不予采纳。被告王功堂、物流公司经本院传票传唤既未答辩又未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第二款、第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第一款、第四款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刁凤香经济损失45928.09元；二、驳回原告刁凤香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2997元，由原告负担1976元，由被告王功堂负担1021元；山东信源司法鉴定所鉴定费1500元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2997元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘希庆人民陪审员  周顺民人民陪审员  蔡相红二〇二〇年三月二十四日书 记 员  亓苹苹