安徽省宿州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖13行终3号 上诉人（一审原告）安徽灵璧昊春房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城镇钟灵大道南侧，统一社会信用代码91341323697371011R（1-1） 法定代表人邵伟，公司负责人。 委托代理人任彩瑕，安徽徽灵律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）灵璧县人力资源和社会保障局，住所地安徽省宿州市灵璧县政务新区，统一社会信用代码11341323003201406Y。 法定代表人尹成敏，局长。 委托代理人肖志元，该局工作人员。 委托代理人黄明婉，安徽徽灵律师事务所律师。 一审第三人王永彪，男，汉族，1971年2月4日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 上诉人安徽灵璧昊春房地产开发有限公司（以下简称灵璧昊春公司）因其诉被上诉人灵璧县人力资源和社会保障局（以下简称灵璧县人社局）工伤认定一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2019年11月19作出的（2019）皖1323行初83号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明，王永彪系尚东国际19号地块回迁房工地的木工，2017年6月24日下午在操作手提锯时左手受伤，经徐州仁慈医院诊治后，造成左手拇指一指关节离断的伤残。2017年11月25日，王永彪向宿州市人力资源和社会保障局（以下简称宿州市人社局）申请工伤认定。宿州市人社局受理后，经调查，于2018年1月18日作出宿工伤认二字[2018]03号认定工伤决定书（以下简称3号认定工伤决定书），认定王永彪受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤，并于2018年1月19日将该认定工伤决定送达安徽天鹏工程建设有限公司。安徽天鹏工程建设有限公司于2018年6月11日向宿州市埇桥区人民法院提起诉讼，认为宿州市人社局认定王永彪系其员工错误，适用法律错误，请求撤销宿州市人社局作出的3号认定工伤决定。宿州市埇桥区人民法院经过审理以王永彪的用工单位系灵璧昊春公司而非安徽天鹏工程建设有限公司为由，撤销了宿州市人社局作出的3号认定工伤决定。 宿州市埇桥区人民法院作出的行政判决生效后，王永彪于2019年1月4日向灵璧县人社局申请工伤认定，灵璧县人社局经过调查核实于2019年4月10日作出灵工伤认字[2019]26号认定工伤决定书（以下简称26号认定工伤决定书），认定王永彪在灵璧昊春公司工作期间受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。灵璧昊春公司对该认定工伤决定不服，于2019年8月向灵璧县人民法院提起诉讼，要求撤销26号认定工伤决定。 一审法院认为，参照宿州市人民政府办公室发布的宿政秘[2018]131号文件精神，工伤认定权限自2019年1月1日起，各县、区人力资源和社会保障局负责本辖区内的工伤认定工作，并承担由此产生的行政、法律责任。本案发生在灵璧县境内，王永彪是在灵璧县区域内发生的工伤事故。因此，本案中，灵璧县人社局具有认定工伤的职权依据。另，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款（四）项规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，灵璧县人社局依据生效的法律文书认定王永彪受伤地点为17﹟楼地下室，该地下室系灵璧昊春公司分包给焦龙，焦龙再次分包给庄世坤的工程，依照上述规定，灵璧县人社局认定灵璧昊春公司为承担工伤保险责任的单位，事实清楚，证据充分，程序合法。灵璧昊春公司要求撤销的理由不足，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回灵璧昊春公司的诉讼请求。案件受理费50元，由灵璧昊春公司承担。灵璧昊春公司不服，提起上诉。 灵璧昊春公司上诉称，一、一审法院适用法律错误。一审法院参照适用的宿州市人民政府办公室发布的宿政秘[2018]131号文件明显与《工伤保险条例》第十七条第三款规定相冲突，属于无效文件，一审法院引用该文件作为判决依据明显错误。二、灵璧县人社局作出26号认定工伤决定，程序违法。灵璧昊春公司对该认定工伤决定作出的过程并不知情，灵璧昊春公司对于王永彪系其公司工人不知情，一审开庭时灵璧县人社局提供的证据材料为作出3号认定工伤决定时调查的材料，而该认定工伤决定已被依法撤销，灵璧县人社局作出26号认定工伤决定前没有作出任何调查，程序明显违法。三、王永彪申请工伤认定超过1年的法定申请期限，一审法院未予审查，明显错误。综上，请求撤销一审判决，依法改判；一、二审案件受理费均由灵璧县人社局承担。 灵璧县人社局及王永彪未向本院提交书面意见。 灵璧县人社局在一审中向法庭提交了以下证据：1、工伤认定申请表；2、3号认定工伤决定书及送达回执；3、（2018）皖1302行初140号行政判决书；4、送达回证；5、工伤认定申请表、受理决定书、举证通知书、送达回证2份、诊断证明书、工伤认定询问笔录；6、宿州市人民政府办公室关于明确工伤认定行政权限的通知、灵璧县人社局关于启用新印章的通知。 灵璧昊春公司在一审中向法庭提交了以下证据：1、营业执照复印件及法定代表人身份证复印件；2、26号认定工伤决定书。 王永彪未向一审法院提交证据。 上述证据均随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款（四）项规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，生效的（2018）皖1302行初140号行政判决已经确认王永彪受伤地点系灵璧昊春公司分包给焦龙、焦龙再次分包给庄世坤的工程，依照上述规定，灵璧昊春公司为承担工伤保险责任的单位。《工伤保险条例》第十四条（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。王永彪在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。灵璧县人社局作出26号认定工伤决定，认定王永彪为工伤的事实清楚，程序合法，适用法律正确。 关于灵璧昊春公司认为一审法院参照适用宿州市人民政府办公室发布的宿政秘[2018]131号文件属于适用法律错误的理由，该文件是宿州市人民政府规范辖区内工伤认定权限的规范性文件，一审法院参照该文件确定灵璧县人社局为案涉工伤认定的主体并无不当。 关于灵璧昊春公司认为灵璧县人社局未通知其参与工伤认定，且将已被撤销的3号认定工伤决定的调查材料作为26号认定工伤决定的证据，程序明显违法。本院认为，灵璧县人社局向一审法院提交的证据5中的举证通知书可以证明灵璧昊春公司对王永彪的工伤认定申请知情，灵璧县人社局受理王永彪的工伤认定申请后，书面通知灵璧昊春公司。另，3号认定工伤决定被撤销的理由系工伤责任认定主体错误，并非调查取证违法，故灵璧县人社局采用3号认定工伤决定的材料并不违法。灵璧昊春公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于灵璧昊春公司认为王永彪申请工伤认定超过法定期限的理由。《工伤保险条例》第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第一款规定，由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。本案中，王永彪曾于2017年11月25日以安徽天鹏工程建设有限公司为被申请人向宿州市人社局申请工伤认定，宿州市人社局作出3号认定工伤决定，因用工单位错误，3号工伤决定被撤销，王永彪后以灵璧昊春公司为被申请人申请工伤认定，王永彪的申请并未超期，灵璧昊春公司该上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回灵璧昊春公司的诉讼请求并无不当，依法应予维持。灵璧昊春公司的上诉理由均不能成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人安徽灵璧昊春房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 旭 审判员 郝菊香 审判员 庄明义 二〇二〇年三月十七日 法官助理李枚娟 书记员戚萍 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。