河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1780号上诉人（原审被告、反诉原告）：鹤壁市九州建筑材料有限公司，住所地淇县庙口镇郭湾村东南1.5公里。法定代表人：崔海涛，该公司经理。委托诉讼代理人：王明亮，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李保建，男，1963年2月5日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：仇红军，河南大正永衡律师事务所律师。上诉人鹤壁市九州建筑材料有限公司（以下简称九州建材公司）因与被上诉人李保建合同纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2019）豫0622民初2017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人九州建材公司法定代表人崔海涛及其委托诉讼代理人王明亮、被上诉人李保建的委托诉讼代理人仇红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人九州建材公司上诉请求：1、撤销一审判决第二、四项。2、改判驳回李保建一审的诉讼请求，支持九州建材公司一审的反诉请求，并由李保建承担本案一、二审的诉讼费用。事实与理由：一审依据李保建所提供的证据认定李保建开采的石料数量以及确定的开采时间是错误的。河南省煤田地质局三队所作的《鹤壁市九州建筑材料有限公司建筑石料用灰岩矿山闭坑地质报告》真实反映了开采量，一审以包括李保建承包前他人承包期间的开采量为由，未采信《鹤壁市九州建筑材料有限公司建筑石料用灰岩矿山闭坑地质报告》所载明的开采量没有事实依据。一审认定2013年12月至2017年底上诉人被关闭、处于停产状态，明显与客观事实不符。被上诉人李保建辩称：1、李保建承租期间上诉人的证件是不齐全的。2、根据电量清单显示李保建在承租期间长期停产的事实。3、测绘报告和用电量清单及完税证明能够互相印证，证明李保建在租赁期间内开采量与上诉人提交的闭坑报告差额巨大，证明闭坑报告的内容是不真实的。一审法院认定事实真实，适用法律正确，应予以维持。李保建向一审法院提起诉讼请求：1、解除双方签订的《承包协议》；2、九州建材公司返还其承包费105万元、押金50万元；3、九州建材公司支付其违约金3万元。九州建材公司向一审法院提起反诉请求：判令李保建给付九州建材公司2015年至2017年企业承包费265万元（已减去50万元押金）。一审法院认定事实：宋书进、崔海涛、王建海协议成立鹤壁市鸿福建筑材料有限公司。2013年11月26日，鹤壁市鸿福建筑材料有限公司决定将原由他人承包经营的公司对外公开招标，招标项目为公司整体承包经营。2013年12月6日，宋书进、崔海涛、王建海以鹤壁市鸿福建筑材料有限公司（甲方）的名义与李保建（乙方）签订了承包协议，主要内容为：一、承包地址淇县庙口镇大李庄西北沟（包括东厂和西厂）；二、承包期限为一年，自2013年12月6日至2014年12月6日止；三、承包费为每年底价105万元，公司现存石料及炸药、电费等价值38万元，总计143万元，协议签订之日一次性付清，协议签订之日乙方向甲方交纳押金50万元；四、甲方负责办理正常生产的证件，并承担其所需费用；五、因甲方原因而导致不能正常生产，承包期限按实际甲乙双方书面认可停产天数向后顺延；六、协议的解除、变更和终止；七、争议的解决；八、本协议约定由违约方赔付守约方的一切经济损失，按承包费的3%承担违约责任。李保建于签订合同当日向宋书进转账193万元，鹤壁市鸿福建筑材料有限公司为李保建出具了三份收据，之后，宋书进、崔海涛、王建海将该款进行了分配。2016年5月12日，鹤壁市鸿福建筑材料有限公司在淇县工商行政管理局登记注册，改名鹤壁市九州建筑材料有限公司，崔海涛、宋书进、王建海为股东，并在为李保建出具的三份收据上加盖了九州建材公司的印章。九州建材公司于2016年3月31日办理了采矿许可证，2017年6月16日办理了安全生产许可证，2017年年底关闭，被整体收购。李保建在承包经营期间，因政府对非煤矿山开采企业综合整治，未能正常生产。2018年3月，河南省煤田地质局三队作出《鹤壁市九州建筑材料有限公司建筑石料用灰岩矿山闭坑地质报告》显示挂牌出让时，可采量为767.6万吨，经估算闭坑时保有可采量661.8万吨，截止2017年底矿山采出量105.8万吨。2017年1月12日，鹤壁市天星测绘有限公司出具的《鹤壁市九州建筑材料有限公司建筑石料用灰岩矿2015、2016年度矿山储量年报》显示2015年度消耗资源储量为5.6万吨，2016年度消耗资源储量为10.8万吨。九州建材公司2015年3月至2016年7月累计交资源税488887.2元。九州建材公司矿山开采方式为露天阶梯式开采，设计生产规模为年产50万吨。一审法院认为，2013年12月6日李保建与九州建材公司签订的《承包协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。李保建要求解除承包协议，九州建材公司同意解除，本院对双方签订的承包协议予以解除。根据河南省煤田地质局三队作出《鹤壁市九州建筑材料有限公司建筑石料用灰岩矿山闭坑地质报告》显示截止2017年底开采量为105.8万吨，其中包括李保建承包前他人承包经营期间的开采量。鹤壁市天星测绘有限公司出具的九州建材公司2015、2016年度矿山储量年报载明两年共开采16.4万吨，九州建材公司2015年3月至2016年7月累计交纳资源税488887.2元，参照九州建材公司设计年生产量50万吨，结合自2013年12月至2017年底关闭情况，淇县矿山开采行业长期处于停产状态的客观事实，李保建实际经营时间三个月为宜。至2017年，李保建承包时间为四年，实际生产时间为三个月，虽造成其不能正常生产的原因系政策调整，但根据双方签订承包合同第五条第十款的约定，其余时间为顺延期间，故李保建不应给付九州建材公司承包费315万元，九州建材公司应退还李保建九个月的承包费，即78.75万元。按照双方签订承包合同第三条第二款的约定，公司被政府关闭后生产设备、设施已被收购，九州建材公司应退还押金50万元。虽九州建材公司于2017年6月16日才办理完毕正常生产的证件，但根据李保建与其签订的合同约定，九州建材公司负责办理正常生产的证件，双方未约定办理期间，李保建承包期间也未向九州建材公司主张，故九州建材公司不存在违约行为。一审法院判决：一、解除李保建与九州建材公司于2013年12月6日签订的《承包协议》；二、九州建材公司于判决生效之日起十五日内返还李保建承包费78.75万元、押金50万元，共计128.75万元；三、驳回李保建的其他诉讼请求；四、驳回九州建材公司的反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院确认一审查明的事实成立。另查明，双方所签《承包协议》六、协议的解除、变更和终止：1、本协议经甲乙双方签订后即具有法律约束力，甲乙双方均不得随意变更和解除，本协议需要变更和解除时，须经双方协商一致达成新的书面协议，在新的书面协议未达成之前，本协议依然有效。2、本协议履行期间，如国家相关政策与本协议签订时相比，发生重大变更，双方可以协商变更或解除本协议。3、由于不可抗力（本协议所称不可抗力是指不能预见，不能克服、不能避免并对一方当事人造成重大影响的客观事件，包括但不限于自然灾害如洪水、地震、火灾和风暴等以及社会事件如战争、动乱、政府行为等）的原因使本协议无法完全履行或无法履行，双方可以协商变更或解除本协议。本院认为，根据九州建材公司向李保建开具的承包费、押金收据以及双方所签订承包协议能够认定李保建系《承包协议》的承包方，且已交纳了2013年12月6日至2014年12月6日期间的承包费及押金，双方形成承包合同关系。本案双方当事人所签订的《承包协议》是在平等、自愿的基础上签订，不违反相关法律、行政法规的禁止性规定，应系有效协议，双方应依约履行。根据合同规定的内容，特别是协议第五条第10项以及协议的解除、变更和终止等内容的约定，可以看出，双方在签订合同当时就对于履行合同中可能存在的风险，特别是承包期限以及影响合同履行的因素有充分的预测和认知。所以在该《承包协议》中对承包期限和在出现合同不能正常履行时做出了不同于一般承包合同的特别约定，即为确保承包人李保建的承包权利，案涉合同中赋予承包方李保建在一定条件下承包期限顺延和在合同履行期间发生合同无法履行时变更、解除合同的权利。本案中，李保建主张实际生产天数时仅提供了电量清单、完税证明、矿山储量报告等，未能提供具体的停产日期和相关停产手续，也未依据《承包协议》提供双方签字认可的停产书面材料，不能证实停产的具体期限以及停产系由九州建材公司的原因所致，无法达到合同约定的顺延合同期限的条件，不能产生承包期限顺延的效果。同时，在李保建认为因九州建材公司生产证件不齐全致使长期停产，合同目的无法实现时，李保建是有权依据协议约定协商变更、解除、终止合同的，但李保建并未提供其就合同履行情况曾与上诉人进行协商的有效证据，无法证明其主张的事实存在。现其在实际占有承包已达近四年之后，又以无法实际经营生产为由主张退回承包费，缺乏事实依据，应予驳回。依据双方所签《承包协议》，李保建所交纳的50万元押金是保证生产设备不被破坏，现上诉人无证据证明生产设备存在损毁的情况，李保建在《承包协议》解除后要求九州建材公司返还押金的诉讼请求理由充分，本院予以支持。九州建材公司在案涉承包合同期满后未与李保建重新签订承包合同，也没有证据证明其向李保建主张过承包费。对李保建合同期满后继续承包占有行为，九州建材公司持消极放任态度，未积极主张权利，直到李保建提起本次诉讼时，才提起反诉要求李保建支付承包费。基于上述情况，又考虑本案系矿山资源类承包合同受政策等不确定因素影响较大的特点，在双方未重新签订书面合同又无证据证明双方存在口头协议，权利义务不明确的情况下，九州建材公司上诉要求李保建按照合同期内承包费标准支付2015年至2017年的承包费265万元缺乏充分依据，本院不予支持。本案双方2013年12月6日签订的《承包协议》因期满而终止，不存在解除该协议的情形，但协议期满后双方仍存在实际的承包关系，应对双方承包关系予以解除，对一审该项判决予以纠正。综上所述，上诉人九州建材公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省淇县人民法院（2019）豫0622民初2017号民事判决；二、解除李保建与鹤壁市九州建筑材料有限公司的承包关系；三、鹤壁市九州建筑材料有限公司于本判决生效之日起十五日内返还李保建押金50万元；四、驳回李保建的其他诉讼请求；五、驳回鹤壁市九州建筑材料有限公司的反诉请求；一审本诉案件受理费19020元，李保建负担13000元，鹤壁市九州建筑材料有限公司负担6020元；反诉案件受理费14000元，由鹤壁市九州建筑材料有限公司负担。二审案件受理费38300元，鹤壁市九州建筑材料有限公司负担27432元，李保建负担10868元。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇二〇年三月六日书记员  周荣冰附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。