wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省刚察县人民法院   民事裁定书   （2020）青2224民初34号   原告：项旦，男，生于1992年9月1日，藏族，系青海省兴海县人。   被告：河南省广宇建设集团有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区中州北路99号，统一社会信用代码：914114001750413066。   法定代表人：刘全友，系公司董事长。   委托代理人：刘卫东，男，生于1970年9月20日，汉族，系河南省商丘市睢阳区人。系公司职工。   原告项旦与被告河南省广宇建设集团有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理。本案在审理过程中，原告项旦于2020年3月31日以诉讼主体不适格为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告项旦的撤诉请求不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准许原告项旦撤回起诉。   本案案件受理费562元，减半收取281元，由原告项旦负担。   审 判 员 李  冲     二〇二〇年三月三十一日   （法官助理 完 玛 卡   书 记 员 万玛南杰     法律链接：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：   裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0205执697号之一 申请执行人：范文津，男，汉族，1984年10月13日出生，户籍地福建省政和县，经常居住地福建省厦门市海沧区。 被执行人：温平，男，汉族，1988年8月4日出生，住江西省赣州市石城县。 申请执行人范文津与被执行人温平民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2019)闽0205民初1214号民事判决书已经发生了法律效力，申请执行人于2020年1月15日向本院申请强制执行，请求执行被执行人偿还借款本金5000元及利息950元、公告费600，并要求被执行人承担受理费50元、执行费50元。 执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、本院于2020年1月20日向被执行人户籍地址邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产申报令等执行文书，被执行人签收上述材料，未向本院报告财产； 二、本院通过总对总、点对点查控平台及厦门二期网络查控系统调查被执行人名下财产，被执行人温平多个银行有开户，本院冻结部分银行账户并扣划3215.08元，其余账户仅零星存款，名下查无不动产、股权、机动车等可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人有效的财产线索； 三、在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月13日对被执行人采取限制消费措施，2020年2月17日纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布； 四、本案现执行到位3215.08元； 五、上述执行情况,本院已于2020年3月3日以约谈笔录方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人对本院财产调查结果及执行措施表示认可，且无法提供被执行人其他有效的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人温平无可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，且在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴靖峰 审 判 员 许开兴 审 判 员 方 珺 二〇二〇年三月三日 代书记员 柯剑峰 附：相关法律法规 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执恢321号申请执行人吴江市建设工程（集团）有限公司,住所地苏州市吴江经济开发区江陵东路58号。法定代表人沈佩龙，董事长。委托诉讼代理人刘克静，江苏立泽律师事务所律师。被执行人陈国民，男，1976年11月12日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告吴江市建设工程（集团）有限公司与被告陈国民民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初6028号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告陈国民于本判决生效之日起十日内归还原告吴江市建设工程（集团）有限公司借款本金400万元，并支付利息及逾期利息（分别：以150万元为本金，自2015年11月26日起按年利率24%计算至实际给付之日止；以250万元为本金，自2015年12月4日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、原告吴江市建设工程（集团）有限公司在本判决第一项范围内对被告陈国民提供的质押物（车牌号为苏Ｅ×××××的奔驰汽车）以拍卖、变卖等方式依法变价，并对变价所得价款在质押权利价值范围内享有优先受偿权。如果被告陈国民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取24779元、诉讼保全费5000元，共计29779元，由被告陈国民负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江市建设工程（集团）有限公司，原告吴江市建设工程（集团）有限公司已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告陈国民未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市建设工程（集团）有限公司于2019年3月25日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为7225396.00元，执行费63527.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。案件执行过程如下：1、2019年3月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并将被执行人限制高消费。2、2019年3月27日，本院向各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：发现被执行人陈国民名下有位于上海市××室、苏州市××区××东××大道××绿地××城××室，上述房产已被本院拍卖，本案申请执行人可分配金额为1687891.49元，但因本院收到江苏省苏州市中级人民法院送达的（2018）苏05执保5号民事裁定书和协助执行通知书，要求我院暂停本案执行到的款项（限额人民币5789341元）的发放，故上述款项暂不能发放给申请执行人；发现被执行人陈国民名下有位于上××、××路××、苏州市××区××鲈××幢，上述房地产已被本院查封【查封期限为2019年11月7日至2022年11月6日，今后如需续封，申请人需在查封到期前15日内向法院提交续封申请，逾期不提交后果自负】，但受目前疫情影响，本院暂无法继续对上述房地产进行拍卖处置。3、2019年3月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。被执行人陈国民名下登记有车牌号为沪Ｋ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆，上述车辆已被本院查封【查封期限为2019年3月28日至2021年3月27日，今后如需续封，申请人需在查封到期前15日内向法院提交续封申请，逾期不提交后果自负】，但经本院多次查找均未找到前述车辆下落，故暂无法进行变现处理。被执行人名下无证券等财产可供处置。4、2020年2月26日，本院通过电话及视频的方式约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的7225396.00元，实际执行到位1687891.49元，剩余5537504.51元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初6028号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本案程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  韩长安审判员  王进前审判员  王 坚二〇二〇年三月二日书记员  陈志威
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初592号原告：王大卫，男，1986年8月14日出生，汉族，居民，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：周伟男，安徽法理律师事务所实习律师。被告：时杰，男，1973年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：张贵飞，安徽郑良付律师事务所律师。被告：张玲，女，1973年5月20日出生，汉族，居民，住安徽省泗县，系时杰前妻。原告王大卫与被告时杰、张玲民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大卫的委托诉讼代理人宋化友，被告时杰及其委托诉讼代理人张贵飞，被告张玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王大卫向本院提出诉讼请求：1.时杰、张玲共同偿还王大卫借款本金186000元及利息（利息按186000元为基数，按年利率24%计算，自2013年2月18日起计算至时杰、张玲实际履行完毕止）；2、本案诉讼费由时杰、张玲承担。事实和理由：时杰、张玲原系夫妻关系，张海波系张玲侄子，王大卫系张海波表兄。2013年2月18日，时杰、张玲通过张海波介绍，向王大卫借款186000元，双方约定月息2%。借款到期后，时杰、张玲没有履行还款义务，2015年3月1日，王大卫与时杰、张玲结算，时杰、张玲连本带息共计欠王大卫285000元，同日时杰重新向王大卫出具本金285000元的借条，张海波自愿在借条上签名担保。时杰重新出具借条后，经王大卫多次催要，张玲仅通过微信转账的方式向王大卫偿还借款利息20000元。被告时杰辩称：王大卫起诉的是事实，本人偿还20000元应该从借款本金从扣除。被告张玲：王大卫起诉的是事实，本人愿意承担还款责任，现在家庭困难，请求法院判决少支付王大卫一点利息。经审理查明：2013年2月18日，在张海波担保的情况下，时杰、张玲出具借条向王大卫借款186000元，双方约定借款利息为月息2分（以下简称原借条）。时杰、张玲借款后没有履行还款义务，2015年3月1日，王大卫与时杰对上述借款进行结算，时杰认可连本带息共欠王大卫285000元，同日在张海波继续担保的情况下，时杰收回原借条重新向王大卫出具本金285000元的欠条一张（以下简称新欠条），新欠条内容为：“今欠王大卫人民币285000元，月息2%，欠款人时杰，担保人张海波”。时杰重新出具新欠条后，经王大卫多次催要，时杰、张玲通过张海波以微信转账的方式，于2018年9月24日向王大卫偿还借款10000元，于2019年1月5日向王大卫偿还借款10000元。由于时杰、张玲没有完全履行还款义务，王大卫于2020年1月14日起诉来院。另查明，时杰、张玲原系夫妻关系，两人于2016年1月11日登记离婚。本案在审理过程中，原告王大卫于2020年1月15日向本院提出财产保全申请，要求对被告张玲所有的位于泗县黄圩镇中心街北段东侧房产一套（不动产权证号00028890）予以查封，本院于2020年1月17日作出（2020）皖1324民事裁定书，裁定对被告张玲所有的位于泗县黄圩镇中心街北段东侧房产一套（不动产权证号00028890）予以查封。以上事实，有王大卫举证的欠条原件、转款记录、微信还款记录，张玲举证的离婚证、离婚协议书等证据及双方当事人的当庭陈述在卷，足以认定。本院认为：根据王大卫举证的欠条和张海波当庭陈述，能够证明时杰、张玲于2013年2月18日向王大卫借款186000元。债务应当清偿，时杰、张玲借王大卫186000元后没有完全履行还款义务，现王大卫要求时杰、张玲偿还此款，并依法支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款利息为月息2分，换算成年利率为24%，该利息约定符合法律规定，时杰、张玲应该按年利率24%向王大卫支付借款利息。本案新欠条是由原借条转换而来，该债务基于时杰、张玲夫妻关系存续期间两人共同意思表示，因此王大卫要求张玲共同偿还此笔借款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。时杰在庭审中辩称在借款后偿还借款本金20000元，因其没有证据证实，本院不予采信，按上述法律规定，结合时杰、张玲的还款时间，时杰、张玲借款后的还款20000元，应该认定两人还王大卫借款利息20000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告时杰、张玲于本判决生效后十日内偿还原告王大卫借款186000元及利息（利息按年利率24%计息，自2015年3月1日起计算至被告时杰、张玲实际履行完债务止，计算利息时减除被告时杰、张玲已经履行的借款利息20000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4403元，财产保全费3023元，合计7426元，由被告时杰、张玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 殷 来二〇二〇年三月九日书记员 王佳琦附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十八条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当依法判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0423执2497号申请执行人：鲁山县扶贫助困联合会，住所地鲁山县城老城大街118号鲁山县委院内。统一代码（登记证号）：514104233589770949。法定代表人：任广辉，主任。委托执行代理人：乔建军，男，1963年1月19日生，汉族，住河南省城关镇生产街25号院，身份证号：4104231963××××××××。被执行人：鲁山县美伦商贸有限公司，住所地鲁山县张官营镇李柴庄村。统一社会信用代码：914104233176925001。法定代表人：程建生，总经理。申请执行人鲁山县扶贫助困联合会与被执行人鲁山县美伦商贸有限公司追偿权纠纷一案，平顶山市终结人民法院作出的（2019）豫04民终1498号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，“1.双方一致确认鲁山县美伦商贸有限公司欠鲁山县扶贫助困联合会本金为1454205元，鲁山县美伦商贸有限公司于2019年7月31日前偿还150000元，下余款项1304205元于2019年10月31日前清偿完毕。2.鲁山县美伦商贸有限公司应就上述第一项款项向鲁山县扶贫助困联合会支付利息，利息以1454205元为基数，按月利率3.625%自2018年10月30日起支付至实际清偿完毕之日止。三.如上述任何一笔款项逾期未支付，鲁山县美伦商贸有限公司应向鲁山县扶贫助困联合会支付罚息，罚息按年利率6%计算，自逾期之日支付至实际还清之日止”。因被执行人鲁山县美伦商贸有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人鲁山县扶贫助困联合会向本院申请强制执行，本院于2019年11月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人在限定的期限内履行法律文书所确定的义务。且传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月31日对申请执行人鲁山县扶贫助困联合会委托执行代理人乔建军进行约谈，已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人鲁山县扶贫助困联合会与被执行人鲁山县美伦商贸有限公司民间借贷纠纷一案，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人鲁山县美伦商贸有限公司负有继续向申请执行人鲁山县扶贫助困联合会履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周振祥审判员  任超美审判员  陈金辉二〇二〇年三月三十一日书记员  陈胜昔
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执156号之一 申请执行人查刚伟，男，1990年05月05日出生，住石狮市。 被执行人黄钦键，男，1987年09月21日出生，住南安市。 本院于2020年01月07日立案执行申请执行人查刚伟与被执行人黄钦键借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初5558号民事判决书，被执行人黄钦键应支付申请执行人查刚伟款项23500元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人黄钦键发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人黄钦键至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人黄钦键发出限制高消费令（2020年01月22日）、纳入失信被执行人名单（2020年01月22日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人黄钦键有可供执行的财产。现被执行人黄钦键尚有款项23500元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人黄钦键暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年三月二十二日 书记员  龚晓茵
湖南省平江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0626行审6号 申请执行人平江县市场监督管理局，住所地：平江县城关镇东兴大道，组织机构代码：00639061-X。 法定代表人何昌美，局长。 被执行人湖南仁丰堂医药连锁有限公司平江万众店，住所地：湖南省岳阳市平江县向家镇南街居委会，统一社会信用代码：91430626MA4LP10H1W。 经营者缪艳琴，经营者。 申请执行人平江县市场监督管理局于2020年2月27日向本院申请强制执行平食药工质案处字[2019]88号市场监督管理行政处罚决定。本院受理后，对该行政行为的合法性进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，2019年2月22日，申请人对被执行人店内进行现场监督检查时，现场发现“蜂蜜金银花清露”10瓶，生产日期为2017年6月2日，保质期18个月，至申请人检查时止，已过期83天。其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项之规定，属于经营超过保质期食品的违法行为。2019年4月16日，申请人向被执行人下达了平食药工质听告字[2019]20号行政处罚听证告知书，被执行人在收到告知书后未提出陈述申辩。同年4月22日，申请人根据相关法律规定，对被执行人作出了平食药工质案处字[2019]88号行政处罚决定：一、没收“蜂蜜金银花清露”10瓶。二、罚款6000元，上缴国库。被执行人未履行该处罚决定确定的内容，申请人并于2019年10月28日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书。 本院认为，申请人平江县市场监督管理局作出的平食药工质案处字[2019]88号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律准确，处罚程序合法，应依法准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准许执行平江县市场监督管理局2019年4月22日作出的平食药工质案处字[2019]88号行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曾图强 二〇二〇年三月四日 书记员  张娟娟
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执1883号申请执行人:凌源市农村信用合作联社。法定代表人：孙尚德，理事长。委托代理人：丁杰。被执行人：闫海丰。被执行人：李晓杰。申请执行人凌源市农村信用合作联社与被执行人闫海丰、李晓杰金融借款合同纠纷一案，辽宁省凌源人民法院（2019）辽1382民初963号民事判决书已经发生法律效力。2019年10月15日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付18.077686万元及利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  韩永海执行员  张宏远执行员  张 敏二〇二〇年三月十九日书记员  温志高
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特111号 申请人：成都市言叙装饰设计有限责任公司，住所地：四川省成都市成华区东风路26号1栋1单元13楼1304室。 法定代表人：崔健，董事。 委托诉讼代理人：张天娇，女，系公司员工。 被申请人：雷华均，男，1987年10月18日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：罗江，男，1985年10月17日出生，汉族，住四川省平昌县，系雷华均同事。 申请人成都市言叙装饰设计有限责任公司（以下简称言叙公司）与被申请人雷华均申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年3月4日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人言叙公司称，请求撤销成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称成华区仲裁委）作出的成华劳人仲委裁字（2019）第01445号仲裁裁决。事实和理由：（一）言叙公司承接成都未来中心19楼晋商酒店装修工程后，因无施工资质，转包给王堂聪担任法定代表人的成都达达装饰工程有限公司（以下简称达达公司）。雷华均系王堂聪聘用的工人，应由王堂聪及达达公司向雷华均支付工资。成华区仲裁委裁决言叙公司向雷华均支付工资，属适用法律错误；（二）言叙公司在仲裁过程中，多次申请追加王堂聪及达达公司作为仲裁案件的被申请人，成华区仲裁委未处理，违反法定程序；（三）雷华均明知其由王堂聪聘用，王堂聪向其发放工资，却隐瞒该事实，影响成华区仲裁委作出公正裁决。因此，成华区仲裁委作出的仲裁裁决应予撤销。 被申请人雷华均辩称，（一）案涉工程是否系言叙公司承包后转包给王堂聪及其担任法定代表人的达达公司，系二者之间的内部管理问题，作为工人的雷华均并不清楚；（二）雷华均在案涉工程中工作属实，且言叙公司对其欠付雷华均工资及金额已签字并捺印确认。成华区仲裁委作出的仲裁裁决正确。 经审查查明：成华区仲裁委于2020年1月2日作出的成华劳人仲委裁字（2019）第01445号仲裁裁决：一、言叙公司于裁决书生效之日起十日内，一次性支付雷华均2019年2月12日至21日期间被拖欠的工资3000元。 本院经审查认为，案涉装修工程系言叙公司承包，雷华均在案涉装修工程工作，应当推定雷华均的用人单位为言叙公司。言叙公司在本案中提交的据以主张言叙公司与案外人达达公司存在转包关系的相关证据，包括微信聊天记录、转账记录等，已经在仲裁庭审中予以出示，成华区仲裁委审查后认为，言叙公司提交的证据不能证明言叙公司将案涉装修工程转包给了达达公司，也即成华区仲裁委系以言叙公司未完成举证责任的理由，未采纳言叙公司在仲裁中的主张，并不存在适用法律错误或违反法定程序的情形。同时，言叙公司也未举证证明雷华均隐瞒了其受雇于王堂聪或达达公司的证据，仲裁裁决也不存在当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，仲裁裁决有以下情形之一的，应当裁定撤销：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”言叙公司主张撤销仲裁裁决，不符合上述法律规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回成都市言叙装饰设计有限责任公司的申请。 申请费400元，由成都市言叙装饰设计有限责任公司负担。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 谢 剑 审 判 员 罗健文 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 陈 莉 书 记 员 张 霞 书 记 员 李 薇
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0108民初6970号 原告：刘淑清，女，1994年10月24日出生，汉族，住江西省瑞金市。 被告：魏达成，男，1993年1月20日出生，汉族，住福建省泉州市南安县。 原告刘淑清与被告魏达成民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告刘淑清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  费婧 二〇二〇年三月三日 书记员  朱洁
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执113号申请执行人:刘宝全，男，1964年12月13日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托代理人：赵丽君，内蒙古乌恩律师事务所律师。被执行人：孙飞，男，1984年8月24日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。刘宝全与孙飞劳务合同纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2019）内0702民初3111号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人劳务费14000元,案件受理费75元，执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，执行立案后，本院依法先后向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令。通过“总对总”网络查控平台对银行、工商、车辆、支付宝、财付通、证券在线进行了查询，无可供执行财产。通过传统查控对房产、不动产、土地、收益类保险、住房公积金、社会保障金进行了查询，未发现可供执行财产。本案执行到位金额为0元。经短信终本约谈，申请执行人未提供被执行人财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 伟审 判 员  刘惠峰人民陪审员  吕 白二〇二〇年三月二十六日书 记 员  赵金鹏
双牌县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1123执831号本院执行的（2019）湘1123执831号被执行人郭怀安财产刑一案，在执行过程中，本院依法对被执行人郭怀安所有的位于湖南省长沙市开福区湘江中路208号欧陆经典B座2710号住房1套及地下车位1个进行拍卖。2020年1月3日，买受人邓莉莉以1564000元的价格竞得上述住房及车位。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年三月三十日
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1522执1922号申请执行人：张志顺，男，汉族，1970年6月10日出生，住光山县文殊乡陈棚村张西村民组，身份证号码：41302519700610693X。被执行人：袁绪明，男，1965年8月12日出生，住光山县文殊乡陈棚村胡店村民组，身份证号码：41302519650812691X。张志顺申请执行袁绪明民间借贷纠纷一案，光山县人民法院作出的（2019）豫1522民初3546号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告袁绪明偿还原告张志顺欠款37400元及利息、案件受理费525元，因袁绪明未按上述生效法律文书履行义务，张志顺向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地光山县斛山乡蔡桥镇苏洼村民组进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可执行的财产。四、已向被执行人袁绪明发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案债权尚余37925元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人袁绪明负有继续向申请执行人张志顺履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不履行本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审判长  吴建国审判员  王骁励审判员  陈良年二〇二〇年三月三十日书记员  张学金
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民终666号上诉人（原审被告)：巩志国，住吉林省吉林市。委托代理人：白麟，吉林市昌邑区汇春法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）刘成祥，住吉林省吉林市。原审第三人：吉林省吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡蔡屯村村民委员会。法定代表人：姜晓林，村长。上诉人巩志国因与被上诉人刘成祥、原审第三人吉林省吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡蔡屯村村民委员会侵权责任纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2019）吉0202民初1948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，巩志国于2020年3月23日自愿申请撤回上诉。本院认为，巩志国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许巩志国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人巩志国负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 洁审判员 孙 伟审判员 于福超二〇二〇年三月二十三日书记员 杨重阳
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更237号罪犯潘存均，男，1969年8月12日出生于四川省南溪县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2010年8月19日作出（2010）浙温刑初字第223号刑事判决，认定其犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产5000元（已履行）。判决生效后，交付执行。2013年12月、2015年6月、2016年9月、2018年6月经本院分别裁定减刑一年四个月、一年五个月、一年一个月、七个月。青海省建新监狱于2020年3月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2020年3月26日公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省建新监狱认为，罪犯潘存均服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯潘存均在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯潘存均在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘存均减去剩余刑期（刑期至2020年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 冰审判员 元丹措审判员 陈 贵 二〇二〇年三月二十七日书记员 刘晓涵书记员 张晓元
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0921民初195号 原告：卢新东，男，1977年10月1日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 被告：卢楚华，男，1976年12月6日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 原告卢新东与被告卢楚华劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，原告卢新东于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢新东的撤诉是对自己民事权利的处分，其申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢新东撤诉。 案件受理费175元,减半收取87.5元由原告卢新东负担。 审判员  吴国东 二〇二〇年三月二十四日 法官助理彭向峰 书记员  黄 帆
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初153号原告：费世清，男，汉族，1966年8月13日出生，住浙江省长兴县。委托代理人：苍玉辉，长兴县金源法律服务所法律工作者。被告：钱石博，男，汉族，1982年6月21日出生，住安徽省广德县。原告费世清诉被告钱石博运输合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。依法适用简易程序，定于2020年3月6日公开开庭进行审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告运输费76531元；2.判令被告承担案件受理费。事实和理由：原告为被告运输陶土，截止2018年4月16日，被告尚欠原告运输费76531元并出具欠条一份，原告多次催讨，被告至今未付，故原告起诉至本院。原告提交了欠条一份，本院予以采用。根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下:原告为被告运输陶土，截止2018年4月16日，被告尚欠原告运输费76531元，原告多次催讨未着起诉至本院。本院认为，原、被告之间的运输合同关系合法有效，被告应按照原告要求支付所欠运输款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钱石博支付原告费世清运输款76531元，限于本判决生效后十天内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取856.5元，由被告钱石博承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的时效为两年。超过申请执行时效申请执行，义务人提出异议的，法院不再执行。审判员  余有国二〇二〇年三月六日书记员  江淑婷
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执3894号申请执行人：王露，女，1956年11月19日出生，汉族，北京飞机维修有限公司退休员工，住北京市顺义区。被执行人：北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号十一层。法定代表人：任光明，执行董事。申请执行人王露与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院作出的（2019）京0106民初29357号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王露依法向本院申请执行,被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司在指定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严,保护申请人的合法权益,人民法院应予强制执行。据此,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定,裁定如下:一、将位于北京市丰台区西木樨园8号三层3251号房屋过户至王露(身份证号×××)名下。二、王露(身份证号×××)可持本裁定书到不动产登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判员 常 萌二〇二〇年三月二十三日书记员 杜一鸣
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民申350号再审申请人（原审原告）：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人（原审被告）：北京蓉旺记成都小吃店，住所地北京市通州区新华西街58号1号楼4009B。投资人：张亚非，总经理。再审申请人张丙刚因与被申请人北京蓉旺记成都小吃店买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初15057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丙刚申请再审称，1、原审判决认定事实错误。申请人分别以每份收据和每瓶腐乳提起诉讼248件，法院审理关于涉腐乳的其他案件中向申请人释明，如果法院认定为购买248瓶腐乳系一次性购买行为，是否在每一个案件中按照实际消费金额一并主张赔偿金，申请人坚持以248个案件分别主张赔偿金。但具体到本案中，并未体现出重复起诉，因此原审法院不支持本案诉讼请求的事实认定是错误的。2、原审法院违背了同案同判的基本原则。申请人就本案的同样诉讼请求的起诉，原审法院同一天作出的判决，却出现了两个不同的结果，本案原判决是支持退还货款18元的请求，但部分驳回了申请人其他诉讼请求，而另一判决是全部支持申请人的诉讼请求。综上所述，本案原审判决认定事实错误，而且同案不同判，造成申请人对司法的公信力产生怀疑，原审判决侵害了申请人依法主张的合法权益，现依据《民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求纠正原判不当，并依法支持申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，依照法律规定，我国民事诉讼实行两审终审制，即当事人不服一审判决、裁定时可通过提起上诉来纠正和解决。同时，法律也规定了当事人有自主选择坚持和放弃自己实体利益的权利。而当事人申请再审，是法律赋予当事人在不服生效裁判的情况下所行使的申诉救济权利。本案，申请人在一审法院作出判决后，在法定期间内未提起上诉。在本院审查期间，申请人没有就其未提起上诉的原因提供充分理由。因此，申请人未提起上诉的行为应视为放弃了通过上诉启动二审程序纠正裁判结果的权利。现其再行行使申诉权利，不符合审判监督程序的立法目的，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丙刚的再审申请。审 判 长 郭嘉节审 判 员 陈剑华审 判 员 陈 伟二〇二〇年三月三十日法官助理 于胜虎书 记 员 周慧萌
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0405执195号之一申请执行人：中铁五局集团机械化工程有限责任公司，住所地衡阳市珠晖区洪塘冲32号。法定代表人：丁厚勇，该公司董事长。被执行人：山东岚罗高速公路有限公司，住所地山东省济南市市中区旅游路28666号国华东方美郡101号楼3楼。法定代表人：周正华，该公司董事长。被执行人：广州胜洲投资有限公司，住所地广州市天河区冼村路11号保利威座北塔2705B。法定代表人：贾紹连，该公司董事长。申请执行人中铁五局集团机械化工程有限责任公司与被执行人山东岚罗高速公路有限公司、广州胜洲投资有限公司招标投标买卖合同纠纷一案,（2016）湘0405民初783号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月1日立案执行。2017年6月1日，向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。2017年6月12日，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院于2017年6月15日发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2017年8月11日开始传统查控，查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2017年8月24日对被执行人纳入失信名单，并予以公告。2019年12月28日，广东省广州市中级人民法院作出（2019）粤01破申183号民事裁定书，受理中铁十一局集团有限公司、中铁十一局第五工程有限公司对广州胜洲投资有限公司的破产清算申请。申请执行人于2020年3月16日向本院申请终结本次执行程序，本案将依法以终结本次执行程序结案。截止2020年3月16日，应当执行的标的金额为本金10086800元及逾期利息，受理费81800元，已执行0元。未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佘 钦审判员 朱灿灿审判员 文 钢二〇二〇年三月十九日书记员 周永琼附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民再1号 上诉人（原审原告）：刘继伟，男，1984年7月3日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被上诉人（原审被告）：方伟，男，1986年11月7日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 刘继伟与方伟民间借贷纠纷一案，杭州市滨江区人民法院2017年10月10日作出的（2017）浙0108民初2623号民事判决，已经发生法律效力。杭州市滨江区人民检察院于2019年4月8日作出滨检民（行）监[2018]33010800012号检察建议书，向杭州市滨江区人民法院提出再审检查建议。杭州市滨江区人民法院经审判委员会讨论决定，于2019年6月24日作出（2019）浙0108民监1号民事裁定，再审本案。杭州市滨江区人民法院经审理于2019年9月2日作出（2019）浙0108民再4号民事裁定。刘继伟不服，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘继伟上诉请求：撤销杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民再4号民事裁定，维持滨江区人民法院（2017）浙0108民初2623民事判决。事实和理由：一、方伟于2017年2月17日和同年3月14日分别向刘继伟借款10万元和14万元，口头约定月利息1毛，共支付了1.2万元利息。二、方伟于2017年2月17日将浙Ａ×××××本田轿车作为抵押，同年3月14日将其前妻吕夏倩名下宝马车作为抵押，两天后方伟称吕夏倩临时用车为由，将宝马车开走后就失去联系。三、方汉坤是通过沈叶军与刘继伟协商还款事宜，并非裁定书上所说多次协商其归还11万元还清方伟12万元。四、并无所谓“规矩”，刘继伟与方伟是朋友关系，其多次向我借钱用于生意周转。刘继伟历来独自一人从事民间借贷行为且无任何民间借贷所谓“规矩”。刘继伟2009年开始从事民间借贷以来，从未“套路”任何借款人，一直是双方自愿商谈借款及利息，法院不能运动式一味否定事实，帮助借款人达到欠钱不还的目的，请求法官重新审理还原事实真相。 刘继伟向原审法院起诉请求：1.方伟归还借款本金240000元，并支付利息；2.方伟承担律师费3000元；本案诉讼费、公告费由方伟承担。 原审法院原审认定事实：2017年2月17日，方伟出具借条一份，载明向刘继伟借款100000元，利息为月息3分，借款期限为2017年2月17日至2017年3月14日，到期一次性归还本息，违约愿承担总金额20%的违约金，并全额承担出借方的律师费、诉讼费、财产保全费等一切费用。2017年3月4日，方伟出具借款合同书一份，载明向刘继伟借款140000元，利息为月息2分，借款期自2017年3月4日至2017年4月3日，发生纠纷向杭州市滨江区人民法院起诉。同日，方伟出具收条一份，载明收到140000元。方伟未归还借款，刘继伟提起本案诉讼。刘继伟向浙江法制报缴纳公告费650元，支付律师费3000元。 原审法院原审判决：一、方伟于本判决生效之日起十日内归还刘继伟借款240000元，并支付利息（均按月利率2%的标准，其中借款100000元的利息自2017年2月17日起计算至实际归还之日止，其中借款140000元的利息从2017年3月4日计算至实际归还之日日止）。二、方伟于本判决生效之日起十日内支付刘继伟律师费3000元。三、方伟于本判决生效之日起十日内支付刘继伟公告费650元。案件受理费5124元，由方伟负担。 原审法院再审查明：2018年8月22日，杭州市公安局滨江区分局作出杭滨公（治）立字[2018]11558号立案决定书，决定对杭州市滨江区方伟被虚假诉讼案立案侦查。2018年11月4日，杭州市滨江区人民检察院以被告人陈顺利、来小刚、刘继伟等人因参加黑社会性质组织等罪提起公诉。2019年4月8日，杭州市滨江区人民检察院以滨检民（行）监[2018]33010800012号检察建议书，向该院提出再审检察建议。杭州市滨江区人民检察院称，2017年2月，方伟找刘继伟实际借款5万元，但按照民间借贷所谓“规矩”写下10万元借条，刘继伟扣下5000元利息，方伟实收4.5万元。后方伟通过转账分二次（每次5000元）支付刘继伟1万元，刘继伟拿回1.5万元。同年3月，方伟再找刘继伟实际借款7万元，同样写下14万元欠条，刘继伟扣下1万元利息，方伟实收6万元，方伟将其父方汉坤名下1辆车牌号为浙Ａ×××××本田轿车抵押。同年5月22日，刘继伟委托律师安国霖（另案处理）作为诉讼代理人，将2笔债务起诉至本院。案件判决后，方汉坤经与刘继伟多次协商，方汉坤在2017年10月付款5万元、2018年1月25日付款6万元，共11万元还清方伟实际12万元借款。 原审法院再审认为：原审原告刘继伟的民间借贷行为涉嫌犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。故原审判决不当，应予撤销。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）浙0108民初第2623号民事判决及案件受理费负担部分；二、驳回刘继伟的起诉。 本院审理查明的事实与原审法院再审查明的事实一致。 本院认为：原审法院再审认为刘继伟的民间借贷行为涉嫌犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回起诉，并无不当。刘继伟的上诉请求不能成立，原审法院再审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  楼继文 审判员  张喜妹 审判员  陈洁雅 二〇二〇年三月三日 书记员  胡 丁
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0391执1149号之一 申请执行人：钟明伟。 被执行人：淄博明强装饰有限公司。 本院在执行申请执行人钟明伟与被执行人淄博明强装饰有限公司合同纠纷一案中，于2019年10月22日立案，执行标的138123.00元，于2019年10月22日、2020年2月19日、2020年3月18日分别对被执行人淄博明强装饰有限公司提起网络查控，于2019年10月23日冻结被执行人淄博明强装饰有限公司名下农业银行1个帐户无财产扣划。于2020年3月19日依法申请把被执行人淄博明强装饰有限公司法人代表纳入限制高消费。被执行人淄博明强装饰有限公司未履行山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0391民初500号民事判决书，申请执行人钟明伟不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈树礼 审判员  李晓凤 审判员  李圣前 二〇二〇年三月二十日 书记员  邱 璇
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1103执2330号申请执行人：李治叶，男，汉族，1969年8月19日生，住漯河市郾城区。被执行人：许惠林，女，汉族，1971年12月21日生，住漯河市郾城区。被执行人：漯河市万谷实业投资有限公司，住所地：河南省漯河市郾城区嫩江路锦绣淞江28#楼28幢101号。法定代表人：林鸿源，该公司总经理。关于李治叶申请执行许惠林、漯河市万谷实业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1103民初293号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告漯河市万谷实业投资有限公司、许惠林于本判决生效后十日内，向原告支付借款本金20万元及利息（利息按照年利率12%计算从2018年8月1日起至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被告许惠林、漯河市万谷实业投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，李治叶向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，又未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人许惠林名下银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人许惠林名下有房产已被我院查封，但属于轮候查封，暂无法处置，已告知申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3.查明被执行人许惠林名下有车辆，已被我院查封，但未实际控制，暂无法处置，已告知申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。4.查明被执行许惠林名下无公积金信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人及其住所进行了调查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述房产、车辆暂无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人许惠林、漯河市万谷实业投资有限公司负有继续向申请执行人李治叶履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张营祥审判员  寇浩华审判员  鲁芳芳二〇二〇年三月五日书记员  林战辉
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602财保128号申请人：汪东振，男，汉族，1980年6月21日出生，住安徽省亳州市谯城区。被申请人：余江忠，男，汉族，1978年12月6日出生，住安徽省金寨县。申请人汪东振于2020年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人余江忠所有的位于六安市裕安区城南镇天盈上城2幢205、305号（不动产权证号：xxxxxx号）不动产进行财产保全，保全价值42万元。中国大地财产保险股份有限公司亳州市中心支公司为其保全行为进行担保。本院审查后认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下：查封被申请人余江忠所有的位于六安市裕安区城南镇天盈上城2幢205、305号（不动产权证号：xxxxxx号）不动产，期限为三年。案件申请费2620元，由申请人汪东振预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  万玉红二〇二〇年三月十一日书记员  张劲风附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请;裁定不当的，变更或者撤销原裁定。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年、查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民终83号 上诉人（原审被告）：周惠均，女，汉族，1958年6月4日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：周文婷，四川君合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都市伊斯兰教协会，住所地：成都市小河街2号。 法定代表人：沙福权，该协会会长。 委托诉讼代理人：蔡军，四川永徽律师事务所律师。 上诉人周惠均因与被上诉人成都市伊斯兰教协会房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初10163号民事判决，向本院提起上诉。 诉讼过程中，上诉人周惠均于2020年3月24日向本院提交撤回上诉申请书。 本院认为，上诉人周惠均在诉讼期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许周惠均撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人周惠均负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁晟翔 审判员  廖 方 审判员  赵 韬 二〇二〇年三月二十七日 书记员  符 莎
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2020）吉2404民初109号   原告：珲春市就业创业贷款担保服务中心，住所珲春市靖和街龙源东街1066号。   法定代表人：吕家志，主任。   委托诉讼代理人：辛昌勇,办公室主任。   委托诉讼代理人：胡秀平，吉林何晓明律师事务所律师。   被告：郎春花，女，1981年2月1日出生，满族，住珲春市。   被告：王欣，女，1988年1月17日出生，满族，住珲春市。   被告：关卫东，男，1986年1月18日出生，满族，住珲春市。   原告珲春市就业创业贷款担保服务中心（以下简称“珲春就业创业服务中心”）与被告郎春花、王欣、关卫东追偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珲春就业创业服务中心的委托诉讼代理人辛昌勇、胡秀平，被告郎春花、王欣、关卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   珲春就业创业服务中心向本院提出诉讼请求：1.要求郎春花立即偿还珲春就业创业服务中心替其代偿的贷款本息共计101987.33元，并承担违约金10000元及代偿资金占用费，代偿资金占用费自2017年12月19日起按月利率1%计算至还清时止；2.要求郎春花承担律师代理费11000元；3.要求王欣、关卫东对第1、2项诉讼请求承担连带保证责任。事实和理由：2013年3月6日，珲春市机构编制委员会办公室同意设立珲春市再就业小额担保服务中心。2016年4月6日，经珲春市机构编制委员会同意，珲春市再就业小额担保服务中心更名为珲春市就业创业贷款担保服务中心。2015年10月8日，郎春花因扩大经营向珲春就业创业服务中心申请10万元小额担保贷款并提供相关材料。王欣、关卫东作为反担保人为郎春花的贷款提供担保并出具承诺代偿书和代偿保证书。2015年10月21日，珲春就业创业服务中心同意郎春花的贷款申请，并与郎春花、王欣、关卫东签订《反担保合同》，约定担保范围包括主合同项下的本金、利息、复息、罚息、借款人违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（如引发争议而支付的律师费、诉讼费和执行费等）。同时约定如借款人、反担保人未按期归还或到期未全部归还借款，还须向珲春就业创业服务中心支付借款本金10%的违约金，并以担保人代偿之月起每月按代偿资金余额的1%计算代偿资金占用费。2015年10月27日，郎春花与吉林珲春农村商业银行股份有限公司签订《个人经营借款合同》，约定借款10万元，借款期限从2015年10月27日起至2017年10月26日止，借款月利率为6.452083‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，结息方式为利随本清。同日，珲春就业创业服务中心与吉林珲春农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，约定珲春就业创业服务中心为郎春花的借款承担连带保证责任。吉林珲春农村商业银行股份有限公司于2015年10月27日将贷款发放到郎春花名下银行账户。2017年12月19日，因郎春花未按期偿还借款，珲春就业创业服务中心代其向吉林珲春农业商业银行股份有限公司偿还借款本息共计101987.33元。2019年10月18日，珲春就业创业服务中心与吉林何晓明律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师代理参与诉讼，约定律师代理费为11000元。   郎春花、王欣、关卫东承认珲春就业创业服务中心提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。郎春花、王欣、关卫东承认珲春就业创业服务中心的诉讼请求，不违反法律规定。王欣、关卫东在承担保证责任后，有权向郎春花追偿。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   一、郎春花于本判决生效后，立即给付珲春市就业创业贷款担保服务中心代偿款101987.33元，并支付违约金10000元及代偿资金占用费（自2017年12月19日起按月利率1%计算至还清时止）；   二、郎春花于本判决生效后，立即给付珲春市就业创业贷款担保服务中心律师代理费11000元；   三、王欣、关卫东对本判决第一、二项承担连带保证责任，并有权向郎春花追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2760元，减半收取计1380元，由郎春花、王欣、关卫东负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 程 功     二〇二〇年三月二十三日   书记员 李双华
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0830民初5363号之一原告:高夫仓,男女，1968年1月16日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：辛延诏（特别授权），汶上康驿法律服务所法律工作者。被告：姚增杰，男，1995年2月11日出生，汉族，住河北省沧州市青县。被告：紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市高新技术产业开发区河工科技园2号楼10层10号、12号、13号、14号，统一社会信用代码91130900588178714P。负责人：李东航，职务：经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区御河路16号，统一社会信用代码911309007603368348。负责人：王巍，职务：经理。原告高夫仓与被告姚增杰、紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告高夫仓于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高夫仓的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高夫仓撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告高夫仓承担。审判员  刘智亮二〇二〇年三月六日书记员  刘晓飞
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1024民初185号原告：甄荣学，男，1975年6月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，委托诉讼代理人：曹良海，江西华赣律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李有华，男，1984年12月5日出生，汉族，住抚州市崇仁县，原告甄荣学与被告李有华买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。2020年3月26日，原告甄荣学经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告甄荣学撤诉处理。案件受理费840.05元，减半收取计420.02元，由原告甄荣学负担。审判员  邓飞燕二〇二〇年三月三十日书记员  陈丽萍
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执18号申请执行人富锦市农村信用合作联社二龙山信用社，住所地黑龙江省富锦市。代表人刘朋，男，该信用社主任。被执行人刘成国，男，1967年08月25日出生,住黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882民初2464号民事判决书，于2020年1月2日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社二龙山信用社申请执行被执行人刘成国借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2017）黑0882民初2464号民事判决书案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年三月二十五日书记员 唐益恒
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民终957号上诉人（原审原告）：史万四，男，1970年8月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人（特别授权）：王印朋，山东兴汶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘存金，男，1989年8月27日出生，汉族，住汶上县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘海峰，山东中都剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汶上县开源物流有限公司，住所地山东省汶上县东二环与北二环交汇处，统一社会信用代码9137083020010575。法定代表人：梁开方，执行董事。上诉人史万四因与被上诉人刘存金、汶上县开源物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服山东省汶上县人民法院(2019)鲁0830民初4228号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。史万四上诉请求：请求撤销一审裁定，将本案发回重审。事实与理由：上诉人与被上诉人公路运输合同纠纷一案，2018年在汶上县人民法院起诉时，汶上县人民法院以我违约为由未支持我方诉求，后我方上诉，济宁市中级人民法院维持原判。一审法官告知我系我方主张的诉讼请求不正确，可以另行起诉，故我方又于今年七月份提起了本案诉讼。另外，上诉人已经对济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终716号民事判决以及汶上县人民法院（2018）鲁0830民初4239号民事判决向山东省高级人民法院申请再审。在汶上县人民法院（2018）鲁0830民初4239号案件中我方诉求为“请求判令被告承担货物运输违约责任，支付原告货物等额经济损失100000元（暂定）”，本案我方诉求为返还小麦赔偿损失，两次诉讼理由不同，诉讼标的及诉讼请求亦不同，且无论我方是否违约，被上诉人均应返还我方的小麦。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人刘存金辩称:一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人汶上县开源物流有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。史万四向一审法院提出的诉讼请求：1、返还原物小麦32.48吨（价值8万余元），并赔偿因此造成的损失。如不能返还应当赔偿全部损失。2、汶上县开源物流有限公司承担连带责任。3、诉讼法由被告承担。一审法院认为，原、被告双方诉争的事实原告史万四已于2018年8月27日在汶上县人民法院立案诉讼。汶上县人民法院就诉争的事实于2018年11月30日做出判决。原告史万四不服汶上县人民法院2018鲁0830民初4239号的判决，向济宁市中级人民法院提起上诉，济宁市中级人民法院于2019年4月22日做出终审判决。原告史万四不服济宁市中级人民法院的判决，已向济宁市中级人民法院就该纠纷通过审判监督程序申请再审。申请再审期间，原告就同一诉争的事实作为一审民事案件提起诉讼。一审法院认为原告的起诉系对同一争议事实再次起诉，构成重复起诉，违反一事不再理原则，应依法驳回起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告史万四起诉。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，上诉人诉争的事实已经汶上县人民法院（2018）鲁0830民初4239号民事判决以及济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终716号民事判决予以认定，且上诉人不服济宁市中级人民法院的判决已通过审判监督程序申请再审，上诉人以同一事实再次提起诉讼符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之情形，应属于重复起诉。综上所述，上诉人史万四的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘力红审判员  胡玉松审判员  张 鹏二〇二〇年三月三十日书记员  汤 洋
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民申303号再审申请人（原审原告）：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人（原审被告）：北京蓉旺记成都小吃店，住所地北京市通州区新华西街58号1号楼4009B。投资人：张亚非，总经理。再审申请人张丙刚因与被申请人北京蓉旺记成都小吃店买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初15092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丙刚申请再审称，1、原审判决认定事实错误。申请人分别以每份收据和每瓶腐乳提起诉讼248件，法院审理关于涉腐乳的其他案件中向申请人释明，如果法院认定为购买248瓶腐乳系一次性购买行为，是否在每一个案件中按照实际消费金额一并主张赔偿金，申请人坚持以248个案件分别主张赔偿金。但具体到本案中，并未体现出重复起诉，因此原审法院不支持本案诉讼请求的事实认定是错误的。2、原审法院违背了同案同判的基本原则。申请人就本案的同样诉讼请求的起诉，原审法院同一天作出的判决，却出现了两个不同的结果，本案原判决是支持退还货款18元的请求，但部分驳回了申请人其他诉讼请求，而另一判决是全部支持申请人的诉讼请求。综上所述，本案原审判决认定事实错误，而且同案不同判，造成申请人对司法的公信力产生怀疑，原审判决侵害了申请人依法主张的合法权益，现依据《民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求纠正原判不当，并依法支持申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，依照法律规定，我国民事诉讼实行两审终审制，即当事人不服一审判决、裁定时可通过提起上诉来纠正和解决。同时，法律也规定了当事人有自主选择坚持和放弃自己实体利益的权利。而当事人申请再审，是法律赋予当事人在不服生效裁判的情况下所行使的申诉救济权利。本案，申请人在一审法院作出判决后，在法定期间内未提起上诉。在本院审查期间，申请人没有就其未提起上诉的原因提供充分理由。因此，申请人未提起上诉的行为应视为放弃了通过上诉启动二审程序纠正裁判结果的权利。现其再行行使申诉权利，不符合审判监督程序的立法目的，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丙刚的再审申请。审 判 长 郭嘉节审 判 员 温云翔审 判 员 陈宏伟二〇二〇年三月三十日法官助理 王 晨书 记 员 陈 曦
四川省泸州市龙马潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0504刑初66号 公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。 被告人陈体勇，男，1989年2月15日出生，汉族，高中文化，居民，住泸州市江阳区，曾因犯盗窃罪于2019年2月12日被泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，于2019年6月28日刑满释放。因本案于2019年10月25日被刑事拘留，同年11月7日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。 泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2020]42号起诉书指控被告人陈体勇犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员杨绍伟出庭支持公诉，被告人陈体勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月24日下午，被告人陈体勇采用技术开锁方式进入被害人赖某位于泸州市龙马潭区正黄金色巴黎小区6号楼705家中实施盗窃，后被返回家中的被害人当场抓获。 公诉机关认为，被告人陈体勇入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人系累犯，依法应从重处罚。同时有犯罪未遂、坦白等法定从轻或减轻情节，并自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑十个月以下，并处罚金一千元。公诉机关提交了作案工具照片，受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、被告人户籍信息、扣押决定书及清单、刑事判决书、刑满释放证明书，被害人赖某陈述，被告人陈体勇供述及现场指认笔录等证据。 被告人陈体勇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关从被告人陈体勇处扣押作案用“T”字形金属工具一把。 本院认为，公诉机关对被告人陈体勇犯盗窃罪的指控成立。被告人陈体勇系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人陈体勇系犯罪未遂，且有坦白情节，并自愿认罚认罚。本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈体勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元; (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈体勇的刑期自2019年10月25日起至2020年5月24日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。) 二、在案扣押作案工具依法予以没收，由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 王 俊 二〇二〇年三月十三日 书记员 曹洪玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0105执1865号申请执行人严尔升，男，汉族，1958年10月3日出生。被执行人青海和记商业管理有限公司。法定代表人：刘锐，该公司总经理。被执行人青海和记商业管理有限公司西宁分公司。负责人：刘锐，该公司总经理。被执行人青海置信传媒有限公司。法定代表人：朱军，该公司总经理。申请执行人严尔升与被执行人青海和记商业管理有限公司、青海和记商业管理有限公司西宁分公司、青海置信传媒有限公司委托合同纠纷一案，本院已经发生法律效力的（2019）青0105民初2011号民事判决书确定：青海和记商业管理有限公司、青海置信传媒有限公司自判决生效之日起十五日内向严尔升支付拖欠的2017年租金10108元，并承担逾期违约金218元，案件诉讼费由青海和记商业管理有限公司、青海置信传媒有限公司承担213元。申请执行人于2019年10月8日向本院申请强制执行。执行中双方当事人达成和解协议约定:2020年1月20日前青海和记商业管理有限公司、青海置信传媒有限公司支付尚欠租金的15%共计1548.9元，支付案件诉讼费213元，支付利息2019年8月1日至2020年1月20日共计232.48元，以上合计1994.38元；青海和记商业管理有限公司、青海置信传媒有限公司2020年6月30日前支付剩余执行款的85%共计8777.10元。申请执行人以双方达成和解协议履行期限过长为由向本院申请撤回执行，本院认为申请执行人依法行使权利撤回并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）青0105执1865号案件的执行。本裁定书送达后立即生效审 判 长  敖 敏审 判 员  庄怀宁审 判 员  王艳利二〇二〇年三月十六日法官助理  唐玉芳书 记 员  刘静英附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一项有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行；（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1524民初556号 原告:王一武,男,1962年4月24日生,汉族,住安徽省金寨县。 被告:杜定,女,1984年2月26日生,汉族,住安徽省金寨县。 被告:许怀涛,男,1981年10月5日生,汉族,住安徽省金寨县。 原告王一武与被告杜定、许怀涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告王一武在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未依法办理缓交或免交手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审 判 员  田  世  清 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  兼书记员陈慧 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初1323号原告：林州市农村信用合作联社采桑信用社。住所地：林州市采桑镇南采桑村。负责人：靳富金，系该社主任。委托诉讼代理人：秦海亮，系该社职工。被告：路**，男，汉族，1989年2月15日生，住林州市。被告：尚银平，女，汉族，1969年12月30日生，住林州市。被告：尚进军，男，汉族，1972年2月1日生，住林州市。被告：尚秋平，女，汉族，1979年8月25日生，住林州市。被告：路晓波，男，汉族，1985年6月25日生，住林州市。原告林州市农村信用合作联社采桑信用社与被告路**、尚银平、尚进军、尚秋平、路晓波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告林州市农村信用合作联社采桑信用社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林州市农村信用合作联社采桑信用社撤回起诉处理。审判员  高志鸿二〇二〇年三月二十六日书记员  李垣锃
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行终18号 上诉人（原审原告）赵稳定，男，1956年10月11日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市户县。 上诉人（原审原告）赵鹏，男，1984年10月9日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市户县。 共同委托代理人郭建炜，北京圣运律师事务所律师。 共同委托代理人王洋，北京圣运律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）西安市公安局鄠邑分局，住所地西安市鄠邑区。 法定代表人王庭渊，局长。 委托代理人雒佺柱，该分局公职律师。 委托代理人岳波，该分局民警。 上诉人赵稳定、赵鹏因与被上诉人西安市公安局鄠邑分局（以下简称公安鄠邑分局）不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2705号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2018年12月2日，原告通过EMS的方式向被告邮寄了《查处违法行为申请书》，请求事项为：被告依法对破坏、拆除、毁损原告位于西安市鄂邑区XX镇XX村XX组XX街建筑面积共计561.08平方米两栋房屋的违法行为及偷盗原告屋内财产的违法行为予以查处，并将查处结果书面告知原告。原告认为，被告已于2018年12月4日签收了其邮寄的《查处违法行为申请书》，至今未作出任何答复。被告不履行查处职责的行为属于不履行法定职责的行为，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故诉至该院。另查明，原告就其涉案房屋被强拆于2019年12月25日向被告辖区渼陂路派出所报警，被告经调查，对该案已以故意毁坏财物罪予以立案。 一审法院认为，本案的争议焦点是原告的起诉是否属于行政诉讼的受案范围和其起诉是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。……”《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。……”《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”本案中，原告通过EMS的方式向被告邮寄的《查处违法行为申请书》包括两项查处事项。针对请求被告依法对破坏、拆除、毁损原告位于西安市鄂邑区XX镇XX村XX组XX街建筑面积共计561.08平方米两栋房屋的违法行为，原告经查询EMS邮寄流程截屏，邮寄流程显示被告于2018年12月4日已经签收，根据上述《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条的规定，原告应于被告履行法定职责届满之日起六个月内向法院提起诉讼。又根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定，被告鄠邑分局履行法定职责的时间应当是受理报警案件之日起不超过三十日。现原告起诉被告不履行法定职责，其起诉应当在被告履行法定职责期限届满之日起六个月内提出，即原告应当在被告签收其《查处违法行为申请书》后七个月内起诉。原告于2019年8月1日向本院提起请求被告鄠邑分局履行其法定职责的案件，显然已超过法律规定的起诉期限。原告的起诉，依法应予驳回。针对原告涉案房屋被强拆的案件，被告对该案已以故意毁坏财物罪予以立案，且该案目前已进入诉讼程序，原告请求被告保护其涉案房屋财产利益的主张并未受到侵害。针对原告请求被告对偷盗其屋内财产的违法行为予以查处的事项，因对盗窃行为的侦查，是被告履行《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的法定职责，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定，原告针对该项查处事项提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，其起诉依法亦应驳回。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第（二）项之规定，裁定驳回原告赵稳定、赵鹏的起诉。 上诉人赵稳定、赵鹏上诉称：1.一审法院认为上诉人针对鄠邑区公安局查处不履职提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围属于认定事实不清，适用法律错误；2.一审法院认为上诉人提起的诉讼超过法律规定的起诉期限显属认定事实不清，适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误。故请求二审法院：1、依法撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2075号行政裁定书，并指令一审法院继续审理；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人公安鄠邑分局答辩称：1.上诉人的起诉已过起诉期限；2.上诉人要求查处的盗窃和故意毁坏财物不属于法院行政诉讼受案范围；3.上诉人于2018年12月2日邮寄的《查处申请书》是邮寄给局长的信件，经核实该局于2018年12月并未收到上诉人的相关信件，也未有上诉人于2018年12月1日的报警记录。因此，上诉人的起诉没有事实和法律依据，依法应驳回起诉。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。但一审裁定中“鄂邑”应为“鄠邑”；对于另查明事实中“2019年12月25日向被告辖区……”应为“2018年12月25日……”。对上述笔误，本院二审予以指正。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权提起诉讼，但应符合法定起诉条件，否则将丧失进入实体审查的程序权利。案件受理后，人民法院对于该诉讼是否符合法定起诉条件，应当依职权主动予以审查。法律规定起诉期限的立法目的在于充分保障并督促当事人及时行使诉讼权利，对怠于行使诉讼权利的行为不予鼓励或支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。……”《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；……”经查，本案中，被上诉人于2018年12月4日签收了上诉人邮寄的《查处违法行为申请书》，但上诉人迟至2019年7月24日才向一审法院提起行政诉讼，明显已超过了上述法定起诉期限，且上诉人亦未能提供其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的耽误起诉期限的情形之相关证据。据此，一审法院认定“原告的起诉已超过法定起诉期限”，并依法裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人的相关上诉理由，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋蒙蒙 审判员  张 博 审判员  左 昆 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李 荣 2020711819561011XXXXXXXXXXXXXXXXXX1219841009XXXXXXXXXXXXXXXXXX201971022705 1
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初193号原告：程志刚，男，汉族，1987年2月24日出生，住址河南省清丰县，联系。委托诉讼代理人：王春燕，濮阳市清丰县正义法律服务所法律工作者，联系。被告：王建萍，女，汉族，1964年6月2日出生，住址河南省濮阳市华龙区，联系、。本院于2020年1月8日立案审理原告程志刚与被告王建萍委托合同纠纷，在审理过程中，原告程志刚于2020年3月26日向本院提出对被告王建萍的撤诉申请。本院认为，原告程志刚自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程志刚撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告程志刚承担。审 判 长  王晓萍审 判 员  孙燕燕人民陪审员  马 迅二〇二〇年三月二十六日书 记 员  胡庆芳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初176号 原告：**剑，男，汉族，1975年5月25日出生，住宿州市埇桥区。 被告：黄国强，男，汉族，1971年7月5日出生，住宿州市埇桥区。 原告**剑与被告黄国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告**剑于2020年1月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告**剑在本案审理期间提出对被告黄国强的撤诉申请，符合法律规定，本院予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告**剑撤诉。 案件受理费50元，由原告**剑负担。 审判员  刘淑美 二〇二〇年一月三日 法官助理胡陈瑞 书记员杨静
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更461号罪犯管力，男，1983年3月12日生，汉族，山东省单县人，小学文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省泰州市中级人民法院于2016年12月5日作出（2016）苏12刑初29号刑事判决，认定被告人管力犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2029年10月21日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人管力不服，提出上诉。2017年3月22日，江苏省高级人民法院作出（2017）苏刑终22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年4月12日被交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2020年1月13日提出减刑建议书，于2020年1月21日报送本院审理。本院于2020年2月3日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯管力在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯管力减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。经审理查明，罪犯管力在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年8月、2019年2月、2019年7月获得表扬四次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，财产刑未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯管力在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系毒品再犯、累犯，未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯管力的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2029年3月21日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 牛长民二〇二〇年三月二十七日书 记 员 杨 帆
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初567号原告：张立贤,女,1966年1月16日出生。公民身份证号：×××。被告：达来,男,出生年月不详。被告：莫德格,女,出生年月不详。原告张立贤诉被告达来、莫德格之间民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告张立贤于2020年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张立贤提出的撤诉申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张立贤撤回起诉。案件受理费255元，减半收取127.5元，由原告张立贤负担。审判员 李雪健 二0二0年三月十四日书记员 王百顺
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0155民初931号原告：李远清，男，1967年2月2日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：蒋克财，男，1982年10月23日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告李远清与被告蒋克财民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李远清到庭参加诉讼。被告蒋克财经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李远清诉称，被告因急需周转资金，向原告借款65000.00元，并出具借条两张，已还款50000.00元，总额欠15000.00元，经原告多次催收，被告至今未还，请求判令被告偿还原告借款15000.00元及利息，按2%计算利息，第一笔借款从2019年6月6日，第二笔借款从2019年8月2日计算至付清之日止，诉讼费由被告承担。被告蒋克财未到庭答辩。经审理查明，原告李远清与卢小刚系朋友关系，2019年5月6日，被告蒋克财和卢小刚共同找到原告，由被告向原告借款60000.00元，被告出具借条一张，约定借款期限一个月，按月息2%计算利息。2019年8月2日，被告又向原告借款5000.00元，借条约定20天内归还，按月息3%计算利息。后经原告催收，被告已偿还原告借款50000.00元，并支付2019年5月利息。2019年10月2日，被告书面承诺于同年10月6日前偿还10000.00元。2019年10月，被告支付原告利息500.00元，至今尚欠原告借款15000.00元。上述事实，有原告的陈述、借条、银行交易明细等予以佐证。本院认为，被告向原告借款后，应按照约定的期限及时返还原告借款，被告未按时偿还应支付原告借款本金及利息，为此，原告的诉讼请求予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告蒋克财偿还原告李远清借款15000.00元及利息，利息从2019年6月6日开始至2019年8月1日止，按本金10000.00元，月利率2%计算；从2019年8月2日开始按本金15000.00元，月利率2%计算至付清之日止，被告已支付的利息500.00元在应付利息中予以品除。限本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176.00元，减半收取88.00元，由被告蒋克财负担。本判决为终审判决。审判员  游雪明二〇二〇年三月三十一日书记员  邓天姣
浙江省杭州市滨江区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)浙0108行初9号 原告：吴利法，男，汉族，1958年5月2日出生，住杭州市滨江区。 委托代理人：吴灿刚，男，汉族，1985年7月26日出生，住杭州市滨江区。 委托代理人：崔克海，北京泰维律师事务所律师。 被告：杭州市滨江区人民政府浦沿街道办事处，住所地杭州市滨江区浦沿街道东冠路501号。 法定代表人：来惟贫，主任。 出庭诉讼负责人：王利平，副主任。 委托代理人：来益芳，浙江峰翔律师事务所律师。 被告：杭州市滨江区城市管理行政执法局，住所地杭州市滨江区长河街道滨文路358号彩虹大厦。 法定代表人：李树人，局长。 出庭负责人：郑思明，副局长。 委托代理人：孙嘉伟，浙江峰翔律师事务所律师。 原告吴利法诉被告杭州市滨江区人民政府浦沿街道办事处（以下简称浦沿街道办事处）、杭州市滨江区城市管理行政执法局（以下简称滨江城管局）房屋拆除行政强制一案，由杭州市中级人民法院移送本院管辖。本院于2019年1月21日受理后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，因原告就该案管辖问题已向最高人民法院申请再审，故本案中止审理。中止事由消除后，本案恢复审理，于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告吴利法的委托代理人吴灿刚，被告浦沿街道办事处的负责人王利平及委托代理人来益芳，被告滨江城管局的负责人郑思明及委托代理人孙嘉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：2018年4月18日，原告户位于杭州市××区××沿××新××社区沙浪××号的房屋被强制拆除。 原告吴利法诉称：原告在滨江区××沿××新生村××号的房屋于2018年4月18日被两被告强制拆除。原告认为，被告强制拆除原告房屋没有职权依据、事实依据、程序违法、适用法律法规错误，为维护自身的合法权益，故诉请判令：确认两被告强制拆除原告位于滨江区××沿××新生村××号房屋的行为违法。 原告举证如下： 证据1、原告房屋被强拆前照片5张，证据2、房屋被强拆现场照片及视频，证据3、房屋拆除后照片，证据4、《第二阶段签约通知书》，证据5、浦沿街道微信公众号文章，证据6、（2018）浙0108行初28号判决书，证明原告房屋建设合法，两被告共同实施了强拆行为，强拆违法。 被告浦沿街道办事处辩称：一、原告户存在违法占地进行建造的情况。二、答辩人已通知原告户自行拆除相关违法建筑，在原告未能自行拆除的情况下，答辩人对违法建筑进行了拆除。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告浦沿街道办事处举证如下： 证据1、《农村私人建房用地呈报表》，证明原告户批地建房的情况。 证据2、照片，证据3、《丈量图》，证明原告户存在违法建筑的情况。 证据4、《限期拆除违法建筑通知书》及送达照片，证明被告已就房屋拆除事项通知过原告户，该通知与本案的拆除行为属于同一行政行为。 法律依据：《浙江省违法建筑处置规定》。 被告滨江城管局答辩称：答辩人并未参与强拆行为，不是本案适格被告。 被告滨江城管局未举证。 经庭审质证，本院对原、被告提交的上述证据认证如下：原告提交的证据4、5与本案缺乏直接关联，本院不予认定，原告提交的其余证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告浦沿街道办事处提交的证据3《丈量图》为复印件，原告对真实性予以确认，但认为存在缺页，其提交的其余证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。至于能否证明待证目的，本院将结合全案证据及本案案情作综合认定。 本院经审理查明：1992年6月5日，原告吴利法以户主名义申请建房，经审批在杭州市××区××沿××新××村沙浪沈建房，用地类型及面积为宅基地110平方米，建造层次3.5。 2018年4月14日，被告浦沿街道办事处的下属机构浦沿街道“三改一拆”工作领导小组办公室向原告制发滨联整限拆字[2018]第0111号《限期拆除违法建筑通知书》。后原告对该份通知书提起诉讼，本院（2018）浙0108行初28号判决书判决撤销了该通知书。 2018年4月18日，被告浦沿街道办事处组织对原告吴利法户部分房屋（约340.1平方米）进行了强制拆除。原告以强拆行为违法为由，以杭州市滨江区人民政府、浦沿街道办事处、滨江城管局为被告诉至法院，杭州市中级人民法院立案受理后，裁定驳回原告对杭州市滨江区人民政府的起诉，后裁定本案移送本院管辖。 本院认为：本案的争议焦点之一系滨江城管局是否是本案的适格被告。原告认为滨江城管局工作人员在强拆现场并提供了证据，并不足以证明滨江城管局参与实施了被诉强拆行为。原告将滨江城管局列为共同被告缺乏事实和法律依据。原告经本院释明后仍坚持将滨江城管局作为本案的被告，故本院以判决吸收裁定的方式驳回原告对滨江城管局的起诉。 本案争议焦点之二为被告浦沿街道办事处强制拆除原告户房屋的行为是否违法。首先，对案涉房屋的强拆行为，《浙江省违法建筑处置规定》第十六条规定：“城镇违法建筑当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不自行拆除或者申请拆除违法建筑的，设区的市、县（市、区）人民政府应当责成有关部门强制拆除。乡村违法建筑当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不自行拆除或者申请拆除违法建筑的，由乡（镇）人民政府组织强制拆除”。被告强制拆除原告房屋，未经区人民政府责成，缺乏职权依据。其次，对案涉房屋的强拆行为，作为前置程序的《限期拆除违法建筑通知书》已经法院生效判决撤销，不具有法律效力，故被告作出强制拆除行为依据的主要证据不足。最后，被告在实施强拆房屋行为时未遵循《中华人民共和国行政强制法》有关程序的规定，系程序违法。综上，本院认为被告浦沿街道办事处实施的强制拆除行为应予确认违法。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六第一款的规定，判决如下： 一、驳回原告吴利法对被告杭州市滨江区城市管理行政执法局的起诉； 二、确认被告杭州市滨江区人民政府浦沿街道办事处于2018年4月18日强制拆除原告户位于杭州市滨江区浦沿街道新生社区沙浪沈235号部分房屋的行为违法。 案件受理费人民币50元，由被告杭州市滨江区人民政府浦沿街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按各方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  倪晓花 人民陪审员  黄 芹 人民陪审员  章永芳 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  高佳音
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初7575号原告：陈金明，男，1964年5月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告：陈倩倩，女，1993年2月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。二原告共同委托诉讼代理人：卢少艳，浙江六和（湖州）律师事务所律师。?被告：陈国义，男，1967年4月17日出生，汉族，住浙江省桐庐县桐君街道小岭路3号。原告陈金明、陈倩倩与被告陈国义民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。陈倩倩及陈金明、陈倩倩的共同委托诉讼代理人卢少艳到庭参加诉讼，陈国义经本院公告送达传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。陈金明、陈倩倩向本院提出诉讼请求：1、判令陈国义立即归还借款本金100000元，利息100000元（以50000元为基数，按月息2%自2009年3月22日暂计算至2019年4月7日，要求主张至实际归还日止），共计200000元；2、本案诉讼费用由陈国义承担。事实与理由：陈国义于2009年3月向**娥借款100000元，并对其中的50000元借款本金约定了2分月息。**娥生前多次催讨，陈国义均不予归还。2018年11月19日，**娥因病去世。根据继承法的规定，陈金明、陈倩倩系**娥的第一顺序继承人。陈金明、陈倩倩多次催讨，2019年4月7日，陈国义就100000元的借款出具借条，并对利息及还款时间进行了明确约定。然截至还款期限，陈国义并未归还分文，为维护合法权益，陈金明、陈倩倩提起诉讼。陈金明、陈倩倩为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、借条两份，证明借款本金及利息的事实；2、户籍登记卡、证明一组，证明陈金明、陈倩倩系**娥唯一的第一顺序继承人的事实；3、死亡医学证明书一份，证明**娥于2018年11月19日死亡的事实；4、录音资料一份，证明借款的事实。陈国义未作答辩，亦未向本院提交证据材料。对陈金明、陈倩倩提交的证据，因陈国义未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，陈金明、陈倩倩提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，故予以认定。根据上述采信的证据，并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2009年3月，陈国义从**娥处共计借款100000元，并对其中的一笔50000元借款约定了2分月息。**娥曾多次催讨，陈国义未予归还。陈金明系**娥丈夫，陈倩倩系**娥女儿。2018年11月19日，**娥因病去世。陈金明、陈倩倩多次向陈国义催讨，2019年4月7日陈国义就借款出具了两张借条，其中一张借条上注明：兹有陈国义于2009年3月22日从**娥处借到50000元，利息为2分，2009年3月22日至2019年4月7日利息共计100000元，经双方协商，归还时间为2019年6月30日前，以上共计150000元，如未按期归还按日息千分之一计算；另一张借条注明：兹有陈国义从**娥处借得50000元，经双方协商，归还时间为2019年6月30日前，如未按期归还按日息千分之一计算。另查明，**娥父亲朱长才于2007年9月1日去世，**娥母亲陈金娣于2005年9月1日去世。本院认为，**娥与陈国义之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。**娥因病去世后，其对陈国义的债权发生继承，陈国义在**娥继承人陈金明、陈倩倩向其催讨后的合理期限内未及时归还借款，显属违约，应承担立即归还借款的民事责任。陈金明、陈倩倩主张其中一笔50000元的利息，按月息2分自2009年3月22日暂计算至2019年4月7日为100000元，本院予以支持。因借条约定上述借款本息150000元的归还日期为2019年6月30日前，如未按期归还按日息千分之一计算逾期利息，故逾期利息的起算日期应为2019年7月1日；另因约定的逾期利息为日息千分之一超过月息2分，现陈金明、陈倩倩主张按月息2分计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国义归还原告陈金明、陈倩倩借款本金100000元、利息100000元（以50000元为基数按月息2%自2009年3月22日暂计算至2019年4月7日），2019年7月1日起的利息以50000元为基数按月息2%计算至实际清偿之日止，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告陈金明、陈倩倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由被告陈国义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长 周 侃审 判 员 张 华人民陪审员 陈 敏二〇二〇年三月二十三日书 记 员 陶婷婷
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0105民初499号   原告：吴某，住宁夏回族自治区银川市。   委托诉讼代理人：王某，北京大成（银川）律师事务所律师。   被告：马某1，户籍所在地宁夏回族自治区银川市，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：马某2，职业不详，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告吴某与被告马某1、马某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。   原告诉称，2015年6月，被告马某1向原告借款150000元，双方口头约定利息为月息两分。同年6月26日，被告马某1通知原告将该笔借款汇入其弟弟马某2的账户。原告出借该笔借款后多次向被告马某1索要，被告马某1至今拒不还款。原告故此诉至法院。原告请求判令：1、判令被告共同清偿原告借款150000元及利息90000元（利息自2015年6月以月息2分计算至起诉日），共计240000元；2、由被告承担诉讼费用。   本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告马某1的户籍所在地位于银川市××区，其自2017年年初即离开户籍所在地与被告马某2共同居住于吴忠市××区至今，原告对此予以认可。原告认为被告马某1的住所地位于银川市西夏区文昌北路东侧33号，无有效证据证明，本院不予采信。综上，被告马某1的户籍所在地及经常居住地均不在银川市西夏区,被告马某2的户籍所在地亦不在银川市西夏区，故本院对该案无管辖权，该案应由被告马某1的经常居住地法院及马某2的户籍所在地法院即吴忠市利通区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：   本案移送至宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判员 殷志渊     二〇二〇年三月二十三日   书记员 王 敏   附:本案裁定所适用的法律依据   《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。   第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。   ……   第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。   第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。   第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初569号 原告：王维胜，男，1964年6月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：王伟，安徽南宣律师事务所律师。 被告：管晶晶，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告王维胜与被告管晶晶买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告王维胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王维胜撤回起诉处理。 审判员  胡莉莉 二〇二〇年三月三十日 书记员  吕文洁