wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖行终280号上诉人（一审原告）颍上县盛堂乡朱洋村朱家亮轮窑厂，经营场所安徽省颍上县盛堂乡朱洋村，注册号3421283018243。经营者朱家亮，男，1973年8月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。被上诉人（一审被告）颍上县人民政府，住所地安徽省颍上县慎城镇城北新区政务中心，统一社会信用代码11341226003182751E。法定代表人窦灿辉，该县县长。颍上县盛堂乡朱洋村朱家亮轮窑厂（简称朱家亮轮窑厂）因诉颍上县人民政府行政强制一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12行初216号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。朱家亮轮窑厂在一审中诉称，其轮窑厂自2006年5月10日注册成立以来一直合法经营，2017年5月2日颍上县人民政府在没有任何法律依据且未经任何合法程序的情况下对其轮窑厂进行了强制拆除，侵害其合法权益。请求：确认颍上县人民政府强制拆除其轮窑厂的行为违法。一审法院审理查明，2017年5月4日，颍上县人民政府办公室下发颍政办[2017]26号《关于印发颍上县砖瓦窑企业专项整治方案的通知》，要求按照属地管理原则，对全县所有砖瓦窑企业进行整治。朱家亮轮窑厂位于盛堂乡朱洋村,于2006年5月10日取得营业执照，执照有效期自2006年5月10日至2006年11月9日。原告庭审中称其窑厂是2017年8月20日前后被拆除。另查明，颍上县盛堂乡人民政府于2019年8月10日出具《关于颍上县盛堂乡朱洋村朱家亮轮窑厂拆除经过的情况说明》载明，由于朱家亮在规定的期限内没有自行进行拆除，2017年9月份盛堂乡人民政府组织人员对包括朱家亮轮窑在内的4座轮窑统一进行了拆除。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，颍上县人民政府否认其拆除原告的窑厂，而原告提供的证据不足以证明颍上县人民政府实施强拆行为的事实存在，原告针对颍上县人民政府的起诉缺乏事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。颍上县盛堂乡人民政府提供的情况说明自认涉案强制拆除行为系由其组织实施实施，且颍上县人民政府办公室《关于印发颍上县砖瓦窑企业专项整治方案的通知》亦明确按照属地管理原则，砖瓦窑所在乡镇政府要对专项整治负主体责任，要对辖区所有砖瓦窑企业进行专项整治，因此颍上县盛堂乡人民政府应为本案适格的被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。该法第十五条规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。依据上述法律规定，原告对颍上县盛堂乡人民政府提起诉讼不属于该院管辖，应当由基层法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告的起诉不符合上述法律规定。经释明，原告不同意变更颍上县盛堂乡人民政府为被告并将本案移送由管辖权的基层人民法院审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告朱家亮轮窑厂的起诉。朱家亮轮窑厂上诉称，其在一审中提供的录音录像证明拆除现场有颍上县经信委人员在场，以及拆除现场工作人员陈述拆除工作系颍上县人民政府统一部署实施，故颍上县人民政府应为本案适格被告。一审法院仅依据颍上县盛堂乡人民政府的单方说明，认定颍上县盛堂乡人民政府是实施强制拆除行为的主体，属于认定事实错误。请求撤销一审裁定，依法改判。颍上县人民政府未向本院提交书面答辩意见。对一审查明的案件事实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，朱家亮轮窑厂仅依据拆迁现场有颍上县经信委工作人员在场以及个别工作人员讲述的视听资料，继而推定颍上县人民政府应当是强制拆除其轮窑厂的实施主体，明显依据不足，其提供的证据不能证明颍上县人民政府对其轮窑厂组织实施了拆除行为，应承担举证不能的法律后果。根据颍上县人民政府办公室《关于印发颍上县砖瓦窑企业专项整治方案的通知》中载明的砖瓦窑所在乡镇政府对专项整治负主体责任、朱家亮轮窑厂所在的颍上县盛堂乡人民政府出具的情况说明自认强拆行为系其组织实施，故一审认定颍上县盛堂乡人民政府系本案强制拆除行为的实施主体及本案适格被告、颍上县人民政府不是本案适格被告，依据充分。一审法院经庭审释明，在原告朱家亮轮窑厂不同意变更被告的情况下裁定驳回起诉，符合法律规定。朱家亮轮窑厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇二〇年三月三十日法官助理戴红书记员陈维为附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执恢55号 申请执行人：庞大兴，男，1944年6月18日出生，汉族，住所地广西博白县。 申请执行人：周秀清，女，1945年5月5日出生，汉族，住所地广西博白县。 申请执行人：黄衍茂，男，1978年9月20日出生，汉族，住所地钦州。 申请执行人：黄某1，男，2009年1月23日出生，汉族，住所地钦州。 申请执行人：黄某2，女，2010年12月1日出生，汉族，住所地钦州。 被执行人：朱茂富，男，1975年10月18日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。 本院在执行申请执行人庞大兴、周秀清、黄衍茂、黄某1、黄某2与被执行人朱茂富机动车交通事故责任纠纷一案中，拍卖被执行人朱茂富原有的位于钦州市杨帆大道X号XX楼X单元XXXX号房，申请执行人申请恢复执行缴纳执行费和退还生活费15640元，现强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0702执恢55号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈威宏 审判员  赵 锋 审判员  杨辞冬 二〇二〇年三月三十一日 书记员  梁 璐
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初626号 原告：戈兴号，男，1936年3月9日出生，汉族，郯城县村民，住该村。 原告：蔺际侠，女，1953年1月21日出生，汉族，郯城县村民，住该村。 原告：戈士梅，女，1977年3月11日出生，汉族，郯城县村民，住该村。 原告：葛士贵，男，1979年7月8日出生，汉族，临沂市兰山区居民，住该处。 以上四原告共同委托诉讼代理人：陈晓峰，山东陈晓峰律师事务所律师。 被告：郯城县高峰头镇前茅村村民委员会，住所地郯城县高峰头镇前茅村。 法定代表人：安孝伦，该村主任。 原告戈兴号、蔺际侠、戈士梅、葛士贵与被告郯城县高峰头镇前茅村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法进行审理。 原告戈兴号向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告履行执行和解协议；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年3月1日，被告与原告的亲人戈兆云（已故，现原告为其法定继承人）签订银杏树买卖合同一份，被告将一棵银杏树卖给戈兆云，价款是40000元。合同签订后戈兆云便将40000元交清，但被告转脸就不卖了，且钱也不退。原告起诉至人民法院。郯城县人民法院以（2010）郯民初字第710号民事调解书结案，调解书约定，由被告于2010年5月9日前支付戈兆云本息45000元。被告没有履行调解书，戈兆云申请人民法院执行。在执行过程中，达成执行和解协议，将村中土地一宗承包给戈兆云，用戈兆云买银杏树的款抵顶土地承包费，抵顶至2027年2月10日止。和解协议签订后，被告于2020年初，决定不再履行该执行和解协议，将土地重新发包。理由是农村“三清”，但农村“三清”并不包括毁掉由人民法院执行过程中形成的执行和解协议。特提起诉讼，请求人民法院判决被告履行执行和解协议，支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，被告郯城县高峰头镇前茅村村民委员会现已合并成立为郯城县高峰头镇徐庄社区村民委员会，故原告戈兴号、蔺际侠、戈士梅、葛士贵所诉被告主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款三项之规定，裁定如下： 驳回原告戈兴号、蔺际侠、戈士梅、葛士贵的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王利涛 二〇二〇年三月十一日 书记员  王 尧
新疆维吾尔自治区新和县人民法院   结 案 通 知 书   （2020）新2925执保3号      张之山、孙彬彬：   张之山与孙彬彬财产保全一案，申请保全标的144500元。经本院立案保全，现已144500元保全完毕。至此，张之山向本院申请执行的（2020）新2925民初42号民事裁定书全部保全完毕，现已结案。   特此通知。               二 Ｏ 二 Ｏ 年 三 月 二 十 四 日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11387号 申请执行人：林德明、程秀带、戴文景、利志雄、陈洁、冼超雁、李文强、谢贻金、陈剑锋、梁树森、冯木发、黄宝胜、肖永洪等13人，均为广州唐烨酒楼有限公司的员工。 委托代理人：林德明，为上述申请执行人之一。 被执行人：广州唐烨酒楼有限公司，住所地广州市番禺区南村镇迎宾路段锦绣香江花园会所二楼西侧，统一社会信用代码91440113MA59BFC529。 法定代表人：徐志明。 关于林德明等13人与广州唐烨酒楼有限公司的劳动争议系列案，本院作出的（2019）粤0113民初9472号《民事判决书》及广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2019]4236-4259号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，依照（2019）粤0113民初9472号《民事判决书》，广州唐烨酒楼有限公司应向陈剑锋支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额60000元，依照穗番劳人仲案[2019]4236-4259号《仲裁裁决书》，广州唐烨酒楼有限公司应向林德明等12人支付工资合共77750元（其中林德明9200元、程秀带5540元、戴文景4400元、利志雄6050元、陈洁4370元、冼超雁5450元、李文强7700元、谢贻金12000元、梁树森4290元、冯木发5000元、黄宝胜6050元、肖永洪7700元）。因广州唐烨酒楼有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2019）粤0113执11384号至11396号共13案立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人的已停业，其经营场所已由出租方管业，其法定代表人下落不明。本院依法向银行、车管、国土等部门查询，查得被执行人名下有牌号为粤Ａ×××××的小型汽车一台，本院已档案查封该车，因未找到车辆下落而无从处理，除此以外未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤0113执11384号至11396号共13案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  黎碧云 二〇二〇年三月二十三日 书记员  杨 斯
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执442号之一 申请执行人瑞安市隆鑫箱包配件有限公司，住所地瑞安市高楼镇高一村金桥路288号，组织机构代码:08527160X。 法定代表人林玲玲。 委托代理人（特别授权）吴善颖，瑞安市马屿法律服务所法律工作者。 被执行人陈书平，男，1969年6月29日出生，住瑞安市。 申请执行人瑞安市隆鑫箱包配件有限公司与被执行人陈书平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初8954号民事判决书已于2019年08月29日发生法律效力。申请执行人于2020年01月09日向本院申请执行，要求被执行人陈书平向申请执行人偿付货款125800元并赔偿利息损失（以125800元为基数按年利率4.35%从2019年7月9日开始计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人陈书平名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、本院依法查封被执行人陈书平名下登记车牌号为浙Ｃ×××××风度牌及浙Ｃ×××××江淮牌汽车，查封期限两年（于2020年1月17日起至2022年1月16日止）。因上述车辆实物找寻无着落，故无法作扣押处置。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人陈书平另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人陈书平违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行财产申报义务，本院依法于2020年02月25日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执442号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年三月二十五日 （代）书记员  韩伟伟
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0702民初12655号 原告：尤晓涛，男，1990年11月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：蔡宗翰，浙江一剑律师事务所律师。 被告：卢芝，女，1990年12月5日出生，汉族，住浙江省象山县。 本院在审理原告尤晓涛与被告卢芝公司设立纠纷一案中，原告尤晓涛于2020年3月27日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告尤晓涛撤回起诉。 本案受理费1533元（减半收取，原告已预交），由原告负担。 审 判 长  程鸿仙 人民陪审员  朱宗成 人民陪审员  陈素清 二〇二〇年三月二十七日 代书 记员  叶丽敏
新疆维吾尔自治区新和县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2925民初152号      原告：王元宝，男，1984年10月28日出生，汉族，住新和县。   委托诉讼代理人：吴森，新疆同锦律师事务所律师。   被告：沙雅县古勒巴格绿化建设有限公司，住所地沙雅县古勒巴格镇光明南路创业街25号。   法定代表人：桂建军，该公司董事长。   被告：蒲力铨，男，1955年2月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   原告王元宝与被告蒲力铨、沙雅县古勒巴格绿化建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告王元宝于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以需寻找新的证据为由的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当，现原告王元宝自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王元宝撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王元宝负担。         审  判  员   赵晓凤         二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 七 日     书  记  员   王国泽
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1381执418号申请人：李顺正被执行人：邓州市惠丰面业有限公司本院在执行申请人李顺正与被执行人邓州市惠丰面业有限公司为仓储合同纠纷一案中，划拨被执行人款588元并支付申请人，申请人出具结案说明。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2020）豫1381执418号执行案件已执行完毕，本案结案，特此通知。二〇二〇年三月三十一日
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执5683号申请执行人交通银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路256号。主要负责人:何敏，行长。委托代理人:邹昊，江苏瀛元律师事务所律师。委托代理人:孙信宜，江苏瀛元律师事务所律师。被执行人何吉华，男，1978年6月13日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人**，女，1978年1月4日出生，居民身份证号码320584197801040020，汉族，住苏州市吴江区松陵镇鲈乡新村四区25幢203室。被执行人吴江市众业房产开发有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇交通南路105号。法定代表人:刘晓岑，该公司总经理。原告交通银行股份有限公司吴江分行与被告何吉华、**、吴江市众业房产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初11194号民事调解书已经发生法律效力，因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人交通银行股份有限公司吴江分行向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为3426641.62元及利息，执行费36666元。案件执行情况如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务,但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。3、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，查明被执行人何吉华、**名下共有位于苏州市××区××体育路××号滨河名野32幢-102房产；位于苏州市××区××、××房产（权证号:01××85）；位于苏州市××区××房产(权证号:25××40)；位于苏州市××区××、××、××房产(权证号:01××82)；位于苏州市××区××、××、××房产(权证号:01××83)。本院依法裁定查封上述房产。苏州市××区××、××房产，苏州市××区××、××、××房产,查封期限至2022年8月1日止。苏州市××区××房产，查封期限至2021年10月25日止。苏州市××区××、××、××房产，查封期限至2021年10月29日止。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。4、申请执行人与被执行人就本案债务的清偿事宜达成和解，申请执行人向本院出具申请，证实其已收到被执行人何吉华还款100万元。申请执行人向本院申请解除对被执行人被执行人何吉华、**名下共有位于苏州市××区××体育路××号滨河名野32幢-102房产的查封措施，申请解除对被执行人何吉华、**采取的失信和限制高消费措施。本院依申请执行人的申请，解除对被执行人何吉华、**名下共有位于苏州市××区××体育路××号滨河名野32幢-102房产的查封措施，解除对被执行何吉华、**的失信和限制高消费措施。5、本案双方当事人达成执行和解且被执行人已履行了部分款项，剩余款项按协议的约定逐步履行，申请执行人同意本案终结执行。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行约谈电话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案依法裁定查封被执行人何吉华、**名下共有位于苏州市××区××、××房产、××苏州市××区××房产、××苏州市××区××、××、××房产、××苏州市××区××、××、××房产。执行过程中双方当事人达成执行和解且被执行人已履行了部分还款义务（100万元），剩余款项按协议的约定逐步履行，故本案已符合执行终结的条件，申请执行人亦对被执行人目前履行能力表示认可，同意法院终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对本院（2018）苏0509民初11194号民事调解书的执行。本案终结执行后，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  周金玲二〇二〇年三月二日书记员  嵇浩恩
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2550号申请执行人：韩军颖，女，1980年6月3日出生，住北京市大兴区。被执行人：牛林，女，1979年10月23日出生，住北京市石景山区。韩军颖申请执行牛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初4044号判决书已发生法律效力。韩军颖向本院申请撤回本次执行程序。经审查，申请执行人韩军颖的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：准许申请执行人韩军颖撤回执行申请，本案终结执行。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年三月二十三日书记员  任 林
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢312号 申请执行人蔡丰荣： 被执行人黄树琳、傅小美： 申请执行人蔡丰荣与被执行人黄树琳、傅小美民间借贷纠纷一案，（2015）温瑞商初字第3308号民事判决已发生法律效力，申请执行人蔡丰荣向本院申请强制执行，本院于2020年03月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄树琳、傅小美已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢312号案件执行完毕。 二〇二〇年三月三十日
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民辖终141号上诉人（原审被告）：北京鹏润鸿途科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼3层会所3206。法定代表人：李勋，董事长。被上诉人（原审原告）：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市海淀区首体南路9号主语商务中心4号楼18层1801室。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。上诉人北京鹏润鸿途科技股份有限公司（以下简称鹏润鸿途公司）因与被上诉人中建材信息技术股份有限公司（以下简称中建材公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初39159号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。鹏润鸿途公司上诉请求：撤销一审管辖民事裁定，将本案移送北京市朝阳区法院审理。事实与理由：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”鹏润鸿途公司已于2019年4月1日将主要办事机构迁至北京市朝阳区崔各庄乡何各庄村南红厂设计创意产业园B13-2层。根据2019年11月22日执行的《北京市高级人民法院关于立案审判适用法律若干问题的解答（二）》第40条有关公民的经常居住地、法人和其他组织的主要办事机构所在地如何审查的指导精神，法人和其他组织的主要办事机构所在地的确定，应当以当事人立案时间而不是合同签订时间为节点。本案立案时间是2019年4月26日，鹏润鸿途公司于2019年3月28日签订租赁办公用房合同，同年4月1日迁至北京市朝阳区的上述地点办公。综上，判为所请。本院认为，双方在《华为产品购销合同》第十一条约定发生争议向被告住所地法院起诉。鹏润鸿途公司在该合同附件一《合同基本信息》中自认主要办公地址是北京市海淀区学清路38号B座顶1-12322A。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条之规定：“管辖协议约定由一方当事住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”据此，在鹏润鸿途公司没有证据证明双方存在上述法律规定的“除外约定”的情形下，鹏润鸿途公司的上诉理由因与该法律规定相悖而不被本院所采信。综上所述，鹏润鸿途公司的上诉请求不成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由北京鹏润鸿途科技股份有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁志雄二〇二〇年三月二十七日法官助理 张晓伟书 记 员 张雪冬
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初411号原告：赵广泰，男，1988年2月17日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：赵凤春，辽宁蓝佳律师事务所律师。被告：盖州市陈屯镇农丰塑料箱厂，住所地辽宁省营口市盖州市陈屯镇陈屯村。经营者：高玲玲。被告：高玲玲，女，1978年10月13日出生，汉族，住辽宁省盖州市。被告：尹文广，男，1974年5月25日出生，汉族，住辽宁省盖州市。原告赵广泰与被告盖州市陈屯镇农丰塑料箱厂、高玲玲、尹文广民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已缺席审理终结。原告赵广泰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付借款1550万元人民币及付清该欠款之日期间的利息，按月息一分五厘计算；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告高玲玲与被告尹文广(二人系夫妻关系)，于2017年5月18日和原告签订了“合作协议”，共同出资经营塑料箱厂等企业，原告投资三千余万元，期间双方商定原告退出合作体，由被告独自经营，而后被告陆续退付给原告一千余万元的投资款，截止到2018年9月1日，双方又签订了“补充协议书”，由双方确认原告尚有投资款18362258.20元，被告未予退还，该款项由被告借用，并按月息一分五厘计算之前的利息，至此，上列借款本息合成22825803.81元，并由双方在“补充协议书”中确认。2018年9月1日“补充协议书”中的款项，截止到2019年9月1日，借款本息合成23078412元，同时被告为原告出具了“借据”确定。现原告诉诸法院，请求判令被告给付上述借款23078412中的15500000元，差余部分的款额，原告放弃追索。被告盖州市陈屯镇农丰塑料箱厂、高玲玲、尹文广均未到庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。根据原告提供的证据本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，原告（甲方）与被告尹文广（乙方）签订了《合作协议》，约定：双方共同投资经营、分享经济利润、承担经营风险。在成立的盖州市农丰塑料箱厂、农丰合作社，其营业执照中，由乙方及家人担任法定代表人。而实际的投资人均为甲乙双方共同出资(甲方60%、乙方40%)。2018年9月1日，原告（甲方）与被告尹文广（乙方）签订补充协议书，约定一、经双方协商一致，甲方暂按退出双方合作的企业，自签订本协议之日起，合作企业由乙方独自决策并经营管理，合作企业《盖州市陈屯镇农丰塑料箱厂》对外债权债务及一切民事法律事务，以及企业的盈亏事宜及一切安全事故损失均由乙方自行承担和处理。二、甲方向企业的投资款额为￥18362258.20元(壹仟捌佰叁拾陆万贰仟贰佰伍拾捌元贰角)人民币，该投资款自本补充协议签定之日变为乙方向甲方的借款，借款本息总额￥22825803.81元(贰仟贰佰捌拾贰万伍仟捌佰零叁元捌角壹分)人民币。借款期间的借款利息为月息一分五厘。三、乙方自借款时起至2017年9月1日，按一分五厘计息，经协商乙方给付50万元人民币，另给付两台车。如果一个月内，乙方办不完另一台车过户到甲方名下(其中一台车已过户)，仍按欠款的全额一分五厘计息，同时两台车退给乙方。该协议加盖被告盖州市陈屯镇塑料箱厂印章。2019年9月1日，被告向原告出具借据，载明金额为23078412元。该借据上加盖被告盖州市陈屯镇塑料箱厂印章。庭审中，原告表示经综合考虑仅向被告主张还款15500000元。另查，被告尹文成和被告高玲玲系夫妻关系，被告盖州市陈屯镇塑料箱厂成立于2016年12月15日，类型为个体工商户，经营者为被告高玲玲。上述事实，由原告提供被告企业信息、合作协议、补充协议、借据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原被告合伙经营，原告撤资且被告向原告出具借据，故原、被告之间形成借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故对于原告请求依法判令三被告给付借款人民币15500000元及给付利息的诉求，本院予以支持；借条上载明原被告约定按一分五厘计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，判令被告给付原告利息，利率按照月息一分五支付，支付期限自逾期给付之日（2019年9月1日）至全部给付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告盖州市陈屯镇农丰塑料箱厂、被告高玲玲、被告尹文广于本判决生效之日起10日内一次性给付原告赵广泰15500000元及利息，利率按照月息一分五支付，支付期限自2019年9月1日起至全部给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123800元，保全费5000元，由被告盖州市陈屯镇农丰塑料箱厂、高玲玲、尹文广共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  孟震审判员  韩娜审判员  田拓二〇二〇年三月二十七日法官助理王楠书记员孙聪聪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新01民辖终32号   上诉人（原审被告）：杨洪，男，1978年7月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被上诉人（原审原告）：新疆万达劳务服务有限责任公司乌鲁木齐分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区东风路138号聚天大厦1栋9层G室。   负责人：王景安，新疆万达劳务服务有限责任公司乌鲁木齐分公司经理。   委托诉讼代理人：郭锦云，新疆力和力律师事务所律师。   上诉人杨洪因与被上诉人新疆万达劳务服务有限责任公司乌鲁木齐分公司合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2019）新0102民初10068号民事裁定，向本院提出上诉。   本院审理过程中，上诉人杨洪于2020年3月20日申请撤回对本案管辖异议的上诉。   本院认为，上诉人杨洪在本案审理期间提出撤回管辖异议上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人杨洪撤回管辖异议上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   张   惠   君   审  判  员   安      晶   审  判  员   帕提古丽·马合木     二 ○ 二 ○ 年 三 月 二 十 八 日   书  记  员   马   晓   婷
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1221执853号 顾彭洋、李聪聪、李华利、谢实强： 申请执行人顾彭洋与被执行人李聪聪、李华利、谢实强劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计11425.4元。经本院立案执行，双方已自行履行完毕。至此，顾彭洋向本院申请执行的(2018)皖1221民初993号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0302民初2449号原告：四川省强波电力工程有限公司，住所地南充市嘉陵区玉泉路恒兴花园秀杉苑406号。统一社会信用代码：915113007358578308。法定代表人：孙波，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵林峰，贵州他山律师事务所律师。被告：遵义市新蒲发展集团有限责任公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区经开大道。统一社会信用代码：91520390314329597Q。法定代表人：廖宏宇，该公司经理。原告四川省强波电力工程有限公司与被告遵义市新蒲发展集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案并告知原告在七日内预交案件受理费4184元。原告于2020年3月31日向本院明确表示不交纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川省强波电力工程有限公司撤回起诉处理。审判员  王丽琴二〇二〇年三月三十一日法官助理简单书记员张萍萍
西藏自治区林芝市中级人民法院   民事裁定书   （2020）藏04民终26号   上诉人（原审被告）：西藏金华实业有限公司，住所地西藏自治区拉萨市纳金路城关花园东一排2栋5-1，统一社会信用代码91540100MA6T12CE6H。   法定代表人：赵华，该公司董事长。   被上诉人（原审原告）：波密县城市投资有限责任公司，住所地西藏波密县老司法局三楼，统一社会信用代码91540424MA6T1B2M2W。   法定代表人：张鑫，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王胜坤，男，该公司副总经理。   上诉人西藏金华实业有限公司因与被上诉人波密县城市投资有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区波密县人民法院（2019）藏0424民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。   西藏金华实业有限公司提起上诉后，西藏自治区波密县人民法院于2020年1月向其送达了《交纳诉讼费用通知书》，上诉人西藏金华实业有限公司期满未交纳。2020年3月4日本院再次向西藏金华实业有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，但其仍未在规定期限内缴纳案件受理费。   本院认为，西藏金华实业有限公司不履行上诉人义务，经本院催缴后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：   本案按上诉人西藏金华实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 王 明 有   审 判 员 孙 丹 华   审 判 员 达娃玉珍     二〇二〇年三月二十日   （法官助理 李  敏   书 记 员 蒋 华 俊
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执3168号 李淑萍： 申请执行人深圳前海锐丰资产管理有限公司与被执行人李淑萍合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2017）闽0203民初58号民事判决书确认的李淑萍应负担的诉讼费50元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执3168号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十三日
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0903执418号 赵兴友、上海景瑞物业管理有限公司舟山分公司： 申请执行人赵兴友与被执行人上海景瑞物业管理有限公司舟山分公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月13日作出的（2019）浙0903民初2083号民事调解书已经发出法律效力。申请执行人赵兴友于2020年3月17日向本院申请执行，要求被执行人上海景瑞物业管理有限公司舟山分公司支付修理费和材料费26000元及利息。 本案在执行过程中，申请执行人赵兴友于2020年3月19日庭外收取了申请执行人支付的执行款26000元，并向本院出具书面结案证明。至此，（2020）浙0903执418号执行案件已履行完毕，故予以结案。 特此通知 二〇二〇年三月十九日
山东省单县人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鲁1722刑初104号公诉机关山东省单县人民检察院。被告人黄金元，男，1992年3月19日出生，汉族，初中文化，住山东省德州市夏津县。因涉嫌诈骗罪，于2019年11月20日被单县公安局刑事拘留；因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2019年12月18日被单县人民检察院批准逮捕，次日由单县公安局执行逮捕。现羁押于单县看守所。山东省单县人民检察院以单检一部刑诉〔2020〕47号起诉书指控被告人黄金元犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因出现新型冠状病毒疫情，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  王全忠人民陪审员  陈清茂人民陪审员  李 锋二〇二〇年三月二十六日书 记 员  张 凯
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执1050号 申请执行人：惠师芳，女，1953年5月6日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：谢永亮，男，1976年11月4日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行申请执行人刘侠与被执行人谢永亮借款合同纠纷一案中，由于被执行人属系列案件，本案已并到（2020）皖1622执317号案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1622执1050号案件的执行。 若（2020）皖1622执317号案件执行款不能清偿全部系列案件，申请人可持本裁定恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 员  汪 丽 人民陪审员  贾世成 人民陪审员  庞 欣 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  刘晓宇
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初76号 原告：丁始波，男，1969年9月6日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：陈祥华，山东海曲律师事务所律师。 被告：日照三磊建设发展有限公司，住所地山东省日照市东港区海曲东路北，兖州路西（水晶城）35号楼608室，统一社会信用代码91371102MA3ELB6M8P。 法定代表人：左峰，董事长。 被告：日照龙翔节能科技有限公司，住所地山东省日照市五莲县市北经济开发区新河路九仙山路交叉口西北角，统一社会信用代码91371100MA3C6CMM9Q。 法定代表人：张永正，总经理。 被告：日照市龙海建筑安装工程有限公司，住所地山东省日照市东港区水晶城商务楼D座11楼，统一社会信用代码91371100761858431A。 法定代表人：张永正，总经理。 被告：胡峰，男，1976年2月6日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被告：战仁平，男，1969年3月23日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 本院在审理原告丁始波与被告日照三磊建设发展有限公司、日照龙翔节能科技有限公司、日照市龙海建筑安装工程有限公司、胡峰、战仁平健康权纠纷一案过程中，原告丁始波于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告丁始波撤回起诉。 案件受理费2534元，减半收取1267元，由原告丁始波负担。 审判员  魏培培 二〇二〇年三月十六日 书记员  秦 娜
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民终146号上诉人（原审被告）：朱国民，男，1974年7月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市。被上诉人（原审原告）：甘肃榆中农村合作银行，住所地甘肃省榆中县城关镇太白东路。法定代表人：陈克枫，该行董事长。原审被告：兰州双闰正和商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区民主西路7号民百家园703室。法定代表人：冉喜丰，该公司总经理。原审被告：甘肃国民房地产开发有限公司，住所地甘肃省平凉市庄浪县福居花苑小区8号楼8-0号。法定代表人：狄生来，该公司总经理。原审被告：袁杰文，男，1988年10月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原审被告：薛宁，男，1989年11月19日出生，汉族，住甘肃省张掖市。原审被告：达琦，女，1983年1月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原审被告：冉喜丰，男，1980年7月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原审被告：杨佳音，女，1988年7月19日出生，汉族，住甘肃省平凉市。上诉人朱国民因与被上诉人甘肃榆中农村合作银行、原审被告兰州双闰正和商贸有限公司、甘肃国民房地产开发有限公司、袁杰文、薛宁、达琦、冉喜丰、杨佳音金融借款合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2019）甘01民初427号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人朱国民收到法院诉讼费缴费通知书后，在限定的期间内仍不予缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱国民自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 钟伟平审 判 员 刘 艺审 判 员 何星君 二〇二〇年三月三日法官助理 任莉莉书 记 员 李 婷
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执388号之一 申请执行人：林励冬，女，1986年2月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人：茅国武，男，1983年11月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人林励冬与被执行人茅国武民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其支付给申请执行人款项人民币38000元及利息、迟延履行期间的债务利息等,但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案与（2019）闽0304执1865号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执388号一案合并在（2019）闽0304执1865号案件中执行。 二、终结（2020）闽0304执388号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李亮德 执行员  王加纪 执行员  林梦周 二〇二〇年三月二十日 书记员  林仙芳
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保270号之一 解除保全申请人：山东双泉混凝土外加剂有限公司，住所地济南市莱芜区口镇省道242以西，慧通西路以南500米。 法定代表人：程璐，总经理。 被申请人：唐小峰，男，1975年7月14日出生，汉族，住平邑县， 山东双泉混凝土外加剂有限公司与唐小峰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日作出（2020）鲁0116执保270号执行裁定，查封唐小峰名下坐落于平邑县浚河东路北，汉阙北路东怡嘉苑5号楼1单元701室（房产证号：平房字第××号）房屋一套。现山东双泉混凝土外加剂有限公司于2020年3月31日申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人山东双泉混凝土外加剂有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除本院对唐小峰名下房产的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员  赵胜祥 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李 群 济南市莱芜区人民法院 协助执行通知书 （2019）鲁0116执保270号之一 平邑县不动产登记中心： 我院对申请人山东双泉混凝土外加剂有限公司与被申请人唐小峰分期付款买卖合同纠纷一案中的执行裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十五条、第二百五十二条的规定，请协助执行以下项目： 解除本院于2020年3月13日作出（2020）鲁0116执保270号执行裁定对唐小峰名下坐落于平邑县浚河东路北，汉阙北路东怡嘉苑5号楼1单元701室（房产证号：平房字第××号）的查封。 附：执行裁定书一份。 2020年月日 山东省济南市莱芜区人民法院 执行裁定书 （2020）鲁0116执保270号之二 解除保全申请人：山东双泉混凝土外加剂有限公司，住所地济南市莱芜区口镇省道242以西，慧通西路以南500米。 法定代表人：程璐，总经理。 被申请人：郭玮，身份证号码：371326199410040044。 山东双泉混凝土外加剂有限公司与郭玮分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日作出（2020）鲁0116执保270号执行裁定，冻结郭玮名下银行存款8万元。现山东双泉混凝土外加剂有限公司于2020年3月31日申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人山东双泉混凝土外加剂有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除本院于2020年3月16日作出（2020）鲁0116执保270号执行裁定对郭玮名下银行存款8万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员赵胜祥 二〇二〇年三月三十一日 书记员李群
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执483号之一 申请执行人黄锦德，男，1944年08月11日出生，住石狮市。 被执行人吴培荣，男，1973年05月26日出生，住晋江市。 被执行人吴茜扬，女，1977年07月05日出生，住晋江市。 本院于2020年01月21日立案执行申请执行人黄锦德与被执行人吴培荣、吴茜扬借款合同纠纷一案，根据执行依据泉州市中级人民法院(2019)闽0581民初3932号、(2019)闽05民终6321号民事判决书，被执行人吴培荣、吴茜扬应支付申请执行人黄锦德款项370000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人吴培荣、吴茜扬发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人吴培荣、吴茜扬至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人吴培荣、吴茜扬发出限制高消费令（2020年03月11日）、纳入失信被执行人名单（2020年03月11日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了吴茜扬名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，查封了吴培荣名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人吴培荣、吴茜扬有其他可供执行的财产。现被执行人吴培荣、吴茜扬尚有款项370000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了吴茜扬名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，虽查封了吴培荣名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人吴培荣、吴茜扬暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年三月二十二日 书记员  龚晓茵
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初93号原告：敖世强，男，汉族，1962年12月28日出生，住重庆市綦江区。被告：李文友，男，汉族，1963年6月24日出生，住重庆市綦江区。原告敖世强与被告李文友劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告敖世强于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告敖世强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告敖世强撤回起诉。案件受理费213元，由原告敖世强负担（已交纳）。审判员  胡耀华二〇二〇年三月九日书记员  杜辉娅
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执151号申请执行人：武林，女，1990年2月3日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：江苏扬泰电子有限公司，统一社会信用代码91321203072753220Q，住所地泰州市高港区。法定代表人：施积昌，该公司总经理。申请执行人武林与被执行人江苏扬泰电子有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第40号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述仲裁裁决书：江苏扬泰电子有限公司应自裁决书生效之日起十日内一次性支付武林经济补偿金人民币4271.34元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案受理。执行过程中，1.本院于2020年1月14日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有号牌号码为苏Ｍ×××××揽胜极光牌小型车辆、苏Ｍ×××××宝骏牌小型车辆、苏Ｍ×××××长安牌小型车辆各一辆,未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，并请求公安交警部门在发现上述车辆时予以扣押，但至今未实际控制。3.本院向泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人名下的不动产信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有位于泰州市高港区临港工业园新港口大道6号的房产和位于泰州市高港区口岸街道东风路西侧、文圣河南侧的土地及该土地上未办证房产和附属物，本院将上述不动产予以轮候查封，并已向有处置权的泰州医药高新技术开发区人民法院和泰州市海陵区人民法院发出参与分配函，请求参与不动产变价后所得款项的分配。4.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未发现被执行人名下有其他可供执行的市场主体股权、投资权益。5．执行过程中，本院于2020年3月发出限制被执行人消费令，限制被执行人及被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院至被执行人住所地进行实地走访调查，发现被执行人企业已停产歇业，其法定代表人因涉嫌犯罪已被公安机关采取强制措施。7.执行过程中，本院2020年1月对已经执行到位的被执行人到期债权制定分配方案，本案申请执行人参与分配金额为人民币794.47元。8.本院于2020年3月通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过执行谈话及电话交谈等方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经分配完毕的财产及正在处置的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武林依据泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第40号仲裁裁决书提出的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年三月二十日书记员  张益彬
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初451号原告：河南四合家园物业管理有限公司，住所地平顶山市舞钢市朱兰钢城路北段路东石油公司家属院2单元302房。统一社会信用代码91410481MA44JD6F88。法定代表人：南聪领。委托诉讼代理人：金某，男，1990年4月2日出生，汉族，住舞钢市，系公司员工。被告：李某，女，约30岁，住舞钢市。本院在审理原告河南四合家园物业管理有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案中，本案于2020年3月20日立案后，原告河南四合家园物业管理有限公司于2020年3月24日向本院提出对被告李某的撤诉申请。本院认为：原告河南四合家园物业管理有限公司提出对被告李某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南四合家园物业管理有限公司对被告李某撤回起诉。审判员  王广亮二〇二〇年三月二十四日书记员  梁超雨
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽05民终372号 上诉人（原审原告）：刘晓莹，女，满族，1978年3月8日出生，住址辽宁省桓仁满族自治县。 被上诉人（原审被告）：桓仁李莉雪糕厂，住所地辽宁省桓仁满族自治县。 经营者：李龙云，男，汉族，1963年5月9日出生，住址辽宁省桓仁满族自治县。 委托诉讼代理人：孙喜艳，辽宁兴桓律师事务所律师。 上诉人刘晓莹因与被上诉人桓仁李莉雪糕厂（以下简称李莉雪糕厂）合同纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2019）辽0522民初2579号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘晓莹上诉请求：撤销一审裁定，指定审理。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审主体适格。1.李莉雪糕厂是依法注册成立的个体工商户，经营人李龙云，李龙海及其妻子杨晓东系李龙云授权的实际经营人，李龙海在《产品销售代理合同》加盖公章及签名的行为，应当由李龙云承担。而且，合同签订地点及交易地点均在李莉雪糕厂注册成立的经营场所，因此，刘晓莹有理由相信李龙海有代理权。2.刘晓莹之前签订的《产品销售代理合同》已经实际履行超过一年，李龙云针对李龙海代理签订合同及履行合同，自己均不知情的抗辩，没有事实依据。综上，一审裁定没有事实及法律依据，请求支持刘晓莹请求。 李莉雪糕厂辩称：1.李莉雪糕厂从未与刘晓莹建立过销售代理合同法律关系，也从未授权任何人与刘晓莹签订《产品销售代理合同》，本案中的这份合同是刘晓莹谎称其要将产品投放的超市销售，在李龙云事先不知情的情况下，求李龙云的雇员杨晓东盖的章，合同上没有李龙云的签名，所以，这份合同是无效合同。2.该合同也不具备代理销售合同的形式要件，应当认定为无效合同。3.李莉雪糕厂在本溪地区的客户远不止刘晓莹与本溪邮政两家，还有很多家，这一事实，刘晓莹早就知晓。因此，李龙云不可能与刘晓莹签订区域代理合同。 刘晓莹向一审法院起诉请求：1.由于李莉雪糕厂违约导致刘晓莹无法经营，因此要求终止合同，按签订的合同条款赔偿刘晓莹相应的费用；2.李莉雪糕厂赔偿刘晓莹合同未履行完期间（2018年7月6日至2022年7月6日）即4年，每年按刘晓莹第一利润赔偿共计45297.64元（2017-2018年利润45297.64元×4年=181190.56元）；3.李莉雪糕厂赔偿刘晓莹因经营投入的设备，广告、库房费用计46125元，1、2项费用共计227315.56元；4.诉讼费由李莉雪糕厂承担。 一审法院认为，李莉雪糕厂为个体工商户，因刘晓莹与李莉雪糕厂签订的产品销售代理合同无李莉雪糕厂负责人李龙云签字，且李龙云在事后亦未追认该合同，故李莉雪糕厂诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回刘晓莹的起诉。 本院审理查明，2017年7月6日刘晓莹（乙方）与李莉雪糕厂（甲方）签订《产品销售代理合同》一份。合同落款处有李莉雪糕厂加盖印章及李龙云雇员杨晓东签字。 本院认为：李龙云确认争议合同中印章及杨晓东签字属实，仅认为杨晓东无权代表其签署合同，对合同效力提出异议。二审期间，李龙云确认刘晓莹从其处购买过雪糕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，无论刘晓莹的行为是普通购买还是独家代理，刘晓莹与李莉雪糕厂事实上存在供销关系，刘晓莹与争议事实有利害关系，诉讼请求具体，则李莉雪糕厂作为被告身份明确即符合起诉条件，而李莉雪糕厂应否承担责任是案件实体审理范畴，故一审裁定结果错误，应予纠正。 综上所述，刘晓莹的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2019）辽0522民初2579号民事裁定； 二、本案指令辽宁省桓仁满族自治县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  周明辉 审判员  许 晶 审判员  赵丹阳 二〇二〇年三月二十四日 书记员  刘莎莎 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初334号原告：杨成军，男，1963年6月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：陈子忠，系新疆鼎泽凯（伊吾）律师事务律师。被告吕昊燃，男，1990年9月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告杨成军与被告吕昊燃房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨成军的委托诉讼代理人陈子忠到庭参加诉讼，被告吕昊燃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨成军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原被告双方的《房屋租赁合同》；2、请求依法判令被告向原告支付房屋租金共计100000元；3、请求依法判令被告向原告支付暖气费计7717.42元；4、请求依法判令被告支付原告违约金20000元；5、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2018年10月20日签订了一份合同《房屋租赁合同》，租赁合同中约定：原告为出租人（甲方），被告为承租人（乙方），甲方将位于××区、402、403室的房屋出租给被告使用，租赁期限自2018年10月20日至2019年10月19日，租金每年10万元，租金按年结算，第一年房租待合同签订之日一次性交清，并约定双方的权利义务及违约金。原告与被告签订房屋租赁合同后，乙方未按合同约定履行其缴纳房屋租赁费的义务，并拖欠水、电、暖、物业等各项费用至今，原告多次催要房租无果。原告认为，被告的行为已构成违约。为了维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告吕昊燃在答辩期内未提出答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2018年10月20日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：原告将位于××区、402、403室的房屋出租给被告使用；租赁期限自2018年10月20日至2019年10月19日；租金每年10万元，租金按年结算，第一年房租待合同签订之日一次性交清；租赁期间的水、电、暖气费、物业管理费垃圾清运费等各项费用由被告支付；租赁期满后，本合同即终止，租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同约定，按年度须向对方缴纳年租金的20%作为违约金。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，但被告未按合同约定向原告交清房屋租金100000元及其在租赁期间401室的采暖费3507.59元、402室的采暖费2919.35元、403室的采暖费1290.48元，合计7717.42元。经原告多次催要被告至今未履行合同义务，引起本案诉讼。另查，2018年10月20日哈密雄鹰房地产开发有限责任公司向原告出具一份证明，载明“现有杨成军购买我公司开发的××路面积184.61平方米、402室面积153.65平方米、403室面积67.92平方米，房屋产权证正在办理中（产权归杨成军所有）特此证明！”。本案在审理过程中原告明确表示原、被告之间约定的租赁期限到期后，被告已搬走承租的原告的房屋。2019年1月21日原告向哈密雄鹰房地产开发有限责任公司交付了和泰园2号楼1单元401、402、403房屋于2018年至2019年度的采暖费共计7717.42元。以上事实有原、被告签订的《房屋租赁合同》、证明、收费票据以及原告在庭审中的陈述相互为证。本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效。双方之间签订的《房屋租赁合同》于2019年10月19日租赁期满后已终止，且原告也认可被告已搬走承租的房屋，因此本院认为对双方之间的签订的《房屋租赁合同》已于2019年10月19日已经自动解除无须再做解除处理。本案中被告未按约合同约定向原告支付承租房屋一年租金100000元及租赁期应承担支付的采暖费7717.42元事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告未按时交清租金及其他费用的行为已违反诚实信用原则，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付租金100000元、采暖费7717.42元、违约金20000元的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕昊燃于本判决生效后10日内支付原告杨成军房屋租金100000元、采暖费7717.42元、违约金20000元，合计127717.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2854元，减半收取计1427元、邮寄送达费30元由被告吕昊燃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审判员 热比古丽·艾木都拉二〇二〇年三月一日书记员 米日古丽 ·尼牙孜
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1123执119号 申请执行人:任吉茂，男，1961年5年16日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。 申请执行人:李子神，男，1975年3年14日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。 被执行人:唐青勤，男，1972年10年29日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。 申请执行人任吉茂、李子神与被执行人唐青勤劳务合同纠纷一案，富川瑶族自治县人民法院作出的（2019）桂1123民初1023号民事调解书已经发生法律效力，根据调解书确定的内容：唐青勤给付任吉茂、李子神劳务费20000元及资金占用期间的利息3000元，唐青勤负担案件受理费213元。上述法律文书生效后，被执行人唐青勤未自动履行上述法律文书确定的义务，申请执行人任吉茂、李子神于2020年1月20日向本院申请强制执行。 本院受理后，依法向被执行人唐青勤发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经电话约谈申请执行人任吉茂同意撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示，并不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂1123执119号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 勇 审 判 员  何 钊 审 判 员  陈永进 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  柳真诚 书 记 员  林乔佑
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初4996号原告深圳市幸福庭园物业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码91440300311755224F。法定代表人陈某。委托诉讼代理人袁某，系该公司员工。被告冯某，男，汉族，1972年3月27日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。原告深圳市幸福庭园物业管理有限公司与被告冯某物业服务合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市幸福庭园物业管理有限公司撤回起诉。审判员 江 涛二〇二〇年三月二十六日书记员 陈伯莉
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初256号之二原告：天津荣轩机器设备有限公司，住所地天津市静海区独流镇南肖楼村村南100米。法定代表人：吕进，董事长。被告：天津市天发重型水电设备制造有限公司，住所地天津市北辰区天津高端装备制造产业园永兴道106号。法定代表人：范强，董事长。委托诉讼代理人：林秀营，女，该公司员工。原告天津荣轩机器设备有限公司与被告天津市天发重型水电设备制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  吕丽萍审判员  张晓霞审判员  陈 达二〇二〇年三月二十四日书记员  蔡景洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申943号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市合利看丹混凝土有限公司，住所地北京市丰台区看丹村看杨路。法定代表人：耿辉，董事长。委托诉讼代理人：崔金涛，男，该公司生产经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘静，女，1974年12月3日出生，住北京市大兴区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘钢，男，1983年7月26日出生，住北京市丰台区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋红伟，男，1972年2月22日出生，住北京市丰台区。再审申请人北京市合利看丹混凝土有限公司（以下简称合利公司）因与被申请人刘静、刘钢、宋红伟典当合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终13168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。合利公司申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清。1.《看丹合利欠款确认单》、《债权转让协议》、《还款协议》等文件，均不能证明合利公司与刘静、刘钢、宋红伟之间存在真实的债权债务关系；2.《看丹合利欠款确认单》是被逼迫签署的，且不完整、不合法，不能作为合法有效证据；3.因合利公司与北京泓辉典当行有限公司（以下简称泓辉典当行）就借款利息存在争议，故《看丹合利欠款确认单》不应作为认定合利公司与泓辉典当行债权债务的依据；4.合利公司累计从泓辉典当行借款1.21亿元，因合利公司已偿还泓辉典当行1.46亿元，故刘静、刘钢、宋红伟有义务证明是否仍然存在借款未还的法律关系；5.《看丹合利欠款确认单》与法院生效判决认定的《泓辉典当行与合利往来明细》存在多处不相符，故不具有真实性和合法性。（二）本案应将泓辉典当行追加为第三人参加诉讼，一、二审法院程序错误。综上，合利公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经查，业已生效的人民法院民事判决根据《看丹合利欠款确认单》认定合利公司尚欠泓辉典当行借款本金及利息。本案中，刘静、刘宝军、宋红伟与泓辉典当行签订了《债权转让协议》，后刘静、刘宝军、宋红伟又与合利公司签订《补充承诺》以及《还款协议》，合利公司虽主张《看丹合利欠款确认单》、《补充承诺》及《还款协议》系受胁迫签订，但未就此提交充分有效证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。现一、二审法院根据生效判决认定的事实，结合现有证据，判决合利公司偿付欠款，认定事实清楚，程序合法，所作判决并无不当。综上，合利公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京市合利看丹混凝土有限公司的再审申请。审 判 长  于 洋审 判 员  王 芳审 判 员  张雅政二〇二〇年三月三十日法官助理  史明鹭书 记 员  高思维
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初1083号 原告：金华市中广汽车贸易有限公司，住所地金华市婺城区亚峰路1号瑞城名座1幢A-B16层西侧。 法定代表人：赵坤朋，总经理。 委托诉讼代理人：李鑫、王聪颖，浙江泽鉴律师事务所律师。 被告：陈根贤，男，1966年1月17日出生，汉族，住浙江省金华市金东区 被告：朱忠民，男，1965年10月3日出生，汉族，住浙江省义乌市 原告金华市中广汽车贸易有限公司（以下简称中广公司）为与被告陈根贤、朱忠民追偿权纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，于同年3月30日公开开庭进行了审理。原告中广公司的委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼，被告陈根贤、朱忠民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中广公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈根贤立即归还原告代偿款19036元及违约金3807.2元；2.判令被告陈根贤支付原告为实现债权支出的律师代理费1000元；3.判令被告朱忠民对第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.判令原告对被告提供抵押的浙Ｇ×××××车辆享有留置保管处分权和优先受偿权；5.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年9月11日，被告陈根贤因购车需要与原告签订了《汽车按揭服务合同》，约定：被告向银行申请汽车按揭贷款，由原告提供担保；被告若延期交付应还贷款或保险费用时，原告不需通过被告同意即可予以垫付等内容。同日，被告与中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告向银行贷款134600元人民币，贷款分期数为36期；如被告违约，由其承担实现债权的费用等内容。同日，被告朱忠民向原告出具担保函，同意为原告与陈根贤签订的《汽车按揭服务合同》项下的全部债务提供反担保，并在违约的情况下，承担连带担保责任。后因被告未按期还款，造成了原告向银行代偿共计19036元。 被告陈根贤、朱忠民未应诉答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定本案事实如下：2018年9月11日，被告陈根贤与中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，用于透支分期付款购买宝马汽车（车架号码WBA1A3102EJ679771、发动机号A917J536N13B16A），透支金额为134600元，合同另约定透支分期还款期数为36期。债务人的权利与义务包括按本合同约定按时足额清偿透支资金以及其他应付款项，承担本合同项下债权人为实现债权及担保权利而支出的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费、催收费等）。双方约定债务人以其购买的宝马汽车提供抵押担保。同日，原告（甲方）与被告陈根贤（乙方）签订《汽车按揭服务合同》，约定乙方在经销商处购买车辆，在支付车款首付后，委托甲方办理按揭购车手续；车辆为宝马，单价20万元。付款方式为首付款65400元，余款由乙方向银行申请汽车按揭贷款，贷款金额为134600元，贷款期限为3年，年利率8.5%。乙方向甲方指定的银行申请贷款用以支付约定的购车款，所购车辆应通过甲方抵押给贷款银行。乙方若延期交付应还贷款或保险费时，甲方不需乙方同意即可予以垫付，在甲方垫付后，乙方应向甲方支付自垫付日其每日千分之四的违约金。乙方出现逾期还款的情况，或甲方应银行要求提前承担担保责任，或甲方根据乙方的资信情况和行为足以判断乙方可能出现逾期违约情况的，甲方即可要求乙方提前还清该笔贷款并承担违约责任。出现合同约定的违约行为，乙方无条件允许甲方收回抵押车辆做留置保管处理，没收合同履约金，并向甲方支付贷款额30%的违约金。同日，被告朱忠民向原告出具《担保函》，约定其为陈根贤与原告签订的《汽车按揭服务合同》项下陈根贤的全部合同义务提供担保，承诺如原告为借款人代偿了银行合同项下的债务或债务人出现了《汽车按揭服务合同》中约定的违约情形，则对原告承担连带清偿责任；担保期限为主债务履行期届满之日起两年；担保范围包括但不限于贷款本息、垫付款、垫款利息、违约金、代偿款及贷款银行和原告为实现债权产生的所有费用。2018年9月18日，被告就浙Ｇ×××××号宝马汽车办理了抵押登记，设定中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行为抵押权人，次日，设定原告为第二顺位抵押权人。后因被告未能按约归还银行借款，原告为其代偿共计19036元。另查明，原告为实现本案债权支付委托代理费1000元。上述事实有《汽车按揭服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、代偿证明、法律代理合同及发票等证据予以佐证。 本院认为，本案中各方签订的《汽车按揭服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》系各方真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。原告作为保证人向银行代偿按揭款项后，依法取得向被告追偿代偿款项的权利，故原告要求被告立即归还代偿款的诉请，本院予以支持。原告要求按代偿款的20%支付违约金，符合法律规定，不超出合同约定，本院予以准许。根据双方合同约定，原告为实现涉案债权支付的代理费1000元应由被告陈根贤承担。被告陈根贤以其所有的浙Ｇ×××××号汽车作抵押，并办理了抵押登记，设定原告为第二顺位抵押权人，故原告有权就代偿款、违约金及实现债权的费用范围内，对案涉车辆享有第二顺位优先受偿权。被告朱忠民对《汽车按揭服务合同》提供反担保，应对本案中被告陈根贤的还款义务承担连带保证责任。被告朱忠民履行保证责任后，有权代偿部分向被告陈根贤追偿。综上，原告诉请中合法合理部分本院予以支持。被告陈根贤、朱忠民经本院传票传唤仍未到庭参加诉讼的行为，系其对自身诉讼权利的处分，由此而产生的不利后果，理应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百九十五条、第一百九十九条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈根贤于本判决生效之日起十日内偿还原告金华市中广汽车贸易有限公司代偿款19036元，并支付违约金3807.2元； 二、被告陈根贤于本判决生效之日起十日内偿还原告金华市中广汽车贸易有限公司实现债权的费用1000元； 三、被告朱忠民对本判决第一、二项款项承担连带清偿责任；其履行保证责任后，有权代偿部分向被告陈根贤追偿； 四、原告金华市中广汽车贸易有限公司在上述第一、二项款项范围内，对登记在被告陈根贤名下的浙Ｇ×××××号汽车在折价、变现或拍卖所得款项享有第二顺位优先受偿权； 五、驳回原告金华市中广汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费198元（已减半收取，原告已预交），由被告陈根贤、朱忠民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 邱霜玮 二〇二〇年三月三十日 法官助理王薇 代书记员 曹婕妤
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终369号上诉人（原审原告、反诉被告）：呼和浩特市艾博云房地产开发有限公司第一分公司，住所地呼和浩特市回民区县府街4道巷。负责人：艾小娟，该第一分公司总经理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：德格吉日乎，男，无固定职业，住呼和浩特市。上诉人呼和浩特市艾博云房地产开发有限公司第一分公司（以下简称艾博云第一分公司）与被上诉人德格吉日乎房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2020年3月10日上诉人艾博云第一分公司向本院提出撤回上诉申请。本院认为，艾博云第一分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许艾博云第一分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由艾博云第一分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 戴玉英审 判 员 鄂晓红审 判 员 姜 怡 二〇二〇年三月十一日法官助理 贾沛然书 记 员 李静茹
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执10321号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸暨市支行，住所地诸暨市暨阳街道艮塔路9号，组织机构代码:846247971。 法定代表人：陈富。 被执行人：翁明辉，男，1974年10月19日出生，住浙江省诸暨市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司诸暨市支行与被执行人翁明辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初8132号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司诸暨市支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月06日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人归还本金89627.09元,并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费3287元、执行费2189.6元。 执行立案后，本院于2019年11月08日向被执行人发送执行通知书、财产申报令、传票，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况亦未到本院接受调查。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人翁明辉存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人翁明辉名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年3月31日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人翁明辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执10321号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 敏 二〇二〇年三月三十一日 书记员 张**
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终445号 上诉人（原审原告）：本溪禾丰村镇银行股份有限公司卧龙支行，住所地辽宁省本溪市明山区。 负责人：王娇，该支行行长。 委托诉讼代理人：何清、赵妍，辽宁湘辉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：裴君罡，男，汉族，1982年2月12日出生，住址辽宁省本溪市平山区。 被上诉人（原审被告）：刘溪（裴君罡妻子），汉族，1986年12月6日出生，住址辽宁省本溪市平山区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙蔚，辽宁泓龙律师事务所律师。 上诉人本溪禾丰村镇银行股份有限公司卧龙支行（以下简称禾丰村镇卧龙支行）因与被上诉人裴君罡、刘溪金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初2279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人禾丰村镇卧龙支行的委托诉讼代理人何清、赵妍，被上诉人裴君罡、刘溪的共同委托诉讼代理人孙蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卧龙支行上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判支持卧龙支行的诉讼请求。2.由裴君罡，刘溪承担诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。裴君罡、刘溪签订合同是明知借款事实，王宇与其是同学和战友关系，王宇明确告知其为帮助沈火元，以其名义贷款，其也是为个人人情或其他利益同意帮忙贷款，其愿意贷款帮助沈火元而签订合同是其真实意思表示，行为有效。二、意思判决证据不充分，以刑事判决认定双方签订合同不是真实意思表示证据不充分，不能据此认定双方签订合同不是真实意思。刑事判决只能证明王宇在发放贷款过程中存在违规行为。三、一审判决使用法律错误。合同无效，因该合同取得的财产应予返还，有过错的一方应承担赔偿对方因此受到的损失，无论本案合同是否有效，刘溪、裴君罡均应承担清偿责任。 裴君罡刘溪共同辩称：应驳回卧龙支行的上诉请求，维持原审判决。原审法院认定的事实正确，适用法律得当。 卧龙支行向一审法院起诉请求：1.判令裴君罡、刘溪偿还借款本金60万元；2.判令裴君罡、刘溪承担从拖欠日起至给付完毕之日止的利息、复利，并承担逾期还款的罚息（罚息按年利率15.30%计算）截止至2018年7月9日利息暂定193180.14元；3.律师费由裴君罡、刘溪承担。 一审法院认定事实：裴君罡与刘溪系夫妻关系。2016年5月6日，卧龙支行与裴君罡、刘溪签订个人借款合同，约定裴君罡、刘溪向卧龙支行贷款60万元整，贷款期限1年，自2016年5月6日起至2017年5月5日止，年利率10.2%，逾期利率为15.3%，二人均在合同上签字捺印。借款合同签订后，卧龙支行依约向裴君罡、刘溪账号中打入60万元，现该笔借款已逾期，故卧龙支行起诉至法院。 另查，（2018）辽0504刑初13号刑事判决书认定：卧龙支行原行长王宇为帮助案外人沈火元偿还债务，借用刘溪的名义，且在名义借款人刘溪不符合借款要求等情况下，仍违反国家规定，为刘溪发放贷款60万元。王宇以违法发放贷款罪被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金三万元（已缴纳）。 一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，卧龙支行原行长王宇为帮助案外人沈火元取得贷款，借用裴君罡、刘溪的名义与卧龙支行签订个人借款合同。卧龙支行原行长王宇的行为已构成违法发放贷款罪并被依法判处有期徒刑五年六个月。上述事实可以认定裴君罡、刘溪并非实际借款人，也非贷款的使用人；也就是说裴君罡、刘溪与卧龙支行签订的个人借款合同并不是其真实意思表示，故裴君罡、刘溪与卧龙支行签订的个人借款合同的民事法律行为无效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，第一百五十五条规定，判决：驳回卧龙支行的诉讼请求。案件受理费12550元，由卧龙支行负担。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是:1.裴君罡、刘溪与卧龙支行签署的个人借款合同的效力。2.裴君罡、刘溪应否承担还款责任。关于合同效力的问题。本案争议的60万元借款合同虽名义上由裴君罡、刘溪与卧龙支行签订，但本案中经一审法院刑事判决所确认的事实及王宇的供述可以认定裴君罡、刘溪并无向卧龙支行贷款60万元的真实意思，而是卧龙支行的原行长王宇与沈火元恶意串通，利用王宇的职务之便，指示相关工作人员，伪造一系列资料，以帮助沈火元违法获得该款项。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”王宇与沈火元恶意串通，王宇帮助其取得贷款的行为符合以合法形式掩盖非法目的的情形，故个人借款合同应为无效。关于裴君罡、刘溪应否承担还款责任的问题。在王宇帮助沈火元违法取得贷款的过程中，因王宇并未告知二人贷款的具体情况，且该60万元款项始终由王宇控制，最终由沈火元使用，而王宇的行为属职务行为，其代表卧龙支行，故在卧龙支行明知实际用款人为沈火元，并也确实帮助其获得款项的情况下，卧龙支行明显存在过错，应认定卧龙支行与沈火元达成借贷合意。故其在没有证据证明裴君罡、刘溪对王宇和沈火元协商贷款事宜明知且存在过错的情形下，要求裴君罡、刘溪承担还款责任不予支持。 综上所述，卧龙支行的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实和适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费一万二千五百五十元，由上诉人本溪禾丰村镇银行股份有限公司卧龙支行负担。 本判决为终审判决。 审判长  周明辉 审判员  赵丹阳 审判员  孙 燕 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘莎莎 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0821执1580号 申请执行人：杨琼凤，女，1972年4月3日出生，汉族，住广西平南县。 申请执行人：梁金带，女，1996年6月20日出生，汉族，住广西平南县。 申请执行人：梁某，男，2003年4月19日出生，汉族，住广西平南县。 上述申请人的委托诉讼代理人：陈龙飞，广西坤润律师事务所律师。 被执行人：杨蓬，男，1970年7月14日出生，汉族，住广西平南县。 申请执行人杨凤琼、梁某、梁金带依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0821民初3606号民事判决书，申请执行与被执行人杨蓬生命权纠纷一案，请求被执行人赔偿51967元及并加倍支付迟延履行期间的债务利息，且负担案件受理费1099元和执行费680元。本院已依法立案受理。 在执行过程中，本院调查了被执行人黎晓在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经过财产调查，未发现被执行人黎晓有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄建海 审 判 员 陈枢文 审 判 员 文 杰 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 黄 安 书 记 员 甘健宁
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0702民初362号原告：呼伦贝尔市安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂，营业场所内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区额尔古纳路。负责人：王彦君，厂长。委托诉讼代理人:蒙和巴雅尔。被告：赵光，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市，其他情况不详。呼伦贝尔市安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂与赵光供用热力合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告呼伦贝尔市安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，呼伦贝尔市安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许呼伦贝尔市安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂撤诉。案件受理费20元，免予收取。审判员  杭延生二〇二〇年三月二十五日书记员  张亚萍附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市大足区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0111民初759号 原告：陈睿，男，1975年9月14日出生，汉族，住重庆市大足区。 被告：葛明，男，1962年12月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：刘仕全，男，1950年6月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 第三人：陈文尚，男，1952年9月19日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告陈睿与被告葛明、刘仕全、第三人陈文尚案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月10日立案后，依法进行审理。 原告陈睿向本院提出诉讼请求：1.判决中止执行（2018）渝0111执3026号执行案件；2.解除对重庆市龙水钢铁有限公司土地、房屋的查封；3.判决被告赔偿原告损失。事实和理由：葛明、刘仕全申请执行陈文尚股权转让纠纷案件，并以（2018）渝0111执3026号执行裁定对重庆市龙水钢铁有限公司所有的土地进行查封并评估拍卖。2019年7月2日原告提出执行异议，经（2019）渝0111执异87号执行裁定书裁定驳回异议请求，原告不服，向重庆市第一中级人民法院申请复议，2019年10月15日，经（2019）渝01执复156号执行裁定，认为适用法律错误，依法予以撤销，发回重新审查。2020年1月13日，经（2020）渝0111执异1号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议。原告认为该裁定无法律依据和事实依据，损害了原告的合法权益，现依法提起诉讼。 经审查：本案原告陈睿递交的起诉状、授权委托书（立案）等不是陈睿本人签名和捺印。 本院认为，本案系陈睿作为原告提起的诉讼，而本案中，起诉状不是陈睿本人签名和捺印，原告陈睿并未向人民法院起诉，不符合人民法院受理民事案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈睿的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  邓美玲 人民陪审员  付 兰 人民陪审员  钟 诚 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  尚雪梅
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执2286号 申请执行人：岳代春，女，1988年8月27日出生，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人：王正英，女，1981年11月5日出生，住浙江省平湖市。 被执行人：平湖启韵健身服务有限公司，住所地浙江省嘉兴市平湖市当湖街道环城西路229号301室、401室西，组织机构代码:MA29G500X。 法定代表人：崔怀强。 被执行人：崔怀强，男，1984年5月8日出生，住江苏省睢宁县。 申请执行人岳代春;王正英与被执行人平湖启韵健身服务有限公司、崔怀强服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初1466号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人岳代春;王正英向本院申请强制执行。本院于2019年10月16日立案执行。执行标的为被执行人平湖启韵健身服务有限公司、崔怀强支付申请执行人岳代春;王正英款项3680元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元。 执行立案后，本院于2019年10月16日向被执行人平湖启韵健身服务有限公司、崔怀强发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求平湖启韵健身服务有限公司、崔怀强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人平湖启韵健身服务有限公司、崔怀强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人平湖启韵健身服务有限公司、崔怀强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，同时委托被执行人崔怀强户籍地法院对其户籍地财产进行调查。查明，被执行人平湖启韵健身服务有限公司、崔怀强名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。截至2020年3月37日，本院暂未发现被执行人平湖启韵健身服务有限公司、崔怀强有其他可供执行的财产。本案尚有执行款3680元及相应利息和案件受理费50元未执行到位。 鉴于被执行人平湖启韵健身服务有限公司、崔怀强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人崔怀强作出司法拘留15天和罚款1000元的决定。同时已对被执行人平湖启韵健身服务有限公司、崔怀强采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人岳代春;王正英，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人平湖启韵健身服务有限公司、崔怀强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执2286号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈国平 二〇二〇年三月二十七日 书记员  史伟峰
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑08执异33号案外人：张海博，男，汉族，1995年7月15日出生，住黑龙江省佳木斯市东风区。委托代理人：孙迎新，黑龙江航迪律师事务所律师。申请人：中铁城建集团第三工程有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人：杨刚，该公司董事长。委托代理人：张中文，黑龙江龙鹏律师事务所律师。委托代理人：张禹，黑龙江龙鹏律师事务所律师。被申请人：黑龙江兴运房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市岭东区。法定代表人：李泽，该公司董事长。委托代理人：张丽华，黑龙江兴运房地产开发有限公司副经理。本院在办理中铁城建集团第三工程有限公司（以下简称中铁公司）与黑龙江兴运房地产开发有限公司（以下简称兴运公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张海博对本院查封被申请人兴运公司开发的，位于佳木斯市安庆街东胜利路北X-X-X号房产（以下简称争议房产）提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，其原有房产坐落在佳木斯市东风区安庆街胜利路原农机大市场居民住宅区。2013年，其与被申请人签订了《佳木斯市农机大市场项目房屋拆迁协议》、《佳木斯市农机大市场项目回迁补偿安置协议书》，约定回迁安置地点是位于佳木斯市农机大市场的争议房产。由于被申请人的原因，被拆迁房屋一直没有得到安置。因其系基于上述协议取得拆迁安置房屋补偿权，享有涉案房屋所有权，此项权利是特种物权，优先第三人，请求撤销对争议房产的查封。案外人提供了争议房产的《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议书》作为证据证明其异议请求。申请人中铁公司认为，案外人与被申请人是在法院查封后签订合同，查封前并未合法占有争议房产，其提供的证据也不能作为证明其系财产权利人的有效证据，请求法院驳回案外人的异议，理由是：1、《房屋拆迁补偿安置协议书》的真实性、合法性、关联性存在重大瑕疵，且协议书签订的主体不应该是兴运公司，其与本案不具关联性，不应作为执行异议证据；2、《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议书》存在转移查封财产、恶意串通等合同无效情形，其不应作为执行异议证据。被申请人兴运公司同意案外人提出的异议申请，认为案外人的回迁安置是真实的。其向本院提供了《房屋拆迁补偿安置协议书》作为证据证明其与案外人签订了拆迁协议。本院查明，2013年10月，案外人与被申请人、佳木斯盛达拆迁有限公司签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，约定案外人将原位于佳木斯市东风区胜利地段的房产与被申请人开发的房屋进行产权调换，并对安置地点、安置时间、安置面积进行了约定，但被申请人一直未对案外人予以安置。2019年12月，案外人与被申请人签订《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议书》，约定被申请人将争议房产安置给案外人，并对相关款项进行了约定。另查明，本院在办理中铁公司与兴运公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年9月3日以（2019）黑08财保11号民事裁定查封了被申请人开发的位于佳木斯市安庆街东胜利路北X栋商服和X栋、X栋、X栋的住宅，其中包括本案争议房产。又查明，2020年1月14日，佳木斯市房屋征收办公室出具佳征函[2020]1号《说明》一份，说明农机大市场自2008年拆迁以来，由于规划设计变更、开发商资金断链等原因，回迁楼房始终未能建设完毕，无法回迁安置，为此市政府组建了项目回迁安置工作专班专项推进，于2019年12月底完成了项目补偿安置工作。本院认为，案外人在本院查封争议房产前，与被申请人签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，约定案外人将原位于佳木斯市东风区胜利地段的房产与被申请人开发的房产进行产权调换，故案外人系合法的被拆迁人，依法享有被安置权。由于本案争议房产始终未能建设完毕，为妥善解决被拆迁人的安置问题，佳木斯市政府组建了项目回迁安置工作专班进行了专项推进，于2019年12月完成了项目补偿安置工作。尽管案外人与被申请人签订的《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议》发生在本院查封争议房产之后，但该协议是建立在《房屋拆迁安置补偿协议》基础之上，且明确约定了回迁房产的具体位置和用途，能够明确指向执行标的，故双方于2019年12月签订的《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议书》应视为对2013年10月签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》的补充。上述二协议是案外人与被申请人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按约定履行。综上，案外人的异议理由能够阻却本案对争议房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对被申请人黑龙江兴运房地产开发有限公司开发的，位于佳木斯市安庆街东胜利路北X-X-X号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 宋 雷审判员 周金星审判员 何 璇二〇二〇年三月三十日书记员 杜美姝
河北省临西县人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀0535刑申1号 褚德录： 你因褚树涛犯故意伤害罪一案，不服本院（2019）冀0535刑初90号刑事判决，以该判决查明的事实与实际不符，应以故意杀人罪追究被告人褚树涛的刑事责任为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原判决认定被告人褚树涛在明知他人坐在铲车车斗下方，移动铲车可能会造成他人受伤，在自己无特殊机械操作资格的情况下，仍然驾驶铲车，放任他人受伤的结果，造成褚德录腰椎骨折轻伤二级，褚树涛的行为构成故意伤害罪。关于你提出的应以故意杀人罪追究褚树涛刑事责任，缺乏事实和法律依据。 本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依法予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民初137号之二 原告：陈菊凤，女，1971年3月23日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：顾蓉，江苏清越律师事务所律师。 被告：安吉县城北新区开发总公司，住所地安吉县阳光工业二区，统一社会信用代码123305237909794357。 法定代表人：曹旭东。 委托诉讼代理人：程慧丰，浙江振源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩梦云，浙江振源律师事务所律师。 第三人：蓝文忠，男，1969年8月19日出生，汉族，住安吉县。 原告陈菊凤与被告安吉县城北新区开发总公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈菊凤及其委托诉讼代理人顾蓉、被告安吉县城北新区开发总公司的委托诉讼代理人程慧丰、第三人蓝文忠到庭参加诉讼。因本案案情复杂，依法转为普通程序。第二次庭审，原告陈菊凤及其委托诉讼代理人顾蓉、被告安吉县城北新区开发总公司的委托诉讼代理人程慧丰、第三人蓝文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.第三人于2013年4月15日与被告签订的所有权属于原告的位于的拆迁《协议书（A）类》无效；2.本案诉讼费由被告和第三人承担。事实与理由：原告是原安吉县丰食溪乡雾山寺村的出嫁女，2013年4月原告位于的88平方房屋不知被谁签了协议领走了补偿款和安置房。原告没能获得房屋补偿，也没能获得房屋安置。几年来，原告为这事上访过，向相关部门反映情况过，多方努力均无法获知其信息，作为出嫁女的原告未能获得房屋安置。两个月前，原告知道自己宅基地上房屋被第三人把协议签掉了，在原告努力下，第三人交出了拆迁协议书。协议显示，被告将第三人认定为原告宅基地上房屋的所有权人，将属于原告的补偿款和安置房屋全部给了第三人。被告作为从事征收工作多年的单位，将属于原告所有的宅基地上房屋补偿款及安置房给第三人时，没有告知原告，其行为侵犯了原告的不动产权益和财产权，被告应对其工作错误造成的后果承担相应法律责任。第三人不是涉案宅基地使用权人，也不是宅基地上房屋所有权人，其与被告签订的协议依法无效。 被告答辩称，原告主体不适格，与本案没有关联性；第三人与被告签订的协议书符合法律规定，双方已履行完毕，未侵犯他人利益，不属于无效合同的情形；原告没有证据证明拆迁时其系房屋所有人；根据原告诉称，其在2013年4月知道房屋被拆迁，若其与房屋有利害关系，应提起可撤销之诉，如果向第三人提出可撤销之诉现已超过诉讼时效，恳请驳回原告的起诉。 第三人未发表答辩意见。 原告为证明其主张，向本院提供了户口本、农村私人建房用地呈报表、协议书、证明、人口管理手册等证据。被告向本院提供了事业单位法人登记情况证明、结婚登记申请书。本院调取了土地登记卡、不动产登记查询证明。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项规定，民事主体之间只有因人身关系和财产关系发生纠纷，才属于民事诉讼的受案范围。本案中，集体土地上房屋征迁协议属于行政协议，由此发生的纠纷作为行政案件受理，本案不属于民事案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈菊凤的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  李云兰 人民陪审员  巴 媛 人民陪审员  张晨霞 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  洪丽莎
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1321民初302号原告双峰县和诚物业管理有限责任公司，住所地双峰县永丰镇城北育才路48号。法定代表人周少荣，该公司总经理。委托代理人彭超，湖南国藩律师事务所律师。被告王日明，男，1979年9月23日生，汉族，住双峰县经济开发区。原告双峰县和诚物业管理有限责任公司（以下简称双峰县和诚物业）与被告王日明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告双峰县和诚物业的委托代理人彭超到庭参加诉讼，被告王日明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告双峰县和诚物业诉称：被告王日明系双峰县经济开发区业主，住房面积129.24㎡。2014年9月29日，原告双峰县和诚物业与被告王日明签订了《物业服务合同书》，合同约定由原告对被告所住小区提供物业管理服务，该合同第三条约定“物业服务费用按建筑面积交纳，每年收缴一次，从交房之日起计收，以后从每年的10月1日起收取。其标准如下：住宅：1.20元／月／平方米；……”及第九条第4款约定“甲方违反合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起每天按所欠物管费3‰的比例交纳违约金”。被告王日明从2015年10月1日起至2019年9月30日止共拖欠物业管理服务费7444元、垃圾清运费与装修管理费408元，合计7852元，该款经原告多次催讨，被告一直未付，请求法院判令被告立即支付原告物业服务费7444元、垃圾清运费与装修管理费408元及违约金，并由被告承担本案诉讼费用。被告王日明未作答辩。经本院开庭举证、质证，认定法律事实如下：2014年8月18日，娄底市鼎龙房地产开发有限公司与原告双峰县和诚物业签订了《鼎龙嘉园小区前期物业服务合同》，2014年9月29日，原告双峰县和诚物业与被告王日明签订了《物业服务合同书》。合同规定：原告为鼎龙嘉园小区提供物业服务，服务内容包括共用设施设备的维修、养护和管理，共用部位的清洁卫生，垃圾收集、清运及主污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，车辆停放管理，公共秩序维护，安全防范等事项的管理等。物业服务费按建筑面积交纳，每年缴纳一次，住宅暂为1.2元/月/平方米，车库0.6元/月/平方米标准收取，原告可以代收水费、电费。业主未按时足额交纳物业费，逾期之日起每天按应交物业费3‰的标准收取支付违约金。被告王日明系鼎龙嘉园小区2-2-1203房业主，建筑面积为129.24平方米。被告王日明物业管理费交至2015年9月30日，算至2019年9月30日，被告王日明共欠原告物业服务费48个月，按1.2元/月/平方米标准计算，被告王日明应交物业服务费7444元，欠垃圾清运费与装修管理费408元，被告王日明预交装修押金2000元，折抵后被告王日明共欠原告物业服务费5852元。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条规定：当事人应当按照约定全部履行自己的义务。原、被告签订的《物业服务合同书》合法有效，双方应当依约履行各自义务。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应按照合同约定交纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。考虑到被告未按约支付物业服务费系不满原告的服务质量，并非恶意拖欠，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十一条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王日明在本判决生效后十日内支付原告双峰县和诚物业管理有限责任公司物业服务费5852元。二、驳回原告双峰县和诚物业管理有限责任公司的其余诉讼请求。如果被告王日明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王日明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  吴春前二〇二〇年三月三十一日法官助理彭浩凌书记员戴丽玲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初3410号原告：吴波，男，汉族，1984年3月19日出生。被告：戴洪灿，男，汉族，1952年12月18日出生。原告吴波与被告戴洪灿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴波撤诉。案件受理费收取25元，由原告吴波负担。（此页无正文）审 判 员  罗 洪二〇二〇年三月十二日法官助理  高 雅书 记 员  张琬玲