新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新27民终177号   上诉人（原审被告）：杨喜文，男，1980年9月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。被上诉人（原审原告）：刘福文，男，1970年6月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。被上诉人（原审被告）：朱建国，男，1970年9月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。被上诉人（原审被告）：白姜华，男，1978年01月14日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。被上诉人（原审被告）：石红卫，男，1984年4月25日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。上诉人杨喜文因与被上诉人刘福文、朱建国、白姜华、石红卫劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县人民法院（2019）新2722民初2024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年２月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月6日开庭进行了审理。上诉人杨喜文，被上诉人刘福文、朱建国、白姜华、石红卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨喜文向本院上诉请求：依法改判由上诉人和朱建国、白姜华、石红卫共同给付拖欠刘福文2017年劳务费120000元。事实理由：1、2017年，沙石料厂是杨喜文和朱建国合伙发起开办的，雇佣刘福文的挖掘机是为开办沙石料厂修路，平整场地，挖掘库存半成品砂石料等拖欠刘福文的120000元劳务费。2、2018年，白姜华、石红卫加入了合伙，共同经营该沙石料厂，2017年所投入的全部设备、场地和库存的半成品砂石料全部投入了2018年的使用。该债务实际用到作为全体合伙人的共同合伙业务，属于共同债务，后因该沙石料厂被政府决定停办，合伙业务并没有清算。刘福文辩称，120000元劳务费由谁承担本人没意见，按照法院判决执行即可。朱建国辩称：120000元事情本人忘记了，服从法院判决。石红卫辩称，120000元劳务费是2017年产生的，当时本人并不认识刘福文；合伙协议是2018年签订，2017年的债务与本人无关。白姜华辩称，本人与石红卫答辩意见一致。2018年虽然签了协议，但没有按照协议实际履行，该协议是无效协议。刘福文向一审法院诉讼请求：1．杨喜文、朱建国、白姜华、石红卫支付拖欠的挖掘机租赁费220000元；2．被告支付拖欠刘福文代付发电机组、筛沙设备款144000元。庭审中，刘福文放弃主张垫付发电机组、筛沙设备款144000元。一审法院认定事实，2017年9月5日至2017年11月25日，刘福文使用挖掘机在精河县XXX沙石料厂为杨喜文提供挖沙石劳务，经双方结算，杨喜文欠刘福文租赁费120000元。2018年3月28日至2018年6月7日，刘福文为杨喜文提供挖沙石劳务，经双方结算，杨喜文欠刘福文租赁费100000元。刘福文为杨喜文垫付发电机组、筛沙设备款144000元，至今未支付上述款项。2018年4月3日，朱建国、杨喜文、白姜华、石红卫四人签订了一份合作协议约定，四人共同对精河县XXX河道进行采砂合作经营。白姜华、石红卫负责采挖机械和车辆的正常开支和油费，杨喜文负责采挖机械的养护及正常运转，朱建国负责河道采挖手续、关系维护。河道采挖所有费用均由四人共同承担，2018年4月1日后开挖精河县XXX河道工程属于被告朱建国、杨喜文、白姜华、石红卫四人共同经营。一审法院认为，2017年，刘福文使用挖掘机在杨喜文的精河县XXXX沙石料厂，为杨喜文提供挖沙石劳务，双方成立劳务合同关系。刘福文与杨喜文之间形成的事实劳务关系应受法律保护，刘福文依约提供劳务，杨喜文应及时、足额支付劳务款。杨喜文结欠刘福文的劳务款，有杨喜文向刘福文出具的结算单为证，事实清楚，证据确凿，故杨喜文应给付刘福文2017年的劳务费120000元。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，由合伙人对合伙的债务承担连带赔偿责任。本案中，刘福文于2018年，使用挖掘机在朱建国、杨喜文、白姜华、石红卫四人共同经营的精河县XXXX沙石料厂，为四被告进行挖砂石作业，刘福文与朱建国、杨喜文、白姜华、石红卫之间成立劳务合同关系。朱建国、杨喜文、白姜华、石红卫四人共同经营。刘福文提供劳务，朱建国、杨喜文、白姜华、石红卫应及时、足额支付劳务款，合伙组织的债务由合伙人对外共同连带承担，故朱建国、杨喜文、白姜华、石红卫给付刘福文2018年的劳务费100000元，本院予以支持。一审法院判决：一、被告杨喜文于本判决发生法律效力后十日内向原告刘福文给付劳务费120000元；二、被告朱建国、杨喜文、白姜华、石红卫于本判决发生法律效力后十日内向原告刘福文给付劳务费100000元；三、驳回原告杨喜文其他诉讼请求。二审期间，杨喜文围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。杨喜文申请证人李某出庭作证，拟证实2017年杨喜文与朱建国合伙，河坝的路是一起修的。证据二朱建国出具的9000元欠条。拟证明2017年杨喜文与朱建国是合伙关系。朱建国对证人李某证言和欠条真实性和证明问题均认可。刘福文对上述证据不发表意见。白姜华、石红卫对证人李某证言和欠条真实性和证明问题不认可，认为2017年未与杨喜文建立合伙关系，上述债务与本人无关。本院对证人证言及欠条真实性予以确认，对双方争议的事实确认如下：2017年，杨喜文与朱建国合伙经营精河县XXX沙石料厂。对一审法院认定的其他事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是杨喜文向刘福文出具的结算单中涉及的2017年9月5日-11月25日120000元劳务费由谁承担。杨喜文、朱建国均认可两人在2017年合伙经营精河县XXXX沙石料厂。在合伙期间刘福文提供的劳务，经与杨喜文结算120000元劳务费未能及时支付，该笔劳务费应属于杨喜文、朱建国合伙债务。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条关于“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任；合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”之规定，朱建国应对其与杨喜文合伙期间的债务承担连带责任。一审判决认定朱建国对该笔劳务费不承担连带责任认定有误，应依法予以纠正。2018年4月3日，朱建国、杨喜文、白姜华、石红卫四人签订了合作协议，杨喜文未提供证据证明2017年9月5日-11月25日120000元劳务费属于其与白姜华、石红卫合伙经营期间的合伙债务，故杨喜文要求白姜华、石红卫共同偿还120000元劳务费承担于法无据，本院不予支持。综上，杨喜文的部分上诉请求成立，原一认定事实部分有误，依法予以改判。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持精河县人民法院（2019）新2722民初2024号民事判决第二项（即被告朱建国、杨喜文、白姜华、石红卫于本判决发生法律效力后十日内向原告刘福文给付劳务费100000元）；二、撤销精河县人民法院（2019）新2722民初2024号民事判决第一项、第三项（即一、被告杨喜文于本判决发生法律效力后十日内向原告刘福文给付劳务费120000元；三、驳回原告杨喜文其他诉讼请求）；三、上诉人杨喜文、被上诉人朱建国于本判决发生法律效力后十日内向被上诉人刘福文给付劳务费120000元；四、驳回被上诉人杨喜文的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3380元，由上诉人杨喜文、被上诉人朱建国负担2028元，被上诉人刘福文负担1352元；二审案件受理费2700元，由上诉人杨喜文负担1350元，被上诉人朱建国1350负担元。本判决为终审判决。                                          审判长 张晖审判员 帕尔哈提吾甫尔                                               审判员 欧阳翼雯 二 〇 二 〇 年 三 月 三 十 日                                       书记 员 闫飞