wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1923民初550号 原告：平昌县宏福物业管理有限公司。住所地：平昌县信义大道巴河金典。 法定代表人：覃从莲，总经理。 被告：陈新，男，汉族，住平昌县。 本院在审理原告平昌县宏福物业管理有限公司诉被告陈新物业服务合同纠纷一案中，向原告平昌县宏福物业管理有限公司送达了预交诉讼费通知书，但原告平昌县宏福物业管理有限公司在收到预交诉讼费通知之日起七日内未向本院交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  程丽娇 二〇二〇年三月三十一日 书记员  何建军
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖13执46号之二 申请执行人：葛路,男,汉族,1982年4月5日出生，住宿州市埇桥区。 被执行人：刘军伟,男,汉族,1979年9月26日出生，住宿州市埇桥区。 被执行人：王娟，女，汉族，1981年2月16日出生，住宿州市埇桥区。 申请执行人葛路与被执行人刘军伟、王娟借款合同纠纷一案，安徽省宿州市中级人民法院作出的(2019)皖13民终1528号判决书已发生法律效力。因刘军伟、王娟未履行该生效法律文书确定的义务，经葛路申请，安徽省埇桥区人民法院于2019年9月2日以（2019）皖1302执3841号案件立案执行。因执行案件需要，本院于2020年3月3日提级由本院执行。执行中，双方当事人达成执行和解协议，并共同向本院提交书面和解协议一份，申请执行人葛路以和解协议需要长期履行为由，向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 中止安徽省宿州市中级人民法院(2019)皖13民终1528号判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 申 丽 审判员 耿 青 审判员 任鹏飞 二〇二〇年三月二十七日 法官助理李孟 书记员丁子毅 附本案相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第二条和解协议达成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止执行： （一）各方当事人共同向人民法院提交书面和解协议的； （二）一方当事人向人民法院提交书面和解协议，其他当事人予以认可的； （三）当事人达成口头和解协议，执行人员将和解协议内容记入笔录，由各方当事人签名或者盖章的。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0784民初33号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司额尔古纳市哈撒尔路支行，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。法定代表人：范超，行长。被告：王玉强，男，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司额尔古纳市哈撒尔路支行与被告王玉强信用卡纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司额尔古纳市哈撒尔路支行于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司额尔古纳市哈撒尔路支行提出的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司额尔古纳市哈撒尔路支行撤诉。案件受理费211.82元，减半收取计105.91元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司额尔古纳市哈撒尔路支行负担。审判员  曹京卫二〇二〇年三月三十日书记员  仉志军
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执47号之一申请执行人：赤水市建兴爆破工程服务有限公司，住所地贵州省赤水市。法定代表人：周小勤，总经理。被执行人：王天德，男，汉族，1962年12月27日出生，住贵州省赤水市。本院在执行赤水市建兴爆破工程服务有限公司申请执行王天德建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经生效的法律文书，被执行人应向申请人支付执行款181,365.00元，并承担案件受理费2,102.00元，执行申请费2,620.00元，共计186,087.00元。执行过程中，经本院四查，被执行人名下无不动产、公积金、车辆、银行存款等可供执行财产。鉴于此，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供相关财产线索，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381民初1728号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  张家明审判员  刘方平审判员  陈 默二〇二〇年三月十二日书记员  袁俊杰
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初124号 原告：日照市泽恩贸易有限公司，住所地山东省日照市郑州路西侧，统一社会信用代码91371100569029019G1-1。 法定代表人：尹德慧，总经理。 委托诉讼代理人：何传祥，山东海亚律师事务所律师。 被告：山东爱麦连锁商业有限公司，住所地山东省日照市枣庄路北首（秦楼街道驻地），统一社会信用代码91371102MA3CKJ6R32。 法定代表人：罗加春，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李兆焱，山东世纪星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈兵，山东世纪星律师事务所律师。 原告日照市泽恩贸易有限公司与被告山东爱麦连锁商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照市泽恩贸易有限公司的委托诉讼代理人何传祥，被告山东爱麦连锁商业有限公司的委托诉讼代理人陈兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告日照市泽恩贸易有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告支付原告货款共计232800元及利息。诉讼中，原告变更诉讼请求数额为221800元。事实与理由：被告经营连锁超市，日照市三源经贸有限公司、日照元一贸易有限公司及本案原告常年给被告供货，截止到原告起诉时，被告欠日照市三源经贸有限公司42000元，欠日照元一贸易有限公司46800元，欠原告144000元。2019年11月26日，日照市三源经贸有限公司、日照元一贸易有限公司及本案原告就对被告的债权达成转让协议，日照市三源经贸有限公司、日照元一贸易有限公司分别将对被告的债权转让给本案原告。后经原告多次催要，被告至今未付，为维护原告合法权益，故诉至本院。 被告山东爱麦连锁商业有限公司辩称，1、对于原告主张的欠款本金数额221800元无异议；2、对于原告与日照市三源经贸有限公司、日照元一贸易有限公司之间的债权转让事宜被告不知情，请求法院依法判定；3、鉴于被告目前处于政府托管，请求法院酌减利息。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交了如下证据：证据1、《债权转让协议书》两份，证明日照市三源经贸有限公司、日照元一贸易有限公司将本案对山东爱麦连锁商业有限公司的债权转让给本案原告；证据2、《顺丰快递单》两份，证明债权转让通知了被告；证据3、《欠款明细》，证明被告公司会计高曰芳向原告等出具欠款明细。 被告质证认为，对证据1被告不知情，请求法院依法认定；对证据2真实性无异议；对证据3真实性需要庭后核实，但对于其载明的欠款数额无异议。 被告向本院提交对账单一份，证明被告与原告等三公司货款欠付情况。 原告质证认为，对证据的真实性无异议，数额以原告提交为准。 庭后，案外人日照市三源经贸有限公司及日照元一贸易有限公司均到庭接受了本院调查，两公司法定代表人对涉案《债权转让协议》真实性无异议，认可本案债权转让的事实。 原、被告对上述调查内容均无异议。 经审查，本院对原、被告提交的证据以及庭后调查笔录均予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告日照市泽恩贸易有限公司及案外人日照市三源经贸有限公司、日照元一贸易有限公司向被告山东爱麦连锁商业有限公司供应货物。2019年11月19日，被告公司会计高曰芳向原告及日照市三源经贸有限公司、日照元一贸易有限公司出具手写结算单据一份，载明：“欠日照市三源工贸42000欠日照市元一商贸46800欠泽恩144000”等内容。2019年11月26日，案外人日照市三源经贸有限公司、日照元一贸易有限公司将上述债权本息转让给原告，双方形成债权转让协议书，并通知了被告。诉讼中，原告称上述三公司实际控制人均为原告公司法定代表人尹德慧。庭上，被告提交其供应商对账单显示，截至2019年底，被告应向上述三公司付款共计233248.04元，2020年付款共计11000元，尚欠222248.04元未付。原告诉至法院，要求被告向其支付货款共计221800元，并要求被告支付欠款利息，利息以221800元为基数，自本案起诉之日起，即2020年1月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告履行完毕之日止。诉讼中，被告提出因经营困难要求原告减免欠款利息，原告提出如判决后被告能在一个月内履行判决确定的给付义务，则原告主动放弃利息。 本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，本院予以确认。日照市三源经贸有限公司、日照元一贸易有限公司分别与被告形成买卖合同关系，且两公司均将被告欠付货款的债权（欠款本息）转让给了本案原告日照市泽恩贸易有限公司，基于上述三公司均与被告建立买卖合同关系，且由被告一并结算货款，被告接到债权转让通知且对原告主张的货款总数额无异议的情况，本着减轻当事人诉累的考虑，本院对被告欠付原告及日照市三源经贸有限公司、日照元一贸易有限公司的货款一并处理。被告提交对账单载明尚欠付三公司货款共计222248.04元，原告主张要求被告支付货款221800元系对自身民事权利的处分，本院予以支持。被告欠款未付构成违约，给原告造成利息损失，原告要求被告以221800元为基数，自本案起诉之日起，即2020年1月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告履行完毕之日止不违反法律规定，但因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院根据原告主张，酌定上述利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告山东爱麦连锁商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告日照市泽恩贸易有限公司货款221800元； 二、被告山东爱麦连锁商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告日照市泽恩贸易有限公司利息（以221800元为基数，自2020年1月2日起，按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4627元，减半收取2314元，由被告山东爱麦连锁商业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  魏培培 二〇二〇年三月十八日 书记员  秦 娜
平江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0626执416号 何金贵 本院执行的申请何金贵罚金一案，经被执行人何金贵自动履行，执行金额已缴至湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户（账号：80×××12）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 执行员 ：张有林 二〇二〇年三月三十日 书记员 ： 姚 磊
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初505号原告：李小龙，男，1980年9月4日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：张金林，湖北崇法律师事务所律师。被告：宜城市天盛房地产开发有限公司，住所地址宜城市襄沙大道126号，统一社会信用代码91420684790555907X。法定代表人：洪克华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海龙，男，1979年6月19日出生，汉族，住宜城市，原告李小龙与被告宜城市天盛房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。本院经审查认为，本案与本院（2020）鄂0684民初460号的案件诉讼标的是同一种类，均为要求被告宜城市天盛房地产开发有限公司返还多交的房屋办证费，属于可以合并审理的共同诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鄂0684民初460号案件审理。审判员  陈明军二〇二〇年三月三十一日书记员  周扬阳
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0108民初6825号之一 原告：吕博康，男，1996年2月8日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被告：钟孝迪，男，1991年9月26日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告吕博康与被告钟孝迪民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理。原告称被告已支付所欠款项，并于2020年2月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告吕博康撤回起诉。 案件受理费120元，减半收取60元，由原告吕博康负担。 （本页无正文） 审 判 长  朱王飞 人民陪审员  梁志娟 人民陪审员  戚兴娟 二〇二〇年三月二日 法官助理董万红 书记员罗瑜成
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执516号 申请执行人：郭xx，男，汉族，1958年2月7日出生，住河北省武安市。 被执行人：邯郸市xx店，住所地邯郸市邯山区。 经营者：班xx，女，汉族，1981年6月4日出生，住邯郸市峰峰矿区。 本院在执行申请执行人郭xx与被执行人邯郸市xx店承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人邯郸市xx店未履行本院（2019）冀0402民初119号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邯郸市xx店银行存款17568元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  师华伟 二〇二〇年三月十三日 书记员  徐智勇
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民申182号再审申请人（原审原告）：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人（原审被告）：北京蓉旺记成都小吃店，住所地北京市通州区新华西街58号1号楼4009B。投资人：张亚非，总经理。再审申请人张丙刚因与被申请人北京蓉旺记成都小吃店买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初14988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丙刚申请再审称，1、原审判决认定事实错误。申请人分别以每份收据和每瓶腐乳提起诉讼248件，法院审理关于涉腐乳的其他案件中向申请人释明，如果法院认定为购买248瓶腐乳系一次性购买行为，是否在每一个案件中按照实际消费金额一并主张赔偿金，申请人坚持以248个案件分别主张赔偿金。但具体到本案中，并未体现出重复起诉，因此原审法院不支持本案诉讼请求的事实认定是错误的。2、原审法院违背了同案同判的基本原则。申请人就本案的同样诉讼请求的起诉，原审法院同一天作出的判决，却出现了两个不同的结果，本案原判决是支持退还货款18元的请求，但部分驳回了申请人其他诉讼请求，而另一判决是全部支持申请人的诉讼请求。综上所述，本案原审判决认定事实错误，而且同案不同判，造成申请人对司法的公信力产生怀疑，原审判决侵害了申请人依法主张的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求纠正原判不当，并依法支持申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，依照法律规定，我国民事诉讼实行两审终审制，即当事人不服一审判决、裁定时可通过提起上诉来纠正和解决。同时，法律也规定了当事人有自主选择坚持和放弃自己实体利益的权利。而当事人申请再审，是法律赋予当事人在不服生效裁判的情况下所行使的申诉救济权利。本案，申请人在一审法院作出判决后，在法定期间内未提起上诉。在本院审查期间，申请人没有就其未提起上诉的原因提供充分理由。因此，申请人未提起上诉的行为应视为放弃了通过上诉启动二审程序纠正裁判结果的权利。现其再行行使申诉权利，不符合审判监督程序的立法目的，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丙刚的再审申请。审 判 长 郭嘉节审 判 员 陈 伟审 判 员 陈剑华二〇二〇年三月三十日法官助理 于胜虎书 记 员 朱晓荻
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初3915号 原告：陈建金，男，1967年12月8日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：王世鹏，福建坤海律师事务所执业律师。 被告：游盛荣，男，1967年3月2日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告陈建金与被告游盛荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。 陈建金向本院提出诉讼请求：判令游盛荣向其偿还借款本金50,691元及逾期利息（按年利率6%从2019年3月4日起算至还清借款之日止，暂计至2019年10月9日为1,816.43元）。事实与理由：双方系生意伙伴。2017年起，游盛荣开始在陈建金的店里赊账拿货，共欠下货款110,692.8元。期间，游盛荣通过微信及银行转账陆续还款共60,000元。2019年2月3日，双方就余欠货款进行对账，并由游盛荣出具借条，将尚欠的50,691元货款转为借款，同时约定每月偿还5,000元。但游盛荣至今未还款，故陈建金诉至法院。 本院经审查认为，本案属于合同纠纷案件。依据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，借条对履行地点没有约定，应以接收货币一方所在地即原告陈建金的住所地为合同履行地。经查，原告陈建金的户籍已于2019年1月2日从福州市长乐区迁入福州市仓山区，而被告游盛荣的户籍地在南平市建阳区，故本案合同履行地与被告住所地均不在福州市长乐区，本院对本案无管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 本案移送福州市仓山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  林学章 二〇二〇年三月二十六日 法官助理薛友虹 书记员陈玲
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更214号罪犯仝太奎，男，1973年5月1日生，汉族，江苏省睢宁县人，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省苏州市虎丘区人民法院于2012年3月19日作出(2012)虎刑初字第0050号刑事判决，认定被告人仝太奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2022年11月24日止），剥夺政治权利三年。判决生效后，该犯于2012年4月25日被交付执行。2014年10月31日，本院以(2014)宁刑执字第7690号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；2016年4月1日，本院以（2016）苏01刑更1190号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；2018年3月1日，本院以（2018）苏01刑更16号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2020年4月24日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省高淳监狱于2020年1月13日提出减刑建议书，于2020年1月21日报送本院审理。本院于2020年2月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯仝太奎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯仝太奎予以减刑。经审理查明，罪犯仝太奎在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月、2018年12月、2019年6月、2019年11月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯仝太奎在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯仝太奎的刑罚减去有期徒刑二十二日（刑期至2020年4月2日止），剥夺政治权利减为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年三月二十七日书 记 员 杨 帆
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0129执1164号之二 申请执行人：席炳良，男，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：张林，女，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：何平刚，男，汉族，住四川省大邑县。 本院在执行席炳良与张林、何平刚借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中对被执行人的房地产、银行存款等财产情况进行了调查，冻结了被执行人银行账户，先后于2019年10月和11月查封被执行人何平刚位于大邑县房屋和川Ｕ×××××车；同年12月划拨其存款524.51元、划拨被执行人张林存款计1033元，共计划拨被执行人存款1557.51元，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米可洪 审判员  且国治 审判员  王建华 二〇二〇年三月九日 书记员  伍治龙
四川省长宁县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川1524执987号 黄鹏： 你与张万忠合伙协议纠纷一案，长宁县人民法院作出的(2019)川1524民初1186号法律文书已发生法律效力。申请执行人张万忠于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2019)川1524民初1186号法律文书确定的义务，支付申请人合伙投资款及利润90000及利息，并负担本案执行费1269元。 向张万忠支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇一九年十月十日                            联 系 人：刘强                       联系电话：08318789067                               本院地址：四川省长宁县泽鸿路二段327号                       邮  编：644300
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执205号移送执行人：重庆市铜梁区人民法院，统一社会信用代码：115002240093351304。法定代表人：张俊文，院长。被执行人：周宗国，男，1972年1月21日出生，汉族，文盲，务农，住重庆市北碚区。移送执行人重庆市铜梁区人民法院与被执行人周宗国罚金一案，本院作出的(2019)渝0151刑初235号刑事判决书已经发生法律效力。移送执行人重庆市铜梁区人民法院于2020年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人周宗国缴纳罚金1000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年1月9日通过司法专邮形式向被执行人周宗国发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；2、本院于2020年1月9日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人周宗国的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人周宗国暂无财产可供执行；3.本院于2020年3月30日限制被执行人周宗国高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人周宗国发出限制高消费令；4、本院于2020年3月30日依法将被执行人周宗国纳入失信被执行人名单和临控；综上所述，本案申请标的1000元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人周宗国暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小东审判员  周 涛审判员  尹 杰二〇二〇年三月三十日书记员  周 旋
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0604民初1781号 原告：华升建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道德盛路15号锦瑞大厦717室，统一社会信用代码913306041461310030。 法定代表人：司焕明，系公司董事长。 委托诉讼代理人：陈小阳，系公司员工。 被告：朱爱祖，男，1975年7月7日，住浙江省象山县。 原告华升建设集团有限公司与被告朱爱祖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告华升建设集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  杨仁杰 二〇二〇年三月三十一日 书记员  姚炜炜
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民特24号   申请人：青海湟中农村商业银行股份有限公司总寨支行，统一社会信用代码：91630103226881445W，住所地：西宁市城中区同安路80号。   负责人：李财。   被申请人：莫重侑，男，汉族，1963年12月6日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。   被申请人：星桂芳，女，汉族。1967年2月22日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。   本院于2020年3月12日立案受理申请人青海湟中农村商业银行股份有限公司总寨支行关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。   经审查查明：被申请人莫重侑与星桂芳系夫妻关系，二人于2019年21月2日从申请人处贷款70000元，定于2020年2月2日还款，现产生利息1377.14元，本息共计71377.14元，该笔贷已逾期，经申请人多次催收，被申请人仍不给付。现已审查终结。   申请人因金融借款合同纠纷，于2020年3月12日经西宁市城中区人民法院特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：   被申请人莫重侑、星桂芳于2020年5月10日前给付申请人青海湟中农村商业银行股份有限公司总寨支行借款本金70000元，利息1829.29元，本息共计71829.29元（利息计算至2020年5月10日）；   二、其他无争议。   本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：   申请人青海湟中农村商业银行股份有限公司总寨支行与被申请人莫重侑、星桂芳于2020年3月12日经西宁市城中区人民法院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   审判员 张大军     二〇二〇年三月十七日   书记员 李 琼
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初107号之一 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行，统一社会信用代码91330802082911640K，住所地：衢州市荷花西路273-283单号。 负责人：程紫红，行长。 委托诉讼代理人：邱永梅，女，系原告职工。 委托诉讼代理人：祝凌飞，男，系原告职工。 被告：吴智明。 被告：杨文仙。 被告：吴智通。 被告：吴明仙。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行与被告吴智明、杨文仙、吴智通、吴明仙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行于2020年3月27日以被告已经履行全部还款义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行撤回对被告吴智明、杨文仙、吴智通、吴明仙的起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1070元，合计2220元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行承担（已预交）。 审 判 员 雷震雲 二〇二〇年三月二十七日 法官助理郑延文 代书记员 缪忆箫
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执137号申请执行人富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人：关立群，男，该社理事长。被执行人王树申，男，1972年04月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人王淑苹，女，1969年07月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2019）黑0882民初2310号民事调解书，于2020年01月14日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社申请执行被执行人王树申、王淑苹借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，申请执行人富锦市农村信用合作联社与被执行人王树申、王淑苹已自行达成和解协议。因未到履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2019）黑0882民初2310号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年三月十二日书记员 王源超
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0321行初146号 原告周琳，女，1975年2月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告遵义市红花岗区房屋征收补偿管理中心，住所地：遵义市红花岗区海尔大道三号小区，组织机构代码：05334861-7。 法定代表人陈俊涛，该中心主任。 原告周琳请求确认被告遵义市红花岗区房屋征收补偿管理中心强制拆除房屋行政行为违法一案，原告于2019年5月16日向本院提起行政诉讼，本院于2019年10月8日作出（2019）黔0321行初282号行政裁定，驳回原告的起诉。原告上诉后，遵义市中级人民法院于2019年12月13日作出（2019）黔03行终492号行政裁定，撤销原裁定，指令本院继续审理。本院依法另行组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，原告周林于2020年3月31日向本院递交撤诉申请，以行政争议已经协商解决为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告周林撤回起诉。 案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告周林负担。 审 判 长  何 林 人民陪审员  黄达兴 人民陪审员  李 睿 二〇二〇年三月三十一日 法官助理邹玉琪 书记员周芸逸
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0156民初413号 原告：郑靖蓝，男，1993年8月2日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：郑福坤（系原告郑靖蓝父亲），住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：陈财，重庆市武隆区鸭江法律服务所法律工作者。 被告：蔡泽勇，男，1966年1月8日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被告：余绍芬，女，1972年3月12日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 原告郑靖蓝与被告蔡泽勇、余绍芬婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴晓林于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告郑靖蓝及其委托诉讼代理人郑福坤、陈财，被告蔡泽勇、余绍芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑靖蓝向本院提出诉讼请求：判决二被告返还彩礼9200元。事实与理由：2019年6月，经案外人黄道友介绍，原告与二被告的女儿蔡冬洪相识恋爱。2019年12月6日，蔡冬洪与原告解除恋爱关系。原、被告恋爱期间，原告遵循农村风俗习惯，于2019年6月14日通过黄道友支付二被告彩礼（现金）8800元。同年12月6日，原告再次向二被告支付现金400元。现蔡冬洪与原告已解除恋爱关系，原告多次与被告协商退还彩礼事宜未果。同年12月27日，经鸭江镇送月村人民调解委员会调解未果。为维护原告方合法权益，特提起本案诉讼，望判如所请。 被告蔡泽勇、余绍芬共同辩称，没有收到介绍人黄道友支付的彩礼8800元，只收到过原告支付的400元，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，蔡冬洪系蔡泽勇和余绍芬之女。2019年6月，经案外人黄道友介绍，郑靖蓝与蔡冬洪确定恋爱关系。同年6月14日，郑靖蓝到蔡冬洪家中与蔡泽勇、余绍芬见面。双方见面当时，郑靖蓝通过黄道友向蔡泽勇、余绍芬支付现金8800元。同年12月6日，郑靖蓝向余绍芬支付现金400元。同日，郑靖蓝与蔡冬洪解除恋爱关系。同年12月27日，郑靖蓝向鸭江镇送月村人民调解委员会申请调解与蔡冬洪退亲事宜，后经调解未果。2020年3月2日，郑靖蓝提起本案诉讼，并提出上述请求。本案在审理过程中，经本院调解未果。 本院所确认的以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告申请的证人黄道友的证言、人民调解申请书、告知书等证据在案为凭，以上证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为蔡泽勇和余绍芬应否返还郑靖蓝彩礼以及返还的数额。按照当地的民间婚俗，男女双方以将来结婚为目的而进行一定财物往来，俗称彩礼。郑靖蓝与蔡冬洪虽未按农村风俗举行订婚仪式，但郑靖蓝向蔡冬洪的父母支付数额较大的财物，目的在于与蔡冬洪建立恋爱关系进而结婚，其支付的财物即彩礼。本案中，介绍人黄道友出庭证实其支付蔡泽勇和余绍芬8800元。根据民间婚俗，给付彩礼时一般都是媒人在场的情况下进行，因媒人对男女双方均熟识且居于中间地位，其所作证言具有较高的可信度，故本院确认郑靖蓝支付蔡泽勇和余绍芬彩礼8800元。蔡泽勇和余绍芬认可其另行收到郑靖蓝支付的400元，故郑靖蓝实际向蔡泽勇和余绍芬支付彩礼9200元。蔡泽勇和余绍芬否认其收到8800元，但又承认曾退还郑靖蓝1280元，其行为前后矛盾，有违诚信原则，本院对蔡泽勇和余绍芬的抗辩意见不予采信。 《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用第（二）、（三）项的规定，应当以离婚为条件。”彩礼作为附条件的赠与行为，以婚姻的达成时发生赠与效力，婚姻未达成时不发生赠与效力。因郑靖蓝与蔡冬洪未办理结婚登记手续，故蔡泽勇和余绍芬应当返还郑靖蓝9200元。诉讼中，郑靖蓝自认蔡泽勇和余绍芬已退还1280元，故蔡泽勇和余绍芬应退还郑靖蓝彩礼7920元。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第十条、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蔡泽勇、余绍芬在本判决生效之日起三日内共同返还原告郑靖蓝7920元； 二、驳回原告郑靖蓝的其他诉讼请求。 如果被告蔡泽勇、余绍芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告蔡泽勇、余绍芬共同负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴晓林 二〇二〇年三月二十三日 书记员  李思岑
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执216号之三被执行人：陈四萍，女，汉族，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院(2020)甘0723执216号之三裁定书，于2020年1月21日向被执行人陈四萍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈四萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈四萍在财付通支付科技有限公司085e9858e4b17b1be755ea887@wx.tenpay.com账户内存款人民币1591.88元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘娟二〇二〇年三月十七日书记员  尚芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘娟联系方式：18919368910
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0304执291号之一 申请执行人齐斌，男，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市岳塘区。 被执行人沈卫，男，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市岳塘区。 被执行人杨涛，女，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市岳塘区。 本院在执行申请执行人齐斌与被执行人沈卫、杨涛买卖合同纠纷一案中，2020年3月25日，申请执行人齐斌与被执行人沈卫、杨涛达成长期履行执行和解协议。本院认为：本案当事人达成的执行和解协议符合《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结”所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结对湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初2443号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 林 审 判 员  吕军锋 审 判 员  刘 远 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  樊金灿 代理书记员  严 瑾 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚养费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执复47号复议申请人（利害关系人）：齐二机床集团大连瓦机数控机床有限公司，住所地辽宁省瓦房店市工业园区。法定代表人：张国良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姜晓奇，女，系该公司职员。申请执行人：瓦房店科锐达轴承机械制造有限公司，住所地瓦房店市祝华工业园区。法定代表人：王琼波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：潘树东，男，系该公司职员。被执行人：瓦房店机床有限公司，住所地辽宁省瓦房店市健康街2号。法定代表人：佟红伟,系该公司总经理。委托诉讼代理人：姚凤元，男，系该公司职员。复议申请人齐二机床集团大连瓦机数控机床有限公司（以下简称齐二公司）不服辽宁省瓦房店市人民法院(2019)辽0281执异114号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。辽宁省瓦房店市人民法院查明，瓦房店科锐达轴承机械制造有限公司（以下简称科锐达公司）诉瓦房店机床有限公司（以下简称机床公司）加工合同纠纷一案，该院2015年9月8日作出（2015）瓦民初字第5076号民事判决。判令机床公司给付科锐达公司加工费254115.28元及利息。判决生效后，2016年3月1日科瑞达公司向该院申请执行，执行案号为（2016）辽0281执986号，执行过程中该院冻结机床公司银行账户，轮候查封机床公司土地使用权，将其纳入失信被执行人名单，因未发现其他可供执行财产，终结本次执行程序。2019年6月20日该院作出（2016）辽0281执896号裁定，冻结机床公司对齐二公司到期债权40万元，冻结期限三年。辽宁省瓦房店市人民法院认为，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。齐二公司虽然认可同机床公司之间存在债权债务关系，但提出债权债务数额未确定。其提出异议请求，应通过代位权诉讼解决，不属于执行异议的收案范围，对其申请应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第六十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一、三款规定，于2019年12月17日作出裁定：驳回齐二公司的异议申请。复议申请人齐二公司向本院申请复议称，请求撤销(2019)辽0281执异114号执行裁定书，停止对第三人到期债权的执行，并解除对复议申请人财产40万元的查封。事实及理由：第三人到期债权的执行异议不属于案外人的执行异议，不应进行任何审查，不应启动执行异议审查程序，而应直接停止执行，解除冻结债权。本院对辽宁省瓦房店市人民法院查明的以上事实予以认可。本院另查明，复议申请人齐二公司在执行异议审查阶段，提出的异议请求事项为：请求法院解除对申请人财产40万的查封。2019年10月23日，辽宁省瓦房店市人民法院作出（2019）辽0281民初3784号民事判决：被告齐二公司于本判决发生法律效力十日内，给付机床公司7515508.60元；齐二公司自2019年7月20日起至所欠加工费付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期付款损失；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院认为，复议申请人齐二公司提出执行异议系请求解除执行法院对其财产的冻结行为，这一冻结行为系其主张在已对履行到期债务提出异议后，执行法院仍采取的强制执行措施。而非请求法院对其所提出的履行到期债务异议的内容进行实体法上的审查。故执行法院应对冻结复议申请人齐二公司财产这一执行行为是否违反法律规定，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第501条规定进行审查。原审径行认定“异议人的异议请求，不属于执行异议的收案范围”不当。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院(2019)辽0281执异114号执行裁定；二、指令辽宁省瓦房店市人民法院对执行异议进行审查。审判长 吕 颖审判员 卢宏翔审判员 金秀丽二〇二〇年三月二十三日书记员 杨 宁
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初450号 原告：中国农业银行股份有限公司修文县支行（以下简称：农行修文支行），住所地贵州省修文县龙场镇人民南路8号。 负责人：吴林华，系该行行长。 委托诉讼代理人：**，男，该行员工。 被告：陈帮虎，男，1980年09月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市修文县。 被告：胡红，女，1982年09月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市修文县。 被告：廖华成，男，1962年10月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市修文县。 被告：陈超，男，1978年10月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市修文县。 案由：金融借款合同纠纷。 原告农行修文支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈帮虎、胡红偿还原告借款本金35,604.21元及截止至2019年12月27日的欠息137.11元（其中，正常利息0元，逾期利息0元、复利137.11元），并支付自2019年12月21日起以实际欠付本息为基数案逾期利率（7.83%）标准计算至全部款项付清之日止的逾期利息及复利；2、判令被告廖华成、陈超对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费等原告为实现债权而产生的其他费用。 被告陈帮虎、胡红辩称，我方对于原告的诉请及事实理由均无异议。 被告廖华成、陈超未作答辩。 经审理查明如下事实： 一、贷款事实：2017年08月22日，原告向被告陈帮虎提供于2018年05月21日到期的贷款50,000.00元，双方约定借款利率为年利率5.22%,逾期利率为7.83%。对于复利以应付未付利息为基础按照中国人民银行的相关规定利率计算复利。在借款时被告胡红系被告陈帮虎妻子，且在借款申请时作为陈帮虎配偶共同申请该借款。 二、担保事实：2015年06月12日，被告廖华成、陈超为上述贷款提供最高额保证，担保最高额为伍万元整，保证期间为借款期限届满之日起二年。 三、履约情况：被告方未按约定履行还本付息义务，原告多次催收未果。截止2019年12月27日，被告尚欠原告借款本金35,604.21元，利息、罚息、复利共计137.11元【其中借期内利息0元、逾期利息（罚息）0元、复利137.11元】以及2019年12月28日及之后的逾期利息。 诉讼过程中，本院依照（2020）黔0123民初450号民事裁定书，查封、扣押或者冻结被申请人陈帮虎、胡红、廖华成、陈超银行存款35,741.32元或同等价值的其他财产。 本院认为，在金融借款中，借款人应当按照约定履行还本付息的义务。本案中，贷款已于2018年05月21日到期，被告陈帮虎应当依约定还本付息；被告陈帮虎、胡红借款时系夫妻关系，且被告胡红与被告陈帮虎共同申请借款，本案借款系被告陈帮虎、胡红的夫妻共同债务，故被告胡红应承担共同偿还责任。双方签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应按照双方签订的合同计算利息、逾期利息（罚息）。被告廖华成、陈超自愿为陈帮虎借款提供最高额担保，应在最高额50,000.00元内承担最高额保证责任。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告陈帮虎、胡红在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司修文县支行借款本金35,604.21元并支付利息、罚息、复利（截止2019年12月27日的利息、罚息、复利合计为137.11元；自2019年12月28日起至全部款项清偿之日止的罚息以实际欠付本金为基数按年利率7.83%标准计算）； 二、被告廖华成、陈超对本判决第一项下款项承担连带清偿责任（最高额不得超过50,000.00元）； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司修文县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费347.00元，申请保全费377.00元，合计724.00元，由被告陈帮虎、胡红、廖华成、陈超负担。 本判决为终审判决。 审判员 袁  道  亮 二〇二〇年三月三十日 书记员 金杨洋（代）
福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)闽05行终39号 上诉人（原审原告）晋江市达亿经编织造有限公司，住所地福建省晋江市永和镇山前村，统一社会信用代码913505827775210400。 法定代表人蔡金成，董事长。 委托代理人李耿佳、柯婉君,福建一脉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）晋江市人力资源和社会保障局，住所地福建省晋江市青阳街道崇德路196号，统一社会信用代码113505820038316517。 法定代表人柯发音，局长。 原审第三人吴吉俊，男，1964年7月3日出生，汉族，住湖北省红安县。 上诉人晋江市达亿经编织造有限公司诉被上诉人晋江市人力资源和社会保障局及原审第三人吴吉俊工伤行政确认一案，不服南安市人民法院（2019）闽0583行初143号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷的方式审理了本案。 一审法院查明，第三人吴吉俊系原告晋江市达亿经编织造有限公司挡车工。2018年9月14日下午14时许，第三人在公司车间工作时，左手不慎被机台伤及，伤情经福建中医药大学附属晋江中医院诊断为：1、左小指部分缺损伤；2、左环指中节指骨开放性骨折。2018年12月12日，第三人吴吉俊向被告晋江市人力资源和社会保障局递交了对其进行工伤认定的申请。2018年12月21日，被告晋江市人力资源和社会保障局向原告晋江市达亿经编织造有限公司发出工伤认定《举证通知书》，告知其如认为第三人吴吉俊所受到的事故伤害不属于工伤，应在指定期限内提供相应证据，但原告未能举证。2019年1月17日，被告晋江市人力资源和社会保障局作出晋人社工认[2019]86号《认定工伤决定书》，以第三人吴吉俊所受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤”的工伤认定范围，对吴吉俊所受到的事故伤害予以认定为工伤。原告不服，于2019年4月24日提起诉讼，请求撤销被告晋江市人力资源和社会保障局作出的晋人社工认[2019]86号《认定工伤决定书》。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定及泉政文〔2014〕176号《泉州市人民政府关于下放工伤认定职权的通知》，被告晋江市人力资源和社会保障局作为晋江市的社会保险行政部门，具有负责其辖区内的工伤保险工作、受理工伤认定申请并作出工伤认定的法定职权。其认定第三人吴吉俊系原告晋江市达亿经编织造有限公司挡车工。2018年9月14日下午14时许，第三人在公司车间工作时，左手不慎被机台伤及，有被告晋江市人力资源和社会保障局对第三人吴吉俊、被告人事主管祝玲所作的《调查笔录》；福建中医药大学附属晋江中医院出具的吴吉俊《疾病证明书》、《入院记录》、《出院记录》等为证，可以确定第三人吴吉俊是在“工作时间和工作场所，因工作原因”受到事故伤害的事实。对此，予以采信。至于原告提出：“被告作出的晋人社工认[2019]86号《认定工伤决定书》，认定第三人吴吉俊所受到的事故伤害为工伤是错误的，第三人不是因为工作原因受到伤害”的主张，因原告未能在被告受理第三人工伤认定申请的过程中就其上述主张，在指定的举证期限内向被告提交相应的证据来加以证明，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，原告应自行承担举证不能的法律后果。故对原告的上述主张，不予采纳。故被告晋江市人力资源和社会保障局认为第三人吴吉俊所受到的事故伤害，属于《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的“在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤”的工伤认定范围，于2019年1月17日，作出晋人社工认[2019]86号《认定工伤决定书》，认定第三人吴吉俊所受到的事故伤害为工伤，该认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被告作出的涉诉工伤认定并无不当，依法应予支持。因此，原告晋江市达亿经编织造有限公司请求撤销被告晋江市人力和社会保障局作出的晋人社工认[2019]86号《认定工伤决定书》的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告晋江市达亿经编织造有限公司的诉讼请求。 原告晋江市达亿经编织造有限公司不服上诉称，原审第三人吴吉俊的职位是挡车工，吴吉俊就职时上诉人曾多次明确挡车工应当注意事项，吴吉俊也多次表示绝对会严谨、小心，不会出问题。挡车工正常操作机台不至于会出现事故。根据原审第三人吴吉俊与祝玲的《调查笔录》可以明确得知，案发时就吴吉俊一人单独留在现场，吴吉俊在车间到底在做什么根本无人可以确定，因“工作原因”而受伤是吴吉俊个人的片面之词，并没有其他物证、人证予以证实。如果仅凭因为是在“工作时间”“工作地点”发生的事故，就理所当然认定为是“因工作原因”，没有其他证据加以佐证，就认定是“工伤”，该认定是片面的，应当予以改正。请求依法撤销一审判决发回重审或依法改判撤销被上诉人于2019年1月17日作出晋人社工认[2019]86号《认定工伤决定》，并责令被上诉人重新作出不予认定原审第三人吴吉俊工伤的行政行为。 被上诉人晋江市人力资源和社会保障局未作书面答辩。 经审理查明，晋江市达亿经编织造有限公司不服提起上诉后，一审法院已经将各方当事人提交的全部证据材料移送本院。经核查证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。二审期间各方当事人均未提交新的证据。 本院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案被上诉人晋江市人力资源和社会保障局受理原审第三人吴吉俊的工伤认定申请后，向上诉人晋江市达亿经编织造有限公司发出了举证通知书，上诉人并没有提供证据证明吴吉俊在工作时间、工作地点所受伤害系从事与上诉人生产、工作无关的事务所致，也未提供证据证明有《工伤保险条例》第十九条规定的不得认定为工伤或者视同工伤的情形，应当承担举证不能的法律后果。依据该证据规则，被上诉人晋江市人力资源和社会保障局作出晋人社工认[2019]86号《认定工伤决定书》，认定原审第三人吴吉俊所受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”予以认定为工伤，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。一审法院判决驳回晋江市达亿经编织造有限公司的诉讼请求正确，应予维持。上诉人的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉人晋江市达亿经编织造有限公司的上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人晋江市达亿经编织造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈鹏腾 审判员  张爱玲 审判员  邱旭锋 二〇二〇年三月十一日 书记员  赵 芳 附：本判决所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初1635号 原告李华波，男，汉族，1984年9月23日出生，住所地湖南省岳阳市。 被告江岸，女，汉族，约40岁左右，住所地湖南省岳阳市经济技术开发区。 本院在审理原告李华波与被告江岸买卖合同纠纷一案中，原告在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓缴、免缴诉讼费等司法救助的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员 陈 军 二〇二〇年三月三十日 书记员 张小红
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0681执3858号申请执行人：沈彬，男，汉族，1963年6月27日生，住启东市。被执行人：薛飞，男，汉族，1970年11月19日生，住启东市。申请执行人沈彬与被执行人薛飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日作出的（2019）苏0681民初5126号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人薛飞应于判决生效之日起十日内归还申请执行人沈彬借款60000元及利息（自2018年11月21日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；被执行人薛飞应于判决生效之日起十日内归还申请执行人沈彬借款300000元及利息（自2019年7月2日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；如逾期，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为360000元及利息，本院于2019年11月13日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2019年11月14日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书等，督促被执行人履行生效法律文书所确定的义务，回执反馈无人签收。2、被执行人未向本院申报财产，本院于2019年11月18日额度冻结了被执行人银行存款，冻结期限为一年，至2020年11月17日止。上述财产如需续冻，请于到期日前一个月内书面向本院申请。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院于2019年10月31日对被执行人住所地进行调查，未找到被执行人。4、本院于2020年3月10日向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月10日将执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供其他财产线索，也未对本院执行情况提出异议，并同意本案终结本次执行程序。现尚未执行到位360000元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产冻结等手续、电话记录等证据证实。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，也未对本院执行情况提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院的（2019）苏0681民初5126号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交书面异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 许 浩审判员 彭福亮审判员 金 鑫二〇二〇年三月二十日书记员 黄 健
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1197号罪犯丁省委，男，1981年12月14日出生，汉族，原户籍所在地河南省夏邑县，初中文化，现于辽宁省凌源第四监狱服刑。广东省广州市中级人民法院人民法院于2010年1月15日作出(2010)深中法刑一终字第99号刑事判决，以被告人丁省委犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产，刑期自2009年5月21日至2024年5月20日止。2012年11月1日经清远市中法裁定减刑一年二个月，2014年8月20日经清远市中法裁定减刑九个月，2016年1月25日经清远市中法裁定减刑八个月，2018年5月17日经朝阳市中法裁定减刑九个月。刑期至2021年1月20日止。执行机关辽宁省凌源第四监狱于2020年3月9日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬4次，考核分300分。呈报减刑八个月。经审理查明，罪犯丁省委在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱表扬4次,考核300分。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯丁省委在服刑期间，确有悔改表现。本院根据执行机关呈报的减刑意见以及该犯认罪悔罪的实际表现予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁省委准予减去有期徒刑八个月。刑期从裁定之日起计算至二〇二〇年五月二十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文彦审判员  崔永兰审判员  李春兆二〇二〇年三月二十六日书记员  李 玢
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终374号 上诉人（原审被告）：李勤，男，1958年5月12日出生，汉族，住河北省武安市。 被上诉人（原审原告）：邯郸车务段恒运物资经销处，住所地火车站广场南大楼甲7号。 法定代表人：贺振鹏，该经销处经理。 委托诉讼代理人：王建民，河北神威律师事务所律师。 上诉人李勤因与被上诉人邯郸车务段恒运物资经销处租赁合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初1758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李勤上诉请求：1.请求邯郸市中级人民法院依法撤销武安市人民法院作出的（2019）冀0481民初1765号民事判决，对该案予以改判或发还重审。2.依法判决被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实和理由：一审法院对本案没有查明案件事实，承租人多次维修房屋，在经过协商后加盖了二层，二审法院在实体部分没有予以认定，理解法律原则出现偏差，应用法律法条错误，判决缺乏公平。通过一审法院判决书可以看到，该判决并没有对原、被告提供的证据予以审查、进行认定，就对案件事实进行定性，不符合法律原则的推理，影响到本案的客观性和公正性。出租房不具备居住条件，承租人对此房屋维修修缮应由出租人承担，承租人在承租期间内所加盖的二层，加盖部分房屋费用由出租人承担。 邯郸车务段恒运物资经销处答辩称，李勤的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 邯郸车务段恒运物资经销处向一审法院起诉请求：1、依法判令李勤给付自2017年1月1日至2019年4月30日的房屋及场地租赁费18676元；2、依法判令双方解除房屋租赁关系，并判令李勤交回承租的房屋和场地；3、李勤承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：位于武安市享有，邯郸车务段恒运物资经销处是邯郸车务段开办的企业法人，经邯郸车务段授权，邯郸车务段恒运物资经销处在该处土地上自筹资金兴建了十间房屋（合计100平）及后院场地（50平）用于对外租赁经营。2010年以前邯郸车务段恒运物资经销处即与李勤存在事实上的房屋及场地租赁合同关系，上述房屋由李勤租赁用于经营网吧。2010年5月27日，双方签订书面租赁协议，租赁期限为一年，租赁费为每月667元。2011年1月1日，双方再次签订房屋租赁协议，协议内容与前协议一致，但该协议另约定如发生纠纷协商不成，由邯郸市仲裁委员会仲裁。此后双方一直维持事实上的租赁合同关系。在此期间，双方大部分时间均按合同约定的数额给付和收取租赁费，其中2016全年租赁费为4500元，租赁费的给付方式均系出租方上门收取。2017年后，因邯郸车务段恒运物资经销处人员调整等原因，未再上门收取租赁费，2017年1月之后的租赁费李勤未实际给付。2019年1月16日，邯郸车务段恒运物资经销处派员到李勤租赁房显著位置张贴解除合同通知书，要求李勤补交所欠租赁费并拆除扩建建筑及其他设施并解除合同。李勤在使用该租赁房从事网吧经营过程中，于2010年对该房屋进行了大规模的改扩建及修缮，使房屋面积扩大到400平左右，原房屋建筑除少量墙体外，其余均已不存在。在改扩建过程中及之后数年时间内，邯郸车务段恒运物资经销处对此未明确提出异议，仍正常上门收取租赁费。 一审法院认为，在不定期租赁合同关系中，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应在合理期限之前通知承租人。本案中，邯郸车务段恒运物资经销处与李勤除在2010年、2011年签订书面合同外，其余多数时间均维持事实上的租赁合同关系，该租赁合同的性质为不定期租赁合同，且邯郸车务段恒运物资经销处已履行了解除合同所需的提前通知义务，故其主张的解除合同的诉讼请求于法有据，予以支持。关于李勤欠付的租赁费的时间双方均无异议，但对于欠付租赁费的数额，李勤提出在2015年以后邯郸车务段恒运物资经销处对租赁费予以了降低，但李勤提供的证据仅能证明2016年当年邯郸车务段恒运物资经销处向其实际收取了4500元租赁费，之后的租赁费有无降低，未能提供证据予以证实，邯郸车务段恒运物资经销处又不予认可该主张，故因证据不足，李勤欠付的租赁费计算标准仍应按2010年及2011年签订的书面租赁合同确定的数额为依据，即从2017年1月份至2019年4月30日租赁费，每月按667元计算，共计18676元，对此李勤理应依法予以给付。关于李勤提出的房屋扩建增值补偿问题，因该主张系独立诉求，李勤对此可另行起诉，本案中不予处理。关于解除合同后返还租赁物问题，原租赁房屋经李勤改扩建之后面积虽然大为增加，但鉴于房屋和土地使用权的依附关系，李勤仍应返还现房屋，相关房屋增值部分争议可另案处理。关于双方在2011年租赁合同中约定的仲裁条款，该条款虽明确具体，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，李勤在法律规定的期限内，并未对法院管辖该案件提出异议，应视为放弃仲裁条款，案件应当由法院继续审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条及《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除邯郸车务段恒运物资经销处与李勤之间的房屋租赁合同关系；二、李勤于本判决生效后十五日内向邯郸车务段恒运物资经销处返还其所承租的位于武安市的门市房；三、李勤于本判决生效后十五日内向邯郸车务段恒运物资经销处支付所欠的房屋租赁费18676元。当事人如未按本判决指定的期间履行债务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，减半收取133.5元，由李勤承担。 本院二审期间，邯郸车务段恒运物资经销处提交2010年5月27日李勤本人书写的关于勤旺网吧扩建房屋情况说明，证明：李勤是私自加盖房屋，未经邯郸车务段恒运物资经销处同意，李勤本人承诺所产生一切问题由其本人承担。房屋将来的归属按照相关规定处理。李勤对该证据发表质证意见：对该证据已记不清是否签过。 本院二审查明事实与一审法院查明事实基本一致，本院对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，邯郸市车务段恒运物资经销处与李勤在2010年5月27日签订租赁期限为壹年的租赁合同，即使2011年1月1日，双方又再次签订房屋租赁协议，但协议内容与前协议一致，此后双方一直维持事实上的租赁合同关系，故双方为不定期租赁合同关系，因不定期租赁合同，出租方和承租方均可随时解除租赁关系，现出租人邯郸市车务段恒运物资经销处要求解除不定期租赁，应予支持，故一审法院判决解除双方租赁关系，李勤支付拖欠房租和返还租赁房屋并无不当。据此，一审法院根据双方提交证据和陈述，围绕本案争议焦点，认定事实清楚，适用法律正确；李勤上诉称对承租房屋的维修费用应由出租人负担，因李勤未能提供相应证据，本院不予采信；关于租赁房屋二楼加盖部分费用，此属于房产增值，与本案租赁合同纠纷不属于同一法律关系，一审法院已作出释明，本院亦不作处理。 综上所述，李勤的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费265.0元，由上诉人李勤负担。 本判决为终审判决。 审判长  王跃安 审判员  王双振 审判员  张树刚 二〇二〇年三月十八日 书记员  张倩文 ——
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初754号原告：陈桂英，女，1960年1月2日出生，汉族，户籍地河南省沈丘县，现住北京市西城区。被告：北京华仁康源医药研究中心中医诊所，住所地北京市西城区三不老胡同甲1号。负责人：郁仁存，主任。委托诉讼代理人：刘晨光，男，该诊所员工。原告陈桂英与被告北京华仁康源医药研究中心中医诊所（以下简称华仁康源诊所）医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。陈桂英、刘晨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈桂英向本院提出诉讼请求：判决华仁康源诊所赔偿原告医疗费7000元。事实和理由：2018年5月28日，原告因左上四牙齿损坏前往华仁康源诊所就医，该医院刘医生在诊治过程中误破坏了原告原本健康的左上五牙齿，造成原告身体严重损害，原告为此支付后续诸多治疗费用。华仁康源诊所应当赔偿原告相关损失，故提起本案诉讼。华仁康源诊所辩称，2018年5月28日，原告主因“左上后牙痛三日”至我诊所就诊，诊断24残冠，根尖周炎；25浅龋。我诊所予以24去腐，通根管CP开放处置，医嘱口服消炎药，隔日复诊。5月30日原告复诊时疼痛减轻，需要再次扩大根管时原告不能配合，大夫重新放CP棉捻，医嘱一周左右复诊。6月上旬，原告来诊称牙不痛了不用治疗，直接堵上即可。大夫告知原告治疗完成才能补牙，原告拒绝治疗并离开。此后原告未按时复诊，导致牙根再次发炎。此后，原告来诊称怀疑治牙时伤到脑神经导致头痛，大夫向原告解释根管治疗不会伤到脑神经。原告检查后称未伤到大脑，认为被告诊所治疗牙齿错误导致牙痛，并要求大夫为原告到其他医院治疗支付费用。我诊所仅为原告治疗其左上四牙齿，并未为原告治疗左上五牙齿，根据原告出示的相关病历记载，原告在护国寺医院治疗其左上五牙齿。综上，我诊所没有给原告造成任何损害，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年5月28日，原告至华仁康源诊所就诊。根据华仁康源诊所相关门诊病历记载，原告主诉“左上后牙痛三日”。查体显示：24远中咬合面大面积破损，有大量食物残渣，冷热（-），探（-），扣痛（++），松动Ⅰ°；25近中黄褐色小洞，冷（-），扣（-）。诊断：24根尖周炎，25浅龋。处置：24去腐，CP开放。医嘱隔日复诊。5月30日原告至华仁康源诊所复诊，24扣（+）；处置：患者不配合扩根管24CP开放；医嘱一周左右复诊，口服消炎药。原告向本院提交的华仁康源诊所处方笺，记载“左上四治疗（不含补牙费）”。2018年8月30日，原告主因“左上后牙痛7周”至护国寺中医院就诊。2018年11月8日，原告主因“左上后牙疼痛数年”至北京大学第一医院就诊，查体显示：24、25残冠，深大龋坏，大量软腐败等；诊断“慢性根尖周炎”。2019年3月30日，原告主因“左上牙疼痛”至皮村诊所就诊，诊断“左上4急性根尖炎”。诉讼中，本院多次询问原告是否申请就华仁康源诊所在对其诊疗过程中是否存在过错，如果存在过错则过错与原告损害后果之间是否存在因果关系及责任程度等事项进行司法鉴定；原告明确不申请相关司法鉴定。本院向原告释明了不申请相关司法鉴定可能承担的诉讼风险；原告明确坚持不申请相关司法鉴定，请求本院根据现有证据进行裁决。本院认为：根据相关法律规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。根据相关司法解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张权利受到妨害的当事人，应当对该权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案医疗损害责任纠纷属于侵权责任纠纷，按照上述司法解释规定的举证规则，原告应当负责举证证明华仁康源诊所在对原告的诊疗过程中存在过错，以及华仁康源诊所诊疗行为与原告主张的损害后果之间存在因果关系。由于医疗损害责任纠纷案件基本事实的认定通常涉及临床医学、法医学等专业知识，诊疗过错、因果关系等专业问题需要由具备法定资质的司法鉴定机构进行专业评判，故作为负有举证义务的一方当事人依法应当申请对相关事项进行司法鉴定以便证明案件基本事实。本案中，经本院多次释明相关诉讼风险，原告坚持不申请进行医疗过错等相关司法鉴定，坚持认为根据现有证据可以证明华仁康源诊所存在诊疗过错并请求本院根据现有证据作出裁决。综上，华仁康源诊所诊疗行为是否存在过错等基本案件事实现无法通过司法鉴定程序予以查明，且本院根据现有病历材料、双方当庭陈述等有限证据亦难以确认原告所主张的损害后果与华仁康源诊所的诊疗行为之间存在明确的因果关系，根据上述司法解释规定，原告应当承担举证不能的不利后果。诉讼中，经本院多次主持调解，原告与华仁康源诊所未能达成一致意见。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：驳回原告陈桂英的诉讼请求。案件受理费25元，由原告陈桂英负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 员 马维洪二〇二〇年三月四日法官助理 任 杰书 记 员 孙 萍
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0502民初1060号申请人：崔江江，男，1988年5月12日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：刘杰，山东昌智律师事务所律师。被申请人：东营市益达劳务工程有限公司，住所地：东营市东营区北二路西首（南庄村南侧），统一社会信用代码913705027939013932。法定代表人：崔洪桥，执行董事兼总经理。申请人崔江江与被申请人东营市益达劳务工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2020年3月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人东营市益达劳务工程有限公司名下所有的307万元银行存款或同等价值的财产进行保全。中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司提供了担保。本院经审查认为，申请人崔江江的申请符合法律规定，且已经提供了相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东营市益达劳务工程有限公司名下所有的307万元银行存款或同等价值的财产。案件申请费5000元，申请人崔江江已向本院预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙延斌二〇二〇年三月十二日书记员  马 业
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2020)陕71行终249号 上诉人（原审原告）刘宝宝，男，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市临潼区。 委托代理人桑小艳，女，1972年8月9日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市临潼区，系上诉人刘宝宝之母。 被上诉人（原审被告）西安市自然资源和规划局。住所地陕西省西安市未央区。 法定代表人冯涛，局长。 委托代理人王琼，该局工作人员。 委托代理人李乐，陕西骊剑律师事务所律师。 上诉人刘宝宝因与被上诉人西安市自然资源和规划局土地行政处罚一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2448号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，刘宝宝是临潼区XX街XX村XX村XX组村民。2015年5月25日，原西安市国土资源局（机构改革变更为西安市自然资源和规划局）作出市国土发[2015]8-135号《行政处罚决定书》，认为刘宝宝在未办理合法用地手续的情况下，XX街道XX村XX组集体土地用于建设农家乐的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条的规定，并根据《中华人民共和国土地管理法》第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，决定对刘宝宝作出“1、责令立即停止违法行为，限7日内自行拆除在非法占地上的新建建筑物及其他附属设施；2、对违法占地866.97平方米处以每平方米30元罚款，共计26009.1元。”的行政处罚，并于2015年5月28日将该处罚决定书留置送达于刘宝宝经营的农家乐场所。2015年10月14日，西安市临潼区人民法院作出（2015）临潼行非诉审字第00052号《行政裁定书》，认为申请人西安市国土资源局的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确，裁定：“一、准予执行原西安市国土资源局作出的市国土发[2015]8-135号行政处罚决定书。二、由临潼区人民政府组织实施。” 原审法院审理认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”。根据查明的事实，刘宝宝诉争的涉案土地行政处罚行为已被临潼区人民法院作出的（2015）临潼行非诉审字第00052号《行政裁定书》认定的事实及裁定结论所羁束，故刘宝宝主张确认原西安市国土资源局作出的市国土发[2015]8-135号行政处罚决定违法的诉讼请求因不属于司法审查范围，依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定：驳回刘宝宝的起诉。案件受理费50元，退还刘宝宝。 刘宝宝不服一审裁定，向本院上诉称，1.一审法院认定事实错误、适用法律错误。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定的生效裁判是指“行政诉讼案件的裁定书、判决书或调解书”，不包括非诉执行裁定，且该款项规定的理论基础是既判力，既判力体现的是“一事不再理”，而不是指非诉执行裁定。一审法院以“临潼区人民法院作出的非诉执行裁定书”已发生法律效力为由，认定上诉人提出的诉讼标的已为临潼区人民法院作出的行政裁定书所羁束，裁定驳回上诉人的起诉，属于认定事实错误、适用法律错误。故提起上诉，请求：1.撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2448号行政裁定；2.依法确认被上诉人2019年6月10日至2019年6月16日实施的行政行为违法；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人西安市自然资源和规划局辩称，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是在西安市临潼区人民法院对涉案行政处罚决定已经作出准予执行的非诉执行裁定后，上诉人能否就该行政处罚决定提起行政诉讼。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(九)项规定：“有下列情形之一,已经立案的，应当裁定驳回起诉……(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的”。本案中，上诉人一审起诉时的诉讼请求为“要求法院依法确认原西安市国土资源局作出的市国土发[2015]8-135号行政处罚决定违法”。根据查明的事实，原西安市国土资源局已就该行政处罚决定向西安市临潼区人民法院申请强制执行，该院已于2015年10月14日作出（2015）临潼行非诉审字第00052号行政裁定，认为原西安市国土资源局作出的市国土发[2015]8-135号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，裁定准予执行该处罚决定。由此，本案上诉人起诉的市国土发[2015]8-135号行政处罚决定的合法性已被西安市临潼区人民法院作出的（2015）临潼行非诉审字第00052号行政裁定所羁束，一审法院据此裁定驳回上诉人刘宝宝的起诉，并无不当，本院予以维持。 上诉人二审中提出“依法确认被上诉人2019年6月10日至2019年6月16日实施的强制拆除养殖场行为违法”的请求超出一审的诉请范围，本院不予审查。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱爱琳 审判员  程淑芹 审判员  周玲玲 二〇二〇年三月三十日 书记员  李 盈 1
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初4002号原告：周巧凤，女，1968年9月25日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：王建，男，1958年9月20日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告周巧凤与被告王建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周巧凤到庭参加诉讼，被告王建经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告周巧凤向本院提出诉讼请求：1、依法判定王建归还原告借款本金共计人民币20000元。2、本案诉讼等费用由被告全部承担。事实与理由：被告王建以家用为由于2018年6月17日向原告周巧凤借款20000元并出具借条一张，原告周巧凤以现金方式交付。借款到期后，被告王建未能按时还款，以至成讼。被告王建未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系朋友关系，被告王建于2018年6月17日向原告周巧凤借款20000元并出具借条一张，言明：今借到周巧凤人民币贰万元整，三个月内还。原告周巧凤以现金方式交付。借款到期后，被告王建未能按时还款，以至成讼。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告周巧凤履行了出借义务，被告王建应按约定的时间履行还款义务，被告王建未能及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告周巧凤要求被告王建归还借款本金20000元的请求，本院予以支持。被告王建经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的答辩、举证、质证的权利。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建于本判决生效之日起十日内一次性归还原告周巧凤借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费300元，公告费600元，由被告王建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  张定保人民陪审员  宁伦平人民陪审员  姚 军二〇二〇年三月十七日书 记 员  邢涵敏附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条:借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执463号申请执行人：肖建国，男，1978年10月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王军，男，1973年4月7日出生，汉族，聊城市东昌府区。被执行人：陈庆尧，男，1967年2月16日出生，汉族，冠县青水镇小郭寨杜行村人。被执行人：阳谷县郭屯镇王营村村民委员会,住所地：郭屯镇王营村。法定代表人：高义文，主任。申请执行人肖建国与被执行人王军、陈庆尧、阳谷县郭屯镇王营村村民委员会（以下简称王营村委会）建设工程合同纠纷一案，(2019)鲁1521民初884号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行。申请执行人于2020年3月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于当日立案执行。在执行过程中，申请执行人肖建国被执行人王军、陈庆尧、阳谷县郭屯镇王营村村民委员会（以下简称王营村委会）达成和解协议并履行完毕，申请执行人肖建国申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结山东省阳谷县人民法院(2019)鲁1521民初884号民事判决执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  王爱华审判员  孙培民二〇二〇年三月二十六日书记员  魏成静
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执63号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生，总经理。 委托代理人：张明，广东尊海律师事务所律师。 被执行人：陈勇，男，1982年7月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人陈勇借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年9月29日作出（2018）北国仲字第31397号裁决书，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，被申请人（即被执行人）通过合众e贷平台向出借方借款，并通过合众e贷平台签订了《借款合同》。《借款合同》共四方当事人：借款方（被申请人）、出借方、居间方（深圳合众财富金融投资管理有限公司）、担保方（申请人、即申请执行人）。《借款合同》明确约定了借款本金共3000元、年利率13.5%、借款期360天，还款方式分12期还款，借款用途为消费。同时合同还约定，如果被申请人逾期支付任何一期还款超过30天，或被申请人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，深圳合众财富金融投资管理有限公司有权宣布合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部立即到期，并要求被申请人立即清偿本合同下尚未偿付的全部本金、利息、逾期服务费及根据本合同产生的其他全部费用。借款双方同意，当借款方到期未按规定归还本金与相关利息给出借方时，申请人对出借方出借的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购。《借款合同》所表述之回购，是指出借方将所持有的债权及从权利依照本合同约定的方式转让给申请人的债权转让法律行为。回购后，出借方对被申请人的债权全部归申请人所有。《借款合同》签订后，出借方通过上海富友支付服务股份有限公司向被申请人支付了3000元。从2018年2月6日开始，被申请人逾期未还款，至今仍拖欠本金3000元，申请人委托广东凯成律师事务所办理本案，支付律师费1000元。申请执行人于2018年8月22日向北海国际仲裁院申请仲裁，申请人确认仲裁请求为：1、裁决被申请人向申请人偿还本金人民币3000元和利息人民币405元；2、裁决被申请人向申请人支付罚息（罚息按人民币3000元为本金，以年利率24%的标准，从2018年2月6日起计算至被申请人清偿债务之日止），暂计至2018年7月19日为人民币309.7元；3、裁决被申请人向申请人支付融资管理费人民币405元；4、裁决被申请人向申请人支付因办理本案而支出的律师费人民币1000元；5、裁决被申请人承担本案的仲裁费、公告费、保全费等所有仲裁费用。北海国际仲裁院进行了书面审理，于2018年9月29日作出（2018）北国仲字第31397号裁决书，裁决：一、被申请人应向申请人偿还拖欠的借款本金3000元及利息。二、被申请人应以3000元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年2月7日起计算至借款本金实际清偿之日止向申请人支付罚息。三、被申请人向申请人补偿律师费1000元。四、本案仲裁费用100元由被申请人承担，申请人已垫付，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。五、对申请人的其他仲裁请求不予支持。 另查明，北海国际仲裁院在审理本案纠纷过程中，向借款人陈勇送达相关的仲裁文书，均用电子送达，借款人未回复确认，亦未参与仲裁。 本院认为，北海国际仲裁院通过电子送达方式向借款人（即被执行人）陈勇送达相关的仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，北海国际仲裁院在无证据证实上述材料已送达，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”规定的情形。综上，北海国际仲裁院（2018）北国仲字第31397号裁决书违法法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第31397号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 黄炳才 审判员 文廉雄 二〇二〇年三月二十六日 书记员 罗彩珊
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1103民初448号 原告：日照安舒物业管理有限公司，住所地日照市岚山区安东卫街道竹园村，统一社会信用代码91371103MA3CK888。 法定代表人：孟凡军，经理。 被告：王夫聪，男，1956年9月30日出生，汉族，住日照市岚山区。 原告日照安舒物业管理有限公司与被告王夫聪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告于2020年3月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告日照安舒物业管理有限公司以与被告自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告日照安舒物业管理有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告日照安舒物业管理有限公司负担。 审判员  李希林 二〇二〇年三月二十日 书记员  杜欣妍
宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初720号 原告:张小刚，男，1968年4月2日出生，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。 委托诉讼代理人：张跃利，宝鸡市金台区148法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。 被告：张涛，男，汉族，1986年12月2日出生，户籍地陕西省扶风县。 原告张小刚与被告张涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法由审判员刘海英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小刚及其委托诉讼代理人张跃利到庭参加诉讼。被告张涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告张小刚向本院提出的诉讼请求：1、被告张涛支付劳务费1800元；2、本案诉讼费由被告张涛承担。事实与理由：原告于2018年11月初，在被告张涛承揽的宝鸡市三迪中学房屋装修工程中从事墙面吸音板工作。双方约定每天工资240元，年底完工，但被告未结清劳务费。被告于2019年1月25日向原告出具欠条。欠条载明：“欠张小刚工资1800元。”经原告多次催要未果，故诉至本院，请求支持其诉求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据: 欠条1张，用以证明被告张涛拖欠劳务费1800元的事实。 被告经本院合法传唤未到庭应诉、答辩亦未提交相应证据。 原告提交的欠条，本院认为系被告书写，但被告经本院合法传唤未到庭质证，系对其权利的处分，故本院对欠条的真实性当庭依法予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年11月初，原告张小刚经案外人李云刚介绍到被告张涛处工作，原、被告口头约定：“原告在被告张涛承揽的宝鸡市三迪中学房屋装修工程中从事墙面吸音板工作，每天工资240元，每个星期支付1000元，完工后支付余款”。当日，原告开始工作，2019年1月3日完工。被告向原告支付80%劳务费，就剩余劳务费于2019年1月25日向原告出具欠条一张，内容载明：“欠张小刚工资1800元。”被告口头承诺4月底前付清，后经原告多次催要未果，原告诉至本院。 本院认为，原、被告口头约定，由原告在被告张涛承接的装修房屋内从事墙面吸音板工作，原告当日开始工作，双方已形成事实上劳务合同关系。该劳务合同无违反法律的规定，应认定为有效合同。原告按照被告的要求完成工作，被告应当及时支付原告劳动报酬。被告2019年1月25日给原告出具欠条，充分证明原告完成工作，被告尚欠原告劳务费1800元至今未付，应当承担清付的民事责任。原告要求被告支付劳务费的诉求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告张涛于判决生效之日起五日内支付原告张小刚劳务费1800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 刘海英 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 牛咏梅 书 记 员 张浩然
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执9246号 申请执行人吴桂义，男，1981年6月7日出生，住江西省抚州市临川区。 被执行人林迁军，男，1985年6月30日出生，住温岭市。 吴桂义与林迁军买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初8806号判决书已经发生法律效力。权利人吴桂义于2019年11月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人林迁军应支付申请执行人吴桂义人民币450000元及利息，并支付诉讼费4100元、律师费10000元、申请执行费6861元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人林迁军发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人林迁军居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人林迁军未报告财产，本院已对被执行人林迁军作出罚款的决定。同时本院已对被执行人林迁军采取了限制消费、和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人林迁军目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执9246号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 潘勤刚 二〇二〇年三月十日 代书记员 陈漪虹
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0281民初2180号 原告：石进坤，男，1966年6月26日生，汉族，户籍地江阴市。 委托诉讼代理人：陈荣标，江阴市霞客法律服务所法律工作者。 被告：石蓝，男，1986年12月5日生，汉族，住江阴市。 原告石进坤与被告石蓝居住权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案，原告石进坤于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石进坤申请撤诉系对其自身权利的合法处分，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许石进坤撤诉。 案件受理费减半收取50元（石进坤已预交），由石进坤负担。 审判员  刘俊 二〇二〇年三月二十三日 书记员  夏臻
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0523民初4103号 原告：张洪文，男，1970年1月15日出生，汉族，住安徽省广德县。 委托诉讼代理人：邵雨苍,安徽皖东南律师事务所律师。 被告：安吉县天子湖镇吴址村村民委员会，住所地浙江省安吉县天子湖镇吴址村。 法定代表人：黎江。 委托诉讼代理人：汪德胜，男，安吉县良朋法律服务所法律工作者。 原告张洪文与被告安吉县天子湖镇吴址村村民委员会（以下简称“吴址村村民委员会”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张洪文及其委托诉讼代理人邵雨苍，吴址村村民委员会法定代表人黎江及其委托诉讼代理人汪德胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张洪文向本院提出诉讼请求：1.吴址村村民委员会赔偿其损失1万元（具体金额待评估后确认）；2.本案诉讼费用由吴址村村民委员会承担。后张洪文变更第1项诉讼请求为：吴址村村民委员会赔偿其损失15万元。事实与理由：自2014年3月起，张洪文在安吉县从事肉鸡养殖。2016年4月20日，张洪文购入15000只鸡苗计划养殖后在2016年7月初上市销售。2015年下半年，养殖场附近村道重新修建，路面抬高，但所修道路未设置涵洞。2016年6月20日，天气异常，持续暴雨，雨水集聚无法及时排出，导致张洪文养殖场被淹，损失肉鸡约13093只，共计25655公斤。吴址村村民委员会修筑村道、抬高路面，却未设置涵洞排水是导致张洪文财产损失的原因之一，应对张洪文损失承担50%的责任。张洪文为维护自身合法权益，遂诉至法院。 吴址村村民委员会答辩称：1.天子湖镇在2015年下半年重新修建吴址村大唐坞的村道，吴址村村民委员会并非该村道设计、施工单位；2.重新修建村道在先，张洪文是在2016年4月才开始饲养肉鸡，故重新修建村道与张洪文相关损失并无关联；3.张洪文损失由自然灾害导致，与他人无关；4.张洪文主张的损失金额并无依据。 张洪文为证明其主张，向本院提供证据如下： 证据1.湖州市病死动物接收单，以证明张洪文养殖的15000只肉鸡因水灾死亡13093只，共计25655公斤的事实。 证据2.视频光盘（含照片），以证明张洪文养殖场附近村道因重新修建，路面被抬高，且未埋设涵管，导致雨水聚集无法及时排出的事实。 证据1，吴址村村民委员会质证对真实性无异议，但认为该证据不能证明张洪文饲养的肉鸡死亡与吴址村村民委员会有关。证据2，吴址村村民委员会认为该视频无拍摄时间，也看不出拍摄地点，故对其三性均有异议。 吴址村村民委员会向本院提供证据3气象资料证明、雨量等级划分表，以证明2016年6月20日至25日，安吉县高禹连续降下中大雨，其中2016年6月20日为大暴雨，降雨达209.3毫米的事实。张洪文质证对真实性无异议。 本院审查认为，证据1、3，双方质证对真实性无异议，故对其真实性本院予以认定。吴址村村民委员会对证据2不予认可，但未提供证据反驳。同时，吴址村村民委员会认可张洪文开办肉鸡养殖场，天子湖镇高禹于2016年6月20日降下大暴雨以及张洪文开办肉鸡养殖场曾因暴雨受淹，导致肉鸡死亡等事实，而这些事实与证据2反映情况均一致。综上，对证据2的真实性本院予以认定。 经审理并经现场勘察，对双方无争议的事实，本院认定如下： 2014年3月起，张洪文在安吉县租赁农田开办养鸡场，占地约两亩。养鸡场东面为鱼塘，北面、西面均与农田毗连。养鸡场西侧农田再往西为村道，南北走向，宽约5米。养鸡场南面原有河道，河道东端与鱼塘相连，向西跨越村道。后因年久失修，村道东侧河道泥沙、石块堆积，逐渐成为水沟；村道西侧河道则被填埋，与周边农田连为一体。2015年下半年，天子湖镇实施高标准农田改造工程，对上述村道进行改建，加高了路基并硬化路面，并在水沟与村道交接界面铺设涵管。2016年6月20日至25日，天子湖镇连续降雨。其中，2016年6月20日降下大暴雨，安吉县气象局天子湖镇高禹中学自动站监测当日降雨量达209.3毫米。当日，张洪文养鸡场因雨水集聚、排水不畅造成水淹事故，损失肉鸡13093只，共计25655公斤。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴址村村民委员会认可在村道重新修建过程中确实加高了路基，但 张洪文并未提供证据证明这一加高路基的施工措施不符合相关设计、施工规范，或者加高的高度明显超过了合理限度，导致或者诱发了日后的水淹事故。同时，张洪文还主张其养殖场南面水沟与村道路面交接处铺设的涵管口径较小也是导致雨水集聚的原因之一。然从其提供的视频看，在2016年6月20日降下暴雨后，包括张洪文养鸡场在内的整个吴址村大唐坞的农田、村道、鱼塘均大面积被水淹。从水淹程度看，当日的水灾显然与该地整体地势低洼有关，并非因某一点排水不畅所能导致，即便如张洪文所称加大涵管口径，事实上在当日水灾情况之下已别无他处可供其排水。综上，张洪文并未提供确凿证据证明村道路基抬高以及涵管口径大小与其养鸡场水灾事故存在关联。另，张洪文租用的土地连同周边土地均系基本农田，其选址该处开办养殖场不符合该处土地本身的使用要求，亦违反土地管理法关于保护永久基本农田的相关规定，应承担选址不当的风险以及不利后果。张洪文相关诉讼无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回张洪文的诉讼请求。 本案受理费1075元（已减半），由张洪文负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  程泰寅 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王积琳
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更421号罪犯林丽波，女，1985年2月2日生，汉族，吉林省吉林市永吉县人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省吉林市丰满区人民法院于2015年6月12日作出（2014）丰刑初字第171号刑事判决，认定被告人林丽波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币30000元，追缴被告人林丽波的违法所得人民币一万元，上缴国库。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省吉林市中级人民法院于2015年9月2日作出（2015）吉中刑终字第195号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2017年12月26日本院作出(2017)吉01刑更5335号刑事裁定，依法裁定减刑六个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯林丽波端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行没收财产3700元，本次考核期内执行没收财产5000元。狱内月均消费人民币472.01元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯林丽波在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪情节恶劣，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯林丽波减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵立红审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇二〇年三月二十六日本件与原本核对无异书记员  尹 娜
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0231民初303号原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行，住所地拜泉县拜泉镇内。负责人：郭春勇，该行行长。委托诉讼代理人：韩天骥，男，1984年5月28日出生，锡伯族，该行客户经理，住齐齐哈尔市建华区。被告：被告袁长涛，男，1986年8月19日出生，汉族，无职业，住拜泉县。原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行（以下简称龙江银行）与被告袁长涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙江银行委托诉讼代理人韩天骥到庭参加诉讼，被告袁长涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙江银行向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告袁长涛签订的《个人贷款借款合同》；2.要求被告袁长涛偿还拖欠贷款本金603392.18元，及按合同约定的利息、罚息标准计算至实际给付之日止所产生的利息、罚息；3.若被告袁长涛不能还款，则要求以其抵押担保的名下房产折价或拍卖、变卖后所得款项优先受偿；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告袁长涛于2015年8月28日与我行签订了《个人贷款借款合同》及《个人贷款抵押合同》，合同约定借款金额为760000.00元，用于购置房屋。借款期限自2015年8月28日至2025年8月12日，年利率6.18%，还款方式为等额本息还款法。被告袁长涛以其名下坐落于拜泉县鼎富新城5号楼1-2层36号,面积247.06平方米（已办理预告登记，拜房预规划区内字第YG2015001636号，拜房预规划区内字第YG2015001652号）作为借款抵押担保。我行依约向被告袁长涛发放贷款，被告只偿还了部分借款，自2018年4月20日开始违约，根据合同约定，连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期，并可提前收回全部借款的本息并要求支付相关费用等多项措施。后经我行多次派出业务人员进行催收，被告未能按期全部履行偿还借款义务，为维护我行合法利益，故诉至法院，请求依法裁判。被告袁长涛未出庭应诉，亦未提交任何书面答辩材料。原告为支持自己的主张，在举证期限内向法庭提交如下证据：证据一：被告袁长涛的身份证复印件、户口簿复印件及离婚证复印件，用以证明其自然状况；证据二：《个人贷款借款合同》一份(2015年龙银齐拜个消字579号），用以证实被告袁长涛在我行贷款760000.00元，贷款期限120个月，自2015年8月28日至2025年8月12日,借款执行利率以中国人民银行公布的贷款基准年利率5.15%为基础上浮20%即年利率为6.18%事实。放款凭证一张，按照约定，经过被告袁长涛的指定将贷款760000.00元拨付到黑龙江省瑞华房地产开发有限公司拜泉分公司的账户上。证据三：《个人贷款抵押合同》一份(2015年龙银齐拜个消字579号），用以证实被告袁长涛以其名下坐落于拜泉县鼎富新城5号楼1-2层36号,面积247.06平方米（已办理预告登记，拜房预规划区内字第YG2015001636号，拜房预规划区内字第YG2015001652号）作为借款抵押担保的事实；抵押担保的范围包括但不限于借款合同的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及抵押权人实现债权的一切相关费用等（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等）。抵押期间即抵押权的存续期间，为抵押权设立之日起至借款合同项下借款本息及其他一切相关费用等全部债权诉讼时效届满之日止。证据四：被告袁长涛贷款拖欠明细表，证明截止开庭之日尚欠贷款本金603392.18元及按合同约定的利息、罚息标准计算至实际给付之日止所产生的利息、罚息。被告袁长涛未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利。本院对上述证据予以确认。经审理查明的事实与原告所述上述事实一致，不再赘述。本院认为，原告龙江银行与被告袁长涛签订的《个人贷款借款合同》及《个人贷款抵押合同》系借贷双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，贷款及抵押合同合法有效，故双方均应全面履行各自的合同义务。借贷合同双方可以约定一方解除合同的条件，该条件成就时，解除权人即可解除合同。本案中，原、被告双方在合同中约定了违约责任及发生危及贷款人债权情形的救济措施条款，因至今被告袁长涛已累计违约多次，符合合同约定的解除合同及清偿本息、罚息的违约责任条款，故对原告要求解除与被告袁长涛签订的《个人贷款借款合同》的诉讼主张予以支持。至于原告要求被告袁长涛按约定偿还尚欠贷款利息、罚息至实际给付之日止的诉讼请求，因原告主张解除双方签订的《个人贷款借款合同》，被告袁长涛应就合同解除时尚欠借款本金及利息按照合同约定的计算标准承担清偿责任，即利息及罚息应按照合同约定的计算标准计算至合同解除时止，即本判决生效之日止。被告袁长涛以名下房产为该笔借款设定了抵押，并办理了预购商品房预告抵押登记，根据物权法的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生物权效力。抵押权系物权，经登记才能发生效力，本案房屋抵押系预告登记，并未登记到不动产登记簿，不发生抵押权效力。双方可依合同主张债权请求权。所以原告龙江银行提出以抵押物拍卖价款优先受偿的主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条二款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行解除与被告袁长涛签订的《个人贷款借款合同》；二、被告袁长涛偿还原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行贷款本金603392.18元及利息、罚息（以此本金为基数，自2018年4月20日起，按合同约定的利率标准及罚息标准计算至本判决生效之日止），此款于本判决生效之日起五日内付清；三、驳回原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9834.00元，减半收取4917.00元，由被告袁长涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  孙云海二〇二〇年三月二十六日书记员  杨欣宇
江西省靖安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0925民初99号 原告：江西华逸装饰设计有限公司，住所地：江西省宜春市靖安县东方东路27号，统一社会信用代码：913609253092303060。 法定代表人：刘道儒，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄勤，该公司员工。 被告：余国财，男，汉族，1979年6月21日出生，靖安县人，住江西省靖安县。 原告江西华逸装饰设计有限公司诉被告余国财买卖合同纠纷，本院于2020年3月11日立案。因原、被告已自行协商解决纠纷，原告江西华逸装饰设计有限公司要求撤回本案起诉。 本院认为，原告江西华逸装饰设计有限公司申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西华逸装饰设计有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告江西华逸装饰设计有限公司负担。 审判员  涂发群 二〇二〇年三月三十一日 法官助理陈时辉 书记员任沙沙