河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终413号上诉人（原审被告）；焦作市常绿置业有限公司，住所地焦作市神州路创业中心研发楼B区。法定代表人：郭东辉，执行董事。委托诉讼代理人：孙晓，男，汉族，1988年1月22日生，住河南省方城县，系公司员工。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司焦作分行，营业场所焦作市人民路1159号。负责人：刘玉辉，行长。委托诉讼代理人：肖新林，男，汉族，1988年11月23日生，住河南省新县，系银行员工。原审被告：于淑凯，女，汉族，1979年08月22日出生，住河南省焦作市解放区。原审被告：张浩，男，汉族，1990年2月23日出生，住河南省西平县。上诉人焦作市常绿置业有限公司（以下简称常绿置业）因与被上诉人交通银行股份有限公司焦作分行（以下简称交通银行）、原审被告于淑凯、张浩金融借款合同纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初4476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人常绿置业委托诉讼代理人孙晓，被上诉人交通银行的委托诉讼代理人肖新林到庭参加诉讼。原审被告于淑凯、张浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常绿置业上诉请求：1、依法撤销（2019）豫0802民初4476号民事判决书，将本案发回重申或依法改判；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定上诉人对“欠息复利”部分承担连带责任存在事实认定错误，法律适用错误的情形。原审判决书内容“欠息复利应以应付未付的利息为基数，按照合同约定的五年以上（期限）人民银行贷款基准利率上浮50％的标准，自2018年11月20日（即计划还款日）起计算至实际清偿之日止”第1页共2页不符合相关法律规定，法院不应支持。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币利率有关问题的通知》，仅规定“罚息复利”，并未规定“欠息复利”，即复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息部分。因此，原审法院存在事实与法律认定错误的情形，应依法改判或发回重审。二、《个人房产抵押贷款合同》系被上诉人格式文本，明显加重一方义务，且原审法院认定上诉人在合同保证人处盖章的行为属于对该合同内容的完全接受，以此认定被上诉人承担连带责任，属于法律适用错误。该贷款合同系被上诉人银行处格式文本，合同中需要填写处均是被上诉人系统自动生成，上诉人是在被上诉人业务人员告知下批量盖章，并不知晓合同具体内容，且若是上诉人不提供阶段性保证，银行显然不能办理贷款业务。由此可见，合同本身属于格式文本，上诉人在不知情的情况下予以用印，显示公平，根据《中华民共和国民法通则》及《中华人民合同法》相关规定，该合同应依法予以撤销。因此，原审法院判决上诉人承担连带责任不能成立。交通银行辩称，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》第20条是明确有规定,对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利，第25条规定，逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息，按罚息利率按季或者短期按月计收复利。各方签订的《个人住房抵押贷款合同》第14.2条明确约定了罚息及复利的计算标准。合同中利率条款约定明确，签订合同属于双方真实意思表示，符合法律规定。被上诉人作为国有银行，在公平自愿的基础上开展存贷款业务，虽然是采用统一的合同文本，但在合同第一页明确了合同特别告知条款，对合同的重要条款也是做了双黑三角形的标志的。在合同签订前也是履行了面谈面签及告知义务，上诉人在拿到合同审查后签订前是并未提出异议。请求法院驳回上诉，维持原判。交通银行向一审法院起诉请求：1、判令于淑凯、张浩清偿原告借款本金208060.81元，利息8179.9元（含罚息、复利，自2018年10月20日开始欠息，暂计至2019年8月5日），并按合同约定的利率向原告支付利息、罚息和复利至实际清偿之日止；2.判令于淑凯以位于河南省焦作市××世纪路××常××小区××楼××单元××号的抵押房产承担担保责任，交通银行对该抵押房屋折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权；3.判令常绿置业对上述债务承担连带保证责任；4.判令三被告连带承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2016年9月13日，交通银行作为贷款人与于淑凯和张浩作为借款人、常绿置业作为担保人签订《个人房产抵押贷款合同》（合同编号为：201601418106999001200000295），合同约定：5．1担保人为本合同项下贷款提供连带责任保证；5．2保证期间为本合同项下贷款到期日之日起两年；5．3保证范围为本合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及贷款人实现债权的费用；5．5借款人取得第二十二条约定房屋的权利证明，且贷款人取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本后，担保人的保证责任解除；13．1出现下列任一情形的，均视为本合同的“提前到期事件”：（7）借款人未按本合同的约定偿还贷款本金或支付利息；13．2当出现任一“提前到期事件”，贷款人有权采取：（5）单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；14．1借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息（包括罚息）计收复利；14．2罚息及复利计算：（1）逾期贷款的罚息=逾期贷款的罚息利率（日利率）×逾期本金金额×逾期天数，逾期天数从计划还款日当日计算至实际还款日前一日，按实际天数计算；（3）复利包括欠息复利和罚息复利两个部分，其中：欠息复利=应付未付贷款利息×收取复利时适用的逾期贷款罚息利率×逾期天数，逾期天数从计划还款日当日计算至实际还款日前一日，按实际天数计算；罚息复利=罚息复利积数×收取复利时适用的逾期贷款或挪用贷款罚息利率，罚息复利积数是指按逾期或挪用天数累计计算的逾期或挪用贷款的罚息和；14．3借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而发生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用；19．2除本合同另有明确约定外，贷款人对借款人、担保人的任何通知，贷款人有权通过以下任一方式进行：公告、专人送达、邮递、传真、移动电话短信或其他电子通讯方式；21．1本合同项下如有一个以上借款人，除非另有明确约定，本合同所称的“借款人”指全部借款人；22．1借款人所购房屋为：住房，坐落：山阳区世纪路1229号常绿小区5号楼1单元1210号，类型：住宅；23．1贷款金额：人民币贰拾壹万伍仟元整；23．2贷款期限：360月；24．1（1）基准利率种类：五年以上（期限）人民银行贷款基准利率；（2）日利率=年利率／360；24．5逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50％；25．4放款账户账号为：62×××80；26．1借款人选择的还款法为：等额本息还款法，每期还款额为壹仟壹佰肆拾壹圆零陆分；26．2计划还款日：本息按期支付，计划还款日为指定日：每期末月的20日，借款人以月为一期的，即每月的20日。被告张浩在合同末尾声明处签字按印，同意：“本人张浩作为共同借款人，均已经阅知并认可了本合同条款，充分理解了本合同的法律效力，现本人同意作为本合同项下贷款的共同借款人，对借款人在本合同项下包括但不限于按时还款在内的各项义务承担连带责任，具体义务详见共同借款承诺书”；被告常绿置业在合同末担保人落款处加盖公章和法定代表人章。同日，被告张浩在《共同借款承诺书》中签字按印，同意：借款人于淑凯与原告于2016年9月13日签订编号为201601418106999001200000295的个人房产抵押贷款合同，本人已经阅知并认可了前述全部合同，充分理解了上述合同的法律效力，现本人愿作为合同中的共同债务人承担共同借款责任。交通银行作为权利人（申请人）与于淑凯作为义务人对本案涉房屋办理不动产预告登记，2016年10月18日，焦作市国土资源局印发不动产登记证明（编号为：豫（2016）焦作市不动产证明第0004014号）。2016年9月23日，原告交通银行出具借款凭证（借款凭证号：201601418106999001200000295001），向被告于淑凯账户发放贷款215000元，放款户账号为：62×××80，利率为4．083333‰。于淑凯在借款人预留印鉴、签字处签字按印。贷款发放后，于淑凯未按约还款。截至2019年8月6日，于淑凯共逾期9期，欠贷款余额208060．81元，逾期利息7891．96元，罚息71．94元，复利216元。现交通银行要求各被告偿还借款本息，故形成本案纠纷。一审法院认为，本案系金融借款合同纠纷。双方签订的借款合同，是双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。交通银行按照合同约定向被告于淑凯发放了215000元贷款，已经履行了自己的合同义务，于淑凯即负有按照合同约定归还借款本息的合同义务，其未按照约定归还本息的行为属于违约，应当承担合同约定归还借款本金、利息、复利、罚息等的违约责任。虽然双方合同约定的借款期限为360个月，但由于双方合同中约定如被告出现违约原告有权宣布全部贷款提前到期，故此交通银行起诉要求被告归还全部借款本息的诉讼请求，予以支持。交通银行主张被告清偿剩余借款本金208060．81元的诉讼请求，出具了加盖公章的逾期清单及欠款明细表等予以佐证，证明被告已还借款本金6939．19元，还剩借款本金208060．81元未还，事实清楚，故予以支持。关于利息、罚息、复利。关于利息，应以剩余借款本金为基数，按照合同约定的五年以上（期限）人民银行贷款基准利率的标准，自2018年10月21日起计算至2018年11月19日止。关于罚息，应以剩余借款本金为基数，按照合同约定的五年以上（期限）人民银行贷款基准利率上浮50％的标准，自2018年11月20日（即计划还款日）起计算至实际清偿之日前一日止。关于复利，其中欠息复利应以应付未付的利息为基数，按照合同约定的五年以上（期限）人民银行贷款基准利率上浮50％的标准，自2018年11月20日（即计划还款日）起计算至实际清偿之日前一日止；罚息复利应用罚息复利积数乘以五年以上（期限）人民银行贷款基准利率上浮50％得出。关于交通银行主张于淑凯和张浩承担共同清偿责任的诉讼请求，因张浩作为共同借款人，在借款合同和共同借款承诺书中均签字确认，愿作为共同债务人承担共同借款责任，故对交通银行该项诉讼请求，予以支持。关于交通银行主张于淑凯以案涉的抵押房产承担担保责任，原告对该抵押房屋折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，因于淑凯虽以案涉房产为上述借款作抵押担保，并办理了抵押预告登记手续，但抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，故原告对上述房产没有现实抵押权，对该项诉讼请求，不予支持。关于交通银行主张常绿置业承担连带保证责任的诉讼请求，常绿置业辩称，原、被告签订的个人房产抵押贷款合同是交通银行提供的格式合同，保证范围过于宽泛，加重了其保证责任；交通银行在穷尽其他救济措施之前，常绿置业不应承担连带保证责任，但因被告常绿置业在个人房产抵押贷款合同中担保人处加盖公章及法定代表人印章，表明其对合同内容予以认可，且合同明确约定担保人承担连带责任保证，故对常绿置业的答辩意见，不予采信，对交通银行该项诉讼请求，予以支持。一审法院判决：一、于淑凯、张浩应于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司焦作分行贷款本金208060．81元及相应的利息、罚息、复利共计8179．9元人民银行贷款基准利率上浮50％的标准计算至实际清偿之日前一日止）；二、焦作市常绿置业有限公司对本判决第一项确定的内容承担连带清偿责任；三、驳回交通银行股份有限公司焦作分行的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4543．6元，减半收取计2271．8元，由于淑凯、张浩、焦作市常绿置业有限公司负担。本院认为，各方签订的《个人房产抵押贷款合同》系当事人意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，合同各方均应全面履行合同内容。借款人于淑凯未按约定履行还款义务，存在违约，交通银行要求于淑凯、张浩承担还款责任，并要求担保人常绿置业承担担保责任，于法有据，本院予以支持。常绿置业上诉称，《个人房产抵押贷款合同》系交通银行提供的格式文本，加重了合同相对方义务，显失公平，应予撤销。《个人房产抵押贷款合同》虽然系格式合同，但交通银行已尽到了提示说明义务，且常绿置业作为专业的房地产开发公司，在业主购房时，房产开发公司提供合作银行，供业主选择进行按揭贷款，除所购房产抵押外，银行常常要求房地产开发公司作为个人借款合同的担保人，不仅是房产开发公司的常规业务，亦是行业常识。常绿置业认为未仔细审查合同内容，《个人房产抵押贷款合同》显失公平，不仅缺乏依据，亦是不诚信行为的表现，本院对其该上诉理由不予支持。一审判决关于本金、利息、罚息的计算正确，本院予以确认。综上，常绿置业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4544元，由焦作市常绿置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  裴永胜审判员  王石柱审判员  朱 海二〇二〇年三月三十日法官助理薛晓芳书记员郭添喜