江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终4282号上诉人（原审原告）：任四顿，男，1973年4月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：刘相汝，江苏传扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐斌，江苏传扬律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：任周书，男，1969年5月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）：任顺生，男，1986年5月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王博文，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。上诉人任四顿因与被上诉人任周书、任顺生确认合同效力纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民初4365号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人任四顿上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判。本案一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实错误。任某1的房产错误登记在被上诉人任周书名下。任某1于2000年2月去世，留有房产一间，宅基地三间，其母亲作为第一顺位继承人应予以继承。后涉案房屋由张长英居住。2014年1月25日张长英去世，其去世后应再次发生继承。两被上诉人对该情况明知，仍签订集体土地使用权转让合同，属于恶意侵占上诉人财产。一审判决书陈述任顺生称涉案房产于1997年被其父亲、三叔、四叔拆除错误，亦不符合实际情况。2.一审法院程序错误。应上诉人要求一审法院调取的赣榆区宋庄镇土管所的本案涉及的转让合同原价及附属手续，一审法院并没有在庭审中予以出示或宣读，程序违法。另外，一审认为无法查明房屋的所有权人，可以请求行政部门查实，本案应适用中止程序，而不是驳回上诉人的诉讼请求。3.一审适用法律错误。综合一审证据可以认定任周书并非本案唯一继承人，任周书一审中亦承认房屋登记人为错误登记，两被上诉人恶意串通损害上诉人利益。且上诉人一审中并没有要求对涉案房屋进行确权，只是要求确认两被上诉人之间签订的合同无效，一审以产权不明驳回上诉人的诉讼请求明显不符合法律规定。被上诉人任顺生辩称,1.上诉人不是本案适格主体，涉案法律关系与上诉人无关联性。2.本案涉及农村宅基地使用权的归属问题，农村宅基地使用权在法律上不能继承，涉案宅基地上原有的旧房屋已经能拆除，不存在继承问题。3.被上诉人任顺生依据村委会依照程序确定重新安排给其的宅基地，并办理了相关的建设手续，目前该宅基地已经被任顺生进行规划建设。请求查明事实，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人任周书未作答辩。任四顿向一审法院起诉请求：1.确认任周书、任顺生签订的集体土地转让合同无效；2.任周书、任顺生承担诉讼费。一审法院认定事实：任四顿、任周书、任顺生的父亲及任某1系亲兄弟，任某1为大，依次是任顺生的父亲、任周书、任四顿。任某1于2000年2月去世，生前未婚。2001年2月，原赣榆县人民政府向任某2即任周书核发集体土地使用证（赣集用2001字第10252号），使用证载明土地使用者任某2，坐落四新村，地号467，图号：03-16，用途住宅用地，使用面积193.1平方米。2016年7月8日，任周书出具承诺，内容如下：我叫任周书，身份证，现在的户口地连云港市连云区，我是1994年户口从宋庄镇四新村迁出，此前在村里没有办理房产证和土地使用证等。2001年1月村里办理土地使用证，赣集用2001字第10252号，错误登记在我名下（任某2），实际房产是任二顿的。我与该房产无任何经济关系。2017年8月，任周书、任顺生签订《集体土地使用权转让合同》，内容如下：一、甲方（被告任周书）根据本合同将通过买卖方式取得土地使用权转让给乙方（被告任顺生）使用。二、……。三、甲方以现状转让给乙方的宗地位于四新村，东至朱崇旭西至任周书南至巷（程荛）北至徐保学，其地上建筑物、构筑物或附作物随之转让。土地使用证编号赣集用（2001）10252号，面积193.1平方米。合同中对转让价款及给付方式、时间等均未约定。2018年8月8日，连云港市赣榆区宋庄镇四新村村民委员会出具证明，内容如下：兹证明我村村民任某1，于1993年死亡，土地使用证上原应是任某1，错写任某2，地号：467，图号：03-16，情况属实。一审法院另查明，任四顿、任顺生一致认可赣集用（2001）10252号集体土地使用证的使用者为任某1。任某1生前在该宅基地上建有一间主屋，两间偏房。任四顿称上述房屋中的偏房已于任某1死亡后被三兄弟拆除，任某1死亡后，主屋由其母亲居住，母亲去世后主屋才被任顺生拆除。任顺生称上述房屋均于1997年被其父亲、三叔、四叔共同拆除。双方对其称述均未举证证明。任四顿认为，任某1生前未婚，其去世后主屋应由其母亲继承。任周书、任顺生在其不知情的情况下将母亲留下的房子私自转让给任顺生，侵犯其遗产继承权，要求确认任周书、任顺生签订的《集体土地使用权转让合同》无效。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。赣集用（2001）第10252号集体土地使用证登记的使用人为任某2即任周书，2016年7月8日，任周书出具的承诺中载明该土地使用者实际为任二顿。土地使用证载明的使用人与实际使用人不符，在该宅基地上建造的主屋一间、偏房二间无房屋所有权证，无法确认案涉主屋一间、偏房二间的实际所有权人。任四顿以任某1生前未婚，其去世后遗留的主屋一间应由其母亲继承，任周书、任顺生在其不知情的情况下将主屋拆除，侵犯其遗产继承权为由，要求确认任周书、任顺生签订的《集体土地使用权转让合同》无效，事实不清、证据不足，对该请求，一审法院不予支持。综上所述，对任四顿的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：驳回任四顿的诉讼请求。案件受理费80元，由任四顿承担。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院认为，农村村民建住宅，应符合乡镇土地总体规划，农村村民宅基地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。根据查明的事实，涉案宅基地原使用权人已经去世，宅基地上的房屋已经被拆除，对于涉案宅基地的使用权问题，依法应由人民政府处理，本案对此不予理涉。上诉人任四顿认为任周书、任顺生签订《集体土地使用权转让合同》侵犯其继承权，要求确认该转让合同无效，因涉案宅基地并不发生继承，故上诉人主张被上诉人侵犯其继承权不能成立，其要求确认合同无效没有事实和法律依据，一审法院驳回任四顿的诉讼请求，并无不当。综上，上诉人任四顿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人任四顿负担。本判决为终审判决。审 判 长 万子榕审 判 员 林 龙审 判 员 朱培培二〇二〇年三月十一日法官助理 戚文静书 记 员 董小倩法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。