新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）新2201行初22号 原告王庭孝，男，1985年1月4日出生，汉族，户籍所在地甘肃省张掖市，现住哈密市，系哈密九鼎新能源责任公司电工，系死者王炳志之子。 委托诉讼代理人李志娟，新疆恒生律师事务所律师。 被告哈密市人力资源和社会保障局，住所地哈密市伊州大道。 法定代表人吕仁杰，局长。 委托诉讼代理人王星月，女，汉族，哈密市人力资源和社保障局工伤保险科工作人员。 委托诉讼代理人周军，新疆昆莫律师事务所律师。 第三人新疆信必达人力资源服务有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区口岸路36号华汇商务楼商业1室。 法定代表人赵友刚，总经理。 委托诉讼代理人谢银萍，新疆信必达人力资源服务有限公司人力资源主管。 委托诉讼代理人王建芳，新疆信必达人力资源服务有限公司办公室主任。 原告王庭孝不服被告哈密市人力资源和社会保障局2019年7月20日作出的哈市人社工伤不认[2019]26号不予认定工伤决定书，于2019年8月29日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月29日受理后依法组成合议庭，分别于2019年10月29日、2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告王庭孝、委托诉讼代理人李志娟、被告哈密市人力资源和社会保障局（以下简称哈密市人社局）的委托诉讼代理人王星月、周军、第三人新疆信必达人力资源服务有限公司（以下简称信必达公司）委托诉讼代理人谢银萍、王建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告哈密市人社局于2019年7月20日作出哈市人社工伤不认[2019]26号不予认定工伤决定书，认定：2019年4月14日13时许，王炳志驾驶三轮载货摩托车从红星一场照完相后，行驶至哈密市红星一场X510线39公里加200米路段处左转弯时，与一辆由西向东行驶的小型轿车发生碰撞，造成王炳志经抢救无效死亡。哈密市公安局交通警察大队道路交通事故认定书【第652201120190000173号】认定，机动车驾驶人王炳志在此次交通道路事故中承担次要责任。王炳志受伤的情形无法根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形作出结论，现决定不予认定工伤。 原告王庭孝诉称，王炳志系第三人信必达公司员工，2019年4月14日王炳志按照单位要求前往市区办理与工作相关事务，在返回单位途中发生交通事故死亡，原告认为被告不予认定工伤决定与事实和法律规定不符，请求判令：1、撤销被告哈密市人社局作出的哈市人社工伤不认[2019]26号不予认定工伤决定书；2、被告哈密市人社局重新作出工伤认定决定书，认定王炳志为工亡；3、被告承担本案诉讼费用。 原告王庭孝提交如下证据、依据： 1.2016年、2017年、2018年哈密铁路工务段给王炳志的的派工单，证明王炳志每周四、周五是休息日，并且派工单上并没有审核人的签字。 2.王炳志的工作日志，证明实际上王炳志是长年无休的工作状态，周四周五休息，有工作任务只能安排在周六周天完成； 3．证人张红俊、刘子勇，证实两名证人与王炳志的工作性质是一样的，长年不休息，吃住均在井房，证人张红俊还证实事发当天因王炳志发生交通事故，李新民（工长）电话通知张红俊去关闭了王炳志管理的水井； 被告哈密市人社局辩称，因王炳志与第三人签订的合同马上到期，为了便于合同到期后领取失业金的需要提交个人相片，事发当日王炳志休息，故而前往红星一场照相，且照相时间为11时51分，事故发生时间为13时许，不能证明交通事故发生在上班途中，因此不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项应当认定为工伤的情形，也不符合第十五条视同工伤情形，因此不能认定为工伤，我局作出的行政行为认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应当依法予以维持。 被告哈密市人社局提交如下证据、依据： 第一组证据：1.工伤认定申请书，2.王炳志身份证复印件，3.王炳志、王庭孝户口本复印件，4.王炳志与第三人签订的劳动合同书，5.第三人出具的《关于王炳志劳动关系的证明》，6.交通事故认定书，7.王炳志死亡证明，以上证据证明：1、王庭孝系死亡职工王炳志之子，有申请工伤认定的主体资格，2、死者王炳志与第三人存在劳动关系，3、王炳志因交通事故死亡的事实清楚，符合工伤认定受理条件； 第二组证据：8.工伤认定申请受理决定书（【2019】98号）9.工伤认定举证告知书，10.第三人提交的说明，11.对用工单位哈密市工务段路桥综合维修车间长廊绿化管理组负责人吕龙的调查笔录，12.对王炳志工友张红俊的调查笔录，13.对王炳志的工友王福文的调查笔录，14.原告提供的王炳志在红星一场的照相记录，15.原告提供的哈密市伊州区公安局交通事故认定书，16.原告提供的刘海梅书写的证言，17.原告提供的张红俊书写的证言，18.原告提供的刘子勇出具的证明，19.原告提供的王福文出具的证明，20.第三人提供的由哈密市工务段出具的外包人员考勤表，21.第三人提供的哈密工务段出具的2019年4月8日至4月14日的派工单，22.不予认定工伤决定书（【2019】26号），23.工伤认定决定送达回证。以上证据证明：答辩人做出不予认定工伤决定书所依据的事实清楚，证据充分、程序合法，结论正确； 第三人信必达公司陈述意见，我公司认为王炳志因交通事故死亡的情形不符合认定工伤的条件，被告作出的哈市人社工伤不认[2019]26号不予认定工伤决定书正确，请依法驳回原告的诉讼请求。 第三人信必达公司提交如下证据、依据： 1.2019年3月25日至3月31日工作安排、安全讲话4份； 2.2019年4月1日至4月7日工作安排、安全讲话4份； 3.2019年4月8日至4月14日工作安排、安全讲话4份； 4.2019年1月至4月考勤表4份； 5.信必达公司提供的电脑考勤（光盘一张）；以上证据证实：王炳志的工作作息时间安排是星期一到星期三全天上班； 经庭审质证，原告王庭孝对被告哈密市人社局提供的证据10、11、20、21提出异议，认为被调查人吕龙与其他几名证人的证言陈述内容不一致，特别是对王炳志工作作息时间、工作性质与工友刘海梅、刘子勇、张红俊的证言不能相互印证，第三人出具的说明及考勤表、派工单与事实不符，被告哈密市人社局不能仅凭第三人提供的证据作出认定；对被告哈密市人社局提供的其他证据的真实性无异议；原告王庭孝对第三人提供的证据的真实性不予认可；被告哈密市人社局、第三人信必达公司对原告提供的证据的真实性不认可，认为用人单位虽然有派工单，但是不能确认原告提供的派工单是真实的，工作日志与本案无关；证人张红俊、刘子勇已经与单位解除劳动关系，与单位有利害关系，其证言不可采信；第三人信必达公司对被告哈密市人社局提供的证据无异议，被告哈密市人社局对第三人信必达公司提供的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：被告哈密市人社局提供的证据10为第三人信必达公司的书面意见，陈述其对王炳志的死亡是否构成工亡发表的单方意见，可以确认其真实性，证据11、20、21均为被告哈密市人社局在履职过程中依法搜集的证据，本院确认其真实性；原告王庭孝与第三人信必达公司都提交了不同时间段的派工单，结合考勤表能够证实用工单位有统一的管理制度和工作要求，本院对原、被告及第三人提供的证据的真实性予以确认。 本院经审理查明，死者王炳志于2019年4月14日13时许，驾驶三轮摩托车从第十三师红星一场返回其护林员住处，行驶至红星一场X510线39公里加200米路段左转时，与一辆小型轿车发生碰撞，造成王炳志抢救无效死亡，经哈密市公安局交警大队认定王炳志在此次交通事故中承担次要责任。 另查，王炳志与第三人信必达公司签订劳动合同，被安排分配在哈密工务段桥梁车间长廊绿化工区，从事铁路沿线林带维护工作，居住点由工务段提供，工作点与居住点同在一处，盐泉林务站40公里处，王炳志在哈密市区域内没有其他住房。 本院认为，死亡职工王炳志与第三人信必达公司签订劳动合同，确认双方存在劳动关系，2019年4月14日王炳志因交通事故死亡，交通事故的责任明确，本案争议的焦点问题是：王炳志死亡的情形能否认定为工伤，根据原告及第三人提供的派工单、工作日志、及证人张红俊、刘子勇的证言，可以证实王炳志生活居住点在工作区域内，证人张红俊的证言称工长李新民在王炳志发生交通事故后即通知其关闭王炳志管理的水泵，结合护林工作的特殊性，说明王炳志当日给林带浇水，至事故发生时尚有当天未完成的工作，因此王炳志从红星一场返回盐泉林务站的过程，应当认定其是在上班途中，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”，王炳志的死亡情形符合上述规定，被告哈密市人社局作出的哈市人社工伤不认[2019]26号不予认定工伤决定书认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销被告哈密市人力资源和社会保障局2019年7月20日作出的哈市人社工伤不认[2019]26号不予认定工伤决定书； 二、被告哈密市人力资源和社会保障局于本判决生效后六十日内重新作出行政行为； 案件受理费50元，由被告哈密市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。 审 判 长 孙        梅 审 判 员 覃        勇 人民陪审员 王        萍 二〇二〇年三月六日 法官 助理 贝 丽 柯 孜 ·图尔迪 书 记 员 伊拉丽阿依·依不拉音