wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武平县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0824刑初71号 公诉机关武平县人民检察院。 被告人黄有荣，男，1960年10月8日出生于福建省武平县，汉族，大学本科文化程度，居民，户籍地福建省武平县，现租住福建省武平县。曾因犯受贿罪被福建省龙岩市新罗区人民法院于2000年12月28日判处有期徒刑五年，于2003年7月18日被假释。现因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月24日被刑事拘留，2020年1月7日被逮捕。现羁押于武平县看守所。 武平县人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告人黄有荣犯诈骗罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员钟建平、被告人黄有荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月间，被告人黄有荣得知福建全美精工制造有限公司（位于福建省武平县陷入债务纠纷需要资金后，明知自己已被法院列入失信被执行人名单及无相应融资能力情况下，仍向公司的租赁经营方广西省北海市人贺某允诺可帮忙融资266万元，并索要“佣金”3万元。贺某同意后于同年8月20日通过银行转账给被告人3万元。同日，被告人即将此款取现用于清偿其尚欠姚某的个人债务等，没有用于实际融资。同年8月21日，被告人发现身上没钱了，又以“需要请银行的人吃饭”为借口要求贺某再支付2万元，贺某于次日通过微信付给被告人1万元，被告人没有用于实际融资。同年8月23日，被告人还以“需要请天信担保公司人员吃饭”为由又要求贺某再付1万元，未果。其间，被告人还虚构其持有某垃圾处理场股份，该企业也正在申请贷款的事实，表示银行放贷后资金可先给贺某使用，以骗取贺某的信任。同年8月26日，被告人约福建全美精工制造有限公司实际负责人刘某在龙岩市新罗区林海酒店商谈公司融资事宜，允诺会给其介绍在龙岩的大老板帮忙融资，并以资金安全考虑为由表示不愿再为贺某个人融资，但可以帮助公司筹集300万元用于解决债务纠纷，并索要10万元“佣金”，刘某听后表示同意。同年8月28日，被告人、福建全美精工制造有限公司与贺某分别作为甲、乙、丙三方共同签订了《合作协议》，该协议包括“为合力解决……债权项目（本金272.69万元），……甲方愿意出资300万元借给乙方，并帮助乙方协调购回债权项目，……帮助乙方名下的其他被执行案件的和解协调……与银行等金融机构进行贷款申请等事宜的沟通协调”、“乙方必须支付给甲方10万元佣金，丙方先暂替乙方垫付给甲方；甲方必须30天内筹集此笔300万元款项，……甲方违约应赔偿乙方20万元”等内容。协议签订后，除贺某前期支付给被告人的4万元作为福建全美精工制造有限公司支付的“佣金”外，贺某还于2019年8月30日通过微信转账代公司垫付“佣金”6万元给被告人，另由福建全美精工制造有限公司出具10万元的借条给贺某。后被告人将该6万元用于清偿个人债务及其他个人消费支出用完。协议约定的履行期限届满后，被告人故意不接听贺某与刘某的电话，使对方无法与之取得联系。2019年11月17日，被告人接到公安民警电话通知后，主动到武平县公安局城厢派出所投案。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，觉得主观上没有诈骗他人钱财的故意，认罪认罚，请求法庭从轻处罚。并有经法庭质、认证的1.户籍证明、违法犯罪前科查证经过、刑事判决书、银行账户历史交易清单、合作协议及补充协议、委托书、到案经过、情况说明等相关书证；2.证人刘某、贺某、林某、姚某、黄某等人的证言；3.辨认笔录等勘验检查辨认笔录；4.武平县公安局提取和制作的微信聊天记录、微信截图等电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄有荣以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物共计人民币100000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人经公安民警电话通知后主动到案，视为自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，属自首，公诉机关据此建议对被告人依法减轻处罚的意见，予以采纳。被告人具有曾因故意犯罪被刑事处罚的前科，公诉机关据此建议对其酌情从重处罚的意见，予以采纳。被告人认为自己没有非法占有他人财物的犯罪主观故意的行为性质的辩解意见，与本案案件事实及在案证据不符，不予采纳。被告人归案后认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人应依法退赔被害人的损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第六十一条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第六十四条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人黄有荣犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2022年6月23日止。） （罚金限于本判决生效之日起十五日内缴纳。） 二、被告人黄有荣应于本判决生效之日起十五日内退赔被害人福建全美精工制造有限公司损失人民币100000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  钟晓青 人民陪审员  钟德昌 人民陪审员  朱亮旭 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  刘恒宏 附本判决主要法律依据 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0402民初411号 原告：黄莉静，女，1977年2月27日生，汉族，住常州市天宁区。 委托诉讼代理人：陈小军，常州市钟楼区真诚法律服务所法律工作者。 被告：姜文伟，男，1969年8月28日生，汉族，住常州市钟楼区。 被告：常州市凯佳特种玻璃有限公司，住所地常州市钟楼区西林街道西林村委西横街580号。 法定代表人：姜文伟，总经理。 本院在审理原告黄莉静与被告姜文伟、常州市凯佳特种玻璃有限公司民间借贷纠纷一案中，原告黄莉静本人经本院合法传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人陈小军经本院释明仍坚持以个人原因退出本次诉讼，本院视为原告黄莉静拒绝参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按黄莉静撤诉处理。 案件受理费14880元，减半收取7440元，由黄莉静负担。 审判员  查熙迪 二O二O八年三月二十七日 书记员  徐 芬
四川省大竹县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川1724刑初31号公诉机关大竹县人民检察院。被告人兰廷坤，男，1969年10月6日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地四川省大竹县。2011年11月23日，因犯盗窃罪被四川省大竹县人民法院判处有期徒刑二年六个月。2016年7月13日，因犯盗窃罪被重庆市城口县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元；2017年5月22日，因犯盗窃罪被重庆市梁平县人民法院判处有期徒刑七个月并处罚金6000元；2018年8月7日，因犯盗窃罪被四川省大竹县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；2018年12月25日刑满释放。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年12月31日被大竹县森林公安局监视居住。大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉[2020]10号起诉书指控被告人兰廷坤犯滥伐林木罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。依照最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条、第十六条之规定，裁定如下：扣押被告人兰廷坤的现金2000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  袁 红人民陪审员  彭明纯人民陪审员  罗思竹二〇二〇年三月二十四日书 记 员  许 玲
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0231民初319号原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行，住所地拜泉县拜泉镇内。负责人：郭春勇，该行行长。委托诉讼代理人：韩天骥，男，1984年5月28日出生，锡伯族，该行客户经理，住齐齐哈尔市建华区。被告：陈凤莲，女，1973年10月9日出生，汉族，无职业，住拜泉县。被告：陈广岩，男，1985年3月9日出生，汉族，无职业，住拜泉县原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行（以下简称龙江银行）与被告陈凤莲、陈广岩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙江银行委托诉讼代理人韩天骥到庭参加诉讼，被告陈凤莲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙江银行向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告陈凤莲签订的《个人贷款借款合同》；2.要求被告陈凤莲偿还拖欠贷款本金945019.03元，及按合同约定的利息、罚息标准计算至实际给付之日止所产生的利息、罚息；3.若被告陈凤莲不能还款，则要求对被告陈广岩以其抵押担保的名下房产折价或拍卖、变卖后所得款项优先受偿；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告陈凤莲于2016年12月1日与我行签订了《个人贷款借款合同》，合同约定借款金额为1000000.00元，用于经营。借款期限自2016年12月13日至2026年12月6日，年利率6.37%，还款方式为等额本息还款法。被告陈广岩与我行签订了《个人贷款抵押合同》，约定以其名下位于坐落于拜泉县××1:4商服，建筑面积525平方米（已办理不动产权登记：黑（2016）拜泉县不动产权第0001431号、黑（2016）拜泉县不动产证明第0001947号）作为陈凤莲借款之抵押担保。我行依约向被告陈凤莲发放贷款，被告只偿还了部分借款，自2017年10月20日开始违约，根据合同约定，连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期，并可提前收回全部借款的本息并要求支付相关费用等多项措施。后经我行多次派出业务人员进行催收，被告未能按期全部履行偿还借款义务，为维护我行合法利益，故诉至法院，请求依法裁判。被告陈凤莲未出庭应诉，亦未提交任何书面答辩材料。原告为支持自己的主张，在举证期限内向法庭提交如下证据：证据一、被告陈凤莲、陈广岩的身份证复印件、户口簿复印件及离婚证复印件，用以证明其自然状况；证据二、个人贷款借款合同》一份(2016年龙银齐拜个经字313号），用以证实被告陈凤莲在我行贷款1000000.00元，贷款期限120个月，自2016年12月13日至2026年12月6日,借款执行利率以中国人民银行公布的贷款基准年利率4.90%为基础上浮30%即年利率为6.37%事实。放款凭证一张，按照约定，经过被告陈凤莲的指定将贷款1000000.00元拨付到张秀的账户上。证据三、《个人贷款抵押合同》一份(2016年龙银齐拜个经字313号），用以证实被告陈广岩以其名下坐落于拜泉县××1:4商服，建筑面积525平方米（已办理不动产权登记：黑（2016）拜泉县不动产权第0001431号、黑（2016）拜泉县不动产证明第0001947号）作为借款抵押担保的事实；抵押担保的范围包括但不限于借款合同的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及抵押权人实现债权的一切相关费用等（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等）。抵押期间即抵押权的存续期间，为抵押权设立之日起至借款合同项下借款本息及其他一切相关费用等全部债权诉讼时效届满之日止。证据四、被告陈凤莲贷款拖欠明细表，证明截止开庭日尚欠贷款本金945019.03元及按合同约定的利息、罚息标准计算至实际给付之日止所产生的利息、罚息。被告陈凤莲未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利。本院对上述证据予以确认。经审理查明的事实与原告所述上述事实一致，不再赘述。本院认为，原告龙江银行与被告陈凤莲签订的《个人购房借款及担保合同》系借贷双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，贷款及抵押合同合法有效，故双方均应全面履行各自的合同义务。借贷合同双方可以约定一方解除合同的条件，该条件成就时，解除权人即可解除合同。本案中，原、被告双方在合同中约定了违约责任及发生危及贷款人债权情形的救济措施条款，因至今被告陈凤莲已累计违约多次，符合合同约定的解除合同及清偿本息、罚息的违约责任条款，故对原告要求解除与被告陈凤莲签订的《个人贷款借款合同》的诉讼主张予以支持。至于原告要求被告陈凤莲按约定偿还尚欠贷款利息、罚息至实际给付之日止的诉讼请求，因原告主张解除双方签订的《个人贷款借款合同》，被告陈凤莲应就合同解除时尚欠借款本金及利息按照合同约定的计算标准承担清偿责任，即利息及罚息应按照合同约定的计算标准计算至合同解除时止，即本判决生效之日止。因被告陈广岩以其名下自有的房屋为陈凤莲之借款设定了抵押，根据物权法的相关规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生第三人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。所以原告龙江银行提出以被告陈广岩所提供的抵押物拍卖价款优先受偿的主张应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条二款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行解除与被告陈凤莲签订的《个人购房借款及担保合同》；二、被告陈凤莲偿还原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行贷款本金945019.03元及利息、罚息（以此本金为基数，自2017年10月20日起，按合同约定的利率标准及罚息标准计算至本判决生效之日止），此款于本判决生效之日起五日内付清；三、如被告陈凤莲未能偿还以上款项，原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行可就被告陈广岩所提供的抵押物拍卖、变卖后的价款优先偿还上述款项。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13250.00元，减半收取6625.00元，由被告陈凤莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  孙云海二〇二〇年三月二十五日书记员  杨欣宇
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初90号原告张小静，女，生于1989年7月22日，汉族，住禹州市。被告王晓，男，生于1981年1月14日，汉族，住禹州市。原告张小静与被告王晓房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。定于2020年2月13日8时30分开庭，原告张小静经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告张小静撤诉处理。审判员  刘伯强二〇二〇年三月二十六日书记员  张 睿
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更148号 罪犯阮程林，男，1972年9月12日出生，汉族，福建省泉州市人。曾于2008年9月27日因犯盗窃罪被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币1000元，于2008年10月28日刑满释放，现在莆田监狱服刑。又于2011年2月15日因犯盗窃罪被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币2000元，于2011年4月15日刑满释放，现在莆田监狱服刑。 福建省连江县人民法院于2018年4月18日作出（2018）闽0122刑初94号刑事判决，以该犯犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元，其刑期自2017年6月16日起至2022年12月15日止。该判决发生法律效力后，罪犯阮程林于2018年5月8日送莆田监狱服刑改造。执行机关福建省莆田监狱于2020年3月5日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，且能积极悔罪,认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期自2018年6月起至2019年11月止累计考核积分2054.5分。考核期自2018年5月起至2019年11月止累计考核积分2054.5分，获得表扬3次。该犯财产刑已履行完毕。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯阮程林在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯阮程林减去有期徒刑六个月，其刑期自2017年6月16日起至2022年6月15日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员王寒 审判员陈金发 二〇二〇年三月二十四日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1521民初397号原告：李英才，男，1968年8月11日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：谷庆为，男1966年5月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：刘开芳，男，1974年2月28日出生，汉族，农民，住阳谷县，现住阳谷县。原告李英才与被告谷庆为、刘开芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12立案。因被告谷庆为、刘开芳把钱给付完毕，现原告李英才于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李英才申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李英才撤诉。案件受理费25元，由原告李英才负担。审判员  宓登山二〇二〇年三月三十日书记员  杨丽慧
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0824民初320号 原告：雷明孝，男，生于1951年8月14日，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：雷升强，男，生于1974年11月22日，汉族，住靖边县，系原告儿子，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王建宏，男，生于1976年1月20日，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告雷明孝与被告王建宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告雷明孝的委托代理人雷升强到庭参加了诉讼，被告王建宏经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告雷明孝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金200000元及利息（利息按月利率20‰计算，其中100000元借款的利息从2014年5月31日起至实际清偿之日止，另外100000元借款的利息从2012年1月14日起至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年12月30日，被告王建宏向原告雷明孝借款100000元，约定月利率2.4％，由王某某提供担保，并向原告出具借款条据1支。后被告将该笔借款的利息清偿至2014年5月30日。2012年1月14日，被告王建宏又向原告借款100000元，约定月利率2.4％，由王某某提供担保，并向原告出具借款条据1支。上述两笔借款本金及利息经原告多次索要，被告推诿不予偿还，现请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告雷明孝向法庭依法提供证据借款条据2支，收条2支，被告王建宏未到庭质证，对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月30日、2012年1月14日，被告王建宏分两次向原告雷明孝借款100000元、100000元，均约定每天利息80元（即年利率29.2％），均约定借款期限为90天，均约定如到期不还，每天逾期损失费100元，两次借款均由王某某提供担保。后被告王建宏分多次向原告偿还2011年12月30日的借款利息70000元，且原告自愿将两次借款的借款利息均降为按月利率20‰予以计算。两次借款本金及剩余利息被告未偿还。本院认为，原告雷明孝与被告王建宏民间借贷纠纷一案中，被告王建宏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告向本院提交的借款条据，被告亦未提出抗辩，本院依法确认其证据效力。原告雷明孝与被告王建宏之间的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，且借贷关系合法有效，故被告王建宏应当偿还原告雷明孝的借款。双方约定利息为每天80元（即年利率为29.2％），后经双方协商将利息调整为月利率20‰（即年利率24％），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持，故对原告雷明孝请求按照约定支付借款利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王建宏偿还原告雷明孝借款本金200000元及利息（利息以年利率24％计算，其中借款本金100000元的利息从2011年12月30日起至实际清偿之日止，另外借款本金100000元的利息从2012年1月14日起至实际清偿之日止，已付利息70000元在执行时予以扣除），限本判决生效后三日内自动履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9774元，减半收取4887元，由被告王建宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  王靖伟   二O二O年三月三十日 书  记  员  陈俊霖1
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初3425号 原告：青岛隆和物业管理有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：彭永波，该公司经理。 被告：刘翔，男，1983年3月1日出生，汉族，住所地青岛市黄岛区。 原告青岛隆和物业管理有限公司诉被告刘翔物业服务合同纠纷一案，原告于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告的起诉。 案件受理费646元，减半收取323元，由原告负担。 审判员  金玉兰 二〇二〇年三月十三日 书记员  刘晓敏
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执113号申请执行人邓三成，男，1969年2月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人薛艳勤，女，1968年12月25日出生，汉族，住址同上。申请执行人邓伟，男，1991年3月16日出生，汉族，住址同上，系邓三成和薛艳勤的儿子。被执行人驻马店市驿城区老街街道办事处邓瓦房社区居民委员会大邓庄一组。负责人王改玲。申请执行人邓三成、薛艳勤、邓伟与被执行人驻马店市驿城区老街街道办事处邓瓦房社区居民委员会大邓庄一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月2日立案执行。（2019）豫1702民初8663号民事判决书已发生法律效力，但被执行人驻马店市驿城区老街街道办事处邓瓦房社区居民委员会大邓庄一组至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市驿城区老街街道办事处邓瓦房社区居民委员会大邓庄一组的银行存款15000元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年三月二日书记员 张 宇
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1727执358号申请执行人河南汝南农村商业银行股份有限公司，住汝南县汝宁镇新城路23号，统一社会信用代码914117271761522864。法定代表人张磊，公司董事长。被执行人陈彦玲，女，1971年4月15日生，汉族，住汝南县。被执行人徐青，男，1964年1月12日生，汉族，住汝南县。被执行人房杰，男，1987年3月4日生，汉族，住汝南县。被执行人余红，女，1962年10月9日生，汉族，住汝南县。被执行人房峰，男，1977年7月19日生，汉族，住汝南县。河南汝南农村商业银行股份有限公司与陈彦玲、徐青、房杰、余红、房峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1727民初3389号民事判决已发生法律效力，于2020年3月4日立案执行。申请执行债权为给付金钱30万元及利息。案件办理情况是：一、依职权调查被执行人的财产。1、2020年3月，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的存款、网络资金、车辆、股权（工商登记）、保险、证券，查询结果是：（1）银行存款、网络资金余额太少（余额最多的为陈彦玲的网络资金1092.10元）；（2）房峰名下登记有“江淮”牌货车（注册时间2013年4月23日）；（3）其余未查到财产信息。2、2020年3月24日，本院向汝南县不动产信息中心查询：没有查到陈彦玲、徐青、房杰、余红、房峰的房产登记信息。3、2020年3月30日，本院向住房公积金机构查询：徐青名下住房公积金账户余额21559.05元；没有查到陈彦玲、房杰、余红、房峰的开户信息。二、向申请执行人河南汝南农村商业银行股份有限公司送达《执行案件办理事项告知书》、《举证通知书》，告知执行案件办理的相关规定和执行不能风险，责令提供被执行人可供执行财产。在指定的期限内申请执行人没有提供其他可供执行财产。三、本院向陈彦玲、徐青、房杰、余红、房峰送达了执行通知书、报告财产令，责令履行义务。被执行人陈彦玲、徐青、房杰、余红、房峰未按执行通知书履行义务，拒不报告财产，本院对其采取了限制高消费措施。四、本院对查到的资金已采取冻结措施。申请执行人认为房峰名下货车无执行价值且未能找到车辆，不要求查封；对冻结的资金暂不要求处置。以上财产调查结果和执行情况，本院已约谈申请执行人予以告知，河南汝南农村商业银行股份有限公司认可；申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行生效法律文书确认的金钱债权，是对债务人的财产采取查封、冻结、拍卖等控制、处置措施；金钱债权的执行与实现，前提是被执行人有财产及财产具备处置条件。本院依职权调查并穷尽财产调查措施，已冻结的资金不足额，其他没有查到可供执行财产；申请执行人有义务提供被执行人可供执行财产未能提供；本案债权暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫1727民初3389号民事判决本次执行程序。终结本次执行程序后，案件纳入全国法院终本案件库管理，通过执行网络查控系统定期查询被执行人财产，查到财产符合执行条件的恢复执行；权利人发现被执行人有可供执行财产（有证据证明），有权申请恢复执行。债权人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本院已经作出的执行行为继续有效。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖俊涛二〇二〇年三月三十日书记员  刘 彻
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘05民终35号上诉人（原审被告）：李万成，曾用名李万琴，男，1959年11月15日出生，汉族，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人：管峰峰，男，系李万成外甥。被上诉人（原审原告）：广州市佰叶食品有限公司，住所地广东省广州市南沙区黄阁镇鸡谷山路72号301、401号。法定代表人：李文，该公司总经理。委托诉讼代理人：旷良勇，湖南湘驰律师事务所律师。上诉人李万成因与被上诉人广州市佰叶食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2019）湘0581民初3503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人李万成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李万成撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2250元，减半收取1125元，由上诉人李万成负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 勇审 判 员  肖 霞审 判 员  李少杰二〇二〇年三月十二日法官 助理  刘正忠代理书记员  李瑶娅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初477号 原告：魏陆平，男，1981年4月28日出生汉族，户籍地:四川省攀枝花市仁和区,现住四川省攀枝花市西区。 被告：张正斌，男，1981年3月27日出生汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司(统一社会信用代码:9151040094401464P),住址：四川省攀枝花市东区机场路118号钢城大厦9楼10-21号。 负责人：李世如，该中心支公司总经理。 原告魏陆平与被告张正斌、中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告魏陆平在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按魏陆平起诉处理。 审判员 李 明 二〇二〇年三月二十五日 书记员 黄亚军
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申158号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：岳阳汇影置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区炮台山路美丽家园小区D栋1401。法定代表人：毛小平，总经理。委托诉讼代理人：李爱军，男，汉族，1968年10月8日出生，住临湘市，该公司员工。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：湖南凯奇置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区金鹗中路260号长燃大厦8楼。法定代表人：冯南吉，总经理。再审申请人岳阳汇影置业有限公司（以下简称汇影公司）因与被申请人湖南凯奇置业有限公司（以下简称凯奇公司）合作开发房地产合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终3069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇影公司申请再审称，原审认定的基本事实缺乏证据证明，原审适用法律存在错误。1.申请人不应当承担给付资金占用利息的责任；2.被申请人在2016年1月违约以后放弃合作终止合作关系，是被申请人存在违约行为，申请人另寻他人合作不构成违约；3.二审判决申请人向被申请人支付10万元装修费及项目人员工资的证据明显不足；4.因被申请人违约在先且其行为表明终止双方的合作关系，故合同中约定的50万元违约金应该依法赔偿给申请人。请求撤销原审判决，依法重新审理本案，支持申请人的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，1.依据双方签订的《项目合作协议书》，凯奇公司应在2016年元月底前准备2000万元，而至本案双方提起诉讼，凯奇公司并无充分证据证明其公司账上有过2000万元投资项目的实力，但依据双方协议内容以及履行情况，该2000万元是为支付涉案项目土地的拍卖竞买资金，2016年元月底是双方预估涉案项目土地拍卖的时间，而拍卖事实上延期至2017年4月21日，且2016年元月底以后凯奇公司仍然陆续向汇影公司投入了资金，参与涉案项目的合作和管理，汇影公司对此亦未提出过异议，在此情况下，汇影公司在涉案项目土地拍卖之前，未履行通知凯奇公司准备款项的义务，而另寻他人合作，最终双方一致同意解除协议。故对于《项目合作协议书》的解除，双方都存在违约行为，原审法院考虑了双方违约的事实，过错程度以及投资项目效益等情形，不支持汇影公司要求凯奇公司支付50万元违约金的诉讼请求，并酌情确定由汇影公司按照年利率24%的标准向凯奇公司支付投资款的占用利息属于法院自由裁量权范围并无不妥，且汇影公司也无充分证据予以反驳。2.凯奇公司在二审提供了为涉案项目部办公室装饰装修以及发放项目部人员工资等的相关费用的缴纳明细及凭证共计193265元，对此汇影公司提出异议，认为上述证据均系凯奇公司单方提供，不能作为认定事实的依据，原审考虑到凯奇公司为案涉项目对项目部办公室装修、发放项目部人员工资的事实客观存在，酌情认定该费用为10万元亦无不当。汇影公司的再审申请均不能够成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回岳阳汇影置业有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇二〇年三月十八日法官助理刘柳明书记员易湘茗
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终720号上诉人（原审被告）：姜红，女，1979年7月27日出生，汉族，住辽宁省长海县。委托诉讼代理人：张建，大连市长海县广鹿乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：史兆东，男，1979年5月14日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。上诉人姜红因与被上诉人史兆东民间借贷纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初6737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姜红上诉请求：依法改判一审判决，上诉费由被上诉人负担。事实与理由：一审认定事实错误，上诉人己经实际清偿借款，不应承担60000元借款，更不应承担所产生的利息。上诉人偿还案涉借款后将60000元欠条撕碎。被上诉人向一审法院递交已撕毁的借条，要求偿还60000元借款的诉请与事实不符。在借款时被上诉人与证人王某系夫妻关系，被上诉人不可能随意撕毁欠条，在上诉人清偿后才将欠条撕毁，被上诉人与证人之间对于借条的撕毁说法相互矛盾，故证人王某在一审庭审中陈述的证词不是事实。综上，请求二审法院依法改判。史兆东辩称,上诉人承认有借贷关系，但上诉人陈述借条已撕毁，不欠被上诉人钱，如果钱已经偿还，欠条应在上诉人手里。上诉人如果全部偿还借款，上诉人的车和房屋产权原件在被上诉人处不符合常理。上诉人没有证据证明偿还过借款，如果是现金还款，应当说明偿还的时间和地点。一审法官作调解时上诉人同意调解，如果不欠钱同意调解不符合常理，被上诉人在立案交的复印件是撕毁后胶带粘的，上诉人看到被上诉人的欠条原件有撕毁痕迹，才有了已经偿还借款完毕后撕毁欠条的说法。史兆东向一审法院起诉请求：要求被告偿还原告借款6万元及利息（借款之日2018年4月16日起按月利率2%支付利息至还清借款之日止）。一审法院认定事实：2018年4月16日，被告姜红向原告出具借条一张，内容：本人姜红于2018年4月16日借史兆东人民币陆万元整（现金60000元整），于2018年5月16日归还全款，姜红本人签字并加盖手印。原告将该借款以现金方式给付被告，该款被告至今未偿付。另查，被告姜红将其位于大连市甘井子区房屋产权证、丰田牌轿车一辆的机动车登记证书交于原告作为抵押。再查，原告史兆东与王某于2018年9月18日离婚。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点：借款合同是否成立，该借条中约定的款项是否已经偿还。庭审中虽然被告辩称该款项已经偿付，但并未向法庭出示相关证据予以证明，且该借条虽被撕开，但未有证据证明系因被告还款而将借条撕毁或者收回，原告庭审后期称系起诉时不小心撕开虽然与其庭审中陈述有矛盾，但因原告与证人王某已经离婚，具体事由系王某经办，原告不知情的陈述符合常理；再，被告将房产证、车辆登记证为借款作抵押并未收回等情形综合判断，被告称款项已经偿付不予采信。故被告应当偿付原告借款本金60000元。关于原告请求被告偿付利息一节，因双方在借条中并未约定利息，原告请求自逾期还款之日即2018年5月17日起按照年利率6%支付占用期间的利息的，应予支持，故对原告该项请求予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、被告姜红于本判决生效之日起十日内偿付原告史兆东借款60000元，并自2018年5月17日起以本金60000元为基数，按照年利率6%支付占用期间的利息至款项付清止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告已预付），由被告姜红负担，履行时间同上。本院经审理查明：一审法院判决认定的事实属实。本院认为：本案争议的焦点是案涉借条6万元钱上诉人是否已经还款给被上诉人。双方当事人对上诉人曾向被上诉人借款6万元的事实均无异议。现上诉人称案涉借款已经现金偿还完毕，借条已经撕毁，故不再欠被上诉人款。本院认为，案涉借条虽有撕毁的痕迹，但从案涉借条撕毁后的现状来看，并非借款偿还后的常规撕碎状态，故被上诉人陈述的案涉借条撕毁原因有可信性；且上诉人陈述在归还案涉借条的6万元钱时，一共还款9万元均系现金，但对现金的来源陈述不清；上诉人并称还了9万元现金后还欠被上诉人1万元钱，是后来转账还款的，但又不能提供转账证据。且上诉人抵押证件尚在被上诉人处，故上诉人没有向被上诉人偿还案涉借款具有高度盖然性，一审法院判决并无不妥。综上所述，姜红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由姜红负担。本判决为终审判决。审判长 付 丽审判员 王良家审判员 王淑兰二〇二〇年三月二十六日书记员 李 彩
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0681执3592号申请执行人陈雪华，男，1970年12月12日生，汉族，住启东市。委托代理人彭明星，江苏路启律师事务所律师。被执行人启东润金建筑装饰工程有限公司，住所地启东市。法定代表人陈铁军，该公司总经理。关于申请执行人陈雪华与被执行人启东润金建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，启东市人民法院于2019年8月23日作出的（2019）苏0681民初5144号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人启东润金建筑装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内支付申请人陈雪华货款241790元，并支付逾期付款利息损失（自2019年7月2日起至实际还款日止、以实际欠款额为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。本案受理费依法减半收取2463元，财产保全费1770元，合计人民币4233元（申请人已预交），由被执行人启东润金建筑装饰工程有限公司负担。因被执行人未按文书所确定的内容履行义务，申请人于2019年10月24日向本院申请执行，申请执行标的为人民币241790.00元及利息。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2019年10月28日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，原址查无此公司邮件由该公司法人代表亲属代为签收。2、被执行人未向本院申报财产后，本院通过查询，查明被执行人启东润金建筑装饰工程有限公司名下无存款、车辆及房产登记。3、本院执行人员赴被执行人公司实际经营场所查找，查明原址无此公司存在。4、本院于2020年3月23日将被执行人启东润金建筑装饰工程有限公司及法定代表人陈铁军列入限制高消费令，并向被执行人发出限制高消费令。本院将执行情况告知申请人后，其亦未能提供其他财产线索，也未对本院执行情况提出异议。现尚未执行到位金额241790.00元及逾期利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0681民初5144号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  彭福亮审判员  张红丽审判员  许 浩二〇二〇年三月三十日书记员  朱晶晶
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执921号之四 申请执行人郭盛盈，女，1983年3月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人张宽，男，1982年1月1日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人郭盛盈与被执行人张宽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0903民初733号民事判决书已经发生法律效力。权利人郭盛盈于2019年6月4日向本院申请执行。执行标的：（1）归还借款350000元及利息；（2）对被执行人名下车牌号为浙Ｌ×××××的宝马牌小型越野客车进行拍卖、变卖，申请执行人可就所得价款按照抵押顺序优先受偿；（3）支付案件受理费3455元，执行费5150元。 执行立案后，本院于2019年6月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人向本院申报财产并接受调查。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询。现查明，除已被本院拍卖的浙Ｌ×××××的宝马牌小型越野客车外，目前暂无其他财产可供执行。 本院采取以下执行措施：一、对被执行人发布限制消费令，限制其高消费行为。二、拍卖被执行人浙Ｌ×××××的宝马牌小型越野客车。三、冻结被执行人若干银行账户。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。申请执行人受偿额301232元，被执行人已承担案件受理费3455元，执行费5150元。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0903执921号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  童 憬 审 判 员  江 涛 审 判 员  张佩勇 二〇二〇年三月二十三日 代书记员  李燕燕
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执141号申请执行人：刘庆恩，男，1953年09月17出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：李健，男，1963年05月25出生，汉族，住大连市西岗区。本院在执行刘庆恩与李健借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李健未履行（2019）辽0203民初3669号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李健银行存款50000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  赵文岩二〇二〇年三月二十四日书记员  何剑桥
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 调 解 书（2020）赣0191民初238号原告：大连鼎辉营销策划有限公司，住所地：辽宁省大连市西岗区合谊街5号12层12号，统一社会信用代码：91210203MAQCXN53M。法定代表人：韩雁明，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈茹馨，北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：畅尤，北京大成（大连）律师事务所律师。被告：江西新力商业管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街188号丰源国际中心第16层，统一社会信用代码：91360106343358426W。法定代表人：王赟，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊晓生，男，1978年10月22日出生，汉族，该公司员工，住江西省南昌市西湖区。原告大连鼎辉营销策划有限公司与被告江西新力商业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2018年5月22日，原、被告签订2018年新力都荟广场项目商业推广服务合同书，约定原告接受被告委托负责新力都荟项目推广事宜，合同期限自2018年6月10日至2018年12月31日。2018年12月，原、被告双方签订解除协议书，约定上述合同书自2018年11月1日解除，被告支付原告服务费64万元。协议签订后，被告未按约付款，尚欠服务费32万元未付。故原告起诉要求被告支付服务费32万元，并承担本案诉讼费用。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告江西新力商业管理有限公司同意于2020年4月15日前支付原告大连鼎辉营销策划有限公司服务费31.8万元；二、如被告江西新力商业管理有限公司未按第一项约定履行付款义务，被告江西新力商业管理有限公司同意支付原告大连鼎辉营销策划有限公司服务费利息损失1.5万元；三、如被告江西新力商业管理有限公司按第一项约定履行了付款义务，原告大连鼎辉营销策划有限公司自愿放弃其他诉讼请求；四、案件受理费6100元，减半收取3050元，保全费2420元，共计5470元，原告大连鼎辉营销策划有限公司自愿承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  黄文亮二〇二〇年三月十九日法官助理黄杏元书记员黄维婷
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执293号之一 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地台州市椒江区市府大道359号，组织机构代码:848886718。 法定代表人楼数。 被执行人童国政，男，1977年4月15日出生，住浙江省温岭市。 中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与童国政保证保险合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初9382号判决书已经发生法律效力。权利人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于2020年01月09日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人童国政应支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司保险代偿款45864.14元，并支付自2018年10月26日起按月利率2%计算至实际履行之日止的违约金，支付保险费2211.84元，支付诉讼费616.5元、申请执行费630元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人童国政发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人童国政未报告财产情况，本院已对被执行人童国政作出罚款的决定。同时本院已对被执行人童国政采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人童国政目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执293号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 钟志豪 二〇二〇年三月九日 代书记员 郑 超
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢149号申请执行人：大连欣弘投资有限公司，住所地庄河市海云天57号B座5F。法定代表人：单宝富。委托代理人:孙万斌，系本案代理人。被执行人：董振林，男性，1970年09月20出生，汉族，住庄河市。申请执行人大连欣弘投资有限公司与被执行人董振林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2009）庄民初字第4244号民事判决书已发生法律效力。权利人大连欣弘投资有限公司于2020年1月19日向本院申请执行。执行标的额为：借款本金100000元及利息、案件受理费1150元（原告申请缓交）、执行费1882元（未交）。本院于2020年1月21日作出（2020）辽0283执恢149号限制高消费令，对被执行人董振林采取了限制高消费的执行措施，经查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出财产可供执行，并申请本案以终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。416242578105执行员徐宝慧1905062865二Ｏ二Ｏ年三月二十八日()书记员  隋郁
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终583号 上诉人（原审原告）：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：金冯琴，男，1964年4月24日出生，汉族，住浙江省玉环县。 被上诉人（原审被告）：金花芳，女，1965年12月10日出生，汉族，住浙江省玉环县。 上诉人中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）因与被上诉人金冯琴、金花芳金融借款合同纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2019）浙1002民初6116号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 中银公司上诉请求：撤销一审裁定，并指令一审法院审理本案。事实和理由：一审裁定认定事实和适用法律错误，本案第二项诉请未违反“一事不再理”的规定。上诉人与两被上诉人申请实现担保物权纠纷【(2019)浙1021民特342号】一案经玉环市人民法院受理并作出裁定，并因房地产产权不清晰、无法处置，该院于2019年11月20日作出(2019)浙1021执1954号执行裁定书终结执行。上诉人认为，终结执行系《民事诉讼法》二百五十七规定的执行结案方式，根据《民事诉讼法解释》第五百二十条规定，只有在因撤销申请而终结执行后方可重新申请执行，法律及司法解释并未赋予本案情形下上诉人申请重新执行或者恢复执行的权利。故上述执行案件终结以后，原有实现担保物权的裁定书虽未被撤销，但因执行的终结而不再具备执行的能力。另外，申请实现担保物权纠纷属于特别程序，与本案金融借款纠纷的普通诉讼程序不同，《民事诉讼法》赋予了抵押权人自由选择上述两种不同救济程序的权利，在特别程序难以救济后自然赋予权利人重新起诉的权利。上诉人只有在本案诉讼中主张优先受偿权，才能保障自身合法的抵押权。此外，玉环市人民法院在执行案件情况告知书中明确告知上诉人在终结执行后可就本案债权及抵押权另行提起诉讼。故此，上诉人在本案诉讼中主张抵押优先受偿权符合法律规定。 中银消费金融有限公司向一审法院起诉请求：1.两被告偿还原告借款本金39600元、律师费981元，并支付利息及滞纳费【利息按月利率1.3%支付自2017年12月1日起至实际支付日止（扣除己支付的20.36元），滞纳费按日20元标准支付自2018年1月1日起至实际给付之日止】，以上利息及滞纳费、律师费的总和以月利率2%为限；2.对两被告所有的位于玉环县珠港镇城关玉陈线安置小区第3幢第8、9间不动产【房产证号：玉房权证玉环字第××号，土地证号：玉国用（2015）第01298号】的所得拍卖款在上述第一项债权范围内按照抵押权顺位享有优先受偿权。 一审法院认为，原告中银公司已于2019年4月4日就涉案抵押房产向玉环市人民法院申请实现担保物权，该院于2019年4月22日作出（2019）浙1021民特342号民事裁定书，裁定准许拍卖、变卖被告金冯琴、金花芳提供抵押的坐落于浙江省台州市玉环县珠港镇城关玉陈线安置小区第3幢第8、9间的不动产【玉房权证玉环字第××号，玉国用（2015）第01298号】；原告对变价后所得价款在借款本息（本金39600元，按合同约定支付的利息、滞纳费）及律师费981元内优先受偿（上述利息、滞纳费、律师代理费的总和以月利率2%为计算所得金额为限）。上述裁定生效后，经原告申请，玉环市人民法院于2019年6月10日立案执行，执行过程中，因被告金冯琴、金花芳共同共有的坐落于玉环市安置小区的房地产产权不清晰、无法处置，玉环市人民法院于2019年11月20日作出（2019）浙1021执1954号执行裁定书，裁定终结（2019）浙1021执1954号案件的执行。一审法院认为，（2019）浙1021民特342号案件已经就原告享有涉案房产的抵押权作出了裁定，并且该裁定已经生效，（2019）浙1021执1954号执行裁定书也没有否认（2019）浙1021民特342号民事裁定书的效力。现原告再次要求对两被告所有坐落于玉环县珠港镇城关玉陈线安置小区第3幢第8、9间不动产享有抵押权，构成了重复起诉。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定：驳回原告中银公司要求对被告金冯琴、金花芳所有的坐落于玉环县珠港镇城关玉陈线安置小区第3幢第8、9间不动产【房产证号：玉房权证玉环字第××号，土地证号：玉国用（2015）第01298号】的所得拍卖款在债权范围内按照抵押权顺位享有优先受偿权的起诉。 本院认为：上诉人中银公司对案涉房屋享有的优先受偿权，已经玉环市人民法院（2019）浙1021民特342号生效民事裁定所确认，现其在本案中再次起诉主张，违反了民事诉讼“一事不再理”原则，一审法院据此驳回中银公司的该项诉讼，符合法律规定。综上，中银公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梅海波 审 判 员 陈 茜 审 判 员 梅矫健 二〇二〇年三月三日 代书记员 胡正元
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川09执145号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：李颖，女，该公司员工。 被执行人：税晓艳，女，1986年12月15日出生，汉族，住四川省射洪县。 深圳融信保非融资性担保有限公司与税晓艳国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第83808号裁决书，已发生法律效力。因税晓艳未主动履行生效法律文书确定的相关义务，权利人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年3月17日向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日立案执行。执行过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提出撤回执行申请。本院审查后认为，申请执行人的撤回执行申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 准许申请执行人撤回执行申请，本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢荣阳 审判员  刘晓龙 审判员  赖 力 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王海川
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1005号罪犯邵海琛，男，1969年3月10日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2015年11月16日作出(2015)茂电法刑初字第586号刑事判决，以被告人邵海琛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。对公安机关缴获的毒品海洛因净重8.95克；甲基苯丙胺净重73.04克予以没收，由公安机关依法处理。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2016年2月22日作出(2016)粤09刑终25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邵海琛在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年7月31日作出（2018）粤17刑更2454号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2029年10月15日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯邵海琛在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2020年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邵海琛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2095分，2018年11月获得表扬，2019年5月获得表扬，2019年11月获得表扬。新考核累计扣5分：即歌曲学唱、诗文背诵考核不合格扣5分。另查该犯有吸毒史，原判没收财产20000元未履行。余额751.04元，2019年11月之前月平均购物31.84元，2019年11月后月均购物37.47元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邵海琛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯没有履行财产刑义务，应当从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邵海琛予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2029年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年三月三十一日书记员  赵洪慧
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303财保99号 申请人：中国农业银行股份有限公司淄博张店支行，住所地山东省淄博市张店区华光路60号。 负责人：宋振文，该行行长。 被申请人：芦玲娣，女，1974年11月30日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 申请人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行于2020年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人芦玲娣名下存款78000元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人所提供的担保和保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人芦玲娣名下78000元的银行存款或同等价值的财产。 案件申请费800元，由申请人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵艳芹 二〇二〇年三月十八日 书记员  刘 菲
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0208执263号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。被执行人：蒿光发，男，1976年12月18日，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。被执行人：王洪平，女，1973年10月20日，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人王洪平、蒿光发金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为86167.79元，该案作出的(2019)皖0208民初2295号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月2日依法向本院申请执行。执行过程中，1、本院依法向被执行人王洪平、蒿光发送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。2、本院于2020年3月2日起通过全国网络查控系统查询了被执行人王洪平、蒿光发名下的财产信息，发现被执行人王洪平、蒿光发名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。3、2020年3月18日，本院将被执行人王洪平、蒿光发限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。4、在执行期间，本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。5、上述执行情况及信息，本院于2020年3月20日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张圣飞审判员  俞红干审判员  陈 昕二〇二〇年三月二十日书记员  赵 洁附：适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执937号 申请执行人：丁亮，男，1976年2月1日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 被执行人：郁新梅，女，1976年10月8日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 本院在执行丁亮与郁新梅借款合同一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或不宜处置。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人郁新梅暂没有可供执行财产，申请执行人丁亮同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执恢937号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年三月二十七日 书记员 陈 杨
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民辖终126号上诉人（原审被告）：刘忠华，男，1964年1月7日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。法定代表人：武博，总经理。上诉人刘忠华因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初60号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘忠华上诉称：本案被告的户籍所在地、经常居住地均为北京市昌平区，依据法律规定，刘忠华认为本案应由北京市昌平区人民法院管辖。刘忠华为投保人，并非一审裁定引用的相关司法解释中规定的第三人，故一审裁定适用法律错误。中国光大银行股份有限公司住所地位于北京市朝阳区，如按相关司法解释规定，确定由光大银行住所地人民法院管辖，本案应当移送至北京市朝阳区人民法院管辖。刘忠华请求撤销一审民事裁定，将本案移送至北京市昌平区人民法院或者北京市朝阳区人民法院审理。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司对于刘忠华的上诉，未向本院提交答辩意见。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国，保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。本案中，因刘忠华贷款逾期，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在赔付中国光大银行股份有限公司北京宣武支行后，以造成保险事故的第三者刘忠华为被告提起本案诉讼。依据上述法律规定，本案应以刘忠华和中国光大银行股份有限公司北京宣武支行之间的法律关系确定管辖法院，刘忠华与中国光大银行股份有限公司北京宣武支行在《个人贷款合同》中明确约定，双方因本合同或在履行本合同过程中所发生的任何争议，协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。该约定管辖未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效。因贷款人中国光大银行股份有限公司北京宣武支行住所地位于北京市西城区，故本案应由北京市西城区人民法院管辖。一审裁定正确。刘忠华的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 印审 判 员  许 英审 判 员  施 忆二〇二〇年三月三十日法官助理  李雅迪书 记 员  韩 玮
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执78号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司新昌县支行（统一社会信用代码9133062484642179XO）,住所地新昌县南明街道鼓山中路1号。 负责人：俞国江，行长。 委托代理人：俞鹏程，男，该行员工。 被执行人：王灵萍，女，1985年10月9日出生汉族，住新昌县。 被执行人：邓菊芹，女，1961年6月4日出生汉族，住新昌县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司新昌县支行与被执行人王灵萍、邓菊芹金融借款合同纠纷一案，本院（2019）浙0624民初4713号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司新昌县支行向本院申请强制执行。本院于2020年1月8日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人借款本息306124.31元，并支付自2019年10月29日起至款项付清之日止以借款本金300000元为基数按年利率7.83%计算的利息，并负担案件受理费2946元。 执行立案后，本院于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。因被执行人邓菊芹外出而被退回，被执行人王灵萍作留置处理。2020年2月25日向被执行人邓菊芹公告送达执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，经实地传唤、查找查明被执行人王灵萍、邓菊芹长期外出下落不明。通过执行查控系统查明被执行人王灵萍无银行存款，被执行人邓菊芹有部分银行存款并被本院扣划85629.84元，其中支付给申请执行人81000元，收取诉讼费2946元，执行费1683.84元；同时，通过执行查控系统查明被执行人王灵萍、邓菊芹房地产、无车辆、无金融理财产品、无有价证券等财产可供执行。 鉴于被执行人未报告财产状况，本院已对被执行人作出罚款决定、纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院在申请执行人参与分配时已告知了申请执行人。 综上，被执行人暂无可供执行的其他财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0624执78号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈永华 二〇二〇年三月三十一日 书记员  徐 锦
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初3691号 原告：诸暨市鸿鼎物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道环城北路1号东方时代广场B幢020601室。 法定代表人：石焕江。 委托诉讼代理人：郭展滔，系公司员工。 被告：蒋铁飞，男，1972年12月7日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。 本院在审理原告诸暨市鸿鼎物业管理有限公司诉被告蒋铁飞物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市鸿鼎物业管理有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告诸暨市鸿鼎物业管理有限公司撤诉处理。 审判员  刘介龙 二〇二〇年三月十九日 书记员  杨科晔
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1002执3920号之一 申请执行人：黄昌全，男，1957年4月6日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被执行人：郴州市泰发房地产开发有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区西街陈家巷小区7栋。 法定代表人：尹正明。 申请执行人黄昌全与被执行人郴州市泰发房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案,本院于2019年4月8日作出的（2018）湘1002民初4791号民事调解书已发生法律效力。因被执行人郴州市泰发房地产开发有限责任公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人黄昌全向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人郴州市泰发房地产开发有限责任公司的财产进行了查控： 一、2019年10月25日作出执行通知书、报告财产令，通过法院专递邮件向被执行人郴州市泰发房地产开发有限责任公司发出。被执行人郴州市泰发房地产开发有限责任公司未在执行通知书指定的期限内履行义务，亦未向本院报告其财产情况； 二、立案后，本院多次发起总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、金融理财产品、车辆、不动产、工商、证券等财产情况，经查，被执行人郴州市泰发房地产开发有限责任公司名下有房产已查封两套，暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行； 三、2019年10月，本院对被执行人郴州市泰发房地产开发有限责任公司的不动产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，未发现被执行人郴州市泰发房地产开发有限责任公司有可供执行的财产； 四、2020年3月30日，对被执行人郴州市泰发房地产开发有限责任公司采取了限制高消费措施； 五、2020年3月30日，对被执行人郴州市泰发房地产开发有限责任公司住所地所在的社区调查其财产状况，社区工作人员对被执行人郴州市泰发房地产开发有限责任公司财产情况不清楚，未发现其他可供执行的财产； 六、2020年3月26日，本院约谈申请执行人黄昌全，告知其上述执行情况、查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 林 审判员 李岳春 审判员 周 莹 二〇二〇年三月三十日 书记员 王 莎
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执3965号申请执行人：吴振峰，男，1968年10月6日出生，汉族，住庄河市。委托代理人：乔万学，男，1967年4月9日出生，汉族，住庄河市。被执行人：栾晓东，男，1988年8月28日出生，汉族，住庄河市。申请执行人吴振峰与被执行人栾晓东买卖合同纠纷一案，9467850911542587153759629775本院于2019年7月9日作出（2019）辽0283民初3822号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人庞德刚于2019年11月12日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的额:401722元及利息、案件受理费3663元、执行费5981元（未交）。本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、风险提示书等法律手续，经网络查询，2019年11月14日对被执行人在金融机构开设的账户存款已限额进行冻结，但账户余额太低不足以履行义务。2020年3月11日申请执行人提出申请解除对被执行人在金融机构开设的账户存款的冻结。对被执行人在不动产部门、积金缴存等财产情况进行了查询，均无相关财产登记信息，已对被执行人采取限制高消费等执行措施。现申请执行人暂提供不出被执行人有可供执行财产及线索向本院申请终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林荣祥二〇二〇年三月十一日书记员  周 挺
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执48号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：雷鹏，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王腾学，北京华城（上海）律师事务所律师。被执行人：司海军，男，1968年3月23日出生，住河北省蔚县。本院在执行北银消费金融有限公司与司海军金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下无足额存款可供执行，亦无房屋车辆等财产及财产线索，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇二〇年三月二十四日书记员  周晶晶
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2020）青2801民初180号原告：李希臣，男，1968年7月1日生，汉族。被告：单昌，男，1973年10月18日生，汉族。原告李希臣与被告单昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李希臣、被告单昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李希臣向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即归还借款人民币11000元及产生的银行利息；二、赔偿火车票退款损失100元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中原告放弃第二项诉讼请求，不再主张火车票退票损失100元并明确银行利息为150元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年1月21日被告以购买机油需要用钱为由向原告借款3000元，当日被告又称因欠付供电公司电费，再次向原告借款8000元。被告承诺恢复供电后立即偿还，故原告通过现金及微信转账共计给付被告11000元。原告给付借款时告知被告，此款系原告给自己父母的生活及医药费用，过年回家前务必要偿还。待原告买好车票即将回家时，被告称无钱偿还，让原告退票并承诺赔偿退票损失。后原告一直未偿还借款，2019年3月21日被告向原告出具借条一份并承诺于5月30日前偿还。借款期限届满后，被告仍未偿还上述借款，故被告应当支付自2019年1月22日至2020年3月3日期间的利息共计150元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告单昌辩称，借条系其本人出具，认可尚欠原告借款11000元，同意偿还上述借款，但是由于经济困难，现在无力偿还。如果短期内有钱立即偿还，如果没有钱就在一年以内偿还。对于原告所述的利息、诉讼费不同意承担。本案经审理查明事实如下：2019年3月21日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借到李希臣（身份证号×××）人民币壹万壹仟元整（小写11000元）。其中捌仟元是因家里欠电费而借钱，另外叁仟元是购买机油，因身上没带够钱而借钱。还钱日2019年5月30日前。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款11000元并出具借条，双方借贷关系成立，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自的权利义务。还款期限届满后，被告未能履行还款义务，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款11000元的理由成立，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告逾期还款期限自2019年5月31日起至2020年3月3日，原告主张逾期付款利息150元，数额未超出法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿火车票退票损失的诉讼请求，庭审中原告明确不再主张，系原告对自己权利的处分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告单昌偿还原告李希臣借款11000元、利息150元，合计11150元。于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元（原告李希臣已预缴），减半收取计39元，由被告单昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 申旭 二〇二〇年三月十日书记员 马玥
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执4809号申请执行人中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场190室、295室、398室、476室。负责人汪峰，该行行长。被执行人吴江市佰羽纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方市场三分场(商城)一区145号。法定代表人俞春方。被执行人俞春方，男，1973年8月1日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人俞芸，女，1977年7月23日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告吴江市佰羽纺织品有限公司、俞春方、俞芸金融借款合同纠纷一案,本院(2019)苏0509民初3361号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书明确：一、被告吴江市佰羽纺织品有限公司于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行归还借款本金291万元，并支付相应欠息[①利息：以本金291万元为基数，自2018年12月21日起至2019年3月20日止，按年利率6.525%计算；②罚息：以291万元为基数，自2019年3月21日起至实际给付之日止，按年利率9.7875%计算；③复利：以借款合同期间内应付未付的利息为基数，在借款期限内按年利率6.525%计算，自2019年3月21日起按年利率9.7875%计算至实际给付之日止]；二、被告吴江市佰羽纺织品有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失106183元；（以上两项付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××60）三、如被告吴江市佰羽纺织品有限公司未在判决确定的给付期限内履行上述第一、第二项债务及给付本案诉讼费用的义务，则原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行有权就抵押物[坐落于坐落于苏州市吴江区盛泽镇人民街新世纪东村8幢404室的房产（苏房他证吴江字第××号、苏（2019）苏州市吴江区不动产证明第9003476号），苏州市吴江区盛泽镇红洲尊龙苑22幢603室的房产（苏房他证吴江字第××号、苏（2019）苏州市吴江区不动产证明第9003479号）]折价或者拍卖、变卖所得价款分别在抵押登记的债权数额范围内优先受偿，如有不足，则不足部分由被告吴江市佰羽纺织品有限公司继续清偿；五、被告吴江市嘉翔纺织有限公司对被告吴江市佰羽纺织品有限公司的上述第一、二项债务在《本金最高额保证合同》约定的限额内承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿；六、被告俞春方、俞芸对被告吴江市佰羽纺织品有限公司的上述第一、二项债务在《本金最高额保证合同（自然人版）》约定的限额内承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15596元，诉讼保全费5000元，合计20596元，由被告吴江市佰羽纺织品有限公司、吴江市嘉翔纺织有限公司、俞春方、俞芸共同负担，原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行自愿由被告吴江市佰羽纺织品有限公司、吴江市嘉翔纺织有限公司、俞春方、俞芸于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人申请执行，本院于2019年6月13日立案执行,执行标的3140007.16元，执行费33800元。在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行于2020年3月23日向本院递交书面撤销执行申请书。上述事实，有撤销执行申请书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，申请执行人向本院申请撤销执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2019)苏0509民初3361号民事判决书主文终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 韧审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇二〇年三月二十四日书记员 项 炜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执14882号申请执行人王长虹，男，1988年8月22日出生，汉族，住河南省淮阳县。被执行人胡传珍，女，1963年7月18日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人苏兴成，男，1962年1月27日出生，汉族，住郑州市金水区。关于王长虹申请执行胡传珍、苏兴成借款合同纠纷一案中，本院依据（2018）豫0191民初11129号民事调解书，于2019年10月8日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行行为：1、本院于2019年10月8日立案执行；2、于2019年10月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；被执行人未报告财产，也未履行生效法律文书确定的义务；3、本院分别于2019年10月14日、2020年3月12日对被执行人名下财产进行了网络总对总查控，未发现被执行人名下有可供实际执行的财产线索；4、于2020年3月11日向被执行人发出限制消费令、执行决定书并将其列入失信被执行人名单及限制高消费；5、于2019年11月5日到郑州市不动产登记中心查询，在诉讼过程中保全的被执行人苏兴成名下的房产虽为首封但因抵押金额较高无处置价值且已于申请人沟通查封的房产暂不处置；6、本院向被执行人邮寄传票,传唤其到本院接受询问，被执行人未到庭；本院于2020年3月12日短信约谈申请人，向其告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,申请执行人表示，同意对本案终结本次执行程序。本院认为:在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年三月十三日书记员  任 扬
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11578号 申请执行人：彭亚三、李三梅、陈彪、钟林、钟小建、陈雪妹、戴玲堂、梁家豪、陈业裕、杨文东、黄成武、莫道辉、谭善健、庞爱珍、林昌福等15人，均为广州唐烨酒楼有限公司的员工。 被执行人：广州唐烨酒楼有限公司，住所地广州市番禺区南村镇迎宾路段锦绣香江花园会所二楼西侧，统一社会信用代码91440113MA59BFC529。 法定代表人：徐志明。 关于彭亚三等15人与广州唐烨酒楼有限公司的劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2019]4236-4259号《仲裁裁决书》及穗番劳人仲案[2019]4301-4312号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，广州唐烨酒楼有限公司应向彭亚三等15人支付工资合共88100元（其中彭亚三4000元、李三梅8400元、陈彪8400元、钟林10500元、钟小建8400元、陈雪妹4000元、戴玲堂2700元、梁家豪3900元、陈业裕2300元、杨文东5500元、黄成武8400元、莫道辉5100元、谭善健4290元、庞爱珍6600元、林昌福5610元）。因广州唐烨酒楼有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2019）粤0113执11570号至11578号、11618号、11620号、11622号、11623号、11625号、11890号共15案立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人的已停业，其经营场所已由出租方管业，其法定代表人下落不明。本院依法向银行、车管、国土等部门查询，查得被执行人名下有牌号为粤Ａ×××××的小型汽车一台，本院已档案查封该车，因未找到车辆下落而无从处理，除此以外未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤0113执11570号至11578号、11618号、11620号、11622号、11623号、11625号、11890号共15案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  黎碧云 二〇二〇年三月二十三日 书记员  杨 斯
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3639号之一申请执行人：运城伟业鑫旺商贸有限公司。法定代表人：巩宏伟。被执行人：邻家铺子便利连锁股份有限公司。法定代表人：杨晓刚。本院在执行申请执行人运城伟业鑫旺商贸有限公司与被执行人邻家铺子便利连锁股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初5401号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月1日向本院申请强制执行，要求被执行人邻家铺子便利连锁股份有限公司支付。并承担案件受理费，执行费。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年11月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年11月15日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行账户内有开户信息已提起冻结。3、本院于2019年11月15日起通过传统查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行财产。4、本院于2019年11月18日提交不动产登记资料查询申请，被执行人名下无不动产登记信息。5、本院于2019年12月5日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2020年3月3日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 鱼晓辉审判员尚晓东审判员卫红胜二〇二〇年三月三日书记员 贾       博       翔
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执异34号案外人：赵雷，男，1978年10月31日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。申请执行人：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层。法定代表人：马立功，该公司董事长。被执行人：黑龙江省日出康城房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾西镇经济技术开发区。法定代表人：刘长旭，该公司董事长。本院在执行中建二局第四建筑工程有限公司（下称中建二局四公司）与黑龙江省日出康城房地产开发有限责任公司（下称日出康城公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人赵雷对本院查封日出康城公司开发建设的坐落于黑龙江省哈尔滨市南岗区天悦国际小区M6号楼1单元601号房屋提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赵雷称，其已于2015年6月25日取得了天悦国际小区上述房屋的所有权，并装修居住至今，在办理房屋产权证照过程中获悉该房屋被本院（2015）黑民初字第11-1号民事裁定查封，查封行为侵害了案外人合法权益，请求解除查封。申请执行人中建二局四公司称，1.案外人提交的商品房认购书并非正式买卖合同；2.案外人未能证明案涉房屋用于居住且无其它居住的房屋；3.被执行人单方面出具的收据，不能证明案外人已经实际支付了购房款；4.案外人未能证明案涉房屋是否实际入住。综上，案外人提交的相关证据无法证明其已符合法定排除执行的情形，其异议不应得到支持。被执行人日出康城公司称，1.中建二局四公司申请诉讼保全查封的房产（含案涉房屋在内）总价值5.37亿元，已严重超出终审判决确认的1.3亿元标的；2.对于案外人在执行异议书中所附的证据材料，其中凡加盖该公司印章或财务专用章的证据材料，该公司均予以认可。根据案外人提供的相关证据，天悦国际小区住宅业主的购买时间或拆迁安置时间，均在中建二局四公司申请法院诉讼保全查封之前。因此，中建二局四公司申请诉讼保全查封房产已经损害了案外人作为业主的合法权益，应依法予以解除。该公司提出了以天悦国际小区商场一整层的商服担保并同意法院查封，置换263套案涉房屋，凡案外人未按销售合同约定付清房款的，该公司同意将这部分房款的本金及利息全部转让给中建二局四公司等处理意见。本院查明，本院在审理本案过程中，依据中建二局四公司诉讼保全申请，于2015年12月18日作出（2015）黑民初字第11-1号民事裁定，查封天悦国际小区508套房屋（含案涉房屋），同年12月22日向哈尔滨市房地产交易中心送达前述裁定书及协助执行通知书，同年12月24日向日出康城公司送达。2017年11月17日，本院作出（2015）黑民初字第11-2号民事裁定，续行查封上述房屋。2018年5月9日，本院作出（2015）黑民初字第11号民事判决：一、日出康城公司于判决生效后十日内给付中建二局四公司工程款136240342.69元；二、中建二局四公司在日出康城公司尚欠其工程款136240342.69元范围内，对本案工程折价或者拍卖的价款中享有优先权；三、中建二局四公司于判决生效后十日内给付日出康城公司遗留工程外委差价损失2694854.90元；四、中建二局四公司于判决生效后十日内向日出康城公司开具344942100.92元工程款的发票；五、驳回中建二局四公司的本诉其他诉讼请求；六、驳回日出康城公司的反诉其他诉讼请求。判后中建二局四公司不服，上诉至最高人民法院。2018年11月27日，最高人民法院作出（2018）最高法民终922号民事判决：一、维持黑龙江省高级人民法院（2015）黑民初字第11号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项、第六项；二、变更黑龙江省高级人民法院（2015）黑民初字第11号民事判决第一项为：日出康城公司于判决生效后十日内给付中建二局四公司工程款136240342.69元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2015年1月1日起计算至给付之日止）；三、驳回中建二局四公司其他上诉请求。另查明，案外人赵雷与日出康城公司签订的案涉房屋《商品房认购书》约定，赵雷购买天悦国际小区M6号楼1单元601号房屋，该房屋参考建筑面积109.81平方米，总价款713765.00元。2015年6月25日，案外人赵雷向日出康城公司交纳了713765.00元购房款，日出康城公司为其开具了相应房款的收据。同日，案外人赵雷交纳了案涉房屋的物业管理费等相关费用并签收了案涉房屋的《业主入住房屋验收单》。哈尔滨市不动产登记交易事务中心出具的《不动产登记信息查询结果证明》显示，截止2019年11月14日，案外人赵雷名下未查询到房屋信息。再查明，2015年5月8日，日出康城公司取得了案涉房屋的预售许可证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《异议复议规定》）第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”因此，房屋消费者物权期待权依法应优先于建设工程价款优先受偿权予以保护。《异议复议规定》第二十九条对优先保护房屋消费者物权期待权作出了规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人赵雷与被执行人日出康城公司签订的案涉房屋《商品房认购书》虽未写明签订时间，但根据赵雷交付房款时间即2015年6月25日，可以推定案涉房屋《商品房认购书》应早于本院查封案涉房屋前既已签订。日出康城公司具有案涉房屋的预售许可证，且案涉房屋认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，该协议应当认定为商品房买卖合同。案外人赵雷交纳了全部房款且无其他用于居住的房屋。因此，根据《异议复议规定》第二十九条之规定，案外人赵雷可以被认定对案涉房屋享有房屋消费者物权期待权。本案执行依据即最高人民法院作出的（2018）最高法民终922号民事判决，虽确认申请执行人中建二局四公司对案涉房屋享有建设工程价款优先受偿权，但根据前述司法解释的规定，案外人赵雷对案涉房屋享有房屋消费者物权期待权应优先于申请执行人中建二局四公司对案涉房屋享有建设工程价款优先受偿权加以保护，从而排除对案涉房屋的执行。综上，参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对坐落于黑龙江省哈尔滨市南岗区天悦国际小区M6号楼1单元601号房屋及该房屋占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  于效国审判员  刘 洋审判员  李 滨二〇二〇年三月二十七日书记员  毕鹏坤
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更257号罪犯王学斌，男，1978年8月23日生，汉族，江苏省扬州市人，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省仪征市人民法院于2013年11月25日作出(2013)仪刑初字第0378号刑事判决，认定被告人王学斌犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期至2021年11月30日止），并处罚金人民币200000元，追缴未退出的违法所得。判决生效后，该犯于2013年12月18日被交付执行。2015年12月30日，本院以(2015)宁刑执字第9408号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月；2017年5月2日，本院以（2017）苏01刑更1663号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2020年10月30日止）。执行机关江苏省高淳监狱于2020年1月13日提出减刑建议书，于2020年1月21日报送本院审理。本院于2020年2月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯王学斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王学斌予以减刑。经审理查明，罪犯王学斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月、2018年3月、2018年9月、2019年2月、2019年8月获得表扬5次。另查明，该犯系累犯，未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王学斌在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯王学斌的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2020年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年三月二十七日书 记 员 杨 帆
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更546号罪犯马玉均，男，1964年7月25日生，汉族，江苏省沭阳县人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省宜兴市人民法院于2012年2月16日作出(2012)宜刑初字第100号刑事判决，认定被告人马玉均犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期至2021年11月3日止），剥夺政治权利三年。判决生效后，该犯于2012年3月2日被交付执行。2015年1月5日，本院以(2014)宁刑执字第8417号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；2017年4月6日，本院以（2017）苏01刑更355号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年5月3日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2020年2月3日报送本院审理。本院于2020年2月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯马玉均在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯马玉均减去有期徒刑一个月二十九日，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯马玉均在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月、2018年1月、2018年7月、2019年1月、2019年7月获得表扬五次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马玉均在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯马玉均的刑罚减去有期徒刑一个月（刑期至2020年4月3日止），剥夺政治权利三年减为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇二〇年三月二十七日书 记 员  杨 帆
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1081执2313号申请执行人：仪征市真州镇逸兴糖烟酒商行，住所地仪征市。经营者，单素勤。委托代理人：陶德平，男，1974年1月12日生，汉族，住仪征市。被执行人：仪征味她网络科技有限公司，住所地仪征市。法定代表人：丁建，职务不详。仪征市真州镇逸兴糖烟酒商行与仪征味她网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日作出的(2019)苏1081民初3979号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，仪征味她网络科技有限公司应给付仪征市真州镇逸兴糖烟酒商行货款20507元，并承担逾期付款违约金（自2019年6月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算），以及承担诉讼费169元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月19日立案受理。执行过程中，本院依法在金融、车辆管理、不动产登记等部门对被执行人的财产进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述执行情况向申请执行人告知，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行的财产进行调查，未查获被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可予终结。本案终结本次执行后，申请人执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  厉长明审判员  许翠华审判员  张成河二〇二〇年三月二十四日书记员  许梦婷
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1802民初269号 原告：王文华，男，1987年12月27日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：眉山市源山日用杂品有限责任公司，住所地四川省眉山市东坡区旭光小区物管中心底楼。 法定代表人：唐艳。 原告王文华与被告眉山市源山日用杂品有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。 王文华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付经济补偿金33397.5元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2012年8月开始在被告雅安分公司处上班，从事财务工作，双方一直未签订书面合同，且被告一直未给原告缴纳社会保险，原告曾多次向公司提出，但公司仍未购买保险。原告认为根据《劳动合同法》相关规定，被告不购买社保，原告可以随时解除合同。双方多次协商未果，原告遂向雅安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告向其支付经济补偿金、未签订书面合同期间的双倍工资等。雅安市劳动人事争议仲裁委员会的裁决确认了原被告之间的劳动关系存续时间为2012年8月至2019年12月5日，驳回了原告其他仲裁请求。原告认为雅安市劳动人事争议委员会的裁决认定事实不清、没有法律依据。原告为维护自己的合法权益，诉至我院。 本院经审理查明，原被告劳动争议纠纷一案，原告于2019年12月19日向雅安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2020年1月20日作出雅劳人仲案[2019]66号裁决书。被告眉山市源山日用杂品有限责任公司就本案劳动争议纠纷向眉山市东坡区人民法院提起诉讼，眉山市东坡区人民法院于2020年2月4日立案受理。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”第九条规定“当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，……当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”本案中，被告眉山市源山日用杂品有限责任公司的所在地为四川省眉山市东坡区，故眉山市东坡区人民法院对本案有管辖权。且眉山市东坡区人民法院于2020年2月4日立案，本院于2020年2月18日立案，眉山市东坡区人民法院立案在先，按前述法律规定，本案应由眉山市东坡区人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送四川省眉山市东坡区人民法院进行审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员 谢 建 华 二〇二〇年三月二日 法官助理 、郭丽艳 书 记 员 张  月
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑终145号 原公诉机关成都市新都区人民检察院。 上诉人（原审被告人）桂光，男，1983年8月12日出生，朝鲜族，高中文化，户籍所在地成都市新都区。2019年4月30日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，同年6月6日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人阳丁，四川善嘉律师事务所律师。 成都市新都区人民法院审理成都市新都区人民检察院指控原审被告人桂光犯盗窃罪、诈骗罪一案，于2019年10月25日作出（2019）川0114刑初749号刑事判决。原审被告人桂光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年11月至2019年1月期间，被告人桂光利用帮助被害人胡某购买手机掌握的密码，通过操作微信、支付宝转账、保单提现等方式，分多次盗走被害人胡某共计13万余元。 2018年11月至2019年1月期间，被告人桂光通过办理贷款、微信转账等方式，盗走被害人罗某1万余元。2019年2月，被告人桂光在成都市新都区新都北新路165号家中盗走被害人罗某存折一本和身份证件，后将存折中的5.2万余元取走。 2019年3月，被告人桂光利用其掌握的被害人曾某的手机、微信、支付宝、银行卡密码，通过用被害人曾某身份办理贷款、信用卡透支、微信、支付宝转账等方式，分多次盗走被害人曾某共计12万余元。 2019年3月，被告人桂光利用其掌握的被害人曾某的银行卡密码，私自提升曾某民生银行信用卡额度，将7.8万元透支提现到曾某农业银行卡内。之后，被告人桂光谎称自己的保险佣金打到曾某农业银行卡内，让曾某将该笔7.8万元取出交给自己。 2019年4月30日，民警将被告人桂光挡获。 原判认定上述事实并经庭审举证、质证和认证的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过，银行卡交易明细清单，贷款合同，借款协议、借款详情，还款记录，被害人陈述及被告人供述和辩解等。 原判认为，被告人桂光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物31万余元，数额巨大，其行为构成盗窃罪；被告人桂光以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物7.8万元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人桂光在判决宣告前一人犯数罪，依法对其数罪并罚。被告人桂光归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款之规定，判决：一、被告人桂光犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元；决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金一万五千元。二、被告人桂光依法退赔胡某13万元，退赔罗某6.2万元，退赔曾某19.8万元。 宣判后，被告人桂光不服，提出上诉。 上诉人桂光及其辩护人提出原判量刑过重的上诉、辩护意见。主要理由为：1.桂光与被害人之间为亲属关系，并获得被害人谅解，应不作犯罪处理或从轻处罚；2.桂光已陆续归还被害人部分钱款，且向曾某出具了欠条；3.桂光认罪、悔罪，归案后如实供述自己的罪行，系坦白。请求法院查清事实，对桂光从轻处罚。 经本院审理查明的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人桂光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物31万余元，其行为已构成盗窃罪，且数额巨大；桂光以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物7.8万元，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大。桂光一人犯二罪，依法应当数罪并罚。桂光归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。 针对上诉人桂光及其辩护人的上诉、辩护意见，本院经审查认为，首先，桂光所提其已获得被害人谅解的上诉意见与审理查明事实不符，其以此为由希望法院对其从轻处罚的意见，于法无据，本院不予采纳；其次，桂光事后向被害人曾某出具欠条的行为，并不影响其定罪量刑，桂光及其辩护人以此为由请求从轻处罚的意见，本院亦不予采纳；再次，桂光归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，原判对此已予以确认，并在量刑时进行了考虑，桂光及其辩护人所提桂光有坦白的上诉、辩护意见，与审理查明事实相符，本院予以采纳；最后，关于桂光及其辩护人所提桂光已归还被害人部分钱款的意见，本院认为在案银行卡交易明细等证据，虽证实被害人账户有桂光转入的少额钱款，但原判综合桂光的犯罪事实、主观恶性等情节，以桂光犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元；以桂光犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元；决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金一万五千元，量刑并无不当。桂光及其辩护人所提原判量刑过重的上诉、辩护意见，本院不予采纳。 综上，原判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 苟 峰 审判员 邓学财 审判员 刘 英 二〇二〇年三月二十七日 书记员 彭 筱
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初389号原告：王记员,男,汉族,1978年10月26日出生,住河南省平舆县。被告：杨鹏飞,男,汉族,1991年1月16日出生,住河南省汝南县。原告王记员与被告杨鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，原告王记员在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费275元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王记员撤诉处理。审判员  李小芳二〇二〇年三月三十一日书记员  胡登云