wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终701号上诉人（原审原告）：李春艳，女，汉族，1970年3月14日出生，现住营口市。被上诉人（原审被告）：营口市普惠人力资源开发有限公司，住所地营口市西市区月光园小区8乙-27号。法定代表人：李烁言，总经理。委托诉讼代理人：刘秀娟，女，该公司员工。委托诉讼代理人：洪超，营口市站前区法律援助中心法援律师。上诉人李春艳因与被上诉人营口市普惠人力资源开发有限公司（以下简称普惠公司）劳动争议纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2019）辽0803民初2933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。李春艳上诉请求：请求撤销一审法院判决。事实和理由：上诉人2011年在被上诉人处做保洁工作，2019年被解雇，工作将近10年。在办理离职手续时，被上诉人的工作人员在上诉人不懂法律的情况下让上诉人写“放弃经济补偿金”，该行为是违法且无效的。根据法律规定，用人单位应当给劳动者“经济补偿金”，上诉人请求二审法院依法支持上诉人的诉求。普惠公司辩称，原审判决认定事实清楚、结果合法公正，上诉人的上诉请求既无事实依据，也无法律依据，请求人民法院依法驳回上诉，维持原判。一、上诉人没有获得经济补偿金的法律依据。上诉人被派遣至营口国合物业管理有限公司，由于其违反劳动纪律，被实际用人单位退回，依据《劳动合同法》第三十九条规定，上诉人与上诉人解除劳动合同，而《劳动合同法》未规定因第三十九条规定解除劳动合同的可以支付经济补偿金。因此被上诉人依法无支付经济补偿金义务，上诉人也没有获得经济补偿金的依据。二、上诉人已书面明确表示放弃经济补偿金，其意思表示真实。解除劳动合同时，为防止日后就经济补偿金双方发生纠纷，被上诉人已经告知上诉人经济补偿金相关政策，上诉人本人也向被上诉人提交了书面的《放弃失业经济补偿金申请》，并在《解除劳动合同登记表》中再次注明“本人自愿放弃失业经济补偿金”，并签名。综上，请人民法院依法驳回上诉，维持原判。李春艳向一审法院起诉请求：请求被告给付原告经济补偿金14130元。一审法院认定事实，李春艳原为营口市普慧人力资源开发有限公司员工。2019年2月18日，营口市普慧人力资源开发有限公司与李春艳解除劳动关系，并签订《解除（终止）劳动合同登记表》，载明李春艳自愿放弃经济补偿金。李春艳自2019年3月起开始享受失业保险待遇。2019年6月24日，李春艳向营口市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求营口市普慧人力资源开发有限公司支付解除劳动合同经济补偿金。2019年8月13日，营口市劳动人事争议仲裁委员会作出营劳人仲字［2019］第96号仲裁裁决书，驳回李春艳仲裁申请事项。现李春艳起诉至法院，要求被告给付经济补偿金。一审法院认为，原告李春艳与被告营口市普慧人力资源开发有限公司签订《解除（终止）劳动合同登记表》解除劳动关系，并明确表示放弃解除劳动合同经济补偿金。李春艳未能提供证据证明其放弃经济补偿金是在欺诈和胁迫的情形下作出的意思表示，应认定为李春艳的真实意思表示。李春艳基于本人意愿放弃了经济补偿金，现要求营口市普慧人力资源开发有限公司给付经济补偿金，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、第一百五十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李春艳的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李春艳负担（原告已预交）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实、证据与原审法院查明的事实及证据相一致。本院认为，上诉人称其放弃经济补偿金是在欺诈和胁迫的情形下作出的意思表示，但其未提交证据证明。且放弃失业经济补偿金申请内容均系上诉人本人书写，其中写明了放弃经济补偿金是由于上诉人自身原因给被上诉人造成了影响。加之《解除（终止）劳动合同登记表》中亦系由上诉人本人书写自愿放弃经济补偿金。其应当清楚放弃经济补偿的原因及后果，现其在基于本人意愿放弃了经济补偿金的情况下，要求营口市普慧人力资源开发有限公司给付经济补偿金，没有事实和法律依据，一审法院对上诉人李艳春的诉讼请求不予支持并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费10元，由上诉人李艳春承担。本判决为终审判决。审判长  韩爱娟审判员  周贵祥审判员  朱隆升二〇二〇年三月二十六日法官助理王海平书记员崔芷瑶
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3974号 申请执行人：桑申申，男，1990年7月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李柳红，男，1989年6月30日出生，汉族，住湖南省澧县。 申请执行人桑申申依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初109号民事判决书，于2019年11月01日向本院申请执行，申请执行的标的为25000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年11月04日向被执行人李柳红发出执行通知书、报告财产令。 被执行人李柳红未向本院报告财产情况；申请执行人桑申申未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人李柳红的财产情况，并委托澧县人民法院了解被执行人的财产线索，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2020年3月11日，被执行人尚欠申请执行人25000元及利息，也未缴纳本案剩余执行费275元、诉讼费425元。 因被执行人李柳红在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李柳红发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年3月12日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇二〇年三月十二日 代书记员 潘 雷
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初734号原告：渝水区站前东路鑫玺筛网滤布经销处，住所地江西省新余市渝水区站前东路南面，统一社会信用代码：92360502MA36ACLGX9。经营者：张宏飞，男，1983年9月15日生，汉族，河北省安平县人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：邓晨美，江西渝州律师事务所律师。被告：张春源，男，1979年5月22日生，汉族，福建省泉州市人，住福建省泉州市永春县。原告渝水区站前东路鑫玺筛网滤布经销处（下称原告）诉被告张春源（下称被告）买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邓晨美到庭参加了诉讼，被告张春源经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款46843元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事沙业务期间，经常向原告购买筛网，2019年3月至5月分6次购买了原告的筛网但每次都没有付款，仅由被告在售货单上签字确认，6次共计欠原告的货款46843元（具体每次的欠款详见售货单）。最近，原告向被告追款，被告有时不接电话，即使接电话也以各种理由拒绝付款，原告在追款未果的情况下，依法诉至法院，请求法院依法裁判支持原告的诉请。被告未到庭亦未向法庭提交书面答辩材料。原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了销售单六张以证明被告在原告处分六次购买筛网共欠款46843元。经审查，本院认为原告之证据来源合法，客观真实，能证明本案之事实，本院予以确认。依据原告的陈述、庭审笔录并结合上述证据，本院可以认定如下事实：被告因业务需要在2019年初自行找上原告购买筛网，但自2019年3月21日之后至当年5月12日期间，被告本人或其员工有6次在原告处所购筛网没有支付货款，所涉金额计46843元。因原告向被告催要货款未果以致成诉。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告在原告处赊购筛网，系原、被告双方之合意，该买卖行为合法有效，买卖合同关系依法成立，双方应依诚信原则各履其责。现被告在赊购原告筛网后，未及时付款，经原告催促仍未履行其付款义务，是为违约，应承担继续履行付款的义务，原告要求被告支付货款之诉讼请求事实清楚、于法有据，本院予以支持。因被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩材料，本院视为其放弃举证、质证、答辩的权利，由此可能引起的不利诉讼后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告张春源应于本判决生效之日起十日内向原告渝水区站前东路鑫玺筛网滤布经销处支付购买筛网款46843元。如未按上述指定期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元，减半收取计486元，由被告张春源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  范珍平二〇二〇年三月三日书记员  易 娇
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民申278号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:杨柳泗,男,1966年2月5日出生,汉族,住连云港市海州区。委托诉讼代理人：赵世银，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:居世根,男,1978年11月1日出生,汉族,住连云港市赣榆区。原审被告（一审被告、二审上诉人）:董爱琴,女,1964年11月14日出生,汉族,住连云港市海州区。再审申请人杨柳泗因与被申请人居世根、原审被告董爱琴民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初8866号及本院（2018)苏07民终2630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨柳泗申请再审称，请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。事实与理由：2005年1月29日申请人向被申请人借款5万元，后于2007年1月1日还给了被申请人，被申请人向申请人出具了收条。2009年12月29日被申请人称申请人未还款，逼迫申请人重新出具欠条。二审判决后，申请人找到被申请人于2007年1月1日出具的收到5万元的收条，故申请再审。本院经审查认为，本案系再审审查案件，应围绕申请人的再审申请理由能否成立进行审查。关于申请人杨柳泗提出其对被申请人居世根的欠款已于2007年结清并提交收条一份，2009年重新出具的欠条系被逼迫的问题。本案再审审查中，居世根对该收条并不认可，并说明该收条内容是杨柳泗所写，其仅署名，收条后半句“至此所借伍万元均已还清”系杨柳泗后来自己添加。且杨柳泗在一、二审均承认其向居世根借款未还及补欠条的事实，从未提及其已还清欠款及被逼迫重新出具欠条的情况，有违常理，其亦不能提供证据证明2009年的欠条系被逼迫出具。故申请人杨柳泗提出的申请理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人杨柳泗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨柳泗的再审申请。审 判 长 徐同凯审 判 员 罗来成审 判 员 朱立刚二〇二〇年三月二十三日法官助理 刘玉琪书 记 员 张子玉法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初152号原告：钟飞，男，1986年7月27日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。被告：邬云飞，女，1970年10月30日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告钟飞与被告邬云飞承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钟飞到庭参加诉讼。被告邬云飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。钟飞向本院提出诉讼请求：判令邬云飞支付钟飞劳务费22000元。诉讼过程中，钟飞变更诉讼请求为判令邬云飞支付钟飞劳务费21000元。事实与理由：2018年4月，邬云飞位于西洋湖小区47-5-502要装修，钟飞负责做油漆。至工程完工，劳务费为22000元。邬云飞于2019年7月19日出具欠条，确认欠钟飞及各工友工程款。邬云飞未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2019年7月19日，邬云飞出具欠条，载明“今欠到油漆工钱人民币贰万贰仟元（22000）定每月2日贰仟元（2000.00）直到还清欠款”。此后，邬云飞支付给钟飞1000元，余款至今未支付。上述事实有钟飞提供的欠条以及钟飞的陈述等证据证实。本院认为，钟飞当庭减少诉讼请求系其对诉权的正当行使，不损害邬云飞的利益，本院予以准许。邬云飞将油漆施工工作包给钟飞，双方的承揽合同关系合法、有效。钟飞为邬云飞完成油漆施工，邬云飞以欠条的方式对拖欠的工钱及付款时间进行明确后，应按约及时支付款项。邬云飞仅支付1000元后未付任何剩余欠款构成违约，其逾期未付的欠款金额已超过全部金额的五分之一以上，现钟飞要求邬云飞一次性付清剩余款项的请求合理，本院予以支持。邬云飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百六十七条、第一百七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邬云飞于本判决生效后十日内支付给原告钟飞油漆劳务费21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162.50元（已减半计算，原告钟飞已预交），由被告邬云飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郑楚楠二〇二〇年三月二十日代书记员 尚艺艺
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4002民初4028号 反诉原告：徐宁，男，1987年1月4日生，汉族，个体工商户，住伊宁市。 委托诉讼代理人：夏宏强，新疆同济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李满，新疆同济律师事务所律师。 反诉被告：伊犁易尚建筑装饰工程有限公司，住所地：新疆伊犁州伊宁市南环路999号恒大雅苑9号楼1单元105号。 法定代表人：李腾达，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈希腾，新疆任远律师事务所律师。 原告（反诉被告）伊犁易尚建筑装饰工程有限公司与被告（反诉原告）徐宁装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。因被告（反诉原告）徐宁在规定的期限内未预交反诉案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 被告（反诉原告）徐宁反诉按撤诉处理。 审  判  员    董 文 二〇二〇年三月十二日 书  记  员    毛钰玮
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终471号上诉人（原审被告）：徐建兵，男，1979年12月5日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：封必树，沭阳县城东法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：魏善芹，女，1972年12月9日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：刘楼，江苏名典律师事务所律师。上诉人徐建兵因与被上诉人魏善芹民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初13244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，被上诉人魏善芹于2020年3月25日申请撤回对上诉人徐建兵的起诉，上诉人徐建兵表示同意。本院认为，被上诉人魏善芹在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初13244号民事判决；二、准许魏善芹撤回起诉。一审案件受理费4280元，已减半收取2140元，保全费1520元，合计3660元，由被上诉人魏善芹负担；二审案件受理费4280元，减半收取2140元，由上诉人徐建兵负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 庚审判员 张 熠审判员 葛 娜二〇二〇年三月二十五日书记员 王春媛附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0724民初272号 原告：鄂温克包商村镇银行有限责任公司，住所地内蒙古自治区。 法定代表人：郭建荣，董事长。 委托诉讼代理人：曾庆颜。 委托诉讼代理人：吴洋，该公司职工。 被告：朱金海，男，1972年9月20日出生，住内蒙古自治区。 被告：王金英，女，1974年6月7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。 被告：刘海伟，男，1976年5月2日出生，汉族，住内蒙古自治区。 原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司与朱金海、王金英、刘海伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 斯钦德力格尔 二〇二〇年三月三十日 书记员 陈    浩 附：本裁定适用相关法条 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除外交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执2728号申请人：刘雪宁，女，住威海市文登区。被执行人：威海市文登区宏泰服装有限公司，住所地威海市文登开发区广州路中段甲48-1号。法定代表人邢国永，经理。申请执行人刘雪宁与被执行人威海市文登区宏泰服装有限公司劳动争议纠纷一案，威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初664号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，申请标的2768元及利息、案件受理费，本院立案执行。本院于2019年11月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。2019年11月14日、2019年12月27日、2020年3月4日进行“总对总”网络查控，未发现被执行人名下有银行存款、证券、股权、保险、网络资金、车辆等可供执行的财产。2020年3月26日，本院传申请执行人刘雪宁到庭进行终本约谈，向其告知了本案执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初664号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇二〇年三月二十六日书记员  刘鑫雅
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704财保26号 申请人：赖容华，女，汉族，生于1969年4月24日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：许寅良，四川临龙律师事务所律师。 被申请人：四川超能企业管理有限公司，住所：绵阳市涪城区红星街（绵州大剧院四楼一号），统一社会信用代码：91510703565657616B。 法定代理人：杨敏。 被申请人：四川纬地置业有限公司，住所：绵阳市游仙区游仙镇游仙路71号7幢，统一社会信用代码：91510704689901465E。 法定代表人：杨永清。 申请人赖容华于2020年3月30日向本院申请诉前财产保全，要求保全二被申请人下列财产：1、四川纬地置业有限公司的银行存款（户名：四川纬地置业有限公司，开户行：绵阳市涪城区农村信用合作联社三鹏分社，账号：88×××95）；2、四川纬地置业有限公司位于游仙区游仙镇游仙路71号的国有土地使用权［土地使用权证号：（2009）XXXXX号］；3、四川纬地置业有限公司位于四川省三台县的国有土地使用权［土地使用权证号：三芦溪（2012）XXXX号］；4、四川超能企业管理有限公司、四川纬地置业有限公司的其他财产。以上保全财产价值以167400元为限。申请人赖容华以其所有的位于绵阳市游仙区商铺［产权证号：川（2019）绵阳市不动产权第200XXXX号］提供担保。 本院经审查认为：申请人赖容华的申请符合法律规定，本院予以支持。另，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条第一款“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法”之规定，裁定如下： 查封申请人赖容华名下位于绵阳市游仙区商铺［产权证号：川（2019）绵阳市不动产权第200XXXX号］后，对二被申请人的以下财产予以保全：1、冻结被申请人四川纬地置业有限公司的银行存款（户名：四川纬地置业有限公司，开户行：绵阳市涪城区农村信用合作联社三鹏分社，账号：88×××95）；2、查封被申请人四川纬地置业有限公司位于绵阳市游仙区游仙镇游仙路71号的国有土地使用权［土地使用权证号：（2009）XXXXX号］；3、查封被申请人四川纬地置业有限公司位于四川省三台县的国有土地使用权［土地使用权证号：三芦溪（2012）XXXX号］；4、查封、扣押、冻结被申请人四川超能企业管理有限公司、四川纬地置业有限公司的其他财产。以上保全财产的价值以167400元为限。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费1357元，由申请人赖容华负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审 判 员  李 林 二〇二〇年三月三十日 法官助理  成 玉 书 记 员  周小芳
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初771号 原告：三台县潼川镇人民政府乡镇企业工作组。 负责人：李超，系潼川镇人民政府副镇长、乡镇企业工作组组长。 委托诉讼代理人：巫欣然，男，1956年11月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系乡镇企业工作组成员，特别授权。 被告：杨永贵，男，1959年9月2日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：罗忠，三台县潼川法律服务所法律工作者，特别授权。 原告三台县潼川镇人民政府乡镇企业工作组（以下简称潼川乡镇企业工作组）与被告杨永贵劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告潼川乡镇企业工作组之委托诉讼代理人巫欣然、被告杨永贵之委托诉讼代理人罗忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潼川乡镇企业工作组向本院提出诉讼请求：确认原四川省三台县丝织印染有限责任公司（以下简称三台县丝厂）与被告杨永贵于1996年1月至2003年6月期间存在劳动关系。事实及理由：原三台县丝厂（企业地址：四川省绵阳市三台县）自1975年3月成立后，被告杨永贵陆续在该企业从事缫丝、织绸等工作，后该企业已改制而注销。根据川人社办法（2015）158号、川人社办法（2016）62号文件精神和三台县《原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作实施方案》，经三台县潼川镇人民政府牵头组织查证核实，特起诉来院，请准予请求事项。 被告杨永贵辩称，原告所称属实，我确实于1996年1月至2003年6月期间在三台县丝厂工作，我与三台县丝厂存在劳动关系，请法院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原三台县丝厂自1975年成立后，主要从事缫丝、织绸等作业，该厂已于2003年6月改制而注销。被告杨永贵自1996年1月至2003年6月期间在该厂从事缫丝、织绸等业务工作，按月获取劳动报酬。原三台县丝厂未与杨永贵签订劳动合同。 2019年6月，三台县人民政府为落实川人社办发【2015】158号、川人社办发【2016】62号文件精神，制定《原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作实施方案》（下称《实施方案》），明确：自1996年1月1日至2011年6月30日期间与用人单位存在劳动关系，且符合下列条件之一的【1．从未参加过企业职工基本养老保险且现未超过法定退休年龄（男年满60周岁、女年满50周岁）的人员；2．对原已参加企业职工基本养老保险，且未办理领取基本养老金手续、未按有关规定补缴企业职工基本养老保险费或进行处理的人员，可按规定补缴养老保险金】，可按规定补缴。并要求各乡镇成立工作组，负责组织、协调和做好申报补缴工作。 2020年2月13日，三台县潼川镇人民政府出台潼府发【2020】8号文件，确定成立潼川镇人民政府乡镇企业工作组，负责潼川镇原企业职工补缴基本养老保险的全面工作。2020年2月25日，潼川乡镇企业工作组向三台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认14名员工与原三台县丝厂的劳动关系。同日，三台县劳动人事争议仲裁委员会以《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条中“被申请人主体不适格”为由，裁定对仲裁申请不予受理。潼川乡镇企业工作组不服该裁决，遂向本院起诉，提出前述请求。 上述事实，有三台县原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作实施方案、川人社办发【2015】158号文件、川人社办发【2016】62号文件、被告身份证复印件、三台县潼川镇人民政府潼府发【2020】8号文件、三台县潼川镇人民政府情况说明、三台县潼川镇人民政府企业名称核实情况表、工资发放表两份、三台县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书三劳人仲不【2020】18号以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具有法人资格的组织。原告潼川乡镇企业工作组系潼川镇人民政府根据上级文件要求成立，主要职责为集中解决辖区内原乡镇企业职工补缴养老保险，其向本院起诉请求确认已被注销的原三台县丝厂与被告杨永贵存在劳动关系，隶属其职责范畴，符合法律规定的其他组织条件，应视为具有原告主体资格。被告杨永贵1996年1月至2003年6月在原三台县丝厂工作，双方虽未签订劳动合同，但双方均符合法律、法规的主体资格，杨永贵受原三台县丝厂劳动管理，从事该厂安排的有报酬的劳动活动，符合事实劳动关系成立条件，原三台县丝厂与杨永贵于1996年1月至2003年6月期间劳动关系成立。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，判决如下： 确认原四川省三台县丝织印染有限责任公司与被告杨永贵于1996年1月至2003年6月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由三台县潼川镇人民政府乡镇企业工作组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  田 勇 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  侯灵林 书 记 员  梁 雯
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0505民初608号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市垦利区支行，住所地东营市垦利区中兴路207号。统一社会信用代码91370521673159630G。负责人：叶倩，行长。委托诉讼代理人：赵鹏飞，男，1987年6月12日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市垦利区支行职工，现住该单位。被告：秦娜，女，1986年6月18日出生，汉族，现住址不详。被告：王振兴，男，1982年12月11日出生，汉族，现住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市垦利区支行诉被告秦娜、王振兴金融借款合同纠纷一案，于2020年3月10日向本院起诉，本院予以受理。本院认为，本院按照原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市垦利区支行提供的被告秦娜、王振兴的送达地址和联系方式均无法通知被告秦娜、王振兴应诉，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市垦利区支行未能向本院进一步提供被告秦娜、王振兴的准确送达地址，亦未按相关规定到本院办理公告送达事宜，造成本院对案件无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市垦利区支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  丁艾花二〇二〇年三月二十三日书记员  殷媛媛
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执589号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托代理人：曾思芸，该司职员。 委托代理人：龚俊辉，该司职员。 被执行人：角罗克不，男，1993年7月1日出生，彝族，住四川省屏山县屏边彝族乡屏边村。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人角罗克不借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初9703号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计40094.98元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为川QHXXXX的海马牌汽车登记在被执行人角罗克不名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的40094.98元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 晓 二〇二〇年三月十三日 书记员 陈家漩 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初935号 原告：绍兴织女线业有限公司，住所地绍兴市柯桥区湖塘街道永联村。 法定代表人：魏杰。 被告：陈海林，男，1957年11月6日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 本院在原告绍兴织女线业有限公司诉被告陈海林买卖合同纠纷一案，原告绍兴织女线业有限公司于2020年3月30日向本院申请撤回对被告陈海林的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绍兴织女线业有限公司撤回对被告陈海林的起诉。 案件受理费622元，减半收取311元，由原告负担。 审判员  祝世强 二〇二〇年三月三十一日 书记员  吴 婷
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘04民终768号上诉人（原审原告）：衡阳市石鼓区鑫融小额贷款有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区湘江北路40号。法定代表人：蒋昕呈，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：湖南俊虹置业股份有限公司，住所地湖南省衡阳县西渡高新技术产业园区光伏产业园。法定代表人：刘俊健，该公司经理。被上诉人（原审被告）：刘俊健，男，1963年8月23日出生，汉族，湖南俊虹置业股份有限公司经理，现羁押于湖南省衡阳市看守所。上诉人衡阳市石鼓区鑫融小额贷款有限公司与被上诉人湖南俊虹置业股份有限公司、刘俊健借款合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2019）湘0407民初724号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。衡阳市石鼓区鑫融小额贷款有限公司上诉请求：依法撤销一审裁定，并指令一审法院进行实体审理。事实和理由：其在一审起诉时立案时已向衡阳市公安局蒸湘分局经侦进行过询问，该大队复函，未发现其与被上诉人之间的贷款合同纠纷涉及其办理的非法吸收公众存款案。故一审作出驳回其起诉的裁定无事实和法律依据。一审法院认为，湖南俊虹置业股份有限公司、刘俊健向公众吸收存款的行为涉嫌犯罪，衡阳市石鼓区鑫融小额贷款有限公司起诉的借款有可能属于涉案范围。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部制定的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告衡阳市石鼓区鑫融小额贷款有限公司的起诉。本院经审理查明，湖南俊虹置业股份有限公司、刘俊健因向公众吸收存款的行为涉嫌犯罪，检察机关以非法吸收公众存款罪向衡山县人民法院提起公诉，该刑事案件正在审理中，衡阳市石鼓区鑫融小额贷款有限公司并非该案所涉非法吸收存款的对象。另查明，侦查湖南俊虹置业股份有限公司、刘俊健涉嫌非法吸收公众存款罪一案的衡阳市公安局蒸湘分局经济犯罪侦查大队已于2019年6月3日向北京中伦文德（长沙）律师事务所出具公函，明确回复：“据我队依法侦查（讯问犯罪嫌疑人刘俊健、赵黎明）及衡阳市石鼓区鑫融小额贷款有限公司提供资料。现暂未发现该事实涉及我队办理的湖南俊虹置业股份有限公司、衡阳中侨民间资本中介服务有限公司非法吸收公众存款案”。本院经审查认为，一审以湖南俊虹置业股份有限公司、刘俊健向公众吸收存款的行为涉嫌犯罪，衡阳市石鼓区鑫融小额贷款有限公司起诉的借款有可能属于涉案范围而裁定驳回衡阳市石鼓区鑫融小额贷款有限公司的起诉依据不足，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、三百三十三条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2019）湘0407民初724号之二民事裁定；二、本案指令湖南省衡阳市石鼓区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 **东审 判 员 刘 林审 判 员 蒋立新二〇二〇年三月二十五日法官助理 颜飞雁书 记 员 邓 颖
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1327执791号之二申请执行人:祁某某，男，汉族，1965年10月15日出生，住河南省社旗县。被执行人:徐某某，男，汉族，1970年6月13日出生，住河南省社旗县。被执行人：贺某某，男，汉族，1975年5月6日出生，住河南省社旗县。祁某某与徐某某、贺某某民间借贷纠纷一案，社旗县人民法院作出的（2019）豫1327民初1024号民事判决书已发生法律效力。因徐某某、贺某某未按上述生效法律文书履行义务，祁某某向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人徐某某、贺某某发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传票传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，徐某某、贺某某未到局接受询问，也未申报财产；二、通过人民法院执行信息流程系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构等发出查询通知，查询被执行人徐某某、贺某某名下财产，未查询到徐某某、贺某某名下有可供执行的财产；三、根据申请人祁某某提供的线索，已向杭州市富阳区人民法院发出委托，代为冻结被执行人徐某某对杭州新沙岛旅游度假有限公司管理人享有的预期收益27万元；四、根据申请人祁某某提供的徐某某、贺某某的联系方式，多次与被执行人徐某某、贺某某联系，责令其及时履行生效法律文书确定的义务并告知其不及时履行义务的法律后果，其二人表示目前均在在外地，将会及时和申请人祁某某协商，但未见实际行动；五、已向被执行人徐某某、贺某某发出限制消费令，并把其列入失信被执行人名单。本院告知申请人祁某某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人祁某某同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人徐某某、贺某某有可供执行的财产，依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  胡学朋二〇二〇年三月三十一日书记员  常 亮
山西省运城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)晋08行终14号 上诉人（原审原告）卢引枝，女，1962年5月22日出生，汉族，住夏县。 被上诉人（原审被告）夏县企业养老保险管理服务中心。 负责人陈文军，主任。 上诉人王仁义因行政撤销一案，不服山西省运城市永济市人民法院（2019）晋0881行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审认定，原告卢引枝为原山西省夏县扬帆制衣总厂（现已破产）职工。2016年原告为办理退休手续，向被告夏县企业养老保险管理服务中心缴纳了养老保险集体部分、个人部分及滞纳金。 同时查明，原告卢引枝所在单位山西省夏县扬帆制衣总厂于2015年2月5日因严重亏损，无力偿还到期债务向夏县人民法院申请宣告破产还债。2015年2月17日夏县人民法院作出（2015）夏民破裁字1-3号民事裁定书，宣告山西省夏县扬帆制衣总厂破产还债。2017年12月14日，夏县人民法院根据申请人夏县扬帆制衣总厂破产管理人的申请作出（2015）夏民破裁字第1-4号民事裁定书，裁定对申请人欠缴养老保险费所计的滞纳金依法不予认可。2018年9月28日，夏县人民法院作出（2015）夏民破裁字1-6号民事裁定书，裁定宣告终结夏县扬帆制衣总厂破产程序。 另查，2018年8月16日，卢引枝等人向夏县人社局递交了“请求夏县人社局退还我们社会养老保险费所计的滞纳金情况说明”一份。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，原告提交的2018年8月16日，卢引枝等人向夏县人社局递交了“请求夏县人社局退还我们社会养老保险费所计的滞纳金情况说明”能够证明，卢引枝在2018年8月16日已经知道夏县企业养老保险管理中心收缴其的养老保险费所计的滞纳金部分可能侵害其合法权益。但其却在2019年8月15日才向本院起诉，已超过法定起诉期限。裁定：驳回原告卢引枝的起诉。 上诉人卢引枝上诉称，原审认定事实错误，上诉人起诉未超过法定起诉期限。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。 另查明，夏县人力资源和社会保障局于2019年4月15日作出《关于夏县扬帆制衣总厂卢引枝信访事项处理意见书》,上诉人卢引枝等人不服，向运城市人力资源和社会保障局申请复查，运城市人力资源和社会保障局2019年7月14日作出（2019）084信访事项复查意见书，撤销夏县人力资源和社会保障局作出的《关于夏县扬帆制衣总厂卢引枝信访事项处理意见书》,责成夏县人力资源和社会保障局适用其他法定途径重新处理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另规定的除外”。本案，上诉人卢引枝2018年8月16日向夏县人力资源和社会保障局提出情况说明，2019年4月15日夏县人力资源和社会保障局作出《关于夏县扬帆制衣总厂卢引枝信访事项处理意见书》。2019年7月14日，运城市人力资源和社会保障局作出（2019）084信访事项复查意见书，责成夏县人力资源和社会保障局重新处理。上诉人卢引枝2019年8月15日向人民法院提起诉讼，未超过法定起诉期限。原审认定事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 撤销山西省永济市人民法院（2019）晋0881行初29号行政裁定； 二、本案指令山西省永济市人民法院继续审理。 审判长  张晓波 审判员  田 力 审判员  张 伟 二〇二〇年三月十六日 书记员  王国婷
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申439号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市门头沟区双峪路35号院2号楼9层901、930、931、932、933、935室。负责人：蒲天红，总经理。委托诉讼代理人：李剑，北京市法大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王文华，男，1941年3月4日出生，汉族，住陕西省西乡县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨永全，女，1946年12月26日出生，汉族，住陕西省西乡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭心建，男，1983年3月17日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。负责人：杨震。再审申请人珠峰财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称珠峰北京分公司）因与被申请人王文华、杨永全、郭心建、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终12278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。珠峰北京分公司申请再审称，（一）一、二审判决对于郭心建在珠峰北京分公司投保的商业三者险生效时间的认定事实不清、证据不足。商业三者险的生效时间是2017年9月25日0时，本案交通事故发生时商业三者险未生效，珠峰北京分公司不承担保险责任。郭心建对于商业三者险于2017年9月25日0时生效是知悉的，其所陈述的“未办理过退保手续”与事实不符。（二）一、二审判决对于保险期间采用格式条款的法律适用错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，珠峰北京分公司提出再审申请。本院经审查认为，依法成立的合同，自成立时生效，投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。关于郭心建在珠峰北京分公司投保的商业三者险生效日期问题，肇事车辆保险单载明的保单生成时间、投保确认时间、保费确认时间均为2017年9月12日，珠峰北京分公司虽主张保险合同生效时间为2017年9月25日，但其未提交证据证明各方就存在保险合同延迟生效的约定或者郭心建在该投保时即已知晓且认可保险期间的事实。保险期间系珠峰北京分公司单方提供属于格式条款，且并未举证对郭心建已经尽到了充分的告知说明，故应当承担举证不能的法律后果。一、二审判决认为保险期间应自合同成立之日，即2017年9月12日起算，并无不当。珠峰北京分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回珠峰财产保险股份有限公司北京分公司的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年三月三十一日法官助理 宋 琛书 记 员 阿 晗
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执234号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：张东，该公司总经理。被执行人：郑大成，男，1985年9月26日生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。招商银行股份有限公司信用卡中心与郑大成信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）赣0103民初4987号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：郑大成于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金195167.7元，预借现金手续费46.59元、现金分期手续费2925元、账单分期手续费2843.41元、增值服务使用费120元及利息、违约金（以实际欠款本金为基数，利息、违约金均自2019年1月6日起至给付款项之日止，按双方领用合约约定的标准总计不得超过年利率24%的标准计付）。；案件受理费2310元，由被执行人郑大成承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，申请执行标的为人民币239099.72元及利息，本院于2020年1月14日立案受理。执行过程如下：1、2020年1月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下仅有少量存款，未发现其他可供执行的财产线索。2、2020年1月16日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。3、2020年1月17日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。4、2020年1月20日，本院通过电话传唤被执行人未果，并已短信通知。5、2020年1月20日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。6、2020年1月24日，经南昌住房公积金管理中心查询被执行人郑大成名下有公积金缴纳信息。7、2020年2月26日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。8、2020年3月25日，本院对被执行人采取限制高消费措施。9、、2020年3月25日，本院冻结被执行人郑大成名下住房公积金账户，冻结期限两年自2020年3月26日至2022年3月24日止。10、本案执行标的为人民币239099.72元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币239099.72元及利息，执行费3486.50元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下银行零星存款不具备处置价值，被执行人名下公积金账户已冻结，暂不具备处置条件。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初4987号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  吴胜辉审判员  喻永旺审判员  黄中秋二〇二〇年三月二十六日书记员  万金金
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初823号原告：杨自莲，男，1966年5月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：张帝，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：陈昌平，男，1971年4月22日出生，汉族，住安徽省霍山县。原告杨自莲诉被告陈昌平买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告杨自莲及其委托诉讼代理人张帝到庭参加诉讼，被告陈昌平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。杨自莲向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款30000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年至2013年下旬期间，被告向原告购买建筑原材料“腻子粉”，期间陆续支付部分货款。2017年1月25日，经双方结算，被告尚欠原告货款30000元，并由其出具欠条一份。双方在对账后，经原告多次催讨，被告并未及时支付货款，故诉至法院。杨自莲为证明其主张，向本院提交了证据材料如下：1.《欠条》一份，证明原、被告双方发生交易及被告出具欠条确认尚欠货款30000元之事实。陈昌平未答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。上述证据材料，经审查认为符合有效证据的构成要件，本院予以认定。根据采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：2012年至2013年下旬期间，被告向原告购买建筑原材料“腻子粉”，双方产生交易。2017年1月25日，经对账，被告出具欠条一份，签字确认尚结欠原告货款30000元。截至诉前，被告一直未支付货款，故纠纷成讼。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应当全面履行合同义务。原告依约向被告提供了货物，被告亦应当及时履行付款义务，但被告未支付货款，其行为显属违约，故原告要求被告支付30000元货款之主张，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈昌平给付杨自莲货款30000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（减半收取），由被告陈昌平负担，限于本判决生效后十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  蒋晓菁二〇二〇年三月十二日法官助理陈青青书记员徐小燕
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执263号 熊光明： 申请执行人陈小娥与你（公司）买卖合同纠纷一案，（2018）浙0282民初10679号法律文书已经发生法律效力，申请执行人陈小娥在本院申请强制执行，本院于2020年01月08日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了119900元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执263号案件执行完毕。 2020.2.20 承办人：胡超电话：63912682
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1124执404号申请执行人:杨庆翠，女，1967年11月出生，汉族。被执行人：沙开顺，男，1970年8月出生，汉族。被执行人：杜桂，女，1974年8月出生，汉族。本院在执行杨庆翠与杜桂、沙开顺借款合同纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)皖1124执404号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张晓龙二〇二〇年三月二十六日书记员  黄 磊
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执4230号 申请执行人:浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路555号，统一社会信用代码：913303007772078015。 法定代表人：刘少云。 被执行人:王宝银，男，汉族，1982年4月28日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初185号民事判决书，于2019年11月21日向本院申请执行，申请执行的标的为本金32060.96元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年11月22日向被执行人王宝银发出执行通知书、报告财产令。 被执行人王宝银未向本院报告财产情况。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金中心、保险公司、市场监督管理局等相关部门查询被执行人王宝银的财产情况如下：尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2020年3月27日，被执行人尚欠申请执行人本金32060.96元及利息，也未缴纳本案诉讼费1487元、执行费380.91元 因被执行人王宝银在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王宝银发出限制消费令，并纳入失信名单。 本院于2020年3月27日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王章丞
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0727民初284号 原告：徐会，女，1982年8月23日出生，汉族，住四川省平武县。 被告：岳安石，男，身份信息不详。 原告徐会与被告岳安石民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告徐会于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐会有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其自愿申请撤回对被告岳安石民间借贷纠纷一案的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐会负担。 审判员  李显菊 二〇二〇年三月三日 书记员  孙家琼
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终2618号上诉人（原审原告）:芬普罗杰特（股份）责任有限公司，住所地意大利共和国。法定代表人：莫瑞吉奥维奇拉，董事长。委托诉讼代理人：许志勇，北京国允律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏子寅，男，汉族，1986年12月22日出生，北京国允律师事务所实习律师，住中华人民共和国北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：徐瑛，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人芬普罗杰特（股份）责任有限公司（简称芬普罗杰特公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2018）京73行初11040号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月20日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1、申请人：芬普罗杰特公司。2、申请号：22672340。3、申请日期：2017年1月19日。4、标志：5、指定使用的商品（第25类2501-2505；2507；2512群组）：鞋（脚上的穿着物）；靴；高统橡胶套鞋；雨鞋；凉鞋；拖鞋；鞋底；鞋后跟；鞋用滚边；鞋面；鞋内底；鞋垫；鞋跟；鞋；足球鞋；服装；服装带（衣服）；木鞋；运动靴；运动鞋（统称复审商品）。二、引证商标1、注册人：Dosenbach-OchsnerAGSchuheundSport。2、注册号：G1282892。3、基础注册国：德意志联邦共和国。4、优先权申请日期：2015年7月20日。5、标志：6、核定使用的商品（第25类2501-2505；2507-2508；2509；2512群组）：服装；鞋（脚上的穿着物）；帽子；鞋垫；短袜；长袜；袜；服装带。三、被诉决定：商评字[2018]第96087号《关于第22672340号“XEXTRALIGHT及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年6月5日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）认为：一、诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、诉争商标中的字母组合“extralight”可译为“特别轻的”，其作为商标使用在指定的靴等商品上，易使消费者对指定商品的品质等特点产生误认，属于2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第十条第一款第七项规定的不得作为商标使用的标志。故决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。四、其他事实在原审庭审时，芬普罗杰特公司明确表示认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。北京知识产权法院认为：鉴于芬普罗杰特公司于原审庭审时明确表示认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，经审查予以确认。诉争商标由文字“extralight”和“X”图形、点图形构成，虽然文字“extralight”在整体结构中所占比例较小，但“extralight”为诉争商标中的唯一文字，对于图文组合商标而言，文字部分的呼叫决定了商标的整体呼叫，因此“extralight”仍为诉争商标的显著识别部分。引证商标由文字“Gallus”“Since1880”“extralight”和山峰图形构成，其中文字“Since1880”字体较小，而“extralight”使用在“鞋（脚上的穿着物）；鞋垫”商品上显著性较弱，因此文字“Gallus”为引证商标的显著识别部分。诉争商标与引证商标的显著识别部分不同，在图形构成要素、整体外观上区别明显，给人的视觉感观完全不同。虽然诉争商标与引证商标均含有文字“extralight”，但因“extralight”使用在“鞋”等商品上显著性较弱，因此诉争商标与引证商标未构成近似商标标志，亦不会导致相关公众的混淆误认。故诉争商标与引证商标未构成2014年商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。被诉决定对此认定有误，予以指出。诉争商标为图文组合商标，如前所述，其文字“extralight”为显著识别部分，而“extralight”可译为“超轻的”，将其使用在“鞋”等商品上，会使公众认为该商品因轻质而具有较高的穿着舒适性，从而对商品品质产生误认，故诉争商标构成2014年商标法第十条第一款第七项所指的不得作为商标使用的情形。被诉决定对此认定正确。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回芬普罗杰特公司的诉讼请求。芬普罗杰特公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）重新作出决定，其主要上诉理由是：诉争商标并非仅直接表示指定复审商品的品质等特点。国家知识产权局针对诉争商标和引证商标的审查违反了审查一致性原则。诉争商标的注册申请并未违反2014年商标法第十条第一款第七项的规定。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、被诉决定、行政阶段的证据及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。另查，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为：2014年商标法第十条第一款第七项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。判断标志是否带有欺骗性以及是否容易导致公众误认，应当结合指定使用商品或服务的自身特点，按照公众的普遍认知水平及认知能力予以判断。诉争商标为图文组合商标，文字部分“EXTRALIGHT”为其显著识别部分，该单词具有“超轻的”含义，若其使用在“鞋”等商品上，按照公众的普遍认知水平和认知能力，容易使公众认为上述商品具有轻便等特点，从而产生误认。商标评审委员会和原审法院认定诉争商标构成2014年商标法第十条第一款第七项所指情形，并无不当，本院对此予以确认。基于个案审查原则，引证商标获准注册的情况不能成为诉争商标应当获准注册的当然理由。芬普罗杰特公司的相关上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审法院关于诉争商标与引证商标未构成2014年商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标的相关认定并无不当，且各方当事人对此并无异议，本院对此予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。芬普罗杰特公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院均不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由芬普罗杰特（股份）责任有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 亓 蕾审判员 吴 静审判员 闻汉东二〇二〇年三月三十一日书记员 何 雅
浙江省杭州市滨江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0108行审27号 申请执行人：杭州市滨江区人力资源和社会保障局，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道100号区政府大楼，统一社会信用代码：113301080024935822。 负责人：胡也静。 委托代理人：林萍，该局工作人员。 被执行人：浙江蚁巢科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨康路101号7幢1612室，统一社会信用代码：91330108MA27W7TU09。 法定代表人：曾吴军。 申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局向本院提出申请强制执行滨人社监处字[2019]532号《劳动保障监察行政处理决定书》项下被执行人浙江蚁巢科技有限公司支付王某等15名员工自2018年10月至2019年6月的工资合计166800.58元。本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明：申请执行人根据投诉，经调查后核实被执行人拖欠王某等19名员工自2018年10月至2019年6月的工资合计374730.79元。后申请执行人依法于2019年8月22日以被执行人无故拖欠劳动者工资报酬已违反《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定为由，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，作出滨人社监处字[2019]532号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人自收到该决定书之日起15日内支付王某等19名员工2018年10月至2019年6月工资合计374730.79元。同时，告知了被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利及期限。该处理决定书于作出当日送达被执行人。然，被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未完全履行决定书内容。申请执行人遂于2020年3月4日依法作出滨人社监强催字[2020]第018号《申请行政强制执行催告书》，要求被执行人自收到催告书次日起十日内支付王某等19名员工2018年10月至2019年6月工资合计374730.79元，并于同日向被执行人作了送达。后被执行人未在规定期限内履行相应义务。另查明，被执行人已付清员工田莎莎和雷某的全部工资，并支付了员工王某、张某、闫志杭和许某的部分工资，且员工吴源桭和蔡庆辉就此向法院提起诉讼，且已进入执行程序，故被执行人尚未支付王某等15名员工自2018年10月至2019年6月的工资合计166800.58元。 申请执行人提交的证据有：《劳动保障监察行政处理告知书》《劳动保障监察行政处理决定书》《申请行政强制执行催告书》及相应送达回证、欠薪汇总表、劳动保障监察调查（询问）笔录、执行通知书等。 本院认为，申请执行人所作处理决定依据的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，且已发生法律效力，可以作为强制执行的依据。申请执行人在法定期限内向本院提出书面申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局作出的滨人社监处字[2019]532号《劳动保障监察行政处理决定书》项下关于被执行人浙江蚁巢科技有限公司支付王凤娟等15名员工自2018年10月至2019年6月部分工资合计166800.58元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏 强 人民陪审员  冯焕龙 人民陪审员  毛哲辰 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  杨一凡 附：被执行人欠薪名单及执行标的额 序号 姓名 执行标的额（单位：元） 王凤娟 16505.67 陈俊 11689.13 郑勇 21820.78 王正海 17502.6 任心宇 4433.33 张奇飞 7459.87 闫志杭 14044.17 李昂 12671.38 王渝鑫 3374.09 艾成松 33443.53 许比娅 853.88 赵钰慷 5781.14 李冠男 5922.86 洪立宇 6009.56 毛尚宇 5288.59 拖欠合计 166800.58
忻州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）晋09执保3号 刑二庭： 被执行人赵廷军责令退赔一案，经本院立案执行，现已保全完毕。被执行人赵廷军在中国农业银行×××账户内的存款余额人民币27271.61元，本案已以1130000.00元为限作冻结处理，实际冻结可用金额27271.61元，冻结期限自2020年02月13日至2021年02月13日。赵廷军在中国农业银行×××账户内的存款余额人民币327921.50元，已被冻结，本案已以1130000.00元为限作冻结处理，冻结期限自2020年02月13日至2021年02月13日。至此，你庭移送执行的(2019)晋09刑终431-1号刑事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二日
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初422号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司，住所地浙江省宁波市海曙区和义路168号万豪中心8楼8-1、8-2室。 主要负责人，俞小平，总经理。 委托诉讼代理人：褚时松，浙江共业律师事务所律师。 被告：李中俊，男，汉族，住安徽省阜南县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司诉被告李中俊保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉是其对自己权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司撤回起诉。 案件受理费25元，因原告于缴纳期限届满前撤回起诉，本院予以免收。 审判员  沈妙军 二〇二〇年三月十八日 书记员  金 力
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初526号 原告（执行案外人）：胡雨晴，女，1990年10月10日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李玉华，北京市中盾（成都）律师事务律师。 委托诉讼代理人：李德凤，北京市中盾（成都）律师事务律师。 被告（申请执行人）：浙江省建工集团有限责任公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文三西路52号5-8层。 法定代表人：廉俊，董事长兼总经理。 第三人（被执行人）：成都尚岭置业有限公司。住所地：四川省成都市武侯区机投桥街道万寿村2组。 法定代表人：王洪光，执行董事兼总经理。 第三人（被执行人）：重庆金阳房地产开发有限公司。住所地：重庆市南岸区南坪西路68号。 法定代表人：王洪光，执行董事。 原告胡雨晴与被告浙江省建工集团有限责任公司、第三人成都尚岭置业有限公司、重庆金阳房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年2月4日立案。原告胡雨晴在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未在法定期间内申请诉讼费用司法救助。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告胡雨晴撤回起诉处理。 审 判 长  唐 健 审 判 员  孙 睿 人民陪审员  裴幼郡 二〇二〇年三月十日 书 记 员  朱 娅
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执恢63号 川渝建设集团有限公司、绵阳市天龙投资开发有限公司： 本院受理的川渝建设集团有限公司与绵阳市天龙投资开发有限公司建设工程合同纠纷一案。在执行过程中，原案号为（2015）雁江执字1104号。经执行，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十日
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执13263号 申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号。 负责人黄震宇。 被执行人郭春明，男，1973年10月10日出生，住浙江省东阳市。 申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人郭春明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初13288号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2019年11月20日立案执行。执行标的为被执行人郭春明归还申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行借款本金及利息、罚息、复利共计175844.41元。 执行立案后，本院于2019年11月20日向被执行人郭春明发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人郭春明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郭春明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭春明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，暂未发现被执行人郭春明有可供执行的财产。 鉴于被执行人郭春明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郭春明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郭春明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执13263号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  毛志坚 执行员  金子丰 执行员  刘苏英 二〇二〇年三月二十七日 书记员  虞惠茹
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽7401执81号 申请执行人：王孝焯，男，1984年9月18日出生，满族，现住盘锦市兴隆台区。 被执行人：李业成，男，1987年7月28日生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 本院在执行申请执行人王孝焯与被执行人李业成民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行和解，申请执行人王孝焯向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请是在法律许可的范围内对自己所享有权利的处分，符合法律规定的撤销执行申请的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）辽7401执81号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉萍 审判员  刘 欣 审判员  孙 杰 二〇二〇年三月二十七日 书记员  刘尔曼
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0203执恢136号 申请执行人:克拉玛依区王荣冰恒昌水产副食品店，住所地：新疆克拉玛依市克拉玛依区。 经营者：王荣冰，男，1975年4月29日出生，汉族，住克拉玛依区，身份证号码：×××。 被执行人：杨洪，男，1973年4月1日出生，汉族，个体从业人员。 申请执行人克拉玛依区王荣冰恒昌水产副食品店与被执行人杨洪买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日作出（2018）新0203民初2009号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨洪未履行生效判决书确定的义务，申请执行人克拉玛依区王荣冰恒昌水产副食品店于2019年10月23日向本院申请强制执行，请求被执行人杨洪向其支付36952.42元，本院依法受理。 在执行过程中，查询被执行人杨洪名下的房产、车辆、存款及证券，经查被执行人杨洪名下无可供执行财产。 本院认为，本案被执行人杨洪目前没有可供执行的财产,且申请执行人克拉玛依区王荣冰恒昌水产副食品店未能提供被执行人杨洪可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 兰 佩 军 审判员 莎 吾 丽 审判员 艾海提江 二〇二〇年三月二十四日 书记员 徐  慧
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初803号原告：徐国璐，男，1973年1月17日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：康晓飙，男，1969年6月23日出生，汉族，住集贤县。委托代理人：姜秀波，女，1977年2月5日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晓英，该公司职员。委托诉讼代理人：郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。原告徐国璐与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康晓飙、姜秀波，被告委托诉讼代理人杨晓英、郝忠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐国璐向本院提出诉讼请求：1.撤销双方签订的收取门铃费合同；2.被告返还1.1千元。事实和理由：被告收取原告门铃费1.1千元，有关部门制发文件，不准收取该费用。二龙山辩称：1.原、被告基于《商品房买卖合同》而达成门铃收费补充协议，不具有无效事由。被告未依据黑建房（2014）39号及黑价联（2015）81号文件规定将门铃费等安装成本计入房价。被告另行向原告收取门铃费等虽然违反上述两个规范性法律文件的相关规定，但是并不违反法律及行政法规的强制性规定，案涉门铃费等的补充协议不具有无效事由。民事合同，尊重当事人的意思自治，约定能够排除法定。在原、被告基于意思自治达成门铃费等补充协议的情况下，能够排除上述两个规范性法律文件的相关规定。2.被告另行向原告收取门铃费等，不构成不当得利，原告无权要求返还。原告基于商品房买卖合同关系向被告支付1.1千元，系支付被告为其安装门铃等安装费用的对价。原告并没有因为向被告支付了1.1千元而受到损失。且原告在购买万豪世嘉小区商品房时，就已经明知该小区的门铃等费用系额外收取，不计入房价成本。各原告中不乏同日交纳购房款及门铃费的购房户，其明知门铃费系额外收取却仍向被告交付了全部约定款项，并签订《商品房买卖合同》，系对门铃费等额外收取的认可。3.即使被告另行向原告收取门铃费等构成不当得利，因诉讼时效期间已经过，被告也不再负有向原告返还1.1千元的义务。4.原告行使撤销权期限已经过。应依法驳回原告的诉讼请求。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉小区单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1.1千元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房（2014）39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联（2015）81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。作为普通公民的原告，并不必然知道或者应当知道有此规定，故被告提出的抗辩意见不符合法律规定，不能成立。无论二龙山在收费前，收取时，还是在收费后，甚至在诉讼中知悉该规范性文件的存在，都应按文件规定执行，不收取或已收取的应退还。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山应退还所收取的费用。原告提出的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第七条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告徐国璐1.1千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 董 海二〇二〇年三月二十六日书记员 丁雨萌
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更707号罪犯黎朋飞，男，1979年9月27日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2009年9月14日作出(2009)茂中法刑一初字第60号刑事判决，以被告人黎朋飞犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年12月23日作出(2009)粤高法刑三终字第420号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黎朋飞在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年2月1日作出（2013）粤高法刑执字第595号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2015年7月2日作出（2015）阳中法刑执字第2495号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年12月4日作出（2017）粤17刑更2506号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2031年3月31日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯黎朋飞在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2020年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黎朋飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3830分，2018年7月获得表扬；2018年7月获得表扬；2018年8月获得表扬；2019年3月获得表扬；2019年6月获得表扬；2019年11月获得表扬；新考核累计扣41分，欠产扣21分，故意损坏公私财物扣20分。该罪犯已缴纳罚金人民币3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黎朋飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯是严重暴力性犯罪的罪犯，且考核期内存在扣分情形，应予以从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黎朋飞予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2030年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁春风审判员  许 沛审判员  黄耀聪二〇二〇年三月三十一日书记员  赵洪慧
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽04民终326号上诉人（原审原告）：黄素兰，女，1972年5月26日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。委托诉讼代理人：魏福顺，抚顺市顺城区正皓法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王海滨，抚顺市顺城区正皓法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：抚顺正钰隆化工有限公司，住所地：辽宁省抚顺市新抚区青年路矸子山中段。法定代表人：于敏。被上诉人（原审被告）：辽宁中鸿华盛融资租赁有限公司，住所地：中国(辽宁)自由贸易试验区沈阳片区全运路109-1号(109-1号)2层247-3248室。法定代表人：于敏。被上诉人（原审被告）：于敏，女，1975年5月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。上诉人黄素兰因与被上诉人抚顺正钰隆化工有限公司、辽宁中鸿华盛融资租赁有限公司、于敏民间借贷纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2019）辽0402民初2516号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。黄素兰上诉请求：一、撤销一审民事裁定书，由抚顺市新抚区人民法院审理本案；二、上诉费及其他诉讼费用等由被上诉人承担。上诉理由：上诉人与被上诉人抚顺正钰隆化工有限公司借款合同的签订地不明确，合同约定了两个签订地，一个是广东省东莞市，一个是辽宁省抚顺市顺城区人民法院，应属约定不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，没有规定合同签订地的法院有管辖权，故该条款的约定应属无效，不应适用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案借款人是抚顺正钰隆化工有限公司，其住所地位于抚顺市新抚区，又是接收货币方，故本案应由新抚区人民法院管辖。一审法院认定事实：2018年6月30日、2018年8月10日、黄素兰与抚顺正钰隆化工有限公司、辽宁中鸿华盛融资租赁有限公司签订个人出借咨询服务协议书，协议书第十二条约定：1、本合同的约定签订地为东莞。本合同之效力、解释、变更、执行与争议解决均适用中华人民共和国法律，因本合同产生之争议，由本合同签订地抚顺市顺城区人民法院管辖。一审法院认为，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，本案协议书约定，本合同约定的签订地为东莞，而因本合同产生之争议，由本合同签订地抚顺市顺城区人民法院管辖。双方当事人已经对管辖法院进行了约定，故一审法院不具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条(三)款之规定，裁定：驳回黄素兰起诉。案件受理费2300元，予以返还。本院认为，一审审理本案期间，未向被告送达起诉状等诉讼文书。二审中上诉人诉称双方虽协议约定合同签订地为东莞和抚顺市顺城区，但事实上合同签订地在抚顺正钰隆化工有限公司的办公场所，根据本案现有证据，无法证明抚顺市顺城区与本案争议有实际联系。另，本案被告之一抚顺正钰隆化工有限公司的住所地位于抚顺市新抚区，从被告住所地确定管辖法院角度，一审法院亦可审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销抚顺市新抚区人民法院（2019）辽0402民初2516号民事裁定；二、本案指令抚顺市新抚区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 帆审判员 郭 爽审判员 张 秦二〇二〇年三月三十日书记员 任慧娆
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1523民初64号 原告：梁大中，男，1978年8月5日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：许其翔，四川酒城律师事务所律师。执业证号：15105201810068434。 被告：张志明，男，1984年6月17日出生，汉族，住四川省江安县。 原告梁大中与被告张志明合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告梁大中于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁大中撤诉。 案件受理费140元，减半收取70元，由原告梁大中负担。 审 判 长  刘作强 人民陪审员  周乾高 人民陪审员  陈文礼 二〇二〇年三月二十六日 法官 助理  罗登虎 书 记 员  周五一
榆林市榆阳区人民法院执行通知书 (2019)陕0802执3510号 榆林市东洲大地集团轴承机电有限公司，马继洲，刘东兰：你与中国农业银行股份有限公司榆林城区支行公证债权文书一案，本院民事判决已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林城区支行于2019年6月13日向本院申请强制执行，本院于2019年06月04日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：向申请人农业银行城区支行偿还本金15600000元及利息，罚息，公证费与执行费用由被执行人承担。开户银行：招商银行榆林分行营业部账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局账  号：9129000417103030000019735特此通知。 二〇一九年六月十三日 联系人：庞兴宇          联系电话：0912-352XXXX     风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初326号 原告：浙江桐乡农村商业银行股份有限公司濮院支行，住所地：浙江省桐乡市濮院镇桐星大道572号，统一社会信用代码91330483777216273D。 负责人：罗平，行长。 委托诉讼代理人：颜佳琦，浙江同新律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：洪涛，浙江同新律师事务所执业律师。 被告：房建祥，男，1981年3月5日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：陆春梅，女，1981年3月17日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：王庆丰，男，1970年4月22日出生，汉族，住江苏省兴化市。 被告：赵玉荣，女，1966年11月15日出生，汉族，住江苏省兴化市。 原告浙江桐乡农村商业银行股份有限公司濮院支行（以下简称农商银行濮院支行）与被告房建祥、陆春梅、王庆丰、赵玉荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江桐乡农村商业银行股份有限公司濮院支行委托诉讼代理人颜佳琦到庭参加诉讼被告房建祥、陆春梅、王庆丰、赵玉荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行濮院支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令房建祥、陆春梅归还贷款本金185554.97元，利息2471.15元（暂计至2020年1月7日，之后利息按年利率11.28825％计算至实际清偿日），支付实现债权费用10400元；2、判令被告王庆丰、赵玉荣对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月29日，原告与被告房建祥签订《个人循环保证借款合同》一份，约定被告一可在约定期限在额度20万元以内向原告循环借款，借款期限在实际借款时通过借据或电子数据等形式另行约定，被告陆春梅在合同上以共同还款人之名义签名，被告王庆丰为该合同保证人，被告赵玉荣也向原告出具保证函，作为保证人对被告房建祥的债务承担连带保证责任。被告房建祥依据上述合同于当日通过自助方式借款20万元，到期日为2019年11月28日。现借款已到期，但被告未按约还款。 被告房建祥、陆春梅、王庆丰、赵玉荣未作答辩。 经审理，本院确认案件事实如下： 2018年11月，原告与被告房建祥、陆春梅、王庆丰签订《个人循环借款合同》一份（合同号：8771120180030220），原告农商银行濮院支行为贷款人，被告房建祥为借款人，被告陆春梅以共同还款人之名义在借款合同上签字，保证人为王庆丰。该合同约定：借款金额200000元，借款人使用上述借款额度的期限为2018年11月21日至2021年11月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的数据及凭证另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮73%确定；按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师费、保险费、公证费、诉讼费、差旅费等合理费用。2018年11月21日，被告赵玉荣向原告出具《保证函》一份，为原告向债务人房建祥在2018年11月21日至2021年11月20日期间内最商融资限额200000元的所有融资债权提供最高额保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。被告房建祥依据上述合同于2018年11月29日通过自助方式借款200000元，借款日期2018年11月29日，到期日期为2019年11月28日，借款月利率6.271250‰。借款后，至2020年1月7日被告结欠原告本金185554.97元，结欠利息2308.63元（2019年11月29日前的利息已经清偿，2019年11月29日至12月20日产生罚息1254.25元、复利7.08元，2019年12月20日至2020年1月7日产生罚息1047.30元）。房建祥、陆春梅未按约归还上述款项，保证人王庆丰、赵玉荣也未代为偿还。原告遂起诉至本院，并与浙江同新律师事务所签订委托代理合同，因本次诉讼产生律师费10400元。 以上事实，由个人循环借款合同、保证函、自助放款凭证、委托代理合同等证据及原告庭审陈述予以证实。 本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思的体现，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，原告按约履行了放贷义务，借款人的被告房建祥及共同还款人被告陆春梅未按约定期限偿还借款本息已构成违约，依法应当承担违约责任。现原告要求两被告归还借款本金185554.97元的诉讼请求，合法有据，应予支持。原告要求被告支付实现债权费用10400元，符合双方约定且未违反法律规定，予以支持。至于原告主张计算至2020年1月7日的利息2471.15元，计算有误，本院依法调整至2308.63元，之后利息计算方式符合合同约定，本院予以支持。被告王庆丰、赵玉荣作为本案保证人，应按约承担相应的保证责任，故对原告要求被告王庆丰、赵玉荣承担连带清偿责任的请求予以支持。被告王庆丰、赵玉荣在承担保证责任后，有权向被告房建祥、陆春梅追偿。被告房建祥、陆春梅、王庆丰、赵玉荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告房建祥、陆春梅于本判决生效之日起十日内归还原告浙江桐乡农村商业银行股份有限公司濮院支行借款本金185554.97元，支付利息2308.63元（暂计算至2020年1月7日，之后以185554.97元为基数，按年利率11.28825%，计算至实际清偿之日止），支付原告实现债权费用10400元； 二、被告王庆丰、赵玉荣对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4268元，减半收取2134元，由被告房建祥、陆春梅、王庆丰、赵玉荣负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××69，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  陈秋岚 二〇二〇年三月十一日 书记员  邹 玮
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初104号 原告：邱完水。 被告：柴丹燕。 原告邱完水诉被告柴丹燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年3月6日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱完水撤回起诉。 因系和解后撤诉，案件受理费予以免缴。 审判员  张卓峰 二〇二〇年三月六日 书记员  陈 洁
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0303民初3391号 原告赵红愽，男，汉族，生于1995年10月22日，住陕西省宝鸡市金台区。 被告李茂源，男，汉族，生于1989年9月27日，现住陕西省宝鸡市金台区。 原告赵红愽诉被告李茂源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵红愽到庭参加了诉讼，被告李茂源经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵红愽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所借原告本金人民币拾万元整（¥100000），并支付该款2018年6月1日至2019年6月1日止期间约定利息叁仟陆佰元整（¥3600），违约金贰万捌仟捌佰元整（¥28800）；2.本案诉讼所支一切费用由被告承担。事实和理由：原、被告系老乡加朋友关系，两人共同创业数年。2018年6月1日，被告因资金紧张向原告提出借款，原告无存款可借，被告便花言巧语将原告的轿车卖了，将十万借给被告，当时被告为原告出具了借条，借条载明：借款十万，月息叁分，将于2019年6月1日还清。2019年6月1日借期已满，被告分文未付。此后原告多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，诉至法院提出上述诉讼请求。 被告李茂源未到庭，亦未答辩。 原告为支持其诉讼请求提供如下证据： 1.借条一张，证明被告李茂源向原告赵红愽借款100000元的事实。 2.微信转账截图五份，证明原告通过微信向被告转账的事实。 3.支付宝转账截图两份，证明原告通过支付宝向被告转账的事实。 4.工商银行流水明细三份，证明微信和支付宝转账是通过原告工商银行账户转款，ATM机取款支付20000元。 被告李茂源未提交证据 对原告提交的证据本院认定如下：原告所提交的证据客观真实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告李茂源因资金紧张向原告提出借款，原告赵红愽于2018年5月26日至2018年6月30日，陆续通过微信、支付宝和现金形式给被告李茂源借款100000元。被告李茂源于2019年3月27日给原告出具借条，借条载明：“今赵红愽借给李茂源，身份证号XXXXXXXX，人民币壹拾万元整即100000元。借款期限自2018年6月1日起至2019年6月1日止，共12个月。利率为每月0.3%，利息共计人民币叁仟陆佰元整即3600元。全部本息于2019年6月1日止一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币贰万捌仟捌佰元整即28800元。借款人：李茂源身份证号码：XXXXXXXX借条出具时间：2019年3月27日”。借款到期后，被告未清偿借款，经原告多次索要，被告仍未归还借款，致原告诉致本院，形成本案纠纷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告借原告100000元的事实，有被告出具的借条及原告微信、支付宝转账截屏及原告银行账户明细等证据在卷佐证，本院予以认定，故原告诉讼请求被告归还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。原告被告主张支付该款2018年6月1日至2019年6月1日止期间约定利息叁仟陆佰元整，符合法律规定，本院予以支持。2019年6月1日借款期限届满，被告未按双方约定归还借款，其行为显属违约，应承担违约责任。原告依双方约定主张违约金28800元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 被告李茂源于判决生效十日内归还原告赵红愽借款100000元及利息3600元；并支付原告违约金28800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2948元,公告费600元，被告李茂源承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 凤 人民陪审员  魏菊红 人民陪审员  王丽娟 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  成 祺 1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0191执恢162号之一 申请执行人：饶有进，男，1962年11月15日出生,汉族，住四川省崇州市。 被执行人：中城北方西南建筑有限公司,住成都市高新区芳草东街玉南苑2－2－7号。 法定代表人王有明。 本院于2018年4月11日依据（2017）川民再409号《民事判决书》恢复执行饶有进申请执行中城北方西南建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案。执行标的为被执行人应支付申请人保证金、合同款、利息及申请人垫付的诉讼费用。执行过程中，被执行人就本案执行依据向四川省人民检察院提出申请监督，四川省人民检察院于2018年4月19日受理，于2019年12月6日向四川省高级人民法院提出再审检察建议，鉴于此，本院拟终结执行。经本院向本案申请人释明案件情况后，申请人书面同意现阶段案件作终结执行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2017）川民再409号《民事判决书》的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  李彤 二〇二〇年三月三十日 书记员  杨飞
山西省太原市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）晋01刑更113号   罪犯蒙彪，男，1981年5月29日出生，汉族，山西省朔州市人，现在山西省太原第二监狱服刑。   山西省朔州市朔城区人民法院于2016年12月29日作出（2016）晋0602刑初278号刑事判决，以罪犯蒙彪犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑6年，刑期起止日期：2016年4月6日至2022年4月5日止。执行机关太原第二监狱于2020年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关认定罪犯蒙彪在服刑期间，于2018年至2019年获得监狱表扬3次，余分405分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。   经审理查明，罪犯蒙彪在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年至2019年获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。   本院认为，罪犯蒙彪在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：   对罪犯蒙彪减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2021年9月5日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 张永明   审判员 郭晓军   审判员 孙清莲     二O二O年三月二十四日   书记员 王 靓
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执78号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生，总经理。 委托代理人：张明，广东尊海律师事务所律师。 被执行人：庞华富，男，1994年3月4日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人庞华富借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年4月1日作出（2018）北国仲字第53132号裁决书，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，被申请人（即被执行人）通过合众e贷平台向出借方借款，并通过合众e贷平台签订了《借款合同》。《借款合同》共四方当事人：借款方（被申请人）、出借方、居间方（深圳合众财富金融投资管理有限公司）、担保方（申请人、即申请执行人）。《借款合同》明确约定了借款本金共4000元、年利率13.5%、借款期360天，还款方式分12期还款，借款用途为消费。同时合同还约定，如果被申请人逾期支付任何一期还款超过30天，或被申请人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，深圳合众财富金融投资管理有限公司有权宣布合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部立即到期，并要求被申请人立即清偿本合同下尚未偿付的全部本金、利息、逾期服务费及根据本合同产生的其他全部费用。借款双方同意，当借款方到期未按规定归还本金与相关利息给出借方时，申请人对出借方出借的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购。《借款合同》所表述之回购，是指出借方将所持有的债权及从权利依照本合同约定的方式转让给申请人的债权转让法律行为。回购后，出借方对被申请人的债权全部归申请人所有。《借款合同》签订后，出借方通过上海富友支付服务股份有限公司向被申请人支付了4000元。从2018年2月8日开始，被申请人逾期未还款，至今仍拖欠本金4000元，申请人委托广东凯成律师事务所办理本案，支付律师费1000元。申请执行人于2019年2月27日向北海国际仲裁院申请仲裁，申请人确认仲裁请求为：1、裁决被申请人向申请人偿还本金人民币4000元和利息人民币90元；2、裁决被申请人向申请人支付罚息（罚息按人民币4000元为本金，以年利率24%的标准，从2018年2月8日第1期起计算至被申请人清偿债务之日止），暂计至2018年11月30日为人民币706.66元；3、裁决被申请人向申请人支付因办理本案而支出的律师费人民币1000元；4、裁决被申请人承担本案的仲裁费、公告费、保全费等所有仲裁费用。北海国际仲裁院进行了书面审理，于2019年4月1日作出（2018）北国仲字第53132号裁决书，裁决：一、被申请人应向申请人偿还拖欠的借款本金4000元及利息90元。二、被申请人应以4000元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年3月11日起计算至借款本金实际清偿之日止向申请人支付罚息。三、被申请人向申请人补偿律师费1000元。四、本案仲裁费用100元由被申请人承担，申请人已垫付，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。五、对申请人的其他仲裁请求不予支持。 另查明，北海国际仲裁院在审理本案纠纷过程中，向借款人庞华富送达相关的仲裁文书，均用电子送达，借款人未回复确认，亦未参与仲裁。 本院认为，北海国际仲裁院通过电子送达方式向借款人（即被执行人）庞华富送达相关的仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，北海国际仲裁院在无证据证实上述材料已送达，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”规定的情形。综上，北海国际仲裁院（2018）北国仲字第53132号裁决书违法法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第53132号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 黄炳才 审判员 文廉雄 二〇二〇年三月二日 书记员 文敏霞
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执29号申请执行人：深圳市德信长弘投资中心（有限合伙），住所地深圳市前海深港合作区前湾1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码×××。执行事务合伙人：深圳华弘资本管理有限公司（委派代表：杨溢）。被执行人：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼12层1503，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘延峰。被执行人：乐乐互动体育文化发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼12层1506，统一社会信用代码×××。法定代表人：高飞。被执行人：北京鹏翼资产管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼8层902，统一社会信用代码×××。执行事务合伙人：乐视互联科技发展（北京）有限公司。北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第1038号裁决已经发生法律效力，申请执行人深圳市德信长弘投资中心（有限合伙）向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行后依法向被执行人发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人乐视网信息技术（北京）股份有限公司、乐乐互动体育文化发展（北京）有限公司、北京鹏翼资产管理中心（有限合伙）的银行存款二亿六千七百七十二万五千三百四十六元七角八分。二、冻结、划拨被执行人乐视网信息技术（北京）股份有限公司、乐乐互动体育文化发展（北京）有限公司、北京鹏翼资产管理中心（有限合伙）应支付的股权回购款（以二亿元为基数，按照年利率12%标准，自2018年11月21日起计算至实际支付之日止）。三、冻结、划拨被执行人乐视网信息技术（北京）股份有限公司、乐乐互动体育文化发展（北京）有限公司、北京鹏翼资产管理中心（有限合伙）应支付的迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人乐视网信息技术（北京）股份有限公司、乐乐互动体育文化发展（北京）有限公司、北京鹏翼资产管理中心（有限合伙）应负担的执行费三十五万九千一百二十五元及执行中实际支出的费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取乐视网信息技术（北京）股份有限公司、乐乐互动体育文化发展（北京）有限公司、北京鹏翼资产管理中心（有限合伙）应当履行义务部分的收入或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学猛审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇二〇年三月十二日书记员  庞 迪
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1503民初265号 原告：宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行，住所地：四川省宜宾市南溪区南溪街道龙源路东段208、210、212、214、216、218、220、222、224、226、228号。 法定代表人：李书霖，职务：行长。 委托诉讼代理人：李平扬，系该银行行长助理。 被告：张利，男，汉族，生于1971年6月8日，住四川省宜宾市南溪区。 原告宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行与被告张利借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行撤诉。 案件受理费276元，减半收取计138元，由原告宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行负担。 审判员 徐 珊 二〇二〇年三月三十一日 书记员 谢贵洁