wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终2240号上诉人（原审原告）：北京安居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区天秀花园安和园22号楼1层商业3号。法定代表人：虞若军，经理、执行董事。委托诉讼代理人：刘春，女，该公司职员。被上诉人（原审被告）：王惠生，男，1945年2月2日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人北京安居物业管理有限公司（以下简称安居公司）因与被上诉人王惠生物业服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初57540号驳回起诉之民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。安居公司上诉请求：撤销一审驳回起诉之民事裁定，依法改判或者发回一审法院重审。事实与理由：一、王惠生虽为部队退休干部，但涉案房屋不在部队营区内，是部队为老干部建的经济适用房，理应由居住使用人王惠生交纳物业费，所产生的纠纷为物业服务合同纠纷。二、一审法院认定“关于军队离休退休干部的安置、住房保障、生活待遇等问题，中共中央办公厅、国务院办公厅、中央军委办公厅曾陆续出台相关政策和工作意见，责成有关部门予以解决，因此，王惠生居住的房屋所产生的物业费交纳及负担问题，不属于人民法院民事主管范围。”安居公司认为，上述问题及涉案房屋的产权证问题，均属部队内部问题，应由王惠生自行向部队管理部门主张权益，与安居公司及本案无关。三、安居公司于2007年5月1日与相关部队的后勤部管理处营房科签订了《前期物业服务合同》，并按该合同约定对涉案小区实行物业管理至今。王惠生作为涉案小区房屋的实际居住人，根据上述合同的约定，理应交纳物业管理服务费。综上，判为所请。被上诉人王惠生未提交答辩意见。安居公司向一审法院提出诉讼请求：一、王惠生支付2010年1月1日至2018年12月31日物业服务费18771.91元，支付滞纳金12164.2元，合计30936.11元。二、诉讼费用由王惠生承担。一审法院认为，王惠生系军队离退休干部，其居住的房屋位于部队营房区域，土地性质为军事建设用地，房屋权属并未变更至王惠生名下，故王惠生基于军职身份而居住的房屋不同于一般商品房。关于军队离休退休干部的安置、住房保障、生活待遇等问题，中共中央办公厅、国务院办公厅、中央军委办公厅曾陆续出台相关政策和工作意见，责成有关部门予以解决。因此，王惠生居住的房屋所产生的物业费交纳及负担问题，不属于法院民事主管范围，安居公司的起诉应予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回安居公司的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，王惠生系军队离退休干部，其居住的房屋为军队离退休安置住房，该涉案房屋尚未办理产权证明，亦未向地方移交，房屋所有权仍属于军队产权。根据中共中央办公厅、国务院办公厅、中央军委办公厅出台的相关政策和工作意见，军队离退休干部的安置住房原则上实行物业管理，所需经费按照有关政策规定落实。故安居公司对于涉案房屋物业费的起诉，不属于法院受理民事诉讼的范围。综上，安居公司的上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁志雄审 判 员 董 伟审 判 员 徐 硕二〇二〇年三月三十日法官助理 张晓伟书 记 员 张雪冬
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0430民初503号 原告：朱仕中，男，汉族，1960年12月29日生，住江西省九江市彭泽县。 被告：金小兵，男，汉族，1971年4月14日生，住江西省彭泽县。 原告朱仕中诉被告金小兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告梅如军于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梅如军撤回起诉。 案件受理费25元，由原告承担。 审判员 祝 义 二〇二〇年三月三十一日 书记员 江炳成
吉林省东辽县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0422行审17号 申请执行人：东辽县住房和城乡建设局。 法定代表人：迟延军，该局局长。 委托代理人：徐学军，人防建设工程管理科负责人。 被申请执行人：东丰县横道河城市开发建设有限公司。 法定代表人：陈俐彦，系该公司总经理。 申请执行人东辽县住房和城乡建设局向本院申请强制执行东建防罚字[2018]5号行政处罚决定，本案现已审查终结。 经审查查明，被申请执行人东丰县横道河城市开发建设有限公司于2014年在东辽县开发建设的嘉兴花园小区因未按规定缴纳新型墙体材料专项基金，违反了《吉林省民用建筑节能与发展新型墙体材料条例》的规定。东辽县住房和城乡建设局工作人员向东丰县横道河城市开发建设有限公司送达了新型墙体材料专项基金征缴告知书、行政处罚告知书，并于2018年10月11日，向东丰县横道河城市开发建设有限公司送达了东建防罚字[2018]5号行政处罚决定书：要求东丰县横道河城市开发建设有限公司自收到本决定书之日起15日内将罚款连同新型墙体材料专项基金共计19.1835万元交至东辽县住建局财政专户。东丰县横道河城市开发建设有限公司在法定期限内提起行政诉讼，吉林省东辽县人民法院于2019年5月16日作出一审判决，判决驳回原告东丰县横道河城市开发建设有限公司的诉讼请求，东丰县横道河城市开发建设有限公司提出上诉，吉林省辽源市中级人民法院于2019年8月19日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。被申请执行人在终审判决生效后，未按期限履行行政处罚决定书。东辽县住房和城乡建设局向东丰县横道河城市开发建设有限公司送达了行政处罚催告书。东丰县横道河城市开发建设有限公司亦未按行政处罚履行义务，故东辽县住房和城乡建设局依法申请法院强制执行。 本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。被执行人在法定期限内提出行政诉讼后，经一审、二审法院审理后判决驳回其诉讼请求。现申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行东辽县住房和城乡建设局作出的东建防罚字[2018]5号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省辽源市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省辽源市中级人民法院申请复议。 审判员  刘晓航 二〇二〇年三月九日 书记员  李欣竹
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终1334号上诉人马燕，女，1952年9月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。上诉人马燕不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的(2019)京03行初358号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。马燕以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼。马燕向一审起诉请求：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）；2、本案诉讼费由市政府承担。事实和理由：北京市丰台区万泉寺北路12号院（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。马燕为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品（住宅）房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品（住宅）房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品（住宅）房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《申请划拨土地使用权的批复》通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品（住宅）房产权证书。马燕认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当。一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，马燕与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对马燕的起诉不予立案。马燕不服一审裁定，仍持原起诉理由向本院提起上诉。请求：一、撤销一审裁定；二、责令一审法院立案审理本案。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，市政府针对装甲兵学院的申请作出《申请划拨土地使用权的批复》，马燕并非《申请划拨土地使用权的批复》的行政相对人，且其与《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件。综上，马燕的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谷 升审判员 史晓亮审判员 张 爽二〇二〇年三月三十日书记员 李旭晗
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3656号之二申请执行人：孙素静。被执行人：卫振杰。关于申请执行人孙素静与被执行人卫振杰离婚纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初2970号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人孙素静于2019年11月4日依法向本院申请强制执行，要求被执行人卫振杰支付申请执行人150000元。被执行人卫振杰承担案件执行费2150元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年11月5日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2019年11月7日起四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户内无存款。本院对被执行人所在地的不动产登记部门查询，查封了被执行人卫振杰与李苏静名下共有的位于人民北路以东御沁园幢号：11#楼，单元：2，房号：501的房屋。本院于2019年11月28日对被执行人卫振杰采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年3月18日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示暂不对查封的房产进行处理，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂不对查封的房产，同意本院终结本次执行程序，故本案未能执行的标的额为150000元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁       伟审判员 冯海斌审判员张荣二〇二〇年三月二十六日书记员 周   联   杰
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执407号申请执行人段益泽，男，1974年9月16日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。被执行人保山市冰清茶叶有限责任公司，住所地：保山市隆阳区板桥镇创业园区。统一社会信用代码91530502597103829J。法定代表人段延武，系该公司董事长。关于段益泽与保山市冰清茶叶有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月15日作出的（2019）云0502民初3363号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年2月13日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务：1、由被执行人保山市冰清茶叶有限责任公司返还申请执行人段益泽房款146万元；2、缴纳案件受理费7400元、执行费17000元。同日本院立案执行。本案在执行中，经查询，被执行人保山市冰清茶叶有限责任公司名下有车牌号为云Ｍ×××××江铃牌汽车一辆，被执行人名下有位于保山市隆阳区板桥镇创业园区的土地一宗【土地证号：隆国用（2014）第02803号，土地面积：15745平方米】，被执行人名下银行账户存款、互联网支付账户存款余额太少，无其他不动产登记信息、备案商品房登记信息、车辆登记信息。经调查：1、被执行人名下有车牌号为云Ｍ×××××江铃牌汽车，无法实际扣押，申请执行人同意不处置；2、被执行人名下的土地由（2020）云0502执412号案件进行拍卖。因被执行人保山市冰清茶叶有限责任公司的财产正在另案处置，经申请执行人段益泽申请，本院依法将被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年三月二十七日书记员 王开宇
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终2368号上诉人（原审原告）：广东现代健智能科技服务有限公司，住所广东省广州市黄埔区文加路新围路段东侧厂房1号。法定代表人：范璐茵，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘勇，广东道里律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鲜其英，女，1971年10月21日出生，汉族，住址四川省南部县。委托诉讼代理人：唐裕文，广东骤韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦冬叶，广东骤韵律师事务所实习人员。上诉人广东现代健智能科技服务有限公司（以下简称现代健公司）因与被上诉人鲜其英劳动争议一案，不服广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初7909号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。现代健公司一审的诉讼请求：1.判令现代健公司无需向鲜其英支付解除劳动关系的经济补偿金37500元；2.判令本案诉讼费由鲜其英承担。一审法院判决：一、驳回现代健公司的全部诉讼请求；二、确认现代健公司与鲜其英自2011年10月1日起至2018年11月19日期间存在劳动关系；三、现代健公司自本判决书发生法律效力之日起十日内一次性向鲜其英支付解除劳动关系的经济补偿金共计36896.85元。案件受理费10元，由现代健公司负担。判后，现代健公司不服，提起上诉。上诉请求：1.撤销原审判决第一项及第三项，依法支持现代健公司无需向鲜其英支付解除劳动关系的经济补偿金；2.本案一审、二审诉讼费用由鲜其英承担。上诉理由：现代健公司无意与鲜其英解除劳动关系，鲜其英系单方自行从现代健公司处辞职并到广州创洁洗衣有限公司（以下简称创洁公司）工作。一审判决认定基本事实不清，现代健公司并未违法解除与鲜其英的劳动关系。鲜其英原为现代健公司员工，并作为收送工由现代健公司安排长期派驻在珠江医院工作。2018年11月初，因现代健公司未能在新的一期标段中标珠江医院的被服洗涤与收送服务，现代健公司于2018年11月3日与包括鲜其英在内的所有派驻在珠江医院的劳动者协商后续工作安排事宜，并提出就近安排至其他医院进行收送服务及安排几人至现代健公司本厂工作的两种方式，但鲜其英等人因其自身原因均决定离职到新中标的创洁公司工作，并向现代健公司作出了明确的表态，且自2018年11月20日起直接进入创洁公司工作。现代健公司已发放办理离职的文件给鲜其英，但鲜其英并未及时办理完成离职手续。至2018年11月27日，鲜其英突发疾病住院，创洁公司以未过试用期为由决定不与其签订劳动合同，也不同意予其赔偿或补偿。基于此，鲜其英反悔不再同意签署离职文件，并主张要求现代健公司支付违法解除劳动合同赔偿金。事实上，现代健公司从未向鲜其英提出解除劳动关系，本案系鲜其英因其自身原因辞职，现代健公司无需就本次劳动关系的解除承担任何责任。仲裁及一审认定双方属于协商一致解除没有事实和法律依据，应当予以纠正。综上所述，恳请二审支持现代健公司的诉讼请求。鲜其英答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确，现代健公司的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，不予认可。是现代健公司与创洁公司玩二人转，将鲜其英开除。不同意现代健公司的上诉请求，请求驳回上诉请求，维持原审判决。对于原审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为：关于劳动关系存续期间的判项，双方均无提起上诉，视为服从，本院予以维持。关于解除劳动关系经济补偿金问题。现代健公司虽然主张是鲜其英自行离职，但为此仅提交了其他劳动者书面证言，相关证人均未出庭作证，且证言也只是证明自身离职的事实，并不能证实鲜其英的离职情况。因此，在双方关于离职原因主张不一，且均无有效证据证明的情况下，原审法院视为是现代健公司提出且经双方协商一致解除的认定，并无不当，本院予以认可。在此基础上，原审法院判令现代健公司向鲜其英支付经济补偿金，合法合理，且理由阐述充分，鲜其英亦未提出异议，本院予以确认。本院审理期间，现代健公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对现代健公司的上诉请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元，由广东现代健智能科技服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 婷审判员 乔 营审判员 黄小迪二〇二〇年三月十三日书记员 黄笑芬书记员 李颖仪
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0521民初318号 原告：合浦县糖业烟酒公司，住所地合浦县廉州镇北河街65号，注册号：4505211000666。 法定代表人：唐桂雄，该公司负责人。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师。 被告：叶长武，男，1969年5月15日出生，汉族，住所地合浦县。 原告合浦县糖业烟酒公司与被告叶长武买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告合浦县糖业烟酒公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合浦县糖业烟酒公司在本案宣判前申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和社会公共利益，也不损害他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合浦县糖业烟酒公司撤诉。 本案受理费人民币8218元，因适用简易程序减半收取人民币4109元，由原告合浦县糖业烟酒公司负担（已交纳）。 审 判 员 吴莉远 二〇二〇年三月二十四日 代书记员 杨均国
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执414号申请执行人：胡世网，女，1972年12月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：陈香娣，女，1951年12月11日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：胡世琴，女，1977年11月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：胡晓网，女，1976年3月10日生，汉族，住江苏省溧阳市。申请执行人胡世网与被执行人陈香娣、胡世琴、胡晓网法定继承纠纷执行一案，无锡市梁溪区人民法院作出的（2018）苏0213民初11275号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：一、无锡市石利新村90-101房屋归陈香娣、胡世琴、胡晓网所有，胡世网放弃该房屋的继承权。陈香娣自愿补偿胡世网90000元，于2019年2月14日前支付。如陈香娣未按约履行上述付款义务，需另行支付胡世网违约金5000元，胡世琴、胡晓网对陈香娣的上述付款义务（含违约金）承担连带责任。二、溧阳市产权证号为0267140的房屋（建筑面积127.5平方米）由陈香娣、胡世网、胡世琴、胡晓网按份共有，其中陈香娣占62.5%，胡世网、胡世琴、胡晓网各占12.5%。陈香娣、胡世琴、胡晓网于2019年1月31日前配合胡世网办理产权变更登记。三、案件受理费1650元（已减半收取）、保全费5000元，合计6650元，由胡世网承担2250元、胡世琴、胡晓网各自承担2200元，该款已由胡世网预交，胡世琴、胡晓网各自承担部分于2019年2月14日前支付胡世网。因被执行人陈香娣、胡世琴、胡晓网未履行生效法律文书主文确定的第二条义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月10日立案执行。申请执行人胡世网于2020年3月27日与被执行人前往溧阳市不动产登记中心变更产权登记，因涉案标的物坐落于溧阳市产权证号为0267140的房屋已被纳入拆迁范围，变更登记行为被冻结。故申请执行人胡世网于2020年3月30日向本院申请撤销强制执行申请。本院认为，申请执行人胡世网撤销执行申请的意思表示真实、自由，符合我国法律规定的撤销执行申请条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：无锡市梁溪区人民法院作出的（2018）苏0213民初11275号民事调解书终结执行。申请执行时效自本裁定生效之日起重新计算。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。审 判 长 包征雄审 判 员 陈京南审 判 员 蔡 岩二〇二〇年三月三十一日法官助理 温超洁书 记 员 李祖贤
河南省汝州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0482刑初106号公诉机关河南省汝州市人民检察院。被告人李某某，男，1969年2月21日出生，汉族，初中肄业，农民，中共党员，住河南省汝州市。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年10月16日被汝州市公安局刑事拘留，同年10月30日被汝州市公安局逮捕。辩护人陈党辉，河南神鹰律师事务所律师。河南省汝州市人民检察院以汝检一部刑诉〔2019〕525号起诉书指控被告人李某某犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员关文丽出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人陈党辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年至2016年期间，被告人李某某任汝州市庙下镇古城村村主任。2015年3月至2015年8月期间，汝州市庙下镇古城村两委会拟在该村新建宅基地，以每户20000元至30000元向该村17户村民收取土地占用款及押金共计408000元，其中村民李二况所交土地占用款20000元由该村支部委员李某1收取，其余16户村民所交土地占用款及押金共计388000元由被告人李某某收取。被告人李某某收取的钱款中用于古城村两委会日常开支42776元，2015年11月李某某携余款345224元潜逃，并将钱款用于个人消费。2019年10月16日，被告人李某某向汝州市公安局经侦大队投案。上述事实，被告人李某某在审理过程中没有异议，并表示认罪，且有汝州市公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、到案经过等书证，证人崔某、陈某1、李某1、李某2、李某3、李某4、宁某、李某5、祝某、李某6、朱某、华某、陈某2的证言，被告人李某某的供述与辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人李某某利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人的辩护人提出的“被告人李某某代古城村委会交纳的计生罚款10000元应从犯罪数额中扣除”的意见，经查，该事实无证据证实，本院不予采纳。被告人的辩护人提出的“被告人李某某系初犯、偶犯；有自首情节；被告人李某某当庭自愿认罪悔罪”的意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。被告人李某某在归案后及庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔。根据审理查明的事实，结合被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现、自首情况等，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2021年10月15日止。）二、依法责令被告人李某某退赔汝州市庙下镇古城村委会345224元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邵存霞人民陪审员  张亚琴人民陪审员  桂会芳二〇二〇年三月三十一日书 记 员  杨林晓附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3608号之一申请执行人：晋城银行股份有限公司运城分行。法定代表人：毕旭金。被执行人：陆红涝。被执行人：陆红霞。关于申请执行人晋城银行股份有限公司运城分行与被执行人陆红涝、陆红霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初5696号民事调解已经发生法律效力。申请执行人晋城银行股份有限公司运城分行于2019年10月31日向本院申请执行，要求被执行人归还申请执行人借款本金23223.87元，要求被执行人按照合同约定的利率标准支付自按照合同约定利率计算至实际清偿之日的利息、罚息（即晋城银行股份有限公司运城分行贷记卡催收系统计算的利息），要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案执行费315元由被执行人承担。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、执行过程中向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、本院于2019年11月5日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行名下的财产信息，发现被执行人开设有银行账户，于2019年11月6日、11月7日依法冻结。3、本院已对被执行人采取限制消费令措施。4、本院通过不动产信息查询，无不动产登记信息。5、上述执行情况及信息，本院于2020年3月9日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  尚晓东审判员  卫红胜审判员  鱼晓辉二〇二〇年三月九日书记员  李 珊
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0830民初56号原告：路云，女，1969年2月12日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：王全军，男，成年，汉族，居民,住汶上县。原告路云诉被告王全军追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行了审理。原告路云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款49000元并支付占用期间的利息；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：2014年10月19日，被告欠原告代付货款49000元，并于当日出具欠条。经催要，2017年6月1日偿还200元，剩余欠款尚未给付。为维权益，请依法裁判。本院经审查认为，原告路云提供的被告王全军的身份信息、送达地址不明确，原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，属于没有明确的被告，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告路云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  冯昌玺二〇二〇年三月三十日书记员  周 伟
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保304号申请人：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市仙来中大道2号，统一社会信用代码9136050085987734XK。负责人：曾庆明，该行行长。被申请人：刘余锋，男，1985年12月28日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人中国银行股份有限公司新余市分行与被申请人刘余锋信用卡纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司新余市分行于2020年3月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘余锋银行存款4万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司新余市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘余锋银行存款4万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年三月十二日书记员  伍楚秀
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更679号罪犯仲济旺，男，1975年7月27日生，汉族，江苏省连云港市人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省连云港市赣榆区人民法院于2017年4月26日作出(2017)苏0707刑初74号刑事判决，认定被告人仲济旺犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期至2020年11月27日止）。宣判后，被告人仲济旺不服，提出上诉。2017年6月29日，江苏省连云港市中级人民法院作出(2017)苏07刑终215号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年8月2日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年1月7日提出减刑建议书，于2020年2月4日报送本院审理。本院于2020年2月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯仲济旺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯仲济旺减去有期徒刑八个月二十二日。经审理查明，罪犯仲济旺在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月、2018年9月、2019年3月、2019年9月获得表扬四次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯仲济旺在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯仲济旺的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2020年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年三月二十七日书 记 员 杨 帆
湖南省洞口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0525执恢93号 中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行、杨秋萍、张华、杨志平、梁初： 本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行与被执行人杨秋萍、张华、杨志平、梁初金融借款合同纠纷一案，被执行人梁初、杨秋萍、张华、杨志平已自动履行，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 洞口县人民法院（2020）湘0525执恢93号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月十一日
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初3698号 原告：曾建军，男，1986年12月26日出生，汉族，住河南省商城县。 委托诉讼代理人：王玮君，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 被告：朱锋，男，1970年8月15日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被告：徐飞红，女，1970年1月10日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 原告曾建军与被告朱锋、徐飞红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，先适用简易程序，后依法转适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾建军的委托诉讼代理人王玮君到庭参加诉讼，被告朱锋、徐飞红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 曾建军向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还借款300000元，并支付自2015年3月7日起至借款还清日止按月利1%计算的利息。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告系被告朱锋的朋友。2015年年初，被告朱锋称有工程要做，让原告出资300000元。原告同意后，于2015年2月17日、2月18日将200000元款项汇入被告徐飞红的账户，于2015年3月6日将100000元款项汇入被告朱锋的账户。后被告朱锋未做工程。经原告催讨，被告朱锋要求将前述款项借给他，答应月利率1%。2016年4月11日，被告朱锋出具借条一张。之后，两被告未还款。原告认为，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告徐飞红负有共同还款义务。 朱锋未答辩。 徐飞红未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行凭证、两被告的结婚登记申请书、被告朱锋在（2019）浙0902民初3076号案中的民事答辩状作为证据。两被告未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：被告朱锋、徐飞红系夫妻关系，于1993年9月10日登记结婚。原告曾建军于2015年2月17日向被告徐飞红的银行账户汇款50000元，于2015年2月18日向被告徐飞红的银行账户汇款150000元，于2015年3月6日向被告朱锋的银行账户存款100000元。2016年4月11日，被告朱锋向原告出具借条一张。该借条载明借款300000元，但未记载利息约定和借款期限。后两被告未还款。 关于借款由来。原告曾于2019年9月2日起诉两被告要求还款付息，后因原告未到庭参加诉讼，该案按撤诉处理。在该（2019）浙0902民初3076号案中，被告朱锋曾提交书面答辩状。该被告承认300000元借款中的200000元原系工程投资款，但主张其余100000元系其个人借款。本院认为，300000元借款中的200000元原系原告交付给被告朱锋的工程投资款，后转为借款一节可予确认。关于其余100000元借款的由来、性质，双方有分歧。但是，其一，原告与被告朱锋之间在2015年年初一度有共同投资做工程的事实，故原告主张其余100000元借款亦系工程投资款所转，有可信的背景；其二，最终300000元借款系一并出具借条，宜视为一体。故本院采信原告的主张。 关于利息。原告主张口头约定月利率1%，被告已支付了3万余元利息。被告朱锋在（2019）浙0902民初3076号案答辩中称，其对于100000元借款总共已支付了5万余元利息。由此可见，借贷双方对于利息应有口头约定。但是，由于现有证据不足以证明原告主张的利率，借贷利息应属于约定不明的情形。 本院认为，原告与被告朱锋之间的民间借贷关系依法成立。双方没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告作为贷款人可以催告被告在合理期限内返还。故原告要求被告朱锋归还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。由于借贷利息约定不明，原告要求按月利率1%支付2015年3月7日起利息的诉讼请求，依法不能成立。但被告朱锋仍应支付逾期利息，该逾期利息应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定按年利率6%计算。原告曾于2019年9月2日起诉两被告，故逾期利息应自2019年9月2日起算。 借款系工程投资款所转，与两被告共同经营有关，且被告徐飞红参与收取了其中的200000元款项。故应当认定该笔发生于婚姻关系存续期间的借款，系两被告夫妻共同债务。原告要求被告徐飞红共同还本付息的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱锋、徐飞红于本判决生效之日起三日内共同向原告曾建军归还借款300000元，并支付自2019年9月2日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告曾建军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告朱锋、徐飞红共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  张卓峰 人民陪审员  潘永光 人民陪审员  顾福菊 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  陈 洁
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初822号原告：代航红，男，汉族，1966年11月19日出生，住河南省平舆县。被告：李嘉忠，男，汉族，57岁，住平舆县。原告代航红与被告李嘉忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告代航红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按代航红撤回起诉处理。审判员  杨振宇二〇二〇年三月三十一日书记员  黄文娟
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0882执109号富锦市农村信用合作联社、贾野、曲满园：富锦市农村信用合作联社与贾野、曲满园借款合同纠纷一案，申请执行标的共计197100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位242653.00元，其中，本金及利息234986.00元，案件受理费4242.00元，案件执行费3425.00元。本院已于2020年3月12日将该款转付给富锦市农村信用合作联社。至此，富锦市农村信用合作联社向本院申请执行的（2019）黑0882民初2258号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十二日
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0591执491号苏州工业园区驰海工贸有限公司苏州市友谊进出口贸易有限公司：苏州工业园区驰海工贸有限公司申请执行苏州市友谊进出口贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经本院立案受理，被执行人已将本案债务自动履行完毕。至此，苏州工业园区驰海工贸有限公司向本院申请执行的(2018)苏0591民初10871号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月六日
高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初397号支持起诉机关：高平市人民检察院。原告：李某1，男，1957年3月21日生，汉族，农民，住高平市。委托诉讼代理人：李某2，山西君宜（高平）律师事务所律师。被告：山西高平农村商业银行股份有限公司，住所地高平市建设南路174号。法定代表人：王某，任董事长。委托诉讼代理人：申某，男，山西高平农村商业银行股份有限公司职工。第三人：高平市农信资产管理有限公司，住所地高平市农村信用联社诚信信用社。法定代表人：李某3，任经理。第三人：李某4，男，1949年11月27日生，汉族，农民，住高平市。原告李某1与被告山西高平农村商业银行股份有限公司（以下简称高平农商行）、第三人高平市农信资产管理有限公司（以下简称高平农信资产公司）、第三人李某4金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人李某2，被告高平农商行的委托诉讼代理人申某，第三人李某4到庭参加诉讼，第三人高平农信资产公司未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告于2008年9月27日签订的本金为90000元的金融借款合同不成立；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加一项诉讼请求：要求被告赔偿其名誉损失100000元。事实与理由：原告曾在第三人李某4负责的永禄乡东山水泥厂上班，2008年9月27日，第三人李某4与被告协商一致，在原告不知情、未签字按手印的情况下，以原告名义与被告签订了本金为90000元的金融借款合同。2015年，被告向原告催收贷款并将原告列为失信人员。2015年1月16日，原告向高平市公安局报案，经过侦查，因该案超过追诉时效，高平市公安局于2017年7月19日撤销案件。后被告不再向原告催收贷款。2019年1月16日，原告在高平新闻专刊上看到第三人高平农信资产公司债权催收公告中再次向原告催收贷款。原告与被告及第三人高平农信资产公司多次协商未果，为维护自己的合法权益，提起诉讼。被告高平农商行辩称，原告所述金融借款合同依法成立，若不成立，原告应当返还不当得利90000元。第三人高平农信资产公司未陈述。第三人李某4述称，原告所述金融借款合同不成立，原告未在该合同中签字，贷款90000元也未转到原告的账户上，原告未曾使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《借款合同》、借款契约、借款明细表、高平市公安局询问笔录、高平市公安局《撤销案件决定书》、高平农信资产管理有限公司债权催收公告等证据，以及第三人李某4提供的《高平市东山水泥制造有限公司以个人名誉贷款，企业使用的证明》、《贷款催收通知书》、《高平市东山水泥制造有限公司以个人名义贷款明细表》，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告原系高平市东山水泥制造有限公司员工，第三人李某4原系高平市东山水泥制造有限公司的法定代表人。2008年9月27日，因高平市东山水泥制造有限公司资金周转困难，第三人李某4及他人以原告名义与被告签订了《山西省高平市永录信用社借款合同》，贷款金额为90000元，原告本人未在该合同中签字，该款由高平市东山水泥制造有限公司使用。2015年1月20日，原告向高平市公安局报案，经过侦查，因该案已过追诉时效，高平市公安局于2017年7月19日作出高公（经）撤案字[2017]000008号《撤销案件决定书》。2010年11月23日，被告向高平市东山水泥制造有限公司出具《贷款催收通知书》，载明“你单位借用他人名义在我社贷款43笔，金额902.6万元，目前已全部逾期并积欠利息（积欠利息以银行实际利息为准），现我单位向你单位进行催收，请尽快筹措资金归还我社贷款本息”。2019年1月16日，第三人高平农信资产公司在《高平新闻》报刊上刊登《高平农信资产管理有限公司债权催收公告》，在其公布的不良资产信息明细表中包含上述贷款。另查明，2016年12月2日，高平市农村信用合作联社名称变更为本案被告山西高平农村商业银行股份有限公司。本院认为，合同成立一般应包括三个方面：一是订约主体存在双方或多方当事人；二是当事人对主要条款达成合意；三是合同的成立应具备要约和承诺阶段。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，根据高平市公安局对原告、李某4、李双印、王小青等人的询问笔录，以及被告高平农商行向高平市东山水泥制造有限公司出具的《贷款催收通知书》，能够证明案涉借款合同中的签字并非原告本人所签，且贷款90000元亦非原告使用。此外，没有证据表明合同的签订经过原告同意或授权，即原、被告间并没有达成合意。因此，该借款合同不符合合同成立的条件，该借款合同不成立。原告庭审时增加诉讼请求，要求被告赔偿其名誉损失，本院告知其三日内补交诉讼费，原告至今未交，视为其放弃该项诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第三十二条的规定，判决如下：2008年9月27日以原告李某1名义与被告山西高平农村商业银行股份有限公司签订的贷款金额为90000元的《山西省高平市永录信用社借款合同》不成立。案件受理费100元，减半收取50元，由被告山西高平农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 李志平 二〇二〇年三月十九日法官助理 闫 育书 记 员 王 云
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执735号 申请执行人：杨玉影，女1973年04月06日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：张如意，男1978年7月24日出生，汉族，住住蒙城县。 本院在执行申请执行人杨玉影与被执行人张如意借款合同纠纷一案中，由于被执行人案件较多，属系列案件，本案已并到（2020）皖1622执1074号案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)皖1622执735号案件的执行。 若（2020）皖1622执1074号案件执行款不能清偿全部系列案件，申请人可持本裁定恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 汪 丽 二〇二〇年三月三十一日 （） 书记员 解盼盼
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初4975号原告：浙江晨廷资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文一西路460号文娱中心120室。法定代表人：林乃成，总经理。委托诉讼代理人：邓辉元,浙江丰国律师事务所律师。被告：柯佩芳，女，1995年10月22日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：卢杭明，男，1987年12月23日出生，汉族，住浙江省永康市。原告浙江晨廷资产管理有限公司为与被告柯佩芳、卢杭明追偿权纠纷一案，于2019年10月10日诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓辉元到庭参加诉讼。被告柯佩芳、卢杭明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还原告为其代偿的在浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司借款本息等65269.19元，以及支付原告自2019年3月8日起至付清代偿资金之日止以代偿金额65269.19元为基数按日万分之六利率计算的资金占用费；2.两被告向原告支付因主张债权而支付的律师费3000元；3.本案诉讼费用、公告费由两被告承担；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月26日，原告（作为甲方）与被告柯佩芳（作为乙方）、被告卢杭明（作为丙方）签订《车贷服务合同》一份，约定：甲方同意为乙方提供担保向贷款银行申请贷款购置汽车；乙方逾期归还贷款，甲方无需通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并向甲方支付每日千分之一的资金占用费；因一方违约导致诉讼，违约方应承担由此引起的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等）；丙方自愿作为乙方的共同还款人向甲方承担全部法律责任；甲方收取车贷服务费7690元。2018年3月6日，被告柯佩芳（作为债务人）与浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（作为债权人，以下简称绍兴瑞丰农商行）签订《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定甲方因购车向乙方申请信用卡透支分期付款，分期金额为77690元，分期还款共计36期，手续费金额4894.47元。同日，原告向绍兴瑞丰农商行出具《担保承诺函》一份，载明其自愿为被告上述《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保及保证金质押。后因被告柯佩芳未按约向绍兴瑞丰农商行支付借款本息，原告于2018年10月19日代偿7063.86元，于2018年12月19日代偿7581.81元，于2019年2月22日代偿8091.77元，于2019年3月8日代偿42531.75元。绍兴瑞丰农商行出具《代偿证明》，确认原告上述代偿事实。另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费3000元。本院认为，原告与被告柯佩芳、卢杭明签订的《车贷服务合同》，绍兴瑞丰农商行与被告柯佩芳签订的《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》及原告出具《担保承诺函》均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告为被告柯佩芳向绍兴瑞丰农商行的借款提供连带保证且已依据合同约定代偿款项，依据法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告柯佩芳追偿，并要求被告卢杭明承担共同还款责任。但因原告营业范围不包含融资性担保业务，故本院酌定将其收取的车贷服务费在代偿款中予以扣减，被告柯佩芳应支付原告代偿款57579.19元（65269.19元-7690元）。关于原告要求被告柯佩芳支付资金占用费的诉请，具有合同依据，但其主张的利率标准超过了法律许可范围，本院依法予以调整：自2019年3月8日起至实际付清之日止，以未还代偿款为基数，按照年利率12%的标准计算。关于原告要求被告柯佩芳、卢杭明支付律师代理费的诉请，符合合同约定，且已经实际发生，本院予以支持。被告柯佩芳、卢杭明未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯佩芳于本判决生效之日起十日内向原告浙江晨廷资产管理有限公司偿还代偿款57579.19元及相应的资金占用费（自2019年3月8日起至实际付清之日止，以未付代偿款为基数，按年利率12%的标准计算）；二、被告柯佩芳于本判决生效之日起十日内向原告浙江晨廷资产管理有限公司支付律师代理费3000元；三、被告卢杭明对被告柯佩芳的上述第一、二项付款义务承担共同还款责任；四、驳回原告浙江晨廷资产管理有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1507元，公告费650元，由被告柯佩芳、卢杭明共同负担。原告浙江晨廷资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告柯佩芳、卢杭明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  袁翠玉人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  张之敏二〇二〇年三月十二日书 记 员  俞爱芳
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0305刑初33号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人张青，男，1987年10月17日出生，汉族，大学专科毕业，非中共党员，非人大代表或政协委员，无业，户籍所在地河南省洛阳市涧西区，现住洛阳市西工区。2019年6月24日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被洛阳市公安局长安路分局刑事拘留，2019年7月5日因涉嫌信用卡诈骗犯罪经洛阳市涧西区人民检察院批准，被洛阳市公安局长安路分局逮捕。辩护人李红波、倪向迅（实习律师），河南帝都律师事务所律师。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检二部刑诉（2019）33号起诉书指控被告人张青犯信用卡诈骗罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员马红梅出庭支持公诉。被告人张青及其辩护人李红波、倪向迅到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2013年8月15日，被告人张青使用虚假的资信证明在洛阳市涧西区中国银行七里河支行申请办理长城环球通白金信用卡，卡号为51×××98，授信额度为120万元。被告人张青激活该卡后透支消费逾期未还款，截止2015年3月17日累计透支本金人民币1163315.2元。自2014年12月18日至2016年5月23日，中国银行工作人员通过电话、催收函、上门等方式多次对被告人张青进行催收。被告人张青更换发卡行备案手机号、住所等信息逃避银行催收。被告人张青逾期欠款至今仍未归还。公诉机关认为，被告人张青以非法占有为目的，使用虚假的资信证明申领信用卡后超过规定期限透支，在透支后通过逃匿、改变联系方式等手段躲避银行催收，数额巨大，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项之规定判处。被告人张青对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，并辩称办理中国银行白金信用卡是用于公司经营，不是用于个人消费，请求法庭从轻处罚。被告人张青的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，并辩称，1、被告人在办理中国银行信用卡时，在“个人申请使用长城白金卡说明”材料中的签名并非被告人本人所签，认为银行相关人员审查不严致使被告人用虚假资信证明办理了额度为120万元的信用卡，导致透支额度加大；2、被告人系初犯，根据最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释的规定，请求法庭对被告人予以从轻处罚。经审理查明，2013年8月15日，被告人张青使用虚假的资信证明在洛阳市涧西区中国银行七里河支行申请办理长城环球通白金信用卡，卡号为51×××98，授信额度为120万元。被告人张青激活该卡后透支消费逾期未还款，截止2015年3月17日累计透支本金人民币1163315.2元。自2014年12月18日至2016年5月23日，中国银行工作人员通过电话、催收函、上门等方式多次对被告人张青进行催收，被告人张青更换发卡行备案手机号、住所等信息逃避银行催收。被告人张青逾期欠款至今仍未归还。上述事实，有以下证据予以证实：1、被告人张青的供述，证实：2013年9月初，其到中国银行七里河支行申请办理额度为120万元的信用卡，并向银行提交身份证原件及复印件、洛阳金诺商贸有限公司的营业执照及法人信息及虚假的收入证明，并根据银行工作人员的要求填写了申请表、信用卡业务面签确认书、承诺书和其他办理信用卡所需的手续，其在相关手续上签署了本人名字。2013年8月15日银行通知其到七里河支行领取信用卡并完善一些信息，其拿到信用卡后将该卡交给其母亲鲍素娥使用。该信用卡消费短信绑定的是张青180××××0000手机号码，每次的消费情况都会通过短信发送给张青，2014年12月份信用卡逾期还款后，银行对张青进行过两次当面催收，让其尽快还款，其还款2万元后没有能力偿还剩余款项，银行再次催收后，其告知银行工作人员正在筹钱，并两次在银行催收函上签字确认。逾期还款期间，银行多次电话向其催收还款，其因没有能力偿还，对银行的催收不予理会，2015年4月左右，其为了躲避银行的催收和其母亲所欠的外债，就更换了绑定信用卡的手机号码。2、杨晓光（中国银行股份有限公司洛阳分行银行卡中心服务部单位部门主管）的陈述及中国银行股份有限公司洛阳分行银行卡中心出具的报案材料，证实：被告人张青于2013年8月15日在该行办理信用额度为120万元的中银白金信用卡（卡号51×××98），后于2014年11月7日出现透支消费后逾期还款，截止2015年4月18日该信用卡共计透支本金1163315.2元，经多次催收，张青拒不归还透支款项。3、申办信用卡的材料、信用卡信用额度变更表，证实：被告人张青在中国银行股份有限公司洛阳七里河支行申办额度为120万元的信用卡，并在该行的信用卡业务面签确认书、中银信用卡批准审批表、中国银行财富管理贵宾卡申请表、承诺书及个人申请使用长城白金卡说明等申办材料上签名。4、张青信用卡交易记录，中行催收材料和记录、催收电话通话详单及信用卡欠款催收函，证实：被告人张青在中国银行洛阳分行七里河支行办理的额度为120万元的信用卡于2014年12月出现逾期还款，该行工作人员多次与被告人张青电话催促还款的事实。5、中国银行股份有限公司洛阳分行出具的说明、中国银行信用卡分行客服系统张青信息及张青催收情况，证实：该行多次向被告人张青电话催收还款，张青于2015年1月5日到该行七里河支行商谈还款事宜，签署承诺函后失联。6、信用卡逾期客户全量明细清单、中国银行信用卡分行客服系统查询单、人行大小额系统交易流水，证人朱某的证言，无违法犯罪证明，抓获经过等证据材料。以上证据，经当庭宣读、出示和质证，客观真实，来源合法，证据之间能够相互印证，可以作为定案依据，本院依法予以确认。本院认为，被告人张青以非法占有为目的，使用虚假的资信证明申领信用卡后超过规定期限透支，在透支后通过逃匿、改变联系方式等手段躲避银行催收，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张青庭审中能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。对于被告人张青辩护人提出的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。结合本案的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院》第八条之规定，判决如下：一、被告人张青犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日至2024年12月23日止；罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人张青退赔被害单位中国银行股份有限公司洛阳七里河支行经济损失人民币一百一十六万三千三百一十五元二角。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  牛同奎人民陪审员  白彩丽人民陪审员  田 征二〇二〇年三月十九日书 记 员  师丽锋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初38118号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：何金波，男，汉族，1984年9月16日出生，住云南省昭通市昭阳区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告何金波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2015年4月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:23490元；交付时间：2015年4月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月15日尚欠本金余额8028.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何金波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8028.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年三月十七日书记员  阮建豪陈兆尊
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初189号原告：王高荣，男，1994年9月6日生，汉族，高平市人，现住高平市。被告：杜进明，男，1994年5月13日生，汉族，高平市人。原告王高荣与被告杜进明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王高荣到庭参加了诉讼，被告杜进明经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王高荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款22000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月，原、被告经人介绍认识，同年8月20日，被告以资金周转为由向原告借款，原告给付了被告现金32000元。后，被告在其身份证复印件上给原告出具了借条一支，借条载明：今借到王高荣现金叁万贰整（32000），被告杜进明在借条上签字。原告多次向被告追要，被告仅归还了原告10000元，剩余借款拒不归还原告，故原告提出上述诉讼请求。被告杜进明未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。原告向本院提交了借条一支，被告未到庭质证。经审查，原告提供的证据符合法律规定，且能够与原告的陈述相互印证，本院予以采信。经审理查明：2019年8月，原、被告经人介绍认识。2019年8月20日，被告以资金周转为由向原告借款，原告给付了被告现金32000元。同日，被告给原告出具了借条一支，借条载明：今借到王高荣现金叁万贰整（32000）杜进明2019.8.20。后，原告多次向被告追要，被告归还了原告10000元，剩余借款22000元未还。本院认为，原告王高荣向本院提供的借条真实、合法、有效，被告杜进明经本院合法送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对该借条的认可。王高荣借给杜进明32000元是事实，杜进明在借款后归还了王高荣10000元，还剩22000元未还，故杜进明应归还王高荣剩余借款22000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告杜进明在本判决生效后十日内归还原告王高荣借款22000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 王高先 二〇二〇年三月二十日法官助理 冯 莎书 记 员 张雁斌书记员张雁斌
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初983号 原告：卢永朋，男，1963年8月4日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：吕振谊，男，1972年11月6日出生，汉族，现住瓦房店市，系瓦房店市谢屯镇七间房村民委员会主任。 被告：大连良农农业产业发展有限公司，住所地瓦房店市谢屯镇前进村大刘屯，统一社会信用代码91210281554955685H。 法定代表人：梁照艳，系该公司董事长兼总经理。 原告卢永朋诉被告大连良农农业产业发展有限公司土地承包经营权纠纷一案,本院受理后，依法由审判员王义高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢永朋委托诉讼代理人吕振谊到庭参加诉讼，被告大连良农农业产业发展有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告卢永朋诉称，被告于2011年2月21日与原告签订了《土地承包经营权流转合同》，租地面积为2.43亩,承包金为500元/亩，因考虑到未来物价波动影响，被告同意每亩每五年增加租金50元。被告自2016年给付承包金后,至今未再给付原告承包金,如今五年期限已过,应以550元/亩给付原告承包金计4009.5元。现被告违约，故诉至法院请求一、解除与被告签订的《土地承包经营权流转合同》；二、请求被告给付三年承包金4009.5元并支付欠款期间的利息（按银行同期同类贷款利率计算）。 被告大连良农农业产业发展有限公司未出庭，未答辩。 经审理查明，2011年2月21日，原告卢永朋与被告大连良农农业产业发展有限公司签订《土地承包经营权流转合同》，原告将自己承包的2.43亩土地出租给被告用于农业，流转期限为合同生效之日起至2027年12月31日止，流转价款为每年每亩租金500元。考虑物价波动因素，被告同意每亩每5年增加租金50元。支付方式第一次付款为原告、被告双方在本合同签字盖章后15日内，被告交给原告第一年的租金；之后由被告在每年的对应日期之前付下一年的租金，付款方式由原告所在的七间房村民委员会代收，并由村委会为被告出具收据。上述合同签订后，被告只给付了原告2016年以前的土地租金，尚欠2017年至2019年租金4009.5元（2.43亩×550元/亩×3年）。现原告起诉法院请求解除与被告签订的《土地承包经营权流转合同》并给付租金4009.5元及欠款期间的利息。 上述事实,有原告提供的土地承包经营权证、土地租金明细及当事人庭审陈述笔录在卷为凭,经本院审查,可以采信。 本院认为，原告卢永朋与被告大连良农农业产业发展有限公司签订的《土地承包经营权流转合同》系双方真实意思表示，合法有效，原告、被告应按合同约定全部履行自己的义务。现被告已拖欠原告土地租金三年，不履行合同主要债务，原告请求解除合同本院予以支持。被告所欠土地租金4009.5元应及时给付；逾期给付应赔偿原告损失，被告应给付利息。利息计算应自每年交付租金之次日起即2017年3月9日、2018年3月9日、2019年3月9日以1336.5元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定,判决如下: 一、解除原告卢永朋与被告大连良农农业产业发展有限公司于2011年2月21日签订的《土地承包经营权流转合同》； 二、被告大连良农农业产业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告卢永朋土地租金4009.5元并自2017年3月9日、2018年3月9日、2019年3月9日以1336.5元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元,由被告大连良农农业产业发展有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 当事人上诉的,应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费,逾期则按自动放弃上诉处理。 审判员  王义高 二〇二〇年三月十八日 书记员  张 晓
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0381行审28号 申请执行人瑞安市综合行政执法局，住所地瑞安市安阳路772号。 法定代表人朱小波，局长。 被执行人温州市中厦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91330381674781173N，住所地温州市车站大道高联大厦21楼。 法定代表人倪津荣。 破产管理人：浙江时代商务律师事务所。 委托代理人张忠胜，男，汉族，1970年9月14日出生，住瑞安市。 被执行人张忠胜，身份同上。 申请执行人瑞安市综合行政执法局向本院申请强制执行瑞综法罚决字[2019]第003-006号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人瑞安市综合行政执法局于2019年4月1日作出瑞综法罚决字[2019]第003-006号行政处罚决定，并于2019年4月2日送达被执行人，对被执行人温州市中厦房地产开发有限公司处罚款210000元，对被执行人张忠胜处罚款10500元，要求被执行人自收到行政处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2019年9月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达后仍未履上述义务，故申请执行人向本院申请执行。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人瑞安市综合行政执法局于2019年4月1日作出的瑞综法罚决字[2019]第003-006号行政处罚决定书确定的内容,即对被执行人温州市中厦房地产开发有限公司处罚款210000元、加处罚款210000元，对被执行人张忠胜处罚款10500元、加处罚款10500元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林 波 审 判 员  黄其宁 审 判 员  张 勉 二〇二〇年三月十一日 代书记员  许彬彬
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执2号之一 申请执行人石狮市怡和纺织品贸易有限公司，住所地：石狮市南洋路庆莲桥南侧6幢5-6号，统一社会信用代码：91350581770674941B。 法定代表人王秋颜。 被执行人刘冬财，男，1971年03月28日出生，住泉州市泉港区。 申请执行人石狮市怡和纺织品贸易有限公司与被执行人刘冬财买卖合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇二〇年三月二十三日 书记员  龚晓茵
安徽省和县人民法院 民 事 决 定 书 （2020）皖0523民监4号 监督机关：和县人民检察院。 原审原告：杨超，男，1982年6月9日出生，汉族，户籍登记地址安徽省马鞍山市和县。 原审被告：刘义春，男，1989年3月5日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市和县。 和县人民检察院审查本院审理的（2017）皖0523民初1060号杨超与刘义春民间借贷纠纷一案，认为该案审理中存在违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的情形。以和检民（行）监（2019）34052300066号检察建议书向本院提出再审检察建议，建议本院再审。理由如下： 和县人民法院在审理杨超与刘义春民间借贷纠纷一案中，对刘义春送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书时，未采用直接送达或法律规定的其他方式送达，径行公告送达，且未在卷宗中记明原因和经过，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十八条、第九十二条的规定，存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项情形，违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。 经审查，本院在审理杨超与刘义春民间借贷纠纷一案中，在直接送达未果，且其他方式也未能联系上被告的情况下，于2017年4月18日将诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书向被告刘义春在法制日报上刊登公告进行送达。在本院（2016）皖0523民初1804号案件中对被告刘义春送达相关法律文书也是在法制日报刊登公告进行送达。本案中未在卷宗中记明公告送达的原因和经过。另，判决生效后，刘义春已向杨超履行完还款义务。 本院认为，本案在向被告刘义春采用其他方式进行送达未果的情况下，对被告采用公告方式进行送达，同时在本院2016年的案件中对同一被告也采用公告送达的方式，可以反映出该被告下落不明，用其他方式无法送达。另，被告事后已履行完该案判决义务。该送达方式符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于送达的规定，是合法有效的，未剥夺当事人辩论权利。 综上所述，本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下： 对和县人民检察院和检民（行）监（2019）34052300066号检察建议，不予采纳。 二〇二〇年三月二十七日
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执1177号之三 申请执行人：陶鸿，男，生于1974年8月6日，汉族，住南漳县， 被执行人：熊寿忠，男，生于1963年9月13日，汉族，住南漳县， 关于陶鸿与熊寿忠为民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日作出的（2018）鄂0624民初685号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2019年10月22日向本院申请强制执行，同日立案执行。本院于2019年10月24日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。但被执行人未按规定的期限履行义务。在执行过程中对被执行人在金融机构的存款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人熊寿忠在中国工商银行湖北省襄阳牡丹支行18×××77账户内的存款人民币1804.46元至南漳县人民法院。 二、划拨被执行人熊寿忠在湖北省农村信用社联合社南漳农商行丁集支行81×××95账户内的存款人民币1076.88元至南漳县人民法院。 三、划拨被执行人熊寿忠在财付通支付科技有限公司085e9858xxxxxxxxxa3@wx.tenpay.com账户内的存款人民币500元至南漳县人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 军 二〇二〇年三月二十五日 书记员 郑元斌
四川省德昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3424民初63号 原告：王波，男，1972年5月12日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住德昌县。 被告：李成学，男，1971年3月13日出生，男，汉族，四川省通江县人，村民，住德昌县。 原告王波与被告李成学劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王波到庭参加诉讼，被告李成学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王波向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告劳动工资13650元；2.依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年被告承包德昌县交通路原自来水公司住房拆旧建新工程，安排原告为其施工，从事砌砖抹灰工作，原告在被告的工地上工作七、八十天，经结算被告应给付原告劳务工资16650元。被告在给付原告生活费3000元后，尚欠原告劳动工资13650元，由于无现钱给付，于2019年2月10日向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到王波工资壹万叁仟陆佰伍拾元整，小写13650元，2019年9月1日前还清。还款期限届满后，被告仍拒绝付款。原告特向人民法院起诉，请求依法判决。 被告李成学经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及相关证据。 原告向法庭提交了欠条一份，用以证明被告欠其劳务工资13650元。经审查，原告提交的欠条真实、合法、与本案具有关联性，且与原告的陈述相一致，能客观真实地反映案件事实，本院对该证据的证明效力予以确认。 综合原告提供的证据及原告的陈述，本院认定如下案件事实：2017年被告李成学承建原自来水公司的住房拆旧建新工程，原告为其提供砌砖抹灰的劳务，双方口头约定每天劳务工资为220元。工程完工后，原、被告双方进行了结算，在扣除了被告先行支付的生活费3000元后，被告尚欠原告劳务费13650元。2019年2月10日被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到王波工资款壹万叁仟陆佰伍拾元整。小写13650元。2019年9月1日之前还清。欠款人：李成学（签名、捺印）2019年2月10日。”约定的期限届满后，原告经多次催要未果，遂起诉来院。 本院认为，本案原、被告虽然没有订立书面的劳务合同，但依据原告的陈述和提供的证据可以认定原告到被告承包的工程为被告做工提供劳务的事实，原、被告之间存在劳务合同关系。劳务合同关系中，接受劳务一方未支付劳务报酬的，提供劳务一方有权要求其支付报酬。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告作为提供劳务一方为被告提供相应劳务后，被告作为接受劳务一方应当及时支付劳务报酬。双方在劳务结束后进行了结算，被告尚应支付原告劳务费13650元，并向原告出具欠条，承诺于2019年9月1日前付清，被告理应按照双方的约定向原告支付劳务费，逾期未支付，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付下欠劳务费13650元的诉讼请求，符合相关法律规定，其理由成立，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告支付劳务费13650元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 被告李成学于本判决生效之日起十日内支付原告王波劳务报酬13650元。 案件受理费141元，减半收取计71元，由被告李成学负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  边绍红 二〇二〇年三月十二日 书记员  夏 欢
黑龙江省克山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0229执116号 申请执行人克山县大地化肥店,地址克山县团结路一段路东。 经营者李彦军，男，1967年8月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省克山县克山镇团结路一段路东克山县大地化肥店。 被执行人黄枫，男，汉族，1968年11月23日出生,住克山县二号院工信局楼。 本院依据已生效的克山县人民法院（2019）黑0229民初1072号民事判决书，申请执行人克山县大地化肥店与被执行人黄枫买卖合同纠纷一案，执行标的人民币78733.00元。本院依法受理后，经网络查控，传统调查被执行人房产、住房公积金、理财产品、股息红利、收益类保险等，被执行人无财产可供执行，未执行人民币78733.00元。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毕士奎 审判员  韩 凤 审判员  张玉廷 二〇二〇年三月三十一日 书记员  佟贵阳
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0591执恢597号之一申请执行人：裕融租赁有限公司，统一社会信用代码913205945558823508，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢1118室。法定代表人：陈忠裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：田小莉，该公司员工。委托诉讼代理人：孙文君，该公司员工。被执行人：王明。被执行人：郑碧凤。被执行人：厦门三德明复材科技有限公司，统一社会信用代码91350211671280939J，住所地福建省厦门市集美区白虎岩路19号503单元之一。法定代表人：王明，该公司执行董事。申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人王明、郑碧凤、厦门三德明复材科技有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月26日作出的（2016）苏0591民初4406号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告厦门三德明复材科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告裕融租赁有限公司租金人民币274760元，并赔付原告裕融租赁有限公司至2016年7月21日的违约金人民币9842.15元以及自2016年7月22日起至被告实际还款之日止以274760元中的未给付部分为基数按日万分之六计算的违约金。二、被告王明、郑碧凤、厦门市集美区三德模具加工厂对被告厦门三德明复材科技有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告王明、郑碧凤、厦门市集美区三德模具加工厂承担保证责任后有权向债务人厦门三德明复材科技有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币3506元、财产保全费人民币2430元，合计人民币5936元，由被告厦门三德明复材科技有限公司、王明、郑碧凤、厦门市集美区三德模具加工厂负担（被告负担之款项已由原告预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退回，被告于履行判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人裕融租赁有限公司已向本院申请执行，本院于2019年10月24日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年10月30日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，被执行人王明、厦门三德明复材科技有限公司签收上述法律文书后未能如期到庭，被执行人郑碧凤因“原址查无此人”退信。2、2019年10月24日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。3、2019年11月28日、2020年2月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、保险、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈如下：①被执行人王明有银行存款人民币48131.57元，本院已予以扣划，扣除本案执行费人民币2953元后尚余人民币45178.57元，已退付本案申请执行人；②被执行人郑碧凤有银行存款人民币1008.33元，已退付申请执行人。此外无其他可供执行财产。4、2019年11月13日，本院通过财产查控系统查询了被执行人名下的不动产，反馈无不动产登记信息。5、2020年2月27日，本院委托福建省莆田市人民法院、厦门市集美区人民法院及山东省平阴县人民法院对被执行人户籍所在地及工商注册地财产进行调查。根据山东省平阴县人民法院、福建省莆田市人民法院向本院反馈的调查信息，被执行人王明、郑碧凤在其户籍所在地未有任何财产线索。厦门市集美区人民法院尚未有可供执行的财产反馈至本院。另，本院在执行（2017）苏0591执2605号案件过程中，曾委托上述法院调查被执行人户籍所在地及工商注册地财产信息，但均未有可供执行的财产线索反馈至本院。6、2020年2月27日，本院向被执行人送达限制消费令，限制其进行高消费。嗣后，被执行人王明因违反财产报告制度，被执行人厦门三德明复材科技有限公司因有能力履行而拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。7、2020年3月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的人民币203527.67元，实际执行到位人民币46186.9元，尚未执行到位人民币157340.77元及迟延履行期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韦 超审 判 员  黄延杰审 判 员  陈 谚二〇二〇年三月十九日法官助理  朱文峰书 记 员  邢天一
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行终40号 上诉人（原审原告）林西河，男，1948年12月21日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托代理人薛鸿红，国浩律师（福州）事务所律师。 被上诉人（原审被告）福州市仓山区住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区下藤路十锦小区10号楼，统一社会信用代码113501040036221398。 法定代表人陈志奇，局长。 原审第三人福州市仓山区建设房屋征收有限公司，住所地福州市仓山区盖山镇高盛路1号2号楼二层东侧205室，统一社会信用代码9135010408434415XW。 法定代表人李贞武，总经理。 原审第三人林西朱，男，1951年8月20日出生，汉族，住福州市仓山区。 上诉人林西河因诉被上诉人福州市仓山区住房保障和房产管理局房屋征收补偿安置协议一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102行初239号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”以及第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；…”本案原告林西河对被告福州市仓山区住房保障和房产管理局与第三人福州市仓山区建设房屋征收有限公司、第三人林西朱之间签订的《房屋征收补偿安置协议》提出异议，主张案涉房屋的征收安置补偿权益，要求撤销该协议，但上述《房屋征收补偿安置协议》系被告及第三人福州市仓山区建设房屋征收有限公司在浦下周边旧村改造项目征迁过程中根据第三人林西朱持有的榕郊建（1993）字第106031号《集体土地建设用地使用证》，对第三人林西朱名下的建筑面积为98.98㎡的砖木结构房屋的征收补偿所达成的安置协议，而原告既非该协议当事人，并且其所提交的包括五十年代的《土地房产所有证》在内的证据均无法直接证明与案涉房屋的关联性，故原告上述主张没有证据支持。综上，原告与被诉行政协议不存在法律上的利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，不符合提起行政诉讼的原告主体资格。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告林西河的起诉。 上诉人林西河向本院提起上诉称，原审裁定程序违法，认定“原告与被诉行政协议不存在法律上的利害关系”错误。上诉人是案涉房屋具名产权人之一、继承人之一，上诉人提供的证据足以证明其对案涉房屋具有法律上的利害关系。第一、原审未依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第二款规定，询问上诉人是否可以补正或者更正证据，并指定期间补正或者更正，上诉人客观上还可提供其他证据印证与涉案房屋有法律上的利害关系。第二、原审仅根据林西朱持有的榕郊建（1993）字第106031号《集体土地建设用地使用证》就直接认定林西朱为案涉房屋产权人，继而认定上诉人与案涉房屋无法律上利害关系，违背客观事实。《房屋征收补偿安置协议书》记载涉案房屋系无产权房，《集体土地建设用地使用证》不能直接作为认定涉案房屋为林西朱所有的物权凭证。该使用证只是建房的程序性文件，是林西朱未经产权人同意擅自以自己名义办理，案涉房屋是上诉人和林西朱父母所建，并非林西朱所建。该《集体土地建设用地使用证》颁证时间是1993年，但根据上诉人提供的有关材料可以明确案涉房屋建造于1984年，该《集体土地建设用地使用证》对应的地籍档案也明确记载土地权属来源为1965年继承祖业，1965年林西朱才14岁，不具备建房能力，更不存在案涉房屋仅由其一人继承的事实。且案涉房屋从1988年到2017年航拍影像上显示均无变化，不存在推翻重建的事实。第三、原审不能以上诉人提交的《土地房产所有证》为五十年代的来断定上诉人与案涉房屋无关联性。该《土地房产所有证》颁发于上世纪五十年代，至今地名、行政区划、登记事项等发生很大变化，客观上无法做到直接看出与案涉房屋的关联。但被上诉人和原审第三人亦无法指出该所有证上的房屋另有所指，而上诉人和林西朱父母祖宅也仅此一处。第四、案涉房屋与已做保全公证但未签订拆迁安置补偿协议的那部分房屋（公证书号：（2018）闽榕仓证内民字第1579号《公证书》）是一整座房屋，不存在林西朱单独建筑的事实。且在（2018）闽榕仓证内民字第1579号《公证书》中，林西河已被确认为房屋使用人，显然与案涉房屋具有利害关系。第五，被上诉人在原审庭审中认同林西河在本案中的事实和理由，确认上诉人与涉案房屋具有法律上的利害关系。请求：撤销福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102行初239号行政裁定，指令原审法院继续审理并依法判决撤销被上诉人与原审第三人签订的《房屋征收补偿安置协议书》。 被上诉人福州市仓山区住房保障和房产管理局未向本院提交书面答辩意见。 原审第三人福州市仓山区建设房屋征收有限公司、原审第三人林西朱均未提交书面陈述意见。 上诉人二审时向本院提交三份证据：1、福州市仓山区人民法院法庭庭审笔录；2、福州市仓山区人民法院2018年11月13日调查令（存根）及其调查令（回执）、2018年11月28日调查令（存根）；3、（2018）闽榕仓证内民第1579证书》均形成于上诉人起诉之前，上诉人在原审中未提供，其在二审中提交，不属于新证据，本院不予采纳。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人林西河主张其对涉案房屋享有产权，进而对讼争的《房屋征收补偿安置协议书》具有利害关系。案涉房屋虽系无产权房屋，但就该房屋项下的土地已由原审第三人持有榕郊建（1993）字第106031号《集体土地建设用地使用证》，被诉《房屋征收补偿安置协议书》系被上诉人与原审第三人就上述土地上的房屋所达成的征收补偿安置协议。上诉人并非涉案房屋所有权人亦非被诉补偿安置协议的相对人，其所提交的证据不足以证明其与被诉补偿安置协议具有利害关系。上诉人主张其持有1951年的《土地房产所有证》，并据此对涉案房屋的所有权提出争议，应先行通过民事途径予以解决。综上，上诉人的上诉理由及请求均不能成立，原审法院裁定驳回上诉人起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  俞淑娟 审判员  王小倩 审判员  郑 鋆 二〇二〇年三月九日 法官助理李升 书记员陈佳怡
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执1248号 宁波众盛新纤维有限公司： 申请执行人童鑫波与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人童鑫波在本院申请强制执行，本院于2020年03月19日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了87000元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执1248号案件执行完毕。 2020.3.19 承办人：胡超电话：63912682
山西省沁源县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0431民初43号   原告：刘江銘，男，汉族，1980年11月5日出生，山西省沁源县人。   委托诉讼代理人：张世科，山西苍平律师事务所律师，代理权限为一般代理。   被告：吉蓉姣，女，汉族，1983年7月8日出生，山西省沁源县人，现住沁源县。   委托诉讼代理人：韩文灵，山西旭和律师事务所律师，代理权限为特别授权。   原告刘江銘与被告吉蓉姣离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，原告刘江銘于2020年3月26日书面向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘江銘自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告刘江銘撤诉。   案件受理费4400元，由原告刘江銘负担。   审 判 员 赵德智     二〇二〇年三月二十六日   法官助理 张 瑜   书 记 员 郭 星
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1224民初429号原告:姜忠成，男，1975年8月14日出生，汉族，农民，住址庆安县。被告：马海静，女，1976年5月14日出生，汉族，农民，住址庆安县。姜忠成诉马海静民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告姜忠成于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜忠成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予姜忠成撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由姜忠成负担。审判员  邹永兴二〇二〇年三月二十八日书记员  姚利平
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执1148号申请执行人:王强，男，汉族，1993年10月16日出生，吉林省永吉县北大湖镇五里河一村十二社。被执行人:北京帝都尚品科技文化有限公司，住所地北京市丰台区西马场6号院14号楼—1至3层101一层06室。法定代表人：马富伟。申请执行人王强与被执行人北京帝都尚品科技文化有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰调仲字[2020]第152号调解书已经发生法律效力。调解书确定：北京帝都尚品科技文化有限公司于二〇一九年十二月五日前，一次性支付王强工资三万四千零二十五元。北京帝都尚品科技文化有限公司逾期未履行生效文书确定的义务。权利人向法院提出执行申请，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人北京帝都尚品科技文化有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行账户、房产、车辆、证券等其它财产信息财产信息，暂未发现可供执行财产。申请执行人也未能提供可供执行财产线索。3、北京帝都尚品科技文化有限公司已还款12500元，本院扣划北京帝都尚品科技文化有限公司名下银行账户内存款7442元，与其他案件共同按比例受偿，四舍五入后金额为2512元，剩余欠款19013元。4、本院于2020年3月31日对被执行人北京帝都尚品科技文化有限公司采取限制消费措施。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结京丰调仲字[2020]第152号调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  贺宝刚二〇二〇年三月三十一日法官助理  毕 赢
文书内容河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0522刑初87号            公诉机关              安阳县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李波，男，1982年2月10日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，务农，住安阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月6日被安阳县公安局取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关指控情况              起诉书文号              安县检一检刑诉（2020）57号                  指控事实              2019年11月2日23时17分许,被告人李波酒后驾驶一辆车牌号为豫EXXXXX的小型汽车行驶至安阳县水冶镇一号路与人民路交叉口路段时,被安阳县交警大队民警当场查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定:李波血液中的乙醇含量为132.6mg/100ml。超过8Omg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。                  被告人及辩护人意见              被告人李波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李波犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李波认罪认罚，且具有坦白情节，并积极缴纳罚金，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十三条。                  判决结果              被告人李波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元；      （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                               审  判  员   张庚文                                                  二〇二〇年三月二十六日                                                书  记  员   杨晓立
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0422民初22号 原告:何伦林，男，1978年2月13日出生，彝族，住四川省会理县。 被告：攀枝花江南都胜矿业有限责任公司，住所地四川省攀枝花市东区银江镇流沙坡工业园区，统一社会信用代码91510400791811386M。 法定代表人：朱应东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:田成,四川攀法律师事务所律师,执业证号15104201810032818。 原告何伦林与被告攀枝花江南都胜矿业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告何伦林于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何伦林的撤诉申请未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何伦林撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元,由原告何伦林负担。 审判员  王伟 二〇二〇年三月六日 书记员  杨懿
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初798号 原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人：陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人：林晓兰，浙江辅成律师事务所律师。 被告：叶雪红，女，1981年11月15日出生，汉族，住玉环市。 原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告叶雪红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告预交5366元），减半收取25元，由原告负担。 审 判 员  孔蒙蒙 二〇二〇年三月三十一日 代理书记员  洪金玉
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0102民初134号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地:浙江省杭州市上城区建国中路99号。法定代表人：张海林，该单位董事长。委托诉讼代理人：林启励，男，该公司员工。委托诉讼代理人：国力，男，该公司员工。被告：冯兵兵，1989年6月2日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司为与被告冯兵兵金融借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林启励到庭参加诉讼，被告冯兵兵经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令：1.被告冯兵兵归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金61379.35元、罚息1425.18元、手续费13125.06元、违约金1443.97元(暂算至2019年8月15日，此后至实际清偿之日止的利息以61379.35元为基数，按照年利率18%的标准另行计算，违约金以61379.35元为基数，按照违约金标准另行计算）；2.本案案件受理费、保全费由各被告负担。案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求减少为：被告立即偿还本金61379.35元，2019年6月至2019年8月的未还分期手续费2187.51元，2020年3月26日至实际履行之日的逾期利息及违约金以61379.35元为基数，按年利率18%的标准计付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯兵兵与原告签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：冯兵兵通过向原告申请办理大额分期卡分期付款业务获取125000元的分期资金，用于日常消费；分期还款期数为36期，分期支付。被告冯兵兵于2017年11月24日向原告提交了大额分期卡申请表一份，以向原告杭州联合银行申领信用卡，并表明其愿意遵守领用合同的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××38的信用卡。根据《领用合约》约定，原告根据中国人民银行规定透支利率计收利息；客户未能在到期还款日前足额偿还上期应还款项的，对未还部分按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低1元，最高500元。原告于2017年11月29日向被告冯兵兵发放透支款125000元，被告冯兵兵未按期还款。原告以起诉的形式向被告冯兵兵宣布贷款全额到期。本院认为，原告与被告冯兵兵签订的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、被告冯兵兵向原告提交的信用卡申请表以及所附的《领用合约》，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告冯兵兵使用借款后未依约足额还款，按《领用合约》的相关规定，除应向原告偿还透支本金，还应支付逾期利息及违约金等息费。被告冯兵兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯兵兵于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金61379.35元、手续费2187.51元及自2020年3月26日至实际履行之日止的息费（以未还借款本金为基数，按年利率18%计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1309元，减半收取为654.5元，由被告冯兵兵承担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告冯兵兵于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇二〇年三月二十六日书记员  俞爱芳
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1621执1291－3号 申请执行人：广安市岳池县泉兴小额贷款股份有限公司，住所地：四川省岳池县九龙镇体育躜创家园2-A幢2-4号，统一社会信用代码91511600314456924F。 法定代表人：孙清泉，公司董事长。 被执行人：刘祥钦，男，汉族，生于1975年6月5日，住四川省仁寿县。 被执行人：谢红霞，女，汉族，生于1979年8月25日，住四川省仁寿县。 广安市岳池县泉兴小额贷款股份有限公司与刘祥钦、谢红霞民间借贷纠纷一案，由于被执行人刘祥钦、谢红霞未履行（2019）川1621民初2223号民事判决书确定的义务，申请人广安市岳池县泉兴小额贷款股份有限公司于2019年11月11日申请执行，申请执行标的100万元，本院依法受理。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，根据反馈查询信息，查封被执行人刘祥钦、谢红霞共同共有的成都市住宅一套，该房有217万元的担保贷款；分别查封被执行人刘祥钦、谢红霞的江铃牌轿车、东风标志牌轿车各一辆，但未扣押该二辆车；扣划被执行人银行存款80000元，该款已发放给申请执行人。 三、委托调查被执行人刘祥钦、谢红霞,目前没有其它财产和财产线索。 四、已将被执行人刘祥钦、谢红霞限制高消费。 五、本院通过告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书，申请人不能从拍卖被查封的房产中获得利益，不能对查封车辆予以变价拍卖，申请人同意终结本次执行程序。本案已穷尽财产调查措施，被执行人无其它可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1621执1291号案本次执行程序。 被执行人刘祥钦、谢红霞负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  尹克杰 审判员  陈 强 审判员  谭俊斐 二〇二〇年三月二十日 书记员  文梦凡
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁11民终366号 上诉人（原审原告）：曹爱娟，女，1985年3月31日，汉族，。 被上诉人（原审被告）：山东新良油脂有限公司，住所地日照市新良路一号。 法定代表人：高祥玉，经理。 原审第三人：新汶矿业集团有限责任公司，住所地新泰市新汶办事处。 法定代表人：葛茂新，董事长。 原审第三人：山东华恒矿业有限公司，住所地新泰市东都镇。 法定代表人：曹淑良，董事长。 上诉人曹爱娟因与被上诉人山东新良油脂有限公司、原审第三人新汶矿业集团有限责任公司、山东华恒矿业有限公司经济补偿金纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初2498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人曹爱娟向本院提起上诉但未缴纳上诉费用。日照市东港区人民法院于2019年12月9日向其送达催交上诉费通知书，通知其于接到通知之日起七日内交纳上诉费10元及逾期不交的后果，但上诉人曹爱娟未在指定期限内未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人曹爱娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  何茂田 审判员  申法奎 审判员  姚 艳 二〇二〇年三月三十日 书记员  徐美玲
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0691民初103号原告：于漫思，女，1987年5月20日出生，汉族，住河北省保定市高新区。委托诉讼代理人：张悦，河北博盛律师事务所律师。被告：美嘉利河北医疗器械物流有限公司，住所地保定市恒源西路888号3S双创社区孵化工厂，统一社会信用代码91130605MA07WGLN31。法定代表人：陈德康，该公司经理。被告：陈德康，男，1995年5月8日出生，汉族，户籍地河北省定州市，现住保定市。原告于漫思与被告美嘉利河北医疗器械物流有限公司（以下简称美嘉利公司）、陈德康追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于漫思的委托诉讼代理人张悦、被告美嘉利公司的法定代表人陈德康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于漫思向本院提出诉讼请求：判令美嘉利公司、陈德康连带给付于漫思劳动报酬17942.63元；并承担本案诉讼费用。事实和理由：于漫思自2016年起在美嘉利公司从事库房管理工作，工作期间美嘉利公司多次拖延支付工资。截至2019年11月美嘉利公司共拖欠于漫思工资17942.63元。美嘉利公司答辩称：对起诉事实及拖欠劳动报酬数额无异议，只是公司现在的经营状况不好，没有资金支付。陈德康答辩称：对拖欠劳动报酬无异议，但认为是公司欠员工劳动报酬，不是其个人欠员工劳动报酬。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于漫思提交的于漫思身份证复印件、欠条、中国农业银行工资支付账户明细，陈德康提交的公司营业执照复印件、法定代表人证明以及陈德康身份证复印件，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述和经质证认定的上述证据，认定本案事实如下：于漫思于2016年起在美嘉利公司从事库管工作。在于漫思为美嘉利公司工作期间，美嘉利公司拖欠于漫思工资17942.63元。2019年11月4日，就拖欠于漫思劳动报酬情况，美嘉利公司法定代表人陈德康与于漫思签署了欠条。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案，美嘉利公司认可拖欠于漫思工资17942.63元，依法应及时支付，现于漫思向美嘉利公司主张该劳动报酬，本院依法予以支持；于漫思主张美嘉利公司法定代表人陈德康承担连带给付责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，美嘉利公司应给付于漫思劳动报酬17942.63元；陈德康不应承担连带给付责任。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、美嘉利河北医疗器械物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付于漫思劳动报酬17942.63元；二、陈德康不承担本案连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计124元、保全申请费220元，由美嘉利河北医疗器械物流有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 李 新二〇二〇年三月十六日书记员 张倩倩
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0402执126号 张天江、何建平： 关于张天江申请执行何建平健康权纠纷一案，申请执行标的为84663元，诉讼费2017.5元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，张天江申请执行的（2019）川0402民初1061号民事判决书中的第一项及诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 审判员 亓 龙 二〇二〇年三月五日 书记员 庞国君