宁夏回族自治区固原市中级人民法院民事判决书（2020）宁04民终231号上诉人（原审被告）：冯玉军，男，1970年6月1日出生，回族，宁夏固原市人，大专文化，个体，住宁夏固原市原州区。被上诉人（原审原告）：吴三喜，男，1971年4月8日出生，回族，宁夏泾源县人，小学文化，农民，住宁夏泾源县。委托诉讼代理人：丁志龙，系泾源县香水镇法律服务所法律服务工作者。代理权限为一般代理。上诉人冯玉军因与被上诉人吴三喜买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区泾源县人民法院（2019）宁0424民初1339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯玉军、被上诉人吴三喜及其委托诉讼代理人丁志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯玉军上诉请求：1.撤销宁夏回族自治区泾源县人民法院(2019)宁0424民初1339号民事判决；2.判决驳回被上诉人的诉讼请求；3.本案一、二审受理费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人认为原审判决认定事实错误，导致处理错误。一、被上诉人向上诉人提供砂石的数量不正确。被上诉人提供的证据中，有一张为华亭银丰公司的2016年4月22日发货单中，注明石料为28.91方砂石，因为发货单上没有上诉人及上诉人代理人李西功的签名，2016年4月28日的28方的收据，客户名称并非上诉人，且没有上诉人及其代理人的签名，因此，并非由被上诉人供给上诉人。另外一张2016年4月22的收据中，特别注明“沙子石子一共90元”的收据，由于是另外工地的用料，且已经结算清楚，与本案工程无关。同时，在该工程结算书中确定工程的用石量总计为108.5方，因此，被上诉人不可能向上诉人供233方石料。在被上诉人提供的证据中，经上诉人签名收到的石料实际为148方，但该判决书却以这三张票据为据，判决由上诉人向被上诉人支付石料款，属于认定事实错误。二、该判决书认定石料的单价错误。由于在2016年时，石料市场到场价格为每方90元，所以双方口头约定的价格也为每方90元，但被上诉人却在起诉时按照每方100元计算，且在没有任何证据的情况下，该判决书却以每方100元的标准计算价格，也属于认定事实错误，没有任何证据。三、判决书认定已经支付的石料款数额错误。在被上诉人起诉前，上诉人已经分别向被上诉人支付了6000元和11000元，共计17000元。2015年提前给被上诉人6000元，通过现金支付了3000元，加上被上诉人自己认可的8000元，我实际共向被上诉人支付了17000元，如果不认可现金3000元，至少支付了14000元。而被上诉人向上诉人提供的石料的价款实际为13320元(148方Ｘ90／元)，故上诉人实际已经向被上诉人支付了全部石料款。但该判决书仅凭借被上诉人陈述已经支付8000元为据，而判决由上诉人再向被上诉人支付石料款，也属于认定事实错误。吴三喜辩称，上诉人分两次共向我转账支付了8000元，2015年转账支付了6000元，另外2000元是何时支付的我忘了。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。吴三喜向一审法院起诉请求：1.依法判处由被告支付原告砂石料款15300元、利息4000元，共计19300元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告于2016年4月在对泾源县变电所围墙工程进行建设时，被告委托原告向该工地提供砂石9车，该工地收料员向原告及雇佣司机出具收料单9张233方，砂石每方90元，被告支付8000元，但对剩余砂石款12970元拖欠至今未与支付。原告因索要无果，遂向本院提起诉讼。一审法院认为，被告进行工程建设购买原告砂石，双方形成买卖合同关系，该合同依法成立，应受法律保护。在原告索要欠款后，被告未依诚实信用支付砂石款的行为属违约行为，应承担支付价款和利息的违约责任。关于原告主张利息，双方未有约定，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，被告应自2016年5月20日起至2019年8月19日止，按中国人民银行基准贷款年利率罚息6.525%向原告支付利息共计2750.45元；2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日以后被告依法应承担的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的抗辩权利。据此，原告主张由被告支付砂石款的请求，事实清楚，理由成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告冯玉军于本判决生效后十日内一次性向原告吴三喜支付砂石款12970元及利息2750.45元，共计15720.45元，并支付其余利息（利息计算：自2019年8月20日起至本判决确定履行之日止，以12970元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告吴三喜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由被告冯玉军负担。二审中，双方当事人均未向法庭提供新证据。二审庭审中，上诉人对被上诉人在一审提供的2016年4月22日石料28.91方和2016年4月28日石料28方这两张收货单不予认可，其没有收到该两张收货单上的石料。被上诉人陈述，该两张收货单“是我的司机把货拉去给我拿回来的票，我也不认识这两个人”也没有证据证明该两张收货单的签名是上诉人冯玉军的收货员。二审经审理认定的事实，2016年4月上诉人冯玉军在泾源县变电所围墙工程施工时，被上诉人吴三喜向该工地提供砂石7车，共计176方，砂石每方90元，合计15840元。上诉人冯玉军支付8000元，剩余砂石款7840元至今未付。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人吴三喜在一审中提供的其中有两份共计56.91方的收货单据，未经上诉人冯玉军指定的收货员签字。二审中，上诉人冯玉军对该两份共计56.91方收货单据亦不予认可，被上诉人吴三喜又无证据证明该收货单据签字人员系上诉人冯玉军指定或者授权人员。因此，一审法院认定被上诉人吴三喜为上诉人冯玉军提供砂石9车，共233方的事实错误，本院予以纠正。冯玉军上诉称，其已付被上诉人吴三喜17000元，但被上诉人吴三喜只认可支付8000元，上诉人冯玉军又无其它任何证据加以证明。同样上诉人冯玉军亦应承担对其不利的法律后果。因此，上诉人冯玉军的该项上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。冯玉军上诉称，“该判决书认定石料的单价错误。石料市场到场价格为每方90元，所以双方口头约定的价格也为每方90元，但被上诉人却在起诉时按照每方100元计算，且在没有任何证据的情况下，该判决书却以每方100元的标准计算价格”，但一审判决对石料价格认定为“砂石每方90元”，而非上诉人所称认定为每方100元。故上诉人冯玉军的该项上诉理由子虚乌有，更是无稽之谈，本院不予支持。关于被上诉人吴三喜主张利息的诉讼请求，双方虽无约定，但一审判决后上诉人冯玉军未表异议，本院尊其意愿。综上，上诉人冯玉军部分上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销宁夏回族自治区泾源县人民法院(2019)宁0424民初1339号民事判决；二、由上诉人冯玉军于本判决生效后十日内一次性向被上诉人吴三喜支付砂石款7840元及利息（从2016年5月20日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率逾期罚息利率标准计算，从2019年8月20日起至本判决确定之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回被上诉人吴三喜一审中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费141元，由上诉人冯玉军负担57元，被上诉人吴三喜负担84元；二审案件受理费193元，由上诉人冯玉军负担97元，被上诉人吴三喜负担96元。本判决为终审判决。审判长 刘克雄审判员 马 萍审判员 苟改莉 二〇二〇年三月二十三日书记员 张银银