中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终9767号上诉人（原审原告）：黄良风，住中华人民共和国河北省。委托诉讼代理人：江力，浙江金道律师事务所律师。委托诉讼代理人：裘红萍，浙江金道律师事务所律师。上诉人（原审原告）：孙东钧，住中华人民共和国内蒙古自治区。委托诉讼代理人：江力，浙江金道律师事务所律师。委托诉讼代理人：裘红萍，浙江金道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：谭诗小，中华人民共和国国家知识产权局审查员。原审第三人：百事公司，住所地美利坚合众国。法定代表人：保罗A李，助理秘书。委托诉讼代理人：柳爱杰，北京市奋迅律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂苗，北京市奋迅律师事务所律师。上诉人黄良风、孙东钧因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2018）京73行初2981号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．注册人：孙东钧。2．注册号：14038771。3．申请日期：2014年2月19日。4．专用期限至2025年3月20日。5．标志：6．核定使用商品（第32类）：杏仁乳（饮料）；花生乳（无酒精饮料）；奶茶（非奶为主）等。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：百事公司。2．注册号：7057188。3．申请日期：2008年11月14日。4．专用期限至2020年9月6日。5．标志：6．核定使用商品（第29类）：果酱（带皮）；油炸土豆片；以水果为主的零食小吃等。（二）引证商标二1．注册人：百事公司。2．注册号：7057187。3．申请日期：2008年11月14日。4．专用期限至2020年6月20日。5．标志：6．核定使用商品（第30类）：（墨西哥）玉米面饼（面包）；（墨西哥）炸玉米卷；薄片（谷类产品）等。三、被诉裁定：商评字[2018]第9918号《关于第14038771号“乐事”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2018年1月22日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的注册申请构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指情形为由，裁定：诉争商标的注册予以无效宣告。四、其他事实黄良风、孙东钧向商标评审委员会提交了商标信息及商标使用情况的资料，用于证明诉争商标的使用情况。百事公司向商标评审委员会提交了以下主要证据：1．百事公司情况介绍证据材料；2．有百事公司及其产品的报道材料；3．百事公司产品销售情况材料；4．百事公司产品广告、宣传、推广材料；5．百事公司商标注册证、注册信息查询页。原审诉讼中，黄良风、孙东钧补充提交了（2018）京行终5273号行政判决书以作参考。百事公司补充提交了以下主要证据：1．在Ole超市及711便利店拍摄的饮料区产品货架照片；2．在京东等电商及美团外卖等平台截取的销售页面；3．伊利、统一等饮料生产厂家官网的产品页面，以上证据用以证明诉争商标核定商品与引证商标一、二核定商品构成类似商品。4．相关在先判决；5．黄良风名下注册商标的商标信息打印页；6．石家庄初元食品有限公司企业信用信息打印页、招聘信息打印页；7．石家庄初元食品有限公司官网产品介绍打印页、产品与知名品牌对比表；8．“卡丁兔”与“兔八哥”形象对比图，好妞妞食品招商网对河北卡丁兔食品有限公司的相关产品介绍打印页及“兔八哥”动画的官网打印页；9．美国华纳公司“兔八哥”卡通形象的相关介绍页。各方当事人对诉争商标与引证商标一、二标志近似的认定不持异议。黄良风、孙东钧不服被诉裁定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标；黄良风、孙东钧提交的证据不足以证明其在先注册商标具有一定知名度，故其关于诉争商标系其在先注册商标的延伸注册的主张缺乏依据，诉争商标的注册违反了2013年商标法第三十条的规定，应当予以无效宣告。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回黄良风、孙东钧的诉讼请求。黄良风、孙东钧不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定，中华人民共和国国家知识产权局重新作出裁定。其主要理由是：一、诉争商标核定使用商品与引证商标一、二核定使用商品在功能、用途等方面差异明显，诉争商标与引证商标一、二不构成使用在相同或类似商品上的近似商标；二、诉争商标系其在先注册第3316829号“乐事”商标的延伸注册；三、其在先注册第3316829号“乐事”商标的核准注册日早于引证商标一、二，二者均已获准注册，根据审查一致性原则，诉争商标亦应核准注册。中华人民共和国国家知识产权局、百事公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉裁定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局于2018年2月6日作出第1586期《商标转让转移公告》（简称第1586期公告），该公告核准诉争商标转让，受让人为黄良风、孙东钧。该项事实有第1586期公告在案佐证。再查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。本院认为，2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于各方当事人对诉争商标与引证商标一、二构成近似商标的认定无异议，本院经查予以确认。判断商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性。一般可以参考《类似商品和服务区分表》，但更应当尊重市场实际，以相关公众的一般认识标准，基于对商品的通常认知和一般交易观念，对商品是否存在特定关联进行认定。主张权利的商标已经实际使用并具有一定知名度的，认定商品类似要充分考虑商品之间的关联性。相关公众基于对商品的通常认知和一般交易观念认为存在特定关联性的商品，可视情况纳入类似商品范围。本案中，诉争商标核定使用的“杏仁乳（饮料）；花生乳（无酒精饮料）”等商品与引证商标一、二核定使用的“果酱（带皮）；油炸土豆片；（墨西哥）玉米面饼（面包）”等商品在消费对象、销售渠道等方面具有较强关联性。同时考虑到百事公司的“乐事”商标在“油炸土豆片”等商品上具有较高知名度，若将诉争商标与引证商标一、二共同使用在上述商品上，易导致相关公众对商品的来源产生混淆误认，故诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原审判决及被诉裁定对此认定正确，本院予以维持。黄良风、孙东钧的相关上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。黄良风、孙东钧虽主张诉争商标的申请注册是其对在先注册商标的延伸注册。但商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间并不当然具有延伸关系。同一商标注册人在后申请注册的商标是否是其在先注册基础商标的延伸，关键在于基础注册商标是否经过使用获得一定知名度，并且该知名度所形成商誉足以延及在后申请注册的商标，从而使在后申请注册的商标能够与其注册主体产生稳定对应关系。本案中，黄良风、孙东钧提交的证据不足以证明其基础商标经使用具有较高知名度，因此，其关于诉争商标是其基础商标的延续性注册的上诉理由缺乏依据，本院亦不予支持。由于商标审查受到形成时间、形成环境、在案证据情况等多种条件影响，引证商标一、二的申请、审查、核准情况与本案没有必然关联性，不能成为本案的定案依据，故对黄良风、孙东钧的相关上诉理由本院亦不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。黄良风、孙东钧的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费人民币一百元，由黄良风、孙东钧各负担人民币五十元（均已交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由黄良风、孙东钧各负担人民币五十元（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 陶 钧审判员 孙柱永审判员 曹丽萍二〇二〇年三月二十六日书记员 郭媛媛