云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终6181号上诉人（原审原告）：云南园富石化有限公司。住所：昆明市经开区经开路3号科技创新园B82室。统一社会信用代码：915301006626387325。法定代表人：蔡成伟。委托诉讼代理人：张云龙，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张磊，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：中国石化销售有限公司云南石油分公司（曾用名：中国石油化工股份有限公司云南石油分公司）。住所：云南省昆明市官渡区关上街道办事处关上街道办事处关上关中路209号地质化验楼1至7层。统一社会信用代码：915300007194082777。负责人：杨惠明。委托诉讼代理人：王文幸，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨鹏，男，汉族，1985年10月18日生，住昆明市盘龙区，系该公司员工，一般授权代理。上诉人云南园富石化有限公司（以下简称“园富公司”）因与被上诉人中国石化销售有限公司云南石油分公司（以下简称“石化云南分公司”）租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，于2019年11月25日依法组成合议庭审理了本案，并依法报请批准延长审理期限，现已审理终结。上诉人园富公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。其主要的事实及理由为：一审法院认定事实不清，并未查明案件部分重要事实，对此在客观事实不清的情况下，恳请二审法院予以查明：1、本案租赁合同的用途是租赁并用作加油站进行经营使用，双方当事人签署《西园加油站（双向）租赁合同》（以下简称“租赁合同”）时，是考虑到本案被上诉人主体特殊且符合开设加油站的标准，才与其签订该租赁合同。本案涉案的西园加油站租赁经营，不仅要求经营主体取得相应资质，还要求经营前取得规划、消防、环保、人防、建设部门的审批手续。对于前述内容及本质用途一审法院并未具体明确的查明，被上诉人对所租赁的加油站一直处于停用状态，未实现租赁目的，影响公路正常有序的通行。2、租赁物西园加油站是由云南省昆星房地产开发经营公司（以下简称“昆星公司”）管护，昆星公司也是通过相关行政审批手续后才可以实现该加油站租赁经营权，现上诉人收到昆星公司的函件要求解除并交回加油站的请求，通过函件内容究其原因也是由于被上诉人未能合法合规的经营，导致昆星公司不同程度的负面影响，目前为止，虽然上诉人与昆星公司积极协商解决，但是该紧迫性及解除的损失是始料未及的，一审法院未充分考虑租赁可能无法履行的情况。一审法院适用法律错误，按照合同约定及法律规定，本案都符合解除合同的情形，对此一审法院并未考虑到整个合同的履行情况。本案从客观事实及履行合同的情况，被上诉人已构成根本违约，应当承担相应的违约责任。被上诉人在该加油站经营后，至今未取得消防验收合格通过的文件，对此产生的安全隐患被上诉人并没有引起足够的重视。同时，因被上诉人从2008年到2015年8月4日经营该加油站期间都未办理环保验收，已经给作为出租人的上诉人造成不良负面影响及其他法律风险，被上诉人的行为已经构成根本违约。故请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人石化云南分公司答辩表示，不认可上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。上诉人园富公司向一审法院起诉请求：：1、判令原、被告双方解除于2007年8月14日签订的《西园加油站（双向）租赁合同》；2、判令被告将经营加油站应具备的各种资料、证件原件、附件等返还原告；3、判令被告支付原告违约金100000元；4、请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2007年8月14日，原告园富石化公司与被告中石化云南分公司签订《西园加油站（双向）租赁合同》，约定原告将其所有的坐落于昆明市海埂公路11.6公里处西园双向加油站出租给被告使用，租赁期20年，年租金为150万元人民币（不含水、电、取暖费）。合同载明加油站和其附属设施系合法建筑，已经获得相应政府主管部门的批准。出租的本合同载明的加油站和其附属设施符合国家级地方有关环保、卫生、市容、消防等方面的规定。如果出租的本合同载明的加油站和其附属设施因原告园富石化公司的原因而被罚款，园富石化公司承担交付罚款的义务，并且有义务使出租的本合同第一条载明的加油站和其附属设施符合有关规定，免于以后被处罚。涉及出租加油站房屋主体结构、用电线路、上下水管道的维修保养以及出租加油站油罐、加油机、管线等主要经营设施维修，维修费用由被告中石化云南分公司承担。原告园富石化公司允许被告中石化云南分公司不必征得原告的同意即可对租赁加油站进行改造、重修、扩建，只要这种改造、重修、扩建时被告经营管理的需要。原告应当向被告提供加油站经营管理所需要的各种正常手续，并应被告要求办理变更手续。被告可依据自己的安排设立安全保卫设施。除因不可抗力致使租赁合同无法继续履行外，原告变更或解除合同的应当承担违约金，如果因此造成被告损失的，原告还应当负责赔偿。被告严格执行消防安全有关规定，健全防火、防盗措施。原、被告约定的违约条款为原告未按照约定向被告交付加油站财产和证件、未交付加油站的；被告未按照约定交付租金的；原告未按照合同约定履行证件的完善、变更、代办义务的，致使被告不能正常使用加油站的；原告作虚假声明或未履行承诺；原告未办理土地合法化手续，影响加油站正常经营的。违约救济措施为一方根本违约，造成另一方履行合同对自己重大不利的，另一方可解除合同。2017年12月18日，原告起诉要求解除与被告签订的租赁合同，一审法院经审理后驳回了原告诉讼请求。原告不服上诉至昆明中院，后原告申请撤回上诉。2018年4月8日，原告向被告出具《关于西园加油站（双向）更换双层油罐的通告》，载明要求被告于2018年4月14日腾空加油站储油罐、管线、加油机内的油品，便于原告更换加油罐。2018年4月9日，被告向原告出具《关于西园加油站（双向）更换双层油罐通告的复函》，载明涉及油罐等设施维修纳入公司改造计划中，被告会按照合同约定履行租赁合同义务。2018年6月21日，昆明市西山区环境保护局向被告出具《行政处罚决定书》，载明被告加油站8个地下汽、柴油储罐均未改造为双层罐，也未配套建设防渗池等有效防渗措施，要求被告在2018年5月24日前完成现有汽、柴油储罐的双层罐改造或者建造配套的防渗池等有效措施，并进行防渗检测，防止地下水污染；处以被告罚款人民币12000元。一审法院认为，合法的租赁关系受法律保护。原、被告就租赁西园加油站签订《西园加油站（双向）租赁合同》、《西园加油站（双向）租赁合同补充协议》，系双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，合同双方当事人应该按照合同的约定履行合同义务。对原告提出的第一项诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”及第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，本案中，原告提出被告未进行加油罐改造即构成违约，应解除合同的事实和理由无合同依据，亦不符合上述法律规定的合同可以解除的条件，故对原告提出要求解除与被告签订《西园加油站（双向）租赁合同》的诉讼请求不予支持。原告提出的第二项、第三项诉讼请求亦无事实和法律依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决，驳回原告云南园富石化有限公司的诉讼请求。二审中，上诉人园富公司提交如下证据：1、“情况说明”、“昆明市西山区公安分局消防大队公安行政处罚决定”、“受案登记表”；欲证实，由于被上诉人的违法经营行为，导致本案上诉人出租的加油站，在经营过程中于2011年11月21日被行政处罚，严重违背合同订立的初衷。2、“云南省人民政府办公厅（函）云政办函【2005】62号”文件、“云南省人民政府办公厅（函）云政办函【2007】157号”文件、“公证书”；欲证实，①、通过省政府办公厅发文确认了本案涉及的西园加油站属于高海高速的基础配套设施，且需要加油站保障继续经营，提供好高海高速配套设施的服务；②、在被上诉人经营租赁期间，违背了省政府办公厅批建加油站的初衷，同样不能达到合同约定的使用目的，给上诉人造成了巨大的不利影响、损失。3、“关于督促西园加油站尽快恢复经营的函”、“函”、《昆明市规划局建设工程规划核实意见书》、《中华人民共和国建筑工程施工许可证》、《中华人民共和国建设工程规划许可证》、《中华人民共和国建设用地规划许可证》，欲证实，本案涉案加油站所有权人昆星公司于2019年4月16日、2019年5月14日连续发函，明确西园加油站持续违法违规行为及未能正常生产经营导致其产生重大损失；所有权人昆星公司有解除合同及向上诉人追责的情况，现该情况已经十分紧迫，很可能导致与上诉人签订的合同解除并对承租的权利丧失；昆星公司是西园加油站的合法所有权人。针对上诉人提交的前述证据，被上诉人石化云南分公司经质证认为，针对上诉人提交的第一、二组证据及第三组证据中的《昆明市规划局建设工程规划核实意见书》、《中华人民共和国建筑工程施工许可证》、《中华人民共和国建设工程规划许可证》、《中华人民共和国建设用地规划许可证》，石化云南分公司对于其真实性、合法性予以认可，对于关联性不予认可。对于其他证据石化云南分公司均不认可。经本院审查，对于被上诉人石化云南分公司无异议的证据予以采信，对于其他证据，经本院审查，因上诉人提交的“关于督促西园加油站尽快恢复经营的函”、“函”涉及案外人的相关权益，案外人未参加本案诉讼，故对于该两份证据不予采信。被上诉人石化云南分公司在二审审理中提交如下证据：《昆明市西山区中国石化销售有限公司云南昆明西园加油站（A站）双层油罐安装联合验收审查意见表（加油站）》、《昆明市西山区中国石化销售有限公司云南昆明西园加油站（B站）双层油罐安装联合验收审查意见表（加油站）》、“付款通知单”，欲证实，案涉A、B站进行了环保改造，已经相关部门验收、备案。被上诉人于2019年8月13日再次向上诉人支付了加油站租金450万元，但是上诉人无故拒收租金。经上诉人质证认为，对于被上诉人提交的前述证据的真实性予以认可，但不予认可关联性。经本院审查认为，因被上诉人提交的前述证据与本案的事实存在关联性，故本院依法予以采信。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：双方当事人签订的《西园加油站（双向）租赁合同》应否解除？本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同；第九十四条，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，上诉人起诉主张解除双方当事人签订的《西园加油站（双向）租赁合同》，经本院审查，该租赁合同第六条甲方（上诉人）向乙方（被上诉人）声明并承诺载明：“6、出租的本合同第一条载明的加油站和其附属设施系合法建筑，已经获得相应政府主管部门的批准。出租的本合同第一条载明的加油站和其附属设施符合国家及地方有关环保、卫生、市容、消防等方面的规定。如果出租设施的本合同第一条载明的加油站和其附属设施因甲方的原因而被罚款，甲方承担交付罚款的义务，并且有义务使出租的本合同第一条载明的加油站和其附属设施符合有关规定，免于以后被处罚。”该合同对于上诉人的权利和义务中，约定上诉人应当为被上诉人提供加油站经营管理所需要的各种正常手续，并应被上诉人要求办理变更手续。因此，上诉人以被上诉人因环保问题被行政部门处罚，因违法经营至今关闭加油站为由提出解除前述租赁合同，并无相关法律及合同依据，一审法院未予支持其诉讼请求并无不妥之处，应当予以维持。上诉人的上诉请求应当予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元由上诉人云南园富石化有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘昕光审判员  朱 欢审判员  杨 艳二〇二〇年三月二十六日书记员  郭亭恋