吉林省白山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉06民终59号 上诉人（原审被告）：王四光，男，1987年8月22日生，汉族，浑江区中小企业信用担保有限公司经理，住通化市东昌区。 委托诉讼代理人：王立君，吉林益汇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩晓云，女，1965年9月17日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 委托诉讼代理人：单波，吉林学民律师事务所律师。 上诉人王四光因与被上诉人韩晓云民间借贷纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2019）吉0602民初2629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王四光上诉请求：1、依法撤销一审法院判决，或发回重审;2、驳回韩晓云的诉讼请求;3、一审、二审诉讼费用全部由韩晓云承担。事实及理由:一审法院认定事实不清,适用法律不当，一审判决应依法撤销或发回重审。一、本案韩晓云以民间借贷为由提起诉讼，一审法院未按照民间借贷进行基础审理，未查清事实,就推定王四光对王锡斌债务的承继无事实依据。（一）本案无证据确认王锡斌向韩晓云借款50万元,且收到过该笔借款。1.韩晓云举证“2013年6月25日韩晓云通过银行账户向洪正吉转账505000元”。虽然另案（2019）吉0602民初1300号肖阳与王四光民间借贷案的收款人是洪正吉,但（2019）吉0602民初1300号案未生效，并且出借人、事由与本案不是不同,不能依此案来类推认定事实,不能以洪正吉收到转账款项就认定是王锡斌的借款。庭审中韩晓云未能举证王锡斌出具过借条,本案无证据证实是王锡斌借款及借款的数额。2.韩晓云转给洪正吉的是505000元,王四光出具的是20万元的借条，二者之间是否存在关联，均应由韩晓云举证,但韩晓云未出示任何证据,不能确认王四光出具20万元的借条是对转给洪正吉505000元的确认。3.韩晓云诉状中称2013年3月25日向王锡斌的出借50万元，但举证2013年6月25日韩晓云通过银行账户向案外人洪正吉转账505000元。韩晓云的陈述与转账二者时间不一致,转账的505000元数额与韩晓云诉状中陈述出借50万元数额不一致。因此,本案一审没有查实出借的时间、数额,借贷的基本事实没有查清。根据最高院民间借贷司法解释的规定，民间借贷应当进行基础审理,民间借贷案件应当查清是否存在借款事实。本案韩晓云没有证据能够证实其向王锡斌出借过50万元,因此，依据韩晓云的举证不能证明其与王锡斌双方借贷关系成立。韩晓云主张王四光偿还借款无事实及法律依据。（二）本案一审法院认定王四光为韩晓云出具的借条是对未确认的借款的承继是认定事实错误。1.韩晓云是以王四光出具的借条为依据提起诉讼的，但庭审中，韩晓云未能举证其向王四光支付20万元借款的证据,韩晓云也陈述未支付王四光借款。2.王四光出具给韩晓云的20万元借条未有任何字样明确是对王锡斌债务的的承继。王四光出具给韩晓云的20万元借条的本意是确认与王锡斌与韩晓云借贷关系,不是对王锡斌借款的承继。本案没有证据证明王锡斌向韩晓云借过款，收到过借款因此，不能因为王四光向韩晓云出具过借条,就认定王四光承继王锡斌的债务,显然本案一审认定事实错误。二、本案如韩晓云举证其与王锡斌存在借贷事实,本案也已过诉讼时效。如果本案韩晓云能够证实其2013年3月25日出借借款50万元，借期为一年(2013年3月25日至2014年3月25日)。韩晓云应举证2016年3月25日至2017年8月18日期间诉讼时效中断。因此,本案韩晓云的主张已超过诉讼时效。综上，一审法院认定错误,适用法律不当。 韩晓云辩称：1、一审判决书证据确凿，适用法律正确，请求二审法院予以维持。2、该案的借据是王四光亲自为韩晓云提供的，也是王四光真实意思表示，所以该借款的事实清楚，证据确凿。3、从借款的来源和还款的事实，充分证明该笔借款的真实借款关系，2013年期间由于王四光的父亲与韩晓云是朋友，王四光在抚松开的一家抚松县中小企业担保公司，注册资金9千万元，当时王四光需要大量的资金，其父亲王锡斌向亲朋好友借了大量的资金，借款的转款都是转向王锡斌的会计洪正吉，但实际使用人应该是王四光，因为王四光的公司需要4个亿的流动资金，所以该笔借款是王四光实际使用，并且在还款时是其会计向韩晓云还款，所以说该笔借款王四光出的借据与借款的来源相一致，该笔借款是王四光的真实意思表示，存在着真实借款关系。 韩晓云向一审法院起诉请求：一、要求王四光立即给付借款20万元及利息（利息自2017年8月18日起至款付清之日止按年利率10%计算）；二、诉讼费由王四光承担。事实与理由：韩晓云与王四光的父亲王锡斌（已去世）是朋友，当年王锡斌说儿子王四光在抚松开设信用担保公司，急需用钱，于2013年3月25日向韩晓云借款50万元，约定1厘的利息，期限为一年。前几年借款到期王四光就给韩晓云利息和部分本金，几年来王四光都按借据履行，可到2017年8月18日时王四光给付2万元利息，本金剩余20万元后，就不履行协议了。韩晓云经常催要，可王四光以公司经营状况不好为由不予给付，至今本金及利息分文没给。为了维护韩晓云的合法权益，诉至法院。 一审法院认定事实：王四光系王锡斌儿子，王锡斌于2017年8月7日去世。2013年6月25日，韩晓云通过银行账户向王锡斌的朋友案外人洪正吉转款505000元。2017年8月18日，王四光向韩晓云出具了一份《借据》，载明：人民币20万元，事由为借韩晓云个人款，年利10%。另查明：一审法院审理的（2019）吉0602民初1300号肖阳与王四光民间借贷纠纷一案，王锡斌向案外人肖阳借款，肖阳亦是向王锡斌的会计洪正吉转款。 一审法院认为，王四光向韩晓云出具的《借据》系其真实意思表示，虽王四光辩称韩晓云并未向其给付借款，但王四光以借款人的身份向韩晓云出具了《借据》，依据王四光对该证据的质证意见，应视为其就王锡斌所借债务的承继与韩晓云达成了合意并约定年利率为10%，故王四光与韩晓云民间借贷关系成立，对韩晓云的诉请予以支持。 关于王四光主张韩晓云的诉请已过诉讼时效，王四光向韩晓云出具《借据》的时间为2017年8月18日，但该借据并未约定具体还款时间，故韩晓云的起诉并未超过诉讼时效。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，一审法院判决：“王四光于本判决发生法律效力后立即偿还韩晓云借款20万元，并以20万元为基数、按年利率10%向韩晓云支付自2017年8月18日起至款付清之日止的利息。案件受理费4,975.00元，减半收取2487.50元，由王四光负担。” 本院二审查明，2017年8月17日，王四光的工作人员佟晨溪通过建设银行向韩晓云支付了2万元。其他事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，韩晓云主张因王四光开设信用担保公司，王四光的父亲王锡斌于2013年3月25日向韩晓云借款50万元，借款期限为1年。借款到期后每年都偿还借款利息和部分本金。王锡斌去世后，2017年8月17日王四光给付了2万元利息后，并向韩晓云出具了借款20万元借据。因韩晓云在一审提供的王四光出具的借据、建设银行存款账户信息及明细账单、建设银行个人活期账户交易明细、抚松县中小企业信用担保有限公司的企业登记记录复印件等相关证据，能够证实其主张，且王四光上诉亦认可其出具给韩晓云的20万元借据是确认王锡斌与韩晓云的借贷关系，故本院依法对韩晓云上述事实的主张予以采纳。通常情况下，如果王四光只是对韩晓云与王锡斌借贷关系确认，王四光只出具说明即可而无需重新出具20万元借据。王四光于2017年8月17日给付了2万元利息后，并向韩晓云出具了借款20万元借据，由此可以认定王四光出具借据不仅只是对韩晓云与王锡斌借贷关系的确认，更是对该借贷关系承担偿还义务的认可和确认。因此，王四光上诉主张一审法院未查清事实的理由不能成立,本院不予支持。 《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第（二）项规定，义务人同意履行义务的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。同时，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条规定，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩。本案中，王锡斌2013年3月25日向韩晓云借款。该借款到期后，偿还了借款利息和部分本金。2017年8月17日王四光给付了2万元利息并出具了借据。依据上述规定，王四光偿还利息及出具借据应视为其同意履行偿还借款义务，韩晓云的起诉并未超过诉讼时效期间。因此，王四光上诉主张本案韩晓云的主张已超过诉讼时效期间的理由不能成立，该项上诉主张本院不予支持。 综上所述，王四光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,975.00元，由上诉人王四光负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵希海 审 判 员 马立清 审 判 员 苏义君 二〇二〇年三月三十日 法官助理 于 琦 书 记 员 潘冉阳