河南省平顶山市湛河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0411刑初6号公诉机关河南省平顶山市湛河区人民检察院。被告人高宝江，男，1972年2月1日出生，汉族，初中文化，原某某公司工作人员，户籍地河南省平顶山市湛河区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年1月16日被平顶山市公安局北渡分局刑事拘留，2月7日经湛河区人民检察院不批准逮捕，次日被取保候审；2019年7月11日被平顶山市渡分局监视居住，11月28日被湛河区人民检察院取保候审;2020年1月3日经本院决定，同日被平顶山市渡分局执行逮捕。辩护人金长胜，北京在明律师事务所律师。平顶山市湛河区人民检察院以平湛检一部刑诉〔2019〕158号起诉书向本院提起公诉，指控被告人高宝江犯寻衅滋事罪。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员郭延宾、秦珍珍出庭支持公诉，被告人高宝江及其辩护人金长胜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被害人魏某自2012年起与平顶山市湛河区城市管理监察执法局停车场管理办公室签订了《停车场管理协议》，对平顶山市某某东西两个停车场行使收费管理权，合同期限至2017年3月16日。2016年7月，湛河区某某村委会成立了某某服务公司，组织某某村民成立了八个组，以某某公园东门、南门、北门停车场以及某某东西两个停车场所占土地系某某村集体土地为由，分别对上述五个停车场轮流进行收费。2017年3月18日上午，某庄部分村民到某某停车场阻止魏某一方收费，要对该停车场进行收费，双方发生争执，并报警。此后双方因某某停车场收费问题多次发生冲突并报警。2017年5月24日，在某某公司工作的被告人高宝江指使周俊伟（已判刑）驾驶铲车到某某东停车场，铲推魏某在某某东停车场入口处的简易房，致使该简易房及屋内沙发、办公桌等物品毁坏。后经平顶山市湛河区价格认证中心鉴定，被损毁的简易房、办公桌、沙发等物品总价值人民币5726元。2017年6月7日，湛河区某某局、湛河某分局等相关部门负责人对某某广场和某某公园南门停车场收费问题召开会议，认为有关争议停车场属于国有土地，某某村委会、市园林处、某某停车场原管理人三方均没有相关的收费许可证。公诉机关当庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人高宝江伙同他人任意损毁公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据本案中的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，建议判处被告人高宝江有期徒刑七个月至十个月。被告人高宝江辩称：自己对魏某说的停车场协议不认可;房子被推移时已经有了很严重的损坏，随后物业公司经理安排自己和李某甲、李某乙等人管理收费，后李某乙提议，在四个人一致同意的情况下，自己给周俊伟打电话，让他用铲车把房子推移；停车场所占的土地是某某村的地，地是否征收自己不清楚；鉴定意见告知自己的时候自己没有细看。辩护人辩称：一、高宝江等某某村村民一直认为涉案简易房所处地块为某某村集体土地，其目的是为了维护本村集体财产，不具有任意毁损公私财物的主观故意。二、高宝江没有将涉案简易房推到并砸毁，因为涉案简易房在案发日前就已经被推到并损坏。三、高宝江受其公司领导的指派，联系并指引铲车将简易房推到不碍事的路边的行为，属于联系和指引的行为，并不是指使或者指挥的行为。四、简易房及相关物品的权属不清，相关物品是否真实存在没有依据。五、价格认定结论书与事实不符，违反法律规定。鉴定人员没有依法到现场进行勘察，也没有对现场进行测量、拍照或者录像。六、高宝江之所以在鉴定意见通知书上签字是受办案人员的诱供。七、涉案简易房及相关物品受到了三次损坏，第二次损坏是高宝江联系并指引铲车将其推到路边，因此由高宝江承担全部的损坏责任与事实不符。经审理查明，被害人魏某自2012年起即与平顶山市湛河区城市管理监察执法局停车场管理办公室签订了《停车场管理协议》，对平顶山市某某东西两个停车场行使收费管理权，合同期限至2017年3月16日。2016年7月，湛河区某某村委会成立某某服务公司，组织某某村民成立了八个组，以某某公园东门、南门、北门停车场以及某某东西两个停车场所占土地系某某村集体土地为由，分别对上述五个停车场轮流进行收费。2017年3月18日上午，某庄部分村民到某某停车场阻止魏某一方收费，要由己方对该停车场进行收费，双方发生争执并报警。此后双方因某某停车场收费问题多次发生冲突并报警。2017年5月24日，在某某公司工作的被告人高宝江指使周俊伟（已判刑）驾驶铲车到某某东停车场，铲推魏某在某某东停车场入口处的简易房，致使该简易房及屋内沙发、办公桌等物品毁坏。后经平顶山市湛河区价格认证中心鉴定，被损毁的简易房、办公桌、沙发等物品总价值人民币5726元。2017年6月7日，湛河区某某局、北渡公安分局、湛河某分局等相关部门负责人对某某广场和某某公园南门停车场收费问题进行会议协调，会议上一致认为：有关争议停车场属于国有土地，根据相关法律规定，某某村委会、市园林处、某某停车场原管理人三方均没有相应的收费许可证。另查明，同案犯周俊伟已一次性赔偿被害人魏某人民币55880元，并取得了魏某的谅解。认定上述事实的证据如下：1、证人李某甲、李某乙的证言证实：2017年5月24日，李某甲、李某乙和高宝江、杨牛一组值班（四人是专门管东边停车场收费）到中午十二点的时候，李某甲和李某乙回家吃饭，吃完饭到下午三点多过去，房子已被铲烂堆一边了。2、证人杨某的证言证实：2017年5月24日中午我和高宝江两个人值班，大概下午1点左右，高宝江电话联系一个铲车过来，铲车司机叫“伟”，他俩接上头后，由高宝江指挥着铲车把简易房推到了。3、证人吕某的证言证实：房子被铲车推倒的当天下午，高宝江给我打电话说“不知道哪里来了一辆铲车，把简易房推一边了”，过了一星期左右，高宝江给我说是他喊周俊伟，让周俊伟开铲车把简易房推倒了。4、证人贾某的证言证实：2017年5月24日中午13点左右，我当时在停车场一个大巴车上面，看见某某村来了十个人左右，他们几个在停车场旁边的树下站着说了一会话，一个年轻孩骑着电动车走了，过了大约十分钟，这个年轻孩领了一辆铲车到了停车场，之后这个年轻孩指挥着铲车把我们收费的亭子推倒了。5、被害人魏某的陈述：2017年5月24日中午13点左右，某某村的几个村民又开着铲车到某某东边停车场那里，把以前推倒的门卫室简易房给铲到路边去了，简易房被严重损坏，变得支离破碎。6、同案犯周俊伟的供述：2017年5月24日上午同村的高宝江给我打电话让把某某东广场进车口的简易房往东推推。中午12点左右我开着黄色“山工50F”型号的装卸铲车到某某东广场停车场，高宝江指挥着把简易房从某某东广场停车口推到某某东边变压器附近。7、被告人高宝江的供述：东边停车场的房子是魏某的，西边的房子也是魏某的。2017年5月24日，我是大约12点给周俊伟打的电话，周俊伟12点多开着铲车来了，当时物业公司的就我在那，我就指挥着周俊伟把简易房铲一边，铲的时候房子整个塌了，房子推倒后，周俊伟就开着铲车走了。认定上述事实的证据还有：户籍证明、抓获经过、停车场管理规定、情况说明、会议记录及平顶山市湛河区城市管理局证明等书证；平顶山市湛河区价格认证中心鉴定意见、鉴定意见通知书；勘验、辨认笔录。以上证据相互印证，足以证实，且已全部经过当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人高宝江伙同他人任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。关于高宝江的辩解及其辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：一、被害人魏某长期对涉案停车场管理收费，高宝江明知停车场的简易房属他人所有，为争夺停车场的管理权，其直接指示同案犯周俊伟用铲车铲推简易房并致其损坏，该行为已构成寻衅滋事的犯罪行为，涉案停车场所占土地的权属问题不能阻却高宝江毁坏他人财物行为的违法性。二、关于本案的价格鉴定意见书问题，经查，本案侦查过程中，办案机关依法委托具有鉴定资质的平顶山市湛河区价格认证中心对涉案简易房进行鉴定，该鉴定机构依照鉴定程序作出鉴定意见，公安机关依法告知高宝江，高宝江在告知笔录上签字表示没有异议，故该鉴定意见可以作为定案证据。高宝江及其辩护人与审理查明事实不符的其他意见，本院亦不予采纳。根据被告人高宝江犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人高宝江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月3日起至2020年7月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  侯树丽审 判 员  朱兴亚人民陪审员  王淑华二〇二〇年三月二十三日法官助理邢瑞英书记员李向杰附：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。