wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更459号罪犯覃正平，男，1966年9月14日出生，土家族，初中文化，湖南省石门县人，住湖南省石门县。现押湖南省津市监狱服刑。湖南省石门县人民法院于2013年10月18日作出(2013)石刑初字第59号刑事判决，以被告人覃正平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。被告人覃正平不服，提出上诉。湖南省常德市中级人民法院于2014年1月2日作出(2013)常刑一终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2016年3月28日、2018年5月3日经本院二次刑事裁定共减刑一年九个月。服刑期至2026年3月29日止。执行机关湖南省津市监狱于2020年3月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯覃正平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截止2019年11月共获表扬4次，并余471.5分。该犯本次履行没收财产刑人民币6000元，共计履行没收财产刑人民币10000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯覃正平确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯覃正平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯覃正平减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至2025年6月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文国银审判员  金春明审判员  李 雪二〇二〇年三月二十五日书记员  徐 超
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初887号原告：李正雄，男，汉族，1973年10月6日出生，住湖北省老河口市。被告：王振旭，男，汉族，1969年1月17日出生，住河南省通许县。第三人：王玉玺(别名王祥玉)，男，汉族，1990年7月18日出生，住河南省通许县。原告李正雄诉被告王振旭、第三人王玉玺劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李正雄、被告王振旭、第三人王玉玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正雄向本院提出诉讼请求：1.被告王振旭支付原告李振雄工资共计17100元；2.支付欠薪所产生的经济赔偿金及交通费用2000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月2日，李正雄和王振旭通过网络联系，约定劳动关系。李正雄为王振旭提供钢筋翻样带班工作，月薪1万元，月借支3000元，其他年底结清。李正雄从2018年3月5日到3月14日在江苏盐城工地带班，3月15日到6月5日在郑州金**旋家居CBD4号工地翻样带班，负责全面工作，6月10号到6月20号在荥阳工地带班。之后因妻子摔伤住院回家，八月底再来时，金马工地王振旭已退出，让王振旭结账，说到年底，也不打欠条。李正雄在郑州金马工地为王振旭工作2个月20天，应得工资26600元，共借支金马工地财务王玉玺9500元，剩余应得工资17100元至今未付。从2019年1月初开始向被告讨要工资，被告让向王玉玺要，一直推脱。走投无路时，李正雄到郑州市××监察大队监察请求政府解决，王振旭却一直不到场。2019年9月16日，王振旭把李正雄在盐城和荥阳工地的工资结清，而对郑州金马工地的工资王振旭却称要王玉玺支付。从2018年3月15日到郑州金马工地开始，王振旭让李正雄全面负责工作，公司开会必到，管理钢筋料场，现场指导等工作，从未说过介绍工作，从未说过包给王玉玺，李正雄一直就是给王振旭打工的，王振旭却推脱。无奈何，只有请求人民法院，为农民工做主，讨回拖欠工资。被告王振旭辩称：2018年3月份与原告在网上认识，原告称自己能提供钢筋翻样带班工作，于是就让其到本人承包的江苏盐城工地进行带班工作，当时约定工资是每月8千元至9千元。在江苏盐城干了8天之后，发现其不适合现场带班工作，我就作为介绍人，将其介绍到郑州金**旋第三人王玉玺的工地，并做好了工作交接，让原告负责钢筋翻样工作，其后郑州金**旋工地的一切事宜均由第三人负责。第三人当时给原告说的按照钢筋的吨位工作量进行工资结算，原告也表示认可。但在后来的工作中，由于原告的工作存在差错，第三人就和公司协商扣除了原告翻样工作中产生的废料损失。郑州金**旋CBD工地的承包人是第三人，有其出具的《承诺书》一份，予以证明，工程款的领取、发放、以及工地安全问题均由第三人负责。原告在郑州金**旋工地工作期间，曾到我在荥阳的工地帮忙几天，我将其在江苏盐城工地和荥阳工地的工资共计4800元已全部支付完毕。郑州金**旋工地的工资应由第三人向其支付，被告不应承担任何清偿责任。第三人述称：郑州金**旋工地是我负责的，2018年3月15日，王振旭带李正雄到我工地，介绍给我负责钢筋翻样要工作，约定按每吨5元或一平方一元的工作量计算报酬。原告共提供翻样工作1880吨，共计9400元，第三人已支付原告9500元，已全部支付完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:1．2018年3月2日至3月14日期间，李正雄通过网络联系，到江苏盐城王振旭承包工地（以下简称盐城工地）为王振旭提供钢筋翻样带班劳务工作。期间原告向被告借支1000元。2．2018年3月15日到6月5日期间，原告由被告带领至郑州金**旋CBD工地（以下简称郑州工地）提供钢筋翻样相关劳务工作。第三人王玉玺自2018年3月17日至6月10日陆续多次向原告支付该工地劳务报酬共计9500元。3.2018年6月10日到6月20日期间，原告在被告王振旭承包的荥阳工地（以下称简称荥阳工地）为被告王王振旭提供钢筋翻样劳务工作。4.2018年6月28日，第三人向被告出具承诺书一份，载明：“关于郑州金**旋工地钢筋事宜由王玉玺本人代发和代领全部款项，如有工人或公司因工资或财产安全等问题一切和王振旭没有任何关系，我王玉玺愿承担一切责任。承诺人王玉玺2018年6月28号”该工地工程款已由发包方向王玉玺结算完毕。5.上述第1.3项盐城工地和荥阳两个工地的劳务酬，被告王振旭按工时16天每天300元计算共计4800元，前期支付原告1000元，余款3800元于2019年9月16日支付给原告,原告认可该两工地劳务报酬已全部结清。根据原、被告诉辩意见及第三人的述称，本院归纳本案的争议焦点为：1.原告在郑州工地工作的劳务报酬可否向被告主张？2.原告在郑州工地的劳务报酬标准如何？工作时间是多久？本院认为：关于原告在郑州工地劳务报酬可否向被告主张的问题。诉讼中，原告、被告及第三人对郑州工地最初是由被告承包均无异议，第三人于2018年6月28日向被告出具承诺书，承诺工人工资由其负责，但该承诺的作出发生在原告在该工地工作之后，且第三人与被告并无证据证明原告在该工地工作期间发生了合同权利义务转移并将该情况明确告知原告，故第三人对被告的承诺对原告没有约束力。原告按照被告安排提供劳务，与被告之间形成了劳务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人承担违约责任的，第三人不履行或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”的规定，在本案第三人未向原告足额支付劳务报酬时，原告仍有权向被告主张该工地劳务报酬。被告在支付原告劳动报酬之后，可以根据其与第三人之间的约定向第三人行使权利。被告关于其不应归还原告劳务报酬的辩称，本院不予采信。关于劳务报酬标准及工作时间的认定问题。原告与被告及第三人均未提供证据证明在郑州工地约定的劳务报酬标准，且三方说法不一致，故根据《中华人共和国合同法》第六十一条、第六十二条第二款的规定，应当按参照市场合理价格及交易习惯确定。结合被告已支付的盐城及荥阳工地的劳务报酬标准，本院认为按每天300元为宜。关于原告在郑州工地的工作时间问题，原告称为80天，但仅提供了其单方记录，证据不足。被告在诉讼中称“有两个月左右”，第三人对原告于2018年3月15日到该工地的事实没有异议，且于同年3月17日已开始向原告支付劳务费用，称原告于5月15日离开该工地。故结合被告与第三人的陈述，工作时间应认定为60天。综上，原告在郑州工地的劳务报酬按每天300元共计60天计算应为18000元，因第三人已支付原告9500元，下欠劳务报酬为8500元（18000-9500）。第三人称原告劳务报酬已结清，证据不足，本院不予采信。关于原告主张的经济赔偿金及交通费用等损失，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十五条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王振旭于判决生效后十日内支付原告李正雄劳务报酬8500元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取114元，由原告负担54元，被告负担60元。本判决为终审判决。审判员  徐红展二〇二〇年三月三十日书记员  吕园园
榆林市榆阳区人民法院执行裁定书（查封用） (2019)陕0802执恢909号 被执行人:杨易臻，男性，汉族，1978年07月30日出生，住榆阳区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    申请执行人:闫海朝，男性，汉族，1959年05月15日出生，住榆阳区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:杨忠玉，男性，汉族，1952年11月23日出生，住榆阳区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行闫海朝与杨忠玉,杨易臻借款合同纠纷一案中，经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人杨忠玉,杨易臻的……（写明财产名称、数量或数额、所在地等），期限为×年。本裁定立即执行。  审判员  庞兴宇 二〇一九年十一月十一日    书 记 员     王毛宁
吉林市丰满区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0211执210号周本兰、吉林市丰满区华姐庄园：周本兰与吉林市丰满区华姐庄园追索劳动报酬纠纷一案。经本院立案执行，2020年3月4日申请人来院告知，被执行人已将执行款210.00元全部给付完毕，并书面向本院提出终结执行的申请。至此，吉林市丰满区华姐庄园申请执行的（2018）吉0211民初754号民事调解书确定的内容执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月四日
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1182执139号 申请执行人：刘文伍，男，汉族，1972年12月30日出生，住安徽省凤阳县。 被执行人：王志祥，男，汉族，1980年2月13日出生，住安徽省明光市。 本院在刘文伍与王志祥劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2019)皖1182民初2299号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人王志祥的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人王志祥名下的不动产情况；未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人王志祥纳入失信人名单；对被执行人王志祥采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年三月二十七日 书记员  黄 磊
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执507号之一 申请执行人石狮市金泽纺织品贸易有限公司，住所地：泉州市石狮市灵秀镇国际轻纺城A区2348号。 法定代表人施能不。 被执行人吴聪杭，男，1980年07月17日出生，住晋江市。 本院于2020年01月22日立案执行申请执行人石狮市金泽纺织品贸易有限公司与被执行人吴聪杭买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初2496号民事判决书，被执行人吴聪杭应支付申请执行人石狮市金泽纺织品贸易有限公司款项53649元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人吴聪杭发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人吴聪杭至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人吴聪杭发出限制高消费令（2020年03月11日）、纳入失信被执行人名单（2020年03月11日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人吴聪杭有可供执行的财产。现被执行人吴聪杭尚有款项53649元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人吴聪杭暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年三月二十八日 书记员  龚晓茵
四川省荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0321民初359号 原告：范正森，男，1971年11月8日出生，住四川省荣县。 被告：夏洪顺（曾用名：夏旭恒），1971年10月22日出生，住重庆市潼南区。 原告范正森与被告夏洪顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告范正森在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交、缓交、免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告范正森撤回起诉处理。 审判员  杨君 二〇二〇年三月十六日 书记员  谢翔
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑03民终82号上诉人（原审原告）：高秀杰，女，1967年7月3日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被上诉人（原审被告）：石连碧，女，1956年11月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。上诉人高秀杰因与被上诉人石连碧民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2019）黑0302民初3054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，2005年8月5日及2007年7月27日石连碧向高秀杰出具借据二份，该二份借据是同一笔借款。石连碧称该款系鸡西市润丰实业有限责任公司所借，其未收到借款。案涉借款是如何形成，石连碧是否应偿还案涉借款，应予审查清楚，故一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2019）黑0302民初3054号民事判决；二、本案发回黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院重审。上诉人高秀杰预交的二审案件受理费2900元予以退回。审判员 杜 平审判员 罗艳霞审判员 徐媛凤二〇二〇年三月十九日书记员 刘泽梦
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初520号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市壮锦大道23号绿城印象2栋C座一层物业服务中心。统一社会信用代码91450100763079458J。 法定代表人：张丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：滕国军，该公司员工。 被告：阮青林，男，1975年6月23日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司与被告阮青林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告南宁市康业物业服务有限责任公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南宁市康业物业服务有限责任公司在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南宁市康业物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取25元，由南宁市康业物业服务有限责任公司负担。 审 判 员  陆 艳 二〇二〇年三月十三日 法官助理  梁 晨 书 记 员  蒙艳霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省惠民县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1621刑初75号公诉机关惠民县人民检察院。被告人崔峰，男，1977年10月4日出生，汉族，大学文化，惠民县宝芝林大药房采购员，户籍地滨州市滨城区，住惠民县。2019年6月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被惠民县公安局取保候审。惠民县人民检察院以滨惠检一部刑诉（2020）56号起诉书指控被告人崔峰犯危险驾驶罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月30日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员吴某、崔某出庭支持公诉，被告人崔峰到庭参加诉讼。现已审理终结。惠民县人民检察院指控：2019年6月15日22时36分许，被告人崔峰在惠民县“尚品火锅鸭”饭店饮酒后，驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车从惠民县江南豪庭小区附近开始行驶，途经，行驶至环城东路孙武广场附近时，被惠民县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，崔峰血液中的乙醇含量为166.9mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。公诉机关认为，被告人崔峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人崔峰自愿如实供述其犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿接受处罚，可从轻处罚。建议对其判处拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了证人陈某、黄某证言，被告人崔峰辨认饮酒地点、行驶路线、查获地点笔录及照片，机动车、驾驶人信息查询结果单，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，受案登记表，立案决定书，归案情况说明，认罪认罚具结书，户籍证明，犯罪记录查询结果单等证据证实。被告人崔峰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人崔峰到案后如实供述了其在道路上醉酒驾驶机动车的事实，已缴纳罚金。本院认为，被告人崔峰构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人崔峰如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人崔峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审判员  吕春雨二〇二〇年三月三十日书记员  张巧雅
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0183执2749号 关于申请执行人李香连与被执行人广州市东汇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
河北省任丘市人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0982刑初98号公诉机关河北省任丘市人民检察院。被告人郑岭，男，1980年7月26日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地和住所地：山东省微山县。2008年7月28日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑二年六个月。2019年1月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被任丘市公安局刑事拘留，同年1月22日被任丘市公安局取保候审。河北省任丘市人民检察院以任检一部刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人郑岭犯危险驾驶罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院受理后,依法独任审判，适用简易程序利用互联网公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员崔冬梅通过互联网支持公诉，被告人郑岭通过互联网参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月22日13时许，被告人郑岭酒后无证驾驶鲁Ｈ×××××的黑色比亚迪小型轿车，行驶至任丘市苑临河长七路与大广高速交汇处被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人郑岭静脉血中乙醇含量为126.38mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为,被告人郑岭酒后无证驾驶机动车，其血液乙醇含量达到每百毫升126.38毫克，超过醉酒标准，足以危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任;建议判处被告人郑岭拘役一个月,缓刑三个月,并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了被告人郑岭供述，当事人血样提取登记表，沧州渤海法医鉴定中心[2018]酒检字第1702号司法鉴定意见书，涉案机动车及驾驶人信息查询结果单，被告人郑岭的到案经过，山东省济宁市任城区人民法院(2008)任刑初字第128号刑事附带民事判决书,被告人郑岭的常住人口基本信息等证据证实。被告人郑岭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。案发后，被告人郑岭主动缴纳罚金3000元。另查明,被告人郑岭曾于2008年7月28日因犯交通肇事罪被山东省济宁市任城区人民法院判处有期徒刑二年六个月。本院认为，被告人郑岭构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人郑岭无证驾驶机动车，酌情予以从重处罚；被告人郑岭到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人郑岭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月,并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭志梅二〇二〇年三月十二日法官助理王轩书记员倪沛豪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初177号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人钟爱仙，女，1988年7月28日出生于浙江省淳安县，畲族，初中文化，无业，户籍地淳安县；因本案于2019年6月14日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人郑书格，浙江元祐律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检未检刑诉［2020］17号起诉书指控被告人钟爱仙犯虐待罪、故意伤害罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员张功、检察官助理颜硕、被告人钟爱仙及其家属委托的辩护人郑书格到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年5、6月份，被告人钟爱仙于多次在杭州市萧山区某租房等处以用镊子扎刺身体、用鞋带绑手、用胶带封嘴、罚站等多种方式对与其共同生活的被害人阳某1（2014年3月20日出生）实施虐待，造成被害人阳某1右上肢、双大腿、双足底多处皮下出血，累计面积约为全身面积4.7%；其损伤程度已构成轻微伤。 2019年6月12日早晨，因被害人阳某1尿床后需要洗澡，被告人钟爱仙心生不满，在租房卫生间内，用热水器内热水冲烫被害人阳某1，经鉴定，被害人阳某1全身多处程度不等烧烫伤，其中Ⅱ0以上烧烫伤面积约为全身表面积31.5%；其损伤程度已构成重伤二级。 2019年6月13日，被告人钟爱仙被公安机关抓获，到案后如实供述了上述主要事实。 上述事实，被告人钟爱仙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人阳某1的陈述，证人余某1、阳某2、余某2、李某、劳某的证言，损伤初步检验意见书，鉴定书，搜查笔录，现场勘查笔录，接受证据材料清单，户口本复印件，出生证复印件，扣押决定书，扣押清单，照片，调取证据通知书，调取证据清单，病历资料，案发经过，抓获经过，延长传唤说明，情况说明，被告人钟爱仙的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人钟爱仙虐待家庭成员，情节恶劣，其行为已构成虐待罪；故意伤害他人身体，致一名儿童重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人钟爱仙应两罪并罚。被告人钟爱仙在归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。关于辩护人提出的被告人钟爱仙虐待情节显著轻微，可以免予刑事处罚的辩护意见，结合本案的性质及后果，不宜免予刑事处罚，故对该项辩护意见本院不予采纳；关于建议对被告人钟爱仙犯故意伤害罪适用减轻处罚的辩护意见，结合本案的犯罪情节、危害后果等，不宜对其减轻处罚，故对该项辩护意见本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十条第一款、第二百三十四条第二款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人钟爱仙犯虐待罪，判处拘役六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。两罪并罚，决定执行有期徒刑三年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月14日起至2022年10月13日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙珊珊 人民陪审员  韩明华 人民陪审员  郑林兔 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  马佳楠
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执48号之一 申请执行人周猛辉，男，1974年11月19日出生，住江西省抚州市东乡县。 被执行人叶艺晖，男，1987年02月22日出生，住泉州市南安市。 申请执行人周猛辉与被执行人叶艺晖买卖合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇二〇年三月二十三日 书记员  龚晓茵
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初419号 原告：蒋伟志，男，1982年2月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：台州市黄岩隆立塑料模具厂（个人独资企业），统一社会信用代码91331003676171192Q。住所地：台州市黄岩区新前街道开拓路22号。 代表人：黄振荣，该厂负责人。 原告蒋伟志为与被告台州市黄岩隆立塑料模具厂（以下简称隆立模具厂）追索劳动报酬纠纷一案，于2020年1月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员周才华适用简易程序，于同年3月6日公开开庭进行了审理。原告蒋伟志到庭参加诉讼，被告隆立模具厂经本院合法传唤后没有派人到庭参加诉讼，但向本院提出了答辩意见。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋伟志起诉称（已变更）：2014年原告进入隆立模具厂担任模具组长。经2020年1月10日结算，隆立模具厂共欠原告工资人民币190000元，当即有隆立模具厂投资人黄振荣之妻潘敏丽签字并加盖黄振荣私章及隆立模具厂公章的结算单为凭。之后隆立模具厂支付了47500元，尚欠原告142500元。故诉请：判令隆立模具厂立即支付所欠原告的工资142500元，并自2020年1月15日起至实际付清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 被告隆立模具厂答辩称：1.隆立模具厂将模具承包给原告，双方不是劳动关系，应属于承揽关系。2.欠款数额为142500元。 本院经审理认定：原告蒋伟志为被告隆立模具厂制作模具。2020年1月10日，双方经结算，被告尚欠原告190000元，被告出具结算单予以确认。之后，被告支付了47500元，余款142500元至今未支付。 上述事实，有原告提供的结算单、被告提供的收条复印件及原告当庭陈述、被告答辩意见等证据证实。 本院认为，隆立模具厂停业后，台州市黄岩区新前街道办事处和劳动仲裁等部门及时对欠薪进行处理，对于隆立模具厂确实欠薪的员工工资进行了认定，并由台州市黄岩区新前街道办事处垫付了欠薪应急周转金；对于模具组长提出的欠薪问题没有进行认定。且作为模具组长起诉隆立模具厂的案件在本院有几十个，其中部分模具组长在隆立模具厂办理了社会保险，部分模具组长未办理社会保险；部分模具组长雇佣了员工，其工资也是由该模具组长自行支付；模具组长需要的模具制作工具，除了隆立模具厂有的大型的行车等外，其余的工具也是由模具组长自行购置。在本院向其释明后，大部分模具组长均愿意将案由变更为承揽合同纠纷，本院亦以承揽合同纠纷作出了相应的判决。 本案的原告也是模具组长，虽然在隆立模具厂办理了社会保险，但其没有参加隆立模具厂的考勤制度，也没有相应的月工资，其取得的价款也是按照隆立模具厂的要求完成模具制作工作，交付工作成果，隆立模具厂作为定作人给付的模具价款，符合承揽关系的特征，且隆立模具厂也提出其与原告之间是承揽关系。因此，本院认定本案原、被告之间的关系是承揽关系。本院向原告释明本案是承揽合同纠纷后，原告仍坚持本案是追索劳动报酬纠纷，不愿意变更相应的法律关系及诉讼请求。原告的主张明显证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告蒋伟志的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告台州市黄岩隆立塑料模具厂负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 周才华 二〇二〇年三月三十日 法官助理林威 代书记员 丁俊月
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1102民初400号原告：彭文柱，男，1972年5月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：李靖，男，1979年11月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区，原告彭文柱与被告李靖租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告彭文柱、被告李靖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭文柱向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告租赁费36619元及未归还的租赁物租赁费20000元，共计56619元。二、归还租赁物门架3个，拉杆32个，踏板4个，接头22个，10公分的槽钢117根，损坏槽钢13根。三、按法律规定给付原告利息。四、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月2日被告租赁原告脚手架、十公分槽钢，切割锯、气泵等，施工地址在桃城区四季花城，至今部分租赁物及租赁费未给，经原告催要被告以经济困难为由推脱，请求依法判决。被告李靖辩称，确实租赁了原告的东西，有一部分钱没有给原告，到2019年9月22号，双方核对后达成了一个协议，也就是原告手写了一个欠条，内容就是说一共我欠他多少钱，欠他多少东西。我在下方签名捺印。这个欠条可以证明我欠原告租赁费23960元，欠10公分槽钢117根，80元每根，合计9360元，丢失脚手架合款1600元，来回运费合款800元。总计欠原告35720元，再减去我以前交的押金8000元，总计欠原告27720元。原告诉状所说的租赁费不认可，应当按照欠条内容来结算。本院经审理查明事实如下：2018年9月2日至12月8日期间，被告陆续自原告处租赁建筑用租赁物，双方共形成租赁合同13份。租赁合同中注明了租赁物名称、规格、数量，每份租赁合同中下文注明的主要内容有：租赁物归还时如有损坏、遗失按价格赔偿，租金实算。起租最低一天，超过18点算第二天，如长期租用每十天结算一次租金。被告提交欠条复印件一份，载明：“1、丢失10＃槽钢117根。2、租赁费23960元。3、丢失脚手架合款1600元。4、运费来回4次合款800元。”被告李靖在该欠条上签名捺印，写明日期2019年9月22日。审理过程中多次询问原告此欠条的真实性，原告均称“时间长了记不清了”。根据被告提交的原被告手机通话录音资料可显示：“在出具上述欠条后，双方再次因欠款数额问题产生争执，原告要求在欠条记载数额的基础上再加上丢失槽钢117根和报废槽钢13根的408天的租金，被告不认可。”原、被告一致同意丢失的槽钢每根赔偿单价按80元计算，被告累计已交付给原告租赁押金8000元。案经调解，双方就租赁费数额分歧较大，未能达成一致意见。以上事实，有原被告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，债务应当清偿。被告自2018年9月2日至12月8日期间连续租用原告租赁物，双方之间形成租赁合同关系。关于被告应支付的租赁费等数额如何认定的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款规定，对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认。经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。原告提交的欠条虽系复印件，但从被告提交的录音资料显示，在录音中原告并不否认该欠条的真实存在，只是对租赁费数额要求增加。原告对欠条的真实性问题，原告只称“记不清了”，没有明确否定。综合以上分析，对该欠条存在的真实性本院予以确认。原被告最后一份租赁合同的签订日期为2018年12月8日，欠条出具的日期为2019年9月22日，该欠条上写明了被告丢失的租赁物名称数量、赔偿金额，并明确记载了租赁费数额。原告在欠条中已明确记明租赁物品117根槽钢已丢失，这一事实状况表明合同标的物已不复存在，其相应的租赁合同关系也应终止。原告在2019年9月22日后又要求被告按照全部租赁合同履行支付租金义务，缺乏法律依据，本院不予支持。该欠条记载的内容应当视为双方之间对租赁关系所作的结算，被告应当按照欠条中载明的内容履行付款义务。依据欠条中载明的内容“1、丢失10＃槽钢117根。2、租赁费23960元。3、丢失脚手架合款1600元。4、运费来回4次合款800元。”其中丢失的10＃槽钢117根，原被告均同意按照每根80元进行赔偿，合赔偿款9360元，再加上租赁费23960元、丢失脚手架合款1600元、运费800元，共计35720元，扣除被告交纳的押金8000元，被告应支付的租赁费、运费、赔偿款共计27720元。庭审时被告对原告主张损坏报废的13根槽钢认可，属于结算后被告自认的新的事实，赔偿价格可参照丢失的槽钢赔偿单价每根80元计算，合赔偿款1040元，由被告给付原告。关于原告要求的利息损失问题。原被告达成结算的欠条后，被告未及时履行付款义务在客观上确实给原告造成了一定的经济损失，可自欠条出具日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李靖于本判决生效后三日内给付原告彭文柱租赁费、运费、赔偿租赁物款共计28760元及利息损失（以28760元为基数，自2019年9月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算计算至付清日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取608元，由原告彭文柱负担298元，被告李靖负担310元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张联合二〇二〇年三月十三日法官助理高锐书记员贾平平
河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫96民终46号上诉人（原审原告）：于文红，男，1972年4月23日出生，汉族，住济源市。被上诉人（原审被告）：济源鹤济克井二矿煤业有限公司，住所地：济源市克井镇大社村。法定代表人：毛学景，该公司董事长。委托诉讼代理人：张鸿燕、郭启州，该公司员工。上诉人于文红因与被上诉人济源鹤济克井二矿煤业有限公司（以下简称鹤济克井二矿公司）劳动争议一案，不服济源市人民法院（2019）豫9001民初6080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于文红、被上诉人鹤济克井二矿公司的委托诉讼代理人张鸿燕、郭启州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于文红上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者改判支持于文红的诉讼请求，即由鹤济克井二矿公司向于文红支付所欠工资5000元，一二审诉讼费用由鹤济克井二矿公司负担。事实和理由：鹤济克井二矿公司是亏损企业，所欠职工工资数额巨大。于文红及工友在2017年9月8日与鹤济克井二矿主要负责人毛学景、煤岩层掘进队负责人李健商定，等到鹤济克井二矿公司清欠全公司职工工资时，将于文红等工友们的工资也一并清欠，前提是工人、劳资科、李健三方全部到场，于文红及其他工友们当场答应，于文红一审提交了视频资料予以证明。鹤济克井二矿公司2018年1月关闭，清欠工资也在2018年完成，有该公司员工刘永平作证。于文红及工友于2018年10月份曾到济源鹤济矿业投资管理有限公司询问情况，才得知职工工资已经全部发放完毕，当时的办公室工作人员耿会喜、王具平告诉于文红等人遗留问题由劳资科毛学景负责。于文红在讨要无果的情况下，于2018年11月6日向济源市劳动人事争议仲裁委员会提出申请。一审法院认为于文红的请求超过一年的仲裁时效期间的理由不能成立。鹤济克井二矿公司辩称，于文红称鹤济克井二矿公司是亏损企业，所欠职工工资款数额巨大，与于文红无关。毛学景是鹤济克井二矿公司主要负责人，于文红所称的李健是煤岩巷掘进队负责人不属实，鹤济克井二矿公司有一个人叫李健，李健从事的是一般的采煤工作，鹤济克井二矿公司的李健和于文红所称的李健是否同一个人，公司不清楚。鹤济克井二矿公司因国家政策性去产能退出矿井，严格按照国家政策执行了矿井退出程序，于文红从未去公司要过工资。于文红向一审法院起诉请求：1、依法判令鹤济克井二矿公司支付其工资5000元。2、判令鹤济克井二矿公司支付其双倍工资10000元。3、判令鹤济克井二矿公司为于文红缴纳2017年2月-4月的社会保险费用。一审法院认定事实：鹤济克井二矿公司于2010年7月28日注册成立，于2018年1月关停。庭审过程中，于文红称鹤济克井二矿公司将其单位的采煤工作发包给一个名字叫李健的人，包工队的名字叫济源鹤济克井二矿煤业有限公司煤岩掘进队。其2017年2月到李健的包工队工作，由李健记录考勤、工资也由李健支付，2017年7月停工，其离开包工队。工作期间单位未为其参加社会保险，还拖欠其2017年3、4月份的工资共计5000元未支付。并提供安全培训合格证、视频资料（2017年9月8日曾向李健、鹤济克井二矿公司的法人代表毛学景要账的情况）、煤岩掘进验收原始记录表、证人当庭证言等证据证明其在鹤济克井二矿公司工作。鹤济克井二矿公司对此不认可，认为单位从没有用过包工队，于文红不是其单位职工，于文红也从未向公司主张权利，于文红的主张已经超过一年的仲裁时效期间，应予以驳回。并提供煤岩掘进验收原始记录表证明其单位没有于文红的名字。于文红因与鹤济克井二矿公司之间的争议，于2019年7月8日诉至仲裁，济源市劳动人事争议仲裁委员会以“已过仲裁时效”作出不予受理通知书。后于文红不服，诉至法院。一审法院认为，本案中，按照于文红的陈述，其于2017年7月离开单位，2017年9月8日向鹤济克井二矿公司主张权利，说明其已经知道自己的权利受侵害，但其在2019年7月8日才申请仲裁，已经超过了一年仲裁时效期间，故应驳回于文红的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决：驳回于文红的诉讼请求。案件受理费10元，由于文红负担。二审中，双方均未提交新的证据。本院经审理查明的案件事实与一审查明事实一致。本院认为，于文红在一审陈述其工作期间为2017年2月至7月，在二审期间陈述其于2017年2月开始工作至2017年4月，两次陈述不一致，即便按照于文红第一次陈述的工作时间至2017年7月，那么于文红在2017年9月8日向克井二矿公司主张权利时也已经知道自己的权利受到侵害，但于文红在2019年7月11日才申请仲裁，已经超过了法定时效；于文红提交了安全培训证，但该证据只能证明于文红参加过培训，于文红的陈述及其提供的证据不足以证明克井二矿公司拖欠其工资，其要求克井二矿公司支付其工资证据不足。综上所述，一审驳回于文红的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人于文红负担。本判决为终审判决。审判长  黄秋坪审判员  邓 燕审判员  李 芳二〇二〇年三月二十四日书记员  段晨晓
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终110号上诉人（原审原告）：齐河县焦庙镇西袁村民委员会，住所地齐河县焦庙镇西袁村。法定代表人：赵怀新，该村党支部代理书记。委托诉讼代理人：袁登泉，男，1956年9月16日出生，汉族，住山东省齐河县。被上诉人（原审被告）：袁宜生，男，1954年12月1日出生，汉族，住齐河县。被上诉人（原审被告）：袁启平，男，1965年8月20日出生，汉族，住齐河县。被上诉人（原审被告）：袁文利，男，1966年11月17日出生，汉族，住齐河县。被上诉人（原审被告）：刘建荣，男，1965年8月15日出生，汉族，住齐河县。四被上诉人共同委托诉讼代理人：潘长城，山东君城律师事务所律师。上诉人齐河县焦庙镇西袁村民委员会（以下简称西袁村委会）因与被上诉人袁宜生、袁启平、袁文利、刘建荣排除妨害纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2019）鲁1425民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。西袁村委会上诉请求：撤销山东省齐河县人民法院（2019）鲁1425民初1006号民事判决，改判支持上诉人诉讼请求。事实和理由：1.一审法院案由定性错误。本案是典型的村委会班子成员利用职权，偷盖公章伪造土地承包合同，侵占集体土地的侵权案件。一审法院却认为本案非侵权之诉，要求确认合同的真实性。被上诉人提交的《合同书》上显示期限是2005年2月10日至2035年2月10日，故意未写签订时间，但可以推定为2005年2月10日签订，但加盖的却是2008年4月16日才刻制的带编码公章。该合同书漏洞百出，日期、签名等字迹全部压在公章上，明显系后来伪造。当事人刘建泉的签字为刘建全，且并不是同一种笔，字迹清新，明显系最近才伪造（具体质证意见详见一审庭审笔录）。被上诉人中有当时在任的村支书、村文书，他们手中掌握着公章，随时可以加盖原公章，完全没有理由等到三年多以后才加盖新公章，这很明显是被上诉人一伙利用职权非法伪造的合同，侵占集体土地。被上诉人提交的补充合同上的当事人刘建水，不认可上面的签字是其本人所书写，从没有曾承包案涉地的事，并出具了作证视频和书面证言，上述证据足以证明被上诉人提交的合同及补充合同系伪造，伪造的合同当然无效，无需再对其进行效力确认。2.一审法院认定事实错误，被上诉人系擅自侵占集体土地。被上诉人提供2004年的收据二份，收款人不是村委会，而是被告中的两个自然人。并且其他3人未提供收据，镇经管站也没有关于该宗款项的记载，该收据与本案无关联性。被上诉人侵占土地后，村民从不知道他们有承包合同，直到村委会起诉后才出示。3.一审法院程序适用错误。上诉人提交齐河县公安局治安警察大队证明、齐河县焦庙镇政府的证据后，一审法院未组织双方公开质证，直接作出判决，剥夺了上诉人的诉权，不利于查明案情、公开裁判。综上，一审判决错误，请求二审法院予以改判或发回重审。袁宜生、袁启平、袁文利、刘建荣辩称，上诉人与被上诉人就涉案土地签有承包合同，承包期限为30年，自2005年2月10日至2035年2月10日。合同签订后，2015年上诉人为了修路取土，需要去除被上诉人在涉案土地上种植的杨树，为此，上诉人同意将原承包期限延长七年，用以补偿给被上诉人造成的经济损失，因此被上诉人对涉案土地享有合法的使用权，根本不存在侵权行为。上诉人所称的被上诉人提交的合同是伪造的，没有任何证据予以证实。请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。西袁村委会向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵权，交还土地，清除地上附着物，每人赔偿原告经济损失2000元，共计10000元；2.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2019年3月13日西袁村委会诉至一审法院，请求判令被告停止侵权，交还土地，清除地上附着物，每人赔偿原告经济损失2000元，共计10000元，并要求被告负担诉讼费用。本案在审理过程中，袁宜生、袁启平、袁文利、刘建荣等人向法庭提交承包合同、补充合同各一份、收到条两份，用以证实被告与村委会签订有承包合同，并非擅自侵占。2019年6月11日一审法院向西袁村委会释明：经一审法院审理查明，袁宜生、袁启平、袁文利、刘建水等人提交承包合同、补充合同各一份、交纳承包费的收条两份。本案应以承包合同为基础，查明合同的真实性，作出双方是否存在承包合同关系的判定，而非侵权之诉，询问西袁村委会是否变更诉讼请求。西袁村委会经一审法院释明后表示不同意变更诉讼请求，要求继续按侵权之诉审理。一审法院认为，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案在审理过程中，袁宜生、袁启平、袁文利、刘建荣等人向法庭提交承包合同、补充合同各一份、收到条两份，以证实双方存在承包合同，而非擅自非法侵占。因此本案应以承包合同、补充合同为基础，审查合同的真实性，而非西袁村委会主张的侵权之诉。判决：驳回齐河县焦庙镇西袁村民委员会的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由齐河县焦庙镇西袁村民委员会负担。本院二审期间，西袁村委会提交《见证书》、工作记录各一份，证明袁登卫的签字与《合同书》上的签字不一致。本院查明的其他事实与原审一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：袁宜生、袁启平、袁文利、刘建荣等四人是否应当对西袁村委会停止侵权、清除地上物、赔偿损失。本案涉及《合同书》的真实性问题，一审法院已向西袁村委会释明合同的真实性决定双方是否存在承包合同关系，应当先查明合同的真实性，西袁村委会在一审法院向其释明后不同意变更诉讼请求，仍按侵权之诉主张权利，一审法院驳回其诉讼请求并无不当，西袁村委会可以就合同的真实性及效力向一审法院另行主张。综上所述，西袁村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由齐河县焦庙镇西袁村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  高世民审判员  杨贵孚审判员  王子超二〇二〇年三月二十六日法官助理刘冬书记员张晨晨
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更302号 罪犯彭开德，男，1966年3月4日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯彭开德在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市垫江县人民法院于2018年4月19日作出(2018)渝0231刑初127号刑事判决，认定彭开德犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金1万元，追缴违法所得6200元。刑期自2018年2月19日起至2020年12月17日止。判决发生法律效力后于2018年5月9日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。 本院认为，罪犯彭开德在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯彭开德减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2018年2月19日起至2020年3月17日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李山中 审判员  庞志红 二〇二〇年三月九日 书记员  徐 熙
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终405号 上诉人（原审原告）：陈春芳，女，1979年4月29日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：张飚，浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶聪，浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈官云，男，1987年7月24日出生，汉族，住浙江省临海市。 被上诉人（原审被告）：马宋妹，女，1970年10月5日出生，汉族，住浙江省临海市。 被上诉人（原审被告）：童新伟，男，1969年1月22日出生，汉族，住浙江省建德市。 上诉人陈春芳因与被上诉陈官云、马宋妹、童新伟民间借贷纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2019）浙1082民初8717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈春芳于2020年3月10日向本院申请撤回上诉。 本院认为，陈春芳在本案审理期限内提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人陈春芳撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈微春 审 判 员 朱贤和 审 判 员 陈文杰 二〇二〇年三月十日 代书记员 赵灵仙
广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1026民初231号 原告:李世玉，男，汉族，1981年9月18日出生，住广西百色市那坡县。 被告：罗森耀，男，壮族，1989年10月30日出生，住广西那坡县。 原告李世玉诉被告罗森耀民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理。原告李世玉于2020年3月31日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定：当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利。现原告撤回起诉是其处分诉讼权利，符合上述法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李世玉撤回起诉。 审 判 员 吴志坚 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 蒙子英 书 记 员 隆雨轩
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初2933号 原告：朱孝广，男，1980年8月8日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被告：沈雪亮，男，1989年1月20日生，住安徽省霍邱县。 原告朱孝广与被告沈雪亮承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，原告朱孝广明确表示不缴纳案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告朱孝广自动撤诉处理。 审 判 员 唐海山 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 缪 璐 书 记 员 陈 涵
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民终106号上诉人（原审原告）：张某，男，1977年11月20日出生，汉族，安图水库管理处员工，住吉林省安图县。委托诉讼代理人：林某，吉林阿里郎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安图水库管理处，住所地吉林省安图县明月镇水库路12号。负责人：马某，该管理处处长。委托诉讼代理人：扈某，吉林诚途律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安图县水利局，住所地吉林省安图县明月镇龙安路65号。法定代表人：李某，该局局长。委托诉讼代理人：扈某，吉林诚途律师事务所律师。上诉人张某因与被上诉人安图水管管理处（以下简称“安图水库”）、安图县水利局（以下简称“水利局”）劳动争议纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院于2019年12月10日作出的（2019）吉2426民初1445号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张某的委托诉讼代理人林某，被上诉人安图水库、水利局的委托诉讼代理人林某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某上诉请求：1.依法撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定上诉人在安图县水库工作，属于工人身份，并非事业编制人员有误。上诉人于1995年参军，1998年退伍分配到安图水库管理处，目前系安图水库管理处事业编制工人身份，人事档案保存在安图县水利局。在人事档案材料中历年来盖有安图水库管理处、安图县水利局、安图县人力资源和社会保障局公章的《国家机关、事业单位职工工资核定表》、安图县社会保险事业管理局《养老保险缴费记录》等充分证明，上诉人是安图水库管理处事业单位在编人员。上诉人的事业编制身份是行政机关依照法定程序审查、批准、确认的，“工人”身份并不是否定上诉人事业编制人员的根据。安图水库管养分离体制改革并没有改变上诉人的事业单位身份。根据上级文件精神，2007年，安图水库进行了管养分离体制改革，根据改革方案:“改制过程中被列入分流人员的，其国企身份不变，隶属关系不变，工作年限连续计算，本着自愿、不集资不下岗原则处理。”该改革方案进一步证明上诉人“身份不变、隶属关系不变”。到目前为止，不论是上诉人的工作单位安图水库管理处，还是主管单位安图县水利局都没有作出辞退上诉人的决定，也没有按照法定程序向上诉人送达辞退手续，不存在解除上诉人与安图水库管理处间人事关系的任何证据。2.本案不属于政府主导下进行体制改革过程中引发的争议。安图水库管养分离体制改革执行“身份不变、隶属关系不变”的原则，上诉人对改革没有意见，根据改革需要调整上诉人的工作岗位也没有意见。上诉人的基本诉请是在不给上诉人安排工作岗位的情况下，按照最低工资标准支付基本生活费。这是保障待岗职工生存权的一项政策，依法应当得到法律保护。被上诉人借改革之名，否认与上诉人之间存在的人事关系，不能提供解除双方间人事关系的证据，不构成法律意义上的争议。是否进行改革，由谁主导改革，与本案无关。本案不符合适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的法定条件。安图水库、水利局辩称：维持一审裁定，驳回上诉人的上诉。张某向一审法院起诉请求：1.要求安图水库和水利局支付自2007年8月至2019年10月的最低工资83755元;2．安图水库和水利局给张某安排工作岗位;3.安图水库和水利局承担本案的诉讼费用。事实与理由:张某于1995年参军，1998年退伍分配到安图县水利局，系安图水库管理处事业编制工人身份。2004年9月7日,张某与安图水库签订了请假协议，请假期间为2004年7月起至2007年7月。请假期满后，张某多次向单位和主管部门提出了安排工作岗位的要求，但始终没有得到明确的答复,单位也没有向张某支付工资。张某就上述请求事项,于2019年8月28日向安图县劳动人事仲裁委员会提出了仲裁申请，该仲裁委员会于2019年9月4日制发了不予受理通知书,张某于2019年9月6日受送达。现根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》(法释〔2003〕13号),向法院提起诉讼，要求法院依法判决。一审法院认为：安图水库系事业单位，张某虽在水库工作，但其属于工人身份，并非事业编制人员，故张某与安图水库之间的纠纷应属劳动争议纠纷。2003年11月,吉林省人民政府为贯彻落实《国务院办公厅转发国务院体改办关于水利工程管理体制改革实施意见的通知》（国办发〔2002〕45号）精神，结合吉林省的实际，制定了吉林省水利工程管理体制改革实施方案,并颁发吉政办发【2003】63号文件，要求各市州、县（市）人民政府、省政府各厅委、各直属机构认真贯彻落实。2007年1月,安图县人民政府结合安图县实际，制定了安图县水利工程管理体制改革实施方案，并颁发了相关文件。2007年3月，安图水库按照县政府及上级的要求制定了管养分离的体制改革方案，报请水利局同意之后实施。改革方案采取：1.利用安图水库非主业资产、闲置资产，创办面向市场、独立核算、自负盈亏的经济实体;2.从安图水库剥离发电站、水面养殖、卧龙洞鱼池和长丰鱼池等产业，同时对现有职工进行分流;3.剥离部分由职工共同集资经营管理等措施。在改制过程中被列入分流人员的，其国企身份不变，隶属关系不变，工作年限连续计算，本着自愿、不集资不下岗原则处理。安图水库要求新创办的经济实体必须同分流人员签订3年的聘用合同，不得随意开除分流人员，3年后分流人员可根据个人意愿另行决定。张某等人被列入分流人员。现张某诉讼来院，要求安图水库、水利局支付最低工资，并安排工作。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，张某与安图水库、水利局之间的争议，是在政府主导下进行体制改革过程中引发的争议，并非企业自行改制中产生的争议,不属于人民法院民事案件受理范围,不应予以受理。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三)》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定:驳回原告张某的起诉。案件受理费10元，全部退还给原告张某。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院认为：涉案争议系因安图水库、水利局在政府主导下进行体制改革过程中产生的历史遗留问题，不属于人民法院民事案件受理范围，一审据此驳回张某的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓娟审判员  池东波审判员  秦承兰二〇二〇年三月二日书记员  车世兰
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣刑更115号罪犯刘洪崽，男，1967年9月15日出生，汉族，江西省信丰县人，小学文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市中级人民法院于2013年12月23日作出(2013)赣中刑一初字第59号刑事附带民事判决，认定被告人刘洪崽犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币22811.50元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。江西省高级人民法院于2014年7月1日作出（2014）赣刑一复字第10号刑事附带民事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年11月4日作出（2016）赣刑更474号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省赣州监狱于2020年1月20日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年3月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘洪崽在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘洪崽在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。确有悔改表现。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯刘洪崽的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二〇二〇年三月二十七日起至二〇四五年三月二十六日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万细泉审判员  熊静燕审判员  李 彬二〇二〇年三月二十七日书记员  万 俊
文书内容景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0202执27号申请执行人浙江某某融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路，统一社会信用代码：。法定代表人郑某某,该公司执行董事兼总经理。被执行人席某某，男，汉族，1964年8月25日出生，住景德镇市。本院在执行浙江某某融资性担保有限公司与席某某追偿权纠纷一案中，浙江某某融资性担保有限公司依据已经发生法律效力的宁波仲裁委员会（2017）甬仲金字第137号裁决书于2020年1月2日向本院申请执行。本院于2020年1月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人席某某未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人席某某发出责令财产报告令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查找到可供执行的财产。2020年1月8日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行1.560118万元，截至2020年3月13日已执行0元，未执行1.560118万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年3月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 杰审 判 员  刘 毅人民陪审员  胡忠吕            本件与原本核对无异      二〇二〇年三月十三日书 记 员  潘 超
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民特74号 申请人：邵松茂，男，1947年6月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被申请人：邵红卫，男，1971年5月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：邵红海，男，1974年9月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请人邵松茂与被申请人邵红卫申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2019年3月23日立案。申请人邵松茂于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人邵松茂申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人邵松茂撤诉。 审判员 任 莹 二〇二〇年三月三十一日 书记员 鲁晓彤
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执130号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司利辛县支行，社会统一信用代码91341623704984773G，住所地利辛县城关镇向阳路403号。 法定代表人：任涛。 被执行人：侯英姿，女1975年2月10日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司利辛县支行与侯英姿信用卡纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司利辛县支行于2020年01月9日因被执行人侯英姿不履行（2019）皖1623民初3151号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2020年01月9日向侯英姿发送执行通知书、报告财产令；于2020年01月9日、2月3日依法对被执行人侯英姿名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院在查询过程中未发现侯英姿有可供执行的财产信息，于2020年01月21日本院依法将侯英姿纳入失信被执行人，于2020年01月21日对侯英姿发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 顾 峰 审判员 李 磊 审判员 高 翔 二〇二〇年三月三十一日 书记员 范志伦
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执8号 申请执行人兰宇，男，1963年10月1日出生，住河池市宜州区。 申请执行人罗炳花，女，1980年11月14日出生，住河池市宜州区。 被执行人田孟军，男，1983年12月2日出生，住河池市宜州区。 申请执行人兰宇、罗炳花与被执行人田孟军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月2日作出的（2014）宜民初字第1709号民事调解书已发生法律效力。申请执行人罗炳花、兰宇于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。被执行人应履行的义务为：一、赔偿给申请执行人罗炳花、兰宇的死亡赔偿金、丧葬费40000元；二、负担案件受理费25元、缴纳执行费500元。 本院在执行过程中查明，被执行人田孟军名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费强制措施，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，暂未发现被执行人有可供财产执行，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李明栗 审 判 员 韦根永 审 判 员 覃远飞 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 韦俊孜 书 记 员 覃 榜
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0623民初385号原告：杨吉，男，1987年10月11日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：胡小平，女，1977年5月12日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告杨吉与被告胡小平买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告杨吉于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨吉的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨吉撤诉。案件受理费135元，由原告杨吉负担。审判员  田景昌二〇二〇年三月十六日书记员  蒋 淞
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初2193号原告：重庆佳乔物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区滩子口72号1-11-2#，统一社会信用代码915001070656824288。法定代表人：徐华伟。委托诉讼代理人：吴凡，系公司员工。被告：杨伦平，汉族。本院在审理原告重庆佳乔物业服务有限公司诉被告杨伦平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆佳乔物业服务有限公司于2020年3月5日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆佳乔物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆佳乔物业服务有限公司承担。审判员 杨 崛二〇二〇年三月五日书记员 夏兆玲
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初301号原告：云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司红塔支行。营业场所：云南省玉溪市红塔区东风中路120号，统一社会信用代码：91530402217676810N。负责人：普光辉，职务：行长。委托诉讼代理人：胡和、杨雯倩，云南世博律师事务所律师。特别授权代理。被告：丁艳，女，1963年4月3日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：李玉娟（系丁艳之女），女，1988年11月1日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。特别授权代理。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司红塔支行与被告丁艳信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司红塔支行委托诉讼代理人杨雯倩，被告丁艳委托诉讼代理人李玉娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司红塔支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告卡号为62×××04的信用卡消费本金29814.44元，截至2019年10月25止的利息7986.82元，违约金8772.93元；2019年10月26日起的利息、违约金按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月19日，被告丁艳向原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司红塔支行申请办理信用卡，被告填写了金碧贷记卡申请表，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，同意并遵守《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》。被告提交申请后，经原告审核同意后向被告发放了卡号为62×××04的信用卡，被告多次使用该信用卡消费后未依约还款，至2019年10月25日，被告欠消费本金29814.44元，利息7986.82元，违约金8772.93元。被告未依约偿还欠款的行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告丁艳辩称，对欠原告本息等无异议，现无能力偿还，但会尽量配合还款的。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、原告的营业执照、金融许可证、负责人身份证明、身份证各一份，证明原告的诉讼主体资格适格及主体信息。二、被告的身份证一份，证明被告的诉讼主体资格适格。三、云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表、云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约各一份，证明原、被告之间的信用卡权利义务关系；四、对账单、交易明细各一份，证明被告消费情况及所拖欠本金、利息、违约金的情况。经质证，被告丁艳对原告所举证据均无异议。被告丁艳针对自己的答辩主张，未向法庭提交证据。对原告提交的证据和诉称的事实，经审查，本院予以确认。本院认为，被告向原告申领信用卡时承诺自愿遵守《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，属有效协议。被告本应遵守约定的义务，在透支消费后按照领用合约的约定及时还款付息，但被告使用信用卡消费后逾期不还，其行为已构成违约。原告要求被告清偿欠款本金、利息的诉讼请求，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告双方签订的协议未约定违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用协议或约定违约金，而原告主张的逾期还款违约金产生于2017年1月1日之后，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、由被告丁艳于本判决生效之日起十日内向原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司红塔支行清偿卡号为62×××04的信用卡项下截止至2019年10月25日的消费本金29814.44元，利息7986.82元；2019年10月26日起至款项还清之日止的利息按被告丁艳申领该信用卡时双方确认的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计付；二、驳回原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司红塔支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，由原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司红塔支行负担91元，由被告丁艳负担391元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李美珍二〇二〇年三月九日书记员  郭函宜
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0781财保201号申请人：查树桐，男，1968年1月28日出生，回族，住青州市，被申请人：赵运祥，男，1987年10月13日出生，汉族，住青州市，申请人查树桐与被申请人赵运祥买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款10000元或其他财产予以冻结、查封，中国人民财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人赵运祥位于青州市龙苑小区5号楼2单元1601室（证号：鲁2017青州市不动产证明第0003033号）房产一处，查封期限自2020年3月10日开始。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请120元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  刘建华二〇二〇年三月六日书记员  赵中亭
辽阳市白塔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽1002执128号 叶静、吕盛涛： 叶静与吕盛涛借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10608元。经本院立案执行，现已执行到位10458元，其中，本金10400元，申请执行人申请放弃150元，执行费58元。本院已于2020年3月27日将该款转付给叶静。至此，叶静向本院申请执行的（2019）辽1002民初2130号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  安东冉 二〇二〇年三月三十日 书记员  曹 博
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1002民初368号 原告：王胜春，男，住辽阳市白塔区。 被告：张大为，男，住辽阳市白塔区。 委托代理人：赵海霞，辽宁海之纳律师事务所律师。 原告王胜春为与被告张大为返还房屋纠纷一案，于2020年1月9日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员独任审判，于2020年3月19日公开开庭审理了本案。原告王胜春，被告张大为的委托代理人赵海霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王胜春诉称：原告于1997年8月21日与辽阳事久物业有限公司签订购房合同一份，购买了事久物业集资建设的商品房一处。该房屋坐落于辽阳市事久物业住宅一栋二单元XX号。原告缴纳了购房款项，并于2000年9月14日在辽阳市房地产产权产籍管理处办理了该房屋的房屋产权证。当时原告并未在该房屋居住，后原告在2006年受到刑事处罚，至2018年8月刑满后发现自己的住房被被告强占居住，虽经多次与之协商，被告拒不倒出房屋。综上所述，原告与事久物业的购房协议真实有效，且依法办理了产权产籍证明。理应受到法律的保护，但被告却强占原告的合法财产拒不返还，故此，原告依法向法院提起诉讼，以确保公民合法权益不被侵害。诉讼请求：一、依法判令被告返还原告财产、腾出所占房屋；诉讼费由被告承担。 被告张大为辩称：答辩人因与王胜春返还原物纠纷提出如下答辩意见，原告因本案起诉张大为属于诉讼主体错误，理应依法驳回原告诉讼请求。本案原告起诉的房屋从其提供的证据和答辩人到产权处调取的房屋档案信息，均可以证明原告起诉要求返还的房屋与答辩人所有的房屋并非同一房屋。1.原告起诉认为属于其所有的房屋坐落位置为白塔区，面积为XX平方米。可答辩人（确切的说应是答辩人父亲张福昶）所有的房屋是中华大街XX层，面积为XX平方米。从这两处可以看出，原告购房合同上记载的是X单元XX房间，而答辩人所有的是X单元XX层的房间，二者根本不是同一单元。原告房照及购买合同记载的房屋面积为XX平方米，而答辩人所有的房屋面积为XX平方米，即两个房屋面积也不同。以上可以充分地说明原告特持照所有的房屋应是X单元面积XX平方米的房屋，而答辩人所有的房屋应为X单元面积XX平方米的房屋，两个是截然不同的房屋。2.原告声称其购买房屋是1997年8月21日与辽阳事久物业有限公司签订的购房合同。庭前，答辩人调取了事久物业公司的机读档案，档案显示该公司的成立日期为1997年10月8日，从该证据可以证明原告提供的购房合同是在事久物业公司还未成立的前提下就签订的购房合同，可见该份购房合同不真实是虚假的购房合同。既然是虚假合同，原告取得该房屋也不合法，至于房照如何取得那只有原告自己清楚，而且1997年购房并且在签订购房合同三年后即2000年9月10日才交购房款，这种交易行为明显违背常理，因此，不排除原告与事久物业公司恶意串通损害答辩人合法利益的嫌疑。3.答辩人父亲张福昶于2000年8月23日与事久物业公司签订的购房合同，收款收据上体现的付款人及购房人也是张福昶，因此即使占了房屋被告主体也是应为张福昶而不是张大为。 本院经审理查明：原告王胜春以其所有房屋被被告张大为占有使用主张腾房。 本院确认的上述事实有原告王胜春、被告张大为陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。原告王胜春未提供证据予以证明被告张大为实际占用使用其房屋的事实，故对原告王胜春的诉讼请求，因证据依据不足，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告王胜春的诉讼请求。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告王胜春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  曾玥 二〇二〇年三月二十日 书记员  肖君 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执保221号 兰陵县鸿运机电设备有限公司、刘宗远、彭伍伦 本院受理申请人兰陵县鸿运机电设备有限公司与被申请人刘宗远、彭伍伦追偿权纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，兰陵县鸿运机电设备有限公司向本院申请执行的（2020）鲁1324执保221号案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
四川省宁南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3427执89号 黄芝明、李永洪： 黄芝明与李永洪婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000元，其中，本金3000元，利息0元。本院已于2020年3月3日将该款转付给黄芝明（申请执行人）。至此，黄芝明（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川3427执89号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二日
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初658号原告朱红雨，男，生于1979年8月14日，汉族，住禹州市。被告何要东，男，生于1981年2月8日，汉族，住禹州市。被告郭培培，女，生于1986年12月12日，汉族，住禹州市。本院在审理原告朱红雨诉被告何要东、郭培培民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告朱红雨在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱红雨撤回起诉处理。审判员 ：马会娟二〇二〇年三月五日书记员 ： 李 解
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0502民初642号原告：张某1，男，1970年12月1日出生，汉族，胜利油田石油开发中心有限公司职工，住东营市东营区。委托诉讼代理人：马楠，山东瀛超律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁萌萌，山东瀛超律师事务所实习律师。被告：张某2，女，1970年1月28日出生，汉族，住山东省乳山市。原告张某1与被告张某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人马楠、丁萌萌到庭参加诉讼，被告张某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认位于的房屋(房屋估价150000元)为张某1所有；2.请求人民法院依法判令张某2协助张某1办理房屋的产权登记手续；3.本案诉讼费由张某2承担。事实和理由：2014年12月1日，张某1、张某2自愿在东营市东营区民政局办理离婚登记，在离婚协议书中对夫妻共同财产做出如下分割：位于秀苑小区2号楼2元102室归男方所有，离婚后双方相互配合办理产权登记变更手续，张某1就办理产权变更登记事宜多次与张某2沟通，但张某2至今仍拒绝协助办理。为维护张某1的合法权益，特诉至贵院，望判如所诉。张某2书面辩称，1.张某1所诉的胜中中心秀苑小区2号楼2单元102室的房产的确权与其无关。诉讼中房产产权证上是张某1的名字，并且在离婚协议中明确约定归张某1所有，张某1现在提出确权，答辩人没有对他的房屋产权进行侵权，更没有占有使用的行为，也没有对房屋的他项权利进行侵占，明明是张某1的财产权利，还要法院用公权力确什么权呢。答辩人认为，张某1属于滥诉，故意让答辩人成为被告，这是在大庭广众之下对答辩人的又一次骚扰。答辩人在东营居住期间，张某1时常来骚扰答辩人，不让答辩人过正常人的生活，开始的时候赖在答辩人的居住地不走，后来换了门锁，张某1就往答辩人门上挂内衣、向室内扔垃圾等方式污秽答辩人的居住场所，骚扰答辩人的正常生活，答辩人多次报警，均以公安派出所调解结束，期间张某1也没提出过房产证的产权确权，请求法院依法裁判驳回张某1的诉讼请求；2.张某1要求对所诉的房产进行产权登记的协助，其没有向答辩人提出协助的要求，对于协助办理房产的产权登记，在离婚协议中有明确的要求，协助对方办理产权登记变更，但张某1从来没有提出过要求协助之事，况且在诉讼前，张某1的律师与答辩人通话中，答辩人就明确表示什么时候办理产权变更什么时候陪同协助，对此行为，张某1更没有诉讼的必要，只要张某1提出要求，答辩人就会按照离婚协议的规定协助办理房产变更登记。综上所述，张某1的诉求无证无据，更不符合事实、道德和行为规范，他的目的是利用法律从经济上制裁、报复答辩人与其离婚，张某1知道答辩人没有收入来源，故意通过诉讼让答辩人承担所有的费用。请求法院依法裁判，驳回其诉讼请求。张某1围绕诉讼请求提交离婚证、离婚协议书、胜利油田职工住房情况说明，合法有效，本院予以确认；张某2提交的录音资料，本院予以确认。根据张某1当庭陈述和本院依法确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，张某1与张某2在东营市东营区民政局协议登记离婚。财产处理中的房产约定：房屋所有权归张某1所有，离婚后双方应相互配合办理产权变更。2019年下半年案涉房屋能够办理权属登记手续，该房屋没有权利瑕疵。本院认为，张某1与张某2在离婚协议中关于案涉房屋分割的条款，是双方真实意思的表示，对双方具有法律约束力，本院予以确认。张某2同意将房屋的所有权归张某1所有，并相互配合办理产权变更登记；现在涉案房屋已经具备过户条件且没有权利瑕疵，张某2应协助张某1办理产权变更登记手续；张某1的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张某2在本案调解及审理过程中均表示同意协助张某1办理案涉房屋产权变更登记手续，张某1未提交证据证明其向张某2提出过请求并被拒绝，故本案受理费用由张某1承担。张某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认胜中中心秀苑小区2号楼2单元102室的房产为原告张某1所有；被告张某2于本判决生效后十日内协助原告张某1办理案涉房屋的产权变更登记手续。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  徐敏二〇二〇年三月十三日书记员  常琪
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0111刑初142号公诉机关安徽省合肥市包河区人民检察院。被告人方均，男，1995年4月4日出生，汉族，中专文化，务工,安徽省舒城县人，户籍所在地安徽省舒城县。2019年11月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市轨道交通分局刑事拘留，同年11月21日被取保候审。2020年3月20日被本院取保候审。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉〔2020〕293号起诉书指控被告人方均犯危险驾驶罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2019年11月4日8时许，方均醉酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，行驶至合肥市包河区上海路与花园大道交口被民警依法查获。经鉴定，方均被查获时血样中乙醇含量为159.9mg/100ml,达到醉酒标准。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。上述事实，有被告人方均的供述；驾驶者及车辆信息；乙醇含量司法鉴定检验报告书；现场查获视频和抽血视频；抽血提取登记表；被告人户籍证明、归案经过、前科查询等证据证实。被告人方均对指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪认罚并签署具结书。公诉机关认为，被告人方均违反道路交通运输管理规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。本院认为：被告人方均违反道路交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人方均归案后能如实供述自己罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，主动预缴罚金，依法可从宽处罚。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：被告人方均犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 王 俊二〇二〇年三月二十五日书记员 刘明珠附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执13064号之一 申请执行人：李中常，男，1966年5月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：郑传红，男，1973年7月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 李中常依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初5185号民事判决书，于2019年12月3日依法向本院申请执行，请求执行郑传红给付借款本金9000元及利息等。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向郑传红发出执行通知书、报告财产令，郑传红未实际履行。 2.本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询郑传红名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况，2020年3月9日，冻结郑传红邮政储蓄银行62×××74账户，实际控制金额505.59元、建设银行62×××30账户，实际控制金鹅1.35元。因银行账户余额较少，李中常暂不要求法院划拨。未发现郑传红有其他可供执行的财产。 3.执行期间未发现郑传红下落，李中常亦未能提供郑传红的具体下落。 4.在执行过程中，本院向郑传红发出限制消费令，对其适用限制消费措施，本院于2020年1月7日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5.截至本裁定作出之日止，李中常申请执行的债权未受偿。 6.上述执行情况，本院于2020年3月24日通过电话联系方式告知了李中常，并要求其进一步提供财产线索，李中常认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案郑传红名下暂无可供执行财产，李中常同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 柯祖锋 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年三月二十四日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0213行审554号            申请执行人：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路51号。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  被执行人：管云鹏，男，住所地青岛市。                  立案时间              2020年3月10日              审查方式              书面审查（√）听证审查（ ）                  本院      认为              本案审查过程中，被执行人已自动履行了缴纳罚款及加处罚款的义务，申请人依法撤回强制执行申请，本案依法应予终结执行。                  法律依据及裁定内容              根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：      终结青岛市公安局交通警察支队李沧大队于2019年6月24日作出的3702131010576550《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》的执行。            本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔红红二〇二〇年三月十六日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初406号原告：李东强，男，1981年5月1日出生，汉族，住新蔡县。被告：王浩，男，住河南省新蔡县。原告李东强与被告王浩劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告李东强于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李东强的撤诉是其真实意思表示，其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利、诉讼权利，不违反法律规定，且目的合法正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李东强撤诉。案件受理费188元，由李东强负担。审判员  周长义二〇二〇年三月二十三日书记员  唐启元
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初7286号之一原告：徐志强，男，1954年10月15日生，汉族，住新蔡县。被告：崔公祥，男，1969年4月9日生，汉族，住新蔡县。原告徐志强与被告崔公祥劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐志强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐志强撤诉。案件受理费382元，减半收取191元，由原告徐志强负担。审 判 长  马树亮人民陪审员  王继峰人民陪审员  朱效明二〇二〇年三月二十五日书 记 员  贾永亮
吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0211民督69号申请人：苏宁天润城一街业主委员会，住所：吉林市丰满区红旗街道天润一街。负责人：闫红，主任。被申请人：王炎双，男，汉族，住吉林市。本院在审理苏宁天润城一街业主委员会诉王炎双物业服务合同纠纷一案中，申请人苏宁天润城一街业主委员会于向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，申请人苏宁天润城一街业主委员会自愿撤回其申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）吉0211民督69号支付令自行失效。申请费10元，由申请人苏宁天润城一街业主委员会负担。审判员 孙 冰二〇二〇年三月三十日书记员 王秋琳
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执4018号 申请执行人朱良成 被执行人叶丽波 本院在执行申请执行人朱良成与被执行人叶丽波案由租赁合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执377号申请执行人：王长秋，男,1977年8月6日生，汉族，住临清市；。被执行人：许凤东，女,1982年11月11日生，汉族，住临清市。被执行人：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司，社会统一信用代码91371500788496741N，住所地聊城市昌润北路与兴华西路西南角临街商务楼1-2层。负责人：桑海鹏，该支公司经理。本院在执行王长秋与许凤东、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院（2019）鲁1581民初4485号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年3月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中,申请执行人于2020年3月30日向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初4485号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张其华审判员  许志豹审判员  关立军二〇二〇年三月三十一日书记员  沈延琪
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初63号原告：田国培，女，1986年5月29日出生，汉族，住河南省南召县。被告：司海林，男，1976年9月4日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：林勃，女，1969年7月21日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告田国培与被告司海林、林勃买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。现因原告不能提供被告司海林、林勃的准确送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。本案案件受理费454元，保全费463元，合计917元退还原告田国培。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  焦太升二〇二〇年三月十六日书记员  董 坤
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执22940号 申请执行人：深圳万谷盛世互联网科技有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区花城大道20号1001、1002、1003、1004房自编01B单元，统一社会信用代码91440101MA59QYTDX9。 负责人：李明全。 委托代理人：邓林，该司员工。 被执行人：广州市美格文化旅游有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西74号花城汇负二层（部位：西侧区域B201-T号铺），统一社会信用代码91440106732974361H。 法定代表人：马志凯。 被执行人：马志凯，男，1971年7月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 深圳万谷盛世互联网科技有限公司广州分公司与广州市美格文化旅游有限公司、马志凯合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初26973号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人退还运营资金余额2507005元，并支付逾期还款利息（以2507005元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2018年10月20日起计至实际清偿之日止）；被执行人马志凯应对上述债务承担连带清偿责任；被执行人广州市美格文化旅游有限公司应负担案件受理费27302元、保全费5000元，被执行人马志凯连带负担上述案件受理费、保全费。根据申请执行人申请，本院依法于2019年11月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执22940号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  陈 策 二〇二〇年三月二十七日 书记员  刘 畅
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2002民初333号 原告：陈才琼，女，1953年8月21日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：胡代国，男，1949年12月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：李冬梅，女，1990年3月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：梁波，四川漆大律师事务所律师。 第三人：蒋仁碧，女，1968年10月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 第三人：刘小明，男，1969年7月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 第三人：崇州市社会保险事业管理局，住所地：崇州市崇阳镇。 法定代表人：张德海，职务：局长。 委托诉讼代理人：向阳，四川锦沐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵敏，单位员工。 原告陈才琼与被告李冬梅，第三人蒋仁碧、刘晓明、崇州市社会保险事业管理局不当得利纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序审理于2020年3月11日开庭进行了审理。 原告陈才琼向本院提出的诉讼请求：1.判决被告李冬梅返还不当得利利益21,538.6元，责令崇州市社会保险事业管理局承担连带责任；2.诉讼费由被告承担。审理中，原告陈才琼之委托诉讼代理人胡代国当庭变更上述诉讼请求为：1.判决被告李冬梅返还不当得利款20,035.6元，2.判决被告将不当得利款支付给刘小明、蒋仁碧；3.判决李冬梅及崇州市社会保险事业管理局承担连带返还责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年的一天，李冬梅认识了刘小明、蒋仁碧夫妻。李冬梅主动介绍：自己在为崇州市社会保险事业局推销城乡居民养老保险，如果有人买，你们可以联系我，2016年买保险的收每人72,000元，2017年买保险的每人收76,000元，如果未买成功可以退钱，于是刘小明夫妻将这一信息告诉了亲友，原告提出要买，并将76,000元交给了刘小明夫妻，刘小明夫妻打给原告一张收条。同时，刘小明夫妻将76,000元通过自己的银行账户转给李冬梅的个人账户。李冬梅收款后去崇州市社保局为参保人购买了养老保险，票面金额为54,461.4元，剩余21,538.6元由李冬梅处理。2018年9月19日，保险单位以外县农民不能在崇州市享受保险为由，将参保人所交的参保金扣除已领取部分后，剩余部分退还给了参保人，但是剩余的钱没有退还，不知是被李冬梅占有还是被社保局占有，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告陈才琼之委托诉讼代理人胡代国在庭审中当庭变更后的诉讼请求为将不当得利款支付给第三人蒋仁碧、刘晓明，但缺乏相应的事实和理由说明第三人蒋仁碧、刘晓明为本案债权的权利人，该诉讼请求不符合法律规定的起诉必须符合下列条件：“……，（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；”。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈才琼的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 邓 海 二〇二〇年三月二十五日 书记员 杨彦玲
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初4416号 原告：陈晓莉，女，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：内江星起点文化传媒有限公司，住所地四川省内江市东兴区汉安大道西段万达广场B区2号楼【幢】1单元18层1-18-13号。统一社会信用代码91511011MA683HM16D。 法定代表人：吴双。 原告陈晓莉诉被告内江星起点文化传媒有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈晓莉到庭参加了诉讼，被告内江星起点文化传媒有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈晓莉向本院提出诉讼请求：1、解除原被告口头签订的教育培训合同；2、被告退还原告2940元培训费；3、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告在不知被告不具备培训学校资质的情况下，分别于2019年8月24日、8月25日分两次缴纳90个课时的美术培训费共计人民币2970元，1个课时为1.5小时。被告工作人员再原告缴费前告知教美术的是专门从重庆请回来的全职专职老师陆老师，原告的小孩上过陆老师的体验课后，同时被告方工作人员承诺以后均是陆老师上课的情况下报名缴费。2019年9月14日，原告发现上课老师被换，向工作人员提出退费，经过多次协商，被告法定代表人吴双答应退还培训费，但一直未履行退费义务。 被告内江星起点文化传媒有限公司未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院出具了如下证据： 一、被告开具的缴纳培训费收据两张； 二、原告缴纳的培训费POS机刷卡存根一张； 三、原告缴纳的培训费微信转账凭证截图一张； 证据一至三拟证明原告向被告缴纳了2970元的培训费用。 四、原告与被告工作人员微信聊天记录截图。 拟证明原告就退费事宜和被告进行过协商，被告也答应了要退费，但一直拖欠没有履行。 原告举证的证据一至三，客观真实，符合证据的三性要件，对其证明效力，本院予以采信。原告举证的证据四，经与微信聊天原始载体核对，客观真实，举证程序合法，对其证明效力，本院予以采信。 本院经审理认定事实证据如下：原告陈晓莉分别于2019年8月24日、8月25日分别缴纳200元（订金）、2770元，共计2970元为其女谢晨露在星起点艺术培训学校报名美术班共计90个课时。被告内江星起点文化传媒有限公司出具发票两张并加盖公章。双方口头约定上课老师为从重庆请的全职专职陆老师，2019年9月7日正式开课，每个周末两天均开课，1个课时1.5小时。2019年9月14日，原告带其小孩上了一节课后，发现上课老师被换，向工作人员提出退费，经过多次协商，被告法定代表人吴双答应退还培训费，但一直未履行退费义务。 另查明，被告内江星起点文化传媒有限公司经营业务范围不包含教育培训。 本院认为，依法成立的合同，对原、被告双方均具有约束力。原告与被告之间建立的教育培训合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告的合同目的是教育培训，被告不具备教育培训资质，合同目的显然无法实现，原告要求解除教育培训合同的诉讼请求，本院予以支持。被告不具备履行合同的能力，故原告要求其退还课时费2940元的诉讼请求，本院予以支持。被告内江星起点文化传媒有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担缺席审理的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告陈晓莉与被告内江星起点文化传媒有限公司签订的教育培训合同； 二、被告内江星起点文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈晓莉培训费2940元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费25元，由被告内江星起点文化传媒有限公司负担，原告已预交，由被告在给付前款时一并付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  杨文君 二〇二〇年三月十六日 书记员  尤亚岚
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初162号原告：苗文玲，女，汉族，1995年7月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：李晓龙，男，汉族，1991年11月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告苗文玲与被告李晓龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以找不到被告为由，自愿撤回起诉，理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苗文玲撤诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告苗文玲承担。审判员 张 敏二〇二〇年三月十一日书记员 李程宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新01民辖终21号   上诉人（原审原告）：王光艳，男，1964年1月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：朱越，新疆天澈律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：肖瑞明，男，1965年1月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被上诉人（原审被告）：新疆鑫元华奥建筑劳务工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新区(新市区)河北东路189号铂金湾小区6号楼2202室。   法定代表人：夏青，新疆鑫元华奥建筑劳务工程有限公司经理。   原审被告：新疆合共劳务服务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区石河子开发区东五路12号A1-A18号。   法定代表人：张福成，新疆合共劳务服务有限责任公司经理。   原审被告：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市静安区共和新路666号6楼。   法定代表人：张喜胜，中铁十五局集团有限公司董事长。   原审被告：乌鲁木齐市城市交通投资有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区红光山888号绿城广场写字楼B座24楼。   法定代表人：楼超，乌鲁木齐市城市交通投资有限责任公司董事长。   上诉人王光艳因与被上诉人肖瑞明、新疆鑫元华奥建筑劳务工程有限公司及原审被告新疆合共劳务服务有限责任公司、中铁十五局集团有限公司、乌鲁木齐市城市交通投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市乌鲁木齐县人民法院（2019）新0121民初1081号民事裁定，向本院提起上诉。   王光艳上诉称，我承包了乌鲁木齐县甘沟乡团结村215线道路施工工程。2019年1月，我退出该工程。2018年6月13日我与肖瑞明对部分工程款进行了结算，肖瑞明出具了《情况说明》，肖瑞明将我垫付的工程款错写成了借款，双方不存在借款关系，我起诉要求支付的是工程欠款。请求二审法院裁定本案继续由新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市乌鲁木齐县人民法院审理。   肖瑞明、新疆鑫元华奥建筑劳务工程有限公司未作答辩。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款、第二款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。根据王光艳的诉讼请求，其要求肖瑞明、新疆鑫元华奥建筑劳务工程有限公司、新疆合共劳务服务有限公司及中铁十五局集团有限公司支付工程款。经本院询问，王光艳明确其要求支付的系工程款，而非借款。故本案案由应为建设工程施工合同纠纷，本院对原裁定确定的案由予以纠正。本案系建设工程施工合同纠纷，涉案工程施工地点位于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市××县，故新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市乌鲁木齐县人民法院对本案具有管辖权。王光艳的上诉请求成立，本院予以支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一、二款之规定，裁定如下：   一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市乌鲁木齐县人民法院（2019）新0121民初1081号民事裁定；   二、本案由新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市乌鲁木齐县人民法院管辖。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   张   惠   君   审  判  员   安      晶   审  判  员   帕提古丽·马合木     二 ○ 二 ○ 年 三 月 十 八 日   书  记  员   马   晓   婷