浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初5975号 原告（反诉被告）：蒋元松，男，1982年11月20日出生，汉族，住浙江省磐安县。 委托诉讼代理人（特别授权）：林栋，浙江晟耀律师事务所律师。 被告（反诉原告）：郭成浩，男，1985年11月13日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告（反诉被告）蒋元松与被告（反诉原告）郭成浩民间借贷纠纷一案，原告（反诉被告）蒋元松于2019年10月8日向本院起诉。本院立案受理后，被告（反诉原告）郭成浩在答辩期间提起反诉。本院依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年3月16日再次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）蒋元松及其委托诉讼代理人林栋、被告（反诉原告）郭成浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）蒋元松诉称：2019年9月20日，被告（反诉原告）郭成浩因归还银行信用卡，向原告（反诉被告）蒋元松借款人民币80000元，原告（反诉被告）蒋元松于当日向被告（反诉原告）郭成浩银行账户汇付80000元。借款后，被告（反诉原告）郭成浩仅于2019年9月22日归还原告（反诉被告）蒋元松借款本金30000元，剩余借款50000元至今未予归还。为此，诉请判令：一、被告（反诉原告）郭成浩归还原告（反诉被告）蒋元松借款本金50000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告（反诉原告）郭成浩承担。 被告（反诉原告）郭成浩向本院提出反诉请求：一、依法判令原告（反诉被告）蒋元松履行债务25350元并支付利息（利息自反诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；二、本案的诉讼费由原告（反诉被告）蒋元松承担。反诉的事实和理由：2018年1月3日，在原告（反诉被告）蒋元松的介绍下，被告（反诉原告）郭成浩与原告（反诉被告）蒋元松达成合意，由被告（反诉原告）郭成浩出资200000元（该笔资金是其银行借款资金，利息月息6.5厘），借于案外人雷李军、张丽琴夫妇用于银行转贷。原告（反诉被告）蒋元松负责签订借款协议和负责收取利息、本金，借期10天，合同上的借款利率为月利率3%，实际上的借款利息为每10000元一天50元。并口头约定双方风险与收益共担。案外人雷李军、张丽琴夫妇并未按约定偿还本金，仅按每10000元一天50元的利息支付至2018年5月27日，并于2018年2月8日归还本金20000元，于2018年2月13日归还本金30000元，利息和本金均由原告（反诉被告）蒋元松收取，本金原告（反诉被告）蒋元松通过银行转账归还被告（反诉原告）郭成浩，利息原告（反诉被告）蒋元松收取后留存一半，剩余的一半给被告（反诉原告）郭成浩。2018年5月27日起至今，案外人雷李军、张丽琴并未归还剩余本金及利息。项目出现风险后，原告（反诉被告）蒋元松多次表示要承担一半的损失，并退回收取的利息。被告（反诉原告）郭成浩与原告（反诉被告）蒋元松合作的投资项目已经出现问题，需要进行成本核算。截止2019年5月27日，项目总收益118650元，双方均分得59325元。截止2019年9月1日项目总成本是本金200000元加财务成本20700元，减去收回的本金50000元，为170700元。核算后，被告（反诉原告）郭成浩与原告（反诉被告）蒋元松需各自承担85350元，截止2019年9月1日，原告（反诉被告）蒋元松仅向被告（反诉原告）郭成浩支付10000元（其中5000元为其支付的项目财务成本），仍需向被告（反诉原告）郭成浩支付75350元，双方曾多次在微信聊天过程中进行了合作项目的核算。2019年9月15日，被告（反诉原告）郭成浩向原告（反诉被告）蒋元松借款80000元，2019年9月20日，原告（反诉被告）蒋元松如约将借款80000元给被告（反诉原告）郭成浩。2019年9月22日，被告（反诉原告）郭成浩归还借款30000元，将剩余的50000元抵扣原告（反诉被告）蒋元松的部分债务，并将实行部分债务抵消电话告诉原告（反诉被告）蒋元松。根据合同法第九十九条的规定，被告（反诉原告）郭成浩实行的行为，应当认定为合法的行使部分债务的法定抵消权。原告（反诉被告）蒋元松仍需向被告（反诉原告）郭成浩支付25350元的债务，恳请法院支持反诉请求。 原告（反诉被告）蒋元松对被告（反诉原告）郭成浩的反诉辩称：一、本诉中，原告（反诉被告）蒋元松诉被告（反诉原告）郭成浩归还借款本金及利息，合法有效，借贷关系受法律保护。二、被告（反诉原告）郭成浩提起反诉、主张抵消，无事实和法律依据。1、从被告（反诉原告）郭成浩提交的聊天记录可以看出，2018年1月3日，案外人雷李军系向被告（反诉原告）郭成浩出具借条借款200000元，且该笔款项由被告（反诉原告）郭成浩直接汇付至雷李军账户。原告（反诉被告）蒋元松最初仅仅因为与被告（反诉原告）郭成浩系朋友关系，按被告（反诉原告）郭成浩要求给其介绍借贷业务，而收取部分介绍费用和好处费。实际上，原告（反诉被告）蒋元松并无和被告（反诉原告）郭成浩合伙或者合作共同向案外人雷李军出借款项的意思表示。后期因被告（反诉原告）郭成浩出借给案外人雷李军的借款不能及时收回，原告（反诉被告）蒋元松向被告（反诉原告）郭成浩表示向其退还部分介绍费用和好处费，但最终双方未协商一致。2、被告（反诉原告）郭成浩提起反诉，不符合反诉条件。反诉与本诉要有事实或者法律上的牵连条件，而本案中，即使被告（反诉原告）郭成浩主张的合伙或者合作放款的事实成立，反诉（合伙关系）与本诉（民间借贷）实属不同法律事实，不同的法律关系，不符合反诉条件。3、被告（反诉原告）郭成浩主张法定抵消，不符合法定抵消条件。法定抵消条件包括：须二人互负债务、互享债权；须双方所负债务种类相同；须双方债务均到履行期；须双方抵消的债权、债务均是合法。本案中，即使被告（反诉原告）郭成浩主张原告（反诉被告）蒋元松与其合伙或者合作放款的事实成立，也不符合双方债务均到履行期和双方抵消的债权、债务均是合法的两个条件。原告（反诉被告）蒋元松主张被告（反诉原告）郭成浩归还借款50000元已到履行期，而被告（反诉原告）郭成浩向原告（反诉被告）蒋元松主张的所谓合伙或者合作放款却存在不确定性，案外人雷李军该笔借款何时能归还、归还多少、余款多少无法归还、最终损失多少均无法确定，显然是无法主张抵消的。从被告（反诉原告）郭成浩反诉的事实和理由来看，被告（反诉原告）郭成浩出借给案外人雷李军的200000元借款涉嫌高利放贷、高利转贷，即其所谓与原告（反诉被告）蒋元松一起放款而产生的合伙合作关系之债，也是违法行为产生的债权债务，不符合双方抵消的债权、债务均是合法的抵消条件。综上，恳请法院依法驳回被告（反诉原告）郭成浩的反诉请求。 经审理查明：2019年9月20日，被告（反诉原告）郭成浩向原告（反诉被告）蒋元松借款人民币80000元，原告（反诉被告）蒋元松于当日向被告（反诉原告）郭成浩银行账户汇付80000元。借款后，被告（反诉原告）郭成浩仅于2019年9月22日归还原告（反诉被告）蒋元松借款本金30000元，剩余借款50000元至今未予归还。 另查明，2018年1月3日，在原告（反诉被告）蒋元松的介绍下，由被告（反诉原告）郭成浩出资200000元借给案外人雷李军，虽然借款合同上写的月利率为3%，但实际上的利率是每10000元借款一天50元的利息，即属于高利借贷情形。 本院认定上述事实的证据有：原告（反诉被告）蒋元松提供的原告身份证复印件、居住证明、被告户籍信息、微信聊天记录、账户交易记录、情况说明；被告（反诉原告）郭成浩提供的微信聊天记录、打款凭证、借款合同及当事人庭审陈述。 本院认为，被告（反诉原告）郭成浩向原告（反诉被告）蒋元松借款80000元，系当事人真实意思表示，双方之间形成民间借贷法律关系，被告（反诉原告）郭成浩在借款后未依约归还全部借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告（反诉被告）蒋元松诉请要求被告（反诉原告）郭成浩归还剩余借款50000元并从起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告（反诉原告）郭成浩反诉主张双方之间的债务部分抵消，本院认为债的抵消必须以双方当事人互享债权、互负债务为前提条件，并且当事人双方存在的两个债权债务关系须均为合法存在，其中任何一个债为不法，均不得主张抵消。本案被告（反诉原告）郭成浩反诉主张抵消的债务，并不是双方当事人合法借贷行为产生的债务，而是双方当事人从事高利借贷非法经营而产生的债务，属于不法债务，故对被告（反诉原告）郭成浩的反诉主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第九十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）郭成浩于本判决生效之日起十五日内归还给原告（反诉被告）蒋元松借款本金人民币50000元并支付利息（利息自2019年10月8日起按年利率6%计算至款项还清之日止）； 二、驳回被告（反诉原告）郭成浩的反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1050元，反诉案件受理费433元，合计人民币1483元，由被告（反诉原告）郭成浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  应建勇 人民陪审员  周丽芬 人民陪审员  郑 芳 二〇二〇年三月三十一日 代书 记员  史亚男