山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终497号上诉人（原审原告）：济南市历城区董家街道江家庄村民委员会，住所地济南市历城区董家街道江家庄。法定代表人：江艺孟，村主任。委托诉讼代理人：张佳林，山东德存律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江岩，男，1964年6月6日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王娟，山东思圆行方律师事务所律师。上诉人济南市历城区董家街道江家庄村民委员会（以下简称江家庄村委会）因与被上诉人江岩农村土地承包合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初7663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江家庄村委会上诉请求：1.撤销济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初7663号民事判决，依法改判或发回重审；2.判令江岩承担一、二审诉讼费用。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、原审法院认定双方之间存在承包关系，并对《土地租赁合同》、《延续协议合同》、《土地承包延包合同》的真实性和效力予以认定，是错误的。《村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；《山东省实施土地承包法办法》第十五条规定，下列土地应当用于调整土地或者承包给新增人口：（一）集体经济组织依法预留的机动地；（二）集体经济组织通过依法开垦、复垦等方式增加的；（三）承包方依法、自愿交回的；（四）发包方依法收回的。前款所列土地的调整，必须经过本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。前款所列土地在未用于调整之前,应当采取招标、公开协商等方式承包，承包期不得超过三年。本集体经济组织成员在同等条件下享有承包优先权。本案所涉土地是本村的预留机动地，根据上述规定应当召开村民会议，采用招标、公开协商等方式承包，承包期不得超过三年。而涉案土地承包时并未进行公开招标和公开协商，是秘密进行的，村两委会、村民不知情，也未进行公示，当时的原村委会向下届村委会交接时，没有上述三个合同，现村委会要求江岩退还土地时，江岩提供了复印件，其中《延续协议合同》《土地承包延包合同》两份相差时间不超过四个月，让人不可思议。由于江岩占着涉案土地，导致村里近二十年无法调整土地，有的初生儿已成人至今无承包土地。再者，上述三份合同都违反了法律规定承包期限不超过3年的规定，所以上述三份合同已失去法律效力，江岩应当将土地交回江家庄村委会。二、关于土地承包费和使用费的问题。江家庄村委会认为上述三个合同签订之初，其价格约定每年每亩80元，严重侵害了村集体经济利益。涉案土地为耕地，年产量为吨粮田，当时的粮食价格小麦在七八毛钱一斤，玉米也在五毛一斤以上，经济作物收入更高。在没有公开的情况下，私自低价承包涉案土地，显然是故意侵害集体权益，更何况现在土地每年每亩1700元以上。合同签订无论从程序上还是实体上都违反了法律规定，土地使用费的计算不能按照合同约定，应当对其价格进行评估。江家庄村委会在原审期间提出了司法鉴定申请，原审法院置之不理。即使合同有效,(2009)民商初字第2365号判决生效时间是2010年3月30日,2004年至2010年的承包费江岩未交纳,已经构成违约,合同应当解除。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，二审法院应当撤销（2019）鲁0112民初7663号民事判决，依法改判或发回重审。江岩辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，江家庄村委会上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。江家庄村委会向一审法院起诉请求：1.请求江岩支付自2004年8月31日起至今的租金和使用费共计70万元；2.请求法院判决江岩承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：江家庄村委会以2005年1月15日《延续协议合同》复印件1份，主张其与江岩存在土地租赁关系，租期自2004年8月31日至2014年8月31日，江岩没有实际交付租金。江岩认为该证据系复印件不认可其真实性，江家庄村委会应当提供证据原件。江岩以1998年10月30日《土地租赁合同》、2005年1月15日《延续协议合同》、2005年5月1日《土地承包延包合同》（该合同上有时任书记兼村主任江某某的签字），主张江岩就涉案50亩土地承包期限到2036年4月30日，承包费现每年每亩80元。江岩还以2003年3月13日院落租赁《协议书》、2005年3月18日院落租赁《协议书附加协议》、2005年5月1日院落租赁《补充协议》、一审法院（2009）历城民商初字第2365号民事判决书、历城区法院执行裁定书，江岩以上述证据主张因江家庄村委会欠江岩工程款不能偿还，经法院判决后由法院执行裁定扣留江岩每年应付给江家庄村委会的土地租金4000元和院落租金700元，以折抵村委会欠江岩的款项，该案至今仍未执行完毕。江家庄村委会质证后认为，对三份土地租赁合同的真实性均无异议，但对证明内容和效力有异议，三份合同中的公章是村委会真实印章，但合同内容是当时的村书记江某某私自与江岩签订，没有同当时的村两委人员商议也没有召开村民代表会议，且合同内容约定的租金价格极低，侵害了全体村民的合法权益，主张应当按照市场租赁价格确定土地的租金。另外，2005年5月1日的土地承包合同约定土地承包期限为三十年，该规定违反法律强制性规定，租赁期间一般不超20年，所以三十年期限约定是无效的。对院落租赁的三份协议与本案无关，不予质证。对法院的判决书和执行裁定的真实性无异议，但村委会并不知道该执行过程的具体细节，没有村委会的签章，该二份裁定也未实际履行。一审法院审查后认为，江岩与江家庄村委会之间存在土地承包合同关系，但江家庄村委会不能举证双方的合同原件，而江岩举证了双方的合同原件，一审法院对江岩举证的《土地租赁合同》《延续协议合同》《土地承包延包合同》的真实性及证明效力予以认定。江岩举证的院落租赁协议和法院的判决书、执行裁定书相互印证了江家庄村委会欠付其款项的事实，经法院执行裁定要求江岩扣留每年应向江家庄村委会交付的土地承包费予以折抵江家庄村委会欠江岩的款项，江岩举证的上述证据构成其未支付江家庄村委会土地承包费的合理抗辩，一审法院对江岩的上述证据的证明目的予以认定。一审法院认为，江家庄村委会与江岩之间存在合法的土地承包合同关系，江岩举证的证据能够证实其自2004年8月31日起至2036年4月30日止按每年每亩80元支付承包费，江家庄村委会主张应按照每年每亩1500元支付承包费，无合同依据，一审法院不予采信。江岩举证的院落租赁协议和法院的判决书、执行裁定书等证据能够证实经法院执行裁定要求江岩扣留每年应向江家庄村委会交付的土地承包费予以折抵江家庄村委会欠江岩的款项，江岩的举证构成其至今未支付江家庄村委会土地承包费的合理抗辩，一审法院对江岩的辩称主张予以采信。综上，江家庄村委会的举证不足以证实其主张，一审法院对江家庄村委会的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决：驳回江家庄村民委员会的诉讼请求。案件受理费10800元，减半收取5400元，由江家庄村民委员会负担。二审期间，江岩提交江某某出具的《证明》及江某某的身份证复印件一份，该《证明》载明：“……本人在2003年8月份至2007年2月担任村支部书记职位，1998年江岩通过招标形式与村委会签订了一份土地租赁合同，该合同约定的期限至2004年8月30日，后我于2003年上任后，合同到期后，经村两委会开会研究通过，并通过召开村委会和党员会通过（并有会议记录存档），江岩又和村委会于2005年1月15日续签了一份10年的土地租赁合同，合同期限至2014年8月31日，后来由于国家政策土地承包期限最长至30年，又考虑到江岩租赁土地前期投入过大，江岩和村委会于2005年5月1日签订了土地承包合同，合同期限至2036年4月30日，江岩和村委会签订的所有承包合同均是真实的，特此证明。证明人：江某某2019年11月22日”，以证明江某某自2003年至2007任江家庄村的村支部书记，江家庄村委会和江岩签订合同的过程具有真实性和合法性，江某某在合同上签字是职务行为，江家庄村委会和江岩签订的所有合同应当受到相关法律规定的约束。江家庄村委会认为，江某某的证明属于证人证言的范畴，江某某应当出庭作证，才能作为定案的依据。证言中陈述延包合同延包了30年，而合同日期实际是从2005年5月1日至2036年4月30日，共31年，证言陈述不真实。实际情况是，原承包合同及后续的变更协议都未经过公示、未召开村民代表大会讨论以及通过招投标程序来完成，是江岩与当时的村两委会成员私下沟通的结果，该证据的证明目的不成立。经审查，上述证言中关于合同的签订日期及合同期限有相应的书面合同予以印证，本院予以采信。证言中的其他内容无其他证据佐证，江某某亦未出庭接受质询，故其证言的真实性无法确定，本院不予采信。经本院审理认定，一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，江家庄村委会主张江岩应向其支付土地租金和使用费共计70万元，应当举证证明其与江岩之间存在其所主张的土地租赁关系以及其主张的70万元的计算依据，但其提交的《延续协议合同》系复印件，且江岩不予认可，不能证明上述事实。因此，江家庄村委会对其主张未提交充分证据，依照上述法律规定，应当承担举证不利的法律后果。一审法院对其该主张不予支持，符合法律规定，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800元，由济南市历城区董家街道江家庄村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  刘继英审判员  刘彦亭审判员  赵 雯二〇二〇年三月十一日书记员  韩 笑