四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0824民初396号 原告：程军，男，生于1985年7月25日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：程九聪，男，生于1960年1月30日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。系原告程军之父。 原告：林雪梅，女，生于1987年10月30日，汉族，四川省成都市人，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：程军，男，生于1985年7月25日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。系原告林雪梅之夫。 被告：苍溪县博翔房地产开发有限公司，住所地苍溪县陵江镇滨江路（汇峰花园一楼）。 法定代表人：陈文银，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈天义，男，生于1976年12月28日，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。系该公司职工。 委托诉讼代理人：梁永圳，男，生于1989年10月4日，汉族，四川省剑阁县人，住四川省剑阁县。系该公司职工。 原告程军、林雪梅与被告苍溪县博翔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程军、林雪梅向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的买卖房屋合同关系；2.判令被告向原告退还商品房购房款520000元及利息（截止到起诉时36136元）；3.判令被告向原告支付违约金（截止到起诉时27768元）；4.判令被告向原告赔偿租金损失50448元及利息（从起诉之日到实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）；5.判令被告承担本案的诉讼费、律师费、通知费、催告费、实现债权之差旅费等。庭审中，原告将第四项诉讼请求变更为解除合同的损失50448元。事实与理由：2018年6月23日，原、被告签订《“博翔.御品澜庭”商品房买卖合同》（以下简称购房合同），约定：原告向被告购买位于苍溪县的商品房，被告于2018年10月31日前向原告交付房屋。原告于2018年2月19日支付50000元房款，合同签订后，原告于2018年6月23日支付21000元房款、2018年7月28日支付260000元房款，共分三次向被告全额支付购房款520000元。原被告签订购房合同后，原告将该房屋返租给了被告，并签署房屋租赁合同，约定：租期3年，共计租金109200元，每年7月20日之前由被告向原告一次性付清当年房租，截止到起诉之日，被告未向原告支付租金50448元，也未向原告交付该房屋。期间，原告多次催促被告办理交房手续，被告始终未配合办理，亦未向原告支付租金。依照购房合同第十九条的约定，原告有权解除合同。原告已按照合同约定于2019年12月21日书面通知被告要求解除合同，但被告以商品房合同在房管局已备案为由拒绝履行相应的义务。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告苍溪县博翔房地产开发有限公司辩称：其不存在延期交房的情形，不应承担解除买卖合同的违约责任，因为原告已将购买的商铺委托其经营管理，期限3年，原告享有租金收益权。双方约定被告通过第三方平台云付通公司旗下的云币方式向原告支付租金，但云付通公司于2018年10月已无法正常运行，所以其未向原告支付租金。其现在愿意以人民币的方式向原告支付租金，但应当支付多少人民币，根据协议，还存在歧义。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.原、被告身份信息；2.结婚证复印件；3.四川省商品房买卖合同（预售）；4.博翔.御品澜庭商铺委托经营管理协议；5.收据；6.退房申请书；7.照片。经质证，被告对原告提供的证据均无异议。被告围绕其答辩意见，向本院提供了四川省商品房买卖合同（预售）、博翔.御品澜庭商铺委托经营管理协议和云支付付款方式申请书三份证据。经质证，原告对被告提供的证据均无异议。 经举证质证，原告和被告提供的证据均符合证据三性，本院予以认可，可以作为认定本案事实的依据。 依据全案有效证据，结合庭审记录，本院认定如下事实： 二原告系夫妻关系，于2018年6月23日，作为共同买受人与被告签订了四川省商品房买卖合同（预售）（以下简称买卖合同），该商品房为预售许可证16030号下第2幢1单元1层1-05号，总价款520000元（原告程军分别于2018年2月19日、6月23日、7月28日向被告支付50000元、210000元、260000元）；合同第十九条约定：逾期交房在180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，书面通知出卖人。出卖人自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付房价款（含已付贷款部份），并自买受人付款之日起，按照×%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房款的×%向买受人支付违约金。同日，原告程军与被告就该商品房签订了博翔.御品澜庭商铺委托经营管理协议（以下简称委托协议），协议约定原告委托被告对该商品房进行经营管理3年，期限自2018年11月1日起至2021年10月30日止，原告在委托期限内享受租金收益，从开发商的实际交铺时间开始或客户实际购买商铺交清全款后计算，第一年收益率为6%，第二年收益率为7%，第三年收益率为8%。付款时间为每年的7月20日前，付款方式为第三方平台云付通公司旗下的云币方式。若云付通公司旗下的云支付不能正常支付，被告以人民币向原告支付租金收益。同日，原告程军向被告提交云支付付款方式申请书，载明：“本人已知悉云支付第三方平台用户协议及支付流程。支付房款后返还方为云支付第三方平台；后续产生的利与弊与收款单位苍溪县博翔房地产开发有限公司无关”。 另查明，截止法庭辩论终结前，被告未向原告交付案涉房屋。云付通公司全称云付通支付科技（深圳）有限公司，成立于2015年；2018年10月，平台云币返还业务无法正常运营。 本院认为，本案的争议焦点为原告是否享有解除买卖合同的权利以及因合同解除产生的损失应当如何计算？原、被告签订的买卖合同与委托协议均系双方真实意思的表示，合法有效，应当受到法律的保护。根据买卖合同的约定，被告应在2018年10月31日前向原告交付案涉房屋，而被告至法庭辩论终结前，仍未向原告交付房屋，原告依据买卖合同第十九条的约定享有解除买卖合同的权利，故对原告要求解除买卖合同，返还购房款520000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，买卖合同是主合同，委托协议是从合同，委托协议附属于买卖合同而不能单独存在。委托协议的标的物至法庭辩论终结前仍未交付，故在买卖合同解除的同时，委托协议也应当予以解除；关于原告因买卖合同和委托协议解除而产生的损失，本院认为原被告签订买卖合同的当天，便签订了委托协议，委托协议第二条委托管理期限及收益的第三项约定的原告享有的综合收益，系原告与被告签订买卖合同和委托协议的预期收益。委托协议作为格式合同，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释并且平台云币返还业务在2018年10月无法正常运营。因此，被告辩称的综合收益项下的单位是云币而不是人民币，应当将其折抵成一定比例的人民币的辩解不予支持。因被告违约而导致买卖合同和委托协议均予以解除，参照原告与被告签订委托协议的综合收益情况，对原告主张赔偿50448元违约损失的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付违约金27768元的诉讼请求，因买卖合同中没有约定，本院不予支持。原告要求被告承担本案的诉讼费、律师费、通知费、催告费、实现债权之差旅费等，因被告没有提供相应证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十一条、第六十条、第九十三条、第一百零七条及第一百一十三条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 一、解除原告程军、林雪梅与被告苍溪县博翔房地产开发有限公司在2018年6月23日签订了四川省商品房买卖合同（预售）和博翔.御品澜庭商铺委托经营管理协议。 二、被告苍溪县博翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告程军、林雪梅购房款520000元及利息（其中50000从2018年2月20日、210000从2018年6月24日、260000从2018年7月29日起按中国人民银行同期贷款利率计息至2019年8月20日，从2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际付清之日止）。 三、被告苍溪县博翔房地产开发有限公司赔偿原告程军、林雪梅违约损失50448元。 四、驳回二原告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取5072元，由原告承担400元，由被告苍溪县博翔房地产开发有限公司承担4672元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  王振建 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王 娟