贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔04民终271号上诉人（一审原告）：谢刚，男，1981年9月26日生，汉族，户籍所在地：贵州省紫云苗族布依族自治县。委托诉讼代理人：陈德林，贵州格凸律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（一审被告）：任小国，又名任国宾，男，1993年7月27日生，汉族，户籍所在地：贵州省紫云苗族布依族自治县。被上诉人（一审被告）：贺茂松，男，1986年11月20日生，汉族，户籍所在地：贵州省紫云苗族布依族自治县。上诉人谢刚因与被上诉人任小国、贺茂松修理合同纠纷一案，不服贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（2019）黔0425民初773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢刚上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉请。上诉理由：一审认定任小国购买发动机更换的证据不足，车辆发动机已完全损坏，部分配件损坏，车已没有价值，要求赔偿损毁的发动机总成及配件，不应计算折旧率。任小国、贺茂松二审未答辩。谢刚向一审法院起诉请求：1.判决二被告赔偿原告重修更换发动机及维修配件材料费74080元，工时费7500元；诉讼过程中变更为116200元。2.返还原告已支付的修理费9000元；3.赔偿原告在车辆维修期间外出工作的租车费用24000元；4.赔偿拖车费用3630元，委托律师代理8000元；5.赔偿违章罚款200元；6.本案诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实：原告谢刚于2017年4月7日向他人购买得一辆别克车轿车（车牌号为粤Ｌ×××××，车架号为ＬＳＧＧＦ59Ｂ5ＡＨ153415），该车登记时间为2010年4月6日。2018年9月20日原告将该车出借给其侄子毛小建开回紫云县大营乡。此时，该车已处于脱审状态。2018年9月29日被告贺茂松向毛小建借用该车到铜仁市接亲。2018年10月2日，被告贺茂松驾驶该车，回到紫云县猴场街上时，出现车辆熄火，不能发动的故障。被告贺茂松与其舅舅被告任小国联系后，被告任小国于当晚请拖车将该车拖到其经营的位于紫云县的鹏程快修店进行修理，被告任小国支付拖车费600元。2018年10月9日被告任小国对该车进行检查后，确定修理的配件以及工时费用报价19470元，并将修理报价单发送给原告和被告贺茂松。原告与被告贺茂松协商达成一人承担一半修理费的意见，并确定由被告任小国进行修理。被告任小国在修理过程中，从网络上购买一台旧发动机更换原车发动机。2018年12月18日，被告任小国电话通知被告贺茂松及原告车已经修好，可以提车。2019年3月23日，原告与被告贺茂松电话协商，原告自愿承担修理费1万元，剩余的修理费由被告贺茂松承担。2018年3月24日，原告委托其侄子毛小建与被告贺茂松一起到被告修理店提车，当天车辆在紫云格凸大道出现故障,停放在格凸大道。同月25日，被告任小国将车辆拖回修理场进行修理，直到凌晨才将车点着火，被告任小国认为车辆已修理好，交付毛小建，毛小建以微信方式支付被告任小国修理费9000元，毛小建向被告任小国出具欠条1张，欠被告任小国修理费1000元。同月26日上午8点左右，毛小建驾驶该车从紫云收费站上高速往都匀方向行驶，行驶至摆所出口处时，发现发动机高温，并有发动机熄火现象。即从摆所高速出口下高速，产生过路费30元，并电话与任小国联系，告知车辆所出现的故障。被告任小国到摆所高速出口处对车辆进行检查后，由其驾驶该车从摆所站高速路口上路往惠水方向行驶，又出现发动机熄火，任小国检查后认为系波箱油不够，毛小建买来波箱油加注后，任小国驾车继续往惠水方向行驶，行驶中出现发动机爆炸。任小国确认其已不能修理，需要拖到4Ｓ店做进一步检查维修，即与原告电话协商修理事宜，被告任小国以微信支付给毛小建5800元，由毛小建负责拖车去修理。毛小建即请公路救援将车拖下惠水出口，产生拖车费430元，又从惠水请拖车拖到都匀市都匀别克4Ｓ店，产生拖车费1300元。贵州宝路都匀别克4Ｓ店检查后，确定发动机已经完全毁坏，不能修理，需要更换。对发动机总承报价为64008元，工时费为7500元。并对可能需要更换的水箱、全车水管、副水箱、防冻液、冷媒、机油、变速箱列出清单（未报价）。因原告与被告任小国就修理费用达不成协议，原告将车辆从都匀4Ｓ店拖到被告任小国的紫云修理厂，产生拖车费1900元。要求被告任小国负责修理，被告任小国拒绝修理，原告起诉，提出如前诉请。本案审理过程中，原告申请对该车的修理费用进行评估。经贵州世强价格评估有限公司评定，粤Ｌ×××××号车辆的全部修复价格为116200元，其中，1、发动机总成1台单价62400元，工时费5000元；2、水箱1套，单价1243元，工时费800元；3、水管1套单价389元，工时费350元；4、副水壶1套，单价253元，工时费250元；5、防冻液2壶，单价300元，工时费200元；6、机油5壶，单价625元，工时费280元；7、冷媒1罐，单价168元，工时费300元；8、变速箱1台，单价41665元，工时费2000元。原告支付评估费6000元。一审法院认为，本案争议焦点：1、原、被告在修理过程中的违约事实及责任的确定；2、违约损失及承担。焦点1，原告将案涉车辆出借给他人使用损坏后，交由被告任小国修理，双方达成口头的修理协议，确定修理价款。虽然没有订立书面合同，从双方陈述可以确定，双方约定内容主要是发动机损坏的修理。被告接受车辆修理后，应当按照约定对车辆进行修理，在修理过程出现的新情况，需要变更修理内容时，应当与原告协商，达成一致意见后，继续修理。本案被告任小国在修理过程中，未征得原告同意，变更对原车辆发动机修理为更换发动机，擅自改变修理内容，属于违约行为，应当承担由此产生的违约责任。焦点2，本案在审理中，被告任小国已明确表示车辆不能修理，不同意继续修理，为此，被告任小国在修理过程中，因更换发动机，造成车辆二次损坏，对发动机造成的损失应当赔偿。双方约定的修理内容主要是发动机及相关配件。对发动机造成的损失，应由被告任小国承担，被告任小国自行购买的发动机价款由其自行承担。同时，被告任小国自行更换发动机，致使原车辆的发动机不能修理使用。经评估机构评估，新购发动机价款为62400元，该车于2010年4月6日登记。到车辆送修理时已使用8年零6个月，即102个月，按照车辆正常使用，正常保养情况，车辆综合成新率为：1-（102个月÷180个月）×100%=0.43333。发动机按车辆折旧计算，原告车辆的发动机价值为：62400元×0.43333=27040元。由被告任小国赔偿原告发动机损失27040元。关于工时费和水箱、水管、副水壶、防冻液、机油、冷媒的配件和工时费，因车辆系被告贺茂松驾驶损坏，第一次修理时均会必然产生，责任在被告贺茂松。为此，应由被告贺茂松承担发动机工时费5000元；水箱单价1243元，工时费800元；水管单价389元，工时费350元；副水壶单价253元，工时费250元；防冻液单价300元，工时费200元；机油单价625元，工时费280元；冷媒单价168元，工时费300元，共计10158元，由被告贺茂松赔偿原告。关于变速箱，虽然评估机构将变速箱列为更换范围进行评估，但因原告未举证证实，变速箱已损坏以及是否系被告的修理行为造成损坏。原告主张赔偿更换变速箱的损失，不予支持。关于修理费的返还问题，双方达成修理合同后，被告任小国未完成修理义务，对原告支付的修理费用，应当予以返还，原告主张被告任小国返还修理费，有事实和法律依据，予以支持。已返还5800元，还需返还3200元。关于拖车费用，因被告未按约定完成修理义务，导致车辆在行驶过程中出现故障，产生拖车费用，责任在被告任小国。为此，2018年3月26日产生过路费30元，从摆所到惠水拖车费430元，从惠水到都匀拖车费1300元，都匀到紫云修理厂拖车费1900元，共计3660元，应由被告任小国支付给原告。关于租车损失和违章罚款，原告不能提供足够证据证实，不予支持。律师代理费无双方约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：1、被告任小国（又名：任国宾）在本判决生效之日起二十日内支付原告谢刚损失赔偿款人民币27040元，返还修理费3200元，支付拖车费3660元，共计人民币33900元。2、被告贺茂松在本判决生效之日起二十日内支付原告谢刚损失赔偿款人民币10158元。3、驳回原告谢刚的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取1415元，评估费6000元，共计7415元。由被告任小国负担2000元，被告贺茂松负担700元，原告谢刚负担4715元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理，对任小国是否购买发动机更换在案涉车辆的事实不予认定，因相关证据仅有任小国的陈述、微信转账记录真实性存疑，不能证明系购买发动机及替换的事实。确认一审查明的其他事实。本院认为，从谢刚提交的诉讼文书可知，其选择依据《中华人民共和国合同法》的规定主张权利，本案为维修合同纠纷，任小国经修理后并交付谢刚后，车辆发动机仍并未如任小国所称能够正常使用，对此任小国应当承担违约责任。审查谢刚的上诉理由，对于谢刚所称维修配件费用，该部分是否因任小国违约导致需要赔偿，并无充分证据证明，且一审判决贺茂松承担相关工时费、水箱、水管、副水壶、防冻液、机油、冷媒等费用10158元，当事人未提出异议，故谢刚的上述费用由贺茂松负担。对于一审已作处理的违章罚款、律师费等其他费用，谢刚上诉中并未提出其上诉依据的事实及理由，因一审判决已作相应论证，本院亦同，不再赘述。二审焦点在于，本案涉及的发动机赔偿费用是否应当计算折旧。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。”本院认为，谢刚提交的证据未证明任小国存在欺诈，故《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款不适用于本案，但该条第一款适用于本案。本案中，任小国未完全履行修理合同义务，应当承担退还修理费、赔偿损失等违约责任，但其承担的违约责任，应当遵循可预见性原则。具体而言，案涉机动车登记于2010年4月，至车辆送至任小国处修理时已使用8年零6个月，在无相反证据的情况下，该车整体及各个零部件的价值均应计提相应折旧，如以原价计算，不符合经济与社会生活的基本认知。就此，任小国的违约责任亦应以其所修理部件的合理现值为限，而非“若未完成修理工作，需赔偿一台新发动机”，否则将超越行为人的可预见范围，权利义务也难言合理。一审判决参考评估结果，将与该车匹配的新购发动机计算折旧并据以确定任小国应负担的赔偿数额，理由充分、处理正确，本院予以维持。综上所述，谢刚的上诉请求不能成立，一审认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。二审案件受理费3521元，由谢刚负担。本判决为终审判决。审判长 杨 虹审判员 宋 颂审判员 黄光美二〇二〇年三月二十四日法官助理孙南书记员陈秋君附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。