wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终103号上诉人（原审原告）：北京微想科技有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲12号(北京国家广告产业园区)C区4号楼5层4501A室。法定代表人：刘博，董事长。委托诉讼代理人：江早云，北京创博律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丹丹，北京创博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。上诉人北京微想科技有限公司（简称微想公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初12016号行政判决（简称原审判决），向本院提起上诉。本院于2020年1月17日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．申请人：微想公司。2．申请号：24573055。3．申请日期：2017年6月8日。4．标志：5．指定使用服务：第35类（类似群3501-3503）计算机网络上的在线广告；市场营销；通过网站提供商业信息；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；进出口代理；商业管理和组织咨询；广告；广告宣传。二、引证商标（一）引证商标六1．注册人：厦门新格文创产业有限公司。2．注册号：1951256。3．申请日期：2001年5月8日。4．专用期限至2022年11月20日。5．标志：核定使用服务：第35类（类似群3501-3502；3506）广告策划；工商管理辅助；市场研究；商业信息化；公共关系；广告设计；商业研究；商业管理辅助；文字处理；组织商业或广告展览。（二）引证商标九1．注册人：天津协和化妆品销售有限公司。2．注册号：6392426。3．申请日期：2007年11月21日。4．专用期限至2020年9月6日。5．标志：6．核定使用服务：第35类（类似群3503-3504）替他人推销；进出口代理；人事管理咨询；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）。三、其他事实2018年9月18日，原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出商评字[2018]第169976号《关于第24573055号“720YUN．COM及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）认定，诉争商标与引证商标六、九构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，诉争商标的注册申请违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条的规定，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。微想公司不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审诉讼中，微想公司放弃诉争商标在第3506、3508群组“推销优化搜索引擎、寻找赞助”服务上的注册申请。北京知识产权法院认为，因微想公司放弃诉争商标在“推销优化搜索引擎、寻找赞助”服务上的注册申请，因此引证商标六注册在“文字处理”服务上不再构成诉争商标予以初步审定的在先权利障碍。但诉争商标仍与引证商标六、九构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，诉争商标的注册申请违反了2013年商标法第三十条的规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回微想公司的诉讼请求。微想公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：1．诉争商标与引证商标六、九的商标标志不近似。微想公司与引证商标六、九的注册人经营范围不同，消费对象不同，诉争商标与二引证商标共存于市场不会造成相关公众混淆误认。2．微想公司已对引证商标六、九提出连续三年不使用撤销申请，且引证商标九已被撤销，二引证商标的权利状态不稳定，恳请支持微想公司的上诉请求。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、各引证商标档案、当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。二审诉讼中，引证商标九因连续三年不使用被撤销，国家知识产权局于2019年12月20日发布撤销该商标在全部服务上注册的公告。经与国家知识产权局核实，其表示引证商标六仍在撤销程序中，为有效注册商标。以上事实，有《注册商标撤销公告》、当事人陈述予以佐证。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，根据2013年商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。判断商标相同或近似，应当从商标在文字的字形、读音、含义和图形的构图、设计及整体表现形式等方面，采取整体观察与对比主要部分的方法，并且也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以相关公众的一般注意力是否易造成对商品的来源发生混淆或误认为标准。本案中，诉争商标由数字“720”及域名“YUN．COM”组成，其中，数字“720”经过艺术化处理，“0”变形为云朵形状，从字体大小、认读效果等方面考察，数字“720”属于诉争商标的显著识别部分。引证商标六、九的主体部分均为数字“720”。因此，诉争商标与引证商标六、九在文字构成、识读及整体视觉效果上相近。诉争商标与引证商标六、九使用在同一种或类似服务上，相关公众施以一般注意力，容易认为彼此服务来源于同一主体或存在特定联系，进而产生混淆误认，构成近似商标。原审判决和被诉决定关于诉争商标与引证商标六、九构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，因而违反2013年商标法第三十条的规定并无不当，本院对此予以确认。根据二审诉讼查明的事实，引证商标九在全部服务上的注册已经被撤销。由于诉争商标是否应予核准注册的事实基础发生了变化，其在第3503群组“市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；进出口代理”服务上获准注册的权利障碍已经消失，应准予初步审定，本院对此予以纠正。微想公司的部分上诉理由成立，本院予以支持。引证商标六仍处于连续三年不使用撤销程序中，微想公司未提交证据证明引证商标六已无效，引证商标六仍构成诉争商标在“计算机网络上的在线广告；通过网站提供商业信息；商业管理和组织咨询；广告；广告宣传”服务上获准注册的在先权利障碍。微想公司的相关上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。鉴于引证商标九被撤销的事实发生在原审判决宣判后，且本院处理结论是在考虑该新的事实基础上作出的，因此本案一、二审诉讼费用，均应当由微想公司负担。综上所述，由于原审判决及被诉决定所依据的事实发生变化，因此不宜再予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三项之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2018）京73行初12016号行政判决；二、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第169976号《关于第24573055号“720YUN．COM及图”商标驳回复审决定书》；三、国家知识产权局就北京微想科技有限公司针对第24573055号“720YUN．COM及图”商标提出的申请驳回复审请求重新作出决定。一、二审案件受理费各一百元，均由北京微想科技有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陶 钧审 判 员  曹丽萍审 判 员  孙柱永二〇二〇年三月十八日法官助理  杨柳青书 记 员  宋子雯
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执1244号 宁波欧日毛绒制品有限公司、徐孟立、龚松央、宁波发莱欧汽车配件有限公司： 申请执行人宁波众鼎塑料有限公司与你（公司）金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0282民初9529号法律文书已经发生法律效力，申请执行人宁波众鼎塑料有限公司在本院申请强制执行，本院于2019年03月08日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执1244号案件执行完毕。 2020.2.14 承办人：胡超电话：63912682
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初1258号 原告：福建佳邦物业管理有限公司，住所地厦门市海沧区海沧街道钟林路12号海沧商务大厦1105室。统一社会信用代码913502055628301883。 法定代表人：李聪友，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谢庆云，公司员工。 被告：黄碧梅，女，1987年5月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告福建佳邦物业管理有限公司诉黄碧梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告福建佳邦物业管理有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，福建佳邦物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建佳邦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建佳邦物业管理有限公司负担。 审判员  杨耀宗 二〇二〇年三月二十七日 书记员  郑莉君
贵州省遵义市红花岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0302刑初151号公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。被告人刘远祥，男，1970年9月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，户籍地贵州省遵义市红花岗区，现住贵州省遵义市红花岗区。因吸毒于2015年8月25日被强制隔离戒毒两年，因吸毒又于2017年10月18日被行政拘留十五日；再因吸毒于2017年10月20日被强制隔离戒毒两年。因犯抢劫罪于1991年3月23日被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑七年；又因犯贩卖毒品罪于2014年2月19日被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑一年零两个月，并处罚金人民币一千元；再因犯非法持有毒品罪于2017年12月11日被贵州省湄潭县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2018年9月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月9日被刑事拘留，同年11月23日被执行逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。辩护人杨朝敏，贵州名城律师事务所律师。遵义市红花岗区人民检察院以红检第一检察部刑诉（2020）268号起诉书指控被告人刘远祥犯盗窃罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员**华出庭支持公诉，被告人刘远祥及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月7日晚8时许，被告人刘远祥在遵义市红花岗区馆楼下路边，将被害人袁某停放在人行道上的一辆玉骑铃牌电动车盗走。被害人袁某报警后，公安机关通过侦查将被告人刘远祥抓获，涉案车辆已被追回并发还被害人袁某。后经鉴定，被盗玉骑铃牌电动车价值为1450元。另查明，被告人刘远祥因犯抢劫罪于1991年3月23日被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑七年；又因犯贩卖毒品罪于2014年2月19日被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑一年零两个月，并处罚金人民币一千元；再因犯非法持有毒品罪于2017年12月11日被贵州省湄潭县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2018年9月9日刑满释放。上述事实，有经法庭举证、质证的被告人刘远祥供述；被害人袁某陈述；证人孙某证言；被告人刘远祥对犯罪现场、被盗物品、视频监控截图进行指认、辨认的笔录和照片；公安机关现场勘查笔录、扣押发还物品清单、价格认定意见书、刑事判决书、释放通知书、抓获经过及被告人刘远祥户籍证明等证据证明。足以认定。本院认为，被告人刘远祥以非法占有为目的，盗窃他人数额较大财物的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘远祥曾经故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人刘远祥被抓获后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，且被盗物品已追回发还被害人，可依法从轻处罚。故对辩护人关于被告人刘远祥有坦白情节，可依法从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关建议在有期徒刑六个月至一年零六个月的量刑幅度内对被告人刘远祥判处刑罚的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人刘远祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴永芳人民陪审员  杨武强人民陪审员  刘 宁二〇二〇年三月三十一日法官助理杨静书记员时玲玲
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民催83号 申请人：上海惜典贸易有限公司，住所地上海市宝山区蕰川路1800-6号6幢4620。 法定代表人：田森林，销售经理。 委托代理人：田芳丽，该公司销售。 申请人上海惜典贸易有限公司申请公示催告一案，本院于2019年9月20日立案后，依法于2019年9月23日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后30日内向本院申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人上海惜典贸易有限公司持有的号码为3140005132130470、票面金额为20000元的银行承兑汇票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人上海惜典贸易有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费600元，由申请人上海惜典贸易有限公司负担。 审 判 长 李根发 审 判 员 钱国平 审 判 员 杨春琴 二〇二〇年三月十九日 法官助理 尤 静 书 记 员 钱婷婷
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保225号申请人：丁闽燕，女，汉族，1964年1月5日出生，住泰安市泰山区。被申请人：曲广涛，男，汉族，1984年3月15日出生，住泰安市泰山区。申请人丁闽燕于2020年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款25万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费1770元并提供担保。本院经审查认为，申请人丁闽燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曲广涛名下银行存款25万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明文二〇二〇年三月十八日书记员  张 伟
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初6650号 原告：杨堂法，男，汉族，1960年5月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：马振虎，浦江县江南法律服务所法律工作者。 被告：浦江县六和食品有限责任公司，住所地：浙江省浦江县浦阳街道兆丰村石塔湾88号。 法定代表人：楼中云，系总经理。 委托诉讼代理人：卢冲冲，男，汉族，1992年3月29日出生，住江西省上饶市余干县。 原告杨堂法与被告浦江县六和食品有限责任公司（以下简称六和公司）劳动争议一案，本院于2019年11月18日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。双方当事人于2020年1月20日向本院申请庭外和解一个月，但未能达成一致意见。本案现已审理终结。 原告杨堂法向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付原告工资10500元和补偿金6000元，合计16500元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告杨堂法于2019年5月9日到被告六和公司上班，双方签订了里面内容空白的劳动合同，口头约定底薪为3000元外加跟车费、外来车辆装车费和卸猪费。后未经原告同意，被告浦江县六和食品有限责任公司擅自于6月24日发5月工资的时候将工资直接减为底薪1800元。经双方协商未果，被告六和公司直接将空白合同中的工资直接写为底薪1660元。 为了主张自己的权利，原告提供了下列证据： 1、浦江县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录两份共13页（复印件），证明1、工资的计算方式，2、杨德尧、郑期富对工资的陈述； 2、仲裁裁决书一份，证明原被告的合同数额都是后来写的，没有经过原告的认可； 3、微信聊天记录一份，证明被告擅自变更基本工资； 4、被告提交给劳动局的4月、5月的工资清单、出车记录、卸车明细，证明4月工资是对的，5月份的基本工资发生了变更； 5、郑期富从被告电脑上得到的5月份的工资打印件，证明劳动合同是事后进行更改的。 被告六和公司辩称：1、原告1-5月工资被告已发清，6月工资以仲裁裁决书认定的为准；2、被告未无故降低工资导致原告离职，不应支付补偿金。 为了主张自己的权利，被告提供了劳动合同（复印件）一份，证明基本工资是1660元。 本院经审理认定的事实如下：杨堂法自2019年1月到六和公司上班。双方签订了书面劳动合同，合同约定，杨堂法在物流部担任配送员一职，月基本工资为1660元，每月按照出勤薪酬标准，经考勤核定每月总工资。上班期间，杨堂法共收到六和公司支付的工资金额分别为1月465元、3月3424.90元、4月4012.6元、5月3766.13元。2019年6月25日开始，杨堂法停止在六和公司上班。 后杨堂法以六和公司未按实际支付工资为由向浦江县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，并请求1、由六和公司支付工资11050元（包括1月的4天工资550元，3至4月工资3500元，5月工资1500元，6月工资5500元）；2、因六和公司无故降低底薪强迫杨堂法离职，要求六和公司补偿二个月底薪工资6000元（3000元/月×2个月）。2019年9月18日，浦江县劳动争议仲裁委员会作出浦劳仲案字（2019）第343号仲裁裁决书，裁决如下：“一、由被申请人浦江县六和食品有限责任公司支付给申请人杨堂法工资人民币1690.20元。在本裁决生效后三日内付清。二、驳回申请人的其他仲裁请求。”现杨堂法不服裁决，向本院提起诉讼。 另查明，被告六和公司已为原告杨堂法缴纳2019年6月的五险一金并已发放工资1690.20元。 上述事实有原、被告的陈述及劳动合同、工资清单、社保信息查询、仲裁委员会的庭审笔录、仲裁裁决书佐证。 本院认为，本案的争议焦点在于，杨堂法关于工资、经济补偿金的主张能否成立。一、关于工资的问题，首先应判断劳动合同是否真实有效。庭审中，杨堂法称其并未在被告提交的劳动合同上签字，经本院释明后也明确表示不申请司法鉴定，结合原告在浦江县劳动争议仲裁委员会对该份劳动合同的陈述，应视为其对该证据予以承认。故本院将该证据作为有效证据予以认定。其次，庭审中原告明确诉请工资10500元的组成为3-4月份未发工资3500元、5月未发工资1500元、6月未发工资5500元，根据双方认可的工资发放日期、数额情况，原告在被告发放3、4月份工资时就应发现少发工资情况，而非原告所陈述的在6月24日才发现工资少发。最后，庭审中原告无法明确少发工资的具体组成，仅陈述为与其记忆的不一致，结合被告已提供相应的工资清单及原告未在收到前几月工资后提出异议、庭审陈述4月工资发放正确的情况，应认为被告已足额发放1月、3月-5月工资。6月工资按被告提供的工资单2057.4元减去五险一金367.20元确定为1690.20元。二、关于经济补偿金的问题。庭审中杨堂法自认因感被告无故降低底薪故未去上班，故六和公司并未违法解除其与杨堂法的劳动合同，无需支付劳动者杨堂法的经济补偿金。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下： 一、由被告浦江县六和食品有限责任公司支付原告杨堂法2019年6月份的工资1690.20元（已付清）； 二、驳回原告杨堂法的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 叶雅露 二〇二〇年三月三日 代书记员 张 仪
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0184执247号 申请执行人：刘某，女，1951年12月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：周某，女，1974年6月1日出生，汉族，住四川省双流县。 本院在执行申请执行人刘某与被执行人周某婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人有可供的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人周某名下位于成都市双流区（不动产单元号：510XXXX0001），期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  倪望博 二〇二〇年三月十七日 书记员  施佳佶
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初95号原告：张正兴，男，1962年4月15日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：王道平(特别授权)，重庆帅风律师事务所律师。被告：温木春，男，1972年7月1日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：黄博(特别授权)，男，1986年7月28日出生，汉族，住重庆市开州区。第三人：文尤元，男，1966年7月14日出生，汉族，住重庆市开州区。原告张正兴与被告温木春、第三人文尤元房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正兴及其委托诉讼代理人王道平、被告温木春的委托诉讼代理人黄博、第三人文尤元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张正兴向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2016年6月20日签订的《房屋买卖合同》有效，并判令被告配合原告办理房屋过户登记；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年5月底商量房屋买卖事宜，2016年6月20日签订了《房屋买卖合同》，约定被告将自有的位于重庆市开州区临江镇XX街XX小区X幢X楼X号的房屋【房屋产权证号：渝(2016)开州不动产权第XXXXXXXXX号】以20万元的价格出售给原告。被告温木春出具了收到房款15万元的收条，其中10万元是原告同居对象温美春于2016年6月7日转入给被告指定的温艳春账户中，另外5万元系原告的同居对象温美春于2016年6月6日、6月18日取出现金后，于签订合同当日交给被告，被告当日将房屋交付给原告。原告于2016年7月17日入住该房屋并居住至今。2017年2月4日，原告通过银行将尾款5万元转账支付给被告。后联系不到被告，故一直没有办理房屋过户手续。原告不知道被告在出售该房屋后又将该房屋抵押给了第三人文尤元。被告温木春辩称，原告诉称的房屋买卖相关事宜及付款、原告入住情况均属实。第三人文尤元辩称，原、被告系郎舅关系，该房屋买卖不真实。2016年10月21日，被告向我借款11万元，我要求被告用抵押物抵押，2016年11月30日，我与被告在重庆市开州区国土资源和房屋管理局就涉案房屋办理了抵押登记，抵押权人为我，债权金额11万元，登记证明号为渝(2016)开州不动产证明第XXXXXXXXX号。我与被告之间的11万元借贷案已审结，目前在执行中。经审理查明：2016年6月20日，原告张正兴与被告温木春签订了《房屋买卖合同》，约定被告将开州区临江镇XX街XX小区院内X幢X楼X号的房屋【房屋产权证号：渝(2016)开州不动产权第XXXXXXXXX号】以200000元的价格卖给原告，并交付了房屋，被告支付了房款150000元。被告温木春出具收条一份，载明：“今收到张正兴房屋预付款现金人民币15万元整（余下所欠5万元），此条为据。收款人：温木春.2016年6月20日”。原告于2016年7月搬至该房屋居住至今。2017年2月4日，原告通过银行将房屋尾款50000元转账支付给被告。另查明，被告温木春于2016年10月21日向第三人文尤元借款110000元。2016年11月30日，被告温木春与第三人文尤元在重庆市开州区国土资源和房屋管理局就涉案房屋办理了抵押登记，抵押权人为第三人文尤元，债权金额110000元，登记证明号为渝(2016)开州不动产证明第XXXXXXXXX号。以上事实有原、被告及第三人的当庭陈述、原、被告及第三人的身份信息、房屋买卖合同、收条、银行交易明细清单、不动产权证书、不动产登记证明、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告于2016年6月20日签订了《房屋买卖合同》，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”结合本案，原、被告在合同中约定买方给付200000元的房款，卖方交付房屋的行为符合买卖合同的法律关系特征，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”经审查，原、被告双方是在自愿、平等的基础上签订的合同，且并无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定之法定无效的情形，故原告要求确认双方签订的《房屋买卖合同》有效的诉讼请求本院予以支持。本案中，原告根据合同的约定支付了200000元的房款，被告也将房屋交付给了被告，此外，2016年5月9日，该房屋的产权也登记在了被告名下。故原告要求被告协助办理涉案房屋产权变更登记的诉讼请求，符合合同约定。但是，原告在提出本案诉讼前，涉案房屋已设立抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”之规定，原、被告签订的涉案房屋买卖合同行为虽然发生在抵押之前，但原告对涉案房屋产权过户的登记请求权发生在抵押期间，在涉案房屋抵押权未涤除的情况下，为使抵押权人的利益不受损害，涉案房屋权属不得转让。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：(一)法律上或者事实上不能履行……”之规定，对原告要求被告配合办理涉案房屋过户登记的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第一百一十条、第一百三十条之规定，判决如下：一、原告张正兴与被告温木春于2016年6月20日签订的《房屋买卖合同》有效。二、驳回原告张正兴的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告温木春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 员 李星灿二〇二〇年三月十九日法官助理 石洪平书 记 员 洪 虹
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0726民初446号原告：王红辉，男，1975年12月9日出生(公民身份号码：330726197512091736)，汉族，住浙江省浦江县。委托诉讼代理人：洪兴贤，浙江泽大律师事务所律师。被告：叶文胜，男，1967年12月3日出生汉族，住浦江县。被告：楼小芳，女，1967年7月17日出生汉族，住浦江县。委托诉讼代理人：朱锴,浙江仙华律师事务所律师。原告王红辉与被告叶文胜、楼小芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红辉及其委托诉讼代理人洪兴贤、被告叶文胜、被告楼小芳的委托诉讼代理人朱锴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王红辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款110000元及相应利息（其中80000元按照月息1.5分从2018年12月7日起计算至起诉日2020年1月10日利息为15960元，另外30000按照月息1.5分从2018年12月27日计算至2020年1月10日利息5685元。）以上合计本金和利息为131645元，及2020年1月10日后到付清日为止的按照未还本金和约定计算的利息。2、诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2018年12月7日，被告向原告借款8万元，月息1.5分，借期1年，并签写相应借条。原告通过微信转账2万元，通过中国建设银行转账6万元。2018年12月27日，被告向原告借款3万元，月息1.5分，借期1年，并签写相应借条。原告通过微信转账3万元。现以上借款均已到期，原告多次催告无果。鉴于该债务是被告叶文胜、楼小芳夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由他们共同偿还。被告叶文胜辩称，借款是事实的。借款被我自己用掉了，不是用在做生意的。被告楼小芳辩称，被告楼小芳对借款并不知情，借款过程也没有参与，直到收到传票才得知第一被告与原告之间存在借贷关系；被告楼小芳并没有使用到该笔借款且与原告本人也不认识，不可能存在借款合同关系，故不应承担还款责任，综上请求法庭驳回原告对其的诉讼请求。本院经审理认定，2018年12月7日，被告叶文胜向原告王红辉借款8万元，双方约定利息按每月1200元计算，借期1年，并被告叶文胜出具借条一张。2018年12月27日，被告叶文胜向原告王红辉借款3万元，双方约定利息为月息1.5分，借期1年，并被告叶文胜出具借条一张。现以上借款均已到期，原告多次催告无果。上述事实有借条、银行帐单、原、被告的庭审陈述为证。本院认为，被告叶文胜与原告王红辉之间的借贷关系，有被告叶文胜出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定。在原告王红辉提出归还借款要求后，被告叶文胜应及时履行归还借款的义务。逾期不还，应承担相应的民事责任。原告王红辉的诉请合法合理，本院予以支持。本案债务虽发生在叶文胜、楼小芳婚姻关系存续期间，但因本案所涉借款数额较大，已超出日常生活需要范围，王红辉没有证据证明负债所得的财产用于叶文胜、楼小芳家庭家庭共同生活、经营所需，故原告王红辉要求被告楼小芳承担还款之诉请，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：一、限被告叶文胜于本判决生效后十日内归还原告王红辉借款本金110000元及利息21645元（其中80000元按照月息1.5分自2018年12月7日起计算至2020年1月10日止利息为15960元，30000元按照月息1.5分自2018年12月27日计算至2020年1月10日止利息5685元。之后利息以110000元为基数，仍按月息1.5%自2020年1月11日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王红辉的其他诉讼请求。本案受理费1466元（已减半收取）、诉讼保全费1178元，合计人民币2644元，由被告叶文胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 唐朝晖二〇二〇年三月二十五日代书记员 张思明申请执行时效贰年逾期不予执行
罗源县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0123执恢70号 福州荣益达货运代理有限公司、陈泰铭： 福州荣益达货运代理有限公司与陈泰铭运输合同纠纷一案，申请执行标的共计94570.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位94570.00元，其中，本金94570元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，。陈泰铭已于2020年3月20日将该款转付给福州荣益达货运代理有限公司。至此，福州荣益达货运代理有限公司向本院申请执行的（2014）罗民初字第418号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
四川省北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0726执保24号 申请保全人：四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司 被保全人：肖文琼、强道全、刘斌、强肖雁 申请保全人四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司与被保全人肖文琼、强道全、刘斌、强肖雁借款合同纠纷一案，申请执行标的共计75000.00元。经本院立案执行，现已对被保全人肖文琼、强道全、刘斌、强肖雁名下的银行账户和财产进行了查封、冻结。至此，四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司向本院申请执行的(2020)川0726民初128号民事裁定书已全部保全完毕，现已保全完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂11民终565号 上诉人（一审被告)：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司。住所地：柳州市东环大道167号。 法定代表人：黄鼎龙，董事长。 上诉人（一审被告)：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第二分公司。住所地：柳州市前锋路3号。 负责人：韦华，经理。 被上诉人（一审原告）：平桂区西湾能一陶瓷店。经营场所：平桂区西湾街道西湾村电厂北路60号。 经营者：许远新。 被上诉人（一审第三人）：李建华，男，1977年10月22出生，汉族，住广西博白县。 上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第二分公司因与被上诉人平桂区西湾能一陶瓷店、李建华买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院（2019）桂1103民初1977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，向上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第二分公司送达预交上诉费通知书，通知其收到通知7日内预交案件受理费。上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司及广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第二分公司收到预交案件诉讼费通知后，未在规定时间内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司、上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第二分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘发明 审 判 员 王凯祥 审 判 员 黄灵峰 二〇二〇年三月六日 法官助理 莫美新 书 记 员 谢庆锋
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）新4022执58号 申请执行人：王天振，男，1969年11月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 被执行人：裴心德，男，1964年6月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 本院在执行王天振申请执行被执行人裴心德（2018）新4022民初370号民间借贷纠纷一案中，所涉案款共计37313元。申请执行人与被执行人达成如下和解协议：被执行人裴心德于2020年6月30日之前给付15000元，于2020年11月30日之前将剩余案款22313元一次性给付完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结察布查尔锡伯自治县人民法院（2018）新4022民初370号案件中对被执行人裴心德的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  燕 审判员 李 红 卫 审判员 艾尔帕提 二〇二〇年三月二十日 书记员 永 晶 晶
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0702民初1140号原告：金华市华晟汽车销售服务有限公司，住所地：金华市婺城区人民西路335号三楼。法定代表人：朱晓兴，公司总经理。委托诉讼代理人：陈杰，金华市婺城区金德法律服务所法律工作者。被告：王建宏，男，汉族，1993年7月25日出生，住武义县。被告：卢兰仙，女，汉族，1972年1月12日出生，住武义县。被告：颜忠伟，男，汉族，1968年5月7日出生，住武义县。原告金华市华晟汽车销售服务有限公司与被告王建宏、卢兰仙、颜忠伟追偿权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告金华市华晟汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人陈杰参加诉讼，被告王建宏、卢兰仙、颜忠伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告金华市华晟汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告王建宏立即归还原告代偿款64376.39元及违约金11677元（按年利率24%从代偿之日起计算至2019年12月31日止，此后仍按年利率24%计算至实际归还之日止）；2.被告王建宏支付原告为实现债权费用1500元；3.被告卢兰仙、颜忠伟对被告王建宏上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告王建宏因购车需要，于2017年10月15日与原告签订《按揭代办服务合同》，由原告代为被告王建宏办理汽车按揭向银行申请贷款，并提供担保。同日，被告与中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，用于购买浙Ｇ×××××号尚酷牌汽车。合同约定：被告向银行贷款116100元，贷款分36期归还。合同还约定了其他事项。被告王建宏在《按揭代办服务合同》中签字为被告卢兰仙、颜忠伟提供连带担保责任。后因被告的逾期还款行为，造成了原告代偿了被告拖欠银行的贷款64376.39元，故成诉。本院经审理认定，2017年10月15日，原、被告双方签订《按揭代办服务合同》，约定由原告代为被告王建宏办理汽车按揭向银行申请贷款，并为其贷款提供连带责任保证；如因被告逾期还款造成原告垫付代偿的，被告应自垫付或代偿之日起按垫付款或代偿款每月2%向原告支付违约金；原告清收、追偿发生费用，由被告承担等等。被告卢兰仙、颜忠伟作为保证人在该份合同上签字确认。同日，王建宏与中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（以下简称工行开发区支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告王建宏向工行开发区支行贷款116100元，分期还款期数为36期。被告王建宏取得分期业务借款后，未按时还款，造成原告代偿64376.39元。原告为实现本案债权，支出代理费1500元。被告王建宏、卢兰仙、颜忠伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，系对国家法治的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果理应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王建宏于本判决生效后十日内支付原告金华市华晟汽车销售服务有限公司代偿款64376.39元并支付违约金64376.39元（违约金已按月利率2%计算至2019年12月31日，此后仍按月利率2%计算至实际归还之日止）；二、被告王建宏于本判决生效后十日内支付原告金华市华晟汽车销售服务有限公司实现债权费用1500元；三、被告卢兰仙、颜忠伟对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费869元（原告已预交，已减半收取），由被告王建宏、卢兰仙、颜忠伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  张标彦二〇二〇年三月三十一日书记员  徐浩天
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初824号 原告：胡瑞民，1952年8月13日生，现住吉林省榆树市10组。 被告：王玉荣，现住吉林省榆树市10组。 被告：周军，1966年12月21日生，现住吉林省榆树市10组。 原告胡瑞民与被告王玉荣、周军买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡瑞民，被告王玉荣到庭参加诉讼。被告周军经传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 胡瑞民向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告立即给付原告货款3300元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年11月3日至实限给付之日止）；2.诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年11月3日二被告在原告处赊购化肥，并给原告出具赊账证明一份，共计3300元。二被告系夫妻关系，本赊购款发生在夫妻存续期间，约定到期还钱，但二被告一直未给付。现原告为维护自身合法权益诉至法院。 王玉荣辩称，欠化肥款的事属实。 周军未到庭参加诉讼，亦款提出书面答辩意见。 经本院审理查明，二被告原系夫妻关系。2017年11月3日因家中种地无化肥在原告处赊购化肥，欠原告化肥款3300元，被告王玉荣给原告出具欠款赁证，证明欠原告化肥款3300元。被告周军未在欠款赁证上签名。后此款被告一直未给付。现原告为索要此欠款诉至法院。 上述事实有原告提供的欠款赁证予以证实。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告在原告处赊购化肥，王玉荣为原告出具欠款证明，该行为是双方的真实意表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以保护，双方应按约定履行各自义务。被告周军虽未在欠款凭证上签名，但赊购的化肥用于家庭生活，并且该行为发生于夫妻关系存续期间，被告周军亦有给付义务。二被告未给付原告货款，应承担违约责任，给付原告逾期利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告周军经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与举证、质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下： 被告周军、王玉荣于本判决生效后立即给付原告胡瑞民货款3300元及利息（利息以3300元为基数，自2017年11月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际给付之日止））。 案件受理费50元，由周军、王玉荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王清东 二〇二〇年三月十三日 书记员  辛凯晏
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执672号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海南省海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，该司职员。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该司职员。 被执行人：赵占永，男，1988年6月20日出生，汉族，住河南省临颍县巨陵镇邰庄村。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人赵占永借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）琼0106民初5533号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计87363.29元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，查明被执行人名下财付通有存款5343.74元，本院已予以扣划，在扣除一审案件受理费1984元和执行费50元后，本院将剩余案款3309.74元转付申请执行人;对登记在被执行人名下的车辆，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；此外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。通过传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的不动产和公积金等。 三、本院已委托被执行人住所地的居委会或村委会对被执行人进行调查和了解，未查找到被执行人可供执行的财产线索。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 五、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，申请终结本次执行程序。 本院认为，除向申请执行人退款3309.74元外，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其它财产可供执行,本案尚有执行标的84053.55元等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱庆雄 二〇二〇年三月十八日 书记员  羊英妮 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终3873号上诉人（原审被告）：田平，男，1962年12月22日出生，汉族，住镇江市。上诉人（原审被告）：田欢，男，1986年8月26日出生，汉族，住镇江市。上诉人（原审被告）：李茄，女，1962年7月11日出生，汉族，住镇江市。三上诉人共同委托诉讼代理人：周俊嵩，镇江新区天平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：高天瑞，男，1985年5月24日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：杨峰，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁，江苏江成律师事务所律师。上诉人田平、田欢、李茄因与被上诉人高天瑞商品房销售合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2019）苏1102民初1979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。田平、田欢、李茄上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审程序不合法。被上诉人在一审诉讼时，将中介列为第三人，庭审时中介委派一职员到庭，由于未办理代理手续，审判人员让其回去补办，然而一审判决书中没有提到中介在本案中的权利义务和法律地位，显然是程序不合法。案涉20000元定金包括上诉人的产权证均在中介处，中介在本案中起着举重若轻的作用。2、一审认定事实不清。案涉房屋买卖协议中对支付房款时间没有明确约定，双方是口头约定协议签订后十日内被上诉人支付房款、上诉人与其办理过户手续。但十日后被上诉人毫无动静，也联系不上，上诉人几次找到中介要求尽快处理此事，但中介却屡次推诿，致使该协议无法履行，被上诉人和中介在本案中存在重大过错。3、一审法院对中介发给上诉人的短信聊天记录的真实性予以确认，显然认定事实不清。该份证据是被上诉人提供的一份复印件，既没有原始实物载体查证，又没有中介对该份证据进行认可，一审法院将此认为是被上诉人通知上诉人办理过户手续的定案凭证是错误的。被上诉人高天瑞辩称：一审判决是正确的，应予以维持。高天瑞向一审法院起诉请求：判令田平、田欢、李茄双倍返还定金40000元。一审法院认定事实：本市房屋系田平、田欢、李茄三人共有。2018年3月10日，高天瑞（乙方）与田平、田欢、李茄（甲方）及中介方（丙方）签订《房屋买卖协议》一份，主要约定，乙方向甲方购买坐落在的房屋，乙方已经对甲方所要出售的房屋作了充分的了解，符合其购买要求，并愿意购买该房屋。第三条约定，甲、乙双方共同商定该房屋的转让价为人民币869000元。第五条约定，乙方于签订本合同时支付甲方定金20000元。第六条约定，房款乙方在产权交易所网签过户时首付35万元，余款贷款到位时一次性付清（乙方替甲方还清贷款并解押时借给甲方26万元，其余9万元在网签过户时付清）。第七条约定，产权转移手续由丙方协助甲、乙双方在签订本协议后去市房产交易所共同办理，产权转移产生的税费等一切费用由甲、乙双方按规定各自承担。第十条约定，此协议经甲、乙双方签字并预付定金后生效，生效后双方不得违约，如甲方违约，应双倍返还购房定金给乙方；如乙方违约，购房定金归甲方所有，不再返还。合同另对其他权利和义务事项作了约定。上述合同签订后，高天瑞于当天向田平支付定金20000元，田平出具收款收据，载明收到高天瑞（买受人）支付本人的款项计人民币20000元，本人确认上述款项系高天瑞用于购买坐落在的房屋定金，收据下方有田平签名。另查明，房屋买卖合同签订后，中介公司曾于2018年5月16日，向田平发送短信催促其于2018年5月18日上午9点在镇江市公积金中心旁建设银行办理提前还款，田平未回复。一审法院认为，高天瑞与田平、田欢、李茄签订的《房屋买卖协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效合同，各方均应全面履行合同义务。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，双方在合同中虽未约定过户时间，但中介已于2018年5月16日通知田平一方履行过户手续，但田平一方未予理睬，截止法庭辩论时，田平、田欢、李茄仍拒绝按照合同约定履行，已构成违约，田平、田欢、李茄辩称此前曾要求高天瑞尽快缴纳首付款，但未能提供催收的证据，也未能提供其要求对方承担违约责任或解除合同的证据，故对田平、田欢、李茄的辩称，一审法院不予采信。高天瑞按约支付定金后，因田平、田欢、李茄拒绝履行办理房屋过户手续的义务，构成违约，故高天瑞要求田平、田欢、李茄双倍返还定金的诉讼请求，一审法院依法予以支持。一审法院判决：田平、田欢、李茄于判决生效后十日内给付高天瑞40000元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，高天瑞（买受方）与田平、田欢、李茄（出卖方）签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，合法有效，但鉴于双方在一审庭审中已明确表示不再履行该协议，故案涉协议已因客观履行不能而解除，但相应违约责任仍应按照协议予以确认。依据协议约定，房款在产权交易所网签过户时首付35万元，余款贷款到位时一次性付清（买受方替出卖方还清贷款并解押时借给出卖方26万元，其余9万元在网签过户时付清）。协议履行过程中，中介方于2018年5月16日通知出卖方履行过户手续（办理提前还款），但出卖方未予理睬，一审法院结合上述事实以及双方庭审陈述认定出卖方构成违约，并无不当。田平、田欢、李茄辩称其未履行过户手续的原因是双方口头约定协议签订后十日内支付房款，十日后其曾数次催促中介处理此事未果，期间其欲购买的房屋亦售出，从而导致协议无法履行。针对该抗辩，田平、田欢、李茄未能提供证据予以证实，且房屋买卖双方签订协议时理应结合自身情况对交易风险作出合理预见，双方协议约定首付款在网签过户时支付，并未对此作出明确时间限定，买受方在协议签订后两个月左右要求付款过户，并无明显不当，故本院对田平、田欢、李茄的该辩称意见不予支持。关于一审判决就中介方短信催促田平办理提前还款等相关事实的认定，该认定系一审法院综合证据所作出，田平、田欢、李茄对此提出异议，并无相反证据予以反驳，故本院不予采纳。另关于一审程序问题，虽高天瑞在起诉状中将中介方列为第三人，但无独立请求权第三人参加诉讼的方式为自己向法院申请参加诉讼或法院根据案件需要依据职权进行追加，而本案中并无上述情况，即中介方并非本案第三人，故田平、田欢、李茄主张一审程序违法的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，田平、田欢、李茄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人田平、田欢、李茄负担。本判决为终审判决。审判长 孟 涛审判员 甘可平审判员 宋 涛二〇二〇年三月十八日书记员 唐亚维
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5086号申请执行人：康建涛，女，1971年10月17日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：巩义市康店兴华机械厂，住所地，河南省巩义市康店镇康北村。注册号：410181600101541。经营者：王建华，系该厂厂长。关于康建涛与巩义市康店兴华机械厂民间借贷纠纷一案，巩义市人民法院作出的（2018）豫0181民初书5063号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告巩义市康店兴华机械厂欠原告康建涛558000元，于2018年9月26日前偿还60000元，于2018年12月26日前偿还40000元，于2019年12月26日前偿还200000元，于2020年12月26日前偿还原告258000元，原告自愿放弃利息。案件受理费9380元，减半收取4690元，由巩义市康店兴华机械厂负担。因巩义市康店兴华机械厂未按上述生效法律文书履行义务，康建涛向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人巩义市康店兴华机械厂仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人巩义市康店兴华机械厂在巩义市住房保障和房产管理中心无房产登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次抗行程序。通过本次执行程序，申请执行人未实际受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人巩义市康店兴华机械厂负有继续向申请执行人康建涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李喜昌审判员  魏化冰审判员  李敬宾二〇二〇年三月二十六日书记员  王啸林
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6456号 关于广州市增城区人民法院与谢志伟、郭志强案件受理费一案,本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙11民终152号 上诉人（原审原告）：田勤灿，男，1972年1月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：陶菲，缙云县天平法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：杭州宝斛禄农业科技有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区仁和街道双陈村陈家角东斗自然村57号。统一社会信用代码：913301103282256840。 法定代表人：方国平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾良军，江苏政纬律师事务所律师。 上诉人田勤灿因与被上诉人杭州宝斛禄农业科技有限公司合同纠纷一案，不服浙江省缙云县人民法院（2019）浙1122民初4378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人田勤灿上诉请求：一、改判由被上诉人支付上诉人劳务报酬及材料款64700元并支付利息；二、一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、在被上诉人支付凭证的备注栏内，对8000元注明是临时工工资，故就是技术咨询指导和劳务工资。另在双方聊天记录里，上诉人已提到木屑是18元一包，当时被上诉人并未对此提出异议，即意味认可该款项；二、上诉人在一审中提供的聊天记录已达到证据高度盖然性证明标准，均直接或间接证明了被上诉人欠款的事实，已充分全面进行了举证，能够证明上诉人所主张的事实。 被上诉人杭州宝斛禄农业科技有限公司辩称：原审认定事实清楚，被上诉人从未与上诉人就技术服务咨询费达成合意，未接受过技术指导服务，也未购买过鲜条。 田勤灿向一审法院起诉请求：一、被告立即支付原告培植铁皮石斛技术指导、咨询服务劳务报酬款及材料款64700元，并从2017年9月30日起至本欠款清偿之日止按月利率0.5％另行计付64700元的利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告杭州宝斛禄农业科技有限公司向原告购买种植铁皮石斛的木屑基质900包，每包15元，共计货款13500元。被告已于2018年2月13日支付8000元，剩余5500元款项至今未付。 一审法院认为，原告已交付货物，被告未支付货款，系违约，应承担相应的法律责任。但原、被告双方未书面约定单价、付款期限及逾期利息，而被告自认收到900包木屑基质，每包15元，因被告已支付货款8000元，该院仅支持被告支付原告货款5500元，并从起诉日起至款付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付货款5500元的利息；原告要求被告支付技术咨询费56000元及样品鲜条款500元，但提供的短信聊天记录仅证明原告于2017年10月19日向被告法定代理人方国平发送了上述内容，方国平并未确认上述款项，其他的短信记录也未能证明双方关于上述款项达成合意，故原告提供的证据，该院不予采信。综上，原告的诉请合法有据的部分，该院予以支持；被告辩称货物不合格及要求原告先开具发票再支付货款的意见无据可依，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出判决：一、被告杭州宝斛禄农业科技有限公司于判决生效之日即支付原告田勤灿货款5500元，并从2019年12月12日起至款清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付货款5500元的利息；二、驳回原告田勤灿的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元，减半收取709元，由原告田勤灿负担684元，由被告杭州宝斛禄农业科技有限公司负担25元。被告负担的费用于判决生效之日即向该院缴纳，逾期该院将强制执行。 二审期间，上诉人田勤灿向本院提交上诉人与被上诉人法定代表人方国平微信聊天记录两张，拟证明上诉人为被上诉人提供培植铁皮石斛技术指导、咨询服务的事实。被上诉人杭州宝斛禄农业科技有限公司质证认为该组证据材料不属于新证据，且无法证明双方之间有服务咨询费。本院认为，上诉人田勤灿提交的证据材料无法证明其待证目的，本院不予采纳。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，关于被上诉人是否需支付技术服务费及鲜条费用问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人田勤灿为证明其诉请提交了其与被上诉人法定代表人方国平微信、短信聊天记录，但记录中未就尚欠咨询服务费、鲜条费达成合意，上诉人田勤灿亦未能提供其他证据加以佐证，故对该上诉请求本院不予支持。关于木屑基质价格问题。上诉人田勤灿主张木屑基质单价18元，但提供的聊天记录不足以证明其主张，被上诉人自认木屑基质单价15元，一审法院据此认定木屑基质每包15元并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1418元，由上诉人田勤灿负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丁悦琛 审 判 员 李伟峰 审 判 员 金晓红 二〇二〇年三月十三日 代书记员 楼赛赛
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执2153号 关于申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司与被执行人徐斯涛物业服务合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初480号原告：邓孝君，女，1980年12月9日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：张金林，湖北崇法律师事务所律师。被告：宜城市天盛房地产开发有限公司，住所地址宜城市襄沙大道126号，统一社会信用代码91420684790555907X。法定代表人：洪克华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海龙，男，1979年6月19日出生，汉族，住宜城市，原告邓孝君与被告宜城市天盛房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。本院经审查认为，本案与本院（2020）鄂0684民初460号的案件诉讼标的是同一种类，均为要求被告宜城市天盛房地产开发有限公司返还多交的房屋办证费，属于可以合并审理的共同诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鄂0684民初460号案件审理。审判员  陈明军二〇二〇年三月三十一日书记员  周扬阳
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303财保103号 申请人：中国农业银行股份有限公司淄博张店支行，住所地山东省淄博市张店区华光路60号。 负责人：宋振文，该行行长。 被申请人：王金钢，男，1976年1月26日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 申请人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行于2020年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王金钢名下存款69000元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人所提供的担保和保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人王金钢名下69000元的银行存款或同等价值的财产。 案件申请费710元，由申请人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵艳芹 二〇二〇年三月十八日 书记员  刘 菲
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0522执4787号 申请执行人：包龙，男，48岁，蒙古族，个体，住内蒙古科尔沁左翼后旗。 被执行人：贺希格，男，57岁，蒙古族，教师，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：宝音意日格其，男，35岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初1224号民事调解书,执行申请执行人包龙申请贺希格、宝音意日格其买卖合同纠纷一案时，被执行人自动履行，执行标的已全部执行完毕。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初1224号民事调解书已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十四日
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0311执2号之一申请执行人：周连科，男，1972年5月6日出生，汉族。被执行人：冯维娟，女，1982年1月17日出生，汉族。周连科与冯维娟借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日作出的（2019）晋0311民初969号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月2依法向本院申请执行，要求被执行人冯维娟支付8000元，并承担案件受理费25元，执行费50元。在执行过程中，1、本院于2020年1月14日向被执行人冯维娟公告送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月2日起多次通过全国网络查询系统查询了被执行人名下的的财产信息，发现被执行人冯维娟名下无银行存款、车辆、房产信息。3、本院于2020年3月30日去被执行人冯维娟所在村委会调查，未发现其他可供执行财产。4、本院已将被执行人冯维娟纳入限制高消费人员名单，在中国执行信息网上发布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年3月30日约谈申请执行人并告知其法院调查结果，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案在被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达后即发生法律效力。审 判 长  赵建军人民陪审员  贾珍宝人民陪审员  王海花二〇二〇年三月三十日执 行 员  葛文杰书 记 员  王肖红
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1006号之一 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 被执行人：陆原爽，男，1976年3月2日出生，壮族，住广西柳州市城中区静兰路。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人陆原爽借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初6520号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计18437.25元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有银行存款1417.31元，已扣划1417.31元，扣除执行费50元后已将案款1367.31元发放至申请执行人账户；发现被执行人名下有少量网络资金，申请执行人表示数额较小，不要求扣划；发现车牌号为桂BXXXX的海马牌汽车登记在被执行人名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的不动产、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款1367.31元，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的尚未全部执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蔡燕飞 二〇二〇年三月三十日 书记员  符秋影 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初499号 原告：田军，男，1983年11月22日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 被告：邵张兵，男，1962年8月16日出生，汉族，住江苏省启东市。 被告：上海建熙建筑劳务有限公司。住所地：上海市崇明区陈家镇北陈公路717号16幢3楼706室。统一社会信用代码：91310230664333836M。 法定代表人：吴建中，该公司执行董事。 被告：中国建筑第四工程局有限公司。住所地：广东省广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。统一社会信用代码：91440000214401707F。 法定代表人：易文权，该公司董事长。 原告田军与被告邵张兵、上海建熙建筑劳务有限公司、中国建筑第四工程局有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，同年3月4日，原告田军向本院申请撤诉。 本院认为，原告田军的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田军撤诉。 案件受理费8489元，减半收取计4244.5元，由原告田军负担，交纳本院。 审 判 员 房赤敏 二〇二〇年三月四日 法官助理胡斐斐 代书记员 杨梦洁
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执106号 申请执行人达拉特旗林业局。 住所地达拉特旗蒙达集团创汇大厦B座16层。 法定代表人刘锦旺，局长。 委托代理人贺学忠，达拉特旗林业局法制室主任。 被执行人杭留柱，男，汉族，1954年11月22日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 关于达拉特旗林业局与杭留柱行政非诉执行一案，本院作出的（2019）内0621刑审140号行政裁定书已经发生法律效力。申请人于2020年1月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款24188元。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务报告财产。 2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）内0621执106号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇二〇年三月五日 书记员 田 宏 伟
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402执保76号 申请人：中国农业银行股份有限公司三明梅列支行，住所地三明市梅列区。 负责人：林永武，行长。 委托诉讼代理人：曾若人，福建闽中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢琴琴，福建闽中律师事务所律师。 被申请人：林景星，男，1968年4月7日出生，汉族。 被申请人：乐美英，女，1973年12月23日出生，汉族。 申请人中国农业银行股份有限公司三明梅列支行与被申请人林景星、乐美英金融借款纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司三明梅列支行于2020年3月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林景星、乐美英银行帐户上的存款104583.94元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人中国农业银行股份有限公司三明梅列支行愿意以其自有财产为该财产保全措施提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司三明梅列支行申请保全的财产与本案相关，申请保全价值在诉讼请求范围内，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条规定,裁定如下： 冻结被申请人林景星、乐美英银行帐户上的存款104583.94元，或查封、扣押其价值相当的财产； 案件申请费1043元，由申请人中国农业银行股份有限公司三明梅列支行负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈昌 二〇二〇年三月十八日 书记员  邓乐
河南省伊川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0329行初9号原告：：刘亚婷，女，汉族，1998年8月20日生，住伊川县。委托诉讼代理人：董体乾，河南博同律师事务所律师，特别授权。被告：伊川县公安局，地址伊川县城关镇商都路东段。法定代表人：李伟东，任局长。本院在审理原告刘亚婷诉被告伊川县公安局作为类其他行政管理其他行政行为一案中，因原告刘亚婷不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  方政伟人民陪审员  张婵欣人民陪审员  张晓利二〇二〇年三月十一日书 记 员  白银丹
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京03刑终275号原公诉机关北京市顺义区人民检察院。上诉人(原审被告人)孙铮，男，1986年9月7日出生，汉族，大学文化，无业，户籍所在地北京市朝阳区，案发前住北京市平谷区。曾因犯以危险方法危害公共安全罪，于2008年12月17日被北京市第二中级人民法院判处有期徒刑二年六个月，2010年3月11日刑满释放。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年10月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月22日被北京市公安局平谷分局取保候审；2018年1月22日被北京市平谷区人民检察院取保候审；2018年10月31日经北京市密云区人民检察院决定，于2019年10月15日被公安机关逮捕。现羁押于北京市密云区看守所。北京市密云区人民法院审理北京市密云区人民检察院指控原审被告人孙铮犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪一案，于2020年1月21作出(2020)京0118刑初16号刑事判决。在法定期限内，检察机关未提起抗诉，原审被告人孙铮对原判不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人孙铮，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市密云区人民法院经审理认定北京市密云区人民检察院指控的如下事实：一、非法拘禁罪2017年9月19日至21日期间，被告人孙铮同刘某1、李某1、吴某1（均已判决）因被害人王某1将孙铮借其开的奔驰牌汽车（该车系刘某1抵押给吴某1，吴某1放在孙铮处）抵押一事，在北京市平谷区、昌平区等地，采用上手铐、捆绑、殴打等方式限制被害人王某1的人身自由。北京市密云区人民法院认定上述事实所依据的证据有：受案登记表，到案经过，证人张某1、王某2、张某2、刘某1、李某1、吴某1的证言，被告人孙铮供述，被害人王某1陈述，微信截图，辨认笔录，北京市密云区人民法院（2018）京0118刑初292号刑事判决书等。二、寻衅滋事罪2017年10月3日0时许，被告人孙铮与吴某1、刘某2、张某3、邵某、李某2（均已判决）在北京市平谷区天赐运饭店门口无故对被害人王某3、陈某、常某、王某4进行殴打。经鉴定，被害人王某3、陈某、常某身体所受损伤属轻微伤，被害人王某4身体所受损伤不构成轻微伤。现民事赔偿问题双方已自愿达成赔偿协议，被害人王某3等人表示谅解。北京市密云区人民法院认定上述事实所依据的证据有：受案登记表，被告人孙铮的供述，被害人王某3、陈某、常某、王某4的陈述，证人吴某1、邵某、刘某2、李某2、张某3、温某、吴某2等的证言，法医鉴定意见书，辨认笔录，赔偿协议书，北京市平谷区人民法院（2018）京0117刑初59号刑事判决书等。北京市密云区人民法院认为：被告人孙铮非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪；被告人孙铮随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。被告人孙铮一人犯数罪，应数罪并罚。鉴于被告人孙铮如实供述所犯罪行,认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。故判决：被告人孙铮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；决定执行有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2020年11月5日止）。孙铮的上诉理由和请求是：我认可原判认定的事实和罪名，但原判对我量刑过重；平谷检察院审查本案时对我第一起犯罪事实的量刑建议为拘役六个月，到密云检察院审查时却把我两起犯罪事实的刑种都变成了有期徒刑，这个过程没有跟我协商。另，我在平谷区看守所羁押期间曾检举数起他人违法犯罪情况，且被查证属实，但密云法院审理判决时没有考虑这一情况等。请求对我再予改判从轻。二审审理查明的事实和证据与原判一致，本院予以确认。对于孙铮的上诉理由及请求，经查，其在本案原审庭前签认的认罪认罚具结书、获得法律帮助确认书及其接收原审法院送达起诉书副本之笔录，能够证明其对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及数罪并罚判处二年以下有期徒刑之量刑建议，均已知悉并自愿签字确认。另查，原判对孙铮数罪并罚之量刑，系综合全案情况依法作出，量刑适当。再查，经本院向北京市平谷区看守所询问核实，孙铮确在该所羁押期间举报过相关违法人员线索，但至今未有能够影响对其本案量刑之情况出现。综上，本院对孙铮的上诉理由和请求不予采纳。另，上诉人孙铮的亲友向本院邮寄一份本案第一起犯罪之被害人王某1出具的谅解书。经核实，该谅解书系出自王某1。本院认为，上诉人孙铮非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪；上诉人孙铮随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。以上两罪，均应惩处并予数罪并罚。鉴于孙铮到案后能如实供述所犯罪行,认罪认罚及积极赔偿相关被害人经济损失并取得谅解，故可依法对其从轻处罚。原审法院根据孙铮犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度所作出判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。虽孙铮在二审期间有获第一起犯罪之被害人王某1谅解，但鉴于孙铮本案两罪及其前科2008年所犯以危险方法危害公共安全罪之性质和对社会危害程度，对其不予改判从轻。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 范爱礼审 判 员 李 丹审 判 员 袁 冰二〇二〇年三月三十一日法官助理 唐 栋书 记 员 张 倩书 记 员 陈阳阳
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初326号原告：王昱森，男，1992年10月15日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：山东嘉士德投资置业有限公司，住所地烟台市莱山区滨海中路31号。法定代表人：于胜利。原告王昱森与被告山东嘉士德投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告王昱森在本院依法送达交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王昱森撤回起诉处理。审判员  徐桂霞二〇二〇年三月十六日书记员  高 杏
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终2114号上诉人（原审被告）：赵耀先，男，1955年2月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵权（赵耀先之子）,住北京市海淀区红联北村11楼4门602号。被上诉人（原审原告）：北京北苑家源热力系统科技发展有限公司，住所地北京市房山区佛子庄乡陈家台村村委会北460米。法定代表人：王丽娟，总经理。委托诉讼代理人：王健民，男，北京北苑家源热力系统科技发展有限公司员工。上诉人赵耀先因与被上诉人北京北苑家源热力系统科技发展有限公司（以下简称北苑家源公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2019)京0108民初36749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。赵耀先上诉请求：撤销一审判决，依法改判，由北苑家源公司承担本案一、二审诉讼费用。其上诉理由主要是：首先，一审判决认定事实有误。北京市居民供热采暖合同中规定，不能提供采暖费发票或采暖费缴费凭证的，甲方有权拒缴采暖费。2013年以前的供暖费均是赵耀先所在单位替赵耀先交纳，2013年之后无人收取自然也无人开票。并非赵耀先不交供暖费，而是无人收取和催缴。其次，一审判决适用法律存在错误。本案供用热力合同关系与另案（2018）京0108民初33474号民事判决一案中的供用热力合同关系一致，但关于诉讼时效的认定却不同，本案应参照另案生效判决认定北苑家源公司2016年6月之前的诉讼请求超过诉讼时效。再次，一审法院已经认定供暖服务未完全达到标准，不应判定案件受理费由赵耀先承担。一审法院对赵耀先应交纳的供暖费予以酌减的法理依据不清。北苑家源公司向一审法院起诉请求：1.判决赵耀先偿还供暖费欠款9384元；2.判决赵耀先承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：赵耀先为北京市海淀区xx号房屋的所有权人，该房屋建筑面积78.05平方米。2010年10月25日，北京市海淀区市政市容管理委员会向北苑家源公司颁发《北京市供热运行单位备案登记证》，该登记证记载供热区域为xx。赵耀先未交纳2013年11月15日至2017年3月15日共4个供暖季的供暖费。供暖费的收费标准为每个供暖季每平方米30元。一审中，赵耀先提供了测量报告、房产证复印件；北苑家源公司对测量报告不予认可，对房产证复印件予以认可。关于供暖费计费面积，北苑家源公司系按照78.2平方米计算，赵耀先主张，应当以其房产登记薄上记载的78.05平方米为准，北苑家源公司对此予以认可。一审法院认为，北苑家源公司虽未与赵耀先之间签订书面的供暖协议，但北苑家源公司为涉案房屋提供了供暖服务，故北苑家源公司与赵耀先之间形成事实上的供用热力合同关系。北苑家源公司作为供热方，应全面、切实、符合标准的履行供暖义务，赵耀先作为涉案房屋的业主应履行交纳供暖费的义务。依据赵耀先提供的证据以及该院审理中查明的事实可以认定北苑家源公司提供的供暖服务未完全达到标准，故该院对北苑家源要求赵耀先交纳供暖费的金额予以酌减。关于赵耀先提出的时效抗辩，因赵耀先与北苑家源公司之间系事实供暖关系，未约定交纳供暖费的期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”北苑家源公司可以随时主张债权，故本案中北苑家源公司向赵耀先主张供暖费的诉讼请求未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百八十二条、第一百八十四条规定，判决：一、赵耀先于判决生效后十日内向北苑家源公司给付2013年11月15日至2017年3月15日的供暖费6556.2元；二、驳回北苑家源公司的其他诉讼请求。二审期间，赵耀先向本院提交北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初38346号民事判决书，证明北苑家源公司的起诉已经超过诉讼时效。北苑家源公司认为该证据与本案无关。经审查，根据审理情况，本院认为，赵耀先提交的该证据与本案无直接必然关联，故不予采纳。本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，一审法院认定北苑家源公司与赵耀先之间形成事实上的供用热力合同关系正确，本院予以确认。北苑家源公司作为供热方，应全面、切实、符合标准的履行供暖义务，赵耀先作为涉案房屋的业主应履行交纳供暖费的义务。一审法院根据所认定的北苑家源公司提供供暖服务未完全达到标准之情况，对北苑家源公司要求赵耀先交纳供暖费的金额予以酌减并无不妥。虽然北苑家源公司提供的供暖服务未完全达到标准，但一审法院就此酌减后欠缴的供暖费赵耀先理应承担，故一审法院判令赵耀先承担案件受理费并无不当。关于诉讼时效，双方之间未签订书面供暖合同，在供暖费交纳期限无明确约定的情况下，北苑家源公司作为债权人可以随时主张，同时赵耀先作为欠缴供暖费的债务人理应及时履行，据此，根据供暖服务具有持续性的特点，一审法院认定本案北苑家源公司的诉讼请求未超过诉讼时效，于法有据，于理相符，并无不当。综上，赵耀先的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由赵耀先负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李春华二〇二〇年三月二十五日法官助理 马云辉书 记 员 原 月
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1524执374号 申请执行人：汤毅，住金寨县。 被执行人：袁道成，男，住金寨县。 申请执行人汤毅与被执行人袁道成买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）皖1524民初3170号民事调解书已发生法律效力。申请人于2020年2月26日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，通过查询袁道成无可供执行财产，现对被执行人袁道成的银行帐户及网络银行帐户进行了查封。通过与申请人电话约谈对本案终结本次执行程序，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 郑光福 审判员 黄守曙 二〇二〇年三月二十七日 书记员 余 俊
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终142号上诉人（原审原告）：张表表，男，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘保平，内蒙古卓能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵爱叶，女，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：张文高，男，农民，住内蒙古自治区。上诉人张表表因与被上诉人赵爱叶、张文高土地承包经营权纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2019）内0121民初2638号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、询问和调查，各方均无新证据、新事实，本院依法不开庭审理了本案。本案现已审理终结。张表表上诉请求：1.撤销土默特左旗人民法院作出的(2019)内0121民初2638号民事裁定书;2.依法判令赵爱叶、张文高将被破坏的5亩土地恢复原状;3.依法判令赵爱叶、张文高赔偿张表表经济损失4130元;4.请求判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。涉案土地已由张表表一直实际耕种近30年,且张表表能提供承包合同和农村土地承包经营权证予以证明,1998年的土地承包合同和承包经营权证都没有写明土地的四至,但是合同和经营权证都写明了承包土地的名称和方位,都指向是村西南这块地,与涉案土地相吻合。阳高村民委员会经过“三委会”和村代表表决通过涉案土地的情况证明,是乡以下级政府对涉案土地的证明。两组证据能相互印证张表表对涉案土地的承包经营权,故该土地不存在承包经营权不明确的情况,涉案土地不存在承包经营权的争议,一审法院认为案涉土地权属不明,存在争议,不属于人民法院受案范围,属于认定事实错误；2.一审法院适用法律明显不当。赵爱叶、张文高实施了侵权行为,张表表已经提供证据予以证明,且赵爱叶、张文高于一审中明确承认实施了翻耕土地的行为,本案本应适用《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律法规进行审理,而一审法院却适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定。《中华人民共和国土地管理法》第十六条适用前提是个人之间的土地存在权属不明的情形,而本案中涉案土地权属明确,理由已在第一条中详细阐述,此处不再赘述。故一审法院适用《中华人民共和国土地管理法》拒绝裁判,适用法律明显不当。张表表向一审法院起诉请求：1.判令赵爱叶、张文高将被破坏的5亩耕地恢复原状；2.判令赵爱叶、张文高支付张表表的经济损失4130元；3.赵爱叶、张文高承担本案诉讼费用。一审法院认为，张表表请求判令赵爱叶、张文高将被破坏的5亩耕地恢复原状和判令赵爱叶、张文高支付张表表的经济损失4130元，但张表表未向法院提供土地承包经营权证证明涉诉土地的使用权系张表表所有，本案争议实际属于土地使用权纠纷。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六的规定，个人之间的土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理，故本案不在人民法院受理范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回张表表的起诉。案件受理费50元退还原告。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的相关事实本院予以确认。本院认为，张表表虽然提交了土地权属证明，但该证明并未明确证明本案诉争的土地所有权人是张表表，本案虽是因侵权引起，但实质是土地权属争议，现双方对本案诉争土地的权属存在争议，应对该土地先予以确权。综上，张表表的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭丰愷审 判 员 洪齐艳审 判 员 张 浩 二〇二〇年三月五日法官助理 董 丽书 记 员 吴天驹
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0323民初71号 原告:孙江龙，男，1992年9月11日出生，汉族，个体劳动者，现住吉林省大安市。 被告:李春凤，男，1978年10月10日出生，汉族，个体，现住吉林省伊通满族自治县。 原告孙江龙与被告李春凤劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。 孙江龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告还清工资款35000.00(叁万伍仟)元整及相应利息（利息自2018年1月1日起按照同期银行贷款利率6%计算至还清之日)。2.由被告承担本案诉讼费等一切费用。事实和理由：2017年5月份被告李春凤承包了位于长春市绿园区十八标段“旧城改造”项目,其中弱电通讯管道业务部分被告找到了原告进行劳务，并承诺支付劳务费，期间一直未给付任何工资。2017年8月28日由被告向原告出具了欠付35,000.00元工资款的欠条一枚，2017年10月份原告将该项目全部完工交付，并已由被告验收合格。但被告拖欠的35,000.00元劳务费一直未给付，原告经多次向被告催要，被告均以无钱为由拒不偿还上述工资款。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告诉讼请求，公正判决。 经本院审理查明认为，被告李春凤的户籍所在地是吉林省伊通满族自治县伊通镇联家村二组，但其已有近二十年不在户籍地居住，原告起诉属于没有明确的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告孙江龙的起诉。 案件受理费338元（已减半），返还给原告孙江龙。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  李春辉 二〇二〇年三月十八日 书记员  赵茉薇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初1293号 起诉人：苏渊，男，1969年7月3日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：吴华，广西至和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞海萍，广西至和律师事务所律师。 2020年1月21日，本院收到苏渊的起诉状。2020年2月28日，起诉人提交了补正材料。起诉人苏渊向本院提出诉讼请求：1.判令解除2019年12月1日起诉人与黄泽深签订的《购车合同书》；2.判令黄泽深立即返还起诉人购车保证金352500元，并支付资金占用利息（以352500元为基数，从2019年12月19日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；3.判令黄泽深赔偿起诉人损失75000元；4.判令韦艳谊对上述第2、3项诉讼请求承担连带责任；5.本案诉讼费、保全费等由黄泽深、韦艳谊承担。事实和理由：黄泽深与韦艳谊是夫妻关系。2019年11月7日，经黄玉娥介绍，起诉人与黄泽深在其会所即南宁市民族大道69号商铺门面相识，黄泽深得知起诉人做二手车交易生意有购车需求后，向起诉人声称认识大连海关有关拍卖公司的负责人，有办法拿到近期拍卖的124台罚没日本牌子普瑞维亚汽车，并通过微信发送相关汽车的图片与视频证明其能力。2019年12月1日，起诉人与黄泽深签订了《购车合同书》，约定起诉人向黄泽深购买5台原产日本进口普瑞维亚汽车，购车总价款1175000元，起诉人向黄泽深支付购车保证金352500元，黄泽深应于2019年12月18日前将车辆在南宁交付给起诉人，如未按期交付应在15个工作日内将保证金退还起诉人。合同签订当日，起诉人即按合同约定方式将保证金352500元支付到黄泽深指定的农村信用社账号62×××88。但至今为止，起诉人多次催告，黄泽深既未交付汽车，也未向起诉人退还保证金及承担违约责任，其违约行为给起诉人造成极大的经济损失，起诉人只好诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，属于受诉人民法院管辖是我国民事诉讼法规定的起诉条件之一。本案争议的法律关系为买卖合同纠纷，买卖双方未约定本案合同的履行地和争议的管辖法院，起诉人的诉讼请求是要求退还保证金，所指向的合同义务内容是黄泽深交付车辆的义务，故本案的争议标的是供货。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案的合同履行地即履行供货义务的一方所在地，即黄泽深住所地，则本案的被告住所地及合同履行地是同一的，而黄泽深住所地并不在南宁市塘区。本案买卖合同关系中，韦艳谊不是合同当事人，并非本案的适格被告，因此，本院对本案纠纷没有管辖权，起诉人的起诉不符合受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对苏渊的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员 黄丽荣 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 朱小燕 书 记 员 李 雪
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执2520号之三 申请执行人浙**田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码:913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号。 法定代表人刘建伟。 委托代理人陈纯祥，系该公司员工。 被执行人季时盛，男，汉族，1966年12月22日出生，住浙江省青田县。 被执行人叶玉彬，男，汉族，1963年10月20日出生，住浙江省青田县。 本院依法对原告浙**田农村商业银行股份有限公司与被告季时盛、叶玉彬金融借款合同纠纷一案，作出的（2019）浙1121民初124号判决书已发生法律效力。因季时盛、叶玉彬未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙**田农村商业银行股份有限公司的申请于2019年10月23日立案执行，执行标的136000元。 本院在执行申请执行人浙**田农村商业银行股份有限公司与被执行人季时盛、叶玉彬金融借款合同纠纷一案中，于2019年10月24日向被执行人季时盛、叶玉彬发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人季时盛、叶玉彬纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。查明，本院依法查封被执行人叶玉彬所有的车牌号为浙Ｋ×××××机动车，因下落不明，现已布控，未实际扣押，目前无法处置。被执行人叶玉彬在青田强祥门业有限公司持有的80%股权，申请执行人认为无处置的价值和意义，并明确表示无需法院处置。本院依法对被执行人季时盛、叶玉彬拒不申报财产罚款各1000元（未缴纳）。目前均未查到被执行人有其他可供执行的财产，现执行人员穷尽了执行调查措施。对此申请执行人通过浙江移动微法院签字确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇二〇年三月十八日 代书记员 叶俊序
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执61号之一申请执行人：王国龙，男，1989年12月3日出生。被执行人：周威，男，1992年10月3日出生。王国龙依据北海国际仲裁院作出的(2019)北海仲字第21-4058号调解书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币146821元及利息,本院于2020年1月3日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和公积金情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款，无车辆及房屋登记信息；本院扣划被执行人名下公积金人民币47429.23元，被执行人名下无其他可供执行公积金。申请执行人认可本院查询结果。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北海国际仲裁院作出的(2019)北海仲字第21-4058号调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年三月二十六日书记员 陈 蕾
西安市莲湖区人民法院民事判决书  （2019）陕0104民初7939号原告：宋淑琴，女，1951年12月1出生，汉族，西安华茂实业有限责任公司经理，住西安市莲湖区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：赵永平，女，1970年12月12日出生，汉族，职业不详，住西安市新城区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告宋淑琴与被告赵永平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋淑琴到庭参加了诉讼。被告赵永平经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。 原告宋淑琴向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币70万元整及以70万元为基数自借款之日起至还款之日止、按年利率24%计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年4月8日，被告向原告借款人民币70万元整，借期10天即自2019年4月8日至2019年4月17日止，借款利率为日利率0.06%。当日原告以银行转账方式将借款转入被告银行卡内，同日被告给原告出具了借款借据和收条。借期届满后，原告催要还款未果，故诉至法院，望判如所请。被告赵永平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见或证据等。 原告提交的证据为：借款借据、收条以及银行转款凭证，证明原告依约向被告出借借款人民币本金70万元整。但被告没有还款的事实，也没有任何支付利息的事实。上述证据均有原件提交予以核对真实性，本院依法对原告提交证据真实性予以确认。经审理查明，原告称被告因本案借款之故通过案外人王某某与其相识。2019年4月8日，原告以己方中国建设银行账户向被告XXXXXXXXXXXXXXX3041账户转款人民币70万元整。同日出具的借款借据载明，借款人赵永平向出借人宋淑琴借款人民币柒拾万元整（小写¥700000.00元），借款利率为0.06%/天，借款期限自2019年4月8日至4月17日止。借款人署名赵永平并按印。借据下方收条载明，今收到宋淑琴出借给我的人民币共计柒拾万元整（小写¥700000.00元）。收款人签名赵永平、性别女、身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。此外，经原告申请本院依法做出（2019）陕0104财保155号民事裁定书，依法对被告名下价值人民币70万元财产采取保全措施，原告因此支出保全费4020元整，保全保险费2100元整。上述事实，有借条、银行业务凭证以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告提交证据相互佐证、足以证明，被告于2019年4月8日向原告确认借款人民币70万元事实成立，且原告当日也依约将借款本金70万元整付至被告账户，双方借贷关系成立且有效。原、被告还约定借款利息计为0.06%/天即21.9%/年，符合法律规定。被告赵永平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面证据或意见等证明己方就本案借款已偿本金及利息情况，故视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依现有证据，本案借款借期早已届满，被告应立即向原告偿还借款本金人民币70万元整及以70万元为基数、按年利率21.9%计算的自2019年4月8日起至本案债务实际履行完毕之日止的利息。保全费及保全保险费均系被告违约还款所致，故被告应对该两项费用予以承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告赵永平向原告宋淑琴清偿借款人民币70万元整，并支付原告宋淑琴以70万元为基数、按年利率21.9%计算的2019年4月8日至本案债务实际履行完毕之日止的利息；二、本判决生效后十日内，被告赵永平向原告宋淑琴支付保全保险费人民币2100元整。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10800元，公告费600元以及保全费4020元，原告宋淑琴均已预付，均由被告赵永平如数承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判   长     刘  霞审    判    员     苏亦南人 民 陪 审 员    张扣利 二〇二〇年三月二十五日 书   记   员    赵完完 1
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执253号申请执行人：赵晓飞，男，1983年8月12日生，汉族，住靖江市。被执行人：薛唯晨，男，1990年7月7日生，汉族，住江阴市。申请执行人赵晓飞与被执行人薛唯晨民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019）苏0281民初4884号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：薛唯晨应归还赵晓飞借款10000元及利息，并负担案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，查明被执行人去向不明，未发现可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019）苏0281民初4884号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  康晓光审 判 员  王 莹代理审判员  田 遥二〇二〇年三月十二日书 记 员  沈 洁
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 (2020）浙0903执恢77号 浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司、方军: 关于申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司与被执行人方军信用卡纠纷一案，舟山市普陀区人民法院作出的（2017）浙0903民初1288号民事判决书已发生法律效力。要求被执行人方军支付借款18171.92元。本院于同日立案执行，执行案号为（2019）浙0903执450号。执行中，查明被执行人无可供执行财产，申请人受偿19000元，本院于2019年6月13日裁定终结（2019）浙0903执450号案件本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人方军履行全部执行款，申请执行人出具结案证明。至此，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执183号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙惠生。 被执行人：张娥，女，1988年10月13日出生，汉族，住湖北省南漳县。 本院在执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人张娥为借款合同纠纷一案中，于2020年1月10日向被执行人张娥发出执行通知书，责令张娥支付深圳市大地信通担保有限公司借款本金2100元及利息；承担律师费1000元、仲裁费100、执行费50元。但被执行人张娥未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人张娥（公民身份号码：）在中国建设银行股份有限公司东莞长安新兴支行账号62×××59内存款人民币4063.05元至南漳县人民法院，开户银行：中国农业银行南漳支行营业部（账号：17×××73）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗兢 二〇二〇年三月十六日 书记员  杨毅
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执337号申请执行人：杨宝成，男，1973年12月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：刘凤成，男，1962年10月30日出生，汉族，住聊城市江北水城旅游度假区。本院（2019）鲁1502民初5509号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日立案执行。执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执337号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉霞审判员  赵 利审判员  毛英民二〇二〇年三月二十六日书记员  黄军义
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执1559号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区通济街122号，统一社会信用代码：91370282863966505E。负责人：赵勇，男，1971年6月7日出生，汉族，该行行长，住青岛市市北区。委托代理人：唐风宇，男，1964年5月4日出生，汉族，该行员工，住青岛市即墨区。委托代理人：邵守刚，男，1964年5月8日出生，汉族，该行员工，住青岛市即墨区。被执行人：王一欣,男，1988年7月7日出生，汉族，住即墨区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人王一欣银行卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行于2020年3月29日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0282执1559号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙作文审判员  张春波审判员  周吉红二〇二〇年三月三十一日书记员  柳巧玲
大同市云州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0215执32号被执行人：葛伟，男。本院在执行与葛伟罚金一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付贵审判员  郭金审判员  尚上二〇二〇年三月二十四日书记员  张涛
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初576号原告：陈彬（别名陈继东），男，汉族，1976年3月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李影，河南弘勋律师事务所律师。被告：孙纯刚，男，汉族，1969年12月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告陈彬与被告孙纯刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已经庭外和解为由，自愿撤回起诉，理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈彬撤诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈彬承担。审判员 张 敏二〇二〇年三月二日书记员 李程宇
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终1094号上诉人(原审被告)：南京价值线数据科技研究院有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路30号城市名人酒店40楼。法定代表人：蔡宏明，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，该公司总经理。上诉人南京价值线数据科技研究院有限公司因与被上诉人北京优图佳视影像网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初10931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，南京价值线数据科技研究院有限公司以当事人已达成和解为由，于2020年2月27日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。本院认为，南京价值线数据科技研究院有限公司在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人南京价值线数据科技研究院有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由南京价值线数据科技研究院有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  徐新审判员  雒强审判员  薛荣二〇二〇年三月二十五日书记员  付迪
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0483民初242号原告：殷宗坚，男，汉族，1988年2月4日出生，住江西省庐山市。被告：易耀华，男，汉族，1990年5月1日出生，住江西省庐山市。原告殷宗坚诉被告易耀华劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘鹏独任审判，对该案进行了审理。在审理过程中，本院于2020年3月11日向原告殷宗坚送达开庭传票等法律文书，通知原告于2020年3月19日9时0分在本院速裁审判庭开庭审理此案，但原告殷宗坚未按本院确定的时间到庭参加诉讼。本院认为，民事纠纷案件的当事人应按照法院传票所确定的时间到庭参加诉讼。本案中，原告殷宗坚无正当理由未按照本院开庭传票所确定的时间参加诉讼的行为属于民事诉讼法第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”规定的情形,且本案被告未提起反诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案件受理费154元，减半收取77元，由原告殷宗坚负担。审判员 刘 鹏二〇二〇年三月二十三日书记员 胡观良