wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市金明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0211刑初14号公诉机关开封市金明区人民检察院。被告人秦广林，男，1963年9月29日生于开封市，回族，文盲，无业，户籍地开封市鼓楼区，现无固定住所。1985年因犯抢劫罪被兰州铁路中级人民法院判处死刑缓期二年执行，2004年刑满释放。2018年6月26日因犯盗窃罪被郑州市金水区人民法院判处拘役三个月。2019年3月因犯盗窃罪被郑州市金水区人民法院判处拘役一个月。2019年5月因犯盗窃罪被郑州市金水区人民法院判处拘役二个月。2019年8月29日因涉嫌盗窃被开封市公安局城乡一体化示范区分局行政拘留十四日，2019年9月12日转刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经开封市金明区人民检察院批准，于2019年9月26日被逮捕。指定辩护人邢允梅，河南时代律师事务所律师。开封市金明区人民检察院以汴金检一部刑诉〔2019〕162号起诉书指控被告人秦广林犯盗窃罪一案，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。开封市金明区人民检察院指派检察员赵明江出庭支持公诉。被告人秦广林及指定辩护人邢允梅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月18日上午6时许被告人秦广林到开封市星光天地星光演艺门口，将被害人张某停放在路边的白色小龟电动车盗走。经鉴定该电动车价值1380元。2019年8月29日公安机关将被告人秦广林抓获归案，其到案后如实供述自己盗窃电动车的事实经过。对此，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、指认笔录、视听资料及相关书证等证据证实，认为被告人秦广林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人秦广林如实供述自己的罪行，系坦白，其自愿认罪认罚，可以从宽处理。提请法院，公正判处。被告人秦广林对公诉机关指控犯罪事实和罪名均不持异议。其辩护人辩称，被告人秦广林主动交代犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，行为性质轻微，没有造成严重后果，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实有被害人张某陈述、被告人秦广林供述、开封新区价格认证中心价格认定结论书、盗窃现场监控视频、刑事判决书、释放证明、户籍证明及同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦广林以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人秦广林到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从宽处罚；鉴于其有多次犯罪前科，酌定从重处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人秦广林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押十四日，即刑期自2019年9月12日起至2020年3月28日止。罚金限判决生效后第二日起十日内缴清。）二、责令被告人秦广林退赔被害人张萌被盗电动车折价款人民币1380元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张永林审判员  曾 新审判员  张芳芳二〇二〇年三月十日书记员  户紫云
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执恢964号申请执行人：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。被执行人：侬保书，男，1985年3月17日出生，壮族，住云南文山开化镇开化北路208号房604号。本院依据（2019）黑0104民初10964号民事判决书执行融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与侬保书追偿权纠纷一案，申请执行标的为5153.27元。本院立案执行后，依法向被执行人侬保书发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人侬保书有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人侬保书确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黑0104民初10964号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩文龙审判员  杨 森审判员  原 媛二〇二〇年三月二十日书记员  汪 洋
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0102执378号移送机关:长春市南关区人民法院刑事审判庭被执行人:**,男，1989年12月24日，出生于吉林省长春市，汉族，小学文化，无职业，身份证号：220103198912241619，住长春市宽城区盛国邦小区23栋2单元404室。移送机关长春市南关区人民法院刑事审判庭与被执行人**盗窃一案,执行依据为长春市南关区人民法院作出的（2019）吉0102刑初642号刑事判决书,已经发生法律效力。移送机关长春市南关区人民法院刑事审判庭于2020年3月6日向本院申请执行,要求被执行人**缴纳罚金人民币2000元，退赔被害人徐蕾人民币6700元。经审查符合立案条件,本院于2020年3月6日立案执行。在执行中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年3月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、证券、车辆等交通运输工具等登记信息。2、本院于2020年3月9日通过邮寄送达形式向被执行人**送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。3、本院于2020年3月27日在长春市房产档案馆查询被执行人**房产情况，被执行人名下无房产信息。4、本院于2020年3月27日将被执行人**纳入限制消费令名单。本院认为:在本院穷尽执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，被执行人亦未申报个人财产状况。本院已向移送机关告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定,栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后,移送机关发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  张中明审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇二〇年三月二十七日书记员  钱志光
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执6854号 申请执行人张轩，男，1991年5月25日出生，住金华市婺城区。 被执行人范哲宇，男，1995年10月7日出生，住金华市婺城区。 申请执行人张轩与被执行人范哲宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0702民初10032号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人张轩向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日立案执行。本案执行标的为1410000元，及相应的利息和迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费8871元。 执行立案后，本院向被执行人范哲宇发出执行通知书、财产报告令，要求范哲宇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人范哲宇逾期未履行且未报告财产情况。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，查封了被执行人范哲宇名下的房产，被金华公安刑事侦查，暂无法处置，本院依法对被执行人范哲宇限制高消费，同时对其采取了网上布控措施。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执6854号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈高明 审判员  董新贵 审判员  于 颖 二〇二〇年三月十二日 书记员  虞 帆 金华市婺城区人民法院 案件执行情况告知书 （2019）浙0702执6854号 张轩： 你(单位)依据已经发生法律效力的（2019）浙0702民初10032号民事调解书,向本院申请执行你与范哲宇民间借贷纠纷一案，本院已于2019年11月18日立案，为了使你（单位）了解本案执行的进展情况并能及时行使相关权利，现将本案执行情况和你（单位）需注意的事项告知如下： 一、本案已采取的执行措施： 1、本案在执行过程中，普查了被执行人范哲宇的财产，暂未发现可供执行的财产。 2、依法对被执行人范哲宇限制高消费以示惩戒。 二、本案末能如期执结的原因：本案在执行过程中，没有发现其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人可供执行的财产的线索。 三、本案对下列财产进行了查封、冻结： 1、查封了被执行人名下的房产，期限从2019年12月6日起至2022年12月5日止。 提示：若上述财产查封到期本案尚未执结的，申请执行人应于期限届满前十五日向本院提出延长期限的书面申请。逾期未有申请造成财产解封的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 四、本案下一步的工作方案： 继续查找、督促被执行人履行法律确定的义务。申请执行人如果发现被执行人的下落或者财产线索的，可及时向本院申请恢复执行。 五、拟以终结本次执行程序方式结案：本案在执行过程中，普查了被执行人的财产，暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人可供执行的财产。本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，终结本次执行程序。 特此告知 执行干警：虞帆联系电话：0579-89133893 二〇二〇年三月十二日
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终2513号上诉人（原审被告）：北京湖西岛有机农业发展有限公司，住所地北京市昌平区百善镇狮子营村村东临349。法定代表人：孙扬，经理。委托诉讼代理人：李昊，男，1983年6月4日出生，北京湖西岛有机农业发展有限公司员工。被上诉人（原审原告）：北京鑫盛钰霖制冷设备有限公司，北京市通州区漷县镇草厂村村委会南1100米。法定代表人：闵浩，总经理。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。上诉人北京湖西岛有机农业发展有限公司（以下简称湖西岛公司）因与被上诉人北京鑫盛钰霖制冷设备有限公司（以下简称鑫盛钰霖公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初28110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。湖西岛公司上诉请求：1．依法撤销一审判决，即判令湖西岛公司不予支付鑫盛钰霖公司保修保证金￥22500．00元（大写人民币贰万贰仟伍佰元整）及利息（以￥22500．00元为基数，自2019年1月3日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．依法判令鑫盛钰霖公司承担本案两审的诉讼费用。事实和理由：湖西岛公司按照《善后协议》的约定支付了未付的工程进度款，但鑫盛钰霖公司未按照《善后协议》的约定提供一次免费的全面维护保养，也未在剩余保修期内履行任何保修义务，因此，《善后协议》约定支付工程保修保证金的条件未成就，湖西岛公司不应支付相应的保修质保金。本案一审庭审过程中，湖西岛公司提出鑫盛钰霖公司在附条件付款的前提下未完成所附条件，鑫盛钰霖公司未能举证证明其已完成的所附条件，应承担举证不能的责任。虽然案涉设备目前被政府看管，但不能免除其维保责任，且《善后协议》约定的维保期限内案涉设备具备维保条件，而鑫盛钰霖公司却未履行《善后协议》的维保义务，因此，按照供货安装合同和《善后协议》的约定，湖西岛公司不应支付鑫盛钰霖公司工程保修金22500元及相应的利息。鑫盛钰霖公司辩称，同意一审判决，不同意湖西岛公司的上诉请求和理由。鑫盛钰霖公司向一审法院起诉请求：1．判令湖西岛公司支付工程保修保证金22500元及逾期利息（以22500元为基数，自2019年1月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。一审法院认定事实：2015年9月25日，湖西岛公司（合同甲方）与鑫盛钰霖公司（合同乙方）签订《昌平农场气调冷库设备供货及安装合同》，约定甲方向乙方采购昌平农场气调冷库设备供货及安装，货物总计货款为450000元；工程的保修质保金，为合同总价的5％，若乙方在保修期内，全面履行了保修义务，则甲方应于保修期届满次日起15个日历天内，将保修保证金余额支付给乙方，不计利息，本工程保修期为2年。2018年1月5日，湖西岛公司（合同甲方）与鑫盛钰霖公司（合同乙方）签订《善后协议》，约定：甲乙双方于2015年9月25日签订《昌平农场气调冷库设备供货及安装合同》，承揽合同项下安装工程于2016年12月19日通过最终验收，甲方应于2017年1月3日向乙方支付至合同款的95％，截至本协议签订之日，甲方应付未付工程款金额为112500元；承揽合同该约定的工程保修金22500元应于2019年1月3日支付；乙方应于付款日后3个工作日内就承揽合同项下工程项目提供一次免费的全面维护保养，并应于剩余质保期内继续履行维保责任；乙方全面履行了维保责任的，甲方应于应付款日向乙方支付保修保证金，乙方应同时提供等额增值税专用发票。一审庭审中，鑫盛钰霖公司称已履行了保养义务，但没有留存证据，相关工作人员已经离职。湖西岛公司称鑫盛钰霖公司没有履行维保义务，目前设备被政府部门看管，无法进行设备保养。一审法院认为，鑫盛钰霖公司与湖西岛公司签订的《昌平农场气调冷库设备供货及安装合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方已就合同履行的剩余事项达成一致意见，签订《善后协议》，一审法院予以确认。鑫盛钰霖公司是否按照《善后协议》的约定进行了维保目前无法确认，因维保属《善后协议》的从义务，且鑫盛钰霖公司目前已无法进行对设备的养护工作，故湖西岛公司以此拒付已经到期的保修保证金缺乏依据，湖西岛公司应当予以给付。湖西岛公司逾期付款，还应当承担相应的利息损失。因自2019年8月20日起，中国人民银行同期贷款基准利率已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故一审法院对相关利息计算标准的表述予以调整。据此，一审法院于2019年11月判决：湖西岛公司于判决生效后十日内给付鑫盛钰霖公司保修保证金22500元及利息（以22500元为基数，自2019年1月3日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，鑫盛钰霖公司与湖西岛公司签订的《昌平农场气调冷库设备供货及安装合同》、《善后协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行。鑫盛钰霖公司与湖西岛公司签订的《昌平农场气调冷库设备供货及安装合同》中约定，工程的保修质保金为合同总价的5％，即22500元，工程保修期为2年。2018年1月5日湖西岛公司与鑫盛钰霖公司签订的《善后协议》中对该笔保修金重新进行了确认，并确认了付款时间及条件。从《善后协议》约定的内容看，鑫盛钰霖公司应当履行的义务包括：1．应于付款日后3个工作日内就承揽合同项下工程项目提供一次免费的全面维护保养；2．应于剩余质保期内继续履行维保责任。关于剩余质保期内的维保责任，因质保期已过，鑫盛钰霖公司质保期内的维保责任已经免除。关于“提供一次免费的全面维护保养”义务，双方在《善后协议》中约定鑫盛钰霖公司应于付款日后3个工作日内就承揽合同项下的工程项目提供一次免费的全面维护保养，鑫盛钰霖公司主张已经履行了该项义务，但没有保存证据。通常来讲，履行一次全面的保养义务，需要双方当事人的配合，从本案现有证据看，虽然鑫盛钰霖公司没有提供证据证明已经履行了约定的提供一次免费的全面维护保养义务，但湖西岛公司亦未提供证据证明曾催告过鑫盛钰霖公司履行该项义务，现设备被政府部门看管，客观上已无法进行维护保养工作。综合考虑上述情况，以及保修金22500元针对的是质保期内的保修义务的情况，本院认为一审法院对鑫盛钰霖公司要求支付保修金的请求予以支持，并无明显不当，本院予以维持。经核对，一审法院判决湖西岛公司给付鑫盛钰霖公司保修保证金数额及利息计算标准正确，本院予以维持。综上所述，湖西岛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费362元，由北京湖西岛有机农业发展有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  鲁 南审 判 员  张玉娜审 判 员  石 煜二〇二〇年三月二十五日法官助理  单海涛法官助理  马文远书 记 员  杨艳娇
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0323民初241号 原告：四平市粟旺物业管理有限公司。 法定代表人：金丹，总经理。 被告：李伟，男，1973年3月3日生，民族、职业不详，住吉林省伊通满族自治县。 本院在审理原告四平市粟旺物业管理有限公司诉被告李伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告四平市粟旺物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员  朱海波 二〇二〇年三月三十日 书记员  张哲屹
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初687号原告：大庆南华物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区龙三路2-43-5-102。法定代表人：杨国洲，职务总经理。委托诉讼代理人：卢正梅，女，大庆南华物业管理有限公司出纳员。被告：张继龙，男，1979年10月26日出生，汉族，职业不详，住大庆市萨尔图区。原告大庆南华物业管理有限公司诉被告张继龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告大庆南华物业管理有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆南华物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆南华物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆南华物业管理有限公司负担。审判员  贾丽二〇二〇年三月二十日书记员  韩晶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书（2020）新0104执34号之一申请执行人：吕先奎，男，1955年1月出生, 汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：安东江，男，1975年1月出生, 汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆安第斯实业有限公司,住所地：乌鲁木齐市北京南路416号盈科国际国际中心第4层402室。法定代表人：安东江，该公司董事长。申请执行人吕先奎与被执行人安东江、新疆安第斯实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日作出的（2019）新0104民初2894号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款107166.84元。 本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2020年1月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、2020年1月3日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询。 2020年3月17日，申请执行人吕先奎与被执行人安东江、新疆安第斯实业有限公司达成执行和解协议，协议约定：本案标的为107166.84，被执行人承诺自2020年4月20日开始每月给付申请执行人10000元，直至全部案款107166.84元给付完毕。鉴于此，申请执行人吕先奎于2020年3月17日向本院提交撤回执行申请，申请撤回对本案被执行人的强制执行。本院认为，申请执行人吕先奎提交撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:终结(2020)新0104执34号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长    李建忠审判员    马卫国审判员    李国华  二Ｏ二Ｏ年三月二十日  书记员    冯凯
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0527执262号之一被执行人：屈定成，男，1965年4月6日出生，汉族，农民，住夷陵区。本院已发生法律效力的（2019）鄂0527刑初177号刑事判决书确认：被告人屈定成犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。本院刑事审判庭向立案庭移送申请强制执行。本院于2020年3月17日依法立案受理。申请执行标的为：缴纳罚金2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：限被执行人屈定成收到本执行裁定后五日内缴纳罚金2000元;二、冻结、划拨被执行人屈定成银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一项确定的数额为限。本裁定立即执行。审判员  周秭民二〇二〇年三月十九日书记员  尹 甜
陕西省靖边县人民法院民事判决书                        (2020)陕0824民初158号 原告：刘海余，（又名刘海金），男，1963年4月13日生，汉族，住横山县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：梁泽胜，男，1982年10月25日生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：梁喜财，男，1958年3月9日生，汉族，住靖边县，612732195803094416。原告刘海余与被告梁泽胜、梁喜财民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海余与被告梁泽胜到庭参加诉讼，被告梁喜财经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海余向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即给原告偿还贷款本金20000020万元及利息（利息按1.8分计算，从2016年10月16日起至实际还款之日止）139200339200；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月16日，被告梁泽胜因资金周转困难向原告贷款20万元，约定利息为1.8分，被告梁喜财为担保人，并向原告出具贷款条据一支。被告将利息清至2016年10月16日，贷款本金及剩余利息至今未付，原告现请求依法支持其诉讼请求。被告梁泽胜辩称，贷款是事实，利息清偿的时间差不多是诉状中的时间。被告梁喜财未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告梁喜财未进行质证。被告梁泽胜对原告所举证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2014年4月16日，被告梁泽胜因资金周转困难向原告借款20万元，约定利息按月利率18‰计算，未约定还款期限，被告梁喜财为该笔借款提供担保，未约定保证方式、保证期限和保证范围，并向原告出具借款条据一支。被告梁泽胜将利息清至2016年10月16日，借款本金及剩余利息至今未付，故涉诉本院。本院认为，被告梁泽胜向原告刘海余借款20万元，并向原告出具借款条据1支，是双方真实意思表示，借款合同合法有效，原、被告均应按照借款合同的约定履行合同义务。原、被告未约定还款期限，因此原告可以随时要求被告履行还款义务，双方对利息的约定也符合法律规定，故对原告请求由被告梁泽胜偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告梁喜财以担保人身份在借款条据上签字、捺印，双方之间的保证合同关系依法可以确认，双方未对保证方式、保证期限和保证范围进行约定，该保证依法应视为连带责任保证，被告梁喜财应对借款本金及利息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、由被告梁泽胜于本判决生效后十日内偿还原告刘海余借款20万元及利息（利息按月利率18‰计算，自2016年10月16日起至实际清偿之日止）；二、被告梁喜财承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3194元、保全费1520元，由被告梁泽胜、梁喜财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                      审  判  员  姬登峰   二0二0年三月十七日 书  记  员  刘小利    1
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖06民终142号 上诉人（原审原告）：赵承显，男，1945年3月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：周京立，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱文敏，北京市京师律师事务所实习律师。 被上诉人(原审被告)：濉溪县人民政府，住所地安徽省濉溪县沱河路92号。 法定代表人：郭海磊，该县县长。 委托诉讼代理人：张锋，安徽省濉溪县司法局公职律师。 上诉人赵承显因与被上诉人濉溪县人民政府劳动争议一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初5983号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 赵承显上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。首先，其系公招“录用”的国家干部身份人员，应区别于一般被聘用的农民技术员；其次，皖农办（2014）96号文件针对的系70年代的老农民技术员及1982年以后未被单位录用的老农民技术员的工龄补贴问题，而其为1982年以后通过招考“录用”的农民技术员，两者有本质区别；再次，濉溪县人民政府将其与“五老”群体混为一谈，统一工龄计算、一并适用津贴补助标准错误；最后，即便濉溪县人民政府依据相关政策已对其进行了相关认定和补助发放，亦不能证明本案不属于人民法院受理案件的范围。2、一审法院适用法律错误。本案的起诉符合民诉法关于起诉的条件要求，一审法院仅依据濉溪县人民政府按照皖农办（2014）96号等文件对其进行了认定和补助发放为由，认定本案不属于人民法院的主管案件范围属适用法律错误。3、一审法院适用普通程序审理本案却未公开开庭审理属程序违法。 濉溪县人民政府辩称,1、本案系特殊时期产生的纠纷，上诉人受聘于上世纪80年代，当时劳动合同法及劳动争议仲裁法尚未实施，且上诉人的待遇已按照文件规定予以补助。本案不属于劳动争议，不属于人民法院的受案范围。2、上诉人称一审程序违法没有依据，该上诉理由不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。 赵承显向一审法院起诉请求：依法确认其与濉溪县人民政府之间自其“录用”起存在劳动关系。赵承显并提交了1、中国共产党中央委员会下发的1982年中央1号文件；2、安徽省濉溪县人民政府下发的濉政字[82]182号文件；3、安徽省濉溪县人民政府下发的濉政字[83]第8号文件；4、安徽省科学技术协会等下发的皖科协字[89]071号文件；5、安徽省濉溪县人民政府办公室下发的濉政办字（1991）第41号文件；6、安徽省濉溪县人民政府办公室下发的濉政办[1997]21号文件共六组证据以支持其诉讼请求。 濉溪县人民政府质证意见为：证据1、4分别是中央和安徽省的文件，不属于证据，不能证明案件任何事实，与本案上诉人无关联性；对证据2、3、5、6的真实性无异议，但不能达到上诉人的证明目的。本案纠纷不属于人民法院民事诉讼受案范围。 一审法院经审查认为，赵承显的此次诉讼是基于其原被聘用为农民技术员，现已由政府有关部门根据皖农办（2014）96号文件等相关政策进行了认定及补助发放。故赵承显的本次起诉不在人民法院主管案件范围内，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，遂裁定驳回赵承显的起诉。 二审中，因赵承显提交的证据与本案无关联性，本院不予认定。 本院二审查明事实如下：上诉人赵承显在上世纪八九十年代分批被“招聘”为农业技术员，此后享受生活补贴，期间待遇标准有调整变化。 本院认为，本案的争议焦点为赵承显的本次起诉是否属于人民法院的受案范围。依据本案查明事实，上诉人虽以“确定劳动关系”的形式提起诉讼，但从其举证方向及证明目的看，其提出的是要解决其身份和待遇落实问题的政策性起诉，其诉求所依据的事实系基于其所提交的各级党组织和政府自1982年起下发的“录用”其为农业技术员及待遇调整变化的一系列政策文件。本案纠纷产生涉及上诉人对被上诉人在不同历史时期对上述文件政策的把握、实施持有异议，上诉人应向相关职能部门申请解决，故上诉人本次起诉不属于人民法院的受案范围。另，一审法院组成合议庭适用普通程序审理本案时，未公开开庭进行审理，系程序错误。但并不影响原审裁定“驳回起诉”的处理结果。 综上所述，赵承显的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，以本案纠纷不属于法院的受案范围为由裁定“驳回起诉”的处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张杨 审判员  袁涛 审判员  柏莉 二〇二〇年三月九日 法官助理李松 书记员唐婕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1121执保202号关于申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人蒋亮财产保全纠纷一案，本院（2020）湘1121财保220号民事裁定书已经发生法律效力。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被申请人蒋亮在金融机构的财产状况，查明被申请人蒋亮在中国建设银行有存款1663.30元。2020年3月27日对被申请人蒋亮的上述存款进行了网络冻结。本院认为，祁阳县人民法院（2020）湘1121财保220号民事裁定书所确定的内容已部分执行，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：祁阳县人民法院（2020）湘1121财保220号民事裁定书部分保全，本案予以结案。二〇二〇年三月三十日
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执异4号异议人（利害关系人）：长宁县城北机砖厂，住所地四川省长宁县开佛镇羊五村星光社，统一社会信用代码15115246212893022。负责人：杨顺江。异议人（利害关系人）：长宁县硐枝上机砖厂，住所地四川省长宁县长宁镇龙窝村一社，统一社会信用代码15115247822801060。负责人：邹仕超。异议人（利害关系人）：长宁县龙窝机砖厂，住所地四川省长宁县长宁镇龙窝村六组，统一社会信用代码91511524717513508L。负责人：罗英。异议人（利害关系人）：长宁县龙祥建材有限公司，住所地四川省长宁县开佛镇龙门村，统一社会信用代码1511524073994288F。法定代表人：**。异议人（利害关系人）：长宁县曙光建筑材料有限公司，住所地四川省长宁县长宁镇曙光村，统一社会信用代码915115249091517162。法定代表人：向勇。申请执行人：彭建江，男，1987年10月27日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：江安县怡乐镇顺祥页岩机砖厂，住所地四川省宜宾市江安县怡乐镇桥头村桥头组，组织机构代码L1302154-0。负责人：张小华，厂长。被执行人：张小华，男，1972年9月18日出生，汉族，住四川省江安县。被执行人：刘欣，女，1976年7月24日出生，汉族，住四川省江安县被执行人：张檬，男，1995年6月9日出生，汉族，住四川省江安县。本院在执行彭建江与江安县怡乐镇顺祥页岩机砖厂（以下简称顺祥机砖厂）、张小华、刘欣、张檬民间借贷纠纷两案中，利害关系人长宁县城北机砖厂（以下简称城北机砖厂）、长宁县硐枝上机砖厂（以下简称硐枝上机砖厂）、长宁县龙窝机砖厂（以下简称龙窝机砖厂）、长宁县龙祥建材有限公司（以下简称龙祥公司）、长宁县曙光建筑材料有限公司（以下简称曙光公司）对本院（2018）川1521执恢269号之一执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人城北机砖厂、硐枝上机砖厂、龙窝机砖厂、龙祥公司、曙光公司称，1.长宁县华翔建材厂（以下简称华翔建材厂）与异议人之间不具有债权债务关系，华翔建材厂的承包费属于与高县华晟建材有限公司（以下简称华晟公司）的承包结算纠纷，异议人不应当承担华翔建材厂的债务责任；2.华晟公司与异议人之间系转让纠纷，双方还在申请再审，双方纠纷与华翔建材厂无关；3.华翔建材厂与承包人华晟公司之间的债权债务纠纷未经判决确认，按照合同约定异议人还应收取效益费用，不存在债务问题；4.异议人与华翔建材厂之间没有直接债权债务关系。故请求撤销（2018）川1521执恢269号之一执行裁定书，驳回彭建江对异议人的强制执行请求。本院查明，彭建江与顺祥机砖厂、张小华、刘欣、张檬民间借贷纠纷两案，本院于2016年4月1日作出（2015）宜宾民初字第3795号民事判决，判决顺祥机砖厂、张小华偿还彭建江借款本金100000元并支付相应利息，刘欣、张檬对上述债务承担连带清偿责任。并于2016年4月6日作出（2016）川1521民初243号民事判决，判决顺祥机砖厂偿还彭建江借款本金350000元并支付相应利息，张小华、刘欣、张檬对上述款项承担连带清偿责任。因顺祥机砖厂、张小华、刘欣、张檬未履行上述生效判决确定的义务，彭建江申请执行后本院分别于2016年8月9日、2016年9月7日立案受理。2018年10月16日，本院作出（2018）川1521执恢269号之一执行裁定书，裁定扣留、提取华翔建材厂（被执行人张小华40%股份收益）在长宁县竹海建筑材料厂、城北机砖厂、硐枝上机砖厂、龙窝机砖厂、龙祥公司、曙光公司的承包费88万元，并于2019年7月30日作出（2018）川1521执恢269号之一协助执行通知书，要求长宁县竹海建筑材料厂、城北机砖厂、硐枝上机砖厂、龙窝机砖厂、龙祥公司、曙光公司协助扣留、提取前述款项。本院认为，被执行人张小华在第三人处的应收承包费属到期债权，对于到期债权的执行，应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行；该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持”的规定来执行。本院在执行中将被执行人张小华的债权作为收入予以扣留、提取，属适用法律错误，依法予以纠正。且对于该债权第三人一经提出异议，本院即不得强制执行。因此，对于异议人城北机砖厂、硐枝上机砖厂、龙窝机砖厂、龙祥公司、曙光公司的异议请求本院予以支持。申请执行人彭建江若认为被执行人张小华对第三人享有到期债权，可以通过代位权诉讼寻求救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）川1521执恢269号之一执行裁定；二、撤销本院（2018）川1521执恢269号之一协助执行通知书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省宜宾市中级人民法院申请复议。审判长  徐兴江审判员  江 琳审判员  李 明二〇二〇年三月二十日书记员  赵修群
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终304号上诉人（原审被告）：商丘众诚物业管理有限公司。住所地：河南省睢县。法定代表人：孟平，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟凯，该公司员工。被上诉人（原审原告）：睢县龙凤双语幼儿园。住所地：河南省睢县。代表人：单国娟。委托诉讼代理人：肖茜，河南平民律师事务所律师。原审第三人：安徽每天惠电子科技有限公司。住所地：安徽省蚌埠市。法定代表人：高强，公司经理。委托诉讼代理人：王伟，安徽省蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。原审第三人：肖传彦，男，1964年1月24日出生，汉族，住河南省睢县。上诉人商丘众诚物业管理有限公司（以下简称众诚物业公司）因与被上诉人睢县龙凤双语幼儿园（以下简称龙凤幼儿园），原审第三人安徽每天惠电子科技有限公司、肖传彦不当得利纠纷一案，不服河南省睢县人民法院（2019）豫1422民初3579号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人众诚物业公司的委托诉讼代理人孟凯，被上诉人龙凤幼儿园的委托诉讼代理人肖茜，原审第三人安徽每天惠电子科技有限公司的委托诉讼代理人王伟以及原审第三人肖传彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众诚物业公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回龙凤幼儿园的诉讼请求；2.请求二审法院依法判定龙凤幼儿园盗窃众诚物业公司电能，追究其刑事和民事责任；3.一、二审诉讼费用由龙凤幼儿园承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1.一审法院认定众诚物业公司无权停止供电错误。众诚物业公司与龙凤幼儿园是供电合同关系。龙凤幼儿园不按照合同约定履行义务或违反合同约定侵犯众诚物业公司的合法权益，众诚物业公司有权依法暂停合同履行。本案中，龙凤幼儿园违背合同约定私自安装节电设备，其实际使用电量与电表电量差距较大，导致众诚物业公司出现财产损失。众诚物业公司暂停履行供电合同是维护自身合法权益的行为，并未违反法律规定。2.一审法院认定众诚物业公司收取20000元电费没有合法依据是错误的。众诚物业公司与龙凤幼儿园之间是供电合同关系，龙凤幼儿园未经过众诚物业公司允许擅自安装的节电器，并不经过互感器，即用电没有经过计量，属于窃电行为，众诚物业公司收取20000元的依据是对龙凤幼儿园窃电后补偿电费和窃电处罚的金额。一审没有认定龙凤幼儿园的窃电行为，也没有判决其因窃电需承担的法律责任，明显错误。二、一审认定事实错误，继而适用《民法通则》第二十九条、《民法总则》第一百二十二条、《民事诉讼法》第一百三十四条规定属于适用法律错误。三、众诚物业公司属于事实上的转供电企业，龙凤幼儿园的做法属于《中华人民共和国电力法》中规定的窃电行为，众诚物业公司判定龙凤幼儿园窃电合规合法。龙凤幼儿园提供的交纳电费单据与窃电行为无关，提供的幼儿园小朋友因停电感冒，也是因其自身窃电行为造成。众诚物业公司是依据《中华人民共和国电力法》第七十一条、《供用电营业规则》第一百零三条规定依法进行计算龙凤幼儿园应补偿的电费，并在多次下发补电费通知书、窃电停电通知书后，于2019年2月20日下发用户停电通知书，对龙凤幼儿园停止供电。综上，众诚物业公司判定龙凤幼儿园窃电符合客观事实，依法对其停电。龙凤幼儿园答辩称，众诚物业公司是物业管理服务公司，只是代收电费，没有进行处罚的权利。龙凤幼儿园不存在窃电行为，众诚物业公司采取断电措施，强行收取龙凤幼儿园20000元属于不当得利，一审判令返还正确。安徽每天惠电子科技有限公司、肖传彦均未提交书面答辩状，均在庭审中口头答辩称，同意龙凤幼儿园的答辩意见。龙凤幼儿园向一审法院起诉请求：判令众诚物业公司返还不当得利20000元，诉讼费由众诚物业公司承担。一审法院认定事实：2018年12月19日，肖传彦到龙凤幼儿园处推销安徽每天惠电子科技有限公司生产的三相电节电器，并承诺安装节电器可以节约用电15%-30%。龙凤幼儿园的负责人宋克礼就代表龙凤幼儿园与安徽每天惠电子科技有限公司签订了协议。后肖传彦到龙凤幼儿园处进行安装。节电器安装好后，众诚物业公司认为第三人安装的节电器不规范，以龙凤幼儿园有窃电行为为由将龙凤幼儿园的用电停掉，并要求龙凤幼儿园补交电费20000元，否则就不给其供电。后龙凤幼儿园交给众诚物业公司20000元，众诚物业公司才给龙凤幼儿园供电。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，众诚物业公司发现龙凤幼儿园安装节电器，如果认为龙凤幼儿园有窃电行为，应告知电业执法机关依法处理，而众诚物业公司采取停止供电措施，强行收取龙凤幼儿园20000元，没有法律依据。众诚物业公司也没有证据证明因龙凤幼儿园安装节电器给众诚物业公司造成了损失，众诚物业公司收取龙凤幼儿园20000元没有合法根据，造成了龙凤幼儿园损失，应当予以返还。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：被告商丘众诚物业管理有限公司于判决生效之日起10日内返还原告睢县龙凤双语幼儿园不当得利20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：众诚物业公司收取龙凤幼儿园20000元有无合法依据，是否构成不当得利，应否承担返还责任。众诚物业公司主张其收取的20000元由两部分构成，一是龙凤幼儿园应当补交的电费，二是对龙凤幼儿园窃电行为所作出的经济处罚，但众诚物业公司在一、二审中均未提交证据证明龙凤幼儿园的用电度数、电费单价及应当补交的电费数额是如何计算得出，故其关于20000元中有部分是补交电费的主张没有事实依据，不能成立。《中华人民共和国电力法》第七十一条规定，盗窃电能的，由电力管理部门责令停止违法行为，追缴电费并处应交电费五倍以下的罚款；构成犯罪的，依照刑法有关规定追究刑事责任。由此可以看出，用电主体是否存在窃电行为、如果存在窃电行为应如何进行处罚、追责，是由电力管理部门或公安机关作出认定并采取措施，即使众诚物业公司是接受当地供电企业委托进行转供电的主体，其也不具备对龙凤幼儿园作出经济处罚的职能和权限，且龙凤幼儿园是否存在窃电行为，尚未经相关部门作出认定，故众诚物业公司主张收取的20000元中有部分针对窃电行为的罚款也无事实及法律依据，不能成立。一审认定众诚物业公司收取的20000元构成不当得利并判令其返还给龙凤幼儿园正确。综上，众诚物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人商丘众诚物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 倩审判员 周克风审判员 宁传正二〇二〇年三月二十日法官助理朱琳书记员韩璐
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终723号上诉人(原审原告)：李国林，男，1950年10月8日出生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：吕保军，河南团结律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：冯丙强，男，1979年10月11日出生，汉族，住淮阳县。被上诉人(原审被告)：富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路24号30层3001-3003号。负责人：李文勉，该公司经理。委托诉讼代理人：贾发权，系公司员工。上诉人李国林因与被上诉人冯丙强、富德财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省淮阳县人民法院（2019）豫1626民初4427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人李国林于2020年3月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李国林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李国林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费800元，减半收取400元，由李国林负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 凯审判员 张子亚审判员 陈翠丽二〇二〇年三月二十七日法官助理刘潇书记员张文晶
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1102执恢97号申请执行人唐懋军，男，汉族。被执行人牛福生，男，汉族。本院在执行申请执行人唐懋军与被执行人牛福生民间借贷纠纷一案，依据湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第509民事调解书，被执行人牛福生应支付申请执行人唐懋军借款本金140000元，承担执行费2000元。现被执行人牛福生已履行完毕，执行到位借款本金140000元及迟延履行金40000元，并承担了执行费2000元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第509民事调解书执行完毕。二〇二〇年三月二十三日
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0113民初1036号原告：江苏斯瑞菱机电设备有限公司，统一社会信用代码91320102783843142X，住所地在南京市玄武区龙蟠路173号03幢111室。法定代表人：王焕才，该公司执行董事。委托诉讼代理人：席梦石，江苏天哲律师事务所律师。被告：南京中电熊猫置业有限公司，统一社会信用代码91320113787106406J，住所地在南京市栖霞区华电路1号。法定代表人：张昌翠。原告江苏斯瑞菱机电设备有限公司与被告南京中电熊猫置业有限公司修理合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告江苏斯瑞菱机电设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏斯瑞菱机电设备有限公司撤回起诉处理。审 判 员  葛鹤洲二〇二〇年三月二十七日见习书记员  朱文康
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1202执保39号申请人：李跃忠，男，1967年9月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人：张玉双，系河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：灵宝市越海房地产有限责任公司，住所地：灵宝市长安路70号。法定代表人：岳小斌。系该公司经理。统一社会信用代码：9141XXXX8965。申请人李跃忠与被申请人灵宝市越海房地产有限责任公司因民间借贷纠纷，申请人李跃忠于2020年3月5日向本院申请诉讼财产保全（保全标的额700000元）。请求查封被申请人灵宝市越海房地产有限责任公司建于XX路XXXX的土地（土地证号：三国用（2010）XXX号（住宅））。担保人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司愿意为申请人李跃忠财产保全提供担保，在700000元范围内承担担保责任，并向本院提交了《诉讼财产保全责任保险保单》（保险单号：6615XXXXX0001）及《诉讼财产保全责任保险保函》。本院认为，申请人李跃忠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人灵宝市越海房地产有限责任公司建于XX路XXXX的土地（土地证号：三国用（2010）XXX号（住宅））。保全金额以700000元为限。案件申请费4020元，暂由申请人李跃忠负担（待判决时确定）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛敏章二〇二〇年三月五日书记员  董前辉
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322民初571号 原告:令狐绍庄，男，1974年5月5日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：余国洪，桐梓县花秋镇法律服务所法律工作者。 被告：任小琴，女，1978年2月8日出生，汉族，贵州省桐梓县人，户籍地：桐梓县。现住桐梓县。 原告令狐绍庄与被告任小琴确认合同效力纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，原告令狐绍庄于2020年3月18日以被告任小琴已付清购房尾款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告令狐绍庄申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告令狐绍庄撤回起诉。 已减半收取的案件受理费30元，由原告令狐绍庄承担。 审判员  吴玉梅 二〇二〇年三月二十日 法官助理王群艺 书记员令狐巍巍
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执4145号之一 申请执行人：浙江明业化工有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道新叶家埭村，统一社会信用代码913306047888165733。 法定代表人：王国正。 被执行人：绍兴勇嘉化工有限公司，住所地绍兴市上虞区道墟街道称海村，统一社会信用代码91330604699523138Y。 法定代表人：单德良。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初4643号民事判决书，于2019年10月10日立案执行申请执行人浙江明业化工有限公司与被执行人绍兴勇嘉化工有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的为申请标的612675元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人绍兴勇嘉化工有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人绍兴勇嘉化工有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴勇嘉化工有限公司向本院报告了财产情况，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院于2020年2月28日查封了被执行人名下的车牌号为浙Ｄ×××××速腾牌小汽车一辆，查封期限二年。该车本案系轮候查封，也未能实际控制而暂难处置。被执行人暂无可供执行的银行存款、不动产等财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行的行为，本院已对被执行人绍兴勇嘉化工有限公司的直接责任人单德良作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人绍兴勇嘉化工有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，对其直接责任人单德良采取限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江明业化工有限公司，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  黄 丹 二〇二〇年三月十三日 书记员  余丹妮
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0721执47号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行,住前郭县。 被执行人：张成国，男,1979年9月17日生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：霍明福，男,1980年12月20日生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：吴龙，男,1964年11月21日生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：张丽娟，女,1977年11月9日生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被执行人张成国、霍明福、吴龙、张丽娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0721民初4591号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人张成国、霍明福、吴龙、张丽娟应履行以下义务：一、于2020年1月2日给付申请执行人29816.36元；二、承担诉讼费用元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年1月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范伟旭 审判员  王 伟 审判员  赵中奎 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王 泽
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初857号 原告：中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区八一南街1777号站房三楼。 责任人：许镇涛。 委托诉讼代理人：胡信（系公司员工），女，1976年11月3日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：张朝亮（系公司员工），男，1981年7月14日出生，汉族，住东阳市。 被告：朱继有，男，1985年12月13日出生，汉族，住江西省德兴市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路28号。 责任人：吴翔俊。 委托诉讼代理人：周菁（系公司员工），女，1986年1月7日出生，汉族，住东阳市。 原告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称联合财险公司）为与被告朱继有、中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称人保东阳公司）保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年1月9日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告朱继有赔偿原告支付的保险理赔款81200元及利息588.7元(利息按中国人民银行同期贷款利率4.35%自2019年9月3日起暂计算至2019年11月2日，此后利息按此标准计算至被告实际履行完毕之日止)，合计81788.7元；二、判令被告人保东阳公司在保险责任范围内先行赔付原告车辆理赔款；三、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杜江红独任审判，于2020年3月24日公开开庭审理。原告联合财险公司的委托诉讼代理人张朝亮、被告人保东阳公司的委托诉讼代理人周菁到庭参加诉讼。被告朱继有经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定本案如下事实：2019年8月8日，被告朱继有驾驶浙Ｇ×××××号车辆自南往北行驶至义乌市地段时掉头，左侧车身与陈羿铭同方向直行行驶的陈延东所有的浙Ｇ×××××号轿车相撞，造成两车受损的事故。义乌市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告朱继有在本次事故中承担全部责任，陈羿铭无责。 浙Ｇ×××××号轿车因本次事故产生维修费79700元、鉴定费1500元。浙Ｇ×××××号小轿车车主陈延东为该车辆在原告处投保了保险金额为341088元的机动车损失险及不计免赔等保险，保险期间为2018年12月30日起至2019年12月29日。2019年9月30日，原告支付了该车的维修费79700元，还支付了评估费1500元。原告自赔付之日起依法取得79700元款项的代位求偿权。 被告朱继有为浙Ｇ×××××号仅向被告人保东阳公司承保交强险，被告人保公司于2019年8月8日在交强险范围内已赔偿浙Ｇ×××××号轿车车主陈延东损失2000元。 上述事实由交通事故认定书、价格评估鉴定书、维修费发票、保险合同、理赔转账记录及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案交通事故认定书认定被告朱继有对交通事故负全部责任，其应当在交强险外承担因本次事故而造成陈延东全部损失的赔偿责任。原告作为陈延东的车辆保险人，已经对陈延东所有的浙Ｇ×××××号小轿车损失进行赔偿，其有权向被告朱继有主张保险人代位求偿权。被告人保东阳公司系被告朱继有所驾驶浙Ｇ×××××号轿车的交强险承保人，已在交强险范围内赔偿2000元，因被告朱继有未在被告人保东阳公司投保商业险，故原告要求被告人保公司在商业险范围内承担赔付责任的诉请，本院不予采纳。综上，被告朱继有应对保险不能赔付部分的损失79200元承担赔偿责任。原告合理部分的诉请，理由正当，本院予以支持。被告朱继有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱继有于本判决生效后十日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司赔偿款79200元。 二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费922元，由原告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司负担32元，由被告朱继有负担890元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 杜江红 二〇二〇年三月二十四日 代书记员 华倩颖
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘05民终20号上诉人（一审原告、反诉被告）：常谋，住甘肃省秦安县。委托诉讼代理人：王某，住甘肃省天水市。上诉人（一审被告、反诉原告）：天水联源商贸有限责任公司。住所地甘肃省秦安县新华街。负责人：王存录，系该公司经理。委托诉讼代理人：张怀明，天水知音律师事务所律师。上诉人常谋、天水联源商贸有限责任公司（以下简称联源公司）因承揽合同纠纷一案，不服甘肃省秦安县人民法院（2019）甘0522民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，判处不当。本案存在以下问题：1.从本案实际施工情况看，常谋仅向联源公司提供了劳务，且案涉施工合同约定的亦是“包工不包料”，故本案案由定为劳务合同纠纷更符合实际；2.一审法院应在准确确定案由基础上，进一步查明常谋已完成的实际工作量、施工时间、劳务计费标准等问题；3.进一步查明案涉工程出现质量问题与常谋之间的因果关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省秦安县人民法院（2019）甘0522民初535号民事判决；二、本案发回甘肃省秦安县人民法院重审。上诉人常谋预交的二审案件受理费7652元，天水联源商贸有限责任公司预交的二审案件受理费7052元分别予以退回。审 判 长 杨宏权审 判 员 陈 萍审 判 员 雒 璇二〇二〇年三月二十七日法官助理 董红丽书 记 员 郭思佳
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终1687号上诉人（原审原告）：单某，男，1959年1月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：任某，男，1969年2月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：孟某，女，1973年5月20日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人单某因与被上诉人孟某扶养费纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初62941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭审理了本案，现已审理终结。单某上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判孟某每月支付单某扶养费2500元。事实和理由：单某患有多种疾病，无法正常工作，多次住院治疗，且在外租房居住，现每月仅有退休金3300元，无力支付医疗等费用。孟某月收入七千余元，未尽扶养义务。孟某辩称，同意一审判决，不同意单某的上诉请求及理由。其与单某分居后，一直是其以个人收入独立养育孩子，孩子现读高三，在校学费、生活费、补习费的花销巨大。故请求二审法院驳回单某的上诉请求。单某向一审法院起诉请求：1、孟某每月支付单某扶养费2500元；2、本案诉讼费由孟某承担。事实和理由：双方于1999年4月7日结婚，2001年11月生子单某1。单某系出租车司机，孟某令单某每月底必须向其交纳人民币5000元。2019年1月孟某以单某影响单某1高考为由令单某外出居住。同年4月18日晚10时单某突发疾病，因无人照料第二日才由朋友送入北京老年医院进行治疗。经老年医院诊断为：急性脑梗死、脑血管病、高同型半胱氨酸血症、多发性神经病、肝、肾囊肿等多种疾病。单某多次住院治疗，现无力支付医疗等费用。孟某对单某住院治疗之事置若罔闻，从不探视。孟某的行为令单某身心俱疲，为维护合法权益诉至法院。孟某在一审法院辩称，其与单某自1999年结婚起，由于年龄代沟，三观不合生活在一起后就争吵不断，二十年打架不断升级，单某多次在吵架中对其实行暴力，致使孩子为了保护妈妈都对单某动刀反对单某的暴戾行为，夫妻感情早就破裂无法弥补。单某自结婚起就没有固定工作，收入一直少于孟某，由于收入少没有住房，一起搬到孟某娘家借住孟某哥哥的房子，哥哥心疼照顾孟某一直没有收房租。在共同生活期间，单某作为父亲，对孩子的教育不管不问，所有的压力都由孟某承担，致使孟某一边工作一边照顾孩子，身体被累坏，几次在跟单某打架后因心脏病送医院急诊抢救，在孟某住院期间单某不管不问，一天也没有照顾过孟某，孟某一直吃药调理自己的身体。孟某原为语文老师，由于身体垮了不能干重活，学校将其调到了科任的岗位，收入也减少了不少。单某给孟某的收入一直用于孩子的生活、教育支出，孟某的收入也全部放在家庭生活当中，对孩子的教育投入很大，致使没有积蓄。自单某2018年10月初搬出分居后，双方一直在谈判离婚事宜，一直是孟某在独立养育孩子，孩子上高三，在校学费、生活费、补习费的花销致使孟某目前的工资都不够，在借钱过日子。单某有退休金，有医疗保险还有商业医疗保险，孩子住院做手术，孟某跟单某要钱，单某不仅不给钱对孩子也没关心过。孟某已申请离婚诉讼，对单某的扶养费请求其没有能力给付，不同意支付扶养费。一审法院认定事实：单某与孟某于1999年4月7日登记结婚，2001年11月20日婚生一子单某1。2018年10月至今，单某与孟某分居，单某1与孟某共同居住生活。2019年4月18日晚，单某突发疾病，第二日被送入北京老年医院进行治疗，经诊断为：急性脑梗死、脑血管病、高同型半胱氨酸血症、多发性神经病、肝肾囊肿等多种疾病。另，单某现已退休，每月领取退休金3300元。孟某现为小学老师，每月收入约7000元至8000元，其提供工资账户明细予以证明。经询问，单某每月除医保报销及医疗商业保险报销之外，自付药费及针灸费用共计700元至800元，每月支付租房及水、电、卫生、供暖费等共1700余元。孟某称，其子单某1现与其共同生活，由其负责单某1全部生活及学习费用，目前单某1在读高三且在学校学习出现较大困难，需要在校外上大量的补习班，补习班费用高昂，现每月需要3万元补课费，其工资无法承担孩子的学习费用，需要跟亲戚借钱。单某称不了解孩子现在的情况。另，孟某提交其个人及单某1的诊断证明及医疗费用票据、清单，证明其个人刚查出患有双乳多发结节，单某1前段时间慢行阑尾炎急性发作，医疗费均由其支付，其提交了诊断证明、医疗费票据、学费收据、支出凭证等证据对此予以证明。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，单某虽患有疾病，但其目前有退休金收入，其在不承担孟某及单某1的生活及学习费用的情况下，其收入能够维持自己生活及医疗基本花费。孟某虽收入高于单某，但因单某与孟某分居，单某1现与孟某共同生活，孟某独自承担单某1的生活及学习费用，考虑到单某1目前处于高三阶段，补习费用高昂，孟某的收入在承担自己及单某1的生活费用及单某1的学习、补习费用后，难有剩余。综上，单某要求孟某每月支付其扶养费2500元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回单某的诉讼请求。本院二审举证质证以及认证情况如下：单某向本院提交《宅基地腾退项目安置房认购书》复印件，用以证明从2019年10月起发放给其与孟某、单某1每人每月2500元周转费共计30个月，该笔款项由孟某领取，孟某每月收入较高应给付单某扶养费。孟某对上述证据的质证意见为：对该证据的真实性及证明目的均不予认可。对于上述证据，本院认证意见为：该证据无法达到其证明目的，本院对该证据不予采信。本院经审查，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于孟某的收入在承担自己和单某1的生活费用及单某1的学习、补习费用后，是否还有足够的剩余费用支付单某扶养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。夫妻之间的扶养主要是为满足生活困难一方的基本生活需要和必要支出，扶养费的给付亦应结合扶养权利人一方的实际需要、支付扶养费一方的经济能力等因素综合确定。结合本案已查明事实，单某目前尚有退休金收入，其在不承担孟某及单某1的生活及学习费用的情况下，能够维持自己基本生活需要及必要支出。而因现阶段单某1的学习、补习及生活花费较高，综合考虑孟某的收入状况、自身以及单某1的基本生活需要和必要支出、单某1现阶段较高的学习费用等因素，虽孟某的月收入高于单某，但在承担自己及对单某1的单独抚养后难有剩余，尚无余力支付单某扶养费。就单某二审主张孟某应依照拆迁安置协议给付房屋周转租赁费用其可另行主张。一审法院的处理并无不当，本院不再另行调整。综上所述，单某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由单某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张 琳审 判 员  吴扬新审 判 员  刘福春二〇二〇年三月十六日法官助理  方 硕书 记 员  柳惠仪
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0622执1487号陈晓辉：本院执行的陈晓辉罚金一案，被执行人已履行生效法律文书确定的给付义务，（2019）黑0622刑初239号刑事判决书已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年三月二十日
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0326执2号申请执行人陈鹏，男，1988年6月25日生，汉族，农民，住云南省会泽县。被执行人陈龙，男，1995年1月6日生，汉族，农民，住云南省会泽县。申请执行人陈鹏依据已经发生法律效力的（2019）云0326民初1782号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人陈龙偿还欠款15500元。本院在执行过程中，申请执行人陈鹏称被执行人已支付4000元且与被执行人自行协商，达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）云0326执2号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何春荣二〇二〇年三月十日书记员  刘云涛
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0321执1725号之二申请执行人：孟现峰，男，1961年2月27日生，汉族，现住桓台县。被执行人：淄博恒基新型建材有限公司，住所地：桓台县果里镇张北路198号。统一社会信用代码：97370321MA3MUKU28U。法定代表人：张丽娟，总经理。本院在执行申请执行人孟现峰与被执行人淄博恒基新型建材有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月6日（2018）鲁0321民初3674号民事判决书，判令：一、解除原告孟现峰与被告淄博恒基新型建材有限公司2018年7月4日签订的《投资合作协议书》。二、位于厂区内的126套机制烟道模具及6套震动器归原告孟现峰所有。三、被告淄博恒基新型建材有限公司于本判决生效后十日内返还原告孟现峰购买设备余款259300元。四、位于车间内的基础设备、设施一宗（价值627640元）归原告孟现峰所有。五、被告淄博恒基新型建材有限公司于本判决生效后十日内返还原告孟现峰垫付原材料款26376元。六、被告淄博恒基新型建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告孟现峰以2327640元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率计算、自2018年11月1日计算至本判决生效之日的经济损失。七、驳回原告孟现峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25421元，由被告淄博恒基新型建材有限公司承担。因淄博恒基新型建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务，孟现峰向本院申请执行，本院于2019年10月31日立案受理，执行标的311097.00元。案件执行过程如下：1、2019年11月13日，本院依照申请执行人提供的被执行人所在地，向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。2、2019年11月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人名下有部分小数额银行存款。3、2020年3月20日将被执行人纳入限制高消费，期限为60个月。4、经本院线下调查，本院查明，被执行人名下现暂无可供执行的其他财产。5、2020年3月20日，本院将案件的执行情况、采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人申请终结本次执行程序。本次执行标的311097.00元及迟延履行期间的涉案债务利息本次执行未果。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本次执行过程中，本院对被执行人财产依职权穷尽调查措施，发现被执行人确无可供执行的财产，申请执行人对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  封刚远审判员  孙翠红审判员  伊护国二〇二〇年三月二十日书记员  巩 鑫
安徽省天长市人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1181行审31号申请执行人：天长市公安局交通管理大队，住所地安徽省天长市天康大道2号。负责人：张本标，该大队大队长。委托诉讼代理人：苏名扬，男，该队工作人员。被执行人：房曰余，男，1969年1月5日出生，汉族，住安徽省天长市。申请执行人天长市公安局交通管理大队依据已经发生法律效力的编号为341181180132217公安交通管理简易处罚决定书，于2020年3月17日向本院申请执行房曰余违反《中华人民共和国道路交通安全法》一案，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人天长市公安局交通管理大队于2020年3月21日撤回了申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：对申请执行人天长市公安局交通管理大队申请执行的编号为341181180132217公安交通管理简易处罚决定书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  卢 林人民陪审员  吴正鹏人民陪审员  叶建梅二〇二〇年三月二十一日书 记 员  耿 欣附相关法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件,关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0291民初178号原告：牡丹江军浩建筑劳务有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东五条路福民街20号。法定代表人：王泽军，总经理。委托诉讼代理人：张艳娇，经理。被告：赵金伟，男，1973年2月15日出生，汉族，住吉林省永吉县口前镇。被告：吉林吉尔吉药业有限公司，住所地吉林高新区创新五路。法定代表人：李凤春，经理。原告牡丹江军浩建筑劳务有限公司与被告赵金伟、吉林吉尔吉药业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告牡丹江军浩建筑劳务有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定,可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牡丹江军浩建筑劳务有限公司撤诉。案件受理费5元，由原告牡丹江军浩建筑劳务有限公司负担。审判员  刘星辰二〇二〇年三月十三日书记员  高千惠
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政裁定书   （2020）晋0107行审12号   申请执行人太原市规划和自然资源局，住所地：太原市金刚堰路2号。   法定代表人李军，局长。   委托代理人景华，男，太原市国土资源执法监察支队杏花岭大队大队长。   委托代理人陈鹏，男，太原市国土资源执法监察支队杏花岭大队队员。   被执行人李琦，男，住太原市。   本院于2020年3月16日受理了申请执行人太原市规划和自然资源局（以下简称市规划资源局）申请执行该局作出的（2019）140107023号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》）的案件后，依法组成合议庭，对案件进行了书面审查，本案现已审查终结。   申请执行人市规划资源局申请称，被申请人李琦未经批准，于2018年违法占用中涧河乡东涧河村集体土地建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，我局于2019年6月18日依法对李琦的违法行为作出《处罚决定书》，并于当日送达，李琦在法定期限内既不申请复议，也未向法院提起行政诉讼，又未自觉履行《处罚决定书》第二项、第三项。故向法院申请执行《处罚决定书》第二项拆除李琦非法占用的4785.96平方米其他林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；第三项对李琦处以95719.2元的罚款，并按每日罚款数额的3%加处罚款，计95719.2元，两项总计191438.4元。   申请执行人市规划资源局提供的证据有：1.《行政处罚决定书》及送达回证；2.李琦询问笔录；3.现场勘测笔录；4.《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》及送达回证；5.《履行行政处罚决定催告书》及送达回证、照片。   本院认为，申请执行人市规划资源局于2019年6月18日作出《处罚决定书》后，被执行人李琦于同日收到该《处罚决定书》，在法定期限内，李琦未提起行政复议和行政诉讼，该《处罚决定书》于2019年12月18日发生法律效力。市规划资源局于2020年3月12日向本院递交强制执行申请书，经审查，申请执行人市规划资源局作出的《处罚决定书》符合合法性要求，也无其他明显违法情形，依法准予强制执行。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：   一、准予强制执行太原市规划和自然资源局作出的（2019）140107023号《行政处罚决定书》第二项、第三项；   二、《行政处罚决定书》中第二项由申请执行人太原市规划和自然资源局报请相关人民政府组织实施，费用由被执行人李琦负担。   审 判 长 武 帅   人民陪审员 王永旸   人民陪审员 李立萍     二〇二〇年三月二十七日   书 记 员 焦雪莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20033号原告：宋燕媚，女，1985年4月2日出生，汉族，住广西梧州市长洲区，委托诉讼代理人：王晓元、林汝通，分别为广东腾程律师事务所律师、实习律师。被告：优能（广州）儿童体育活动有限公司，住所地广州市海珠区琶洲大道东8号1810房。法定代表人：马超。被告：优能（广州）体育服务有限公司，住所地广州市天河区花城大道84号首层至4层（部位：四层自编409-3）。法定代表人：马超。被告：广东普乐谷之家教育投资有限公司，住所地广州市荔湾区西增路63号自编C10泰荣商务中心440室。法定代表人：何玉秀。被告：李应杰，男，1983年1月15日出生，汉族，住广州市荔湾区，被告：马超，男，1980年7月18日出生，汉族，住山东省永济市，被告：黄艳新，女，1974年12月25日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：黄春荣，男，1972年7月15日出生，汉族，住广州市越秀区，被告黄艳新、黄春荣的共同委托诉讼代理人：徐兆明、苏剑秋，均为广东五羊律师事务所律师。原告宋燕媚诉被告优能（广州）儿童体育活动有限公司（以下简称“优能活动公司”）、优能（广州）体育服务有限公司（以下简称“优能服务公司”）、广东普乐谷之家教育投资有限公司（以下简称“普乐谷公司”）、李应杰、马超、黄艳新、黄春荣教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓元、林汝通以及被告黄艳新、黄春荣的共同委托诉讼代理人徐兆明、苏剑秋到庭参加了诉讼；其余被告下落不明，经本院公告送达状副本及开庭传票等期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告优能活动公司签订的《优能运动未成年人入会协议》；2、被告优能活动公司、优能服务公司共同赔偿原告经济损失18720元，被告普乐谷公司、李应杰、马超、黄艳新、黄春荣以出资额为限，对原告承担补偿赔偿责任；3、七被告共同承担本案诉讼费、诉讼保全费。事实和理由：2018年8月4日，原告与被告优能活动公司签订了《优能运动未成年人入会协议》，约定由被告优能活动公司为原告的孩子提供体育训练课程（含120个课时）。为此，原告支付了18720元。之后，原告才发现，该课程款的实际收款方和收据出具方均为被告优能服务公司。2019年5月，被告优能活动公司不再提供培训课程服务。至此，原告购买的课程仍有大部分没有上完。被告优能活动公司的行为已经对双方签订的合同构成明示违约。原告希望通过体育锻炼课程提高孩子身体素质，达到被告优能活动公司宣传所说体能标准的合同目的己无法实现。被告优能活动公司、被告优能服务公司作为相互关联的公司，相互之间工作人员混用、公司财产混同，已经构成公司人格混同，应当共同对原告承担违约赔偿责任，赔偿原告的损失。被告普乐谷公司作为被告优能服务公司的认缴出资股东，被告李应杰、马超、黄艳新、黄春荣作为被告优能活动公司的认缴出资股东，应当以其认缴出资额为限，对原告承担补充赔偿责任。被告优能活动公司、优能服务公司、普乐谷公司、李应杰、马超均未提交答辩意见及证据。被告黄艳新、黄春荣辩称：1、不同意原告全部诉讼请求，被告优能活动公司是有限责任公司，被告黄艳新、黄春荣作为股东，根据章程规定出资时间为2020年12月31日；2、公司尚在运营，没有解散或清算，不可以要求股东承担责任；3、被告优能活动公司认缴资本为300万元，远高于各债权人全部债权；4、被告黄艳新、黄春荣不是公司实际经营者，对公司运营状况完全不知情，实际经营者为被告马超，现已经联系不上。经审理查明：原告持有日期为2018年8月4日的《优能运动未成年人入会协议》原件，甲方为被告优能活动公司，该协议约定：会员姓名为Owen；购买课时为120节；课程总价18720元；等。该协议尾页“甲方”处无签名、盖章。上述日期当天，原告向被告优能服务公司转账18720元，被告优能服务公司出具了《收款收据》：收到Owen超能战队全功能儿童馆购买120节课时18720元。被告优能活动公司于2017年5月26日成立，股东为李应杰、马超、黄艳新、黄春荣。被告优能服务公司于2017年8月16日，股东为优能活动公司、普乐谷公司。本案诉讼中，原告表示：合同签订后上了部分课程后，被告以场地装修，公司涉诉为由没有上课；合同没有约定具体上课时间，根据原告的实际时间来安排课程，不记得上了几节课，每次带孩子去上课会在被告优能活动公司的上课记录表上签名。从2019年4月之后就不能再上课了，涉案场地已经关门，联系不上被告优能活动公司；签订合同当天，按照被告优能活动公司工作人员的指示向被告优能服务公司支付了合同约定的款项；当时被告优能活动公司的工作人员出示了付款二维码，原告就直接扫码支付了，也没有留意款项支付给谁。本院认为：原告虽持有《优能运动未成年人入会协议》，但该合同上甲方处并未签章。结合原告向被告优能服务公司支付了款项的事实，被告优能服务公司未能到庭发表否定抗辩，未能说明基于何原因收取该款项，本院认定原告与被告优能服务公司建立教育培训合同关系。原告已按约定支付了款项，被告优能服务公司在履行合同过程中因自身原因未能提供原告购买的全部课程服务，故原告要求解除教育培训合同关系，被告优能服务公司退还款项的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。原告主张其签订合同的目的是“通过体育锻炼课程提高孩子身体素质”，且自签订合同至2019年5月已有一段时间，则应当认定原告已享受了部分服务。该服务对应的款项应在上述费用中扣除。本案中，原告表示“不记得上了几节课”，被告优能服务公司也未提交证据证明已经上了几节课。在此情况下，根据一般生活经验，本院认定自转账之日的次月1日起至2019年5月1日期间，每月按3节课进行折算。折算后剩余96节课，故应退还的款项应为18720÷120×96=14976元。原告在本案中提交的证据不足以证明股东应对公司债务承担责任，则其要求被告普乐谷公司、李应杰、马超、黄艳新、黄春荣承担补充赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告宋燕媚与被告优能（广州）体育服务有限公司之间的教育培训合同关系；二、被告优能（广州）体育服务有限公司在本判决生效之日起十日内退还14976元给原告；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费268元，由原告负担54元，被告优能（广州）体育服务有限公司负担214元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  林艳红人民陪审员  刘卫宁二〇二〇年三月二十五日书 记 员  李敬钊吴越鸣
陕西省定边县人民法院 陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书 （2020）陕0825民初87号 原告陈永红，男，汉族，于1973年2月1日出生，住定边县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX原告王渊，男，汉族，于1988年9月11日出生，住定边县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX委托代理人王艳霞，陕西三边律师事务所律师，一般代理。被告定边县XX镇XX村XX小组，地址：定边县XX镇XX村。负责人**，系该组组长。负责人王志功，系该组组长。负责人王权，系该组组长。原告陈永红、王渊诉被告定边县XX镇XX村XX小组合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告诉称，2019年因长庆采油六厂在被告村上开发安平36-34井，所以被告对外公开发包该口井的打井用水、试油用水、生活用水。2019年5月3日被告组织召开村民大会对外正式发包该供水项目，其对外发包的“基准供水价格”是按照长庆油田分公司第六采油厂于2019年2月24日规定的水价执行，具体被告当时公布执行政府供水价基准为：钻井用水每方42元；试油生产用水每方80-85元；生活用水每方150元，具体由承包方与石油方协商确定。就此两原告通过正常竞价取得位于安平36-34井的供水承包项目，并且当日与被告签订《供水合同》，该合同当中约定安平36-34井的供水承包总价为1310000元，该承包费由二原告当日一次性支付完毕，同时双方口头明确再次约定在长庆油田分公司第六采油厂于2019年2月24日规定并执行的试油水价85元每方标准下自行协商供水价格。石油打井过程中用水的项目当中最为重要的、需水量最大的是试油生产用水。2019年6月11日长庆采油六厂联合杨井镇政府重新对外公布所有试油用水价格全部下调，具体为：试油用水在5000方以内为60元每方、5000方至10000方以内的用水价格为40元每方、试用水在10000方以上的水价为35元每方。就此新规定的水价与政府和被告在发包该供水项目时约定的试油供水基准价80-85元每方存在重大差距，即原告与被告签订的《供水合同》当时关于商定具体试油供水项目承包价格的基准价存在严重不一致的情况，依法属于重大误解。如果按照原告与被告签订的《供水合同》继续履行，则原告即将面临赔付近100万元的严重亏损局面，而被告却获取巨额的不当得利，该结果依法属于显失公平情节。故此原告在得知该政府调整价格之后第一时间与被告协商处理此事，但被告明确表示既不会向原告降低承包价格，也不会解除合同，现无奈原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决。请求1、依法判决撤销原、被告于2019年5月3日签订的《供水合同》并立即返还合同价款1310000元；2、由被告承担本案的诉讼费。本院认为，本案审理过程中，案外人佘某某、佘占峰提交材料主张其与二原告均系合伙关系，本案原告主体不适格。本院与二原告分别谈话，并调取了相关材料，查实在2019年5月8日，为承包长庆采油六厂在被告定边县XX镇XX村XX小组村上开发的安平36-34井的打井、试油用水，                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              原告陈永红、王渊与佘某某、佘占峰一起投资入股供水，其中陈永红投资60万元，王渊投资40万元，佘某某投资20万元，佘占峰投资11万元，二原告起诉时并未取得佘某某、佘占峰二人的授权或者委托。依据相关法律规定，原告诉讼主体不适格，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十条、第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回原告的起诉。案件受理费16540元，原告已预交，待本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉副本，上诉于榆林市中级人民法院。                                                                审  判  长    姜  明人民陪审员    王春梅人民陪审员    沈星宇                                     二〇二〇年三月二十五日                                   书  记  员    张  婷1
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初2167号 原告：浙江博地物业服务有限公司（统一社会信用代码：913301096842871017）。住所地：杭州市萧山区宁围街道时代博地大厦503室。 法定代表人：沈定,该公司总经理。 委托诉讼代理人：华跃婷，系该公司员工。 被告：李军辉，男，1985年12月12日出生，汉族，住余姚市。 被告：成燕燕，女，1987年10月31日出生，汉族，住慈溪市。 本院在审理原告浙江博地物业服务有限公司诉被告李军辉、成燕燕物业服务合同纠纷一案中，原告浙江博地物业服务有限公司在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2020年3月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江博地物业服务有限公司撤回起诉。 审 判 员 钟志平 二〇二〇年三月二十七日 法官助理陈涤鑫 代书记员 黄晓玲
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终421号上诉人（原审原告）：刘海波，男，1979年10月1日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被上诉人（原审被告）：乾兴源装饰工程（大连）有限公司，住所地：大连市金州区拥政街道10号楼3单元6层4号。法定代表人：陈冬生，系该公司董事长。上诉人刘海波因与被上诉人乾兴源装饰工程（大连）有限公司侵权责任纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2019）辽0213民初3534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘海波上诉请求：1、依法撤销原审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人原审中已经提交了关于损失数额的相关证据，但原审法院忽略该证据，要求上诉人申请鉴定，在委托的鉴定机构退回申请后，并未允许上诉人寻求其他鉴定机构鉴定，而后以鉴定申请被退回为由认定上诉人举证不能，上诉人认为提供的证据可以确认损失数额，即使上诉人提供的证据无法认定上诉人的损失数额，仍然可以委托其他鉴定机构鉴定，上诉人认为原审法院未依法向上诉人示明案件必要程序，原判决应当予以撤销。另原审法院在查明上诉人财产被水淹后额外损失租房费用5000元，在考虑到水淹时间、起诉时间，参考租房合同等后，仅支持4000元损失于法无据。乾兴源装饰工程（大连）有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人没有任何证据证明被上诉人水流到他家了，发水点离他家有十几米，卫生间是防水的，正常情况下水管冻裂，水会流往一楼公建，不能流到他家。没有证据证明他家损失财产多少，地板不是上诉人家的，都是租用房东家的。关于笔记本电脑，通常笔记本电脑都是放在办公桌上，怎么可能放在地面上，被上诉人要求上诉人将笔记本电脑拿过来找专业人员检测看是否是被水淹的，从开始到现在已经一年多了，被上诉人到现在始终没有见到笔记本电脑。上诉人陈述他办公桌被水淹了被上诉人不认可，水根本没有流到他家，整个办公室才80平方米。被上诉人没有淹到。他家怎么可能淹到。上诉人是诬告被上诉人，是欺诈行为。第二次庭审他又申请说公司变更地点，被上诉人和上诉人都是租房办公，营业执照变更地点根本不需要收费，因为租的房屋是化工厂的在动迁区域内，工商局是不给办营业执照的。再说，如果变更地点的话，工商局也不收一分钱费用，怎么会有费用。上诉人说房屋续交房屋租金，房屋租金跟被上诉人没有任何关系，是他自己愿意租的，续交房费的事是上诉人自己愿意租用他人房屋，与这个案件没有关系。我陈述的都是事实，上诉人应该用证据、用事实说话。刘海波向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告水淹损失共计人民币34700元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告均租用他人房屋，双方系相邻关系。2019年2月12日，被告屋内的自来水管爆裂漏水。2019年2月20日，原告与被告的法定代表人陈冬生电话联系，拟解决被漏水造成的赔偿损失一事，陈冬生认可自来水管爆裂一事，但双方未达成赔偿意见。原告对其损失申请司法鉴定，被退回。在此期间，2019年7月1日，原告交付5000元租房费用。另查，庭审中，原告又主张营业执照地址变更的费用及广告宣传页及广告宣传板、新能源炉具包装箱的损失，其提交了工商变更的付费微信截图等，但未提交相关收款收据。一审法院认为：法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担责任。从原告提交的相关证据，可以证明被告室内漏水的行为，损害了原告的权益，应当承担侵权责任。原告主张的相关物品损失的请求，因其鉴定申请被退回，属于举证不能，不予支持。但原告主张因鉴定的原因，需续租原房屋，导致租房损失的请求，考虑原告室内被淹时间、起诉时间，参考租房合同等，被告应赔偿原告租房损失4000元为宜。一审法院判决：一、被告乾兴源装饰工程（大连）有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘海波房屋租金4000元；二、驳回原告刘海波的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费334元（原告已预交），原告刘海波负担234元，被告乾兴源装饰工程（大连）有限公司负担100元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据一、二审诉讼中查明的事实，可以认定被上诉人室内漏水造成上诉人的财产损失，被上诉人应当承担赔偿上诉人财产损失的责任。上诉人主张被上诉人赔偿其水淹损失共计人民币34700元，但未能提供其财产损失的相关证据，故应承担不利的后果。一审法院依据查明的事实综合考虑上诉人室内被淹时间、起诉时间，参考租房合同等，判决被上诉人赔偿上诉人租房损失4000元并无不当。综上所述，刘海波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费668元，由刘海波负担。本判决为终审判决。审判长  富喜胜审判员  毛国强审判员  缪 明二〇二〇年三月二十日书记员  陈彩虹
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     (2020)陕01民终1226号     上诉人（原审原告）陕西惠林百货电器营销有限责任公司。   法定代表人董惠林，该公司。   委托代理人石燕。   被上诉人（原审被告）杨林娟。   上诉人陕西惠林百货电器营销有限责任公司与被上诉人杨林娟劳动争议纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初4003号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西惠林百货电器营销有限责任公司于2020年3月11日自愿向本院申请撤回上诉。   本院经审查认为上诉人陕西惠林百货电器营销有限责任公司自愿申请撤回上诉于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人陕西惠林百货电器营销有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费10元由上诉人陕西惠林百货电器营销有限责任公司承担。   本裁定为终审裁定。       审判长  李    娟   审判员  姜    华   审判员  陈洁婷     二○二○年三月十一日     书记员  胡    静
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民初295号原告：张杰，男，1972年5月7日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：侯山领，男，1968年1月1日出生，住鹿邑县。原告张杰与被告侯山领承揽合同纠纷一案中，本院于2020年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。张杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款20000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2009年2月，原告为被告加工东西，被告欠原告加工费20000元。后经原告催要，被告未付，为维护原告的合法权益，特具状起诉。本院经审查认为，被告侯山领不明确，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告张杰的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  朱光二〇二〇年三月十二日法官助理张飒飒书记员张飒飒
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初162号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行，统一社会信用代码913208306776155842。住所地盱眙县盱城街道办事处金源北路13号1001-1005、2001-2005、3001-3002金源花苑小区。负责人：杨光，该行行长。委托诉讼代理人：朱泽安，该行员工。委托诉讼代理人：胡前程，该行员工。被告：李超，男，1979年12月6日出生，汉族，住盱眙县。被告：郑泽兰，女，1980年9月23日出生，汉族，住盱眙县。被告：衡正国，男，1979年9月4日出生，汉族，住盱眙县。被告：戴园明，男，1987年8月5日出生，居民身份号码320830198708055211汉族，住盱眙县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行（以下至判决主文前简称邮政银行盱眙县支行）与被告李超、郑泽兰、衡正国、戴园明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邮政银行盱眙县支行委托诉讼代理人胡前程、被告李超到庭参加诉讼，被告郑泽兰、衡正国、戴园明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定事实如下：一、贷款合同种类：《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》；二、合同订立时间：2017年7月4日；三、借款人：李超、郑泽兰；四、贷款金额：200000元；五、贷款期限：2018年7月7日至2019年7月7日；六、贷款年利率：9.57%；七、还款方式：按周期结息到期还本；八、保证人：衡正国、戴园明；九、保证人保证方式：连带责任保证；十、违约责任：未按期归还本金，自逾期之日在借款执行利率基础上加收30%罚息，计收逾期利息；对不能按期支付的利息，按约定的罚息利率计收复利。十一、原告诉讼请求：判决被告李超、郑泽兰偿还原告借款本息176122.47元（其中本金164895.34元、利息罚息复利11227.13元），上述利息计算至2019年12月26日，此后本金、利息、罚息、复利等计算至贷款本息还清之日止，被告衡正国、戴园明对上述款项承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李超、郑泽兰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行借款本息176122.47元（利息、罚息、复利计算至2019年12月26日，此后利息、罚息、复利按合同约定支付至贷款还清之日）；二、被告衡正国、戴园明对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3822元，减半收取1911元，由被告李超、郑泽兰、衡正国、戴园明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  王云云二〇二〇年三月十六日书记员  魏 晨附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1002民初1372号原告：郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区郴江街道民权路19号翰林苑东苑B栋303号，统一社会信用代码：914310006828221076。法定代表人：方盛隆，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曹路飞，男，1971年7月3日出生，汉族，住湖南省永兴县，系该公司法务。委托诉讼代理人：乐芮颉，女，1996年4月14日出生，汉族，住湖南省邵阳县，系该公司法务。被告：肖应平，男，1974年6月4日出生，汉族，住湖南省郴州市。原告郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司与被告肖应平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司的撤诉申请，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取31元，由原告郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司负担。审判员  谢萍二〇二〇年三月二十三日法官助理郑敏书记员李佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0702民初13596号 原告：段军，男，1980年4月17日出生，汉族，住安徽省颖上县。 被告：张静，女，1988年4月10日出生，汉族，住四川省泸县。 本院在审理原告段军与被告张静民间借贷纠纷一案中，原告段军于2020年3月3日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告段军撤回起诉。 本案受理费642元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。 审 判 员 程鸿仙 二〇二〇年三月十八日 代书记员 叶丽敏
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终5606号 上诉人（原审被告）：欧阳中红，男，1976年12月27日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地：江西省吉安市安福县，现住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：梅陈伟，浙江欧硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严华，浙江欧硕律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：虞佳，女，1985年8月18日出生，汉族，公司员工，住浙江省。 委托诉讼代理人：刘冬青，浙江甬泰律师事务所律师。 上诉人欧阳中红因与被上诉人虞佳房屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初11129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 欧阳中红上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.从历年租金支付习惯来看，虞佳已经默认迟延支付租金的习惯，结合其收受租金的行为，应当认定虞佳以实际行为默许了交易习惯。2.欧阳中红并未恶意拒付租金，违约程度轻微，不影响合同目的的实现，不至于解除合同。3.虞佳主张解除合同，并非因欧阳中红逾期缴纳房租而是虞佳急于出售房屋，虞佳主观上恶意违约。 虞佳辩称，欧阳中红多次迟延支付租金，存在违约，应承担违约责任。欧阳中红称其违约程度显著轻微，不应成为合同解除的理由，无依据。虞佳不存在违约行为。 虞佳向一审法院起诉请求判令：1.确认双方于2017年1月5日签订的《租房合同》于2019年6月3日解除；2.欧阳中红立即将位于宁波市鄞州区中河街道天源巷127号D幢2003室房屋腾退给虞佳，并如实结清各项费用（一审庭审中虞佳明确为：自2019年9月9日起至实际腾退之日止的房屋占有使用费及实际发生的水费、电费）及支付违约金60000元。后虞佳撤回要求欧阳中红支付2019年9月9日的房屋占有使用费及实际发生的水费、电费的诉讼请求。 一审法院认定事实：虞佳系坐落于宁波市鄞州区中河街道天源巷127号D幢2003室房屋的所有权人。2017年1月5日，虞佳（即甲方）与欧阳中红（即乙方）签订《租房合同》一份，约定将上述房屋承租给欧阳中红。该合同第2条约定：租赁期限伍年，即2017年3月10日至2022年3月9日止。第3条约定：租金及交纳办法：甲方直接向乙方收取，每月租金为人民币叁仟肆佰元，小写3400元，按叁个月付一次，先付后用。其中第一次乙方付人民币13600元给甲方。从第二次开始，每次提前壹拾伍天交纳，伍年内租金不变。第8条约定：乙方不按时交付租金、水电等应付费用，甲方有权单方面解除合同，收回房屋。第9条约定：本合同签订后即产生法律效力，任一方不得违约。如违约，违约方支付守约方陆万元整的违约金，并承担由此给对方造成的损失。 在履约期间，虞佳于2019年6月3日向欧阳中红寄送《解除通知书》，其中载明：你方应于2019年5月25日前付清2019年6月10日至9月9日的租金，现你方至今未支付上述租金。介于你方支付租金迟延，且因邻里关系不和导致我方数次被物业、派出所通知协调邻里纠纷，现特向你方告知如下事项：一、因你方未按时支付租金，我方现行使单方解除权，解除与你方签订的上述《租房合同》，收回房屋，请你方在收到本通知之日起15日内搬离上述房屋；二、请你方及时结清水电、物业等各项费用，并承担相应的违约赔偿责任。欧阳中红于同日收到该份通知书。虞佳另于当日书面通知涉案房屋的住户于2019年6月15日前搬离。次日，欧阳中红向虞佳支付了2019年6月10日至9月9日的租金10200元。 另查明，在2019年5月份期间，虞佳曾就涉案房屋出售、腾房等事宜多次与欧阳中红进行沟通。 一审法院认为，涉案《租房合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，亦未违背公序良俗，应属合法有效，双方当事人均应按约履行。根据该合同第3条的约定，涉案房屋的租金应每三个月交纳一次，且每次提前15天交纳。因欧阳中红未依约在2019年5月25日前支付2019年6月10日至9月9日的租金，故虞佳依据《租房合同》第8条的约定行使合同解除权，并要求欧阳中红腾退涉案房屋，依据充分，并无不当。虞佳于2019年6月3日向欧阳中红发出《解除通知书》，欧阳中红于同日收到该通知，故依法涉案《租房合同》应自该日起解除。欧阳中红以双方当事人的交易习惯已变更了合同中的约定为由提出抗辩，但缺乏充分的证据予以佐证，故难以采信。 关于虞佳主张的房屋占有使用费，在合同解除后，欧阳中红仍占有使用涉案房屋至今。现虞佳要求欧阳中红按照租金标准向其支付自2019年9月10日起至实际腾退之日止的房屋占有使用费，于法有据，应予以支持。 至于虞佳诉请的违约金，根据已查明的事实，欧阳中红确系存在逾期支付租金的违约行为。对于由此产生的违约责任，虽双方当事人明确约定违约方应向守约房支付60000元的违约金，但欧阳中红在庭审中以该项违约金标准过高为由要求调低，故综合考虑虞佳的实际损失、履约情况、双方当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，并根据公平原则和诚实信用原则，酌定欧阳中红向虞佳支付三个月的租金作为违约金。 综上，虞佳的诉请部分成立，一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：一、确认原、被告双方于2017年1月5日签订的《租房合同》于2019年6月3日解除；二、被告欧阳中红应于判决生效之日起十五日内将位于宁波市鄞州区中河街道天源巷127号D幢2003室房屋腾退及返还给原告虞佳；三、被告欧阳中红应于判决生效之日起十五日内按照3400元/月的标准向原告虞佳支付自2019年9月10日起至实际腾退之日止的房屋占有使用费及违约金10200元；四、驳回原告虞佳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1300元，由原告虞佳负担1079元，被告欧阳中红负担221元。 二审审理期间，上诉人提交了以下证据：历年租金支付凭证，拟证明根据双方存在实际支付房租比合同约定延迟2-10天不等的交易习惯的事实。虞佳经质证对证据的真实性无异议，关联性有异议，无约定时才适用交易习惯，涉案《租房合同》对租金支付时间有明确约定。本院经审查认为，该证据仅能证明欧阳中红具体支付租金时间的事实，无法证明双方存在支付租金的时间比合同约定晚几天的交易习惯的事实，故对该证据，本院不予认定。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第十条规定，处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。涉案《租房合同》对支付租金的时间及违约责任有明确约定，欧阳中红称，双方当事人之间存在迟延支付租金的交易习惯，对此，与《租房合同》中的约定不符，虞佳亦不予认可，故一审法院未予采信其主张，并无不当，本院亦难以支持。 综上所述，欧阳中红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人欧阳中红负担。 本判决为终审判决。 ? （此页无正文） 审判长  赵保法 审判员  黄永森 审判员  朱亚君 二〇二〇年三月十九日 书记员  杨丽丽