昆明铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）云7101民初281号原告：李光辉，男，汉族，1976年5月25日出生，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：王祖碧，云南智金律师事务所律师。被告：重庆江都建设（集团）有限公司。住所：重庆市渝中区大坪正街118号B幢24-8。法定代表人：谢华兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛振云、刘莉，重庆振云律师事务所律师。原告李光辉与被告重庆江都建设（集团）有限公司（以下简称江都公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序审理。被告江都公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2019年12月12日作出（2019）云7101民初281号民事裁定，驳回被告江都公司对本案管辖权提出的异议。被告江都公司不服该裁定，向昆明铁路运输中级法院提起上诉。昆明铁路运输中级法院于2020年2月5日作出（2020）云71民辖终1号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告李光辉的委托诉讼代理人王祖碧，被告江都公司的委托诉讼代理人刘莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光辉向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付货款150000元及利息（以年利率6%为标准，自2015年8月2日起计算至实际付款之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告李光辉将第一项诉讼请求更正为判令被告支付运费150000元及利息（以年利率6%为标准，自2015年8月20日起计算至实际付款之日止）。事实和理由：被告承包昆明市关通路路面大修工程后，于2015年8月18日与原告签订《土石方运输合同》，由原告为该工程项目提供土石方、渣土外运及施工期间的运输倒短工作。2015年8月20日，双方进行结算，工程款共计290000元。被告的工作人员高加祥支付了140000元，剩余150000元至今未付。原告多次催要未果，为维护合法权益，诉至法院，请求依法判处。被告江都公司辩称：1．原、被告之间并未建立运输合同关系，被告不应当承担责任；2．原告的起诉已经超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告提交的《重庆江都建设（集团）工程有限公司内部管理责任协议书》，双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的《工程任务书》《土石方运输合同》《结算书》“付款凭证”“居住证发放回执”，被告虽不认可，但该组证据内容客观真实，与本案相关联，且能与被告提交的《重庆江都建设（集团）工程有限公司内部管理责任协议书》相互印证，形成证据链，本院均予以确认。诉讼过程中，被告以高加祥为实际合同相对方为由申请追加高加祥为本案共同被告参加诉讼，原告以高加祥系履职行为为由不同意被告的该项申请，且经法庭释明后，原告明确表示不追加高加祥为被告承担责任。本院认为，虽然高加祥的行为与本案有关联，但是高加祥并非本案必要的共同诉讼人，且原告明确不要求高加祥承担责任，故本院对被告请求追加高加祥为共同被告的申请不予准许。本院经审理认定事实如下：被告江都公司系昆明市官渡区关通路路面大修工程的承建单位。2014年12月12日，被告江都公司作为甲方、高加祥作为乙方与丙方（担保人）刘钱昌、罗云达签订《重庆江都建设（集团）工程有限公司内部管理责任协议书》，约定甲方采用项目经理经营管理责任制的形式委派乙方为关通路路面大修工程的执行项目经理，由乙方组建项目部的形式全权对项目负责，并自行组建具有从业资格证的各级管理人员成立项目管理机构、负责管理项目的生产、安全、质量事宜，全面履行甲方与建设单位签订的建设工程施工合同中约定的各项责任和义务，丙方承诺对乙方承担的所有义务承担无限连带责任。2015年8月10日，高加祥以“重庆江都建设集团有限公司官渡区关通路路面大修工程项目部”（以下简称被告项目部）的名义就原告李光辉自2015年5月4日至5月17日的土方外运工作进行审核，确认工程包干/次的金额为100000元，并出具了《工程任务书》。2015年8月18日，原告李光辉就昆明市官渡区关通路路面大修工程的土石方、渣土外运及施工期间的运输倒短工作与被告项目部签订了《土石方运输合同》，高加祥在该合同上加盖被告项目部的印章并签名。2015年8月20日，原告李光辉与被告项目部签订《结算书》，确认运费总额为350000元，扣除预支60000元后，运费余额为290000元，高加祥在《结算书》上加盖被告项目部的印章并签名。2015年9月30日，高加祥向原告李光辉支付款项50000元。2016年2月5日，高加祥向原告李光辉支付款项50000元。2017年2月21日，高加祥向原告李光辉支付款项40000元。剩余运费尾款150000元至今未付，现原告诉至本院。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、高加祥在本案中的行为如何认定及原、被告之间是否存在合同关系；二、被告是否应当承担责任。一、关于高加祥在本案中的行为如何认定及原、被告之间是否存在合同关系的问题本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条规定：“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。依照法律规定、当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理。”第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”本案中，高加祥于2014年12月12日通过与被告签订《重庆江都建设（集团）工程有限公司内部管理责任协议书》的方式，受被告的委派以执行项目经理的身份负责昆明市官渡区关通路路面大修工程项目，被告授权高加祥自行组建被告项目部，负责该项目的生产、安全、质量事宜。高加祥从被告处取得授权后，以被告项目部的名义，对昆明市官渡区关通路路面大修工程项目实施项目经营和管理。高加祥在昆明市官渡区关通路路面大修工程施工期间以被告项目部的名义就涉案工程的土石方、渣土外运及施工期间的运输倒短工作与原告李光辉签订《土石方运输合同》，进行运费结算、出具《结算书》并支付部分运费，高加祥在本案中的行为是实施被告授予代理权限内的行为，是有权代理行为，该行为后果对被代理人即被告发生法律效力，因此，被告提出原、被告之间不存在运输合同关系及高加祥为实际施工人的抗辩主张不能成立，《土石方运输合同》《工程任务书》《结算书》系原、被告双方真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力，双方应当依约履行义务。二、关于被告是否应当承担责任的问题本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告依照《土石方运输合同》的约定，完成了昆明市官渡区关通路路面大修工程的运输工作，并于2015年8月20日与被告就涉案工程的运费进行了结算，双方确认被告欠付原告的运费为290000元，被告应当及时支付运费，但被告陆续支付款项140000元后仍拖欠剩余的运费150000元，被告至今未完全支付运费的行为构成违约，应由被告继续向原告支付剩余的运费150000元，因此，本院对原告提出由被告支付拖欠的运费150000元的诉讼请求予以支持。关于原告提出由被告支付利息的主张，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”原、被告于2015年8月20日对涉案运费进行结算，被告应当在结算后及时支付运费，但被告至今仍拖欠运费余款150000元，被告不及时支付运费的行为构成违约，被告应当自2015年8月21日起向原告支付利息损失至款项实际付清之日止，2019年8月20日前以中国人民银行同期贷款利率为计息标准，2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计息标准。关于被告提出原告的起诉已经超过诉讼时效的抗辩主张，本院认为，原、被告双方结算后，被告经原告多次催要后陆续支付部分款项，被告最后一次支付款项的日期为2017年2月21日，因此，原告的起诉没有超过诉讼时效，被告的该项抗辩主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告重庆江都建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李光辉支付剩余的运费150000元及利息（以150000元为本金，自2015年8月21日起计算至款项实际付清之日止，2019年8月20日前以中国人民银行同期贷款利率为计息标准，2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计息标准）；二、驳回原告李光辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4050元，减半收取计2025元，由被告重庆江都建设（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。本判决生效后，一方当事人不履行的，另一方可以在本判决书指定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  郑进华二〇二〇年三月二十三日书记员  苏 洪