wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0722民初3317号 原告：城固县XX社。住所地陕西省城固县。 法定代表人：李永生，系城固县XX社理事长。 委托诉讼代理人：杨惠明，陕西时代潮律师事务所律师，系城固县XX社法律顾问。委托代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：屠某某，系城固县XX社营业部经理。委托代理权限：一般授权代理。 被告：城固县鸿源农牧开发有限公司（借款人）。住所地陕西省城固县。 法定代表人：李垣洁，系该公司执行董事兼总经理。 被告:李垣洁（担保人），男，汉族，住陕西省城固县。 被告:许妮（担保人），女，汉族，住陕西省城固县。 被告李垣洁、许妮共同委托代理人李某某,男,汉族,住陕西省城固县。委托代理权限：特别授权代理。 被告：李从福（担保人），男，汉族，住陕西省城固县。 被告:杨菊红（担保人），女，汉族，住陕西省城固县。 被告：刘佰清（担保人），男，汉族，住陕西省城固县。 被告：肖玉琴（担保人），女，汉族，住陕西省城固县。 原告城固县XX社与被告城固县鸿源农牧开发有限公司、李垣洁、许妮、李从福、杨菊红、刘佰清、肖玉琴金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1.请求依法判令被告城固县鸿源农牧开发有限公司立即归还原告贷款本金100万元整（￥1000000元），利息67590.81元（截止2019年8月31日的利息），本息合计1067590.81元，从2019年9月1日起至贷款还清之日止的利息按照借款合同约定另行计算；2.请求判令由担保人李垣洁、许妮、李从福、杨菊红在上述借款50万元本息范围内承担连带责任；3.请求判令由担保人李垣洁、许妮、刘佰清、肖玉琴在上述借款50万元本息范围内承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。 本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨惠明、被告李从福、刘佰清均到庭参加了诉讼，原告委托代理人屠某某、被告李垣洁、许妮及其委托代理人李某某、被告杨菊红、肖玉琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方对以下事项均无争议。 一、原、被告之间的关系：借贷关系。 二、被告借款的用途：购饲料资金周转。 三、被告借款的数额：借款两笔，本金各500000元。 四、原告向被告支付款项的方式：银行转账。 五、双方是否签订借款合同：是。 六、双方是否约定还款期限：2017年6月3日借款500000元，借期二年，自2017年6月3日至2019年6月2日；2017年12月28日借款500000元，借期一年，自2017年12月28日至2018年12月27日。 七、双方对利息如何约定：第一笔借款500000元约定月利率5‰，逾期月利率7.5‰；第二笔借款500000元约定月利率4.5‰，逾期月利率6.75‰，按月结息。 八、被告借款后偿还本金数额：0元。 九、被告借款后偿还利息数额：两笔借款利息均清息至2018年9月20日止。 十、是否存在保证或担保事宜：2017年6月3日借款500000元，被告李垣洁、许妮、李从福、杨菊红承担连带清偿责任；2017年12月28日借款500000元，被告李垣洁、许妮、刘佰清、肖玉琴承担连带清偿责任。 十一、原告在起诉前是否催促被告还款：是。 判决结果 本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行了发放贷款的合同义务后，被告城固县鸿源农牧开发有限公司作为借款人，未按合同约定的期限清偿借款本息，其行为已违约。故原告要求被告城固县鸿源农牧开发有限公司按照借款合同偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，故本院予以支持。被告李垣洁、许妮、李从福、杨菊红、刘佰清、肖玉琴分别自愿为这两笔借款各提供担保，依法应当按照担保合同承担连带保证责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、限被告城固县鸿源农牧开发有限公司在判决生效后三十日内偿还原告城固县XX社借款本金人民币500000元，并支付利息（利息以500000元为本金，自二〇一八年九月二十一日起至本判决确定给付之日止，按照月利率7.5‰计算）。被告李垣洁、许妮、李从福、杨菊红对以上款项承担连带清偿责任。 二、限被告城固县鸿源农牧开发有限公司在判决生效后三十日内偿还原告城固县XX社借款本金人民币500000元，并支付利息（利息以500000元为本金，自二〇一八年九月二十一日起至本判决确定给付之日止，按照月利率6.75‰计算）。被告李垣洁、许妮、刘佰清、肖玉琴对以上款项承担连带清偿责任。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14408元，减半收取计7204元，由被告李垣洁、许妮、李从福、杨菊红、刘佰清、肖玉琴承担，此款先由原告城固县XX社垫付，待本案执行时一并清算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  张晓 二〇二〇年三月二十六日 书记员  杨星 1
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖03民终288号上诉人（原审被告）：岑思源，男，1988年9月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：沈明玥，安徽辉泰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张倩，女，1986年12月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被上诉人（原审原告）：王晓玮，男，1981年6月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：邵丹，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。上诉人岑思源、张倩因与被上诉人王晓玮民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2019）皖0303民初3866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。岑思源、张倩上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：岑思源与王晓玮等合伙经营酒吧，涉及资金用于合伙事宜，不存在民间借贷关系，相关借条是在受到威胁的情况下被迫书写的。王晓玮辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求维持原判。一审认定本案系借款正确，岑思源与王晓玮从未就合伙经营酒吧进行过协商，也未签订任何书面合伙协议，双方不存在合伙关系。张倩先抗辩借条不是其本人签名，待鉴定确认后又辩称是在受胁迫的情况下岑思源拿着她手书写的，前后陈述明显不一致。王晓玮向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款11万元及利息（自起诉之日按年利率24%计算至实际付清之日）；2、被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年9月4日，岑思源向原告出具借条一张，内容为：“今借王子铭人民币20000贰万圆整。王晓玮159××××2222借款人岑思源2017年9月4日”。2017年9月12日岑思源向原告出具欠条一张，内容为：“本人岑思源欠王晓玮人民币90000（玖万圆整）岑思源2017年9月12日张倩2017年9月12日”。该款至今未偿还。一审法院认为，未约定还款期限的借款，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告要求被告偿还借款本金的请求，理由正当，该院予以支持，因借款未约定利息，故原告要求被告按年利率24%支付利息的请求，无事实依据，该院不予支持，但被告应自原告起诉之日即2019年8月8日起支付按年利率6%计算至本金付清之日的利息。两被告辩称的欠条是在原告威胁胁迫的情况下出具的意见，因未提供证据予以证实且在出具欠条后未采取任何补救措施，不符合常理，故两被告的该辩解意见理由不能成立，该院不予采纳；岑思源辩称的收到王晓玮的款项为合伙资金，并非原告的出借款项，因岑思源没有证据证实合伙关系存在，又就该款项出具了欠条，岑思源的该辩解意见不能成立，该院不予采纳。2万元的借条上，被告张倩未签名，原告提供的证据不能证明该借款系夫妻共同财产，故该笔借款张倩不承担偿还责任。遂判决：一、被告岑思源、张倩于判决生效后十日内偿还原告王晓玮欠款9万元及利息（自2019年8月8日起按年利率6%计算至实际付清之日）；二、被告岑思源于判决生效后十日内偿还原告王晓玮借款本金2万元及利息（自2019年8月8日起按年利率6%计算至实际付清之日）；三、驳回原告王晓玮的其他诉讼请求。诉讼费2500元，减半收取1250元，由被告岑思源、张倩负担，于本判决生效后七日内交纳。二审中，岑思源、张倩重新提供一份岑思源与王晓玮不同时间截屏的短信聊天记录，证明双方当事人系合伙关系。王晓玮质证认为没有原始载体，对真实性不予确认。本院认为该证据原始载体不明，真实性难以确认，且其内容不足以证明合伙关系确实存在，依法不予采信。经审查，对一审判决认定的案件事实，本院依法予以确认。本院认为，岑思源自认收到相应资金，在其无证据证明资金系合伙款项的情况下，王晓玮以岑思源出具的相关欠款凭证主张权利，依法应予支持。岑思源、张倩以本案相关欠条系受胁迫出具而拒绝偿还，经审查，岑思源、张倩未能举证证明受胁迫的事实存在，本院依法对该抗辩理由不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由岑思源负担，张倩对其中2050元共同负担。本判决为终审判决。审判长  吴公礼审判员  张志荣审判员  胡玉巧二〇二〇年三月三十日法官助理王海燕书记员周广燕
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初470号原告：吴传孔，男，汉族，1982年9月16日出生，户籍住址江西省南昌市安义县。被告：陈才平，男，汉族，1995年10月17日出生，户籍住址江西省余江县。本院在审理吴传孔与被告陈才平机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴传孔于2020年3月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告吴传孔的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告吴传孔撤回本案的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴传孔承担。审判员  万明华二〇二〇年三月十九日法官助理李锐书记员卢银风
青海省西宁市城北区人民法院结 案 通 知 书(2020)青0105执458号申请执行人陕西瀚垚网络科技有限公司与被执行人青海夏都房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据青海省西宁市中级人民法院(2019)青01民终2066号民事调解书，被执行人已履行法律义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，该案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十二日
辽阳市文圣区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1003民初128号原告：陈衷绪，男，汉族，1992年9月30日生，现住辽阳市文圣区。被告：辽阳泛美房地产开发有限公司，住所地辽阳市文圣区北太子河路33号。法定代表人：张世强，该公司总经理。委托代理人：王玉珠，辽宁帝法律师事务所律师。本院在审理原告陈衷绪诉被告辽阳泛美房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈衷绪于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈衷绪自愿撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈衷绪撤回起诉。案件受理费25元，原告陈衷绪自愿承担。审 判 员  何经涛二〇二〇年三月十七日代理书记员  李晓辰
文书内容苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0591执恢77号中国光大银行股份有限公司苏州分行金卫若：关于申请执行人中国光大银行股份有限公司苏州分行与被执行人金卫若信用卡纠纷一案，申请执行标的共计103688.85元。经本院立案受理，执行过程中被执行人已全部履行完毕。至此，中国光大银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行的（2013）园商调初字第0219号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十三日
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘29民终251号上诉人（原审原告）：丁岩林，男，1974年6月16日出生，汉族，住甘肃省临夏市青年路49号。上诉人（原审原告）：殷世俊，男，1970年3月16日出生，汉族，住甘肃省临夏县莲花镇鲁家村四社2号。被上诉人(原审被告)：缐得伟，男，1967年11月17日，汉族，住甘肃省积石山县银川乡水陈村三社8号。原审第三人：武世宁，男，1962年9月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区静宁路158号1402室。上诉人丁岩林、殷世俊与被上诉人缐得伟民间借贷纠纷一案，不服甘肃省积石山县人民法院（2019）甘2927民初631民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁岩林、殷世俊上诉请求：1.一审判决认定事实错误，撤销一审判决，并依法改判；2.诉讼费由被上诉人承担。事实理由：二上诉人通过武世宁向被上诉人出借现金各10万元，并写明了利息等事项，是其真实意思表示，两份借据合法有效，理应受到法律的确认和保护，被上诉人对两份借据均予以认可，但一审法院对其不予认定显属错误，原审法院程序违法，一审法官违背“中立”原则，原审第三人武世宁与被上诉人之间的债权债务关系，系另一法律关系，一审法院对武世宁的笔迹进行鉴定，与法不符，具有对被上诉人从中包庇的倾向，原审判决错误，请求查明事实，予以改判。被上诉人缐得伟未作书面答辩。丁岩林、殷世俊向一审法院起诉请求：1.缐得伟偿还丁岩林的借款本息365000元；2.缐得伟偿还殷世俊的借款本息360000元；3.诉讼费由缐得伟承担。一审法院认定事实：丁岩林、殷世俊与缐得伟互不认识，線得伟是从武世宁手中借款还款。2013年5月23日由武世宁执笔“今借丁岩林人民币壹拾万元整，每月分红伍仟元整。按月结算时间每月25日前付红利，时间半年。借款人線得伟，身份证号622927196711172436”。2013年9月19日由武世宁妹妹执笔，借条内容与第一份基本相同，把丁岩林写成殷世俊。2017年9月13日，武世宁、缐得伟、张生鹏签订协议书一份，通过协议，缐得伟将20万元转到张生鹏名下，张生鹏再转给武世宁，欠款还清。协议书上有三人签名。庭审中，张生鹏出庭作证，证明协议内容属实。但武世宁否认，在协议上没有签名和按印，并表示他与缐得伟、张生鹏三者之间没有任何债权债务关系。2019年6月10日缐得伟申请对协议书中的武世宁签名、按印进行鉴定，该院准许鉴定并委托甘肃省政法学院司法鉴定中心进行鉴定，但在通知武世宁时，武世宁拒绝鉴定，不予配合。一审法院认为，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，丁岩林、殷世俊、缐得伟互不认识，被告也没有直接从丁岩林、殷世俊手中借款，而是通过第三人武世宁手中借款，缐得伟主张已经向武世宁还清借款，并有证人和协议书在案佐证，缐得伟已经完成了自己的举证责任。丁岩林、殷世俊、武世宁对缐得伟提供的协议书予以否认，缐得伟申请对协议书中武世宁的签名和指纹进行鉴定，武世宁拒绝鉴定，缐得伟向法院依法申请司法鉴定，此鉴定必须武世宁配合才能完成，现武世宁拒绝配合，导致鉴定无法实施，因此推定缐得伟所主张的待鉴定事实成立，武世宁拒不配合鉴定，视为放弃举证，应当对案件事实的举证不能承担不利后果。故丁岩林、殷世俊的诉讼请求不当，该院不予支持。判决驳回丁岩林、殷世俊的诉讼请求；案件受理费9020元由丁岩林、殷世俊负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经过阅卷及询问当事人，审理查明的案件事实、证据与一审认定相一致，故本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人丁岩林、殷世俊通过原审第三人武世宁向被上诉人缐得伟各出借10万元，缐得伟主张该借款通过张生鹏已偿还武世宁，武世宁虽然对缐得伟提交的协议书不予认可，亦拒绝配合笔迹鉴定，但在一审法院审理中其表示在此之前他与缐得伟、张生鹏之间并不存在任何债权债务关系，因此可以推定借款人缐得伟对其已偿还借款的主张提供了证据证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款之规定，这时的举证责任仍由丁岩林、殷世俊承担，即借贷关系的成立继续承担举证证明责任，无法举证的理应承担举证不能的法律后果。故上诉人丁岩林、殷世俊的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9020，由上诉人丁岩林、殷世俊负担。本判决为终审判决。审判长  张得胜审判员  吴贵裕审判员  马红梅二〇二〇年三月二十六日书记员  祁光娟
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1602执1948号之三 申请执行人：**程，男，生于1977年6月1日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：宋军，男，生于1972年8月5日，汉族，居民，住四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2018)川1602民初4550号民事判决书，依法受理了**程申请执行宋军民间借贷纠纷一案，本案的执行标的为：130000元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中查明：本院通过总对总查控系统及传统查控均未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人的银行帐户进行了冻结，但因帐户余额较小，没有扣划的必要。本院依法查封的被执行人的车辆，因系轮候查封且未查找到车辆的下落，故暂时无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  曾华 审判员  程兵 审判员  钟超 二〇二〇年三月十九日 书记员  吴超
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11民申88号再审申请人（原审被告）：河南开心置业有限公司。住所：河南省漯河市源汇区汉江路未来公寓6幢401号。法定代表人：周伟平，该公司总经理。委托诉讼代理人：**毅，河南强人律师事务所律师。被申请人（原审原告）：杨军亮，男，1971年10月16日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：赵珂，河南展骥律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈童，河南展骥律师事务所实习律师。再审申请人河南开心置业有限公司（以下简称“开心置业公司”）因与被申请人杨军亮商品房预售合同纠纷一案，不服河南省漯河市源汇区人民法院（2019）豫1102民初2073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。开心置业公司申请再审称，依据案涉《商品房买卖合同（预售）》附件十一补充协议，再审申请人因政府环保治理、天气原因等因素顺延交房，符合双方约定，不应认定再审申请人违约。综上，被申请人诉请支付逾期交房违约金没有事实及合同依据，请求法院查明事实，改判驳回被申请人请求支付逾期交房违约金的主张。杨军亮答辩称：1.开心置业公司未按照合同约定时间履行交房义务，存在违约行为，应支付相应的违约金；2.开心置业公司所提供的证据不能证明其逾期交房的理由成立。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案案由为商品房预售合同纠纷。杨军亮与开心置业公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系其真实意思的表示，合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务，本院予以确认。杨军亮已经按照合同约定支付了购房款，开心置业公司逾期履行交房义务，应当承担支付违约金的违约责任。原判认为开心置业公司提交的漯政办明电（2016）27号等19份文件符合案涉合同中因政策调整导致延迟交付的约定，对其要求对该193天期间不承担逾期责任的主张，一审法院已经予以采纳；原判认定其提供的河南省育兴建设工程管理有限公司出具的证明，所记载的天气状况不符合案涉合同约定的连阴天、大雪、冰雹等严重恶劣天气影响工期的情形，并无不当。综上，河南开心置业有限公司没有新的证据足以推翻原判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回河南开心置业有限公司的再审申请。审判长 吕 琪审判员 王跃民审判员 蔡宁宁二〇二〇年三月二十三日书记员 张超胜
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初412号 原告：邵瑞国，男，2002年3月9日生，汉族，现住淄博市临淄区。 法定代理人：邵某，女，1969年11月3日，汉族，现住淄博市临淄区。系原告邵瑞国之母。 委托诉讼代理人：**，山东高阳律师事务所律师。 被告：边增杰，男，1958年5月28日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告邵瑞国与被告边增杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序于2020年1月19日公开开庭进行了审理。原告邵瑞国的委托诉讼代理人**、被告边增杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵瑞国向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还借款50000元，并支付利息至借款全部付清之日止（以50000元为基数，自2016年9月24日起，按年利率24%计算，截止起诉之日为34266元）；2．诉讼费用被告承担。事实与理由：2016年9月24日，被告向邵明湖借款50000元，并向邵明湖出具借条一份，双方约定利息为每月1000元，借款期限自2016年9月24日起至2016年11月24日止。借款当日，邵明湖通过中国农业银行向被告转款50000元。借款到期后，被告未按约还本付息。2019年1月29日，邵明湖意外身亡，其法定继承人为原告邵瑞国。为维护原告合法权益，特诉至法院。 边增杰辩称，对原告所述借款有异议，被告是2015年经别人介绍承包西台头村村南的两座山，邵明湖是村书记。被告承包后经改建投资使其有了很大改变。此时邵明湖想和被告合作，被告不同意，使邵明湖心生不满。2016年，邵庄镇进行了一个五小水利建设工程，邵明湖找到被告合作塘坝工程。邵明湖称自己不好出面，让被告干这项工程，并向被告索要10万元好处费。被告当时没钱，邵明湖就给被告5万元，让被告给他出具借条并注明利息。被告同意了，在邵明湖办公室向其出具借条。三天后，邵明湖让被告把5万元拿回去。那时塘坝正在干着，一些事情有求于他，被告就把5万元现金送到了邵明湖办公室。邵明湖称借条就不再给被告了，算作给他的好处费。被告并不同意，被告一直受邵明湖欺负，涉案借款也是邵明湖设的圈套。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。其中，原告为证实其主张提交如下证据：1．出生医学证明一份、常住人口登记卡一份，证明邵瑞国曾用名邵志国，系邵明湖与邵某之子；2．火化证明一份、尸体处理单一份、青州市邵庄镇西台头村村民委员会证明一份、临淄区人民法院民事调解书一份，证明邵明湖于2019年1月29日死亡，邵明湖父母先于邵明湖死亡，邵明湖与邵某于2004年12月14日离婚，邵明湖生前未生育其他子女，邵明湖之子邵瑞国为第一顺位法定继承人，是其权利继受主体，为本案适格原告。3．借条一份，证明2016年9月24日，被告向原告之父邵明湖借款50000元，并向邵明湖出具借条一份，双方约定利息为每月1000元，借款期限自2016年9月24日起至2016年11月24日止；4．农业银行网上银行电子回单一份，证明2016年9月24日，邵明湖通过农业银行向被告账户转款50000元。 边增杰对上述证据质证称，对证据1、2无异议；对证据3借条的真实性无异议，借条是被告写的，三天后邵明湖打电话让被告把5万元送回去，被告已经将5万元送到了邵明湖办公室，邵明湖没有给我借条，称顶一部分塘坝的好处费，被告对该借条不予认可；对证据4无异议。 经审查，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。边增杰提出异议的借条一份，确系边增杰本人书写，且能够与银行回单相互印证，形成完整的证据链条，本院予以采信。 根据本院审查确认的证据及当事人陈述，认定事实如下：2016年9月24日，边增杰向邵明湖借款50000元，50000元借款由邵明湖通过其农业银行账户转给边增杰。边增杰向邵明湖出具借条一份，该借条载明：“今借到邵明湖现金伍万元整（50000.00元）月息0.02元/月，即每月利息壹仟元（1000.00元），用期两个月，自2016年9月24号-2016年11月24号。”借款到期后，边增杰未按约还本付息。2019年1月29日，邵明湖意外身亡。邵明湖生前离异，无配偶，其父母均已去世，除原告邵瑞国外，邵明湖生前未生育其他子女。原告邵瑞国系邵明湖唯一第一顺位法定继承人。 本院认为，邵明湖与边增杰之间的民间借贷关系，事实清楚、证据充分。边增杰虽然否认借款事实并主张已归还涉案借款本金，但未提供任何证据予以证实，其应依法承担举证不能的不利后果。邵明湖死亡后，案涉借款形成的债权依法由作为邵明湖第一顺位唯一法定继承人的邵瑞国继承。本案中，双方约定的借款利息不超法律规定的上限，本院予以支持。原告主张逾期还款的利息也按借款期间的约定利息计算，符合法律规定，本院亦予支持。故邵瑞国要求边增杰归还借款本金50000元，并以50000元本金为基数，自2016年9月24日起至实际付清之日止，按年利率24%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告边增杰于本判决生效后十日内归还原告邵瑞国借款本金50000元； 二、被告边增杰向原告邵瑞国支付利息（以50000元为基数，自2016年9月24日起至上述第一项实际给付之日止，按年利率24%计算），与上述第一项同时付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费953元、诉讼保全费1020元，由被告边增杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  于 建 二〇二〇年三月十六日 代理书记员  杨开心
山东省单县人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鲁1722刑初98号公诉机关山东省单县人民检察院。被告人张锋庆，男，1997年7月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省单县，现住址同上，因涉嫌交通肇事罪，于2019年11月21日被单县公安局刑事拘留；同年12月4日被单县人民检察院批准逮捕，同日由单县公安局执行逮捕。现羁押于单县看守所。山东省单县人民检察院以单检一部刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人张锋庆犯交通肇事罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因出现新型冠状病毒疫情，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  王全忠人民陪审员  陈清茂人民陪审员  李 锋二〇二〇年三月十八日书 记 员  张 凯
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0102执2911号 浙江万维金融信息服务有限公司： 申请执行人浙江万维金融信息服务有限公司与被执行人吴永明追偿权纠纷一案，（2018）浙0102民初7120号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江万维金融信息服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴永明已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0102执2911号案件执行完毕。 二〇二〇年三月二十三日
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）内08行终6号上诉人范某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人巴彦淖尔市临河区多元化矛盾纠纷化解中心。上诉人范某因与巴彦淖尔市临河区多元化矛盾纠纷化解中心行政其他一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2019）内0802行初155号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人范某上诉称，原审法院裁定不予立案错误,1.请求撤销巴彦淖尔市临河区人民法院（2019）内0802行初155号行政裁定,并予立案；2.上诉费由被上诉人承担。本院认为，上诉人范某请求法院判令：一、矛调中心2019年6月21日出具的《范某信访事项听证报告》违法；二、确认：1、听证会上范某出具的红头文件《落实范某经济适用住房及低保的承诺》（以下简称红头文件）与当场播放的录音93、《2015年敖包村四组低保审核会议记录》三者合在一起是临河区政府为原告女儿赴美治疗做的担保，应当承担担保责任；2、听证会上原告当场出具的红头文件与息访保证书合在一起是行政协议，并适合行政诉讼法第78条，应当给予相应补偿；三、确认听证会原告当场出具的（2012）第60714号（伪）训诫书证据不足，应当对原告2012年的拘留、劳教案子导入再审；四、确认原告2015临行初字第29号（胜诉）判决书中缺少限制人身自由和精神损失两项赔偿；五、确认2017年12月补签（原告五保户大伯哥去逝三个多月）的监护协议对原告护理32个月有效，责令区民政局按补签的监护协议每月969元，补原告护理费13260元；六、诉讼费由被告承担。原审法院以起诉人范某的诉讼请求事项，不属于行政诉讼的受案范围，裁定对范某的起诉不予立案并无不当，上诉人范某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王桂枝审判员  王晓英审判员  海 波二〇二〇年三月十三日书记员  张利霞附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执2783号 被执行人：傅烽琴，女，1972年1月12日出生，汉族，住浙江省建德市。 被执行人傅烽琴诈骗罪一案，本院作出的（2018）浙0182刑初350号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2019年10月23日立案执行，执行标的为罚金人民币10000元。 执行立案后，本院于2019年11月24日向被执行人傅烽琴发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求傅烽琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人傅烽琴逾期未履行又未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人傅烽琴的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人有位于新安江街道白沙新村中兴南路柴间室和新安江街道白沙新村中兴南路1幢4-607室不动产。被执行人名下无银行存款、车辆、住房公积金、有价证券、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人傅烽琴未履行义务又未报告财产情况，本院已对被执行人傅烽琴采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 截至2020年3月5日，被执行人傅烽琴尚应缴纳罚金人民币10000元。 综上，被执行人傅烽琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执2783号案本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年三月五日 书 记 员 王 毅
四川省达州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川17刑更50号 罪犯邹九赣，男，1986年1月6日出生，汉族，小学文化，四川省万源市人。现在四川省达州监狱服刑。 罪犯邹九赣因犯盗窃罪于2014年3月13日被陕西省宁强县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金3000元，2014年6月18日刑满释放。四川省达州市通川区人民法院于2016年4月5日作出（2016）川1702刑初19号刑事判决，以被告人邹九赣犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金13000元。同案犯不服，提出上诉。四川省达州市中级人民法院于2016年7月27日作出（2016）川17刑终128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年8月27日起至2020年8月26日止。该犯于2016年12月22日送入四川省达州监狱服刑，现应于2020年8月26日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯邹九赣在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬5个；罚金已缴纳4000元，确有悔改表现。 四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对罪犯邹九赣减刑案未发现提请不当，建议依法办理。 经审理查明，罪犯邹九赣系累犯，在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。劳动中，严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获得表扬5个。罚金已缴纳4000元,提交困难证明。 上述事实，有四川省达州监狱罪犯计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书、刑事裁定书、困难证明等证据在案证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯邹九赣在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邹九赣减去有期徒刑五个月（刑期至2020年3月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王忠竹 审 判 员  陈汝平 人民陪审员  魏建英 二〇二〇年三月二日 书 记 员  杨兴敏
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民辖75号原告：贵州省体育事业服务管理中心，住所地贵州省贵阳市南明区体育路14号。法定代表人：何英军。委托诉讼代理人储良峻，该中心员工。被告：汪群燕，女，1961年1月2日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵州省体育事业服务管理中心与被告汪群燕房屋租赁合同纠纷一案，贵阳铁路运输法院于2017年5月24日立案受理，于2017年6月28日作出（2017）黔8601民初331号民事判决，原告不服该判决上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院于2017年11月26日作出（2017）黔01民终6278号民事裁定，撤销贵阳铁路运输法院作出的2017）黔8601民初331号民事判决，并裁定发回重审。贵阳铁路运输法院于2018年1月31日以（2018）黔8601民初107号立案，在诉讼过程中，贵阳铁路运输法院裁定中止本案审理，后于2019年11月5日作出（2018）黔8601民初107号之一裁定，该本案移送贵阳市云岩区人民法院处理。贵州省体育事业服务管理中心诉称，2009年5月，原、被告签订《场地租赁合同》，合同约定原告将其所有的位于贵阳市云岩区小白楼和副楼共计180平方米房产租赁给被告使用，租金每年拾万元。后双方分别于2010年2012年续签了《场地租赁合同》。因社会的发展，经济不断增长，继续按照原先的合同的租金履行合同将给原告带来极大的经济损失。同时，为保护国有资产和保障双方合同的公平，原告委托评估公司对涉案租赁标的物进行评估，得到结论后，原告与被告沟通，要求按照评估价格支付房租，遭到被告拒绝。故诉至法院。请求：1、被告向原告支付2017年5月24日至2018年5月24日房屋租金211986元；2、诉讼费用由被告承担。贵阳铁路运输法院认为，原被告双方签订的合同为《场地租赁合同》，根据《贵州省高级人民法院关于制定贵阳铁路运输法院管辖民商事案件和执行案件范围的规定》第一条的规定，本案系场地租赁引起的租赁合同纠纷案件，而非房屋租赁合同纠纷案件，故本案不属于该院的管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，于2019年11月5日裁定：本案移送贵州省贵阳市云岩区人民法院处理。贵州省贵阳市云岩区人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，本案经贵阳市中级人民法院二审后发回贵阳铁路运输法院重审，贵阳铁路运输法院不应再将本案移送该院；其次，该案应当认定为房屋租赁合同纠纷，符合《贵州省高级人民法院关于制定贵阳铁路运输法院管辖民商事案件和执行案件范围的规定》规定的贵阳铁路运输法院管辖范围。故贵阳铁路运输法院不应将本案移送该院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，报请本院指定管辖。本院经审查认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释中第三十八条的规定“有管辖权的人民法院受理案件后，不得以行政区域变更为由，将案件移送给变更后有管辖权的人民法院。判决后的上诉案件和依审判监督程序提审的案件，由原审人民法院的上级人民法院进行审判；上级人民法院指令再审、发回重审的案件，由原审人民法院再审或者重审”，本条是关于民事诉讼管辖恒定原则具体情形的规定。本案系经贵阳铁路运输法院一审，贵阳市中级人民法院发回重审案件，根据上述规定，本案应当由原审法院即贵阳铁路运输法院重审，故贵阳铁路运输法院裁定移送错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由贵阳铁路运输法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇二〇年三月二十三日法官助理覃桢榕书记员刘睿娴
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0881民初477号原告：吕富强，男，1983年5月28日出生，汉族，农村居民，住曲阜市。委托诉讼代理人：张国祥，曲阜国强法律服务所法律服务工作者。特别授权。被告：王磊，男，1983年6月24日出生，汉族，农村居民，住曲阜市。被告：陈海仲，男，1982年9月7日出生，汉族，农村居民，住曲阜市。原告吕富强与被告王磊、陈海仲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法进行审理。原告吕富强向本院提出诉讼请求：1、要求二被告依法偿还借款2万元和利息；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2013年3月12日，被告因做生意向我借款2万元，由其朋友被告陈海仲担保。被告给我出具了欠条，后因我做生意，要求二被告偿还借款，但二被告至今未还。为维护原告的合法权益，故依法诉至法院。本院经审查认为，本院依据原告提交的诉状中提供的被告王磊的送达地址及电话，依法向被告王磊送达诉讼材料时，发现原告主张的被告王磊身份信息不符，不是本案的适格被告，对于原告的起诉本院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告吕富强的起诉。原告已交纳的案件受理费150元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈名君二〇二〇年三月二十六日书记员  李 彬
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102民初1579号 原告：长春市语泽商贸有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街中环11区2号楼713号房。 法定代表人：范国华，董事长。 委托诉讼代理人：王海峰。 被告：吉林省志远恒通商贸有限公司，住所地长春市南关区恒兴国际4号楼内。 法定代表人：李爱东，董事长。 被告：李爱东，男，1969年7月4日出生，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇东环路铁东巷80号，居民身份证：230226196907040014。 原告长春市语泽商贸有限公司与被告吉林省志远恒通商贸有限公司、李爱东买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告长春市语泽商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按长春市语泽商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  仲光锐 书记员  王吉鲁 二〇二〇年三月三十日
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终1201号上诉人（原审被告）：北京帕皮科创教育科技有限公司，住所地北京市海淀区翠微路12号3层307-13/14号。法定代表人：王雄文，董事长。上诉人（原审被告）：北京帕皮教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区5483号）。法定代表人：李立立，董事长。上诉人（原审被告）：北京帕皮科创教育科技有限公司启富聚力分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路65号楼四层501内410a、410b、411-413号商铺。负责人：李立立，总经理。以上三上诉人之共同委托诉讼代理人：龙昊，女，1986年11月4日出生，北京帕皮科创教育科技有限公司、北京帕皮教育科技有限公司、北京帕皮科创教育科技有限公司启富聚力分公司员工，住辽宁省兴城市。被上诉人（原审原告）：张某，女，2013年8月22日出生，满族，住北京市朝阳区。法定代理人：于某（张某之母），女，1972年4月27日出生，无业，住北京市朝阳区。上诉人北京帕皮科创教育科技有限公司（以下简称科创公司）、北京帕皮教育科技有限公司（以下简称教育科技公司）、北京帕皮科创教育科技有限公司启富聚力分公司（以下简称启富分公司）因与被上诉人张某教育培训合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2019)京0108民初49711号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后,依法由法官董伟独任审理。本案现已审理终结。科创公司、教育科技公司、启富分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判科创公司、教育科技公司、启富分公司返还未上课时余额5550元，一、二审诉讼费用由张某承担。事实和理由：一审法院认定事实存在错误。根据双方签订的《课程协议》、《帕皮科技学院科普专项资金使用确认表》（以下简称《确认表》）的约定，上课地址若变更，科创公司、教育科技公司、启富分公司仅需提前通知张某更换上课地址即可。自2018年11月开课起算，到2019年4月校区暂停上课，张某并未满足《确认表》的备注1条款，即课程体验满1年、第二年进行全额返回，应该适用《确认表》的备注2条款，即课程体验不满1年，按照实际课时进行退费，扣除违约金（违约金按照缴纳全款的5%计算）。张某实际已上课时30次，剩余18次，不另行扣除违约金，需退还余额5550元。一审法院判令全额返还14800元，缺乏事实依据，加重了科创公司、教育科技公司、启富分公司的责任。张某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。张某一审诉讼请求：请求判令科创公司、教育科技公司、启富分公司向张某返还款项14800元；2、科创公司、教育科技公司、启富分公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年12月24日，张某与启富分公司签订课程协议，购买96节科技课，付款8140元。2018年11月20日，张某与科创公司签订课程协议，购买48课时科技课，并备注“正课补差价6660转0元课”，并在该课程协议与《帕皮科技学院售后服务凭证》上均手写有“于2019年4月30日前返还全部费用14800元”等内容的条款。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，张某依约向科创公司、教育科技公司、启富分公司交付了约定款项，科创公司、教育科技公司、启富分公司承诺在2019年4月30日前一次性退还14800元，并以补充条款的形式将上述内容在课程协议及售后凭证上标注，此为双方合同的一部分，到达合同约定的期限后科创公司、教育科技公司、启富分公司应按照合同约定将上述款项返还给张某，故张某要求科创公司、教育科技公司、启富分公司归还全部款项14800元的诉讼请求，理由正当，一审法院予以支持。科创公司、教育科技公司、启富分公司虽辩称应以未上课时为退费依据，但其与张某签订的补充协议已明确表明于2019年4月30日前退还全部款项，故科创公司、教育科技公司、启富分公司的答辩意见违反合同约定，缺乏依据，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，一审法院判决：科创公司、教育科技公司、启富分公司于判决生效后七日内向张某退还14800元。本院二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院经审查认为，张某与启富分公司签订的课程协议以及《帕皮科技学院售后服务凭证》上，均手写有“于2019年4月30日前返还全部费用14800元”等内容的条款，系双方一致的真实意思表示。该约定在后，故双方的权利义务关系应以该约定为准。因此，科创公司、教育科技公司、启富分公司应按照该约定在约定期限内向张某返还全部费用14800元。科创公司、教育科技公司、启富分公司上诉主张应根据之前双方签订的《确认表》等内容，以未上课时为退费依据，不符合双方的合同约定，本院对此不予采信。综上所述，科创公司、教育科技公司、启富分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费170元，由北京帕皮科创教育科技有限公司、北京帕皮教育科技有限公司、北京帕皮科创教育科技有限公司启富聚力分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  董 伟二〇二〇年三月四日法官助理  胡保峰书 记 员  侯顺淼
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川01知民初500号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东，董事长。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 被告：武侯区信豫科技通讯经营部，经营场所四川省成都市武侯区武阳大道一段252号6栋1单元1层2号。 经营者：郭东旭。 被告：中国移动通信集团四川有限公司郫都分公司，营业场所四川省成都市郫都区郫筒镇一环路东北段15号1幢1号。 负责人：邹骏。 被告：中国移动通信集团四川有限公司，住所地四川省成都市高新区吉庆一路167号。 法定代表人：赵大春。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告武侯区信豫科技通讯经营部、中国移动通信集团四川有限公司郫都分公司、中国移动通信集团四川有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。案件审理过程中，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年3月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对武侯区信豫科技通讯经营部、中国移动通信集团四川有限公司郫都分公司、中国移动通信集团四川有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  黄金迪 人民陪审员  于振华 人民陪审员  黄 煜 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  周巳铃
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘07民申1号 再审申请人（一审被告）：张燕，女，汉族，1986年11月10日出生，自由职业，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码：×××。 被申请人（一审原告）：张掖市红顶地产置业有限公司。住所：张掖市甘州区北环路350号，统一社会信用代码：91620702660000938L。 再审申请人张燕因与被申请人张掖市红顶地产置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服（2018）甘0702民初379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张燕再审申请称：请求对甘州区法院作出的（2018）甘0702民初379号民事判决进行再审并依法改判。事实与理由：1、被申请人在提起诉讼时故意将申请人的住址和电话号码写错，在这之前被申请人还去申请人处收取过水电费、物业费，一审法院审查不严格导致本案缺席判决，损害了申请人的合法利益。2、一审认定事实错误，被申请人开发的楼盘与双方之间签订的《购房合同》及《附件》中的约定明显不符，申请人购买的房屋为何房屋的所有权人会是被申请人，故本案被申请人违约，应由其承担违约责任。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案中，甘州区人民法院于2018年7月15日在人民法制报上对张燕公告送达了（2018）甘0702民初379号民事判决，该判决于2018年9月29日生效，2020年1月1日张燕向本院提出申请再审，其申请再审已超过法律规定申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张燕的再审申请。 审判长  王芝琴 审判员  李永春 审判员  张宏志 二〇二〇年三月四日 书记员  张孜瑾 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执恢283号王某某与陕西金鳙鱼头餐饮有限公司：申请执行人王某某与被执行人陕西金鳙鱼头餐饮有限公司劳动争议一案，西安市劳动争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）（2019）1201号裁决书已发生法律效力。被执行人陕西金鳙鱼头餐饮有限公司逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人王某某向本院申请执行，请求被执行人偿还7655.17元，本院依法受理。在执行过程中，本院已将执行案款7655.17元执行到位，并退付申请人，申请人予以确认。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执恢283号执行案件执行完毕，于2020年3月24日结案。二〇二〇年三月二十四日1
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初880号 原告：邵忠鑫，男，1975年11月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：王卫琴,浙江天和天律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：季小红,浙江天和天律师事务所执业律师。 被告：朱亚天，男，1955年2月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：孙炳，浙江浙兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐小军，浙江恩波律师事务所律师。 原告邵忠鑫诉被告朱亚天农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月11日预立案，并于2020年3月4日正式立案。原告邵忠鑫于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告邵忠鑫向本院提出申请要求撤回对被告朱亚天的起诉，系依法处分自己诉讼权利，且理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邵忠鑫撤回对被告朱亚天的起诉。 案件受理费513元，减半收取256.5元，由原告邵忠鑫负担。 审 判 员 金增儿 二〇二〇年三月二十五日 法官助理赖粤旭 代书记员 于仰硕
河南省汝阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0326执89号薛龙涛、洛阳麦德陶粒有限公司：汝阳县劳动人事争议仲裁委员会汝劳人仲案字[2015]第30号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人薛龙涛向本院申请执行，本院依法立案执行。执行过程中，被执行人洛阳麦德陶粒有限公司向本院缴纳20200元（其中执行费200元），本案已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月十九日
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0102民初67号 原告：李俊锋，男，1977年3月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被告：新疆青松建材化工（集团）股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市园林。 法定代表人：郑术建，公司董事长。 原告李俊锋与被告新疆青松建材化工（集团）股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告李俊峰于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李俊锋在本案审理期间，自愿撤回对被告新疆青松建材化工（集团）股份有限公司的起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许李俊锋撤诉。 案件受理费10元，由原告李俊锋负担。 审判员  琚红彬 二〇二〇年三月二十七日 书记员  段 鹏
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0625执193号 杭锦旗农村信用合作联社、崔文学、尔定淖尔布、阿拉腾巴特尔、阿龙巴特、张国珍： 杭锦旗农村信用合作联社申请执行崔文学、尔定淖尔布、阿拉腾巴特尔、阿龙巴特、张国珍借款合同纠纷一案，本院已根据申请人杭锦旗农村信用合作联社的申请，依据（2019）内0625民初1119号民事调解书的内容，于2020年3月31日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年三月三十一日
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民终160号上诉人（原审被告）：天津市西青区乐百家福食品店，住所地天津市西青区李七庄街高庄子村鑫通道6号二层2号。经营者：魏连丽，女，住天津市东丽区。被上诉人（原审原告）：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘颖慧，北京东祺律师事务所律师。上诉人天津市西青区乐百家福食品店因与被上诉人中粮集团有限公司侵害商标权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民初776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津市西青区乐百家福食品店以与被上诉人中粮集团有限公司达成和解协议为由，于2020年2月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，天津市西青区乐百家福食品店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津市西青区乐百家福食品店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由天津市西青区乐百家福食品店负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘震岩审判员  王 倩审判员  董声洋二〇二〇年三月四日法官助理张楠书记员顾丹丹
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1624财保111号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县槐店镇阳光路与群贤路交叉口。统一社会信用代码91411624875798959L。法定代表人：张永政，该公司董事长。委托代理人：邢玉领，该公司法律事务部员工.委托代理人：王树明，该公司法律事务部员工。被申请人：赵雪美，女，1955年9月19日出生，汉族，住沈丘县，联系。被申请人：孙冠杰，男，1955年11月23日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：杜振峰，男，1966年4月20日出生，汉族，住沈丘县，联系。被申请人：李桂芹，女，1966年8月14日出生，汉族，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司（以下简称沈丘农商行）于2020年3月11日向本院申请诉前财产保全。请求冻结被申请人银行存款7万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人沈丘农商行的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人银行存款7万元；二、如银行存款不足，则查封（扣押）其不足部分相应价值的财产。案件申请费720元，由申请人沈丘农商行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐公威二〇二〇年三月十二日书记员  齐玉倩
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0702民初5383号 原告：陈祖龙，男，1967年9月19日出生，汉族，住南平市延平区。 原告：张蓉，女，1972年2月16日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：游木钦，男，1976年4月2日出生，汉族，住建瓯市。 被告：严荣珍，女，1978年3月2日出生，汉族，住建瓯市。 原告陈祖龙、张蓉与被告游木钦、严荣珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祖龙到庭参加诉讼，被告游木钦、严荣珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈祖龙向本院提出诉讼请求：1.判令游木钦、严荣珍共同返还陈祖龙借款本金7000元正，利息从2013年9月13日起至以上借款还清之日止以月利率1.8%计算的利息，计至2019年起诉之日止共计利息9450元；2.判令游木钦、严荣珍承担本案诉讼费用。 事实和理由：游木钦、严荣珍于2013年6月14日向陈祖龙、张蓉夫妇借7000元，利息依1.8%付至2013年9月13日就不再支付，经陈祖龙多次催讨拒不还款，也不付利息，严重损害债权共有人权益。 游木钦、严荣珍未作答辩。 陈祖龙围绕诉讼请求依法提交证据，根据陈祖龙的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月14日，游木钦出具《借条》一份，载明：兹向张蓉借到人民币（大写：柒仟元整），（小写：7000元），月利率1.8%，按月支付利息。此据。陈祖龙认可借款利息付至2013年9月13日。嗣后，游木钦未能还款，陈祖龙催讨未果，遂提起本案诉讼。 另查明：陈祖龙与张蓉于2013年3月27日办理结婚登记，系夫妻关系。游木钦与严荣珍于2008年10月28日办理结婚登记，系夫妻关系。 本院认为，张蓉与游木钦之间的债权债务关系，由陈祖龙提交的《借条》在案为凭，结合庭审，本院予以确认。虽然案涉借款的出借人为张蓉，但张蓉并未主张出借款项为个人财产，陈祖龙以与张蓉系夫妻关系，而认为对游木钦的债权为夫妻共同债权，本院予以认可。案涉债权为共同债权，故张蓉应是本案共同原告。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故陈祖龙要求游木钦偿还借款本金7000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于陈祖龙要求游木钦支付利息的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。陈祖龙认可游木钦支付了三个月的利息，利息付至2013年9月13日，根据此规定，游木钦还应按约定支付自2013年9月14日起至借款还清之日止按月利率1.8%计算的利息。 关于陈祖龙要求严荣珍对游木钦的上述借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，陈祖龙所举的王斌与游木钦之间的《承包合同》，只能证明王斌与游木钦之间存在转租关系，并不能证明严荣珍认可上述债务，或该债务用于游木钦与严荣珍夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故对该项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、游木钦应于本判决生效之日起十日内向陈祖龙、张蓉偿还借款本金7000元，并支付自2013年9月14日起至借款本金还清之日止按月利率1.8%计算的利息； 二、驳回陈祖龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费211.25元，减半收取计105.63元，由游木钦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  黄笑梅 二〇二〇年三月二十五日 法官助理陈珊 书记员魏晔 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2900号申请执行人：陈静，女，1975年10月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：孔木全，男，1975年3月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人陈静与被执行人孔木全民间借贷纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2019年10月14日作出的（2019）渝0115民初6587号民事判决书已经发生法律效力。被执行人孔木全未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人陈静于2019年11月20日向本院申请强制执行，请求被执行人孔木全偿还借款本金250000元，支付利息（2018年1月1日至2018年7月27日期间的利息以550000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2018年7月28日起至本金付清时止的利息以250000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以上利率均以不超过年利率6%为限）。本案案件受理费2750元，执行费3650元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况。通过执行网络查控系统采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，依法查封被执行人孔木全所有的渝BXXX、渝AXXX汽车两辆，依法冻结了被执行人孔木全在重庆贸悦汽车销售有限公司所享有的全部股权；但由于未实际控制车辆，故无法处置，所冻结股权现亦无法处置变现。除此之外，本院未发现被执行人有住房公积金、保险现金价值等其他可供执行的财产线索。通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。现已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截至2020年3月31日，被执行人孔木全尚应偿还申请执行人陈静借款本金250000元及相应利息。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇二〇年三月三十一日法官助理 孙启南书 记 员 陈 磊
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民辖终146号 上诉人（原审原告）：叶金权，男，1976年10月9日出生，汉族，住浙江省开化县。 被上诉人（原审被告）：浙江银河建筑工程有限公司。住所地：浙江省丽水市云和县浮云街道新华街88号。 法定代表人：宋建英。 上诉人叶金权因追索劳动报酬纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2020）浙0681民初86号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人叶金权上诉称，一审认定事实错误。本案纠纷是发生在被上诉人申请破产程序终结之后的诉讼，在破产重整程序中，没有纳入本案及农民工工资。一审对法律的理解和适用错误。《九民会议纪要》征求意见稿第109条中明确，重整计划执行期间，因重整程序终止后，新发生的事实和事件引起的有关债务人的民事诉讼不适用集中管辖的规定。一审法院在被上诉人破产程序终结后，作出移送审理的裁定完全违背立法宗旨。请求撤销一审裁定，责令诸暨市人民法院继续审理。 本院经审查认为，原浙江银河建筑工程有限公司于2016年4月承建凯信商厦工程，2017年8月3日浙江省云和县人民法院裁定受理原浙江银河建筑工程有限公司破产重整申请，2018年7月26日该院又作出（2017）浙1125破2号民事裁定书，批准原浙江银河建筑工程有限公司重整计划，终止重整程序。期间，上诉人未就案涉工程劳动报酬款项向管理人申报债权。2019年6月5日浙江银河建筑工程有限公司（新）法定代表人宋建英与诸暨市勍田置业有限公司就案涉工程签订了《工程款结算协议》。2019年11月14日上诉人向一审法院提起追索劳动报酬之诉，要求浙江银河建筑工程有限公司（新）支付案涉工程劳动报酬款项。虽然本案争议纠纷发生在原浙江银河建筑工程有限公司重整计划执行期间，但因重整程序终止后新发生的事实或者事件引发的有关债务人的民事诉讼不应适用《中华人民共和国企业破产法》第21条有关集中管辖的规定。结合在案证据，本案合同履行地在一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。其裁定将本案移送至浙江省云和县人民法院处理不当，依法应予撤销。上诉人上诉理由成立，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销诸暨市人民法院（2020）浙0681民初86号民事裁定； 二、本案由诸暨市人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇二〇年三月二十七日 法官助理杜奕灵 书记员赵海琴
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保321号申请人:中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。被申请人:新余市民意家居网络科技有限公司，住所地新余市渝水区劳动北路42号，统一社会信用代码91360502MA35FK7WXM。法定代表人：刘贺荣，该公司总经理。被申请人：刘贺荣，男，1983年12月5日出生，汉族，江西省高安市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被申请人新余市民意家居网络科技有限公司、刘贺荣金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行于2020年3月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人新余市民意家居网络科技有限公司、刘贺荣银行存款50000元或者查封、扣押其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人新余市民意家居网络科技有限公司、刘贺荣银行存款50000元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年三月十二日书记员  伍楚秀
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫96民特13号申请人：济源市示范性综合实践基地，住所地：济源市黄河大道88号民政局6楼。法定代表人：刘国战，该基地负责人。委托诉讼代理人：牛艳艳，河南凌峰律师事务所律师。被申请人：济源市市政水电工程有限公司，住所地：济源市高新技术开发区科教街东段。法定代表人：赵年忠，该公司经理。委托诉讼代理人：殷晓东，该公司工作人员。被申请人：济源市示范性综合实践基地筹建处，住所地：济源市大峪镇涅泉村。负责人：程盛，该处主任。委托诉讼代理人：姚云东，河南凌峰律师事务所律师。申请人济源市示范性综合实践基地（以下简称综合实践基地）与被申请人济源市市政水电工程有限公司（以下简称市政水电公司）、被申请人济源市示范性综合实践基地筹建处（以下简称综合实践基地筹建处）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年2月28日立案后进行了审查。现已审查终结。综合实践基地称，请求撤销（2019）济仲裁字第64号裁决书，本案诉讼费用由市政水电公司负担。事实和理由：1、综合实践基地与市政水电公司之间没有仲裁协议，综合实践基地也不是综合实践基地筹建处的权利义务承担者，济源仲裁委员会无权管辖本案。综合实践基地筹建处与市政水电公司签订合同的时间是2015年6月7日，综合实践基地成立的时间则是2013年11月30日，综合实践基地筹建处所签订的合同并不是为设立综合实践基地而从事的民事活动，因为综合实践基地在该合同签订之前已经成立。2、涉案工程未移交，达不到工程款支付的条件。根据综合实践基地筹建处与市政水电公司签订的《建设工程施工合同》，按照合同12.4.2的要求，竣工决算后付至结算价的95%，按照合同13.2，竣工验收包含竣工验收程序、移交、接受全部与部分工程。本案中，市政水电公司并未提交任何证据证明已经完成了涉案工程的移交，而仲裁委仅依据综合实践基地筹建处支付给市政水电公司的12万元工程款，推定涉案工程已经移交，没有事实依据和法律依据。市政水电公司称，济源仲裁委员会根据市政水电公司提供的证据材料作出的仲裁裁决正确，综合实践基地应按照仲裁裁决的内容支付市政水电公司工程款，市政水电公司已经把剩余工程款的增值税发票开出，并将增值税发票交给了综合实践基地。济源市示范性综合实践基地筹建处称，仲裁委员会必须在双方当事人有仲裁协议的情况下，才能受理仲裁案件。本案焦点在于双方没有签订仲裁协议，济源仲裁委员会无权管辖，仲裁法规定的应当撤销仲裁裁决的情形第一项就是未签订仲裁协议，因此本案仲裁裁决应当被撤销。工程款的支付、合同的履行与撤销仲裁裁决案件本身没有关系。经审理查明：2014年10月17日综合实践基地筹建处工程技术部给市政水电公司下发通知，要求市政水电公司对综合实践基地室外锅炉及设备进行采购、安装，工程量以现场签证为准，后市政水电公司进行了施工。2014年11月20日由现场监理、总监、综合实践基地筹建处驻工地代表和工程技术部在《现场工程记录签证单》上签字，加盖综合实践基地筹建处印章。2015年6月7日，综合实践基地筹建处与市政水电公司签订《建设工程施工合同》，该合同20.4仲裁与诉讼部分约定：“因合同及合同有关事项发生的争议，按下列第（1）种方式解决：（1）向济源市仲裁委员会申请仲裁”。2015年7月26日，市政水电公司、综合实践基地筹建处、监理单位在《单位（子单元）工程质量竣工验收记录表》上签字加盖印章，验收结论为“合格”、“符合要求”，该表确定开工日期是2015年5月7日，竣工日期是2015年7月26日。2018年9月28日市政水电公司给综合实践基地筹建处开具增值税普通发票，市政水电公司认可收到综合实践基地筹建处支付的120000元。本院认为，2015年6月7日，综合实践基地筹建处与市政水电公司签订《建设工程施工合同》，该合同20.4仲裁与诉讼部分约定：“因合同及合同有关事项发生的争议，按下列第（1）种方式解决：（1）向济源市仲裁委员会申请仲裁”，因此，济源仲裁委员会有权管辖本案，综合实践基地认为本案不属于济源仲裁委员会管辖的理由不能成立，本院不予支持。本案所涉工程安装在综合实践基地，市政水电公司、综合实践基地筹建处及监理单位在《单位（子单元）工程质量竣工验收记录表》上签字盖章，验收结论为“合格”、“符合要求”，济源仲裁委员会据此认定本案所涉工程已经移交，并无不当，市政水电公司请求支付剩余工程款符合合同的约定。仲裁期间，济源仲裁委员会根据济源市人民政府的答复，确定综合实践基地筹建处是为了设立综合实践基地而设立的临时机构，综合实践基地成立后，承继了综合实践基地筹建处的相关职能，上述确认并无不当，因此，济源仲裁委员会裁决综合实践基地筹建处、综合实践基地向市政水电公司支付剩余工程款，符合实际情况。综上所述，综合实践基地申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条规定，裁定如下：驳回济源市示范性综合实践基地的申请。申请费400元，由申请人济源市示范性综合实践基地负担。审判长  黄秋坪审判员  邓 燕审判员  李 芳二〇二〇年三月二十四日书记员  段晨晓
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执776号 申请执行人：王胜远，男，1967年7月25日出生，汉族，住永安市。 被执行人：陈美娟，女，1982年7月18日出生，汉族，住永安市。 被执行人：黄燕滨，男，1983年4月5日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人王胜远与被执行人陈美娟、黄燕滨民间借贷纠纷一案中，经查，目前涉及被执行人陈美娟、黄燕滨的未执结案件有多件。执行过程中，本院依法向被执行人陈美娟、黄燕滨发出执行通知书、报告财产令，依法扣留、提取被执行人陈美娟在永安市南门小学的工资收入。申请执行人同意在被执行人陈美娟的工资进行分配时，按其债权比例参与分配，或发现被执行人的其他财产时申请恢复执行，本案需要长期履行，可以以终结执行方式报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0481执776号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟增贵 审判员  陈兴会 审判员  陈祖军 二〇二〇年三月二十七日 书记员  马航铃 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏01刑更706号 罪犯李坚周，男，1975年8月29日生，汉族，江苏省徐州市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。 江苏省东海县人民法院于2017年8月16日作出(2017)苏0722刑初435号刑事判决，认定被告人李坚周犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年（刑期至2021年4月19日止）。判决生效后，该犯于2017年12月5日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年1月7日提出假释建议书，于2020年2月3日报送本院审理。本院于2020年2月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有异议。现已审理终结。 执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯李坚周在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议人民法院对其予以假释。 经审理查明，罪犯李坚周因感情纠纷，携带刀具、钢管等工具，前往被害人家中，破门而入，用凶器对被害人头部实施反复击打，直至被害人倒地不起才逃离现场，被害人因抢救及时才得以脱险，后经法医鉴定，被害人颅底骨折伴脑脊液漏，左侧眶外壁及双侧眶内壁骨折，右颞骨骨折，左颞弓骨折，头皮创口，面部创口，牙齿损伤。罪犯李坚周在江苏省浦口监狱服刑期间，于2018年9月、2019年3月、2019年8月获得表扬3次。现已执行原判刑期二分之一以上。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李坚周在服刑期间，虽有一定的认罪悔改表现，但该犯犯罪情节恶劣，主观恶性大，应进一步在监狱接受改造。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李坚周不予假释。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇二〇年三月二十七日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民申66号再审申请人(一审被告)：梁醒民。委托诉讼代理人：蔡振波，广东太平洋联合律师事务所律师。再审被申请人（一审原告）：中国银行股份有限公司广州番禺支行。负责人：黄海明。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师。一审被告：黄育慈。委托诉讼代理人：蔡振波，广东太平洋联合律师事务所律师。再审申请人梁醒民因与被申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行、一审被告黄育慈金融借款合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院作出的（2018）粤0113民初7187号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人梁醒民申请称：2017年12月至2018年1月，申请人通过开平云嗨车行老板黎文认识江门市黄浩伟，黄浩伟称，凭驾驶证可以借款10万元左右。黄浩伟与申请人第一次在开平市好购多超市见面，了解申请人家庭情况，银行征信等。随后，黄浩伟通知申请人与一审被告黄育慈到番禺新协力集团车行，见了被申请人在车行的经办人，经办人称可以借10万元左右给申请人。当时，申请人与黄育慈在新协力集团车行签了很多空白的资料。2018年1月12日，黄浩伟打电话通知申请人到江门××广场附近的一幢楼的十几层一间房。林楚廷把中国银行卡(户名：梁醒民，卡号：62×××36)交给申请人，说这卡里没钱，只是用来还款的，但会分三次把10万元左右钱转给申请人的建行卡（户名：梁醒民，卡号：62×××57），黄浩伟当时也在场。2018年1月14日，申请人收到林楚廷手机银行转来的三笔钱，转于建行卡（户名：梁醒民，卡号：62×××57），共102680元。根据林楚廷的通知，申请人于2018年2月12日至2019年7月12日通过中国银行还款17笔，共计149589元。申请人从未用过中国银行卡里的一分钱。2019年7月17日，申请人取得取保候审，获得自由，才得以去被申请人处查询申请人的借款及还款情况，同时查得新协力集团车行购车协议等，从而得知被申请人利用申请人签署的空白资料，与申请人签订了17万元的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》以及于2017年12月15日签署了《新协力集团新车购销合同》。事实上，申请人并未提车，中国银行卡也一直由车行老板控制，因此也未真正收到17万元借款，而仅仅收到102680元，并已还149589元。申请人认为自己已还清借款，但被申请人仍起诉申请人偿还借款本金118050元、手续费14716元、利息及还款违约金。如此，申请人仅借到102680元，已还149589元，还应还借款本金118050元、手续费14716元、利息及还款违约金等，总计已超过282355元，不仅不合理，也违反相关法律规定。被申请人作为金融机构，在放贷过程中，未与申请人面签《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，也未尽审查交易真实性的义务，对购车合同等空白文件未做审查，并且利用空白文件，签署一系列文件，即可推定其故意与黄浩伟以及新协力集团车行共同设计套路贷的行为。由此，所谓申请人于2017年12月22日签署的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》并非金融借款合同，而是被申请人、黄浩伟以及新协力集团车行共同设计的套路贷。被申请人、黄浩伟以及新协力集团车行的行为不仅欺骗申请人多还借款，也骗取国家资金。2018年7月31日，被申请人根据申请人签订的空白文件以及贷款账户应还款资料(对账单)起诉申请人与黄育慈。由于申请人与黄育慈被羁押，未收到应诉通知书、开庭传票，没有出庭应诉，未在庭审中揭露事实真相，导致申请人在(2018)粤0113民初7187号案中败诉，并面临巨额套路贷债务。故请求：一、依法撤销原审判决；二、依法判令驳回被申请人的诉讼请求；三、由被申请人承担诉讼费用。本院经审查认为，申请人确认其与被申请人签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，亦确认借款借据签名的真实性。上述《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》内容并无违反法律规定，申请人亦签字确认，现又称并非其真实意思表示，依据不足，其作为成年人，对此应承担相应后果和责任。被申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行依照合同约定将相关款项发放至申请人指定的账户，申请人在其后未依约履行还款义务，应承担违约责任。据此，原审判决申请人偿还借款本金以及手续费、利息及违约金等，并无不当。申请人主张其并未收到全部借款，被申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行与黄浩伟、佛山市顺德区协达汽车销售服务有限公司涉嫌套路贷等行为，不属本案审查范围，申请人可另循法律途径解决。申请人主张其实际归还款项149589元的问题，可在执行过程予以核算。综上，申请人梁醒民的主张不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定裁定如下：驳回梁醒民的再审申请。审判长  杨晓航审判员  肖逸思审判员  谭健颖二〇二〇年三月二十三日书记员  叶永峰梁月英
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681破申50号 申请人：黄丽霞，女，1986年3月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请人：沈伟国，男，1961年1月25日出生，汉族，住诸暨市。 申请人：浙**神消防科技有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号4幢1003室。 法定代表人：周建国。 申请人：钟本科，男，1969年6月19日出生，汉族，住杭州市桐庐县。 申请人：宣国均，男，1949年5月1日出生，汉族，住诸暨市。 被申请人:广大建设集团有限公司，住所地诸暨市王家井镇市南路148-1号。 法定代表人：周云照。 2019年9月19日，本院对申请人黄丽霞、沈伟国、浙**神消防科技有限公司、钟本科、宣国均与被申请人广大建设集团有限公司破产清算一案予以立案登记，并依法组成合议庭进行审查。申请人均称对被申请人享有债权，且经强制执行程序，被申请人无可供执行的财产。被申请人不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。2019年9月25日，本院依法通知了被申请人广大建设集团有限公司。2019年9月28日，被申请人广大建设集团有限公司提出异议称要求给予被申请人两个月的时间与申请人协商，撤回破产清算申请。2019年10月至2020年3月期间，申请人黄丽霞、沈伟国、浙**神消防科技有限公司、钟本科、宣国均陆续向我院撤回对被申请人的破产申请。 本院认为：申请人黄丽霞、沈伟国、浙**神消防科技有限公司、钟本科、宣国均请求撤回对被申请人广大建设集团有限公司的破产申请，系当事人自行行使处分权，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许申请人黄丽霞、沈伟国、浙**神消防科技有限公司、钟本科、宣国均撤回破产申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  斯丽英 审判员  荣文华 审判员  周 超 二〇二〇年三月三十日 书记员  杨海霞
陕西省宝鸡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）陕03行辖51号原告宝鸡市渭滨区马营镇永清村七组、宝鸡市渭滨区马营镇永清村八组诉被告宝鸡市渭滨区马营镇人民政府信息公开一案，陕西省宝鸡市渭滨区人民法院受理后报请本院指定管辖。经审查认为，本案符合本院《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作方案》规定，应指定管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由陕西省宝鸡市陈仓区人民法院管辖。二〇二〇年三月二十三日
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初6075号原告：魏丽敏，女，1974年4月28日出生，住郑州市中原区。被告：赵燕，女，1989年3月2日出生，住南阳市唐河县。原告魏丽敏与被告赵燕为不当得利纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告魏丽敏撤回起诉。案件受理费230元，减半收取115元，由原告魏丽敏负担。审判员  刘永跃二〇二〇年三月二十七日书记员  张 闯
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612财保62号申请人：王明浩，男，1982年8月23日出生，汉族，住烟台市牟平区。被申请人：王健润，男，1972年7月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：王文慧，女，1988年7月31日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人王明浩于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王健润、王文慧银行账户存款2500000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以办理诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人王明浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王健润、王文慧银行账户存款2500000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人王明浩预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  隋秀桥二〇二〇年三月二十五日书记员  宋春露
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执827号 广州市星觉娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与你公司、广州市番禺区市桥潘朵食品店著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初1910号民事判决已经发生法律效力。因你公司与广州市番禺区市桥潘朵食品店没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请，本院依法以（2020）粤0115执827号立案执行。经本院执行，你公司与广州市番禺区市桥潘朵食品店的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年三月十八日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0115执827号之一 广州市番禺区市桥潘朵食品店(经营者：江林春)： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与你食品店、广州市星觉娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初1910号民事判决已经发生法律效力。因你食品店与广州市星觉娱乐有限公司没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请，本院依法以（2020）粤0115执827号立案执行。经本院执行，你食品店与广州市星觉娱乐有限公司的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年三月十八日
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0781民初184号原告：王世汤，男，汉族，1957年11月23日出生，住青州市，委托诉讼代理人：李君，青州鲁青法律服务所法律工作者。被告：王锡来，男，汉族，1967年8月20日出生，住青州市，被告：陈保福，男，汉族，1965年2月4日出生，住青州市，被告：王俊海，男，汉族，1975年11月8日出生，住青州市，原告王世汤诉被告王锡来、陈保福、王俊海民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李君，被告王锡来、陈保福、王俊海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金249730元及利息（按月利率2%，自2018年10月23日计算至实际付清之日）；2.案件受理费、诉讼保全费由三被告承担。事实和理由：2012年10月29日，三被告向原告借款300000元，约定月息2分。该款后经原告追要，截止到2018年9月底，三被告尚欠原告本金249730元及相应利息未付。为此，特诉至贵院，请求依法判决。被王锡来、陈保福对借款无异议。被王俊海辩称，借款属实，但借款由青州市金聚新型建材有限公司使用。案外人邢法永于2017年12月30日成为青州市金聚新型建材有限公司实际控制人，并且与原告达成了还款协议，由邢法永偿还本案借款。双方当事人围绕诉讼请求进行了陈述，并依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条一份、银行交易明细单十份，三被告无异议，本院予以确认并在卷作证。对被告提交的还款协议复印件一份，原告不认可，因系复印件，真实性无法确定，其证明效力本院不予确认。根据当事人的陈述和以上经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月29日，三被告向原告借款300000元，并出具借条一张，载明：“借条今借到王世汤现金（￥300000元）大写叁拾万元正利息2分借款人：王俊海王锡来陈保福2012年10月29号”。原告当日将借款转帐交付被告。后三被告按约定支付利息至2018年10月22日并偿还本金50270元，尚欠本金249730元及其他利息至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款300000元，有借条在案为凭，被告亦无异议，双方民间借贷关系应予以确认。后三被告按借条约定支付利息至2018年10月22日并偿还了本金50270元，尚欠的本金249730元及其他利息虽未约定还款期限，但根据合同法第六十二条之规定，原告作为债权人可随时要求被告履行，因此对原告要求被告偿还剩余本金249730元及相应利息的要求，本院予以支持。原告主张利息以本金249730元为基数，自2018年10月23日按月利率2%计算至实际付清之日，符合借条约定及法律规定，本院予以支持。被告王俊海辩称借款实际由青州市金聚新型建材有限公司使用，案外人邢法永与原告达成了还款协议，该借款由邢法永偿还，未提交有效证据证实，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告王锡来、陈保福、王俊海于本判决生效之日起十日内偿还原告王世汤借款249730元及相关利息（以本金249730元为基数，按月利率2%，自2018年10月23日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5046元，减半收取2523元，诉讼保全费1768元，均由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费5046元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  钟长亮二〇二〇年三月二十四日法官助理刘杨书记员郭凯
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初481号原告：刘江涛，男，1973年8月27日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：张金林，湖北崇法律师事务所律师。被告：宜城市天盛房地产开发有限公司，住所地址宜城市襄沙大道126号，统一社会信用代码91420684790555907X。法定代表人：洪克华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海龙，男，1979年6月19日出生，汉族，住宜城市，原告刘江涛与被告宜城市天盛房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。本院经审查认为，本案与本院（2020）鄂0684民初460号的案件诉讼标的是同一种类，均为要求被告宜城市天盛房地产开发有限公司返还多交的房屋办证费，属于可以合并审理的共同诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鄂0684民初460号案件审理。审判员  陈明军二〇二〇年三月三十一日书记员  周扬阳
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙02民终5599号上诉人（原审被告）：宁波地通汽车部件有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶恒山路1528号。法定代表人：余莎，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴红叶，宁波市北仑区东港法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐巧，宁波市北仑区东港法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孟庆梅，女，1977年6月5日出生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：李源福，浙江鑫目律师事务所律师。上诉人宁波地通汽车部件有限公司（以下简称地通公司）因与被上诉人孟庆梅经济补偿金纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2019）浙0206民初5906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。地通公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人无需支付经济补偿金19444元。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。计件单价的波动属于正常的市场行为，一审法院据此认为上诉人调低计件单价，必然导致被上诉人工资的降低，是对案件事实的错误解读。二、一审法院适用法律错误。被上诉人以上诉人降低工价、取消福利及补贴为由提出仲裁，该情形不符合劳动合同法第三十八条关于用人单位未及时足额支付劳动报酬的规定。因此，一审法院依照劳动合同法第三十八条、第四十六条和第四十七条规定判决上诉人支付经济补偿金，属于适用法律错误。孟庆梅辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在劳动合同有效期间单方改变了劳动合同的条件，根据相关法律规定，应当支付经济补偿金。请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。孟庆梅向一审法院起诉请求：地通公司支付经济补偿金19444元。一审法院审理认定：孟庆梅于2015年11月19日入职地通公司从事机械操作工作，2019年6月20日离职，离职前12个月月均工资为4861元。双方签订过书面劳动合同，缴纳社会保险费，并确认孟庆梅的工资全部为计件工资。地通公司曾因扣发员工2月份、3月份的部分工资引发群体性劳资纠纷。2019年5月5日，经霞浦街道等部门出面协调，地通公司于当日出具1份《劳资纠纷调解协议》，承诺将不足部分在5月12日补足发放给所有员工，新的工资核算办法报劳动部门审核备案，并经与员工沟通后给予实施，否则仍然按照原工资核算办法执行。同年5月22日，地通公司在未经书面征求职工意见和公告的情况下，由总经理李永录审批，将冲压件单价明细下发到包括孟庆梅所在班组在内的七个生产班组，调低了多项用来给员工结算工资的计件单价，即下发执行。2019年6月20日，孟庆梅向宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，以地通公司擅作主张重新安排、调整减退员工，降低工资，取消福利及补贴为由，请求裁决地通公司支付孟庆梅经济补偿金19444元。同年8月23日，宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会作出浙甬北仑劳人仲案（2019）588号仲裁裁决书，以离职原因无法查明，不符合《劳动合同法》第三十八条所述的劳动者单方面解除劳动合同，用人单位需要支付经济补偿金的情形为由，裁决驳回了孟庆梅的仲裁请求。孟庆梅不服该仲裁裁决，诉至一审法院。一审法院审理认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，孟庆梅工资全部为计件工资，而地通公司在未有证据证明曾征得职工同意的情况下，调低据以结算工资的计件单价，则必然导致孟庆梅工资的降低。孟庆梅于离开地通公司当日直接以此为由申请仲裁，要求地通公司支付经济补偿金，该行为即已表明其因地通公司擅自降低工资而解除与地通公司之间的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的劳动者单方解除劳动合同、用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会以离职原因无法查明为由驳回孟庆梅的仲裁请求不当，应予纠正。按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。该条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。现双方对于孟庆梅于2015年11月19日入职地通公司、2019年6月20日离职及月平均工资4861元均无异议，则地通公司应支付孟庆梅经济补偿金19444元（4861元×4个月）。故孟庆梅提出的诉请，正当合法，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，作出判决：宁波地通汽车部件有限公司应于判决生效之日起七日内支付孟庆梅经济补偿金19444元。如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与一审判决载明的认定事实一致，予以确认。本院认为：二审期间双方当事人争议的焦点是被上诉人以上诉人调低计件单价为由解除劳动合同，以此主张经济补偿金能否予以支持。一方面，劳动报酬作为劳动合同的必备条款，用人单位和劳动者应当在劳动合同中作出明确约定。本案双方当事人签订的书面劳动合同中未对被上诉人的劳动报酬的数额作出具体约定，在劳动合同签订后至2019年5月22日期间，双方对被上诉人所实际获得的劳动报酬均无争议，可以视为双方已就劳动报酬具体数额达成合意，该数额对双方当事人有约束力。上诉人主张单价波动属于市场因素，但并未就此提供相应证据。另一方面，劳动合同中约定被上诉人的劳动报酬采取计件工资形式，但计件方案由上诉人单方确定，该约定排除了劳动者权利，存在效力瑕疵。由于被上诉人是实行无计件定额的计件工资，上诉人在2019年5月22日单方调低计件单价后，被上诉人在同等劳动强度下的可得劳动报酬数额必然降低，即被上诉人可获得的劳动报酬少于之前双方已达成合意并实际发放的数额。从这个意义上讲，按照新的计件单价，上诉人属于未足额支付劳动报酬。被上诉人据此提出解除劳动合同，属于被动失业，上诉人应当支付经济补偿金。综上，上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长  赵 晖审 判 员  周 娜审 判 员  樊瑞娟二〇二〇年三月十六日代书记员  姜黎娜
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申183号再审申请人（原审被告）：鹤壁聚鑫石材有限公司，住所地河南省鹤壁市淇县庙口镇田沟村东南约600米。法定代表人：沈洪青，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨红军，河南世纪唐人律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李静雅，女，1989年11月22日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。原审被告：河南沃德利建筑石料有限公司，住所地河南省鹤壁市淇县庙口镇田沟村。法定代表人：张润玲，职务：总经理。原审被告：张润玲，女，1966年10月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。原审被告：田大为，男，1965年12月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。再审申请人鹤壁聚鑫石材有限公司（以下简称聚鑫公司）因与被申请人李静雅，原审被告河南沃德利建筑石料有限公司（以下简称沃德利公司）、张润玲、田大为民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初1693号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。聚鑫公司申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。沃德利公司依然存续，并没有解散，聚鑫公司不是由沃德利公司吸收合并或新设合并而成，申请人与沃德利公司不存在吸收合并关系，不应当继受沃德利公司的债务。本案不符合《中华人民共和国公司法》第一百七十二条的情形，原审判决申请人承担连带责任无法律依据。请求撤销原审判决并改判。本院经审查认为，两审终审制是我国民事诉讼法的基本原则和基本制度，诉讼各方应予遵循。如当事人对该一审判决不服，可在法律规定的期限内提起上诉，通过二审程序寻求权利救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。对当事人通过申请再审启动再审程序的条件应严格把握，否则，既会变相鼓励或放纵当事人滥用申请再审的权利，也有违民事诉讼活动所应遵循的两审终审制和诚实信用之基本原则，从而使申请再审这一特殊救济途径异化为普通民事诉讼程序。对于在一审判决作出后无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再赋予其特殊救济措施。就本案而言，在一审判决作出后，聚鑫公司并未在法定期限内提起上诉，应视为其对一审判决结果认可和对自身诉讼权利的正常处分。现聚鑫公司仅以一审判决认定事实和适用法律错误为由，请求再审本案，本院依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鹤壁聚鑫石材有限公司的再审申请。审判长 任 伟审判员 刘振中审判员 赵国亮二〇二〇年三月三十一日书记员 李伟伟
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执101号之八申请执行人：刘凯。被执行人：苏磊。本院于2020年2月7日作出（2020）鲁0591执101号之三执行裁定书，冻结了被执行人苏磊在财付通支付科技有限公司的存款3039.98元。现因被执行人已经履行完义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下:解除对被执行人苏磊在财付通支付科技有限公司账号085e9858ee75a354cfe05072a@wx.tenpay.com存款3039.98元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年三月二十四日法官助理李小亮书记员赵汝彬
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更344号罪犯韦均平，男，1970年2月6日出生，汉族，文盲，安徽省人，现在天津市滨海监狱服刑。天津市第一中级人民法院于2009年9月2日作出（2009）一中刑初字第106号刑事判决，以被告人韦均平犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。天津市第一中级人民法院以（2012）一中刑执字第5018号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币100000元不变（未缴纳）；天津市第一中级人民法院以（2014）一中刑执字第2639号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币100000元不变（未缴纳）；天津市第一中级人民法院以（2016）一中刑执字第2588号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币100000元不变（未缴纳）；天津市第一中级人民法院以（2018）津01刑更551号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币100000元不变（未缴纳）。该犯现刑期自2009年3月16日起至2020年9月15日止。执行机关天津市滨海监狱提出对罪犯韦均平的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月4日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯韦均平在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯韦均平符合减刑条件，同意天津市滨海监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯韦均平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获监狱级表扬奖励3次。另查，原判罚金人民币100000元未缴纳。上述事实，有天津市滨海监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯韦均平在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其罚金未缴纳，应当从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦均平减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2009年3月16日起至2020年7月15日止），剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币100000元不变（未缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年三月二十五日书记员 靳一诺
文书内容重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0229执70号申请执行人：唐先贵，男，1982年2月23日出生，汉族，住重庆市城口县。被执行人：文远英，女，1987年8月21日出生，汉族，住重庆市城口县。本院在执行申请人唐先贵申请执行被执行人文远英借款合同纠纷一案中，城口县人民法院于2019年4月9日作出的(2019)渝0229民初560号《民事调解书》已发生法律效力。被执行人文远英逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人唐先贵于2020年1月10日向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人文远英采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人文远英发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产；2、向被执行人文远英发出限制消费令，因被执行人文远英未按规定报告财产情况将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒；3、通过网络查询对被执行人文远英的存款、车辆、房产、工商登记等财产情况进行了查询。被执行人无可供执行财产。向被执行人住所地所在的基层自治组织进行了调查，也未发现被执行人文远英有可供执行财产。本案申请执行标的为元12000元，实际已经执行标的为0元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，本院穷尽财产调查措施后，被执行人暂无可供执行的财产。责令申请执行人提供被执行人的财产线索后，申请人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0229执70号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院将依职权恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 燎审 判 员  张 兰审 判 员  王世君二〇二〇年三月二十六日法官助理  冯 洋书 记 员  宋 婷
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0522民初247号原告：桓仁昌鑫物业管理有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇福民街07组4幢0单元28号。法定代表人：李福来，系该公司法定代表人。委托诉讼代理人：马昀，系该公司经理。被告：孟繁先，男，1974年10月1日出生，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县）。原告桓仁昌鑫物业管理有限公司与被告孟繁先物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。原告桓仁昌鑫物业管理有限公司于二○二○年三月二十日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁昌鑫物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁昌鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桓仁昌鑫物业管理有限公司负担。审判员  陈艳娥二〇二〇年三月二十日书记员  马晓彦
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑08执异20号案外人：张义海，男，汉族，1969年2月27日出生，住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托代理人：孙迎新，黑龙江航迪律师事务所律师。申请人：中铁城建集团第三工程有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人：杨刚，该公司董事长。委托代理人：张中文，黑龙江龙鹏律师事务所律师。委托代理人：张禹，黑龙江龙鹏律师事务所律师。被申请人：黑龙江兴运房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市岭东区。法定代表人：李泽，该公司董事长。委托代理人：张丽华，黑龙江兴运房地产开发有限公司副经理。本院在办理中铁城建集团第三工程有限公司（以下简称中铁公司）与黑龙江兴运房地产开发有限公司（以下简称兴运公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张义海对本院查封被申请人兴运公司开发的，位于佳木斯市安庆街东胜利路北X-X-X号房产（以下简称争议房产）提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，其原有房产坐落在佳木斯市东风区安庆街胜利路原农机大市场居民住宅区。2013年，其与被申请人签订了《佳木斯市农机大市场项目房屋拆迁协议》、《佳木斯市农机大市场项目回迁补偿安置协议书》，约定回迁安置地点是位于佳木斯市农机大市场的争议房产。由于被申请人的原因，被拆迁房屋一直没有得到安置。因其系基于上述协议取得拆迁安置房屋补偿权，享有涉案房屋所有权，此项权利是特种物权，优先第三人，请求撤销对争议房产的查封。案外人提供了争议房产的《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议书》作为证据证明其异议请求。申请人中铁公司认为，案外人与被申请人是在法院查封后签订合同，查封前并未合法占有争议房产，其提供的证据也不能作为证明其系财产权利人的有效证据，请求法院驳回案外人的异议，理由是：1、《房屋拆迁补偿安置协议书》的真实性、合法性、关联性存在重大瑕疵，且协议书签订的主体不应该是兴运公司，其与本案不具关联性，不应作为执行异议证据；2、《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议书》存在转移查封财产、恶意串通等合同无效情形，其不应作为执行异议证据。被申请人兴运公司同意案外人提出的异议申请，认为案外人的回迁安置是真实的。其向本院提供了《房屋拆迁补偿安置协议书》作为证据证明其与案外人签订了拆迁协议。本院查明，2013年9月，案外人与被申请人、佳木斯盛达拆迁有限公司签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，约定案外人将原位于佳木斯市东风区胜利地段的房产与被申请人开发的房屋进行产权调换，并对安置地点、安置时间、安置面积进行了约定，但被申请人一直未对案外人予以安置。2019年12月，案外人与被申请人签订《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议书》，约定被申请人将争议房产安置给案外人，并对相关款项进行了约定。另查明，本院在办理中铁公司与兴运公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年9月3日以（2019）黑08财保11号民事裁定查封了被申请人开发的位于佳木斯市安庆街东胜利路北X栋商服和X栋、X栋、X栋的住宅，其中包括本案争议房产。又查明，2020年1月14日，佳木斯市房屋征收办公室出具佳征函[2020]1号《说明》一份，说明农机大市场自2008年拆迁以来，由于规划设计变更、开发商资金断链等原因，回迁楼房始终未能建设完毕，无法回迁安置，为此市政府组建了项目回迁安置工作专班专项推进，于2019年12月底完成了项目补偿安置工作。本院认为，案外人在本院查封争议房产前，与被申请人签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，约定案外人将原位于佳木斯市东风区胜利地段的房产与被申请人开发的房产进行产权调换，故案外人系合法的被拆迁人，依法享有被安置权。由于本案争议房产始终未能建设完毕，为妥善解决被拆迁人的安置问题，佳木斯市人民政府组建了项目回迁安置工作专班进行了专项推进，于2019年12月完成了项目补偿安置工作。尽管案外人与被申请人签订的《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议》发生在本院查封争议房产之后，但该协议是建立在《房屋拆迁安置补偿协议》基础之上，且明确约定了回迁房产的具体位置和用途，能够明确指向执行标的，故双方于2019年12月签订的《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议书》应视为对2013年9月签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》的补充。上述二协议是案外人与被申请人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按约定履行。综上，案外人的异议理由能够阻却本案对争议房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对被申请人黑龙江兴运房地产开发有限公司开发的，位于佳木斯市安庆街东胜利路北X-X-X号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 宋 雷审判员 周金星审判员 何 璇二〇二〇年三月三十日书记员 杜美姝