北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民特28号申请人：严奇，男，1979年3月26日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：曹现亮，北京隆安律师事务所律师。被申请人：黄伟，男，1993年2月26日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：胡吉弟，北京安太律师事务所律师。申请人严奇与被申请人黄伟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月3日立案后进行了审查。现已审查终结。严奇称，请求法院撤销北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第1321号裁决。事实与理由：2017年11月，严奇与其父严刚汉、其母卢金莲、其妻孙静及其弟严耑共同向和谐众生投资控股有限公司（以下简称和谐众生公司）贷款。2017年11月3日，和谐众生公司安排黄伟与严奇、严刚汉、卢金莲、孙静及严耑签订借款合同，约定借款484万元，借款期限自2017年11月3日至2018年2月2日，月利息2%，卢金莲、严刚汉以其名下的房产为借款提供担保并作了抵押登记。2017年11月8日，严奇付给和谐众生公司法定代表人王庆祥484万元保证金，2017年11月9日，和谐众生公司安排黄伟与严奇、严刚汉、卢金莲、孙静及严耑共同到银行办理转款手续，黄伟分97笔向卢金莲账户汇入484万元，同时，卢金莲转给王庆祥45.98万元，转给和谐众生公司阎景际9.68万元，严奇实际仅得到借款本金379.94万元。2017年12月至2018年5月，和谐众生公司让卢金莲向云轩账户还款，偿还款项为101.6万元。2019年1月，黄伟隐瞒实际出借及还款事实，提起仲裁要求偿还本金484万元及相应的利息、律师费和仲裁费。严奇并未收到申请及裁决。2019年9月23日，严奇从北京市第二中级人民法院得知黄伟已拿到裁决并申请执行。严奇遂报案并已由公安部门正式立案。黄伟隐瞒了足以影响公正裁决的证据，且严奇未收到仲裁申请及裁决书。黄伟及和谐共生公司涉嫌套路贷、非法发放高利贷，裁决严重违背社会公共利益，根据仲裁法第五十八条第一款第（三）项、第（五）项及第三款的规定，应予撤销。黄伟称，一、严奇经仲裁庭书面传唤拒绝到庭参加仲裁是其放弃自己权利的表现，裁决后北京仲裁委员会又按仲裁规则向严奇送达裁决书，仲裁程序合法。二、黄伟在仲裁时提供了双方之间的借款合同，抵押合同，付款凭证，抵押权证书（不动产登记证明），汇款凭证等，足以充分说明严奇借款及欠款的事实。与严奇提到的黄伟向其转账484万元，严奇已经支付至2018年5月的事实也吻合。黄伟未隐瞒任何事实及证据，也不会导致仲裁有失公正。三、本案裁决仅涉及严奇及黄伟个人之间权利义务，不涉及公共利益，严奇以此申请撤销裁决也无事实依据。严奇与黄伟之间的借款属于普通的民间借贷，严奇以涉嫌刑事案件为由要求撤销裁决没有事实和法律依据。综上所述，请求驳回严奇的申请。经本院审查查明，2019年2月11日，北京仲裁委员会根据黄伟向该会提交的仲裁申请以及黄伟与严奇、严刚汉、卢金莲、孙静及严耑签订的《借款合同》中的仲裁条款及有关法律的规定，受理了双方当事人之间因上述合同产生的争议仲裁案。该案编号为（2019）京仲案字第0639号。该案适用自2015年4月1日起施行的《北京仲裁委员会仲裁规则》中普通程序的规定。北京仲裁委员会受理该案后，按照仲裁规则规定，向严奇、严刚汉、卢金莲、孙静及严耑送达了答辩通知、仲裁申请书及其附件、仲裁规则、《北京仲裁委员会仲裁员名册》。因严奇、严刚汉、卢金莲、孙静及严耑未能按期选定仲裁员，双方亦未按期共同选定首席仲裁员，按照仲裁规则，北京仲裁委员会指定了首席仲裁员和一位仲裁员。北京仲裁委员会按照仲裁规则的规定，将组庭通知和开庭通知送达双方当事人，双方均未对仲裁庭的组成人员及方式提出异议。黄伟提出的仲裁请求：1、严奇、严刚汉、卢金莲、孙静及严耑共同向黄伟偿还借款本金4840000元；2、严奇、严刚汉、卢金莲、孙静及严耑共同向黄伟支付欠付的利息，截至2019年1月31日的利息581396.71元，自2019年2月1日起至实际还款日止的利息，以4840000元为基数，按照月利率2%进行计算；3、严奇、严刚汉、卢金莲、孙静及严耑共同向黄伟支付律师费170000元；4、严奇、严刚汉、卢金莲、孙静及严耑承担本案仲裁费用。2019年6月6日，北京仲裁委员会作出（2019）京仲裁字第1321号裁决书。仲裁庭裁决：（一）严奇、严刚汉、卢金莲、孙静及严耑共同向黄伟偿还借款本金4840000元；（二）严奇、严刚汉、卢金莲、孙静及严耑共同向黄伟支付暂计至2019年1月31日的利息581396.71元，并支付自2019年2月1日起至实际还款日止、以4840000元为基数、按照月利率2%计算的利息；（三）严奇、严刚汉、卢金莲、孙静及严耑共同向黄伟支付律师费170000元；（四）本案仲裁费66098.38元……。北京仲裁委员会按照仲裁规则将仲裁裁决书向双方当事人进行了送达。另，《北京仲裁委员会仲裁规则（2015版）》第七十一条规定：（一）有关仲裁的文书、通知、材料等可以当面送达或者以邮寄、专递、传真、电子邮件的方式或者本会或仲裁庭认为适当的其他方式送达当事人或者其代理人；（二）向当事人或者其代理人发送的仲裁文书、通知、材料等，如经当面送交受送达人或者邮寄至受送达人或者对方当事人提供的受送达人的营业地点、注册地、居住地、身份证载明地址、户籍地址、当事人约定的送达地址或者其他通讯地址，即视为已经送达。本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对本案进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。本院根据上述规定，对严奇申请撤销仲裁裁决的事由分别论述意见如下：一、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形，即应当以违反法定程序达到严重影响当事人程序权利且实质性影响案件正确裁决为标准。北京仲裁委员会按照仲裁规则向严奇送达了仲裁申请书、仲裁裁决书等相应的材料，符合仲裁规则，并未违反仲裁程序。二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定，符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。严奇称黄伟隐瞒实际出借及还款事实，不属于仲裁法第五十八条第一款第五项规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形。三、严奇称黄伟涉嫌套路贷、非法发放高利贷，并未就此提供充分证据予以证明，其与黄伟之间的借款关系，系私主体之间的合同纠纷，不涉及公共利益。综上，严奇的申请，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人严奇的申请。申请费400元，由申请人严奇负担（已交纳）。审 判 长 于颖颖审 判 员 贾丽英审 判 员 朱秋菱二〇二〇年三月二十六日法官助理 刘 鹏书 记 员 高 凡