浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初133号 原告：章兰英，女，1968年8月7日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：杨建军，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。 被告：湖州捷达冷食有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区八里店镇陆旺村村部东侧。 法定代表人：郭凤珍，该公司执行董事兼总经理。 被告：徐捷，男，1960年9月11日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：郭凤珍，女，1959年4月11日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告章兰英与被告湖州捷达冷食有限公司（以下简称捷达公司）、徐捷、郭凤珍借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法由审判员郑嫣适用简易程序先后于2020年2月20日、2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告章兰英的委托诉讼代理人杨建军以及被告捷达公司的法定代表人郭凤珍、被告徐捷、被告郭凤珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章兰英向本院提出诉讼请求：1.被告捷达公司、徐捷共同归还借款本金72220.5元；2.被告捷达公司、徐捷按年利率18%的标准支付借款利息，直至借款清偿完毕时止；3.被告捷达公司、徐捷承担律师费用4000元；4.被告郭凤珍对第一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用、财产保全费用由三被告承担。诉讼过程中，原告章兰英变更第一项诉讼请求为被告捷达公司、徐捷共同归还借款本金57326.5元；变更第二项诉讼请求为被告捷达公司、徐捷按年利率18%的标准支付借款利息，直至借款清偿完毕时止（自2016年2月5日起算，暂算至2020年3月12日，产生利息为3986元）；变更第四项诉讼请求为被告郭凤珍对第一、二、三项诉讼请求承担共同还款责任。事实和理由：被告捷达公司系由被告徐捷、郭凤珍共同投资设立的有限责任公司。为公司经营所需，被告捷达公司和被告徐捷共同向原告章兰英于2016年2月4日借得款项10万元用于公司经营，约定月利率为1.5%，原告于当日将款项通过银行转账至被告郭凤珍名下的银行账户中。2019年2月25日，经协商，被告捷达公司和被告徐捷共同出具还款计划书一份，承诺上述借款按本金10万元和利息3万元结算，并承诺于2019年3月30日前支付首期还款4万元，余款分二次于2019年7月30日前全部清偿。如有逾期，原告有权提前主张全部权利，并按借据载明的利息标准主张本息，涉及诉讼而发生的调查费、诉讼费、律师费等合理费用也均由被告承担。事后，被告捷达公司未按约履行，仅于2019年4月12日还款2万元，于2019年5月1日还款1万元，于2019年5月31日还款5万元，于2019年10月2日还款1万元，于2019年10月23日还款1万元。经原告核算，截至第一次庭审时尚余本金57326.5元和利息3392.5元未清偿，截至第二次庭审时尚余本金57326.5元和利息3986元未清偿。另因被告徐捷、郭凤珍为夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期间，所借款项汇入被告郭凤珍账户，被告郭凤珍理应知晓该笔借款，构成夫妻共同举债的合意，故应对债务承担共同还款责任。现原告追讨无果，故诉至法院。 被告捷达公司辩称，捷达公司是郭凤珍和徐捷共同创办，具体事情由徐捷决策处理，郭凤珍跑腿。对公司具体情况，徐捷不与郭凤珍协商，郭凤珍不知情。借款是事实。 被告徐捷辩称，借款用于支付货款、运营公司，共已归还107500元。达成还款计划书后主观上想还款，后来资产被冻结，无力还款，应按照还款计划书约定的13万元本息进行还款。 被告郭凤珍辩称，捷达公司成立于2003年，股东是其和徐捷，二人为夫妻关系，其为法定代表人、不参与公司日常经营，徐捷是经理、保管公司公章、决策处理公司具体事情。2016年2月4日其银行卡收到10万元，借款后被告方已分别于2016年3月4日至2016年8月9日期间、2019年4月12日至2019年10月23日期间向章兰英汇款7500元、10万元，合计107500元，其已充分履行还款义务。其对2016年2月4日的借条知情，但该借条未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，该借款合同应视为不需要支付利息。其对2018年2月5日的借条和2019年2月25日的还款计划书均未参与、未签字、不知情、不认可。综上，请求判决郭凤珍无需承担还款责任。 本院经审理查明，2016年2月4日，被告捷达公司、徐捷向原告章兰英借款10万元用于捷达公司生产经营，并出具借条一份，该借条载明“今借阿兰人民币壹拾万元整（100000元）”，据借人栏内有捷达公司盖章及徐捷签字。庭审过程中，经双方确认，该借条内容及徐捷签名均由被告郭凤珍书写。同日，章兰英通过银行转账方式支付借款本金10万元至郭凤珍名下银行账户。借款后，被告方先后于2016年3月4日、2016年4月24日、2016年5月20日、2016年6月23日、2016年8月9日通过银行转账方式向章兰英支付借款利息7500元，其中6000元系郭凤珍通过其名下银行账户汇款。 2018年2月5日，就前述借款，捷达公司、徐捷重新向章兰英出具借条一份，该借条载明“今借章兰英人民币壹拾万元正（100000元），月息1.5%。身份证3305021960××××××××。” 2019年2月25日，捷达公司、徐捷向章兰英出具还款计划书一份，该还款计划书载明“兹有捷达公司、徐捷向章兰英于2016年2月4日借得人民币10万元，双方约定月利率为1.5%。截止（至）2019年2月4日止，共计本金10万元，产生利息54000元。捷达公司、徐捷于2016年3月4日支付利息1500元、于2016年4月24日支付利息1500元、于2016年5月20日支付利息1500元、于2016年6月23日支付利息1500元、于2016年8月9日支付利息1500元，共计已支付利息7500元。现章兰英同意按本息总计13万元结算。捷达公司、徐捷承诺按下列方式偿还借款本息：1、首期款项于2019年3月30日前支付4万元，2019年4月30日前支付3万元，后续款项于每月30日前支付2万元，于2019年7月30日前全部清偿。2、如有逾期，章兰英有权提前主张全部权利，并按借据载明的利息标准主张本息。3、因捷达公司、徐捷未按期履行的，涉及诉讼而发生的调查费、诉讼费、律师费等合理费用，均由捷达公司、徐捷承担。” 上述还款计划书达成后，被告方通过银行转账方式先后于2019年4月12日、2019年5月1日、2019年5月31日、2019年10月2日、2019年10月23日支付章兰英20000元、10000元、50000元、10000元、10000元，合计10万元。原告认为涉案借款属于夫妻共同债务，郭凤珍应承担共同还款责任。现原告向三被告催讨本息未果，双方纠纷成讼。 另查明，捷达公司法定代表人为郭凤珍。徐捷与郭凤珍于1983年11月9日办理结婚登记手续，本案借款发生于徐捷与郭凤珍婚姻关系存续期间。 再查明，章兰英为本案诉讼支付律师代理费4000元。 以上事实，有原告章兰英提交的借条、中国建设银行转账汇款凭证、还款计划书、婚姻关系查档证明、结婚登记册、律师委托代理合同、律师费发票、中国建设银行账户明细等证据，结合原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，章兰英与捷达公司、徐捷之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行义务。本案争议焦点为：一、本案借款是否约定利息，未还借款本金、利息金额；二、郭凤珍应否承担共同还款责任。 关于争议焦点一，捷达公司、徐捷于2018年2月5日出具的借条明确载明“月息1.5%”，双方就2018年2月5日以后借款利率约定为月息1.5%无异议。关于2016年2月5日至2018年2月4日期间是否约定利息，本院认为，捷达公司、徐捷于2016年2月4日出具的借条虽未载明利息，但根据期间被告方向章兰英付款情况及还款计划书载明内容，应认定双方曾口头约定借款利率为月息1.5%。现捷达公司、徐捷未能履行还款义务已构成违约，亦是引起本案纠纷的主要原因，应承担清偿债务的民事责任。关于应还本息金额，章兰英认为应按借条载明的本金及利息标准主张本息，徐捷认为应按还款计划书约定的13万元本息进行还款，本院认为2019年2月25日双方就本息进行结算后，为促成被告方尽早还本付息、了结债务，章兰英同意按照13万元进行还款，还款计划书明确约定“如有逾期，章兰英有权提前主张全部权利，并按借据载明的利息标准主张本息”，现被告方未能按照计划书约定期限还款，章兰英依据借条约定主张捷达公司、徐捷返还借款本金并支付利息的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于被告方于2019年4月12日至2019年10月23日期间向章兰英支付10万元的性质，因双方对该款项性质未作明确约定，原告主张先抵充利息，符合法律规定，本院予以照准，本案利息根据被告还款情况分段计算。对于章兰英主张捷达公司、徐捷支付律师代理费的诉讼请求，因双方对律师费用的承担在还款计划书中已作明确约定，且章兰英为实现债权已实际支付，故本院予以支持。 关于争议焦点二，夫妻共同债务是指夫妻双方或一方在夫妻关系存续期间为共同生产、生活需要所负的债务。根据郭凤珍系捷达公司法定代表人、2016年2月4日借条由郭凤珍出具、本案借款本金汇入郭凤珍名下银行账户，郭凤珍曾多次向章兰英支付利息等事实，应认定徐捷、郭凤珍具有共同举债的合意，本案借款属于徐捷与郭凤珍的夫妻共同债务，郭凤珍应承担共同还款责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告湖州捷达冷食有限公司、徐捷、郭凤珍共同返还原告章兰英借款本金57326.5元，并支付利息3986元（暂计算至2020年3月12日，自次日起至实际清偿之日止的利息以未偿还本金为基数，按照年利率18%计算），限于本判决生效之日起十日内清偿； 二、被告湖州捷达冷食有限公司、徐捷、郭凤珍共同支付原告章兰英律师代理费4000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1433元，减半收取计717元，财产保全费870元，合计1587元，由被告湖州捷达冷食有限公司、徐捷、郭凤珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  郑嫣 二〇二〇年三月二十四日 法官助理冯菡 书记员胡竹辰