吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0211民初3866号原告：石某，女，1971年10月18日出生，汉族，吉林市华夏养殖有限公司法人，住吉林市。委托诉讼代理人：周玉洁，吉林保民律师事务所律师。委托诉讼代理人：康泽，吉林季美律师事务所律师。被告：李某1(被继承人李维平儿子)，男，1983年6月21日出生，汉族，吉林市水务集团职员，住吉林市。被告：李某2（被继承人李维平妻子），女，1960年1月15日出生，汉族，无职业，现住吉林市。以上两名被告共同委托诉讼代理人：代唯一，吉林待续律师事务所律师。被告：李某3（被继承人李维平父亲），男，1934年4月24日出生，汉族，大连医学院退休工程师，住辽宁省大连市沙河口区。被告：吕某（被继承人李维平母亲），女，1935年9月28日出生，汉族，大连农业科学研究院退休员，住辽宁省大连市沙河口区。以上两名被告共同委托诉讼代理人：**，吉林待续律师事务所律师。被告：关某，女，1977年7月5日出生，汉族，吉林市宝亿经贸有限公司出纳，住吉林市。原告石某与被告李某1、李某2、李某3、吕某、关某被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石某及其委托诉讼代理人周玉洁、康泽，被告李某1、李某2及其委托诉讼代理人代唯一，被告李某3、吕某的委托诉讼代理人**、被告关某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石某向本院提出诉讼请求：一、被告李某1、李某2、李某3、吕某在其继承遗产范围内偿还借款100万元，其中本金40万元的借款按照月利6000元的标准支付自2010年12月23日起至给付之日止的利息；本金50万元的借款按照月利1万元的标准支付自2010年12月23日起至给付之日止的利息。本金10万元的借款按月利1500元支付自2014年2月20日起至本金结清之日止利息。二、被告关某对上述40万元、50万元的债务承担连带保证责任。三、被告承担诉讼费用。事实与理由：李维平与被告李某1系父子关系，与被告李某2系夫妻关系，其生前先后向原告借款100万元，并约定了利息。上述借款到期后，原告多次向李维平催款，李维平承诺尽快还款，但李维平以种种理由拖延还款。2018年1月26日物华的人告诉石某弟弟石磊，李维平已经去世了。考虑到快过年了李家人心情悲伤，所以年后2月26日约关某见面谈李维平欠款事宜并让关某约李某1和李某2见面被对方拒绝。李某2、李某1、李某3、吕某系李维平的法定继承人，继承了李维平的遗产，原告多次找被告要求其偿还借款及利息，被拒绝。同时关某承诺对李维平40万元、50万元的借款承担连带保证责任。李某1、李某2辩称：1、原告所述李维平在生前向原告借款100万元事实不存在，李维平在去世之前明确表示，其在外并无任何债权、债务关系，原告名字没听李维平提过，答辩人更不认识原告。原告认为与李维平有债权关系，原告应提交有效的证据予以证明。2、借贷关系系实践合同，如原告认为李维平向其借款100万元，应提供100万元的实际交付证明，予以证明；3、原告所述向李维平多次催款，应拿出合法有效的证据予以证明；4、原告所述年后2月26日约关某见面谈李维平欠款，不能证明李维平欠原告100万元的事实，不能证明原告向李维平催款的事实；5、原告起诉已经超过诉讼时效，应依法驳回原告起诉。李某3、吕某辩称：关于儿子李维平的遗产表示不继承，放弃继承。关某辩称：这件事情发生在10多年前，当时是李维平拿借条来的办公室，说的是与陈金柱的借条，知道他们相互之间有经济往来，鉴于当时情况，在李维平的要求下我就在借条上签字了。但之后李维平与陈金柱借的钱是否到位我就不知情了。我认为我是因为工作原因做的这件事情，真正的借款与我没有关系。在我的记忆里，李维平确定拿来过一张借条。这件事情发生后原告本人我不认识，不知道这个人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石某自述与被继承人李维平系朋友关系，通过吉林市高新区国税局局长陈金柱介绍相识，案涉三笔借款陈金柱系知情人。但经多次开庭陈金柱均拒绝出庭为石某作证。另查明被继承人李维平的第一顺位继承人包括妻子李某2、儿子李某1及李维平的父母。关某是李维平原公司的出纳员。按原告提供诉称存在借贷关系的三个借据，分别为：2011年12月23日，李维平作为借款人，担保人关某在借据金额为50万元整及借据金额为40万元的借据上签名，其中金额为50万元的借款人有严重涂改，庭审石某自认该签名为本人后填加并捺手印，该借据载明内容为借款500000万元（五十万元）整，月息一万，按月付息，年底一次偿还本金，以借款人所有房屋产权证一份作为抵押，房屋所有权证号：吉林市房权证昌字第XXXX号吉林市房权证昌字第XXXX号。借款时间2010年12月23日至2011年12月23日。借据一式两份。另金额为40万元的借据载明：现从石某借款400000万元（四十万元），月息六千，按月付息，年底一次偿还本金，借款时间2010年12月23日至2011年12月23日。借据一式两份。上述两份借据均系打印件。此外，石某另提供借款人为李维平，借款金额为10万元整，月息1500元整。借款日期为2014年2月20日的手写借条一份。关于诉讼时效，现仅有石磊出庭作证证实在2016年春节在物华商城偶遇李维平，李维平给石磊本人1万元。庭审中石某自认该1万元并未收取。此外，至裁决时止，未有其他相关证人到庭明确石某维权未超期事宜。李某1、李某2作为继承李维平遗产的继承人对原告起诉及手中持有三份借条均有异议。另两第一顺位继承人李某3、吕某明确表示放弃继承权利。关于原告石某表述借款曾用房屋进行抵押，但并无相应抵押权设定及签订抵押合同。被告关某认为存在借款人非为原告本人可能，但未有相应佐证予以证实。案件审理中，经释明当事人未启动相应文检真伪鉴定。本院认为：本案中被告虽抗辩借款来源可能系税务局陈金柱所有，但未有相应书证进行佐证，据此应承担举证不利的法律后果，反观原告所举三份借条，两份打印借据有倒签及书写金额不符等事宜，且其中50万元借据关于借款人有严重涂改行为，但被告在庭审中自愿放弃笔迹真伪及涂改鉴真的鉴定权利，在其无相应反证情况下，据此应承担反驳失权的不利后果。另关于保证方式，原告明确为人保，依照法律规定亦超出保证期间，据此亦由原告承担举证不利的法律后果。现被告抗辩称借条已经超过诉讼时效。而且消灭时效是指权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求法院依诉讼程序强制义务人履行义务的权利的法律制度，至裁决时止，关键证人陈金柱未到庭，亦未有相应材料向本院出示以佐证原告关于时效，借据真伪的待证事实，据此原告现无排他无异证据证实存在证明诉讼时效中止、中断的事由，在无相应补强证据情况下，原告对两份约定还款期限借据承担诉讼时效失权不利后果。但无还款期限约定的10万元借条系笔迹借条且书写流畅，因被告放弃鉴定，故原告该证据属于优势证据，被告应承担不利后果，且在继承遗产范围内承担相应的偿还义务。经审查，至裁决之日共计拖欠2230日，故据此计算利息损失为1500*2230/30=111500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李某1及李某2于本判决生效之日起十日内一次性共同给付石某借款本息共计211500元；二、驳回石某的其他诉讼请求。案件受理费1150元、保全费2520元，共计3670元，由原告石某负担2894元、被告李某1、李某2共同负担776元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  杨大勇人民陪审员  原 泽人民陪审员  侯义全二〇二〇年三月三十一日书 记 员  曹力文