浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初3618号 原告：丁忠德，男，1967年3月7日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：秦玉环，浙江和纳律师事务所律师。 被告：周刚，男，1982年10月6日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告丁忠德与被告周刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁忠德及其委托诉讼代理人秦玉环，被告周刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁忠德向本院提出诉讼请求：1.周刚归还丁忠德借款本金人民币130万元及利息60万元；2.周刚承担130万元借款自2015年9月1日起按月利率2%计算至款清之日止的利息（暂计算至2019年7月1日为119.6万元）；3.周刚承担本案诉讼费用。事实与理由：自2011年1月1日以来，周刚因资金紧张多次向丁忠德借款，在2015年8月30日，双方经对账，周刚出具借据和利息欠条各一张，里面明确，经结算到2015年8月30日，累计借款金额130万元，还款期限到2016年8月30日止，并约定130万元借款按月利率2%计算利息，另外欠条显示到2015年8月30日尚欠利息60万元，后经丁忠德多次催讨，周刚一直未支付借款本金及利息。 被告周刚辩称，从2011年至2013年，周刚向丁忠德的借款1400000元，实际收到借款本金1360000元，均是高利贷。本人已支付借款本息2000000元多，有转账记录的就有1905000元。法律保护的利息是年利率24%，因此超过部分应作为本金，故本息均已还清，请求驳回丁忠德的诉讼请求。 丁忠德围绕诉讼请求，依法提交了以下证据： 1.借据二张、欠条一张，证明双方对借款和还款结算后，周刚于2013年7月16日向丁忠德出具一份借据，截止到2013年7月16日，其累计借款金额为176000元整。2015年8月30日，双方对借款和还款再次进行结算，周刚向丁忠德出具一份借据，截止到2015年8月30日，其累计借款金额为1300000元整。同时，周刚向丁忠德出具一份欠条，其尚欠利息600000元整。 2.现金取款单一份，证明2011年-2013年，丁忠德多次从银行取款，有现金直接借给周刚的能力和事实。 经质证，周刚对证据1的真实性无异议，对合法性有异议，丁忠德借给其的借款是高利贷，借款实际交付了1360000元，而其已归还200多万元，借款已还清。借据为格式条款，丁忠德打印好后交由周刚签字，目的是获取高额利息。欠条是本人书写，但是高额利息。证据2，与本案无关。 周刚依法向本院提交以下证据： 3.银行账单二份，系周刚本人的银行流水和周刚财务杨欢的银行流水，证明周刚已还款1905000元。 经质证，丁忠德对证据3的真实性无异议，关联性有异议，周刚支付的大部分大于50000元的款项，都是其当时借款用于支付工程招投标的保证金，招投标结束后马上就归还了。 对上述证据本院认定如下：证据1，周刚对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；证据2，现金取款凭证上有银行业务章，本院对其证明丁忠德有现金借款的能力的证明目的予以确认；证据3，丁忠德对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：2013年7月16日之前，周刚多次向丁忠德借款，其中通过银行转账的有2011年7月26日384000元、2011年8月2日192000元、2011年9月13日150000元、2011年9月21日300000元、2011年11月3日184000元、2013年4月9日150000元。周刚多次向丁忠德支付款项，2011年8月26日支付24000元、2011年8月31日支付150000元、2011年9月2日支付51400元、2011年9月27日支付24000元、2011年11月24日支付20000元、2011年12月6日支付40000元、2012年1月28日支付300000元、2012年4月12日支付58300元、2012年5月28日支付30000元、2012年10月22日支付50000元、2013年2月5日支付200000元、2013年3月22日支付50000元、2013年6月5日支付400000元、2013年8月6日支付30000元、2013年10月16日支付25000元、2013年12月4日支付160000元、2014年1月30日支付50000元、2013年10月14日支付5000元、2014年6月16日支付70000元、2014年7月7日支付30000元、2014年9月12日支付20000元、2015年6月16日支付23000元。庭审中，周刚主张上述款项均用于归还借款和支付利息，丁忠德不予认可，认为其中小于50000元的款项是周刚支付的利息，其余的是周刚向其短期借款用于工程投标，投标结束后就马上归还了。 2013年7月16日，周刚向丁忠德出具了一份借据，借据载明：本人自2011年7月28日以来多次向丁忠德借款，经结算，截止2013年7月16日，累计借款1760000元。以上借款本人均已收到，对此予以确认。上述借款自2013年7月16日起按3%月利率计算利息，利息按月于每月26日前支付，借期至2014年7月15日止。 2015年8月30日，周刚向丁忠德出具了一份借据，借据载明：本人自2011年1月1日以来多次向丁忠德借款，经结算，截止到2015年8月30日，累计借款1300000元。以上借款出借人分别由银行汇款和现金支付的方式交付给本人，本人均已如数收到，对此予以确认。上述借款自2015年9月1日起按2%月利率计算利息，利息按月于每月30日前支付，借期至2016年8月30日止。同时，周刚向丁忠德出具一份欠条，欠条载明：本人自2011年向丁忠德借款1300000元到2015年8月30日欠丁忠德利息共计600000元整。借据还款日期到期后，丁忠德多次向周刚催讨，周刚至今未归还，故纠纷成诉。 本院认为，本案争议焦点为丁忠德提供的二份借据上借款数额是否属实。周刚抗辩认为借款应以银行转账记录为准共计1360000元，本人累计还款有银行转账记录的为1905000元，借款已还清。丁忠德予以否认。从周刚提供的证据来看，银行转账的时间均发生在借据出具之前。二份借据上均明确经结算，且双方都认可2013年7月16日的借据是此前多笔借款和还款在该时间节点对账结算后确定的欠款数额。周刚抗辩主张该借据确认的借款金额系因高利贷计算出来的，其中2011年7月26日的借款利息为月利率10%，后面的借款利率为6%、5%、4%都有。丁忠德主张借款利率为3%。周刚无法明确多笔借款相对应利率，对其支付的款项没有作出具体且合理的解释。周刚亦无法对2013年7月26日出具的借据上借款金额计算方式作出合理的解释。故本院对周刚的抗辩主张不予采信。周刚抗辩主张2015年8月30日出具的借据和利息欠条系丁忠德胁迫，但未能提供证明，本院对周刚的抗辩不予采信。综上，丁忠德曾多次银行转账借款给周刚，且丁忠德亦有现金借款的能力，现丁忠德持有周刚签字出具的借据作为凭证要求周刚归还借款，而周刚无法对其举证作出合理解释的情形下，本院有理由相信周刚向丁忠德出具的二份借据和欠条系双方当事人对此前多笔借款和还款在该时间节点对账结算的真实意思表示，借款数额属实。2015年8月30日的借据约定还款时间，周刚应按约定时间及时归还借款。借据约定利息，周刚应按约定支付利息。周刚出具的利息欠条，经丁忠德催讨，周刚应及时支付。综上所述，本院对丁忠德的全部诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告周刚于本判决生效之日起十日内支付原告丁忠德借款本金1300000元及利息600000元； 二、被告周刚于本判决生效之日起支付原告丁忠德借款利息（以1300000元为基数自2015年9月1日起按月利率2%计算至2019年7月1日止为1196000元，此后仍按月利率2%计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15785元（已减半收取），由被告周刚负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 冯 涛 二〇二〇年三月二十一日 书记员 费丹枫