wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1122执2070号之一申请执行人：陇西县建筑规划勘测设计院。法定代表人：陈轶春，系该公司总经理。委托代理人：曲守忠，系该公司职工。被执行人：何锁平，男，汉族，1980年5月1日生。申请执行人陇西县建筑规划勘测设计院与被执行人何锁平建设工程设计合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）甘1122民初2110号民事判决书申请本院执行。本院于2019年11月21日立案后，依法向被执行人何锁平送达了执行通知书及报告财产令，责令其支付设计费47900元，支付违约金及利息40000元，承担案件受理费800元及执行费2100元。被执行人何锁平既未申报财产，又未履行付款义务。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人何锁平名下银行账户无存款可供执行，其名下无证券、保险等财产信息，其名下无车辆信息；经向陇西县房屋管理所查询，被执行人何锁平名下房产：位于陇西县首阳镇首阳村宝田路有自建房一处，因该房产被本院其他案件查封，且该房未完工，无法进行评估，本案无法处置。本院将向被执行人何锁平发出限制高消费令。2020年3月30日，本院约谈了申请执行人，告知了上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索；申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标87900元及相关费用未能执行到位。上述事实，有本院的财产查询反馈表、房地产查询表、以及其他相关协助查询单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石宝玲审判员  杨满义审判员  高继杰二〇二〇年三月三十日书记员  赵龙军
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执35号申请执行人：孙仲萍，女，1974年3月16日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市蔚县。被执行人：北京祥瑞顺源包装印刷设计有限公司，住所地北京市密云区巨各庄镇政府208室-518(巨各庄镇集中办公区)。法定代表人:杨书奇,经理.孙仲萍与北京祥瑞顺源包装印刷设计有限公司国内仲裁纠纷一案，北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月24日作出京密劳人仲字[2019]第2473号调解书，确认：北京祥瑞顺源包装印刷设计有限公司于2019年12月31日前支付孙仲萍工资等款9000元。现该调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的于2019年12月31日前支付孙仲萍工资等款9000元的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2020年1月2日立案执行。本院在执行过程中，于2020年1月6日向二被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令、传票。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，亦未到庭申报财产。本院于2020年1月6日、2020年2月5日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产。经调查，被执行人北京祥瑞顺源包装印刷设计有限公司名下无不动产、无机动车辆、无可供执行的存款、无其他权益登记信息；本院已对被执行人的银行账户采取了冻结措施（期限1年，自2020年1月7日至2021年1月6日）。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，2020年2月14日本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。失信决定书和限制消费令已经邮寄送达。目前，申请执行人的债权9000元未实现债权。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月24日作出京密劳人仲字[2019]第2473号调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕书义审判员  任晓辉审判员  席引路二〇二〇年三月二十七日书记员  许彦冬
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1348号申请执行人：魏英帅，男，生于1974年8月27日，汉族，住河南省禹州市。被执行人：李彦涛，男，生于1974年6月15日，汉族，住河南省禹州市。申请执行人魏英帅依据已经发生法律效力的（2019)豫1081民初3474号民事判决书立案执行，因被执行人李彦涛未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李彦涛在金融机构的存款36000元、扣留、提取被执行人李彦涛在有关单位的收入36000元或者查封、扣押被执行人李彦涛价值36000元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐克功二〇二〇年三月二十六日书记员  李柏昊
唐河县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1328执保274号王彦伟：王彦伟与赵建凤、冯大全、冯大国、冯明芝、冯明娜为财产保全一案。经本院立案执行，现已部分保全完毕。至此，王彦伟向本院申请执行的标的部分保全完毕，现已结案。特此通知。执行员  尹浩二〇二〇年三月二十七日书记员  刘卓
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初807号原告：侯显发,男，汉族，1981年6月7日生,贵州省习水县人，住贵州省习水县,公民身份号码:522123198106075411。被告：罗义康，男，汉族，1965年11月16日生,重庆市綦江区人，住遵义市汇川区。原告侯显发与被告罗义康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周嵩松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯显发、罗义康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告候显发向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还借款32000元，并从2018年4月30日起至实际清偿日止按照年利率24％的标准支付利息，截止2020年1月15日为13120元；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年4月29日，被告罗义康向原告借款9700元,次日，被告罗义康又向原告借款20300元。同年6月25日，被告罗义康再次向原告借款2000元，三次借款共计32000元。被告借款时向被告承诺三个月内返还，并按照年利率24%支付利息给原告。约定还款期届满,原告侯显发经多次向被告罗义康催还借款无果，为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼，请求判如所请。被告罗义康辩称：因2018年4月26日，原告侯显发与被告签订分项劳务承包合同，原告作为承包方需向发包方罗义康支付保证金5万元，出具收条时，原告仅支付2万元现金，在被告的催促下，原告才在之后分两次共计支付3万元，补足了5万元的保证金。所以原告主张的诉请中3万元为原告向被告支付的保证金。另外诉请中2000元确实为被告向原告借的款。本院经审理认定事实如下：2018年4月28日，原告侯显发、案外人穆仕华与被告罗义康签订《模板分项劳务承包合同》，约定侯显发、穆仕华向罗义康承包铜仁市第二十四小学及万山区第二幼儿园木工工程。根据合同约定，侯显发向罗义康支付了保证金。当日，罗义康向侯显发出具并交付收条一份，载明：“今收到侯显发木工保证金伍万元整（50000.00元）。”2018年4月29日，原告侯显发又向被告罗义康的银行账户存款9700元。2018年4月30日，原告侯显发再次向被告罗义康的银行账户存款20300元。同年6月25日，原告侯显发通过微信向被告罗义康转账2000元。三次付款共计32000元。另查明：2020年1月15日，侯显发以罗义康为被告向本院提起诉讼，要求罗义康返还保证金5万元、赔偿损失并支付相应资金占用费。经本院主持调解，双方于2020年3月2日达成调解协议：一、罗义康于2020年6月30日前归还原告侯显发保证金50000元；二、侯显发自愿放弃其余诉讼请求。本院依据该调解协议制作了（2020）黔0303民初811号民事调解书。庭审中，原告侯显发称2018年4月29日和4月30日的转款是因罗义康联系侯显发称急需资金用于采购电缆，侯显发才出借给罗义康的，与保证金50000元没有关联。为此，原告申请穆仕华出庭作证，证人证实：我与原告是老乡，都是朋友关系。因准备与原告侯显发合伙承包铜仁市第二十四小学及万山区第二幼儿园木工工程，故与原告侯显发一同前往铜仁与罗义康洽谈，并作为承包方也在合同上签字。由于原告侯显发在向被告罗义康缴纳保证金时身上无钱，所以我与原告在被告罗义康和一个带路人的陪同下，由我开车大家一同前往当地农村信用社取款。我将所取款项加上我自身携带的款项共计5万元现金借给原告，让原告侯显发向被告罗义康缴纳5万元保证金。在返回的路上，我在前面开车，侯显发和罗义康坐在后排，我没有亲眼看到侯显发拿钱给罗义康。回到罗义康工地办公室处，我去停车，侯显发就与罗义康先去办公室了。被告罗义康对证人证言不予认可。本院认为：本案争议焦点在于案件事实的认定,原告侯显发主张向被告罗义康出借资金32000元，并提供了相关证据。其中2000元的借款，被告无异议，本院予以确认。针对剩余的30000元，被告抗辩称是支付2018年4月28日出具的保证金收条上所载明的保证金。但根据一般日常生活经验，5万元的款项数额不大，在没有相反证据情况下，被告出具并交付收条给原告时，通常就应当认定被告收到了收条所载明的款项，也就是说，此时收条就应当是原告已实际提供相应款项的凭证。而原告的转款是在出具收条之后，与收条所涉款项应无关联。且根据证人证言，虽然证人陈述没有亲眼看到原告将款项交给被告，但证人的陈述也足以证明原告向被告交付保证金有充分的资金来源，结合收条本身，足以认定本案主张的30000元与收条载明的保证金是两笔不同的款项。庭审中，原、被告双方均认可二人之间没有除此之外的其他经济往来，故应认定该30000元的性质为借款。原告要求被告偿还借款32000元,于法有据，本院予以支持。关于本案中的借款利息，原告未提供证据证明双方对于借款约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;……”之规定，本院支持的利息计算方式为：从本案起诉之日起（2020年1月15日起)以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%计算，支付至被告还清借款之日止。据此，判决如下：一、被告罗义康于本判决生效后三日内向原告侯显发返还借款本金32000元，并从2020年1月15日起，以尚欠本金为基数，按年利率6％支付利息，至借款还清之日止；二、驳回原告侯显发的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元（已减半收取），由原告原告侯显发负担100元，由被告罗义康负担360元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  周嵩松二〇二〇年三月五日法官助理付晓东书记员叶尉义
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）新01刑更126号罪犯买买提吐尔逊·斯拉木，男，1974年4月10日出生，维吾尔族，新疆叶城县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2009年1月6日作出（2008）伊州刑初字第105号刑事判决，认定买买提吐尔逊·斯拉木犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2012年裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，经本院于2014年、2015年、2016年三次裁定减刑二年八个月，现刑期止日为2028年6月7日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2020年3月17日提出对罪犯买买提吐尔逊·斯拉木的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯买买提吐尔逊·斯拉木在服刑改造期间，被评为监狱改造积极分子一次，季度表扬三次，确有悔改表现，提请减刑八个月，剥夺政治权利改为六年。经审理查明，罪犯买买提吐尔逊·斯拉木在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良,于2019年1月被评为改造积极分子，2017年5月、11月、2018年9月获得季度表扬，以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯买买提吐尔逊·斯拉木在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯买买提吐尔逊·斯拉木予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为六年（减刑后刑期至2027年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 谭        红审 判 员 梁  士  辉审 判 员 胡瓦提·克孜尔                      二○二○年三月三十日 书 记 员 孟  庆  艳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：向顺祥，男，1968年10月8日出生，土家族，住湖南省吉首市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永顺县宏达建筑安装工程有限公司，住所地湖南省永顺县灵溪镇棚场街43号。法定代表人：腾昭明，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：肖亮华，女，1960年10月22日出生，土家族，住湖南省吉首市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李自敏，男，1963年9月1日出生，土家族，住湖南省。再审申请人向顺祥、永顺县宏达建筑安装工程有限公司因与被申请人肖亮华、李自敏民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2019）湘31民终1140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。向顺祥、永顺县宏达建筑安装工程有限公司申请再审称，1.原审适用法律错误，本案借款已过诉讼时效，一审时申请人对此已经提出抗辩但法院未予审查。2.二审改判申请人承担已经偿还的10万元存在事实认定错误，借款的原始凭证由申请人持有，足以证明该笔借款已经偿还。请求撤销原一、二审判决，驳回肖亮华的诉讼请求。本院经审查认为，向顺祥、永顺县宏达建筑安装工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇二〇年三月十二日法官助理刘柳明书记员易湘茗
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执5257号 申请执行人金华市双星机械物资有限公司，住所地婺城区仙源路855号浙中模具城F2区附1幢，组织机构代码:737760266。 法定代表人叶志春。 被执行人金华市和锐工具厂，住所地金华市婺城区罗埠镇汤溪火车站，组织机构代码:068371369。 法定代表人郑文虎。 申请执行人金华市双星机械物资有限公司与被执行人金华市和锐工具厂买卖合同纠纷一案，本院（2017）浙0702民初6181号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年09月10日立案执行。 本案执行标的为本金375277.9元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，向被执行人金华市和锐工具厂邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人金华市和锐工具厂限制高消费以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执5257号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈高明 审 判 员 董新贵 审 判 员 于 颖 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 邵帅奇
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初729号原告：艾昌菊，女，1944年8月20日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：冯顺太(特别授权)，重庆市开州区临江法律服务所法律工作者。被告：廖大城，男，1953年11月15日出生，汉族，住重庆市开州区。原告艾昌菊与被告廖大城机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾昌菊及其委托诉讼代理人冯顺太、被告廖大城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾昌菊向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费18899.74元、护理费1680元(120元/天×14天)、营养费300元、交通费200元、后续治疗费400元、住院伙食补助费700元（50元/天×14天），共计22179.74元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月11日9时许，被告廖大城未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交管部门登记的电动三轮摩托车由临江镇明月村往太原村方向行驶，当行驶至重庆市开州区临太路2公里200米路段处，遇行人原告艾昌菊、李继会、温亲英在前方人行道内同向步行，因被告廖大城驾驶车辆为避让左后方超车车辆，向右打方向后没有及时修正方向，同时在采取制动时未松油门使电动三轮摩托车驶入人行道内与原告艾昌菊、李继会、温亲英相刮撞，造成原告艾昌菊、李继会、温亲英受伤的交通事故。经重庆市开州区公安局交通巡逻警察支队临江大队道路交通事故认定书认定：被告廖大城承担本次事故的全部责任，原告艾昌菊、李继会、温亲英不承担本次事故责任。原告受伤后被送往开州区人民医院治疗，2019年11月13日转往开州光明骨科医院治疗。被告廖大城辩称，发生交通事故属实，我没有经济能力赔偿。经审理查明：2019年11月11日9时许，被告廖大城未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交管部门登记的电动三轮摩托车由临江镇明月村往太原村方向行驶，当行驶至重庆市开州区临太路2公里200米路段处，遇行人原告艾昌菊、李继会、温亲英在前方人行道内同向步行，因被告廖大城驾驶车辆为避让左后方超车车辆，向右打方向后没有及时修正方向，同时在采取制动时未松油门使电动三轮摩托车驶入人行道内与原告艾昌菊、李继会、温亲英相刮撞，造成原告艾昌菊、李继会、温亲英受伤的交通事故。经重庆市开州区公安局交通巡逻警察支队临江大队道路交通事故认定书认定：被告廖大城承担本次事故的全部责任，原告艾昌菊、李继会、温亲英不承担本次事故责任。原告受伤后被送往开州区人民医院治疗，2019年11月13日转往开州光明骨科医院治疗，2019年11月24日出院，住院14天。共花费医疗费18541.24元。上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份信息、交通事故责任认定书、原告住院的治疗记录及医疗费票据、诊断书等证据在卷予以佐证。本院认为：原告艾昌菊因本次交通事故受伤，其伤害后果应当由侵权人予以赔偿。一、关于本案的责任主体及责任比例的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故交警部门认定被告廖大城承担事故的全部责任。该认定结论客观真实、合法，当事人也无证据证明该结论有明显的依据不足，本院依法对其证明力予以采信。原告因本次交通事故的损失，应由被告廖大城予以赔偿。二、关于原告损失的确认问题。关于医疗费的问题，原告主张的医疗费为18899.74元，但原告所提供的医疗费发票金额共计18541.24元，故本院认定医疗费应为18541.24元。关于护理费的问题，原告主张120元/天×14天＝1680元。护理费标准应按120元/天计算，天数应按住院天数即14天计算，本院对该项主张予以支持。关于住院伙食补助费的问题，原告主张50元/天×14天=700元。住院伙食补助费的计算天数为合理的住院天数即14天，原告主张50元/天的标准不违反法律规定，本院对该项主张予以支持。关于交通费的问题，原告主张200元。原告因本次交通事故受伤住院治疗，产生一定的交通费用是客观存在的，本院对该项主张予以支持。关于营养费的问题，原告主张300元，原告年纪较大，根据原告的受伤情况，本院对该项主张予以支持。关于后续治疗费的问题，原告主张400元，但原告未提供证据证明，本院对该项主张不予支持。据此，原告在本案中产生的损失为：1、医疗费18541.24元；2、护理费1680元；3、住院伙食补助费700元；4、交通费200元；5、营养费300元，合计21421.24元，由被告廖大城承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告廖大城在本判决生效后十日内赔偿原告艾昌菊因本次交通事故产生的损失21421.24元。二、驳回原告艾昌菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告廖大城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 员 李星灿二〇二〇年三月十三日法官助理 石洪平书 记 员 洪 虹
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1083执227号 申请执行人：范某，女，汉族，隆昌市人，村民，住隆昌市。 被执行人：陈某，男，汉族，隆昌市人，村民，住隆昌市。 申请执行人陈某依据已经发生法律效力的四川省隆昌市人民法院（2019）川1028民初3807号民事调解书，于2020年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人范某履行生效法律文书所确定的支付财产分割款50000元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，经过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行了调查，现申请执行人与被执行人于2020年3月6日达成了执行和解协议，申请执行人陈某申请撤回了对被执行人的强制执行申请，并申请解除对其银行存款的冻结及高消费的限制。本案收取执行费200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结隆昌市人民法院（2020）川1083执227号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  计大姝 二〇二〇年三月六日 书记员  马 利
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1525刑初11号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人姜峰，男，1990年5月15日出生于河南省固始县，汉族，本科文化，联想高科技有限责任公司负责人，户籍所在地固始县。住固始县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2018年9月29日被刑事拘留，次日被固始县公安局取保候审。2019年9月25日被固始县人民检察院取保候审。河南省固始县人民检察院以固检一部刑诉（2020）6号起诉书指控被告人姜峰犯危险驾驶罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固始县人民检察院指派检察员刘川出庭支持公诉，被告人姜峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省固始县人民检察院指控，2018年9月22日20时45分许，被告人姜峰驾驶豫Ｓ×××××小型轿车，沿固始县蓼城大道由南向北行驶至固始县**光大道与蓼城大道交叉口路段时，追尾正在等红绿灯的李某驾驶的豫Ａ×××××轿车，至姜峰、李某及李某车上乘坐人吴某受伤，两车受损。后经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，姜峰血液中乙醇含量为292.90mg/100ml。经固始县交警大队集体研究认定，姜峰承担事故全部责任。姜峰对上述违法事实供认不讳。姜峰赔偿受害人损失，取得受害人谅解。2019年2月1日，协助公安机关抓获逃犯丁某，2019年2月27日规劝逃犯张某2投案自首。针对指控，公诉机关当庭提供有书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述、鉴定意见、现场检查笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人姜峰醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（二）项的规定，应当从重处罚。姜峰到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；是初犯、偶犯，可以酌定从轻处罚；取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚；有立功表现，可以从轻或减轻处罚；签署认罪、认罚具结书，经检察官联席会研究，建议判处姜峰拘役二个月，可以适用缓刑，并处罚金一万元。诉请依法判处。被告人姜峰对公诉机关指控其犯罪事实、罪名无异议，当庭表示认罪、悔罪，要求从轻处罚。经审理查明，2018年9月22日20时45分许，被告人姜峰饮酒后驾驶豫Ｓ×××××小型轿车，沿固始县城区蓼城大道由南向北行驶至固始县**光大道交叉口时，追尾正在等红绿灯的李某驾驶豫的A39JR8轿车，致姜峰、李某及其车上乘坐人吴某受伤，两车受损。固始县公安局民警接到报警电话后赶到现场，姜峰受伤已到医院救治，民警随到医院并于2018年9月22日21时40分许对姜峰抽取血样。经检验，姜峰血液中乙醇含量为292.90mg/100ml。经责任认定，姜峰承担事故全部责任。2018年9月29日姜峰到公安机关如实供述了自己的罪行。经双方协商，姜峰赔偿李某、吴某经济损失，并取得谅解。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询单、责任认定书、赔偿协议书、收条、谅解书、认罪认罚具结书，被害人李某、吴某陈述，被告人姜峰供述，鉴定意见，现场勘查材料，视听资料等证据证明。2019年2月1日，被告人姜峰协助公安机关抓获逃犯丁某；2019年2月27日规劝逃犯张某2投案。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、在逃人员登记表、抓获经过、情况说明、丁某被判处刑罚的刑事判决书，证人辛某、罗某、曾某、张某1、刘某、熊某、高某、丁某、张某2证言，被告人姜峰供述等证据证明。被告人姜峰居住地社区矫正机构出具评估意见：姜峰具备社区矫正条件。本院认为，被告人姜峰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（二）项的规定，姜峰醉酒驾驶机动车，造成交通事故且承担事故全部责任；醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，均从重处罚。姜峰到案后，如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；协助公安机关抓获逃犯丁某，是立功，可以从轻处罚；签署认罪、认罚具结书，可以从宽处理，是初犯、偶犯、取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。固始县人民检察院指控姜峰的犯罪事实、罪名、情节成立，本院予以支持。根据姜峰犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一三款、第七十三条第一三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人姜峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  祁长琴审判员  刘继武审判员  吴章科二〇二〇年三月二十六日书记员  胡景钰
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2020）青2801民初133号原告：赵明乾，男，1984年3月27日生，汉族。委托诉讼代理人：张文成，青海岿然律师事务所律师。被告：王亚辉，女，1982年1月17日生，汉族。被告：刘京涛，男，1986年9月9日生，汉族。本院在审理原告赵明乾与被告王亚辉、刘京涛民间借贷纠纷一案中，原告赵明乾于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以无法联系上二被告为由，自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵明乾撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵明乾负担。审判员 胡玉玲 二〇二〇年三月十日书记员 张晓莉
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0827民初706号 原告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号，统一社会信用代码9134080085133974XJ（1-1）。 法定代表人：孙涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹戈，安徽雷城律师事务所律师。 被告：王甜甜，女，1996年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县，住安徽省安庆市望江县。 原告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司与被告王甜甜不当得利纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司以被告王甜甜已返还不当得利为由于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。 审判员  虞辉 二〇二〇年三月二十四日 法官助理王红 书记员陈远
山东省微山县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0826行审21号 申请执行人微山县住房和城乡建设局,住所地山东省济宁市微山县城后路21。统一社会信用代码：113708260045280728。 法定代表人田向阳，局长。 委托代理人许斌，微山县建筑工程管理处稽查科副科长。 被执行人微山县兴达置业有限公司，住山东省济宁市微山县马坡镇姬堂村村北500米。统一社会信用代码：91370826348984629H。 法定代表人赵巍。 申请执行人微山县住房和城乡建设局于2020年3月18日向本院提出申请，请求执行微山县住房和城乡建设局作出的微住建罚决字[2019]第19号行政处罚决定。本院于2020年3月18日受理后，于2020年3月23日依法组成合议庭，对微住建罚决字[2019]第19号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人微山县住房和城乡建设局因微山县兴达置业有限公司未申请办理建设项目开工手续，擅自建设，故申请强制执行微住建罚决字[2019]第19号行政处罚决定。微山县住房和城乡建设局向本院提交了以下材料：1.强制执行申请书；2.行政处罚决定书及作出决定的事实、理由及依据；3.履行行政处罚决定催告书。 经审查查明，申请执行人微山县住房和城乡建设局作出了微住建罚决字[2019]第19号行政处罚决定，并送达给被执行人微山县兴达置业有限公司。被执行人微山县兴达置业有限公司未在法定期限内对处罚决定申请行政复议，也未提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人微山县住房和城乡建设局作出的微住建罚决字[2019]第19号行政处罚决定，其行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内，既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合强制执行的法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行微山县住房和城乡建设局作出的微住建罚决字[2019]第19号行政处罚决定书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 哲 审 判 员  安 山 人民陪审员  陈 娜 二〇二〇年三月二十三日                                                                             法官助理   左凯旋                                                                           书记 员   张 微
甘肃省张家川回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0525民初64号 原告：海某某。 被告：苏某某。 原告海某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海某某、被告苏某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 海某某向本院提出诉讼请求：1、判令海某某与苏某某离婚；2、长子苏某2由苏某某抚养，次子苏某3由海某某抚养，抚养费各自承担；3、依法分割夫妻共同财产：位于张家川县张家川镇崔家村二组61号的房院一处，建有砖混结构平房160平方米（价值20万元）；4、共同债务4万元由苏某某承担；5、诉讼费用由苏某某承担。事实与理由：海某某与苏某某经媒人介绍于2006年农历2月24日按民间习俗举办婚礼，后补办结婚证。婚后海某某先后生育两个孩子，现就读于张家川镇刘家村小学。双方的夫妻共同财产为：位于张家川县张家川镇崔家村二组61号的房院一处，价值20万元）。夫妻的共同债务为：为修建房屋借款4万元至今未还。双方婚后感情一直不好，常因琐事发生矛盾。自2009年始，苏某某隔三差五地殴打海某某，有时拳打脚踢，有时拿铁锹拍打，致其伤痕累累，产生心理阴影。海某某为了两个孩子一直忍让。2016年1月苏某某在海某某眼部捣了两拳，致其休息一月多才好转。2019年1月，苏某某用膝盖在海某某腹部顶了两下致其昏迷。后海某某回到娘家生活至今。苏某某从未叫领其回家，并打电话让海某某起诉其离婚。双方的夫妻感情确已破裂，故海某某向人民法院提起诉讼。 苏某某辩称：苏某某与海某某的感情没有破裂，能够和好继续生活，苏某某坚决不同意离婚。双方结婚已近14年，建立了深厚的感情基础，婚后生育了两个孩子，夫妻感情基础更加牢固。双方在共同生活期间偶有矛盾，也属夫妻间的正常现象，双方均有过错。苏某某经过认真反思，认识到自身错误，今后会尽力克制。希望双方均能彻底认识各自的错误与不足，及时改正，双方多一些沟通，相互包容理解，相互尊重对方长辈，今后生活会更加幸福美好，为孩子构建一个健康成长的良好环境。故苏某某坚决不同意离婚，希望法庭能够化解双方的矛盾，调解双方和好。 海某某向法庭提交了以下两组证据：第一组：海某某与苏某某的《结婚证》复印件两份，证明双方系合法夫妻关系；第二组：苏某2、苏某3的《常住人口登记卡》复印件两份，证明两个孩子的基本情况。对上述证据，经苏某某质证后无异议，故本院予以确认。苏某某未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：海某某与苏某某经人介绍于2006年农历2月24日举办婚礼，于2006年4月27日补办了结婚证。婚后海某某于2007年1月8日生下长子苏某2，于2011年9月21日生下次子苏某3，现两个孩子与苏某某一起生活。双方常因琐事发生矛盾。2019年年底双方发生矛盾后，海某某回娘家居住至今。期间苏某某多次去其娘家叫领其回家，但双方未能和好。海某某于2020年3月3日诉至法院，请求依法支持其诉请。 本院认为：海某某与苏某某结婚已十余年，婚后双方生育了两个孩子，建立了一定的夫妻感情。在共同生活中，双方虽因琐事发生矛盾，但其夫妻感情尚未彻底破裂。庭审中，海某某要求与苏某某离婚，认为双方夫妻感情确已破裂，但苏某某坚决不同意离婚，认为双方均存在一定过错。庭审中苏某某向海某某表示道歉，并提交书面保证书，保证今后不再殴打海某某。苏某某要求与海某某和好的态度诚恳、愿望强烈，故应认定为双方的夫妻感情尚未完全破裂。法庭多次向双方当事人做思想工作，但未能促其和好，故应给双方一段冷静期以期慎重考虑为妥。双方如能珍惜多年建立起来的夫妻感情，认真思考婚姻存在的症结，多从自身寻找原因，改正自身不足，正确处理婚姻家庭生活中的矛盾，双方关系定会改善。综上，为维护婚姻家庭的稳定，保护未成年人的合法权益，本院对海某某要求与苏某某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准海某某与苏某某离婚。 案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由海某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  吴亚丽 二〇二〇年三月三十日 书记员  张添翔
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2460号申请执行人：王大鹏，男，1996年5月11日出生，汉族，德邦物流股份有限公司快递员，住北京市丰台区。被执行人：吕昌盛，男，1987年9月8日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。王大鹏申请执行吕昌盛民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初17420号民事判决书已发生法律效力。王大鹏向本院申请执行，要求被执行人吕昌盛给付借款本金65000元及利息2400元、案件受理费1486元、逾期利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人吕昌盛发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人吕昌盛名下银行存款3522.66元予以执行并发还申请人王大鹏。另查，本院未发现被执行人吕昌盛有其他可供执行的财产。申请执行人王大鹏亦未提供被执行人吕昌盛可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王大鹏申请执行的借款本金65000元及利息2400元、案件受理费1486元、逾期利息，已清偿3522.66元，剩余案款尚未清偿。经合议庭审查核实，被执行人吕昌盛确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王大鹏享有要求被执行人吕昌盛继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人吕昌盛负有继续向申请执行人王大鹏履行债务的义务。申请执行人王大鹏发现被执行人吕昌盛有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年三月二十七日书记员 王 杰
湖北省通城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1222刑初96号公诉机关湖北省通城县人民检察院。被告人黎君俊，女，1984年11月14日出生，汉族，大专文化，微商，湖北省通城县人，住通城县。因本案于2019年11月19日被通城县公安局刑事拘留，同月21日经通城县人民检察院不批准逮捕，同月27日由通城县公安局决定取保候审。指定辩护人续辉，通城县法律援助中心律师。湖北省通城县人民检察院以鄂隽检刑诉〔2020〕59号起诉书指控被告人黎君俊犯交通肇事罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院指派检察员方金标出庭支持公诉。被告人黎君俊及指定辩护人续辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月4日19时35分许，被告人黎君俊驾驶鄂Ｌ×××××号牌小型轿车沿通城县隽水镇新外环公路自北往南行驶，行驶至隽水镇外环公路平安大桥桥头路段时，撞倒路上的行人朱某1，致朱某1受伤，事故发生后黎君俊与其丈夫邓某拨打了120急救电话和110报警电话，并在现场等待交警处理。朱某1在医院抢救无效于同年9月8日死亡，经通城县公安司法鉴定中心尸表检验报告认定，朱某1符合在交通事故中因严重颅脑损伤而死亡。经通城县公安局交警大队认定，黎君俊负事故主要责任，朱某1负事故次要责任，案发后，黎君俊与被害人亲属达成民事赔偿协议并获谅解。被告人黎君俊对指控的事实及罪名没有异议。指定辩护人续辉辩护称，对指控的事实及罪名没有异议，被告人黎君俊在事故发生后主动报警并积极救治被害人，到案后如实供述，其有自首情节，依法应当减轻或从轻处罚。被告人积极赔偿被害人家属，并达成赔偿协议，获得了被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。被害人在此次事故中应承担一定的责任。被告人犯罪情节轻微且认罪认罚，依法可以从宽处罚。请对被告人处以缓刑。经审理查明的事实与指控的事实一致。被告人黎君俊认罪认罚，对指控的事实亦无异议。并有经庭审举证、质证被告人无异议的住院病历、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询证明、机动车信息查询证明、机动车安全技术检验报告、户籍信息、调解协议书、谅解书其他复印件材料等书证、证人熊某、杜某、徐某、胡某、邓某、李某、朱某2、朱某3等人的证言、被告人黎君俊的供述与辩解、尸表检验报告、司法鉴定意见书、现场照片、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎君俊违反交通运输管理法规驾驶机动车且未注意行车安全，发生重大交通事故，致一人重伤抢救无效死亡，经道路交通事故认定负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黎君俊犯交通肇事罪的事实清楚，证据确凿，本院予以认定。应当追究被告人黎君俊犯交通肇事罪的刑事责任。被告人黎君俊主动报警并在现场等待处理，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人黎君俊认罪认罚并积极赔偿受害人的损失，并获得被害人家属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人黎君俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  游巍二〇二〇年三月二十五日书记员  徐康附相关法律：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0602民初758号 原告：潘庆，男，汉族，住湖南省临湘市。 被告：李平，男，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托代理人：罗洪滔，男，汉族，工作单位：湖南金骏律师事务所，职位：专职律师，受委托权限：一般代理。 原告于2019年12月5日向本院提起诉讼。原告收到本院下发的《诉讼费缴费通知书》的七日内未预交相关的费用。经本院催示后，其仍未缴费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  周玲 二〇二〇年三月六日 法官助理  刘界 书记员  刘红姝
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民终420号上诉人（原审原告）：宦惠民，男，1957年11月11日出生，汉族，住镇江。被上诉人（原审被告）：黄良兵，男，1965年11月8日出生，汉族，住扬中市。被上诉人（原审被告）：董霞，女，1969年9月4日出生，汉族，住址同上。上诉人宦惠民因与被上诉人黄良兵、董霞民间借贷纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2019）苏1191民初2221号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宦惠民上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持宦惠民的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一审法院未查明事实，草率且错误驳回其诉求，适用法律错误。本案双方借款期间，黄良兵、董霞在做工程生意，难免需要资金。黄良兵不仅向宦惠民借款，还向其他多名案外人借款，并引发诉讼。因黄良兵多次口头承诺安排工程给宦惠民做，所以其才多次出借款项。但宦惠民未从中获利，不存在“套路贷”之说。反之，黄良兵用欺骗手段多次向宦惠民借款，使宦惠民惨遭损失，涉嫌诈骗，本案存在犯罪嫌疑，应移送公安机关侦查。黄良兵、董霞在二审中未发表答辩意见。宦惠民向一审法院起诉请求：1.依法判令黄良兵、董霞共同偿还宦惠民人民币70万元；2.依法判令黄良兵、董霞支付利息自起诉之日起至实际还款日止，以70万元为本金按年利率6%计算；3.依法判令黄良兵、董霞共同承担本案诉讼费。一审法院经审查认为，2014年8月16日，黄良兵、董霞向宦惠民出具借条，载明：今借到宦惠民柒拾万元人民币。黄良兵、董霞分别在具借人处签字。宦惠民陈述2005春节前黄良兵、董霞向其借款16万元，2007年12月13日向其借款13万元，后又向其借款10万元现金。2008年8月16日宦惠民向本人工友、亲戚、朋友凑款35万元，借给了黄良兵、董霞。一共借给黄良兵、董霞74万元，全部为现金交付，且分别打了借条。2014年8月16日黄良兵、董霞归还4万元，打了一张总借条70万元，夫妇签字，并把其他的借条收回。黄良兵、董霞对此陈述不予认可。一审中，宦惠民申请证人宦某、陆某出庭，宦某证言“听宦惠民说，黄良兵、董霞给宦惠民借款很多钱，宦惠民曾向其借了5万元钱给黄良兵。”陆某证言“宦惠民曾两次借款给黄良兵，一次8万元，其不在场，一次5万元其在场”。黄良兵、董霞均不予认可。一审法院认为涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼。裁定：驳回宦惠民的起诉。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案所涉多笔借款，数额较大，且均系现金交付，而黄良兵、董霞抗辩其未实际收到款项。宦惠民对其多次出借款项的经过、资金来源等均未能尽到充分、合理的说明。因此，本案存在“套路贷”虚假诉讼的嫌疑，一审法院裁定驳回起诉，并无不当，本院予以维持。如公安机关不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，宦惠民可再行诉讼主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人宦惠民预交的二审案件受理费10800元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  王政兴审判员  张 剑审判员  田 原二〇二〇年三月十八日书记员  柳婷婷
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1791民初503号申请人：菏泽农村商业银行股份有限公司，住所地菏泽市中华路2009号。代表人：时伟，董事长。委托诉讼代理人：张茹，该银行员工。被申请人：王荣珍，女，1956年6月9日出生，汉族，住菏泽市。被申请人：李国和，男，1955年3月10日出生，汉族，住菏泽市。被申请人：李静，女，1983年1月1日出生，汉族，住菏泽市。本院在审理申请人菏泽农村商业银行股份有限公司与被申请人王荣珍、李国和、李静金融借款合同纠纷一案中，申请人菏泽农村商业银行股份有限公司于2020年3月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款52万元或查封同等价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人王荣珍、李国和、李静的银行存款52万元或查封同等价值的财产。案件申请费3120元，由申请人菏泽农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王召庆二〇二〇年三月九日书记员  张晓方
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书 (2020)新01刑更283号罪犯周凡斌，男，1969年11月19日出生，汉族，新疆乌鲁木齐市人，2010年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年六个月，2014年4月刑满释放，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐沙依巴克区人民法院于2016年11月9日作出(2016)新0103刑初1073号刑事判决，认定周凡斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。现刑期止日为2026年12月19日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2020年3月19日提出对罪犯周凡斌的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯周凡斌在服刑改造期间，先后被评为监狱改造积极分子三次，季度表扬五次，确有悔改表现，提请减刑六个月。经审理查明，罪犯周凡斌在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良，于2018年1月、7月、2019年1月被评为监狱改造积极分子，2017年10月、2018年2月、5月、8月、11月获得季度表扬。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯周凡斌在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯周凡斌予以减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2026年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 谭        红审 判 员 梁  士  辉审 判 员 胡瓦提·克孜尔                       二○二○年三月三十日 书 记 员 孟  庆  艳 1
重庆市北碚区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0109行审5号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地：重庆包茂高速公路G65渝北收费站旁。 负责人刘云，大队长。 委托代理人罗元，男，该队工作人员。 被执行人：张行，住重庆市渝北区龙山街道龙山路200号南桥静月2幢21-2。 申请执行人于2020年1月20向本院申请强制执行渝交执罚【2019】1010373714号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。 本院经审查认为，案涉行政处罚决定书上的公民身份号码不详，无法核实被执行人的真实身份。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百五十五条规定，“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：……（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人。……人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。”该《解释》第一百六十一条规定，被申请执行的行政行为明显缺乏事实根据的，人民法院应当裁定不准予执行。本案被执行人身份不明属于处罚对象方面的事实不明，应不准予执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百五十五条、第一百六十一条之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的渝交执罚【2019】1010373714号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向重庆市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向重庆市第一中级人民法院申请复议。 审 判 员 甘文杰 二〇二〇年三月十二日 法官助理 刘春莉 书 记 员 邓 为
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初1069号原告：长城物业集团股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路369号星城荣域园A栋309。负责人：何霜，总经理。被告：长沙市天心区佳丝曼美容美发店，住所地长沙市天心区黄土岭路188号第A、B栋及裙楼2004号。经营者：谭斌。2020年1月17日原告长城物业集团股份有限公司湖南分公司起诉被告长沙市天心区佳丝曼美容美发店恢复原状一案至本院，经审查本案原告向本院提交的证据，涉案房屋系被告擅自占用公共面积搭建，长沙市天心区城市管理综合执法大队已责令被告对室外平台恢复原状。本院认为：对于未取得工程规划许可证或未按建设工程规划许可规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围。涉案房屋系未经批准擅自搭建的违法建筑，且已经由长沙市天心区城市管理综合执法大队作出《长沙市城市管理综合行政执法责令限期改正通知书》，故不属于人民法院的受案范围，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告长城物业集团股份有限公司湖南分公司的起诉。原告预交的案件受理费40元，可于本裁定生效后七日内申请退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  董燕二〇二〇年三月九日法官助理李梦洁书记员贺锦颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用问题的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书(2020）黔0327民初903号原告：凤冈县伟新物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇和平路嘉兴丽园11单元6-1-3-1。统一社会信用代码：91520327MA6E9GP88A。法定代表人：廖勍，任公司总经理。委托诉讼代理人：杨衡、任明，凤冈县顺世律师事务所律师。被告：杨胜娟，女，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院于2020年3月16日受理原告凤冈县伟新物业管理有限公司与被告杨胜娟物业服务合同纠纷一案。在诉讼过程中，原告凤冈县伟新物业管理有限公司以杨胜娟已交清物业服务费为由，于2020年3月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，凤冈县伟新物业管理有限公司以杨胜娟已交清物业服务费由，向本院申请撤回起诉，是当事人的真实意思表示，是当事人在法律规定的许可范围内对自己民事权利的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许凤冈县伟新物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由凤冈县伟新物业管理有限公司负担。审判员  肖启远二〇二〇年三月二十七日法官助理吴宗祥书记员田维政
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申428号再审申请人(一审被告)：陶京华，女，1962年11月11日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张铭，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘思国，男，1958年6月5日出生，住广东省茂名市茂南区。二审上诉人（一审被告）：杨超，男，1966年1月2日出生，住北京市东城区。再审申请人陶京华因与被申请人刘思国及一审被告、二审上诉人杨超民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终7902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陶京华申请再审称，请求撤销一、二审判决，对本案提起再审。事实与理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明,400余万元借款不属于家庭日常生活所需。刘思国和杨超在庭审中均未提供证据证明借款的目的和用途，涉及的16案应视为一个整体，从借款金额进行判断是否属于“日常生活所需”。杨超和陶京华婚姻关系存续期间债务本金达400余万元，这400余万元是在短短两三年内形成，远超出日常生活所需的范畴。陶京华自己有稳定的工作收入和存款，也不需要借款，故二审判决认定400余万元属于家庭日常生活所需，没有任何证据证明。16案中有14案涉及现金借款，原审法院未审查刘思国的经济能力及现金来源，未核实刘思国替杨超还款的时间，未审查借款原因等等，故借款事实是否真实发生的证据不足。（二）原判决适用法律错误，应由债权人承担举证责任。根据司法解释的规定，刘思国应举证证明400余万元借款用于陶京华和杨超的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，但二审法院以不能排除为夫妻共同债务认定陶京华应该承担共同还款责任，明显适用法律错误。（三）一审法院违反法律规定公告送达，造成缺席审理，剥夺了陶京华的辩论权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于借款的事实。根据杨超出具的借条、案外人罗航的证明、有杨超签字的“一栏表”及“证明”,可以证明刘思国向杨超出借涉案款项。杨超在一审诉讼中虽提出不能确定真实性但并未申请笔迹鉴定，二审庭审中表示应当偿还涉案借款。一、二审法院对借款事实的认定具有事实和法律依据。（二）关于涉案债务是否属于夫妻共同债务的问题。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，刘思国主张案涉债务属于夫妻共同债务，陶京华应该承担还款责任，在二审中提交了证据证明杨超和陶京华同为杨超任法定代表人的公司的股东，各持股50%，二人离婚后仍存在涉及大额款项的经济往来关系。陶京华对此虽不予认可，但在二审中提供的证据不足以证明其主张。结合杨超出具借条时间为二人夫妻关系存续期间、二人同为公司股东等情况，可以认定属于前述司法解释规定的债务用于夫妻共同生活、共同生产经营的情形。故二审法院将涉案借款认定为夫妻共同债务，适用法律正确。（三）关于一审法院送达程序的问题。经查，一审法院在向陶京华户籍地及房产所在地邮寄相关诉讼材料被退回的情况下，采取公告方式向陶京华送达，并未违反法律规定，未剥夺当事人辩论权利。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，陶京华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陶京华的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  史利晖审 判 员  王 宁二〇二〇年三月二十七日法官助理  乔 娇书 记 员  李梦寒
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1003民初6825号原告：邵志璟，男，1979年7月2日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：张琼，山东德平律师事务所律师。被告：山东海源消防工程有限公司，住所地威海市经区疏站路-1号-1306。法定代表人：丛杰滋，经理。委托诉讼代理人：马勇，工程部经理。第三人：宋壮志，男，1980年7月27日出生，汉族，住威海市文登区。本院在审理原告邵志璟诉被告山东海源消防工程有限公司、第三人宋壮志提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告邵志璟以庭外和解为由，于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邵志璟撤回起诉。案件受理费231元，由原告邵志璟负担。审判员  许文昌二〇二〇年三月二十六日书记员  杨 柳
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终97号上诉人（原审被告）：海阳鸿辉发展有限公司，住所地海阳市辛安镇政府驻地辛政北路。法定代表人：杨文杰，总经理。委托诉讼代理人：姜维杰，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：孙志梅，女，1963年4月12日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲生建，男，1957年1月13日出生，汉族，住莱阳市，系孙志梅丈夫。上诉人海阳鸿辉发展有限公司因与被上诉人孙志梅商品房预售合同纠纷一案，不服海阳市人民法院（2019）鲁0687民初4033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，海阳鸿辉发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人海阳鸿辉发展有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2284元，减半收取1142元，由上诉人海阳鸿辉发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  侯伟平审判员  杨 霞审判员  李 安二〇二〇年三月二十七日书记员  杨晓丹
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申293号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李赛男，女，1981年1月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：李春祥（李赛男父亲），男，1953年8月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈阳馨凯华物业管理有限公司碧水名门分公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区崇山东路53-2号。负责人：韦丽艳，总经理。再审申请人李赛男因与被申请人沈阳馨凯华物业管理有限公司碧水名门分公司物业合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终7260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李赛男申请再审称，一审、二审法院没有对被申请人违反合同不作为的事实进行认真调查、质证，存在明显的不公平，却对再审申请人受到的侵害没有提供任何法律保护，错判驳回再审申请人的诉讼请求。一审法院受理案件时要求再审申请人在起诉状里补写确定还没有进行维修“共有部分”工程所需要金额原因是确定案件收费标准。二审法院以一份由被申请人开庭前提供的有再审申请人签字的外来施工人员于2019年6月15日（本应2018年11月15日前完工）才给维修的工程记录单，判决为“涉案维修已经完成，故双方之间的维修责任纠纷已经不存在”，所判“上诉人在二审期间提出存在损失一节，因一审起诉时及一审庭审均未正式提出，故本案二审程序不宜直接进行审理”这不是事实，与案情不符，再审申请人一审就已提出这一诉求。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六、九、十一项规定的情形，请求撤销一、二审判决，依照本案事实原由依法改判二审判决错误，保护普通公民最基本的合法权益，得到公平公正的判决及应有的补偿。本院经审查认为，本案中，再审申请人一审实体诉讼请求为“判令沈阳馨凯华物业管理有限公司碧水名门分公司履行物业合同、承诺、承担李赛男房屋维修责任1万元”。二审期间，被申请人提交“回访记录单”用以证明案涉房屋维修部位已经由业主委员会委托的施工单位启动的维修基金进行了维修。经二审法院核查，案涉的维修项目在一审判决作出后已经完成，再审申请人在二审期间对该“回访记录单”的真实性无异议，对维修的事实亦无异议。二审法院认定双方之间维修责任纠纷已经不存在即被申请人已经履行完维修义务并无不当。关于再审申请人要求被申请人给付相关损失补偿的问题。虽然再审申请人在一审诉讼请求中主张1万元，但其在再审申请理由中陈述是“一审法院受理案件时要求其在起诉状里补写确定还没有进行维修共有部分工程所需要金额原因是确定案件收费标准”，其在原审期间并未明确提出具体的赔偿请求事项及依据，二审法院告知其可以另行告诉处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李赛男的再审申请。审判长  樊少忠审判员  宋 华审判员  张怡嘉二〇二〇年三月二十三日法官助理侯立文书记员刘博
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初512号原告：兰秋霞，女，1988年9月25日出生，畲族，住浙江省建德市。被告：朱婉婷，女，1997年8月7日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：何迎红，浙江新台州律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹利微，浙江新台州律师事务所律师。被告：龚世平，男，1985年9月18日出生，汉族，住浙江省建德市。原告兰秋霞与被告朱婉婷、龚世平赠与合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告兰秋霞，被告朱婉婷及其委托诉讼代理人何迎红、曹利微到庭参加诉讼。被告龚世平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兰秋霞向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告朱婉婷、龚世平之间的赠与行为无效；2.被告朱婉婷返还给原告赠与款47313.6元。审理过程中，原告确认2018年11月18日的80元系重复计算，故变更第二项诉讼请求为：要求被告朱婉婷返还给原告赠与款47233.6元。事实和理由：2016年11月3日，被告龚世平（原告丈夫）与被告朱婉婷相识，不久后发展为恋人关系。在两被告相处期间，被告龚世平多次通过微信红包、转账及银行卡转账的方式向被告朱婉婷赠与47313.6元。在2019年，被告朱婉婷找到原告，告知原告自己与被告龚世平的关系，原告才得知自己的丈夫出轨。原告认为，被告龚世平基于与被告朱婉婷之间的特殊关系，向被告朱婉婷进行转款，该行为有违社会公序良俗。原告要求被告朱婉婷返还与被告龚世平交往期间收到的转账共计47313.6元，但被告朱婉婷拒不返还。被告朱婉婷辩称，一、被告朱婉婷并非恶意第三者，而是受害者，其与龚世平交往两年，常年在椒江生活，甚至已到谈婚论嫁地步，被告龚世平找各种理由拖延办理结婚登记手续，最后才无奈告知其已婚的事实。于是两被告分手。被告朱婉婷对原告与被告龚世平存在夫妻关系毫不知情，其不存在过错，违背公序良俗，存在恶意的是被告龚世平。二、47313.6元不是巨额财物，两被告同居期间财产混同，经济往来是朋友之间的正常支出行为。涉案金额较小，被告龚世平作为夫妻一方，有权对自己的日常生活开支做出决定，并不需要夫妻共同意思表示。综上，原告主张存在赠与合同，并要求被告朱婉婷返还47313.6元的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应予驳回。被告龚世平未做答辩。本院认定本案事实如下：原告兰秋霞与被告龚世平于2015年4月7日登记结婚。被告龚世平与被告朱婉婷于2016年11月3日开始交往，于2019年6、7月份分手。自2017年2月22日起至2019年期间，被告龚世平通过微信转账、微信红包、银行转账等方式共转给被告朱婉婷47233.6元。被告朱婉婷通过微信红包、转账方式，转给被告龚世平共计6543.74元。在原告与被告朱婉婷的聊天记录中，被告朱婉婷自述，龚世平为其购买手机、项链、戒指、衣服等物品，提供生活费、活动资金，其有一段时间几乎没上班等内容。庭审中，被告朱婉婷陈述其在2018年已知道被告龚世平已婚的事实。在被告龚世平转账给朱婉婷的款项中，有一些转账为“520”、“131.40”“88.80”、“66.60”之类有特殊含义的金额。在两被告交往期间，被告朱婉婷有向房东支付房租及水电费。后经原告主张还款未果，本案因此涉诉。以上事实有原告提供的结婚证、微信聊天记录、微信转账记录、手机转账明细，被告朱婉婷提供的手机转账记录、微信红包记录、微信聊天记录等证据及到庭当事人的庭审陈述等予以证实。本院认为，本案争议焦点为：一、龚世平转账给朱婉婷的款项的性质及给付的效力；二、若无效是否应当全额返还。关于争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中龚世平将款项无偿给予朱婉婷，朱婉婷实际接收了款项，结合朱婉婷在与原告聊天记录中的陈述，及其与龚世平存在不正当男女关系的事实，应认定龚世平给予朱婉婷款项的行为构成赠与。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定：“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第二项规定：“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”另根据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，在夫妻双方未约定实行分别财产制的情形下，夫妻双方对共同财产系共同共有，而非按份共有。本案中，龚世平在与兰秋霞婚姻关系存续期间，未征得兰秋霞同意，擅自将夫妻共同财产赠与给婚外情人，严重损害了兰秋霞的合法权益，兰秋霞事后对该赠与行为也不予追认，故龚世平的该赠与行为应为无效。关于争议焦点二，本院认为，鉴于龚世平与朱婉婷交往时间长达两年半多，在维系双方同居生活时，全部消费都由龚世平单方支付不符合常理，故本院推定被告朱婉婷受赠款项部分用于二人共同消费。且若赠与款全部返还，势必助长婚姻关系中强势一方，随意赠与钱物，发展、维系婚外不正当男女关系，且分手后自己家庭毫无经济损失的情形蔓延。鉴于在维系双方婚外情关系时，两被告均有过错，且被告龚世平为主要过错，因此，本院认为被告朱婉婷首先返还全部赠与款40689.86元中的15689.86元，酌定用于共同消费的部分赠与款为25000元，由被告朱婉婷承担30%返还责任，计7500元。综上，被告朱婉婷共需返还原告23189.86元。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百八十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认被告龚世平与被告朱婉婷之间的赠与行为无效；二、被告朱婉婷于本判决发生法律效力之日起十内返还给原告兰秋霞23189.86元；三、驳回兰秋霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元（已减半），由原告兰秋霞负担68元，由被告朱婉婷负担211元、龚世平负担211元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  杜 鹃二〇二〇年三月二十六日代书记员  张志列
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执恢147号申请执行人：游开飞，男，1971年6月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。申请执行人：乔莹，女，1971年2月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被执行人：晋飞，男，1975年2月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。关于游开飞、乔莹申请执行晋飞民间借贷纠纷一案，现申请执行人自愿申请撤销执行请求。本院认为，申请执行人自愿申请撤销执行请求不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执恢147号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈庆忠审 判 员 宋 科审 判 员 钱 莉二〇二〇年三月二十四日法官助理 高 伟书 记 员 何承燕
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1002执1116号申请执行人：丁晓冉，男，汉族，1986年1月19日生，住廊坊市安次区。被执行人：陈颖月，女，汉族，1979年10月8日生，住廊坊市安次区。申请执行人丁晓冉与被执行人陈颖月民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀1002民初1997号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年11月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票，被执行人未实际履行。二、2019年11月14日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商、民政、保险，未查找到财产。三、2019年12月16日进行了传统查控，查询被执行人的股息红利、住房公积金、理财产品，未查找到财产。四、2020年2月20日本院进行第二次网络查控，未查找到财产。五、2019年11月15日本院依法将被执行人限制高消费同时纳入失信被执行人名单。六、2019年12月4日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）冀1002民初1997号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员 王 强二〇二〇年三月三十一日书记员 白金才
玉树藏族自治州中级人民法院   刑事附带民事裁定书   （2020）青27刑终1号   原公诉机关杂多县人民检察院。   上诉人（原审附带民事诉讼原告人），住青海省杂多县。   原审被告人布某，出生于青海省杂多县莫云乡，住杂多县。   青海省杂多县人民法院审理杂多县人民检察院指控被告人布某犯故意伤害罪一案，于2019年12月20日作出（2019）青2722刑初14号刑事判决。原审附带民事诉讼原告人阿某对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，询问原审附带民事诉讼原告人阿某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。   原审判决认定，2018年10月21日晚21时许，被告人布某因婚姻家庭关系纠纷在杂多县三叉路口自由市场附近持刀将被害人阿某的手、腹部等多处捅伤，后被巡逻民警当场制止并带至萨呼腾镇派出所。经鉴定，被害人构成轻伤一级，八级伤残。   另查，案发后被害人阿某被送往杂多县人民医院就诊，花去医疗费344.67元，第二天去玉树藏族自治州人民医院就诊,花去医疗费881.26元,同天又前往青海省西宁市,在西宁夏都手足外科医院看病,住院12天,共花去医疗费32508.7元,花去交通费4680元,出院后在西宁夏都手足外科医院先后换药三次共花费127.5元。2019年03月11日在青海省青鼎司法鉴定所鉴定伤残程度,花去鉴定费1900元,同年11月28日在青海昆仑鉴定中心做三期鉴定,花去1080元。经青海昆仑司法鉴定中心鉴定,其三期鉴定意见为被害人阿某因损伤所致的误工期为90-180日,护理期为30-60日,营养期为30-60日。被害人阿某系牧民。   原审法院认为，被告人布某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人如实供述犯罪事实，可以从轻对其处罚。公诉机关指控布某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人布某主张案发时间为2018年10月21日晚21时许，并非起诉书中所表达的19时，经当庭查证属实，本院予以采纳。被告人布某因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人阿某造成经济损失，应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人阿某主张被告人布某赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费，理由正当，其合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，一、认定被告人布某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人布某赔偿附带民事诉讼原告人阿某各项物质损失共计47793.13元。于判决生效后十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人阿某的其他诉讼请求。   宣判后，原审附带民事诉讼原告人阿某的上诉理由是：请求依法判令原审被告人赔偿上诉人今后残疾治疗费用或一次性支付继续治疗费40000元整。依法判处原审被告人一年零六个月以上的刑期。   经审理查明，原审判决认定的事实所依据的证据，均经原审庭审质证，并经本院审理无变化，本院予以确认。在二审期间，上诉人没有提出新的证据。本案事实清楚，证据确实充分。   本院认为，原审被告人布某持刀故意伤害他人身体，造成轻伤的后果。其行为已构成故意伤害罪。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）阿某提出的依法判令赔偿今后残疾费用或一次性支付后续治疗费40000元的上诉理由。经查，原审法院对提出的上诉人的医疗、误工、护理、交通、住院伙食补助等费用诉讼主张中的合理部分，已予以了支持和判决，上诉人确因伤势需继续治疗的待实际产生后续治疗费用时，再另行提起民事诉讼，主张其权利，故该上诉理由不成立，本院不予支持。对提出的要求判处原审被告人一年零六个月以上刑期的上诉理由，经查，附带民事诉讼原告人对一审法院判决的民事部分不服，可依法提出上诉，而对刑事部分判决不服的不能直接提出上诉，而应申请原审公诉机关提出抗诉。故该上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，判决并无不当，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 崔 国 昌   审 判 员 郑  炜   审 判 员 达哇江才     二〇二〇年三月九日   书 记 员 宗吉求卓
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初637号原告：苏朝印，男，汉族，1969年8月9日出生，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：高玉林，河南平原律师事务所律师。被告：汤永利，男，汉族，1976年3月1日出生，住河南省平舆县。原告苏朝印与被告汤永利买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告苏朝印于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏朝印撤诉。案件受理费减半收取637.5元，由原告苏朝印负担。审判员  杨振宇二〇二〇年三月三十一日书记员  黄文娟
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1615号申请执行人雷某某，男，生于1981年8月14日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人钟某某，女，生于1985年5月11日，汉族，重庆市梁平人，住重庆市梁平区。本院在申请执行人雷某某与被执行人钟某某婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的重庆市梁平区人民法院（2018）渝0155民初130号民事调解书，被执行人钟某某逾期未履行该调解书确定的义务，本院于2019年10月8日依法立案受理。本院于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付抚养费14400元，并负担案件执行费116元。本院依法传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。本院在执行过程中，依法通过总对总进行查询，查询到被执行人钟某某有银行存款632元，扣划632元，无车辆、房产等财产。本院依法通过实地调查的形式对被执行人钟某某户籍地进行了调查和了解，查明被执行人暂无其他可供执行的财产且下落不明。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位632元，扣除执行费116元，发放给申请执行人516元，本案债权尚余13884元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155执1615号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。审判长  邓先富审判员  曾永雄审判员  向承华二〇二〇年三月十一日书记员  单国浩
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京01刑终126号抗诉机关北京市昌平区人民检察院。上诉人（原审被告人）张群，男，30岁（1989年9月20日出生），汉族，出生地湖北省蕲春县，文盲，农民，户籍所在地湖北省蕲春县。曾因犯盗窃罪，于2009年8月27日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2012年11月27日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2018年9月11日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2019年5月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月13日被羁押，同年9月28日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控原审被告人张群犯盗窃罪一案，于2020年1月14日作出（2020）京0114刑初85号刑事判决，以被告人张群犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人张群退赔被害人李某1、李某2人民币三百四十元。一审法院宣判后，原审被告人张群以量刑过重为由提出上诉。北京市昌平区人民检察院认为，张群自愿适用认罪认罚制度，在证据未变化的情况下，以量刑过重为由提出上诉，致使本案认罚的量刑情节发生重大变化，一审判决量刑结果应予重新评价，因而提出抗诉。在本院审理过程中，上诉人张群申请撤回上诉；北京市人民检察院第一分院申请撤回抗诉。本院认为，上诉人张群以非法占有为目的，入户且多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。张群曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。鉴于张群到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，部分盗窃系未遂，依法对其从轻处罚。原审法院根据张群犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。张群撤回上诉和北京市人民检察院第一分院撤回抗诉的申请均符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张群撤回上诉。准许北京市人民检察院第一分院撤回抗诉。北京市昌平区人民法院（2020）京0114刑初85号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陶 炜审 判 员  孙 燕审 判 员  鲍 艳二〇二〇年三月三十一日法官助理  丁睿智书 记 员  徐 佳
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初15928号 原告：张伟，男，1986年11月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：吕硕、蔡家晟，浙江泽毅律师事务所律师。 被告：陈寅强，男，1986年9月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告张伟与被告陈寅强民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月3日公开开庭审理了本案。原告张伟委托代理人蔡家晟、被告陈寅强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张伟诉称：2016年7月15日，被告因生意资金周转需要向原告借款30000元，双方约定，借期自2016年7月15日起至2016年9月14日止，利息为每月2％。借款后，被告一直未还，故起诉，要求被告返还借款30000元、支付利息22172元（自2016年7月15日起至2019年8月12日止，此后至借款还清之日止的利息，按上述标准另行支付），并承担本案案件受理费。为证明自己的主张，原告向本院提交了《借条》一份，拟证明原告起诉主张的事实。 被告陈寅强辩称，向原告借款30000元是事实，但目前被告无力一次性偿还，要求每月分期返还。另外，借款后，被告已向原告支付过利息，具体是1个月的利息还是2个月的利息记不清了。被告未向本院提交证据。 对原告提交的证据，经质证，被告无异议，本院予以确认。 经审理查明的事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为：原告张伟与被告陈寅强之间的借贷关系合法有效，被告未按约返还借款及支付利息，是造成本案纠纷的原因，应承担返还借款和支付利息的民事责任。庭审中，原告对被告已付的利息按2个月计算，本院予以准许。原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告陈寅强于本判决生效后十日内向原告张伟返还借款30000元、支付利息21220元（按月利率2％，自2016年9月15日起至2019年8月12日止，2019年8月13日起至借款还清之日止的利息，以未返还借款本金为基数，按月利率2％标准另行计算）； 二、驳回原告张伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1104元，由被告陈寅强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  洪培华 人民陪审员  沈建萍 人民陪审员  张爱民 二〇二〇年三月三日 书 记 员  盛 艳
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执4091号 申请执行人：李永汀，男，1970年4月16日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被执行人：施志标，男，1967年1月31日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 申请执行人李永汀与被执行人施志标劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0683民初7243号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李永汀向本院申请强制执行。本院于2019年12月23日立案执行。执行标的为被执行人施志标支付申请执行人李永汀劳务报酬20900元及该款自起诉日起至付清日止按年利率6%计算的利息。 执行立案后，本院于2019年12月25日向被执行人施志标发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求施志标履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人施志标逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施志标的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人施志标名下无存款、不动产和有价证券。被执行人施志标名下苏Ｊ×××××汽车本院已轮候查封，暂无法处置。截至2020年3月27日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人施志标有可供执行的财产。 鉴于被执行人施志标拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人施志标采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李永汀。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人施志标暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0683执4091号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 叶 涛 二〇二〇年三月二十七日 书记员 王嘉烨
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0113执2937号申请执行人:贵阳市白云区正安汽车租赁行，地址贵阳市白云区龚家寨白云村二组7号。经营者：曹豪，男，1989年9月25日，汉族，住贵阳市白云区。委托代理人：曹邦义，男，1964年1月17日生，汉族，系曹豪之父。代理权限：一般代理。申请执行人：曹邦义，男，1964年1月17日生，汉族，住贵州省正安县。被执行人：向凯，男，1999年1月12日生，布依族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：张洪军，男，1998年10月13日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。本院在执行贵阳市白云区正安汽车租赁行、曹邦义与向凯、张洪军租赁合同纠纷一案中，申请执行人贵阳市白云区正安汽车租赁行、曹邦义依据（2019）黔0113民初4348号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人向凯、张洪军向申请执行人贵阳市白云区正安汽车租赁行、曹邦义支付22863元。执行中，本院已向被执行人向凯、张洪军电子送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书，被执行人未主动履行法律文书所确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询被执行人向凯、张洪军名下财产情况，经查询被执行人名下无可供执行的财产。经对被执行人向凯、张洪军名下证券信息、工商登记信息、税务登记信息、保险登记信息、房屋登记信息查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院委托了安顺市西秀法院对被执行人向凯的住所地进行传统调查，未发现可供执行财产，同时前往被执行人张洪军住所地调查被执行人及其他财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人向凯、张洪军纳入失信被执行人名单并发布限制消费令，本案未实现债权22863元，现被执行人名下暂无可供执行的财产。本院于2020年3月31日约谈申请执行人，已告知其执行过程及调查结果，其认可本院的执行调查结果并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 一审判员 刘 飞审判员 周灿荣二〇二〇年三月三十一日法官助理张作主书记员王明会
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执15号 申请执行人：李菊华，女，1979年12月21日出生，汉族，公司员工，住龙岩市新罗区。 被执行人：卢润标，男，1982年2月6日出生，汉族，居民，住福建永定区。 本院2020年1月2日立案受理的申请执行人李菊华与被执行人卢润标民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初8569号民事判决书，被执行人应归还申请执行人借款本金50000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 陆 审判员 熊盛贺 审判员 廖丽婷 二〇二〇年三月二十七日 法官助理韩雪琴 书记员罗水娇（代）
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民辖终142号 上诉人（原审原告）：刘叶青，男，1984年6月13日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 被上诉人（原审被告）：浙江银河建筑工程有限公司。住所地：浙江省丽水市云和县浮云街道新华街88号。 法定代表人：宋建英。 上诉人刘叶青因追索劳动报酬纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2020）浙0681民初93号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人刘叶青上诉称，一审认定事实错误。本案纠纷是发生在被上诉人申请破产程序终结之后的诉讼，在破产重整程序中，没有纳入本案及农民工工资。一审对法律的理解和适用错误。《九民会议纪要》征求意见稿第109条中明确，重整计划执行期间，因重整程序终止后，新发生的事实和事件引起的有关债务人的民事诉讼不适用集中管辖的规定。一审法院在被上诉人破产程序终结后，作出移送审理的裁定完全违背立法宗旨。请求撤销一审裁定，责令诸暨市人民法院继续审理。 本院经审查认为，原浙江银河建筑工程有限公司于2016年4月承建凯信商厦工程，2017年8月3日浙江省云和县人民法院裁定受理原浙江银河建筑工程有限公司破产重整申请，2018年7月26日该院又作出（2017）浙1125破2号民事裁定书，批准原浙江银河建筑工程有限公司重整计划，终止重整程序。期间，上诉人未就案涉工程劳动报酬款项向管理人申报债权。2019年6月5日浙江银河建筑工程有限公司（新）法定代表人宋建英与诸暨市勍田置业有限公司就案涉工程签订了《工程款结算协议》。2019年11月14日上诉人向一审法院提起追索劳动报酬之诉，要求浙江银河建筑工程有限公司（新）支付案涉工程劳动报酬款项。虽然本案争议纠纷发生在原浙江银河建筑工程有限公司重整计划执行期间，但因重整程序终止后新发生的事实或者事件引发的有关债务人的民事诉讼不应适用《中华人民共和国企业破产法》第21条有关集中管辖的规定。结合在案证据，本案合同履行地在一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。其裁定将本案移送至浙江省云和县人民法院处理不当，依法应予撤销。上诉人上诉理由成立，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销诸暨市人民法院（2020）浙0681民初93号民事裁定； 二、本案由诸暨市人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇二〇年三月二十七日 法官助理杜奕灵 书记员赵海琴
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1283财保23号申请人：海伦市向荣镇向荣村民委员会。法定代表人：丁亚波，该村村主任。被申请人：芦春波,男,1981年1月30日出生，汉族，农民，住海伦市。申请人海伦市向荣镇向荣村民委员会于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人芦春波的存款账号予以冻结。申请人用丁东的轿车提供担保。本院经审查认为，申请人海伦市向荣镇向荣村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人芦春波在海伦市农村信用合作联社向荣信用社的账号62×××03（标的131868元），期限为一年。案件申请费30.00元，由海伦市向荣镇向荣村委会负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘大春二〇二〇年三月二十三日书记员  张闻博
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执2775号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：钱桂萍，女，1981年5月14日出生，汉族，户籍地浙江省嵊州市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与钱桂萍信用卡纠纷一案中，依法向被执行人钱桂萍发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年6月25日作出的(2019)沪0109民初15179号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金164,621.42元、截止至2019年6月24日的利息16,114.19元、以本金164,621.42元为基数自2019年6月25日起至实际清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费1,912.22元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年三月十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0725民初228号 原告：绵阳市天成肉食品有限公司，住所地梓潼县经济技术产业园区，统一社会信用代码915107257891037942。 法定代表人：刘海洋。 委托诉讼代理人：唐建国，四川翠云律师事务所律师，特别授权。 被告：绵阳交发恒通建设工程有限责任公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路西段29号，统一社会信用代码91510703205407568N。 原告绵阳市天成肉食品有限公司与被告绵阳交发恒通建设工程有限责任公司。房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告绵阳市天成肉食品有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市天成肉食品有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许绵阳市天成肉食品有限公司撤诉。 案件受理费减半收取3582元，由绵阳市天成肉食品有限公司负担。 审判员 白 杨 二〇二〇年三月二十日 书记员 席仕佳 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初2458号原告：何小菊，女，1990年生，汉族，住重庆市合川区，公民身份号码。委托诉讼代理人：樊晓宇，重庆雄明律师事务所律师，一般代理。被告：重庆兴财茂置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。法定代表人：林江。原告何小菊诉被告重庆兴财茂置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告何小菊在本院依法告知交纳案件受理费后，以原、被告双方已经协商一致为由明确表示不再交纳案件受理费用，由法院依法处理。原告不交纳案件受理费，此应视为原告主动放弃此次诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何小菊撤回起诉处理。审判员  张朝义二〇二〇年三月十一日书记员  李青青
湖南省郴州市北湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1002刑初84号 公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。 被告人曾某，男，1997年11月2日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年2月16日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年2月25日被该局逮捕。现羁押于郴州市看守所。 指定辩护人周照清，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉[2020]49号起诉书，指控被告人曾某犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员吴媚出庭支持公诉，被告人曾某及辩护人周照清到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年春节期间，在我国新型冠状病毒疫情防控期间，医用口罩等防护物品紧缺，被告人曾某在无货源无能力提供口罩的情况下产生了“卖口罩”赚钱的想法。2020年2月11日，被害人康某通过微信社交软件发朋友圈求购口罩，被告人曾某看到后，主动微信联系被害人康某，谎称有3000个口罩现货销售，双方通过微信约定口罩单价为3.5元∕个。价格约定后，被害人康某于当日分两次通过微信转账支付口罩预定费计7000元给被告人曾某。之后，被告人曾某未组织货源发货给被害人康某，对康某的多次微信、电话联系不予理会，并将非法所得用于个人消费和赌博。 被告人曾某被公安机关抓获到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人曾某的亲属赔偿了被害人康某的损失7000元。 上述事实，被告人曾某在庭审中无异议，且有作案工具ＶＩＶＯ手机一台的物品扣押和移送手续、受案登记表、立案决定书、抓获经过、微信注册信息及微信聊天记录、交易记录照片、提取笔录、被害人康某的陈述、被告人曾某的供述及户籍资料等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人曾某在疫情防控期间，以非法占有为目的，假借销售用于疫情防控物品的名义，骗取他人财物价值人民币7000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾某到案后如实供述了犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。被告人曾某在预防、控制突发传染病疫情等灾害期间，假借销售疫情防控物品的名义实施诈骗，应依法从重惩处。关于辩护人提出的被告人曾某在抓获过程中没有反抗可视为自动投案，被告人家属退赃可视为取得谅解的辩护意见，于法无据，故本院不予采纳。公诉机关提出被告人曾某有利用电信网络技术手段实施诈骗7000元、在预防和控制突发传染病疫情等灾害期间假借销售疫情防控物品的名义实施诈骗、坦白、已退赃的量刑情节，建议本院对被告人曾某处九个月以上一年二个月以下有期徒刑并处罚金，不适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人曾某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月16日起至2020年2月15日止。罚金自本判决生效后30日内缴清。） 二、没收作案工具vivo牌手机一台上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  罗红荣 审判员  罗 文 审判员  李 芬 二〇二〇年三月二十三日 法官助理周玉 书记员刘晓妍 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： (一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决; (二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决; (三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民督135号 申请人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城4号5号路交叉路口信合大楼。统一社会信用代码：91520321214812856U。 法定代表人：刘远辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李祖海，该公司三合支行负责人。代理权限：特别授权。 被申请人：吴成勇，男，1965年11月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被申请人：李定旭，女，1966年7月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司与被申请人吴成勇、李定旭申请支付令一案，本院于2020年3月16日立案后，于当日发出（2020）黔0321民督135号支付令，限令被申请人吴成勇、李定旭在收到支付令起15日内清偿债务，或向本院提出书面异议。 本院经审查认为，由于受到新型冠状病毒疫情的影响，本院发出的支付令无法送达被申请人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定,裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）黔0321民督135号支付令自行失效。 审判员  宋小满 二〇二〇年三月三十一日 法官助理文培兴 书记员何忆
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民辖48号原告：闫春秀，女，1971年7月9日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：付新，男，1960年7月14日出生，蒙古族，住北京市海淀区。原告闫春秀与被告付新民间借贷纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2020年3月24日收到相关起诉材料。原告诉称，原被告双方于2019年10月17日签订借款合同，被告向原告借款人民币170万元用于经办工程，同日双方签订抵押担保合同，并办理了抵押登记手续，被告将自己名下位于北京市海淀区阜成路33号院甲4号楼7层702号房屋抵押给原告。现在借款合同期满，被告至今未履行返还借款义务，也未支付利息，故原告起诉至法院，请求判令被告支付借款本金及利息共计人民币2060570元，并就被告抵押给原告的房屋折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。北京市大兴区人民法院经审查认为：北京市大兴区人民法院对本案具有管辖权，但因原告闫春秀之兄闫春生系该院党组成员、副院长，故北京市大兴区人民法院不能行使管辖权。本院认为：本案原告闫春秀的近亲属系北京市大兴区人民法院干警，鉴于上述特殊原因，北京市大兴区人民法院不宜作为本案的管辖法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由北京市丰台区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王 磊审 判 员  时 霈审 判 员  胡珊珊二〇二〇年三月三十日法官助理  孙玉宁书 记 员  曹 静
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4803号再审申请人（二审上诉人、一审被告）：湖南中建建科建筑科技有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇天马路北侧。法定代表人：谢礼和，该公司总经理。委托诉讼代理人：任壮，湖南木枫律师事务所律师。被申请人（二审被上诉人、一审原告）：赵湘江，男，1960年11月2日出生，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：黄元，湖南凯威律师事务所执业律师。一审被告：谢礼和，男，1973年10月15日出生，住湖南省韶山市。再审申请人湖南中建建科建筑科技有限公司(以下简称中建建科公司)因与被申请人赵湘江及一审被告谢礼和合同纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院(2019)湘07民终1161号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中建建科公司申请再审称，一、中建建科公司有新的证据足以推翻原判决。申请人已就中建建科公司与承租人五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司租赁合同纠纷一案在湖南省株洲市芦淞区人民法院提起诉讼，目前该案仍处于诉讼阶段。只有在申请人取得承租人全部租金且盈利的前提下才有义务向本案被申请人赵湘江支付利润。本案应以申请人与承租人另案的租赁合同纠纷案件审理结果为依据。二、原判决认定基本事实缺乏证据证明，涉案两项目均未办理结算，实际利润还不确定，涉案两项目分配利润的条件尚未成就。“运达城项目明细表”下面的时间“2018年6月4日”系被申请人自行加上去的，可以看出时间的笔迹与文中数额的书写笔迹明显不一致，申请人在一、二审均提出对笔迹进行鉴定，但一、二审法院均未准许。“湘熙水郡项目明细表”底部的谢礼军的签名及落款时间“2018年6月4日”也是被申请人后来加上去的，且申请人并未授权谢礼军办理结算，谢礼军无权代表申请人办理结算。“运达城项目”申请人尚有2670425元租金未收回，“湘熙水郡项目”承租人仍欠申请人约120万元租金，申请人仍在与承租人进行协商，不可能向被申请人出具所谓的结算表。“运达城项目明细表”和“湘熙水郡项目明细表”均是申请人在与被申请人签订《合作经营协议》之前，申请人向被申请人出具的利润预算表。被申请人涉嫌伪造签字时间，虚假陈述案涉两项目已办结算。综上，请求撤销原审判决，改判驳回被申请人赵湘江关于利润730323元、保全费5000元及利息损失的诉讼请求，本案全部诉讼费用由赵湘江承担。赵湘江提交意见称，中建建科公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，中建建科公司向本院提交一组证据，并以提交新证据为由申请再审，拟证明涉案项目目前无经营利润，本案合伙协议约定的分配利润条件未成就，原审判决认定事实错误。经查，前述证据不符合法定的申请再审新证据的规定，其该项申请再审理由不能成立。从一审中赵湘江提交的两份结算单来看，双方已对涉案两项目工程的利润进行了结算，中建建科公司在结算单上进行了盖章确认。中建建科公司申请再审称，两份结算单是签订协议时，对相关利润的预估，并非最终的结算。但该两份结算单上均未标注有预估字样，且从结算单中载明的部分分项数额来看，已精确到个位数，若该数据系预估利润显然不符合常理。中建建科公司还提出，两份结算单上面的日期“2018年6月4日”是赵湘江后来添加上去的。如中建建科公司认为赵湘江存在伪造签字时间的事实，应提交相应的证据予以证实。在中建建科公司并未提供其他充分有效的相反证据证实其主张的情况下，该两份结算单应当认定为案涉两项目的结算依据，出具时间为2018年6月4日，申请人该项理由不能成立。另外，中建建科公司认为赵湘江涉嫌伪造签字时间，其在一、二审法院均提出应对笔迹进行鉴定，但一、二审法院未予准许。经查，申请人在原审中并未向法院提交书面的司法鉴定申请，其该项申请理由与事实不符，本院不予采信。综上，中建建科公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南中建建科建筑科技有限公司的再审申请。审 判 长  孙建立审 判 员  曾群山审 判 员  吴若顺二〇二〇年三月十二日法官助理黄理代理书记员  黄媚媚
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0326执156号申请执行人：李某，男，汉族，1986年11月29日生，现住汝阳县。被执行人：尚某，女，汉族，1988年1月20日生，住汝阳县。本院依据已经发生法律效力的汝阳县人民法院(2018)豫0326民初330号民事判决书受理李某申请执行尚某婚姻家庭纠纷一案。在执行过程中，申执双方达成执行和解协议，申请人申请撤回对被执行人尚某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结汝阳县人民法院（2018）豫0326民初330号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李青锋审判员  丁乐利审判员  程晓光二〇二〇年三月十七日书记员  陈如意