新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初214号原告：新疆生产建设兵团典当有限责任公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：陈军，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋桂平，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：杜翔，男，1978年5月1日出生，住乌鲁木齐市。被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市。法定代表人：林铁生，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡志军，男，该公司员工。原告新疆生产建设兵团典当有限责任公司（以下简称兵团典当公司）与被告杜翔、被告中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称第四冶金建设公司）民间借贷纠纷一案，本院2019年1月10日立案后，依法适用普通程序于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告兵团典当公司的委托诉讼代理人宋桂平，被告杜翔、被告第四冶金建设公司的委托代理人胡志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兵团典当公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜翔归还典当借款本金600万元；2.判令被告杜翔偿付典当综合服务费及违约利息543.42万元（计算至2018年9月20日），并要求将典当综合服务费及违约利息判决从2018年9月21日按合同约定计算至实际给付之日；3.判令被告第四冶金建设公司对被告杜翔所欠所有债务承担连带保证责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告杜翔归还典当借款本金600万元；2.判令被告杜翔偿付典当综合服务费及违约利息531.06万元（计算至2018年9月20日），并要求将借款利息判决从2018年9月21日按年息24%计算至实际给付之日；3.判令被告第四冶金建设公司对被告杜翔所欠所有债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年3月27日，原告与杜翔签订典当合同，约定由原告向杜翔提供借款600万元，期限一个月，即约定的还款期限为2015年4月27日。典当综合服务费每月按1.25%收取，并约定如违约须以借款本金及利息的每日0.5‰支付违约利息。此外，原告与第四冶金建设公司于2015年3月27日签订保证合同，第四冶金建设公司承诺对杜翔向原告典当借款本息承担连带保证责任。典当合同签订后，原告向杜翔提供借款600万元，但被告杜翔除归还部分典当综合服务费外，600万元本金及其余典当综合服务费至今未付。迫于无奈，原告诉至法院。被告杜翔辩称，不同意原告的诉讼请求。我是第四冶金建设公司新疆分公司的副经理，借款是帮第四冶金建设公司融资。在原告给我办完转账手续后，我根据第四冶金建设公司的指令，将资金全部转入并用于第四冶金建设公司项目。我实际收到的借款金额只有567.5万元。典当合同中写明综合服务费按每月1.25%收取，在发放当金时一次性扣除。典当合同没有约定利息，我不同意支付利息。被告第四冶金建设公司辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据。保证合同上加盖的公章不是我公司印章，我公司未给杜翔提供担保。该典当合同的经营行为未办理质押物的质押，其借款行为已经超出其经营行为，应该认定为发放信用贷款。依据合同法第五十二条的规定，典当公司发放信用贷款的行为无效。原告并未在保证合同约定的保证期间内主张保证责任，保证合同约定的保证期间已过，我方的保证责任应当免除。杜翔实际收到的借款是567.5万元，典当合同没有约定利息，原告在发放当金时一次性收取了典当服务费，因此如要计算杜翔未按期归还当金的责任，只能按照全国银行同业拆借中心公布的报价利率来计算。杜翔并不是我公司下属新疆分公司副经理。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证。原告兵团典当公司针对其请求提交以下证据：证据1.典当合同，证明原告与杜翔签订典当合同，约定杜翔向原告借款600万元，借款期限1个月，月综合服务费1.25%。如果杜翔违约，按照每日0.5‰支付违约金。杜翔对该证据予以认可，认为实际收到借款567.5万元。第四冶金建设公司对该证据不认可，认为与其无关，且合同没有约定利息。本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。证据2.保证合同，证明原告与杜翔及第四冶金建设公司签订保证合同，约定第四冶金建设公司为杜翔在原告的借款600万元提供连带责任担保，保证期间是所有债务清偿之日2年。杜翔对该证据予以认可。第四冶金建设公司对该证据不认可，认为没有在保证合同上加盖印章，不存在提供担保的事实。本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。证据3.当票，证明杜翔确认的当款数额是600万元，服务费用是7.5万元。杜翔对该证据予以认可。第四冶金建设公司对该证据不认可，认为与其无关。本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。证据4.中国银行结算业务申请书，证明原告给付杜翔借款567.5万元，扣除了本金600万元自2015年3月27日至2015年4月27日的利息25万元。杜翔对该证据予以认可。第四冶金建设公司对该证据不认可，认为与其无关。本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。证据5.催收通知书2份，证明原告分别于2017年1月10日、2018年4月24日向杜翔催收，同时向第四冶金建设公司主张担保责任。杜翔对该证据予以认可。第四冶金建设公司对该证据不认可，认为与其无关。本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。被告杜翔针对其辩称提出以下证据：证据1.中国农业银行交易明细单，证明杜翔于2015年3月27日收到原告转账存入的567.5万元，当日即将款项支付给第四治金建设公司的财务总监吴桂新。原告对该证据真实性认可，认为杜翔收到借款后再支付给他人，与原告无关。第四冶金建设公司对该证据的真实性认可，认为该笔款项没有汇入其账户。本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。证据2.证明、说明及合作框架协议、盖章申请表、工资发放明细表、三方协议、花名册、会谈纪要、社保缴费单、合同签章页，证明杜翔是第四冶金建设公司新疆分公司副经理，吴桂新是财务负责人。原告对该组证据予以认可。第四冶金建设公司对该组证据不认可，认为不能证明杜翔是第四冶金建设公司新疆分公司副经理。本院对该组证据的真实性予以确认，与本案的关联性不予确认。证据3.中国建设银行交易明细，证明吴桂新在2015年3月27日收到原告转入的567.5万元，并于当日转入新疆中四冶建设工程有限公司，第四治金建设公司是新疆中四冶建设工程有限公司的股东之一。原告对该组证据予以认可。第四冶金建设公司对该组证据不认可，认为新疆中四冶建设工程有限公司与其无关。本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。被告第四冶金建设公司针对其辩称提交以下证据：公章印模，证明保证合同上加盖的印章非该公司公章。原告对该证据的真实性认可、关联性不认可，认为不能排除第四治金建设公司曾经使用过在保证合同上加盖的公章。杜翔对该证据予以认可,认为第四冶金建设公司的公章更换过，不能证明保证合同上加盖的印章是虚假印章。本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月27日，原告兵团典当公司与杜翔签订兵典（2015）典字第006号《典当合同》，约定原告向杜翔提供典当借款600万元，期限1个月，自2015年3月27日至2015年4月27日止。典当借款用于资金周转。典当综合服务费每月按1.25%收取，在发放当金时一次性扣除。典当借款利息按每月0%计算，在典当借款到期时一次性收取。杜翔将其所有的位于水磨沟区房屋抵押给原告。如杜翔逾期支付本金及利息应按每日0.5‰加收违约金。合同落款处有加盖有原告的公章及杜翔的签名。同日，原告与第四治金建设公司签订《保证合同》，约定为确保杜翔履行与原告签订的兵典（2015）典字第006号《典当合同》，第四治金建设公司愿意向原告提供连带责任担保。担保期限自本合同生效之日起至借款人实际履行完毕债务责任之日起届满两年之日终止。合同落款处加盖有原告及第四治金建设公司的公章，杜翔在借款人处签名。《典当合同》及《保证合同》签订当日，原告向杜翔出具《当票》，双方确认借款金额为600万元，综合费用7.5万元，月费率1.25%,实付金额592.5万元。原告于2015年3月27日向杜翔转账支付借款567.5万元。《典当合同》中约定的房屋未办理抵押登记。原告兵团典当公司分别于2017年1月10日、2018年4月24日向杜翔送达《借款到期催缴通知书》，要求杜翔偿还上述借款本息。杜翔在《借款到期催缴通知书》上签名。被告第四治金建设公司在新疆设有分公司，自2017年9月至2019年6月第四冶金建设公司新疆分公司为杜翔缴纳了社会保险费。案外人吴桂新是第四冶金建设公司新疆分公司工作人员。2015年3月27日，杜翔向吴桂新转账支付567.5万元。同日，吴桂新向新疆中四治建设工程有限公司转账支付567.5万元。庭审中，原告兵团典当公司确认：1.实际给付杜翔借款567.5万元，扣除了典当综合服务费7.5万元以及本金600万元自2015年3月27日至2015年4月27日的利息25万元；2.《典当合同》约定的月综合费率及违约金超过了年利率24%的标准，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，要求被告以年利率24%支付逾期利息。本院认为，原告兵团典当公司与杜翔签订《典当合同》，约定杜翔将其所有的位于水磨沟区房屋抵押给原告，依据法律规定，以不动产抵押的应当办理抵押登记。《典当管理办法》规定典当行经营其他典当业务，有关法律、法规要求登记的，应当依法办理登记手续，而本案合同的抵押物并未依法进行登记，不符合《典当管理办法》的规定。典当中的担保方式仅包括质押和抵押两种，没有典当物而以保证为担保方式的典当不符合典当的性质，实质应为借贷合同，本案应按照民间借贷法律关系处理。原告与杜翔签订的《典当合同》系有效合同，对当事人具有约束力，合同双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案的争议焦点为：1.涉案《典当合同》的实际借款人身份如何确定；2.本案中借款数额及利息应当如何确定；3.第四治金建设公司是否应当承担担保责任。一、关于《典当合同》的实际借款人身份确定问题。庭审中，杜翔陈述其是第四治金建设公司新疆分公司副经理，与原告签订《典当合同》实际是为第四治金建设公司融资，借款转入第四治金建设公司账户并实际用于第四治金建设公司的工程项目。本院认为，第一，《典当合同》是由杜翔与原告签订，该合同上未加盖第四治金建设公司公章，即便杜翔是第四治金建设公司新疆分公司副经理，杜翔也未举证证明其经第四治金建设公司授权签订《典当合同》；第二，《典当合同》中约定的借款由原告转入杜翔个人账户，并未转入第四治金建设公司账户；第三，即使按照杜翔的陈述，该笔借款最终也是进入到新疆中四治建设工程有限公司账户，没有证据证明与第四治金建设公司有关。综上所述，杜翔关于《典当合同》的实际借款人是第四治金建设公司的辩称，本院不予采信。二、关于本案借款数额及利息的确定问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《典当合同》约定原告向杜翔提供借款600万元，但原告实际给付杜翔借款567.5万元。因此，原告实际向杜翔出借的本金应当确定为567.5万元。本案实为借贷合同，应当适用民间借贷司法解释的有关规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《典当合同》约定综合服务费每月1.25%，杜翔应当支付原告自2015年3月27日至2015年4月27日止借期内利息70,937.5元（567.5万元×月利率1.25%×1个月）。《典当合同》约定杜翔逾期支付本金及利息应按每日0.5‰加收违约金，该违约金及综合服务费相加后超过年利率24%，故原告要求杜翔以年利率24%为标准支付2015年4月28日借款逾期后利息的请求，本院予以支持。经核算，杜翔应当支付原告自2015年4月28日至2018年9月20日止借款逾期利息4,695,116.67元（567.5万元×年利率24%÷360天×1241天）。以上合计，杜翔应当支付原告自2015年3月27日至2018年9月20日止的利息4,766,054.17元。三、关于第四治金建设公司是否应当承担担保责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。保证合同约定保证人承担责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期限为主债务履行期限届满之日起2年。”本案中，原告与第四治金建设公司签订的《保证合同》约定：“担保期限自本合同生效之日起至借款人实际履行完毕债务责任之日起届满两年之日终止”。因法律明确规定在债务人已经全面履行债务的情况下担保人无需承担担保责任，故第四治金建设公司承担保证责任的期限应当确定为主债务履行限期届满之日即2015年4月27日起2年。原告提交的催收通知书仅证明向借款人杜翔主张权利，不能证明曾要求第四治金建设公司承担保证责任。因担保期限于2017年4月27日届满，至原告起诉时，已超过第四治金建设公司承担担保责任的期限。故原告要求第四治金建设公司承担连带保证责任的请求，本院不予支持。综上所述，对原告兵团典当公司主张的借款本金及利息中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告杜翔于本判决生效之日起十日内偿还原告新疆生产建设兵团典当有限责任公司借款本金567.5万元；二、被告杜翔于本判决生效之日起十日内支付原告新疆生产建设兵团典当有限责任公司利息4,766,054.17元（已计算至2018年9月20日，自2018年9月21日至借款全部清偿之日止的利息按照月利率24%继续计算）；三、驳回原告新疆生产建设兵团典当有限责任公司要求被告中国第四冶金建设有限责任公司承担连带保证责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案起诉标的额1,143.42万元，确认给付标的额10,441,054.17元，占诉讼标的额的91.31%。案件受理费90,405.2元（原告兵团典当公司已预交），由被告杜翔负担91.31%即82,548.99元（于本判决生效后径自给付原告兵团典当公司），由原告兵团典当公司负担8.69%即7,856.21元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  李欣玫人民陪审员  李 海人民陪审员  王秀丽二〇二〇年三月三十日书 记 员  潘晓璇书 记 员  杨 韫