辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执异106号异议人（被执行人）：大连聚元房屋开发有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区金二街28号。法定代表人：刘玉国，该公司经理。诉讼委托代理人：肖本春，辽宁坤诚律师事务所律师。诉讼委托代理人：郭丽萍，辽宁坤诚律师事务所律师。申请执行人：大连正泰建筑工程有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区椒房街9号。法定代表人：陈培兴，该公司总经理。诉讼委托代理人：商庆国，辽宁先河律师事务所律师。诉讼委托代理人：蒋延皓，辽宁先河律师事务所律师。本院在执行申请执行人大连正泰建筑工程有限公司（以下简称正泰公司）与被执行人大连聚元房屋开发有限公司（以下简称聚元公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，聚元公司对本院（2016）辽02执恢265号以物抵债执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院于2017年7月25日作出（2017）辽02执异313号执行裁定书。聚元公司不服，申请复议。辽宁省高级人民法院于2019年11月20日作出（2017）辽执复266号执行裁定书，将本案发回本院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人聚元公司称，请求撤销大连市中级人民法院2016年6月10日作出的（2016）辽02执恢265号执行裁定书。事实与理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释，执行中需送达、通知被执行人的法律文书，只有在被执行人下落不明的情况下才适用公告送达。但本案在执行过程中，没有对执行通知书、报告财产令、失信风险告知及查扣财产等相关事项进行送达；2015年6月3日（2014）大执一恢字第269号执行裁定书没有送达聚元公司，该裁定至今未生效；没有依法告知聚元公司何时何地到大连市中级人民法院按随机方式进行摇号确定评估机构、拍卖机构；评估报告遗漏已转变为国有土地的集体土地价值，对房产的价值评估显著偏低。执行法院不去联系聚元公司反而采用公告方式，自评估开始到拍卖抵债均是秘密进行的，直到大连市中级人民法院到大连市甘井子区××小区××楼现场执行以物抵债交接，聚元公司方了解。本案在执行中程序严重违法，侵犯了聚元公司的合法权利。正泰公司称，不同意聚元公司的异议请求。在该案执行依据的两审诉讼程序中，聚元公司均委托律师参加诉讼，对于判决中确定的给付内容明知。但在执行程序中，却一直采取躲避的方式拒不履行生效判决。自判决生效之日至本案执行裁定书作出之日，相隔10年之久，足见聚元公司毫无诚信可言。履行生效法律文书确定的给付义务是其法定义务，并不以发出执行通知、报告财产令、失信风险告知为前提条件，聚元公司的该异议理由不成立。（2016）辽02执恢265号执行裁定书系正泰公司在法院司法拍卖流拍情况下申请以物抵债后，法院作出的以物抵债的执行裁定。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条规定，“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。”该司法解释第二十九条第二款规定，“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。”因而，该执行裁定书依法送达给正泰公司时起即生效，且抵债物所有权发生转移。若聚元公司认为该裁定尚未送达给聚元公司，则法院可现在立即送达给聚元公司。而且，从逻辑上讲，如果该裁定尚未生效的话，则聚元公司提出撤销该裁定的理由更不能成立，因为尚未生效的法律文书根本谈不上撤销。关于评估、拍卖机构的选定，大连市中级人民法院执行局系依法委托司法技术处进行的摇号选定，程序并无违法。无论聚元公司是否参与该摇号程序，均不影响该评估、拍卖机构选定的结果，对聚元公司也没有实体权利的损害。何况，对于评估报告，法院在无法找到聚元公司的情况下，通过公告方式进行了送达，程序完全合法。执行程序中仅是将地上建筑物进行了评估、拍卖及裁定抵债，对于该建筑物占用范围内的集体建设用地[甘集建（1994）字第03010284]并未予以处置，因而不涉及所谓国有土地的价值。而且，聚元公司也没有任何证据证明，该建筑占用范围内的土地系国有土地，更不能证明聚元公司取得了该建设用地使用权。对案涉房屋所占有范围内的土地使用权为集体建设用地，且抵债房屋占用范围的土地分摊面积无法计算，且由于该集体建设用地并非整宗的土地使用权，不具备单独交易转让的条件，故该房屋占用范围内的集体土地不具有交易价值。而且正泰公司接受以物抵债后，若该房屋占用范围的土地使用权需要被更为国有土地的话，必然由接受抵债的正泰公司缴纳土地使用权出让金。综上，聚元公司因自身原因，拒不履行法院生效法律文书规定的给付义务，有履行能力却不予执行。大连市中级人民法院对于该执行案件，历时10年，依法合规地履行执行程序，执行程序和执行内容均符合法律规定，故请求法院依法驳回聚元公司的异议请求。本院查明，正泰公司与聚元公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2004年10月9日作出（2004）大民房初重字笫21号民事判决书，判决：一、聚元公司于本判决生效后十日内向正泰公司支付工程欠款712519.00元；二、聚元公司于本判决生效后十日内向正泰公司支付工程欠款的利息（自1996年5月1日起以本金712519.OO元至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计付）；三、驳回正泰公司的其他诉讼请求。本案案件受理费25760元，由正泰公司承担14260元，聚元公司承担11500元；工程造价鉴定费45000元，由正泰公司承担14000元，聚元公司承担31000元；工程质量鉴定费30000元，由正泰公司承担。聚元公司不服提出上诉，辽宁省高级人民法院于2005年3月15日作出（2005）辽民一终字第23号民事判决，驳回上诉，维持原判。该案进入执行程序后，本院于2013年11月5日作出（2004）大家民房重上执字第××号公告，内容为：1、继续查封聚元公司所有的，位于大连市甘井子区××小区××楼（惠丰农贸市场）及惠丰小区锅炉房。查封期间，由聚元公司负责保管上述财产，非经本院同意，任何人不得有转移、毁损、出租等行为，否则，本院将依法追究其法律责任。2、现仍承租大连市甘井子区××小区××楼（惠丰农贸市场）及惠丰小区锅炉房的承租人，自公告之日起十五日内，持有效租赁合同，证件及本院进行登记，逾期本院将视为无租赁合同，放弃行使相应权利。本院于同日作出（2004）大家民房重上执字第××号执行裁定，内容为：继续查封聚元公司所有的，位于大连市甘井子区××小区××楼（惠丰农贸市场）及惠丰小区锅炉房。查封期间，由聚元公司负责保管上述财产，非经本院同意，任何人不得有转移、毁损、出租等行为，否则，本院将依法追究其法律责任。查封期限一年，自2013年6月17日至2014年6月16日。上述两份法律文书由本院执行法官前往大连惠丰农贸市场，在市场牌匾正面玻璃窗上进行公开张贴。本院于2015年5月27日作出（2014）大执一恢字第269号执行裁定书，载明“因查封房屋另行评估，暂无其他财产可供执行”，裁定终结（2004）大民房初重字笫21号民事判决的本次执行程序。本院执行一庭于2015年5月27日作出（2014）大执一恢字第269号《司法鉴定委托书》，鉴定项目为对位于大连市甘井子区××小区××楼（惠丰农贸市场，面积860.70平方米）及锅炉房（面积496.67平方米）房屋价值进行评估。2015年6月2日，本院司法技术处出具（2015）大法技字第665号《鉴定、评估（拍卖）机构选定确认书》，载明“我处依法采取摇号方式选定的鉴定、评估（拍卖）机构为大连同信房地产土地评估咨询事务所有限公司。因申请执行人、被执行人未按规定的时间到本院选择专业机构，请你庭将选定的专业机构通知未到场当事人。”2015年6月24日，辽宁同信房地产土地评估咨询事务所有限公司作出房地产估价报告，估价项目名称为甘井子区惠丰小区2号楼（惠丰农贸市场）及锅炉房地上房产价值评估。该评估报告价值类型处记载“本报告采用建筑物价值，即建筑物自身的价值，不包含该建筑物占用范围内的土地价值”。最终确定估价对象在价值时点（2015年6月11日）的建筑物价值为188.18万元。估价报告使用期限自2015年6月24日至2016年6月23日。该评估报告采取在《人民法院报》上刊登公告的方式向聚元公司送达。2016年3月7日，正泰公司向本院提交拍卖申请，申请以评估价为保留价对案涉两套房屋进行公开拍卖处置，若拍卖流拍后，正泰公司同意以流拍的保留价接受以物抵债。2016年4月25日，本院执行一庭作出（2016）辽02执恢265号《司法拍卖委托书》，对案涉两处房屋进行公开拍卖。2016年5月25日，辽宁大陆拍卖有限公司作出（2016）大法拍字第161号《第一次流拍报告书》，载明案涉两处房屋“因无人参加竞买而流拍”，流拍原因分析出载明“通过招商情况及客户回馈，我们认为造成拍卖流拍的原因主要有：1.标的价格评估很高。2.建议将原拍卖保留价下浮百分之二十以内”。2016年6月10日，本院作出（2016）辽02执恢265号执行裁定书，裁定：一、准许正泰公司以物抵债申请。将聚元公司所有的、位于大连市甘井子区××小区××楼（惠丰农贸市场，面积860.70平方米）、锅炉房（面积496.67平方米）房屋两套，作价181.18万元，交付正泰公司抵偿聚元公司欠款等值部分，上述财产所有权自本裁定送达之日起转移至正泰公司所有。二、正泰公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。三、剩余债务112万元等相关费用由聚元公司继续清偿。该执行裁定书采取在《人民法院报》上刊登公告的方式向聚元公司送达。本院认为，聚元公司请求撤销本院于2016年6月10日作出（2016）辽02执恢265号以物抵债的执行裁定，故本案审查的焦点问题为该以物抵债的执行行为是否违反法律规定。经审查，本院在案涉房屋流拍后，经正泰公司同意，将案涉房屋按照拍卖保留价抵偿聚元公司等额债务的执行行为符合法律规定，不存在应予以撤销的情形，故聚元公司的异议请求，本院不予支持。聚元公司提出的执行实施部门没有对执行通知书、报告财产令、失信风险告知及查扣财产等相关事项进行送达的异议，不是对以物抵债执行行为的异议，该理由亦不能说明以物抵债裁定违法，故该项异议理由，本院不予采纳。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第五条规定：“评估机构由当事人协商一致后经人民法院审查确定；协商不成的，从负责执行的人民法院或者被执行人财产所在地的人民法院确定的评估机构名册中，采取随机的方式确定。”第六条规定：“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”据此，聚元公司对于评估报告的异议，应该在收到评估报告后十日内以书面形式向本院提出。现聚元公司在已经超过上述期限的情况下，以对评估程序和评估结论的异议，作为要求撤销以物抵债裁定的理由，其该项异议理由本院亦不予采纳。关于案涉房屋项下土地未一并处理是否影响以物抵债裁定的效力问题。从现有证据来看，案涉房屋和土地分属不同的权利人，且案涉土地仍登记为集体土地。在房屋及项下土地同属被执行人的情况下，应该一并处分，但在本案中，因历史原因房屋和土地归属不一致时，抵债后继受人取得原所有人项下的权利亦无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回大连聚元房屋开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  金秀丽审判员  卢宏翔审判员  吕 颖二〇二〇年三月三十一日书记员  李玉萱