贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔27民终131号 上诉人（原审被告）：贵州省公路工程集团有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区白云大道南段305号，统一社会信用代码91520000214415201K。 法定代表人：廖柳，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李振兴，系贵州贵正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄谱，系贵州贵正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭瑜，男，1985年5月2日出生，汉族，福建省厦门市同安区人，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：龙武，系贵州瀛黔律师事务所律师。 上诉人贵州省公路工程集团有限公司因与被上诉人郭瑜建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省罗甸县人民法院所作的（2019）黔2728民初1231号，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 贵州省公路工程集团有限公司上诉请求:一、请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；二、本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、双方所签订《工程劳务分包合同》系合法有效的合同。上诉人与被上诉人所签订的《工程劳务分包合同》所涉项目仅仅为K88+98-K97+484结构物之间路基小于50米复合水泥混凝土的路面硬化，是非常简单的路面硬化项目，工期短、金额小，只提供劳务，并不属于法律规定必须要有相应建设工程施工资质才能承建的项目，一审法院直接认定双方合向无效而不给出任何理由，上诉人不知其判定合同无效的事实及法律依据何在，本合同依法就应当为合法有效的合同。2、被上诉人施工项目经上诉人验收合格，双方对被上诉人的劳务款已经做了结算，但该款项为附条件、附期限支付的款项，在双方合同设定的条件、期限等未达成的情况下，上诉人依法不应当承担任何支付劳务款的义务，也不应当承担逾期付款违约责任，更不应当承担任何的逾期付款利息。本合同为典型的双务合同，双方的主义务为被上诉人提供劳务、上诉人支付劳务款，根据国家税务总局《增值税专用发票使用规定（试行）》之规定，被上诉人提供发票本应为附随义务，但双方在合同第五条第一款明确约定：“工程完工后，经甲方、乙方、业主方签字确认后，待甲方将工程实体计量并计量款到账后，在3个工作日内支付到乙方指定账户。甲方支付前，乙方应将其收款单位、银行账户书面报甲方备案、乙方出具相关发票”本约定将被上诉人提供收款单位、银行账户书面报上诉人备案并出具相关发票上升为与支付劳务款同等的主义务，在被上诉人不履行相关义务的情况下，上诉人依法享有先履行抗辩权，在被上诉人履行完毕合同约定付款前置义务前不予履行付款义务。就算不认定双方已将提供收款单位、银行账户书面报上诉人备案并出具相关发票上升为与支付劳务款同等的主义务，但筌于双方合同已经约定被上诉人先行提供收款单位、银行账户书面报上诉人备案并出具相关发票后上诉人再支付劳务款的一致意思表示，该意思表示为双方真实意思表示且不违反法律规定，人民法院应当本着最基本的法理予以尊重，该前置义务约定虽不构成拒付工程款的先履行抗辩权，但应当构成上诉人支付劳务款的期限，人民法院可判决上诉人在收到被上诉人发票后一定期限内支付其劳务款。因此,本案上诉人未付款系遵守双方合同约定，在被上诉人于2018年11月6日仅提供发票未提供收款单位、银行账户书面报上诉人备案的情况下，上诉人仍然于2019年9月18日支付完毕其劳务款，已经完全履行自己义务，没有任何违约行为，不应当承担任何的逾期付款违约金或者利息。 被上诉人郭瑜未答辩。 原审原告郭瑜向一审法院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告工程劳务款226166元，利息42599元（利息从2015年10月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日。暂计至9月10日为42599元）；2、本案的诉讼费以及其他产生的费用由被告承担。 一审法院审理查明：原告郭瑜与被告贵州省公路工程集团有限公司签订《工程劳务分包合同》，合同约定由原告进行K88+98～K97+484段结构物之间路基小于50米的复合式水泥混凝土路面硬化工程。合同对单价约定为：复合式水泥厚26cm水泥混凝土（抗折强度不小于5.0MPa）单价为433.91元/立方米、厚43cm贫水泥混凝土（C20）单价为465.32元/立方米，分包期限：2015年5月1日至2015年5月30日，共计30天。案涉工程已竣工，并已于2015年10月14日结算，结算工程价款为226166.00元。2019年8月23日，贵州省公路工程集团有限公司惠罗第13合同段项目经理部出具《情况说明》，该情况说明载明被告欠原告工程款226166.00元。后被告已于2019年9月18日将工程款226166.00元支付给原告。 一审法院审理认为：原告郭瑜作为涉案工程的实际施工人与被告贵州省公路工程集团有限公司签订《工程劳务分包合同》，原告有权向其主张权利。原告郭瑜作为涉案工程的实际施工人，无相应施工资质，其与被告贵州省公路工程集团有限公司签订的《工程劳务分包合同》应为无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。原告实际完成工程，该工程已竣工，且工程款已进行结算，故被告应参照合同约定支付原告工程款。原告诉请被告支付工程款后，被告贵州省公路工程集团有限公司于2019年9月18日将工程款226166.00元支付给原告，故原告诉请被告支付工程款226166.00元的请求，应予驳回。对于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止的请求，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，利息应从结算日即2015年10月14日开始计算，故对于原告利息请求，本院支持利息从2015年10月14日起计算至2019年9月18日。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条判决如下：一、被告贵州省公路工程集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭瑜工程款利息（利息计算方式：以人民币226166.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2015年10月14日起至2019年9月18日止的利息）；二、驳回原告郭瑜的其他诉讼请求；案件受理费，减半收取2665.5元，由被告贵州省公路工程集团有限公司承担2243元，原告郭瑜承担422.5元。 二审审理过程中，上诉人、被上诉人双方均未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为：被上诉人在上诉人处承包路面硬化工程，虽然被上诉人无相应的建筑施工资质，但其已组织施工并经上诉人验收合格、双方对施工款项进行结算，上诉人应支付被上诉人工程款项。双方已于2015年10月14日结算上诉人应支付被上诉人工程款226166.00元，但上诉人并未按约定支付被上诉人工程款，故上诉人已违约、应支付被上诉人利息，一审判令上诉人支付被上诉人工程款利息适当，本院予以维持。 根据《中华人民共和国建筑法》第二条：“在中华人民共和国境内从事建筑活动，实施对建筑活动的监督管理，应当遵守本法。”“本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。”之规定，本案工程属于建筑活动，应当由具有相应资质的施工单位施工。因此上诉人与被上诉人所签订的《工程劳务分包合同》因被上诉人不具有相应资质而无效。 上诉人虽然约定被上诉人提供账户，上诉人将款项汇入账户，但即使被上诉人未及时提供银行账户，上诉人也可通过其他方式履行给付款项的主要义务，但被上诉人没有证据证明其主动履行付款项的主要义务，因此以被上诉人未按合同约定提供相应银行账户为由进行抗辩，不能成立，不予支持；若上诉人认为被上诉人未履行其它附随义务，可另行主张权利。 综上所述，上诉人贵州省公路工程集团有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费865元，由上诉人贵州省公路工程集团有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘国红 审判员  倪 安 审判员  熊元伦 二〇二〇年三月十日 法官助理何青峰 书记员齐雯