辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽02民终177号 上诉人（原审原告、执行案外人）:王飞，女，1983年12月5日出生，汉族，系无业，住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：邱丽萍，辽宁法之道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）:洪英，女，1974年2月3日生，汉族，住瓦房店市。 被上诉人（原审被告、被执行人）:夏青，女，1973年5月8月生，汉族，住瓦房店市。 上诉人王飞因与被上诉人洪英、夏青执行异议之诉一案，不服瓦房店市人民法院（2018）辽0281民初2907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王飞及其委托诉讼代理人邱丽萍到庭参加诉讼。被上诉人姜莉、夏青无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王飞上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人请求解除被上诉人洪英对大连市钻石湾小区A2-7-1-1-2商品房查封手续。事实与理由：一、上诉人与夏青的买卖合同在先，被上诉人洪英申请法院查封在后，应优先保护上诉人对该房屋享有的物权期待权，其效力应优先于洪英与夏青之间的一般债权；二、洪英在完全知晓上诉人同夏青房屋买卖事实的情况下，仍向法院申请査封上诉人同夏青已交易的房屋的行为，法院不应该保护；三、上诉人认为自己购买的是期房，签订房屋转让合同后，应视为上诉人在查封之前已合法占有房屋；四、2014年10月上诉人根据夏青的公证书授权补交房屋差价及缴纳暖气费、物业费等费用，可以证明上诉人已实际占有并使用了该房屋。 洪英二审未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 王飞向一审法院起诉请求：1、解除被告对大连钻石湾小区A2-7-1-1-2商品房的查封手续；2、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告夏青与大连新悦置业有限公司于2013年5月31日签订商品房买卖合同，被告夏青购买位于大连市甘井子区和信园11号1层2号未竣工的预售商品房即案涉大连市甘井子区远洋钻石湾小区A2-7-1-1-2房屋(以下称案涉房屋)，并约定2014年10月30日前交付房屋，该合同已经备案登记。2013年9月27日，一审法院因姜莉诉夏青民间借贷一案作出(2013)瓦民初字第5103号民事裁定，查封案涉房屋。2013年10月17日，一审法院因洪英诉夏青民间借贷一案作出(2013)瓦民初字第5151号民事裁定，查封案涉房屋。2013年11月13日，一审法院作出(2013)瓦民初字第5151号民事判决，判令夏青于判决生效后10日内偿还洪英借款1000000元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。该判决生效后，2014年2月24日，洪英向一审法院申请强制执行，2016年11月4日，一审法院作出(2014)瓦执字第540号民事裁定，查封案涉房屋，查封期限三年，自2016年11月4日至2019年11月3日。另查，原告王飞与被告夏青于2013年8月20日签订房屋买卖合同，约定被告夏青将大连市甘井子区远洋钻石湾小区A2-7-1-1-2房屋出售给原告王飞，房屋价款为115万元，并于2014年10月30日前交付房屋。原告王飞已支付全部价款给被告夏青。2013年9月30日，原告王飞起诉被告夏青房屋买卖合同纠纷，一审法院于同日立案受理，案号为(2013)瓦民初字第5122号，同年10月8日，一审法院依据原告王飞的申请，于同日作出(2013)瓦民初字第5122-1号民事裁定，查封案涉房屋，查封期限两年。大连市房地产交易登记中心在协助执行通知书(回执)联载明“查封夏青位于甘井子区和信园11号1层2号房屋(商品房合同)。查封期限两年自2013年10月8日至2015年10月7日。该房屋于2013年9月被瓦房店市人民法院查封。”2014年1月15日，一审法院作出(2013)瓦民初字第5122号民事判决，判决王飞与夏青案涉房屋买卖合同有效。2014年10月原告王飞入住案涉房屋。2016年10月27日，原告王飞因与被告夏青房屋买卖合同纠纷，再次向一审法院提起诉讼，请求确认案涉房屋归其所有并请求被告协助办理案涉房屋的过户手续。同年11月30日，一审法院作出(2016)辽0281民初5683号判决，确认案涉房屋归原告王飞所有，被告夏青在取得案涉房屋所有权证后十日内协助原告王飞将案涉房屋产权变更至原告王飞名下。再查，2017年7月25日，一审法院作出(2017)辽0281民监5号、(2017)辽0281民监6号民事裁定书，分别对(2013)瓦民初字第5122号民事判决、(2016)辽0281民初5683号民事判决决定再审。经审理，一审法院分别作出(2017)辽0281民再11号民事裁定及(2017)辽0281民再12号民事判决，判决维持(2013)瓦民初字第5122号民事判决；撤销(2016)辽0281民初5683号民事判决，并驳回原审原告王飞的起诉。 一审法院原审认为，本案系案外人执行异议之诉，原告作为案外人提起执行异议之诉欲阻止执行标的的强制执行，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。按照相关法律规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封前已经合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。上述四个要件必须全部具备，缺一不可。本案中，虽经生效法律文书确认原告王飞与被告夏青就案涉房屋签订的房屋买卖协议有效，且原告已支付全部价款，但在姜莉诉夏青民间借贷纠纷一案中，该房屋已于2013年9月被查封。同年10月17日，在洪英诉夏青民间借贷纠纷一案中，被告洪英亦申请查封了案涉房屋，而原告王飞于2014年10月入住，即在案涉房屋被查封前未合法占有该房屋，其提出的诉讼请求不符合上述法律的规定，故原告对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。 一审法院判决：驳回原告王飞的诉讼请求。案件受理费100元，原审公告费560元，本次庭审公告费600元，共计1260元，由原告王飞负担。 本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案系执行异议之诉，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封前已经合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。上诉人的诉讼请求能否得到支持，并排除案涉房屋的执行，应同时满足前述法律规定的四个条件。从现有的证据看，王飞于2013年8月20日与夏青签订房屋买卖合同，案涉房屋于2013年9月27日被姜莉申请查封，洪英亦于2013年10月17日申请查封了案涉房屋，而王飞于2014年10月才入住案涉房屋，虽然王飞在查封之前签订了房屋买卖合同，王飞占有案涉房屋是在案涉房屋被查封之后，上诉人阻却执行的条件不满足前述相关法律的规定，一审法院驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，本院予以确认。 综上所述，王飞的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由王飞负担。 本判决为终审判决。 审判长  贾春雨 审判员  阁成宝 审判员  任 娲 二〇二〇年三月二十五日 书记员  任建芳