山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终2942号 上诉人(原审被告)：青岛亨达集团鞋业有限公司，住所地青岛市即墨区烟青路556号。 法定代表人：单玉香，董事长。 委托诉讼代理人：李景峰，山东诚功（即墨）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张名一，山东诚功（即墨）律师事务所实习律师。 被上诉人(原审原告)：宋世强，男，1967年1月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人青岛亨达集团鞋业有限公司（以下简称亨达集团）因与被上诉人宋世强劳动争议纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初10951号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 亨达集团上诉请求：1、撤销一审判决第一、二、三项，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由宋世强负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、双方之间建立的第一次劳动关系已经于2018年9月3日因宋世强个人原因解除，按照劳动合同法的相关规定，劳动者因自身原因提出解除劳动合同，用人单位不需要支付经济补偿金的规定，亨达集团无需支付宋世强2011年5月至2018年9月的经济补偿金。二、亨达集团在仲裁审理期间提交的工资表可以看出，亨达集团已经支付宋世强未休年休假工资，且充分保证了宋世强的年休假待遇，故不应支持宋世强该请求。三、宋世强2017年7月、2018年4月至7月的工资已经被劳动监察处理，且已进行执行程序，该部分工资不应重复支持。宋世强2019年2月工资仅为1475元，而非2218元。 宋世强未答辩。 宋世强向一审法院提出诉讼请求：1、判令亨达集团支付宋世强2018年10月到2019年2月未签订劳动合同二倍工资15912元；2、判令亨达集团支付宋世强自2011年5月至2019年2月经济补偿金26056元；3、判令亨达集团支付宋世强2018年至2019年带薪年休假工资5990元；4、判令亨达集团支付欠付宋世强工资:2017年7月3000元、2018年4月至7月12000元、2019年2月3000元，共计18000元。 一审法院认定事实:1、宋世强自2011年5月到亨达集团从事仓管工作。2018年9月3日，宋世强填写解除劳动合同申请表，解除原因为“个人原因”。亨达集团为宋世强缴纳社保至2018年8月，自2018年9月宋世强自行缴纳社保。亨达集团给宋世强发放工资情况如下：2018年2月2429.1元、2018年3月2922元、2018年8月3050元、2018年9月3469.7元、2018年10月3622元、2018年11月3219元、2018年12月321９元、2019年1月2970元。2018年9月30日，宋世强、亨达集团签订劳动合同约定：劳动期限是固定期限自2018年10月1日至2023年9月30日；月工资标准2000元、绩效工资（奖金）根据宋世强实际劳动贡献确定。宋世强继续在原岗位工作至2019年2月28日。2019年2月28日下班后，宋世强离开亨达集团再未回公司工作。 2、即人社监理字[2017]第87号《劳动保障监察行政处理决定书》认定被执行人欠发全体劳动者2017年7月份工作期间工资602470元，加付赔偿金301235元，共计903705元。并经一审法院（2018）鲁0282行审124号案行政裁定书裁定准予强制执行，现已进入执行程序。申请执行人提交的工资表中记录了宋世强2017年7月应发工资2910元；即人社监理字[2018]第56号《劳动保障监察行政处理决定书》认定如下事实：被执行人拖欠全体职工2018年4月至2018年5月的工资806791元、赔偿金402295.5元。并经一审法院（2019）鲁0282行审243号行政裁定书裁定准予强制执行，现已进入执行程序。申请执行人提交的工资表中记载了宋世强2018年5月实发工资2633元，2018年4月工资表中没有记录宋世强工资。即人社监理字[2018]第76号《劳动保障监察行政处理决定书》认定被执行人拖欠全体职工2018年6月至7月的工资870341元、赔偿金435170.5元。并经一审法院（2018）鲁0282行审240号案行政裁定书裁定准予强制执行，现已进入执行程序。申请执行人提交的2018年6月、7月工资表中没有记录宋世强工资。一审法院认定亨达集团未给宋世强发放2018年4月、6月、7月的工资且未经劳动保障监察行政处理。 3、亨达集团提交了2019年2月工资表，宋世强出勤天数12.5天，拟证实亨达集团欠发宋世强工资1475元。宋世强质证称：除了12.5天还有7天的法定节假日，但在一审庭审中宋世强自认2019年2月份自2月12日开始工作。 4、宋世强于2019年7月10日申请仲裁，请求：1、判令亨达集团支付欠付宋世强工资2017年7月3000元、2018年4月至7月12000元、2019年2月3000元，共计18000元。2、判令亨达集团支付宋世强在2018年10月到2019年2月期间未与宋世强签订劳动合同二倍工资15912元。3、判令亨达集团支付宋世强经济补偿金31808元。4、判令亨达集团支付宋世强带薪年休假工资7952元。申请书副本于2019年7月16日送达亨达集团。仲裁委员会经审理，于2019年9月9日作出了青即劳人仲案字[2019]第722号仲裁裁决，裁决：一、亨达集团自裁决书生效之日起十五日内支付宋世强2019年2月工资1475元。二、驳回宋世强的其他仲裁请求。宋世强对青即劳人仲案字[2019]第722号仲裁裁决不服，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，1、宋世强、亨达集团已经签订2018年10月至2019年2月期间书面劳动合同，宋世强主张其在空白劳动合同上签字不影响合同的真实存在，所以宋世强主张未签书面劳动合同二倍工资主张不应支持。2、宋世强主张经济补偿金，宋世强虽然于2018年9月3日写了解除合同申请，根据亨达集团给宋世强发放工资情况，宋世强2018年9月、10月仍在亨达集团工作。故一审法院认定宋世强自2011年5至2019年2月在亨达集团连续工作。亨达集团自2018年9月至2019年2月没有给宋世强缴纳社会保险且欠发宋世强工资。宋世强离职后于2019年7月10日申请仲裁，要求亨达集团支付宋世强解除劳动合同经济补偿金，申请书副本于2019年7月16日送达亨达集团。一审法院认定宋世强、亨达集团于2019年7月16日解除劳动合同。亨达集团应当支付2011年5月至2019年2月共计7个月的工资作为经济补偿金。宋世强离职前十二个月已发工资的平均工资为:(2429.1元+2922元+3050元+3469.7元+3622元+3219元+3218元+2970元)÷8个月，计3112.5元。亨达集团应当支付宋世强经济补偿金21787.5元（3112.5元×7个月）。3、关于宋世强主张带薪年休假工资，根据宋世强工作年限，其2018年带薪年休假天数应为5天，2019年带薪年休假应为1天，合计6天。亨达集团提交证据不足以证实其支付了宋世强带薪年休假工资。一审法院支持亨达集团支付宋世强带薪年休假工资3112.5元÷21.75天×6天×200%，计1717元。4、宋世强主张2017年7月、2018年5月工资已通过劳动监察程序行政处理，本案不予处理。2018年4月、6月、7月工资亨达集团未予发放且未经处理，亨达集团应当发放给宋世强，因亨达集团未提交工资表、考勤表等证明应发工资，宋世强主张每月3000元未超出其平均工资，一审法院予以支持。宋世强主张2019年2月份工资，一审法院认定3112.5元÷21.75天×（12.5天+3天法定节假日），计2218元。 综上，依据《中华人民共和国劳动合法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条之规定，一审判决：一、青岛亨达集团鞋业有限公司支付宋世强经济补偿金21787.5元；二、青岛亨达集团鞋业有限公司支付宋世强2018年、2019年带薪年休假工资共计1717元；三、青岛亨达集团鞋业有限公司支付原告宋世强2018年4月、6月、7月工资各3000元，2019年2月工资2218元。以上一至三项合计34722.5元，青岛亨达集团鞋业有限公司于判决生效后十日内支付宋世强；四、驳回宋世强其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛亨达集团鞋业有限公司负担。 经审理查明，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，亨达集团主张宋世强2017年7月、2018年4月至7月的工资已经劳动监察处理且已进入执行程序，宋世强2019年2月工资为1475元而非2218元，宋世强对此不予认可，亨达集团作为用人单位对此应承担举证责任。一审法院经调查核实，人社部门作为申请执行人向法院申请强制执行的亨达集团欠付职工工资人员名单中并无宋世强，亨达集团未提交有效证据证明宋世强2017年7月、2018年4月至7月的工资已经进行强制执行程序，亦未举证证明宋世强2019年2月工资为1475元，其应承担举证不能的法律后果，本院对其该项主张不予支持。因亨达集团未为宋世强缴纳2018年9月至2019年2月期间的社会保险费，且无故拖欠宋世强工资，亨达集团亦无证据证明已支付宋世强未休年休假工资，其上述行为违反了劳动合同法的有关规定，宋世强有权解除劳动合同并主张经济补偿金，一审据此判令亨达集团支付宋世强相应的经济补偿金、未休年休假工资，并无不当，本院予以确认。因宋世强在亨达集团一直工作至2019年2月底，亨达集团未举证证明双方在2018年9月3日已实际解除劳动合同，双方之间的劳动关系不存在中断情形，故亨达集团以此为由主张不应支付宋世强2011年5月至2018年9月期间的经济补偿金，依据不足，本院不予支持。 综上所述，亨达集团的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛亨达集团鞋业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 琦 审判员 齐 新 审判员 甘玉军 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 于遨洋 书记员王冉冉