wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1127执1422号之一 申请执行人陈小兰，女，1965年3月4日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人高日源，男，1955年2月22日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 申请执行人陈小兰与被执行人高日源请求确认人民调解协议效力的（2019）浙1127民特573号一案，本院作出的民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人高日源未自觉履行民事（刑事）裁定书确定的义务，申请人陈小兰向本院申请强制执行。执行标的为被执行人高日源需履行40000元本金，并负担案件受理费0元、执行费500元。 执行立案后，本院于2019年12月23日向被执行人高日源发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求高日源履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人高日源逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人高日源的存款、不动产、车辆、有价证券、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记服务中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人高日源下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院以（2019）浙1127执1033号案件进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人高日源名下无公积金、车辆、股权、有价证券、理财产品等可供执行的财产。本院已于（2019）浙1127执1033号案件提取被执行人高日源年终奖金11000元，被执行人高日源名下位于景宁××自治县红星街道××室的房地产，本院已于（2019）浙1127执1033号案件依法拍卖，得款955000元，扣除系列案件受理费，被执行人唯一住房租房补贴等费用，申请执行人陈小兰受偿1001元。查明被被执行人高日源在景宁县社保中心有代发退休工资收入，本院已依法予以扣留，并定期提取发放。截至2020年03月31日，本案执行标的已执行到位1001元，未执行到位38999元本金及利息、执行费500元。暂未发现被执行人高日源有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人高日源拒不履行，本院已对被执行人高日源采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈小兰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人高日源暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1127执1422号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛宁儿 二〇二〇年三月三十一日 书记员  毛萍萍
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执20号之十被执行人陈文，男，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院(2019)甘0723民初1397号民事调解书，于2020年01月02日向被执行人陈文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈文在甘肃银行883306761187800010账户内存款人民币117341.27元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊生平二〇二〇年三月十九日书记员  杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑更219号罪犯邢建鑫，曾用名邢建林，男，汉族，生于1964年9月18日，甘肃省高台县人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2009年4月21日作出（2009）兰法刑一初字第11号刑事附带民事判决，以被告人邢建鑫犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,赔偿附带民事诉讼原告人30311.2元（含已经赔偿的20000元）。宣判后，邢建鑫不服，提出上诉。经甘肃省高级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，并核准对其的定罪处刑。判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2012年5月18日将该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2014年10月24日将该犯减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2014年10月24日起至2034年4月23日止），剥夺政治权利改为七年。执行机关天水监狱于2020年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯邢建鑫系累犯，在服刑期间认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬四次、监狱改造积极分子一次的奖励。另查明，兰州市中级人民法院以该犯无财产可供执行作出终结本次执行程序的执行裁定。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，执行裁定书等证据证实。本院认为，罪犯邢建鑫在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯系累犯，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下：对罪犯邢建鑫减去有期徒刑六个月（刑期自2014年10月24日起至2033年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭惠蓉审 判 员 张富强审 判 员 宋一泓二〇二〇年三月三十一日法官助理 卜航航书 记 员 杜雯露
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执77号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道9号华通大厦，统一社会信用代码：913603006697920465。 法定代表人：柯湘，该行行长。 委托诉讼代理人：荣建光、黄浩，系该行员工。 被执行人：黄小启，男，汉族，1978年4月12日出生，住江西省。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人黄小启金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，其所有的财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人黄小启名下49208.4元的银行存款或价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  刘雨姬 二〇二〇年三月十九日 代理书记员  刘 吕
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终370号上诉人（原审原告）：李娜，女，1981年10月11日出生，汉族，住山东省邹平市。委托诉讼代理人：王新光，系上诉人之夫。被上诉人（原审被告）：山东爱普食品工业有限公司，住所地：山东省邹平市长山镇范公路515号。法定代表人：藏玉苗，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍玉亮，该公司职工。委托诉讼代理人：朱希龙，该公司职工。上诉人李娜因与被上诉人山东爱普食品工业有限公司（以下简称爱普公司）劳动争议一案，不服山东省邹平市人民法院(2019)鲁1626民初2622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李娜上诉请求：1.撤销山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初2622号民事判决书第二项：关于驳回原告李娜其他诉讼请求的判决；2.依法改判被上诉人支付上诉人2018年5月至2019年3月加班费差额11000元；3.被上诉人支付上诉人辞职赔偿金2600元。事实与理由：1.被上诉公司提供了虚假、伪造的考勤记录与事实严重不符。2.辞职原因是工作量大、工资低、工作时间长，与被上诉人公司违反劳动法，关于加班时间每月不得超过36小时的规定（实际加班时间平均每月超过56小时），以及被上诉人公司私自制定加班工资标准（每小时8元）严重低于劳动法关于加班工资的规定，造成工资低，存在直接因果关系，依法应支付辞职赔偿金。我们将通过申请证人出庭作证和申请法庭调查取证来证实这些事实的存在，支持上诉人的诉讼请求。爱普公司辩称：一审判决事实清楚，法律适用正确，企业愿意为未及时签订劳动合同的不规范用工承担相应的代价。对于所谓的支付加班费，我方已经按照法定标准支付了员工的加班费。关于辞职补偿金，由于李娜是单方面解除与公司的劳动合同关系，其本人书写了纸质申请，不存在法定的辞职补偿金的情况，所以企业不需承担离职补偿金。李娜向一审法院起诉请求：1.爱普公司支付李娜未签劳动合同二倍工资23400元；2.爱普公司支付李娜2018年5月至2019年3月加班工资差额11000元；3.爱普公司支付李娜赔偿金2600元。一审法院认定事实：2018年5月至2019年3月，李娜在爱普公司处上班，月平均工资为2525元，双方未签订劳动合同。2019年3月5日，李娜向爱普公司提交辞职申请，2019年3月15日公司批准其申请。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”李娜2018年5月至2019年3月在爱普公司上班，公司未与其签订书面劳动合同，爱普公司应支付李娜未签书面劳动合同二倍工资，李娜要求爱普公司支付其未签劳动合同二倍工资23400元，符合法律规定范围，予以支持。李娜要求爱普公司支付加班费差额11000元，根据李娜提交的工资单，爱普公司已支付其加班费，对于加班费差额部分，李娜未提交证据予以证实，不予支持。李娜向爱普公司提交辞职申请后，经公司批准后离职，不符合应支付其赔偿金的情形，对其要求支付赔偿金2600元，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告山东爱普食品工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李娜未签劳动合同的二倍工资23400元；二、驳回原告李娜的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告山东爱普食品工业有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李娜提交如下证据：证据一、录音一份，录音是王瑶瑶与爱普公司人力资源经理霍玉亮的通话，王瑶瑶系上诉人代理人叔伯妹妹。证明被上诉人一审提交的考勤记录是虚假的，星期六的加班工资没有支付，星期六之外的加班工资也未足额支付。证据二、工资计算明细，是上诉人自行计算的。证据三、申请证人吴某出庭作证，证明加班的时间和加班的标准，同时证明被上诉人提供的考勤记录是虚假的。被上诉人爱普公司质证称：对证据一录音的真实性不予认可，因为录音方和上诉人是叔伯妹妹关系，对录音内容不予认可。对证据二，不是李娜本人书写，是由其代理人王新光书写计算，不是事实，不予认可。对证据三证人证言，证人并不是我公司在职员工，证明力度不可信，不予认可，不足以证明对方观点，需要对方提供有实际证明力度的证据支持。被上诉人爱普公司在二审中未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”李娜上诉要求爱普公司支付加班费差额11000元，为证实其该上诉主张，上诉人李娜在二审中提交了录音、自行书写的计算明细各一份，并申请证人出庭作证，被上诉人爱普公司对以上证据均提出异议。经本院审查认为，即使上诉人李娜所提交的录音系案外人与爱普公司工作人员的通话，亦不能证实李娜在爱普公司工作期间的加班情况以及加班费的具体发放情况，因此该录音与本案待证事实欠缺关联性，对该录音本院不予采信。上诉人李娜所提交的自行书写的计算明细及证人证言，亦不足以证实李娜所主张的加班费的差额部分。上诉人李娜要求被上诉人爱普公司支付加班费差额11000元，证据不足，本院不予支持。上诉人李娜系向被上诉人爱普公司提交辞职申请后，经公司批准后离职，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，上诉人李娜要求被上诉人爱普公司支付辞职赔偿金2600元，法律依据不足。综上，上诉人李娜的上诉请求不能成立，本院予以驳回；原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李娜负担。本判决为终审判决。审判长  李添珍审判员  吴金魁审判员  刘 洋二〇二〇年三月二十五日书记员  翟钰琪
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1083民初4817号 原告：曹善同，男，1970年9月27日出生，汉族，住山东省乳山市。 委托诉讼代理人：袁杰，乳山义胜法律服务所工作人员。 被告：曹吉安，男，1940年6月17日出生，汉族，住山东省乳山市。 第三人：刘廷传，男，1955年7月28日出生，汉族，住威海市环翠区。 原告曹善同与被告曹吉安、第三人刘廷传农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹善同及其委托诉讼代理人袁杰、被告曹吉安到庭参加诉讼。第三人刘廷传经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 曹善同向本院提出诉讼请求：1、确认原告曹善同与被告曹吉安之间及曹吉安与第三人刘廷传之间签订的农村房屋买卖合同有效2、要求被告曹吉安及第三人刘廷传协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续。事实与理由：原、被告告及第三人原同住一村，1994年12月12日，第三人将其所有的位于山东省乳山市的房屋卖于被告，后被告又将该房屋以买卖形式转卖原告，均签有契约。后原告将涉案房屋的房产证变更到自己名下，证号：乳农房权证冯字第××号。对于涉案房屋的土地使用权，原告多次要求协助办理过户，被告及第三人相互推诿，拒不配合。并加盖了五间倒厅和一间耳房，一直居住至今。 被告曹吉安辩称，原告曹善同所述属实，同意协助曹善同办理过户手续。 第三人刘廷传书面辩称，刘廷传不应被列入第三人，应当驳回原告曹善同对刘廷传的起诉。刘廷传与曹善同之间从未签订过任何合同，不存在合同关系，刘廷传不是合同的相对方，曹善同无权直接起诉刘廷传。至于曹善同与本案被告曹吉安是否存在房屋买卖关系，刘廷传并不知情，也未参与。即使存在，也与答辩人无关。因此，不应将刘廷传列为本案第三人，应当驳回曹善同对第三人的起诉。曹善同对第三人的起诉早已超过了法定诉讼时效，应当驳回诉请。本案刘廷传是在1994年将房子卖给了被告曹吉安，刘廷传当年就向曹吉安交付了房屋，曹吉安当年支付了房款（其中还有200元假钱，刘廷传收款时并不知情，回到威海在环翠区统一路中国建设银行存款时被银行告知有200元假钱，并被当场没收。这件事让刘廷传在银行工作人员面前非常丢脸，同时也让刘廷传非常气愤、窝火。两百元在当时来说不算多，但也不算小钱。刘廷传找曹吉安讨要说法，对方却拒不承认，都是同村村民，做出这种让刘告之廷传至今都无法释怀）。后来也办理了房产证。此事距今已经过去25年，一方面有原告无权直接起诉刘廷传，另一方面，该案早已超过法定的诉讼时效，因此，请求依法驳回原告的诉请。三、原告对第三人刘廷传的诉请没有事实和法律依据，应当依法驳回。首先，第三人与原告之间不存在合同关系，要求第三人配合办理土地使用权证没有事实依据。其次，第三人虽然与被告曹吉安之间曾经存在农村房屋买卖合同关系，但是根据《土地管理法》规定，农村村民一户只有拥有一处宅基地。当时曹吉安向第三人购买房屋时，其原告就已经拥有一处宅基地和房屋，因此其只能购买第三人的房屋，而并不能再取得第三人房屋对应原宅基地使用权，否则就违反了法律的强制性规定，曹吉安在购房时对此也知情。因此第三人自始至终就没有配合办理土地使用权证的义务。合同没有该约定。即便假设有该义务也是违反法律的强制性规定，属于无效条款。由于第三人户口早已转为城镇，根据我国法律规定，房屋可以由被告使用，但宅基地最终理应收归村集体。至于曹吉安又将房屋转卖给原告还是其他人，是否承诺了办理土地使用权证，承诺了是否能做到，那是曹吉安的事情，与第三人无关。本案原告如果不能办理土地使用权证，不应该起诉第三人，而是应该向被告主张违约责任。综上，请求第三人配合办理土地使用权证没有事实和法律依据。请求法院在查清事实的基础上，依法做出判决，驳回原告对第三人的全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，曹善同、曹吉安均系乳山市集体经济组织成员，刘廷传原系乳山市村民，后刘廷传转为城镇居民，1994年12月刘廷传将其居住的位乳山市的房屋一套卖给了曹吉安，并且办理了农村房屋所有权变更登记手续，但涉案的房屋的集体用地使用权（土地证）未变更，仍登记在第三人刘廷传名下。1997年3月6日曹吉安与曹善同签订了房屋买卖契约，将曹吉安涉案的房屋卖与曹善同，并将涉案的房屋交付曹善同居住使用。后于2005年将涉案的房屋所有权变更在曹善同名下。现曹善同要求曹吉安、刘廷传协助办理涉案房屋的不动产登记手续。 另查明，涉案房屋位于乳山市，房屋所有权登记在曹善同名下，房屋所有权证号为：乳农房权证冯字第××号。宅基地使用权登记在第三人刘廷传名下，土地使用证号为：乳集用（91）字第04480461号。曹善同在乳山市除涉案的一栋房屋外，再无其他房屋。 本院认为，农村房屋买卖必然涉及宅基地买卖，而宅基地买卖是我国法律、法规所禁止的。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许转让；但是法院处理此类案件要考虑到有利于妥善解决现有纠纷，针对每个案件的不同情况区别对待。本案中，涉案房屋经过了刘廷传与曹吉安以及曹吉安与曹善同之间的买卖行为，上述买卖行为均系双方当事人真实意思表示，且三方当事人根据协议内容已履行完毕，曹善同系房屋所在地的集体经济组织的成员，具备拥有村宅基地使用权的条件，且曹善同在乳山市除涉案的一套房屋外，再无其他房屋，曹吉安与曹善同达成买卖合同后，曹善同实际占有、使用涉案房屋达二十多年，涉案的房屋与宅基地最终属于乳山市集体经济组织成员，未违反我国土地管理的相关法律规定。现涉案房屋的土地使用权仍登记在刘廷传名下，因此曹善同要求曹吉安、刘廷传协助办理涉案房屋不动产权过户手续的诉讼请求，本院予以支持。第三人刘廷传经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃了相关的诉讼权利，本案缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告曹吉安、第三人刘廷传于本判决生效之日起十日内协助原告曹善同办理坐落于乳山市房屋（土地证号：乳集建（91）字第04480461号）的不动产产权过户手续。 案件受理费100元，由原告曹善同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  朱爱国 人民陪审员  王 强 人民陪审员  林庆隐 二〇二〇年三月十日 书 记 员  姜安康
长春经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0191执159号申请执行人汪权义与被执行人吴甲海、长春市昌和建筑装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷执行一案，（2019）吉0191民初562号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月26日立案执行。在执行过程中，申请执行人汪权义与被执行人吴甲海、长春市昌和建筑装饰工程有限公司达成和解并自动履行完毕，执行费581元转入本院执行费专户，申请执行人向本院递交结案申请书，申请结案。本院认为，申请执行人基于（2019）吉0191民初562号民事判决书向本院申请执行的事项已经实现，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人基于（2019）吉0191民初562号民事判决书向本院申请执行的内容已全部执行完毕。本案予以结案。二〇二〇年三月二十五日
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执116号之一 申请执行人温岭市大溪美云纸箱加工厂，住所地温岭市大溪镇曹岙村D区52号，组织机构代码:MA2G3K7B0。 法定代表人叶福根。 被执行人陈明超，男，1983年12月5日出生，住重庆市开县。 本院在执行温岭市大溪美云纸箱加工厂与陈明超定作合同纠纷一案中，温岭市大溪美云纸箱加工厂与陈明超于2020年1月14日自愿达成和解协议。申请执行人同时向本院书面申请撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1081执116号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在申请执行期间内依法申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年三月四日 代书 记员  陈漪虹
陕西省靖边县人民法院刑 事 判 决 书                            （2020）陕0824刑初81号 公诉机关靖边县人民检察院。被告王仲叶，女，1975年6月19日出生于陕西省靖边县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：靖边县，2019年9月5日因涉嫌犯开设赌场罪被靖边县人民检察院批准逮捕，2019年12月11日被靖边县公安民警抓获，2019年12月11日至12月13日被临时羁押于南宁市第一看守所，2019年12月14日被靖边县公安局执行逮捕，现羁押于靖边县看守所。指定辩护人党向梅，陕西辅衡律师事务所律师。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2020〕58号起诉书指控被告人王仲叶犯开设赌场罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员杨柳，被告人王仲叶及其指定辩护人党向梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年1月份至4月份期间，王某丙在靖边县XX巷内东边第二个小巷子第一家房屋内开设赌场，参赌人员有刘某某、王某丁、肖某某、方红、刘秀娥、齐平、潘某甲、高某乙、高宏军、李某乙、谢某某、文东东、叶英等人。王某丙为参赌人员提供赌具、茶水、水果、饭等服务。赌场内利用麻将牌“打锅子”的方式，以每锅子一万元、两万元的赌注进行赌博，王某丙每锅子向参赌人员中的大赢家抽取100元、200元的费用。被告人王仲叶与王某丁、肖某某在该赌场内为参赌人员提供资金，从中抽头渔利。其中被告人王仲叶向潘某甲提供资金11万元（还了1万元，打了10万元的欠条），抽头渔利2 600元，王某丁先后为王某甲提供资金6万元，共抽头渔利300元；被告人肖某某向王某甲提供资金11万元（还了5万元），未抽头渔利，向王某丙提供资金6万元，未抽头渔利。上述事实，被告人及其指定辩护人在开庭过程中无异议，且有书证户籍信息、XX组XX线索记录报告卡、王某甲举报信、靖公扫黑办线索核查单、受案登记表、破案报告书、到案经过，证人王某甲、潘某甲、潘某乙、王某乙、谢某某、贺某某、石某某、高某甲、陈某某、李某甲、李某乙、薛某某、崔某某、高某乙、韩某某、刘某某的证言，同案犯王某丙、王某丁、肖某某的供述，被告人王仲叶的供述，辨认笔录及照片、提取笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王仲叶明知他人开设赌场，而为其所开设的赌场内，提供赌资，其行为已构成开设赌场罪。靖边县人民检察院指控被告人王仲叶犯开设赌场罪的事实及罪名均成立，本院依法予以支持。指定辩护人提出被告人王仲叶自愿认罪、认罚，可酌情从轻处罚，经查属实，本院依法予以采纳。综合本案犯罪事实、犯罪性质、被告人具有的量刑情节和对于社会的危害程度，对被告人王仲叶应依法惩处。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下 ：                                                                                                                                                                                                                              被告人王仲叶犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年6月10日止），并处罚金人民币10000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                              审  判  员   徐  洲    二0二0年三月十三日                             书  记  员   曹  昕  1
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初31号原告：尚大清，男，汉族，1990年9月30日出生，住青海省互助土族自治县。被告：保广满，男，汉族，1981年11月8日出生，住西宁市。原告尚大清与被告保广满劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告尚大清于2020年3月23日向本院提出对撤诉申请。本院认为，原告尚大清申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尚大清撤诉。案件受理费320元，减半收取160元，由原告尚大清负担。审判员 宋 罕 二〇二〇年三月二十三日书记员 杨爱玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民终392号上诉人（原审原告）：孙丕恩，男，1956年3月12日出生，汉族，农民，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：孙森德，男，1987年6月2号出生，汉族，农民，现住营口市站前区，系上诉人儿子。委托诉讼代理人：方太荣，营口市泰山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：营口第三纺织有限公司，住所地营口市西市区金牛山大街西14号。法定代表人：沈永庆，该公司经理。委托诉讼代理人：胡大成，男，1968年11月20日出生，该公司员工，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：钟诚，辽宁睿智律师事务所律师。原审第三人：辽宁红伟建筑工程有限公司，住所地营口市西市区宏升街27号。法定代表人：汪恒伟，该公司经理。委托诉讼代理人：贾凡，男，1972年11月17日出生，汉族，该公司员工，现住营口市西市区。上诉人孙丕恩因与被上诉人营口第三纺织有限公司、原审第三人辽宁红伟建筑工程有限公司建筑工程合同纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院（2019）辽0803民初853号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。孙丕恩上诉请求：1、撤销营口市西市区人民法院（2019）辽0803民初853号民事裁定书将本案发回重审或改判。事实与理由：被上诉人诉上诉人建筑工程合同纠纷一案，已由西市区人民法院做出一审裁定，现请求贵院依法撤销该项裁定，理由如下：一审法院认定上诉人没有出具《建设工程竣工规划验收合格证》，就认定上诉人所承建的相关建筑工程部分的工程质量未达标准，是完全的认定事实不清，适用法律错误的。根据最高人民法院关于审理建设工程纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：”建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”。不难看出，本案中的被上诉人已经实际入住了由上诉人承建的建筑工程部分，被上诉人再以建筑工程质量不合格为由主张权利的，法院应不予支持。营口第三纺织有限公司辩称，一审裁定书认定事实清楚，适用法律正确，请依法予以维持该裁定。首先，依上诉人观点，本案其与建筑公司之间存在挂靠法律关系。答辩人认为在挂靠施工情形中，存在两个不同性质、不同内容的法律关系，一为建设工程法律关系，一为挂靠法律关系，根据合同相对性原则，各方的权利义务关系应当根据相关合同分别处理。一审裁定根据上诉人认可的事实，认定建设工程法律关系的合同当事人为本案第三人辽宁红伟建筑工程有限公司并无不当。上诉人并未提供证据证明其与我公司形成了事实上的建设工程施工合同关系，因此，即便认定上诉人为案涉工程的实际施工人，其亦无权突破合同相对性，直接向非合同相对方，即被上诉人主张建设工程合同权利。至于上诉人与辽宁红伟建筑工程有限公司之间的内部权利义务关系，双方应另行解决。其次，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第13条规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。本案中涉案的锅炉房一直未能交付验收，因存在诸多质量问题也客观上无法使用。故不存在上诉人所述“实际入住”一事。最后，涉案锅炉房存在诸多质量问题，从2014年9月起我方也一直在与施工方沟通解决，但时至今日也未能解决，导致该工程一直未能使用，技术档案资料、工程验收资料的交付更是无从谈起。为此我方曾要求施工方三个月内解决工程质量问题并移交相关档案及赔偿损失。尽管一审法院以上诉人主体不适格为由未能支持，被上诉人为了息诉复判没有提出上诉。但并不能证明被上诉人无权向建设工程施工合同相对人主张索赔，被上诉人随时保留主张索赔的权利。辽宁红伟建筑工程有限公司辩称，孙丕恩是挂户在我公司，孙丕恩向我公司缴纳管理费，公司不对孙丕恩的施工、经营进行管理、干涉。孙丕恩向一审法院起诉请求：1．被告给付欠原告工程款514,000元及利息；2．被告承担诉讼费。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，原告孙丕恩与第三人系挂靠关系，原告自行起诉要求被告支付工程款应提供建设工程经竣工验收合格的相关证据，现原告孙丕恩没有提供工程已经全部验收合格的相关证据，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定：驳回原告孙丕恩的起诉。案件受理费8,940元退返原告孙丕恩。（原告已预交）本院认为，上诉人是与本案有直接利害关系的公民，本案有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，不符合驳回起诉的条件，原审法院应予审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省营口市西市区人民法院（2019）辽0803民初853号民事裁定；二、本案指令辽宁省营口市西市区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 红审判员 关春秋审判员 徐 丹二〇二〇年三月三十一日法官助理任研研书记员高洋
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执4208号之一 申请执行人：淮安富嵛新材料有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽县黄集街道205国道东侧、大赛河北侧。 法定代表人：杨叶华。 委托代理人：郭庆安、尹雪雪，浙江尹天（温州）律师事务所律师。 被执行人:温州诚远制革有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海园区滨海三道4939号。 法定代表人：孙成迪。 申请执行人淮安富嵛新材料有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初1964号民事判决书，于2019年11月20日向本院申请执行，申请执行的标的为货款本金160000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年11月22日向被执行人温州诚远制革有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州诚远制革有限公司向本院报告名下有房产、车辆及银行存款。 申请执行人淮安富嵛新材料有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州诚远制革有限公司的财产情况，查明被执行人温州诚远制革有限公司的财产情况如下：1、名下有七处房产；2、名下有一辆车；3、名下有银行存款。 本院查封、冻结了被执行人的下列财产：1、在本院另案中查封了被执行人名下位于温州经济技术开发区香樟路11号望海公寓14幢201室、18幢301室、18幢402室、24幢201室、24幢301室、16幢102室及位于温州经济技术开发区滨海三道4939号等七处房产，现该些房产均由其他法院首封，本院已经发函参与分配；2、在本院另案中查封了被执行人名下车牌号为浙Ｃ×××××的车辆，鉴于该车辆价值不大，申请执行人同意不处置；3、在本院另案中冻结了被执行人在农业银行的两个存款账户，因该些账户由其他法院冻结，现无余额可供划拨。 截止2020年3月24日，被执行人尚欠申请执行人货款本金160000元利息，也未缴纳本案受理费1750元、执行费2300元。 因被执行人温州诚远制革有限公司未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州诚远制革有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年3月25日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下的财产暂不可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年三月二十五日 书记员  林 觉
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更227号罪犯付连芳，男，1969年3月16日出生，汉族，河北省人，小学文化，现在天津市滨海监狱服刑。天津市宁河县人民法院于2012年12月20日作出（2012）宁刑一初字第118号刑事判决，以被告人付连芳犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币50000元（未缴纳）。刑期自2012年6月7日起至2024年12月6日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院于2016年3月18日以（2016）津02刑更657号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，并处罚金人民币50000元不变（未缴纳）；天津市第二中级人民法院于2017年11月20日以（2017）津02刑更2792号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币50000元不变（未缴纳）。该犯现刑期自2012年6月7日起至2023年5月6日止。执行机关天津市滨海监狱提出对罪犯付连芳的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年2月17日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯付连芳在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯付连芳符合减刑条件，同意天津市滨海监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯付连芳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获监狱级表扬奖励4次。另查，原判罚金人民币50000元未缴纳。上述事实，有天津市滨海监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯付连芳在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其罚金未缴纳，应当从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯付连芳减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月7日起至2023年2月6日止），并处罚金人民币50000元不变（未缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 祁 洁二〇二〇年三月二日书记员 靳一诺
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1943号 申请执行人：刘小利，女，1982年09月10日出生，现住河北省承德市双桥区。 被执行人：四海科技实业集团有限公司，住所地承德市双桥区水泉沟镇狮子园村，统一社会信用代码91130802760304285G。 法定代表人王立辉，职务董事长。 申请执行人刘小利与被执行人四海科技实业集团有限公司仲裁纠纷一案，承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的承双劳人仲案字【2019】第200号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人刘小利向本院申请执行。本院向被执行人四海科技实业集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款16,331元，缴纳执行费145.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施： 一、2019年9月27日以邮寄的形式向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、纳入失信被执行人名单告知书、报告财产令、限制高消费令。 二、2019年9月27日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行人可供执行的足额财产。 三、2019年9月30日依法传唤申请执行人，告知在法定期限内向本院提供被执行人准确住所地、真实的联系方式、下落，可供执行的财产的相关证据，如不能向本院提供，造成执行不能的法律后果应由申请执行人自行承担，本院也会依照法定程序依法对案件予以做中止执行或终结本次执行程序处理。 四、2019年10月14日进行了传统查控，查询被执行人收益类保险、公积金账户，未查找到被执行人有可供执行的财产。 五、2019年10月17日依法查封被执行人四海科技实业集团有限公司名下房产。 六、2019年12月11日依法传唤申请执行人，申请人明确表示不申请评估拍卖被执行人名下房产，申请执行人对被执行人无其他可供执行财产的回执内容予以认可，且无法提供被执行人的可供执行的财产线索，但申请执行人拒绝在终本笔录中签字。 七、2020年3月17日进行了第二次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行人可供执行的财产。 八、依法将被执行人四海科技实业集团有限公司限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施未查找到被执行人可供执行的足额财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的承双劳人仲案字【2019】第200号仲裁裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的足额财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。          审判长  王少春 审判员  王恩伟 审判员  程志献 二〇二〇年三月十九日 书记员  李 浩
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执恢478号申请执行人：姚起军，。被执行人：韩宏伟，。被执行人：山西新创雄铝轮有限公司。。法定代表人：韩宏伟。被执行人：江苏新创雄铝制品有限公司。。法定代表人：韩宏伟。申请执行人姚起军与被执行人韩宏伟、山西新创雄铝轮有限公司、江苏新创雄铝制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）晋0802民初59号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人姚起军于2018年6月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人韩宏伟、山西新创雄铝轮有限公司、江苏新创雄铝制品有限公司给付借款元及利息，并承担案件受理费元、执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年5月30日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2019年5月30日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行账户内无存款，被执行人名下无车辆信息。本院在被执行人所在地的不动产登记部门查询，并未查出其有不动产登记。本院于2018年6月14日依法查封了被执行人江苏新创雄铝制品有限公司名下所有的机械设备，并于2019年9月16日、2019年10月15日两次在山西省运城市盐湖区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行了公开拍卖，均因无人竞买而流拍。现申请执行人姚起军同意以第二次流拍价元接受拍卖财产，用以抵偿本案债务。上述执行情况及信息，本院向申请执行人进行了告知，申请执行人认可法院的调查结果，并于2020年3月3日向本院提出申请，同意终结本次执行程序，并以现在疫情严重，不宜人员流动为由，申请等疫情过后再实际交付拍卖物。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元及利息。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  张彦宏审判员  李民杰审判员  程秀红二〇二〇年三月三日书记员  刘晨曦
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2020)陕71行终34号 上诉人（原审原告）孙兵娃，男，1954年10月12日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。 委托代理人郭峰，西安市莲湖区148法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）西安市长安区高桥街道办事处，住所地西安市长安区。 负责人闫小林，主任。 委托代理人赵涛，陕西端木律师事务所律师。 上诉人孙兵娃因与被上诉人西安市长安区高桥街道办事处(以下简称高桥街办)行政允诺一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2838号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”；而2018年2月8日开始施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条将该规定修订为，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》（法[2004]96号）第三部分规定了”实体从旧、程序从新”并有利于行政相对人的原则，对于发生在新法施行之前的行政行为应当从有利于保护行政相对人合法权益的角度选择法律及司法解释适用。在原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定的起诉期限较长的情形下，本案也应从有利于保护行政相对人行使诉权的角度，亦应自《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》施行后从施行日起重新计算1年起诉期限。本案中，高桥街办于2017年6月13日向包括孙兵娃在内的严家渠村民作出书面“承诺”，后于2017年7月26日通过银行转账向孙兵娃支付款项，则孙兵娃至迟应在2018年2月8日起计算一年的起诉期限，即孙兵娃最迟应于2019年2月8日前寻求法律救济，但孙兵娃于2019年7月24日才向本院提起行政诉讼，已超过行政诉讼法所规定的起诉期限，应驳回其起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下:驳回孙兵娃的起诉。 上诉人上诉称，一审认定事实、适用法律错误，本案并未超过诉讼时效。原审原告诉求“请求依法判令被告继续履行因不能按期划拨宅基地而给予原告承诺的补偿款25.6万元中欠的3.6万元”，原审法院应该审理被告是否应该支付所欠的3.6万元，上诉人一直通过信访处理该争议，诉讼时效应该从信访事项复查意见书（2018年10月29日）、信访事项复核意见书（2018年12月12日）之日起计算，2018年12月12日复核终结时被上诉人告知上诉人可以进行行政诉讼。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。因此，原审认定事实、适用法律错误，本案没有超过诉讼时效。故请求：二审法院撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人高桥街办答辩称，一、一审以超过起诉期限为由裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确、程序合法。二、被上诉人向上诉人支付220000元并非履行涉案承诺书，一审法院认定被上诉人剩余36000元未支付属事实认定错误，依法应予以纠正。首先，《承诺书》并不构成答辩人法律上的给付义务。《承诺书》阐明了严家渠整村拆迁中，XX路XX基地的村民的奖励政策，该金额是大约数字，并非每户确定的数字，具体还要结合特定村民的家庭成员条件予以确定，且定性为“属于整村拆迁中的空院奖励”。其目的是为了实施整村拆迁，其隐含的当然条件是双方签订协议。显然，《承诺书》并未给行政相对人设定任何新的权利义务，也没有独立的履行程序和实施条件，不能构成单独的行政允诺行为，另一方面，根据陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心2017年4月20日下发的《西咸新区XX城XX街道严家渠存搬迁安置的实施方案》第十五条，红光路项目局部搬迁涉及的153户宅基地，按照现行空院政策执行。《承诺书》的制作时间晚于赶方案的发布时间，内容来源于方案且与方案完全一致。因此，《承诺书》并没有给原告设定新的权利义务，足以印证《承诺书》是对方案的解释说明，不能成为原告诉请的权利来源。其次，被上诉人在一审中提交的证据足以证明，答辩人支付22万元是履行双方的安置补偿协议，一审法院认定答辩人剩余36000元未支付属事实认定错误，依法应予以纠正。最后，一审依据《承诺书》认定答辩人剩余36000元未支付，既不符合常理，还可能导致国有资产流失和损害社会公平，应当予以纠正。综上，被上诉人向上诉人支付220000元并非履行涉案承诺书，一审法院认定被上诉人剩余36000元未支付属事实认定错误，依法应予纠正。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人的起诉是否超过起诉期限。起诉期限是当事人向法院提起诉讼，并获法院受理的期间，是起诉的法定条件之一。起诉如无正当理由超过起诉期限，当事人则丧失诉权，法院将不再受理，已受理的案件也将依法裁定驳回起诉。关于起诉期限，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，而2018年2月8日实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，“……但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案经一、二审调查，被上诉人高桥街办于2017年6月13日向包括上诉人在内的严家渠村民作出书面“承诺”，后于2017年6月22日通过银行转账向上诉人支付款项,则当日应为当事人“应当知道行政行为内容之日”，故上诉人于2019年7月提起本案诉讼，显然超过了原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》亦或2018年2月8日实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》中关于最长起诉期限的规定，且上诉人在一、二审审理期间并未提交证据证明其存在扣除或者延长起诉期限的法定情形，故一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以确认。综上，原审法院认定事实清楚，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱爱琳 审 判 员 张 博 审 判 员 程淑芹 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 李阳雨 书 记 员 李 盈 1
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终3001号上诉人（原审原告）：王婵，女，1980年4月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：孟庆云，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正江，贵州天筑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳两江汇商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张峻滔。被上诉人（原审被告）：唐廷烨，男，1963年10月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人（原审被告）：王玉文，女，1964年9月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。原审第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路230号B组团D幢2夹层。法定代表人：郝玉龙。上诉人王婵因与被上诉人深圳两江汇商业保理有限公司（以下简称两江汇公司）、唐廷烨、王玉文、原审第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司（以下简称信达投资公司）保证合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初7399号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用独任制进行审理。王婵上诉请求：1.依法撤销本案一审裁定，指令贵阳市观山湖区人民法院对本案进行审理；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人系基于借贷担保合同法律关系诉请三被上诉人承担担保责任，一审法院认定本案为借款合同法律关系，适用法律错误。本案中，因三被上诉人在《借款担保合同》的担保人处签字或签章，为债务人重庆大唐科技股份有限公司向包括上诉人在内的社会出借人进行借款提供担保。据此，本案应属于借款担保合同纠纷。2.上诉人诉请作为担保人的三被上诉人承担担保责任，一审法院认定本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，属认定事实及适用法律错误。上诉人通过一审第三人信达投资公司所属的阳光黔贷网络投融资平台与重庆大唐科技股份有限公司达成借款合意，三被上诉人为重庆大唐科技股份有限公司向上诉人借款提供担保所签订的《借款担保合同》合法有效，本案应属于民事经济纠纷案件。一审裁定中认定本案所涉纠纷因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局云岩分局立案受理，属认定事实错误。贵阳市公安局云岩分局立案受理的案件是一审第三人的大股东重庆爱达资产管理有限公司涉嫌虚假项目的九笔借款，与本案的借款双方无关。王婵向一审法院起诉请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金400.00元及利息10.54元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年2月23日，并从2019年2月24日起以400.00元为基数按年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：经审查，本案所涉借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局云岩分局作为刑事案件受理（受案决定书：筑云公（刑）立字[2019]845号）。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告王婵的起诉。案件受理费25元，退还原告王婵。二审另查明，2019年5月17日重庆市北培区人民法院作出（2018）渝0109破5号之三民事裁定书，裁定：一、同意将重庆大唐科技股份有限公司、重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司实质合并破产重整；二、由重庆大唐科技股份有限公司概括承接重庆大唐科技股份有限公司、重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司的资产和债务；三、将重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司由破产重整程序转入破产清算程序。本院认为，案涉借款合同的主债务人已经进入破产程序，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第四十四条第一款“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利”以及《最高人民法院对的答复》第2条“2.该《通知》第二条的规定的意义在于，明确当主债务人进入破产程序，在‘债权人没有申报债权’或‘已经申报债权’两种不同情况下，债权人应当向保证人主张权利的期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款的规定，在上述情况下，债权人可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。因此，对于债权人申报了债权，同时又起诉保证人的保证纠纷案件，人民法院应当受理。在具体审理并认定保证人应承担保证责任的金额时，如需等待破产程序结束的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，裁定中止诉讼。人民法院如径行判决保证人承担保证责任，应当在判决中明确应扣除债权人在债务人破产程序中可以分得的部分”之规定，本案系债权人向连带保证人主张保证责任提起的诉讼，涉嫌犯罪者并非本案当事人，不应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，人民法院应当受理，故一审法院驳回起诉不当，本院予以纠正。综上，上诉人王婵的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初7399号民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  龚国智二〇二〇年三月三十一日书记员  冷冬莉
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执2146号 申请执行人：罗昌文，男，1955年2月28日出生，汉族，居民，住重庆市梁平区。 被执行人：汪记德，男，1985年5月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人罗昌文诉被执行人汪记德其他案由纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2019）渝0231民初701号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月14日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为7909元、诉讼费50元、执行费50元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2019年10月16日、12月9日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况，现本院查明被执行人汪记德名下无银行存款、无工商登记信息、无房屋信息、有渝轿车一辆，本院已对该车辆的产权予以了查封，但未实际控制该车辆，无法进行实体上处置。现本案未兑现7909元、诉讼费50元、执行费50元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2019)渝0231执2146号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 廖子钧 二〇二〇年三月二十五日 书记员 黄泓锦
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0202行审4号申请执行人齐齐哈尔市自然资源局，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街617号。法定代表人崔凤臣，该局局长。委托代理人张鹏，该局龙沙分局执法科科长。被执行人贺文波，男，1973年2月5日出生，满族，住齐齐哈尔市龙沙区。申请执行人齐齐哈尔市自然资源局于2019年4月3日向本院申请强制执行齐国土执罚字（2018）71号行政处罚决定书，本院受理后，依法对申请执行人作出的行政行为进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人齐齐哈尔市自然资源局于2018年9月18日对被执行人贺文波作出齐国土执罚字（2018）71号行政处罚决定书，被执行人在规定时限内未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。2019年3月18日申请执行人向被执行人下发齐自然执催字（2018）71号履行行政处罚决定催告书。因被执行人仍不履行行政处罚决定，申请执行人向本院提出申请，要求强制拆除被执行人违法占用耕地上的1330.16平方米建筑物，恢复土地原状。本院认为，申请执行人齐齐哈尔市自然资源局作出的行政处罚决定已发生法律效力，被执行人应履行义务，逾期不履行应当承担相应的法律后果。申请执行人的申请符合法律规定，本院对此应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人齐齐哈尔市自然资源局对被执行人贺文波作出的齐国土执罚字（2018）71号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。审判员 陈 冶二〇二〇年三月二十四日书记员 李雪媚
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执2598号之一 被执行人：罗世平，男，1992年8月15日出生，汉族，住贵州省遵义市桐梓县。 被执行人：苏思凯，男，1990年8月8日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）闽0203刑初1146号刑事判决书，于2020年2月5日依法移送执行，追缴被执行人罗世平尚未缴纳的罚金1000元、苏思凯尚未缴纳的罚金5000元、违法所得3200元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通、公积金等财产状况，2020年2月24日通过全国系统冻结被执行人罗世平名下建设银行尾号5000账户，实控357.47元；冻结罗世平名下财付通账户尾号dcd0账户67.17元；同日冻结被执行人苏思凯名下财付通账户尾号e63c账户1710元，已划拨该账户1710元，并作为违法所得先予追缴；冻结苏思凯名下财付通尾号f294账户60.81元。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施；本院于2020年3月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，已执行到位罗世平罚金0元，已执行到位苏思凯罚金0元、违法所得1710元。 综上，本院认为，本案被执行人罗世平、苏思凯名下暂无可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 若发现被执行人罗世平、苏思凯有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 王 及 审 判 员 柯祖锋 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 黄世达 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执1166号申请执行人：郑州市公安局交通警察支队第四大队。负责人：朱子民，大队长。被执行人：宋鹏，男。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人宋鹏履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人宋鹏存款本金200元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李鸣鹤二〇二〇年三月二十三日书记员  申 琳
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初698号 原告：绵阳市金联丰物业服务有限公司，统一社会信用代码91510703570738509B，住所地：四川省绵阳市涪城区泗王庙巷28号。 法定代表人：吕正，该公司总经理。 被告1：莫怀志，男，1958年11月1日出生，汉族，原住四川省绵阳市游仙区白蝉乡圣渝寺村二组，现住绵阳市涪城区。 被告2：陈艳，女，1971年2月26日出生，汉族，原住四川省安县塔水镇白庵村105组，现住绵阳市涪城区。 原告绵阳市金联丰物业服务有限公司与被告莫怀志、陈艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案，原告绵阳市金联丰物业服务有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，绵阳市金联丰物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许绵阳市金联丰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由绵阳市金联丰物业服务有限公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年三月十六日 书记员  朱玲玲
西安铁路运输法院   执 行 裁 定 书   （2019）陕7102执205号     申请执行人侯小兰，女，1957年9月28日出生，汉族，住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   法定代理人毛文海，男，1983年2月11日出生，汉族，住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，（系申请执行人之子）。   被执行人程毅，男，1979年7月18日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区（原黑龙口镇）XX村XX组，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人侯小兰与被执行人程毅机动车交通事故责任纠纷一案，西安铁路运输中级法院2019年6月21日作出的（2019）陕71民终32号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于 2019 年10月11日向本院申请执行，要求被执行人给付某某执行款478065.86元。被执行人依法应承担执行费7071元。   本案在执行过程中，1、本院于2019年10月14日依法通过EMS法院专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书。被执行人未实际履行。   2、本院于2019年10月12日起通过最高人民法院“总对总”网络司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人名下账上无足额存款，无证券登记信息，无工商登记信息，亦未能查询到其他可供执行的财产信息。   3、本院在商洛市不动产登记中心依法查询了被执行人名下的不动产登记情况，未发现其名下有不动产登记信息。   4、本院依法在商洛市商州区XX镇XX村进行实地调查，了解到被执行人两个孩子上学，父母常年有病，无正式职业，家庭条件困难。商洛市商州区XX镇XX村、商洛市商州区牧护关镇人民政府向本院出具贫困证明一份。   5、本院通过“总对总”网络司法查询系统，查询到被执行人名下有陕AXXXXX长安牌汽车一辆，该车于2009年11月10日注册，本院于2019年10月21日依法查封了该车辆。但未寻得车辆的具体位置。   6、本院已对被执行人限制消费，在中国执行信息公开网上发布。   7、本院依据申请人的申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。   上述执行情况及信息，本院于2020年3月10日09点09分已通过电话约谈的方式将被执行人暂无可供执行的调查结果告知申请执行人的法定代理人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示同意该案按照法律程序继续进行，终结本次执行程序。申请执行人侯小兰申请的执行标的478065.86元未执行到位。    以上事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、贫困证明、电话追记等相关法律文书证实。   本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，因本案被执行人名下暂无履行债务的能力，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   本裁定书送达后立即生效。     审判长   齐伟   审判员   乔冬青   审判员   王嘉     二〇二〇年三月二十三日     书记员  李航        1
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0328民初264号原告：胡洪波，男，汉族，1981年6月13日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县黄家坝街道大寨村混村组55号。公民身份号码：522128198106131511。被告：李辉，男，汉族，1982年2月20日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县永兴镇中华村高石坎组29号。公民身份号码：522128198202201014。被告：刘小燕，女，汉族，1986年10月28日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县永兴镇中华村高石坎组29号。公民身份号码：522128198610280065。原告胡洪波诉被告李辉、刘小燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，原告胡洪波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告胡洪波撤诉处理。本案案件受理费2772元，依法减半收取1386元，由原告胡洪波负担。审判员  徐玉华二〇二〇年三月三十日法官助理汪奉英书记员胡媛媛
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0105执保73号长春市时代融资担保有限公司：本院执行的申请保全人长春市时代融资担保有限公司与被保全人北京纸容器厂有限责任公司保证合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案保全完毕。二〇二〇年三月三十一日
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2856号 申请执行人:樊祥军，男，1974年6月17日生，汉族，住诸城市。 被执行人：山东鑫昊精密机械股份有限公司，住所地：诸城市开发区舜德路1299号。 法定代表人：任成月，该公司总经理。 本院依据（2019）鲁0782民初656号民事判决书，在执行申请执行人樊祥军与被执行人山东鑫昊精密机械股份有限公司劳动争议一案中，申请执行标的额为220333.19元。本院于2019年8月22日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、已于2019年8月23日、2020年2月18日经网络查控被执行人银行存款、房地产、有价证券等，未查到可供执行的财产。 2、于2020年3月3日到诸城市不动产登记中心对被执行人山东鑫昊精密机械股份有限公司名下的舜王街办私字第××、××、××、××号，诸国用（2013）第××、××号房产办理轮侯查封手续； 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意提供资金进行悬赏，同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初656号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 志 审判员 何兆红 审判员 王树明 二〇二〇年三月四日 书记员 张 惠
湖南省涟源市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1382执422号 湖南涟源农村商业银行股份有限公司、李华江、李爱元、邱军山： 关于申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被执行人李华江、李爱元、邱军山金融借款保证合同纠纷一案（执行依据：（2018）湘1382民初2057号），经本院强制执行，本案已执行完毕（执行完毕金额127111.35元，其中被执行人邱军山的执行金额为121320.89元），现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执302号被执行人:曾科，男，1983年3月12日出生，汉族，户籍所在地重庆市沙坪坝区。本院在执行被执行人曾科合同诈骗罪刑事裁判涉财产执行一案中，向被害人周林退赔832.85元，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，暂不具备执行条件。经征询受害人意见，受害人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  印志林二〇二〇年三月二十三日书记员  赵 栋
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0781民初421号原告:王田强，男，1987年8月8日出生，汉族，居民，住青州市，委托诉讼代理人：钟欣、张海宁，山东千众律师事务所律师。被告:刘杨，女，1985年8月4日出生，汉族，居民，住潍坊市奎文区，原告王田强与被告刘杨劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王田强及其委托诉讼代理人张海宁到庭参加诉讼，被告刘杨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、由被告给付原告人工费30000元及利息（利息以30000元为基数，按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利息自2019年10月21日起计算至实际付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。被告刘杨未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交欠条一份,原、被告之间微信聊天记录一宗。通过审查，本院查明的事实如下：2019年7月份，被告联系原告给其承揽的青州理工学院东校区理工餐厅内墙刷乳胶漆，面积2132平方米，原、被告协商人工费为13元/平方米，包工包料。时间为2019年7月22日起到2019年9月2日完工。2019年10月21日经双方结算，被告欠原告人工费及材料款共计30000元。被告为原告出具欠条一份，欠条载明：“欠施工工费及材料款青州理工学院东校区理工餐厅墙面工费及材料款叁万元整。刘杨2019、10、21”。欠款经原告追要，被告未付。产生纠纷，形成诉讼。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原、被告签订的口头劳务合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。经结算，被告为原告出具欠条，该欠条载明了欠款数额，被告应按欠条确定的数额及时履行还款义务。原告王田强为被告承揽的工程提供材料并进行施工，被告尚欠原告施工费及材料款共计30000元，已形成了明确的债权债务关系，故原告王田强要求被告支付所欠施工费及材料款共计30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未还款已构成违约，原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘杨经本院送达传票传唤，既不提出答辩，也无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己所享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘杨于本判决生效后十日内偿付原告王田强施工工费及材料款共计30000元及利息（以欠款30000元为基数，按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利息，自2019年10月21日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（个人上诉的，应提交个人居民身份证复印件，当事人送达地址确认书，当事人通讯录），分别预交二审案件受理费550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  杨秀明二〇二〇年三月二十六日书记员  张佳蕾
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初225号原告：鲍承鑫，女，1994年5月30日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：孟福强，男，1971年11月17日出生，汉族，住郑州市。原告鲍承鑫诉被告孟福强房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告鲍承鑫、被告孟福强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍承鑫向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还房屋押金1300元、支付利息8.17元（以1300元为基数按照同期人民银行贷款利率计算自2019年10月18日至实际清偿之日至的利息，暂计算至2019年12月9日为8.17元），以上暂共计1308.17元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月18日，原被告签订《租房协议》，原告承租被告坐落于郑州市××大学××路荆胡社区7号院房屋一套，双方约定租金1300元每月，另付押金1300元，租房终止，甲方（被告）验收无误后，将押金全额退还给乙方（原告）。2019年10月原被告协商解除协议，不再承租被告的房屋，被告同意解除协议并许诺对房屋进行验收后全额退还原告押金。10月17日被告对房屋验收完毕，但被告无故拒不向原告返还押金。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告孟福强辩称，和原告签的是两年的租房合同，是原告的同事来居住，合同上说明退租提前一个月通知，原告仅提前十天通知，后来验房结束，原告说我偷她包，后来我们就没有联系了。退房后我微信通知原告交水电费等，原告都不理。经审理查明，2019年4月18日，孟福强（出租方、甲方）与鲍承鑫（承租方、乙方）签订《租房协议》一份，约定租期自2019年4月18日起至2021年4月17日止，押金1300元；租赁期内，水、电、物业等费用由乙方支付；租期内，甲乙双方如有一方有特殊情况需解除协议的，必须提前一个月通知对方，协商后解除本协议。2019年10月11日，原告鲍承鑫通知被告要求退租，2019年10月17日，原告搬出该房屋。后经鲍承鑫催要，孟福强一直未退还押金，故鲍承鑫诉至法院，请求：1．判令被告返还房屋押金1300元、支付利息8.17元（以1300元为基数按照同期人民银行贷款利率计算自2019年10月18日至实际清偿之日至的利息，暂计算至2019年12月9日为8.17元），以上暂共计1308.17元；2．本案诉讼费由被告承担。另查明，原告入住涉案房屋时，水表度数为4吨，电费余额为175.36元，原告搬出时，水表度数36吨，电费余额为7.92元。租房期间，原告未缴纳过水电费用。2019年10月20日，被告缴纳36吨水费162元。本院认为，原、被告签订的《租房协议》，系双方真实意思的表示，合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告依约支付租金及押金，在租期届满合同解除后，除应抵扣应由原告承担的费用外，剩余押金应如数返还。合同约定租赁期至2021年4月17日止，原告于2019年10月11日提出退租，双方协商一致后，原告搬出房屋，合同解除，押金应予退还。被告孟福强将房屋租赁给原告鲍承鑫使用，原告鲍承鑫应当按照约定及时支付租金及水电费。原告自认其于租住期间未曾缴纳过水电费，被告提交电费发票及水费收据等证据证明原告在租赁期间产生电费167.44元，使用32吨水，产生水费144元，水电费共计311.44元，该笔款项应从租房押金中予以抵扣，故被告应退还原告剩余押金988.56元。关于利息，本院支持以988.56元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2019年12月9日计算利息至押金实际退还之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孟福强于本判决生效之日起十日内支付原告鲍承鑫押金988.56元及利息（以988.56元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2019年12月9日计算利息至押金实际退还之日止）；二、驳回原告鲍承鑫其他诉讼请求。如义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟福强负担，剩余25元退还原告鲍承鑫。本判决为终审判决。审判员 王 昊二〇二〇年三月二十六日书记员 项晶晶
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申80号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙中海兴业房地产有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区梅溪湖街道近湖二路湖墅嘉园1号。法定代表人：庄勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊明强，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亚飞，湖南弘一律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫雄，男，1994年8月4日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：罗健，湖南湘言律师事务所律师。再审申请人长沙中海兴业房地产有限公司（以下简称中海公司）与再审申请人莫雄因商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终5596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中海公司申请再审称，1.一、二审法院认定莫雄对层高状况不知情缺乏证据证明。莫雄所购房为现房，其在购房之前已经实际查看了涉案房屋，房屋可以明显看出层高差异，莫雄对此情况是知晓的；中海公司在销售之前对外发放的广告传单明确写明了一层5.6米，二层3.9米的情况，且制作了巨幅广告在涉案房屋的醒目位置进行了悬挂展示；根据王旭和周晓红的聊天记录，可以看出莫雄在签订合同时已经到过现场知晓房屋情况。2.二审法院判决中海公司承担责任属于适用法律错误。根据补充协议第4条第1款说明“政府的批准文件或者图纸已在现场公示，买受人对其内容已明确知晓和认可。”政府的文件和图纸对于房屋的状况包括层高有明确说明，莫雄是在对层高状况清楚的情况下签订合同；合同第2条约定层高为5.6米，但是补充协议第14条第3款第14项明确说明了“层高为标准层高，但首层以及顶层单位的层高与其余标准层高存在差异，具体以政府审批文件为准；双方补充协议第8条第4款约定“交付商品房时，出卖人应当与买受人共同查验收房，如有异议，买受人应当在验收期限届满之日起3日内以书面形式一次性提出，逾期不提出视为本物业符合交付条件并买受人同意接受该物业”。莫雄未在约定期限内提出异议。另外双方补充协议第17条明确说明对于合同条款买受人已仔细阅读并充分了解其全部内容和含义以及各方权利、义务和责任并予接受。综上，请求法院依法再审改判。莫雄申请再审称，原判决认定事实正确，但判决支持莫雄部分诉求错误。原审法院认定中海公司只需要适当赔偿莫雄损失错误。莫雄购买涉案房屋时支付了合同约定购房款，现中海公司无法交付合同约定层高的房屋，构成违约，给莫雄造成经济损失理应赔偿。请求法院依法支持莫雄的全部请求。本院经审查认为，本案争议的焦点为：二审判决中海公司构成违约、酌情判决其承担违约责任是否正确。莫雄与中海公司签订的《长沙市商品房买卖合同》及其附件明确约定了商品房层高为5.6米，但中海公司向莫雄交付的涉案房屋二楼实际层高为3.9米，与合同约定不符。中海公司主张其并不构成违约的理由主要为：根据《合同补充协议》第十四条购房提示第三项第14款的约定，“层高为标准层高，但首层以及顶层单位的层高与其余标准层高存在差异，具体以政府审批文件为准”，且中海公司在房屋销售的宣传资料中明确表明了涉案房屋的实际层高情况，莫雄购房时亦到现场进行了查看，故莫雄签订合同时对涉案房屋二层层高3.9米的情况是明知的。首先，双方签订的商品房买卖合同系由中海公司单方制作的格式合同，既已在第二条“买受人所购商品房的基本情况”中明确约定涉案房屋的层高为5.6米，又同时在附件中提示“首层以及顶层单位的层高与其余标准层高存在差异，具体以政府审批文件为准”，且政府的审批文件及图纸实际已能确定涉案房产的二层层高为3.9米，中海公司就应在双方签订的商品房买卖合同及附件中明示涉案房屋二层层高为3.9米，并向买受人作出特别提醒，但中海公司既未明示层高数据、又未举证证明其就层高问题向买受人进行了特别提醒；其次，《合同补充协议》第五条约定，“出卖人的售楼书、广告、宣传资料、户型图、样板房、模型等记载的内容和数据仅供参考，均属于要约邀请，不构成买卖合同的组成部分……”，中海公司虽称其在销售之前对外发放的广告传单中明确写明了一层5.6米，二层3.9米的情况，且制作了巨幅广告在醒目位置进行了悬挂展示，但广告及宣传资料等内容根据《合同补充协议》约定均不能构成买卖合同的组成部分，且中海公司亦不能提交充分证据证明莫雄在购房时对涉案房屋二层层高为3.9米的情况是明知的。综上，中海公司主张其不构成违约的理由不能成立。因双方当事人在合同中未就层高误差的违约责任进行约定，二审法院考虑到涉案房屋二楼实际层高确与合同约定不符，使涉案房屋在通风、采光、使用等方面受到影响，且在一定程度上降低了涉案房屋的交易价值，故根据公平原则酌情判决中海公司向莫雄适当赔偿损失并无不当，而莫雄要求支持其一审的全部诉讼请求，因缺乏足够证据证明，不予支持。综上所述，二再审申请人的再审理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长沙中海兴业房地产有限公司、莫雄的再审申请。审判长  蒋琳审判员  米佳审判员  刘颖二〇二〇年三月五日法官助理申昇书记员伍晶
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终51号上诉人（一审原告）:姚本元，男，1963年11月10日出生，汉族，贵州省镇远县人，住镇远县。委托诉讼代理人：万昌军，镇远县司法局公职律师。被上诉人（一审被告）：姚本列，曾用名姚本烈，男，1968年1月6日出生，侗族，贵州省镇远县人，住镇远县。被上诉人（一审被告）：姚祖洪，男，1940年5月5日出生，侗族，贵州省镇远县人，住镇远县。上诉人姚本元因与被上诉人姚本列、姚祖洪排除妨害纠纷一案，不服贵州省镇远县人民法院(2019)黔2625民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人姚本元上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判二被上诉人拆除在上诉人承包地上修建的厨房（偏厦）及硬化的水泥混泥土。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律错误。第一轮土地承包时，上诉人承包土“邓门”的四抵为：上抵坡；下抵路；左抵廖姓土坎；右抵廖姓土坎。第二轮土地延包时，因上诉人已让出以上部分承包地给被上诉人修建房屋，上诉人的该承包地四抵变更为：东抵坡；南抵路；西抵房口；北抵路。被上诉人在上诉人变更后的承包地范围内修建厨房（偏厦）和用水泥混凝土进行硬化，侵犯了上诉人的土地承包经营权，应当拆除。一审判决认为土地四抵虽变更了，但是面积并未随之变更，不符合实际情况，不能作为认定可使用面积的依据，一审判决存在不当。1.在一、二轮承包土地登记时，经常出现土地四抵与面积不符的情况。根据1995年5月1日施行的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十六条规定：土地所有权或使用权证明文件上的四至界线与实地一致，但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界线计算土地面积，确定土地的所有权或使用权。上诉人第一轮承包的“邓门”土地让出一部分给被上诉人后，二轮土地承包时四抵已进行了变更，变更后的四抵清楚，虽由于登记失误没有将面积更正过来，但可以实际四抵确定面积，故一审判决上述认定违反法律规定。2.一审中被上诉人已当庭认可上诉人让出的土地仅限于房屋，不含修建的厨房和硬化的土地。被上诉人提出其修建厨房和硬化的土地是上诉人卖给其的抗辩理由，但未提供充分的证据予以证明。3.如以面积不准确就不予保护承包地使用权，将会有大量的承包地因面积不准而得不到保护。综上，一审判决存在错误，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人姚本列、姚祖洪未答辩。姚本元向一审法院起诉请求：1.判决二被告拆除在原告承包地上修建的厨房（偏厦）及硬化的水泥混泥土；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告姚祖洪与儿子姚本列共同居住。第一轮土地承包时，原告户承包有小菜园三组责任土两块，地名为：邓门，四抵为：上抵坡；下抵路；左右抵廖姓土坎，面积为5分。修建株六复线时，被告姚祖洪和原告的母亲周玉珍商量，被告在原告家的“邓门”承包地上开挖屋基修建房屋，原告的母亲周玉珍同意，但没有约定使用承包地作为宅基地的具体范围。被告姚祖洪将该承包地进行开挖，平整，1998年至2017年，陆续在该地上修建了住房，猪圈、偏厦、水泥院坝。1998年，周玉珍户的土地承包经营权证上“邓门”承包地四抵变更为：东抵坡；南抵路；西抵房口；北抵路，面积为0.5亩。一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告对原告同意被告使用原告“邓门”承包地作为宅基地这一事实均无异议，但因并未约定具体面积，现原告提供的证据不足以证明被告修建厨房（偏房）及硬化路的水泥混泥土超出了当初约定可以使用的承包地范围，故对于原告的诉讼请求，不予支持。虽然原告提出，1998年周玉珍户的土地承包经营权证书上“邓门”地块的四抵变更为东抵坡；南抵路；西抵房口，即被告的房口；北抵路，其中西抵房口可以证明被告当时修建了房屋，应当以当时的房屋面积为原告可使用面积。但经审查，该土地承包经营权证书上“邓门”地块的四抵虽然变更了，但面积并未随之变更，不符合实际情况，不能作为认定被告可使用面积的依据。综上所述。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告姚本元的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告姚本元负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，上诉人起诉要求被上诉人拆除修建在其承包地上的厨房（偏厦）及硬化的水泥混泥土，其依据为镇远县人民政府1998年颁发的承包户户主为姚本元母亲周玉珍的土地承包经营权证书，该证载明“邓门”土面积为0.5亩，四抵为：东抵坡；南抵路；西抵房口；北抵路。上诉人主张被上诉人在该承包地登记的四抵范围内修建厨房（偏厦）及进行水泥硬化，侵犯了其土地承包经营权。根据审理查明的事实，在修建株六复线时，上诉人的母亲已同意被上诉人使用该承包地开挖屋基修建房屋。由于双方对该承包地已存在协商转让使用权的事实，但双方没有约定使用承包地作为宅基地的具体范围，因此并不能确定被上诉人在该承包地上的可使用范围。现上诉人户的土地承包经营权证中虽登记有该承包地，但并不能以此就认定被上诉人构成侵权，上诉人要求被上诉人排除妨害的证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人姚本元负担。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 吴竹春二〇二〇年三月十日法官助理罗惠书记员熊慧灵
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初528号原告：刘青林，男，1975年11月12日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：张金林，湖北崇法律师事务所律师。被告：宜城市天盛房地产开发有限公司，住所地址宜城市襄沙大道126号，统一社会信用代码91420684790555907X。法定代表人：洪克华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海龙，男，1979年6月19日出生，汉族，住宜城市，原告刘青林与被告宜城市天盛房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。本院经审查认为，本案与本院（2020）鄂0684民初460号的案件诉讼标的是同一种类，均为要求被告宜城市天盛房地产开发有限公司返还多交的房屋办证费，属于可以合并审理的共同诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鄂0684民初460号案件审理。审判员  陈明军二〇二〇年三月三十一日书记员  周扬阳
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0607刑初25号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人张俊伟，男，1995年11月6日出生于襄阳市，汉族，高中文化，农民，住襄阳市襄州区。2016年2月25日因吸食毒品被襄阳市公安局襄州区分局行政拘留七日，2019年6月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。指定辩护人陈堃，湖北春园律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2019〕553号起诉书指控被告人张俊伟犯寻衅滋事罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员周艳红出庭支持公诉，被告人张俊伟及其辩护人陈堃到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年春节，被告人张俊伟从汤某的汽车租赁行租赁了一辆汽车使用，后因汽车的租赁费和修理费双方产生分歧，汤某多次向张俊伟索要未果。2017年1月23日15时许，汤某约其朋友张某一起驾驶一辆鄂Ｆ×××××名爵轿车，到襄阳市襄州区石桥镇石庙村三组张俊伟家索要欠款。被告人张俊伟得知此事后，认为汤某快过年时到其家中索要欠款让其难堪，遂邀约其朋友谢某1、谢某2（另案处理）等人驾驶车辆携带辣椒水、电警棍、砍刀等凶器于当晚七时许赶回家中，因言语不和，张俊伟、谢某1等人用辣椒水喷汤某、张某眼睛，用拳头、电警棍、砍刀等凶器对汤某、张某进行殴打。汤某右肩部及右眼被打伤，张某的左胳膊被砍伤，鄂Ｆ×××××名爵轿车的玻璃及后视镜等处被砸坏。经襄州区公安司法鉴定中心法医鉴定，汤某的右肩部、右眼处损伤程度为轻微伤，张某的左上肢损伤程度为轻微伤；经襄州区物价局价格认证中心认定，轿车损失价值为6403.20元。2019年5月6日，被告人张俊伟与汤某、张某达成调解协议，赔偿汤某和张某经济损失共计3万元，并取得汤某和张某的谅解。2019年6月13日上午，张俊伟到石桥派出所投案自首。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人汤某、张某的陈述，证人周某1、吴某的证言，襄阳市襄州区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书和襄阳市襄州区物价局价格认证中心出具的价格认证结论书等证据。公诉机关认为，被告人张俊伟随意殴打他人，情节恶劣，并任意毁损他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张俊伟自愿认罪认罚，建议判处其一年一个月至二年有期徒刑。被告人张俊伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：本案系共同犯罪；张俊伟具有自首情节，可以从轻处理；张俊伟认罪认罚，可以从宽处罚；张俊伟赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。经审理查明，2016年春节期间，被告人张俊伟通过朋友董某在汤某经营的租赁公司租用一辆鄂Ｆ×××××名爵牌轿车使用，后双方因租赁费用和维修费用发生纠纷，张俊伟未再支付租车费用。2017年1月23日15时许，汤某和朋友张某驾驶鄂Ｆ×××××名爵轿车来到张俊伟家中索要欠款。张俊伟认为汤某在快过年期间到其家中索要欠款不吉利，邀约朋友谢某1、谢某2等人（均另案处理），携带砍刀、电警棍、辣椒水等凶器，驾驶车辆于当晚7时许赶回家中，双方因言语不和发生争执，张俊伟等人向汤某、张某的眼睛喷辣椒水，对汤某、张某拳打脚踢并用砍刀、电警棍砍打，勒令汤某、张某下跪，将鄂Ｆ×××××名爵轿车玻璃、后视镜等处砸坏。经襄阳市襄州区公安司法鉴定中心鉴定，汤某所受损伤致其右肩部及右眼挫伤，损伤为轻微伤；张某所受损伤致其左上肢2.1cm皮肤裂伤，左尺骨骨皮质砍痕，未达髓腔，其左上肢损伤程度为轻微伤。经襄阳市襄州区物价局价格认证中心鉴定，名爵轿车损失价值为6403.20元。案发后，被告人张俊伟在逃，2019年6月13日，张俊伟到襄阳市襄州区公安局石桥派出所投案自首，如实供述了上述事实。另查明，2019年5月6日，被告人张俊伟与汤某、张某达成赔偿协议，赔偿汤某、张某经济损失共计3万元，汤某、张某对张俊伟的行为表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被害人汤某、张某的陈述，证人周某1、吴某的证言，襄阳市襄州区公安司法鉴定中心鉴定人周某2、邵某出具的法医学人体损伤程度鉴定书，襄阳市襄州区物价局价格认证中心出具的价格认证结论书，民警卜华东、李某出具的到案经过，被告人张俊伟与被害人汤某、张某签署的调解协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张俊伟随意殴打他人，致被害人汤某、张某轻微伤，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。辩护人辩称：本案系共同犯罪，被告人张俊伟具有自首情节，并认罪认罚，且赔偿了被害人的经济损失，请求对其从轻处罚的意见，符合案件的事实和有关法律规定，本院予以支持。被告人张俊伟在共同犯罪中起主要作用，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；张俊伟在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，并自愿认罪认罚，且积极赔偿被害人的经济损失，被害人表示谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张俊伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2020年12月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  吴高峰审判员  周长胜审判员  闫 凯二〇二〇年三月十六日书记员  刘学华
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执恢261号 申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万寿路2号。 负责人潘亮。 被执行人潘贤德，男，1969年5月8日出生，住温岭市。 中国工商银行股份有限公司温岭支行与潘贤德信用卡纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2018）浙1081民初2454号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司温岭支行于2020年03月02日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人潘贤德应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行人民币21767.92元及利息，并支付诉讼费114元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人潘贤德发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。 鉴于被执行人潘贤德未报告财产情况，本院已对被执行人潘贤德作出罚款的决定。同时本院已对被执行人潘贤德采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人潘贤德目前无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执恢261号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  应俊伟 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李天靖
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执恢23号申请执行人：于海涛，男，1963年11月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。被执行人：刘彦国，男，1972年2月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。本院在执行申请执行人于海涛与被执行人刘彦国民间借贷纠纷一案中，申请执行人于海涛撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑0605执恢23号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙靖松审判员  张宇薇审判员  王冬雷二〇二〇年三月十六日书记员  张程程
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初17826号 原告：仲利国际租赁有限公司（统一社会信用代码：91310000717854863X）。住所地:上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。 法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘云云，男，该公司员工。 被告：张安，男，1987年2月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省玉环县。 原告仲利国际租赁有限公司与被告张安融资租赁合同纠纷一案，于2019年12月13日向本院起诉，请求判令：1.被告支付原告全部未付租金88094元；2.被告支付原告逾期利息25.1元（暂计至2019年12月11日，按年利率20%计算）；3.被告支付原告违约金25194元(按全部未到期租金的30%计算）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2018年9月29日，原告与被告签订《车辆融资租赁合同》一份，约定：原告与被告合作往来融资租赁回租业务，被告将其合法拥有所有权的浙Ｊ×××××号马自达轿车出售给原告后，原告再回租给被告；原告向被告交付车辆的方式为占有改定，自原告支付车辆转让价款之日，视为原告取得车辆所有权，被告原则上应将车辆变更登记至原告名下，但如因被告自身原因或行业特殊性未办理变更登记的，被告确认无论车辆登记在原告、被告或者其他第三方名下，原告都享有完整的所有权；租赁期间内，为方便被告对车辆的使用，各方同意租赁车辆继续登记在被告名下，同时，原告授权被告将租赁车辆抵押给原告，该抵押行为并不改变双方之间融资租赁关系的本质；鉴于原告因被告申请融资租赁服务而向被告提供了融资租赁财务方案、租赁车辆GPS安装等一系列服务，被告应向原告支付服务费，该费用一经收取均不予退还，为便于结算，被告同意原告得由车辆买卖价金中径行扣除该手续费；被告发生未按合同约定按期足额支付租金及其他应付款项等的违约情形的，原告有权选择请求被告支付全部未付的租金或者解除合同返还车辆并赔偿损失，无论原告作出何种选择，原告均有权要求被告支付已经发生但未偿付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算；车辆买卖价格为99000元，租赁期限为36个月，各期租金支付日为出租人支付车辆买卖价金之日后每一自然月的同一日，具体金额为第1-12期每期租金为4659元，第13-24期每期租金为4114元，第25-36期每期租金为3570元；服务费990元（包括但不限于GPS及委托第三方扣款等费用），履约保证金4950元（被告按本合同约定按期足额支付全部租金及其他应付款项后，原告应无息返还本保证金）等。次日，原告在扣除前述990元服务费、4950元履约保证金后，向被告支付款项93060元。被告仅按约支付了第1-13期租金，之后租金未支付。 以上事实由原告提供的《车辆融资租赁合同》、付款凭证等证据以及原告的陈述予以证明。 本院认为，原告与被告签订的《车辆融资租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约全面履行。《车辆融资租赁合同》约定了自原告支付车辆转让价款之日视为原告取得车辆的所有权，故原告自2018年9月30日即取得涉案车辆的所有权。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，被告将其自有的车辆出卖给原告后，再通过融资租赁合同将其从原告处回租，双方之间依然构成融资租赁法律关系。原告依约向被告交付租赁车辆后，被告未能按期支付租金，已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告支付全部未付租金并主张违约金。涉案《融资租赁合同》尚余未付租金88094元，因被告提供过履约保证金4950元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条之规定，即为其按约履行债务提供质押担保，在被告不履行债务时，原告有义务减少损失，以该保证金抵充未付租金，故扣除该笔履约保证金后，被告尚需支付原告剩余租金83144元。被告未按期支付到期租金，应当依约承担相应的违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，结合被告的履约情况、未付金额和违约情形，本院酌情调整违约金为5000元。原告其余诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十二条、第二百四十八条、第二百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张安支付原告仲利国际租赁有限公司未付租金83144元； 二、被告张安支付原告仲利国际租赁有限公司违约金4000元； 上述两项合计87144元，被告张安应于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告仲利国际租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费2566元，减半收取1283元，由原告仲利国际租赁有限公司负担296元，被告张安负担987元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢红丹 二〇二〇年三月九日 代书记员 任俊辉
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初1022号原告：中国建设银行股份有限公司大连庄河支行。营业场所：庄河市黄海大街二段49号。统一社会信用代码：91210283118832793A。负责人：徐宝峰，系该行行长。委托诉讼代理人：姜文博，男，汉族，1964年11月30日出生，汉族，系该行员工，住庄河市。被告：赵承光，男，1979年2月14日出生，汉族，住庄河市。原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行与被告赵承光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司大连庄河支行撤回起诉处理。审判员  张敏二〇二〇年三月二十四日书记员  李玲
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初479号原告：汪艳平，女，生于1993年12月28日，汉族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址湖北省恩施市，现住湖北省恩施市，委托诉讼代理人：向赶生，恩施市小渡船法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：李军，男，生于1977年10月2日，土家族，湖北省咸丰县人，居民身份证登记住址湖北省咸丰县，现住恩施市，原告汪艳平诉与被告李军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序于2020年1月8日公开开庭进行了审理，原告汪艳平及其委托诉讼代理人向赶生到庭参加了诉讼，被告李军经本院邮寄送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪艳平向本院提出诉讼请求：1、判令被告李军偿还原告借款本金116000元，并自2018年7月11日起按月利率2%支付利息至借款本息偿还完毕之日止；2、判令被告承担案件受理费。事实和理由：2018年7月11日被告因资金困难向原告借款100000元，并出具借条一张，同年7月29日被告又向原告借款16000元，同日出具借条一张，两项借款共计116000元（有银行流水记录）。现被告没有按时向原告偿还借款，为此，原告只得提起民事诉讼，请求依法判决。被告李军没有答辩。经审理查明，原告汪艳平曾在恩施市舞阳坝从事服装经营业务，被告李军曾在恩施市××大道从事卫浴产品经营，双方于2018年初认识后成为较为信任的朋友关系。2018年7月，被告李军以在来凤县开办民宿需要资金为由向原告及原告的其他朋友提出借款，经双方商议后，原告于2018年7月11日给被告借款人民币100000元，被告于该日给原告出具《借条》一份，内容为“今借到汪艳平现金人民币壹拾万圆整（100000.00）”，又于2018年7月29日给被告借款人民币16000元，被告于该日给原告出具《借条》一份，内容为“今借到汪艳平现金人民币壹万陆仟圆整（16000.00）”。因被告借款后未向原告偿还借款，经原告催促后仍没有偿还，现原告具状诉至本院，请求判准前述请求。本院认为，被告李军向原告汪艳平借款的事实，原告举证有被告出具的借条及相关银行凭证、微信聊天记录等证据予以证明，并陈述了借款的缘由和形成过程，因此应认定被告李军与原告汪艳平之间债权债务关系成立。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，因此对原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。关于本案的本金数额，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，原告现主张借款本金为人民币116000元不违背前述法律规定，且被告未到庭举证证明本案具有法定扣除本金情形和另行偿还本金的事实，因此应认为本案借款本金至今为人民币116000元。关于本案利息计付，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，在被告李军给原告出具的借条中，没有借期内计付利息的约定，也没有借款期限和逾期后计付利息或违约金的约定，现原告要求自2018年7月11日起按月息2%计付利息没有相关法律依据，本案利息的计算以年利率6%为标准，自原告起诉时向本院缴纳诉讼费之日即2019年7月23日起计付至借款本息全部偿还完毕之日止，对原告超过此范围的诉讼请求，本院依法不予支持。被告李军对尚欠原告的借款本息，应及时向原告作一次性支付，其经本院传唤后不到庭参加诉讼，应视其为放弃和处理自有的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李军于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告汪艳平借款人民币116000元，并以此本金数额自2019年7月23日起按年利率6%计付利息至本息全部清偿完毕之日止。二、驳回原告汪艳平的其他诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起进行计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案案件受理费2620元，减半交纳1310元，由被告李军负担。本判决书在送达中如需进行公告，公告费用由造成公告原因的当事人承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  尹学友二〇二〇年三月三十一日书记员  包梦园
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初908号 原告：崔琴，女，1968年8月8日出生，汉族，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：李红霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被告：淄博欣隆机械有限公司，住所地山东省桓台县果里镇蒙山路18号。统一信用代码：91370321MA3C5P842T。 法定代表人：魏秀记，经理。 原告崔琴与被告淄博欣隆机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法进行审理。 崔琴向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认崔琴与淄博欣隆机械有限公司之间存在劳动关系；2.诉讼费由淄博欣隆机械有限公司承担。事实和理由：2018年5月1日，淄博欣隆机械有限公司从社会上招工，崔琴到淄博欣隆机械有限公司应聘并签订了劳动合同，合同期一年。在工作期间淄博欣隆机械有限公司未为崔琴交纳保险，亦未按时发放工资，崔琴于2019年3月从淄博欣隆机械有限公司离职。对于拖欠的养老保险和工资淄博欣隆机械有限公司一直未兑现，淄博欣隆机械有限公司亦不认可双方存在劳动关系。为维护崔琴的合法权益，特诉至人民法院，请求判令依法支持崔琴的诉讼请求。 本院经审查认为，崔琴要求与淄博欣隆机械有限公司确认劳动关系，属于劳动争议纠纷，应经过劳动仲裁部门作出处理后，才能向人民法院提起诉讼，现崔琴未经仲裁前置程序，不符合起诉条件，不属于人民法院民事案件受理范围，依法应驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回崔琴的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  于欣 二〇二〇年三月三十日 法官助理刘丽霞 书记员杨晓霞
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初1211号 原告：宜宾市翠屏区艾是装饰材料经营部，统一社会信用代码：92511502MA692CHE24，住所地四川省宜宾市叙州区南岸金沙江大道正和装饰城2楼212号。 责任人：吕德群。 被告：莫世华，男，1982年3月4日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告宜宾市翠屏区艾是装饰材料经营部与被告莫世华买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序审理。原告宜宾市翠屏区艾是装饰材料经营部在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，无正当理由未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宜宾市翠屏区艾是装饰材料经营部撤回起诉处理。 审判员 程 潺 二〇二〇年三月三十日 书记员 程佳琪