wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑08执异37号案外人：林春喜，男，汉族，1952年7月25日出生，住黑龙江省佳木斯市东风区。委托代理人：孙迎新，黑龙江航迪律师事务所律师。申请人：中铁城建集团第三工程有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人：杨刚，该公司董事长。委托代理人：张中文，黑龙江龙鹏律师事务所律师。委托代理人：张禹，黑龙江龙鹏律师事务所律师。被申请人：黑龙江兴运房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市岭东区。法定代表人：李泽，该公司董事长。委托代理人：张丽华，黑龙江兴运房地产开发有限公司副经理。本院在办理中铁城建集团第三工程有限公司（以下简称中铁公司）与黑龙江兴运房地产开发有限公司（以下简称兴运公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人林春喜对本院查封被申请人兴运公司开发的，位于佳木斯市安庆街东胜利路北X-X-X号房产（以下简称争议房产）提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，其原有房产坐落在佳木斯市东风区安庆街胜利路原农机大市场居民住宅区。2013年，其与被申请人签订了《佳木斯市农机大市场项目房屋拆迁协议》、《佳木斯市农机大市场项目回迁补偿安置协议书》，约定回迁安置地点是位于佳木斯市农机大市场的争议房产。由于被申请人的原因，被拆迁房屋一直没有得到安置。因其系基于上述协议取得拆迁安置房屋补偿权，享有涉案房屋所有权，此项权利是特种物权，优先第三人，请求撤销对争议房产的查封。案外人提供了争议房产的《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议书》作为证据证明其异议请求。申请人中铁公司认为，案外人与被申请人是在法院查封后签订合同，查封前并未合法占有争议房产，其提供的证据也不能作为证明其系财产权利人的有效证据，请求法院驳回案外人的异议，理由是：1、《房屋拆迁补偿安置协议书》的真实性、合法性、关联性存在重大瑕疵，且协议书签订的主体不应该是兴运公司，其与本案不具关联性，不应作为执行异议证据；2、《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议书》存在转移查封财产、恶意串通等合同无效情形，其不应作为执行异议证据。被申请人兴运公司同意案外人提出的异议申请，认为案外人的回迁安置是真实的。其向本院提供了《房屋拆迁补偿安置协议书》作为证据证明其与案外人签订了拆迁协议。本院查明，2009年5月，案外人与被申请人、佳木斯盛达拆迁有限公司签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，约定案外人将原位于佳木斯市东风区胜利地段的房产与被申请人开发的房屋进行产权调换，并对安置地点、安置时间、安置面积进行了约定，但被申请人一直未对案外人予以安置。2019年12月，案外人与被申请人签订《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议书》，约定被申请人将争议房产安置给案外人，并对相关款项进行了约定。另查明，本院在办理中铁公司与兴运公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年9月3日以（2019）黑08财保11号民事裁定查封了被申请人开发的位于佳木斯市安庆街东胜利路北X栋商服和X栋、X栋、X栋的住宅，其中包括本案争议房产。又查明，2020年1月14日，佳木斯市房屋征收办公室出具佳征函[2020]1号《说明》一份，说明农机大市场自2008年拆迁以来，由于规划设计变更、开发商资金断链等原因，回迁楼房始终未能建设完毕，无法回迁安置，为此市政府组建了项目回迁安置工作专班专项推进，于2019年12月底完成了项目补偿安置工作。本院认为，案外人在本院查封争议房产前，与被申请人签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，约定案外人将原位于佳木斯市东风区胜利地段的房产与被申请人开发的房产进行产权调换，故案外人系合法的被拆迁人，依法享有被安置权。由于本案争议房产始终未能建设完毕，为妥善解决被拆迁人的安置问题，佳木斯市政府组建了项目回迁安置工作专班进行了专项推进，于2019年12月完成了项目补偿安置工作。尽管案外人与被申请人签订的《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议》发生在本院查封争议房产之后，但该协议是建立在《房屋拆迁安置补偿协议》基础之上，且明确约定了回迁房产的具体位置和用途，能够明确指向执行标的，故双方于2019年12月签订的《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议书》应视为对2009年5月签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》的补充。上述二协议是案外人与被申请人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按约定履行。综上，案外人的异议理由能够阻却本案对争议房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对被申请人黑龙江兴运房地产开发有限公司开发的，位于佳木斯市安庆街东胜利路北X-X-X号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 宋 雷审判员 周金星审判员 何 璇二〇二〇年三月三十日书记员 杜美姝
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初4号原告：刘松，男，1994年6月15日出生，汉族，干部，住锦州市凌河区。被告：蒲燕华，男，1956年6月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省黑山县。被告：张敏，女，1958年1月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省黑山县。二被告委托诉讼代理人：王汉，辽宁锦州申正法律服务所法律工作者。原告刘松与被告蒲燕华、张敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘松，被告蒲燕华、张敏的委托诉讼代理人王汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘松向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的房屋买卖合同有效；2.判令被告履行还贷义务；3.判令被告协助原告办理更名过户手续；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月，被告以646494元的价格购买了位于锦州市凌河区房屋，面积113.42平方米，12层，该房屋首付246494元，按揭40万元，2017年6月，原、被告签订二手房买卖协议，约定被告以440000元的价格将该房屋卖给原告，未偿还的按揭款由原告偿还，与被告无关。2017年6月25日，原告将440000元交给被告，被告向原告出具了收条，并将该房屋及所有购买、交税、入住、按揭等手续交给原告。随后，原告将该房屋装修入住，并按月缴纳按揭款至今，2019年8月原告发现存入被告还贷账户的款项并未还贷，故要求被告履行还款义务，被告推诿，故原告诉至法院，以维护自身合法权益。被告蒲燕华、张敏辩称，房屋买卖协议有效，原告与被告签订合同，被告履行了合同约定的义务，原告未能如期还款与被告无关。原告围绕诉讼请求向法院提交了农业银行交易明细、建设银行交易明细商品房买卖合同、个人商业用房借款合同、契税证明、商品房认购合同、房他证、入户单、交纳电、水费、停车费等费用的收据，经庭审质证和本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒲燕华与被告张敏系夫妻关系。2013年5月22日，被告蒲燕华与锦州长义房地产开发有限公司签订“商品房买卖合同”一份，被告购买了凌河区南京路六段青年公园院内第四栋一单元十三楼西户二十五号房（凌河区南京路六段山水花园4-23号），总价款646494元，其中被告在中国建设银行股份有限公司锦州分行商业贷款400000元，贷款期限2013年6月8日至2021年6月8日，每月应归还本息5364.34元。2017年6月23日，原告刘松与二被告签订“二手房买卖协议”，原告以692000元价格购买锦州市凌河区，面积113.42平方米的楼房，原告一次性支付给被告440000元人民币，剩余款项原告每月以被告名义存入该房屋的贷款账号的形式支付。协议同时约定，被告在收到购房款440000元以后，必须无条件配合原告办理该房屋的一切更名过户手续。6月25日，二被告在收到原告支付的房款后，为原告出具了收条，并将该房屋的手续包括：商品房买卖合同、个人住房借款合同、个人住房贷款意向书、预购商品房抵押登记证书、商品房认购协议书、完税证、住宅专项维修资金缴款通知单、销售商品房发票、住房批准证、个人贷款支付凭证、房屋权属收费通知单等交付给原告，原告对房屋进行装修后入住，并自2017年6月起按月向被告蒲燕华名下的账号为62×××28号建设银行卡内偿还贷款，至2019年12月，原告欲提前还款，被银行其所偿还款项并未拨付到银行账户，经本院庭审后依法查询，该账户于2019年4月9日被葫芦岛市中级人民法院冻结，冻结期限一年，截至2019年12月21日，该账户内冻结资金余额为52555.53元。本院认为，原告刘松与被告蒲燕华、张敏于2017年6月23日签订的“二手房买卖协议”系双方真实意思表示，且不违反相关法律的规定，合法有效。原告已按约定交付房款并入住，买卖合同成立。买卖合同成立后，被告应当履行协助原告办理房屋更名过户手续的义务。关于原告要求被告履行偿还贷款义务之请求，因该账户系被法院冻结，原告可持相关证据到冻结法院另案主张权利，本案不予调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、原告刘松与被告蒲燕华、张敏于2017年6月23日签订的“二手房买卖协议”有效；二、被告蒲燕华、张敏于本判决生效后10日内协助原告刘松办理锦州市凌河区房屋的更名过户手续；三、驳回原告刘松其他的诉讼请求。案件受理费7900元，由被告蒲燕华、张敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  白 兰人民陪审员  唐丽敏人民陪审员  侯 娜二〇二〇年三月二十三日书 记 员  林 琳
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初102号 原告：杭州双强土石方工程有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道望梅路578号2幢3单元402室。 法定代表人：李国珍，总经理。 委托代理人：徐超，浙江浙苏律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司，住所地：广西防城港市港口区友谊路13号。 法定代表人：唐上明，总经理。 委托代理人:平蓥，浙江智仁律师事务所律师。 原告杭州双强土石方工程有限公司（以下简称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡雁翔独任审判，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐超、被告的委托代理人平蓥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年12月7日，荣立勤驾驶原告所有的浙Ａ×××××号重型货车由西向东倒车途径塘栖镇塘姚线与盛丰路交叉口北侧工地时，发生侧翻砸向赵朝阳停放在该处的挖掘机，导致浙Ａ×××××号重型货车和挖掘机损坏。经交警大队认定，荣立勤负事故全部责任，赵朝阳无责。后赵朝阳的挖掘机在杭州余杭劳武汽车修配厂处维修，经公估，杭州余杭劳武汽车修配厂确定维修费用为200896.24元，原告支付了维修费用及公估费用共计208896.24元。浙Ａ×××××号重型货车在被告处投保了交强险和商业险，原被告就本次交通事故理赔事宜未达成一致，现原告为维护自身的合法权益，特诉至本院：一、请求依法判令被告赔偿原告因事故造成的损失共计208896.24元；二、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据： 1、交通事故认定书1份（原件），证明荣立勤驾驶原告所有的车牌号为浙Ａ×××××重型货车与赵朝阳发生交通事故，荣立勤负事故全部责任的事实。 2、行驶证1份（复印件）、驾驶证1份（复印件）、所有权证明1份（原件），证明荣立勤驾驶的浙Ａ×××××重型货车系原告所有，与浙Ａ×××××重型货车发生交通事故的挖掘机系赵朝阳所有，日立挖掘机，型号为ZX200的事实。 3、日立挖掘机损失公估报告1份（原件）、浙江增值税普通发票1份（原件）、杭州余杭劳武汽车修配厂车辆维修工时配件结算清单1份（原件），证明原告因本案交通事故支付了赵朝阳日立挖掘机维修费用及公估费用共计208896.24元的事实； 4、机动车交通事故责任强制保险单1份（复印件）、机动车商业保险单1份（复印件），证明原告所有的车牌号为浙Ａ×××××重型货车已在被告处投保了交强险及第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期间，被告应当赔偿原告损失共计208896.24元的事实。 被告答辩称：庭前去余杭劳武汽修厂核实原告是否支付案涉车辆的维修费用，但原告尚未支付任何费用。涉案车辆是否属于赵朝阳所有仍有疑问。原告无本次诉讼的权利。被告对车损金额有异议，对事故认定责任、投保没有异议。 原告提供的证据，被告对证据1无异议；对证据2真实性无异议，请求原告提供相应的原件。对关联性有异议，村委会不能证明车辆所有权人的主体，案涉挖掘机所有人是谁仍然有异议，应提供挖掘机的产权证明；对证据3三性均有异议，公估报告系单方委托，劳武汽修厂出具的清单仅能证明维修的项目，没有相应的发票，不能证明原告主张的实际损失金额。如法院认为原告有诉讼主体资格，则被告请求申请重新鉴定；对证据4无异议。本院审查后认为，证据1、2、4符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据；证据3真实性予以确认，能否达到原告的证明目的，结合其他证据综合认定。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 2017年12月7日，荣立勤驾驶浙Ａ×××××号重型货车由西向东倒车途径塘栖镇塘姚线与盛丰路交叉口北侧工地时，发生侧翻砸向赵朝阳停放在该处的挖掘机，导致浙Ａ×××××号重型货车和挖掘机损坏。经交警大队认定，荣立勤负事故全部责任，赵朝阳无责。后该挖掘机在杭州余杭劳武汽车修配厂处维修。浙江新东方保险公估有限公司于2018年6月16日出具公估报告，认定赵朝阳所有的日立挖掘机因交通事故造成的损失金额为200596.24元。公估费用为8000元。另经庭前实地调查查明，原告目前尚未向劳武修理厂支付该挖掘机的维修费。 本院认为，原告所有的浙Ａ×××××号重型货车与被告之间形成的机动车交通事故责任强制保险合同以及机动车商业保险合同合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，原告尚未向劳武汽车修配厂支付挖掘机维修费，故无权向被告也即保险人主张赔偿保险金。因此，原告诉请被告赔偿汽车维修费的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 驳回原告杭州双强土石方工程有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费4433元，减半收取2217元，由原告杭州双强土石方工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  胡雁翔 二〇二〇年三月十三日 法官助理张迪 书记员朱少梅
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁15执保30号申请人：聊城六和荣达农牧有限公司，住所地：山东省高唐县鱼丘湖街道322省道南侧、南郭养护站西邻。法定代表人：丁超，总经理。被申请人：山东荣达农业发展有限公司，住所地：山东省高唐县姜店镇鲁庄村东段。法定代表人：徐保旗，董事长。申请人聊城六和荣达农牧有限公司与被申请人山东荣达农业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月18日作出（2020）鲁15民初207号民事裁定书，裁定冻结被申请人山东荣达农业发展有限公司的银行存款30057440元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东荣达农业发展有限公司的银行存款30057440元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟凡利审判员  陈正飞审判员  于景涛二〇二〇年三月十八日法官助理邢娟书记员衣静
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执1734号之一申请执行人：贺延峰，男，1988年2月16日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：洪秀银，男，1955年8月15日出生，满族，住北京市丰台区。贺延峰申请执行洪秀银民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初34688号民事调解书，已经发生法律效力。该法律文书确定：一、被告洪秀银向原告贺延峰偿还借款本金1100000元及截止二○一九年九月六日的利息200000元，并向原告贺延峰以欠付本金为基数按照月利率2%支付自二○一九年九月七日起至实际付清之日止的利息。分三笔偿还，第一笔于二○一九年十月三十一日前向原告贺延峰支付借款本金200000元及自二○一九年九月七日至二○一九年十月三十一日以欠付本金为基数按照月利率2%计算的利息，第二笔于二○一九年十二月三十一日前向原告贺延峰支付借款本金200000元及自二○一九年十一月一日至二○一九年十二月三十一日以欠付本金为基数按照月利率2%计算的利息，第三笔于二○二○年三月三十一日前向原告贺延峰支付借款本金700000元及截止二○一九年九月六日的利息200000元，并以欠付本金为基数按照月利率2%向原告贺延峰支付自二○二○年一月一日至实际支付之日止的利息。二、案件受理费2000元，由被告洪秀银负担（于二○一九年十月三十一日前交纳）。权利人贺延峰于2020年1月7日向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮向被执行人洪秀银发出执行通知书、报告财产令、传票。经查，因收件人名址有误，上述法律文书被退回。2、本院于2020年1月8日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人洪秀银名下的财产信息。经查，被执行人洪秀银名下有车辆、银行存款、网络资金。其中，银行存款、网络资金可用余额不足人民币二千元，不足以清偿债务；于2020年1月10日分别冻结被执行人洪秀银名下中国农业银行×××账户、广发银行×××账户、中国邮政储蓄银行×××账户、中国银行×××账户、北京银行×××_001账户，实际控制金额为人民币1920.79元，冻结期限12个月；于2020年1月22日查封被执行人洪秀银名下车牌号为×××的车辆档案，查封期限为两年，因未实际控制以上车辆，故暂不具备处置条件；未发现被执行人洪秀银的工商、不动产、证券及其他可供执行的车辆、银行存款、网络资金等财产登记信息。3、本院于2020年1月14日对被执行人洪秀银采取限制消费措施，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。4、本院依法对被执行人洪秀银住所地北京市丰台区京铁家园三区3号楼0903号进行现场调查，确认其已不在此居住。申请执行人表示无法提供上述当事人的有效联系地址及财产线索。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人洪秀银名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）京0106民初34688号民事调解书终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定及相关证据申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院书面提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  田硕宁二〇二〇年三月三十日书记员  郝 翔
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初2838号原告：佛山市南海区马克玻璃制品厂，住所地佛山市南海区。投资人：邱国芳。委托诉讼代理人：邝绮梅，广东高美律师事务所律师。被告：梁燕秋，男，1993年3月9日出生，汉族，住广东省徐闻县。本院于2020年1月22日受理上列原、被告买卖合同纠纷一案，并依法适用简易程序进行审理。原告于2020年3月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山市南海区马克玻璃制品厂撤回起诉。本案适用简易程序审理，本案受理费减半收取435.25元（原告已预交），由原告负担。审判员  肖刚二〇二〇年三月二十四日书记员  杜宇
偃师市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0381执201号本院执行的中国农业银行股份有限公司偃师市支行申请执行张某、王朋飞、王浩浩、刘红民借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年三月二十五日
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1147号申请执行人：郭绍臣，男，汉族，生于1963年3月10日，住河南省禹州市。被执行人：王庆裕，男，汉族，生于1970年9月2日，住禹州市。被执行人：刘根伟，男，汉族，生于1971年4月2日，住禹州市。被执行人:禹州联业服饰有限公司。法定代表人：刘根伟。本院依据已发生法律效力的（2019）豫1081民初289号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的银行存款300000元或扣留、提取被执行人的有关单位收入300000元或查封、扣押其收入300000元的财产。如需续冻结、查封，请在本次冻结、查封到期前十五日内向本院递交书面冻结、查封申请书，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二〇年三月二十六日书记员 ：胡泽佩
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1934号之一 申请执行人朱小飞，男，1983年8月16日出生，住衢州市衢江区。 被执行人郑志成，男，1978年12月24日出生，住衢州市柯城区。 本院在执行申请执行人朱小飞与被执行人郑志成民间借贷纠纷的（2019）浙0803民初594号民事判决书一案中，于2019年12月23日向被执行人郑志成发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人郑志成履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人朱小飞借款人民币34300元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费675元、申请执行费414.5元。但被执行人郑志成至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人郑志成纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，申请执行人未实现债权。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人郑志成的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人郑志成有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人郑志成有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人朱小飞向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人郑志成目前无财产可供执行，申请执行人朱小飞申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执1934号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人郑志成有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇二〇年三月二十六日 书记员  张涵雪
浙江省绍兴市越城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0602行初30号 原告董金宝，男，1942年10月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托代理人（特别授权代理）董开心，男，1969年12月26日出生，汉族，住绍兴市越城区，系原告之子。 被告绍兴市越城区灵芝街道办事处，住所地绍兴市越城区洋江西路1399号。 法定代表人周祝承，主任。 委托代理人（特别授权代理）谭志江，浙江大公律师事务所律师。 原告董金宝诉被告绍兴市越城区灵芝街道办事处房屋拆迁其他行政行为一案，原告于2020年2月18日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告董金宝诉称，原告在本村集体土地上建有住宅房屋。1993年2月取得越集建（梅山）字第001589号集体土地建设用地使用证。该证载明：土地使用者为董金宝，地址为梅山乡全心村丁家村，图号区-4-4，地号331，用地面积111。2015年，全心村征收小组成立。原告向其提交《报告》，并由小组成员单正运签收。《报告》主要内容为：原告在宗地3××号楼房贰间、平房贰间计占地面积111㎡，其中一楼一平占地55.5㎡已确权，还有一楼一平占地55.5㎡有纠纷，产权归原告所有。现声明，该未确权的房屋至今未签订任何转让、调剂等协议，并提出申请要求依法确权。2019年4月9日，原告向被告提交政府信息公开申请并提起行政诉讼，通过庭审，原告获得被告提交的《报告》所涉331宗地拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况所需的相关材料，即被告与鲁传富在2015年5月18日以签订《镜湖新区集体土地上房屋征收安置补偿协议书》（下称《安置补偿协议》）并支付款项的行为事实。原告认为，涉案房屋在签订《安置补偿协议》时仍属于集体土地上的房屋，全心村住宅土地建设面积6.8611公顷在2016年7月4日由省人民政府作出建设用地审批意见书，被告在实施征收行为时不具备征收与补偿工作的主体资格，征地补偿、安置方案未经市、县人民政府批准，在集体土地尚未依法征收前，就原告使用的集体土地上331宗地西边房屋与鲁传富以签订《安置补偿协议》直接征收涉案房屋，违反了《土地管理法》第四十五条、四十六条、四十七条，《土地管理法实施条例》第二十条第一款第三项、第二十五条第一款、第三款的规定。且征收人员在实施征收补偿过程中涉嫌违纪违法。为此，请求法院依法确认被告在集体土地尚未经依法批准征收前与鲁传富就原告使用的集体土地上331宗地西边房屋签订《安置补偿协议》的征收行为违法，本案诉讼费用由被告承担。 被告绍兴市越城区灵芝街道办事处辩称，一、原告并非被诉行政行为的相对人，与被诉行为无利害关系。被告与鲁传富签订的《安置补偿协议》，该协议相对人为鲁传富而非原告，鲁传富在补偿安置中的确权房屋系从丁如根处获得，该处房产原告已于1994年调换给丁如根，该事实已在灵全人调（2015）73号人民调解协议书中予以确认。原告曾起诉要求撤销该份协议书，被法院驳回诉讼请求。原告亦曾就涉案房屋的权益提起过行政赔偿的诉请，但法院认为其主张涉案房屋赔偿权利缺乏事实依据，驳回其诉请。因此，被诉行政行为与原告之间无利害关系，应予驳回起诉。二、原告的起诉已超过法定期限，应当依法裁定驳回。原告与被告于2015年3月26日签订补偿协议时，对征收房屋的安置补偿并未提出任何异议，且在收到（2015）浙绍民终字第1550号民事判决书时已知道涉案房屋为丁如根所有。原告直到2020年2月提起行政诉讼显然已超过法定起诉期限。三、被告与鲁传富签订的《安置补偿协议》并无违法和不当。综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据原告的起诉、被告的答辩及本院查阅相关材料，按照原告与案外人丁如根签订的灵全人调（2015）73号人民调解协议书，宗地号3××号西侧一楼一平的房屋，占地面积55.1平方米已于1994年调换给案外人丁如根所有，且上述调解协议已被生效的绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第1550号民事判决及浙江省高级人民法院（2018）浙行赔终59号行政判决确认有效。据此，原告既不是《安置补偿协议》的相对方，也不是上述涉案房屋的所有权人，因此原告与涉案房屋不存在法律上的利害关系。故原告要求确认被告在集体土地尚未经依法批准征收前与鲁传富就原告使用的集体土地上331宗地西边房屋签订《安置补偿协议》的征收行为违法，不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告董金宝的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长  陈新辉 审判员  沈 岚 审判员  王建国 二〇二〇年三月三十一日 法官助理任玲萍 书记员周晓庆 ? 附：本裁定适用的相关法律规定 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执1446号 申请执行人洪观志，男，1985年3月8日出生，住台州市椒江区。 被执行人王加顺，男，1957年12月2日出生，住温岭市。 被执行人王楠，男，1986年3月9日出生，住温岭市。 本院在执行申请执行人洪观志与被执行人王加顺、王楠请求确认人民调解协议效力一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321财保112号 申请人：临沂保呈力元鞋业有限公司，住所地沂南县辛集镇工业园区1号，社会统一代码91371321MA3C861Y89。 法定代表人：李宝剑，总经理。 被申请人：四川省标王鞋业有限公司，住所地成都市金牛区二环路北三段21号2栋1单元19层2号,社会统一代码91510000553483014A。 法定代表人：赵世刚，总经理。 申请人临沂保呈力元鞋业有限公司于2020年3月31日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人四川省标王鞋业有限公司在中国工商银行成都荷花池支行的存款20万元，账号44×××61，并向本院提供浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司担保函作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人四川省标王鞋业有限公司在中国工商银行成都荷花池支行的存款20万元，账号44×××61。 案件申请费1520元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  高雁坤 二〇二〇年三月三十一日 书记员  曹 倩
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203民初2706号原告金士顿科技（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区景华南街5号08层（07）801。法定代表人曾慧怡，总经理。委托代理人赵影，辽宁斐然律师事务所律师。被告庄河市新华鼎盛数码手机店，经营场所辽宁省大连庄河市新华街道红光委。经营者于雪，女，1990年2月28日生，汉族，住辽宁省庄河市。委托代理人刘长洋，辽宁德奎律师事务所律师。本院在审理原告金士顿科技（中国）有限公司与被告庄河市新华鼎盛数码手机店侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金士顿科技（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费175元，减半收取88元（原告已预交），由原告金士顿科技（中国）有限公司负担。审 判 长 钟 薇人民陪审员 郭 奋人民陪审员 冯清爽二〇二〇年三月十六日书 记 员 江云峰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0602民初329号 原告：岳阳市洞庭湖大桥养护中心，住所地岳阳市洞庭大道215号。 法定代表人：李华云。 委托诉讼代理人：卢何清，湖南金鹗律师事务所律师。 被告：汤友华，男，汉族，1964年8月7日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告岳阳市洞庭湖大桥养护中心与被告汤友华劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告岳阳市洞庭湖大桥养护中心于2020年3月12日向本院提出撤回对汤友华起诉的申请。 本院认为，原告岳阳市洞庭湖大桥养护中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告岳阳市洞庭湖大桥养护中心撤回起诉。 本案案件受理费10元，由原告岳阳市洞庭湖大桥养护中心负担。 审判员  李莹 二〇二〇年三月十二日 书记员  周璇
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执1556号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区通济街122号，统一社会信用代码：91370282863966505E。负责人：赵勇，男，1971年6月7日出生，汉族，该行行长，住青岛市市北区。委托代理人：唐风宇，男，1964年5月4日出生，汉族，该行员工，住青岛市即墨区。委托代理人：邵守刚，男，1964年5月8日出生，汉族，该行员工，住青岛市即墨区。被执行人：顾祥涛,男，1985年6月20日出生，汉族，住即墨区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人顾祥涛银行卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行于2020年3月29日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0282执1556号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙作文审判员  张春波审判员  周吉红二〇二〇年三月三十一日书记员  柳巧玲
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执56号 申请执行人：王建颖，男，1989年2月3日出生，汉族，住江苏省昆山市。 被执行人：安徽栋霖电气有限公司，住所地安徽省马鞍山市郑蒲港新区中飞大道北段750号4#，统一社会信用代码91340500MA2MQJ9K5R。 法定代表人：刘寿忠，董事长。 本院执行的王建颖申请执行安徽栋霖电气有限公司劳动争议一案，于2020年1月6日立案，于2020年3月11日向被执行人安徽栋霖电气有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人安徽栋霖电气有限公司立即履行上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲（2019）办字第1591号调解书确定其应履行的义务，但被执行人安徽栋霖电气有限公司未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 本院分别于2020年1月6日、2020年3月10日、2020年3月29日通过总对总网络查控系统对被执行人安徽栋霖电气有限公司名下的工商、证券、银行、互联网银行等登记信息，总对总查控系统未查控到被执行人安徽栋霖电气有限公司有可供执行的财产，但本院通过线下查控，已查控到被执行人安徽栋霖电气有限公司在厂房内有一台AVL电机试验台E-MotorTestbed（型号Type：330kw），本院已对该台设备进行了查封处理。除此之外，被执行人安徽栋霖电气有限公司名下在本院辖区内亦无不动产登记信息。 在执行过程中，本院于2020年3月12日将被执行人安徽栋霖电气有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并于2020年3月29日对被执行人安徽栋霖电气有限公司采取了限制高消费措施。 本院于2020年3月30日电话约谈了本案申请执行人王建颖，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人财产情况，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后及发生法律效力。 审判长  马俊 审判员  王荣 审判员  高雄 二〇二〇年三月三十日 书记员  宫浩
吉林省延吉市人民法院民事裁定书（2020）吉2401民初765号原告：延边农村商业银行股份有限公司，住所延吉市友谊路185号1001。负责人：周万利，行长。被告：颜世豪，男，1991年5月24日生，汉族，住延吉市。被告：许姝，女，1991年1月13日生，满族，住延吉市。被告：王丽新，女，1967年3月9日生，汉族，住延吉市。被告：颜井乙，男，1965年2月16日生，汉族，住延吉市。被告：延吉市尹世医学美容诊所有限公司，住所延吉市新华街36号4001。被告：李明花，女，1979年9月6日生，朝鲜族，住延吉市。原告延边农村商业银行股份有限公司与被告颜世豪、许姝、王丽新、颜井乙、延吉市尹世医学美容诊所有限公司、李明花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。于2020年3月10日原告延边农村商业银行股份有限公司与被告颜世豪、许姝、王丽新、颜井乙、延吉市尹世医学美容诊所有限公司、李明花自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，延边农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许延边农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费46836元（原告已预交），退还给延边农村商业银行股份有限公司46836元。审判员 王 静 二○二○年三月十日书记员 蔡军哲
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执628号 申请执行人：徐红，女，1982年11月11日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：王新钢，男，1981年10月17日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 案由：合同纠纷 执行依据：本院(2019)皖1822民初2654号民事判决书 立案标的：25865元 申请执行人徐红与被执行人王新钢合同纠纷一案，本院(2020)皖1822执628号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
浙江省宁波市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙02司救执3号 申请人戴卫国，男，汉族，1964年3月12日出生，住象山县。系被害人庞某之夫。 申请人戴心怡，女，汉族，1993年2月18日出生，住象山县。系被害人庞某之女。 申请人柳彩娣，女，汉族，1942年12月27日出生，住象山县。系被害人庞某之母。 申请人戴卫国、戴心怡、柳彩娣向本院申请司法救助一案，本院于2020年3月10日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请人戴卫国、戴心怡、柳彩娣向本院申请司法救助称：（2018）浙02刑初53号刑事附带民事判决的被告人刘艳权因犯抢劫罪被判处死刑，无任何赔偿能力，现申请人一家生活困难。 经审理查明，2018年8月13日，本院作出（2018）浙02刑初53号刑事附带民事判决，判决被告人刘艳权犯抢劫罪，判处死刑，赔偿附带民事诉讼原告人戴卫国、戴心怡、柳彩娣经济损失共计人民币10万元。 判决生效后，刑事附带民事诉讼原告人戴卫国、戴心怡、柳彩娣向本院申请执行，本院立执行案件（2019）浙02执442号。因被执行人刘艳权已于2019年8月29日执行死刑，上述判决未能执行。 另查明，三申请人家庭生活困难。 上述事实，有（2018）浙02刑初53号刑事附带民事判决书、象山县石浦镇荔港社区居民委员会及象山县石浦镇金山村村民委员会出具的证明等予以证实。 本院司法救助委员会认为申请人戴卫国、戴心怡、柳彩娣因亲人遭遇刑事伤害致死，且因加害人无赔偿能力而未获得赔偿，目前家庭经济十分困难，客观上较为严重地影响了三申请人的生活。同时，三申请人签订了承诺保证书，承诺息诉罢访，上述承诺系三申请人的真实意思表示，故对三申请人进行救助能帮助解决部分生活困难，亦能有效化解社会矛盾。三申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第九条的规定，根据该《意见》第七条、第十二条之规定，决定如下： 给予申请人戴卫国、戴心怡、柳彩娣司法救助50000元。 本决定为生效决定。 二〇二〇年三月十六日
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民终654号上诉人(原审原告)：中国农业银行股份有限公司滁州分行，住所地安徽省滁州市。负责人：杨力，该行行长。委托诉讼代理人：安齐，该公司职工。被上诉人（原审被告）：熊华飞,男,1961年4月10日出生,汉族,住安徽省天长市。上诉人中国农业银行股份有限公司滁州分行（以下简称农行滁州分行）因与被上诉人熊华飞信用卡纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103民初4643号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。农行滁州分行上诉请求：撤销原审裁定，依法指令一审法院实体审理本案。事实和理由：熊华飞自2009年12月18日向农行滁州分行申领信用卡,并自2010年1月11日至2018年7月13日期间透支816次,金额8463758元,均能按期还款,自2018年8月后丧失还款能力,与农行滁州分行协商还款,但因被强制执行无法偿还之前累积的剩余款项,不属于信用卡诈骗。熊华飞辩称：其不认同一审裁定，其欠了钱现在制定还款计划，2020年还款10万元，2021年本息全部偿还完毕。农行滁州分行向一审法院起诉请求：1.熊华飞偿还其借款本金289694.09元,给付截至2019年5月8日的利息28803.81元，逾期还款违约金16962.18元、手续费8329.11元,合计343789.19元，此后逾期利息按日万分之五计算至实际偿清之日止；2.诉讼费用由熊华飞负担。一审法院认为，熊华飞透支信用卡本金5万元以上，数额较大，且经发卡银行多次催收后仍不归还，已涉嫌信用卡诈骗犯罪。综上，案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回农行滁州分行的起诉。案件受理费6457元，依法退还农行滁州分行。本院认为，熊华飞因透支案涉信用卡本金5万元以上，数额较大且经发卡银行多次催收仍未偿还，原审法院以该案涉嫌信用卡诈骗移送公安机关。在公安机关尚未做出回复的情况下，农行滁州分行上诉要求指令原审法院进行实体审理缺乏依据。综上，农行滁州分行的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费6457元，依法退还上诉人中国农业银行股份有限公司滁州分行。本裁定为终审裁定。审判长  陶继航审判员  田 祥审判员  邓见阁二〇二〇年三月二十七日书记员  张玉格附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初857号原告：大兴印刷器材（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际印刷纸品包装物流区（一期）P14栋124号，统一社会信用代码91440300671865603R。法定代表人：吴声阳。委托诉讼代理人：彭晖，广东国晖律师事务所律师。被告：深圳市顺兴彩印刷有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华大浪南路联围街1号2栋一楼，统一社会信用代码914403007827756196。法定代表人：郭成峰。原告大兴印刷器材（深圳）有限公司与被告深圳市顺兴彩印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。原告大兴印刷器材（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大兴印刷器材（深圳）有限公司撤回起诉处理。审判员 杨    烘二〇二〇年三月十二日书记员 蔡嘉红（兼）书记员 谢  晓  凤
浙江省宁波市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0205行审15号 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局，住所地浙江省宁波市江北区育才路118号北投大厦南楼。 法定代表人卢姚华，局长。 委托代理人褚良梁，国家税务总局宁波市税务局第二稽查局工作人员。 被执行人余姚市丈亭康达电器厂（统一社会信用代码91330281144688465Q），住所地浙江省余姚市丈亭镇新李家。 投资人李惠强。 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局于2020年3月2日向本院申请强制执行该局作出的甬税稽二罚〔2019〕238号行政处罚决定，本院于2020年3月5日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局于2019年6月11日作出甬税稽二罚〔2019〕238号行政处罚决定，认定被执行人余姚市丈亭康达电器厂偷逃2017年增值税29296.67元、城市维护建设税1464.84元，合计偷逃税款30761.51元，少缴2017年教育费附加878.90元、地方教育附加585.94元，合计少缴1464.84元。以上事实有询问笔录、记账凭证、《证实虚开通知单》等证据证实。申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国发票管理办法》第二十二条第二款、《中华人民共和国增值税暂行条例》第九条、《中华人民共和国增值税暂行条例实施细则》第十九条、《中华人民共和国城市维护建设税暂行条例》第二条至第五条、《征收教育费附加的暂行规定》第二条的规定。依据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款的规定，鉴于被执行人已将增值税作进项转出，作出合计罚款19987.44元的从轻处罚。申请执行人于2019年6月14日向被执行人送达了上述处罚决定书。被执行人未缴纳罚款，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月24日向被执行人送达了甬税稽二强催〔2019〕112号《催告书》，催告被执行人收到催告书后10日内履行罚款19987.44元及加处罚款的义务。被执行人至今仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行罚款19987.44元及加处罚款19987.44元。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已向被执行人进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下： 对申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局作出的甬税稽二罚〔2019〕238号行政处罚决定中罚款19987.44元及加处罚款19987.44元，准予强制执行。 本裁定书送达之日起即发生法律效力。 审 判 长 陈剑锋 审 判 员 周晓钧 审 判 员 姚 薇 二〇二〇年三月九日 代书记员 倪婧婧
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民抗1号抗诉机关：吉林省吉林市人民检察院。申诉人（原审原告）：沈芳，书画家，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：孙基敏，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。被申诉人（原审被告）：田凯，住吉林省通化市。委托诉讼代理人：朱万春，吉林三圣律师事务所律师。申诉人沈芳因与被申诉人田凯返还原物纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2018）吉0284民初2751号民事裁定，向吉林省吉林市人民检察院申诉。吉林省吉林市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以吉市检民（行）监[2019]22020000227号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审 判 长 卢亚城审 判 员 张笑飞审 判 员 毕雪松二〇二〇年三月三十日法官助理 刘 洋书 记 员 杨 楠
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执603号被执行人：钱杰,男,汉族,1990年5月13日出生于安徽省天长市,高中文化,务工,住天长市。钱杰犯危险驾驶罪一案，天长市人民法院（2020）皖1181刑初45号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人钱杰未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送强制执行。现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：天长市人民法院（2020）皖1181执603号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐文二〇二〇年三月二十六日书记员  潘琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项：（一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（二）裁定终结执行；（三）裁定不予执行；（四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执754号 申请执行人：徐德云，男，1988年8月20日出生，汉族，住安徽省宣城市区。 被执行人：李青岭，男，1991年4月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人徐德云与被执行人李青岭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月26日作出的（2019）皖1802民特93号民事裁定已发生法律效力。因被执行人未按期履行给付义务，申请执行人于2020年3月2日向本院申请强制执行，要求被执行人购房款和违约金12000元，并承担本案执行费。现申请执行人以被执行人主动履行了给付义务为由，向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1802执754号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘廷伟 二〇二〇年三月十二日 法官助理成丽 书记员  孙政昊
四川省屏山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1529民初200号 原告：唐兵，男，1973年3月13日出生，汉族，住四川省屏山县。 被告：郭跃江，男，1985年1月12日出生，汉族，住四川省高县。 原告唐兵与被告郭跃江租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告唐兵，被告郭跃江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐兵向本院提出诉讼请求：一、判决被告郭跃江支付原告唐兵租赁物欠款5200元；二、诉讼费由被告郭跃江承担。事实和理由：郭跃江在屏山县天之华纺织厂承包工程期间，于2019年1月与唐兵协商租赁脚手架，双方达成协议后，唐兵按照约定向郭跃江提供了相关的租赁物，并由郭跃江的管理人员签收确认。双方于2019年9月12日结算，郭跃江应当支付唐兵租金8700元，由郭跃江出具《欠条》载明，约定在2019年9月30日前付清，如逾期按照3%／月的利率标准加收利息。期限届满后，唐兵向郭跃江请求支付租金，无果，其后因临近春节，郭跃江仍没有付款，唐兵遂与郭跃江协商，以以物抵债的方式收回3500元租金。对剩余的5200元租金，又经唐兵多次催收，但郭跃江仍借各种理由拒绝支付。唐兵认为，郭跃江拒绝向唐兵支付租金的行为，构成违约，损害了唐兵的合法权益，应当承担相应的民事责任。请求法院依法判决。 被告郭跃江辩称，郭跃江系代表公司向原告唐兵租赁脚手架，但具体租赁多少不明确，需要提供供货清单才能确认。2019年9月12日，唐兵在没有向郭跃江出示供货清单的情况下即要求结算并给付租金，郭跃江表示按照7,000元计算即可当天支付，但唐兵认为是8,700元，并强行要求郭跃江出具书面依据来确认，郭跃江因有其他事务，在没有了解清楚具体租金数额的情况下就按照唐兵的说法出具了《欠条》。郭跃江向唐兵出具《欠条》虽是事实，但欠款金额与实际不符，应当以供货清单确认的为准，《欠条》是在被胁迫的情况下所出具，不应当采信。同时，通过以物抵债方式支付的3,500元租金应当根据实际租金进行扣减。如果唐兵同意调解，郭跃江愿意在1个月内支付唐兵3,000元，以了结此事，如协议不成则由法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告郭跃江在屏山县承包工程期间，与原告唐兵协商租赁脚手架，双方达成协议后，唐兵按照约定向郭跃江提供了相关的租赁物。双方于2019年9月12日结算，郭跃江应当支付唐兵租金8,700元，由郭跃江出具《欠条》载明，约定在2019年9月30日前付清，如逾期按照3%／月的利率标准加收利息。期限届满后，唐兵向郭跃江请求支付租金，无果，遂与郭跃江协商，以以物抵债的方式收回3,500元租金，剩余的5,200元，又经唐兵催收，但郭跃江仍没有支付。 本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案被告郭跃江向原告唐兵租赁脚手架，双方于2019年9月12日结算，郭跃江应付唐兵租金8,700元，约定在2019年9月30日前给付，期满后郭跃江没有完全履行义务，仅以以物抵债方式给付了3,500元，郭跃江的行为已经构成违约，对剩余租金5,200元，郭跃江应当承担继续履行的民事责任。本院对唐兵的诉讼主张，依法予以支持。 被告郭跃江辩称，其向原告唐兵出具的《欠条》载明的租金金额8,700元不属实，《欠条》是在被胁迫的情况下出具，实际欠付多少租金，应当以供货清单确认的为准。对此，本院认为，郭跃江自行向唐兵出具《欠条》，并以以物抵债方式履行部分债务后，事后主张系在受胁迫的情况下认可债务，没有提供证据证明，本院依法不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款的规定，判决如下： 被告郭跃江在本判决生效之日起十日内支付原告唐兵租金5,200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（已预交），由被告郭跃江负担。 本判决为终审判决。 审判员  张荣彬 二〇二〇年三月二十五日 书记员  殷孝洋
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民特34号申请人：酒四中，男，1969年7月15日出生，汉族，住济源市。申请人：酒瑞安，男，1974年4月8日出生，汉族，住济源市。本院于2020年3月12日立案受理申请人酒四中与酒瑞安关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2020年3月9日经济源市诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：双方均同意剩余装修款为19600元，酒瑞安从2020年3月起，每月的25日前偿还酒四中200元，直至还清。若酒瑞安有一期违约，酒四中可就剩余的未还款项申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人酒四中与酒瑞安于2020年3月9日经济源市诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  史立平二〇二〇年三月十七日书记员  胡弯弯
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保386号申请人：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地江西省新余市仙来中大道142号，统一社会信用代码91360500662023447W。负责人:李年生，该行行长。被申请人：黄小华，男，1983年2月16日出生，汉族，江西省新余市分宜县人，住新余市渝水区。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被申请人黄小华信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司新余城北支行于2020年3月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄小华银行存款170000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司新余城北支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄小华银行存款170000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年三月十八日书记员  伍楚秀
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0602民初439号原告：党某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：徐某，系甘肃森博律师事务所律师。被告：段某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告党某与被告段某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，原告党某以被告段某全部支付了借款为由于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许党某撤回起诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由党某负担。审判员  蒋大荣二〇二〇年三月十六日书记员  张春涛
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初1727号原告：重庆国能物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）松林路111号（假日国际），统一社会信用代码91500110094267709Y。法定代表人：娄杨，董事长。委托诉讼代理人：汪世伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黄祖华，男，该公司员工。被告：陈平，男，1990年8月31日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告重庆国能物业管理有限公司与被告陈平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。审理中，原告重庆国能物业管理有限公司于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆国能物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆国能物业管理有限公司撤回诉讼。本案案件受理费减半收取为25元，由重庆国能物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  柳成谦二〇二〇年三月十一日书记员  何宇翔
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0691民初98号原告：牛红星，男，1986年7月28日出生，汉族，住河北省保定市满城区。委托诉讼代理人：张悦，河北博盛律师事务所律师。被告：美嘉利河北医疗器械物流有限公司，住所地保定市恒源西路888号3S双创社区孵化工厂，统一社会信用代码91130605MA07WGLN31。法定代表人：陈德康，该公司经理。被告：陈德康，男，1995年5月8日出生，汉族，户籍河北省定州市，现住保定市。原告牛红星与被告美嘉利河北医疗器械物流有限公司（以下简称美嘉利公司）、陈德康追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛红星的委托诉讼代理人张悦、被告美嘉利公司的法定代表人陈德康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛红星向本院提出诉讼请求：判令美嘉利公司、陈德康连带给付牛红星劳动报酬44632.71元；并承担本案诉讼费用。事实和理由：牛红星自2016年起在美嘉利公司工程部工作，工作期间美嘉利公司多次拖延支付劳动报酬。截至2019年11月美嘉利公司共拖欠牛红星劳动报酬44632.71元。美嘉利公司答辩称：对起诉事实及拖欠劳动报酬数额无异议，只是公司现在的经营状况不好，没有资金支付。陈德康答辩称：对拖欠劳动报酬无异议，但认为是公司欠员工劳动报酬，不是其个人欠员工劳动报酬。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对牛红星提交的牛红星身份证复印件、欠条、中国农业银行工资支付账户明细，陈德康提交的公司营业执照复印件、法定代表人证明以及陈德康身份证复印件，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述和经质证认定的上述证据，认定本案事实如下：牛红星于2016年起在美嘉利公司工作。在牛红星为美嘉利公司工作期间，美嘉利公司拖欠牛红星工资及提成等劳动报酬共计44632.71元。2019年11月4日，就拖欠牛红星劳动报酬情况，美嘉利公司法定代表人陈德康与牛红星签署了欠条。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案，美嘉利公司认可拖欠牛红星劳动报酬44632.71元，依法应及时支付，现牛红星向美嘉利公司主张该劳动报酬，本院依法予以支持；牛红星主张美嘉利公司法定代表人陈德康承担连带给付责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，美嘉利公司应给付牛红星劳动报酬44632.71元；陈德康不应承担连带给付责任。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、美嘉利河北医疗器械物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付牛红星劳动报酬44632.71元；二、陈德康不承担本案连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计458元、保全申请费500元，由美嘉利河北医疗器械物流有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 李 新二〇二〇年三月十六日书记员 张倩倩
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初1052号原告：李某某，女，2011年1月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。法定代理人：苏某某，系原告李某某之母，1982年8月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：唐军，男，1991年3月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告李某某与被告唐军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告李某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李某某撤回起诉处理。审 判 员  马 丽二〇二〇年三月二十六日法官助理  谢建平书 记 员  陈潮竟
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终631号上诉人（原审原告）：刘廷合，男，1955年7月5日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：胡攀，女，方城县弘正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：河南省方城县裕源肥业有限公司，住所地方城县城关镇广安路西段路南。法定代表人：张英，任董事长职务。委托诉讼代理人：张继纯，男，系公司员工。委托诉讼代理人：张浩，男，系公司员工。上诉人刘廷合因与被上诉人河南省方城县裕源肥业有限公司（以下简称裕源肥业）买卖合同纠纷一案，不服方城县人民法院（2019）豫1322民初5700号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘廷合上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人偿还货款35750元，不服金额28540元，一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.双方系生意往来关系，上诉人曾于2014年7月27日、2015年3月22日、2015年5月30日、2016年5月5日给被上诉人预付货款78250元。一审中，被上诉人提交了两份证据，一份是上诉人于2014年8月27日向被上诉人打的欠化肥款42500元收据，另一份是2013年8月19日上诉人所写的收条，款项为28540元，而本案上诉人起诉的四张条据时间分析均发生在2014年7月27日之后，庭审后，经上诉人确认，2013年8月19日上诉人所写的收条与本案没有关联性，一审法院将其用于折抵上诉人起诉的货款，认定事实错误；2.对2014年8月27日的化肥销售单及42500元欠款凭证，上诉人根据双方生意往来和交易习惯，对此笔款项认可。对被上诉人出示的2013年8月19日的化肥销售单和28540元收条，上诉人不认可，该条据发生在上诉人起诉的四张条据之前，这笔款项早已结清，与本案争议无关，一审判决折抵货款，缺乏依据；3.被上诉人欠上诉人78250元货款属实，被上诉人就货款问题多次引发诉讼，对货款清偿久拖不结，严重侵害上诉人的合法权益。故请求二审法院改判被上诉人退还上诉人货款35750元。裕源肥业答辩称：1.被上诉人代理销售化肥品牌多样，各个厂家付款要求不同，付款方式多变，每次配送货物人员不定，所以出现预收款、货款、欠款、收条等多种凭据。本案双方生意往来至今未进行清算，而2013年8月19日是上诉人第一次收到被上诉人配送的货物，并由本人出具收条一份，收条内容与被上诉人随货销售单一致，上诉人称该笔款项已结清，与本案无关，没有依据；2.上诉人不依据事实和来往凭据办事，不是解决问题的态度。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。刘廷合向一审法院起诉请求：1、依法判令被告裕源肥业立即归还刘廷合货款78250元，并自起诉之日起按年利率的6%支付利息至款清之日止；2、本案的诉讼费用由裕源肥业承担。一审法院认定事实：裕源肥业经营销售化肥。2014年7月27日、2015年5月30日裕源肥业分别收取刘廷合购化肥预收款50000元、10000元，2015年3月22日、2016年5月5日，裕源肥业分别收取刘廷合购买化肥货款10000元、8250元，以上共计78250元，并向刘廷合出具四份收款收据。刘廷合从裕源肥业处拉走货物货款为：2013年8月19日28540元，2014年8月27日42500元，共计71040元。刘廷合请求裕源肥业归还货款，裕源肥业一直不予归还，故诉至法院请求：1、依法判令裕源肥业立即归还刘廷合货款78250元，并自起诉之日起按年利率的6%支付利息至款清之日止。2、本案的诉讼费用等由裕源肥业承担。一审法院认为，刘廷合与裕源肥业之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。双方争议焦点为：刘廷合所欠货款的金额是多少，刘廷合提供的四份收款收据共计78250元，裕源肥业提供的二份欠货款凭证共计71040元，双方相互抵销，一审法院确认裕源肥业尚欠刘廷合货款金额为7210元。对刘廷合的该部分诉讼请求，予以支持。关于刘廷合主张自起诉之日按年利率6%支付利息的请求，与法无据，因本案为买卖合同纠纷，裕源肥业应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算至款项付清之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、河南省方城县裕源肥业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘廷合货款7210元，并自起诉之日起（即2019年11月5日）按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算至款项付清之日。二、驳回刘廷合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1756元，减半收取878元，由刘廷合负担790元，由河南省方城县裕源肥业有限公司负担88元。二审中当事人均未向本院提供新证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，对刘廷合一审提供四份收款收据共计78250元，裕源肥业予以认可，本院予以确认，这能够证明裕源肥业四次共收到刘廷合预付的化肥款78250元。而裕源肥业一审提供2014年8月27日42500元欠条系刘廷合所打，刘廷合对此无异议，应从78250元中抵扣。对裕源肥业一审提供的2013年8月19日的化肥销售单和28540元收条，刘廷合认为该条据发生在其起诉的四张条据之前，这笔款项早已结清，与本案争议无关，一审判决折抵货款，缺乏依据，本院经审查认为：2013年8月19日的化肥销售单系裕源肥业出具，与之相对应的28540元收条系刘廷合出具，证明刘廷合收到了裕源肥业配送的价值28540元的肥料，但刘廷合没有提供任何证据证明其支付了相应货款，况且刘廷合与裕源肥业均认可双方长期未一起算账，故刘廷合所说依据不足，一审判决对该款也从78250元中抵扣，处理正确。故刘廷合的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费514元，由上诉人刘廷合负担。本判决为终审判决。审判长  郭晓普审判员  刘建华审判员  王小军二〇二〇年三月二十八日书记员  屠晨曦
天津市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）津01行终63号 上诉人（原审原告）李治叶，男，1962年12月16日出生，汉族，住天津市西青区。 委托代理人毋新生，北京市盈科律师事务所律师。 委托代理人陈亚丽，北京市盈科律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）天津市规划和自然资源局，住所地天津市和平区曲阜道84号。 法定代表人陈勇，局长。 委托代理人孙德虎，天津市规划和自然资源局干部。 上诉人李治叶因诉规划和自然资源机关不履行法定职责一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101行初427号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审人民法院经审理查明，李治叶于2019年1月18日以邮寄方式向天津市规划和自然资源局（以下简称市规资局）及天津市规划和自然资源局西青分局（以下简称市规资局西青分局）分别提出了相同内容的查处申请。市规资局于2019年1月20日收到后，通过网络形式转给市规资局西青分局办理。市规资局西青分局经过调查后于2019年2月20日针对转办的申请及李治叶向该局直接提起的申请分别作出了答复，并于2019年2月26日向李治叶邮寄送达，李治叶于2019年2月27日收到两份答复。 原审人民法院经审查认为,公民、法人或者其他组织有权申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，并有权依照法律规定对行政机关不履行法定职责向人民法院提起诉讼。提起履行职责之诉，需要被告具有相应的法定职责。李治叶作为西青区冯高庄村民，因认为自己的承包地被“冯高庄村退地项目”纳入征收范围，而该项目涉嫌非法占地行为，同时向市规资局及市规资局西青分局邮寄内容一致的查处申请书，要求两机关对于“冯高庄村退地项目”非法占地的相关行为进行查处，并追究相关工作人员的法律责任。根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。”及《天津市土地管理条例》第四条第二款“区、县土地行政主管部门在市土地行政主管部门领导下，负责本辖区内土地管理工作。”之规定，市规资局明显不具有查处职责，且其在收到李治叶申请后依法将该投诉事项转交有管辖职责的下级行政机关即市规资局西青分局查处，市规资局西青分局业已针对转办的查处申请对李治叶进行了答复。故，李治叶的起诉不符合法定起诉条件，对于其起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第九十三条第二款规定，裁定：驳回李治叶的起诉。案件受理费50元，予以退还。 上诉人李治叶不服原审裁定上诉称，1.原审裁定未就案件争议焦点的事实予以查明，属认定事实不清。对于上诉人提交的违法线索，被上诉人没有依法履行查处职责，构成行政不作为。上诉人仅收到一份答复，系市规资局西青分局作出的，被上诉人未提供证据证明上诉人收到两份答复。即使如被上诉人所说，市规资局西青分局向上诉人邮寄了两份答复，该两份答复内容一致，并未说明市规资局西青分局系接到上级机关的转交而作出答复。2.原审裁定依据《天津市土地管理条例》认定被上诉人无查处职责，且认定市规资局西青分局向上诉人作出答复即认定被上诉人履行了查处职责，系适用法律错误。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款、第七十六条第一款、《国土资源违法行为查处工作规程》第4.3、6.1、6.3、《天津市土地管理条例》第四条第一款、《国土资源行政处罚办法》第十二条、第二十六条、第三十二条的规定，被上诉人具有履行查处国土资源违法行为的法定职责。本案的焦点在于：针对上诉人的申请事项，被上诉人是否履行了调查、处理义务，该调查、处理义务并非特指作出处罚决定，而是指被上诉人应当作出是否予以立案、是否予以查处或者是否已将举报或者投诉的事项交由哪个行政机关处理并告知上诉人，同时告知行政复议或行政诉讼的权利。被上诉人有履行查处违法行为的职责，其在收到上诉人向其邮寄的违法占地线索后，应当予以核查并告知上诉人结果。被上诉人拒不履行，构成不作为，应当确认违法。上诉人请求二审人民法院：1.撤销原审裁定，依法改判或发回重审；2.两审诉讼费用由被上诉人承担。 本院认为，本案的审理焦点是：上诉人诉请被上诉人履行的事项是否属于被上诉人的查处职责，其起诉是否符合起诉条件。《国土资源行政处罚办法》第五条规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及该办法另有规定的除外。《天津市土地管理条例》第四条第二款规定，区、县土地行政主管部门在市土地行政主管部门领导下，负责该辖区内土地管理工作。针对上诉人的申请事项，无法律、法规或规章规定应由被上诉人管辖，被上诉人明显无查处职责，其依法转送下级行政机关处理并无不当。上诉人诉请被上诉人履行法定职责不符合起诉条件，原审裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 孔 娟 审判员 刘 锟 审判员 李柏翠 二〇二〇年三月十九日 法官助理赵光明 书记员刘佳 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终4931号上诉人（原审原告）：邓爱玉，男，1973年9月17日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人:张正亮，江苏欣扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏同兴建设有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区君玺国际广场2号写字楼1602室。法定代表人：陆训启,该公司执行董事。委托诉讼代理人：施允锋，江苏义扬律师事务所律师。原审第三人：周明贵，男，1975年3月9日出生，住江苏省宿迁市宿城区。上诉人邓爱玉因与被上诉人江苏同兴建设有限公司（以下简称同兴公司）、原审第三人周明贵债权人代位权纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓爱玉向本院上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判支持邓爱玉的一审诉讼请求。理由如下：邓爱玉与周明贵的案件在一审法院执行期间，一审法院于2018年8月22日、2019年1月8日分别作出两份执行裁定书，分别冻结周明贵对同兴公司享有的债权750万元，并将裁定书送达同兴公司。但同兴公司在收到裁定书后向一审法院提出异议，邓爱玉为此提起代位权诉讼。同兴公司在冻结期间，未经宿城区人民法院同意，擅自以清偿周明贵本案之外的其他债务的形式，清偿周明贵的债权。根据最高人民法院指导案例《中国农业银行汇金支行诉张家港涤纶厂代位权纠纷案》，在代位权诉讼中，没有被冻结的债权，次债务人向债务人清偿的，仍不能免除次债务人向债权人清偿责任。周明贵与同兴公司清偿已被冻结债权的行为，系逃避执行，不能免除同兴公司向邓爱玉承担清偿责任。同兴公司辩称，同兴公司、周明贵之间不存在到期债权，邓爱玉要求同兴公司承担代付责任没有法律根据，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉。周明贵述称，请求依法判决。邓爱玉向一审法院起诉请求：判令同兴公司代第三人周明贵向邓爱玉偿还借款279万元及利息（以279万元为基数，自2013年1月1日起按年息24%计算至实际清偿之日止），另付该案案件受理费44496元及迟延履行期间的债务利息。一审法院认定事实：1.宿迁市宿城区人民法院曾于2016年7月6日就邓爱玉诉周明贵等人民间借贷纠纷一案作出了（2015）宿城民初字第2628号民事判决，其中判决主文第一项内容是，周明贵于该判决生效后十日内偿还邓爱玉借款本金279万元并支付利息（以279万元为基数，自2013年1月1日起按照年息24%之标准计算至实际偿还之日止），另由周明贵承担该案诉讼费44496元。由于周明贵未能按照上述判决要求履行还款义务，邓爱玉依法申请强制执行，未果。2.2014年5月22日，同兴公司与周明贵签订《建设工程项目承包合同》一份，同兴公司将自己承包的隆城丹郡项目三标段11、15、19号楼及19-37轴车库土建安装工程分包给周明贵实际施工，合同价款以建设单位决算为准，同兴公司按工程造价的3%计收管理费。3.2018年8月22日，宿迁市宿城区人民法院执行部门依上述案件生效判决依法作出了（2016）苏1302执3208号之五执行裁定书，冻结周明贵对同兴公司享有债权750万元，期限三年。4.2019年2月3日左右，同兴公司与周明贵的委托人周明理就双方之间的有关工程款支付情况进行核算，并形成《款项明细核对表》1份，其中自2018年2月至2019年2月一年间，同兴公司经由周明贵同意代付材料款、租赁费及其他案件执行标的款等费用远不止750万元。后邓爱玉认为周明贵在同兴公司处享有到期工程款却怠于履行上述生效判决，致使自己权益受损，便基于代位求偿向一审法院提起诉讼要求同兴公司代偿上述借款本息，因而成诉。一审法院认为，按照合同法的有关规定，债权人行使代位求偿权，通常需要同时满足以下条件，一、债权人对债务人享有到期债权；二、债务人对次债务人享有到期债权且怠于行使。结合本案，邓爱玉作为债权人对债务人周明贵享有到期债权279万元及相关利息等事实已为一审法院生效判决所确认。但是，根据一审庭审查明情况看，截至目前，很难认定周明贵在同兴公司尚有到期工程款且其怠于行使之事实。依邓爱玉所述，同兴公司即便在执行法院向其下达有关执行文书后仍有个别清偿行为，亦当在其他程序中进行评判，本案不宜理涉。综上，邓爱玉在本案中提起诉讼所依据的代位求偿权条件尚未完全成就，其有关主张暂不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，一审判决：驳回邓爱玉在本案中的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合以下条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中，宿城区人民法院已生效的（2015）宿城民初字第2628号民事判决书确认周明贵需偿还邓爱玉借款本金279万元及相关利息，邓爱玉对周明贵享有的债权合法且已到期，周明贵应当及时支付。周明贵与同兴公司之间虽然签订了《建设工程项目承包合同》、周明贵的委托代理人周明理与同兴公司就双方之间的有关工程款支付情况进行过核算，但周明贵与同兴公司之间并未按照合同约定进行最终结算，即周明贵对同兴公司是否享有到期债权以及债权数额都难以确定。故周明贵并不存在怠于行使其对同兴公司到期债权的行为，邓爱玉主张代位权，要求同兴公司代周明贵向其偿还借款没有事实和法律依据，依法不予支持。邓爱玉主张其在申请执行过程中，执行法院已经向同兴公司下达了执行裁定书，冻结了周明贵对同兴公司享有的债权750万元。但同兴公司在此之后擅自以清偿周明贵本案之外的其他债务的形式清偿周明贵的债权，周明贵、同兴公司的行为系逃避执行，该行为不能免除同兴公司向邓爱玉承担清偿责任。但邓爱玉主张的周明贵、同兴公司在执行过程中存在的上述行为并不能证明同兴公司应当代周明贵向其偿还借款本息，且邓爱玉该主张应当在其他程序中处理，本案不予处理。综上所述，邓爱玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费44496元，由上诉人邓爱玉负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙芳远审 判 员 徐金鸽审 判 员 庄业富二〇二〇年三月九日法官助理 赵迎娣书 记 员 杨紫棋
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0821民初274号原告：肖远志，男，1974年9月5日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。被告：胡松飞，男，1977年5月20日生，汉族，江西省永新县人，住江西省永新县。本院在审理原告肖远志诉被告胡松飞民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费800元，减半收取400元，由原告负担。审判员  曾玉华二〇二〇年三月十二日书记员  李珂怡
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初975号原告：王某1，女，1982年1月1日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：赵振鑫，山东齐鲁律师事务所律师。被告：王某2，男，1981年2月9日出生，汉族，农民，住郓城县。原告王某1诉被告王某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月6日通过网络立案。原告王某1未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王某1撤回起诉处理。审判员  张文娟二〇二〇年三月二十日书记员  史冬冬
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初13847号 原告：宁波科茂电器有限公司（统一社会信用代码：91330282591567753W）。住所地：浙江省慈溪市。 法定代表人：胡天姣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁宏伟，男，该公司员工，住浙江省慈溪市。 被告：宁波双裕电热电器有限公司（统一社会信用代码：91330201053808054R）。住所地：浙江省宁波杭州湾新区。 法定代表人：胡建新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林小映，浙江余慈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗启杭，浙江余慈律师事务所律师。 原告宁波科茂电器有限公司（以下简称科茂公司）与被告宁波双裕电热电器有限公司（以下简称双裕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告科茂公司的法定代表人胡天姣及其委托诉讼代理人袁宏伟与被告双裕公司的委托诉讼代理人林小映、罗启杭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告科茂公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失300000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为生产电热水壶的厂家，原告向被告订购生产电热水壶所需配件发热盘，双方签订订购合同及购销协议，约定因发热盘质量问题造成原告损失的，由被告承担相应责任并赔付所产生的经济损失。后被告向原告提供的货物型号为op-1211的发热盘铝板厚度未按图纸2.0mm生产，原告将此发热盘组装成电热水壶后，被客户宁波欧普电器有限公司以质量问题拒收。现该15000只电热水壶至今堆放在原告厂房中，既卖不出去又占用巨大空间，给原告造成巨大损失。原告生产该水壶的成本价为每只20元（不包含被告发热盘组件的成本），故原告该15000只电热水壶损失为300000元。原告认为，原、被告之间的买卖合同纠纷，因被告提供的货物质量不合格造成原告损失，被告理应赔偿。 被告双裕公司庭审中答辩称：虽被告发热盘厚度未达标，但并不影响电热水壶的使用，且在其出具的保函中明确载明是针对客户使用过程中产生的质量问题承担经济损失，原告未能举证产品滞销是因为发热盘质量问题，亦未能证明损失系因发热盘厚度未达标造成客户使用中产生质量问题造成。原告在2014年8月就已知晓产品质量存在问题，却在长达五年之后才要求原告赔偿损失明显不符合常理，已过诉讼时效，实际系因被告向原告索要剩余货款，原告才向法院提起诉讼。故被告无需赔偿原告损失300000元，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其诉请主张，向本院提供如下证据： 1.订购合同（复印件）及购销协议各一份，证明原、被告之间存在买卖发热盘的事实； 2.保函一份，证明被告承诺因其发热盘铝材厚度不达标造成的损失承诺赔偿的事实； 3.报价单（复印件）一份，证明原告向案外人宁欧普电器有限公司销售1211型号电热水壶价格的事实。 被告对原告提供的上述证据的质证意见为：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，对其待证事实及关联性有异议。证据3系复印件，对其真实性、合法性、关联性均有异议。 被告双裕公司未提供证据。 本院对原告提供的上述证据认证如下：被告对原告提供的证据1无异议，本院予以认定。被告对原告提供的证据2的真实性无异议，本院对其真实性予以认定，对其证明力将在后文中综合分析认定。被告对原告提供的证据3的证据三性均有异议，且该证据系复印件，故本院不予认定。 根据本院认定的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下:原、被告之间存在买卖合同关系，由被告向原告提供不同型号的发热盘，双方于2013年7月签订订购合同及购销协议各一份，对发热盘的规格、型号、单价、违约责任等进行约定。2014年8月1日，被告双裕公司向原告出具保函一份，载明：因被告供应给原告的op-1211不锈钢壶发热底盘，因发热盘中的铝板厚度未按图纸2.0mm生产，如今后因铝板厚度未达标造成欧普电器客户使用中产生质量问题的由被告双裕公司承担相应的经济损失。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告主张被告赔偿损失，系因被告供应的发热盘质量存在问题导致产品未能销售出去造成损失。被告辩称原告未能举证证明产品滞销系被告发热盘质量问题及使用过程中造成，不应赔偿损失。本院认为，首先，根据被告出具给原告的保函显示为客户使用中产生质量问题的由被告承担相应的经济损失，且原告在2014年8月已明知被告产品厚度未达约定标准。现原告未能举证证明产品滞销系原告发热盘质量问题造成，亦未能举证证明损失系客户使用中产生的质量问题造成。其次，原告并未提供有效证据证明其具体损失的发生。综上，原告要求被告赔偿损失缺乏事实和法律依据，对原告要求被告赔偿损失的诉请本院不予支持，被告就此所提的抗辩意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告宁波科茂电器有限公司的诉讼请求。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告宁波科茂电器有限公司负担，交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 季久燕 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 胡清威
安康铁路运输法院   民 事 裁 定 书                       （2020）陕7101民初99号     原告：闵桂连，女，1941年6月6日出生，汉族，住安康市汉滨区。   委托诉讼代理人：姜玺，陕西政源律师事务所律师。   被告：陈亚庆，男，1990年9月29日出生，汉族，住安康市汉滨区。   被告：中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司，住所地安康市汉滨区。 统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6181。                                                            负责人：王瑞，该公司总经理。   原告闵桂连诉被告陈亚庆、中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法向原告送达诉讼费缴纳通知后，原告未缴纳诉讼费。   本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告闵桂连撤回起诉处理。                            审判员  刘聪                           二〇二〇年三月二十四日                            书记员  左春艳          1
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4301民初898号 原告：王献林，女，1969年6月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：王集新，新疆众望律师事务所律师。 被告：新疆新泰百盛路桥工程有限责任公司。住所地新疆阿勒泰地区阿勒泰市。 法定代表人：杨雪宏，系该公司执行董事。 第三人：黄飞虎，男，1696年8月15日出生，汉族，无固定职业，住昌吉市。 被告新疆新泰百盛路桥工程有限责任公司、第三人黄飞虎共同委托诉讼代理人：曾宪印，男，1965年9月6日出生，汉族，新疆新泰百盛路桥工程有限责任公司员工，住昌吉市。 原告王献林与被告新疆新泰百盛路桥工程有限责任公司、第三人黄飞虎、黄漪轩股东资格确认纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告王献林于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王献林自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王献林撤诉。 案件受理费18300元，减半收取计9150元，由王献林负担。 审判员 王      博 二〇二〇年三月二十八日 书记员 阿斯哈尔·叶尔兰
甘肃省古浪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0622民初291号 原告：田某1，男，汉族，农民，住古浪县。 原告：吴某，女，汉族，农民，住古浪县。 委托诉讼代理人：陆某，甘肃万帮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：米某，甘肃万帮律师事务所律师。 被告：田某2，男，汉族，农民，住古浪县。 被告：邱某，女，汉族，农民，住古浪县。 原告田某1、吴某与被告田某2、邱某合同纠纷一案,本院于2020年1月8日立案。原告田某1、吴某于2020年3月16日以双方已达成和解且被告已支付补偿款为由自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，田某1、吴某提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许田某1、吴某撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由田某1、吴某负担。 审判员  李志文 二〇二〇年三月十六日 书记员  李 树
湖南省衡东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0424刑初38号 公诉机关衡东县人民检察院。 被告人刘文飞,男,1994年1月6日生,汉族，初中文化，无业,户籍所在地:衡东县。因犯盗窃罪,2018年3月2日被衡东县人民法院判处有期徒刑一年四个月,并处罚金人民币八千元。因涉嫌盗窃罪,2020年1月17日被衡东县公安局刑事拘留,2020年1月23日经衡东县人民检察院批准逮捕,同日由衡东县公安局执行逮捕。现羁押于衡东县看守所。 衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2020）35号起诉书指控被告人刘文飞犯盗窃罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月30日公开开庭审理了本案。衡东县人民检察院指派检察员袁金平出庭支持公诉，被告人刘文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年6月12日16时许,被告人刘文飞采用步行溜门盗窃的方式,行至本县洣水镇恒盛花园10栋一地下车库,趁被害人陈某上厕所之际,将被害人陈某放在桌上的一台蓝色华为ｍａｔｅ20手机和一个内装3000余元现金等物的红色钱包盗走,逃离现场后取出现金将钱包丢弃。所盗手机被被告人变卖,所盗现金被被告人挥霍。经衡东县价格认定中心认定,被盗华为ｍａｔｅ20手机价值为3074元。 2020年1月16日,被告人刘文飞被公安机关抓获归案。到案后，被告人刘文飞赔偿了被害人损失,取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人刘文飞在开庭审理过程中亦不持异议，并有被告人的户籍资料、到案经过、扣押决定书及扣押物品、文件清单、发还物品文件清单、谅解书、刑事判决书等书证;鉴定意见;现场勘查、辨认笔录;指认现场照片；视听资料；证人康某、林某、李某的证言;被害人陈某的陈述;被告人刘文飞的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘文飞以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘文飞的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘文飞曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在该刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，应当从重处罚；到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑八个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人刘文飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2020年9月15日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘金良 二〇二〇年三月三十日 法官助理邓志红 书记员贺笑傲                            校对责任人：邓志红 打印责任人：贺笑傲                附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0803执1881号之一 申请执行人：谢学海，男，1979年1月9日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：徐颖彪，男，1984年2月10日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人谢学海与被执行人徐颖彪民间借贷纠纷一案，龙岩市永定区人民法院于2019年9月18日作出的（2019）闽0803民初1761号民事判决书，已经发生法律效力，谢学海于2019年11月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为50000元及利息。本院于2019年11月6日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院向被执行人徐颖彪送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、银行征信告知书、媒体曝光告知书、执行决定书及限制高消费令，要求被执行人限时如实申报财产，责令其立即履行义务，但被执行人未自觉履行。 2、本院于2019年11月21日依法将被执行人徐颖彪列入失信被执行人名单，并于2019年11月21日对被执行人徐颖彪采取了限制消费措施。在执行过程中本院分别于2019年11月7日、2020年3月4日通过法院执行查控网依法查询了被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产信息。经查明被执行人徐颖彪名下没有任何的房产、车辆、工商、有价证券等可供执行的财产信息。被执行人银徐颖彪银行账户仅有极少量的银行存款，且银行账户均已被本院依法冻结。2019年11月18日本院派员入户调查被执行人徐颖彪情况，本院在被执行人家门口张贴了关于敦促被执行人履行义务公告。 3、在执行过程中,被执行人徐颖彪未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况,本院作出拘留被执行人徐颖彪的决定，但因被执行人下落不明,申请人也提供不出被执行人的下落,故上述拘留决定无法具体实施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经通过电话短信约谈形式告知申请执行人。目前尚未执行到位金额为50000元及利息。 本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证被执行人无可供执行的财产,申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孔祥村 审判员  陈志银 审判员  陈锦安 二〇二〇年三月四日 法官助理肖剑芸 书记员罗钊娟 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
泸县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0521执169号 未光全、张敦荣： 关于申请人未光全与被执行人张敦荣劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计5110.00元。2020年1月16日本院立案执行，经网络查控，查明被执行人张敦荣名下银行账户有存款，2020年3月4日，本院强制扣划张敦荣名下银行存款5160元。本院已于2020年3月11日将该款转付给未光全，本案执行费50元申请人未光全已预交。至此，本案已全部执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十二日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初144号   原告：榆林胜利集团建筑工程有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区西沙乡镇企业城。法定代表人：刘克生，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘娟，女，1980年4月12日出生，汉族，该公司主任，住新疆乌鲁木齐市被告：唐文炳，男，1966年4月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。原告榆林胜利集团建筑工程有限公司与被告唐文炳劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行审理。原告榆林胜利集团建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求，榆林胜利集团建筑工程有限公司不支付唐文炳一次性伤残补助金41,400元、鉴定费600元、停工留薪期工资19,457.47元。事实和理由：榆林胜利集团建筑工程有限公司对乌鲁木齐市水磨沟区劳动仲裁，水劳仲裁字[2016]第184-1号裁决书中：第二项赔偿一次性伤残补助金41,400元。应按2014年社平工资。第四项我单位只承担一次鉴定费300元。第五项赔付唐文炳停工留薪期间工资191,457.47元应该按照2014年社平工资。故乌鲁木齐市水磨沟区劳动争议仲裁裁决错误，原告为保护自己的合法权益，请求人民法院依法撤销并改判。本院经审查认为，2016年6月13日，唐文炳向乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。请求：1、解除与榆林胜利集团建筑工程有限公司之间劳动关系。2、支付医疗费1,152.67元、鉴定费600元。3、支付停工留薪期工资30,000元。4、支付一次性伤残补助金54,000元、一次性医疗补助金29,568元、一次性就业补助金63,360元。2019年12月20日，乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会作出水劳仲裁字[2016]第184-1号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人榆林胜利集团建筑工程有限公司与申请人唐文炳解除劳动关系。二、被申请人榆林胜利集团建筑工程有限公司支付申请人唐文炳一次性伤残补助金41,400元、一次性工伤医疗补助金29,568元、一次性伤残就业补助金63,360元。三、被申请人榆林胜利集团建筑工程有限公司支付申请人唐文炳医疗费1,152.67元。四、被申请人榆林胜利集团建筑工程有限公司支付申请人唐文炳鉴定费600元。五、被申请人榆林胜利集团建筑工程有限公司支付申请人唐文炳停工留薪期工资19,457.47元。本裁决为终局裁决，裁决书作出之日起发生法律效力。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定，劳动者对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院起诉。用人单位有证据证明本裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所列情形之一的，可以自收到裁决书之日起三十日内向乌鲁木齐市中级人民法院申请撤销裁决。劳动者逾期不起诉、用人单位逾期不申请撤销裁决的，本裁决自作出之日起发生法律效力。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决书的，另一方当事人可向人民法院申请强制执行。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……”乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会作出的水劳仲裁字[2016]第184-1号仲裁裁决书为终局裁决，根据法律规定，榆林胜利集团建筑工程有限公司应于收到仲裁裁决书之日起三十日内向乌鲁木齐市中级人民法院申请撤销裁决。现榆林胜利集团建筑工程有限公司向本院提起诉讼不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告榆林胜利集团建筑工程有限公司的起诉。案件受理费10元(原告榆林胜利集团建筑工程有限公司已预交),由本院退还给原告榆林胜利集团建筑工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   莫文静   二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 六 日 书  记  员   杨 韫
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0183执2722号 关于申请执行人刘敬潮与被执行人广州市东汇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3532号之一申请执行人：杜理强，男，1992年11月10日出生，汉族，住山西省。被执行人：赵小萍，女，1973年11月6日出生，汉族，住运城市。第三人：运城市瑞泽诚房地产开发有限公司。法定代表人：王晓斌。关于申请执行人杜理强与被执行人赵小萍、第三人运城市瑞泽诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出（2019）晋0802民初4977号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月25日向本院申请强制执行，要求被执行人赵小萍立即支付申请人诉讼费4550元，被执行人依法应承担执行费500元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年10月30日通过邮寄送达的形式向被执行人 送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月29日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人银行账户，但余额不足。3、本院在被执行人所在地的不动产登记部门查询，并未查出其有不动产登记。4、本院于2019年11月22日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年3月16日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为5050元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长程秀红审判员张彦宏审判员李民杰二〇二〇年三月十六日书记员赵力莹
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初2339号 原告：李德品，男，1978年2月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：阚国锋，江苏正和正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王紫依，江苏正和正律师事务所实习律师。 被告：吕启省，男，1969年8月6日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告李德品与被告吕启省买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告李德品在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李德品撤回起诉处理。 审 判 长  赵一波 人民陪审员  赵建民 人民陪审员  何凤英 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  邱文娟
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执556号之一 申请执行人张剑冰，男，1971年09月01日出生，住晋江市。 被执行人王进兴，男，1988年10月01日出生，住石狮市。 本院于2020年01月22日立案执行申请执行人张剑冰与被执行人王进兴买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初6442号民事判决书，被执行人王进兴应支付申请执行人张剑冰款项115874元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人王进兴发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王进兴至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人王进兴发出限制高消费令（2020年03月11日）、纳入失信被执行人名单（2020年03月11日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人王进兴有可供执行的财产。现被执行人王进兴尚有款项115874元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人王进兴暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年三月二十八日 书记员  龚晓茵