湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0623民初210号 原告：王某某，男，1946年1月6日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 委托诉讼代理人：张蓉，华容县江南法律服务所法律服务工作者。 被告：蒋某某，男，1989年1月28日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：中国某某公司，住所地湖南省长沙市开福区。 负责人：吴刘沪，总经理。 委托诉讼代理人：刘夕蓓，1992年8月23日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市岳阳楼区。系被告公司法务。 原告王某某与被告蒋某某、中国某某公司（以下简称人寿财保长沙支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计155735.23元（赔偿明细：医药费43318.99元，康复费2000元，鉴定费1200元，误工费22040.38元，护理费15097.06元，住院期间生活补助费1200元，营养费2700元，精神抚慰金10000元，残疾赔偿金55778.8元，交通费1500元，车损900元）；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月26日9时10分许，蒋某某驾驶湘Ａ×××××小型轿车由南往北行驶至华容县章华镇治湖村加油站路段时，与同方向行驶王某某驾驶的二轮电动车相撞，造成两车受损，王某某受伤的道路交通事故。华容县交通警察大队于2019年6月12日出具的交通事故认定书认定蒋某某、王某某分别负同等责任。蒋某某驾驶的车辆在人寿财保长沙支公司购买了交强险和商业险，事故发生在保险期内。2019年11月26日，湖南省岳阳市华天司法鉴定所对王某某伤情进行了监督，鉴定意见为：九级伤残，建议伤后伤休180天，建议护理营养各90天，后期康复费2000元。司法鉴定结果出来后，原告与被告就赔偿问题无法达成一致意见，故诉至法院请求判如所请。 被告蒋某某辩称，交通事故发生属实，对交通事故责任划分无异议，事故发生后已经赔偿原告10000元，人寿财保长沙支公司要求按照15%核减医药费非医保部分，按照事故责任比例愿意承担，但是答辩人的车辆损失原告应该按照责任比例赔付，已经赔偿的10000元中多余部分应当退返。 被告人寿财保长沙支公司辩称，一、本案涉事车辆湘Ａ×××××在人寿财保长沙支公司投保了交强险、商业第三者责任险（保险金额100万，不计免赔），事故发生在保险合同期间，人寿财保长沙支公司同意按照保险合同的约定承担保险责任。本次事故交警认定蒋某某与王某某承担同等责任，因此本次事故保险公司商业险部分的赔偿不超过总损失的50%；二、原告主张误工费不予认可；三、人寿财保长沙支公司已向原告赔偿10000元，应在后续赔偿中予以扣除，要求剔减15%医药费作为非基本医疗费用；四、原告请求的住院伙食补助、营养费、护理费主张过高，法医鉴定费及诉讼费不由保险公司承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认，对当事人有争议的事实，本院认定为：1.关于非医保用药核减的问题。庭审中，原、被告均认可医药费在交强险之外按照15%比例核减非医保用药，故本院认定非医保用药4997.85元[（43318.99-10000）×15%]。2.关于原告营养费、护理费、康复费认定问题。原告提交的岳华天司鉴所[2019]临鉴字第603号司法鉴定意见书认定原告构成九级伤残；建议伤后伤休180天、护理和营养各90天；出院康复治疗费用2000元。该份司法鉴定意见系有资质的鉴定人出具，合法有效，且两被告对该司法鉴定意见未提出异议，故本院予以采信。因此根据该份司法鉴定意见书认定营养费1800元（20元/天×90天）、护理费15097.06元（61227元/年÷365天×90天），被告人寿财保长沙支公司虽对康复费提出异议，但其未提供证据予以反驳，故本院依鉴定结论认定康复费2000元。3.关于原告王某某误工费是否支持的问题。原告王某某于1946年1月6日出生，鉴定时已年满73周岁，原告虽然提交的了一份华容县鲇鱼须镇太平村村民委员会出具的证明，拟证明原告伤前一直在家务农，但是王某某已达到退休年龄，应当主要由其子女赡养，不属于家庭主要劳动力，故本院对于原告主张误工费损失的诉讼请求不予支持。4.关于交通费的认定问题。原告王某某因本案交通事故受伤后住院，虽未提供相关的交通费票据，但交通费确属实际发生之费用，本院依据王某某住院地点、治疗情况，酌情认定交通费为400元。5.关于鉴定费的分担问题，王某某的鉴定费用1200元，虽不属交强险赔偿限额项目内，但属于受害人为查明确定保险标的损失程度所支付的必需的合理费用，应列入原告损失赔偿范围。6.关于原告住院期间生活补助费认定问题。原告住院19天，按照60元/天计算为1140元。7.关于原告伤残赔偿金和精神抚慰金认定问题。经鉴定，王某某因本次交通事故鉴定为九级伤残，鉴定时原告已年满73周岁，故其残疾赔偿金为55778.80元（39842元/年÷365天×7年×20%）。原告王某某因本次交通事故致残，对其精神造成了损失，故认定其精神损失费10000元。8.关于原告王某某与被告蒋某某车损认定问题。被告蒋某某认可事故发生时王某某车辆受损的事实，且原告王某某提交了车损发票900元，故本院认定原告车损900元。而被告蒋某某辩称其车损费用1750元，因其未提交证据予以证明故本院对蒋某某的意见在本案中不予支持，被告蒋某某可另案主张。故王某某因交通事故造成的经济损失合计为131634.85元 本院认为，本案系机动车发生交通事故造成损害形成的机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，王某某的经济损失应当先由保险公司在交强险限额内优先赔偿，不足的部分由王某某于蒋某某按照比例分担责任。湖南省华容县公安局交通警察大队对本案所涉交通事故作出的蒋某某、王某某分别负事故同等责任的认定结论客观、公正，本院予以采信。对王某某损失中超出交强险赔偿限额部分损失本院支持，蒋某某在50%范围内承担赔偿责任，蒋某某应承担的损失部分由人寿财保长沙支公司按第三者责任险保险合同约定进行赔偿，超出保险合同约定部分由蒋某某赔偿。原告王某某在交强险医疗费限额下扣除非医保用药的损失为41261.14元（医药费43318.99元-非医保用药4997.85元+住院期间伙食补助费1140元+营养费1800元），超出交强险医疗费限额，故人寿财保长沙支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元。原告王某某在交强险伤残赔偿限额内损失为83275.86元（护理费15097.06元+交通费400元+残疾赔偿金55778.80元+精神损害抚慰金10000元+康复费2000元），未超出交强险的伤残赔偿限额，故人寿财保长沙支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告王某某83275.86元。原告王某某的车损900元未超出交强险财产损失限额，因此人寿财保长沙支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告900元。故人寿财保长沙支公司在交强险限额内共赔付原告94175.86元。王某某扣除非医保用药之后的损失32461.14元（总损失131634.85元-交强险赔偿损失94175.86元-非医保用药4997.85元），由被告蒋某某承担50%，故被告蒋某某和原告王某某各承担16230.57元，被告蒋某某应承担的16230.57元由人寿财保长沙支公司在商业险限额内予以赔偿。综上，人寿财保长沙支公司在交强险与商业险内共赔偿原告110406.43元（交强险94175.86元+商业险16230.57元）。因人寿财保长沙支公司已经向原告赔偿了10000元，故人寿财保长沙支公司还应赔偿原告王某某100406.43元。原告王某某的非医保用药损失由其与被告各承担50%，故被告蒋某某赔付原告非医保用药2498.93元（4997.85元×50%），因被告蒋某某已向原告赔偿了10000元，故由原告向被告蒋某某返还7501.07元（10000元-2498.93元）。 综上所述，本院对原告王某某的诉讼请求予以部分支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一、二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下： 一、中国某某公司于本判决生效后十日内赔偿王某某各项经济损失110406.43元，扣除其已经赔偿的10000元，还应赔偿王某某100406.43元； 二、蒋某某赔偿王某某经济损失2498.93元，核减其已经赔偿的10000元，由王某某在收到中国某某公司理赔款的同时，返还蒋某某7501.07元； 三、驳回王某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3348元，减半收取计1674元,由王某某、蒋某某各负担837元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  刘华平 二〇二〇年三月九日 法官助理陈祥玲 书记员陈祥玲（兼）