wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初136号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：王宇，男，1986年08月19日出生，汉族，住辽宁省开原市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告王宇租赁合同纠纷一案，本院于2020年01月06日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼参加了诉讼，被告王宇经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年05月28日至2019年02月28日手机租金4581元(509元/月×9个月)；2.判令被告支付原告购机买断款4742元（10850元-509元/月×3个月-4581元）；3.判令被告支付原告以10850元为基数按照每日0.5‰从2018年05月28日暂计至2019年12月25日的逾期罚金3124.80元（10850元×0.5‰×576天），实际计算至全部款项付清之日止；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年02月07日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年02月27日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年02月28日至2019年02月28日止，共计12个月，租金为每月509元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 王宇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年02月27日，早稻科技公司(甲方)与王宇（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.王宇向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价10850元，租金为509元/月，租用日期为2018年02月28日起至2019年02月28日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金9179元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向王宇提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，王宇未按约交纳履约保证金，王宇按约支付了3个月的租金1527元（509元×3个月），自2018年05月28日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年05月28日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任。本院予以确认，故对原告要求被告支付2018年05月28日至2019年02月28日的租金及2018年05月28日至全部款项付清之日止的罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告王宇于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金4581元； 二、被告王宇于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4742元； 三、被告王宇于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以10850元为基数按照每日0.5‰从2018年05月28日计算至全部款项付清之日止； 四、被告王宇于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132元，减半收取66元，由被告王宇负担(此款原告已垫付，由被告直接支付原告)。 本判决为终审判决。 审 判 员 崔晓琴 二〇二〇年三月三日 法官助理 张 妮 书 记 员 曾 燕 书 记 员 李杰卓
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0201执异19号 案外人：余琴，女，1980年6月15日出生，汉族，住贵州省毕节市。 申请执行人：文富斌（曾用名文富兵），男，1967年2月26日出生，彝族，住威宁县。 被执行人：王忠祥，男，1960年6月12日出生，彝族，住六盘水市钟山区。 本院在执行申请执行人文富斌与被执行人王忠祥民间借贷纠纷一案中，案外人余琴对本院查封被执行人王忠祥名下位于钟山区的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人余琴称，请求中止对位于钟山区的房屋的执行并解除查封。主要理由：2004年9月19日，王忠祥将自己贷款购买的钟山区的房屋转让给异议人余琴，总价款121559.2元，其中银行贷款8万元也由异议人付清。但该套房屋因未付清贷款，所以未办理过户手续。异议人按照转让合同每月按期还款。并于2008年将该房屋租赁给黄加娥。至今租期已有11年之久。现贵院将该房屋查封，损害其合法权益，故特提出执行异议。 申请执行人文富斌辩称，一、被执行人王忠祥与异议人余琴之间签订的房屋转让协议属于无效协议；二、异议人提出执行异议申请的事实不清楚、证据不确凿；三、该案涉房屋的所有权人应属于被执行人王忠祥。综上，请求驳回异议人余琴的异议请求并继续执行王忠祥名下位于钟山区的房屋。 被执行人王忠祥未答辩。 本院查明，2004年9月19日，被执行人王忠祥将其名下位于钟山区的房屋出售给案外人余琴，双方签订《房屋转让协议》，协议约定房屋总价款为121559.2元，其中银行贷款为80000元，由案外人余琴支付，此后，案外人余琴按协议约定每月向贷款银行支付按揭贷款，对案涉房屋一直管理使用至今。 另查明，案涉房屋于2003年10月27日向中国建设银行六盘水市分行建设办事处办理了抵押登记，抵押期限为2003-11-12至2023-11-11。 审查过程中，案外人余琴向本院提交了《房屋转让协议》、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《租房协议》、银行转账凭证等证据材料。 关于文富斌与王忠祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日作出（2018）黔0201民初3618号民事调解书，协议内容：“一、被告王忠祥自愿于2019年5月30日偿还原告文富斌借款本金1000000元；二、案件受理费6900元，原告文富斌自愿负担”。调解生效后，文富斌本院申请强制执行，本院立案受理后，作出（2019）黔0201执1265号执行裁定书、协助执行通知书，于2019年7月5日查封了被执行人王忠祥名下位于钟山区的房屋，故案外人余琴提出执行异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订了合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，在本院查封前，案外人余琴已与被执行人王忠祥签订《房屋转让协议》，并按照协议约定支付了购房款，因案涉房屋尚有银行按揭贷款未付清，故不能办理过户的责任不在案外人。所以案外人对案涉房屋享有的物权期待足以排除本案对上述房屋的执行，故对案外人刘卫星的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 中止对王忠祥名下位于钟山区的房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  娄成志 审判员  陈 莉 审判员  刘 毅 二〇二〇年三月六日 书记员  詹文梅
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执2826号之一 申请执行人：张福利，男，汉族，1983年2月1日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市西岭股份合作公司。住所地：深圳市罗湖区莲塘西岭新村综合办公楼三楼，统一社会信用代码91440300192310512U。 法定代表人：魏锦锋。 被执行人：深圳市新世界房地产开发有限公司。住所地：深圳市福田区益田路6009号新世界商务中心5303室，统一社会信用代码91440300279380118G。 法定代表人：黄伟。 申请执行人张福利与被执行人深圳市西岭股份合作公司、深圳市新世界房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终28331号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月20日向本院申请强制执行，本院于已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。被执行人在收到相关执行法律文书后，自动履行上述民事判决书所确定的义务。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终28331号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终28331号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗映霞 二〇二〇年三月三十日 书记员  黄 威
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初62号 原告：宋邦登，男，1967年11月25日出生，汉族，住云南省邵通市镇雄县。 委托诉讼代理人：陈静曦，系贵阳市南明区二戈寨法律服务所法律工作者。 被告：遵义巨振旅游开发管理有限公司，住所：贵州省遵义市播州区石板镇柑子树村。统一社会信用代码：91520321573318585H。 法定代表人：王小林 被告：林建兴，男，1975年5月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：李吓平，男，其余信息不详。 原告宋邦登与被告遵义巨振旅游开发管理有限公司、林建兴、李吓平合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，原告宋邦登在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告宋邦登撤诉处理。 审判员  高松 二〇二〇年三月三十日 法官助理任娟 书记员叶玉兰
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执157号申请执行人：宁波市福达刀片有限公司，住所地：江北区，统一社会信用代码×××81Ｘ。被执行人：红谷滩新区信安电器建材店，经营场所南昌市红谷滩新区，统一社会信用代码×××Ｎ1Ｋ。被执行人：徐征，男，汉族，1982年6月22日出生，住江西省南昌市新建县望城新区。本院在执行宁波市福达刀片有限公司与红谷滩新区信安电器建材店、徐征商标权权属、侵权纠纷一案的（2019）赣0191民初1841号民事判决书过程中，依法向被执行人红谷滩新区信安电器建材店、徐征发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付赔偿款3000元及迟延履行期间的债务利息，承担案件诉讼费350元，承担执行费50元，总计：3400元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人红谷滩新区信安电器建材店、徐征的存款及收入：3400元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇二〇年三月十六日法官助理王东书记员钟婧
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初433号 原告：福州市晋安区昌榕物业服务有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇长春路90号福兴花园25#楼1层07店面，统一社会信用代码91350111MA3463FA4F。 法定代表人：陈誉清，总经理。 委托诉讼代理人：杨永俤，福建知力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢薇，福建知力律师事务所律师。 被告：陈春荣，男，1957年2月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，公民身份号码。 原告福州市晋安区昌榕物业服务有限公司与被告陈春荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告该申请系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州市晋安区昌榕物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州市晋安区昌榕物业服务有限公司负担。 审判员  苏俊宇 二〇二〇年三月十八日 书记员  郭晓超
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申134号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：徐爱邦，男，汉族，1965年11月6日出生，农民，住高台县，现住高台县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：蒲永虎，男，汉族，1962年2月17日出生，农民，住高台县。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：酒泉润田农业开发有限责任公司。住所地：酒泉市金塔县中东镇营田地村所在地。统一社会信用代码：91620921MA7465KFXG。法定代表人：李永华，该公司经理。再审申请人徐爱邦因与被申请人蒲永虎、酒泉润田农业开发有限责任公司（以下简称润田公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2019）甘07民终950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。徐爱邦申请再审称，1.一、二审事实和法律关系认定错误，徐爱邦是接受润田公司的委托进行制种的，有公司出具的委托书、繁种表、鉴定结果表等证实，原一审中公司代理人均对委托事实予以认可，二审中因更换代理人而作相反陈述违反了禁止反言原则；2.在整个制种环节，公司均派人在落实面积、亲本发放、技术指导、收购、鉴定及款项支付等全程参与，申请人付出了劳务按每公斤40元收取的是劳务报酬，二审认定公司与徐爱邦形成委托关系却判决代理人承担连带责任错误；3.农户作为原告，也认可申请人与润田是委托关系，但从自身利益出发，认为因授权不明而应共同承担责任，该观点不能成立。4.一、二审法院已生效的法律文书对相同事实的案件认定公司与申请人形成委托关系并判决申请人不承担责任，与本案相似的几份生效判决书也作出相同的事实认定，本案中应当将生效判决认定的事实予以采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，根据当事人诉辩主张及徐爱邦申请再审的具体事实理由，本案再审审查的焦点是蒲永虎、徐爱邦、·润田公司三方之间法律关系的性质以及责任承担问题。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同，标的是处理事务，签订合同的目的是一方代另一方处理委托事务。种植回收合同是指当事人签订的一方负责提供技术、种苗产品等以保证成品达到一定标准，另一方负责种植，成品技术提供方报价回收的合同。本案中，2016年3月1日润田公司给徐爱邦出具委托书，委托徐爱邦在2016年度生产周期内在高台县范围内落实西瓜制种。同日，润田公司与徐爱邦签订种子生产预约合同，合同约定了各自权利义务。合同签订后，徐爱邦以自己的名义与蒲永虎签订了口头制种合同，将润田公司提供的亲本发放给蒲永虎进行种植，并提供相应技术指导，且在收获后取样两份，一份由蒲永虎留存，一份由润田公司交其客户拓华农业有限公司共同自检，润田公司还通过徐爱邦发放合格种子款及退还了不合格种子。综合分析本案委托书内容、亲本发放、技术指导、种子回收、种款支付、样本留存及鉴定等事项，结合原审一审中润田公司对委托事务的认可，考量诉讼中蒲永虎认为涉案委托书能证明润田公司和徐爱邦之间的委托关系是成立的，但是委托事项不明，委托权限不明，对因委托人和代理人约定不明，由此产生的法律责任，应由徐受邦和润田公司共同承担责任的质证意见，以及我国实行种子生产经营许可制度、种子实际生产经营的现状，本案徐爱邦、润田公司之间的法律关系更符合委托合同法律关系的特征，徐爱邦是受润田公司的委托，完成制种事务，但其以自己的名义与蒲永虎签订口头制种合同，形成种植回收合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定了受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人的披露义务，以及第三人向相对人主张权利的选择权。本案中，徐爱邦作为受托人以自己的名义与蒲永虎形成种植回收合同法律关系，因种子质量和价款发生争议，在诉讼中披露委托人润田公司，蒲永虎的诉讼请求为要求徐爱邦支付制种款，仅因徐爱邦申请通知润田公司参加诉讼，因润田公司对徐爱邦授权不明，同时主张润田公司应承担相应责任。据此，根据蒲永虎的诉讼请求，徐爱邦有关不承担责任、润田公司有关本案程序违法及与徐受邦之间不存在委托合同法律关系的申请再审理由均不能成立。由于本案中润田公司对徐爱邦的委托书及制种合同书没有明确徐爱邦个人是否可组织其他农户制种，对相应权利义务未作出明确规定。委托的范围不明确、委托期限不明确、委托职责亦不明确，基于本案委托及种植行为均发生于2016年，案件系2017年立案受理，按照《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款“委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任”的规定，结合涉案委托书的内容，再考量徐爱邦与制种农户约定种子的回收单价实质上存在超越委托授权的情形，二审判决徐爱邦、润田公司连带赔偿蒲永虎因制种的相关损失不违反行为时的法律规定，符合本案实际情况，徐爱邦、润田公司有关不承担连带责任的申请再审理由均不能成立。至于徐爱邦所提“同案不同判”的问题，经查，本案中蒲永虎向徐爱邦主张权利，诉讼中徐爱邦披露委托人，蒲永虎主要以润田公司委托不明主张被代理人、代理人承担责任，而从徐爱邦提供的案例来看，诉讼中制种农户并没有依此主张权利，法院按照查明的法律关系、依当事人的主张判定各方的民事责任，两类案件情形并非完全相同，并非本案再审审查应当处理的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回徐爱邦的再审申请。审 判 长 张潇艺审 判 员 魏淑梅审 判 员 周叶梅 二〇二〇年三月二十五日法官助理 李秀云书 记 员 苏春毓
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执6081号之三 申请执行人：雪花啤酒(海南)有限公司洋浦分公司(原名喜力酿酒(海南)有限公司洋浦分公司)，住所地海口市金盘工业开发区椰海大道。 负责人：余向阳，总经理。 被执行人：李明鑫，男，1986年11月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。 申请执行人雪花啤酒(海南)有限公司洋浦分公司与执行人李明鑫合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初12860号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月9日立案执行,本案申请执行标的额为市场地租赁费104099.5元、违约金5205元、迟延履行金及迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商总局、银行存款、保险、不动产、车辆和证券等财产信息。查明被执行人名下有网络资金666元、银行存款4952.69元，本院已依法扣划并在扣除执行费后将执行案款666元和4902.69元转入申请执行人指定的银行账户。查询到被执行人名下有琼AXXXX金杯牌汽车和车牌为琼AXXX雪佛兰牌汽车，经调查，海口市车辆管理所反馈本院琼AXXXX金杯牌汽车已经报废，本院已依法查封琼AXXXX雪佛兰牌汽车,因未能实际扣押车辆,故无法处置。此外，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的证券、保险、银行存款等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息。查明被执行人持有海口鑫鑫源工贸有限公司90%股权，经征询申请执行人意见，其表示上述股权价值低、处置成本高，不申请法院冻结处置。此外，未发现被执行人有银行存款、不动产等可供执行的财产。 四、通过传统调查，查明被执行人名下有6288.23元公积金，本院已依法提取并在扣除相关执行费用后，将执行案款3752.23元转入申请执行人指定的银行账户。此外，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院委托被执行人所在地人民法院调查其财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款9320.92元。经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的尚未全部执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林明雅 审判员  彭柯铭 审判员  何醒涛 二〇二〇年三月二十四日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执728号申请执行人：张建伟，男，1968年7月17日出生，汉族，务工，现住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：**，拉萨市法律援助中心律师。被执行人：张俊，男，1970年10月23日出生，汉族，务工，西藏日喀则扎德东路220号。本院执行的张建伟与张俊劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）藏0103民初221号民事调解书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付46638.00元，但其并未履行，故申请人张建伟向本院申请执行，本院于2019年09月30日立案受理。本案在执行过程中，申请人张建伟与被执行人张俊自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 次仁加略 二〇二〇年三月十八日（法官助理 次  央书 记 员 旺久卓玛
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2302执1457号 申请执行人：赵修钦，男，1973年1月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被执行人：马超，男，1979年5月15日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 申请执行人赵修钦与被执行人马超买卖合同纠纷一案，阜康市人民法院（2019）新2302民初1631号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行调解书确定的金钱给付义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年11月14日立案执行，申请执行标的为35216元。2020年3月23日，申请执行人与被执行人就本案的执行达成了和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结阜康市人民法院（2019）新2302执1457号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 冯 相 逢 审 判 员 翟 光 辉 审 判 员 张  静 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 艾 力 江 书 记 员 丽  娜
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0201执189号之一 申请执行人：罗文强，男，1972年8月5日出生，现住库尔勒市。 被执行人：王书立，男，1963年9月1日出生，户籍所在地第二师二十九团。 本院在执行罗文强与王书立民间借贷纠纷一案,新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院作出的(2017)兵0201民初97号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年10月9日立案执行，并向被执行人王书立送达执行通知书，限制消费令等材料，责令被执行人接到通知后三日内缴纳案款11575元，但王书立未按期履行，本院将其限制高消费。 本院依职权对被执行人王书立的银行存款、不动产信息、车辆登记信息、公积金交纳信息、证券交易信息等进行查询。经查询，被执行人无银行存款、无不动产、无车辆、无公积金，无证券交易信息。被执行人王书立尚有11575元未履行。 本院约谈申请人并将执行情况向其告知，申请人对终结本次执行程序无异议。因被执行人目前属于无财产可供执行情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第四条、第五条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  包 勇 审 判 员  王建新 审 判 员  赵 利 二〇二〇年三月十三日 法官助理  陈波睿 书 记 员  杨昆杰
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0722民初162号 原告：晋中市佳和物业管理有限公司左权分公司，住所地山西省晋中市左权县米兰小镇（县城清新街北、红军南路西）。 负责人：赵献红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王丽娟，山西天阶律师事务所律师。 被告：王树文，男，1973年1月21日生，汉族，住左权县。 原告晋中市佳和物业管理有限公司左权分公司与被告王树文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告晋中市佳和物业管理有限公司左权分公司于2020年3月31日向本院提出撤回对被告王树文的起诉。 本院认为，原告所提撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。对于该申请，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告晋中市佳和物业管理有限公司左权分公司撤回对被告王树文的起诉。 案件受理费149元，减半收取计74.5元，由原告晋中市佳和物业管理有限公司左权分公司负担。 审判员  杨春光 二〇二〇年三月三十一日 书记员  雷 汀
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更527号罪犯卢小斌，男，1986年8月22日出生，汉族，小学文化，湖南省安化县人，住湖南省安化县。现押湖南省津市监狱服刑。浙江省宁波市江东区人民法院于2013年2月25日作出(2012)甬东刑初字第757号刑事附带民事判决，以被告人卢小斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年。共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币2702444.78元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2013年3月18作出(2013)浙甬刑二终字第123号刑事附带民事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2015年6月29日作出(2015)常刑执字第2037号刑事裁定减刑一年；2017年6月16日作出(2017)湘07刑更653号刑事裁定减刑七个月。服刑期至2020年12月11日止。执行机关湖南省津市监狱于2020年3月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯卢小斌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截止2019年11月共获表扬6次，并余18分。该犯本次履行民事赔偿款人民币3000元，共计履行民事赔偿款人民币5100元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯卢小斌确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯卢小斌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卢小斌减去有期徒刑刑期五个月，服刑期至2020年7月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 李 雪审 判 员 金春明二〇二〇年三月二十五日法官助理 熊淑兰书 记 员 徐 超
河南省社旗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1327刑初37号公诉机关河南省社旗县人民检察院。被告人齐阳（曾用名齐小全、齐全），男，汉族，1995年3月17日出生，小学毕业，住河南省社旗县。因犯盗窃罪于2014年6月18日被社旗县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月18日被社旗县公安局刑事拘留，于2019年12月31日经社旗县人民检察院批准，同日被社旗县公安局逮捕。社旗县人民检察院以社检一部刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人齐阳犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员董旭、魏猛出庭支持公诉，被告人齐阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。社旗县人民检察院指控：2019年12月13日至12月15日期间，社旗县朱集镇居民王光辉伙同吕一博、梁士淳、张红强（四人均未满十六周岁）等人多次盗窃作案，到朱集镇耿庄村居民黄群发的砖厂盗走电机、水泵等铁器，到朱集镇田庄街居民张须的修理店盗窃走钢板等铁器，到朱集镇田庄街居民侯平贵家门前盗走柴油机等铁器。被告人齐阳为让王光辉等人盗窃作案，为其提供实施盗窃所用的三轮摩托车和食宿，并帮助将赃物卖给朱集镇朱集街西边废品收购点，得赃款1900余元分肥，齐阳分得赃款400元。经鉴定，被盗物品价值共计2919元。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，社旗县公安局扣押被告人齐阳作案工具三轮摩托车一辆。上述事实，被告人齐阳在庭审中无异议，且有公诉机关出示并经法庭举证、质证的被告人齐阳常住人口基本信息，受案登记表，立案决定书，到案经过，具结书，刑事判决书，扣押物品清单，价格认定结论书，现场勘验笔录，证人李山等人的证言，被害人侯平贵等人的陈述及被告人齐阳的供述与辩解在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人齐阳以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人齐阳有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人齐阳到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。鉴于被告人齐阳在庭审中认罪态度较好，认罪认罚，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人齐阳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月18日起至2020年7月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人齐阳违法所得400元；被告人齐阳作案工具三轮摩托车一辆依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  弋宁二〇二〇年三月六日书记员  雷鹏
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1425执461号之一山东齐河农村商业银行股份有限公司、高效英、赵立山、董建、王春英、赵宾、徐佩佩：本院于2020年3月11日立案执行的案号（2020）鲁1425执461号山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行高效英、赵立山、董建、王春英、赵宾、徐佩佩借款合同纠纷一案，依据（2019）鲁1425民初2623号民事判决书，双方当事人已自行交接完毕，被执行人将执行费壹仟零壹元交至我院，故被执行人高效英、赵立山、董建、王春英、赵宾、徐佩佩已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容。特此通知二〇二〇年三月二十六日
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初96号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市百忆门餐饮经营部（个人独资企业），住所地重庆市垫江县桂溪街道体育场西台19-21号，统一社会信用代码91500231MA5YU1K6X0。法定代表人：封中梅。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市百忆门餐饮经营部侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审判长  刘继雁审判员  吴 聪审判员  王 利二〇二〇年三月十日书记员  洪 燕
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初11610号 原告：绍兴市明峰纺织原料有限公司，住所地绍兴市东浦废丝市场2108号。 法定代表人：朱荣明。 被告：嵊州市四季纺织服装厂，住所地嵊州市甘霖镇黄胜堂村。 法定代表人：吕碧梁。 原告绍兴市明峰纺织原料有限公司与被告嵊州市四季纺织服装厂买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月12日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：一、判令被告偿还货款45700元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告需要公告送达，本案转为普通程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告法定代表人朱荣明到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 本院经审理查明：原、被告之间存在多年的棉纱业务往来。2020年3月25日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠绍兴市明峰纺织原料有限公司棉纱款45700元。 本院认为：原告提供的证据结合其庭审陈述，可以证明原、被告之间存在买卖合同关系，且被告尚欠原告货款45700元的事实。现原告起诉要求被告支付该货款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告嵊州市四季纺织服装厂应支付给原告绍兴市明峰纺织原料有限公司货款45700元，于本判决生效之日起三十日内履行。 如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费942.5元，由被告嵊州市四季纺织服装厂负担，于本判决生效之日起七日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  何敏敏 人民陪审员  潘立洁 人民陪审员  王惠萍 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  寿雯婷 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303财保94号 申请人：中国农业银行股份有限公司淄博张店支行，住所地山东省淄博市张店区华光路60号。 负责人：宋振文，该行行长。 被申请人：尹通，男，1986年12月9日生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 申请人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行于2020年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尹某名下存款40000元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人所提供的担保和保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人尹通名下40000元的银行存款或同等价值的财产。 案件申请费420元，由申请人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵艳芹 二〇二〇年三月十八日 书记员  刘 菲
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终2088号上诉人（原审原告）：缤果可为（北京）科技有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：柳国深，总经理。委托诉讼代理人：**阳，男，缤果可为（北京）科技有限公司法务经理。被上诉人（原审被告）：付国瑞，男，1989年11月6日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人缤果可为（北京）科技有限公司（以下简称缤果可为公司）因与被上诉人付国瑞劳动争议纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2020）京0109民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。缤果可为公司上诉请求：撤销一审判决第3项，改判支持缤果可为公司一审的诉讼请求，一、二审诉讼费用由付国瑞承担。事实和理由：付国瑞于2017年12月5日正式入职缤果可为公司并担任结构工程师一职。2019年7月15日，双方经协商一致终止劳动关系，而非缤果可为公司违法解除，故缤果可为公司无须另行向付国瑞支付违法解除劳动合同经济赔偿金。付国瑞未向本院提交书面答辩意见。缤果可为公司向一审法院起诉请求：不支付付国瑞违法解除劳动关系经济赔偿金5．9万元。一审法院认定事实：付国瑞于2017年12月5日到缤果可为公司工作，岗位为结构工程师，双方签订了期限自2017年12月5日至2020年12月4日期间的劳动合同。付国瑞在缤果可为公司最后工作至2019年7月15日。双方劳动关系于2019年7月15日解除。付国瑞入职后每月工资1．4万元，2019年6月开始调整为每月工资标准2．3万元。缤果可为公司于2019年7月15日做出《解除劳动合同通知书》，记载：“付国瑞（身份证号：×××）：您于2017年12月5日入职我司缤果可为公司并担任结构工程师一职，其中试用期自2017年12月5日起至2018年3月4日止。现根据《中华人民共和国劳动合同法》之规定，我司决定自2019年7月15日起与您解除劳动合同，终止劳动关系。请您于2019年7月18日前，前往我司人资行政部办理离职手续并按照我司要求进行工作交接事宜，退还公司全部物品，包括但不限于财务及全部数据资料等。逾期不办理的，我司有权自行处理相关后续事宜及您遗留在我司的物品，并有权追究因您未办理离职交接手续给我司造成的全部损失。劳动关系终止后您无需履行竞业限制协议。”2019年7月17日，付国瑞向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（简称劳动仲裁委）申请劳动仲裁，劳动仲裁委于2019年10月21日作出京门劳人仲字[2019]第558号裁决书，裁决：1．缤果可为公司于裁决生效之日起7日内一次性支付付国瑞2019年4月至2019年7月税后工资共计41372．5元；2．缤果可为公司于裁决生效之日起7日内一次性支付付国瑞未休年假工资67871．61元；3．缤果可为公司于裁决生效之日起7日内一次性支付付国瑞违法解除劳动合同赔偿金5．9万；4．驳回付国瑞的其他仲裁请求。缤果可为公司同意仲裁的前两项裁决，但不认可仲裁裁决的第3项，于法定期限内向法院提起诉讼。付国瑞同意仲裁结果。一审法院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，付国瑞经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。缤果可为公司认可仲裁裁决书的前两项裁决，同意支付付国瑞税后工资41372．5元和未休年假工资6781．61元，该院不持异议。当事人对自己提出的诉讼主张及所依据的事实理由，有责任提供证据。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。缤果可为公司认可《解除劳动合同通知书》的真实性，但主张该通知书是在双方已协商一致解除劳动合同的前提下应劳动者要求而出具，付国瑞对此不认可，缤果可为公司对自己的主张未提供证据予以证明，故该院对其双方系协商一致解除劳动关系的主张，不予采纳。从《解除劳动合同通知书》的内容来看，缤果可为公司系违法与付国瑞解除劳动关系，故缤果可为公司主张不支付付国瑞违法解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求，于法无据，该院不支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：1．缤果可为公司于判决生效之日起7日内支付付国瑞2019年4月至2019年7月税后工资41372．5元；2．缤果可为公司于判决生效之日起7日内支付付国瑞未休年休假工资6781．61元；3．缤果可为公司于判决生效之日起7日内支付付国瑞违法解除劳动合同经济赔偿金5．9万元。二审中，当事人没有提交新证据。二审诉讼期间，缤果可为公司称，《解除劳动合同通知书》是付国瑞的要求出具的，不是缤果可为公司的本意，付国瑞要拿该通知书去别的单位入职，再加上缤果可为公司确实也拖欠了工资，就出具了该通知书，其中没有记载协商解除的内容。缤果可为公司认可，未与付国瑞就解除劳动合同的补偿方案达成一致意见。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，结合当事人的陈述，本案争议焦点在于，缤果可为公司是否在与付国瑞协商一致的情况下解除劳动合同。缤果可为公司主张，其与付国瑞已就解除劳动合同协商一致，且《解除劳动合同通知书》系应付国瑞的要求出具，故缤果可为公司解除与付国瑞的劳动合同并无违法情形，不应支付经济赔偿金。经查，缤果可为公司于2019年7月15日做出《解除劳动合同通知书》，该通知书记载，缤果可为公司“决定”解除与付国瑞的劳动合同，并要求付国瑞在指定期限内至该公司办理离职手续并交接工作和处理相关物品，即该通知书的内容为缤果可为公司自行解除与付国瑞的劳动合同，其中并未体现解除案涉劳动合同系缤果可为公司与付国瑞协商一致的结果，现缤果可为公司并未提供其他证据证明其在解除与付国瑞的劳动合同前，双方已就此协商一致，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，缤果可为公司应承担举证不能的不利后果，其关于案涉劳动合同系经协商解除的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。缤果可为公司虽称《解除劳动合同通知书》系应付国瑞的要求出具，但该情形不足以认定双方已就解除案涉劳动合同以及补偿方案形成一致，一审法院认定缤果可为公司违法解除与付国瑞的劳动关系，并据此驳回缤果可为公司不支付付国瑞违法解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求，并无不当。综上所述，缤果可为公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由缤果可为（北京）科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 硕审 判 员  梁志雄审 判 员  董 伟二〇二〇年三月二十三日法官助理  张 岩书 记 员  王培霖
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执467号 被执行人：杜滨杰，男，2000年4月21日出生于山东省沂源县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址山东省沂源县经济开发区。 被执行人杜滨杰犯强迫交易罪罚金一案，沂源县人民法院（2018）鲁0323刑初90号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑庭移交立案执行，经查明被执行人杜滨杰至今未履行法律文书确定的义务。为保证案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人杜滨杰银行存款5000.00元。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  尹纪锋 二〇二〇年三月十二日 书记员  周乐乐
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初488号原告：望艳艳，女，1985年12月24日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：张金林，湖北崇法律师事务所律师。被告：宜城市天盛房地产开发有限公司，住所地址宜城市襄沙大道126号，统一社会信用代码91420684790555907X。法定代表人：洪克华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海龙，男，1979年6月19日出生，汉族，住宜城市，原告望艳艳与被告宜城市天盛房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。本院经审查认为，本案与本院（2020）鄂0684民初460号的案件诉讼标的是同一种类，均为要求被告宜城市天盛房地产开发有限公司返还多交的房屋办证费，属于可以合并审理的共同诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鄂0684民初460号案件审理。审判员  陈明军二〇二〇年三月三十一日书记员  周扬阳
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0921民初229号原告：天津市威亚特机电设备有限公司。住所地：天津市南开区密云路与黄河路交口西南侧北方城二区29-119号。法定代表人：李婷婷，系公司经理。统一社会信用代码：91120104675958946L。委托诉讼代理人：唐军，男，汉族，1988年9月17日生，住江苏省东台市，系公司员工。被告：沧州鸿天塑业有限公司。住所地：沧县纸房头乡窎庄村。法定代表人：齐福升，系公司经理。统一社会信用代码：91130921685720149D。委托诉讼代理人：齐智林，系公司员工。委托诉讼代理人：马海龙，系公司员工。原告天津市威亚特机电设备有限公司（以下简称“威亚特公司”）与被告沧州鸿天塑业有限公司（以下简称“鸿天公司”）产品责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月21日公开开庭进行了审理，原告威亚特公司的委托诉讼代理人唐军、被告鸿天公司的委托诉讼代理人马海龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还PP卧式储罐购置款20000元；2、依法判令被告赔偿原告损失36000元（使用方储罐内储存的溶液，暂定3万6千元待评估后确定），合计金额56000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月12日，原、被告双方签订《沧州鸿天塑业有限公司产品定货合同》，由原告从被告处购买PP卧式储罐一台，单价20000元。双方对质量要求、产品容量规格、技术标准、供方对质量负责的条件、验收标准进行了明确规定。2019年8月20日，原告客户方在使用该储罐的过程中，出现罐体爆裂，导致罐内存储的液体外泄，周围绿化植被受损。原告与被告就相关损失问题多次协商未果，为维护原告的合法权益特起诉至贵院，望查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，1、本案系质量纠纷，我们与原告签订的合同，质保期是六个月，签署合同的日期是2018年12月12日，而原告与河北五强公司签订合同的时间为2018年12月7日，质保期是一年，原告提交的证据证实标的物是2019年8月20日开裂的，已经超出了被告与原告签订的合同中所约定的质保期期间，故不应当承担责任。2、原告所提交的判决书是一审判决书，提交一审判决书作为证据还应当提交生效证明，证明该判决是生效判决，如不能提交生效证明，则该判决不能作为证据使用。3、作为质量纠纷，原告应提请有关鉴定部门对被告所加工承揽的标的物进行质量鉴定，如果没有相关部门的鉴定视为原告举证不能。原告为证实其主张，向本院提交证据如下：一、鸿天开具的发票。二、汇款凭证，证明原、被告双方的交易真实存在。三、销售合同，证明原、被告双方对质量要求、产品容量规格、技术标准、供方对质量负责的条件、进行了明确规定。四、罐体爆裂视频，证明2019年8月20日凌晨3时许，储罐在使用过程中出现爆裂，导致罐内液体外泄。造成霸州国泰环保工程有限公司院绿化带受损，说明该产品存在危及人身财产安全的不合理的危险，不符合国家标准，行业标准。不具备产品应当具备的使用性能。五、其他厂家标识安全的产品，证明被告方所提供产品无中文标明的产品名称，无生产厂厂名和厂址，对产品规格等级所含主要成分的名称和含量未用中文相应予以标明。六、罐体破裂照片。七、罐体无警示标志照片，证明被告方对于使用不当容易造成产品本身损坏或者可能危及人身财产安全的产品，没有相应的警示标志或者中文警示说明，存在着严重的产品指示缺陷。八、与被告微信聊天记录截屏，证明对于上述情况，被告方预先也未向原告方提供有关资料，未对原告履行任何告知义务。九、霸州人民法院判决书，证明判决书中主张的复合碳源药剂均系此次事故的直接损失20吨*1800=36000元。被告对原告提交的证据质证如下：对于证据一、证据二、证据三没有异议。对证据四罐体爆裂视频的真实性不予认可，与本案无关。对证据五其他厂家标识安全的产品不予认可，与本案无关。对证据六罐体破裂照片真实性不认可。对证据七罐体无警示标志照片与本案无关。对证据八不知道是和谁的聊天记录，我方不知情。对证据九真实性没有异议，但是没有出示法律生效的证明，不知道是否上诉，所以不能作为定案依据，只能是参照。被告为证实其主张，向本院提交证据如下：一、营业执照复印件一份、公司法定代表人身份证明一份、公司法人身份证复印件及代理人的身份证复印件，证明代理人参加诉讼符合法律规定。二、原告提供的图纸及制作过程中与原告进行确认的证据，证实本标的物为原告委托被告代理加工，此合同应当为承揽加工合同。三、三塑检材报告，证实被告购买的板材为合格产品。四、录音一份，证实被告作出了出厂检测而且客户认可交付给原告的产品是合格的。五、被告方出具的合格产品的材料，是另外一个代理人提交的，在原告提交的判决书中也证实被告向原告提供过产品质量合格证。原告对被告提交的证据质证如下：对证据一真实性没有异议，对证据二图纸没有异议，我们只是标明了每个进料口出料口的尺寸，对别的尺寸没有标明，我们图纸也没有体现出后续焊接的加工口在哪个位置，加工方面都是被告掌握的东西，对证据三真实性没有异议，与本案无关。对证据四中，被告方面是否检测的真实性存在异议，是后续案发后提供的，而且提供过好多版本，都是他们单方面出具的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月12日，原告天津市威亚特机电设备有限公司（以下简称威亚特公司）与被告沧州鸿天塑业有限公司（以下简称鸿天公司）签订产品订货合同，原告威亚特公司在被告鸿天公司处购买PP卧式储罐一台，单价20000元。合同第二条约定：“验收标准、方法及提出异议期限：按国家标准验收，产品实行三包，质保期六个月，在需方验收入库后，即作为产品合格依据。要求所定产品标签合格证、产品检验报告与合同上产品名称型号一致”。2019年8月19日，案外人河北五强环保科技股份有限公司（以下简称五强公司）在使用上述PP卧式储罐时，将20吨复合碳源添加剂注入上述储罐。2019年8月20日凌晨3时许，罐体突然爆裂，罐内液体外泄。2019年11月22日，河北省霸州市人民法院作出（2019）冀1081民初6608号民事判决书，该判决书认定2019年6月24日罐体存在渗漏是造成罐体爆裂的一个原因。案外人五强公司于2019年8月19日注入该储罐20吨液体，违反使用标准规定，是造成罐体爆裂的另一个原因。本院认为，2018年12月12日，原告威亚特公司与被告鸿天公司签订产品订货合同，合同第二条约定：“验收标准、方法及提出异议期限：按国家标准验收，产品实行三包，质保期六个月。2019年6月24日，案外人五强公司在使用该PP卧式储罐过程中发现罐体渗漏，此时，已经超出了原告威亚特公司与被告鸿天公司签订的产品订货合同中约定的六个月质保期。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费600元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  周宝康二〇二〇年三月三十一日书记员  田亚伟
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初8279号原告：李如涛，男，1970年5月4日出生，汉族，住址贵州省遵义市红花岗区。原告：漆章利，女，1970年2月17日出，汉族，住址贵州省遵义市红花岗区。委托代理人：罗帅，贵州千马律师事务所律师。被告：喻守戈，男，1989年3月24日出生，汉族，住址贵州省遵义市红花岗区。被告：李婕，女，1990年5月10日出生，汉族，住址贵州省遵义市红花岗区。原告李如涛、漆章利与被告喻守戈、李婕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，原告李如涛、漆章利于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李如涛、漆章利自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李如涛、漆章利撤回起诉。案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告李如涛、漆章利负担。审 判 员  张元璐人民陪审员  李如涛人民陪审员  彭乃会二〇二〇年三月五日法官助理周文璨书记员李敏
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0726执765号之一 申请执行人：李先贵，男，生于1979年4月3日，汉族，住四川省成都市新津县。 被执行人：盛国，男，生于1978年3月20日住四川省成都市金牛区天回镇海滨苑91号。 关于李先贵申请执行盛国劳务合同纠纷一案，四川省北川羌族自治县人民法院作出的（2018）川0726民初978号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中： （1）本院依法通过邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令执行裁定书、限制高消费、失信决定书等法律文书，被执行人没有按照执行通知书要求履行义务。 （2）本院从2019年7月19日起多次通过网络查控系统查询了被执行人的财产信息，无银行存款；并提起了冻结措施。 （3）委托到被执行人所在地法院到不动产登记中心查询被执行人名下的财产状况，没有房屋，根据公安部反馈的车辆信息，盛国名下有川Ａ×××××小汽车，并委托成都市郫都区人民法院查封了该车。 （4）在2019年1月本院将被执行人盛国拘留，但是盛国有可能危及生命危险的疾病，公安机关根据医院的报告，将拘留所的被执行人提前解除拘留。 （5）本案由于被执行人暂时没有其他财产可供执行，在2020年2月28日甚至之前多次和申请人沟通，申请人的态度很好，我们将该案执行情况对他进行通报，申请在2月28日下午2点46分的时候电话记录上说同意先撤回执行申请，并与短信的方式发送。但是到现在为止，申请人一直不接电话了，也不给人民法院提供被执行人可供执行的财产和财产线索。该案现在超过三个月了，将其情况通报给申请人，本案在本次执行中未执行到位的金额为70000元及其利息。我院根据申请人的申请已经将被执行人实行限制高消费，纳入失信被执行人名单。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人没有其他可供执行的财产或财产线索，本次执行时间超过三个月，决定终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）川0726民初978号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗春梅 审判员  李安禄 审判员  曹 斌 二〇二〇年三月十日 执行员  向 剑 书记员  张 彤
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更700号罪犯王星，男，1979年12月27日生，汉族，江苏省常州市人，中专文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2017年1月17日作出（2016）苏0412刑初1441号刑事判决，认定被告人王星犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2028年8月7日止），并处罚金人民币250000元，责令退赔未退出的赃款。判决生效后，该犯于2017年2月10日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年1月7日提出减刑建议书，于2020年2月4日报送本院审理。本院于2020年2月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯王星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王星减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王星在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年12月、2018年6月、2018年12月、2019年7月获得表扬4次。该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王星在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，第七条的规定，裁定如下：将罪犯王星的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2027年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年三月二十七日书 记 员 杨 帆
四川省屏山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1529刑初37号                            公诉机关                       四川省屏山县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人肖彬，男，汉族，1984年9月19日出生于四川省屏山县，初中文化，无业，住所地四川省屏山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月3日被取保候审。                               辩护人                       无                               案件由来             审理经过                       起诉书文号                       屏检刑诉[2020]21号                               提起公诉时间                       2020年3月30日                               审理程序                       速裁程序                               审判组织                       独任审理                               是否公开开庭                       是                               出庭公诉人                       检察员龚霞                               到庭人员                       被告人肖彬                               公诉机关指控情况                       指控事实                       2019年12月31日晚，被告人肖彬酒后驾驶川Qxxxxx号小型汽车搭载三人从屏山县屏山镇凤凰阁前往蒋坝村方向行驶，行至君山大道财富广场路段时被民警查获。经依法抽血送检，被告人肖彬血液中检出乙醇成分浓度为92.9mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       对被告人判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。                                           被告人             意见                       被告人肖彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人肖彬犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人肖彬到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条 、第五十三条。                               判决结果                       被告人肖彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过             本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书             面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 赵 勇                         二〇二〇年三月三十一日                         书 记 员  李 晓 红                            附本案的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执326号申请执行人：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：张增强，职务董事长。被执行人连冬冬，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：孙乐安，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被执行人连冬冬、孙乐安借款合同纠纷一案，因被执行人连冬冬、孙乐安未履行（2019）内0627民初869号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司于2020年3月9日向我院申请强制执行，我院于2020年3月9日立案。2020年3月9日，我院向被执行人连冬冬、孙乐安发出执行通知书、报告财产令，责令其立即返还申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司借款本金78294.21元及利息，并负担案件受理费、执行费，但被执行人连冬冬、孙乐安至今未履行。2020年3月13日，我院依职权向被执行人连冬冬、孙乐安发出限制消费令。我院通过网络查控系统和传统查控对被执行人连冬冬、孙乐安的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行、住房公积金、金融理财产品、收益类保险及房屋等不动产予以调查。经查，被执行人连冬冬、孙乐安名下无任何财产可供执行；申请执行人亦无法提供其可供执行财产线索。我院向被执行人居住地周边群众了解了被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，亦未发现被执行人有可供执行财产。现本案尚有借款本息等78294.21元无财产可供执行。申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杜 鹏 程审判员 乌云花拉审判员 刘  涛二〇二〇年三月二十七日书记员 张 俊 霞
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保252号申请人：李厚兰,男,1941年8月12日出生,汉族,住山东省泰安市泰山区。被申请人：郝兴群,女,1954年9月20日出生,汉族,住山东省泰安市泰山区。申请人李厚兰于2020年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下房产予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费1770元并提供担保。本院经审查认为，申请人李厚兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人郝兴群名下位于泰安市，（泰房泰共字第××号，泰土国用XXX号）,位于泰安市XX处（泰房权证泰字第××号，泰土国用XXXX号）房产，位于，X处（泰房权证泰字第××号，泰土国用XXXX号）（保全价值20万元），查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  逯元丽二〇二〇年三月二十七日书记员  张 伟
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初1521号 原告：慈溪市树威铝材有限公司，住所地慈溪市浒山街道朱家桥路72号（42#店铺）一层，统一社会信用代码91330282MA2AFMAT26。 法定代表人：陆威中，该公司总经理。 被告：盐城市昊宏机械制造有限公司，住所地盐城市南新区伍佑工业园经一路8号3号厂房，统一社会信用代码91320913301928558C。 法定代表人：金利军，该公司执行董事间总经理。 原告慈溪市树威铝材有限公司与被告盐城市昊宏机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案，依法适用简易程序进行审理。原告慈溪市树威铝材有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告慈溪市树威铝材有限公司撤诉。 案件受理费1408元，减半收取计704元，由原告慈溪市树威铝材有限公司负担。 审 判 员  沈 炀 zdqz立案审查表 二〇二〇年三月十九日 代书记员  张迪玮
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初514号 原告：新昌县浙凯物业有限公司（统一社会信用代码91330624MA288KWJ58），住新昌县新昌大道西路306-12号。 法定代表人：高静，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王泽江，浙江元大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁怡鑫，浙江元大律师事务所实习律师。 被告：梁鼎沪，男，1953年7月12日出生汉族，住新昌县。 原告新昌县浙凯物业有限公司与被告梁鼎沪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告新昌县浙凯物业有限公司于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县浙凯物业有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县浙凯物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县浙凯物业有限公司负担。 审判员  梁永青 二〇二〇年三月三日 书记员  王金英 ? ?
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103执保480号申请人：沈阳天恒置业有限公司，住所地沈阳市沈北新区聚农路34号。被申请人：郭君月，男，1991年4月24日出生，住址河北省保定市定兴县。申请人沈阳天恒置业有限公司向本院申请财产保全，本院作出的2020辽0103财保153号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人郭君月银行存款共计311152.75元，或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  高凌志二〇二〇年三月二十五日书记员  左正阳
陕西省凤翔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0322民初343号 原告：凤翔县石家营豪圆门室内材料经销部。地址：凤翔县城关镇石家营村。 经营者：贾海霞，女，生于1994年4月15日，住甘肃省临潭县。 委托代理人：王辉，男，生于1993年6月16日，住陕西省凤翔县。 被告：侯军爱，女，生于1975年6月12日，住陕西省凤翔县。 本院在审理原告凤翔县石家营豪圆门室内材料经销部与被告侯军爱买卖合同纠纷一案中，原告凤翔县石家营豪圆门室内材料经销部于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告凤翔县石家营豪圆门室内材料经销部撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告凤翔县石家营豪圆门室内材料经销部负担。 审判员  白君梅 二〇二〇年三月二十六日 书记员  张 婷
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终381号上诉人（原审被告）：宣新军，男，1982年11月21日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：靳小利，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：牟玉峰，山东誉民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李晓滨，男，1982年3月8日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。上诉人宣新军因与被上诉人李晓滨民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602民初4944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宣新军上诉请求：1.撤销（2018）鲁1602民初4944号民事判决并依法改判不支付被上诉人70361.67元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2017年10月25日上诉人与被上诉人签订股份转让协议，双方约定上诉人向被上诉人支付人民币10万元、滨州友仁足道现金储值卡5万元，被上诉人将所持有的滨州国金资产管理有限公司15%的股份转让给上诉人。股份转让协议签订当日上诉人给被上诉人出具10万元借条一份，双方约定股份过户前支付3万元人民币、滨州友仁足道现金储值卡5万元，剩余7万元人民币待股份过户给上诉人后被上诉人拿回借条。合同签订后上诉人按照约定将人民币3万元、滨州友仁足道现金储值卡5万元交付于被上诉人。至今被上诉人未按照合同约定过户股份，且双方不存在借贷关系，望法庭查明事实依法改判。李晓滨辩称：上诉人所说的卖公司和我没有关系，当时我才去，有一个股东叫李建涌，我去的时候李建涌已经不在公司了，因为如果李建涌不签字公司就卖不出去，就让我去找李建涌，最后处理下来了，后面具体什么情况我就不清楚了。李晓滨向一审法院起诉请求：1.依法判令宣新军立即偿还借款本金7万元及利息361.67元（自2018年10月26日至起诉之日,按年利率6%计算）；2.案件受理费、保全费等由宣新军承担。一审法院认定事实：李晓滨与宣新军系朋友。2017年10月25日，宣新军以公司经营为由向李晓滨借款，并给李晓滨出具借条一份，内容为：“今借到现金（李晓滨）壹拾万元整（￥100000.00）。此款归还日期：2018.10.25日，无利息。”李晓滨称将借款现金10万元交付给宣新军。借款后，宣新军陆续归还李晓滨借款本金3万元，剩余借款本金未偿还。一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案宣新军向李晓滨借款，李晓滨将借款实际交付宣新军，双方之间的借款合同关系已成立并生效。双方约定借款归还日期为2018年10月25日，现借款已到期，宣新军应归还李晓滨借款。李晓滨诉讼请求宣新军偿还剩余借款本金7万元，并承担自借款逾期之日至起诉之日按年利率6%计算的利息361.67元，符合法律规定，依法予以支持。宣新军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宣新军于本判决生效之日起十日内归还李晓滨借款本金7万元及利息361.67元，共计70361.67元。案件受理费1559.04元，由宣新军负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，上诉人为证实其主张，提供以下证据：证据一：滨州国金资产管理有限公司的股权持有情况，证实李建涌持有15%的股份。证据二：股份转让协议一份，证实甲方宋效涛、崔长军、李晓滨将滨州国金资产管理有限公司股份转让给吕寻纪，吕寻纪为宣新军股份代持人，其中李晓滨占15%的股份。证据三：友仁足道给李晓滨5万元的储值卡，这与转让15%的股份支付现金10万元、友仁足疗卡5万相印证。证据四：国家企业信用信息系统打印的滨州国金资产管理有限公司的股权持有情况，证实在签署股份转让协议后，并没有实际履行。证据五：委托代理人靳小利给宣新军做的调查笔录，证实上诉人与被上诉人不存在借贷关系，所出具的借条是为了履行股份转让协议，但该协议并没有实际履行，现金也没有交付。被上诉人质证称，对所提交的证据材料没有异议，但上诉人提交的证据与借我的款项没有关系，股份的问题属实。股份转让协议中我的名字是我写的，但上面是否用足疗卡顶账我不清楚。经审查，对上诉人提交证据的真实性予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张与被上诉人之间不存在借贷关系，签订借款合同系为了履行双方签订的股份转让协议，但根据上诉人提交的滨州国金资产管理有限公司的持股情况显示，被上诉人并非该公司股东，且被上诉人对股份转让协议上的本人的签字已作出合理解释，与上诉人和被上诉人之间的借贷关系无关联性。另外，上诉人委托诉讼代理人提交的对宣新军所做的调查笔录无其他证据相印证，不能证实上诉人与被上诉人约定上诉人向被上诉人支付人民币10万元、滨州友仁足道现金储值卡5万元，被上诉人将所持有的滨州国金资产管理有限公司15%的股份转让给上诉人的事实，上诉人应承担举证不能的后果。因此，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1559.04元，由上诉人宣新军负担。本判决为终审判决。审判长  张秀峰审判员  李添珍审判员  吴金魁二〇二〇年三月二十三日法官助理刘德霞书记员翟钰琪
四川省武胜县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1622刑初54号 公诉机关四川省武胜县人民检察院。 被告人毛业成，男，1968年7月5日出生，汉族，出生地四川省武胜县，小学文化，城镇居民，户籍所在地及住址均为四川省武胜县。因犯盗窃罪，于1989年7月26日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2016年9月27日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年六个月，并处罚金一千元；因扒窃，于2007年1月5日被武胜县公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月11日被武胜县公安局刑事拘留，同月18日被武胜县公安局变更强制措施为监视居住，因再次涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月25日被武胜县公安局刑事拘留，同年12月31日被武胜县公安局执行逮捕，现羁押于武胜县看守所。 指定辩护人李燕，四川君尊律师事务所律师。 四川省武胜县人民检察院以武检公诉刑诉[2020]28号起诉书指控被告人毛业成犯盗窃罪，于2020年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月23日公开开庭审理了本案。武胜县人民检察院指派检察员汪建波出庭支持公诉，被告人毛业成及其辩护人李燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省武胜县人民检察院指控：2019年7月12日早上8时许，被告人毛业成行至武胜县三十米大街牌坊一面馆前面时,发现被害人陈某衣服口袋里有一部黑色小米6Ｘ手机，遂将手机盗走。2019年12月18日，经武胜县物价局价格认证中心认定，被盗的手机在案发时价格为982元。 2019年12月24日13时许，被告人毛业成在武胜县，趁被害人罗某上5路9号公交车时将罗某双肩背包内一粉红色钱夹扒走，钱夹内有现金2千余元、身份证等。2019年12月26日，公安机关将被盗物品发还给被害人罗某。 另查明，被告人毛业成于2019年12月24日被公安机关在武胜县望江市场麻哥面处抓获，到案后如实供述了其犯罪事实。 公诉机关认为，被告人毛业成扒窃他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人毛业成有犯罪前科和劣迹，可酌定从重处罚，到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。部分被盗物品已经发还给被害人，可酌定从轻处罚。建议对被告人毛业成判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金三千元。 被告人毛业成对指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。辩护人李燕同公诉机关的公诉意见一致。 经审理查明：2019年7月12日早上8时许，被告人毛业成在武胜县三十米大街牌坊一面馆前面将被害人陈某衣服口袋里的一部黑色小米6Ｘ手机扒窃。2019年12月11日，被告人毛业成被武胜县公安抓获到案，如实供述该次盗窃的犯罪事实。该被盗手机系被害人陈某于2019年2月12日以1399元价格购买。2019年12月18日，经武胜县物价局价格认证中心认定，被盗的手机在案发时价格为982元。 2019年12月24日13时许，被告人毛业成在武胜县，趁被害人罗某上5路9号公交车时将其双肩背包内一粉红色钱夹扒窃盗走，钱夹内有现金2026.3元、身份证等。同日15时许，被告人毛业成在武胜县望江市场麻哥面处被公安机关抓获，武胜县公安局民警从被告人毛业成上衣左边荷包内搜出一个粉红色钱夹，内有罗某证件、银行卡、人民币、一张面额一元的美元等财物（人民币2026.3元，美元1元）；从被告人毛业成的裤子后右荷包内搜出一个黑色钱包，有人民币现金248元从被告人毛业成的裤子前面两个荷包内搜出现金408元。2019年12月26日，武胜县公安局将粉红色钱夹内被盗物品发还给被害人罗某。被告人毛业成到案后，如实供述其盗窃的犯罪事实。 认定上述事实，有公诉机关举出的受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人基本情况表、户籍证明，到案经过、入所健康检查表、拘留通知书、释放通知书、监视居住决定书、逮捕决定书等，接收证据材料清单，搜查笔录及扣押决定书及清单、发还清单，调取证据通知书及清单，前科材料，被害人陈某、罗某的陈述及辨认笔录，证人黄某的证言及辨认笔录，证人杨某的证言，被告人毛业成的供述及辨认笔录，价格认定结论书，现场勘验笔录，光盘，认罪认罚具结书证实。 上述证据经举证、质证，被告人毛业成及其辩护人李燕无异议。经评议后认为，公诉机关所举证据来源合法有效，反映的事实内容客观真实，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，可以作为定案的依据。 被告人毛业成及其辩护人李燕未向本院举出证据。 本院认为：四川省武胜县人民检察院指控被告人毛业成犯盗窃罪的罪名成立。被告人毛业成以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人毛业成扒窃的数额较大，且二次扒窃，量刑时可酌定从重处罚。被告人毛业成在监视居住期间再次盗窃，其主观恶性较大，量刑时可予以考虑。公诉机关关于被告人毛业成具有坦白情节，可以从轻处罚，自愿认罪认罚依法可以从宽处理，有盗窃前科及劣迹可酌定从重处罚，部分赃物已发还被害人可酌定从轻处罚的公诉意见与查明的基本事实相符，本院予以支持。 据此，根据被告人毛业成的犯罪事实、性质、情节、后果、对社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人毛业成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，逮捕前已羁押8日应折抵，即自2019年12月24日起执行至2020年8月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人毛业成赔偿被害人陈某手机损失982元（限判决生效后十日内支付）。 三、武胜县公安局扣押的被告人毛业成人民币656元折抵赔偿被害人陈某部分损失；其他涉案扣押的物品由武胜县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 郭 成 人民陪审员 吴 涛 人民陪审员 尹仲德 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员 胡 静
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执634号 申请执行人：曾秀琴，女，1976年12月19日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：涂剑国，男，1975年5月12日出生，汉族，住漳浦县。 本院在执行申请执行人曾秀琴和被执行人涂剑国借款合同纠纷一案中，经本院执行，现双方当事人已自行和解并履行完毕。申请执行人曾秀琴向本院提出结案申请并同意本案做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下： (2020)闽0623执634号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张勇军 审 判 员  蔡文伟 代理审判员  杨福财 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  刘必阳
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05民申5号再审申请人（一审被告）：山西科兴能源发展有限公司，住所地：高平市。法定代表人：乔某，任董事长。委托诉讼代理人：赵某，山西科兴能源发展有限公司法务部职工。被申请人（一审原某）：原某：山西阳光三极科技股份有限公司。法定代表人：李某，任董事长。委托诉讼代理人：张某，任经理。一审被告：山西高平科兴南阳煤业有限公司，住所地：高平市野川镇南杨村。法定代表人：申某，任执行董事。再审申请人山西科兴能源发展有限公司因与被申请人山西阳光三极科技股份有限公司、一审被告山西高平科兴南阳煤业有限公司票据纠纷一案，不服山西省高平市人民法院（2019）晋0581民初498号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人山西科兴能源发展有限公司再审请求：1、撤销高平市人民法院（2019）晋0581民初498号民事判决；2、依法改判为被申请人得到清偿的同时，将汇票交付再审申请人，以保护再审申请人的再追索权；3、诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1、根据《民事诉讼法》第二百条第六项及《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第三百九十条第二项、第六项规定：原判决确定的民事责任明显违背法律规定和立法原意的，应当再审。本案为电子银行承兑汇票纠纷案，申请人是背书人之一，被申请人选择向申请人行使票据追索权，法院判决申请人偿还票据款项及利息，但未判决被申请人将票据返还给申请人，违背了《票据法》第七十条的规定和立法原意；2、原审法院的判决是根据《票据法》第七十条作出的，判项与判决依据不匹配，导致双方当事人权利义务不对等。本案系涉宝塔集团财务公司的票据案件申请人对该票据进行交易时处于正常流通状态，票据到被申请人手里时，因宝塔集团财务公司的原因，目前在网银系统上，被申请人只能以“非拒付追索”的方式向前手转移票据权利，而原审法院是以“拒付追索”为由作出判决，如果申请人以“非拒付追索”的方式接收票据，那么就与原判决相违背，且申请人将丧失对票据前手的再追索权，所以现在出现的风险责任只能由持票人承担。执行人员只负责执行票据款项，不负责要回票据，显失公平，与法相悖；3、（补充理由）公证书仅记载被申请人请求付款的过程，没有记载拒付过程，而且根据法律及相关解释的规定，只有在付款人的营业场所、住所或者经营居住地均不明的情况下才可请求公证机关出具拒绝证明，故本案公证书不能作为拒付证明，被申请人没有被拒付，没有追索权。经审查查明的事实与原一审一致。本院经审查认为，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款规定：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”第六十八条规定：“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的1人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。”即汇票到期后被拒绝付款时，持票人可以选择向汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人其中任何一人、数人或者全体行使追索权。本案中，被申请人山西阳光三极科技股份有限公司作为涉诉承兑汇票持票人因汇票到期向承兑人提示付款后，没有得到兑付而诉至法院，向再审申请人山西科兴能源发展有限公司（背书人之一）行使追索权，再审申请人作为背书人与出票人、其他背书人等票据债务人互负连带责任，原审法院依据查明事实，判决再审申请人支付汇票金额及利息于法有据应予维持。关于涉诉汇票是否被拒付，被申请人是否享有追索权的问题。根据查明事实，本案被申请人作为涉诉汇票持票人在汇票到期时依照兑付流程登录电子商业汇票系统进行了提示付款，但承兑人宁夏回族自治区宝塔石化集团财务有限公司既不签收提示付款，也不出具拒绝付款证明，被申请人派人到承兑人公司询问并提示付款未果的情况下对提示付款的行为予以公证。至此，被申请人已依法行使了付款请求权，尽到提示付款义务，承兑人既不签收提示付款、也不出具拒绝付款证明，应视为承兑人以其行为拒绝付款，原审法院以“拒付追索”为由作出判决，于法有据，应予维持。上诉人主张根据法律及相关解释的规定，只有在付款人的营业场所、住所或者经营居住地均不明的情况下才可请求公证机关出具拒绝证明。本院认为，本案涉诉汇票为电子商业汇票而非纸质承兑汇票，持票人可以登录电子商业汇票系统操作相关事宜，而无需到付款人的营业场所等地提示付款，且无法律规定进行保全证据公证需以付款人的营业场所、住所或者经营居住地均不明为前置程序，故对其主张本院不予支持。关于再审申请人提出被申请人以“非拒付追索”的方式转移票据权利的问题。被申请人在电子票据系统中向承兑人提示付款，但是该提示至今未获得承兑人付款，承兑人既不签收提示付款、也不出具拒绝付款证明，导致执行过程中，被申请人在电子票据系统无法发出拒付追索，只能发起非拒付追索，行使票据追索权。根据《中华人民共和国票据法》第七十条第二款规定：“被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。”该规定目的在于引导和约束持票人按照票据法规定的行权顺序，也即先行使票据付款请求权，后行使票据追索权，进而最大限度发挥票据的流通和支付功能。在电子票据系统中，如果承兑人对持票人的提示付款请求不予应答，客观上持票人也将无法取得拒绝证明，只能以“非拒付追索”的方式转移票据权利，而汇票持票人在被追索人清偿债务时，交出汇票系其法定义务，若其不依法履行亦应承担由此产生的民事责任。再审申请人依法履行生效判决清偿债务之后，与持票人享有同一权利，本案电子票据信息、生效判决及执行判决的相关手续将可作为其行使再追索权的凭证，能够证明被申请人在先行行使票据付款请求权失败之后，再向再审申请人行使票据追索权的事实，并未损害再审申请人作为被追索人享有的抗辩权，再审申请人可依法行使再追索权，故其主张原判决确定的民事责任明显违背法律规定和立法原意的主张不能成立，本院不予支持。在原审审理过程中，当事人未提出清偿债务时同交付汇票的诉请，原审法院依据原某起诉的范围进行审理并作出判决，不违反法律规定。另，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，寻求权利的救济。本案再审申请人在收到一审判决后，未依法提起上诉，选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事二审程序寻求权利的救济。综上所述，再审申请人山西科兴能源发展有限公司的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人山西科兴能源发展有限公司的再审申请。审 判 长 庞润花审 判 员 崔胜利审 判 员 张沁萍 二0二O年三月三十一日法官助理 梁 卉书 记 员 郭 美
贵州省贞丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2325刑初24号 公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。 被告人蒙胜，男，1999年2月17日出生，贵州省贞丰县人，布依族，小学文化，个体，住贞丰县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月24日被取保候审，于2019年3月19日被逮捕。现押于贞丰县看守所。 指定辩护人张春风，贵州楚权律师事务所律师。 贵州省贞丰县人民检察院以贞检刑诉（2020）5号起诉书指控被告人蒙胜犯交通肇事罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年3月4日组成合议庭公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派检察员王亚兰出庭支持公诉，被告人蒙胜及辩护人张春风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 贵州省贞丰县人民检察院指控：2019年8月25日，被告人蒙胜醉酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车载赵大德从贞丰县龙场镇沿龙场大道往贞丰县城方向行驶，于当日02时55分行驶至贞丰县（小地名：龙场镇心安处）处时，与由黄某驾驶顺向停放于道路右侧公交车专用停车位处的贵Ｅ×××××号轻型自卸货车相撞，造成赵大德当场死亡、蒙胜受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生后蒙胜受伤已被送往贞丰县人民医院救治，死者赵大德被运往贞丰县人民医院，现场勘查结束后贞丰县公安局交警大队民警到贞丰县人民医院了解死者及伤者情况时，发现浙Ｃ×××××号小型轿车蒙胜有酒后驾驶车辆嫌疑，因蒙胜受伤及醉酒状态未能使用呼气式酒精检测仪进行检测，随后在贞丰县人民医院依法提取蒙胜的静脉血液，并送黔西南州人民医院法医司法鉴定所鉴定，2019年8月28日经黔西南州人民医院法医司法鉴定所出具的黔西南州医司鉴［2019］血液中乙醇含量鉴定第894号司法鉴定意见书鉴定意见为：蒙胜抗凝血液（编码：Ｅ28237996）中检出乙醇成分，其乙醇含量为140.14ｍｇ／100ｍｌ，2019年9月23日贵州省贞丰县公安司法鉴定中心（贞）公（司）鉴（法尸）字［2019］61号检验报告书对赵大德的死亡原因检验结果为：赵大德之死亡原因符合颅脑严重损伤导致脑功能障碍死亡，贞丰县公安局交警大队于2019年9月30日出具的第522325120190000107号道路交通事故认定书，认定被告人蒙胜承担此次事故的主要责任。 上述指控，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据证实，并依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，以被告人蒙胜的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处。 被告人蒙胜对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未提出辩解。 蒙胜的辩护人提出“被告人具有自首情节，认罪、悔罪，建议对其从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见。 经审理查明：2019年8月25日，被告人蒙胜醉酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车载赵大德从贞丰县龙场镇沿龙场大道往贞丰县城方向行驶，于当日02时55分行驶至贞丰县（小地名：龙场镇心安处）处时，与由黄某驾驶顺向停放于道路右侧公交车专用停车位处的贵Ｅ×××××号轻型自卸货车相撞，造成赵大德当场死亡、蒙胜受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生后蒙胜受伤已被送往贞丰县人民医院救治，死者赵大德被运往贞丰县人民医院，现场勘查结束后贞丰县公安局交警大队民警到贞丰县人民医院了解死者及伤者情况时，发现浙Ｃ×××××号小型轿车蒙胜有酒后驾驶车辆嫌疑，因蒙胜受伤及醉酒状态未能使用呼气式酒精检测仪进行检测，随后在贞丰县人民医院依法提取蒙胜的静脉血液，并送黔西南州人民医院法医司法鉴定所鉴定，2019年8月28日经黔西南州人民医院法医司法鉴定所出具的黔西南州医司鉴［2019］血液中乙醇含量鉴定第894号司法鉴定意见书鉴定意见为：蒙胜抗凝血液（编码：Ｅ28237996）中检出乙醇成分，其乙醇含量为140.14ｍｇ／100ｍｌ，2019年9月23日贵州省贞丰县公安司法鉴定中心（贞）公（司）鉴（法尸）字［2019］61号检验报告书对赵大德的死亡原因检验结果为：赵大德之死亡原因符合颅脑严重损伤导致脑功能障碍死亡，贞丰县公安局交警大队于2019年9月30日出具的第522325120190000107号道路交通事故认定书，认定被告人蒙胜承担此次事故的主要责任。 另查明，被告人蒙胜案发后经办案民警电话通知到案，且归案后如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人蒙胜在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、到案经过、车辆转让协议、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、当事人血样提取登记表、道路交通事故责任认定书；证人黄某、蒙某、王某、赵某的证言；被告人蒙胜的供述与辩解；黔西南州司法酒精检测乙醇含量鉴定意见书、贞丰县公安司法鉴定中心尸检报告、兴义汽车运输总公司车辆技术检验鉴定意见；现场勘验、检查、辨认笔录、图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒙胜违反道路交通安全法的规定，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，因操作不当造成一人死亡并负事故主要责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人蒙胜犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人蒙胜案发后经办案民警电话通知到案，且归案后如实供述其犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。对辩护人所提“被告人具有自首情节，认罪、悔罪，建议对其从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，经查对辩护人所提“被告人具有自首情节，认罪、悔罪，建议对其从轻处罚”的辩护意见与本院查明的事实相符，其余辩护意见与本院查明的事实不相符，不予采纳。公诉机关提出对被告人蒙胜在有期徒刑八个月至一年零八个月幅度内处予刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下： 被告人蒙胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年3月19日起至2021年3月18日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蒋井辉 人民陪审员  岑 员 人民陪审员  张志芬 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  刘玉晶
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执100号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生，总经理。 委托代理人：张明，广东尊海律师事务所律师。 被执行人：黄宗泽，男，1994年2月18日出生，汉族，住广西陆川县。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人黄宗泽借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年2月21日作出（2018）北国仲字第50930号裁决书，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，被申请人（即被执行人）通过合众e贷平台向出借方借款，并通过合众e贷平台签订了《借款合同》。《借款合同》共四方当事人：借款方（被申请人）、出借方、居间方（深圳合众财富金融投资管理有限公司）、担保方（申请人、即申请执行人）。《借款合同》明确约定了借款本金共4000元、年利率13.5%、借款期360天，还款方式分12期还款，借款用途为消费。同时合同还约定，如果被申请人逾期支付任何一期还款超过30天，或被申请人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，深圳合众财富金融投资管理有限公司有权宣布合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部立即到期，并要求被申请人立即清偿本合同下尚未偿付的全部本金、利息、逾期服务费及根据本合同产生的其他全部费用。借款双方同意，当借款方到期未按规定归还本金与相关利息给出借方时，申请人对出借方出借的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购。《借款合同》所表述之回购，是指出借方将所持有的债权及从权利依照本合同约定的方式转让给申请人的债权转让法律行为。回购后，出借方对被申请人的债权全部归申请人所有。《借款合同》签订后，出借方通过上海富友支付服务股份有限公司向被申请人支付了4000元。从2018年2月17日开始，被申请人逾期未还款，至今仍拖欠本金4000元，申请人委托广东凯成律师事务所办理本案，支付律师费1000元。申请执行人于2019年1月7日向北海国际仲裁院申请仲裁，申请人确认仲裁请求为：1、裁决被申请人向申请人偿还本金人民币4000元和利息人民币90元；2、裁决被申请人向申请人支付罚息（罚息按人民币4000元为本金，以年利率24%的标准，从2018年2月17日第1期起计算至被申请人清偿债务之日止），暂计至2018年11月30日为人民币682.66元；3、裁决被申请人向申请人支付因办理本案而支出的律师费人民币1000元；4、裁决被申请人承担本案的仲裁费、公告费、保全费等所有仲裁费用。北海国际仲裁院进行了书面审理，于2019年2月21日作出（2018）北国仲字第50930号裁决书，裁决：一、被申请人应向申请人偿还拖欠的借款本金4000元及利息90元。二、被申请人应以4000元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年3月20日起计算至借款本金实际清偿之日止向申请人支付罚息。三、被申请人向申请人补偿律师费1000元。四、本案仲裁费用100元由被申请人承担，申请人已垫付，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。五、对申请人的其他仲裁请求不予支持。 另查明，北海国际仲裁院在审理本案纠纷过程中，向借款人黄宗泽送达相关的仲裁文书，均用电子送达，借款人未回复确认，亦未参与仲裁。 本院认为，北海国际仲裁院通过电子送达方式向借款人（即被执行人）黄宗泽送达相关的仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，北海国际仲裁院在无证据证实上述材料已送达，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”规定的情形。综上，北海国际仲裁院（2018）北国仲字第50930号裁决书违法法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第50930号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 黄炳才 审判员 文廉雄 二〇二〇年二月二十八日 书记员 罗彩珊
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执3396号申请执行人李爱军，男，1969年9月8日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人北京东方利锦投资基金管理有限公司，住所地北京市丰台区丰台北路32号7幢A401室。法定代表人：刘金潮。李爱军与北京东方利锦投资基金管理有限公司劳动报酬争议纠纷一案，业经北京市丰台区劳动争议仲裁委员会依法审理，于2019年12月12日作出京丰劳人仲字【2019】第1481号裁决书，分别于2019年12月17日和2019年12月19日送达申请执行人和被执行人。该裁决书确定：北京东方利锦投资基金管理有限公司于本裁决生效之日起七日内支付李爱军二○一八年五月一日至二○一八年十二月三十一日工资差额四十五万元。权利人李爱军于2020年1月6日向本院递交执行申请，本院已依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知及报告财产令，被执行人表示其已在收到裁决书之日起十五日内向本院提起诉讼。后本院与申请执行人电话联系，申请执行人对此表示认可。本院认为，因被执行人北京东方利锦投资基金管理有限公司向本院提起诉讼，本案所依据的法律文书京丰劳人仲字【2019】第1481号裁决书未生效，应当驳回申请人李爱军的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回申请人李爱军关于北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字【2019】第1481号裁决书的执行申请。本裁定书自送达之日起十五日内可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出异议，如逾期未提出异议的，本裁定即发生法律效力。审判长  田硕宁二〇二〇年三月二日书记员  张玉娟
台州市椒江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙1002行初26号原告邱建岳，男，1971年4月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告台州市自然资源和规划局，住所地台州市市府大道468号。法定代表人黄伟军，局长。原告邱建岳为与被告台州市自然资源和规划局撤销行政合同一案，于2020年3月3日向本院提起诉讼，本院将该案引导至椒江行政争议调解中心调解。调解中，经本院释明其与案涉合同不存在利害关系，原告向本院提起撤诉申请。本院于2020年3月30日予以立案，并指派本院审判员邵丹适用简易程序，对原告的撤诉申请进行审查。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告邱建岳撤回起诉。审判员  邵丹二〇二〇年三月三十一日书记员  杨萍
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤14执107号 申请执行人：广东省梅州市中级人民法院，地址：广东省梅州市江南彬芳大道64号。 法定代表人：刘思彬，该院院长。 被执行人：兰某某，男，汉族，1983年12月17日出生，现在广东省河源监狱服刑。 本院在执行兰某某刑事判决并处没收个人全部财产一案中，2020年3月16日通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。在执行过程中，通过法院执行查控系统，对被执行人兰某某的银行、互联网银行、证券、保险、车辆、工商、不动产等进行查询。查无被执行人兰某某的银行、证券、保险、工商、车辆、不动产的登记信息。2020年3月24日，本院委托贵州省桐梓县人民法院查询兰某某的房产登记情况，经桐梓县不动产登记事务中心查询，查无被执行人兰某某的房产登记信息。鉴于被执行人兰某某在监狱服刑，经本院调查，被执行人兰某某无可供执行的财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）粤14执107号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 程 审判员 梁凯明 审判员 陈 勤 二〇二〇年三月二十七日 书记员 杨梓江
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1581民初44号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司。住所地：北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。法定代表人：刘鹏，董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘继者，山东昌平律师事务所律师。被告：临清市桑海商贸城小马哥瓷砖卫浴销售服务中心。经营场所：临清市桑树园建材市场4栋A6-103A、A6-108A、A6-107。经营者：马朝省。本院在审理原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告临清市桑海商贸城小马哥瓷砖卫浴销售服务中心侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取575元，由原告承担。审 判 长  王禄生人民陪审员  王合香人民陪审员  杨玉珍二〇二〇年三月二十五日书 记 员  张 昕
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京01刑终136号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）付玉新，男，1968年10月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省泌阳县。因涉嫌犯买卖国家机关印章罪，于2018年12月20日被羁押，2019年1月25日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人杜昆志，北京东远鹤錡律师事务所律师。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人付玉新犯买卖国家机关印章罪一案，于2019年12月31日作出（2019）京0108刑初857号刑事判决。原审被告人付玉新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人付玉新，听取辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。北京市海淀区人民法院判决认定：被告人付玉新长期从事制假等非法活动。2018年12月20日，公安机关将被告人付玉新抓获归案。后在本市海淀区肖家河东村101号院500号起获已制作完成的“北京市住房和城乡建设委员会资格证书专用章”、“北京市人力资源和社会保障局职业技能鉴定专用章”假公章两枚。同时起获证件封皮、激光雕刻机、打印机等物品。原审人民法院判决认定上述事实的证据有：1、被告人付玉新的供述，其供称其从2017年10月开始卖假证。一般在中关村附近，在路上人多的地方询问路人是否有办证需要，如果有的话就互相加微信聊。对方告知其需求，其觉得能做就和对方谈价格，然后其把客户需要的东西以及资料发给房山的上家。等证件做好后，上家派人给其送过来，然后其再通过快递给客户寄过去。起获的印章、证件封皮、激光雕刻机、打印机等都是从一个江苏人手里买的，激光雕刻机是做印章用的，打印机等器具是制作假证用的。其自己并未制作过假章，购买这些东西是为了办假证挣钱。另其供述，其在2018年8月份从他人处购买造假章的设备和现成的印章，包括激光雕刻机、打印机、塑封机以及各种毕业封皮，还买了一些印章坯子。如果有人需要证书等东西时，其就用这些机器按照对方要求给他们做假证；如果对方要的证件，其没有对应的公章，其就用激光雕刻机刻一个章，再制作假证。这些章有些是其自己买的，有些是自己刻的。其是从一个江苏人手里买的，具体名字不知道，联系方式也没了。只知道对方是江苏人，40岁左右，其他就不知道了。2、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，证明公安机关在肖家河东村101号院500号搜查起获激光雕刻机、打印机、塑封机、北京市人力社会资源和社会保障局职业技能鉴定专用章、北京市住房和城乡建设委员会资格证书专用章、北京市专业技术职务任职资格证书封皮、北京市专业技术资格证书封皮、二级建造师职业资格证书封皮等大量物品。3、北京市住建委说明以及北京市职业鉴定管理中心的证明，证明北京市住房和建设委员会资格证书专用章从未丢失，也从未外借；北京市人力和社会资源保障局职业技能鉴定专用章为证书专用章，该印章从未丢失、外借，该印章保管完好。4、到案经过及身份信息，证明被告人付玉新的到案及身份情况。根据以上事实和证据，北京市海淀区人民法院认为，被告人付玉新伪造国家机关印章，其行为已构成伪造国家机关印章罪，应予惩处。故判决：被告人付玉新犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币五千元。上诉人付玉新的上诉理由为：一审判决认定罪名有误，其只是买了一套设备放在家里就被查获了，其没有制造假章；一审判决量刑过重。付玉新的辩护人的辩护意见为：付玉新只有买卖假章的行为，没有伪造印章行为，一审判决认定罪名有误；付玉新买卖印章的行为尚未造成严重后果，到案后积极配合司法机关，自愿认罪认罚，一审判决量刑过重。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。对于上诉人付玉新及其辩护人所提一审判决认定罪名有误，付玉新没有实施伪造印章行为的相关上诉理由及辩护意见，经查，公安机关在付玉新租住地起获了用于制作印章的设备及已经制作完成的假印章，且付玉新在侦查阶段曾经供述使用设备伪造印章；付玉新关于涉案假章是其购买的辩解，没有证据印证。综上，现有证据足以证明付玉新实施了伪造印章的行为，故对于上述上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。对于上诉人付玉新所提一审判决量刑过重的上诉理由及其辩护人所提付玉新到案后积极配合司法机关，自愿认罪认罚，一审判决量刑过重的相关辩护意见，经查，虽然付玉新在审查起诉阶段曾经签署《认罪认罚具结书》，但一审人民法院因经审理认定的罪名与起诉指控罪名不一致，故根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款第（四）项之规定，不采纳公诉机关指控的罪名及量刑建议，并根据付玉新此次犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会危害程度在法定量刑幅度之内裁量刑罚，量刑并无不当，故对于上述上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人付玉新伪造国家机关印章，其行为已构成伪造国家机关印章罪，依法应予惩处。原审人民法院根据上诉人付玉新犯伪造国家机关印章罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 鹏审 判 员  李 洁审 判 员  杨 亮二〇二〇年三月三十一日法官助理  刘晓英书 记 员  顾 昕