北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终676号上诉人（原审被告）：北京泽森物流有限公司，住所地北京市朝阳区石门村路二院（库区）24幢4层407室。法定代表人：李鑫，总经理。被上诉人（原审原告）：姚彩芬，女，1968年3月18日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：薄纯清，北京市一法律师事务所律师。上诉人北京泽森物流有限公司（以下简称泽森物流公司）因与被上诉人姚彩芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初13343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。泽森物流公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判。事实和理由：泽森物流公司经营地址在集中办公区，未收到法院传票，一审缺席判决程序违法。且涉案肇事车辆系贺海羊购置，挂靠在泽森物流公司名下，一审判决未查清事实，错误认定涉案车辆归泽森物流公司所有。贺海羊系侵权人，应承担侵权责任。姚彩芬辩称：同意一审法院判决，不同意泽森物流公司的上诉请求。姚彩芬向一审法院起诉请求：1.泽森物流公司支付医疗费234705.75元、残疾赔偿金679900元、住院伙食补助费24800元、营养费25800元、护理费119200元、误工损失42000元、残疾辅助器具费2634.07元、交通费6407.1元、精神损害抚慰金100000元、鉴定费4350元，扣除已经由交强险支付的110000元外，总金额为1129796.92元；2.本案诉讼费、鉴定费由泽森物流公司承担。一审法院认定事实：一审法院结合当事人的陈述以及在卷证据确认当事人无争议的事实如下：即交通事故发生经过、因果关系、责任分配；事故造成姚彩芬受伤；贺海羊系肇事车辆驾驶人，其驾驶的车辆于中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京公司）投保交强险及商业三者险（保险金额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期内，一审法院予以确认。事发后，姚彩芬被送至北京朝阳急诊抢救中心进行治疗，经诊断，姚彩芬的伤情为：左上肢毁损伤、右跟骨骨折、右足开放性损伤、骨盆骨折、低血容量性休克、右髂骨开放性损伤、双侧臀部撕脱伤。2018年5月15日至2019年1月18日，姚彩芬持续在北京朝阳急诊抢救中心接受治疗。2019年1月18日，姚彩芬出院，出院医嘱为：1.出院后继续口服抗凝药物，一月后，门诊复查；2.不适随诊。2019年1月7日，一审法院委托北京民生物证科学司法鉴定所对姚彩芬的伤残等级、赔偿指数、误工期、护理期、营养期及护理人数进行鉴定。2019年1月28日，北京民生物证科学司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人姚彩芬左上肢损伤鉴定为七级残疾，骨盆严重畸形愈合鉴定为九级残疾、体表瘢痕形成鉴定为九级残疾、跟骨粉碎性骨折畸形愈合鉴定为十级残疾。累计伤残赔偿指数为50%；2.综合评定误工期、护理期、营养期均为258日。护理期间护理人数建议为1人。关于本次交通事故，姚彩芬已经向一审法院提起过一次诉讼，2018年8月24日，一审法院作出（2018）京0112民初20079号民事判决书。判决内容为：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险限额内赔偿姚彩芬医疗费450450元，于判决生效之日起7日内执行清；二、北京泽森物流有限公司赔偿姚彩芬医疗费29239.45元，于判决生效之日起7日内执行清。经审理查明，贺海羊系泽森物流公司员工，事发时系履行职务行为。经核实，姚彩芬的本次诉讼中全部损失为医疗费215062.65元、残疾赔偿金679900元、住院伙食补助费24800元、营养费12900元、护理费49750元、误工费18232元、残疾辅助器具费950元、交通费2000元、精神损害抚慰金40000元、鉴定费4350元，共计1035044.65元。平安北京公司已经赔偿110000元。一审法院认为，泽森物流公司经公告传唤，未到庭参加诉讼，一审法院缺席判决。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同按照责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照责任比例予以赔偿。贺海羊驾驶机动车同姚彩芬发生交通事故，造成姚彩芬身体受伤，且贺海羊负事故的全部责任。贺海羊理应赔偿姚彩芬的合理合法损失。因贺海羊系泽森物流公司员工，且事发时系履行职务行为，故应由泽森物流公司承担赔偿责任。贺海羊驾驶车辆在平安北京公司投保交强险及商业三者险，但保险额度皆已用尽，故平安北京公司无需再承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。现对姚彩芬各项诉求核对如下：姚彩芬诉求的住院伙食补助费、鉴定费，理由正当、证据充分，一审法院予以支持。关于医疗费，一审法院根据姚彩芬提交的正规医疗费票据核算，扣除上次判决中已经支持的医疗费数额。关于残疾赔偿金，因姚彩芬户籍性质为非农业家庭户，故一审法院认可按照2018年北京市城镇标准计算残疾赔偿金。综合考虑姚彩芬的年龄及伤残程度，其主张的残疾赔偿金数额合法有据，一审法院予以支持。关于营养费，一审法院根据姚彩芬的具体伤情予以酌情支持，过高部分不予支持。关于护理费，姚彩芬住院期间，聘请护工产生的护理费，有相应的护理费票据予以佐证一审法院予以支持。剩余护理期限，姚彩芬由家人进行护理，但其未提交的证据不足以证明护理人员的误工损失，故一审法院参照北京市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。关于误工费，姚彩芬提交的证据不足以证明其误工情况，但考虑到事发前，姚彩芬具备劳动能力。故一审法院按照北京市最低工资标准结合《司法鉴定意见书》确定的误工期对误工费予以计算。关于残疾辅助器具费，一审法院根据姚彩芬提交的正规残疾辅助器具费发票予以核算，过高部分不予支持。关于交通费，一审法院根据姚彩芬就诊次数及距离予以酌情支持，过高部分不予支持。关于精神损害抚慰金，一审法院综合姚彩芬的伤情及其在事故中无责任的情节予以酌情支持。综上，一审法院判决：一、北京泽森物流有限公司赔偿姚彩芬医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金，共计933593.85元，于判决生效之日起7日内执行清；二、驳回姚彩芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。经查，一审法院（2018）京0112民初20079号民事判决书中，查明贺海羊系泽森公司的员工，事发时系履行职务行为。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明一致。本院认为：泽森物流公司上诉主张涉案肇事车辆所有权人为贺海羊，其与贺海羊为挂靠关系，因此应由贺海羊承担侵权责任。对此本院认为，现泽森物流公司主张该公司与贺海羊系挂靠关系，与一审法院生效判决矛盾，本院不予采信。即便双方为挂靠关系，根据法律规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。因此发生交通事故后，被侵权人姚彩芬要求泽森物流公司承担责任，泽森物流公司应赔偿相关损失。故一审法院认定泽森物流公司应向姚彩芬赔偿损失，具有事实及法律依据，且各项金额计算未超出法律规定的标准，本院依法予以维持。泽森物流公司对外赔偿损失后，可根据双方约定向贺海羊另行主张权利。经查，一审法院缺席审理程序并无违法之处。综上所述，泽森物流公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14952元，由北京泽森物流有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 尚晓茜审 判 员 胡新华审 判 员 郑吉喆二〇二〇年三月二十七日法官助理 乔文鑫书 记 员 陈 萌