新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初12253号原告：陈刘坤（曾用名陈善良），男，1972年12月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李岸，新疆远平律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市众仁汇诚商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：常晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玲，米东区博通法律服务所法律工作者。原告陈刘坤（曾用名陈善良）与被告乌鲁木齐市众仁汇城商贸有限公司（以下简称：众仁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告陈刘坤（曾用名陈善良）及其委托诉讼代理人李岸与被告众仁公司的法定代表人常晓东及其委托诉讼代理人张玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈刘坤（曾用名陈善良）向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2018年1月至5月货款276675元及利息27668元。事实与理由：原告于2016年开始按被告要求供货，刚开始被告还能在供货后一定时间内支付，但从2018年1月至5月的货款276675元，被告不再支付。2019年6月14日被告在原告再三催款下，到乌鲁木齐市新市区社区（以下简称：宣仁社区）进行调解，但事后被告以不予对账为由拒绝支付货款，故原告诉至法院。被告众仁公司辩称，原告与被告之间存在供货关系，确认货款金额我们就同意支付。原告陈刘坤（陈善良）为支持其诉请，向本院提交证据如下：证据一、调解卷宗，证明调解卷宗写明被告欠原告货款276675元。在（2019）新0104民初12252号案件中的U盘，记录调解的过程。证据二、收据及送货单，证明收据总计是2018年1月至2018年5月，总共货款318714元，被告在2018年2月5日通过网银向原告偿还40000元，现在尚欠276675元。证据三、录音，证明账都是算好的，欠付货款属实。证据四、社区录音录像的文字版，证明欠款数额属实。被告众仁公司针对上述证据质证如下：针对证据一、真实性认可，关联性不认可。针对证据二、真实性认可，经核账，只有181446元的票据，对该181446元票据的真实性、合法性、关联性认可。针对证据三、真实性、合法性、关联性均不认可。合法性方面，该证据是偷录的，未告知被录音者是在录音，故合法性方面不符合法律规定；该手机不是原告本人手机，通话内容中**萍说的话与本案的诉讼请求无关联性。针对证据四、真实性、合法性认可，关联性不认可。未确定欠款数额。被告众仁公司为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：证据一、2018年1月明细账及送货单白联27张，证明原告向被告1月份供货的明细，合计金额是10614.9元。证据二、支付凭证6张，证明2018年3月至2018年12月7日，被告向原告支付款项共计102099元。原告陈刘坤（陈善良）针对上述证据质证如下：针对证据一、真实性、合法性认可，关联性不认可，被告只出示了部分的送货单。1月份应该是130000多元，而不是原告出示的10000多元。针对证据二、真实性、合法性认可、关联性不认可，2018年4月24日的支付凭证中载明2017年的账已付清。被告实际向原告支付2018年的货款大概是40000元左右；2018年3月21日，2018年4月24日支付的是2017年的货款；2018年12月7日支付的是2018年11月的应急菜款与本案无关；2018年7月25日结的是2018年6月整月的货款。2018年8月21日、2018年9月23日是支付的2018年1月至2018年5月的货款40000元。原告申请证人一雷菊香出庭作证，拟证明在2018年1月至2018年7月期间在众仁公司任职会计，实际制作公司财务账至2018年6月份。证人记得被告公司欠被告货款，但具体金额未记清楚，在公司账都有记载，其在离职时已与被告公司人员将工作交接完毕，被告公司工作流程：供应商采购后，向被告送货时，会将第一联交到录单员处，录单员将采购商品的信息录入到电脑，每个月月底录单员打电话给供应商让供应商对账，对完账录单员会将供应商手中的送货单收回制作明细账，应该是李冰或者张蜀华收回，但不会向供应商出具任何凭据，然后录单员将进货的供货单交给出纳**萍，等证人做账时，会向**萍要送货单，将送货单与录单员录入的账核对一遍，再确认应付账款，确认完后将供货单与确认往来的应付账款的单子钉在一起。公司有资金的时候，会通知供应商结账，出纳给他们结账之后，会出具一张付款收据让供应商签字确认是账目的时间与具体金额。原告出示的收据，系由被告公司出具的。被告向原告偿还的货款中，先偿还了2017年的货款，具体结算货款金额以公司账本记载为准。原告申请证人二李冰出庭作证，拟证明证人在2018年4月1日至2019年2月17日期间在被告公司进行数据录入，是录单员，主要负责采购信息录入及与供应商对账，原告当时是证人所在公司的供应商，证人离职时已与**萍交接工作。证人的工作流程每天接收供应商手中的送货单，并将信息录入电脑，一段时间后与供应商对账，对账的结果与供应商手中的送货单一致后会将供应商送货单与证人出具的收据钉在一起后交给财务，财务会给供应商打款。证人离职前，被告尚欠原告31万元左右的款。在公司制作收据时将2018年1月证人原告手中送货单收回，原告出示的收据中是李冰签字的都是由其本人出具的。原告申请证人三张蜀华出庭作证，拟证明证人在2017年8月至2018年4月期间任职被告公司的录单员，供应商供货后，会将送货单交给证人，证人进行数据收集汇总，后面供应商会拿他们手中的送货单进行核账，核账无误后，会将供应商的送货单收回，并出具一张收据，有时候会让供应商拍照，然后将收回的送货单与收据一并交给出纳**萍，原告2018年1月的送货单据是由其录入的，收据中是张蜀华签字的都是由其本人出具的。原告陈刘坤（陈善良）对三位证人证言的真实性、合法性、关联性均认可，2018年1月送货底单由被告收走，也未给原告收据，欠款事实属实，证人证言补充社区调解证据的证明力；被告针对雷菊香证人证言，真实性、合法性、关联性均认可，其做账期间也是2018年1月至2018年6月期间，2017年账目与她无关；被告针对李冰证人证言，真实性、合法性、关联性均不认可，李冰与被告间有矛盾纠纷，且在他案存在作伪证情形；被告针对张蜀华证人证言真实性、合法性认可，关联性不认可，张蜀华只表述了部分工作内容，不全面，被告在公司查到的2018年1月原告的送货单与原告所述不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的证据二收据及送货单和证人一的证人证言，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据一调解卷宗，有另案视听资料予以佐证，故本院对该证据予以确认；原告提供证据三的录音，被告虽不认可，认为获取方式不合法，但录音中的**萍系被告公司的员工，本院限期被告通知**萍到庭也未予通知，另一份录音系被告法定代表人常晓东与原告的对话，以上录音证据有助于查清案件事实，本院予以确认；原告提供的证据四社区录音录像的文字版，内容与原告提供的证据一及另案U盘内容相符，本院予以确认；原告提供的证人二、三所述与证人一所述相符，符合本案事实，本案予以确认。被告提供的证据一明细账及送货单，结合上述证据及证人证言反映出被告出示的仅为部分单据及明细账记载不全，本院不予确认；被告提供的证据二支付凭证，原告对其真实性予以确认，且有助于查清案件事实，本院予以确认。经审理查明：2018年2月1日至2月28日期间原告向被告供货共计108949.97元，并经张蜀华签字确认；2018年3月1日至3月31日期间原告向被告供货共计47357.83元，并经李冰签字确认；2018年4月1日至4月30日期间原告向被告供货共计17198.40元，并经李冰签字确认；2018年5月1日至5月31日期间原告向被告供货共计7939.8元，并经李冰签字确认。以上共计181446元。2019年6月14日，原告因被告拖欠其2018年1月至2018年5月期间的货款276675元未付，申请宣仁社区主持调解，原、被告双方经宣仁社区人民调解委员会调解达成调解协议，2019年6月14日至2019年6月20日，双方就所拖欠具体货款金额进行财务核对，以财务核对具体金额为准。具体结算协议如下：第一个月还款10%，第二个月还款10%，第三个月还款20%，第四个月还款20%，第五个月还款20%，第六个月还款20%，截至2019年12月30日将所有货款全部还清。双方并签署了人民调解协议书。后因被告以原告无送货票据为由，未履行对账义务，故结算协议未履行。原、被告社区调解过程的试听资料部分内容为“常晓东：老陈这点是这样子的，我可以在这儿表个态，老陈的账没有什么问题，数字也没有问题，估计应该没有问题，老陈也比较实诚，他这块儿身体也不太好，我们着重结出来的钱先把老陈的账结一下，他要做手术，大家都通融一下”。原告与被告法定代表人常晓东的对话录音部分为“陈刘坤：你欠我的二十七万多，将近二十八万，你给我二十六万吧，咱哥俩，我真的没有办法了。常晓东：这样子，这两天你的账不存在问题，等**萍回来，我说了无所谓，只要要到钱，我就先给你九万块钱，然后到钱再给你，知道不，先给你给着，你叫我一下给你几十万，那个但未能给，都是没有钱”。**萍在与原告、郭彦、范美丽的录音中表示“单子都交到财务室”。2018年3月21日，被告通过微信向原告转账20000元；2018年4月24日，被告通过网上银行向原告转账38125元，并备注交易用途“支付货款，2017年已全部付清”；2018年7月25日，被告通过网上银行向原告转账1582元，并备注交易用途“支付6月份货款”；2018年8月21日，被告通过网上银行向原告转账20000元，并备注交易用途“支付1-5月份货款”；2018年9月23日，被告通过网上银行向原告转账20000元，并备注交易用途“支付以前货款”；2018年12月7日，被告通过网上银行向原告转账2392元并备注“支付11月9日蔬菜款”。雷菊香在2018年1月至2018年7月期间在众仁公司任职会计；李冰在2018年4月1日至2019年2月17日期间任职众仁公司的录单员；张蜀华在2017年8月至2018年4月期间在被告公司的任职录单员；**萍曾任职众仁公司的出纳，现仍是被告公司员工。另，被告众仁公司工作流程：供应商采购货物后，向被告送货时，录单员留存供应商送货单第一联，录单员将采购商品的信息录入到电脑，每个月月底录单员与供应商对账，对完账录单制作收据留存公司，并将供应商手中的送货单收回，不向供应商出具任何凭据，然后录单员将进货的供货单交给出纳，会计做账时，会向出纳要送货单，将送货单与录单员录入的账核对一致，再确认应付账款，确认完后将供货单与确认往来的应付账款的单子钉在一起。公司有资金的时候，会通知供应商结账，出纳向供应商付款后，会出具一张付款收据载明时间与金额。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。依法成立的合同受法律保护、对当事人具有法律约束力。原被告双方虽未签订书面的买卖合同，但双方均对买卖合同关系予以认可，是双方的真实意思表示，合同成立并生效，双方均应按合同约定履行各自的合同义务。原告在2018年1月至2018年5月期间依约向被告履行供应货物义务，双方对2018年2月至5月期间供货合计为181446元无异议。本院对双方尚未支付货款的具体金额认定如下：一、关于2018年1月份原告向被告供货金额认定问题，《中华人民共和国会计法》第9条规定：“各单位必须根据实际发生的经济业务事项进行会计核算，填制会计凭证，登记会计帐簿，编制财务会计报告。任何单位不得以虚假的经济业务事项或者资料进行会计核算。”第10条规定：“下列经济业务事项，应当办理会计手续，进行会计核算：（一）款项和有价证券的收付；（二）财物的收发、增减和使用；（三）债权债务的发生和结算；（四）资本、基金的增减；（五）收入、支出、费用、成本的计算；（六）财务成果的计算和处理；（七）需要办理会计手续、进行会计核算的其他事项。”依据上述规定，作为法人的买受人被告，必须对本案因供货事实产生的债权债务进行会计核算，完全可以提供完整的会计账簿、送货单等书证，又因《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第7条规定：“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。”及《民事证据规则》第75条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”根据被告公司的进货工作流程，被告公司当时工作人员将原告的一月份的送货单据收回制作记载汇总货物金额的为收据、财务明细账。被告持有原、被告交易期间的完整财务账簿、交易凭证等证据，但仅提供部分送货单据及明细账，且被告未按本院要求通知被告工作人员**萍到庭作证，亦未能真实、完整地体现反映出本案案件事实，被告存在刻意隐瞒真实的交易关系，逃避债权的行为，在此基础上结合被告法定代表人多次在录音中表示原告的“账不存在问题”，故本院不予采信被告提供的部分单据，推定2018年1月原告向被告供货金额为137271元，故原告于2018年1月至5月期间向被告供货合计应为318714元。二、关于被告已支付原告的货款金额认定问题。被告主张已向原告支付货款合计102099元，其中原、被告对2018年8月21日、2018年9月23日转账合计40000元系归还2018年1月至5月期间的货款无异议；其中2018年4月24日转账38125元，备注2017年已全部付清，与本案2018年货款无关，本院不予认可；其中2018年7月25日转账1582元，备注支付6月份货款，本案争议的系1至5月的货款，故本院不予认可；2018年12月7日转账2392元，备注“支付11月9日蔬菜款与本案争议货款无关，本院不予认可；关于2018年3月21日转账20000元，虽未备注信息，但支付时间在2018年4月24日之前，结合被告法定代表人的录音确认尚欠货款为270000多元，本院认定该笔系偿还2017年货款。综上，故本院对原告在2018年1月至2018年5月期间向被告供货合计318714元的事实予以确认，被告已向原告支付40000元货款，故原告主张被告给付货款276675元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，原、被告双方就货款的支付时间未有约定，虽有原告向被告索要货款的视听资料但未反映出时间，亦不能按照双方的交易习惯对还款日期予以确认。经原告多次催要后，被告仍未付清货款，违反诚实信用原则。原告以年利率5%主张逾期付款损失，未违反法律规定，货款276675元应从原告申请社区调解时即为向被告主张还款责任之日2019年6月13日计算至2020年1月31日为8792.96元，故被告应原告支付逾期付款利息为8792.96元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐市众仁汇诚商贸有限公司给付原告陈刘坤（曾用名陈善良）货款276675元；二、被告乌鲁木齐市众仁汇诚商贸有限公司支付原告陈刘坤（曾用名陈善良）逾期利息8792.96元。以上被告众仁公司共计给付原告285467.96元，于本判决生效后十日内一次性给付原告陈刘坤（曾用名陈善良），逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。减半收取案件受理费2932.57元（原告已预交），由原告陈刘坤（曾用名陈善良）负担181.87元，由被告众仁公司负担2750.7元，被告负担部分同本案货款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 妥 静二〇二〇年三月二十四日书记员 李佳慧