江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣07刑终114号 原公诉机关江西省兴国县人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵成招，女，1941年6月6日出生于江西省兴国县，汉族，文盲，农民，家住兴国县。因涉嫌犯非法侵入住宅罪、放火罪，于2019年10月2日被兴国县公安局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。经本院决定，于2020年3月20日被监视居住。 辩护人梁伦亮、严来霞，江西冠城律师事务所律师。 江西省兴国县人民法院审理江西省兴国县人民检察院指控原审被告人赵成招犯非法侵入住宅罪、放火罪一案，于2019年12月27日作出（2019）赣0732刑初362号刑事判决。原审被告人赵成招不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年11月23日，黄某1驾驶摩托车与步行的被告人赵成招发生交通事故，后赵成招被送至兴国县人民医院住院治疗。黄某1支付了赵成招住院期间的住院费、手术费后未再支付其它费用，双方因赔偿事宜未达成协议并因此产生矛盾。 2019年9月14日上午9时许，被告人赵成招为获得赔偿，携带衣物来到黄某1家中，并通过攀爬院门的方式进入黄某1宅院内，黄某1知晓后回到家中与赵成招发生争执。报警后派出所民警到场组织双方协商赔偿事宜，但双方未能达成一致协议。协商不成后，黄某1夫妻与民警前往街上商讨处理事宜，并锁好家中大门，让赵成招坐在院内等候。当晚18时许，被告人赵成招见黄某1夫妇迟迟未归，遂从黄某1宅院内的杂物间找来铁锤，将黄某1宅大门、卧室门等撬开后进入房间内吃住，经派出所民警及村干部多次疏导劝离，赵成招仍然拒绝搬离，一直强行在黄某1家中吃住至2019年10月1日。 2019年10月1日早上6时许，被告人赵成招看到黄某1儿子谢某2后问其如何处理赔偿事宜，黄某1看到后交代其儿子不要理会赵成招，赵成招遂心生不满。上午8时许，赵成招从睡觉的房间内拿到一把打火机来到杂物间内，用打火机点燃杂物间门口婴儿车上的一个编织袋，将点燃的编织袋扔在杂物间内的婴儿车上。赵成招点燃杂物间内物品后，回到其住宿的房间内，收拾好自己的衣物，走出室外坐在黄某1宅院内的凳子上。随即，附近邻居发现黄某1家中发生火灾，便迅速前往灭火施救，经附近邻居扑救40余分钟，黄某1宅内大火被扑灭。火灾造成黄某1宅内一楼房屋杂物间内的汽油机、脱水机、油锯、梳妆台、碗碟等财物被烧毁，一楼大厅内多处物品被损坏及宅内墙壁被熏黑。经鉴定，黄某1宅内财物损失市场价格为人民币贰万伍仟叁佰贰拾捌元整（￥25328.00元）。 案发后，民警在被告人赵成招衣服口袋内当场搜查出作案工具打火机一个。2019年10月2日，被告人赵成招被兴国县公安局传唤归案。 原审判决认定上述事实的证据有：常住人口信息表及无违法犯罪记录证明、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、归案情况说明等书证，现场勘验笔录及照片，证人谢某2、谢某3、陈某1、谢某4、刘某、谢某5、谢某6、肖某、谢某7、谢某8、陈某2、谢某9的证言，被害人黄某1、谢某1的陈述，兴国县价格认定中心兴价认定[2019]085号价格认定结论书，被告人赵成招在侦查阶段的供述等。 原审法院认为，被告人赵成招与黄某1因交通事故赔偿事宜产生纠纷后，被告人赵成招非法强行闯入黄某1住宅，经要求退出而无理拒不退出他人住宅，其行为构成非法侵入住宅罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人赵成招为泄愤，在黄某1家中放火，危害公共安全,并造成他人财产损失的后果,其行为构成放火罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人的罪名成立，予以确认。辩护人提出被告人赵成招不构成放火罪的辩护意见，与查明的事实和法律规定不相符，不予采纳。被告人赵成招犯有二罪，依法应当数罪并罚。被告人犯罪时已满七十五周岁，可以对其从轻或者减轻处罚。被告人归案后能如实供述自己非法侵入他人住宅的罪行，具有坦白情节，可以对其从轻处罚。被告人当庭对非法侵入他人住宅的罪行自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚。 关于本案的价格认定结论书能否作为本案定案根据的问题。经查，公诉机关提供的[2019]085号价格认定结论书，系经兴国县公安局依法委托，兴国县价格认定中心依法依规进行了价格认定后作出的，可以作为本案定案的根据。辩护人就此问题提出的辩护意见，不予采纳。 辩护人提出被告人赵成招主观恶性小,建议对其适用缓刑的辩护意见。经查,被告人赵成招在他人住宅内放火,其行为严重危害公共安全,其拒不认罪，无悔罪表现，不符合宣告缓刑的条件,辩护人就此提出的辩护意见,与法律规定不相符，不予采纳。 公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第一百一十四条、第十七条之一、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人赵成招犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑七个月；犯放火罪，判处有期徒刑二年三个月。决定执行有期徒刑二年四个月。二、随案移交的打火机1个，予以没收。 上诉人赵成招及其辩护人提出，原审判决认定事实不清，对赵成招判决罪名定性错误，赵成招不构成放火罪；兴国县价格认定中心作出的价格认定结论书程序违法，不能成为定罪量刑的依据；原审判决量刑过重，请二审法院从轻处罚并适用缓刑。 二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。 关于上诉人赵成招及其辩护人提出，原审判决认定事实不清，赵成招不构成放火罪的问题。经查，1、上诉人赵成招在公安机关供述了其放火的原因、经过等情况，其供述放火烧毁杂物间的情况与现场勘查笔录能够相互印证。2、证人谢某7的证言证实，其听到了赵成招向公安机关供述放火的经过，与赵成招的有罪供述能够相互印证。3、证人谢某2、谢某3、陈某1、谢某4、刘某、谢某6的证言均证实，被害人黄某1家着火时，赵成招就在现场。与赵成招供述其放火后将自己的物品带至屋外坐在院子里的事实能够相互印证。4、现场勘查笔录证实，黄某1家南面为山，西面为山，北面为谢某6家；因赵成招的放火行为导致杂物间木质窗户被烧坏，木质防盗门被烧坏，杂物间四周墙壁被熏黑，地面一片乌黑，客厅四周墙壁熏黑。5、证人谢某6、刘某、谢某4、谢某2、肖某、谢某8、陈某2、谢某9的证言及被害人黄某1、谢某1的陈述证实，现场火势很大，经附近群众共同努力花费40余分钟才被扑灭；黄某1家背后是一座山，距离黄某1家几米远有两户人家，如果不把火扑灭，会把整个山都烧着，隔壁的两户人家也可能烧着。综上证据可以认定，上诉人赵成招放火的犯罪事实，其行为使公共安全处于危险状态，依法应认定构成放火罪。上诉人赵成招及其辩护人的该点意见与查明的事实、证据及法律规定不符，不能成立。 关于上诉人赵成招及其辩护人提出，兴国县价格认定中心作出的价格认定结论书程序违法，不能成为定罪量刑依据的问题。经查，兴国县公安局依法聘请兴国县价格认证中心对黄某1宅被烧毁及被损毁的物品进行鉴定。兴国县价格认证中心受委托后指派两名价格认定人对该标的房屋等财物进行了勘查，采用成本法对价格认定标的在被烧损之日的财物价格进行分析测算，并考虑综合成新率，作出价格认定。根据《价格认定规定》《价格认定行为规范》的规定，县级以上各级政府价格主管部门的价格认定机构承担价格认定工作；价格认定机构可以对纪检监察、司法、行政工作中涉及的价格不明或价格有争议的有形产品、无形资产和各类有偿服务进行价格确认。根据上述规定，兴国县价格认证中心系合法的价格认定机构，其受兴国县公安局委托从事价格认定具有相关授权，其依照上述规定及规范，指派2名价格认定人采用现场勘验的方法进行勘查，并通过市场调查、分析测算等得出结论，系合法、科学的价格认定程序，其作出的《价格认定结论书》内容客观真实，符合价格认定结论书的形式要件要求，依法应予采信。上诉人赵成招及其辩护人的该点意见与查明的事实、证据不符，不能成立。 本院认为，上诉人赵成招未经允许强行闯入他人住宅，经要求退出而拒不退出，其行为已构成非法侵入住宅罪；上诉人赵成招为泄愤，在黄某1家中放火，危害公共安全,并造成他人财产损失的后果,其行为已构成放火罪，依法均应予惩处。上诉人赵成招犯有数罪，依法应数罪并罚。上诉人赵成招犯罪时已满七十五周岁，依法可以对其减轻处罚。上诉人赵成招在归案后能够如实供述其非法侵入他人住宅的犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人赵成招能够对非法侵入他人住宅的行为自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。关于上诉人赵成招及其辩护人提出，原审判决量刑过重，请二审法院从轻处罚并适用缓刑的意见。经查，上诉人赵成招在被害人家中放火，危害公共安全；未经允许强行闯入被害人住宅，并滞留十余天，且故意损坏被害人家中物品；作出有罪供述后又翻供，拒不供认犯罪事实；未能积极赔偿被害人损失。综上，上诉人赵成招犯罪手段恶劣，认罪悔罪态度较差，不符合法律规定适用缓刑的条件。原审法院根据上诉人赵成招的犯罪事实、性质、后果、情节等依法作出判决，罚当其罪。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵成招及其辩护人的上诉理由、辩护意见没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  肖昌明 审 判 员  刘雁翔 审 判 员  黄 璐 二〇二〇年三月三十一日 代理书记员  禄旭阳