新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新23民终64号   上诉人（原审被告）：孙成伟，男，1968年4月29日出生，回族住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。委托诉讼代理人：孙成新，男，1966年1月21日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市，系上诉人孙成伟的哥哥。被上诉人（原审原告）：李旭发，男，1981年1月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。委托诉讼代理人：李臣发，男，1983年2月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市，系被上诉人李旭发弟弟。上诉人孙成伟因与被上诉人李旭发房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初6656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，于同年3月16日开庭进行了审理。上诉人孙成伟的委托诉讼代理人孙成新，被上诉人李旭发的委托诉讼代理人李臣发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙成伟上诉请求：依法撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初6656号民事判决书，改判驳回被上诉人李旭发在一审中的诉讼请求。事实与理由：一、原审判决认定事实不清。根据上诉人与被上诉人签订的协议及上诉人给被上诉人出具的借条，都充分证明是上诉人借了被上诉人76250元，约定在2019年7月1日前偿还38125元，不承担利息。而一审法院将借款认定为欠款并判决支付利息，与客观事实不符，应予以纠正。二、一审适用法律错误。上诉人与被上诉人因房屋买卖合同产生纠纷，被上诉人诉讼至昌吉市法院后，该纠纷已解决，上诉人依据协议、借条在本案诉讼前已将房产过户到了被上诉人指定的人名下，并通过协议、借条形成了民间借贷关系，故本案审理、判决应使用民间借贷纠纷的相关法律法规。李旭发辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李旭发向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告已到期借款38125元；2、被告按6%的年利率偿还逾期借款利息，利息起算时间为2019年7月1日直至借款全部还清为止。一审法院认定事实：2011年原告李旭发购买被告孙成伟所有的位于昌吉市××区房屋一套，原告交付了房款。因被告孙成伟资金紧张未还清其在昌吉州住房公积金管理中心的贷款和新疆东方环宇房地产开发有限公司的垫付款。原告代其偿还了贷款和垫付款。后双方于2018年7月10日签订《协议书》。协议约定：一、被告在昌吉州住房公积金管理中心进行了贷款，被告已偿还了部分贷款本息，剩余在昌吉州住房公积金管理中心未偿还的贷款本息以及新疆东方环宇房地产开发有限公司替孙成伟向昌吉州住房公积金管理中心偿还垫付的贷款本息，由原告李旭发向昌吉州住房公积金管理中心、新疆东方环宇房地产开发有限公司偿还（垫付）。二、被告于2017年6月底前在昌吉州住房公积金管理中心已偿还的贷款利息31204.4元由李旭发承担。三、原告李旭发替被告孙成伟向昌吉州住房公积金管理中心、新疆东方环宇房地产开发有限公司偿还（垫付）的款项扣减完贷款利息31204.4元后，转为孙成伟借李旭发的款项。四、被告孙成伟在两年内将借据上的款项还清。被告孙成伟于2019年7月1日之前向原告李旭发偿还50%的借款，2020年7月1日前偿还剩余借款。五、原告李旭发替被告孙成伟偿还完贷款本息后，被告孙成伟须在款项还清之日起十五日内协助原告李旭发办理104号小区房屋的过户手续，将房屋过户到原告李旭发或原告李旭发指定的人员名下。2018年7月19日，被告孙成伟出具借条一张，借条载明：孙成伟自愿将其所有的位于昌吉市××区房屋转让给李旭发，李旭发自愿购买该房屋。经双方友好协商后，于2018年7月10日达成协议书。依据该协议书约定，原告李旭发替被告孙成伟向昌吉州住房公积金管理中心、新疆东方环宇房地产开发有限公司偿还垫付的款项扣减完原告李旭发承担的利息31204.4元后，转为被告孙成伟借原告李旭发的款（借款按约定时间偿还无利息）。现孙成伟向李旭发出具借条，孙成伟借李旭发款为：柒万陆仟贰佰伍拾元（76250元），借款人孙成伟在两年内将借据上的款项还清，于2019年7月1日之前向李旭发偿还50%的借款叁万捌仟壹佰贰拾伍整，2020年7月1日前偿还剩余借款叁万捌仟壹佰贰拾伍整。现该房屋已落户在原告李旭发指定的李臣发名下。一审法院认为，原告购买被告的房屋，被告已将房屋产权过户至原告指定的人名下，原、被告形成了房屋买卖合同关系。本案中，原告在购买被告的房屋时替被告垫付了昌吉州住房公积金管理中心和新疆东方环宇房地产开发有限公司的贷款，被告出具了借条确认欠款为76250元，并约定该笔借款中的38125元于2019年7月1日之前支付，故被告理应向原告支付到期的欠款38125元，原告的请求合理、合法，原审法院予以支持。关于原告要求被告按年利率6%偿还逾期借款利息，利息起算时间为2019年7月1日直至借款全部还清为止的请求。该请求即被告逾期付款所造成的逾期付款利息。本案中，原、被告未约定逾期付款损失的计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定。被告应按照2019年中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.75%计算，故被告应以欠款38125元为基数，按照年利率4.75%向原告支付自2019年7月2日至欠款还清为止的逾期付款利息。原审法院对原告主张合理的部分予以支持。遂判决：一、被告孙成伟于本判决生效之日起十日内向原告李旭发支付欠款38125元；二、被告孙成伟以欠款38125元为基数，按照年利率4.75%计算向原告李旭发支付自2019年7月2日至欠款还清为止的逾期付款利息。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本案争议焦点：1、上诉人与被上诉人之间的法律关系如何认定；2、上诉人应否支付被上诉人主张的利息。本院认为，上诉人与被上诉人均认可形成本案借款的原因系被上诉人在购买上诉人的房屋时，替上诉人垫付了上诉人在昌吉州住房公积金管理中心的贷款和新疆东方环宇房地产开发有限公司的剩余款项，故双方是基于房屋买卖合同关系才形成的借贷关系，原审法院在审查本案法律关系时，按照基础法律关系认定本案系房屋买卖合同纠纷正确。关于双方之间应认定为借款还是欠款的问题，根据上诉人给被上诉人出具的借条看，上诉人确实欠被上诉人款项，二审中上诉人亦认可至今尚未偿还，故一审法院根据双方陈述判决上诉人偿还被上诉人欠款并无不当。关于利息是否应当承担的问题，双方明确约定借款按约定时间偿还无利息，现上诉人未按时还款，应当承担其所造成的逾期付款损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原审法院以2019年中国人民银行同期同类人民币贷款年利率4.75%计算利息正确，上诉人在2019年7月2日到期未还金额为38125元，上诉人应当支付自2019年7月2日至欠款还清之日为止的逾期利息。综上所述，孙成伟的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费753元，由上诉人孙成伟负担。本判决为终审判决。   审  判  长   赵瑞琴审  判  员   宋晓蕾审  判  员   董 蕾   二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 日 书  记  员   韩 璐