北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执复3号复议申请人（被执行人）：田某1，男，1976年10月11日出生，汉族，住湖北省江陵县白马寺镇赤岸村委会。申请执行人：马某，女，1981年2月3日出生，汉族。复议申请人田某1不服北京市通州区人民法院（以下简称通州区人民法院）作出的（2019）京0112执异573号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。田某1向通州区人民法院提出异议称，请求法院解除对田某1的失信名单，返还多扣划的83000元，解除对田某1名下中国邮政储蓄银行账户（账号为×××）内130500元的冻结额度。主要事实和理由：一、马某在2013年9月故意注销原来打抚养费的银行账户，并发短信说不要抚养费和房屋折价款了，2015年又申请强制执行，滞纳金只能算到2013年8月。二、法院数名法官从田某1账户强制扣划共计239513.8元并对田某1名下中国邮政储蓄银行账户进行了130500元的额度冻结，强制划款总额与冻结额度已远超实际欠款156500元，马某应返还多扣划的83000元。2019年1月，湖北省荆州市中级人民法院依法出具（2019）鄂10民终67号调解书，因此通州区人民法院管辖时间范围是2011年10月至2017年6月。申请执行人马某辩称，不同意田某1的请求，法院没有多扣划，每次申请和领款我都有明细，田某1到目前尚未履行完毕法律文书确定的义务。通州区人民法院查明，马某与田某1离婚纠纷一案，该院于2011年8月3日作出（2011）通民初字第10122号民事判决书，判决：一、准予原告田某1与被告马某离婚；二、婚生女田某2由被告马某抚养，原告田某1自2010年11月起至田某2年满18周岁止，每月给付田某2抚养费人民币700元，于每月五日前付清；三、原告田某1给付被告马某出售北京市通州区五里店西路×××号房屋的折价款人民币120000，于该判决生效之日起十五日内执行清。马某不服，提起上诉，北京市第二中级人民法院于2011年11月17日作出（2011）二中民终字第17834号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。针对马某历次申请执行及该院扣划、发放案款事实，审查如下：2012年2月1日，马某申请执行，要求田某1给付（2011）通民初字第10122号民事判决书第三项确定的房屋折价款12万元及婚生女田某2自2010年11月至2012年1月共15个月的抚养费10500元，合计130500元。该院以2012年通执字第01636号立案执行。因未查到被执行人田某1可供执行财产，该院于2012年8月1日对该案终结本次执行程序。在该案后续执行中，2017年10月，该院以2015年通执字第06696号扣划田某1名下银行账户内款项31500元，2017年11月20日，将上述31500元中的21241.8元发放马某；2017年11月，该院扣划田某1名下银行账户内款项70000元，2017年11月30日，将该款项发放马某；2018年10月，该院扣划田某1名下银行账户内款项60500元，2019年1月18日，将该款项发放马某；2019年7月，该院扣划田某1名下银行账户内款项36500元，2019年9月3日，将该款项发放马某。根据该院计算明细，截至目前，该案尚有15364.57元迟延履行金未执行到位。2015年11月4日，马某申请执行，要求田某1给付婚生女田某2自2012年2月至2015年10月共45个月的抚养费31500元，该院以2015年通执字第06696号立案执行。执行过程中，2015年11月，该院扣划田某1名下银行账户内款项23113.8元，2015年12月4日，将该款项发放马某；2017年10月，该院扣划田某1名下银行账户内款项31500元，2017年11月13日，将上述31500元中的10258.2元（含迟延履行金）发放马某，至此，该案执行完毕。2016年2月19日，马某申请执行，要求田某1给付婚生女田某2自2015年11月至2016年2月共4个月的抚养费2800元，该院以(2016)京0112执1240号立案执行。执行过程中，2016年3月，该院扣划田某1名下银行账户内款项2800元，2016年3月24日，将该款项发放马某，该案执行完毕。2016年10月28日，马某申请执行，要求田某1给付婚生女田某2自2016年3月至2016年10月共8个月的抚养费5600元，该院以(2016)京0112执6807号立案执行。执行过程中，2017年6月，该院扣划田某1名下银行账户内款项4600元，2017年6月19日，将该款项发放马某，该案尚有1000元抚养费及相应迟延履行金未执行到位。2017年4月26日，马某申请执行，要求田某1给付婚生女田某2自2016年11月至2017年4月共6个月的抚养费4200元，该院以(2017)京0112执2714号立案执行。执行过程中，2017年5月，该院扣划田某1名下银行账户内款项4200元，2017年6月12日，将该款项发放马某，该案执行完毕。2017年6月1日，马某申请执行，要求田某1给付婚生女田某22017年5月抚养费700元，该院以(2017)京0112执3475号立案执行。执行过程中，2017年6月，该院扣划田某1名下银行账户内款项700元，2017年6月23日，将该款项发放马某，该案执行完毕。2017年9月14日，马某申请执行，要求田某1给付婚生女田某2自2017年7月至2017年9月共3个月的抚养费2100元，该院以(2017)京0112执6012号立案执行。2017年10月27日，马某申请执行，要求田某1给付婚生女田某22017年10月抚养费700元，该院以(2017)京0112执6915号立案执行。该两案执行过程中，2017年11月，该院扣划田某1名下银行账户内款项2800元，2017年11月29日，将该款项发放马某，该两案执行完毕。2018年2月14日，马某申请执行，要求田某1给付婚生女田某2自2017年11月至2018年2月共4个月的抚养费2800元，该院以(2018)京0112执2065号立案执行。执行过程中，2018年2月，该院扣划田某1名下银行账户内款项2800元，2018年3月13日，将该款项发放马某，该案执行完毕。2018年8月至2019年7月，马某分别申请执行，要求田某1给付婚生女田某2自2018年3月至2018年12月共10个月的抚养费7000元。执行过程中，该院扣划田某1名下银行账户内款项7000元，分三次发放马某，该串案执行完毕。针对马某历次申请执行金额及该院扣划、发放案款金额，双方当事人均表示经核对后无异议。另查，针对2012年通执字第01636号，因田某1始终未履行，该院于2017年10月26日对田某1名下中国邮政储蓄银行账户（账号为×××）（以下简称8249号邮储账号）申请130500元额度冻结，实际控制金额71311.08元。根据2019年11月15日数据显示，该院对上述账户申请冻结金额与实际冻结金额均为18318.67元。再查，田某2诉田某1抚养费纠纷一案，湖北省荆州市中级人民法院（以下简称荆州中院）于2019年1月15日作出（2019）鄂10民终67号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、田某1自2017年6月23日起每月按时支付田某2抚养费1800元直至田某2年满十八周岁止，汇入田某2指定账号；等等。通州区人民法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权冻结、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。该案中，根据查明的事实，马某于2012年2月1日首次申请执行，田某1提出马某在2013年9月故意注销原来打抚养费的银行账户，2015年又申请强制执行，滞纳金只能算到2013年8月的主张。该院认为，在申请执行人申请执行后，被执行人完全可以经由法院缴纳案款，田某1上述理由缺乏法律依据，该院不予支持。田某1主张马某发短信说不要抚养费和房屋折价款了。缺乏证据支持，该院对其该项理由不予采信。关于马某历次申请执行金额及该院扣划、发放案款金额，经该院组织双方核对，田某1及马某均表示对上述金额不持异议，故不存在该院多扣划田某1案款的事实，且截至该裁定作出前，2012年通执字第01636号及（2016）京0112执6807号尚有未执行到位案款及执行费，故对于田某1要求返还多扣划的83000元的主张，缺乏事实依据，该院不予支持。针对田某1要求解除对其名下8249号邮储账号内130500元的冻结额度的请求，经核实，该院已不存在对该额度的冻结，故该项请求亦缺乏事实依据，该院不予支持。针对田某1提出2019年1月荆州中院依法出具（2019）鄂10民终67号调解书，因此该院管辖时间范围是2011年10月至2017年6月的理由，马某申请执行的依据是该院及上级人民法院依法作出的生效法律文书，该院据此执行具有充分的事实和法律依据，田某1该项主张该院不予支持。针对田某1要求该院解除其失信名单一节，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》之相关规定，是否将被执行人纳入失信被执行人名单及是否予以纠正均应作出决定予以处理，属于执行实施机构的职权范围，不属于执行异议的审查范围，故该院在执行异议程序中不予审查。据此，通州区人民法院裁定驳回异议人田某1的异议请求。田某1持相同理由本院申请复议，请求一、依法撤销通州区人民法院作出的（2019）京0112执异573号执行裁定；二、依法裁定取消田某1的失信名单并监督执行；三、依法裁定马某还多扣划的83000元并监督执行行为；四、依法裁定撤销田某18249号邮储账号上130500元的冻结额度并监督执行行为；五、依法将裁决结果委托荆州中院或指定北京市其他区法院执行。本院查明，通州区人民法院于2019年11月18日恢复2012年通执字第01636号案件的执行程序，并于2020年1月7日强制执行完毕。根据执行办案系统显示，2019年11月15日，该院对8249号邮储账号冻结金额为18318.67元。2019年12月2日，该院对上述冻结金额进行划拨。2019年12月9日，该院对8249号邮储账号采取解除冻结措施。本院查明的其他事实与通州区人民法院查明的事实一致。以上事实，有执行卷宗材料，谈话笔录等在案佐证。本院认为，本案争议焦点之一是通州区人民法院对被执行人田某1名下8249号邮储账号冻结行为是否存在。根据查明的事实可见，通州区人民法院于2019年12月9日已对8249号邮储账号解除冻结措施，该账户目前不存在相关冻结措施，冻结执行行为已取消。复议申请人田某1的该项诉请目的已经实现，故本院对于其复议申请予以驳回。本案争议焦点之二是通州区人民法院是否多扣划被执行人田某183000元。马某与田某1在通州区人民法院涉及多件执行案件，异议审查中，通州区人民法院已就双方涉及的多件案件逐一进行账目核对，且双方当事人对上述核对账目表示认可。田某1所提多扣划其83000元的异议理由系针对一案或多案、针对一执行行为或多个执行行为，被执行人田某1并未具体明确提出。故复议申请人所提理由与事实不符，本院不予采信。关于复议申请人田某1所提将其从失信被执行人名单中删除一节，其可通过其他法律途径寻求救济，不属于本案审查范围。另，关于复议申请人田某1请求将执行案件委托荆州中院或指定北京市其他区法院执行，无相关法律依据，本院不予支持。综上，通州区人民法院裁定结果正确，本院予以维持。故本院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人田某1的复议请求，维持北京市通州区人民法院（2019）京0112执异573号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 鸣审判员 李宏哲审判员 宫 淼二〇二〇年三月二十七日书记员 戴梦依