浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1123民初9号 原告：林彬，男，1964年2月28日出生，汉族，住遂昌县。 委托诉讼代理人：程爱兰，遂昌县为民法律服务所法律工作者。 被告：朱丽红，女，1979年10月10日出生，汉族，住遂昌县。 原告林彬诉被告朱丽红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告林彬及其委托诉讼代理人程爱兰，被告朱丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林彬向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告租房合同；2、被告支付未解除合同期间的房租每月1666元直至被告将店面内的所有事物修整完好，钥匙交付原告处止，另支付一个月租金为违约金1666元及滞纳金按5.5元/日计算自2019年12月11日起至款算清之日止；3、被告恢复24墙粉白砖墙（双面粉白）及清理完房屋内的所有垃圾；4、本案的诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告林彬变更滞纳金的起算时间为2020年1月1日起至款还清之日止。 被告朱丽红辩称：1、已经提前一个月以电话的形式告知原告老婆，并对店面的电费进行结算，根据合同约定，并未违约，原告要求答辩人承担违约金的诉求不合理；2、关于24墙的问题，当时承租的时候是没有该堵墙的，所以并不需要恢复墙体，只需要依据合同的约定对墙体进行粉白；3、要求原告返还1000元押金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的《租房合同》，待证被告从2016年起向原告租房，双方签订租房合同的事实。被告对该证据的真实性和待证的事实均无异议，本院对该证据的真实性予以确认；2、原告提供的一组照片，待证被告租用后未按合同约定清整完毕，未与原告达成解除合同的协议，已构成违约的事实。被告对照片的真实性无异议，对待证的事实有异议，本院对该证据的真实性予以确认；3、原告提供的房产证及房产示意图、建筑设计总说明及示意图，待证原告所有的8号店面与案外人王根贤隔墙墙体有24寸厚机制标准粘土砖，且店面归属原告所有的事实。被告对证据的三性及待证的事实存疑，根据证据来源及庭审审查情况，本院对该证据的真实性予以确认；4、原告提供的通话记录，待证原告2019年12月3日和2019年12月31日主动联系被告协商房屋合同解除的事宜，但是被告拒不配合的事实。被告对证据的真实性无异议，对待证的事实有异议，本院对该证据的真实性予以确认;5、被告提供的付款凭证及收条，待证押金和截止2019年12月31日的租金已经全部付清的事实。原告对该证据的真实性和待证的事实无异议，本院对该证据的真实性予以确认；6、被告提供的与电力局的通话记录，待证已经提前告知原告的妻子并着手处理电费的事实，原告对该证据的真实性无异议，对待证的事实有异议，本院对该证据的真实性予以确认。7、关于押金部分的问题，原告认为被告朱丽红没有按照约定于2019年12月支付2020年全年的租金，也没有就终止合同相关事项达成一致，被告的行为已构成根本违约，应根据合同约定承担违约责任，押金应在被告支付给原告相关款项中抵扣。上述原、被告提供的证据，当事人对事实部分有异议的，在本院认为处一并予以阐述。 本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，被告朱丽红承租原告林彬坐落于遂昌县间，并签订租房合同，合同约定：租赁期为五年，自2016年1月1日起至2020年12月31日止，每间每年租金为20000元，一年一付，提前一个月支付下一年租金，于2016年1月1日支付1000元押金给出租人。承租人应按合同的约定按时支付租金及押金，若未及时足额支付租金，出租人有权在合同规定缴纳租金期限的10日后，以所需缴纳租金的10%按日累计向承租人收取滞纳金。承租人在租赁期满后如需续租或因故解除合同，应提前一个月通知出租人，由双方另行协商。在合同期内，双方均不得擅自解除合同，若承租人违背合同，赔偿出租人一个月的违约金，出租人不退还剩余租金和转让费等费用，承租人在合同到期或合同期内解除合同不再继续租赁，必须将店面恢复原来结构，出租人不再支付承租人转让费等费用。在合同最后，双方补充了一条承租人恢复24墙粉白砖墙（双面粉白）的约定，并由被告朱丽红按手印予以确认。 本院认为：根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点在于是否要恢复24寸厚机制标准粘土砖隔墙及是否违约。在庭审中，原告称双方在合同最后补充“乙方恢复24墙粉白砖墙（双面粉白）”，系对合同第六条第2项中“将店面恢复原来结构”的补充说明，且根据最原始的设计图纸和平面图中明确标明“隔墙墙体为240MM厚机制标准粘土砖”，且被告朱丽红虽然提前一个月打电话告知不再续租，但对终止合同的相关事宜未与原告达成一致，也未办理任何交接手续，同时也未按合同约定将店面清理干净，故被告朱丽红已构成违约，要求被告朱丽红恢复24寸砖墙并双面粉白。被告朱丽红则认为承租时，墙体就已拆除，依据合同约定将店面恢复原来结构是指恢复承租时的结构，且补充说明的条款中所要表达的意思为恢复24寸墙体的双面粉白，侧重点在于粉白而非恢复墙体并粉白，且其已经根据合同约定提前一个月告知，并着手办理电费等相关事宜，故其并未违约，不应承担违约金，原告要求其恢复24寸墙体的要求不合理，其只需依据合同约定将墙体双面粉白，至于墙体的恢复应由原告自行承担。经审查，本院认为被告朱丽红的行为已经构成违约，押金应与相关款项抵扣并需恢复24寸砖墙、双面粉白，理由如下：1、虽然被告朱丽红于2019年12月3日电话告知原告不再续租，但是此后并未就解约事项与原告达成合意，且离开后未按合同约定恢复24寸砖墙、粉白并清理店内垃圾。打电话告知仅为一个形式上的通知，被告朱丽红并未以实际行动履行解除合同时的义务；2、根据租房合同，被告朱丽红在补充条款“乙方恢复24墙粉白砖墙（双面粉白）”处按手印，表明原被告双方在签订合同，对承租时已拆除的24寸墙体进行恢复、粉白的内容达成了一致的合意;其次被告朱丽红认为补充条款存在恢复并粉白还是仅为粉白墙体的语意歧义，但在庭审中被告朱丽红并未提供相关证据予以证明其只需要承担粉白墙体的义务，按常人的理解，只需粉白的前提是24寸砖墙存在，在墙体不存在时对合同约定解读为仅进行双面粉白，不符合认知常理。综上所述，被告朱丽红在合同期内提前解除合同时，未恢复24墙粉白砖墙及清除店内装饰物和垃圾，已构成违约，且被告朱丽红也未能提供其他证据证明仅需对24墙进行粉白，应承担举证不能的不利后果，原告合理的诉讼请求，本院予以支持，原告关于滞纳金的请求，无法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十三条，判决如下： 一、解除原告林彬与被告朱丽红于2016年1月1日签订的《租房合同》； 二、被告朱丽红于本判决生效之日起十五日内恢复24寸砖墙并双面粉白，同时清除屋内装饰物及垃圾，并支付房屋实际占有使用费（从2020年1月1日起按55元/日计算至房屋实际交还之日止）； 三、被告朱丽红于本判决生效之日起十日内赔付原告林彬违约金1666元； 四、原告林彬于本判决生效之日起十日内返还1000元押金给被告朱丽红； 上述第三、第四项相抵扣，被告朱丽红还需支付666元违约金给原告林彬； 五、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费25元，由被告朱丽红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 谢晓燕 二〇二〇年三月十八日 代书记员 王昱婷