河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终647号上诉人(原审被告)：张本勤，男，1985年11月8日出生，汉族，住原阳县。被上诉人（原审被告）：李江伟，男，1984年7月26日出生，汉族，住原阳县。上诉人张本勤因与被上诉人李江伟民间借贷纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初2587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张本勤上诉请求：撤销原阳县人民法院（2019）豫0725民初2587号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：本案实际借款人是张建发，上诉人只是张建发借款的担保人，被上诉人提供的是格式合同，上诉人碍于情面才在借款条上签字。后张建发因事故死亡，被上诉人也曾说张建发该笔借款已经结清，被上诉人也未向上诉人主张该笔借款，一审法院仅凭借条上有上诉人名字就认定上诉人为借款人，明显证据不足。张建发死亡后，被上诉人应以张建发继承人为被告提起诉讼，一审期间被上诉人既未以张建发继承人为被告，一审法院也未依职权追加，违反法定程序。被上诉人李江伟辩称，张本勤和张建发共同向被上诉人借款10000元，被上诉人将钱给了张建发,之后他们共同使用了这个钱。一审判决正确，应当维持。李江伟向一审法院起诉请求：判令张本勤偿还李江伟借款10000元，并从2018年7月17日起按年利率6％支付其逾期利息（至2019年7月17日利息共600元）。一审法院认定事实：2018年3月17日，张本勤因需要，与张建发共同向李江伟借款10000元，双方约定借款期限为四个月，并约定借款的利息为月息四分（即月息4％），张本勤、张建发共同为李江伟出具了借条，之后李江伟通过微信转账的方式向张建发支付借款8400元，预扣了借款期间内四个月的利息1600元。张建发于2018年7月17日偿还李江伟款400元，于2018年7月19日偿还李江伟款600元。后张建发去世。2018年4月7日，张本勤再次向李江伟借款，张本勤为李江伟出具了借款数额为10000元的借条，双方约定借款期限为四个月，当天李江伟通过微信转账的方式支付张本勤款6000元。2018年10月9日张本勤通过微信转账偿还李江伟款9000元，11月20日偿还500元，2019年1月1日200元，1月2日300元。之后李江伟销毁了2018年4月7日张本勤为其出具的借条。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案张本勤与张建发于2018年3月17日向李江伟借款10000元，但李江伟在支付借款时预扣四个月的利息1600元，实际支付借款本金8400元，因此本案的借款本金应当认定为8400元并按照8400元计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，张本勤与张建发于2018年3月17日共同向李江伟借款8400元后，张建发于2018年7月17日偿还400元、7月19日偿还600元，按照上述法律规定，截止至2018年7月19日张本勤最多支付李江伟四个月的利息1008元，结合先偿还利息再偿还本金的原则，张建发偿还的上述1000元应当认定为偿还李江伟的利息。因此涉案款项本金8400元尚未偿还，张本勤作为共同借款人应当偿还上述款项。李江伟还要求张本勤按照年息6％支付逾期利息，符合双方约定及法律规定，一审法院亦予以支持。张本勤还于2018年4月7日向李江伟出具了借款数额为10000元的借条，双方对于该借款陈述不一，但张本勤已支付给李江伟10000元整，对于该笔债务产生的纠纷一审法院在本案中不予评判，双方可依照法律规定另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定，判决：一、张本勤于本判决生效后十五日内偿还李江伟借款本金8400元及逾期利息（以本金8400元为基数按照年息6％从2018年7月20日计算至全部本金还清之日）；二、驳回李江伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费65元，由李江伟负担15元，张本勤负担50元。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：一、关于上诉人张本勤是否应当承担还款责任的问题。张本勤上诉称其系案涉借款的担保人，非借款人，但李江伟持有的借条上显示张本勤的签字位于“借款人”之后，张本勤作为完全民事行为能力的成年人，应当对其在借条“借款人”后签字的法律后果，故一审判令其作为借款人承担还款责任并无不当，其辩解自己为借款担保人的理由不能成立。虽然案涉款项由李江伟直接通过微信支付给张建发，但款项具体如何使用不影响张本勤作为借款人的法律后果，其仍应作为借款人承担还款责任。二、关于本案是否应当追加张建发继承人参加诉讼的问题。张本勤、张建发系案涉借款的共同借款人，共同借款人对债权人所负债务系共同债务，任一借款人均负有清偿全部债务的义务，故本案李江伟仅起诉张本勤一人亦无不当，张本勤要求法院追加张建发继承人参加诉讼缺乏依据。张本勤承担全部还款责任后，可就张建发应承担的部分向张建发继承人主张。三、关于张本勤应当偿还款项的数额问题。本案借款本金为8400元，借款时间为2018年3月17日，一审中张本勤也认可借款时约定利息为月息4分。据此虽然张建发在2018年7月17日、7月19日共计还款1000元，但该1000尚不够支付按照月息3%计算自2018年3月17日至7月17日的利息，故张建发支付的该1000元应作为利息予以扣除。张本勤抗辩称其于2018年4月7日向李江伟借款10000元，但李江伟实际支付其6000元，故其多支付的4000元应当在本案中作为还款予以扣除。本院认为，李江伟虽称其对于2018年4月7日借款10000元向张本勤支付共计8400元，包括转账6000元、现金2400元，但结合本案双方当事人陈述以及李江伟出借款项的相关情形，李江伟辩解称现金支付2400元缺乏依据，不应支持，应认定为李江伟2018年4月7日实际出借给张本勤款项6000元，对于该笔款项，张本勤称借款利息为月息1毛，李江伟称利息为月息4分。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超出年利率24%，应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。据此对于张本勤支付的超出月息3%的部分，张本勤可以要求李江伟返还。张本勤于2018年10月9日偿还9000元，自2018年4月7日至2018年10月9日，按照月息3%计算，张本勤应支付利息为1080元，故张本勤于2018年10月9日偿还9000元时已将借款本金6000元、利息1080元全部偿还完毕。当天支付的多余的1920元、2018年11月20日支付的500元、2019年1月1日支付的200元、10月2日支付的300元，以上共计2920元，李江伟应当返还张本勤。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方”，据此为减轻当事人诉累，张本勤可以主张就李江伟应当返还的2920元在本案中予以抵销，对于剩余借款本金5480元，张本勤仍应当偿还。一审对此未予处理不当，二审予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初2587号民事判决；二、张本勤于本判决生效后十五日内偿还李江伟借款本金5480元及利息（利息以本金5480元为基数按照年利率6%自2018年7月20日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回李江伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费65元，由李江伟负担25元，张本勤负担40元；二审案件受理费50元，由张本勤负担。本判决为终审判决。审判长  冯卓群审判员  陈 洁审判员  浮代飞二〇二〇年三月二日书记员  杨翠翠