长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘8601行初191号 原告湖南鹏盛投资有限公司，住所地湖南省长沙县黄花镇机场口社区市场路57号3-4层。 法定代表人战代庆，该公司总经理。 委托代理人褚永泽，该公司员工。 委托代理人马勇，北京市国宏（天津）律师事务所律师。 被告国家税务总局长沙县税务局空港税务分局，住所地湖南省长沙县黄花镇机场口社区市场路57号3-4层。 负责人刘建军，该分局局长。 委托代理人李俊，湖南迈旭律师事务所律师。 原告湖南鹏盛投资有限公司（以下简称鹏盛公司）诉被告国家税务总局长沙县税务局空港税务分局（以下简称空港税务分局）税务行政管理一案，原告于2020年2月10日以邮寄方式向本院提起行政诉讼，本院于同年2月14日告知其补正立案材料，于同年2月18日收到原告的补正材料，并于同日立案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告鹏盛公司诉称：被告于2019年11月27日向原告作出长空税通﹝2019﹞1201号税务事项通知书，强行要求原告补交2008年至2017年未交地期间内的土地使用税约1962万元及相应滞纳金。但因政府负责的拆迁工作未完成，该土地直至2018年5月31日才实际交付给原告。原告认为，在该土地未实际交付给原告使用前，土地使用税尚未发生，不应强征。原告虽多次向被告反映上述实际情况，但被告仍坚持强征该土地使用税款。原告迫于无奈向被告缴纳了所谓的土地使用税1962万元。随后，原告依法向长沙县税务局提起行政复议，2020年1月20日长沙县税务局作出了《不予受理行政复议申请决定书》。原告认为，被告强征未交付使用土地的土地使用税错误，应予以撤销。一、该涉税土地实际交付给原告的时间是2018年5月31日，但非2008年。该涉税土地系由原告作为长沙县黄花镇消赤减债招商引资单位，于2007年通过招拍挂方式依法从长沙县国土资源局取得位于长沙县黄花村的一块土地使用权。依据《供用地协议》的规定，长沙县和黄花镇政府负责用地范围内的征地拆迁补偿工作，但因政府负责的地块拆迁工作一直未能完成（至今尚有40亩土地仍未实际交付）。为此，长沙县国土资源局与原告签订合同补充协议，进一步确认了该宗土地的实际交地时间为2018年5月31日。可见，原告实际上直至2018年5月31日オ实际获得长沙县国土资源局交付的该宗土地。二、依据我国税法的相关规定，本案招拍挂的土地由于政府的拆迁工作未完成，在该土地未实际交付给原告使用前，土地使用税尚未发生，不应强征。《财政部、国家税务总局关于房产税、城镇土地使用税政策规定的通知》规定，关于有偿取得土地使用权城镇土地使用税纳税义务发生时间问题：以出让或转让方式有偿取得土地使用权的，应由受让方从合同约定交付土地时间的次月起缴纳城镇土地使用税；合同未约定交付土地时间的，由受让方从合同签订的次月起缴纳城镇土地使用税。对于本案，不论是合同约定的时间，还是土地实际交付时间，均是2018年5月31日，而非2008年。该土地未实际交付给原告之前，原告依法不应缴纳所谓的土地使用税。三、长沙县人民政府已明确批示:土地实际交付后才开始征收上地使用税。鉴于应由政府负责的该地块的征地拆迁补偿工作一直未能完成，长沙县人民政府于2010年12月出具明确批示《长沙县人民政府办公室请示性公文处理单（编号为2130）》，确认并要求税务局在该土地实际交付后次月缴纳土地使用税。故此，近9年的时间内，税务局一直未向原告征收土地使用税款。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求撤销被告于2019年11月27日作出的长空税通﹝2019﹞1201号税务事项通知书，并判令被告承担本案诉讼费用。 被告空港税务分局辩称：一、案涉具体行政行为依法应复议前置，原告未经复议直接提起诉讼，依法应当驳回起诉。依据《税收征收管理法》第八十八条第一款规定，即因纳税争议，纳税人应先缴纳税款及滞纳金或提供相应担保，之后才能申请行政复议，经过税务机关行政复议后，纳税人才能提起行政诉讼。原告对其征收城镇土地使用税时间起算时间存在错误，属于纳税争议，应当复议前置。另一方面原告的复议申请未被受理，即未经过复议。原告不服被诉具体行政行为，于2020年1月20日向长沙县税务局申请复议，长沙县税务局认为原告未按照规定缴纳相应税款及滞纳金，亦未提供相应担保，对原告的复议申请不予受理，即未对原告的复议请求进行实体处理，即未经过复议，原告提起行政诉讼未满足复议前置的法定条件。综上，原告未经行政复议直接提起行政诉讼，应依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（五）项规定，裁定驳回起诉。二、被告作出的《税务事项通知书》认定事实清楚，适用法律正确。1.我国现行税法未规定土地使用税的纳税义务按照实际交付之日起算，应当按照《财政部、国家税务总局关于房产税、城镇土地使用税有关政策的通知》（财税［2006］186号）第二条规定“关于有偿取得土地使用权城镇土地使用税纳税义务发生时间问题以出让或转让方式有偿取得土地使用权的，应由受让方从合同约定交付土地时间的次月起缴纳城镇土地使用税；合同未约定交付土地时间的，由受让方从合同签订的次月起缴纳城镇土地使用税。”即合同约定了交付时间，土地使用税起算时间为约定交付时间的次月，未约定交付时间则从合同签订的次月计算土地使用税。2.2007年6月12日，原告与长沙县国土局签订《国有土地使用权挂牌成交确认书》，以1.146亿元的价格竞得位于长沙县黄龙村428853平方米地块。2007年7月3日，原告与长沙县土地开发中心、黄花镇人民政府签订《供用地协议》，其中6.1.2条约定“甲方负责乙方用地范围内的征地拆迁补偿业务工作……同时将土地交付给乙方使用”。即原告已于2007年7月取得案涉土地，应当于2007年8月缴纳土地使用税。3.依据《土地使用税暂行条例》第七条规定“除本条例第六条规定外，纳税人缴纳土地使用税确有困难需要定期减免的，由省、自治区、直辖市税务机关审核后，报国家税务局批准”。如原告在2010年申请减免土地使用税，则应当按照减免税审批流程上报湖南省地方税务局审核，报国家税务总局批准，长沙县政府没有减免土地使用税的法定权限，且原告变更土地交付时间的原因在于土地出让方违约，与原告的土地使用税纳税义务不属于同一法律关系，不能免除其土地使用税，原告可依法向土地出让方主张权利。综上所述，原告的起诉不符合法定条件，被告作出的《税务事项通知书》事实清楚，适用法律正确，请求依法裁定驳回原告的起诉。 经审理查明：2019年11月26日，被告空港税务分局向原告作出长空税通﹝2019﹞1201号《税务事项通知书》，主要内容为“1.应补缴印花税57300元；2.应补缴2007年至2018年城镇土地使用税19624147.99元；3.以上少缴的税款应加收的滞纳金在你单位缴纳税款时计算征收。以上应补缴税费款合计19681447.99元，限自收到本通知书之日起十五日内缴纳入库。你单位若有争议，必须先依照本通知的期限缴纳税款及滞纳金或者提供相应担保，然后可自上述款项缴清或提供相应担保被税务机关确认之日起六十日内依法向国家税务总局长沙县税务局申请行政复议。”次日，《税务事项通知书》送达至原告。2020年1月15日，原告前往空港税务分局缴纳城镇土地使用税。同年1月20日，原告向国家税务总局长沙县税务局申请行政复议。同日，国家税务总局长沙县税务局作出长县税复不受﹝2020﹞1号《不予受理行政复议申请决定书》，认为原告仅提供了缴纳城镇土地使用税的完税证明，并未提供资料证明已缴纳印花税及滞纳金、城镇土地使用税税款滞纳金或者提供相应的担保，决定不予受理其复议申请。同年2月10日，原告以邮寄方式向本院起诉，请求如判所请。 本院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款规定，“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。”本案中，原告鹏盛公司与被告空港税务分局之间关于纳税期限认定的税务争议，属于必须复议前置的情形，只有经过复议机关依法处理，对复议决定不服才能向法院起诉。本案中原告虽向国家税务总局长沙县税务局提出行政复议，但国家税务总局长沙县税务局接收申请后以不符合受理条件为由决定“不予受理”，表明原告与被告的行政争议并未实际进入行政复议程序并进行依法处理。综上所述，原告未经行政复议程序直接起诉原具体行政行为的作出机关空港税务分局不属于人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》六十九条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下: 驳回原告湖南鹏盛投资有限公司的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判长  刘洪波 审判员  王 进 审判员  陈 永 二〇二〇年三月十日 法官助理贺文仪 书记员伍悦 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。