湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘03行终27号上诉人（原审原告）徐达煌，男，1933年1月4日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湘乡市。委托代理人徐伟清，男，1965年5月3日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湘乡市，系上诉人徐达煌之子。委托代理人汤伟勇，湖南弘一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湘乡市自然资源局，住所地湖南省湘乡市新湘路街道东山北路。法定代表人刘伟强，局长。委托代理人刘智勇，湘乡市自然资源局工作人员。委托代理人曾小军，湖南玉宇律师事务所律师。上诉人徐达煌因与被上诉人湘乡市自然资源局撤销国有土地使用权登记一案，湘乡市人民法院于2018年12月11日作出（2018）湘0381行初31号行政裁定。上诉人徐达煌不服，提起上诉，本院于2019年5月22日作出（2019）湘03行终66号行政裁定，撤销湘乡市人民法院（2018）湘0381行初31号行政裁定，指令湘潭市岳塘区人民法院重新审理。湘潭市岳塘区人民法院于2019年12月3日作出（2019）湘0304行初137号行政裁定，驳回徐达煌的起诉。徐达煌不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审裁定认定，2004年2月，湘乡市人民政府为案外人夏邵湘颁发了湘乡国用（2004）第B002696号国有土地使用权证。2007年11月，原告徐达煌向湘潭市人民政府申请行政复议，请求确认湘乡市人民政府颁发的湘乡国用（2004）第B002696号国有土地使用权证违法，并依法予以撤销。行政复议机关湘潭市人民政府受理后，于2008年2月作出潭复决字[2007]第36号《行政复议决定书》并送达徐达煌，决定维持湘乡市人民政府为夏邵湘颁发的湘乡国用（2004）第B002696号国有土地使用权证，并告知如不服，可以在接到决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。徐达煌在法定期限内未提起行政诉讼，潭复决字[2007]第36号《行政复议决定书》已发生法律效力。另查明，湘乡市人民政府颁发国有土地使用权证的职权已转移至土地行政主管部门。2019年3月，因湘乡市机构改革，原湘乡市国土资源局与湘乡市住房和城乡建设局等部门行政职责整合，新组建为湘乡市自然资源局。原审裁定认为，第一，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定,“公民、法人或者其他组织不服复议决定的,可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的,申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，原告徐达煌在收到潭复决字[2007]第36号《行政复议决定书》后，并未在法定期限内向人民法院提起诉讼，该决定书已于2008年2月送达原告徐达煌之日起发生法律效力。原告于2018年9月向湘乡市人民法院提起行政诉讼,属超过法定起诉期限的情形。第二，我国设立行政复议与行政诉讼制度，虽然解决纠纷的机关及程序有所不同，但其目的均是对行政行为的合法性进行审查并实质性化解行政争议。当事人寻求权利救济时，既可以选择行政复议，也可以选择行政诉讼，或在行政复议后在法定期限内提起行政诉讼。但不能在行政复议机关已对行政行为作出生效的合法性审查结论后，又要求人民法院就同一行政行为重复启动司法审查程序。就该案而言，原告所提起的行政诉讼，诉讼标的、诉讼请求均与行政复议相同，该情形与重复提起诉讼或重复提起复议并无二致，不仅有违相关法律法规规定，也会造成司法资源的极大浪费。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第六项、第三款之规定，裁定驳回原告徐达煌的起诉。案件受理费不予收取。一审裁定送达后，徐达煌不服，提起上诉称，一、本案是对原行政行为提出诉讼，并非针对复议行为，应审查起诉原行政行为是否超过起诉期限，不应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定；二、本案颁发国有土地使用权证行为属于重大且明显违法的无效行政行为，不适用起诉期限的规定；三、原湘乡市国土资源局对湘乡市人民政府要求依法办理登记的复议决定一直未履行相关职责，阻碍了上诉人提起诉讼，且上诉人通过信访等程序救济，要求行政机关自行纠正，具有耽误起诉的正当理由。一审裁定适用法律错误，请求二审法院撤销湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304行初137号行政裁定，指令原审法院进行实体审查。被上诉人湘乡市自然资源局答辩称，一、根据湘潭市人民政府的《行政复议决定书》，上诉人最迟在2007年9月21日申请行政复议时就知道被上诉人向喻立新等人颁发了国有土地使用权证的事实，上诉人于2018年9月13日才提起诉讼，明显超过法定起诉期限；二、上诉人的起诉没有事实和法律依据。湘潭市人民政府的《行政复议决定书》及湖南省高级人民法院的《驳回申诉通知书》确认了上诉人与夏邵湘、喻立新等户集资建房的事实，上诉人以集资建房负责人的身份办理相关手续，应视为夏邵湘、喻立新等六户的授权，上诉人认为被上诉人未按照协议约定向其发放土地权证没有事实和法律依据；三、被上诉人在对夏邵湘、喻立新等户进行地籍调查及权属审核的基础上，结合相关资料，依据《湖南省土地登记办法》及其实施细则为喻立新等六户颁发的国有土地使用权证事实清楚、适用法律法规正确。请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。经本院二审阅卷、调查并询问当事人，原审裁定认定事实清楚，本院依法予以确认。二审另查明，2007年7月21日，上诉人徐达煌不服原湘乡市国土资源局所作湘国土资发[2007]14号《暂缓土地登记行政许可决定书》向湘乡市人民政府申请行政复议。2011年5月27日，湘乡市人民政府作出湘政复决字（2011）第8号《行政复议决定书》，撤销原湘乡市国土资源局所作湘国土资发[2007]14号《暂缓土地登记行政许可决定书》，责令重新作出具体行政行为。2012年6月7日，原湘乡市国土资源局对徐达煌作出湘国土资发[2012]67号《不予土地登记决定书》，对徐达煌要求将工贸新区13-1、3、4地块剩余未建设部分全部登记为个人名下的申请不予登记。徐达煌对此未申请行政复议和提起行政诉讼。本院认为，本案的焦点问题为上诉人徐达煌提起诉讼是否超过法定起诉期限。行政诉讼中的起诉期限，是法定的起诉条件之一，解决的是起诉事项能否进入司法实体审查的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第五十九条规定，“公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。”本案中，上诉人徐达煌对颁发给夏邵湘的湘乡国用（2004）第B002696号国有土地使用权证行为不服，向湘潭市人民政府申请行政复议，湘潭市人民政府于2008年2月2日作出了潭复决字[2007]第36号行政复议决定，予以维持，于同月15日邮寄送达给徐达煌，并告知其如不服该决定，可在接到决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。徐达煌如不服，应按照复议决定书告知的期限及时起诉，但其直至2018年9月19日才向人民法院提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，依法应予驳回起诉。徐达煌提出的被诉行政行为属于重大且明显违法的无效行政行为，不适用起诉期限规定及其等待行政机关处理、通过信访等程序救济而耽误起诉等理由，不能成立。应当指出的是，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼”的规定，徐达煌对经行政复议予以维持的行政行为，如果在法定期限内提起诉讼，不属重复起诉。并且，对复议维持原行政行为的案件，作出原行政行为的行政机关和复议机关应当是共同被告，涉案湘乡国用（2004）第B002696号国有土地使用权证权利人夏邵湘，与本案的处理结果具有利害关系，系应当参加诉讼的第三人，原审法院未追加复议机关为共同被告、未通知第三人参加诉讼不当。原审存在的上述问题虽然并不影响本案的处理结果，但本院仍予以指正。综上所述，徐达煌的起诉超过了法定起诉期限，原审以徐达煌的起诉已超过法定起诉期限且无正当理由为由，裁定驳回起诉，处理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 红审 判 员  刘 宏审 判 员  谢 颖二〇二〇年三月三十日法官助理赵祝代理书记员  马镌文附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……