山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终837号上诉人（原审原告）：朱振东，男，1987年10月18日出生，汉族，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：宋志远，宁津宁泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宁津县保店镇刘双槐村村民委员会，住所地山东省宁津县保店镇刘双槐村。负责人：陈切军，该村村委会主任。委托诉讼代理人：刘彩霞，山东德新白云律师事务所律师。上诉人朱振东因与被上诉人宁津县保店镇刘双槐村村民委员会（以下简称“刘双槐村村民委员会”）土地承包经营权纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2019）鲁1422民初2626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱振东上诉请求：1.依法撤销（2019）鲁1422民初2626号民事判决；2.依法确认七份土地承包合同合法有效；3.要求被上诉人继续履行西南坟地块的土地承包合同；4.要求被上诉人承担上诉人因合理信赖合同长期有效进行投资造成的经济损失。5.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院未确认土地承包合同合法有效。1.七块土地发包程序合法，均通过公开招标方式承包。2.合同签订由甲乙双方当事人基于真实意思表示签订，甲方法定代表人：刘金升，乙方：朱振东，合同在招标会后随即签订，陈成智（又名陈成治）为当时村会计，作为记录人，负责合同内容填写完善好，从相关字体能看出，全部出自陈成智之手，并加盖了刘双槐村委会印章。3.七份《土地承包合同》签订于2014年10月1日，承包期限为2014年10月1日至2024年10月1日的10年合同。合同签订后，被上诉人交付土地，上诉人交纳土地承包费用，双方在2014年10月1日至2018年10月1日的四年间均按合同约定履行了合同，从双方实际行为看合同确系双方合意达成一致的结果。4.七份《土地承包合同》并没有《合同法》第五十二条规定的合同无效情形，因此合同合法有效。二、原审法院不支持继续履行西南坟地、村北小地、村北窑地《土地承包合同》判决错误。刘双槐村西南坟地为村墓地，不属于《山东省实施办法》规定的机动地范畴，不能用于调整土地或者承包给新增人口，此地块不受三年承包期限的限制，应当判决刘双槐村委会继续履行该份《土地承包合同》，将土地交付上诉人。村委会无故收回承包地做法无法律依据。在刘双槐村委会将两地收回后又发包给村集体其他成员。根据1999年最高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第十三条的规定，刘双槐村委会收回村北小地、村北窑地的土地，发包前应当先征求原承包人的意见再另行发包。三、原审法院认为上诉人要求赔偿无事实及法律依据不合法。双方当事人约定合同期限，土地承包合同期限约定为10年，根据《中华人民共和国土地承包法》、《山东省农村集体经济承包合同管理条例》等法律法规规定，对于机动地承包期限三年的规定，作为普通农民并不容易得知有三年期限规定，否则根本不会做无谓投资。根据《山东省农村集体经济承包合同管理条例》第15条规定，上诉人基于对村委会和合同的长期有效可信赖利益进行了农用机械设备的投资，因此造成的损失，请求过错方村委会承担，具体数额由法院认定，二审庭审时，朱振东主张赔偿数额为10000元。刘双槐村村民委员会辩称，上诉人主张继续履行合同并赔偿损失没有任何事实和法律依据。请求法院查明事实，驳回上诉，维持原判。朱振东向一审法院起诉请求：1.依法判令被告继续履行与原告签订的《土地承包合同书》，将合同项下的土地交付原告耕种（附土地基本情况说明）；2.判令被告赔偿原告经济损失10000元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年10月1日，原、被告签订了七份《土地承包合同》，约定由被告承包经营村集体的剩余地，双方约定七份承包合同的承包期限均为2014年10月1日至2024年10月1日。2018年10月12日，被告交付给原告2016-2018年度承包费95250元。现被告已将案涉承包地收回。一审法院认为，本案双方争议的焦点为案涉《土地承包合同》是否应继续履行，根据《山东省实施办法》第十五条：“下列土地应当用于调整土地或者承包给新增人口：（一）集体经济组织依法预留的机动地；（二）集体经济组织通过依法开垦、复垦等方式增加的；（三）承包方依法、自愿交回的；（四）发包方依法收回的。前款所列土地的调整，必须经过本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。前款所列土地在未用于调整之前，应当采取招标、公开协商等方式承包，承包期不得超过三年。本集体经济组织成员在同等条件下享有承包优先权。”的规定，案涉《土地承包合同》承包期限均已超过三年，无论案涉土地承包合同是否有效，对超过三年期限的部分，一审法院不予支持。但是原告提交的证据证实原告已实际交纳2016年-2018年的土地承包费，并已实际耕种，被告对此未提异议，一审法院予以确认。原告提交证据八、《收款收据》一张及证据九、《承包费交纳明细》一张，拟证明其已预交了2019年度的承包费，被告无权收回案涉土地。一审法院认为，原告证据八、九上记载的均是2016-2018年度的承包费，无法证实原告已预交了2019年度的承包费，故被告收回案涉土地并无不当。综上，原告诉求被告继续履行合同以及赔偿损失，无事实及法律依据，不予支持。依照《山东省实施办法》第十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：驳回原告朱振东的诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由原告朱振东负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。朱振东在二审时自认七份合同中的两份合同的承包期限为三年，双方已履行完毕，且至2018年10月该两份合同期限届满，其不再主张继续履行该两份合同，被上诉人对此无争议，本院予以确认。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：上诉人朱振东要求被上诉人刘双槐村村民委员会继续履行合同以及赔偿损失的诉讼请求是否应当得到支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，朱振东主张2018年10月12日交纳了2016年至2019年三年的承包费，刘双槐村民委员会应当继续履行合同由其耕种“西南坟地块”的土地承包合同的案涉土地，刘双槐村民委员会收回村北小地、村北窑地土地再行发包时，在同等条件下其享有优先承包权。朱振东仅提交了2018年10月12日的《收款收据》及《承包费交纳明细》，但未能提交2018年以前年份交纳承包费的相关证据，从上述两份证据内容看，仅能证明其已交纳2016年-2018年的土地承包费，不能证明其已预交了2019年度案涉合同承包费的事实主张，其未能按照合同约定承包费提前一年交纳，刘双槐村村民委员会收回案涉土地符合双方合同解除的约定，朱振东无权要求继续履行案涉五份合同。另，根据《山东省实施办法》第十五条：“……本集体经济组织成员在同等条件下享有承包优先权……”的规定，该法规所指的“同等条件下的承包优先权”是针对本集体经济组织成员与非本集体经济组织成员承包土地的情况而言的，本集体经济组织内各成员之间在同等条件下无承包优先权之分，且其也未能提供案涉土地另行发包时的案涉村北小地、村窑地土地承包价格的证据，故，朱振东主张承包优先权没有事实和法律依据，本院不予支持。朱振东二审期间主张的五份《土地承包合同》承包期限承包期限为2014年10月1日至2024年10月1日10年的承包期，上述合同承包期限均已超过《山东省实施办法》规定的三年期限，对超过三年期限的部分，不予保护。朱振东主张基于对刘双槐村村民委员会和合同长期有效的信赖进行投资而产生的损失，要求赔偿10000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院判决驳回朱振东的诉讼请求并无不当。综上所述，朱振东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由朱振东负担。本判决为终审判决。审判长  杨文杰审判员  叶卫国审判员  张忠星二〇二〇年三月二十五日法官助理齐凤鸣书记员张晓