上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终292号上诉人(原审被告)：顾华铭，男，1961年5月11日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：叶宝强，上海力帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鹏，上海力帆律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：顾华菁，女，1965年10月2日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)：张俊杰，男，1994年7月20日出生，汉族，住上海市。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：马伟，上海申泽律师事务所律师。上诉人顾华铭因与被上诉人顾华菁、张俊杰共有纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初2906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。顾华铭上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审的全部诉讼请求。事实和理由：被上诉人张俊杰从未在上海市溧阳路XXX号房屋(以下简称系争房屋)内居住过，系争房屋的实际居住人是顾华铭，张俊杰不能被认定为系争房屋的同住人。被上诉人顾华菁已经领取房屋补贴人民币(以下币种均为人民币)87,000元，完全符合关于其他住房中的“自己部分出资的福利房，房款的一半以上系用单位的补贴所购买的商品房”的情况。顾华菁领取的住房补贴按当时的房价计算，只不过少分了3.5平方米，所以即使顾华菁能得到征收利益，也最多只能的到十分之一。顾华菁、张俊杰辩称，被上诉人顾华菁取得的住房补贴87,000元是陆续发放，最后一笔是2011年取得的，并不足以购买上海市的一般住房，应当认定为顾华菁没有享受过福利分房。一审法院因顾华菁得到过住房补贴已经少分给了顾华菁征收补偿款。上诉人顾华铭从2011年开始就不在系争房屋内居住。系争房屋动迁时的承租人是母亲，因顾华铭和顾华菁之间对承租人的确定无法协调一致，后指定上诉人顾华铭为承租人，并非因为上诉人顾华铭在该房屋实际居住，系争房屋是由顾华菁、张俊杰实际居住。顾华菁、张俊杰向一审法院起诉请求：要求依法分割系争房屋的征收补偿款，顾华菁、张俊杰应分得300万元。一审法院认定事实：顾颖杰与任秀英(2014年6月去世)系夫妻关系，顾华菁、顾华铭系两人子女。张俊杰系顾华菁之子。系争房屋为公房，原承租人为顾颖杰，2013年因协商一致，承租人变更为任秀英。任秀英去世后，本次征收时相关部门指定顾华铭为承租人，承租部位为二楼、凹阳台。2018年10月，系争房屋所在地块列入征收范围，内有户籍人口3人，分别为顾华菁(1974年9月16日从上海市闵行路XXX弄XXX号迁入)、张俊杰(1994年8月11日报出生)、顾华铭(1974年9月16日从上海市闵行路XXX弄XXX号迁入)。2019年1月11日，甲方上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司与乙方顾华铭签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)，根据征收协议，公房租赁凭证记载居住面积22.10平方米，换算建筑面积40.23平方米，认定建筑面积40.23平方米；房屋价值补偿款3,228,479.75元，包括评估价格2,309,443.38元、价格补贴615,700.04元、套型面积补贴765,225元；装潢补偿20,115元；居住房屋搬迁费700元、居住房屋家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积残值补偿4万元、居住房屋签约面积奖40,230元、签约比例奖6万元、均衡实物安置补贴683,910元，各项补贴奖励合计826,840元;征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《虹口区155街坊结算单》，该户还发放了促签促搬奖差额321,840元、签约搬迁计息奖49,244.84元、早签早搬加奖差额9万元、按期搬迁奖差额2万元、签约比例奖差额12万元、签约比例奖超比例递增部分差额7万元、临时安置费补贴差额12,000元、签约搬迁计息奖差额7,658.90元、不予认定建筑面积一残值补偿差额155,180.40元、签约搬迁计息奖差额1,875.10元，并注明户口迁移奖1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。根据《虹口区155街坊结算单》，该户另扣除签约比例奖未按时搬迁扣除金额6万元、未按时搬迁扣除金额利息725元。一审另查明，上海市学院路XXX号XXX室房屋由顾华菁的丈夫张根荣购买了售后产权。顾华菁的单位同济大学向顾华菁发放了住房补贴87,000元。一审审理中，顾华菁、张俊杰称，顾华菁和张俊杰一直居住在系争房屋内，顾华菁丈夫也偶尔居住在系争房屋内；顾华铭不在系争房屋居住已经有10年左右，其一直居住在上海市东余杭路XXX弄XXX号其女友家。顾华菁、张俊杰申请顾颖杰作为证人出庭，证明顾华菁和张俊杰在系争房屋居住。顾华铭称，顾华菁结婚后就居住至上海市学院路XXX号XXX室其婚房内，目前学院路房屋登记在顾华菁丈夫名下，张俊杰从未在系争房屋内居住过；系争房屋一直由顾华铭及其父母居住，顾华铭的父亲偶尔去浦东居住，母亲一直居住在系争房屋到去世，顾华铭一直居住在系争房屋内直到征收。顾华铭申请顾华莉、姚月英、**增作为证人出庭，证明顾华菁和张俊杰征收之前，未长期在系争房屋居住。一审审理中，经顾华菁、张俊杰申请，一审法院依法裁定冻结顾华铭名下银行存款300万元，或者查封、扣押其相等价值的其他财产。一审法院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。顾华菁、张俊杰户籍均在系争房屋，顾华菁与顾华铭情况相同，均为1974年9月16日户籍从上海市闵行路XXX弄XXX号迁入系争房屋，张俊杰系因出生户籍报入系争房屋。对于顾华菁、张俊杰与顾华铭在系争房屋的居住情况，双方当事人所作的陈述不一，且各自提供了证据证明双方当事人各自所作的陈述，但均不能形成优势证据，而从双方当事人的陈述中可以得出顾华菁、张俊杰与顾华铭均有在系争房屋居住过的情况。顾华菁、张俊杰在本市均无福利性质的房屋。因此顾华菁、张俊杰以认定为系争房屋的共同居住人为宜，有权分得征收补偿利益。虽然顾华菁的单位向其发放了住房补贴87,000元，但从其所得的住房补贴，显然不足以购买上海市一般的住房，因此从公平角度而言，不应认定为顾华菁享受过福利分房，但顾华菁确享受了住房补贴的福利，因此顾华菁酌情予以少分本次征收补偿利益。一审法院综合系争房屋的来源，双方的居住情况，顾华菁确享受了住房补贴等因素，酌情确定顾华菁、张俊杰的征收补偿利益。一审法院判决，一、顾华菁、张俊杰分得征收补偿安置款243万元；二、驳回顾华菁、张俊杰的其他诉讼请求。一审案件受理费30,800元，由顾华菁、张俊杰共同负担4,560元，顾华铭负担26,240元。财产保全申请费5,000元，由顾华铭负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，一审法院根据本案在案证据及相关规定，认定顾华菁、张俊杰与顾华铭均为系争房屋同住人，并综合系争房屋的来源、户籍情况及顾华菁领取住房补贴的金额等情况对系争房屋征收补偿利益所作分配，尚属妥当，本院予以认同。就判决理由，一审已充分阐明，本院予以认同并不再赘述。现上诉人上诉要求撤销原审判决并予以改判，但在二审中没有提出新的事实和理由，也没有提交新的证据佐证自己的主张，本院认可一审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币26,240元，由上诉人顾华铭负担。本判决为终审判决。法官助理严萍审判长 翁 俊审判员 熊 燕审判员 王江峰二〇二〇年三月二十四日书记员 吴是佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……