河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终12号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：张亚飞，男，汉族，1983年8月27日出生，住商水县。委托诉讼代理人：张亚杰，女，汉族，1987年3月6日生，住河南省商水县。系张亚飞妹妹。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：吕志强，男，汉族，1977年1月7日出生，住周口市川汇区。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：王艳霞，女，汉族，1969年5月19日出生，住周口市川汇区。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：王雪玲，女，汉族，1966年3月8日出生，住周口市川汇区。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘淑炎，河南天图律师事务所律师。上诉人张亚飞因与被上诉人吕志强、王艳霞、王雪玲追偿权纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2019）豫1623民初4703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张亚飞，被上诉人吕志强、王艳霞、王雪玲及其共同委托诉讼代理人刘淑炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张亚飞上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人和被上诉人合伙工程施工期间，共租用邓城镇白帝村近70亩土地，租赁协议到期后，上诉人支付给张改明、张声明等人土地租赁补偿款24205.6元、支付复耕费用184980元。上诉人支付的上述款项已超过本案上诉人应承担的24%的份额，上诉人不应支付被上诉人。2、一审法院认为上诉人反诉请求未提交有效证据证明，不予支持，错误。3、本案系合伙纠纷，在未对合伙账务清算的情况下，被上诉人主张返还租金等款项没有法律和事实依据。被上诉人吕志强、王艳霞、王雪玲辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。上诉人一审提交的反诉证据系证人证言，证人均未出庭作证，无法核实真实性。上诉人反诉未举证租地合同，不能证明其主张的土地复耕费用与合伙事务存在关联，其所举证据依法不应采信。上诉人一审所举部分证据由其父亲张国华出具，有利害关系，不应采信。上诉人提交的张核文的领款证明、苏南南的证明等内容不真实。被上诉人因与张亚飞在合伙中进行过结算，四人于2016年5月30日签订有对账协议，对账日之前的账务已经四人确认。对于发包方2017年7月27日与张亚飞签订的《合同封账协议》、《工程施工完工退场协议书》，以及将50万元工程款支付张亚飞的行为，被上诉人不予认可并另案行使追索权。综上，上诉人以合伙事务尚未清算为由，上诉请求撤销一审判决，于法无据，请求驳回上诉，维持原判。吕志强、王艳霞、王雪玲向一审法院起诉请求：1、判令张亚飞返还吕志强、王艳霞、王雪玲支付的土地租赁合同纠纷案件调解款90000元的30%即27000元；2、判令张亚飞返还吕志强、王艳霞、王雪玲支付的土地租赁费等9700元的30%即2910元；3、判令张亚飞返还吕志强、王艳霞、王雪玲支付的土地复耕及相关费用款72800元的30%即21840元；4、判令张亚飞返还吕志强、王艳霞、王雪玲支付的诉讼代理费17000元的30%即5100元；5、本案诉讼费、财产保全费等由张亚飞负担。张亚飞向一审法院提出反诉请求：1、请求法院依法判决吕志强、王艳霞、王雪玲支付张亚飞土地租赁补偿款18396.30元；2、请求依法判令吕志强、王艳霞、王雪玲支付土地复耕及相关费用款140584.80元；3、本案诉讼费由吕志强、王艳霞、王雪玲承担。一审法院认定事实：吕志强、王艳霞、王雪玲与张亚飞于2015年2月15日签订《投资项目合作协议》，承包沙颍河周口至漯河段航运开发工程葫芦湾航运枢纽施工二标段土方工程（商水县邓城镇白帝水利工程二标段土方工程）施工任务。四方出资情况为：王艳霞出资50万元，吕志强出资34.8万元，王雪玲（曾用名王雪）出资45.62万元，张亚飞出资10万元。四人的盈余分配及债务承担比例为：王艳霞占28%，吕志强占24%，王雪玲占24%，张亚飞占24%。合伙期间，因所租用的7户农民张核文、张豁文、张国兵、张国防、张银防、张素玲、张亚辉的承包土地不能按时交还出租方，张核文、张豁文、张国兵、张国防、张银防、张素玲、张亚辉于2018年向商水县人民法院起诉要求吕志强、王艳霞、王雪玲返还土地、赔偿土地复耕费用、支付土地占用费。商水县人民法院分别作出(2018)豫1623民初4446、4447、4448、4449、4450、4451、4452号民事调解书各一份，王艳霞、吕志强、王雪玲支付七户农民租金分别为：张核文3520元、张豁文8000元、张国兵3700元、张国防5000元、张银防1500元、张素玲4400元、张亚辉2700元，合计28820元，其中王雪玲、王艳霞已支付租赁费18000元，吕志强已支付租赁费10000元，合计28000元；土地补偿费为：张核文5632元、张豁文12800元、张国兵5920元、张国防8000元、张银防2400元、张素玲7040元、张亚辉4320元，合计46112元；吕志强、王艳霞、王雪玲支付张新建土地租金5400元、土地补偿费4300元；吕志强、王艳霞、王雪玲承担诉讼费共计7493元、评估费8000元，律师代理费17000元；吕志强、王艳霞、王雪玲支付土地复耕费用72800元，以上共计189105元。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。吕志强、王艳霞、王雪玲与张亚飞签订《投资项目合作协议》，是双方真实意思表示，真实、合法、有效。双方均应按照协议去履行自己的权利和义务，协议约定：四人的盈余分配及债务承担比例为：王艳霞占28%，吕志强占24%，王雪玲占24%，张亚飞占24%。吕志强、王艳霞、王雪玲共计偿还合伙共同债务及相关费用189105元。张亚飞应按协议约定24％承担自己的赔偿责任。吕志强、王艳霞、王雪玲在履行完毕后，有权向张亚飞追偿。对于吕志强、王艳霞、王雪玲请求判令张亚飞返还合伙共同债务及相关费用189105元的24％的诉讼请求，一审法院予以支持。关于张亚飞的反诉请求，因未提交有效证据证明，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张亚飞于判决书生效之日起十日内吕志强、王艳霞、王雪玲支付的土地补偿费、土地复耕费用及诉讼费、评估费、律师代理费161105元的24％即38665.2元；返还吕志强土地租金10000元的24%即2400元；返还王艳霞、王雪玲支付的土地租金18000元的24%即4320元；二、驳回吕志强、王艳霞、王雪玲的其他诉讼请求；三、驳回张亚飞的反诉请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取610元，反诉案件受理费1740元，由张亚飞承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据的。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：1、本案是追偿权纠纷还是合伙纠纷；2、上诉人诉称的各种垫付费用是否客观真实，应否得到支持。关于焦点1，本案是追偿权纠纷还是合伙纠纷。上诉人张亚飞认为本案系合伙纠纷,合伙关系存续期间的债权债务未清算的情况下，应驳回被上诉人诉讼请求。但吕志强、王艳霞、王雪玲在起诉时仅要求法院就合伙关系存续期间的部分土地的租金、土地补偿费、诉讼费用等问题予以处理,并未要求对合伙进行清算,且双方亦未就合伙清算问题提起反诉,根据民事诉讼“不告不理”原则,就合伙清算的相关问题在本案中本院不宜处理,当事人可另诉予以解决。一审法院认定本案为追偿权纠纷,有事实和法律依据,本院予以确认。关于焦点2，上诉人诉称的各种垫付费用是否客观真实，应否得到支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。张亚飞上诉称其已垫付了部分土地补偿款等费用，但其提交的证据不足以证明该主张，该上诉理由不能成立，本院不予采信。原审根据双方的投资项目合作协议、土地租赁协议及商水县人民法院的民事调解书，综合认定张亚飞应承担的数额，并无不当，依法应予维持。综上所述，张亚飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1740元，由张亚飞负担。本判决为终审判决。审判长  张群阳审判员  张 杰审判员  金 薇二〇二〇年三月二日法官助理石磊书记员潘克宇