江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终338号上诉人（原审被告）:都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市。法定代表人：杨琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙成辉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈香，女，1958年6月20日出生，住泗阳县。被上诉人（原审原告）：唐磊，男，1982年8月6日出生，住泗阳县。被上诉人（原审原告）：唐金鑫，男，1985年6月17日出生，住泗阳县。被上诉人（原审原告）：唐红玉，女，1994年12月30日出生，住泗阳县。四被上诉人共同委托诉讼代理人：蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张大伟，男，1987年5月6日出生，住宿迁市宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张公奇，宿豫区豫新法律服务所法律工作者。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市。法定代表人：刘扬，总经理。上诉人都邦财产保险股份有限公司（以下简称都邦财保宿迁支公司）因与被上诉人陈香、唐磊、唐金鑫、唐红玉、张大伟及第三人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称紫金保险宿迁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2019）苏1323民初6351号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。都邦财保宿迁支公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实与理由：一审判决查明事实不清。本案发生在245省道上，该路段属于高速公路，唐某驾驶三轮车在该路段行驶，违反《高速公路交通管理办法》第四条的规定。本起事故系唐某驾驶不符合安全规定的三轮车上路，因三轮车螺栓断裂致轮胎脱落造成本起事故。上诉人承保的车辆并无违规、违章行为，也无证据证明被保险车辆与唐某有第二次碰撞，从而产生因果关系。交警部门的交通事故认定书并未查明案件事实，不应作为定案的唯一依据。陈香、唐磊、唐金鑫、唐红玉答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。理由如下：1.本案事故发生地点系省道而非高速公路，上诉人主张适用高速公路的相关规定是错误的。2.公安机关明确张大伟违反规定，其应保持一定的安全距离，具有相应的注意义务，防止突发情况。受害人突发状况，非其主观所能控制，在其车辆失控时，张大伟避让措施不当，其所驾驶的车辆撞倒死者，张大伟存在过错，上诉人主张张大伟不存在过错不能成立。3.上诉人对事故认定书有异议，但并未提供充分证据推翻该事故认定书，应由其承担举证不能的不利后果。4.法律的公平公正应兼顾个体，对社会利益进行平衡。受害人的去世对其亲属造成了巨大的伤害，而对于上诉人而言几乎无法造成影响。综上，请求驳回上诉，维持原判。张大伟答辩称：一审判决认定事实不清。张大伟驾驶车辆正常行驶，系死者驾驶的三轮车左后轮脱落造成事故，张大伟不应承担赔偿责任和诉讼费，应从保险款中返还给张大伟。第三人紫金保险宿迁支公司未发表意见。陈香、唐磊、唐金鑫、唐红玉一审的诉讼请求为：判令赔偿陈香、唐磊、唐金鑫、唐红玉因亲属唐某死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计497377.13元【（1060442.83元-122000元）×40%+122000元】。一审法院认定事实：一、事故情况：2019年7月21日8时许，张大伟驾驶苏Ｎ×××××号重型厢式货车沿245省道由南向北行驶至184KM+600M处，撞到因左后轮脱落失控进入机动车道唐某驾驶的电动三轮车，造成唐某受伤，车辆损坏，后唐某经抢救无效于当月24日死亡。经泗阳县公安局交通巡逻警察大队处理，认定唐某承担本起事故的主要责任，张大伟承担本起事故的次要责任。事故发生后，唐昌明被泗阳县人民医院住院治疗，经抢救无效于2019年7月24日死亡，医疗费共计48629.83元，第三人紫金保险宿迁支公司垫付了35752.33元。二、张大伟驾驶的车辆投保情况：苏Ｎ×××××号重型厢式货车在都邦财保宿迁支公司投保了交强险和1000000元第三者责任保险（含不计免赔）。三、唐某个人情况：唐某出生于1960年10月17日，户籍性质为非农业户口。陈香与唐某系夫妻关系，唐磊、唐金鑫、唐红玉系唐某的子女。四、需要说明的其他情况：张大伟在事故发生后，已经向陈香、唐磊、唐金鑫、唐红玉赔偿了20000元。陈香、唐磊、唐金鑫、唐红玉曾与都邦财保宿迁支公司协商赔偿，都邦财保宿迁支公司的委托诉讼代理人孙成辉向陈香、唐磊、唐金鑫、唐红玉出具赔偿明细一份，该赔偿明细载明物损3000元，但双方最终未达成赔偿协议。一审法院认为，就陈香、唐磊、唐金鑫、唐红玉主张的各项损失，应予支持的项目、金额及理由：1.死亡赔偿金944000元（47200元/年×20年），因唐某的户籍性质为非农业户口，该主张符合法律规定，予以支持；2.医疗费48629.83元，有用药明细等证据证实，予以支持；3.丧葬费36342元，该主张符合法律规定，予以支持；4.营养费30元（3天×10元/天）、住院伙食补助费54元（3天×18元/天），该主张符合法律规定，予以支持；5.护理费387元（3天×129元/天），因唐某受伤严重，即使唐某是在ICU抢救，但唐某亲属也会因此产生误工损失，赔偿标准也未超过法定范围，故予以支持；6.精神抚慰金50000元，考虑唐某的过错及本案的具体情况，酌情支持15000元；7.车辆损失3000元，考虑到双方协商赔偿情况及都邦财保宿迁支公司在庭审中辩称3000元车辆损失是根据现场照片作出的评估，予以支持；8.处理丧葬人员误工费和交通费3000元，考虑本地的丧葬习俗等情况，酌定处理丧葬人员误工费和交通费2000元；以上损失共计1049442.83元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。对超过责任限额的部分，按照各自过错的比例分担损害赔偿责任。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本案张大伟驾驶的苏Ｎ×××××号小型普通客车在都邦财保宿迁支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，都邦财保宿迁支公司应该在交强险范围内赔偿122000元，精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿。都邦财保宿迁支公司辩称该起事故属于意外事件，张大伟对事故发生没有责任，因泗阳县公安局交通警察大队作出的事故认定书载明“张大伟驾驶机动车上路，行驶中未能确保安全，是该事故发生的次要原因”，故对都邦财保宿迁支公司该辩解不予支持。关于商业三者险范围责任问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条规定，驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。本案泗阳县公安局交通警察大队作出的事故认定书关于唐某责任认定时引用了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条，说明泗阳县公安局交通警察大队认定唐某驾驶的车辆属非机动车。都邦财保宿迁支公司辩称唐某驾驶的车辆系机动车，该主张与泗阳县公安局交通警察大队认定的情况不符，故对都邦财保宿迁支公司该主张不予支持。在交强险范围外，考虑到唐某驾驶的是非机动车与张大伟驾驶的机动车发生交通事故，双方系主次责任，酌定张大伟承担40%的赔偿责任。都邦财保宿迁支公司在商业三者险范围内应该赔偿370977.13元【（1049442.83元-122000元）×40%】。张大伟及第三人紫金保险宿迁支公司分别垫付了20000元和35752.33元，为了减轻当事人诉累，由都邦财保宿迁支公司分别向张大伟及第三人紫金保险宿迁支公司返还20000元和35752.33元，都邦财保宿迁支公司还应向陈香、唐磊、唐金鑫、唐红玉赔偿437224.80元（122000元+370977.13元-20000元-35752.33元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院作出判决：一、都邦财保宿迁支公司于判决生效后十日内赔偿陈香、唐磊、唐金鑫、唐红玉各项损失共计437224.80元；二、都邦财保宿迁支公司于判决生效后十日内向张大伟返还20000元；三、都邦财保宿迁支公司于判决生效后十日内向第三人紫金保险宿迁支公司返还35752.33元；四、驳回陈香、唐磊、唐金鑫、唐红玉的其他诉讼请求。一审案件受理费1447元（已减半收取），由陈香、唐磊、唐金鑫、唐红玉负担154元，由张大伟负担1293元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提供新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本案二审争议焦点为：张大伟对涉案事故的发生是否存在过错，是否应承担赔偿责任。本院认为，张大伟对涉案事故的发生存在过错，应承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，道路交通事故认定书记载了“2019年7月21日8时许，张大伟驾驶苏Ｎ×××××号重型厢式货车沿245省道由南向北行驶至184KM+600M处，撞到因左后轮脱落失控进入机动车道唐某驾驶的电动三轮车”、“张大伟驾驶机动车上路，行驶中未能确保安全，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定”等内容，足以认定在涉案交通事故中，张大伟存在违反交通安全法规的行为，具有过错，应承担相应的赔偿责任；而张大伟的车辆在上诉人处投保了相关保险，故应由上诉人承担赔偿保险金责任。上诉人及张大伟虽主张张大伟无过错、道路交通事故认定书不应作为唯一认定依据，但并未提供相反的证据证明；而道路交通事故认定书系交警部门在事故发生的第一时间通过现场勘查、物证鉴定、车辆技术检验并结合当事人陈述、证人证言等作出的综合认定，具有客观性、权威性且上诉人及张大伟均表示在收到道路交通事故认定书后并未在法定期间内提出异议、申请复核；故对上诉人的该主张，不予支持。另，上诉人主张涉案事故发生道路为高速公路，也与道路交通事故认定书载明的不符，其主张应适用《高速公路交通管理法》，无事实依据，对其该主张，亦不予支持。综上所述，都邦财保宿迁支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2894元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  魏良军审判员  张 熠审判员  刘路路二〇二〇年三月六日书记员  王 玉附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。