wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终104号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司,住所地抚顺市顺城区浑河北路18号。负责人：朱宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：金江，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：张文良，男，满族，1969年12月17日出生，住辽宁省清原满族自治县。被上诉人（原审被告）：李明，男，汉族，1981年5月23日出生，住抚顺市新抚区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称人保抚顺分公司）因与被上诉人张文良、李明机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2019）辽0411民初3244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保抚顺分公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第一项，判令上诉人在第三者责任险限额内赔偿不原告张文良停运损失13020元。请求二审法院查明事实依照法律改判，驳回原审原告对上诉人的诉求。事实与理由：原审法院认定事实错误，本案原审被告与上诉人签订保险合同，上诉人提供的格式条款并不是上诉人编制的，而是由国家行政机关保监会、编制和审定的，并要求保险经营行业在开展保险业务中使用的。同时上诉人在与被保险人原审被告李明签订合同时，尽到了口头和书面说明保险合同中的免除保险人责任的条款和法律后果。对此被保险人还签署了投保人声明。被保险人声明中明示已知道保险合同中的免除保险人责任的条款和特别约定，并知晓其法律后果。而原审法院在本案认为中认定上诉人未就“停运损失”，免责条款作出明确的书面或口头说明就否定了上诉人的说明义务，这是认定事实的错误。原审法院的这一认定，上诉人是不能接受的。被保险人的声明是对保险合同中所有免责条款的认知和承认，其中应包括“停止损失”等。据此上诉人提出上诉，请求二审法院撤销原审判决，重审此案。依据事实驳回原审原告对上诉人停运损失的诉求。张文良辩称：对原审判决无异议，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。李明辩称：上诉人提供的《机动车综合商业保险免责事项说明书》上的签字不是其本人签字。上诉人没有告知被上诉人发生交通事故发生营运损失属于保险免责内容，上诉人不予赔偿。应维持一审判决。张文良向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同给付原告62天停运损失18600元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年5月18日23时20分在交通岗,巩强力驾驶的辽Ｄ×××××号小型轿车,沿临江路由东向西行驶,行驶至永安桥北岗时,未按指示灯通行与杨斌由北向南驾驶的辽Ｄ×××××号小型轿车相撞发生交通事故。造成车内人员受伤及车辆损坏的后果,经顺城交警队认定被告车辆负全部责任。原告于当天将车辆送去4S店进行修理,同年7月19日将车取回。根据抚顺市顺新出租汽车有限公司提供的收入证明，证明停运损失每天300元。一审法院认定事实：2019年5月18日23时20分在交通岗,巩强利驾驶的辽Ｄ×××××号小型轿车沿临江路由东向西行驶至永安桥北岗时,未按指示灯通行，与由北向南杨斌驾驶的辽Ｄ×××××号小型轿车相撞，发生交通事故，造成双方车辆损坏、人员受伤的后果。此次事故经抚顺市公安局交通警察支队顺城大队认定，巩强利负事故的全部责任，杨斌及其他案外人无责任。2019年6月3日辽Ｄ×××××号小型汽车被送至抚顺市顺城区美德汽车维修厂维修，7月19日维修完成。维修费40000元，被告人保抚顺分公司已支付。另查，原告张文良系辽Ｄ×××××号小型汽车的登记车主，该车系出租营运车辆。被告李明系辽Ｄ×××××号小型轿车的车主，该车辆在被告人保抚顺分公司被投保了交强险和第三者责任保险50万元，不计免赔，事发时在保险期间内。一审法院认为，本案的争议焦点为原告的辽Ｄ×××××号出租营运车辆因交通事故发生的合理停运损失是否应当由被告人保抚顺分公司承担赔偿责任。交强险保险条款规定：被保险车辆发生交通事故，致使受害人停业、停驶等造成的损失，保险公司不负垫付和赔偿责任，故原告主张的停运损失不在被告人保抚顺分公司的交强险理赔范围内。法院审查被告人保抚顺分公司是否应在其第三者责任保险限额内向原告承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”同时根据保险法相关规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。现被告人保抚顺分公司未能提供证据证明已向投保人就“停运损失”免责条款作出明确的书面或口头说明，故被告人保抚顺分公司对此应当承担不利后果，第三者责任保险中“停运损失”的免责条款不产生效力。因被告李明在本次事故中承担全部责任，故被告人保抚顺分公司应对原告主张的停运损失在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。对于原告主张的停运损失数额，因原告未能提供相关证据，法院结合本地的实际情况，参考辽宁省2019年交通运输行业在岗职工平均工资标准，按照停运时间62天、210元/天的标准予以计算，即停运损失为13020元（62天×210元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告张文良停运损失13020元。二、驳回原告张文良对被告李明的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元（已减半收取），由原告张文良承担70元，由被告李明承担63元。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实给予确认。本院认为，本案争议的焦点是：上诉人是否按照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定与被上诉人李明签订保险合同，即“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。在二审审理期间，被上诉人李明提出上诉人提供的《机动车综合商业保险免责事项说明书》上的签字不是其本人所写。上诉人没有向本院提供有效的证据给予反驳。故应认定上诉人未按上述法律的规定，做到对保险合同中免除保险人责任的条款，在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人李明作出明确说明。故上诉人的上诉请求无事实证据与法律依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费126元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 昱审判员 黄 霞审判员 李雪慧二〇二〇年三月二十五日书记员 陈 凤
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初296号原告：林艳清，男，1956年3月20日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：康晓飙，男，1969年6月23日出生，汉族，住集贤县。委托代理人：姜秀波，女，1977年2月5日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晓英，该公司职员。委托诉讼代理人：郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。原告林艳清与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康晓飙、姜秀波，被告委托诉讼代理人杨晓英、郝忠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林艳清向本院提出诉讼请求：1.撤销双方签订的收取门铃费合同；2.被告返还1.1千元。事实和理由：被告收取原告门铃费1.1千元，有关部门制发文件，不准收取该费用。二龙山辩称：1.原、被告基于《商品房买卖合同》而达成门铃收费补充协议，不具有无效事由。被告未依据黑建房（2014）39号及黑价联（2015）81号文件规定将门铃费等安装成本计入房价。被告另行向原告收取门铃费等虽然违反上述两个规范性法律文件的相关规定，但是并不违反法律及行政法规的强制性规定，案涉门铃费等的补充协议不具有无效事由。民事合同，尊重当事人的意思自治，约定能够排除法定。在原、被告基于意思自治达成门铃费等补充协议的情况下，能够排除上述两个规范性法律文件的相关规定。2.被告另行向原告收取门铃费等，不构成不当得利，原告无权要求返还。原告基于商品房买卖合同关系向被告支付1.1千元，系支付被告为其安装门铃等安装费用的对价。原告并没有因为向被告支付了1.1千元而受到损失。且原告在购买万豪世嘉小区商品房时，就已经明知该小区的门铃等费用系额外收取，不计入房价成本。各原告中不乏同日交纳购房款及门铃费的购房户，其明知门铃费系额外收取却仍向被告交付了全部约定款项，并签订《商品房买卖合同》，系对门铃费等额外收取的认可。3.即使被告另行向原告收取门铃费等构成不当得利，因诉讼时效期间已经过，被告也不再负有向原告返还1.1千元的义务。4.原告行使撤销权期限已经过。应依法驳回原告的诉讼请求。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉小区单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1.1千元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房（2014）39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联（2015）81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。作为普通公民的原告，并不必然知道或者应当知道有此规定，故被告提出的抗辩意见不符合法律规定，不能成立。无论二龙山在收费前，收取时，还是在收费后，甚至在诉讼中知悉该规范性文件的存在，都应按文件规定执行，不收取或已收取的应退还。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山应退还所收取的费用。原告提出的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第七条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告林艳清1.1千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 董 海二〇二〇年三月二十六日书记员 丁雨萌
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执275号之一申请执行人：深圳前海中集麒谷投资有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口港湾大道2号。法定代表人：王宇。被执行人：北京奥展国际商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡北花园村6号A栋一层35号。法定代表人：李晓荣。被执行人：北京华奥信客国际文化传播有限公司，住所地北京市东城区中剪子巷17号二层237室。法定代表人：李艳侠。深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁5594号裁决书已经发生法律效力，深圳前海中集麒谷投资有限公司据此申请强制执行，本院于2020年1月13日立案执行，申请执行标的额为34285004元及利息。执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况，扣划被执行人北京奥展国际商业管理有限公司银行账户存款2931.04元及北京华奥信客国际文化传播有限公司银行账户存款9470.1元发还申请人。经调查，被执行人名下银行账户内无其他存款，无不动产及机动车登记信息，无可供执行的对外投资。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁5594号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  才雪冬审判员  魏志斌二〇二〇年三月三十一日书记员  原文茹
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执16315号 申请执行人：杨超，男，汉族，1986年4月7日出生，住重庆市垫江县。 被执行人：重庆市礼仪之邦电子商务有限公司，住重庆市北部新区星光大道62号海王星科技大厦北翼厂房2楼，统一社会信用代码91500000693909101F。 法定代表人：王海人，董事长。 关于杨超申请执行重庆市礼仪之邦电子商务有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，依据已经发生法律效力的渝两江劳仲案字〔2019〕第1570号仲裁裁决书，申请执行人于2019年11月6日向本院申请执行。经我院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0112执16315号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  刘其柱 审判员  范胜强 审判员  郭 旭 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘 伟
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初2535号 原告：日照市东港区两城街道竹园村民委员会，住所地日照市东港区两城街道竹园村，统一社会信用代码54371102ME0510503K。 法定代表人：王为勇，村委会主任。 委托诉讼代理人：汪凯，山东舜铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卜萌萌，山东舜铭律师事务所律师。 被告：张振山，男，1965年12月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 本院在审理原告日照市东港区两城街道竹园村民委员会诉被告张振山农村土地承包合同纠纷一案中，原告日照市东港区两城街道竹园村民委员会于2020年3月31日申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告日照市东港区两城街道竹园村民委员会撤回起诉。 审判员  席秀梅 二〇二〇年三月三十一日 法官助理刘思诺 书记员张伟琪
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初562号 原告：石少娥，女，1971年9月5日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：周志祥，男，1966年2月21日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告石少娥与被告周志祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告石少娥以双方庭前达成和解协议为由，于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石少娥的撤诉申请符合法律规定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石少娥撤诉。 案件受理费378元，减半收取计189元，由石少娥负担。 审判员  刘军玲 二〇二〇年三月二十四日 法官助理潘润莹 书记员宋明阳
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0821民初416号原告肖公武，男，1979年2月14日生，汉族，现住江西省吉安县。被告肖志华，男，成年，汉族，住江西省吉安县。原告肖公武与被告肖志华劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，于2020年3月25日，原告以已全部支付了劳务款为由，向本院提出申请，要求撤回对被告肖志华的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖公武撤回对被告肖志华的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告肖公武负担。审判员  肖伟二〇二〇年三月二十五日书记员  陈凤
天津市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）津02行终56号 上诉人（原审起诉人）吴刚，男，1956年9月23日出生，汉族，住天津市河西区。 上诉人吴刚要求确认被起诉人天津市住房和城乡建设管理委员会《信息不存在告知书》及天津市人民政府《行政复议决定书》违法一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103行初216号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人认为，本案系以原行政行为机关和复议机关为共同被告，应以作出原行政行为的行政机关确定级别管辖，而原行政行为机关天津市住房和城乡建设管理委员会和复议机关天津市人民政府均坐落于天津市河西区，因此上诉人在河西法院起诉符合法律规定，应予立案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款规定，经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。2015年10月施行的《天津市高级人民法院关于指定部分行政案件施行跨行政区域管辖的公告》规定，以我市市级行政机关为被告提起诉讼的行政案件由天津市和平区人民法院管辖,但因不动产提起诉讼的案件和因市级行政机关复议维持原行政行为作为共同被告的案件除外。本案上诉人以天津市住房和城乡建设委员会作为被告提起行政诉讼，由于天津市住房和城乡建设委员会系我市市级行政机关，故以其为被告提起诉讼的行政案件应适用该公告，由天津市和平区人民法院管辖。原审据此裁定不予立案正确，应予维持。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁连勇 审判员  兰 芳 审判员  陈 艳 二〇二〇年三月二十日 法官助理胡鑫 书记员崔维
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2701民初232号   原告：博乐市万家园物业服务有限责任公司。住所地，新疆博州博乐市团结路252号7号门面。法定代表人：林小平，该公司经理。被告：孟庆礼，男，1952年9月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆博乐市。本院于2020年3月25日立案受理了原告博乐市万家园物业服务有限责任公司与被告孟庆礼物业服务合同纠纷一案，2020年3月27日原告博乐市万家园物业服务有限责任公司以被告孟庆礼已履行义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告博乐市万家园物业服务有限责任公司提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告博乐市万家园物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告博乐市万家园物业服务有限责任公司负担。   审  判  员   道·朱力加尼丁   二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 七 日 书  记  员   李     君
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初9363号原告：高国华，女，汉族，1968年4月14日出生，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：胡泽山，安徽原声律师事务所律师。被告：刘德松，男，汉族，1980年9月22日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：张维翠，女，汉族，1977年12月23日出生，住安徽省合肥市瑶海区。原告高国华与被告刘德松、张维翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用普通程序，于2020年2月6日公开开庭进行了审理。原告高国华及其委托诉讼代理人胡泽山到庭参加了诉讼。被告刘德松、张维翠经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高国华向本院提出变更后的诉讼请求为：1．判令两被告偿还原告借款本金10万元及利息（自2016年10月17日起按月2分利息标准计算至款清之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘德松向原告高国华借款，并于2014年9月17日向原告高国华出具《借条》一份，《借条》载明，今向高国华借款10万元人民币，并由被告张维翠提供担保。同时，口头约定月2分利息。后担保人张维翠分别于2016年代刘德松支付了15个月的利息3万元，于2018年2月14日支付利息2万元。原告于2019年4月份向两被告主张还本付息，但两被告拒绝偿还。现原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告刘德松、张维翠未到庭，也未提出答辩意见。经审理查明：2014年9月17日，刘德松向高国华借款，并出具借条一张，载明：“今向高国华借款拾万园人民币整（100000万），借款人：刘德松，担保人：张维翠。”案涉借款通过现金方式支付。庭审中，原告自述双方口头约定利息为按月利率2%标准计算，且自认被告张维翠代刘德松分别于2016年支付15个月利息3万元、2018年2月14日支付利息2万元，共计5万元。上述事实有原告提供的原被告身份证复印件、借条、录音材料及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告高国华主张的借款事实有其提供的借条及当庭陈述为证，被告刘德松自愿向原告出具借条，不违反法律规定，且被告刘德松在应诉答辩期间未提出异议，原告要求被告刘德松返还借款合法有据，本院予以支持。关于借款本金及利息的主张。庭审中，原告自认出借10万元后，收到被告张维翠代刘德松累计偿还了5万元现金，并主张该部分应为利息。但双方借款时并未书面约定利息，且原告未能提供充分的证据证明该5万元款项在支付时间、金额上在一段时间内具有一致性、连续性，不能够体现利息支付的规律性，不符合民间借贷利息支付的正常交易习惯。故本院认为该5万元应认定为被告刘德松归还原告的借款本金，应从借款10万元中予以扣除。综上，被告刘德松应偿还原告借款本金5万元；至于该款逾期利息计算，因该款并无明确还款日期，本院酌定自起诉之日至还清之日按照年利率6%计算逾期利息。被告张维翠作为刘德松借款的担保人，因未明确约定保证方式，故依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告张维翠对借款5万元及逾期利息承担连带还款责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘德松于本判决生效之日起十日内归还原告高国华借款本金5万元及逾期利息（以借款本金5万元为基数，自2019年7月22日起按照年利率6%标准计算至款清之日止）；二、被告张维翠对被告刘德松上述还款承担连带保证责任；三、驳回原告高国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，公告费800元，合计4340元，由原告高国华负担2447元，被告刘德松、张维翠负担1893元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  王天利人民陪审员  郑秦彦人民陪审员  张 瑾二〇二〇年三月十日书 记 员  冯 艳附：本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院   民事裁定书   （2020）冀0291民初78号   原告：吴飞，男，汉族，1987年6月30日生，住所地：唐山市。   委托代理人：苗青，女，汉族，1965年9月23日生，住所地：唐山市。   被告：唐山恒基房地产开发有限公司，住所地：唐山市高新技术产业开发区火炬路33号。   法定代表人：张彩云，职务：总经理。   原告吴飞与被告唐山恒基房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。诉讼过程中，原被告双方自行和解，现原告吴飞于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告吴飞撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴飞负担。   审判员 苏 静     二〇二〇年三月二十七日   书记员 张晓宁
杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初5642号 原告：浙江永明市政园林工程有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道长江路448号长河商厦1幢803室，统一社会信用代码：91330108676789056D。 法定代表人：韩国利，总经理。 诉讼代表：浙江凯麦律师事务所，系浙江永明市政园林工程有限公司管理人。 负责人：戴梦华。 委托诉讼代理人：王语秋、李雨航,浙江凯麦律师事务所律师。 被告：杭州奥体博览中心滨江建设指挥部，住所地杭州市滨江区滨安路1338号，统一社会信用代码：12330108682924349P。 法定代表人：劳唯中。 委托诉讼代理人：朱晓将、包静悄，北京观韬中茂（杭州）律师事务所律师。 原告浙江永明市政园林工程有限公司与被告杭州奥体博览中心滨江建设指挥部对外追收债权纠纷一案，原告于2019年9月24日向本院起诉，诉请判令：1、被告支付工程质保金3316444元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王语秋、李雨航、被告的委托诉讼代理人包静悄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2015年，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告承建杭州奥体博览城滨江区块平衡区环境改造工程，合同第三部分-专用合同条款第12.4.5（3）约定：审计结算价的5%留作工程质量保修金，质量保修金退还按质量保修书中相关约定处理；第15.2条约定：缺陷责任期的具体期限为24个月；第15.3.2（2）约定：质量保修金的扣留采取工程竣工结算时一次性扣留质量保修金的方式。2017年，原、被告双方签订《杭州奥体博览城滨江区块平衡区环境改造工程施工补充合同》一份，约定增加工程内容及造价，第四条约定：工程结算审计后支付到审定价的95%，其余5%留作工程质量保证金（不计息）在质保期满后结清。2016年6月24日，案涉工程竣工验收合格。2018年1月25日，杭州高新区（滨江）审计局经审计出具滨审投【2018】117号《杭州高新区（滨江）审计局关于杭州奥体博览城滨江平衡区综合环境改造工程价款结算审计结果的函》，案涉工程审定结算造价为66316444元。被告认可尚有3316444元质量保修金未退还。原告提起本案诉讼。 另查明：2018年4月11日，杭州市滨江区人民法院作出（2018）浙0108破申3号民事裁定书，裁定受理浙江永明市政园林工程有限公司破产清算案，并于2018年5月22日指定浙江凯麦律师事务所担任该破产案件的管理人。 本院认为：原、被告之间的建设工程施工合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。现合同约定的退还质量保修金的条件已成就，被告未及时退款，应承担相应的民事责任。对原告要求被告支付质量保修金3316444元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条之规定，判决如下： 被告杭州奥体博览中心滨江建设指挥部于本判决生效之日起十日内支付原告浙江永明市政园林工程有限公司质量保修金3316444元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33332元，减半收取16666元，由被告杭州奥体博览中心滨江建设指挥部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  钟飞燕 二〇二〇年三月二日 书记员  田 晓
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初39号 被告：日照市东港众信房产中介服务中心，住所地山东省日照市东港区海曲东路61号日广沿街楼，统一社会信用代码92371102MA3JDAR18Q。 法定代表人：贺培森，经理。 委托诉讼代理人：单子洋，五莲德信法律服务所法律服务工作者。 被告：郑海滨，男，1966年8月16日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被告：郑涵，女，成年，汉族，居民，住山东省日照市。 被告：丁召东，男，1992年9月16日出生，住山东省日照市岚山区。 本院在审理原告日照市东港众信房产中介服务中心与被告郑海滨、郑涵、丁召东居间合同纠纷一案过程中，原告日照市东港众信房产中介服务中心于2020年3月25日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告日照市东港众信房产中介服务中心撤回起诉。 案件受理费398元，减半收取199元，由原告日照市东港众信房产中介服务中心负担。 审判员  刘善霞 二〇二〇年三月二十五日 法官助理赵兰倩 书记员张翠翠
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执恢689号之二申请执行人：司爱玲，女，1960年3月9日出生，住淄川区。被执行人：淄博淄川柳泉消防器材有限公司。住所地：淄川区龙泉镇渭二居委会。统一社会信用代码：91370302164212958X。法定代表人：司志军，总经理。申请执行人司爱玲与被执行人淄博淄川柳泉消防器材有限公司借款合同纠纷执行一案，本院于2019年10月23日立案恢复执行。依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行本院生效的（2017）鲁0302民初1406号民事调解书确定的义务，并于收到报告财产令之日起五日内报告当前财产及前一年的财产情况。被执行人未实际履行，亦未报告财产。案件执行过程中，本院于2019年10月17日、2020年2月24日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、网络资金、车辆、不动产、证券、保险、工商等信息进行了查询，查询到被执行人银行存款32900.00元，本院予以冻结、划拨，并已过付申请执行人；查询到被执行人余额过低的银行账户，已冻结。未查询到被执行人名下有不动产、车辆、证券、股权、保险等财产信息。经本院传统调查，未查控到被执行人可供执行的财产。本院于2019年11月7日对被执行人采取限制高消费措施，向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网予以公布。本案执行标的127387.00元，已执行到位32900.00元，尚未执行94487.00元。本院约谈申请执行人，将调查被执行人的上述财产信息及执行情况予以告知后，申请执行人表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未查询到被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在案件终结本次执行程序后，被执行人应当继续向申请执行人履行债务；申请执行人可要求被执行人继续履行债务，同时，在发现被执行人可供执行财产的，可再次向本院申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违法法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 武建强审判员 孙启福二〇二〇年三月三日书记员 刘 珂
西藏自治区拉孜县人民法院   执行裁定书                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   （2020）藏0225执21号     申请执行人:桑旦，男，1987年11月13日出生，藏族，经商，系西藏自治区定日县人，住西藏自治区定日县。   被执行人：边巴次仁，男，1983年7月10日出生，藏族，务农，系西藏自治区拉孜县人，住西藏自治区拉孜县。   本院在执行申请执行人桑旦与被执行人边巴次仁买卖合同纠纷一案中，西藏自治区拉孜县人民法院作出的（2019）藏0225民初122号民事调解已发生法律效力。申请执行人桑旦于2020年3月2日向本院提出书面撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：   终结（2020）藏0225执21号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    审   判   长       郑勇刚                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          审   判   员       边  珍                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         审   判   员     罗布旺堆     二〇二〇年三月三日   法官助理       拉   巴   书   记   员     旦木真加布
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0110执7565号之一 申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司五常支行，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道荆长路37号。 负责人叶建华。 被执行人浙江优珂能源有限公司，住所地浙江省杭州市下城区建国北路658号1303室。 法定代表人张武亮。 被执行人衢州市蓝洋建材有限公司，住所地：浙江省衢州市柯城区上洋专业市场内。 法定代表人杨林。 被执行人浙江闽江空调设备有限公司，住所地浙江省杭州市下城区嘉联华铭座602室。 法定代表人王培根。 被执行人张武亮，男，1984年7月13日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被执行人叶海洋，男，1960年11月4日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被执行人王淑贞，女，1965年7月13日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被执行人江祝英，女，1939年6月9日出生，汉族，住浙江省江山市市区。 本院在执行浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司五常支行与浙江优珂能源有限公司、衢州市蓝洋建材有限公司、浙江闽江空调设备有限公司、张武亮、叶海洋、王淑贞、江祝英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人执行浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司五常支行申请执行被执行人浙江优珂能源有限公司支付借款本金3770万元、利息678600元（2018年4月21日起至款项还清之日止的利罚息以所欠借款本金为基数按《流动资金保证借款合同》的约定罚息利率另计）、律师费17万元、保全费5000元及迟延履行期间债务利息，被执行人浙江闽江空调设备有限公司、张武亮、叶海洋、王淑贞、江祝英在最高本金限额6000万元及相应利息（含罚息）、律师代理费范围内承担连带清偿责任，对编号为浙（2017）衢州市不动产登记证明第0033278号不动产登记证明项下房产折价或拍卖、变卖所得价款在最高债权限额8600万元范围内优先受偿。执行中，申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司五常支行向本院提出书面申请，要求撤回本案的执行申请。经审查，申请执行人的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）浙0110执7565号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年三月三十一日 书记员  胡骋杰
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执6468号之一 申请执行人蔡清风，男，1993年11月25日出生，住瑞安市。 被执行人陈增炯，男，1993年11月7日出生，住瑞安市。 申请执行人蔡清风与被执行人陈增炯合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初8921号民事调解书已于2019年07月22日发生法律效力。申请执行人于2019年10月11日向本院申请执行，要求：被执行人陈增炯向申请执行人偿付案款5182元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人名下于瑞安农商银行有存款6471元，经分配本案申请人受偿749元。被执行人于其他各金融机构或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人名下无工商登记信息；五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系；六、被执行人陈增炯另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 本次执行中，申请执行人实现债权749元，执行到位诉讼费25元、执行费50元。 因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人对此无异议。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执6468号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  王建群 二〇二〇年三月二十五日 （代）书记员  林 森
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终1148号上诉人（原审被告）：董伟，男，1961年11月5日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码。委托诉讼代理人：赵立国，山东灵岩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董开元，男，1941年12月31出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码。委托诉讼代理人：胡学文，山东兴震律师事务所律师。上诉人董伟因与被上诉人董开元买卖合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初1104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董伟上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回董开元的诉讼请求；2.一、二审案件受理费、诉讼保全费由董开元承担。事实与理由：董开元出卖给董伟的书画全部系假书画，没有一件系真的书画，董开元存在欺诈行为，对于董开元因欺诈行为而获得的非法利益法院不应支持。董伟给董开元出具的50万元的欠条不属实，现董伟根本不欠董开元书画款。一审中，董伟提供了董开元出具的出卖书画的明细复印件，该复印件经董开元核实确认系其书写。明细中记载其中有两副书画送给唐律师，价值44万元和12万元。另外还有送给刘律师和于律师，合计价值6万元。经董伟确认，唐律师和刘律师、于律师已经将购画款支付给董开元，另外在明细中董伟未签字的，董伟不予认可。董开元辩称，2017年1月到2018年8月期间，董伟在董开元处购买书画近100万元，一直没有支付书画款，仅在2017年支付过20余万元书画款。2018年7月21日，经熟人从中调解，董伟与董开元达成协议，由董伟向董开元支付书画款50万元，董伟向董开元出具了欠款证明两份。事后，董伟仅在2018年8月30日向董开元支付10万元，剩余40万元一直没有支付。送给唐律师和于律师的卖画明细上有董伟签字，董伟推托不知情不符合常理。卖画明细是一审时董伟提供的，董伟推托自己没有签字的部分不认可，与其一审陈述不一致。根据一审时董伟提供的卖画明细，书画款已达80余万，正是基于80余万的书画款，董伟才会在2018年7月21日向董开元出具欠款欠条。综上，董伟欠书画款事实清楚，证据充分，请求驳回董伟的上诉请求，维持一审判决。董开元向一审法院提出诉讼请求：1.判令董伟支付画款40万元；2.本案的诉讼费、保全费由董伟负担。一审法院认定事实：自2017年元月开始至2018年7月，董伟从董开元处购买书画若干件。2018年7月21日，经结算，董伟欠董开元书画款共计50万元，董伟向董开元出具证明2份，证明1内容为：“董伟在董开元2017年元月至2018年8月份前拿书画经协议达成计付叁拾万元正在壹拾天内付清欠款人董伟2018年7月21日”。证明2内容为：“董伟在董开元2017元月至2018年8月份前拿书画经协议达成计贰拾万元正此款在四个月内付清欠款人董伟2018年7月21日”。2018年8月30日，董伟通过山东省农村信用社向董开元转账10万元，剩余40万元书画款至今未付。双方形成诉讼。一审法院认为，董伟于2017年元月至2018年8月在董开元处购买书画，双方形成买卖合同关系，理应履行各自的义务。2018年7月21日，经结算董伟共计欠款50万元，并向董开元书写欠款证明2份，董伟对此并无异议，董伟于2018年8月30日偿还10万元后，剩余40万元至今未付，故董开元要求董伟支付40万书画款的请求，予以支持。董伟关于书画款已经全部支付完毕和字画系假画的答辩主张，未提供证据予以证明，不能成立。案经调解未成，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：限董伟于判决生效之日起十日内向董开元支付书画款40万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，诉讼保全费2520元，共计9820元，由董伟负担。二审中,当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，一审时董伟提供了2017年7月8日至2018年1月9日期间，董开元出具的出卖书画的明细复印件。二审时，董伟和董开元对出卖书画的明细复印件真实性均无异议。上述出卖书画明细复印件中董伟签字确认的金额合计为81.4万元，其中部分出卖书画明细复印件中写明送唐律师，于、刘二人启功二张。本院认为，董伟提供的出卖书画明细均系2017年7月8日至2018年1月9日期间，时间均在2018年7月21日董伟向董开元出具2份证明之前。根据证明内容中关于董伟在董开元2017年元月至2018年8月份前拿书画经协议达成计付款项的表述，以及董开元关于董伟基于出卖书画明细中的书画款才在2018年7月21日向董开元出具欠款证明的答辩意见，可以证实2018年7月21日董伟向董开元出具的2份证明，系双方对卖画明细中应予支付的书画款的协商确认。董伟并无证据证实出卖书画明细中写明的唐律师、于、刘已经向董开元结清书画款，且出卖书画明细均系董伟签字确认，并未约定应由其他人向董开元支付书画款，根据2份证明的表述，付款人均应系董伟。董伟亦无证据证实董开元向其出卖的书画系假的。故董伟的上诉请求及理由与事实不符，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由董伟负担。本判决为终审判决。审判长 孙 潇审判员 张 伟审判员 高 静二〇二〇年三月十九日书记员 孙红杰
新民市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0181刑初15号 公诉机关新民市人民检察院。 被告人张连生，男，1976年10月26日出生于黑龙江省绥化市海伦市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地黑龙江省绥化市海伦市，捕前住址沈阳市铁西区。因犯盗窃罪，于2008年9月被沈阳市张士经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2015年1月7日被沈阳市苏家屯区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金二万元。因涉嫌盗窃罪于2019年11月29日被新民市公安局抓获，2019年12月1日被新民市公安局刑事拘留，于2019年12月5日被新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。 新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2019]553号起诉书指控被告人张连生犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月4日公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员陈思含出庭支持公诉，被告人张连生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年11月12日上午8时左右，被告人张连生在辽宁省新民市，用铁棍撬开梁某租住的平房房门，入室盗窃铜线10公斤，经新民市价格认证中心认定，该铜线价值人民币230元。2019年11月12日上午9时左右，被告人张连生在辽宁省新民市，用铁棍撬开鲁某家房门，入室盗窃一对银镯子，经新民市价格认证中心认定，该银镯子价值人民币240元。 2019年11月29日，被告人张连生被公安机关抓获。 公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。 公诉机关认为，被告人张连生实施了盗窃他人财物的犯罪行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人张连生对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，亦无辩解，自愿认罪。 经审理查明，2019年11月12日上午8时左右，被告人张连生在辽宁省新民市，用铁棍撬开梁某租住的平房房门，入室盗窃铜线10公斤，经新民市价格认证中心认定，该铜线价值人民币230元。2019年11月12日上午9时左右，被告人张连生在辽宁省新民市，用铁棍撬开鲁某家房门，入室盗窃一对银镯子，经新民市价格认证中心认定，该银镯子价值人民币240元。 2019年11月29日，被告人张连生被公安机关抓获。 另查明，被告人张连生盗窃的梁某家的铜线，被公安机关扣押，已返还给梁某。 上述事实，有受案登记表，案件来源，抓捕经过，户籍证明，法院的刑事判决书，辨认笔录及辨认照片，被害人梁某、鲁某的陈述，新民市公安局现场勘验笔录及现场照片，新民市价格认证中心价格认定结论书，被告人张连生的供述和辩解等证据证实。上述证据由公诉机关提供，经庭审举证、质证，本院予以认定。 本院认为，被告人张连生以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张连生犯盗窃罪罪名成立。被告人张连生系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人张连生在庭审中能够自愿认罪，盗窃的赃物已部分返还，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告人张连生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月29日起至2020年6月28日止）。 二、依法追缴被告人张连生盗窃的银镯子一对（评估价值人民币240元），返还给受害人鲁某。于判决生效后十日内履行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判长  计兴东 审判员  林述静 审判员  李中华 二〇二〇年三月十二日 法官助理王丹 书记员郭芳
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2020）冀0303民初222号原告：秦皇岛森海物业服务有限公司。法定代表人:梁某。被告：陈某，男，1985年2月6日出生，住秦皇岛市,公民身份号码：×××。原告秦皇岛森海物业服务有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求是其真实的意思表示，并不损害对方利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛森海物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告秦皇岛森海物业服务有限公司负担。审判员 申妍 二〇二〇年三月三十日书记员 王俏
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终797号上诉人（原审原告）：张凯豪，男，1999年1月26日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：周鸿，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙永周，河南良承律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：沁阳市建发置业有限公司，住所地：河南省沁阳市河内路西段。法定代表人：侯慧香，该公司总经理。委托诉讼代理人：李志勇，河南合祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国庆，河南合祥律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：苗红旗，男，1969年1月5日出生，汉族，住河南省沁阳市。上诉人张凯豪因与被上诉人沁阳市建发置业有限公司（以下简称沁阳建发公司）、苗红旗房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2019）豫0882民初3596号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，对本案进行了不开庭审理。张凯豪上诉请求：撤销原审裁定，指定原审法院审理本案。事实和理由：一审裁定认定事实不清,适用法律错误。被上诉人苗红旗所涉合同诈骗刑事案件并非上诉人主动控告，上诉人亦未收到有关刑事法律文书；涉案房屋买卖合同系上诉人与被上诉人沁阳建发公司签订，和苗红旗无关；苗红旗刑事案件与本案没有关系，系不同的法律关系；原审未查明当事人之间的关系事实；苗红旗涉嫌犯罪刑事案件与本案属于不同法律关系，依法不影响本案的正常审理。张凯豪向一审法院起诉请求：1、解除原被告签署的《泊景湾定购协议书》（编号为0000422）。2、被告双倍返还定金共计20000元。3、被告返还原告购房款90000元及利息（利息按同期银行贷款利率四倍从2017年8月2日计算至实际清偿之日）。4、被告赔偿原告损失176876.70元。5、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案第三人苗红旗涉嫌合同诈骗案，沁阳市公安局已经立案侦查，现案件仍在侦察中，本案原告及其他受害人对其所交款项接受了公安机关调查询问，刑事案件尚没有结论，现张凯豪作为民事案件起诉，不符合法律规定，应予驳回。一审法院裁定：驳回原告张凯豪的起诉。本院认为，本案张凯豪主张其与沁阳建发公司存在房屋买卖合同关系，向沁阳建发公司提出诉讼请求。本案和苗红旗涉嫌合同诈骗犯罪一案存在关联，但是，当事人的陈述和所提交的书证显示两案并非同一法律事实。行为人以法人、非法人组织或他人名义订立合同的行为涉嫌刑事犯罪，合同相对人请求该法人、非法人组织或他人承担民事责任的，或者受害人请求涉嫌刑事犯罪的行为人之外的其他主体承担民事责任的，人民法院均应当受理并审理。原审裁定驳回张凯豪的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省沁阳市人民法院（2019）豫0882民初3596号民事裁定；二、本案指令河南省沁阳市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘军审判员余同云审判员毕蕾二〇二〇年三月二十五日书记员 刘           颖
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保41号申请人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街90号。被申请人：刘某松，男，汉族。1980年1月2日出生，住泰安市泰山区。被申请人：侯某，女，汉族，1982年4月20日出生，住泰安市泰山区。申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月27日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值22万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宗振昌二〇二〇年三月二十七日书记员  李董青
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1303民初58号原告：朝阳市鑫宇木业装饰总汇，住所地朝阳市龙城区龙翔大街303栋。经营者：孙久国，经理。委托诉讼代理人：王思远，男，1994年4月9日出生，汉族，该企业员工，住朝阳市双塔区。被告：陈少新，男，1960年11月11日出生，汉族，住朝阳县。原告朝阳市鑫宇木业装饰总汇与被告陈少新买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王思远到庭参加诉讼。被告陈少新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。期间因不可抗力中止审理。本案现已审理终结。朝阳市鑫宇木业装饰总汇向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付6318元装修材料款；2.要求诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因装修需要，于2016年4月10日到原告处购买装修材料，欠6318元材料款至今未付，经过多次催要，均未支付，为此向法院起诉解决。陈少新未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月10日，被告陈少新购买原告朝阳市鑫宇木业装饰总汇的装饰材料，欠原告材料款6,318元未付，被告当日为原告出具欠条。此款经原告多次催要，被告至今未付，原告诉至法院。上述事实，有原告提交的欠条原件及当庭陈述在卷佐证，经本院审查，认为证据来源合法，具有证明效力，本院予以确认。被告陈少新未出庭亦未答辩，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此带来的不利法律后果应自行承担。本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效。原告已向被告交付标的物，被告应及时给付价款。双方虽对付款期限没有约定，但原告可随时主张权利。对原告请求被告给付价款的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈少新给付原告朝阳市鑫宇木业装饰总汇价款6,318元，于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由陈少新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刁占相二〇二〇年三月三十日书记员  董乃千
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0524执303号 申请执行人周小丽，女，1978年2月8日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人陈进锋，男，1976年12月9日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 申请执行人周小丽与被执行人陈进锋民间借贷纠纷一案,邵阳市中级人民法院于2019年12月2日作出（2019）湘05民终2635号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人陈进锋没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周小丽于2020年2月17日向本院申请执行，本院于2020年2月17日立案执行。 本院于2020年2月17日向申请执行人周小丽送达受理通知书并要求其提供被执行人的财产线索，于2020年2月18日向被执行人陈进锋送达了执行通知书、报告财产令及传票，于2020年2月17日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2020年2月19日向隆回县不动产登记中心、隆回县食品药品工商质量监督管理局、邵阳市住房公积金管理中心隆回管理部、中国银行股份有限公司隆回支行、中国人寿保险股份公司隆回公司查询被执行人陈进锋的不动产、股权状况、股息红利、住房公积金、金融理财产品和收益类保险，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2020年3月10日对被执行人陈进锋适用限制高消费措施，于2020年3月10日将被执行人陈进锋纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布。 本院于2020年3月27日约谈申请执行人，告知本院所采取的上述执行措施和执行结果，同时告知其目前没有发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年3月30日，本案应当执行的标的金额为577895.98元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 衡 审 判 员  欧阳杰 审 判 员  邹军志 二〇二〇年三月三十日 代理书记员  李 曼
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执37号之一移送执行人：全椒县人民法院。被执行人：管孝松，男，1980年2月出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，无业。被执行人：许昌权，男，1979年8月出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，无业。被执行人：殷磊，男，1990年12月出生于安徽省全椒县，汉族，专科文化，无业。被执行人：曹孝海，男，1962年9月日出生于安徽省全椒县，汉族，小学文化，无业。本院受理执行的被执行人曹孝海、管孝松、许昌权、殷磊罚金、追缴违法所得一案，申请执行标的为260000元。在执行过程中，通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人有车辆、银行存款、网络资金、股票、工商、保险等其它可供执行的财产或线索，到房产部门查询也未发现有不动产。本院已将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行，恢复执行不受时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 星审判员 马孟祥审判员 张晓龙二〇二〇年三月三十一日书记员 黄 磊
昆明铁路运输中级法院刑 事 判 决 书（2020）云71刑初5号公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。被告人杨胜忠，曾用名杨迭者，男，1990年3月8日出生于贵州省雷山县，苗族，初中文化，农民，住贵州省雷山县。2019年9月10日因涉嫌犯运输毒品罪被公安机关刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。指定辩护人杨洁，云南必耀律师事务所律师。云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人杨胜忠犯运输毒品罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员杨帆出庭支持公诉，被告人杨胜忠及其指定辩护人杨洁到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2019年9月10日，被告人杨胜忠携带毒品乘坐客车从南伞到达昆明。7时38分，民警在昆明西部汽车客运站下客区车牌号为“云Ｓ×××××”的客车上抓获杨胜忠，从其携带的银灰色拉杆箱夹层内查获海洛因2板，共计净重688.95克。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了归案情况说明、提取笔录、称量笔录、检验报告、身份证明、汽车票、毒品照片、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人杨胜忠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。杨胜忠在被公安机关查获后，对于主观明知而予以运输毒品的犯罪事实能如实供述，认罪态度好，有坦白情节，且自愿认罪认罚。公诉机关据此提出对被告人杨胜忠判处有期徒刑十五年的量刑建议，并诉请本院依法判处。被告人杨胜忠对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人的辩护意见是：杨胜忠有自首情节，系运输毒品的特殊工具，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，并据此请求法庭对其在有期徒刑十五年以下量刑（不含十五年）。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实有经庭审质证、确认的归案情况说明、线索来源、提取笔录、封装笔录、称量笔录、取样笔录、检验报告及鉴定意见通知书、情况说明材料、人员基本信息、乘车旅客临时购票证明、乘车信息卡、现场照片、扣押决定书及扣押清单、另案处理的犯罪嫌疑人的供述、被告人供述与辩解、辨认笔录及辨认照片、智能轨迹分析材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨胜忠无视国家禁毒法律，明知是毒品仍藏带海洛因688.95克从南伞运至昆明的行为，已触犯国家刑法，构成运输毒品罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。杨胜忠的指定辩护人关于杨胜忠具有自首情节的辩护意见，与本案所查明的事实不符，本院不予采纳；指定辩护人的其他辩护意见，本院已经注意。被告人杨胜忠自归案至庭审均能如实供述自己的罪行，有坦白情节且认罪认罚，可依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。指定辩护人的量刑意见，不符合罪刑相适应原则，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十二条、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨胜忠犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2034年9月9日止。）二、查获的毒品海洛因六百八十八点九五克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇二〇年三月十六日书记员  龚曲艺
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初268号 原告：宁波市北仑区新碶国贸钢材经营部，住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道恒山路733、735号，统一社会信用代码：92330206MA2EL0Q38L。 经营者：汤明省，男，1975年4月25日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被告：揭来仁，男，1985年8月15日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 原告宁波市北仑区新碶国贸钢材经营部（以下简称国贸经营部）与被告揭来仁买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立为（2019）浙0206引调4190号进行诉前调解，但未能达成协议。本院遂于2020年1月10日立为（2020）浙0206民初268号案，依法由审判员严学军适用简易程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告经营者汤明省到庭参加诉讼。被告揭来仁经本院传票传唤，逾期未到庭。 原告国贸经营部起诉称：被告自2018年5月25日至2019年1月23日从原告处购买钢材共150058元。至2019年3月1日，被告尚有110700元货款没有支付，被告便出具欠条一份，承诺于2019年5月31日付清，并于2019年3月1日起按月利率2%计息。2019年9月27日，原告收到被告承兑汇票50000元，余款60700元至今未付。现原告起诉要求被告立即支付尚欠货款60700元，并按约定月利率2%支付自2019年3月1日至实际履行之日止的利息。 在审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告立即支付尚欠货款30700元，并按约定月利率2%支付自2019年3月1日至实际履行之日止的利息。 以上事实由原告提供的欠条、提货单予以证明。 被告揭来仁答辩称：原、被告自2012年开始有业务往来，每年账都结清的。原告提供的提货单时间与被告付款的时间对不起。原告称自2018年5月25日至2019年1月23日止被告购买钢材共150058元，但被告在2018年10月5日和2019年1月31日已分别支付了50000元和30000元。2019年9月被告支付原告承兑汇票50000元，2019年10月支付原告现金30000元。因此，被告现在不欠原告货款。原告提供的欠条是被告出具，真实性无异议。 原告针对被告的答辩意见，向本院提供2017年12月27日至2018年5月5日的提货单，用以证明2019年3月1日被告出具欠条时双方结算无误的事实。 原告提供的证据能证明其所述的事实，本院对真实性、合法性及关联性依法予以确认。 本院根据采信的证据以及原、被告在庭审中的陈述，认定事实如下：2018年5月12日至2019年1月23日，被告陆续向原告购买钢材共计150058元。2019年3月1日，经双方结算，被告尚欠原告货款110700元，被告出具欠条一份，约定被告于2019年5月31日前付清，并按月利率2%承担2019年3月1日起至实际付清之日止的利息。2019年9月27日，原告收到被告承兑汇票50000元，2019年10月28日，被告支付原告现金30000元。现原告尚欠被告货款30700元未付。 本院认为：原告按约定向原告提供货物，被告应按约定的价款按时支付。现原告要求被告支付所欠货款，并按约定支付相应利息，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告揭来仁应在本判决生效之日起三日内支付原告宁波市北仑区新碶国贸钢材经营部货款30700元及计算至2019年12月20日止的利息16526元，此后利息以30700元为本金按月息2分计算至其付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费568元，减半收取284元，由被告揭来仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 严学军 二〇二〇年三月二十五日 法官助理谢敏 代书记员 邱 瑾
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初3号原告：付春荣，男，1956年1月18日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。委托诉讼代理人：毕军，江西中鹰律师事务所律师。被告：贵溪市瑞新房地产开发有限公司，统一社会信用代码9136068166977514X2，住所地江西省贵溪市冶金大道西侧。法定代表人：刘国洲，该公司总经理。原告付春荣与被告贵溪市瑞新房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付春荣及其委托诉讼代理人毕军到庭参加诉讼，被告贵溪市瑞新房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付春荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告归还借款本金72.4万元及利息（利息以借款本金72.4万元为基数按月息2分从2014年7月10日计算至2019年12月9日为94.12万元，之后的利息计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年7月25日，被告向原告借款100万元，双方约定借款月息2.5分，借期6个月。2014年7月10日，被告与原告结算后仍欠原告72.4万元，被告收回原借条后重新向原告出具了新的借条，约定该借款月息2.5分，借期6个月。之后，被告一直未清偿原告借款本息。经原告多次要求，被告的法定代表人刘国洲于2016年6月29日在借条上签下延期6个月结算的字，但一直拒不还款。为维护自身的合法权益，原告请求判如所请。贵溪市瑞新房地产开发有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告付春荣与被告贵溪市瑞新房地产开发有限公司的法定代表人刘国洲系朋友关系。2012年7月25日，被告公司出具借条向原告借款100万元，双方约定借款月息2.5分，借期6个月。当天，原告通过其工商银行账户将该100万元借款向被告公司的账户进行了转账支付。之后，被告未能按照约定全部还款。2014年7月10日，经原、被告进行结算，扣除被告在之前偿还的借款利息和部分借款本金后，被告仍欠原告借款本金72.4万元未还。当天，被告收回原借条后，重新向原告出具了一张借条，该借条载明：“今借到付春荣人民币柒拾贰万肆仟元整（724000），月息2.5分，借期六个月，（以前借条单子全部作废）特立此条为凭。具借人：贵溪市瑞新房地产开发有限公司”。该借条上具借人处加盖了被告公司的印章，被告公司职员吴山高作为经手人在借条上签了名。之后，被告未向原告还款。后经原告催收，被告的法定代表人刘国洲于2016年6月29日在借条上亲笔写下“延期6个月还款结算”。此后至今，被告仍未向原告偿还借款。以上事实，由原告出具的原告居民身份证、被告公司信息网页打印件、借条、银行转账凭证等证据及原告的庭审陈述在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告付春荣与被告贵溪市瑞新房地产开发有限公司之间的借贷是其双方在平等、自愿基础上的真实意思表示，该借贷关系合法有效。原告付春荣按照约定履行了提供借款的义务，被告贵溪市瑞新房地产开发有限公司也应当履行按照约定还款的义务，故本院对原告要求被告归还借款本金724000元的诉讼请求予以支持。同时，原告要求被告以借款本金72.4万元为基数按照月息2分从2014年7月10日起承担借款利息，该诉求未超出其双方的约定和法律规定，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告贵溪市瑞新房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告付春荣偿还借款本金724000元及该款自2014年7月10日起的利息（利息以未偿还借款本金为基数按年利率24%计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费19787元，减半收取计9893.5元，由被告贵溪市瑞新房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  付育红二〇二〇年三月十二日书记员  方阿娉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初767号 原告：岳阳市宏业人力资源管理服务有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区建湘路天伦城金三角银座A2407室。 法定代表人：余乐群，总经理。 被告：魏春艳，女，汉族，1982年2月13日出生，住所地：岳阳市岳阳楼区。 第三人：岳阳市游泳学校，住所地：岳阳市岳阳楼区求索东路9号。 法定代表人：文艳芳。 委托诉讼代理人：阮景文，岳阳楼区阳光法律服务所法律工作者。 原告岳阳市宏业人力资源管理服务有限公司与被告魏春艳、第三人岳阳市游泳学校劳动争议纠纷一案，于2020年2月17日向本院提起诉讼。原告于2020年3月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告岳阳市宏业人力资源管理服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告岳阳市宏业人力资源管理服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取10元，由原告岳阳市宏业人力资源管理服务有限公司承担。 审判员  杨艳红 二〇二〇年三月二十四日 书记员  曾 蓉
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终210号上诉人（原审被告）：邢金广，男，1981年2月1日出生，汉族，住河南省范县。委托诉讼代理人：黄凯，河南启点律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张宗强，男，1976年6月10日出生，汉族，住河南省范县。委托诉讼代理人：林旭，河南振鹭律师事务所律师。上诉人邢金广因与被上诉人张宗强民间借贷纠纷一案，不服范县人民法院（2019）豫0926民初3249号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邢金广的委托诉讼代理人黄凯、被上诉人张宗强的委托诉讼代理人林旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢金广上诉请求：1．撤销（2019）豫0926民初3249号民事判决，驳回张宗强起诉；2．本案一、二审全部诉讼费由张宗强承担。事实和理由：1．一审法院认定事实错误。邢金广与张宗强并不相识，案件所涉借款未直接支付给邢金广，而是支付给段嗣合，邢金广不是该笔借款的实际使用人，且并不知道该笔借款是否已支付；借据所有文件均为段嗣合书写，还款期满后张宗强从未向邢金广催要过借款。2．一审证人张某、储某、林某与张宗强有亲属关系，证言不应作为证人证言使用。张宗强辩称，张宗强已将100,000元以现金方式交付给邢金广，根据一审查明的情况，借款交付时有案外人张某夫妻、邢金广、张宗强在场，邢金广出具了借据，案外人段嗣合进行担保，之后张宗强委托张某经常向邢金广催要。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张宗强向一审法院起诉请求：判令邢金广偿还张宗强借款100,000元及利息33,000元（按照年利率6%自借款之日计算至起诉之日，之后利息计算至借款付清之日止）。一审法院认定案件事实：2014年2月12日，邢金广通过张某向张宗强借款100,000元，段嗣合为该笔借款提供担保。双方约定借款期限两个月即2014年2月12日至2014年4月11日，未约定借款利率，担保方式、担保期限和担保范围。借款到期后，张宗强委托张某向邢金广催要借款，经催要邢金广于2016年偿还2,000元，2017年偿还3,000元，共计偿还5,000元。借款本金及剩余利息未偿还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。邢金广向张宗强借款100,000元，有其出具的借据予以证实，事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法成立。张宗强主张邢金广偿还借款100，000元，有事实和法律依据，一审法院予以支持。邢金广辩称自己不是案涉借款的实际使用人，不应承担还款责任，但其向张宗强出具的借据明确载明其以借款人的身份签字，并认可张某夫妇向其催要该笔借款时偿还借款的事实，且未提供有效证据推翻张宗强的主张，故对邢金广的该辩解意见，一审法院不予采纳。案涉借款于2014年4月11日到期，借款到期后张宗强委托张某向邢金广催要借款，且邢金广于2017年年底支付张某3,000元，故对邢金广辩称案涉借款已过诉讼时效的辩解意见，一审法院不予采纳。张宗强、邢金广未对借款利息进行约定，现张宗强诉请按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，一审法院予以支持，但逾期利息起算日期应自借款期限届满之日的次日即2014年4月12日起算。张宗强主张邢金广偿还的5，000元应作为利息在应付利息中予以扣除，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、邢金广于本判决生效之日起十日内偿还张宗强借款100,000元及利息（利息以借款本金100,000元为基数，按照年利率6%自2014年4月12日计算至借款付清之日止，扣除已支付的利息5,000元）；二、驳回张宗强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,480元，由邢金广负担。本院二审期间，张宗强提供一份录音（案外人张某与邢金广的通话录音），用以证明张宗强委托张某向邢金广催要借款的情况。本院组织双方当事人进行了质证。上诉人邢金广质证认为，从形式上，该证据不属于新证据，从内容上，存在剪辑可能，未显示张宗强委托张某向邢金广要债的情况，电话内容模糊，不能证明邢金广借款。本院经审理认为，该证据最晚形成时间为2019年7月11日，不属于本案新证据，本院不予采纳。二审期间，双方当事人未提交其他证据。本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷。自然人之间的民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。债权人主张借贷关系成立，需对上述两项要件事实承担举证责任。关于双方是否存在借贷合意。邢金广上诉称借据所有文件均为段嗣合书写，但其在一审时认可借据系邢金广本人签字，双方当事人对涉案借据真实性均没有异议，本院对双方民间借贷关系成立予以认定。关于借款是否实际交付。邢金广主张其未实际收到借款，借款实际支付给了段嗣合。张宗强主张已将借款以现金方式实际支付给邢金广，邢金广出具“借据”，且在一审时提请相关证人出庭作证。本院认为，本案所涉借据显示“今借到张宗强现金壹拾万元整（￥100000元）”，邢金广和段嗣合分别在借据的借款人和担保人处签名，结合一审证人证言，可以认定张宗强已实际履行了该笔借款的交付义务。邢金广上诉虽对本案证人证言提出异议，但邢金广出具借据，并认可于2016年有过还款行为，故其所称并未实际收到借款的上诉理由无事实依据和法律根据，本院不予支持。综上所述，邢金广的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,888元，由邢金广负担。本判决为终审判决。审判长  孙立新审判员  孔德军审判员  杨 浩二〇二〇年三月二十七日书记员  杨悦琦
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执508号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。统一社会信用代码证号：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：李洪超，男，1982年12月26日出生，汉族，住冠县。被执行人：李洪泽，男，1965年7月5日出生，汉族，住冠县。被执行人：李增堂，男，1966年4月18日出生，汉族，住冠县。被执行人：张玉生，男，1966年3月3日出生，汉族，住冠县。被执行人：李增温，男，1957年1月11日出生，汉族，住冠县。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与李增堂、李洪超、李洪泽、李增温、张玉生借款合同纠纷一案，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2015）冠商初字第1043号民事判决书，于2020年3月12日向本院申请强制执行，申请执行标的额为84000元。本院于2020年3月12日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2015）冠商初字第1043号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邴广兴审判员  黄振波审判员  赵天鹏二〇二〇年三月二十七日法官助理张卓书记员王琦
河北省阜平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0624刑初22号公诉机关河北省阜平县人民检察院。被告人杨雪岗，男，1986年3月15日出生，汉族，小学文化，群众，务农，户籍所在地河北省保定市阜平县，住河北省保定市阜平县。因涉嫌妨害公务罪，于2019年12月6日投案，同日被刑事拘留，于2020年1月9日被执行逮捕。现羁押于阜平县看守所。被告人杨振权，男，1953年3月26日出生，汉族，小学文化，中共党员，冀中能源邯郸矿业阜平煤矿有限公司退休职工，户籍所在地河北省保定市阜平县，住河北省保定市阜平县。因涉嫌妨害公务罪，于2020年2月5日投案，同日被阜平县公安局取保候审，于同年3月4日被阜平县人民检察院取保候审，于2020年3月12日被本院取保候审。河北省阜平县人民检察院以阜检一部刑诉【2020】9号起诉书，指控被告人杨雪岗、杨振权犯妨害公务罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员李应智独任审判，公开开庭审理了本案。河北省阜平县人民检察院指派检察员高东云出庭支持公诉，被告人杨雪岗、杨振权到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年3月25日上午10时许，阜平县公安局民警在阜平县大台乡炭灰铺村煤矿执勤时，被村民暴力阻碍执行公务，部分村民将多辆警车砸坏，并将执勤民警打伤。其中被告人杨雪岗、杨振权等人向执勤民警及车辆投掷石块。经阜平县物价局价格认证中心鉴定，被砸坏车辆共价值为人民币13465元；经保定市法医鉴定中心鉴定，袁某的伤情属轻伤二级，杜某、刘某、白某的伤情属轻微伤。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪、悔罪。针对上述犯罪事实，公诉机关提交了被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、书证等证据证实。公诉机关认为，被告人杨雪岗、杨振权的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪，提请本院依法判处，并建议本院对被告人杨雪岗判处拘役四个月。庭审前，被告人杨振权与受害人袁某、杜某、刘某、白某达成谅解协议，取得了被害人的谅解，公诉机关将量刑建议调整为对被告人杨振权可以适用缓刑。被告人杨雪岗、杨振权对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序审理，且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杨雪岗、杨振权系主动投案。被告人杨振权自愿主动赔偿了被害人袁某、杜某、刘某、白某经济损失共计人民币13万元，取得了被害人的谅解。上述事实，二名被告人在庭审中亦无异议，且有同案犯高改英、辛军主等人的供述、被害人袁某、杜某、刘某、白某的陈述、证人高迎军、何某、张某1、高某1、张某2、韩某等人的证言、阜平县物价局价格认证中心价格鉴定结论书、保定市法医鉴定中心关于被害人袁某、刘某、杜某、白某损伤程度鉴定意见书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、录像资料、《阜平县矿业公司复工生产应急预案》、阜平县公安局会议纪要、刑事判决书、无犯罪记录证明、到案经过、谅解协议书、收条、被告人的户籍证明信及违法犯罪三联单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨雪岗、杨振权以投掷石块等暴力方法阻碍公安机关工作人员依法执行公务，致公安机关工作人员多人受伤、警车受损，并造成恶劣的社会影响，其行为均已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨雪岗、杨振权主动投案，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人杨振权自愿主动赔偿了受伤民警的损失，取得了谅解，可酌定从轻处罚。根据本案事实、情节、社会危害程度及审前调查评估意见，对被告人杨振权适用缓刑不致再危害社会。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人杨雪岗犯妨害公务罪，判处拘役四个月。刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2020年4月5日止。二、被告人杨振权犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。缓刑考验期，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李应智二〇二〇年三月二十三日书记员  李珅环
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0702执1626号之一申请执行人：呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行，营业场所内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。负责人：潘磊，支行行长。委托诉讼代理人：刘鹏程，该行副行长。被执行人：王玉秋，男，汉族，1966年11月30日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：朱晓义，男，1964年8月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行与王玉秋、朱晓义借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效的呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初1626号民事调解书，于2019年10月9日向本院申请执行，要求二被执行人给付借款本金100000元、利息34759.85元，合计:134759.85元,并支付逾期付款利息（自2018年4月26日起至实际给付之日止，按照月利率13.06875‰计算）；案件受理费1497.60元由二被执行人负担。本院受理执行案件后，于2019年10月10日向二被执行人发出了报告财产令、执行通知书，于2020年2月21日对二被执行人采取了限制高消费措施，于2020年3月18日将二被执行人列入了失信名单。经本院网络查控，二被执行人名下无不动产登记、证券、保险、公司信息及网络资金等可供执行财产，有银行存款及车辆登记信息。本院于2020年3月17日查封被执行人王玉秋名下车牌号为蒙E1A0xx号车辆及被执行人朱晓义名下车牌号为蒙E894xx号车辆车籍时，上述车牌号均为空号，无法查封；本院于2020年3月25日划拨被执行人朱晓义在内蒙古自治区农村信用社联合社存款4900元，划拨被执行人王玉秋在内蒙古自治区农村信用社联合社存款1000元。经本院传统调查，二被执行人名下无房屋登记、不动产登记、土地登记、收益类保险登记、社会保障金登记及住房公积金登记信息。申请执行人向本院提供被执行人王玉秋在海拉尔区哈克镇扎罗木得村民村委员有预期收益，未提供其他可供执行财产线索。本院于2019年10月12日向海拉尔区哈克镇扎罗木得村民村委员送达了（2019）内0702执1626号执行裁定书及协助执行通知书，该预期收益数额暂不明确。本院于2020年3月27日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁乌力吉审 判 员 刘 惠 峰人民陪审员 吕  白二〇二〇年三月二十七日书 记 员 白 瑞 新
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1202执保58号申请人：王璇逸，男，1991年10月13日出生，汉族，现住北京市东城区。委托代理人杨雷兵、李书龙（实习），均系河南新砥柱律师事务所律师，代理权限为特别授权。被保全人：三门峡市鑫都置业有限公司，住所地：三门峡市何地北路东段铝厂西50米（鑫都金三角建材城内）。法定代表人岳森，系该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：9141XXXX6123。申请人王璇逸与被申请人三门峡市鑫都置业有限公司因合同纠纷，于2020年3月26日向本院申请诉讼财产保全（保全标的额332210.95元）。请求查封被申请人三门峡市鑫都置业有限公司名下位于三XX市XX区XX北路X段X厂西50米XXXX城XX区X层XX号（不动产权证号：150XXXX881）的房屋一套。担保人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司为申请人王璇逸财产保全提供担保，在332210.95元范围内承担担保责任，并向本院提交了《诉讼财产保全责任保险保单》（保险单号：6615XXXX0002）及《诉讼财产保全责任保险保函》。本院认为，申请人王璇逸的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人三门峡市鑫都置业有限公司名下位于三XX市XX区XX北路X段X厂西50米XXXX城XX区X层XX号（不动产权证号：150XXXX881）的房屋一套。保全金额以332210.95元为限。案件申请费2180元，暂由申请人王璇逸负担（待判决时确定）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛敏章二〇二〇年三月二十七日书记员  董前辉
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执90号 申请执行人:漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，统一社会信用代码91350623490208911U。 被执行人：徐镇国，男，1976年7月27日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。 被执行人：许霞梅，女，1983年7月13日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。 被执行人：徐阿英，女，1968年8月4日出生，汉族，住漳浦县。 本院在执行××人××农村信用合作联社与被××人××、××、徐阿英借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人已履行全部还款义务，双方因（2018）闽0623民初2627号民事判决书所确定的权利义务终结为由，向本院请求本院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： （2020）闽0623执90号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄钢生 执行员  张丽国 执行员  陈圣光 二〇二〇年三月三十日 书记员  林艺群
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内09执111号之五 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行，住乌兰察布市集宁区。 负责人：魏玉富 委托代理人：高志国 被执行人：李玉娟，女，汉族，1955年3月10日生，住址：兴和县。 被执行人：边志绘，女，汉族，1975年2月10日生，住址：河北省。 被执行人：杨波，男，汉族，1975年11月1日生，住址：河北省。 本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行与被执行人李玉娟、边志绘、杨波借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人边志绘在中国工商银行有工资，工资账号为XXX。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结边志绘在中国工商银行的账号，账号为XXX。冻结期限从2020年3月18日起到2020年3月18日止。 本裁定立即执行。 审判员 孙 平 二〇二〇年三月十八日 书记员 崔媛媛 附释法律条文： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定制定，供人民法院查封、扣押、冻结财产时用。
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0422民初193号 原告：王卫东，男，1991年2月15日出生，住所地吉林省伊通满族自治县。 被告：郭书峰，男，1962年8月3日出生，住所地吉林省东辽县。 原告王卫东与被告郭书峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还原告化肥款56000元，并按银行同期贷款利率承担利息；2.被告承担本案所发生的全部诉讼费用。事实和理由：2019年原告在辽源市西安区矿务局经营农资种子化肥商店，2019年3月份被告在原告商店赊欠种子化肥合计人民币柒万元整，当时口头约定，该赊欠化肥款于同年5月1日前一次性还清，该款到期后原告多次找被告催要该赊欠化肥款，被告只给14000元，被告于2019年7月26日给原告出具了欠条，尚欠56000元整化肥款，原告又多次找被告催要，被告拒不给付，无奈原告向贵院起诉，望人民法院能依法判如所诉，维护原告的合法权益。 经审查，本院认为，原告提起民事诉讼应与本案具有直接利害关系，本案原告是以辽源市西安区实力种业销售中心经营的，其有字号，应以字号作为原告，原告王卫东主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王卫东的起诉。 诉讼费600元返还给原告王卫东。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  唐万仁 二〇二〇年三月三十日 书记员  高馨玥 —1—
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂11民终299号 上诉人（一审原告)：卢月新，女，1960年7月14日出生，汉族，住广西钟山县。 被上诉人（一审被告)：赵振明，男，1967年12月12日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：庄丰尖，广西卓秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁海金，广西卓秀律师事务所律师。 上诉人卢月新因与被上诉人赵振明民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区钟山县人民法院（2019）桂1122民初584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，向上诉人卢月新送达预交上诉费通知书，通知其收到通知7日内预交案件受理费，上诉人卢月新收到预交案件诉讼费通知后，未在规定时间内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人卢月新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘发明 审 判 员 王凯祥 审 判 员 黄灵峰 二〇二〇年三月六日 法官助理 莫美新 书 记 员 谢庆锋
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执2673号 申请执行人孙全兴，男，汉族，1964年10月15日出生，住杭州市滨江区。 被执行人孙树连，男，汉族，1964年9月9日出生，住杭州市滨江区。 申请执行人孙全兴与被执行人孙树连民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初6693号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙全兴向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日立案执行。执行标的为被执行人孙树连支付借款30000元、违约金及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费550元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2019年10月14日向被执行人孙树连发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人孙树连未实际履行，本院已对其采取限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人孙树连银行存款，被执行人孙树连未有大额银行存款信息。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人孙树连不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人孙树连机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人孙树连股权、证券登记情况，经查被执行人孙树连名下无股权、证券登记信息。 6、本院于2019年10月14日向被执行人孙树连发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人孙树连纳入失信被执行人名单。 7、本院传唤被执行人孙树连应于2019年10月21日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 8、本院于2020年1月21日调查被执行人孙树连的生活居住、就业、收入、住房公积金等情况。 截止到2020年3月9日，被执行人孙树连尚应支付借款30000元、违约金及迟延履行期间的债务利息，案件受理费550元，执行费350元，合计30900元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院以移动微法院的形式告知申请执行人孙全兴。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人孙树连目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执2673号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡广航 二〇二〇年三月九日 书记员  陶 聪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1216号 申请人：赵振平，男，41岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。 被执行人：海泉，男，37岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院执行赵振平申请海泉民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2014）后民初字3830号民事调解书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年01月19日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年01月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年01月19日,2020年2月14日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下暂未发现银行存款、证券、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2020年01月21日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年3月16日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1216号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 审判员 杨 宝 银 二〇二〇年三月十六日 书记员 吕 智 明
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执50号之一 申请执行人福建其祥电气有限公司，住所地：石狮市子芳路征达广场D区60-62号，统一社会信用代码：913505817869023476。 法定代表人蔡芳轮。 被执行人陈育仁，男，1976年05月14日出生，住惠安县。 申请执行人福建其祥电气有限公司与被执行人陈育仁买卖合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇二〇年三月二十三日 书记员  龚晓茵
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1423民初289号之一原告：孟昆明，男，汉族，1998年5月19日出生，住河南省宁陵县。被告：曹知锋，男，汉族，1978年4月21日出生，住河南省宁陵县。原告孟昆明与被告曹知锋机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出申请，要求查封、扣押被告曹知锋驾驶的豫Ｎ×××××号轿车一辆。并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四之规定，裁定如下：查封、扣押被告曹知锋驾驶的豫Ｎ×××××号轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨文飞二〇二〇年三月二日书记员  孙 园
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更488号罪犯王俊永，男，1968年1月31日生，汉族，浙江省台州市人，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省扬州市广陵区人民法院于2016年7月11日作出（2015）扬广刑初字第00257号刑事判决，认定被告人王俊永犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2025年9月16日止），并处罚金人民币100000元；责令退赔人民币1850000元。宣判后，被告人王俊永不服，提出上诉。2017年6月19日，江苏省扬州市中级人民法院作出（2016）苏10刑终212号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年7月14日被交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2020年1月13日提出减刑建议书，于2020年1月21日报送本院审理。本院于2020年2月3日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯王俊永在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王俊永减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王俊永在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月、2018年10月、2019年4月、2019年9月获得表扬四次。该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王俊永在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯王俊永的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2025年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 牛长民二〇二〇年三月二十七日书 记 员 杨 帆
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491民初2072号之一 解除保全申请人：李军，男，1982年12月24日出生，汉族，住山东省临邑县。 委托诉讼代理人：秦旭，北京市京师（德州）律师事务所律师，特别授权。 被申请人：明玉勇，男，1976年4月26日出生，汉族，住德州经济技术开发区。 解除保全申请人李军与被申请人明玉勇运输合同纠纷一案，本院于2019年11月4日作出（2019）鲁1491民初2072号民事裁定书，依法冻结被申请人明玉勇名下银行存款、支付宝账户存款20万元或查封价值相等的其他财产。解除保全申请人李军于2020年3月6日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人李军的解除保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人明玉勇名下银行存款、支付宝账户存款20万元的冻结或对价值相等的其他财产的查封。 案件申请费1520元，由解除保全申请人李军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘建斌 二〇二〇年三月六日 书记员  许雅洁
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 申请执行人宁波东海银行股份有限公司象山支行与被执行人王洋明、孙月丽、林建彪、伊小芳、沈家东、徐敏红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象西商初字第48号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人宁波东海银行股份有限公司象山支行于2015年8月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2015）甬象执民字第3189号。该案在执行过程中裁定终结本次执行程序。后申请执行人申请恢复执行，本院立案恢复执行，案号为（2020）浙0225执恢213号。执行过程中，申请执行人出具了结案证明，表示该案已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条规定，通知如下： 本院（2015）甬象执民字第3189号、（2020）浙0225执恢213号案件执行完毕。 二〇二〇年三月十六日
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执11560号 申请执行人殷林利，女，1963年1月19日出生，住诸暨市。 被执行人孙迪华，女，1968年12月28日出生，住诸暨市。 被执行人姚小均，男，1965年3月2日出生，住诸暨市。 申请执行人殷林利与被执行人孙迪华、姚小均民间借贷纠纷一案，诸暨市人民法院制作（2019）浙0681民初12539号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请执行人殷林利向本院申请执行，本院于2019年12月25日立案执行。执行标的为被执行人孙迪华、姚小均应支付申请执行人殷林利70万元及利息，并负担案件受理费10800元、执行费9508元。 执行立案后，本院于2019年12月27日向被执行人发送执行通知书和财产申报令、被执行人须知，要求孙迪华、姚小均履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙迪华、姚小均逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行调查，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明并查封被执行人姚小均名下坐落于诸暨市店口镇店口社区（不动产权证：2-1994-006-06353）土地及地上建筑，为轮候查封，本案暂无法处置。未发现其他可处置的财产及被执行人的下落，申请执行人也无法举证证明被执行人有其他有处置价值的财产，本院已经穷尽执行措施。鉴于被执行人孙迪华、姚小均拒不履行，本院对被执行人采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人殷林利,其未在指定期限提出异议。 综上，被执行人孙迪华、姚小均暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0681执11560号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅铁军 审判员  徐龙华 审判员  陈 波 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张**
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0302财保6号申请人：湘潭中环水务有限公司，住所地湘潭市岳塘区河东大道建设路口潭水大厦8楼。统一社会信用代码914303007656437882。法定代表人：李晓尚，公司董事长。被申请人：湘潭市三星房地产开发有限公司，住所地湘潭市雨湖区迎宾东路32号楼414号（佳帝宾馆7楼）。统一社会信用代码91430300698574435U。法定代表人：许海池，公司董事长。申请人湘潭中环水务有限公司与被申请人湘潭市三星房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人湘潭中环水务有限公司于2020年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人湘潭市三星房地产开发有限公司575万元银行存款或同等价值财产。申请人在华安财产保险股份有限公司投保了保额为575万元的诉讼财产保全责任保险，华安财产保险股份有限公司向本院出具了保单保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人湘潭中环水务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准许对被申请人湘潭市三星房地产开发有限公司采取财产保全措施，保全金额为575万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵映红二〇二〇年三月十二日法官助理陈璐璐书记员周奕昀附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。