重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初5014号 原告:刘芙蓉,女,1963年4月24日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：孙宏，重庆贤正律师事务所律师。 被告:杨玉斌,男,1971年6月7日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。 被告：汤继敏，女，1973年12月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：重庆市银通汽车销售有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民东路68号，统一社会信用代码91500231759264853A。 法定代表人：杨玉斌，该公司总经理。 三被告委托诉讼代理人：刘云飞，重庆中世律师事务所律师。 三被告委托诉讼代理人：文睿，重庆中世律师事务所律师。 原告刘芙蓉与被告杨玉斌、汤继敏、重庆市银通汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘芙蓉的委托诉讼代理人孙宏，被告杨玉斌、汤继敏、重庆市银通汽车销售有限公司的委托诉讼代理人刘云飞到庭参加了诉讼。诉讼中，原告刘芙蓉向本院申请财产保全，本院已依法进行了保全。本案现已审理终结。 原告刘芙蓉向本院提出诉讼请求：判令三被告返还原告借款1474406元及利息(利息以1474406元为基数按年利率6%从2017年9月1日起计算至还清时止)。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告经营重庆市银通汽车销售有限公司有资金需求为由向原告借款，从2014年3月5日、5月9日、12月31日和2015年11月9日，原告通过自己妹妹刘波帐户向被告杨玉斌转款700000元、390000元、470000元和500000元，合计2060000元，约定月利息为3分。截止2017年2月4日止，经双方算账，被告还下欠原告借款本金1474406元，并约定该借款利息从2017年9月1日起按银行同期计算利息，两年内还清，事后由被告给原告出具借条一张。到期后，被告又以资金困难为由迟迟不还原告借款本金及利息。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告杨玉斌、汤继敏辩称，该借条是由二被告签署的，是二被告的个人行为；诉状中所称的2060000元的转款是被告与第三人刘波之间的拆借行为，没有计息，并且已经归还完毕；原被告之间仅有74406元的债务没有结清，原告承诺向被告出借的1400000元并未实际支付；原告诉请的金额没有计算依据，不符合常理。 被告重庆市银通汽车销售有限公司辩称，银通公司对该借条不知情，没有盖章，也没有使用该款项，银通公司于2017年2月3日代杨玉斌向刘波归还借款本金1800000元，与原告无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据各方提交的证据和诉讼过程中的陈述，认定事实如下： 2014年3月5日，原告刘芙蓉通过案外人刘波向被告杨玉斌转账700000元，并由被告杨玉斌、汤继敏出具借条一张，载明“今借到刘芙蓉现金700000.00元，大写柒拾万元整，月息按3%计算，一年一付息，借款期限贰年。借款人：杨玉斌、汤继敏，2014.3.5日”。2014年5月9日，案外人刘胜通过案外人刘波向被告杨玉斌转账390000元，并由被告杨玉斌、汤继敏出具借条一张，载明“今借到刘胜人民币390000.00元，大写叁拾玖万元正，月息按3分计算（一年一付息）。借款人：杨玉斌、汤继敏，2014.5.9”。2014.12.31，原告刘芙蓉通过案外人刘波向被告杨玉斌转账470000元，并由被告杨玉斌、汤继敏出具借条一张，载明“今借到刘芙蓉现金470000.00元，大写肆拾柒万元正，月息按3%计算，一年一次结息。借款人：杨玉斌、汤继敏，2014年12月31日”。2015年11月9日，案外人刘波向被告杨玉斌转账500000元，并由被告杨玉斌、汤继敏出具借条一张，载明“今借到刘波现金500000.00元，大写伍拾万元整，利息按月息3%计算。借款人：杨玉斌，2015.11.9日”。以上四次借款合计2060000元。2017年2月4日，经结算，被杨玉斌、汤继敏向原告刘芙蓉出具《借条》一张，载明：“借条今借到刘波1474406.0元，大写壹佰肆拾借条今借到刘芙容1474406.0元，大写壹佰肆拾柒万肆仟肆佰零陆元整。利息从2017年9月1日开始按银行同期贷款利息算，以前的借款及利息以算清，两年之内付清。借款人：杨玉斌、汤继敏，2017.2.4日”，在该借条中“借条今借到刘波1474406.0元，大写壹佰肆拾”被划去。因被告到期仍未偿还借款，原告刘芙蓉遂诉至本院，请求判如所请。 诉讼中，证人暨案外人刘波、刘胜及原告刘芙蓉在庭审中均陈述刘胜系刘波之兄、原告刘芙蓉之弟，三人系兄弟姐妹关系。另查明，案外人刘胜已改名为刘耀楠，被告杨玉斌、汤继敏系夫妻关系。庭审中，刘波、刘耀楠均出庭证实涉案借款2060000元中属被告向其所借部分借款债权已转让给原告刘芙蓉，2017年2月4日被告所出具的借条系结算后重新出具的借条。 还查明，2015年3月9日，被告杨玉斌向案外人刘波转账252000元，原告方自认其中140000元系偿还本金，其余112000元系用于偿还利息；2015年11月23日，被告杨玉斌向原告刘芙蓉转账216000元，原告方自认系偿还借款利息；2017年1月22日被告向刘耀楠转账1220000元，刘耀楠陈述该借款系用于偿还被告的其他债务；2017年2月3日，被告重庆市银通汽车销售有限公司向案外人刘波转账支付1000000元及800000元，并备注还本金，庭审中原、被告均认可该1800000元系用于偿还本案借款；2018年4月12日，2018年4月13日，2018年4月14，被告向案外人刘波转账支付三笔共计147998元，原告方认为该款项系被告与刘波合伙开养猪场的拆迁补偿款。 本院认为，合法的债权债务依法受法律保护。被告杨玉斌、汤继敏向原告刘芙蓉、案外人刘波、刘耀楠借款共计2060000元，双方于2017年2月4日结算时，案外人刘波、刘耀楠将其所有的债权转让给本案原告刘芙蓉，并由被告杨玉斌、汤继敏向原告刘芙蓉重新出具借条一张，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。在原告刘芙蓉出借本金后，被告杨玉斌、汤继敏理应偿还借款本金及相应利息，根据双方约定，截止2015年3月9日，被告尚欠2014年3月5日借款本金700000元，利息254761.64元，抵扣被告偿还的原告自认的本金140000元及利息112000元后，被告尚欠本金560000元及利息142761.64元，计算至2017年2月3日，被告尚欠本金560000元及利息527734.79元（384973.15元+142761.64元）；根据双方约定，截止2017年2月3日，被告尚欠2014年5月9日借款本金390000元，利息385042.19元；根据双方约定，截止2017年2月3日，被告尚欠2014年12月31日借款本金470000元，利息354624.66元；根据双方约定，截止2017年2月3日，被告尚欠2015年11月9日借款本金500000元，利息222904.11元；综上，截止2017年2月3日，被告方尚欠本金1920000元，利息1490305.75元，抵扣被告方于2015年11月23日偿还的216000元（因该还款不能抵扣本金，故不单独计算）及于2017年2月3日偿还的1800000元，被告杨玉斌、汤继敏实际尚欠借款本金为1394305.75元，故对原告诉请的借款本金，本院在1394305.75元范围内予以支持，超出部分，本院不予支持。对于借款利息，根据双方约定，本院以1394305.75元为基数从2017年9月1日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止为宜，对超出部分，本院不予支持。原告方主张由被告重庆市银通汽车销售有限公司承担本案责任，但在举证时限内未举示充分证据予以证实，故对其主张，本院不予支持。被告方辩称借款没有计息，原、被告之间仅有74406元的债务没有结清，与本院查明的事实不符，且在举证时限内未举示充分证据予以证实，故对其辩解意见，本院不予采纳。被告方辩称其于2017年1月22日向刘耀楠转账1220000元系用于偿还本案债务，但刘耀楠庭审中陈述该借款系用于偿还被告的其他债务，加之，被告方在转账1220000元十余天后，再次向原告方转账1800000元，并于次日向原告刘芙蓉出具尚欠1474406元的借条明显与常理不符，故对其辩解意见，本院不予采纳。被告方辩称其于2018年4月12日，2018年4月13日，2018年4月14向案外人刘波转账支付三笔共计147998元系用于偿还本案债务，但其在双方结算，单独向刘芙蓉出具《借条》一年多后，又向刘波转账偿还借款不符常理，故本院对该147998元不予处理，被告可另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条之规定，判决如下： 一、由被告杨玉斌、汤继敏在本判决生效后10日内偿还原告刘芙蓉借款本金1394305.75元及利息（利息以1394305.75元为基数，从2017年9月1日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）； 二、驳回原告刘芙蓉的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取9035元，诉讼保全费5000元，共计14035元，由原告刘芙蓉负担762.48元，由被告杨玉斌、汤继敏负担13272.52元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 项斯红 二〇二〇年三月二日 法官助理 刘红君 书 记 员 许晓明