湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）湘03刑终45号原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地江西省萍乡市安源区建设东路5号。负责人蒋侃侃，该公司经理。委托代理人彭福科，江西振武律师事务所律师。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）萍乡市建鑫物流有限公司，住所地江西省萍乡市湘东区广寒寨乡官陂村。法定代表人刘德初，系该公司经理。委托代理人杨峰、肖清春，系该公司职工（全权代理）。原审附带民事诉讼原告人韦某，女，1982年1月15日出生，壮族，广西都安县人，住湖南省湘潭县，系贺某4之妻。原审附带民事诉讼原告人贺某3，男，1954年11月5日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。系贺某4之父。原审附带民事诉讼原告人田某，女，1956年8月17日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县，系贺某4之母。原审附带民事诉讼原告人贺某1，女，2007年3月28日出生，壮族，广西都安县人，住湖南省湘潭县，系贺某4大女儿。原审附带民事诉讼原告人贺某2，女，2013年8月29日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县，系贺某4小女儿。原审附带民事诉讼原告人贺某1、贺某2的法定代理人韦某。系贺某1、贺某2之母。五原审附带民事诉讼原告人共同委托代理人郭伟，男，1971年11月5日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。原审被告人易兵，男，汉族，1979年6月1日出生，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市湘东区。因涉嫌交通肇事罪于2019年3月1日被湘潭县公安局刑事拘留，同年3月12日被依法逮捕，同年3月25日由湘潭县公安局决定取保候审，同年4月23日由湘潭县人民法院决定取保候审。湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人易兵犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人韦某、贺某3、田某、贺某1、贺某2提起附带民事诉讼一案，于2019年9月17日作出（2019）湘0321刑初132号刑事附带民事判决：一、被告人易兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；二、由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人韦某、贺某3、田某、贺某1、贺某2精神损害抚慰金、死亡赔偿金110000元；三、由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在商业保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人韦某、贺某3、田某、贺某1、贺某2交通费、丧葬费、死亡赔偿金1000000元；四、由附带民事诉讼被告人萍乡市建鑫物流有限公司、易兵赔偿附带民事诉讼原告人韦某、贺某3、田某、贺某1、贺某2死亡赔偿金100626.33元；五、驳回附带民事诉讼原告人韦某、贺某3、田某、贺某1、贺某2的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司、萍乡市建鑫物流有限公司不服，提出上诉。原审被告人易兵在上诉期限内未提出上诉，刑事部分的判决已经发生法律效力。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，听取原审附带民事诉讼原告人和原审附带民事诉讼被告人及诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年2月28日14时许，被告人易兵驾驶牌号为赣Ｊ×××××号重型半挂牵引车，牵引牌号为赣Ｊ×××××车，沿湘潭县易俗河镇碧泉潭路由西往东行驶，途经湘潭县地段右拐进入海棠路时，因操作不当导致车辆失控发生侧翻，货车压在该路口处等红绿灯由贺某4驾驶的牌号为湘Ｃ×××××号小车上，货车拖运的煤将小车掩埋，造成贺某4当场死亡，两车损坏的重大交通事故。2019年3月20日，经湘潭县公安局交通警察大队认定，易兵驾驶机动车上道路行驶忽视交通安全，拐弯时操作不当发生自翻是造成事故的根本原因，负事故的全部责任；贺某4无责任。案发后，被告人易兵自动投案。2019年3月20日，双方达成赔偿协议，由易兵及其车辆所属公司在法定赔偿外赔偿被害人近亲属10.3万元，且已按协议履行，被害人近亲属对易兵表示谅解。另查明，赣Ｊ×××××号重型半挂牵引车的所有权人为萍乡市建鑫物流有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司购买了交强险和1000000元的商业三责险，事故发生在保险有效期限内。被害人贺某4从2017年7月起到2018年5月止在湘潭湘斌建筑工程租赁有限公司工作，2018年5月到2018年10月在湘潭县自然综合商店从事驾驶员工作，2018年12月开始在湖南湘人网络通讯有限公司工作。从2018年1月6日起与其妻韦某租住在湘潭县南海住宅楼一栋二单元2-501号房。被害人父亲贺某31954年11月5日出生，其母田某1956年8月17日出生，均健在，贺某3夫妇育有三个子女。贺某4育有两个女儿，分别是贺某1（2007年3月28日出生）、贺某2（2013年8月29日出生）。该院核实被害人贺某4死亡后经济损失：丧葬费32997元（原告人请求）、精神损害抚慰金50000元、贺某4死亡赔偿金733960元；被抚养人生活费392669.33元、交通费酌情认定1000元，合计1210626.33元。一审认定上述事实的证据有：接报案登记表、立案决定书；现场检测报告书及检测结果照片；被告人易兵的供述；证人韦某的证言；湘潭县公安局交通警察大队现场勘查笔录、道路交通事故照片、湘潭县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证；尸体处理通知书；湖南锦程司法鉴定中心【2019】病鉴字第27号、毒鉴字第40号、交鉴字第62号、Ｘ088号、Ｘ087号司法鉴定意见书；抽取当事人血样登记表；湘潭县公安局交通警察大队第430321120190000028号道路交通事故认定书；被告人易兵、被害人贺某4的户籍信息、附带民事诉讼原告人韦某、贺某3、田某、贺某1、贺某2的户籍信息，附带民事诉讼被告人萍乡市建鑫物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司的工商登记信息；到案经过说明；人民调解协议书、收条、谅解书；被告人易兵的驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；肇事车辆保险单复印件；过磅单；视听光盘；被害人贺某4的居民死亡医学证明书、户口注销证明；湘潭湘斌建筑工程设备租赁有限公司的证明、营业执照、湘潭县自然综合商店的证明、营业执照、湖南湘人网络通讯有限公司的证明、营业执照及与贺某4签订的劳动合同，被害人贺某42018年2月至2018年5月的税收申报记录、湘潭县自然综合商店老板娘向被害人贺某4支付工资的微信记录、2019年1月至3月被害人贺某4在湘潭市岳塘区社保局缴纳社会保险费的查询单；被害人贺某4之妻韦某以被害人贺某4之名与房东尹某签订的房屋租赁合同、租赁房屋的不动产权证、支付房租给尹某的微信记录；证人尹某当庭作证的证言等。一审判决认为，被告人易兵违反交通安全法规，驾驶机动车发生致被害人贺某4死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已经构成交通肇事罪。被告人易兵在交通事故发生后，主动投案并能如实供述其主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人易兵积极赔偿被害人的部分经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，亦可以酌情从轻处罚。被告人易兵驾驶车辆造成被害人贺某4死亡的事故，负事故的全部责任，应当赔偿被害人贺某4因交通事故死亡的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费等损失。附带民事诉讼原告人韦某、贺某3、田某、贺某1、贺某2要求附带民事诉讼被告人赔偿车辆损失的请求，因其没有向该院提交相应的证据，不予支持；其要求附带民事诉讼被告人赔偿被抚养人生活费的请求数额过高，超过法定赔偿额的部分，不予支持。肇事车辆在被告人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司购买了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内，被告人易兵和萍乡市建鑫物流有限公司的赔偿责任应当由被告人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司先在交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业三责险限额内进行赔偿，仍有不足的部分再由萍乡市建鑫物流有限公司、易兵赔偿。在本案中，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司为事故车辆承保了交强险和商业三责险，应当由该公司赔偿被害人贺某4因交通事故死亡的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费等损失。根据被告人易兵的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，亦不致再危害社会，可以对被告人易兵宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国合同法》第四十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十七条之规定，判决：一、被告人易兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；二、由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人韦某、贺某3、田某、贺某1、贺某2精神损害抚慰金、死亡赔偿金110000元；三、由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在商业保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人韦某、贺某3、田某、贺某1、贺某2交通费、丧葬费、死亡赔偿金1000000元；四、由附带民事诉讼被告人萍乡市建鑫物流有限公司、易兵赔偿附带民事诉讼原告人韦某、贺某3、田某、贺某1、贺某2死亡赔偿金100626.33元；五、驳回附带民事诉讼原告人韦某、贺某3、田某、贺某1、贺某2的其他诉讼请求。上诉人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司及其委托代理人提出：1、一审法院按照城镇居民标准计算被害人死亡赔偿金和被扶养人生活费依据不足。2、一审法院支持精神抚慰金无依据。上诉人萍乡市建鑫物流有限公司及其委托代理人提出：萍乡市建鑫物流有限公司在法院判决前已经垫付15万元赔偿款，要求予以返还。五原审附带民事诉讼原告人及委托代理人答辩称，请求二审法院驳回两上诉人的上诉请求。经审理查明：一审判决认定原审被告人易兵犯交通肇事罪以及给附带民事诉讼原告人韦某、贺某3、田某、贺某1、贺某2造成经济损失的基本事实清楚，证据确实、充分，本院二审予以确认。另查明：在交通事故发生后，萍乡市建鑫物流有限公司与被害人家属签订了协议书，由萍乡市建鑫物流有限公司垫付15万元给死者家属用于死者的送葬事宜，该费用在交通事故的总赔偿款中作抵。该事实有在卷调解协议书予以证实。本院认为，原审被告人易兵违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已经构成交通肇事罪。除应承担刑事责任外，还应承担相应的民事赔偿责任，赔偿被害人贺某4因交通事故死亡的死亡赔偿金、扶养费、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费等损失。因肇事车辆属于上诉人萍乡市建鑫物流有限公司所有，该车在上诉人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司购买了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内，上诉人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司应当在保险责任限额内赔偿五原审附带民事诉讼原告人的经济损失，不足部分由原审被告人易兵和上诉人萍乡市建鑫物流有限公司赔偿。上诉人萍乡市建鑫物流有限公司已经垫付赔偿款15万元，超出其应当承担的赔偿款部分在案件执行时予以退还。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司及其委托代理人提出，一审法院按照城镇居民标准计算被害人死亡赔偿金和被扶养人生活费依据不足的上诉理由和代理意见。经查，有租赁房屋居住的合同、缴纳房屋租金的微信记录、司法鉴定意见、贺某4生前的工作单位的证明、纳税申报材料、缴纳社保的证明等证据，证实被害人贺某4生前在城镇生活一年以上，且自2017年以来其收入来源于城镇，被害人贺某4的死亡赔偿金应当按城镇居民标准计算，其被扶养人生活依照相关规定也应当按城镇居民标准计算。故该上诉理由和代理意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司及其代理人提出原审法院判决支持精神抚慰金无依据的上诉理由和代理意见。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定：被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。一审法院根据相关法律规定，判决上诉人赔偿原审附带民事诉讼原告人精神损害抚慰金50000元并无不当。上诉人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司及其代理人提出的上述上诉理由和代理意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人萍乡市建鑫物流有限公司及其委托代理人提出，要求返还萍乡市建鑫物流有限公司在法院判决前已经垫付15万元赔偿款的上诉理由和代理意见。经查，上诉人萍乡市建鑫物流有限公司垫付了15万元赔偿款，扣除其应当承担的赔偿款100626.33元外，其余部分49737.67元在执行阶段予以退还。上诉人萍乡市建鑫物流有限公司及其委托代理人提出的该上诉理由和代理意见部分成立，本院部分予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  曾仁平审判员  周孚林审判员  易 庆二〇二〇年三月二十七日书记员  赵书艺附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……。