陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书                             (2019)陕0825民初7759号 原告郭某某，男，汉族，委托代理人朱盛，系宁夏搏强律师事务所律师。委托代理人李培玉，系定边县定边镇法律服务所法律工作者。被告刘某某，男，汉族，委托代理人毛俐霞，系陕西金赞律师事务所律师。原告郭某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月14日作出（2018）陕0825民初1185号民事判决书，后原、被告均提出上诉。榆林市中级人民法院于2019年7月8日作出（2019）陕08民终1068号民事裁定书，裁定撤销陕西省定边县人民法院（2018）陕0825民初1185号民事判决书；本案发回定边县人民法院重审。本院于2019年10月15日受理后，依法另行组成合议庭,并于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告郭某某的委托代理人朱盛、李培玉、被告刘某某及委托代理人毛俐霞到庭参加了诉讼,本案现已经本院审判委员会讨论审理终结。原告诉称，2012年至2013年被告刘某某陆续在原告经营的水暖门市购买了价值858231元的水暖材料，并于2013年3月6日出具《欠据》一张，写明欠到原告水暖材料款858231元，条据合计175页。注：实际材料款待核算。2017年6月17日经双方再次核算确认被告仅支付原告材料款150000元，仍下欠708231元至今未付。原告认为，货款理应偿付。被告现拖欠货款不付的行为违反诚实信用原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定，原告向贵院提起诉讼，请求1、依法判决被告刘某某支付原告货款708231元；2、本案的案件受理费由被告负担。原告向法庭提交以下证据：1、欠条、原告户口簿各一份，证明在2013年3月6日被告给原告出具欠条写明欠原告货款858231元；郭义兵就是原告郭某某。2、彩信截图四张，证明在2017年6月17日被告给原告发送短信，被告在2013年7月15日向原告支付货款100000元，2013年11月29日向原告支付货款50000元，共计150000元。3、协议书一份，证明2014年4月11日原告借被告100万元系双方合伙的被告投资款，而不是单纯借款。被告刘某某辩称，刘某某向郭某某偿还了全部的涉案材料款，并不拖欠原告分文材料款，原告属于恶意诉讼。首先，从直接证据分析。1、原告起诉的70多万元材料款被告刘某某于2013年3月22日、2013年7月15日、2013年11月29日分别从银行给原告转款55万元、10万元、5万元，三笔款项共计70万元，证明被告已经还完了涉案的全部材料款。2、起诉状中原告认可的已偿还的15万元材料款是通过现金方式支付的，与被告提交的2013年7月15日和2013年11月29日的两笔银行转款10万元、5万元并不是一回事。诉状中的现金还款包括被告提交的2013年5月2日、5月5日、6月6日三次现金付款3万元、4万元、3万元，以及2013年3月22日郭某某向刘某某出具的57万元欠据中除了55万元之外的2万元现金，以上款项共计12万元现金付款。另有3万元的材料款没有找到还款凭证，被告认为双方最终结算的材料款并非是858231元，也可能实际的材料款是82万元的情形。因为从刘某某向郭某某出具的涉案欠条内容“实际材料款待核算”，也可以印证材料款并非欠据中的金额。3、2013年3月22日的汇款单用途一栏明确写着“购料款”，就算原告持有异议，认为该笔款项是借款，刘某某也没有篡改银行调出来的汇款单据上的借款用途的条件。况且，2013年7月15日和11月29日的两张汇款单都没有写汇款用途为材料款字样的，郭某某反而承认为材料款，写明“购料款”的55万元汇款单却变成了借款，明显不合常理。4、郭某某于2013年3月22日向刘某某出具的57万元欠条实际上就是刘某某支付郭某某的材料款，并非借款。首先，根据郭某某和刘某某合作多年以来双方的交易习惯，一直都是互相出具“借条”或“欠条”，从未有过出具收条的习惯和实例。这也解释的通为何57万元不是收条，而是欠条。其次，如果57万元是借款，根据郭某某及其委托代理人的解释有55万元为本金、2万元为利息，故出具了57万元的欠条。但试想一下，如果有2万元的利息，应当有利息的字样，但欠条上却没有。通常情况下，如果借款57万元的话，里面有2万元利息，刘某某可能会转款55万元，可能存在事先扣除2万元利息的做法；但若是借款本金为55万元的话，则不存在未注明利息，直接将本金和利息算在一起出具57万元欠条的情形，明显对借款人不利，郭某某会出具这样的欠条吗？不合逻辑。再次，原、被告不在同一地方，大额款项的交易方式通常都是银行转账，刘某某会不考虑资金安全，特意跑到银川郭某某的店里收取50多万元的款项，既不符合两人的交易习惯，更不合乎常理。况且还了借款郭某某为何不抽欠条，却由出借人刘某某继续保管条据，同样说不过去。其次，从间接证据分析。1、2014年4月11日，郭某某曾向刘某某借款100万元，月利率为1.8%，每月利息为18000元，一年利息为216000元，且郭某某从2015年7月开始向刘某某还款，一直偿还到2016年11月为止，期间共还款金额78万元，外加46万元顶抵的材料款，还款总额为124万元。试想一下，如果真的存在该笔材料欠款，郭某某为何从始至终不提涉案材料款，也不抵扣该笔材料款？何况是存在如此多的利息的借款。非但不抵扣，还一直偿还着100万元的借款利息，只能说明涉案的材料款已经支付完毕了。2、2017年6月19日，郭某某还给刘某某发短信：“刘总，你的欠款我已经通过银行转款78万元，货物抵充的形式，46万余元，给你还了。我们之间已经不存在债务关系。”该短信内容既有借款也有材料款，为何仅有46万元的材料款，而没有本案的70多万元材料款？既然原告自认双方的债务都不存在了，为何其后还要起诉涉案的材料款？3、郭某某起诉刘某某涉案材料款就是为了报复刘某某，且存在恶意诉讼。郭某某之所以将刘某某诉至法院，目的是在报复刘某某向法院起诉其在2014年4月11日欠刘某某100万元借款的事情。郭某某违背诚信原则，将双方早已清算完毕并已偿还的材料款欠条进行重复诉讼，属于恶意诉讼、虚假诉讼。依据我国《民事诉讼法》及《民事诉讼法解释》相关规定，理应对郭某某的恶意诉讼的行为进行处罚，必要时应将郭某某移送公安部门，追究其相应的刑事责任。二、本案已过诉讼时效。郭某某向法庭提交的欠据出具时间为2013年3月6日，如果刘某某未向其偿还材料款，郭某某为何拖延至2018年1月23日即刘某某起诉郭某某100万元借款判决作出后才起诉，且起诉金额与判决金额接近，其目的就是为了报复刘某某。如果刘某某未支付该笔材料款，2013年郭某某就知其权利受到侵害，为何时隔五年才诉讼？故依据我国《民法总则》第 188条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第2条之规定，郭某某起诉已过诉讼时效，理应驳回其诉讼请求。综上，刘某某并不拖欠郭某某分文材料款，郭某某的诉讼行为纯属虚假诉讼、恶意诉讼，恳请贵院撤销一审判决，改判驳回郭某某的诉请。被告向法庭提交以下证据：1、银行汇款凭证四支，证明2013年3月22日、7月15日、11月29日被告通过定边县农村商业银行及工商银行向原告偿还材料款550000元、100000元、50000元，共计还款700000元，被告并不拖欠原告分文材料款，原告将早已清偿完毕的欠款再次诉讼，属于恶意、虚假诉讼。2、借据一支、欠条一支，证明2014年4月11日被告向原告借款1000000元，证明原告拖欠被告借款而非被告拖欠原告欠款，且材料款欠条出具在先，而借据出具在后，如存在欠款未还情形，原告不会在其后向被告出具借据，并且在还款时也不进行抵扣，原告郭某某于2014年4月17日向被告刘某某借款人民币300000元，该笔借款郭某某至今未向刘某某偿还，间接证明刘某某并不拖欠郭某某材料款，否则郭某某不会在2014年向刘某某多次出具类似借条。3、原、被告短信聊天记录，证明从2015年7月至2016年11月，原告先后七次向被告偿还借款780000元，原告承认与被告之间不存在债务关系。4、陕西定边农村商业银行明细单一份，证明2013年3月6日至3月22日，被告刘某某账户余额大于570000元，无需向朋友借款，故该笔款项实为材料款。5、证据六销货清单三支，证明2013年5月2日、2013年5月5日、2013年6月6日，刘某某三次向郭某某现金支付2012年即涉案的材料款共计10万元。经庭审质证；被告对原告提交的第1组证据真实性无异议，但是对数额有异议，最终的结算金额并非858231元，双方结算的金额低于出具欠据的金额，并且涉案材料款被告已经全部付清，不拖欠原告的材料款；对户口簿无异议。对第2组证据有异议，彩信截图2013年7月15日、2013年11月29日的真实性无异议，但是被告当时发送给原告的不是三张，而是六张，对证明目的有异议，三张图片及欠据都是支付原告的材料款，而且570000元（其中20000元是现金，550000元是转账支付）也是支付的材料款，由原告给被告出具了欠据，证明收取了材料款，不是核算涉案材料款时算账时发的，而是核算其他账务时发的。对第3组证据真实性无异议，对证明目的有异议，不是合伙投资款，写明是借款，并且本案已经另案解决了，与本案无关。原告对被告提交的第1组证据真实性无异议，对证明的问题中2013年7月15日给原告还款100000元、2013年11月29日给原告还款50000元无异议（偿还的就是本案涉案款，在诉讼请求中已经减掉），但对2013年3月22日给原告还款550000元有异议，在3月22日当天原告给被告出具了欠条，故被告的此笔银行转款不能证明是被告给原告归还的货款，原告当天给被告出具欠条的金额是570000元，还不是此转账金额的550000元，金额不对，再一次证明被告在2013年3月22日通过银行转账给原告的此550000元不是货款，故对被告的此证明目的不予认可。对被告提交的第2组证据借条的真实性无异议，对证明目的不予认可，该100万元不是单纯的借款，而是原、被告的合伙款；该笔借款与本案无关，在2014年4月11日原、被告双方签订了协议书，协议书明确写明原告借被告100万元系被告在原告处新开店的投资款，此协议书原件在双方民间借贷一案发回重审的卷宗当中。对欠条真实性无异议，该30万元被告没有实际出借，2014年4月17日原告给被告出具的欠条写的很清楚，今借到刘某某人民币30万元，而此30万元被告实际是在2014年3月通过银行转账10万元，2014年6月银行转账20万元，转账时间与欠条写明的时间不一致，借到是指在2014年4月17日前已经收到，而被告的两笔银行转账其中的20万元是在借条之后发生的，钱实际没有借，但经法院作出判决，已经给被告履行了。原告认为此30万元是被告给原告支付2010年欠的货款，而不是借款，与本案无关。对第3组证据真实性无异议，对证明目的有异议，双方截图还账是针对100万元借款的还账，与本案无关。对第4组证据真实性无异议，对证明目的不予认可，银行转账只能证明被告有存款，与其是否借款无关联性，与本案无关，不能达到被告的证明目的。对第5组证据2013年5月2日、5月5日、6月6日三支销货清单与本案无关，双方结算时间是2013年3月6日，而且欠条上注明的很清楚被告已经将175张销货清单全部取走，涉案的175张销货清单均发生在2013年3月6日之前，而被告提供的三张是发生在2013年3月6日后，故与本案无关；此清单上没有任何证据证明被告的此三笔付款付的是本案的175张销货清单款；被告自行书写的付款记录没有原告的签字，对此付款原告不予认可。被告在原审第一次庭审时向法庭提交了一份答辩状，在答辩状中被告自认已经归还了原告的材料款850000元。本院对原、被告质证的证据作如下认定：原告提交的第1、2组证据内容真实，形式来源合法，于与本案具有关联性，本院予以确认；第3组证据的真实性予确认。被告提交的第1组证据2013年7月15日转款款100000元、2013年11月29日转款50000元被告无异议，本院予以确认；对2013年3月22日给转款550000元被告有异议，本院对被告向原告转款550000元的事实予以确认；第2、3、4组证据的真实性予以确认；第5组证据原告有异议，且该销货清单上没有原告的签字，故本院不予确认。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年至2013年被告刘某某在原告经营的位于定边县的水暖门市购买水暖材料，2013年3月6日经双方结算，被告向原告出具内容为“今欠到郭义兵水暖材料款捌拾伍万捌仟贰佰叁拾壹元正.条据合计壹佰柒拾伍页（175页）。注：实际材料款待核算。    刘某某   2013.3.6号”欠据一支，后被告于2013年3月22日、7月15日、11月29日通过定边县农村商业银行及工商银行向原告转账550000元、100000元、50000元，共计700000元，其中2013年3月22日的转账业务申请书中附加信息及用途处书写“103871011603  购料款”。原告于2013年3月22日向原告出具内容为“欠条  今欠到刘新云人民币伍拾柒万元整（￥570000元）.  郭某某   2013.3.22号”，后原告在该欠据上书写“作废  此条作废”。本院认为，本案的争议焦点是2013年3月22日原告向被告出具的570000元欠据是借款还是货款。570000元中的550000元是被告通过银行转账支付给原告的，被告提交的银行结算凭证上显示该550000元的用途是购料款；其次，被告陈述剩余的20000元是被告用现金偿还的，该陈述是符合交易习惯的，因此欠据上的5700000应视为对本案欠款的偿还，而不是借款；原告称该550000元是被告向原告出借的，双方当时还约定了20000元的利息，并且原告已经向被告用现金偿还了该笔借款，对于原告的该项陈述，本院认为，原告的陈述与被告提交的银行结算凭证上显示该550000元的用途是“购料款”相互矛盾，且无其他证据证明双方对于利息的约定，其次，对于原告用现金向被告偿还也无证据印证，故本院对该意见不予支持。综上，被告尚欠原告货款138231元。关于被告辩称原告的起诉已经超过诉讼时效，因原、被告一直有经济往来，且双方未在欠据上约定还款期限，故本院对该项辩称意见不予采信。关于被告辩称货款已经全部偿还完毕，被告的该项辩称意见无证据证明，故本院对该项辩称意见不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效之日起五日内向原告偿还货款138231元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10880元，由原告负担7815元，被告负担3065元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                  审  判  长  刘文广                                     审  判  员  赵彩艳人民陪审员  郭宝峰   二〇二〇年一月十六日 书  记  员   王 飞     1