wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初1051号 原告：王雨，女，汉族，生于1999年9月5日，住绵阳市. 被告：胡海腊,男，汉族，生于1971年1月4日，住四川省成都市青羊区。 被告：四川远皇教育咨询有限公司。住所地：成都市金牛区西华街道金罗社区五组。 法定代表人：赵远，总经理。 上列原告与被告劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王雨撤回起诉处理。 审判员  王志萍 二〇二〇年三月二十日 书记员  杨文宏
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初1368号原告：纪某，女，汉族，1983年7月2日出生，住址大连市金州区。委托诉讼代理人：贾承泉，系辽宁金普律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，1982年8月27日出生，住址大连市金州区金工街37号2-1-1。身份证号码：2102131982××××××××。原告纪某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，原告以本案被告已经先行起诉离婚为由要求撤回起诉。本院认为，原告撤诉系对自己诉讼权利的处分，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准予原告纪某撤回对被告李某的起诉；二、案件受理费150元由原告纪某负担。审判员  王承东二〇二〇年三月三十一日书记员  赵丽娜
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1027号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李清泉，男，1962年5月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：巫溪县宁河街道办事处弘禹骄园二部小区业主委员会。负责人：姚秀万，该委员会主任。再审申请人李清泉因与被申请人巫溪县宁河街道办事处弘禹骄园二部小区业主委员会（以下简称弘禹骄园业委会）排除妨害纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2018）渝02民终2314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李清泉申请再审称，1.二审法院剥夺了李清泉举证的权利，程序违法；2.李清泉与四川金安建设发展有限责任公司签订《商品房买卖合同补充协议》的时间为2005年3月30日，而《中华人民共和国物权法》于2007年10月1日才施行，一、二审法院适用物权法的规定，系适用法律错误；3.一、二审法院对（2016）渝02民终1771号民事判决书不加以审查，认定案涉土地系全体业主共有，缺乏证据证明；4.李清泉提供新证据，即与弘禹骄园业委会上一届主任何志恩的录音，足以证明弘禹骄园业委会已经收到了全部健身器材，健身器材的丢失与李清泉无关。故李清泉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。本案系弘禹骄园业委会以李清泉违法占用了业主共有土地为由，提起的排除妨害之诉，而并非针对李清泉与四川金安建设发展有限责任公司之间《商品房买卖合同补充协议》的商品房买卖合同之诉，因此，一、二审法院适用《中华人民共和国物权法》的相关规定处理本案，适用法律准确。重庆市第二中级人民法院作出的（2016）渝02民终1771号生效民事判决已经认定本案争议地块系由全体业主共有，在李清泉未提供充分相反证据予以推翻的情况下，一、二审判决认定李清泉对争议地块不享有独立使用权，符合证据审查认定规则，并无不当。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。2014年，巫溪县文体广新局向弘禹骄园二部小区赠送了部分健身器材。一审庭审中，李清泉自认拆除了其中的太空漫步机、健骑机、太极揉推器、平梯、三人立式旋转器各一套。李清泉在未经许可的情况下擅自拆除了属于全体业主共有的健身器材，侵犯了全体业主的财产权利，依法应承担相应的赔偿责任。李清泉虽称其将拆除后的健身器材交到了门卫室进行保管，但对于该主张，李清泉未提交证据予以证明，不能成立。李清泉在再审审查程序中提供了一份录音材料，拟作为新证据。但该录音材料不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的新证据的法定条件，本院不予审查。通过查阅一、二审案卷材料，李清泉完整参与了一、二审庭审程序，在庭审过程中行使了举证、质证、辩论等诉讼权利，不存在李清泉所谓的二审法院剥夺其举证权利的情形。综上所述，李清泉申请再审的理由均不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李清泉的再审申请。审 判 长 彭国雍审 判 员 王春晓审 判 员 傅 燕二〇二〇年三月十二日法官助理 徐春鹏书 记 员 刘 妮
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执124号之一申请执行人：内黄县自然资源局，住所地：内黄县顺河大道北段路东。法定代表人：张姝娜，职务局长。被执行人：王社庄，男，1977年8月6日生，汉族，住内黄县。本院在执行内黄县自然资源局申请执行王社庄行政非诉执行一案中，经查，被执行人王社庄在中国邮政储蓄银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王社庄在中国邮政储蓄银行62×××14账户内存款人民币8170.10元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  都怀文二〇二〇年三月二日书记员  李 栋
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2764号之一申请执行人：刘学芳，女，1972年3月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：张振宇，男，1988年5月19日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行刘学芳申请执行张振宇买卖合同纠纷一案中，依据本院于2019年5月30日作出的（2019）宁0181民初298号民事判决书,判令被执行人张振宇向申请执行人刘学芳支付执行款8650元。申请人刘学芳于2019年9月18日向我院申请强制执行。本案在执行过程中依法向被执行人张振宇发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。后被执行人张振宇未按通知履行，我院依法将被执行人张振宇纳入失信被执行人名单，限制高消费。经银行、车管、房管、工商、网络信息查询，冻结被执行人张振宇名下银行账户，强制扣划被执行人张振宇微信余额1680.84元，经查被执行人张振宇暂无可供执行财产。执行中申请人刘学芳也未向本院提供被执行人张振宇其他可供执行的财产线索及下落，故本案尚未执结，申请人刘学芳向本院申请终结本次执行程序。我院依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条之规定，向申请人刘学芳告知其享有要求被执行人张振宇继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人张振宇负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇二〇年三月十一日书记员  李龙飞
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1602执2257号 申请执行人：伍林，男，生于1971年11月26日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：邓成辉，男，生于1989年8月2日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2017)川1602民初4150号民事判决书，依法受理了伍林申请执行邓成辉民间借贷纠纷一案，本案的执行标的为：95000元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中查明：已执行2555元，诉讼费3920元、执行费1325元本院已收取。本院通过总对总查控系统及传统查控均未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人的银行帐户进行了冻结，但因帐户余额较小，没有扣划的必要。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  曾华 审判员  程兵 审判员  钟超 二〇二〇年三月十八日 书记员  吴超
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民申49号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾伟峰。委托诉讼代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘锦基。委托诉讼代理人：虞官胜，广东益航律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：曾卫东。再审申请人曾伟峰因与被申请人刘锦基及一审被告、二审上诉人曾卫东买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终22116号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人曾伟峰申请再审称：1.刘锦基以买卖合同纠纷作为本案案由，以曾伟峰为合同相对方主张相关权利，但事实上曾伟峰仅为履行职务行为，其作为受托人，接受冯华平以及其配偶刘小英的委托出具对账欠条，其产生的相应法律责任应由委托人冯华平以及其配偶刘小英承担。2.曾伟峰在二审判决作出后，通过翻查后，取得新的证据。足以证明曾伟峰是基于授权才与刘锦基对账作出《欠条》的。（1）冯华平、刘小英共同经营的海明音箱厂自从2012年开始，就与刘锦基产生买卖合同关系。曾伟峰提供《中国人民银行广州分行行政处罚决定书》《广州市农村商业银行支票》（出票人为广州市花都区花东海琳电器商店，经营者刘小英），足以证明刘小英（个体工商户广州市花都区花东海琳电器商店的经营者）早已是实体客观存在，且对外进行经济交易往来。（2）曾伟峰提供的2014年11月13日的《情况说明》，证明冯华平、刘小英为夫妻关系，共同经营的海明音箱厂，共同聘任曾伟峰任海明音箱的财务一职，且曾伟峰代表冯华平、刘小英开具和转发的欠条及支票，由此在法律上权责均由冯华平、刘小英承担。（3）2014年11月13日的《个人授权委托书》，该证据证明曾伟峰接受冯华平、刘小英的委托，全权代理与海明音箱厂各供应商对账，代理开具和转达支票给海明音箱厂各供应商，代理开具货款欠条转达给海明音箱厂各供应商。3.本案的《欠条》是对发生在2015年前的货款的汇总对账，曾伟峰提供的证据显示其于2013年7月取得广东轻工职业技术学院毕业证书，根据社保记录《缴费历史明细表》显示，曾伟峰从2013年6月至2014年2月期间，并非受雇于冯华平、刘小英经营的海明音箱厂。而根据曾伟峰提供2015年12月30日出具《欠条》163360元所汇总的是2014的欠款以及2015年的汇款汇总得出；曾伟峰提供该汇总单对账的单据显示，买卖的交易的对象均为海明厂与刘锦基之间，曾伟峰自从受雇于冯华平、刘小英经营的海明音箱厂后，一直任财务一职，从曾伟峰在一审、二审提供的大量证据（二审判决第12页顺数第二行曾伟峰提供的微信聊天视频光盘及文字概述，拟证明刘锦基在2018年3月23日找不到冯华平才主动添加曾伟峰微信，“冯华平”属于笔误，应纠正为“刘锦基”承认并知道曾伟峰任冯华平的财务一职）以及刘锦基当庭陈述，均也确认曾伟峰为财务一职的客观事实，且曾伟峰从未进行独立经营，更从未与刘锦基发生买卖合同交易。综上，再审请求：1.撤销原二审判决；2.改判驳回被申请人刘锦基的诉讼请求；3.诉讼费用由被申请人刘锦基承担。被申请人刘锦基不同意曾伟峰的再审请求，主要答辩意见：1.刘锦基与曾伟峰、曾卫东之间存在买卖合同关系。曾伟峰出具的欠条，系曾伟峰父子与刘锦基买卖交易时所签下的货款，并非受冯华平、刘小英委托出具对账欠条。2.《情况说明》《个人授权委托书》是不真实的，是曾伟峰伪造出来的，且已超过了举证期限，不属于新证据。3.刘锦基早在2016年4月19日之前就添加了曾伟峰为好友，并有聊天记录作证，并非曾伟峰所称的，因找不到冯华平才于2018年3月23日主动添加曾伟峰的微信。一审被告、二审上诉人曾卫东陈述意见称，同意曾伟峰的意见。本院经审查认为：从曾伟峰在2015年12月30日出具的欠条内容上看，可视为曾伟峰向刘锦基作出支付货款的承诺。现曾伟峰主张其出具涉案欠条是履行职务行为及受委托行为，责任应由委托人冯华平及其配偶刘小英承担。对此，曾伟峰提交了2014年11月13日的《情况说明》《个人授权委托书》拟证明其主张。经质证，上述《情况说明》《个人授权委托书》虽为原件，但曾伟峰未能提交进一步证据证明《情况说明》《个人授权委托书》是冯华平、广州市花都区花东海琳电器商店的真实意思表示，也未能证明其上签名、印章的真实性。《情况说明》《个人授权委托书》在时间、形式和内容上亦未能与曾伟峰在一审、二审期间的答辩意见及欠条的内容相互印证；被申请人对其真实性、合法性和关联性也不予认可。综上，曾伟峰主张存在履行职务行为及委托代理关系，依据不足，本院不予采信。曾伟峰提交的行政处罚决定书、支票、货款单、毕业证、社保缴费历史明细表、欠条的汇总明细、送货单、企业信用报告等，经质证，均不足以改变本案基本事实的认定。综上所述，申请人曾伟峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曾伟峰的再审申请。审判长  谭健颖审判员  肖逸思审判员  杨晓航二〇二〇年三月二十日书记员  苏宏榴廖玉萍
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0111刑初162号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人朱顺喜，男，1966年2月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地上海市长宁区，捕前住安徽省合肥市蜀山区。曾因犯盗窃罪分别于1991年2月、1994年7月、2002年11月、2004年10月、2006年7月、2011年6月、2014年12月30日、2015年9月22日、2017年3月3日、2018年1月26日分别被判处有期徒刑二年；有期徒刑四年；有期徒刑一年；有期徒刑一年六个月；有期徒刑一年二个月；有期徒刑一年二个月；有期徒刑八个月；有期徒刑一年；有期徒刑九个月；有期徒刑九个月；2018年11月9日因犯盗窃罪被合肥市庐江县人民法院判处有期徒刑一年。2019年9月8日因盗窃被合肥市公安局瑶海分局龙岗派出所行政拘留15日，2019年9月23日因盗窃被合肥市公安局瑶海分局城东派出所行政拘留15日。2019年10月15日因涉嫌盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市包河区人民检察院以包检刑诉[2020]666号起诉书指控被告人朱顺喜犯盗窃罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员杜玉屏出庭支持公诉，被告人朱顺喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2019年内被告人朱顺喜共盗窃三起：1、2019年9月1日19时许，被告人朱顺喜至合肥市瑶海区通达路兴隆门窗商店内，盗窃被害人郑某放在店内的一部白色VIVO手机，后被行政处罚。经鉴定，价格273元。2、2019年9月7日上午11时许，被告人朱顺喜至合肥市瑶海区肥东路铁路旁大陈专业钣金修理厂内盗窃被害人陈某黑色VIVO手机一部，后被行政处罚。此手机经价格认定中心认定，无法进行价格认定。3、2019年10月13日20时许，被告人朱顺喜至合肥市包河区周谷堆余家饭店内，盗窃被害人尹某手机一部，经鉴定，价值299元。上述事实，有被害人郑某、陈某、尹某的陈述；被告人朱顺喜的供述；涉案物品价格鉴定意见；现场勘查笔录、方位图、照片；现场监控录像光盘；被告人的归案经过、户籍信息、前科材料等证据证实。公诉机关认为，被告人朱顺喜以非法占有为目的，三次采取秘密手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人朱顺喜系累犯，应当从重处罚。被告人朱顺喜对指控的犯罪事实没有异议，并签署认罪认罚具结书，建议对其处以有期徒刑六个月至八个月，并处罚金1000元。另查明：2019年10月14日，被告人朱顺喜因有犯罪嫌疑，被公安机关书面传唤到案。本院认为：被告人朱顺喜以非法占有为目的，多次采取秘密手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人朱顺喜归案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，故可对其从轻处罚；被告人朱顺喜前次被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，建议量刑适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱顺喜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案先前被行政拘留各15日，共30日折抵刑期，即自2019年10月15日至2020年4月14日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人朱顺喜退赔被害人郑某经济损失二百七十三元、退赔被害人尹某经济损失二百九十九元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  凌圣荣二〇二〇年三月二十六日书记员  阮 容附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0585执3302号之一 申请执行人：廖某，女，1969年10月4日出生，汉族，住太仓市。 被执行人：李某，男，1975年9月15日出生，汉族，住太仓市。 廖某与李某离婚纠纷一案，太仓市人民法院作出的(2013)太少民初字第0314号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，李某与廖某的养女李思怡（2008年8月16日出生）自2014年1月起由被告抚养至18周岁时止，李某自2014年1月起每月负担抚养费500元。由李某于每年3月底、9月底支付该半年底抚养费3000元给廖某。因李某未按调解书规定期限履行义务，根据廖某的申请，本院于2019年10月9日立案受理，执行标的为7000元。 执行案件过程如下： 1、2019年10月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所规定的义务，本院已对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 2、2019年10月9日、2020年3月4日，本院分别通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人银行账户有银行存款人民币1043.96元，本院已扣划。另外本院已查封被执行人名下汽车一辆，车牌号为苏Ｅ×××××，查封期限截止至2022年3月3日（如在此之前申请执行人与被执行人之间的纠纷尚未处置完毕，申请执行人应当在保全期限届满前三十日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。），目前该车暂未扣押到。除上述财产外，查无其他可供执行的财产。 3、2020年3月12日，本院约谈申请人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的7000元，执行到位1044元，未执行到位5956元 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，除已执行到位的银行存款及查封的车辆外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索,现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2013)太少民初字第0314号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王云超 审判员  王 勇 审判员  徐 澄 二〇二〇年三月二十五日  书记员  韶晓慧
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初701号 原告：广西陆川润泰房地产开发有限公司，公司地址：陆川县乌石镇交通路101号。 法定代表人：余振华，职务：董事长。 被告：**，男，1988年7月15日出生，汉族，现住广西壮族自治区陆川县。 原告广西陆川润泰房地产开发有限公司与被告**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，原告于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告以双方已庭外另行协商解决纠纷，不需要法院处理为由申请撤诉，没有违反有关法律规定，属于依法行使处分权的行为，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西陆川润泰房地产开发有限公司撤回起诉。 本案免交诉讼费。 审 判 员 林剑波 二〇二〇年三月十三日 法官助理 赵熠昊 书 记 员 刘金华
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初1028号 原告：郑文荣，男，1969年3月23日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：王启平，男，1977年9月26日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告郑文荣与被告王启平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文荣到庭参加诉讼，被告王启平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑文荣向本院提出诉讼请求：判令王启平立即偿还给郑文荣借款本金150000元及利息，利息以本金150000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清借款之日止。事实和理由：王启平以经商缺乏资金为由，自2011年起多次向郑文荣借款。2019年2月27日，双方经结算，王启平共向郑文荣借款150000元，并出具借条一份给郑文荣收执为凭。借款后，王启平未偿还借款。故诉至法院提出上述诉求。 王启平未作答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2019年2月27日，王启平向郑文荣借款150000元，未约定借款利息和期限,并出具借条一份给郑文荣收执为凭，借款后，王启平未偿还借款。上述事实，有郑文荣的陈述及其提供的王启平出具的借条一份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。 本院认为，王启平向郑文荣借款150000元，有王启平出具给郑文荣收执的借条为据。该份借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。双方当事人之间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。借款后，王启平未偿还借款，故应负偿还借款本金及逾期还款的利息的民事责任。 综上所述，郑文荣的诉求合法有理，本院予以支持。王启平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王启平应在本判决生效之日起十日内偿还给郑文荣借款本金150000元及利息，利息以借款本金150000元为基数，自2020年1月7日起按年利率6%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由王启平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林建秋 二〇二〇年三月十日 书记员  蔡丽娟 附：1、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初2809号 原告：但德琼，女，汉族，1974年12月24日出生，住浙江省杭州市余杭区。 被告：乔龙骥，男，汉族，1993年7月10日出生，住河南省固始县。 本院在审理原告但德琼诉被告乔龙骥房屋租赁合同纠纷一案中，于2020年3月14日通知原告但德琼在七日内预交案件受理费，但原告但德琼于2020年3月16日向本院提交撤诉申请，并不再交纳诉讼费用。 本院认为：原告但德琼申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告但德琼撤回起诉。 审判员  王富春 二〇二〇年三月十六日 法官助理陈玲 书记员俞礼佳
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执656号之一 申请执行人：石果城，男，汉族，1966年3月7日生，住南充市顺庆区。 被执行人：黄河程，男，汉族，1966年3月18日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初5082号民事调解，立案受理申请执行人石果城与被执行人黄河程借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人黄河程邮寄送达了执行通知书、传票、财产报告令、财产申报表，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院于2020年1月20日、2月24日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人黄河程名下的财产信息，于2020年1月22日冻结被执行人黄河程名下银行存款2292494元，但余额不足； 3、本院通过南充市不动产登记中心查询了被执行人黄河程名下的不动产登记信息，查无不动产登记信息；同时从公安部车辆反馈，无车辆登记信息。 4、本院依法对被执行人黄河程限制消费。 本院于2020年3月6日对申请执行人石果城进行了终本约谈，申请执行人亦没有被执行人相关财产线索且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额2292494元，已实债权金额0元，未实现债权金额2292494元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  王 毅 二〇二〇年三月十一日 书记员  兰 艳
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执263号 申请执行人：焦军武，男，1973年4月25日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：章建国，浙江好阳光律师事务所律师。 被执行人：董江成，男，1986年6月22日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 申请执行人焦军武与被执行人董江成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初7061号民事判决已经发生法律效力。因被执行人董江成未自觉履行民事判决确定的义务，申请人焦军武向本院申请强制执行。本院于2020年1月15日立案执行。执行标的为被执行人董江成支付申请执行人焦军武借款34960元及支付逾期还款利息（自2019年11月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 执行立案后，本院于2020年1月15日向被执行人董江成发出执行通知书、报告财产令，要求董江成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人董江成逾期未履行报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董江成的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额存款、房产、车辆及有价证券、工商登记信息。 鉴于被执行人董江成拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人董江成采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人焦军武。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人董江成名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执263号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 金忠 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 金丹
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初572号原告：青岛中南物业管理有限公司李沧分公司，住所地青岛市李沧区重庆中路905号，统一社会信用代码91370213053097176E。负责人：赵玉，职务总经理。委托诉讼代理人:牛兆飞，男，系该单位员工。委托诉讼代理人:赵士盟，男，系该单位员工。被告：李秀丽，女，1981年6月18日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告青岛中南物业管理有限公司李沧分公司与被告李秀丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告青岛中南物业管理有限公司李沧分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛中南物业管理有限公司李沧分公司撤回起诉处理。审判员  韩继升二〇二〇年三月五日法官助理姜鲁艳书记员薛雨欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初10224号原告：谢志民，男，1983年3月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。被告：来菊平，男，1971年2月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在审理原告谢志民与被告来菊平买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告谢志民撤回对被告来菊平的起诉。本案起诉标的657200元，原告已向本院预交案件受理费5186元，原告变更诉讼请求为9800元，本院实际应收案件受理费50元。原告申请撤诉，案件受理费减半收取25元，由原告负担。本院应退还原告案件受理费5161元。审 判 长 张     静人民陪审员 谢 ? 亚 ? 冰人民陪审员 曹 ? 鲁 ? 直二〇二〇年三月二十五日书 记 员 ??摆?小?路
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执53号 申请执行人：邓丽丽，女，1986年5月11日出生，汉族，住江苏省昆山市。 被执行人：安徽栋霖电气有限公司，住所地安徽省马鞍山市郑蒲港新区中飞大道北段750号4#，统一社会信用代码91340500MA2MQJ9K5R。 法定代表人：刘寿忠，董事长。 本院执行的邓丽丽申请执行安徽栋霖电气有限公司劳动争议一案，于2020年1月6日立案，于2020年3月11日向被执行人安徽栋霖电气有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人安徽栋霖电气有限公司立即履行上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲（2019）办字第2191号调解书确定其应履行的义务，但被执行人安徽栋霖电气有限公司未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 本院分别于2020年1月6日、2020年3月10日、2020年3月29日通过总对总网络查控系统对被执行人安徽栋霖电气有限公司名下的工商、证券、银行、互联网银行等登记信息，总对总查控系统未查控到被执行人安徽栋霖电气有限公司有可供执行的财产，但本院通过线下查控，已查控到被执行人安徽栋霖电气有限公司在厂房内有一台AVL电机试验台E-MotorTestbed（型号Type：330kw），本院已对该台设备进行了查封处理。除此之外，被执行人安徽栋霖电气有限公司名下在本院辖区内亦无不动产登记信息。 在执行过程中，本院于2020年3月12日将被执行人安徽栋霖电气有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并于2020年3月29日对被执行人安徽栋霖电气有限公司采取了限制高消费措施。 本院于2020年3月30日电话约谈了本案申请执行人邓丽丽，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人财产情况，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后及发生法律效力。 审判长  马俊 审判员  王荣 审判员  高雄 二〇二〇年三月三十日 书记员  宫浩
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0581民初486号原告：鞠叶丽，女，1986年10月28日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。被告：肖孝武，男，1982年2月20日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。被告：管予东，女，1984年11月29日出生，汉族，河南省周口市人，住武冈市。原告鞠叶丽与被告肖孝武、管予东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠叶丽到庭参加诉讼，被告肖孝武、管予东经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞠叶丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即偿还原告借款本金70000元以及利息380元，月利率按2%利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月22日，被告肖孝武、管予东需要资金运转向原告借款人民币40000元。2019年12月30日，被告因偿还信用卡向原告借款人民币30000元且口头承诺第二天一起退还借款本金。2019年12月31日，原告要求被告偿还借款时发现无法联系被告。被告肖孝武、管予东没有答辩。原告鞠叶丽围绕诉讼请求，依法向本院提交了借条、身份证等证据。被告未到庭发表质证意见，本院审查证据的关联性、合法性、客观性，当庭予以认证。根据采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下法律事实：2019年12月22日，被告肖孝武、管予东共同向原告借款人民币40000元，约定月利率2.8%。2019年12月30日，被告肖孝武、管予东共同向原告借款人民币30000元，约定月利率2.8%。在诉讼过程中原告只要求被告按月利率2%计算利息。本院认为：原告与被告双方之间的债权债务关系成立并生效。原告要求被告偿还本金及按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告肖孝武、管予东在判决生效后10日内偿还原告鞠叶丽借款本金人民币70000元，支付利息人民币380元。当事人如未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍承担迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1550元，减半收取775元，由被告肖孝武、管予东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  邓冬梅二〇二〇年三月二十五日代理书记员  黄仲三附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初388号 原告：朱某某，男，1976年8月20日出生，汉族，居民，住山东省曲阜市。 委托诉讼代理人：王某某，兖州某法律服务所法律工作者。 被告：潘某某（曾用名潘某某），男，1988年7月5日出生，汉族，居民，住费县。 原告朱某某与被告潘某某租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。2020年3月24日，原告朱某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告朱某某撤诉处理。 案件受理费458元，减半收取计229元，由原告朱某某负担。 审判员  杨洪范 二０二〇年三月二十四日 书记员  孙璐璐
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执5634号之一 申请执行人深圳市欧雷玛科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处华联社区河背工业区22号厂房1栋1-3层，组织机构代码:085728067。 法定代表人黄永清。 被执行人中新国际电子有限公司，住所地浙江省台州市椒江区工人西路618-2号，组织机构代码:31358780X。 法定代表人江珍慧。 申请执行人深圳市欧雷玛科技有限公司与被执行人中新国际电子有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙1002民特3090号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人深圳市欧雷玛科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月13日立案执行。执行标的为被执行人中新国际电子有限公司返还申请执行人深圳市欧雷玛科技有限公司货款155277元及相应的迟延履行期间的债务利息，执行费2229元。 执行立案后，本院于2019年11月14日向被执行人中新国际电子有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求中新国际电子有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人中新国际电子有限公司已报告财产情况但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人中新国际电子有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券及动产、不动产。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2019年12月20日椒江区人民政府向本院发函，认为，中新科技集团股份有限公司及其相关联企业目前在政府主导下的重组工作正在进行之中，根据中央关于稳企业、稳金融等要求和支持民营经济发展的有关精神，为保证企业重组的顺利推进，确保社会稳定，要求对涉该企业的工作予以支持。 上述执行情况已短信告知了申请执行人深圳市欧雷玛科技有限公司。 综上，被执行人中新国际电子有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执5634号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡 奇 人民审判员  孙良明 人民审判员  刘志江 二〇二〇年三月二十日 代书 记员  盛 刚
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执1064号之二 申请执行人：广安农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省广安城南金安大道113号。 法定代表人：王德平，董事长。 被执行人：周飞舞，男，生于1964年10月13日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：黄梅，女，生于1974年5月11日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2018)川1602民初4841号民事判决书，依法受理了广安农村商业银行股份有限公司申请执行周飞舞、黄梅金融借款合同纠纷一案，本案的执行标的为：290万元元及利息、罚息、复息、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中查明：本院通过总对总查控系统及传统查控均未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人的银行帐户进行了冻结，但因帐户余额较小，没有扣划的必要。本院查封的抵押财产，因暂时未能查清财产的现状，暂时不能处置，待财产状况查清后，随即恢复执行进行处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  曾华 审判员  程兵 审判员  钟超 二〇二〇年三月十日 书记员  吴超
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初569号原告贵阳邦云饲料有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新场乡大坝村，统一社会信用代码91520112587256469K。法定代表人刘治国，该公司总经理。委托代理人李超，男，1975年12月3日出生，汉族，该公司员工，住四川省自贡市沿滩区，特别授权代理。被告赖仁君，男，1986年5月19日出生，汉族，住重庆市荣昌县。本院在审理原告贵阳邦云饲料有限公司诉被告赖仁君买卖合同纠纷一案过程中，原告贵阳邦云饲料有限公司于2020年3月3日以客观原因为由向本院申请撤回对被告赖仁君的起诉。本院认为，原告贵阳邦云饲料有限公司向本院申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准予原告贵阳邦云饲料有限公司撤回对被告赖仁君的起诉。案件受理费425元减半收取212.5，由原告贵阳邦云饲料有限公司负担。审判员  罗欣二〇二〇年三月三日书记员  徐超
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初848号 原告：淄博力邦物流有限公司，住所地：山东省淄博市沂源县城沂河西路与南麻大街交叉路口西300米路南。统一社会信用代码：91370323MA3CDFY1X9。 法定代表人：戴贞欢，经理。 委托诉讼代理人：董昌军、崔光成，山东多博仕律师事务所律师。 被告：济南市莱芜区永泰加油站，住所地：山东省济南市莱芜区汇河大道以北太平路以东。统一社会信用代码：913712023262068266。 法定代表人：董之学，总经理。 委托诉讼代理人：李庆法，山东德衡（莱芜）律师事务所律师。 原告淄博力邦物流有限公司（以下简称物流公司）与被告济南市莱芜区永泰加油站（以下简称永泰加油站）返还原物纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董昌军、崔光成、被告委托诉讼代理人李庆法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告物流公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还车牌号为鲁Ｃ×××××的重型半挂牵引车及该车的车牌号为鲁Ｃ×××××的挂车，车牌号为鲁Ｃ×××××的牵引车一辆。2、请求被告支付自2018年10月1日至车辆归还给原告之日止的车辆停运损失800000.00元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系一家在营的自然人独资公司。2018年9月30日，原告将其名下所属车辆为鲁Ｃ×××××的重型半挂牵引车（含该车的挂车，车牌号为鲁Ｃ×××××）一辆、鲁Ｃ×××××的牵引车一辆停放在被告处，但被告却于2018年10月1日拒绝将停放的该车辆放行，并强行予以扣留，虽然原告多次与被告沟通，均无果，无奈，原告于2019年6月25日向口镇派出所报警，但截止起诉之日，该车辆仍然无辜被被告扣留。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，导致原告车辆长时间无法正常运行，造成了巨大的经济损失。 被告永泰加油站辩称：我方没有扣押原告的车辆，原告所诉无事实依据。 本院经审理认定事实如下：涉案车牌号分别为鲁Ｃ×××××及鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××的车辆登记的车主系物流公司，现停放在永泰加油站院内。本案审理过程中，物流公司提交济南市公安局莱芜区分局口镇派出所于2019年11月22日出具的证明一份，其内容为：“2019年6月25日17时21分，口镇派出所接济南市公安局12345转移警情：货车被扣。接警后，口镇派出所值班民警迅速出警。报警人贺再红称：2017年9月贺再红与陈某合作，让其管理9辆半挂车，其中业务、加油、修车、司机工资均由陈某负责。后贺再红发现陈某管理的车辆亏损，想把车辆全部调回沂源力邦物流。2018年9月30日来开走院内停放两车辆时（鲁Ｃ×××××及鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××），永泰加油站告知贺再红，陈某管理的车辆欠16万元油钱未给，其中两辆车停放在加油站院内，双方发生纠纷。建议双方协商或法院诉讼解决。”。证人陈某出庭作证称：我与物流公司原系合作关系，和物流公司的贺再红、沈小东共同管理九台车。物流公司在永泰加油站设了办公室，车在永泰加油站加油，涉案车辆免费停在加油站。原三人管理的车辆欠永泰加油站的油款和司机的工资。我与贺再红、沈小东的账目尚未算清。是我要求加油站人员帮我看着这两台车，有什么事通知我，车是我不让开走的。贺再红、沈小东不来算账，我就没让开车。 物流公司认可贺再红系公司负责人，并称贺再红曾让陈某管理在莱芜拉货的包含涉案车辆的九辆车。 本案庭审法庭辩论终结后，原告又提交派出所出警时的录音资料及要求追加证人陈某为本案共同被告的申请书各一份，针对录音资料本院对永泰加油站工作人员许英勤进行了调查，其称：在派出所出警时，我说过不让车走的话，是陈某让我们看着车辆，且陈某欠我们油钱，不让开走车是因为陈某还没到现场，陈某到了现场我们就不管了。 本院认为，涉案车辆停放在永泰加油站是基于管理车辆的陈某等人与永泰加油站的合同关系。实际扣留涉案车辆的是案外人陈某，不是永泰加油站，物流公司主张永泰加油站将涉案车辆扣留，证据不足，要求永泰加油站归还车辆、赔偿损失的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。物流公司在本案庭审法庭辩论终结后申请追加被告，无法律依据，其申请本院不予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告淄博力邦物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取5900.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李海运 二〇二〇年三月二十日 书记员  房 瑞 相关法律法规条文附后： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 第一百一十四条民事主体依法享有物权。 物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京01刑终172号原公诉机关北京市昌平区人民检察院。上诉人（原审被告人）申海强，男，37岁（1982年7月25日出生），汉族，出生地河北省邯郸市，初中文化，深圳市之平物业发展有限公司北京分公司工程主管，户籍所在地河北省邯郸市曲周县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月19日被羁押，同年4月26日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人杨河，北京市尚公律师事务所律师。原审被告人张自鹏，男，31岁（1989年2月4日出生），汉族，出生地河北省石家庄市，初中文化，深圳市之平物业发展有限公司北京分公司水电工，户籍所在地河北省石家庄市行唐县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月19日被羁押，同年4月26日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控原审被告人申海强、张自鹏犯盗窃罪一案，于2020年1月13日作出（2019）京0114刑初659号刑事判决。原审被告人申海强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人申海强、原审被告人张自鹏，核实本案相关证据，并听取了申海强的辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市昌平区人民法院判决认定：2018年12月至2019年2月间，被告人申海强、张自鹏在北京市昌平区北七家镇王府花园小区2号配电室内，将深圳市之平物业发展有限公司北京分公司的生活区用电，私自接入北京市电信工程局有限公司管理维护的中国铁塔股份有限公司昌平分公司位于王府花园游泳馆楼顶基站用电的电表上，秘密窃取中国铁塔股份有限公司昌平分公司电力共计人民币47000余元。2019年3月19日，被告人申海强经民警电话传唤到案，被告人张自鹏在北京市昌平区王府花园小区物业公司被民警抓获。后被告人申海强、张自鹏所在物业公司赔偿中国铁塔股份有限公司昌平分公司人民币47152.87元，被害单位对被告人申海强、张自鹏表示谅解。上述事实，有经一审法院举证、质证的被告人申海强、张自鹏的供述及辩解，证人王某1、任某、吴某、王某2、高某、陈某的证言，接报案经过及到案经过，接受证据清单，调取证据通知书，调取证据清单，现场照片，视频，王府花园小区游泳馆用电明细及发票，费用申请表，交费通知单，工作说明，谅解书，身份证明材料等证据在案证实。北京市昌平区人民法院认为，被告人申海强、张自鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人申海强在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人张自鹏在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。鉴于被告人申海强、张自鹏取得被害单位的谅解，予以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决：一、被告人申海强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一万元。二、被告人张自鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元。上诉人申海强的上诉理由及其辩护人的辩护意见均为：申海强在接电线时误以为电表是其单位的，并不知道是其他单位的电表。其行为不构成盗窃罪。二审审理期间，上诉人申海强未向法庭提交新证据。上诉人申海强的辩护人向法庭提交了微信及语音，拟证明其辩护意见。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。对于上诉人申海强及其辩护人关于申海强的行为不构成盗窃罪的上诉理由和辩护意见以及申海强的辩护人向法庭提交的微信及语音，经查：申海强于2018年3月到深圳市之平物业发展有限公司北京分公司（以下简称之平物业公司）担任工程主管，负责电路维修，领取之平物业公司电费清单，并向上级公司申请电费。在上述清单中，供电所统计了物业公司使用的各个电表的电费，均未包括标示为“游泳馆”的电表。经审核之平物业公司的电费使用情况，该公司于2018年11月的电费为15000余元，在进入供暖季，且给员工宿舍配备10台电暖器后，2018年12月的电费仅为9000余元。因此，从申海强负责的工作，之平物业公司一直未缴纳游泳馆电费的实际情况以及2018年11月和12月电费的巨大差异判断，申海强应当知道其和张自鹏接入的电表是其他单位缴纳电费。该结论亦有证人吴某的证言以及申海强的供述予以佐证。申海强和张自鹏在接入游泳馆的电表时，不仅具有非法占有的目的，且实施了秘密窃取他人财物的行为，二人的行为符合盗窃罪的构成要件。故对于申海强的上诉理由和其辩护人的辩护意见以及向法庭提交的微信和录音拟证明的内容，本院均不予采纳和确认。本院认为，上诉人申海强、原审被告人张自鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。申海强在共同犯罪中起主要作用，系主犯；张自鹏在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法可予从轻处罚。鉴于之平物业公司在案发后向被害单位退还了全部电费，被害单位对申海强、张自鹏亦予谅解，对申海强、张自鹏均可酌予从轻处罚。原审法院根据申海强、张自鹏犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉人申海强的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  江 伟审 判 员  林辛建审 判 员  王 岩二〇二〇年三月三十一日法官助理  赵羚男书 记 员  沈佳盟
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣06民终21号 上诉人（原审被告）：林希早，男，1962年10月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。 委托诉讼代理人：胡亮，江西信江律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐军林，男，1968年9月29日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 被上诉人（原审原告）：陈小平，男，1966年11月6日出生，汉族，住江西省贵溪市。 被上诉人（原审原告）：汪晓冬，男，1969年9月28日出生，汉族，住江西省贵溪市。 被上诉人（原审原告）：张米旺，男，1964年7月5日出生，汉族，住江西省贵溪市。 上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人：蔡和生，贵溪市大众法律服务所法律服务工作者。 原审第三人：杨武，男，1966年11月21日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 上诉人林希早因与被上诉人徐军林、陈小平、汪晓冬、张米旺及原审第三人杨武合伙协议纠纷一案，不服江西省鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初1071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案系合伙协议纠纷，原审法院对合伙事务的投入、开支没有进行审核、查明，也未对对合伙事务何时开始、何时结束进行查明，致使案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销江西省鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初1071号民事判决； 二、本案发回江西省鹰潭市余江区人民法院重审。 上诉人林希早预交的二审案件受理费6025元予以退回。 审判长  程志军 审判员  刘 静 审判员  谢秋荣 二〇二〇年三月四日 书记员  程梅刚
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂04执复8号 复议申请人（异议人、被执行人）：黄添文，女，汉族，住广西梧州市。 申请执行人：梧州市中纬金属材料有限责任公司，住所地梧州市竹湾路。 法定代表人：谢楚闻，该公司总经理。 被执行人：梧州市大利船舶商行，住所地梧州市步埠路。 复议申请人黄添文不服万秀区人民法院（2019）桂0403执异78号执行裁定，向本院申请复议，本院于2020年3月9日受理本案后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 执行法院经审查查明：梧州市中纬金属材料有限责任公司于2019年7月2日依据广西壮族自治区高级人民法院作出且生效的（2016）桂民再120号民事判决书、梧州市中级人民法院作出且生效的（2014）梧民二终字第26号民事判决书，向梧州市万秀区人民法院申请恢复执行梧州市大利船舶商行、黄添文买卖合同纠纷一案，梧州市万秀区人民法院于2019年9月26日以（2019）桂0403执恢142号执行裁定书，扣留、提取被执行人黄添文在梧州市社会保险事业局基本养老金263773.70元；该案在执行过程中未发现被执行人梧州市大利船舶商行有可供执行的银行存款、房产、车辆。 另查明，梧州市中纬金属材料有限责任公司与梧州市大利船舶商行、黄金海、黄添文、张冰鑫买卖合同纠纷一案，梧州市中级人民法院于2014年3月18日作出（2014）梧民二终字第26号民事判决书，判决：“……二、梧州市大利船舶商行应支付梧州市中纬金属材料有限责任公司货款182964.70元和违约金……；三、黄金海、黄添文对梧州市大利船舶商行欠梧州市中纬金属材料有限责任公司的上述货款和违约金承担连带清偿责任。”广西壮族自治区高级人民法院于2017年2月22日作出（2016）桂民再120号民事判决书，判决：“维持梧州市中级人民法院（2014）梧民二终字第26号民事判决。” 再另查明，黄金海于2017年11月17日死亡。 执行法院认为，梧州市中级人民法院作出的（2014）梧民二终字第26号民事判决书已判决黄金海、黄添文对梧州市大利船舶商行欠梧州市中纬金属材料有限责任公司的货款和违约金承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，黄添文未按执行通知履行梧州市中级人民法院（2014）梧民二终字第26号民事判决书确认的义务，法院有权扣留、提取其在梧州市社会保险事业局基本养老金263773.70元。故异议人黄添文提出的异议请求不能够排除执行，执行法院对异议人黄添文提出的异议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百四十三条第一款、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人黄添文提出的异议请求。 复议申请人黄添文称：一、万秀区人民法院（2019）桂0403执异78号执行裁定书适用法律错误，另一被执行人已经死亡，本案应当再审或终结执行，复议人在本案中不应再负连带责任；二、梧州市中纬金属材料有限责任公司没有把被执行人黄金海已经死亡的事实告知法院，侵犯了复议申请人合法权益。复议申请人不是梧州市大利船舶商行的实际合伙人，对其签订合同及借款等行为全部不知情。综上，复议申请人申请本院依法撤销万秀区人民法院（2019）桂0403执恢142号、（2019）桂0403执异78号执行裁定，驳回梧州市中纬金属材料有限责任公司的执行申请。 经本院查明，原裁定查明的事实属实，本院予以确认。 本院另查明，万秀区人民法院执行申请人梧州市中纬金属材料有限责任公司与被执行人梧州市大利船舶商行、黄添文民间借贷纠纷一案［（2019）桂0403执恢142号］的合议庭一名审判人员，与黄添文提出异议时，审查该异议的合议庭一名审判人员相同。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款的规定，办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。本案中，一名审判员参与申请人梧州市中纬金属材料有限责任公司与被执行人梧州市大利船舶商行、黄添文民间借贷纠纷一案［（2019）桂0403执恢142号］的执行后，又参与了该案执行异议的审查。故万秀区人民法院（2019）桂0403执异78号执行裁定的审判组织违反法定程序。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款、第二十三条一款（四）之规定，裁定如下： 一、撤销梧州市万秀区人民法院（2019）桂0403执异78号执行裁定；二、发回梧州市万秀区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗宗炳 审 判 员 何观全 审 判 员 莫志祥 二〇二〇年三月二十日 法官助理 凌明辉 书 记 员 钟献锋
兴城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽1481行初35号 原告宋宝宁，男，1964年12月8日出生，汉族，现住葫芦岛市龙港区双树乡。 委托代理人杨如钢，辽宁义帆律师事务所律师。 委托代理人杨铠铭，辽宁义帆律师事务所实习律师。 被告葫芦岛市龙港区双树乡人民政府，住所地龙港区双树乡双树村。（简称双树乡政府） 法定代表人王广秋，该乡乡长。 委托代理人周红伟，辽宁卓晨律师事务所律师。 第三人葫芦岛市龙港区双树乡双树村民委员会。（简称双树村委会） 法定代表人贾玉志，该村委会主任。 本院在审理原告宋宝宁诉被告双树乡政府、第三人双树村委会不履行法定职责一案中，原告申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，是对诉权的行使，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告宋宝宁撤诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告负担。 审判长  李响 审判员  刘薇 审判员  张茉 二〇二〇年三月十八日 书记员  刘巍
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0624执1790号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0624民初4150号民事调解书，于2019年10月21日立案执行申请执行人竺茂仁与被执行人刘万鹏民间借贷纠纷一案。执行中，提取被执行人刘万鹏公积人民币115369.54+2150元(其中案件执行标的金额150000元，余款及利息申请执行人自愿放弃；执行费2150元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初4367号原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：於有琳，女，汉族，1982年6月22日出生，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。被告：李少君，男，1975年7月26日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告李少君物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李少君的起诉。本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回对被告李少君的起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。审 判 员 李成虹二〇二〇年三月二十日法官助理 万昌斌书 记 员 冉 凤
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保362号申请人：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地江西省新余市仙来中大道142号，统一社会信用代码91360500662023447W。负责人:李年生，该行行长。被申请人：罗荣珍，女，1968年1月7日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被申请人罗荣珍信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司新余城北支行于2020年3月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人罗荣珍银行存款55000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司新余城北支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人罗荣珍银行存款55000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年三月十八日书记员  伍楚秀
河南省淇县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫0622执12号淇县人民法院刑事审判庭、李瑶：关于淇县人民法院刑事审判庭移送的被执行人李瑶追缴违法所得一案，本院已将李瑶在上海浦东发展银行安阳分行的存款54066.14元，及天津佑杰商贸有限公司在上海浦东发展银行天津德普支行的存款422960.42元划拨完毕，并以上缴国库，该案件执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年三月三十日
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终1284号上诉人李玉清，女，1940年1月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。上诉人李玉清不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的(2019)京03行初371号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。李玉清以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼。李玉清向一审起诉请求：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）；2、本案诉讼费由市政府承担。事实和理由：北京市丰台区万泉寺北路12号院（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。李玉清为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品（住宅）房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品（住宅）房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品（住宅）房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《申请划拨土地使用权的批复》通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品（住宅）房产权证书。李玉清认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当。一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，李玉清与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对李玉清的起诉不予立案。李玉清不服一审裁定，仍持原起诉理由向本院提起上诉。请求：一、撤销一审裁定；二、责令一审法院立案审理本案。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，市政府针对装甲兵学院的申请作出《申请划拨土地使用权的批复》，李玉清并非《申请划拨土地使用权的批复》的行政相对人，且其与《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件。综上，李玉清的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谷 升审判员 史晓亮审判员 张 爽二〇二〇年三月三十日书记员 李旭晗
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执9843号 申请执行人程霞，女，1978年11月6日出生，住河南省鹿邑县。 申请执行人林国丽，女，1957年5月8日出生，住温岭市。 被执行人林云君，男，1986年4月17日出生，住玉环市。 程霞;林国丽与林云君盗窃罪一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081刑初618号判决书已经发生法律效力。本院刑庭将案件移交执行，本院于2019年12月14日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人林云君应退赔申请执行人程霞人民币13000元，申请执行人林国丽人民币300元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人被执行人林云君发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人林云君未报告财产，本院已对被执行人林云君作出罚款的决定。同时本院已对被执行人林云君采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执9843号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年三月二十三日 代书 记员  陈漪虹
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1121民初85号原告：**，男，1978年5月8日生，汉族，住甘肃省甘谷县。被告：姚文文，男，1986年4月19日生，汉族，住甘肃省通渭县。原告**与被告姚文文劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠的劳务费5500元；2.要求被告公开向原告道歉，并且赔偿精神损失费5000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年6月，经朋友介绍原告与被告通过电话联系，被告称在青海省××县承包了工程需要技术员及施工员，经电话协商工资每月一万元后，原告与被告在西宁见面并一同开车到青海省××县××镇××标段棚户区改造项目工地，第二天开始上班一直到同年8月底回来，中途被告给原告支付工资7000多元，一直到2018年底经原告和工人一起到青海省××监察大队上访后拿回工资5000元，剩余工资5500元由被告姚文文自行承担，协商无果后被告打下欠条说第二年支付给原告。2019年原告多次向被告催要无果，且被告出言不逊，微信上辱骂原告的家人，致使原告及家人精神上受到了极大的伤害，原告要求被告赔偿精神损失费5000元。庭审中，原告放弃主张第二项诉讼请求，只要求被告支付拖欠的劳务费5500元并承担本案诉讼费用。姚文文未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月，原告与被告口头约定，原告为被告承包的位于青海省××县××镇××标段棚户区改造项目工程铺设及安装电路管线，被告每月支付原告劳务费10000元。2018年8月经双方结算后，被告支付了原告部分劳务费，剩余劳务费5500元被告于2018年12月28日向原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告至今未支付。以上事实，有当事人陈述、欠条等证据予以证实。本院认为，原告为被告承包的工程提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，原告按约提供劳务后，被告应按约定及时向原告支付劳务费，故原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告庭审中放弃部分诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：由被告姚文文在判决生效后立即支付原告**劳务费5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告姚文文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  苟敏丽二〇二〇年三月十日书记员  郭 琳
河北省安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执909号申请执行人：冉海波，男，1987年10月25日出生，土家族，住重庆市酉阳县。被执行人：安新县佰泽鞋业有限公司，住所地河北省安新县寨里乡王庄村村北。法定代表人：陈晨，公司经理。本院在执行冉海波与安新县佰泽鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，安新县人民法院做出的（2019）冀0632民初87民事判决书已经发生法律效力。被执行人应给付申请执行人款29065元息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。经查询被执行人确无财产可供执行，经合议庭合议，该案应终结本次执行程序。被执行人应继续履行给付义务，申请执行人也可向被执行人主张。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）冀0632执909号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张英辉审判员  张志民审判员  韩铁强二〇二〇年三月十日书记员  赵学群
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘07民辖终2号 上诉人（一审被告）：刘某1，男，汉族，1970年8月22日出生，甘肃省临泽县人，住临泽县。 上诉人（一审被告）：刘某2，男，汉族，1963年1月11日出生，甘肃省临泽县人，住临泽县。 上诉人（一审被告）：宋某，男，汉族，1950年1月5日出生，甘肃省临泽县人，住甘州。 被上诉人（一审原告）：孔某，女，汉族，1967年7月31日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。 被上诉人（一审原告）：杨某1，女，汉族，1993年11月7日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。 被上诉人（一审原告）：杨某2，男，汉族，2002年11月5日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。 被上诉人（一审原告）：张某，女，汉族，1931年10月5日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。 上诉人刘某1、刘某2、宋某因与被上诉人孔某、杨某1、杨某2、张某民间借款纠纷一案，不服甘州区人民法院（2019）甘0702民初10169号民事裁定，向本院提起上诉。 刘某1、刘某2、宋某上诉请求称：请求撤销一审法院（2019）甘0702民初10169号民事裁定书，将本院移送至临泽县人民法院管辖。事实与理由：原审法院认定事实及适用法律错误。本案的被告刘某1、刘某2、宋某住所地均在临泽县，且临泽县为借款履行地，根据民事诉讼法、民事诉讼法解释的相关规定，本案应由临泽县人民法院管辖。 本院经审查认为，《《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方是因借款合同而引起的纠纷，涉案借款合同第十二条约定，“该合同在履行过程中若发生争执，有甲、乙、丙各方协商，协商不成，甲方可诉至当地人民法院解决”，而合同中出借人甲方住所地为张掖市甘州区，据此，一审原告向甘州区人民法院提起本案的诉讼符合上述法律有关约定管辖的规定。 综上，原审裁定认定事实清楚、裁处适当。上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王芝琴 审判员  俞 军 审判员  张宏志 二〇二〇年三月二十三日 书记员  朱芸芳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0983执恢31号 申请执行人麦志达，男，1969年10月29日出生汉族，住信宜市。 被执行人方大友，男，1968年12月4日出生汉族，住信宜市。 本院在执行申请执行人麦志达与被执行人方大友机动车交通事故责任纠纷一案中，本院在全国法院网络执行查控系统的银行、互联网银行、证券、不动产、工商、保险和公安部车辆信息进行查询，被执行人或没有账户，或没有余额，或只有少量余额；无工商注册登记信息，无不动产数据信息，被执行人方大友名下有粤Ｋ×××××、粤Ｋ×××××机动车辆登记，本院已对上述车辆进行查封，但无法寻找到进行处置。本院同时前往信宜市辖区不动产登记中心、市场监督管理局查询，被执行人名下无房地产登记信息，无工商注册登记信息。因被执行人方大友拒不履行法律文书确定的义务，本院2020年1月17日对被执行人方大友予以拘留15日。本院告知申请执行人查询被执行人财产情况，申请执行人认可本院查询财产状况，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。申请执行人认可本院的执行情况，并表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经过本院财产调查对于已查明的被执行人名下的车辆已查封，但无法寻找到车辆扣押处置，除外未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，而且表示无法提供被执行人其他的财产线索，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姜保 二〇二〇年三月二日 书记员  赵情
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0804民初929号原告：营口宝骏保温材料有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区芦屯镇路安工业园区原北里屯村铁路预留。法定代表人：尹琬玲。被告：孙常青，男，1967年01月17日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。原告营口宝骏保温材料有限公司与被告孙常青买卖合同纠纷一案。本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告营口宝骏保温材料有限公司撤回起诉处理。审判员  孟震二〇二〇年三月三十日法官助理王楠书记员孙聪聪
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0681刑初112号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人刘燕，女，1990年2月23日出生于贵州省习水县，汉族，初中文化，务工，住贵州省习水县。2019年10月8日因犯盗窃罪被浙江省诸暨市人民检察院决定相对不起诉。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月18日被诸暨市公安局刑事拘留，同月25日转取保候审。 辩护人赵春英，浙江兰竹律师事务所律师（系诸暨市法律援助中心指派）。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2020)197号起诉书指控被告人刘燕犯盗窃罪，于2020年1月21日向本院提起公诉，本院于次日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年3月6日公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员姚宇怡等出庭支持公诉，被告人刘燕及其辩护人赵春英到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省诸暨市人民检察院指控： 2019年10月16日及10月17日，被告人刘燕利用自己知道被害人饶某1微信支付密码的便利条件，趁被害人饶某1不注意之际，将被害人饶某1微信账号内的钱转账到自己微信昵称为“哈妹”的微信账号上，分两次共计窃得被害人饶某1人民币3485元。 为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了被害人饶某1的陈述，不起诉决定书，接受证据材料清单、微信支付交易明细证明，现场照片，常住人口基本信息,抓获经过,被告人刘燕的供述和辩解等证据，认为被告人刘燕以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院对被告人刘燕依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。鉴于被告人刘燕自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月，结合退赃情况考虑适用缓刑，并处罚金。 被告人刘燕对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示认罪认罚。 辩护人赵春英提出以下辩护意见：1.被告人的主观恶性不深；2.被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实；3.被告人已退还赃款，认罪悔罪态度较好。综上，请求法庭对被告人刘燕从轻处罚。 经审理查明： 被告人刘燕利用与被害人饶某1同在浙江省诸暨市印阁足浴店工作之际，获知被害人饶某1的手机开机密码和微信支付密码。2019年10月16日14时43分许，被告人刘燕在足浴店仓库内利用被害人饶某1的手机，通过使用开机密码和微信支付密码将饶某1微信里的人民币2000元转入自己微信号为×××的账户（微信名：哈妹），次日14时02分许，被告人刘燕利用同样的方式将被害人饶某1微信里的人民币1485元转入自己微信账户。案发后，被告人刘燕向被害人饶某1归还人民币3485元。 对公诉机关提供的证据，被告人刘燕及其辩护人赵春英经庭审质证均无异议，本院经查证属实，依法予以确认。 本院认为，被告人刘燕以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘燕归案后能如实供述自己罪行且自愿认罪认罚，并已经退赔被害人经济损失，依法予以从宽处理，并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议与法相适，本院予以采纳。辩护人赵春英提出对被告人刘燕从轻处罚的辩护意见，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘燕犯盗窃罪，判处拘役三个月,缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  傅筱云 审 判 员  邓华庚 人民陪审员  徐黎明 二〇二〇年三月十日 书 记 员  朱赛飞 附页 相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1481民初1084号原告：高建府，男，1965年6月26日出生，汉族，住乐陵市。被告：刘少曾，男，1960年10月20日出生，汉族，住乐陵市城区。本院在审理原告高建府诉被告刘少曾为民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告名下的财产予以保全。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下:依法冻结被告的银行账户存款人民币19.5万元，或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾风勇二〇二〇年三月九日书记员  徐洪聪
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)京01刑再2号原公诉机关北京市门头沟区人民检察院。原审上诉人（原审被告人）金浩，男，28岁，1991年6月20日出生，户籍所在地辽宁省锦州市义县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月4日被羁押，同年3月13日被取保候审，同年7月23日被逮捕，于2019年11月20日被北京市公安局门头沟分局解回再审。指定辩护人郝维国，北京市天济律师事务所律师。北京市门头沟区人民检察院指控被告人金浩犯寻衅滋事罪一案，北京市门头沟区人民法院于2018年12月27日作出（2018）京0109刑初104号刑事判决，认定被告人金浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。一审宣判后，金浩不服，提出上诉。本院于2019年3月11日作出（2019）京01刑终178号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，本院于2020年2月26日作出（2020）京01刑监1号再审决定，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第一分院指派检察员牛英慧、代理检察员金磊出庭履行职务。原审上诉人金浩及其指定辩护人郝维国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，鉴于金浩寻衅滋事案出现新的证据且涉及其他被告人犯罪，可能影响金浩案犯罪事实认定及法律适用，故应当撤销原判，发回原审人民法院重新审判。综上，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十九条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）京01刑终178号刑事裁定及北京市门头沟区人民法院（2018）京0109刑初104号刑事判决；二、本案发回北京市门头沟区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 军审 判 员  陈 都审 判 员  刘宇红二〇二〇年三月三十日法官助理  杨 薇书 记 员  张 海
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申253号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白锋，男，1970年11月16日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。二审上诉人（一审被告）：李士军，男，1974年3月16日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。再审申请人白锋因与被申请人许建文及一审被告、二审上诉人李士军民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终7326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白锋申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决认定被申请人债权人主体适格缺乏证据证明。（1）没有证据证明被申请人把自己账户的资金转入人人聚财网在财付通开设的账户。（2）被申请人作为人人聚财公司的法定代表人，指示公司财务付款，是一种职务行为，不能证明该款系被申请人的个人财产。原审判决推断认定涉案借款出自被申请人个人账户，认定事实错误，证据不足。（3）申请人和李士军提交的证据证明被申请人只是名义出借人。2.原审判决认定申请人为本案保证人证据不足，保证合同不成立。（1）在担保合同中,债权人是人人聚财公司,被担保人是融达公司推荐的借款人。本案债权人是被申请人个人，故判决申请人为本案保证人缺乏证据证明。（2）保证合同不成立。涉案借款合同中对担保只字未提，申请人更未在主合同上签字，故申请人向人人聚财公司出具的保证函，不构成对涉案借款的担保。3.原审判决认定申请人存在过错缺乏证据证明。（二）被申请人作为本案债权人，应当依法出庭说明出借款项来源，以便法庭查明案件主要事实。申请人无法自行收集此类证据，书面请求法庭调查收集未获准许。（三）原审判决适用法律错误。1.原审判决故意不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》《关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》[法（2018）215号]及《关于规范民间借贷行为、维护经济金融秩序有关事项的通知》等法律法规的规定，适用法律错误。2.二审判决仅适用合同法第五十二条认定合同无效，不适用合同法第五十八条判决仅返还本金，却判决支付借款利息，适用法律错误。现依法申请再审。许建文提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，许建文通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，属于未经国务院银行业监督管理机构批准，从事银行业金融机构的业务活动，违反了《银行业监督管理法》的相关规定。涉案《借款合同》因违反了上述规定，应认定为无效。白锋签署的《个人保证函》《借款咨询及管理服务协议》，符合法律规定，保证合同成立。白锋称其为人人聚财公司的加盟商，通过帮助人人聚财公司拓展“客户”促成借贷关系，从中赚取利息盈利。由此可知，白锋作为保证人，对于许建文未经国务院银行业监督管理机构批准，从事银行业金融机构的业务活动系明知，并且参与了牟取不当利益，属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定的“有过错”情形，故白锋应依法承担相应的赔偿责任。二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。综上，白锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回白锋的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二〇年三月二十七日法官助理 刘 娜书 记 员 杨晓明
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执4323号 申请执行人中国民生银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地温州市新城大道发展大厦101-103,109室，组织机构代码:670273219。 法定代表人张邦业。 被执行人温州九星创投资本管理有限公司，住所地温州市龙湾区永强大道4567号温州滨海大酒店有限公司B座二楼西首，组织机构代码:551787006。 法定代表人王小波。 申请执行人中国民生银行股份有限公司温州鹿城支行根据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初2858号民事判决书，于2019年12月3日向本院申请执行，申请执行的标的为金额20906773.05元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年12月4日向被执行人温州九星创投资本管理有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州九星创投资本管理有限公司未向本院报告财产情况；申请执行人中国民生银行股份有限公司温州鹿城支行未向本院提供有效财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州九星创投资本管理有限公司的财产情况。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。 截止2020年3月18日，被执行人温州九星创投资本管理有限公司尚欠申请执行人中国民生银行股份有限公司温州鹿城支行20906773.05元及利息。 为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州九星创投资本管理有限公司发出限制消费令，并将被执行人温州九星创投资本管理有限公司纳入失信被执行人名单。 本院于2020年3月18日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 雷明顺
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执289号 申请执行人黄兵杰，男，1987年8月7日出生，汉族住石家庄市桥西区。 被执行人张凤居，女，1958年8月4日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被执行人赵树理，男，1957年4月3日出生，住河北省石家庄市裕华区。 黄兵杰申请张凤居、赵树理借款合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初4919号民事调解书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。 本案在执行过程中，因申请的执行主体错误，申请执行人黄兵杰向我院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初4919号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇二〇年三月十一日 书记员  史志宏
吉林市丰满区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0211执225号谢瑞江、吉林市丰满区华姐庄园：谢瑞江与吉林市丰满区华姐庄园追索劳动报酬纠纷一案。经本院立案执行，2020年3月4日申请人来院告知，被执行人已将执行款760.00元全部给付完毕，并书面向本院提出终结执行的申请。至此，吉林市丰满区华姐庄园申请执行的（2018）吉0211民初806号民事调解书确定的内容执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月四日
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执444号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路86号。负责人：刘松民，分行行长。被执行人：徐成，男，1970年2月5日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被执行人：裘玉华，女，1972年10月11日生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初1611号民事调解书，于2020年3月12日向被执行人徐成、裘玉华发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐成、裘玉华在银行存款190628.33元及利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  包志清二〇二〇年三月十三日书记员  徐 婷
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初328号原告：集贤金达科技有限公司，住所地集贤县福利镇外贸综合楼一层。法定代表人：梁学忠，该公司经理。委托诉讼代理人：梁艳，女，该公司采购部经理。被告：山东中民燃气贸易有限公司，住所地山东省临沂市经济开发区金科财税大厦6楼N615室。法定代表人：林祥星，该公司总经理。原告集贤金达科技有限公司与被告山东中民燃气贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告集贤金达科技有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许集贤金达科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由集贤金达科技有限公司负担负担。审判员  王佳丽二〇二〇年三月二十四日书记员  于忠正
贵州省修文县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0123刑初21号 公诉机关贵州省修文县人民检察院。 被告人孟琴，女，1988年2月26日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省毕节市七星关区，现住贵阳市乌当区。2011年5月4日，因盗窃被贵阳市公安局云岩分局决定行政拘留十日。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月25日被修文县公安局取保候审，2020年3月6日由修文县人民检察院决定取保候审，同月9日由本院决定取保候审。 贵州省修文县人民检察院以修检刑诉[2020]00000001号起诉书指控被告人孟琴犯盗窃罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月16日公开开庭审理了本案，修文县人民检察院指派检察员杨周出庭支持公诉，被告人孟琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明，2019年9月21日13时许，被告人孟琴来到修文县“名流风采”服装店内，将被害人靳某放在货架上价值1020元的一部ＯＰＰＯ手机盗走。同年9月25日，被盗手机已被公安机关追回并发还被害人。 上述事实，被告人孟琴在庭审中亦无异议，自愿认罪。且有受案登记表、处警记录、户籍证明等书证；被害人靳某的陈述；被告人孟琴的供述与辩解；修文县价格认定中心价格认定结论书；被告人孟琴辨认现场笔录等证据证实。证据之间相互印证，形成证据锁链，具有客观性，关联性，合法性，并经庭审举证质证查实，足以认定。 公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，建议对被告人孟琴在拘役三个月至六个月的幅度内量刑，并处罚金，可适用缓刑。 本院认为，被告人孟琴以非法占有为目的，使用秘密手段，盗窃他人财物价值共计人民币1020元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人孟琴归案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；案发后，被告人孟琴所盗窃赃物已被公安机关追回并发还被害人，量刑时可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议本院予以采纳。据此，综合被告人孟琴的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人孟琴犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙春光 二〇二〇年三月十六日 书记员  刘 蕾
辽宁省新宾满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0422民初182号 原告：宋磊，男，1982年11月24日出生，汉族，务农，住新宾满族自治县。 被告：吕振岗，男，1981年10月3日出生，汉族，务农，住新宾满族自治县。 被告：吕连民，男，1955年10月11日出生，汉族，务农，住新宾满族自治县。 被告：康兴珍，女，1957年11月17日出生，汉族，务农，住新宾满族自治县。 本院在审理原告宋磊诉被告吕振岗、吕连友、康兴珍排除妨害纠纷一案中，原告宋磊于2020年3月9日主动向本院提出撤诉申请。 本院认为：宋磊提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许宋磊撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由宋磊负担。 审 判 员 程云雷 二〇二〇年三月九日 法官助理 朱 丹 书 记 员 方美月
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民特277号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代理人：黄志刚。 委托诉讼代理人：江宁，浙江利群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛灵见，浙江利群律师事务所律师。 被申请人：郑素青，女，1965年11月30日出生，汉族，住温岭市。 被申请人：毛庆鹏，男，1964年1月28日出生，汉族，住温岭市。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人郑素青、毛庆鹏申请实现担保物权一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 中银消费金融有限公司称，请求对两被申请人提供抵押的位于温岭市菜场东侧的不动产【温房权证石塘字第××号、温国用（2010）第28069号】采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项优先清偿借款本金人民币186451.27元、律师费2000元，并支付利息及滞纳费【利息自2018年12月1日起至实际给付之日止按年利率16.1%计算，滞纳费自2019年1月1日起至实际给付之日止按每日95元标准计算】，以上律师费、利息及滞纳费的总和以月利率2%为限暂算至2019年12月31日为48548.85元。事实和理由：2018年5月7日，申请人与被申请人郑素青、毛庆鹏在台州市椒江区签订了《[新易贷-乐享贷]消费金融贷款使用合约》，约定申请人向两被申请人提供贷款人民币200000元，贷款用途为家装，贷款利率执行固定年利率为16.1%，借款期限60个月，还款方式为等额本息；同时约定，被申请人如未按期足额归还本息的，被申请人需另行支付滞纳费，并构成被申请人在本合同项下违约，申请人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被申请人提前结清贷款，有权要求被申请人赔偿因其违约而给申请人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；同日，申请人与两被申请人签订了《【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》，约定两被申请人以其名下坐落于温岭市菜场东侧的共有房屋对上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括上述贷款本金、利息、滞纳费、手续费以及申请人为实现职权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等），并办理了抵押登记。上述协议签署后，申请人于2018年5月8日向被申请人发放了200000元消费贷款。被申请人自2019年1月1日起即未依约还款，经申请人多次提醒催收后，却始终未予置理。 本院经审查认为，本院经审查认为，申请人与被申请人郑素青、毛庆鹏签订的《[新易贷-乐享贷]消费金融贷款使用合约》、《[新易贷-乐享贷]房屋抵押担保合同》，均系双方真实意思表示，内容合法，依法应认定有效。被申请人郑素青、毛庆鹏自愿以其共有的坐落于温岭市菜场东侧的不动产作为抵押物为被申请人与申请人签订的《[新易贷-乐享贷]消费金融贷款使用合约》的借款提供抵押担保，并已办理了二次抵押登记手续，该抵押合法有效，申请人对抵押物享有优先受偿权。在借款额度有效期间内，被申请人郑素青、毛庆鹏向申请人申请贷款，申请人予以准许，并依约履行付款义务，因被申请人未按期、足额偿还本合同项下贷款本息，被申请人已构成违约，故申请人有权要求实现担保物权。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下： 一、准许拍卖、变卖被申请人毛庆鹏、郑素青共有的坐落于温岭市菜场东侧的不动产【温房权证石塘字第××号、温国用（2010）第28069号】。 二、申请人中银消费金融有限公司对变价后所得价款在偿还第一顺位抵押债务后就借款本金186451.27元、律师代理费2000元、自2018年12月1日起按年利率16.1%计算至裁定确认履行之日止的利息、自2019年1月1日起按每日85元的标准计算至裁定确定履行之日止的滞纳费范围内（上述律师代理费、利息、滞纳费合计以月利率2%为限）优先受偿。 申请费2412元，由被申请人郑素青、毛庆鹏负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员 陈泳滨 二〇二〇年三月九日 代书记员 胡人剑
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终2419号上诉人(原审原告)：孙昌乾，男，土家族，1971年5月6日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：李春军，河南魁达律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：巩义市嘉成能源有限公司，住所地巩义市夹津口镇。法定代表人：刘红伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国伟，该公司员工。原审第三人：河南大峪沟煤业集团有限责任公司，住所地巩义市大峪沟镇。法定代表人：刘红伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李松果，该公司员工。上诉人孙昌乾因与被上诉人巩义市嘉成能源有限公司（以下简称嘉成公司），原审第三人河南大峪沟煤业集团有限责任公司（以下简称大峪沟公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2019）豫0181民初9725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙昌乾上诉请求：1、依法撤销河南省巩义市人民法院（2019）豫0181民初9725号民事判决，改判由嘉成公司对大峪沟公司应支付给孙昌乾的工伤保险待遇65965.8元及利息承担连带责任，或将该案发回重审；2、一、二审诉讼费、保全费及因保全而产生的保险费用由嘉成公司承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。在一审中大峪沟公司陈述，大峪沟公司因公司账户被查封，因此收入及支出部分是用嘉成公司账户，孙昌乾提交的证据也证明了这一点。该案中，其中丁长银就在大峪沟公司处上班，大峪沟公司通过巩义浦发村镇银行给丁长银发的是工资，一审法院对此证据没有查明，应当予以查明并给予认定。二、一审适用法律错误。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的滥用行为，实践中常见的情形有人格混同，过度支配与控制、资本显著不足等，本案既有人格混同，也有过度支配与控制，是大峪沟公司通过控制其子公司即嘉成公司使财务混同，丧失人格独立性，大峪沟公司抽走4000万元资金给嘉成公司用于收购铁生沟煤业公司，符合《民商事审判工作会议纪要》中的过度支配与控制中的第三项规定：先从原公司抽走资金，然后再成立经营目的相同或类似的公司，逃避原公司债务。嘉成公司辩称，1、孙昌乾不是嘉成公司的职工，孙昌乾与嘉成公司没有任何的经济往来，孙昌乾也不是嘉成公司的债权人，只有嘉成公司的债权人才有权利主张嘉成公司的股东滥用股东权利。2、嘉成公司是拥有独立主体资格的法人。3、嘉成公司自成立后，财务独立核算，所有账目均有独立凭证可查。孙昌乾称嘉成公司为大峪沟公司发放工资、缴纳电费，嘉成公司只是受大峪沟公司委托，代为转款、委托付款，每次转款均有相应的《委托付款证明》，并且有相应的财务凭证，所有证据均在一审时予以提交。4、嘉成公司人、财、物均独立于大峪沟公司，不具有公司混同的现象。嘉成公司支付的4000万元资金收购铁生沟煤业，资金成分复杂，大部分为嘉成公司对外的借款，付款人是嘉成公司，不存在大峪沟公司抽逃出资情况。大峪沟公司辩称，1、嘉成公司是拥有独立主体资格的法人，与大峪沟公司的人财物全部分离。2、大峪沟公司财务独立，单独核算，不存在人格混同的情况。大峪沟公司与嘉成公司之间的相互转账，一部分为业务款，一部分为委托付款，均有相应的财务凭证为。3、公司法人人格否认适用前提。只有在股东实施了滥用公司法人独立地位及股东有限责任的行为，且该行为严重损害了公司债权人的利益情况下，才能适用。孙昌乾向一审法院起诉请求：1.判令嘉成公司对大峪沟公司应支付给孙昌乾的工伤保险待遇65965.8元及利息承担连带清偿责任；2.判令嘉成公司承担本案诉讼费、保全费及因保全而产生的保险费用。一审法院认定事实：1.孙昌乾与大峪沟公司工伤保险待遇纠纷一案，河南省高级人民法院于2018年8月24日作出（2018）豫民再1106号民事调解书，孙昌乾有权对145965.8元赔款申请强制执行。2.嘉成公司系大峪沟公司于2018年8月1日投资设立的有限责任公司。2019年7月16日，大峪沟公司向巩义市社会保险局出具付款委托一份，主要内容为因公司资金账户异常，委托将生育津贴款转至嘉成公司账户，金额共计67496元。2019年8月13日，大峪沟公司向巩义市社会保险局出具付款委托一份，主要内容为因公司资金账户异常，委托将工伤待遇款转至嘉成公司账户，金额共计719679.49元。孙昌乾持有嘉成公司账户交易明细一组，用于证明大峪沟公司职工工资由嘉成公司发放，嘉成公司代大峪沟公司支付工资等。3.嘉成公司及大峪沟公司对上述委托付款等资金流向认可，称大峪沟公司已停业停产，涉及的款项均系巩义市应急管理局，也就是孙昌乾来的煤炭局向上级主管部门申请的退出产能后应补偿给职工的安置费用等，不是大峪沟公司的资金，并不是严格意义上的工资，因大峪沟公司账户被冻结，才转至嘉成公司账户，但每笔都有财务记录。嘉成公司同时提交了其该部分账目的财务账册。一审法院认为，本案孙昌乾明确以股东损害公司债权人利益责任纠纷提起诉讼。依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”该条款对股东滥用公司法人地位和股东有责任作出了规定，在承认公司具有法人人格的前提下，在特定的法律关系中对公司的法人人格及股东有限责任加以否定，以制止股东滥用公司法人人格及有限责任，保护公司债权人的利益。适用该条款的形式要件要求是债务人是“公司”，债权人要求“股东”承担责任。本案中，债务人是“股东”，孙昌乾要求“公司”承担责任，明显与上述条款规定的形式要件不符。公司人格独立和股东有限责任是公司法的基本原则，人格混同，应当审慎推定。从孙昌乾提交的证据来看，不足以证明嘉成公司与大峪沟公司之间构成人格混同。综上，孙昌乾诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回孙昌乾的诉讼请求。案件受理费1450元，减半收取725元，申请费680元，共计1405元，由孙昌乾负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《全国法院民商事审判工作会议纪要》指出，只有实施了滥用法人独立地位和股东有限责任的股东才对公司债务承担连带清偿责任，而其他股东不应承担此责任。本案中，根据河南省高级人民法院于2018年8月24日作出（2018）豫民再1106号民事调解书，孙昌乾的债务人是大峪沟公司，嘉成公司不是大峪沟公司的股东，且孙昌乾提交的证据不足以证明大峪沟公司与嘉成公司存在人格混同、过度支配与控制的行为，故孙昌乾主张嘉成公司对大峪沟公司应支付给其的工伤保险待遇65965.8元及利息承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。综上所述，孙昌乾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1450元，由孙昌乾负担。本判决为终审判决。审判长  马清来审判员  曾小潭审判员  陈启辉二〇二〇年三月三十一日书记员  杜佰玲