辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终13986号上诉人（一审被告）：辽宁绿立方实业发展有限公司，住所地新民市大民屯镇方巾牛村。法定代表人：徐海华，系该公司经理。委托诉讼代理人：卢迪，系新民市东城法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：杨东仁，男，1964年2月1日出生，汉族，住新民市。被上诉人（一审被告）：何家忠，男，1962年9月5日出生，汉族，住新民市。上诉人辽宁绿立方实业发展有限公司（以下简称绿立方公司）因与被上诉人杨东仁、何家忠种植回收合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2019）辽0181民初2902号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。绿立方公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.被上诉人承担本案一、二审费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，判决结果显失公正。损害了上诉人的合法权益。一、上诉人与被上诉人杨东仁虽然签订了《萝卜订单种植收购合同》，但被上诉人并未将订单萝卜出售给上诉人。而是将萝卜出售给被上诉人何家忠。二、上诉人与被上诉人何家忠之间不存在雇佣、委托收购的关系。上诉人已经向人民法院提供了何家忠在他案中所作的与本案相关联的证词，及何家忠付给其他萝卜种植户收购萝卜款的证据，足以证实何家忠与上诉人无关，但人民法院未予确认。三、一审人民法院所采信的证据均未核实真实性，且所有的证据均是何家忠的证据均是被上诉人代替原告主张，违反了“谁主张谁举证”原则，显然二被上诉人之间不排除串通损害上诉人合法权益的可能。杨东仁辩称，1.我将萝卜销售给上诉人，我已按照合同约定履行了相关义务，不存在违约行为，上诉人应按照合同约定扣除种子钱后给付我24056.82元及逾期占用资金的利息。2.一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审维持原判。何家忠辩称，2017年7月通过农村经济局王局长介绍与徐海华认识，徐海华因绿立方没有腌制厂找到我，让我帮他租赁腌制场地，要将他公司收购的萝卜送至腌制场地，当时我是打工的，由我负责腌制，每个坑租金500元，每吨给付150元劳务费，此后我多次参加公司举办的种植技术培训及参加由徐海华为员工召开的收购动员会。在收购过程中，徐海华也经常到我帮她租赁的腌制点检测萝卜的收购情况及腌制情况，并提供技术指导。我没有与公司签订合同的种植户进行私下交易。我与种植户均知道，此批萝卜是公司出售韩国的，如果种植户违约，将每亩赔偿600元违约金，故种植户均不可能将萝卜卖给公司以外的任何人，上诉人的抗辩理由不符合常理及交易习惯。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人是欠钱不还的老赖行为。上诉人与被上诉人签订了《萝卜收购合同》，被上诉人按合同约定将萝卜卖给了绿立方公司。（不敢不卖，互赔600元）。所以被上诉人与另一被上诉人何家忠没有买卖交易。三、上诉人与被上诉人何家忠是雇佣委托关系。何家忠没有买过任何人的萝卜，一审采信的证据是真实的，在手机全部保留。四、公司是利用卢迪做保护伞，现已多人去法院起诉公司，公司萝卜大批发往韩国出口销售，就是赖账不给老百姓钱。杨东仁向一审法院起诉请求：1.判令被告辽宁绿立方实业发展有限公司给付原告货款26008.02元；2.判令辽宁绿立方实业发展有限公司给付欠款滞纳金人民币3000元；3.被告何家忠承担连带还款责任。一审法院查明事实：2017年7月20日原告杨东仁和董啟贵、杨铁利与被告辽宁绿立方实业发展有限公司签订《萝卜订单种植收购合同》，合同约定；“原告根据被告要求种植白萝卜，并按被告的技术要求种植，腌渍，被告对于原告种植加工的腌渍萝卜750克以上全部收购，被告有偿提供萝卜种子，于回收萝卜时扣除，原告送货到新民工厂院内，收购价格以每斤0.135元，按照送到工厂后卸车的净萝卜重量计算，卸车后付款。如果甲方不买，乙方不卖，违约方按每亩600元给予赔偿。”合同签订后原告按照被告要求种植萝卜13亩，使用被告提供的萝卜种子3袋，每袋价格为600元，并参加了种植培训，种植被告公司同样萝卜的农户开了微信群，微信群里除种植合同萝卜的农户外，还有被告公司方的技术人员，及被告何家忠等人。原告萝卜成熟后，被告公司的人员李广明、于在海等人到原告处看的萝卜，然后原告按照被告公司人员指示在2017年10月11日、10月14日分别将合同回收萝卜起后装车，按照被告公司人员指示在何家忠腌渍点的附近佟庄子村、张家屯村称重点进行称重，分别为54700公斤（18张小票）和41066公斤（16张小票），送到被告何家忠腌渍点，何家忠接收原告的萝卜后，并在原告的称站检斤票上盖上自己名章。而后原告向被告公司法人徐海华讨要萝卜款未果，被告公司否认回收原告的萝卜，为此双方产生纠纷，故原告诉至法院，要求被告公司承担给付义务，被告何家忠承担连带责任。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的萝卜订单种植收购合同一份，检斤小票，照片，被告辽宁绿立方实业发展有限公司提供开庭笔录，裁定书，微信记录，付款协议，被告何家忠提供微信聊天记录，王志财结算明细，李广明等证言，经庭审质证予以确认，并在卷作证。一审法院认为，原、被告均对《萝卜订单种植收购合同》的签订，合同的约定及原告种植了回收合同萝卜，交付被告何家忠腌渍点的事实无异议，本院对此应予确认。本案争议焦点为原告的萝卜是被告公司回收还是被告何家忠个人收购的，谁该承担给付货款的义务。从原告提供的合同证据因原、被告双方无异议，本院应予采信，合同签订时间为2017年7月20日。合同约定种植萝卜生长期不许超过75天，原告于2017年10月11日，10月14日出卖萝卜，应在合同约定时间内。在从被告何家忠提供的种植萝卜户王志财与被告公司法人徐海华的微信聊天记录内容可看出王志财问徐海华“何家忠是公司安排腌渍的不？我家萝卜是他腌呗”，徐海华回复“行”，再从何家忠在微信群中10月26日讲“看看这大萝卜好不好呀？这大萝卜是今晚上最后一坑，这是绿立方腌渍的大萝卜”，且在微信群中的被告公司人员并未在微信上作出反应，应视为对其默认。又从被告公司自认没有腌渍的场地，何家忠具有腌渍的场地，及被告公司李广明证实，在何家忠腌渍点清点盐的事实，综上能认定被告何家忠是被告公司所收购合同萝卜的腌渍点，同时从何家忠提供的徐海华与案外人于在海微信聊天记录中所表述的“你在收之前先去地里看，认为够大的再让起萝卜”也可以看出，案外人于在海应属被告公司委托到种植户查看萝卜是否具备回收条件，亦原告表示在起萝卜前于在海等人曾到其家地里看过萝卜，根据上述事实，原告主张与被告公司签订萝卜种植合同，按照合同的要求完成种植，找被告公司人员于在海等人检验质量，并按照公司的要求起萝卜，到称重站称重，送至腌渍点，腌渍点收到萝卜后盖上收取人的名章，原告认为完成了种植合同，符合一般善良人的想法，而后找到被告公司法人讨要货款，构成了完整的萝卜订单种植收购合同的义务要件，原告有理由相信是被告公司回收萝卜并主张被告公司为合同的收购方，给付货款合理，应予采信。被告公司主张未收取原告萝卜，主张原告没有送到合同约定的工厂，但双方合同约定的工厂无确定地点，且被告公司承认工厂不具有腌渍的场地，而原告所种植的合同萝卜就是进行腌渍的，而原告主张按照被告公司人员指示送到腌渍点，能够说明被告公司在腌渍环节上更节省时间及成本，符合实际收购情况，关于被告何家忠在检斤小票盖个人名章的认定问题，因被告何家忠是被告公司所指定收购合同萝卜的腌渍点，合同种植户按照公司指令将萝卜送到腌渍点后，应给送货农户一个交货手续，何家忠主张送萝卜小票盖有本人名章，是被告公司徐海华口头授意的，是为以后结算时来确认是否收取种植户萝卜的凭证，是符合常理的。如被告公司所说是被告何家忠收取种植户原告合同萝卜，那么原告在不多获得利益的情况下，冒着合同违约每亩被罚600元的风险将萝卜外卖，不符合客观交易习惯及常理，再有如果何家忠私自收取合同户萝卜，而公司人员李广明到腌渍点清点盐数也是相互矛盾的，虽然被告公司提供了被告何家忠在庭审笔录所做的证实，证实何家忠自己收取萝卜事实成立，也应属个案，被告公司并未提供有效证据证明本案的原告萝卜系被告何家忠收取。同时被告提供的裁定书也不能证明被告公司所要证明的目的，因此被告公司主张原告合同萝卜公司未收依据不足，无法采信。原告主张被告公司所欠货款数额问题，应按照原告提供的检斤小票95766公斤，及双方约定的回收价格每市斤0.135元予以计算为25856.82元，根据合同约定应将萝卜种子款予以扣除。关于原告主张被告公司给付滞纳金3000元的问题，虽然双方约定了卸车付款，但被告未按约定付款应属违约，原告要求被告给付违约付款的损失合理，应予支持，但该违约责任的赔偿标准双方并未约定，应按照中国人民银行同期贷款利率予以支持。关于被告何家忠是否承担连带责任问题，因何家忠是受被告公司委托腌渍萝卜的，其行为是代表公司，虽然在检斤小票盖有个人名章，但不代表个人收购萝卜的行为，故不应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告辽宁绿立方实业发展有限公司于判决生效后5日内给付原告杨东仁萝卜款25856.82元，扣除萝卜种子款1800元后应给付24056.82元；二、被告辽宁绿立方实业发展有限公司于判决生效后5日内给付原告杨东仁逾期占用资金利息（以24056.82元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年11月14日起，计算至货款给付之日止）；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被告何家忠不承担连带责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取263元，由被告辽宁绿立方实业发展有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。绿立方公司提供证据一、2018辽0181民初737号民事裁定书及卷宗材料，证明：上诉人与何家忠不存在雇佣关系，其收购萝卜系个人行为，与我方无关，从而证明本案诉争萝卜并不是我公司收购，我公司不应承担给付货款义务。证据二、2019辽01民终4221号民事裁定书一份，证明：该裁定书的本院认为中认定，上诉人与何家忠之间并不存在雇佣关系，何家忠才是实际购买人，该裁定撤销原审判决，针对买卖事实发回重审。上述二证据可以证明本案系系列案，均具有明确的关联性。杨东仁质证意见：不认可上诉人的证明问题。何家忠质证意见：对证据一、二，上诉人提供虚假材料才造成了发回重审，我认为该案件应该维持原判。经审查，本院认为，绿立方公司所举证据不能否定一审所认定的案件事实。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，杨东仁与绿立方公司间签订的《种植收购合同》系双方间真实意思表示，合法有效。按合同约定绿立方公司负有提供种子并提供技术指导，保证成品达到一定标准，杨东仁负责种植，成品由绿立方公司保价回收，本案应为种植回收合同纠纷。本案双方争议焦点问题为能否认定何家忠系代绿立方公司回收种植物，绿立方公司是否应承担回收物价款支付义务。一审从何家忠提供的种植萝卜户王志财与绿立方公司法定代表人徐海华的微信聊天记录，绿立方公司人员李广明证实，何家忠为绿立方公司指定的收购萝卜的腌渍点，何家忠在另案中证实不能否定杨东仁系信赖何家忠代绿立方公司履行收购义务，不能认定何家忠个人为收购人，认定绿立方公司收到杨东仁交付的种植物，负有支付回收物价款支付义务，判决绿立方公司向杨东仁支付价款，并无不当。综上所述，绿立方公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果与类案判决结果相一致，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费526元，由辽宁绿立方实业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 伟审判员 张维佳审判员 李 涛二〇二〇年三月十六日法官助理强文清书记员白欣鹭