wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0118刑初245号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人阮某，男，1970年10月17日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2019年11月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现被羁押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2020〕176号起诉书指控被告人阮某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年5月11日0时15分许，被告人阮某持准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶无号牌摩托车行驶至广东省广州市增城区仙村镇仙宁路进291省道北208米路段时，与行人董某锋发生碰撞，造成董某锋受伤（经鉴定，损伤程度达重伤二级）、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告人阮某承认事故的全部责任。认为被告人阮某具有自首的量刑情节，建议对被告人阮某在有期徒刑十个月至一年四个月的幅度内量刑。另查明，事故发生后，被告人阮某支付医疗费40000元，向被害人赔偿了22000元。被告人阮某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人阮某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：被告人阮某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年10月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇二〇年三月十一日书记员  龙惠珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0403民初34号 原告：崔某1，住吉林省辽源市。 被告：崔某2，住长春市南关区。 被告：崔某3，住辽宁省沈阳市皇姑区。 被告：崔某4，住吉林省辽源市。 被告：崔某5，住吉林省辽源市。 被告：崔某6，住吉林省辽源市。 被告：崔某7，住吉林省辽源市。 原告崔某1与被告崔某2、崔某3、崔某4、崔某5、崔某6、崔某7赡养纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告崔某1于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告崔某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许崔某1撤诉。 案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由崔某1负担。 审判员  刘连海 二〇二〇年三月三十日 书记员  赵诗媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0191刑初46号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人罗新安，男，1972年2月27日出生，汉族，初中文化程度，户籍地河南省郑州市经济技术开发区。因本案，于2019年7月31日被郑州市公安局经济技术开发区分局行政拘留十日，并处罚款二百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月24日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月7日经郑州高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。2020年1月20日被本院取保候审。辩护人毋全国，河南商都律师事务所律师。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检一部刑诉[2019]468号起诉书指控被告人罗新安犯故意伤害罪，于2020年1月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张艳霞、董文佳出庭支持公诉，被告人罗新安及其辩护人毋全国均到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2019年7月31日14时30分许，在郑州经济技术开发区九龙办事处华兴玻璃厂西门北十字路口西南角，被告人罗新安与卖西瓜的被害人吴某因讨价还价发生争执，后双方互相推搡，罗新安遂用切瓜刀将吴某左手臂扎伤，致其尺动脉及尺静脉断裂，左前臂术后疤痕16.3cm。经鉴定，被害人吴某的损伤程度已构成轻伤二级。案发后，被告人罗新安主动到公安机关投案。针对指控的上述事实，公诉机关提供并当庭出示了作案工具照片，户籍证明、无前科证明、到案经过、行政处罚决定书及执行回执、缴款通知书、证据保全清单及发还物品清单、情况说明，证人李某的证言，被害人吴某的陈述，被告人罗新安的供述与辩解，郑州市公安局物证鉴定所鉴定书，现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据。据此认为，应当以故意伤害罪追究被告人罗新安的刑事责任。遂向本院提起公诉，请依法判处。被告人罗新安及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人罗新安主动投案，到案后能够如实供述，当庭自愿认罪认罚，应系自首；已赔偿了被害人损失并取得谅解；系初犯。请求对被告人罗新安从轻处罚，判处缓刑。为支持其辩护意见，向本院提交了赔偿协议、谅解书、收条各一份。经审理查明：2019年7月31日14时30分许，在郑州经济技术开发区九龙办事处华兴玻璃厂西门北十字路口西南角，被告人罗新安与卖西瓜的被害人吴某因讨价还价发生争执，后双方互相推搡，罗新安遂用切瓜刀将吴某左手臂扎伤，致其尺动脉及尺静脉断裂，左前臂术后疤痕16.3cm。经鉴定，被害人吴某的损伤程度已构成轻伤二级。案发后，被告人罗新安主动到公安机关投案。另查明，2020年1月19日，被告人罗新安家属与被害人吴某达成赔偿协议，赔偿被害人损失11万元，被害人对被告人罗新安表示谅解。经调查，被告人罗新安符合社区矫正条件。上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：作案工具照片，户籍证明、无前科证明、到案经过、行政处罚决定书及执行回执、缴款通知书、证据保全清单及发还物品清单、赔偿协议、谅解书、收条、情况说明，证人李某的证言，被害人吴某的陈述，被告人罗新安的供述与辩解，郑州市公安局物证鉴定所鉴定书，现场勘验检查笔录、辨认笔录。本院认为，被告人罗新安持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人罗新安犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗新安具有以下量刑情节：（1）系初犯；（2）案发后主动投案，到案后如实供述，当庭自愿认罪认罚，系自首；（3）已赔偿被害人损失并取得被害人谅解。辩护人相应的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人罗新安的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区无重大不良影响，本院决定依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下：被告人罗新安犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李金波审 判 员  李 彬人民陪审员  刘仙灵二〇二〇年三月三十一日书 记 员  林宁宁
西安市灞桥区人民法院 西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2019)陕0111民初5255号  原告(申请执行人):中国某某银行股份有限公司西安分公司,住址西安市高新区。负责人:薛某某，行长。委托诉讼代理人：刘某，陕西某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁某某，陕西某某律师事务所实习律师。 被告（案外人）:某某（西安）房地产开发有限公司,住址西安市灞桥区。法定代表人：鲁某某，董事长。委托诉讼代理人：戴某某，男，    被告（被执行人）：宋某某，男，原告中国某某银行股份有限公司西安分公司与被告某某(西安)房地产开发有限公司、被告宋某某申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月12日立案。原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国某某银行股份有限公司西安分公司撤回起诉。本案受理费100元，原告已预交受理费50元、公告费260元。已预交受理费50元及公告费260元，由原告负担。                  审  判  长   何晓丽审  判  员   赵耀世审  判  员   李文萍 二○二○年三月二十六日 书  记  员   杜  静 1
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初486号原告：吉广凡，男，1956年出生，汉族，住温县。被告：王林林，男，1989年出生，汉族，住温县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心中公司，住所地：焦作市温县司马大道与太行路交叉口东南角。诉讼代表人：贺彦霄。本院在审理原告吉广凡诉被告王林林、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2020年2月20日起诉来院，本院受理后依法通知原告七日内预交案件受理费。原告接通知后未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，参照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告吉广凡自动撤回起诉处理。审判员  仝争争二〇二〇年三月二日书记员  任稳静
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0107民初389号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门4号商网。负责人：陈博文，该支行行长。被告：程筠陶，女，1973年3月14日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告程筠陶银行卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行撤诉。审判员  李劲二〇二〇年三月十二日法官助理程红丹书记员张璇
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0391执1234号之一 申请执行人：陈家文。 被执行人：孟昭涛。 被执行人：孟珂。 本院在执行申请执行人陈家文与被执行人孟昭涛、孟珂借款合同纠纷一案中，于2019年11月21日立案，执行标的1836839.84元，于2019年11月25日、2020年2月19日、2020年3月18日分别对被执行人孟昭涛、孟珂提起网络查控，于2019年11月28日冻结被执行人孟昭涛、孟珂名下银行共计20个帐户。于2020年3月19日依法申请把被执行人孟昭涛、孟珂纳入限制高消费。被执行人孟昭涛、孟珂未履行山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0391民初621号、山东省淄博市中级人民法院（2019）鲁03民终2220号两份民事判决书，申请执行人陈家文不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈树礼 审判员  李晓凤 审判员  李圣前 二〇二〇年三月二十日 书记员  邱 璇
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2048号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黎克奎，男，汉族，1968年3月21日出生，住重庆市万州区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：深圳东亿房地产经纪有限公司重庆分公司，住所地重庆市万州区。负责人：朱凤安，该公司经理。再审申请人黎克奎因与被申请人深圳东亿房地产经纪有限公司重庆分公司(以下简称东亿房产经纪重庆分公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民终1218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黎克奎申请再审称，黎克奎与东亿房产经纪重庆分公司之间成立商品房买卖合同关系，一、二审认定案涉收据为商品房的认购、订购、预定等协议，没有追加必要当事人应诉，属于认定事实、适用法律及程序错误。本院经审查认为，本案争议的焦点为黎克奎与东亿房产经纪重庆分公司之间是否成立商品房买卖合同关系的问题。经审查，2018年11月7日，黎克奎到深圳东亿房地产经纪有限公司重庆分公司购买房屋，双方经过协商由黎克奎先支付定金10000元，黎克奎当天支付定金后，深圳东亿房地产经纪有限公司重庆分公司出具收据，载明“黎克奎交款1万元，欧典花园9－3－402购房定金，2018年11月15日交齐首付，逾期作废。首付款14万元，贷款45万元”，深圳东亿房地产经纪有限公司重庆分公司未按定金收据上的约定收取购房款。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”本案中，黎克奎、深圳东亿房地产经纪有限公司重庆分公司双方预约买卖“欧典花园”(三期)9幢4-4-2室房屋，黎克奎交付定金10000元，深圳东亿房地产经纪有限公司重庆分公司在定金收据上注明了房号、价格、首付款等内容，但深圳东亿房地产经纪有限公司重庆分公司未按定金收据上的约定收取购房款，故仅以上述收据不足以认定黎克奎与东亿房产经纪重庆分公司已成立商品房买卖合同关系。因此，一、二审法院判决驳回黎克奎要求继续履行房屋买卖合同、若不能履行房屋买卖合同则要求解除房屋买卖合同并赔偿可得利益损失的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黎克奎的再审申请。审判长  王春晓审判员  傅 燕审判员  彭国雍二〇二〇年三月三日书记员  陈 锶
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执恢290号 申请执行人：林文武，男，1983年3月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：刘火银，男，1973年1月21日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人和被执行人刘火银一案，被执行人刘火银至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘火银所有的银行存款300000元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘掌辉 执行员  陈圣光 执行员  薛伟东 二〇二〇年三月十一日 书记员  蔡纯真
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执5143号 申请执行人瑞安市金品五金制品厂，住所地瑞安市塘下镇汽摩配工业园区，统一社会信用代码:913303810692180322。 法定代表人程允顺。 被执行人广州市越秀区恒尔汽车用品商行，住所地广州市越秀区永福路79号自编2128号房，统一社会信用代码:92440101MA5A9R6J1D。 法定代表人粟义卷。 被执行人粟义卷，女，1978年10月28日出生，壮族，住广西龙胜各族自治县。 本院受理执行申请执行人瑞安市金品五金制品厂与被执行人广州市越秀区恒尔汽车用品商行、粟义卷买卖合同纠纷一案，现申请执行人于2020年03月25日向本院申请要求撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381执5143号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 金秀哲 审 判 员 吴国豪 审 判 员 杨伟荣 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 池瑞杰
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申423号再审申请人(一审被告)：陶京华，女，1962年11月11日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张铭，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘思国，男，1958年6月5日出生，住广东省茂名市茂南区。二审上诉人（一审被告）：杨超，男，1966年1月2日出生，住北京市东城区。再审申请人陶京华因与被申请人刘思国及一审被告、二审上诉人杨超民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终7901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陶京华申请再审称，请求撤销一、二审判决，对本案提起再审。事实与理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明,400余万元借款不属于家庭日常生活所需。刘思国和杨超在庭审中均未提供证据证明借款的目的和用途，涉及的16案应视为一个整体，从借款金额进行判断是否属于“日常生活所需”。杨超和陶京华婚姻关系存续期间债务本金达400余万元，这400余万元是在短短两三年内形成，远超出日常生活所需的范畴。陶京华自己有稳定的工作收入和存款，也不需要借款，故二审判决认定400余万元属于家庭日常生活所需，没有任何证据证明。16案中有14案涉及现金借款，原审法院未审查刘思国的经济能力及现金来源，未核实刘思国替杨超还款的时间，未审查借款原因等等，故借款事实是否真实发生的证据不足。（二）原判决适用法律错误，应由债权人承担举证责任。根据司法解释的规定，刘思国应举证证明400余万元借款用于陶京华和杨超的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，但二审法院以不能排除为夫妻共同债务认定陶京华应该承担共同还款责任，明显适用法律错误。（三）一审法院违反法律规定公告送达，造成缺席审理，剥夺了陶京华的辩论权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于借款的事实。根据杨超出具的借条、案外人罗航的证明、有杨超签字的“一栏表”及“证明”，可以证明刘思国向杨超出借涉案款项。杨超在一审诉讼中虽提出不能确定真实性但并未申请笔迹鉴定，二审庭审中表示应当偿还涉案借款。一、二审法院对借款事实的认定具有事实和法律依据。（二）关于涉案债务是否属于夫妻共同债务的问题。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，刘思国主张案涉债务属于夫妻共同债务，陶京华应该承担还款责任，在二审中提交了证据证明杨超和陶京华同为杨超任法定代表人的公司的股东，各持股50%，二人离婚后仍存在涉及大额款项的经济往来关系。陶京华对此虽不予认可，但在二审中提供的证据不足以证明其主张。结合杨超出具借条时间为二人夫妻关系存续期间、二人同为公司股东等情况，可以认定属于前述司法解释规定的债务用于夫妻共同生活、共同生产经营的情形。故二审法院将涉案借款认定为夫妻共同债务，适用法律正确。（三）关于一审法院送达程序的问题。经查，一审法院在向陶京华户籍地及房产所在地邮寄相关诉讼材料被退回的情况下，采取公告方式向陶京华送达，并未违反法律规定，未剥夺当事人辩论权利。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，陶京华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陶京华的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  史利晖审 判 员  王 宁二〇二〇年三月二十七日法官助理  乔 娇书 记 员  李梦寒
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初1242号 原告：倪丽萍，女，1981年12月2日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：韩振，浙江峻德律师事务所律师。 被告：殳振勤，男，1981年11月20日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：张雷,浙江紫薇律师事务所律师。 原告倪丽萍诉被告殳振勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告倪丽萍于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告倪丽萍的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告倪丽萍撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告倪丽萍负担。 审判员  李贞贞 二〇二〇年三月三十日 书记员  杨俊瑜
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执3973号 申请执行人：庄赤平，男，汉族，1974年11月1日出生，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：曾涛华，男，汉族1974年9月5日出生，住广东省深圳市福田区。 本院受理关于庄赤平与曾涛华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初11211号民事判决书已经发生法律效力，根据生效判决，被执行人曾涛华应向申请人庄赤平支付借款本金30万元及相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人庄赤平向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 根据申请人庄赤平提供的线索，本院依法提取曾涛华出租惠州市镇隆镇大光村村委内厂房的租金收益，截止目前合计支付申请人庄赤平案款75474元及扣除执行费4526元，本案未执行到位案款为506526元，租金将继续提取至本案执行完毕之日。 三、已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供其他被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： （2019）粤1302执3973号案终结本次执行程序。 被执行人曾涛华有继续向申请执行人庄赤平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年三月三日 书记员  马 志
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执恢459号 申请执行人：宋芝强，男，1970年1月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区， 委托代理人：丁宝生，男，1961年7月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：王连贵，男，1968年7月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人宋芝强与被执行人王连贵买卖合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院作出的（2005）胶南民初字第4707号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付案件款33301.60元。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、风险提示等法律文书，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭履行义务。经本院司法网络查控被执行人在银行存款数额较少，不足以执行，冻结被执行人银行账号，被执行人别无其他财产登记信息，申请执行人提供不出被执行人其他可供财产执行线索，案经合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年三月十日 书记员  王慎芳
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0624执225号 申请执行人：陈忠信,男,1966年12月20日出生,汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。 被执行人：丁艳博，男,1996年10月29日生，汉族，住辽宁省铁岭县。 被执行人：张丽杰，女,1977年9月27日生，汉族，住辽宁省铁岭县。 申请执行人陈忠信与被执行人丁艳博、张丽杰借款合同纠纷一案，宽甸满族自治县人民法院于2019年10月29日作出（2019）辽0624民初3493号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本案已立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人丁艳博、张丽杰发出执行通知书，报告财产令。对丁艳博、张丽杰限制高消费，并采取了相关财产调查措施。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人陈忠信同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王石峰* 执行员 苗 玉 利 执行员 马  麟 二〇二〇年三月二十六日 书记员 何 明 琛
四川省通江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1921行审5号 申请执行人：通江县市场监督管理局，住所地四川省通江县诺江镇书院街35号。 统一社会信用代码：115137213378594517。 法定代表人：苟毅，该局局长。 委托代理人：彭红，通江县市场监督管理局工作人员。 被申请执行人：通江县至诚镇迅哥副食店，住所地四川省通江县至诚镇莲花村五社。 统一社会信用代码：92511921MA64D5WK3M。 经营者：李迅，男，1968年8月24日出生，汉族，户籍地四川省通江县至诚镇莲花村五社。 申请执行人通江县市场监督管理局（以下简称通江县市管局）向本院提出申请，要求被执行人通江县至诚镇迅哥副食店的经营者李迅履行该局于2019年5月24日作出的通市监管罚字（2019）70121号《行政处罚决定书》所确定的缴纳罚款的义务。申请执行人于2020年2月11日向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。 申请执行人通江县市管局在通市监管罚字（2019）70121号《行政处罚决定书》中认定：2019年4月8日对被申请执行人的经营场所进行现场检查，发现其销售超过保质期限的食品，对该食品采取了行政扣押强制措施，并立案调查。 查明，被申请执行人于2018年10月25日办理了《营业执照》，并于2019年3月26日办理了《通江县食品小经营店（食品销售）备案证》。在通江县至诚镇莲花村五社设立小经营店，从事食品经营活动。2019年4月8日申请执行人所属执法人员在被申请执行人经营的门店内货架上现场检查出超过保质期限食品：1、“菠斯特”牌菠萝味面包6袋，生产日期为2018年8月15日，保质期为6个月。销售价1元/袋，计货值金额6元；2、“达利园”牌熟酸奶面包30袋，生产日期为2018年9月7日，保质期为6个月，销售价1元/袋，计货值金额30元；3、“LASERWE”牌苦荞啤酒8瓶，生产日期为2018年4月14日，保质期为270天。销售价3元/瓶，计货值金额24元。上述超过保质期食品共计货值金额为60元。 2019年5月5日申请执行人向被申请执行人送达了《行政处罚告知书》在法定期限内，被申请执行人没有提出陈述、申辩的意见。被申请执行人的上述行为，违反了《四川省食品小作坊、小经营店及摊贩管理条例》第二十一条第一款第（三）项及《中华人民共和国食品安全法》第三十四第第（十）项之规定，构成违法行为。申请执行人于2019年5月24日依据《四川省食品小作坊、小经营店及摊贩管理条例》第四十五条第一款第（二）项、第十一条第一款及《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条之规定作出如下处罚决定：1、没收超过保质期食品“菠斯特”牌菠萝味面包6袋、“达利园”牌熟酸奶面包30袋、“LASERWE”牌苦荞啤酒8瓶；2、警告；3、处罚款3000元。被申请执行人于2019年5月30日收到处罚决定书后，在法定期限内未申请复议和提起行政诉讼，经申请执行人于2019年12月17日催告后至今不履行缴纳罚款的义务。现申请执行人以被申请执行人未履行处罚决定申请强制执行。 本院认为：申请执行人通江县市管局2019年5月24日作出的通市监管罚字（2019）70121号行政处罚决定，程序合法、事实清楚、适用法律、法规正确，该行政处罚决定已发生法律效力，被申请执行人经催告后至今不履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人通江县市场监督管理局于2019年5月24日作出的通市监管罚字（2019）70121号行政处罚决定。 案件受理费200元，由被申请执行人负担。 审 判 长  金鸿飞 人民陪审员  陈志琼 人民陪审员  李泽民 二〇二〇年三月九日 书 记 员  杜海燕
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执167号之一 申请执行人：邓国伟，男，1977年3月19日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：杨登雄，男，1976年10月24日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人邓国伟申请执行被执行人杨登雄借款合同纠纷一案，南部县人民法院作出的（2019）川1321民初3567号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨登雄未按法律文书履行义务，申请执行人邓国伟向本院申请执行，执行标的额为476000元及利息，本院于2020年1月8日依法立案执行。 执行过程中，本院查明如下事实： 1.本院于2020年1月8日通过司法专邮形式向被执行人杨登雄邮寄送达执行通知书、财产报告令及传票，被执行人杨登雄未实际履行，其未到庭、亦未报告财产。 2.本院于2020年1月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人杨登雄名下的财产信息，发现被执行人杨登雄名下无工商登记、无证券信息、仅有零星存款。 3.查明被执行人杨登雄名下有房产登记信息，本院已申请查封，因该房屋是被执行人杨登雄与案外人李小英共同所有，且共有份额不明，暂不具备处置条件。 4.查明被执行人杨登雄名下有车辆登记信息，本院已申请查封，但未实际控制车辆，暂不具备执行条件。 5.本院已对被执行人杨登雄的户籍地进行了实地调查，亦未发现其他可执行财产。 6.本院已对被执行人杨登雄限制消费，列为失信被执行人并在中国执行信息公开网上公布。 本院已向申请执行人邓国伟告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案债权尚有476000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨登雄有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨登雄负有继续向申请执行人邓国伟履行债务的义务，被执行人杨登雄自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人邓国伟发现被执行人杨登雄有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人邓国伟申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何 苗 审 判 员  马宇龙 审 判 员  蒲川林 二〇二〇年三月十三日 书记员代  泽 宇
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执恢601号之四申请执行人:**国，男，1970年1月12日出生，汉族，农民，住四川省南部县。被执行人：宋程鹏，男，1981年9月26日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。申请执行人**国依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初1822号民事调解书，于2019年10月23日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人尚未履行的借款本金113000元。本案在执行中，本院依法强制执行了1016.54元支付申请执行人**国。双方当事人于2020年3月10日就本案尚未支付的借款本金111983.46元自愿达成了分期付款的执行和解协议：即，申请执行人**国同意被执行人宋程鹏从2020年4月起每月30日前支付3000元直至将上述款项一并付清。因上述协议为双方当事人自愿达成的长期付款和解协议，现申请执行人**国同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荫建二〇二〇年三月十日书记员  王若涵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1321执1024号申请执行人：李福爱，女，汉族，生于1974年1月，住南召县云阳镇。被执行人：张付朝，男，汉族，生于1964年5月，住南召县太山庙乡。被执行人：王庆华，男，汉族，生于1964年6月，住南召县云阳镇。申请执行人李福爱与被执行人张付朝等民间借贷纠纷一案，南召县人民法院做出的（2019）豫1321民初343号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张付朝等未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李福爱向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人张付朝等发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求报告财产状况，但至今被执行人张付朝等未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人张付朝等名下的财产。1、查明被执行人张付朝等账户有小额存款，本院依法将被执行人该账户予以冻结并划拨给申请执行人。2、查明被执行人张付朝名下登记有豫R90Q32号开瑞牌机动车一辆。3、查明被执行人张付朝等名下无证券等财产。三、通过传统查控，查明被执行人张付朝等名下无房产登记信息。四、已向被执行人张付朝等发出限制消费令。本院已告知申请执行人李福爱本案的执行情况、财产调查措施、被执行人张付朝等财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请人李福爱现未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有足额可供执行的财产。申请执行人李福爱同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1321执1024号案的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨雪营审判员  李闪闪审判员  崔乃元二〇二〇年三月十三日书记员  郑致明
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0704民初780号 原告：绵阳市盛康物业服务有限公司，住所：四川省绵阳市经开区三江西路北段富临桃花岛假日公寓1单元8层6、7、8号。 法定代表人：张玉明。 被告：郁兆年，男，汉族，生于1967年1月1日，住四川省江油市。 原告绵阳市盛康物业服务有限公司与被告郁兆年物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告绵阳市盛康物业服务有限公司在收到交纳诉讼费用通知后表示不交纳诉讼费，申请按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市盛康物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  李 林 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  李 鹏 法官助理  成 玉 书 记 员  周小芳
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0183执恢254号 关于广州市珠江船舶修造厂与广州市新塘航运公司借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民特1号申请人：李国杰，男，1959年12月5日生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：邢君利，北京市京师（汝州）律师事务所律师。被申请人：李子贤，男，1990年5月16日生，汉族，住汝州市。本院在审理李国杰与李子贤申请撤销监护人资格一案中，李国杰于2020年3月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对李子贤的起诉。本院认为：李国杰的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予李国杰撤回起诉。审判员  张应马二〇二〇年三月二十六日法官助理李杉杉书记员张艳艳
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行辖25号 陈长伍诉成都市人力资源和社会保障局行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款之规定，裁定如下： 本案由成都市新都区人民法院管辖。 二〇二〇年三月二十五日
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0623民初506号原告：谭某，女，1979年4月5日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：商某，男，1978年8月16日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告谭某与被告商某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告谭某于2020年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告谭某的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谭某撤回起诉。案件受理费25元，由原告谭某负担。审判员 陈  刚二〇二〇年三月二十九日书记员 谯李超捷
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁10执515号被执行人：张汉陵，男，1972年1月10日出生，汉族，户籍地河南省台前县，现在青岛监狱服刑。被执行人张汉陵犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2018）鲁10刑初38号刑事判决书已经生效，判处张汉陵无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。经刑事审判庭移送，本院于2019年10月14日对没收个人全部财产部分立案执行。执行过程中，本院于2019年10月16日向被执行人张汉陵送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2019年10月16日、2020年2月10日，本院两次通过网络查控平台查询，被执行人张汉陵名下除登记号牌为豫Ｊ×××××机动车一辆外，无银行存款、股票、股权、有价证券、公积金等财产信息。本院对豫Ｊ×××××机动车采取查封措施，因该车实际情况不明未能实际扣押，暂不宜处置。2019年11月19日，本院到青岛监狱对被执行人张汉陵讯问，其申报无财产可供执行。经电话询问被执行人张汉陵亲属岳桂兰并委托当地法院调查，暂未发现被执行人在户籍地有可供执行的财产。本院认为，经调查被执行人张汉陵名下机动车暂不能处置，无其他可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鲁10刑初38号刑事判决书对张汉陵判处没收个人全部财产部分的本次执行程序。在具备执行条件时，本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周爱军审判员  宫建军审判员  孙建国二〇二〇年三月十八日法官助理付成书记员毕钰朋
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执7544号之一 申请执行人胡发容，女，1977年12月14日出生，住瑞安市。 被执行人瑞安市悦来悦好商业管理有限公司，住所地瑞安市安阳街道安阳大厦208室，组织机构代码:MA28651A2。 法定代表人项国庆。 申请执行人胡发容与被执行人瑞安市悦来悦好商业管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初9812号民事判决书已于2019年10月25日发生法律效力。申请执行人于2019年11月27日向本院申请执行，要求：被执行人瑞安市悦来悦好商业管理有限公司向申请执行人偿付案款20000元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人在住所地无经营，且无法联系；六、被执行人瑞安市悦来悦好商业管理有限公司另有债务在本院立案执行，案件未履行。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人法定代表人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人对此无异议。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执7544号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  王建群 二〇二〇年三月二十七日 （代）书记员  林 森
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0124刑初119号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人谢泽波，男，1980年3月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省成都市高新区。因涉嫌危险驾驶，2019年12月25日被成都市公安局郫都区分局取保候审，2020年3月20日被成都市郫都区人民检察院取保候审。 成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2020）111号起诉书指控被告人谢泽波犯危险驾驶罪，于2020年3月26日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年3月27日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员曹桂清出庭支持公诉，被告人谢泽波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2019年11月20日21时46分许，被告人谢泽波醉酒后驾驶川Ａ×××××号小型普通客车并搭载黄某，行驶至成都市郫都区时被民警挡获。经鉴定，被告人谢泽波血液中乙醇浓度为136.1ｍｇ／100ｍｌ。 2019年12月25日，被告人谢泽波接电话通知后主动前往成都市公安局郫都区分局交警大队接受调查。 公诉机关认为，被告人谢泽波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谢泽波犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人谢泽波判处二个月拘役，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议。 被告人谢泽波在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，被告人谢泽波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢泽波案发后未被采取强制措施，在接到公安机关电话通知后自动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人谢泽波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓勇 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陈月
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初198号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人胡海军，男，1998年3月10日出生于江西省鄱阳县，满族，小学文化，无业，住江西省鄱阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月3日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检一部刑诉[2020]265号起诉书指控被告人胡海军犯诈骗罪，于2020年3月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘盈，被告人胡海军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月，被告人胡海军在宁波市鄞州区通过谎称小额贷款公司工作人员，向不特定的人员拨打电话，采用电话、微信等方式骗取了被害人的信任后，以催收为名从被害人处骗取钱财。其采用上述方式先后从被害人张某、徐某、李某、杨某等四名被害人处共计骗取了人民币7754元。 2019年6月3日，被告人胡海军在鄞州区潘火街道一网吧内被抓获。 公诉机关认为，被告人胡海军以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，利用电信网络手段骗取他人钱财，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议判处被告人胡海军有期徒刑十个月，并处罚金。公诉机关提交了被害人张某、徐某、李某、杨某的陈述，通话记录，微信账单，支付交易清单，扣押决定书和清单，电子数据检查工作记录，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实。 被告人胡海军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，警方扣押被告人胡海军手机1部。 本院认为，被告人胡海军构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人胡海军具有坦白情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人胡海军犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月3日起至2020年4月2日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、扣押在公安局机关的被告人胡海军手机1部，予以没收。责令被告人胡海军退赔相关被害人的财物损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 冯旭东 二〇二〇年三月十八日 代书记员 阮雪蕾
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终1279号上诉人王书义，男，1947年6月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。上诉人王书义不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的(2019)京03行初359号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。王书义以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼。王书义向一审起诉请求：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）；2、本案诉讼费由市政府承担。事实和理由：北京市丰台区万泉寺北路12号院（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。王书义为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品（住宅）房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品（住宅）房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品（住宅）房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《申请划拨土地使用权的批复》通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品（住宅）房产权证书。王书义认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当。一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，王书义与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对王书义的起诉不予立案。王书义不服一审裁定，仍持原起诉理由向本院提起上诉。请求：一、撤销一审裁定；二、责令一审法院立案审理本案。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，市政府针对装甲兵学院的申请作出《申请划拨土地使用权的批复》，王书义并非《申请划拨土地使用权的批复》的行政相对人，且其与《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件。综上，王书义的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谷 升审判员 史晓亮审判员 张 爽二〇二〇年三月三十日书记员 李旭晗
结 案 通 知 书 本院于2019年12月13日立案执行（2019）浙0782执14262号被执行人张日傅盗窃罪罚金刑一案，在执行过程中，我院已收到被执行人张日傅罚金1000元，本案无诉讼费用、执行费用。现本案已执行完毕。 特此通知 义乌市人民法院 二〇二〇年三月三十日
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执396号之一申请执行人：天津赢创壹号资产管理合伙企业（有限合伙），住所地天津市天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦A座1704-4578号。执行事务合伙人：中证联合投资控股有限公司（委派代表印晨光）。委托代理人：李小京，北京市明诚律师事务所律师。委托代理人：包红梅，北京市明诚律师事务所律师。被执行人：北京德美国尚文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区向军北里28号院1号楼5层502内5021房间。法定代表人：董治。被执行人：董艺，女，1969年9月22日出生。深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁4117号裁决书已经发生法律效力，天津赢创壹号资产管理合伙企业（有限合伙）据此申请强制执行，本院于2020年3月6日立案执行，申请执行标的额11762487.44元及利息。执行过程中，本院于2020年3月10日轮候查封被执行人董艺名下坐落于本市朝阳区的房产，于2020年3月20日查封被执行人董艺名下的机动车。上述财产因系轮候查封或未实际控制无法处置。因被执行人董艺亦系本院（2020）京03执291号案件被执行人且在该案中有可供执行的财产，故申请执行人申请对该案中董艺名下财产处置款参与分配，本院将参与分配申请书及相关材料移送该案处理。此外，本院依法查询了被执行人北京德美国尚文化发展有限公司、董艺在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无银行存款、无其他不动产、无可供执行的对外投资。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁4117号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  才雪冬审判员  魏志斌二〇二〇年三月二十日书记员  原文茹
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更189号罪犯冯江涛，男，1989年3月16日出生，汉族，河北省人，初中文化，现在天津市滨海监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2016年3月22日作出（2016）津0116刑初20101号刑事判决，以被告人冯江涛犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院于2018年6月21日以（2018）津02刑更2176号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元不变（已缴纳）。该犯现刑期自2015年11月3日起至2020年9月2日止。执行机关天津市滨海监狱提出对罪犯冯江涛的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年2月17日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯冯江涛在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯冯江涛符合减刑条件，同意天津市滨海监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯冯江涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，原判罚金人民币2000元已执行完毕。上述事实，有天津市滨海监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯冯江涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冯江涛减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2015年11月3日起至2020年3月2日止），并处罚金人民币2000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 祁 洁二〇二〇年三月二日书记员 靳一诺
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0121执277号被执行人刘建康，男，1983年5月2日生，汉族，贵州开阳人，现住贵州省开阳县。本院在执行刑庭移送刘建康罚金一案中，被执行人刘建康应给付案件款2800元，本案在执行过程中，被执行人因无财产给付，承诺长期履行给付案款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下:终结（2020）黔0121执277号案件的执行。被执行人如不按执行和解履行，申请执行人持裁定书、判决书或调解书再予以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 康二〇二〇年三月五日书记员 李远娇
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初154号之一 原告：海宁市宏润油漆商行。住所地：海宁市塘南西路65号。统一社会信用代码：91330481063199344W。 投资人：周德超。 被告：北京龙发建筑装饰工程有限公司海宁分公司。住所地：海宁市海洲街道海昌南路238、240号。统一社会信用代码：913304810620393495。 负责人：喻子龙。 原告海宁市宏润油漆商行与被告北京龙发建筑装饰工程有限公司海宁分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。2020年3月31日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告海宁市宏润油漆商行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海宁市宏润油漆商行负担。 审判员  陈建新 二〇二〇年三月三十一日 法官助理吕盈 书记员姚孟淇
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初284号原告:邱孔波，男，1977年1月25日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，委托诉讼代理人：付国最，信丰县大塘埠镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告:陈钟，男，1986年3月15日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，原告邱孔波与被告陈钟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告邱孔波及其委托诉讼代理人付国最到庭参加诉讼，被告陈钟经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告10000元，并自2012年4月起至今每月给付月息300元，利随本清；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2012年3月17日被告因生意需要资金周转向原告借款人民币10000元，约定月息300元，并立具借条一张，当时口头允诺短期周转一下，可后来原告多次催讨但被告总是拖延，时至今日，虽经原告数次催促但被告分文未还。据此，为维护公民的合法权益，根据相关法律规定，特具此状，请依法判决。原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据：1、原告身份证、被告常住人口信息表；2、被告立具的借条原件。被告陈钟未进行答辩，也未举证。本院经审理认定事实如下：2012年3月17日，被告陈钟因资金周转需要向原告邱孔波借款人民币10000元，当日被告向原告立具了一张借条。借条载明借款月息300元，未约定还款期限。借款后第一个月原告自述被告支付了利息300元，后原告向被告催讨借款，被告躲避不还，导致本诉。本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述及其向法庭提供的前述证据在卷证实，证据经审核，可以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告陈钟因资金周转需要向原告邱孔波借款人民币10000元，有其向原告出具的借条及原告当庭陈述意见证实，可以认定。借款约定月息300元，超出了法律规定允许的利率，本院调整为按月利率2%计算利息。被告支付的300元利息已履行完毕，本院依法不予调整。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈钟自本判决生效之日起五日内归还原告邱孔波借款本金10000元及借款利息，利息以月利率2%从2012年4月27日起计算至实际还清款项日止，利随本清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告陈钟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费帐号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  程维华人民陪审员  施国华人民陪审员  傅联英二〇二〇年三月三十一日书 记 员  李梓明
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更245号罪犯贾益岗，男，1989年5月27日生，汉族，云南省昭通市人，文盲。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省丹阳市人民法院于2018年12月4日作出（2018）苏1181刑初486号刑事判决，认定被告人贾益岗犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期至2020年4月15日止）。判决生效后，该犯于2019年1月3日被交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2020年1月13日提出减刑建议书，于2020年1月21日报送本院审理。本院于2020年2月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯贾益岗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯贾益岗予以减刑。经审理查明，罪犯贾益岗在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年8月获得表扬1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯贾益岗在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯贾益岗的刑罚减去有期徒刑十三日（刑期至2020年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年三月二十七日书 记 员 杨 帆
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初218号原告：梁凤英，女，1976年2月10日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：康晓飙，男，1969年6月23日出生，汉族，住集贤县。委托代理人：姜秀波，女，1977年2月5日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晓英，该公司职员。委托诉讼代理人：郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。原告梁凤英与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康晓飙、姜秀波，被告委托诉讼代理人杨晓英、郝忠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁凤英向本院提出诉讼请求：1.撤销双方签订的收取门铃费合同；2.被告返还1.1千元。事实和理由：被告收取原告门铃费1.1千元，有关部门制发文件，不准收取该费用。二龙山辩称：1.原、被告基于《商品房买卖合同》而达成门铃收费补充协议，不具有无效事由。被告未依据黑建房（2014）39号及黑价联（2015）81号文件规定将门铃费等安装成本计入房价。被告另行向原告收取门铃费等虽然违反上述两个规范性法律文件的相关规定，但是并不违反法律及行政法规的强制性规定，案涉门铃费等的补充协议不具有无效事由。民事合同，尊重当事人的意思自治，约定能够排除法定。在原、被告基于意思自治达成门铃费等补充协议的情况下，能够排除上述两个规范性法律文件的相关规定。2.被告另行向原告收取门铃费等，不构成不当得利，原告无权要求返还。原告基于商品房买卖合同关系向被告支付1.1千元，系支付被告为其安装门铃等安装费用的对价。原告并没有因为向被告支付了1.1千元而受到损失。且原告在购买万豪世嘉小区商品房时，就已经明知该小区的门铃等费用系额外收取，不计入房价成本。各原告中不乏同日交纳购房款及门铃费的购房户，其明知门铃费系额外收取却仍向被告交付了全部约定款项，并签订《商品房买卖合同》，系对门铃费等额外收取的认可。3.即使被告另行向原告收取门铃费等构成不当得利，因诉讼时效期间已经过，被告也不再负有向原告返还1.1千元的义务。4.原告行使撤销权期限已经过。应依法驳回原告的诉讼请求。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉小区单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1.1千元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房（2014）39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联（2015）81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。作为普通公民的原告，并不必然知道或者应当知道有此规定，故被告提出的抗辩意见不符合法律规定，不能成立。无论二龙山在收费前，收取时，还是在收费后，甚至在诉讼中知悉该规范性文件的存在，都应按文件规定执行，不收取或已收取的应退还。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山应退还所收取的费用。原告提出的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第七条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告梁凤英1.1千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 董 海二〇二〇年三月二十六日书记员 丁雨萌
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初3838号原告：重庆长城医院有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路79号，统一社会信用代码91500107065697179B。法定代表人：陈捷，职务院长。被告：徐克，男。原告重庆长城医院有限责任公司诉被告徐克合同纠纷一案，原告重庆长城医院有限责任公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆长城医院有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆长城医院有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆长城医院有限责任公司负担。审 判 员  兰 霞二〇二〇年三月二十七日法官助理  李佳昱书 记 员  向 杉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初31244号原告：河南标点房地产营销策划有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）祥盛街8号附1号2号楼19层184号，统一社会信用代码91410105MA40F6BA4G。法定代表人：王川，总经理。委托诉讼代理人：王琼，北京天驰君泰（郑州）律师事务所律师。被告：河南易居房友房地产经纪有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路11号13层1304、1305、1306号，统一社会信用代码91410100MA3XB85J19。法定代表人：李国平。委托诉讼代理人：李亚南，系公司员工。委托诉讼代理人：姬瑞萍，系公司员工。原告河南标点房地产营销策划有限公司（以下称“标点地产”）诉被告河南易居房友房地产经纪有限公司（以下称“易居地产”）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王琼、被告委托诉讼代理人姬瑞萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告标点地产提出诉讼请求：1.判令被告支付原告佣金1073000元及利息27000元（暂计至立案之日，应以1073000元为基数，计算至实际履行之日）；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月，原告与被告签订了《合作确认函》，之后又于2019年1月续签了合同。双方约定由原告为被告提供绿地公园城项目的分销服务，服务期限自2018年11月1日至2019年3月31日，并约定了客户认定标准及服务费结算方式。合同成立并生效后，原告依约履行了合同义务，积极为客户提供分销服务，但截至今日，被告仍有62套房屋未与原告结佣，原告多次催要，但被告一直拖延。为维护原告合法权益，诉至法院。被告易居地产答辩称，原告要求答辩人支付的未结服务费忽略了退房应退还的服务费，金额有误，扣除已退房的17套房源代理费，绿地公园城项目剩余服务费为78800元；除绿地公园城项目外，答辩人委托原告提供绿地城项目的推介服务，答辩人已全额支付绿地城的服务费。但其中14套房源已退房，原告应向答辩人退还14套房源的服务费188000元，并承担违约金79524元，扣除以上两项费用，答辩人应向原告支付的服务费为520476元。关于逾期利息，原告主张没有依据。根据原、被告所举证据，本院认定事实如下：2018年11月份，原告标点地产（乙方）与被告易居地产（甲方）签订了《合作确认函》一份，约定合作项目为绿地公园城，合作期限自2018年11月1日至2018年12月31日，联动服务费结算标准：符合成交标准的，服务费标准为：①78㎡，12000元/套；②97-100㎡，15000元/套；③118-127㎡，18000元/套；④149-150㎡，22000元/套。成交标准：客户缴纳10%房款且与开发商签订房源保留协议视为成交。2019年1月17日，原被告双方签订《合作确认函》一份，约定合作项目为绿地公园城，合作期限自2019年1月17日至2019年3月31日，联动服务费结算标准：符合成交标准的，服务费标准为：①≦80㎡，12000元/套；②80㎡2019年9月11日，绿地城项目成销确认书显示，原告标点地产成功销售的房源59套尚未结算，被告公司负责人牛开原在甲方处签字确认，原告在乙方处加盖公司公章予以确认。2019年12月18日，河南绿地商城置业有限公司出具情况说明一份，载明我司委托河南易居房友房地产经纪有限公司（以下简称“房友公司”）为我司提供绿地公园城项目的推介服务，合作期限为2018年11月1日至2019年3月31日，合作方式为房友公司通过其或其合作中介公司进行联动销售，整合客户资源，向我司推介客户。房友公司向我司推介的下列客户，均已退房，情况属实，特此说明。绿地公园城项目退房明细：房号西地块3-1-1003，客户名称张志鹏，套数1，签约面积98㎡，已退房；房号西地块8-1-101，客户名称李利平，套数1，签约面积149㎡，已退房；房号西地块9-1-2001，客户名称张树岭，套数1，签约面积127㎡，已退房，以上共计3套。绿地城项目退房明细表显示已退房数量为14套。本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告标点地产与被告易居地产签订《合作确认函》，系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应受法律保护。双方应按约定履行各自的义务，原告向被告提供服务，被告应按照约定支付佣金。庭审中，被告称绿地公园城项目退房数量共计3套，绿地城退房数量为14套，且提交证据予以证明，故原告主张的佣金应扣除以上17套房源的佣金。原告主张被告支付佣金1073000元的请求，本院在796000元范围内予以支持。被告称绿地公园城项目退房共计17套，证据不足，本院不予采信。被告未按时支付佣金，已构成违约，应承担违约责任，原告主张被告支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持（以796000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自起诉之日即2019年11月7日起计算至实际清偿之日止）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南易居房友房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内向原告河南标点房地产营销策划有限公司支付佣金796000元及利息（以796000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自起诉之日即2019年11月7日起计算至实际清偿之日止）；驳回原告河南标点房地产营销策划有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7350元，由被告河南易居房友房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇二〇年三月六日书记员  王文威
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初793号 原告：三台县中新镇人民政府乡镇企业工作组，住所地：四川省三台县中新镇新建路7号。 负责人：舒小宁，系中新镇党委副书记、乡镇企业工作组长。 委托诉讼代理人：丁银成，男，1959年2月4日出生，汉族，住四川省三台县，系乡镇企业工作组成员，特别授权。 被告：白建华，女，1967年8月20日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：刘承元，三台县法律援助中心律师，特别授权。 原告三台县中新镇人民政府乡镇企业工作组（下称中新乡镇企业工作组）与白建华劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告中新乡镇企业工作组之委托诉讼代理人丁银成、被告白建华之委托诉讼代理人刘承元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中新乡镇企业工作组向本院提出诉讼请求：确认原三台县中兴丝绸服装总厂（下称原中兴丝绸厂）与被告白建华于1996年1月至1999年12月期间存在劳动关系。事实及理由：原中兴丝绸厂（企业地址：四川省绵阳市三台县）自1971年1月成立后，白建华陆续在该企业从事丝绸服装生产、销售等业务工作。根据川人社办发（2015）158号、川人社办发（2016）62号文件精神和三台县《原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作实施方案》，经三台县中新镇人民政府牵头组织查证核实，特起诉来院，请准予请求事项。 被告白建华辩称，原告所称属实，我确实于1996年1月至1999年12月期间在原中兴丝绸厂工作，我与原中兴丝绸厂存在劳动关系，请法院予以确认。 本院经审理认定事实如下：三台县中兴丝绸服装总厂原名中兴丝厂，成立于1971年，1992年工商注册更名登记为三台县中兴丝绸服装总厂，主要从事缫丝、织绸、服装作业，1999年停止运营，多年未办理营业执照年审。被告白建华自1996年1月至1999年12月期间在该厂从事服装生产、销售等业务工作，按月获取劳动报酬。原中兴丝绸厂未与白建华签订劳动合同，亦未为其缴纳养老保险。 2019年6月，三台县人民政府为落实川人社办发【2015】158号、川人社办发【2016】62号文件精神，制定《原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作实施方案》（下称《实施方案》），明确：自1996年1月1日至2011年6月30日期间与用人单位存在劳动关系，且符合下列条件之一的【1.从未参加过企业职工基本养老保险且现未超过法定退休年龄（男年满60周岁、女年满50周岁）的人员；2.对原已参加企业职工基本养老保险，且未办理领取基本养老金手续、未按有关规定补缴企业职工基本养老保险费或进行处理的人员，可按规定补缴养老保险金】，可按规定补缴。并要求各乡镇成立工作组，负责组织、协调和做好申报补缴工作。 2020年1月17日，三台县中新镇人民政府出台三中府发【2020】1号文件，确定成立中新镇原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作组，负责中新镇原企业职工补缴基本养老保险的全面工作。2020年2月26日，中新乡镇企业工作组向三台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认56名员工与原中兴丝绸厂的劳动关系。同日，三台县劳动人事争议仲裁委员会以《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条中“被申请人主体不适格”为由，裁定对仲裁申请不予受理。中新乡镇企业工作组不服该裁决，遂向本院起诉，提出前述请求。 上述事实有三台县原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作实施方案、川人社办发【2015】158号文件、川人社办发【2016】62号文件、被告身份证复印件、三台县中新镇人民政府文件三中府发【2020】1号、三台县中新镇原中兴丝厂职工工作年限核实情况初审表、黄朝金作证承诺书、王道德作证承诺书、丁银成作证承诺书、王庆文作证承诺书、三台县中新镇原中兴丝厂职工工作年限核实情况公示确认表、三台县原企业职工个人信息明细表、三台县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书三劳人仲不【2020】21号以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具有法人资格的组织。原告中新乡镇企业工作组系中新镇人民政府根据上级文件要求成立，主要职责为集中解决辖区内原乡镇企业职工补缴养老保险，其向本院起诉请求确认已被注销的原中兴丝绸厂与被告白建华存在劳动关系，隶属其职责范畴，符合法律规定的其他组织条件，应视为具有原告主体资格。被告白建华于1996年1月至1999年12月在原中兴丝绸厂工作，双方虽未签订劳动合同，但双方均符合法律、法规的主体资格，白建华受原中兴丝绸厂劳动管理，从事该厂安排的有报酬的劳动活动，符合事实劳动关系成立条件，原中兴丝绸厂与白建华于1996年1月至1999年12月的劳动关系成立。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，判决如下： 确认原三台县中兴丝绸服装总厂与被告白建华于1996年1月至1999年12月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由三台县中新镇人民政府乡镇企业工作组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 刘兆博 二〇二〇年三月十八日 法官助理 汤 静 书 记 员 胡 洋
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执5268号之一 申请执行人：林国良，男，1976年11月19日出生汉族，住象山县。 被执行人：罗海永，男，1971年9月26日出生汉族，住象山县。 申请执行人林国良与被执行人罗海永民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初6723号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人罗海永未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林国良向本院申请强制执行。本院于2019年12月18日立案执行。执行标的为被执行人罗海永向申请执行人林国良支付137600元及利息。 执行立案后，本院于2019年12月18日向被执行人罗海永发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人罗海永履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗海永逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗海永的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人罗海永名下无财产可供执行。截至2020年03月26日，被执行人罗海永尚应履行执行款137600元及利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人罗海永拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人罗海永作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人罗海永采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年3月23日，本院约谈了申请执行人林国良并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人罗海永暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执5268号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 姜德虎 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 陈 锡
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0182民初268号原告：榆树市富邦农资有限公司法定代理人：潘志宇。被告：王志东，46岁，现住吉林省榆树市。原告榆树市富邦农资有限公司诉被告王志东买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告榆树市富邦农资有限公司撤诉。案件受理费50.00元由原告负担。审判员  蔺海涛二〇二〇年三月二十三日书记员  杨丽丽
福建省柘荣县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0926行审13号 申请执行人柘荣县自然资源局，住所地福建省柘荣县柳城西路79号。 法定代表人江平，局长。 委托代理人杨林，男，系柘荣县自然资源局工作人员。 被执行人陈修善，男，1971年8月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托代理人朱乾校，男，1976年4月3日出生，汉族，现住福建省福鼎市。 申请执行人柘荣县自然资源局于2020年2月28日向本院申请强制执行柘自然资行罚决字（2019）25号行政处罚决定。本院于2020年3月3日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，现已审查终结。 柘荣县自然资源局于2019年5月31日作出柘自然资行罚决字（2019）25号《行政处罚决定书》，认定：陈修善未经批准擅自于2018年2月在柘××县东源乡龟洋村动工建寺庙，现已建3层砖混结构房，四至：东至林地，西至路，南至旧楼，北至林地。该地块不符合土地利用总体规划，土地性质为其他林地、林地，违法占地面积446.49平方米（建筑占地面积446.49平方米）。柘荣县自然资源局认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款及第四十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定处罚如下：1．责令退还非法占用446.49平方米的土地；2．限期拆除在非法占用446.49平方米土地上新建的建筑物和设施，恢复土地原状。 柘荣县自然资源局向本院申请对被执行人陈修善强制执行柘自然资行罚决字（2019）25号《行政处罚决定书》的全部二项处罚内容。为此，柘荣县自然资源局向本院提交了行政处罚决定书、违法线索登记表、违法用地告知函、责令停止违法行为通知书、立案呈批表、被执行人身份证复印件、询问笔录、现场照片、现场勘测笔录、技术报告、土地来源证明、土地利用总体规划认定函、调查报告、审理记录、处理决定呈批表、听证告知书、催告函、送达回证等证据。 经审查查明，本案申请执行人柘荣县自然资源局于2019年5月9日立案查处，于当月27日向被执行人陈修善送达柘自然资行罚告字（2019）25号《行政处罚听证告知书》，陈修善未提出陈述、申辩，也未要求举行听证。柘荣县自然资源局于2019年5月31日作出柘自然资行罚决字（2019）25号《行政处罚决定书》，限陈修善在收到之日起15日内履行。陈修善于同日收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。柘荣县自然资源局于2020年1月5日向陈修善送达《履行行政处罚决定催告函》后，陈修善仍未履行，也未提出陈述、申辩。 本院认为，申请执行人柘荣县自然资源局作出柘自然资行罚决字（2019）25号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为程序方面符合法律规定，且认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确。被执行人陈修善在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚决定具备法定执行效力。陈修善未予履行，柘荣县自然资源局履行催告程序后，在法定期限内申请本院强制执行，依法应予准许。柘荣县人民政府《关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》（柘政综〔2018〕33号）第二点规定“对国土部门依法申请的‘责令退还非法占用土地、限期拆除违法建筑、恢复原状以及没收违法建筑、责令交出土地’等行政处罚事项，由人民法院作出裁判交由标的物所在乡（镇）人民政府执行”，根据“裁执分离”原则和案件实际情况，本案强制执行宜交由标的物所在地的柘荣县东源乡人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人柘荣县自然资源局作出的柘自然资行罚决字（2019）25号《行政处罚决定书》，由柘荣县东源乡人民政府依法组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李丽景 审判员  袁高贤 审判员  袁晓汶 二〇二〇年三月十日 法官助理李秋韵 书记员黄忻 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初568号之一 申请人：德阳鸿通运业有限公司,住所地四川省德阳市旌阳区华山南路二段283、284号。统一社会信用代码915106003144955521（1-1）。 法定代表人：曹灿，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐萍，四川三目律师事务所律师。 被申请人：成都中天腾达物流有限公司，住所地四川省成都市青白江区青白江大道1118号（大西南生旌货运市场6幢107号）。统一社会信用代码91510113394381917D。 法定代表人：陈利华。 德阳鸿通运业有限公司与成都中天腾达物流有限公司运输合同纠纷一案，申请人德阳鸿通运业有限公司于2020年3月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人成都中天腾达物流有限公司在中国民生银行股份有限公司重庆江北支行（账号15×××45）的银行存款45万元或查封、扣押价值相当的财产。申请人德阳鸿通运业有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人德阳鸿通运业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人成都中天腾达物流有限公司在中国民生银行股份有限公司重庆江北支行（账号15×××45）的银行存款45万元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 林小萍 二〇二〇年三月十日 法官助理 温 怡 书 记 员 刘晓芹
山西省高平市人民法院民事裁定书（2020）晋0581民初308号之一原告：山西高平农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省高平市建设南路174号。法定代表人：王某1，任董事长。委托诉讼代理人：孙某，山西君宜（阳城）律师事务所律师。被告：王某2，男，1959年5月8日生，汉族，农民，住高平市。委托诉讼代理人：李某，女，1962年6月20日生，汉族，农民，住高平市。系原告王某2妻子。原告山西高平农村商业银行股份有限公司与被告王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。2020年3月24日，原告山西高平农村商业银行股份有限公司以庭外和解解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西高平农村商业银行股份有限公司的撤诉请求，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西高平农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费11408元，减半收取5704元，由原告山西高平农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 程建义 二〇二〇年三月二十四日法官助理 崔佩洁书 记 员 赵 静
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民特40号申请人：王波，男，1983年11月17日出生，汉族，住威海市文登区。被申请人：王宝进，男，1958年12月18日出生，汉族，原住威海市文登区，现下落不明。申请人王波申请宣告公民王宝进失踪一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。王波称，请求依法宣告王宝进失踪。事实与理由：王波与王宝进系父子关系，2000年王宝进在采石场打工期间从采石场出走，至今下落不明，与家人无任何联系。现特向法院提出申请，请求宣告王宝进失踪。经审理查明：下落不明人王宝进，男，1958年12月18日生，汉族，户籍地威海市文登区，原住威海市文登区，系申请人王波之父。1999年或2000年，王宝进在采石场打工期间从采石场出走，至今下落不明。申请人王波申请宣告王宝进失踪后，本院于2019年12月17日发出寻找王宝进的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王宝进仍然下落不明。本院认为，公民下落不明满两年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。本案中，王宝进于1999年或2000年离家出走后下落不明至今已满两年，申请人王波作为其利害关系人申请宣告王宝进失踪，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条，判决如下：宣告被申请人王宝进失踪。案件受理费100元，由王波负担。审 判 长  刘永波人民陪审员  李继良人民陪审员  刘文兰二〇二〇年三月十八日书 记 员  于 超
辽宁省西丰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽1223行审2号 申请人西丰县自然资源局，住所地西丰县西丰镇红旗路2号。 法定代表人张志宏，系局长。 被申请人西丰县森树菌类种植专业合作社。 法定代表人罗颖斌，系理事长。 申请人西丰县自然资源局向本院申请强制执行西自然资监字（2019）78号行政处罚决定一案，本院于2020年2月18日受理后，依法组成合议庭，对西丰县自然资源局西自然资监字（2019）78号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2018年12月，申请人西丰县自然资源局通过卫片发现线索，被申请人西丰县森树菌类种植专业合作社疑似存在非法占用土地建设仓库的行为，于2019年6月11日予以立案。并于2019年6月11日向被申请人下发责令停止违法行为通知书。2019年7月25日，申请人西丰县自然资源局作出西自然资监字（2019）78号行政处罚决定书，对被申请人西丰县森树菌类种植专业合作社未经自然资源行政主管部门依法批准，擅自占用西丰县明德乡尚文村1805.9平方米土地进行菌类仓库建设的行为，认为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，构成非法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的1805.9平方米耕地，限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物以及附属设施，恢复土地原状。该行政处罚决定书向被申请人送达后，被申请人在法定期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼。2019年12月20日，申请人向被申请人送达履行行政处罚决定催告书，被申请人亦未履行行政处罚。 本院认为，申请人作出的西自然资监字（2019）78号行政处罚决定，事实清楚，法律依据充分，程序合法，且无其它明显违法并损害被申请人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条一款（十四）项的规定，裁定如下： 一、申请人西丰县自然资源局作出的西自然资监字（2019）78号行政处罚决定，准予强制执行； 二、该执行由申请人自行组织实施。 案件受理费50元，由被申请人负担。 申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向铁岭市中级人民法院申请复议，也可以直接向铁岭市中级人民法院申请复议。 审判长  邢乃新 审判员  李 虹 审判员  郑维顺 二〇二〇年三月十八日 书记员  冯 博
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1623民初943号原告：徐磊，男，汉族，农民，1978年1月13日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。被告：冷大海，男，汉族，农民，1963年8月6日出生，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：邹浩汗，安徽天联天律师事务所律师。原告徐磊与被告冷大海买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理。原告徐磊于2020年3月26日，以冷大海已履行义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐磊撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐磊撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐磊负担。审判员  张海涛二〇二〇年三月二十六日法官助理孙蕾蕾书记员胡冰倩
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执368号 申请执行人:温州捷通非融资性担保有限公司，住所地温州市瓯海经济技术开发区瓯海大道388号1幢311－1号，组织机构代码660563140。 法定代表人:郑春兰。 委托代理人:叶一华，系公司员工。 被执行人:徐治达，男，1998年1月8日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人:戴美琴，女，1973年9月4日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人温州捷通非融资性担保有限公司与被执行人徐治达、戴美琴追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初7368号民事判决书已于2019年9月10日发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行，要求：一、被执行人徐治达向申请执行人偿付案款51069.87元并赔偿利息损失（计算至2019年5月25日为10697.08元，自2019年5月26日起以代偿款51069.87元为基数按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、申请执行人温州捷通非融资性担保有限公司对被执行人徐治达所有牌照号为浙Ｃ×××××比亚迪BYD7150W5M小型汽车折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被执行人戴美琴对上述债务在抵押物浙Ｃ×××××比亚迪BYD7150W5M小型汽车抵押权实现后不能受偿部分承担连带清偿责任，被执行人戴美琴承担责任后有权向被告徐治达追偿。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的户籍登记地，了解被执行人的财产线索。现查明：一、被执行人徐治达、戴美琴名下开设于中国农业银行、瑞安农商银行、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司等金融机构账户内仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人徐治达、戴美琴名下无不动产登记信息。三、被执行人戴美琴名下无车辆登记信息。被执行人徐治达名下有牌号为浙Ｃ×××××的比亚迪牌汽车一辆，本院已裁定查封（查封期限两年，自2020年1月16日至2022年1月15日止），因车辆实物无着落，暂无法扣押，申请执行人同意暂不处置。四、被执行人徐治达、戴美琴名下无工商登记信息。五、被执行人徐治达、戴美琴户籍地未发现其他财产线索，且无法联系。六、被执行人徐治达、戴美琴另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询函、“点对点”及“总对总”查询清单、谈话笔录、调查记录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人徐治达、戴美琴违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促其履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人徐治达、戴美琴发出限制消费令，将被执行人徐治达、戴美琴纳入失信被执行人名单。目前被执行人徐治达、戴美琴名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人徐治达、戴美琴继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人徐治达、戴美琴负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执368号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人徐治达、戴美琴有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  蔡振宇 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年三月十六日 （代）书记员  倪智文
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1121民初172号 原告：何某，男，1988年1月30日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：徐慧芬，五莲潮河法律服务所法律工作者。 被告：山东某石业有限公司，住所地五莲县街头镇石材产业园。 法定代表人：王某，经理。 被告：台山市某装饰工程有限公司，住所地台山市,统一社会信用代码。 法定代表人：游某一，经理。 被告：游某一，男，1980年9月2日出生，汉族，住台山市。 被告：李某，女，1981年5月1日出生，汉族，住台山市。 被告：游某二，男，成年，汉族，住台山市。 原告何某与被告山东某石业有限公司、台山市某装饰工程有限公司、游某一、李某、游某二买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，原告何某于2020年3月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告何某撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉理由正当合理，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告何某撤回起诉。 案件受理费275元，申请费340元，共计615元，由原告何某负担。 审判长  李志伟 审判员  迟丽俐 审判员  薄新娜 二〇二〇年三月三十日 书记员  李 腾
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初813号 原告：三台县中新镇人民政府乡镇企业工作组，住所地：四川省三台县中新镇新建路7号。 负责人：舒小宁，系中新镇党委副书记、乡镇企业工作组长。 委托诉讼代理人：丁银成，男，1959年2月4日出生，汉族，住四川省三台县，系乡镇企业工作组成员，特别授权。 被告：陈高秀，女，1969年11月4日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：刘承元，三台县法律援助中心律师，特别授权。 原告三台县中新镇人民政府乡镇企业工作组（下称中新乡镇企业工作组）与陈高秀劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告中新乡镇企业工作组之委托诉讼代理人丁银成、被告陈高秀之委托诉讼代理人刘承元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中新乡镇企业工作组向本院提出诉讼请求：确认原三台县中兴丝绸服装总厂（下称原中兴丝绸厂）与被告陈高秀于1996年1月至1999年12月期间存在劳动关系。事实及理由：原中兴丝绸厂（企业地址：四川省绵阳市三台县）自1971年1月成立后，陈高秀陆续在该企业从事丝绸服装生产、销售等业务工作。根据川人社办发（2015）158号、川人社办发（2016）62号文件精神和三台县《原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作实施方案》，经三台县中新镇人民政府牵头组织查证核实，特起诉来院，请准予请求事项。 被告陈高秀辩称，原告所称属实，我确实于1996年1月至1999年12月期间在原中兴丝绸厂工作，我与原中兴丝绸厂存在劳动关系，请法院予以确认。 本院经审理认定事实如下：三台县中兴丝绸服装总厂原名中兴丝厂，成立于1971年，1992年工商注册更名登记为三台县中兴丝绸服装总厂，主要从事缫丝、织绸、服装作业，1999年停止运营，多年未办理营业执照年审。被告陈高秀自1996年1月至1999年12月期间在该厂从事服装生产、销售等业务工作，按月获取劳动报酬。原中兴丝绸厂未与陈高秀签订劳动合同，亦未为其缴纳养老保险。 2019年6月，三台县人民政府为落实川人社办发【2015】158号、川人社办发【2016】62号文件精神，制定《原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作实施方案》（下称《实施方案》），明确：自1996年1月1日至2011年6月30日期间与用人单位存在劳动关系，且符合下列条件之一的【1.从未参加过企业职工基本养老保险且现未超过法定退休年龄（男年满60周岁、女年满50周岁）的人员；2.对原已参加企业职工基本养老保险，且未办理领取基本养老金手续、未按有关规定补缴企业职工基本养老保险费或进行处理的人员，可按规定补缴养老保险金】，可按规定补缴。并要求各乡镇成立工作组，负责组织、协调和做好申报补缴工作。 2020年1月17日，三台县中新镇人民政府出台三中府发【2020】1号文件，确定成立中新镇原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作组，负责中新镇原企业职工补缴基本养老保险的全面工作。2020年2月26日，中新乡镇企业工作组向三台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认56名员工与原中兴丝绸厂的劳动关系。同日，三台县劳动人事争议仲裁委员会以《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条中“被申请人主体不适格”为由，裁定对仲裁申请不予受理。中新乡镇企业工作组不服该裁决，遂向本院起诉，提出前述请求。 上述事实有三台县原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作实施方案、川人社办发【2015】158号文件、川人社办发【2016】62号文件、被告身份证复印件、三台县中新镇人民政府文件三中府发【2020】1号、三台县中新镇原中兴丝厂职工工作年限核实情况初审表、黄朝金作证承诺书、王道德作证承诺书、丁银成作证承诺书、王庆文作证承诺书、三台县中新镇原中兴丝厂职工工作年限核实情况公示确认表、三台县原企业职工个人信息明细表、三台县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书三劳人仲不【2020】21号以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具有法人资格的组织。原告中新乡镇企业工作组系中新镇人民政府根据上级文件要求成立，主要职责为集中解决辖区内原乡镇企业职工补缴养老保险，其向本院起诉请求确认已被注销的原中兴丝绸厂与被告陈高秀存在劳动关系，隶属其职责范畴，符合法律规定的其他组织条件，应视为具有原告主体资格。被告陈高秀于1996年1月至1999年12月在原中兴丝绸厂工作，双方虽未签订劳动合同，但双方均符合法律、法规的主体资格，陈高秀受原中兴丝绸厂劳动管理，从事该厂安排的有报酬的劳动活动，符合事实劳动关系成立条件，原中兴丝绸厂与陈高秀于1996年1月至1999年12月的劳动关系成立。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，判决如下： 确认原三台县中兴丝绸服装总厂与被告陈高秀于1996年1月至1999年12月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由三台县中新镇人民政府乡镇企业工作组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 刘兆博 二〇二〇年三月十八日 法官助理 汤 静 书 记 员 胡 洋
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执105号之一申请执行人：段光亮，男，1963年2月7日出生，汉族，浙江省常山县人，住浙江省常山县。被执行人：周硕新，男，汉族，1963年2月10日出生，浙江省常山县人，住江西。被执行人：江西浙商联盟建材家居商贸城有限公司，住所地余江县中童镇乘龙村中童组，统一社会信用代码91360622598881841N。申请执行人段光亮依据已发生法律效力的鹰潭市中级人民法院（2016）赣0622民初275号民事调解书于2020年1月10日向本院申请执行。本院于2020年1月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人周硕新、江西浙商联盟建材家居商贸城有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人周硕新、江西浙商联盟建材家居商贸城有限公司名下的房产、存款、车辆、住房公积金等财产进行了调查，查明被执行人江西浙商联盟建材家居商贸城有限公司名下的家具城正在重组，未调查到被执行人其他的财产线索。2020年1月17日，因被执行人拒不履行义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行7623083元，截至2020年3月27日未执行7623083元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年3月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁晒样审判员  夏建平审判员  丁晒样二〇二〇年三月二十七日书记员  洪黎明
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民申414号再审申请人（原审原告）：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人（原审被告）：北京蓉旺记成都小吃店，住所地北京市通州区新华西街58号1号楼4009B。投资人：张亚非，总经理。再审申请人张丙刚因与被申请人北京蓉旺记成都小吃店买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初14909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张丙刚申请再审称：1、原审判决认定事实错误。申请人分别以每份收据和每瓶腐乳提起诉讼248件，法院审理关于涉腐乳的其他案件中向申请人释明，如果法院认定为购买248瓶腐乳系一次性购买行为，是否在每一个案件中按照实际消费金额一并主张赔偿金，申请人坚持以248个案件分别主张赔偿金。但具体到本案中，并未体现出重复起诉，因此原审法院不支持本案诉讼请求的事实认定是错误的。2、原审法院违背了同案同判的基本原则。申请人就本案的同样诉讼请求的起诉，原审法院同一天作出的判决，却出现了两个不同的结果，本案原判决是支持退还货款18元的请求，但部分驳回了申请人其他诉讼请求，而另一判决是全部支持申请人的诉讼请求。综上所述，本案原审判决认定事实错误，而且同案不同判，造成申请人对司法的公信力产生怀疑，原审判决侵害了申请人依法主张的合法权益，现依据《民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求纠正原判不当，并依法支持申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，依照法律规定，我国民事诉讼实行两审终审制，即当事人不服一审判决、裁定时可通过提起上诉来纠正和解决。同时，法律也规定了当事人有自主选择坚持和放弃自己实体利益的权利。而当事人申请再审，是法律赋予当事人在不服生效裁判的情况下所行使的申诉救济权利。本案，申请人在一审法院作出判决后，在法定期间内未提起上诉。在本院审查期间，申请人没有就其未提起上诉的原因提供充分理由。因此，申请人未提起上诉的行为应视为放弃了通过上诉启动二审程序纠正裁判结果的权利。现其再行行使申诉权利，不符合审判监督程序的立法目的，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丙刚的再审申请。审 判 长 郭嘉节审 判 员 陈宏伟审 判 员 温云翔二〇二〇年三月三十日法官助理 赵 卉书 记 员 陈雅琪
黑龙江省大庆市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）黑06刑申4号张淑清：你因被告人孙连学犯猥亵儿童罪一案，不服本院（2019）黑06刑终379号刑事裁定及大庆高新技术产业开发区人民法院（2019）黑0691刑初153号刑事判决，以孙连学不构成犯罪为由向本院提出申诉。本院经审查认为，原裁判在认定事实和适用法律方面是正确的。关于你提出原裁判认定本案事实不清，证据不足，应宣告孙连学无罪的申诉理由。经查，被害人魏某虽未满十四周岁，其在法定监护人在场的情况下在公安机关所作的陈述客观真实，同时还有证人证言相印证，证据间形成完整的链条，足以认定孙连学的犯罪事实，本案证据确实充分。综上，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判正确，应予维持。特此通知。二〇二〇年三月十三日
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终3609号上诉人（原审原告）：方运生，男，1976年11月4日出生，汉族，住湖北省应城市。被上诉人（原审被告）：郭锐刚，男，1987年7月14日出生，汉族，住河南省开封市尉氏县。被上诉人（原审被告）：二十一冶建设集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区定西路211号。统一社会信用代码：91620000720299995F。法定代表人：鲍晶，董事长。上诉人方运生因与被上诉人郭锐刚、二十一冶建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2019）豫0106民初3972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人方运生明确表示其自愿放弃上诉,也不缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人方运生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘颖超审判员  邓先理审判员  刘贺锋二〇二〇年三月二十四日书记员  时婉秋