河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初3726号原告（反诉被告）：张秀峰，男，1976年2月18曰出生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：赵明，河南五色石律师事务所律师。委托诉讼代理人：晋新年，男，汉族，1956年2月6日出生，住河南省西华县。被告（反诉原告）：吉林省交通建设集团有限公司（以下简称吉林公司）。住所地：长春经济技术开发区卫星路2085号。法定代表人：张大林，该公司党委书记。委托诉讼代理人：张恒国，吉林吉大律师事务所律师。委托诉讼代理人：党翠园，吉林开晟律师事务所律师。被告：河南省机西高速公路建设有限公司（以下简称机西公司）。住所地：郑州市郑东新区正光北街9号南2单元6层602号。法定代表人：吕小武，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐雪平，河南澄廓律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏铉炯，河南澄廓律师事务所实习律师。第三人：晋新春，男，汉族，1969年6月3日生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：毛长征，河南洪旭律师事务所律师。原告张秀峰诉被告吉林公司、被告机西公司、第三人晋新春买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案，于2017年5月22日作出（2016）豫1622民初1762号民事判决。被告吉林公司、机西公司不服判决，提起上诉。周口市中级人民法院审理后于2017年8月30日作出（2017）豫16民终3246号民事判决：一、撤销西华县人民法院(2016)豫1622民初1762号民事判决。二、吉林公司于本判决生效之日起十日内支付张秀峰材料款3842838.44元;三、如吉林公司不能履行上述义务,由机西公司在其欠吉林公司工程款及保证金范围内代为支付,代为支付的款项冲抵其应付给吉林公司的工程款及保证金。四、驳回上诉人的其他诉讼请求。被告吉林公司不服判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院审理后于2019年8月27日作出（2019）豫民再186号民事裁定：一、撤销周口市中级人民法院（2017）豫16民终3246号民事判决和西华县人民法院（2016）豫1622民初1762号民事判决；二、本案发回西华县人民法院重审。本院于2019年10月10日重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵明、晋新年，被告吉林公司委托诉讼代理人张恒国、党翠元，被告机西公司委托诉讼代理人齐雪平,第三人晋新春委托诉讼代理人毛长征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告共同给付原告张秀峰合同款8953407.15元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告机西公司把其建设的机西高速公路一期工程JXZT-1l标段，发包给已经被人民法院裁定进入破产重组阶段的吉林公司施工。2014年11月份左右，原告与吉林公司签订了材料采购合同，合同约定，原告向吉林公司供应碎石、石粉、石灰等原材料。截止至2015年9月14日，吉林公司共拖欠原告供应材料款8953407.15元。后被告机西公司自愿对吉林公司所拖欠原告的上述材料款承担保证责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告吉林公司辩称，1、关于案由确认问题，本案是买卖合同关系，在双方签订的合同中明确约定为吉林公司所在地管辖，西华县人民法院对本案调整后的案由属于刻意规避管辖。2、根据原审中查明的事实和河南省高院发回重审的指导意见，晋新春与张秀峰应当一同进行结算，确定与我方之间的债权数额。3、根据合同的约定，是以初步验收的检斤小票，而在张秀峰所主张的债权数额中有400余万元是基于晋新春名下检斤小票换取。4、根据合同约定双方结算时，供货方应当提供足额的发票，现张秀峰未提供足额发票，应当按照约定扣除百分之十的发票保证金。5、由于张秀峰未能提供足额发票，根据合同约定已经构成违约，应当承担合同总金额千分之五的责任，我方提出反诉请求，要求张秀峰承担147767.04元违约金。6、对于原告主张的800余万元应当提交证据予以支持进行核实。被告机西公司辩称，1、答辩人与原告等人之间的《协议书》为无效协议，不能作为认定双方权利义务的依据。答辩人为河南省收费还贷高速公路管理中心（隶属于河南省交通运输厅的事业单位法人）投资设立的国有独资公司，本来与原告没有任何法律上的权利义务关系，只是由于原告及晋新春、王永贞、薛振华、李大军、李永堂、董丽等（即《协议书》中的乙方，下同）组织人员上访和围堵施工现场，导致地方政府向答辩人施压，同时也为了机西高速公路建设施工能够正常进行，从而不影响省政府确定的通车目标，答辩人于2015年10月被迫与包括原告在内的乙方（委托代理人晋新年）签订了《协议书》，但其并非答辩人的真实意思表示。而《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益……”，故该《协议书》为无效协议，不能作为认定双方权利义务的依据。2、原告与吉林公司之间是否存在真实有效的债权债务关系及数额大小是确定本案相关当事人之间权利义务的前提条件。原告主张债权的依据是其与吉林公司之间签订的《材料采购合同》，但答辩人对该合同及其履行情况不清楚（其与答辩人没有关系），故答辩人被迫与乙方签订的《协议书》中明确，乙方必须保证吉林公司拖欠款项真实有效，如欠款失实其承担相应的法律责任。而吉林公司在该案管辖争议的上诉状中明确，其与原告之间“存在尚未确定的债权债务关系”。因此，查清原告与吉林公司之间是否存在真实有效的债权债务关系及数额大小是确定本案相关当事人权利义务的前提。3、答辩人代吉林公司支付原告的400万元款项应由原告返还，或者由答辩人在吉林公司的工程款及其向答辩人缴纳的工程质保金中扣除。如前所述，答辩人与原告等人之间的《协议书》为无效协议，不能作为认定双方权利义务的依据，故原告应该返还答辩人代吉林公司支付的400万元款项。退一步讲，假使《协议书》有效，由于答辩人只是预先代替吉林公司支付了吉林公司拖欠张秀峰材料款中的400万元，但按照《协议书》第二条的约定，原告应当先起诉吉林公司，待法院生效判决确定了吉林公司对原告的具体欠款数额后，用答辩人预先代付的该400万元冲抵判决书认定的欠款数额（否则原告应当返还答辩人）。而在冲抵后，答辩人有权在应付吉林公司的工程款及吉林公司向答辩人缴纳的工程质保金中扣除。4、原告不应该直接起诉答辩人，要求答辩人依据《协议书》承担责任，而且已经丧失要求答辩人承担《协议书》约定义务的权利。如前所述，答辩人与原告等人之间的《协议书》为无效协议，同时《协议书》第三条明确，对吉林公司拖欠乙方的款项，由乙方诉吉林公司，待法院判决生效后，答辩人用应付吉林公司的工程款及吉林公司向答辩人缴纳的工程质保金，作为向乙方剩余款项的担保，并对该债务向乙方承担连带保证责任，乙方开始诉吉林公司的时间不能迟于2015年11月25日。也就是说，原告必须在2015年11月25日先起诉吉林公司，待法院生效判决确定了吉林公司对乙方的债务数额后，答辩人才对确定的该债务数额承担连带保证责任，该责任并非担保法意义上的连带保证责任，而是答辩人承诺对生效判决的履行承担连带保证责任，即其是以原告与吉林公司之间债权债务确认的判决生效为前提的。目前答辩人按照《协议书》承担责任的前提都未实现，根本谈不上要求答辩人单独承担保证责任的问题；同时由于乙方未按照《协议书》约定的时间通过诉讼向吉林公司主张权利，原告也已经丧失了要求答辩人承担《协议书》约定义务的权利。综上所述，原告要求答辩人承担保证责任没有依据，故请求贵院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求；同时，请求贵院在查明原告与吉林公司之间债权债务关系的前提下，判决吉林公司对原告承担清偿责任。第三人晋新春述称，1、原告申请我追加方为本案第三人，没有事实根据，请求依法驳回。2、我方所领取的工程材料款与张秀峰所应领取的工程材料款没有任何法律关系，我方是依据与吉林公司签订的供货合同，并履行供货义务后，按合同依据合法收入。综上，在本案当中我方与原被告各方与本案诉争的争议标的没有任何法律关系。原告张秀峰向本院提供证据材料有：证据一、原告与吉林公司签订的材料采购合同一份。证明：1、原告向被告机西公司发包给吉林公司建设的机西高速公路一期工程JXZT-11标段供应碎石、石粉、石灰，碎石单价每立方米118元、石粉每立方米单价95元、石灰每吨单价320元；2、收货地点为郑州机场至周口西华高速公路JXZT-11标项目部；3、材料运至地点后由吉林公司组织相关人员，对原告所提供的材料质量、数量、材质、规格、型号进行初步验收。初步验收后出具的验收小票作为数量上的结算依据。证据二、吉林公司向原告出具的材料验收单16份。证明：从2014年12月21日至2015年9月14日，原告分16次依约向吉林公司供应碎石等建筑材料，经吉林公司验收及计价后，吉林公司应向原告支付材料款29553407.15元。证据三、原告张秀峰等7人委托晋新年在西华县机西高速公路建设指挥部的见证下与被告机西公司签订的协议书1份。证明：被告机西公司自愿同意对吉林公司所拖欠原告张秀峰等8人的材料款、工程款及其他相关款项，用被告机西公司应付给吉林公司的工程款及吉林公司向被告机西公司缴纳的工程质保金款项，作为向原告张秀峰等8人提供担保，并对吉林公司所拖欠原告张秀峰等8人的材料款、工程款及其他相关款项向原告张秀峰等8人承担连带保证责任。证据四、河南省高级人民法院作出的（2019）豫民申7763号民事裁定书一份，证明原告与被告机西公司之间所签订的保证合同经最终认定是合法有效的，应当作为认定本案事实的依据。经质证，被告吉林公司对原告提供证据质证意见为：对证据一真实性无异议，对证据二真实性无异议，但是其中有5张验收单共计4011371.95元，是依据晋新春的检斤小票换取，在张秀峰所主张的材料款项中与晋新春存在重叠，我们双方结算一直是与张秀峰、晋新春共同进行结算，因此在张秀峰所主张的材料款项中应当对包括晋新春的部分一并进行核算、确定债权数额。证据三的异议同被告机西公司。对证据四，与本案没有关联性，文书上也没有明确说明协议的真实性和效力问题。经质证，被告机西公司对原告提供证据质证意见为：对证据一、证据二的真实性我们不清楚，不发表意见，对证据三的异议为2015年10月21日协议书因是复印件，与我们的提交的如内容一致我们认可，如内容不一致我们不认可。证明目的有异议：不认可其证明的内容和目的。对证据四真实性无异议，不能达到原告的证明目的。经质证，被告晋新春对原告提供证据质证意见为：对四组证据无异议，说明一点，原告以及第三人和吉林公司之间所谓的共同结算并不是吉林公司理解的混合一并结算的意思，而是各自按照各自的供货小票和应得款项向吉林公司进行结算，原告提供的小票不包含第三人提供货物的小票。被告吉林公司向本院提供证据材料有：证据一、2014年10月1日，张秀峰与吉林公司签订的材料采购合同一份。证明:张秀峰（乙方）为吉林公司（甲方）提供碎石、石灰和石灰粉，双方约定，乙方所供的材料进行初步验收后出具的验收小票作为数量上的结算依据；乙方不能提供符合规定的税务发票，甲方有权按结算金额的10%预留发票保证金，另按合同总金额的0.5%扣留违约金；乙方应提供包括资源税管理证明在内的证件等。证据二、材料验收单16张；检斤小票562张。证明：1、供货材料经初步验收后以张秀峰名下的验收单供货数量结算数额为29553407.15元，其中2014年12月21日验收单碎石供货结算量1700852.00元中有1647055.02元；2014年12月21日验收单供货结算量3733173.05元中，白灰1117504元、石粉178416.33元、中粗砂983300元、石砖4750元、建筑垃圾11675元，小计2295645.33元；2014年12月31日验收单结算量508702元中有17765元建筑垃圾；2015年4月25日验收单供货结算量4114668元中的1-3碎石30231.60元；2015年4月27日验收单供货结算量498043元中的中粗砂20675.00元是依据晋新春的检斤小票换发的，共计4011371.95元是依据晋新春的检斤小票换发的，证实虽然是以张秀峰名义出具验收单，但实际上张秀峰与晋新春提供材料后与吉林公司进行一并结算。2、根据《中华人民共和国资源税暂行条例》第十一条，吉林公司是收购未税矿产品的资源税扣缴义务人，按照中华人民共和国国务院令第605号第九条第四项，按照每立方米最低额度0.5元扣缴资源税151060.71元。证据三、建行单位客户专用回单及相应的付款单各16份；建行实时通付款凭证存根6份及相应的付款单4张；付款单4份。证明：在张秀峰与吉林公司签订材料采购合同后，在2015年1月9日至2015年8月28日期间，通过银行转账、现金等方式吉林公司向张秀峰、晋新春支付材料款2142万元。所有的付款单上收款人为张秀峰的签字均是晋新春代签，其中，2015年7月28日的150万元、2015年8月28日的200万元付款单上收款人签署张秀峰、晋新春两人；2015年5月30日的10万元付款单上收款人签署晋新春代张秀峰。通过上述付款单上签字也可以证实，张秀峰与晋新春是与吉林公司共同结算的事实。证据四、河南省国家税务局通用机打发票24张。证明：张秀峰在合同履行中共计提供发票金额为17881246元。根据采购合同第十一条结算依据、第十四条违约责任第2项的约定，扣留结算金额10%的保证金，即在张秀峰与晋新春共同结算的情况下，从应付款中扣除1167216.11元保证金【（29553407.15-17881246）Ｘ10％】；同时张秀峰未提供足额发票，构成违约，应支付违约金147767.04元（29553407.15Ｘ0.5％）。证据五、2015年9月15日材料调拨单一张。证明：2015年9月15日，晋新春领取了钢模板139508元，应当从吉林公司应付材料款中扣除。证据六、2013年6月1日材料采购、2013年6月20日材料采购合同各一份、2013年晋新春供货材料验收单11张、2014年晋新春供货材料验收单4张、2015年临时占地合同三份；22笔付款凭证。证明：2013年6月，晋新春与吉林公司签订采购合同，2013年至2014年共提供材料金额为11860098.76元，2015年取土费用为2894596.00元，共计应付14754694.76元。2013年支付材料款4950000.00元，2014年支付材料款7123000.00元，2013年至2015年支付取土费用3630596.00元，合计付款15703596元，多支付948901.24元，应从支付张秀峰的款项中扣除。经质证，原告对被告吉林公司提供证据质证意见为：对证据一真实性无异议，并且对被告所提供证据的第一个证明目的也没有异议，对其第二个证明目的有异议，我方认为是否提供税务发票属于附属义务，而不是合同的主义务，如我方未按照合同约定履行附属义务，被告可以另行提起诉讼，被告至今未提起诉讼，超过诉讼时效，因此对被告所要求原告开具相关发票的抗辩理由不应当予以支持。对证据二真实性以及证明目的均有异议，因我方是与被告吉林公司独立签订的单独的供货合同，并且合同中明确约定双方初步验收事宜，甲方所出具的验收小票作为数量上的结算依据，而在合同履行期间被告吉林公司一共向我方出具了名字为张秀峰的结算票一共是16张，总价款为29553407.15元，根据合同的约定以及本案的事实，应当以被告为张秀峰所出具的抬头名字为张秀峰的16份结算票据作为认定本案事实的依据。这16张结算票据与晋新春没有任何事实以及法律上的关系，对证据三真实性以及被告的证明目的均有异议，其所称与事实不符且没有任何证据予以证实，认定被告以上原告支付的材料款应当以在建设银行开户名为吉林公司、机西高速GXZT-11，账号为41×××54与原告张秀峰在建设银行6217002510002937167之间往来的记录，作为认定吉林公司向原告支付部分材料款的依据。并且该合同中第12条约定了结算时间和单位。原告已经履行提供发票单的义务，不然吉林公司不会向原告提交验收单。对证据四证明目的有异议，具体质证意见同对证据一质证意见，对证据五、六真实性以及关联性、证明目的均有异议，我方认为这是被告吉林公司与晋新春之间的权利义务关系，与本案所诉争的诉求没有任何事实及法律上的关系。经质证，被告机西公司对被告吉林公司提供证据质证意见为：吉林公司证据与机西公司无关，机西公司不清楚，不发表质证意见。经质证，第三人晋新春对被告吉林公司提供证据质证意见为：对证据一与第三人无关，对本次庭审中证据二、三、四真实性无异议，但对其证明目的有异议，该三组证据均不能证明原告主张的材料款包括第三人的材料款，理由是根据原审中吉林公司提交的2017年1月19日的说明可知，原告以及第三人同吉林公司之间分别签订了不同内容的材料供货合同，该说明已经承认2014年10月至2015年9月晋新春和张秀峰各发生多次结算和付款义务，因此从吉林公司原审提供的说明可知原告、第三人与吉林公司之间的债权债务分属各方，并未发生事实和法律上的混同，而且吉林公司提交的材料验收单针对的就是本案原告，与第三人无关。对证据五、六真实性无异议，对证明目的有异议，鉴于第三人与吉林公司之间存在独立的材料供货合同，双方之间的法律关系、权利义务，并不涉及本案原告，吉林公司所谓的抵扣与本案无关，是吉林公司单方面的认识。被告机西公司向本院提供证据材料有：证据一、郑州机场至周口西华高速公路（一期）主体工程施工合同协议书。证明：机西公司通过招投标将郑州机场至周口西华高速公路（一期）主体工程JXZT-11标段发包给了吉林公司，施工合同合法有效，原告所称的材料采购合同及合同的履行与机西公司没有关系。证据二、财务凭证一组。证明：机西公司已预先代替吉林公司支付了吉林公司拖欠张秀峰的材料款400万元。证据三、1、机西公司工商信息，2、河南省收费还贷高速公路管理中心简介。证明：机西公司为国有独资公司。证据四：1、2015年10月27日《协议书》，2、2015年10月20日《会议纪要》，3、周口市郑州（机场）至周口（西华）高速公路建设指挥部办公室《关于加大施工环境保障力度确保新周高速公路按期通车的通知》（周高办〔2015〕5号），4、西华县郑州（机场）至周口（西华）高速建设指挥部《西华县机西高速公路建设指挥部关于尽快解决机西高速十一标段拖欠原材料及工程款的函》（〔2015〕13号）。证明：由于原告及晋新春、王永贞、薛振华、李大军、李永堂、董丽等组织人员上访和围堵施工现场，导致地方政府向机西公司施压，同时也为了机西高速公路建设施工能够正常进行，从而不影响省政府确定的通车目标，机西公司于2015年10月被迫与包括原告在内的乙方（委托代理人晋新年）签订了《协议书》。经质证，原告对被告机西公司提供证据质证意见为：对证据一真实性无异议，对证明目的异议，被告与吉林公司之间签订合同的日期为2013年6月3日，是在2013年1月14日吉林公司被人民法院裁定进入破产重整之后签订的。依据法律规定应被告与清算小组进行。对证据二无异议。对证据三真实性无异议，对证明目的有异议，从证据显示被告系有限责任公司。对证据四真实性无异议，对证明目的异议为该证据无法证明被告支付原告400万是受到胁迫导致。经质证，被告吉林公司对被告机西公司提供证据质证意见为：对证据一、二、三真实性无异议，对证据四，协议是机西公司和原告之间签署，没有经过吉林公司同意和认可，其支付的款项和认可的担保责任是其单方意思表示，与吉林公司不发生法律上的权利义务关系。经质证，第三人晋新春对被告机西公司提供证据质证意见为：因该四组证据的证明目的均与第三人无关，第三人不发表意见。第三人晋新春未向本院提供证据材料。经本院综合审查，对原告提交的证据一、二、三、四的真实性、证明目的予以确认，对被告吉林公司提交的证据一、四、五的真实性、证明目的予以确认，对被告吉林公司提交的证据二、三、六的真实性予以确认，对证明目的不予采信，对被告机西公司提交的证据一、二、三的真实性、证明目的予以确认，对被告机西公司提交的证据四的真实性予以确认，对证明目的不予采信。依据有效证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实：2013年6月，被告机西公司通过招投标将郑州机场至周口西华高速公路（一期）主体工程JXZT-11标段发包给了被告吉林公司。2013年6月20日，第三人晋新春与被告吉林公司签订材料采购合同，由第三人晋新春为被告吉林公司供应中沙、碎石、石粉。2014年11月份，原告张秀峰与被告吉林公司签订材料采购合同一份，在合同中被告吉林公司作为甲方，原告张秀峰作为乙方，双方在合同中约定：由乙方向甲方建设的机西高速公路一期工程JXZT-11标段供应碎石、石粉、石灰，其中碎石单价每立方米118元、石粉每立方米单价95元、石灰每吨单价320元；收货地点为郑州机场至周口西华高速公路JXZT-11标项目部；材料运至甲方指定的地点后由甲方组织相关人员，对乙方所提供的材料质量、数量、材质、规格、型号进行初步验收。初步验收后出具的验收小票作为数量上的结算依据。乙方必须以甲方验收合格的合同以内数量的验收单或检斤小票为结算依据，随同材料发票和运输发票一并向甲方结算，如果乙方不能提供符合规定的税务发票，甲方有权按结算金额的10%预留发票保证金，当乙方将符合规定的税务发票提供后，于七日内无息返还预留的发票保证金。结算方式及期限：月结。收款单位：张秀峰，开户行：周口市西华县建设银行，账号：61×××67。违约责任：若乙方不能及时提供符合规定的足额税务发票，甲方有权按合同总金额的10%预留发票保证金后，另按合同总金额的5‰扣留违约金。本合同经双方代表签字或盖章后生效。合同签订后，原告张秀峰于2014年11月份至2015年9月14日向被告吉林公司建设的机西高速公路一期工程JXZT-11标段供应碎石、石粉、石灰等，吉林公司机西高速JXZT-11标项目经理部在每次收到原告供应的上述材料后给原告出具检斤（检尺）运输传票，后由原告凭检斤（检尺）运输传票找到吉林公司机西高速JXZT-11标项目经理部，按原告张秀峰每次所送材料的名称、规格、数量、单价换取材料验收单，双方凭验收单进行结算。本案中，吉林公司给原告张秀峰出具有材料验收单16份：1、2014年12月21日，结算总价1700852元；2、2014年12月21日，结算总价3733173.05元；3、2014年12月31日，结算总价508702元；4、2015年4月24日，结算总价1440390元；5、2015年4月25日，结算总价4114668元；6、2015年4月27日，结算总价498043元；7、2015年5月30日，结算总价1461608.10元；8、2015年6月1日，结算总价95285元；9、2015年5月22日，结算总价2715180元；10、2015年5月24日，结算总价2400483元；11、2015年6月1日，结算总价2349316元；12、2015年6月27日，结算总价566569元；13、2015年6月27日，结算总价5284665.5元；14、2015年8月8日，结算总价1302720元；15、2015年8月8日，结算总价891212.50元；16、2015年9月14日，结算总价490540元，共计29553407.15元。张秀峰和吉林公司在实际履行合同过程中，双方没有按照合同约定的付款期限每月对货款进行结算。吉林公司于2015年1月9日至2015年8月28日通过转账或给付现金的方式已给付原告张秀峰材料款21420000元，扣原告资源税151060.71元，模板调拨款139508元，上述款共计21710568.71元，吉林公司下欠张秀峰材料款7842838.44元未付。张秀峰已向吉林公司开具发票17881246元，下余发票11672161.15元没有开具。2015年9月份，因被告吉林公司拖欠农民工工资、张秀峰等人的材料款和其他工程款，引起农民工和材料供应商到施工现场阻工，并到相关部门进行信访，吉林公司未到阻工现场做好解释和稳定工作。周口市高速公路建设指挥部、西华县机西高速公路建设指挥部、机西公司多次致函吉林公司要求对外欠款尽快进行结算，但吉林公司未予响应和回应。2015年10月21日，西华县机西高速公路建设指挥部作为见证方，机西公司（甲方）与张秀峰、晋新春、王永贞、薛振华、李大军、李水堂、董丽（乙方）的全权委托代理人晋新年在西华县机西高速公路建设指挥部协调下充分协商，达成协议一份（协议中吉林公司简称吉林交建），协议内容为：一、乙方保证吉林交建拖欠乙方及晋新年的材料款、工程款及其他相关款项真实有效，如欠款失实愿承担相应法律责任。二、本协议签订后三个工作日内，甲方先预代吉林交建偿还吉林交建所拖欠乙方中张秀峰材料款中的400万元，把该款直接打入张秀峰所开设的账户内，并由晋新年进行具体分配，剩余欠款具体数额由张秀峰诉吉林交建，待人民法院最终判决生效后，乙方自愿同意用甲方先预代为支付的400万元冲抵法院判决吉林交建所拖欠乙方中张秀峰的欠款金额；三、对于吉林交建所拖欠乙方及晋新年的材料款、工程款及其他相关款项，由乙方及晋新年诉吉林交建，待人民法院最终判决生效后，甲方用其应付给吉林交建的工程款及吉林交建向甲方缴纳的工程质保金款作为剩余款项担保，并对该债务向乙方及晋新年承担连带保证责任，乙方开始诉吉林交建时间不能迟于2015年11月25日，剩余款项担保时间到2016年12月31日止。四、乙方保证不得出现过激行为，以外欠账为由影响正常施工；五、乙方及晋新年对吉林交建提起诉讼时，甲方应当如实陈述案件事实及提供相关证据；六、在本协议履行过程中，如发生争执协议无果后，均可在本协议签订地即西华县人民法院进行调解解决；七、本协议一式三份，甲乙双方各执一份、由西华县机西高速公路建设指挥部留存一份，本协议自甲乙双方或代理人、见证方签字或盖章后生效。当天乙方代理人晋新年在上述协议上签字，西华县机西高速公路建设指挥部作为见证人由负责人签字，加盖了该指挥部印章，2015年10月27日，机西公司在该协议上加盖了公司印章，并于当日按上述协议约定分四笔将400万元支付给原告张秀峰。2015年11月3日，张秀峰向西华县人民法院提起诉讼，请求判决吉林公司偿还拖欠材料款，在案件审理过程中，吉林公司提出管辖权异议，被西华县人民法院裁定驳回，吉林公司提起上诉。张秀峰于2016年5月12日向周口市中级人民法院申请撤回起诉，周口市中级人民法院于2016年5月16日（2016）豫16民辖终61号民事裁定书，裁定撤销西华县人民法院（2015）西民初字第1904号民事裁定，准许张秀峰撤回起诉。2016年7月15日，原告张秀峰以被告机西公司自愿对吉林公司所拖欠原告的材料款承担保证责任为由提起本案诉讼。本院认为，本案存在以下争议焦点，争议焦点1、合同效力和债权债务数额。张秀峰与吉林公司签订的材料采购合同及张秀峰、晋新春、王永贞、薛振华、李大军、李水堂、董丽等人的全权委托代理人晋新年与机西公司所签担保协议系各方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定和禁止性规定，均属合法有效合同，各方当事人应当共同遵守履行。至起诉之日,吉林公司共欠张秀峰材料款7842838.44元，机西公司代付400万元，还欠材料款3842838.44元未付，事实清楚，有吉林公司为张秀峰出具的16份材料验收单等证据在卷佐证。机西公司已代付的400万元应当从其欠吉林公司的工程款及保证金中予以扣留,剩余的材料款3842838.44元应当由吉林公司向张秀峰予以支付,如不能支付,机西公司承担连带保证责任，由机西公司在其欠吉林公司工程款及保证金范围内代为支付，机西公司代为支付的款项冲抵其应付给吉林公司的工程款及保证金。机西公司承担保证责任后有权向吉林公司进行追偿。争议焦点2、张秀峰在本案中向吉林公司主张的债权是否包含晋新春的债权。张秀峰、晋新春分别与吉林公司签订了材料采购合同，张秀峰、晋新春分别与吉林公司履行合同、进行结算。根据他们的交易结算习惯，认定吉林公司拖欠张秀峰的材料款数额，应当依据吉林公司出具的材料验收单进行确认。本案中，由于张秀峰提供的16份材料验收单载明的供货单位均是张秀峰，所以张秀峰就有权根据该16份材料验收单上载明的材料款数额向吉林公司主张权利。吉林公司辩称支付给晋新春的价款包括相应的抹账，张秀峰应该予以承袭，张秀峰和晋新春对吉林公司的该辩称均不予认可，而且吉林公司提供的证据不足以证明张秀峰和晋新春是共同结算，不能证明张秀峰在本案中向吉林公司主张的债权包含晋新春的债权，所以对于吉林公司的该项辩称，法庭不予采信。吉林公司与晋新春之间的债权债务纠纷，不属于本案审理范围，吉林公司与晋新春应当另行处理。争议焦点3、本案是否应为吉林公司预留发票数额的10%的发票保证金，张秀峰是否应当支付吉林公司违约金。根据发票管理办法的规定，销售商品一方必须开具发票，这是其法定义务，同时也是合同的附随义务，所以，张秀峰应当向吉林公司提供足额税务发票。虽然张秀峰与吉林公司在采购合同中约定如张秀峰不能及时提供符合规定的足额税务发票，吉林公司有权按合同总金额的10%预留发票保证金，但是，由于双方的供货关系已经结束，为了减少双方纠葛及诉累，以吉林公司不再预留发票保证金，由张秀峰提供剩余的税务发票较为合适。张秀峰向吉林公司供应材料合计款29553407.15元，张秀峰已提供的发票数额为17881246元，张秀峰还应当提供的发票数额为11672161.15元。虽然张秀峰与吉林公司在采购合同中约定如张秀峰不能及时提供符合规定的足额税务发票，吉林公司有权按合同总金额的5‰扣留违约金，但是，由于张秀峰和吉林公司在实际履行合同过程中，并没有按照合同约定的付款期限每月对货款进行结算，所以，也就无法认定张秀峰什么时间应当提供足额发票。既然张秀峰应当提供足额发票的时间无法确定，那么张秀峰没有足额提供发票的行为就无法认定构成违约，根据公平原则，张秀峰就不应当赔偿吉林公司违约金，吉林公司要求张秀峰承担147767.04元违约金的请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告（反诉原告）吉林省交通建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）张秀峰材料款3842838.44元，原告（反诉被告）张秀峰于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）吉林省交通建设集团有限公司提供符合规定的税务发票11672161.15元；二、如被告（反诉原告）吉林省交通建设集团有限公司不能履行上述义务,由被告河南省机西高速公路建设有限公司在其欠被告（反诉原告）吉林省交通建设集团有限公司工程款及保证金范围内代为支付,代为支付的款项冲抵其应付给被告（反诉原告）吉林省交通建设集团有限公司的工程款及保证金；三、驳回原告（反诉被告）张秀峰的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）吉林省交通建设集团有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74470元，反诉费1627元，由原告张秀峰承担42507元，被告吉林省交通建设集团有限公司承担33590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  王泽生审判员  和 昕审判员  王冬梅二〇二〇年三月十六日法官助理郭智慧书记员张国庆