新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新23民终132号   上诉人（原审被告）：昌吉市新宝液化气有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市乌伊西路42公里处。法定代表人：卢森林，该公司总经理。委托诉讼代理人：王亚楠，新疆新蓝天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘飞龙，男，1986年2月10日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：周利明，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。上诉人昌吉市新宝液化气有限责任公司因与被上诉人潘飞龙健康权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初5739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。昌吉市新宝液化气有限责任公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：一、事故发生系被上诉人操作不当造成，故其应自行承担全部责任。事发当天上诉人驾驶员将车辆开至被上诉人处焊接油箱，被上诉人将油箱从车体上拆卸后搬至店门口进行焊接，在焊接过程中，因油箱内留有残油，导致遇到火花发生爆炸。被上诉人在作业过程中严重违反操作规范，是导致油箱爆炸的根本原因。二、上诉人不存在选任过失，不应当承担赔偿责任。首先，“呼图壁县小潘汽车修理店”是经过工商行政管理机关审核批准后成立的。其次，该店的经营范围为“汽车维修服务”。再次，该店悬挂的标志牌有两块，且明确标注有“专修水箱、油箱”等字样，从大众对该维修店的认知度、信赖度以及专业度来讲，上诉人完全不存在对修理店选任上的任何过失。三、上诉人送修的是油箱而非整个车辆，且维修时油箱已被拆卸并与车体脱离，加之被上诉人维修店外悬挂的标志牌中载明修理范围中明确有“专修水箱、油箱”，“铝焊、铜焊”等字样，因此，被上诉人对于油箱的修理属于专项修理，并非整车修理，而一审法院对该事实的认定及法律的适用存在前后矛盾及扩大解释的严重错误。四、被上诉人因自身操作不当受伤后，上诉人从救助的角度，已组织公司员工为被上诉人捐款20033元，同时被上诉人因油箱爆炸给上诉人造成直接的财产损失已达14550元（包括：购买新油箱并安装费3000元、加油1550元、车辆停运损失12000元），上述费用要求被上诉人予以支付。潘飞龙辩称，上诉人车辆为危险物品运输车辆，应当到有特殊资质的维修场所进行维修，上诉人明知道被上诉人是水箱专修，还要求其修理危险货物运输车辆，存在选任过失，应当承担部分责任。且没有任何法律规定零件从危险货物车辆车上拆卸下来进行的维修就属于普通车辆维修，故上诉人的上诉请求不能成立，请求维持原判。潘飞龙向一审法院起诉请求：判令被告支付原告医疗费211138.04元。一审法院认定事实：原告于2017年11月9日注册呼图壁县小潘汽车修理店，经营场所位于××县，经营范围为汽车维修服务。2018年10月31日12时，被告驾驶员代兵发现驾驶的×××号车油箱漏油，代兵驾车从乌鲁木齐市行驶到呼图壁县城，找到原告经营的汽车修理店并告知原告其车辆油箱漏油。原告将该车辆油箱内的油抽出后，将油箱卸下，在未采取相应防护措施情况下对油箱漏油处进行氧气焊接，焊接过程中油箱发生爆炸，原告被炸伤。之后原告被送往新疆医科大学第一附属医院住院治疗55天（2018年10月31日至2018年12月25日），出院诊断：面部软组织挫伤，面部多处软组织挫裂伤，颅骨、双侧眼眶、颌面部多发骨折，颅腔积气、双侧颌颞部、右侧顶部头皮血肿，鼻外伤：鼻眶筛骨骨折，右侧枕叶脑挫伤，右侧枕部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，双眼损伤，肺挫伤，双眼球钝挫伤、双眼上下眼睑缺损、双眼前房积血、双眼外伤性瞳孔散大、右眼玻璃体积血、右眼视神经萎缩，双眼暴露性角膜溃疡。出院医嘱要求：住院期间陪护1人，前臂术区，眶下术区，右侧股骨术区隔日换药；气管切开处常规护理，每日换药，持续雾化；后续植皮手术，定期神经外科随访，定期眼科随访，定期我科随访，患者昏迷时间较长，需后续神经外科相关治疗。原告在新疆医科大学第一附属医院住院期间支出住院费491016.67元，针对该笔医疗费，河南省鄢陵县社保机构于2019年4月2日补偿原告150000元。2018年12月29日原告在郑州大学第一附属医院住院会诊诊断：额11面部外伤术、眼部外伤后颌面多发骨折术后。原告受伤后，被告组织公司员工为原告捐款20033元。一审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案事发车辆属于危险货物运输车辆，根据交通运输部令2016年第37号《机动车维修管理规定》，从事危险品运输车辆维修的必须获得危险货物运输车辆维修经营许可，但在本案中被告选择了无任何维修资质的潘飞龙对其危险货物运输车辆进行维修，属于选任过失，应当承担一定的责任。原告明知自己未获得危险货物运输车辆维修经营业务许可，仍然对被告的车辆进行维修；原告作为从事汽车修理的人员，在焊接油箱时应按照规范操作且采取必要的防护措施，而原告未将油箱中的柴油清理干净且未采取防护措施，导致被炸伤。基于上述事实，原告应对其受伤承担主要责任。综合双方的过错程度，酌情确定原告对其损失承担80%的责任，被告承担20%的赔偿责任。原告要求被告支付医疗费211138.04元，原告在新疆医科大学第一附属医院住院期间共花费住院费491016.67元，原告在社保机构报销150000元，则原告实际自行支付341016.67元，由被告赔偿20%，即68203元（341016.67元×20%），原告此项诉讼请求超出部分不予支持。遂判决：一、被告昌吉市新宝液化气有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告潘飞龙医疗费68203元；二、驳回原告潘飞龙的其他诉讼请求。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。另查明，×××号车属于危险货物运输车辆。被上诉人经营的小潘汽车修理店未取得危险货物运输车辆维修经营许可。本院认为，本案争议焦点为上诉人在本案中是否存在选任过失，应否承担相应的赔偿责任。公民的生命、健康权受法律保护。根据查明的事实，应确认上诉人和被上诉人之间系车辆维修的承揽合同法律关系，被上诉人系承揽人，上诉人系定作人。依照法律规定，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示、选任有过失的，应当承担相应赔偿责任。本案事故系被上诉人在修理上诉人所有的危险货物运输车辆的油箱时，因操作不当发生爆炸，造成身体受伤，对此损害后果，被上诉人作为承揽人应当自行承担主要责任。鉴于本案涉案车辆系危险货物运输车辆，根据《机动车维修管理规定》，机动车维修经营业务根据维修对象分为汽车维修经营业务、危险货物运输车辆维修经营业务、摩托车维修经营业务和其他机动车维修经营业务四类，故从事危险货物运输车辆维修的经营者需持有危险货物运输车辆维修经营许可。上诉人作为经营危险货物运输多年的企业，对于危险货物运输车辆维修的特殊要求应当是明知的，其应当选择有危险货物运输车辆维修经营许可的场所和人员进行维修，但其却选择了无危险货物运输车辆维修经营许可的被上诉人对其车辆进行维修，属于选任过失，对于损害后果的发生应当承担一定的责任。一审法院综合双方的过错程度，并从平衡利益的角度考虑，认定上诉人承担20%责任并无不当，本院予以确认。上诉人认为其送修的是车辆的辅助配件-“油箱”，并不是整车维修，且油箱维修亦是被上诉人悬挂的标志牌中标注的专项维修项目，由此，上诉人不存在选任上的任何过失。对此本院认为，《机动车维修管理规定》第十三条第二款规定，“本规定所称危险货物运输车辆维修，是指对运输易燃、易爆、腐蚀、放射性、剧毒等性质货物的机动车维修，不包含对危险货物运输车辆罐体的维修”。本案上诉人的涉案车辆属于危险货物运输车辆，危险货物运输车辆由于其运输物品的危险性较高，对于车辆维修要求也较为专业，故对于该类车辆的维修必须持有相应的经营许可。在本案中虽然修理的是油箱，但是该油箱是属于上诉人所有的危险品运输车辆的一部分，车体和油箱是一个整体，上诉人的该项理由于法无据，本院不予支持。至于上诉人上诉认为被上诉人应当承担其损失赔偿责任的问题，因在一审中上诉人并未就此提出反诉请求，故其在二审中提出本院不予处理。综上所述，昌吉市新宝液化气有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1505元，由昌吉市新宝液化气有限责任公司负担。本判决为终审判决。   审  判  长   杨 睿审  判  员   贾佳佳审  判  员   马少飞   二 ○ 二 ○ 年 三 月 二 十 三 日 书  记  员   于 慧