吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民终764号上诉人（原审原告）：金淑苹，女，1971年6月1日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：白麟，吉林市昌邑区汇春法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：付玲，女，1995年2月2日出生，满族，农民，现住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：白麟，吉林市昌邑区汇春法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吉林经济技术开发区九站街道陈屯村民委员会，住所地吉林省吉林市吉林经济技术开发区。法定代表人：付忠彦，该村主任。上诉人金淑苹、付玲因与被上诉人吉林经济技术开发区九站街道陈屯村民委员会（以下简称陈屯村民委员会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省吉林市昌邑区人民法院（2019）吉0202民初2616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金淑苹、付玲上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持金淑苹、付玲的诉讼请求。二、判决由陈屯村民委员会负担一、二审案件受理费。事实和理由：一、双方签订的《农村集体耕地承包合同书》第五条和第八条所涉及的时间及内容是有明显区别的，不是兜底条款。金淑苹、付玲提起诉讼时，陈屯村民委员会所有土地都被征收，出现了第八条约定的情形，附条件的情形成就。二、一审判决以户代表会议决议作为裁判依据错误。三、适用法律错误，一审判决确认《农村集体耕地承包合同书》合法有效，也对双方合同约定的第五条、第八条也充分说明，但认定第八条是第五条的兜底条款没有法律依据。另，第一次土地承包期从1982年1月1日至1997年12月31日，第二次延续承包期为1996年1月1日至2025年12月31日。金淑苹自婚嫁后与其子女一直没有承包土地至今，没有赖以生活的保障。现期待的承包经营权因征收行为可以实现时，约定合同有效期结束后待遇的条款被认定为兜底条款错误。陈屯村民委员会辩称，一审判决正确，请求驳回金淑苹、付玲的上诉请求。户代表会议表决结果符合农村集体经济组织村民自治法，合法有效。陈屯村民委员会已按照双方签订的《农村集体耕地承包合同书》第五条内容执行。且依据陈屯村民委员会全体村民代表会议记录第三条记载诉讼费等一切费用应由金淑苹、付玲支付。金淑苹、付玲向一审法院起诉请求：一、判令陈屯村民委员会给付金淑苹、付玲土地征收3.4亩承包地补偿费1,156,000元；二、陈屯村民委员会负担诉讼费用。一审法院认定事实：1994年5月18日，金淑苹与陈屯村村民付忠信登记结婚，嫁入陈屯村。1995年2月2日二人生育女孩一名付玲。1996年国家二轮土地调整时，二人未分得陈屯村承包地。后二人因要求陈屯村分给土地，向吉林经济开发区农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁。2006年11月20日，该委作出吉经开农仲调字（2006）第022号和024号仲裁调解书，载明：当事人同意签订候地合同，待本社集体土地征占50％以上，申请人同其他村民享有同等安置补偿费待遇，此款从该社征地土地补偿费中解决。2006年12月21日，陈屯村委会（甲方）与金淑苹（乙方）签订《农村集体耕地承包合同书》，载明：金淑苹候地面积为0.34公顷。其中第二条约定：“本合同与该社原农户所签订三十年《农村集体耕地承包合同书》内容及截止日期一致。”第五条约定：“本合同有效期内，如果该社征占地面积超过该社总耕地面积50％以上，乙方候地面积只享有安置补偿费，补偿标准同本社其他被征地农户相同。”第八条约定：“本合同在有效期结束后乙方同该社农户享有同等待遇。”2016年12月6日，吉林经济技术开发区管理委员会出台《吉林经开区陈屯村征地补偿、安置方案》。该方案中确定：拟征收土地的土地补偿费为40元／平方米、安置补助费为80元／平方米、地上附着物和青苗补偿费为200元／平方米（按均价），奖励20元／平方米（针对在规定时间内签订补偿协议的农户）。截至2017年6月份，陈屯村土地已经被全部征占。2017年6月15日至2017年6月16日，陈屯村委会召开了户代表会议，形成了《关于陈屯村（候地合同）仲裁人员补偿标准户代表会议表决结果》。2017年6月17日，经九站街道仲裁小组成员、陈屯村分配小组成员开会确认：“通过陈屯村全体村民户代表投票结果：仲裁（候地合同）人员补偿标准为人均112元／平方米，按法律程序此次会议成立，结果有效。”一审法院认为，金淑苹、付玲与陈屯村委会达成的《仲裁调解书》以及双方签署的《农村集体耕地承包合同书》是双方真实意思表示，合法有效。案涉争议，双方应当按《农村集体耕地承包合同书》中的约定履行。虽然承包合同中第八条规定：“本合同在有效期结束后乙方同该社农户享有同等待遇。”但关于金淑苹、付玲征地补偿权利问题，第五条已经作出明确约定，即“本合同有效期内，如果该社征占地面积超过该社总耕地面积50％以上，乙方候地面积只享有安置补偿费，补偿标准同本社其他被征地农户相同。”可见，土地征收后金淑苹、付玲依约定只享有同本社其他农户相同的获得安置补偿费的权利。第八条应为兜底条款，除第五条等已明确约定的条款外，才可适用该条款。故金淑苹、付玲主张依第八条规定，要求陈屯村委会按34万元／亩（即地上附着物及青苗补偿20万元／亩、安置补偿费8万元／亩、土地补偿费4万元／亩、奖励2万元／亩）给付补偿款，没有事实和法律依据。陈屯村委会召开的户代表会议，形成的《关于陈屯村（候地合同）仲裁人员补偿标准户代表会议表决结果》是将占地补偿中安置补偿费8万元／亩和土地补偿费4万元合计12万元，按村里每亩预留8000元后，余下112,000元予以给付。该表决结果应视为陈屯村对金淑苹、付玲等候地合同人员作出的补偿方案，程序合法，结果有效，应予确认。因此，对于金淑苹、付玲的请求，应按112,000元／亩给予支持，即380,800元（3.4亩×112,000元／亩），其他请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、陈屯村民委员会于判决生效之日起30日内一次性支付金淑苹、付玲土地征收补偿款380,800元；二、驳回金淑苹、付玲的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。金淑苹、付玲提交了2018年11月15日陈屯村村部房屋置换协议，证明陈屯村民委员会及其村民的土地和房屋均已被征收，不存在陈屯村民委员会所陈述的没有签订完毕补偿协议，补偿款未完全补偿到位的情形。陈屯村民委员会对该证据的真实性无异议。本院对该证据真实性予以采信，但金淑苹、付玲提交的证据无法证明其待证事实，故本院对金淑苹、付玲欲证明的问题不予确认。陈屯村民委员会提交了会议记录，证明金淑苹、付玲的诉讼费应该由其本人承担，金淑苹、付玲对该证据有异议。因诉讼费的承担应由法院依法裁判，故陈屯村民委员会提交的证据无法证明其待证事实，本院不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，陈屯村民委员会召开的户代表会议，对吉林经济技术开发区九站街道陈屯村少部分候地人员的征地补偿费形成了《关于陈屯村（候地合同）仲裁人员补偿标准户代表会议表决结果》，按每亩112,000元标准给付候地人员土地补偿款。而金淑苹、付玲请求判令陈屯村民委员会给付金淑苹、付玲土地征收3.4亩承包地补偿费1,156,000元，土地补偿费按每亩34万元计算。本案实质是金淑苹、付玲对陈屯村民委员会形成的补偿费分配方案有异议，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用……（七）征地补偿费的使用、分配方案……”的规定，村民小组在该集体经济组织内部如何分配土地补偿款属于其村民自治范畴的事项。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”因本案系金淑苹、付玲对应得土地补偿款数额与陈屯村民委员会产生的纠纷，故金淑苹、付玲的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销吉林省吉林市昌邑区人民法院（2019）吉0202民初2616号民事判决；二、驳回金淑苹、付玲的起诉。一审案件受理费7602元，退还金淑苹、付玲；上诉人金淑苹、付玲预交的二审案件受理费11,552元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 李 洁审判员 孙 伟审判员 于福超二〇二〇年三月三十日书记员 杨重阳