山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终337号上诉人（原审被告）：山西省襄垣县对外经济贸易公司，住所地：山西省襄垣县开元东街4号。法定代表人：张子红，经理。被上诉人（原审原告）：张文喜，男，1944年12月2日出生，汉族，住襄垣县。被上诉人（原审原告）：李爱英，女，1954年10月20日出生，汉族，住襄垣县。上诉人山西省襄垣县对外经济贸易公司因与被上诉人李爱英、张文喜劳动争议纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2019）晋0423民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山西省襄垣县对外经济贸易公司上诉请求：撤销（2019）晋0423民初363号民事判决，改判上诉人不需要支付被上诉人张文喜历欠工资35530元，李爱英历欠工资57070元。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决依据上诉人作出的襄垣县对外贸易公司文件襄外贸（2015）第（3）号关于对外贸冶炼厂解决历欠职工工资决定,判决上诉人支付被上诉人历欠工资，事实不清，证据不足。虽然上诉人作出了关于对外贸冶炼厂解决历欠职工工资决定，但是该决定是依据2005年5月20日的襄垣县外贸冶炼厂工资汇总花名表作出的，该花名表中有李玉峰、李爱英的手章。而结合实际情况，李玉峰于1997年9月25日已不再担任外贸冶炼厂的厂长职务。那么，李玉峰于2005年5月20日在襄垣县外贸冶炼厂工资汇总花名表加盖其手章，用以证明其已不再是冶炼厂厂长之后拖欠的1998年至2005年的工资，便不具有客观真实性，亦不具有合法性。而李爱英系该当事人，具有明显的利害关系，该证据的真实性亦是存疑的。再者，上诉人在一审时提供的“襄垣县同泰有限公司关于外贸、林业两处电石炉的停产报告；襄垣县工商行政管理局关于对未接受九九年度检验的给予吊销《企业法人营业执照》《营业执照》的行政处罚公告”能够证明襄垣县外贸冶炼厂于1998年6月10日就已正式停产，相关工作人员就不再上班。而被上诉人所主张的历欠工资却是1998年至2005年期间的工资，明显不具有客观真实性。因此，一审判决上诉人支付被上诉人历欠工资，事实不清，证据不足。退一步讲，即便上诉人需要支付被上诉人历欠工资，那么上诉人已支付被上诉人张文喜30090元工资，还剩32530元未付，一审时被上诉人对此亦予以认可。而一审判决上诉人支付张文喜35530元与事实不符。此外,按照“襄垣县对外贸易公司文件襄外贸（2015）第（3）号关于对外贸冶炼厂解决历欠职工工资决定”,是逐月给被上诉人发放，而一审判决一次性发放，明显违背该双方当事人之间的约定。被上诉人张文喜、李爱英未提交书面答辩意见。张文喜、李爱英向一审法院起诉请求：一、依法判令被告支付二原告应得工资款张文喜62620元，李爱英62030元；二、补发二原告取暖费：张文喜11年每年3360元计36960元，李爱英11年每年3360元计36960元；三、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告襄垣县对外经济贸易公司系山西省襄垣县外贸冶炼厂主管单位。山西省襄垣县外贸冶炼厂系独立的法人单位。1995年原告李爱英因工作需要借调至襄垣县外贸冶炼厂从事会计工作。原告张文喜原系山西省襄垣县外贸冶炼厂职工。该厂因环保不达标被吊销营业执照被迫停产。被告襄垣县对外经济贸易公司为解决襄垣县外贸冶炼厂历史遗留问题，经襄垣县外贸冶炼厂原领导和职工共同协商，被告襄垣县对外经济贸易公司作出襄外贸（2015）第3号关于外贸冶炼厂解决历欠职工工资决定，决定内容主要为根据职工年龄不同的现实，公司同意分别以8%和12%的比例按月补发，依次逐年解决，每月20日至25日到公司财务领取比例规定计算的工资，从2015年9月20日开始执行，襄垣县对外经济贸易公司签章确认。该决定后附历欠工资总额表，其中原告张文喜历欠工资共计62620元、李爱英历欠工资共计62030元。根据庭审中原、被告双方均认可的被告提交的历欠工资领取明细，原告张文喜已领取历欠工资27090元、原告李爱英已领取历欠工资4960元。现原告以被告支付其历欠工资款为由诉讼在案。一审法院认为，本案的争议焦点之一为被告是否应当向二原告支付历欠工资。根据原告提交的襄外贸（2015）第3号关于外贸冶炼厂解决历欠职工工资决定及财政支付凭证，被告向原告支付历欠工资系襄垣县外贸冶炼厂及原告、被告襄垣县对外贸易公司协商一致的结果，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，被告襄垣县对外贸易公司按照该决定履行了部分义务，二原告亦从被告处领取部分款项，应确认原被告均认可该决定，且被告亦未提交证据证明该决定存在违反法律、行政法规的强制性规定，故原告主张被告按照该决定支付历欠工资的诉讼请求依法予以支持。结合历欠工资总额及领取实际情况确定被告还应当支付二原告的历欠工资分别为原告张文喜35530元，原告李爱英57070元。本案的争议焦点之二为被告是否应当向二原告支付取暖费，当事人对自己的主张应当提交证据证明，本案中，原告提交的证据不足以证明其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告山西省襄垣县对外经济贸易公司于本判决生效之日起二十日内支付原告张文喜历欠工资35530元，原告李爱英历欠工资57070元。二、驳回原告张文喜、原告李爱英的其他诉讼请求。案件受理费10元，原告张文喜、原告李爱英负担5元，被告山西省襄垣县对外经济贸易公司负担5元。二审查明的事实与一审法院认定事实基本一致。另，山西省襄垣县对外经济贸易公司向本院提交了一份张文喜于2017年12月18日领取3000元工资的领条；张文喜提交说明对此予以认可。本院认为，本案二审围绕当事人的上诉请求及事实和理由进行审理。根据山西省襄垣县对外经济贸易公司作出的襄外贸（2015）第3号关于外贸冶炼厂解决历欠职工工资决定，张文喜、李爱英向山西省襄垣县对外经济贸易公司主张工资的理由成立，其请求本院依法予以支持。原审已查明山西省襄垣县对外经济贸易公司已按照上述决定履行了部分义务，张文喜、李爱英亦从山西省襄垣县对外经济贸易公司处领取了部分款项，上述行为应认定山西省襄垣县对外经济贸易公司对李爱英的工资数额已予以认可，现上诉对李爱英的工资数额提出异议本院不予支持。关于张文喜已领工资数额问题，经原审核实张文喜所打领条的工资总额为27090元，张文喜二审期间认可2017年12月18日收到过山西省襄垣县对外经济贸易公司3000元，故本院对山西省襄垣县对外经济贸易公司已付张文喜30090元工资的事实予以确认。据此，山西省襄垣县对外经济贸易公司未支付张文喜工资款的数额应变更为32530元。张文喜、李爱英因山西省襄垣县对外经济贸易公司不再支付工资而诉讼在案，山西省襄垣县对外经济贸易公司不履行双方约定在先，故原审判决由其一次性支付张文喜、李爱英工资并无不当，其上诉要求逐月支付的理由本院不予采信。综上所述，山西省襄垣县对外经济贸易公司的上诉请求部分成立，应予支持；故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省襄垣县人民法院（2019）晋0423民初363号民事判决；二、山西省襄垣县对外经济贸易公司于本判决生效之日起二十日内支付张文喜历欠工资32530元，李爱英历欠工资57070元。三、驳回张文喜、李爱英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，合计20元。由上诉人山西省襄垣县对外经济贸易公司负担10元，被上诉人张文喜负担7.5元，被上诉人李爱英负担2.5元。本判决为终审判决。审 判 长 郭树青审 判 员 张建兵审 判 员 闫明先 二O二O年三月十二日法官助理 李阳阳书 记 员 赵 敏