义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 （20××9）浙0782行初339号 原告陆惠珍，女，××960年2月××3日出生，汉族，住义乌市。 委托代理人叶子宾，女，××984年5月××5日出生，汉族，住义乌市。系原告女儿。 委托代理人高鹏超，北京京平律师事务所律师。 被告义乌市综合行政执法局，住所地：义乌市江滨北路28××号。 法定代表人黄镇，局长。 委托代理人罗晓婷，被告工作人员。 委托代理人王虎华，浙江纵伸律师事务所律师。 第三人叶英豪，男，××978年××2月2××日出生，汉族，住义乌市。 原告陆惠珍不服被告义乌市综合行政执法局（以下简称执法局）、第三人叶英豪不履行法定职责一案，于20××9年9月23日向本院提起诉讼。本院于同年××0月8日受理后，于同年××0月××2日、××0月××4日分别向被告执法局、第三人叶英豪送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于20××9年××2月5日公开开庭进行了审理。原告陆惠珍及委托代理人叶子宾、高鹏超，被告执法局的出庭行政负责人周小红及委托代理人罗晓婷、王虎华，第三人叶英豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陆惠珍诉称，原告在义乌市佛堂镇××叶村拥有合法房屋，并办有房屋产权证。原告房屋被不明人员非法拆除后，现有不法人员非法占用原告宅基地进行建设。非法占地行为严重侵害原告的合法权益。对此，原告于20××9年4月27日，向被告邮寄提交了《行政查处申请书》，请求其履行法定职责，对有关单位和人员非法占用原告宅基地的行为进行查处，责令退还非法占用的土地、恢复土地原状，并将查处情况书面告知原告。但至今，被告没有对原告作出任何答复。原告认为，被告不履行行政查处法定职责的行为违法，侵犯了原告的合法权利，诉请：确认被告不履行查处职责的行为违法，并责令其在一定期限内对原告的行政查处申请作出处理。 原告陆惠珍向本院提供了如下证据： ××、房产证复印件一份。 2、公证书、离婚协议复印件一份。 3、离婚证复印件一份。 证据××-3证明原告对涉案房屋和土地享有合法权益。 4、原告房屋被强拆前后照片复印件一份。 5、非法占用原告宅基地现场照片复印件一份。 证据4-5证明原告房屋所在土地被非法占用的事实。 6、义自然资规告[20××9]第9号告知单复印件一份。 7、查处申请书及邮寄单据复印件一份。 8、中国邮政邮件物流查询结果一份。 证据6-8证明被告具有依照土地管理法第76条规定查处违法占地行为的法定职责，原告向被告邮寄提交查处申请，请求查处违法占地行为，被告在收到查处申请后没有做出任何答复。 被告执法局辩称：20××9年4月××2日，原告向被告提出“请求贵单位履行法定职责，对有关单位和人员在申请人位于义乌市佛堂镇××叶村房屋所在地块进行违法施工的行为予以查处，并将查处情况书面告知申请人”的申请。20××9年5月6日，被告作出告知书并于次日送达给原告。答复内容是：20××3年3月××2日，义乌市佛堂镇××叶村取得佛堂镇人民政府佛政【20××3】45号《关于吴溪叶村新社区建设实施细则的批复》后启动旧村改造。吴溪叶村村民叶小昌于20××7年3月30日与佛堂镇吴溪叶村民委员会签订了拆迁协议：合法旧房两处，总面积203.××3平方米，土地证号：××、义集建（××99××）字第3499号，地址：佛堂镇吴溪叶村××98号，地号：02-02-0××-××86，用地面积××07.××3平方米，其中建筑占地94.67平方米，土地使用者叶小昌；2、义乌集用（2000）字第2-2××372号，座落佛堂镇吴溪叶村，地号：2-2-0-××25××，面积96平方米，土地使用者叶小昌。上述二处房子在叶小昌与村民委员会签订协议后拆除。你反映义乌市佛堂镇××叶村村民叶英杰、叶英豪在未办理相关手续的情况下，在位于义乌市佛堂镇××叶村叶小昌的原土地证所在地址地块进行违法使用，要求查处。佛堂大队调查：叶英杰于20××8年××0月××5日取得《中华人民共和国建设工程规划许可证》，证号建字第330782（EF）20××800285号，建设项目名称：旧村改造；建设规模，××6幢，占地面积××08平方米，地上三层。叶英豪于20××8年××0月××5日取得《中华人民共和国建设工程规划许可证》，证号建字第330782（EF）20××800284号，建设项目名称：旧村改造；建设规模，××6幢，占地面积××08平方米，地上三层，地下一层，未安置××8平方米。综上，佛堂大队依据你口述和村两委干部现场指认，叶英杰与叶英豪在叶小昌原土地证所在地址地块进行违法施工的行为并不存在。综上，原告提出的违法施工行为不存在，被告不具备履行查处职责条件，并已向其作出了说明告知，被告不存在未履职的违法行为。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求人民法院依法予以驳回。 被告执法局向本院提供如下证据： ××、陆惠珍的行政查处申请书一份，证明原告申请的时间及内容。 2、《中华人民共和国建设工程规划许可证》（建字第330782（EF）20××800285号、建字第330782（EF）20××800284号），证明第三人的房屋经合法审批，不属于违法建房。 3、告知书一份，证明被告作出答复的内容及时间。 4、告知谈话笔录及送达回证复印件一份，证明送达。 第三人叶英豪述称，我是有建设工程规划许可证的，还有农村村民建房用地审批表，通过公开招投标，我是通过合法途径取得的，不存在违法情况。 第三人叶英豪向本院提供：建设工程规划许可证、中标确认书、用地审批表复印件各一份，证明第三人是合法中标取得的。 经庭审质证，本院对原、被告及第三人提供的证据作如下认定： 对于原告陆惠珍提供的证据××、2、3、6，被告无异议，本院予以认定。对于证据4、5、7、8，被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，本院对上述证据的真实性予以认定。 对被告执法局提供的证据××，原告对真实性无异议，但认为与本案缺乏关联，该申请书不是涉案审理的申请书，本院对真实性予以认定。对证据2、3、4，原告对真实性予以认可，但认为与本案缺乏关联，本院对被告提供的证据的真实性予以认定。 对于第三人叶英豪提供的证据，原告认为系复印件，对真实性不予认可。被告对真实性无异议。本院结合当事人的陈述经与原件核对，对其真实性予以认定。 经审理查明，20××9年4月××2日，原告陆惠珍向被告执法局提出申请，请求执法局对有关单位和人员在原告房屋宅基地上的违法施工行为予以查处，并将查处情况书面回复。同年4月27日，原告陆惠珍又向被告执法局邮寄申请，请求执法局对有关单位和人员非法占用原告宅基地的土地违法行为进行查处，责令退还非法占用的土地、恢复土地原状，并将查处情况书面回复。20××9年5月6日，被告执法局作出告知书，答复原告：20××3年3月××2日，义乌市佛堂镇××叶村根据佛堂镇人民政府佛政【20××3】45号《关于吴溪叶村新社区建设实施细则的批复》启动旧村改造工作。20××7年3月30日，吴溪叶村村民叶小昌与吴溪叶村民委员会签订房屋拆迁协议，约定拆除土地使用权证登记在叶小昌名下的位于吴溪叶村的合法旧房两处，总面积203.××3平方米，土地证号分别为义集建（××99××）字第3499号（用地面积××07.××3平方米，其中建筑占地94.67平方米）、义乌集用（2000）字第2-2××372号（占地面积96平方米）。上述二处房屋在叶小昌与村民委员会签订协议后拆除。你反映吴溪叶村村民叶英杰、叶英豪在未办理相关手续的情况下，在叶小昌的原土地证所在地块进行违法使用要求查处，佛堂大队调查：叶英杰于20××8年××0月××5日取得建字第330782（EF）20××800285号建设工程规划许可证，建设项目名称：旧村改造；占地面积××08平方米，地上三层；叶英豪于20××8年××0月××5日取得建字第330782（EF）20××800284号建设工程规划许可证，建设项目名称：旧村改造；占地面积××08平方米，地上三层，地下一层，未安置××8平方米。综上，佛堂大队依据你口述和村两委干部现场指认，叶英杰与叶英豪在叶小昌原土地证所在地块进行违法施工的行为并不存在。原告陆惠珍对该答复不服，遂成讼。 另查，陆惠珍与叶小昌原系夫妻，双方于2003年××0月××3日协议离婚。离婚协议约定：登记在叶小昌名下的义乌集用（2000）字第2-2××372号，土地使用权面积96平方米的房屋归陆惠珍所有。2004年××1月24日，原告陆惠珍将上述房产变更登记到自己名下，并取得义乌房权证佛堂字第××号房屋所有权证。该房屋于20××7年9月份佛堂镇吴溪叶村有机更新改造过程中被拆除。20××7年6月30日，第三人叶英豪经政府部门审批取得建房宅基地××26平方米。20××8年6月××5日，第三人叶英豪以38880元的价款投标取得72平方米宅基地，该宅基地与原叶小昌名下的义乌集用（2000）字第2-2××372号土地使用权证所属地块部分重叠。同年××0月××5日，原义乌市规划局给第三人叶英豪颁发建字第330782（EF）20××800284号建设工程规划许可证，并由第三人叶英豪建成位于佛堂镇吴溪叶一区2××幢3单元房屋。 本院认为，原告陆惠珍所有的占地96平方米房屋在佛堂镇吴溪叶村更新改造过程中被拆除事实清楚，应予认定。第三人叶英豪经政府部门审批取得宅基地使用权，经公开招投标后选位，并在规划部门许可的前提下使用土地、建造房屋，该行为对原告陆惠珍的合法权益明显不产生实际影响。原告陆惠珍向被告执法局提出申请，要求执法局对有关单位和人员非法占用原告宅基地的违法行为进行查处，其申请内容并不存在。对于原告陆惠珍的起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告陆惠珍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  朱海玉 人民陪审员  杜志贵 人民陪审员  朱国君 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  叶 昕