河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初12590号原告：李海欧（又名李飞），男，1983年6月22日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：张乐园，河南洺水律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春华，河南洺水律师事务所律师。被告：黄增产，男，1987年3月30日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：王韩，男，1980年11月30日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：刘永辉，男，1980年12月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区金水东路49号1号楼10层南侧。负责人：蔡斌，该支公司总经理。委托诉讼代理人：朱建斌，河南成务律师事务所律师。原告李海欧与被告黄增产、王韩、刘永辉提供劳务者受害责任纠纷一案，于2019年11月11日向本院提起诉讼，于2019年11月19日申请追加英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称英大保险公司）为被告参加诉讼。本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海欧及其委托诉讼代理人杨春华，被告黄增产，被告王韩，被告刘永辉，被告英大保险公司的委托诉讼代理人朱建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海欧向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费及购买白蛋白的费用13585.69元、误工费21120元、残疾赔偿金164164.65元、被抚养工人生活费51413元、鉴定费（含检查费）2900元、因鉴定支出的交通费600元、残疾辅助器具费15000元、精神损害赔偿金2万元，以上共计288683.34元，原告请求金额为202078.33元（288683.34元×70%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月份，原告受被告黄增产雇佣在郑州市××一厂房从事拆卸厂房钢构工作。2018年7月22日，原告在从事钢构拆卸活动的过程中从高处跌落，导致原告多处骨折。事故发生后原告被送往解放军一五三医院就医，随后又转至郑州市中心医院康复治疗。原告出院后于2019年2月12日立案起诉被告黄增产、王韩、刘永辉，在第一次民事赔偿纠纷中，原告同意因此事故产生的伤残赔偿金及其他费用另行起诉。郑州市中原区人民法院于2019年3月25日作出（2019）豫0102民初1738号民事判决书，判决内容不包含原告本次请求的赔偿项目。现原告的治疗已经终结，经河南同一司法鉴定中心鉴定，作出如下鉴定意见：李海欧骨盆多发骨折术后构成九（9）级伤残；右侧多发肋骨骨折后构成十（10）级伤残；右尺骨近端骨折并肘关节脱位术后构成十（10）级伤残。另外，根据该鉴定中心作出的评估意见书，原告出院后无需特殊护理、营养；损伤后误工期8个月。特提起诉讼，望判如所请。被告黄增产辩称：吊车不允许吊人，而吊车车主在明知道的情况下进行违规操作是造成本次事故的主要原因；原告明知是危险操作，不听工地管理人员劝阻，私自离岗，去干自己不应该干的施工程序，存在一定的过错；我前期赔付费用共计115578.9元，我应该赔付111169.49元，多支付4409.41元，之前都是我一个人赔付，这次费用应该由被告王韩赔付。被告王韩辩称：我与黄增产签有合同，我不应当承担责任；吊车车主违规操作吊人是造成本次事故的主要原因；原告明知是危险操作，不听工地管理人员劝阻，私自离岗，去干自己不应该干的施工程序，存在一定的过错；前期黄增产赔付费用是115578.9元，其中有5万元是我给黄增产的。被告刘永辉辩称：我的车买的有保险，应当走保险程序。被告英大保险公司辩称：根据已经生效的（2019）豫0102民初1738号民事判决书，本案事故责任承担比例为，王韩和黄增产连带赔偿30%，李海欧自己承担30%，刘永辉承担40%，因此，原告的各项损失应按责任比例承担，不应由被告全部承担；原告主张事故车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险，应当提供保险单（附有保险条款）原件，经审验合格的驾驶证、车辆行驶证。另外该车辆属于特种车辆，其驾驶员应当具备特种作业操作资格证书，否则不具备理赔条件。即使保险公司按照保险合同代替被保险人赔偿，我公司承担责任的范围，不应超过被保险人刘永辉应当赔偿的金额，也就是以原告合理损失金额的40%为限；原告主张的各项损失应当提供证据支持，没有依据或者计算标准不合理的请求应当予以驳回；鉴定费和案件受理费等诉讼费用，不属于保险赔偿范围，应当根据裁判结果由事故当事人自行分担。根据原、被告陈述及举证、质证意见，本院认定如下法律事实：1、被告黄增产（乙方）与被告王韩（甲方）签订《钢结构承包合同》一份，主要约定：乙方承包甲方的陇海路厂房轻工拆与安装工程，工程自2018年7月14日始至2018年8月29日结束，总工期45天，如发生不安全事故，一切责任由乙方自负，甲方不承担任何事故责任及经济损失。2、原告受雇于被告黄增产从事上述厂房拆除工作。3、被告黄增产与被告刘永辉系承揽合同法律关系。被告刘永辉提供司机、吊车等设备并保证车辆正常运行，为被告黄增产拆除厂房，被告黄增产给被告刘永辉结算承揽费用。被告刘永辉于2015年12月1日至2016年6月1日通过了建设机械汽车式起重机操作岗位学习，于2016年7月31日获得建设类建设机械岗位培训合格证书。4、2018年7月22日，原告与王振国、秦计化、孙绍辉及刘永辉等人在黄增产承包被告王韩的厂房从事拆除工作干活，王振国负责解除汽车起重机挂钩上的物件，秦计化和原告负责在房顶上拆除檩条，孙绍辉负责在汽车起重机上捆钢丝绳，被告刘永辉负责操作汽车起重机，被告黄增产不在工作现场，被告黄增产对干活的工人进行过安全培训和发放安全带。在工作中，原告将自己挂在汽车起重机挂钩上，多名工友曾提醒原告的危险行为，但原告仍然没有停止其危险行为，被告刘永辉也没有停止操作，在起重机起落过程中，原告的安全带断裂，导致坠落摔伤。5、2018年7月22日18时，原告被送到中国人民解放军第一五三中心医院入院治疗，诊断为：1、创伤性失血性休克；2、右髂骨粉碎性骨折；3、右髋臼骨折；4、右尺骨鹰嘴骨折；5、右尺骨冠状突骨折；6、右肘关节脱位；7、右腕关节脱位；8、右腕关节月骨骨折；9、右尺、桡骨远端骨折；10、右手第3指间关节脱位；11、创伤性血、气胸；12、多发肋骨骨折；13、右侧肺不张；14、右侧肺挫伤；15、闭合性腹外伤；16、头皮血肿。2018年7月23日，该医院为原告行剖腹探查术。2018年8月3日，为原告行：1、右尺骨冠状突骨折切开复位、内固定术；2、右腕月骨、舟状骨脱位切开复位、内固定术，2018年8月14日，原告行右髂骨、髋臼粉碎性骨折切开复位+钛板、螺丝钉内固定术。2018年11月16日15时，原告出院，实际住院117天，出院医××：××患者出院后避免剧烈活动，继续康复治疗，加强主动训练，提高日常生活能力，不适随诊。住院期间，因原告伤情治疗需要，在院外购买人血白蛋白注射液，花费8370元。6、2018年11月20日10时，原告入住中国人民解放军第一五三中心医院康复医学科住院治疗，诊断：手术后肢体功能障碍，骨折术后，乙型肝炎表面抗原携带者，2018年12月12日15时，原告出院，实际住院22天，出院医××：患者出院后避免剧烈活动，继续院外康复治疗，加强主动训练，不适随诊。7、2018年12月12日，原告到郑州市中心医院住院治疗，入院诊断：多发伤，右髂骨折粉碎性骨折术后，右尺骨、桡骨骨折术后右侧腕关节月骨骨折，多发肋骨骨折，2018年12月30日，原告出院，实际住院18天，产生住院费5215.69元。出院医××：××院外继续康复治疗及药物治疗，定期复查，不适随诊。8、在原告前述住院治疗期间，被告黄增产共为原告垫付医疗费115578.9元。9、2019年3月25日，本院作出（2019）豫0102民初1738号民事判决，认为：被告王韩将钢结构厂房轻工拆与安装工程承包给被告黄增产，被告王韩与被告黄增产之间系承包关系，被告王韩与被告黄增产均不具备施工资质，原告在为被告黄增产施工过程中发生事故造成经济损失，被告王韩与被告黄增产应当对原告的经济损失连带承担赔偿责任，二人在合同中约定“如发生不安全事故，一切责任由黄增产自负，王韩不承担任何事故责任及经济损失”，该约定系该二被告之间的约定，不得对抗本案原告。原告在拆除施工过程中，将自己的安全带一端挂在被告刘永辉操作的起重机吊钩上，在多名工友口头提醒原告无果的情况下，仍继续进行违反安全操作规范的危险操作，原告对事故的发生存在过错。被告刘永辉在明知起重机不能吊人的情况下，仍然进行违规操作，在工友提醒后仍未停止其错误的操作行为，被告刘永辉对损害后果的发生亦存在过错。在该案中，本院认定原告住院伙食补助费7850元、营养费3140元、护理费15849.69元、误工费19249.77元、交通费3140元，共计370564.98元。结合各方当事人的责任大小，被告王韩和被告黄增产应共同向原告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计111169.49元，鉴于被告黄增产已垫付医疗费115578.9元，故被告王韩和被告黄增产在本案中无需再向原告支付赔偿款，因原告的治疗尚未终结，故被告黄增产多支付的4409.41元，无需退还。被告刘永辉应向原告李海欧支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计148225.99元。根据原、被告各自过错的实际情况，本院酌定被告王韩和被告黄增产连带承担原告经济损失的30%，被告刘永辉承担原告经济损失的40%，剩余30%由原告自行承担。判决：1、被告刘永辉于判决生效之日起十日内赔偿原告李海欧医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计148225.99元；2、驳回原告李海欧其他诉讼请求。10、2018年7月18日，被告刘永辉作为投保人在英大保险公司为其购买的中联ZLJ5333JQZ25V汽车起重机（车架号：L5E6H3D27JA008811，发动机号：1018E012264）投保有机动车交通事故责任强制保险和特种车综合型商业保险，其中：机动车第三者责任保险金额50万元。机动车交通事故责任强制保险保险期间自2018年7月18日十六时起至2019年7月18日十六时止；特种车综合型商业保险的保险期间自2018年7月19日零时起至2019年7月18日二十四时止。2018年7月26日，上述车辆在机动车辆管理所登记的车牌号为豫Ａ×××××，被告刘永辉系该机动车车主。11、被告刘永辉在本院作出（2019）豫0102民初1738号民事判决后，先后向原告李海欧支付6万元，向本院执行局银行账户转款91716.99元。2019年7月9日，刘永辉将英大保险公司诉至郑州高新技术产业开发区人民法院，要求该公司赔偿其各项损失共计151716.99元，该院认为当事人之间的保险合同关系依法成立、有效，刘永辉已按约定交付保险费，保险公司应承担保险责任，被保险车辆作为特种车辆，主要用途在于特殊作业而非道路行驶，被保险车辆投保交强险及商业险的目的是为驾驶该车辆在往返起重作业地点的道路行驶途中所发生的道路交通事故、从事起重作业过程中对不特定第三人造成人身伤亡或财产损失时分散风险。该车辆营业场所有其特殊性，不应仅限于通行，也应包括作业作业亦是通行的前后延伸状态和目的。被保险车辆发生事故时，李海欧已坠落至车辆外部，完全脱离车辆李海欧的身份已从车上人员转变为第三者而李海欧所受伤害是因被保险车辆发生事故所致，李海欧应认定为被保险车辆以外的人员，且英大保险公司未提供证据证明其已向刘永辉尽到保险条款责任免除的提示说明义务故免除保险公司赔偿责任的条款对刘永辉不产生效力。综上，刘永辉在作业过程中因操作不当导致本案事故的发生，属于交通事故的范畴，英大保险公司应在交强险及商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。刘永辉的损失151716.99元不超过交强险和第三者责任保险赔偿限额，故英大保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿刘永辉1万元，在第三者责任保险赔偿限额内赔偿刘永辉141716.99元，遂于2019年8月23日作出（2019）豫0191民初22139号民事判决：英大保险公司于本判决生效后赔偿刘永辉151716.99元。12、李某某（身份证号码）系原告李海欧之父，刘某某（身份证号码）系原告李海欧之母，该二人共育有四个子女。诉讼中，本院根据原告申请委托河南同一司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养费进行鉴定，2020年1月17日，该司法鉴定中心作出豫同一司法鉴定中心[2019]临鉴字第1277号司法鉴定意见书，鉴定意见：李海欧骨盆多发骨折术后构成九（9）级伤残；右侧多发肋骨骨折后构成十（10）级伤残；右尺骨近端骨折并肘关节脱位术后构成十（10）级伤残。另外，该鉴定中心于鉴定意见作出的同日出具如下评估意见书：李海欧出院后无需特殊护理、营养；损伤后误工期8个月。原告为此支出鉴定费1300元、检查费1507.6元。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告受雇于被告黄增产，为其提供劳务，在提供劳务过程中受到伤害，其自身存在一定的过错。被告王韩将拆除厂房工程发包给没有资质的被告黄增产，对本案事故发生，具有一定的过错，应与被告黄增产共同对原告的损害后果承担连带赔偿责任。被告刘永辉驾驶特种车辆违规操作，应对原告的损害后果承担主要责任，本院（2019）豫0102民初1738号民事判决对事故各方当事人应承担的责任比例作出的划分，事实清楚，比例适当，予以采纳，即：被告王韩和被告黄增产连带承担原告经济损失的30%，被告刘永辉承担原告经济损失的40%，剩余30%由原告自行承担。本案事故系被告刘永辉驾驶操作特种机动车不当引发的交通事故，郑州该新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初22139号民事判决对事故性质作出的认定客观有据，本院予以采纳。被告刘永辉就涉案车辆在英大保险公司投保有交强险和第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内，故因本次事故给原告造成的经济损失应先由被告英大保险公司在交强险范围内予以赔付，不足部分按责任比例由被告刘永辉和被告王韩、黄增产按比例予以承担，其中被告刘永辉承担的部分由被告英大保险公司在第三者责任保险赔付限额内予以赔付，仍有不足部分，再由被告刘永辉予以负担。根据本院（2019）豫0102民初1738号民事判决认定，被告王韩和被告黄增产之前多支付的4409.41元，可在本案该二被告应承担的赔偿金额中予以扣减。对原告在本案中的经济损失，本院认定如下：关于医疗费，原告主张医疗费及外出购买白蛋白的费用共计13585.69元，有相应医疗费票据及医院证明、发票为证，本院认定医疗费（含购买白蛋白费用）共计13585.69元；关于误工费，鉴定机构出具的评估意见是损伤后误工期8个月，扣减（2019）豫0102民初1738号案件认定的157天误工期后，仍剩余86天（243天-157天），参照2018年度河南省建筑业就业人员年平均工资48836元、按剩余83天误工期认定原告误工费为11506.56元（48836元/年÷365天×86天），原告主张过高部分，无证据支持，本院不予认定；关于残疾赔偿金，本院根据原告伤残等级和多处伤残的具体情况，按事故发生地上××河南省城镇居民人均可支配收入×20年计算，即：34200.97元/年×20年×24%=164164.65元；关于被扶养人生活费，根据河南省高级人民法院豫高法[2019]338号《关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》的规定，被扶养人生活费统一按照河南省上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，在事故发生时，原告父亲李朝新61周岁、母亲刘桂兰61周岁，其扶养人共有四人，该二人的生活费为（21971.57元/年×19年×24%＋21971.57元/年×19年×24%）÷4人=50095.18元；关于鉴定费（含检查费），是保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司应予承担。根据本案鉴定费用实际发生情况，本院认定2807.6元，原告请求超出部分无证据支持，应予驳回；原告主张因鉴定支出的交通费600元，未提供相应票据且无法律依据，本院不予认定；关于残疾辅助器具费，原告主张15000元，但未提供相应证据予以证明，本院不予认定；关于精神损害赔偿金，原告主张2万元，本院根据原告伤残程度酌定2万元。综上，原告在本案中的各项损失为262159.68元，原告请求计算的基数是288683.34元，请求的数额为该基数的70%即202078.33元，本院以262159.68的计算基数按责任比例予以分配，以原告诉讼请求为限进行裁判。因被告英大保险公司就本次事故已经承担了151716.99元的赔付义务（其中：交强险医疗费项为1万元，商业保险141716.99元），故原告在本案中的各项损失英大应首先由保险公司在交强险伤残项赔付限额内承担11万元，剩余152159.68元，由被告王韩和被告黄增产承担该余额的30%计45647.9元；被告刘永辉承担该余额的40%计60863.87元，该部分损失由被告英大保险公司在第三者责任保险赔付限额内予以赔付。原告在本案中主张的经济损失为202078.33元，而上述应由被告承担的损失合计为216511.77元，保险公司在交强险赔付范围内应承担赔偿责任之后，原告请求金额与之相差14433.44元，该款项按责任比例从被告王韩和被告黄增产应承担的赔偿金额和被告英大保险公司在第三者责任保险赔付限额内代被告刘永辉的赔付金额中予以扣减，扣减后，被告王韩和被告黄增产应承担的赔偿金额为39462.14元（45647.9元-6185.76元），再扣减被告王韩和被告黄增产在之前多支付的4409.41元后，该二被告仍需赔偿原告35052.73元；被告英大保险公司在第三者责任保险赔付限额内代被告刘永辉承担的赔付金额为52616.19元（60863.87元-8247.68元）。综上，被告王韩和被告黄增产在本案中应承担的赔偿金额为35052.73元，被告英大保险公司合计应承担的赔偿金额为162616.19元。原告请求超出部分，无证据支持，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告王韩和被告黄增产支付原告赔偿款35052.73元；二、自本判决生效之日起十日内，被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告162616.19元；三、驳回原告李海欧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2166元，已减半收取，被告刘永辉负担1776元，被告王韩和被告黄增产共同负担390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张燕杰二〇二〇年三月十二日书记员  蒋亚莎