文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终754号上诉人（原审原告）：马艮珍，女，1963年8月9日生，汉族，住淮安市楚州区。委托诉讼代理人：罗心宇，江苏丹正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莫金凯，男，1963年10月26日生，汉族，住镇江市。被上诉人（原审被告）：镇江市大众汽车出租有限公司，住所地镇江市兴泽路12号A栋503室。法定代表人：严勇进，该公司总经理。委托诉讼代理人：马长星，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，地址镇江市京口区正东路39号东大院3号楼2楼二、三层。负责人：江虹，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴娟，该公司职员。委托诉讼代理人：纪雅健，该公司职员。上诉人马艮珍因与被上诉人莫金凯、镇江市大众汽车出租有限公司（以下简称大众出租）、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称人寿财险镇江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2019）苏1111民初4456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马艮珍上诉请求：撤销镇江市润州区人民法院（2019）苏1111民初4456号民事判决，依法改判；一、二审案件受理费由莫金凯等负担。事实和理由：金陵司法鉴定所出具的鉴定意见依据不足，一审法院认定事实错误：1、《人体损伤致残程度分级》2017年1月1日实施，上诉人于2017年2月21日受伤，应以《人体损伤致残程度分级》为依据，而不应依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》；2、上诉人右膝关节功能丧失25%以上，根据《人体损伤致残程度分级》构成十级伤残。大众出租辩称，一审事实清楚，应当维持原判且我方不愿意承担诉讼费用。人寿财险镇江公司辩称，马艮珍的鉴定由一审法院按照规定程序，委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定结果，合法合规，一审判决无异议，应当维持原判。莫金凯未参加本案的二审诉讼活动。马艮珍向一审法院起诉请求：判令大众出租、人寿财险镇江公司赔偿损失170534.89元。一审法院认定事实：1、2017年2月21日7时50分许，莫金凯驾驶车牌号为苏Ｌ×××××小型轿车在镇江市润州区君临南山绿园山庄门口转弯掉头时,因疏于观察、采取措施不及与马艮珍驾驶的电动自行车发生碰撞，致马艮珍受伤，两车受损。事故发生后，马艮珍即被送往江苏大学附属医院住院治疗，于2017年3月27日出院，住院34天，发生医疗费36517.04元；2018年9月11日，马艮珍再次前往江苏大学附属医院住院治疗，于2018年9月16日出院，住院15天，发生医疗费12252.42元（已扣除伙食费42元）；再此期间，马艮珍在江苏大学附属医院复查，发生医疗费1394.43元，上述医疗费合计50163.89元。其中，莫金凯垫付医疗费16981元，人寿财险在交强险范围内垫付医疗费10000元。另，马艮珍支付护理费5250元；莫金凯支付马艮珍现金3000元，电动车修理费850元。2、2017年2月21日，镇江市公安局交通警察支队润州大队出具道路外交通事故成因分析，认定，莫金凯驾驶机动车属于观察、采取措施不及，是引发事故的直接原因。3、2019年9月24日，马艮珍提出对其因车祸造成损伤的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2019年9月11日，南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定，被鉴定人马艮珍的损伤未达到伤残等级，其误工期限为210天，护理期限为120天，营养期限为120天。马艮珍支付鉴定费2900元。4、苏Ｌ×××××小型轿车所有人为大众出租，该车在人寿财险镇江公司投保交强险及商业三责险，限额为100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内；莫金凯与大众出租系挂靠关系。马艮珍要求赔偿下列损失：1、医疗费23224.89元；2、住院伙食补助费2450元（50元/天×49天）；3、营养费4200元（35元/天×120天）；4、护理费16010元（7940元+120元/天×71天）；5、误工费21000元（3000元/月×210天）；6、残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×10%）；7、精神抚慰金5000元；8、交通费500元；9、衣物损失850元；10、鉴定费2900元，上述共计170534.89元。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任。机动车与非机动车之间发生交通事故的，由机动车承担赔偿责任。本案中，莫金凯未能提供证据证明马艮珍存在违反道路安全法律、法规的情形，故由莫金凯承担全部赔偿责任。基于莫金凯与大众出租系挂靠关系，故由大众出租与莫金凯连带承担赔偿责任。马艮珍的损失首先应由人寿财险镇江公司在交强险有责限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，由莫金凯、大众出租连带承担全部赔偿责任。对于马艮珍提出对其伤情进行重新鉴定，基于其未能提供证据证明本次鉴定存在法律规定的应予重新鉴定的情形，故对于该申请，不予准许；对于人寿财险镇江公司辩称要求扣除10%的非医保用药，于法无据，不支持。对于规定的死亡赔偿金限额项下负责赔偿的死亡赔偿金、精神抚慰金等，审核如下：1、误工费16800元；2、护理费13030元；3、交通费300元；4、对于马艮珍主张的伤残赔偿金和精神抚慰金，基于其伤情未能达到伤残等级，故对于上述损失，不予支持，上述合计30130元，由人寿财险镇江公司在交强险有责限额内承担。对于规定的医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费，审核如下：1、医疗费50163.89元，2、营养费3600元，住院伙食补助费1470元，上述合计55233.89元，由人寿财险镇江公司在交强险有责限额承担10000元，超出交强险部分45233.89元，由莫金凯与大众出租连带承担。对于规定的财产项下负责赔偿财产损失，审核如下：电动车损失850元，由人寿财险镇江公司在交强险有责限额内承担。马艮珍的损失，由人寿财险镇江公司在交强险有责限额内承担40980元，超出交强险部分45233.89元，由莫金凯与大众出租连带承担。基于大众出租与人寿财险镇江公司存在有效的商业三责险合同，根据合同约定，该部分损失由人寿财险镇江公司承担。基于人寿财险镇江公司已在交强险有责限额内支付医疗费10000元，故其仍应赔偿马艮珍各项损失76213.89元；因莫金凯已垫付各项费用共计20819元，故人保财险镇江公司应返还莫金凯垫付款20819元，将其余赔偿款55394.89元直接支付马艮珍。判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于判决生效后十日内赔偿马艮珍各项损失55394.89元。二、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于判决生效后十日内返还莫金凯垫付款20819元。三、驳回马艮珍的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对于一审认定的事实予以确认。本院认为：国家质检总局国家标准委于2017年3月23日发布关于废止《微波和超短波通信设备辐射安全要求》等396项强制性国家标准的公告（2017年第6号），其中包括《道路交通事故受伤人员伤残评定》。本起事故发生于2017年2月21日，司法鉴定机构根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》作出鉴定意见应属适当。上诉人认为其于2017年2月21日受伤，应以《人体损伤致残程度分级》为依据评定为十级伤残，而不应根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》作出鉴定的上诉不充分，本院不予支持。综上，上诉人马艮珍的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1352元，由马艮珍负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 静审 判 员  李守斌审 判 员  朱云云二〇二〇年三月二十六日法官助理  德彦池书 记 员  崔露阳