四川省泸州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川05行终41号 上诉人（原审原告）李德富，男，汉族，1960年1月29日生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人李霞，女，汉族，1984年10月7日生，住四川省泸州市纳溪区，系上诉人李德富之女。 委托诉讼代理人林顺江，男，汉族，1954年12月7日生，住四川省泸州市江阳区，系上诉人李德富之亲家。 被上诉人（原审被告）泸州市江阳区人民政府泰安街道办事处，住所地：四川省泸州市江阳区酒谷大道五段17号。统一社会信用代码：115104010083547196. 法定代表人**，主任。 委托诉讼代理人古熔，四川五月花律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泸州市江阳区泰安街道咀阳村村民委员会，住所地：四川省泸州市江阳区泰安街道咀阳村4组。统一社会信用代码：54510502ME1285854J。 法定代表人杨明珍，主任。 委托诉讼代理人王盛，泸州市江区泰安法律服务所法律工作者。 上诉人李德富因诉被上诉人泸州市江阳区人民政府泰安街道办事处（以下简称“泰安街道”）、泸州市江阳区泰安街道咀阳村村民委员会（以下简称“咀阳村村委会”）不履行社会救助法定职责一案，不服泸州市江阳区人民法院（2019）川0502行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人李德富向原审法院诉称：2014年2月24日、3月9日，原告两次向被告咀阳村村委会申请低保和危房补助，并附上了相关依据证明，但遭到被告咀阳村村委会拒绝，2014年3月18日，原告向被告泰安街道申请低保和危房补助，仅得到“村干部说不行就不行”的回复，2014年6月27日，原告再次向被告泰安街道提出低保申请和危房补助申请，但被告泰安街道并未履行维护公民财产权的法定职责。为维护自身合法权益，原告向法院提起行政诉讼，请求确认被告泰安街道、被告咀阳村村委会不履行保护公民财产权法定职责的行政不作为行为违法。 被上诉人泰安街道一审辩称：1.经核实，泰安街道至今未收到原告所在村委会递交的关于原告申请农村困难群众危房改造补助的相关资料，泰安街道不存在行政不作为。2.泰安街道已主动履行法定职责，于2014年为原告办理低保事项。依据泸江区民〔2016〕67号文件，2016年7月1日对全区在册的城乡低保人员进行清零，原告需重新申请、审核审批和信息录入，但泰安街道至今未收到原告重新申请的相关材料。3.泰安街道已依法为原告办理医疗保险事宜，与其诉称的事实不符。请求法院驳回原告诉讼请求。 被上诉人咀阳村村委会一审辩称：1.咀阳村村委会不是本案适格被告，咀阳村村委会是村民自治组织的村民委员会，既不是行政机关，也不是法律、法规、规章授权的组织，在低保申请、危房补助等方面的管理性事务中，只是协助政府开展工作。2.咀阳村村委会不存在履职不当行为。咀阳村村委会至今未收到原告或其代理人以户主名义提交的书面救助申请以及相关证明材料。但根据《四川省农村居民最低生活保障办法》第七条的规定，泰安街道于2014年8月18日先给予原告家庭临时救助3000元，并将其纳入农村最低生活保障范围，当年10月，原告开始享受低保待遇。根据《四川省社会救助实施办法》（2015年3月1日起施行）第二十八条、川建村镇发〔2015〕365号关于印发《四川省2015年农村危房改造工作实施方案》的通知第二条之规定，原告不符合危房补助申请条件，原告也从未提交申请农村困难群众危房改造补助的相关资料。因此，咀阳村村委会不存在履职不当行为。请求法院驳回原告诉讼请求。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当在法律规定的期限内进行。本案中，原告于2014年3月9日、3月18日、6月27日先后向被告咀阳村村委会、被告泰安街道申请低保和危房补助，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条之规定，2014年5月8日为被告咀阳村村委会履行法定职责期限届满之日；2014年8月26日为被告泰安街道履行法定职责期限届满之日。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条之规定，原告应在被诉行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提起诉讼，即原告应在2014年11月8日前对被告咀阳村村委会不履行法定职责的不作为行为提起行政诉讼，应在2015年2月26日前对被告泰安街道不履行法定职责的不作为行为提起行政诉讼。虽原告曾于2015年以江阳区泰安镇人民政府为被告提起过行政诉讼，但该事实不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，不能作为被耽误的起诉时间予以减扣。现原告本次起诉的时间为2019年7月22日，已远远超过法律规定的起诉期限，故原告的本次起诉不符合法定起诉条件，应依法予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告李德富的起诉。 李德富不服原审裁定，其上诉理由为：1.上诉人的起诉未超过起诉期限，行政诉讼法第四十七条仅规定了起诉行政机关不作为案件起诉期限的计算起点，但并未规定起诉期限，行政机关的作为义务不因其怠于履行而消灭。本案中，被上诉人应当主动履行相应职责，而不是依申请履行的职责。2.原审法院未经公开开庭、举证、质证，迳行作出裁定，属变相剥夺上诉人诉权，程序违法。3.被上诉人咀阳村村委会一审中并未主张上诉人的起诉超过法定起诉期限，其主张驳回原告诉讼请求而非驳回起诉。4.原审裁定适用法律错误。请求：撤销原审裁定，公开审理并判决被上诉人依职权没有履行法定职责的行政不作为违法。 被上诉人泰安街道辩称，泰安街道未收到过上诉人的危房补助及低保申请，故不存在行政不作为；上诉人的起诉超过法定起诉期限。请求驳回上诉，维持原审裁定。 被上诉人咀阳村村委会辩称：1.上诉人于2014年3月9日向咀阳村村委会提交低保申请后，经入户调查，认为上诉人家庭确实困难，于同年8月18日，泰安街道先给予上诉人临时求助金3000元，并根据《四川省农村居民最低生活保障办法》第七条规定，将上诉人家庭纳入农村最低生活保障范围，2014年10月，上诉人家庭开始享受低保待遇。依据泸江区民〔2016〕67号文件，2016年7月1日起对全区在册的城乡低保人员进行清零，上诉人需重新申请、审核审批和信息录入，但咀阳村村委会至今未收到上诉人提交的申请及证明材料。2.上诉人不符合《最低生活保障审核审批办法》（民发〔2012〕220号）第四、五、六、七、八条规定的可以申请城市居民最低生活保障金的条件；根据《泸州市最低生活保障工作规程》第四章第十六条规定，上诉人也不符合单独提出低保申请的条件。3.上诉人不符合申请危房补助的条件。4.上诉人的起诉超过起诉期限，原审法院裁定驳回起诉正确。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内进行。上诉人一审诉称，其于2014年2月24日、3月9日、3月18日、6月27日先后向被上诉人咀阳村村委会、被上诉人泰安街道申请低保和危房补助，根据当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起６０日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”的规定，2014年5月7日为咀阳村村委会履行法定职责期限届满之日，2014年8月25日为泰安街道履行法定职责期限届满之日。根据1990年《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”之规定，上诉人应在被诉行政机关履行法定职责期限届满之日起三个月内提起诉讼，即上诉人应在2014年8月7日前对咀阳村村委会不履行法定职责的不作为行为提起行政诉讼，应在2014年11月25日前对泰安街道不履行法定职责的不作为行为提起行政诉讼。上诉人于2019年7月22日提起本次行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限，且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定的情形。起诉期限属于人民法院主动审查的事项，不以对方当事人抗辩为必要；且起诉期限属于不变期间，不存在起诉期限的中止、中断。故上诉人关于未超过起诉期限的意见不能成立。上诉人关于被上诉人应当主动履行救助职责的主张，缺乏依据，不予采纳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，原审法院未经开庭，迳行驳回上诉人的起诉，符合法律规定。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，但适用法律条款有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张玉红 审判员 向林江 审判员 马金川 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 卢睿嘉 书记员 邓岚心