wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1102民初296号原告：盘锦宏琦升物业管理服务有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区红旗街。法定代表人：王明瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵明，男，1974年2月9日出生，汉族，该公司法律顾问，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：杨金香，女，55岁，其他自然情况不详，住辽宁省盘锦市双台子区。本院在审理原告盘锦宏琦升物业管理服务有限公司与被告杨金香物业服务合同纠纷一案,本院于2020年3月2立案后，依法进行审理。原告盘锦宏琦升物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付物业费1，933.00元及滞纳金193.00元；2、被告承担涉诉费用。事实与理由：2016年2月1日-2019年2月28日，原告为被告提供物业服务，截止到2019年2月28日，被告拖欠原告物业费及滞纳金共计2，126.00元。经原告多次催要，被告以各种理由拒不缴纳物业费。故原告诉至法院。本院经审查认为，原告提供的被告杨金香地址不准确，联系方式无法联系到被告，经本院查证后仍不能确定被告杨金香的诉讼法律文书送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条(二)项规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告盘锦宏琦升物业管理服务有限公司的起诉。案件受理费50.00元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  裴相军二〇二〇年三月十日书记员  冯艳超
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更666号罪犯伍永德，男，1968年8月26日出生，贵州省瓮安县人，汉族，小学文化，住贵州省瓮安县。现押湖南省德山监狱服刑。湖南省岳阳市中级人民法院于2006年4月14日作出（2005）岳中刑二初字第30号刑事附带民事判决,认定被告人伍永德犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币10000元，并与同案被告人对赔偿总金额人民币17630元互负连带赔偿责任。被告人伍永德不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2008年4月30日作出（2006）湘高法刑二终字第65-1号刑事判决，认定上诉人伍永德犯抢劫罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2010年11月30日经湖南省高级人民法院(2010)湘高法刑执字第1128号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年8月30日经湖南省高级人民法院(2013)湘高法刑执字第548号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2015年6月26日经本院(2015)常刑执字第1747号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变；2017年9月1日经本院(2017)湘07刑更892号刑事裁定减刑八个月，剥夺政治权利九年不变。服刑期至2030年10月28日止。执行机关湖南省德山监狱于2020年3月11日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯伍永德自2017年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包缝制工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2017年至2018年连续两年获全年安全无事故奖励分；2017年三季度至四季度在监狱组织的劳动竞赛中因超额完成生产任务先后2次获三等奖；2017年5月至2019年9月自觉遵守互监组制度先后23次获奖励分；2019年5月至2019年11月因超额完成当月基本劳动定额任务先后27次获奖励分。考核截至2019年11月共获表扬5次，并余473.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯暂无履行能力审批表等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯伍永德确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯伍永德在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯伍永德减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至2030年3月28日止，剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 李 雪审 判 员 金春明二〇二〇年三月二十五日法官助理 熊淑兰书 记 员 何 文
石家庄市栾城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0111行审3号 申请执行人：石家庄市栾城区自然资源和规划局。地址石家庄市栾城区栾武路33号，统一社会信用代码：11130124401785734U。 法定代表人：于振平，男，该局局长。 委托代理人：陈晓康，男，栾城区自然资源和规划局工作人员。 被执行人：焦月增，男，汉族，1970年6月20日出生，住址：石家庄市栾城区。 申请执行人石家庄市栾城区自然资源和规划局于2020年3月19日向本院申请强制执行栾城〔2019〕00012号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人实施行政处罚的事实依据、法律依据如下：被执行人焦月增于2016年10月在未经区级以上人民政府批准情形下，非法占用栾城镇王家庄村集体土地建库房。位置及四至为：东至闫双锁房屋、南至王家庄村灵堂、西至汽修厂、北至道路范围内，占地面积为851.33平方米（合1.28亩），所有地面目前已全部硬化，该宗地土地类别为城镇村及工矿用地，位于允许建设区，符合土地利用总体规划，未占用基本农田。违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定。《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第一项、第三项的规定，对被执行人焦月增作出如下处罚决定：1、责令退还非法占用的851.33平方米（合1.28亩）土地；2、对非法占用的851.33平方米（合1.28亩）土地处以每平方米16元罚款，共计13621.28元（大写壹万叁仟陆佰贰拾壹圆贰角捌分）。申请执行人于2020年1月13日催告被执行人履行该决定书的义务。以上事实有申请执行人处罚卷宗为证。 本院认为，申请执行人石家庄市栾城区自然资源和规划局对上述违法行为作出的栾城〔2019〕00012号行政处罚决定书，符合法定职权原则和法律程序，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行石家庄市栾城区自然资源和规划局申请执行的栾城〔2019〕00012号行政处罚决定书； 二、对石家庄市栾城区自然资源和规划局申请执行的栾城〔2019〕00012号行政处罚决定书中的第1项内容，由申请执行人报请本级人民政府组织实施。本级人民政府根据案件实际情况可以指定乡（镇）人民政府、综合行政执法部门或街道办事处具体执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李荣海 人民陪审员  张召霞 人民陪审员  刘俊丽 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  聂晓阳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申889号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李春林，男，1965年12月28日出生，汉族，住唐山市路北区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董世红，女，1968年7月2日出生，汉族，住唐山市路北区，系李春林妻子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：涞水中鼎建材有限公司，住所地涞水县胡家庄乡南汝河村幸福街69号。法定代表人：卢颖，总经理。再审申请人李春林、董世红因与被申请人涞水中鼎建材有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终2526号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李春林、董世红申请再审称，案外人刘会与本案有直接关系，申请人在原审申请到银行调取800万元转账凭证原件及到北京建国门外派出所调取刘会供述，可直接证明本案争议的800万元系刘会支付给申请人的报酬而非借款，原审法院未调取上述证据。依据民诉法第200条第1、2、3、5项之规定，申请再审。本院经审查认为，二申请人在一审中未提交任何证据证明涉案800万系李春林为案外人弘正建设集团提供居间服务所得报酬，亦未申请追加案外人参加诉讼，且认可涉案800万转账电子回单的真实性；其申请调查核实800万电子回单原件已无实际意义，二审法院未准许不违法。二申请人新提交的2018年12月16日《协议书》（没有协议人签名），两张银行回单亦不属于再审新证据，均不足以推翻原判决。二申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李春林、董世红的再审申请。审判长  牛世红审判员  李京山审判员  邢成思二〇二〇年三月十一日书记员  聂文净
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤03行终94号上诉人（原审原告）庞子礼，男，汉族，1954年11月10日出生，住址：广东省深圳市罗湖区，被上诉人（原审被告）深圳市不动产登记中心，住所地：广东省深圳市福田区华富街道彩田路7018号新浩壹（e）都B座裙楼四层，统一社会信用代码12440300455756031L。法定代表人陈海铭，该中心主任。委托代理人罗李明，该中心工作人员。委托代理人张东煜，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上诉人庞子礼因与被上诉人深圳市不动产登记中心行政登记纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初2840号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院查明，2008年12月15日，上诉人庞子礼与案外人劳世娟协议离婚，双方签订《协议书》，将包括涉案房屋在内的一栋共七层房屋归劳世娟及儿子庞明辉所有，原房地产证号分别为深房地字第××号、深房地字第××号、深房地字第××号、深房地字第××号、深房地字第××号、深房地字第××号、深房地字第××号。2010年2月8日，上诉人与劳世娟再次签订《补充协议书》,明确上述一栋七层房屋全部归劳世娟所有。2010年2月2日，上诉人与劳世娟填写《深圳市房地产转移登记申请表》，将涉案房屋转至劳世娟名下，备注“离婚财产分割”。上诉人称因劳世娟将房地产权证丢失，被上诉人为其补发不动产权证，证号为粤(2016)深圳市不动产权第××号。上诉人提交其查询的《不动产权资料电脑查询结果表》，显示该证为“遗失补发”。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”第四十八条规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”本案中，上诉人与劳世娟于2010年2月8日填写《深圳市房地产转移登记申请表》，申请将涉案房屋转至劳世娟名下，被上诉人依双方申请予以核准并办理涉案的房地产权证。上诉人作为具备完全民事行为能力的成年人，在自愿申请获准后时隔九年才来起诉，显然已超过法定的起诉期限，上诉人诉请撤销的不动产权证实际为2010年房地产权证的补发，并未创设新的权利义务。综上所述，对上诉人的起诉应予驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定驳回上诉人庞子礼的起诉。上诉人不服该裁定，上诉认为原审法院对提起行政诉讼时效问题认定事实不清、适用法律错误、审判程序严重违法，请求撤销原审裁定、判令撤销被诉产权变更登记行为并将涉案房产恢复原状变更登记至上诉人名下或发回原审法院重审。经审理查明，原审裁定认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人系针对被上诉人于2010年2月8日为涉案权利人劳世娟办理深房地字第××号房地产权证及于2016年5月23日为劳世娟补发粤（2016）深圳市不动产权第××号不动产权证的产权登记行为提起诉讼，其提起诉讼须在法定起诉期限内。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人与劳世娟于2010年2月2日共同提交了《深圳市房地产转移登记申请表》及《协议书》等材料，以离婚财产分割为由申请将涉案房产转移至劳世娟名下。被上诉人遂于2010年2月8日核准办理了涉案房地产权证。产权登记是依申请行政行为，上诉人作为具备完全民事行为能力的成年人，在提出申请时已就房产产权转移作出了明确意思表示，亦应承担相应法律后果。上诉人在自愿申请获准后时隔九年方提起诉讼，已明显超过一年的法定起诉期限；而粤（2016）深圳市不动产权第××号不动产权证实为对2010年房地产权证的补发，并未创设新的权利义务，未对上诉人合法权益造成实际影响，原审裁定驳回起诉正确。上诉人有关不知道被诉2010年产权转移登记行为的主张，与事实不符；有关适用20年起诉期限的主张亦于法无据，本院不予支持。因本案系驳回起诉，原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定迳行裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律法规正确，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王惠奕审判员  杨宝强审判员  王强力二〇二〇年三月十七日书记员  汪雨晗
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1724执665号之三申请执行人王硕硕，男，1994年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人魏玉佩，男，1985年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2019）鲁1724民初2315号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人魏玉佩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏玉佩在中国工商银行****账户内存款人民币399830.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何书星二〇二〇年三月三十一日书记员  贺文革
包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内02执31号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。 法定代表人：刘高峰，执行董事 被执行人：周瑞东，男，汉族。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人周瑞东借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年8月5日作出（2019）衢仲网字第87191号裁决书，现已发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年1月6日向本院申请执行，本院于2020年1月6日依法立案执行。因被执行人财产所在地及住所地均在内蒙古自治区包头市石拐区，为提高执行效率，本案指定由内蒙古自治区包头市石拐区人民法院执行更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第87191号裁决书由内蒙古自治区包头市石拐区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 李建伟 审 判 员 宋文海 审 判 员 张敬平 二〇二〇年三月二十日 法官助理 杨 帆 书 记 员 郭 凯 附：本裁定所引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予执行效力的公证债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初367号原告：李某某，男，汉族，1984年3月3日出生，住平舆县。被告：陈某某，男，汉族，1979年4月19日出生，住平舆县。原告李某某诉被告陈某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月12日立案受理。原告李某某经本院通知后，仍不预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李某某撤诉处理。审判员  冯雪峰二〇二〇年三月二十六日书记员  张登辉
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1002民初232号 原告：孙宇，男，1982年8月20日出生，汉族，住鞍山市铁西区。 被告：房美玲，女，1991年3月11日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 原告孙宇为与房美玲买卖合同纠纷一案，于2020年1月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘明贺独任审判，于2020年3月2日公开开庭审理了本案，原告孙宇、被告房美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙宇诉称：2019年8月20日，原、被告签订《购车协议》，约定被告将其所有的辽Ｃ×××××号东风牌天龙货车转让给原告，价格为173300元，并约定原告继续偿还该车贷款16期、每期还款额为15071.56元。原告分四期给付被告车款，签订协议之日给付8.5万元、2019年9月30日前给付5000元、2020年5月1日前给付5万元、2020年12月30日前给付3.3万元。约定被告于2019年9月1日将车辆交付原告。协议签订后，被告未按期交付车辆、拒绝给付车辆手续，至今原告未收到车辆，对于该车状况不能实际控制。原告认为，原、被告签订的协议，被告既没有履行给付车辆义务，也没有履行给付车辆手续的义务。故诉至法院，请求判令解除原被告签订的购车协议；被告返还原告98700元；本案诉讼费由被告承担。 被告房美玲辩称：2019年8月20日，经我与原告协商签订购车协议，约定2019年9月1日起车辆所有权归原告所有。原告分四期给付我购车款。2019年9月1日，原告以不懂车辆运营为由请求我帮助运营车辆，所取得的收入已交付。原告运营产生的费用、账目也已通过微信发给原告确认，有微信记录为证，但原告未按协议约定于2019年9月30日前给付购车款5000元。2019年10月6日，我因车辆运营费与原告沟通，原告不回复微信，且拒绝电话，拒绝按协议约定偿还车辆贷款。截至2020年2月29日，我共计代原告偿还贷款五期及利息，合计金额为76433.94元。综上，我认为车辆所得营运收入已经交付原告，后因联系不上原告无法交付车辆，我请求继续履行协议，判决原告继续支付我剩余购车款8.8万元，以及截至2020年2月29日，我垫付贷款及利息76433.94元。 本院经审理查明，2019年8月20日，原告孙宇、被告房美玲签订购车协议，约定被告房美玲将其所有的辽Ｃ×××××号东风牌天龙货车以173300元出售给原告孙宇。协议约定付款方式为分四期给付被告车款，协议签订之日给付8.5万元、2019年9月30日前给付5000元、2020年5月1日前给付5万元、2020年12月30日前给付3.3万元，被告于2019年9月1日将车辆交付原告。原告孙宇于合同签订当日给付被告房美玲购车款8.5万元。协议签订后，原、被告双方约定继续由被告代为运营该车辆。2019年9月20日，原告给付被告购车贷款1万元。该车辆一直由被告房美玲运营，被告偿还车辆贷款及利息共计76433.94元。现原告以被告未按约定期限交付车辆、拒绝给付车辆手续为由，请求判令解除双方签订的购车协议，被告返还原告98700元，诉讼费由被告承担。 本院所确认的上述事实，有原告提供的购车协议、收条、微信转款记录、手机截屏，被告提供的银行交易记录、微信转款记录、手机截屏，以及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，经当庭举证、质证，并经本院审查，可以采信。 本院认为，原告孙宇与被告房美玲签订的《购车协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽原告在签订协议后委托被告继续运营该车辆，但被告在双方就履行该购车协议产生纠纷后未积极主张向原告交付车辆，未要求原告按约定偿还车辆贷款，而是由被告继续运营该车辆，并自行按期偿还车辆贷款。在原告起诉要求解除双方签订的购车协议的情况下，亦应认定被告以其实际行动表明不再继续履行该购车协议。故对原告要求解除该购车协议并要求被告返还已付购车款9.5万元的请求应予支持。原告主张被告返还98700元，但未就超出9.5万元的部分提供证据，对超出部分本院不予支持。被告辩称要求原告继续履行协议，判决原告继续支付其剩余购车款8.8万元以及由其垫付的车辆贷款及利息76433.94元，因该购车协议已经解除，且被告未就其主张提起反诉，对其上述答辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、解除原告孙宇与被告房美玲于2019年8月20日签订的《购车协议》； 二、被告房美玲于本判决生效后十日内返还原告孙宇购车款9.5万元； 三、驳回原告孙宇的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1134.00元（已减半收取），由被告房美玲承担1088.00元，原告孙宇承担46.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  刘明贺 二〇二〇年三月十八日 法官助理周文政 书记员刘美君 附录： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1481民初121号原告：李殿生，男，汉族，1968年4月13日出生，住乐陵市。委托诉讼代理人：王道玉，乐陵安达法律服务所法律工作者。被告：苏瑞，女，汉族，1985年5月4日出生，住乐陵市。委托诉讼代理人：田树森，山东乐衡律师事务所律师。原告李殿生与被告苏瑞为追偿权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李殿生及其委托诉讼代理人王道玉、被告苏瑞及其委托诉讼代理人田树森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李殿生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款35585元；2、被告支付2019年8月20日至起诉之日利息（年利率4.75%）451元；3、判令被告支付从起诉之日起至实际偿还之日的同期银行贷款利率；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告配偶李卫才（已死亡）于2014年3月30日向山东乐陵农村商业银行股份有限公司贷款100000元，原告为贷款担保，被告以夫妻名义签订了共同还款承诺书，承诺作为共同还款人。贷款到期后，李卫才和被告无偿还能力，原告代李卫才和被告偿还贷款及利息共计35585元。后原告多次向被告追偿，被告拒不偿还。苏瑞辩称，被告主体不适格，不应承担偿还借款本息的民事责任：1、在山东乐陵农村商业银行股份有限公司与原告等人的金融借款合同纠纷一案中，债权人没有将其列为被告或者被执行人申请执行，已经放弃答辩人承担民事责任，其在上述纠纷中不是当事人，在本案中的主体不适格；2、在本案的基础法律关系即金融借款合同中，其不是借款人，即便其后来认可为共同还款人，实际应为担保人，且担保期限已过，保证人免除保证责任；3、被告的前夫李卫才于2015年8月8日因病去世，涉案贷款一直没有用于夫妻共同生产或生活，李卫才将借款转借其姐夫王成业，王成业为原告等书写了借款条，原告等对此知情；4、其没有继承李卫才的遗产，不应当承担还款责任为证实其主张，原告向法庭提交借款合同复印件、最高额保证合同复印件、共同还款承诺书复印件、山东省农村信用社贷款还款通知单、个人业务存款凭证、乐陵市人民法院（2019）鲁1481执恢434号结案通知书，拟证实原告作为担保人代借款人李卫才偿还借款本息35585元，因此取得向作为共同还款人的被告追偿的权利。被告对借款合同复印件、保证合同复印件、共同还款承诺书复印件不予认可，认为不能作为认定案件事实的证据；被告未在借款合同上签字，不是借款人，其在共同还款承诺书的签字时间早于借款合同的形成时间，被告不应作为诉讼主体参加诉讼；该比借款未用于指定的借款用途，李卫才未将借款用于夫妻双方的共同生活、生产，不属于夫妻共同债务；李卫才将借款转借王成业，王成业并书写借条，原告与王成业新的借款关系；被告未参与李卫才的遗产分割，被告不应偿还借款本息。本院经审理认定事实如下：2020年1月10日，原告诉至法院，称被告配偶李卫才（已死亡）于2014年3月30日向山东乐陵农村商业银行股份有限公司贷款100000元，原告为贷款担保，被告以夫妻名义签订了共同还款承诺书，承诺作为共同还款人。贷款到期后，李卫才和被告无偿还能力，原告代李卫才和被告偿还贷款及利息共计35585元。后原告多次向被告追偿，被告拒不偿还。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告向被告追偿，负有举证责任证明被告应当对债务承担偿还责任，并由原告代为偿还的事实，而本案的基础法律关系金融借款合同纠纷中，被告是否承担责任未经有效的裁判文书或者其他文书确认，原告向被告追偿，主要依据的是共同还款承诺书，但因该承诺书系复印件，无法核实其真实性，被告亦不予认可，不能作为认定案件事实的证据予以采纳，在原告无其他证据佐证的情况下，原告的诉讼请求因证据不够确实、充分不能予以支持，其可与被告协商或者待证据确实、充分后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李殿生的诉讼请求。案件受理费701元减半收取350.50元，由原告李殿生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判长  解秀娜二〇二〇年三月二十五日书记员  盖 颖
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0524刑初198号 公诉机关：福建省安溪县人民检察院。 起诉书文号：安检二部刑诉（2020）40号。 受理日期：2020年3月20日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员王金仕。 被告人王万山，男,1979年1月4日出生，汉族，初中文化，中共党员，户籍所在地甘肃省靖远县，现住福建省安溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月14日被安溪县公安局刑事拘留，同月19日被该局取保候审。 指控罪名：危险驾驶罪。 公诉机关指控，被告人王万山于2020年1月13日23时许，饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车，从安溪县湾美二期一号楼105号店面到圆潭村××号家中，被已在其家出警的安溪县公安局参内派出所民警发现，因不配合酒精呼气测试而被带回派出所。经福建华闽司法鉴定中心司法鉴定，被告人王万山于2020年1月14日2时25分被抽取的血样中检出乙醇含量为129.62ｍｇ／100ｍｌ。被告人王万山到案后，如实供述自己的罪行。 公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人王万山的供述等证据证实；并建议判处被告人王万山拘役一个月至二个月，并处罚金的幅度量刑。 被告人王万山对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提交的证据均无异议，自愿表示认罪认罚。 本院认为，被告人王万山违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王万山犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人王万山到案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人王万山的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下： 被告人王万山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴交）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周开源 二〇二〇年三月二十五日 书记员  石景艺 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初14256号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码法定代表人：雷军。×××82Ｑ法定代表人：雷军。。法定代表人：雷军。委托诉讼代理人：陈国平，系广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文华，系广东卓建律师事务所实习律师。被告：深圳市广鑫源通讯设备有限公司，住所地广东省深圳市龙华区福城街道章阁社区樟亿路3号二单元134，统一社会信用代码法定代表人：王久沐。×××716法定代表人：王久沐。。法定代表人：王久沐。本院在审理上列原告与被告侵害商标权纠纷纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司于2020年2月26日向本院申请变更诉讼请求，将本案诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告经济损失人民币三万元（包括原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支付的费用）。原告小米科技有限责任公司变更诉讼请求后向本院申请撤回起诉。本院认为，原告小米科技有限责任公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。本案受理费人民币275元，由原告小米科技有限责任公司承担。受理费原告已预交人民币1050元，原告多预交的受理费人民币775元本院予以退还原告。审 判 长 杨    烘人民陪审员 林  彦  宙人民陪审员 路  必  恩二〇二〇年三月六日书 记 员 梁伟康（兼）书 记 员 谢  晓  凤
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(供查封、冻结、划拨存款用)（2020）鲁0881执323-1号申请执行人:孔某甲，住曲阜市。被执行人:孔某乙，住曲阜市。上列当事人劳务合同纠纷一案（2018）鲁0881民初835号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人孔某乙名下26000.00元存款或者等价值的财产。本裁定书一经送达、即发生法律效力。执行员  王俊通二〇二〇年三月十二日书记员  朱正和
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执恢123号之二申请执行人：程汝卫。被执行人：李娟。被执行人：王建军。被执行人：高志田。被执行人：于金波。被执行人：**。被执行人：利津县金鼎商贸有限公司。被执行人：利津祥瑞纺织有限责任公司。本院于2018年7月6日作出（2018）鲁0591执155号之十四执行裁定书，冻结了被执行人于金波在山东利津农村商业银行股份有限公司的存款1000000元。现因被执行人已经履行完义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下:解除对被执行人于金波在山东利津农村商业银行股份有限公司存款1000000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年三月十六日法官助理李小亮书记员赵汝彬
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1281民初214号原告:赵建才，男，汉族,1975年6月26日出生,住义马市新区。被告:付洋洋，男,汉族，1992年1月24日出生,住义马市。原告赵建才与被告付洋洋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，原告赵建才于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为：原告赵建才的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告赵建才撤回起诉。案件受理费638.5元，由原告赵建才承担。审判员  黄中强二〇二〇年三月十六日书记员  袁程琳
江西省上犹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0724民初135号 原告：刘毅，男，1989年8月20日生，汉族，住上犹县。 原告：陈祥剑，男，1987年3月4日生，汉族，住上犹县。 被告：深圳市奇信集团股份有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区新安街道海旺社区宝兴路6号海纳百川总部大厦B座12-16层。统一社会信用代码91440300192337969F 法定代表人：余少雄，公司总经理。 原告刘毅、陈祥剑与被告深圳市奇信集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告刘毅、陈祥剑于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘毅、陈祥剑向本院提出撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘毅、陈祥剑撤诉。 案件受理费90元，减半收取计45元，由原告刘毅、陈祥剑负担（已交纳）。 审 判 员  曾祥盛 二〇二〇年三月二十六日 代理书记员  廖祖煌
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0305刑初39号 公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院 适用程序简易程序 被告人毛春燕，男，1987年10月20日生，汉族，广西灵川县人，户籍地：广西灵川县。因涉嫌犯盗窃罪，2019年10月29日被桂林市，同日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 立案日期2020年2月20日 开庭日期2020年3月9日 指控意见公诉机关以星检公刑诉[2020]22号起诉书指控被告人毛春燕犯盗窃罪。建议判处毛春燕拘役四个月至五个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年9月12日8时许，被告人毛春燕在桂林市七星区和平村融创万达项目部中建二局工地停车棚，发现被害人唐某某停放在此的一辆黑色小刀TDR119Z电动车（车牌号：桂Ｃ×××××，经鉴定价值人民币2125元）未拔钥匙，遂联系毛艳坤（已判刑）过来盗窃。毛艳坤按照毛春燕发的定位找到该车并将该车盗走。后毛艳坤将该车交由张燕丽保管使用。2019年9月24日，公安人员在本市太平里74号将该车起获，并发还被害人。 本院意见被告人构成盗窃罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。 判决主文被告人毛春燕犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月29日起至2020年3月28日止。罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 洪 叶 二〇二〇年三月九日 书记员 李燕燕
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初1561号 原告：金华市婺城区健明汽车租赁服务部，住所地金华市婺城区双溪西路665号。 经营者：陈健明，男，1969年7月3日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：章方其，男，1975年2月20日出生，汉族，住金华市武义县。 本院在审理原告金华市婺城区健明汽车租赁服务部诉被告章方其车辆租赁合同纠纷一案中，原告金华市婺城区健明汽车租赁服务部于2020年3月31日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。 本院认为，原告金华市婺城区健明汽车租赁服务部的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金华市婺城区健明汽车租赁服务部撤回对本案的起诉。 本案受理费68元（原告已预交、已减半收取），由原告金华市婺城区健明汽车租赁服务部负担。 审 判 员 傅聪颖 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 廖甜甜
广西壮族自治区天等县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1425刑初17号 公诉机关广西壮族自治区天等县人民检察院。 被告人刘德平，男，1968年2月18日出生于广西壮族自治区天等县，壮族，初中文化，农民，住天等县。因涉嫌开设赌场罪，于2019年11月26日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于天等县看守所。 被告人农菊连，女，1969年4月5日出生于广西壮族自治区天等县，壮族，小学文化，农民，住天等县。因涉嫌开设赌场罪，于2019年11月26日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于天等县看守所。 广西壮族自治区天等县人民检察院以天检刑诉（2020）11号起诉书指控被告人刘德平、农菊连犯开设赌场罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天等县人民检察院指派 检察员黄明定出庭支持公诉，被告人刘德平、农菊连到庭 参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区天等县人民检察院指控，2019年11月中、下旬，被告人刘德平、农菊连断断续续在天等县都康乡降祥村龙图屯019号自家二楼客厅提供桌子、扑克牌给他人进行赌博，共收取场地费1360元。2019年11月24日凌晨，该赌场被天等县公安局查获，当场抓获玉开张等赌博人员二十多人，缴获桌面上的赌资3100元，从赌博人员身上查获赌资一万多元。 公诉机关认为，被告人刘德平、农菊连提供赌博场所及赌具，供他人进行赌博，并收取场地费，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人刘德平、农菊连承认指控的事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。建议判处被告人刘德平、农菊连拘役五个月，并处罚金人民币三千元，农菊连可适用缓刑。 公诉机关提交了书证公安机关受案登记表、抓获经过、扣押笔录及扣押物品照片、扣押决定书、扣押清单、银行现金存款凭证、证据保全决定书、证据保全清单、行政处罚决定书、检查笔录及查获现场照片、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片；证人玉开张、陆某、刘某1、黄某、方某、刘某2的证言；被告人刘德平、农菊连的户籍证明和供述等证据证实，足以认定。 被告人刘德平、农菊连对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中没有异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关从农菊连身上查获当晚所收取的场地费300元，从赌博人员身上查获赌资17600元。 本院认为，被告人刘德平、农菊连提供场地和赌具供他人赌博，并从中获利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，刘德平、农菊连均起主要作用，均系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。刘德平、农菊连到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。刘德平、农菊连承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第六十四条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人刘德平犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元(已缴纳)； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月26日起至2020年4月25日止。） 二、被告人农菊连犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、公安机关扣押的涉案赌具扑克牌1副、圆桌1张、赌资人民币3100元、违法所得人民币300元，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 冯浩洁 二〇二〇年三月十日 法官助理 韦卫华 书 记 员 劳靓婧 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 …… 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议，人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初7596号原告张怀超，男，1979年11月21日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告谢红灵，男，1978年2月22日出生，汉族，住南阳市。原告张怀超诉被告谢红灵民间借贷纠纷一案，经查原告所起诉的被告信息不准确，无法向其送达应诉手续，本院认为，起诉须有明确的被告，即被告具体情况及住所地明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张怀超的起诉。案件受理费2900元，退回原告张怀超。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  范成然审 判 员  马彦彬人民陪审员  候保科二〇二〇年三月三十日书 记 员  朱 森
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更541号罪犯黄契皓，男，1998年1月10日出生，汉族，高中文化，湖南省长沙市天心区人，住湖南省长沙市天心区。现押湖南省津市监狱服刑。湖南省长沙市开福区人民法院于2018年4月8日作出(2018)湘0105刑初225号刑事判决，以被告人黄契皓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2018年7月31日交付执行。服刑期至2020年11月30日止。执行机关湖南省津市监狱于2020年3月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯黄契皓在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。考核截止2019年11月共获表扬3次，并余30分。该犯罚金刑已履行完毕。确有悔改表现，且系病犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罚没收入收据、老病残罪犯认定审批表等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯黄契皓确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯黄契皓在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄契皓减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2020年3月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 李 雪审 判 员 金春明二〇二〇年三月二十五日法官助理 熊淑兰书 记 员 徐 超
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执574号申请执行人：烟台福新物业管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区晨光小区43-401号，统一社会信用代码：91370600744546305U。法定代表人：石卫青，经理。被执行人：仲肖峰，男，1976年10月27日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请执行人烟台福新物业管理有限公司与被执行人仲肖峰服务合同纠纷一案，本院依据（2020）鲁0691民初1593号民事调解书于2020年3月25日立案执行，被执行人仲肖峰应支付申请执行人物业管理费560元，并负担申请执行费，被执行人至今未履行。在执行过程中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下：终结（2020）鲁0691执574号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟广新审判员  汪田基审判员  刘 晓二〇二〇年三月二十八日书记员  薛 恒
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执1236号 宁波众盛新纤维有限公司： 申请执行人龙发与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人龙发在本院申请强制执行，本院于2020年03月18日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了100000元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执1236号案件执行完毕。 2020.3.19 承办人：胡超电话：63912682
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0203民初220号原告：刘斌，男，1966年5月9日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区，被告:李臣，男，1985年10月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县，被告：孙静，女。1986年7月11日出生，汉族，住址，原告刘斌与被告李臣、孙静借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘斌、被告李臣、孙静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告偿还原告借款本息共计144,700.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，2015年1月至2015年2月，二被告以种地为由向原告借款共计85000.00元，约定月息2分，到期后仅偿还利息20,000.00元，剩余本息共计144,700.00元拖欠至今，故原告诉至法院。二被告辩称，对借款事实及数额均无异议，只是现在无能力偿还。原告向本院提交了以下证据：借条三份，证明二被告借款数额、时间及利息约定情况。本院认定如下：原告提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，能证明二被告欠款事实及数额，予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月至2015年2月，二被告以种地为由分三次向原告借款共计85,000.00元并签订三份借条，约定月息2分，到期后仅偿还利息20,000.00元，剩余本息共计144,700.00元，庭审中，二被告对借款事实及数额均无异议。本院认为，本案属于借款合同纠纷。被告李臣、孙静向原告刘斌借款，为其出具三份借条，原、被告双方形成合法的民间借贷关系，受法律保护。原告提交的证据能够证明二被告拖欠借款的数额及事实，原告主张二被告偿还借款本息144,700.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告李臣、孙静应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘斌借款本息人民币144,700.00元。如果被告李臣、孙静未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3194.00元，简易程序减半收取798.50元，由被告李臣、孙静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  段泽军二〇二〇年三月二十四日书记员  贺梦祎
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终882号上诉人（原审被告）：北京兰天大诚新型建材有限责任公司，住所地北京市大兴区瀛海镇镇区瀛顺路16号兴海大厦105A室。法定代表人：张琳，总经理。委托诉讼代理人：张军，北京市昊方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京北方国建控股集团有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号-B026。法定代表人：关胜兵，执行董事。委托诉讼代理人：魏晓力，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：戴会生，北京缘信律师事务所律师。原审第三人：北京良誉房地产开发有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道月华大街1号A8-R226。法定代表人：孙岩，董事长。委托诉讼代理人：孟慧玲，女，该单位工作人员。上诉人北京兰天大诚新型建材有限责任公司（以下简称兰天公司）因与被上诉人北京北方国建控股集团有限公司及原审第三人北京良誉房地产开发有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初7008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人兰天公司于2020年3月4日向本院提交书面申请，表示自愿申请撤回上诉。本院认为，兰天公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京兰天大诚新型建材有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6133元，减半收取3066．5元，由上诉人北京兰天大诚新型建材有限责任公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 雪审 判 员  石 东审 判 员  周 维二〇二〇年三月三十日法官助理  贾凯迪书 记 员  苏 洁
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执4528号之三申请执行人：林德成，男，1974年8月27日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人：陈思，北碚区北温泉法律服务所法律工作者。委托代理人：何治福，北碚区北温泉法律服务所法律工作者。被执行人：唐中华，男，1966年3月14日出生，汉族，住重庆市合川区。关于林德成申请执行唐中华买卖合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2019）渝0109民初8383号民事判决书已经发生法律效力，应执行案款158000元、利息（以158000元为基数，从2019年7月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清欠款为止）、案件受理费1750元、迟延履行期间的债务利息以及执行费2296元。在执行过程中，本院向被执行人唐中华发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务且未向本院报告财产。经本院总对总查询、点对点查询，并对被执行人唐中华进行传统查控等，发现被执行人唐中华名下有位于重庆市北碚区朝阳路XX号XXXX房屋均，本院已依法查封，因本院系轮候查封，故未能处置房屋。被执行人唐中华名下有牌照号码为渝DXXXXX、渝CXXXXX的车辆两辆，其中渝CXXXXX已注销，渝DXXXXX本院已查封但未能实际扣押，故未能处置。除上述财产未发现被执行人有可供执行其他财产，本院已对执行人唐中华采取限制高消费措施。截至2020年03月20日，被执行人尚未履行完毕。综上所述，因被执行人目前暂无可供执行财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执4528号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  甘 玲审 判 员  魏庆伟审 判 员  陈 琼二〇二〇年三月二十日法官助理  高梓皓书 记 员  郑 静
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2460号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李世海，男，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王滨，天津击水律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙权，男，住天津市滨海新区。再审申请人李世海因与被申请人孙权健康权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终3101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李世海申请再审请求：1.撤销(2016)津02民终3101号民事判决,再审本案；2.一审、二审诉讼费和鉴定费由被申请人承担。主要事实和理由:再审申请人李世海已取得新证据,足以证明被申请人孙权对李世海的侵害行为导致其左侧多发肋骨骨折、左肩胛骨骨折及左侧肩袖损伤的损害后果，原审判决对李世海的肩部损伤未予认定，对于肋骨骨折与孙权加害行为之间的因果关系认定有误，应予以纠正。（一）根据天津医学会出具的天津医鉴（损害）[2017]109号医疗损害意见书，天津市第五中心医院存在对李世海第8、9肋骨不完全性骨折的漏诊。（二）根据北京云智科鉴咨询服务中心2019年6月20日出具的《法医学书证审查意见书》，“天津市第五中心医院对李世海的医疗行为存在漏诊、误诊的过错，李世海的左侧多发性肋骨骨折、左肩胛骨骨折、左侧肩袖损伤应当与2015年5月13日下午被他人打伤存在直接的因果关系。”根据北京积水潭医院的诊断证明亦可以证明根据天津市第五中心医院检查编号为CT201505140142的CT片，“可见肩胛骨骨折”。据此可以证明原审法院查明的事实有误。李世海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定,请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案系健康权纠纷。再审申请人李世海主张原审法院未认定其存在左肩损伤的伤情属于认定事实错误，其有新证据足以推翻原判决。第一，关于天津医学会天津医鉴（损害）[2017]109号医疗损害意见书。在本案二审判决后，李世海以天津市第五中心医院为被告，向天津市滨海新区人民法院提起医疗损害之诉，天津市滨海新区人民法院依法委托天津医学会就“天津市第五中心医院对李世海的医疗行为是否存在诊疗过错”等问题进行鉴定。在该鉴定过程中，鉴定人员对天津市第五中心医院2015年5月18日关于李世海左侧肋骨的CT资料和2015年5月14日关于李世海左肩胛骨的CT材料等进行了审查、分析，其结论为“天津市第五中心医院存在对患者第8、9肋骨不完全性骨折的漏诊，但此类骨折损伤较轻，一般对症治疗即可，故医方虽存在漏诊行为，但与患者目前左肩关节的症状无因果关系”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”李世海提交的天津医学会天津医鉴（损害）[2017]109号医疗损害意见书，其作出时间为2018年1月19日，而本案于2019年12月12日立案。可见，李世海在申请再审期间提交的该证据已经超过民事诉讼法规定的依据新证据申请再审的法定期间，故对于李世海依据该份证据提出的相关主张，本院不予支持。第二，关于北京云智科鉴咨询服务中心2019年6月20日出具的《法医学书证审查意见书》。该意见书的审查意见为“天津市第五中心医院对李世海的医疗行为存在漏诊、误诊的过错；李世海的左侧多发性肋骨骨折、左肩胛骨骨折、左侧肩袖损伤应当与2015年5月13日下午被他人打伤存在直接的因果关系”。对于依据天津市第五中心医院2015年5月14日为李世海作出的CT影像材料，是否能够诊断李世海有左肩损伤的问题，前述天津市滨海新区人民法院委托天津医学会出具的天津医鉴（损害）[2017]109号医疗损害意见书第4页中的分析意见为“专家组认为患者不存在肩胛骨骨折”。即李世海作为新证据提交的《法医学书证审查意见书》与天津医学会出具的医疗损害意见书结论相反。对此本院认为，李世海提交的《法医学书证审查意见书》，系其于涉案事故发生四年后自行委托北京云智科鉴咨询服务中心出具，且该《法医学书证审查意见书》后附营业执照显示，北京云智科鉴咨询服务中心的经营范围为经济贸易咨询、技术咨询、法律咨询，并非从事医疗损害鉴定、人身损害结果评定等业务的专业机构，因此其对天津市第五中心医院医疗行为与李世海伤情的判断不足以推翻天津医学会出具的医疗损害意见书，本院对李世海提供的该证据不予采信。同理，北京积水潭医院的诊断证明亦不足以推翻天津医学会的鉴定意见。综上，再审申请人李世海提交的证据并不能推翻原审判决，其关于原审法院认定事实错误的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李世海的再审申请。审判长  刘震岩审判员  王 倩审判员  董声洋二〇二〇年三月四日法官助理张楠书记员马翠翠附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1422民初372号 原告：梁士富，男，1979年8月22日出生，汉族，农民，辽宁省建昌县人，住建昌县。 被告：赵海宾，男，1983年4月19日出生，汉族，个体，辽宁省建昌县人，住建昌县。 原告梁士富诉被告赵海宾劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁士富到庭参加诉讼，被告赵海宾经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告梁士富向本院提出诉讼请求：1请求被告给付工资款5500元及利息；2、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2016年2月份被告承接广西通服公司在来宾的电信线路工程施工，雇原告为其干活，工程施工过程中，被告支付了部分工资款，被告还欠原告工资款5500元未给付，2019年2月3日被告给原告出具了一张欠条，证明欠款事实。后经原告多次催要，但被告一直推拖，原告只好诉至法院。 被告赵海宾未到庭也未进行答辩。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当及时支付劳务报酬，被告未支付劳务报酬，应当承担相应的民事责任。经查被告欠原告工资款5500元，有被告给原告打的欠条为证，原告请求被告支付劳务报酬的理由成立，本院应予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 被告赵海宾于本判决生效后10日内给付原告梁士富工资款5500元。 如果被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告赵海宾负担。 本判决为终审判决。 审判员  王振学 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王连楷
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执358号申请执行人:***，男，1978年3月6日出生，汉族，住胶州市。被执行人:王丰良，男，1971年7月22日出生，汉族，户籍所在地平度市，现住青岛市即墨区。被执行人：青岛盛世通秦物流有限公司，住所地青岛市即墨区西元庄国际物流中心六区1号。组织机构代码：39594347-5.法定代表人：纪雨芝，经理。申请执行人***与被执行人王丰良、青岛盛世通秦物流有限公司物权纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2019）鲁0282民初111号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年1月16日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人王丰良、青岛盛世通秦物流有限公司履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2019）鲁0282民初111号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年三月二十三日书记员  张 燕
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执4277号之三申请执行人：秦雪平，男，1967年12月14日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：泰兴市蒋华建筑安装工程有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人：陈章弘，董事长。关于申请执行人秦雪平与被执行人泰兴市蒋华建筑安装工程有限公司欠款纠纷一案，本院于2019年3月1日作出的（2019）苏1283民初884号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、原告秦雪平所主张的欠款115529元，原、被告双方一致同意以100000元一次性了结，此款被告泰兴市蒋华建筑安装工程有限公司保证于2019年9月15日前给付原告；二、双方余无争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2612元，减半收取计1306元，由原告负担（已缴）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年6月18日向本院申请执行，要求被执行人给付100000元，并承担执行费。本院已于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年9月19日，本院首次接待申请执行人秦雪平，其未能提供被执行人的财产情况，表示同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2019年9月25日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年9月23日、11月8日、12月16日、2020年1月16日、2月21日，本院先后五次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户4个（余额不足），冻结期限十二个月，扣划被执行人名下银行存款13000元，并开具执行费13000元。经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息。经向江苏省不动产登记中心查询，发现并依法轮候查封了被执行人名下位于泰兴市××镇××路××号的房地产（不动产权证号102513），查封期限三年；2019年7月23日，本院在（2019）苏1283执956号案件中裁定拍卖上述房地产，目前尚在拍卖过程中。4.执行过程中，被执行人向本院提交书面情况汇报一份，详细陈述了其公司近几年来由于一些主客观因素，致使公司目前接近资不抵债的情况。5.因被执行人在本院的执行案件较多，本院在执行过程中曾多次至被执行人的住所地进行调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。6.2019年11月8日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院于2020年3月18日通过短信向申请执行人进行了告知，申请执行人未对本案的查控结果提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），并正在另案中拍卖被执行人名下位于泰兴市××镇××路××号的房地产，所得款项本院将依法分配；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初884号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年三月十八日书记员  黄 莉
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初79号原告：富裕县鑫伟业建材商店，住所地黑龙江省富裕县绍文乡光明四屯。经营者：李洪杰，男，1981年3月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：孙景和，男，1978年6月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省富裕县。原告富裕县鑫伟业建材商店与被告孙景和买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员田永光独任审判，公开开庭进行了审理。原告富裕县鑫伟业建材商店经营者李洪杰，被告孙景和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富裕县鑫伟杰建材商店向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款本金80,900.00元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告孙景和经常在原告处赊购建材，分别于2019年3月4日和2019年12月21日给原告出具欠据，赊购铁皮价值80,900.00元，原告多次索要，被告以没钱给付拒不偿还。被告孙景和辩称，借款事实存在，但是我现在没有钱给付，如果原告能给我点时间，我愿意偿还。原告富裕县鑫伟业建材商店为证明其诉称理由，提供如下证据：2019年3月4日、2019年12月21日出具的欠据两份，欠款金额共计80,900.00元，欠款人为孙景和。被告孙景和质证认为，对该份证据没有异议。本院认为，该份证据符合客观性、真实性，对该份证据的证明事项予以采信。被告孙景和未向本院提交证据。根据当事人的举证、质证法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：被告孙景和在原告富裕县鑫伟业建材商店处购买铁皮，未给付货款。2019年3月4日，被告孙景和向原告富裕县鑫伟业建材商店出具53,000.00元欠条一张，未对利息给付及还款时间进行约定；2019年12月21日，被告孙景和向原告富裕县鑫伟业建材商店出具27,900.00元欠条一张，未对利息给付及还款时间进行约定。上述两笔欠款共计80,900.00元至今尚未给付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在本案中，被告孙景和在原告富裕县鑫伟业建材商店处购买货物后，被告孙景和应按照双方的约定履行金钱给付义务，现经原告富裕县鑫伟业建材商店催要，被告孙景和应在合理的期限内给付原告富裕县鑫伟业建材商店货款，故对原告富裕县鑫伟业建材商店的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：被告孙景和于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告富裕县鑫伟业建材商店货款80,900.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费911.25元，由被告孙景和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  田永光二〇二〇年三月十二日书记员  李 雷
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川08执63号 执行移送机关：四川省广元市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：吴永金，男，1974年2月8日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广元市中级人民法院（2016）川08刑初44号刑事附带民事判决书，于2020年3月5日立案受理四川省广元市中级人民法院刑事审判第二庭移送执行吴永金追缴违法所得一案，执行中查明，被执行人吴永金因犯故意杀人罪、盗窃罪已依法执行死刑。本院通过网络查控系统以及传统调查方式对被执行人吴永金的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，裁定如下： 终结四川省广元市中级人民法院（2016）川08刑初44号刑事附带民事判决书中对吴永金追缴非法所得人民币800元的执行。 如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，将予追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何伟 审判员  党群 审判员  苟宇 二〇二〇年三月二十七日 书记员  侯超
吉林市丰满区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0211执259号孙雪娇、吉林市宏伟商砼有限责任公司：申请执行人孙雪娇与被执行人吉林市宏伟商砼有限公司劳动争议一案，申请执行给付劳务费11100元。经本院立案执行，被执行人履行了还款义务，现已执行到位11100元并给付给申请执行人。至此，申请执行人孙雪娇向本院申请执行的吉林市丰满区人民法院（2019）吉0211民特28号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十一日
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁16执恢30号申请执行人：李根全，男，1980年9月1日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被执行人：山东省博兴县工艺美术公司。住所地：山东省滨州市博兴县博城五路173号。法定代表人：泥玉珂，总经理。本院于2018年8月1日立案恢复执行李根全与山东省博兴县工艺美术公司金融不良债权追偿纠纷一案。申请执行人要求被执行人履行山东省高级人民法院（2014）鲁民终字第443号民事判决书确定的义务。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统和传统查控手段查询了被执行人的存款、车辆、对外投资、不动产等财产情况。经查，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结山东省高级人民法院（2014）鲁民终字第443号民事判决书的本次执行程序。被执行人山东省博兴县工艺美术公司具备执行条件时，申请执行人李根全可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐贵学审判员  王小巧审判员  戚立明二〇二〇年三月十二日书记员  朱 璇
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初1146号之一 原告：浙江振东光电科技有限公司。住所地：浙江省余姚市茂盛路1号。统一社会信用代码：913302810792338188。 法定代表人：邵绒，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王蔚，浙江阳明律师事务所律师。 被告：广东富盈建设有限公司。住所地:广东省深圳市罗湖区金碧路46号原办公楼六楼605。统一社会信用代码：91440300735000159R。 法定代表人：宋晓霞，该公司执行董事。 原告浙江振东光电科技有限公司与被告广东富盈建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告浙江振东光电科技有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理期间，原告浙江振东光电科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江振东光电科技有限公司撤诉。 案件受理费2973元，减半收取1486.50元，财产保全费1188元，合计2674.50元，由原告浙江振东光电科技有限公司负担。 审 判 员 尚洁 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 李瑾
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初545号原告：杨凯，男，生于1987年3月4日，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：张金林，湖北崇法律师事务所律师。被告：宜城市天盛房地产开发有限公司，住所地址宜城市襄沙大道126号，统一社会信用代码91420684790555907X。法定代表人：洪克华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海龙，男，1979年6月19日出生，汉族，住宜城市，原告杨凯与被告宜城市天盛房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。本院经审查认为，本案与本院（2020）鄂0684民初460号的案件诉讼标的是同一种类，均为要求被告宜城市天盛房地产开发有限公司返还多交的房屋办证费，属于可以合并审理的共同诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鄂0684民初460号案件审理。审判员  陈明军二〇二〇年三月三十一日书记员  周扬阳
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民终321号上诉人（原审原告）：吉林市内陆港开发有限公司。法定代表人：张东志，董事长。委托诉讼代理人：李成林。委托诉讼代理人：吴伟，吉林崇唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林市松花江房地产开发有限公司。法定代表人：梁峰，执行董事。委托诉讼代理人：熊明哲，吉林爱华律师事务所律师。上诉人吉林市内陆港开发有限公司（以下简称内陆港开发公司）因与被上诉人吉林市松花江房地产开发有限公司（以下简称松花江房地产公司）确认合同效力纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2019）吉0202民初1927号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人内陆港开发公司委托诉讼代理人吴伟、李成林，松花江房地产公司委托诉讼代理人熊明哲到庭参加诉讼。内陆港开发公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：1.内陆港开发公司与本案审理结果有直接利害关系，起诉的被告明确，有具体诉讼请求和事实理由，案件属于人民法院受理民事诉讼的范围和一审法院管辖。2.内陆港开发公司的起诉不符合不予受理情形。3.一审裁定认定事实和适用法律错误。松花江房地产公司辩称：松花江房地产公司开发的项目没有办理完毕相关规划建设手续，不具备产权登记条件。案涉合同双方没有争议，是否有效应当依法确定。内陆港开发公司请求判令松花江房地产公司协助办理案涉房屋产权登记也不属于民事诉讼的范畴。一审裁定应予维持。内陆港开发公司向一审法院起诉请求：1.确认内陆港开发公司与松花江房地产公司于2015年2月6日签订的《房屋买卖协议书》以及于2015年2月16日签订的《〈房屋买卖协议书>的补充协议》合法有效；2.松花江房地产公司立即协助内陆港开发公司办理《房屋买卖协议书》及《〈房屋买卖协议书>的补充协议》所涉的位于吉林省吉林市××区共计4,032平方米房屋的产权登记手续；3.本案全部诉讼费用由松花江房地产公司承担。一审法院认为：对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关机关的职权范围，不能通过民事审判变相为违法建筑确权。本案内陆港开发公司认为其通过“以房抵债”和“房屋买卖”取得了案涉房屋的“所有权”，但因为案涉房屋并未取得建设工程规划等许可，其对房屋的占有也并非是对该不动产行使物权，只是由于其实际的管理和控制（但非占有权，我国法律不承认占有的权利属性），仅是形成了占有的事实状态。虽然未取得建筑规划等许可的建筑物并未直接侵害到某个民事主体的具体权利，但其实际上仍然触及了公共利益，故不能承享有法律认可的物权，其请求确认权利归属及内容不具备法律依据。故内陆港开发公司请求确认建筑权归属及内容，不应由法院受理。一审裁定：驳回吉林市内陆港开发有限公司的起诉。二审中，内陆港开发公司提交：证据1.吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202执1397号执行裁定书复印件及（2018）吉0202执1397号之一执行裁定书复印件，证明案涉协议有效，案涉协议对应的房屋并非违建。证据2.四季祥康温泉小镇网拍公告及照片打印件，证明案涉协议对应的房屋具有可执行性。松花江房地产公司对两份证据的真实性无异议，认为该两份证据能够证明双方不存在争议，案件不符合起诉条件，案涉协议对应的房屋不具备办理物权登记条件。本院对内陆港开发公司提交的证据予以采信。本院认为，内陆港开发公司的诉讼请求是确认内陆港开发公司与松花江房地产公司签订的房屋买卖协议及补充协议的合同效力，以及松花江房地产公司配合内陆港开发公司办理相关协议对应房屋的产权登记手续，而非要求确认案涉协议所涉房屋的物权归属。内陆港开发公司与松花江房地产公司签订案涉协议系发生债权关系，而债权关系效力并不必然导致物权关系变动。内陆港开发公司要求松花江房地产公司协助办理证照，亦属于债权请求权范围。结合全案，对内陆港开发公司的诉讼请求进行实体审理不会产生通过民事诉讼达到对不符合条件的建筑予以确认物权效力的结果。故一审裁定适用法律错误，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2019）吉0202民初1927号民事裁定；二、指令吉林市昌邑区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  张利宏审判员  郭立坤审判员  李 昂二〇二〇年三月二十三日书记员  刘一凝
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执10529号 申请执行人尉妙杨，男，1992年12月3日出生，住诸暨市。 被执行人杨腾龙，男，2000年2月5日出生，住诸暨市。 申请执行人尉妙杨与被执行人杨腾龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初14395号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人尉妙杨向本院申请强制执行。本院于2019年11月13日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人归还本金及违约金共计2730元,并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费50元、执行费50元。 执行立案后，本院于2019年11月18日向被执行人发送执行通知书、财产申报令、传票，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产，亦未到本院接受调查。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨腾龙存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人杨腾龙名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年3月23日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 综上，被执行人杨腾龙暂无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执10529号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  陈 波 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张**
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民终1048号上诉人（原审被告）：彭利强，男，1973年4月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被上诉人（原审原告）：陈宁，男，1963年5月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。负责人：侯志伟，该公司副总经理。原审被告：王英，女，1978年7月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。上诉人彭利强因与被上诉人陈宁、阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司、原审被告王英机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2019）皖0203民初4668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，彭利强于2020年1月15日提出缓交上诉费用的申请。经审查，彭利强不具有最高人民法院《关于对经济确有困难的当事人予以司法救助的规定》的规定情形，本院遂于2020年2月28日书面通知其在七日内交费，但交费期限届满后，彭利强仍未预交上诉案件受理费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人彭利强自动撤回上诉处理。安徽省芜湖市弋江区人民法院（2019）皖0203民初4668号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱有强审判员  王 琼审判员  陈永红二〇二〇年三月十三日书记员  周懋玉附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1004执134号申请执行人:方朋飞,男,住安徽省黄山市歙县。被执行人：王继铭,男,住安徽省黄山市徽州区。本院受理的方朋飞与王继铭劳务合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的(2017)皖1004民初982号民事调解书，责令被执行人王继铭履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人王继铭至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王继铭银行存款人民币26290元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王南华二〇二〇年三月九日书记员  胡菲菲附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019）苏0281执5365号申请执行人：江阴市申港街道申南村村民委员会，统一社会信用代码54320281A807525899，住所地江阴市申港街道申南村中河村353号。法定代表人：余军，该村民委员会主任。被执行人：江阴市申港建筑机械制造厂，注册号3202812102536，住所地江阴市申港街道何巷里村。投资人：管杏妹，该厂负责人。被执行人：管杏妹，女，1963年1月1日生，汉族，住江阴市。申请执行人江阴市申港街道申南村村民委员会与被执行人江阴市申港建筑机械制造厂、管杏妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日作出的（2019）苏0281民初5196号民事判决书已发生法律效力。依该判决：江阴市申港建筑机械制造厂、管杏妹应支付江阴市申港街道申南村村民委员会借款、案件受理费合计252525元及相应利息。因江阴市申港建筑机械制造厂、管杏妹未履行生效法律文书确定的义务，江阴市申港街道申南村村民委员会向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案执行。本案执行过程中，依法向江阴市申港建筑机械制造厂、管杏妹发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令江阴市申港建筑机械制造厂、管杏妹报告财产，并将江阴市申港建筑机械制造厂、管杏妹纳入失信人员名单。通过执行司法查控系统对江阴市申港建筑机械制造厂、管杏妹的银行存款向有关部门进行查询，通过不动产中心及车辆管理所查询，未发现江阴市申港建筑机械制造厂、管杏妹有可供执行的财产。江阴市申港街道申南村村民委员会也未提供江阴市申港建筑机械制造厂、管杏妹可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知了江阴市申港街道申南村村民委员会，江阴市申港街道申南村村民委员会对本院执行中查明的事实无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案江阴市申港街道申南村村民委员会享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于江阴市申港建筑机械制造厂、管杏妹是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对江阴市申港建筑机械制造厂、管杏妹的财产进行了调查，江阴市申港建筑机械制造厂、管杏妹名下房产本案系轮候查封，无处置权。此外未发现江阴市申港建筑机械制造厂、管杏妹有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘浩明审判员  高 山审判员  尹德元二〇二〇年三月十八日书记员  陆海燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初29812号原告田明印，男，1983年11月21日出生，汉族，住山东省曹县。委托代理人周义强，河南英伦律师事务所律师。被告楚志伟，男，1984年1月1日出生，汉族，住郑州市高新技术产业开发区。原告田明印与被告楚志伟健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。原告田明印委托代理人周义强到庭参加诉讼，被告楚志伟经本院传票传唤未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年6月17日22时许，被告有错在先与原告发生纠纷，并出手殴打造成原告受伤。被告被郑州市公安局高新分局处以行政拘留5日、罚款200元的处罚。原告治疗后就各项费用与被告协商不成，故请求判令被告支付原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、精神损害抚慰金共计10000元。被告未答辩。经审理查明：2019年6月17日22时左右，在郑州××新区××路木兰里交叉口附近，原被告因琐事发生纠纷，后双方发生撕扯，在双方撕扯过程中，被告将原告摔倒在地，致使原告左小臂被划伤。郑州市公安局高新技术产业开发区分局于2019年6月18日作出郑公高（治）行罚决字[2019]10404号行政处罚决定书，决定对被告以殴打他人行政拘留五日，并处罚款200元。原告受伤后前往郑州市中心医院治疗，门诊诊断为胸闷、高血压。原告住院1天，于2019年6月18日16时出院，出院医嘱为建议进一步治疗。原告并产生住院费3320.35元。以上事实，有原告提交的行政处罚决定书、病历、住院证、住院费票据各一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为：公民享有生命健康权，公民的人身权利受法律保护。本案中，原被告发生纠纷后，经公安机关处理，以殴打他人为由对被告作出拘留五日、罚款200元的行政处罚决定，故被告的侵权事实清楚，其应赔偿原告各项合理损失。原告的各项损失计算如下：1、医疗费：根据原告提交的住院费票据，本院对原告的医疗费为3320.35元予以确认。2、住院伙食补助费：原告住院1天，按照50元每天计算，该项费用为50元。3、营养费：根据原告的伤情，本院认定其营养期为3天，按照30元每天计算，该项费用为90元。4、误工费：根据原告受伤治疗的实际情况，本院认定其误工期为5天。原告未提交误工证据，依据上年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年计算，原告的误工费为468.5元。5、护理费：根据原告受伤治疗的实际情况，本院认定其护理期为3天。原告未提交护理证据，依据上年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资45677元/年计算，原告的护理费为375.4元。6、交通费：根据原告受伤治疗的实际情况，本院酌定其交通费为200元。原告请求精神损害抚慰金，其该请求并不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，故对其该请求本院不予支持。经计算，原告的各项合理损失共计4504.25元，应由被告赔偿给原告。对于原告请求数额过高部分本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告楚志伟于本判决生效后10日内，赔偿原告田明印4504.25元。驳回原告田明印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 汪 涛二〇二〇年三月二十日书记员 席雨珂
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0721民初254号 原告：顺昌县瑞祥物业管理有限公司，统一社会信用代码91350721MA31H1P40P，住所地福建省顺昌县双溪街道硕和新村8幢1号。 法定代表人：史凤姬，总经理。 委托诉讼代理人：李兴旺，男，顺昌县瑞祥物业管理有限公司职员。 被告：程洁华，女，1961年12月13日出生，汉族，顺昌县医院退休职工，住福建省顺昌县。 原告顺昌县瑞祥物业管理有限公司与被告程洁华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，原告顺昌县瑞祥物业管理有限公司于2020年3月30日向本院提出撤回对被告程洁华的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,原告向本院提出的撤诉申请,符合法律规定,依法应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下: 准许顺昌县瑞祥物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由顺昌县瑞祥物业管理有限公司负担。 审判员 郑 彪 二〇二〇年三月三十日 书记员 兰晓倩 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初869号原告：张雪，女，1983年12月4日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：康晓飙，男，1969年6月23日出生，汉族，住集贤县。委托代理人：姜秀波，女，1977年2月5日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晓英，该公司职员。委托诉讼代理人：郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。原告张雪与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康晓飙、姜秀波，被告委托诉讼代理人杨晓英、郝忠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雪向本院提出诉讼请求：1.撤销双方签订的收取门铃费合同；2.被告返还1.1千元。事实和理由：被告收取原告门铃费1.1千元，有关部门制发文件，不准收取该费用。二龙山辩称：1.原、被告基于《商品房买卖合同》而达成门铃收费补充协议，不具有无效事由。被告未依据黑建房（2014）39号及黑价联（2015）81号文件规定将门铃费等安装成本计入房价。被告另行向原告收取门铃费等虽然违反上述两个规范性法律文件的相关规定，但是并不违反法律及行政法规的强制性规定，案涉门铃费等的补充协议不具有无效事由。民事合同，尊重当事人的意思自治，约定能够排除法定。在原、被告基于意思自治达成门铃费等补充协议的情况下，能够排除上述两个规范性法律文件的相关规定。2.被告另行向原告收取门铃费等，不构成不当得利，原告无权要求返还。原告基于商品房买卖合同关系向被告支付1.1千元，系支付被告为其安装门铃等安装费用的对价。原告并没有因为向被告支付了1.1千元而受到损失。且原告在购买万豪世嘉小区商品房时，就已经明知该小区的门铃等费用系额外收取，不计入房价成本。各原告中不乏同日交纳购房款及门铃费的购房户，其明知门铃费系额外收取却仍向被告交付了全部约定款项，并签订《商品房买卖合同》，系对门铃费等额外收取的认可。3.即使被告另行向原告收取门铃费等构成不当得利，因诉讼时效期间已经过，被告也不再负有向原告返还1.1千元的义务。4.原告行使撤销权期限已经过。应依法驳回原告的诉讼请求。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉小区单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1.1千元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房（2014）39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联（2015）81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。作为普通公民的原告，并不必然知道或者应当知道有此规定，故被告提出的抗辩意见不符合法律规定，不能成立。无论二龙山在收费前，收取时，还是在收费后，甚至在诉讼中知悉该规范性文件的存在，都应按文件规定执行，不收取或已收取的应退还。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山应退还所收取的费用。原告提出的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第七条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告张雪1.1千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 董 海二〇二〇年三月二十六日书记员 丁雨萌
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初7807号原告：陈永生，男，汉族，1995年12月1日出生，现住河南省信阳市。原告：周世元，男，汉族,系信阳农林学院学生。原告：何坤，男，汉族,系信阳农林学院学生。原告：暴志如，女，汉族,系信阳农林学院学生。原告：刘一帆，男，汉族，系信阳农林学院学生。原告：单标标，男，汉族，系信阳农林学院学生。原告：谭书强，男，汉族，系信阳农林学院学生。原告：吴彬，男，汉族，系信阳农林学院学生。原告:吴铁迎，男，汉族，系信阳农林学院学生。原告：刘冬灵，女，汉族，系信阳农林学院学生。原告:许淑娟，女，汉族，系信阳农林学院学生。原告：韩赠光，男，汉族，系信阳农林学院学生。原告:赵景祥，男，汉族，系信阳农林学院学生。原告：刘豪佳，男，汉族，系信阳农林学院学生。原告:王雅蒙，男，汉族，系信阳农林学院学生。原告：裴丽娜，女，汉，系信阳农林学院学生。原告：辛雪莹，女，汉族，系信阳学院学生。原告:李依丹，女，汉族，系信阳学院学生。原告：冯青伟，女，汉族，系信阳学院学生。原告:叶雯，女，汉族，系信阳学院学生。原告：孙伸露，女，汉族，系信阳学院学生。被告:信阳市新世界人力资源有限公司。住所地:信阳市浉河区金牛山办事处飨堂社区八组。法定代表人:张华宝，系该公司经理。本院在审理原告陈永生等21人诉被告信阳市新世界人力资源有限公司合同纠纷一案中，原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元。由原告承担。审 判 长  张 玮审 判 员  任桂萍人民陪审员  余 婷二〇二〇年三月二十七日书 记 员  妥靓芸
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0110刑初205号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人张某，男，1994年2月8日生，汉族，初中文化程度，务工，住杭州市余杭区。因本案于2019年12月31日被取保候审。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检二部刑诉[2020]208号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员黄俊良出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市余杭区人民检察院指控：2019年11月27日20时43分许，被告人张某驾驶浙Ａ×××××号小型轿车途径彭安线15KM+200M杭州市余杭区黄湖镇独山桥路段时，遇许某将正三轮轻便摩托车停在前方机动车道上，遂向左借道避让，因超速行驶且未观察道路前方情况、未确保安全驾驶，致使与上述三轮车、因追尾上述三轮车而已倒地的浙Ａ×××××号普通二轮摩托车及驾驶员被害人孙某1、道路中央绿化带发生碰撞，造成被害人孙某1受伤后经抢救无效于当日死亡及三车、中央绿化带不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人张某拨打电话报警，并在现场等候处理，到案后如实供述了自己的罪行。 经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人张某负事故主要责任。 案发后，被告人张某与被害人亲属达成赔偿协议，进行了赔偿并取得谅解。 公诉机关认为，被告人张某的行为已构成交通肇事罪，具有自首；赔偿并获得谅解的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定惩处，建议判处被告人张某有期徒刑十一个月，缓刑一年。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有证人孙某2、许某、张某1、张某2、葛某的证言；道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、现场照片及说明；呼气酒精测试单、当事人血液提取登记表、血液流转单；证据制作说明、监控视频（光盘）、执法记录视频（光盘）、行车记录视频（光盘）；道路交通事故车辆检验、鉴定委托书、车辆技术性能鉴定报告；机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、车辆登记查询；道路交通事故认定书；居民死亡医学证明书；司法鉴定委托书、司法鉴定意见书；道路交通事故死者及家庭情况登记表、人民调解协议书、谅解书；常住人口信息查询、户籍证明、无违法记录犯罪证明、全国违法犯罪人员信息查询；查获经过、接警单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张某自侦查阶段起自愿认罪认罚，赔偿被害人亲属经济损失，获得被害人亲属的谅解，本院依法予以从宽处罚，并对其适用缓刑。公诉机关的情节认定、量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  夏敏诙 二〇二〇年三月二十六日 法官助理徐琳琳 书记员张欣
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0622民初597号 原告：杭锦旗馨悦物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：杨润权，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张艳丽。 被告：郝卫军，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告杭锦旗馨悦物业服务有限责任公司与被告郝卫军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告杭锦旗馨悦物业服务有限责任公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭锦旗馨悦物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭锦旗馨悦物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费20.0元，由杭锦旗馨悦物业服务有限责任公司负担。 审判员  杨凤英 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李 坤 本案援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0105执保67号黄占东：本院执行的申请保全人黄占东与被保全人王龙彪借款合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案保全完毕。二〇二〇年三月三十一日
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初119号 原告：车建华，男，1984年11月2日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 委托诉讼代理人：刘浩，泰和县为民法律服务所法律服务工作者。 被告：泰和县至信生态养殖专业合作社，住所地：江西省吉安市泰和县桥头镇石壁村，统一社会信用代码：93360826MA389CD55E。 法定代表人：胡忠智。 原告车建华诉被告泰和县至信生态养殖专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告车建华于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告车建华撤诉。 案件受理费6311元，减半收取计3155.5元，由原告车建华负担。 审判员  黄小红 二〇二〇年三月十八日 书记员  肖 昀
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4199号之一 申请执行人：梁林红，女，1985年9月8日出生，汉族，住玉环市。 委托执行代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。 被执行人：蒋丹青，女，1983年12月12日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人梁林红与被执行人蒋丹青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特1411号民事裁定已于2019年10月29日生效。经申请执行人申请，本院于2019年12月2日立案执行，并于2019年12月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人349680元及利息，申请执行费5145.2元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。 本案在执行过程中，申请执行人于2020年2月25日向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其真实意思表示，本院依法予准许并终结本案。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4199号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫审判员林晓辉审判员张辉 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 於      庆      庆
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0904执28号 申请执行人：李伦辉，男，汉族，生于1959年6月11日，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：何纯华，男，汉族，生于1964年2月6日，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行李伦辉与何纯华劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省遂宁市安居区人民法院（2019）川0904民初1766号民事判决书，于2019年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人何纯华给付申请执行人劳务费1,340元，申请执行人代为垫付的案件受理费25元，并负担申请执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人在银行无存款，在证券、工商、车管、不动产无财产登记。经本院走访调查，也未发现可供执行的其他财产。本院已对被执行人进行了限高。现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  陈 文 审判员  王 银 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈俊武
山东省潍坊市坊子区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0704行审12号 申请执行人潍坊市自然资源和规划局坊子分局，住所地:潍坊市坊子区凤凰大街71号。 法定代表人潘强，局长。 委托代理人高军红，女，1970年4月13日生，汉族，该局工作人员，住。 被执行人天同宏基集团股份有限公司，住所地：潍坊市坊子区崇文街399号。 申请执行人潍坊市自然资源和规划局坊子分局于2020年3月17日向本院申请执行潍自然资行罚字[2019]第86号行政罚决定第二项“限期十五日内拆除在非法占用的138.7平方米和70.8平方米河道绿化带上建设的商业住宅916.74平方米和337.48平方米”。本院于2020年3月19日立案后依法组成合议庭，审查本案。现本案已审查终结。 查明，被执行人天同宏基集团股份有限公司未经依法批准，于2010年5月份擅自占用坊子区凤凰街道西白羊埠村城镇建设用地面积分别为138.7平方米和70.8平方米（土地利用总体规划为河道绿化带分别为138.7平方米和70.8平方米，不符合规划）用于建设商业住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属违法占地行为。对此,潍坊市自然资源和规划局依法作出潍自然资行罚字[2019]第86号行政处罚决定，其处罚内容为：“1、责令将非法占用的138.7平方米和70.8平方米土地退还给坊子区凤凰街办西白羊埠村民委员会；2、限期十五日内拆除在非法占用的138.7平方米和70.8平方米河道绿化带上建设的商业住宅916.74平方米和337.48平方米；3、处以每平方米20元的罚款，计人民币4190元，大写：肆仟壹佰玖拾元整。”申请执行人潍坊市自然资源和规划局坊子分局于2019年8月14日将行政处罚决定书送达被执行人,被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定,于2020年3月2日对被执行人天同宏基集团股份有限公司送达《催告通知书》，被执行人在法定期限内仍未履行。现申请执行人潍坊市自然资源和规划局坊子分局申请法院依法强制执行潍自然资行罚字[2019]第86号行政处罚决定第二项“限期十五日内拆除在非法占用的138.7平方米和70.8平方米河道绿化带上建设的商业住宅916.74平方米和337.48平方米”。 本院认为，潍坊市自然资源和规划局作出的潍自然资行罚字[2019]第86号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面均合法。被执行人天同宏基集团股份有限公司在法律规定的期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自行拆除，经催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应当准予相关行政机关的申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人潍坊市自然资源和规划局坊子分局申请的潍自然资行罚字[2019]第86号行政处罚决定第二项“限期十五日内拆除在非法占用的138.7平方米和70.8平方米河道绿化带上建设的商业住宅916.74平方米和337.48平方米”，本院依法准予强制执行。 二、被执行人天同宏基集团股份有限公司在收到本裁定书后十五日内拆除在非法占用的138.7平方米和70.8平方米河道绿化带上建设的商业住宅916.74平方米和337.48平方米。逾期不履行，依法强制执行，由潍坊市坊子区凤凰街道办事处与潍坊市自然资源和规划局坊子分局共同组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹东华 审 判 员 单连东 审 判 员 徐子诚 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 李伟丽 书 记 员 王咪咪