湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初1210号原告罗建兵，男，1963年1月1日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托代理人李璐，湖南弘一律师事务所律师。委托代理人谭金丽，湖南弘一律师事务所律师。被告李卓，女，1995年7月30日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告刘源长汉，男，1990年4月3日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托代理人罗芳，湖南道格律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，营业场所:长沙市雨花区城南东路291号。负责人姚惠明，系该公司总经理。委托代理人谢小会，湖南纲维律师事务所律师。被告黄臻，男，1989年11月28日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，营业场所：湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦27楼。负责人刘修华，系该公司总经理。委托代理人傅伟，男，1993年3月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区，系该公司法务。原告罗建兵诉被告李卓、刘源长汉、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“人民财保长沙公司”）、黄臻、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“太保湖南公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法由审判员卿斌独任审判，于2020年3月25日公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告罗建兵及其委托代理人谭金丽，被告李卓，被告刘源长汉的委托代理人罗芳，被告人民财保长沙公司的委托代理人谢小会，被告黄臻，被告太保湖南公司的委托代理人傅伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗建兵向本院提出如下诉讼请求：1.判令五被告共同赔偿原告各项损失共计163872.05元；2.判令被告人民财保长沙公司、太保湖南公司在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，并在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金；3.判令五被告共同承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年6月7日5时5分许，被告李卓驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿长沙市岳麓区银杉路由北向南行驶至绿地中央广场路段时，恰遇原告罗建兵驾驶二轮电动车沿银杉路同向行驶至该路段，因李卓饮酒驾驶机动车，未注意前方交通动态情况，与原告发生碰撞，致使原告倒地未起。数分钟后，被告黄臻驾驶湘Ａ×××××号小型普通客车从该路段经过，因黄臻忽视安全，未提前发现倒地受伤的原告，以致与原告再次发生碰撞，造成三车受损，原告受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队岳麓区大队认定，被告李卓在本次事故中承担主要责任，被告黄臻承担本次事故的次要责任，原告罗建兵承担本次事故的次要责任。湘Ａ×××××小型轿车在被告人民财保长沙公司交强险及100万元不计免赔的商业第三者责任险，湘Ａ×××××小型普通客车在被告太保湖南公司投保了交强险及50万元不计免赔的商业第三者责任险。事故发生后，原告被送往中南大学湘雅三医院住院治疗54天，共花费医疗费57388.94元。2019年10月17日，经湖南师范大学司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故导致损失构成十级伤残，建议受伤后误工期4个月，一个护理2个月，营养期2个月，后续治疗费4000元。本次事故给原告身体和精神上带来了巨大损害，为维护自合法权益，特诉至法院。被告人民财保长沙公司辩称：一、被告刘源长汉的车辆在本公司投保了交强险及100万不计免赔的商业第三者责任险。本公司已预付了交强险医疗费1万元，应予扣除。二、根据事故认定书认定，本次事故驾驶人被告李卓系酒驾，根据相关规定及保险合同约定，本公司在商业险范围内不承担赔偿责任，且被告刘源长汉与本公司签订了放弃索赔声明书。三、即便商业险承担赔偿责任，亦应核减15%非医保用药费用，如果侵权人不同意，则本公司申请非医保用药费用鉴定。同时，原告诉请金额过高，部分无事实及法律依据，请求法院依法核减或驳回，且商业险应当扣除两个交强险之后再进行计算。诉讼费及鉴定费本公司不予承担。被告李卓辩称：当时本人与被告刘源长汉是男女朋友关系，当时刘源长汉是知道本人在喝了酒的情况下还让本人开车。事故发生后本人积极处理相关事宜，并且本人前期已垫付医疗费1万元。被告刘源长汉辩称:一、本人并非此次交通事故的责任方，即使法院认定被告刘源长汉对损害结果存在过错，根据相关法律规定，也应在划分此次交通事故当事人责任比例后，根据过错大小在交强险赔付的范围外根据责任比例承担补充责任。本人系无偿出借机动车辆给被告李卓使用，车况良好，车辆借用人即被告李卓有合法的驾驶证，且经过本人多次劝阻被告李卓仍要求驾驶机动车，本人已尽到了合理注意义务。二、原告主张的赔偿数额依法应予以核减。被告太保湖南公司辩称：一、本公司认可本次事故事实，被告黄臻驾驶的车辆在本公司投保交强险及50万不计免赔的商业第三者责任险。二、本公司承保车辆在本次事故中承担次要责任，本次事故主要由于被告李卓酒驾导致，其承担主要过错，是主要侵权方，本公司承保车辆应承担不超过10%的次要责任。三、本案医疗费用在核减交强险费用后根据合同约定应当核减15%非医保用药费用。四、本公司前期已垫付医疗费用1万元。五、本公司不承担诉讼费及鉴定费。被告黄臻辩称，本人没有垫付钱，其他答辩意见同太保湖南公司的意见。案件审理过程中，双方当事人围绕争议焦点提交了相应的证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2019年6月7日5时5分许，被告李卓驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿长沙市岳麓区银杉路由北向南行驶至绿地中央广场路段时，恰遇原告罗建兵驾驶二轮电动车沿银杉路同向行驶至该路段，因被告李卓饮酒驾驶机动车，未注意前方交通动态情况，与原告发生碰撞，致使原告倒地未起。数分钟后，被告黄臻驾驶湘Ａ×××××号小型普通客车从该路段经过，因黄臻忽视安全，未提前发现倒地受伤的原告，以致与原告再次发生碰撞，造成三车受损、原告受伤的交通事故。本次事故经长沙市公安局交通警察支队岳麓交警大队出具长公交认（岳）字［2019］第0064号《道路交通事故认定书》认定，被告李卓承担本次事故的主要责任，被告黄臻承担本次事故的次要责任，原告罗建兵承担本次事故的次要责任。事故发生后，原告被送往中南大学湘雅三医院住院治疗54天（2019年6月7日至2019年7月31日），治疗期间共产生医疗费57578.94元，其中，被告李卓垫付10000元，被告人民财保长沙公司垫付10000元，被告太保湖南公司垫付10000元。被告黄臻与被告太保湖南公司就非医保用药费用的核减比例进行协商后，双方同意按照15%的比例在商业第三者责任险范围内进行核减。2019年10月17日，湖南师范大学司法鉴定中心出具湖南师大司鉴［2019］临鉴字第1139号《司法鉴定意见书》认定：“1.被鉴定人罗建兵因本次事故导致损伤构成十级伤残。2.建议受伤后误工期4个月，一人护理2个月，营养期2个月。3.后续医药费4000元。”原告为上述鉴定支出鉴定费2200元。另查明，被告李卓驾驶的湘Ａ×××××小型轿车登记在被告刘源长汉名下，该车在被告人民财保长沙公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业第三者责任险，被告李卓系饮酒后驾车，本次事故发生时被告刘源长汉亦行乘坐在该车上。被告黄臻驾驶的湘Ａ×××××号小型普通客车在被告太保湖南公司投保了交强险及50万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险有效期内。对原告主张的各项损失，将在“本院认为”部分进行详细阐述，在此不再赘述。本院认为，被告李卓、黄臻先后驾驶涉案肇事湘Ａ×××××小型轿车、湘Ａ×××××号小型普通客车与原告罗建兵相撞，致使原告遭受人身损害，其行为构成侵权，依法应当承担相应的侵权责任。长沙市公安局交通警察支队岳麓交警大队出具的长公交认长公交认（岳）字［2019］第0064号《道路交通事故认定书》系其依法定职权和法定程序制作并经庭审质证认可，故对事故书中认定的内容及被告李卓承担本次事故主要责任、被告黄臻承担本次事故次要责任、原告罗建兵承担本次事故次要责任的结论，本院均予采信。被告刘源长汉作为湘Ａ×××××小型轿车的所有权人，在被告李卓饮酒的情形下仍将车辆交给其驾驶,最终导致本次事故的发生，显然，被告刘源长汉对其所有的机动车辆未尽到合理的安全管理义务，对本次事故的发生亦存在一定过错，对原告的损失理应在其过错范围内承担相应的赔偿责任。在划分上述肇事双方的责任比例时，应综合考虑他们对损害发生的原因力大小及在事故发生过程中的过错程度。鉴于此，综合肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，本院认定被告李卓承担40%责任，被告刘源长汉承担20%责任，被告黄臻承担20%责任，原告罗建兵承担20%责任。虽然湘Ａ×××××小型轿车在被告人民财保长沙公司购买了100万元不计免赔的商业第三者责任险，但是被告李卓系酒后驾车造成交通事故，该行为属于严重违反道路交通安全管理法律法规的行为，如果对此种行为仍然支持在商业第三者责任险范围内赔偿，则无异于鼓励违法驾驶行为的存在。因此，对被告人民财保长沙公司主张的其在商业第三者责任险范围不承担赔偿责任的答辩意见，本院予以采纳。因湘Ａ×××××号小型普通客车在太保湖南公司投保了交强险及50万元不计免赔的商业第三者责任险，根据相关法律规定，对原告的损失，应先由被告人民财保长沙公司、太保湖南公司分别在交强险范围内进行赔偿，超出交强险的损失再由被告太保湖南公司根据保险合同的约定在商业第三者责任险范围内按照事故责任比例替被告黄臻赔偿给原告，由被告李卓、刘源长汉按照事故责任比例赔偿给原告。对超出保险赔偿范围内的损失或不属于保险赔偿范围内的损失，再由被告李卓、刘源长汉、黄臻按照事故责任比例赔偿给原告。关于原告的各项损失，结合原告提交的证据及相关司法解释的规定认定如下：1.关于医疗费，根据原、被告提交的有效医疗费票据认定为57578.94元，其中，非医保用药费用为（57578.94元-20000元）×15%=5636.84元。2.关于营养费，无相关证据证明该项费用的实际支出情况，本院根据原告的伤情及实际治疗情况酌情认定为500元。3.关于住院伙食补助费，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合原告的住院时间认定为60元/天×54天=3240元。4.关于后续治疗费，根据原告提交的司法鉴定意见认定为4000元。5.关于残疾赔偿金，本院结合原告的实际伤情及年龄、生活居住情况，参照2019年度湖南省城镇居民人均可支配收入标准计算为39842元/年×20年×10%=79684元。6.关于精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及本地居民生活水平等因素酌情认定为3000元。7.关于交通费，无相关证据证明该项费用的实际支出情况，本院根据原告的实际住院治疗情况及伤情酌情认定为400元。8.关于误工费，原告未提供在相关部门备案的劳动合同、相应的工资银行流水及纳税凭证等证据证明其在事故发生前后的实际收入情况，故对其误工费，本院参照2018年度湖南省城镇私营单位批发和零售业从业人员年平均工资标准计算为31689元/年÷12个月×4个月=10563元；9.关于护理费，原告未向本院提交相应的护理费发票、护理合同及护理人员的工资流水等证据证明护理费的实际支出情况，本院结合鉴定意见认定的护理期，参照2018年度湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准计算为36613元/年÷12个月×2个月=6102.17元。10.关于鉴定费，根据原告提交的鉴定费发票认定为2200元。11.关于财产损失（电动车损失），原告未提供正式的车辆维修费发票及相应的维修清单证明其车辆受损的具体情况，但鉴于其电动车在本次事故中确有受损，故本院根据其车辆受损的实际情况酌情认定为500元。原告上述损失共计167768.11元，其中医疗费项下的损失为65318.94元（医疗费57578.94元、住院伙食补助费3240元、后续治疗费4000元、营养费500元），由被告人民财保长沙公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，由被告太保湖南公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元；伤残项下的损失为99749.17元（残疾赔偿金79684元、护理费6102.17元、交通费400元、误工费10563元、精神损害抚慰金3000元），由被告人民财保长沙公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告49874.59元，由被告太保湖南公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告49874.59元；财产损失500元，由被告人民财保长沙公司在交强险财产损失项下赔偿原告250元，由被告太保湖南公司在交强险财产损失项下赔偿原告250元。综上，被告人民财保长沙公司、太保湖南公司均应在各自的交强险限额内赔偿原告各项损失共计60124.59元（10000元+49874.59元+250元=60124.59元），原告超过交强险的损失为47518.94元（65318.94元-20000元+2200元=47518.94元），扣除不属于保险赔偿范围的7836.84元（鉴定费2200元、非医保用药费用5636.84元），由被告李卓按40%责任赔偿原告（47518.94元-7836.84元）×40%=15872.84元，由被告刘源长汉按20%责任赔偿原告（47518.94元-7836.84元）×20%=7936.42元，由被告太保湖南公司在商业第三者责任险范围赔偿原告（47518.94元-7836.84元）×20%=7936.42元。对不属于保险赔偿范围的损失7836.84元，由被告李卓赔偿给原告7836.84元×40%=3134.74元，由被告刘源长汉赔偿原告7836.84元×20%=1567.37元，由被告黄臻赔偿给原告7836.84元×20%=1567.37元。综上，被告人民财保长沙公司应当在交强险范围内赔偿原告60124.59元，核减其已经为原告垫付的医疗费10000元，其还应赔偿原告50124.59元；被告太保湖南公司应当在交强险及商业第三者责任险的范围内赔偿原告60124.59元+7936.42元=68061.01元，核减其已经为原告垫付的医疗费10000元，其还应赔偿原告58061.01元；被告李卓应赔偿原告15872.84元+3134.74元=19007.58元，核减其已为原告垫付的10000元医疗费，还应赔偿原告9007.58元；被告刘源长汉应赔偿原告7936.42元+1567.37元=9503.79元，被告黄臻应赔偿原告1567.37元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗建兵各项损失共计50124.59元；二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗建兵各项损失共计58061.01元；三、限被告李卓于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗建兵各项损失共计9007.58元；四、限被告刘源长汉于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗建兵各项损失共计9503.79元；五、限被告黄臻于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗建兵各项损失共计1567.37元；六、驳回原告罗建兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取560元，由原告罗建兵承担60元，由被告李卓负担200元，由被告刘源长汉负担100元，由被告黄臻负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  卿斌二〇二〇年三月二十六日法官助理龚雪娟书记员罗翠玲附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。