辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1002民初168号 原告：杨世宇，男，汉族，住辽阳市白塔区。 委托代理人：杜力，辽阳市白塔区南门法律服务所法律工作者。 被告：辽阳市白塔区龍腾汽车租赁中心，住所地辽阳市白塔区胜利路66-29号。 经营者：宋奎龙，男，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：刘昌鑫，男，汉族，住辽阳市白塔区。 原告杨世宇与被告辽阳市白塔区龍腾汽车租赁中心、刘昌鑫执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法组成了合议庭，于2020年3月18日公开开庭审理了本案。原告杨世宇及其委托代理人杜力，被告辽阳市白塔区龍腾汽车租赁中心的经营者宋奎龙到庭参加了诉讼，被告刘昌鑫经本院依法传唤无当正理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告杨世宇诉称，原告与被告刘昌鑫于2014年4月2日签订了《车辆买卖协议》，刘昌鑫将辽Ｋ×××××号丰田牌小型轿车以人民币18万元价格卖给了原告，原告当场给付了刘昌鑫全部购车款，履行了车辆买卖合同义务，被告刘昌鑫当场将车辆的全部手续及车辆交付给原告。该车辆交易后，原告多次找被告刘昌鑫要求协助办理过户手续，但遭到刘昌鑫先以保留车号、本人不在本地出差、因涉嫌犯罪被采取强制措施等原因和借口，不予配合，再后来就电话不接、不在户籍地居住等原因失去联系至今。该车辆交易后一直由原告实际占有并使用至今，车辆保险等费用均是原告缴纳。被告辽阳市白塔区龍腾汽车租赁中心与被告刘昌鑫2015年8月3日至2016年2月4日期间租赁丰田花冠辽Ｋ×××××车辆、2015年12月2日至2016年1月25日期间租赁辽Ｋ×××××本田车所产生的车辆租赁费用55000元，产生租赁合同纠纷，法院（2017）辽1002民初1474号《民事判决书》判决被告刘昌鑫败诉，后辽阳市白塔区龍腾汽车租赁中心申请了执行。在原告根本不知情的情况下，法院将原告正在驾驶中的车辆强制查封扣押，原告故依法申请了执行异议，但遭到法院（2019)辽1002执异93号《执行裁定书》的不当裁决，驳回了原告的异议请求，因此原告故依法提出执行异议之诉，理由如下：一、原告杨世宇与被告刘昌鑫双方之间的车辆买卖协议合法有效，是法律上车辆物权的交易行为。根据本案实际，足以认定杨世宇与刘昌鑫双方之间的车辆交易行为均发生在法院查封之前，更早于被告辽阳市白塔区龍腾汽车租赁中心与刘昌鑫之间拖欠租金债权形成之前，并且《车辆买卖协议》是双方当事人在自愿平等基础上签订的，按照正常市场合理的价格18万元进行的买卖，我方有证据证明已将全部购车价款当场当日给付卖车人刘昌鑫，支付了购车全款的合同义务，该买卖合同合法，应足以能够对抗法院的查封执行裁定。所以原告认为，根据在先的债权效力优于在后的债权效力原则，原告购买车辆债权在先，被告辽阳市白塔区龍腾汽车租赁中心取得租赁债权在后，法院应依法支持原告的购车债权效力。二、原告杨世宇的申请符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”原告多次找刘昌鑫要求办理车辆变更过户登记，未办理过户登记的原因，并非我方当事人造成的，是因为被告刘昌鑫在卖车时告诉原告这车牌号是花了4万元买的，要求杨世宇给暂时保留，但不久后原告要求过户时，遭到刘昌鑫以不再本地出差、因涉嫌犯罪被采取措施等原因，以回来后就给办的语言拖延，一直不予配合，再后来就失去了联系至今，因此，未能办理过户原因不是杨世宇的过错造成的。在执行异议听证后，法院（2019）辽1002执异93号《执行裁定书》认为“已近五年时间，至今未办理车辆的过户登记手续，可见其存在重大过错”，原告对此观点并不认可，因登记需要出卖人与买受人同时到车管所才能办理，并非原告自己就能办理的。刘昌鑫卖车后以种种理由和借口拒不配合办理，其过错责任与原告无关，所以法院认定原告存有过错，认定事实不客观，也不符合实际，就连法院执行异议听证下传票、开庭都未见到刘昌鑫本人，可见被告刘昌鑫对此事是一直采取故意回避态度的，根本就不配合。三、原告根据物权法关于优先保障物权的规定和物权大于债权的原则，原告对善意取得被查封标的车辆主张所有权，应足以阻止标的物的实体权利，应依法确认原告对车辆享有所有权，法院应依法解除查封行为，终止对该车辆的执行，并及时返还车辆。综上，请求法院立即停止对辽Ｋ×××××号丰田牌小型轿车的强制执行，解除扣押，返还车辆给原告；请求法院判令辽Ｋ×××××号丰田小型轿车归原告所有(车辆价值18万元)，并判令刘昌鑫协助原告办理机动车更名过户手续；本案诉讼费及其他费用由被告承担。 被告辽阳市白塔区龍腾汽车租赁中心辩称，我不同意解封。原告与被告二买卖协议债务关系与我无关，我起诉被告二，要求被告二还款，原被告之间正常买卖应该过户，被告二还我钱，我就同意解封。 被告刘昌鑫未答辩，未到庭参加诉讼。 经审理查明，本院在执行辽阳市白塔区龍腾汽车租赁中心与刘昌鑫车辆租赁合同纠纷一案中，依法查封刘昌鑫名下的车牌号为辽Ｋ×××××号的丰田牌小型轿车一辆。杨世宇以其已购买并占有使用该车，是该车的实际所有权人为由向本院提出执行异议，本院于2019年10月16日作出（2019）辽1002执异93号执行裁定书，裁定驳回杨世宇提出的执行异议。现杨世宇不服该裁定，诉至本院。 2014年4月2日，原告杨世宇与被告刘昌鑫签订《车辆买卖协议》一份，约定刘昌鑫将其名下的辽Ｋ×××××号丰田牌小型轿车一辆以18万元的价格出卖给杨世宇。杨世宇给付了刘昌鑫全部购车款，刘昌鑫向杨世宇交付了车辆，后杨世宇占有使用该车至今，但未办理车辆更名过户手续。 本院所确认的上述事实有原告杨世宇提供的《车辆买卖协议》、二手车销售统一发票、银行开销户登记查询、银行业务凭证、机动车强制保险商业保单、机动车登记证书、车辆购置税完税证明、（2019）辽1002执异93号执行裁定书及原、被告当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案系执行异议之诉纠纷,争议的焦点为原告杨世宇对案涉车辆是否享有真实合法的民事权益,并足以排除强制执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定,对案外人提出的排除执行异议,人民法院应当审查下列内容:(一)案外人是否系权利人;(二)该权利的合法性与真实性;(三)该权利能否排除执行。本案中原告杨世宇提供有其与被告刘昌鑫签订的《车辆买卖协议》,二手车销售统一发票，原告杨世宇及家属2015年至2019年交纳车辆交强险、商业险保单等证据,可以证明原告杨世宇自2014年4月,与被告刘昌鑫通过买卖车辆的形式获得该车,而机动车作为动产交付即可取得物权,故原告杨世宇诉求排除法院对该车辆的执行本院予以支持。原告杨世宇在本案中提供了其享有涉案车辆所有权的证据,能够排除执行，被告刘昌鑫应依据《车辆买卖协议》履行协助原告杨世宇办理车辆更名过手续的义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、立即停止对辽Ｋ×××××号丰田牌小型轿车的强制执行，解除扣押，返还车辆给原告杨世宇； 二、辽Ｋ×××××号丰田牌小型轿车一辆归原告杨世宇所有；被告刘昌鑫协助原告杨世宇办理辽Ｋ×××××号丰田牌小型轿车的更名过户手续。 案件受理费3900元，由被告辽阳市白塔区龍腾汽车租赁中心、刘昌鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  刘彦超 审 判 员  陈 月 人民陪审员  姚鸿鹏 二〇二〇年三月二十六日 法官助理杨蒙 书记员周明霞 附录 《中华人民共和国物权法》 第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。