wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1322执异9号异议人（利害关系人）：李兆军，男，1967年4月16日出生，汉族，住建平县。申请执行人：李敏，女，1978年10月19日出生，汉族，住建平县。被执行人：崔文娟，女，1972年2月21日出生，汉族，住建平县。本院在执行申请执行人李敏与被执行人崔文娟民间借贷纠纷一案中，利害关系人李兆军对执行行为提出书面异议，本院受理后，经审理驳回被执行人李兆军的异议。申请人李兆军向朝阳市中级人民法院申请复议，朝阳市中级人民法院作出（2019）辽13执复82号执行裁定书撤销了本院（2019）辽1322执异60号执行裁定书，发还本院重新审查。本院另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李兆军称：贵院在执行申请执行人李敏与被执行人崔文娟民间借贷纠纷一案中，依据（2017）辽1322民初6082号民事调解书，要求大连炜达建设工程有限公司协助本案执行。现李兆军依法提出异议，理由如下：1、李兆军的工程款债权享有优先受偿权，应当优先受偿。李兆军是张文财所包工程的实际施工人之一，张文财、崔文娟共欠李兆军工程款28万元。李兆军对崔文娟的债权是张文财在承包建平县2017年农村公路建设工程项目（七标段）工程时，雇佣李兆军施工所欠的工程款。该工程款优先于李敏的普通债权，本案争议工程款应由李兆军优先受偿，用于支付七标段工程项目的工作人员报酬、材料费等。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条，人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。第三条，建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。2、申请执行人与被执行人之间为普通的民间借贷纠纷，李敏所享有的债权相对于李兆军的工程款而言不具有优先受偿权。根据（2017）辽1322民初6082号民事调解书，被执行人崔文娟对申请执行人李敏所负的债务系普通债权，与李兆军在大连炜达建设工程有限公司账户上的建筑工程款无关。申请执行人在该民间借贷纠纷中对大连炜达账户的100万元工程款采取保全措施，该工程款包含实际施工人李振凤、李兆军、张玉良等人的材料款，还有张文财死后由大连炜达委托他人施工的工程款。李兆军是张文财转包工程的实际施工人，张文财欠李兆军的工程款人工费应优于申请执行人与被执行人之间的普通债权执行。3、2018年3月28日，建平县人民法院出具调解书，确认大连炜达建设工程有限公司收到建平县乡级公路管理所拨付63万元款项后给付李兆军，确认崔文娟不承担责任。4、大连炜达账户资金100万被李敏查封后，大连炜达提出异议，朝阳市中级人民法院生效判决确认大连炜达不是工程款的主体资格，张文财是实际施工人，而判决书也确认张文财雇佣了农民工。而我正是张文财下面实际施工的农民工。我应是经过大连炜达账户得到工程款的权利人。综上所述，李兆军作为案外人，对建平县乡级公路管理所拨付到大连炜达的工程款28万元债权是在七标段工程产生的工程款欠款，李兆军是实际权利人，享有排除强制执行的民事权益，该债权应优于李敏的普通债权。请求贵院中止对建平县乡级公路管理所拨付给大连炜达建设工程有限公司的账户上存放的应该支付给李兆军的建筑工程施工工程款28万元的执行。本院查明：申请执行人李敏与被执行人崔文娟民间借贷纠纷一案，本院在诉讼阶段于2017年11月22日作出（2017）辽1322民初6082-1号民事裁定书，“扣留张文财（崔文娟之夫）在被申请人大连炜达建设工程有限公司的工程款100万元。”本院于2017年11月24日将该裁定留置送达于大连炜达建设工程有限公司。该案进入执行阶段后，本院于2018年1月22日向建平县交通局送达执行裁定书及协助执行通知书，“依法扣留被执行人崔文娟所有的建平县交通局应拨付给大连炜达建设工程有限公司的工程款100万元”。另查明，本院于2018年3月28日作出（2018）辽1322民初477号民事调解书，李兆军、崔文娟及大连炜达建设工程有限公司达成如下协议“一、被告大连炜达建设工程有限公司在收到建平县乡级公路管理所拨付的工程款后3日内按58%的比例给付原告李兆军，其拖欠原告李兆军的63万元工程款最迟于2028年3月28日前付清；……”。在该案诉讼过程中，本院于2018年3月6日作出（2018）辽1322民初477号之一民事裁定书，“冻结被申请人建平县乡级公路管理所应给付被申请人大连炜达建设工程有限公司的工程款63万元；。”。该裁定及相应的协助执行通知书已经于2018年3月8日送达至建平县乡级公路管理所。根据建平县人民法院（2018）辽1322民初3718号民事判决书、朝阳市中级人民法院（2019）辽13民终989号民事判决书及被执行人崔文娟向本院提交的《建设工程挂靠协议书》，崔文娟与其丈夫张文财（已故）系挂靠大连炜达建设工程有限公司，承包建平县2017年农村公路建设工程项目（七标段）工程，大连炜达建设工程有限公司收取一定比例管理费，工程款的实际权利人系张文财、崔文娟。根据李兆军向本院提交的《协议书》，大连炜达建设工程有限公司作为甲方、崔文娟作为乙方、李兆军作为丙方，三方签订协议，约定李兆军为建平县2017年农村公路建设工程项目（七标段）工程老大线（1.1公里）和老四线（1.9公里）混凝土路面工程（包工、包料）的实际施工人，工程款63万元。本院认为：本案争议的焦点是案外人李兆军是否应当按着《中国人民共和国合同法》第286条的规定享有优先受偿权。本案中案外人李兆军对于工程款已经与大连炜达建设工程有限公司达成一致意见，大连炜达建设工程有限公司用收到工程款给付案外人李兆军工程款。根据286条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”该条涉及的优先受偿权使用是受到一定限制，是指使用拍卖、折价的工程处理办法。所以案外人李兆军不应当根据此款使用优先受偿权。综上所述，对于案外人李兆军的异议请求成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（一）项、第十七条第（一）项的规定,裁定如下:驳回异议人李兆军的异议。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向朝阳市中级人民法院申请复议。审判长 刘 宇审判员 王惠芳审判员 张惠杰二〇二〇年三月二十五日书记员 陈天津
安徽省宿州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖13行终61号上诉人（一审原告）：程仲卿，女，1943年2月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。上诉人（一审原告）：程学春，男，1958年3月22日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被上诉人（一审被告）：灵璧县自然资源和规划局，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区，统一社会信用代码113413230032105883。法定代表人：朱旭昊，局长。一审第三人：灵璧县中楠房地产开发有限责任公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城解放路，组织机构代码76902875—8。法定代表人：王兴清，董事长。上诉人程仲卿、程学春因诉被上诉人灵璧县自然资源和规划局土地出让行为一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2019年12月27日作出的（2019）皖1323行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明，涉案土地位于灵璧县灵城西北角，属于灵璧县2007-4#地块拆迁改造建设项目。2006年4月5日，灵璧县国土资源局作出灵国土资（2006）9号《关于收回旧城改造1号地块国有土地使用权的请示》向灵璧县人民政府进行请示，灵璧县人民政府作出灵政秘（2006）35号《关于县国土资源局关于收回灵城旧城改造1号地块国有土地使用权请示的批复》，同意收回涉案地块土地使用权，并注销原国有土地使用权证。2006年4月12日，灵璧县国土资源局在拂晓报发布公告，收回涉案土地使用权，依法注销该地块范围内的土地使用证。2007年11月，灵璧县国土资源局挂牌出让涉案地块，后该地块使用权被灵璧县中楠房地产开发有限责任公司（以下简称灵璧中楠公司）拍下。2008年1月22日，灵璧县国土资源局与灵璧中楠公司签订国有土地使用权出让合同，该公司取得该幅地块的使用权。原灵璧县国土资源局的权利义务被后来新组建的灵璧县自然资源和规划局承受。一审法院认为，本案争议的土地，灵璧县人民政府已于2006年收回，且同时公告注销了原土地使用权人的土地证。后原灵璧县国土资源局出让该幅（包括案涉土地在内）土地使用权行为与程仲卿、程学春没有利害关系，该土地出让行为没有侵害其二人的合法权益。原灵璧县国土资源局出让涉案土地的行为对其二人的合法权益明显不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》六十九条第一款（八）项及第三款之规定，裁定驳回程仲卿、程学春的起诉。程仲卿、程学春不服，提起上诉。程仲卿、程学春上诉称，一、案涉土地是1952年皖北区灵璧县人民政府颁发的《土地房屋所有证》分配给全家七口人的宅基地居住使用。时至1962年，国家实行“四固定”对土地房产实行依法确权给其家庭使用，房屋是兄弟姐妹及父母通过劳动建造的，宅基地属于集体土地，没有经过法定程序征用转为国有土地，没有征用直接收回是违法行为。二、灵璧县人民政府作出收回土地批复，但未对程仲卿、程学春给予任何补偿，没有达成协议就将涉案土地及房屋出让给灵璧中楠公司，严重剥夺了程仲卿、程学春的合法权益。请求撤销一审裁定，支持一审诉讼请求，请求提审本案，依法改判。灵璧县自然资源和规划局二审中未提交答辩意见。中楠公司二审中未提交陈述意见。灵璧县自然资源和规划局在举证期限内向一审法院提交了以下证据：1、灵国土资（2006）9号关于收回旧城改造1号地块的请示；2、关于收回旧城改造1号地块的批复[灵政秘（2006）35号]；3、灵璧县国土资源局公告；4、2007-4号地块出让方案；5、国有土地使用权挂牌文件；6、灵璧县国土资源局公告。程仲卿、程学春向一审法院提交了以下证据：1、程仲卿、程学春的身份证复印件；2、土改证；3、安徽省高级人民法院刑事判决书；4、张翠英证明2份，位振民、张贤义、赵庆喜、石西振、王怀英、赵振朋、周朝山、潘士龙的证明；5、安徽省人民政府信访局转送信访通知等信访材料；6、宿州市信访局接谈证；7灵璧县信访交办单；8、灵璧县房产管理局关于程学春信访问题的报告；9、灵璧县灵城镇人民政府信访事项说明；10、灵璧县信访局的证明；11、信访受理告知书；12、灵璧县国土资源局国有建设用地使用权挂牌出让公告；13、行政答复书；14、地块图；15、灵城镇西关社区居委会证明；16、部队出具函；17、行政复议决定书；18、申请书及放弃继承材料。中楠公司向一审法院提交了以下证据：1、成交确认书；2、国有土地出让合同；3、拆迁公告；4、土地价格评估结果确认申报表、协议书。上述证据均已随案移送本院。经审查，对一审裁定认定的案件事实，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，程仲卿、程学春与案涉土地出让行为是否有利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，案涉土地于文革时期已被灵璧县农具厂占有，该土地使用权归属系历史遗留问题，现程仲卿、程学春提交的证据无法证明其拥有案涉土地使用权，且案涉土地已经被灵璧县人民政府收回，灵璧县自然资源和规划局将案涉土地后续出让给中楠公司的行为并未侵犯其二人的合法权益。综上，程仲卿、程学春与案涉出让行为之间并无利害关系，不具备提起诉讼的主体资格。程仲卿、程学春认为政府收回土地使用权未对其二人进行补偿，不属于本案审查范围。程仲卿、程学春的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郜周伟审判员  戴宝琴审判员  张虹良二〇二〇年三月三十日法官助理尤昊书记员王登丽附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民申13号再审申请人（原审被告）：李月强，男，1973年11月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。被申请人（原审原告）:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路55号楼23层2703号2336。法定代表人：韩亮，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。再审申请人李月强与被申请人北京恒元信业信息技术有限公司民间借贷纠纷一案，李月强不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初45765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李月强申请再审称，原审判决认定事实不清，有新证据证明再审申请人与被申请人、珠海横琴玖富科技有限公司均不存在债权债务关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项申请再审，请求：1.撤销（2017）京0105民初45765号民事判决书，依法重新裁判；2.判令被申请人承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，第一，在申请再审过程中，李月强提交2015年1月7日至2017年12月7日的中国光大银行对私活期账户对账单作为新的证据，该证据仅能证明李月强使用该账户的事实，并不能证明被申请人未依照双方约定支付涉案款项，李月强未实际支配借款账户等事实，且与原审认定的“再审申请人与资金提供方之间建立借款法律关系”等主要事实并不矛盾，故上述证据不足以推翻原判决。第二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”（2017）京0105民初45765号民事判决已经于2017年12月14日生效，李月强于2019年12月10日依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审，已超出法定申请再审期限，因此本院对该项再审申请不予审查。因此，李月强申请再审的理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李月强的再审申请。审 判 长 崔永明审 判 员 温云翔审 判 员 陈宏伟二〇二〇年三月二十七日法官助理 李娉婷书 记 员 宋 睿
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更669号罪犯李维山，男，1979年8月13日生，汉族，安徽省来安县人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省南京市白下区人民法院于2012年11月27日作出(2012)白刑二初字第196号刑事判决，认定被告人李维山犯诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期至2022年3月31日止），并处罚金人民币100000元，责令退赔被害人经济损失。判决生效后，该犯于2012年12月27日被交付执行。2016年4月11日，本院以（2016）苏01刑更1800号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；2018年3月9日，本院以（2018）苏01刑更744号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年10月31日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2020年1月7日提出减刑建议书，于2020年2月4日报送本院审理。本院于2020年2月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯李维山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李维山减去有期徒刑七个月二十六日。经审理查明，罪犯李维山在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年11月、2019年5月获得表扬三次，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李维山在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯李维山的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2020年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年三月二十七日书 记 员 杨 帆
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初490号原告：王杰，男，汉族，住重庆市南岸区涂山镇。被告：山东培爱生物科技有限公司，经营场所山东省泰安市泰安区财源街道办事处财源新村财源花都石狮子院内，统一社会信用代码91370902MA3D5P1815。法定代表人：**。本院在审理原告王杰与被告山东培爱生物科技有限公司产品责任纠纷一案中，原告王杰于2020年3月5日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王杰撤回起诉。案件受理费25元，由原告王杰承担。（此页无正文）审 判 员 马依婷二〇二〇年三月十三日法官助理 蒋犀勐书 记 员 陈星旭
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖30号 原告：四川汉龙（集团）有限公司，住所地四川省绵阳市涪城路169号。 法定代表人：刘枫，董事长。 被告：成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地四川省成都高新区一环路南三段80号信都大厦五楼。 法定代表人：魏荣进，职务不详。 原告四川汉龙（集团）有限公司（以下简称汉龙公司）因与被告成都怡和天成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷，向成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。 原告汉龙公司诉称，其与被告的关联公司四川怡和企业（集团）有限公司之间一直存在合作关系。自2005年始，原告及原告的下属公司多次向怡和集团及其关联公司转款，其中被告共计使用了7060万元。2008年至2009年期间，原告、被告约定原告向被告购买神仙树大院的房屋和车位，房款从被告实际使用的原告资金中抵扣，并由被告将原告所购房屋和车位交付给原告指定的关联人员杨雪、孙晓东、刘一帆、孙鑫磊、刘小平、刘晓东、桓立柱、王雷，其中包括了本案案涉车位。2009年，被告已将案涉房屋及车位全部交付给了原告指定的关联人员。至此，原、被告之间就案涉车位的买卖达成合意后，被告已向原告交付车位，原告也已经支付了全部款项，原、被告之间关于案涉车位的买卖合同关系已经成立。但原告多次要求完善买卖合同关系并办理后续事宜，与被告协商未果，遂诉至成都高新技术产业开发区人民法院。诉请判令：1、原告与被告之间关于成都市武侯区神仙树大院2C-034号车位的买卖合同关系成立；2、被告承担本案的诉讼费用。 成都高新技术产业开发区人民法院以案情重大等为由，报请本院指定管辖。 本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由成都市武侯区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年三月十日 书记员 廖 文
福建省邵武市人民法院                               民事判决书                               (2020)闽0781民初330号                                           原告                                   福州田园物业管理有限公司，住所地福建省福州市台江区广达路378号广达汇多利专业建材装饰城1#楼8层07室。             法定代表人：张红武，总经理。                                           委托诉讼代理人                       廖国珍，男，该公司员工，住邵武市古城路197号2楼道404室。                               被告                       袁国良，男，1968年10月14日出生，汉族，住邵武市城郊张三丰大道390号紫禁城10幢402A室。                               案由                       物业服务合同纠纷                               诉讼请求                       被告支付拖欠原告的物业管理服务费716元、违约金53元，合计769元。原告当庭变更诉请：被告给付所欠物业管理服务费716元，并支付从2017年12月起至欠款还清之日止按月利率2%计算的违约金。                               本院于2020年3月26日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七、第一百六十二条规定，判决如下：             被告袁国良应支付原告福州田园物业管理有限公司物业管理服务费716元，并支付从2017年12月起至欠款还清之日止按月利率2%计算的违约金。该款定于本判决生效之日起五日内给付。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由袁国良负担。             本判决为终审判决。                                                                   审 判 员 李森中                                                 二0二0 年 三 月 二十六 日                         书 记 员 陈莉莉
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6535号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道20号。法定代表人：邓池良，该公司经理。委托代理人：魏静，河南泰豫恒律师事务所律师。委托代理人：赵丽娜，河南泰豫恒律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：李武昌，男，1966年7月13日出生，汉族，住河南省封丘县。委托代理人：李老铁，河南华融律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：林好礼，男，1971年11月29日出生，汉族，住河南省封丘县。再审申请人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）因与被申请人林好礼、李武昌建设工程施工合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01民终6500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中太公司申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误,林好礼、李武昌提交的两份形成时间在前的结算书并非最终结算,实质是预决算申请，没有中太公司签章确认，封面上仅加盖了项目部章。本案应以形成时间在后的三方核对过的结算结果为准。在有三方结算的情况下,不应再委托鉴定,鉴定程序违法,同时鉴定报告有重大瑕疵。在扣除非林好礼、李武昌施工内容及由中太公司、工程甲方供应材料等情况下,中太公司已超额支付工程款。（二）中太公司、林好礼、李武昌以及甲方已就涉案工程款进行结算，三方签字确认的结算文件应作为定案依据，详见《体艺馆、食堂预算核对结果》、《工程费用汇总表》、《单项工程费用汇总表》等证据。从林好礼本人2014年1月18日签字确认的书面文件看,其认可的“工程预算44587061.33元”和前述各方签字确认之工程费用单据所汇总数额44584024.77元完全吻合。（三）中太公司已超付林好礼、李武昌工程款10953288.7元。综上,申请人认为,原一、二审判决违背案件的基本事实，请求：1.撤销一审判决;2.撤销二审判决;3.指令再审或改判驳回林好礼、李武昌的诉讼请求、支持中太公司的反诉请求。李武昌提交意见称，（一）中太公司再审理由与二审上诉理由基本相同，二审已对其理由不能成立进行说明，不应再成为再审理由。（二）中太公司拖欠林好礼、李武昌工程款和保证金，一、二审已经查实并判令支付，但至今未付。（三）中太公司申请再审属于缠诉、滥诉，应予制裁。综上，请求依法驳回中太公司再审申请。本院经审查认为，林好礼、李武昌在一审中提交的实验教学楼结算书、食堂工程结算书在封面上加盖有项目部印章及二人聘用的工程造价人员杨爱云、刘尽霞的签章，但没有加盖中太公司印章及该公司工作人员签字，且没有编制时间，证据形式存在瑕疵，生效判决据此认定案涉工程造价证据不足。中太公司在本案再审审查过程中提交了《结算确认书》、《工程费用汇总表》《体艺馆、食堂预算核对结果》《单项工程费用汇总表》等新证据，加盖有发包方郑州枫杨外国语学校印章以及林好礼、李武昌聘用工作人员杨爱云、刘尽霞、朱国旗等和中太公司工作人员签字，证明形式较为完备，证明内容与生效判决认定的事实不一致。综上，生效判决认定的基本事实缺乏证据证明，中太公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  辛季涛审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇二〇年三月十日书记员  伊浩天
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执2856号申请执行人:吕某，男，1980年8月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人:吴某，女，1983年11月28日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人吕某与被执行人吴某离婚纠纷一案的（2019）京0114民初10631号民事判决书已经发生法律效力，义务人吴某未在规定期限内履行生效法律文书确定义务，权利人吕某依法向本院申请执行。2020年2月3日，本院立案执行。执行中，申请人吕某考虑到在疫情期间为保护孩子的身体健康同意撤回探视申请，待疫情过后再行申请。本院经审查，同意申请人撤回探视申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：（2020）京0114执2856号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝丙坤审判员  刘 波审判员  薛恩同二〇二〇年三月四日书记员  王新宇
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执2029号申请执行人：李建西，男，1956年4月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：高忠保，男，1956年5月10日出生，汉族，住三门峡市开发区。本院在执行申请执行人李建西与被执行人高忠保民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人高忠保名下有房产，应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人高忠保名下房产。查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二〇年三月十九日书记员  郑 辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初1537号 原告：崔江鸿，男，1976年11月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆清河县。 委托诉讼代理人：朱栩，新疆施安律师事务所律师。 被告：秦兴玲，女，1977年6月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。 本院在审理原告崔江鸿与被告秦兴玲所有权纠纷一案过程中，原告崔江鸿于2020年3月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告秦兴玲的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔江鸿撤回起诉。 案件受理费70元，减半收取计35元（原告已预交），由原告崔江鸿负担。 审判员 刘 娜 二〇二〇年三月二十六日 书记员 杨秀珍
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执124号之二申请执行人：内黄县自然资源局，住所地：内黄县顺河大道北段路东。法定代表人：张姝娜，职务局长。被执行人：王社庄，男，1977年8月6日生，汉族，住内黄县。本院在执行内黄县自然资源局申请执行王社庄行政非诉执行一案中，经查，被执行人王社庄在中国邮政储蓄银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王社庄在中国邮政储蓄银行62×××14账户内存款人民币8170.10元。本裁定立即执行。审判员  都怀文二〇二〇年三月二十四日书记员  李 栋
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民初504号 原告：肖永产，男，1971年1月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：田祖樟，男，1991年12月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告肖永产与被告田祖樟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告肖永产于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，肖永产在本案审理期间撤回起诉，是对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许肖永产撤诉。 案件受理费540元，减半收取270元，由肖永产负担。 审判员  林春国 二〇二〇年三月三十日 书记员  杨文娟 附主要法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0825民初399号 原告：龙游县茗皇小额贷款有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道龙洲路303号第二层。 法定代表人：傅竹生，董事长。 委托诉讼代理人：阮雪标，浙江护龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪文晃，浙江护龙律师事务所实习律师。 被告：项国根，男，1967年3月9日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：季红卫，女，1969年6月15日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：项正坤，男，1991年8月1日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：胡慧芳，女，1978年8月9日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：胡诏杰，男，1972年11月12日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告龙游县茗皇小额贷款有限公司与被告项国根、季红卫、项正坤、胡慧芳、胡诏杰金融借款合同纠纷一案，于2020年2月24日向本院提起诉讼，诉请：1.要求被告项国根、季红卫共同归还借款本金200000元及利息、罚息（自2019年12月21日起按月利率2%计算至款还清之日止），并赔偿原告律师代理费6250元；2.要求被告项正坤、胡慧芳、胡诏杰对上述借款本金及利息、罚息、律师费承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员刘秀华独任审判，于2020年3月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告龙游县茗皇小额贷款有限公司的委托诉讼代理人阮雪标、被告项国根到庭参加诉讼，被告季红卫、项正坤、胡慧芳、胡诏杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明，项国根因购买磷矿粉需要于2019年3月8日与龙游县茗皇小额贷款有限公司签订《借款合同》一份，约定项国根向龙游县茗皇小额贷款有限公司借款200000元，借款期限自2019年3月8日起至2019年9月7日止，借款利率为年利率20.4%，还款方式为按月结息,结息日为借款合同生效日的月对应日,贷款到期,利随本清,如借款人到期不偿还借款本金及利息,贷款人有权对借款人逾期还款的部分按借款利率的30%计收罚息等内容。同日，季红卫签署共同还款承诺书，自愿作为连带共同债务人对项国根与龙游县茗皇小额贷款有限公司产生的该笔债务承担共同还款责任；项正坤、胡慧芳、胡诏杰分别与龙游县茗皇小额贷款有限公司签订《保证合同》各一份，承诺对上述借款本金200000元及利息、罚息、实现债权等费用承担连带保证责任，保证期间为自主合同项下的借款期限届满次日起两年。合同订立后，龙游县茗皇小额贷款有限公司于2019年3月8日向项国根交付借款200000元。借款到期后，项国根未归还借款本金，利息仅支付至2019年12月20日，季红卫、项正坤、胡慧芳、胡诏杰也未按合同约定承担责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、项国根、季红卫归还龙游县茗皇小额贷款有限公司借款200000元及利息、罚息（自2019年12月21日起至款还清之日止按月利率2%计算）； 二、项国根、季红卫支付龙游县茗皇小额贷款有限公司律师代理费损失6250元； 上述一、二项均于本判决生效之日起三十日内履行完毕。 三、项正坤、胡慧芳、胡诏杰对上述一、二项款负连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4454元，减半收取计2227元，由项国根、季红卫、项正坤、胡慧芳、胡诏杰共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  刘秀华 二〇二〇年三月二十三日                                                                                                                       法官助理  陈璟                                                                                                                     书记员    **
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0321民初3723号 原告：山东云汉木业有限公司。住所地：山东省桓台县果里镇泰山路279号。统一社会信用代码：91370321312724948G。 法定代表人：朱波，总经理。 被告：淄博庚福经贸有限公司。住所地：山东省桓台县果里镇泰山路12号。统一社会信用代码：91370321761892525A。 法定代表人：崔连红，总经理。 原告山东云汉木业有限公司与被告淄博庚福经贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告山东云汉木业有限公司于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东云汉木业有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东云汉木业有限公司撤诉。 案件受理费4400元，保全费3020元，由原告山东云汉木业有限公司承担。 审判员  张述君 二〇二〇年三月三日 法官助理甄晓玮 书记员赵晴晴
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民再1号原告：河南翌腾建筑机械设备租赁有限公司，住所地郑州市中原区。法定代表人：王富亮，职务：总经理。被告：河南省华美龙路桥房建工程有限公司，住所地郑州市航空港经济综合实验区。法定代表人：马金安，职务：执行董事。被告：马义杰，男，1967年6月11日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告河南翌腾建筑机械设备租赁有限公司与被告河南省华美龙路桥房建工程有限公司、马义杰租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带支付原告设备租赁费52250元、设备进出场费1800元、违约金20000元，共计90250元;2、判决被告连带支付自起诉之日起至判决生效之日止的债务利息（按央行同期贷款利率的四倍计算)。事实和理由：被告河南省华美龙路桥房建工程有限公司在承建新郑市郭店镇中心(中原明珠二期)35-36号楼时，因工程需要，2013年3月10日与原告签订了一份机械设备租赁合同，合同相对方由被告马义杰签字。被告租用原告QTZ50塔式起重机一台，租金为每月9500元，进出场费18000元。合同签订后，原告依约履行了合同义务。2014年7月27日原被告双方对租赁费进行了结算，费用为52250元。进出场费18000元，同时被告马义杰也向原告出具了证明一份，证明各项费用未付的情况。可是被告对于所结算的费用没有支付，经原告多次催要，被告以各种理由拒付。为此原告依法将被告诉至法院，请求法院依法判决。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。我院对该案无管辖权，应由郑州航空港经济综合实验区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送郑州航空港经济综合实验区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李 宁人民陪审员  王建新人民陪审员  王海霞二〇二〇年三月十一日书 记 员  马锐科
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑更22号罪犯郭磊，男，1980年1月3日出生于山东省荣成市，汉族，大专文化，现在山东省。山东省利津县人民法院于2017年10月31日作出（2017）鲁0522刑初第120号刑事判决，以被告人郭磊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁北监狱于2020年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯郭磊在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯郭磊自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯郭磊的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郭磊确有悔改表现，符合减刑条件。该罪犯财产性判项未履行，且未提交证据证明没有履行能力，对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯郭磊减去有期徒刑六个月（刑期自2017年3月14日起至2026年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  张魁海审判员  孙兴春二〇二〇年三月二十一日法官助理张海波书记员陆霞
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1721民初4961号 原告：回兰银，男，1970年12月1日出生，汉族，住曹县。 被告：卢宪居，男，1972年4月17日出生，汉族，住曹县。 被告：王美荣，女，1966年5月26日出生，汉族，住曹县。 原告回兰银与被告卢宪居、王美荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，因被告卢宪居、王美荣下落不明，不适用简易程序，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告回兰银到庭参加诉讼，被告卢宪居、王美荣经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 回兰银向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款本金4万元及利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年10月1日，被告卢宪居因急用钱进料，经被告王美荣担保向原告借款4万元，并书面约定了利息和还款日期。当日，二被告向原告出具借据一份。借款到期后，原告多次催要，二被告拒不偿还。 卢宪居、王美荣未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告卢宪居因进料所需，于2017年10月1日，由被告王美荣作担保，向原告借款4万元，当日向原告出具借据一份，书面约定月息2分，于2017年12月1日前本息一次性还清，担保人承担连带保证责任至还清为止。被告卢宪居在该借条借款人处签名并捺印，被告王美荣在担保人处签名并捺印。借款期限届满后，经原告多次催要，被告卢宪居、王美荣未履行偿还义务。 本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告卢宪居向原告借款并为原告出具借款凭证，双方为民间借贷关系。二者之间的借款合同成立，是双方真实意思表示，为有效合同。合同法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告卢宪居未按约定期限返还借款，原告请求被告偿还借款4万元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定月利率2%，未超过年利率24%，原告请求被告按月利率2%支付利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告王美荣对被告卢宪居的借款保证是连带责任保证，被告卢宪居未履行债务，原告要求被告王美荣承担连带保证责任，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告王美荣承担保证责任后，有权向被告卢宪居追偿。 综上所述，依照上述法律、司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢宪居返还原告回兰银借款本金4万元并支付利息（以本金4万元为基数，自2017年10月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），于本判决生效后5日内付清。 二、被告王美荣对上述借款本息承担连带保证责任。 三、被告王美荣承担保证责任后，有权向被告卢宪居追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告卢宪居、王美荣共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  袁柏松 人民陪审员  沈祥民 人民陪审员  张志民 二〇二〇年三月十六日                                                                       法官助理  徐鹤菲                                                                         书记员    王雪雁 附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初1085号原告：张弢，女，汉族，1977年2月22日出生，住沈阳市和平区。被告：陈小澍，男，1985年8月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：任晶，女，1985年2月28日出生，汉族，住沈阳市铁西区。本院在审理原告张弢与被告陈小澍、任晶民间借贷纠纷一案中，因原告张弢未在法定期限内缴纳案件受理费，属不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张育红二〇二〇年三月二十日法官助理 周家安书 记 员 梁 丹
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初796号原告：马印峰，男，1972年12月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托代理人：王祥年，浙江百易律师事务所律师。被告：浙江冠友市政园林有限公司，住所地长兴县雉城街道西峰坝村。法定代表人：李厚海，总经理。被告：吴健康，男，1955年2月7日出生，汉族，住长兴县。被告：胡桃华，男，1987年6月18日出生，汉族，住长兴县。本院在审理原告马印峰诉被告吴健康定作合同纠纷一案过程中，本院于2020年2月24日立案后，因原告在法定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告马印峰自动撤回起诉处理。审判员  余有国二〇二〇年三月四日书记员  江淑婷
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初590号之二解除保全申请人：广昌县富华物流有限公司，住所地江西省抚州市广昌县旴江镇（昌厦公路旁加油站对面），统一社会信用代码91361030056414544N。法定代表人：廖春平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕纪昕，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周梨花，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。被申请人：乐清市金宇科技有限公司，住所地浙江省乐清市乐成街道汇丰路26号（乐清市金宇发动机研究所内），统一社会信用代码9133038268787239XR。法定代表人：金晶。原告广昌县富华物流有限公司诉被告乐清市金宇科技有限公司运输合同纠纷一案中，申请人广昌县富华物流有限公司于2020年2月26日向本院提出申请，请求对被申请人乐清市金宇科技有限公司在125000元范围内的财产采取保全措施。本院于2020年2月27日作出了（2020）皖0207民初590号民事裁定，冻结了被申请人乐清市金宇科技有限公司银行存款125000元，或者查封、扣押其等值其他财产。申请人广昌县富华物流有限公司于2020年3月23日向本院申请解除对被申请人乐清市金宇科技有限公司的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人乐清市金宇科技有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卞慧慧二〇二〇年三月二十三日法官助理刘超书记员范苗苗附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初396号原告中国农业银行股份有限公司濮阳经济技术开发区支行，住所地，濮阳市黄河路西段。统一社会信用代码：914109008739515263。负责人王光佩，该行行长。委托诉讼代理人魏素敏，该行职工。被告海淑荣，女，汉族，1963年5月6日出生，住河南省濮阳市濮阳县。原告中国农业银行股份有限公司濮阳经济技术开发区支行（以下简称农行开发区支行）诉被告海淑荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行开发区支行委托诉讼代理人魏素敏，被告海淑荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告农行开发区支行诉称：2014年3月18日，根据被告申请，原告核准为其办理信用卡一张，卡号为62×××10，授信金额7000元。截止2019年12月31日尚欠原告本金6984.98元、利息568.77元、逾期还款违约金297.83元，共计7851.58元。经多次催告被告均未还款，诉请被告偿还上述费用，诉讼费用由被告承担。被告海淑荣未做答辩。经审理查明，2014年3月18日，被告海淑荣向原告申请办理了金穗贷记卡，并承诺愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称章程）和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（以下简称领用合约）的全部内容，被告在申请表上签名确认。经审查被告的资信状况，原告向被告发放了卡号为：62×××10的信用卡一张，透支额度为7000元。《章程》及《领用合约》中规定：持卡人使用贷记卡透支，日利率为万分之五，按月计收复息；持卡人在还款日未能还清最低还款额的，应对最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告在领卡后多次透支使用并还款，截至2019年12月31日尚欠原告本金6984.98元、利息568.77元、逾期还款违约金297.83元，共计7851.58元。以上事实有原告提交的农行金穗信用卡申请书及附件、账户信息（信用卡系统查询记录）等证据予以证实。本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告持卡透支消费，其应按约及时偿还透支金额。现被告未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的5%支付逾期利息。故原告要求被告支付截止2019年12月31日尚欠原告本金6984.98元、利息568.77元、逾期还款违约金297.83元，共计7851.58元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告海淑荣偿还原告中国农业银行股份有限公司濮阳经济技术开发区支行本息及逾期还款违约金共计7851.58元（利息、逾期还款违约金计算至2019年12月31日，以后另计至付清之日止）。案件受理费50元，由被告海淑荣负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  鲁亚萍二〇二〇年三月二十日书记员  苏改玲
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执恢347号 吴忠明： 方校根、陈婷、赵建峰: （2015）杭余执民字第7253号申请执行人吴忠明与被执行人方校根、陈婷、赵建峰民间借贷纠纷一案，经本院恢复执行，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人刘明明，0571-86130161。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初1437号原告：深圳市众鑫居物业管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区金稻田路B-118号，统一社会信用代码91440300552147801J。法定代表人：岳彩文，总经理。委托诉讼代理人：肖成仁，北京市东元（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201110274916。委托诉讼代理人：别业开，北京市东元（深圳）律师事务所实习律师。被告：林晓明，男，汉族，1990年4月25日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：孙静，广东深万鸿律师事务所律师，执业证号14403201111925802。委托诉讼代理人：谭宝君，广东深万鸿律师事务所律师，执业证号14403201911134462。原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市众鑫居物业管理有限公司撤诉。案件受理费2030元，由原告深圳市众鑫居物业管理有限公司负担。审判员  张笑然二〇二〇年三月二十四日书记员  庄文瑜
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1126民初327号 原告：吴卢松，男，1977年8月8日出生，汉族，住庆元县。 被告：吴凯斌，男，1989年5月13日出生，汉族，住庆元县。 被告:沈菲，女，1989年11月7日出生，汉族，住庆元县。 原告吴卢松与被告吴凯斌、沈菲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴卢松到庭参加诉讼，被告吴凯斌、沈菲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴卢松向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴凯斌、沈菲偿还原告借款本金15000元及相应利息；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告放弃利息部分的诉讼请求。事实和理由：2018年8月19日，被告吴凯斌、沈菲向原告借款20000元，并向原告出具借款条一张，双方约定2019年1月31日前还清。到期后，经原告催收，被告只归还了5000元，然后就再也不接电话，其余款项未再归还。 被告吴凯斌、沈菲未作答辩。 本院经审理认定的事实，原告与被告吴凯斌是朋友关系。2018年8月19日，被告吴凯斌、沈菲向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，两被告均在借条上签字，借条未约定利息及还款期限。同日，原告通过支付宝转账20000元至被告吴凯斌账户。之后经原告催收，两被告只归还了5000元，余款至今未付。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系，依法受法律保护。本案中，两被告向原告借款，原告交付了款项，双方之间的借贷关系成立并有效。双方未约定还款期限，借款人应在出借人催告后及时归还。原告要求被告吴凯斌、沈菲偿还借款本金15000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吴凯斌、沈菲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告吴凯斌、沈菲于本判决生效之日起十日内偿还原告吴卢松借款本金人民币15000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告吴凯斌、沈菲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  范敏娟 二〇二〇年三月三十日 法官助理夏海涵 书记员吴素芸
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0211执32号申请执行人：李忠国，男，1965年5月22日，满族，吉林市鑫宇道路运输有限公司经理，住吉林市丰满区。被执行人：林孝章，男，1962年8月9日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。本院在执行申请执行人李忠国与被执行人林孝章民间借贷纠纷一案，执行依据为吉林市丰满区人民法院作出的（2018）吉0211民初4018号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金及利息。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人送达了执行通知、责令报告财产、限制高消费令等执行法律文书，二、总对总查控对银行存款、车辆、证券、工商、金融理财等财产进行调查，三、传统查控对不动产、公积金、保险进行了查询，暂无财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  籍 毅审 判 员  赵浚淇审 判 员  朱北斗二〇二〇年三月九日代理书记员  郑 悦
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢212号 王瑛、吴正明： 申请执行人王瑛与被执行人吴正明民间借贷纠纷一案，（2006）建执字第00826号已发生法律效力，申请执行人王瑛向本院申请强制执行，本院于2020年03月27日依法立案执行，原执行案号（2006）建执字第826号。本案在执行过程中，被执行人吴正明已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢212号案件执行完毕。 二〇二〇年三月三十日
河北省鸡泽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020)冀0431刑初33号 公诉机关河北省鸡泽县人民检察院。 被告人盛某，男，1983年7月12日出生，汉族，小学文化，务工，群众，吉林省双辽市人，现住鸡泽县。2019年7月30日因涉嫌危险驾驶罪被鸡泽县公安局取保候审。2020年1月16日被鸡泽县人民检察院取保候审。2020年3月16日被本院取保候审。 河北省鸡泽县人民检察院以鸡泽县院公诉刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人盛某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鸡泽县人民检察院指派检察员王舒敏出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月27日23时许，被告人盛某醉酒后无证驾驶牌照为吉Ｃ×××××灰色大众小型汽车行驶至鸡泽县公里小寨工业区口处时被民警当场查获。经邢台正和司法医学鉴定中心酒精检测：盛某血液中酒精含量为175.5ｍｇ／100ｍｌ。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人盛某认罪认罚，建议以危险驾驶罪判处被告人盛某拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。 上述事实，被告人盛某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、到案经过、驾驶证查询单、机动车行驶证复印件、无前科证明等书证；2、被告人供述与辩解；3、酒精检测报告；4、查获现场平面图、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人盛某醉酒（血液中酒精含量为175.5mg/100ml）后无证在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人盛某到案后能如实供述，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人盛某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月,并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  丁利民 二〇二〇年三月十八日 书记员  李 英 附相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0822执267号之一申请执行人:陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行，住所地府谷县。负责人：李志强，系该支行行长。被执行人:袁浩，男性，汉族，1981年11月13日出生，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:姜扶贫，女性，汉族，1966年10月18日出生，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:薛青云，男性，汉族，1965年06月01日出生，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:蔺姗姗，女性，汉族，1994年02月28日出生，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:刘艳，女性，汉族，1978年04月07日出生，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:薛开，男性，汉族，1993年02月04日出生，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:王彦飞，男性，汉族，1980年11月21日出生，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行与被执行人王彦飞、刘艳、薛开、蔺姗姗、薛青云、姜扶贫、袁浩金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2017）陕0822民初1392号民事判决书及申请人的申请立案执行。现查明，在诉讼期间我院作出的（2017）陕0822民初1392号之二民事裁定书依法冻结了被执行人袁浩在陕西府谷农村商业银行三忻支行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:一、扣划被执行人袁浩在陕西府谷农村商业银行三忻支行账户内的存款元至府谷县人民法院案件专户内。二、冻结被执行人袁浩在陕西府谷农村商业银行三忻支行账户，冻结期限为一年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员 张 珍二〇二〇年三月十八日书记员 贺微婷
$法院名称$ 安康铁路运输法院执行裁定书（2020）陕7101执8号之一申请执行人：佘卫玲，女，汉族，安康市汉滨区村民。被执行人：张欣，男，汉族，安康市汉滨区村民。本院依据已经发生法律效力的安康铁路运输法院于2019年3月19日作出的（2019）陕7101民初33号民事判决书，于2020年1月18日向被执行人张欣发出执行通知书，责令被执行人给付赔偿款共计86 480.50元并加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件执行费1 197元，以上共计87 677.50元。但被执行人张欣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人张欣名下的车辆；查封、扣押期限为二年。二、在查封、扣押期限内，被执行人不得转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封、扣押财产具体名称、数量以“协助执行通知书”为准。本裁定送达后即发生法律效力。     审判长 石海平审判员 胡选民审判员 陈延二〇二〇年二月十七日书记员 王帅                  附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。  采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条： 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 1
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0724民初90号 原告：张某某，女，1991年2月17日出生，汉族，住临泽县。 委托诉讼代理人：孙维林，甘肃誉西律师事务所律师。 被告：郭某某，男，1988年2月2日出生，汉族，住高台县。 原告张某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托诉讼代理人孙维林、被告郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 张某某向本院提出诉讼请求：1.请求与被告离婚；2.请求婚生子郭浩由被告抚养；3.依法分割夫妻共同财产；4.案件受理费由被告承担。庭审中，原告撤回依法分割夫妻共同财产的诉讼请求。事实与理由：2015年原、被告相识谈婚。2016年1月21日，原、被告依法登记结婚。原告系二婚，婚后带领初婚婚生子张某1与被告非婚生女郭某1共同生活。2016年12月23日，原、被告生育一男孩，取名郭某2。结婚初期，双方夫妻感情一般，婚生子郭浩出生后，原、被告经常发生家庭矛盾。被告经常对原告实施家庭暴力，原告先后二次报警，被告仍不予收敛。另外，因原、被告婚前均有子女，所以在抚养孩子方面矛盾不断升级。2018年7月14日，双方再次因家庭琐事发生矛盾且被告再次殴打原告，原告离家出走，双方从此分居生活。原告分居生活期间，曾与被告协商离婚事宜，但是未达成一致意见。 郭某某辩称，对与原告结婚并生育子女的事实不持异议，但双方的矛盾只是家庭内部矛盾，夫妻感情尚未破裂，孩子年幼，故不同意离婚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的婚姻登记记录证明，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下:2015年原、被告经人介绍相识并谈婚。2016年1月21日，双方自愿登记结婚。2016年12月23日，双方生育一子，取名郭某2。2018年7月14日，原、被告因家庭琐事发生争吵，双方分居。 本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚并生育了孩子，感情基础深厚。双方因家庭琐事发生矛盾后，没能积极采取有效的措施加以解决，使夫妻感情受到了一定影响，但这些矛盾并非是不可调和的，且无原则性问题。原告诉请离婚，但原、被告分居不满两年，原告亦未提交证据证实夫妻感情确已破裂，被告不同意离婚，故对原告离婚诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告珍惜多年夫妻之情，多为需要家庭温暖天真可爱的孩子着想，冷静处理夫妻关系中出现的问题，共同营造和谐的家庭氛围。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一款之规定，判决如下: 不准原告张某某与被告郭某某离婚。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某某负担。本院预收原告的案件受理费300元，退还其150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。上诉期内不上诉，本判决即生效。 审判员  孔瑞东 二〇二〇年三月二十五日 书记员  黄 涛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： (一)重婚或有配偶者与他人同居的; (二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的; (三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的; (四)因感情不和分居满二年的; (五)其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初39号 原告：韦著荣，男，1969年12月22日出生，壮族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：陶未绍，荔浦市方正法律服务所法律工作者。 被告：韦茂球，男，1976年2月1日出生，壮族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：莫玉许，广西利业律师事务所律师。 第三人：韦延飞，男，1967年11月3日出生，壮族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 原告韦著荣与被告韦茂球、第三人韦延飞排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦著荣及其委托诉讼代理人陶未绍，被告韦茂球及其委托诉讼代理人莫玉许到庭参加诉讼。第三人韦延飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦著荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告拆除建在原告及第三人住宅后面公共水沟上的水泥砖及建筑物，确保水沟宽0.4米，恢复水沟原状、停止侵害，保证水沟排水畅通；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告及第三人房屋西面飞檐0.5米外有一条0.4米宽的公共排水沟，排水沟的水流为自北往南排放，排水几十年均无争议。被告于2017年乘原告不在家时修建院坪将公共排水沟占用。2018年11月，原告从外地回家后发现被告占用水沟便与其协商，要求被告将侵占公共排水沟上的建筑物拆除，恢复原状。被告当时承认占用的公共排水沟，但要与其哥哥协商后才能决定是否拆除。过了一段时间，被告告知原告其不同意拆除占用公共水沟的建筑物。原告认为，被告强行占用公共排水沟的侵权行为，导致共用水沟变窄，排水受阻，严重影响原告及第三人日常生活及住宅安全。因此，原告为维护自己的合法权益不受侵害，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告韦茂球辩称：原告的诉讼请求无事实与法律依据，不应得到支持。被告并未侵占公共排水沟，而是原告在拆旧建新时，为了房屋美观实用，占用了部分公共排水沟的土地建房。此外，原告在修建房屋挖地基时导致靠近被告房屋地基附近的泥土有塌方危险，还是原告自己用水泥、砂石进行了加固。以上事实有为原告修建房屋的工人作证。因此，被告并无侵占公共排水沟的侵权行为，并未侵害原告及第三人的权益，排水沟也未受阻，反而是原告占用了公共排水沟建房。请求人民法院查明事实驳回原告的诉讼请求。 第三人韦延飞未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院将在本院认为部分加以阐述和认定。 诉讼过程中，经本院派人到争议地进行实地勘查：原告房屋后方的排水沟为本案讼争排水沟，该排水沟与被告院坪相邻。排水沟宽度为56-74厘米，目前可以正常排水。 综合全案证据及原、被告的庭审陈述，本院确认本案法律事实如下： 原、被告及第三人系广西荔浦市马岭镇同善村潘厂屯村民。原告及第三人房屋在前，被告房屋在后。原告及第三人房屋后方廊檐滴水下有一条公共排水沟，该排水沟在被告修建的院坪前方，供附近房屋排水之用。原告修建房屋地基时曾将原排水沟挖毁，在修好地基及房屋圈梁后在其房屋后方保留了一条排水沟，即现在的排水沟。被告修建的院坪前端与排水沟相连。原告认为被告修建院坪时占用了部分排水沟，导致排水沟变窄，影响原告及第三人的排水。原告房屋靠近排水沟一侧现未建附基（修建依附于地基旁用于保护地基及圈梁的混凝土结构建筑），排水沟可以正常排水。原告认为若其修建附基后排水沟将无法再排水。 本院认为，原告主张被告修建院坪占用了公共排水沟但未提供证据予以证实，且为原告修建房屋地基的证人均证实系原告修建房屋地基时挖毁了排水沟，在建好房屋后又恢复了排水沟。因此，原告无法证实被告占用了排水沟以及原排水沟的宽度是多少。另原、被告均认可目前公共排水沟可以排水。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，目前讼争公共排水沟可以满足原、被告及第三人的正常排水，原告亦无证据证实被告修建院坪占用了公共排水沟，故无法证实被告修建院坪的行为影响了原告对排水沟的使用。现排水沟宽56-74厘米，即使原告修建20-40厘米的附基，仍然可以留出30厘米左右的排水沟用于排水。因此，原告要求被告拆除建在原告及第三人住宅后面公共水沟上的水泥砖及建筑物，确保水沟宽0.4米，恢复水沟原状、停止侵害，保证水沟排水畅通的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告韦著荣的诉讼请求。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告韦著荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  黄祖建 二〇二〇年三月四日 书记员  刘剑枝
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣刑更107号罪犯李志，男，1984年10月21日出生，汉族，湖北省建始县人，小学文化。现在江西省豫章监狱服刑。江西省南昌市中级人民法院于2017年1月24日作出（2016）赣01刑初6号刑事附带民事判决，认定被告人李志犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币41807.94元（与同案犯互负连带责任）。宣判后，被告人李志对刑事部分判决不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2017年12月14日作出（2017）赣刑终76号刑事判决，维持对被告人李志犯故意杀人罪的定罪量刑。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关江西省豫章监狱于2020年3月2日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年3月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李志在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李志在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李志在死缓考验期内，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯李志的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万细泉审判员  熊静燕审判员  李 彬二〇二〇年三月二十七日书记员  万 俊
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更386号罪犯刘习云，男，1964年11月8日出生，汉族，小学文化，湖南省桃江县人，住湖南省桃江县。现押湖南省津市监狱服刑。湖南省桃江县人民法院于2018年3月12日作出(2018)湘0922刑初92号刑事判决，以被告人刘习云犯强奸罪，判处有期徒刑二年三个月。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2018年4月11日交付执行。服刑期至2020年5月12日止。执行机关湖南省津市监狱于2020年3月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘习云在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2019年11月共获表扬3次，并余136分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘习云确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯刘习云在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘习云减去有期徒刑刑期一个月，服刑期至2020年4月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 李 雪审 判 员 金春明二〇二〇年三月二十五日法官助理 熊淑兰书 记 员 徐 超
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢645号 申请执行人深圳市卫生和计划生育委员会，住所地深圳市福田区南园街道深南中路1025号新城大厦10楼至14楼，统一社会信用代码114403006939564692。 法定代表人罗乐宣。 被执行人曾殿源，男，1983年7月5日出生，身份证住址广东省五华县。 申请执行人深圳市卫生和计划生育委员会与被执行人曾殿源行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院(2018)粤0308行审541号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付20000元及利息等，本院于2018年6月12日依法立案执行。在执行过程中，因被执行人没有可供执行财产，本院于2018年3月6日裁定终结该次执行程序。现由于被执行人主动履行，本院于2020年2月20日依法立案恢复执行。 执行过程中，被执行人曾殿源向本院缴纳案款人民币20200元，扣收执行费200元，余款20000元支付于申请人。现本案已执行完毕。 本院认为，深圳市盐田区人民法院(2018)粤0308行审541号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院(2018)粤0308行审541号行政裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 许 娟 二〇二〇年三月三十日 书记员 吴鑫德
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0107民初375号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门4号商网。负责人：陈博文，该支行行长。被告：李洪，男，1969年6月13日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告李洪银行卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行撤诉。审判员  李劲二〇二〇年三月十二日法官助理程红丹书记员张璇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申856号申请人：深圳唯圈科技有限公司，住所地深圳市南山区高新南六道航盛科技大厦506A，统一社会信用代码91440300083431630F。法定代表人：秦元，总经理。经申请人深圳唯圈科技有限公司（以下简称“唯圈公司”）同意，深圳市南山区人民法院（以下简称“南山法院”）以申请人唯圈公司资产不足以清偿全部债务为由，决定将申请人唯圈公司移送本院进行破产清算。本院查明，经南山法院强制执行，申请人唯圈公司未能清偿申请执行人深圳市硚庭科技有限公司服务费252525元及利息。南山法院以申请人无可供执行的财产为由，于2019年10月21日裁定终结该次执行程序。申请人唯圈公司成立于2013年11月6日，注册资本956.5万元，现股东为秦元、江璐、深圳天使帮投资管理合伙企业（有限合伙）、杨华、深圳市远致创业投资有限公司，系有限责任公司，经营范围为网络技术、信息技术、通信技术、电子产品、计算机软硬件的技术开发及销售，电子商务；票务代理；从事网络广告业务等。本院认为，申请人唯圈公司系企业法人，不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，可以进行破产清算。深圳市南山区人民法院经申请人唯圈公司申请，将申请人唯圈公司移送破产审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条规定，裁定如下：受理申请人深圳唯圈科技有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇二〇年三月三十一日书记员 叶浪花（兼）
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初36号原告：张建军，男，1969年10月1日出生，汉族，农民，住营口市站前区。被告：大石桥市高坎镇连三村村民委员会（以下简称连三村委会），住所地大石桥市高坎镇连三村。法定代表人：王世剑，该村委会主任。原告张建军与被告大石桥市高坎镇连三村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张建军撤诉。案件受理费467元，减半收取233.5元，由原告负担。审判员  高文伟二〇二〇年三月二十三日书记员  崔鑫淼
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫14刑终628号抗诉机关商丘市睢阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）马军江，曾用名钱鹏鹏，男，1973年1月1日出生，汉族，河南省商丘市人，高中文化，保安，户籍地河南省商丘市，住广东省深圳市福田区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月28日被深圳市公安局福田公交派出所抓获，临时羁押于深圳市第二看守所，同年5月5日被商丘市公安局宋城分局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。辩护人段坦，河南栗风律师事务所律师。商丘市睢阳区人民法院审理商丘市睢阳区人民检察院指控原审被告人马军江犯诈骗罪一案，于2019年11月26日作出（2019）豫1403刑初535号刑事判决，商丘市睢阳区人民检察院不服，提起抗诉，马军江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派检察员王硕出庭履行职务，马军江及其辩护人段坦到庭参加诉讼。现已审理终结。原审认定，2008年6月3日上午，在商丘市睢阳区文化路农业银行营业大厅，被告人马军江谎称帮别人注册公司验资需要资金向被害人丁某借款400万元，并约定借款期限为一日。当日下午，马军江携带400万元现金逃窜。案发后追回现金350.5万元。原审认为，被告人马军江以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。马军江当庭如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人马军江犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元；二、对被告人马军江违法所得依法予以追缴，返还被害人。商丘市睢阳区人民检察院抗诉称，马军江未如实供述自己的犯罪事实，没有全部退赃，量刑畸轻，建议依法改判。商丘市人民检察院认为马军江没有全部退赃，量刑不当，建议依法裁判。马军江上诉称，没有诈骗的故意，自己被贺胜利绑架了，原审认定诈骗数额错误，应为49.5万元，量刑重，请求依法改判。辩护人认为原审认定诈骗数额错误，应为49.5万元，量刑重，请求依法改判。原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并经质证。二审期间，控辩双方均未提交新的证据，二审查明的事实与一审相同，据以定案的证据经核实无误。关于马军江上诉称，没有诈骗的故意，自己被贺胜利绑架的问题。经查，马军江虚构为他人注册公司验资需要资金向丁某借款400万元，当天下午将400万元全部取出，然后将通讯工具关闭，将102万元藏于张素丽家，剩余钱款随身携带，在丁某报案后，又将248.5万元交给张香丽，并伪造假身份证外逃至深圳十余年，造成丁某损失49.5万元，其主观上具有非法占有的故意，客观上实施了诈骗行为，其行为已构成诈骗罪。证人贺某1、贺某2均证实其弟贺胜利从2004年一直外出，没有在家，也未与马军江在一起；贺某2另证实没有驾车带马军江去过永城，也没有与马军江来往过。马军江是一个正常成年人，如果被绑架，其安全后首先是报警，马军江不但不报警，而且在张香丽准备报警时，马军江不让报警，并挣脱张香丽的阻拦逃跑；如果马军江被绑架，绑架者对马军江随身携带的248.5万元现金没有索要，而让马军江将248.5万元现金带到张香丽家，上述情节不符合常理；且马军江在侦查阶段和一审期间均没有供述被绑架，也没有其他证据予以佐证，马军江称被绑架的证据不充分。此上诉理由不能成立。关于马军江及其辩护人称原审认定诈骗数额错误，应为49.5万元的问题。经查，马军江在骗取丁某400万元后外逃，丁某报警后追回被骗现金350.5万元，造成损失49.5万元，根据最高人民法院的司法解释，在立案后退赔的数额应计入诈骗罪的犯罪数额，因此马军江的诈骗数额为400万元。此上诉理由和辩护意见不能成立。关于马军江是否如实供述自己的犯罪事实，量刑是否适当的问题。经查，马军江从侦查阶段至二审期间，一直对让丁某转给自己400万元供认不讳，只是辩称为丁某出具了借条，与丁某是经济纠纷，并已退还了350.5万元，愿意继续退赔剩余的49.5万元。其辩解是对案件定性的辩解，根据最高人民法院的司法解释，被告人对案件事实的定性进行辩解，不影响其如实供述。马军江骗取丁某400万元后外逃，在丁某报警后共追回现金350.5万元，造成损失49.5万元，原审根据马军江犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，判处其有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元，量刑适当。抗诉、上诉理由和辩护意见不能成立。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉、上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  贾运法审判员  屈忠勇审判员  朱丽娜二〇二〇年三月二十四日书记员  陈 倩
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初564号原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。法定代表人：李振海，该公司负责人。委托诉讼代理人：罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，大庆高新物业管理有限公司收费中心主任，住大庆市萨尔图区。被告：朱鑫，男，1981年9月27日出生，汉族，住大庆市高新区。大庆高新物业管理有限公司与朱鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告大庆高新物业管理有限公司于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，大庆高新物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大庆高新物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由大庆高新物业管理有限公司负担。审判员  刘铁军二〇二〇年三月十三日书记员  张金花
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初541号 原告：姚伟明，男，1985年5月7日出生，汉族，住余姚市。 被告：黄文学，男，1985年11月27日出生，汉族，住余姚市。 本院在审理原告姚伟明与被告黄文学民间借贷纠纷一案中，原告姚伟明于2020年3月18日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：本案在审理期间，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告姚伟明撤回起诉。 案件受理费838元，减半收取419元，由原告姚伟明负担。 审 判 员 岑益娇 二〇二〇年三月十八日 代书记员 徐虹玒
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1603民初243号 原告：陈锡科，男，1988年4月30日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：黎术刚，四川信和信律师事务所律师。 被告：王庆国，男，1973年5月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告陈锡科与被告王庆国合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告陈锡科在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈锡科撤回起诉处理。 审 判 长  罗升超 人民陪审员  游世林 人民陪审员  赵德杰 二〇二〇年三月二十七日 法官 助理  甘媛媛 书 记 员  张文杰
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更608号罪犯李晏川，男，1982年5月6日出生，河北省大名县人，汉族，初中文化，住河北省大名县。现押湖南省德山监狱服刑。湖南省长沙市中级人民法院于2007年12月20日作出（2007）长中刑一初字第0080号刑事附带民事判决，认定被告人李晏川犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币171460.57元，并与同案被告人对赔偿总金额人民币241325.71元互负连带赔偿责任。附带民事诉讼原告人和被告人李晏川均不服，分别提出上诉。湖南省高级人民法院于2008年11月28日作出（2008）湘高法刑终字第56号刑事裁定，撤销原判，发回重审。湖南省长沙市中级人民法院于2009年11月17日作出（2009）长中刑一初字第0056号刑事判决，认定被告人李晏川犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人李晏川不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2010年11月15日作出（2010）湘高法刑三终字第129号刑事判决，认定上诉人李晏川犯故意伤害罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2013年5月6日经湖南省高级人民法院(2013)湘高法刑执字第496号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年5月6日经湖南省高级人民法院(2015)湘高法刑执字第247号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为九年；2017年9月1日经本院(2017)湘07刑更979号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利九年不变。服刑期至2033年8月5日止。执行机关湖南省德山监狱于2020年3月11日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯李晏川自2017年获得减刑之后，表现不够稳定，2017年5月至2019年3月先后22次获全年安全无事故、超额完成月度劳动定额任务、自觉遵守互监组制度等奖励分后，放松自身改造，曾出现违规行为。2019年4月3日因对同互监组成员私藏现金行为不检举揭发受到扣考核分的处罚。经教育，自2019年5月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2019年5月至2019年11月因自觉遵守互监组制度先后6次获奖励分，并因超额完成当月基本劳动定额任务先后7次获奖励分。考核截至2019年11月共获表扬5次，并余162.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯李晏川确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯李晏川在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李晏川减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至2033年1月5日止，剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文国银审判员  金春明审判员  李 雪二〇二〇年三月二十五日书记员  何 文
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初294号原告：孙恒良，男，1960年1月11日出生，汉族，住所地：集贤县。委托诉讼代理人：康晓飙，男，1969年6月23日出生，汉族，住集贤县。委托代理人：姜秀波，女，1977年2月5日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晓英，该公司职员。委托诉讼代理人：郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。原告孙恒良与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康晓飙、姜秀波，被告委托诉讼代理人杨晓英、郝忠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙恒良向本院提出诉讼请求：1.撤销双方签订的收取门铃费合同；2.被告返还1.1千元。事实和理由：被告收取原告门铃费1.1千元，有关部门制发文件，不准收取该费用。二龙山辩称：1.原、被告基于《商品房买卖合同》而达成门铃收费补充协议，不具有无效事由。被告未依据黑建房（2014）39号及黑价联（2015）81号文件规定将门铃费等安装成本计入房价。被告另行向原告收取门铃费等虽然违反上述两个规范性法律文件的相关规定，但是并不违反法律及行政法规的强制性规定，案涉门铃费等的补充协议不具有无效事由。民事合同，尊重当事人的意思自治，约定能够排除法定。在原、被告基于意思自治达成门铃费等补充协议的情况下，能够排除上述两个规范性法律文件的相关规定。2.被告另行向原告收取门铃费等，不构成不当得利，原告无权要求返还。原告基于商品房买卖合同关系向被告支付1.1千元，系支付被告为其安装门铃等安装费用的对价。原告并没有因为向被告支付了1.1千元而受到损失。且原告在购买万豪世嘉小区商品房时，就已经明知该小区的门铃等费用系额外收取，不计入房价成本。各原告中不乏同日交纳购房款及门铃费的购房户，其明知门铃费系额外收取却仍向被告交付了全部约定款项，并签订《商品房买卖合同》，系对门铃费等额外收取的认可。3.即使被告另行向原告收取门铃费等构成不当得利，因诉讼时效期间已经过，被告也不再负有向原告返还1.1千元的义务。4.原告行使撤销权期限已经过。应依法驳回原告的诉讼请求。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉小区单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1.1千元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房（2014）39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联（2015）81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。作为普通公民的原告，并不必然知道或者应当知道有此规定，故被告提出的抗辩意见不符合法律规定，不能成立。无论二龙山在收费前，收取时，还是在收费后，甚至在诉讼中知悉该规范性文件的存在，都应按文件规定执行，不收取或已收取的应退还。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山应退还所收取的费用。原告提出的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第七条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告孙恒良1.1千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 董 海二〇二〇年三月二十六日书记员 丁雨萌
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初694号原告：杨久容，女，1974年8月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：蓝泗洪，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。被告：中铁十七局集团有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳路84号，统一社会信用代码911400001100708439。法定代表人：陈宏伟。原告杨久容与被告中铁十七局集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告杨久容于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨久容撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告杨久容撤回起诉。案件受理费2330元，减半收取计1165元，由原告杨久容负担（已交纳）。审判员 黄 滟二〇二〇年三月三十日书记员 裴川灵
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执2064号 申请执行人：宋昆梅，女，汉族，1986年09月18日出生，重庆市垫江县。 被执行人：李中君，男，汉族，1990年08月14日出生，重庆市垫江县。 本院在申请执行人宋昆梅与被执行人李中君借款合同纠纷一案中，垫江县人民法院作出的(2019)渝0231民初2266号民事判决书已发生法律效力。被执行人李中君逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人宋昆梅于2019年10月09日向本院申请执行。 本案在执行中查明：被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)渝0231执2064号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘栋 二〇二〇年三月十九日 书记员  周浩
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0591民初837号原告：孙传苗，男，1983年5月26日出生，汉族，住东营市东三路都市。被告：亚太财产保险有限公司东营中心支公司，住所地山东省东营市东营区，统一社会信用代码91370500680679490R。负责人：赵寿青，总经理。委托诉讼代理人：郭力菡，山东崇诺律师事务所律师。原告孙传苗与被告亚太财产保险有限公司东营中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙传苗、被告委托诉讼代理人郭力菡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙传苗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失45660元、鉴定费3000元、施救费800元，共计49460元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月11日18时许，原告驾驶鲁Ｅ×××××别克牌小型客车行经东营市东营区东二路与红河路路口向西200米处，发动机损坏无法行驶。事故发生后原告向被告进行报案救援，但被告以案件过多忙不过来为由未到现场实施查勘和救援。后经协商由原告自行雇佣救援车辆将车辆拖运至汽车修理厂，原告在被告处投保了机动车损失险并附加不计免赔，原告的损失理应由被告全部赔偿。为维护原告权益，特提起诉讼，望判若所请。被告亚太财产保险有限公司东营中心支公司辩称，原告未购买发动机涉水损失险，原告在车损中涉及发动机损坏的部分，我公司不予理赔。本院经审理，认定事实如下：2019年1月29日，车架号为LSGUA8477JF142854的车辆（登记车牌号为鲁Ｅ×××××）车辆在被告处投保了机动车损失保险，并投保不计免赔险，机动车损失险保险金额为214900元，保险期间为2019年1月29日至2020年1月29日，被保险人为孙传苗。鲁Ｅ×××××号车辆行驶证登记所有人为原告孙传苗。2019年8月11日，鲁Ｅ×××××号车辆在东营市东营区东二路与红河路路口向西200米处因暴雨出险报案。经原告申请，原、被告双方通过本院委托鉴定，滨州正信鉴定评估认证有限公司出具资产评估报告书，认定鲁Ｅ×××××号车辆损失数额为45660元，原告支出鉴定费3000元。原告提交800元施救费发票一张。本院认为，原告孙传苗所有的鲁Ｅ×××××号车辆在被告处投保，双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利履行义务。本案的争议焦点为：一、原告主张的车辆损失数额如何确定，被告应否赔付，如何赔付。二、涉案产生的施救费、鉴定费如何承担。关于焦点问题一，经原告申请，原、被告双方共同通过本院委托鉴定，滨州正信鉴定评估认证有限公司出具资产评估报告书，认定鲁Ｅ×××××号车辆损失数额为45660元。原告对鉴定结论无异议，被告提交机动车综合商业保险条款一份，认为评估报告车辆损失明细表中气门、发动机缸体等属于发动机及发动机内部配件，原告车辆未投保发动机涉水险，依据保险条款第十条第（八）项约定，对该损失不予理赔；左右前大灯损坏不符合常理；其余项目鉴定数额过高。对此，本院认为，被告在保险合同的责任免除条款中将发动机进水后导致的发动机损坏列为免责事由系加重投保人责任、免除保险人应承担的义务，不符合保险法立法本意，且被告未提交证据证明就责任免除条款向投保人履行了明确说明和提示义务，亦未提交证据证实涉案车辆发动机进水系被保险人故意造成或未尽合理施救及未按安全操作规程所致，故免责条款不生效，对被告关于原告车辆损失中涉及发动机损坏的部分不承担赔偿责任的意见本院不予采纳。发动机损失及发动机以外的损失均是因涉案车辆在行驶中遇暴雨而导致的损失，依照合同约定，被告应承担保险赔偿责任。滨州正信鉴定评估认证有限公司关于涉案车辆损失的鉴定系原、被告双方共同通过本院委托鉴定，鉴定程序合法，结论客观，对资产评估报告书本院予以采信。综上，鲁Ｅ×××××号车辆损失数额应当认定为45660元，该损失数额未超出该车辆机动车损失险保险金额，被告应予赔付。关于焦点问题二，原告主张施救费800元，并提交施救费发票一张，本院认为，该费用系被保险人为防止或者减少车辆的损失所支付的必要、合理费用，且原告提供了施救费发票，并对施救费的支出等具体情况作出了合理解释，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，该费用应由被告承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告因申请对涉案车辆损失鉴定支出鉴定费3000元，依据上述法律规定，该费用应由被告承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告亚太财产保险有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙传苗车辆损失45660元、施救费800元、鉴定费3000元，共计49460元。上述款项直接支付至原告孙传苗开户于中国工商银行东城支行海河分理处账号为62×××02的账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1037元，减半收取计518.5元，由被告亚太财产保险有限公司东营中心支公司负担。上述案件受理费直接支付至原告孙传苗开户于中国工商银行东城支行海河分理处账号为62×××02的账户内。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  马成刚二〇二〇年三月六日法官助理王栋书记员陈姗姗
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终314号上诉人（原审被告）：上海三菱电梯有限公司大连分公司，住所地大连市中山区港湾街7号时代大厦。负责人：陆雄国，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋雯，上海段和段（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李荟，上海段和段（大连）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：曹明辉，男，1984年2月6日生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：王兴刚，辽宁伯宁律师事务所律师。上诉人上海三菱电梯有限公司大连分公司因与被上诉人曹明辉劳动争议纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2018）辽0202民初9392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本院认为，本案基本事实不清，应予发回。2018年2月上诉人上海三菱电梯有限公司大连分公司对被上诉人曹明辉的工作岗位进行调整，双方就此产生争议。原审法院应审查用人单位的该调岗行为是否有事实及法律依据，岗位调整过程中是否存在降职、降薪等严重影响劳动者合法权益的情形，再对曹明辉的诉讼请求予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大连市中山区人民法院（2018）辽0202民初9392号民事判决；二、本案发回大连市中山区人民法院重审。上诉人上海三菱电梯有限公司大连分公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 梁 爽审判员 范瑞瑶审判员 曾国救二〇二〇年三月二十三日书记员 苏 锐
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执321号 申请执行人温州市龙湾区人民法院 被执行人王强 本院在执行申请执行人温州市龙湾区人民法院与被执行人王强案由盗窃罪一案中，被执行人王强已缴纳罚金，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705行审7号申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局，住所地潍坊市奎文区。法定代表人赵立果，局长。委托代理人周毅、赵国伟，潍坊市××劳动保障监察大队工作人员。被执行人山东银帝融资担保有限公司潍坊分公司，住所地潍坊市奎文区。负责人华国为，经理。申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局向本院申请执行对被执行人山东银帝融资担保有限公司潍坊分公司作出的奎人社监罚字〔2018〕第0020号行政处罚决定一案，本院受理后，依法审查了本案。申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局以被执行人山东银帝融资担保有限公司潍坊分公司未按要求改正，违反了《劳动保障监察条例》第六条之规定为由，于2018年7月10日作出奎人社监罚字〔2018〕第0020号《劳动保障监察行政处罚决定书》。申请执行人向本院申请准予强制执行该处罚决定书。本院经审查认定，申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局于2018年4月27日和2018年5月10日先后接到曹珍、刘亚楠等人投诉，称被执行人拖欠其工资。申请执行人于2018年4月27日立案后，次日向被执行人送达了《调查询问通知书》。因被执行人未按照要求报送书面材料，申请执行人于2018年5月23日向被执行人下达了《责令改正指令书》，要求被执行人按照要求报送相关材料并改正完毕。因被执行人未按要求报送书面材料并进行改正，申请执行人于2018年6月14日作出《行政处罚事先告知书》，并于当日送达至被执行人处。被执行人未提出申辩，未提出听证要求，也未按时履行。申请执行人遂于2018年7月10日作出《行政处罚决定书》，决定：1、罚款人民币12000元；2、到期不缴纳罚款按每日3%加处罚款。并邮寄送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，履行期限届满后未自动履行。申请执行人于2019年1月15日作出奎人社监催字〔2019〕第0003号《履行行政决定催告书》，并公告送达被执行人，但被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院提交《强制执行申请书》，申请法院强制执行对被执行人的罚款12000元及逾期的执行罚。本院认为，申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局作出奎人社监罚字〔2018〕第0020号《行政处罚决定书》，在行政权限、行政程序、行为根据和法律依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局作出的奎人社监罚字〔2018〕第0020号《行政处罚决定书》的处罚决定，即罚款12000元。二、逾期的执行罚从该《行政处罚决定书》送达之日起满15日开始计算，每日按罚款数额（12000元）的3%加处罚款，但加处罚款的数额不得超出原罚款数额。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  崔心波二〇二〇年三月十三日书记员  马 蕾
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0325民初368号原告：韩传海，男，1973年2月18日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被告：重庆永美装饰设计工程有限公司，住所地：重庆市江北区五里店2号楼5楼A5-1。法定代表人：沈剑宇。原告韩传海诉被告重庆永美装饰设计工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，原告韩传海于2020年3月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告韩传海申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩传海撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告韩传海负担。审判员  冯学林二〇二〇年三月二十五日书记员  冉 亚