四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初226号 原告:李林，男，1987年7月9日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：宜宾市民生冷链股份有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区象鼻产业园区三支道1号，统一社会信用代码：91511500208908536T。 法定代表人：王兰，执行董事。 委托诉讼代理人：**，四川舟度律师事务所律师，执业证号：15115201110764299。 委托诉讼代理人：李林杰，四川舟度律师事务所律师，执业证号：15115201810045460。 原告李林与被告宜宾市民生冷链股份有限公司（以下简称民生公司）劳动争议一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李林、被告民生公司的委托诉讼代理人李林杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李林向本院提出的诉讼请求：1.被告付给原告拖欠工资，2015年1月至2017年4月共计28个月工资95200元（3400元/月×28个月）；2.被告付给原告补偿金2011年4月至2017年4月共计6年的经济补偿金20400元（3400元/月×6个月）；3.本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告李林于2011年4月初进入民生公司从事驾驶员、搬运、销售工作，加班期间从未算加班工资，试用期间工资2000元/月，双方未签订劳动合同。原告试用期满后继续在被告公司上班，后因公司长期未发工资导致原告家庭生活困难，原告被迫于2017年5月离开公司在外谋生。依据《中华人民共和国劳动法》相关规定，请求法院裁决支持原告上述诉求。 被告民生公司辩称，1.本案属于劳动争议，依法应当仲裁前置；2.即使原告已经提起仲裁，其仲裁已经超过法律规定的一年时效；3.原告诉称被告从2015年起拖欠28个月工资95200元，其诉讼请求不符合生活常识，没有客观证据予以证明，且原告离职时双方结算确认尚欠工资仅为3923元；4.双方终止劳动合同是因为原告未到公司上班，根据劳动合同法规定，原告主动辞职被告无需支付经济补偿金。综上，请求法院裁定驳回本次起诉或者驳回原告诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的原、被告身份证明、《宜宾市民生冷链股份有限公司员工李林应发工资明细》、宜劳人仲不[2019]52号《不予受理案件通知书》等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 对于原告提交的《中国农业银行银行卡交易明细清单》，被告质证认为与本案无关联性。因该清单记录的2016年6月23日的转存进账2800元款项转账说明为“5月工资”，2016年9月2日转存进账的两笔分别为3090元、110元的款项转账说明均为“6月份工资”，与原告提交的由被告出具的《宜宾市民生冷链股份有限公司员工李林应发工资明细》中载明的被告在2016年6月23日与2016年9月2日分别向原告转账支付5、6月工资2800元与3200元的记录相吻合，故本院依法予以采信。 对于被告提交的《考勤记录》、《宜宾市民生冷链股份有限公司离职人员》欠薪确认表，原告李林虽提出异议，但未提供证据予以否认，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年4月，原告李林开始在被告民生公司从事驾驶员工作，双方未签订劳动合同。原告在被告民生公司工作至2017年2月，因被告未足额、按时支付工资，原告遂离开民生公司。此后，原告一直要求被告支付拖欠的工资，还因被告欠薪问题到劳动部门、信访部门反映。2019年9月，双方就欠薪问题在信访部门签订了《宜宾市民生冷链股份有限公司离职人员》欠薪确认表，该表载明民生公司欠李林薪金3923元，原告李林在该欠薪表上签名并捺印。后因被告一直未支付欠薪，原告李林向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求民生公司支付2015年1月至2017年4月的工资及2011年4月至2017年4月的经济补偿金，该仲裁委员会以李林的仲裁申请超过仲裁时效为由，于2019年11月15日作出宜劳人仲不〔2019〕52号《不予受理案件通知书》，决定对李林的仲裁申请不予受理。李林收到该通知书后不服，于2019年11月28日向本院提起诉讼，请求判如所请。 另查明，1.原告提交的李林银行卡交易清单显示，从2015年1月至2016年2月，每月均有相对固定的收入进账，其中2015年10月31日、11月1日、12月28日、12月29日（两笔）、2016年2月6日的转存款项，付款方显示为“王兰”（民生公司法定代表人叫王兰）；2016年2月2日、2月5日、2月6日的转存款项，付款方显示为“侯智敏”（民生公司财务经理叫侯智敏）；2016年6月23日收到转存款项2800元，显示为“5月工资”；2016年9月2日收到转存款项（两笔）3200元，显示为“6月份工资”。 2.原告李林从民生公司离职前12个月（从2016年2月至2017年1月）的应发工资平均为2108元/月【（2500元+2500元+2500元+3100元+3500元+1600元+1600元+1600元+1600元+1600元+1600元+1600元）÷12个月】。 3.民生公司提交的员工考勤表显示，李林最后上班考勤日期为2017年2月4日。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家法律法规规定，按月向劳动者及时足额支付工资，用人单位不得克扣劳动者工资。本案中，原告李林从2011年4月起开始在被告民生公司工作，被告民生公司作为用人单位，在原告李林为其公司提供劳动后，应当按月足额支付李林工资，但被告民生公司至今尚欠原告工资未予支付。对于原告的诉讼请求，本院结合双方的争议焦点评判如下： 一、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效？原告李林因被告民生公司拖欠工资，于2017年2月4日后未再到被告民生公司上班，原告以自己的离职行为向被告民生公司提出解除劳动关系。根据《工资支付暂行规定》第九条“劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次性付清劳动者工资”的规定，被告民生公司应于双方劳动关系解除时付清拖欠原告的工资。因被告民生公司未支付原告拖欠的工资，导致原告多次到劳动部门、信访部门反映并要求民生公司支付工资，最终在信访部门组织下，双方于2019年9月签订了《宜宾市民生冷链股份有限公司离职人员》欠薪确认表，表明原告李林于2019年9月都还在要求被告民生公司支付工资。而后，原告李林依法申请劳动仲裁，劳动仲裁委员会于2019年11月15日作出不予受理通知，从双方确认欠薪金额后到原告申请仲裁的时效期间，未超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”规定的一年时效期间，故原告的诉讼未超过诉讼时效。被告民生公司关于原告诉讼请求已过诉讼时效的辩称意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 二、被告民生公司尚欠原告李林的工资金额？原告诉称被告从2015年1月起就未支付其工资，但原告提供的自己的银行卡交易明细显示，原告的银行账户从2015年1月至2016年2月，每月均有相对固定的转账收入，部分转账明确显示付款方为民生公司法定代表人王兰或财务经理侯智敏，且2016年6月23日、9月2日收到的转账款项明确显示为工资，因此，原告的陈述明显与事实不符，原告的诉讼行为违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”的规定，故本院对原告诉称的欠薪金额不予采纳。本院根据原告在《宜宾市民生冷链股份有限公司离职人员》欠薪确认表上签字确认的金额，确认被告民生公司尚欠原告工资3923元。 三、被告民生公司是否应支付原告经济补偿金？虽然原告李林系自动离开民生公司，但其离职原因是被告民生公司未按时足额支付其工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；”规定，原告可以依法解除劳动合同。又根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”规定，被告民生公司应当向原告支付经济补偿金。被告民生公司关于原告李林系自动离职，不应支付其经济补偿金的辩称意见，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。 四、经济补偿金数额？对于原告的离职时间，原告诉称其于2017年4月才离开民生公司，但未提供证据予以证明，本院根据被告民生公司提供的考勤表，依法确认原告于2017年2月4日后未到民生公司上班，双方的劳动关系从2017年2月5日起解除。原告从2011年4月至2017年2月在民生公司工作，工作时间为5年10个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，原告的经济补偿金应按六个月工资标准支付。又根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”的规定，本院结合原告李林于2017年2月离职前12个月的平均工资标准2108元/月，核算支持其经济补偿金为12648元（2108元/月×6个月）。原告要求按3400元/月计算经济补偿金的诉讼主张，因未提供证据证实，本院依法不予采纳。 据此,依照《工资支付暂行规定》第七条、第九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、宜宾市民生冷链股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付李林工资3923元； 二、宜宾市民生冷链股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付李林经济补偿金12648元； 三、驳回李林的其他诉讼请求。 如果上述义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告宜宾市民生冷链股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 李德其 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 文 红 书 记 员 何其容