wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初7794号原告：新乡市金马混凝土有限公司，住所地辉县市赵固乡高庙村东，统一社会信用代码9141078239561046X1。法定代表人：赵同烨，经理。委托诉讼代理人：李艳鹏，河南百泉律师事务所律师。被告：山东水总有限公司，住所地山东省济南市历下区历山路127号，统一社会信用代码91370000163056156E。法定代表人：刁望利。第三人：张建军，男，住辉县。原告新乡市金马混凝土有限公司与被告山东水总有限公司、第三人张建军买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。2020年3月25日，原告新乡市金马混凝土有限公司向本院申请撤回对被告山东水总有限公司、第三人张建军的起诉。本院认为，原告新乡市金马混凝土有限公司撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新乡市金马混凝土有限公司撤诉。案件受理费2241元，由原告新乡市金马混凝土有限公司负担。审判长  骆幸琪审判员  周智霞审判员  曹海圆二〇二〇年三月二十五日书记员  郭鹏程
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222民初268号 原告：周远龙，住广西柳城县。 被告：韦贵安，住广西柳城县。 被告：韦柱成，住广西柳城县。 原告周远龙诉被告韦柱成、韦贵安民间借贷纠纷一案，原告周远龙于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请。是对自己诉讼权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周远龙撤回起诉。 案件受理费504元，减半收取计252元，由原告周远龙负担。 审 判 员 唐黎明 二〇二〇年三月十九日 法官助理 覃贵和 书 记 员 黄楚敏
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执3168号之三申请执行人：杨亮，男，1987年5月26日出生，汉族，中国石化胜利油田分公司海洋采油厂职工，住东营市东营区。被执行人：何晓龙，男，1989年7月7日出生，汉族，中国石化胜利油田分公司海洋采油厂职工，住东营市东营区。东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初5933号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何晓龙的住房公积金15万元，期限三年。本裁定立即执行。审判员  王丽二〇二〇年三月三日书记员  程玲
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执101号之六申请执行人：刘凯。被执行人：苏磊。本院于2020年1月22日作出（2020）鲁0591执101号之一执行裁定书，冻结了被执行人苏磊在财付通支付科技有限公司的存款848.39元。现因被执行人已经履行完义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下:解除对被执行人苏磊在财付通支付科技有限公司存款848.39元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年三月二十四日法官助理李小亮书记员赵汝彬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书 (2020)新01刑更269号罪犯马军良，男，1961年10月4日出生，回族，新疆乌鲁木齐县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2011年8月8日作出(2011)新刑一终字第126号刑事判决，认定马军良犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2014年裁定减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利改为八年，经本院于2015年、2016年二次裁定减刑一年八个月，现刑期止日为2031年3月11日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2020年3月19日提出对罪犯马军良的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯马军良在服刑改造期间，先后被评为监狱改造积极分子五次，季度表扬七次，确有悔改表现，提请减刑八个月。经审理查明，罪犯马军良在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良，于2017年1月、7月、2018年1月、7月、2019年1月被评为监狱改造积极分子，2016年12月、2017年2月、5月、8月、12月、2018年4月、8月获得季度表扬。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯马军良在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯马军良予以减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2030年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 谭        红审 判 员 梁  士  辉审 判 员 胡瓦提·克孜尔                       二○二○年三月三十日 书 记 员 孟  庆  艳 1
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0722民初363号原告：长岭县新安镇丰喜四轮车大世界，注册号220722600098778，经营场所：吉林省长岭县。经营者：冷丰喜，男，l975年4月20日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。被告：张东旭，男，汉族，农民，住吉林省长岭县，身份证号码未提供。被告:黄小凡（曾用名黄柱，系担保人），男，1978年1月3日生，汉族，农民，现住吉林省长岭县。本院在审理原告长岭县新安镇丰喜四轮车大世界与被告张东旭、黄小凡买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。诉讼费减半收取25元，由原告负担。审判员  王洪敏二〇二〇年三月二十七日书记员  丛冬雪
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0626执22号 申请执行人：朱舜清，女，1972年7月13日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：陈友东，男，1964年12月7日出生，汉族，户籍地福建省东山县，现住福建省东山县。 申请执行人朱舜清依据已经发生法律效力的东山县人民法院作出的（2018）闽0626民初2245号民事调解书，依法向本院申请强制执行，本院在法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈友东应于执行通知送达之日起三日内履行偿还申请执行人朱舜清借款34200元。本案于执行中，双方当事人于2020年3月4日达成执行和解协议，因和解协议载明的履行期限较长，申请执行人朱舜清于2020年3月4日向本院提交申请书，请求撤销（2020）闽0626执22号民间借贷纠纷一案的申请。本院认为，申请人朱舜清提出的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2018）闽0626民初2245号民事调解书的执行。 被执行人未按和解协议履行，当事人可在法定期限内向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  林明光 二〇二〇年三月四日 书 记 员  林 霖
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初801号原告：长沙橘韵投资有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘江中路二段36号华远华中心4/5号楼14层。法定代表人：许智来，该公司董事长。委托诉讼代理人：王玉萌，湖南秉言律师事务所律师。委托诉讼代理人：周纯，湖南秉言律师事务所律师。被告：王莉敏，女，1990年3月8日出生，汉族，住新疆吉木萨尔县。本院于2020年1月14日受理原告长沙橘韵投资有限公司诉被告王莉敏租赁合同纠纷一案。原告长沙橘韵投资有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王莉敏的起诉。本院认为，原告长沙橘韵投资有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙橘韵投资有限公司撤回起诉。本案受理费5096元，减半收取2548元，由原告长沙橘韵投资有限公司承担。审 判 员  王利华二〇二〇年三月二十三日代理书记员  刘 建
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1422刑初61号公诉机关睢县人民检察院。被告人陈文友，男，1972年10月28日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省睢县，住睢县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月25日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪经睢县人民检察院批准，于2019年12月26日被睢县公安局执行逮捕。睢县人民检察院以睢检一部刑诉（2020）39号起诉书指控被告人陈文友犯盗窃罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，于2020年3月27日公开开庭审理了本案，睢县人民检察院指派检察员黄继伟出庭支持公诉，被告人陈文友到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈文友平时游手好闲，好吃懒做，整日无所事事，经常在村内偷摸邻居财物严重侵害村民财产安全。自2016年以来，被告人陈文友实施多起盗窃行为，情节严重，影响恶劣。2016年的一天早上，在河南省睢县白庙乡白庙村，被告人陈文友去同村邻居蔡某家，发现被害人蔡某（丈夫汤国胜）家中无人，将被害人蔡某堂屋桌子上的钱包内的2000元左右的现金盗走。2018年6月份的一天，在河南省睢县白庙乡白庙村汤某家中，被告人陈文友趁被害人汤某不注意时将其院子内放置的两袋蒜种盗走，价值约300元人民币。2018年农历8月份的一天晚上，在河南省睢县白庙乡白庙村，被告人陈文友趁无人之际将被害人何某放在家门口的一袋子鸡饲料盗走，价值约150元人民币。2018年种麦期间，在河南省睢县白庙乡白庙村西地，被告人陈文友趁被害人张其文鸭鹏内无人之际盗走约5只鸡，价值约200元人民币。2018年冬天以来，在河南省睢县白庙乡白庙村，被告人陈文友趁汤保全家中无人之际盗走5只鸡，价值约300元人民币。2019年春天以来，被告人陈文友多次盗窃睢县白庙乡白庙村村民地里的红薯、大葱、蔬菜等少量财物，在汤保正不注意时盗走店内的四包蔬菜种子（价值约4元）、一包玉米种子（价值约15元）、一袋小麦种子（价值约45元），总价值约64元人民币。公诉机关认为，被告人陈文友多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以非盗窃追究刑事责任；其自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，公诉机关建议对陈文友判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。被告人陈文友对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈文友犯盗窃罪成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈文友认罪认罚，可以从宽处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十四条之规定，判决如下：一、被告人陈文友犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月25日起至2020年6月24日；罚金限判决生效之日起10日内缴纳）。二、责令被告人陈文友于本判决生效之日起10日内，将被害人被盗的财物予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阮传超二〇二〇年三月二十七日法官助理陈熙杰书记员杨梦丽
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1124执恢87号 申请执行人：张栋财，男，回族，1978年11月1日出生，住宁夏海原县。 被执行人：朱彦平，男，汉族，1982年1月8日出生，住甘肃省临洮县。 申请执行人张栋财与被执行人朱彦平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘1124民初3097号民事调解书确定：“朱彦平于2018年11月30日前偿还张栋财欠款70680元及利息3000元，共计73680元，如朱彦平逾期给付欠款，则按年利率6.5%从2018年12月1日起计算欠款利息；案件受理费1642元，因适用简易程序审理减半交纳757元，诉讼保全申请费757元，由朱彦平承担。”该判决书发生法律效力后，被执行人朱彦平未按期履行，申请执行人张栋财于2019年1月24日向本院申请执行，执行中，因朱彦平无可供执行的财产，案件终结本次执行程序，2019年10月10日申请人张栋财申请恢复执行。 执行中，依法向被执行人朱彦平发出了执行通知书及报告财产令。在执行中，申请执行人张栋财与被执行人朱彦平达成和解协议，并撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘1124执恢87号申请执行人张栋财与被执行人朱彦平买卖合同纠纷一案。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张   海   滨 审判员 刘德勇审判员黄建新 二〇二〇年三月二十六日 书记员 周   宇   璇
山东省费县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1325行审215号 申请执行人费县综合行政执法局。 法定代表人蒋家峰,局长。 被执行人费县梁邱镇北村村民委员会。 法定代表人朱玉民，主任。 申请执行人费县综合行政执法局于2020年1月3日向本院提出申请，要求强制执行其2019年5月13日对被执行人费县梁邱镇北村村民委员会因土地行政处罚一案作出的费某执罚字[2019]TD0252号行政处罚决定（以下简称TD0252号行政处罚决定）。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县综合行政执法局作出的TD0252号行政处罚决定的合法性进行了审查。 查明，申请执行人费县综合行政执法局因被执行人费县梁邱镇北村村民委员会违法占用土地5.85亩平方米建设广场，所占地类现状为城镇用地，规划用途为城镇用地，符合梁邱某的土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。费县综合行政执法局于2019年5月13日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出TD0252号行政处罚决定，对被执行人费县梁邱镇北村村民委员会作出处罚：1.责令退还非法占用的3900平方米土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3.并处罚款58500元。并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月7日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院提出强制执行申请。 本院认为，费县综合行政执法局对上述案件作出的TD0252号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人费县综合行政执法局作出的费综执罚字[2019]TD0252号行政处罚决定准予强制执行。 二、申请执行人费县综合行政执法局作出的费综执罚字[2019]TD0252号行政处罚决定中的第1、2项，由费县梁邱镇人民政府组织实施、费县综合行政执法局协助配合。 在执行中产生的实际执行费用，由被执行人费县梁邱镇北村村民委员会负担。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  翟秀礼 审判员  孙 侠 审判员  张文尧 二〇二〇年三月三十一日 书记员  沈冠军
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0205执538号之一 申请执行人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：易俊松，厦门友盾科技有限公司员工。 被执行人：张锐，男，汉族，1989年3月14日出生，住安徽省蒙城县。 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人张锐支付令一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2019)闽0205民督2600号支付令已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项839.56元等。本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0205执538号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  苏桔海 审判员  方 珺 二〇二〇年三月十六日 书记员  颜巧贤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案： （五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0522执163号 申请执行人：毛道吉，男，47岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：梅河口市诚信劳务派遣有限责任公司，法定代表人：边守荣，住吉林省梅河口市。 被执行人：温州二井建设有限公司，法定代表人：金杰，住浙江省平阳县。 本院依据科尔沁左翼后旗劳动人事争议仲裁委员会作出的后劳人仲案字[2019]185号仲裁裁决书，执行毛道吉申请梅河口市诚信劳务派遣有限责任公司、温州二井建设有限公司劳动报酬纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗劳动人事争议仲裁委员会作出的后劳人仲案字[2019]185号仲裁裁决书已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十九日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民申8号再审申请人（一审被告）：唐兴健，男，1979年9月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被申请人（一审原告）：重庆万友康年物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路77号附8号2-3#，统一社会信用代码91500103774858908D。法定代表人：吴康，重庆万友康年物业管理有限公司董事长。委托诉讼代理人：陈兴乐，重庆万友康年物业管理有限公司员工。再审申请人唐兴健因与被申请人重庆万友康年物业管理有限公司（以下简称万友康年公司）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2019）渝0106民初17041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐兴健申请再审称，原审判决错误，应当再审，理由如下：1、被申请人万友康年公司因安全保障严重不到位导致申请人房屋的装修材料被盗，严重威胁业主人身、财产安全，且物业公司未尽到门禁系统物业管理职责，上述行为已构成严重违约，原审判决仅认定为瑕疵物业服务是错误的；2、《南方中银·ARC中央广场临时管理规约》第七章违约责任仅约定了业主和使用人的责任，未约定物业方的责任，这种格式条款应当是无效的；3、原审判决认定物业公司多次向申请人送达催缴通知书，但申请人实际上并未收到，物业公司的请求已经超过了诉讼时效。被申请人万友康年公司称，原审判决正确，不应再审。本院经审查认为，对于唐兴健认为万友康年公司严重违约的问题，原审判决认定唐兴健主张万友康年公司未尽到门禁系统的物业管理职责的理由成立，并已据此判决对唐兴健欠缴的物业服务费按合同约定的95%收取，并判决调整违约金的计算基数为每月应交物业费的95%；至于唐兴健主张万友康年公司存在的其他违约行为，因其未提供充分的证据证明，原审判决未予采信并无不当，故唐兴健的该项再审理由不能成立。对于唐兴健认为《南方中银·ARC中央广场临时管理规约》第七章违约责任系无效格式条款的问题，《南方中银·ARC中央广场临时管理规约》并非物业服务合同，原审判决认定唐兴健与万友康年公司之间就物业服务形成的权利义务关系主要是依据万友康年公司与ARC中央广场小区建设单位签订的《前期物业服务合同》，该合同对业主、物业使用人和物业公司的违约责任均作出了相应规定，不存在仅约定了业主和使用人的责任，未约定物业方的责任的情形，故唐兴健的该项再审理由不能成立。对于唐兴健主张未收到物业公司的催缴通知书，物业公司的请求已过诉讼时效的问题，经查阅原审卷宗，万友康年公司在原审中举示了其制作的催费函及张贴催费函的照片，故其主张诉讼时效已过的再审理由不能成立。综上，唐兴健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回唐兴健的再审申请。审 判 长  胡 敏审 判 员  秦 伟审 判 员  姚 欣二〇二〇年三月十一日法官助理  何思静书 记 员  娄 钰
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执2904号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：戴少忠，男，1983年12月17日出生，汉族，户籍地广东省陆丰市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与戴少忠信用卡纠纷一案中，依法向被执行人戴少忠发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年7月25日作出的(2019)沪0109民初17038号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金129,083.29元、利息、违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息、违约金金额总计不超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)、承担受理费1,404.63元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年三月十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民终250号 上诉人（原审原告）：德清县洛舍洪源塑料厂（普通合伙）。住所地：德清县洛舍镇工业园区东直街4号。 执行事务合伙人：沈叶青。 委托诉讼代理人：王文炳，德清县永安法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：德清林峰木业有限公司。住所地：德清县洛舍镇东直街5号。 法定代表人：郑易智。 被上诉人（原审被告）：姚忠庆，男，1968年6月1日出生，汉族，住德清县。 被上诉人（原审被告）：姚建忠，男，1958年7月24日出生，汉族，住德清县。 委托诉讼代理人：胡闻龙，浙江清溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱漫然，浙江清溪律师事务所律师。 上诉人德清县洛舍洪源塑料厂（普通合伙）为与被上诉人德清林峰木业有限公司、姚忠庆、姚建忠追偿权纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2020）浙0521民初3840号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过调查阅卷，本案现已审理终结。 德清县洛舍洪源塑料厂（普通合伙）上诉请求：撤销德清县人民法院（2019）浙0521民初3840号之一民事裁定，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。德清县洛舍洪源塑料厂（普通合伙）的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。姚忠庆、姚建忠一审辩称姚建忠不是德清林峰木业有限公司的股东未提交任何证据，按照谁主张谁举证的原则，应当承担不利的法律后果。一审仅凭姚建忠、姚忠庆的口头陈述而认为姚建忠的主体存疑，缺乏事实和法律依据。 姚建忠辩称：一审裁定认定正确。姚建忠的身份信息被盗用成为德清林峰木业有限公司的股东，结合姚建忠提交的证据以及庭审陈述，本案应驳回德清县洛舍洪源塑料厂（普通合伙）对姚建忠的上诉。 德清林峰木业有限公司、姚忠庆二审未答辩。 德清县洛舍洪源塑料厂向一审法院起诉请求：1、德清林峰木业有限公司立即归还代偿借款本金1947548.56元，支付利息1055839元（暂计至2019年7月31日按月利息1.5%计算），直至清偿之日止；2、德清林峰木业有限公司立即支付垫付案件受理费64588元，鉴定费18300元；3、姚忠庆、姚建忠承担连带清偿责任；4、德清林峰木业有限公司、姚忠庆、姚建忠承担本案诉讼费用。 一审法院审查认为，根据双方提供的证据及庭审陈述，工商登记显示：姚建忠是德清林峰木业有限公司的股东。但姚建忠辩称其未实际出资，不是公司股东。姚忠庆答辩时承认姚建忠未出资，不是公司股东，工商登记时姚建忠也未签过字。由于姚建忠的被告主体存疑，故姚建忠作为被告主体是否适格，无法确认，德清县洛舍洪源塑料厂的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回德清县洛舍洪源塑料厂的起诉。财产保全费5000元，由德清县洛舍洪源塑料厂负担。 本院认为，一审对于姚建忠是否本案适格被告尚未查清。即便姚建忠不是本案适格被告，在本案存在其他被告的情形下，一审裁定驳回德清县洛舍洪源塑料厂（普通合伙）的起诉亦不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省德清县人民法院（2019）浙0521民初3840号之一民事裁定； 二、本案指令德清县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨林法 审判员  杨瑞芳 审判员  郑 扬 二〇二〇年三月十三日 书记员  鲍 俊
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初1312号 原告：四川联衡律师事务所，住所地：四川省绵阳市临园路东段78。 负责人：何淑平，系所主任。 委托诉讼代理人：罗成剑，四川联衡律师事务所律师。 被告：黄晶，女，1982年12月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：唐玖龙，男，1980年6月30日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川联衡律师事务所与被告黄晶、唐玖龙诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告四川联衡律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川联衡律师事务所撤回起诉处理。 审判员  安婕娜 二〇二〇年三月二十七日 书记员  苏 鑫
湖南省洪江人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1291民初52号原告：蒋某甲，女，汉族，1971年3月23日出生，住洪江市。被告：向某甲，男，汉族，1968年1月24日出生，住洪江区。原告蒋某甲与被告向某甲离婚纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告蒋某甲到庭参加诉讼，被告向某甲经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某甲向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：1992年经人介绍认识后于1993年元月登记结婚，1993年11月16日生育一男孩，取名向某乙，现在已经独立生活。我们结婚后到现在有二十多年，一直是吵吵闹闹，被告结婚后就是好吃懒做，不务正业，被告还实施家庭暴力，把原告往死里打，现原告已搬了出来单独居住和被告分居生活，夫妻感情已经完全破裂，坚决要求与被告离婚。被告向某甲未作答辩，未提交任何证据材料。原告蒋某甲围绕诉讼请求依法向本院提交了2组证据：１、原、被告的身份信息复印件各1份；２、结婚证复印件1份。被告向某甲无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃质证权利。经本院审查，对原告蒋某甲提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蒋某甲与被告向某甲于1992年上半年经人介绍相识恋爱，1993年1月20日在洪江区登记结婚。1993年11月16日生育一子，取名向某乙，现已成年。因双方性格不合，为家庭生活琐事及经济问题发生矛盾。蒋某甲认为夫妻双方感情已经破裂,故诉至本院，要求与被告向某甲离婚。本院认为：原、被告结婚时间不短，婚后也生育了一个小孩，建立了一定的夫妻感情，虽然双方夫妻感情出现裂痕,但是原、被告之间的矛盾并非不可调和。原告诉称双方夫妻感情现已破裂，却未向本院提交证据予以证实，为了维护家庭稳定，本院决定给予原、被告双方一次和好的机会，并真诚地希望原、被告在今后的家庭生活中，能够加强沟通，相互宽容，增强责任感，妥善处理好夫妻关系,共建一个和谐幸福的家庭。对于原告蒋某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告蒋某甲的诉讼请求。本案案件受理费200元，减半收取计100元，由蒋某甲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员 刘志刚二〇二〇年三月二十四日法官助理 李宗洋书 记 员 覃俊翔本案适用法律条文如下：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经本庭许可中途退庭的，可以缺席判决
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣02刑更193号罪犯程长盛，男，1979年10月4日出生，汉族，江西省都昌县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。景德镇市珠山区人民法院于2008年11月28日作出（2008）珠刑少初字第10号刑事判决，认定被告人程长盛犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金30000元，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金100000元，剥夺政治权利一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金130000元，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2012年10月16日、2014年7月21日、2016年9月13日、2018年6月20日对其分别减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变、有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为三年、有期徒刑一年零三个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变和有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为二年。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯程长盛在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年3月至2019年12月，获得监狱考核表扬3个。另查明，该犯系累犯，同时系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，且数罪并罚两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯程长盛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，故对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯程长盛减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期：自2008年1月25日起至2023年12月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周淑文审 判 员 舒 亚审 判 员 周宗祥二〇二〇年三月十六日代书记员 俞燕君
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初197号之一 原告：刘人友，男，1972年3月27日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：张振，男，1987年5月6日出生，汉族，住河南省濮阳县。 原告刘人友与被告张振民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。 原告刘人友向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款15万元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告先后向原告借款，累计共15万元。2017年1月27日，被告向原告出具借条一张，载明被告向原告借款15万元，被告于2月2日还款5万元，于3月31日还款10万元。案涉借款到期后，被告以各种借口推诿并不接听原告电话。原告为维护其自身合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案中，原告起诉时向本院提供的被告身份信息材料载明，被告张振的住址为河南省濮阳县。经本院与河南省濮阳县人民法院沟通核查，河南省濮阳县辖区内并无豆门乡，故原告提供的被告信息不真实、不存在，应视为被告张振不是明确的被告，故原告的起诉不符合起诉条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告刘人友的起诉。 本案依法不收取案件受理费，原告刘人友已预交的案件受理费3300元应予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  张 蕴 审 判 员  王 杰 人民陪审员  唐俊良 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  刘 静
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3581号 申请执行人:范小萍，女，1973年9月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人:施建弟，女，1976年10月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人范小萍依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初1243号民事判决书，于2019年10月8日向本院申请执行，申请执行的标的为本金20000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年10月9日向被执行人施建弟发出执行通知书、报告财产令。 被执行人施建弟未向本院报告财产情况。 申请执行人范小萍未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金中心、保险公司、市场监督管理局等相关部门查询被执行人施建弟的财产情况如下：尚未发现被执行人有财产可供执行。 在执行过程中，被执行人偿还款项10000元。 截止2020年3月9日，被执行人尚欠申请执行人本金10000元及利息，也未缴纳本案诉讼费300元、执行费200元 因被执行人施建弟在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人施建弟发出限制消费令，并纳入失信名单。 本院于2020年3月9日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年三月九日 书记员  王章丞
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初11013号原告：张晓东，男，1991年1月9日出生，汉族，住河南省郑州市巩义市。诉讼文书送达地址：河南省郑州市巩义市。委托诉讼代理人：杨威，巩义市明达法律服务所法律工作者。被告：欧阳亚鹏，男，汉族，成年，住河南省郑州市巩义市。被告：康秋枫，男，1989年11月1日出生，汉族，住河南省郑州市巩义市。原告张晓东与被告欧阳亚鹏、康秋枫返还原物纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告张晓东于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张晓东自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张晓东撤诉。案件受理费600元，减半收取计300元，由张晓东负担。审判员  董亚恒二〇二〇年三月二日书记员  李兆华
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执恢219号申请执行人：赵小礼，女，汉族，1974年4月19日生，住泰兴市。被执行人：丁益新，男，汉族，1968年2月28日生，住泰兴市。关于申请执行人赵小礼与被执行人丁益新拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月26日作出的（2018）苏1283民初52号判决。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人于2018年8月1日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行后因被执行人暂无可供执行财产线索，于2018年8月22日裁定终结本次执行程序。本院于2019年6月27日依职权裁定对本案启动再审程序，并于2019年9月24日作出（2019）苏1283民再31号民事判决书，依该裁判：一、撤销本院（2018）苏1283民初52号民事判决；二、丁益新于判决生效之日起十日内支付赵小礼劳动报酬计人民币24120元；三、泰兴市熙祥食品有限公司对上述款项承担连带给付责任。本院认为，本案据以执行的生效法律文书已被再审判决撤销，即本案执行依据被撤销，故本案可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八款、第二百五十七条第二款之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初52号民事判决的执行。本裁定立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年三月三十一日书记员  张 娜
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执926号 申请执行人林龙、被执行人象山江仔服饰有限公司： 申请执行人林龙诉被执行人象山江仔服饰有限公司劳动争议仲裁一案，浙象山劳人仲案（2020）15号国内仲裁书已发生法律效力，申请执行人林龙向本院申请强制执行，本院于2020年03月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山江仔服饰有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执926号案件执行完毕。 二〇二〇年三月二十三日
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初13670号原告：徐娟，女，汉族，1967年12月27日出生，住所地安徽省合肥市。被告：邵翠丽，女，汉族，1971年11月2日出生，住江苏省丹阳市。被告：纪跃光，男，汉族，1979年8月2日出生，住所地安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：杨辉辉，北京大成（合肥）律师事务所律师。原告徐娟与被告邵翠丽、纪跃光民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐娟、被告纪跃光的委托诉讼代理人杨辉辉到庭参加诉讼，被告邵翠丽经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐娟向本院提出诉讼请求：1、立即支付原告10200元本金及1032元利息（自2018年11月4日起，按照每月利息129元的标准暂时计算到2019年7月4日，后续至还清之日止）；2、纪跃光对上述债务承担连带责任；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：两被告系担保关系，因资金紧张，2018年6月3日两被告在安徽皖都金融信息服务有限公司互联网金融平台以被告一名义发布借款标的借款90000元，被告一以其名下皖Ａ×××××沃尔沃牌汽车作为抵押，后由平台出借人ｘｉａｏｘｉａｏｃａｎ123徐娟（ｉｄ为5882）出借10200元给被告一，并签署《借款合同》，借款期限为6个月，由被告二签署《担保承诺函》，对被告一的借款进行担保，被告二在《担保承诺函》上签字予以认可。借款到期后，两被告并未如期归还借款。原告认为，被告一和被告二已经签署了《车贷借款合同》、《担保承诺函》就应依约履行担保责任，被告的违约行为给原告造成了重大损失，两被告系担保关系，对借款情况均了解，应共同支付原告代为偿还的借款本金，并承担利息等相关损失。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告邵翠丽未提出答辩，举证期内亦未提供证据。被告纪跃光辩称：1、纪跃光并未向邵翠丽提供任何担保，不应承担连带责任。2、从原告提供证据来看，纪跃光及原告并未在车贷借款合同中签字。3、从原告提供证据来看，原告只是投资人，其诉讼主体不适格。4、担保承诺函并没有纪跃光的签字或按手印。其日期2018年6月1日也早于车贷借款合同2018年6月4日，不合常理。请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告徐娟、被告邵翠丽均系案外人安徽皖都金融信息服务有限公司（以下简称皖都公司）旗下运营“借贷平台”实名认证注册会员，原告徐娟在该平台的会员编号为5882，被告邵翠丽在该平台的客户号为6228150490，上述账号均绑定了会员本人的银行卡。原告提交了签约日期为2018年6月4日的《皖都金融－车贷借款合同》一份，载明的合同当事人为甲方（借款人）邵翠丽、乙方（出借人）皖都金融平台出借人、丙方（居间方）皖都公司，借款金额为90000元，年利率为13.2%，借款期限为6个月，自2018年6月4日起至2018年12月4日止，还款方式为按月付息、到期还本。甲方逾期还款，除必须按本合同还款计划表规定金额向乙方正常偿付本息外，还须每日按借款本金2‰向乙方支付逾期滞纳金直至甲方归还实际全部债务之日止。合同附件有投资人名单，载明7名出借人的ID、出借人金额、到期收款本息总额，其中载明出借人ID5882出借金额10200元，到期收款本息总额10975.2元。合同由邵翠丽签名、皖都公司盖章，出借人处无签名或盖章。原告另提交纪跃光于2018年6月1日出具的一份至安徽皖都金融信息服务有限公司借款人“邵翠丽”项目的出借人的“担保承诺函”，内容为：“鉴于纪跃光与安徽皖都金融信息服务有限公司签署的《合作协议》，为确保基于该协议项下我公司作为借款代理人因通过安徽皖都金融信息服务有限公司运营的皖都金融平台向出借人借款产生的全部债务的履行，本人同意为借款人借款所产生的全部债务（包括但不限于本金、利息、服务费、违约金、逾期费用、实现债权的费用等）提供不可撤销的连带责任担保，并向出借人及各关联方郑重承诺为上述债务承担不可撤销的连带担保责任等”。上述事实，除原、被告当庭陈述外，还有《皖都金融-车贷借款合同》、投资人名单及投资记录截图、担保承诺函等证据佐证，符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。本院认为：当事人之间成立民间借贷关系，应当遵循合同法和相关法律规定。无论通过互联网平台还是其他方式建立借贷关系，均需要借贷双方的合意和借款交付的事实。以上事实，原告徐娟应根据民诉法的规定承担举证责任。审查原告徐娟提交的证据，徐娟、邵翠丽之间成立民间借贷关系的依据不足。理由如下：一、原告提交的借贷合同为《皖都金融－车贷借款合同》。合同法规定，当事人采用合同书订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。《皖都金融－车贷借款合同》载明的出借人为“皖都金融平台出借人”，出借人身份表述不明确，徐娟和其他投资人也没有作为出借人在合同上签字或者盖章，借款合同并未成立。二、借款交付事实不明。徐娟陈述其将借款转入其在皖都公司运营的“借贷平台”账户，由该平台转付邵翠丽，但徐娟提交的证据不能证明其所称的以上交付过程，借款交付情况难以认定。综上，根据原告徐娟提交的相关证据，难以认定徐娟与邵翠丽之间成立了真实有效的借贷关系，原告承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告徐娟的诉讼请求。案件受理费80元，公告费800元，合计882元，由原告徐娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 刘 元人民陪审员 卫 耕人民陪审员 杨国庆二〇二〇年三月三十日书 记 员 程 然附本案适用法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3425民初775号 原告：屈正万，男，1963年4月17日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 被告：詹有桐，男，约40岁，汉族，四川省西昌市人，居民，住四川省会理县城南街道办事处海溪村6组。 被告：会理县金榴果品供销有限责任公司。住所地：四川省会理县城南街道办事处海溪村6组。统一信用代码：91513425575273712G。法定代表人：詹有桐，系公司董事长。 原告屈正万与被告詹有桐、会理县金榴果品供销有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，原告屈正万在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案屈正万按自动撤回起诉处理。 审判员 何 军 二〇二〇年三月二十日 书记员 白思语
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0804执106号申请执行人张伟,男性,1976年10月11日出生,住鲅鱼圈区被执行人栾岩，男性,1976年5月5日生，汉族，住鲅鱼圈区。本院在执行申请执行人张伟与被执行人栾岩合伙协议纠纷一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2019）辽0804民初2973号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张伟和被执行人栾岩达成和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）辽0804执106号案件中对被执行人栾岩的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄忠胜二〇二〇年三月三十一日书记员  李阁森
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初8629号原告：陈杰林，男，1981年2月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区,被告：孔祥光，男，1971年3月16日出生，汉族，户籍地湖北省通山县,现住广州市花都区，被告：广州市曙彭五金制品有限公司，住所地广东省广州市花都区花城街芙蓉大道66—3号（可作厂房用）。法定代表人：孔祥光。原告陈杰林诉被告孔祥光、广州市曙彭五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于开庭前向原告陈杰林依法送达了开庭传票，传唤原告陈杰林于2020年3月4日上午10时00分到本院二号法庭参加本案开庭审理。2020年3月4日原告陈杰林无正当理由未按时到庭参加本案诉讼。本院认为：原告陈杰林经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，依法视为其撤回本案的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：本案按原告陈杰林撤诉处理。案件受理费1398元，减半收取699元，由原告陈杰林负担。审 判 长  吴 优人民陪审员  云南英人民陪审员  陈秋妍二〇二〇年三月四日书 记 员  杜晓嘉
陕西省洛川县人民法院民事判决书(2020)陕0629民初100号原告: 孟贵琴，女，汉族，生于1975年2月21日，陕西省洛川县村民，住该村。委托诉讼代理人：王虎朋，男，汉族，生于1975年2月21日，洛川县村民，住该村。被告:文锡柱，男，汉族，生于1972年XX月XX日，广东省潮安县村民，住该村。原告孟贵琴与被告文锡柱买卖合同纠纷一案，本案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟贵琴的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告文锡柱经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孟贵琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告文锡柱给付所欠果款3800元；2、由被告文锡柱承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月份，被告文锡柱经代办介绍收购原告苹果，给付部分货款后就剩余未付款4000元于2016年7月19日向原告出具欠条一张，此后又于2019年4月份给付200元再未给付，现依法提起诉讼。被告文锡柱经本院依法传唤未到庭应诉，但在其谈话笔录中辩称，对原告孟贵琴诉称的事实及他给原告出具的欠条及欠款数额均无异议。本院认为，被告文锡柱承认原告孟贵琴主张的事实及提供的证据，故对原告主张的事实予以认定。根据被告文锡柱向原告孟贵琴出具的欠条，其应当全面履行继续给付欠款的义务，故对原告的诉求，本院予以支持。依据《中华人共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：由被告文锡柱于本判决生效后10日内一次性给付原告孟贵琴苹果欠款3800元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告文锡柱承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审 判 员    陈  晓  莉二0二0年二月二十四日书 记 员    杨  晓  刚
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行终140号上诉人（一审原告）叶淑云，女，1964年1月23日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市东城区卫生健康委员会，住所地北京市东城区东四十一条83号。法定代表人王建辉，主任。委托代理人张珏，男，北京市东城区卫生健康委员会干部。委托代理人王东华，北京市九洲律师事务所律师。上诉人叶淑云因诉北京市东城区卫生健康委员会（以下简称东城卫健委）不予受理告知一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0101行初1145号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。叶淑云向一审法院诉称，我是北京市东城区秦老胡同9号房屋的承租人。2018年11月1日，郭磊将其借住的上述房屋东房1间拆毁，并称自己是该房承租人。郭磊提供了2018年10月31日北京市隆福医院出具的证明，内容为：“郭磊住我单位宿舍，东城区秦老胡同9号东房1间，使用面积12.2平米。无个人房契。特此证明。”该证明足以说明郭磊是住单位宿舍而不是上述房屋的承租人。为了查明郭磊是否是承租人及郭磊是否就上述房屋签订过承租协议，我于2019年8月1日向房屋产权单位东城卫健委信访部门提出申请，请求东城卫健委提供郭磊是否为上述房屋承租人的证明，并提供其承租协议。经过两个多月的核查，东城卫健委作出东卫信答[2019]026号《不予受理告知书》（以下简称被诉不予受理告知）。我认为，被诉不予受理告知掩盖事实真相，认定事实和适用法律错误，故诉请一审法院撤销被诉不予受理告知。一审法院审理后认为，叶淑云请求东城卫健委作为房屋产权单位就东城区秦老胡同9号房屋承租人的情况进行核实并向其提供房屋承租协议的诉求，不属于东城卫健委作为行政主体对外履行行政管理职权的范畴。因此，东城卫健委据此申请所作的被诉不予受理告知，不属于人民法院行政案件的受案范围，叶淑云的起诉不符合法定起诉条件。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回叶淑云的起诉。叶淑云不服上述裁定，上诉至本院，认为东城卫健委既是行政管理部门，也是涉案房屋的产权单位。作为产权单位，理应对其申请进行调查并给予明确答复，一审法院所作裁定认定事实和适用法律错误。叶淑云请求撤销一审法院所作裁定，并指令一审法院继续审理本案。东城卫健委未对一审法院所作裁定提起上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”本案中，叶淑云请求东城卫健委对东城区秦老胡同9号房屋承租人的情况进行核实并提供承租协议，然东城卫健委对叶淑云所提上述请求的处理，不属于行政主体对外履行行政管理职权的范畴，故叶淑云针对被诉不予受理告知所提本诉不属于行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。一审法院裁定驳回叶淑云的起诉正确，本院予以维持。叶淑云所提上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  严 勇审 判 员  周建忠审 判 员  刘彩霞二〇二〇年三月三十日法官助理  朱彬彬书 记 员  贯志然
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1121民初319号原告:中国工商银行股份有限公司永州城建支行，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵中路453号。负责人:曾江虹，该行行长。委托诉讼代理人：李杨，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贤南，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被告:唐峥，男，1983年2月3日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告:湖南省冷水滩先达建设开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区珊瑚路上城国际新世纪财富广场。法定代表人:吴建先，总经理。原告中国工商银行股份有限公司永州城建支行与被告唐峥、湖南省冷水滩先达建设开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。中国工商银行股份有限公司永州城建支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告唐峥向原告归还贷款本金143452.5元及利息29544.61元，该利息计算截止2019年10月21日所欠利息数额，剩余利息按合同约定的计息方式、标准计算至执行完毕为止；2、判决确认原告对被告唐峥提供的坐落冷水滩区凤凰园珊瑚路上城国际6栋405号房屋抵押物享有优先受偿权；3、判令二被告承担原告为实现债权而支付的律师费3500元；4、判令被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司对上述款项的清偿承担连带偿还责任；5、判令二被告承担本案全部诉讼费用。本案在审理过程中，本院查明被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司法定代表人吴建先因涉嫌贷款诈骗，于2017年8月被永州市公安局冷水滩分局立案侦查，现侦查尚未终结。2017年原告曾就此类案件向永州市冷水滩区人民法院提起过诉讼，永州市冷水滩区人民法院经审理认为案件涉嫌贷款诈骗犯罪，人民法院不能受理、审理，故裁定驳回了原告的起诉，后原告不服提起上诉，永州市中级人民法院维持了永州市冷水滩区人民法院的判决。本院认为，本案被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司系吴建先的自然人独资公司，现公安机关以涉嫌贷款诈骗对该公司的法定代表人吴建先进行了刑事立案，且尚未侦查终结，故本案人民法院不能受理、审理，应裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(三)项、《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告中国工商银行股份有限公司永州城建支行的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  蒋文胜二〇二〇年三月三十一日书记员  伍奕霏
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执681号秦某某、秦明：申请执行人秦某某与被执行人秦明抚养费纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2019)陕0113民初17044号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人秦明逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人秦某某向本院申请执行，请求被执行人偿还49500，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已将本案全部案款转入申请执行代理人白璐本人账户。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执681号执行案件执行完毕，于2020年3月11日结案。二〇二〇年三月十一日1
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0827民初419号 原告：杨运根，男，1968年9月1日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：汪金结，男，1975年9月7日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告杨运根与被告汪金结追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨运根、被告汪金结到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨运根向本院提出诉讼请求：请求被告支付拖欠原告工资39940元。事实与理由：安装防火门是徐根华转包给被告汪金结的。原告于2017年下半年和2018年上半年在被告手下做工，被告应付原告工资51440元，已支付11500元，尚欠39940元。2018年至2019年，原告多次向被告催讨工资，被告均拒不支付。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告汪金结辩称，原告陈述的2017年下半年和2018年上半年在被告处做工及工资共51440元均不是事实。徐根华是老板，原告是被告介绍去徐根华处做事的，被告也是在徐根华处做事。安装防火门业务不是徐根华转包给被告的，被告也是打工的，原告要拿出在被告处记工的证据。当时徐根华让被告做代表，做记工记录，被告有记工记录。2018年原告几次去被告家要钱，被告说与原告一起去找徐根华要钱，但是每次原告都不去。因为是被告介绍的，原告就找被告要钱。2018年春节期间的一天上午，徐根华到被告家承诺于正月初十到十六将工人的工资全部结清。到期后，徐根华均借故拖延。后来，被告又联系了徐根华多次，但是至今都没有结清工资。因此，原告诉称的工资款被告不可能给。 原告杨运根围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、欠条一份，该欠条是被告出具，证明被告尚欠原告工资款39940元。 被告汪金结没有提交证据。 经庭审质证，被告对原告的证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，承认是其出具的，但不是欠条，而是工条，里面大概还多算了原告二十几个工，还有其他几个人的条子都是被告出具的。2018年腊月二十六，杨运根等八人在被告家算账，徐根华的儿子也在场，算账之后，被告出具了条子。因为工是被告记的，所以条子都是被告写的。 本院经审查认为，原告的证据1，被告没有异议，予以认定；证据2，被告对其真实性不持异议，且系经结算后被告向原告出具，详细载明了应付工资、已付工资和下欠工资的金额，被告亦签字落款，符合欠条特征，结合双方当事人的陈述，予以认定。 依据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：2017年6月份开始，原告杨运根受被告汪金结雇请在上海、安庆的居民小区从事防火门安装及在望江零星做工。2017年11月和2018年2月14日，被告分别支付原告工资500元、11000元，合计11500元。2018年农历腊月，原告与被告进行结算，被告应付原告2017年工资35600元、2018年工资15840元，合计51440元，扣除已付的11500元，下欠39940元，被告向原告出具欠条，载明应付工资、已付工资和下欠工资的金额，被告并在欠条上签字落款。对下欠工资，经原告多次催讨，被告均未支付。 本院认为，原告杨运根受被告汪金结雇请为其提供劳务，被告理应支付原告工资报酬。被告拖欠原告工资39940元未付，有其出具的欠条及双方陈述在卷，应予认定。对尚欠工资，被告理应承担继续履行的义务，故对原告要求被告支付工资款39940元的诉求，予以支持。针对被告的答辩，本案被告与双方提及的徐根华之间无论是工程转包、劳务分包还是其他关系，关键在于，按照被告陈述，是其让原告去做工，由其负责记工，原告的工资由其出面与徐根华结算，再由其发放给原告，徐根华向其承诺工资结清事宜，应付工资、已付工资及下欠工资亦是原、被告进行结算并由被告出具欠条，据此，原、被告之间依法成立劳务关系，被告应对原告承担支付工资报酬的义务，故对被告的辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告汪金结支付原告杨运根工资款39940元，限于本判决生效之日起二十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取399元，由被告汪金结负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  陈立新 二〇二〇年三月三十日 书记员  童 青 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2020）新40民申24号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：褚长安，男，1969年1月28日出生，住河南省沁阳市。 委托诉讼代理人：郭屏宇，新疆兰河律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昌吉市德森农业发展有限公司，住所地昌吉市西升环全优农资市场7-007号。 法定代表人：王兵，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：酒泉市金色谷丰农业发展有限公司，住所地甘肃酒泉市肃州区总寨工业园。 法定代表人：王永满，系该公司总经理。 再审申请人褚长安因与被申请人昌吉市德森农业发展有限公司（以下简称德森公司）、酒泉市金色谷丰农业发展有限公司（以下简称谷丰公司）种植回收合同纠纷一案，对阿勒泰地区中级人民法院（2019）新43民终197号民事判决提出申诉。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 再审申请人褚长安申请再审称：撤销本案一、二审判决，依法改判，支持再审申请人原审的诉讼请求。 事实与理由：一、第二被申请人向第一被申请人出具种子经营委托书，第一被申请人向申请人销售第二被申请人生产经营的金色未来食葵种子，并与申请人签订种植回收合同，申请人付清了种子款，按被申请人的要求，适时播种，精心管理。但被申请人所提供的种子，说明书注明生长期116天，但到153天时仍在开花，不能成熟。经申请人委托，第一被申请人参与司法鉴定。《新农林牧鉴字【2017】第1072号司法鉴定意见书》认定：被申请人所供的金色未来食葵种子在福海县种植不具有适用性、安全性，违反了《农业技术推广法》，向购买者做虚假宣传的承诺，致种植后食葵不能成熟，大幅减产，质量低劣，给申请人造成巨大经济损失，此为一审证据所已证明的案件事实。二、申请人的一审证据，足以支持其诉讼请求，但一、二审法院违反《民事诉讼证据规定》第六十四条规定的审查判断证件原则，武断地认定申请人的证据不足，而驳回申请人的诉讼请求，此为认定事实错误，一审判决对申请人提交的两份《司法鉴定意见书》的真实性、合法性是予以确认的，对二被申请人之间的经营委托书也是确认的，对被申请人的2017．9．1-2017．10．18期间福海县天气手机截屏打印件的证明效力是不予确认的。被申请人对申请人的证据《司法鉴定意见书》，未申请重新鉴定或补充鉴定，其无证据推翻申请人的证据，应承担举证不能的法律后果。故本案的一、二审判决违背了以事实为依据的根本审判原则。三、本案一、二审判决适用法律错误。《农业技术推广法》第二十一条规定：“向农业劳动者和农业生产经营组织推广农业技术，必须在推广地区经过试验证明具有先进性、适用性和安全性，”该法第三十六条规定：“违反本法规定，向农业劳动者、农业生产经营组织推广未经过实验，具有先进性、适用性或者安全性的农业技术，造成损失的，应承担赔偿责任。”该法第二条规定：“本法所称农业技术，包括：……（四）、农业投入品安全使用，农产品安全技术”。种子是农业生产最主要的投入品，当无异议。二审时，法庭问被申请人，是否在福海地区试种过，被申请人明确回答未试种过。《种子法》第三十八条规定：“种子生产经营许可证的有效区域由发证机关在管辖范围内确定。”第二被申请人的种子生产经营许可证的有效范围，并不包括新疆阿勒泰地区，被申请人在福海县未经备案推广销售涉案种子的行为违法。《种子法》第三十八条规定：“经种子生产经营者以书面委托代销其种子的，应当向当地农业、林业主管部门备案。”法律条文中的必须、应当均为强制性规定。第一被申请人在福海县的销售行为违法。申请人的另一合法证据，即第二被申请人制作的涉案种子的《标签和使用说明》，证明被申请人标注的生长期是116天，但鉴定时已生长153天，涉案食葵仍在开花期，绝大部分不成熟，质量低劣，证明标注内容与实际不符。标签和使用说明的制作要求，是保证购买者的知情权，是出售人对购买人的书面承诺。第二被申请人的法律责任足以认定。《种子法》第四十一条规定：“销售的种子应当附有标签和使用说明，标签和使用说明标注的内容应当与销售的种子相符；种子生产经营者对标注内容的真实性、种子质量负责。标签应当标注种子类别、品种名称、品种审定或者登记编号、品种适宜种植区域及季节。”二被申请人无证据推翻其销售中的违法行为！《种子法》第四十六条规定：“种子使用者因种子质量问题或者种子标签和使用说明标注的内容不真实，遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或其他经营者要求赔偿。”依此，二被申请人的民事责任明确，其被诉主体适格，申请人的诉求，既有事实依据，又有法律依据。四、一、二审判决认定：“原告所举的证据不足以证明其种植的食葵是由于种子质量的原因而造成减产。”此是对申请人诉讼主张的误解或曲解，是作出不当判决的重要原因。申请人并未主张被申请人的种子质量有问题，所主张的是被申请人销售种子中的违法行为、侵权行为与申请人的损失存在因果关系。被申请人的种子在涉案地种植不具适用性、安全性，种子的标签使用说明与种子不符，被申请人未经试种而大面积推广，未依法在种植地备案，误导种植农户，造成了申请人巨大经济损失的严重后果，应依《侵权责任法》由被申请人承担赔偿责任。《侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案适用过错责任归责原则，被申请人的行为具备：过错、违法、造成申请人损害的事实、行为与损害事实之间存在因果关系诸要素，而一、二审判决对被申请人的过错、违法行为视而不见、百方包庇，令人不解，也无法接受。随便拜读一下，二审判决的“本院认为”一段，足以对二审判决的公正性、公平性质疑。五、关于第二被申请人应承担何种责任。二审判决第9页载：“褚长安未提到种子质量问题，而是提出被上诉人因侵权给其造成损失，认为被上诉人在其销售的种子金色未来使用说明中与实际种植情况不符……，”又载：“关于谷丰公司在本案中是否应当承担责任的问题，本院认为上诉人褚长安在本案中请求对方承担的是违约责任。根据法律规定，要求对方承担违约与侵权责任只能择一行使权利，而本案中褚长安是基于《回收合同》主张违约责任……谷丰公司非签订合同的主体，在本案中不承担责任。”此前后矛盾的认定，是对事实的歪曲。申请人主张的是侵权责任，并未主张谷丰公司承担回收责任。本案是《种植回收合同纠纷》，先有种植，才能回收，要种植，就要种子，故合同是建立在对种子买卖基础上的，既是农作物种植。本案应属于《农业技术推广法》、《种子法》的调整范围，而二审判决在“本院认为”中明载：“代销行为也不属于《农业技术推广法》规范的范围……。”综上、二审判决对事实的错误认定，对法律的不当适用应予纠正。 本院经审查认为，因再审申请人褚长安要求返还种子款与赔偿损失，证据不足，法院予以驳回并无错误。再审申请人褚长安的再审申请不能成立。 再审申请人褚长安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人褚长安的再审申请。 审判长 张 全 兴 审判员 阿 丽 拉 审判员 阿依努尔 二〇二〇年三月十六日 书记员 徐 国 涛
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初173号 原告：杨子国，男，1973年7月11日出生，汉族，住重庆市武隆区。 被告：李勇，男，1984年12月6日出生，汉族，住重庆市武隆区。 原告杨子国与被告李勇承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法由审判员刘凯适用小额诉讼程序独任审判，并于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告杨子国到庭参加了诉讼。被告李勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨子国向本院提出请求：1.判令被告立即支付原告建设资金19000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月左右，被告在xx镇xx村xx组发展青蛙养殖，原告为被告购买板材安装活动板房。事后，经双方结算的费用为39000元，被告支付了20000元。由于被告资金困难，遂向原告出具欠条，约定剩余欠款19000元于2019年10月31日前还清，但被告至今未履行还款义务，故原告诉请如上。 被告李勇未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2016年，被告李勇在原武隆县xx镇xx村发展青蛙养殖业时，要求原告杨子国为其建造活动板房。活动板房建成后，被告李勇支付了20000元。由于被告李勇资金困难，未向原告杨子国支付剩余款项。2019年4月17日，被告李勇向原告杨子国出具差欠活动板房建设资金19000元的欠条，并约定欠款于2019年10月31日之前付清。欠款到期后，被告李勇未向原告杨子国支付欠款。2020年1月9日，原告杨子国提起本案诉讼。 以上事实，有原告的陈述及其提供的欠条等证据在案为凭，被告未出庭质证，视为放弃相应权利，上述证据经本院认证，足以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告杨子国承揽被告李勇的活动板房建造工作后，被告李勇尚欠原告杨子国19000元，有被告李勇出具的欠条为证，本院予以确认。欠条约定欠款应在2019年10月31日之前付清，但被告李勇未予支付，其行为已违约，依法应当承担向原告杨子国支付欠款19000元的违约责任。被告李勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李勇在本判决生效后立即支付原告杨子国欠款19000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取137.5元（原告已预交），由被告李勇承担。 本判决为终审判决。 审判员 刘 凯 二〇二〇年三月十一日 书记员 田奉加
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更520号罪犯余技中，男，1982年1月15日出生，汉族，出生地广东省海丰县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2014年9月15日作出(2013)深福法刑初字第1718号刑事判决，以被告人余技中犯信用卡诈骗罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币120000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2014年11月27日作出(2014)深中法刑二终字第790号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯余技中在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年4月27日作出（2018）粤17刑更1278号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2023年8月29日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯余技中在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年2月19日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭，对该案公开开庭进行了审理。广东省阳江市人民检察院依法指派检察员陈建平、检察官助理许君出庭履行法律监督职责，执行机关广东省阳春监狱依法指派干警谢绍奋、徐显敬出庭履行职责。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯余技中在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2527分。2018年7月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年6月获得表扬，2019年11月获得表扬。2018年2月7日因欠产被扣6分，2018年4月3日因欠产被扣13分，累计扣19分。该犯已经全额履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯余技中确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯是属于金融诈骗犯罪的“三类”罪犯，考核期间又有扣分，故应当从严予以减刑。综合考虑对其减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯余技中予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇二〇年三月十三日书记员 刘小颜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初1873号原告河南省康龙生态苗木有限公司,住所荥阳市王村镇王村村三组,统一社会信用代码:9141018239523621X2。法定代表人阮雪燕,总经理。委托代理人杨楠，河南荟智源策律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座5楼501、6-8楼以及1001、1808、2308室，统一社会信用代码：91410100683166332M。法定代表人邓俊英。本院在审理原告河南省康龙生态苗木有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款和〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南省康龙生态苗木有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 瑞二〇二〇年三月十八日书记员 李星瑶
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终2457号上诉人（原审起诉人）：王衡，女，1975年3月9日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。上诉人王衡因不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初15799号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王衡上诉请求：撤销原审裁定，由原审法院受理本案。事实和理由：一、《崇盛百货专柜联营合同》第八章第四条约定“因本合同引起的争议，双方不能达成一致意见，任何一方均可向合同履行地人民法院起诉”。该条对合同履行地点是长沙还是衡阳没有约定，应为对合同履行地点没有约定或者约定不明确。二、上诉人依据《崇盛百货专柜联营合同》要求湖南崇盛晶珠集团有限公司支付货款，双方争议的标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方即上诉人所在地长沙市芙蓉区为合同履行地。本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人与湖南崇盛晶珠集团有限公司签订《崇盛百货专柜联营合同》，就上诉人经营湖南崇盛晶珠集团有限公司3层B区320位的专柜所产生的权利义务作出了明确约定，双方还约定因该合同引起的争议，双方不能达成一致意见，任何一方均可向合同履行地人民法院起诉。因此，上述约定应视为双方对合同履行地点有明确的约定，即双方联营专柜所在地为合同履行地。本案被告住所地与合同履行地均不在长沙市芙蓉区，故原审法院对本案没有管辖权，原审法院对上诉人的起诉裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 希审判员 周 坤审判员 陈文清二〇二〇年三月十八日书记员 刘腊梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7131号申请执行人：李某，女，汉族，1960年12月1日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：周某，男，汉族，1945年8月6日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人李某与被执行人周某婚姻家庭纠纷一案中，西山区人民法院（2006）西法民初字第2337号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人周某已履行33050.00元，本案现已执行完毕。本院认为，西山区人民法院（2006）西法民初字第2337号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结西山区人民法院（2006）西法民初字第2337号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年三月五日法官助理罗剑书记员张俊
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)黔27行审复30号 复议申请人（原申请执行人）荔波县自然资源局，住所地：贵州省荔波县玉屏街道办事处恩铭大道，统一社会代码：11522722MB1795036B。 法定代表人韦鸿伟，该局局长。 委托代理人覃毅，荔波县自然资源局执法监察大队工作人员。代理权限：一般授权。 被申请人（原被执行人）徐桂雄，男，汉族，1980年4月3日生，户籍地址湖南省澧县。 复议申请人荔波县自然资源局（原荔波县国土资源局）不服贵州省荔波县人民法院（2019）黔2722行审15号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 复议申请人向荔波县人民法院申请强制执行的申请事项及理由：1.退还非法占用土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被申请人徐桂雄于2015年6月11日在时来村石灰坳组（小地名：金竹林处）未经批准擅自占用土地600平方米建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依法立案，于2016年11月7日将《行政处罚决定书》送达被执行人，并于2016年11月26日催告当事人履行。现法定履行期限已满，被申请人拒不履行行政处罚决定书所确定的义务，其特申请人民法院强制执行。 荔波县人民法院认为，荔波县自然资源局的强制执行申请书未有行政机关负责人签名；并在行政复议和行政诉讼期限届满后申请法院强制执行前，没有向被执行人发出履行催告，违反了法定程序。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，裁定不准予执行荔波县自然资源局（原荔波县国土资源局）作出的荔国土资行处决字〔2016〕27号《行政处罚决定书》。 复议申请人荔波县自然资源局向本院申请复议称，请求撤销荔波县人民法院作出的（2019）黔2722行审15号《行政裁定书》，判令荔波县人民法院依法审理，重新作出裁定。事实和理由：2017年1月20日，其根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定向荔波县人民法院递交强制执行申请书，申请强制执行荔国土资行处决字〔2016〕27号《行政处罚决定书》。荔波县人民法院于2017年6月12日作出（2017）黔2722行审9号行政裁定，对申请人的强制执行申请不予受理。复议申请人不服该裁定向黔南州中级人民法院申请复议，黔南州中级人民法院于2017年9月21日作出（2017）黔27行审复9号行政裁定，撤销（2017）黔2722行审9号行政裁定，发回荔波县人民法院重新审查。荔波县人民法院重新审查复议申请人的强制执行申请应当根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十条第二款关于办理再审案件的规定，在6个月内作出裁定，而其迟迟未作出裁定，也未向贵州省高级人民法院申请延长审查期限，于2019年7月19日才将（2019）黔2722行审15号《行政裁定书》送达复议申请人，荔波县人民法院违反法定时限，超期作出的裁定应予撤销。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，没有行政强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。该催告的时限是在当事人法定的复议期限或者提起行政诉讼的期限届满，行政决定生效后，行政机关向人民法院申请强制执行前，这一程序性规定的目的是为了督促当事人尽快履行义务，告知当事人不自动履行义务行政机关将向人民法院申请强制执行及对当事人的不利后果等。另，行政机关向人民法院申请强制执行应当根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定提供相关材料。本案中，荔波县自然资源局向被申请人作出的催告是在案涉《行政处罚决定书》的诉讼或复议期届满前，其在被申请人诉讼期限或复议期届满后，向法院申请强制执行之前并未进行催告，也就是说其提供的材料缺少该项催告情况，且其提交的强制执行申请书没有负责人签名，故，荔波县自然资源局本次强制执行申请所提供的材料不符合法律规定的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款、第三款之规定，对其提出的强制执行申请依法应当裁定不予受理。荔波县人民法院作出不准予执行裁定系适用法律错误，依法应予以撤销和纠正。需要指出的是，荔波县人民法院收到复议申请人的强制申请后，未在法定期限内进行审查，在本院于2017年9月21日复议裁定其重新进行审查后，其迟至2019年7月18日才作出裁定，明显超过了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条所规定的审查期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销荔波县人民法院（2019）黔2722行审15号行政裁定； 二、对复议申请人荔波县自然资源局的强制执行申请，裁定不予受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林顺军 审判员  夏 永 审判员  金长虹 二〇二〇年三月十一日 法官助理张约 书记员肖年歆 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更239号罪犯夏正荣，男，1969年10月1日出生，汉族，天津市人，大专文化，现在天津市滨海监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2016年11月24日作出（2016）津0116刑初78号刑事判决，以被告人夏正荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币200000元（未缴纳），责令退赔违法所得人民币1098900元（未履行）。刑期自2016年5月7日起至2026年5月6日止。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2017年4月28日作出（2017）津02刑终234号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出对罪犯夏正荣的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年2月17日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯夏正荣在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯夏正荣符合减刑条件，同意天津市滨海监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯夏正荣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内,获监狱级表扬奖励4次。另查，原判罚金人民币200000元未缴纳，责令退赔1098900元未履行。上述事实，有天津市滨海监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯夏正荣在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其财产刑未执行，应当从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯夏正荣减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2016年5月7日起至2026年1月6日止），并处罚金人民币200000元不变（未缴纳）,责令退赔违法所得人民币1098900元不变（未履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 祁 洁二〇二〇年三月二日书记员 靳一诺
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终1459号上诉人（原审原告）：蒋某1，男，1981年1月7日出生，汉族，住苏州。上诉人（原审原告）：蒋某2，男，2013年11月26日出生，汉族，住苏州。法定代理人蒋某1，男，1981年1月7日出生，汉族，住苏州。被上诉人（原审被告）：龚某，男，1953年11月4日出生，汉族，住苏州市相城区。被上诉人（原审被告）：袁某，女，1954年4月27日出生，汉族，住苏州市相城区。上诉人蒋某1、蒋某2因与被上诉人龚某、袁某法定继承纠纷一案，不服苏州市工业园区人民法院(2018)苏0591民初10875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蒋某1、蒋某2考虑到家庭因素于2020年3月23日申请撤回上诉。本院认为，蒋某1、蒋某2在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许蒋某1、蒋某2撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费35742元，减半收取17871元，由上诉人蒋某1、蒋某2负担（上诉人已预交35742元，向其退还17871元）。本裁定为终审裁定。审 判 长 周耀荣审 判 员 黄文杰审 判 员 张珍芳二〇二〇年三月二十七日法官助理 吴 菲书 记 员 徐 晨
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1122财保119号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行，统一社会信用代码916211226759029501，营业场所：甘肃省定西市陇西县巩昌镇南大街54号。负责人:蒋志勇，该支行行长。委托诉讼代理人：马文彦，甘肃贵清律师事务所律师（特别代理）。被申请人：刘建梅，女，汉族，1967年9月22日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被申请人：汤晓麒，男，汉族，1964年7月29日生，甘肃省陇西县人，陇西县车务段职工，住甘肃省陇西县。系被申请人刘建梅丈夫。被申请人：刘建青，男，汉族，1965年1月9日生，甘肃省陇西县人，兰州铁路局电务段职工，住甘肃省陇西县。被申请人：刘建陇，男，汉族，1969年10月22日生，甘肃省陇西县人，兰州电务段陇西信号车间职工，住甘肃省陇西县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行因金融借款合同纠纷于2020年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘建梅、汤晓麒、刘建青、刘建陇名下银行存款299506.63元，冻结期限为一年；或者查封、扣押被申请人刘建梅、汤晓麒、刘建青、刘建陇名下总价值相当于299506.63元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。中国邮政储蓄银行股份有限公司定西市分行以其所有的定市房权证安定区字第××号房产提供了合法有效的担保。本院经审查认为：申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘建梅、汤晓麒、刘建青、刘建陇名下银行存款299506.63元，冻结期限为一年；或者查封、扣押被申请人刘建梅、汤晓麒、刘建青、刘建陇名下总价值相当于299506.63元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。案件申请费2020元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  林惠琴二〇二〇年三月三十一日法官助理高洁书记员左星敏
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更452号罪犯朴一，男，1966年2月11日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州延吉市人，普通高中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。吉林省图们市人民法院于2012年6月15日作出（2012）图刑初字第45号刑事判决，认定被告人朴一犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月19日本院作出(2014)长刑执字第3925号刑事裁定，依法裁定减刑七个月;2017年8月31日本院作出(2017)吉01刑更1677号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯朴一端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春铁北监狱七监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。已执行没收财产9000元，本次考核期内执行没收财产21000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯朴一在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯朴一减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵立红审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇二〇年三月二十六日本件与原本核对无异书记员  尹 娜
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0205执419号之一 申请执行人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：易俊松，厦门友盾科技有限公司员工。 被执行人：熊霓，女，汉族，1988年10月28日出生，住湖南省益阳市赫山区。 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人熊霓支付令一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2019)闽0205民督2499号支付令已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项380.57元等。本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0205执419号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  苏桔海 审判员  方 珺 二〇二〇年三月十六日 书记员  颜巧贤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案： （五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执2007号申请执行人：中原银行股份有限公司三门峡分行，住所地：三门峡市崤山路中段64号。负责人：曹兵，系该行行长。被执行人：林州市金丰矿业有限公司，住所地：林州市振林区西券街55号。法定代表人：李刚，该公司总经理。被执行人：张林飞，男，1971年7月15日生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：郭五云，男，1963年6月23日生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：李刚，男，1973年11月29日生，住林州市。本院在执行中原银行股份有限公司三门峡分行与林州市金丰矿业有限公司、张林飞、郭五云、李刚金融借款合同纠纷一案中，现因疫情不便外出执行，另双方正在电话协商中，中原银行股份有限公司三门峡分行申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1202执2007号案件的执行。申请执行人应在收到本执行裁定书之日起二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何江波二〇二〇年三月三十一日书记员  姚立恒
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1224民初497号原告：许红军，男，1959年11月21日生，汉族，住卢氏县。被告：毛文章，男，1960年11月8日生，汉族，住卢氏县。原告许红军与被告毛文章民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中原告于2020年3月20日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告许红军撤回起诉。案件受理费25元（已按简易程序减半收取），由原告承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 王 彬二〇二〇年三月二十六日书记员 崔铭洲
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1326民初593号 原告：周映泉，男，1974年7月7日生，汉族，农民，住安徽省铜陵市狮子山区。 委托诉讼代理人：丁存丽，山东鲁南律师事务所律师。 被告：张朝合，男，1984年6月25日生，汉族，农民，住平邑县。 委托诉讼代理人：巩加涛，平邑卞桥法律服务所法律工作者。 被告：孟超，男，1990年5月14日生，汉族，农民，住平邑县。 原告周映泉与被告张朝合、孟超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告周映泉于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，周映泉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告周映泉撤回对被告张朝合、孟超的起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告周映泉负担。 审判员  许爱涛 二〇二〇年三月三十日 法官助理王爱国 书记员东长庆
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执457号 倪楚珺、周清松、吴茜茜： 本院在执行申请执行人倪楚珺与被执行人周清松、吴茜茜民间借贷纠纷一案﹝原审案号：（2018）浙0108民初3483号﹞中，经本院执行，被执行人已履行案款。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年三月三十日
江苏省南京市中级人民法院 决 定 书 （2020）苏01刑更319号 罪犯郭瑞朝，男，1990年1月15日生，汉族，河北省滦南县人，大专文化。现在江苏省高淳监狱服刑。 江苏省南京市浦口区人民法院于2018年6月25日作出（2018）苏0111刑初196号刑事判决，认定被告人郭瑞朝犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年四个月（刑期至2020年3月27日止），并处罚金人民币12000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2018年10月15日作出（2018）苏01刑终684号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年11月2日被交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2020年1月13日提出减刑建议书，于2020年1月21日报送本院审理。在审理期间，江苏省高淳监狱以因受新型冠状病毒感染的肺炎影响致案件延期审理，罪犯郭瑞朝呈报减刑已无必要等为由，撤回对该犯的减刑呈报。 本院认为，罪犯郭瑞朝原判刑期至2020年3月27日止，江苏省高淳监狱的申请符合法律规定和实际情况。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》十六条第二款之规定，决定如下： 准予江苏省高淳监狱撤回[2020]苏高狱减建字第123号提请减刑建议书。 二〇二〇年三月二十七日
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终49号上诉人（原审被告、反诉原告）：青海璞润投资有限公司，统一社会信用代码：91632900698515902R，住所地，西宁经济技术开发区开元路18号半岛新家园。法定代表人：李思瑾，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雅琴，青海诺誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪国力，男，汉族，1976年9月26日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：罗永旗，男，汉族，1971年5月4日出生，公民身份号码：×××，现住西宁市。上诉人青海璞润投资有限公司（以下简称璞润公司）与被上诉人罗永旗商品房预约合同纠纷一案，罗永旗于2019年8月1日诉至西宁市城西区人民法院，请求判令：1.判令青海璞润投资有限公司返还罗永旗违约金71272.77元；2.判令青海璞润投资有限公司支付罗永旗违约金80000元；3.本案诉讼费由青海璞润投资有限公司承担。璞润公司于2019年8月19日提出反诉，请求判令：1.依法撤销璞润公司与罗永旗于2019年4月29日签订的《商品房买卖合同（预售）》；2.本案本诉、反诉费由罗永旗承担。该院于2019年10月24日作出（2019）青0104民初3761号民事判决，青海璞润投资有限公司不服向本院提起上诉。本院决定受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和调查、询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院认定事实：2013年8月5日，罗永旗与璞润公司签订《个人认购申请表》一份，约定罗永旗认购璞润公司开发的位于西宁市××区“朗悦新天地”房屋一套。该申请表记载，本人罗永旗自愿申请认购彭家寨1、2号高层的住宅楼，房屋类型：三室两厅一卫，房号：东2603，面积：105.79平方米，单价：4778元/平方米，本人在填写申请之日，自愿交纳意向认购订金120000元。该申请表签订当天罗永旗按该申请表约定支付认购金120000元。2016年8月，璞润公司取得该房屋的《商品房预售许可证》等相关手续。2019年3月19日，罗永旗支付其余房款382694元及29359.56交房费用后双方进行交房，罗永旗于2019年3月19日另行向璞润公司法定代表人李思瑾账户转账71272.77元。2019年4月29日，双方就该房屋正式签订《商品房买卖合同（预售）》，约定以原《个人认购申请表》约定的价格4778元/平方米（总价款502694元）将城西区富兴路1号“朗悦新天地”1号楼26层1单元12606室房屋出售给罗永旗。一审法院认为，本案争议的焦点是璞润公司应否返还所收取的71272.77元，应否支付罗永旗所主张的违约金80000元；案涉《商品房买卖合同（预售）》是否存在应撤销的情形。璞润公司与罗永旗于2013年8月5日签订《个人认购申请表》并收取意向认购订金120000元后，因璞润公司未能办理《商品房预售许可证》手续等原因，双方至2019年4月29日才签订正式的《商品房买卖合同》。而该合同中并未约定罗永旗应向璞润公司支付违约金，璞润公司亦未举证证明罗永旗存在违约的情形。对于罗永旗在合同签订前所支付给璞润公司的71272.77元，璞润公司提出该款项系双方协商后按照逾期付款违约金标准所补房屋差价损失的主张，璞润公司亦未举证证明罗永旗存在拒绝签订合同并导致其损失的情形，故该主张不能成立。罗永旗所提交的录音资料能反映出璞润公司表示不交该款项房子会有变动，故罗永旗支付该款项并非出于自己真实意思表示，故璞润公司收取该款项无事实根据和相关法律依据，应当予以退还。对于罗永旗所主张的违约金80000元，罗永旗领取交房钥匙时承诺双方所签《商品房预售合同》项下开发商的合同义务已履行完毕，不以任何理由主张违约责任，也不以任何理由要求赔偿或补偿，故该主张不能成立。对于璞润公司请求撤销双方所签《商品房买卖合同（预售）》的反诉请求，未提交本案双方存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销的情形，不能成立。璞润公司在签订合同前向罗永旗所收取的71272.77元无相关法律依据，应予返还，罗永旗要求璞润公司退还该款项的诉讼请求成立，予以支持，但其要求璞润公司承担违约金80000元的诉讼请求，因其在收取房屋钥匙时已书面放弃向璞润公司主张违约损失的权利，故对该项诉讼请求不予支持。璞润公司要求撤销双方所签订的《商品房买卖合同（预售）》无相关证据，不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十八条第一款规定，判决：1、璞润公司于判决生效后三十日内退还罗永旗71272.77元；2、驳回罗永旗要求璞润公司支付违约金80000元的诉讼请求；3、驳回璞润公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3326元，减半收取1663元，由罗永旗负担863元，璞润公司负担800元。反诉受理费50元，减半收取25元，由璞润公司负担。璞润公司上诉称：1、案涉71272.77元系经协商一致由罗永旗以逾期付款滞纳金(即违约金)方式向璞润公司补偿的房屋差价损失,一审法院认定该笔付款无事实依据明显与客观事实不符，一审判决认定事实错误；2、璞润公司请求撤销《商品房买卖合同(预售)》符合法律规定,应予支持,璞润公司之所以与罗永旗于2019年4月29日签订《商品房买卖合同(预售)》是基于房屋价格上涨对璞润公司造成的损失达成了新的合意,璞润公司是基于罗永旗同意支付71272.77元款项才与之签订《商品房买卖合同(预售)》,新合意是签订该合同的前提与基础。罗永旗的行为违背诚实信用并且对璞润公司构成严重误导,如继续履行《商品房买卖合同(预售)》璞润公司将会受到更大的损失。3、一审法院在判决中未对璞润公司提交的证据效力予以确认就认定璞润公司的主张无事实依据显属不公，综上，一审判决无事实及法律依据，希望二审法院判决1、撤销一审民事判决第一项，并依法驳回罗永旗全部诉讼请求；2、改判支持璞润公司全部反诉请求；3、本案一审、二审诉讼费由罗永旗承担。罗永旗辩称，一审正确，希望二审法院予以维持。二审经审理查明的事实与一审一致,本院予以确认。本院认为,《商品房买卖合同（预售）》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。璞润公司无证据证明该合同存在应被撤销的情形下主张撤销该合同，该行为即违背诚实信用的原则又不利于市场交易的稳定，不予支持；对于罗永旗在合同签订前支付给璞润公司的71272.77元，璞润公司未举证证明收取该款项的合理性，且罗永旗所提交证据能证明支付该款项并非出于自己真实意思表示，故璞润公司收取该款项无事实根据和相关法律依据，应当予以退还。璞润公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3376元，由上诉人青海璞润投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 林建平审判员 任 宁审判员 李 娟 二〇二〇年三月十六日（法官助理 马卓群书记员 马晓瑞 附：审理本案依据的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：