wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1121民初604号原告:中国工商银行股份有限公司永州城建支行，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵中路453号。负责人:曾江虹，该行行长。委托诉讼代理人：李杨，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贤南，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被告:廖晋飚，男，1970年1月30日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被告:湖南省冷水滩先达建设开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区珊瑚路上城国际新世纪财富广场。法定代表人:吴建先，总经理。原告中国工商银行股份有限公司永州城建支行与被告廖晋飚、湖南省冷水滩先达建设开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。中国工商银行股份有限公司永州城建支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告廖晋飚向原告归还贷款本金1007135.14元及利息220044.02元，该利息计算截止2019年10月21日所欠利息数额，剩余利息按合同约定的计息方式、标准计算至执行完毕为止；2、判决确认原告对被告廖晋飚提供的坐落冷水滩区凤凰园珊瑚路上城国际6单元1701号房屋抵押物享有优先受偿权；3、判令二被告承担原告为实现债权而支付的律师费3500元；4、判令被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司对上述款项的清偿承担连带偿还责任；5、判令二被告承担本案全部诉讼费用。本案在审理过程中，本院查明被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司法定代表人吴建先因涉嫌贷款诈骗，于2017年8月被永州市公安局冷水滩分局立案侦查，现侦查尚未终结。2017年原告曾就此类案件向永州市冷水滩区人民法院提起过诉讼，永州市冷水滩区人民法院经审理认为案件涉嫌贷款诈骗犯罪，人民法院不能受理、审理，故裁定驳回了原告的起诉，后原告不服提起上诉，永州市中级人民法院维持了永州市冷水滩区人民法院的判决。本院认为，本案被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司系吴建先的自然人独资公司，现公安机关以涉嫌贷款诈骗对该公司的法定代表人吴建先进行了刑事立案，且尚未侦查终结，故本案人民法院不能受理、审理，应裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(三)项、《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告中国工商银行股份有限公司永州城建支行的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  蒋文胜二〇二〇年三月三十一日书记员  伍奕霏
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初1380号原告：金春玉，女，1979年8月23日生，汉族，居民，住威海市文登区。被告：尹千山，男，1981年1月3日生，汉族，居民，住威海市文登区。本院在审理原告金春玉诉尹千山健康权、身体权纠纷一案中，原告金春玉于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告金春玉撤回起诉。审判员 李 涛二〇二〇年三月二十日书记员 王莉莎
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申219号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙保明，男，1958年6月4日出生，住北京市顺义区，现住北京市顺义区。委托诉讼代理人：吕亚英（孙保明之妻），住北京市顺义区，现住北京市顺义区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京燕京啤酒股份有限公司，住所地北京市顺义区双河路9号。法定代表人：赵晓东，董事长。再审申请人孙保明因与被申请人北京燕京啤酒股份有限公司（以下简称燕京啤酒公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终9446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙保明申请再审称，请求撤销北京市第三中级人民法院（2019）京03民终9446号民事判决，依法改判燕京啤酒公司支付我从1999年6月至2003年3月期间的养老保险和失业保险24000元及利息2000元，共计26000元。事实与理由：我于1995年12月25日入厂，2018年6月29日退休，工作近23年。燕京啤酒公司违反法律规定，未为我缴纳1999年6月至2003年3月期间的各项保险，我要求其赔偿损失，但一、二审判决都是按照补偿，违背了我的诉求，并且以证据不足为由驳回我的请求，使得我多次到社保局开证明也遭到拒绝。为维护我的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》（京劳险发(1999)99号）相关规定，燕京啤酒公司未为孙保明缴纳1999年6月至2003年3月期间的养老保险和失业保险的，其应支付该期间未缴纳养老保险补偿金和失业保险一次性生活补助费。二审法院审理后，依法核算补偿数额6979.94元，并无不当。孙保明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙保明的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  史利晖审 判 员  王 宁二〇二〇年三月二十七日法官助理  乔 娇书 记 员  李梦寒
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0322执59号申请人:陈传朝,男,1951年1月8日出生，汉族，住五河县。被执行人:唐晓八,男,1980年4月29日出生,住五河县。本院在执行陈传朝与唐晓八农村土地承包合同纠纷一案中，查明被执行人唐晓八确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇二〇年三月三十日书记员  孟凡春
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初1441号之一 原告：上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：浙江省嘉兴市环城西路225号。统一社会信用代码：91330402704398408L。 负责人：徐军，分行行长。 委托代理人：李涛、徐琛，浙江图腾律师事务所律师。 被告：张毛蛋，男，1993年4月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：杭州五山汽车服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路688号455室。统一社会信用代码：91330105MA28RA9MX2。 法定代表人：高川。 被告：浙江金钥匙仓储有限公司。住所地：浙江省嘉兴市大桥镇亚太科技园经四路西1幢2号仓库。统一社会信用代码：91330402691270842M。 法定代表人：潘线英。 本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴分行与被告张毛蛋、杭州五山汽车服务有限公司、浙江金钥匙仓储有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年3月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回对三被告的起诉，系对其诉讼权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴分行撤回起诉。 案件受理费减半收取845元，财产保全申请费820元，均由原告上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴分行负担（已交纳）。 审判员 朱 梅 二〇二〇年三月二十七日 书记员 朱晓婷
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑更123号罪犯袁虎平，男，汉族，生于1986年5月，小学文化，甘肃省庆阳市人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2017年9月11日作出（2017）甘0802刑初58号刑事附带民事判决，以被告人袁虎平犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期自2016年12月2日起至2020年12月1日止）,连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失1256277元。宣判后，袁虎平服判，判决生效后交付执行。执行机关天水监狱于2020年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，系一线机位工，在保质保量的情况下能完成改造任务。建议对其减刑八个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯袁虎平在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬四次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，其他罪犯代书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，罪犯个人财产申报表等证据证实。本院认为，罪犯袁虎平在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯袁虎平减去有期徒刑七个月（刑期自2016年12月2日起至2020年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 张富强二〇二〇年三月二十日法官助理 卜航航书 记 员 甄 勇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执恢70号 广西盛和万顺租赁有限公司、四川宏升卓越工程机械有限公司、赵国民、崔中武、吴进富： 本院执行的广西盛和万顺租赁有限公司申请四川宏升卓越工程机械有限公司、赵国民、崔中武、吴进富租赁合同纠纷一案，经从吴进富银行账户上扣划人民币175781.24元，该案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年三月十九日
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0205执恢87号 张莲萍： 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人张莲萍保证保险合同纠纷一案，（2018）浙0205民初3910号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院申请强制执行，本院于2020年03月17日依法立案恢复执行，本案在执行过程中，被执行人张莲萍已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0205执恢87号（原执行案号：（2018）浙0205执2559号）案件执行完毕。 二〇二〇年三月十九日
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执1098号之二 申请执行人：卫明英，女，生于1949年7月20日，汉族，住南漳县， 被执行人：南漳县富林商贸有限责任公司，住所地：南漳县武安镇祖寺殿1号。统一社会信用代码：914206247775864344。 法定代表人：王富林，该公司总经理。 被执行人：王富林，男，生于1957年8月27日，汉族，住南漳县， 卫明英与南漳县富林商贸有限责任公司、王富林为民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日作出的（2019）鄂0624民初1087号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2019年10月12日向本院申请强制执行，同日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务。2、向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实报告财产及财产变动情况。3、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。4、通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款，房屋所有权和土地使用权情况进行了查询。 上述查询结果已告知申请执行人。本院认为被执行人涉案较多且暂无其他财产可供执行。申请执行人也提供不了其他可供执行财产线索同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄忠义 审判员  吴 军 审判员  秦少俊 二〇二〇年三月二十四日 书记员  郑元斌
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1326民初1573号 原告：平邑县卞桥镇辉泉村村民委员会。 法定代表人：贾洪奎,村主任。 委托诉讼代理人：吴开喜，平邑卞桥法律服务所法律工作者。 被告：时光明，男，1951年7月27日生，汉族，农民，住平邑县。 原告平邑县卞桥镇辉泉村村民委员会与被告时光明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告平邑县卞桥镇辉泉村村民委员会于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平邑县卞桥镇辉泉村村民委员会的申请符合有关法律规定，准予原告平邑县卞桥镇辉泉村村民委员会撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告平邑县卞桥镇辉泉村村民委员会撤回对被告时光明的起诉。 审判员  许爱涛 二〇二〇年三月二十七日 书记员  东长庆
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢355号 申请执行人孙友华： 被执行人陈朋： 申请执行人孙友华与被执行人陈朋承揽合同纠纷一案，（2018）浙0381民初14285号民事判决已发生法律效力，申请执行人孙友华向本院申请强制执行，本院于2020年03月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈朋已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢355号案件执行完毕。 二〇二〇年三月十九日
庐山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0483执34号 申请人：马启荣，男，汉族，1966年10月4日出生，住所地江西省九江市庐山市。 被执行人：刘秋磙，男，汉族，1968年8月17日出生，住所地江西省九江市庐山市。 马启荣申请刘秋磙买卖合同纠纷一案，庐山市人民法院作出的（2019）赣0483民初939号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人马启荣与被执行人刘秋磙达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结庐山市人民法院作出的（2019）赣0483民初939号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗光辉 二〇二〇年三月九日 书记员  王 健
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖13行终50号 上诉人（一审原告）吴运英，女，1965年5月2日出生，汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（一审被告）宿州市埇桥区三八街道办事处，住所地安徽省宿州市拂晓大道66号。 法定代表人李志国，主任。 上诉人吴运英因其诉被上诉人宿州市埇桥区三八街道办事处（以下简称三八办事处）不履行行政复议决定一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2019年12月10日作出的（2019）皖1302行初192号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月25受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条规定，提起行政诉讼应当符合起诉条件。本案的焦点是吴运英要求三八办事处履行行政复议决定相关内容是否属于行政诉讼范围。行政复议决定作为一种特殊的行政行为，具有行政行为公定力、确定力、拘束力和执行力，特别是在法定期间未提起行政诉讼的情况下，行政复议决定具有不可争力，这种不可争力决定了行政机关是否履行行政复议决定应当属于生效法律文书是否得到执行的问题。本案中，三八办事处是否执行行政复议决定，属于下级行政机关是否执行上级行政机关的决定、命令，如果下级机关不执行则会承担相应的法律后果，这种后果体现的是内部行政关系，受行政监督法律调整。《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定：“被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者上级行政机关应当责令其限期履行”。据此，三八办事处不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，《中华人民共和国行政复议法》已规定了相应的处置和制约方式，吴运英应依据《中华人民共和国行政复议法》的规定寻求救济，吴运英请求法院判令三八办事处履行行政复议决定的诉讼请求，不属于行政审判权限范围，不符合法定起诉条件。鉴于该案已受理，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回吴运英的起诉。吴运英不服，提起上诉。 吴运英上诉称，三八办事处未依法履行政府信息公开的职权，宿州市埇桥区人民政府作出埇政复决（2018）5号行政复议决定责令三八办事处对政府信息公开事项进行答复，三八办事处没有公开与答复，属于不履行生效的法律文书，吴运英有权提起诉讼要求其履行，一审法院驳回吴运英起诉侵犯了吴运英的诉权，请求撤销一审裁定，判决三八办事处履行复议决定的法定职责。 本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定，被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者上级行政机关应当责令其限期履行。据此规定，行政机关有义务履行行政复议决定，复议申请人认为行政机关不履行行政复议决定的，有权请求行政复议机关或者上级行政机关责令行政机关限期履行。但是,法律并未赋予复议申请人提起诉讼要求行政机关履行行政复议决定的权利，复议申请人起诉行政机关履行行政复议决定，不属于人民法院受案范围，人民法院不应受理。因此，本案中吴运英起诉三八办事处履行行政复议决定，不符合行政诉讼受理条件，一审裁定驳回吴运英起诉并无不当，应予维持，吴运英的上诉理由依法不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 旭 审判员 郝菊香 审判员 庄明义 二〇二〇年三月十六日 法官助理吴鹤 书记员魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国行政复议法》 第三十二条被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者上级行政机关应当责令其限期履行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省民权县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1421执255号申请执行人：孔某，女，回族，1986年4月12日出生，住所地河南省民权县。被执行人：陶某，男，汉族，1977年7月7日出生，住所地河南省民权县。关于孔某申请执行陶某民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）豫1421执255号案件的执行。本裁定送到后发生法律效力。审判长  谢俊生审判员  王东华审判员  杜 峰二〇二〇年三月三十一日书记员  郑 杰
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终2716号上诉人（原审原告）：翔鸿商务信息咨询（河南）有限公司（原许昌翔鸿商务信息咨询有限公司），住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路东风南路绿地原盛国际1号楼A座20层2014号。法定代表人：李超银，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐星星，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：刘现涛，男，1967年3月9日出生，汉族，住河南省偃师市。被上诉人（原审被告）：徐爱红，女，1970年9月15日出生，汉族，住河南省偃师市。上诉人翔鸿商务信息咨询（河南）有限公司因与被上诉人刘现涛、徐爱红追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初15996号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。翔鸿商务信息咨询（河南）有限公司上诉请求：1．撤销原审裁定，指令一审法院进行实体审理；2．诉讼费由刘现涛、徐爱红承担。事实和理由：一、一审裁定事实认定不清，该案应由一审法院管辖。1．本案为追偿权纠纷案件，本案上诉人与被上诉人签订的《委托保证协议书》未约定收取担保费，公司未实际收取担保费，并未因担保盈利，系免费担保，不应认定为开展融资担保服务的行为。即便按照一审逻辑，参照《关于印发融资担保公司监督管理补充规定的通知》第一（四）条规定，该笔发生在2018年9月份的担保业务，也是公司妥善结清存量业务，法院应进行实体审查。2．公司和深圳融行通互联网金融服务有限公司均为居间方，并非贷款发放方。该笔业务的出借人为极光金融平台投资用户，是自然人，在《网络金融借款合同》中有明确显示。翔鸿商务信息咨询（河南）有限公司向一审法院起诉请求：翔鸿商务信息咨询（河南）有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告代其清偿的借款本息等费用25,268.52元、违约金和利息共计3,032.22元（以4,211.42元为基数，利息按照2%/月计算，违约金按照5%计算，从2018年11月13日计算至实际清偿之日止；以4,211.42元为基数，利息按照2%/月计算，违约金按照5%计算，从2018年12月13日计算至实际清偿之日止；以4,211.42元为基数，利息按照2%/月计算，违约金按照5%计算，从2019年1月11日计算至实际清偿之日止；以4,211.42元为基数，利息按照2%/月计算，违约金按照5%计算，从2019年2月13日计算至实际清偿之日止；以4,211.42元为基数，利息按照2%/月计算，违约金按照5%计算，从2019年3月13日计算至实际清偿之日止；以4,211.42元为基数，利息按照2%/月计算，违约金按照5%计算，从2019年4月12日计算至实际清偿之日止），共计28,300.74元；2．被告承担本案的诉讼费、保全费、诉讼保全责任险费用、快递费、差旅费等。事实和理由：2018年9月12日，被告刘现涛与极光金融投资平台客户签订了编号为JGJR-GYLZT-20180911101的《借款合同》，借款本金为47,400元，借款期限自2018年9月12日至2019年9月11日，年利率12%，以等额本息的方式还款。若被告刘现涛违反合同约定或者发生其他出借人认为可能严重影响借款人偿还能力的情形的，出借人有权宣布借款提前到期，提前收回借用款项。2018年9月12日，被告刘现涛向原告出具《委托保证协议书》，如原告代被告还款，被告除向原告支付代偿款外，还需以代偿金额为基数，向原告支付2%/月的利息和5%的违约金。同日，据此，2018年9月12日，原告向极光金融平台用户出具《担保承诺函》，为上述借款提供连带责任保证。2018年9月12日，被告徐爱红向原告出具《反担保承诺函》，为原告上述担保提供连带责任保证，且二被告系夫妻关系，均知晓此笔借款，故此笔借款为二被告的家庭债务。自2018年11月13日起，被告刘现涛拒不履行还款义务，原告于2018年11月13日起代为偿还借款本息等费用共计25,268.52元。经原告多次催要，被告拒绝偿还代偿费用，故原告诉至法院。一审法院认为，原告通过极光金融平台（运营商为深圳融行通互联网金融服务有限公司）向被告徐爱红发放贷款并为其提供担保，但未提供金融许可证等证据以证明该公司具备从事金融放贷经营资格的相关资质，本院也无法认定其是否是在监管部门批准的经营区域内发放贷款。而根据原告提供的私营企业基本注册信息查询单显示，原告的经营范围为：商务信息咨询，经济信息咨询，房地产信息咨询，汽车销售，汽车租赁，房地产经纪服务；亦不具备从事融资担保业务的相应资质。故在无法确认原告及贷款发放公司系合法的金融业务经营主体的情况下，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回翔鸿商务信息咨询（河南）有限公司的起诉。本院二审期间，上诉人翔鸿商务信息咨询（河南）有限公司提交《融资担保公司监督管理补充规定》一份，拟证明：其为该借贷案件进行免费担保，在该政策规定的“妥善结清存量业务”范围内。本院认为，中国银行保险监督管理委员会发布的《融资担保公司监督管理补充规定》第一（四）条规定，“对于无融资担保业务经营许可证但实际经营融资担保业务的，监督管理部门应当按照《条例》规定予以取缔，妥善结清存量业务。”该规定显示对存量业务清理主体为监督管理部门，故翔鸿商务信息咨询（河南）有限公司称本案纠纷系该公司清理存量业务的主张不能成立。一审在其未能举证证明自己具备从事融资担保业务经营主体的情况下，驳回其起诉并无不当。综上，上诉人翔鸿商务信息咨询（河南）有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  徐国庆二〇二〇年三月十六日书记员  宋 猛
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终290号上诉人（原审原告）：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，北京尚伦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。上诉人小米科技有限责任公司（简称小米科技公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初9631号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：小米科技公司。2.申请号：30332895。3.申请日期：2018年4月18日。4.标志5.指定使用服务（第41类，类似群4101-4107）：健身俱乐部（健身和体能训练）；玩具出租；游戏器具出租；安排和组织会议；培训；录像带发行；提供在线音乐（非下载）；在计算机网络上提供在线游戏；电子书籍和杂志的在线出版；为艺术家提供模特服务（简称复审服务）。二、引证商标一1.注册人：广州恒渔企业管理有限公司。2.注册号：17912698。3.申请日期：2015年9月16日。4.专用期限至：2026年10月27日。5.标志6.核定使用服务（第41类，类似群4101-4102；4104-4105；4107）：学校（教育）；培训；组织教育或娱乐竞赛；组织表演（演出）；为娱乐目的组织时装表演；在线电子书籍和杂志的出版；录像带发行；演出；筹划聚会（娱乐）；为艺术家提供模特服务；为娱乐组织时装展览；广播和电视节目制作；摄影。三、被诉决定：商评字[2019]第118151号《关于第30332895“小爱开放平台”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年5月30日。国家知识产权局以诉争商标的申请注册构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指的情形为由，决定：诉争商标指定使用在“健身俱乐部（健身和体能训练）；玩具出租；游戏器具出租”服务上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审服务上的注册申请予以驳回。四、其他事实小米科技公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。在原审诉讼中，小米科技公司提交了“小爱开放平台”官网介绍、百度搜索页面截图、媒体报道、网页截图等证据，并明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的“安排和组织会议；培训；录像带发行；提供在线音乐（非下载）；在计算机网络上提供在线游戏；电子书籍和杂志的在线出版；为艺术家提供模特服务”服务与引证商标一核定使用的服务构成类似服务。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标一构成2013年商标法第三十条所指情形。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回小米科技公司的诉讼请求。小米科技公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、引证商标一未投入市场使用，诉争商标的使用不会造成相关公众混淆误认；二、诉争商标经小米科技公司使用，已具有较高知名度，与小米科技公司建立唯一对应关系；三、引证商标一目前权利待定，请求中止审理本案。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有诉争商标及引证商标一的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。截至本院诉讼中，引证商标仍为有效注册商标。该事实有引证商标档案在案佐证。本院认为，2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，小米科技公司明确认可诉争商标指定使用的“安排和组织会议；培训；录像带发行；提供在线音乐（非下载）；在计算机网络上提供在线游戏；电子书籍和杂志的在线出版；为艺术家提供模特服务”服务与引证商标一核定使用的服务构成类似服务，本院经审查对此予以确认。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。本案中，诉争商标由汉字“小爱开放平台”构成，引证商标一由汉字“小爱”构成，诉争商标完整包含了引证商标。同时，诉争商标中的“开放平台”在“提供在线音乐（非下载）；在计算机网络上提供在线游戏”等指定服务上显著性较弱，两商标若使用在同一种或类似服务上，相关公众在隔离观察并施以一般注意力时，易认为上述服务来源于同一主体或者服务提供者之间具有特定关联关系，从而导致混淆和误认。在案证据不足以证明诉争商标经小米科技公司使用已具有较高知名度，与小米科技公司建立唯一对应关系，进而能够使相关公众将其与引证商标相区分，不致产生混淆误认的后果。因此，原审判决及被诉决定认定诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似服务上的近似商标并无不当，本院予以确认。小米科技公司的相关上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。至本案诉讼中，小米科技公司未提交证据证明引证商标一已被撤销注册，引证商标一权利状态的稳定性不属于中止审理的法定理由，引证商标一仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，小米科技公司相关上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。小米科技公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二案件受理费各一百元，均由小米科技有限责任公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 谢甄珂审 判 员 孙柱永审 判 员 曹丽萍二〇二〇年三月三十日法官助理 刘 萍书 记 员 徐 帆
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1222民初654号之一原告：韩鹏飞，男，汉族，1975年5月8日生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：邹浩汗，安徽天联天律师事务所律师。被告：范启清，男，汉族，1965年5月29日生，住安徽省太和县。被告：杨红伟，男，汉族，1974年3月9日生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：**，安徽浩太律师事务所律师。本院在审理原告韩鹏飞诉被告范启清、杨红伟买卖合同纠纷一案中，原告韩鹏飞于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。原告韩鹏飞撤回对被范启清、杨红伟的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告韩鹏飞撤回起诉。本案受理费688元,保全费650元，合计1338元，由原告韩鹏飞负担。审判员 单 翔二〇二〇年三月二十三日书记员 孙婉璐
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0107民初517号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门4号商网。负责人：陈博文，该支行行长。被告：陈善华，男，1963年6月14日出生，汉族，住湖北省武汉市沌口区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告陈善华银行卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行撤诉。审判员  李劲二〇二〇年三月十二日法官助理程红丹书记员张璇
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更759号罪犯蔡建秋，男，1977年12月30日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2011年8月3日作出(2011)茂中法刑二初字第19号刑事判决，以被告人蔡建秋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡建秋在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2015年4月17日作出（2015）粤高法刑执字1804号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2017年12月4日作出（2017）粤17刑更2561号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2034年6月16日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯蔡建秋在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2020年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蔡建秋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3632分；2018年2月获得表扬；2018年7月获得表扬；2018年11月获得表扬；2019年3月获得表扬；2019年9月获得表扬；2020年1月获得表扬；新考核争执扣15分。该罪犯有吸毒史。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蔡建秋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯有吸毒史，考核期内因与其他罪争执被扣15分，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯蔡建秋予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2033年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇二〇年三月三十一日书记员 赵洪慧
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执恢937号之三申请执行人：祐二某，男，1963年5月2日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：耿磊某，男，1984年3月4日出生，汉族，住河南省汝州市。关于祐二某申请执行郭磊某、耿磊某、耿孟某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2018）豫0482民初9018号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郭磊某于判决生效后十日内向原告祐二某偿还借款54000元并支付利息，利息以54000元为基数，自2017年9月22日起至实际支付完毕之日至，按年利率24%计算；被告耿磊某、耿孟某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。因郭磊某、耿磊某、耿孟某未按上述生效法律文书履行义务，祐二某向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。根据查询反馈被执行人耿磊某在财付通支付科技有限公司085e9858e315881adf45d2168@wx.tenpay.com账户内有存款，现已冻结该账户，实际控制2981.47元，已划拨该案款，扣除执行费50元，剩余案件款已发放给祐二某；被执行人名下无车辆。三、本院到汝州市房产管理中心对被执行人名下房产进行了传统查询，经查询被执行人郭磊某、耿磊某、耿孟某名下无房产；到汝州市住房公积金管理中心对被执行人名下公积金进行了传统查询，经查询被执行人郭磊某、耿磊某、耿孟某名下无公积金。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、查封被执行人耿磊某所有的TCL电视一台、奥克斯立式空调一台，告知申请执行人，祐二某申请暂不处置该车。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭磊某、耿磊某、耿孟某负有继续向申请执行人祐二某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  金根周审判员  牛振民二〇二〇年三月三十一日书记员  武星广
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1204财保6号 申请人：薛爱居，女，1971年2月3日出生，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：田存荣,江苏伟程律师事务所律师。 被申请人：苗卫兵，男，1980年2月11日出生，住泰州市姜堰区。 申请人薛爱居于2020年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人苗卫兵所有的价值8万元的牌照为苏Ｍ×××××号江淮牌小型轿车。大家财产保险股份有限公司江苏分公司出具保单保函，为申请人的上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人苗卫兵所有的车牌号为苏Ｍ×××××江淮牌小型轿车。 案件申请费820元，申请人薛爱居已向本院缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈小燕 二〇二〇年三月十一日 书记员  于南芳
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保63号 申请人李太山与被申请人樊金兵、袁秋艳民间借贷纠纷一案，申请人于2020年3月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人樊金兵、袁秋艳名下的银行账户存款，不足部分查封被申请人樊金兵、袁秋艳名下位于安徽省宣城市宣州区**，保全限额合计42万元。 执行中，本院依法冻结了被执行人樊金兵、袁秋艳名下的银行账户存款42万元（实际冻结到位金额为14.41元），依法预查封被申请人袁秋艳名下位于安徽省宣城市宣州区**房产，依法查封被申请人袁秋艳所有的皖**号及皖**号车辆，冻结期限为一年，查封车辆期限为两年，查封房产期限为三年。 至此，本案保全完毕。 二〇二〇年三月九日
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初6979号 原告：来冰杰，男，1988年7月12日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告：孙银松，男，1983年11月24日出生，汉族，住杭州市滨江区。 原告来冰杰与被告孙银松民间借贷纠纷一案,本院于2019年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月25日公开开庭进行审理，原告来冰杰到庭参加诉讼，被告孙银松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款25000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月5日至9日，孙银松先后要求原告从支付宝借呗中借出25000元借给他，并答应按借呗中最低还款还钱，到还款期后，被告以各种借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。 被告孙银松未作答辩。 本院经审理查明，2018后8月5日至9日，被告孙银松向原告借款25000元，约定该款由来冰杰通过支付宝借呗借款的方式取得，每期借款本息由孙银松支付。2018年10月，经双方微信联系确认，总计应还本息合计28219元。庭审中原告认可被告已支付款项7900元。 以上事实，由原告提交的支付宝转账记录、微信聊天记录及当事人的当庭陈述为证，本院予以认定。 本院认为，原被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未依约还本付息，应当承担民事责任。原告认可被告已支付款项7900元，本院确定被告应支付原告的款项20319元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙银松于本判决生效之日起十日内支付原告来冰杰借款20319元； 二、驳回原告来冰杰的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取213元，原告来冰杰负担59元，被告孙银松负担154元（此款原告已向本院交纳，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内直接支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  朱王飞 二〇二〇年三月十三日 法官助理董万红 书记员罗瑜成
哈尔滨铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑71执152号 申请执行人：杨海玲，女，1982年4月28出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 被执行人：达轻斌，男，1983年12月15出生，汉族，住甘肃省景泰县。 本院在执行申请执行人杨海玲与被执行人达轻斌民间借贷纠纷一案中，杨海玲与达轻斌达成执行和解协议需要长期履行，申请执行人杨海玲向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）黑71执152号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金艳华 审 判 员 黄晓萍 审 判 员 王 迪 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 何增福 书 记 员 李思一
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初3716号原告：朱庚生，男，1956年6月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：位登寅，男，1971年4月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：周素贞，女，1970年7月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告朱庚生与被告位登寅、周素贞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，原告在本院依法送达缴纳案件受理费通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  白玮二〇二〇年三月三十一日书记员  姜亭
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执183号之一 申请执行人：郭金妹，女，1950年4月14日出生，汉族，住广州市南沙区。 申请执行人：陈丽珍，女，1972年1月17日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 申请执行人：陈丽芳，女，1974年5月1日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 申请执行人：陈银弟，女，1976年3月13日出生，汉族，住广州市南沙区。 申请执行人：陈鉴波，男，1977年11月6日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：冯学明，男，1970年6月19日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 关于郭金妹、陈丽珍、陈丽芳、陈银弟、陈鉴波与冯学明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初4101号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，冯学明应履行向申请人郭金妹、陈丽珍、陈丽芳、陈银弟、陈鉴波一次性赔偿210,000元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。本案执行费由被执行人承担。因冯学明没有履行，经权利人郭金妹、陈丽珍、陈丽芳、陈银弟、陈鉴波申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人冯学明送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并查封被执行人冯学明名下号牌号码为粤Ｔ×××××的车辆档案，查封期限为2020年3月21日至2022年3月20日。因车辆的去向不明，未能扣押处理。本院依法到被执行人冯学明户籍所在地的村委会进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人冯学明消极履行的行为依法作出决定，将被执行人冯学明纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初4101号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年三月二十日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3850号之二被执行人：耿军胜。关于被执行人耿军胜罚金一案，本院作出的（2019）晋0802刑初372号刑事判决书已经发生法律效力。我院审判庭于2019年11月20日移交执行，要求被执行人耿军胜交付罚金16562元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年11月29日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2019年3月12日起两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户内无存款。本院对被执行人所在地的不动产登记部门查询、并未查出其有不动产登记。本院于2020年3月20日对被执行人耿军胜限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后确认被执行人暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为16562元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁       伟审判员 张荣审判员冯海斌二〇二〇年三月二十日书记员 周   联   杰
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执恢74号 申请执行人：陶龙贵，男1962年06月06日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。 被执行人：安徽溧铜建设有限公司，统一社会信用代码91340700065201858F，住所地安徽省铜陵市长江东路46号5层。 法定代表人：陈龙余。 本院在执行申请执行人陶龙贵与被执行人安徽溧铜建设有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人安徽溧铜建设有限公司自动履行生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）皖0705执恢74号案件执行完毕。 审判员  华时来 二〇二〇年三月十六日 书记员  钱军霞
湖南省冷水江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘1381执恢105号 张志强、邹联章： 张志强持已生效的（2019）湘13民终457号民事判决书向本院申请执行与邹联章民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十七日
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初2187号 原告：常熟市蓝星物业管理有限公司，住所地常熟市国际装饰城B601室。 法定代表人：李振刚，执行董事。 委托诉讼代理人：傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。 被告：刘冬飞，男，汉族，1989年11月20日生，住江苏省淮安市淮安区。 原告常熟市蓝星物业管理有限公司诉被告刘冬飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告常熟市蓝星物业管理有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常熟市蓝星物业管理有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常熟市蓝星物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告常熟市蓝星物业管理有限公司负担。 审判员 邓 刚 二〇二〇年三月十九日 书记员 杨佳怡
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初829号 原告：刘睿，男，1993年7月21日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：刘卫明，男，1964年12月3日出生，汉族，住四川省华蓥市，系刘睿之父，特别授权。 被告：广安宏运物流有限公司，住所地四川省广安市广安区环城北路三段3号5幢附2号。 法定代表人：李清泉。 原告刘睿诉被告广安宏运物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘睿撤诉。 案件受理费412元，减半收取256元，由原告刘睿负担。 审判员  胡秋寒 二〇二〇年三月二十五日 书记员  周 俊
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执20号 张帅： 关于被执行人张帅抢劫罪执行一案中，执行依据：（2018）浙0683刑初112号刑事判决书，本院于2020年1月3日立案执行。现被执行人张帅全额履行本案罚金，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十一日
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0591执5505号之一申请执行人：格上租赁有限公司，统一社会信用代码91320594796544758L，住所地江苏省苏州工业园区东富路8号。法定代表人：许季睦，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁一晨，系申请执行人公司员工。被执行人：吴林林，女，1954年1月19日生，汉族，住上海市闸北区。被执行人：费中麟，男，1953年3月12日生，汉族，住上海市闸北区。被执行人：费解，男，1984年4月10日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：上海飞智实业有限公司，统一社会信用代码9131011533258978X3，住所地上海市浦东新区行南路880号4幢265室。法定代表人：吴林林，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人格上租赁有限公司与被执行人吴林林、费中麟、费解、上海飞智实业有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议且申请执行人自愿向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。本院经审查认为，该申请系其真实意思的表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)苏0591执5505号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨俊审判员  牛军审判员  陈谚二〇二〇年三月二十三日书记员  高节
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0303民初2866号   原告：红某。   法定代表人：王某，系该社理事长。   委托诉讼代理人：吴某。（特别授权代理）   被告：马某1，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：丁某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：马某2，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告红某与被告马某1、丁某、马某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告红某于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告红某以与被告马某1、丁某、马某2私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告红某撤诉。   案件受理费259元，公告费260元，由原告红某负担。   审判长 刘成波   审判员 王 鹏   人民陪审员 范维俊     二〇二〇年三月十九日   书记员 苏占梅   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1528执1545号申请执行人易善琴，女，汉族，1962年11月5日出生，住罗山县。被执行人罗山县东铺镇余湖村民委员会（以下简称余湖村委会）。法定代表人余祖和，系该村委会主任。本院在执行申请人易善琴与被申请人余湖村委会民间借贷纠纷一案中。2020年3月21日，申请人与被申请人达成执行和解协议，双方约定用拍卖北猪场所得的承包费偿还欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1521民初1789号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 恒审判员 陈 聪审判员 袁 媛二〇二〇年三月二十三日书记员 韩海洋
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执392号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈乾昌，男，1984年12月13日出生，汉族，无业，住福建省上杭县。 本院2020年1月9日立案受理的本院刑事审判庭移送的追缴被执行人陈乾昌违法所责令得一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802刑初708号刑事判决书，被执行人陈乾昌应缴交违法所得2666938元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待查明被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 陈 陆 审判员 熊盛贺 审判员 廖丽婷 二〇二〇年三月三十一日 法官助理韩雪琴 书记员罗水娇（代）
唐河县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1328执1831号王臣：你与丁浩杰、谢殿英为合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位（未执行到位的，申请人申请放弃）。至此，你向本院申请执行的（2019）豫1328执1831号申请执行书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  王玉珏二〇二〇年三月三十一日书记员  张海军
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保83号 申请人吴新彗与被申请人徐建军买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求本院在70000元范围内查封、冻结被申请人名下银行或网上银行账户存款。 执行中，本院依法冻结被申请人徐建军名下银行或网上银行账户存款70000元（实际冻结金额为13431.67元） 至此，本案部分保全。 二〇二〇年三月二十六日
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执242号申请执行人刘伟，男，1987年9月8日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江县。被执行人山东万通模具有限公司，住所地：广饶县经济技术开发区。法定代表人：李强。本院在执行申请执行人刘伟与被执行人山东万通模具有限公司劳动争议一案中,申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0523执242号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张东亮审判员  刘广明审判员  燕 斌二〇二〇年三月二十五日书记员  尹梦飞
四川省冕宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川3433行审5号 申请执行人：冕宁县卫生健康局，地址：四川省冕宁县城厢镇城南大道四大班子办公楼。 法定代表人：龙艺，该局局长。 被执行人：吉木尼哈，男，彝族，1992年4月1日出生，四川省冕宁县人，村民，住冕宁县。 申请执行人冕宁县卫生健康局于2020年3月18日向本院申请强制执行冕卫健征字（2019）第224号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人冕宁县卫生健康局请求事项：要求被执行人吉木尼哈支付社会抚养费43944元，并承担本案执行费用。事实和理由：大桥镇田坝村3组吉木尼哈于2019年1月31日违反计生法规生育第5孩，依据《四川省人口与计划生育条例》第三十四条第一款、第三款的规定，吉木尼哈应依法缴纳43944元社会抚养费。2019年7月5日，冕宁县卫生健康局作出冕卫健征字（2019）第224号《征收社会抚养费决定书》，于2019年7月17日送达吉木尼哈。2020年2月12日，又向当事人送达了催缴通知书，吉木尼哈至今未缴纳社会抚养费，也未在规定期限内提出行政复议和行政诉讼，现申请人民法院强制执行。申请执行人冕宁县卫生健康局向本院提交如下证据：1.《立案登记表》一份；2.《调查笔录》一份；3.《社会抚养费征收审批表》一份；4.《国家统计局冕宁调查队关于2018年全县城乡居民收入情况的通报》一份；5.《征收社会抚养费决定书》一份；6.《送达回证》两份；7.《社会抚养费征收分户账卡》一份；8.《社会抚养费催缴通知书》一份。 本院认为，申请执行人冕宁县卫生健康局作出的冕卫健征字（2019）第224号《征收社会抚养费决定书》，虽然在当事人“权利救济时间”表述中存在瑕疵，但被执行人自知道或者应当知道作出行政行为之日起，没有在法定的“六个月”最长权利救济期限内申请复议或提起行政诉讼，应当视为“被执行人自动放弃权利救济”的情形。加之，申请执行人冕宁县卫生健康局于2019年7月5日作出的《征收社会抚养费决定书》，在事实认定、法律适用以及其他程序方面，没有违反法律相关规定。同时，申请执行人于2020年2月12日向被执行人送达了社会抚养费催缴通知书，履行了催告义务，吉木尼哈至今未缴纳社会抚养费。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行冕宁县卫生健康局于2019年7月5日作出的冕卫健征字（2019）第224号《征收社会抚养费决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向凉山彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向凉山彝族自治州中级人民法院申请复议。 审判长 伍 彬 审判员 游贤玫 审判员 王 勇 二〇二〇年三月二十三日 书记员 周仁鑫
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣刑更99号罪犯罗启旭，男，1966年1月19日出生，汉族，江西省泰和县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省吉安市中级人民法院于2017年9月28日作出(2017)赣08刑初21号刑事附带民事判决，认定被告人罗启旭犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币26068.50元，对其限制减刑。宣判后，被告人罗启旭不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2017年12月8日作出（2017）赣刑终243号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱于2020年1月3日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗启旭在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗启旭在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗启旭在死缓考验期内，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯罗启旭的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。限制减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊静燕审判员  万细泉审判员  李 彬二〇二〇年三月十六日书记员  万 俊
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0330民初443号原告：陈国庆，男，汉族，生于1990年8月13日，贵州省习水县人，住习水县。被告：袁星梅，女，汉族，生于1998年3月17日，贵州省习水县人，住习水县。原告陈国庆与被告袁星梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告陈国庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈国庆撤回起诉处理。审判员 向 江 波二〇二〇年三月三日书记员 陈莉(代)
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终282号上诉人（原审原告）：刘崇仁，男，1969年6月25日生，汉族，大连群卓塑胶公司经理，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：吴波，辽宁华府律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓冬，辽宁华府律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张玉玲，女，1979年10月23日生，汉族，辽阳宝马山庄经理，住辽宁省辽阳市白塔区。上诉人刘崇仁因与被上诉人张玉玲民间借贷纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2019）辽0203民初3569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘崇仁上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：原审判决认定事实错误，判决被上诉人不予偿还上诉人60万元有悖于民法公平公正原则。一、上诉人提交的录音证据中，并非一直是上诉人本人自述60万元，被上诉人母亲也是亲口说出了60万，且综合整个录音的语意，被上诉人及其母亲均没有否认上诉人清楚陈述的60万元的事实存在。被上诉人的意思清楚，就是离婚了不一起过钱我就不给你了，而且我没有钱；而被上诉人的母亲是明确表示能给这钱并且让上诉人直接跟被上诉人挑明了说“你就说别的不给我，你得给我这60万得给我，你看她还怎么说”，清楚地确认60万元数额且被上诉人应当偿还的事实。这些都充分证明60万元借款事实存在，上诉人与被上诉人已经离婚，60万元应予偿还。上诉人自己开办公司多年，有经济实力，出借60万元资金对上诉人来说是在经济状况许可范围内之事，原审以无法认定上诉人有出借能力为由，不认定上诉人实际交付给被上诉人款项的数额是错误的。二、原审认为上诉人在录音中自己陈述款项系投资，双方约定款项用于开饭店，不存在借款关系是错误的。上诉人说投了钱、投资了的说法，是民间对出借款项的一种通俗说法，上诉人出资时的现实情况是被上诉人要开饭店，用其父亲名义买房资金不足而向上诉人借款，上诉人借出这笔款项是基于当时与被上诉人恋爱且快要结婚的关系，上诉人出借资金的本意是两人结婚了，将来自己年纪大了不干公司了，可以和被上诉人一起经营饭店，钱也就是两个人的了。上诉人的想法是在重视婚姻关系的本意下很朴素的想法，语言描述为投钱也是善意表达。但在上诉人出借60万元当时，上诉人与被上诉人并未结婚，该款项不是夫妻共同财产，双方也没有达成投资合作的意向和协议，事实上，被上诉人接受借款购买房屋开办饭店后，上诉人没有参与共同经营，没有参与收益分配，充分说明60万元在当时根本不是合作的投资款，而是上诉人出借给被上诉人的借款。上诉人陈述我婚前投的60万不能抹杀婚前上诉人借款60万元给被上诉人开办饭店这事实。现在，在被上诉人两次起诉法院离婚，上诉人在挽回婚姻无果两人已经解除婚姻关系的情况下，根本不存在将来两人再共同合作经营饭店的可能，被上诉人因上诉人给付的60万元得到实际利益，而原审判决被上诉人不返还60万元，致使上诉人的合法权益得不到法律的维护和保障，有悖于社会公平正义。张玉玲辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人没有证据证明什么时间给被上诉人拿过钱。刘崇仁向一审法院起诉请求：判令被告立即偿还原告借款60万元并从起诉日起按银行贷款利率支付利息直到借款还清之日。一审法院认定事实：原、被告于2012年10月12日登记结婚，被告张玉玲诉至一审法院要求离婚。2018年12月20日，一审法院作出（2018）辽0203民初5694号民事调解书，双方经一审法院调解离婚。庭审中，原告自述在双方婚前分三次以现金形式给付被告60万元，当时约定该款项用于双方共同开饭店。原告提供的与被告母亲的录音中，原告陈述“……她根本没说我投资那60万那个事……我这是婚前投了60万元……妈，你和俺爸现在承不承认我投这60万元，你别家里都不承认就麻烦了……”被告母亲陈述：“能给你，承不承认这钱也得给你，她能给这钱……”原告陈述：“她现在就说没这个事……就是根本不承认我投资这60万。”被告母亲陈述：“她不能，她现钱肯定是不能有，不卖房子她拿不出这些钱……”原告与被告的录音中，原告陈述：“……我投了就是投60万那钱……”。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告刘崇仁主张其与被告张玉玲之间存在借贷关系，应举证证明双方存在借贷合意及借款已实际交付。一方面，原告在录音多次中陈述款项系投资，且在庭审中其陈述双方约定款项用于共同开饭店。因此，即使如原告所述，已将款项给付被告使用，原告在给付款项时并非出借借款的意思表示，被告没有追认款项为借款，双方离婚后也没有约定投资款转化为借款，故双方不存在借款合意。另一方面，原告主张给借款60万元系现金给付，被告对此不予认可。60万元属大额借款，原告并未提供证据证明资金来源，在原告提供的录音中，“60万元”一直是原告本人的自述，该数额未得到被告及其母亲的明确确认，仅凭原告的自述，无法认定原告有出借能力，亦无法认定原告实际交付被告款项的数额。综合以上两点，原告的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告刘崇仁的诉讼请求。案件受理费减半收取4900元（原告已预交），由原告刘崇仁负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘崇仁以民间借贷为由提起诉讼，其应当对双方之间存在借款合意及借款支付的事实承担举证责任。双方就讼争款项并未签订过书面借款合同。刘崇仁在其提交的与张玉玲以及其母亲的通话录音中均自称婚前投资了60万元，该两份录音中并未体现刘崇仁与张玉玲就讼争款项形成过借贷合意的内容。刘崇仁提交的证据不能充分证明双方借贷合意的存在，其主张借贷关系成立缺乏事实依据，应承担举证不利的后果。综上所述，刘崇仁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元，由刘崇仁负担。本判决为终审判决。审判长 付 丽审判员 刘丽媛审判员 于长江二〇二〇年三月四日书记员 陈彩虹
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初424号 原告:刘天金，男，汉族，1954年6月29日出生住重庆市荣昌县。 委托诉讼代理人：龚贵联，四川谦亨（冕宁）律师事务所律师。 被告：余明林，男，汉族，1978年12月20日出生农村居民，住攀枝花市仁和区。 本院在审理原告刘天金与被告余明林买卖合同纠纷一案中，经本院调解，被告当庭付清欠款。原告刘天金于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请是本人真实意思表达，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘天金撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘天金承担。 审判员  梁炳洪 二〇二〇年三月十九日 书记员  冯 明
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执4585号之一 申请执行人：章建均，男，1976年3月4日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被执行人：潘小常，男，1970年4月29日出生，汉族，住浙江省象山县。 被执行人：赖财宗，男，1968年5月25日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人章建均与被执行人潘小常、赖财宗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初4234号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人潘小常、赖财宗未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人章建均向本院申请强制执行。本院于2019年10月22日立案执行。执行标的为被执行人潘小常、赖财宗向申请执行人章建均支付10000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年10月22日向被执行人潘小常、赖财宗发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人潘小常、赖财宗履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘小常、赖财宗逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘小常、赖财宗的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人潘小常、赖财宗无财产可供执行。截至2020年03月24日，被执行人潘小常、赖财宗尚应履行执行款10000元及利息、迟延履行期间的债务利息。 鉴于被执行人潘小常、赖财宗拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘小常、赖财宗作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人潘小常、赖财宗采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年03月20日，本院约谈了申请执行人章建均并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人潘小常、赖财宗暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执4585号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 赵刚 二〇二〇年三月二十四日 代书记员 蒋琦
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0702民初13816号 原告：金伟，男，1968年11月17日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：叶伟荣，浙江川丰律师事务所律师。 被告：刘盛全，男，1996年10月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。 本院在审理原告金伟与被告刘盛全民间借贷纠纷一案中，原告金伟于2020年3月18日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告金伟撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。 审 判 员 程鸿仙 二〇二〇年三月三十日 代书记员 叶丽敏
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2020)浙0303刑初144号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人汪小江，男，1986年10月26日出生，苗族，小学文化程度，户籍所在地:贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县。曾因赌博于2015年1月29日被温州市公安局龙湾区分局行政拘留三日。因涉嫌开设赌场，于2019年9月2日到案，次日被取保候审。温州市龙湾区人民检察院以温龙检一部刑诉〔2020〕464号起诉书指控被告人汪小江犯开设赌场罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员胡音慧出庭支持公诉，被告人汪小江到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2019年9月2日9时许，金某（另案处理）伙同他人以营利为目的，在被告人汪小江提供的温州市龙湾区瑶溪街道瑶溪住宅区六组团小江人家烧二楼召集李某、任某、林某1、张某等二十余人用扑克牌比大小的形式进行赌博。该赌场当日被公安机关当场查获。现场查获参赌人员李某、任某、张某等人赌资共计人民币217600元。被告人汪小江于2019年9月2日到公安机关投案自首，并如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人汪小江违反社会管理秩序，以营利为目的，结伙开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人汪小江系从犯，有自首情节，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元，若退出违法所得，建议适用缓刑（经当庭变更）。公诉机关提交了被告人汪小江以及同案犯金某、李圣谱的供述及辨认笔录，证人李某、任某、林某1、张某、陈某、林某2等人的证言及辨认笔录，检查笔录、收缴物品清单、行政处罚决定书，前科查询情况说明、归案经过及身份信息等证据证实。被告人汪小江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在本案审理期间，被告人汪小江向本院退出违法所得人民币1800元。本院认为，被告人汪小江构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人汪小江有赌博劣迹，酌情予以从重处罚。被告人汪小江在共同犯罪中起次要作用，系从犯，有自首情节，愿意接受处罚，且已退出全部违法所得，对其可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人汪小江犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）二、被告人汪小江退出的违法所得人民币1800元及扣押在公安机关的作案工具扑克牌一副，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郑若丽二〇二〇年三月十八日代书记员 王月洁附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初159号原告：许昌恒源制品机械有限公司，住所地：许昌市建安区河街乡小寨村。法定代表人：赵长松。委托诉讼代理人：王战业，许昌市建安区初众法律服务所法律工作者。被告：张时雨，男，汉族，1987年9月28日生，住安徽省蚌埠市怀远县。原告许昌恒源制品机械有限公司诉被告张时雨买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2020年3月26日提出撤诉申请。本院认为：原告许昌恒源制品机械有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告许昌恒源制品机械有限公司撤回起诉。审判员  海建伟二〇二〇年三月二十六日书记员  景 观
江苏省如皋市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0682行审38号 申请执行人:如皋市自然资源局，住所地:如皋市如城街道大司马路55号。 负责人：石剑，局长。 委托代理人：马如军。 被执行人:如皋市佩蓉织布厂，住所地：如皋市搬经镇加力村十四组。 经营者:单佩蓉。 2020年2月24日，申请执行人如皋市自然资源局向本院申请强制执行皋自然资罚[2019]10041402号《行政处罚决定书》，要求：被执行人拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的158平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，本案现已审查终结。 经审理查明，2018年3月，被执行人如皋市佩蓉织布厂未经有权部门批准，擅自占用如皋市搬经镇加马居14组土地新建厂房及附属设施。截止到2019年7月9日，经实地勘测，被执行人占地面积为2742平方米（折4.11亩），其中建筑物占地面积为1154.8平方米，建筑面积为1414.59平方米，固化地面积为1436.37平方米。 对照搬经镇土地利用总体规划和现状图，上述2742平方米（折4.11亩）土地部分符合土地利用总体规划。2584平方米符合土地利用总体规划，其中4平方米占用前土地类别为耕地（011）,2580平方米占用前土地类别为城镇村及工矿用地（023）；158平方米不符合土地利用总体规划为耕地，占用前土地类别为耕地（011）。 申请执行人认为，被执行人非法占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，拟对被执行人作出如下处罚：1、限期拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的158平方米土地上新建的建筑物和其他附属设施，并恢复土地原状；2、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的2584平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、责令退还非法占用的2742平方米（折4.11亩）土地；4、对非法占用的符合土地利用总体规划为耕地的4平方米的土地处以每平方米11元的罚款，计人民币44元。对非法占用的符合土地利用总体规划为建设用地的2580平方米的土地处以每平方米1元的罚款，计人民币2580元。对非法占用的不符合土地利用总体规划为耕地的158平方米的土地处以每平方米21元的罚款，计人民币3318元。共计人民币5942元，上缴市财政。2019年10月30日，申请执行人向被执行人直接送达了《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟对其作出行政处罚的内容、事实、理由、依据及其依法享有陈述、申辩和要求听证的权利，在法定的期限内，被执行人未作出陈述申辩，亦未要求听证。申请执行人于2019年11月7日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六、八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定作出皋自然资罚[2019]10041402号行政处罚决定书，决定：1、限期拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的158平方米土地上新建的建筑物和其他附属设施，并恢复土地原状；2、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的2584平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、责令退还非法占用的2742平方米（折4.11亩）土地；4、对非法占用的符合土地利用总体规划为耕地的4平方米的土地处以每平方米11元的罚款，计人民币44元。对非法占用的符合土地利用总体规划为建设用地的2580平方米的土地处以每平方米1元的罚款，计人民币2580元。对非法占用的不符合土地利用总体规划为耕地的158平方米的土地处以每平方米21元的罚款，计人民币3318元。共计人民币5942元，上缴市财政。该处罚决定书于2019年11月13日向被执行人直接送达。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，尚未履行第1项处罚事项。 2019年12月27日，申请执行人向被执行人直接送达了《行政决定履行催告书》，要求被执行人10日内自觉履行行政处罚决定书确定的第1项处罚义务，并告知其享有陈述、申辩权。被执行人仍未自觉履行，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人如皋市自然资源局作出的皋自然资罚[2019]10041402号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形。综上，申请执行人如皋市自然资源局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人如皋市自然资源局作出的皋自然资罚[2019]10041402号《行政处罚决定书》。执行事项：被执行人如皋市佩蓉织布厂立即拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的158平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。 以上执行事项由如皋市人民政府组织实施执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 俊 人民陪审员  冒有江 人民陪审员  杨福生 二〇二〇年三月六日 书 记 员  郝文君
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终93号 上诉人（原审被告）：中建新疆建工（集团）有限公司第四建筑分公司，营业场所新疆乌鲁木齐市新市区河北路12号。 负责人：尹海涛，职务不详。 被上诉人（原审原告）：眉山祥瑞劳务有限公司，住所地四川省丹棱县丹棱镇人民路83号。 法定代表人：左明刚，执行董事。 案件由来：上诉人因建设工程分包合同纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初3856号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：由于本案建设工程分包合同并未实际履行，且案涉当事人住所地均不在合同约定的履行地。根据《民事诉讼法》相关规定，本案应由乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，并将本案移送至新疆乌鲁木齐市新市区人民法院审理。 裁定理由：被上诉人向原审法院提起诉讼，诉请判令上诉人向其返还履约保证金、支付违约金和赔偿损失等款项。结合被上诉人提交的起诉材料，本案系建设工程分包合同纠纷，应由建设工程所在地人民法院专属管辖。因本案案涉工程所在地位于四川天府新区成都片区辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》三十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇二〇年三月三日 书记员  卢 铃
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0403执730号之一 申请执行人：杨玉荣，女，1973年3月5日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 申请执行人：罗启英，男，1947年6月3日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 申请执行人：邓招娣，女，1951年10月6日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人：罗敏，女，1999年10月26日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 委托代理人：苏岩，男，系申请执行人杨玉荣弟。 被执行人：肖坤武，男，1986年7月27日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 申请执行人杨玉荣、罗启英、邓招娣、罗敏与被执行人肖坤武民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日作出的（2017）闽0403民初735号民事判决书已经发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月12日立案执行。本案申请执行金额10000元，现执行到位615元。 执行过程中，本院采取如下措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人肖坤武发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人肖坤武发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人肖坤武银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人肖坤武名下无大额存款，无国土、证券、车辆登记信息。本院依法划拨被执行人肖坤武名下存款3629.02元，扣减本案执行费50元及被执行人肖坤武在本院的另一案件执行费500元，余款与被执行人肖坤武所涉另一案件按借款本金比例进行分配，本案分配款为615元，支付给申请执行人。 4、本院通过到三明市不动产登记中心核实，被执行人肖坤武在三明市区内无房产、不动产登记信息。 5、因被执行人肖坤武违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人肖坤武作出拘留十五日的决定，因被执行人肖坤武下落不明，无法实际采取拘留措施。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行生效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  包华斌 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇二〇年三月二十五日 法官助理黄文君 书记员黄子盛 附：所引用的法律文书： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初2192号原告：重庆佳乔物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区滩子口72号1-11-2#，统一社会信用代码915001070656824288。法定代表人：徐华伟。委托诉讼代理人：吴凡，系公司员工。被告：莫红，女。本院在审理原告重庆佳乔物业服务有限公司诉被告莫红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆佳乔物业服务有限公司于2020年3月5日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆佳乔物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆佳乔物业服务有限公司承担。审判员 杨 崛二〇二〇年三月五日书记员 夏兆玲
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初1408号原告：刘朝珍,女,1951年2月13日出生,汉族,住重庆市綦江区。被告：重庆淦森生态农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区赶水镇川黔路，统一社会信用代码91500222693936601K。法定代表人：林应贵。原告刘朝珍与被告重庆淦森生态农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告刘朝珍于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘朝珍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告刘朝珍撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告刘朝珍负担（已纳）。审判员  胡耀华二〇二〇年三月十一日书记员  杜辉娅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4319号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兰高用，男，1955年8月21日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟根贵，男，1954年3月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云前威，男，1953年6月29日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云志，男，1984年10月22日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈满红，男，1960年3月17日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴月英，女，1967年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县人民政府。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县城关镇新民街北党政大楼。 法定代表人：陈利音，该县人民政府县长。 一审原告：兰补用，男，1963年10月6日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。 一审原告：韩瑞军，男，1978年2月27日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。 一审原告：巴小换，男，1955年6月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。 一审原告：孟二埃，男，1958年9月9日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。 一审原告：孟虎在，男，1980年9月7日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。 一审原告：张埃用，男，1948年5月22日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。 一审原告：陈永祥，男，1967年3月13日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。 一审原告：王福生，男，1955年2月24日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。 一审原告：张富强，男，1983年11月26日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。 一审原告：刘文才，男，1949年8月30日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。 一审原告：张长在，男，1969年8月24日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。 一审原告：兰补政，男，1966年5月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。 一审原告：曹利永，男，1981年1月9日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。 一审原告：田存良，男，1960年8月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。 一审原告：孟所才，男，1951年10月8日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。 一审原告：孟永红，男，1974年3月3日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。 一审原告：兰成心，男，1950年12月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。 再审申请人兰高用、孟根贵、云前威、云志、陈满红、吴月英等6人（以下简称兰高用等6人）与兰补用等17人诉内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县人民政府（以下简称和林格尔县政府）征收土地行政行为一案，内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2017年7月17日作出（2017）内01行初137号行政裁定：驳回兰补用等23人的起诉。兰高用等6人不服提起上诉后，内蒙古自治区高级人民法院于2018年4月12日作出（2018）内行终10号之一行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。兰高用等6人仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 兰高用等6人请求本院依法撤销一、二审行政裁定，指令一审法院继续审理本案。其申请再审的主要事实和理由为：一审法院将被申请人决定征收再审申请人土地的行为与被申请人土地征收公告的行为相混淆。被申请人作出涉案决定征收再审申请人土地的行为属于行政行为，其决定行为的作出对再审申请人的土地使用权产生了实质性的影响，属于行政诉讼的受案范围，再审申请人的起诉符合起诉的法定条件。二审法院将再审申请人提出的“决定征收土地行为”的诉讼请求认定为“征收土地行为”，系对审查对象的混淆，导致其适用法律错误。且认为再审申请人与被诉土地征收行为不存在利害关系，属认定事实错误。 本院认为：本案的关键问题系再审申请人兰高用等6人的起诉是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，兰高用等6人提出的诉讼请求为依法撤销被申请人和林格尔县政府决定征收呼和浩特新机场建设用地范围内土地的行政行为，但其未提供初步证据证明其在和林格尔县政府征收土地的范围内拥有宅基地或者承包经营的土地，故其与被诉土地征收行为不具有利害关系。且兰高用等6人提出的该诉讼请求并不明确具体，因土地征收行为是由一系列的行为构成，包括征地批复、发布征地公告、进行征地补偿登记、签订补偿协议或者作出补偿决定、责令交出土地等行为,故其诉求亦不符合法定的起诉条件。一、二审法院的处理结果具有事实和法律依据，并无明显不当。因此，兰高用等6人提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件。本院对其申请再审的请求和理由不予支持。 综上，兰高用等6人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人兰高用、孟根贵、云前威、云志、陈满红、吴月英的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  于 泓 审判员  杨科雄 二〇二〇年三月三十日 书记员  申泽斌
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0591执588号江苏大加利国际贸易有限公司、宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司、宝利嘉（安徽）纺织有限公司、宝利嘉集团有限公司、葛富春、王银其：被执行人江苏大加利国际贸易有限公司、宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司、宝利嘉（安徽）纺织有限公司、宝利嘉集团有限公司、葛富春、王银其诉讼费移送执行一案，本案已强制执行完毕，被执行人江苏大加利国际贸易有限公司共履行人民币77686元，其中执行费人民币1050元,案件受理费人民币76636元。至此，(2018)苏0591民初7627号民事判决书所判决的诉讼费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十三日
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终151号上诉人（原审被告）：深圳市越翔房地产开发有限公司，住所地：深圳市福田区。法定代表人：周海娜，总经理。委托诉讼代理人：苏玉鸿、郗黎，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被上诉人（原审原告）：广州市越秀区辉煌大厦业主委员会，住所地：广州市越秀区。法定代表人：萧洁茹，系该委员会主任。委托诉讼代理人：赵少伟、黄嘉慧，均系北京市炜衡（广州）律师事务所律师。上诉人深圳市越翔房地产开发有限公司（以下简称越翔公司）因与被上诉人广州市越秀区辉煌大厦业主委员会（以下简称辉煌大厦业委会）物业服务合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初31337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院判决：深圳市越翔房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内，向广州市越秀区辉煌大厦业主委员会支付广州市越秀区东华南路151号4151房，自2016年11月1日起至2019年6月30日的管理费3750.50元及迟延支付该管理费的违约金（每两个月的管理费为一期，每期管理费的违约金从第二个月的21日起计至深圳市越翔房地产开发有限公司实际支付之日止，以每期应付的管理费总和为本金，按每日1%的标准计算，违约金总额以3750.50元为限）。案件受理费50元，由深圳市越翔房地产开发有限公司负担。判后，越翔公司不服，向本院提起上诉称：1.撤销原审判决并改判或者发回重审。2.本案全部诉讼费由辉煌大厦业委会承担。事实和理由：一、原审判决遗漏关键事实。1.辉煌大厦业委会以“协助接管”之名将辉煌大厦涉案商铺以外区域内的全部物业管理一并委托给广州祈乐源物业管理有限公司（以下简称祈乐源公司），且该二者之间的协议从未向辉煌大厦全体业主公示过。2.涉案商铺与辉煌大厦住宅部分规划、用途不同，二者分别属于两个独立的物业管理区域，不存在共用设施、设备，辉煌大厦业委会对该区域不享有物业管理权。二、辉煌大厦业委会主张的违约金计算标准应当被认定为“过分高于造成的损失”，但原审判决支持该项诉讼请求，适用法律错误。三、原审审理程序多处程序违法。1.辉煌大厦业委会主体不适格。根据《中华人民共和国物权法》及《物业管理条例》的相关规定，业主委员会作为代表业主的执行机构，其主要职责在于执行和监督；代表业主的业主委员会是享受物业服务的一方，实际提供物业服务的人或企业才享有收取物业费的权利。事实上，涉案商铺一直由其公司控制管理，无论是辉煌大厦业委会还是祈乐源公司均未对涉案商铺提供实际管理和服务，辉煌大厦业委会对此也没有任何举证。原审法院在关键证据缺失的情况下径直作出有利于辉煌大厦业委会的判决，严重违反法定程序。2.其公司已另案起诉请求撤销辉煌大厦业委会聘请祈乐源公司协助接管辉煌大厦的决定，原审法院也已经立案受理。鉴于该业主撤销权案件的审理结果对本案处理有重大影响，其公司在原审庭审中书面申请中止本案审理。但原审法院对此未审查也未在判决书提及，严重违反法定程序。3.原审庭审过程中，辉煌大厦业委会临时补交其与祈乐源公司签订的《物业专项顾问服务合同》作为证据，其公司当庭要求对该证据的形成时间进行鉴定，原审法院对该要求置若罔闻，侵犯其公司合法权益、严重违反法定程序。辉煌大厦业委会辩称：同意原审判决，不同意越翔公司的全部诉讼请求。辉煌大厦业委会与祈乐源公司签订专项顾问合同是根据业主表决通过的自行管理方案执行，符合法律规定。越翔公司原审提供的信访告知函，相关政府部门也确认从2016年11月开始辉煌大厦业委会接管了涉案小区，由业主自行管理。至于其他的违约责任问题，越翔公司作为业主，应该受到业主大会决议的约束。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。二审另查明：2019年9月20日，原审法院公开开庭审理了本案。本案原审中，越翔公司并无提出中止审理的申请；在法庭调查阶段，辉煌大厦业委会主张其根据《辉煌大厦紧急自行管理方案》聘请祈乐源公司进行协助管理，与祈乐源公司签订了《物业专项顾问服务合同》，并当庭提交该证据原件。越翔公司当庭收到该证据并口头申请对该证据的形成时间进行鉴定，但越翔公司庭后没有提交书面申请。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅围绕当事人的上诉请求进行审理。根据双方的诉辩意见，本院对本案评析如下：关于辉煌大厦业委会是否实际为越翔公司提供了物业服务、是否有权主张管理费的问题。《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”辉煌大厦业委会是辉煌大厦依法成立的业主委员会。《辉煌大厦紧急自行管理方案》已经辉煌大厦业主大会表决通过并执行，该决议的法律效力亦已被本院生效判决予以司法确认。越翔公司作为小区业主，理应接受《辉煌大厦紧急自行管理方案》约束。辉煌大厦业委会自2016年11月已接管辉煌大厦的物业管理，由辉煌大厦业委会自治管理小区。从《辉煌大厦紧急自行管理方案》的内容来看，辉煌大厦业委会只是聘请祈乐源公司协助辉煌大厦业委会实施紧急自行管理方案，协助辉煌大厦业委会接管小区，并非聘用祈乐源公司为涉案小区的物业管理公司。故越翔公司上诉主张辉煌大厦业委会没有实际提供物业服务，无权收取物业管理费，没有事实、法律依据，本院不予采纳。关于辉煌大厦商铺是否属于独立物业管理区域，辉煌大厦业委会对该区域是否享有物业管理权的问题。《辉煌大厦紧急自行管理方案》明确规定授权业主委员会对小区建筑物及其附属设施进行管理，故辉煌大厦业委会对辉煌大厦商铺享有物业管理权。辉煌大厦商铺属于辉煌大厦整体建筑一部分，客观上不存在可以将该区域单独划定为一个独立的物业管理区域的条件。况且，越翔公司并未提供任何证据证明已经法定表决及审核、备案程序确定该区域划定为独立物业管理区域，故越翔公司上诉主张辉煌大厦商铺属于独立管理区域，辉煌大厦业委会对该区域没有物业管理权，理由不成立，本院不予采纳。关于滞纳金的计算标准问题。辉煌大厦业委会主张越翔公司按未付管理费每日1%的标准计付滞纳金，符合《辉煌大厦紧急自行管理方案》的规定，原审判决予以支持依据充分，本院对此予以维持。对于越翔公司提出的原审程序问题，本案原审中，越翔公司并无提出中止审理的申请；对当事人提供的证据亦已庭审出示并组织质证，审判程序符合法律规定。如前所述，聘请祈乐源公司协助辉煌大厦业委会接管小区的决定已经小区业主大会表决通过，辉煌大厦业委会与祈乐源公司签订《物业专项顾问服务合同》的时间认定与本案处理并无实质关联。原审对越翔公司提出的口头鉴定申请没有处理，并不影响本案实体处理。越翔公司上诉主张原审审判程序存在多处违法，没有事实依据，本院不予采纳。综上所述，深圳市越翔房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人深圳市越翔房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  袁国生审判员  黄 钜审判员  邹殷涛二〇二〇年三月二十三日法官助理林秋萍书记员何敏婷
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初407号原告：江苏苏南万科物业服务有限公司，住所地苏州工业园区旺墩路125号星旺墩商务广场1幢701室。法定代表人：王琢珺，总经理。委托诉讼代理人：凌云，公司员工。被告：曹璇。本院在审理原告江苏苏南万科物业服务有限公司诉被告曹璇物业服务合同纠纷一案中，原告江苏苏南万科物业服务有限公司于2020年3月31日向本院提出撤回诉讼的申请。本院认为，原告江苏苏南万科物业服务有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江苏苏南万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。（此页无正文）审判员  李精华二〇二〇年三月三十一日书记员  李靖伟
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初2431号申请人：山东康能地温空调有限公司，住所地济宁市任城区柳行街17-2号，统一社会信用代码91370811798684658R。法定代表人：刘伟，总经理。被申请人：亳州市兴华妇幼保健院，住所地安徽省亳州市谯城区汤王大道北段，统一社会信用代码52341600790129158D。法定代表人：卞立琴，院长。申请人山东康能地温空调有限公司与被申请人亳州市兴华妇幼保健院承揽合同纠纷一案，申请人山东康能地温空调有限公司于2020年3月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人亳州市兴华妇幼保健院银行存款927000元或查封相应价值的财产，中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司自愿为申请人诉讼财产保全责任提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准予申请人山东康能地温空调有限公司冻结被申请人亳州市兴华妇幼保健院银行存款927000元或查封相应价值财产的申请。案件申请费5000元，由申请人山东康能地温空调有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 建二〇二〇年三月二十日书记员 朱浩然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执291号申请执行人：林虤，男，1986年6月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：张晶，女，1994年8月16日出生，汉族，住吉林省农安县。本院在执行林虤与张晶民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张晶的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人张晶纳入限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹彦青审 判 员  韩 玲代理审判员  张瀚文二〇二〇年三月二十四日书 记 员  刘 洋
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初108号原告：黑龙江省建三江农垦中盛物业管理有限公司，统一社会信用代码91233006556125562G，住所地黑龙江省建三江管理局宜和园小区S1-2号楼32号门市。法定代表人：周鑫，职务：经理。被告：朱智慧，男，1990年10月14日出生，满族，无职业，住黑龙江省原告黑龙江省建三江农垦中盛物业管理有限公司诉被告朱智慧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告黑龙江省建三江农垦中盛物业管理有限公司于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方纠纷已解决，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑龙江省建三江农垦中盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费35元，减半收取计18元，由原告黑龙江省建三江农垦中盛物业管理有限公司负担。审判员  杨嘉萍二〇二〇年三月十二日书记员  路 阳
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽13民终622号上诉人（原审原告）杨子忱，男，1965年7月20日出生，满族，农民，住辽宁省朝阳县。委托代理人吕伟，辽宁新阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朝阳圣煜房地产开发有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区营州路17-1-6。统一社会信用代码912113027777866041。法定代表人布海良，经理。委托代理人杜红岩，辽宁天维律师事务所律师。原审第三人朝阳亿安建筑工程有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区友谊大街四段48号。统一社会信用代码912113026704512307。法定代表人朱清山，总经理。委托代理人路尚书，辽宁天维律师事务所律师。上诉人杨子忱因与被上诉人朝阳圣煜房地产开发有限公司、原审第三人朝阳亿安建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服双塔区人民法院(2019)辽1302民初2572号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨子忱及委托代理人吕伟，被上诉人朝阳圣煜房地产开发有限公司委托代理人杜红岩，原审第三人朝阳亿安建筑工程有限公司委托代理人路尚书到庭参加诉。原审裁定认为定：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由;（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告未能向本院提交《工程承包协议书与文本合同补充》证据的原件，该合同的内容为建设单位甲方朝阳盛宇房地产开发有限公司，施工单位乙方朝阳亿安建筑工程有限公司乙方在合同的末端落款为:甲方：（公章)为朝阳圣煜房地产开发有限公司，乙方：（公章）朝阳亿安建筑工程有限公司、杨子忱。时间2013年3月1日，但是由于原告未能提交证据原件，本院无法确认原告是与本案有直接利害公民法人和其他组织，也无法明确被告是朝阳圣煜房地产开发有限公司，本案原告主体不适格。且原告也未能提供证据证明原告是实际施工人。被告朝阳圣煜房地产开发有限公司及第三人朝阳亿安建筑工程有限公司所提供涉案工程的《工程结算书》载明：“工程名称水岸华城D2-14、57、58#工程工程结算金额6757795.13元。建设单位朝阳圣煜房地产开发有限公司，施工单位朝阳亿安建筑工程有限公司项目负责人杨子山。备注：预留工程保证金6757795.13×3%等于202734元。甲方朝阳圣煜房地产开发有限公司加盖公章及布玉良个人名章。乙方杨子山签字。2015年12月10日，金额待斟酌。并附有水岸华城甲方扣减工程价格，乙方：杨子山签字确认时间为2015年12月10日，数量对，金额待斟酌，以及水岸华城建筑工程建筑面积核对统计表，工程造价及计算过程，杨子山签名确认。数量对，金额待斟酌，2015年12月10”。该《工程结算书》也证明杨子山是朝阳亿安建筑工程有限公司所承包工程的实际施工人。原告未能提供证据证明其有具体的诉讼请求及事实理由。综上，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，该院裁定：驳回原告杨子忱的起诉。案件受理费20,640元（原告杨子忱缓交）,予以免收。宣判后原审原告杨子忱不服，向本院提起上诉,上诉人请求撤销双塔区人民法院(2019)辽1302民初2572号民事裁定，发回重审或改判中，支持上诉人的诉讼请求。理由：上诉人是与涉案工程有关的利害关系人，是涉案工程的实际施工人，具有适格的诉讼主体资格。原审裁定驳回上诉人的起诉错误。被上诉人朝阳圣煜房地产开发有限公司辩称：涉案工程的签订的合同、领款、结算、材料过户等都是杨子山签字，杨子山是实际施工人，上诉人不是实际施工人。应驳回其上诉。原审第三人陈述称：本案亿安公司并非实际施工人，由法院判决。在二审庭审中上诉人提交一份双塔区人民法院出具的盖有朝阳市双塔区人民法院外调材料专用章的“工程承包协议书与文本合同的补充”，该材料上署有第一次审理法官付春光签字的“原告提供举证、与原件核对无异”字样。本院认为：原审裁定认定上诉人杨子忱未能提供证据原件，而二审中上诉人提交了双塔区人民法院出具的材料，使一审裁定认定的事实发生变化，可能会影本案的审理结果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销双塔区人民法院(2019)辽1302民初2572号民事裁定；二、发回双塔区人民法院重审。审判长  张九东审判员  王海娇审判员  姜永涛二〇二〇年三月二十七日书记员  贲 娜