湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0691民初782号原告：石爱清，女，汉族，1969年7月25日出生，住湖南省岳阳市。委托诉讼代理人：聂拥军，湖南律言律师事务所律师。被告：刘湘华，女，汉族，1968年2月15日出生，住湖南省岳阳市。委托诉讼代理人：王放辉，湖南争衡律师事务所律师。本院于2019年12月11日受理原告石爱清诉被告刘湘华民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告石爱清及其委托诉讼代理人、被告刘湘华及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。石爱清向本院提出诉讼请求：1、判令刘湘华偿还借款100000元，并支付借款之日至借款清偿之日止的利息；2、判决刘湘华承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告刘湘华通过他人介绍，以其与丈夫共同所有的、位于本区汽车站对面的房屋做抵押，从原告处借支现金10万元。被告刘湘华借款时携带了他们夫妻的国有出让土地证书，将编号为《屈原国用（2010）第5-050-030号》土地使用权证放置原告处作为借款的抵押，并在2017年9月28日出具的借条上载明“房产证做抵押”。原告分两次以现金的方式交付10万元给被告。借款时被告同时承诺月利率为2%，但被告借款后没有支付过本息，借款一个月后原告找被告催收时，遭被告拒绝。原告在催收未果的情况下于2019年1月向贵院提起诉讼，贵院审理后于2019年3月将争诉事项提交公安机关审查，公安机关审查后认为不构成刑事犯罪。现原告再次提起诉讼，请求依法判决。刘湘华答辩称：刘湘华借款是为了用于赌博，原告系赌场服务人员，其对于借款用途应当是知晓的。借款当日，刘湘华在赵光峰的赌场参与赌博，输掉了身上所有现金，还欠赌债几万元，赵光峰将原告介绍给刘湘华，原告同意借款给刘湘华，当时支付借款的是赵光峰的妻子丽丽，丽丽说钱是原告的，要求刘湘华在借条上注明以房产证做抵押，而且承诺可以给刘湘华3000元一天，由刘湘华在赌场坐庄1个月，可以抵完该笔借款。现在，赵光峰等相关人员因为开设赌场罪，已被法院判决，刘湘华因为参与赌博，也受到了法律处罚，相关赌资被没收。所以，根据相关法律规定，其与原告的民间借贷合同无效，借贷关系不予保护。石爱清向本院提交了下列证据材料：1、借条及土地抵押的土地证复印件，证明借款情况。刘湘华向本院提交下列证据：2、证人吴某、邱某、钟某的证言，证明其借款用于赌博；3、公安机关的询问笔录，证明其借款用于赌博。经质证，本院认证如下：证据1，被告对其真实性无异议，对合法性和关联性有异议，认为原告对被告借款是用于赌博的事实应当是知晓的。经核对借条原件，本院对其真实性予以采纳；证据2，原告不认可证言，不予质证。因三位证人均出庭接受了质询，且吴某、邱某庭后又经公安机关询问，其证言真实性本院予以采纳。证据3，公安机关的询问笔录，系办案机关作出，本院对其真实性、合法性予以采纳。本院认定事实如下：被告刘湘华通过余立介绍，从原告石爱清处借支现金10万元。被告刘湘华将编号为《屈原国用（2010）第5-050-030号》土地使用权证放置原告处作为借款的抵押，于2017年9月28日出具借条载明“今借到石爱清人民币壹拾万元整（￥100000元），刘湘华，身份证3326251968××××××××，2017年9月28号，注：房产证做抵押”。后原告找被告催收时，遭被告拒绝。原告于2019年1月向本院提起诉讼，本院在审理过程中认为原、被告可能涉嫌刑事犯罪，于2019年3月将案件移送屈原管理区公安局审查，该局审查后认为现有证据不能查明涉嫌刑事犯罪。现原告再次提起诉讼。另查明，2017年8月底至2017年10月24日期间余立犯开设赌场罪被判处刑罚。石爱清系余立邻居，并在余立开设的赌场内工作三天。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。双方当事人对争议的金额10万元并无异议，本院予以确认。双方当事人主要争议焦点是：石爱清与刘湘华之间借款是否受法律保护的问题。石爱清主张系合法的借贷关系，刘湘华辩称石爱清明知用于赌博仍提供资金不受法律保护。对石爱清的主张除借条和本人的陈述外，没有其他的证据加以佐证。刘湘华则提交了证人、公安机关的询问笔录。对本案借款合同是否有效，需审查石爱清是否明知刘湘华借款用于赌博。对此，本院结合当事人参赌情况、借款时情形、用途、当事人的经济能力等事实和因素，评析如下：第一，从刘湘华赌博情况来看。刘湘华在庭审中及公安机关询问笔录中称在2017年8月至10月期间经常在余立的赌场进行赌博，因输赢较大，2017年9月一天就输了四十多万元，在赌场借了八万多高利息的“点钱”，后因输红了眼便找余立的丈夫借利息钱，余立便将石爱清介绍给了我。证人吴某、邱某庭审中以及公安机关的询问笔录中都陈述刘湘华经常在余立的赌场“坐庄”，输赢较大，且刘湘华在赌场借了很多“点钱”，看到过石爱清在余立赌场工作。余立在本院调查中也表示刘湘华经常在其赌场内赌博。从上述陈述中可以看出刘湘华系嗜赌之人，其没有职业，没有收入来源，其借钱用途很大可能是用于赌博或偿还赌债。第二，从借钱过程来看。首先，石爱清称2017年9月28日下午邻居余立电话问我有没有钱出借，玩得好的想借十万元，利息5分。我答应后余立到我家里，我从保险柜里拿出8万元放在余立包内，然后余立载着我、刘湘华到刘湘华的家里拿房产证，刘湘华在其家里出具了借条，余立就从包内拿出现金8万元给刘湘华，随后一起回到余立家里，刘湘华又去余立家里打牌。当晚我在姐姐处借了2万元，第二天要余立转交给了刘湘华。刘湘华称因在赌场输红了眼，便找余立的丈夫借利息钱，余立就将石爱清介绍我，在余立的卧室，当着石爱清的面，余立从包里拿出了十万元现金，并要求刘湘华以房产证作押对石爱清出具借条，口头约定月息5分。后余立从中拿了2万元给我，剩余八万元余立说要我还赌场借的“点钱”。余立在本院调查中称其是在街上见到刘湘华，刘湘华要求其帮忙借钱，余立便介绍刘湘华向石爱清借钱，十万元是通过余立的手转交给了刘湘华。是否用于赌博不记得了。对于双方并无深交，无其他经济往来，仅凭余立的介绍，石爱清便不问缘由，不考察偿还能力就借出10万元现金，并约定高额利息，不合常理。石爱清称借款的一个原因是刘湘华用土地证进行抵押，但本案土地证登记在汤祖北名下，石爱清、余立与汤祖北均不熟悉。在这种情况下，石爱清既不征求汤祖北是否同意以房屋土地进行抵押，也不去办理抵押登记手续就借款给刘湘华，也不符合常理。第三，从借款用途来看。刘湘华称因当时在余立的赌场借了8万元的高利息“点钱”，并且输红了眼，想借钱继续参赌。石爱清表示对刘湘华借钱用途不清楚，但其又在询问笔录中表示当时刘湘华拿到八万元后，余立开车载着我和刘湘华到了我的住处，刘湘华又去余立家打牌。刘湘华借到十万元不久，余立经营的“玫瑰园”涉嫌赌博被查获。余立表示刘湘华借钱还了账，是否用于赌博不记得了。结合三人的陈述，可以看出石爱清对于刘湘华借钱用于赌博是知晓的。一是石爱清与刘湘华并不熟悉，因刘湘华经常在余立的赌场赌博，因刘湘华需要借钱，余立便介绍认识邻居石爱清；二是证人吴某、邱某均能证明刘湘华一直在余立开设的赌场进行赌博活动，刘湘华有赌博恶习，余立也因开设赌场被刑事处罚；三是作为余立邻居的石爱清，曾在余立的赌场泡茶、打扫卫生；四是借款时间发生在余立开设赌场期间，石爱清在余立赌场工作前后，借款月利息高达5分，借款均通过余立转交刘湘华。综上，根据民法总则第八条规定：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗”。合同法第七条规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效……（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的。”原告明知被告借钱用于赌博仍提供资金给被告，应当能预见被告提供赌资给参赌人进行赌博等违法活动可能性。故应当认定双方的民间借贷合同因违法而无效，其出借资金的行为不受法律保护，故本院对原告要求被告支付欠款本息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项之规定,判决如下:驳回原告石爱清的诉讼请求。案件受理费1150元，由石爱清负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 周 亮二〇二〇年三月九日书记员 陈子龙