湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘10民终474号 上诉人（原审原告）：深圳市百上照明有限公司。 法定代表人：孙宗渔，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：郴州市佳镜光电科技有限公司。 法定代表人：蒋知庭，该公司总经理。 上诉人深圳市百上照明有限公司（以下简称百上照明公司）因与被上诉人郴州市佳镜光电科技有限公司（以下简称佳镜光电公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002民初6776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知双方当事人到庭接受调查询问后，不开庭对本案进行了审理。上诉人百上照明公司的法定代表人孙宗渔，被上诉人佳镜光电公司的法定代表人蒋知庭参加了本院组织的调查询问。本案现已审理终结。 百上照明公司上诉请求：一、依法撤销一审判决；二、改判由佳镜光电公司支付百上照明公司货款1395元；三、由佳镜光电公司承担一、二审的诉讼费用。事实与理由：佳镜光电公司在一审庭审上承认收到百上照明公司的货物和未支付1395元货款的这一基本事实，百上照明公司提供了佳镜光电公司的法定代表人蒋知庭签名的《BANKSUN百上照明-LED灯具选型参数及报价明细》（以下简称《报价明细》）为证，根据相关法律规定，该《报价明细》应被认定为买卖合同，《报价明细》上有百上照明公司的盖章，有佳镜光电公司法定代表人蒋知庭的签字，货物也已交付完毕，应认定为合法有效，佳镜光电公司没有按照约定支付货款，已构成违约失信。百上照明公司的产品不是用于橱窗展示，主要是用于户外建筑亮化，所以不存在是提供橱窗展示灯具，佳镜光电公司完全有可能把案涉灯具销售给其他客户，《报价明细》上清楚的写明了商品的价格，亦不可能是免费提供，因金额较小，才没有及时催收。 佳镜光电公司辩称，佳镜光电公司从未与百上照明公司签订过《买卖合同》，本案双方当事人所涉及的事由不是买卖合同关系，而是合作关系，百上照明公司知晓佳镜光电公司作为郴州照明工程施工企业拥有较好的市场份额，才想法接近佳镜光电公司，表示免费提供灯具样品，由佳镜光电公司提供橱窗，后因第三方原因导致双方无法继续合作，百上照明公司便状告佳镜光电公司欠货款，强行把样品灯具卖给佳镜光电公司。百上照明公司对自己提出的主张缺乏事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。 百上照明公司向一审法院起诉请求：一、判令佳镜光电公司支付货款1,395元；二、本案诉讼费由佳镜光电公司负担。 一审法院认定事实：2017年9月，佳镜光电公司为了公司业务发展，在郴州嘉致和公司一楼租了两个橱窗作为灯具产品展示，百上照明公司为了与佳镜光电公司合作，承诺免费提供橱窗展示的灯具。同年10月26日，佳镜光电公司收到百上照明公司价值1,395元的灯具，佳镜光电公司将该批灯具放置橱窗作为展示灯具。2019年因郴州嘉致和公司倒闭，佳镜光电公司要求将该批灯具退还百上照明公司，百上照明公司予以拒绝，要求佳镜光电公司支付货款1,395元。百上照明公司发送给佳镜光电公司灯具时，并未要求佳镜光电公司支付货款，直到2019年4月，百上照明公司才要求佳镜光电公司支付货款。 一审法院认为，本案属买卖合同纠纷。本案争议焦点是双方买卖关系是否成立。在本案中，双方未签订书面的买卖合同，且事后也未达成买卖的意向，从佳镜光电公司提交的证据可以证实，百上照明公司为了与佳镜光电公司建立合作关系，承诺免费提供涉案灯具给佳镜光电公司，由此认定双方买卖关系不成立，百上照明公司要求佳镜光电公司支付1,395元货款缺乏事实依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：“驳回原告深圳市百上照明有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市百上照明有限公司负担。” 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 百上照明公司提交一份证据：《公示证书》一份，拟证明百上照明公司是非常重信誉的。 佳镜光电公司质证意见：对真实性无异议，对证明方向有异议，信誉的好坏是用事实说话。 佳镜光电公司提交一份证据：与孙宗渔的《微信聊天记录》，拟证明本案不属于买卖合同关系，百上照明公司提供的灯具是样品。 百上照明公司质证意见：对真实性无异议，但聊天内容与本案无关联。 本院质证认为：对百上照明公司提交的《公示证书》的真实性予以认可，但是《公示证书》与本案的处理没有关联性，对百上照明公司的证明目的，本院不予采信。对佳镜光电公司提交的《微信聊天记录》的真实性予以认可，结合佳镜光电公司一审提交的证据，可以认定百上照明公司提供给佳镜光电公司的灯具是样品。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点是百上照明公司与佳镜光电公司的买卖关系是否成立。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，百上照明公司与佳镜光电公司没有签订书面买卖合同，百上照明公司提交了一份《百上照明户外灯具清单送货单》（以下简称《送货单》）及一份《报价明细》以证明双方之间存在买卖合同关系。《送货单》虽由郴州嘉致和公司的周迪虎签收，但周迪虎将灯具交给了佳镜光电公司的法定代表人蒋知庭，《报价明细》上载明《送货单》中灯具的单价，蒋知庭在《报价明细》上签名，据此，可以认定佳镜光电公司收到了百上照明公司价值1395元的灯具；根据蒋知庭与孙宗渔于2017年10月8日的《微信聊天记录》，孙宗渔称“现在我既然承诺你这边免费提供橱窗展示的灯具，那么咱们门头广告还是按一整块来做吧，这样有利于品牌的产品销量”，据此，佳镜光电公司辩称案涉灯具是百上照明公司免费提供用于橱窗展示灯具，符合客观实际情况；百上照明公司没有提交证据证实在2019年6月之前向佳镜光电公司催收过货款，那么，从2017年10月百上照明公司提供灯具给佳镜光电公司至2019年6月将近两年时间，百上照明公司没有向佳镜光电公司催收过货款，显然不符合一般常理。故百上照明公司称其与佳镜光电公司存在买卖合同关系缺乏事实依据，本院不予采纳。 综上所述，百上照明公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人深圳市百上照明有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 廖志刚 审 判 员 李惠铭 审 判 员 杨爱华 二〇二〇年三月十一日 法官助理 邝玲娟 书 记 员 何淑琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。