西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0116民初150号原告：海南云海扬实业有限公司。 法定代表人：黄超。委托诉讼代理人：高军。被告：中铁北京工程局集团第一工程有限公司。法定代表人：王晓龙。委托诉讼代理人：黄治中。原告海南云海扬实业有限公司（以下简称云海扬公司）与被告中铁北京工程局集团第一工程有限公司（以下简称中铁北京工程局第一公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云海扬公司之委托诉讼代理人高军、被告中铁北京工程局第一公司之委托诉讼代理人黄治中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告云海扬公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款400000元；2.判令被告按照同期银行贷款基准年利率4.75％的1.5倍向原告赔偿上述欠款自2018年9月1日至实际付清之日的利息损失（至起诉之日暂计33250元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月至2018年7月期间，被告所属海南省XX公路工程土建WQTJ3标项目经理部向原告购买螺纹钢、竹胶板、方木等建筑材料，总价为1922246.52元。截止2019年3月，该项目部共向原告支付货款1457094元，尚欠465152.52元。该项目部于3月25日向原告出具《还款计划》，承诺2019年4月30日前向原告支付65152.52元、5月31日前支付20万元、6月30日前支付20万元。但直至5月14日，被告仅支付了第一期的65152.52元，第二、三期共40万元至今未付。故起诉以维护合法权益。被告中铁北京局第一公司辩称，原、被告签订了两份合同，一份合同命名为买卖合同，是于2017年12月20日签订，第二份合同命名为钢材采购合同，未注明签订日期。原告未提交证据证明其公司已付款项是付的哪份合同的款，其公司认为其已付货款是2017年12月20日所签的买卖合同的货款，现买卖合同的款项已付清，欠付的货款是钢材采购合同的货款。对于违约金的计算应按钢材采购合同条款来确定；另原告提交的其公司于2019年3月25日签订的还款计划，是对欠款新的约定，应视为原告放弃了2019年3月25日之前的违约金，违约金的计算日期应从2019年3月25日计算。本院审理认定的事实如下：原、被告于2017年签订了两份买卖合同，一份为钢材买卖合同，一份为木材买卖合同。钢材买卖合同签订时双方未在合同中注定签订时间，合同约定，被告为买方（甲方），原告为卖方（乙方），被告向原告采购盘条、螺纹钢等钢材，用于其公司在文琼高速土建WQTJ3工程所需，合同暂定总价为1105400元，合同履行期限为2017年5月10日至2017年8月30日；货款支付方式为货款分期支付，结算完成后，甲方在收到乙方开具的正式的增值税专用发票后30日内，甲方按业主当月向其拨付的工程进度款比例，同比例向乙方支付货款，最高支付比例不得高于当月货款结算金额的85％，剩余5％作为质保金，待质保期后3个月内无息支付，如发生纠纷，则延后至纠纷最终解决后30天内付清；如甲方出现资金困难，乙方同意给予3个月的付款宽限期，在此宽限期内不视为甲方违约，且乙方不得以此为由中断本项目的货物供应；甲方在宽限期后，仍逾期支付货款的，甲方对逾期付款部分从宽限期满的次日起向乙方支付违约金；违约金按中国人民银行同期活期存款利率计算，计算的基数以甲方最后一笔付款时剩余欠款金额为准，不包括前期逾期但现已支付部分的货款，违约金最高不得超过本合同项下双方结算价款（不含增值税）的1％。双方于2017年12月20日签订了木材买卖合同，合同约定被告为买方（甲方），原告为卖方（乙方）；被告在原告处采购竹胶板、方木等用于其在海南省XX公路工程土建WQTJ3项目工程建设；合同价款暂定为496000元；合同履行期限为2017年12月20日至2018年6月20日；货款支付采用分期支付方式；结算完成后，甲方在收到乙方开具的正式的增值税专用发票后30日内，甲方按当月业主向其拨付的工程进度款比例，同比例向乙方支付货款，最高支付比例不得高于当月货款结算金额的90％，剩余10％作为质保金，在质保期满后1个月内无息支付，如发生纠纷，则延后至纠纷最终解决后30天内付清；如甲方出现资金困难，乙方同意给予3个月的付款宽限期，在此宽限期内不视为甲方违约，且乙方不得以此为由中断本项目的货物供应；甲方在宽限期后，仍逾期支付货款的，甲方对付款部分从宽限期满的次日起向乙方支付违约金；违约金按中国人民银行同期利率计算，计算的基数以甲方最后一笔付款时剩余欠款金额为准，不包括前期逾期但现已支付部分的货款，违约金最高不得超过本合同项下双方结算价款的10％。两份合同履行过程中，双方进行阶段性结算，原告将增值税发票给付被告，被告按进度给付货款。但给付货款时双方未说明给付的是哪一份合同所涉货款。截止2019年3月25日，被告给原告出具还款计划一份，内容为：根据双方签订的钢材采购合同、木材买卖合同其及他，截止2019年3月20日，本项目对贵公司的欠款总额为465152.52元；还款计划是2019年4月30日前归还65152.52元，2019年5月31日前归还200000元，2019年6月30日前归还200000元。但之后被告仅在2019年5月14日给原告付款65152.52元，之后再未付款。原告于2020年1月6日诉至本院，要求被告给付货款并承担违约金。审理中，因双方对于违约金的计算存在争议，本案未能调解。本院认为，原、被告签订两份买卖合同，双方一并进行结算，现被告欠原告货款400000元未付，被告承诺于2019年5月31日前归还200000元，6月30日前归还200000元，现被告承诺的付款期限已过，故原告要求被告给付货款，本院予以支持。原告所主张违约金，因双方所签两份合同中约定的付款时间条款一致，均为甲方在收到乙方开具的增值税专用发票后30日内，按当月业主向其拨付的工程进度款比例，同比例向乙方支付货款，而双方合同履行的过程中，被告已给付原告大部分货款，而原告亦未提交证据证明合同中所约定的业主拨付工程款的具体进度情况及被告给付明细，故两份合同中双方约定的付款时间不明确，原告主张由2018年9月1日计算违约金与法无据；违约金的计算时间应由被告于2019年3月25日给原告所出示的还款计划中的付款时间为准。另，双方所签订的两份合同中对于违约金的计算标准不一致，因钢材买卖合同的履行时间早于木材买卖合同的履行时间，且结算时间也早于木材买卖合同，按交易习惯，应认定被告已付款项为钢材买卖合同的货款，所欠款项为木材买卖合同的货款。双方所签木材买卖合同约定违约金按中国人民银行同期利率计算，其约定不明，未说明贷款利率还是存款利率。综合原告的损失及公平原则，应以中国人民银行同期贷款基准利率计算违约金。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十五条、第一百五十九条、第一百六十一条、《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中铁北京工程局集团第一工程有限公司于判决生效后五日内给付原告海南云海扬实业有限公司货款400000元；二、被告中铁北京工程局集团第一工程公司向原告海南云海扬实业有限公司承担违约金，自2019年6月1日起，以200000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止；自2019年7月1日起，以200000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止；三、驳回原告海南云海扬实业有限公司的其他诉讼请求；本案案件受理费7798元，原告已预交，减半收取，本院退回原告3899元，另3899元由被告承担，连同上述案款一并给付原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员    徐向云二O二O 年  三 月 十六 日书  记  员    张朝阳