wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初17272号 原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南琅琊支行，住所地青岛市黄岛区。 负责人：徐梅，行长。 委托诉讼代理人：毕恩照，男，1982年12月19日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区（系原告员工）。 被告：陈明栋，男，1976年4月23日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：张珣，女，1977年6月1日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：于云考，男，1967年11月13日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：于世足，男，1975年7月14日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南琅琊支行（以下简称：琅琊支行）与被告陈明栋、张珣、于云考、于世足金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告琅琊支行之委托诉讼代理人毕恩照、被告陈明栋到庭参加诉讼，被告张珣、于云考、于世足经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。 琅琊支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金152494.65元，利息26530.91元，合计本息共计179025.56元（截至到2019年10月10日）及全部付清本息止的逾期利息及罚息、复息；2.由被告承担本案的诉讼费用及其他全部费用。事实与理由：原告和被告于2016年7月15日签订青农商胶南琅琊支行个借字（2016）年第227号个人借款合同。合同约定由原告贷给被告陈明栋180000.00元，由张珣、于云考、于世足对该笔贷款提供连带保证责任（详见合同）。合同签订后，原告于2016年7月15日贷给被告陈明栋180000.00元（详见借据）。该笔贷款于2018年7月14日到期后，被告未履行偿还义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 陈明栋辩称，对琅琊支行的起诉予以认可，该笔借款系其与妻子张珣借了用于家庭经营所用。 于云考、于世足经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经本院开庭审理查明：原、被告于2016年7月15日签订青农商胶南琅琊支行个借字（2016）年第227号个人借款合同。合同约定由原告贷给被告陈明栋180000.00元，借款期限自2016年7月15日至2018年7月14日，由张珣、于云考、于世足对该笔借款承担连带保证责任。借款月利率为8.3125‰。还款方法为利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本息的，对逾期借款根据逾期天数按合同约定的借款借据所载利率上浮百分之五十计收利息。该合同还约定被告张珣、于云考、于世足对该笔贷款提供连带责任保证。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。 原告于2016年7月15日依约向被告陈明栋发放贷款180000元，约定还款时间为2018年7月14日，贷款月利率为8.3125‰。期间被告偿还了原告本金27505.35元，后续借款本金及利息未予偿还。 上述事实，有原被告的当庭陈述及原告提供的个人借款合同、借款借据、保证合同、利息清单、承诺书等证据在案为凭，且经当事人举证、质证和本院审查，可以作为本案定案的依据。 本院认为：被告张珣、于云考、于世足经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，本案依法缺席审理。被告陈明栋作为借款人，其与原告签订的借款合同真实有效，依法应当予以保护，原告按约履行了放贷义务，借款人应当履行到期还款的义务。现原告请求被告偿还借款本金152494.65元，本院予以支持；原告主张利息26530.91元（截至到2019年10月10日）及付清本息止的逾期利息、复息。根据合同约定，借款期限内利息按月利率8.3125‰计算，借款到期后的逾期利率在借款执行利率的基础上上浮50%，故原告的该主张本院予以支持。同时，被告对应付未付利息，原告有权依据中国人民银行有关规定计收复利。 被告张珣与陈明栋系夫妻关系，该笔借款用于家庭经营，且张珣为原告出具了还款承诺书，故其应与陈明栋共同偿还。于云考、于世足作为连带责任保证人，其与琅琊支行签订了担保合同，担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），故被告于云考、于世足应在合同约定的本息等范围内承担连带保证责任，在承担保证责任后，可向借款人予以追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈明栋、张珣于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南琅琊支行借款本金152494.65元，利息26530.91元（截止到2019年10月10日），及自2019年10月11日至实际付清借款本息之日止的逾期利息（按月利率8.3125‰上浮50%计算），并支付至借款到期之日止的复利（依据中国人民银行有关规定）； 二、被告于云考、于世足对上述借款本息承担连带给付义务。 本案案件受理费3881元，公告费600元，由被告陈明栋、张珣负担，因原告已向本院预交，由被告陈明栋、张珣于本判决生效之日起十日内给付原告，被告于云考、于世足对上述借款承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  庄 照 人民陪审员  程善林 人民陪审员  李明贵 二〇二〇年三月五日 书 记 员  徐 倩
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1181执251号 义家富、浙江南鑫工程机械制品有限公司: 本院在执行（2020）浙1181执251号申请执行人义家富与被执行人浙江南鑫工程机械制品有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人义家富依据已经发生法律效力的（2020）浙1181民特55号民事裁定向本院申请强制执行，执行标的为工资22500元。在执行过程中，本院已强制执行到位标的22500元，申请执行人义家富申请该案予以结案。据此，龙泉市人民法院（2020）浙1181民特55号民事裁定确定的金钱给付标的已执行完毕，予以结案。 特此通知！ 二〇二〇年三月二十五日
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初732号 原告：孙锡辉，男，1986年12月24日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告：卢胜勇，男，1995年2月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市瓯海区。 原告孙锡辉诉被告卢胜勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告孙锡辉于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙锡辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙锡辉负担。 审 判 员 张丹鹰 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 周 忞
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执1830号申请执行人：江志学，男，1964年1月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：王海生，男，1962年10月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人与被执行人加工合同纠纷一案，本院（2018）鲁0282民初5667号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年3月19日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：本院（2018）鲁0282民初5667号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年三月二十六日书记员  刘 鑫
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185民初375号原告：王伟云，女，1963年4月10日出生，汉族，住登封市。被告：任丽萍，女，1963年6月2日出生，汉族，住登封市。原告王伟云与被告任丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行审理。王伟云向本院提出诉讼请求：、依法判令被告偿还原告借款三笔合计110000.00元及利息17600.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：、原告与被告系同学关系。2018年10月23日，被告因家庭急用钱向原告借款50000.00元，用微信转了一个借条“今借到王伟云现金人民币伍万元整（50000.00元），2018年10月23日。”口头约定月利息2.5%。2019年4月至今按月利息2%，尚欠8000元利息未付。2018年12月26日，被告又以同样的原因向原告借款30000.00元，并打借条一张“借条，今借王伟云现金人民币叁万元整（30000.00元），借款人：任丽萍，2018年12月26日口头约定月利息2.5%．2019年4月至今按月利息2%，尚欠4800元利息未付。2019年1月7日，被告又以同样的理由向原告借款30000.00元，并打借条一张：“借条，今借王伟云现金人民币叁万元整（30000.00元），任丽萍，身份证号：,2019年1月7日。”2019年4月至今至今按月利息2%，尚欠利息4800元未付。故而起诉。本院在审理过程中发现原告提供的被告的送达地址不准确，导致无法向被告送达应诉通知及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告王伟云的起诉。本案受理费不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  刘舒力二〇二〇年三月二十日书记员  董书萍
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初171号原告：中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行，住所地：九江市濂溪区十里街道南山路299号7号楼101号，统一社会信用代码：91360400664760758L。负责人：姜金政，该支行行长。被告：张力，男，1970年6月16日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行诉被告张力信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行承担。审判员  吴鹤翔二〇二〇年三月三十日书记员  胡培培
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3796号 关于广州市增城区人民法院与马肇填一审受理费一案,本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
河北省沽源县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0724刑初6号公诉机关河北省沽源县人民检察院被告人刘彦荣，女，1987年10月29日出生于河北省张北县，汉族，小学文化，无业，现住河北省张北县，户籍所在地为河北省张北县。2019年9月3日因本案被张家口市公安局取保候审，2019年11月20日因本案由沽源县人民检察院决定继续取保候审，2020年1月6日因本案被沽源县人民法院决定取保候审。河北省沽源县人民检察院以沽检一部刑诉【2019】20号起诉书指控被告人刘彦荣犯交通肇事罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。因新型冠状病毒疫情期间无法审理，本院于2020年2月14日决定对本案中止审理，于2020年3月20日恢复审理。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沽源县人民检察院指派检察员安琪、李毓胜出庭支持公诉，被告人刘彦荣到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省沽源县人民检察院指控，2019年7月30日17时30分左右，被告人刘彦荣驾驶冀Ｇ×××××号白色别克牌小轿车（载乘员张某3、张某1、王某、张某2）沿张承高速二秦线由东某往康保方向行驶至85公里加600米处时，遇前方赵某1驾驶冀Ｇ×××××号紫色奥德赛牌小型汽车（载乘员赵某2、张某4、赵某3、李某、赵某4）为避让一群横穿公路的小型鸟禽类野生动物而急刹车，导致冀Ｇ×××××号小型轿车避让不及与冀Ｃ×××××号小型普通客车发生尾随相撞，造成双方车辆受损及被害人张某3、张某1、王某、张某2、张某4、李某受伤的道路交通事故。2019年7月30日21时左右，张某3经沽源县人民医院抢救无效死亡。2019年8月23日，经张家口市公安交通警察支队直属高速交警一大队道路交通事故认定书认定，刘彦荣负事故的主要责任，赵某1负事故的次要责任。公诉机关认为，被告人刘彦荣违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负本次事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘彦荣对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意认罪认罚且签字具结。经审理查明，2019年7月30日17时30分左右，被告人刘彦荣驾驶冀Ｇ×××××号白色别克牌小轿车（载乘员张某3、张某1、王某、张某2）沿张承高速二秦线由东某往康保方向行驶至85公里加600米处时，遇前方赵某1驾驶冀Ｇ×××××号紫色奥德赛牌小型汽车（载乘员赵某2、张某4、赵某3、李某、赵某4）为避让一群横穿公路的小型鸟禽类野生动物而急刹车，导致冀Ｇ×××××号小型轿车避让不及与冀Ｃ×××××号小型普通客车发生尾随相撞，造成双方车辆受损及被害人张某3、张某1、王某、张某2、张某4、李某受伤的道路交通事故。2019年7月30日21时左右，张某3经沽源县人民医院抢救无效死亡。2019年8月23日，经张家口市公安交通警察支队直属高速交警一大队道路交通事故认定书认定，刘彦荣负事故的主要责任，赵某1负事故的次要责任。案发后，被告人刘彦荣认罪认罚，取得了被害人及被害人近亲属的谅解，可对其予以从宽处罚。上述事实，被告人刘彦荣在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供，经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书；证人赵某1证言；证人赵某2证言；证人李某证言；证人张某5证言；证人王某证言；证人张某4证言；赵某1、刘彦荣血样（尿样）提取登记表两份；道路交通事故检验、鉴定委托书两份；张北县张北镇元泉厂村民委员会证明一份；刘彦龙申请书一份；沽源县人民医院出诊记录；居民死亡医学证明书；道路交通事故车辆痕迹检验报告；公安交通管理行政强制措施凭证二份和扣押物品、文件发还凭证；被告人刘彦荣常住人口查询结果单一份；高速交警一大队出具的刘彦荣驾驶证、汽车查询结果单两份、赵某1驾驶证复印件、高斌行驶证复印件；道路交通事故证据公开记录；道路交通事故集体研究意见；公安交通管理简易程序处罚决定书四份；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、交通事故现场照片；张家口市法医鉴定中心乙醇含量鉴定意见书二份；鉴定委托书、聘请书和沽源县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书；道路交通事故认定书一份；到案经过；赔偿协议及谅解书二份；调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘彦荣违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负本次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘彦荣认罪认罚，在案发后取得了被害人及被害人近亲属的谅解，可对其予以从宽处罚。司法行政机关经审前调查，建议对被告人刘彦荣适用非监禁刑，公诉机关对司法行政机关的审前调查结果无异议，本院认为对被告人刘彦荣适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人刘彦荣犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白二玲人民陪审员  范灏琛人民陪审员  赵菲菲二〇二〇年三月二十五日书 记 员  倪鸿杰判后释法《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
湖南省洞口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0525执14号 尹来辉、蒋胜全、李玉容： 本院执行的申请执行人尹来辉与被执行人蒋胜全、李玉容合同、无因管理、不当得利纠纷一案，被执行人蒋胜全、李玉容已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年三月二十六日
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0483民初427号原告：中国农业银行股份有限公司庐山市支行。住所地：江西省庐山市南康镇南康大道99号。统一社会信用代码：913604278597094505。负责人：张学仕，该支行行长。委托代理人：叶永洪，该支行职员。被告：余伟元，男，汉族，1968年8月11日出生，住江西省庐山市。被告：徐华英，女，汉族，1968年8月30日出生，住江西省庐山市。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行诉被告余伟元、徐华英信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司庐山市支行撤回起诉处理。审判员 刘 鹏二〇二〇年三月三十日书记员 胡观良
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1085号申请执行人：北京宽华建材有限公司。法定代表人：王洪光，总经理。被执行人：赵永贵，男，1970年2月18日出生，汉族，无业，住河北省张家口市涿鹿县。北京宽华建材有限公司申请执行赵永贵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初20541号民事判决书已发生法律效力。北京宽华建材有限公司向本院申请执行，要求被执行人赵永贵给付预付款19995元、利息、案件受理费150元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人赵永贵发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人赵永贵有可供执行的财产。申请执行人北京宽华建材有限公司亦未提供被执行人赵永贵可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京宽华建材有限公司申请执行的预付款19995元、利息、案件受理费150元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人赵永贵确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京宽华建材有限公司享有要求被执行人赵永贵继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人赵永贵负有继续向申请执行人北京宽华建材有限公司履行债务的义务。申请执行人北京宽华建材有限公司发现被执行人赵永贵有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年三月二十七日书记员 王 杰
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1303民特15号申请人:古宛先，男，1964年4月4日出生，住南阳市卧龙区。被申请人:魏从兰，女，1927年7月15日出生，住南阳市卧龙区。代理人：古巧先，女，汉族，1967年7月15日出生，住址同上，系被申请人女儿。代理人：古静先，女，汉族，1970年7月15日出生，住址同上，系被申请人女儿。申请人古宛先申请认定魏从兰无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。经审理查明：被申请人魏从兰与案外人古泽民系夫妻关系，二人生育一子二女，分别为古宛先、古巧先、古静先，古泽民于1990年因病去世。2019年9月9日，××医院出具诊断证明书一份，经诊断魏从兰系阿尔茨海默症。古宛先于2019年12月2日申请对魏从兰民事行为能力进行鉴定，××司法鉴定所对魏从兰民事行为能力进行鉴定，该所于2020年3月11日出具鉴定意见书，鉴定魏从兰无民事行为能力。庭审中，申请人古宛先与古巧先、古静先均认可魏从兰一直跟随古宛先生活、日常由古宛先照顾，古巧先、古静先在庭审中对指定古宛先为魏从兰的监护人无异议。本院认为，经鉴定，魏从兰被评定为无民事行为能力。魏从兰配偶已去世，申请人古宛先作为魏从兰儿子，其主张宣告魏从兰为无民事行为能力人的申请，符合法律规定，本院予以支持。关于古宛先请求指定其为魏从兰监护人的申请，监护人的职责是保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等，监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。本案中，古宛先、古巧先、古静先均认可魏从兰一直跟随古宛先生活并由古宛先对其日常生活进行照顾，指定古宛先为魏从兰的监护人方便其对魏从兰进行照顾，且古巧先、古静先对指定古宛先为魏从兰的监护人无异议，故本院确认古宛先为魏从兰的监护人。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告魏从兰为无民事行为能力人；二、指定古宛先为魏从兰的监护人。本判决为终审判决。审判员  常丽二〇二〇年三月二十六日书记员  王骞
托克托县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0122刑初2号 公诉机关托克托县人民检察院。 被告人高某，男，出生于托克托县，中专文化，内蒙古常盛制药公司职员，住托克托县。2019年10月24日因涉嫌交通肇事被托克托县公安局刑事拘留，11月7日经托克托县人民检察院批准同日由托克托县公安局执行逮捕。2020年1月22日，本院决定取保候审。 被告人付某，男，出生于托克托县，初中文化，内蒙古神州制药公司职员，住托克托县。2019年10月24日因涉嫌交通肇事被托克托县公安局刑事拘留，11月7日经托克托县人民检察院批准同日由托克托县公安局执行逮捕。2020年1月22日，本院决定取保候审。 辩护人董健敏、内蒙古文盛律师事务所律师。 辩护人田振业，内蒙古文盛律师事务所律师。 托克托县人民检察院以托检一部刑诉〔2019〕31号起诉书指控被告人高某、付某犯交通肇事罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。托克托县人民检察院检察员白某、被告人高某、被告人付某及其辩护人董健敏、田振业到庭参加了诉讼。现已审理终结。 托克托县人民检察院指控称，2019年10月3日19时40分许，被告人付某驾驶×××小型轿车沿托克托县S103线由南向北行驶至70KM+100M（内蒙古大唐托克托发电有限公司中门南侧）时与前方在道路东侧非机动车道内由北向南徒步行走的被害人王某1发生碰撞，后付某将肇事车辆停放在现场北侧路东位置，下车返回肇事地点与被害人王某1同行的贺某等人对王某1施救时，被告人高某驾驶×××小型轿车沿托克托县S103线由南向北行驶至此处时与正在施救的贺某、付某及被害人王某1发生碰撞，造成王某1死亡、付某和贺某受伤的重大道路交通事故。被告人高某、付某到案后自愿如实供述自己的罪行。该起事故中，被告人高某、付某共同承担事故的主要责任，被害人王某2事故的次要责任。 公诉机关为支持其指控，当庭出示了受案登记表，勘验、检查笔录，鉴定意见，书证，证人证言及被告人供述等，认为被告人高某、付某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人高某、付某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人付某辩护人的辩护意见为：一、对案件的定性无异议；二、在量刑方面，希望法院从轻考虑。1、该起事故的发生具有很多偶然性，二被告人、被害人均有过错，但被告人高某过错更大；2、被告人付某在现场等待，救治伤者，主动到公安机关接受询问，应认定为自首；3、被告人付某如实供述自己的犯罪事实，签署认罪认罚具结书；4、被告人系初犯、偶犯，赔偿了被害人家属的损失，且得到了谅解。 经审理查明，2019年10月3日19时40分许，被告人付某驾驶×××小型轿车沿托克托县S103线由南向北行驶至70KM+100M(内蒙古大唐托克托发电有限公司中门南侧)时,与前方在道路东侧非机动车道内由北向南徒步行走的被害人王某1发生碰撞，后付某将肇事车辆停放在现场北侧路东位置，下车返回肇事地点与被害人王某1同行的贺某等人对王某1施救时，被告人高某驾驶×××小型轿车沿托克托县S103线由南向北行驶至此处时与正在施救的贺某、付某及被害人王某1发生碰撞，造成王某1死亡、付某和贺某受伤的重大道路交通事故。被告人高某、付某到案后自愿如实供述自己的罪行。该起事故中，被告人高某、付某共同承担事故的主要责任，被害人王某2事故的次要责任。 另查明，被告人高某、付某家属与死者王某1家属、贺某达成调解协议，且已按照协议的内容履行完毕，并得到了被害人王某1家属及贺某的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，道路交通事故认定书，道路事故车辆鉴定意见书，法医学尸体检验鉴定报告，死亡证明，现场勘查笔录、现场图及照片，违法犯罪人员信息登记表，户籍证明，被害人贺某的陈述，证人杨某、胡某、曹某的证言及被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高某、付某忽视道路交通安全，造成一人死亡、一人受伤的重大道路交通事故，且共同负此次事故的主要责任，二被告人的行为已构成交通肇事罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人高某、付某犯交通肇事罪罪名成立，予以支持。对付某辩护人提出“被告人付某如实供述犯罪事实，签署认罪认罚具结书，赔偿了被害人家属的损失，且得到谅解，建议从轻判处”的辩护意见，与案件事实相符，予以采纳。对其他辩护意见，不符合法律规定，不予采纳。被告人高某、付某认罪认罚，积极赔偿被害人家属的经济损失，且得到谅解，均可酌情从轻判处。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款的规定，判决如下： 一、被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 二、被告人付某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张秀梅 人民陪审员  高步义 人民陪审员  康莹洁 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  孙 倩 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初9103号原告：浙江普育教育设备有限公司，住所地：浙江省温州市永嘉县桥下镇梅岙码头。法定代表人：程笑兰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张大权，男，1963年1月出生，汉族，该公司总经理，住浙江省。委托诉讼代理人：张雨帆，新疆昌年律师事务所律师。被告：新疆先科达贸易有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐。法定代表人：黄志平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王亚龙，高新技术产业开发区（新市区）丰泽法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宋琳，高新技术产业开发区（新市区）丰泽法律服务所法律工作者。原告浙江普育教育设备有限公司与被告新疆先科达贸易有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告浙江普育教育设备有限公司于2020年3月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告浙江普育教育设备有限公司的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江普育教育设备有限公司撤诉。案件受理费8832.52元（原告浙江普育教育设备有限公司已预交），现退还原告4416.26元。案件受理费减半收取4416.26元，由原告负担。审 判 长 王 艺人民陪审员 李 萍人民陪审员 白新春二〇二〇年三月十二日书 记 员 黄 楠
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更551号罪犯于淑成，男，1978年8月17日生，汉族，江苏省常州市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省常州市金坛区人民法院于2016年10月12日作出（2016）苏0482刑初440号刑事判决，认定被告人于淑成犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2021年2月2日止）。判决生效后，该犯于2016年10月27日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2020年2月3日报送本院审理。本院于2020年2月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯于淑成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯于淑成减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯于淑成在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年9月、2019年3月、2019年10月获得表扬四次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯于淑成在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯于淑成的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2020年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇二〇年三月二日书 记 员  杨 帆
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初3922号原告:大庆明道智园居民服务有限公司，住大庆市龙凤区。法定代表人：刘杨，该公司经理。委托诉讼代理人：王红岩，该公司员工。被告：刘丛环，女，1982年3月1日出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院在审理原告与被告物业服务纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告董文武撤回起诉。案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由原告自行负担。审判员  张春丽二〇二〇年三月十八日书记员  曲媛媛
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初470号原告：陆某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：金某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告陆某诉被告金某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告陆某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陆某撤回起诉处理。审判员 金 勇 二〇二〇年三月二十四日书记员 贾春燕附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执恢236号申请执行人：青岛宝阳纺织有限公司，住所地山东省青岛市即墨区商品城三期市场21号楼2108户第一二层。统一社会信用代码：91370282553960984。法定代表人：修相钢，总经理。被执行人：枣庄德芙瑞特针织服装有限公司，住所地山东省枣庄市市中区光明路街道官地村。统一社会信用代码：913704020779763512。法定代表人：宋丽丽，总经理。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2019）鲁0282民初4586号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年3月20日依法恢复立案执行。本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条及有关规定，裁定如下：青岛市即墨区人民法院作出的（2019）鲁0282民初4586号民事判决书确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年三月二十三日书记员  孙 响
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0822执1970-1号申请执行人高林林，男，1991年6月5日出生，汉族，住博爱县。被执行人张志坤，男，1994年7月25日出生，汉族，住博爱县。本院在执行申请执行人高林林与被执行人张志坤民间借贷纠纷一案中，由本院作出的（2019）豫0822民初30号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月30日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人采取以下执行措施：1、本院于2019年1月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人全部未履行。2、本院于2019年10月30日、2019年12月24日、2020年2月25日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的车辆、房产、银行存款、证券等财产信息，2020年4月7日查封了被执行人张志坤名下牌照号为豫Ｈ×××××号东风标致牌汽车一辆，因未能实际控制该车辆，申请执行人不要求法院处置。3、本院于2020年4月8日冻结了被执行人张志坤名下中国工商银行账户，有少量存款，被执行人暂无其他足额可供执行财产。4、因被执行人张志坤拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，将被执行人张志坤限制高消费、纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供其他可供执行财产线索并认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。在本次执行过程中，由于被执行人暂无足额可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李在胜审判员  闫自强审判员  黄四庆二〇二〇年三月二十六日书记员  葛琳琳
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初654号原告：谢莉莉，女，汉族，1987年10月18日出生，住江西省南昌市青山湖区。被告：李红燕，女，汉族，1977年9月10日出生，住江西省南昌市。原告谢莉莉与被告李红燕不当得利纠纷一案，本院依法立案后，原告谢莉莉于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢莉莉以已与被告李红燕达成庭外和解为由，申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢莉莉撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告谢莉莉负担。审判员  周浩二〇二〇年三月十八日法官助理曾树华书记员万细珍
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102财保9号申请人：赵福军，男，汉族，1968年12月10日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：梁洪娟，青海泰宏律师事务所律师。被申请人：郑永青，男，汉族，1972年6月21日出生，住浙江省永嘉县。申请人赵福军于2020年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑永青名下位于西宁市××区房屋一套予以保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司青海分公司为申请人赵福军提供担保。本院经审查认为，申请人赵福军的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郑永青名下位于西宁市××区的不动产产权的移转及设置他项权利，期限三年；案件申请费2869元，由申请人赵福军负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 马秀花 二〇二〇年三月五日法官助理 李 敏书记员 谢 玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初131号原告：孔志刚，男，1989年8月11日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：杨元峰，江苏指明路律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋淑楠，江苏指明路律师事务所律师。被告：沙宇轩，男，1985年10月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告孔志刚与被告沙宇轩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔志刚向本院提出诉讼请求：判令1.被告立即偿还借款360000元及利息（自2019年6月2日起至实际偿还之日止，按年利率12%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款360000元，并于2019年3月1日出具借条1份，约定于2019年6月1日还款，口头约定了年利率12%。原告分别于2019年2月19日通过支付宝向被告转账20000元；2019年3月3日通过中国农业银行网银向被告转账340000元。借款到期后，被告于2019年8月14日通过微信向原告转账10000元。借款本金及其余利息被告至今未给付。沙宇轩承认原告在本案中所主张的事实，但以现在经济困难为由，请求分期还款，同时希望原告能够减免利息。本院认为，沙宇轩承认孔志刚在本案中主张的事实，故对孔志刚主张的事实予以确认。孔志刚与沙宇轩之间的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，相关当事人应当按照约定履行义务。沙宇轩未按约履行还款义务，构成违约，其应当承担继续履行还款义务的民事责任。关于利息的问题，被告承认自2019年3月1日起按年利率12%计算利息，并认可其通过微信转账的1万元为偿还原告的利息，故该1万元应作为借期内的利息予以扣除，原告主张以本金36万元为基数，按年利率12%，自2019年6月2日起计算至实际给付之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告孔志刚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告沙宇轩于本判决生效之日起十日内支付原告孔志刚借款本金36万元及利息（按年利率12%，自2019年6月2日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7040元，减半收取计3520元，由被告沙宇轩负担（原告同意其预交的案件受理费3520元，由被告向其支付，本院不再退还，被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7040元。审判员  曹士平二〇二〇年三月十六日书记员  沈 悦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用） (2020)陕0112民初4473号 原告：韩相涛，男，1993年6月16日出生，汉族，住西安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人谭茸茸，女，住西安市。被告：西安聚泰投资管理有限责任公司。住所地：西安市高新区。统一社会信用代码 91610104678610574A。法定代表人：辛虎。被告：中闻集团西安印务有限公司。住所地：。统一社会信用代码 91610132220602724F。法定代表人：邹军，董事长。被告：中闻西安置业有限公司。住所地：。统一社会信用代码 91610132065321040E。法定代表人：辛星。原告韩相涛与被告西安聚泰投资管理有限责任公司、中闻集团西安印务有限公司、中闻西安置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告韩相涛在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未到庭预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩相涛撤回起诉处理。    审  判  员     任瑞鑫                                    二0二0年三月二十五日 书  记  员     张  锐    1
青海省海晏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2223民初37号 原告陈某，住门源县。 原告石某1，住门源县。 原告石某2，住门源县。 被告中国大地财产保险股份有限公司青海分公司海北支公司。 法定代表人：祁某。 原告陈某、石某1、石某2与被告中国大地财产保险股份有限公司青海分公司海北支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告因证据不足，现要求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈某、石某1、石某2撤诉。 案件受理费2900.0元，由陈某、石某1、石某2负担。（已履行） 审 判 员 索 晓 军 二〇二〇年三月十七日 法官助理 才让拉毛 书 记 员 陈 金 玲
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3793号申请执行人：温县凯龙砼业有限公司，住所地:温县南张羌镇北渠河村，社会统一信用代码：91410825MA40DF9P8K。法定代表人：黄海波，经理。被执行人：高浩，又名高有新，男，汉族，住址：洛阳市新安县。被执行人：河南中绿置业有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环路26号1单元20层02号，注册号：410192000139966。关于执行申请人温县凯龙砼业有限公司与被执行人高浩、河南中绿置业有限公司债务转移纠纷一案，本院作出的（2018）豫0825民初2985号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，限被执行人高浩、河南中绿置业有限公司于判决生效后10日内偿还还原告温县凯龙砼业有限公司工程款201000元及利息；因被执行人高浩、河南中绿置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人于2019年9月6日向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访的形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院于2020年1月9日将被执行人纳入限制高消费，向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律效果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余201000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高浩、河南中绿置业有限公司负有继续向申请执行人温县凯龙砼业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年三月三十一日书记员  任海全
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0104民初7684号原告：常宗英，男，1980年3月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：刘银，男，1950年8月24日出生，汉族，自治区疾病预防控制中心退休职工，住乌鲁木齐市新市区。原告常宗英与被告刘银合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告常宗英、被告刘银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常宗英提出诉讼请求：判令被告支付原告青苗补偿款750356.45元。事实与理由：2012年3月6日，原、被告签订《葡萄园入伙协议》，约定双方共同投资被告位于新市区第五村民小组面积为119亩的葡萄园，合同约定如涉及葡萄园拆迁，被告应向原告支付拆迁款的25%。现被告已经于2019年3月与政府拆迁办以每亩86000元的价格办理了拆迁手续（总拆迁款10234000元），按照协议约定被告未向原告返还青苗补偿款，也未与原告分红，故原告诉至法院，请求判如所请。被告刘银辩称，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求，原、被告2012年3月6日签订合伙协议，双方系合伙人，现合伙协议中的葡萄园已于2018年3月被征收其中一部分34.9003亩，应当拿到3001425.8元，双方合作119亩，扣除34亩还剩85亩青苗补偿款未给付，原告起诉前应找我协商，原告起诉前未找我协商过，就将我起诉至法院，青苗补偿款因此出现问题，征收事宜政府已叫停，通过多方努力我方于2019年3月拿到了青苗补偿款3001425.8元，后续85亩还没有征购，我方继续努力要求剩余青苗补偿款政府来支付。葡萄园入股合伙协议的效利我方认可，且有生效判决认定。一、原告围绕诉讼请求举证如下：1.葡萄园入股合伙协议公证书一份，证明双方存在合伙关系，协议中约定因征收事宜所有附着物及青苗补偿费所有费用我方按25%进行分配；2.三份民事判决书，证明双方签订的葡萄园入股合伙协议、合伙关系真实有效；3.票据一组，证明我方于2011年11月25日支付投资款6万、2012年1月21日向被告支付投资款6万元、2012年3月8日支付投资款5万、2012年4月11日支付投资款4万元、2012年7月6日被告向我方出具投资款收据30万元（其中9万元系现金给付）、2013年3月12日支付投资款10万元、2014年4月12日支付投资款10万、2014年4月13日支付投资款10万，上述共计我方向被告支付60万元葡萄园投资款。4.保全费发票一张，证明我方为本案支付保全费5000元。被告对原告出示上述证据的真实性、关联性、合法性均予以认可。被告未出示证据。本院对原告上述证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。经审理查明：2012年3月6日，原、被告签订《葡萄园入股合伙协议》，甲方为被告刘银，乙方为原告常宗英，协议主要约定：一、原、被告就被告刘银所承包的位于新市区第五村民小组面积119亩达成入股合伙种植协议；二、合作期限为2012年3月6日至2022年5月8日；三、协议签订之日起，被告刘银占有合伙葡萄园内土地地面青苗及所有附着物75%份额，原告常宗英占有25%份额；四、被告刘银以其承包的119亩土地的承包权作为出资方式，原告常宗英分三年时间（协议签订当日支付12万元，2012年4月6日支付9万元，2012年7月6日9万元，2013年1月6日10万元，2013年4月6日10万元，2014年4月6日支付10万元）向葡萄园注入资金总额60万元整作为出资方式，原告常宗英按约出资后不再承担任何费用；五、协议履行过程中，因征购、征收甲乙双方入股合伙葡萄园内土地地面青苗及所有附着物时，地面青苗及所有附着物补偿费应按双方所占合伙葡萄园内土地地面青苗及所有附着物份额进行分配，双方补偿分配完毕后，被告刘银承诺在被告支付完60万元资金后，向被告分红30万元整，一次性支付并协议终止；六、被告刘银负责葡萄园的日常种植与管理，不得擅自变更葡萄园内种植的种类，如需改变须与被告协商，原告不再支付任何费用，被告刘银不得私自出让抵押其所承包的土地承包权，如遇征收、征购双方合伙葡萄园内土地地面青苗及所有附着物时，被告须立即通知原告，由双方全程参与；七、协议签订后，原告须按时、全额支付合伙资金，原告只限于征购、征收时25%股权的分配，不参与园内日常生产管理；八、如一方违约，另一方有权要求继续履行协议。原、被告双方于2012年3月14日到乌鲁木齐市公证处对该协议进行了公证。协议签订后，原告常宗英向被告刘银支付了60万元合伙资金，被告刘银对收到合伙资金60万元予以认可。2014年10月30日，乌鲁木齐政府发布《关于征收高新区（新市区）二工乡三工村集体土地的通告》，原、被告合伙经营的葡萄园在征收范围内。另原、被告双方当庭均确认入股合伙葡萄园的青苗补偿款已由政府于2019年3月公告将3001425.8元给付被告刘银，征收合伙葡萄园土地34.9003亩。另查，原告进行诉前保全支出保全费5000元。本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的《葡萄园入股合伙协议》系双方当事人真实意思表示，且不违法法律法规强制性规定，该协议合法有效，双方应当依协议履行合同义务。原告依据协议约定已完成合伙出资义务，现合伙葡萄园土地34.9003亩被依法征收，被告刘银认可已收到征收款3001425.8元，现原告主张被告按照《葡萄园入股合伙协议》约定将征收款3001425.8元中的25%即750356.45元向原告给付，符合法律规定，本院予以支持。另被告抗辩称应将119亩葡萄园全部征收后再向原告进行给付，否则拆迁办不予办理征收事宜的抗辩意见，因双方《葡萄园入股合伙协议》未进行上述约定，被告亦未提交相关证据予以证明其抗辩意见，而被告抗辩理由不成立，本院不予采纳。另对于原告主张的保全费5000元，系被告收到征收款后未按照原、被告双方签订的《葡萄园入股合伙协议》约定向原告履行给付义务，原告为维护其合法权益的必要支出，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘银给付原告常宗英青苗补偿款750356.45元；二、被告刘银给付原告常宗英保全费5000元。以上款项被告刘银应于本判决生效之日起十日内付清，逾期未付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间债务利息。本案起诉标的1050356.45元，支持标的755356.45元，占起诉标的的71.91%，案件受理费减半收取7126.60元（原告已预交），由被告负担71.91%，即5124.74元，同案款一并支付原告。另由原告自行负担28.09%，即2001.86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  秦立芬二〇二〇年三月二十日书记员  于 鑫
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0302民初548号原告：蒲鸿霞，女，1992年7月26日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：贵州园方园物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市南部新区南关办护城村银坪组96号，统一社会信用代码91520302795294312T。法定代表人：张文学。本院在审理原告蒲鸿霞与被告贵州园方园物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理立案。原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下：准许原告蒲鸿霞撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告蒲鸿霞承担。审判员  刘远贵二〇二〇年三月二十七日法官助理沈妍书记员张进
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初376号 原告：陈凤尤，男，1972年10月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：詹琼，重庆市垫江县周家法律服务所法律工作者。 被告：董世贤，男，1964年3月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告陈凤尤与被告董世贤排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。本案在审理过程中，原告陈凤尤于2019年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈凤尤撤回对被告董世贤的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈凤尤撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈凤尤负担。 审 判 员  汪 波 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  王 倩 书 记 员  邓丽娟
陇西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1122执574号申请执行人：潘红艳,女，汉族,1973年8月19日生。被执行人：李改红,女，汉族,1972年12月3日生。本院在执行申请执行人潘红艳与被执行人李改红民间借贷纠纷一案中，因被执行人在本院涉及财产被多人保全查封，双方当事人于2020年3月25日达成执行和解协议，协议中用被执行人位于陇西县首阳镇中药材产业园内药材交易市场以西X号楼13-17室，总面积为693.08平方米的房产，在公证处公证在王玉巧、王想全、潘红艳等11人名下，申请执行人同意暂时终结执行本案，并书面提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)甘1122执574号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 铭审判员 杨满义审判员 石宝玲二〇二〇年三月二十七日书记员 李 飞
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申8号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吉林省洮儿河酒业有限公司。住所：吉林省白城市洮北区明仁北街45号。 法定代表人：侯昱臣，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨丽敏，吉林金辉律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：康玉国，男，1969年8月13日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吉林省超睿建设集团有限公司。住所：吉林省长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼七楼777房间。 法定代表人：包玉超，该公司总经理。 再审申请人吉林省洮儿河酒业有限公司（以下简称洮儿河公司）因与被申请人康玉国、吉林省超睿建设集团有限公司（原吉林省超睿建设有限公司，以下简称超睿集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08民终629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 洮儿河公司申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，基本事实未予查清。1.洮儿河公司将案涉工程发包给超睿集团，常某挂靠超睿集团承揽工程,康玉国与常某是转包部分工程的关系，康玉国虽与超睿集团签订了施工合同,但实际上仍是与常某个人为转包部分工程的关系。2.超睿集团与常某是挂靠关系,超睿集团只收取了挂靠费。在施工过程中超睿集团未派人来施工现场,全权授权委托常某处理施工事宜,后期大部分款项均由常某签收后用于现场施工。洮儿河公司付款时,每笔钱均有超睿集团或是常某的收款收据，上述款项基本用于施工，因此洮儿河公司向常某付工程进度款不存在过错。3.常某现不知去向,应付施工方的钱款不付,导致康玉国提起诉讼。超睿集团在常某走后,为逃避责任,否认曾委托常某全权负责现场施工,不认可常某领取的3000多万元款项，且不与洮儿河公司进行结算。洮儿河公司在整个施工过程中已累计支付超睿集团和常某4000多万元工程款,已实际上超额支付工程款400多万元,尚有税金和质保款未计算。原审法院判决洮儿河公司承担给付责任错误。4.本案历经多次审判，白城市中级人民法院将本案提起再审并发回重审时要求追加常某为本案被告以查清工程款欠付金额，但原审法院未追加常某为被告,未查清洮儿河公司是否欠付工程款以及欠付工程款的具体数额等基本事实，就按照原判决内容下判，二审法院未予纠正就维持原判，均属错误。5.康玉国与超睿分公司的法律关系尚未查清。如果是转包或是违法分包关系,那么依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，应认定康玉国与超睿分公司签订的建设工程施工合同无效，并根据《民法通则》第一百三十四条规定,收缴当事人已经取得的非法所得。6.依据合同相对性原则,洮儿河公司与康玉国没有合同，不是直接权利义务主体,洮儿河公司不负有付款义务；洮儿河公司已按工程进度给施工方结算工程进度款,不拖欠已完工部分工程款；工程存在质量问题,施工未结束，洮儿河公司与承包方、施工方未最后进行决算,也就无法确定洮儿河公司是否欠付工程款；判决洮儿河公司“在欠付该工程价款的范围内对康玉国承担给付责任”之内容不明确,所欠工程价款数额不明，将导致判决无法执行。（二）一审法院判决适用法律不当。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定的适用范围为不存在挂靠关系的施工合同中，本案存在挂靠关系及个人施工方无资质应认定合同无效的情况；此条款的制定是为了保护农民工合法权益,康玉国为个人包工,非农民工主体,不具备请求权主体身份和资格，原判决适用上述条款直接判决发包方给付个人施工方工程款缺少法律依据。综上，原审判决认定事实不清,证据不足,适用法律错误,请求撤销原判，再审本案并改判洮儿河公司不承担给付责任。 本院经审查认为，1.洮儿河公司与超睿集团就案涉工程签订了协议书，则应按协议约定履行向超睿集团支付工程款的义务。洮儿河公司主张工程款已超额支付给超睿集团和常某，但超睿集团仅认可洮儿河公司直接支付给其的工程款，对洮儿河公司支付给常某的工程款不予认可。由于常某与洮儿河公司之间不存在直接合同关系，也无证据证明超睿集团或吉林省超睿建设有限公司白城分公司（以下简称超睿分公司）授权常某与洮儿河公司结算工程款。因此，原审判决认定洮儿河公司与常某的结算行为对超睿集团没有拘束力，洮儿河公司向常某单独给付的款项不能视为洮儿河公司已付超睿集团的工程款并无不当。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。”该条约束的是承包人与非法转包人或违法分包人或者无资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程施工合同的效力问题，洮儿河公司与超睿集团之间签订的是合法有效的建设工程施工合同，并不适用上述条款。洮儿河公司依据此条款主张不应给付超睿集团工程款，系对该条款的误读。3.在一审庭审中，当事人均未要求追加常某为被告，洮儿河公司亦表示“没有要求追加”，且洮儿河公司未提供证据证明常某经过超睿集团或超睿分公司授权领取工程款，常某是否作为本案当事人，不影响洮儿河公司对超睿集团工程款给付责任的承担，故洮儿河公司以漏列常某为当事人导致原审认定事实不清为由申请再审，本院不予支持。4.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”上述条款并未限定实际施工人的主体身份为农民工。2014年10月19日，超睿分公司与康玉国签订了《建设工程施工合同》，约定将超睿集团承包的案涉工程全部转包给康玉国，康玉国按照该合同约定进行施工且工程已完成并投入使用，原审判决据此认定康玉国系实际施工人符合上述合同约定，也与涉案工程建设施工实际履行事实相符。虽然因康玉国不具有相应的施工资质，涉案建设工程转包合同应认定无效，但并不影响康玉国作为实际施工人要求发包方洮儿河公司在欠付工程价款范围内承担责任的权利。故原判决适用上述条款，判决发包方洮儿河公司给付实际施工人康玉国工程欠款，适用法律正确。综上，洮儿河公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吉林省洮儿河酒业有限公司的再审申请。 审 判 长  张 辉 审 判 员  陈大为 审 判 员  任淑秋 二〇二〇年三月三日 法官助理  李云飞 书 记 员  于丽洋
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1282民初623号原告：袁鑫，男，满族，1989年1月18日生，住开原市。被告：辽宁智安科技有限公司，住所地开原市新城街孙台社区。统一社会信用代码91211282MA0QCB5LXW。法定代表人：刘扬。原告袁鑫与被告辽宁智安科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法进行审理。本院认为，原告提供的被告的住所地、联系方式不准确，不能向其送达法律文书，经本院释明后原告仍不能提供被告准确的联系方式和送达地址，依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告袁鑫的起诉。诉讼费5950元退回原告袁鑫。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  佟 伟人民陪审员  王琬鹭人民陪审员  杨大鹏二〇二〇年三月二十七日书 记 员  王 琪
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0108民初6235号 原告：莫炎贤，男，1955年7月1日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：来益芳、孙嘉伟，浙江峰翔律师事务所律师。 被告：杭州百得利汽车有限公司，住所地杭州市滨江区江陵路1780号1幢一层。 法定代表人：李增光。 委托诉讼代理人：解本平、赵立峰，浙江天富律师事务所律师。 原告莫炎贤诉被告杭州百得利汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，后原告莫炎贤向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告莫炎贤申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告莫炎贤撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告莫炎贤负担。 审判员 吴 彦 二〇二〇年三月二十三日 书记员 黄旭聪
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘05民终437号上诉人（原审被告）：蒋定元，男，1955年9月13日出生，汉族，住邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：邓三定，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：唐惠卿，男，1953年10月9日出生，汉族，住邵阳县。委托诉讼代理人：蒋志军，邵阳县联合法律服务所法律工作者。上诉人蒋定元与被上诉人唐惠卿民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2019）湘0523民初1825号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。蒋定元上诉请求：请求撤销一审判决，查清事实，依法作出公正判决，一、二审诉讼费由唐惠卿负担。事实与理由：蒋定元自有存款无须向唐惠卿借款，也未实际借款的事实，唐惠卿提交给法院的欠条系伪造，其向法院陈述欠条上金额的形成也系虚假的，欠条落款时间内蒋定元居住在常德，一审时的笔迹鉴定结论明显依据不足，一审法院不允许蒋定元重新鉴定剥夺了当事人的诉讼权利。蒋定元曾通过电话向唐惠卿买码，由此形成的欠条是无法律约束力的赌债，不应得到支持。唐惠卿答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。唐惠卿向一审法院起诉请求：1、蒋定元偿还借款61780元；2、本案诉讼费由蒋定元负担。一审法院查明的事实：唐惠卿与蒋定元系朋友关系。215年农历10月，蒋定元因集资建房急需用钱，向唐惠卿借款60000元，2016年6月3日，蒋定元向唐惠卿出具了一张61780元的（含利息1780元）的欠条。此后唐惠卿多次催收，蒋定元均拒绝还款。唐惠卿虽诉至法院。蒋定元于2019年10月12日向法院申请对该欠条下方“蒋定元”的签名进行笔迹鉴定，法院委托湖南大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2019年12月10日作出鉴定意见书，鉴定意见为：送检的标准日期为“2016.6.3”的《欠条》上“蒋定元”的签名字迹与提供的样本上的“蒋定元”的签名字迹是同一人所写。一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。蒋定元因建房需要资金向唐惠卿借款，没有违背法律禁止性规定，系合法的借贷关系，应予保护，欠条上虽没有还款期限的约定，但按照法律规定，唐惠卿可以催告蒋定元在合理期限返还。蒋定元对欠款金额并无异议，其辩称该款是在唐惠卿处购买地下六合彩欠下的赌资，但并未提供相关证据证实双方有地下六合彩交易事实，对此不予采信。对唐惠卿要求蒋定元偿还借款61780元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：蒋定元于判决生效后二十日内偿还唐惠卿欠款61780元。上诉人蒋定元二审提交了新证据，本院组织双方当事人进行了质证，因上诉人蒋定元二审提交的证据不能推翻一审事实认定，本院不予采信。本案查明的事实与一审认定的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为：本案系民间借贷纠纷。唐惠卿向一审法院提交落款为“蒋定元”的欠条主张双方之间存在借贷关系，蒋定元抗辩称该欠条系虚假的并申请对落款进行笔迹鉴定，而笔迹鉴定确定欠条落款处书写的“蒋定元”系蒋定元本人所写，一审法院根据鉴定结论认定唐惠卿提交的欠条系蒋定元本人书写的并无不当，蒋定元上诉称欠条系虚假的理由不能成立。蒋定元上诉称本案所涉欠款来源于非法债务，但蒋定元的举证不能证明其与唐惠卿有地下六合彩交易的事实，故对其上诉主张欠条系非法债务的理由亦不予支持。二审中蒋定元申请对欠条的笔迹重新鉴定，因其申请理由不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，对其申请不予支持。综上，上诉人蒋定元的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1344元，由上诉人蒋定元负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 霞审 判 员  刘新军审 判 员  朱一泓二〇二〇年三月二十三日法官 助理  刘正忠代理书记员  李瑶娅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1527民初461号 原告：四川筠连农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇筠州南路108号。统一社会信用代码：91511500008729189D。 法定代表人：杨佳林,董事长。 委托诉讼代理人：罗健华（系该公司员工），男，1990年6月28日出生，汉族，住四川省筠连县。特别授权。 被告：刘光容，女，1956年12月30日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告四川筠连农村商业银行股份有限公司与被告刘光容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告四川筠连农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人罗健华到庭参加诉讼，被告刘光容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告四川筠连农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘光容返还原告借款本金16100.8元，并支付按借款合同约定计算至付清借款本金之日止的利息、罚息、复利；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年7月28日，被告刘光容因建房需要向原告借款20000元，合同约定按月利率8.7‰计算利息，逾期罚息在贷款利率基础上加收50%，还款期限为2016年7月27日。还款期限届满后，被告未按合同约定偿还全部借款本金及利息。原告催收该借款及利息未果，原告依法诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘光容未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.原、被告主体身份证明，拟证明原、被告的主体身份信息；2.借款申请书、借款合同、借款借据、贷款所欠利息情况、贷款催收通知书，拟证明被告向原告借款的事实以及借款到期后原告向被告催收情况。被告刘光容未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经庭审调查，对原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，能够达到原告的证明目的，本院对上述证据依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年7月28日，被告刘光容因建房需要向原告四川筠连农村商业银行股份有限公司申请借款20000元，原、被告签订了《农户小额信用借款合同》，合同编号：筠信农借（2014）006494-0275号，合同约定：借款金额20000元，借款期限为2014年7月28日起至2016年7月27日止，按月利率8.7‰计算利息，逾期利率在合同利率基础上加收50%的罚息。借款合同签订之日，原告向被告提供的账户发放贷款20000元。还款期限届满后，被告未按合同约定偿还全部借款本金及利息，截止2020年3月26日，被告尚差欠原告借款本金15180.71元、利息13311.58元。原告催收该借款及利息未果，遂依法诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告四川筠连农村商业银行股份有限公司与被告刘光容签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，该借款合同合法有效。原告按照合同约定向被告支付了借款，被告在履行合同过程中未按约定期限偿还全部借款及利息，已构成违约。对原告要求被告偿还借款本金15180.71元并支付利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告刘光容于本判决生效后十日内偿还原告四川筠连农村商业银行股份有限公司借款本金15180.71元及计算至付清借款本金之日止的利息、罚息、复利（按《农户小额信用借款合同》约定计算利息、罚息、复利，计算至2020年3月26日止欠息13311.58元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费202元，减半收取计101元，由被告刘光容负担。 本判决为终审判决。 审判员  张建明 二〇二〇年三月二十七日 书记员  彭 云
陕西省商洛市商州区人民法院 陕西省商洛市商州区人民法院刑事判决书                                    （2020）陕1002刑初23号公诉机关商洛市商州区人民检察院被告人基本情况被告人姚勇，男，1997年8月1日出生于陕西省商洛市，汉族，初中文化。因本案于2019年12月23日被商洛市公安局商州分局取保候审。辩护人郭衍丽，陕西法正平安（商洛）律师事务所律师。公诉机关指控情况起诉书文号商区检二部刑诉（2020）11号指控事实2019年11月23日2时10分许，被告人姚勇酒后驾驶陕HXXXXX号小型轿车，行驶至江滨大道与通江东路丁字路口右转进入通江东路时，与停放在路边车位上的陕HXXXXY相撞，致使陕HXXXXY，鲁AXXXXX，陕HXXXXZ，陕HXXXXK号车辆连撞，陕HXXXXY号小型轿车驾驶人受伤，车辆受损，造成交通事故，经陕西省商洛市鉴定：姚勇血液中乙醇含量为221，44mg／100ml，为醉酒后驾驶机动车，经商州交警大队大队长办公会议研究认定：姚勇驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款，第22条第2款之规定，负事故的全部责任。薛某某、孟某某、万某某、白某某无责任。指控罪名危险驾驶罪量刑建议判处拘役两个月十日，并处罚金四千元。被告人及辩护人意见被告人姚勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，建议对其从轻处罚。判决理由公诉机关指控被告人姚勇犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人姚勇酒后驾驶机动车辆发生交通事故，负事故全部责任，血液酒精含量在200mg／100ml以上，应依法对其从重处罚。被告人姚勇归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人姚勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员       雷宏伟                                                  二〇二〇年三月三十日                                                书  记  员       何  婷    1
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更643号罪犯顾全现，男，1977年12月26日出生，河南省方城县人，汉族，小学文化，住河南省方城县。现押湖南省德山监狱服刑。毒品再犯。湖南省岳阳市中级人民法院于2012年5月26日作出(2012)岳中刑一初字第11号刑事判决，认定被告人顾全现犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币50000元。被告人顾全现不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2012年10月30日作出（2012）湘高法刑三终字第193号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2015年5月6日经湖南省高级人民法院(2015)湘高法刑执字第252号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2017年9月1日经本院(2017)湘07刑更870号刑事裁定减刑七个月，剥夺政治权利九年不变。服刑期至2033年10月5日止。执行机关湖南省德山监狱于2020年3月11日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯顾全现自2017年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2017年至2018年连续两年获全年安全无事故奖励分；2018年被评为生产技术能手；2017年二季度至2018年二季度在监狱组织的劳动竞赛中因超额完成生产任务先后3次获二等奖、1次获三等奖；2017年4月至2019年11月自觉遵守互监组制度先后24次获奖励分，2017年5月至2019年11月因超额完成当月基本劳动定额任务先后43次获奖励分。考核截至2019年11月共获表扬6次，并余383分。该犯本次履行没收财产刑人民币3500元，共计履行没收财产刑人民币6500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯顾全现确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯顾全现在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯顾全现减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至2033年4月5日止，剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 李 雪审 判 员 金春明二〇二〇年三月二十五日法官助理 熊淑兰书 记 员 何 文
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初2096号 申请人：钟家怀，男，1966年11月17日出生，汉族，山东省滕州市人，居民，住山东省滕州市。 被申请人：安徽省思波建设工程有限公司，住所地：宿州市埇桥区褚兰镇宝光寺村八队655号。 法定代表人：马波，该公司经理。 被申请人：马峰，男，1977年10月12日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 申请人钟家怀与安徽省思波建设工程有限公司、马峰劳务合同纠纷一案，申请人钟家怀于2020年3月19日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人安徽省思波建设工程有限公司、马峰名下银行存款50000元进行冻结，担保人钟萍自愿以其所有的车牌号码为皖Ｌ×××××小型普通客车提供担保。 本院认为，本案在审理过程中，申请人钟家怀向本院提出申请，要求对被申请人安徽省思波建设工程有限公司、马峰名下银行存款50,000元进行冻结。申请人钟家怀的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽省思波建设工程有限公司、马峰在金融机构存款合计50,000元。冻结期限为一年，冻结期限届满，需要继续冻结的，申请人钟家怀应于冻结期限届满前七日内，向本院提出继续冻结申请，逾期未提出继续冻结申请，视为自愿放弃冻结的权利，由申请人钟家怀承担自动解除冻结的法律后果； 二、对担保人钟萍所有的车牌号为皖Ｌ×××××小型普通客车予以查封，查封期限为两年，在查封期间，由担保人钟萍保管使用查封物，但不得实施转让、变卖、赠与等其他转移查封物所有权的行为，不得在查封物上设定抵押、质押等其他物权负担行为，否则均为无效；不得实施隐匿、毁损、灭失等其他导致查封物贬值、灭失的行为，否则，由行为人按照查封物的价值承担民事赔偿责任，构成犯罪的，依法移送公安机关立案侦查追究行为人的刑事责任。 案件申请费520元，暂由申请人钟家怀负担，待确定责任后，再决定由何方承担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨浩 二〇二〇年三月二十日 书记员  王朝
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执282号之三 申请执行人：艾克兵，男，1978年4月25日出生，汉族，安徽省芜湖市人，个体经商，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：芮世马，男，1973年11月8日出生，汉族，安徽省芜湖县人，个体经商，住安徽省芜湖县。 被执行人：江红，女，1972年8月9日出生，汉族，安徽省芜湖县人，个体经商，住安徽省芜湖县。 本院在执行(2020)皖0221执282号一案中，冻结了被执行人江红银行账户，现因申请人艾克兵申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张丽银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 执行员 许 旻 二〇二〇年三月三十日 书记员 胡梦婷
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0330执2950号申请人李茂，男，汉族，生于1973年6月19日，贵州省习水县人，现住本县。被执行人马应波，男，汉族，生于1980年5月15日，贵州省习水县人，现住本县。被执行人罗映强，男，汉族，生于1982年7月10日，贵州省习水县人，现住本县。申请人李茂与被执行人马应波、罗映强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0330民初2348号民事判决书已发生法律效力，被执行人马应波未按该生效裁判履行债务清偿义务，申请人李茂向本院申请强制执行，申请执行标的为123000.00元。本案在执行过程中，被执行人马应波、罗映强与申请人李茂达成和解协议，分期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)黔0330执2950号案件的执行。被执行人马应波、罗映强若未按和解协议履行债务清偿义务，申请人李茂应于被执行人拒不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冯开发二〇二〇年三月十六日法官助理师晨超书记员唐烨
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执恢246号 关于申请执行人钟威与被执行人广州市增城市朱村街凤岗村官庄第三经济合作社其他行政非诉审查与执行一案。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申134号再审申请人(原审被告)：关红岩，女，1967年12月8日出生，住孟州市，系潘新喜妻子。被申请人(原审原告)：中国农业银行股份有限公司孟州市支行，住所地：孟州市武松路南段。负责人：王涛，系行长。被申请人(原审被告)：潘永峰，男，1998年6月27日出生，住孟州市，系潘新喜儿子。被申请人(原审被告)：潘金磊，女，1989年11月3日出生，住孟州市，系潘新喜女儿。被申请人(原审被告)：潘秀仙，女，汉族，1945年7月11日出生，住孟州市，系潘新喜母亲。被申请人(原审被告)：张鹏，男，1942年12月27日出生，住孟州市，系潘新喜父亲。再审申请人关红岩因与被申请人中国农业银行股份有限公司孟州市支行、潘永峰、潘金磊、潘秀仙、张鹏被继承人清偿责任纠纷一案，不服孟州市人民法院（2018）豫0883民初2068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。关红岩申请再审称，一、孟州市人民法院作出的（2018）豫0883民初2068号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，申诉人丈夫死亡后，其财产已全部按照其生前遗嘱交由其子潘永峰一人单独继承，申诉人已放弃继承所有遗产，并未继承其任何遗产份额；二、申诉人有新的证据即本人书写的放弃继承潘新喜所有遗产的声明的书面证明足以推翻原审判决；三、原判决适用法律确有错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提起再审请求，本案依法应予再审。本院经审查认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误，应提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。如在穷尽了常规救济途径之后，仍认为生效判决错误的，可申请再审。申请人收到一审判决书后在法定上诉期限内未提起上诉，应视为其接受一审判决结果。潘新喜在被申请人银行处办理的信用卡，在其去世后仍未还清存在债务，申请人作为潘新喜的继承人应在其继承潘新喜遗产范围内承担还款责任，申请人称其出具的放弃继承遗产的书面证明因系其单方出具，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，关红岩的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回关红岩的再审申请。审判长  梁战胜审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇二〇年三月三十日书记员  张 源
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初280号原告：商丘市中天汽车销售有限公司。住所地：商丘市平原南路南段。统一社会信用代码：914114007583806333。法定代表人：杨霜，经理。委托诉讼代理人：刘苏嘉，河南睢阳律师事务所律师。被告：***，男，汉族，成年人，住山西省平陆县。原告商丘市中天汽车销售有限公司诉被告***修理合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原告无法提供被告的准确联系方式及地址，且无法找到被告，无明确的被告主体，不适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告商丘市中天汽车销售有限公司的起诉。已预交的案件受理费25元，退回原告商丘市中天汽车销售有限公司。本裁定一经作出即生效。审判员  李华伟二〇二〇年三月十六日书记员  孙雪敏
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初369号原告：郭秀玲，女，1968年2月6日出生，满族，住集贤县。委托诉讼代理人：康晓飙，男，1969年6月23日出生，汉族，住集贤县。委托代理人：姜秀波，女，1977年2月5日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晓英，该公司职员。委托诉讼代理人：郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。原告郭秀玲与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康晓飙、姜秀波，被告委托诉讼代理人杨晓英、郝忠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭秀玲向本院提出诉讼请求：1.撤销双方签订的收取门铃费合同；2.被告返还1.1千元。事实和理由：被告收取原告门铃费1.1千元，有关部门制发文件，不准收取该费用。二龙山辩称：1.原、被告基于《商品房买卖合同》而达成门铃收费补充协议，不具有无效事由。被告未依据黑建房（2014）39号及黑价联（2015）81号文件规定将门铃费等安装成本计入房价。被告另行向原告收取门铃费等虽然违反上述两个规范性法律文件的相关规定，但是并不违反法律及行政法规的强制性规定，案涉门铃费等的补充协议不具有无效事由。民事合同，尊重当事人的意思自治，约定能够排除法定。在原、被告基于意思自治达成门铃费等补充协议的情况下，能够排除上述两个规范性法律文件的相关规定。2.被告另行向原告收取门铃费等，不构成不当得利，原告无权要求返还。原告基于商品房买卖合同关系向被告支付1.1千元，系支付被告为其安装门铃等安装费用的对价。原告并没有因为向被告支付了1.1千元而受到损失。且原告在购买万豪世嘉小区商品房时，就已经明知该小区的门铃等费用系额外收取，不计入房价成本。各原告中不乏同日交纳购房款及门铃费的购房户，其明知门铃费系额外收取却仍向被告交付了全部约定款项，并签订《商品房买卖合同》，系对门铃费等额外收取的认可。3.即使被告另行向原告收取门铃费等构成不当得利，因诉讼时效期间已经过，被告也不再负有向原告返还1.1千元的义务。4.原告行使撤销权期限已经过。应依法驳回原告的诉讼请求。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉小区单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1.1千元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房（2014）39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联（2015）81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。作为普通公民的原告，并不必然知道或者应当知道有此规定，故被告提出的抗辩意见不符合法律规定，不能成立。无论二龙山在收费前，收取时，还是在收费后，甚至在诉讼中知悉该规范性文件的存在，都应按文件规定执行，不收取或已收取的应退还。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山应退还所收取的费用。原告提出的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第七条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告郭秀玲1.1千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 董 海二〇二〇年三月二十六日书记员 丁雨萌
吉林省辉南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0523民初151号 原告：辉南县客运公司，住所地辉南县。 法定代表人：宋杨杨，经理。 委托诉讼代理人：刘士维，辉南县客运公司职员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司，住所地辉南县。 负责人：刁久珊，经理。 委托诉讼代理人：田占秀，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。委托权限：一般代理。 本院在审理原告辉南县客运公司与被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2020年3月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告辉南县客运公司撤回起诉。 案件受理费325.00元，退还原告。 审判员  李善林 二〇二〇年三月三十日 书记员  赵栖墀
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1321财保5号 申请人：王玉莲，女，1954年11月05日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被申请人：秦淮珍（秦胜珍），男，1972年04月24日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 申请人王玉莲与被申请人秦淮珍申请诉前保全纠纷一案，申请人王玉莲于2020年03月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人秦淮珍在金融机构的存款4200元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人王玉莲的申请符合法律规定并已提供担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人秦淮珍在金融机构的存款4200元（冻结期限为2020年03月18日至2021年03月17日）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张艳云 二〇二〇年三月十八日 书记员  华 启
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更257号罪犯李林洋，男，1994年2月2日出生，汉族，初中文化，天津市人。现在天津市长泰监狱服刑。天津市宁河县人民法院于2013年7月12日作出（2013）宁刑初字第186号刑事判决，以被告人李林洋犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更367号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币50000元（已缴纳）；天津市第二中级人民法院以（2017）津02刑更2702号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币50000元（已缴纳）。该犯现刑期自2012年12月26日起至2023年7月25日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯李林洋的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月4日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯李林洋在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，积极履行财产刑，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯李林洋符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯李林洋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务，积极履行财产刑。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励5次。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罚金缴纳凭证等证据予以证实。本院认为，罪犯李林洋在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯属十年以上抢劫罪，应依法从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李林洋减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年12月26日起至2023年1月25日止），并处罚金人民币50000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年三月二十日书记员 靳一诺
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1125执22号申请执行人本老三，男，汉族，甘肃省漳县人。被执行人高红平，男，汉族，甘肃省漳县人。申请执行人本老三申请执行被执行人高红平劳务合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2019）甘1125民初523号民事判决书申请本院强制执行。执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行法律确定的义务（执行款16570元），承担案件受理费及公告费864元，承担本案执行费149元。被执行人到期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、车辆、有价证券等财产进行查询，被执行人名下仅有755元，已经扣划，再无任何可供执行的财产信息。在传统查控中也未发现被执行人的不动产信息。本院将查询结果告知了申请人，其也认可，但不能提供被执行人的其他财产线索，经征询申请执行人本老三的意见，同意终结本次执行程序；另查明：该案被执行人外出，下落不明，在执行中我院对高红平纳入失信名单、发布限制高消费令，并将被执行人高红平移送公安机关临时查控。综上，被执行人确无可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 何 虎审判员 温云成审判员 张学兵二〇二〇年三月十三日书记员 蔡耀东
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1127执恢567号 申请执行人叶茂余，男，1963年12月10日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人叶邦有，男，1971年2月23日出生，住景宁畲族自治县。 申请执行人叶茂余与被执行人叶邦有追偿权纠纷的（2016）浙1127民初973号一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人叶邦有未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人叶茂余向本院申请强制执行。执行标的为被执行人叶邦有需履行10000元本金并支付相应的利息损失（利息损失按年利率6%的标准，从2016年5月25日起计算至款项还清之日止），并负担案件受理费46元、执行费50元。 执行立案后，本院于2019年11月27日向被执行人叶邦有发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶邦有履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶邦有逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶邦有的存款、不动产、车辆、有价证券、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记服务中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人叶邦有下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本案进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人叶邦有名下有坐落在景宁县××小区××室的房地产一处，本院（2017）浙1127执613号查封，因被执行人叶邦有私下将上述房产卖于第三人，现实际居住人为购买人。因第三人个人原因未能过户也未有实际救济，现房产暂无法处置。按正常的程序，该处房产因已被实际买卖，且购买人支付全部价款并已实际居住，购买人已实际取得房屋所有权。被执行人叶邦有名下无公积金、股权、有价证券、理财产品等可供执行的财产。截至2020年03月20日，本案执行标的已执行到位0元，未执行到位借款10000元。暂未发现被执行人叶邦有有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶邦有拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶邦有作出司法拘留15天的决定，但并未实际控制被执行人，对被执行人叶邦有作出罚款1000元的决定（但未实际缴纳）。同时已对被执行人叶邦有采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶茂余。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶茂余。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶邦有暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1127执恢567号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张昕泉 二〇二〇年三月二十日 书记员  毛萍萍
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申286号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦念存，男，1952年11月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：姜立明，男，住北京市大兴区，由北京市大兴区旧宫镇法律服务所推荐。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖大河，男，1973年3月3日出生，汉族，住河南省固始县。一审第三人：金雄保，男，1965年8月12日出生，汉族，无业，住浙江省永嘉县。再审申请人秦念存因与被申请人肖大河及一审第三人金雄保合伙协议纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终10101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦念存申请再审称，（一）一审法院在没有查清事实的基础上作出的判决严重侵害了申请人的利益。一审判决与大兴法院（2007）大民初字第4897号调解书相冲突，违反法律规定。（二）申请人于2017年10月11日因急性脑梗死失去了大部分记忆，一审判决前未能回忆起并找到十年前的调解书。二审程序中申请人提交了证据，但二审法院未按新证据处理，造成判决结果对申请人不利。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，秦念存与肖大河及金雄保签订的《协议》合法有效，三方均应依约履行各自义务。本案中，结合《协议》签订时间、秦念存加入合伙时间以及《补偿终审表》中所在内容载明，两审法院认定《协议》签订时全部8.6亩土地地上房屋已基本加盖完成，有事实依据。对于拆迁时“5412.46平米”房屋的构成，秦念存虽主张有部分房屋建筑面积系其单独出资加盖，但就该项主张其未提交任何证据予以证明，故对其主张不予采信。两审法院认定《协议》中所注明的“现建房屋3800平米”应当包含8.6亩土地上的原有房屋3800平米以及上述房屋在经营过程中所积累的财产及财产利益，全部拆迁补偿款均属于三方合伙收入的范围，应当依法由三人予以分配，并无不妥。两审法院核算的肖大河应得的拆迁补偿款数额正确。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。秦念存的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦念存的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年三月三十一日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执964号申请执行人：张晓萍，女，汉族，1972年5月14日出生，身份证登记住址：云南省宣威市。委托代理人：白明礼，与张晓萍系夫妻关系，特别授权代理。被执行人：云南中天文化产业发展股份有限公司。统一社会信用代码：9153000078165679X4。住所地：昆明市新闻路348号。法定代表人：戴艳梅。申请执行人张晓萍与被执行人云南中天文化产业发展股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初10373号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付60663元及利息等，本院于2020年1月13日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南中天文化产业发展股份有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年三月十一日法官助理蔡宜松书记员周宏
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5995号上诉人（原审被告）：李拴贵，男，1948年12月26日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林州市姚村镇李家岗村村民委员会，住所地：林州市姚村镇李家岗村。法定代表人：李安红，职务：村民委员会主任。委托诉讼代理人：徐庆峰，河南新林州律师事务所律师。上诉人李拴贵因与被上诉人林州市姚村镇李家岗村村民委员会（以下简称李家岗村委会）承包合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初1808号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李拴贵上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。理由：1.被上诉人曾口头承诺上诉人承包的果园所在地块承包费价格均一致，按同地块、同待遇、同标准的原则计算，但李章玉承包的果园面积几乎是上诉人果园的两倍，30年承包费仅3600元，远低于上诉人的承包费，违反同地块、同待遇、同标准的原则。按照被上诉人向上诉人承诺的同地块同待遇同标准原则，上诉人已交清所有承包期内承包费。2.在合同未解除的情况下，被上诉人将出租给上诉人的房屋又租给了案外人李章玉，给上诉人造成了巨大损失，被上诉人应当承担赔偿责任。李家岗村委会辩称，上诉人的上诉理由不能成立，根据双方合同约定，可以计算上诉人应当缴纳的承包费，一审判决认定事实清楚，适应法律正确，应予维持。李家岗村委会向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付承包费44180元及利息（自起诉之日起至全部履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1994年3月12日，原告与被告签订《果园承包合同》一份，内容约定“甲方：李家岗村委会，乙方：李拴贵。村委东山（水库前）原科研队十二亩地，东西至两边路，北至渠库，南至四组地边。由于无人耕种，经村研究决定由李拴贵承包经营果园一处，具体条件如下：一、此十二亩地由承包人承担栽植1000棵苹果树，树苗由村购买，并每个数窑补贰元工资费；二、承包时间20年，前七年不上交费用，第八年开始按一棵一斤，二年二斤，依次类推直至八年就不再增加数量，按最后一年的数交至20年承包时间。三、为方便耕种，原科研队的房屋中间四间由承包人占用，其他房屋由村随时安排，但是如果房屋没人占用时，都由乙方负责看管，并负责小型补修，保持原状；四、本合同一式两份，村留一份，承包人留一份。”1995年3月10日，原告与被告又签订《果园土地承包合同》一份，合同约定：“甲方李家岗村委会，乙方李拴贵。一、承包地点。北山水库下边（东至渠岸、南至四队扁担地北边、西至南北大路东边，北至渠岸）。二、承包土地亩数共计12亩。三、乙方必须把所承包的土地全部建成果园，否则村委将除收回土地外，并给予罚款2000-5000元。四、承包土地时间为十五年（自1995年开始-2009年结束）”。五、上交承包费。乙方从1995年-2001年（指前七年）每年每亩交甲方承包费柒拾元（70元）；从2002年-2009年（指后八年），交费标准以每亩70元为基数，逐年递增百分之二十（20%）。即第八年每亩84元、第九年每亩交100.8元、第十年每亩交120.96元、第十一年每亩交145.15元、第十二年每亩交174.18元、第十三年每亩交209.02元、第十四年每亩交250.82元、第十五年每亩交300.98元。六、承包费上交时间为每年十月二十日。如推迟上交时间。推迟时间除加收应交费用的利息（按银行贷款标准）。如没有特殊原因，拒不交费超过两个月的视为自动放弃承包，村委无条件收回果园，作新的处理。七、八、九、十、十一、十二……”。另查明，合同签订后，被告分别于1996年1月30日向原告给付果园承包费840元，1997年1月1日给付原告果园承包费840元，2017年1月17日给付原告果园承包费3600元，2018年2月8日给付原告果园承包费3240元。现在被告仍在租赁使用该果园。一审法院认为，原、被告之间分别于1994年3月12日、1995年3月10日签订两份《果园土地承包合同》，该合同已成立并成效，原被告之间形成土地承包合同关系。关于两份承包合同的效力问题，根据两份合同的形成时间及内容，双方经协商一致于1995年3月10日签订的合同应视为对前一个合同的变更，原被告应依照变更后的合同履行双方的权利义务。根据1995年3月10日签订合同的内容约定，被告作为承租人应依合同约定向原告支付承包费，经计算1995-2015年被告共应给付原告承包费44180元，被告已交纳的承包费应予扣除。关于被告辩称的原告口头承诺按照同地块同标准的原则收取承包费，被告认为自己签订的合同显失公平的理由，被告在签订合同的数十年间，其认为合同显失公平，但被告既未解除该合同，也未撤销该合同，相反被告是按第二个合同约定交纳了2016、2017年果园承包费，该行为可视为被告对第二个合同内容的认可，故对被告的上述辩解意见，证据不足，不予采信。原告诉请的承包费利息，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李拴贵于本判决生效后十日内支付原告林州市姚村镇李家岗村村民委员会承包费42500元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，由被告李拴贵负担。本院二审审理期间，双方均无新证据提交。本院二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，李拴贵与李家岗村委会于1994年3月12日、1995年3月10日签订的土地承包合同，系双方真实意思表示，合法有效。因1995年3月10日签订的合同对前一份合同内容进行了变更，故双方应按变更后的合同履行权利义务。李拴贵作为承租方应按照承包合同约定的承包费交纳方式向李家岗村委会支付承包费用。李拴贵上诉认为根据李家岗村委会口头承诺李拴贵承包的果园所在地块承包费价格应按同地块、同待遇、同标准的原则计算，按该标准其已经交清所有承包费，但李家岗村委会对此不认可，李拴贵未提供充分证据证明，且已按照1995年合同的约定交纳了2016年、2017年承包费，故本院对该上诉理由不予采纳。关于李拴贵认为李家岗村委会将出租给其的房屋又租给了案外人，给其造成了巨大损失，李家岗村委会应当承担赔偿责任的上诉主张，一审法院在审理过程中已经告知李拴贵该项诉讼请求与本案不属于同一法律关系，李拴贵可以另案主张权利，故本院对此不予审理。综上所述，李拴贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费905元，由上诉人李拴贵负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  张利平审判员  彭立辉二〇二〇年三月十二日书记员  王甜甜