新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初5778号原告：丁建中，男，1973年12月9日出生，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：祁培林，新疆广天律师事务所律师。被告：莫敏萨依提，男，1948年8月10日出生，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：阿卜杜热西提米吉提，新疆腾日塔克律师事务所律师。被告：买迪尼耶提艾孜孜，女，1969年3月1日出生，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：阿卜杜热西提米吉提，新疆腾日塔克律师事务所律师。原告丁建中与被告莫敏萨依提、被告买迪尼耶提艾孜孜确认合同无效纠纷一案,本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告丁建中及其委托诉讼代理人祁培林，被告莫敏萨依提、买迪尼耶提艾孜孜及其共同委托诉讼代理人阿卜杜热西提·米吉提均到庭参加了诉讼。因原告提供新证据，于2020年3月25日第二次公开开庭进行了审理，原告丁建中的委托诉讼代理人祁培林，被告莫敏萨依提、买迪尼耶提艾孜孜的共同委托诉讼代理人阿卜杜热西提·米吉提均到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告丁建中向本院提出诉讼请求：1.依法判令2018年9月6日我与第一被告签订的《房屋买卖合同》无效；2.依法判令两被告向原告返还房屋征迁款4195798元；3.依法判令两被告承担原告经济损失71969.6元；4.依法判令两被告共同承担本案案件受理费、邮寄送达费及本案相关费。事实及理由：2018年9月6日，原告与本案第一被告签订了一份《房屋买卖合同》，该合同约定：本案第一被告购买原告所有的位于天山区X街道南X巷X号（拆迁号为：XX-XX-X-XX）号房屋。经双方协商一致后，该房屋原告以1288000元出售给被告。被告先支付8000元购房款，剩余1280000元待该房屋征迁款到被告卡后，被告一次性给原告付清”。根据我国相关规定，原告与被告2018年9月6日签订的《房屋买卖合同》属于无效合同。因此，原告多次催要房屋征迁款未果，故为了维护原告合法权益，诉至贵院。被告莫敏萨依提、买迪尼耶提艾孜孜辩称，我方不同意原告诉讼请求，原因如下，第一、原、被告之间没有实际房屋买卖合同，也没有产生实际的买卖交易，原告在诉状中陈述的涉案房屋被告于1992年10月8日从丁树手中购买的，该房屋的产权证一直由被告来保管；第二、涉案房屋于2018年1月8日被告与乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室签订协议并涉案房屋交付给拆迁办，所以被告与原告之间没有实际的交易关系，只是将原告没有产权证的133.2平方米的房屋加到我们房屋总面积里并与拆迁办签订拆迁协议；第三，我方同意从拆迁补偿款里的属于原告的133.2平方米房屋的拆迁补偿款987811元返还给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告丁建中提交证据：1.1××8年3月10日原告个人持有的《私有房屋所有权证》一份，拟证实第一、个人持有的位于Ｘ乡Ｘ村Ｘ队砖混结构壹层住宅经乌鲁木齐县人民政府颁发的乌Ｘ房权Ｘ字第××号《私有房屋所有权证》土地性质是集体土地；第二、原告个人私有的位于Ｘ乡Ｘ村Ｘ队砖混结构壹层住宅土地使用面积为255.3平方米，土地使用性质是集体土地，土地使用名称“宅基地”，产权传授个人，建房时间1992年（原件被拆迁办收走）;被告对该证据质证认为，因为是复印件，证据的真实性、合法性不予认可，应该由提供方盖核对无异章。2.2018年9月6日双方签订的《房屋买卖合同》一份，拟证实第一、双方是自愿、真实意思表示签订的，合同中有该涉案房屋的产权号，但是没有面积，2018年9月6日原告与第一被告签订的《房屋买卖合同》是无效合同，原因是集体土地依法不得买卖；被告对该证据的三性均不认可，原因是被告与原告没有签订过该份合同，被告不知道这份合同是怎么得来的。3.2018年1月18日新疆德旺房地产估价事务所出具的《房屋评估价格表》一份，拟证实价格表上注明产权人是原告，实际占有人是第一被告，被告不是产权人，合法建筑面积666.34平方米，拆迁补偿费一户1500元；拟证实原告个人所有的位于X乡X村X队砖混结构壹层住宅建筑面积133.2平方米，土地使用面积255.3平方米房屋拆迁评估价格为4195798元，评估时间为2018年1月18日，该评估报告是拆迁办委托由新疆德旺房地产估价事务所做的；被告质证认为，该份证据上可以看出涉案房屋实际占有人是第一被告，这个复印件不能作为认定事实的依据，因为这个证据上面没有加盖提供方的核对无异章。4.2018年4月6日《收回协议》一份，拟证实第一，原房主丁建中将2006年9月7日将位于乌鲁木齐市天山区房屋卖给乌布力·莫敏；第二、2018年4月5日原房主丁建中以110万元价格回收该房屋；第三、回收协议约定该房屋拆迁评估价位126万元，如果该房屋拆迁款由于测量、评估等原因少于126万元价格，缺少的部分由乌布力·莫敏补给原房主丁建中；第四，乌布力·莫名于2018年5月1日前搬出该房屋；5.2018年4月6日《收条》一份，拟证明2018年4月6日乌布力·莫敏收到原房主丁建中收回房屋款1100000元整；被告对原告的证据4、5质证认为，真实性认可，但是实际上被告没有收取过协议上的钱，是原告当时担心被告反悔不给他返还133.2平方米的拆迁款而与被告所签订的协议。6.天山区片区入户调查表一份,拟证明第一、乌市天山区Ｘ街Ｘ巷Ｘ号-Ｘ号202室自建砖混房屋产权人是原告丁建中；第二、该涉案房屋建造于1992年，房屋总面积为610平方米，该房屋土地证面积255平方米，房产证号：98-××7，该房屋建筑面积133.2平方米，平房26间。每间24平方米；第三、证明该房屋实际占有人是被告莫敏萨依提，这上面附有实际占有人的人际关系，被告他们是1992年来的乌鲁木齐，这个房子1989年就是原告的，涉案房屋所有都是原告的；被告质证认为，该证据与本案无关，是复印件，三性均不认可。7.第一被告起诉原告的诉状一份，拟证明双方之间有房屋买卖合同的事实；被告质证认为，在诉状中陈述的1280000元的欠条是原告逼着我方写的，所以我方诉的是确认无效，关于1280000元的欠条并不代表我们有返还给本案原告1280000元的义务。8.新疆金湾投资开发有限责任公司出具的《证明》一份，拟证实原告原来名字叫“丁建忠”，后来办理身份证的时候名字写成现在的“丁建中”了，其实都是一个人；被告质证认为，三性均不认可，因为出具该份证据的单位不是户籍单位。。被告莫敏萨依提、被告买迪尼耶提艾孜孜提交证据：1.于1992年8月10由丁树（原告父亲）出具的《证明》一份，拟证实第一被告将涉案房屋于1992年8月10日从丁树手中以25000元的价格购买面积为256平方米的地皮，现在该地皮上被告建了三层楼房，被拆迁之前一直由第一被告实际占有并居住，原告与第一被告没有产生实际买卖关系；原告质证认为，该证明是假的，出卖人身份证号是原告的身份证号，原告的父亲叫丁寿而不是证明上的丁树，不是一个人，证明上的时间是1992年8月10日，但是房权证是1××8年办理的，时间不符合，房权证上房屋是原告的，而不是丁树的，证明是与丁树签订的。2.天山区房屋征收与补偿协议书一份，拟证实于2018年1月8日，第一被告与乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室关于涉案房屋签订补偿协议，实际占有人是第一被告，原告与第一被告没有产生实际买卖关系，我方同意返还原告133.2平方米等价的987811元拆迁费；原告对该证据的三性均不认可，产权人不是被告，这份协议应当由原告与拆迁办签订。3.2018年7月12日乌鲁木齐晚报《声明》，拟证实涉案房屋一直是由第一被告所有，被告与原告没有实际房屋买卖关系，登报发表“声明”时，原告当时也没有表示异议该房屋归原告所有；原告质证认为，登报声明没有法律效力，是被告自己登报的，是单方行为，三性均不认可。4.产权证收件单一份，拟证实该涉案房屋的房权证于2018年1月22日，乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室从第一被告手中收回并出具一张收件单，说明该房屋的所有手续都在被告莫敏萨依提手中而不是在原告手中；原告质证认为，真实性认可，虽然房权证是原告交付给拆迁办的，但这不足以证明这房屋就是被告的。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月6日，原告丁建中与被告莫敏萨依提签订了一份《房屋买卖合同》，该合同约定：被告莫敏萨依提购买原告所有的位于天山区X街道南X巷X号（拆迁号为：XX-XX-X-XX）号房屋。经双方协商一致后，该房屋原告以1288000元出售给被告。被告先支付8000元购房款，剩余1280000元待该房屋征迁款到被告卡后，被告一次性给原告付清等。经天山区人民政府作出天山征告【XXX】X号征收决定，将涉案房屋进行征收。于2018年1月8日，莫敏萨依提与乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室签订《天山区房屋征收与补偿协议书》，协议的约定：征收单位以货币方式补偿被征收人莫敏萨依提有产权住宅面积133.2平米，补偿款为987811元；未登记住宅：砖混房屋面积193.68平米，补偿款为1077248元；砖木房屋面积339.46平米，补偿款为1826974元；附属设施补偿款为140231元；搬家补助1500元；一次性安置补助款为5400元；奖励补助款为156634元。上述补偿款合计为4185798元。2018年1月22日，被告莫敏萨依提将其持有的涉案房屋产权证、宅基地使用证以及涉案房屋交付给天山区房屋征收与补偿管理办公室。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。1××8年在“丁建忠”名义办理位于乌鲁木齐天山区Ｘ街Ｘ巷Ｘ号（原地址为大湾乡3队）房屋的私有房屋所有权证（证号乌县。2018年9月6日，原告与被告莫敏萨依提签订《房屋买卖合同》，原告欲将位于乌鲁木齐天山区房屋卖给被告莫敏萨依提，房屋价格为1288000元。2018年1月8日，被告莫敏萨依提作为实际占有人与乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室签订《天山区房屋征收与补偿协议书》，约定将涉案房屋进行征收并向被告补偿合计4185798元。2018年1月22日，被告莫敏萨依提将其持有的“丁建忠”名下的乌县房权【Ｘ】字第ＸＸＸ号房屋所有权证及涉案房屋交付给天山区房屋征收与补偿管理办公室。该合同因经过多方摸底调查确认后签订的合同，故本院确认该《天山区房屋征收与补偿协议书》合法有效。2018年9月6日，原告丁建中与被告莫敏萨依提又签订《房屋买卖合同》属于再次处分行为，故本院确认于2018年9月6日原告丁建中与被告莫敏萨依提签订的《房屋买卖合同》为无效，对原告此项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张二被告共同返还拆迁款4195798元的诉讼请求，拆迁向被告补偿的666.34平方米的房屋征收补偿费及有关相关费用合计补偿4195798元，在乌县房权【Ｘ】字第××号房屋所有权证上所记载的房屋建筑面积为133.2平方米，对于该建筑面积双方当事人无异议，在庭审中，被告亦同意向原告返还对于133.2平方米的房屋征收补偿费987811元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，对于未登记的建筑住宅用房面积533.14平方米（砖混193.68平方米、砖木339.46平方米）无证据足以证明由原告扩建，故本院认定被告莫敏萨依提向原告丁建中返还房屋征收补偿费987811元。本案中，合同相对人不是被告买迪尼耶提艾孜孜，因此本院认定被告买迪尼耶提艾孜孜不承担返还责任。对于原告要求经济损失71969.6元的诉讼请求，依照公平原则，本院认定双方均有过错，因此本院不予支持原告此项诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、确认于2018年9月6日原告丁建中与被告莫敏萨依提签订的《房屋买卖合同》为无效；二、被告莫敏萨依提返还原告丁建中房屋征收补偿费987811元；三、驳回原告丁建中要求被告买迪尼耶提艾孜孜返还房屋拆迁款的诉讼请求；三、驳回原告丁建中要求被告莫敏萨依提、被告买迪尼耶提艾孜孜共同承担经济损失71969.6元的诉讼请求。上述款项共计987811元由被告莫敏萨依提于本判决生效之日起十日内向原告丁建中付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的4267767.6元，核定给付金额987811元，占请求标的23.15%，应收受理费40942.14元（原告已预交），由原告丁建中负担76.85%，即31464.3元，由被告莫敏萨依提负担23.15%，即9477.84元及保全费5000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 古丽美热审 判 员 迪丽努尔人民陪审员 刘 根 才二〇二〇年三月二十五书记员娜芝亚