浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初93号 原告：蔡雪军，男，1964年10月12日出生，汉族，住嵊州市。 被告：黄志标，男，1968年11月1日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：相垚，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王华锋，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 蔡雪军与黄志标健康权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告蔡雪军，被告黄志标及其委托诉讼代理人相垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡雪军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即赔偿原告医药费、误工、护理等经济损失17296.05元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系同村村民，2019年10月7日16时许，被告在本村小桥头接电线，原告路过经过后，因被告电线未接好，原告厂不能正常运转，原告给村书记打过电话，书记叫被告接好，故原告上前要求被告接好，为此发生争执，不料被告从裤子后面口袋拿出一把干活用的12寸活络扳手致伤了原告的身体并报警。原告伤后即被送往嵊州市中医院住院治疗3天，经医生诊断为左腕关节左尺性远端骨折，多处软组织挫伤，经医治共花去医药费5244.05元，护理费546元（3天×182元）、误工费9646元（53天×182元），住院伙食补助费300元（3天×100元），交通费1560元，以上合计损失17296.05元，该案发生后，嵊州市公安局谷来派出所及时进行了处理，但调解未果。现原告认为，公民的生命健康权受法律保护，本案由于被告不法侵害原告身体的行为，造成原告经济损失，应当承担民事赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。 黄志标辩称，对原告诉请的医药费、误工以及护理费均有异议，存在与本案无关以及虚高的情况，希望驳回原告全部的诉讼请求。 蔡雪军围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 证据1.医院伤情检查通知单一份、门诊病历两本、嵊州市中医院的出院记录一份、医疗费发票十份，该组证据证明原告因被被告打伤至嵊州市中医院、嵊州市卫生院治疗并花费相应医疗费5244.05元的事实。 证据2.诊断证明四份，证明原告因受伤经嵊州市中医院、嵊州市卫生院诊断，需休息53天的事实。 证据3.CR影像片两份、嵊州市卫生院CR影像诊断报告单二份，证明原告因被被告打伤，在嵊州市中心卫生院拍片治疗的事实。 证据4.交通费发票十一大张，证明原告因伤治疗等共花费交通费1560元的事实。 证据5.监控视频一份，证明原告在2019年10月7日与被告发生纠纷，被告将原告打伤的事实。 被告黄志标经质证，对证据1，医院伤情检查通知单因为复印件，真实性由法院核实，该伤情检查为原告受伤24小时内所做，能真实反映原告的伤势情况，而在该通知单上，无原告所述的左手手腕受伤的事实；对出院记录、门诊病历的真实性和合法性没有异议，但出院记录上并无左手腕的伤情；对医疗费发票的真实性无异议，但其中2019年11月5日、11月13日的医药费支出内容与本案无关，该两份医药费发票上载明的药物用途均为降血脂，与本案原告治疗外伤的用途无关，且部分医药费原告已经进行医保报销，原告已报销的部分应予以剔除，在嵊州市中医院的医疗费发票中有手术费用的支出，但结合原告的门诊病历以及出院记录并无手术的相关内容，故该手术费用也应予以剔除。对证据2，四份诊断证明的真实性均无异议，但嵊州市卫生院出具的诊断证明与本案无关联性，因为该几份诊断证明是因为原告的左腕伤势需要休息的证明，但原告的左腕伤势并非被告造成，故对该三份诊断证明的证明目的不予认可。对证据3，影像诊断报告的真实性由法院核实，对其中右踝关节的报告并无异议，但与本案无关，对左腕关节的诊断报告中可以看出，左腕的受伤诊断已经是案发的11天之后，故该伤势与本案无关。对证据4，真实性均无异议，但根据原告提交的医疗费发票可知，原告共到嵊州市趟，即使按最贵的打车出行方式，也最多支出900元，但结合交通费发票的情况看，原告并未打车出行，应是选择了城际公交，那么原告的实际交通费支出应不超过200元。对证据5，首先，纵观整个视频，被告并没有对原告在身体上造成任何的击打，即手上的扳手并未打到原告，这是视频可直观反映的内容，故原告身上有多少伤病，都不是被告在本次争执中造成；其次，本案争执起源为原告的无赖行径，被告作为村雇佣的电工在干活，原告处于多次要求做电工而不得的情况下，将怨气发泄到被告身上，对被告进行了长达20分钟的辱骂，而被告仍是和气生财的想法，不想和原告正面起冲突，想骑电瓶车离开，但视频中显示原告仍不依不饶，强行拖住被告的交通工具，不让其离开，才有了被告用手边的扳手恐吓原告，想让其放手的意图，视频中清楚显示被告是典型的吓唬人手法。即使原告在躲闪的过程中有轻微扭到，也是由于原告的先行行为引起，根据我们人身损害赔偿的相关规定，也可以减轻或免除加害人的责任，具体到本案中，争执完全由原告引起，故其应承担相应责任，与被告无关；再次，视频中也非常清楚的显示争执发生后，原告并没有被击打到的表现，在视频所及范围内，都是在自由走动和讲话，完全不是受伤的状态。 被告黄志标未提交证据。 证据6.根据原告蔡雪军的申请，本院依职权向嵊州市公安局谷来派出所调取了蔡雪军与黄志标打架纠纷所作的相关人员的询问笔录一份，证明原、被告间发生争执，被告将原告打伤的事实。 原告经质证对询问笔录的真实性无异议，但对马胜军笔录内容有异议，因为马胜军是被告的外甥，其对公安机关所做的笔录是不真实的，马胜军当时在事件发生时是没看见现场情况的，后来追出来时才看到，然后又在后面喊“打死他”，其实是马胜军在指挥黄志标；对其他人的笔录无异议。被告经质证，对证据的真实性和合法性亦无异议，原告已自行陈述其对马菊珍的笔录无异议，而马菊珍的笔录中第二页倒数第五行中有讲到被告是没有打到原告的，故也能证明被告并没有实际打到原告的事实；对原告笔录中陈述的其被被告打伤的事实不予认可。 本院认证认为，对证据1，结合本院向嵊州市公安局谷来派出所调查核实的结合，对该组证据的真实性均予以认定，就被告所述其中部分证据与本案无关，无法达到原告的证明目的问题，本院在本院认为部分予以具体阐述。对证据2、证据3和证据4，本院经审查对该三组证据的真实性予以确认并在卷佐证。对证据5，被告对真实性无异议，本院经与嵊州市公安局谷来派出所监控视频核实，对该视频的真实性予以认定，对该视频的认证在本院认为部分予以一并阐述。对证据6，被告经质证对真实性无异议，原告虽对马胜军的笔录有异议，但对该组笔录本身的真实性无异议，故本院对证据6的真实性亦予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年10月7日16时许，原告蔡雪军与被告黄志标因接电线的问题发生争执。同日晚，原告蔡雪军至嵊州市中医院急诊治疗，于2019年10月8日至10月11日在该院住院治疗3天，入院出院的中医诊断均为：伤筋—气滞血瘀证，入院西医诊断为：1.多处软组织挫伤；2.高血压病；3.2型糖尿病，出院西医诊断为：1.多处软组织挫伤；2.高血压病；3.2型糖尿病；4.窦性心动过缓；5.左肩冈上肌腱肱骨头附着区局部损伤；6.左侧肩峰局部损伤。2019年10月11日，嵊州市中医院出具诊断证明书一份，载明蔡雪军因多处软组织挫伤、左肩冈上肌腱肱骨头附着区局部损伤，建议休息14天（2019年10月12日-10月25日）。2019年10月18日，原告至嵊州市中心医院治疗，在该院的CR影像诊断结果为左腕左尺骨远端骨折，此后，原告分别于10月24日、11月5日、11月13日等日多次至该院门诊治疗。2019年10月18日、11月3日、11月23日，嵊州市中心医院分别出具诊断证明书，均载明蔡雪军因左尺骨远端骨折，建议原告休息15天，共计45天（2019年10月18日-12月3日）。原告在嵊州市中医院治疗花费医疗费4273.79元，在嵊州市中心医院治疗花费620.26元。另，该案由嵊州市公安局谷来派出所于2019年10月7日晚接警处理，并于2019年10月8日向嵊州市中医院出具医院伤情检查通知单，要求该院就蔡雪军的伤情出具检查结果，嵊州市中医院于10月9日出具医院诊断意见及结论：左肩冈上肌腱肱骨头附着区局部损伤，多处软组织挫伤。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，结合当事人提供的证据、本院依职权从嵊州市公安局谷来派出所调取的本案纠纷相关人员的询问笔录以及双方在庭审中的陈述可知，原、被告因接电线事宜于2019年10月7日下午16时许发生争执属实。本案争议焦点为：一是原告蔡雪军的左尺骨远端骨折与被告黄志标在本次事件中的行为是否有因果关系，二是被告是否需对原告的损害后果承担相应的赔偿责任。对于第一个争议焦点，本院认为原告蔡雪军的左尺骨远端骨折与黄志标在本次事件中的行为无因果关系，依据事实有三点：1.根据事件发生当时的监控视频显示，被告确有拿出扳手打原告的动作，但因两人离监控视频较远且角度原因，无法确认被告一开始拿出扳手时是否直接打到原告，此后因原告跑开，被告虽追逐但并未直接打到原告；2.嵊州市公安局谷来派出所于事件发生第二日即2019年10月8日要求嵊州市中医院就原告蔡雪军的伤情作出检查结果，该院于10月9日的检查结果表示被告有软组织挫伤以及左肩冈上肌腱肱骨头附着区局部损伤，而这与原告在2019年10月8日至10月11日在该院住院治疗的入院、出院记录以及诊断证明内容相符，上述证据显示原告并无左腕的任何伤势情况；3.原告蔡雪军在其2019年10月9日向嵊州市公安局所作笔录中，亦无被告打到其左腕的陈述，现场其他人员马菊珍笔录中亦陈述被告并未实际打到原告。本院认为，被告当时手持扳手，该扳手为钢铁制成，如确如原告所述其手腕被被告用扳手打到，在嵊州市中医院的伤情检查意见和原告在该院的住院诊断结论中，应当有相应的伤情记录，现从上述证据中并无关于左腕伤情的诊断，且蔡雪军本人在事件发生的第三日对公安机关所做的笔录中亦无左腕伤情的内容，综上，蔡雪军于事件发生11日后发现左尺骨远端骨折的伤情，本院认为与2019年10月7日被告黄志标与蔡雪军的争执事件中的行为无因果关系，故对蔡雪军因左尺骨远端骨折所花费的医疗费用及相关损失，在本案中依法不予认定。关于第二个争议焦点，就被告是否应对原告的损害结果承担相应的赔偿责任的问题，本院认为被告黄志标因与蔡雪军发生争执，且确有手持扳手追打原告的行为，而原告在躲避被告的过程中有相应的肌腱等损伤亦为正常，且原告在2019年10月7日两人争执发生当晚即至嵊州市中医院治疗，次日开始住院，亦可排除其他原因损伤，故蔡雪军的损害结果与黄志标的追打行为之间有一定的因果关系，但根据原、被告的陈述以及监控视频显示，在本次争执中，原告因接线问题对被告有不恰当的言语在先，在被告想骑电瓶车走开时又拉住被告不让其走又直接导致本次事件发生，本院认为即使如原告所述系被告未能妥善接好电线，其亦应先协商或向相关部门反映，故原告在本次争执中自身有较大过错，应相应减轻被告的赔偿责任。综上，本院酌定被告对原告的损害结果承担40%的赔偿责任。对原告可主张的损失，本院认定如下：1.医药费：4273.79元；对原告在嵊州市中心医院治疗左尺骨远端骨折的部分医疗费予以剔除，对被告主张原告部分医疗费系用于降血脂的治疗，其并未提供证据证明，故本院不予采信。2.护理费：546元，根据法律规定，蔡雪军可主张住院期间的护理费，故原告的护理费以住院3天每天182元核定。3.误工费：3276元，住院治疗及休息共计18天，以每天182元确定。4.住院伙食补助费：90元，住院3天以每天30元确定。5.交通费：200元，结合原告伤势、就医情况以及原告提供的交通费发票酌情确定；以上合计8385.79元。综上，被告黄志标应赔偿蔡雪军的各项损失8385.79元的40%即3354.32元，对原告其他不合理的诉讼请求，本院依法予以驳回，对被告辩称原告已通过医保报销部分医疗费用的情况不属于可减轻被告赔偿责任的法定事由，故对此本院依法不予采信。依照《中华人民共同侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、黄志标赔偿蔡雪军医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计3354.32元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清； 二、驳回蔡雪军的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由蔡雪军负担120元，由黄志标负担80元（限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杜杭莉 二〇二〇年三月十八日 书记员  黄 睿