河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终360号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地平顶山市湛河区湛南东路北101号。负责人：王琰，该公司总经理。委托诉讼代理人：高振江，河南靖和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗保现，男，1970年3月26日出生，住许昌县。委托诉讼代理人：张景辉，许昌市魏都区志信法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人罗保现保险合同纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初3304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司的委托诉讼代理人高振江，被上诉人罗保现的委托诉讼代理人张景辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：1、请求依法改判上诉人商业险不承担赔偿责任(不服判决部分计42364元);2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决上诉人以商业险赔偿被上诉人的损失属法律适用错误。在本起事故中,在我公司投保车辆的驾驶员没有从业资格证。该车投保时,上诉人向被投保人提供了中国保险行业协会机动车综合商业保险示范保险条款,其中第一章机动车损失保险责任免除第八条第二项之六约定“在上述保险责任范围内,下列情况下,不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用,保险人均不负责赔偿”第(二)驾驶人有下列情形之一者:驾驶出租车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书的。”并且第二章机动车第三者责任保险责任免除第二十四条第二项之六约定“在上述保险责任范围内,下列情况下,不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用,保险人均不负责赔偿”第(二)驾驶人有下列情形之一者:驾驶出租车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书的。上诉人对以上免赔条款作出了明确说明,原审法院判决上诉人以商业险承担赔偿责任,于法无据。被上诉人罗保现辩称：有无从业资格证并不代表其不具备驾驶肇事车辆的资格；上诉人没有就“无从业资格免赔”向投保人尽到了提示和明确说明义务；有无从业资格证属于行政管理的范围，不属于国家强制性规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。被上诉人罗保现向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失费、垫付的车辆损失费、拖车施救费共计42364元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月27日22时30分许，杨臣义驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车，沿许昌市建安区许南路自东向西行驶至许昌市××环路椹涧路口处时，与同向行驶由尚军军驾驶的豫Ａ×××××号轻型厢式货车相撞，造成尚军军受伤及双方车辆受损的交通事故。2018年12月28日，许昌县公安局交通管理大队作出事故认定书，认定杨臣义负此次事故的全部责任，尚军军无责任。本案中，杨臣义驾驶的豫Ｋ×××××号重型自卸货车的登记所有权人为襄城县腾浩运输有限公司，但实际车主为原告罗保现，该车在事故发生时在被告保险公司投保有车辆损失险（保险责任限额为429000元）、100万元责任限额的商业三责险（不计免赔率），本次事故发生在保险期间内。涉案车辆豫Ａ×××××号轻型厢式货车的实际车主为新郑市得劲炒货厂。2019年1月30日，原告罗保现赔偿新郑市得劲炒货厂豫Ａ×××××号轻型厢式货车的车辆损失及施救费共计13680元。经本院委托，对豫Ｋ×××××号重型自卸货车及豫Ａ×××××号轻型厢式货车的修复价格进行评估，河南万信价格评估有限公司于2019年4月24日作出鉴定意见书，鉴定豫Ｋ×××××号货车的损失价值为30729元、豫Ａ×××××号货车的损失价值为9235元。原告另支出豫Ｋ×××××号车吊车施救费、拖车施救费共计3400元，支出豫Ａ×××××号轻型厢式货车施救费1000元。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同成立后，保险人应当按照保险合同约定的内容全面履行义务，承担保险责任。财产保险合同是以财产及其相关利益为保险标的所订立的合同，包括财产损失保险、责任保险等。保险事故发生时被保险人对保险标的不具有保险利益，不得向保险人请求赔偿保险金。保险事故发生后，保险人应当按照保险合同的约定履行赔偿保险金义务。机动车辆发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，杨臣义驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车与尚军军驾驶的豫Ａ×××××号轻型厢式货车相撞，造成双方车辆受损的交通事故，事实清楚，经交警部门认定，杨臣义负该事故的全部责任、尚军军无责任。因事故发生时豫Ｋ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保有100万元商业三责险（不计免赔率）、车辆损失险，且本次事故发生在保险期间内，依据我国法律的规定，被告保险公司应当在其承保车辆损失险、商业三责险保险责任限额范围内承担赔偿责任。根据原告罗保现的主张，经本院核定，原告因该起交通事故造成的合理损失为：车辆损失费39964元（30729元＋9235元）、施救费4400元，共计44364元。被告保险公司应当在承保车辆损失险、商业三责险保险责任限额范围内赔偿原告罗保现各项损失共计42364元（扣除交强险财产损失责任限额2000元，即44364元-2000元）。判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告罗保现各项损失共计42364元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费859元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提供新证据。经审理，本院二审查明的事实和证据与一审一致。本院认为，本案双方当事人的争议焦点是：上诉人是否应当向被上诉人承担损失赔偿责任。本案的肇事司机杨臣义是肇事车辆豫Ｋ×××××号重型自卸货车的实际驾驶人，该车辆的实际车主是被上诉人罗保现，驾驶人杨臣义持有准驾车型为B2的机动车驾驶证，表明其具有事故车辆豫Ｋ×××××号重型自卸货车的驾驶资格，一审中被上诉人也提供了驾驶人杨臣义的道路运输从业资格证，虽然上诉人在二审中对杨臣义的道路运输从业资格证提出异议，认为杨臣义没有从业资格，但并无证据否定从业资格证的真实性，且即使无从业资格证也不代表其失去了驾驶车辆的资格，也不能证明因此显著增加了承保车辆运行的危险程度。上诉人诉称肇事车辆驾驶人无从业资格证属于约定的免赔情形，不应当承担赔偿责任，但根据双方当事人提供的证据，不能证明上诉人就该免责条款对投保人尽到了提示和明确说明义务，故，上诉人提供的该免责条款不生效，上诉人仍应当向被上诉人承担赔偿责任。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费859.0元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 孟晓克审判员孙根义审判员李艳伟二〇二〇年三月二十日法官助理丁盈盈书记员党李阳执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口