新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0104民初5563号原告：时晓东，男，汉族，自由职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：时晓萍，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。被告：欧鹏，男，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：新疆大罗素农业科技开发有限公司,住所地新疆维吾尔自治区五家渠工业园区甘莫公路以北国家储备粮库东侧地段（甘莫东路555号）。法定代表人：魏健，该公司董事长。委托诉讼代理人：周丽，新疆函育事务所律师。被告：新疆未来供应链有限公司,住所地新疆维吾尔自治区喀什地区莎车县疆南物流城9号楼1-8号门面房。法定代表人：柏文，该公司董事长。委托诉讼代理人：高福军，男，新疆未来供应链有限公司职员。被告：魏健，男，汉族，新疆大罗素农业科技开发有限公司董事长，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：周丽，新疆函育事务所律师。原告时晓东与被告欧鹏、新疆大罗素农业科技开发有限公司（以下简称大罗素公司）、新疆未来供应链有限公司（以下简称未来公司）、魏健民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后,依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告时晓东及其委托诉讼代理人时晓萍、被告大罗素公司和被告魏健的委托诉讼代理人周丽、被告未来公司的委托诉讼代理人高福军到庭参加诉讼。被告欧鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告时晓东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告连带偿还原告75万元；2.判令被告支付款项占用期间的利息18万元（月息2%，2018年3月15日-2019年1月15日）；3.判令被告连带向原告承担2019年1月15日至款项本息清偿完毕期间占用款项的按月息2%计算的利息；4.本案保全费是5,000元，保全保险费是1,000元均由被告承担。事实与理由：四被告因经营周转资金困难，向原告提出以月息3%借款1个月。原告分别于2018年3月15日和19日向四被告指定账户汇付款和现金支付共计75万元，由被告欧鹏出具借条。之后，被告未按约向原告清偿本息，原告分别向被告欧鹏、魏健催要，被告均承诺偿还本息，但均未履行，故诉至法院。庭审过程中，原告时晓东表示被告欧鹏、魏健共同经营被告未来公司，被告大罗素公司、未来公司、魏健都是借款人，均应承担连带还款责任。被告欧鹏未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告大罗素公司、魏健辩称，对原告陈述事实有异议。我方从未向原告借款，也不清楚借款事实，被告欧鹏与我公司是没有任何关系。经了解，被告欧鹏曾经向被告未来公司供货。请求驳回原告对被告大罗素公司、魏健的诉讼请求。被告未来公司辩称，我方与原告之间无借贷关系，收到过原告支付的款项，但该款项也是被告欧鹏应当支付的货款，我方与原告之间没有法律关系，对原告的诉讼请求我方不予承担。原告时晓东围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组：1.2018年3月15日中国工商银行来往款项对账清单，欲以此证明2018年3月15日，原告账户跨行向被告未来公司汇出30万元款项，向被告大罗素公司的赵峰账户汇出10万元款项，原告取现5万元给付被告欧鹏的事实。被告大罗素公司、魏健对原告向被告未来公司汇出30万元的真实性、合法性认可，关联性不认可，认为该款项不是支付给被告大罗素公司、魏健的，与其无关；对原告给案外人赵峰的10万元真实性、合法性认可，关联性不认可，认为不能证明是给被告欧鹏、大罗素公司、魏健的；对取现5万元的真实性、合法性认可，关联性不认可，认为无法证明是出借给被告欧鹏、大罗素公司、魏健的。被告未来公司对原告向被告未来公司汇出款项的真实性、合法性认可，关联性不认可，认为该款项是被告欧鹏与被告未来公司的货款，是被告欧鹏通过原告账户向我方支付的货款，被告欧鹏是失信人，名下账户用不了，都是通过他人转账的；对原告给案外人赵峰的10万元真实性、合法性认可，关联性不认可，认为与其无关；对取现5万元真实性、合法性认可，关联性不认可，称不知道原告取现的用途。2.2018年3月19日的工行来往款项对账清单，欲以此证明2018年3月19日，原告账户向被告未来公司账户汇款10万元，向被告大罗素公司指定的赵峰账户汇款15万元的事实。被告大罗素公司、魏健对该证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，认为与其无关，该款项是否向被告欧鹏出借无法显示。被告未来公司真实性、合法性认可、关联性不认可，与上述质证意见一致。3.2018年3月19日被告欧鹏向原告出具的借条，欲以此证明被告欠款75万元的事实。被告大罗素公司、魏健对该证据不发表质证意见，认为借条与其无关。被告未来公司对该证据不发表质证意见，称不清楚。4.2018年3月19日工行取现凭证单，欲以此证明原告取现5万元的事实。被告大罗素公司、魏健对该证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，认为无法证明是出借给被告欧鹏、大罗素公司、魏健的。被告未来公司对该证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，认为无法证明是出借给被告欧鹏的。第二组：1.2018年9月14日-2018年11月19日原告与被告魏健的微信聊天记录，欲以此证明被告魏健对该笔钱知情，并承诺还款及支付利息的事实。被告大罗素公司、魏健对该证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，认为该证据中与本案借款有关联的只有一条，被告魏健未认可向原告借款75万元的事实，均是原告的自述，无法证明原告证明的问题。被告未来公司称不清楚，不发表质证意见。2.2018年6月14日-2018年6月28日原告与被告欧鹏的微信聊天记录，欲以此证明原告一直再向被告欧鹏索款。被告大罗素公司、魏健对该证据的真实性认可，合法性、关联性不认可，认为只能证明可能存在借款，但该证据中无法显示实际借款金额。被告未来公司称不清楚，不发表质证意见。第三组：保全费发票、保全保险费发票，欲以此证明保全费5000元、保全保险费是1000元。被告大罗素公司、魏健对该证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，认为借款与其无关，不应承担。被告未来公司对该证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，认为借款与其无关，不应承担。关于原告时晓东提供的证据，能够相互印证，结合原、被告的当庭称述，本院予以采信，但具体证明的案件事实本院进行综合认定。被告大罗素公司、魏健、未来公司均未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月15日15:04:19-15：04:24，原告时晓东在中国工商银行柜台连续进行三笔交易，具体为：从时晓东账户（尾号9708）向被告未来公司莎车县农村信用合作联社账户（尾号2391）跨行汇款30万元、向案外人赵峰账户（尾号7462）跨行汇款10万元、取款5万元。原告时晓东在该三笔交易的银行凭证上签字。2018年3月19日10:35:53-10:35:55，原告时晓东在中国工商银行柜台连续进行两笔交易，具体为：从时晓东账户（尾号9708）向被告未来公司莎车县农村信用合作联社账户（尾号2391）跨行汇款10万元、向案外人赵峰账户（尾号7462）跨行汇款15万元。原告时晓东在该两笔交易的银行凭证上签字。同日11:15:21，原告时晓东在中国工商银行柜台从本人账户（尾号9708）取款5万元。同日，被告欧鹏向原告出具借条一份，内容载明：“今借时晓东人民币750,000元（柒拾伍万元整）”。2018年6月14日至28日期间，原告时晓东通过微信聊天的方式向被告欧鹏索要过借款，其中：2018年6月14日原告时晓东称：“本来向同事东拼西凑借了75万给你们未来星解燃眉之急，你说的三分利一个月，就还我了，这可好，四月十九号到期，这已经逾期两个月，利息本金全没影了，……”被告欧鹏回复称：“我刚给你说了，节后想办法也得给你凑给你，你帮了我，我也知道你那别人也在催你，我不是那个不负责人！老魏也不是！……”2018年6月27日原告时晓东称：“咋回复的，有没有钱，明天就二十八号了！”被告欧鹏回复称：“明早上班回复你”。2018年10月29日，原告时晓东在与被告魏健微信聊天时称：“那个欧鹏（粗话）骗了我几个月，忍无可忍，无需再忍了。”被告魏健回复称:“我这个周四会转十五万给你”。时晓东称：“这七十五万也是从朋友那借的给你们应急的。朋友那边也是要急用，欧鹏（粗话）说‘明天给你还钱’，说了四个月了，欺骗是最无耻的。……”另查明：原告时晓东因本案产生诉前财产保全申请费5,000元、诉讼财产保全责任保险费1,000元。庭审过程中，原告时晓东称被告欧鹏的妻子是其高中同学，被告欧鹏、魏健一起在莎车给中小学供应午餐石材，主要供货商是被告未来公司，被告欧鹏于2018年7月30日通过微信向其支付过800元。被告未来公司称被告欧鹏是其公司的供应商，供应大米和蔬菜，被告欧鹏安排原告给其支付40万元是因为其与被告欧鹏之间有业务往来，被告欧鹏和被告魏健认识。本院认为，原告时晓东针对其与被告欧鹏之间的借贷关系以及欧鹏欠付其75万元借款的事实已经提供证据予以证明，被告欧鹏未到庭对此进行抗辩，故原告时晓东要求被告欧鹏偿还借款75万元的主张，本院予以支持。关于原告时晓东要求被告欧鹏按照月息2%支付75万元借款自2018年3月15日至2019年1月15日期间利息的主张。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”本案中，原告时晓东提供的由被告欧鹏出具的借条中没有约定借款利息和借款期限，但从2018年6月的二人微信聊天记录来看，原告时晓东已经向被告欧鹏催告返还借款，如：2018年6月14日原告时晓东称：“四月十九号到期，这已经逾期两个月”，被告欧鹏回复称：“节后想办法也得给你凑给你”（注：2018年6月18日为端午节）；2018年6月27日原告时晓东称：“咋回复的，有没有钱，明天就二十八号了！”被告欧鹏回复称：“明早上班回复你”。虽然在微信聊天过程中，原告时晓东表示借款含利息，但被告欧鹏未对此予以确认，故本院对原告按照月息2%计算利息的意见不予采纳。据此，本院认为自2018年6月29日起以75万元借款为基准，按照年利率6%计算借款逾期利息较为适宜，2018年6月29日至2019年1月15日的借款逾期利息应为24,657.53元（75万元×6%年利率÷365天×200天）。因原告时晓东当庭陈述被告欧鹏曾于2018年7月30日通过微信支付800元，故从应付逾期利息中予以抵充，抵充后应为23,858元。关于原告时晓东要求被告欧鹏支付诉前保全申请费5,000元的主张。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告欧鹏经原告时晓东催告后未能如约还款，应当对时晓东因此产生的合理损失予以赔偿，故原告的该项主张，本院予以支持。关于原告时晓东主张的诉讼财产保全责任保险费。诉讼财产保全担保是在保护申请人权利的同时,防止因为申请人滥用该权利,而损害被申请人的利益,对申请人施加的义务。所以，原告时晓东因履行自身义务而支付的该笔费用让被告支付的依据不足,故对该项主张本院不予支持。关于原告时晓东要求被告大罗素公司、未来公司、魏健对被告欧鹏的上述债务承担连带还款责任的主张。本案中，原告时晓东提供的现有证据不足以证明大罗素公司、未来公司、魏健是共同借款人，虽然原告提供的银行凭证反映出40万元支付给被告未来公司，但原告明确表示该笔款项即为被告欧鹏出具的75万元借条中的一部分，换言之，针对该笔款项的借贷关系相对方系原告时晓东和被告欧鹏，而非被告未来公司。另外，虽然原告时晓东在与被告魏健的微信聊天记录中提及欧鹏的75万元借款，但被告魏健并未针对该借款作出共同偿还或者承担连带保证责任的意思表示。综上，本院认为原告要求被告大罗素公司、未来公司、魏健对被告欧鹏的上述债务承担连带还款责任的主张，缺乏事实和法律依据，故不予支持。被告欧鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，应依法承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧鹏向原告时晓东偿还借款本金750,000元；二、被告欧鹏向原告时晓东支付借款利息23,857.53元，并自2019年1月16日起以未清偿的借款本金为基准，按照年利率6%计算至借款实际清偿之日；三、被告欧鹏向原告时晓东支付诉前财产保全申请费5,000元；四、驳回原告时晓东对被告新疆大罗素农业科技开发有限公司、新疆未来供应链有限公司、魏健的诉讼请求；五、驳回原告时晓东的其他诉讼请求。以上应付款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的额936,000元，核定给付778,857.53元，占争议标的额的83.21%，案件受理费13,160元，公告费320元，合计13,480元（原告已预交），由被告欧鹏负担83.21%即11,216.71元，由原告时晓东负担16.79%即2,263.29元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  张 莉人民陪审员  曹鲁直人民陪审员  古正军二〇二〇年三月二十五日书 记 员  李 玉