湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初10801号原告：郭恒，男，1978年11月7日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：向小菲，湖南凯威律师事务所律师。被告：湖南众仁建设工程有限公司，住所地：长沙市天心区芙蓉南路暮云街道莲华安置区271号301室。法定代表人：周大琦。委托诉讼代理人：彭明东，湖南人和人律师事务所律师。被告莫润年：男，1982年2月3日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：彭明东，湖南人和人律师事务所律师。第三人：长沙市雨花区城市管理和综合执法局，住所地：长沙市雨花区香樟路592号。法定代表人：石远康，局长。委托诉讼代理人：姚文斌，湖南湘达律师事务所律师。原告郭恒（以下简称原告）诉被告湖南众仁建设工程有限公司（以下简称众仁建设公司）、莫润年，第三人长沙市雨花区城市管理和综合执法局（以下简称第三人）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后依法适用简易程序，于2019年10月29日进行了第一次公开开庭审理，因案情复杂，本院于2019年12月10日将本案转为普通程序审理，在2020年1月14日进行了第二次公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人向小菲，众仁建设公司及被告莫润年的委托诉讼代理人彭明东，第三人的委托诉讼代理人姚文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出本诉诉讼请求：一、请求判令众仁建设公司给付原告工程款2724716.88元及延期付款占用资金利息（按月息2%计算至付清之日，其中90万元的利息从2019年8月16日起计算，余款利息从判决确定之日起计算）；二、请求判令被告莫润年对上述债务承担连带清偿责任；三、请求判令第三人在未付的工程款1814716.88元范围内承担支付责任，原告对该笔工程款享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由众仁建设公司承担。事实与理由：2018年9月7日，众仁建设公司中标第三人发包的长沙市雨花区牛婆塘社区老旧社区环境综合提质改造项目17标段工程（以下简称17标段工程），并签订了《湖南省建设工程施工合同》。2018年11月21日，众仁建设公司与原告签订《项目目标考核责任制合同》，合同约定前述工程由原告作为实际施工人以大包干的形式承包施工。之后，该工程于2018年9月21日开工，于2019年4月28日竣工，于2019年5月29日经五方验收。第三人在合同履行中，已付给众仁建设公司234万元。2019年7月30日，原告与两被告就已到位的234万元工程款，签订《付款协议》，确定被告众仁公司应在2019年8月16日前支付工程款1390191.4元，并明确第三方城管局所有剩余工程款均为原告所有。该协议由被告莫润年进行担保。协议签订后，众仁建设公司未将收到的工程款按双方协议履行，导致原告的工程款无法实现。同时，依照法律规定，本案第三人作为发包人，应在未付工程款限额内（已结算金额为准）承担付款责任。为维护原告合法利益，特诉至法院。众仁建设公司辩称，认可原告系17标段工程的实际施工人身份，确认众仁建设公司应向原告支付90万工程款，剩余应付工程款应以第三人的审计结果为准。因第三人未付工程款，原告请求支付利息没有法律依据。被告莫润年答辩称，被告莫润年不应承担连带责任。第三人述称，请确认第三人应在欠付工程款范围内承担支付责任，应根据合同履行工程款支付，并依照合同约定暂扣工程总价款10%的保证金，其中合同施工质量保证金为5%、审计保证金为5%。经审理查明：2018年9月7日，第三人向众仁建设公司发出《中标通知书》，通知众仁建设公司中标17标段工程。2018年9月21日，众仁建设公司与第三人签订《湖南省建设工程施工合同》（合同编号：雨城管建指2018-施01）。合同约定，施工计划工期为2018年9月21日至12月19日，签约合同价格为4898769.9元，并约定通用条款同《湖南省建设工程施工合同》（HNJS-2014）（示范文本）。2018年11月21日，原告与众仁建设公司签订《项目目标考核责任制合同》，合同约定，17标段工程由原告作为项目责任人以大包干的形式承包施工，全面履行对施工总承包合同及相关协议文件内容条款中建设方所规定的各项约定及要求；工程建设所需的全部资金和费用由原告方全部承担。并约定原告应保证项目利润了达8%以上，其中2%的利润归众仁建设公司所有，此外该合同还就其他事项做了约定。之后，17标段工程于2018年9月21日开工，并于2019年5月29日竣工验收。2019年7月30日，众仁建设公司（甲方）与原告（乙方）签订了一份《付款协议》，约定：17标段工程约定工程造价为489.87699万元，根据甲乙双方签订的《项目考核责任制合同》，甲方除对该工程款扣除2%管理费、社会保险费、税费等费用，其余金额全部应支付给乙方，并确定甲方已收到城管局（即第三人）支付的工程款为234万元，双方已结清80万元，第二笔工程款154万元扣除相应款项后应由甲方在2019年8月16日前付清；之后的工程款在甲方扣除2%管理费、税费后，应由甲方收到款项的3日内支付完毕；17标段工程所有剩余工程款权利属于乙方；甲方未按协议付款的，应支付逾期付款利息，以逾期付款的金额为基数，按月息2%的标准计算；被告莫润年在该协议上担保人处签名，约定“担保人对甲方应承担的全部付款责任承担保证担保责任。担保期限为本协议签订后的两年”。上述协议签订后，众仁建设公司未按合同约定在2019年8月16日前支付约定的工程款。另查明，本案审理过程中，原告、众仁建设公司及第三人均认可17标段工程最终工程价款以该工程结算评审报告为准。2019年12月24日，长沙市雨花区财政预决算（投资）评审中心出具了《关于雨花区2018年老旧社区环境综合提质改造工程十七标段结算评审的报告》，审定金额为4154716.88元。上述事实，有中标通知书，建设工程施工合同，项目目标考核责任制合同，竣工预验收证书，付款协议，《关于雨花区2018年老旧社区环境综合提质改造工程十七标段结算评审的报告》及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设、发包人支付价款的合同，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。第三人将17标段工程发包给众仁建设公司施工，众仁建设公司又将该工程转包给无施工资质的原告施工违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。由于原告作为实际施工人已对17标段工程进行施工，且该工程已竣工验收，故众仁建设公司应支付原告工程款，第三人应当在欠付工程款范围内承担责任。关于众仁建设公司的责任。原告主张按《付款协议》约定，被告众仁建设公司应在2019年8月16日前支付的工程款尚有90万元未支付，众仁建设公司对此无异议，本院予以确认，同时原告请求以90万元为基数，自2019年8月16日起按月利率2%计算逾期利息，双方有相应约定，未违反相关法律规定标准，本院予以支持。第三人已支付工程款234万元，根据审定的工程总价款4154716.88元，第三人尚应支付工程款的为1814716.88元，被告对该笔工程款属于原告无异议，本院予以确认，因该笔款项数额在原告提起诉讼时未确定，众仁建设公司未向原告支付该笔工程款非其过错，其本身未收到第三人支付的工程款，故对原告要求众仁建设公司支付该笔工程款的逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。关于被告莫润年的责任。案涉《付款协议》上明确约定“担保人对甲方应承担的全部付款责任承担保证担保责任。担保期限为本协议签订后的两年”，被告莫润年在协议书担保人处签名，其未举证证明违反其真实意思表示，应当承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，故被告莫润年应当对众仁建设公司所负担的上述债务承担连带责任。关于第三人的责任。第三人作为案涉工程的发包人，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人已发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，其应在欠付的1814716.88元工程款范围内承担责任。原告主张享有第三人欠付工程价款的优先受偿权，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”，案涉《付款协议》中众仁建设公司明确约定剩余工程款归原告所有，且在本案审理过程中，众仁建设公司作为承包人认可原告享有该笔工程价款的优先受偿权，系当事人对自身权利自由处分，故对原告该主张，本院予以确认。第三人称应当根据合同约定扣留工程总价款的5%作为合同施工质量保证金，原告无异议，本院予以确认，第三人另称需扣留工程总价款5%作为审计保证金，缺乏相应约定，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告湖南众仁建设工程有限公司在本判决生效后5日内支付原告郭恒工程款900000元及利息（以900000元为基数，按月利率2%的标准自2019年8月16日起计算至付清之日）；二、被告湖南众仁建设工程有限公司在本判决生效后5日内支付原告郭恒工程款1814716.88元；三、被告莫润年对被告湖南众仁建设工程有限公司的上述债务承担连带责任；四、第三人长沙市雨花区城市管理和综合执法局在欠付的工程款1814716.88元范围内对被告湖南众仁建设工程有限公司的上述债务承担连带责任，其中的质量保证金部分在工程的缺陷责任期期满后支付，原告郭恒就该笔工程款享有优先受偿权；五、驳回原告郭恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费36000元，保全费5000元，合计41000元，由原告郭恒负担10000元，由被告湖南众仁建设工程有限公司负担31000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  梁 平人民陪审员  朱楷人人民陪审员  罗建湘二〇二〇年三月三日法官助理陈家义书记员赵雅洁附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集，人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。