上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣1103民初62号 原告：刘爱菊，女，1963年10月30日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，工人，住江西省上饶市广丰区， 委托诉讼代理人：李剑平、吕哲侃，江西洪胜律师事务所律师。 被告：上饶市广丰区环境卫生管理所，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道开元路，统一社会信用代码：123609224923015624。 法定代表人：邓登铭，该所所长。 委托诉讼代理人：饶明海，江西时空律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮健伦，江西时空律师事务所实习律师。 原告刘爱菊与被告上饶市广丰区环境卫生管理所劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘爱菊及其委托诉讼代理人吕哲侃、被告上饶市广丰区环境卫生管理所的委托诉讼代理人饶明海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘爱菊向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间的劳动合同关系，并补足2003年至2008年期间计5年的社保费用；2、判决被告向原告支付未签订劳动合同每月支付两倍工资计币384,000元(2000元/月×16年×12个月）；3、判决被告立即支付原告16个月的经济赔偿金计币32,000元;4、诉讼费等由被告承担。事实与理由：2003年1月份，原告受聘到被告处从事清扫工工作，被告一直未与原告签订劳动合同，至今已连续工作了16年，被告于2008年开始为原告购买社会保险，但2003年至2008年期间没有依法为原告购买社会保险。2019年12月1日，被告将环卫清扫项目发包给上饶市广丰区中航环卫有限公司经营，致使原告已无事可做。为此，原告要求被告解除劳动合同关系，并依法给予原告实际工作年限16年的经济赔偿金，但被告对原告的合理要求不予理采，原告于2019年12月1日向上饶市广丰区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同年12月11日上饶市广丰区劳动争议仲裁委员会作出广劳人仲不字【2019】第11号《不予受理通知书》，故原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告上饶市广丰区环境卫生管理所辩称：一、原告刘爱菊主张解除劳动关系的诉请无事实依据。1、2019年12月份，广丰区环卫清扫项目已发包给上饶市广丰区中航环卫有限公司经营，二原告均已到该公司上班，已与被告广丰环卫所不存在劳动关系，更不存在解除劳动关系的事实基础。2、原告刘爱菊生于1963年10月30日，至本案提起诉讼时已满55周岁，达到了法定退休年龄，与任何用人单位充其量只存在劳务关系，并不存在劳动关系。二、原告主张的社保费用不属于人民法院的受案范围。根据《劳动法》第100条规定及《社会保险费征缴暂行条例》第13条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳，社会保险的征激应属于行政机关的行政职责，司法权不应对社会保险的征缴进行处理。因此，社会保险争议不属于人民法院受理民事诉讼范围。1、根据我国当前劳动法律法规的规定，用人单位为劳动者缴纳社会保险是劳动者的一项基本劳动权利，而且一般也是劳动合同明确约定的用人单位的义务，因社会保险发生的争议，是否属于劳动争议，我国法律作出了相应的规定，《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二条规定：本条例适用于中华人民共和国境内的企业与职工之间的下列劳动争议：（二）因执行国家有关工资、保险、福利、培训、劳动保护的规定发生的争议：另外，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议：(五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议。但上述法律并没有明确规定因社会保险发生的什么争议，属于劳动争议。2、我国《社会保险费征缴暂行条例》第十条第一款规定：缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内交纳社会保险费。第二十六条规定：缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（三）项关于人民法院受理劳动争议案件范围，对追索社会保险费的案件的适用范国作了明确界定，即追索社会保险费的案件并不适用于与职工解除劳动合同的情形。依照上述规定和解释，社会保险费的交纳属依法强制征收的范围，用人单位如果不能按时足额给劳动者缴纳社会保险费用，违反的是行政管理法规，司法权不能逾越行政权代行行政权力。否则，有司法干预行政的越权嫌疑。3、劳动者和用人单位发生的有关劳动者要求用人单位向社会保险经办机构和缴交社会保险费方面的争议，属于行政征缴法律关系的范畴，此类争议应由当事人向有关社会保险经办机构或者劳动保障行政部门申请依行政渠道解决，当事人对有关行政行为不服的，可依法提起行政诉讼，而不是向法院提起民事诉讼。因此，社会保险争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。三、原告主张的双倍工资和经济补偿金既于法无据，又超过了诉讼时效：1、双倍工资不属于劳动报酬，属于对用人单位的惩罚性赔偿。双方争议的时效适用《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，仲裁时效期问从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算一年，理由如下：首先，关于双倍工资是否属于劳动报酬的问题。所谓劳动报酬，是指劳动者因提供劳动而从用人单位应得的收入，体现的是按劳取酬原则，而劳动合同法规定的双倍工资，是为了切实保障劳动合同制度的实施，对用工后不与劳动者订立书面劳动合同或者无固定期限的劳动合同的用人单位采取的惩罚性措施，属于因用人单位违反法律的规定而承担的惩罚性赔偿。其次，如果属于劳动报酬，那么对于其他已经签订劳动合同的劳动者来说，他们拿的劳动报酬低于未签订劳动合同的劳动者，违反了同工同酬的原则。综上，双倍工资应不属于劳动报酬范障。2、二原告主张双倍工资和经济补偿金的诉请超过了诉讼时效关于双倍工资的诉讼时效起算点的问题。既然双倍工资不属于劳动报酬，那么其诉讼时效起算点就应当适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，即“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。具体到本案，原告未与被告广丰环卫所签订劳动合同，根据《劳动合同法实施条例》第七条之规定，“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资”。本案二原告时至2019年12月11才申请仲裁，已经超过仲裁时效，其权利不再受法律保护，法院应当判决驳回原告的诉讼请求。同理，经济补偿金也适用双倍工资的规定，何况二原告无证据证明被告广丰环卫所存在违法解除劳动关系的事实。以上代理意见，恳请予以参考并采纳，判决驳回二原告的诉请。 原告刘爱菊围绕其诉讼请求，提供了以下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；二、原告于2006年11月1日向被告单位交纳的入职押金1000元的收款凭单复印件一份，证明原告于2003年1月份入职，于2006年11月1日向被告单位交付押金的事实；三、原告在被告工作期间获得的荣誉证书复印件一份，证明原告在被告处从事环卫工作是兢兢业业、恪尽职守的，于2013年10月26日取得了上述荣誉；四、上饶市广丰区劳动人事仲裁委员会不予受理通知书复印件一份，证明原告经劳动仲裁委员会裁定不予受理，故依法向法院提起诉讼。 被告质证认为：对证据一无异议。对证据二的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，收款凭单并不能证明原告于2003年1月份与被告建立劳动关系。对证据三的真实性不持异议，但与本案不存在关联性。对证据四真实性、合法性不持异议，但并非本案关联证据。 被告上饶市广丰区环境卫生管理所围绕其答辩意见，提供了以下证据：广丰区城乡环卫一体化项目（一标段）合同书复印件一份，证明2019年8月1日广丰区城市管理局将广丰城区主次干道的环卫业务发包给中航美丽城乡环卫集团有限公司，原环卫工人全部由中航美丽城乡环卫集团有限公司接收，原告与被告已经不存在劳务关系。 原告质证认为：对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，根据该合同书显示，合同当事人并不是本案的被告，不能确定合同中涉及的清扫员、保洁员等人员系被告的员工，不能达到被告证明原、被告之间不存在劳动关系证明目的。 综合以上证据，并结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：刘爱菊于1963年10月30日出生，2003年1月进入上饶市广丰区环境卫生管理所，担任保洁员工作，未签订书面的劳动合同。2008年就社会保险问题，当时广丰县政府决定环卫所职工自2008年开始全部参保，并同意参保职工离退休缴费不足15年的，可以自行补缴。故2003年至2008年间的社保费系原告自行缴纳。原告刘爱菊于2018年10月30日达到法定退休年龄，于次月从社会保障部门取从月退休金。但原告刘爱菊仍在被告单位从事保洁工作，并领取工资。2019年8月1日，环卫清扫项目全部发包给中航美丽城乡环卫集团有限公司，该所的所有环卫作业人员，一并由中航美丽城乡环卫集团有限公司接管。原告自2019年12月份开始在中航美丽城乡环卫集团有限公司上班。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。根据《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（劳社厅函[2001]125号）规定，“国家法定的企业职工退休年龄”，是指国家法律规定的正常退休年龄，即：“男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，刘爱菊于1963年10月30日出生，于2018年10月退休，已领取退休工资，属于劳动合同期满，劳动关系自然终止。退休之后，原告刘爱菊为被告上饶市广丰区环卫管理所提供工作，系劳务关系，不适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于用人单位应当支付经济补偿金的规定。故原告要求解除劳动关系及经济补偿金的请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。关于刘爱菊主张广丰区环境卫生管理所支付2003年至2008年期间五年未办理社保的补偿的诉讼请求，根据《劳动法》第100条规定及《社会保险费征缴暂行条例》第13条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳，社会保险的征激应属于行政机关的行政职责，不属于人民法院的受案范围。《劳动合同法实施条例》第七条规定，“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资”。本案原告于2003年开始入职，至达到退休，工作已满十五年，故被告关于其已超过诉讼时效的主张，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（劳社厅函[2001]125号）、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下: 驳回原告刘爱菊的全部诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘爱菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘日进 二〇二〇年三月二十六日 法官助理林晨 书记员陈庆武