山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0523民初9号原告:孙朋来，男，1979年11月5日出生，汉族，现住东营市东营区。委托诉讼代理人：王伟娜，山东百祥律师事务所律师。被告：周迎行，男，1955年9月25日出生，汉族，现住广饶县。被告：刘海林，男，1970年7月7日出生，汉族，现住广饶县。被告：周迎奎，男，1952年9月29日出生，汉族，现住广饶县。被告：于金黄，男，1955年12月17日出生，汉族，现住广饶县。被告：于金亮，男，1948年10月15日出生，汉族，现住广饶县。以上五被告共同委托诉讼代理人：许百胜，广饶广信法律服务所法律工作者。原告孙朋来诉被告周迎行、刘海林、周迎奎、于金黄、于金亮排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙朋来及其委托诉讼代理人王伟娜，被告周迎行、刘海林、于金黄、于金亮及五被告的共同委托诉讼代理人许百胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙朋来向本院提出诉讼请求：1.判令五被告停止占用原告合法承包的土地（占用土地位于公里支脉河东岸、坡南桥北1公里，占地54.14亩），立即移除其占用土地上种植的作物，恢复土地原状并返还土地；2.判令五被告赔偿原告因其占用土地给原告造成的损失67205.6元；3.诉讼费用由五被告负担。事实与理由：2019年10月13日，原告因生产经营需要与东营东鑫市政工程有限公司（以下简称东鑫公司）签订《支脉河堤坝土地承包合同》一份，协议约定，原告承包东鑫公司负责管养的支脉河堤坝右岸、坡南桥南第一条排碱沟至打渔张河（东营区与广饶县交界处）终点左岸北户桥至打渔张河终点，合计660亩土地，承包期限自2019年10月13日至2020年10月12日。协议签订后，在小麦播种期间，五被告在未经原告同意的情况下擅自占用并在涉案土地中公里支脉河东岸、坡南桥北1公里共计54.14亩的土地上种植小麦。原告多次与五被告交涉要求其移除作物，恢复占用土地原状并返还土地，五被告至今未腾出，其行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判若所请。周迎行、刘海林、周迎奎、于金黄、于金亮辩称，1、本案原告起诉主体不适格，原告对涉案河道土地不享有所有权和使用权，五被告对涉案土地不存在侵权行为和侵权事实；2、本案原告要求五被告停止侵害其承包的土地并赔偿损失，没有事实和法律依据，被告缺乏请求权基础；3、涉案诉讼中的五被告并非必要的共同诉讼，不存在共同侵权的事实和行为，被告与东营市水利局签订的合同明确确定了所承包支脉河沿岸土地的面积、范围和承包费用，所以原告起诉主体错误，五被告在各自享有管理和使用权的承包土地上，分别对不同的土地地块进行管理和耕种，依据的是与土地所有权人签订的合法有效的合同，没有侵害任何人的利益；4、原告诉状中事实和理由部分所提及的东鑫公司无权对所有权属于国家所有的河道及河道附属的沟渠对外进行发包，因此东鑫公司以及东营市利民水利工程维修养护有限公司（以下简称利民公司）无权行使发包权，原告与以上两公司以盈利为目的损害国家和集体的财产，属于恶意行为，其签订的合同属于无效合同，应当认定该合同无效，依照相关法律规定，河道属于国家所有，未经国家主管部门的同意和授权，任何人无权处分；5、涉案土地是五被告祖祖辈辈生产和生活所赖以生存的土地，属于支脉河流经土地上的久居居民，1974年根据政府的要求开挖支脉河人工水道，开发利用水资源和防治水害，全面规划、统筹兼顾、综合利用，被告村村民无偿奉献土地，在该河道建成后，河道的管理和河坝的维修、使用、收益等都由被告所在的村民进行管理，一直到现在，同时也签订了相关的承包合同，所以原告依照其虚构的土地承包合同，恶意对被告所管理和使用的堤坝进行抢占，严重损害了被告的合法权益，原告的行为势必导致堤坝水土流失和堤坝的破坏，危及河道沿岸人民生命、财产的安全，形成重大的隐患，因此，其签订的合同是无效合同，综合以上事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年12月22日，东营市水利局与五被告及案外人于秋季签订《东营市支脉河沿岸绿化承包合同》，承包范围为支脉河右岸堤坝及内侧滩地，自坡南桥东第一排东到972米处排沟口，面积为89800平方米（合134.7亩），承包期限至2017年12月31日，合同对承包费、双方权利义务均作出约定。2019年3月10日，东营市支脉河管理所向五被告发出《关于加强支脉河确权范围内土地管理的通知》，通知：你（单位）个人承包的支脉河确权范围内用于绿化的土地，要切实加强承包土地的管理，保证堤坝和土地安全，严禁毁坏堤防、偷土、卖土和非法建设，若发现有毁坏堤坝、卖土、偷土和非法建设的行为，我们将按照合同约定和法律规定依法追究你（单位）个人经济和法律责任。五被告占用涉案土地至今。2019年7月23日，利民公司与东鑫公司签订《管护协议书》一份，利民公司委托东鑫公司对支脉河河道进行管理，管理范围为：1、支脉河两岸堤坝确权范围内的堤防（自博兴界至辛河路西侧），时间为2019年7月23日至2020年7月23日；2、武家大沟两岸堤坝确权范围内的堤防（自老五斗泵站至辛河路西侧，只管护不允许经营）。2019年10月13日，东鑫公司与原告孙朋来签订《支脉河堤坝土地承包合同》，东鑫公司将其管理的支脉河堤坝部分承包给原告，范围为：支脉河右岸自坡南桥南第一条排碱沟至打渔张河（东营区与广饶县交界处）终点、左岸自北户桥至打渔张河终点，面积合计660亩，期限自2019年10月13日至2020年10月12日,原告可以在其承包的范围内种植一年生农作物。2019年11月6日，原告与五被告因涉案土地的承包经营权归属产生纠纷，原告向公安机关电话报警，该纠纷未得到解决。另查明，支脉河是流经黄河与小清河之间的主要排洪和灌溉河道，发源于高青县西部黄河南大堤下，向东流经高青、博兴、东营区、广饶县3县1区注入渤海，其在东营市范围内具体管理部门原为东营市水利局，现管理部门为东营市机构改革后新成立的东营市水务局，东营市支脉河管理所为东营市水务局的下设机构。本院认为，本案所涉争议土地位于支脉河堤坝，根据《中华人民共和国河道管理条例》的相关规定，其管理机关为东营市水务局。原告仅凭利民公司与东鑫公司之间签订的《管护协议书》及东鑫公司与其签订的《支脉河堤坝土地承包合同》主张对涉案土地享有承包经营权，但未提交任何东营市水务局就涉案土地对上述三者授权经营管理的相关证据，原告该主张，证据不足。五被告依据其与东营市水务局（原为东营市水利局）签订的合同合法取得涉案土地的承包经营权，虽然合同已到期，通过庭审中原、被告提供的证据并结合双方陈述，能够证明五被告对涉案土地仍占有的事实，在东营市水务局未对涉案土地依法收回的前提下，东鑫公司无法向原告实际交付土地，原告也未实际占有涉案土地。综上，原告就涉案土地享有承包经营权的依据不足，其也未实际占有涉案土地，其要求五原告停止占用涉案土地、恢复土地原状、返还土地并赔偿损失，事实和法律依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：驳回原告孙朋来的诉讼请求。案件受理费1480.14元，减半收取740.07元，由原告孙朋来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。审判员  张海涛二〇二〇年三月二十四日书记员  王佳佳附判决书所适用法条：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。