wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1424民初803号 原告：临邑县西关物业管理有限公司，登记住所地：临邑县恒源路北段路东。 法定代表人：夏祯才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毕玉学，男，汉族，1962年8月8日出生，户籍地：临邑县城区，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：夏祥举，男，汉族，1969年5月15日出生，户籍地：临邑县城区，该公司业务经理。 被告：杨梅，女，汉族，1979年3月19日出生，户籍地：临邑县，现住地：临邑县城区。 原告临邑县西关物业管理有限公司（以下简称“西关物业”）诉被告杨梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，因原、被告均不同意本案适用小额诉讼程序，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西关物业之委托诉讼代理人毕玉学、夏祥举与被告杨梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告西关物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠物业服务费939元及违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年7月9日入住临邑县城区，原、被告双方签订了《前期物业管理服务合同》、《业主临时公约》，被告签字确认了《承诺书》；双方约定，原告向被告提供物业服务，被告向原告及时交纳物业服务费等内容；合同签订后，原告履行了物业服务的义务，但被告没有完全履行及时交纳物业服务费的义务，至今仍欠原告2016年度至2018年度的物业服务费939元，经原告多次催要，被告无故不交纳物业费，原告因而诉至法院。 被告杨梅答辩称，1.其自2014年入住万泰佳苑后积极交纳了物业费用，但原告未按照合同约定履行其义务，其多次要求原告改正，原告拒不改正，其因原告提供的服务达不到合同标准而未再向原告主张义务，原告要求其支付2016年物业费的主张已超诉讼时效；2.其与原告签订了前期物业服务协议属实，原告应举证证明已按照合同约定履行了相应的义务，原告也应提供证据证明履行的物业服务义务符合法律法规及行业规范的标准，原告提供的物业服务均未达到山东省物业服务要求规范的要求，其有证据证明原告未尽到卫生保洁、安全防范等义务，原告在没有履行服务管理义务的前提下，其享有同时履行抗辩权，原告无权要求其支付服务管理费用；3.原告未按照山东省住宅物业服务收费管理办法第三十八条之规定，对物业服务收费实行明码标价制度，未向业主公布服务内容、服务等级、收费项目、计费方式与起始时间、收费标准与依据等，也未向业主公开维修基金的使用情况等，侵犯了其合法权益。 为证实自己主张，原告西关物业向本院提交以下证据： 证据一：缴费催款通知书三份，证实被告杨梅欠原告物业费； 证据二：《前期物业管理服务合同》（该合同包含《承诺书》及《业主临时公约》）一份，证实被告杨梅在临邑县城区居住。 证据三：荣誉证书、照片及上门催收物业费人员名单。 经质证，被告杨梅对上述证据均不予认可，主张证据一中仅盖有原告公章，没有被告署名或者被告收到此类通知书的回执，因而无法证实原告曾向被告催缴过物业管理服务费；主张证据二中的《前期物业管理服务合同》没有被告的签名，也无原告盖章，系空白合同，该合同第一页乙方处“杨梅”签字不是本人签字，因此该合同不能作为证据使用，该合同违约条款等内容不适用于本案，认可《临时公约》的真实性，但主张证据二、证据三无法证实原告按照山东省物业服务规范的要求向被告提供了物业服务。 为证实自己主张，被告杨梅向本院提交以下证据： 证据一：《山东省物业服务规范》，证实原告作为一家物业服务机构应达到山东省物业服务规范中的相关内容； 证据二：照片7张，证实原告服务的万泰佳苑小区墙面贴满小广告，楼道内无人打扫，地面积雪无人清除，垃圾箱旁边的垃圾没有入箱等。 经质证，原告西关物业对证据一的真实性予以认可，但主张该证据不能证明原告未按相应规范提供服务；对证据二不予认可，主张不知道原告从何处拍摄的照片。 根据原告西关物业、被告杨梅主张及双方向本院提供的证据，本院确认本案事实如下： 被告杨梅为临邑县城区万泰佳苑业主，现居住在万泰佳苑1号楼1单元602室，该房屋建筑面积为93.38平方米；2014年7月9日，被告杨梅在《承诺书》中签字，但原告西关物业与被告杨梅均未在《前期物业管理服务合同》中签字、盖章，原告西关物业主张其已为万泰佳苑业主提供了物业服务，并主张杨梅欠其自2016年11月12日至2019年11月12日的物业费939元（313元/年）。 本院认为，西关物业提供的《前期物业管理服务合同》中虽然既无被告签名，也无原告盖章，属空白合同，但杨梅曾交纳了2014年至2016年物业费，因此可以视为西关物业与杨梅均已按照该《前期物业管理服务合同》履行过义务，且杨梅已签字确认了《承诺书》，该《承诺书》又被包含在《前期物业管理服务合同》中，因此涉案《前期物业管理服务合同》中的约定条款能够适用于本案原、被告双方，原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。 对于被告杨梅辩称的诉讼时效问题，诉讼时效起算时间从权利人知道或者应当知道其民事权利被侵害时起算。具体到本案，应从西关物业知道杨梅明确拒绝交纳物业费时才开始计算诉讼时效，并非以应交纳物业费的合同履行时间为起算点。西关物业至今仍在为万泰佳苑小区提供物业管理服务，杨梅拖欠物业费的状态也在持续，物业管理、业主拖欠物业费都是一个连续的、不间断的过程，且西关物业曾于2017年11月12日、2018年11月12日、2019年11月12日向杨梅发出缴费催款通知书，表明西关物业没有明显怠于行使权利，故不能支持杨梅关于诉讼时效的抗辩。 杨梅主张西关物业提供的物业服务不到位、不达标，但其提供证据不足以证实其主张，因此对西关物业请求判令杨梅支付其物业费939元的主张，本院予以支持。在本案庭审时，原告西关物业放弃要求被告杨梅支付其违约金的主张，系西关物业对其权利的自由处分，本院不予干涉。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告杨梅应当自本判决生效之日起十日内支付原告临邑县西关物业管理有限公司物业管理费939元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  王翠君 二〇二〇年三月二十四日 书记员  庞 倩
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初657号 原告：付赛红，女，1975年11月28日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。 被告：葛孙乾，男，1994年7月9日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司，住所地：浙江省宁海县跃龙街道外环东路5号1-2层及学勉路1号12层（金融中心），统一社会信用代码：91330226750367434W。 负责人：储琳芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张津玮，该公司员工。 原告付赛红与被告葛孙乾、中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年2月24日向本院提起诉讼，诉称原告因交通事故造成的损失为：医疗费、误工费、交通费、电瓶车车损、金手链损失等，合计9718.72元。现要求依法判令：1.被告太平洋保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；2.不足部分，由被告葛孙乾承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员邵秀蓓适用简易程序进行审理，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告付赛红，被告葛孙乾，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人张津玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 2019年6月17日23时50分许，葛孙乾驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿时代大道自东往西行驶至与北斗北路交叉口时，与沿北斗北路自南往北行驶的由付赛红驾驶的电动自行车发生碰撞，造成付赛红与电动自行车上乘客付金水受伤和两车不同程度损坏及付赛红所有的珠子手链、付金水所有的手机损坏的道路交通事故。经宁海县公安局交通警察大队认定，葛孙乾负全部责任，付赛红、付金水无责任。浙Ｂ×××××号小型轿车在太平洋保险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险限额500000元，并投保不计免赔险，事故发生于保险期间内。事故发生后，葛孙乾垫付235.47元。另，付金水同意交强险由付赛红优先分配。 本院对原告的损失认定如下： 1.医疗费1934.19元。 2.误工费5820元（194元/天×30天）。 3.交通费200元（结合原告的就医时间、地点、次数、人数等核定）。 4.电瓶车车损600元。 以上合计8554.19元。 裁判理由与结果 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告因交通事故造成的合理损失被告应依责予以赔偿。机动车投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。原告主张的金手链损失，未举证证明具体损失金额，本院不予支持。综上，被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿原告付赛红经济损失：医疗费1934.19元、误工费5820元、交通费200元、电瓶车修理费600元，合计8554.19元。被告葛孙乾垫付的235.47元，原告付赛红应予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，当庭判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司在交强险责任限额内赔偿原告付赛红经济损失8554.19元，限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告付赛红其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费50元，减半收取25元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 邵秀蓓 二〇二〇年三月十一日 代书记员 胡宁玲
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0702民初373号原告：呼伦贝尔市安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂，营业场所内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区额尔古纳路。负责人：王彦君，厂长。委托诉讼代理人:蒙和巴雅尔。被告：王长胜，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市，其他情况不详。呼伦贝尔市安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂与王长胜供用热力合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告呼伦贝尔市安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，呼伦贝尔市安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许呼伦贝尔市安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂撤诉。案件受理费20元，免予收取。审判员  杭延生二〇二〇年三月二十五日书记员  张亚萍附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省承德县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0821执2073号申请执行人：吴凤云，男，1952年12月26日出生，汉族，住河北省承德县。被执行人：吴立民，男，1970年4月24日出生，满族，住河北省平泉市。本院在执行申请执行人吴凤云与被执行人吴立民买卖合同纠纷一案过程中，承德县人民法院作出的（2019）冀0821民初1555号民事调解书已发生法律效力。权利人吴凤云于2019年10月25日依法向本院申请执行，要求被执行人吴立民给付玉米款8500.00元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：1.本院于2019年10月25日向被执行人吴立民邮寄送达了执行通知书、报告财产令等。2.本院依法对被执行人吴立民的财产状况通过网络查控进行调查，被执行人吴立民在金融机构开户共14个，余额合计746.73元，本院已依法冻结639.47元，无资金往来信息；通过工商登记信息反馈，被执行人吴立民无工商登记；通过车辆信息反馈，被执行人吴立民名下有冀Ｈ×××××号凯马轻卡汽车一辆，现已报废；通过网络资金反馈，被执行人吴立民在互联网银行共开户7个，余额合计6.45元；通过证劵信息反馈，被执行人吴立民无证劵账户信息。3.本院对被执行人吴立民的财产状况通过传统查控进行调查，向承德县不动产登记中心、平泉市不动产登记中心发出协助查询通知书，被执行人吴立民无不动产登记；向热河农商银行发出协助查询通知书，被执行人吴立民无股息分红；向承德市住房公积金管理中心承德县管理部、承德市住房公积金管理中心平泉市管理部发出协助查询通知书，被执行人吴立民无住房公积金信息；向中国人寿保险股份有限公司承德县分公司发出协助查询通知书，被执行人吴立民无收益类保险；向金融机构发出协助查询通知书，被执行人吴立民无金融理财产品。4.本院于2020年2月28日对被执行人吴立民实施限制高消费，并纳入失信被执行人名单。河北省平泉市平北镇小茅兰沟村村书记高尚证实被执行人吴立民现不在村内居住，在村内无可供执行财产。本院已向申请执行人吴凤云邮寄送达终本约谈告知书。本案应执行标的8500.00元，尚欠执行标的8500.00元，案件受理费25.00元，执行费50.00元。本院认为，人民法院生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护，但是本院在依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展了网络财产查控及传统财产查控等执行工作，被执行人吴立民暂无可供执行财产。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  陈红印审判员  仇学成审判员  李 赋二〇二〇年三月二日书记员  周晓梦
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁10执异10号异议人（被执行人）:杨静，女，汉族，1979年6月30日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：赵世卓，山东千佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙娜，山东千佑律师事务所律师。申请执行人：唐欢欢，女，汉族，1990年2月10日出生，住威海市。委托诉讼代理人：姜海亮，山东东方未来律师事务所律师。本院在执行申请执行人唐欢欢与被执行人杨静（以下简称火龙公司）房屋买卖合同纠纷一案中，2019年9月11日，威海仲裁委员会作出（2018）威仲字第532号裁决书已经生效。申请执行人向本院申请执行，本院立案执行，案号为（2019）鲁10执556号。异议人杨静向本院提出不予执行仲裁裁决的异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2020年1月17日，在异议审查过程中，异议人杨静以其已与唐欢欢之间达成执行和解协议为由，向本院书面提出撤回不予执行仲裁裁决的申请。本院认为，本案异议人有权处置自己的民事权利和诉讼权利，异议人的撤诉申请没有损害国家、集体和他人的利益，也不违反国家法律、法规的相关规定，应予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予异议人杨静撤回对（2019）鲁10执556号案件的异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙文强审判员  周明强审判员  李慧东二〇二〇年三月十日法官助理郭丹阳书记员孙晓静
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1122执1954号申请执行人：权勇，男，1944年9月13日生。委托诉讼代理人：权伟宝，男，1983年10月11日生。被执行人：柴陇亮，男，1986年5月13日生。本院在执行申请执行人权勇与被执行人柴陇亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）甘1122民初3929号民事判决书申请本院执行，本院于2019年11月12日依法立案执行，并在法定期限内向被执行人柴陇亮发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人给付申请执行人执行款252000元，案件受理费2525元，负担执行费3680元。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下有银行存款6434.04元，未发现有可供执行的股票、证券等财产；查明被执行人名下无车辆。本院在房管所查询，被执行人名下无房产。通过保险公司与银行查询，被执行人名下无保险与基金。执行中被执行人无财产可供执行，本院于2019年11月13日依法对被执行人发出限制高消费令。本院于2019年12月30日约谈了申请执行人，告知了上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行款252000元，案件受理费2525元，负担执行费3680元，尚有251770.96元未能执行到位。上述事实，有相关协助执行单位网络查控反馈信息、财产查询清单、执行笔录等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意就本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找并向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李文选审判员  杨 铭审判员  杨满义二〇二〇年三月二十四日书记员  陈耀文
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0704民初789号 原告：绵阳市盛康物业服务有限公司，住所：四川省绵阳市经开区三江西路北段富临桃花岛假日公寓1单元8层6、7、8号。 法定代表人：张玉明。 被告：唐永涛，男，汉族，生于1984年9月8日，住四川省绵阳市游仙区。 原告绵阳市盛康物业服务有限公司与被告唐永涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告绵阳市盛康物业服务有限公司在收到交纳诉讼费用通知后表示不交纳诉讼费，申请按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市盛康物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  李 林 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  李 鹏 法官助理  成 玉 书 记 员  周小芳
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1502刑初20号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人林某某，男，出生于福建省安溪县，汉族，高中文化，中共党员，农民，户籍地福建省安溪县，住福建省安溪县。2019年8月28日因涉嫌犯诈骗罪被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于山东省阳谷县看守所。辩护人闻静会，山东光岳律师事务所律师。被告人伍某某，男，出生于四川省营山县，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省营山县，住福建省安溪县。2019年8月28日因涉嫌犯诈骗罪被安溪县公安局凤城派出所抓获，临时寄押于安溪县看守所，同年9月6日被聊城市公安局东昌府分局解回聊城，9月7日被指定居所监视居住，同年9月19日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于山东省阳谷县看守所。辩护人高丽、李苗苗，山东尚耕律师事务所律师。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检一部刑诉（2019）693号起诉书指控被告人林某某、伍某某犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员徐法泽出庭支持公诉，被告人林某某及其辩护人闻静会、被告人伍某某及其辩护人高丽、李苗苗到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省聊城市东昌府区人民检察院指控：2019年3月份，张镇平（已判决）在“厦门建行金尚支行”办理了一张银行卡(卡号62×××24)，在明知该卡用于违法周转赃款的情况下，张镇平以1500元的价格卖给刘某（已判决），刘某以2000元的价格卖给林某某，林某某以2000元的价格卖给伍某某，伍某某以2000元的价格卖给在其酒店消费的客人一“男子”。同年4月25日，张镇平将该卡挂失并补办，通过在ATM机上取款、绑定自己微信(微信号：×××）等手段将卡内的53197元占为己有。该银行卡被他人用于诈骗，共诈骗被害人周某216950元。为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了受案登记表、发破案经过、到案经过、办案说明、临时羁押证明、赔偿协议、谅解书、二被告人的户籍证明等书证；同案犯张镇平、刘某的供述；被害人周某的陈述；电子数据检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人林某某、伍某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款之规定，应当以收买、非法提供信用卡信息罪追究其刑事责任，建议判处林某某有期徒刑六个月至十个月，并处罚金；判处伍某某有期徒刑八个月至一年，并处罚金。被告人林某某、伍某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人林某某的辩护人认为，林某某仅收买了一张银行卡，无任何获利，主观恶性较小，归案后如实坦白，认罪认罚，且有立功行为，建议对其从轻处罚。被告人伍某某的辩护人认为，伍某某在本案中仅起联系、介绍作用，未谋取利益，所起作用较轻；伍某某主动赔偿被害人，取得了谅解，且积极认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年3月份，张镇平（已判决）在“厦门建行金尚支行”办理了62×××24银行卡。在明知该卡用于违法行为的情况下，张镇平以1500元的价格卖给刘某（已判决），刘某以2000元的价格卖给林某某，林某某以2000元的价格卖给伍某某，伍某某以2000元的价格卖给在酒店消费的一“男子”。同年4月25日，张镇平将该卡挂失并补办，通过在ATM机上取款、绑定自己微信(微信号：×××）等手段将卡内的53197元占为己有。该银行卡被他人用于诈骗，共诈骗被害人周某216950元。被告人林某某归案后协助公安人员抓获同案犯伍某某。另查明，2019年10月17日，被告人伍某某同周某达成协议，赔偿周某经济损失35000元，取得了谅解。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、发破案经过、到案经过、办案说明、微信聊天记录、临时羁押证明、赔偿协议、谅解书、二被告人的户籍证明等书证；同案犯张镇平、刘某的供述；被害人周某的陈述；电子数据检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某某、伍某某收买、非法提供他人信用卡信息资料，其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实和罪名成立。二被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚；被告人林某某协助公安机关抓获同案犯伍某某，系立功；被告人伍某某同被害人周某达成协议，赔偿被害人部分经济损失，取得了谅解，对二被告人均可依法从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，辩护人与之相应的辩护意见本院予以采纳。据此，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十八条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第七十六条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人林某某犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年4月27日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。)二、被告人伍某某犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起,折抵刑期17日至2020年5月1日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  许成信审判员  翟 娟审判员  李泽辉二〇二〇年三月十六日书记员  杜 可
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0103执807号之一申请执行人：中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段76号。负责人：易广志，行长。被执行人：邹云伏，男，1985年6月15日出生，汉族，住湖南省安乡县。上列申请执行人中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行与被执行人邹云伏信用卡纠纷一案，于2019年9月2日经长沙市天心区人民法院审结，本院作出的（2019）湘0103民初5047号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。本院在执行中向被执行人发出执行通知书和责令申报财产通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。截至本裁定之日止，被执行人尚欠申请执行人本金46090.21元，利息6104.09元（暂计算至2018年11月29日），迟延履行期间的债务利息645元，并应承担本案案件受理费590元、执行费737元。以上合计54166.3元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邹云伏的银行存款54166.3元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  周辉跃审判员  张 红审判员  谢 琳二〇二〇年三月三十日书记员  杨 勇
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初394号 原告：徐贤丰，男，1976年12月1日出生，汉族，住永嘉县。 被告：永嘉县枫林镇镜架山村村民委员会，统一社会信用代码：54330324666179393A，住所地：永嘉县枫林镇镜架山村。 负责人：徐志光，村主任。 被告：永嘉县枫林镇镜架山村村民委员会第六队村民小组，住所地永嘉县枫林镇镜架山村。 负责人：徐寿雨，队长。 原告徐贤丰诉被告永嘉县枫林镇镜架山村村民委员会（以下简称镜架山村委会）、永嘉县枫林镇镜架山村村民委员会第六队村民小组（以下简称镜架山村第六队）合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐贤丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告镜架山村委会、镜架山村第六队向原告徐贤丰偿还征地补偿款人民币12000元及利息（利息自2019年1月1日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算，暂定月利率4.35%）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年因政府于枫林镇镜架山村岭脚建造停车场，征用部分村集体土地（其中包含原告土地），故镜架山村委会补偿征地款3万元。双方于2017年5月8日确定分配方案并签订协议，约定被告将3万元征地补偿款中分1.2万给原告，于2018年12月前支付，剩余部分归镜架山村第六队所有。后原告根据该分配方案协议多次要求被告支付其征地补偿款，被告相互推脱，至今未分得任何补偿款。原告为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼。 被告镜架山村委会辩称：诉争的土地本身是属于村委会集体，在20年前村集体里修造公路，诉争的土地已经征用，已经不是原告也不是第六队的。修造公路剩余的土地后来由各队管回去了，其中诉争的土地是第六队的成员原告户在管理。镜架山村委会为了发展经济，村两委研究以3万元把地重新收回来，但这钱是给第六队。第六队一些成员跟村委会说这个地是借用给原告家使用，对原告领取土地补偿款有意见，这是第六队队长工作没有到位引起的。原告主张的利息跟镜架山村委会无关，是第六队和原告的纠纷，镜架山村委会一直同意给第六队3万元。 被告镜架山村第六队辩称：其他队将修造路剩下来土地都管回去，第六队也将这些修路剩下的地管回来，后由徐贤丰户在管理使用。签订协议的时候第六队就2个人在场签字，徐贤丰户要把3万元拿去，后经协商为1.2万元，但队里其成员现在也不同意了。 为证实自己主张的事实，原告徐贤丰向本院提交了协议书。被告镜架山村委会质证认为协议书如果第六队不同意就不合法，只能作为证明，村印章是在报账员那里盖的；被告镜架山村第六队质证认为部分队员不同意协议内容。原告提供的证据，经本院审查认为与本案具有关联性，其内容为并不违反法律规定，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐贤丰系永嘉县枫林镇镜架山村村民，系被告镜架山村第六队的成员。在1989年左右，被告镜架山村委会向村各队回收部分土地用于修造道路，道路修造后剩余土地又由各队重新管理使用，其中涉案被告镜架山村第六队的土地由原告徐贤丰户管理使用。2017年间，被告镜架山村委会为村集体利益修造停车场需要使用原告徐贤丰户管理使用的土地。后经各方协商，原告徐贤丰与被告镜架山村第六队达成一份协议，载明：“甲方镜架山村第六队，因岭脚建造停车场，补偿六队土地叁万元正，有六队给徐贤丰壹万贰仟元，有2018年12月前支付。特此协议。2017年5月8日。在场人签字：徐高有、徐寿雨、徐贤丰、徐敏敏、徐定海，证明人徐象掌”，被告架山村委会在协议书上印盖，其中徐寿雨为被告镜架山村第六队的队长。后因被告镜架山村第六队的部分成员对补偿30000元的分配有异议，遂产生纠纷。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告徐贤丰管理使用诉争的土地近30年，现被告镜架山村委会为修造停车场使用土地而补偿被告镜架山村第六队30000元，且被告镜架山村第六队与原告徐贤丰就该补偿款30000元达成协议给付原告12000元，该协议内容不违反法律法规的规定，对双方均有法律约束力。按照协议约定，被告镜架山村第六队需于2018年12月前支付原告徐贤丰12000元，故原告徐贤丰起诉要求被告镜架山村第六队支付补偿款12000元，符合法律规定，本院予以支持；因被告镜架山村第六队的款项由被告镜架山村委会保管，故被告镜架山村委会在保管的财产范围内予以支付。原告徐贤丰提出支付利息损失的诉讼请求，因本案中双方权利义务确有争议，故对该请求不支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告永嘉县枫林镇镜架山村村民委员会第六队村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告徐贤丰款项12000元； 二、被告永嘉县枫林镇镜架山村村民委员会持有（保管)被告永嘉县枫林镇镜架山村村民委员会第六队村民小组的财产限额内承担支付责任； 三、驳回原告徐贤丰的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114元，减半收取计57元，由原告徐贤丰负担7元，被告永嘉县枫林镇镜架山村村民委员会第六队村民小组负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  戴本顺 二〇二〇年三月三十日 书记员  金杨传 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执425号申请执行人李宏林，男，汉族。被执行人党彦，女，汉族。关于申请执行人李宏林申请执行被执行人党彦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0103民初8887号民事调解书发生法律效力，申请执行人李宏林向本院申请强制执行。在执行过程中，查明：申请执行人李宏林与被执行人党彦之间达成执行和解协议，需长期履行，且申请执行人李宏林同意，如被执行人党彦未按和解协议履行义务，申请执行人李宏林申请恢复原生效法律文书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0103执425号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠锋审判员  周 辉审判员  郭付功二〇二〇年三月十日书记员  仵昌理
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1202民初128号原告：铁岭市银州区爱多丽汽车美容店，地址铁岭市银州区柴河街道文化街115-35号1-9明珠馨园35栋1-9。经营者：王子龙。被告：付宇，男，1990年8月12日，汉族，住铁岭市昌图县。本院于2020年1月8日立案受理原告铁岭市银州区爱多丽汽车美容店与被告付宇修理合同纠纷一案，原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告铁岭市银州区爱多丽汽车美容店撤回起诉。案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 巩 明二〇二〇年三月二十五日书记员 张婷婷
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1282执317号申请执行人：钱照法，男，1969年12月3日生，汉族，住河南省卢氏县。被执行人：胡智银，男，1967年10月13日生，汉族，住灵宝市。本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院(2019)豫1282民初462号民事判决书，于2020年02月13日向被执行人胡智银发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡智银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡智银在中国邮政储蓄银行62×××13账户内存款人民币65571.00元，结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王帅锋二〇二〇年三月十三日书记员  **飞
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行终453号上诉人（一审原告）肖娟，女，1953年8月12日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市丰台区房屋管理局，住所地北京市丰台区大井东里甲2号。法定代表人苏军，局长。委托代理人崔浩，北京市丰台区房屋管理局工作人员。上诉人肖娟因诉北京市丰台区房屋管理局（以下简称丰台房管局）政府信息公开一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0106行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。肖娟向一审法院诉称，肖娟于2019年5月20日向丰台房管局提出信息公开申请，申请公开“……户主，王XX，50年代发证；原房屋所有权，北京市丰台区房地产管理局。原产权来源：原有、文革产收购、新建。原房屋所有权证号：丰全字第XXXX号；申请公开：户主，王XX，50年代发证京郊12字第XXXXX号《土地房产所有证》证载房屋；文革后收购，《房产所有权证》丰全字第XXXX号房屋登记资料的落实私房政策房屋估价通知书。”后肖娟收到丰台房管局于2019年6月5日作出的丰台区房屋管理局（2019）第25号《政府信息答复告知书》，对肖娟申请公开的政府信息不予公开。肖娟认为丰台房管局作出的《政府信息答复告知书》没有认真履行《中华人民共和国政府信息公开条例》中应尽的法定职责，对肖娟申请公开的政府信息内容没有对应告知实质性内容。丰台房管局的行政行为所依据的文件不合法、不合理，存在多项行政履职的问题。故提起诉讼，诉讼请求：1.判决撤销丰台房管局作出的丰台区房屋管理局（2019）第25号《政府信息答复告知书》；2.对丰台房管局依据的京建函﹝2012﹞56号文进行合法性审查；3.判决丰台房管局重新向肖娟提供其申请的信息公开的相应内容；4.诉讼费由丰台房管局承担。一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案中，肖娟要求公开的“京郊12字第XXXXX号《土地房产所有证》证载房屋及丰全字第XXXX号房屋登记资料的落实私房政策房屋估价通知书”所涉房产涉及原“文革房产”问题，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷范畴，不属于行政诉讼的受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回肖娟的起诉。肖娟不服一审裁定，向本院提出上诉，认为一审裁定驳回起诉没有法律依据，违反法律规定；一审裁定将信息公开案件与房地产案件相混淆，属于认定事实不清，适用法律错误；一审裁定不符合法理逻辑。故请求撤销一审裁定，将本案发回重审或改判丰台房管局对其提出的信息公开申请重新作出答复。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。不符合起诉条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案中，肖娟要求公开的信息涉及原“文革房产”问题，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷范畴，不属于行政诉讼的受案范围。据此，一审法院裁定驳回肖娟的起诉并无不当，本院予以维持。肖娟的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘彩霞审 判 员 周建忠审 判 员 杨 波二〇二〇年三月三十一日法官助理 徐 蕾书 记 员 高 欢
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3558号之二 申请执行人：玉环县苏泊尔小额贷款有限公司，住所地玉环市玉城街道绿地城市公馆1、2、3号。 法定代表人：苏增福，董事长。 委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈城，浙江海贸律师事务所律师。 被执行人：张炎兵，男，1970年12月12日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：陈建松，男，1969年5月26日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人玉环县苏泊尔小额贷款有限公司与被执行人张炎兵、陈建松小额借款合同纠纷一案，台州市中级人民法院作出的（2019）浙10民终669号民事判决已于2019年4月24日生效。经申请执行人申请，本院于2019年10月14日立案执行，并于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款647800元及利息，并负担申请执行费8878元、案件受理费9672元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地周围群众调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，提请公安机关协助控制被执行人，未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、公积金、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 查被执行人陈建松与他人共同共有的位于玉环市坎门陈厝70号的房产（玉房权证玉环字第××号），已被本院另案查封，该房产名下的土地权属不清，申请人同意不处置。查无被执行人张炎兵不动产登记信息。 2019年4月8日，本院另案查封被执行人陈建松所有的车牌号为浙Ｊ×××××奇瑞牌汽车一辆，因未能实际扣押暂无法处置。查无被执行人张炎兵的车辆登记信息。 鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，已宣告被执行人张炎兵普通护照、港澳通行证及台湾通行证作废。因被执行人违反财产报告制度，已将其全部纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院均有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，2020年3月11日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3558号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 毛秋佳 二〇二〇年三月十一日 代书记员 胡明微
商洛市商州区人民法院商洛市商州区人民法院结案通知书 (2020)陕1002执97号 张强娃、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司：   申请执行人张强娃与被执行人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）陕1002民初2194号民事判决书已发生法律效力。被执行人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张强娃于2020年1月17日向本院申请执行，请求被执行人偿还赔偿款73104元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司自觉交纳案款73104元。案款已全部兑付给申请执行人张强娃。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕1002执97号执行案件执行完毕，于2020年3月9日结案。 二〇二〇年三月九日 1
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑08执异26号案外人：黄腾达，男，汉族，1993年8月4日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托代理人：孙迎新，黑龙江航迪律师事务所律师。申请人：中铁城建集团第三工程有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人：杨刚，该公司董事长。委托代理人：张中文，黑龙江龙鹏律师事务所律师。委托代理人：张禹，黑龙江龙鹏律师事务所律师。被申请人：黑龙江兴运房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市岭东区。法定代表人：李泽，该公司董事长。委托代理人：张丽华，黑龙江兴运房地产开发有限公司副经理。本院在办理中铁城建集团第三工程有限公司（以下简称中铁公司）与黑龙江兴运房地产开发有限公司（以下简称兴运公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人黄腾达对本院查封被申请人兴运公司开发的，位于佳木斯市安庆街东胜利路北X-X-X号房产（以下简称争议房产）提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，其原有房产坐落在佳木斯市东风区安庆街胜利路原农机大市场居民住宅区。2013年，其与被申请人签订了《佳木斯市农机大市场项目房屋拆迁协议》、《佳木斯市农机大市场项目回迁补偿安置协议书》，约定回迁安置地点是位于佳木斯市农机大市场的争议房产。由于被申请人的原因，被拆迁房屋一直没有得到安置。因其系基于上述协议取得拆迁安置房屋补偿权，享有涉案房屋所有权，此项权利是特种物权，优先第三人，请求撤销对争议房产的查封。案外人提供了争议房产的《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议书》作为证据证明其异议请求。申请人中铁公司认为，案外人与被申请人是在法院查封后签订合同，查封前并未合法占有争议房产，其提供的证据也不能作为证明其系财产权利人的有效证据，请求法院驳回案外人的异议，理由是：1、《房屋拆迁补偿安置协议书》的真实性、合法性、关联性存在重大瑕疵，且协议书签订的主体不应该是兴运公司，其与本案不具关联性，不应作为执行异议证据；2、《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议书》存在转移查封财产、恶意串通等合同无效情形，其不应作为执行异议证据。被申请人兴运公司同意案外人提出的异议申请，认为案外人的回迁安置是真实的。其向本院提供了《房屋拆迁补偿安置协议书》作为证据证明其与案外人签订了拆迁协议。本院查明，2013年11月，案外人与被申请人、佳木斯盛达拆迁有限公司签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，约定案外人将原位于佳木斯市东风区胜利地段的房产与被申请人开发的房屋进行产权调换，并对安置地点、安置时间、安置面积进行了约定，但被申请人一直未对案外人予以安置。2019年12月，案外人与被申请人签订《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议书》，约定被申请人将争议房产安置给案外人，并对相关款项进行了约定。另查明，本院在办理中铁公司与兴运公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年9月3日以（2019）黑08财保11号民事裁定查封了被申请人开发的位于佳木斯市安庆街东胜利路北X栋商服和X栋、X栋、X栋的住宅，其中包括本案争议房产。又查明，2020年1月14日，佳木斯市房屋征收办公室出具佳征函[2020]1号《说明》一份，说明农机大市场自2008年拆迁以来，由于规划设计变更、开发商资金断链等原因，回迁楼房始终未能建设完毕，无法回迁安置，为此市政府组建了项目回迁安置工作专班专项推进，于2019年12月底完成了项目补偿安置工作。本院认为，案外人在本院查封争议房产前，与被申请人签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，约定案外人将原位于佳木斯市东风区胜利地段的房产与被申请人开发的房产进行产权调换，故案外人系合法的被拆迁人，依法享有被安置权。由于本案争议房产始终未能建设完毕，为妥善解决被拆迁人的安置问题，佳木斯市政府组建了项目回迁安置工作专班进行了专项推进，于2019年12月完成了项目补偿安置工作。尽管案外人与被申请人签订的《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议》发生在本院查封争议房产之后，但该协议是建立在《房屋拆迁安置补偿协议》基础之上，且明确约定了回迁房产的具体位置和用途，能够明确指向执行标的，故双方于2019年12月签订的《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议书》应视为对2013年11月签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》的补充。上述二协议是案外人与被申请人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按约定履行。综上，案外人的异议理由能够阻却本案对争议房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对被申请人黑龙江兴运房地产开发有限公司开发的，位于佳木斯市安庆街东胜利路北X-X-X号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 宋 雷审判员 周金星审判员 何 璇二〇二〇年三月三十日书记员 杜美姝
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初92号 原告：杨玉英，女，汉族，1958年5月13日出生，住四川省岳池县。 被告：福建省乐意帮家政服务有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市湖滨街道福兴路20-22号，统一社会信用代码91350581337662341Q。 负责人：申恩元。 本院在审理原告杨玉英与被告福建省乐意帮家政服务有限公司石狮分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告以被告已将款项转账给舒素华、且舒素华同意将工资转交给原告为由，向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许杨玉英撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由杨玉英负担。 审判员  陈奕辉 二〇二〇年三月十九日 书记员  郑若湄
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民申8号 再审申请人（原审被告）：漳州中胜置业有限公司，住所地福建省东山县西埔镇东环路东侧鑫瑞聚祥福邸3号楼9号。统一社会信用代码91350626565382229J。 法定代表人：王梅英，总经理。 委托诉讼代理人:张天翼，福建厦金律师事务所律师。 委托诉讼代理人:赖火金，福建厦金律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：郭芳杨，男，1957年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林秀福，福建劲节律师事务所律师。 原审原告：厦门市第三建筑工程有限公司，住所地厦门市思明区文屏路186号201室。注册号350200100003013（二之一）。 法定代表人：杨树注，总经理。 委托诉讼代理人：林秀福，福建劲节律师事务所律师。 原审被告：福建中东实业有限公司，住所地福建省东山县西埔镇龙舞街东环路182号鑫瑞大厦A05店面。统一社会信用代码91350626786929347Q。 法定代表人：吴锦芳，总经理。 再审申请人漳州中胜置业有限公司（以下简称漳州中胜公司）因与被申请人郭芳杨、原审原告厦门市第三建筑工程有限公司（以下简称厦门三建公司）、原审被告福建中东实业有限公司（以下简称福建中东公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省东山县人民法院（2018）闽0626民初41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 漳州中胜公司申请再审称，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第二百零五条之规定，裁定撤销（2018）闽0626民初41号民事判决并再审。事实和理由：一、原审存在程序严重违法。原审将厦门三建公司与郭芳杨列为共同原告属于程序错误。两者诉讼请求不同，不属于必要共同诉讼，未经当事人同意即合并审理，违反法定程序。原审第三项诉讼请求不明确，不应实体审理，应裁定驳回起诉。二、原审认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审《协议书》实质只是以预约签订《商品房买卖合同》的形式提供非典型担保中的后让与担保预约合同，此后让与担保合同也处于预约签订阶段，并未正式成立。2.漳州中胜公司与郭芳杨没有达成任何合意。《协议书》中，郭芳杨不是合同的任何一方当事人，也没有在合同中签字。虽合同条款涉及转移登记至郭芳杨的表述，抛开预约进行担保的本质，仅从表面文字上看也只是民法上间接交付指定第三人的行为，根本不能证明郭芳杨个人向漳州中胜公司购买商品房，其最多也只是厦门三建公司在履行协议过程中的辅助代理人而已，漳州中胜公司基于对原审判决主文中确认郭芳杨购买行为合法有效的判决理解为确认郭芳杨具有购买房屋单方意向，单方提出要约邀请的行为合法有效，才未提出上诉和再审申请。如果非此理解，而是理解为确认双方达成购买合意，原审关于确认郭芳杨购买行为合法有效的判决即违反合同相对性原则，应予撤销。三、本案有新的证据，足以推翻原判决。原审判决生效后，郭芳杨以该判决为依据又起诉确认合同效力之诉，法院作出（2019）闽0626民初563号民事判决认定郭芳杨具有适格原告的主体资格，该判决即是原审判决确有错误的新证据。郭芳杨对（2019）闽0626民初563号民事判决上诉后，二审法院作出（2019）闽06民终2542号民事判决虽予维持，但未对郭芳杨的原告主体资格进行确认，显然排除原审判决的证据效力，二审论证时亦认为应按合同相对性原理提起给付诉求，故该二审判决即是足以作为新证据证明原审判决存在错误。 郭芳杨、厦门三建公司提交意见称，再审申请理由不成立，应驳回再审申请请求。一、该申请已超出法定六个月的申请再审期限，漳州中胜公司未提供证据证实存在合法阻断申请期限的情形，应当驳回再审申请。二、该申请不符合法定规定应当再审的情形。三个民事判决之间并不矛盾，后案判决系以确认之诉不能与给付之诉合并审理为由不予支持相应诉求，不能以此作为新的证据阻断申请再审期限。三、本案《协议书》不属于要约邀请，而是将合同利益归属于郭芳杨的利他合同，郭芳杨因此取得直接请求给付权利，郭芳杨与厦门三建公司作为共同原告符合法律规定。四、《协议书》中第（二）项已载明“乙方（郭芳杨）”，故合同确认郭芳杨即为乙方。漳州中胜公司亦出具收条一张确认收到购房人郭芳杨的购房款。 福建中东公司提交意见称，同意再审申请。 经审查查明，福建省东山县人民法院（2018）闽0626民初41号民事判决已于2018年4月19日生效。漳州中胜公司向法院邮寄再审申请书的提交邮件时间为2019年12月27日。 本院经审查认为：两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，可以申请再审。本案原审判决后，漳州中胜公司未提起上诉。漳州中胜公司以其当时对原审判决的理解与此后法院作出的（2019）闽06民终2542号民事判决认定有误差为由，解释当时未提出上诉的原因，并非正当理由。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，漳州中胜公司申请再审的时间已超出原审判决生效后的六个月期限。（2019）闽06民终2542号民事判决与漳州中胜公司申请撤销的（2018）闽0626民初41号民事判决系人民法院基于不同案件作出的判决，结合判决内容看，漳州中胜公司主张以（2019）闽06民终2542号民事判决作为足以推翻原审判决的新证据，并以此主张未超法定申请再审期限的理由不能成立。 综上，漳州中胜公司在原审判决后无正当理由未提起上诉，且申请再审时已超过法定申请再审期限，其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回漳州中胜置业有限公司的再审申请。 审判长 林 健 审判员 叶小铭 审判员 陈育生 二〇二〇年三月十六日 法官助理徐明水 书记员林延龄
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执406号之一 申请执行人：潘德水，男，1983年6月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人：洪丹凤，女，1988年5月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人：叶松青，男，1975年7月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人潘德水、洪丹凤与被执行人叶松青追索劳动报酬纠纷一案中，已向被执行人叶松青发出执行通知书，责令被执行人叶松青向申请执行人潘德水、洪丹凤支付工资款人民币58000元及利息，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案的被执行人与（2019）闽0304执229号案件的被执行人为相同债务人，执行标的均为金钱债务。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执406号案件合并在（2019）闽0304执229号案件中执行； 二、终结（2020）闽0304执406号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李亮德 执行员  林梦周 执行员  王加纪 二〇二〇年三月二十六日 书记员  林仙芳
辽宁省鞍山市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0303刑初15号公诉机关，鞍山市铁西区人民检察院。被告人，张某，男，1979年出生，汉族，初中文化，无职业。户籍所在地辽宁省鞍山市千山区，现住辽宁省鞍山市铁西区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月23日被刑事拘留，同年10月30日被取保候审。鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检刑检二刑诉（2019）496号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2020年3月31日公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员张谊丹、助理检察员施彦竹出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：被告人张某于2019年10月16日20时34分许驾驶辽Ｃ×××××宝骏牌小型普通客车，沿鞍山市铁西区四方台路由东向西行驶至南地号路口右转时，因其涉嫌酒后驾驶机动车被鞍山市公安局公安交通管理局千山大队执勤民警当场查获。民警在查获现场立即对其进行了呼气式酒精含量检测，被告人张某体内呼出气体酒精含量为102mg/100ml。执勤民警遂将张某带到鞍山市中心医院进行血液采集，经鞍山市海城市正骨法医司法鉴定所鉴定，被告人张某血液中检测出乙醇成分含量为140mg/100ml。公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成危险驾驶罪，请求依法惩处。被告人张某对起诉书指控的事实和罪名均没有异议。经审理查明：被告人张某于2019年10月16日20时34分许驾驶辽Ｃ×××××宝骏牌小型普通客车，沿鞍山市铁西区四方台路由东向西行驶至南地号路口右转时，因其涉嫌酒后驾驶机动车被鞍山市公安局公安交通管理局千山大队执勤民警当场查获。民警在查获现场立即对其进行了呼气式酒精含量检测，被告人张某体内呼出气体酒精含量为102mg/100ml。执勤民警遂将张某带到鞍山市中心医院进行血液采集，经鞍山市海城市正骨法医司法鉴定所鉴定，被告人张某血液中检测出乙醇成分含量为140mg/100ml。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.书证：户籍证明、驾驶证查询记录和驾驶证复印件、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表等；2.被告人张某的供述：证明被告人酒后驾驶机动车被抓获的经过。3.鉴定意见：鞍山市海城市正骨法医司法鉴定所鉴定，被告人张某血液中检测出乙醇成分含量为140mg/100ml。本院认为：被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定、判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算,罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本七份。审 判 长  关铁华人民陪审员  曹明锐人民陪审员  马惠芹二〇二〇年三月三十一日书 记 员  王永森
江苏省镇江市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏11行终1号 上诉人（原审原告）李翠英，住句容市。 被上诉人（原审被告）句容市宝华镇人民政府。住所地：句容市宝华镇。 法定代表人杨春光，该镇镇长。 被上诉人（原审被告）句容市人民政府。住所地：句容市人民路70号。 法定代表人周必松，该市市长。 委托代理人刘民，江苏民中律师事务所律师。 上诉人李翠英因与被上诉人句容市宝华镇人民政府（以下简称宝华镇政府）、句容市人民政府（以下简称句容市政府）不履行政府信息公开法定职责、行政复议一案，不服句容市人民法院（2019）苏1183行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，合议庭经合议认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告李翠英系句容市XX村村民。2019年1月28日，原告向宝华镇政府邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“1、宝华镇政府两次拆毁申请人房屋、院墙、附属房和其他设施依据的法律文书及其具体安置补偿方案和标准；2、两次拆毁的现场录像和证据保存；3、宅基地使用的审核情况；4、征收或者征用土地及其补偿、补助费用的发放、使用情况；5、有关征收土地的批准文件”。2019年1月31日，宝华镇政府收到申请后，于2019年2月1日作出《政府信息公开告知书》并向原告送达，告知原告“经查，本单位没有对你的房屋实施过拆除，没有上述信息，而且关于是否存在侵权拆除和赔偿纠纷，你正在通过向人民法院提起诉讼的方式进行维权，有关争议可以通过诉讼的方式得到依法解决。……包括本单位在内，没有政府部门对涉及你的房屋和土地进行过征收，没有上述信息。”2019年3月4日，原告认为宝华镇政府不予公开违反了原《政府信息公开条例》第十二条的规定，向句容市政府申请行政复议。2019年4月26日，句容市政府驳回原告的行政复议申请。原告不服诉至原审法院，请求：1、撤销宝华镇政府2019年2月1日作出的《政府信息公开告知书》；撤销句容市政府2019年4月26日作出的[2019]句行复第006号《行政复议决定书》；2、判令宝华镇政府立即依法对原告申请的政府信息公开进行答复。 原审法院另查明，原告于2018年5月3日向法院提起诉宝华镇政府恢复原状及损害赔偿纠纷民事诉讼。请求1、判令宝华镇政府将原告位于句容市XX村xx号的房屋及院子等附属设施恢复原状。2、宝华镇政府将原告位于句容市XX村0.805亩土地恢复原状等。经两级法院审理，均判决驳回原告的诉讼请求。 原审法院认为：根据原《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条第（三）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……”本案中，原告向宝华镇政府申请公开两次拆毁原告房屋及征收土地等相关信息，被告宝华镇政府在收到原告信息公开申请后，经查原告申请的政府信息不存在，遂答复原告没有上述信息。原告并无证据证明宝华镇政府持有上述申请的信息而拒不提供，且两级法院均判决驳回了原告要求宝华镇政府恢复原状及损害赔偿的诉讼请求，原告要求撤销《政府信息公开告知书》、责令宝华镇政府重新作出信息公开答复无事实及法律依据，原审法院不予支持。被告句容市政府受理原告的复议申请，并作出复议决定，程序合法，适用法律正确。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回李翠英的诉讼请求。 上诉人李翠英上诉称：被上诉人宝华镇政府对上诉人的附属房、宅基地和土地没有依法征收，但实际征用并损毁了上诉人的附属房、宅基地和土地，上诉人依据原《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条的规定向被上诉人宝华镇政府申请信息公开，宝华镇政府不予公开违反了上述规定，被上诉人句容市政府维持了宝华镇政府的答复亦违反了上述规定，请二审法院公正判决：一、依法撤销句容市人民法院（2019）苏1183行初38号行政判决书；撤销句容市政府作出的[2019]句行复第006号《行政复议决定书》；撤销宝华镇政府作出的《政府信息公开告知书》。二、判令被上诉人宝华镇政府立即对上诉人的政府信息公开申请作出公开答复。三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人句容市政府答辩称：被上诉人依法受理上诉人的复议申请并依法作出复议决定，已经依法履行职责，一审法院经过审理确认被上诉人作出的复议决定程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉，维持原判。 被上诉人宝华镇政府未提交书面答辩意见。 上诉人李翠英提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。 本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为：原《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，上诉人李翠英向宝华镇政府申请的第1项和第2项信息，上诉人认为被上诉人宝华镇政府对其房屋、院墙、附属房和其他设施进行强拆、毁坏，但其目前尚未提供证据证明宝华镇政府实施了该行为。上诉人通过民事诉讼寻求救济，现民事案件已经处理完毕，两级法院均判决驳回了上诉人要求宝华镇政府恢复原状及损害赔偿的诉讼请求，在此种情况下，上诉人仍然提起行政诉讼要求公开其明知不存在的信息，缺乏诉的利益，不具有诉权行使的必要性。关于上诉人申请公开的第4项、第5项信息，宝华镇政府经查该政府信息不存在，遂答复没有上述信息，且上诉人明知涉案集体土地没有被征收为国有土地，也无证据证明宝华镇政府持有上述申请的信息而拒不提供。关于上诉人申请公开的第3项信息系对不动产登记资料的查询，上诉人可依《不动产登记暂行条例》向有关部门查询，不属于信息公开的范畴。据此，被上诉人宝华镇政府作出的《政府信息告知书》并无不当，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。被上诉人句容市政府依法受理上诉人的复议申请，并作出复议决定，程序合法，适用法律正确。 综上，上诉人的上诉请求及理由依法不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李翠英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  肖 雄 审 判 员  曹 英 审 判 员  陈小娟 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  秦洁桃 书 记 员  袁艺青
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执670号 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：孙法学，该公司董事长。 被执行人：龙万太，男，1955年2月8日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：陈桂美，女，1952年2月28日生，汉族，居民，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0982民初4304号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  田烈军 二〇二〇年三月二十四日 书记员  刘瑞彬
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0723执7号 关于申请执行人李政与被执行人杨保全机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人李政依据鄂伦春自治旗人民法院（2019）内0723民初85号民事判决书，于2020年01月02日向本院申请执行，要求被执行人杨保全履行民事判决书所确定的给付申请人赔偿款10042元，案件受理费51元，同时负担执行费51元。本院于2020年01月02日受理后，依法审查执行。 本院于2020年01月02日向被执行人杨保全送达执行通知书与报告财产令，在执行的过程中，申请人与被执行人经本院主持调解被执行人杨保全自动履行10042元以及案件受理费51元，执行费51元由被执行人杨保全缴纳，询问申请执行人同意本案执行完毕。 本院认为，内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2019）内0723民初85号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 鄂伦春自治旗人民法院（2019）内0723民初85号民事判决书确定的给付内容执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月二十五日
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）新23刑更15号 罪犯周中富，男，1964年12月15日出生，汉族，户籍所在地四川省达州市渠县清溪场镇白花村七组39号，现在新疆维吾尔自治区昌吉监狱服刑。新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2014年9月25日作出(2014)石刑初字第332号刑事判决，以被告人周中富犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2014年6月3日起至2021年12月2日止）。该判决发生法律效力,交付执行。2017年3月1日，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院作出(2017) 新23刑更60号刑事裁定，减去罪犯周中富有期徒刑六个月（刑期自2014年6月3日起至2021年6月2日止）。执行机关昌吉监狱于2019年12月20日以罪犯周中富服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后依法进行了公示，公示期为2020年3月9日至3月13日，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明：罪犯周中富服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现。2018年4月、2018年6月、2018年9月、2018年12月获得监狱季度表扬奖励；2018年7月、2019年1月被评为监狱改造积极分子；2018年全年罪犯改造质量评审鉴定合格、2019年上半年罪犯改造质量评审鉴定合格。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。本院认为，综合考察罪犯周中富犯罪的具体情节、社会危害程度、原判刑罚执行、交付执行后的一贯表现等因素，可以认定其在服刑改造期间能够认罪悔罪，确有悔改表现，，符合减刑条件。因罪犯周中富犯强奸罪，属暴力性犯罪，社会危害性较大，对其减刑幅度依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯周中富减去有期徒刑三个月（刑期自2014年6月3日起至2021年3月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。                                         审 判 长 刘 秀 春 审 判 员 庄 艳 梅审 判 员 帕提扎提   二 〇 二 〇 年 三 月 十 九 日 书记员 杨 东 哲
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执527号 申请执行人：转明礼,男,汉族1964年2月18日出生,住涡阳县. 被执行人：涡阳财富康达制动元件有限公司,住涡阳县经济开发区,统一社会信用代码：913xx109554M。 法定代表人：张军田。 本院依据已经发生法律效力的（2019）涡劳人仲案裁字第50号裁决书，于2020年3月24日立案执行涡阳财富康达制动元件有限公司劳动争议纠纷一案。 执行过程中查明，本案被执行人与（2020）皖1621执525案件是同一被执行人，两案案由及被执行人均相同，为便于执行，现将两案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 一、本案与（2020）皖1621执525号案件合并执行。 二、终结（2020）皖1621执527号案件的执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  徐文凌 审判员  李 涛 审判员  武 磊 二〇二〇年三月二十七日 书记员  邓 强
贵州省遵义市红花岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0302刑初44号公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。被告人王琳，男，1974年5月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中，无业，住贵州省遵义市红花岗区。因犯盗窃罪，于2017年8月21日被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑六个月,于2017年12月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月12日被刑事拘留，同年10月25日被执行逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。辩护人蒲汶君，贵州宇辉律师事务所律师。遵义市红花岗区人民检察院以红检第二检察部刑诉（2019）2914号起诉书指控被告人王琳犯盗窃罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员李果出庭支持公诉，被告人王琳及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月2日凌晨,被告人王琳在遵义市红花岗区狮子桥头盗窃了被害人李某停于该处的一辆超威牌电动车后将车辆推到遵义市红花岗区八五小区家属院藏匿。被害人李某报案后，公安机关通过侦查锁定被告人王琳为犯罪嫌疑人后将其抓获。破案后，被盗电动车已被追回发还被害人李某。经遵义市价格认证中心估价,被盗电动车价值1400元。另查明，被告人李某因犯盗窃罪，于2017年8月21日被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑六个月,2017年12月24日刑满释放。上述事实，有经法庭举证、质证的被告人王琳供述；被害人李某陈述；被告人王琳对犯罪现场、被盗物品、视频监控截图进行指认、辨认的笔录和照片；公安机关现场勘查笔录、扣押发还物品清单、价格认定意见书、刑事判决书、释放通知书、抓获经过及被告人王琳户籍证明等证据证明。足以认定。本院认为，被告人王琳以非法占有为目的，盗窃他人数额较大财物的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人王琳曾经故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人王琳被抓获后能如实供述犯罪事实，有坦白情节,又认罪认罚，且被盗物品已追回发还被害人，可依法从轻处罚。故对被告人王琳辩护人关于被告人有坦白情节，可依法从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关建议判处被告人王琳有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人王琳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴永芳人民陪审员  古清琴人民陪审员  刘靓琼二〇二〇年三月四日法官助理杨静书记员时玲玲
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终210号上诉人(原审被告)：河南千年冷冻设备有限公司，住所地：焦作新区文昌街道办事处丰收路东路南段。法定代表人：孟祥哲，董事长。委托诉讼代理人：周玉涛、张珂，河南苍穹律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：交通银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市人民路1159号。负责人：文辉，行长。委托诉讼代理人：肖新林、牛超，系该公司员工。原审被告：河南布鲁艾斯冷冻设备有限公司，住所地：焦作新区文昌街道办事处丰收路东路南段。法定代表人：孟祥哲。原审被告：王莉娜，女，1984年9月23日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原审被告：孟祥哲，男，1982年8月1日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原审被告：新乡云鹤食品有限公司，住所地：延津县新乡市食品工业园。法定代表人：张克，董事。原审被告：云鹤食品有限公司（曾用名：河南云鹤食品有限公司），住所地：郑州市航海东路26号。法定代表人：张克，总经理。上诉人河南千年冷冻设备有限公司因与被上诉人交通银行股份有限公司焦作分行，原审被告云鹤食品有限公司、新乡云鹤食品有限公司、河南布鲁艾斯冷冻设备有限公司、孟祥哲、王莉娜金融借款合同纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初1704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南千年冷冻设备有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，河南千年冷冻设备有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河南千年冷冻设备有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1917元，减半收取958.5元，由上诉人河南千年冷冻设备有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 裴永胜审判员朱海审判员王石柱二〇二〇年三月二十六日法官助理薛晓芳书记员郭添喜
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初165号原告：陈惠玲，女，1953年5月6日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：陈士友，男，1972年9月7日出生，汉族，住台州市椒江区。原告陈惠玲与被告陈士友民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月7日向法院提起诉讼，诉请：被告陈士友返还原告陈惠玲借款2600元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，2015年9月18日,被告陈士友向原告陈惠玲借款2900元,双方约定于2015年9月30日前归还,未约定借款利息。后被告归还300元，余款2600元至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈士友于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈惠玲借款2600元，该款利息自2020年1月7日起至实际给付之日止按年利率6%一并计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告陈士友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  金 翔二〇二〇年三月十二日法官助理吴佳琪代书记员  赵丽佳
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0211刑初246号 公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。 被告人赵某，男，1987年10月8日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化程度，户籍所在地：山东省临沂市沂水县，现住青岛市黄岛区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月5日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。 辩护人赵某、管某，山东倡通律师事务所律师。 青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2020]166号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院于2020年3月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。 青岛市黄岛区人民检察院指控： 1、2019年11月2、3日一天，被告人赵某窜至青岛市黄岛区进行入室盗窃所得现金600元、K金戒指一枚。 2、2019年6、7月份，被告人赵某窜至青岛市黄岛区实施入室盗窃现金200元。 3、2019年6月份，被告人赵某窜至青岛市黄岛区一户常住户实施盗窃现金400元。 4、2019年6月26日下午16时左右，被告人赵某窜至青岛市黄岛区实施盗窃，因家中主人韩某回家，被告人赵某逃窜盗窃未遂。 公诉机关认定上述事实的证据如下：1.书证，2.被害人陈述，3.被告人的供述，4.检查笔录，5.现场勘查笔录，6.视听资料，7.鉴定意见等。 公诉机关认为，被告人赵某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后能如实供述自己的犯罪行为，建议对其判处六个月到九个月有期徒刑，并处罚金。 被告人赵某对公诉机关的指控无异议。辩护人的辩护意见为：被告人具有坦白情节；被告人自愿认罪；被告人无犯罪前科。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 上述事实，有受案登记表、发破案经过等书证一宗，证实本案的发破案经过及被告人的到案经过；人口基本信息，证实被告人的身份情况；被告人赵某的供述、证人薛某1、葛某、薛某2、韩某的证言，证实了被告人盗窃的事实；手印鉴定书，证实现场指印与被告人指印为同一人所留；价格认定结论书，证实被盗窃的物品价值；辩认笔录及照片，证实辨认情况；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实扣押情况；检验报告，证实检验情况；现场勘验笔录及照片，证实现场勘验情况。以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。 本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。关于辩护人所提被告人自愿认罪、无犯罪前科的辩护意见，经查证属实，本院予以支持。被告人赵某到案后如实供述，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。其中部分系犯罪未遂，对该部分犯罪依法予以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、主观恶性等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月5日起至2020年6月4日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王德成 二〇二〇年三月二十六日 法官助理王沁 书记员赵琳
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初2859号原告：钟添印，男，1993年9月2日生，畲族，住福建省安溪县。被告：杨林茹，女，1987年05月27日出生，其他，住河南省鄢陵县。原告钟添印与被告杨林茹网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，适用简易程序审理。原告钟添印在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告钟添印撤回起诉处理。审判员  谢茂二〇二〇年三月三十日书记员  王跃
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更238号罪犯熊梓成，男，1998年3月21日生，汉族，广西壮族自治区桂林市人，中专肄业。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省南京市栖霞区人民法院于2018年4月27日作出（2018）苏0113刑初118号刑事判决，认定被告人熊梓成犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期至2021年1月10日止），并处罚金人民币15000元。判决生效后，该犯于2018年5月18日被交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2020年1月13日提出减刑建议书，于2020年1月21日报送本院审理。本院于2020年2月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯熊梓成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯熊梓成减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯熊梓成在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月、2019年8月获得表扬2次。该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯熊梓成在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯熊梓成的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2020年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年三月二十七日书 记 员 杨 帆
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民辖终23号上诉人（原审被告）：兰晓明，男，1963年6月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被上诉人（原审原告）：苏学军，男，1982年7月11日出生，汉族，住安徽省芜湖县。上诉人兰晓明因与被上诉人苏学军买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2020）皖0221民初204号之一民事裁定，向本院提出上诉。兰晓明上诉称,请求撤销原审裁定，将本案移送至被告住所地人民法院审理。事实和理由：本案系因苏学军出售给兰晓明的山芋粉质量差，导致兰晓明加工出来粉丝至今仍有1万多斤未售出，故粉款未能及时给付苏学军。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案双方未约定合同履行地，故被告住所地法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方在合同中对合同履行地未作明确约定，苏学军诉请兰晓明给付货款，争议标的为给付货币，苏学军作为接收货币一方，应以其住所地为合同履行地。苏学军的住所地位于安徽省芜湖县，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，苏学军选择向原审法院起诉符合法律规定。兰晓明的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 琼审判员 陈永红审判员 王习芸二〇二〇年三月九日法官助理汪平书记员周懋玉附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）新4202民初2154号      原告：乌苏市建业建筑安装工程有限责任公司，住所地乌苏市塔城北路033号。统一社会信用代码：9165420223079474XG。   法定代表人：姜正学，系该公司经理。联系电话：135XXXXXXXX。   委托诉讼代理人：黄加勇，男，1959年10月12日出生，系该公司项目负责人，住乌苏市。联系电话：133XXXXXXXX。   被告：乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司，住所地乌苏市乌鲁木齐北路048号。统一社会信用代码：9165420223079129OR。   法定代表人：王延帅，系该公司董事长。联系电话：150XXXXXXXX。   委托诉讼代理人：马杰，系该公司法务部负责人。联系电话：181XXXXXXXX   被告：魏俊来，男，1966年5月4日出生，汉族，原乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司今日花苑二期项目经理，住乌苏市，联系电话：152XXXXXXXX   委托诉讼代理人：王有政，新疆翰兴律师事务所律师，联系电话：189XXXXXXXX。   原告乌苏市建业建筑安装工程有限责任公司与被告乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司、魏俊来建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告乌苏市建业建筑安装工程有限责任公司以补充证据为由，于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告乌苏市建业建筑安装工程有限责任公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，投递费96元，合计121元，由原告乌苏市建业建筑安装工程有限责任公司负担（原告已预交121元）。         审  判  员   程诗娟         二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 五 日     书  记  员   张丰裕
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂10执172号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地深圳市前海深巷合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：陆建明，男，壮族，1987年12月20日出生，住广西田东县。 关于深圳融信保非融资性担保有限公司与陆建明借款合同纠纷一案，因陆建明逾期未履行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第51459号裁决，深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年3月23向本院申请强制执行。本院已立案受理。 本院查明，深圳融信保非融资性担保有限公司与陆建明借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年6月20日受理，并指定仲裁员组成独任仲裁庭进行了审理。2019年6月26日，衢州仲裁委员会以书面审理方式，作出了（2019）衢仲网裁字第51459号裁决书。 另查明，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、深圳融信保非融资性担保有限公司工商登记信息均无金融借贷业务。 本院认为，衢州仲裁委员会在受理本案申请人和被申请人之间的借款合同纠纷后，未能依照《中华人民共和国仲裁法》的规定向本案被申请人有效送达仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁申请人请求、仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利受到了严重损害，故衢州仲裁委员会的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁的程序严重违反法定程序。我国对经营金融业务施行特许制度，深圳融信保非融资性担保有限公司也未提供证据证明其从事金融业务获得金融监管部门的审批或者备案，不能证明其从事贷款业务具有合法性。衢州仲裁委员会径行依据深圳融信保非融资性担保有限公司提交的借款合同作出仲裁裁决，未对借款行为合法性予以审核，该裁决的执行势将损害公共利益。综上，本案申请人深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行（2019）衢仲网裁字第51459号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行（2019）衢仲网裁字第51459号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  林超师 二〇二〇年三月二十五日 书记员  班臻珍
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执7340号 申请执行人徐云芳： 被执行人瑞安市潘岱街道后岸村股份经济合作社： 申请执行人徐云芳与被执行人瑞安市潘岱街道后岸村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，（2019）浙0381民初8748号民事判决已发生法律效力，申请执行人徐云芳向本院申请强制执行，本院于2019年11月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市潘岱街道后岸村股份经济合作社已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执7340号案件执行完毕。 二〇二〇年三月十一日
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初445号原告：孙星奎，男，1963年4月14日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：康晓飙，男，1969年6月23日出生，汉族，住集贤县。委托代理人：姜秀波，女，1977年2月5日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晓英，该公司职员。委托诉讼代理人：郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。原告孙星奎与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康晓飙、姜秀波，被告委托诉讼代理人杨晓英、郝忠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙星奎向本院提出诉讼请求：1.撤销双方签订的收取门铃费合同；2.被告返还1.1千元。事实和理由：被告收取原告门铃费1.1千元，有关部门制发文件，不准收取该费用。二龙山辩称：1.原、被告基于《商品房买卖合同》而达成门铃收费补充协议，不具有无效事由。被告未依据黑建房（2014）39号及黑价联（2015）81号文件规定将门铃费等安装成本计入房价。被告另行向原告收取门铃费等虽然违反上述两个规范性法律文件的相关规定，但是并不违反法律及行政法规的强制性规定，案涉门铃费等的补充协议不具有无效事由。民事合同，尊重当事人的意思自治，约定能够排除法定。在原、被告基于意思自治达成门铃费等补充协议的情况下，能够排除上述两个规范性法律文件的相关规定。2.被告另行向原告收取门铃费等，不构成不当得利，原告无权要求返还。原告基于商品房买卖合同关系向被告支付1.1千元，系支付被告为其安装门铃等安装费用的对价。原告并没有因为向被告支付了1.1千元而受到损失。且原告在购买万豪世嘉小区商品房时，就已经明知该小区的门铃等费用系额外收取，不计入房价成本。各原告中不乏同日交纳购房款及门铃费的购房户，其明知门铃费系额外收取却仍向被告交付了全部约定款项，并签订《商品房买卖合同》，系对门铃费等额外收取的认可。3.即使被告另行向原告收取门铃费等构成不当得利，因诉讼时效期间已经过，被告也不再负有向原告返还1.1千元的义务。4.原告行使撤销权期限已经过。应依法驳回原告的诉讼请求。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉小区单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1.1千元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房（2014）39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联（2015）81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。作为普通公民的原告，并不必然知道或者应当知道有此规定，故被告提出的抗辩意见不符合法律规定，不能成立。无论二龙山在收费前，收取时，还是在收费后，甚至在诉讼中知悉该规范性文件的存在，都应按文件规定执行，不收取或已收取的应退还。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山应退还所收取的费用。原告提出的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第七条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告孙星奎1.1千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 董 海二〇二〇年三月二十六日书记员 丁雨萌
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终355号上诉人（原审被告）：肖宝杰，男，1991年7月19日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被上诉人（原审原告）：夏山，男，1992年11月28日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：康泳君，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾海翔，男，1986年1月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。上诉人肖宝杰因与被上诉人夏山、被上诉人曾海翔民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初579号之一民事裁定,向本院提起上诉。根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，本案适用独任制普通程序进行审理。上诉人肖宝杰上诉称，本案是民间借贷引发的纠纷，而上诉人与被上诉人夏山不存在民间借贷关系，是被上诉人曾海翔与被上诉人夏山之间的民间借贷关系。曾海翔户籍所在地位于广州市越秀区，根据相关的法律规定，本案应由广州市越秀区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市越秀区人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人夏山诉请上诉人肖宝杰与被上诉人曾海翔共同向其偿还借款本息，本案系民间借贷纠纷。本案中，上诉人上诉主张其与被上诉人夏山之间不存在民间借贷关系，这并不影响本案关于管辖权的确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人夏山作为接收货币一方，其住所地即本案合同履行地在广东省广州市荔湾区，属原审法院的管辖范围，原审法院对本案依法享有管辖权。故原审法院所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  张朝晖二〇二〇年三月十六日书记员  梁诗雅曹慧清
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执3011号之十二 申请人兰陵县贵成种植专业合作社 被执行人李莉莉，女性，兰陵县。 本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院(2019)鲁1324执3011号之十二裁定书，被执行人李莉莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李莉莉在财付通支付科技有限公司085e9858eb9ef205ad5e4f8b1@wx.tenpay.com账户内存款人民币1172.52元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  顾胜传 二〇二〇年三月十六日 书记员  张天翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：顾胜传 联系方式：05395537060
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0702民初367号原告：呼伦贝尔市安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂，营业场所内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区额尔古纳路。负责人：王彦君，厂长。委托诉讼代理人:蒙和巴雅尔。被告：王广田，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市，其他情况不详。呼伦贝尔市安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂与王广田供用热力合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告呼伦贝尔市安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，呼伦贝尔市安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许呼伦贝尔市安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂撤诉。审判员  杭延生二〇二〇年三月二十五日书记员  张亚萍附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执434号之一 申请执行人:余雪兰，女，1951年7月16日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：黄信浩，男，1971年8月7日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院在执行余雪兰与黄信浩赡养纠纷一案中，冻结了被执行人黄信浩的银行存款，现该案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条规定，裁定如下： 解除对黄信浩银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年三月二十日 书记员  周丽圆
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0302执保231号 申请人：刘佃华，女，1949年11月8日出生，住淄川经济开发区。 被申请人：宋世京，男，1970年5月9日出生，住淄川区。 被申请人：冯丽，女，1969年12月9日出生，住淄川区。 申请人刘佃华与被申请人宋世京、冯丽借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月27日申请财产保全，请求冻结被申请人宋世京、冯丽的银行存款48万元或查封其相应价值的财产，申请人以刘超名下车牌号为鲁Ｃ×××××奥迪牌小型普通客车一辆和刘姝妹名下车牌号为鲁Ｃ×××××吉普牌小型普通客车一辆作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宋世京、冯丽的银行存款48万元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  宋作岩 二〇二〇年三月三十日 代理书记员  鲁嘉琪
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终21273号 上诉人（原审原告）：朱菊凤，女，1963年3月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：余卓，四川川蓉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭继洪，男，1974年3月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：兰国忠，四川众旺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨红美，女，1975年1月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：兰国忠，四川众旺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：冉霞玉，女，1963年7月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：古芝贵，四川邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：高阳迪，四川邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：杨绘蒙，女，1988年7月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：古芝贵，四川邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：高阳迪，四川邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。 上诉人朱菊凤因与被上诉人郭继洪、杨红美、冉霞玉、杨绘蒙执行异议之诉一案，不服四川省邛崃市人民法院(2019）川0183民初2537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月25日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱菊凤上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审，恢复对位于四川省邛崃市房屋的执行。2.本案诉讼费由其他各方当事人承担。事实和理由：（一）其他各方当事人之间存在利害关系，其所做陈述在无客观证据证实的情况下，不应当作为认定案件事实的依据。1.其他各方当事人作为房屋买卖双方，其身份本身便具有利害关系，案件结果也会直接影响冉霞玉、杨绘蒙是否能够取得案涉房屋的所有权，故应当严格审核其提供的证据材料，不应简单在无客观证据证实的情况下，仅依据其口头或书面陈述便认定案件事实。2.一审以郭继洪、杨红美出具的“情况说明”，认定案涉房屋未过户的原因并非因冉霞玉、杨绘蒙自身原因导致有误。上述情况说明出具时间2019年7月19日系朱菊凤就本案诉至法院后，朱菊凤有理由相应该说明系在上述二人得知房屋被保全后出具，以达到规避诉讼风险的目的。且该说明系郭继洪、杨红美的主观意识，并非案件纠纷产生之时便已客观存在，在无其也客观证据证明的情况下，一审便以此认定房屋未过户的原因并非因冉霞玉、杨绘蒙自身原因导致，属未严格审核该证据并致认定事实有误。3.结合上述“情况说明”内容显示，既然冉霞玉、杨绘蒙在诉讼中表示认可郭继洪所做口头承诺系事实，故应当认定其买卖双方已经将房屋过户时间定在2019年6月底，则房屋在此之前尚未达到可以过户的状态，其他各方当事人都应当承担因其他纠纷导致房屋无法过户的诉讼风险，而不应当简单认为冉霞玉、杨绘蒙自身无过错。（二）一审认定事实未依据真实、合法、具有关联性的客观证据，导致认定事实错误，严重侵犯了朱菊凤的合法权益。1.朱菊凤在质证时即表示，冉霞玉、杨绘蒙提交的《居住证明》出具时间系在其二人完成付款义务的当日，而从逻辑上推断，此时其二人根本不可能处于已经合法占有房屋的状态。且该证明系由物业公司出具，而非由房屋楼盘的开发商或所属居委会、派出所等，其真实性存疑，朱菊凤有理由怀疑系事后出具，该说明并不具有说服力。2.冉霞玉、杨绘蒙提供的房屋装修材料、家具购买票据等证据并非原件，其相应票据也未加盖出具单位的公章，且均为手写字体，并不符合有关规定对于证据的相应要求，故朱菊凤对此证据的真实性不予认可。3.冉霞玉、杨绘蒙提交的物业服务费、水费、电费的缴纳证明可以看出，其缴纳时间为2019年6月1日，缴费人系郭继洪，即证明房屋至上述日期仍处于郭继洪占有、使用、管理之下，并未由冉霞玉、杨绘蒙合法占有。4.冉霞玉、杨绘蒙提交的上述缴费凭证上时间显示，上述费用均系在案涉民间借贷另案受理后，且朱菊凤在同一时间段内已经申请了相应保全，故冉霞玉、杨绘蒙系明知房屋有被保全的可能性而故意制造的虚假证据。（三）冉霞玉、杨绘蒙并未实际占有案涉房屋。冉霞玉、杨绘蒙并未提交任何真实有效的客观证据，证实其二人在房屋被查封之前，已经合法占有案涉房屋。（四）根据相关规定，冉霞玉、杨绘蒙购买案涉房屋的成交价，明显低于同时期同地段同类型房屋正常的市场价格，其二人应当明知该房屋存在问题，不符合善意取得的构成要件。相应案件审理中，朱菊凤均提交了相关同时期同地段同类型房屋的真实成交价格的证据，但一审避重就轻，对该问题不进行严格审查，而错误认定朱菊凤未提交充分证据予以证明。 郭继洪、杨红美辩称，驳回朱菊凤的上诉请求，维持原判。 冉霞玉、杨绘蒙辩称，其二人对案涉房屋享有的权利能够依法排除强制执行。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，朱菊凤的上诉请求没有事实和法律依据，请求查明事实，维持原判。 朱菊凤向一审法院起诉请求：恢复对位于四川省邛崃市房屋的执行。 一审法院判决：驳回朱菊凤的诉讼请求。案件受理费100元，由朱菊凤负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：朱菊凤要求对案涉房屋予以执行的诉请，应否得到支持。对此，本院评析如下： 根据本案查明事实，冉霞玉、杨绘蒙在案涉房屋于2019年6月13日被查封之前，便通过房产中介介绍在2019年3月1日与郭继洪、杨红美签订《房屋买卖合同》，约定郭继洪、杨红美将该房屋出售给冉霞玉、杨绘蒙等内容。冉霞玉、杨绘蒙于上述签订合同之日便支付了相应定金，并先后于2009年3月4日、3月11日通过转账或其他方式付清了全部购房款。而冉霞玉、杨绘蒙提交的物业公司出具的《居住证明》，以及该二人在二审中出示的房屋相应装修材料、家具购买票据原件等证据材料，也可以相互佐证其二人已在房屋被查封之前已实际合法占有该房屋，而房屋的合法占有应以实际控制和管理为准，冉霞玉、杨绘蒙是否实际入住或使用并非房屋占有的必要条件。另一方面，经核实郭继洪、杨红美出具的情况说明证据材料，其中记载的内容也应具有一定的客观真实和可信度。郭继洪、杨红美述称其因在西藏做生意，不便立即协助房屋办理过户登记亦属合理，其二人并承诺6月底之前协助办理，则房屋未办理过户登记确非仅因冉霞玉、杨绘蒙原因所致，故冉霞玉、杨绘蒙仍沿用郭继洪、杨红美的名义缴纳物业管理费用、水电费等亦符合常理。同时朱菊凤虽又称房屋购买价格明显低于市场交易价，但并未就此提出有效证据予以印证。基于以上分析，冉霞玉、杨绘蒙在房屋被查封之前便签订了房屋买卖合同，并支付完毕房屋全部价款和实际占有该房屋，未办理过户登记也确非仅因其二人所致，故冉霞玉、杨绘蒙对该房屋的权利符合相关规定中关于排除执行的情形，一审对此相应认定并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人朱菊凤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5325元，由上诉人朱菊凤负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔俊安 审判员  周 文 审判员  滕 洁 二〇二〇年三月十二日 书记员  文钧浩
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执1424号 申请执行人缪明才，男，1960年11月26日出生，住温岭市。 被执行人赵守方，男，1963年12月29日出生，住。 本院在执行缪明才与赵守方民间借贷纠纷一案中，缪明才与赵守方于2019年3月17日自愿达成和解协议。申请执行人同时向本院书面申请撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1081执1424号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在申请执行期间内依法申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江 伟 审 判 员  赵敏丹 人民陪审员  鲍振东 二〇二〇年三月二十日 （） 代书 记员  陈俊伊
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执2402号之二申请执行人：李军杰，男，1970年8月13日出生，住淄川区。被执行人：邢瑞年，男，1971年10月7日出生，住淄川区。申请执行人李军杰与被执行人邢瑞年借款合同纠纷执行一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人在执行通知书送达之日起三日内履行本院已生效的（2019）鲁0302民初3597号民事判决书确定的义务，并在报告财产令送达之日起五日内报告当前财产及前一年的财产情况。被执行人在限期内未实际履行，亦未报告财产。案件执行过程中，本院于2019年11月1日、2020年3月2日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、网络资金、不动产、证券、民政、保险、工商登记、车辆等信息进行了查询，未查询到被执行人大额的银行存款，查询到被执行人银行账户存款余额过低，本院已予以冻结。查询到被执行人名下有2006年11月登记的鲁Ｃ×××××五菱牌汽车一辆，已临近报废期限，已无处置价值，本院未采取措施。未查询到被执行人名下有不动产、证券、股权、保险等财产信息。经本院传统调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。另经本院调查，被执行人在法院尚有执行案件未履行完毕。本院于2019年11月22日对被执行人适用限制高消费措施，向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网予以公布。本案执行标的105190.00元，未执行105190.00元。本院约谈申请执行人，将调查被执行人的上述财产信息及执行情况予以告知后，申请执行人表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未查询到被执行人其他可供执行的财产，经本院释明后，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索及下落，并同意终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在案件终结本次执行程序后，被执行人应当继续向申请执行人履行债务；申请执行人可要求被执行人继续履行债务，同时，在发现被执行人可供执行财产的，可再次向本院申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 孙启福审判员 杨 辉二〇二〇年三月二十四日书记员 刘 珂