河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终465号上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司焦作分公司，住所地：焦作市山阳区丰收路龙源湖小区A组5号楼102、103室。负责人：单明军，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏飞，男，1988年7月23日出生，汉族,住河南省新郑市，系该公司员工。被上诉人（原审原告）赵恒斌，男，1992年5月1日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被上诉人（原审被告）郭俊勇，男，1977年5月25日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。上诉人太平财产保险有限公司焦作分公司（以下简称太平财险焦作分公司）因与被上诉人赵恒斌、郭俊勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初5848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，听取委托诉讼代理人的意见，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。太平财险焦作分公司上诉请求：1.请求法院依法撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初5848号民事判决，发回重审或予以改判；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，判决结果不当。1、被上诉人赵恒斌鉴定结论不合理。河南国信司法鉴定中心以《人体损伤致残程度分级》第5.9.6.2一椎体并相应附骨，经手术治疗；二椎体压缩骨折，评定为九级伤残缺乏依据。理由如下：依据司法鉴报告第三页（四）检查结果，被上诉人与2019年8月29日解放军陆军第83集团医院CT检查报告（号：00559709）显示：“扫及胸腰段序列曲度尚可，腰1椎体形态欠佳、高度略减低，上缘椎体面局部略塌陷、压缩程度不足1／3；余椎体及附件形态可，未见明显异常密度影，椎旁软组织未见明显异常。”由此可见，被上诉人复查时仅腰1椎体有压缩性骨折，胸12椎体未骨折，不符合二椎体压缩骨折。因此该鉴定结论与检查结果存在矛盾，鉴定结论不客观。请求二审法院对被上诉人赵恒斌的伤情是否构成伤残进行重新鉴定。2、一审法院判决上诉人在商业险范围内按60％的比例承担相关的赔偿费用，于法无据。首先交警在事故认定书上只认定被上诉人郭俊勇承担本次事故的同等责任，并未对事故的责任比例进行具体的划分。其次，依据保单约定，被保险机动车一方负同等事故责任，事故责任比例为50％。而一审法院判决上诉人承担60％的赔偿责任不合理；二、诉讼费不属于上诉人赔偿范围，一审法院判决上诉人承担诉讼费依据不足。综上所述，请求二审法院查明事实，维护上诉人的权利，并依法改判。赵恒斌辩称，鉴定是受一审法院委托鉴定的，该鉴定报告是具有鉴定资格的鉴定人员依法制作的，鉴定程序合法，上诉人在没有心证据的情况下自行否定鉴定结果缺乏依据。上诉人在一审未提出鉴定申请，属于放弃该项权利，现在上诉人并无相应证据推翻原鉴定结论，不符合启动重新鉴定的程序规定。一审法院判决机动车一方承担60%的赔偿责任符合法律规定，保险公司应在商业险范围内承担相应责任，其与被上诉人郭俊勇之间签订的保险合同如何约定与我无关。案件受理费是根据法律规定由败诉方承担，一审对此判决正确。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。郭俊勇辩称，没有意见发表。赵恒斌向一审法院起诉请求：1、依法判令被告郭俊勇赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费用及车辆维修费用共计157952.56元；2、依法判令被告太平财险焦作分公司在保险范围限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。一审法院认定事实：2018年10月11日7时40分，郭俊勇驾驶豫Ｈ×××××轿车经人民路由西向东行驶时与赵恒斌驾驶电动自行车经人民路同方向行驶相撞，造成人员受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，郭俊勇未注意安全驾驶应承担事故同等责任；赵恒斌未在规定车道行驶应承担事故同等责任。2018年10月11日，原告到焦作市人民医院进行住院治疗，诊断为胸、腰椎压缩骨折，于2018年12月1日出院，共住院51天，住院期间1人陪护，出院医嘱1、继续卧床休息2周，逐步下地负重活动；2、加强营养、钙剂应用；3、加强腰背肌锻炼；4、随诊。原告为此支出检查费1368元及医疗费2622.91元，共计3990.91元。原告系非农业家庭户口，其与焦作市启日人力资源有限公司签订劳动合同，焦作市启日人力资源有限公司派遣到焦作市人民医院进行工作，事故前三个月的平均工资为3724.68元。被告郭俊勇所有的豫Ｈ×××××小型轿车，在被告太平财险焦作分公司投保交强险，保险期间自2018年2月22日零时起至2019年2月21日二十四时止，在被告太平财险焦作分公司投保商业险，其中第三者责任保险（责任限额为50万元）并附加主险不计免赔率险，保险期间2018年2月17日零时起至2019年2月16日二十四时止。原告申请一审法院对其伤残等级进行鉴定，一审法院委托河南国信司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为赵恒斌脊柱损伤后伤残等级为九级。原告支出鉴定费800元及鉴定检查费556.60元。河南省城镇居民2018年人均可支配收入31874.19元／年；2017年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为39522元／年。一审法院认为，被告郭俊勇驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车与原告赵恒斌驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，原告赵恒斌与被告郭俊勇均承担该起事故的同等责任。因此，原告赵恒斌的损失由被告郭俊勇承担60％的赔偿责任，原告赵恒斌承担40％的赔偿责任为宜，该事故发生在保险期间内，因涉案车辆在被告太平财险焦作分公司处投保交强险及商业险，二被告之间形成保险合同法律关系，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任，因此，原告的损失在被告太平财险焦作分公司在交强险范围内先行赔偿，超出交强险部分在商业险范围内按比例赔偿。被告太平财险焦作分公司对河南国信司法鉴定中心出具的法医临床司法鉴定意见书有异议，但并未举证证明重新申请鉴定的必要性，且原告在起诉前申请对其伤残程度进行鉴定，一审法院通知被告到庭参加鉴定材料的质证，被告未到庭参加质证，因此，对于被告要求重新鉴定的申请，一审法院不予准许。原告的伤残程度有司法鉴定意见书予以佐证，程序正当，一审法院予以确认。关于原告的损失，以一审法院认定的为准。1、医疗费，结合原告提交票据，一审法院认为医疗费3990.91元；2、住院伙食补助费，一审法院按一天50元计算51天，计2550元；3、营养费，一审法院按一天20元计算51天，计1020元；4、护理费，因原告未提交护理人员的工资等证明材料，原告主张按河南省居民服务业和其他服务业平均工资为39522元／年标准计算，一审法院结合出院医嘱计算65天，计7038.16元；5、误工费，根据原告提供的劳动合同及工资流水，原告月平均工资为3724.68元／月，结合住院病历及出院医嘱计算误工天数为56天，计6952.74元，现原告主张6700元，一审法院予以确认；6、交通费，一审法院按一天10元计算51天，共计510元；7、残疾赔偿金，一审法院按河南省城镇居民2018年人均可支配收入31874.19元／年标准，计算20年，结合原告的九级伤残等级，计127496.76元；8、精神损害抚慰金，一审法院结合原告九级伤残等级，酌定为6000元；9、鉴定费，结合票据计800元，鉴定检查费556.60元；10、车辆维修费，因原告仅提交收据，无法提供维修明细，一审法院酌定200元。一审法院判决如下：一、被告太平财产保险有限公司焦作分公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵恒斌医疗费、住院伙食补助、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、鉴定检查费、车辆损失共计141764．46元；二、驳回原告赵恒斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，由原告赵恒斌负担162元，被告太平财产保险有限公司焦作分公司负担1568元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、一审的司法鉴定意见能否作为本案的定案依据；二、一审确定的赔偿责任比例是否适当。一审司法鉴定意见人民法院依照法定程序选取具有相应资质的机构和人员作出的，根据该鉴定意见记载及赵恒斌病历显示2018年10月11日焦作市人民医院X线片诊断：胸12、腰1椎体压缩骨折，2018年10月11日焦作市人民医院MR片诊断：胸12、腰1椎体新鲜压缩性骨折，在鉴定机构接受法院委托后，2019年8月30日解放军陆军第83集团军医院DR检查报告诊断意见：胸12、腰1椎体压缩骨折后复查所见，结合赵恒斌出院诊断“胸、腰椎压缩骨折”，该鉴定意见认为被鉴定人因交通事故致胸12、腰1椎体压缩骨折，影像片显示胸12、腰1椎体压缩程度均未达1/3，根据《人体损伤致残程度分级》第5.9.6.2条之规定，该损伤后果已构成九级伤残，上诉人没有证据证明该鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的情形，其申请重新鉴定不符合法律规定，该司法鉴定意见能够作为本案的定案依据。本案中，机动车驾驶人郭俊勇与电动自行车驾驶人赵恒斌分别承担事故的同等责任，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项之规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”，一审法院根据赵恒斌的过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，确定其赔偿责任比例为60%符合法律规定。至于诉讼费用，是人民法院根据案件的具体情况，判定由上诉人太平财险焦作分公司承担并无不当。综上所述，太平财险焦作分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3460元，由太平财产保险有限公司焦作分公司负担。本判决为终审判决。审判长 鲁 明审判员 何云霞审判员 拜建国二〇二〇年三月十六日法官助理赵秀芳书记员于俊杰