山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终2637号 上诉人（原审被告）：王建文，男，1969年10月20日出生，汉族，住莱西市。 被上诉人（原审原告）：王兴福，男，1985年6月17日出生，汉族，住莱西市 上诉人王建文因与被上诉人王兴福车辆租赁合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初5001号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王建文上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人没有提交证据证明交付给上诉人铲车，被上诉人提交的合同中约定还是甲方将乙方的铲车租赁给乙方，没有写明上诉人名称。一审法院认为被上诉人自认收到5000元系认事实错误，上诉人没有认可该微信号码系上诉人持有。被上诉人提交中人员身份不明确，内容不具有客观真实性和连贯性。证人不具有驾驶铲车资格，其证言未明确铲车特征，从什么地方开来的，送什么地方，这么简单的事情都说不清，其证言明显不可信。 王兴福未答辩。 王兴福向原审法院提出诉讼请求：1、判令解除与王建文的租赁合同，归还铲车一辆；2、支付拖欠的2016年11月1日至2019年6月1日的租金248000元，自2019年7月至铲车归还之日，租金按8000元每月支付。3、诉讼费用由王建文承担。 原审法院认定案件事实如下： 2016年10月22日，王兴福与王建文签订《铲车租赁合同》一份，该合同载明：“甲方将乙（甲）方临工50铲车租给乙方，条件如下：1、租赁期至少1年。2、租赁费用为每月8000元，付款每月一付。3、租赁期所有维修保养费用为乙方负责。4、租赁期间所有安全事故为乙方承担。被盗由乙方负责。5、如一年后铲车出现问题由乙方陆万伍仟元购买。至2016年11月1号开始甲方：王兴福乙方：王建文2016年10月22日”。 另外，2016年10月22日，王兴福购买案外人吕金龙临工953铲车一部（车辆出厂编号91051332）。 通过联通缴费信息可以确认号码为186××××3020电话登记在王建文之妻咸玉勤名下。原审法院在庭审中，拨通该号码，由王建文直接接听，原审法院因此确认王建文持有并使用该号码（186××××3020）。 2017年7月14日，王建文根据王兴福提供的银行卡信息，通过ATM机支付给王兴福10000元。 2018年12月21日，王建文在与王兴福的电话通话（该通话内容被王兴福录制）中确认王兴福的铲车在王建文处（主要通话内容为原：在哪忙？被：在院里这，原：我的铲车也上院里了？被：怎么地？原：我的铲车也上院里了？被：铲车没有，在这里光卖沙、供沙，原:我的车呢？我铲车呢？被：铲车在栖霞，王兴福：在栖霞?弄的怎么样了？被：俺大姐没回来，老大回来就那个了，原：先想办法给我弄点，弄部分，哥，我是真的急着用钱，被：好了，我这几天就回来了，不用一天一个电话打，我比你还着急……）。 庭审中，王兴福自认2018年2月14日王建文还通过微信转账的方式支付其租赁费5000元。王兴福向原审法院申请证人汪某出庭作证证实，王兴福从案外人吕金龙处购买的铲车直接交付给王建文使用。 庭审中，王建文委托代理人否认号码186××××3020系王建文使用，否认王建文通过ATM机及微信转账的方式支付给王兴福15000元，否认证人汪某证言所证实的内容，否认王兴福交付给王建文租赁物使用。王建文对其辩解未向原审法院提交证据证实。 原审法院认为，王兴福与王建文在2016年10月22日签订的铲车租赁合同符合法律规定，具有法律效力。据庭审陈述、电话录音、短信、证人证言及银行交易明细可以证实，王建文已经将租赁物交付给王建文使用。王建文关于租赁物未交付的辩解无证据证实，原审法院不予采纳。王兴福因王建文拖欠王兴福租赁费，要求支付租赁费并解除租赁合同的诉请，符合法律规定，原审法院予以支持。有关王建文已经支付的租赁费，据已查证的案件事实与王兴福自认，原审法院确认数额为15000元。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决：一、解除王兴福与王建文于2016年10月22日签订的铲车租赁合同；二、王建文返还王兴福铲车一辆（型号临工953，出厂编号91051332）；三、王建文支付王兴福自2016年11月1日至铲车实际交付之日止，按月租金8000元计算的租赁费（已经支付15000元）。上述二、三项于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元、申请费1770元，由王建文负担。 二审查明，原审载明上诉人自认2018年2月14日通过微信转账的方式支付其租赁费5000元的事实不当，本院予以纠正。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议问题是：一、涉案铲车是否交付；二、关于租金及返还铲车的问题。 关于焦点一，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，被上诉人提交由上诉人签字的《铲车租赁合同》载明，其将铲车租给上诉人，并约定的租金及交付方式；其次，2018年12月21日，王建文在与王兴福的电话通话录音载明“王兴福:我的车呢？我铲车呢？王建文：铲车在栖霞”，上诉人认可录音的真实性；再次，上诉人提交与登记在上诉人配偶咸玉勤名下186××××3020手机短信载明，被上诉人向其明确银行账号及户名，该银行账户与被上诉人收款账号一致，186××××3020电话，一审庭审中，主审法官当庭拨打186××××3020电话，电话为上诉人接听；第四，证人汪某证明铲车交付以及上诉人以及索要租金的经过。基于以上事实，本院认为，原审确认被上诉人依据合同约定将铲车交付上诉人并无不当，本院予以确认。 关于焦点二，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方当事人签订《铲车租赁合同》约定，一年后铲车出现问题由已方65000元购买。对此，本院认为，该合同约定租赁期至少1年，租金每月8000元，每月一付，被上诉人自认在一年内仅收到租赁费23000元，故在一年后上诉人未按月支付租金且否认其收到铲车的情况下，应视为合同于2017年10月31日租赁合同终止，上诉人依据合同应向被上诉人支付65000元，并支付2016年11月1日至2017年10月31日的租赁费73000元（8000元/月×12月-23000元）。被上诉人要求上诉人返还铲车与合同约定不符，本院不予支持。 综上，上诉人王建文的上诉理由部分成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初5001号民事判决； 二、上诉人王建文于本判决生效后十日内给付被上诉人租赁费73000元及违约金（自2017年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算）； 三、上诉人王建文于本判决生效后十日内给付被上诉人65000元及违约金（自2017年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算）； 四、驳回被上诉人王兴福的其他诉讼请求。 一审案件受理费5020元、申请费1770元，合计6790元，由王兴福负担3395元，王建文负担3395元；二审案件受理费5020元，由上诉人王建文负担2510元，由王兴福2510元。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年三月二十四日 书记员  翟国媛