新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新29民终30号   上诉人（原审原告）：天津滨海农村商业银行股份有限公司阿克苏支行，住所地新疆阿克苏市新华东路37号。负责人：杨华，该支行行长。委托诉讼代理人：吴剑，天津滨海农村商业银行股份有限公司阿克苏支行员工，住新疆阿克苏市。被上诉人（原审被告）：阿克苏开来油脂精炼有限责任公司，住所地新疆阿克苏市南工业园区四区白羽路北侧。法定代表人：程建强，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：周洪训，男，1976年10月22日出生，汉族，阿克苏开来油脂精炼有限责任公司股东，住新疆阿克苏市。被上诉人（原审被告）：牛文彦，女，1979年7月9日出生，汉族，无固定职业，住河南省西峡县。被上诉人（原审被告）：西部绿洲国际实业集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路551号3栋。法定代表人：刘林刚，该公司董事长。委托诉讼代理人:马国良，该公司总经理助理。上诉人天津滨海农村商业银行股份有限公司阿克苏支行（以下简称天津滨海银行）与被上诉人阿克苏开来油脂精炼有限责任公司（以下简称开来油脂公司）、周洪训、牛文彦、西部绿洲国际实业集团有限公司（以下简称西部绿洲公司）金融借款合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2019）新2901民初2876号民事判决，向我院提出上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。天津滨海银行上诉请求：1、撤销新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2019）新2901民初2876号民事判决第三项，改判被上诉人西部绿洲公司在提供保证500万元范围内承担连带清偿责任，依法改判天津滨海银行对开来油脂公司的抵押财产享有优先受偿权；2、一审、二审诉讼费由开来油脂公司、周洪训、牛文彦、西部绿洲公司承担。事实与理由：一审法院适用法律错误，西部绿洲公司签订《最高额保证合同》时系其自愿为涉案借款提供担保，且由其法定代表人签字确认。并不存在加重保证人的保证责任、排除保证人权利的情形，西部绿洲公司也并未进行相应举证，据此适用《合同法》第三十九条规定缺乏依据。天津滨海银行与开来油脂公司签订的有合法且生效的《最高额抵押合同》、《抵押合同》，且开来油脂对抵押事实认可，天津滨海银行主张对抵押财产享有优先受偿权合法有理。开来油脂公司、周洪训、牛文彦未提交书面答辩意见。西部绿洲辩称：其不应当承担500万元的保证责任。天津滨海银行持有的西部绿洲公司签订的保证合同系采用欺骗的方式取得。西部绿洲公司与天津滨海银行之间仅有一份6，000万元的担保合同，天津滨海银行所称的本案贷款本金700万元,西部绿洲公司对此不知情，也从未为该借款提供过担保，不同意承担担保责任，请求驳回。天津滨海银行向一审法院起诉请求：1、请求判令开来油脂公司偿还贷款本金670万元，利息8.87616万元（截至2016年11月14日），之后利随本清；2、判令周洪训、牛文彦对以上债务承担连带清偿责任；3、判令西部绿洲公司在提供保证500万元范围内承担连带清偿责任；4、判令天津滨海银行对开来油脂公司的抵押财产享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由开来油脂公司、西部绿洲公司、周洪训、牛文彦承担。一审法院认定事实：2014年5月，开来油脂公司从天津滨海银行处借款700万元，借款到期后，开来油脂公司无力清偿借款，经与天津滨海银行协商，天津滨海银行同意再向被告开来油脂公司放贷，以借新还旧的方式，将先前借款销账。2015年9月15日，开来油脂公司与天津滨海银行签订贷款《基本额授信合同》。约定：天津滨海银行向开来油脂公司授信额度1，200万元贷款，其中银行承兑汇票500万元，短期流贷700万元，期限为1年。同时开来油脂公司与天津滨海银行签订《最高额抵押合同》，周洪训、牛文彦作为保证人，对该授信贷款提供连带保证责任。2015年10月10日，天津滨海银行与开来油脂公司签订《流动资金借款合同》，约定：贷款人（天津滨海银行）同意给开来油脂公司贷款700万元，借款期限为12个月，自2015年10月10日至2016年10月9日止；合同执行利率为执行国家基准利率+浮动利率，本合同发放的贷款应以实际放款日的合同约定同期同档次基准利率及合同约定浮动比率作为利率确定标准。被告开来油脂公司追加抵押资产，并与天津滨海银行签订《抵押合同》，约定开来油脂公司以位于阿克苏纺织工业城(开发区)产权证号第00000095、96、97、98、99、100、101、102、103，纺织城区国用（2012）第011号房屋、土地使用权进行抵押。2015年10月16日，天津滨海银行将700万元贷款发放至开来油脂公司银行账户内，该款到账后，又转入天津滨海银行账户，以折抵天津滨海银行2014年700万元借款，同时开来油脂公司向天津滨海银行出具借款借据，约定：借款金额为700万元，借款期限自2015年10月16日起，借款利率为年息7.36%，还款方式为分期还款。之后，开来油脂公司申请天津滨海银行按照《基本额度授信合同》的约定向其发放500万元的“银行承兑汇票”，并表示西部绿洲公司愿意为该笔贷款提供担保。2015年12月30日、2016年1月5日，天津滨海银行向开来油脂公司发放了共计500万元的“银行承兑汇票”。2016年2月，天津滨海银行安排其风险部经理卢涌和客户经理张晓林前往西部绿洲公司办理该笔贷款的核保面签。2016年2月22日，西部绿洲公司与天津滨海银行签订《最高额保证合同》，约定：西部绿洲公司自愿给开来油脂公司授信额度提供担保，授信额度为人民币1，200万元，授信期间自2015年9月15日起至2016年9月14日止，西部绿洲公司保证最高本金限额为500万元，在该保证最高本金限额内，不论融资人与申请人发生债权的次数和每次的金额，保证人对该最高本金限额下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、融资人实现债权的费用）承担连带保证责任；保证额度有效期自2015年9月15日至2016年9月14日止；保证期间根据主合同项下融资人对申请人所提供的每笔融资分别计算，就每笔融资，保证期间至该笔融资项下债务履行期限届满之日后2年止。后开来油脂公司再次向天津滨海银行申请6，000万元的贷款，并表示西部绿洲公司能为该笔贷款提供担保，但因该笔贷款申请未通过天津滨海银行上级部门的审核，故未予以办理。《流动资金借款合同》中的700万元借款，开来油脂公司、周洪训、牛文彦向天津滨海银行归还30万元，剩余借款本金670万元，利息8.87616万元（自2016年9月20日起至2016年11月13日止），合计678.87616万元至今未付，担保人亦未履行担保义务，天津滨海银行遂诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。开来油脂公司从天津滨海银行处借款700万元，截止到2016年11月13日，开来油脂公司尚拖欠天津滨海银行借款本金670万元、利息8.87616万元，计678.87616万元未付的事实有天津滨海银行提交的借款合同、借据相互印证，且开来油脂公司对该借款当庭表示认可，故对天津滨海银行要求开来油脂公司归还借款本金及利息的诉讼请求予以支持；周洪训、牛文彦对借款提供担保，依法应当承担连带清偿责任。开来油脂公司在借款过程中以财产抵押属实，天津滨海银行主张对抵押财产享有优先受偿权，该请求应在案件进入执行程序过程中一并解决，对天津滨海银行该项诉讼请求不予支持。西部绿洲公司辩称，《最高额保证合同》系天津滨海银行使用欺诈手段骗取其签订，故该合同无效，不应承担保证责任。西部绿洲公司在签订合同时有审查合同内容的义务，其在《最高额保证合同》签字捺印的行为，可推定其对合同的内容知晓；西部绿洲公司提交的董事会决议中担保的金额6000万元虽与《最高额保证合同》所载担保金额不同，但决议金额未超过合同金额，故该证据不能证实被告西部绿洲公司受欺诈的观点。其提交的证据不能证实其主张的事实，且亦不属于法律规定合同无效的情形，故本院对上述辩解意见不予采信。天津滨海银行主张，因西部绿洲公司为开来油脂公司的700万元流动资金借款提供担保，故其应当对开来油脂公司未归还的本息承担保证责任。《最高额保证合同》系依据天津滨海银行提供格式条款所签订，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的乙方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请地方注意免除或者限制器责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”的规定，天津滨海银行应当在西部绿洲公司签订合同时，向其充分说明担保的项目及金额。但根据天津滨海银行经手办理合同签订后续的员工尹长凤、卢涌、张晓林陈述可知，卢涌、张晓林在向西部绿洲公司签订合同时未向其明确所签合同担保的具体款项及金额，且上述人员亦认为，该份合同所涉担保系开来油脂公司500万元“承担汇票”的借款。故根据上述证据结合周洪训的相关陈述认为，《最高额保证合同》与本案天津滨海银行诉争的款项无关联，对其在本案中没有证明效力。天津滨海银行要求西部绿洲公司在本案中承担担保责任的主张，无证据证实，不予支持。判决：1、开来油脂公司偿还天津滨海银行借款本金670万元、利息8.87616万元（截至到2016年11月13日止），此款于判决生效后十日内付清，之后的利息利随本清；2、周洪训、牛文彦对以上款项承担连带清偿责任；3、驳回天津滨海银行其他诉讼请求。本院二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理，对一审查明事实予以确认。本院认为：本案是金融借款合同纠纷，双方当事人对欠付借款的本金及利息并无争议，一审法院认定正确，本院予以认可。本案的争议焦点在于担保责任的认定。本案中为保障借款的实现，有周洪训、牛文彦作为保证人，对该笔授信业务提供连带保证责任，签订《个人最高额保证合同》；有开来油脂公司追加抵押资产，签订的《抵押合同》；有西部绿洲公司以保证人的形式提供担保，并签订的《最高额保证合同》，同意在500万元范围内对开来油脂公司承担连带保证责任。其中，对《个人最高额保证合同》，周洪训、牛文彦予以认可且已生效，一审法院亦予以认可。开来油脂与天津滨海银行以开来油脂的土地、房屋等财产为抵押的《抵押合同》未出现无效情形，应当认定合法有效，其抵押权的实现应当予以认可。依据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”之规定，天津滨海银行对开来油脂公司的抵押财产享有优先受偿权。在案件一审审理过程中，西部绿洲提供三份“询问笔录”及周洪训的证明一份，用以证明其对该笔借款的担保责任不知情；结合本案审理情况，涉案《最高额保证合同》其上的西部绿洲公司签字捺印真实，其提供的证据不能证实西部绿洲公司受欺诈的观点，亦不能证明天津滨海银行未尽到说明义务。其提交的证据不能证实其主张的事实，且亦不属于法律规定合同无效的情形，其也未主张撤销该合同；其次，西部绿洲公司提交的董事会决议中担保的金额6000万元虽与《最高额保证合同》所载担保金额不同，但决议金额未超过合同金额，故本院对上述辩解意见不予采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案一、二审过程中，西部绿洲公司未就其主张的案件事实提供证据予以证明，应当依法承担举证不能的不利后果，对其辩解意见本院不予采信。天津滨海银行要求西部绿洲公司在提供保证500万元范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；综上所述，天津滨海银行的上诉请求成立，应予以支持。本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2019）新2901民初2876号民事判决第一项,即阿克苏开来油脂精炼有限责任公司偿还天津滨海农村商业银行股份有限公司阿克苏支行借款本金6700000元、利息88761.6元（截至到2016年11月13日止），此款于本判决生效后十日内付清，之后的利息利随本清；二、维持新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2019）新2901民初2876号民事判决第二项,即周洪训、牛文彦对以上款项承担连带清偿责任；三、撤销新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2019）新2901民初2876号民事判决第三项,即驳回天津滨海农村商业银行股份有限公司阿克苏支行其他诉讼请求；四、西部绿洲国际实业集团有限公司在最高额500万元范围内，对阿克苏开来油脂精炼有限责任公司偿还天津滨海农村商业银行股份有限公司阿克苏支行借款本金、利息款项承担连带清偿责任；五、天津滨海农村商业银行股份有限公司阿克苏支行对阿克苏开来油脂精炼有限责任公司的抵押财产享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费59，321元，由阿克苏开来油脂精炼有限责任公司、周洪训、牛文彦负担。二审案件受理费46，800元，由阿克苏开来油脂精炼有限责任公司、周洪训、牛文彦、西部绿洲国际实业集团有限公司负担。本判决为终审判决。   审  判  长   何     玲审  判  员   吐尔洪·吾守尔审  判  员   李  伟  力   二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 七 日 （法 官 助 理   万    雯)书  记  员   李  昱  娇