wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初251号原告：长沙怡盛物业管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路380号汇金国际8栋20楼。法定代表人：胡玉琼，董事。委托诉讼代理人：贺征，湖南五之律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡卫东，湖南五之律师事务所律师。被告：杨欣村，男，1965年11月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：彭虹，女，1966年9月9日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告长沙怡盛物业管理有限公司（以下简称怡盛公司）与被告杨欣村、彭虹物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告怡盛公司委托诉讼代理人胡卫东到庭参加诉讼。被告杨欣村、彭虹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。怡盛公司请求判令：1、杨欣村、彭虹立即支付怡盛公司物业服务费、违约金暂计7445.10元（物业服务费5727元、违约金1718.1元）；2、由杨欣村、彭虹承担本案全部诉讼费用。经审理查明：2012年8月18日，杨欣村、彭虹与长沙兆发房地产有限公司签订《长沙市商品房买卖合同》，约定杨欣村、彭虹购买天心区芙蓉中路三段380号9栋429号房屋（以下简称429房），该合同第二十二条约定物业服务公司为怡盛公司。合同附件八系前期物业服务协议，其中第二条、第三条约定物业服务内容和服务质量。第四条物业服务收费标准中SOHO公寓按建筑面积3.5元/㎡/月标准，业主出租物业的，物业服务费由业主交纳；物业服务费每半年收取一次，1月10日前交纳本年度上半年物业服务费，7月10日前交纳本年度下半年物业服务费，逾期不交费用的，怡盛公司可按规定收取逾期之日起按每日千分之三的滞纳金。2014年11月24日，429房不动产权登记在杨欣村、彭虹名下，产权面积为45.47㎡。因杨欣村、彭虹未交纳2015年7月1日至2016年12月31日、2018年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费，怡盛公司催收未果，向本院提起诉讼。诉讼中，本院对杨欣村进行询问，杨欣村陈述，其与妻子共同购买了涉案楼盘4楼的422-442房，其弟弟杨朝晖购买该楼层401-421房。杨欣村、彭虹出租房屋不到一年，房屋就出现了下水道返水的情况，导致租户撤走，产生租金损失，怡盛物业未及时协调开发商进行处理，所以期间未交物业服务费。案件审理中，其又补交了7万元，还将装修押金冲抵费用，具体数额需要回去核实。怡盛公司认为返水系开发商原因，其司已协助双方处理，杨欣村、彭虹不能以此拒交物业服务费。案外人长沙美之翼整体家装设计工程有限公司（以下简称美之翼公司）2017年底之前承租4楼401-424房，后承租4楼整层，即401-442房。该公司于2019年12月26日补交物业服务费7万元，怡盛公司开具了发票，并备注“9栋401至424，2015.1.1-2016.5.15”，则补交费用只能冲抵相应房屋的物业服务费。杨欣村认为该张发票是第一次看到，其和杨朝晖共同说服美之翼公司在2019年年底补交7万元，但当时并未明确房号和交费期限，不清楚怡盛公司会在发票上明确，美之翼公司也未将该情况反馈给其。以上事实，有长沙市商品房买卖合同、前期物业服务协议、催收记录、欠费明细、湖南增值税普通发票等证据和庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：杨欣村、彭虹与怡盛公司签订的房屋买卖合同中包含前期物业服务内容，怡盛公司实际入驻小区并提供物业服务，杨欣村、彭虹以房屋存在下水道返水等原因未交费用的辩称意见，于法无据，本院不予支持。美之翼公司在2015年1月1日至2016年5月15日期间并非429房的承租人，其交纳的7万元系冲抵401-424房自2015年1月1日至2016年5月15日的物业服务费。故杨欣村、彭虹应交纳429房的物业服务费5729.22元[3.5元/月/平方米×45.47平方米×36月（2015年7月1日至2016年12月31日、2018年1月1日至2019年6月30日）]，怡盛公司仅主张5727元，本院予以支持。双方约定逾期付款滞纳金，怡盛公司自愿调整按欠费金额的30%计算，杨欣村、彭虹未交物业服务费的的行为虽有不妥，但从房屋存在返水、双方协商等情况可以看出杨欣村、彭虹非恶意拖欠。结合案情，本院酌情认定杨欣村、彭虹按逾期给付款项5727元的5%标准支付滞纳金286元。关于房屋下水道返水问题引发的争议，与本案非同一法律关系，杨欣村、彭虹可另谋途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：一、限被告杨欣村、彭虹在本判决生效后十日内向原告长沙怡盛物业管理有限公司交纳物业服务费5727元（2015年7月1日至2016年12月31日、2018年1月1日至2019年6月30日）；二、限被告杨欣村、彭虹在本判决生效后十日内向原告长沙怡盛物业管理有限公司支付滞纳金286元；三、驳回原告长沙怡盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨欣村、彭虹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二〇年三月五日法官助理曹吉琳书记员栗文霞附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初268号原告：宋记伟，男，1976年4月2日出生，汉族，干部，现住孙吴县城区。委托诉讼代理人：陈雷，孙吴县孙吴法律服务所法律工作者。被告：姜书香，女，1966年7月27日出生，汉族，个体工商户，现住孙吴县。原告宋记伟与被告姜书香追偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋记伟委托诉讼代理人陈雷到庭参加诉讼。被告姜书香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。宋记伟向本院提出诉讼请求：1.请求判决姜书香给付欠款48,000元、法院执行费1,423元，合计49,423元。并自2018年11月1日起，以欠款49,423元为基数，按月利率0.5%给付利息至实际给付之日为止；2.请求判决姜书香负担案件受理费518元。事实与理由：2016年10月14日，姜书香向古新生借款80,000元，并由宋记伟、赵清雷为其提供担保。上述借款逾期后，宋记伟于2018年10月30日代姜书香偿还了借款本息48,000元、法院执行费1,423元，合计49,423元。据此，宋记伟诉至本院。姜书香未向本院递交答辩状。本院经审理认定案件事实如下：2016年10月14日，姜书香向古新生借款80,000元。双方约定：借款期限为一年，并按月利率1.5%计算利息。同时，由赵清雷、宋记伟为姜书香提供连带责任保证。上述借款逾期后，姜书香、赵清雷、宋记伟均未清偿借款本息。2018年4月3日，古新生向本院提起民事诉讼。2018年5月22日，本院对古新生与姜书香、赵清雷、宋记伟民间借贷纠纷一案作出（2018）黑1124民初835号民事判决。在该判决发生法律效力后，宋记伟作为保证人，在本院执行局代姜书香偿还古新生借款本息48,000元，并负担执行费1,423元，合计49,423元。现宋记伟向姜书香主张追偿权利。姜书香未向本院提出答辩意见。本院认为，宋记伟作为保证人代借款人姜书香清偿借款本息之后，即取得了向姜书香追偿的权利。据此，姜书香理应在宋记伟主张权利后，向其承担相应的给付义务。综上所述，宋记伟提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告姜书香于本判决生效之日，给付原告宋记伟欠款本金49,423元。并自2018年11月1日起，以欠款本金49,423元为基数，按月利率0.5%给付原告宋记伟利息至实际给付之日为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）518元，由被告姜书香负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审判员 李 林二〇二〇年三月二十五日书记员 朱丽娜
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执2272号申请执行人：宜昌英汉超声电气有限公司。法定代表人：向恒文，总经理。被执行人：日照金港活塞有限公司。法定代表人：张相花，该公司经理。申请执行人宜昌英汉超声电气有限公司与被执行人日照金港活塞有限公司买卖合同纠纷一案，莒县人民法院于2019年5月13日作出的（2019）鲁1122民初323号民事判决书已发生法律效力，权利人于2019年10月31日向本院申请执行。要求被执行人履行判决书确定的义务本院已依法受理。本案在执行过程中，于2019年11月6日向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人限其七日内履行民事判决书确定的义务，期限届满后，被执行人未履行义务、未报告财产。在执行期间本院对被执行人名下的存款、车辆、房产、工商登记信息、财产等相关领域进行了系统查询，经查询被执行人名下存款、房产、车辆已被多案查封，以无轮候查封的价值，本院穷尽措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本案现以终结本次执行程序结案，待发现被执行人下落或有其他可供执行的财产，具备执行条件时在恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇二〇年三月二十日书记员  王太武
陕 西 省 白 水 县 人 民 法 院行 政 裁 定 书 (2020)陕0527行审2号申请人白水县人力资源和社会保障局。住所地白水县雷公路东段。法定代表人雷XX，系该局局长。委托代理人韩XX，系该局工作人员。被申请人陕西汉沣新能源有限公司白水分公司。住所地白水县雷牙镇县道西侧。法定代表人袁XX。申请人白水县人力资源和社会保障局申请强制执行被申请人陕西汉沣新能源有限公司白水分公司非诉执行一案，申请人白水县人力资源和社会保障局于2019年4月18日作出白水县人社监理（2019）029号行政处理决定书及白水县人社监罚（2019）029号行政处罚决定书，分别于2019年4月18日、2019年4月19日送达被申请人。被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请人白水县人力资源和社会保障局于2019年11月5日向本院申请强制执行，申请被申请人履以下内容：1、支付段小宁等6人工资211000元；2、支付补偿金：52750元；3、罚款527500元。本院受理后，依法组成合议庭对申请人白水县人力资源和社会保障局作出的白水县人社监理（2019）029号行政处理决定书及白水县人社监罚（2019）029号行政处罚决定书进行了审查，现已审查终结。经审查，该处理决定书和处罚决定实体正确，程序合法。本院认为，白水县人力资源和社会保障局申请我院执行的内容符合法律规定的执行条件，应准予强制执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行白水县人力资源和社会保障局作出的白水县人社监理（2019）029号行政处理决定书及白水县人社监罚（2019）029号行政处罚决定书。本裁定书送达后即生效。  审  判  长         靳小娟审  判  员         吕军艳审  判  员         孙志刚    二0二0年三月十九日 书  记  员         杜文斌
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428民初324号 原告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住山东省德州市德城区青年路948号。 负责人：孙传鲲，公司经理。 委托诉讼代理人：张建，山东鸿正律师事务所律师，特别授权代理。 被告：刘某，男1952年12月出生，汉族，住山东省武城县。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司诉被告刘某保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于2020年2月25日向本院提出对被告刘某的撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司对被告刘某的诉讼,不违反相关法律之规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司撤回对被告刘某的起诉。 案件受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担。 审判员  李佃富 二〇二〇年三月十六日 书记员  孙 艺
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执40号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生，总经理。 委托代理人：张明，广东尊海律师事务所律师。 被执行人：高光新，男，1991年9月16日出生，汉族，住广西北流市。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人高光新借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月19日作出（2018）北国仲字第47528号裁决书，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，被申请人（即被执行人）通过合众e贷平台向出借方借款，并通过合众e贷平台签订了《借款合同》。《借款合同》共四方当事人：借款方（被申请人）、出借方、居间方（深圳合众财富金融投资管理有限公司）、担保方（申请人、即申请执行人）。《借款合同》明确约定了借款本金共3000元、年利率13.5%、借款期360天，还款方式分12期还款，借款用途为消费。同时合同还约定，如果被申请人逾期支付任何一期还款超过30天，或被申请人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，深圳合众财富金融投资管理有限公司有权宣布合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部立即到期，并要求被申请人立即清偿本合同下尚未偿付的全部本金、利息、逾期服务费及根据本合同产生的其他全部费用。借款双方同意，当借款方到期未按规定归还本金与相关利息给出借方时，申请人对出借方出借的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购。《借款合同》所表述之回购，是指出借方将所持有的债权及从权利依照本合同约定的方式转让给申请人的债权转让法律行为。回购后，出借方对被申请人的债权全部归申请人所有。《借款合同》签订后，出借方通过上海富友支付服务股份有限公司向被申请人支付了3000元。从2018年2月21日开始，被申请人逾期未还款，至今仍拖欠本金3000元，申请人委托广东凯成律师事务所办理本案，支付律师费1000元。申请执行人于2018年11月13日向北海国际仲裁院申请仲裁，申请人确认仲裁请求为：1、裁决被申请人向申请人偿还本金人民币3000元和利息人民币405元；2、裁决被申请人向申请人支付罚息（罚息按人民币3000元为本金，以年利率10.5%的标准，从2018年2月21日第2期起计算至被申请人清偿债务之日止），暂计至2018年10月9日为人民币198.5元；3、裁决被申请人向申请人支付因办理本案而支出的律师费人民币1000元；4、裁决被申请人承担本案的仲裁费、公告费、保全费等所有仲裁费用。北海国际仲裁院进行了书面审理，于2018年12月19日作出（2018）北国仲字第47528号裁决书，裁决：一、被申请人应向申请人偿还拖欠的借款本金3000元及利息。二、被申请人应以3000元为基数，按照年利率10.5%的标准，从2018年2月22日起计算至借款本金实际清偿之日止向申请人支付罚息。三、被申请人向申请人补偿律师费1000元。四、本案仲裁费用100元由被申请人承担，申请人已垫付，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。五、对申请人的其他仲裁请求不予支持。 另查明，北海国际仲裁院在审理本案纠纷过程中，向借款人高光新送达相关的仲裁文书，均用电子送达，借款人未回复确认，亦未参与仲裁。 本院认为，北海国际仲裁院通过电子送达方式向借款人（即被执行人）高光新送达相关的仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，北海国际仲裁院在无证据证实上述材料已送达，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”规定的情形。综上，北海国际仲裁院（2018）北国仲字第47528号裁决书违法法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第47528号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 黄炳才 审判员 文廉雄 二〇二〇年二月二十八日 书记员 罗彩珊
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保401号申请人：黎定忠，男，1965年10月30日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：程洪波，男，1970年12月16日出生，汉族，浙江省永康市人，住永康市。本院在审理申请人黎定忠与被申请人程洪波买卖合同纠纷一案中，申请人黎定忠于2020年3月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人程洪波银行存款250000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。申请人黎定忠已提供保函担保。本院经审查认为，申请人黎定忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人程洪波银行存款250000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年三月二十三日书记员  伍楚秀
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执4041号申请执行人：刘心怀，男，1952年4月20日生，汉族，住河南省登封市。被执行人：康红玲，女，1970年11月12日生，汉族，住河南省登封市。申请执行人刘心怀与被执行人康红玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初2602号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年10月16日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2019年10月16日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况；2、2019年10月16日，向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；4、对被执行人户籍地进行实地调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；5、通过短信方式，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见,本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)豫0185执4041号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇二〇年三月三十一日书记员 刘 荥
云南省昭通市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云06刑终102号原公诉机关云南省巧家县人民检察院。上诉人（原审被告人及附带民事诉讼反诉原告人）郑万忠，男，1971年1月3日出生于云南省巧家县，汉族，小学文化，农民，住巧家县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月14日被刑事拘留，同月24日被逮捕，2020年1月13日被云南省巧家县人民法院取保候审。原审附带民事诉讼原告人及附带民事诉讼反诉被告人林某，男，1979年7月22日出生于云南省巧家县，汉族，初中文化，农民，住巧家县。云南省巧家县人民法院审理云南省巧家县人民检察院指控原审被告人郑万忠犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人林某提起附带民事诉讼，郑万忠提起附带民事诉讼反诉一案，于2019年7月10日作出（2019）云0622刑初104号刑事附带民事判决，郑万忠不服提出上诉，本院于2019年10月18日作出（2019）云06刑终379号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回云南省巧家县人民法院重新审理。云南省巧家县人民法院另行组成合议庭进行了审理，于2019年12月30日作出（2019）云0622刑初276号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人及附带民事诉讼反诉原告人郑万忠不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉意见，提讯原审被告人郑万忠，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年12月11日10时30分许，被告人郑万忠在巧家县社与本社村民林某因口角发生打架，郑万忠将林某右胸部打伤致右侧第3-5前肋骨骨折，林某受伤后，2018年12月16日到巧家仁安医院住院治疗5天，用去医疗费3417.34元。2018年12月24日，经巧家县公安司法鉴定中心鉴定，林某的损伤为轻伤二级。2019年3月29日，经云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定，林某的后续治疗费评估为2000元，误工期90日，护理期30日，营养期60日，用去鉴定费1600元。郑万忠受伤后到巧家县人民医院住院治疗5天，用去医疗费2128.69元。2018年12月27日，经巧家县公安司法鉴定中心鉴定，郑万忠的损伤为轻微伤。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定判决：被告人郑万忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。由被告人郑万忠在本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人林某医疗费等各项经济损失合计19542.14元。由附带民事诉讼反诉被告人林某在本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼反诉原告人郑万忠医疗费等各项经济损失合计1343.61元。驳回附带民事诉讼原告人林某的其余诉讼请求。驳回附带民事诉讼反诉原告人郑万忠的其余诉讼请求。宣判后，原审被告人及附带民事诉讼反诉原告人郑万忠上诉称，自己没有打林某，也无证据证实林某的伤是自己所致,林某去住院是案发5天后的事，中间有各种可能。被告人有罪的举证责任应由人民检察院承担，本案证据不足，不能认定自己有罪，应当按照疑罪从无原则，依法作出无罪判决。本案的证人证言相互矛盾。从诉讼程序上看，第一次云南省巧家县人民法院判决后，自己上诉，昭通市中级人民法院以事实不清，证据不足发回重审，在没有任何新证据、新理由的情况下，巧家县人民法院又作出相同判决结果，与当时发回重审相矛盾。总的要求是应当以事实不清，证据不足，改判自己无罪。经审理查明：2018年12月11日10时30分许，原审被告人郑万忠与受害人林某因口角发生打架，郑万忠打到林某右胸部致右侧第3-5前肋骨骨折。林某打伤郑万忠左眼部。当日郑万忠到巧家县人民医院住院治疗5天，用去医疗费2128.69元。12月16日林某到巧家仁安医院住院治疗5天，用去医疗费3417.34元。经巧家县公安司法鉴定中心鉴定，林某的损伤为轻伤二级，郑万忠的损伤为轻微伤。经云南昭通滇东北（乾诚）司法鉴定中心鉴定，林某的后续治疗费评估为2000元，误工期90日、护理期30日、营养期60日，用去鉴定费1600元。上述事实有经原审法院庭审质证、认证的接处警登记表、受案登记表、110转警记录、到案经过，受害人林某陈述，证人廖某1、王某1、张某1、王某2、管某1、兰某、赵某、周某1、廖某2、周某2、管某2、张某2证实，现场勘验笔录及照片、现场指认笔录及照片，住院病历、影像诊断报告单、收费单，云南省巧家县公安司法鉴定中心鉴定书，行政处罚决定书，云南昭通滇东北（乾诚）司法鉴定中心鉴定意见书、云南省增值税普通发票，原审被告人郑万忠的供述等证据证实。以上证据经原审庭审质证、认证，来源合法，相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人及附带民事诉讼反诉原告人）郑万忠因口角与受害人林某发生打架，致林某轻伤二级，郑万忠的行为构成故意伤害罪，应依法惩处。但本案因口角所引发，双方有互殴行为，双方均有过错，故可依法对郑万忠从轻处罚，原判据此，判处郑万忠有期徒刑一年并无不当。附带民事部分，根据林某造成轻伤二级，住院5天，花费的医疗费、鉴定费及根据鉴定支持了合理的后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计27917.34元。根据郑万忠的反诉及造成轻微伤住院治疗5天，花费的医疗费及产生的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，支持了共计4478.69元。根据双方的过错程度，由郑万忠承担70%的过错责任，赔偿林某各项经济损失共计19542.14元。由林某赔偿郑万忠各项经济损失1343.61元。附带民事部分也并无不当。针对郑万忠的上诉理由。经查，受害人林某陈述了其动手先打郑万忠，后二人互殴，其被郑万忠打到胸部，现场目击证人张某1、王某2、管某1、赵某、周某1证实了二人互殴的过程，周某2说明在传唤林某到派出所途中，林某说他右胸部被郑万忠打到一拳，胸口有点疼，管某2证实第二天林某让其帮忙买过跌打损伤药，证人张某2证实案发后林某到自己家打麻将时说其有伤，住院病历、影像诊断报证实了林某胸部第3-5前肋骨折，原审被告人郑万忠在检察院讯问时也明确供述其打到林某胸部，在案证据足以认定郑万忠在互殴中打伤林某的犯罪事实。在案证人证言在细节方面存在一些不一致，但对证实二人互殴是一致的，符合言辞证据的特点，并非相互矛盾。本案发回重审后，公诉机关提供了新的证据，根据证人兰某的证实，排除了林某因其他事情被其他人打伤的可能，原判以故意伤害罪对其定罪处罚并不违反相关法律规定。郑万忠的上诉理由与查明的事实及法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑祖勤审判员  黄开奇审判员  朱小二二〇二〇年三月十日书记员  常国敏
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0302民初390号原告：遵义博信科技咨询有限责任公司，住所地贵州省遵义市**路蔺家坡28栋三楼，统一社会信用代码：9152030356093192X2。法定代表人：彭双秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓召果，贵州舸林（赤水）律师事务所律师。被告：习水县幸福山泉水厂，住所地贵州省遵义市习水县土城镇幸福村三组，统一社会信用代码：91520330072028491J。投资人：黄国利。原告遵义博信科技咨询有限责任公司诉习水县幸福山泉水厂服务合同纠纷一案，本院于2020年01月06日立案。原告于2020年03月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下：准许原告遵义博信科技咨询有限责任公司撤诉。案件受理费2600元，已减半收取，由原告遵义博信科技咨询有限责任公司承担。审判员  刘远贵二〇二〇年三月十一日法官助理沈妍书记员张进
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0725民初82号原告：张润平，女，1971年3月27日生，汉族，山西省寿阳县人，现住寿阳县。被告：庞鑫，男，1993年8月3日生，汉族，住寿阳县。被告：华安财产保险股份有限公司晋中中心公支司，地址：晋中市榆次区蕴华西街144、146号。负责人：李正青，该公司执行董事兼总经理。原告张润平诉被告庞鑫、华安财产保险股份有限公司晋中中心公支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。本案在审理过程中，因全国爆发新型冠状病毒疫情。本院认为，为做好新型冠状病毒疫情防控工作，最大限度的减少人员聚集流动，有效阻断疫情传播，保护诉讼群众的生命安全和身体健康，保障当事人和诉讼代理人的合法权利，本案应中止诉讼，待疫情缓解后恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  董丽花二〇二〇年三月六日书记员  王 菲（校对人：王菲）
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1725财保46号原告：张小宝，男，1988年3月4日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：山东悦华置业有限公司住所地郓城县东门街泰州酒店南铜锣湾售楼处。统一社会信用代码：91370800661362754J。法定代表人：郭攀，经理。本院在审理原告张小宝诉被告山东悦华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张小宝向本院提出保全财产申请，要求对被告山东悦华置业有限公司的银行账户进行诉讼保全，并已提供担保。本院认为，原告张小宝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告山东悦华置业有限公司的银行账户予以冻结,冻结金额为220000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 涛二〇二〇年三月三日书记员 陈苗苗
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民申39号再审申请人（一审被告）：李锡元。委托诉讼代理人：邵挺杰，广东天杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张呈熙，广东天杰律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：李群娣。被申请人（一审被告）：李锡辉。被申请人（一审第三人）：李紫莹。被申请人（一审第三人）：徐带有。再审申请人李锡元因与被申请人李群娣、李锡辉、李紫莹、徐带有法定继承纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2018）粤0115民初5790号民事调解，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李锡元申请再审称：该调解书违反自愿原则，损害李锡元合法权益。一、本案一审中李锡元与李锡辉共同委托周倩炜律师和潘美婷律师参与诉讼。诉讼过程中，李锡元在代理律师的催促之下未确认调解内容导致法院制作的调解书内容不是李锡元的意思表示。而且该案为法定继承的纠纷案件，但是调解内容却是完全剥夺李锡元应有的权利，该份调解书已经违反了自愿原则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，应当予以再审。二、由于代理律师在收到法院调解书时一直未向李锡元送达和告知该案结果，使得李锡元在2019年5月下旬才得知该调解书，随即向代理律师提出要求交还调解书原件，以便李锡元申请再审。经过多次交涉依然无果，只能通过诉讼要求代理律师交还，最终在2019年11月15日拿到调解书原件，因此李锡元才能从该日起提起再审申请。综上，李锡元请求：撤销（2018）粤0115民初5790号民事调解书，依法进行再审。李锡辉、李紫莹、徐带有提交意见称：一、（2018）粤0115民初5790号民事调解书是原审法院法官主持下作出的公平公正合法合理有效的调解成果，也是所有案件当事人不可撤销的真实意思表示。二、（2018）粤0115民初5790号调解协议经李锡元签字已具有法律效力，另李锡元于《民事委托合同》中同意案外人李嘉驱作为其指定联系人。代理律师已于2018年12月6日通过微信发送（2018）粤0115民初5790号民事调解书给李嘉驱，但李锡元未联系李嘉驱，其未领取该调解书是其咎由自取，非他人的责任。三、事实上，被继承人李苏仔已将涉案三座房屋分配给三个儿子李锡辉、李锡元、李锡华使用。李锡元于2004年12月30日联同本案被继承人将分配给其的房屋出卖给徐带有，并签订买卖协议，收取房款。李锡辉、李紫莹、徐带有认为这是李锡元同意签署本调解协议从而放弃继承份额的缘由，其当时是自愿签署调解协议的。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”经审查，广州市南沙区人民法院于2018年11月29日主持本案各方当事人进行调解，李锡元本人到庭参与调解，其中调解笔录中明确记载调解方案内容，李锡元当庭表示同意，并签名确认。可见，李锡元主张其未确认调解内容，与客观事实不符。李锡元作为完全民事行为能力人，应清楚知晓在法庭调解笔录上签名的法律后果，该调解协议应视为其真实意思表示。现李锡元于申请再审期间提交的户口簿、《广州市南山区司法局关于李锡元投诉广东诚挚（广州）律师事务所周倩炜、潘美婷律师违规执业的复函》等证据均无法证实本案调解违反自愿原则，故李锡元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零一条规定的情形，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李锡元的再审申请。审判长 王 珺审判员 叶文建审判员 陈 静二〇二〇年三月十三日书记员 黄洁萍谢汝华
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0828民初122号 原告：曾满生，男，1973年12月2日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 委托诉讼代理人：肖丽莉，女，1976年10月1日生，住万安县。系原告曾满生的妻子 被告：张荣荣，男，1990年9月26日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 被告：杨桂水，女，1989年9月26日生，汉族，广东省阳江市人，住万安县，系张荣荣配偶。 原告曾满生与被告张荣荣、杨桂水民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾满生委托诉讼代理人肖丽莉到庭参加诉讼，被告张荣荣、杨桂水经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾满生向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告曾满生借款10000元及利息（利息自2019年1月1日按月利率2%计算至实际付款之日）；诉讼费由被告张荣荣、杨桂水负担。事实和理由：2019年1月1日，两被告因资金周转困难向原告借款10000元，并出具借条一张并签字，双方口头约定利息按月利率2%计算，未约定还款日期。原告多次催促被告还款未果，遂诉至法院，请求判如所请。 被告张荣荣、杨桂水未进行答辩。 原告为证明其主张依法向本院提交了以下证据：原告曾满生的身份证，借条，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月1日，被告张荣荣、杨桂水因生意周转需要向原告借款10000元，并出具借条一张，借条载明“今借到曾满生现金壹万元整（10000元）用于生意周转，借款人：张荣荣、杨桂水”。因被告一直未偿还借款，原告遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当及时偿还借款。被告张荣荣、杨桂水向原告曾满生借款并出具了借条，原告曾满生与被告张荣荣、杨桂水之间形成民间借贷法律关系，双方未约定了还款期限，原告可随时要求被告还款，现两被告一直未偿还原告的借款，应承担继续偿还借款的违约责任，故原告要求两被告偿还借款，本院依法予以支持；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息，本院不予支持。因被告张荣荣、杨桂水在本案中败诉，案件受理费由被告张荣荣、杨桂水承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告张荣荣、杨桂水在本判决生效后五日内偿还原告曾满生借款10000元。 二、驳回原告曾满生其他诉讼请求。 案件受理费55元（已减半收取），由被告张荣荣、杨桂水负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  梁义铨 二〇二〇年三月十二日 法官助理郭微 书记员邹文杰
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0122执恢52号申请人：刘某1，男，2002年12月5日出生，汉族，现住农安县。法定代理人：杨某，女，1979年12月5日出生，汉族，现住农安县。被执行人：刘某2，男，1980年6月15日出生，汉族，现住农安县。本院在执行申请执行人刘某1与被执行人刘某2抚养费纠纷一案中，被执行人全部履行法律文书所确定的义务。申请执行人刘某1来院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2020)吉0122执恢52号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  万义玲审判员  谢如强二〇二〇年三月十日书记员  刘 凯
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1002民初53号 原告：林乃强，男，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：李惠娟，女，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：袁浩君，男，汉族，住辽阳市白塔区。 原告林乃强与被告李惠娟、袁浩君买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法由审判员刘彦超独任审判，于2020年3月25日公开开庭审理了本案。原告林乃强到庭参加了诉讼，被告李惠娟、袁浩君经本院依法传唤无当正理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告林乃强诉称：2018年5月7日至2018年6月24日期间，二被告在辽宁信息管理学院的食堂三楼承包了一个摊位买水吧、盒饭。原告给他们送大米和豆油，每次送货都有二被告的签字确认，一共欠了原告货款总计5270元。后原告多次找到二被告催款，二被告一直推诿。起诉后被告已经还了一部分，现在货款还剩1500元未还。综上，请求法院判令二被告偿还原告货款1500元；本案一切诉讼费用由二被告承担。 被告李惠娟未答辩，未到庭参加诉讼。 被告袁浩君未答辩，未到庭参加诉讼。 本院经审理查明：原告林乃强与被告李惠娟达成口头买卖合同，约定原告林乃强向被告李惠娟承包的摊位送大米和豆油。从2018年5月7日至2018年6月12日，原告林乃强共计向被告李惠娟送货价值5270元。起诉后，被告李惠娟已给付原告林乃强货款3770元，现在剩余1500元货款未给付。被告袁浩君系被告李惠娟雇佣的人员。 本院所确认的上述事实有原告林乃强提供的销售出货单、收条及原告当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告林乃强与被告李惠娟之间达成的口头买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按合同履行各自的义务，现原告林乃强已履行了供货义务，故被告李惠娟应给付原告林乃强货款，因原告林乃强自认被告李惠娟已给付部分货款，故其主张被告李惠娟给付剩余货款1500元，有事实与法律依据，本院予以支持。原告林乃强主张被告袁浩君承担给付义务，因其自认被告袁浩君系被告李惠娟雇佣的人员，不是摊主，其并非向被告袁浩君供货，故被告袁浩君不承担给付义务。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李惠娟给付原告林乃强货款1500元； 二、驳回原告林乃强的其他诉讼请求。 上述第一项款项于本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告李惠娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  刘彦超 二〇二〇年三月二十七日 法官助理杨蒙 书记员周明霞 附录 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书           （2019）陕0112民初15790号 原告：张红卫，男，1981年7月26日出生，汉族，住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：樊荣，陕西许小平律师事务所律师。被告：西安经开城建集团有限责任公司。住所地：。统一社会信用代码：9161013255698783R。法定代表人：吴实康。委托诉讼代理人：王永，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余祥，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告：陕西策扬置业有限公司。住所地：陕西省西安市经开区。统一社会信用代码：91610132MA6UT0UJXD。法定代表人：张敏，董事长。委托诉讼代理人：张伟，男，系被告陕西策扬置业有限公司副总，住该公司。原告张红卫与被告西安经开城建集团有限责任公司、陕西策扬置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，原告张红卫于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张红卫撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张红卫自行承担。 审  判  长    王曙光人民陪审员    强晓晨人民陪审员    高  鹞   二〇二〇年三月十日  书  记  员    杨  莹 1
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0881执411号 申请执行人：杨富炼，男，1988年4月1日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：游晓霞，女，1989年1月5日出生，汉族，住福建省漳平市。 本院在执行申请执行人杨富炼与被执行人游晓霞婚约财产纠纷一案中，已依据生效的（2017）闽0881民初950号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拔被执行人游晓霞应当履行义务部分的银行存款，以应履行的债务人民币10000元和应承担的案件受理费人民币125元、执行费人民币50元为限。 本裁定立即执行。 审判员 张  亚  平 二〇二〇年三月十六日 书记员 苏丽琼（代） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初282号原告：李壮，男，1984年10月14日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：康晓飙，男，1969年6月23日出生，汉族，住集贤县。委托代理人：姜秀波，女，1977年2月5日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晓英，该公司职员。委托诉讼代理人：郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。原告李壮与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康晓飙、姜秀波，被告委托诉讼代理人杨晓英、郝忠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李壮向本院提出诉讼请求：1.撤销双方签订的收取门铃费合同；2.被告返还1.1千元。事实和理由：被告收取原告门铃费1.1千元，有关部门制发文件，不准收取该费用。二龙山辩称：1.原、被告基于《商品房买卖合同》而达成门铃收费补充协议，不具有无效事由。被告未依据黑建房（2014）39号及黑价联（2015）81号文件规定将门铃费等安装成本计入房价。被告另行向原告收取门铃费等虽然违反上述两个规范性法律文件的相关规定，但是并不违反法律及行政法规的强制性规定，案涉门铃费等的补充协议不具有无效事由。民事合同，尊重当事人的意思自治，约定能够排除法定。在原、被告基于意思自治达成门铃费等补充协议的情况下，能够排除上述两个规范性法律文件的相关规定。2.被告另行向原告收取门铃费等，不构成不当得利，原告无权要求返还。原告基于商品房买卖合同关系向被告支付1.1千元，系支付被告为其安装门铃等安装费用的对价。原告并没有因为向被告支付了1.1千元而受到损失。且原告在购买万豪世嘉小区商品房时，就已经明知该小区的门铃等费用系额外收取，不计入房价成本。各原告中不乏同日交纳购房款及门铃费的购房户，其明知门铃费系额外收取却仍向被告交付了全部约定款项，并签订《商品房买卖合同》，系对门铃费等额外收取的认可。3.即使被告另行向原告收取门铃费等构成不当得利，因诉讼时效期间已经过，被告也不再负有向原告返还1.1千元的义务。4.原告行使撤销权期限已经过。应依法驳回原告的诉讼请求。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉小区单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1.1千元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房（2014）39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联（2015）81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。作为普通公民的原告，并不必然知道或者应当知道有此规定，故被告提出的抗辩意见不符合法律规定，不能成立。无论二龙山在收费前，收取时，还是在收费后，甚至在诉讼中知悉该规范性文件的存在，都应按文件规定执行，不收取或已收取的应退还。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山应退还所收取的费用。原告提出的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第七条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告李壮1.1千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 董 海二〇二〇年三月二十六日书记员 丁雨萌
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执5170号之一 申请执行人：俞安定，女，1972年6月1日出生汉族，住浙江省象山县。 申请执行人：马贞蓉，女，1973年10月28日出生汉族，住浙江省象山县。 申请执行人：郑建萍，女，1972年11月7日出生汉族，住浙江省象山县。 申请执行人：舒水英，女，1976年7月9日出生汉族，住江西省上饶市余干县。 申请执行人：张小飞，男，1989年6月18日出生苗族，住湖北省来凤县。 申请执行人：李雪英，女，1971年9月25日出生汉族，住江西省上饶市戈阳县。 申请执行人：李爱菊，女，1983年3月25日出生汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人：黄振明，男，1997年8月13日出生汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人：李传军，男，1982年7月12日出生汉族，住安徽省阜阳市颖州区。 申请执行人：章东梅，女，1973年3月9日出生汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人：戴松亚，女，1978年1月6日出生汉族，住象山县。 申请执行人：黄建猛，男，1980年10月23日出生汉族，住湖北省孝昌县。 申请执行人：杨凤芝，女，1969年4月8日出生汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人：曹微，浙江信大律师事务所律师，受象山县法律援助中心指派提供法律援助。 被执行人：象山弘景服饰厂。住所地：象山县丹西街道西谷路309号。 法定代表人：杜锡才，该厂厂长。 申请执行人俞安定、马贞蓉、郑建萍、舒水英、张小飞、李雪英、李爱菊、黄振明、李传军、章东梅、戴松亚、黄建猛、杨凤芝与被执行人象山弘景服饰厂劳动争议仲裁一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的国内仲裁书已经发生法律效力。因被执行人象山弘景服饰厂未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人俞安定、马贞蓉、郑建萍、舒水英、张小飞、李雪英、李爱菊、黄振明、李传军、章东梅、戴松亚、黄建猛、杨凤芝向本院申请强制执行。本院于2019年12月09日立案执行。执行标的为被执行人象山弘景服饰厂向申请执行人俞安定、马贞蓉、郑建萍、舒水英、张小飞、李雪英、李爱菊、黄振明、李传军、章东梅、戴松亚、黄建猛、杨凤芝支付61792元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年12月09日向被执行人象山弘景服饰厂发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人象山弘景服饰厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人象山弘景服饰厂逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人象山弘景服饰厂的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人无财产可供执行。截至2020年03月12日，本案执行标的已执行到位12358.4元，被执行人象山弘景服饰厂尚应履行执行款49433.6元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人象山弘景服饰厂拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人象山弘景服饰厂法定代表人杜锡才作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人象山弘景服饰厂采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年3月11日，本院约谈了申请执行人俞安定、马贞蓉、郑建萍、舒水英、张小飞、李雪英、李爱菊、黄振明、李传军、章东梅、戴松亚、黄建猛、杨凤芝并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人象山弘景服饰厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执5170号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  王 斌 二〇二〇年三月十二日 代书记员  翁悦文
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执72号申请执行人：西安利时通机电科技有限公司，住所地：西安市雁塔区吉祥路四季南巷。法定代表人：杨玉亭，任公司董事长兼总经理。被执行人:甘肃平安节能环保有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市红谷区平安镇河湾村。法定代表人：李建泉，任公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人西安利时通机电科技有限公司与被执行人甘肃平安节能环保有限责任公司承揽合同纠纷一案中，依据本院（2019）甘1002民初357号民事判决书：被告甘肃平安节能环保有限责任公司向原告西安利时通机电科技有限公司支付剩余货款488000元；并按照中国人民银行同期贷款利率支付366000元自2017年4月20日至实际付款之日止的利息；支付122000元自2018年3月14日至实际付款之日止的利息。案件受理费9116元，保全费3178元，由被告甘肃平安节能环保有限责任公司负担。执行中，本院于2020年1月15日向被执行人甘肃平安节能环保有限责任公司送达了案件执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人甘肃平安节能环保有限责任公司未在限定期限内履行法律文书所确定的义务。申请执行人西安利时通机电科技有限公司与被执行人甘肃平安节能环保有限责任公司已自行达成执行和解协议，现执行和解协议正在履行中。2020年3月13日申请执行人西安利时通机电科技有限公司以其与被执行人甘肃平安节能环保有限责任公司自行达成执行和解协议为由书面申请撤回执行申请。本院认为：申请执行人西安利时通机电科技有限公司自愿撤回执行申请，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《关于执行案件、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执72号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐俊峰二〇二〇年三月十三日书记员  于鹏伟
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初2590号原告：张久新，男，1965年9月5日出生，汉族，住址：新民市大民屯镇。被告：金会敏，男，汉族，住址：沈阳市于洪区。原告张久新与被告金会敏买卖合同纠纷一案。原告张久新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张久新撤回起诉处理。审判员  荣国峰二〇二〇年三月二十日书记员  李雪威
四川省宁南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3427执51号之一 申请执行人：杨成田，男，1976年11月16日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 被执行人：丁大友，男，1964年12月27日出生，汉族，村民，住四川省宁南县（现下落不明）。 被执行人：吴建美，女，1964年1月19日出生，汉族，村民，住四川省宁南县（现下落不明）。 本院在执行杨成田与丁大友、吴建美借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川3427民初132号民事判决书，被执行人丁大友、吴建美应支付案款及案件受理费110,460元。因二被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，杨成田向法院申请强制执行，本院于2020年2月5日立案，案件执行过程中，本院采取了如下执行措施： 一、依法向被执行人丁大友、吴建美送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人丁大友、吴建美限期支付案款、案件受理费及本案执行费共计111,980元，同时向本院报告其财产状况。被执行人丁大友、吴建美至今既未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其财产状况。 二、本院通过网络查控系统，依法向证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金及车辆登记等机构发出协助执行通知书，查找被执行人丁大友、吴建美名下的财产，未发现可供执行财产。 三、通过传统查询、实地调查等方式查找被执行人丁大友、吴建美的下落及财产，查明，被执行人丁大友、吴建美属白鹤滩水电站移民，目前下落不明，丁大友、吴建美、丁文杰及丁文共有白鹤滩水电站移民补偿补助费683,844.27元，但该款发放时间未确定。 四、因被执行人丁大友、吴建美未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法发出限制消费令对其进行消费限制，裁定冻结了被执行人丁大友、吴建美移民补偿补助费111,980元。 本院依法向申请执行人杨成田告知了本案财产调查结果及采取的执行措施，申请执行人杨朝德对此予以认可。2020年3月10日，申请执行人杨成田向本院提交终本申请书，要求终结案件本次执行程序，待白鹤滩水电站移民补偿补助费发放时再申请恢复案件执行。 本院认为，被执行人丁大友、吴建美现下落不明，除发放时间未确定的白鹤滩水电站移民补偿补助费外无其他财产可供执行，因该补偿补助费发放时间未确定，致使本院无法执行补偿补助费，故本案属无财产可供执行案件。申请执行人杨成田申请终结案件的本次执行程序符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川3427执51号案件的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国军 审判员  李 扬 审判员  陈 建 二〇二〇年三月二十九日 书记员  邓远玉
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执588号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0683刑初356号刑事判决书，于2020年3月26日立案执行申请执行人郑志英与被执行人陈宁，许晓云，黄祖杉，邱玄钟，黄晓燕，李阳华，于明博，姚宇，刘光志，冯祥辉，陈静，江日洪，陈志明，陈由哉，蔡承宏，卢立军诈骗罪一案，执行过程中，被执行人已自动履行全部债务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初11之一号 原告：王士峰，男，汉族，1981年8月14日出生，住山东省德州市德城区。 委托诉讼代理人：李弘毅，德州开发大明镜法律服务所法律服务工作者。 被告：田德园，男，1998年1月12日出生，住河北省邢台市宁晋县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地德州市德城区青年路948号。 负责人：孙传鲲，该公司经理。 本院在审理原告王士峰诉被告田德园、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年1月6日立案。原告王士峰于2020年3月30日向本院提出对被告田德园、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的撤诉申请。 本院认为，原告王士峰自愿申请撤回对被告田德园、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王士峰对被告田德园、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的撤诉。 诉讼费251元，由原告王士峰自愿承担。 审判员  王春红 二〇二〇年三月三十日 书记员  赵红娟
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执925号申请执行人：胡平川，男，汉族，1990年7月26日出生，住河北省保定市易县。被执行人：北京中泽天盛汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区南四环中路260号西区17号展厅。法定代表人：王欣，董事长。申请执行人胡平川与被执行人北京中泽天盛汽车销售服务有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字［2019］第2073号裁决书已经发生法律效力。该裁决书确定：北京中泽天盛汽车销售服务有限公司于本裁决生效之日起十五日内支付胡平川二〇一八年九月一日至二〇一九年一月二十七日期间工资三万三千七百元；二、北京中泽天盛汽车销售服务有限公司于本裁决生效之日起十五日内支付胡平川二〇一八年八月一日至二〇一八年十一月三十日期间提成四千八百八十元；三、北京中泽天盛汽车销售服务有限公司于本裁决生效之日起十五日内支付胡平川解除劳动合同的经济补偿金六千五百元；三、驳回胡平川的其他仲裁请求。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令。2、本院于2020年1月7日通过全国网络查询系统，对被执行人的人行、工商登记、不动产、车辆、证券、银行、互联网银行财产状况进行了查询。未发现被执行人可供执行的银行存款；未发现被执行人名下证券、互联网银行开户信息；未发现被执行人名下车辆、房产等财产信息。3、本院于2020年3月6日依法对被执行人北京中泽天盛汽车销售服务有限公司采取限制消费措施。4、经本院调查被执行人北京中泽天盛汽车销售服务有限公司已不在工商登记地经营。未找到可供执行财产。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结京丰劳人仲字［2019］第2073号裁决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  常 萌二〇二〇年三月二十三日法官助理  张立波书 记 员  燕 君
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1825执180号 申请执行人：杨友根,男,1952年8月20日出生， 住安徽省旌德县。 被执行人：泾县陵园吊车起重服务部,住安徽省泾县泾川镇桃园村,机构代码:91341823583039088D（1-1）。 法定代表人：潘牟成，系该服务部投资人。 被执行人：宣城市畅达沥青有限公司,住安徽省旌德县蔡家桥镇凡村姚家村民组（纸箱厂后），机构代码:913418255872481275（1-1）。 法定代表人：余立华，系该公司总经理。 被执行人：胡元启,男，1962年5月31日出生，汉族,住安徽省安庆市大观区。 宣城市中级人民法院的(2019)皖18民终1351号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨友根于2020年2月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行并向被执行人泾县陵园吊车起重服务部、宣城市畅达沥青有限公司、胡元启发出执行通知书，责令被执行人泾县陵园吊车起重服务部、宣城市畅达沥青有限公司、胡元启履行宣城市中级人民法院作出的(2019)皖18民终1351号民事判决书所确定的义务。本院在执行过程中申请执行人杨友根于与被执行人泾县陵园吊车起重服务部、宣城市畅达沥青有限公司、胡元启达成和解协议，申请执行人杨友根于2020年3月16日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1825执180号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梅钰田 二〇二〇年三月十六日 书记员  司沛羽
山东省青州市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0781行审151号申请执行人青州市综合行政执法局，住所地青州市驼山南路5433号，统一社会信用代码：11370781MB2839379X。法定代表人王连胜，局长。委托代理人张莉，青州市综合行政执法局，科长。委托代理人陈博，山东潍青律师事务所，律师。被执行人青州市万家建材有限公司。住所地青州市益都街道办事处东黄村。统一社会信用代码:91370781MA3CB12D5C。法定代表人魏世武，经理。申请执行人青州市综合行政执法局向我院申请执行青州市万家建材有限公司行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人青州市综合行政执法局以青州市万家建材有限公司未经批准，擅自于2018年3月非法占用益都街道东黄村土地5655平方米建设车间、硬化路面的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了青综执罚字【2019】第181019号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：1、退还非法占用的土地。2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款人民币壹拾陆万玖仟陆佰伍拾元整（￥169650.00）。因被执行人未主动履行，青州市综合行政执法局向我院申请执行，内容如下：1、退还非法占用的土地；2、处罚款人民币壹拾陆万玖仟陆佰伍拾元整（￥169650.00）；3.逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，计缴纳加处罚款人民币壹拾陆万玖仟陆佰伍拾元整（￥169650.00）。本院经书面审查认定，申请执行人作出的青综执罚字【2019】第181019号行政处罚决定书，依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院立案后，2020年3月18日，被执行人向申请执行人缴纳了罚款169650元。本院认为，根据《中共青州市委、青州市人民政府关于综合行政执法体制改革的实施意见》（青发[2017]28号）、青州市机构编制委员会《关于综合执法体制改革机构编制和人员调整的意见》（青编发[2017]38号）等文件精神，青州市国土资源局相关行政处罚权由青州市综合行政执法局行使。申请执行人作出的青综执罚字【2019】第181019号行政处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面均合法，其申请强制执行符合法律规定，因被执行人已主动向申请执行人缴纳了罚款义务，故对申请书中的第二项已无须强制执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：一、对申请执行人青州市综合行政执法局青综执罚字【2019】第181019号行政处罚决定书，准予强制执行；二、限被执行人青州市万家建材有限公司在收到本裁定书后十日内缴纳加处罚款169650元，并承担执行费。逾期法院强制执行。三、限被执行人青州市万家建材有限公司在收到本裁定书后十日内退回非法占用的土地，逾期依法强制执行，由青州市人民政府益都街道办事处牵头与青州市综合行政执法局共同组织实施。青州市人民政府益都街道办事处、青州市综合行政执法局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。本裁定送达即发生法律效力。审判长  蔡晔华审判员  王金良审判员  伦立新二〇二〇年三月十九日书记员  王海辉
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0827民初25号原告：林发炉，男，1973年1月24日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：陈晓亮，安徽大雷律师事务所律师。被告：檀少良，男，1972年12月3日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：金卫平，安徽大雷律师事务所律师。原告林发炉与被告檀少良买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林发炉及其委托诉讼代理人陈晓亮、被告檀少良的委托诉讼代理人金卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林发炉向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付货款600398元及利息（自起诉之日起至货款清偿之日止，按银行贷款利率计算）并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年，被告借用安徽鸿石建设工程有限公司资质承包望江县凉泉乡境内的村乡公路路面硬化工程建设，向原告购买砂石材料。2018年2月14日，经双方结算，被告尚欠原告货款600398元，出具欠条一份。原告后多次催讨未果，故起诉。原告林发炉围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份情况；2、欠条一份，原、被告结算后被告出具，证明经结算被告尚欠原告货款600398元；3、诉讼保全费用收据一份，证明因保全发生费用3620元。被告檀少良辩称，原告的第一项诉求600398元的证据不充分，并且要求按银行贷款利率支付利息没有法律依据，请求驳回原告的诉求。被告檀少良未提交证据。经庭审质证，针对原告的证据，被告对证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，但是达不到原告的证明目的，认为按原告所称欠条系经过双方结算出具，就应该有结算单据包括砂石料买卖台账等作为欠款依据，如果没有结算依据，原告起诉被告欠货款的证据不充分；对证据3的真实性、合法性没有异议，因为原告起诉被告欠货款证据不充分，应该由原告承担。本院经审查认为，原告的证据1，被告没有异议，予以认定；证据2的真实性，被告没有异议，被告出具欠条的行为是对欠款的确认，且买卖合同双方经过结算由欠款方出具欠条并收回交易过程中发生的凭证、单据等，符合交易习惯，予以认定；证据3的真实性、合法性，被告没有异议，予以认定。依据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2016年，被告檀少良借用安徽鸿石建设工程有限公司资质承建望江县凉泉乡境内的村乡公路路面硬化工程。期间，被告向原告林发炉购买砂石材料。2018年2月14日，经双方结算，被告尚欠原告货款600398元，于当日向原告出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告均未予支付。庭审后，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为：被告檀少良因承建工程从原告林发炉处购买砂石材料，尚欠货款600398元未付，有被告出具的欠条及双方陈述在卷，予以认定。对于所欠货款，被告理应承担支付责任，故对原告要求被告支付货款600398元的诉讼请求，予以支持。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，是其对自己民事权利的处分，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告檀少良支付原告林发炉货款600398元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9804元、保全费3620元，由被告檀少良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  陈立新人民陪审员  张永进人民陪审员  陆幼海二〇二〇年三月三十日书 记 员  童 青附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百三十条民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执384号之一 申请执行人吴华清，男，1968年12月15日出生，住石狮市。 被执行人蔡文峰，男，1980年09月08日出生，住石狮市。 本院于2020年01月17日立案执行申请执行人吴华清与被执行人蔡文峰借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初5028号民事判决书;泉州市中级人民法院(2019)闽05民终6067号民事裁定书，被执行人蔡文峰应支付申请执行人吴华清款项200000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡文峰发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡文峰至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡文峰发出限制高消费令（2020年03月11日）、纳入失信被执行人名单（2020年03月11日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人蔡文峰有可供执行的财产。现被执行人蔡文峰尚有款项200000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人蔡文峰暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年三月二十八日 书记员  龚晓茵
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0627执恢18号 申请执行人：吴根来，男，1980年4月10日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人：卓碧生，男，1975年1月15日出生，汉族，住福建省南靖县。 申请执行人吴根来于2020年1月9日以本院作出的（2019）闽0627民初1552号民事判决书为执行依据向本院申请恢复强制执行，要求被执行人卓碧生偿还借款94419.2元。 本院在执行申请执行人吴根来与被执行人卓碧生民间借贷纠纷一案中，于2020年1月9日向被执行人卓碧生发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务，但被执行人卓碧生未履行法律文书确定的义务。为此，本院依法向被执行人卓碧生发出限制消费令。在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、银行、工商、车辆、证券财产状况进行了调查，只发现卓碧生有一幢房财产可供执行，该房屋已被本院另案执行(2019)闽0627执1171号时查封，现还未进行拍卖处置，尚没有拍卖所得标的款分配。本院将被执行人的上述财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人吴根来尚有94419.2元未受偿，因被执行人目前无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庄传芳 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇二〇年三月三十日 书记员  卢靖娴 附相关法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1181民初48号原告：詹福恩，男，1947年2月11日生,汉族,住安徽省天长市。被告：王红梅，女，1970年6月4日生，汉族，住安徽省天长市。被告：詹加昌，男，1972年12月20日生，汉族，住安徽省天长市。原告詹福恩与被告王红梅、詹加昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告詹福恩于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告詹福恩撤回起诉。案件受理费3460元，减半收取1730元，由原告詹福恩负担。审判员  张宇二〇二〇年三月二十日书记员  曹凌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省大城县人民法院刑 事 判 决 书(2020)冀1025刑初69号公诉机关河北省大城县人民检察院。被告人张通维，男，1989年7月10日出生河北省大城县，汉族，中专文化，住大城县。2019年2月11日因本案被大城县公安局行政拘留15日，2019年2月26日因涉嫌犯交通肇事罪被大城县公安局取保候审，2020年2月26日被大城县人民检察院决定取保候审，3月16日被本院决定监视居住。大城县人民检察院以大城县院一部刑诉[2020]65号起诉书指控被告人张通维犯交通肇事罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院于3月12日立案，适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员张海通出庭支持公诉，被告人张通维到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月10日18时许，被告人张通维酒后驾驶津Ｄ×××××号小型轿车沿津保南线公路由东向西行驶至大城县某村路段（104KM+200M处）时，与前方顺行李某1驾驶的三轮汽车追尾相撞，造成李某1死亡的交通事故。在此事故中，被告人张通维负全部责任。事故发生后，被告人张通维为逃避法律追究，弃车逃离事故现场。另查，2019年2月11日，被告人张通维向公安机关自动投案，并如实供述了上述事实。被告人张通维积极赔偿了被害人近亲属经济损失，并取得谅解。受大城县人民检察院委托，大城县司法局对被告人张通维进行社会调查，并出具调查评估意见书，评估意见为：张通维被宣告缓刑后不会对居住村街造成不良影响。上述事实，被告人张通维在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、李某2、李某3、韩某、李某4、黄某、孙某、田某的证言、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、司法鉴定意见书、驾驶证复印件、人口信息查询结果、到案经过、大城县公安局出具的证明、和解协议书、谅解书、调查评估意见书、对被告人张通维的第一次讯问笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张通维违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪。被告人张通维肇事后逃逸。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张通维酒后驾驶机动车辆，酌情从重处罚。其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；积极赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解；且认罪认罚，对其予以从轻处罚。根据被告人张通维的犯罪情节、悔罪表现及调查评估意见，可对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：被告人张通维犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  任继杰审 判 员  王德营人民陪审员  曹炳信二〇二〇年三月二十七日书 记 员  王簌分
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0625执202号 杭锦旗农村信用合作联社、赵丽萍、牛翠莲： 杭锦旗农村信用合作联社申请执行赵丽萍、牛翠莲借款合同纠纷一案，本院已根据申请人杭锦旗农村信用合作联社的申请，依据（2019）内0625民初1195号民事调解书的内容，于2020年3月20日执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终30670号上诉人（原审原告）：深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道下李朗平吉大道2号粤信物流基地配套办公楼5、6楼，701，803B，9楼，统一社会信用代码：914403006955529271。法定代表人：陈森豪，董事长。委托诉讼代理人：张耐，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：危涛，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：徐小玲，女，汉族，1979年12月14日出生，身份证住址：深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：张德升，广东君一律师事务所律师。上诉人深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司（以下简称恒安公司）因与被上诉人徐小玲劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初9812号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。恒安公司向一审法院起诉请求：1、恒安公司不予支付徐小玲经济补偿金51462.83元；2、徐小玲承担诉讼费用。一审法院判决：一、恒安公司于该判决生效之日起十日内支付徐小玲解除劳动合同经济补偿金59587元；二、恒安公司于该判决生效之日起十日内支付徐小玲2019年2月工资差额2145.88元；三、恒安公司于该判决生效之日起十日内支付徐小玲律师费2854.26元；四、驳回恒安公司全部诉讼请求；五、驳回徐小玲其他诉讼请求。本案受理费20元，因适用简易程序减半收取为10元（恒安公司已预交5元），由恒安公司承担5元、徐小玲承担5元。恒安公司上诉请求：一、撤销一审判决第一至四项；二、一、二审诉讼费用由徐小玲承担。事实和理由：一、一审判决对徐小玲入职时间认定错误，一审法院仅仅凭借“深圳市恒安兴纺织科技有限公司75%股权持有人与恒安公司法定代表人曾为同一人”、“两家公司住所地曾相近”等情况即认定深圳市恒安兴纺织科技有限公司与恒安公司系关联公司实属认定错误。二、一审判决确认，自2019年3月1日徐小玲与恒安公司解除劳动合同关系，而支持该项认定的仅仅系微信聊天记录中的“从3月2日起我就不来上班”等言论，该判决认定确系错误。2018年9月开始徐小玲在职期间存在多次迟到、无效打卡情形，对于恒安公司的工作安排不予理睬，恒安公司才暂缓发放徐小玲的劳动报酬予以警示；此外，徐小玲对于解除劳动合同也仅仅是在微信当中口头说明并未与恒安公司进行过任何协商、也未对自己的工作内容进行离职交接。综上，徐小玲的口头言语不应当作为认定解除劳动合同关系的事实依据，恒安公司于2019年3月20日向徐小玲发出“解除劳动关系通知书”是存在事实、法律依据的。三、由于徐小玲违反公司规章制度的行为，2019年3月20日，恒安公司向徐小玲发出书面通知于2019年3月5日正式解除双方劳动关系。徐小玲在职期间存在多次迟到、无效打卡情形，同时对于恒安公司的工作安排不予理睬，恒安公司才暂缓发放徐小玲的劳动报酬予以警示，并已于2019年3月4日将该批次工资发放；自2019年开始，恒安公司由于公司经营问题，已经存在人手不足的情况，徐小玲亦存在多次无理由不服从工作安排的情况。2019年3月1日开始，徐小玲就未在有过正常出勤的情况，经恒安公司与徐小玲多次沟通，但未得到任何有效回应。四、徐小玲在职期间存在多次违反公司规章制度的行为，甚至在未有任何征兆情况下，未通过公司规章制度进行正常离职手续，而径直突发通过“微信离职通知”这一形式，这不仅严重影响到恒安公司的正常工作进程，同时导致恒安公司的合理用工安排制度造成缺漏，恳请合议庭对上述行为予以充分考虑。徐小玲辩称，关于徐小玲的入职时间，原审认定合情合理，也符合实际情况。从《劳动合同》可以看出，恒安公司的法定代表人也即实际控制人陈森豪系恒安兴实业有限公司的负责人，徐小玲在恒安兴实业有限公司的劳动合同还未到期的情况下，便与恒安公司签订了劳动合同。通过种种细节可以看出，在徐小玲主张系从恒安兴实业有限公司调派到恒安公司的情况下，恒安公司应当就徐小玲的入职时间进行举证，如提供入职登记表等。关于徐小玲的离职原因，原审认定事实清楚，适用法律正确。本院查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，恒安公司上诉称一审法院仅仅凭借“深圳市恒安兴纺织科技有限公司75%股权持有人与恒安公司法定代表人曾为同一人”、“两家公司住所地曾相近”等情况即认定深圳市恒安兴纺织科技有限公司与恒安公司系关联公司实属认定错误。根据一审判决，一审并未认定上述内容，而是查明深圳市恒安兴纺织科技有限公司系恒安公司的前身，即属于同一公司更名而来。一审认定恒安兴实业有限公司75%股权持有人与恒安公司法定代表人为同一人、两家公司住所地相近。此外，恒安兴实业有限公司与徐小玲的劳动合同期限为2008年7月1日至2011年6月30日，在劳动合同期未满的情况下，恒安公司从2011年1月起即为徐小玲缴纳社会保险。结合以上情况，可以认定恒安兴实业有限公司和恒安公司具有关联性，徐小玲的工作年限应当连续计算。在恒安公司于3月5日以徐小玲未正常考勤、违反公司制度为由通知徐小玲解除双方劳动合同之前，徐小玲已于2019年3月1日以拖欠工资为由向恒安公司提出被迫解除劳动合同，且恒安公司确实存在拖欠工资的行为，故本院对恒安公司的主张不予采信。综上，恒安公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 明 亮审判员 许 莹 姣审判员 张 秀 萍二〇二〇年三月二十六日书记员 李妍（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终1551号上诉人（原审原告）：朴海鹰，女，1965年5月30日出生。上诉人（原审原告）：朴海兰，女，1962年10月29日出生。二上诉人之共同委托诉讼代理人：贾立峰，北京市中伦文德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朴永哲，男，1959年8月21日出生。上诉人朴海鹰、朴海兰因与被上诉人朴永哲不当得利纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2019）京0101民初8189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，朴海鹰、朴海兰于2020年3月23日申请撤回上诉。本院认为，朴海鹰、朴海兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许朴海鹰、朴海兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11257元，减半收取5628.5元，由上诉人朴海鹰、朴海兰负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  左 峰审 判 员  陈广辉审 判 员  宋 光二〇二〇年三月二十七日法官助理  张 科书 记 员  韩京晶
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终258号 上诉人（原审被告）：成都帝拓家具有限公司，住所地：成都市新都区家具产业园金度路98号。 法定代表人：胡东。 委托诉讼代理人：李瑞军，四川功在律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：永安财产保险股份有限公司成都市锦江支公司，住所地：成都市锦江区东华正街42号广电士百达国际大厦9层。 负责人：张卫华，总经理。 委托诉讼代理人：邱晨，四川蜀信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺萍，四川蜀信律师事务所律师。 原审第三人：成都美景家具有限公司，住所地：成都市新都区成都家具产业园金虎路。 法定代表人：陈前章。 上诉人成都帝拓家具有限公司（以下简称帝拓公司）因与被上诉人永安财产保险股份有限公司成都市锦江支公司（以下简称永安财险锦江支公司）、原审第三人成都美景家具有限公司（以下简称美景公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服成都市新都区人民法院(2019）川0114民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 帝拓公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判帝拓公司不承担案涉追偿款。2.本案一审、二审诉讼费由永安财险锦江支公司承担。事实和理由：帝拓公司认可一审判决认定案涉保险追偿适用过错责任原则，但一审认定帝拓公司为过错方并据此判决该公司承担案涉保险追偿责任有误，请求二审依法裁决。 永安财险锦江支公司辩称，一审判决正确，请求二审驳回帝拓公司的上诉请求，维持原判。 美景公司述称，帝拓公司的上诉请求与美景公司无关。 永安财险锦江支公司向一审法院起诉请求：1.判令帝拓公司支付永安财险锦江支公司保险代为追偿款345409.4元；2.判令帝拓公司承担案件诉讼费。 一审法院判决：帝拓公司于判决生效后十日内向永安财险锦江支公司支付345409.40元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3241元（已减半收取）、保全费2247元，合计5488元，由帝拓公司负担（此款永安财险锦江支公司已垫付，帝拓公司在履行上述判决义务时一并支付给永安财险锦江支公司）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：帝拓公司应否承担永安财险锦江支公司主张的案涉追偿款项。对此，本院评析如下： 根据侵权法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。结合本案查明事实，因帝拓公司底漆车间起火造成相邻的润兴厂财物受损，后永安财险锦江支公司作为保险人向被保险人润兴厂支付了理赔款345409.4元，并取得代该厂向帝拓公司请求赔偿的权利。帝拓公司虽称其对案涉火灾不存在过错，其公司不应当承担案涉追偿款责任等，但根据本案查明事实，帝拓公司起火的厂方虽系从美景公司处租赁所得，但其作为专门经营木制家具及软体家具的生产销售企业，并作为案涉火灾场所的实际使用人，应当对厂方的安全尽到管理和注意义务。而根据《火灾事故简易调查认定书》载明内容显示，帝拓公司起火部位为底漆车间，起火点为钢柱部位，起火原因系电气线路故障引燃可燃物成灾等，可以说明帝拓公司对其实际使用的场所的电气线路疏于维护、检查或按照租赁合同约定向出租方美景公司及时通知要求修复等义务，最终导致火灾并致永安财险锦江支公司承保的润兴厂造成财产损失，则帝拓公司对火灾发生明显具有相应过错，应当承担侵权赔偿责任，故永安财险锦江支公司作为保险人向润兴厂支付理赔款，并取得代该厂向帝拓公司主张赔偿后，有权要求帝拓公司支付上述理赔款项。因此，帝拓公司的上述辩称不能成立，一审相应认定并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人成都帝拓家具有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6482元，由上诉人成都帝拓家具有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔俊安 审判员  周 文 审判员  滕 洁 二〇二〇年三月十二日 书记员  文钧浩
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初248号原告：四川龙腾地产集团物业管理有限公司(统一社会信用代码91511623772989226F)，住所地邻水县鼎屏镇挞子丘东临路万福村。法定代表人：贾从文，董事长。委托诉讼代理人：粟永建，重庆德循律师事务所律师。被告：刘贤，女，1972年7月19日出生，汉族，住重庆市大足区。本院在审理原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司诉被告刘贤物业服务合同纠纷一案，原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司于2020年3月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘贤的起诉。本院认为，原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司申请撤回对被告刘贤的起诉自愿合法，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司申请撤回对被告刘贤的起诉。本案受理费25元(已减半)，由原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司承担。审判员 余 明二〇二〇年三月四日书记员 李兴益
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0223刑初116号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人马某，男，1992年4月1日出生，户籍所在地河南省开封市尉氏县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶，于2019年1月26日被尉氏县公安局刑事拘留，同年1月28日转取保候审；因涉嫌危险驾驶，经尉氏县人民检察院决定，于2020年1月13日被取保候审。经本院决定，于2020年2月19日被取保候审。尉氏县人民检察院以尉检一部刑诉（2020）55号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员何涛出庭支持公诉,马某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月25日23时25分许，被告人马某酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车行驶至省道S219线与尉氏县人民路交叉口时，被执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所检测，从马某的血液中检测出乙醇含量为143.93mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关的量刑建议为判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元；被告人马某自愿认罪认罚，并签字具结。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、周某出具的证明材料，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，尉氏县公安局交警大队出具的查获经过，当事人血样提取确认表，开封市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告，视听资料光盘二张，认罪认罚具结书，无前科证明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。马某认罪认罚，且具有初犯、坦白的情节，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  孙玉霞审 判 员  张 宇人民陪审员  史富宽二〇二〇年三月二十五日书 记 员  王沛沛
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初417号原告袁雄，男，汉族，1999年3月21日出生，现住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人张达义，贵州盾辉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告郑忠华，男，汉族，1962年5月26日出生，现住贵州省贵阳市云岩区。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，统一社会信用代码：91520103914410727G，住所地贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）8层。负责人：王辉。原告袁雄诉被告郑忠华、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，庭审前，原告袁雄自愿撤回起诉。本院认为，原告袁雄的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以核准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告袁雄撤回本案的起诉。本案案件受理费减半收取计181元，由原告袁雄承担。审判员  冉莉二〇二〇年三月四日书记员  宋珊
临泽县人民法院执 行 裁 定 书甘0723执539号之五被执行人袁增，男，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院(2018)甘0723民初171号刑事附带民事判决书，于2020年03月23日向被执行人袁增发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人袁增至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁增在中国工商银行2713035901023802675账户内存款人民币44558.10元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊生平二〇二〇年三月二十七日书记员  杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初220号原告：李善刚，男，汉族，1985年12月12日生，住河南省商城县。被告：李贤平，男，汉族，1974年02月07日生，住河南省商城县。本院在审理原告李善刚与被告李贤平劳务合同纠纷一案中，原告李善刚于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李善刚的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李善刚撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告李善刚承担。审判员  万永忠二〇二〇年三月十日书记员  黄鑫锐
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初26972号原告：深圳市华艺广告有限公司，住所地深圳市罗湖区人民南路天安国际大厦A座805房，统一社会信用代码91440300192175576U。法定代表人：华亭，总经理。委托诉讼代理人：王安之，广东遂达律师事务所律师，执业证号14403201710321784。委托诉讼代理人：郑颖诗，广东遂达律师事务所实习律师。被告：北京天机盛世广告有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室，统一社会信用代码91110117071734749T。法定代表人：谢勇。委托诉讼代理人：王劼，上海市震旦律师事务所律师，执业证号13101200610207757。被告：新疆京广恒通广告传媒有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯市中哈合作中心A11地块枫叶国际1号国际营销中心103室，统一社会信用代码91654004MA77PJOG5G。法定代表人：常伟，执行董事。委托诉讼代理人：曾建辉，北京市安理律师事务所律师，执业证号11101200710484538。委托诉讼代理人：范冬蕊，北京市安理律师事务所实习律师。原告深圳市华艺广告有限公司诉被告北京天机盛世广告有限公司、新疆京广恒通广告传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告深圳市华艺广告有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市华艺广告有限公司撤诉。案件受理费14884元，减半收取7442元，由原告深圳市华艺广告有限公司承担。审 判 长  杨丽茵人民陪审员  刘美玲人民陪审员  马仕明二〇二〇年三月三十日叶文佳书记员柏榕楠
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执257号 申请执行人林福崇，男，1969年12月23日出生，住浙江省温岭市。 被执行人江志兴，男，1979年3月9日出生，住浙江省温岭市。 林福崇与江志兴民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初1560号判决书已经发生法律效力。权利人林福崇于2020年01月08日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人江志兴应支付申请执行人林福崇人民币110000元及利息，并支付诉讼费1471.5元、申请执行费1904.28元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人江志兴发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人江志兴居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已另案查封被执行人江志兴所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆，但未实现扣押。本院已另案查封被执行人江志兴所有的坐落于温岭市××门镇××村的不动产，因属于集体土地，目前无法处置。本院已另案查封被执行人江志兴与他人共同共有的坐落于温岭市××门镇××大道××时代花园××单元××室的房屋，该财产已处置变现，因抵押权人深圳市天大联合融资担保有限公司与江志兴有借贷纠纷尚在仲裁,申请执行人同意暂时不处置被执行人江志兴与他人共同共有的温岭市××门镇××大道××时代花园××单元××室的房屋拍卖款。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人江志兴未报告财产情况，本院已对被执行人江志兴作出罚款的决定。同时本院已对被执行人江志兴采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人江志兴目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执257号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吴高杰 二〇二〇年三月六日 代书记员 毛江挺
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初517号原告：孟庆革，男，1968年10月10日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：庞逢坤，男，1984年1月30日出生，汉族，农民，住郓城县。本院在审理原告孟庆革与被告庞逢坤劳务合同纠纷一案中，原告孟庆革于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟庆革的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孟庆革撤回起诉。案件受理费人民币1866元，减半收取933元，由原告孟庆革负担。审判员  高天增二〇二〇年三月二十五日书记员  陈明明
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民终1971号上诉人（原审原告）：马某，男，1995年2月27日出生，汉族，个体，现住汪清县。被上诉人（原审被告）：汪清县建通房地产开发有限公司。地址汪清县汪清镇南山街东509号。法定代表人：赵某，公司经理。委托诉讼代理人：齐某，系吉林万璋律师事务所律师。上诉人马某因与被上诉人汪清县建通房地产开发有限公司（以下简称建通公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省汪清县人民法院（2019）吉2424民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马某上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持马某的诉讼请求。事实与理由：一、马某交付的167890元房屋尾款，系建通公司指定马某将该尾款交付到汪清县房屋征收和土地收购储备中心的，交付房款后，马某带着交款回执单与建通公司签订的购房合同。本案属指示交付，因此储备中心的收款行为应当视为建通公司的收款行为。至于储备中心是否将该款项交付给建通公司，与马某无关。二、一审判决认定双方的合同有效，认定合同的相对性原则，既然如此，建通公司就应当承担合同的义务,逾期交房，应当承担相应的违约责任。建通公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。马某向一审法院诉讼请求：要求被告支付迟延履行合同的违约金33490.94元（45.878万元*0.0005%*146天）；2、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年9月21日，原告与被告签订了商品房买卖合同，被告将位于××县卖给原告,该房屋建筑面积为131.08平方米，每平方米3500元，总价款人民币458780元，按商品房买卖合同规定,被告应当于2017年12月31日前将验收合格的商品房交付给原告使用，逾期超过30日，根据本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人向买受人支付已交付房价款按日万分之5的违约金。合同约定的交房日期到期后被告没有按照合同约定日期交房，被告于2018年5月26日将商品房交付给原告，原告多次找被告要求承担违约责任，被告一直拖延履行合同，为此，原告诉至本院，要求被告支付迟延履行合同的违约金。另查明，汪清县房屋征收和土地收购储备中心于2017年3月24日与马某签订房屋征收货币化安置补偿协议；2017年8月16日汪清县房屋征收和土地收购储备中心也具结算凭证，确定安置房屋总价款为458780元。于2018年6月28日汪清县房屋征收和土地收购储备中心《关于2017年度汪清县棚户区改造被征收户异地安置发放补助费通知》，责令被告支付临时安置补助费和越冬补助费。马某于2019年2月1日收到安置补助费和越冬补助费3114.9元。一审法院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，是双方自愿、平等订立的，该合同不违反法律、行政法规强制性规定，是合法有效的。被告已交付房屋，但未收到原告的房款，因原告马某的房屋是与汪清县房屋征收和土地收购储备中心通过征收货币化安置补偿协议取得的房屋，原告马某的拆迁房屋作价之后于2017年8月17日把房屋余款167890元交付给汪清县房屋征收和土地收购储备中心，也是汪清县房屋征收和土地收购储备中心出据的收据。本案中被告至今未收到原告的房款。根据合同的相对性，原告应把房款交付给被告。被告未收到房款，不构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告马某的诉讼请求。案件受理费637.27元由被告负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，公民、法人或者其他组织，认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更房屋征收补偿协议的，可依法向人民法院提起行政诉讼。本案中，汪清县房屋征收和土地收购储备中心于2017年3月24日与马某签订房屋征收货币化安置补偿协议，并确定马某的安置房屋总价款为458780元，马某向该中心交纳尾款167890元。2017年9月21日，马某通过政府指定的“房屋超市”平台，与建通公司签订了商品房买卖合同，总价款人民币458780元。从本质上看，建通公司与马某的买卖商品房行为，是建通公司替代人民政府履征收安置的行为，是人民政府具体行政行为的延续。2018年6月28日，汪清县房屋征收和土地收购储备中心下发了《关于2017年度汪清县棚户区改造被征收户异地安置发放补助费通知》，从其内容上看，也进一步证明了马某的征收安置是异地安置，由建通公司替代人民政府履行。故马某与建通公司在履行征收安置协议中产生的争议，不是人民法院的民事受案范围。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项规定，裁定如下：一、撤销吉林省汪清县人民法院（2019）吉2424民初661号民事判决；二、驳回马某的起诉。一审案件受理费637.27元、二审案件受理费637.27元，均由马某预交，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  张玉石审判员  咸柱英审判员  张新颜二〇二〇年三月十二日书记员  腾 腾
浙江省杭州市滨江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0108行审25号 申请执行人：杭州市滨江区人力资源和社会保障局，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道100号区政府大楼，统一社会信用代码：113301080024935822。 负责人：胡也静。 委托代理人：林萍，该局工作人员。 被执行人：杭州阖妙网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨康路352号2号楼7层701室，统一社会信用代码：91330108MA28RJ0R87。 法定代表人：叶建伟。 申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局向本院提出申请强制执行滨人社监处字[2019]33号《劳动保障监察行政处理决定书》项下被执行人支付程某1等6名员工自2019年1月至6月的工资合计102368.42元。本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明：申请执行人根据投诉，经调查后核实被执行人拖欠陈某1等22人自2019年1月至6月的工资合计591711.32元。后申请执行人依法于2019年7月31日以被执行人无故拖欠劳动者工资报酬已违反《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定为由，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，作出滨人社监处字[2019]33号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人自收到该决定书之日起15日内支付陈某1等22名员工2019年1月至6月工资合计591711.32元。同时，告知了被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利及期限。该处理决定书于作出当日送达被执行人。然而，被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行决定书内容。申请执行人遂于2020年3月2日依法作出滨人社监强催字[2020]第015号《申请行政强制执行催告书》，要求被执行人自收到催告书次日起十日内支付陈某1等22名员工2019年1月至6月工资合计591711.32元，并于同日向被执行人作了送达。后被执行人未在规定期限内履行相应义务。另查明，员工胡某、周某1、李某1、杨某、朱某、马某、李某2、邵猷泓、黄某、陈某2、程某2、陈某1、周某2、李江波等14人已就此向法院提起诉讼，且员工梁成飞和李先录出具书面申明自愿放弃2019年1月至6月工资，故被执行人尚未支付程某1等6名员工自2019年1月至6月部分工资合计102368.42元。 申请执行人提交的证据有：《劳动保障监察行政处理告知书》《劳动保障监察行政处理决定书》《申请行政强制执行催告书》及相应送达回证、劳动保障监察调查（询问）笔录、公司花名册、兴业银行网上回单（往账）等。 本院认为，申请执行人所作处理决定依据的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，且已发生法律效力，可以作为强制执行的依据。申请执行人在法定期限内向本院提出书面申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局作出的滨人社监处字[2019]33号《劳动保障监察行政处理决定书》项下关于被执行人杭州阖妙网络科技有限公司支付程刚等6名员工自2019年1月至6月部分工资合计102368.42元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华立军 人民陪审员  冯焕龙 人民陪审员  毛哲辰 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  杨一凡 附：被执行人欠薪名单及标的 序号 姓名 执行标的（拖欠工资） 程刚 11399.67 胡立富 28940.33 杨婧华 5262.51 黄丹丹 4190.58 陈波 20480.3 查跃 32095.03 拖欠合计 102368.42
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终321号上诉人（原审被告）：淮安雨田投资集团有限公司，住所地在江苏省淮安市清河新区旺旺路18-4号。法定代表人：王建国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆军，淮安市清江浦区淮海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：江苏元创投资有限公司，住所地在江苏省南京市六合区雄州街道专诸巷28号紫晶广场一区6幢07、08室。法定代表人：冯志强，该公司董事长。原审被告：淮安东泰雨田置业有限公司，住所地在江苏省淮安市清河新区广州街8号新区管委会5楼517室。法定代表人：王建国，该公司执行董事。上诉人淮安雨田投资集团有限公司与被上诉人江苏元创投资有限公司、原审被告淮安东泰雨田置业有限公司股权转让纠纷一案，不服江苏省南京市六合区人民法院（2019）苏0116民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人淮安雨田投资集团有限公司经法院催缴后仍未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：本案按上诉人淮安雨田投资集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 夏 雷审判员 刘阿珍审判员 王方方二〇二〇年三月九日书记员 冯丽源