湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘03执复8号复议申请人（异议人）贵阳市白云区房屋征收管理局，住所地贵州省贵阳市白云区。法定代表人梁剑，局长。委托代理人吴小兰，贵州商同律师事务所律师。申请执行人邹健，男，1964年8月4日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。委托代理人曹钢，湖南湘原律师事务所律师。被执行人贵州铝城铝业原材料研究发展有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区。法定代表人邹建明，董事长。复议申请人不服湖南省湘乡市人民法院（以下简称湘乡法院）（2019）湘0381执异28号执行裁定，向本院申请复议，本院复议后作出（2019）湘03执复73号执行裁定，撤销湘乡法院（2019）湘0381执异28号执行裁定，案发回湘乡法院重新审查。现湘乡法院作出（2019）湘0381执异48号执行裁定，复议申请人不服，再次向本院申请复议。本院依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查完毕。湘乡法院经审理查明：一、2016年7月2日，异议人白云区房屋征管局作为甲方与阮正林（乙方）签订征收补偿协议。协议约定异议人作为甲方因征收粑粑坳铁桥旁原生产基地应补偿、补助阮正林共计9609841.36元。2017年8月9日，贵阳市白云区铁路建设工作领导小组办公室（以下简称白云区铁建办）支付阮正林4804920.68元（即9609841.36元的50%）。二、被执行人贵州铝城铝业公司与阮正林共有权确认纠纷一案，贵州省高级人民法院2018年10月8日作出（2018）黔民终297号终审民事判决，维持贵阳市中级人民法院关于粑粑坳铁桥旁原生产基地征收项目征收后被执行人贵州铝城铝业原材料研究发展有限公司（以下简称贵州铝城铝业公司）享有征收补偿款50%的份额，即4804920.68元的判决内容。三、该院在执行申请执行人邹健与被执行人贵州铝城铝业公司民间借贷纠纷一案中，于2018年10月11日向异议人送达（2017）湘0381执454号之一执行裁定书及（2017）湘0381执454号协助执行通知书，要求异议人履行扣留粑粑坳铁路旁原生产基地征收项目征收补偿款4750000元，未经该院许可，不得向任何人支付的协助执行义务。同日，异议人回函该院称，该拆迁项目为白云区铁建办实施的项目，补偿资金由铁建办组织发放。该院于当日将内容一致的相关执行裁定书及协助执行通知书送达给了白云区铁建办。2018年10月22日，白云区铁建办向该院函告，涉案征收补偿款不在该办账户，而在白云区建设指挥部，该院又于2018年10月29日向白云区建设指挥部送达执行裁定书及协助执行通知书。2018年11月27日，该院向异议人发出公函，要求异议人履行协助义务，并且通知相关单位履行协助义务，否则依法追究法律责任。2018年12月15日，异议人复函该院称，异议人没有与被执行人贵州铝城铝业公司签订拆迁补偿协议，不存在向被执行人支付拆迁补偿款。拆迁项目补偿款在“同城大道”建设指挥部，请该院与“同城大道”建设指挥部对接。2019年1月2日，该院向异议人发出（2017）湘0381执454号履行到期债权通知书，通知异议人直接向申请执行人邹健履行对被执行人贵州铝城铝业公司的到期债权4800000元。2019年1月6日，异议人向该院邮寄了执行异议书,异议认为异议人与贵州铝城铝业公司无债权债务关系，征收补偿款由白云区“同城大道”建设指挥部负责，且涉案征收款已由贵阳市白云区人民法院查封，请求该院撤销履行到期债权通知书。2019年3月1日，该院通知异议人，该院作出的履行到期债权通知书符合法律规定，被执行人贵州铝城铝业公司的到期债权已由贵州省高级人民法院生效法律文书确认，异议人的异议请求依法不予支持。2019年3月13日，异议人函告该院，涉案征收补偿款由白云区（Ｃ段）建设指挥部负责支付，且已被贵阳市白云区人民法院扣划，异议人无法履行协助义务。2019年4月7月，该院向异议人和白云区铁建办发出限期追回财产通知书，责令异议人和白云区铁建办在收到通知之日起十日内，追回已被该院扣留、提取的被执行人贵州铝城铝业公司征收补偿款4750000元。2019年4月19日，异议人回复称，涉案征收补偿款存放在白云区建设指挥部账户，已由白云区人民法院扣划，该院要求其期限追回不能成立。2019年6月12日，该院作出（2019）湘0381执恢13号之一执行裁定，责令异议人、白云区铁建办在未能追回的4750000元范围内，向申请执行人邹健承担4750000元的赔偿责任。2019年6月19日，该院向中国工商银行贵阳宁华路支行发出（2019）湘0381执恢13号协助冻结存款通知书，冻结了异议人在该行的银行存款4750000元。2019年6月25日异议人向该院提出执行异议，请求湘乡市人民法院撤销（2019）湘0381执恢13号之一执行裁定书、协助冻结存款通知书，解除对异议人银行存款的冻结。湘乡法院认为，第一，关于本案执行到期债权的问题。被执行人贵州铝城铝业公司在征收粑粑坳铁道桥旁原生产基地后享有征收补偿款50%的份额，即4804820.68元，已经贵州省高级人民法院2018年10月8日作出的（2018）黔民终字290号终审民事判决所确认，因粑粑坳铁道桥房屋生产基地征收项目的征收补偿协议签订人阮正林已于2017年8月9日领取了整个征收补偿款的50%即4804920.68元，故余下的50%即4804920.68应为被执行人贵州铝城铝业公司的已经生效法律文书确认的到期债权。第二，征收补偿协议系异议人与阮正林签订，根据合同相对性原则和《贵州省人民政府办公厅关于贯彻落实的通知》第二条、第十二条以及《贵阳市人民政府办公厅关于贯彻落实的通知》第二条的规定，应当确认具体负责涉案征收项目征收与补偿工作的是异议人。故异议人是本案涉案到期债权的支付义务人。第三，根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第501条，对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否定的，人民法院不予支持的规定，本案执行中异议人虽提出没有与被执行人贵州铝城铝业公司签订征收补偿协议、征收补偿款不由其支付的异议，因征收补偿协议中并没有约定征收补偿款由第三方支付，且异议人又不断的变换所谓征收款支付人，故异议人此项异议理由既无法律依据，也违反诚实信用原则，该院不予支持。第四，因无证据证实异议人擅自处分了该院裁定扣留的4750000元到期债权财产，故该院先后作出的异议人限期追回财产通知书和关于异议人、白云区铁建办在未能追回的4750000元范围内向申请执行人邹健承担4750000元的赔偿责任的（2019）湘0381执恢13号之一执行裁定，应予撤销纠正。第五，关于异议人提出涉案征收款两个法院都进行了查封、冻结，后被白云区人民法院扣划属两个法院在执行中产生的争议应报请共同的上级法院协调处理，不应当冻结异议人银行存款的问题。根据查明的事实，该院于2018年10月11日便对被执行人的到期债权即涉案征收补偿款采取了扣留，不得向他人支付的执行措施，同时给相关协助义务人送达了执行裁定书及协助执行通知书。在此之前，无任何执法部门对此笔征收补偿款采取任何执行措施。此后因异议人不断的故意推诿，拒不履行协助义务导致该院的执行措施至今没有落实到位，对此异议人的行为当属严重妨碍人民法院的执行行为，依法应承担相应的法律责任。异议人提出应由两个法院共同的上级法院协调处理的理由相对异议人而言，属另案处理的范畴，且也不能因此而免除异议人的责任。异议人在该院限定的时间未履行到期债权支付义务，其异议理由依《民诉法解释》501条规定不能予以支持，该院便可依法执行协助义务人即异议人的财产。故该院冻结异议人银行存款的执行行为符合法律规定。综上，异议人的异议请求该院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（三）项之规定，裁定撤销该院（2019）湘0381执恢13号之一执行裁定及2019年4月17日作出的限期追回财产通知书；驳回异议人贵阳市白云区房屋征收管理局的其他异议请求。复议申请人贵阳市白云区房屋征收管理局称，第一，复议申请人始终没有掌握贵州铝城铝业公司享有50%份额的补偿款4804920.68元，不具备协助湘乡法院执行的客观条件。第二，贵州铝城铝业公司到期债权4804920.68元已被贵阳市白云区人民法院扣划，湘乡法院冻结的475万元系复议申请人的财政资金。第三，贵阳市白云区人民法院与湘乡法院先后对该笔4804920.68元的补偿款进行冻结，该笔补偿款最后被贵阳市白云区人民法院扣划。这属于两个法院在执行案件中产生的争议，依法应当报请共同的上级人民法院协调处理。因此，请求依法撤销湘乡法院（2019）湘0381执异48号执行裁定第二条；撤销《协助冻结存款通知书》，解除对复议申请人475万元的冻结。本院查明的事实与湘乡法院查明的基本事实一致，本院均予以确认。本院认为，湘乡法院（2019）湘0381执异48号执行裁定，撤销了（2019）湘0381执恢13号之一执行裁定，依据该裁定作出的《协助冻结存款通知书》也应当被撤销。湘乡法院（2019）湘0381执异48号执行裁定结果应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一款（二）项之规定,裁定如下：一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381执异48号执行裁定第二项；二、变更湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381执异48号执行裁定第一项为，“撤销本院(即湖南省湘乡市人民法院)（2019）湘0381执恢13号之一执行裁定、2019年4月17日作出的限期追回财产通知书及（2019）湘0381执恢13号协助冻结存款通知书”。本裁定送达即发生法律效力。审判长 崔 昊审判员 贺一农审判员 雷 阳二〇二〇年三月二十七日法官助理段雄书记员庞莎附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。