浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初21714号 原告：浙江思哲网络科技有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道金融商务区金融六街168号环球大厦2507-2512。 法定代表人：王俊，系经理。 委托诉讼代理人：许云峰，浙江智仁（义乌）律师事务所律师。 被告：江赢，男，1994年8月3日出生，汉族，住江西省贵溪市。 委托诉讼代理人：郑康,浙江冠森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彩君,浙江冠森律师事务所实习律师。 原告浙江思哲网络科技有限公司为与被告江赢劳动合同纠纷一案，于2019年12月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告浙江思哲网络科技有限公司的委托诉讼代理人许云峰；被告江赢及其委托诉讼代理人郑康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江思哲网络科技有限公司提出诉讼请求：判决原告不予承担被告的提成工资22200元。事实与理由：原告因与被告劳动争议纠纷一案，不服义乌市劳动人事争议仲裁委员会浙义乌劳人仲案（2019）1392-1号仲裁裁决书，特此起诉。浙义乌劳人仲案（2019）1392-1号仲裁裁决书裁定原告支付给被告提成工资22200元的依据不足。原告在仲裁过程中提供了“洛阳洋洋洋服饰有限公司”该笔订单还存在另外两名工作人员参与办理的相关证据，主张提成应由参与人按比例分配后结算，但仲裁庭未对该证据进行认定。仲裁庭审中，被告主张其个人享有的提成工资按照60万元分段式计算应为22200元，仅是单方面说辞，并未提供有效书面证据予以佐证。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，而仲裁庭仅凭被告的单方说辞和一份微信聊天记录就裁决将22200元的提成工资归被告一人所有，显然证据不足和有失公允。基于以上事实和理由，故原告认为该仲裁裁决依据不足，因此起诉。原告当庭补充，涉案这一单业务提成一共是22200元，出售方业务员一半，买方业务员一半。被告是买方的业务员，得到一半中的一半，应该得到5550元，江剑涛应该得剩下5550元。出售方的业务员是王俊，王俊应该得到11100元。 被告江赢辩称：原告的诉请无法律依据，不符合事实。首先，被告是原告的业务员，从事的是类似房产销售，但是买卖的是淘宝和天猫的店铺。到淘宝上与天猫、阿里旺旺上问要不要买卖店铺，不停的重复这个工作。找店铺打电话等去询问要不要进行销售，再找买方，两边进行磋商，达成一致后由专职的过户人员以及老板进行处理。中间的差价就是公司所赚取的利润，就是业绩核算的基础。本案提成交易接洽买入店铺和出售店铺两个渠道都是被告一人接洽的。原告陈述的王俊是公司的法定代表人，就是老板，不参与提成分配，他做的事情也是在被告离职之后；江剑涛是公司专职操作过户的人员，不是业务员，如果说他每次参与过户的都要参与分配，那么他的实际工资水平将会很高，与实际是不一致的。业务员的提成收入不与其他人进行分割分配，包括被告在仲裁时候提供的证据以及原告起诉的证据中均有涉及，例如业务提成体系文件关于工资的构成结构计算公式是底薪加上绩效奖励加上个人业绩提成。业绩是以差价乘以五倍核算业绩，同时业绩提成分六个档次进行分段计算，被告60万元的业绩金额分成六档计算出来是22200元，并无任何差错。提成中关于业绩提成的举例也有提出，并没有提到相关的团队分配业绩的任何话语，并且被告是一个业务员，并没有任何团队，提成的计算，当然与其他人并没有任何关联。原告提供的证据中有关于员工工资发放情况，也是根据业绩提成的计算规则乘以业绩金额，直接得出了应发工资和应发的当月提成，没有与其他人进行分配比例的方式，这也可以印证了原告的主张并无事实依据，没有陈述相关事实情况。 原告为证明其主张向法庭提供证据如下： 证据一、浙义乌劳人仲案（2019）1392-1号仲裁裁决书一份，证明原告与被告就劳动争议已经已经仲裁的事实； 证据二、天猫店铺转让（订金收取）协议一份、公司股权与商城转让合同核对件一份、银行转账流水一份、微信聊天记录一份、费用报销单及凭证一组，证明该笔订单主要工作系公司员工王俊和江剑涛负责完成的事实； 证据三、QQ群文件截图一份，关于业绩制度的下发业绩核算一份，猫元素业务员提成体系一份，订单制度补充条款一份，浙江思哲网络科技有限公司7月份订单合同及业务跟单情况一份，浙江思哲网络科技有限公司7月份员工工资发放情况一份，证明业务提成分配制度2019年7月份就已经上传公司QQ群的事实。证明公司员工的业绩提成是按照公司提成分配制度分配的事实。 被告对原告提供证据质证意见：对证据一没有异议。对证据二订金收取协议有异议，原先有一份订金收取协议落款处有被告签字过的，但是那份协议原告没有提供。公司股权和商城转让合同，涉及的金额是正确的，但是不能证明被告不能分配提成的证明力。银行转账流水是关于店铺转让的流水双方都是公对公进行的，并不能证明被告不能获得这个收入。聊天记录三性不予认可，原先被告也在这个群中，但是后面被踢出了，后面关于是谁处理这个店铺的陈述已经到了9月份，9月份已经是劳动仲裁处理的时间，这份证据应该是后补的。费用报销单是江剑涛过户人员的过户成本，与被告能否获得提成以及店铺是谁来过户对本案都没有直接关联。被告是业务员负责买卖店铺的磋商，双方达成一致的购买意见就已经完成了被告的全部本职工作，应该获得相对应的工资提成数目。原告仅仅提供了他们与店铺转让过户相关的证据，并没有提供一开始怎么接触到店铺以及怎么接触的买方的记录，这恰恰可以证明都是被告在操作。对证据三文件截图是复印件，三性不予认可，同时文件截图中没有关于订单制度补充条款的文件发放，也就是说一开始的业绩核算和提成体系只有前面两份，部分条款是不存在的，并且依据提成体系业绩核算计算方式能够计算出被告应当获得的提成就是22200元，不论店铺的买入方和售出方的业务员，实际上都是被告一人担任的，因此，原告也没法提供磋商时间段的聊天记录，根据原告提供的提成体系以及业绩核算，反而能够证明被告在仲裁时候提出的提成计算方式以及计算金额都是准确无误的。七月份的订单业务以及跟单情况是原告单方面制作的，不予认可。七月份员工工资发放的情况也可以证明工资发放提成计算方式是业绩数额乘以提成点计算出来的，并没有与任何人分配的模式。并且工资和提成仅仅提供了九个人的，没有完全展示出来，而且其中江剑涛是过户人员，是没有提成计算的，所以后面在工资发放方面写着是现金结算的。以上的大部分证据都是原告单方面提供的证据，真实性方面被告无法认可。 被告为证明其意见提供证据如下： 证据一、与原告公司的财务宋霁通话录音一份（当庭提交），证据二、与原告财务的微信聊天记录一份，证明原告应发被告的提成金额是22200元。 原告对被告提供证据质证意见：关于录音，财务的声音我没有听到过，三性都不予认可。微信截屏仲裁时候说过财务是工作人员，不能对提成金额多少作出承诺。也可以看出财务是对这一笔提成总的金额多少进行计算，并不是说所有金额都是被告的。 本院认证：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提供的证据因系复印件，无原件进行核对，被告有异议的证据不予认定；被告提供的证据一系当庭提交，原告不认可，本院不予认定，证据二真实性原告无异议，本院对真实性予以认定。 经审理查明： 被告浙江思哲网络科技有限公司于2014年6月注册成立，经营范围包括网络技术开发、技术服务，职业中介服务等，法定代表人王俊又系股东。2019年6月1日，被告江赢入职原告处，月工资3000元加提成等，岗位为业务员，即中介买卖淘宝和天猫的网络店铺等。被告通过淘宝、天猫、阿里旺旺的电话向经营者询问要不要买卖店铺，不停的重复这个工作，找到店铺要进行销售，再找买方，两边进行磋商，达成一致后，通知财务收付款，协助过户人员沟通好过户事宜并跟进处理结果和订单完成情况等。中间的差价就是原告所得毛利，被告的提成就是根据中间的差价扣除成本进行核算。被告于2019年8月2日离职。被告在职期间，与他人配合促成了一笔交易，该笔交易原告得中间差价13万元，原告财务扣除成本1万元，以12万元为基数，业务员提成为22200元。 2019年8月27日，被告作为申请人向义乌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被申请人（本案原告）支付两个月工资6000元、提成22200元等，因被申请人在该期间支付了工资6000元，被告撤回该项仲裁请求。2019年10月16日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出浙义乌劳人仲案（2019）1392-1号仲裁裁决：由被申请人于本裁决书生效之日起十日内支付给申请人提成22200元。原告不服该仲裁裁决，诉来本院。 本院认为：本案被告参与交易中介工作的提成款为22200元，双方无异议，争议焦点为该款如何分配。原告认为，王俊应作为出售方的业务员，应该得到其中一半即11100元，被告是买方的业务员之一和江剑涛共同获得另一半，即被告应该得到5550元，江剑涛应该得剩下5550元。原告的依据是江剑涛参与了过户等手续办理，王俊参与了签订合同及微信联系等。被告主张前期找到买卖双方均由其一人完成，并完成了交易合同，收付了所有交易款，磋商完成后的过户等手续由公司专人即江剑涛负责，王俊作为老板不参与提成，原告财务告知其可得提成22200元。本院以为，原告作为用工管理方，对于员工的提成工资计算具有较强的举证能力，原告的文件说明存在“过户人员”，即过户人员不参与提成分成，说明原告主张的江剑涛参与本案提成分配5550元，与该文件不符；王俊作为原告的法定代表人、股东，并非业务员，参与本案提成分配，不符事理。原告未能举证证明其财务人员所称被告应得提成22200元不成立，应承担举证不能的不利后果，原告应向被告支付该笔提成。综上，原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告的抗辩意见有理，予以采纳。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下： 一、原告浙江思哲网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付给被告江赢提成工资22200元； 二、驳回原告浙江思哲网络科技有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  施文卫 二〇二〇年三月五日 法官助理叶璐莎 书记员郑佳卉