河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终1892号上诉人（原审被告）：郑州建业高新置业有限公司，住所地郑州高新区环保路1号。法定代表人：焦笑言，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李宏图，该公司员工。被上诉人（原审原告）：冯秀华，女，1962年8月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张圣涛，河南天荣律师事务所律师。原审第三人：招商银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省自贸试验区郑州片区（郑东）农业东路96号。法定代表人：史小东，行长。委托诉讼代理人：吕真，该公司员工。委托诉讼代理人：王豹，该公司员工。上诉人郑州建业高新置业有限公司(以下简称建业高新公司)因与被上诉人冯秀华及原审第三人招商银行股份有限公司郑州分行(以下简称招商银行郑州分行)房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初32358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。建业高新公司上诉请求：1、改判一审判决第三项为建业高新公司返还冯秀华首付款377971元及已偿还月供中的本金部分；2、改判一审判决第六项为建业高新公司赔偿冯秀华维修基金、登记费5372元；3、本案一、二审诉讼费由冯秀华承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，导致判决结果错误，按揭费不应由建业高新公司承担。一审法院认定按揭费等损失为冯秀华履行合同的合理费用，属认定事实不清。按揭费系冯秀华委托他人代为办理相关手续所支出的费用，非冯秀华合理和必要支出，且建业高新公司并未收取该费用，不应由建业高新公司承担该费用的赔偿责任。二、一审法院适用法律错误，建业高新公司不应同时承担合同约定的违约金及冯秀华的损失。冯秀华在一审中主张的损失有如下部分组成：1、冯秀华支付首付款的利息；2、冯秀华向第三人招商银行已支付的贷款利息；3、冯秀华支付的维修基金、认购金、按揭费等损失。冯秀华主张的违约金为《商品房买卖合同》约定计算的相当于房屋总价款2%的违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十一条规定，买卖合同当事人一方因对方违约而获有利益，违约方主张从损失赔偿额中扣除该部分利益的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。也即是说，违约金的目的即是为了赔偿因一方违约而导致的另一方的损失，合同中如果约定一方违约时向对方支付一定数额的违约金，则接受违约金的一方是不得再另行要求损失赔偿责任的，从司法解释的相关规定来看，我国法律关于违约赔偿责任采取的是补偿性的态度，不主张守约方因违约方的违约行为而获益。一审法院判令建业高新公司向冯秀华支付解除合同违约金已经对冯秀华的实际损失如贷款利息等进行了填补，一审法院又根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定在判决的第三项、第六项分别判令上诉人建业公司承担被上诉人冯秀华的损失显然属于适用法律错误。基于第一条所述之理由，建业高新公司仅应赔偿被上诉人冯秀华解除合同违约金。冯秀华辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。招商银行发表意见称：对上诉人与被上诉人的意见均无异议。冯秀华向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令解除原告与第三人签订的《个人贷款借款合同》；3、判令被告返还原告已付购房款首付款377971元及利息37902.09元（自2017年5月7日暂计算至2019年6月6日，共计760天，按照银行同期贷款利率4.75%计算共37902.09元），以及暂计至2019年5月15日的月供101818.06元，共计517691.15元；4、判令被告支付原告违约金9903.77元；5、判令被告赔偿原告维修基金、不动产登记费、代办费等损失共计6424元；6、判令被告偿还原告尚欠第三人招商银行股份有限公司郑州分行的贷款本息；7、判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年5月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同主要内容包括：1、第三条、第四条房产情况及计价方式：原告购买高新技术产业开发区漳河路商品房一套，总金额为1237971元。2、第六条付款方式及期限：约定金额377971元，付款方式为现金；约定金额860000元，付款方式为商业贷款。3、第八条交付期限：被告应当在2019年1月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案证明材料；满足本合同第十四条中被告承诺的基础设施、公共配套建筑达到条件的商品房交付原告使用；前期物业管理已经落实条件的商品房交付原告使用。6、第九条被告逾期交房的违约责任：除合同规定的特殊情况外，被告如未按本合同规定的期限将商品房交付原告使用，按以下方式处理：按逾期时间，分别处理（不做累加），逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按原告累计已付款的2%向原告支付违约金。上述商品房买卖合同签订时，原告即向被告交付首付款377971元。为履行上述商品房买卖合同，原告与第三人招商银行郑州分行签订《个人贷款借款合同》，原告为借款人，第三人中国银行郑州分行为放款人。上述贷款合同签订后，第三人按约定放款86万元至被告账户，原告于2017年8月15日起每月按时向第三人偿还月供至今。到2019年1月30日，被告未能按期交付房屋。原告于2019年4月16日向被告提交了《告知函》，要求退房解除合同并赔偿经济损失。原告提交有维修基金票据一份，金额为5292元。提交不动产登记费收据一份，金额为80元。提交按揭费收据一份，金额为1052元。庭审中，被告对原告要求的违约金数额无异议，该违约金为扣除被告已支付的交房违约金后，剩余9903.77元违约金未支付。以上事实，有《商品房买卖合同》一份、《个人贷款借款合同》一份、《个人贷款抵押合同》一份、《郑州市预购商品房抵押合同》一份、郑之信收据一份、河南增值税普通发票两份、延期交房通知一份、告知函一份、维修基金收据、不动产登记费收据各一份、月供明细打印单一份、当事人陈述及开庭笔录在案佐证。一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及原告与第三人签订的《个人贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原告与被告之间形成合法有效的买卖合同关系，原告与被告及第三人之间形成合法有效的担保借款合同关系，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《商品房买卖合同》的约定，“逾期交房超过60日的，买受人有权解除合同”，本案中，合同约定的交房期限为2019年1月30日，被告逾期交房已超过60日，原告于2018年4月16日以书面形式通知被告解除合同，被告亦未对此提出异议，故原告要求解除《商品房买卖合同》符合合同约定，也符合法律规定，该院予以支持。因商品房买卖合同被解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应当予以支持。商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。本案《商品房买卖合同》解除后，《个人贷款借款合同》也应当一并解除，被告应当将原告交付的首付款377971元及已经偿还过的贷款本息返还给原告，将余下的贷款额返还给第三人。就原告请求的首付款利息损失部分，合法有据，该院予以支持，自交付之日计算至实际返还之日。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日取消，故原告主张的利息，自2017年5月7日至2019年8月19日的利息应按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日起计算至实际给付之日的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于违约金，原告诉请违约金9903.77元，被告对此无异议，该院予以支持。关于原告请求被告赔偿原告维修基金、不动产登记费、按揭费等损失共计6424元，均是原告为履行合同所支出的合理费用，现因为被告的违约行为导致合同被解除，原告的上述损失应由被告予以赔偿。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、解除原告冯秀华与被告郑州建业高新置业有限公司于2017年5月7日签订的合同编号为GX17003306144的《商品房买卖合同》，双方协助办理该《商品房买卖合同》的备案登记注销手续、预告登记撤销手续。二、解除原告冯秀华与被告郑州建业高新置业有限公司、第三人招商银行股份有限公司郑州分行签订的《个人贷款借款合同》。三、被告郑州建业高新置业有限公司于判决生效后10日内返还原告冯秀华首付款377971元及利息（以首付款为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准自2017年5月7日计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止），及已偿还的月供（月供数额以第三人招商银行股份有限公司郑州分行出具的还款凭证为准）。四、被告郑州建业高新置业有限公司于判决生效后10日内向招商银行股份有限公司郑州分行返还冯秀华的贷款余额（贷款余额以招商银行股份有限公司郑州分行核算为准）。自郑州建业高新置业有限公司清偿上述贷款之日起10日内，第三人招商银行股份有限公司郑州分行办理涉案房屋的抵押权预告登记注销手续。五、被告郑州建业高新置业有限公司于判决生效后10日内支付原告冯秀华违约金9903.77元。六、被告郑州建业高新置业有限公司于判决生效后10日内赔偿原告冯秀华维修基金、登记费、按揭费等损失共计6424元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元，由被告郑州建业高新置业有限公司负担。二审期间，各方当事人均未向法庭提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定的内容履行各自的义务。本案中，冯秀华已按照合同约定及时、足额支付购房款，建业高新公司作为商品房出卖人，亦应按照合同约定的期限向冯秀华交付房屋。双方约定的交房时间为2019年1月30日，建业高新公司逾期交房已超过60日，根据合同约定，冯秀华作为守约方，有权解除合同，一审法院判决解除双方《商品房买卖合同》，返还购房款，符合法律规定和合同约定，并无不当。关于建业高新公司认为其不应同时承担合同约定的违约金及冯秀华的损失问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。双方在商品房买卖合同中约定逾期交房解除合同的违约金为买受人累计已付购房款的2%，参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持。因此，冯秀华在追究建业高新公司违约赔偿损失责任时要求建业高新公司按照约定支付违约金具有合同及法律依据。一般情况下，违约金属于对损害赔偿总额的预定。但本案合同约定逾期交房解除合同的违约金并不足以弥补冯秀华的实际损失，且建业高新公司作为违约方在占用全部房款期间亦有获益。依据充分保护守约方利益以及对违约方进行适当惩罚的原则，综合本案情况，一审判决利息损失与合同约定违约金累计填补守约方因合同解除所受损害，并无不当。故对建业高新公司的该项上诉理由本院不予采纳。一审认为冯秀华主张的按揭费系其履行合同所支出的合理费用并无不当，因建业高新公司的违约行为导致合同被解除，该项费用应由建业高新公司承担，本院对建业高新公司的该项上诉理由不予采信。综上所述，建业高新公司的上诉请求不成立，应以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2046元，由郑州建业高新置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 金审判员 扈孝勇审判员 张晶晶二〇二〇年三月二十六日书记员 田宇恒