山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1325民初2344号原告：李荣学，男，1970年3月19日出生，汉族，居民，住费县，委托诉讼代理人：杨建，山东信誉永恒律师事务所律师。被告：吕中栋，男，1972年9月2日出生，汉族，居民，住费县，委托诉讼代理人：李星保、贾俊迎，山东希蒙律师事务所律师。原告李荣学与被告吕中栋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李荣学及其委托诉讼代理人杨建、被告吕中栋及其委托诉讼代理人贾俊迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李荣学向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款129708元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年起，被告承包了光钰科技（临沂）有限公司建筑工程，原告为被告提供了挖掘机、转载机、砂石料破碎锤、水泥管等施工项目，各种施工量、所需费用均有被告签字认可。现工程已完成，光钰科技（临沂）有限公司的工程款已支付。但被告未支付原告各种费用。原告多次催要欠款未果，故诉至法院。吕中栋辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告之间存在合同关系属实，但期间被告向原告多次支付工程款，原、被告之间没有最终结算，现在被告已向银行申请调取当年的银行流水予以对账。原告李荣学第一次庭审围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、被告签名的欠条一张，拟证实被告2013年2月5日欠原告挖掘机、装载机、砂石料、破碎锤费用80922元、2014年10月17日用沙25200元；证据二、郭加广书写的凭证一张，拟证实2013年3月3日原告用挖掘机为被告挖南院墙基础用时3小时48分钟，每小时280元，共计拖欠1070元；证据三、欠条一张，拟证实被告2014年5月1日欠水泥管款4500元，收货人是续凡；证据四、吕赵洁书写的凭证一张，拟证实被告2014年5月10日欠石料款1000元，收货人是吕赵洁；证据五、吕赵洁、鞠凡签名的票据8张（编号分别为0212462、0212464、0212469、0212473、0307760、0307755、0307699、0307758），王立和签名的票据4张，拟证实自2013年3月18日至2014年5月16日被告一共用沙121铲，每铲价格是140元，共计16940元（共计票据12张）。以上费用共计129632元。被告第一次庭审时的质证意见为：对证据一的真实性无异议，2013年2月5日被告向原告出具的欠条，是与原告发生业务后的第一笔业务结算，该欠条一直在原告手中，到2014年10月17日最后一笔业务完成，被告在本欠条下方书写了用沙欠款25200元，由此印证，被告方在向原告汇款和交付承兑后，一直没有收回所有的欠条。被告第二次庭审时的质证意见为：证据一上次庭审被告吕中栋未到庭，经本次庭审，被告吕中栋现场确认，2013年2月5日80922元的欠条并非被告吕中栋书写，且本证据一中上下两笔欠款中间有一道明显的折痕，欠条内容与时间及被告吕中栋的签字分别在折痕的两方，并相距甚远，不符合欠条书写的习惯，且在钱数的大小写中，没有予以加盖手印确认，对真实性有异议，被告吕中栋在书写地面用沙25200元时，并不知晓上面还有80922元的欠款内容，有事后添加的嫌疑。2013年被告吕中栋当时并未进入该工地进行施工，应当是在2013年秋与厂方签订合同进入该工地，2013年2月5日之前并没有在该工地进行过任何施工，我方已申请厂方调取原始合同，作为二审的新证据使用，对欠条中80922元我方不予认可。庭审后，被告申请对上述证据中两份欠条的时间及先后顺序、吕中栋及吕中东两个签名、手印是否为同一人进行鉴定，后被告撤回上述鉴定申请。证据二，该南院墙基础系郭加广承建，与被告吕中栋没有关系，与本案没有关联性。证据三经鞠凡现场确认，并非鞠凡本人签字，对此证据不予认可。证据四无异议。证据五对王立和签字的不予认可，对吕赵洁签字的予以认可。被告围绕其抗辩依法提交了银行转账记录一份，拟证实2014年3月27日被告分两笔向原告转账10000元，2014年4月21日向原告转款20000元，2015年2月8日向原告转款20000元，共计支付租赁费等费用共计50000元。原告对被告提交的证据的质证意见为，对被告提交的四次转账记录的数额予以认可，其支付的是2013年9月27日、10月2日、7月8日、12月7日、9月5日等所用建筑材料和人工机械费用，与本案无关。原告为证明其上述主张提交了证据六、被告之妻鞠凡签字认可的结算清单，拟证实被告拖欠原告沙石料款和机械款39138元；证据七、被告没有签字的结算清单，证实被告拖欠原告建筑材料及机械费用57701元，该证据载明9月27日，单子号7706，4车×185=740；0212480，挖掘机，35小时6分×320=11232.00；0212479，装载机，7小时54分×230=1817；0212478，装载机，13小时12分×230=3036；0212476，中砂，13车，347.5立方米×55=19112.50；0212477，石子，3车，80.5立方米×50=4025.00；白条，石粉，1车，1000元=1000元；0307857，中砂，1车，27立方米=2970；10月2日，0307858，沙，1车，27立方米=2970；0212481，挖掘机，5小时12分钟=1663（注：以上有票据编号部分合计44595.50元，其中白条，石粉，1车，1000元=1000元，无单据编号，予以剔除）；7月8月份，回填1#车间土方22004，……；12月7号，挖掘机16.3小时×320=5216，……（注:以上无票据编号部分均为原告本人书写，无被告方签字，与原告主张的被告使用原告的工程机械、收到原告的石子、沙等建筑材料后，即由被告的工作人员或收料人向原告出具凭证或者收据的结算方式不符。）。该证据是原告记的花账，该57701元不包括在原告起诉的数额内，这个钱被告已经支付给原告。0212480等是票据编号，这些票据在被告给原告钱的时候已经交给被告了；证据八、综合楼基础开挖石方施工协议，证实仅综合楼基础开挖石方施工这一项，被告就应向原告支付94600元，被告只向原告支付了15万元，原告所诉的各项费用，被告尚未支付。被告的质证意见为，对证据六被告之妻鞠凡签字的39138元真实性无异议，但是在前边加的合计沙174铲加22铲等于25480，有异议，不属实，鞠凡只是最后在具体的算账的具体数额下签署的，鞠凡签署的最终欠款为39138元。证据七对于9月27日、10月2日、7.8月份、12月7日这几次记录的真实性有异议，因被告对此不知情，与本案没有关联性，被告不予认可。对证八施工协议的真实性无异议，工期为2013年5月5日，付款方式为验收合格一次性付清，对该笔款项被告以现金的形式已经付清。被告第一次庭审时提交银行承兑收据一张，拟证实被告在业务期间向原告支付过10万元。原告的质证意见为：对该证据的真实性无异议，该证据与本案无关联性，此10万元的承兑汇票是被告向原告支付挖办公楼地基的费用，且此收据已明确标明只是部分挖掘机的款项。本案诉讼过程中，本院根据原告的申请，责令被告向本院提交涉案收款收据原件及存根联，以用于核对原告提交证据的真实性，被告在本院指定的期限内无正当理由拒不提交。本院的认证意见为：鉴于被告对原告提交的证据四、六、八的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。虽然被告对证据一中80922元欠条的真实性、合法性、关联性均提出异议，但被告在第一次庭审时已认可该欠条的真实性，第二次庭审时，被告虽否认该欠条的真实性，并在庭审后申请对该证据中两份欠条的时间及先后顺序、“吕中栋”及“吕中东”两个签名、手印是否为同一人进行鉴定，后吕中栋撤回鉴定申请。因被告未提交证据证实该证据不具有客观性，本院对该证据予以确认。被告对证据二郭加广签名的欠条、证据三续凡签名的欠条、证据五中王立和签名的收据的真实性、合法性、关联性均提出异议，原告未提交证据证实上述人员系被告的工作人员或被告委托的人员，对上述三人签名的证据载明的欠款11030元不予确认，对吕赵洁签字的证据予以确认。证据七，因收款收据原件在被告处，被告收到本院的举证通知书后无正当理由拒不提交，本院认定原告主张的证据七中有票据编号部分合计44595.5元内容为真实。该证据无票据编号部分，因为系原告本人书写，无被告方签字，被告不予认可，本院不予采信。对被告提交的证据因原告无异议，本院予以确认。结合原、被告的举证、质证、本院认证意见及庭审调查情况，本院认定事实如下：2013年2月份至2014年10月份，被告承包了光钰科技有限公司在岩坡工业园的新厂区的施工工程，原告为被告提供挖掘机、装载机和破碎锤的工程机械施工，原告同时为被告提供石子、沙等建筑材料。原、被告对双方结算方式及被告拖欠原告款项的具体金额产生争议。原告主张双方结算方式为，工程量结算部分按小时计算，部分按方量计算，被告使用原告的工程机械后，即由被告的工作人员向原告出具载明使用时间的凭证；被告收到原告的石子、沙等建筑材料后，被告方的收料人为原告出具载明收到建筑材料的数量及收料人的收据。经原告向被告催要以前的相关费用，被告向原告出具欠条。双方有时现金结算，有时银行转账，被告给付原告款项后，被告就抽原来写的欠条，被告现金支付或银行转账原告都没有给被告出具收条，被告给付原告10万元的承兑汇票后，原告给被告出具了一个收到条，此10万元的承兑汇票是被告向原告支付挖办公楼地基的费用，且此收据已明确标明只是部分挖掘机的款项。原告主张原、被告双方累计的机械款、沙石料款应为321147元（诉讼请求数额129708元+证据八综合楼基础开挖石方施工协议94600元+证据六鞠凡签字的39138元+证据七57701元），被告以承兑和银行转账、现金的方式已支付191439元（证据八综合楼基础开挖石方施工协议94600元+证据六鞠凡签字的39138元+证据七57701元），未收到被告现金60000元。被告尚拖欠原告欠款129708元。被告主张原、被告之间不但有租赁关系，还有买卖关系，双方之间的业务是混合交易，总体结算，原告手中有欠条，被告手中有收据及汇款明细，被告有时支付现金、有时银行转账，原告给被告出具过10万元的收据属实，被告给原告款后，被告没有抽过欠条，双方还没有最终结算。双方发生业务的起止时间应是2013年2月份起至2014年10月份。综合楼基础开挖石方施工协议94600元被告以现金的形式已经付清，被告还以现金支付给原告60000元，以银行转账方式支付原告租金50000元。本院认为，被告承包了光钰科技有限公司的施工工程，原告为被告提供挖掘机等工程机械施工的同时为被告提供石子、沙等建筑材料，双方同时存在建筑施工合同关系和买卖合同关系，原、被告对此均无异议，本院予以确认。原、被告争议的焦点为双方的结算方式及被告拖欠原告款项的具体金额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零五条规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。一、关于结算方式。综合分析下列证据与事实，可以认定原告主张的被告给付原告款项后，被告就抽原来写的欠条的结算方式部分成立，符合当地建筑行业结算习惯：1、原告现持有被告方出具的票据原件；2、该票据编号、时间与证据七原告自己记载的花账中载明的票据编号、时间接近且不重叠，且均晚于证据六鞠凡出具的结算清单时间；3、被告持有该票据存根及原告提交的证据七中载明的票据原件无正当理由拒不提交；4、原告收到被告支付的100000元承兑汇票后，为被告出具过收据。被告关于被告给原告款后，被告没有抽过欠条，双方还没有最终结算的抗辩无证据证实，亦不符合当地建筑行业结算习惯，本院不予采信。二、关于被告拖欠原告款项的具体金额。根据上述结算方式，现原告根据其持有的欠款凭证向被告主张欠款129708元，被告虽对原告提交的证据一中的80922元不予认可。但被告在第一次庭审时已认可该欠条的真实性，并陈述：“该欠条是2013年2月5日被告向原告出具的欠条，是与原告发生业务后的第一笔业务结算，该欠条一直在原告手中，到2014年10月17日最后一笔业务完成，被告在本欠条下方书写了用沙欠款25200元，由此印证，被告方在向原告汇款和交付承兑后，一直没有收回所有的欠条”。第二次庭审时，被告又否认该欠条的真实性，并在庭审后申请对该证据中两份欠条的时间及先后顺序、“吕中栋”及“吕中东”两个签名、手印是否为同一人进行鉴定，后吕中栋撤回鉴定申请。因被告第一次庭审时认可该证据的真实性，且之后未提交证据证实该证据不具有客观性，本院对该证据予以确认。因被告对原告提交的证据二郭加广签名的欠条、证据三续凡签名的欠条、证据五中王立和签名的收据的真实性、合法性、关联性均提出异议，原告未提交证据证实上述人员系被告的工作人员或被告委托的人员，对上述三人签名的证据载明的欠款11030元应予剔除。另，原告主张用沙按每铲140元计算无事实依据，根据证据六载明沙每铲130元，且证据五吕赵洁签字票据时间与证据六鞠凡结算时间接近，本院认定用沙按每铲130元计算。因证据七载明的收款收据原件在被告处，被告收到本院的举证通知书后无正当理由拒不提交，本院认定原告主张的证据七中有票据编号部分合计44595.50元内容为真实。该证据无票据编号部分，因为系原告本人书写，无被告方签字，被告不予认可，本院不予采信。被告关于综合楼基础开挖石方施工协议94600元被告以现金的形式已经付清及现金支付60000元的抗辩原告不予认可，被告亦无证据证实，本院不予采信。综上，根据本院确认的证据证实原、被告双方累计的机械款、沙石料款应为295725.5元[根据原告提交的证据一至五中本院认定的部分及计算方式128422元（80922元+25200元＋1070元+4500元+1000元+121铲*130元/铲）-证据二、三、五郭加广、王立和、续凡签名的11030元+证据八综合楼基础开挖石方施工协议94600元+证据六鞠凡签字的39138元+证据七有票据编号部分44595.50元]，原告认可被告以承兑和银行转账、现金的方式已支付196839元（银行承兑收据100000元+证据六鞠凡签字的39138元+证据七57701元），被告应向原告支付的欠款为98886.5元。被告未及时支付原告欠款，构成违约，应自原告起诉之日起向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告吕中栋于本判决生效后三日内支付原告李荣学工程款98886.5元及利息（利息，以98886.5元为基数，自2019年4月12日起至实际履行之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。二、驳回原告李荣学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2894元，由被告吕中栋负担2206元，由原告李荣学688元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘东辉人民陪审员  于孝池人民陪审员  桑运春二〇二〇年三月二日书 记 员  季海燕