wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武夷山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0782执104号 武夷山市人民法院审判监督庭、武夷山中和酒店投资有限公司： 本院立案执行的申请执行人武夷山市人民法院审判监督庭与被执行人武夷山中和酒店投资有限公司借款合同纠纷一案，经本院强制执行，已确认履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十七日 附相关法律条文： 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1324执1203号申请执行人：穆某某，男，汉族，农民，住喀左县。被执行人：司某某，男，汉族，农民，住喀左县。被执行人：羿某某，女，汉族，农民，住喀左县。申请执行人穆某某与被执行人司某某、羿某某民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）辽1324民初1929号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人司某某、羿某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人穆某某于2019年11月12日向本院申请强制执行，要求被执行人司某某、羿某某立即给付9.82万元，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人司某某、羿某某送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人司某某、羿某某立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人司某某、羿某某送达限制高消费令，并已将被执行人司某某、羿某某纳入失信被执行人名单。因申请执行人无法提供被执行人准确住址，无法对被执行人采取强制措施。经查，被执行人司某某、羿某某在银行账户内余额不足以清偿本案债务，被执行人司某某、羿某某名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权可供执行。本院将上述执行情况及被执行人司某某、羿某某的财产调查情况告知申请执行人穆某某，其表示不能提供被执行人司某某、羿某某其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人穆某某享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人司某某、羿某某是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人司某某、羿某某的财产进行调查，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结喀左县人民法院（2019）辽1324执1203的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  史占廷审判员  白金刚审判员  夏立新二〇二〇年三月二十四日书记员  韩 松
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）新01刑更252号   罪犯买合木提·玉素甫，男，1962年2月20日出生，维吾尔族，新疆巴楚县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。广州铁路运输中级法院于2010年5月7日作出(2010)广铁中法刑初字第7号刑事判决，认定买合木提·玉素甫犯运输毒品罪、非法持有毒品罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2014年裁定减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为九年，经本院于2015年、2016年二次裁定减刑一年八个月，现刑期止日为2031年9月16日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2020年3月19日提出对罪犯买合木提·玉素甫的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯买合木提·玉素甫在服刑改造期间，先后被评为监狱改造积极分子二次，季度表扬六次，确有悔改表现，提请减刑七个月，剥夺政治权利改为八年。经审理查明，罪犯买合木提·玉素甫在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良，于2016年7月、2018年7月被评为监狱改造积极分子，2016年12月、2017年6月、11月、2018年3月、7月、11月获得季度表扬。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯买合木提·玉素甫在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯买合木提·玉素甫予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为八年（减刑后刑期至2031年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   谭     红审  判  员   梁  士  辉审  判  员   胡瓦提·克孜尔   二 ○ 二 ○ 年 三 月 三 十 日 书  记  员   孟  庆  艳
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2323执1784号 申请执行人：陶颜存，男，1952年5月21日出生，汉族，住呼图壁县。 被执行人：新疆呼图壁县桃源农场清算组，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区红庙路745号。 负责人：胡二宁，该清算组组长。 申请执行人陶颜存与被执行人新疆呼图壁县桃源农场清算组合同纠纷一案，昌吉回族自治州中级人民法院作出的（2019）新23民终953号民事判决书己发生法律效力。申请执行人于2019年9月10日向本院申请强制执行，申请被执行人新疆呼图壁县桃源农场清算组给付申请执行人案件款237455.90元，本院依法立案受理。本案执行到位标的92005.56元，未执行标的145450.34元。 本案执行过程中，经查询被执行人的工商信息、银行存款信息、房产信息、国土信息及车辆信息。被执行人名下无无房产、国土、车辆登记信息，被执行人暂无财产可供执行。承办人在做了上述执行工作后，于2020年3月2日向申请执行人反馈本案的查询、执行情况申请人确认法院调查的财产信息，暂不能提供被执行人的财产线索。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2019)新2323执1784号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米一漫 审判员  赵义云 审判员  辛奇霞 二〇二〇年三月二日 书记员  杨 东
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终2850号上诉人（原审原告）：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。法定代表人：韩刚。委托诉讼代理人：刘丹，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马骏，男，1983年4月1日出生，汉族，住北京市东城区。上诉人安心财产保险有限责任公司（以下简称安心财险）因与被上诉人马骏保险纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2019）京0101民初13664号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。安心财险上诉请求：撤销一审裁定,裁定一审法院进行实体审理。事实和理由：本案与非法吸存案件并无关联，原审裁定事实认定错误。根据《在全国法院民商事审判工作会议上的讲话》，刑事案件与民事案件涉及“同一事实”的，原则上应通过刑事诉讼方式解决。本案与非法吸存案件并非属于“同一事实”。二者并非同一主体实施的行为，二者分属不同的法律关系，二者在要件事实上并无重合。此外，一审裁定作出前并未组织双方当事人进行证据交换，未进行质证，未开庭审理，一审裁定依据未经质证的证据认定案件事实，违反法定程序。本案与北京普伴资产管理有限公司非法吸存案件不属于“同一事实”，不构成刑民交叉，一审裁定认定事实错误，程序严重违法。马骏辩称，同意一审裁定，不同意安心财险的上诉请求。安心财险向一审法院起诉请求：1、撤销安心财险与马骏签订的保险合同；2、马骏支付安心财险本案律师费10万元；3、诉讼费由马骏承担。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现北京普伴资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案已被公安机关立案侦查，本案涉诉合同中的款项与北京普伴资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案相关联，故本案存在经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷案件，本案全卷材料应移送公安机关，本院对本案不宜继续审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回安心财产保险有限责任公司的起诉。本院认为：人民法院立案后，发现案件涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案诉讼指向的保险合同系保险人安心财险就投保人马骏签订的《房产抵押借款协议》项下的还款义务向被保险人黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司提供的保证保险。马骏的抵押借款行为涉及北京普伴投资管理有限公司、北京普伴金融服务外包有限公司及北京普伴资产管理有限公司，其中，北京普伴资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查。安心财险与该保险合同的被保险人黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司及案外人北京普伴金融服务外包有限公司、深圳市景腾瑞贸易发展有限公司就相关交易签订有《业务合作协议》。本案涉诉合同中的款项与北京普伴资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案密切相关，故一审法院认定本案涉嫌经济犯罪，进而裁定驳回安心财险的起诉并无不当。安心财险的上诉理由并无法律依据，本院不予支持。综上，安心财险的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许 英审 判 员  朱 印审 判 员  施 忆二〇二〇年三月三十日法官助理  李雅迪书 记 员  王 彪
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4202民初254号      原告：曹军义，男，1978年5月4日出生，汉族，初中文化程度，党员，农民，住乌苏市。身份号码：×××。电话：138XXXXXXXX。   原告：葛北成，男，1976年9月5日出生，汉族，初中文化程度，党员，农民，住乌苏市。电话：189XXXXXXXX。   被告：臧千里，男，1975年8月24日出生，汉族，高中文化程度，农民，群众，住乌苏市，电话：135XXXXXXXX。   被告：王海玲，女，1976年4月1日出生，汉族，初中文化程度，群众，农民，住乌苏市。身份号码：×××。电话：181XXXXXXXX。   原告曹军义、葛北成与被告臧千里、王海玲追偿权纠纷一案，本院于2020年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹军义、葛北成，被告王海玲到庭参加诉讼，被告臧千里经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。   原告曹军义、葛北成向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还两原告案件垫付剩余37355元及总利息：27252.375元（利息计算方式：（1）、57355元×15‰×6个月=5161.95元，计息时间为：2016年5月13日至2016年11月15日；（2）、47355元×15‰×24个月=17047.80元，计息时间：2016年11月16日至2018年11月16日；（3）、37355元×15‰×9个月=5042.925元，计息时间2018年11月16日至2019年8月16日）合计64607.38元；2、本案的诉讼费用及投递费用由被告承担；事实与理由：2015年6月9日，被告臧千里在徐增海处借款50000元，两原告作为担保人在借条上签字，后因被告无能力偿还借款，徐增海向法院提起诉讼，在执行阶段被告仍然不履行还款义务，法院就执行了两原告（担保人），当时臧千里和王海玲承诺在2016年7月15日归还30000元给原告，于2017年2月1日偿还剩余欠款，剩余37355元被告至今未付，该垫付款经原告多次催要，两被告一直未能偿还，现向法院提起诉讼。   被告王海玲辩称：借款属实认可，同意偿还本金，不承担利息，现在没有经济能力偿还，利息、诉讼费原告应当向实际借款人臧千鹏去要。   被告臧千里未答辩。   本院经审理认定事实如下：2015年6月9日，被告臧千里在徐增海处借款50000元，两原告作为担保人在借条上签字，后因被告无能力偿还借款，徐增海向法院提起诉讼，在执行阶段被告仍然不履行还款义务，法院就执行了两原告（担保人），当时臧千里和王海玲承诺在2016年7月15日归还30000元给原告，于2017年2月1日偿还剩余欠款，剩余37355元被告至今未付，该垫付款经原告多次催要，两被告一直未能偿还，现向法院提起诉讼。   在庭审中查明，1、两原告为被告垫付的现金数额为57355元；2、被告已向两原告偿还20000元；3、未偿还的款项37355元中包含利息。   本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   在本案中，原告履行保证责任，替被告偿还借款57355元，原告依法享有追偿权。原告作为债权人，当其权利未得到实现，债权未得到清偿时，依法要求被告臧千里、王海玲支付垫付的借款57355元中剩余未付的部分37355元的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。剩余未付37355元中包含利息，故对原告求被告承担37355元的利息的诉讼请求，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告臧千里、王海玲应当于本判决生效后十日内支付原告曹军义、葛北成垫付款37355元。   二、驳回原告曹军义、葛北成其他诉讼请求；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1416元，减半收取708元，投递费145元，合计853元，由被告臧千里、王海玲负担（原告已交费用853元）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。   发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。         审  判  员   史 晶         二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 七 日     书  记  员   陈万婷
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初223号 原告：裴雅婷，女，1989年2月24日出生，汉族，住石家庄裕华区。 被告：王东，男，1988年9月20日出生，汉族，住石家庄。 原告裴雅婷与被告王东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告裴雅婷于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告裴雅婷撤诉。 审判员  王新英 二〇二〇年三月十八日 书记员  王玉洁 ——
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初69号 原告：罗先华，男，汉族，1976年6月30日出生，个体工商户，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：杨政福，福建万融律师事务所律师。 被告：尹智敏，男，汉族，1982年12月6日出生，住三明市梅列区。 原告罗先华与被告尹智敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗先华的委托诉讼代理人杨政福到庭参加诉讼，被告尹智敏经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗先华向本院提出的诉讼请求：1、判令尹智敏支付罗先华菜款22800元，支付利息2964元（该利息以22800元为基数，按月利率2%，从2019年4月30日暂算至2019年11月15日止），及至实际付清菜款之日止的利息（按月利率2%计算）；2、判令尹智敏支付罗先华为实现债权而支付的律师代理费3000元；3、本案的案件受理费由尹智敏承担。事实和理由：尹智敏曾多次到罗先华经营的饭店消费，2019年4月30日，经双方结算，尹智敏尚欠罗先华菜款22800元，并于当日向罗先华出具《欠条》一份。在《欠条》中，尹智敏不仅对尚欠罗先华的菜款22800元进行了确认，同时尹智敏还承诺同意从2019年4月30日起按月利率2%向罗先华支付利息，若导致诉讼，诉讼产生的律师费等一切费用由欠款人承担。然而，《欠条》出具后，尹智敏并未及时向罗先华支付尚欠的菜款，罗先华多次向尹智敏催讨，尹智敏均以种种理由拒绝。 尹智敏未作答辩。 罗先华围绕诉讼请求，向本院提交了欠条、诉讼委托代理合同、代理费发票等证据，尹智敏经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，该证据本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据和庭审情况，本院认定事实如下： 1、2019年4月30日尹智敏向罗先华出具欠条一张，欠条内容为：兹有尹智敏欠罗先华菜款22800元，欠款人同意从2019年4月30日起按月利率2%向罗先华支付逾期付款利息。并承诺诉讼产生的律师费由欠款人承担。 2、为本案诉讼罗先华于2019年11月23日与福建万融律师事务所签订民事诉讼委托代理合同并支付代理费3000元。 本院认为，尹智敏尚欠罗先华菜款22800元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。尹智敏同意从2019年4月30日起按月利率2%向罗先华支付逾期付款利息并承诺诉讼产生的律师费由欠款人承担，系其真实意思表示。罗先华要求尹智敏支付菜款、支付逾期付款利息及代理费损失的诉讼请求，符合约定，本院予以支持。尹智敏经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、尹智敏应于本判决生效之日起三日内向罗先华支付菜款22800元。 二、尹智敏应于本判决生效之日起三日内向罗先华支付逾期付款利息损失(该利息损失以22800元为基数，从2019年4月30日起按月利率2%计算至款项实际付清之日止)。 三、尹智敏应于本判决生效之日起三日内向罗先华支付律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费445元，因适用简易程序，减半收取223元，由尹智敏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。 审判员  甘峰才 二〇二〇年三月二十五日 书记员  施丽媛 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第三款买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执1475号 申请执行人胡安德，男，1951年11月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人夏良平，男，1964年6月8日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人沈艳，女，1966年5月21号出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人夏天磊，男，1993年6月8日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人胡安德与被执行人夏良平、沈艳、夏天磊追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0903民初1573号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡安德于2019年10月8日向本院申请执行，执行标的为被执行人夏良平、沈艳归还胡安德代偿的借款本息529423.18元，诉讼费4542元，合计533965.18元，并从2019年7月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至清偿日止。被执行人夏天磊对被执行人夏良平、沈艳未能清偿的上述债务承担二分之一的清偿责任。负担案件受理费4570元，执行费7739.65元。 执行立案后，本院于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行但向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财富通、公积金、收益类保险等财产情况进行了查询。查明，号牌为浙Ｌ×××××号汽车登记在被执行人夏良平名下，号牌为浙Ｌ×××××号汽车登记在被执行人沈艳名下，本院另案已查封，但未实际扣押；位于舟山市定海区××街道中央××单元××室不动产登记在被执行人夏良平名下，舟山市定海区人民法院对该不动产予以拍卖，获拍卖款3500000元，拍卖款优先支付拍卖费用及抵押债权后无剩余款；另外“千岛油6”、“永鑫油116”二条船舶登记在被执行人夏良平名下，宁波海事法院在拍卖处置中，本院已向宁波海事法院发出参与分配函。暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 鉴于被执行人夏良平、沈艳、夏天磊未履行，本院已对被执行人夏良平、沈艳、夏天磊采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已告知了申请执行人胡安德，其未在指定期限提出异议。申请执行人胡安德在本案中的债权未受偿。 综上，被执行人夏良平、沈艳、夏天磊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0903执1475号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  童 憬 审 判 员  江 涛 审 判 员  张佩勇 二〇二〇年三月十日 代书记员  郑 盛
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执恢22号 申请人：江洪英，女，1963年2月1日出生，汉族，住涡阳县。到庭 被执行人：邵明静，男，1989年8月14日出生，汉族，住涡阳县。 申请人江洪英申请执行被执行人邵明静民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2018）皖1621民初6858号民事判决书已经发生法律效力，申请人江洪英于2020年1月15日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人邵明静支付150000元及利息，被执行人邵明静依法应缴纳案件受理费1650元，执行费2150元。 在执行过程中，本院对被执行人邵明静采取如下措施： 1.本院通过邮政专递向被行人邵明静送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行还款义务。 2.2020年1月16日，2020年2月26日，2020年3月19日，通过全国执行司法查控系统查询了被执行人邵明静名下相关财产信息，无不动产和工商登记信息。 3.2020年2月26日，本院依法将被执行人邵明静作出限制消费令。 4.2020年3月6日，本院依法将被执行人邵明静纳入失信人员名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2018）皖1621民初6858号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 张 立 审判员 杜运发 二〇二〇年三月二十四日 书记员 邓 康
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初4798号 原告：徐士威，男，1967年10月11日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：卢继尧，沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。 被告：王友阳，男，1974年9月18日出生，汉族，沈阳市辽中区。 被告：王友峰，男，1979年12月11日出生，汉族，沈阳市辽中区。 原告徐士威与被告王友阳、王友峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告徐士威于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐士威的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐士威撤回起诉。 案件受理费1924元，减半收取962元，由原告徐士威负担。 审 判 长  李铁权 审 判 员  费晓波 人民陪审员  张朝权 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  白洺宇
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初1057号 原告：温岭市贯庄上轩多孔砖建材厂，住所地：温岭市箬横镇严家村（汇头三港口），统一社会信用代码：91331081X10046483Q。 法定代表人：江志友。 被告：陈志兵，男，1967年1月12日出生，汉族，住温岭市。 原告温岭市贯庄上轩多孔砖建材厂与被告陈志兵买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月3日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款201780元。本案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告陈志兵因需分别于2017年8月7日、2018年2月8日向原告购买钢筋，共计201780元，并出具欠条二份，后经结算，被告尚欠199000元未予履行。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下： 被告陈志兵于本判决生效之日起十日内支付原告温岭市贯庄上轩多孔砖建材厂货款199000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4327元，减半收取2163.5元，由被告陈志兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 蔡渭奇 二〇二〇年三月九日 代书记员 林 佳
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1402执保246号申请人：王某，女，1956年6月11日出生，汉族，住德城区。被申请人：魏娜娜，女，1985年3月3日出生，汉族，住德城区。申请保全人王某与被申请人魏娜娜，民间借贷纠纷财产保全一案，一、冻结被申请人魏娜娜名下中国工商银行，冻结4.24元。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，通知如下：本院立案的（2020）鲁1402执保246号案件予以部分保全结案。审判员 胡 东二〇二〇年三月二十七日书记员 张洪洲
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执667号 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：孙法学，该公司董事长。 被执行人：夏恩菊，女，1951年4月7日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：万志祥，男，1960年10月19日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：卢克泉，男，1956年1月11日生，汉族，居民，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0982民初4286号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  田烈军 二〇二〇年三月二十四日 书记员  刘瑞彬
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执71号 杨玉莲、周峰： 杨玉莲与周峰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计11163.00元、执行费67元。经本院立案执行，现已强制执行到位11230.00元。本院已于2020年3月17日将该款转付给杨玉莲。至此，杨玉莲向本院申请执行的（2019）内0621民初2979号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初442号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住郓城县东门街中段路西。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被告：刘遵虎，男，1969年6月15日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：刘友才，男，1971年5月10日出生，汉族，住郓城县。被告：刘遵陆，男，1970年11月16日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：刘尊富，男，1964年6月22日出生，汉族，农民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告刘遵虎、刘友才、刘遵陆、刘尊富借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行审理。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款250000元本金及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘遵虎于2018年10月18日在原告处（丁里长支行）办理了借款250000元，用途为购买木材，到期日2019年10月17日，约定利率9.7875‰，由刘友才、刘遵陆、刘尊富等三人提供连带责任保证。原告向被告发放贷款后，被告未按照合同约定按时结息，自2019年10月17日至今拖欠利息拒不偿还。后经原告多次催要，被告未能依合同约定履行还款义务，为维护原告的合法利益，特提起诉讼。本院经审查认为，原告起诉的被告住址错误，又提供不出其准确的地址，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东郓城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王玉金二〇二〇年三月二十六日书记员秦涵涵
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执9936号之一 申请执行人潘素芬，女，1964年10月2日出生，住温岭市。 被执行人颜永华，男，1974年11月21日出生，住温岭市。 潘素芬与颜永华买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初9785号判决书已经发生法律效力。权利人潘素芬于2019年12月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人颜永华应支付申请执行人潘素芬人民币123500元及利息，并支付诉讼费1385元、申请执行费1773元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人颜永华发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人颜永华未报告财产，本院已对被执行人颜永华作出罚款的决定。同时本院已对被执行人颜永华采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人颜永华目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执9936号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 江升蔚 二〇二〇年三月十三日 代书记员 潘勤刚
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0523民初244号原告：张飞洋，男，汉族，1985年4月18日出生，住邵阳县。委托诉讼代理人：蒋益寿，湖南阳邵律师事务所律师。被告：唐贵平，男，1972年3月21日出生，汉族，司机，住邵阳县原告张飞洋与被告唐贵平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈顺华独任审判，于2020年3月26日公开开庭进行了审理，书记员段羽飞担任法庭记录。原告张飞洋及其委托诉讼代理人蒋益寿到庭参加诉讼，被告唐贵平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张飞洋提出诉讼请求：1、请依法责令被告立即偿还原告本金及利息12040元，律师费4000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年元月20日被告到原告处换了7000元的轮胎，当时没有付款，向原告出具了借据一张，约定于2017年4月30日前还清，如没有还清，则从出具借据的第二天起按银行贷款利息的4倍计算至还清日止，同时约定为追偿该款所产生的诉讼费，律师代理费全部由被告负担。因被告至今未还款，特委托律师代为诉讼，花去律师费4000元。原告提交了如下证据：1、原告的身份证，证明原告的身份信息与诉讼主体资格；2、唐贵平的户籍信息，证明被告的身份信息及诉讼主体资格；3、被告唐贵平签名的借条，证明被告与原告的借贷关系，及被告愿意承担利息；4、原告为诉讼委托律师的委托书，委托协议及缴费票据，证明原告为了诉讼花费的律师费用4000元；5、人民法院诉讼费的票据，证明原告为诉讼缴纳的费用；6、湖南省律师收费标准，证明律师收费的合法性。被告唐贵平没有提交答辩意见及提供相关证据，视为自愿放弃答辩，举证、质证权利。本院认为原告提交的证据，具有客观真实性、合法性及与本案关联性，应予以认定。本院根据认定的证据及原告当庭陈述，查明如下法律事实：原告张飞洋在邵阳县开办飞洋轮胎店已多年，被告唐贵平是开大车的司机，曾多次在原告处购买轮胎，双方于2017年元月20日进行结算，被告应付原告7000元的轮胎款，被告当时没有付清欠款，由其向原告出具了借据一张，约定借款金额7000元，被告承诺于2017年4月30日前还清，如没有还清，则从出具借据的第二天起，参照中国人民银行一年同期贷款利率的四倍计算利息至全部还清借款止，为实现债权所产生的全部费用（诉讼费，律师代理费等）也由债务人承担。但被告一直没有向原告偿还借款，原告遂于2020年1月6日同湖南阳邵律师事务所就其与唐贵平买卖合同纠纷一案签订书面委托代理合同，并支付律师服务费4000元。原告于2020年1月15日向本院提起诉讼，湖南阳邵律师事务所律师蒋益寿于2020年3月26日出庭参加诉讼，法院立案后，被告向原告偿还1500元。另查明2017年中国人民银行半年至一年期贷款基准利率是4.35%，四倍利率为（4.35%×4）17.4%。本院认为：被告唐贵平因从事运输业的需要，在原告张飞洋处购买汽车轮胎，经双方核算，被告应付原告的轮胎款为7000元，双方形成合法的买卖合同关系。原告向被告交付了轮胎，被告向原告出具了借条，被告有义务按约定期限向原告付清全部货款。但被告至今未还清货款，有违诚实信用原则，现原告起诉要求被告偿还借款本息，应予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，因此，原告要求被告按年利率17.4%支付逾期利息，符合法律规定。借款本金7000元从2017年元月21日算至2020年3月20日，共计三年零二个月，计算利息为3857元，因为被告已偿还利息1500元，被告尚欠原告利息2357元，原告要求被告支付逾期利息至借款本金全部还清之日，符合法律规定，予以支持；因为被告不履行合同义务，原告为保护自己的合法权益，委托律师出庭参加诉讼，并实际支付了律师服务费4000元，双方约定应由被告负担，该约定没有违反法律的规定，此项请求亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告唐贵平于本判决生效后十日内偿还所欠原告张飞洋借款本金7000元，利息2357元（利息从2017年元月21日计算至2020年3月20日止，后期利息按年利率17.4%顺延照计至案款全部付清之日止），律师服务费4000元，合计13357元；上述款项，被告唐贵平应汇至本院的案款专户（户名：邵阳县人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行账号：43×××19），如逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收受理费101元，由原告张飞洋负担15元，被告唐贵平负担86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向湖南省邵阳市中级人民法院立案庭或本院立案庭递交上诉状6份，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  陈顺华二〇二〇年三月二十六日书记员  段羽飞
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初496号 原告：徐某某，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：张燕雯，(系原告之母)。被告：西安星动艺术培训学校有限公司。住所地：。统一社会信用代码 91610132MA6WF0DU7G。法定代表人：田泓沛，该公司董事长。原告徐某某与被告西安星动艺术培训学校有限公司（以下简称星动培训公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某的法定代理人张燕雯到庭参加诉讼。被告星动培训公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求为：1、判决被告退还培训费1440元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。  事实和理由：原告一直在被告处学习模特课程，共缴纳模特费用3000元，课程25节。原告至今有未上完的课程费1440元。2019年9月，被告通过微信群通知家长国庆节放假，10月6日又发出停课通知，原因是校区线路问题，后又于10月18日发出闭店停课通知，期间被告一直没有开课。2019年10月21日经过双方协商，签订了“星动艺术退费申请单”，被告核算、认可原告剩余课时费用共计1440元，并约定尽快退费，但时至今日，经过原告多次催要，被告仍以各种理由推脱，不予退还上述款项，无奈诉至法院。    被告星动培训公司未到庭亦未提交书面答辩状。经审理，本院认定事实如下：2018年9月28日，原告向被告报名参加模特课程培训学习，交纳了培训费3000元。后原告于2018年10月份开始在被告处参加模特培训课程。自2019年10月份起，被告因自身原因无法继续为原告提供剩余课程培训，而于2019年10月23日向原告出具了一张载明“学员姓名徐某某、所报课程模特、报名费用3000、剩余课时12、剩余费用1440”的星动艺术退费申请单并加盖其公司公章。现原告因被告未向其退还剩余课时费，将被告诉至本院，请求如上所述。因被告未到庭，致调解未果。以上事实，有微信转账记录、微信聊天记录、星动艺术退费申请单及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告星动培训公司交纳了培训费用，约定由被告星动培训公司为其提供模特课程培训，双方之间成立教育培训合同关系，被告星动培训公司理应依约为原告提供培训。由于被告星动培训公司未能依约按时全面的为原告提供教育培训服务，且就剩余课时、剩余费用向原告出具退费申请单，视为双方对教育培训合同予以解除，本院予以确认。因原、被告之间教育培训合同尚未履行完毕，故对于原告要求被告星动培训公司退还剩余课时费的诉讼请求，本院予以支持。结合被告向原告出具的退费申请单上载明的剩余课时、剩余费用，对原告请求被告退还培训费1440元，依法予以支持。被告星动培训公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利和实体权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告西安星动艺术培训学校有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告徐某某培训费1440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，被告于履行给付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审   判   员   张鲜鸽  二〇二〇年三月二十日  法  官 助 理   刘  迪 书  记 员   马茜茜     打印人：周惠荣  校对人：马茜茜  送达时间：2020年 月  日 1
黑龙江省大庆市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）黑06刑申6号宋继玲：你因犯妨害公务罪一案，不服本院（2018）黑06刑终387号刑事判决，以不构成犯罪为由向本院提出申诉。本院经审查认为，原裁判在认定事实和适用法律方面是正确的。关于你提出的二审判决认定本案事实不清，证据不足，案发当天并非到林甸县法院进行信访，而是到法院索要个人借款，并未对执行公务人员使用暴力。经查，案发当天你陪同你妹妹宋继丽到法院反映一起民事执行案件，未经允许私自用手机进行录像，违反了人民法院的有关规定，在司法警察要求你交出手机和民警到场采取强制措施过程中，法院工作人员及民警均有不同程度的损伤，且视听资料显示在民警依法执行职务过程中，你以撕扯、蹬踹等暴力行为进行阻碍，你的行为完全符合妨害公务罪构成要件。原判决对你定罪处罚并无不当。综上，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判正确，应予维持。特此通知。二〇二〇年三月十八日
云南省曲靖市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）云03刑申17号郑荣木：你不服会泽县人民法院（2018）云0326刑初59号刑事判决及本院（2019）云03刑终49号刑事裁定，以该判决及裁定未区分主从犯，认定你为主犯，属认定事实错误，认定查获的65包制毒物品就系你等人生产，存在错误，侦查机关在对制毒物品的扣押、封装、称量、取样和送检环节严重违法，对你量刑畸重为由向本院提出申诉，要求撤销一审判决和本院裁定，对该案进行再审，对你减轻或从轻处罚。经本院审查认为，一审判决及本院裁定认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，对你所作的判决并无不当，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的情形，申诉理由不能成立，应当予以驳回。特此通知二〇二〇年三月十二日
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初1213号 原告：郑兴法，男，1953年7月11日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告：陈美珍，女，1956年11月30日出生，汉族，住杭州拱墅区。 原告：郑兴祥，男，1960年1月31日出生，汉族，住杭州拱墅区。 原告：王国萍，女，1960年5月18日出生，汉族，住杭州拱墅区。 原告：郑渊斐，女，1989年2月10日出生，汉族，住杭州拱墅区。 五原告共同委托诉讼代理人：高翔，浙江乐道律师事务所律师。 被告：郑荷花，女，1957年8月4日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告郑兴法、陈美珍、郑兴祥、王国萍、郑渊斐与被告郑荷花分家析产纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。 原告郑兴法、陈美珍、郑兴祥、王国萍、郑渊斐诉称，原告郑兴法、郑兴祥与被告系同胞兄弟姐妹，另有其他兄弟姐妹郑兴儿、郑萍、郑珠儿三人（以下简称三名案外人），共六名子女；其父亲为郑江龙，母亲为高希云。原告陈美珍系原告郑兴法之妻，原告王国萍、郑渊斐分别系原告郑兴祥之妻、女。建国北路274号房屋原系父亲郑江龙承租之公房，原系由郑江龙、高希云夫妻二人与原告郑兴祥一家三人共同居住使用，原告郑兴法与前妻娄凤珍在外租房（于1999年7月离婚）。1999年8月，因城市拆迁，郑江龙与拆迁人杭州市房地产开发实业总公司签订《市（县）房屋拆迁安置协议书》。协议载明：安置人口为6人（包括父母2人、原告郑兴法、原告郑兴祥家庭成员人口4人），安置使用面积80平方米（56+24），安置于大关，安置时间2000年12月31日。2001年初实际安置时，因原告郑兴法与陈美珍已于××××年××月登记结婚且与父母同住，造成安置人口增加，故而拆迁人安置使用面积共计92平方米（64+28）的两套公房（实际使用面积为46.61×2＝93.22平方米），即拱墅区大关东十苑1幢5单元301室（以下简称案涉房屋）和大关东十苑1幢5单元701室（以下简称701室），建筑面积均为58.23平方米。其中，案涉房屋由原告郑兴法夫妇与父母同住，便于照顾两位老人的晚年日常生活；701室房屋由原告郑兴祥夫妇及女儿居住。2007年6月，根据房改政策公有住房可进行购入。经原被告及三名案外人与母亲高希云协商一致（父亲郑江龙已于2002年12月去世），考虑到父母的工龄较长、购房成本较低，决定案涉房屋由母亲名义购买、使用两老的工龄，购房费用由母亲和各子女分摊，仍由原告郑兴法夫妇与母亲同住，并负责照顾母亲的日常起居；701室房屋由原告郑兴祥全家居住。协议达成后，家庭各方成员遂按此约定履行，至2016年4月被告及三名案外人安排母亲至杭州市社会福利中心居住生活。2018年12月母亲高希云去世。母亲去世前，由于母亲的生活费、医疗费日益增加，六名子女于2018年9月24日召开家庭会议。期间，被告及三名案外人提出将案涉房屋进行变卖，用于支付母亲的一切开支，日后母亲去世再行处理房款余额。对此，原告郑兴法认为案涉房屋系自己夫妻二人的唯一住房，且其中尚有自己的产权份额，故未予同意；原告郑兴祥对此亦表示认可。随后，各方多次为此协商，但均未能达成一致。2019年5月14日，被告及三名案外人向原告郑兴法发函，同意由原告郑兴法购买案涉房屋。同年5月24日，各方再次召开家庭会议，被告及三名案外人要求将案涉房屋出售后平均分配、各占1/6份额，或者亦可转让给原告郑兴法。但各方未能就转让价格等事宜达成一致，同时原告郑兴法认为自己在房屋拆迁时享有一定的安置面积，应当高于1/6份额，但未能得到被告及三名案外人的认可。2019年6月，原告郑兴法突然收到被告委托的律师事务所寄送的律师函，函中表明案涉房屋系被告郑荷花个人所有，其已于2014年4月取得房屋产权，要求原告郑兴法在15日内腾空房屋、返还被告并支付多年的占有使用费用。这突如其来的变故令原告夫妇万分诧异，多次向被告提出质疑，但均未能得到合理解释。同年9月，原告郑兴法夫妇收到拱墅区法院邮寄的应诉材料［案号：（2019浙0105民初8554号］，载明被告以物权保护纠纷为由状告原告郑兴法夫妇，要求其返还房屋、支付占有使用费。据原告郑兴法多方查证，了解到被告确有在2014年4月22日趁原告郑兴法外出旅游之际，带领高龄的母亲以办理户籍为名前往房管部门办理了房屋转让事宜。但此绝非母亲的真实意愿，且母亲的签名等均疑点重重，无奈迫于母亲已去世的事实现已无法进行核实。综上所述，案涉房屋的由来系通过五名原告及父母亲作为拆迁安置人口而形成，其中既有原告郑兴法夫妇、原告郑兴祥家庭的产权份额，也有父母亲的共同财产，理应作为家庭共有财产依法分割，被告及其他三名案外人要求予以整体平均分割的意见与事实不符；同时，父母亲去世后，包括原被告在内的全体家庭成员已就案涉房屋之父母亲遗产达成平均分割的一致意见，被告擅自转移房屋产权的行为与之后多次家庭会议的意见显著相悖、违反常理，且违背原产权人高希云的真实意思表示。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼，请求：1.判决位于杭州市拱墅区房屋由原告郑兴法、陈美珍共同享有23.48平方米产权份额（13.22×1.25＋6.95），原告郑兴祥、王国萍、郑渊斐共同享有6.95平方米产权份额［（58.23－16.53）÷6］；2.判决被告承担本案诉讼费。 本院经审查认为，根据法律规定，因不动产的权利确认、分割等引起的物权纠纷，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，原告就坐落于杭州市拱墅区产提起诉讼，要求判决其对上述房产享有相应的产权份额，此系因不动产的权利确认引起的纠纷，应适用我国民事诉讼法关于案件专属管辖的规定。鉴于讼争的不动产位于杭州市拱墅区人民法院辖区内，本案依法应由杭州市拱墅区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案移送杭州市拱墅区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  赵 楠 二〇二〇年三月十六日 代书记员  冯荔波
邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1529号 申请人张荣彬，住所地河北省邯郸市丛台区，联系方式。 被执行人王保安，所在地山东省莘县 申请人张荣彬与被执行人王保安借款合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0403民初17号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付6995915.6元，缴纳执行费62379.58元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年7月11日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产 三、2019年7月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年7月24日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五2020年3月29日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产 六、2020年3月30日经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 七、依法将被执行人王保安限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丛台区人民法院作出的（2019）冀0403民初17号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  李道方 审判员  于 宙 审判员  郭艳波 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李 强
四川省泸县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0521行审4号 申请执行人：泸州市泸县生态环境局，住所地泸县玉蟾街道92号，统一社会信用代码11510400MB1617512Y。 法定代表人：沈中良，该局局长。 委托代理人：赵平，该局工作人员。 被执行人：泸县盛泰洗涤厂，住所地泸县福集镇马溪河村4社，统一社会信用代码91510521696980843C。 投资人：胡元本，男，1946年3月17日生，汉族，住四川省泸县。 申请执行人泸州市泸县生态环境局于2020年3月26日向本院申请强制执行泸州市泸县生态环境局于2019年6月18日作出的泸县环罚字〔2019〕10号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人泸州市泸县生态环境局以被执行人泸县盛泰洗涤厂未制定并备案突发环境事件应急预案和锅炉未依法报批建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设为由，于2019年6月18日作出泸县环罚字〔2019〕10号行政处罚决定：1、对建设项目（锅炉）未依法报批环境影响评价文件的违法行为，处锅炉总投资额的3%，罚款人民币玖佰元整（小写：900.00元）；2、对于未制定突发环境事件应急预案的违法行为，罚款人民币贰万元整（小写：20000.00元）；共计罚款人民币贰万零玖佰元整（小写：20900.00元）。 经审查查明，2019年1月22日，申请执行人泸州市泸县生态环境局调查发现被执行人泸县盛泰洗涤厂存在以下违法行为：1、建设项目（锅炉）未依法报批环境影响评价文件，擅自开工建设，并投入使用；2、未制定并备案突发环境事件应急预案。上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条、《建设项目环境保护管理条例》第十五条和《四川省环境保护条例》第三十七条第一款（四）项的规定。申请执行人拟对被执行人上述违法行为予以处罚，于2019年4月17日向其送达了行政处罚事先（听证）告知书。被执行人提出听证申请后，申请执行人于2019年5月17日举行了听证。申请执行人于2019年6月18日作出泸县环罚字〔2019〕10号行政处罚决定，依照《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《四川省环境保护条例》第八十三条第一款（三）项、《四川省生态环境行政处罚裁量标准》编号98之规定，对被执行人作出如下处罚：1、对建设项目（锅炉）未依法报批环境影响评价文件的违法行为，处锅炉总投资额的3%，罚款人民币玖佰元整（小写：900.00元）；2、对于未制定突发环境事件应急预案的违法行为，罚款人民币贰万元整（小写：20000.00元）；共计罚款人民币贰万零玖佰元整（小写：20900.00元）。申请执行人于2019年6月25日向被执行人送达了上述决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。到期后，被执行人未按行政处罚决定履行缴纳罚款的义务。申请执行人于2020年2月21日向被执行人送达了《泸州市泸县生态环境局督促履行义务催告书》，催告其收到催告书后十日内依法履行行政处罚决定确定的义务：缴纳罚款贰万零玖佰元整（小写：20900.00元）。经催告，被执行人至今未履行义务。 本院认为，被执行人泸县盛泰洗涤厂未制定并备案突发环境事件应急预案和锅炉未依法报批建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条、《建设项目环境保护管理条例》第十五条和《四川省环境保护条例》第三十七条第一款（四）项的规定。申请执行人作出的行政处罚决定事实认定清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。被执行人收到处罚决定后，既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行处罚决定确定的义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行申请执行人泸州市泸县生态环境局于2019年6月18日作出的泸县环罚字〔2019〕10号行政处罚决定。 本裁定送达后，即具有法律效力。 审 判 长  黄泽仲 人民陪审员  倪贵才 人民陪审员  曾锡海 二〇二〇年三月二十六日 法官 助理  刘 盼 书 记 员  胡运梅
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更227号罪犯肖世俊，男，1965年8月11日出生于青海省湟源县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。青海省西宁市城中区人民法院于2016年4月19作出（2016）青0103刑初字115号刑事判决，认定其犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元（已履行）。判决生效后，交付执行。青海省建新监狱于2020年3月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2020年3月26日公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省建新监狱认为，罪犯肖世俊在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯肖世俊在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯肖世俊在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖世俊减去剩余刑期（刑期至2020年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 冰审判员 元丹措审判员 陈 贵 二〇二〇年三月二十七日书记员 刘晓涵书记员 张晓元
西安铁路运输中级法院   行 政 裁 定 书     （2020）陕71行终50号     上诉人（原审原告）王占虎。   上诉人（原审原告）王建中。   被上诉人（原审被告）陕西省市场监督管理局（原名陕西省工商行政管理局），住所地西安市。   法定代表人张智华，局长。   委托代理人尹繁军，该局工作人员。   委托代理人高雅丽，陕西毕达律师事务所律师。   上诉人王占虎、王建中因工商行政登记一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初815号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院查明，2008年5月9日，陕西大成纸业有限公司向被告提交了公司设立登记申请书、公司股东（发起人）出资信息、董事监事经理信息、法定代表人信息、股东身份证明、董事监事经理姓名住所的证明、法定代表人任职文件、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、公司首次股东会决议、公司章程、企业名称预先核准通知书、公司住所证明等材料。被告依据《公司法》、《公司登记管理条例》等规定，对陕西大成纸业有限公司设立登记申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行了审查。经审查，被告认为该公司提交的设立登记申请材料齐全、符合法定形式，核准了该公司成立。陕西大成纸业有限公司成立时登记法定代表人为许建国。许建国（认缴34万元、持股34%）、王建中（认缴33万元、持股33%）、王占虎（认缴33万元、持股33%）。2012年2月21日陕西大成纸业有限公司被吊销营业执照。   另查明，2018年12月11日，原告向被告递交《撤销申请书》，申请撤销2008年XX月XX日将其登记“陕西大成纸业有限公司”中“股东”的身份；收缴“陕西大成纸业有限公司”的营业执照和公章，撤销公司登记；紧急移交西安铁路运输法院立案，中止陕西省扶风法院的执行裁定。被告收到后，于2018年12月29日作出《对王占虎、王建中反映问题的答复》，原告收悉后，于2019年2月21日向法院提起本诉，诉请如上。   原审法院认为，本案的争议焦点是原告的起诉是否符合法律规定。行政行为是行政机关行使行政职权进行行政管理的行为，一经作出，即产生行政法律效果，对行政机关及其行政相对人均具有约束力。对于当事人而言，一旦法律救济的期限届满，或者因其他情形导致法律救济途径穷尽，行政行为即具备不可撤销性，确保行政行为的稳定性。本案中，原告诉请的其被登记为陕西大成纸业有限公司股东的行为发生于2008年XX月XX日，2019年2月21日原告才向本院提起行政诉讼，虽然在本案中原告的诉讼请求为：依法撤销被告于2018年12月29日作出《对王占虎、王建中反映问题的答复》、判令被告按照原告递交的“撤销申请书”里请求事项作出处理；从表面上看，原告起诉的是未超过起诉期限的省监管局的答复行为，不是已超过起诉期限的省监管局的登记行为。然而，原告通过本案诉讼所要达到的最终目的仍然是撤销对其股东的登记行为，其起诉答复行为与起诉登记行为所要保护的权利也是相同的，但是如果原告直接起诉撤销登记行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，起诉期限明显已经届满。这就存在利用一个新的诉讼种类规避起诉期限的可能，将导致起诉期限制度的架空，故其主张不应得到支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王占虎、王建中的起诉。本案受理费50元，退还原告王占虎、王建中。   上诉人王占虎、王建中上诉称，一、适用法律错误。上诉人符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条的条件，是被上诉人“答复”的公民、对人。二、上诉人不认同一审法院的裁定理由。行政机关更应该依照法律、法规，依法作出行政行为和履行职权。保护市场合法经营和公民的合法权益，而不是保护以提交虚假材料或采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的非法公司，继续非法经营，给被冒名的上诉人合法权益造成侵害，而且有继续扩大的可能。三、事实没有查明，对被上诉人的不作为行为没有认定。上诉人分别向被上诉人和一审法院提交了同样的书面证据和录音，同样提出申请，请求作笔迹鉴定。前者未做实际调查，未同意笔迹鉴定避重就轻的处理才诉讼。一审法院的裁定书中，没有采纳上诉人的意见，没有写明确基本事实和理由，以及不同意做笔迹鉴定的理由。也没有对被上诉人是否是应该处理上诉人被冒名一事的处理机关进行认定，也没有对被上诉人的不作为行为进行认定。综上，请求：1、撤销（2019）陕7102行初815号行政裁定，重新审理或裁定；2、支持一审上诉人的诉讼请求；3、被上诉人履行行政职责，对上诉人被冒名登记为股东一事进行处理。   被上诉人陕西省市场监督管理局（以下简称省监管局）答辩称，陕西大成纸业有限公司提交的设立登记申请材料齐全、符合法定形式，答辩人核准登记时尽到了审查义务，程序规范合法，申请人应当对提供的材料的真实性负责。答辩人对上诉人的回复系信访答复行为，对其法律权利不发生减损。答辩人依法受理并答复了上诉人信访函，程序合法。上诉人的诉讼行为是在规避起诉期限，应依法驳回上诉。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   本院二审查明的事实与原审一致，本院予以认可。   本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，但应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人提起原审诉讼时并未提出足以推翻原行政行为的事实或法律依据，且虽系针对答复行为提起的诉讼，但的确存在利用一种新的诉讼种类规避法定起诉期限的嫌疑。据此，原审法院裁定驳回上诉人起诉，结果正确，上诉人的诉讼主张应通过其他途径另行解决。综上，上诉人的上诉理由，依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。       审判长  左昆   审判员  刘爽   审判员  辛晶      二○二○年三月三十一日                         书记员  李冬航        1
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终1411号上诉人（原审被告）深圳市市场监督管理局，住所地广东省深圳市福田区深南大道7010号工商物价大厦。法定代表人邝兵，系该局局长委托代理人钟社罡，系该局工作人员。委托代理人银丹，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)何秀英，女，汉族，1966年1月23日出生，身份证住址重庆市綦江县，委托代理人兰建民，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市市场监督管理局因诉何秀英工商登记行为一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初2115号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是深圳市英福达贸易有限公司于2016年6月29日提交的企业变更登记的申请资料是否存在虚假。本案中，根据《司法鉴定意见书》的鉴定意见，涉案《企业变更（备案）登记申请书》、《深圳市英福达贸易有限公司章程》、《深圳市英福达贸易有限公司章程变更决定》、《深圳市英福达贸易有限公司股东决定》和《承诺书》中5处“何秀英”的签名并非何秀英本人笔迹，可以认定申请人提供的申请资料存在虚假。深圳市市场监督管理局根据虚假的申请资料作出企业变更登记的行为属于认定事实错误，依法应予以撤销。深圳市市场监督管理局的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市市场监督管理局负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇二〇年三月五日书记员  林 艾
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁04民终78号 上诉人（原审被告）：宁夏宏顺远达建设工程有限公司。住所地：宁夏银川市兴庆区。 法定代表人：席宁波，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：马光雄，男，1979年5月11日出生，回族，农民，住宁夏西吉县。 上诉人宁夏宏顺远达建设工程有限公司因与被上诉人马光雄买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区西吉县人民法院（2019）宁0422民初3161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 宁夏宏顺远达建设工程有限公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回马光雄的一审诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由马光雄负担。事实与理由：一审判决认定事实错误，证据不足，程序违法，遗漏当事人马田仁，导致判决结果错误。1.一审认定马田仁系宁夏宏顺远达建设工程有限公司涉案项目的代理人，但是对马田仁的代理权限没有审查核实。本案中，马田仁并不具有签订买卖合同和进行货款结算的权利，一审判决由宁夏宏顺远达建设工程有限公司承担马田仁民事行为的法律责任错误。2.马光雄所提供的结算材料，均是由苏古儿进行结算的。宁夏宏顺远达建设工程有限公司并未授权苏古儿进行结算的权利，故苏古儿进行结算的材料不能作为本案证据。3.马光雄提交的合同及结算材料，均和马田仁有重要关系，一审法院应当追加马田仁为本案当事人，对马光雄的合同及结算材料中供货次数、供货量的合法性真实性进行确认，但是一审法院未追加马田仁为当事人，属于程序错误。 马光雄辩称，宁夏宏顺远达建设工程有限公司的上诉理由不成立，马田仁拿公司公章就是代表公司，公章是有备案的，不是所有人都能拿到的。请求驳回上诉，维持原判。 马光雄向一审法院起诉请求：判令宁夏宏顺远达建设工程有限公司向马光雄支付下欠水洗砂、碎石等材料款共计为94170元并负担案件受理费。 一审法院认定事实：2018年5月30日，宁夏创世恒通公路工程有限公司与西吉县公路建设管理中心签订《西吉县2018年脱贫销号村第二批道路工程马建乡（大坪村（2）六标段）道路工程》公路工程施工合同书，约定由宁夏创世恒通公路工程有限公司负责承建该工程，2018年6月24日宁夏创世恒通公路工程有限公司授权马田仁为该公司的委托代理人，由马田仁全权代理该工程的所有事宜。2018年8月16日双方当事人签订《砂石料购销合同书》，约定由马光雄为此工程提供水洗砂、碎石等原材料。马光雄根据合同要求，将砂石料运送至双方约定地点，每运送一次，施工现场收料员苏古儿则签字确认。上述工程完工后，扣除已支付部分材料款，宁夏创世恒通公路工程有限公司共下欠马光雄材料款94170元，双方对欠款数额无异议。另查明，宁夏创世恒通公路工程有限公司于2019年1月8日公司名称发生变更，变更为宁夏宏顺远达建设工程有限公司。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。该案中，马田仁为宁夏宏顺远达建设工程有限公司涉案项目的代理人，马田仁在代理权限内以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。因此，宁夏宏顺远达建设工程有限公司应当承担付款的义务。故马光雄要求宁夏宏顺远达建设工程有限公司支付材料款的诉讼请求，予以支持；宁夏宏顺远达建设工程有限公司辩解应由马田仁承担付款义务的意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，判决：宁夏宏顺远达建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付马光雄材料款94170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2154元，由宁夏宏顺远达建设工程有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。据此，一审查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。一审中，马光雄提供的公路工程施工合同书、中标通知书、马田仁授权委托书、砂石料购销合同、工程量结算单、赵志杰证言等证据能够证明马田仁为宁夏宏顺远达建设工程有限公司涉案项目的委托代理人，该公司给马田仁出具的授权委托书载明“现授权委托，我单位马田仁（身份证号码为：642223197402021217）为我公司在西吉县2018年脱贫销号村第二批道路工程马建乡（大坪村（2）六标段）道路工程的委托代理人，全权代办该项目所有事宜。”故马田仁在代理权限内以被代理人宁夏宏顺远达建设工程有限公司名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。因此，宁夏宏顺远达建设工程有限公司应当承担付款义务。该公司上诉主张与本案事实不符，其辩解应由马田仁承担付款义务的理由不能成立。马田仁系职务行为，没有必要追加其为当事人参加诉讼，一审审理程序合法。 综上所述，宁夏宏顺远达建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2154元，由上诉人宁夏宏顺远达建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 高 睿 审判员 杨忠清 审判员 石 磊 二〇二〇年三月十一日 书记员 吴海峰
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初95号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人张奇,男,1989年7月15日出生于江西省南昌县,汉族,初中文化,无业,家住江西省南昌市青山湖区。2017年2月27日因吸食毒品、殴打他人被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日,并处罚款人民币二百元;2017年6月8日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日,并处社区戒毒三年;2019年11月18日因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局决定行政拘留十五日,并处强制隔离戒毒二年。2019年11月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留,同年11月29日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉[2020]3258号起诉书指控被告人张奇犯贩卖毒品罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院于同年2月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察官周婧出庭支持公诉。被告人张奇到庭参加诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控： 1.2019年11月16日21时许,被告人张奇在南昌市青山湖区谢埠路江南材料厂旁的桥边,将甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)3粒和甲基苯丙胺(冰毒)1小袋以人民币500元销售给邓某2。 2.2019年11月18日中午,被告人张奇在南昌市青山湖区谢埠路附近加油站,将甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺共计净重0.3克以人民币300元销售给邓某1时,被公安机关当场抓获归案,并从其身上查获甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺共计净重0.18克。 公诉机关认为，被告人张奇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。其自愿认罪认罚，同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，建议判处被告人张奇拘役四个月至有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元至六千元。 被告人张奇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的户籍证明，归案经过，劣迹材料，鉴定意见，辨认笔录，视听资料，扣押决定书及清单，刑事照片，证人邓某1、邓某2的证言，被告人张奇的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张奇二次贩卖甲基苯丙胺0.48克和人民币500元的甲基苯丙胺,其行为已构成贩卖毒品罪。其到案后并如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张奇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2020年7月17日止） 二、对扣押在案的毒品，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  刘小华 二〇二〇年三月十一日 书记员  万丽媛 附相关法律规定： 1、《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省沈丘县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1624刑初59号公诉机关沈丘县人民检察院。被告人孙士伟，曾用名孙旦，男，1984年7月5日出生于河南省沈丘县，汉族，高中文化，居民，户籍所在地河南省周口市沈丘县，住沈丘县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月16日到沈丘县公安局老城派出所投案，同日被沈丘县公安局刑事拘留，2019年9月28日被沈丘县公安局取保候审。指定辩护人毛瑞敏，河南恪信律师事务所律师。沈丘县人民检察院以沈检一部刑诉[2020]22号起诉书指控被告人孙士伟犯寻衅滋事罪,向本院提起公诉,本院依法适用速裁程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员李晓东出庭支持公诉,被告人孙士伟及其指定辩护人毛瑞敏到庭参加了诉讼,现已审理终结。沈丘县人民检察院指控,2019年7月23日，被告人孙士伟在老城镇北关行政村李某门前小便，被害人李某前来制止，双方发生争执，孙士伟用垃圾桶将李某眼部打伤，经鉴定李某眼部所受伤为轻伤一级。上述事实,公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言,鉴定意见、书证等证据予以证实。公诉机关认为被告人孙士伟的行为已构成寻衅滋事罪。被告人孙士伟主动投案，是自首，且签署了认罪认罚具结书，建议对被告人孙士伟判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人孙士伟对指控的犯罪事实及罪名无异议,表示认罪认罚。辩护人对被告人孙士伟犯寻衅滋事的事实及罪名无异议，提出的意见是，1、被告人主动投案，如实供述自己的罪行，是自首；2、本案因民间琐事引发，赔偿了被害人损失，得到了被害人谅解；3、被告人认罪认罚，确有悔罪表现；请求对被告人从轻处理。经审理查明，2019年7月23日晚上22时许，被告人孙士伟酒后在沈丘县老城镇北关行政村李某门前小便，李某上前制止，双方发生争执，孙士伟用拳头击打李某的眼部，后用垃圾桶击打李某头部，致使李某右眼眶内壁、下壁骨折。经沈丘县公安局物证鉴定室鉴定，李某眼部所受损伤为轻伤一级。2019年9月15日，孙士伟与李某达成调解协议，孙士伟赔偿李某各项损失11万元，李某对孙士伟表示谅解，不再要求追究孙士伟的责任；2019年9月16日，孙士伟到沈丘县公安局老城派出所投案，如实供述了自己的罪行。本案在审理过程中，沈丘县司法局给本院出具了对被告人孙士伟的调查评估意见书，评估意见为被告人孙士伟符合社区矫正条件。上述事实,被告人孙士伟在开庭审理过程中亦无异议,且有被害人李某的陈述,证人韩玉典、张某1、程某、张某2、韩某等人的证言,鉴定结论，视听资料，发破案报告，受理案件登记表，调解协议书，谅解书，收款条，社区矫正调查评估意见书，前科查询证明，户籍信息等证据予以证实,足以认定。本院认为,被告人孙士伟酒后滋事，随意殴打他人，致人轻伤，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件,已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人孙士伟犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人孙士伟主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且已签署了认罪认罚具结书，愿意接受处罚，可以依法从轻处罚。被告人孙士伟赔偿被害人损失，得到被害人谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人孙士伟的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现、被害人谅解等情节，结合沈丘县司法局的调查评估意见，公诉机关建议对被告人孙士伟判处有期徒刑一年、缓刑一年的意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定,判决如下：被告人孙士伟犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  樊英杰二〇二〇年三月六日书记员  赵露露
安徽省天长市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1181民初684号 原告：李朝政，男，2001年2月15日生，汉族，工人，住安徽省天长市。 被告：刘士兵，男，1975年11月20日生，汉族，工人，住安徽省天长市。 本院在审理原告李朝政与被告刘士兵劳务合同纠纷一案中，李朝政于2020年3月15日向本院申请撤回对刘士兵的起诉。 本院认为，原告李朝政撤诉申请意思表示真实，理由正当，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李朝政撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李朝政负担。 审判员  缪云 二〇二〇年三月十六日 书记员  马婧 附：本裁定依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初869号 原告：孙某，女，1967年10月2日出生，汉族，系无业，住瓦房店市。 委托诉讼代理人：于东平，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。 被告：曲某，男，1968年9月11日出生，汉族，系无业，住瓦房店市。 原告孙某（以下简称原告）与被告曲某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人于东平、被告曲某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依调解或判决原、被告离婚；2、诉讼费原告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系再婚，无子女。近期夫妻感情不好，男方偶有家庭暴力，原告不敢回家，搬出居住。夫妻感情确破裂。原告在2019年向本院提起诉讼，判决不准离婚，现和好无望。故再次起诉离婚，原告希望心平气和处理好这段婚姻关系或者依法判决。 被告辩称：不同意离婚，我认为夫妻感情没有破裂，我也没有家庭暴力，我只是打过原告一次，是我没有控制住，但我也道歉了，我本意是不想离的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告从小认识，系初中同学。于1996年确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。婚前感情基础较好，婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事夫妻关系不睦。原、被告于2018年3月8日分居至今，夫妻感情已破裂。原告请求离婚，被告不同意离婚。原、被告均系再婚，婚后没有生育子女。被告称夫妻关系存续期有一处房屋，在分居期间，该房屋所有权变更登记在原告孩子名下。 本院认为，原、被告从相识、相知、相爱，最后走进婚姻殿堂，双方应珍惜彼此缘分。在婚后的生活中，应互让互谅，彼此包容。原、被告虽结婚多年，但未建立起夫妻真挚的感情。因感情不和双方已分居满二年多，夫妻感情已破裂。故原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告主张有共同财产房屋一处，现因该房屋已变更登记在案外人名下，本院无法进行分劈。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 准许原告孙某和被告曲某离婚； 案件受理费减半收取150元，由原告孙某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  董仕平 二〇二〇年三月二十三日 书记员  刘晓红
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4471号 申请执行人：吴为福，男，1958年7月1日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：许马娟，浙江大舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文其，浙江大舜律师事务所律师。 被执行人：陈学灵，男，1966年2月22日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人吴为福与被执行人陈学灵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初3014号民事判决已于2019年12月6日生效。经申请执行人申请，本院于2019年12月17日立案执行，并于2019年12月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款280750元及利息，并负担申请执行费4111.25元、案件受理费2650元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 本院扣划了被执行人在财付通支付科技有限公司的存款2432.11元，此款用于支付案件受理费2432.11元。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年3月20日，申请执行人电话同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4471号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 赵海洋 二〇二〇年三月三十日 代书记员 周 立
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初507号 原告：李能庆，男，1962年12月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区， 委托诉讼代理人：宋冬菊（系原告妻子），女，1966年1月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区， 被告：李能水，男，1969年8月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区， 原告李能庆与被告李能水民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李能庆委托诉讼代理人宋冬菊到庭参加了诉讼，被告李能水经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告李能庆向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金30,000元及利息（从2013年1月20日开始，按月利率1.5分计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告在同一自然村，2013年1月20日，被告以资金周转需要为由向原告借款30,000元，双方约定月息一分五厘。同日，被告向原告出具借条，借条载明：今借到李能庆人民币现金叁万元整，月息为壹分伍厘。借款后，经原告多次催款，被告分3次向原告支付了利息共7,000元。2014年，原告开手机店和门窗店，原告在被告店里购买了一部手机350元，冲花费100元，2个铝合金门1，000元，双方约定，这三笔费用抵扣利息。之后，被告再也偿还本金和利息，经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱。故，原告提起诉讼。 被告李能水未作答辩，也未提供相关证据。 本院认定事实如下：2013年1月20日，被告因需资金周转向原告借款30,000元，由被告出具借条，双方在借条中约定按月利率1.5%计付利息。被告支付了7000元利息，并用手机抵偿350元利息，以手机话费充值抵偿100元利息，以及用两个铝合金门抵偿1000元利息。后经原告催取，被告对借款本金及其余利息至今未付。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务人应清偿债务。被告因资金周转向原告借款，并向原告出具借条，双方债权债务关系明确，故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方对借款约定按月利率1.5%支付，该利率标准符合民间借贷利率不超过年利率24%（即月利率2%）的限制，故本院对该部分利率标准予以确认。借款后，被告实际支付7000元利息，以及抵偿1450元（手机350元+话费100元+铝合金门1000元）利息，合计已支付利息8450元。因此，原告要求被告支付自2013年1月20日起至借款实际还清之日止的利息，应剔除已支付的利息8450元，故利息应自2014年8月14日开始计算。被告李能水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李能水应偿还原告李能庆借款本金30,000元，并按月利率1.5%支付自2014年8月14日起至借款实际还清之日止的利息，限本判决生效后立即履行； 二、驳回原告李能庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告李能水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  黎金涛 二〇二〇年三月十三日 书记员  邓 飞
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0702民初9699号 原告：张掖市增隆劳务服务有限责任公司。 统一社会信用代码：91620702556254989D。 法定代表人：王某1，系该公司总经理。 住所：张掖市甘州区减滩镇太平村。 被告：王某2，男，1987年4月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。 原告张掖市增隆劳务服务有限责任公司与被告王某2租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告张掖市增隆劳务服务有限责任公司在本院限定的期限内未交纳案件公告费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告张掖市增隆劳务服务有限责任公司自动撤诉处理。 案件受理费263元，减半收取131.5元，由原告张掖市增隆劳务服务有限责任公司负担，本院再退还原告案件受理费131.5元。 审 判 长  李 娟 审 判 员  孙秀芳 人民陪审员  李多福 二〇二〇年三月九日 书 记 员  马皓捷
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0321执75号申请执行人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，公司所在地：湖南省湘潭县易俗河镇云龙路495号。法定代表人：曾国平，该公司董事长。委托代理人：言佳，男，1986年12月18日出生，汉族，湘潭县人，居民，户籍所在地：湖南省湘潭县。被执行人：赵小红，女，1968年12月1日出生，汉族，湘潭县人，户籍所在地：湖南省湘潭县。申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司申请执行赵小红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日作出（2018）湘0321民督12号支付令，并已发生法律效力。由于被执行人赵小红未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2020年1月10日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年1月21日，本院向被执行人赵小红邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，于2020年1月9日向申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2020年1月10日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2020年3月19日对被执行人赵小红名下的银行存款2920.7元予以扣划。于2020年1月20日向不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行的财产线索。于2020年2月20日对被执行人适用限制高消费措施。本院于2020年3月17日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年3月30日，本案应当执行的标的金额为本金30000元及利息，扣划银行存款2920.7元（扣除本案执行费350元，剩余2570.7元已由申请人领取），尚有本金27429.3元及利息的债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产,-申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐荷兰审 判 员  谭应援审 判 员  谭琪弋二〇二〇年三月三十日法官助理胡斯扬代理书记员  王海霞附法律条文如下：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2701民初135号   原告：博尔塔拉蒙古自治州苗沣农业发展有限公司。住所地，博乐市联通路农资市场A座1号。法定代表人：杜平，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜洪，女，1975年12月14日出生，汉族，系该公司职员，住博乐市。被告：孙彬彬，男，1990年8月16日出生，汉族，无固定职业。被告：温彦文，女，1994年6月25日出生，汉族，无固定职业。被告：李海彦，男，1969年2月13日出生，汉族，无固定职业。被告：韩素兰，女，1969年5月14日出生，汉族，无固定职业。原告博尔塔拉蒙古自治州苗沣农业发展有限公司与被告孙彬彬、温彦文、李海彦、韩素兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告博尔塔拉蒙古自治州苗沣农业发展有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告博尔塔拉蒙古自治州苗沣农业发展有限公司以原、被告达成和解协议为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告博尔塔拉蒙古自治州苗沣农业发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费148元，由原告博尔塔拉蒙古自治州苗沣农业发展有限公司负担。   审  判  员   孟明   二 〇 二 〇 年 三 月 十 六 日 书  记  员   斯青
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0113执987号 申请执行人:四川瀚华小额贷款有限公司,住所地四川省成都市锦江区。 法定代表人：罗小波，该公司执行董事。 被执行人:解江伟，男性，汉族，1980年05月29日出生。 申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司与被执行人解江伟借款合同纠纷一案中，西安市雁塔区人民法院作出的(2019)陕0113民初19454号民事判决书已发生法律效力。被执行人解江伟逾期未履行确定的义务，申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司于2020-01-08向本院申请执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆等财产信息；将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产。申请人应受偿金额为本金及利息10654元，未受偿金额为10654元。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)陕0113执987号案件终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 飞 审判员 郭勇锋 审判员 吴 江 二〇二〇年三月十日 书记员 李培培 打印：李培培校对：李培培2020年月日送达 1
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2301民初832号原告:黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司，住所地贵州省兴义市瑞金北路金地首座C座23楼，统一社会信用代码91522300569248975A。法定代表人：杨乐宇，系该公司执行董事。诉讼代理人：魏朝香，女，1991年5月9日生，住贵州省兴义市，系该公司职工。被告：彭德海，男，1987年6月6日出生，住贵州省兴义市。本院在审理黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司与彭德海物业服务合同纠纷一案中，原告黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司于2020年3月4日以“原告与被告自愿协商解决”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，且不违反相关法律规定，符合撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司负担。审判员 吴 涛二〇二〇年三月四日书记员 何丽娟
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民初634号 原告：施良忠，男，1970年12月8日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：任云翔，浙江东港律师事务所律师。 被告：彭美其，女，1972年7月17日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：吴楚霞，浙江金品律师事务所律师。 第三人：彭其良（曾用名彭金明），男，1968年11月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：富建国、王丽，浙江金品律师事务所律师。 原告施良忠与被告彭美其、第三人彭其良合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告施良忠于2020年3月24日向本院提出申请，要求撤回对被告彭美其、第三人彭其良的起诉。 本院认为，原告施良忠向本院提出撤回对被告彭美其、第三人彭其良起诉的申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告施良忠撤诉。 案件受理费减半收取2126元，由原告施良忠负担。 审 判 员  陈志芳 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  张志青
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0722民初323号 原告:广西浦北农村商业银行股份有限公司福旺支行。住所地：浦北县福旺镇长兴北路79号。统一社会信用代码：91450722054376150A。 负责人：容振彬，支行长。 被告：吴超莲，女，1986年12月25日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 原告广西浦北农村商业银行股份有限公司福旺支行与被告吴超莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告广西浦北农村商业银行股份有限公司福旺支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费965.87元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广西浦北农村商业银行股份有限公司福旺支行撤回起诉处理。 审判员  苏立光 二〇二〇年三月二十日 书记员  黎小青
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0106刑初92号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人刘浪，男，户籍地四川省江安县。2012年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月；2014年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2014年8月8日因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2015年4月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2016年5月24日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十一个月；2017年5月9日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月；2018年3月27日因犯盗罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月，同年10月26日刑满释放；2018年12月20日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月；2019年5月8日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌盗窃罪于2019年12月14日被羁押并刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2020）91号起诉书指控被告人刘浪犯盗窃罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官王志华出庭支持公诉，被告人刘浪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月29日15时许，被告人刘浪在重庆市沙坪坝区三峡广场风云再起游艺厅内，趁被害人娄某不备之机，窃取其放在身旁的锤子牌手机一部，后将该手机丢弃。2019年12月14日6时许，被告人刘浪在重庆市沙坪坝区陈家湾紫阳红网吧，趁被害人吴某熟睡之机，窃取吴某放在桌子上的蓝色苹果牌XR手机一部，后逃离现场。经认定，被盗手机价值3150元。2019年12月14日11时20分，被告人刘浪被公安机关抓获归案。公安机关依法将涉案的苹果XR手机扣押并发还给被害人吴某。上述事实，被告人刘浪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人娄某、吴某的陈述，到案经过，指认犯罪现场照片，扣押及发还清单，视频监控截图，价格认定结论书，刑事判决书及刘浪的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人刘浪判处有期徒刑六个月，并处罚金。本院认为，被告人刘浪以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘浪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；刘浪归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘浪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月14日起至2020年6月13日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 莉二〇二〇年三月十八日书记员 马瑞勤
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执6713号申请执行人马广标，男，汉族。被执行人王兵，男，汉族。被执行人蓬溪县宏兵建筑劳务有限公司，住所地蓬溪县赤城镇学苑路246号。法定代表人：王兵。关于马广标与王兵、蓬溪县宏兵劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0103民初10148号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书文书的内容，被执行人需支付申请人590610元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院采取了以下执行措施：向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人的银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.轮候查封被执行人两处房产。3.冻结被执行人蓬溪县宏兵劳务建筑公司在西北民航机场建设集团有限责任公司的工程质保金236534.6元，因未满足提取条件，暂无法处置。对被执行人住所地进行了现场调查，未能找到被执行人的可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王兵、蓬溪县宏兵建筑劳务有限公司负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼案》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王忠锋审判员  周 辉审判员  郭付功二〇二〇年三月十九日书记员  邢 磊
大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0214行初13号起诉人：高元承，男，1962年7月30日出生，汉族，住大连市中山区。2020年3月25日，本院收到起诉人高元承的起诉状，请求：撤销庄河市自然资源局（原庄河市国土资源局）[庄国土函（2018）45]号文件“土地权属说明的函”。理由是：起诉人高元承于2018年9月26日以民事侵权为由起诉侵权人孙华，侵权人孙华以庄河市国土资源局（原庄河市自然资源局）[庄国土函（2018）45]号文件为依据辩解，导致原告合法的民事权益被损害。起诉人发现，该文件系庄河市自然资源局（原庄河市国土资源局）以文件形式写给庄河市公安局的函，标题为“土地权属的说明”，所依据材料为公安局单方面踏勘、指认、圈划的影像图及庄河市石山供销社出具的证明，并非市政府批准庄河市石山供销社用地的文件、核发的国有土地使用证、勘测的地籍图。经与国土资源部发布的《土地登记管理办法》、《土地登记规则》、《土地权属争议调查处理办法》的相关规定对照，发现该土地权属的说明违法了国土资源部相关法律规定，请求撤销该文件。经审查，本院认为，提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，庄河市自然资源局（原庄河市国土资源局）于2018年4月2日向庄河市公安局出具[庄国土函（2018）45]号文件《土地权属说明的函》，起诉人称该函造成其民事权益被侵犯，即其宗亲坟墓被挖开导致的相关损失。实际上，庄河市自然资源局（原庄河市国土资源局）关于案涉土地权属的说明并未影响在案涉土地上先前已有的坟墓，也并不能导致起诉人宗亲坟墓被侵犯的后果，故该说明对起诉人的合法权益不产生实际影响。综上，起诉人不属于行政相对人，也不是与该行政行为有利害关系的公民，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对高元承的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  肖明阳审判员  曲 跃审判员  王妃嫱二〇二〇年三月二十七日书记员  任志月