wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初722号 原告:倪林春，男，1968年2月28日出生，汉族，农民，住陕西省千阳县。 委托诉讼代理人：张跃利，宝鸡市金台区148法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。 被告：张涛，男，汉族，1986年12月2日出生，户籍地陕西省扶风县。 原告倪林春与被告张涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法由审判员刘海英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪林春及其委托诉讼代理人张跃利到庭参加诉讼。被告张涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪林春向本院提出的诉讼请求：1、被告张涛支付劳务费2184元；2、本案诉讼费由被告张涛承担。事实与理由：原告于2018年10月底，在被告张涛承揽的宝鸡市三迪中学房屋装修工程中从事墙面吸音板工作。双方约定每天工资240元，年底完工，但被告未结清劳务费。被告于2019年1月25日向原告出具欠条。欠条载明：“欠倪林春工资2184元。”经原告多次催要未果，故诉至本院，请求支持其诉求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据: 欠条1张，用以证明被告张涛拖欠劳务费2184元的事实。 被告经本院合法传唤未到庭应诉、答辩亦未提交相应证据。 原告提交的欠条，本院认为系被告书写，但被告经本院合法传唤未到庭质证，系对其权利的处分，故本院对欠条的真实性当庭依法予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年10月底，原告倪林春经案外人李云刚介绍到被告张涛处工作，原、被告口头约定：“原告在被告张涛承揽的宝鸡市三迪中学房屋装修工程中从事墙面吸音板工作，每天工资240元，每个星期支付1000元，完工后支付余款”。当日，原告开始工作，2019年1月3日完工。被告向原告支付80%劳务费，就剩余劳务费于2019年1月25日向原告出具欠条一张，内容载明：“欠倪林春工资2184元。”被告口头承诺4月底前付清，后经原告多次催要未果，原告诉至本院。 本院认为，原、被告口头约定，由原告在被告张涛承接的装修房屋内从事墙面吸音板工作，原告当日开始工作，双方已形成事实上劳务合同关系。该劳务合同无违反法律的规定，应认定为有效合同。原告按照被告的要求完成工作，被告应当及时支付原告劳动报酬。被告2019年1月25日给原告出具欠条，充分证明原告完成工作，被告尚欠原告劳务费2184元至今未付，应当承担清付的民事责任。原告要求被告支付劳务费的诉求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告张涛于判决生效之日起五日内支付原告倪林春劳务费2184元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 刘海英 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 牛咏梅 书 记 员 张浩然
陕西省洛川县人民法院民事判决书(2020)陕0629民初88号原告: 李运龙，男，汉族，生于1964年1月1日，河南省巩义市村民，住该村。被告:文锡柱，男，汉族，生于1972年XX月XX日，广东省潮安县村民，住该村。原告李运龙与被告文锡柱买卖合同纠纷一案，本案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李运龙到庭参加诉讼，被告文锡柱经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李运龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告文锡柱给付所欠果款47000元；2、由被告文锡柱承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月份，被告文锡柱经代办介绍收购原告苹果，给付部分货款后就剩余未付款47000元于2016年7月19日向原告出具欠条一张，此后再未给付，现依法提起诉讼。被告文锡柱经本院依法传唤未到庭应诉，但在其谈话笔录中辩称，对原告李运龙诉称的事实及他给原告出具的欠条及欠款数额均无异议。本院认为，被告文锡柱承认原告李运龙主张的事实及提供的证据，故对原告主张的事实予以认定。根据被告文锡柱向原告李运龙出具的欠条，其应当全面履行继续给付欠款的义务，故对原告的诉求，本院予以支持。依据《中华人共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：由被告文锡柱于本判决生效后10日内一次性给付原告李运龙苹果欠款47000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取487元由被告文锡柱承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。 审 判 员    陈  晓  莉二0二0年二月二十四日书 记 员    杨  晓  刚
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0107执异551号 案外人（异议人）：董志琴，女，1970年12月27日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 申请执行人：张智明，男，1972年3月16出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人:谭世新,四川田珏律师事务所律师。 被执行人：绵阳五和城南房地产开发有限公司，住所地绵阳经济技术开发区三江大道39号。 法定代表人：何丹。 本院在执行张智明申请执行绵阳五和城南房地产开发有限公司（以下简称绵阳五和公司）合同纠纷两案中，案外人董志琴对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人董志琴称，其于2017年4月10日与绵阳五和公司签订商品房买卖合同，购买了绵阳市经开区房屋（以下简称案涉房屋），签订合同当天即付完全部价款，绵阳五和公司当天将案涉房屋交付，之后异议人即简易装修后入住案涉房屋至今，该房屋目前系异议人唯一住房。故上述房屋于法院查封前出卖给案外人，案外人系善意取得，享有该房屋的所有权，故请求法院中止对案涉房屋的查封和执行。 经审查查明，本院（2018）川0107民初1816号、7730号民事判决生效后，于2018年7月10日、2018年11月7日分别受理张智明申请执行绵阳五和公司合同纠纷两案，并于2018年12月5日作出（2018）川0107执4441号、6203号执行裁定，将案涉房屋查封，查封期限3年。 另查明，董志琴于2017年4月10日与绵阳五和公司签订商品房买卖合同，购买了案涉房屋，房屋总价651456元。签订合同当天，董志琴付清全部房款，此后缴纳房屋维修基金，装修案涉房屋入住至今。 董志琴为证明其主张提交了《商品房买卖合同》、绵阳五和公司收款单、收据、装修合同、物业入住证明等证据。另根据董志琴提供的房屋查询信息显示，案涉房屋于2018年9月13日被成都市锦江区人民法院查封。董志琴为证明案涉房屋系其家庭唯一住房，向本院提交了绵阳市住房和城乡建设局个人及家庭房屋信息记录，显示其名下无房产信息，其家庭成员马驰坤、马明名下原登记房屋已经灭籍，其陈述在其家乡甘肃省陇南市亦无住房，同时提交了家庭成员房屋查询信息记录予以证明。 本院认为，本院受理受理张智明申请执行绵阳五和公司合同纠纷两案，在案件执行过程中，对登记在绵阳五和公司名下的房屋予以查封，于法有据，并无不当。本院就上述房屋查封的时间是2018年12月，在房屋买卖合同签订之后。案涉房屋产权尚未过户登记至董志琴名下，但已经由开发商出售给董志琴，且董志琴已经付清房款实际占有该房屋，该房屋系其家庭唯一住房，故其权利能够排除执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 中止对登记在被执行人绵阳五和城南房地产开发有限公司名下位于绵阳市经开区房屋［房屋唯一号779709号］的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘潺潺 审判员  李小卫 审判员  郭 佳 二〇二〇年三月六日 书记员  吕 丹
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初9076号原告：陈桂军，男，1981年2月27日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：唐庆霞，江苏赋德律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮莹莹，江苏赋德律师事务所实习律师。被告：牛玉刚，男，1982年3月23日出生，汉族，住徐州市铜山县。原告陈桂军与被告牛玉刚欠款纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂军委托诉讼代理人唐庆霞到庭参加诉讼，被告牛玉刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈桂军向本院提出变更之后的诉讼请求：1.牛玉刚支付陈桂军工程款98500元及利息（以98500元为基数，自2019年9月27日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由牛玉刚承担。事实和理由：2017年年底至2018年7月期间，应牛玉刚要求，陈桂军替其装修位于扬州市新世纪花园西门北侧的徐州烧烤店面，装修完工交付后，牛玉刚陆续向陈桂军支付部分装修款。截至2019年7月26日，牛玉刚尚欠陈桂军工程款98500元并出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到陈桂军工程款（工人工资材料）共计玖万捌仟伍佰元整（98500），到2019.9.26还”。陈桂军多次催要欠款，但牛玉刚至今仍未偿还。牛玉刚未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：陈桂军提供的欠条、装修材料清单等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定陈桂军所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，陈桂军举证的欠条,可以证明牛玉刚尚欠陈桂军工程款98500元，牛玉刚理应按照欠条约定时间还款。牛玉刚未能按约付款，已构成违约，陈桂军有权自约定付款日的次日即2019年9月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张逾期付款利息。综上所述，陈桂军的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告牛玉刚经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告牛玉刚于本判决生效之日起十日内向原告陈桂军给付工程款98500元及利息（以98500元为基数，自2019年9月27日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2262元，减半收取计1131元，由被告牛玉刚负担（此款原告已垫付，由被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 毛晶晶二〇二〇年三月二日法官助理 左 慧书 记 员 张 婷
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初744号原告：夏东艺，男，1968年3月21日生，汉族，住常州市天宁区。被告：许志明，男，1965年4月9日生，汉族，住常州市钟楼区。原告夏东艺诉被告许志明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理。审理中，原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告夏东艺提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告夏东艺撤回对被告许志明的起诉。本案案件受理费1152元（本院已减半收取），由原告负担。审 判 员 张锋二〇二〇年三月三十日法官助理 赵超书 记 员 王童
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0723执恢52号 关于申请执行人李家有与被执行人鄂伦春旗嵩天薯业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人李家有于2019年1月28日向本院申请执行。本院在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，于2019年2月25日作出执行裁定书终结本次执行程序。2020年3月16日，我院查明被执行人鄂伦春旗嵩天薯业有限公司的厂房及设备整体出租，有租金可供执行，依法依职权恢复本案的执行程序。 2020年3月26日,我院将本案执行款4125.42元一次性支付给申请执行人李家有，申请执行人李家有同意本案执行完毕。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 鄂伦春自治旗人民法院（2015）鄂民初字第605号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月二十七日
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执538号申请执行人：王国胜，男，1963年3月1日出生，汉族，住安徽省天长市。委托代理人：吕俊，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。被执行人:亚太水处理（天长）有限公司，住所地天长市经济开发区经十路与纬一路交叉路口，统一社会信用代码913411810557915915。法定代表人：刘美，该公司总经理。申请执行人王国胜与被执行人亚太水处理（天长）有限公司劳动争议纠纷一案，申请人王国胜于2020年3月13日依据本院（2018）皖1181民初3182号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为工资7684.74元，补缴社保14466.58元，另本案执行费232元。本案在执行过程中，经查，被执行人亚太水处理（天长）有限公司有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人亚太水处理（天长）有限公司银行存款22383.32元或等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘绪凯二〇二〇年三月十九日书记员  王 羽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初880号 原告：董永福，男，1950年10月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：章开地，男，1972年12月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告董永福诉被告章开地民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告董永福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告董永福撤回起诉处理。 审判员  左文芳 二〇二〇年三月三十一日 书记员  彭美川
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1503民初300号 原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，主要办事机构所在地：重庆市渝北区龙塔街道红黄路441号青青丽苑1栋7楼。 统一社会信用代码：91500108671008679M。 法定代表人：张书兵，职务：董事长。 委托诉讼代理人：周小芳，女，1985年6月22日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区，系该公司员工，代理权限：特别授权。 被告：石同华，女，1981年10月3日出生，汉族，住四川省江安县。 被告：唐文华，男，1981年5月22日出生，汉族，住四川省江安县。 原告重庆凯美物业管理有限公司与被告石同华、唐文华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告重庆凯美物业管理有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司以与被告石同华、唐文华达成协议并已履行完毕为由向本院提起撤诉,其撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定,本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。 审判员  刘冬梅 二〇二〇年三月十九日 书记员  宋 楠
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初371号原告：重庆市锦春物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道仙山路8号1幢附55号，统一社会信用代码91500227082444245M。法定代表人：樊娇，职务总经理。委托诉讼代理人：董小娟，女，汉族，1987年2月10日出生，住重庆市大足区，系公司员工。委托诉讼代理人：谭家兵，重庆嘉兵律师事务所律师。被告：杨开兴，女，汉族，1995年2月15日出生，住重庆市大足区。被告：喻常强，男，汉族，1992年2月27日出生，住重庆市大足区。本院在审理程原告重庆市锦春物业管理有限公司诉被告杨开兴、喻常强物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市锦春物业管理有限公司申请撤回对被告杨开兴、喻常强的起诉自愿合法，是其真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆市锦春物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆市锦春物业管理有限公司负担。审判员  朱永强二〇二〇年三月三十日书记员  胡庆华
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初876号 原告：严理伟，男，1968年4月20日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：马晓军，浙江浙兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何茜，浙江浙兴律师事务所律师。 被告：俞炬良，男，1985年8月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：章华安，男，1965年11月21日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：杭州伟业建设集团有限公司，统一社会信用代码：91330100704219764R，住所地：浙江省杭州市下城区建国北路658号1001室。 法定代表人：赵国良。 被告：杭州富阳水务有限公司，统一社会信用代码：9133018368291903XE，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道天河路108号。 法定代表人：林华为。 原告严理伟与被告俞炬良、章华安、杭州伟业建设集团有限公司、杭州富阳水务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告严理伟于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告严理伟提出撤回起诉申请，系其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告严理伟撤诉。 案件受理费5835元，减半收取2917.50元，由原告严理伟负担。 审判员  唐承飞 二〇二〇年三月二十四日 书记员  周 锋
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤01执异9号 申请执行人：甘玲，女，1984年3月5日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：颜美林，广东洋三律师事务所律师。 被执行人：广州市金达实业投资有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城海明路20号206之10房。 法定代表人：余文祥 第三人：叶加良，男，1969年3月18日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：李剑，广东邦昊律师事务所律师。 本院在执行甘玲和广州市金达实业投资有限公司（以下简称金达公司）民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人甘玲向本院申请将第三人余文祥、叶加良追加为（2018）粤01执4939号案的被执行人。本院于2019年2月26日作出（2019）粤01执异121号执行裁定，裁定如下：一、追加余文祥为（2018）粤01执4939号案的被执行人，在21850万元人民币范围内对该案债务承担责任；二、追加叶加良为（2018）粤01执4939号案的被执行人，在1150万元人民币范围内对该案债务承担责任。叶加良不服向广东省高级人民法院申请执行监督，该院作出（2019）粤执监183号执行裁定，裁定如下：撤销本院（2019）粤01执异121号执行裁定第二项，发回本院重新审查甘玲追加叶加良为被执行人的申请。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人甘玲称：广州市金达实业投资有限公司注册资本为2.3亿元，叶加良为广州市金达实业投资有限公司的注册股东，并未实际出资。其应当在出资范围内对（2018）穗仲案字第21798号裁定书确定的广州市金达实业投资有限公司所负债务承担补充赔偿责任。根据《执行规定》第80条：“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定法释【2016】21号》第十七条，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。故请求法院依法追加金达公司的股东叶加良为（2018）粤01执4939号案的被执行人，在出资范围内对（2018）穗仲案字第21798号裁定书确定的金达公司所负债务承担补充赔偿责任。 叶加良答辩称:其被追加为被执行人的法定条件并未具备，理由有三：一是本案不具备被执行人金达公司“财产不足以清偿生效法律文书确定的债务”的法定条件；二是申请执行人甘玲提交的变更登记申请资料因《章程》上的签名是伪造的，叶加良不具备是金达公司股东的法定条件；三是即使变更后的《章程》有效，本案也不具备叶加良“未缴纳或未足额缴纳出资”的法定条件。 经审查查明，关于甘玲与金达公司民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年9月6日作出（2018）穗仲案字第21798号裁决书，裁决如下：一、广州市金达实业投资有限公司向甘玲偿还本金130万元及利息（利息以200万元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年5月4日计算至实际清偿之日止）；二、广州市金达实业投资有限公司补偿甘玲财产保全费5000元；三、本案仲裁费32570元，由甘玲承担11400元，由广州市金达实业投资有限公司承担21170元；四、对甘玲的其他仲裁请求不予支持。上述裁决生效后，因金达公司未履行义务，申请执行人甘玲向本院申请强制执行，本院以（2018）粤01执4939号立案执行。2018年11月26日，本院作出（2018）粤01执4939号执行裁定，终结该案本次执行程序，申请执行人甘玲向本院请求追加金达公司股东叶加良为（2018）粤01执4939号案的被执行人。 另查明，金达公司成立于2013年11月26日，注册资本为23000万元人民币，股东为余文祥，认缴出资23000万元人民币，认缴出资时间为2033年12月31日，实际出资额0万元。2015年12月14日，金达公司出具《股东决定书》、《股东转让出资合同书》，决定接纳叶加良为新股东，将余文祥原出资23000万元人民币的部分出资1150万元转让给叶加良，转让金0万元。并于同日修改公司章程，确认余文祥认缴出资21850万元人民币，叶加良认缴出资1150万元人民币，认缴出资时间均为2033年12月31日。2015年12月22日工商登记进行了变更。目前无证据证实叶加良已缴纳出资。 叶加良向本院提交了以下证据：1.叶加良2009年身份证和2010年身份证复印件各一份；2.司法鉴定意见书；3.（2017）沪02民终11233号《民事判决书》；4.《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》证据材料。 申请执行人申请执行人甘玲为追加叶加良为被执行人，提供了以下证据：《企业信用信息公示报告》、《企业设立登记申请书》、广州市金达实业投资有限公司的公司章程、股东转让出资合同书等证据材料。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”根据该规定，结合本案案情，民事执行中申请执行人申请变更、追加当事人须满足两个条件：一是作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务；二是被申请的对象为尚未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人、承担连带责任的发起人。首先，根据本院（2018）粤01执4939号案材料反映，2018年11月26日本院依法裁定终结本次执行，其原因是未发现被执行人金达公司有可供执行的财产。其次，经本院查明，被执行人金达公司注册资本为23000万元，股东余文祥认缴出资为21850万元，股东叶加良认缴出资为1150万元，两股东认缴出资时间要到2033年12月31日。由此可见，叶加良为被执行人金达公司的股东，目前无证据证实叶加良已缴纳出资。至于叶加良提出出资期限尚未届满不应被追加为被执行人的问题，本院认为，虽然叶加良认缴的期限尚未届至，但因该认缴期限是公司与股东以及股东与股东之间的约定，基于合同相对性原则，不能以此对抗债权人。因此本院对其认缴出资的时间应认定加速到期。甘玲请求追加叶加良为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任，依法有据，本院予以支持。 综上所述，叶加良依法应在尚未缴纳出资的1150万元范围内对被执行人广州市金达实业投资有限公司的债务承担责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加叶加良为（2018）粤01执4939号案的被执行人，在1150万元人民币范围内对该案债务承担责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  符锐兰 审判员  胡伟东 审判员  黄 征 二〇二〇年三月二十六日 书记员  白玉立
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执9919号之二 申请执行人：李福冬，男，1968年4月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人：郑志明，男，1967年9月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。 李福冬与郑志明追偿权纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初7788号民事判决已经发生法律效力。权利人李福冬于2019年12月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人应支付申请执行人李福冬人民币78802.76元及利息，并支付诉讼费885元、申请执行费1095元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人郑志明所有的坐落在温岭市××毛山下村的不动产，因属于集体土地，目前无法处置。除此，本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人郑志明未报告财产情况，本院已对被执行人郑志明作出罚款的决定。同时本院已对被执行人郑志明采取了限制消费、限制出入境、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人郑志明目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执9919号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈文君 二〇二〇年三月十七日 书记员  陈 杰
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）新4202民初2101号      原告：慕军，男，1967年10月21日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。联系电话：182XXXXXXXX。   原告：徐华，女，1972年6月6日出生，汉族，住克拉玛依市。联系电话：137XXXXXXXX。   委托诉讼代理人：彭涛（系徐华之夫），1971年7月27日出生，无固定职业，住克拉玛依市。联系电话：138XXXXXXXX   原告：刘新勇，男，1976年5月4日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。联系电话：189XXXXXXXX   被告：乌苏市博键房地产开发有限责任公司，住所地乌苏市乌鲁木齐北路048号。统一社会信用代码：91654202712995640E。   法定代表人：王延帅，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：王小兰，乌苏市博键房地产开发有限责任公司员工。联系电话：150XXXXXXXX。   委托诉讼代理人：赵建明，系北京大成律师事务所（乌鲁木齐）律师。联系电话：151XXXXXXXX、133XXXXXXXX   原告慕军、徐华、刘新勇与被告乌苏市博键房地产开发有限责任公司（以下简称“博建房产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。   原告慕军、徐华、刘新勇向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告签订的房屋买卖合同；2．判令被告返还原告购房款3100000元，并支付利息1160000元（3100000元×6%×6年）；3．判令被告支付原告不超过已付购房款一倍的赔偿金3090000元；4．赔偿损失装修费用与购买柜台合计148770元，以上共合计7498770元；5．本案诉讼费及投递费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年4月2日签订《购房合同》，约定由三原告购买被告开发的位于乌苏市名品广场一层内手机卖场，面积190平方米，价款为3100000元。原告按照约定于2013年8月15日前将全部房款支付完毕，合同约定由被告为原告办理乌苏市名品广场一层手机卖场的产权手续。2019年5月10日，原告与被告协商办理产权手续时被告知，含原告购买的卖场在内的乌苏市名品广场一层被整体抵押，无法办理产权手续。原告认为，被告在收取原告的全部房款后又将卖场抵押，致使原告无法办理产权手续，合同目的不能实现，构成根本违约，故诉至法院。   被告博建房产公司辩称，原告起诉不成立。首先，本案并非房屋买卖合同纠纷或商品房买卖合同纠纷，双方签订的为《出让协议》，出让的标的物为场地而非房屋，该场地仅有使用权而无单独的产权；其次，对场地单独办理产权登记存在法律障碍，根据我国《房屋登记办法》规定，房屋指的是有固定界限、可以独立使用并且有明确、唯一的编号（撞号、室号）的房屋或者特定的空间，不动产登记时以不动产单元为基本单位进行登记，故本案涉及的场地不具备不动产登记的条件，双方签订的《出让协议》更符合租赁合同的性质；再次，根据双方签订的《出让协议》，被告将涉案场地交付给三原告后，由三原告持续使用并获取受益，至今仍在正常营业当中，故原告无单方解除合同的权利，且原告不属于无法取得房屋的买受人，也无权向被告主张退款、支付利息、赔偿损失等请求，该场地设立抵押时已扣除三原告的卖场，且目前并未对外设立抵押登记。综上，原告的诉讼请求不成立，应当予以驳回。   经审理查明，原告慕军、徐华、刘新勇与被告博建房产公司于2013年4月2日签订《出让协议》一份，被告博建房产公司将其位于乌苏市名品广场一层卖场中的190平方米场地转让给三原告，转让费3100000元，约定在三原告付清全部房款后，由被告与2013年8月20日前将该场地交付给原告，原告取得该场地的使用权，由被告协助原告办理该场地的产权手续，办理费用由原告承担。   另查明，1．原告慕军、徐华、刘新勇于2013年8月13日之前陆续向被告博建房产公司交清房款3100000元，三原告取得该场地后用于经营手机销售等业务至今，被告博建房产公司尚未向三原告相关产权手续；   2．根据乌市用（2005）00000128号《国有土地使用证》、乌苏市房权证2008字第XXXX号《房屋所有权证》显示，乌苏市名品广场的土地使用权人、所有权人均为被告博建房产公司，经三原告申请，本院在乌苏市不动产登记中心调取涉案房屋登记信息，该场地中部分面积曾于2017年7月19日至2017年10月19日办理抵押登记，现已注销。   本院认为，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：   （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；   （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；   （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；   （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；   （五）法律规定的其他情形。   本案中，原、被告双方签订的《出让协议》系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性禁止性规定，合法、有效，本院予以确认。被告按《出让协议》约定将190平方米场地向三原告交付后，由三原告经营、受益至今。本院认为，原、被告在合同履行的过程中，不存在《合同法》第九十四条规定法定解除的情形。虽被告于2017年7月19日至2017年10月19日期间曾将乌苏市名品广场中的部分场抵押，该抵押无论是否涉及三原告购买的场地，但均在三原告取得卖场之后，且三原告也未能举证证实因该抵押行为导致其买卖合同的目的不能实现，故三原告按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，要求解除合同、返还购房款及利息、赔偿损失、要求被告承担不超过购房款一倍的赔偿责任等诉讼请求缺乏具体的事实与理由。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告慕军、徐华、刘新勇的起诉。   本案投递费150元，由原告慕军、徐华、刘新勇负担（原告已预交诉讼费32146元，投递费150元，原告凭票办理退费32146元）。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。         审  判  员   程诗娟         二 〇 二 〇 年 三 月 三 十 日     书  记  员   张丰裕
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执237号之一申请执行人：涂国胜，男，汉族，1951年7月13日生，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：熊桂妹，女，汉族，1975年7月7日生，住江西省南昌市南昌县。申请执行人涂国胜依据已发生法律效力的（2019）赣0121民初1021号民事调解书于2020年1月12日向本院申请执行。本院于2020年1月14日立案执行，向被执行人熊桂妹发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人熊桂妹发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产登记、车辆管理部门没有车辆登记。2020年3月3日，本院已向被执行人熊桂妹发出限制消费令，并将被执行人熊桂妹纳入失信被执行人名单。本案申请执行人涂国胜申请执行100487元，截至2020年3月20日已执行0元，未执行100487元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年3月20日向申请执行人涂国胜告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人涂国胜对终结本次执行程序的意见，申请执行人涂国胜同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇二〇年三月二十六日书 记 员  杜 亮
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1423执1068号申请人丁培锋，男，汉族，1970年8月17日出生，住河南省宁陵县。被执行人王茂锋，男，汉族，1973年6月30日出生，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。被执行人张艳玲，女，汉族，1976年1月15日出生，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。河南省宁陵县人民法院作出的（2019）豫1423民初170号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未能履行生效法律文书确定义务，经申请人丁培锋申请，本院于2019年9月29日立案执行。在执行过程中，本院于2019年9月29日依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等法律文书，但被执行人仍未在规定的期间内履行义务。2020年3月4日，本院将被执行人王茂锋、张艳玲纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。经本院调查：1、被执行人王茂锋、张艳玲名下无银行存款可供执行。2、被执行人王茂锋名下车辆已查封，未实际扣留。3、被执行人王茂锋、张艳玲名下工商登记无股权、债券。4、被执行人王茂锋、张艳玲名下无住房公积金。5、被执行人王茂锋名下房产已查封，不具备处置条件。穷尽调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，经约谈申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1423执1068号案的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇二〇年三月十二日书记员 张翠萍
湖南省双峰县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1321执恢125号关于申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人彭凯、胡玲金融借款合同纠纷一案，本院已根据申请，依据双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初1791号民事判决书，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十二日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执18157号之一申请执行人段君军，男，汉族，1986年7月30日出生，住郑州市金水区。委托代理人丁言言，女，1987年12月15日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人邱洁，女，汉族，1990年3月25日出生，住郑州市中原区。段君军诉邱洁租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初7241号民事判决书已发生法律效力。判决如下：一、被告邱洁于判决生效之日起十日内给付原告段君军13805元；二、驳回原告段君军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，减半收取142.5元，由原告段君军负担42.5元，被告邱洁负担100元。因邱洁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人段君军向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，扣划被执行人在金融机构的存款人民币3566.63元，此外未发现被执行人有可供执行财产；三、本院于2019年10月31日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人邱洁房产情况，未发现有其他房产登记信息；四、本院于2019年10月31日前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人邱洁公积金情况，但未发现有可供执行公积金；五、本院于2020年1月2日再次通过执行网络查控系统提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的公司银行存款、股权、证券、保险、互联网银行财产、车辆、不动产登记信息；六、本院于2019年10月17日执行人邱洁发出传票，传唤其2019年10月23日到本院接受询问，被执行人邱洁未到庭接受询问；七、通过实地走访的形式对被执行人居住地（住所地）进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；八、已向被执行人发出限制消费令，本院于2019年8月28日对被执行人邱洁采取限制高消费措施；九、截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额为3566.63元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邱洁负有继续向申请执行人段君军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵凯审判员  申博审判员  杨明二〇二〇年三月五日书记员  田彬
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1391执16号柏合乐、邢书才：本院在执行申请执行人柏合乐与被执行人邢书才租赁合同纠纷一案中，被执行人邢书才已履行20000元，申请执行人柏合乐自愿放弃利息和诉讼费238元，并于2020年3月30日向本院书面申请结案，该案已执行完毕。依照《最高人民法院》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）豫1391民初334号民事判决书执行完毕。二〇二〇年三月三十日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初560号 原告：嘉兴市宏展服装辅料有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区新丰镇新荷路28号2幢，统一社会信用代码：913304020894684774。 法定代表人：葛芳，执行董事。 委托代理人：王建明、杨蕴（实习），浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：平湖佳顺箱包配件有限公司，住所地：浙江省平湖市曹桥街道景兴东路88号内北幢，统一社会信用代码：91330482MA28AKYQ62。 法定代表人：许杰修。 被告：许凯，男，1991年10月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告嘉兴市宏展服装辅料有限公司（以下简称宏展公司）因与被告平湖佳顺箱包配件有限公司（以下简称佳顺公司）、许凯买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年1月14日受理后，依法由审判员范春郁独任审判，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王建明到庭参加诉讼，被告佳顺公司、许凯经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告宏展公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付货款35000元，并承担自起诉之日至实际清偿之日期间的利息损失（以前述金额为基数，按人民银行同期贷款基准年利率6%计算）；2.被告许凯对上述债务负连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告佳顺公司自2018年8月起发生买卖拉链、拉头业务关系，由被告佳顺公司向原告采购拉链、拉头。截止2018年9月26日，双方累计交易金额40000元，因被告佳顺公司未能按时支付上述货款，遂与原告协商并于2019年5月8日达成分期付款协议，协议签订后，被告佳顺公司仅支付5000元，尚余35000元至今未支付，原告多次催讨未果，故诉。 被告佳顺公司、许凯未作答辩。 针对自己的主张，原告宏展公司向本院提供了付款协议原件一份。该证据符合证据形式要件，能证明原告的待证事实，本院予以认定并在卷佐证。被告佳顺公司、许凯未到庭质证，也未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告佳顺公司素有买卖业务关系，由被告佳顺公司向原告购买拉链、拉头。双方于2019年5月8日签订付款协议，约定：被告佳顺公司共欠原告货款40000元，2019年12月30日以前付清，6月份开始付，每月付5000元，并由许凯担保，担保人与欠款人负有同等法律责任。该协议由被告佳顺公司法定代表人许杰修、被告许凯共同签字确认。此后被告仅支付5000元，余款35000元至今未付，故原告诉至本院。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告佳顺公司尚欠原告货款35000元的事实，有原告提供的付款协议予以证实，事实清楚，证据充分。被告佳顺公司至今未支付上述款项，故原告要求其支付货款35000元诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于利息损失，因双方在付款协议中未约定付款利息，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标注计算”，可按年利率6%，从起诉之日起予以计算。被告许凯自愿在付款协议中作为担保人签字，故其应按约定对上述债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告佳顺公司、许凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告平湖佳顺箱包配件有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市宏展服装辅料有限公司货款35000元及利息损失（以35000元为基数，按年利率6%，从2020年1月14日起计算至判决确定的履行日止）； 二、被告许凯对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取338元，财产保全申请费370元，合计708元，由被告平湖佳顺箱包配件有限公司、许凯负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  范春郁 二〇二〇年三月十九日 书记员  沈继刚 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执261号之一 申请执行人：李元俊，男，1971年6月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。 被执行人：隆元胜，男，1979年7月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：关丽丽，女，1981年12月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 李元俊与隆元胜、关丽丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0523民初2953号民事判决书已发生法律效力。依该判决：隆元胜、关丽丽于判决生效之日起三日内偿还李元俊借款本金130,000元及利息（按年利率2%自2019年4月7日起计算至实际还款之日止）；隆元胜、关丽丽负担案件受理费4600元。因隆元胜、关丽丽未履行生效判决书确定的义务，李元俊向本院申请执行，本院于2020年2月26日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人隆元胜、关丽丽发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。 本院通过多次执行网络查控及传统调查，查明被执行人名下有银行存款及网络资金共13460.69元，已依法进行了划拨。另查明，被执行人关丽丽名下共登记有苏Ａ×××××号桑塔纳牌、苏Ａ×××××号别克牌、皖Ｅ×××××号宝骏牌、皖Ｅ×××××号传祺牌四辆汽车，本院在此前执行其二人案件中，通过委托南京市玄武区人民法院查封其名下苏Ａ×××××号桑塔纳牌、苏Ａ×××××号别克牌两车，协助执行单位南京市车管所回执载明苏Ａ×××××号桑塔纳牌汽车已达到报废标准，无法查封，苏Ａ×××××号别克牌汽车系转出状态，未登记在被执行人关丽丽名下。通过和县车管所协助查封其名下皖Ｅ×××××号宝骏牌、皖Ｅ×××××号传祺牌两车，协助执行单位和县车管所回执载明皖Ｅ×××××号传祺牌系转出状态，未登记在被执行人关丽丽名下，皖Ｅ×××××号宝骏牌已协助本院查封，但在执行过程中，本院未实际控制到该车辆。 此外，本院未能发现被执行人名下有其他任何可供执行的财产线索，至今亦未能发现被执行人下落，现已对被执行人隆元胜、关丽丽发布了限制高消费令。 本院向申请执行人李元俊告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查和处置，除已被划拨的资金外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年三月二十九日 法官助理徐扬 书记员王嵘
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初477号 原告：叶新华，男，1963年8月29日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：黄永刚，浙江浦源律师事务所律师。 被告：陈珍珠，女，1973年7月14日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 原告叶新华与被告陈珍珠买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶新华的委托诉讼代理人黄永刚到庭参加诉讼，被告陈珍珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶新华向本院提出诉讼请求：1.陈珍珠支付货款35000元，并自起诉之日起支付逾期付款利息（按月利率0.5%计算）；2.本案诉讼费用由陈珍珠承担。诉讼过程中，叶新华变更第一项诉讼请求为：陈珍珠支付货款30000元，并自起诉起日起支付逾期付款利息（按月利率0.5%计算）。事实与理由：叶新华、陈珍珠一直存在纸制品业务往来，陈珍珠多次向叶新华购买纸制品。2019年10月23日，双方经过结算，陈珍珠总计拖欠叶新华货款35000元。被告至今未付。 被告陈珍珠未作答辩。 原告叶新华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈珍珠未到庭视为放弃举证、质证的权利。经本院审查，对叶新华所提交的证据的予以认定。 本院经审理认定事实如下：叶新华与陈珍珠之间曾有纸制品买卖业务往来，但双方一直没有进行对账结算。2019年10月16日，叶新华通过安吉县公证处的电话与陈珍珠联系，并要求安吉县公证处对电话录音进行公证。双方在电话里进行对账，无果。2019年10月23日，叶新华再次找到陈珍珠当面进行对账，并对对账过程进行了录音。在录音中，陈珍珠承认尚欠叶新华货款30000多元。现叶新华起诉至法院，要求陈珍珠支付货款30000元。 本院认为，叶新华与陈珍珠间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，具有法律约束力。经叶新华催讨，陈珍珠应及时支付所欠货款，故本院对于叶新华要求陈珍珠支付货款的诉请予以支持。叶新华要求陈珍珠支付自起诉之日起按月利率0.5%计算的逾期付款利息，未超出法律允许范畴，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈珍珠于本判决生效之日起十日内支付原告叶新华货款30000元，并支付逾期付款利息（以30000元为基数自2020年2月20日起按月利率0.5%计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元（已减半收取），由原告叶新华负担65元，被告陈珍珠负担275元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 冯 涛 二〇二〇年三月二十七日 书记员 费丹枫
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁1622行初4号 原告阳信新城水处理有限公司，住所地阳信县工业开发区北侧。 法定代表人孙博，总经理。 委托代理人马新昌，山东君讼律师事务所律师。 委托代理人刘林林，山东君讼律师事务所律师。 被告滨州市生态环境局阳信分局，住所地阳信县商务中心。 法定代表人冯国刚，局长。 出庭负责人苟秀绪，滨州市生态环境局阳信分局副局长。 委托代理人孙霄鹏，滨州市生态环境局阳信分局工作人员。 原告阳信新城水处理有限公司诉滨州市生态环境局阳信分局确认和解协议有效一案，本院于2020年3月27日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、适用简易程序建议书。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告阳信新城水处理有限公司委托代理人马新昌、刘林林，被告出庭负责人苟秀绪及委托代理人孙霄鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年7月12日因其公司存在氨氮浓度超标的问题，被告于2019年8月12日出具阳环罚字[2019]171号行政处罚决定书。2020年3月25日经阳信县行政争议和解中心和解，就原告的罚款缴纳问题签订（2020）阳行执和字2号《和解协议》，约定原告在协议签订之日起五日内缴纳1万元罚款，剩余罚款于2021年5月1日前交清。为维护原告合法权益，向法院提起行政确认之诉，请求确认原被告双方签订的（2020）阳行执和字2号《和解协议》有效。原告提交和解协议书一份。 被告滨州市生态环境局阳信分局辩称，对原告要求确认和解协议有效的诉讼请求没有异议。 被告在法定的答辩期限内向法院提交了行政处罚卷宗材料一册。 经审理查明，2019年7月12日山东省生态环境厅对原告阳信新城水处理有限公司进行检查，发现原告出水口采取的水样经监测氨氮浓度超标，被告依据执法过程中的卷宗材料，认定原告违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条的规定并作出了相应的行政处罚决定。因原告未在法律文书指定的期限内履行义务，被告将该案申请阳信县行政争议和解中心进行和解，和解中心征得当事人同意后，依法组织当事人双方协商和解，和解过程中，双方当事人自愿达成如下行政和解协议：一、原告自本协议签订之日起五日内交纳1万元罚款，剩余罚款于2021年5月1日前交清；二、双方别无他争。原告于2020年3月27日向本院提起行政诉讼要求确认该和解协议有效。 本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十二条规定：“当事人确有经济困难，需要延期或者分期缴纳罚款的，经当事人申请和行政机关批准，可以暂缓或者分期缴纳。”本案被告对原告作出行政处罚的行为合法有效，该处罚行为属法律规定的自由裁量权的案件，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条第一款规定：“……行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。”本案当事人双方经阳信县行政争议和解中心主持和解，遵循自愿、合法的原则达成和解协议，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，原告请求确认该和解协议书有效，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第九条第（三）项的规定，判决如下： 确认原告阳信新城水处理有限公司与被告滨州市生态环境局阳信分局在阳信县行政争议和解中心主持下达成的（2020）阳行执和字2号《和解协议》合法有效。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  马金海 二〇二〇年三月三十日                                                                                                             法官助理封禄禄                                                                                                             书记员崔海冉
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1625民初853号原告：张小宁，女，1979年4月12日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：曹娜，山东滨渤律师事务所律师。被告：山东永盛达新材料有限公司，住所地：博兴县城东开发区工业园（运通公司院内）。法定代表人：孙志林，该公司经理。被告：杨永生，男，1992年8月1日出生，汉族，住博兴县。本院在审理原告张小宁与被告山东永盛达新材料有限公司、杨永生买卖合同纠纷一案中，原告张小宁于2020年3月23日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告山东永盛达新材料有限公司、杨永生的起诉。本院认为，原告张小宁申请撤诉，是其自愿处分其民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张小宁撤诉。案件受理费2726元，财产保全费1920元，均由原告张小宁负担。审判员  邓明香二〇二〇年三月二十五日法官助理马振娟书记员张莲莲
山东省淄博市临淄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0305刑初81号 公诉机关淄博市临淄区人民检察院。 被告人杨通，男，1992年12月3日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，中专文化，群众，个体，户籍所在地为山东省淄博市临淄区,现住山东省淄博市临淄区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月30日被淄博市公安局临淄分局取保候审，2020年3月18日被淄博市临淄区人民法院取保候审。 淄博市临淄区人民检察院以临检一部刑诉[2020]23号起诉书指控被告人杨通犯故意伤害罪,于2020年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员于晓辉出庭支持公诉，被告人杨通到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市临淄区人民检察院指控： 2019年9月13日2时许，被告人杨通在临淄区齐园北门西侧用拳头将刘某打伤。2019年10月23日刘某的伤情经鉴定构成轻伤二级。 公诉机关认为，被告人杨通用拳头殴打刘某面部，致刘某轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议对其判处有期徒刑九个月至一年。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实。 被告人杨通对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人杨通赔偿被害人刘某经济损失人民币一万三千元。 本院认为，被告人杨通故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人杨通归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人杨通系初犯，自愿认罪认罚，赔偿被害人部分经济损失，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨通犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘玲 二〇二〇年三月二十四日 代理书记员  张雪
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初510号原告：程某1，女，2004年5月8日生，汉族，现住白城市。法定代理人：王某，女，1980年5月25日生，汉族，现住白城市。被告：程某2，男，1980年8月14日生，汉族，现住白城市。原告程某1与被告程某2抚养费纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某1的法定代理人王某、被告程某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程某1向本院提出诉讼请求：1.要求程某2给付陈欠抚养费12,000元；2.从2020年1月1日起抚养费每月从400元增加至1,500元，全年18,000元；3.以后每年递增500元至程某1独立生活为止。事实和理由：（2009）白洮西民初字第242号民事判决之日程某2就不能及时足额的给付抚养费，但程某1代理人多年谅解，没有起诉追要也没有向法院要求增加，现已两年多拒不给付，在此要求法院责令程某2给付。由于程某1现已进入高中学习阶段，各项开销巨大，2009年判决的原抚养费每月400元难以维持程某1的基本生活及学习支出。现请求判令程某2自2020年1月1日起每月支付抚养费1,500元。随着生活水平不断上升申请每年递增500元直至程某1独立生活时止。程某2辩称，不同意诉讼请求，可以适当增加抚养费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明：程某1与程某2系父女关系，程某2与程某1的母亲王某离婚后，程某1由王某抚养，（2009）白洮西民初字第242号民事判决程某2每月给付程某1抚养费400元。现程某1以进入高中阶段，各项开销巨大为由，要求增加抚养费至每月1,500元，程某2同意每月给付抚养费800元。本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”的规定，现程某1已经进入高中学习阶段，原判决400元抚养费的基础已经发生很大的改变，已经不能满足程某1的生活和学习需要。程某1要求增加抚养的请求应予支持。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”程某1及其法定代理人不能提供证据证明程某2的收入情况，程某2自认每月收入1,800元，虽然自认的数额明显偏低，但程某2同意给付抚养费每月800元，系程某2对自身权利的处分，并且该数额在2019年公布的2018年度吉林省城镇居民人均可支配收入30,172元的百分之二十至三十范围之内，本院予以确认。关于程某1要求程某2给付欠付的抚养费12,000元，因已有生效判决确认，程某1可依据生效判决主张权利。关于程某1主张抚养费每年递增500元，没有事实和法律依据，程某1可在当地生活水平、生活学习情况，父母经济能力等情况发生实际变化时另行主张。综上所述，程某1的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：一、程某2每月给付程某1抚养费800元，自2020年1月1日起至程某1年满18周岁时止；二、驳回程某1的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由程某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  赵惠子二〇二〇年三月二十七日书记员  潘文霞
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初327号原告：**均，男，1969年2月26日生，汉族，住荥阳市。被告：段常军，男，1977年12月17日生，汉族，住河南省汤阴县。原告**均与被告段常军劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告**均到庭参加诉讼，被告段常军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**均向本院提出诉讼请求：1．判令被告即速支付工资款11495元；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月，被告在荥阳市恒大山水城承包工程，原告在被告处从事水电安装劳务，每天工资130元，2018年2月11日被告段常军给原告出具欠条一份，载明:“101.5＊130元=13195元，借支1700元，欠11495元”。该劳务工资款经原告多次催要，被告久拖不付，故诉请依法处理。段常军未进行答辩。本院认为，**均为段常军提供劳务，有当事人陈述、欠条等在卷佐证，事实清楚，证据确实，双方之间依法形成劳务合同的法律关系。债务应当清偿，**均要求段常军支付结欠劳务工资款11495元，于法有据，应予支持。段常军经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：段常军于本判决生效之日起五日内支付**均劳务工资款11495元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计44元，由段常军负担。本判决为终审判决。审判员  张义苹二〇二〇年三月二十四日书记员  刘 飞
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0123民初365号原告：安徽长安物业管理有限公司，住所地安徽省合肥经开区桃花工业园长安萨尔斯堡49#楼一层南面。统一社会信用代码：91340123664218547X(1-1)；法定代表人：吴昌勋，总经理；委托代理人：郭兵兵，安徽皖都律师事务所律师。被告：胡文如，男，汉族，1979年1月19日生，住合肥市经济技术开发区。原告安徽长安物业管理有限公司诉被告胡文如物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。现原告于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽长安物业管理有限公司之撤诉申请符合有关法律规定，且系当事人真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安徽长安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取76元，由原告安徽长安物业管理有限公司负担。审判员  徐明显二〇二〇年三月十日法官助理卢志纯书记员王奔
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初3641号 原告：浙江晨廷资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路460号文娱中心120室。 法定代表人：林乃成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶珊珊，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：周盼东，男，该公司工作人员。 被告：徐海英，女，1965年1月10日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：方锡红，男，1963年9月2日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：方伟，男，1988年11月15日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：汪敏华，男，1994年3月27日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告浙江晨廷资产管理有限公司与被告徐海英、方锡红、方伟、汪敏华追偿权纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人周盼东、被告汪敏华到庭参加诉讼。被告徐海英、方锡红、方伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江晨廷资产管理有限公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告徐海英偿还代偿款149069.67元，并赔偿自垫付之日起至付清代偿资金之日止按日万分之六利率计算的资金占用费，暂算至2019年9月5日为6131.63元；2.判令被告方锡红、方伟对上述债务承担共同还款责任，被告汪敏华承担保证责任；3.判令四被告支付本案诉讼费用。事实和理由：被告徐海英为购买一辆宝马牌汽车向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司贷款237500元，分三年偿还，由原告对该贷款提供保证担保。因被告徐海英在贷款购车后未按照合同约定履行还款义务，导致原告为其垫款，代偿款被告徐海英至今未予偿还，被告方锡红、方伟、汪敏华作为共同还款人也未偿还。故提起诉讼，请依法判决。 被告徐海英、方锡红、方伟未到庭作出答辩。 被告汪敏华辩称，不同意承担共同还款责任。 本院经审理认定以下事实： 2017年10月30日，原告与被告徐海英、方锡红、方伟、汪敏华签订了《车贷服务合同》一份，约定：因被告徐海英购买小型轿车一辆，原告同意为被告徐海英提供担保向银行申请贷款购置汽车，被告方锡红、方伟、汪敏华自愿作为被告徐海英共同还款人向原告及贷款银行承担全部法律责任；合同期内，被告徐海英逾期归还贷款，原告无须通知被告徐海英即可视情形予以垫付，被告徐海英应及时归还垫付款并向原告支付每日千分之一的资金占用费。被告方伟认为该服务合同上的签字并非其本人所签。被告徐海英依据合同约定支付原告车贷服务费27500元。同日，被告方锡红、方伟、汪敏华出具担保函一份，载明愿意为被告徐海英履行其所签订《服务合同》项下的全部义务提供连带责任担保，担保责任范围包括但不限于贷款本息、垫付款、垫款利息、律师费、诉讼费、担保费及差旅费等所有费用，保证期限自2017年10月30日至2020年10月29日止。 2017年11月9日，被告徐海英与浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司签订《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：被告徐海英办理合同项下的大额分期卡分期付款业务获取分期资金，分期资金金额为237500元，用于购车用途；合同项下分期付款还款期数为36期，被告徐海英以一个账单期为一期，分期偿还分期资金，分期付款手续费为21375元；如被告徐海英逾期还款累计催讨2次仍未归还的，浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司有权宣布合同项下的债务提前到期。原告向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司出具《保证函》，承诺同意为被告徐海英在《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》项下全部债务（包括但不限于透支本金、利息、违约金、实现债权的费用等）提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期届满之次日起两年。 因被告徐海英违约，浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司要求原告承担保证责任。原告分别于2018年12月26日代偿15552.69元，于2019年1月28日代偿15742.86元，于2019年4月25日代偿22745.19元，于2019年7月15日代偿130113.81元。截止起诉时，被告徐海英尚未偿还原告的代偿款金额为149069.67元。 上述事实由原告提交的《车贷服务合同》《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款抵押合同》、保证函、代偿证明、电子银行回单、还款明细、担保函、照片及当事人的陈述等证据所证实。 本院认为：原告与被告徐海英、方锡红、方伟签订的《车贷服务合同》系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定有效，各方应依约全面履行自身的义务。被告徐海英未及时还款，原告作为保证人代偿了款项，现要求被告徐海英归还代偿款的诉请，具有事实与法律依据，本院予以支持。原告并非融资担保公司，故向被担保人收取担保服务费的依据不足，应当予以返还。原告按照日万分之六的利率标准主张资金占用费虽低于双方约定，但仍过高，本院酌情下调至年利率12%。被告方锡红、方伟作为共同还款人应对案涉债务承担共同还款责任。被告汪敏华辩称其未在《车贷服务合同》上签字，但原告提交的照片可以证明《担保函》上的签字确为其本人所签，原告现要求被告汪敏华承担保证责任，符合双方约定，本院予以支持。被告徐海英、方锡红、方伟未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐海英、方锡红、方伟于本判决生效之日起十日内支付原告浙江晨廷资产管理有限公司代偿款121569.67元； 二、被告徐海英、方锡红、方伟于本判决生效之日起十日内支付原告浙江晨廷资产管理有限公司资金占用费2066.68元（暂算至2019年9月5日，之后以未付代偿款为基数，按年利率12%计算至款项付清之日止）； 三、被告汪敏华对上述第一、二项承担连带责任； 四、驳回原告浙江晨廷资产管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3404元，减半收取1702元，由原告浙江晨廷资产管理有限公司负担346元，由被告徐海英、方锡红、方伟、汪敏华共同负担1356元。原告浙江晨廷资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告徐海英、方锡红、方伟、汪敏华于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 申 宁 二〇二〇年三月二十六日 书记员 江亮珍
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1022执714号之一申请执行人：王辉香，女，1970年4月4日出生，汉族，住公安县。被执行人：王磊，男，1972年9月17日出生，汉族，住公安县。本院在执行申请执行人王辉香与被执行人王磊民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月14日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、责令被执行人在本院规定的时间内履行生效法律文书的义务，逾期不履行则应向本院报告之前一年的财产状况。期限届满后，被执行人未履行义务，也未向本院报告财产。因被执行人未履行义务，本院据此将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制高消费令对其予以惩戒。被执行人名下的房产已被本院依法查封，但房产已抵押暂不能依法处置。本院经两次财产调查，查明被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人经本院告知被执行人暂无财产可供执行后，同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龙中贵审判员  刘庆娟审判员  刘华忠二〇二〇年三月十八日书记员  李 全
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0824民初6357号 原告：白如翠，女，1976年3月7日出生，汉族，住陕西省靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：孔进伟，男，出生年龄不详，汉族，住陕西省靖边县，居民。原告白如翠与被告孔进伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告白如翠到庭参加了诉讼，被告孔进伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白如翠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张子龙偿还还原告借款本金14000元及利息,利息按月利率30‰计算，从2015年2月7日起至执行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年7月22日，被告孔进伟因资金周转困难向其借款20000元，约定月利率为30‰，后被告偿还本金6000元。经原告多次向被告索要本金及利息未果，提起诉讼。被告孔进伟未到庭答辩，未质证。本案原告白如翠围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 对原告白如翠向法庭提交第一组证据，即“身份证”、“户口薄”复印件各一份；被告孔进伟虽未到庭质证；但该证据的来源和形式要件符合法律规定，与本案具备关联性，故本院予以认定。对原告白如翠向法庭提交的第二组证据，即“借款条据”一支；被告孔进伟虽未到庭质证；但该证据的来源和形式要件符合法律规定，与本案具备关联性，故本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：：2014年7月22日，被告孔进伟向原告白如翠借款20000元，约定月利率为30‰，2015年2月7日被告孔进伟向原告偿还本金6000元，利息清偿至2015年2月7日。后经原告多次向被告索要下欠借款本金及利息未果，涉诉本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孔进伟向原告白如翠借款，事实清楚，证据确实充分，双方当事人意思表示真实，并不违反法律规定，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。故原告主张由被告孔进伟偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。原、被告约定的借款利率超过法律相关规定，依法确认月利率为20‰。被告孔进伟经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告孔进伟于本判决生效后七日内偿还原告白如翠借款本金14000元及利息；利息按月利率20‰计算，从2015年2月7日起至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，由被告孔进伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                            审  判  长    梁  斌审  判  员    田  苗审  判  员    苏海生   二0二0年三月三日 书  记  员    王  帅   1
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更528号罪犯丰益民，男，1983年10月27日生，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省镇江市中级人民法院于2012年10月29日作出(2012)镇刑初字第22号刑事判决，认定被告人丰益民犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑十四年（刑期至2026年2月23日止），剥夺政治权利三年。判决生效后，该犯于2012年12月13日被交付执行。2014年9月9日，本院以(2014)宁刑执字第5044号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变；2015年12月28日，本院以(2015)宁刑执字第10257号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；2018年3月9日，本院以(2018)苏01刑更635号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2023年12月23日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2020年2月3日报送本院审理。本院于2020年2月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯丰益民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯丰益民减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯丰益民在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月、2018年9月、2019年3月、2019年8月获得表扬四次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯丰益民在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯丰益民的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2023年4月23日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇二〇年三月二十七日书 记 员  杨 帆
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初1574号 起诉人：都川立，男，汉族，生于1992年8月17日，住绵阳市涪城区。 2020年3月27日，本院收到都川立的起诉状，起诉人要求：1、判令绵阳市涪城区城郊乡平政九组补发扣发起诉人的生活费、股东分红及过节费共13800元（2017年11月至2020年4月期间的生活费及股东分红30个月共计9000元；过节费3年共计4800元）；2、判令绵阳市涪城区城郊乡平政九组停止侵权行为，从2020年5月开始恢复发放起诉人的股东分红及其他组员所享受的一切待遇；3、诉讼费由绵阳市涪城区城郊乡平政九组承担。起诉人认为其属于享受集体经济分配的在册人员，应该享受集体经济组织成员该享有的各项福利待遇，但是从2017年11月份开始被起诉人停发了起诉人的生活费和年终慰问费，起诉人母亲多次请求乡、村、组协调未果，特诉至法院，请求判如所请。经审查，本院认为原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下： 对都川立的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  陈昆鹏 二〇二〇年三月三十日 书记员  吕小玲
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4024民初20号      原告：于学军，男，1978年10月7日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   被告：马向阳，男，1965年12月5日出生，住新疆维吾尔自治区喀什地区疏勒县。   被告：胡秀琴，女，1965年6月8日出生，住新疆维吾尔自治区喀什地区疏勒县。   委托诉讼代理人：马向阳，系被告胡秀琴的丈夫。   原告于学军与被告马向阳、胡秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月23日公开开庭进行了审理。原告于学军、被告马向阳及被告胡秀琴的委托诉讼代理人马向阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告于学军向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款50,000元并按年息15‰支付从借款之日至实际付清之日的利息。事实和理由,原告与被告是朋友关系，二被告因资金周转困难，于2016年5月24日，向原告借款50,000元，约定了借款利息,借款期限为一年，并向原告出具借条一张。截止2019年12月19日，二被告未按期偿还借款及利息。   二被告辩称，原告所述属实，现被告经济拮据，无理偿还，只能每年偿还2500元。   为支持其诉讼请求，原告举证借条一张，拟证明被告借其50,000元，并约定利息及还款时间。   经质证，被告对该证据真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认。   二被告未向法庭提供证据。   本院经审理认定的事实如下,2016年5月24日，被告因资金周转需要，向原告借款5万元，约定利息为年息15‰。该借款经原告多次催要，二被告均以经济困难为由，至今未还借款及利息。   本院认为，民事活动的当事人应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，原、被告双方在经济往来中二被告借原告50，000元，至此原、被告间已形成合法的债权和债务关系，二被告应积极设法筹款还账，并按约定偿还利息，而不应无理拖欠，给原告的生产和经营带来不便。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：   一、被告马向阳及胡秀琴在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告于学军借款50，000元。   二、利息按年利率15‰从2016年5月24日计付至2020年1月4日止。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费525元，由被告马向阳及胡秀琴负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。         审判员 马莲花         二 〇 二〇年 三 月 十 日     书记员 赵宝茹
北京市高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）京刑申20号张顾卫：你因张田犯集资诈骗罪一案，不服北京市第二中级人民法院（2012）二中刑初字第1217号刑事判决和北京市高级人民法院（2013）高刑终字第105号刑事裁定，以原判认定的事实及适用法律错误为由，向本院提出申诉。本院经复查认为，2004年12月至2008年2月间，原审被告人张田以非法占有为目的，用个人或“世界和平慈善基金总会”的名义，谎称召开“世界和谐博爱慈善大会”，由世界各国政府元首、世界500强企业捐助巨款、建设多座“敬老都”等养老机构，采用高额回报、免费入住“敬老都”为诱饵，以捐助爱心款，发展爱心大使等为名，从被害人谢峰华、李建东、冯桂英等80余人处非法集资人民币800余万元。案发后，被害人谢峰华自行追回人民币10万元。张田于2011年3月29日被北京市公安局朝阳分局查获归案。上述事实，有被害人陈述，证人证言，相关书证及被告人张田的供述等证据在案证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。张田以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，其行为已构成集资诈骗罪，且数额特别巨大，依法应予惩处。原审法院根据张田犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度所作的刑事判决、裁定，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年三月三十日
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初779号原告：夏守应，男，1982年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：张燕刚，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被告：安徽欣诚投资有限公司，住所地合肥市滨湖区林芝路278号烟墩社区服务中心办公302房，统一社会信用代码91340100MA2MY5YC4J。法定代表人：李剑，董事长。委托诉讼代理人：孙仁业，安徽奥成律师事务所律师。委托诉讼代理人：高国亮，安徽奥成律师事务所律师。原告夏守应与被告安徽欣诚投资有限公司房屋租赁纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告夏守应于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏守应的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏守应撤诉。案件受理费2512元，减半收取计1256元，由原告夏守应负担。审判员  陈永骜二〇二〇年三月十九日书记员  王丽莉
文书内容湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘13刑更102号罪犯肖奇良，男，1967年9月24日出生，汉族，初中文化，湖南省洞口县人。现在湖南省娄底监狱服刑。湖南省邵阳市中级人民法院于2009年9月27日作出（2009）邵中刑二初字第18号刑事判决，以被告人肖奇良犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万五千元。判决发生法律效力后，2009年10月30日交付执行。2012年5月18日、2014年7月1日、2016年12月28日，经本院三次裁定共减去有期徒刑五年，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2020年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯肖奇良在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑九个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出提请减刑检察意见书，建议对罪犯肖奇良裁定减刑。经审理查明，罪犯肖奇良在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯肖奇良共获得表扬8个。在审理期间，该犯缴纳5000元履行财产性判项。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入电子缴款收据等证据证实。本院认为，罪犯肖奇良在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于暴力犯罪，减刑幅度依法应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖奇良减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期至2020年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  袁米娜二〇二〇年三月二十五日书记员曾丽芬
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执1227号申请执行人习水县赤河混凝土有限公司，住所地习水县东皇镇经贸局三楼，统一社会信用代码91520330MA6DJ9YG5U。法定代表人：王奇，公司董事长。委托代理人：胡珊瑚，贵州名城（习水）律师事务所律师。被执行人习水县黔道食品科技有限公司，住所地习水县良村镇大安村张棚组统一社会信用代码91520330MA6DNBH89K。法定代表人：胡小红。习水县赤河混凝土有限公司申请执行习水县黔道食品科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0330民初2814号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定习水县黔道食品科技有限公司应支付习水县赤河混凝土有限公司货款1345809元及其利息，案件受理费12489元。该判决生效后习水县黔道食品科技有限公司一直未履行该义务，申请执行人于2020年3月25日向本院申请执行。在执行过程中当事人双方自行协商达成和解意见履行，全案案件款1358307元由习水县黔道食品科技有限公司于2020年4月30日前履行300000元，2020年5月30日前履行435807元，余款600000元当事人双方另行协商支付。现申请执行人习水县赤河混凝土有限公司以与被执行人习水县黔道食品科技有限公司自行达成和解协议履行为由向本院申请撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是对自己权利的处分，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执1227号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可在两年内重新恢复对本案强制执行。本裁定书送达后立即生效审判员  何波二〇二〇年三月三十一日法官助理王毅书记员胡艾伶
安徽省太湖县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0825刑初66号 公诉机关安徽省太湖县人民检察院。 被告人陈时远，男，汉族，1968年7月12日出生，安徽省太湖县人,初中文化，农民，住安徽省太湖县。被告人陈时远因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月21日被太湖县公安局取保候审。现在其居住地。 太湖县人民检察院以太检刑诉[2020]52号起诉书指控被告人陈时远犯危险驾驶罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年３月23日公开开庭审理了本案。太湖县人民检察院指派检察员严国华出庭支持公诉，被告人陈时远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太湖县人民检察院指控：2019年11月12日19时59分,被告人陈时远酒后驾驶与驾驶证所载明的准驾车型不符的无号牌普通二轮摩托车，沿京珠线由东向西行驶至1363KM+500M处，被太湖县公安局交通管理大队二中队民警现场查获，现场对陈时远进行了呼气式酒精检测，结果为88mg/100ml。随后民警将其带往太湖县人民医院抽取血样。2019年11月13日,经安徽信立司法鉴定所鉴定,陈时远静脉血液样品中乙醇含量为97mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。 针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据证实，认为被告人陈时远违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶与驾驶证所载明的准驾车型不符的无号牌机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈时远拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元，并适用速裁程序审理，提请依法判处。 被告人陈时远对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，且自愿认罪认罚，并在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，同意适用速裁程序审理本案。 本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。 另查明：被告人陈时远持有的驾驶证所载明的准驾车型为C1。 上述事实，有书证太湖县公安局交通管理大队受案登记表、太湖县公安局立案决定书、归案经过、被告人基本情况及户籍信息、驾驶违法行为人前科证明、违法犯罪记录查询证明、被告人机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、接受证据材料清单、机动车整车公告产品详细信息、陈时远醉酒后驾驶的机动车照片及合格证、发票、车辆一致性证书、太湖县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证、安庆市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、视听资料制作说明、《认罪认罚具结书》、太湖县司法局调查评估意见书、证人陈某的证言、被告人陈时远的供述、太湖县公安局鉴定聘请书、鉴定意见通知书、安徽信立司法鉴定所司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表及照片、酒精检测单、现场检测报告书、现场笔录、视频资料等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈时远违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。太湖县人民检察院对被告人的指控成立，依法应追究其刑事责任。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人驾驶与驾驶证所载明的准驾车型不符的无号牌普通二轮摩托车，从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚；被告人认罪认罚，可以依法从宽处罚。综合以上量刑情节，结合太湖县司法局建议对被告人适用社区矫正的评估意见及公诉机关的量刑建议，故对被告人从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下： 被告人陈时远犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨晓晴 二〇二年三月二十三日 书记员  陈 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执1721号 申请执行人：苟红梅，女，1978年2月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：肖妙霞，女，1979年4月18日出生，汉族，住福建省南靖县，现服刑于福建省女子监狱。 苟红梅依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初11033号民事判决书，于2019年1月10日依法向本院申请执行，请求执行肖妙霞给付欠款125000元并支付利息、律师代理费8000元等。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向肖妙霞发出执行通知书、报告财产令，肖妙霞未实际履行。 2.本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询肖妙霞名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况，未发现肖妙霞有可供执行的财产。 3.在执行过程中，本院向肖妙霞发出限制消费令，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.截至本裁定作出之日止，苟红梅申请执行的债权未受偿。 6.上述执行情况，本院于2020年3月30日通过电话联系方式告知了苟红梅，并要求其进一步提供财产线索，苟红梅认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案肖妙霞名下暂无可供执行财产，苟红梅同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 柯祖锋 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执1843号 浙江义兴电能科技有限公司： 申请执行人吴惠清;陈罡;成晓锋;古胜泉;王之安;周婷婷;郑紫薇与被执行人浙江义兴电能科技有限公司劳动争议仲裁执行案件，民事已发生法律效力，申请执行人吴惠清;陈罡;成晓锋;古胜泉;王之安;周婷婷;郑紫薇向本院申请强制执行。本院于2020年03月25日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执1843号案件执行完毕。 二〇二〇年三月二十六日
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣02刑更188号罪犯杨胜峰，男，1978年2月13日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省乐平市人民法院于2012年7月12日作出（2012）乐刑初字第260号刑事附带民事判决，认定被告人杨胜峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年9月13日、2018年6月20日对其分别减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行和有期徒刑九个月的刑罚执行。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨胜峰在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年3月至2019年12月，获得监狱考核表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯杨胜峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨胜峰减去有期徒刑九个月的刑罚执行。（减刑后刑期：自2011年12月10日起至2023年5月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周淑文审 判 员 舒 亚审 判 员 周宗祥二〇二〇年三月十六日代书记员 俞燕君
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0191执628号 申请执行人：钟某，女，汉族，2002年4月30日出生，住四川省仁寿县。 被执行人：王雅建，男，1988年4月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院在执行申请执行人钟某与被执行人王雅建房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人拟终结本次执行程序结案，申请执行人未在法定期内提出异议。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年三月十二日 书记员  刘 佳
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0381行审32号 申请执行人瑞安市卫生健康局，住所地瑞安市瑞湖路333号。 法定代表人虞峰云，局长。 被执行人曹振奎，男，1947年6月7日出生，住瑞安市。 申请执行人瑞安市卫生健康局向本院申请强制执行浙温瑞卫医罚[2019]029号行政处罚决定确定的对被执行人曹振奎处罚款、没收及加处罚款一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人瑞安市卫生健康局于2019年6月18日作出浙温瑞卫医罚[2019]029号行政处罚决定，并于同年6月25日送达被执行人曹振奎，对被执行人作出如下处罚：1、没收药品、器械；3、罚款90000元，限被执行人自收到行政处罚决定书之日起十五日内履行义务，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，被执行人曹振奎在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2019年12月6日，申请执行人向被执行人送达了催告书，催告被执行人在收到催告书之日起十日内缴纳罚款90000元及加处的罚款90000元。被执行人在催告书送达后仍未履行义务，故申请执行人向本院申请执行。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人瑞安市卫生健康局浙温瑞卫医罚[2019]029号行政处罚决定书确定的内容，即对被执行人曹振奎处罚款90000元，加处罚款90000元（合计180000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长 林     波 审  判  员 李伟审判员张勉 二〇二〇年三月十一日 （代）书记员 许  彬  彬
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3963号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司运城北城支行，住所地运城市盐湖区。负责人王忠心，行长。被执行人牛丽霞，女，1979年08月17出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司运城北城支行与被执行人牛丽霞银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初4240号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月6日向本院申请强制执行，要求被执行人立即偿还申请执行人借款本金2725元及利息3211.83元，逾期还款违约金685.29元，以上共计6622.12元；本案的执行费用由被执行人承担；本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年12月14日通过邮件送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2019年12月6日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并将被执行人的银行账户进行了冻结。3、本院于2019年12月6日盐湖区人民法院提出不动产登记资料查询申请，发现被执行人牛丽霞无不动产登记信息。4、本院于2019年12月30日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年3月16日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为6672.12元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 鱼晓辉审判员尚晓东审判员卫红胜二〇二〇年三月十六日书记员 贾       博       翔
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初205号原告：李卫平，男，1971年10月26日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人：刘开新，汨罗市正义法律服务所法律工作者。被告：谢勇超，男，1983年1月25日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。原告李卫平与被告谢勇超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李卫平及其委托诉讼代理人刘开新到庭参加了诉讼，谢勇超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。李卫平向本院提出诉讼请求：判令谢勇超赔偿李卫平的损失29,153.77元。事实和理由：2018年5月25日16时40分许，谢勇超驾驶一辆电动自行车沿汨罗市汨营南线由西往北左转弯逆向往屈原大道行驶时，与李卫平驾驶正常行驶的二轮摩托车相撞，造成两车不同程度受损、李卫平受伤的道路交通事故。汨罗市公安局交通警察大队认定谢勇超应负此事故的主要责任，李卫平应负此次事故的次要责任。李卫平受伤后经浏阳市骨伤科医院治疗，岳阳正义司法鉴定所对李卫平的伤情作出司法鉴定意见书。谢勇超未予答辩。李卫平围绕诉讼请求依法提交了证据，谢勇超未对证据提出异议，经本院审查，均与查明的事实一致，本院予以采信。本院依据当事人提供的证据及查明的事实，确认如下事实：2018年5月25日16时40分许，谢勇超驾驶一辆电动自行车沿汨罗市汨营南线由西往北左转弯逆向往屈原大道行驶时，与李卫平驾驶一辆未注册登记的二轮摩托车沿屈原大道由北往西右转弯行驶时相撞，造成两车不同程度受损、李卫平受伤的道路交通事故。汨罗市公安局交通警察大队认定谢勇超应负此事故的主要责任，李卫平应负此次事故的次要责任。李卫平受伤后在经浏阳市骨伤科医院住院治疗10天，用去医疗费8,222元，其中谢勇超支付5,000元。岳阳正义司法鉴定所对李卫平的伤情作出司法鉴定意见书，意见为：1、损伤程度属轻伤一级；2、前期医疗费凭据审核认定，计算误工120日、护理45日、营养60日。李卫平具备道路运输从业资格证，系汨罗至长沙的客运司机。本院认为，本案争议的焦点一：李卫平的损失金额如何确定。李卫平请求的前期医疗费核算为8,222元。李卫平主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费，本院依据相关标准计算。李卫平主张的交通费，本院结合其治疗时间、地点、复查、伤情，酌情支持600元。李卫平主张的鉴定费600元，有鉴定费票据及鉴定书佐证，本院予以支持。李卫平主张的车损，本院酌情支持200元。本院根据李卫平的诉讼请求，核算李卫平的经济损失如下：1、医疗费8,222元；2、住院伙食补助费600元（60元／天×10天）；3、营养费1,800元（30元／天×60天）；4、护理费7,548元（61,227元／年÷365天×45天）；5、误工费20,129元（61,227元／年÷365天×120天）；6、交通费600元；7、鉴定费600元；8、车损200元，以上八项共计39,699元。焦点二：李卫平的损失应由谁承担赔偿责任，上述损失，依照本次事故责任划分，双方在本次事故中的过错程度，本院确定由谢勇超承担70%的责任，即27,789元，李卫平承担30%的责任，即11,910元。谢勇超已经支付了5,000元，还应支付22,789元。综上所述，李卫平的诉讼请求基本符合法律规定，但少部分本院予以调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、谢勇超赔偿李卫平的损失22,789元，限在本判决书生效后十日内履行完毕。二、驳回李卫平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由谢勇超负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  湛烁瑶二〇二〇年三月十一日书记员  赵笠洁