湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘13刑终117号原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭贤良，男，1992年8月18日出生，土家族，小学文化，无业，户籍地湖南省龙山县。曾因犯敲诈勒索罪于2013年4月18日被判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；因犯盗窃罪于2015年11月15日被判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2016年7月9日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月1日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押娄底市看守所。上诉人（原审被告人）吴世勇，男，1989年11月21日出生，苗族，小学文化，个体户，住湖南省龙山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月1日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押娄底市看守所。上诉人（原审被告人）邓小兵，男，1990年11月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省龙山县，住长沙市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月1日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押娄底市看守所。上诉人（原审被告人）朱江江，男，1986年11月9日出生，汉族，初中文化，无业，住湖南省娄底市娄星区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月22日被刑事拘，同年4月30日被逮捕。现押娄底市看守所。上诉人（原审被告人）朱峰江，男，1976年7月28日出生，汉族，高中文化，双峰县甘棠镇人民政府停薪留职人员，中共党员，户籍地湖南省双峰县，住北京市延庆区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月1日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押娄底市看守所。原审被告人陈明月，男，1982年4月8日出生，土家族，初中文化，无业，住湖南省龙山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月1日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，2020年2月29日被取保候审。原审被告人张俊，男，1993年5月18日出生，土家族，初中文化，无业，住湖南省永顺县。因吸食毒品于2013年11月13日、11月29日分别被决定行政拘留；因吸食毒品于2013年12月14日被决定社区戒毒。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月1日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押娄底市看守所。原审被告人师森，男，1991年4月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省龙山县，住长沙市芙蓉区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月1日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，2020年1月31日被取保候审。原审被告人周冠生，男，1983年9月27日出生，汉族，初中文化，娄底思乐土石方施工有限公司法人代表，住湖南省娄底市娄星区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月1日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，同年11月14日被取保候审，同年12月3日被逮捕，2020年1月18日被取保候审。湖南省娄底市娄星区人民法院审理娄底市娄星区人民检察院起诉指控被告人陈明月、张俊、彭贤良、吴世勇、邓小兵、师森、周冠生、朱江江、朱峰江犯寻衅滋事罪一案，于2020年1月17日作出（2019）湘1302刑初777号刑事判决。宣判后，被告人彭贤良、吴世勇、邓小兵、朱江江、朱峰江不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院经审理认定，2019年4月1日0时许，被告人周冠生、朱江江、朱峰江等人在娄底市娄星区长青街道竹山社区由被害人彭某经营的兄弟大排档吃夜宵，邻桌的被告人张俊、彭贤良、陈明月、吴世勇、师森、邓小兵等人在吃夜宵的过程中玩骰子取乐，因声音过大，周冠生心生不满。周冠生在吃完夜宵准备离开时，走到张俊等人所坐的桌子边用手敲打桌子，并用言语挑衅彭贤良等人，双方因而发生争吵。期间，陈明月砸了一个碗在桌上，张俊用碗砸周冠生，彭贤良打了周冠生一个耳光，周冠生便打电话报警并叫张俊等人不要走。张俊等人见状便用椅子砸周冠生，彭贤良、吴世勇、邓小兵、师森、陈明月则用手、椅子或碗等物品打朱江江、朱峰江，引发双方打架，现场秩序严重混乱。在兄弟大排档内打完架之后，张俊等人想离开现场，周冠生勒住了陈明月的脖子不准其走，朱江江从兄弟大排档出去之后，在一名穿黄色外套男子脑袋上打了一下，为此与张俊、吴世勇、彭贤良、邓小兵、黄色衣服男在店外又再次打架，朱峰江见状冲上去帮忙，与对方的人扭打在一起，当公安民警接警赶至现场才作罢。在打斗中朱江江、周冠生、陈明月、师森的妻子王某均受了伤，经鉴定，伤情均构成轻微伤。案发当晚，民警接到周冠生的报警电话后，赶至现场将周冠生、陈明月带至公安机关，再通过周冠生、陈明月与双方人员联系。2019年4月1日上午9时许，朱峰江、吴世勇、彭贤良、张俊、陈明月、周冠生、邓小兵、师森先后主动到公安机关投案。2019年4月22日，朱江江经民警电话通知后，主动到公安机关投案。案发后，九名被告人均赔偿了被害人彭某的财物损失，取得了彭某的谅解。原审法院认定上述事实的证据有：户籍资料，到案经过，前科资料，现场检测报告书，提取笔录，刑事谅解书，情况说明，证明，鉴定意见书，被害人王某的陈述，证人覃某、聂某、陈某、黄某、李某1、李某2、曹某等人的证言，被告人周冠生、朱江江、朱峰江、陈明月、彭贤良、吴世勇、邓小兵、师森、张俊等人的供述等。原审法院认为，被告人陈明月、张俊、彭贤良、吴世勇、邓小兵、师森、周冠生、朱江江、朱峰江在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人陈明月、张俊、彭贤良、吴世勇、邓小兵、周冠生、朱江江行为积极、主动均系主犯；被告人师森、朱峰江起了次要作用，系从犯，依法从轻处罚；被告人彭贤良因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人张俊、彭贤良、吴世勇、邓小兵、师森、周冠生系主动投案，且在侦查阶段和庭审中均如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；被告人陈明月在侦查阶段和庭审中如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚；被告人陈明月、周冠生到案后，通过电话联系劝参与打架的人员到案，系立功，依法从轻处罚；案发后，各被告人赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人彭某的谅解，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条之规定，判决如下：一、被告人陈明月犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。二、被告人张俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。三、被告人彭贤良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。四、被告人吴世勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。五、被告人邓小兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。六、被告人师森犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。七、被告人周冠生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。八、被告人朱江江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。九、被告人朱峰江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。上诉人邓小兵提出其不是主犯，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。上诉人彭贤良、吴世勇、朱江江、朱峰江分别提出原判量刑过重，请求二审从轻处罚。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人彭贤良、吴世勇、邓小兵、朱江江、朱峰江、原审被告人陈明月、张俊、师森、周冠生在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，各上诉人和原审被告人的行为均构成寻衅滋事罪。上诉人彭贤良、吴世勇、邓小兵、朱江江和原审被告人陈明月、张俊、周冠生在共同犯罪中均系主犯，应当依法按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人朱峰江和原审被告人师森系从犯，可以依法从轻处罚。上诉人彭贤良系累犯，应当依法从重处罚。上诉人彭贤良、吴世勇、邓小兵和原审被告人张俊、师森、周冠生具有自首情节，可以依法从轻处罚。原审被告人陈明月到案后能够如实供述其犯罪事实，可以依法从轻处罚。原审被告人陈明月、周冠生具有立功表现，可以依法从轻处罚。各上诉人和原审被告人案发后赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。上诉人邓小兵提出其不是主犯。经查，邓小兵在寻衅滋事共同犯罪中行为积极、主动，原审法院认定其为主犯是正确的。上诉人邓小兵提出的上诉意见不能成立，本院不予采纳。上诉人彭贤良、吴世勇、邓小兵、朱江江、朱峰江分别提出原判量刑过重，请求二审从轻处罚。经查，原审根据彭贤良、吴世勇、邓小兵、朱江江、朱峰江犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对他们分别判处相应的刑罚，量刑适当。上诉人彭贤良、吴世勇、邓小兵、朱江江、朱峰江提出的上诉意见均不能成立，本院均不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄德雄审判员  刘湘林审判员  刘凯珊二〇二〇年三月三十一日法官助理欧阳跃波书记员夏雨附：本案适用的相关法律、法规《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。