河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初418号原告：中国建设银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：赵毅弢，职务：行长。委托诉讼代理人：张新亮，男，该单位职工。委托诉讼代理人：户利群，男，该单位职工。被告:林州市振林区太兴门业门市部，住所地:林州振林区振林路南段路西。经营者：李小敏。被告:李小敏，女,1981年11月21日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告:肖太生,男，1981年4月21日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告中国建设银行股份有限公司安阳分行（以下简称建行安阳分行）与被告林州市振林区太兴门业门市部（以下简称太兴门业门市部）、李小敏、肖太生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理，原告建行安阳分行委托诉讼代理人张新亮、户利群到庭参加诉讼，被告太兴门业门市部、李小敏、肖太生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行安阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告太兴门业门市部立即偿还原告借款本金25万元,利息、罚息20001.64元(利息、罚息计算至2019年11月15日,此后利息、罚息按年利率8.7%计算至被告还清借款之日止)；2、请求依法判决被告李小敏、肖太生对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等为实现债权所产生的费用全部由被告承担。事实和理由：2017年7月17日,被告太兴门业门市部与原告签订《人民币额度借款合同》(合同编号:建安信商流【2017】XXX号)。合同约定:甲方(被告太兴门业门市部)向乙方(即原告中国建设银行股份有限公司安阳分行)借款人民币25万元;借款期限为1年,即从2017年7月17日起至2018年7月16日;贷款年利率为固定利率,即LPR利率加150基点(1基点=0.01%,精确至0.01基点),在借款期限内,该利率保持不变;贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%;因甲方违反本合同任一约定导致的费用(包括但不限于因甲方违约导致乙方实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用)应由甲方承担;本合同在履行过程中发生争议向乙方住所地人民法院起诉。同日，被告李小敏、肖太生与原告签订《人民币额度借款最高额保证合同》(合同编号:建安信商流【2017】XXX号-保01);合同约定:被告李小敏、肖太生为建安信商流【2017】XXX号《人民币额度借款合同》项下的债务提供连带责任保证;双方就保证期间、保证范围、保证方式作出明确约定。合同签订后,原告按约发放贷款25万元。贷款到期后,经原告多次催要,被告拒不履行还款义务,保证人亦没有承担保证责任。截至2019年11月15日,被告太兴门业门市部尚欠原告借款本金25万元及利息、罚息20001.64元未付。为维护原告合法权益,特诉至贵院,请求贵院支持原告全部诉讼请求。被告太兴门业门市部、李小敏、肖太生均未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《自然人保证合同》、发放贷款账户明细表，发放贷款凭证、贷款利率计算规则、截止2019年11月15日贷款余额清单，被告太兴门业门市部、李小敏、肖太生均未到庭，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月17日，被告太兴门业门市部与原告签订《人民币额度借款合同》（合同编号：建安信商流［2017］XXX号）。合同约定：甲方（被告太兴门业门市部）向乙方（即原告）申请额度借款，乙方同意提供的借款额度为人民币贰拾伍万元整，借款额度有效期间自2017年7月17日起至2018年7月16日。上述合同均约定：贷款年利率为固定利率，即LPR利率加150基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，贷款按日计息，日利率=年利率/360。本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，如甲方未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。该份借款合同有原告建行安阳分行的合同签章及被告太兴门业门市部公章及经营者李小敏签字。同日，原告建行安阳分行与被告李小敏、肖太生签订《人民币额度最高额保证合同》，被告李小敏、肖太生自愿为原告与被告太兴门业门市部签订的编号为建安信商流［2017］XXX号的《人民币额度借款合同》项下债务人的一系列债务提供最高额保证，保证合同约定担保范围为：主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证责任的最高限额为贰拾捌万元。保证方式为连带责任保证。保证期间按乙方为债务人发放的单笔贷款分别计算，即自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止。上述保证合同有原告建行安阳分行签章及被告李小敏、肖太生的签字。合同签订后，原告于2017年7月18日打入被告太兴门业门市部的账户内25万元。截止到2019年11月15日，被告尚欠原告借款本金25万元及利息（含罚息）20001.64元未付。本院认为，原告建行安阳分行与被告太兴门业门市部签订的《人民币额度借款合同》合法有效，双方应按照合同约定履行，原告按照合同约定向被告太兴门业门市部发放贷款25万元，借款到期后，被告太兴门业门市部未按照合同约定履行还款付息义务，截止到2019年11月15日尚欠原告借款本金25万元及利息（含罚息）20001.64元未归还，因此原告要求被告太兴门业门市部偿还上述借款、利息、罚息及按照合同约定偿还2019年11月15日之后的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告李小敏、肖太生均在保证合同中明确了对被告太兴门业门市部在上述期间向原告的借款及利息、罚息等承担连带保证责任，该保证合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告李小敏、肖太生应对被告太兴门业门市部所负上述债务承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人被告太兴门业门市部追偿。被告太兴门业门市部、李小敏、肖太生经本院合法传唤未到庭，视为自愿放弃答辩、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林州市振林区太兴门业门市部于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司安阳分行借款本金25万元及利息、罚息（截止到2019年11月15日的利息、罚息为20001.64元，2019年11月16日至本借款还清之日止的利息、罚息按照双方的建安信商流［2017］XXX号的《人民币额度借款合同》的约定计算）；二、被告李小敏、肖太生对被告林州市振林区太兴门业门市部上述第一项判决所负的债务承担连带偿还责任；三、被告李小敏、肖太生承担担保责任后，有权向被告林州市振林区太兴门业门市部追偿；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司安阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取计2675元，由被告林州市振林区太兴门业门市部、李小敏、肖太生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 王 莉二〇二〇年三月二十日书记员 徐小雨