上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初39982号原告：祝企夫，男，1957年7月13日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：王受萍，系原告配偶。委托诉讼代理人：祝欣夫。委托诉讼代理人：徐恺，上海翰浩律师事务所律师。被告：韦东，男，1979年9月2日出生，瑶族，住上海市徐汇区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：刘诺，上海松岚律师事务所律师。原告祝企夫与被告韦东、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，被告平安保险向本院申请对原告的精神状态鉴定和伤残等级及休息期、营养期、护理期进行重新评定，本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心进行重新鉴定。原告祝企夫的委托诉讼代理人祝欣夫、徐恺，被告韦东、被告平安保险的委托诉讼代理人刘诺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝企夫向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告696,108.94元，先由被告平安保险在保险责任限额内承担赔偿责任，超过或不属于保险理赔范围的，由被告韦东承担赔偿责任。事实和理由：2018年6月24日9时40分许，被告韦东驾驶沪FFXXXX小型轿车行驶至平吉路龙茗路西约5米处，将原告撞倒，导致原告脑颅受伤。经交警认定，被告韦东承担事故全部责任。事发当日，原告被送往上海市闵行区中心医院抢救，于2019年5月30日出院，出院后又进行了多次与车祸有关联的治疗。原告的伤情经上海枫林司法鉴定有限公司及华东政法大学司法鉴定中心鉴定，构成XXX伤残，伤后酌情给予休息期240天，营养期120天，护理期150天。另查，事故车辆在被告平安保险处投保了交强险和商业三者险，事故发生在有效保险期限内。原告为维护自身的合法权益，诉至法院要求判如所请。韦东辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。肇事车辆在被告平安保险投保了交强险和100万元的商业三者险(含不计免赔)，先由保险公司赔付，超出保险理赔部分由其承担。第一次诉讼中遗漏部分费用未结算，其中其为原告治疗垫付的生活用品费等合计450元由其承担，其垫付的护工费450元，要求在本案中一并处理。平安保险辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。事故车辆在被告平安保险投保了交强险和100万元的三者商业险(含不计免赔)，愿意在保险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，交强险中医疗费1万元已用完，商业三者险还剩855,399.10元未使用，第一次诉讼垫付的费用已结算完毕。对原告要求按XXX伤残以及相应的休息期、营养期、护理期计算赔偿费用有异议，要求重新鉴定。本院经审理认定事实如下：原告祝企夫诉称的事故发生经过及责任认定情况属实。事发当日，原告被送往上海市闵行区中心医院治疗，分别于2018年6月24日至同年7月6日、2018年8月25日至同年9月7日入住该院治疗，住院天数为24.5天。后原告于2018年9月7日至同年9月21日入住上海蓝十字脑科医院治疗，住院天数14天，2018年10月29日至同年11月21日入住上海市闵行区中医医院治疗，住院天数24天，2019年5月23日至同年5月30日入住上海市第六人民医院治疗，住院天数为7天。原告除上述医院治疗外，还前往上海长虹医院有限公司、上海葆春堂中医门诊部有限公司、上海市精神卫生中心、上海市中医医院、复旦大学附属华山医院治疗。原告为治疗伤情所产生的医疗费，已由被告平安保险在交强险及商业三者险限额内赔付154,600.90元，尚余123,818.97元未处理(已扣除住院伙食费350元、躺椅费用210元)。此外，原告另支付7.5天的护工费525元，支付50元用于购买一次性吸氧面罩，支付3,500元用于购买肩部支具。被告韦东垫付原告生活用品费160元、约束带费140元、床费150元及4.5天的护工费450元。原告的眼镜及电动自行车在本次事故中受损，原告支付车辆修理费380元。沪FFXXXX小型轿车在被告平安保险投保了交强险和100万元的商业三者险(含不计免赔)，本起事故发生时处于保险期间。另查明，2019年4月25日，原告的伤情经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，意见为：被鉴定人祝企夫之颅脑多发损伤(右侧颞顶部硬膜外血肿，右侧颞叶脑挫伤，蛛网膜下腔出血，右侧颞骨骨折，右侧颞叶脑软化灶等)致精神障碍，日常生活有关的活动能力极重度受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期210天、营养期120天、护理期120天。原告为此支付鉴定费4,500元。2019年7月19日，原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，意见为：被鉴定人祝企夫因交通事故致右侧颞骨骨折，右侧额顶颞部硬膜外及硬膜下血肿等。经行开颅手术治疗，构成XXX伤残；酌情给予伤后休息240日，营养120日，护理150日。原告为此支付鉴定费1,950元。审理中，因被告平安保险申请，本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的精神状态鉴定和伤残等级及休息期、营养期、护理期进行重新评定，该院于2020年1月16日出具司法鉴定意见书，意见为：1、鉴定诊断：被鉴定人祝企夫于2018年6月24日因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍。2、伤残等级和“三期”评定：被鉴定人祝企夫目前宜评定为XXX伤残，酌情给予休息期150日，护理期90日，营养期90日。被告平安保险为此支付鉴定费10,000元。再查明，原告系非农家庭户口。原告因本次交通事故诉讼支付律师费6,000元。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单信息、病历本、医疗费发票、处方笺、出院小结、住院费用清单、诊断报告、鉴定意见书、鉴定费发票、残疾辅助器具费发票、护工费发票、电动车修理费发票、户口簿、律师费发票，被告韦东提供的收条、护工费发票，华东政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书、鉴定费发票等证据以及双方当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，机动车交通事故责任纠纷中，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告平安保险系沪FFXXXX小型轿车交强险和商业三者险的承保人，结合公安机关作出的事故认定，被告平安保险应当在交强险和商业三者险范围内向原告先行赔付，不属于保险理赔范围的，由被告韦东进行赔付。关于鉴定结论，华东政法大学司法鉴定中心于2020年1月16日作出的重新鉴定意见书，时间在后，应更符合原告实际、稳定的后遗症状，故本院对上述重新鉴定意见予以采纳，原告的相关诉讼请求本院依照重新鉴定结论予以认定。原告同时评定了XXX伤残、XXX伤残及与之相应的三期(休息期、营养期、护理期)期限，本院以其中较长的三期期限作为计算赔偿金额的依据。关于原告的各项损失：1.医疗费，被告平安保险要求扣除原告治疗肩部损伤的费用、上海长虹医院有限公司治疗费用以及鉴定后的医疗费，原告提供的病历、出院小结等证据，能够反映出上述治疗与本起事故具有关联性，故对于被告平安保险的上述意见，本院不予采纳，至于被告平安保险要求扣除非医保部分费用，于法无据，本院亦不予采纳，根据原告的医疗费发票等证据，本院确定为123,818.97元；2.住院伙食补助费，根据原告的实际住院天数，本院确定为1,390元；3.营养费，结合原告的伤情及鉴定报告所确定的期限，本院酌定为4,800元；4.护理费，根据原告的伤情、原告护理费用的实际支出情况及鉴定报告所确定的护理期限，本院酌定为7,875元；5.交通费，根据原告受伤程度、就医次数等因素，本院酌定为1,000元；6.衣物损，结合原告受伤时间、部位等具体情况，本院酌定为200元；7.眼镜损失，考虑到原告受伤部位等因素，其主张眼镜损失具有一定的合理性，但其未能提供充分的证据证明损失的具体金额，本院酌定为1,000元；8.电动车修理费，根据事故责任认定书及维修费发票，本院确定为380元；9.鉴定费，原告在上海枫林司法鉴定有限公司进行鉴定所支出的鉴定费用4,500元，因相关鉴定结论中的主要内容已被诉讼中重新鉴定的结论所否定，不再作为本案的定案依据，故该笔费用由原告自行承担；原告在华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定所支出的1,950元，系为查明本案事实所支出的合理费用，由被告平安保险承担；10.残疾辅助器具费3,550元，有相关处方笺及票据予以佐证，本院予以支持；11.残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中原告因本次事故受伤，经鉴定确定XXX残疾的时间为2019年4月25日，其后虽经重新鉴定，但只是对伤残等级予以变更，不影响对残疾的定性，而2019年7月19日的鉴定内容系针对原告的XXX残疾状况，与2019年4月25日的鉴定结论并不冲突，故本院确定按照2019年4月25日首次鉴定定残之日计算残疾赔偿金。根据原告提供的证据，其主张按城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，结合原告年龄及鉴定所确定的伤残程度等因素，本院酌定为413,646.72元；12.精神损害抚慰金，原告因本起事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其主张精神损害抚慰金的请求应予支持，结合伤残等级、损害后果等因素，本院酌定为16,000元；13.律师费6,000元，系原告为处理本次诉讼所支出的合理费用，本院予以支持；14.躺椅费用210元，系原告因本起交通事故发生的合理损失，但不属医疗费，应计入住院用品费；15.生活用品费160元、约束带费140元、床费150元，由被告韦东垫付并同意由其承担，本院予以准许。综上，除已理赔的费用外，本起事故还造成原告以下损失：医疗费123,818.97元、住院伙食补助费1,390元、营养费4,800元、护理费7,875元、交通费1,000元、衣物损200元、眼镜损失1,000元、电动车修理费380元、鉴定费1,950元、残疾辅助器具费3,550元、残疾赔偿金413,646.72元、精神损害抚慰金16,000元、律师费6,000元、住院用品费210元，合计581,820.69元。因被告平安保险已在交强险及商业三者险限额内赔偿过原告医疗费154,600.90元，故由被告平安保险在交强险范围内赔偿原告111,580元，不属于交强险部分由被告平安保险在商业三者险限额内赔偿原告464,030.69元，二项合计575,610.69元。不属于保险理赔范围的律师费6,000元、住院用品费210元，由被告韦东负担，扣除其垫付的450元，被告韦东还应赔偿原告5,760元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告祝企夫575,610.69元；二、被告韦东于本判决生效之日起十日内赔偿原告祝企夫5,760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,380.54元，由被告韦东负担。重新鉴定费10,000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆玲英二〇二〇年三月二日书记员  施绮丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。……五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……