四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初679号 原告：四川天硕电气设备有限公司，住所地成都市新都工业东区白店路56号、260号。 法定代表人：冯雪云，经理。 委托诉讼代理人：张晓东，四川诚伦律师事务所律师。 被告：李斌，男，1978年9月6日出生，汉族，住四川省威远县。 原告四川天硕电气设备有限公司（以下简称天硕公司）与被告李斌确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理，并于2020年3月2日由审判员黄金依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告天硕公司委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼，被告李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天硕公司向本院提出诉讼请求：确认李斌与天硕公司之间于2019年3月至2019年6月30日期间存在劳动关系。事实和理由：李斌在仲裁申请书中明确提出其工作地点为成都市新都区且一直在该处工作，公司法定代表人为王志中。客观事实是，天硕公司自开业之初就一直在营业执照地址“成都市新都工业东区白店路56号、260号”经营，法定代表人为冯雪云并非王志中。李斌提供的工作牌载明单位名称为“精汇电气”，明显与天硕公司并非同一单位。李斌提交的银行转账记录均与本案无关联性，不能证明其与天硕公司之间存在劳动关系。李斌提供的社保参保记录恰恰证明了李斌在天硕公司的工作期间为2019年3月至2019年6月30日。案件审理过程中，天硕公司进一步明确其诉请为确认李斌与天硕公司之间于2019年3月1日至2019年6月30日期间存在劳动关系 李斌辩称：其本人在58同城上看到“成都精汇电气有限公司”招聘广告，并于2015年3月应聘进入该公司工作，公司负责人是王志中。2018年环保督察期间，公司更名为成都志云杰电气设备有限公司（以下简称志云杰公司）。2019年6月30日，李斌从该公司离职。在本案争议发生前，李斌一直不清楚天硕公司法定代表人是冯雪云，只知道天硕公司、志云杰公司、精汇公司的老板是王志中，自2019年3月起天硕公司为其参加了社会保险。在公司工作期间，李斌一直从事技术员岗位，工作地点一直在新都区，工资一直是冯雪云或王志中通过其私人账户进行转款，指定的工资收款账户除了李斌本人银行账户外，还有其前任女朋友任晓琴的银行账户。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷为证。对有争议的证据和事实，本院综合认定如下： 一、天硕公司于2015年1月15日注册成立，法定代表人为冯雪云，经营范围包括生产、批发、零售机电产品、高低压电器及元件、电子元件、变压器、仪器仪表等，登记营业场所位于成都市工业东区。工商登记信息显示该公司股东包括冯雪云、王志中（注：王志中系冯雪云配偶）。 二、志云杰公司于2017年9月12日注册成立，法定代表人为王志中，经营范围包括生产、批发、零售电气设备、机电产品、电器元件等，登记营业场所位于成都市新都区。工商登记信息显示该公司股东包括王志中、冯雪云。 三、2015年，李斌在58同城上看到“成都精汇电气有限公司”招聘广告，并通过广告上预留的联系方式进行了应聘。经应聘成功，李斌进入该公司工作，工作岗位为技术人员，工作地点位于成都市新都区普文社区。李斌一直在该处工作，直至2019年6月离职。2019年3月至2019年6月期间，天硕公司为李斌参加了社会保险。李斌提供的工牌载明有“精汇电气，姓名：李斌，岗位：技术，职位：工程师”等字样。 四、案外人任晓琴尾号为9376的农业银行账户交易明细清单显示：2015年11月2日冯雪云转入4983元、2015年12月2日冯雪云转入4680元、2015年12月31日转入3400元、2016年2月1日转入6346元、2016年3月28日冯雪云转入2250元、2016年3月30日冯雪云转入2461元、2016年4月29日冯雪云转入2000元、2016年5月19日冯雪云转入5144元、2016年5月30日冯雪云转入4016元（摘要：李斌工资）、2016年7月12日冯雪云转入4440元（摘要：李斌工资）、2016年7月30日冯雪云转入1500元（摘要：合同奖）、2016年8月8日冯雪云转入4894元、2016年8月30日冯雪云转入5126元（摘要：李斌工资）、2016年10月21日王志中转入4857元（摘要：李斌8月）、2016年11月23日王志中转入4602元（摘要：李斌工资）、2017年1月13日王志中转入4360元（摘要：李斌工资）、2017年1月21日王志中转入4647元（摘要：李斌工资）、2017年1月26日王志中转入2500元（摘要：李斌工资）、2017年3月6日王志中转入2383元（摘要：李斌工资）、2017年4月2日王志中转入2083元（摘要：李斌工资）、2017年4月27日冯雪云转入1000元（摘要：2017年合）、2017年4月29日王志中转入3323元（摘要：李斌工资）、2017年5月17日冯雪云转入1000元（摘要：2017年合）、2017年5月20日王志中转入5000元。 李斌尾号为2882的银行账户交易明细清单显示：2017年7月1日王志中转入4793元、2017年8月10日王志中转入4417元、2017年9月27日王志中转入5129元、2017年10月31日王志中转入5995元、2017年11月17日王志中转入4550元、2017年12月13日王志中转入5166元、2017年12月29日王志中转入5150元、2018年2月9日王志中转入5241元、2018年2月12日王志中转入5641元、2018年4月4日王志中转入6175元、2018年4月24日王志中转入706元、2018年6月19日王志中转入5923元和5793元（共两笔）、2018年8月11日王志中转入6034元、2018年9月13日王志中转入6678元、2018年9月30日王志中转入5045元、2018年11月24日王志中转入7784元、2018年12月17日王志中转入8448元和5176元（共两笔）、2019年1月16日王志中转入5945元、2019年2月3日冯雪云转入9390元、2019年3月15日王志中转入8020元、2019年4月4日王志中转入3767元和1963元（共两笔）、2019年4月28日天硕公司转入2333.84元、2019年4月30日王志中转入4000元。 李斌尾号为7277的银行账户交易明细清单显示：2019年6月6日王志中转入2000元、2019年6月29日王志中转入2946元。 五、2019年8月6日，李斌就本案所涉劳动争议向成都市新都区劳动仲裁委申请劳动仲裁，仲裁请求为：确认2015年3月28日至2019年6月30日李斌与天硕公司之间存在劳动关系。2019年11月15日，新都区劳动仲裁委作出新都劳人仲委案字（2019）第0481号裁决书，裁决结果为：确认李斌与天硕公司于2015年3月28日至2019年6月30日期间存在劳动关系。天硕公司不服该裁决，向本院提起诉讼。 以上事实有个人参保缴费证明、李斌和任晓琴银行账户交易明细、工牌、仲裁裁决书、当事人陈述等证据在卷为证。 本院认为，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。参照上述规定，本院结合查明的事实对双方是否存在事实劳动关系认定如下： 首先，从双方主体资格上看，李斌系在劳动年龄内的劳动者，天硕公司系依法经过工商登记成立的企业，故本案双方当事人均符合法律规定的建立劳动关系的主体资格。 其次，从劳动成果与单位业务的联系来看，李斌系技术工作人员，主要从事图纸分解以及与客户沟通等工作，但志云杰公司与天硕公司之间存在经营业务范围竞合情形，李斌没能举证证明其工作成果具体由哪一家单位所享有，故也无法从李斌工作内容和工作成果上直接得出与李斌建立劳动关系的主体是天硕公司。 再次，从劳动管理过程来看：1.根据已查明事实，志云杰公司与天硕公司之间存在登记股东相重叠情形，都包含有王志中和冯雪云，两家公司属于关联公司，而向李斌转款（即李斌所称支付工资）的人员既有王志中、也有冯雪云，因此单独从工资转款人员上无法直接得出李斌工资支付责任主体是天硕公司。2.李斌主张在单位工作期间，一直不清楚冯雪云，只知道单位老板是王志中，工作地点一直在成都市新都区普文社区志云杰公司经营场所，因王志中既是志云杰公司法定代表人、股东，又是天硕公司监事、股东，两家公司又是关联公司，因此单独从管理人员角度也无法直接得出劳动管理主体是天硕公司。3.李斌提供的工牌载明了“精汇电气”字样，其本人主张当初网上招聘主体系“成都精汇电气有限公司”，后更名为志云杰公司（注：经本院查证，“成都精汇电气有限公司”实际并不存在，只是志云杰公司于筹备成立阶段所使用的名称），由此足以表明李斌知晓当初与其存在订立劳动合同意思表示的主体是“成都精汇电气有限公司”即后来成立的志云杰公司，而非天硕公司。 最后，天硕公司为李斌参加2019年3月至2019年6月期间社会保险并认可在此期间双方存在劳动关系，李斌也主张双方在此期间存在事实劳动关系，但天硕公司并没认可与李斌在此之前还存在劳动关系。对此，本院认为，天硕公司与志云杰公司之间系关联公司，本案上述情形应视为《劳动合同法实施条例》第十条所称“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”，应当认定李斌自2019年3月1日起与天硕公司建立了劳动关系，并直至2019年6月30日。 综上，本院认为，李斌所提交的证据并不足以证明其在2019年3月1日前受到了天硕公司直接管理，也不足以证明双方在2019年3月1日前存在身份从属性特征，李斌主张与天硕公司于2015年3月28日至2019年2月28日期间存在事实劳动关系没有事实和法律依据，本院不予采纳。因双方对2019年3月1日至2019年6月30日期间存在事实劳动关系并无争议，本院予以确认。 据此，本院对天硕公司诉讼请求予以支持。依照《劳动合同法实施条例》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十八条、第一百五十二条规定，判决如下： 确认李斌与四川天硕电气设备有限公司于2019年3月1日至2019年6月30日期间存在劳动关系。 案件受理费5元（因适用简易程序计减半收取），由李斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄金 二〇二〇年三月六日 书记员  刘洋