河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0311行初121号原告：何文鹏，男，汉族，1987年10月26日生，住洛阳市吉利区。被告：洛阳市市场监督管理局，住所地：河南省洛阳市洛龙区政和路18号，统一社会信用代码：11410300MB1715761L。法定代表人：吉建宾，局长。委托诉讼代理人：曹先贺，该局工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：邓玉中，河南中冶律师事务所律师，一般代理。原告何文鹏不服被告洛阳市市场监督管理局（以下简称市市场监督管理局）作出的洛市监食药复不受决字【2019】第7号《不予受理行政复议决定书》（以下简称不予受理复议决定），2019年12月26日向本院提起行政诉讼。本院审查立案后，依法组成合议庭，经双方当事人同意，本院于2020年3月5日采用云间互联网庭审系统公开开庭审理本案。原告何文鹏，被告洛阳市市场监督管理局委托诉讼代理人邓玉中、曹先贺在线参加诉讼。本案现已审理终结。被诉具体行政行为：2019年11月12日，洛阳市市场监督管理局针对申请人何文鹏不服被申请人孟津县市场监督管理局作出的《书面告知书》，提出的行政复议申请，作出洛市监食药复不受决字（2019）第7号《不予受理行政复议决定书》。决定书载明：“经审查，2019年8月2日，申请人因不服上述《书面告知书》，向本机关提出行政复议申请，2019年10月29日，本机关依法作出洛市监食药复字（2019）第23号《行政复议决定书》，并向申请人进行了邮寄送达。综上，该行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的行政复议申请受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，决定不予受理。”原告何文鹏诉称：为了维护自身消费者合法权益，2019年4月25日，我通过邮政挂号信向孟津县市场监督管理局邮寄(自编号：190424（1）号)《投诉举报书》，投诉举报“我于2018年11月04日在乐家购物广场会盟店购买（2018/01/17）‘蜀桥麻辣老坛酸菜鱼’（生产许可证编号：QS510103070772）若干袋，食品涉嫌篡改日期或假冒,违反了《食品安全法》、《商标法》、《不正当竞争法》等法律法规属于不符合食品安全标准的食品”。2019年6月15日,我收到孟津县市场监督管理局通过邮政EMS（单号：1000135219328）向我作出落款日期为2019年6月13日的《书面告知书》。孟津县市场监督管理局作出的《书面告知书》仅告知我“（1）你投诉的麻辣酸菜鱼是会盟镇乐家购物广场2018年9月26日从洛阳市瀍河区味蕾商行购进，生产日期2018年8月31日。共购进10袋，已全部销售完毕。会盟镇乐家购物广场能够提供供货方资质、购进票据、出厂检验报告单、产品入库、来货验收、台帐记录等相关资料。（2）会盟镇乐家购物广场按照《食品安全法》要求履行了进货查验等义务”，未告知我投诉的“2018/01/17”日期批次“蜀桥麻辣老坛酸菜鱼”相关投诉举报请求事项处理结果，侵犯了我的知情权，遂向被告洛阳市市场监督管理局提出行政复议申请书。2019年11月04日,收到被告洛阳市市场监督管理局通过邮政EMS（单号：1163961791292）向我作出的洛阳市监食药复字【2019】第23号《行政复议决定书》，决定书第三页上方写明“孟津县市场监督管理局称：经过调查、协查，综合各方证据，认为无证据证明乐家购物广场会盟店购进、销售过申请人投诉举报的标示生产日期为2018年1月17日的‘蜀桥麻辣老坛酸菜鱼’，申请人投诉举报内容不属实”。投诉举报是为获取法定赔偿，赔偿对我是一种私益，应通过民事途径获取。但获取赔偿首先要认定会盟镇乐家购物广场销售给我的“蜀桥麻辣老坛酸菜鱼”生产日期/批次2018/1/17属于篡改日期或假冒的事实，只有认定会盟镇乐家购物广场行为违法，才能依法获得上述赔偿。孟津县市场监督管理局认为“会盟镇乐家购物广场未经营销售过生产日期/批次2018/1/17的蜀桥麻辣老坛酸菜鱼”的事实认定结果错误，影响我获得赔偿的权益。2019年11月05日，我再次通过邮政挂号信（单号：XA32102573041）向被告洛阳市市场监督管理局邮寄（自编号：191105(2)号）《行政复议申请书》，对孟津县市场监督管理局认定“投诉举报标识生产日期为2018年1月17日的“蜀桥麻辣老坛酸菜鱼”不是乐家购物广场会盟店购进，投诉举报内容不属实的结论”提起行政复议。2019年11月18日，收到被告洛阳市市场监督管理局通过邮政EMS（单号：1183754145192）向我作出的洛市监食药复不受决字【2019】第7号《不予受理行政复议决定书》，该决定书称：“该行政复议申请不符合《行政复议法实施条例》第二十八条规定的行政复议申请受理条件，根据《行政复议法》第十七条第一款之规定，本机关决定不予受理。”被告洛阳市市场监督管理局未依法履行行政复议职责，认定事实错误，适用法律不明确，故向法院提起行政诉讼。请求：1、撤销被告洛阳市市场监督管理局作出的洛市监食药复不受决字【2019】第7号《不予受理行政复议决定书》；2、责令被告洛阳市市场监督管理局依法履行行政复议职责，重新处理原告递交的行政复议申请事项。原告何文鹏向法庭提交以下证据：第一组证据：（日期批次：2018/01/17）“蜀桥麻辣老坛酸菜鱼”实物照片与购物票据一组；证明：2018年11月份我在乐家购物广场购买了“蜀桥麻辣老坛酸菜鱼”食品。第二组证据：《投诉举报书》和该《投诉举报书》邮寄信封封面照片一组；证明：1.为了维护消费者合法权益，我于2019年4月25日通过邮政挂号信向孟津县市场监督管理局投诉举报“乐家购物广场会盟店经营标识生产日期/批次：“2018/01/17”的“蜀桥麻辣老坛酸菜鱼”食品涉嫌篡改生产日期或假冒。”2.投诉举报书附带有实物照片、购物票据和视频证据。第三组证据：无文件编号“落款日期：2019年6月13日”《书面告知书》一份；证明：孟津县市场监督管理局作出的《书面告知书》内容并未告知我“（日期批次：2018/01/17）蜀桥麻辣老坛酸菜鱼”相关投诉举报请求事项处理结果，违反《食品药品投诉举报管理办法》第19条、《食品安全法》第115条，侵犯我的知情权。第四组证据：洛市监食药复字【2019】第23号《行政复议决定书》及该决定书邮寄封面和物流跟踪信息一组；证明：1.孟津县市场监督管理局未告知我投诉举报批次食品处理结果，向被告洛阳市市场监督管理局复议过；2.我2019年11月04日收到该决定书后，从决定书第三页得知孟津县市场监督管理局认为“投诉举报标识生产日期为2018年1月17日的‘蜀桥麻辣老坛酸菜鱼’不是乐家购物广场会盟店购进销售的，投诉举报内容不属实的处理结论”。第五组证据：《行政复议申请书》及邮寄该信件封面和物流跟踪查询记录一组；证明：2019年11月05日，再次通过邮政挂号信（单号：32102573041）向被告洛阳市市场监督管理局邮寄（自编号：191105(2)号）《行政复议申请书》，对孟津县市场监督管理局认定“投诉举报标识生产日期为2018年1月17日的‘蜀桥麻辣老坛酸菜鱼’不是乐家购物广场会盟店购进，投诉举报内容不属实的结论”提出行政复议。第六组证据：洛市监食药复不受决字【2019】第7号《不予受理行政复议决定书》及该决定书信件封面和物流跟踪查询记录一组；证明：2019年11月18日，收到被告洛阳市市场监督管理局通过邮政EMS（单号：1183754145192）作出的《不予受理行政复议决定书》，被告认为我递交的行政复议申请材料不符合《行政复议法实施条例》第二十八条规定的行政复议受理条件，作出不予受理决定；决定书并未明确告知我“行政复议申请材料不符合《行政复议法实施条例》第二十八条哪项规定内容。被告洛阳市市场监督管理局辩称：一、我局作出的《不予受理行政复议决定书》适用依据正确。1、针对原告自编号191105（2）号行政复议申请的复议事项，我局在审理其自编号190731号行政复议申请时已经作出了行政复议决定。2019年8月2日，原告因不服孟津县市场监督管理局向其反馈自编号190424（1）号《投诉举报书》投诉举报事项的办理结果（孟津县局于2019年6月13日以《书面告知书》形式向原告反馈了投诉举报办理结果），向我局提出自编号190731号行政复议申请；我局依据法律、法规、规章的相关规定对孟津县局办理投诉举报、向原告反馈投诉举报办理结果的具体行政行为从办理程序、认定事实、调取的证据、适用的依据等方面进行了全面审查；此案经过延期，2019年10月29日，我局依法作出了洛市监食药复字〔2019〕第23号《行政复议决定书》，并于2019年11月1日通过邮寄方式向原告进行了送达。2019年11月7日，原告不服孟津县市场监督管理局办理其自编号190424（1）号《投诉举报书》投诉举报事项中认定的事实，向我局提交自编号191105（2）号行政复议申请。经审查，我局认为：2019年10月29日，我局在作出洛市监食药复字〔2019〕第23号《行政复议决定书》时，已对孟津县局办理投诉举报中认定的事实进行了认定，我局认为孟津县局办理原告自编号190424（1）号《投诉举报书》投诉举报事项认定的事实清楚、证据充分，程序合法，适用依据正确，决定维持孟津县局办理投诉举报、反馈投诉举报办理结果的具体行政行为。2、我局作出《不予受理行政复议决定书》法律法规适用正确。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（七）项：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”之规定，我局已就原告提出的复议事项作出行政复议决定，原告又就同一复议事项再次提出行政复议申请，构成重复提出行政复议申请，我局认定其不符合法定受理条件。二、我局作出《不予受理行政复议决定书》程序合法原告不服孟津县市场监督管理局2019年6月13日向其反馈自编号190424（1）号《投诉举报书》投诉举报事项办理结果中认定的事实，2019年11月7日向我局提出行政复议申请；2019年11月12日，我局依法作出《不予受理行政复议决定书》；2019年11月13日，我局通过中国邮政EMS（单号：1183754145192）向原告进行邮寄送达。我局作出《不予受理行政复议决定书》符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定。三、因不服孟津县市场监管局对其投诉举报作出的答复及我局作出的《行政复议决定书》，原告已向洛阳铁路运输法院提出行政诉讼。2019年11月26日，我局签收洛阳铁路运输法院（2019）豫7102行初169号《应诉通知书》、原告自编号191111（1）号《行政起诉书》及相关材料。原告在其行政起诉状中的诉讼请求为：“1、撤销被告洛阳市市场监督管理局作出的洛市监食药复字〔2019〕第23号《行政复议决定书》；2、撤销孟津县市场监督管理局对我递交的（自编号：190424（1）号）《投诉举报书》事项作出的《书面告知书》；3、责令被告孟津县市场监督管理局依法处理我邮寄的（自编号：190424（1）号）《投诉举报书》事项，并重新答复投诉举报请求事项处理结果”。该诉讼已于2019年12月26日开庭审理。综上所述，我局作出《不予受理行政复议决定书》法律法规适用正确、程序合法。请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告洛阳市市场监督管理局向法庭提交以下证据：第一组证据：1.1自编号190731号《行政复议申请书》（2019年8月）；1.2洛市监食药复字〔2019〕第23号《行政复议决定书》及邮寄送达证明；1.3自编号191105（2）号《行政复议申请书》（2019年11月）。证明：原告自编号191105（2）号《行政复议申请书》复议事项与自编号190731号《行政复议申请书》复议事项都是针对孟津县市场监督管理局办理其自编号190424（1）号《投诉举报书》投诉举报事项提出的行政复议申请，我局在作出洛市监食药复字〔2019〕第23号《行政复议决定书》时，已对孟津县局办理投诉举报行为进行了全面审查，并作出了决定。第二组证据：2.1原告自编号191105（2）号《行政复议申请书》及邮寄证明；2.2《不予受理行政复议决定书》及邮寄送达证明。证明：我局作出不予受理决定程序合法。第三组证据：3.1洛阳铁路运输法院应诉通知书；3.2原告自编号191111（1）号《行政起诉状》。证明：原告针对孟津县局办理投诉举报行为及我局作出的复议决定，已向洛阳铁路运输法院提出诉讼请求，案件正在审理中。经过庭审交换证据，原被告质证、认证，查明以下案件事实：2018年11月4日、11月5日，原告何文鹏分两次在孟津县乐家购物广场会盟店共购买两袋“蜀桥麻辣老坛酸菜鱼”，生产日期标注为2018年1月17日，每袋10.5元。2019年4月25日，原告何文鹏向孟津县市场监督管理局邮寄《投诉举报书》，载明：2018年11月04日，在乐家购物广场会盟店购买到“蜀桥麻辣老坛酸菜鱼”（生产许可编号：QS510103070772）若干袋，食用后身体不适。准备致电厂家咨询，发现包装背面右上方标识的生产日期/生产批号：“2018/01/17”找不到字母代码（四川省川崎食品有限公司代号SC，河南北方华豫食品有限公司代号HN，具体产地以喷印日期代号为准）。随后，向两个厂家电话询问，均答复没有生产过仅标识：“2018/01/17”，没有字母的“蜀桥麻辣老坛酸菜鱼”。原告认为该食品涉嫌篡改日期或者假冒，违反了《食品安全法》、《商标法》、《不正当竞争法》等法律法规，属于不符合食品安全标准的食品，要求孟津县市场监督管理局对上述违法行为进行查处。孟津县市场监督管理局收到投诉举报后，展开调查。2019年6月13日，作出《书面告知书》，2019年6月15日向原告何文鹏邮寄送达。告知书载明：“孟津县市场监督管理局接到原告投诉后，组织执法人员到乐家购物广场进行现场检查，未发现被投诉产品。原告投诉的麻辣酸菜鱼，系会盟镇乐家购物广场2018年9月26日从洛阳市瀍河区味蕾商行购进，生产日期：2018年8月31日。共购进10袋，已全部销售完毕。会盟镇乐家购物广场提供供货方资质、购进票据、出厂检验报告单、产品入库、来货验收、台帐记录等相关资料。会盟镇乐家购物广场按照《食品安全法》要求，履行了进货查验等义务”。何文鹏不服孟津县市场监督管理局作出的《书面告知书》，2019年8月2日向被告洛阳市市场监督管理局申请行政复议，要求撤销书面告知书。2019年10月29日，洛阳市市场监督管理局作出洛阳市监食药复字【2019】第23号《行政复议决定书》，维持了孟津县市场监督管理局作出的书面告知书。2019年11月11日，原告何文鹏向洛阳铁路运输法院提起行政诉讼，请求：1、撤销孟津县市场监督管理局作出的《书面告知书》；2、撤销洛阳市市场监督管理局作出的洛阳市监食药复字【2019】第23号《行政复议决定书》。2019年12月26日，该案经洛阳铁路运输法院公开开庭审理，尚未审结。2019年11月5日，原告何文鹏又以孟津县市场监督管理局为被申请人，再次向被告洛阳市场监督管理局提出行政复议申请，认为洛阳市监食药复字【2019】第23号《行政复议决定书》，认定的“原告何文鹏的举报，无证据证明乐家购物广场会盟店购进、销售过申请人投诉举报的标识生产日期为2018年1月17日的‘麻辣酸菜鱼’，申请人投诉举报内容不属实”的事实结论，没有合法依据，请求撤销孟津县市场监督管理局针对投诉举报事项作出的处置结果。洛阳市市场监督管理局经过审理，2019年11月12日作出洛市监食药复不受决字（2019）第7号《不予受理行政复议决定书》，认定原告申请不符合《行政复议法实施条例》第二十八条规定的行政复议申请受理条件，决定不予受理。何文鹏接到不予受理复议决定书后，诉至本院，请求撤销洛阳市市场监督管理局作出的洛市监食药复不受决字【2019】第7号《不予受理行政复议决定书》。本院认为，原告何文鹏分两次购买两袋酸菜鱼，未予食用。间隔半年之久，以自己食用了在会盟镇乐家购物广场购买的酸菜鱼导致身体不适为由，向孟津县市场监督管理局举报。庭审确认事实时，何文鹏明确表示未食用该商品，生活中曾多次以消费者之名购买商品，然后举报相关部门违法违规从中获益。何文鹏不是单纯作为消费者维护自己合法权益，促进市场的规范管理，杜绝违法违规行为的发生而举报商家，存在以此为获益点增加收入的意图。况且，何文鹏提起行政诉讼，请求：“1、撤销孟津县市场监督管理局作出的《书面告知书》；2、撤销洛阳市市场监督管理局作出的洛阳市监食药复字【2019】第23号《行政复议决定书》”，洛阳铁路运输法院已经受理。再以洛阳市监食药复字【2019】第23号《行政复议决定书》认定事实有误为由，再次提起行政复议，虽然内容、形式、语言表述不尽相同，本质上均是对孟津县市场监督管理局作出的《书面告知书》为核心，提起的行政复议。洛阳市市场监督管理局在之前的行政复议中，已对孟津县市场监督管理局办理投诉举报、向原告反馈投诉举报办理结果的具体行政行为从办理程序、认定事实、调取证据、适用法律依据等方面进行审查，作出了洛阳市监食药复字【2019】第23号《行政复议决定书》，何文鹏再针对该《行政复议决定书》中认定事实的部分内容，重新向复议机关提出本案行政复议申请，明显不当。洛阳市市场监督管理局依据《行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项，作出的洛市监食药复不受决字（2019）第7号《不予受理行政复议决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，依法应予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告何文鹏的诉讼请求。本案受理费50元，由原告何文鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨洪璞人民陪审员  武幼谦人民陪审员  王晓燕二〇二〇年三月十九日书 记 员  刘 洋