福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽06民终259号 上诉人（原审被告）：卢丰清，男，1964年10月3日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：简爱国，男，住福建省漳州市芗城区。 被上诉人（原审原告）：庄秋梅，女，1977年8月23日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：简麟鹤，福建铁马律师事务所律师。 上诉人卢丰清因与被上诉人庄秋梅健康权纠纷一案，不服福建省南靖县人民法院（2019）闽0627民初2637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭以阅卷、调查、询问当事人的方式进行了审理本案现已审理终结。 卢丰清上诉请求：1.撤销一审判决，申请对庄秋梅的伤情及治疗作法医学鉴定，据鉴定对医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费依法改判；2.诉讼费、鉴定费按判决比例分摊。事实和理由：1.2018年8月2日的门诊费265.2元，该日为出院日期，票据模糊，无法看清。庄秋梅在一审时主张是2018年7月19日产生的门诊检查费，不符合门诊收费程序。从入院到出院，医生操作只有杨阳凯一个人，存在过度检查、过度医疗的可能。2.医院至庄秋梅家的路程仅有529米，庄秋梅的丈夫并没有去医院护理，庄秋梅一日三餐均在家里，在一审调解和庭审过程中庄秋梅并未否认该事实，故护理费、住院伙食补助费不应支持。3.案发时庄秋梅为农村户籍，其于2019年5月9日转为城镇户籍，误工赔偿不应按城镇居民标准赔偿。出院小结中的庄秋梅为农村户籍，与本案的城镇户籍庄秋梅是否同一人有待查明。 庄秋梅辩称，上诉理由没有事实和法律依据，应驳回上诉，维持原判。 庄秋梅向一审法院起诉请求：1.判令卢丰清向庄秋梅支付医疗费5643.18元、护理费2385元、误工费14184.04元、交通费300元、住院期间伙食补助费1500元、营养费564.32元等损失合计24576.54元；2.本案诉讼费由卢丰清承担。 一审法院认定事实：2018年7月16日，卢丰清用斗车将庄秋梅放在门口的砂砾偷载走。庄秋梅发现后于2019年7月19日找到卢丰清理论，双方发生肢体冲突。卢丰清用拳头将庄秋梅打伤。当日，庄秋梅到南靖县医院住院治疗，入院诊断为：“1.颈部疼痛待查：软组织挫伤可能；2.左大腿软组织挫伤。”庄秋梅于2018年8月2日出院。出院诊断：“1.Ｃ5-6、Ｃ6-7椎间盘轻微突出；2.颈椎轻度退行性变；3.左侧冈上肌腱损伤；4.左大腿软组织挫伤；5.左肾囊肿。”出院建议：“1.注意休息，继续悬吊左上肢1.5-2月；2.骨科门诊随诊（1周1次）；3.定期复查肾脏彩超；4.不适即诊。”另查明，庄秋梅当前户籍所在地为福建省南靖县，系城镇居民。 一审法院认为，1.医疗费：卢丰清提出庄秋梅因自身椎间盘突出、左肾囊肿等疾病进行治疗部分的医疗费与伤情无关，“普通病房床位费、有陪人需租用临时卧具”、“一次性被套”、“一次性枕头”等费用不是必须的。卢丰清未能提供证据证明自己的主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应承担举证责任”之规定，对该意见不予采纳。庄秋梅请求该项费用5643.18元，合理有据，予以确认。2.护理费：庄秋梅请求赔偿2385元（15天×159元/天）。庄秋梅住院时间为15天，庄秋梅主张护理费按159元/天计算，不违反法律规定，予以支持。3.误工费：庄秋梅请求赔偿14184.04元[（15+60）天×（69029÷365）元/天]。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”之规定，庄秋梅住院15天，出院后遵医嘱悬吊左上肢2个月，误工期限为75天。庄秋梅系城镇居民，故按福建省在岗职工（含劳务人员）平均日劳动报酬（69029÷365）元/天计算误工费合理有据，予以确认。卢丰清认为南靖县医院出具的疾病诊断书及出院小结中建议的期限不能作为计算误工期限的依据，经释明，卢丰清表示不申请鉴定，因此该意见于法无据，不予采纳。4.交通费：庄秋梅请求赔偿300元。因庄秋梅未提供正式票据，故对该项请求不予支持。5.住院伙食补助费：庄秋梅请求赔偿1500元（15天×100元/天）。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，确定庄秋梅住院伙食补助费为300元（15天×20元/天）。6.营养费：庄秋梅请求赔偿564.32元（56432.18元×10%）。因医疗机构未有加强营养方面的意见，故该项请求不予支持。综上，庄秋梅因伤造成医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等各项经济损失合计22512.22元。卢丰清偷载走庄秋梅放在门口的砂砾，引起双方矛盾并发生肢体冲突。卢丰清将庄秋梅打伤，应当承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、卢丰清应于判决生效之日起十日内赔偿庄秋梅医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等各项损失合计22512.22元；二、驳回庄秋梅的其他诉讼请求。案件受理费414元，减半收取计207元，由庄秋梅负担17元，由卢丰清负担190元。 二审中，庄秋梅提供南靖县山城镇江滨社区居民委员会证明一份，拟证明庄秋梅系南靖县山城镇兴凯祥瑞A区业主，2015年10月2日交房，长期居住在小区里面，应适用城镇居民标准。卢丰清质证认为，依法律规定认定。本院认为，该单位证明无出具证明的经办人和单位负责人签名，不符合证据法定形式，不予采纳。卢丰清提供证据如下：1.录音一份，拟证明出院诊断中的椎间盘、颈椎、左肾囊肿、肌腱损伤等与本案纠纷无关，且庄秋梅是走路回家吃饭，其丈夫未到医院护理。庄秋梅质证认为，证据三性不予认可，证明内容没有事实与法律依据。本院认为，该证据的证明对象实质是主张医疗费用含有不合理费用，主张住院伙食补助费、护理费不应支持。该录音的对话内容并不足以推翻医疗费发票的证明力，也并不足以否定住院受害人享有的请求赔偿住院伙食补助费、护理费等费用的权利，不予采信。2.视频二段，拟证明庄秋梅在一审庭审陈述其住院地点为十楼是错误的，该医院十楼为康复科，平时是锁住的，并无住院患者，骨伤科位于七楼，住院情况可能存在造假。庄秋梅质证认为，不能体现视频的拍摄地点，证据三性不予认可。本院认为，庄秋梅受伤住院的事实有医疗机构的住院病历材料为证，庄秋梅入住科室为骨伤科，即使骨伤科的实际楼层与庄秋梅一审庭审陈述有出入，仅凭该视频并不足以直接推出庄秋梅虚假住院的结论，不予采信。 对一审查明的事实，除诊断伤情、住院情况、出院医嘱外，庄秋梅无异议，卢丰清也未提出异议，本院予以确认。卢丰清对诊断伤情、住院情况、出院医嘱有异议，认为出院诊断中的椎间盘、颈椎、左肾囊肿、肌腱损伤等与本案纠纷无关，只是办理了住院手续，未实际住院，出院医嘱不合理。本院认为，卢丰请对该异议并无提供无反证或足以反驳的证据予以证实，其异议的理由不能成立。 本院认为，本案的争议焦点为赔偿标准和赔偿项目的认定。 关于赔偿标准。虽庄秋梅的身份证显示的有效期限从2019年5月9日起，即本案纠纷发生之后，但在本案一审辩论终结前，庄秋梅的户籍因法定事由转为城镇户籍，一审认定相应赔偿项目适用城镇居民标准，符合司法实践，并无不当。 关于赔偿项目。1.医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”一审认定的医疗费有医院收费票据为据，卢丰清作为赔偿义务人，对庄秋梅治疗的必要性、合理性有异议，依前述规定，应负相应的举证责任。卢丰清自认其于2019年11月18日向一审法院申请用药合理性鉴定，但因觉得鉴定费太贵且对在南靖进行鉴定的公正性持有疑虑，希望等到二审法院再行鉴定，故在一审放弃鉴定用药合理性申请。卢丰清在一审主动放弃对用药合理性鉴定申请，其对此放弃行为作出说明的理由属其自主选择，并非客观、正当理由，其又在二审申请鉴定，不予准许。卢丰清关于医疗费的上诉理由，缺乏事实依据，不能成立。2.护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”庄秋梅住院治疗，一审认定由家属一人护理，属基本、常见、合理的需求，并无不当。卢丰清提供的录音对话中，对话人也并未明确自认其无须他人护理，卢丰清以录音对话主张庄秋梅住院治疗期间完全无须家属护理，缺乏证明力且有违情理，不予采信。3.住院伙食补助费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”前已述，卢丰清提供的录音对话内容并不足以否定住院受害人享有的请求赔偿住院伙食补助费的权利，该上诉理由缺乏法律依据，不能成立。4.误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”一审中，卢丰清虽对误工期限有异议，但经法院释明后表示不申请鉴定，故一审根据医嘱建议的悬吊左上肢期限等酌定相应的误工期限，并无不当。 综上，卢丰清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费363元，由卢丰清负担。 本判决为终审判决。 审判长  廖书茵 审判员  陈春生 审判员  陈天明 二〇二〇年三月十八日 法官助理徐明水 书记员林延龄