浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初4494号 原告：张某。 原告：沈某1。 原告：沈某2。 原告：沈某3。 原告：沈某4。 五原告委托诉讼代理人：胡宇成。 被告：沈某5。 委托诉讼代理人：顾百明。 原告张某、沈某1、沈某2、沈某3、沈某4与被告沈某5析产、继承纠纷一案，本院于2019年12月30日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告沈某3及五原告的委托诉讼代理人胡宇成、被告沈某5及其委托诉讼代理人顾百明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：判令被告占有138973元款项的一半69486.5元归原告张某所有，并由沈某5支付张某；另一半69486.5元为沈阿福遗产，由五原告与被告各继承六分之一，并由沈某5分别支付各原告11581.09元。事实和理由：原告张某与沈阿福系夫妻关系，婚后育有四女一子，即本案其余原被告。2016年初，沈阿福去世，双方曾因分割位于舟山市定海区产形成诉讼。在诉讼过程中，原告方发现被告占有原告张某及沈阿福夫妻共同财产。现就该财产依法要求分割。 沈某5辩称，一、被告对被继承人沈阿福尽了养老送终的义务，根据法律规定，被告在分配遗产时可以多分。在原房屋征收前，被告与原告张某、被继承人沈阿福虽不居住在一道，但被告通过承担“杠子”费的形式对原告张某及被继承人沈阿福承担了赡养义务。原房屋征收后，被告与原告张某、被继承人沈阿福共同居住，照顾二老的生活，承担了赡养义务，医药费由被告全部承担。被继承人沈阿福去世后，丧事由被告操办，被告承担了全部丧葬费用，其中购买公墓5400元，做佛事等其他费用100000元左右；二、2014年1月13日，千岛街道万塘村分配的80920元土地征用款，其中46620元是自留地、旱地补偿款，是村里分配给除沈某1外的原、被告及沈阿福六人的，该款由被告代领后分别交给了其他人；另34300元款项性质为青苗补偿款，属于被告一人享有；三、根据《征收集体土地房屋产权调换结算协议》内容，沈阿福与张某可领取的临时安置补助费用合计1600元，原告主张该笔费用多达16000元，缺乏事实依据。综上，被告代领的款项已全部用于二老的日常开支及看病支出，没有剩余的财产在被告处，要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：沈阿福于2016年1月11日死亡，其生前与原告张某系夫妻关系，共同育有四女一子，即本案原告沈某1、沈某2、沈某3、沈某4及被告沈某5。 2014年1月13日，被告领取万塘村自留地、旱地一次性征用补偿款合计80920元。领款单载明上述款项分为三部分，包括：1.沈某5六人自留地0.51亩、旱地0.6亩，合计46620元；2.青苗自留地、旱地（梨、桃），合计33300元；3.零星青苗（中樟1株）800元；4.粪缸两只200元。庭审中，原、被告一致确认：领款单上载明的“沈某5六人”指的是沈阿福、张某、沈某2、沈某3、沈某4、沈某5；沈某5在领取上述款项后，分别支付沈某2、沈菊梅、沈某411000元。 2014年10月及2015年2月万塘村分配集体资产，两次分配金额分别为33000元/人、15000元/人，被告代沈阿福、张某领取上述集体资产分配款合计96000元。 2015年4月27日，被告沈某5以沈阿福、张某委托代理人身份与舟山市国土资源局签订《征收集体土地房屋产权调换结算协议》，确认沈阿福、张某位于房屋由舟山市国土资源局征用，同时确认沈阿福、张某与舟山市国土资源局于2012年9月5日签订的《拆迁住宅补偿、安置意向协议》在上述协议生效之日起终止，沈阿福、张某分别于2013年5月17日、2014年9月5日、2015年7月13日、2015年10月9日向舟山市新城土地与房屋征收指挥部领取搬迁结算费用6650元、2697元、2680元、6000元，其中第一笔款项“被征收人”签名有沈阿福、张某及二人捺印，后三笔费用“被征收人”签名为被告沈某5。 另查明，沈阿福、张某从被征收房屋中搬离后，与沈某5一同租住在位于的老年公寓，沈阿福、张某租住一间，沈某5单独住隔壁一间。四姐妹各自成家，对父母也有照料。沈阿福去世后，张某与沈某5继续共同生活至2018年4月，后随女儿沈某3生活。 又查明，沈阿福、张某有一定农保收入，二人每月均有医疗费用支出。沈阿福去世后料理丧事费用已由沈某5负担。 以上事实，由《自留地、旱地一次性征用工资领发单》、2014年10月份工资表、2015年2月工资领发单、《征收集体土地房屋产权调换结算协议》、万塘村村民委员会证明、万塘经济合作社证明、搬迁结算付款清单（副联）及原被告陈述等证据予以证实。 本院认为：首先，本案应厘清原告诉请涉及款项的权属和金额： （一）对于集体资金分配款96000元、拆迁安置补偿款属于张某、沈阿福所有，原、被告均不持异议。其中拆迁安置补偿款的金额，根据本院调取的搬迁结算付款清单（副联），由被告沈某5签字代领的款项合计11377元； （二）对于被告沈某5领取的万塘村自留地、旱地一次性征用补偿款合计80920元，应根据补偿款性质确定权属： 1.根据领款单载明及原被告陈述，其中46620元系自留地、旱地征用补偿款，该款属于沈阿福、张某、沈某2、沈某3、沈某4、沈某5六人，经计算，每人可分得的款项金额为7770元；被告沈某5在取得该补偿款后，已分配给沈某2、沈某3、沈某4每人11000元，鉴于该款分配时，沈阿福、张某均在世，且沈某5作为唯一的儿子有一定家事代理权，在未有证据证明各方对此分配方案存在异议的情况下，可认为该分配方案符合当时家庭实际。剩余自留地、旱地征用补偿款13620元属于沈阿福、张某及沈某5所有，在未有明确约定份额的情况下，该款按三人均分，每人享有4540元； 2.领款单另载明的赔偿项目属于青苗补偿费及地上附着物（粪缸）补偿款，合计34300元。青苗补偿费是指农作物正处于生长期，因征收土地需及时让出土地致使农作物不能收获，而给农民造成损失，所支付给土地使用者的经济补偿。本案中，沈阿福、张某当时均年事已高，耕种的能力较弱，而其余原告作为成年女儿均已出嫁，结合庭审中沈某3及沈某5的陈述，案涉被征用土地实际耕种的人员为被告沈某5，故青苗补偿费及地上附着物（粪缸）的补偿款应归被告沈某5个人所有。 经计算，由被告沈某5代领的沈阿福、张某集体资金分配款、拆迁安置补偿款及万塘村征地补偿款合计116457元。 其次，应确定五原告要求分割、继承的财产现状，即是否尚在被告沈某5控制中。对此，分析、评判如下： （一）被告沈某5主张其将代领的款项已现金交付沈阿福及张某，但未提供证据证明且原告张某予以否认，故对被告沈某5主张的该节事实，本院不予确认； （二）沈阿福及原告张某每月的固定收入仅有农村社保，金额根据原、被告的陈述“起先约200元/月，现在约400元/月”，结合二人衣食住行等生活开支（包括在老年公寓时房租支出等）、每月用药支出等，必定需要额外的经济来源维持生活。根据上述，张某否认其与沈阿福收到过沈某5交付的案涉款项，结合沈阿福与张某自2014年搬至老年公寓后至2016年1月期间，沈某5与父母同住，父亲过世后，沈某5继续与张某同住至2018年4月这节事实，沈某5陈述其负担了沈阿福、张某日常支出，应属合理，负担的费用金额涉及多年琐碎日常支出，已难以计算，本院根据沈阿福、张某年龄、收入水平、本地消费实际等，酌定被告沈某5与父母同住期间负担二人生活开支35000元； （三）被告沈某5独自负担其父亲沈阿福的丧葬费用，费用各方存在争议，也无确切证据予以证实，本院结合原告沈某3及被告沈某5当庭陈述，酌定被告沈某5支出沈阿福丧葬费60000元。 综上，被告沈某5保管的属于沈阿福、张某的共同财产在扣除相应支出后，尚有21457元。因沈阿福和张某对各自份额未作约定，故沈阿福去世后，该款应先析出一半10725.8元属于原告张某个人财产，剩余10728.5元属于沈阿福遗产，由五原告及被告沈某5六人均分，每人可分得1788元。鉴于沈阿福与沈某5同住期间，其余姐妹也有探视照顾，故对被告沈某5认为其对被继承人沈阿福尽了养老送终的义务依法可多分的答辩意见，本院不予采信。 需要指出的是，现沈阿福已过世，张某也年事已高，原、被告系最为亲近的血亲关系，彼此谦让、宽容更符合社会伦理道德。沈某1、沈某5等兄妹五人应珍惜彼此之间的手足之情，相互理解、加强沟通、齐心协力赡养母亲，共同创造和谐、友爱的氛围让母亲安度晚年更有意义。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，判决如下： 一、被告沈某5于本判决生效之日起10日内返还原告张某10725.8元； 二、被告沈某5于本判决生效之日起10日内分别支付原告张某、沈某1、沈某2、沈某3、沈某4遗产分割款1788元。 三、驳回原告张某、沈某1、沈某2、沈某3、沈某4的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1424元，由原告张某、沈某1、沈某2、沈某3、沈某4共同负担1256元，由被告沈某5负担168元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 叶 茜 二〇二〇年三月十日 书记员 朱麟如