辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初6946号 原告（案外人）：王德慧，男，1963年7月26日出生，汉族，瓦轴工人，户籍地瓦房店市，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：封雷，辽宁裕景律师事务所律师。 被告（申请执行人）：吕明飞，男，1962年9月9日出生，汉族，无职业，户籍地瓦房店市，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：李德顺，男，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。 第三人（被执行人）：尹红都，男，1982年6月23日出生，汉族，户籍地瓦房店市，现住不详。 第三人（被执行人）：王晓霞，女，1982年3月3日出生，汉族，户籍地瓦房店市，现住不详。 原告王德慧与被告吕明飞、第三人尹红都、王晓霞案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王德慧及其委托诉讼代理人封雷、被告吕明飞及其委托诉讼代理人李德顺到庭参加诉讼，第三人尹红都、王晓霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告王德慧向本院提出诉讼请求：判决不得执行第三人尹红都、王晓霞名下的位于瓦房店市（以下简称案涉房屋）的执行。事实与理由：2016年3月28日，瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第1893号民事判决对吕明飞与尹红都、王晓霞民间借贷纠纷一案作出判决：尹红都、王晓霞于本判决生效之日起十日内返还给吕明飞购房款20万元及利息。该民事判决书生效后，吕明飞向法院申请强制执行，法院于2018年1月26日作出（2017）辽0281执1707号民事裁定，查封案涉房屋。案涉房屋在2011年10月12日，就已由第三人尹红都转让给原告王德慧，且原告支付了全部购房款并实际占有使用房屋至今（此事实有房屋买卖协议、瓦房店市电费收据、有线电视受理单、垃圾费收据、历年暖气费缴费凭证为证）。期间未办理产权变更登记手续是开发商不具备办理证照条件而导致延误的。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，原告购买及占有使用案涉查封房屋符合上述规定，请求贵院判令不得执行案涉房屋。 被告吕明飞辩称，不同意原告的诉讼请求，原告向法庭提供的证据证明不了其购买了案涉房屋，不足以排除法院对案涉房屋的执行，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人尹红都、王晓霞未出庭、未有陈述意见。 经审理查明，吕明飞与尹红都、王晓霞房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，吕明飞申请诉讼保全，本院于2015年2月25日作出（2015）瓦民初字第1893-1号民事裁定：查封案涉房屋，查封期限三年。本院作出（2015）瓦民初字第1893号民事判决，查明：2014年6月30日，尹红都、王晓霞（甲方）与吕明飞（乙方）于2014年6月30日签订案涉房屋的买卖合同，建筑面积90.45平方米，发票号10127438，房屋卖给乙方房屋售价20万元，房款一次性付清，甲方应协助乙方在房屋产权登记机关规定的期限内向房屋产权登记机关办理权属过户登记手续；2014年7月1日，吕明飞向尹红都支付20万元，并为吕明飞出具收条，内容为：今收到吕明飞2016年7月1日购房定金20万元（因开发商手续不全，需等两年后房屋手续齐全后办理过户转移）。该民事判决判令尹红都、王晓霞返还给吕明飞购房款20万元及利息。因尹红都、王晓霞未履行义务，吕明飞向本院申请执行，本院于2017年5月25日立（2017）辽0281执1707号。在执行过程中，本院于2018年1月26日作出（2017）辽0281执1707号执行裁定，继续查封案涉房屋，查封期至2021年1月25日止。 另查，2011年11月22日，大连万众房地产开发有限公司与尹红都签订案涉房屋的《商品房买卖合同》，尹红都购买案涉房屋，建筑面积90.45平方米，每平方米4300元，总价款388935元，付款方式：首付款118935元于2011年11月22日付清，余款27万元办理贷款。该合同于2011年11月24日在不动产部门办理备案登记。2012年11月26日，案涉房屋交付。2017年5月22日，大连万众房地产开发有限公司为尹红都出具388935元房款发票。 再查，原告与第三人尹红都系亲属关系。原告提供一份原告（买房人，乙方）与第三人尹红都（卖房人，甲方）签订的《房屋买卖协议》：甲方自愿将案涉房屋、面积94.55平方米的私有房产卖给乙方，该房房价肆拾伍万元整，一次性付清，甲方要出资料配合乙方办理过户手续，过户的一切费用由甲方承担，协议载明签订时间为2011年10月12日。案涉房屋在查封前原告已经占有。 原告对本院查封案涉房屋提出异议，本院作出（2019）辽0281执异89号执行裁定，驳回其异议请求。原告不服向本院提起执行异议之诉。 上述事实，有本院民事裁定书、民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书回执、商品房买卖合同、楼宇验收交付书、房屋买卖协议、有线电视费收据、固定电话移机费、王鹏户籍、王鹏购买国美电器的购物发票、购买建材票据及原被告陈述等在卷为凭，经本院审查和开庭质证，可以认定。原告提供的水费、电费、物业费收据系查封后的收据，对证明目的不予确认；原告提供的录音资料，无法确认其真实性，对真实性、合法性及关联性不予确认。 本院认为：本案系案外人执行异议之诉，原告作为案外人提起执行异议之诉欲阻止法院对执行标的的强制执行，按照民诉法的规定，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任，证明原告对登记在被执行人名下的不动产系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。上述四个条件需同时具备，缺一不可。本案中，根据本院查明的事实，在尹红都还未购买案涉房屋时，原告就与尹红都签订案涉房屋买卖协议不符合常理；原告与第三人尹红都约定房款45万元一次性付清，在被告对45万元房款是否实际履行提出异议的情况下，原告提供的房屋买卖协议不能证明其已实际支付45万元对价；在第三人尹红都尚未取得案涉房屋不动产权证书的情况下，原告与第三人尹红都签订案涉房屋的买卖合同，这是案涉房屋在法院查封之前不能办理过户的重要原因，因此原告购买产权尚未登记在第三人尹红都名下的房屋，在过户之前被法院查封，应当认定系原告作为买受人自身原因未办理过户登记。原告与第三人系亲属关系，在原告未举证证明已经实际支付对价的前提下，即使原告在查封前实际占有案涉房屋，仅凭房屋买卖协议等证据也不足以证明原告对案涉房屋享有物权期待权，故原告提供的证据不能证明其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，对其诉讼请求，本院不予支持。案涉房屋备案登记在被执行人尹红都名下，属于被执行人的责任财产，本院查封并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（一）项、第二十八条之规定，判决如下： 驳回原告王德慧的诉讼请求。 案件受理费8050元，公告费600元，均由原告王德慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  顾仁华 人民陪审员  姜 华 人民陪审员  马立芬 二〇二〇年三月四日 书 记 员  李春芳