山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0902民初5000号原告：许春家，男，1965年8月24日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：张营培，山东圣卓恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建磊，山东圣卓恒律师事务所律师。被告：王新博，男，1978年2月6日出生，汉族，住泰安市泰山区。第三人：魏卫，女，1961年2月17日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告许春家与被告王新博、第三人魏卫不当得利纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人、第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许春家向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还不当得利44000元及相应利息损失（以44000元为基数，按人民银行同期贷款利率，自2019年7月16日起计算至实际归还不当得利时止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月10日15点多，魏卫去银行办理快贷业务，申请金额44000元并办理成功。当天下午17点多，魏卫又返回银行网点要求转款，此时银行已停止办理业务，原告告知其可以通过手机银行转账，魏卫说在家操作过，因手机不能完成系统升级，转账未能成功，魏卫要求原告帮忙将44000元通过她的手机银行转给石姓亲戚，因为魏卫的丈夫与原告是战友，所以原告便帮助魏卫卸载老系统后重新安装新系统并在魏卫的许可下版主其进行相应的操作，但因魏卫手机系统出现卡顿，在操作过程中，两人均未对收款人信息进行仔细核对，操作失误，第二天才发现本应汇给魏卫石姓亲戚的44000元误转入被告名下账号为62×××66的银行账户。随即魏卫拨打被告手机，说明情况，被告表示中午回家查一下，如果卡上确实有这笔款就转回来，但当天下午被告变卦拒不返还，原告当即拨打110报案。因魏卫急需要这笔钱，原告与魏卫于2019年7月16日达成协议，约定由原告垫付44000元。原告垫款后，魏卫自愿将向被告主张返还此笔款项的权利转让给原告。原告依照协议书的约定垫款44000元后，通过快件向被告进行了通知，但被告仍拒不返还。被告的上述行为已构成不当得利，为维护原告合法权利，特具状起诉。王新博辩称，一、第三人魏卫于2019年6月10日向我的银行卡转账44000元，是人身伤害赔偿款，不是不当得利。我与石某是夫妻关系，魏卫是石某的母亲，也是我的岳母，2019年2月17日，因家庭矛盾，我被妻子石某殴打致伤，我报警要求公安机关处理。在派出所调解期间，魏卫为让我不追究石某的法律责任，承诺赔偿我人身损害损失44000元，此后我才与石某在派出所签订了调解协议，不再要求追究石某殴打我的法律责任。但魏卫当时没有履行承诺，鉴于她是我的岳母，我也一直未向其索要，直到2019年6月10日她向我转账44000，兑现她的承诺，该笔转账的性质，是赔偿款，不是不当得利。二、起诉书所诉内容谎话连篇，既不合理，也不合逻辑。起诉书称，“当天下午，魏卫先去银行办理贷款44000元”，既然贷款就说明该笔钱是有明确的用途，可奇怪的是，取得贷款后并没有用款，而是先回到家里，当天下午第二次返回银行再办理该款的转账，明明一次完成的业务，要往返银行两趟，更奇怪的是第二次到银行是下午17点多，也就是说是在银行下班后到达银行的，魏卫是会计出身，对银行的上下班时间十分清楚，非要在银行下班后到银行办理业务，真是让人难以捉摸，况且魏卫的手机本身就有手机银行，有手机银行的魏卫要到银行办理转账业务，并且是在银行下班后，谁能相信。起诉书中还称，“在操作过程中，两人均未对收款人信息进行仔细核对，操作失误，第二天才发现本应汇给魏卫亲戚的44000元误转入被告名下账号”，真是天大的笑话，二个人，一个是专业的银行工作人员，一个是会计出身的，转一笔钱，明明给一个姓石的人，给了我这个姓王的，难道是王和石不分，我想问一下，姓石的叫什么，难道是后面的两个字和我相同。除了姓名还有账号，请问姓石的账号是多少，和我的账号难道雷同不成，我们知道，一笔银行转账，要输入对方的账号、姓名、要输入自己的银行密码，要输入验证码，转账前还有确认程序，怎么可能会操作失误，并且是二个人的操作失误，请问原告，你作为一名银行工作人员，你平时工作中犯过如此低级的错误吗，你如果平时犯这样的错误，是不是你们银行早该关门了，我们知道，转账完成后，手机马上会收到转账信息，而不会出现起诉书所说的第二天才发现的情况。三、原告主张的债权转让不能成立，其一、既然债权都是子虚乌有的，何来债权的转让。其二、根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，只有合同之债才能依法转让，而我与魏卫之间根本不存在合同之债。四、本案系一起虚假诉讼，应当依法予以制裁。本案起诉的时间恰好发生在我与第三人魏卫的女儿石某的离婚诉讼期间，第三人的目的不言自明，本案中，原告与第三人恶意串通，将伤害赔偿捏造为不当得利，其诉讼请求违反了我国民法的诚实信用原则，起诉显系滥用诉权，请求人民法院依法予以驳回，并对其虚假诉讼行为的犯罪线索移送公安机关依法查处。魏卫述称，被告所述不属实。是被告打了我的女儿石某，石某没有打被告，我女儿和被告吵架后被告多次离家出走，我女儿去找被告的时候，被告打了我女儿，被告还报了警，派出所出具了调解书，被告婚前有600000元贷款，被告用了330000元用于购房，卡里还有270000元，其中250000元被告转到我女儿名下，吵架后，被告要求将我女儿名下250000元转到被告名下，我女儿将250000元转给被告了，第二天，被告及其家人去我们家，要100000元，我们没有给，第三天又去了，我们也没给他，之后就没再去了。我向派出所反映过这个问题，说他恶意敲诈，在派出所没有提过给被告赔偿的问题。2019年6月10日我去银行办业务，我和原告认识一二十年，办业务过程中我知道他也是当兵的，因为我对象也当兵，当时我不是马上办理贷款，原告让我提供身份证，我提供了身份证后原告就给我办理了贷款，用于亲戚向我借款，该贷款当天就办出来了，当时我犹豫了一下要不要办，原告拿着我的身份证，输上我的信息就马上给我办出来了，后我想让原告转给我亲戚石某，因为柜台人很多，也快下班了，原告让我自己转，我走到门口，接了一个电话，收到了一个提示安全的信息，接着我就回来了，后我回来用手机自己转账，信息提示系统升级，我就接着让柜台转账，具体情况见情况说明。情况说明主要内容为：2019年6月10日，其与许春家如何将44000元款项错转至王新博账户，2019年6月18日其发短信并与王新博电话沟通，让王新博返还款项。错转后其向银行、银行金融协会等部门反映问题，后与许春家签订《协议书》，许春家垫付44000元，其将向王新博主张返还此笔款项的权利转让给许春家。本院经审理认定事实如下：2019年6月10日，中国建设银行股份有限公司泰安分行向魏卫卡号尾号为2651的个贷系统平账专户发放贷款44000元。后于该日魏卫的上述账户向王新博账号尾号为1666的账户跨行转出44000元。2019年8月6日，泰安市公安局岱宗坊派出所出具的报警证明记载：2019年6月11日17时07分许，许春家（身份证号码：）报警称：在金山路建设银行，其协助客户魏卫在给别人转款时，误转入王新博名下。2019年7月16日，许春家作为甲方、魏卫作为乙方签订《协议书》一份，内容为：一、事情经过：6月10日下午15点58分左右，乙方去银行办理快贷业务44000元，17点40分办理转账，因手机银行系统升级，乙方不会操作，甲方帮助删除卸载旧软件，下载升级进行操作，因手机系统慢，操作失误，第二天发现应转给石姓亲戚的款项未收到，经查询，此款误转账号为62×××66，户名为王新博，后经多次沟通协商，对方未返还。乙方多次通过银监局、建行泰安分行、银行消费者协会、银行营业室反映问题，7月5日下午在银监局信访室由银监局、银行协调，甲方垫付资金44000万元。二、协商意见1.本次转账是失误错转，双方均有责任。2,乙方急需用钱，甲方垫付44000元，此款如无法返还，甲方自行承担，不向乙方追索。3.甲方垫付后，乙方自愿将向王新博主张返还此笔款项的权利转让给甲方。4.如错转款项返回乙方44000元，乙方则无条件向甲方返还。该日，许春家通过其尾号为7999的中国建设银行向向魏卫尾号为2651的中国建设银行转账支取44000元。对该协议书，王新博质证称，对真实性及证明目的均有异议，原告与第三人的配偶系战友，他们给我下套，打款第二天原告带人去我单位闹，给我造成不好影响。隔了十几天，原告领导又给我单位领导打电话，我单位同事都知道这件事了，给我造成不好影响。我怀疑原告向第三人转账的真实性，不清楚转账凭证是否真实。第三人述称，无异议，当时报了两次警。2019年7月25日，许春家向王新博邮寄文件一份，包含信件及转账流水表及协议书复印件，信件的主要内容为：我是泰安建行员工许春家。2019年6月10日下午魏卫让我帮忙协助其向石姓亲戚转款，在操作过程中由于未认真核对收款人信息，误将魏卫44000元款转至你名下（账号为62×××66），经多次与你沟通仍未返还此款。因魏卫急需用钱多次找到银行及银监局，给我行工作带来诸多不便，现已由本人许春家将4.4万元钱支付给了魏卫，同时魏卫也将返还此款的主张权转给了我，请你在7月30日前直接将误转的44000元返还给我，户名（建行）：许春家，账号：62×××99，电话：137××××*719。王新博认可收到该文件，但主张涉案款项系赔偿款，不是债权，无法转让。王新博为证实涉案款项系赔偿款，不是不当得利，向本院提交如下证据：一、2019年3月10日泰安市公安局岱宗坊派出所出具的现场治安调解协议书，记载：当事人王新博、石某，主要事实：2019年2月17日19时，在泰安市泰山区家中，因家庭矛盾，王新博与石某发生口角后动手，致王新博面部受伤。经调解，双方自愿达成如下协议：1.夫妻双方互谅互让，自行协商解决。2.双方互不要求追究对方的法律责任，不要求公安机关追究双方责任。3.此调解为一次性处理，永不后患。二、2019年10月28日上述派出所出具的报警证明一份，内容为：“2019年2月17日19时01分，王新博报警称在白马石花园Ａ区，因家庭矛盾，被对象石某殴打。后经民警工作，双方达成调解协议。”对上述证据，许春家质证称，对真实性无异议，对证明对象有异议，调解协议书的当事人系王新博与石某，与魏卫没有任何关系，该协议书中没有涉及赔偿的问题，王新博所称的魏卫应向其支付赔偿款没有任何依据。魏卫质证称，对真实性无异议，但调解协议书未约定向其支付赔偿款。另查明，王新博与石某系夫妻关系，魏卫系石某之母，2019年9月10日，王新博向本院提起离婚诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利之债构成要件有四点：一是一方受益；二是另一方受损；三是受益与受损之间存在因果关系；四是受益缺乏法律依据，四要件互为关联，缺一不可。本案中，2019年6月10日魏卫向王新博转账44000元，魏卫主张该款项系失误错转，其发现错转后要求王新博返还。王新博主张该款项系其被石某殴打致伤的赔偿款，不是不当得利。王新博证实其主张向本院提交泰安市公安局岱宗坊派出所出具的现场治安调解协议书及报警证明各一份，许春家、魏卫对其证明目的均不予认可，主张调解协议书中未约定赔偿款事宜。因调解协议书中未约定王新博主张的赔偿款事宜，故对王新博主张的涉案款项系赔偿款的抗辩意见，本院不予采信。王新博获得该利益没有法律依据，且造成魏卫经济损失，王新博行为已构成不当得利，王新博应当将取得的不当利益返还魏卫。另因魏卫与许春家签订《协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应受法律保护。《协议书》约定，许春家向魏卫垫付44000元，魏卫自愿将向王新博主张返还此笔款项的权利转让给许春家。后许春家将债权让与通知给王新博，该债权转让行为合法、有效，故王新博应当将44000元取得的不当利益返还给许春家。对于许春家主张的利息，因许春家向王新博邮寄的信件中记载7月30日前将涉案款项返还，王新博逾期返还款项，应向许春家支付资金占用期间的利息损失，故王新博应自2019年7月31日起向许春家支付利息，对许春家要求自2019年7月16日起计算利息的主张，本院不予采信。自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，计付利息的标准应变为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此利息应自2019年7月31日起至2019年8月19日止，按同期银行贷款利率计算；自2019年8月20日起实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条规定，判决如下：被告王新博于本判决生效后十日内返还原告许春家44000元并支付利息（自2019年7月31日起至2019年8月19日止，按同期银行贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告王新博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 张 惠二〇二〇年三月二十六日书记员 赵兴楠