湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘10民终148号 上诉人（原审被告）：李兰秀，女，1963年7月5日出生。 委托诉讼代理人：李任三，系李兰秀亲戚，由湖南省嘉禾县行廊镇（原肖家镇）肖家村委会推荐。 被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司嘉禾支行。 负责人:许一清，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘优，湖南星河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房翠萍，湖南星河律师事务所律师。 原审被告：肖静，男，1988年7月15日出生。 上诉人李兰秀因与被上诉人中国银行股份有限公司嘉禾支行（以下简称中国银行嘉禾支行）及原审被告肖静金融借款合同纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2019）湘1024民初1570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受调查询问后，不开庭对本案进行了审理。上诉人李兰秀的委托诉讼代理人李任三，被上诉人中国银行嘉禾支行的委托诉讼代理人刘优参加了本院组织的调查询问。原审被告肖静经本院传票传唤，没有参加调查询问。本案现已审理终结。 李兰秀上诉请求：1.请求改判一审判决第二项，取消本息罚金48791.95元，取消利息罚息4736.79元，合计取消罚息53528.74元；2.请求改判一审案件受理费由中国银行嘉禾支行承担816元;3.二审案件受理费由中国银行嘉禾支行全部承担。事实和理由：2015年2月，李兰秀向中国银行嘉禾支行提出贷款时，要求额度为600万元。经与中国银行嘉禾支行协商一致后，李兰秀按照银行方的要求如约办理了1500万元房产的抵押手续，但银行方只向李兰秀发放了第一笔贷款320万元，拒绝向李兰秀发放第二笔贷款。因银行方未发放第二笔贷款，导致李兰秀的生产资金链断裂，第一笔贷款还款困难。银行方违约在先，李兰秀并未违约。因此不存在本息罚息和利息罚息的问题，一审银行方要求李兰秀承担律师费的诉请未得到支持，因此银行方应承担一审诉讼费816元。故，请求二审法院支持李兰秀的上诉请求。 中国银行嘉禾支行辩称，双方签订的贷款合同、抵押合同、保证合同等均是双方之间的真实意思表示，合法有效。李兰秀未按照约定履行还款义务，应当承担违约责任。截至2019年8月29日，李兰秀已逾期14期未还，尚拖欠银行方本金、利息、本金罚息、利息罚息共计945244.6元，李兰秀应承担违约责任。银行方有权对李兰秀提供的抵押物在实现债权范围内享有优先受偿权。双方签订的合同均有条款约定因李兰秀违约给银行方造成损失的，李兰秀应承担银行方实现债权的律师费等相关费用。一审未支持律师费是因为银行方未提供发票，但判决李兰秀承担全部诉讼费并无不妥。请求二审法院维持原判，驳回李兰秀的上诉请求。 原审被告肖静未到庭陈述，亦未提交书面陈述意见。 中国银行嘉禾支行向一审法院起诉请求：1.判令解除中国银行嘉禾支行与李兰秀签订的合同编号为2015年001字001号的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》；2.判令由李兰秀立即偿还中国银行嘉禾支行借款本金1260312.88元，利息68537.33元，本金罚息:48791.95元，利息罚息:4736.79元。合计1382378.95元(利息、罚息暂计至2019年8月29日，后段的利息和罚息按原贷款合同的约定计算至实际归还之日止)；3.判令李兰秀承担中国银行嘉禾支行为实现上述债权所支付的按标的总金额9.24％计提的律师费127731元。以上合计1510109.95元；4.判令中国银行嘉禾支行对李兰秀提供的抵押物(抵押物凭证编号第00021405号、第815021699号、第815021704号、嘉国用[2014]第00147号)在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；5.判令肖静在上述借款本息及实现债权的费用范围内承担连带清偿责任；6.判令李兰秀、肖静承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认为，李兰秀、肖静承认中国银行嘉禾支行在本案中主张的事实，故对中国银行嘉禾支行主张的事实予以确认。本案双方当事人签订的《个人贷款合同》、《个人贷款抵押合同》、《个人贷款最高额抵押合同》、《个人贷款保证合同》，是双方当事人真实意思的表示，内容没有违反我国法律的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。现李兰秀、肖静未依约履行义务，应承担相应的违约责任。据此一审法院对中国银行嘉禾支行的合理合法的部分诉讼请求予以支持。 关于是否由李兰秀、肖静承担律师费是双方争执的焦点。一审法院认为中国银行嘉禾支行向李兰秀提供的《个人贷款合同》系格式合同，关于律师费损失承担的约定在《个人贷款合同》附件一：《个人贷款合同通用条款》“二.2.(6)要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等”，该条款中国银行嘉禾支行未采取合理的方式提请李兰秀、肖静注意；且中国银行嘉禾支行依据中国银行股份有限公司湖南省分行与湖南星河律师事务所之间《合作协议》、《委托代理合同》，中国银行嘉禾支行主张按标的总金额9.24％计提的律师费127731元由李兰秀、肖静承担，违反合同相对性原则，亦未向一审法院提供已经实际产生该项费用的税务发票。据此，一审法院对中国银行嘉禾支行该项诉请不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零三条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：“一、解除原告中国银行股份有限公司嘉禾支行与被告李兰秀签订的合同编号为2015年001字001号的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》。二、限被告李兰秀在本判决发生法律效力之日起六十日内偿还原告中国银行股份有限公司嘉禾支行借款本金1260312.88元，利息68537.33元，本金罚息:48791.95元，利息罚息:4736.79元，合计1382378.95元(利息、罚息暂计至2019年8月29日，后段的利息和罚息按原贷款合同的约定计算至实际归还之日止)。三、原告中国银行股份有限公司嘉禾支行对被告李兰秀提供的抵押物(抵押物凭证编号郴房权证嘉字第00021405号、郴房权证嘉字第815021699号、郴房权证嘉字第815021704号、嘉国用[2014]第00147号)在实现上述债权范围内享有优先受偿权。四、被告肖静对被告李兰秀应当履行的上述义务承担连带清偿责任。五、驳回原告中国银行股份有限公司嘉禾支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9195元，由被告李兰秀、肖静负担。” 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明：李兰秀因企业经营需要，于2015年2月15日，与中国银行嘉禾支行签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，合同编号:2015年001字001号。合同约定:由李兰秀向中国银行嘉禾支行借款3200000元用于补充流动资金及购买机器设备，贷款期限为5年，贷款利率为浮动利率（浮动周期为12个月，每满一个浮动周期后，按重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%作为下一个浮动周期的适用利率）。合同中约定逾期还款，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按贷款逾期罚息利率计收罚息，贷款逾期罚息利率按合同约定的贷款利率标准加收50％;李兰秀未按时偿还贷款本息中国银行嘉禾支行有权提前收回贷款本息。2015年2月15日，中国银行嘉禾支行与李兰秀签订了《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》、《最高额抵押合同》，合同约定李兰秀为其贷款提供其所有的编号为第00021405号、第815021699号、第815021704号的房产以及其作为土地使用权人的编号为嘉国用[2014]第00147号土地作为抵押物，李兰秀未按时偿还贷款，中国银行嘉禾支行对上述抵押物在借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权。同日，中国银行嘉禾支行与肖静签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，肖静为李兰秀的贷款提供连带责任保证。上述合同签订后，中国银行嘉禾支行按照贷款合同的约定提供了借款给李兰秀，后李兰秀未按约定及时还款，截至2019年8月29日，贷款已逾期14期未还。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。当事人二审中的争议焦点问题是：李兰秀应否承担借款本金和利息的罚息共计53528.74元。评判如下： 《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”案涉合同是双方真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，双方应依约履行。李兰秀履行合同不符合约定，构成违约，应承担违约责任。案涉《个人贷款合同》第三条第4项第（1）目约定：“若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。”第（4）目约定：“按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。”该约定符合法律规定，计算也无错误，李兰秀应依约支付罚息。李兰秀上诉称双方商定还要进行第二笔贷款后中国银行嘉禾支行拒绝贷款，违约在先，李兰秀的行为不构成违约，不应承担违约责任。本院认为，李兰秀该陈述一是没有充分的证据证实；二是即使商量过，也属一种意向，巨额贷款还是应以签订合同并实际实施为准，故李兰秀的上诉理由证据不充分，其上诉请求应予驳回。 综上所述，李兰秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1158.62元，由上诉人李兰秀负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 廖志刚 审 判 员 李惠铭 审 判 员 杨爱华 二〇二〇年三月十日 法官助理 翁方丽 书 记 员 李东雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。