山东省淄博市临淄区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0305行初3号 原告骆永厚，男，1956年3月11日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托代理人陈宝瑞，山东慧泉律师事务所律师。 委托代理人贺丽闵，山东慧泉律师事务所实习律师。 被告淄博市临淄区齐都镇人民政府，统一社会信用代码113703050042193841。住所地：淄博市临淄区齐都镇齐都路232号。 法定代表人于海南，镇长。 负责人王新刚，淄博市临淄区齐都镇人民政府副镇长。 委托代理人冯建钟，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 原告骆永厚因要求确认被告淄博市临淄区齐都镇人民政府强制拆除其房屋的行为违法，于2020年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年1月6日向被告淄博市临淄区齐都镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月13日公开开庭审理了本案。原告骆永厚的委托代理人陈宝瑞、贺丽闵，被告淄博市临淄区齐都镇人民政府的负责人王新刚、委托代理人冯建钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆永厚认为其位于淄博市××区××大夫××村的房屋被被告淄博市临淄区齐都镇人民政府拆除。原告不服，提起诉讼。 原告骆永厚诉称，1997年1月，原告响应政府鼓励开发“四荒”的号召，结合当地实际，与大夫观村村委签订了《桥北废沙坑及场园承包合同》，承包期限为三十年。2001年2月，又与大夫观村村委签订了《关于土地复垦的补充合同》。同年3月，与临淄区土地矿产管理局签订了3.54公顷《土地开发复垦合同书》，同期临淄区土地矿产管理局、齐都镇建设环保土地委员会进行现场勘测，并作出批准复垦决定。2019年4月25日，淄博市临淄区齐都镇人民政府防汛抗旱指挥部依据《中华人民共和国防洪法》给原告下达了《限期清障通知书》，2019年4月30日，又下达了《清障催告书》，并据此强制清除了原告建在其承包集体土地上的经营用房。被告以上法律文件已被临淄区人民法院（2019）鲁0305行初79号《行政判决书》确认无效。被告在无法律授权的情况下，以妨害行洪为由，强制清除原告的承包经营用房，侵犯了原告的合法财产权和集体土地承包经营权。且该经营用房所占用土地是本村集体土地，位于沿河堤岸道路外侧，根本不在河道范围内，与行洪无关，被告以妨碍行洪为由强行清除缺少事实和法律依据。请求法院依法确认被告拆除原告房屋的行政行为违法。 原告骆永厚向本院提交了以下证据、依据： 1、（2019）鲁0305行初79号《行政判决书》一份，证明该判决认定被告不具有执法权，被告所作出的具体行政行为超越职权，被告于2019年4月25日对原告作出的《限期清障通知书》及于2019年4月30日对原告作出的《清障催告书》依法被确认为无效，同时也认定了原告与大夫观村委员会之间的合法承包关系； 2、《淄博市土地开发复垦立项报告书》一份，证明2001年3月2日原告申请土地开发复垦，经淄博市临淄区土地矿产管理局、临淄区齐都镇建设环保土地委员会现场勘测作出批准复垦决定，证明原告有权对土地进行开发复垦； 3、《土地开发复垦合同书》一份，证明2001年3月2日，原告大夫观村与临淄区土地矿产管理局签订《土地开发复垦合同书》，原告有权对土地进行开发复垦； 4、（2005）临民初字第2272号《民事判决书》一份，证明该判决书中法院对《淄博市土地开发复垦立项报告书》、《土地开发复垦合同书》予以采信； 5、涉案建筑物被拆除时的录像，证明原告房屋被拆除前的一个大概状况。 被告淄博市临淄区齐都镇人民政府辩称，原告所建设的涉案房屋等附属物占压河道蓝线，为违法建筑物。2019年4月25日，被告按照区防汛抗旱指挥部要求，对原告河道内的违法建筑下达《限期清障通知书》，于2019年4月30日下达《清障催告书》，原告没有按照《限期清障通知书》规定的期限清除，被告组织相关人员拆除符合规定，被告组织清障拆除房屋时，屋内外物品全部搬离现场，放于齐都镇花海停车场内封存，未造成原告物品损失，因此，应当驳回原告的起诉。 被告淄博市临淄区齐都镇人民政府未向本院提交证据、依据。 经庭审质证，被告对原告的1、4-5号证据的真实性无异议，对原告2-3号证据有异议。 本院对上述证据认证如下：对于原告的1、4-5号证据，因被告对其真实性无异议，故对其真实性予以确认。对于原告的2-3号证据，虽然被告有异议，经与被告对其真实性无异议的原告的4号证据核对，是真实的，应予认定。 经审理查明，原告系被告辖区内大夫观村村民，1997年1月1日原告与大夫观村村委签订了《桥北废沙坑及场园承包合同》，承包期为三十年。2001年2月28日，双方签订了《关于桥北废沙坑及场园承包的补充协议》，协议约定允许原告对承包地进行复垦开发，开发后用于种藕、养鱼。原告取得承包权后，在其承包的土地上建设了房屋及院落一处，未办理建设手续。2019年4月25日，被告依据《中华人民共和国防洪法》给原告下达了《限期清障通知书》，2019年4月30日，又下达了《清障催告书》，原告未按被告要求清除，被告便于2019年对原告的涉案建筑物进行了拆除。之后，原告于2019年9月2日提起行政诉讼，要求确认被告作出的《限期清障通知书》和《清障催告书》无效，本院经审理以被（2019）鲁0305行初79号《行政判决书》确认被告作出的《限期清障通知书》、《清障催告书》无效，该判决生效后，原告提起本案诉讼。 另查明，原告在（2019）鲁0305行初79号案件的起诉状中称，涉案建筑包括砖混房119平方米、楼板房201平方米、钢结构173.5平方米、钢材瓦36平方米、混凝土地面612平方米。在本案诉讼中又陈述到涉案建筑在其承包的土地上，位于河堤的外侧，河堤外面是道路，道路的西侧是涉案建筑物，建筑物是砖混结构，建筑面积大约400多平方米，高度3米多，门窗是铝合金，北边的房屋长17米，宽7米，是砖混结构；西房屋长29米，宽4米，是砖瓦结构；南房屋17*5米，也是砖瓦结构；南棚13*8.5米，是钢结构；东棚21*3米，是钢结构；东羊棚6*6米，是钢结构，地面36*17米，是混凝土地面，对此，被告有异议。被告陈述原告房屋及院落的实际情况为北边的房屋有4间，东西长12米、南北宽度6米左右；东边房屋4米宽、10米长；西边的厂棚2米宽、7米长；另外还有东院墙10米长、厚0.24米；西院墙13米（含东边房屋的后墙）、厚0.24米，原告对被告的陈述也不认可。双方对其陈述均未提供证据证实。 另查明，被告在实施拆除时未办理公证、登记和物品交接。 本院认为，原告建筑物及院落虽未办理建设手续，即使如被告所说是违法建筑，被告拆除也应依法进行。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权”，第三十六条“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳”，第三十七条“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定”，第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。上述规定对强制拆除违法建设规定了催告、听取陈述和申辩、作出强制执行决定等程序及要求。被告未提供证据证明其拆除原告房屋履行了前述规定及要求，属法定程序缺失。鉴于涉案房屋已被拆除，被诉行政行为不具有可撤销内容。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告淄博市临淄区齐都镇人民政府于2019年拆除原告骆永厚建筑物的行为违法。 案件受理费50元，由被告淄博市临淄区齐都镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  田晓辉 人民陪审员  刘 艳 人民陪审员  王 娜 二〇二〇年三月二十七日 法官助理   张金月 代理书记员  孙 楠