湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终143号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司。 负责人：刘文斌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李艳萍，湖南复来律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈录连。 被上诉人（原审被告）：邓波。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称人保财险邵阳分公司）因与被上诉人陈录连、邓波机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院于二○一九年十一月十八日作出的（2019）湘0581民初2771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险邵阳分公司上诉请求：1、撤销原判；2、改判其支付陈录连残疾赔偿金28186元（比一审减少45210元）；3、改判其不需支付陈录连被扶养人生活费37596元以及鉴定费1400元。事实与理由：一、一审判决按城镇标准计算陈录连的残疾赔偿金错误。陈录连户籍地、居住地均为武冈市某某村某组，该村系农村自然村，并非城镇社区，因此只能按照农村标准计算其残疾赔偿金；二、陈录连在一审时没有提供证据证明其父母丧失劳动能力，而人保财险邵阳分公司举证证明其父母有生活来源即养老金，因此不需赔偿被扶养人生活费；三、根据交强险条款第十条的约定，鉴定费1400元不应由保险人承担。 陈录连辩称，一、2017年武冈市人民政府出台的《武冈市城市规划区个人建房规划管理暂行办法》已经将某村划分为城镇社区，因此陈录连的残疾赔偿金应按城镇标准计算，且残疾赔偿金应按新标准计算为79684元，比一审增加6288元；二、陈录连的父母虽达法定退休年龄并享有养老保险金，但体患多病，且扶养父母是传统伦理道德，也是子女法定的责任和义务，被扶养人生活费应按照新标准计算为40386元，比一审增加2790元；三、鉴定费不属于商业三责险责任免除部分，且鉴定费是用来认定案件事实部分的直接费用，保险条款不能约束受害人；四、一审判决未予认定的护理费、生活费、车损、交通费、住宿费、生活用品费共计17654元应予以追加赔偿。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，并根据事实对追加赔偿部分予以判决。 邓波未予答辩。 陈录连向一审法院起诉请求：1、陈录连因交通事故导致的损失为：医疗费55693.77元（住院医疗费52033.67元、门诊费3660.1元）、伤残赔偿金73396元（36698元×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、误工费64000元（8000元/月×8个月）、护理费37800元[（2+26×2人+156）=210天×180元/天]、住院伙食补助费14800元[（240天+28×2）×50元]、营养费5520元（184天×30元）、器具费498元、住宿费2250元、交通费5000元、后期医疗费11000元、被扶养人生活费37596元（父15年、母15年，合计30年×25064×10%÷2人）、鉴定费1400元、电动车车损1000元，共计314953.77元，判令人保财险邵阳分公司在交强险及商业三责险保险限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金、伤残赔偿金等各项损失，超出保险限额或保险公司不赔部分，由邓波承担赔偿责任；2、本案诉讼费由邓波、人保财险邵阳分公司承担。 一审法院认定事实：2019年1月29日14时许，邓波驾驶湘某小型轿车在武冈市武强路“御景苑小区”前地段停车开门时，与陈录连驾驶的绿佳牌二轮电动车相刮碰，造成陈录连受伤及两车不同程度受损的交通事故。陈录连受伤后被送至武冈展辉医院住院治疗2天，用去医疗费3876.84元。出院诊断：1、左胫骨下段骨折；2、左腓骨上段及下段骨折；3、右足背皮肤软组织挫裂伤；4、多处软组织挫伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、继续回当地医院或上级医院继续治疗，并建议行手术治疗；3、如若不适我院随诊。2019年1月31日至2月25日，陈录连在正大邵阳骨伤科医院住院治疗26天，用去医疗费28501.36元，住院期间领生活用品用去290元，出院诊断为：1、左胫腓骨骨折（腓骨多段骨折）；2、右足部皮肤挫裂伤清创缝合术后（外院）；3、右大腿软组织挫伤。出院医嘱：1、出院1个月返院复查（每周五上午门诊二楼）；2、如出现伤口红肿、渗液、流脓等情况应立即返院诊治；3、加强双下肢功能锻炼，拄双拐左下肢部分负重下地行走；4、出院带药；5、出院不适随诊。2019年2月25日，正大邵阳骨伤科医院出具疾病诊断证明书，证明陈录连住院期间进行了手术治疗，陪护2人。同年4月12日、6月14日，陈录连到正大邵阳骨伤科医院复查，用去了门诊医疗费1407.90元。2019年2月25日至2019年7月31日，陈录连在武冈云山医院住院治疗156天，用去医疗费21318.67元。出院诊断为：左胫腓骨骨折内固定术后。出院医嘱：1、注意休息，均衡营养；2、适当身体功能锻炼，避免体力劳动；3、出院后1.3.9.12月后来院复诊，酌情拆除内固定物；4、不适随诊。2019年8月18日至8月21日，陈录连因左下肢术后肿大，在武冈市水西门街道办事处新光村卫生室治疗，用去医疗费311元。 2019年3月6日，武冈市公安局交通警察大队认定：邓波的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（四）项“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：（四）......开关车门不得妨碍其他车辆和行人通行；”、六十三条第（五）项“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：（五）路边停车应当紧靠道路右侧......”的规定，应承担本次交通事故的全部责任，陈录连不承担责任。 2019年8月16日，经邵阳市白云司法鉴定所鉴定，陈录连因此次交通事故的损伤构成十级伤残，自2019年8月16日起计算，陈录连后续医疗费预计11000元（含复查、取内固定物、关节功能康复、药物治疗等费用），自受伤之日起计算，陈录连误工期为240日（含取内固定误工时间）,壹人护理135日（含取内固定护理时间）,营养期120日。用去检查费278元，鉴定费1400元，共计1678元。 邓波于2018年3月2日为事故车辆湘某在人保财险邵阳分公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三责险，保险期限自2018年3月8日至2019年3月7日止。邓波在陈录连住院期间垫付医疗费14876元，人保财险邵阳分公司垫付医疗费10000元，均包含在陈录连诉请的医药费范围之内。 陈录连父亲陈某甲，某年某月某日出生，母亲欧某某，某年某月某日出生，俩人共生育了两个小孩陈录连、陈某乙，夫妻俩均已纳入企业养老保险统筹范围，陈某甲每月基本养老保险金为1265.24元，欧某某每月基本养老保险金为1429.21元。2017年，武冈市人民政府出台的《武冈市城市规划区个人建房规划管理暂行办法》第三条规定城市规划区是指《武冈市总体规划（2010-2030）》所确定的规划区域，规划区范围包括某办事处所有的社区、某村等行政区域。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。同时投保交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。邓波在人保财险邵阳分公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三责险，对陈录连的损失，应当首先由保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分在商业三责险赔偿限额内承担赔偿责任。武冈市公安局交通警察大队根据调查的事实，认定邓波承担事故的全部责任，陈录连不承担责任，在规定的时间内双方均未向上一级公安机关交通管理部门申请事故认定复核，故对该结论予以采信。因此，对陈录连在交强险限额内赔偿后的未赔部分，邓波应承担全部的赔偿责任。陈录连因本次交通事故共住院184天，用去医疗费3876.84元+28501.36元+1407.90元+21318.67元=55104.77元（新光村卫生室治疗花费的311元，属于后期医疗费范畴，不包含在内），有正式收费票据及用药清单证实，客观真实，予以认定。庭审中，当事人未申请重新鉴定，且陈录连需要复查、取内固定物、关节功能康复、药物治疗等，故对司法鉴定意见书建议的后期医疗费11000元，予以采信，司法鉴定意见书确定的误工期、护理期、营养期等期限也作为计算相关费用的依据。人保财险邵阳分公司辩称不承担鉴定费，但其提交的保险合同及保险条款中没有约定鉴定费属于保险人不负责赔偿的项目范围，不予采纳。陈录连共用去鉴定费用1678元，其中2019年8月6日的检查费278元属于鉴定费用，不属于医疗费范畴，陈录连将该笔费用放在医疗费中起诉，明显不当，不予支持，对鉴定费1400元因有正式票据证实，也未超出实际发生的费用，予以支持，应由人保财险邵阳分公司承担。陈录连主张误工费为每月8000元，没有提供充分的证据予以证明，其误工费可参照2018-2019年度湖南省农、林、牧、渔业年平均工资44693元的标准计算，故误工费损失为44693元/年÷365天×240天=29387元。陈录连的护理费可参照2018-2019年度湖南省农、林、牧、渔业年平均工资44693元的标准进行计算，为44693元/年÷365天×135天=16530元。陈录连主张交通费5000元，因证据不足酌情考虑1500元。陈录连诉请残疾赔偿金为36698元/年×20年×10%=73396元（适用2018-2019年度湖南省全年城镇居民可支配收入36698元的标准计算），经审查，根据2017年《武冈市城市规划区个人建房规划管理暂行办法》第三条的规定，武冈市某街道办事处某村某组，已划为城市规划区，因此陈录连的残疾赔偿金适用城镇居民的标准计算并无不当，予以支持。精神损害抚慰金5000元的请求并无不当，予以支持。营养费为120天×30元/天=3600元。人保财险邵阳分公司辩称陈录连的父母均已纳入企业养老保险统筹范围，每月都能享受养老保险金，有固定的生活来源，其主张于法不符，不应支持。陈录连的父母虽然已被纳入企业养老保险统筹范围，但并不排除其在享有最基本的生活保障的同时，仍有获得相对舒适、美好生活的权利，故陈录连要求赔偿被扶养人生活费的诉讼请求，予以支持，为25064元/年×30年×10%÷2=37596元（参照2018-2019年度湖南省全年城镇居民人均消费支出25064元的标准计算）。陈录连诉请购买拐杖、便椅花费200元、住宿费2250元、电动车车损1000元，因没有提供正式票据，且无其他证据予以佐证，均不予支持。经核实后，以上损失共计244003.77元。上述费用中，剔除人保财险邵阳分公司先行垫付的医疗费10000元、邓波垫付的医疗费14876元，人保财险邵阳分公司在交强险责任限额内赔偿110000元，商业三责险责任限额内赔偿109127.77元，共计219127.77元。对邓波垫付的14876元，非本案处理范围，邓波可自行向保险公司理赔，也可另行提起诉讼。人保财险邵阳分公司提出需要将陈录连的医药费进行医保核减，由邓波承担，对此，人保财险邵阳分公司可自行与邓波协商或另行提起民事诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一、二、三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条第一、二款、第二十条第一、二、三款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条第一、二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百三十九条第一、二款、第二百五十三条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿陈录连110000元、在商业三责险赔偿限额内赔偿陈录连109127.77元，共计219127.77元，此款在判决生效之日起十日内一次性付清；二、驳回陈录连的其他诉讼请求。本案受理费1900元，减半收取950元，由邓波负担。 二审期间，当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案的二审争议焦点是：一、原判按城镇居民标准计算陈录连的残疾赔偿金是否正确；二、人保财险邵阳分公司是否应当赔偿陈录连父母的被扶养人生活费；三、本案鉴定费1400元应否由人保财险邵阳分公司负担。对此，本院评判如下： 首先，关于残疾赔偿金的计算标准问题。本案中，陈录连所居住的武冈市某街道办事处某村某组已被武冈市人民政府划分为城市规划区，因此其残疾赔偿金参照城镇居民标准计算并无不当。其次，关于被扶养人生活费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”。本案中，陈录连的父母均系已享有基本养老保险金的成年人，不符合“丧失劳动能力又无其他生活来源”的情形，因此陈录连要求赔偿其父母的被扶养人生活费于法无据，应不予支持，故陈录连的总损失中应依法核减被扶养人生活费37596元为206407.77元。第三，关于鉴定费的承担问题。根据交强险合同条款第十条的约定，保险公司不负责赔偿鉴定费，应由侵权人邓波负担。故人保财险邵阳分公司应赔偿陈录连各项经济损失总计180131.77元（206407.77元－1400元－10000元－14876元）。另外，陈录连在二审中提出应增加赔偿金额的答辩意见，因其未提起上诉，本院不予审理。 综上所述，人保财险邵阳分公司的上诉请求部分成立，应部分予以支持。一审判决认定事实基本清楚，但适用法律部分错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销湖南省武冈市人民法院（2019）湘0581民初2771号民事判决； 二、由中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司赔偿陈录连医疗费等各项经济损失180131.77元； 三、由邓波赔偿陈录连鉴定费1400元； 四、驳回陈录连的其他诉讼请求。 上述第（二）、（三）项确定的给付义务限当事人于收到本判决之日起十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1900元，减半收取950元，由邓波负担；二审案件受理费842元，由中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司负担542元，由陈录连负担300元。 本判决为终审判决。 审 判 长  罗 松 审 判 员  申 杰 审 判 员  李 鹏 二〇二〇年三月二十五日 法官 助理  蒋晓安 代理书记员  龙良璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……