四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终2241号 上诉人（原审原告）：余天琼，女，1954年8月26日出生，汉族，户籍地四川省简阳市，现住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：方晓林，四川法锐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：简阳银河物业管理有限责任公司，住所地：四川省简阳市简城镇公园后街17号。 法定代表人：彭公学，董事长。 委托诉讼代理人：冯蓝，四川阳安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱昕昕，四川阳安律师事务所律师。 上诉人余天琼因与被上诉人简阳银河物业管理有限责任公司（以下简称银河物业公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2019）川0180民初2865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 余天琼上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判支持余天琼的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由银河物业公司承担。事实与理由：1.一审以涉案铁链“何人设置无法查证”为由，不对铁链设置行为主体进行认定，违反法律规定；该铁链系银河物业公司设置应为众所周知和日常生活经验法则可以推定的事实。2.一审责任认定错误，银河物业公司未履行法定管理职责，设置铁链但没有设置明显警示标示，对事故的发生存在故意、重大过失，余天琼被铁链绊倒摔伤并非横穿马路所致，其仅存一般过失。一审判决余天琼承担80%的事故责任，没有事实及法律依据。 银河物业公司辩称，1.余天琼要求银河物业公司承担侵权责任应当满足一般侵权责任的基本构成要件，即：证明银河物业公司有侵权行为且侵权行为与余天琼的损害后果具有因果关系，但余天琼并没有提供任何证据证明致其摔伤的铁链系银河物业公司设置。2.余天琼受伤的区域位于小区外面属于公共区域，不属于银河物业公司提供物业的服务范围。铁链的设置具有正当性、合理性，且带有反光的彩色警示标志能起到充分的警示、保护作用。余天琼摔倒受伤系其自身行为造成，应自行承担责任。3.对一审法院认定银河物业公司承担20％的责任持保留态度，为有效化解矛盾愿意按照一审判决结果赔偿余天琼。 余天琼向一审法院起诉请求：1.判令银河物业公司赔偿余天琼医疗费、住院护理费、伤残赔偿金、鉴定费合计131481.4元；2.本案诉讼费由银河物业公司承担。 一审法院认定事实：2018年11月28日上午，余天琼买菜回家，经过位于简阳市之间时，被黄、黑色相间的隔离桩之间悬挂的铁链绊倒摔伤，该摔伤地点所对应的马路并非人行通道。后余天琼被送往简阳市中医医院治疗，诊断为“左肱骨外侧髁骨折、左尺骨鹰嘴骨折、左尺骨冠突骨折、糖尿病、高血压”，住院时间从2018年11月28日至2018年12月20日，实际住院天数为22天，花费医疗费28533.4元。2019年5月14日，余天琼委托四川唯正司法鉴定所进行致残等级鉴定，经鉴定余天琼外伤致左肱骨远端碎裂骨折伴左尺骨鹰嘴、冠突骨折后遗左肘关节活动功能障碍，为九级伤残，产生鉴定费用1000元。一审庭审中，余天琼自认受伤的医疗费通过医保部门报销后，其自行支付了5300元；余天琼同意扣除因治疗糖尿病花费的医疗费46.48元。 一审法院另查明，余天琼身份证的住址为简阳市，其长期居住在简阳市。银安街64号海上花园小区后大门上张贴有“消防通道，禁止占用”字样。海上花园附近的黄、黑相间的隔离桩系简阳市公安局交通警察大队设置，但隔离桩之间的铁链并非简阳市公安局交通警察大队设置,何人设置无法查证。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案争议焦点是银河物业公司是否应承担责任及余天琼是否存在过错。 一、关于银河物业公司是否承担责任的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，余天琼未提供证据证明致其摔伤的铁链系银河物业公司设置或银河物业公司委托他人设置，应由其承担举证不利的法律后果。根据《中华人民共和国消防法》第十八条“住宅区的物业服务企业应当对管理区域内的共用消防设施进行维护管理，提供消防安全防范服务”的规定，虽然余天琼摔伤的地点是简阳市海上花园小区外，但从余天琼提交的事故地点照片来看，案涉事故地点属于消防通道，银河物业公司作为小区的物业服务企业，有保障消防通道畅通的责任，其对事故地点有一定的管理责任。银河物业公司知晓事故地点设有铁链，有一定的安全隐患，其未进行相应的处置，其行为与余天琼受伤有一定的因果关系，应当承担一定的责任。 二、关于余天琼是否存在过错的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条“行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走”以及第六十二条“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过”的规定，余天琼作为完全民事行为能力人，其清楚知晓行人过马路应当走人行横道，或者在横过道路时应先确认安全后通过。事发时间段为白天，余天琼也曾数次经过事故地点，明知事故地点不是人行横道而横穿马路，在知晓此处有障碍物、未确定通行安全的前提下径自通行，其对事故发生的危险程度增加予以放任，主观上具有过错。 三、关于责任比例和赔偿范围问题。根据余天琼和银河物业公司各自的过错程度，一审法院确定银河物业公司承担20%的责任。关于赔偿项目和标准，余天琼受伤后住院治疗期间，因自身糖尿病产生的费用46.48元应当予以扣除，关于电脑血糖监测费408元，银河物业公司未提供证据证明该费用是用于治疗高血压和糖尿病，故对其抗辩要求扣除该费用的意见，一审法院不予采纳；根据侵权责任法的损害填补原则，余天琼已通过医保报销的医疗费应在医疗费中予以扣除。关于护理费，余天琼未提供证据证明因护理实际产生的费用，一审法院确定按80元每天计算。一审法院确定余天琼受伤的费用如下：1.医疗费5300元-46.48元=5253.52元；2.住院期间护理费：80元/天×22天=1760元；3.残疾赔偿金33216元/年×15年×0.2=99648元；4.鉴定费1000元。共计107661.52元。银河物业公司应赔偿余天琼的金额为：107661.52元×20%=21532.3元。 综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条，《中华人民共和国消防法》第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条、第六十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十五条、第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、银河物业公司于判决生效后十日内赔偿余天琼21×××××.3元；二、驳回余天琼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1258元，减半收取计529元，由余天琼负担442元，简阳银河物业管理有限责任公司负担87元。 本院二审期间，余天琼向本院提供了新证据：小区地面照片，拟证明事故地点为消防通道。银河物业公司质证认为对该证据的真实性无异议，对其关联性有异议，无法确认余天琼受伤的地点是否在该消防通道。对该证据，本院作如下认定：因该证据仅能反映照片拍摄时小区大门外现场情况，不能反映余天琼受伤具体位置，本院对该证据不予采信。 二审经审理查明，1.案涉铁链位于简阳市之间，将最靠近马路处的两个隔离桩连接，正对小区大门，与大门平行。2.银河物业公司从2007年8月6日起为简阳市海上花园小区提供物业服务。 二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，余天琼、银河物业公司对一审法院所确定的事故发生过程及余天琼因此次事故所受损失均不持异议，本案二审的争议焦点在于一审法院确定银河物业公司对余天琼受伤承担20%的赔偿责任是否适当。对此，本院评判如下：首先，根据已查明的事实，事故地点位于之间的消防通道内，银河物业公司作为海上花园小区的物业服务企业确有义务保障通往小区的消防通道畅通，消除安全隐患。因该消防通道内设置的铁链致使余天琼受伤，银河物业公司对此具有一定责任，但消防通道未保持畅通与事故发生之间不具有必然联系，银河物业公司并不因此对事故的发生具有主要过错。其次，事发区域位于简阳市海上花园小区后大门外车行道路侧，一审法院向简阳市规划局调取了海上花园小区的规划红线图，但现有证据依然不能反映事发地点是否处于海上花园小区建筑区划之内，不能由此得出银河物业公司应对事发区域承担直接管理责任的结论，亦不能由此推论该铁链系银河物业公司设置，余天琼仍需对未能举证证明铁链系银河物业公司设置承担不利后果。最后，事故发生于白天，事发区域视线良好，铁链两端为黄黑相间的隔离桩，提高了铁链的可视性。余天琼作为海上花园小区居民，对周围环境相对熟悉，仅需一般注意即可避开障碍物、避免事故的发生。综上，余天琼自身的注意缺失系导致事故发生的主要原因，而银河物业公司未消除通往小区的消防通道内安全隐患对事故的发生也具有一定过错，一审法院根据余天琼、银河物业公司对事故发生所具有的过错，确定银河物业公司承担20%的赔偿责任适当。 综上所述，余天琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1258元，由余天琼负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  周 文 审 判 员  滕 洁 审 判 员  崔俊安 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  陈 曦 书 记 员  贺俊仪