wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初1284号起诉人：唐诗炜，男，汉族，1995年12月23日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：胡祖飞，系贵州慧原律师事务所律师，执业证号：15201200910632742。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：刘青，系贵州慧原律师事务所实习律师，实习证号：2301190411208。代理权限：一般代理。2020年3月9日，本院收到唐诗炜的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销（2020）黔0113财保×××号民事裁定书，解除对原告名下位于贵阳市白云区房屋（不动产权证号：×××4）进行查封的诉讼保全措施；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：上海融和必达融资租赁有限公司与在第三人陈志芬等融资租赁合同纠纷仲裁案件中，上海融和必达融资租赁有限公司向贵院提出财产保全申请，贵院于2020年1月2日作出了（2020）黔0113财保×××号民事裁定书，查封了陈志芬与唐诗炜共同共有的位于贵阳市白云区房屋（不动产权证号：×××4）。因上述房屋的产权系陈志芬和唐诗炜共同所有，唐诗炜不是该案的被申请人，与该案无任何法律关系，上海融和必达融资租赁有限公司申请查封该房屋严重侵害了唐诗炜的合法权益，损害了唐诗炜的物权，理应撤销保全措施。另，上海融和必达融资租赁有限公司在此之前已经向安顺市×××区人民法院申请财产保全（案号：（2019）黔0403财保×××号），×××区人民法院已应上海融和必达融资租赁有限公司的申请对包括申请人陈志芬、美帮快线（贵安新区）旅行有限公司、上海申龙客车有限公司、新国线集团（贵阳）运输有限公司、迪斯达新能源（上海）有限公司、上海六朵云新能源科技有限公司、唐健平在内的七位被申请人名下的财产采取了保全措施，其保全查封的财产已经足够，现上海融和必达融资租赁有限公司对申请人陈志芬名下房屋采取保全措施已属严重超标的查封。因唐诗炜不服上海融和必达融资租赁有限公司的保全申请，就（2020）黔0113财保×××号民事裁定书向贵院提出复议申请，贵院于2020年3月2日作出（2020）黔0113财保×××号之一民事裁定书，驳回了唐诗炜的复议请求，唐诗炜于2020年3月4日收到该裁定书。综上，唐诗炜遂向本院提起诉讼，请判决支持以上诉讼请求。本院经审查查明，在（2020）黔0113财保×××号财产保全案件中，上海仲裁委向本院出具仲裁前财产保全的函，申请人上海融和必达融资租赁有限公司依法向我院提供足额担保及相关证据材料，本院作出（2020）黔0113财保×××号民事裁定，查封被申请人陈志芬名下位于贵州省贵阳市白云区（不动产权证号：×××4）房屋，上述程序符合《民事诉讼法》第一百零一条之规定。在本院依法采取保全措施后，陈志芬、唐诗炜不服，对本院作出的（2020）黔0113财保×××号民事裁定向本院申请复议，本院依照《民事诉讼法》第一百零八条之规定进行审查后作出（2020）黔0113财保×××号之一民事裁定，驳回了陈志芬、唐诗炜的复议请求。本院在（2020）黔0113财保×××号民事裁定书中明确告知当事人“如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。”陈志芬、唐诗炜已向本院申请复议，依法行使了权利，本院依法作出（2020）黔0113财保×××号之一民事裁定，但该裁定是复议裁定而非执行异议裁定，故唐诗炜不能以本院作出的（2020）黔0113财保×××号之一民事裁定作为其提起执行异议之诉的条件。综上，唐诗炜的起诉不符合条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：对唐诗炜的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 杨晓勇二〇二〇年三月十一日法官助理 陈 群书 记 员 袁 英
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初26747号原告：深圳农村商业银行罗湖支行，经营场所：深圳市罗湖区红岭中路2068号中深国际大厦首层，统一社会信用代码：91440300785253082D。负责人：麦永泉。该支行行长。委托诉讼代理人：肖爱琴，广东晟典律师事务所律师，执业证号：14403201811069929。委托诉讼代理人：肖水峰，广东晟典律师事务所实习律师。被告：李焕鑫，男，汉族，1978年2月4日出生，身份证住址：哈尔滨市道外区，原告深圳农村商业银行罗湖支行与被告李焕鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人肖爱琴到庭参加诉讼。被告李焕鑫经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还所欠贷款本金、利息、复利及罚息共计人民币93,712.08元(暂计至2019年4月23日的贷款本金余额为86,000元、利息570.93元、罚息7,094.95元、复利46.20元，之后的利息、罚息、复利应计至全部贷款本息实际清偿之日止）；2.本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月4日，原告与被告签署了《授信合同》（合同编号:2015K011075),合同主要内容如下：授信人向授信申请人提供不超过人民币20万元的可循环授信额度，授信期间为36个月，从本授信额度在授信人系统开立之日起计算。借款人可通过授信人营业网点、网上银行等授信人指定的方式提出该额度项下贷款出账申请。本授信额度项下贷款采用固定月利率：1%，还款日均指定为每月21日，最后一期还款日为贷款到期日。贷款还款方式可选择按月等额还本息或按月付息，到期一次性还本。借款人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按月利率1.5%计收罚息；对逾期利息自逾期之日起，按月利率1.5%计收复利。四、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，授信人有权立即提起诉讼或依其他法律程序清收贷款欠款。上述《授信合同》签订后，原告依约向被告发放了全部贷款，而被告并未按合同约定的还款方式按时足额归还贷款本息，已严重违约。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法支持我方的全部诉讼请求。原告深圳农村商业银行罗湖支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、授信合同；2、提款申请书；3、活期对账单；4、还款记录；5、贷款基本信息。被告李焕鑫未答辩，亦未举证、质证。经审理查明，本案事实如下：1.2015年11月4日，原告作为授信人（贷款人）、被告作为授信申请人（借款人）双方签订《授信合同（个人信用类）》。该合同约定：贷款人向借款人提供授信额度20万元，授信期间36个月，额度项下贷款的期限以《提款申请书》约定为准；额度项下的贷款年利率为固定月利率1%，还款日每月21日；借款人未按期归还借款，按月利率1.5%计收罚息，对逾期利息自逾期之日起，按月利率1.5%计收复利；并约定了其他的权利和义务。2．2017年11月16日，被告向原告提交《提款申请书》，申请提取金额86,000元，贷款期限12个月，还款方式为按月付息、到期还本；用途购物。2018年1月31日，原告根据被告申请向被告发放贷款86,000元。3．被告自2018年2月起开始拖欠贷款利息，贷款期限满后未还本金。根据原告提供的《本息计算表》，截至2019年4月23日，被告尚欠原告贷款本金86,000元，利息570.93元，罚息7,094.95元，复利46.20元。4．原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金86,000元，利息570.93元，罚息7,094.95元，复利46.20元，合计93,712.08元（贷款利息、罚息、复利暂计至2019年4月23日，之后的贷款利息、罚息、复利按《个人信用贷款授信额度合同》的约定继续计至清偿之日）。本院认为，原告与被告签订《授信合同》，被告向原告申请贷款，双方构成了借款合同关系。合同内容系各方当事人真实意思表示，未违反我国法律法规禁止性规定，合同有效，受法律保护。被告所欠借款本金、利息应予以偿还，并按合同约定支付复利、罚息至其所欠原告债务清偿之日止。原告诉讼请求理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应于本判决生效后十日内偿还原告深圳农村商业银行罗湖支行贷款本金86,000元，利息570.93元;二、被告应于本判决生效后十日内偿付原告深圳农村商业银行罗湖支行逾期偿付本金、利息所产生的罚息7,094.95元，复利46.20元（计至2019年4月23日）；其后的罚息、复利分别以所欠本金86,000元、利息570.93元为计算基数，按月利率1.5%自2019年4月24日向原告计付至债务清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,142元，公告费700元，由被告负担。原告深圳农村商业银行罗湖支行已经预交上述费用，由本院予以退回受理费2,142元。被告应当在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费2142元，拒不缴纳的，依法强制执行。公告费700元，被告应于本判决生效后十日内迳付原告深圳农村商业银行罗湖支行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 杨 勤审判员 林 彤审判员 毛仁杰二〇二〇年三月二十七日书记员 申志敏
文书内容湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘13刑更71号罪犯孙智浩，男，1985年7月11日出生，汉族，高中文化，湖南省邵东县人。现在湖南省娄底监狱服刑。湖南省邵东县人民法院于2015年4月21日作出（2015）邵东刑初字第45号刑事判决，以被告人孙智浩犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万五千元，剥夺政治权利二年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币七千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，合并后，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币二万五千元（已缴清），剥夺政治权利二年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。湖南省邵阳市中级人民法院于2015年8月30日作出（2015）邵中刑一终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2015年9月18日交付执行。2017年12月27日，经本院裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2020年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯孙智浩在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑七个月，剥夺政治权利二年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑建议检察意见书，建议对罪犯孙智浩在执行机关提请减刑幅度以下裁定减刑。经审理查明，罪犯孙智浩在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯孙智浩共获得表扬4个。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入电子缴款收据等证据证实。本院认为，罪犯孙智浩在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系毒品再犯，减刑幅度依法应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙智浩减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期至2027年12月5日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  袁米娜二〇二〇年三月二十五日书记员曾丽芬
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初1105号 原告：李松山，男，1963年12月24日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：杨玲玲、吕问娴，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师、实习律师。 被告：黄芳明，男，1976年9月23日出生，汉族，住惠安县。 原告李松山与被告黄芳明劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李松山撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李松山负担。 审判员  王秀忍 二〇二〇年三月三十一日 书记员  傅泽伟
陕西省凤翔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0322民初645号 原告：杜亚兵，男，生于1981年9月24日，住陕西省凤翔县。 被告：王宗超，男，生于1978年7月6日，住陕西省凤翔县。 本院在审理原告杜亚兵与被告王宗超机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜亚兵于2020年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告杜亚兵撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告杜亚兵承担。 审判员  白君梅 二〇二〇年三月二十八日 书记员  张 婷
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更284号罪犯卞祖峰，男，1996年10月6日生，汉族，江苏省扬州市人，大学文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省扬州市江都区人民法院于2018年2月7日作出（2018）苏1012刑初38号刑事判决，认定被告人卞祖峰犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2021年1月16日止）。判决生效后，该犯于2018年3月2日被交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2020年1月13日提出减刑建议书，于2020年1月21日报送本院审理。本院于2020年2月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯卞祖峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯卞祖峰减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯卞祖峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月、2019年5月、2019年10月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯卞祖峰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯卞祖峰的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2020年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年三月二十七日书 记 员 杨 帆
四川省雅安市雨城区人民法院 执 行 裁 定 书(2020)川1802执2号之一申请执行人：李琼，女，1962年6月13日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：雅安市鑫瑞金属材料有限责任公司。住所地：四川省雅安市雨城区。法定代表人：朱武红。本院依据已经发生法律效力的（2018）川1082民初2484号民事调解书，立案执行申请执行人李琼申请执行被执行人雅安市鑫瑞金属材料有限责任公司民间借贷纠纷一案。申请执行人李琼于2020年1月2日向本院申请强制执行。本案执行标的*元。在执行过程中，申请执行人李琼与被执行人雅安市鑫瑞金属材料有限责任公司于2020年3月18日达成了一致的执行和解协议:因被执行人雅安市鑫瑞金属材料有限责任公司所涉案件较多,待被执行人雅安市鑫瑞金属材料有限责任公司在本院作为申请执行人享有执行款的*元扣划至本院后,再行分配。上述事实，本院依法记录在卷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第第一款（一）项之规定，裁定如下：中止（2020）川1802执2号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。本裁定送达后立即生效。审判员 唐 力二〇二〇年三月十九日书记员 周学亮
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1322民初265号 原告：柳州市万顺物业服务有限公司，住所地柳州市屏山大道95号驾鹤商业街1栋6-16，统一社会信用代码91450203MA5L2EY275。 法定代表人：杨甲顺，执行董事兼总经理。 被告：韦彩莲，女，1976年8月12日出生，壮族，户籍地广西武宣县。 原告柳州市万顺物业服务有限公司与被告韦彩莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告柳州市万顺物业服务有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案宣判前，自动申请撤回诉讼，是对其诉讼权利的自由处分，没有违反国家法律法规的禁止性规定，亦没有损害国家、集体和第三人的合法权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市万顺物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柳州市万顺物业服务有限公司负担。 审 判 员 苏文科 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 李宇成 书 记 员 覃 洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初487号原告：滁州市鸿睿物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区三里亭路180号，统一社会信用代码91341102689775868U。法定代表人：江俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞久忠，该公司员工。被告：吴学平，住安徽省滁州市南谯区。原告滁州市鸿睿物业管理有限公司与被告吴学平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告滁州市鸿睿物业管理有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滁州市鸿睿物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告滁州市鸿睿物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州市鸿睿物业管理有限公司负担。审判员  王苏二〇二〇年三月二十四日法官助理汪洁书记员石阳附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初396号 原告：周造国，男，1995年6月14日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 委托诉讼代理人：胡革文，台州市路桥区新桥法律服务所法律服务工作者。 被告：台州市伟丰建设有限公司，住所地浙江省温岭市泽国镇丹山村杭温南路301号，统一社会信用代码9133108106562173X1。 法定代表人：钟良友，系负责人。 委托诉讼代理人：陈君琴，浙江飞平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王何方，浙江飞平律师事务所律师。 原告周造国与被告台州市伟丰建设有限公司不当得利纠纷一案，原告于2020年1月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，原告周造国于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周造国撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周造国负担。 审 判 员  应 巧 二〇二〇年三月十八日 代书记员  林芳君
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申800号再审申请人(一审被告、二审上诉人):萧县交通投资有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇中山路东侧。法定代表人:杜文海，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱安英，安徽烁光律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴静，安徽烁光律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):张树立，男，1972年9月25日出生，汉族，住安徽省萧县。再审申请人萧县交通投资有限公司（以下简称萧县交投公司）因与被申请人张树立财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院(2019)皖13民终313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。萧县交投公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。张树立提供的检测报告仅是对房屋出现裂痕及修复费用进行的评估，并未对房屋裂痕形成原因及与萧县交投公司施工之间的因果关系作出鉴定，一、二审法院仅以评估结论和村民证明判令萧县交投公司赔偿房屋维修费、鉴定费、咨询费等相关损失缺乏依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。本院经审查认为，在萧县交投公司承建的G310黄口至河南界（萧县段）改造工程建设过程中，附近村民多处房屋出现程度不同的受损，有部分村民已经领取了相应赔偿款，当地村民委员会就此事出具了多份证明，多名证人证明房屋受损系因萧县交投公司施工受到震动所致。在同一时间段，张树立的房屋出现裂痕没有其他原因，可以推定与萧县交投公司施工行为存在直接的因果关系，萧县交投公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，萧县交投公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回萧县交通投资有限公司的再审申请。审判长  王晓萍审判员  沈光明审判员  台 旺二〇二〇年三月十一日书记员  张黎娜
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执309号申请执行人蒋美利，女，汉族，1967年11月24日，住西安市莲湖区。被执行人陕西宏沣工贸有限责任公司，住所地：西西安市雁塔区。法定代表人：王鹏，该公司执行董事。申请执行人蒋美利与被执行人陕西宏沣工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，（2019）陕0113民初17823号民事判决书已发生法律效力,被执行人陕西宏沣工贸有限责任公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人蒋美利于2019年12月9日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初17823号民事判决书向被执行人陕西宏沣工贸有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有财产可供执行。经本院与申请执行人联系，被执行人已下落不明。本院依法向被执行人陕西宏沣工贸有限责任公司发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。申请执行人未受偿债权10165元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年三月十日书记员 孙娇娇打印：孙娇娇校对：孙娇娇2020年月日送达1
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1724执660号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司巨野支行，住址地山东省巨野县。被执行人刘品义，男，1980年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2015）巨商初字第1877号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人刘品义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘品义在中国建设银行****账户内存款人民币51816.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何书星二〇二〇年三月三十一日书记员  贺文革
河北省南皮县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0927民初1号原告：尹洪强，男，1960年3月3日出生，汉族，住南皮县。委托诉讼代理人：王德海，河北宏天律师事务所律师被告：荣宇（沧州）五金制品有限公司，地址：南皮县鲍官屯镇工业园区，统一社会信用代码91130927731434558X。法定代表人：李东胄职务：经理委托诉讼代理人：张亚兰，河北福鑫律师事务所律师。原告尹洪强与被告荣宇沧州五金制品有限公司（以下简称荣宇公司）劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。原告尹洪强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告为原告缴纳2008年6月至2019年12月31日的养老保险、医疗保险、失业保险费，缴费基数和缴费系数由社会保险经办机构核定。2、依法判令被告向原告支付周六加班工资45296元。3、依法判令被告向原告支付法定节假日工资9500元。4、依法判令被告向原告支付法定年休假工资2185元。5、依法判令被告赔偿原告社会保险待遇损失68648元。6、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2008年6月入职于被告处工作，职务为保安，一直工作至今。在原告工作期间，被告从未给原告缴纳过任何社会保险，并且还延长工作时间、周六加班、法定节假日加班、也从未享受过带薪年休假，也未补发过休息日工资及安排补休。被告的行为严重违反了劳动法及相关法律规定，严重侵犯了原告的合法权益。原告曾多次要求被告为原告缴纳社会保险及补发加班工资并享受带薪年休假，但均遭到被告的拒绝。故为维护原告的合法权益。特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉请。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。原告主张作为被告的职工要求被告缴纳社会保险及劳动报酬等属于劳动争议，原告虽于2019年11月6日向南皮县劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，但原告未按南皮县劳动人事仲裁委员会确定的开庭时间参加开庭，南皮县劳动人事仲裁委员会作出南劳人决案（2019）56-59号决定书，按原告撤回仲裁申请处理，因此应视为原告与被告之间的劳动争议没有经过劳动仲裁，未经仲裁即向法院起诉不符合法律规定，原告尹洪强的起诉不符法定条件。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回尹洪强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张志勇二〇二〇年三月十九日书记员  王晓萌
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执恢20号 申请执行人广西兴地建设工程有限公司，统一社会信用代码：91450500282894590D，住所地：北海市广东路156号海岸华府二区3幢二楼。 法定代表人：龙再权，职务：董事长。 委托代理人：杨锐，北海市盛力事务所律师。 被执行人广西北海业中房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91450500070644215J，住所地：北海市海城区长青路13号。 法定代表人：彭建武，职务：总经理。 委托代理人：邓昌荣，广西北海市海城区第一法律事务所律师。 本院执行的申请执行人广西兴地建设工程有限公司与被执行人广西北海业中房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初3327号民事调解书，于2020年1月9日向本院申请恢复执行，本院于2020年1月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法查明本院做出的（2018）桂0502民初3327号民事调解书所确定的执行内容，被执行人已经依法向申请执行人履行，申请执行人与被执行人另行达成的和解协议是双方当事人对另一法律关系中涉及自身的权利义务的处分，双方可以自行和解、自动履行、另行提起诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，被执行人的抗辩理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0502执恢20号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 武清华 审 判 员 沈海浪 审 判 员 钟新友 二〇二〇年三月十三日 法官助理 陆斐然 书 记 员 毛成婷
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初14998号 原告：赵蓉，女，1975年10月7日出生，汉族，户籍所在地：四川省达州市通川区，现居住于浙江省杭州市余杭区。 被告：李灿，男，1991年5月22日出生，汉族，户籍所在地：四川省宣汉县，现下落不明。 原告赵蓉与被告李灿民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日裁定转换成普通程序，于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告赵蓉到庭参加诉讼，被告李灿经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵蓉向本院提出诉讼请求，要求被告李灿返还借款30000元，支付违约金2000元及利息18600元（按月利率2％的标准，自2017年1月2日起计算至2019年8月6日止），并负担本案诉讼费用。庭审中，原告赵蓉撤回要求被告李灿支付违约金及利息的诉讼请求，并明确要求被告李灿负担的诉讼费用中包括其为本案诉讼支出的公告费560元。 事实与理由：被告李灿于2017年1月2日向原告赵蓉借款30000元，但至今未予返还，且采取逃避态度。现原告赵蓉已无法联系到被告李灿，故为维护自身的合法权益而提起民事诉讼。 原告赵蓉为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据： 借条一份，用以证明被告李灿向原告赵蓉借款30000元的事实。 被告李灿未作答辩，也未提供证据。 对于原告赵蓉出示的证据，被告李灿未到庭参加诉讼，视为到庭质证权利的放弃。本院经审查后认为，该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，且来源和形式符合法律规定，符合有效证据的采信规则，故确认其作为确认本案相关事实的依据。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 2017年1月2日，被告李灿向原告赵蓉借款30000元，并出具借条一份，承诺于2017年1月11日还款。 又认定：原告赵蓉为本案诉讼交纳公告费560元。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告李灿未依约定期限返还借款是造成本案纠纷的原因，对此应承担违约责任。原告赵蓉的诉讼请求理由充分，本院予以支持。原告赵蓉当庭撤回部分诉讼请求，系其在法律规定的范围内对自己的民事权利作出的处分，对此，本院予以准许。被告李灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李灿于本判决生效后十日内返还原告赵蓉借款30000元。 二、被告李灿于本判决生效后十日内支付原告赵蓉为本案诉讼支出的公告费（以实际支出金额为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，由被告李灿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  蔡国伟 人民陪审员  郑也平 人民陪审员  柳凯江 二〇二〇年三月三日 法官助理顾磊君 书记员徐迪佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109民初204号   原告：石凤玲，女，1955年3月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张林成，新疆旭光律师事务所律律师。被告：周石云，男，1968年11月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李永亮，新疆创新律师事务所律律师。原告石凤玲与被告周石云民间借贷纠纷一案，原告石凤玲于2020年3月27日向本院申请撤回对被告周石云的起诉。本院认为：原告石凤玲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告石凤玲撤回起诉。案件受理费减半收取2774元（原告已预交），由原告石凤玲负担。   审  判  员   李香涛   二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 七 日 书  记  员   王 玥
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂09执301号 南京同仁堂药业有限责任公司、广东三蓝药业股份有限公司: 本院于2020年2月26日立案执行的申请执行人南京同仁堂药业有限责任公司与被执行人广东三蓝药业股份有限公司不正当竞争纠纷一案，依照本院生效的（2019）桂09民初74号民事判决书，被执行人广东三蓝药业股份有限公司应当赔偿经济损失10万元、支付迟延履行期间加倍债务利息542.5元给申请执行人南京同仁堂药业有限责任公司，并承担案件受理费8280元（申请执行人已垫付）和执行费1483元。2020年3月2日，被执行人广东三蓝药业股份有限公司已自动汇款110305.5元到本院执行账户，申请执行人南京同仁堂药业有限责任公司已领取了执行费108822.5元,本院扣收执行费1483元。广东三蓝药业股份有限公司已履行生效法律文书所确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按自动履行方式结案。 二〇二〇年三月三日
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执228号 申请执行人倪念平，男，汉族，生于1968年8月15日，住所地四川省威远县龙会麻柳村18组29号。 被执行人眉山市科威陶瓷有限公司，住眉山市东坡区松江镇进站路口，统一社会信用代码：91511402696960084D。 本院依据眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生效力的眉东劳人仲案（2020）22号仲裁调解书，立案执行倪念平与眉山市科威陶瓷有限公司工资争议一案，申请执行标的：支付5100元。 执行过程中查明眉山市科威陶瓷有限公司，因经营不善现处于歇业状态，通过系统查询无银行存款，厂房、土地以及机器设备有抵押，且已被另案先予查封，暂不宜执行。被执行人涉案较多，且多为劳动争议纠纷，有待统一处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下： 中止眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉东劳人仲案（2020）22号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 斌 二〇二〇年三月二十六日 书记员 段宇星
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0721民初26号原告：荆焕春，男，1997年2月20日出生，汉族，住新乡县。被告：赵庆新，男，1976年7月12日出生，汉族，住新乡县。原告荆焕春与被告赵庆新借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荆焕春在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许荆焕春撤诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由荆焕春负担。审判员  吕海玲二〇二〇年三月五日书记员  李瑞娟
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0330民特1号 申请人:李素平，女，1959年8月4日出生，汉族，广西平乐县人，住址广西平乐县。 2020年3月4日，本院收到申请人李素平申请认定被申请人陈明全无民事行为能力或限制民事行为能力人的申请书。申请人李素平称，其与被申请人陈明全系利害关系人，符合法律规定的申请条件；对照精神分裂症CCMD3诊断标准--精分的诊断，被申请人虽然意识和智力正常，但不排除没有精神分裂症。因此，依据《民法通则》第132条、《民事诉讼法》第187条、188条的规定，请求法院对被申请人进行鉴定，判决被申请人陈明全为无民事行为能力或限制民事行为能力人，由其监护人承担被申请人给申请人造成损失的民事责任。 经审查，申请人李素平申请认定陈明全为无民事行为能力或限制民事行为能力人，理由是陈明全需给付李素平垫付抚养儿子的生活费、医疗费，而现在陈明全无收入可供执行。另查明，申请人李素平与被申请人陈明全的儿子陈颖辉（现改名李俊辉）曾于2010年4月13日向本院申请宣告陈明全为无民事行为能力人，当时由申请人李素平作为委托代理人参与诉讼。本院于2010年5月6日作出（2010）平民特字第01号判决书，以陈颖辉申请没有事实根据判决驳回其申请，现李素平再次向本院提出同样的申请请求。 本院认为,认定公民无民事行为能力或限制民事行为能力是对公民当前精神状况、辨别能力的认定。申请人李素平以陈明全需给付其垫付抚养儿子的生活费、医疗费，而现在陈明全无收入可供执行为由提出申请，其申请的事实、理由不符合法院受理宣告公民无民事行为能力或限制民事行为能力案件的立案条件。且本院于2010年5月6日作出的（2010）平民特字第01号判决书已对陈明全是否属于无民事行为能力或限制民事行为能力人作出了处理。综上，申请人的申请不符合条件,为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定,裁定如下: 对李素平的申请,本院不予受理。 审判长  钟金梅 审判员  莫领胜 审判员  黄翠玲 二〇二〇年三月九日 书记员  梁敖翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （五）对判决、裁定、调解书已发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107财保107号解除保全申请人：上海斯诺化学科技有限公司，住所地上海市松江区荣乐中路12弄136号，统一社会信用代码91310117750302702K。法定代表人：万波，职务：总经理。被申请人：重庆木森涂装工程有限公司，住所地重庆市江北区建新南路11号23-3，统一社会信用代码91500105691245444Y。法定代表人：张建华，职务：总经理。被申请人：张航，男，1990年5月30日生，汉族，住重庆市北碚区蔡家岗镇。本院在上海斯诺化学科技有限公司与重庆木森涂装工程有限公司、张航买卖合同纠纷一案中，根据上海斯诺化学科技有限公司的申请，裁定对重庆木森涂装工程有限公司、张航价值33万元的财产予以保全。现上海斯诺化学科技有限公司向本院提出申请，请求解除对重庆木森涂装工程有限公司、张航上述财产保全。经审查，上海斯诺化学科技有限公司上述申请系其真实意思表示，理由正当，本院依法予以准许。依照第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人重庆木森涂装工程有限公司、张航银行存款33万元或其他等值财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。审 判 员 刘章平二〇二〇年三月十一日法官助理 赵雪宇书 记 员 杨小梅
吉林省辉南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0523民初141号 原告：武志辉，男，汉族，现住通化县。 委托代理人：熊晓辉，吉林吉辉事务所律师。 被告：赵长斌，男，汉族，现住辉南县。 委托代理人：赵长富，男，汉族，现住辉南县。 原告武志辉与被告赵长斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，上述当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。 原告武志辉诉称：2019年7月31日17时48分，原告武志辉驾驶其所有的小型越野客车，沿富强大街由东向西行驶至富强大街永安小区路段，在事故地段变更车道时与被告赵长斌驾驶的轻型普通货车相刮撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经交警队认定，原告负事故的主要责任、被告负事故的次要责任。事故造成原告车辆损失58837.63元、隐形车衣损失5300.00元。为此起诉，要求依法判令：1、被告赔偿原告车损16840.55元、隐形车衣1590.00元，合计18430.55元。另外因被告要求提供购买隐形车衣的发票，为此支付税款318.00元，应该由被告承担30%。2、本案诉讼费由被告承担。 被告赵长斌辩称：隐形车衣我们不应该承担，我需要看当时修车的发票，之后的发票我不认证，隐形车衣花费的5000余元，我们没法得到证实，修车我们认修不认换，他们更换的配件把配件都给卖了，没有通知我们，我们怀疑卖掉配件的真实性，花了6万元的修车，破损配件只卖了五百元钱，修理期间一次都没有与我们沟通，保险公司说他们可以全权做主，本案中我应当承担一部分责任，修车就应该通知我。卖掉破损配件也应该通知我们。我们要求看修车的所有原厂配件的发票，我有一点不太明白，原厂件是否有原厂号码，我们都要求看一下。 原告武志辉为证明自已的主张，向法庭出示的证据有：证据一：交通事故责任认定书。证据二：长春汇宝销售责任有限公司修理明细。证据三：修理费发票（因原件已提交商业险保险公司，故提交发票为复印件并加盖保险公司理赔章）。证据四：隐形车衣的发票。证据五：保险理赔计算书两份，分别为原告车辆的商业险理赔计算，被告车辆的交强险理赔计算，均为复印件并加盖了保险公司的业务章。 被告赵长斌质证：对证据一没有异议。对证据二有异议，我需要看换件照片，保险公司说是原厂件，需要看进口原厂件的发票，另外配件价格偏高，修理时间过长。对证据三没有异议。对证据四有异议，我必须看当时换车衣的发票而不是事后补开的发票，补开的发票我也可以造假。对证据五没有异议。 本院认为原告提交的证据合法有效，本院依法采信为本案的定案依据，被告所提出异议，因没有相应法律根据，本院不予支持。 庭审中经过原、被告的陈述、答辩、质证及上述认定的证据，可证明本案事实如下：2019年7月31日17时48分，原告武志辉驾驶其所有的小型越野客车，沿富强大街由东向西行驶至富强大街永安小区路段，在事故地段与被告赵长斌驾驶的轻型普通货车相刮撞，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经辉南县交警队认定，原告负事故的主要责任、被告负事故的次要责任。 另查明，被告所投保交强险公司已对原告损失按限额赔偿2000.00元。 关于原告主张的赔偿金额及项目，本院认为原告在本次事故中要求赔偿的款项，应依据其提交的修理费票据、修理厂结算单、隐形车衣发票依法计算。经本院计算，原告合理车辆损失为58837.01元、隐形车衣损失5618.00元。 关于本案的赔偿责任，本案系一起机动车与机动车之间发生交通事故引发的财产损害赔偿纠纷。本案根据交警部门的事故责任认定，被告赵长斌负事故的次要责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，原告武志辉的损失已经超过交强险财产损失限额，且就交强险赔偿部分，交强险保险公司已经按限额赔偿2000.00元。 原告武志辉超过交强险财产损失限额的损失62455.01元，应由被告赵长斌承担30%的赔偿责任，计18736.50元。 综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告赵长斌赔偿原告武志辉经济损失18736.50元。 二、驳回原告武志辉的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后10日内付清。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费261.00元减半收取130.50元，由被告赵长斌负担。 被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。 本判决为终审判决，本判决送达后立即生效。 审判员  关红兵 二〇二〇年三月三十日 书记员  赵 稳
陕西省靖边县人民法院民事裁定书                               (2020）陕0824民初323号原告：许宏胜，男，1976年11月11日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：闫林虎，男，约40岁，汉族，住靖边县。    本院在审理原告许宏胜与被告闫林虎民间借贷纠纷一案中，原告许宏胜于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告许宏胜撤回起诉。案件受理费132元，减半收取66元，由原告许宏胜负担。                              审  判  员王彦弼                             二O二0年三月二十七日                              书记员折小兵  1
海南省临高县人民法院民事裁定书（2020）琼9024民初208号原告：海南万恒物业服务有限公司，住所地海口市海甸万恒路18号万恒城市花园A幢1B，统一社会信用代码914600007138128936。法定代表人：张谋，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈建兴，国浩律师（海南）事务所律师。被告：虞怀，女，1970年1月14日出生，汉族，公民身份号码×××，现住海南省临高县。原告海南万恒物业服务有限公司诉被告虞怀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。2020年3月10日原告海南万恒物业服务有限公司向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告海南万恒物业服务有限公司以与被告虞怀达成案外和解为由，提出撤诉申请，是原告的真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告海南万恒物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告海南万恒物业服务有限公司负担。审 判 长 王伟良人民陪审员 王学萍人民陪审员 陈业维 二〇二〇年三月十八日书 记 员 曾厚深本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执2号 申请执行人：王力强，男，1963年10月30日出生，蒙古族，住承德市双桥区。 申请执行人：姚明，女，1964年1月3日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：金玉杰，河北天诤律师事务所律师。 被执行人：康国强，男，1970年10月8日出生，汉族，住承德市双桥区。 本院在执行申请执行人王力强、姚明与被执行人康国强借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年3月30日向本院递交撤销执行申请，自愿撤销对被执行人康国强的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）冀0802执2号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  范海泉 审判员  王恩伟 二〇二〇年三月三十日 法官助理耿实 书记员石易麟
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0322民初844号原告：袁建建，男，1966年6月20日生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，个体户，住陆良县。委托诉讼代理人：袁永坤，云南华恒律师事务所律师。（特别授权代理）被告：袁永华，男，1974年4月21日生，汉族，中专文化，陆良北控水务有限公司职工，云南省陆良县人，住曲靖市陆良县。原告袁建建与被告袁永华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，于2019年3月12日适用普通程序公开开庭进行审理，原告袁建建及其委托诉讼代理人袁永坤，被告袁永华到庭参加了诉讼。2019年3月12日，以“原告袁建建为了索要所欠款项在签署还款协议、抵押合同的过程中可能有威逼等情况发生”为由向陆良县扫黑除恶办移送了涉恶线索，本案应根据县扫黑办案件侦办情况作出相应处理，故本案于2019年3月12日裁定中止。本案现已审理完毕。原告袁建建提出诉讼请求：1.由被告返还原告本金人民币515,000元，并支付自起诉之日至实际还款之日止按年利率24%计算的利息；2.由被告承担本案的诉讼费用、保全费。事实和理由：2017年3月，被告向原告借款人民200,000元。另，自2017年3月起至2018年8月4日止，原告共为被告代为偿还信用卡款项为815,000元。2018年8月4日，双方经结算并签订《还款协议》，该协议明确：截至2018年8月4日，被告共欠原告借款人民币1,015,000元，被告承诺2018年12月31日前偿还515,000元，2019年12月31日前偿还500,000元。2018年8月16日，原被告签订《抵押合同》。合同约定：被告自愿将其所有的位于陆良县的房屋（房屋产权证号为：陆良县房权证中枢镇字第××号）抵押给原告。用于担保被告所欠原告人民币1,015,000元的借款本金及利息。截止起诉之日并未向原告偿还任何借款，原告曾多次向被告催讨，可被告借各种理由搪塞。被告袁永华辩称：原告陈述的2017年3月我向原告借款20万元还信用卡是事实，原告陈述的其他款项不属实，我已经还清了借款，不差原告的钱了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院对证据的客观性予以确认并在卷予以佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：对原告提交的还款协议、抵押合同，经质证，被告袁永华认为是在原告袁建建的威逼下签的名，本院认为，原告提交的还款协议、抵押合同内容客观，且与本案有关联性，故本院予以采信。对被告袁永华的相应质证意见无证据证实，故不予采纳。对被告袁永华提交的银行交易明细、中国建设银行转账交易明细清单、中国银行转账交易清单，经质证，原告袁建建认为：1.上述交易明细均发生在还款协议签订之前，在还款协议签订之时对上述交易已经做了计算核算；2.从交易明细中看出原告与被告之间代还信用卡，是非常频繁的，账目往来繁琐；3.原告代被告偿还信用卡，又要刷其信用卡，根据银行对信用卡的管理会产生费用，在转账凭证中包含了大部分手续费，如2017年3月28日产生了四笔手续费，被告刷信用卡的数额大，且被告提供的转账凭证不能证明其已经向原告进行偿还的事实。本院认为：被告袁永华提交的银行交易明细、中国建设银行转账交易明细清单、中国银行转账交易清单，且与本案有关联性，故本院予以采信。根据庭审和经审查确认的证据，本院认定以下事实：自2017年3月份至2018年8月4日止，被告袁永华向原告袁建建借款200,000元，并请原告袁建建为其频繁还信用卡，被告袁永华也频繁向原告袁建建还钱。2018年8月4日，经原被告双方结算，被告袁永华共下欠原告袁建建借款1,015,000元，其中，由被告袁永华于2018年12月31日前返还原告袁建建借款515,000元，于2019年12月31日前返还原告袁建建500,000元。双方另约定：借款利息待本金偿还完成后由双方协商，按照民间借贷的利率计算，由被告袁永华一次性支付原告袁建建。另查明：自2018年8月4日后，被告袁永华向原告袁建建均通过微信转账方式还款情况如下：2018年8月5日还款1,500元，2018年8月6日还款10,000元，2018年8月8日还款600元，2018年8月9日还款10,000元，2018年8月21日还款10,200元，共计还款32,300元。本院认为，原告袁建建应被告袁永华之请频繁地向被告袁永华提供借款，双方当事人已经形成了民间借贷法律关系，被告袁永华有按照约定返还借款本金的义务，但应扣除双方结算后被告向原告支付的款项。因为双方约定借款利息不明，故视为不支付利息，对原告方提出要求支付利息的主张不予支持。对原告要求被告承担保全费的主张，因无证据证实，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、除被告袁永华先行支付的32,300元，再由被告袁永华于本判决生效后三十日内返还原告袁建建借款本金482,700元。二、驳回原告袁建建的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费8,950元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年期限内向本院申请执行。审 判 长  沈小东人民陪审员  张发贵人民陪审员  张绍桥二〇二〇年三月二十七日书 记 员  郭文雪
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2323执1938号 申请执行人：吾马艳木·艾则孜，女，1973年7月10日出生，维吾尔族，住址：新疆维吾尔自治区阿克苏地区库车县。 被执行人：地里夏提·努尔买买提，男，1984年9月11日，维吾尔族，住址：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 吾马艳木·艾则孜诉地里夏提·努尔买买提借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院（2019）新2323民初323号民事判决书已发生法律效力，申请执行人吾马艳木·艾则孜于2019年10月10日申请执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人于2020年3月14日达成执行和解协议，申请执行人吾马艳木·艾则孜于2020年3月14日向本院提交撤回强制执行申请。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下： 终结（2019）新2323执1938号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 连  波 审判员 辛 奇 霞 审判员 夏克吾热 二〇二〇年三月二十四日 书记员 包  兰
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0825民初71号 原告：吴灵龙，男，1989年5月17日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：吴小炎，男，1988年10月9日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告吴灵龙与被告吴小炎民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴灵龙到庭参加诉讼，被告吴小炎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴灵龙向本院提出诉讼请求：1．要求吴小炎归还吴灵龙借款20000元及利息（利息自2018年5月28日起至款还清之日止按月利率10‰计付）；2．本案诉讼费由吴小炎负担。事实和理由：2016年9月28日，吴小炎因经营需要向吴灵龙借款20000元，约定3个月后归还，并出具借条一份。借款期限届满，吴小炎未按时归还借款。故诉至法院。 吴小炎未到庭应诉也未在指定期间向法院递交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，吴小炎因经营需要向吴灵龙借款20000元并出具借条一份，双方约定借款利率按银行贷款四倍计付，按月付息，到期一次还本。案外人雷瑜为该笔借款提供担保。同日，吴灵龙通过银行转账向吴小炎交付借款20000元。借款交付后，经吴灵龙催讨，吴小炎支付利息4000元，本金20000元及剩余利息至今未归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴小炎向吴灵龙借款20000元，双方之间形成民间借贷关系。该借贷关系系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定合法有效。双方约定借款期限，吴小炎应按时归还借款。借款期限届满，吴小炎未全面履行还款付息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。双方约定借款利率按银行贷款四倍计付，现吴灵龙主张按照月利率10‰计付，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以认可。吴小炎支付的4000元利息，按月利率10‰计算，利息已支付至2018年5月27日。现吴灵龙要求吴小炎归还借款20000元及自2018年5月28日起至款履行完毕之日止按月利率10‰计付的利息，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 吴小炎归还吴灵龙借款20000元及利息（利息自2018年5月28日起至款还清之日止按月利率10‰计付），款于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，减半收取计340元，由吴小炎负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  叶肖翡 二〇二〇年三月二十七日 法官助理刘婧 书记员黄欢
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322财保274号 申请人：山东郯城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：程洪德，该行董事长。 被申请人：江传富，男，1965年11月29日出生，汉族，郯城县。 被申请人：郑红丽，女，1963年3月20日出生，汉族，郯城县。 被申请人：郑宜彬，男，1968年9月18日出生，汉族，郯城县。 被申请人：郑洪建，男，1964年7月11日出生，汉族，郯城县。 申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江传富、郑红丽、郑宜彬、郑洪建银行存款6万元。 本院经审查认为，申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人江传富、郑红丽、郑宜彬、郑洪建银行存款60000元（财产线索：江传富，郯城农商行高峰头支行，定期存单：2945631110000301709）。 银行账户冻结期限为一年，自采取保全措施之日起计算。 案件申请费420元，由申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年三月二十三日 书记员  雷 雨
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初807号原告：唐缘，女，汉族，1994年6月6日生，住四川省武胜县。委托代理人：曹铁梅，女，汉族，1971年6月12日生，住四川省武胜县。被告：熊海琼，男，汉族，1966年4月28日生，住重庆市彭水县。被告：马顺银，男，汉族，1967年12月3日生，住重庆市合川市。本院在审理原告唐缘诉被告熊海琼、马顺银劳务合同纠纷一案中，原告于2020年3月25日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐撤回起诉。审 判 员  仇 修二〇二〇年三月二十六日法官助理  冷雪枫书 记 员  吴 霜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初1693号原告曹可亚，男，2000年8月14日出生，汉族，住河南省固始县。被告河南白泽网络科技有限公司，住所地河南省驻马店市白桥路与天顺路交叉口西北角，统一社会信用代码：91411702MA44FL2Y8X（1-2）。法定代表人李晓晶，总经理。委托代理人代李怡飞，男，1991年4月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系被告公司员工。原告曹可亚诉被告河南白泽网络科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序公开进行了审理。原告曹可亚、被告河南白泽网络科技有限公司委托代理人代李怡飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请被告支付拖欠工资8000元、未签劳动合同二倍工资差额10333元，共计18333元。本院经审理查明：原告系在校大学生，于2019年9月16日至2019年11月30日在被告公司设在郑州××新区的办公地点参与编程工作，被告于2019年10月15日支付原告半个月工资2333元，拖欠两个月工资至今未支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南白泽网络科技有限公司于本判决生效后10日内支付原告曹可亚工资8000元。驳回原告曹可亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取129元，由原告曹可亚负担104元，被告河南白泽网络科技有限公司负担25元。本判决为终审判决。审判员  申晓娟二〇二〇年三月二十日书记员  郭 玲
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申0049号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周绍祥，男，1990年10月5日出生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：吴晓嘉，广东均桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨立群，广东均桓律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郴州宏兴房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市桂阳县龙潭街道芙蓉路与宝蓝路交汇处。法定代表人：邓元国，该公司董事长。委托诉讼代理人：何昌亮，湖南星河（桂阳）律师事务所律师。再审申请人周绍祥因与被申请人郴州宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终3639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。周绍祥申请再审称：1．周绍祥签署案涉《商品房买卖合同》的目的在于取得案涉房屋的所有权，二审认定周绍祥接受案涉房屋合同目的已实现，显属法律适用错误。2．二审判决认定案涉《商品房买卖合同》第二十条的约定不属于格式条款且合法有效，显属法律适用错误。其一、该条款属于宏兴公司为重复使用而预先拟定，且在订立合同时双方未进行协商的格式条款；其二、该条关于逾期办证违约金的约定明显恶意减轻、免除了宏兴公司的办证义务，显属无效格式条款。3．退一步讲，即便该条款约定属于有效条款，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四第二款规定，对于违约金标准约定过低的，也应当予以调整。请求：对本案进行再审，并依法撤销湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终3639号民事判决，依法改判支持申请人一审全部诉讼请求。宏兴公司提交意见称：1．双方签订的《商品房买卖合同》第二十条第（二）款关于逾期办证违约金的约定属于双方当事人自行约定，不属于格式条款。2．周绍祥提出违约金过低，却又不提供任何证据证明其损失，应当承担举证不能责任。本院经审查认为，本案争议焦点是案涉房屋逾期办证违约金应如何确定。再审申请人周绍祥认为，双方签订的《商品房买卖合同》第二十条第（二）款第2点的约定属于格式条款，且明显恶意减轻、免除了宏兴公司的办证义务，应属无效，不能依据该条计算违约金，即使该条款有效因约定的违约金过低应予调整。本院认为，所谓格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案双方签订的《商品房买卖合同》的说明第4条载明：合同文本【】中选择内容、空格部位填写内容及其他需要删除或添加的内容，双方当事人应当协商确定。案涉《商品房买卖合同》第二十条第（二）款第2点系添加的内容，根据该规定属于双方需要协商的内容，周绍祥在该合同签字视为知晓该约定，现周绍祥并无证据证实双方并未协商，可以推定双方就此进行协商，故该条款不属于格式条款。《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，各方均应履行。宏兴公司未在合同约定的期限内协助周绍祥办理涉案房屋所有权转移登记，违反合同约定，应承担违约责任。因双方就逾期办证的违约责任有明确约定，再审申请人并没有提供因逾期办证造成其具体损失的依据，不能证明约定违约金过分低于其损失，亦没有申请撤销逾期办证违约责任条款，原审以该条约定判处逾期办证违约金并无不当。综上，再审申请人周绍祥申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人周绍祥的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇二〇年三月二十六日法官助理赵娟书记员吴宇容
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初205号原告刘德友，男，1973年10月14日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被告陈建林，男，1983年8月25日生，汉族，贵州湄潭人，住贵州省湄潭县。被告重庆汇沣源物流有限公司统一社会信用代码91500113MA5YR1RA0M，住所地重庆市巴南区东城大道399号附22号10-18号。法定代表人余秀梅，董事长。委托代理人许亨华，男，1967年7月13日生，汉族，重庆市人，该公司员工，住重庆市南岸区。被告永安财产保险股份有限公司壁山支公司统一社会信用代码91500227765938703P，住所地重庆市壁山区壁城街道北二环119号4楼。代表人何忠伟，该公司负责人。委托代理人罗香军，女，1994年4月4日生，汉族，重庆市人，该公司员工，住重庆市渝北区。原告刘德友与被告陈建林、重庆汇沣源物流有限公司（以下简称“汇沣源物流公司”）、永安财产保险股份有限公司壁山支公司（以下简称“永安财产保险壁山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘德友、被告永安财产保险壁山支公司委托代理人罗香军、被告陈建林、被告汇沣源物流公司委托代理人许亨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德友诉称：2019年11月23日，被告陈建林驾驶的渝Ｄ×××××货车在贵州省开阳县凉路段与原告刘德友驾驶的贵Ａ×××××货车追尾相撞，造成原告受伤和车辆损坏。该事故公安交警部门认定被告陈建林负此次事故的全部责任，原告刘德友无责任。被告汇沣源物流公司系系渝Ｄ×××××货车的所有权人，被告永安财产保险壁山支公司系渝Ｄ×××××货车的交强险和商业险承保人，应在保险限额内赔偿原告直接财产损失。事故发生后，被告赔偿了原告医疗费用和修车费，但双方就修车期间的损失协商未果，特向人民法院起诉，请求判决三被告赔偿原告车辆停运损失15973.87元；诉讼费由被告负担。被告陈建林辩称：发生交通事故并造成原告车辆受损是事实，对公安交警部门认定的事故责任无异议，但由于原告在修车期间提出不合理要求，导致停运时间增加，应按正常修车期间计算，原告所列损失过高，不合理，应按合理损失计算，被告陈建林驾驶的渝Ｄ×××××货车在被告永安财产保险壁山支公司投了交强险和商业险，事故发生于保险有效期内，相关赔偿责任应判决由被告永安财产保险壁山支公司承担。被告汇沣源物流公司辩称：除同意被告陈建林答辩意见外，涉案车辆系陈建林挂靠汇沣源物流公司，双方不存在劳务关系，约定发生交通事故所产生的费用、损失与汇沣源物流公司无关。被告永安财产保险壁山支公司辩称：渝Ｄ×××××货车在被告永安财产保险壁山支公司投了交强险和商业险，事故发生于保险有效期间是事实，已就此事故向投保人（被告）汇沣源物流公司赔付了原告医疗费及修理费13900元（其中交强险赔偿3200元），尽到了保险责任。停运损失系间接损失，根据《机动车交通事故责任保险条款》第十条和《机动车综合商业保险条款》第二十六条规定，不属赔偿范围，故被告永安财产保险壁山支公司不承担原告停运损失的赔偿责任，诉讼费也不属保险赔偿范围。经审理查明：2019年11月23日12时许，被告陈建林驾驶渝Ｄ×××××货车从开阳县花梨镇往开阳县城关镇方向行驶，在开阳县凉路段超车时与同向原告刘德友驾驶的贵Ａ×××××货车发生追尾碰撞交通事故，造成两车损坏和原告刘德友受伤。该事故开阳县公安局交通警察大队认定被告陈建林负此次事故的全部责任，原告刘德友无责任。同时查明：渝Ｄ×××××货车系被告陈建林挂靠于被告汇沣源物流公司经营货物运输业务，陈建林自主经营管理，自负盈亏；该车在被告永安财产保险壁山支公司投了交通事故强制保险和第三者商业保险，保单号为350021903010002239，350021903060002109，保险期间从2019年4月24日0时起至2020年4月24日24时止。事故发生后，原告刘德友的贵Ａ×××××货车因受损于2019年11月23日至12月11日在开阳县桂英汽车维修服务部修理，共停运19天，该车修理费及刘德友的医疗费已由被告永安财产保险壁山支公司支付清楚。原被告为停运损失发生纠纷，原告向本院起诉，要求依法解决。还查明：原告刘德友驾驶的贵Ａ×××××货车当年保险费为7565元、审车费用1800元，固定费用共为9365元。上述事实，有原告提交的交通事故认定书、修车结算单、驾驶证、行驶证、运输证各一份，保险单二份；被告永安财产保险壁山支公司提交的保险单一份、保险赔款计算书二份、保险条款一份；被告汇沣源物流公司提供的挂靠经营合同一份、投保单二份以及当事人在庭审中的陈述在卷佐证，这些证据经本院审查和质证，当事人不持异议，来源合法，能相互印证上述事实，本院予以确认。对于原告提供花梨镇清江村委会证明和刘德友在开阳县农村信用合作联社的个人账户明细账，虽然可以证明从2019年9月10日至11月23日期间上班67天，共收入56,328.83元，但实际有70多天，且收入中包含相关税费等成本在内，不宜作为计算依据；被告永安财产保险壁山支公司提供的“提示事项确认书”因存在签章不规范等问题，均不予采信。本院认为：机动车在保险有效期内发生交通事故，保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。本案中，公安交警部门认定被告陈建林负此次事故的全部责任，原告刘德友无责任，符合实际和相关规定，且当事人不持异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十五条（三）的规定，当事人请求侵权人赔偿停运车辆合理损失的，人民法院应以支持，结合本案实际，以原告从事运输业的误工标准和车辆相关固定费用确定损失数额较妥。2019年5月至2020年4月30日期间贵州省运输业年收入为75439元，停运19天，原告刘德友误工费为3926元；贵Ａ×××××货车当年保险费（含税）为7565元、审车费用1800元，固定费用为每年9365元，停运19天应摊费用494元。由于事故发生在保险有限期内，按照机动车第三者责任强制保险限额内不分责不分项赔偿的原则，被告陈建林、汇沣源物流公司的赔偿责任理应由被告永安财产保险壁山支公司在交强险责任限额范围内承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；…”和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司壁山支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告刘德友贵Ａ×××××货车因交通事故造成的合理停运损失共计人民币4420元；二、驳回原告刘德友的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘德友负担50元，被告陈建林负担100元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周运友二〇二〇年三月十八日法官助理杨容书记员龙莉
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更545号罪犯刘卫水，男，1971年7月17日生，汉族，黑龙江省伊春市人，文盲。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省赣榆县人民法院于2010年5月11日作出(2010)赣刑初字第177号刑事判决，认定被告人刘卫水犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期至2022年9月3日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币45000元。判决生效后，该犯于2010年5月27日被交付执行。2012年10月22日，本院以(2012)宁刑执字第8713号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变；2016年4月11日，本院以（2016）苏01刑更1674号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；2018年3月9日，本院以（2018）苏01刑更615号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2020年10月3日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2020年2月3日报送本院审理。本院于2020年2月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯刘卫水在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘卫水减去有期徒刑六个月二十九日，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯刘卫水在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年12月、2019年6月获得表扬三次。另查明，该犯系累犯,未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘卫水在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯刘卫水的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2020年4月3日止），剥夺政治权利三年改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇二〇年三月二十七日书 记 员  杨 帆
河南省禹州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1081行审126号申请执行人：禹州市自然资源和规划局。法定代表人：关晓东，该局局长。委托代理人：陈彦修，该局工作人员。委托代理人：徐志刚，该局工作人员。被执行人：毛新有，男，汉族，生于1939年3月19日，住禹州市。申请执行人禹州市自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年3月19日对毛新有作出的禹国土所决字【2019】第005号行政处罚决定书载明的第一条处罚内容：限你十五日内自行拆除在非法占用的382.68平方米基本农田和107.32平方米一般耕地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对禹州市自然资源和规划局作出的禹国土所决字【2019】第005号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查：2019年3月19日，禹州市自然资源和规划局作出禹国土所决字【2019】第005号行政处罚决定书，第一条处罚内容：限你十五日内自行拆除在非法占用的382.68平方米基本农田和107.32平方米一般耕地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状。同日，禹州市自然资源和规划局将处罚决定书向毛新有直接送达，毛新有予以签收。起诉期间届满后，禹州市自然资源和规划局于2019年6月6日向毛新有依法送达禹国土所催字【2019】第005号履行行政处罚决定催告书，毛新有当日予以签收。因毛新有未在催告期间内履行义务，禹州市自然资源和规划局向本院申请强制执行，请求本院强制执行禹国土所决字【2019】第005号行政处罚决定书确定的限你十五日内自行拆除在非法占用的382.68平方米基本农田和107.32平方米一般耕地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状。本院认为，申请执行人禹州市自然资源和规划局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的禹国土所决字【2019】第005号行政处罚决定书事实清楚、程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。被执行人毛新有在法定期限内未提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：准予执行禹州市自然资源和规划局对被执行人毛新有作出的禹国土所决字【2019】第005号行政处罚决定书载明第一条处罚内容，由禹州市自然资源和规划局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 ：罗小乐审 判 员 ：李志军人民陪审员 ：郝春营二〇二〇年三月二十日法官助理：王宝瑞书 记 员 ： 孟 琳
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初1055号 原告：金磊，男，1989年5月18日出生。 委托诉讼代理人：毋红强，陕西泽诚律师事务所律师。 被告:陕西聚安实业有限公司。 法定代表人：常永梅，董事长。 委托诉讼代理人：曹钊国，陕西秦岳律师事务所律师。 原告金磊与被告陕西聚安实业有限公司（以下简称聚安公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金磊的委托诉讼代理人毋红强，被告聚安公司的委托诉讼代理人曹钊国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下: 一、房屋地点：西安市未央区草滩街道办杜家堡村的杜家堡城中村改造项目（国会山）第X幢X单元X层X号 二、购房总价款：436550元 三、是否已经取得商品房预售许可证：已取得 四、合同约定的交房时间：2016年6月30日 五、实际交付时间：2016年10月9日 六、合同约定的房屋基础设施配套达标时间：房屋交付时 七、合同约定的计付基础设施设备违约金的起始日期：2017年4月9日 八、房屋基础设施设备实际达标时间：2018年6月12日 九、房屋基础设施设备未达标违约金数额：18727元 十、合同关于房屋登记约定：双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，因出卖人的原因未能在该商品房交付之日起540工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按照已付房款的1%向买受人支付违约金 十一、计付逾期办证违约金的标准：买受人不退房，出卖人按照已付房款的1%向买受人支付违约金 十二、逾期办证违约金的数额：4365元 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条规定,判决如下： 一、被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告金磊办理西安市未央区草滩街道办杜家堡村的杜家堡城中村改造项目（国会山）第X幢X单元X层X号商品房的房屋产权转移登记手续; 二、被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告金磊违约金23092元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，原告已预交，现由被告承担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 郭丽华 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 周 莹 书 记 员 郭 娟
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0685民初4079号 原告：陈德玲，女，汉族，居民，住海南省洋浦经济开发区。 原告：滕飞，男，汉族，居民，住海南省洋浦经济开发区。 原告：滕达，男，汉族，居民，住海南省洋浦经济开发区。 法定代理人：陈德玲，系被告滕达母亲。 原告：滕本兴，男，汉族，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：郭令，山东滨海正大律师事务所律师。 被告：平安养老保险股份有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。 法定代表人：甘为民，经理。 被告：平安养老保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市历下区。 负责人：陈畅，经理。 委托诉讼代理人：张守明，该公司职工。 原告陈德玲、滕飞、滕达、滕本兴与被告平安养老保险股份有限公司、平安养老保险股份有限公司山东分公司人身保险合同纠纷一案，原告于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈德玲、滕飞、滕达、滕本兴的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈德玲、滕飞、滕达、滕本兴撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告陈德玲、滕飞、滕达、滕本兴负担。 审 判 长  郝爱敏 人民陪审员  曹文喜 人民陪审员  张益泰 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  殷玮矫
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执4412号之一 申请执行人：赵学宇，男，1966年11月2日出生，汉族，住贵州省余庆县。 委托代理人：孔文朝，浙江震瓯（经济开发区）律师事务所律师。 被执行人:温州诚远制革有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海园区滨海三道4939号。 法定代表人：孙成迪。 申请执行人赵学宇依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初3453号民事判决书，于2019年12月11日向本院申请执行，申请执行的标的为经济补偿金42811.2元、失业保险待遇损失25728元。本院于同日立案执行，并于2019年12月16日向被执行人温州诚远制革有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州诚远制革有限公司向本院报告名下有房产、车辆及银行存款。 申请执行人赵学宇未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州诚远制革有限公司的财产情况，查明被执行人温州诚远制革有限公司的财产情况如下：1、名下有七处房产；2、名下有一辆车；3、名下有银行存款。 本院查封、冻结了被执行人的下列财产：1、在本院另案中查封了被执行人名下位于温州经济技术开发区香樟路11号望海公寓14幢201室、18幢301室、18幢402室、24幢201室、24幢301室、16幢102室及位于温州经济技术开发区滨海三道4939号等七处房产，现该些房产均由其他法院首封，本院已经发函参与分配；2、在本院另案中查封了被执行人名下车牌号为浙Ｃ×××××的车辆，鉴于该车辆价值不大，申请执行人同意不处置；3、在本院另案中冻结了被执行人在农业银行的两个存款账户，因该些账户由其他法院冻结，现无余额可供划拨。 截止2020年3月29日，被执行人尚欠申请执行人经济补偿金42811.2元、失业保险待遇损失25728元，也未缴纳本案执行费928.09元。 因被执行人温州诚远制革有限公司未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州诚远制革有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年3月27日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下的财产暂不可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年三月三十日 书记员  林 觉
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更461号罪犯刘晓杰，男，1978年11月11日出生，汉族，大学文化，天津市人，现在天津市长泰监狱服刑。天津市北辰区人民法院于2017年12月28日作出（2017）津0113刑初604号刑事判决，以被告人刘晓杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯刘晓杰的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月7日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯刘晓杰在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，积极履行财产刑，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯刘晓杰符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯刘晓杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，原判罚金人民币30000元已缴纳。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款证明等证据予以证实。本院认为，罪犯刘晓杰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘晓杰减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2017年12月22日起至2020年4月16日止），并处罚金人民币30000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年三月十五日书记员 靳一诺
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执恢420号 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初7699号民事判决书,于2020年03月27日立案执行申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司福全支行与被执行人绍兴第八印染有限公司、浙江丝特朗纺织服装有限公司、陆伟荣、严晓燕、肖炳炎、浙江新三印印染有限公司金融借款合同纠纷一案。执行中，被执行人绍兴第八印染有限公司自动履行人民币9615934.67元(其中案件执行标的金额9493442.51元，诉讼费45433元，执行费76959.16元)，本案已全部执行完毕。原（2017）浙0603执539号一并执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初377号原告：许占民，男，1974年12月22日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：任立果（曾用名任立国），男，1966年3月10日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：吴艳丽，任立果之妻，1970年3月2日出生，汉族，农民，住郓城县。原告许占民与被告任立果、吴艳丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许占民向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付原告货款62500元及利息8706.68元。2、要求二被告以62500元为基数自2020年1月9日起至实际给付之日止按全国银行拆借中心公布的贷款利率支付利息。3、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2014年至2015年期间，被告购买原告的杨树毛皮，一直没有支付货款。被告任立果于2017年2月3日向原告出具62500元的欠条一份。后经原告多次催要，欠款至今未付。被告任立果、吴艳丽辩称，欠原告货款是事实，打条以后支付原告200元，实际欠款62300元。以前原告供货，被告一直支付货款，每年大多数货款都已经支付给原告。因为被告把杨树毛皮卖给山东华金集团，山东华金集团拖欠被告332.92万元货款，破产按百分之一支付被告，导致被告没有能力还款。利息更还不了，双方也没约定利息。现在被告只能靠打工的收入还款，愿意分期偿还原告的货款。经审理本院认定如下事实：2014年至2015年期间，被告任立果、吴艳丽夫妇多次收购原告许占民的杨树毛皮，欠付原告部分货款，于2017年2月3日在原告打印的欠条上签名，确认欠原告货款62500元。后经原告催要，被告支付200元，其余欠款62300元尚未支付。被告认可欠款为62300元，但不同意被告分期还款。本院认为，原告与二被告之间发生多次买卖合同关系，二被告欠原告货款的事实清楚。双方的权利义务明确，依法被告应当支付全部货款。关于货款的利息问题，因双方没有约定利息及付款期限，故原告要求被告支付货款利息，自其主张权利时即起诉之日起，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分期计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告任立果、吴艳丽于本判决发生法律效力后十日内支付原告许占民货款62300元及逾期付款利息（以62300元为基数，自2020年1月9日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告许占民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，减半收取790元，财产保全申请费732元，由原告许占民负担198元，被告任立果、吴艳丽负担1324元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  樊庆国二〇二〇年三月二十三日书记员  张慧敏注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初130号 原告：裴敬伟，男，生于1969年7月16日，汉族，住四川省合江县。 被告：王明柱，男，生于1945年2月16日，汉族，住四川省合江县。 原告裴敬伟与被告王明柱物权纠纷一案，本院立案后，原告于2020年3月4日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告裴敬伟以双方已达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告裴敬伟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告裴敬伟负担。 审 判 员 杨世容 二〇二〇年三月四日 法官助理 袁 林 书 记 员 熊航宇
湖南省冷水江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘1381执432号 湖南六建装饰设计工程有限责任公司： 冷水江市凯凯建材经营部持已生效的（2019）湘13民终2284号民事判决书向本院申请执行你公司建设施工合同纠纷一案，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十七日
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执16318号 申请执行人：李磊，男，汉族，1988年11月16日出生，住重庆市铜梁区。 被执行人：重庆市礼仪之邦电子商务有限公司，住重庆市北部新区星光大道62号海王星科技大厦北翼厂房2楼，统一社会信用代码91500000693909101F。 法定代表人：王海人，董事长。 关于杨超申请执行重庆市礼仪之邦电子商务有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，依据已经发生法律效力的渝两江劳仲案字〔2019〕第1562号仲裁裁决书，申请执行人于2019年11月6日向本院申请执行。经我院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0112执16318号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  刘其柱 审判员  范胜强 审判员  郭 旭 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘 伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执5247号之一 申请执行人：北京农信小额贷款有限公司，住所地：北京市海淀区中关村大街27号17层1701，统一社会信用代码：911101083354691690。 法定代表人：杨健，总经理。 被执行人：姚春梅，女，汉族，1982年12月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：龙培成，男，汉族，1972年12月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人北京农信小额贷款有限公司与被执行人姚春梅、龙培成借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院(2019)川1502民初3148号民事判决书向本院申请执行,请求：1.强制被执行人支付本金287000元及利息、违约金、罚息（利息以287000元为基数，按年利率10.5%计算至付清之日止；违约金按预期本息×5%基数，罚息按预期本息×0.05%×逾期天数计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.强制被执行人龙培成对上述款项承担连带清偿责任；3请求被执行人承担诉讼相关费用17260元；4.本案执行费用由被执行人承担。本院于2019年12月16日立案受理执行。 本案执行经过及采取的执行措施如下： 一、本院依法通过短信方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2019年12月17日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，并启动传统查控和现场调查，未发现可供执行的财产。 三、本院于2020年3月30日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。本案未能实现债权。 综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，本院已对被执行人限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年三月三十日 法官助理 付百杰 书 记 员 张婉晴
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执398号 申请执行人：朱某，女，2012年2月12日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：朱能华，男，1989年2月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初7526号民事调解书，于2020年1月17日立案受理申请执行人朱某申请执行被执行人朱能华婚姻家庭纠纷一案，本案立案执行的标的为19047元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，依法查找上述被执行人的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并于2020年3月9日依法向申请执行人朱某送达《终结本次执行程序告知书》，申请执行人朱某在规定期限内未提出异议，也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人朱某不能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人名下有其他可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒲红兵 审 判 员 吴广宇 审 判 员 李 彤 二〇二〇年三月十九日 法官助理 梁 勋 书 记 员 李世焱
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初1397号原告：王曰刚，男，1972年9月8日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张照林，济南天桥方舟法律服务所。被告：王连宝，女，1955年2月22日出生，汉族，住济南市。原告王曰刚与被告王连宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告王曰刚未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王曰刚撤诉处理。审判员 张 艳二〇二〇年三月十七日书记员 林清旺
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川04民终263号 上诉人（原审原告）：刘平昌，男，汉族，1964年2月26日出生，住四川省攀枝花市东区。 上诉人（原审原告）：刘家兴，男，汉族，1966年10月19日出生，住四川省富顺县。 上诉人（原审原告）：方朝彬，男，汉族，1964年7月3日出生，住四川省江安县。 上诉人刘平昌、刘家兴、方朝彬共同委托诉讼代理人：杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者，执业证号：3230307110004。 被上诉人（原审被告）：四川金兴建设集团有限责任公司，住所地四川省成都市交桂路89号5楼，统一社会信用代码：91510100633162659ZX。 法定代表人：张勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林金国，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104201110877956。 被上诉人（原审被告）：程兴全，男，汉族，1966年9月1日出生，住四川省内江市东兴区。 上诉人刘平昌、刘家兴、方朝彬因与被上诉人四川金兴建设集团有限责任公司（以下简称金兴建设公司）、程兴全合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院(2019)川0402民初1688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘平昌、刘家兴、方朝彬共同上诉请求：撤销一审判决，改判金兴建设公司、程兴全连带退还刘平昌、刘家兴、方朝彬工程保证金300000元；并以300000元为本金，从2013年9月7日起，按年率6%支付利息至还清该工程保证金300000元为止；本案诉讼费用由金兴建设公司、程兴全连带承担。事实和理由：刘平昌、刘家兴、方朝彬在一审庭审中当庭提交的《工程机具与劳务承包合同》和收款票据虽系复印件，但相关证据原件在另案卷宗内未退回，且刘平昌、刘家兴、方朝彬当庭提出调取相应证据原件的申请，一审法院却以违反举证规则为由驳回了刘平昌、刘家兴、方朝彬的诉讼请求。一审庭审结束后，刘平昌、刘家兴、方朝彬到一审法院档案室查询并复印了相关证据原件，请二审法院调取上述证据材料。 金兴建设公司要求本院中止审理并移送四川省成都市公安局金牛分局。 刘平昌、刘家兴、方朝彬向一审法院起诉请求：1.判令金兴建设公司、程兴全连带退还刘平昌、刘家兴、方朝彬工程保证金300000元；并以300000元为本金，从2013年9月7日起，按年率6%支付利息至还清该工程保证金300000元为止；2.本案诉讼费用由金兴建设公司、程兴全连带承担。 一审法院认为，刘平昌、刘家兴、方朝彬主张其与金兴建设公司签订《工程机具与劳务承包合同》，并交纳工程保证金300000元，但金兴建设公司未履行合同，现案涉工程已经竣工验收并交付使用，金兴建设公司应当退还刘平昌、刘家兴、方朝彬交付的工程保证金300000元；程兴全系经手人和施工人应当承担连带退还责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第一项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定。刘平昌、刘家兴、方朝彬应当对其主张的,其与金兴建设公司签订《工程机具与劳务承包合同》，并交纳工程保证金300000元的基本事实以及双方之间的合同关系承担举证责任，而刘平昌、刘家兴、方朝彬的现有证据不能证明其主张的基本事实，故对刘平昌、刘家兴、方朝彬要求金兴建设公司退还其交付的工程保证金300000元及支付利息，一审法院不予支持。基于此，刘平昌、刘家兴、方朝彬要求程兴全应当承担连带退还责任的诉讼请求，亦不能得到一审法院支持。故对刘平昌、刘家兴、方朝彬的全部诉讼请求，一审法院予以驳回。程兴全经一审法院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩以及举证质证的权利，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，判决：驳回刘平昌、刘家兴、方朝彬的全部诉讼请求。 二审过程中，2020年3月18日，四川省成都市公安局金牛分局西华派出所出本院出具《公函》载明“我局办案单位获悉你院正在审理的诉讼人刘平昌、刘家兴、方朝彬与四川金兴建设集团有限责任公司保证金合同纠纷案，据我办案单位目前掌握的线索与证据，该案与我局正在侦办的‘程兴全涉嫌诈骗案’相关联，为查明案件事实，打击犯罪，望贵院能将该案件相关材料移送至我办案单位，以便我单位开展下一步侦查工作，感谢贵院的大力支持与协助。” 本院认为：公安机关已对程兴全涉嫌诈骗案立案侦查，公安机关的《公函》载明案涉纠纷与程兴全涉嫌诈骗相关联，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关”的规定，本案应当撤销一审判决，全案移送公安机关侦查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销四川省攀枝花市东区人民法院(2019)川0402民初1688号民事判决； 二、驳回刘平昌、刘家兴、方朝彬的起诉。 一审案件受理费6250元，退还刘平昌、刘家兴、方朝彬；上诉人刘平昌、刘家兴、方朝彬预交的二审案件受理费5800元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐贝贝 审 判 员 熊 疆 审 判 员 刘起新 二〇二〇年三月三十日 法官助理 潘红梅 书 记 员 李国丹
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初1949号 原告：中国农业银行股份有限公司遵义播州支行，住所地：贵州省遵义市播州区人民路1号，统一社会信用代码：91520321709522623R。 负责人：尚静，该行行长。 委托代理人：陈杰、夏体娟，该行员工。 被告：张秀群，女，1990年10月29日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区马家湾紫郡苑,身份证号码:522121199010292827。 原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行与被告张秀群借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，不按规定缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行撤回起诉处理。 审判员  刘正艳 二〇二〇年三月二十六日 法官助理代忠亚 书记员张廷露
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2020）新40民申32号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福海县华宇综合商店，住所地福海县综合市场。 经营者：钱小兰，女，1977年12月18日出生，汉族，住所地福海县。 委托诉讼代理人：王朋，新疆厚植律师事务所律师。 再审申请人(一审被告、二审上诉人）：刘世友，男，1971年1月1日出生，汉族，无业，住所地福海县。 被申请人(一审原告、二审上诉人）：福海县兴盛五金日杂商店，住所地福海县综合市场。 经营者：唐登碧，女，1969年4月4日出生，汉族，住福海县。 被申请人(一审被告、二审上诉人）：国网新疆电力公司福海供电公司，住所地福海县五区。 法定代表人：王虹，经理。 被申请人(一审被告、二审上诉人）：福海县成业市场服务有限责任公司，住所地福海县人民西路37号。 法定代表人：马小平，总经理。 被申请人(一审被告、二审被上诉人）：福海县住房和城乡建设局，住所地福海县博海路11号。 法定代表人：张守国，局长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司，住所地阿勒泰市解放北路50号。 法定代表人：顾霞，总经理。 再审申请人福海县华宇综合商店（以下简称华宇商店）、刘世友因与被申请人福海县兴盛五金日杂商店（以下简称兴盛商店）、福海县成业市场服务有限责任公司（以下简称成业公司）、福海县住房和城乡建设局（以下简称住建局）、中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司（以下简称财保公司）财产损害赔偿纠纷一案，对阿勒泰地区中级人民法院（2018）新43民终380号民事判决提出申诉，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 再审申请人福海县华宇综合商店（以下简称华宇商店）、刘世友申请再审称：1.撤销福海县人民法院(2017)新4323民初198号民事判决书及阿勒泰地区中级人民法院(2018)新43民终380号民事判决书。2.改判再审申请人对被申请人福海县兴盛五金日杂商店的各项损失不承担10％的赔偿责任。 事实和理由：一、“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”。原审判决认定的下列基本事实缺乏证据证明：1.认定“起火点上方线路混杂凌乱”的依据在哪原审法院无证据证实。2.“市场内私拉乱接电线情况明显”。原审法院没有依据，没有指明谁家私拉乱扯电线，还是全部是商户，没有查明私拉乱扯电线的主体是谁，是供电企业、成业市场还是商户。3.原审法院认定线路产权无法查清，但市场内的线路产权应当可以查明，并不复杂；如查不清楚，举证不能的后果应当由供电公司承担。不应当由市场中电力使用者承担举证责任。市场内的供电线路应当是供电企业架设或者市场经营者成业市场。4.原审法院认定住建局不存在过错，不承担责任。原审法院是否查清、是否清楚消防车到了火灾现场，市场旁边的市政用水管道没有水可用？5.各商户堆放的货物，到底是否占用了消防通道，占用了哪些消防通道，谁家的货物占用了哪个消防通道，消防要进的南侧门是否堆放了货物，有的话是谁家的货物，整个市场是否只能南侧门消防车才能进，市场有没有其他进口消防车进去灭火，这些关系到责任划分的问题，原审法院均没有去查明认定。二、“原判决、裁定适用法律确有错误的”，申请人华宇商店、刘世友不应当承担责任、不应当承担火灾事故10％的赔偿责任。原审法院判决存在以下法律适用错误，划分责任比例错误的情形：1.华宇商店在低压线路下方堆放可燃物没有违反任何法律规定、任何禁止性规定，即华宇商店没有任何法律上的过错。没有法律规定，低压线下方不能堆放可燃物，没有法律规定，在低压线下方堆放可燃物低压线出现故障引燃可燃物引起火灾，可燃物的堆放人所有人要承担责任，司法实践中更没有一份生效判决裁判电线短路下方的可燃物的所有人承担责任的。2.华宇商店在故障电线下方堆放可燃物(货物)，是成业市场将下方改造成简易库房，然后出租给华宇商店，华宇商店每月要向成业市场交纳对方使用费。即华宇商店在电线下方堆放可燃物，是成业市场的安排，是成业市场综合管理的一部分。3.电线故障，供电企业存在以下违反法律义务的情形：a安全供电义务，未保障线路安全；b电作为高危的商品、销售企业的勤勉尽责义务；c电力企业应当加强安全生产责任制度，坚持安全第一，预防为主的方针，建立健全安全生产责任制；d电力企业应当对电力设施定期检修和维护，保证其正常运行的义务；e没有安装漏电保护设施；f供电企业明知市场内商户的线路需要整改，仍不整改；g商户店铺用电是供电企业的技术人员安装，是否私拉乱扯，供电企业很清楚。即供电企业违反了明确的法律强制性规定，违反了《电力法》第三十四条、第十九条、《电力供应和使用条例》第五条、《用电管理办法》第四条、《供电营业规则》第六十六条。4.在低压故障电路下方堆放可燃物没有违反任何法律规定，供电企业存在违反了诸多部法律、法规、规章，且违反的都是强制性的条款；电线下方堆放的可燃物，如果电线不出现故障，永远不会燃烧，处以静止状态，电线着火引燃可燃物，电线着火属于“入侵方”、“侵略方”，下方的可燃放属于“受侵略方”。原审法院在事故责任划分上，竟然让一个没有违反法律规定、一个受侵略方承担事故的1O％的责任，让一个没有消防意识的商户承担事故的40％的责任，让一个违反了诸多法律的强制性规定、一个侵略方只承担事故20％的责任，依据何在？公平何在？5.原审法院认定，故障线路下方可燃物的堆放人承担火灾的10％的责任，让没有消防意识的商户承担4O％的责任，就好比就如同认定：小偷入室盗窃，被偷的人没有锁门是引起盗窃成功的最主要原因，你们没有安全意识，要承担主要责任，小偷承担次要的责任一样。这种思维认为，被偷的人锁门了、或者没有东西供小偷去偷，就不会发生盗窃罪的既遂。按照这种思维，法院可以判决小偷罪轻的刑事责任，因为被偷的人没有锁门，他家太富有，有东西让小偷偷，被偷的人有过错。就好比：楼上窗户上的花盆坠落，砸伤了楼下的行人，让行人承担责任一样。这种判决思维就是，行人不在楼下走，怎么会发生砸人的事件，行人没有安全意识，有过错。综上，本案中再审申请人不应当承担赔偿责任。再审申请人也是事故的受害方，被燃烧的货物价值212万多，原审法院的判决导致自己获得的损失赔偿不够赔偿其他商户的仅仅就因为在没有违法法律规定的前提下，听从成业市场的安排，在故障线路下堆放了可燃物，不应该有这样的判决结果。 本院经审查认为，因华宇商店南侧起火部位的可燃物是在华宇商店的区域，物品是刘世友堆放，刘与华宇商店经营者钱小兰是夫妻关系，双方对此次火灾也有一定责任，法院判决承担10%的责任并无不当。再审申请人华宇商店、刘世友的再审申请不能成立。 再审申请人华宇商店、刘世友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人福海县华宇综合商店、刘世友的再审申请。 审判长 张 全 兴 审判员 阿 丽 拉 审判员 阿依努尔 二〇二〇年三月二十六日 书记员 徐 国 涛
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0405民初194号 原告:衡阳市申宏资产经营管理有限公司，住所地衡阳市珠晖区广东路2号商业城534室。 法定代表人:袁斌，该公司负责人。 委托诉讼代理人：贺谭朝，湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖蒇，湖南居安律师事务所律师。 被告:高岩，男，汉族，1980年11月2日出生，住吉林省通化市梅河口市。 原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司与被告高岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，原告深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司负担。 审 判 员  周志波 二〇二〇年三月二十四日 法官助理谭凡洁 代理书记员  管品倩
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初21号 原告：新丽电视文化投资有限公司，住所地浙江省东阳市浙江横店影视产业实验区C5-004-B，统一社会信用代码91330783680707674E。 法定代表人：曹华益。 被告：迪鹰时装（上海）有限公司，住所地上海市静安区青海路118号203室，统一社会信用代码913100005647817032。 法定代表人：廖璟如。 原告新丽电视文化投资有限公司与被告迪鹰时装（上海）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月1日立案。原告新丽电视文化投资有限公司于2020年3月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告迪鹰时装（上海）有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新丽电视文化投资有限公司撤回对被告迪鹰时装（上海）有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告新丽电视文化投资有限公司负担。 审 判 长  周力钢 人民陪审员  许向萍 人民陪审员  麻月英 二〇二〇年三月三日 法官助理曹倩 代书 记员  楼奕娜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初492号原告：王杰，男，汉族，住重庆市南岸区。被告：沈阳市铁西区用爱浇灌母婴馆，经营场所辽宁省沈阳市铁西区熊家岗路26号（1-5-3），统一社会信用代码92210106MA0U4J649R。经营者：梁四德。本院在审理原告王杰与被告沈阳市铁西区用爱浇灌母婴馆产品责任纠纷一案中，原告王杰于2020年3月5日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王杰撤回起诉。案件受理费99元，由原告王杰承担。审判员  马依婷二〇二〇年三月五日书记员  陈佩宇