广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂09刑终138号 原公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。 上诉人（原审被告人）谢万才，男，1962年7月2日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，高中文化，农民，住北流市。因涉嫌犯寻衅滋事罪,于2019年5月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 广西壮族自治区北流市人民法院审理广西壮族自治区北流市人民检察院指控原审被告人谢万才犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月30日作出（2019）桂0981刑初434号刑事判决书，原审被告人谢万才不服，提出上诉。本院于2020年2月20日立案并依法组成合议庭，经审阅案卷材料和上诉材料，讯问上诉人谢万才，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年5月12日至2019年5月14日，被告人谢万才以其没有得到政府赔偿以及与凌某1有土地纠纷为由，在北流市民乐镇先后实施寻衅滋事行为共八次，造成损失共计人民币（以下币种同）2792元。具体分述如下： （一）2018年5月12日早上，被告人谢万才在北流市民乐镇新兴路新市场项目工地，将该工地的一个电箱用石头砸烂，并剪断了电源钱。经北流市价格认证中心鉴定，被损毁的电箱及相关配件价值419元。 上述事实，有公诉机关当庭提交的下列证据予以证实： 1、受案登记表，证明2018年5月12日8时33分，何某报案称在北流市新市场项目工地，工地上的一个电箱被一名姓谢男子使用石头砸烂，并剪断了通电电源线。 2、被害人何某的陈述，证明2018年5月12日早上，其听梁某1电话称一名姓谢的男子来到北流市民乐镇新兴路新市场项目工地上，将工地上的电箱砸烂，并剪断电源线，造成工地无法施工。 3、证人梁某1的证言，证明2018年5月12日早上，其与李某等人到北流市民乐镇新兴路新市场项目工地做前期工作，期间，被一名戴眼镜的男子用石头砸工地的电箱，并将电箱砸烂，其用手机拍摄了该名男子砸电箱的照片。 4、证人曾某2的证言，证明2018年5月12日早上，其见到一名姓谢的男子用胶钳剪断了通往北流市民乐镇新兴路新市场项目工地的电源线。 5、现场勘验笔录、现场图及照片，证明案发现场位于北流市民乐镇新兴路新市场工地。现场有一个电箱掉在地上、一块石头砸在电箱上，电箱配件已经损坏，两条电源线被剪断。 6、辨认笔录及照片，证明经证人曾某2辨认，确认在通往北流市新市场项目工地用胶钳剪断电源线的人就是谢万才。 7、接受梁某1手机拍摄的清单，证明经梁某1对手机现场视频截图的指认，确认砸烂北流市民乐镇新兴路新市场工地的电箱及剪断电源线的人就是姓谢的男子。 8、被损毁电箱的发货清单、北流市价格认证中心北价认公[2018]95号价格认定结论书，证明经鉴定，北流市民乐镇新兴路新市场工地被损毁的电箱及相关配件价值419元。 上述证据来源合法，内容客观真实，相互印证，并经法庭庭审质证属实，应予以确认。 （二）2018年5月24日20时许，被告人谢万才到北流市民乐镇新兴路新市场项目工地，用铁棍将被害人钟某1停放在工地上的挖掘机前挡风玻璃打烂。经北流市价格认证中心鉴定，被打烂的挖掘机前挡风玻璃价值320元。 上述事实，有公诉机关当庭提交的下列证据予以证实： 1、受案登记表，证明2018年5月25日9时48分，钟某1报案称同月24日20时许，在北流市民乐镇新兴路新市场工地（旧农机站）处，其停放在该处的一台挖掘机前挡风玻璃被谢万才使用工具打烂。 2、被害人钟某1的陈述，证明其请人将一台挖掘机放在北流市民乐镇新兴路新市场工地进行施工作业。2018年5月25日早上，其到该工地时，见到其的挖掘机前挡风玻璃已被人打烂，其听工地的人说是被谢万才砸烂的。 3、证人何某的证言，证明谢万才经常到北流市民乐镇新兴路新市场工地阻止工人施工。2018年5月24日，其听梁某1说谢万才又到工地砸烂了停放在工地上的一台挖掘机前挡风玻璃。 4、证人李某、吴某的证言，证明2018年5月24日20时许，谢万才到北流市民乐镇新兴路新市场工地阻止工人施工，并将停放在该工地的一台挖掘机前挡风玻璃打烂。 5、证人梁某1的证言，证明2018年5月24日，谢万才到北流市民乐镇新兴路新市场工地阻止工人施工。 6、现场勘验笔录、现场图及照片，证明钟某1的一台挖掘机前挡风玻璃被打烂的现场位于北流市新市场工地。 7、辨认笔录及照片，证明经证人何某、李某、吴某分别辨认，确认在北流市新市场项目工地砸烂挖掘机前挡风玻璃的人就是谢万才。经证人梁某1辨认，经常到北流市新市场项目工地阻止施工、闹事的人就是谢万才。 8、北流市价格认证中心北价认公[2018]88号价格认定结论书，证明经鉴定，钟某1被损毁的挖掘机前挡风玻璃价值320元。 上述证据来源合法，内容客观真实，相互印证，并经法庭庭审质证属实，应予以确认。 （三）2018年6月2日早上，被告人谢万才到北流市民乐镇新兴路新市场项目工地，用勾刀将停在工地上的挖掘机前挡风玻璃和右侧挡风玻璃打烂。经北流市价格认证中心鉴定，被打烂的挖掘机前挡风玻璃和右侧挡风玻璃价值593元。 上述事实，有公诉机关当庭提交的下列证据予以证实： 1、受案登记表，证明2018年6月2日8时10分，何某报案称当天在北流市民乐镇新兴路新市场项目工地处，谢万才使用勾刀打烂了停放在该处的挖掘机前挡风玻璃和右侧挡风玻璃。 2、被害人钟某1的陈述，证明2018年6月2日早上，其放在北流市民乐镇新兴路新市场项目工地施工的挖掘机前挡风玻璃及右侧玻璃被人砸烂。 3、证人何某的证言，证明2018年6月2日早上，其接到工友吴某的电话称，停放在北流市民乐镇新兴路新市场项目工地处的挖掘机被谢万才用勾刀砸烂了前挡风玻璃和右侧挡风玻璃。其听到电话后，立即赶往现场，发现正如吴某所讲，但谢万才已不在现场，接着其便报警了。 4、证人吴某、徐某、陈某的证言，证明2018年6月2日7时，其三人在北流市民乐镇新兴路新市场项目工地施工时，谢万才来到工地阻止施工，并用勾刀将停放在该处的一台挖掘机的前挡风玻璃和右侧挡风玻璃打烂。 5、现场勘验笔录、现场图及照片，证明钟某1的一台挖掘机前挡风玻璃和右侧挡风玻璃被打烂的现场位于北流市民乐镇新兴路新市场工地。 6、接受证人何某手机拍摄视频数据的清单，证明2018年6月2日7时许，谢万才用工具敲打停放在北流市民乐镇新兴路新市场工地上的一台挖掘机前挡风玻璃。 7、北流市价格认证中心北价认公[2018]91号价格认定结论书，证明经鉴定，钟某1被打烂的挖掘机前挡风玻璃和右侧挡风玻璃价值593元。 上述证据来源合法，内容客观真实，相互印证，并经法庭庭审质证属实，应予以确认。 （四）2019年4月21日14时许，被告人谢万才到北流市凌某2家后面，使用铁锤朝凌某2的屋后面的墙体进行砸捶。 上述事实，有公诉机关当庭提交的下列证据予以证实： 1、被害人凌某1的陈述，证明2019年4月21日14时许，其通过家里安装的监控见到谢万才使用大铁锤砸捶其家后面的墙体。 2、证人张某的证言，证明2019年4月的一天，其见到谢万才拿大铁锤往凌某2家走去，之后听到砸捶东西的声音。 3、检查笔录，证明公安民警在北流市谢万才旧宅处，发现了一把八角形铁锤。 4、现场视频截图一张，证明2019年4月21日14时17分56秒，一名男子拿铁锤捶墙的情况。 上述证据来源合法，内容客观真实，相互印证，并经法庭庭审质证属实，应予以确认。 （五）2019年4月25日下午，被告人谢万才到北流市凌某2家后面，使用冲击钻凿坏凌某2屋侧面的墙体。 上述事实，有公诉机关当庭提交的下列证据予以证实： 1、受案登记表，证明2019年4月25日15时52分，凌某2报案称当天15时许，在北流市其家后面，被谢万才用冲击钻凿坏了其家侧面的墙体。公安民警接报后出警到现场，缴获了一把冲击钻等物品。 2、被害人凌某2的陈述，证明2019年4月25日下午，其接到凌某1的电话称，谢万才又到其家后面用冲击钻凿坏了其家侧面的墙体。 3、被害人凌某1的陈述，证明2019年4月25日下午，其见到谢万才拿着冲击钻到其家后面凿侧面的墙体。 4、证人张某的证言，证明2019年4月份的一天下午，其见到谢万才拿着冲击钻往凌某2家方向走，不久就听见冲击钻的声音，尔后，就见谢万才拿着冲击钻走出来了。 5、检查笔录、证据保全清单、收缴物品清单及照片，证明公安民警在北流市民乐镇兴民街117号谢万才旧宅处，发现了一把冲击钻等物品，并进行了扣押。 6、现场勘验笔录、现场图及照片，证明经公安民警进行勘查，确认被谢万才用冲击钻凿坏侧面墙体的位置位于北流市民乐镇城东路13号凌某2家后面。 上述证据来源合法，内容客观真实，相互印证，并经法庭庭审质证属实，应予以确认。 （六）2019年5月3日15时许，被告人谢万才到北流市凌某2家后面，使用捆绑有勾刀的竹竿将凌某2安装其家后面的两只监控摄像头勾走。 上述事实，有公诉机关当庭提交的下列证据予以证实： 1、受案登记表，证明2019年5月3日17时22分，凌某2报案称当天15时许，在北流市其家后面，其自行安装的两只监控摄像头被谢万才用带有勾刀的长竹竿勾走。 2、被害人凌某2的陈述，证明2019年5月3日15时许，其收到微信称其家后面有人勾摄像头，因其家安装的摄像头连接其手机的，其便用手机打开摄像头看，见到谢万才用带有勾刀的长竹竿将其安装的两只监控摄像头勾走。 3、接受证据清单，证明公安机关接收被害人凌某2提供的购买监控视频摄像头的收款收据一份以及现场监控录像一份。 4、现场勘验笔录、现场图及照片，现场监控视频截图，证明被害人凌某2被勾走的两只监控摄像头的位置位于北流市凌某2家后面。 上述证据来源合法，内容客观真实，相互印证，并经法庭庭审质证属实，应予以确认。 （七）2019年5月14日6时许，被告人谢万才到北流市凌某2家，往屋后面喷臭水，然后拿一根铁棍到大门前，对大门进行打砸，将大门砸烂。经北流市价格认证中心鉴定，被损坏的大门价值1290元。 上述事实，有公诉机关当庭提交的下列证据予以证实： 1、受案登记表，2019年5月14日7时许，凌某2报案称当天6时许，在北流市其家，谢万才使用喷筒往屋后面喷臭水，使用铁棍对大门进行打砸。 2、被害人凌某2的陈述，证明2019年5月14日6时许，谢万才到其家用喷筒往屋后面的窗户喷臭水，然后拿一根铁棍到大门前，将不锈钢大门砸坏。 3、证人张某的证言，证明2019年5月14日6时30分，其见到谢万才拿铁棍往城东路方向走，之后听到很大的响声。之后听说是谢万才砸烂了凌某2家的大门。 4、现场勘验笔录、现场图及照片，证明经公安民警勘查，确认谢万才砸烂大门的位置位于北流市凌某2家。 5、现场监控录像视频截图，证明谢万才砸凌某2家大门的情形。 6、北流市价格认证中心北价认公[2019]87号价格认定结论书，证明经鉴定，被损坏的大门价值1290元。 上述证据来源合法，内容客观真实，相互印证，并经法庭庭审质证属实，应予以确认。 （八）2019年5月14日11时许，被告人谢万才到北流市民乐镇凌某1开设的××药店处，用砖头将药店大门的玻璃砸烂后离开现场。经北流市价格认证中心鉴定，被砸烂的玻璃价值80元。 上述事实，有公诉机关当庭提交的下列证据予以证实： 1、受案登记表，证明2019年5月14日11时42分，凌某1报案称当天11时许，在北流市民乐镇××路××号××药店处，谢万才用砖头砸烂药店大门的玻璃。 2、被害人曾某1的陈述，证明2019年5月14日中午，其在北流市民乐镇××路××号××药店卖药时，见到谢万才拿砖头砸烂药店大门的玻璃，其便打电话给其丈夫凌某1。 3、被害人凌某1的陈述，证明2019年5月14日中午，其通过看监控录像见到谢万才将其开设的××药店大门的玻璃砸烂，其便报案。 4、证人凌某3的证言，证明2019年5月14日11时许，其听到打砸凌某1开设的药店大门玻璃响声后，见到只有谢万才从凌某1的药店经过其的店铺。 5、现场勘验笔录、现场图及照片，证明经公安民警勘查，确认谢万才砸烂××药店大门玻璃的位置位于北流市民乐镇××路××号。 6、现场监控录像视频截图，证明谢万才砸凌某1开设的××药店大门玻璃的情形。 7、辨认笔录及照片，证明经被害人曾某1、凌某1分别辨认，确认砸烂其二人开设的××药店大门玻璃的人是谢万才。 8、北流市价格认证中心北价认公[2019]87号价格认定结论书，证明经鉴定，被损坏的大门玻璃价值80元。 上述证据来源合法，内容客观真实，相互印证，并经法庭庭审质证属实，应予以确认。 另查明： 1、被告人谢万才有精神分裂，作案时处于缓解期，在本案中具有完全刑事责任能力。 2、2019年5月14日，被告人谢万才被公安机关抓获。 3、被害人凌某2、凌某1对被告人谢万才的犯罪行为表示谅解。 4、谢某是谢万才的儿子，谢某于2018年5月8日与凌某1签订《土地转让协议书》，将其位于北流市民乐镇城东路13、15号铺面后面柴屋共35平方米永久性转让给凌某1使用。谢万才于2019年向本院提起民事诉讼，请求确认《土地转让协议书》无效，本院依法判决驳回谢万才的诉讼请求。 5、被告人谢万才因第一、二起犯罪事实被北流市公安局行政拘留十五日。 上述事实，有公诉机关提供的证人谢某的证言，南宁市第五人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，《土地转让协议书》，本院（2019）桂0981民初22号民事判决书，被害人凌某2、凌某1出具的谅解书，北流市公安局民安派出所出具的抓获经过，北流市公安局行政处罚决定书等证据予以证实，应予以确认。 原审法院认为，被告人谢万才逞强耍横，任意毁损他人财物，情节严重的行为，已触犯刑律，构成了寻衅滋事罪。公诉机关指控谢万才犯寻衅滋事罪的罪名成立。谢万才的犯罪行为取得部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人谢万才犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第一项的规定，作出判决：被告人谢万才犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。 谢万才上诉提出：请求二审法院改判其无罪。 经本院二审审理查明的事实和一审认定的事实相同，一审认定事实的证据已经一审法院庭审举证、质证，本院已依法全面审查，对一审认定的事实及所列的证据予以确认。二审期间，上诉人谢万才未向本院提交新的证据。 本院认为，上诉人谢万才逞强耍横，任意毁损他人财物，情节严重的行为，已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。谢万才的犯罪行为取得部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对上诉人提出其行为不构成犯罪的意见，经查，根据法律规定，任意损害公私财物价值2000元以上，破坏社会秩序的，可构成寻衅滋事罪。本案中，谢万才基于无事生非的动机，以蛮不讲理的手段，随心所欲多次任意损害他人财物，价值达2792元，依法构成了寻衅滋事罪。谢万才的上诉理由与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 苏 微 审判员 罗 斌 审判员 钟广夏 二〇二〇年三月二十三日 书记员 庞凯文