新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初4942号原告:陆夕明,男,1968年1月23日出生,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：方春，乌鲁木齐市水磨沟区鸿业法律服务所法律工作者。被告:王立东，男，1961年6月15日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被告：江苏天虹建设有限公司,住所地盐城市盐都区大冈镇新军南路197号（N）。法定代表人：徐桂兰，该公司总经理。原告陆夕明与被告王立东、江苏天虹建设有限公司（以下简称江苏天虹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月10日公开开庭进行审理。原告陆夕明到庭参加诉讼，被告王立东经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告江苏天虹公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆夕明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告支付货款310000元;2.请求依法判令二被告按照月利率4.875‰承担自2013年10月13日起至实际给付期间的利息损失，截至2018年10月13日利息损失90675元（310000元×4.875‰×60个月）;3.请求依法判令二被告承担本案的诉讼费、送达费。事实与理由：原告陆夕明于2013年向被告王立东供应大板钢筋，经结算,被告王立东欠原告陆夕明货款共计460000元，截止至2014年6月26日前被告王立东向原告支付了150000元，尚欠货款310000元。2014年6月27日经昌吉市派出所调解，原、被告达成调解方案：被告江苏天虹公司向被告王立东支付工程款必须通知原告陆夕明在场，否则导致原告无法收回材料款，由被告江苏天虹公司支付该笔欠款。2014年9月30日，被告王立东将欠款460000元的欠条换成欠款310000元的欠条，后一直未支付该笔欠款，被告江苏天虹公司未按照调解方案通知原告到场，致使被告王立东所欠款项310000元一直未被要回，被告江苏天虹公司应当承担连带责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告王立东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告江苏天虹公司未到庭参加诉讼,于庭前向本院邮寄书面答辩意见一份,该公司辩称，原告要求被告江苏天虹公司支付货款没有事实根据及法律依据，理由如下：1.被告江苏天虹公司不是适格的被告，原告自认涉案材料是供给被告王立东的，货款也是由被告王立东支付，原告与江苏天虹公司不存在买卖合同关系；2.被告王立东与被告江苏天虹公司不存在任何法律关系，被告王立东的行为不是履职行为，也不构成表现代理，欠条是王立东出具的，也没有江苏天虹公司的盖章确认；3.2014年1月，江苏天虹公司新疆分公司已撤销，原告陆夕明出具的2014年6月29日的调解方案与被告江苏天虹公司无关，且根据该调解方案内容来看，没有载明被告江苏天虹公司是还款义务人，综上请求驳回原告的诉请。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年原告陆夕明给被告王立东供应大板钢筋,总价值为460000元。2013年10月13日，被告王立东给原告陆夕明出具欠条一份,载明:“今欠到老陆大板钢筋合计总欠肆拾陆万元整(注:10月底支付叁拾万元,11月10日付清)特此说明，欠款人：王立东”。截止至2014年6月26日，被告王立东给原告陆夕明支付了150000元货款，2014年9月30日，被告王立东再次向原告出具欠条一份，载明：“今欠陆夕明建筑大板款叁拾壹万元整，此款由3#、4#楼结算款中，由江苏天虹公司支付。落款为江苏天虹公司新疆分公司昌吉金美达项目部3#、4#楼负责人王立东”。庭审中，原告陆夕明提交2014年6月29日调解协议复印件一份，该协议载明：“根据6月27日在昌吉市派出所（石副所长、张金同、陆夕明）一同协商，对王立东、孔永军欠陆夕明材料款一事经调解，达成以下解决方案：1.天虹公司以后支付王立东、孔永军工程款时，必须要通知陆夕明到场，陆夕明不在场不得支付王立东、孔永军的剩余款。2.若陆夕明不在场天虹公司给王立东、孔永军支付了工程款，造成陆夕明收不回王立东、孔永军的材料钱款，该款由天虹公司支付。”原告陆夕明通过该证据拟证明被告江苏天虹公司需对所欠货款承担连带责任。被告江苏天虹公司对该份证据不予认可，理由是2014年1月江苏天虹公司新疆分公司已撤销，该分公司撤销以前任何人都不具有代表分公司的权利，被告江苏天虹公司不是还款义务人，且被告江苏天虹公司与被告王立东、孔永军没有任何合同关系，从未向被告王立东、孔永军付过任何工程款，因此该份协议与被告江苏天虹公司无关。以上查明的事实有：欠条、短信截图、协议书及庭审笔录予以证实。本院认为，原告陆夕明与被告王立东之间虽未签订书面买卖合同，但结合原告出具的欠条及双方交易习惯等，可以认定原告陆夕明与被告王立东实际上形成了买卖合同关系，双方应当恪守合同约定，按约履行义务，现原告提供的欠条可以证实经双方结算确认截止至2014年9月30日,被告王立东尚欠原告货款310000元，故对于原告要求被告王立东支付货款310000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告陆夕明主张自2013年10月13日至实际给付期间的逾期利息，原告按照约定供应了货物，被告王立东未及时支付货款已经构成违约，应当承担给付货款并赔偿损失的违约责任，故原告主张逾期利息的诉讼请求符合法律规定，因被告王立东出具最后一份欠条的时间为2014年9月30日，欠条中并未约定还款时间，故逾期利息应从2014年10月1日起计算，以下欠货款310000元为基数，2014年10月1日至2019年8月19日期间的利息损失按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至货款实际清偿之日止的利息损失按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告江苏天虹公司是否应当在本案中承担还款责任的问题，本院认为：1.原告陆夕明庭审中自认供货的对象是被告王立东，其并未与被告江苏天虹公司签订任何供货协议，原告陆夕明实际上与被告王立东形成了买卖合同关系，根据合同相对性原则，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求，而不能向与其没有合同关系的第三人提出合同上的请求，被告江苏天公司并不是涉案合同的当事人；2.2014年9月30日被告王立东出具的欠条,落款处为“江苏天虹公司新疆分公司昌吉金美达项目部3#、4#负责人王立东”，但该份欠条未得到被告江苏天虹公司的确认，原告陆夕明亦未举证证实被告王立东与被告江苏天虹公司存在何种法律关系以及被告王立东系职务行为；3.原告提交的2014年6月29日的还款协议复印件，由于其并未提交原件，对其真实性无法确认，本院不予采纳。综上，原告陆夕明要求被告江苏天虹公司承担还款责任无事实根据及法律依据，驳回原告陆夕明要求被告江苏天虹公司在本案中承担民事责任诉讼请求。被告王立东经公告传唤未到庭参加诉讼，被告江苏天虹公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩等一审诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王立东向原告陆夕明支付货款310000元及利息损失，于本判决生效后十五日内付清（利息以下欠货款310000元为基数，2014年10月1日至2019年8月19日期间的利息损失按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至货款实际清偿之日止的利息损失按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陆夕明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7310.13元（原告陆夕明已预交），公告费710元，邮寄送达费140元，由被告王立东负担，与主债务一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  罗建红人民陪审员  闵连芳人民陪审员  牛朝阳二〇二〇年三月十三日书 记 员  谢玉婷