wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执60号 申请执行人:余林弟,男,1967年5月22日出生,汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：黄昌富，男，1971年3月3日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 关于廖昆友与黄昌富买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初1304号民事调解书已经发生法律效力，黄昌富未履行生效文书确定的义务。依余林弟的申请，本院于2020年1月3日立案执行，执行标的为支付运费20000元。 执行中，本院通过司法专递向被执行人黄昌富邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现黄昌富有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人下落及财产信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人黄昌富纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人黄昌富不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄昌富有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  曾 珍 执行员  苏 源 二〇二〇年三月二十七日 书记员  杨洁敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省沈丘县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1624刑初79号公诉机关沈丘县人民检察院。被告人李圆圆，男，1997年6月30日出生于河南省沈丘县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省周口市沈丘县，住河南省沈丘县。因犯盗窃罪于2017年5月15日被沈丘县人民法院判处有期徒刑八个月，2017年5月29日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年7月26日被沈丘县人民法院判处有期徒刑七个月，2017年12月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年4月26日被沈丘县人民法院判处有期徒刑八个月，2018年10月2日刑满释放。因犯盗窃罪于2019年1月16日被沈丘县人民法院判处有期徒刑六个月,2019年4月4日刑满释放。因犯盗窃罪于2019年7月9日被沈丘县人民法院判处有期徒刑七个月,2019年11月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月16日被沈丘县公安局行政拘留，2019年11月25日被沈丘县公安局刑事拘留，2019年12月9日被沈丘县人民检察院批准逮捕，2019年12月10日被沈丘县公安局执行逮捕。指定辩护人米永军，河南恪信律师事务所律师。沈丘县人民检察院以沈检一部刑诉（2020）43号起诉书指控被告人李圆圆犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员李晓华出庭支持公诉，被告人李圆圆及其指定辩护人米永军到庭参加诉讼。现已审理终结。沈丘县人民检察院指控，2019年11月15日12时许，被告人李圆圆到沈丘县槐店镇南关批发街大堤北侧一居民住宅，趁家中无人之际，破门进入屋内，将李某的“三枪牌”电动自行车盗走。经沈丘县价格认定中心鉴定被盗电动自行车价值230元。案发后，被盗电动自行车发还被害人，被告人李圆圆到案后自愿如实供述了自己的罪行。上述事实，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、现场勘验笔录、物证照片、视听资料、鉴定意见、书证等证据证实。公诉机关认为被告人李圆圆的行为已构成盗窃罪，且系累犯，请求依法对被告人判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。被告人李圆圆对指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。辩护人对被告人李圆圆犯盗窃罪的犯罪事实及罪名没有异议，提出的辩护意见是：1、被告人如实供述自己的罪行，认罪认罚，有悔罪表现；2、涉案金额较小，赃物退还被害人；请求对被告人从轻处罚。经审理查明，2019年11月15日12时许，被告人李圆圆到沈丘县槐店镇南关批发街大堤北侧居民李某家，趁李某家无人之际，用砖头将门玻璃砸毁，进入屋内，将李某厨房内的的“三枪牌”电动自行车盗走。经沈丘县价格认定中心鉴定被盗电动自行车价值230元。案发后，被盗电动自行车已追回，发还被害人。被告人李圆圆到案后如实供述了自己的罪行，并签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人李圆圆在法庭审理中亦无异议，且有被害人李某的陈述，现场勘验检查笔录，现场照片，被告人李圆圆实施盗窃的视听资料，鉴定结论，受案登记表，发破案报告及抓获经过，前科情况查询证明，沈丘县人民法院（2019）豫1624刑初8号刑事判决书，（2019）豫1624刑初410号刑事判决书，被告人李圆圆户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李圆圆以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李圆圆犯盗窃罪罪名成立。被告人李圆圆因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在刑满释放后即再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李圆圆如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人李圆圆判处有期徒刑六个月、并处罚金1000元的意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李圆圆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月16日起至2020年5月15日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  樊英杰二〇二〇年三月二十日书记员  赵露露
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初458号原告：河南四合家园物业管理有限公司，住所地平顶山市舞钢市朱兰钢城路北段路东石油公司家属院2单元302房。统一社会信用代码91410481MA44JD6F88。法定代表人：南聪领。委托诉讼代理人：金某，男，1990年4月2日出生，汉族，住舞钢市，系公司员工。被告：陈某某，男，约40岁，住舞钢市。本院在审理原告河南四合家园物业管理有限公司与被告陈某某物业服务合同纠纷一案中，本案于2020年3月20日立案后，原告河南四合家园物业管理有限公司于2020年3月26日向本院提出对被告陈某某的撤诉申请。本院认为：原告河南四合家园物业管理有限公司提出对被告陈某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南四合家园物业管理有限公司对被告陈某某撤回起诉。审判员  王广亮二〇二〇年三月二十六日书记员  梁超雨
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民终798号 上诉人（原审原告）：吕爱军,男,汉族,1969年2月13日出生，现住山东省济南市莱芜区。 被上诉人（原审被告）：济南瑞正地矿工程勘察有限公司。住所地：山东省济南市莱芜区凤城街道办事处北埠村。统一社会信用代码91371202689459638L。 法定代表人：段元臣。 被上诉人（原审被告）：山东正元地质资源勘查有限责任公司。住所地：山东省济南市历下区山师东路14号。统一社会信用代码913700007292463630。 法定代表人：孙代聚，董事长。 上诉人吕爱军因与被上诉人济南瑞正地矿工程勘察有限公司、山东正元地质资源勘查有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0391民初2244之一号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 吕爱军上诉请求：1.依法撤销(2019)鲁0391民初2244号之一民事裁定书；2.裁定由淄博市高新区法院受理此案。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，作为实际施工人的上诉人不应受承包方和发包方之间的合同约束，不应适用其中的仲裁条款。1.从目的上看，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人在一定条件下可以向与其没有合同关系的发包人主张权利。该规定是一定时期及背景下为解决拖欠农民工工资问题的一种特殊制度安排，其不等同于代位权诉讼，不具有代位请求的性质，也不是对承包人权利的承继，因此不应受承包人与发包人之间仲裁条款的约束。同时，该条款规定发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。很显然，该条款的目的不是对实际施工人权利范围的界定，更不是对实际施工人程序性诉讼权利的限制。2.从权利来源上看，实际施工人直接向发包人主张工程价款的权利，不是依据发包方与承包方签订的合同而产生的权利，而是直接基于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定中赋予其的权利，因此不应受发包人与承包人签订合同中关于仲裁的约束，原审法院对此案有管辖权。该法律规定旨在保护农民工的合法权益。该权益应仅限于实际施工人施工内容应得报酬，不能扩张到整个合同的权利义务。二、原审法院适用法律错误。1.实际施工人与发包方、承包方之间并没有书面形式的仲裁协议。在没有仲裁条款的情况下，仲裁机构没有理由受理实际施工人提起的仲裁申请。根据《仲裁法》第四条和第二十条的相关规定，只有双方在事前或者事后平等自愿达成仲裁协议的，仲裁委员会才会受理。而本案中，上诉人和两个被上诉人之间均没有关于仲裁的相关约定，如果提起仲裁，仲裁委必然不会受理，如此，法院也不受理实际施工人提起的该类诉讼，势必使《施工合同纠纷司法解释》创设的实际施工人制度架空，使实际施工人无处寻求救济，从而使实际施工人以及农民工的合法权益得不到应有的保护。2、根据两个被上诉人之间关于仲裁的争议解决方式的表达可以得出相反结论，即该案既可以仲裁也可以诉讼，属“约定不明确”，依仲裁法等相关规定应认定为无效条款。两个被上诉人之间的承包合同中约定了“发生争议，协商解决，协商不成，可向甲方所在地的仲裁委员会申请仲裁”，双方用了“可”一词，而非“应当、必须”，“可”一词可以理解为可为或可不为，是一种授权性的规定，可以进行选择的；意思是可以向甲方所在地仲裁委仲裁，也可以通过诉讼等其他方式解决，由此导致该条款实际是“约定不明确”，而根据《仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”故本案中，两个被上诉人之间的争议解决方式实为“约定不明确”，而后双方也没有形成补充协议，因此该仲裁条款无效。而且根据最高人民法院《关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释》(法释〔2006〕7号)第七条规定“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”仲裁协议被认定无效，仲裁机构不受理，只能到有管辖权的人民法院提起诉讼解决。故原审法院不能依据两个被上诉人之间一个无效的仲裁条款排除法院对该案的管辖，故，根据《民事诉讼法》第119条规定，上诉人的起诉符合法定的条件，原审法院依法应予以受理。三、结合最高院及各地法院的案例来看，关于实际施工人起诉是否应受“发包方和承包方之间仲裁解决条款约束”的问题，更大的比例是主张法院有管辖权，不应受“发包方和承包方之间仲裁解决条款约束”。 被上诉人济南瑞正地矿工程勘察有限公司未提供书面答辩意见。 被上诉人山东正元地质资源勘查有限责任公司未提供书面答辩意见。 吕爱军向一审法院起诉请求：1、判令被告济南瑞正地矿工程勘察有限公司支付工程款3257704元及利息（按银行同期存款利率自起诉之日计算至款项还清之日）；2、被告山东正元地质资源勘查有限责任公司在欠付上述工程款范围内承担连带付款责任；3、诉讼费由被告承担。 一审法院经审查认为：两被告合同约定在合同履行过程中发生争议，双方协商解决，协商不成，可向山东正元地质资源勘查有限责任公司所在地的仲裁委员会申请仲裁。开庭前被告山东正元地质资源勘查有限责任公司提出两被告之间存在仲裁协议，要求驳回原告起诉。两被告合同约定了仲裁条款，原告以实际施工人身份起诉应受上述仲裁条款约束，原审法院对该案无管辖权。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告吕爱军的起诉。 本院认为，存在于双方当事人之间的、合法有效的仲裁协议,是当事人排除人民法院管辖采取仲裁方式解决纠纷的必要条件。本案上诉人以实际施工人的身份向两被上诉人主张权利，其与两被上诉人之间均没有书面合同，其诉讼权利亦无法受承包人与发包人之间仲裁条款的约束，即上诉人也无权依据两被上诉人之间的仲裁条款向仲裁机构提起仲裁申请。原审法院裁定驳回上诉人吕爱军的起诉不当,本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十二条之规定,裁定如下: 一、撤销山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0391民初2244之一号民事裁定； 二、本案指令山东省淄博高新技术产业开发区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王光龙 审 判 员 张玉杰 审 判 员 刘 宁 二〇二〇年三月五日 法官助理 庞风华 书 记 员 杨 柳
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执异7号异议人范俊，男，1988年8月5日生，汉族，住方城县。申请执行人孙瑞华，女，1972年8月18日生，汉族，住方城县。被执行人柳淦元，男，1986年5月15日生，住方城县。本院在执行申请执行人孙瑞华申请执行被执行人刘红、柳强、柳淦元为借款合同纠纷一案中，本院于2020年1月10日作出（2020）豫1322执108之二号执行裁定书，将被执行人柳淦元在中国工商银行的17×××59账户内的存款予以冻结。异议人范俊对该执行裁定书不服，提出书面异议，请求方城县人民法院解除对该账户内81507元存款的冻结。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人范俊称，方城县人民法院冻结的柳淦元工商银行17×××59账户内存款207904.00元，其中包含了异议人的保费81507元，该款不是柳淦元的存款；柳淦元系中国人保财险公司工作人员，异议人经与柳淦元协商，欲参加投保中国人保财险推出的《优享生活年金保险》（分红型），分别于2020年1月7日、2020年1月8日通过农村信用社帐户分两次共向柳淦元工商银行17×××59帐户汇入现金81507元保费。但未等柳淦元将该款转入保险公司帐户，异议人的保费即被方城县人民法院一并冻结。按照法律规定方城县人民法院不能够对异议人的财产强制执行，该执行行为侵犯了异议人的合法权益，为此，异议人特依法向方城县人民法院提出异议申请，请求方城县人民法院依法裁定对异议人财产予以解冻。异议人为了支持其异议事实及理由的成立，向本院提交了如下证据材料：1、河南省农村信用社帐户交易明细单一份。申请执行人孙瑞华辩称：1、法律上有规定，个人银行记名帐户的存款，归个人所有，被执行人柳淦元工商银行17×××59帐户内的所有资金，归柳淦元个人所有，人民法院对帐户及资金进行冻结是正确的；2、异议人范俊声称该帐户被冻结的资金中，有81507元是投保资金，按照投保流程，应缴费至保险公司对公帐户，而资金却进入个人帐户，因此，异议人范俊的异议不能成立。申请执行人孙瑞华未向本院递交证据材料。本院经审查查明，申请执行人孙瑞华与被执行人红、柳强、柳淦元为借款合同纠纷一案，执行依据为南阳市中级人民法院（2019）豫13民终7508号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人孙瑞华于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在本案执行过程中，本院于2020年1月10日作出（2020）豫1322执108之二号执行裁定书，将被执行人柳淦元在中国工商银行的17×××59账户内的存款予以冻结。后异议人范俊以该账户内存款的81507元属于其所有为由，提出执行异议，要求方城县人民法院解除对该账户内81507元存款的冻结。另查明：本院于2020年1月10日作出的（2020）豫1322执108之二号裁定书主要内容为：冻结被执行人柳淦元在中国工商银行17×××59帐户内存款人民币207904.00元。但异议人提供的“河南省农村信用社帐户交易明细单”显示其分别于2020年1月7日、2020年1月8日通过银行转方式向柳淦元的帐号为62×××99的银行帐户转帐61507元、20000元，共计81507元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的规定，对银行存款权利人的判断标准为金融机构登记的账户名称。本案中，本院所冻结账户户名为柳淦元本人，其账户内的存款所有人当然为被执行人柳淦元。法院依法冻结被执行人柳淦元账户内的存款并无不当，且异议人范俊所提供的证据显示，其所转帐的柳淦元的银行帐户不是本院（2020）豫1322执108之二号执行裁定书所冻结的银行帐户。故不能证实异议人范俊所述内容的真实性，本院对其执行异议不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人范俊的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  郭振业审判员  白 杰审判员  孟 洋二〇二〇年三月三十一日书记员  李 飞
陕 西 省 蓝 田 县 人 民 法 院   结案通知书     (2020)陕0122执142号     曹某某、李某某、鲁某某：   申请执行人曹某某与被执行人李某某、鲁某某提供劳务者受害责任纠纷一案，蓝田县人民法院作出的(2019)陕0122民初2119号民事判决书判令：由李某某、鲁某某分别赔偿曹某某医疗等费用20697.67元和6578.07元，并分别承担案件受理费及鉴定费1559.60元和334.20元。2020年1月13日，申请执行人曹某某向本院申请强制执行，要求被执行人李某某、鲁某某分别赔偿医疗等费用20697.67元和6578.07元，并分别支付案件受理费及鉴定费为1559.60元及334.20元。本院于当日立案执行。   执行中，经本院采取总对总和点对点查询并传唤被执行人李某某，其主动缴纳了赔偿款20697.67元、受理费及鉴定费1559.60元、执行费283.00元；被执行人鲁某某在该案进入执行程序前，已和申请执行人私下达成和解协议，360000且已实际履行完毕。申请执行人曹某某已将执行标的款20697.67元、受理费及鉴定费1559.60元领取，案件执行费283.00元也已依法缴入执行费专户，申请执行人曹某某基于执行依据的权利已全部得到实现，该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人李某某、鲁某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。         二〇二〇年三月二十三日              1
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初8890号原告：张自强，男，汉族，1980年11月4日出生，住濮阳县。被告：黄同选，男，汉族，1968年10月23日出生，住濮阳县。委托诉讼代理人：宋海刚，河南琮同律师事务所律师。原告张自强与被告黄同选劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张自强诉称，2018年6月20日，原告带领工人在被告承包的位于清河头集东郑济高铁中铁三局一标项目部清河头段做桥墩工程，2019年2月份工程结束，被告支付原告一部分劳务费。2019年8月9日原、被告经过对账，还欠362600元，2019年8月20日被告支付原告26万元，现还剩102600元未付，经多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。本院认为，原告以与被告黄同选之间存在劳务关系为由提起民事诉讼，庭审中，原、被告认可，原、被告与刘文兴、张少林、王海洋为合伙关系，原告所诉为合伙期间的债务，故本案案由应为合伙纠纷。在合伙纠纷中，所有合伙人均应当参加诉讼，现原告自行起诉被告黄同选，主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张自强的起诉，案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 杨 琳二〇二〇年三月四日书记员 王振东
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执4524号之一 申请执行人：袁敏芬，女，1957年10月7日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：李荣耀，象山县浦港法律服务所法律工作者。 被执行人：屠秀定，男，1967年10月24日出生汉族，住象山县。 申请执行人袁敏芬与被执行人屠秀定合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初975号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人屠秀定未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人袁敏芬向本院申请强制执行。本院于2019年10月17日立案执行。执行标的为被执行人屠秀定向申请执行人袁敏芬支付300000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年10月17日向被执行人屠秀定发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人屠秀定履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人屠秀定逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人屠秀定的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人屠秀定名下暂无可供执行的财产。截至2020年03月05日，被执行人屠秀定尚应履行执行款300000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人屠秀定拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人屠秀定作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人屠秀定采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年3月5日，本院约谈了申请执行人袁敏芬并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人屠秀定暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执4524号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 励哲楠 二〇二〇年三月五日 代书记员 周羽翔
青海省西宁市城北区人民法院结 案 通 知 书（2020）青0105执恢49号任明、张海宁：任明、张海宁民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计50557元。经本院立案执行，现已强制执行到位51215元（欠款50000元、案件诉讼费557元、执行费658元）。本院已于2020年3月5日将该款转付申请执行人任明。至此，申请执行人任明向西宁市城北区人民法院申请执行的（2016）青0105民初367号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月五日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执872号 柳州市居王物业服务有限公司、覃克福： 本院执行的柳州市居王物业服务有限公司申请覃克福服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年三月二十六日
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1424民初825号 原告：姜维，男，汉族，1979年4月5日出生，户籍地：临邑县城区，现住地：临邑县。 被告：王磊，男，汉族，1979年8月5日出生，户籍地：临邑县，现住地：临邑县刘江安置区。 原告姜维诉被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜维与被告王磊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告姜维向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款64300元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系表兄弟关系，被告因做生意资金周转困难，自2017年9月份至2019年7月份期间，陆续向原告借款共计64300元，双方约定利息为月息2分，被告于2020年2月22日亲笔书写借条一张，原告多次向被告催要该借款，被告均以各种理由推诿，原告因而诉至法院。 被告王磊答辩称，原告所述属实，其同意还款。 为证实自己主张，原告姜维向本院提交欠条一份、微信转账记录截图21张，经质证，被告王磊对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告主张，结合原告姜维向本院提交证据及庭审调查情况，本院确认本案事实如下： 原告姜维与被告王磊系表兄弟关系，被告王磊因做生意自2017年8月21日起陆续从原告姜维处借款，截止至2019年7月27日，王磊共从姜维处借款64300元；2020年2月22日，王磊向姜维写下内容为“欠条今欠现金陆万肆仟叁佰元正（64300.00）.在借钱之日起利息约定贰分”的欠条一份。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告姜维主张被告王磊欠其64300元未偿还，并提供欠条与微信转账记录予以证实，被告王磊对此均无异议，故被告王磊应当偿还原告姜维上述64300元借款本金；姜维与王磊均同意涉案利息自2019年7月27日起至偿清之日止按照月息2分计算，故涉案利息应自2019年7月27日起按照月息2分计算至偿清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王磊应当自本判决生效之日起十日内偿还原告姜维借款64300元及利息（利息自2019年7月27日起按照本金64300元、月息2分计算至偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1408元，减半收取计704元，由被告王磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  王翠君 二〇二〇年三月十二日 书记员  李 超
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执484号 申请执行人厦门市思明区市场监督管理局，住所地厦门市思明区湖滨东路54号，统一社会信用代码1135020000415527XH。 法定代表人李加明，局长。 委托代理人陈莉莉、吴添强，厦门市思明区市场监督管理局工作人员。 被执行人厦门叶惠荣商贸有限公司，住所地厦门市思明区龙头路202号，统一社会信用代码91350203M0000RB98L。 法定代表人叶惠荣。 申请执行人厦门市思明区市场监督管理局依据已经发生法律效力的（2019）闽0203行审392号行政裁定书，于2020年1月7日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门叶惠荣商贸有限公司向申请执行人厦门市思明区市场监督管理局缴交罚款166433.7元。被执行人依法应承担本案执行费2397元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年1月14日向被执行人邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。 3、在执行过程中，本院于2020年1月14日对被执行人厦门叶惠荣商贸有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网/厦门法院网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年3月25日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门叶惠荣商贸有限公司名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人厦门市思明区市场监督管理局释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曹 玲 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 黄南清 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 吕致 鹏 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17142号之一 申请执行人李焕良，男，汉族，1970年8月28日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人吴传枝，广东晟典律师事务所律师。 被执行人亿达彩印（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道西坑社区山庄路11号厂房一至三楼，统一社会信用代码914403007649586225。 法定代表人郭宁海。 被执行人郭宁海，女，汉族，1962年3月8日出生，身份证住址武汉市洪山区。 申请执行人李焕良与被执行人亿达彩印（深圳）有限公司、郭宁海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初6907号民事判决已经发生法律效力。由于两被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求两被执行人偿还借款本金190344.72元（人民币，下同）及利息（以本金190344.72元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年1月27日计算至借款清偿之日止）。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向两被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但，两被执行人一直未履行，也未依法报告财产。据查，在本案审理过程中，本院根据申请执行人提出的财产保全申请依法轮候查封被执行人亿达彩印（深圳）有限公司厂区内的切纸机、自动啤机、四色印刷机、立式复膜机等机器设备。 本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及被执行人亿达彩印（深圳）有限公司住所地对两被执行人名下财产进行查证，查明被执行人名下银行存款、机器设备、车辆、房产均已被另案查控。在本案中，本院依法采取如下执行措施：1、轮候查封被执行人郭宁海名下粤Ｂ×××××车辆（下落不明未能扣押，查封期限为两年，自转为正式查封之日开始计算）；2、轮候查封被执行人郭宁海名下位于深圳市盐田区××路海滨花园××5Ｂ6的房产（不动产权证号70×××29，查封期限为三年，自转为正式查封之日开始计算）。 除上述外，未发现两被执行人有其他财产可供执行（对以上被执行人财产的控制，如申请执行人认为需要申请延长期限的，须于控制期限届满二十日前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担）。本院已依法限制两被执行人进行高消费。 另查，被执行人亿达彩印（深圳）有限公司处于停产歇业状态，且拖欠巨额工人工资及其他债务。 又查，在本院执行以亿达彩印（深圳）有限公司作为被执行人的系列案过程中，债权人深圳市朋用印刷物资有限公司以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。本院于2019年11月25日作出（2019）粤0307破申25号《民事裁定书》，裁定：“受理申请人深圳市朋用印刷物资有限公司对被申请人亿达彩印（深圳）有限公司提出的破产清算申请。” 再查，被执行人郭宁海名下房产被深圳前海合作区人民法院（2018）粤0391执1476号案查封。根据案件情况，本院于2019年12月23日向该院送达《参与分配函》，要求将本案债权纳入被执行人郭宁海名下房产处分所得价款分配。 2020年1月2日，本院向申请执行人送达《查证结果通知书》告知以上财产查证结果及执行情况，并通知本院将对本案依法终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人财产线索时再恢复强制执行。申请执行人至今未持异议。 2020年2月24日，亿达彩印（深圳）有限公司管理人向本院提交书函，请求依法中止本案的执行程序。 本院认为，经查证，被执行人郭宁海目前无财产可供执行，被执行人亿达彩印（深圳）有限公司由于不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院已受理对其的破产清算申请，因此本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人郭宁海有可供执行财产（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  陈 龙 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张鹏飞
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民终630号上诉人（原审被告）：师宗县龙甸中学，住所地师宗县竹基镇龙甸集镇。法定代表人：季容庆，该中学校长。委托诉讼代理人：张聪福，师宗县大同街道办事处法律服务所法律工作者。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：邢某，女，2005年10月1日出生，汉族，住师宗县。法定代理人：邢毕先（邢某之父），男，1986年10月9日出生，汉族，住师宗县。被上诉人（原审被告）：董某，男，2005年10月17日出生，汉族，住师宗县。法定代理人：董学贵（董某之父），男，1977年6月20日出生，汉族，住师宗县。上诉人师宗县龙甸中学因与被上诉人邢某、董某健康权纠纷一案，不服云南省师宗县人民法院（2019）云0323民初2102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本院认为，一审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销云南省师宗县人民法院（2019）云0323民初2102号民事判决；二、本案发回云南省师宗县人民法院重审。上诉人师宗县龙甸中学预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  李连毅审判员  毕丽萍审判员  胡蓉仟二〇二〇年三月二十日书记员  朱远建
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1428民初329号 原告：李某，男，汉族，1967年9月出生，住山东省武城县。 被告：段某，男，汉族，1987年9月出生，住山东省武城县。 原告李某与被告段某劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告李某于2020年3月11日向本院提出对被告段某的撤诉申请。 本院认为，原告李某自愿申请撤回对段某起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李某撤回对段某起诉。 案件受理费25元由原告李某负担。 审判员  李佃富 二〇二〇年三月十一日 书记员  辛 青
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初383号原告：于大艳，男，1979年5月5日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：康晓飙，男，1969年6月23日出生，汉族，住集贤县。委托代理人：姜秀波，女，1977年2月5日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晓英，该公司职员。委托诉讼代理人：郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。原告于大艳与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康晓飙、姜秀波，被告委托诉讼代理人杨晓英、郝忠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于大艳向本院提出诉讼请求：1.撤销双方签订的收取门铃费合同；2.被告返还1.1千元。事实和理由：被告收取原告门铃费1.1千元，有关部门制发文件，不准收取该费用。二龙山辩称：1.原、被告基于《商品房买卖合同》而达成门铃收费补充协议，不具有无效事由。被告未依据黑建房（2014）39号及黑价联（2015）81号文件规定将门铃费等安装成本计入房价。被告另行向原告收取门铃费等虽然违反上述两个规范性法律文件的相关规定，但是并不违反法律及行政法规的强制性规定，案涉门铃费等的补充协议不具有无效事由。民事合同，尊重当事人的意思自治，约定能够排除法定。在原、被告基于意思自治达成门铃费等补充协议的情况下，能够排除上述两个规范性法律文件的相关规定。2.被告另行向原告收取门铃费等，不构成不当得利，原告无权要求返还。原告基于商品房买卖合同关系向被告支付1.1千元，系支付被告为其安装门铃等安装费用的对价。原告并没有因为向被告支付了1.1千元而受到损失。且原告在购买万豪世嘉小区商品房时，就已经明知该小区的门铃等费用系额外收取，不计入房价成本。各原告中不乏同日交纳购房款及门铃费的购房户，其明知门铃费系额外收取却仍向被告交付了全部约定款项，并签订《商品房买卖合同》，系对门铃费等额外收取的认可。3.即使被告另行向原告收取门铃费等构成不当得利，因诉讼时效期间已经过，被告也不再负有向原告返还1.1千元的义务。4.原告行使撤销权期限已经过。应依法驳回原告的诉讼请求。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉小区单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1.1千元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房（2014）39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联（2015）81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。作为普通公民的原告，并不必然知道或者应当知道有此规定，故被告提出的抗辩意见不符合法律规定，不能成立。无论二龙山在收费前，收取时，还是在收费后，甚至在诉讼中知悉该规范性文件的存在，都应按文件规定执行，不收取或已收取的应退还。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山应退还所收取的费用。原告提出的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第七条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告于大艳1.1千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 董 海二〇二〇年三月二十六日书记员 丁雨萌
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初438号原告：王方明，男，汉族。委托诉讼代理人：王杰，双方系父子关系。被告：惠州市惠阳区淡水画报家母婴生活馆，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水草洋东路36号，统一社会信用代码：92441303MA51M5T72F。本院在审理原告王方明诉被告惠州市惠阳区淡水画报家母婴生活馆产品责任纠纷一案中，原告王方明于2020年3月5日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王方明撤回起诉。案件受理费138元，由原告王方明承担。（此页无正文）审判员 王 浩二〇二〇年三月十八日书记员 何亦舒
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终114号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司嵊州市支公司。住所地：浙江省嵊州市剡湖街道鹿山路208号、210号、212号、214号、216号。 负责人：徐梁亚。 委托诉讼代理人：鲁央央，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李洪周，男，1974年10月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：包巨峰,浙江朋成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵江峰,浙江朋成律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司嵊州市支公司因与被上诉人李洪周财产保险合同纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2019）浙0683民初6728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司嵊州市支公司上诉请求：撤销一审判决，在查明事实的基础上依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审原告主体不适格。保险人与被保险人之间存在保险合同关系，但保险人与被上诉人无任何法律关系，被上诉人向上诉人主张赔偿，没有相应的法律依据。二、一审庭审时，被上诉人未提供修理费发票，证明其无实际经济损失产生，一审法院判决上诉人赔付，违背了保险法的补偿原则。三、既然涉案车辆没有实际修复，且经评估，涉案车辆在事故发生时的价值为40000元，若车辆修复损失为39512元，修复无意义。即使法院不认可推定全损，根据重新鉴定报告显示，鉴定依据参考当前浙江省机动车辆配件4S店市场价格，而鉴定结论显示，鉴定时车辆维修处为绍兴市博海汽修厂，该修理厂并非4S店，使用配件的价格不可能达到4S店的价格，故该评估报告的价格明显高于实际，法院应杜绝从中获利的行为。 李洪周辩称,一、关于被上诉人主体资格问题，被上诉人从被保险人张苗达处获得本次事故保险索赔权益，并且被保险人方已经通知保险公司，故被上诉人有权按照保险合同约定,要求上诉人给付本次事故保险理赔金，被上诉人具有原告主体资格。二、对于案涉被保险车辆的损失，一审案件审理过程中，根据上诉人申请由一审法院委托相关评估机构对案涉车辆损失进行重新评估，一审法院按鉴定报告认定本次保险事故损失，上诉人提出应当以修理费发票作为损失依据，没有相关法律依据。三、案涉车辆根据鉴定报告，车辆已经实际维修，不存在推定全损条件，修理费也未超过双方约定的保险金额和事故发生时车辆的实际价值，同时上诉人也没有提供证据证明，此情形下其有权推定全损。同时上诉人认为鉴定报告显示，机动车配件价格参考4S店价格不当，该理由不能成立。修理厂的性质属于4S店性质，评估机构按照4S店价格确定案涉车辆相关配件等费用符合评估工作规范。要求驳回上诉，维持原判。 李洪周向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付保险赔偿金计人民币52662元。 一审法院认定事实：张苗达将其所有的浙Ｄ×××××车辆向被告投保了交强险及商业险，商业险项下包括车辆损失险、第三者责任险及相应的不计免赔险等，2019年3月22日6时10分，张苗达驾驶该保险车辆在途经嵊州市地方时，发生交通事故，事故造成被保险车辆损坏及人员受伤，张苗达负事故全部责任。后被保险人张苗达将本次保险事故的保险索赔权益转让给了原告。在审理过程中，该院委托宁波中检保险公估有限公司评估，浙Ｄ×××××号车的车损为39512元，中国人寿财产保险股份有限公司嵊州市支公司支付了评估费4000元。 一审法院认为，张苗达与中国人寿财产保险股份有限公司嵊州市支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为有效，各方均应按合同约定履行。因张苗达已将车辆理赔的权利转让给李洪周，李洪周有权按合同约定要求被告赔偿，故李洪周具有本案原告的主体资格。现因浙Ｄ×××××号车辆发生事故造成损失，经评估，损失并未超过保险金额，故保险公司应按约定予以理赔。对原告提供的拖车费发票，经审核，只有600元能证明与本案有关联性，其余发票尚不能证明与本案的关联性，故对本案的拖车费本院认定为600元。综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分，该院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十五条第一款的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司嵊州市支公司在机动车综合商业保险限额内赔偿李洪周车损39512元、施救费600元，款限于判决发生法律效力之日起三十日内付清；二、驳回李洪周的其余诉讼请求。案件受理费1116元，减半收取计558元，由原告李洪周负担158元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司嵊州市支公司负担400元。重新评估费4000元，由李洪周负担800元，由中国人寿财产保险股份有限公司嵊州市支公司负担3200元。 本院二审期间，各方当事人未提供新的证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。本案中，被保险人将本案债权转让于被上诉人，上诉人并未提供证据证明存在上述法律规定的债权不得转让的除外情形，且债权转让已经通知上诉人，本案债权转让已经发生法律效力，上诉人应当向被上诉人履行债务。保险车辆发生事故后，保险损失已经形成，保险车辆是否实际支出维修费不影响权利主张。鉴定报告依据4S点价格确定车辆维修配件价格无不当，上诉人主张赔偿费用不合理，未提供反驳依据，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1116元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司嵊州市支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  单卫东 审判员  张 帆 审判员  黄叶青 二〇二〇年三月十三日 书记员  高怡唯
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1092民初664号 原告：威海市南曲阜物业服务有限公司，住所地威海经济技术开发区。 法定代表人：宋军伟，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：隋国云，女，1969年5月1日出生，汉族，住威海市高区，系公司职工。 被告：王磊，男，1980年12月6日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 本院于2020年2月21日受理原告威海市南曲阜物业服务有限公司与被告王磊物业服务合同纠纷一案，原告威海市南曲阜物业服务有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告威海市南曲阜物业服务有限公司的申请，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告威海市南曲阜物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  苗丽华 二〇二〇年三月十六日 书记员  辛学良
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执453号之一申请执行人：杭州市富阳区人民法院。被执行人:李然，男，1978年9月17日出生，汉族，大专文化程度，户籍所在地山东省济南市天桥区，住山东省济南市天桥区。关于杭州市富阳区人民法院移送执行被执行人李然诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙0111刑初612号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，杭州市富阳区人民法院于2020年2月25日立案强制执行。执行标的为责令被执行人李然缴纳罚金人民币70000元。案件立案后，本院于2020年2月26日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。后查明被执行人仍在服刑过程中。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险等财产情况进行查询后，未发现可供执行财产线索。本院于2020年3月2日委托被执行人户籍所在地法院调查其财产情况，经反馈被执行人在当地无不动产登记信息。截至2020年3月20日，本院暂未执行到位案款。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制高消费的执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执453号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 张志军二〇二〇年三月二十日此件与原件核对无异代书记员 包 亮
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终66号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路279号粮贸大厦8楼。负责人：叶伶华，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴正韬，浙江竹远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉克周林。上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司（以下简称人保武林公司）因与被上诉人吉克周林保险合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2019）苏1181民初5154号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保武林公司上诉请求：撤销一审判决书，改判人保武林公司不承担赔偿责任；本案一审、二审诉讼费由吉克周林承担。事实与理由：1、案涉机动车投保所对应的保险条款是《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，并非我公司自行拟定的普通商业保险条款，不宜机械套用保险法及其司法解释关于普通商业保险条款的提示及明确说明义务规定。案涉条款是由中国保险行业协会根据国务院保险监督管理部门要求，结合实际，组织行业力量统一拟定并经国务院保险监督管理机构审批确定的行业示范性条款，具有较高的公平性、权威性，该条款不能等同于普通商业保险条款，要求我公司承担普通商业保险条款的提示、明确说明义务，缺乏法理和现实上的根据。2、肇事逃逸不仅是法律明文规定的禁止性行为，而且是一直以来严厉打击的违法犯罪行为。吉克周林作为一名驾驶员和具有完全民事行为能力、刑事责任能力的中国公民，在明知肇事逃逸违法犯罪属性情况下，仍然在事发后弃车逃逸，使得交警部门对事发当时是否存在禁驾行为无从查证。过度苛求保险人履行普通商业保险条款的提示及明确说明义务，有违基本的国情、社情和民意。3、根据保险的基本原理，可保风险要受到法律、道德的严格审查，对于违法犯罪行为可能引发的法律后果，不属于保险保障的风险范围。一审法院认为我公司以事先拟定的格式条款设置索赔条件，加重了吉克周林责任，该条款应属无效。该认定逻辑有误，有违基本的法律、道德认知。4、目前在案证据材料足以证明我公司已经履行了法律要求的相应提示义务，相关免责条款依法发生法律效力。吉克周林起诉时提供了保单作为证据证明与我公司之间的保险合同法律关系，但却称未收到条款，希望以此说明我公司未履行提示及明确说明义务，以获得保险赔款，违背了保险的最大诚信原则。吉克周林称，答辩意见同一审意见一致。吉克周林向一审法院起诉请求：1、判令人保武林公司赔偿因交通事故造成的机动车修理费39200元；2、人保武林公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实，2017年6月20日，吉克周林为其所有的苏Ｌ×××××号小型普通客车在人保武林公司投保了商业第三者责任险并投保了不计免赔险，其中车辆损失险为82086.80元，保险期间为2017年6月21日至2018年6月20日止。2018年3月29日7时许，吉克周林驾驶苏Ｌ×××××号小型普通客车沿丹阳市云阳路由西往东行使至云阳大桥东侧非机动车道路段处时，撞上该道路机非隔离花坛后失控侧翻，又撞上在非机动车道内正常行使的陈某某驾驶的电动自行车，造成陈某某受伤、车辆受损等财产损失的道路交通事故。事故发生后，吉克周林弃车逃逸，于当月30日被公安机关查获。该事故经丹阳市公安交通警察大队认定，吉克周林承担该事故的全部责任。2019年8月14日一审法院委托江苏方正保险公估有限公司镇江分公司对涉案车辆进行了评估，经评估该车辆的损失为39200元。以上事实，由吉克周林提供的保险单、责任认定书、驾驶证、行驶证、评估报告等证据及当事人的当庭陈述所证实。一审法院认为，吉克周林与人保武林公司之间签订的保险合同合法有效，吉克周林按约缴纳保险费，人保武林公司应当按照合同约定承担保险责任。吉克周林驾驶投保车辆在保险期间内发生交通事故导致车辆损失，属于机动车损失保险约定的保险责任范围。庭审中，人保武林公司提出发生交通事故时，吉克周林系弃车逃逸，按照保险合同免责条款约定，应予以拒赔，经审查，该第三者商业责任险合同是由人保武林公司提供的格式条款，人保武林公司未能举证证明其在签订保险合同时就该免责条款已经向吉克周林作出明确说明或提示义务，人保武林公司以事先拟定的格式条款对吉克周林设置索赔条件，限制其赔偿责任范围，加重了吉克周林责任，因此，该条款应属无效，对于人保武林公司的该项观点，不予采信。吉克周林要求人保武林公司赔偿车辆实际价值损失39200元，符合保险合同约定，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十五条的规定，判决如下：人保武林公司于判决生效后十日内给付吉克周林车辆损失39200元。案件受理费1098元，由人保武林公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，吉克周林与人保武林公司签订的商业保险合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。吉克周林按约向人保武林公司支付了保险费，人保武林公司应履行相应的保险合同义务。现吉克周林的案涉车辆在保险期间内发生保险事故，经一审法院委托江苏方正保险公估有限公司镇江分公司对涉案车辆进行评估，该车辆的损失为39200元。该损失没有超过车辆损失险限额82086.80元，故人保武林公司应按照保险合同的约定予以赔付。人保武林公司辩称，案涉交通事故发生后，吉克周林弃车逃逸，按照保险条款免责条件的约定，应予以拒赔。本院认为，交通肇事后逃逸属于法律禁止性行为，吉克周林在发生交通事故后弃车逃逸，符合保险条款所规定的保险人责任免除情形。但禁止性规定是禁止当事人为一定行为的法律规定，行为人违反禁止性规定，应根据该规定的立法目的受到相应的行政处罚或者刑事处罚，并不当然的免除保险人的保险责任。保险人如将禁止性规定作为免责条款的免责事由的，仍应向投保人进行提示和说明。人保武林公司未能提供证据证明其已向投保人吉克周林交付了相关保险条款，也未能提供证据证明其就免责条款对吉克周林尽到了提示说明义务，故该免责条款对吉克周林不发生法律效力。人保武林公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费780元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司负担。本判决为终审判决。审判长  戴晓东审判员  朱宝华审判员  沈 荷二〇二〇年三月十九日书记员  许宏远
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                          （2020）陕0302执210号被执行人：刘小军，男，22岁，1997年1月23日出生于陕西省千阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地千阳县，捕前租住宝鸡市渭滨区，2018年4月11日因涉嫌犯盗窃罪被指定居所监视居住，同年4月27日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕，现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302刑初57号刑事判决书受理执行刘小军罚金一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：    查封、冻结、扣押被执行人银行存款2000元，或被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。                            审 判 员   常艳波                                二0二0年二月十一日                                书 记 员   侯泽岐
浙江省庆元县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1126民初194号 原告：范良金，男，1976年9月18日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：易美贵，男，1973年10月2日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 被告：陈秀女，女，1975年4月28日出生，汉族，住浙江省庆元县。 原告范良金与被告易美贵、陈秀女买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告范良金于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已经履行还款义务为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告范良金撤诉。 案件受理费120元，减半收取60元，由原告负担。 审判员  吴小才 二〇二〇年三月三日 法官助理马齐钦 书记员朱丹
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初615号 原告：常凯奇，男，1993年3月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托代理人：王先路，男，1970年6月1日出生。住址：安徽省蚌埠市怀远县。340321197006014373。 被告：徐智，男，1995年11月17日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：周瑞敏，女，汉族，1997年10月1日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告常凯奇与被告徐智、周瑞敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常凯奇及其委托诉讼代理人王先路到庭参加诉讼，被告徐智、周瑞敏经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告常凯奇诉称：被告徐智、周瑞敏于2018年11月5日，向原告借款30000元，并出具借条一张，约定还款期限及利息。后被告无故不再付息还本，为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求法院判令：一、依法判令被告偿还原告借款30000元及利息7200元，违约金10000元，共计47200元；二、由被告承担本案诉讼费。 被告徐智、周瑞敏未进行答辩，亦未到庭举证、质证。 经审理查明：两被告系夫妻关系，原告与被告徐智系朋友关系。2018年11月5日，两被告以做生意急需用钱为由，向原告借款30000元，并出具借条一张，载明：“本人徐智、周瑞敏因生意周转向常凯奇借到人民币30000元，所有款项已收到，借款期限2018年11月5日止2019年5月5日，利息为月息2%，到期一次性还本付息，如违约，违约方向对方支付10000元违约金。借款人：徐智、周瑞敏出借人：常凯奇2018.11.5”。后两被告并未依约偿还借款及利息，原告遂诉至法院。 以上事实，有原被告双方身份证、两被告结婚证、借条、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告应两被告请求，出借给两被告30000元，两被告就此给原告出具借条确认，因此双方的借贷关系成立，依法应由被告承担偿还义务。因双方对利息有约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故本院对原告主张的按月利率2%计算利息的主张予以支持。原告主张的违约金，不符合上述法律规定，本院对原告该项主张不予支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对由此可能产生的对其不利的法律后果，应由其承担。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐智、周瑞敏于本判决生效之日起十日内偿还原告常凯奇借款30000元及利息（利息以30000元为本金基数，自2018年11月5日起，按月利率2%计算至本金还清时止）； 二、驳回原告常凯奇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费980元，减半收取为490元，由原告常凯奇负担90元，由被告徐智、周瑞敏负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  刘新成 二〇二〇年三月三十日 法官助理朱永振 书记员赵羽煊
山西省太原市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）晋01刑更111号   罪犯韩贵军，男，1979年11月21日出生，汉族，山西省盂县人，现在山西省太原第二监狱服刑。   山西省盂县人民法院于2017年1月20日作出（2016）晋0322刑初141号刑事判决，以罪犯韩贵军犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑6年，刑期起止日期：2016年3月22日至2022年3月21日止。执行机关太原第二监狱于2020年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关认定罪犯韩贵军在服刑期间，于2018年至2019年获得监狱表扬3次，余分544分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。   经审理查明，罪犯韩贵军在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年至2019年获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。   本院认为，罪犯韩贵军在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：   对罪犯韩贵军减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2021年8月21日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 张永明   审判员 郭晓军   审判员 孙清莲     二〇二〇年三月二十四日   书记员 王 靓
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初13791号原告:肖承威，男，1961年12月16日出生，汉族，住濮阳县。被告：河南崛起建设工程有限公司，住所地，濮阳市黄河路中段崛起装饰材料城北侧。统一社会信用代码：91410900769480672C。法定代表人：罗继存，该公司经理。委托诉讼代理人：李德正，男，汉族，1992年6月19日出生，住恒丰Ｄ区。本院在审理原告肖承威与被告河南崛起建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖承威申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖承威撤回起诉。案件受理费25元，由原告肖承威负担。审判员  鲁亚萍二〇二〇年三月十九日书记员  朱 宁
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执5173号之一 申请执行人：林振其，男，1965年2月17日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：李荣耀，象山县浦港法律服务所法律工作者。 被执行人：郑明安，男，1967年11月23日出生汉族，住象山县。 申请执行人林振其与被执行人郑明安买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初3717号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑明安未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林振其向本院申请强制执行。本院于2019年12月10日立案执行。执行标的为被执行人郑明安向申请执行人林振其支付223000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年12月10日向被执行人郑明安发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人郑明安履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑明安逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑明安的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人郑明安名下暂无可供执行的财产。截至2020年03月17日，被执行人郑明安尚应履行执行款223000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑明安拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑明安作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人郑明安采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年3月13日，本院约谈了申请执行人林振其并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑明安暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执5173号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 励哲楠 二〇二〇年三月十七日 代书记员 周羽翔
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执4163号 申请执行人：王建勇，男，1984年11月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：郑晓弟，女，1985年12月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人王建勇依据已经发生法律效力的（2015）温龙商初字第338号民事调解书，于2019年11月18日向本院申请执行，申请执行的标的为本金17974元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2020年3月24日，被执行人尚欠申请执行人王建勇本金17974元，也未缴纳本案执行费169元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年3月12日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张飞余
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更399号罪犯李进前，男，1981年3月17日生，汉族，江苏省邳州市人，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省邳州市人民法院于2015年1月28日作出（2015）邳刑初字第64号刑事判决，认定被告人李进前犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2024年10月1日止），剥夺政治权利三年。宣判后，被告人李进前不服，提出上诉。2015年8月15日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2015）徐刑终字第00041号刑事裁定，准予上诉人李进前撤回上诉。判决生效后，该犯于2015年9月29日被交付执行。2018年3月1日，本院以（2018）苏01刑更158号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2024年2月1日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省高淳监狱于2020年1月13日提出减刑建议书，于2020年1月21日报送本院审理。本院于2020年2月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯李进前在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李进前减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯李进前在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月、2019年1月、2019年6月获得表扬3次。另查明，该犯因强奸被判处有期徒刑十年六个月。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李进前在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因强奸被判处十年以上有期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯李进前的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2023年6月1日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇二〇年三月二十七日书 记 员 杨 帆
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽06执111号之二 申请执行人：阮启右，男，汉族，1972年5月11日出生,住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王成光，福建民丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林健，福建民丰律师事务所律师。 被执行人：福建海峡两岸农产品物流城发展有限公司，住所地漳州市龙文区朝阳镇漳龙高速路口北出口处200米，组织机构代码55959789-9。 法定代表人：洪甘福，副总裁。 被执行人：甘肃华屹置业有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁滩路3585号，社会统一信用代码91620100739609439W。 法定代表人：洪甘福，董事长。 被执行人：洪诗旭，男，汉族，1957年10月9日出生,住上海市普陀区。 本院立案执行的申请执行人阮启右与被执行人福建海峡两岸农产品物流城发展有限公司、甘肃华屹置业有限公司、洪诗旭借款合同纠纷一案，申请执行人阮启右撤回案件的执行申请，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结福建省高级人民法院做出的（2016）闽06民初83号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴光宇 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇二〇年三月三十日 书记员  赖锦晖
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执恢150号申请执行人：孔维苍，男，汉族，1979年8月20日生，住宣威市。被执行人：孙玉良，男，汉族，1964年8月13日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被执行人：王龙五，又名王龙伍，男，汉族，1977年4月26日生，住沾益县。关于孔维苍申请执行孙玉良、王龙五提供劳务者受害责任纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院作出的(2011)麒民初字第3263号民事判决书已发生法律效力。权利人孔维苍于2012年8月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，申请人孔维苍生活困难申请司法救助。现申请人孔维苍已获得司法救助，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执恢150号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。审判员 王 俊二〇二〇年三月二十日书记员 吴学能
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执2699号之一申请执行人：王伟东，男，1977年10月13日出生，汉族，现住泰州市姜堰区。被执行人：泰州市金浪谷网络科技有限公司，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：刘明，该公司总经理。本院在执行王伟东申请执行泰州市金浪谷网络科技有限公司工资争议纠纷一案过程中，申请执行人王伟东于2019年03月12日向本院提交书面申请，请求撤销本案执行。本院认为，执行中，申请执行人撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 薛 燕审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年三月十三日书记员 邵华健
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0128刑初59号 公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。 被告人杨某某，男，1972年9月7日生，彝族，小学文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县，1992年9月因犯抢劫罪、破坏电力设备罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑十三年，2001年1月6日刑满释放；2004年6月因犯贩卖毒品罪被昆明市中级人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，上诉后，2004年9月被云南省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原判，2006年12月12日刑满释放；2009年3月因犯贩卖毒品罪被昆明市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元，2017年5月17日刑满释放。因涉嫌赌博罪，于2019年12月31日被禄劝县公安局逮捕。现羁押于禄劝县看守所。 禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2020〕53号起诉书指控被告人杨某某犯赌博罪向本院提起公诉，本院于2020年3月17日受理后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院检察员彭伟芬出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：自2018年6月份以来,被告人杨某某与赵某2（已判刑）伙同尚某1（已判刑）等人以入股份的方式聚集他人在转龙镇某某村后面的大沙沟、某某背后山上、某某水库大坝脚等地临时搭建简易棚进行赌博活动。期间，除赵某2与杨某某一直以股东的方式伙同他人以入股份的方式聚众赌博外，其余股东蒋某1（已判刑）等人陆续退出。2018年7月20日以来，赵某2、杨某某又邀约陈某（已判刑）、毛某（已判刑）入股参与聚众赌博，四人以每人每天入股10000元用来作为赌资。由赵某2、杨某某选择在转龙镇周围不固定的地点以“摇骰子、猜单双”的方式进行流动性的聚众赌博活动。赵某2等股东用股金购买了赌具及对讲机用于赌场上使用，给付赌场工作人员每天200元或300元的报酬。同时，赵某2邀约李某4（已判刑）为其运送赌客到赌场参赌，每运送一次得到赵某2给予200元的报酬。 2018年7月31日14时30分许，禄劝公安局民警根据前期掌握的线索，在转××××村背后的山上大沙沟处一临时搭建的简易雨棚内，现场查获赵某2、杨某某等人以“摇骰子、猜单双”的方式进行聚众赌博活动。现场查获赵某2等涉赌人员11人、大重九香烟1条、软珍云烟1条零6包、印象云烟9包、骰子4颗、瓷碟子1个、瓷杯子1个和写有“单、双、大、小”等字样的软珍烟壳1张等赌具，杨某某等部分人为了逃避打击迅速逃离了现场。经查，当天涉案参赌人员20余人，涉案赌资共计人民币56640元。被查获当日的赌博活动中，赵某2与杨某某选好赌博地点后，由赵某3（已判刑）等人到指定的地点和时间内用赵某2事先购置好的雨棚、赌具骰子等物品搭建和摆设好。待参赌人员聚集后，赵某3带领李某2（已判刑）等人在赌博场点的外围用事先准备好的对讲机进行望哨；杨某7（已判刑）负责在场子上摇骰子，赵某2等人主要在场子上负责杀钱、收钱、赔钱，李某3（已判刑）负责在赌博过程中打眼和记账，杨某5（已判刑）在场内维持秩序及帮助股东携带股金，并对现场周围进行望哨。李某4（已判刑）先后6次为赵某2将赌客拉到指定的赌博地点，被查获当日李某4用自己的云Ａ×××××五菱荣光微型车帮助赵某2拉运赌客7人。 公诉机关认为，被告人杨某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究刑事责任。被告人杨某某被判处有期徒刑以上刑法，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人杨某某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对其判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金。 上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有：1、受案登记表、立案决定书；2、被告人杨某某的正侧面照片、户口证明、抓获经过；3、被告人杨某某的供述；4、同案人赵某3、李某2、张某3、赵某2、陈某、毛某、尚某1武、尚某2、杨某5、李某3、李某4、杨某6、杨某7的供述；5、证人蒋某1、尚某1、段某、李某1、邓某、岩某某、缪某1、梁某、高某、杨某1、杨某2、吴某、杨某3、卢某、丁某、杨某4、马某1、肖某、汤某1、蒋某2、马某2、罗某、张某1、朱某1、黄某、赵某1、张某2、缪某2、胡某的证言；6、辨认笔录及照片；7、赌博现场视频截图图片、现场搜查照片；8、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场勘验照片；9、现场检查笔录、现场人员的人身检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单；10、收缴物品清单、扣押决定书、扣押清单、现金进账单、罚没收据；11、参赌人员梁某等21人的行政处罚决定书；12、同案人赵某2、陈某、毛某、尚某1武、尚某2、杨某5、李某3、李某4、赵某3、张某3、李某2等人的刑事判决书；13、情况说明；14、前科裁判文书及释放证明书；15、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯国家刑律，构成赌博罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨某某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某有三次犯罪前科，酌定从重处罚，被告人杨某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑法，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，被告人杨某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。公诉机关在法定刑幅度内提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人杨某某的犯罪事实、情节、认罪认罚等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一万元。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2021年3月30日止。罚金限判决生效后十日内交纳。） 二、未随案移送的被扣押的财物，由扣押机关禄劝县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李美孝 二〇二〇年三月二十六日 书记员  赵 颖
淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0405民初306号原告：王某，女，汉族，住安徽省淮南市八公山区。被告：张某，男，汉族，住住安徽省淮南市八公山区。原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年3月20日立案，原告王某于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在通知交纳诉讼费期间，原告王某自愿申请撤回对被告张某的起诉，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。审判员  梁军二〇二〇年三月二十日书记员  杨帆
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初775号 原告杨乐芳，女，汉族，1979年1月22日生，住山东省郯城县，身份号码 372822197901220027。 被告田宾，男，汉族，1976年1月5日生，住山东省兰陵县开发区，身份号码 371324197601050032。 原告杨乐芳与被告田宾承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告杨乐芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告杨乐芳撤回起诉处理。 审判员  王祥开 二〇二〇年三月十三日 书记员  徐安宁
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初323号 原告：周惠英,女,1964年12月15日出生,汉族,浙江省湖州市人,住湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人:沈毓明,北京大成(杭州)律师事务所律师。 被告：章晓辉，男，1970年2月16日出生，汉族，浙江省湖州市人，住湖州市吴兴区。 原告周惠英诉被告章晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告周惠英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，并于2020年3月20日通过移动微法院明确表示不缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周惠英自动撤回起诉处理。 审判员 於 芳 二〇二〇年三月二十日 书记员 李雅萍
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0822财保61号申请人曾繁祥，男，1976年4月24日出生，汉族，江西省吉安市人，住吉安市吉州区。委托代理人谢小婷、谢芸，江西白鹭律师事务所律师。被申请人刘鸽仔，男，1954年6月23日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。申请人曾繁祥诉被申请人刘鸽仔不当得利纠纷一案，申请人曾繁祥于2020年3月30日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人刘鸽仔名下的银行存款或其他同等价值财产48000元，并已提供了担保。本院经审查认为：申请人曾繁祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人刘鸽仔名下的银行存款或其他同等价值财产48000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡宗仁二〇二〇年三月三十日书记员  刘梦婷
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣02刑更221号罪犯吴杰，男，1996年11月8日出生，汉族，江西省余干县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省余干县人民法院于2016年11月23日作出（2016）赣1127刑初143号刑事判决，认定被告人吴杰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2018年8月21日对其减去有期徒刑六个月的刑罚执行。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴杰在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年4月至2019年11月，获得监狱考核表扬3个，警告处分1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯吴杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴杰减去有期徒刑七个月的刑罚执行。（减刑后刑期：自2016年7月7日起至2020年4月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周淑文审 判 员 舒 亚审 判 员 周宗祥二〇二〇年三月十六日代书记员 俞燕君
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执恢104号申请执行人：李先家，男，1968年2月10日出生，汉族，初中文化，个体，户籍地天长市，住天长市。被执行人：许明江，男，1965年7月25日出生，汉族，小学文化，农民，住天长市。被执行人：王学英，女，1964年8月9日出生，汉族，小学文化，农民，住天长市。本院在执行李先家与许明江、王学英民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）皖1181执恢104号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 陈代文审判员 刘绪凯二〇二〇年三月二十六日书记员 谢学伟附相关法条第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1702执672号之一申请执行人：张超，男，1989年12月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：高庆坤，男，1937年4月6日出生，汉族，住郓城县。被执行人：高翠霞，女，1966年8月13日出生，汉族，郓城县。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院(2019)鲁1702民初5414号民事判决书，于2020年03月13日立案执行本案。执行过程中，本院发现被执行人高翠霞名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高翠霞在中国工商银行16×××79账户内存款人民币76000.00元，在山东省农村信用社联合社62×××44账户内存款人民币76000.00元,冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫效东二〇二〇年三月十六日书记员  欧位岚
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初1585号原告：莱阳市康宁物业管理有限责任公司，住所地：蚬河小区51号楼法定代表人：宋吉玉，公司经理被告：姜丰君，女，汉族，1963年10月8日出生，住。原告莱阳市康宁物业管理有限责任公司与被告江丰君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，原告莱阳市康宁物业管理有限责任公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莱阳市康宁物业管理有限责任公司申请撤诉是当事人对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告莱阳市康宁物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王秀峰二〇二〇年三月三十日书记员  宋佳宸
武汉铁路运输法院刑 事 判 决 书（2020）鄂7101刑初4号公诉机关武汉铁路运输检察院。被告人聂慧民，男，1966年7月15日出生，住湖北省孝感市云梦县。2018年10月30日因犯盗窃罪被湖北省武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑六个月零十五日，2018年11月13日刑满释放。2019年8月20日因涉嫌犯盗窃罪被武汉铁路公安局铁路公安处抓获，同日被刑事拘留，2019年10月15日被逮捕。现羁押于武汉铁路公安处看守所。指定辩护人耿领，湖北诺亚律师事务所律师。武汉铁路运输检察院以鄂武铁检一部刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人聂慧民犯盗窃罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉铁路运输检察院指派检察员赵茜出庭支持公诉；被告人聂慧民及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉铁路运输检察院指控，2019年8月20日2时20分许，被告人聂慧民在武昌火车站售票厅内，趁被害人杨某某熟睡之机，将其放在裤子口袋内的白色小米牌手机一部盗走。聂慧民在逃离现场时被公安机关抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币1400元。经鉴定，聂慧民系限定（部分）刑事责任能力。公诉机关就上述指控的事实向法庭出示了受案登记表、立案决定书、被盗手机照片、监控视频截图、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、收条、刑事判决书及释放证明、价格认定结论书、身份证复印件及户籍证明、归案情况说明、被害人杨某某的陈述、辨认笔录、鉴定意见、现场监控视频以及被告人聂慧民的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人聂慧民的行为构成盗窃罪。其在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其患有精神分裂症，为限定（部分）刑事责任能力人，可以从轻处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定处罚，提请本院依法判处。被告人聂慧民及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和证据均不持异议。其辩护人提出以下辩护意见：被告人系限定刑事责任能力人，可从轻处罚；其归案后如实供述，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。经审理查明：被告人聂慧民于2019年8月20日2时20分许，在武汉市武昌区武昌火车站售票厅内，趁被害人杨某某熟睡之机，将其放在裤子口袋内的白色小米牌手机一部盗走。聂慧民在离开现场时被公安机关抓获。经武汉市武昌区发展和改革局认定，被盗手机价值人民币1400元。经法医鉴定，聂慧民患精神分裂症，为限定（部分）刑事责任能力人。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据证实：1、受案登记表、立案决定书及归案情况说明，2019年8月20日2时20分许，聂慧民窜至武昌火车站趁被害人杨某某躺在地上睡觉之际，将该杨放在裤子左侧口袋内的一部小米MI8手机盗走，后在逃离现场时被民警抓获，并当场起获盗窃所得的手机。经查，该男子叫聂慧民，其对凌晨在武昌火车站售票厅内盗窃他人手机的盗窃事实供认不讳。2、被盗手机照片当庭交被告人聂慧民辨认。3、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及发还收条，2019年8月20日，公安人员追缴并扣押被告人聂慧民持有个人物品（详见扣押物品处理清单）和白色小米牌MI8手机一部及手机套一个，后将该手机一部发还被害人。4、视听资料、辨认笔录，被告人聂慧民对作案时的监控视频进行了辨认。5、刑事判决书及释放证明，被告人聂慧民因犯盗窃罪被湖北省武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑六个月零十五日，2018年11月13日刑满释放。6、身份证复印件及户籍证明，证实被告人聂慧民的自然身份信息。7、价格认定结论书，经武汉市武昌区发展和改革局认定，被盗小米8手机于案发当日的市场零售价格为人民币1400元。8、湖北省人民医院法医司法鉴定所出具的鄂人医精鉴所[2019]精鉴字第624号鉴定意见书，证明被鉴定人聂慧民系列表现符合精神分裂症的诊断，为限定（部分）刑事责任能力人。9、被害人杨某某的陈述，证实其于2019年8月20日凌晨在武昌火车站取票大厅地上睡着时小米8手机被盗，后被公安人员叫醒并告知小偷已抓获。10、被告人聂慧民在公安机关的供述，2019年8月20日凌晨2时许，我从居住的地方到武昌火车站转悠，顺路走到售票厅内看有没有手机可以偷来卖点钱花。在售票厅北头的公安值班室旁靠墙处，有个男子睡在那儿，手机在用充电宝充电，我就蹲在他的左边，伸手拿起手机拔掉充电线，并将手机放进自己裤子的左边口袋，起身以后走到火车站进站口旁的南头。之后就被民警抓获，并在我裤子口袋查获了盗窃的这部小米手机，正面黑色，背面是白色的，还有一个透明塑料手机壳盖着。本院认为，被告人聂慧民以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人聂慧民系限定（部分）刑事责任能力人，可以从轻处罚；其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人的辩护人提出被告人系限定刑事责任能力人，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。其辩护人还提出其归案后如实供述，且当庭自愿认罪，可从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：一、被告人聂慧民犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月20日起至2020年4月19日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳）。二、罚金一律上缴国库。对扣押的未随案移送的涉案财物（详见扣押物品处理清单），由公安机关依法负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  罗军审判员  徐斌审判员  程威二〇二〇年三月二十四日法官助理陈骧君书记员吴砚附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。《中华人民共和国刑法》第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的50%确定：（1）曾因盗窃受过刑事处罚的；
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1124民初142号原告：陈淑芝，女，1964年9月29日出生，汉族，农民，住孙吴县城区。被告：李海红，女，1979年6月25日出生，汉族，个体，住孙吴县城区。委托诉讼代理人：陈广杰，孙吴县孙吴法律服务所法律工作者。原告陈淑芝与被告李海红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，原告陈淑芝于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈淑芝的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的合法行使，其行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈淑芝撤诉。案件受理费减半收取计343元，由陈淑芝负担。审判员  王玉权二〇二〇年三月二十四日书记员  郑明远
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执131号 黄凤菊、张清兰、邓配兰、杨平英、叶风娣、谢青春、游伦娇： 申请执行人黄凤菊、张清兰、邓配兰、杨平英、叶风娣与被执行人谢青春、游伦娇劳务合同纠纷执行一案，申请执行标的14797.00元。经本院立案执行，现已执行到位14797.00元。至此，申请执行人黄凤菊、张清兰、邓配兰、杨平英、叶风娣向本院申请执行的（2019）粤0282民初2485号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年三月三日
厦门海事法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽72执288号 申请执行人：深圳非常牛物流科技有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：91440300MA5F058120。 法定代表人：陈所志，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐莹，女，该公司员工。 被执行人：无锡市宝螺建筑材料有限公司。住所地：江苏省无锡市广南路313-1101。统一社会信用代码：91320213081547517D。 本院在执行（××）××申请执行人××牛××科技有限公司××强制被××人无锡市宝螺建筑材料有限公司履行（2019）闽72民初962号民事判决书确定的义务一案中，申请执行人深圳非常牛物流科技有限公司于2020年3月27日，向本院提出撤回本案强制执行的书面申请。本院认为，申请人撤回申请是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽72民初962号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪志峰 审判员  郑秉物 审判员  王端端 二〇二〇年三月三十日 书记员  叶永杰
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4002执1534号 申请执行人：任勇刚，男，1974年6月9日生，汉族，住伊宁市。 被执行人：马建伟，男，1970年6月28日生，汉族，住伊宁市。 被执行人：安田，男，1967年4月7日生，汉族，住伊宁市。 本院在执行任勇刚与马建伟、安田民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）新4002号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月3日依法立案受理，案款总标的为280,700元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院执行网络系统查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、工商登记、不动产、车辆等信息，未发现有可供执行的财产。 通过实地走访对被执行人的住所地进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长    刘  宏  伟 审  判  员   叶  民  元 审  判  员   顾    斌 二 〇 二 〇 年 三 月 二 书  记  员   阿依鲜姆古丽
临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1312财保142号申请人：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司。被申请人：李国梁，男，1984年11月10日生，汉族，住临沂市河东区。被申请人：曹洪波，男，1968年12月8日生，汉族，住临沂市河东区。被申请人：王磊，男，1988年1月28日生，汉族，住临沂市河东区。申请人安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司于2020年3月27日向本院申请诉前财保全，请求对被申请人李国梁、曹洪波及王磊名下价值120000元的财产进行查封、冻结，申请人安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司以浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司购买的保险提供担保。本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李国梁、曹洪波及王磊名下价值120000元的财产一宗（详见查封清单）。案件受理费1120元，由申请人安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  付克惠二〇二〇年三月二十七日书记员  张如莲
福建省建宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0430民初37号 原告：李俊明，男，1968年7月7日出生，汉族，住福建省建宁县。 被告：姚福兴，男，1979年3月30日出生，汉族，户籍地福建省建宁县，现住陕西省西安市未央区。 原告李俊明与被告姚福兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告李俊明、被告姚福兴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李俊明向本院提出诉讼请求：判令姚福兴偿还借款8万元。事实和理由：2017年8月27日，姚福兴需要资金周转，向李俊明借款8万元，约定三个月还款，并出具借条一份。经多次催讨，姚福兴均以各种理由推脱，现诉至法院请求依法判决。 姚福兴辩称，向李俊明借款8万元是事实，但已通过微信转账支付给李俊明50400元。 经审理查明，2017年8月27日，姚福兴向李俊明借款8万元，约定三个月还款，并出具借条一份。嗣后，姚福兴通过微信转账支付给李俊明50400元，庭审中姚福兴承认其中2万元微信转账不是偿还该笔借款，实际偿还30400元，尚欠49600元未还。 综上所述，本院认为，姚福兴对向李俊明借款并出具借据的事实无异议，可以认定原、被告之间存在民间借贷法律关系。合法的民间借贷关系应受法律保护。因姚福兴尚欠李俊明借款49600元未还，引起本案纠纷，责任在姚福兴，故李俊明要求其偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 姚福兴应当于本判决生效后三十日内偿还李俊明借款49600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由姚福兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 陈 琳 二〇二〇年三月十九日 书记员 谢丽萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 案件受理费交纳提示： 案件受理费900元，姚福兴应在本判决生效后七日内到建宁农行濉城分理处交纳。逾期未缴，将移送执行。
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0208民初439号申请人：芜湖瑞通道路工程有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区润地商业广场3#楼509室。统一社会信用代码91340200664244251G。法定代表人：金泽斌，总经理。委托诉讼代理人：徐进，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。被申请人：安徽一华建筑工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区全椒路西敬亭山路东大地家园5幢708室。统一社会信用代码91340100MA2N0W2M14。法定代表人：王明，总经理。被申请人：中铁八局集团第六工程有限公司，住所地云南省昆明市塘双路192号。统一社会信用代码91530100216612081M。法定代表人：瞿兴生，执行董事。被申请人：格力电器（芜湖）有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区鸭棚路以东、五华路以西、联合东路以北。统一社会信用代码91340208571774608K。法定代表人：庄培，总经理。申请人芜湖瑞通道路工程有限公司与被申请人安徽一华建筑工程有限责任公司、中铁八局集团第六工程有限公司、格力电器（芜湖）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人芜湖瑞通道路工程有限公司于2020年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽一华建筑工程有限责任公司、中铁八局集团第六工程有限公司、格力电器（芜湖）有限公司共计价值273万元的财产予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人芜湖瑞通道路工程有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人安徽一华建筑工程有限责任公司、中铁八局集团第六工程有限公司、格力电器（芜湖）有限公司共计价值273万元的财产予以查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 姚 娟二〇二〇年三月十二日书记员 徐倩倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省靖边县人民法院民事判决书 （2019）陕0824民初5631号 原告：任茂强，男，1955年8月18日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：郭利民，男，1967年10月16日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告任茂强与被告郭利民民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任茂强到庭参加了诉讼，被告郭利民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任茂强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2010年9月14日起计算至实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告郭利民于2010年9月14日向原告借款50000元，双方约定利息按月利率20‰计算，未约定还款期限。后原告多次向被告索要借款本金及利息未果,故涉诉本院。被告郭利民辩称：借款是事实，但没有约定借款利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.身份证及户口本复印件各1份；2.借款条据1支。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据，内容客观真实，证据来源及形式要件合法，与本案具有关联性，故予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭利民于2010年9月14日向原告借款50000元，双方约定利息按月利率20‰计算，未约定还款期限。后原告多次向被告索要借款本金及利息未果,故涉诉本院。本院认为，被告郭利民向原告任茂强借款，有原告提供的借款条据为凭，据此，原、被告之间的借贷关系依法可以确认。对原告任茂强要求被告郭利民偿还借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。被告郭利民辩称,该笔借款未约定利息，原告不认可，且被告未提供相关证据予以佐证，故本院对其答辩意见不予采信。原告诉请被告按月利率20‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郭利民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郭利民于本判决生效后五日内偿还原告任茂强借款本金50000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2010年9月14日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告郭利民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  长  王  金                     审  判  员  王彦弼人民陪审员  高  春   二Ｏ二Ｏ年三月二十三日 书  记  员  折小兵
吉林省安图县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）吉2426执938号 安图县天和供热有限公司、郭丽萍： 安图县天和供热有限公司与郭丽萍供用热力合同纠纷执行一案，安图县人民法院于2018年10月18日作出的（2018）吉2424民初1269号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人安图县天和供热有限公司于2019年12月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。要求郭丽萍支付9788元。 本院受理后，依法向被执行人郭丽萍送达了立案通知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令。2020年3月27日，被执行人郭丽萍主动向申请人安图县天和供热有限公司支付了全部执行款。被执行人郭丽萍于2020年3月30日向本院交纳申请执行费50元。安图县天和供热有限公司收到全部执行款后向本院提出结案申请，申请本案以执行完毕的方式结案。故依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题意见》的通知第十五条规定，通知如下： 安图县人民法院（2018）吉2424民初1269号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月三十日
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0823执2455号申请执行人：赵德中、男，1973年8月10日出生，住武陟县。被执行人：赵中凯，男，汉族，1991年12月25出生，住武陟县。本院在执行申请执行人赵德中与被执行人赵中凯民间借贷纠纷一案中，查封被执行人赵中凯位于启达小区（公元596）1号楼1单元3层303号的房产，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵中凯位于启达小区（公元596）1号楼1单元3层303号房产的查封。本裁定立即执行。审判员  常丽君二〇二〇年三月二十六日书记员  王 磊
新疆维吾尔自治区策勒县人民法院民 事 裁 定 书           （2020）新3225民初101号原告：买某，男，1991年6月1日出生，维吾尔族，住新疆策勒县。被告：蔡某，男，1970年8月23日出生，汉族，住策勒县。原告买某与被告蔡某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月21日立案。原告买某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按买某撤回起诉处理。 审判  长   黄  文 华审判 员  阿 米 娜·吾 布 力 人民陪审员 郝平 元  二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 九 日  书  记  员   杨垂垂