云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0323民初535号原告：李文秀，女，1975年2月28日生，壮族，初中文化，个体户，住罗平县，现住师宗县。委托诉讼代理人:许天佑，师宗县五龙乡法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。被告：李玉芬，女，1984年12月22日生，壮族，小学文化，农民，住师宗县。委托诉讼代理人：陈改林，云南罗发律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：黄利花，女，1991年12月16日生，小学文化，农民，住师宗县。原告李文秀与被告李玉芬、黄利花名誉权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文秀及其委托诉讼代理人许天佑，被告李玉芬及其委托诉讼代理人陈改林、被告黄利花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文秀向本院提出诉讼请求：1.我要二被告向我赔礼道歉；2.请法院判决二被告赔偿我名誉损失费56666元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年2月17日中午12点左右，我在我开在师宗县上民族服饰店内营业着，被告李玉芬、黄利花领着一女八男来到我门店门口，被告李玉芬、黄利花冲进我店内就打我，说我破坏她的婚姻家庭，将我按了跪在地上，进行录像播放给第三人，撕扯欲脱我衣服用辣子水泼在我头上，欲要喂人屎，后经他人劝歇。综上所述，被告李玉芬无据怀疑我与其夫有不正当关系，于2020年2月17日与被告黄利花邀约组织十一人到我开在师宗县上的民族服饰营业之地，对我进行殴打罚跪，录像播放给第三人，当着第三人之面，编造称什么下场，公然对我的人格名誉进行贬损，给我这个经政府发文认可的非物质文化传承人造成无法挽回的人格及名誉损失。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《中华人民共和国民法总则》第一百零九条规定，二被告已构成侵权，且二被告主观上有故意，客观上实施了行为，造成严重后果和社会影响，侵害了我的人格及名誉权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，我向人民法院起诉，请人民法院支持诉请。被告李玉芬、黄利花辩称，针对事实部分，事发的起因是因为原告与被告李玉芬的丈夫马小平有不正当的男女关系。在2020年2月16日晚上，被告李玉芬看见其丈夫马小平进入李文秀的住处里面。直到2020年2月17日中午12点左右李文秀才把门打开，到李玉芬进入李文秀房屋之内，马小平还在李文秀的床上睡着。双方就因为这个事情发生争吵，但是在争吵的时候被告没有对原告进行人身攻击和说侮辱性的语言，同时也不存在对原告进行撕扯衣服、要泼原告辣子水的行为。还有原告说的录像、播放的行为也不是两被告的行为，不知道是谁播放。基于上述事实，被告方不存在侵权行为，也没有对原告的名誉进行贬低，所以原告起诉的事实没有相应的事实依据，原告的诉讼请求不应该得到支持，请法庭驳回原告的诉讼请求。另外，李文秀与马小平不是这一次在一起，是在一起两三年了，他们在罗平还租房居住，还带着李玉芬和马小平的孩子一起居住。这件事情发生后在2020年2月25日，马小平与李玉芬已经办理离婚手续。庭审中，原告李文秀针对其诉讼主张向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份，欲证实原告主体资格适格；2.现场照片3张，欲证实2020年2月17日12时许，李玉芬、黄利花在李文秀开在师宗县上的民族服饰店内整李文秀跪在地上；3.现场录音光盘一张，欲证实李玉芬无据怀疑丈夫马小平与李文秀有不正当男女关系，于2020年2月17日12时许，在李文秀开在师宗县上的民族服饰店内整李文秀跪在地上，泼辣子水在李文秀身上，同步录音录像向第三人播送的情况；4.罗平县人民政府关于公布第三批非物质文化遗产项目及传承人的批复文件复印件一份，欲证实原告是属于社会名人，事发以后造成原告名誉权的损失。被告李玉芬、黄利花对原告提交的以上证据质证后认为，对证据1没有意见；证据2真实性没有意见，但无法证明原告所要证明的目的，来源均是原告的朋友，无法证明是被告传出去的，也无法证明是被告罚跪在地上的，是原告被被告发现与其丈夫睡在一起，主动跪在地上道歉；证据3的真实性没有意见，对关联性有意见，光盘只是反映双方有争执，但是没有表现出被告对原告有侮辱的行为，原告跪也是主动自己跪的，还有原告说的泼辣子水和喂人屎也没有从视频反映出来；证据4真实性没有意见，但与本案无关。被告李玉芬针对其抗辩主张依法向本院提交了如下证据：李玉芬的身份证复印件、与马小平的结婚证及离婚协议复印件各一份，欲证实李玉芬的身份信息及在2020年2月17日本案发生的时候李玉芬和马小平属于合法的夫妻关系，因为原告破坏被告的婚姻关系，导致被告与马小平在2020年2月25日离婚。原告李文秀对被告提交的证据质证后认为身份证复印件三性没有意见；结婚证没有意见，但是与本案无关；离婚协议书真实性、合法性没有意见，但是与本案无关。被告黄利花对李玉芬提交的证据质证后无异议。被告黄利花未向本院提交任何证据。本院对原、被告提交的证据审核后认为：原告提交的证据1及被告提交的证据1来源合法，内容客观真实，与本案具有内在关联性，本院依法予以采信；原告提交的证据2、3来源合法，内容部分客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以部分采信；原告提交的证据4及被告提交的结婚证及离婚协议复印件来源合法、内容客观真实，但与本案无关，本院不予确认。根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实:二被告系嬢侄关系,原告李文秀在师宗县上经营民族服饰店。2020年2月17日中午12时许，被告李玉芬、黄利花一行十一人来到原告李文秀店内，到店内时被告李玉芬的丈夫马某某亦在店内,李玉芬称2020年2月16日晚其看到丈夫马某某进入原告店内一直未出来，因此怀疑两人有不正当男女关系,双方为此发生争吵、引发撕扯,期间原告李文秀跪在店内地上,二被告称原告是因为被发现后自行跪在地上认错,原告称其是被二被告等一行人罚了跪在地上的。原告认为二被告的行为侵犯了自己的名誉权,为此，诉至本院,请求判如所请。另查明,2019年8月26日,原告李文秀被罗平县人民政府确定为罗平县布依族刺绣传承人。本院认为,名誉是指特定人所受到的由社会所作出的有关品行、才能、功绩、职业、资历、身价等方面评价的综合。名誉权是指民事主体所享有的保护自己名誉不被以侮辱、诽谤等方式加以丑化的权利，其客体是名誉，即自然人或法人享有的社会客观评价。侵犯名誉权的构成要件包括：1.行为人故意或过失实施了侮辱、诽谤的行为；2.侮辱、诽谤指向特定人；3.侮辱、诽谤的行为为第三人所知悉；4.受害人的社会评价因侵害人的行为而降低。本案中，原告与被告一行人在特定范围内（即原告店内）发生争吵，继而引发撕扯，期间被告虽对原告有口头辱骂行为，但行为的影响范围有限，原告主张被告一行在其店内对原告罚跪，而被告称是原告与被告李玉芬丈夫马某某的行为被发现后自行跪地认错，对原告所称的罚跪行为当庭否认，原告亦未提供证据对是否被被告罚跪加以证实，对此本院不予认定。原告主张被告将双方争吵及原告跪地的照片、视频发布到网络上致使其名誉受损，庭审中原告并未提供证据证明照片、视频系二被告在网上传播,对此本院不予支持。原告虽为罗平县布依族刺绣传承人，但原告与被告在争执过程中并无贬损原告布依族刺绣传承人的行为。综上，原告以其名誉权受到侵害为由向本院提起诉讼，但未提供证据证明被告的行为侵害其名誉，导致其客观社会评价降低，精神严重受损，故对原告要求二被告向其赔礼道歉、赔偿其名誉损失费56666元的诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李文秀的诉讼请求。案件受理费567元，减半收取计283.5元，由原告李文秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  李春芳二〇二〇年三月三十一日书记员  胡甜甜