wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民终301号上诉人（原审原告）：朱斌，男，1968年4月出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：周玉才，江苏苏瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：镇江恒隆胜房地产开发有限公司，住所地镇江市天桥路35号臻岳君庭24号楼1187号。法定代表人：杨少保，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：陈炎，男，1962年1月出生，汉族，住镇江市。被上诉人（原审被告）：黄士云，女，1964年10月出生，汉族，住南京市玄武区。原审第三人：陈玺光，男，1968年6月出生，汉族，住镇江市。上诉人朱斌因与被上诉人镇江恒隆胜房地产开发有限公司、被上诉人陈炎、被上诉人黄士云、原审第三人陈玺光商品房买卖合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2019）苏1111民初3870号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱斌上诉请求：撤销镇江市润州区人民法院（2019）苏1111民初3870号之三民事裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一、一审法院认定本案可能涉嫌虚假诉讼，无事实依据。本案，首先不存在捏造虚假的民事法律关系，其次上诉人也不存在伪造证据、虚假陈述的行为，最后各当事人之间也不存在恶意串通损害其他人利益的行为；二、一审法院认定本案涉嫌虚假诉讼，却适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，属于法律适用错误。本案的法律关系不存在经济犯罪这一问题，“可能涉嫌虚假诉讼”也与该规定不相符；三、本案并不存在其他影响案件审理的违法犯罪行为。一审审理中，上诉人已就案争的事实向一审法院进行了充分的说明和举证，而作为案件的第三人在无法提供其享有物权的充分证据的前提下，采取干扰正常审判的方式应诉。镇江市中级人民法院在审理（2018）苏11执异5号执行异议案件过程中，已对本案案情进行了说明。朱斌向一审法院起诉请求：1、判令镇江恒隆胜房地产开发有限公司继续履行与朱斌于2013年1月12曰签订的“商品房买卖合同”，并立即向朱斌交付位于镇江市润州区臻岳君庭小区7幢102室的房屋；2、判令镇江恒隆胜房地产开发有限公司承担延期交付房屋的违约金552945.6元（自2019年8月5日至实际交付之日止的逾期违约金以房屋总价款2451000元为基数按照每日万分之一计算；3、判令镇江恒隆胜房地产开发有限公司立即协助朱斌就位于镇江市润州区臻岳君庭小区7幢102室的房屋办理不动产产权登记；4、判令陈炎对镇江恒隆胜房地产开发有限公司上述义务承担连带责任；5、判令黄士云对镇江恒隆胜房地产开发有限公司上述义务在位于镇江市润州区臻岳君庭小区7幢102室的房屋的价值范围内承担连带责任。一审法院认为，在审理过程中，发现本案可能涉嫌虚假诉讼。裁定驳回朱斌的起诉。本院认为:综合现有证据，本案尚不能排除存在虚假诉讼的可能，一审法院裁定驳回朱斌起诉并无不当。综上，上诉人朱斌的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 静审 判 员  李守斌审 判 员  朱云云二〇二〇年三月十三日法官助理  德彦池书 记 员  崔露阳
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执134号之二申请执行人：吕新英，男，1975年09月26出生，汉族，住永济市。被执行人：刘立刚，男，1976年10月22出生，汉族，住永济市。本院在执行申请执行人吕新英与被执行人刘立刚合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘立刚所有的车牌号为晋M***67的五菱牌车辆，期限为两年。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇二〇年三月十二日法官助理 荆鑫泽书 记 员 寇嘉豪
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民辖138号原告李某，男，汉族，1972年2月1日生，住贵州省贵阳市乌当区。被告杨某，女，汉族，1978年8月15日生，住贵州省开阳县。原告李某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2020年1月20日立案。原告李某诉称，杨某和李某于××××年××月××日登记结婚，后因感情破裂、性格不和于2012年2月13日协议离婚。离婚协议中约定，野鸭乡政府职工楼住房一套，金阳红街商铺一个，金阳世纪城龙辉苑39栋住房一套附停车位及东风牌小车一辆归女方所有，金阳自建房一栋归男方所有，夫妻双方无共同债权债务。本院认为，为提高审判效率，保证审判质量，我院同意贵阳市观山湖区人民法院报请指定管辖的请示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由贵州省贵阳市乌当区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇二〇年三月三十一日法官助理杨红梅书记员张红玉
四川省筠连县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1527民初478号 原告：阮开全，男，1960年11月19日，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 委托诉讼代理人：武立宏，云南奥洋（镇雄）律师事务所律师。特别授权代理。 被告：唐宗全，男，1981年4月12日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告阮开全与被告唐宗全民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告阮开全向本院提出撤诉申请，因原告未预交诉讼费用，原告阮开平要求法院对本案按原告未预交诉讼费用按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告阮开平撤回起诉处理。 审判员  刘云峰 二〇二〇年三月三十日 书记员  潘小林
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初677号原告：王少伟，男，1983年8月10日出生，汉族，住莱阳市。被告：蒋家莲，女，1980年3月1日出生，汉族，住莱阳市。原告王少伟与被告蒋家莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告王少伟在收到本院预交诉讼费的通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王少伟撤回起诉处理。审判员  王少峰二〇二〇年三月六日书记员  曲芸芸
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民申403号再审申请人（原审原告）：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人（原审被告）：北京蓉旺记成都小吃店，住所地北京市通州区新华西街58号1号楼4009B。投资人：张亚非，总经理。再审申请人张丙刚因与被申请人北京蓉旺记成都小吃店买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初14941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张丙刚申请再审称：1、原审判决认定事实错误。申请人分别以每份收据和每瓶腐乳提起诉讼248件，法院审理关于涉腐乳的其他案件中向申请人释明，如果法院认定为购买248瓶腐乳系一次性购买行为，是否在每一个案件中按照实际消费金额一并主张赔偿金，申请人坚持以248个案件分别主张赔偿金。但具体到本案中，并未体现出重复起诉，因此原审法院不支持本案诉讼请求的事实认定是错误的。2、原审法院违背了同案同判的基本原则。申请人就本案的同样诉讼请求的起诉，原审法院同一天作出的判决，却出现了两个不同的结果，本案原判决是支持退还货款18元的请求，但部分驳回了申请人其他诉讼请求，而另一判决是全部支持申请人的诉讼请求。综上所述，本案原审判决认定事实错误，而且同案不同判，造成申请人对司法的公信力产生怀疑，原审判决侵害了申请人依法主张的合法权益，现依据《民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求纠正原判不当，并依法支持申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，依照法律规定，我国民事诉讼实行两审终审制，即当事人不服一审判决、裁定时可通过提起上诉来纠正和解决。同时，法律也规定了当事人有自主选择坚持和放弃自己实体利益的权利。而当事人申请再审，是法律赋予当事人在不服生效裁判的情况下所行使的申诉救济权利。本案，申请人在一审法院作出判决后，在法定期间内未提起上诉。在本院审查期间，申请人没有就其未提起上诉的原因提供充分理由。因此，申请人未提起上诉的行为应视为放弃了通过上诉启动二审程序纠正裁判结果的权利。现其再行行使申诉权利，不符合审判监督程序的立法目的，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丙刚的再审申请。审 判 长 郭嘉节审 判 员 陈宏伟审 判 员 温云翔二〇二〇年三月三十日法官助理 赵 卉书 记 员 陈雅琪
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初709号原告：姜民政，住平度市。委托诉讼代理人：孙喜杰，平度银和法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市。负责人：车洪尧，总经理。委托诉讼代理人：张涛，山东泽川律师事务所律师。原告姜民政与被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司财产损失保险纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告姜民政向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险金500000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月9日，青岛平旅出租汽车有限公司的车辆鲁Ｂ×××××号小型轿车与被告签订保险合同，投保道路客运承运人责任保险附加司乘人员险，每人责任限额50万元，保险期间自2018年11月10日起至2019年11月9日止。2018年12月7日19时26分许，原告姜民政驾驶该车辆发生交通事故，致车损，原告伤。根据保险合同约定，该损失应由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司辩称，涉案车辆鲁Ｂ×××××号小型轿车在我公司投保了道路客运承运人责任保险附加司乘人员险，保额为医药费50000元，伤残限额450000元，但保险限额有5%的免赔，应当予以扣除。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告姜民政保险金450316元，于2020年4月2日前付清。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告姜民政负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  侯京玉二〇二〇年三月三日            本件与原件核对无异      书记员  刘 杨            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1303民初29号原告：王某，男，汉族，住朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：王某某，男，住龙城区，系父子。委托诉讼代理人：王某某，朝阳某某法律服务所法律工作者。被告：许某某，男，汉族，住大连经济技术开发区，现住朝阳市龙城区。原告王某诉被告许某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人王某某、王某某，被告许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告住院医疗费7,540.86元、其中包括朝阳市龙城区医疗费350.84元，朝阳市二医院医疗费7,190.02元，护理费980元，住院伙食补助费350元，交通费200元，合计人民币9,070.86元；2、案件产生的全部费用由被告承担。事实和理由：20**年*月**日15时08分左右，王某与朋友在朝阳市龙城区某某特色小吃吃饭，在结账时与许某某发生争执，许某某用盘子将王某头部打出血，其后王某进入朝阳市龙城区医院进行检查治疗，经过缝合包扎后，龙城区医院建议转院治疗，随后入住朝阳市第二医院，在住院期间被告未曾到医院看望原告，原告于20**年*月**日出院，出院医嘱为对症治疗，休息贰周，一个月后复查头部CT，有变化随诊。在出院期间原告一直受到头部伤病的影响，无法正常劳动，生活，被告也未曾向原告支付医疗费用和其他费用，现要求被告赔偿原告损失，故诉至法院。被告许某某辩称，对原告诉讼请求没意见，我没有给原告造成颅底骨折，我想赔偿，但是拿不出钱。本院经审理认定事实如下：20**年*月**日15时08分左右，原告王某与朋友在朝阳市龙城区某某特色小吃吃饭，被告许某某系该小吃店老板，因结账价钱原告与被告发生争执，被告用盘子将原告头部打出血，当日，原告到朝阳市龙城区医院进行诊治，被诊断为：头部外伤。治疗意见：1、清创缝合；2、转上级医院就诊。花费医疗费350.84元。同日，原告转到朝阳市第二医院进行治疗，被诊断为：头皮挫伤、头皮裂伤。原告治疗期间住院7天，均为二级护理。经本院复核，花费医疗费7,082.02元。20**年*月*日，被告许某某被公安机关处以拘留七日并处罚款二百元的行政处罚。原告为要求被告赔偿损失，诉至法院。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的医疗费收据、龙城区医院诊断书、急诊病历、朝阳市第二医院诊断书、住院费用清单、入出院通知单、住院病案、工作证明、营业执照复印件、工资表、交通费收据,本院调取的朝阳市公安局某某分局公安行政案件卷宗等证据载卷佐证，经庭审质证、认证，可以证明本案事实，本院予以采信。本院认为，国家保护公民的人身、财产权利依法不受侵害，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告许某某与原告王某因结账问题发生纠纷，产生口角，被告未能采取文明理智的方式，妥善处理纠纷，而是对原告进行了殴打，造成原告受伤，事后被告也因此事受到公安机关的行政处罚，据此可以认定被告的行为侵犯了原告的合法权益，故对于原告遭受的经济损失，被告应承担全部的法律责任。原告主张医疗费7,540.86元，经本院核实，数额应为7,432.86元，对合理部分本院予以确认；原告主张护理费980元，有原告提供的护理人员王某某的工作证明、单位营业执照及工资表能够证实，本院予以确认；原告主张住院伙食补助费350元，符合法律规定，本院予以确认；原告主张交通费200元，符合实际情况，本院予以确认；综上，原告因此次事件造成的经济损失共计8,962.86元。综上所述，原告要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费的诉讼请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告许某某于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王某各项损失共计8,962.86元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告许某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  吕玉明二〇二〇年三月十二日书记员  吕 静
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1876号之一 申请执行人姜建明，男，1964年2月11日出生，住衢州市衢江区。 被执行人胡永近，男，1982年2月9日出生，住浙江省永嘉县。 本院在执行申请执行人姜建明与被执行人胡永近民间借贷纠纷的（2019）浙0803民初1号民事判决书一案中，于2019年12月11日向被执行人胡永近发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人胡永近履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人姜建明借款人民币96000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2200元、申请执行费1340元。但被执行人胡永近至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人胡永近纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，申请执行人实现了债权1000.65元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人胡永近的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人胡永近有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人胡永近有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人姜建明向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人胡永近目前无财产可供执行，申请执行人姜建明申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执1876号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人胡永近有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇二〇年三月二十日 书记员  张涵雪
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2019）青2801民初2559号原告：谢德飞，男，汉族，1969年2月8日生，安徽省马鞍山市人，住安徽省马鞍山市。原告：邱振燕，女，1969年4月30日生，汉族，安徽省马鞍山市人，住安徽省马鞍山市。二原告委托诉讼代理人：李慧玲，青海长佳律师事务所律师。被告：莫重迁，男，1973年11月19日生，汉族，青海省天峻县人，个体，住格尔木市。委托诉讼代理人：祁奋，青海欣悦律师事务所律师。原告谢德飞、邱振燕与被告莫重迁生命权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告谢德飞、邱振燕于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢德飞、邱振燕撤诉。案件受理费11111元，减半收取5555.5元，由原告谢德飞、邱振燕负担（已交纳）。审判员 孙晓东 二〇二〇年三月三日书记员 支全兰
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0404执88号之七申请执行人：彭铁，男，1969年12月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人：枣庄升平置业有限公司，住所地枣庄市市中区建华小区12号楼东单元二层西户。法定代表人：殷宪平，董事长。本院在执行申请执行人彭铁与被执行人枣庄升平置业有限公司房地产开发经营合同纠纷一案中，于2020年2月17日在枣庄市峄城区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上拍卖被执行人枣庄升平置业有限公司位于枣庄市市中区兴安路181号华星苑门市第14号。2020年2月18日，买受人殷宪申(身份证号为)以1006628元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条规定、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条第二款之规定，裁定如下：一、被执行人枣庄升平置业有限公司位于枣庄市市中区兴安路181号华星苑门市第14号归买受人殷宪申(身份证号为)所有。该房产的所有权（或其他权利）自本裁定送达买受人殷宪申时转移。二、买受人殷宪申可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王大宪审判员  董业法审判员  孟凡军二〇二〇年三月六日书记员  孙 莹
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘刑更173号罪犯王永香，女，1969年1月13日出生，汉族，湖南省南县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省益阳市中级人民法院于2014年11月18日作出(2014)益法刑一初字第39号刑事附带民事判决，认定被告人王永香犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人刘凤娇经济损失人民币21,946.5元（已支付）。法定期限内无上诉、抗诉。本院于2015年3月30日作出（2015）湘高法刑三复字第7号刑事判决，以王永香犯故意杀人罪，改判无期徒刑，剥夺政治权利终身。2015年4月23日交付执行。执行机关湖南省女子监狱提出对罪犯王永香减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2020年3月18日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省女子监狱提出，罪犯王永香在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯王永香在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计获表扬5个。执行机关湖南省女子监狱提出罪犯王永香确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯王永香在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯王永香无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚金真审判员  黄 安审判员  任蓄芳二〇二〇年三月三十日书记员  周 敏
宁波市北仑区人民法院 不 予 受 理 案 件 决 定 书 （2020）浙0206法赔1号 赔偿请求人：陈志忠，男，1945年7月23日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 赔偿请求人陈志忠于2019年3月3日以宁波市北仑区人民法院2018年12月4日作出的《执行立案告知书》给其造成损害为由，向本院申请国家赔偿。 经审查，本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”本案中，赔偿请求人陈志忠以本院作出的《执行立案告知书》给其造成损害为由提起的国家赔偿请求，不属于《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条之规定，决定如下： 对赔偿请求人陈志忠的国家赔偿申请不予受理。 如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向宁波市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇二〇年三月十日
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初7044号 原告：中国银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地：浙江省丽水市莲都区解放街399号，统一社会信用代码：91331100848861895T。 负责人：朱文伟，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈灵燕、叶南菲，浙江博翔律师事务所律师。 被告：吴长欢，男，1985年3月27日出生，汉族，住庆元县，现住丽水市莲都区。 原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行与被告吴长欢信用卡纠纷一案，原告于2019年11月19日向本院起诉。诉请：一、被告吴长欢归还原告信用卡透支本金14933.93元及手续费33.22元并支付利息、违约金（利息、违约金暂计算至2019年10月23日分别为1555.13元和2754.17元，之后的利息、违约金按信用卡领用合约约定继续计算至被告还清款项之日止）；二、被告支付原告因本案支出的律师代理费2500元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶南菲到庭参加诉讼，被告吴长欢经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定如下事实： 2016年8月，被告吴长欢向原告申请办理信用卡，并填写申请表。原告在申领该卡的申请表中申明愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则。上述合约约定：被告吴长欢在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不使用免息还款规定，被告吴长欢应按本合约以及原告规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告吴长欢在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金；如持卡人未能按时还款的，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。信用卡收费表载明了各项收费标准：透支利息为日息万分之五，按月计收复利。原告向被告吴长欢核发了卡号为52×××42的信用卡，核发时的信用额度为15000元。被告吴长欢持卡进行消费后未按约归还透支款本息，截止至2019年10月23日，被告吴长欢共欠原告透支本金14933.93元、手续费33.22元、利息1555.13元、违约金2754.17元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴长欢于本判决生效之日起十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行透支款本金人民币14933.93元及手续费33.22元并支付利息、违约金（利息、违约金计至2019年10月23日分别为1555.13元、2754.17元，之后的利息、违约金按信用卡领用合约的约定且二者之和以不超过月利率2%为上限计算至款清之日止）； 二、被告吴长欢于本判决生效之日起十五日内支付给原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行实现债权所支出的律师代理费人民币600元； 三、驳回原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费344元，公告费300元，合计人民币644元，由被告吴长欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  应建勇 人民陪审员  吴 边 人民陪审员  谢秋燕 二〇二〇年三月十日 代书 记员  史亚男
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初12921号 原告：来荣，男，1964年6月5日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：钟杰，浙江灵桥律师事务所律师。 被告：章彦，女，1991年9月3日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：葛威勇，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 原告来荣为与被告章彦民间借贷纠纷一案，于2019年10月22日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告借款本金120000元，支付利息33600元（从2018年8月10日起暂算至2019年10月10日，按月息2%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。本院于同日立案后，依法适用简易程序，由审判员庄春梅独任审判。审理中，本院依原告申请，对被告章彦采取了财产保全措施。2019年11月10日，被告对本案管辖权提出异议，后本院裁定驳回管辖权异议。被告不服提起上诉，宁波市中级人民法院于2019年12月24日作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。2020年1月23日，本案因疫情防控需要依法中止审理。同年2月24日，本院依职权恢复本案审理，并于同年2月28日公开开庭进行了审理，原告来荣及委托诉讼代理人钟杰，被告委托诉讼代理人葛威勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告章彦答辩称：案涉款项是原被告基于朋友关系发生的赠与，被告未出具借条，无须归还借款本息。 经审理，本院查明以下事实： 2018年7月30日，原告向被告银行转账100000元，转帐附言：借款。同年8月9日，原告又向被告转账40000元，转帐未有附言。同年8月16日，被告向原告转账20000元。2018年10月29日起，原告多次通过手机短信、微信等方式向被告催讨，被告后未还款。 以上事实由原告提供的银行转帐凭证、微信聊天记录、手机短信、通信服务费发票，及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：本案的争议焦点为原被告是否存在借贷合意。从原告提供的证据看，案涉款项由原告分两笔转账给被告，其中一笔10万元转帐时原告留有附言“借款”，此可证明原告有出借的意思表示。在原被告的微信聊天及短信往来中，原告多次向被告催讨、要求还款，被告均未否认，更未以赠与事由予以辩驳，再结合被告在原告催讨后已归还部分款项的事实，足以证明原、被告存在借贷合意。原被告间的借贷关系依法成立，原告已履行款项出借义务，被告理应归还原告借款本金并支付利息。因双方未约定利息，原告主张按月利率2%计息，无事实依据，原告可主张自催讨之日起按年利率6%计算的资金占用期间利息。被告关于双方存在赠与关系的辩称，因无相应佐证，本院不予采信，被告之抗辩不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告章彦归还原告来荣借款本金120000元，并以120000元为基数按年利率6%计算支付自2018年10月29日起至履行日止的资金占用期间利息；于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告来荣的其他诉讼请求； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3372元，减半收取1686元，财产保全申请费1288元，合计2974元；由原告负担467元，被告负担2507元，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 庄春梅 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 马佳玲 附：本案适用的法律、法规等 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执102号之一 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地：泉州市石狮市八七路2128-2150号，统一社会信用代码：9135050057474026XJ。 法定代表人白进才。 被执行人施长乐，男，1993年02月11日出生，住晋江市。 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司与被执行人施长乐银行卡纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇二〇年三月二十三日 书记员  龚晓茵
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                         (2019)陕0102执恢429号申请执行人：陕西英泰置业有限公司，住所地西安市。法定代表人：LIN HAO，董事长。委托代理人：张晓庆，陕西瑞森律师事务所律师。委托代理人：屈迎春，陕西瑞森律师事务所实习律师。被执行人：周贵军，男，1980年7月6日出生，汉族，住陕西省榆林市绥德县。陕西英泰置业有限公司与周贵军追偿权纠纷一案，我院作出的(2018)陕0102民初661号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人周贵军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陕西英泰置业有限公司向我院申请恢复执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，均无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    陈东荣审  判  员    杨  睿审  判  员    康建平二〇二〇年三月十八日 书  记  员    程 旻 1
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0281刑初88号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人闫某某，男，1988年1月10日出生于河南省鹿邑县，汉族，初中文化，务工，住鹿邑县。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月16日被余姚市公安局刑事拘留，同月23日依法变更为取保候审。 余姚市人民检察院以余检二部刑诉（2020）122号起诉书指控被告人闫某某犯危险驾驶罪，于2020年2月3日向本院提起公诉，并建议对被告人闫某某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。本院于同日立案，期间，因突发新型冠状病毒肺炎疫情，致使案件无法继续审理，本院遂于2020年2月3日依法裁定本案中止审理，后中止审理的原因消失，本院遂于2020年3月26日裁定本案恢复审理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员杨锦霞、被告人闫某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月15日22时17分许，被告人闫某某驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿余姚市梨洲街道最良路某往东行驶至最良路22号(最良幼儿园)附近，与张某发生纠纷，张某报警。民警在现场查获被告人闫某某，发现其有饮酒后驾驶机动车嫌疑，现场对其进行呼气式酒精检测，其拒绝，遂将其带至余姚市人民医院，在医院再次对其进行呼气式酒精检测，检测结果为157mg/100ml，并进行血样提取。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，在送检的被告人闫某某血检材中检出乙醇成份且浓度为184mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、查获经过、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、提取血样登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、保险单复印件、人口信息、接警单详情及警情卷宗、照片说明、涉酒交通违法处罚查询记录单、行政强制措施凭证，证人张某证言，理化检验鉴定报告，驾车视频、执法记录仪视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人闫某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人闫某某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人闫某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。鉴于被告人的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人闫某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人闫某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 诸张琳 二〇二〇年三月三十日 代书记员 俞 红
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终1949号上诉人（原审被告）：张祥兵，男，1972年11月19日出生，汉族，住河北省承德市承德县。委托诉讼代理人：刘锐，北京市世纪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：祝通，男，1992年6月28日出生，汉族，住山东省临朐县。委托诉讼代理人：吴宏斌，北京群益律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩炯，北京群益律师事务所实习律师。上诉人张祥兵因与被上诉人祝通合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初16931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。张祥兵上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。其上诉理由是：一审判决在没有认真查清事实的情况下，证据采信不当，做出了错误认定，导致判决结果错误，尤其是判决张祥兵承担高额的律师费于法于理不符。祝通答辩称：同意一审判决，不同意张祥兵的上诉意见。张祥兵认为一审法院判决其承担的律师费过高没有任何事实和法律依据，请求驳回张祥兵的上诉请求。祝通向一审法院起诉请求：1．张祥兵支付祝通回购款28692．5元；2．张祥兵支付祝通逾期利息325．44元（以28692．5元为基数，按照年利率6%计算，自2019年3月26日起暂计至2019年6月3日，共69日）；3．张祥兵支付祝通因维权所产生的律师费9000元。一审法院认定事实：2019年3月8日，甲方（发起方转股股东）张祥兵与乙方（投资人）祝通签订《回购协议书》，载明鉴于甲乙双方于2017年10月签署《投资协议》及《股权代持协议》（上述协议以下统称原协议），乙方投资甲方发起的“望京小腰回龙观店”项目（以下简称项目）。乙方按原协议约定向项目方支付了投资款30000元并享有相应权益。现经甲乙双方协商一致，甲方回购乙方的项目权益，回购款为100%投资款30000元。甲乙双方于2019年3月7日签署本收购协议书（以下简称本协议），就甲方回购乙方在原协议项下的项目投资权益相关事宜作如下约定：一、甲方以30000元回购乙方在原协议项下的项目投资权益。甲方分十个月（十期）向乙方支付回购款，支付日期自2019年3月份起算，具体支付方式：1、2019年3月至2019年8月这6个月期间，甲方于每月的25日前向乙方支付2632．5元，该款项包含每月回购款2500元及每月资金站岗利息132．5元两部分。自2019年3月至2019年8月这6个月期间，甲方共计应向乙方支付15795元；2、2019年9月至2019年12月这4个月期间，甲方于每月的25日前向乙方支付3882．5元，该款项包含每月回购款3750元及每月资金站岗利息132．5元两部分。自2019年9月至2019年12月这4个月期间，甲方总计应向乙方支付15530元。自甲方付清全部款项31325元之日起，乙方在原协议项下的项目投资权益（除本协议生效之日前留存的消费金外）全部转由甲方享有，乙方不再享有原协议项目的任何投资权益。二、乙方在本协议生效之日前留存的消费金，可在“望京小腰”下列店铺使用……三、乙方收款账户：开户人祝通，账号……开户行……四、甲方违反本协议约定，逾期支付任何一期款项，所有付款义务均视为到期，甲方应一次性向乙方支付全部未付款项，并按年利率6%的标准向乙方支付逾期利息。此外，甲方还应承担乙方因维权而产生的所有费用，包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费、保全费等；协议还约定了其他事项。2019年3月27日，张祥兵向祝通转账2632．5元。2019年5月29日，甲方祝通与乙方北京群益律师事务所律师签订《民事诉讼案件委托合同》，约定甲方因合同纠纷一事儿与张祥兵发生纠纷，现聘请乙方代理本案诉讼，乙方接受甲方委托，委派律师在甲方与上述当事人的合同纠纷案中担任一审阶段甲方的诉讼委托代理人，乙方指派吴宏斌律师作为本案甲方的委托代理人，甲方同意于本合同签订之日一次性向乙方支付律师费9000元。2019年6月10日，北京群益律师事务所向祝通开具北京增值税普通发票（发票金额9000元）。2019年7月2日，张祥兵本人来一审法院领取起诉状、证据材料时称同意在2020年8月30日前付清祝通的回购款及利息（付清之日止的利息），但不负担律师费。一季度支付四分之一的款项，四个季度付清。如祝通不同意，请法院依法裁决。一审法院认定以上事实的证据有：《回购协议书》、e签宝签署证明、民事诉讼案件委托合同、增值税发票、银行转账记录、杭州xx公司的相关资质证明及当事人陈述等。一审法院认为，根据《中华人民共和国电子签名法》第十三条、第十四条、第十六条的规定，该院审查杭州xx公司出具的《e签宝签署证明》和附件《回购协议书》，以及杭州xx公司的相关资质证明，认定祝通、张祥兵以电子签名订立《回购协议书》。该《回购协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。张祥兵在协议中确认祝通已如约支付“望京小腰回龙观店”项目投资款30000元，就回购项目投资权益事宜，与祝通达成回购协议。关于祝通主张的回购款和逾期利息。《回购协议书》第四条的约定，张祥兵逾期支付任何一期款项的，所有付款义务均视为到期，张祥兵应一次性向祝通支付全部未付款项并按照年利率6%的标准支付逾期利息。本案中张祥兵未按照约定在2019年3月25日前支付第一期款项，故自2019年3月26日起，全部款项31325元均已到期，祝通有权要求张祥兵立即偿还全部款项并支付逾期利息。鉴于张祥兵已于2019年3月27日支付2632．5元，祝通主张的张祥兵支付回购款28692．5元及逾期利息325．44元，处于有权主张的范围内，具有事实和法律依据，该院予以支持。关于祝通主张的律师费，《回购协议书》中明确约定由张祥兵承担且并未过高，该院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国电子签名法》第十三条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1．张祥兵于判决生效后7日内支付祝通回购款28692．5元及逾期利息325．44元；2．张祥兵于判决生效后7日内支付祝通律师费9000元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理对一审法院认定的案件事实予以确认。本院认为，一审法院根据《中华人民共和国电子签名法》的相关规定，经审查杭州xx公司出具的《e签宝签署证明》和附件《回购协议书》，以及该公司的相关资质证明，认定祝通与张祥兵以电子签名订立《回购协议书》，且该《回购协议书》合法有效，均属正确，本院予以确认。诉讼中，张祥兵不认可与祝通订立《回购协议书》，否认存在案涉回购事实，其陈述与法院根据在案证据所查明的事实不符，显然不能得到采信。张祥兵认为一审法院判决其承担的律师费过高，于法无据，本院不予支持。综上，张祥兵的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由张祥兵负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李春华审 判 员 李 妮审 判 员 白 云二〇二〇年三月二十六日法官助理 李彤琳书 记 员 李心雨
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初1138号 原告：朱清乐，男，1991年10月14日出生，汉族，住郯城县，居民。 委托诉讼代理人：杨冰雪，山东华斌律师事务所，律师，特别授权。 被告：王姿雯，男，1993年6月4日出生，汉族，住郯城县，居民。 委托诉讼代理人：徐熙玉，山东元开律师事务所，律师，特别授权。 原告朱清乐与被告王姿雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告朱清乐于2020年3月13日向本院申请撤回起诉，本院经审查认为，原告的撤诉不违反法律规定，依法予以准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告朱清乐撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告朱清乐负担。 审判员  牛伟 二〇二〇年三月十三日 书记员  孙正
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执531号之二 申请执行人：东莞市崇康电子有限公司。住所地：东莞市长安镇厦岗社区振安西路9号振安科技工业园振园西路13号2栋。统一社会信用代码为91441900555633434E。 法定代表人：许小丽。 委托诉讼代理人：程芷葵，广东旗轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王胜军，广东旗轩律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市阳光科技有限公司。住所地：广东省深圳市福田区中航路都会100大厦B座20D。组织机构代码为76915789-1。 法定代表人：彭瑶。 被执行人：彭瑶，男，1980年3月15日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 被执行人：陈令，女，1976年1月17日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 关于申请执行人东莞市崇康电子有限公司与被执行人深圳市阳光科技有限公司、彭瑶、陈令买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初12643号民事判决书已发生法律效力，被执行人须向申请执行人支付货款107585元，逾期付款损失费8247.43元,迟延履行利息1581.5元，并承担本案执行费1661元，合计119074.93元。因被执行人未履行，依申请执行人申请，本院于2020年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院将被执行人深圳市阳光科技有限公司、彭瑶纳入限制高消费名单与失信被执行人名单，将被执行人陈令纳入限制高消费名单。 本院经法院查控系统向各大银行以及互联网银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况：发现并扣划了被执行人彭瑶名下银行存款3927.24元，扣除执行费50元后，已支付3877.24元给申请执行人；发现被执行人彭瑶名下的车牌号为湘Ａ×××××的小汽车一辆，本院已档案查封，但因未扣押到该车辆，暂不予处理，上述车辆的查封期限为两年，即从2020年2月24日至2022年2月23日止。除此以外，未发现被执行人有其他可执行财产。 另查明被执行人深圳市阳光科技有限公司已没有经营，住所地没有财产。 本院将上述调查结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，本案申请执行人的债权未得到清偿。被执行人有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。 本院认为，本案已执行到位3877.24元，剩余款项未能执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可执行的，可向本院申请重新执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江建华 审判员  郑伟乐 审判员  谢申文 二〇二〇年三月三十一日 书记员  郑腾辉
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11民申79号再审申请人（原审被告）：河南开心置业有限公司。住所：河南省漯河市源汇区汉江路未来公寓6幢401号。法定代表人：周伟平，该公司总经理。委托诉讼代理人：**毅，河南强人律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李世伟，男，1988年12月9日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。再审申请人河南开心置业有限公司（以下简称“开心置业公司”）因与被申请人李世伟商品房预售合同纠纷一案，不服河南省漯河市源汇区人民法院（2019）豫1102民初1706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。开心置业公司申请再审称，依据案涉《商品房买卖合同（预售）》附件十一补充协议，再审申请人因政府环保治理、天气原因等因素顺延交房，符合双方约定，不应认定再审申请人违约。综上，被申请人诉请支付逾期交房违约金没有事实及合同依据，请求法院查明事实，改判驳回被申请人请求支付逾期交房违约金的主张。本院经审查认为，本案案由为商品房预售合同纠纷。李世伟与开心置业公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系其真实意思的表示，合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务，本院予以确认。李世伟已经按照合同约定支付了购房款，开心置业公司逾期履行交房义务，应当承担支付违约金的违约责任。原判认为开心置业公司提交的漯政办明电（2016）27号等19份文件符合案涉合同中因政策调整导致延迟交付的约定，对其要求对该193天期间不承担逾期责任的主张，一审法院已经予以采纳；原判认定其提供的河南省育兴建设工程管理有限公司出具的证明，所记载的天气状况不符合案涉合同约定的连阴天、大雪、冰雹等严重恶劣天气影响工期的情形，并无不当。综上，河南开心置业有限公司没有新的证据足以推翻原判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回河南开心置业有限公司的再审申请。审判长 吕 琪审判员 王跃民审判员 蔡宁宁二〇二〇年三月二十三日书记员 张超胜
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执510号之一被执行人陈孝方，男性，单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院（2019）鲁1722民初5696号向被执行人陈孝方发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈孝方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈孝方在财付通支付科技有限公司085e9858e983896e424032989@wx.tenpay.com账户内存款人民币1539.13元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘剑二〇二〇年三月十七日书记员  张超
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初634号 原告：田广忠，男，1942年11月17日出生，汉族，系退休工人，住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：隋尧武，男，1953年3月18日，汉族，系退休工人，现住瓦房店市。 被告：瓦房店轴承砂轮制造有限公司，住所地瓦房店市北共济街河南路18号。统一社会信用代码：91210281241330385N。 法定代表人：景喜原，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：景淑萍，女，1963年5月1日出生，汉族，系该公司综合部部长，住辽宁省瓦房店市。 原告田广忠（以下简称原告）与被告瓦房店轴承砂轮制造有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田广忠及其委托诉讼代理人隋尧武、被告的委托诉讼代理人景淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出的诉讼请求：1、判令被告给付借款13万元及利息10.92万元，合计23.92万元；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2004年以前被告因资金周转不足，向原告两次借款共计13万元，并给原告出据借款收据两份，写明借款分别6万、7万元各一份，并约定借款利息按年利率12%计算。本金至今未还，利息只付到2012年，从2013年到2019年本金与利息全部未付。经多次催要无果，为维护原告的合法权益故起诉人民法院，请法院依法判决。 被告辩称：借款、利息和利率均属实，同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2004年11月11日，原告以现金的方式，分两次借款给被告共计13万元。被告向原告出具两份借款《收据》，一份借款《收据》为6万元，另一份《收据》为7万元，其上均记载年利率为12%。双方约定每年年末支付当年的利息，未约定借款期限。2012年12月30日之前的利息，被告按约定已支付给原告。自2013年1月1日始至2019年12月30日止，共7年利息10.92万元没有支付。原告请求判令被告偿还借款本金13万元及利息10.92万元。 本院认为，原、被告之间借贷关系依法成立有效，并受法律保护。被告应按约定及时履行偿还义务，否则应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，判决如下： 一、被告瓦房店轴承砂轮制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告田广忠借款本金13万元； 二、被告瓦房店轴承砂轮制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告田广忠借款利息10.92万元。 以上款项合计23.92万元。 如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4888元，由被告瓦房店轴承砂轮制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  董仕平 人民陪审员  李 娜 人民陪审员  赵新秋 二〇二〇年三月五日 书 记 员  刘晓红
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初761号 原告：许建青，女，1947年11月12日出生，汉族，住象山县。 法定代理人：陈英会，男，1966年12月17日出生，汉族，住象山县，系原告许建青儿子。 原告：陈英会，男，1966年12月17日出生，汉族，住象山县。 原告：陈英莲，女，1969年4月24日出生，汉族，住象山县。 原告：陈英照，男，1972年8月24日出生，汉族，住象山县。 四原告共同的委托诉讼代理人：杨宇艇，浙江宇邦律师事务所律师。 四原告共同的委托诉讼代理人：郁超群，浙江宇邦律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司象山支公司，住所地象山县丹东街道靖南路285号。 诉讼代表人：费琳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：娄静静，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告：赵良进，男，1966年2月26日出生，汉族，住象山县。 原告许建青、陈英会、陈英莲、陈英照与被告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司、赵良进机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年1月21日依法受理，并适用简易程序进行审理。2020年3月30日，原告许建青向本院申请变更诉讼请求。同日，原告许建青向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告许建青撤回起诉。 本案案件受理费6138元，减交6113元，由原告许建青负担25元。 审 判 员  陈 波 二〇二〇年三月三十日 代书记员  胡苗苗
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初5585号 原告：张翼，男，1985年6月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：新光天地百货（重庆）有限公司，住重庆市渝北区龙溪街道红锦大道89号，统一社会信用代码9150000009421640X9。 法定代表人：王静嘉。 本院在审理原告张翼与被告新光天地百货（重庆）有限公司产品责任纠纷一案中，原告张翼未在规定期限内向本院缴纳诉讼费，又未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘长军 二〇二〇年三月三十日 书记员  何采临
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初1115号 原告：张庆将，男，1984年10月11日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：关现军，山东浒源律师事务所律师。 被告：孟素兰，女，1978年12月23日出生，汉族，住梁山县。 本院在审理原告张庆将与被告孟素兰民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月5日立案。原告张庆将于2020年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告张庆将撤诉。 案件受理费1150元，由原告张庆将负担。 审判员  倪广稳 二〇二〇年三月二十三日 书记员  陈红燕
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执516号 申请执行人：黄庆三,男,1954年9月7日出生,汉族,住福建省漳浦县。 被执行人：陈文广，男，1977年8月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。 本院在执行申请执行人黄庆三与被执行人陈文广借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人黄庆三于2020年3月25日向本院申请结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： （2020）闽0623执516号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽国 审判员  陈圣光 执行员  薛伟东 二〇二〇年三月二十五日 书记员  蔡少鹏
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0723执恢35号 关于申请执行人李淑芹与被执行人鄂伦春旗嵩天薯业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人李淑芹于2019年1月24日向本院申请执行。本院在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，于2019年3月5日作出执行裁定书终结本次执行程序。2020年3月13日，我院查明被执行人鄂伦春旗嵩天薯业有限公司的厂房及设备整体出租，有租金可供执行，依法依职权恢复本案的执行程序。 2020年3月23日，我院将本案执行款1092.00元一次性支付给申请执行人李淑芹，申请执行人李淑芹同意本案执行完毕。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初849号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月二十七日
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初1111号之三原告：长兴崇圣纺织有限公司，住所地浙江省长兴县水口乡水口村。法定代表人:韩毛苟，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄健明，浙江众成律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪伟峰，浙江众成律师事务所律师。被告：湖州浙强纺织有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县夹浦镇环沉村。法定代表人：钱培星。委托诉讼代理人：吴春平，长兴县雉城法律服务所法律工作者。本院在审理原告长兴崇圣纺织有限公司诉被告湖州浙强纺织有限公司加工合同纠纷一案时，长兴崇圣纺织有限公司于2020年3月4日向本院申请撤回对湖州浙强纺织有限公司的起诉。本院认为，长兴崇圣纺织有限公司的申请系自行处分其诉权，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许长兴崇圣纺织有限公司撤回对浙江浙强纺织有限公司的起诉。本案案件受理费18482元，减半收取9241元，诉前保全费5000元，合计14241元，由长兴崇圣纺织有限公司承担。审 判 长 李 勇人民陪审员 李 群人民陪审员 李建钊二〇二〇年三月四日书 记 员 王金学
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初552号原告：单灼清，男，1964年1月12日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被告：向士强，男，1979年10月8日出生，住河南省潢川县。原告单灼清与被告向士强劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告单灼清到庭参加诉讼，被告向士强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单灼清向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告劳务工资2万元并按银行同期利率支付利息；2、本案诉讼费由被告负担并支付原告误工费、在外要账期间的住宿费、路费共计2000元。诉讼过程中，原告放弃第1项诉讼请求中要求按银行同期利率支付利息的诉讼请求。事实和理由：被告让原告在荥阳市清华大溪地三期工地干活儿，完工后原告多次催要工钱，被告多次承诺给付，经追要，被告于2018年2月11日出具欠条一份，证明其欠原告2万元的事实，被告口头承诺2019年1月28日付清。但到2019年1月28日时原告到被告家要账敲门许久不见开门，打电话关机，便在当地住宿了两晚，之后得知被告早已负债逃走，原告无奈诉至法院，望判如所请。被告向士强未进行答辩。经审理查明，原告单灼清于2016年跟随被告向士强在荥阳市清华大溪地工地干活儿，工程完工后，原告向被告催要劳务工资，被告于2018年2月11日给原告出具欠条一份，内容为：“今欠单灼清贰万元整（20000元），向士强，2018年2月11号”。后经原告多次催要，被告至今未支付该款项。本院认为，被告向士强欠原告劳务工资2万元，有被告向士强出具的欠条在卷为凭，本院予以确认。原告要求被告向士强支付劳务工资2万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付误工费、要账期间的住宿费、路费共计2000元，未提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告向士强于本判决生效之日起十日内支付原告单灼清劳务工资款20000元；二、驳回原告单灼清的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175元，由被告向士强负担150元，原告单灼清负担25元。本判决为终审判决。审判员  张义苹二〇二〇年三月十三日书记员  杨玉洁
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1023刑初48号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人董某某，男，1987年10月5日出生于江苏省宝应县，汉族，初中文化，工人，住宝应县（户籍所在地为宝应县）。因本案于2019年4月9日被刑事拘留，同年5月8日被取保候审。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2020]36号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员梅文燕出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加了诉讼。因法定事由，中止审理期限，现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月份，被告人董某某在宝应县城区，采用顺手牵羊的手段盗窃3起，窃得被害人李某等人电动车电瓶3组，赃物价值共计人民币687.1元。具体犯罪事实分述如下：1.2019年3月20日左右的某天晚上，被告人董某某至宝应县新城生态花园小区15号楼地下公共车库，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人嵇某停放在此处的爱玛牌电动车上电瓶1组。赃物价值人民币150元。2.2019年3月21日中午，被告人董某某至宝应县金源名郡小区15号楼1单元车库门旁，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人于长梅停放在此处的宝岛牌电动车上电瓶1组。赃物价值人民币150元。3.2019年3月31日中午，被告人董某某至宝应县金湾小区15号楼2单元楼下过道处，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人李某停放在此处的尼科尼亚牌电动三轮车上电瓶1组。赃物价值人民币387.1元。本案系被害人报案而案发。被告人董某某归案后如实供述了犯罪事实，且自愿认罪认罚，并退出全部赃物折价款给各被害人。公诉机关认为，被告人董某某的行为已构成盗窃罪，且有坦白、认罪认罚及退赃的法定从宽及酌定从轻处罚情节，建议对其判处拘役一个月至三个月，并处罚金，适用缓刑。被告人董某某对起诉指控的事实、罪名、法律适用及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人董某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条,《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一、二款，第三条第一款，第十四条之规定，判决如下：被告人董某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  史开银二〇二〇年三月十八日书记员  刘 婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民申80号再审申请人（一审被告）：中航建工集团华北工程有限公司。住所地：山西省太原市长治路161号。法定代表人：张琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯涛，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云丹，北京市隆安律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：北京国邦兴顺建筑器材租赁站。经营场所：北京市大兴区西红门镇聚鑫隆华市场南外168号。经营者：孙培松，男，该租赁站经理。被申请人（一审被告）：徐平，男，1963年1月7日出生。再审申请人中航建工集团华北工程有限公司（以下简称中航工程公司）因与被申请人北京国邦兴顺建筑器材租赁站、徐平建筑设备租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初14294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，2020年3月25日，中航工程公司自愿提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，中航工程公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许中航建工集团华北工程有限公司撤回再审申请。审判长 孙 波审判员 左颖星审判员 佘 卫二〇二〇年三月二十七日书记员 裴晋燕
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322财保169号 申请人：郯城宇通汽车销售有限公司 住所地：山东省郯城街道小黄楼村 统一社会信用代码：91371322797342488N 法定代表人：张瑜 被申请人：徐淑文，男，1966年7月6日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被申请人：王雪，女，1970年3月23日生，汉族，住江苏省邳州市，公民身号码：320325197003230427。 被申请人：郯城广达物流有限公司 住所地：郯城县南外环污水处理厂西邻 统一社会信用代码：91371322MA3D2TE456 申请人郯城宇通汽车销售有限公司与被申请人徐淑文、徐淑文、郯城广达物流有限公司前财产保全纠纷一案，申请人郯城宇通汽车销售有限公司于2020年3月2日向本院申请诉讼财产保全，本院予以立案受理。申请人郯城宇通汽车销售有限公司于2020年3月3日向本院申请撤回诉前财产保全。 本院认为，申请人郯城宇通汽车销售有限公司自愿撤回诉前财产保全申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下： 准许申请人郯城宇通汽车销售有限公司撤回诉讼财产保全申请。 案件受理费370元，予以退还。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年三月三日 书记员  田汉春
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终249号上诉人（原审被告）：丁海霞，女，1976年7月9日出生，回族，住博爱县。上诉人（原审被告）：程建国，男，1974年9月2日出生，回族，住博爱县。被上诉人（原审原告）：马爱秋，女，1972年3月21日出生，回族，住博爱县。上诉人丁海霞、程建国因与被上诉人马爱秋民间借贷纠纷一案，不服博爱县人民法院（2019）豫0822民初3086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人丁海霞、程建国于2020年3月31日以双方达成和解为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，丁海霞、程建国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许丁海霞、程建国撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8426元，减半收取4213元，由上诉人丁海霞、程建国负担。本裁定为终审裁定。审判长 裴永胜审判员朱海审判员张前进二〇二〇年三月三十一日法官助理董翠果书记员张杰
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执95号之一 申请执行人高立辉，男，1955年7月14日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人严金旺，男，1973年4月21日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人曾娟，女，1971年7月24日出生，汉族，住厦门市集美区。 被执行人福清市三山日安海上加油船有限公司，住所地：福建省福清市音西街道元洪花园南通道3-4楼，统一社会信用代码9135018168087582XQ。 法定代表人：严金旺，执行董事。 申请执行人高立辉与被执行人严金旺、曾娟、福清市三山日安海上加油船有限公司民间借贷纠纷一案，福清市人民法院于2019年8月19日作出的（2018）闽0181民初7019号民事判决已发生法律效力。被执行人严金旺、曾娟、福清市三山日安海上加油船有限公司应偿还申请执行人高立辉借款60万元及利息（其中借款本金48万元的利息，以48万元为基数，按月利率2%计算，自2010年7月19日起计至款项还清之日止；借款本金12万元的利息，以12万元为基数，按月利率2%计算，自2010年7月21日起计至款项还清之日止）。被执行人严金旺、曾娟、福清市三山日安海上加油船有限公司应负担案件受理费30045元及案件执行费。本院依申请于2020年1月2日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人严金旺、曾娟、福清市三山日安海上加油船有限公司的财产进行了查询。被执行人严金旺名下有闽福清渔油66001的船舶，该船舶建成于1994年9月7日，证书有效期为2018年11月12日，年限较久，已不具执行价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已发布限制消费令限制被执行人高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人严金旺、曾娟、福清市三山日安海上加油船有限公司有可供执行的财产，申请执行人高立辉也无法向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初7019号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴孝庆 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇二〇年三月二十七日 书记员  周 旻
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1302民初9308号原告南阳市宛城区农村信用合作联社法定代表人王玉忠住所地：南阳市宛城区委托代理人朱青峰、汪海燕，该行员工，代理权限特别授权。被告张延彬，男，汉族，1980年11月4日出生，住南阳市宛城区。被告王志强，男，汉族，1973年4月6日出生，住南阳市卧龙区。被告温春志，男，汉族，1963年11月22日出生，住南阳市卧龙区。被告刘海燕，女，汉族，1980年6月6日出生，住南阳市。被告崔红章，男，汉族，1970年9月22日出生，住南阳市宛城区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社与被告张延彬、王志强、温春志、刘海燕、崔红章金融借款纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南阳市宛城区农村信用合作联社委托代理人朱青峰、汪海燕、被告温春志到庭参加诉讼，被告张延彬、王志强、刘海燕、崔红章经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,被告张延彬于2018年4月3日在我社贷款20万元，属保证担保贷款，2019年3月18日到期，由王志强、温春志、刘海燕、崔红章提供连带责任保证担保。贷款到期后经多次催要，被告均未偿还，故诉至贵院请求：：1、请求法院依法判令被告张延彬立即返还原告借款20万元及利息（利息2018年4月3日至2019年3月18日，期内利息按照月息9.6‰计算，2019年3月18日至2019年11月18日逾期利息按照月息14.4‰计算）；截止2019年11月18日利息4.6208万元，本息合计24.6208万元。2、判令担保人王志强、刘海燕、崔红章、温春志对上述全部债务承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。原告举证如下：1、借款借据复印件；2、最高额个人借款合同；3、最高额保证合同借款合同；4、合同补充条款特别约定；5、贷款申请书；6、借款人及担保人承诺书；7、借款人借据，放款通知单；8、借款人、担保人面谈面签照片。以上证据证明被告借款属实，担保属实。被告温春志辩称：担保属实，我是另外一个担保人王志强找我说他媳妇要贷款让我作担保。被告未向法庭提交证据。被告温春志对原告所举证据质证意见如下：以上证据都属实。被告张延彬、王志强、刘海燕、崔红章经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩意见，视为放弃答辩、举证、应诉等权利。依据当事人的陈述、举证、质证和开庭审理，本院确认以下案件的基本事实：2017年3月20日，被告张延彬与原告南阳市宛城区农村信用合作联社签订最高额个人借款合同，约定“借款人向贷款人申请从2017年3月20日至2019年3月20日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币（大写）贰拾万元整”。同日，原告和王志强、刘海燕、崔红章、温春志签订了最高额担保合同，约定“为确保张延彬（债务人）与债权人在2017年3月20日至2020年3月20日的期限内连续签署的一系列合同的切实履行，保障债权人债务的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人形成的债务提供保证…，保证方式为连带责任保证；保证期间为：按照债权人对债务人每笔债权分别计算，每笔债权自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。借款人张延彬于2017年3月2日签订借款人承诺书，被告王志强、刘海燕、崔红章、温春志出具担保承诺书，承诺“本人同意为借款人张延彬向阳市宛城区农村信用合作联社航天路分社申请城户“金燕快贷通”贷款人民币贰拾万元，期限24个月，用于中式快餐，提供连带责任保证担保。”2018年4月3日，被告张延彬向信用社借款20万元，当日原告向被告发放了该借款，约定利率为9.6‰，约定还款日期为2019年3月18日。借款到期后被告未偿还本金或者利息。本院认为，原告与被告张延彬签订《最高额个人借款合同》，和王志强、刘海燕、崔红章、温春志四人签订《最高额保证合同》，上述合同系原、被告真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。该笔借款发生在合同约定的期限内，原告已按照约定及时向被告发放借款，根据合同法规定，该金融借款合同及担保合同已生效。被告张延彬应对该笔借款及利息承担还款责任。被告王志强、刘海燕、崔红章、温春志对该笔借款及利息承担连带还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条之规定判决如下：一、被告张延彬于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金20万元及利息（利息2018年4月3日至2019年3月18日，期内利息按照月息9.6‰计算，2019年3月19日至款付清之日止逾期利息按照月息14.4‰计算）。二、被告王志强、刘海燕、崔红章、温春志对上述本金及利息承担连带还款责任。如果未按本判决指定期限履行计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取2496.56元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  祁白雨二〇二〇年三月三十日书记员  白 蕾
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0881民初4531号原告：孟昭成，男，1962年10月21日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：林法，山东圣城律师事务所律师。一般代理。被告：王晓红，女，1969年11月12日出生，汉族，户籍地：曲阜市，现住曲阜市。原告孟昭成与被告王晓红确认合同有效纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟昭成及其委托诉讼代理人林法、被告王晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟昭成向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2018年5月19日签订的《房屋转让协议》合法有效；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：我与被告原系夫妻关系，2018年3月27日，被告与我通过曲阜市人民法院调解离婚，当时的民事调解书约定：“共同财产曲阜市富邦新都*号楼*单元*室归被告，房产贷款从2018年4月起由被告偿还，被告应支付我房屋分割款130000元，于2018年4月10日前付给我80000元，房产证照手续全部变更完付给我50000元。”后因被告无力履行离婚调解协议付钱给我，无钱偿还房贷，2018年5月19日，我和被告又协商签订了《房屋转让协议》，约定：“孟昭成、王晓红离婚协议中的富邦新都*号楼*单元*室现经两人协商由孟昭成留下，由孟昭成付给王晓红现金15万元，2019年5月19日前完全付清；孟昭成按时付清房款，房子归孟昭成所有。”协议签订当日，我支付了5万元给被告，然后按照协议约定于2019年5月17日前我给齐了剩余的10万元，共计15万元。我的义务全部履行完毕，特诉至贵院，望判如所请。王晓红辩称，我与原告离婚时，协议涉案房屋归我，后原告对我说这辈子买不起房子，原告便自写了一份协议，我签了字。房子可以给原告居住，但不能卖，原告自己也保证只住不卖。原告为证明其诉讼主张，向本院提交的证据如下：证据一、调解书及生效证明各一份，证明2018年3月27日原、被告因离婚对涉案房屋进行了初始分割。证据二、房产买卖合同一份（含首次付款5万元收据）、剩余10万元房款收据四份，证明因被告无经济能力，2018年5月19日，双方在平等自愿的基础上重新签订《房屋转让协议》，原告义务全部履行完毕，该协议合法有效。经质证，被告对证据一、二均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2018年3月27日，经曲阜市人民法院调解离婚。双方在（2017）鲁0881民初634号民事调解书中协议：“夫妻共同财产位于曲阜市归原告所有”。2018年5月19日，原、被告签订《证明》（即关于房屋转让的协议）约定：“孟昭成、王晓红离婚协议中的富邦新都*号楼*单元*室现经两人协商由孟昭成留下，由孟昭成付给王晓红现金15万元，2019年5月19日前完全付清。如到时不能付清，房子由王晓红收回，归王晓红所有，王晓红退回所付房款。孟昭成按时付清房款，房子归孟昭成所有。”现原告孟昭成已经按照约定付清全部款项，故诉来本院，要求确认原、被告于2018年5月19日签订的《房屋转让协议》合法有效，本案受理费由被告承担。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《证明》（即关于房屋转让的协议），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且原告已经按照约定向被告支付所有款项，被告亦认可并出具收到条，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，判决如下：确认原告孟昭成与被告王晓红于2018年5月19日签订的《证明》（即关于房屋转让的协议）合法有效。案件受理费100元，由被告王晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王植峰审 判 员  曹诗敏人民陪审员  林艳云二〇二〇年三月二十日书 记 员  段立娟
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终219号上诉人（原审被告）：汤春霞，女，1977年4月23日生，汉族，住丹阳市云阳街道锦轩华庭5幢一单元1002室，现住丹阳市。委托诉讼代理人：**，江苏维尔达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张金成，男，1964年12月4日生，汉族，住丹阳市开发区。委托诉讼代理人：徐玲，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐如先，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。上诉人汤春霞与被上诉人张金成合伙协议纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2019）苏1181民初2350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。汤春霞上诉请求：1.撤销丹阳市人民法院（2019）苏1181民初2350号民事判决，依法改判或发回重审；2.由张金成承担一、二审诉讼费。事实和理由：我与张金成不存在合伙关系，张金成提供的证据也不能证明合伙事实存在。证人李某因侵害我方合法权益，已经被开除，其证言不具有可信度。张金成以买卖合同为由进行起诉，一审法院以合伙纠纷判决我方支付价款，违反处分原则。涉案欠条并非我方的真实意思表示，双方也不存在买卖纠纷问题。张金成辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。欠款事实存在，且部分已经履行。我方是以合伙纠纷为由起诉，一审法院对该合伙协议纠纷进行审查并作出判决，并无不当。张金成向一审法院起诉请求：判令汤春霞立即给付货款65000元并承担自2019年3月6日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。一审法院认定事实：张金成系丹阳市开发区久安消防器材经营部的经营者，汤春霞系丹阳市云阳镇小相消防器材经营部的经营者。2017年9月7日，丹阳市云阳镇政府以各居委会的名义与丹阳市开发区久安消防器材经营部分别签订了8份社区楼道口消防设施安装合同，工程造价共计218890元。此后，丹阳市开发区久安消防器材经营部开具江苏增值税普通发票共计218890元。2017年9月15日，丹阳市云阳镇政府以各居委会的名义与丹阳市云阳镇小相消防器材经营部分别签订了21份社区楼道口消防设施安装合同，工程造价共计639180元。此后，丹阳市云阳镇小相消防器材经营部开具江苏增值税普通发票共计689625元。丹阳市云阳镇政府与丹阳市开发区久安消防器材经营部、丹阳市云阳镇小相消防器材经营部之间的工程款已经分别结清。2017年9月10日，原丹阳市云阳镇小相消防器材经营部的员工李某向张金成转账80000元。2019年9月2日，李某出具情况说明，证明该款系用于购买消防器材。2018年1月11日，汤春霞出具欠条一份，言明“今欠到张金成云阳镇灭火器安装结账9万（玖万元整）。2018年春节前付2万（贰万元正），余款春节后分期付款。2018年底前付清”。此后，汤春霞向张金成支付了25000元，余款未能给付。一审法院认为，本案案由应为合伙协议纠纷。汤春霞和张金成对是否存在合伙的事实存在争议。张金成递交了汤春霞出具的欠条、微信聊天记录以及汤春霞的员工李某的证人证言证明存在合伙的事实，汤春霞对此不予认可。汤春霞认为该80000元不是购买消防器材的款项，而是借款，但是汤春霞未能举证证明该80000元系借款，且并不能就其出具的欠条作出合理的解释。在双方微信聊天记录中，张金成向汤春霞催要欠款时，汤春霞亦一直认可并承诺付款，并未反驳张金成不存在合伙事实，故对汤春霞的辩称意见不予采信。综上所述，双方应存在合伙的事实，且已经经过结算，汤春霞承诺分期付款。现该款项已过付款期限，汤春霞理应及时给付。故对张金成要求汤春霞给付价款65000元的诉讼请求予以支持。张金成主张的利息符合法律规定，予以支持。一审法院判决：汤春霞于判决生效后十日内给付张金成价款65000元并承担自2019年3月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本院二审期间，当事人未提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，汤春霞向张金成出具欠条，载明欠张金成云阳镇灭火器安装结账9万元。汤春霞认为该欠条并非其真实意思表示，但未能提供证据证明，对该欠条如何形成也未能作出合理解释。在双方微信聊天记录中，张金成向汤春霞催要欠款时，汤春霞亦表示认可并承诺付款。且汤春霞向张金成出具欠条后，已经向张金成支付25000元，应视为汤春霞对欠款的部分履行。故一审法院判令汤春霞继续给付剩余借款65000元，并无不当。综上所述，上诉人汤春霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1425元，由上诉人汤春霞负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 敏审 判 员  葛荣贵审 判 员  贾黛舒二〇二〇年三月二十七日法官助理  李宏敏书 记 员  戴葩妍
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更226号罪犯何杰，男，1991年3月16日生，汉族，江苏省太仓市人，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省太仓市人民法院于2018年10月30日作出（2018）苏0585刑初893号刑事判决，认定被告人何杰犯强奸罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期至2020年5月19日止）。判决生效后，该犯于2018年11月23日被交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2020年1月13日提出减刑建议书，于2020年1月21日报送本院审理。本院于2020年2月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯何杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯何杰予以减刑。经审理查明，罪犯何杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2019年7月获得表扬1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何杰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯何杰的刑罚减去有期徒刑一个月（刑期至2020年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年三月二十七日书 记 员 杨 帆
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执9007号 申请执行人：陈羽枫，男，汉族，1996年4月14日出生，住福建省福清市。 被执行人：广州柏特餐饮管理有限公司。住所地广州市白云区鹤龙街尖彭路6号第三层A12房。 法定代表人：孙传志。 申请执行人陈羽枫与被执行人广州柏特餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初5003号民事判决书及广州知识产权法院作出的（2018）粤73民终2275号民事判决书均已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月5日依法立案执行，执行标的为46969.39元，执行费为605元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，被执行人名下有银行存款6092.22元，本院已予以扣划；除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执9007号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  冯子鸿 审判员  陈晓明 二〇二〇年三月四日 书记员  郭嘉嘉
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川05民申15号 再审申请人（一审原告）：向红梅，女，生于1973年3月6日，汉族，住四川省珙县。 被申请人（一审被告）：四川省泸州市川泸运业有限公司出租汽车分公司，住所地四川省泸州市江阳区灯杆山，统一社会信用代码：9151050077791272XD。 负责人：张林，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱俊，男，系该公司副经理。 委托诉讼代理人：卢兰，男，系该公司法务。 再审申请人向红梅因与被申请人四川省泸州市川泸运业有限公司出租汽车分公司（以下简称：川泸出租公司）合同纠纷一案，不服泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初2286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 向红梅申请再审称：1.一审适用程序错误，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十六条和第二百五十七条的规定，本案争议性大、当事人一方人数众多，不适用简易程序；2.一审判决认定事实的主要证据即在庭审中要求被申请人提供的代收代缴税票证据未经质证；3.被申请人没有税款代收代缴授权，其在合同中主张自己代收代缴税款违反法律规定，这一合同内容属于无效合同内容；4.被申请人收取安全经费及工会会费违反相关法律法规规定，应予退还；被申请人在违规收取每车每月225元的安全经费的情况下，没有支付GPS的购置、安装和使用费用，该部分费用均由再审申请人自行出资，被申请人收取每车每月70元的GPS的使用费没有依据。综上，请求撤销一审判决，改判支持再审申请人的一审诉讼请求。 川泸出租公司提交意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。企业是纳税主体，一审中并未提交代收代缴税费的证据。安全经费是按照规定收取，GPS的使用费收取后均支付给了运营商，收取的工会会费均用于了工会开支。请求驳回再审申请人的再审申请。 本案再审审查过程中，再审申请人提交以下证据：1.另案当事人钟某某与泸州市税务局工作人员的通话录音，拟证明税务机关没有委托被申请人代收代缴税费，被申请人并没有就出租车向税务机关申报税收明细以及经营出租车减免了个人所得税；2.泸州市龙马潭区税务局2019年3月29日填发的泸州宏声出租汽车有限公司（以下简称：宏声公司）《税收完税证明》及2018年7月交纳营业税明细，拟证明被申请人多收取了再审申请人的税费。被申请人质证认为：1.通话录音恰恰证明了再审申请人是挂靠公司经营，税务机关是针对公司收取税费；2.宏声公司与被申请人纳税不一样，被申请人纳税金额比宏声公司要高，被申请人的纳税没有违规。 本院经审查认为：再审申请人并非出租车经营的法定纳税主体，但其作为车辆实际所有人，应当实际承担相应的税费。被申请人并非我国税法规定的代收代缴义务人，其作为出租车经营的法定纳税主体向税务机关缴纳税费并向再审申请人收取并不违反法律规定，故本案不涉及代收代缴授权相关问题，再审申请人提交的通话录音达不到其证明目的，本院不予采信。宏声公司《税收完税证明》及2018年7月交纳营业税明细，仅能证明宏声公司的纳税情况，不能由此推定被申请人多收取了再审申请人税费，不能达到再审申请人的证明目的，本院不予采信。 一审适用简易程序中的小额诉讼程序，在开庭前告知了再审申请人并送达了《小额诉讼程序告知书》。再审申请人如有异议，应当依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十一条的规定在开庭前提出，但再审申请人并未提出异议，且本案事实清楚、权利义务明确、争议标的较小，一审适用简易程序中的小额诉讼程序符合法律规定。 再审申请人认为一审要求被申请人提供的代收代缴税票证据未经质证问题，经询问被申请人及核查一审卷宗，被申请人并未提交，且也并非一审判决定案的依据，故一审不存在认定事实的主要证据未经质证的情形。另本案涉及的安全经费、工会会费以及GPS使用费等费用的收费标准，在《泸州市出租汽车行业服务收费一览表》中予以明确，该收费一览表作为双方签订的《出租汽车客运经营合同》约定的附件，属于主合同的组成部分，其内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。因此，再审申请人要求被申请人退还前述费用于法无据，一审判决未予支持并无不当。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。向红梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回向红梅的再审申请。 审判长  李斌 审判员  邹波 审判员  李平 二〇二〇年三月十九日 书记员  余霞
河南省郑州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）豫01民终3483号 上诉人（原审被告）：秦景涛，男，1969年3月7日出生，汉族。 委托诉讼代理人：鹿静，女，1978年10月9日出生，汉族，系秦景涛之妻。 委托诉讼代理人：高欢，男，1983年5月10日出生，汉族，系秦景涛表弟。 被上诉人（原审原告）：薛建设，男，1973年3月28日出生，汉族，。 委托诉讼代理人：姬敏，河南秉初律师事务所律师。 上诉人秦景涛因与被上诉人薛建设劳务合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2019）豫0182民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 秦景涛上诉请求：改判薛建设返还秦景涛劳务费58500元。事实和理由：一审未查明事实，判决认定错误。秦景涛与薛建设之间存在土方运输劳务，2012年11月19日双方对劳务费用进行了结算，秦景涛尚欠薛建设170000元。之后，秦景涛不仅支付了一审判决认定的55000元，还陆续支付给薛建设不少于173500元，共计228500元。故薛建设应当返还秦景涛多支付的费用不少于58500元，这是因为双方并未最终算账。后秦景涛补充上诉意见为：加上鹿静和薛建设之间的业务往来结算后薛建设尚欠秦景涛29200元。 薛建设辩称，1.秦景涛上诉状中陈述支付给薛建设228500元不属实。秦景涛自2012年11月19日给薛建设出具关于土方运费的欠条后，一直没有向薛建设支付全部款项，薛建设只收到秦景涛支付的55000元。2.秦景涛要求二审判令薛建设返还58500元，没有事实与法律依据，该上诉请求不在一审审理的诉讼请求范围中，秦景涛也没有证据证明其支付了薛建设228500元。3.薛建设与秦景涛之间存在其他经济往来，其中的款项与本案无关。请求二审驳回上诉，维持原判。 薛建设向一审法院起诉请求：判令秦景涛支付薛建设欠款12万元及利息（以12万元为基数，按照年利率6%计算，自2017年1月28日计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年10月18日为14400元）。 一审法院认定事实：2009年初，薛建设在秦景涛承揽的连霍高速扩建项目从事土方运输劳务。工程结束后，经双方结算，秦景涛于2012年11月19日给薛建设出具欠条一张，载明：秦景涛欠薛建设土方款壹拾柒万元整。后薛建设多次催要欠款，秦景涛于2017年1月27日支付过最后一笔款后就不再支付剩余欠款。薛建设多次联系秦景涛偿还剩余欠款，秦景涛未偿还。 另查明，薛建设认可秦景涛分别于2014年3月还款2万元，于2015年6月还款1万元，于2017年还款2万元，于2019年8月还款5000元，以上共计还款55000元。 一审法院认为，债务应当清偿。秦景涛尚欠薛建设款115000元未支付，有当事人陈述、欠条、通话录音等证据在卷为凭，故支持秦景涛应支付薛建设欠款115000元。薛建设要求秦景涛支付利息的诉讼请求，因欠条未约定还款日期和利息，酌定支持秦景涛应支付逾期利息以115000元为基数，自2019年12月12日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于秦景涛辩称薛建设所起诉的金额，其已经还过的辩解意见，因秦景涛未提交证据，对其该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：一、秦景涛于判决生效之日起十日内支付薛建设款115000元及逾期利息（以115000元为基数，自2019年12月12日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回薛建设的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1494元，由薛建设负担25元，秦景涛负担1469元。 本院二审期间，当事人提交了证据。本院组织当事人进行了质证。 二审经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，1.秦景涛是否已经支付完毕薛建设本案所诉的土方款。薛建设持有秦景涛出具的欠条，且根据薛建设一审中提交的秦景涛认可的双方2019年10月和11月的通话录音内容，可以认定秦景涛未支付完毕薛建设本案所诉的土方款。2.关于秦景涛二审提供的证据，秦景涛拟证明自己还款5000元，通过鹿静银行账户还款173500元，已经还超。对该证据，薛建设质证认为，鹿静的转款与本案土方欠款无关，双方之间有其他经济往来；秦景涛还款5000元一审中已自认。同时，薛建设提供了其与秦景涛、鹿静之间存在其他经济往来的初步证据。根据秦景涛的补充上诉意见，综合双方提供的证据，可以认定薛建设与秦景涛、鹿静除本案争议的土方款外，还有其他经济往来。故秦景涛上诉主张已多超额还款的证据不足，不予支持。 综上所述，秦景涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3770元，由秦景涛负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  郑志军 审判员  马 莉 审判员  杨彦浩 二〇二〇年三月三十日 书记员  王 蕊
文书内容湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘13刑终103号原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖亚权（外号“亚妹几”），男，1993年10月12日出生，汉族，初中文化，农民，住湖南省娄底市娄星区。曾因犯寻衅滋事罪，于2013年10月24日被判处有期徒刑四年六个月，2016年11月21日刑满释放。现因涉嫌犯非法拘禁罪，2019年8月27日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现押娄底市看守所。湖南省娄底市娄星区人民法院审理娄底市娄星区人民检察院起诉指控被告人肖亚权犯非法拘禁罪一案，于2019年12月24日作出（2019）湘1302刑初733号刑事判决。宣判后，被告人肖亚权不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院经审理认定，2018年12月15日晚上，谢紫燕（已判决）与被害人陈某、龚某以及刘某等人在娄底市体育馆酒店一客房利用扑克牌以开船的方式进行赌博，单注金额在100元至500元钱不等，谢紫燕输了5万余元。2018年12月21日晚，谢紫燕、陈某、龚某、刘某等人在娄星区418华天酒店2325房间利用扑克牌以开船的方式进行赌博，单注金额在100元至500元钱不等，谢紫燕输了6万余元。此次在华天大酒店赌博以后，谢紫燕怀疑陈某等人出老千，检查扑克牌之后发现扑克牌存在问题，为了挽回损失，谢紫燕将被人杀黑的情况告知了其妹夫周桂农（已判决），周桂农将被告人肖亚权的微信推荐给了谢紫燕，还打电话跟肖亚权讲自己和谢紫燕是郎舅关系，叫肖亚权一定要帮谢紫燕将钱搞回来。2018年12月23日晚，谢紫燕主动打电话叫陈某等人出来赌博，谢紫燕、陈某等人先到体育馆华天大酒店龚某开的703房间，发现没有桌子之后又来到418华天大酒店开了1813号房间，21时27分四人进入房间，谢紫燕等人开始用陈某提供的扑克牌进行赌博，22时26分周桂农按照事先安排进入房间，谢紫燕则以上厕所为由要周桂农代替参与赌博，并在卫生间联系了肖亚权。22时41分时肖亚权纠集了“明伢几”“日伢几”到酒店门口，碰到张欢（已判决），遂与张欢进入1813号房间，接着谢紫燕当众掀开了陈某的衣服，发现陈某身上藏有抽老千的作弊设备。随后谢紫燕、肖亚权等人对陈某等人一阵拳打脚踢，并强行拿走了陈某1万余元赌资，龚某2万余元赌资以及一条黄金项链和一个黄金戒指，之后又逼迫两人打电话筹钱，肖亚权向谢紫燕提出将人交给他处理，谢紫燕表示同意。之后肖亚权和张欢、“明伢几”将龚某强行带离并控制在张欢的小车上面，尔后带至民营市场再转至涟源斗笠山方向，其余两名男子强行带离并控制陈某在另外一台车上再带至涟源斗笠山方向，在肖亚权等人将陈某、龚某带离以后，留在客房内的谢紫燕伙同周桂农、刘某到娄底市八中对面龚某的朋友处拿到了1万元现金后返回418华天大酒店，陈某的妻子周某筹到钱后提出要见陈某本人才愿意将钱交给谢紫燕，谢紫燕遂打电话给肖亚权，要其将人带至418华天大酒店。肖亚权、张欢等人将陈某、龚某带回酒店共同商量此事时，由于周某不满意谢紫燕等人提出的处理方式，打电话报警，警察到达现场之后将陈某、龚某解救出来，并当场将谢紫燕、周桂农、张欢抓住。经鉴定，黄金项链价格为14266元，黄金戒指价格为6243元。2019年8月27日，被告人肖亚权被民警抓获归案。原审认定上述事实的证据有：户籍资料、抓获经过、刑事判决书、释放证明书等书证，价格认定结论书，辨认笔录，被害人龚某、陈某的陈述，证人刘某、周某、朱某1、朱某2的证言，同案人谢紫燕、周桂农、张欢以及被告人肖亚权的供述等证据。原审法院认为，被告人肖亚权为索取赌债，与他人共同采取扣押、拘禁的手段控制公民人身自由，具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，被告人肖亚权起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人肖亚权曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款等的规定，判决：被告人肖亚权犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。上诉人肖亚权提出其不是主犯，原判量刑过重，请求二审对其从轻处罚。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人肖亚权为索取赌债，与他人共同采取扣押、拘禁的手段剥夺被害人人身自由，具有殴打情节，其行为构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，上诉人肖亚权起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人肖亚权系累犯，可以依法从重处罚。上诉人肖亚权提出其没有殴打被害人，不是主犯。经查，有多人证明肖亚权积极纠集人员参与非法拘禁，其中还殴打了被害人，证据确实充分，足以认定，肖亚权的行为积极主动，起了主要作用，原审认定其为主犯是正确的，上诉人肖亚权的该意见不能成立，本院不予采纳。上诉人肖亚权还提出原判量刑过重。经查，原审根据肖亚权的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其判处相应的刑罚，量刑适当。上诉人肖亚权的该意见亦不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄德雄审判员  刘凯珊审判员  刘湘林二〇二〇年三月十六日法官助理陈娟书记员夏雨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初9377号原告：罗梨元，男，1965年5月26日出生，汉族，无固定职业，住所地乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：邓世权，米东区瑞成法律服务所法律工作者。被告：代仕树，男，1953年9月29日出生，汉族，无固定职业，住所地乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：张世敏，新疆元正盛业律师事务所律师。原告罗梨元与被告代仕树居间合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告罗梨元及其委托诉讼代理人邓世权，被告代仕树的委托诉讼代理人张世敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗梨元提出以下诉讼请求：请求依法判决被告支付原告人民币1034125元（居间费1000000元，利息损失2018年10月至2019年5月34125元，之后利息计算至判决书生效为准）。事实与理由：2018年10月7日，被告找到原告，要求原告将昌吉市石河子路以北，世纪大道以东的佳弘“融锦城”三期建设项目不低于50000平方米的土建带辅材的工程分一半由被告施工，被告承诺给原告500000元居间费，后被告又要求将全部工程交由被告施工，被告承诺给原告1000000元的居间费。被告给原告出具了欠条，确认欠付原告现金1000000元，被告至今未向原告支付该笔款项。原告现依法诉至法院，请求法院判如所请。被告代仕树辩称，不同意原告的诉讼请求，被告曾经出具过欠条。原告未完成居间义务，原告要求被告支付居间费的诉讼请求，无事实及法律依据。原告出示以下证据支持其诉讼请求：证据一、劳务合同协议，证明：原告给被告介绍融锦城三期建设项目，劳务由被告承包，居间合同成立；证据二、照片，证明：被告承建的工地在建设中；证据三、欠条、微信截屏、信息截屏，证明：被告欠原告居间费1000000元，且未支付的事实。被告代仕树对证据一、劳务合同的真实性予以认可，关某不认可，合同的甲方新疆和润欣公司不是该项目的总承包人，被告将1000000元转账至新疆渝锦前程贸易公司，新疆渝锦前程贸易公司也不是项目总承包人。被告已经向公安部门报案，原告促成的合同为虚假合同，给被告造成了损失1000000元；证据二、照片，真实性、关某及有效性均不予认可，无法核实拍摄地点；证据三、欠条，真实性、关某及有效性均不予认可，该笔款项并未说明是居间费用，原告促成的合同是虚假合同，给被告造成了损失且涉嫌诈骗。微信短信截屏真实性、关某及有效性均不予认可，无法反映被告欠付原告居间费且原告的居间行为已经完成。本院对原告出示的证据认证如下：证据一、劳务合同协议书，与被告出示的一致，本院对该证据的真实性予以确认，无法证实与本案有关，本院对该证据的关某及有效性不予认可；证据二、照片，真实性无法核实，本院对该证据的真实性、关某及有效性不予认定；证据三、欠条、微信截屏、信息截屏，无法反映原告主张的事实，本院对该证据的真实性、关某及有效性不予认定。被告代仕树为支持其辩称理由出示如下证据：证据一、劳务合同协议书，证明：被告与第三人签订劳务协议，该协议并未实际履行，且涉嫌诈骗给被告造成100万元的损失；证据二、收条，证明：新疆渝锦前程公司收到被告100万元的事实；证据三、中国工商银行凭证、中国农业银行凭证，证明：2018年10月9日，被告向新疆渝锦前程贸易公司法定代表人转账95万元，2018年10月7日向江雪融转账5万元；证据四、民事起诉状，证明：被告在头屯河区人民法院起诉新疆渝锦前程贸易公司及石家申。原告给被告造成100万元损失，原告没有履行居间义务，造成被告损失，原告无权要求支付居间费；证据五、劳务分包合同，证明：涉案项目实际是被告与案外人签订，原告并未履行居间义务；证据六、报警回执单照片，证明：2019年4月1日，证明：石家申涉嫌诈骗；证据七、证人证言，证明：被告与新疆和润欣公司及渝锦前程公司有过协议，但该合同未实际履行，且渝锦前程公司法定代表人涉嫌损害被告权益，被告已经在其他法院起诉，原告未实际履行合同。本院对被告代仕树出示的证据认证如下：证据一、劳务合同协议书，与原告出示证据一致，本院对该证据的真实性予以确认，关某及有效性不予认定；证据二、收条，为原告与案外人之间的合同关系，本院对该证据的真实性、关某及有效性不予认定；证据三、中国工商银行凭证、中国农业银行凭证，属被告与案外人的合同关系，本院对该证据的真实性、关某及有效性不予认定；证据四、民事起诉状，与本案无关，本院对该证据的真实性、关某及有效性不予认定；证据五、劳务分包合同，与本案无关，本院对该证据的真实性、关某及有效性不予认定；证据六、报警回执单照片，被告未提供原件，且被告未将公安部门处理结果向本院提交，本院对该证据的真实性、关某及有效性均不予认定；证据七、证人证言，无法证实原、被告之间纠纷的事实，本院对该证人证言的真实性、关某及有效性均不认定。根据以上证据，本院查明如下事实：2018年10月7日，被告向原告出具欠条，确认欠原告现金100万元。原告确认，其将涉案工程转让给被告前，曾带工人进行施工，施工工程量约价值30万元左右。庭审中，本院释明，原告是以居间合同关系诉讼或以劳务转让合同关系审理，原告明确以居间合同关系进行诉讼。根据以上查明事实，本院认为，原、被告均称双方为居间合同关系，双方未对居间合同关系的成立、合同的内容举证证明。庭审中，原、被告均认可的欠条中并未注明欠条中欠付的款项为居间费；原告确认其将涉案工程转让给被告施工前，其已经进行了部分施工，工程量约价值30万元；后将已经施工完毕部分的及未施工部分以100万元转让给被告，由被告继续施工。原、被告间并非居间合同关系，应为权利义务转让合同纠纷。原、被告间不存在居间合同关系，原告要求被告支付居间费及支付利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，判决如下：驳回原告罗梨元对被告代仕树的诉讼请求。本案案件受理费14107.12元（原告已预交），由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 张 静人民陪审员 王 慧人民陪审员 袁伟华二〇二〇年三月二十六日书 记 员 摆小路