wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书                                               （2019）鄂0624执恢240号 申请执行人：南漳中银富登村镇银行有限公司。住所地：南漳县城关镇水镜大道566号。统一社会信用代码：914200000809197100。 法定代表人：王晓林，系该公司董事长。 被执行人：陈道江，男，生于1973年10月22日，汉族，住南漳县。 被执行人：邓丽瑞，女，生于1977年7月14日，汉族，住南漳县。 被执行人：刘兴宽，男，生于1968年4月4日，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。 被执行人：胡圣菊，女，生于1969年8月22日，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。 关于南漳中银富登村镇银行有限公司与陈道江、邓丽瑞、刘兴宽、胡圣菊为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0624民初305号民事判决书已经发生法律效力。依法判决：一、陈道江、邓丽瑞于判决生效后十日内偿还南漳中银富登村镇银行有限公司借款本金705418.6元、利息95797.39元，并从2018年1月10日起至付清借款之日之，以借款本金705418.6元为基数，按合同约定的年利率10.0911425％加收1.5倍计算支付利息。二、刘兴宽、胡圣菊对陈道江、邓丽瑞的上述债务承担连带清偿责任，并承担南漳中银富登村镇银行有限公司为实现债权及担保权益而发生的费用；刘兴宽、胡圣菊承担担保责任后，有权向陈道江、邓丽瑞追偿；三、陈道江、邓丽瑞未按期偿还债务，南漳中银富登村镇银行有限公司对刘兴宽、胡圣菊所有的位于位于襄阳市高新区春园路8号,现代城二期2幢1单元19层4室的住房（房产证号为:襄樊市房权证樊城区字第××号、房产证号为:襄樊市房权证樊城区字第××号）的房地产行使抵押权，即享有对抵押房产变卖、拍卖所得的价款的优先受偿。被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务；向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书前一年的财产情况。2、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒;向被执行人发出限制消费令,限制高消费及非生活和工作必须的消费行为。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款、房屋所有权和土地使用权情况进行了查询。4、于2019年8月16日对被执行人抵押财产予以司法拍卖。 经本院司法拍卖，该抵押物均流拍，申请执行人不同意以物抵债，被执行人虽有财产却不易处置。本院告知终结本次执行程序的依据和法律后果，并听取意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄忠义 审判员  吴 军 审判员  秦少俊 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李远军
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川01执恢33号 黄春容、刘晓涛： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2014)成刑初字第6号判决书，于2020年3月2日恢复立案受理黄春容申请执行刘晓涛刑事附带民事赔偿一案,申请执行标的32388.13元。执行中，本院已将32388.13元执行支付申请执行人黄春容。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月三日
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0691民初100号原告：于美智，女，1983年11月20日出生，汉族，住河北省保定市满城区。委托诉讼代理人：张悦，河北博盛律师事务所律师。被告：美嘉利河北医疗器械物流有限公司，住所地保定市恒源西路888号3S双创社区孵化工厂，统一社会信用代码91130605MA07WGLN31。法定代表人：陈德康，该公司经理。被告：陈德康，男，1995年5月8日出生，汉族，户籍地河北省定州市，现住保定市。原告于美智与被告美嘉利河北医疗器械物流有限公司（以下简称美嘉利公司）、陈德康追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于美智的委托诉讼代理人张悦、被告美嘉利公司的法定代表人陈德康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于美智向本院提出诉讼请求：判令美嘉利公司、陈德康连带给付于美智劳动报酬19653.65元；并承担本案诉讼费用。事实和理由：于美智自2017年3月起在美嘉利公司从事财务工作，工作期间美嘉利公司多次拖延支付工资。截至2019年10月美嘉利公司共拖欠于美智工资19653.65元。美嘉利公司答辩称：对起诉事实及拖欠劳动报酬数额无异议，只是公司现在的经营状况不好，没有资金支付。陈德康答辩称：对拖欠劳动报酬无异议，但认为是公司欠员工劳动报酬，不是其个人欠员工劳动报酬。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于美智提交的于美智身份证复印件、欠条、中国农业银行工资支付账户明细，陈德康提交的公司营业执照复印件、法定代表人证明以及陈德康身份证复印件，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述和经质证认定的上述证据，认定本案事实如下：于美智于2017年3月起在美嘉利公司从事财务工作，在于美智为美嘉利公司工作期间，美嘉利公司拖欠于美智工资共计19653.65元。2019年11月4日，就拖欠于美智劳动报酬情况，美嘉利公司法定代表人陈德康与于美智签署了欠条。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案，美嘉利公司认可拖欠于美智工资19653.65元，依法应及时支付，现于美智向美嘉利公司主张该劳动报酬，本院依法予以支持；于美智主张美嘉利公司法定代表人陈德康承担连带给付责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，美嘉利公司应给付于美智劳动报酬19653.65元；陈德康不应承担连带给付责任。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、美嘉利河北医疗器械物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付于美智劳动报酬19653.65元；二、陈德康不承担本案连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计146元、保全申请费240元，由美嘉利河北医疗器械物流有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 李 新二〇二〇年三月十六日书记员 张倩倩
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执360号 姚安惠、杨秀山： 关于攀枝花市东区人民法院民二庭申请执行姚安惠、杨秀山追缴诉讼费，申请执行标的（诉讼费）1379.5元。经本院立案执行，被执行人姚安惠、杨秀山自动履行1379.5元。至此，攀枝花市东区人民法院民二庭申请执行的（2017）川0402民初3959号民事调解书中案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员 亓 龙 二〇二〇年三月二十三日 书记员 李银菊
宁波市北仑区人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）浙0206司惩3号 被罚款人：孙冬冬，男，1990年10月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告孙冬冬与被告安祥申（2019）浙0206民初7611号民间借贷纠纷一案，原告孙冬冬起诉要求被告安祥申归还借款5万元。在案件审理过程中，本院已告知诚信诉讼的相关内容及虚假诉讼的法律后果。但其在起诉时隐瞒了被告已归还部分款项的事实，且在庭审中对被告主张的已归还部分款项的事实仍予以否认。但被告庭后提供的证据能够证明其本人或通过他人归还了部分借款，原告对被告提供的证据无异议。 本院认为，孙冬冬在民事诉讼中故意进行虚假陈述、隐瞒借款人已归还部分借款的事实，其行为违反了当事人在民事诉讼中应遵循的诚实信用原则，扰乱了人民法院正常的诉讼秩序，依法应予惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十一条第一款第一项、第一百一十五条第一款之规定，决定如下： 对孙冬冬罚款10000元，限于本决定书送达之日起五日内交纳本院。（款项可汇至“宁波市北仑区人民法院执行款保证金专户”账户内，开户银行：中国农业银行北仑分行，账号：39×××07） 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，向浙江省宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年三月二十日
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新23民再12号   原审上诉人(一审被告)：张晓婷，女,1990年2月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区生产建设兵团农八师石河子市。委托诉讼代理人：王金凤（系原审上诉人张晓婷母亲），女，1963年2月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区生产建设兵团农八师石河子市。委托诉讼代理人：刘君，新疆新蓝天律师事务所律师。原审被上诉人（一审原告）：张添增，男，1972年3月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。原审被上诉人(一审原告)：路红灌，男，1967年5月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。二原审被上诉人委托诉讼代理人：张新民，新疆新靖律师事务所律师。原审上诉人张晓婷与原审被上诉人张添增、路红灌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月23日作出（2018）新23民终584号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月19日作出（2019）新23民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审上诉人张晓婷的委托诉讼代理人王金凤、刘君，原审被上诉人张添增、路红灌的委托诉讼代理人张新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓婷申请再审称，一、撤销新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2018）新23民终584号民事判决及新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2017）新2301民初3948号民事判决；二、要求确认双方签订的租赁合同无效，并由原审被上诉人返还其各项费用。事实和理由：根据《中华人民共和国城乡规划法》及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，因涉案房屋未取得建设规划许可，故双方签订的《宾馆转让承租协议》应当认定无效。双方关于电费的约定也违背了《中华人民共和国电力法》的有关规定，亦应认定无效。张添增、路红灌辩称，该案经过了一审判决，二审维持，原审上诉人向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审已被裁定驳回，向检察院申请提起监督亦被驳回,为此，现又进行再审程序违法。关于涉案《宾馆转让承租协议》无效的主张于法无据，且原判决也不存在损害国家利益、社会公共利益的情形；对违反强制性规定的解释是必须违反全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规，否则，不能导致合同无效。张生明的儿子经向村委会申请建房已获准，该宅基地本就有建设用地许可证和村委会证明，且房屋已被拆迁并得到认可给予了拆迁补偿，昌吉市自然资源局的复函不能证实该房屋未履行建房审批手续。请求驳回原审上诉人的再审请求，维持原判。本院再审认为，因出现新证据，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）新23民终584号民事判决及新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2017）新2301民初3948号民事判决；二、本案发回新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院重审。审判长刘秀春审判员庄艳梅审判员帕提扎提      二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 六 日 书  记  员   杨东哲
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1524执恢10号申请执行人：李银昌，男，1962年10月4日出生，汉族，住山东省东阿县。被执行人：尹贻生，男，1968年6月2日出生，汉族，住山东省东阿县。申请执行人李银昌与被执行人尹贻生民间借贷纠纷一案，东阿县人民法院于2017年10月26日作出的（2017）鲁1524民初1509号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李银昌于2020年1月3日恢复申请执行，要求被执行人尹贻生支付利息20000元。执行过程中，本院采取了以下措施：1.2020年1月23日，通过法院司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行法定义务。2.2020年2月3日，通过全国网络查控系统首次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息等，未发现可供执行的财产。3.2020年1月22日，依法将其列入失信人员名单。4.2020年2月14日，采取罚款措施并将其列入限制高消费名单。5.2020年3月11日，依法拘传被执行人尹贻生其明确表示无力偿还该借款利息，因疫情期间监管部门拒收，因此无法送押。6.2020年3月31日在不动产登记中心依法查询了被执行人的房产及土地信息，经查询被执行人尹贻生名下有商品房一套（本案已查封）,房产坐落:人民街北段路东水韵名邸1号楼2单元1层东户,房权证号:东阿房产权铜城字第19664号，经询问申请人执行人，申请人执行人同意保持查封，暂不处置该房产。7.2020年3月24日，依法通过全国网络查控系统二次查询，未发现可供执行的财产。综上所述，向申请执行人李银昌释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他财产线索，并在穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无其它财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。本案执行标的额为20000元，已执行到位0元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏绪军人民陪审员  刘吉祥人民陪审员  孙晓霞二〇二〇年三月三十一日书 记 员  马 龙
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书(2019)豫1623民初5139号原告：焦志刚，男，汉族，1963年4月5日出生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：李现俊，男，汉族，1965年8月7日出生，住商水县。被告：袁秀丽，女，汉族，1974年9月4日出生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：施静、霍绍兴，河南旅途律师事务所律师。被告:张高伟,男,汉族,1989年2月1日出生。原告焦志刚与被告袁秀丽借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，根据原告的申请，追加张高伟为本案被告，依法适用普通程序进行了审理。原告焦志刚向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元及利息；2、诉讼费及其他合理费用由被告承担。事实和理由：原、被告通过朋友介绍认识，2019年7月8日，被告向原告借款200000元，月息2分，朱玉喜承担保证责任。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告袁秀丽辩称，本案所涉及的200000元不是借款合同纠纷，并不存在200000元的借贷关系。这200000元是焦志刚签订《共同投资危险品运输车辆协议》时的投资款。被告张高伟未答辩。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人双方自愿达成如下协议：被告张高伟袁秀丽于2019年7月8日经朱玉喜担保借原告焦志刚款200000元。被告袁秀丽定于2020年3月17日另偿还原告焦志刚借款本金200000元及利息10000元；原、被告双方其他概无纠缠。案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告焦志刚负担。原、被告双方一致同意，本调解协议经双方当事人或代理人签名或按手印后，即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定。本院予以确认。审判长 郑 凯审判员 张天立审判员 付天林二〇二〇年三月十七日书记员 张 一
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初306号原告：河南灵宝农村商业银行股份有限公司。住所地：灵宝市金城大道东段。法定代表人:吴江波，董事长。委托诉讼代理人：焦东坡，男，1964年2月20日生，汉族，该公司职工，代理权限为特别授权。被告：张玉印，男，1968年4月23日生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同上。被告：席爱峰，女，1970年4月20日生，汉族，住址同上，系张玉印之妻。被告：贺狮子，男，1963年12月3日生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同上。被告：孙书勤，女，1964年3月25日生，汉族，住址同上，系贺狮子之妻。被告：杨普凯，男，1968年9月24日生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同上。被告：杨雪苗，女，1967年12月12日生，汉族，住址同上，系杨普凯之妻。原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司与被告张玉印、席爱峰、贺狮子、孙书勤、杨普凯、杨雪苗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代理人焦东坡，被告张玉印到庭参加诉讼，被告席爱峰、贺狮子、孙书勤、杨普凯、杨雪苗经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张玉印、席爱峰偿还借款本金60万元及利息、罚息；2、被告贺狮子、孙书勤、杨普凯、杨雪苗承担还款连带责任；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年5月29日，被告张玉印、席爱峰经贺狮子、孙书勤、杨普凯、杨雪苗担保从原告处贷款60万元，期限至2019年5月29日，后被告至今未还，起诉要求法院支持原告的诉讼请求。被告张玉印辩称：贷款我们已还清，不欠原告贷款。被告席爱峰、贺狮子、孙书勤、杨普凯、杨雪苗既未到庭，又未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、六被告身份证复印件和结婚证复印件；2、最高额个人借款合同、个人借款合同、借款借据、贷款发放通知单和最高额保证合同；3、照片12张，以证明原、被告之间金融借贷关系成立及被告身份,被告张玉印无异议，被告席爱峰、贺狮子、孙书勤、杨普凯、杨雪苗缺席，无法质证。被告张玉印围绕原告诉讼请求依法提交了证据，原原告二级机构阳店信用社主任张永强（其同胞弟弟）书写的收条一份，以证明贷款已还清，原告认为收条日期为2019年6月2日，此时张永强已不是阳店信用社职工，与本案无关。本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，应予认定。本院结合原、被告陈述以及上述有效证据认定事实如下：2015年5月19日，被告张玉印、席爱峰经贺狮子、孙书勤、杨普凯、杨雪苗担保从原告处贷款50万元，期限至2016年5月19日，约定月利率11.58‰，2016年5月13日，被告张玉印、席爱峰经贺狮子、孙书勤、杨普凯、杨雪苗担保从原告处贷款50万元，用于归还2015年5月19日的贷款，期限至2017年5月13日，约定月利率9.72‰。2018年5月29日，被告贺狮子、孙书勤、杨普凯、杨雪苗持身份证与灵宝市农村信用合作联社签订了一份最高额保证合同，为被告张玉印、席爱峰贷款提供保证，同日，被告张玉印、席爱峰持身份证和结婚证与灵宝市农村信用合作联社签订了最高额个人借款合同和个人借款合同，约定借款60万元，期限至2019年5月29日，固定月利率9.06‰，每月20日结算利息；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。如果借款人违约，灵宝市农村信用合作联社可以宣布贷款立即到期，要求借款人偿还本金及利息。当日，被告张玉印填写借据后，灵宝市农村信用合作联社给其发放贷款60万元。此款灵宝市农村信用合作联社转入被告张玉印河南农村信用社账户，账号为“09×××44”，此款归还了被告张玉印、席爱峰于2016年5月13日在灵宝市农村信用合作联社贷款本金50万元及利息。2019年6月2日，被告张玉印交给原原告二级机构阳店信用社主任张永强60万元，张永强给其书写的收条一份，载明：“今收到张玉印归还贷款60万元。注：该笔贷款原贷50万元，属于重组贷款，用于给车站路强冰冰归还贷款时借用。”后被告未还款，引起诉讼。另查明，2019年11月15日，灵宝市农村信用合作联社更名为河南灵宝农村商业银行股份有限公司。本院认为，1、被告张玉印、席爱峰欠原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司贷款未还，有个人借款合同、借款借据、贷款发放通知单、照片佐证，事实清楚，证据确凿，应当偿还。2、被告贺狮子、孙书勤、杨普凯、杨雪苗为此笔贷款提供担保，且在保证期间内，应承担还款连带责任。3、被告张玉印辩称原贷款50万元，半年后其以现金方式已将贷款本息交给原原告二级机构阳店信用社主任张永强用于归还贷款，无证据证实，且其先后于2016年5月13日和2018年5月29日两次经相同保证人担保和灵宝市农村信用合作联社签订个人借款合同，所贷款项用于归还前次贷款，充分证明被告张玉印和保证人知道贷款未还；关于2019年6月2日，原原告二级机构阳店信用社主任张永强（其同胞弟弟）书写的收条一份，被告张玉印辩称系后补条据，亦无证据证明，同时该条据明确注明“用于给车站路强冰冰归还贷款时借用”，系其个人之间经济往来，与原告无关，故被告张玉印辩称无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张玉印、席爱峰于本判决生效后十日内给付原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司借款本金60万元及利息（以60万元为基数，自2018年5月29日起至2019年5月29日止按原约定月利率9.06‰计算利息，自2019年5月30日起按原约定月利率9.06‰加收50%计算利息至款付清之日止）。二、被告贺狮子、孙书勤、杨普凯、杨雪苗承担还款连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费11040元，由被告张玉印、席爱峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判长  姚晓军审判员  李建立审判员  闾建平二〇二〇年三月二十日书记员  杨晓萌
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初583号原告：王俊松，男，1974年10月31日出生，回族，无业，住营口市站前区。委托诉讼代理人：韩伟，营口市西市区正大法律服务所法律工作者。被告：于恩藩，男，1953年2月11日出生，汉族，退休工人，住营口市站前区。委托诉讼代理人：曲玉珍，系被告于恩藩妻子。被告：曲玉珍，女，1953年11月13日出生，汉族，退休工人，住营口市站前区。原告王俊松与被告于恩藩、曲玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊松的委托诉讼代理人韩伟、被告于恩藩的委托诉讼代理人曲玉珍及被告曲玉珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王俊松向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付欠款本金90000元及利息，并增加诉讼请求6127元；2．请求判令诉讼费、保全费、保函费、代理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，因被告经商急需资金，于2012年被告于恩藩向原告借款11万元，期限三个月。到期后被告未能还款，并承诺按月息1.5分支付利息。被告至今尚欠原告借款本金90000元及餐费6127元。二被告系夫妻关系，应依法承担连带责任。被告于恩藩、曲玉珍辩称：被告于恩藩将所借款项用于打麻将，被告曲玉珍之前对借款并不知情，但现在愿意同被告于恩藩共同偿还该笔借款。关于利息原、被告双方并没有约定。因被告于恩藩肺癌晚期生活困难，还有不少债务，现无力偿还借款，但二被告会积极履行还款义务，希望原告撤诉，并愿意分三年还清9万元欠款。另外，因原告之前的保全行为，原、被告双方曾约定原告每月支付二被告2000元生活费，但原告一直未履行支付生活费的义务，现二被告无力生活，要求原告支付生活费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月9日，被告于恩藩出具借条一份，载明于恩藩在2012年由王俊松处借款人民币9万元，定于2019年年末前还款5万元，余款在2020年还齐。2019年末，被告并未按借条约定履行还款5万元的义务。另查，原告王俊松于2019年5月曾因同一借款事实将本案二被告诉至本院，并申请诉前财产保全。该案因当时未届还款期限，故一审驳回原告起诉，并对案件受理费及保全费裁定由原告自行承担。原告对此上诉后，又自行撤回起诉。经查，（2019）辽0802财保128号卷宗，2019年5月30日冻结被告于恩藩、曲玉珍工资卡至今，并在2020年1月19日的询问笔录中原告同意支付被告从查封之日至2020年1月的生活费10000元，并从2020年2月起，每月支付二被告生活费2000元。2020年1月19日，二被告收原告给付生活费10000元。2020年3月9日，原告提出暂不支付被告于恩藩生活费的请求，经查原告申请保全的被告于恩藩的工资卡为轮候查封，被告对此无异议。2020年3月12日，二被告收原告给付2月份生活费1000元。本院认为：被告于恩藩向原告出具借条的行为是其真实意思表示，被告曲玉珍虽称借款时其不知情，但同时又表示愿同被告于恩藩一同偿还该笔借款，此应视为对该笔债务的事后追认，故原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。现二被告拖欠原告借款90000元的事实清楚，借条中虽对分期还款做了约定，但因被告未履行2019年底第一期偿还5万元的还款义务，已构成对原告的违约，故原告要求偿还所拖欠的全部本金9万元的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审过程中要求增加诉讼请求6127元，因该笔欠款原告主张为被告在原告处就餐所欠款项，与本案民间借贷并非同一法律关系，故该部分欠款原告可另行起诉主张权利。关于借款利息一节，因原、被告之间对利息无书面约定，且被告对口头约定利息一事予以否认，故原告要求从出具借条之日起按月利率1.5%支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持，但被告在借款到期后仍未履行还款义务，原告要求从起诉之日起支付借款逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告应承担上一案件中的诉讼费、保全费、保函费的请求，因已有生效裁定作出处理，本案不再处理。关于诉讼代理费因原告未提供相关证据，故对该项费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，判决如下：一、被告于恩藩、曲玉珍偿还原告王俊松借款本金90000元及逾期利息（从2020年1月1日起至实际还清欠款之日止。如同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率高于年利率6%，按年利率6%计算；如同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率低于年利率6%，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告于恩藩、曲玉珍偿还原告向其支付的生活费11000元（截至2020年3月12日止），以及此后实际发生的该项费用；三、驳回原告王俊松其他诉讼请求。以上款项二被告应于本判决生效后十日内给付，如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元由二被告承担，原告已交付本院，由被告给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  陈志华人民陪审员  李洪军人民陪审员  李兆莲二〇二〇年三月十二日书 记 员  邸禹晴
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣02刑更282号罪犯王强，男，1978年11月23日出生，汉族，江西省景德镇市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。景德镇市珠山区人民法院于2011年10月29日作出（2011）珠刑初字第108号刑事判决，认定被告人王强犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年三个月，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人王强不服，提出上诉。江西省景德镇市中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）景刑二终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省景德镇市中级人民法院于2016年6月24日作出(2016)赣02刑更544号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零三个月。江西省景德镇市中级人民法院于2018年6月20日作出(2018)赣02刑更418号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王强在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年3月至2019年12月，获得监狱考核表扬4个。本次已履行了部分财产刑。另查明，该犯系累犯、又因抢劫被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯王强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，故减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王强减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2011年3月12日起至2024年10月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 亚审 判 员  周淑文审 判 员  周宗祥二〇二〇年三月十六日代书记员  王君炎
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执3470号申请执行人:杨建文，男，1966年3月14日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：宋晨福，男，1970年2月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。本院在执行申请执行人杨建文申请执行宋晨福民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人于2020年3月2日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0302执3470号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁仕刚二0一二0年三月二日书记员  王世英
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初232号 原告：杨建英,女,1965年11月5日出生,汉族,浙江省湖州市人,住湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人:林峰，浙江金鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邬辰敏，浙江金鼎律师事务所律师。 被告：徐子林,男,1948年10月10日出生,汉族,浙江省湖州市人,住湖州市吴兴区。 原告杨建英诉被告徐子林返还原物纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告杨建英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨建英自动撤回起诉处理。 审判员 於 芳 二〇二〇年三月十三日 书记员 李雅萍
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执20号 申请执行人：徐孝烈，男，1968年7月26日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托代理人：高朝清，男，1963年1月8日生，汉族，住四川省泸县。 申请执行人：高朝清，男，1963年1月8日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：郑国军（又名郑国君），男，1971年5月7日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 关于申请执行人徐孝烈、高朝清申请执行被执行人郑国军买卖合同纠纷一案，本院(2006)泸泸民初字第270号民事判决书已发生法律效力，被执行人应支付申请执行人货款21464元及利息，并支付案件受理费870元及本案执行费245元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年1月6日依法立案执行。 在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人郑国军发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，申请执行人货款21464元及利息，并支付案款受理费870元及本案执行费245元。并传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行义务， 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下财产： 1、查明被执行人郑国军名下仅有零星存款，本院未采取冻结、扣划措施； 2、查明被执行人名下有川Ｅ×××××号长安牌汽车1辆，本院已采取查封措施，经征求申请执行人意见，因无法实际控制该车辆，申请执行人同意对该车辆不予处置； 3、查明被执行人名下无房产、工商保险等信息， 三、通过向被执行人郑国军户籍所在地村社调查，查明被执行人长期未居住在户籍所在地，无法联系，无可供执行的财产， 四、已对被执行人郑国军限制高消费、纳入失信被执行人名单， 五、约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查认可，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）川0521执20号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 廖 斌 审判员 张 涛 审判员 王 琴 二〇二〇年三月二十三日 书记员 张胜东
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执533号申请执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住苏州市吴江区。法定代表人陈晓君，院长。被执行人韩鹏，男,汉族，1990年4月4日生，住所地贵州省安顺市普定县。被告人韩鹏犯盗窃罪一案，本院作出的(2019)苏0509刑初1977号刑事判决书已经发生法律效力，该刑事判决书明确“被告人韩鹏犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月9日起至2020年4月8日止)，并处罚金人民币一千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。”。被告人逾期未履行罚金义务，本院刑事审判庭于2020年1月10日将案件移交执行，执行标的为罚金10000元。本案执行过程如下：1、2020年1月13日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。3、2020年1月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款，除此之外，未发现被执行人名下有其他财产线索。2020年3月25日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款，除此之外，未发现被执行人名下有其他财产线索。本院已对被执行人多个银行账户采取冻结措施。4、2020年1月17日，本院通过点对点系统查询被执行人在苏州大市范围内的不动产登记信息，未查询到不动产信息。5、本院通过人民法院执行事项委托系统向被执行人住所地人民法院发出委托调查函,委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况，暂未发现有财产。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但被执行人罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽执行措施,未发现被执行人名下有可供执行的财产。本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏0509刑初1977号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 唐 韧审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇二〇年三月二十六日书记员 项 炜
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书                        (2019)陕0103民初8511号原告：福建森源家具有限公司，住所地福建省南安市康美镇福铁工业区。法定代表人：吴景贤，董事长。委托诉讼代理人：黄丽霞，女，该公司员工，住广东省连州市。被告：深圳新科特种装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：周栋良，董事长。委托诉讼代理人：郭建荣，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告：陕西金信实业发展有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：陶峰，董事长。委托诉讼代理人：李宏钧，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹军，陕西稼轩律师事务所律师。原告福建森源家具有限公司与被告深圳新科特种装饰工程有限公司(以下简称深圳新科公司)、被告陕西金信实业发展有限公司（以下简称陕西金信公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄丽霞、被告深圳新科公司委托诉讼代理人郭建荣、被告陕西金信公司委托诉讼代理人李宏钧、张丹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告深圳新科公司支付原告工程款人民币631979元；2、请求法院判令被告深圳新科公司向原告支付以631979元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际付款日止暂计为人民币133628元，以上共计765607元；3、请求法院判令被告陕西金信公司对被告深圳新科公司上述应付款承担连带责任；4、请求法院判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2011年6月9日与被告深圳新科公司签订《购销合同》一份，合同就西安皇冠假日酒店第一标段（41-47层）固定家具约定由原告承建安装，合同金额为515万元，合同第四条约定付款方式。随后针对第46层至47层增加工程量，签订合同金额为70万元的《购销合同》一份，在实际履行过程中，工程量发生增加，先后增加金额为26196元、7934元、17849元。合同签订后，原告已按照合同中的约定如期按量交付并安装了涉案家具，但被告深圳新科公司迟迟不予原告进行验收，涉案酒店于2012年开业营业，视为验收合格。双方于2014年12月12日补签了验收单，确定工程验收金额为5901979元。到目前为止，被告深圳新科公司仅支付了5270000元，已严重违反合同约定付款条款，包括质保金在内尚欠原告631979元（其中进度款336880.05元，质保金295098.95元）。依据建设施工合同司法解释二的第二十四条，被告陕西金信公司应在欠付被告深圳新科公司涉案工程款范围内对被告深圳新科公司上述债务承担连带责任。被告深圳新科公司辩称：一、被告深圳新科公司早已向原告结清了应付的所有款项，并不存在的欠款的事实；二、本案的诉讼请求早已过了诉讼时效；三、合同约定被告深圳新科公司向原告的付款应与被告陕西金信公司向被告深圳新科公司付款的时间同步，而二被告关于工程款的欠付正在诉讼阶段，所以本案所涉原告的诉请未达成付款条件，应予以驳回。被告陕西金信公司辩称：原告和被告深圳新科公司签订的是买卖合同，被告陕西金信公司与被告深圳新科公司是签订的装饰装修施工合同，原告并非实际施工人，不适用建设施工合同司法解释二的第二十四条。经审理查明，被告陕西金信公司将西安皇冠假日酒店的装饰装修工程交由被告深圳新科公司。2011年6月9日，被告深圳新科公司与原告签订了编号CY1026《购销合同》，约定由原告向被告深圳新科公司制作、出售、安装西安皇冠假日酒店第一标段（41层至47层）客房、环形走廊、电梯间范围内双方确定的固定家具；总价款5150000元。之后，被告深圳新科公司与原告又签订了编号CY1029《购销合同》，约定由原告向被告深圳新科公司制作、出售、安装西安皇冠假日酒店第一标段（46层至47层）行政套、总统套范围内双方确定的固定家具；总价款700000元。上述两合同均约定被告深圳新科公司对原告的付款与被告陕西金信公司付与被告深圳新科公司固装家具工程款的时间同步。在实际供货安装过程中，被告深圳新科公司经与原告协商增补合同项目金额分别为26196元、7934元、17849元。2011年年3月28日至2013年2月6日，被告深圳新科公司分八次向原告转账支付合同款共计5270000元。2014年12月12日，被告深圳新科公司与原告签订了验收单，经对账确定上述合同总价款5901979元。截至目前，被告深圳新科公司尚欠原告合同款631979元。另查，原告原名福建省南安市森源木业有限公司，于2012年更名为福建森源股份有限公司，于2015年更名为福建森源家具有限公司。原告经营范围内并不包含装饰装修施工。被告陕西金信公司并未完全支付被告深圳新科公司相应工程合同款，双方关于工程合同款的纠纷正在审理中。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告深圳新科公司支付合同款，但根据合同约定，被告深圳新科公司对原告的付款与被告陕西金信公司付与被告深圳新科公司固装家具工程款的时间同步，而被告陕西金信公司尚未完全支付被告深圳新科公司相应工程合同款，故原告该主张因付款条件未成就，本院不予支持。原告依《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第二十四条主张被告陕西金信公司承担连带责任，但本案并非建设工程施工合同纠纷，原告与被告深圳新科公司签订的《购销合同》也非建设工程施工合同关系，且原告亦无建设施工资质，故原告不适用该法律规定，此主张本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告福建森源家具有限公司全部诉讼请求。诉讼费11456元由原告负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审  判  长     朱  璘             人民陪审员     唐金琳             人民陪审员     单军田                       二〇二〇年一月二十二日      书  记  员     寇蒙蒙 1
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初191号原告:中国第一铅笔有限公司，住所地：上海市松江区新浜镇文兵路120号A1-A6。法定代表人：王永忠，执行董事。委托诉讼代理人：宋胡笳，上海佳铎律师事务所律师。被告：朝阳区乐福超市，经营场所：吉林省长春市朝阳区红旗西胡同公交院内公交小区36栋104号房。经营者：毛志英。原告中国第一铅笔有限公司与被告朝阳区乐福超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告中国第一铅笔有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国第一铅笔有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取为87.5元，由中国第一铅笔有限公司负担。审判长 管 莉审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年三月二十五日书记员 杨皓翔
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初936号 申请人：桂林橡胶制品厂有限责任公司，住所地：桂林市秀峰区巫山路7号，统一社会信用代码：9145030079680728XE。 法定代表人：李志杰，总经理。 委托诉讼代理人：韦坚，广西信宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨莉，广西信宏律师事务所律师。 被申请人：桂林山峰石材制造有限公司，住所地：桂林市秀峰区巫山路7号，注册号：4503000001242441-1。 法定代表人：李格荣。 申请人桂林橡胶制品厂有限责任公司与被申请人桂林山峰石材制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于立案前申请诉前保全，本院于2019年5月23日作出（2019）桂0302财保19号民事裁定，冻结被申请人桂林山峰石材制造有限公司120000元的财产或查封、扣押相应价值的房产或其他财产，实际冻结被申请人桂林山峰石材制造有限公司在桂林银行股份有限公司南溪支行66×××10账号内存款人民币120000元。同日作出（2019）桂0302财保19号之一民事裁定，查封申请人桂林橡胶制品厂有限责任公司提供的担保物—即其桂林南方橡胶（集团）公司橡胶制品厂名下坐落于桂林市甲山路123号15栋1-2-2号房（房产证号：30××77），查封期限为三年。申请人桂林橡胶制品厂有限责任公司于2020年3月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人桂林橡胶制品厂有限责任公司以双方关于本案的权利义务纠纷已经全部了结为由申请解除保全，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人桂林山峰石材制造有限公司在桂林银行股份有限公司南溪支行66×××10账号内存款人民币120000元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈 芳 人民陪审员  申和平 人民陪审员  周 祥 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  宾小婷
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初98号原告：徐某，女，1983年6月12日出生，个体工商户，住宁城县。被告：李某，男，1977年8月4日出生，居民，住宁城县。本院在审理原告徐某与被告李某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告徐某于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。案件受理费1350元，邮寄费22元，合计1372元，由原告徐某负担。审判员 谢佳颖 二○二○年三月二十四日书记员 朱佳华
杭州市下城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0103刑初77号 公诉机关杭州市下城区人民检察院。 被告人刘鹏，男，1994年出生于黑龙江省通河县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地黑龙江省通河县。2019年5月17日因本案被杭州市公安局临安区分局行政拘留六日；2019年6月13日因本案被东阳市公安局行政拘留十四日。2019年8月21日因本案被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕，现押于杭州市下城区看守所。 辩护人陈玲，浙江弘源律师事务所律师（杭州市下城区法律援助中心指派）。 杭州市下城区人民检察院以下检一部刑诉〔2020〕192号起诉书指控被告人刘鹏犯盗窃罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派公诉人吴志华等二人出庭支持公诉。被告人刘鹏及其辩护人陈玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市下城区人民检察院指控：2019年5月3日1时许，被告人刘鹏通过爬窗入室的方式侵入本市下城区中山北路蟹黄包店内，窃得被害人张某放在店内的OPPO牌手机1部。同年5月16日12时许，刘鹏通过拉卷帘门入室的方式侵入本市临安区衣锦街黄氏豆腐店内，窃得被害人陈某放在店内柜台下的540元。同年6月11日0时许，刘鹏通过毁锁入室的方式侵入浙江省东阳市横店华夏大道BOSS同乐私房菜馆内，窃得被害人葛某放在店内吧台上的100元。经鉴定，刘鹏患有精神分裂症，属于限定责任能力。 为证明上述指控的事实，公诉人出举了被害人张某、陈某、葛某的陈述、监控视频光盘、行政处罚决定书等行政处罚材料、现场勘验笔录、抓获经过、户籍证明、杭州安康司法鉴定所司法鉴定意见书、被告人刘鹏的供述、辩解及辨认笔录等证据，认为刘鹏以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，刘鹏认罪认罚，建议判处其有期徒刑八个月，并处罚金1000元。 被告人刘鹏对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示不会再犯。 辩护人陈玲对指控无异议，提出被告人刘鹏属限定责任能力，有坦白情节，系初犯，社会影响较小，部分赃款已追回，请求从宽处罚。辩护人另提出已执行的行政拘留应折抵刑期。 经审理查明：2019年5月3日1时许，被告人刘鹏爬窗侵入杭州市下城区中山北路蟹黄包店内，窃得被害人张某放于店内的OPPO牌手机1部。 同年5月16日12时许，被告人刘鹏拉开卷帘门侵入本市临安区衣锦街黄氏豆腐店内，窃得被害人陈某放于店内柜台的现金540元。当日8时30分许，民警在浙江的公交车站将刘鹏抓获，赃款540元经扣押已发还陈某。次日，刘鹏因该盗窃行为被杭州市公安局临安区分局行政拘留六日。 同年6月11日零时许，刘鹏毁锁侵入浙江省东阳市横店华夏大道BOSS同乐私房菜馆内，窃得被害人葛某放在店内柜台的100元。次日23时许，民警在义乌市将刘鹏抓获，赃款100元经扣押已发还葛某。当月13日，刘鹏因该盗窃行为被东阳市公安局行政拘留十四日。 2019年8月21日晚，被告人刘鹏在绍兴市柯桥区塑料厂内被民警抓获。2020年1月10日，经杭州安康司法鉴定所鉴定，刘鹏患有精神分裂症，属限定责任能力。 证实上述事实并经庭审质证的证据有： 1.被害人张某的陈述，证明其陈述：案发当日店内失窃一黑色OPPO手机，经查看监控嫌疑人系一男子。 2.被害人陈某的陈述，证明其陈述：案发当日其离店时卷闸门未拉到底，返回时发现吧台下钱盒内540元纸币被盗。 3.被害人葛某的陈述，证明其陈述：案发当日其发现店门被撬坏，吧台抽屉内钱包里的100元纸币被盗。 4.接受证据材料清单、监控视频光盘及截图，证明公安机关对案涉盗窃现场监控录像的调取、接受情况。 5.行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、执行回执、扣押及发还清单等行政处罚材料，证明刘鹏因本案所涉2019年5月16日、6月11日的盗窃分别被案发地公安机关行政拘留六日和十四日，所涉赃款已扣押并发还。 6.到案经过、户籍证明，证明刘鹏系被动归案及身份情况。 7.杭州安康司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被告人刘鹏患有精神分裂症，属限定责任能力。 8.被告人刘鹏的供述、辩解及辨认笔录，所供事实与指控一致。 上述证据经庭审质证无异，本院予以确认。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人刘鹏以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控成立。刘鹏系尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人，予从轻处罚。归案后刘鹏如实供述自己的罪行，部分赃款已发还，予从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年3月31日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、被害人张某的损失责令被告人刘鹏退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  顾炜青 人民陪审员  樊立刚 人民陪审员  陈珉子 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 王彤 兼书记员
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初1840号原告：秦春相，男，汉族，1969年3月27日出生，住河南省林州市。被告：薛万云，男，汉族，1977年1月3日出生，住河南省林州市。原告秦春相与被告薛万云劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告未在本院指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按秦春相撤回起诉处理。审判员  李哲青二〇二〇年三月三十日书记员  秦钰杰
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执102号申请执行人：白怀平，男，汉族，1965年11月25日出生，住阳谷县。被执行人：郗延领，男，汉族，1984年12月9日出生，住阳谷县。申请执行人白怀平与被执行人郗延领买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)鲁1521民初2198号民事判决于2020年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达了相关执行手续，于2020年1月7日、2020年3月20日依托网络查控系统分别对被执行人工商登记、房产登记、车辆登记和银行存款等财产状况进行了查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院(2019)鲁1521民初2198号民事判决的本次执行程序。二、本案执行标的额301189元及迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费，申请执行费，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  王爱华审判员  孙培民二〇二〇年三月二十六日书记员  魏承静
山西省方山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1128执96号 申请执行人郝艳兵，男，汉族，1985年4月17日生，山西省方山县圪洞镇圪洞村人，现住方山县。 被执行人方山县麻地会乡大西沟村村民委员会。 地址：方山县麻地会乡大西沟村。 法定代表人：李艮平，该村主任。 被执行人侯润平，男，汉族，1970年1月25日生，山西省方山县津良庄村人，现住方山县。 被执行人任燕兵，男，汉族，1987年6月20日生，山西省方山县峪口镇土坌子村人，现住方山县。 本院在执行申请人郝艳兵与被执行人方山县麻地会乡大西沟村村民委员会、侯润平、任燕兵提供劳务者致害责任纠纷一案中，于2020年3月2日向被执行人方山县麻地会乡大西沟村村民委员会、侯润平、任燕兵邮寄送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人方山县麻地会乡大西沟村村民委员会履行生效判决文书中确定的支付申请人郝艳兵80000元，承担申请执行费1100元,责令被执行人侯润平履行生效判决文书中确定的支付申请人郝艳兵10000元，承担申请执行费50元，责令被执行人任燕兵履行生效判决文书中确定的支付申请人郝艳兵7300元，承担申请执行费50元。但被执行人方山县麻地会乡大西沟村村民委员会、侯润平、任燕兵一直未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人方山县麻地会乡大西沟村村民委员会在银行存款81100元。 二、冻结、划拨被执行人侯润平在银行存款10050元。 三、冻结、划拨被执行人任燕兵在银行存款7350元。 本裁定立即执行。 审判员  张玉良 二〇二〇年三月二十五日 书记员  梁 磊
江苏省东海县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0722行审14号 申请执行人东海县市场监督管理局，住所地东海县牛山街道富华西路8号。 法定代表人李春太，东海县市场监督管理局局长。 委托代理人朴金哲，东海县市场监督管理局洪庄分局分局长。 委托代理人李斌，东海县市场监督管理局工作人员。 被执行人连云港九慧饲料有限公司，住所地东海县山左口乡驻地东郯公路北侧，统一社会信用代码91320722MA1N802H5C。 法定代表人孙和军。 申请执行人东海县市场监督管理局依据已经发生法律效力的东海市监案字[2019]207016号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 经审查，申请执行人东海县市场监督管理局作出的东海市监案字[2019]207016号行政处罚决定书认定，被执行人连云港九慧饲料有限公司使用未经检验的特种设备、操作员未取得相应资格证及擅自动用被依法查封的特种设备的行为，违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第十四条、第三十二条第一款、第四十条第三款、第九十五条第二款的规定。2019年6月10日，申请执行人依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第（一）项、第八十六条第一款第（一）项及第九十五条第二款的规定，对被执行人作出了1.责令停止使用未经检验的特种设备；2.罚款60000元，上缴国库的决定。2019年12月24日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 另查明，被执行人连云港九慧饲料有限公司于2019年7月8日缴纳罚款人民币12000元后，未继续缴纳剩余罚款48000元，现申请执行人东海县市场监督管理局申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人东海县市场监督管理局作出的东海市监案字[2019]207016号行政处罚决定书，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马广超 审判员  王 鹏 审判员  李长江 二〇二〇年三月十日 书记员  舒冬瑶
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终198号上诉人（原审被告）：王建桃，男，1982年2月17日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审原告）：孙卫兵，男，1976年10月10日出生，住江苏省沭阳县。上诉人王建桃因与被上诉人孙卫兵债务转移合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初7745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王建桃上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回孙卫兵的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由孙卫兵负担。事实与理由：1.王建桃从案外人邱占国处购买货车合伙股份需要付款5万元，王建桃按照案外人邱占国指示将首付款3万元交付给孙卫兵，并向孙卫兵出具了案涉2万元欠条，该2万元是购买货车的合伙款。王建桃并无为案外人邱占国承担债务之意思表示，本案不构成债务转移合同。2.一审判决认定案外人邱占国经孙卫兵同意将其对孙卫兵的债务转移给了王建桃，却未经过王建桃同意。鉴于王建桃和邱占国之间的货车合伙关系已被一审法院生效判决解除，故王建桃亦不需要再向孙卫兵支付本案1万元款项。孙卫兵未作答辩。孙卫兵向一审法院起诉请求：王建桃给付孙卫兵1万元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。一审法院认定事实：孙卫兵曾与案外人邱占国等人合伙购买沪Ｄ×××××货车，王建桃曾担任该车的驾驶员。沪Ｄ×××××车辆登记在上海象宇物流有限公司名下，尚未注销。2017年6月，经协商，孙卫兵退出合伙，案外人邱占国欠孙卫兵退伙款。2017年10月，王建桃与邱占国协商以5万元入伙，王建桃经案外人邱占国的指示向孙卫兵交付3万元并出具了2万元欠条一张。2017年11月13日，案外人邱占国向王建桃出具条据一份，内容为“沪Ｄ×××××解放车王建桃占邱占国的车股50%”。欠条出具后，王建桃于2017年12月13日向孙卫兵支付1万元，余款1万元未付，因而成讼。一审法院认为：案外人邱占国经孙卫兵同意，将对孙卫兵的债务转让给王建桃，王建桃给付孙卫兵3万元并向孙卫兵出具了2万元的借条，涉案债务已经转移。王建桃应当按约定向孙卫兵履行债务。孙卫兵和王建桃一致认可王建桃在出具欠条后给付孙卫兵1万元，依法予以确认。现孙卫兵要求王建桃给付孙卫兵1万元，有事实和法律依据，依法予以支持。王建桃辩称其与案外人邱占国合伙关系已经解除，但涉案债务转移发生在王建桃与案外人邱占国解除合伙关系之前，王建桃可在履行涉案债务后另案向邱占国主张权利。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：王建桃于判决发生法律效力之日起三日内给付孙卫兵1万元及利息（利息自2019年5月14日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（孙卫兵已预交25元），由王建桃负担。本院经审查，对一审法院查明的案件事实依法予以确认。本院认为：王建桃向孙卫兵出具案涉2万元欠条并实际支付了1万元，系以实际行为确认了王建桃受让邱占国的债务并已部分履行，故王建桃上诉主张债务转移未向其进行通知与客观事实不符，不能成立。王建桃还辩称其与案外人邱占国之间的合伙关系已经解除，不应继续向孙卫兵支付余款1万元。本院认为，首先，王建桃受让案外人邱占国的合伙份额在前，其通过向孙卫兵出具欠条的方式确认了支付部分合伙款项的方式，三方已就支付合伙款项达成合意，在王建桃已经受让合伙份额的情况，其应当支付相应的合伙款项。其次，王建桃和案外人邱占国之间的合伙关系虽经一审法院判决予以解除，但并不影响王建桃已经受让了相应合伙份额这一事实的认定。再次，王建桃和案外人邱占国之间的合伙关系虽已解除，但并不影响其就所享有的合伙份额依照合伙约定和法律规定请求清算合伙财产。因此，本院认为，王建桃不能以其与案外人邱占国之间合伙关系已经解除为由拒绝向孙卫兵支付欠款1万元。综上，上诉人王建桃的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王建桃负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 张 熠审 判 员 刘路路二〇二〇年三月十三日法官助理 刘爱萍书 记 员 刘 倩附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019）苏0583执185号申请执行人：陈枫，男，汉族，1973年1月19日生，住昆山市。委托诉讼代理人：於伟林，江苏云起律师事务所律师。被执行人：昆山中海天成资产经营管理有限公司，住所地昆山市玉山镇前进西路155号长城宾馆二楼，统一社会信用代码91320583758480722L。法定代表人：许可，该公司董事长。被执行人：许可，男，汉族，1968年4月28日生，住昆山市。申请执行人陈枫与被执行人昆山中海天成资产经营管理有限公司、许可债权转让合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院2018年10月26日作出（2018)苏0583民初16472号民事调解书已发生法律效力；依该调解协议：一、被告昆山中海天成资产经营管理有限公司于2018年11月10日前归还原告陈枫借款本金300万元及自2015年9月9日起按月息2%标准计算至实际付款之日的利息，并支付律师费10万元。若被告昆山中海天成资产经营管理有限公司未按时足额履行上述付款义务，还需自逾期付款之日起以未付本金为基数按月息2%的标准支付逾期付款利息至款项全部付清之日。二、被告许可对被告昆山中海天成资产经营管理有限公司的上述债务承担连带保证责任。三、原告放弃其他诉讼请求，双方本次纠纷就此处理完毕。四、案件受理费减半收取15800元，由二被告承担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请执行，本院已于2019年1月4日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年1月4日，本院通过法院专递形式向被执行人昆山中海天成资产经营管理有限公司、许可邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务；但被执行人未按期履行。2、2019年1月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人昆山中海天成资产经营管理有限公司、许可的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中仅有零星钱款、无证券登记信息，被执行人昆山中海天成资产经营管理有限公司名下无车辆登记信息。3、2019年1月9日，本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人昆山中海天成资产经营管理有限公司、许可名下的不动产登记信息,反馈显示被执行人昆山中海天成资产经营管理有限公司名下无不动产登记信息；被执行人许可名下登记有位于昆山市巴城镇××、××、××、××、××幢不动产（设有抵押，本院已多轮查封）。4、2019年1月9日，本院向苏州市住房公积金昆山分中心查询被执行人许可名下的公积金登记信息，反馈显示被执行人许可名下无公积金登记信息。5、2018年4月2日，本院（2017）苏0583执6709号一案业已启动对被执行人许可上述房产的评估程序并选定苏州远大房地产土地资产评估有限公司作为评估机构，该公司于2018年6月21日出具远大估字（2018）第XX号房地产司法鉴定估价报告，评估价值为3000.03万元。本院依法向相关当事人送达上述评估报告。6、2019年9月23日，本院在淘宝网上进行第一次拍卖，起拍价为3000.03万元，因无人竞买流拍。7、2019年11月18日，本院在淘宝网上进行第二次拍卖，起拍价为24000240元，因无人竞买流拍。8、2020年1月2日至2020年3月5日，本院在淘宝上进行变卖，起拍价为24000240元，因无人竞买流拍。9、2019年3月4日、6月25日、2020年3月5日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人昆山中海天成资产经营管理有限公司、许可的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中无钱款、无证券登记信息。10、2019年3月4日、6月25日、2020年3月5日，本院再次通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人昆山中海天成资产经营管理有限公司、许可的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。11、本院至被执行人昆山中海天成资产经营管理有限公司注册地现场调查，该公司地块因属于部队资产，现在正在清理当中。12、2020年3月5日，本院通过电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况,并要求申请执行人在提供被执行人其他财产信息；申请执行人表示暂不接受抵债处置也无法提供新的财产线索并同意终结本案本次执行程序。13、2020年3月19日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，故对被执行人昆山阳明房地产建设有限公司及其法定代表人采取限制高消费措施。本案实际执行到位金额为0元，未执行到位金额为本金300万元及自2015年9月9日起按月息2%标准计算至实际付款之日的利息，并支付律师费10万元；案件受理费减半收取15800元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、评估材料、异议申请、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，依法查封被执行人名下房产并评估拍卖被执行人名下房产经过两轮拍卖及一轮变卖均因无人竞买流拍；除此之外未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2018)苏0583民初16472号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  周 琛二〇二〇年三月二十日书 记 员  顾鸣华
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初1485号原告：张鼎，男，1980年1月23日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被告：颜新，男，1988年5月18日出生，汉族，户籍地为湖南省长沙市岳麓区，现在湖南省网岭监狱服刑。原告张鼎与被告颜新买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，在向被告颜新依法送达应诉材料的诉讼过程中经调查证实：本案被告颜新因刑事犯罪被判处有期徒刑三年六个月（刑期为2018年7月14日起至2021年12月25日止），现正在湖南省网岭监狱（地址为湖南省攸县网岭镇）服刑改造。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款第四项“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：……（四）对被监禁的人提起的诉讼”之规定，本案应由原告住所地人民法院管辖。因本案原告张鼎的住所地为湖南省长沙市望城区，故本案应由湖南省长沙市望城区人民法院管辖受理，本院无权审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款第四项、第三十六条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送湖南省长沙市望城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  郭庆军二〇二〇年三月三十日书记员  陈婧坭
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更268号罪犯吴季，男，1964年12月16日出生，汉族，天津市人，现在天津市长泰监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2016年12月15日作出（2016）津0116刑初20194号刑事判决，以被告人吴季犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币60000元，退赔被害人人民币336435.45元。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院以（2017）津02刑终37号刑事判决，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币60000元（未缴纳），责令退赔被害人263972.43元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。该犯现刑期自2016年11月18日至2021年4月1日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯吴季的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月4日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯吴季在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯吴季符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯吴季在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，原判罚金人民币60000元（未缴纳），退赔被害人款项未履行。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯吴季在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判财产刑未执行，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴季减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2016年11月18日至2020年9月1日止），并处原判罚金人民币60000元不变（未缴纳），责令退赔被害人263972.43元不变（未缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年三月二十日书记员 靳一诺
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初4916号原告：张建武，男，汉族，1972年11月23日出生，住河北省张家口市崇礼县。委托诉讼代理人：李少阳，河南宇洋律师事务所律师，特别授权。被告：西峡县诚凯货运信息部，住所地西峡县东环路中段排气管厂对面。负责人：李海群，男，汉族，1970年11月2日出生，住西峡县。被告：李景福，男，汉族，1967年7月10日出生，住西峡县。原告张建武与被告西峡县诚凯货运信息部（以下简称诚凯货运部）、李景福公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告张建武的委托诉讼代理人李少阳，被告诚凯货运部负责人李海群到庭参加诉讼。被告李景福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建武向本院提出诉讼请求：要求被告李景福支付原告运费7200元及误工费、交通费2000元，共计9200元；被告诚凯货运部承担连带责任。事实和理由：原告系半挂车蒙Ｈ×××××-蒙H8544挂运输司机。2019年6月28日原告在运满满APP上得到被告诚凯货运部发布的以货约车信息，货主为被告李景福。原告随即联系被告李景福，经被告李景福业务员辛富桃介绍，货主李景福有三棵皂角树需要从西峡县运往山东省莱阳县，运费7200元，货到后收货方支付运费。原告同意拉货，并向李景福支付定金200元，双方即达成口头运输协议。2019年6月28日夜，原告联系到货主李景福并将货物装车运输，原告将货物运至目的地后，收货方以其中一棵树存在质量问题为由拒绝向原告支付运费。经原告多次与收货方和货主联系，二人均拒绝向原告支付运费。原告认为，被告李景福作为货主，系合同受益方，应当承担运费，被告诚凯货运部作为货运信息的提供方应当承担连带支付义务。被告诚凯货运部辩称，被告诚凯货运部并未进行工商登记，由李海群及妻子共同经营。经营期间在运满满APP上登记相关信息后发布货运信息，原告通过该APP看到信息后，与诚凯货运部工作人员联系，得知有三棵皂角树需运往山东莱阳，运费及信息费共7200元，其中信息费200元。被告同意这个价格后，被告诚凯货运部把被告李景福电话给了原告，剩下的事情由原告自行联系。原告张建武将货拉到目的地当天卸了货，并未与货运部联系，一直到夜里八九点，原告打电话称运费未付，被告建议原告报警，并可以协助证明此事，原告称其已经离开两百多公里；当问被告为何卸货时不要求当场支付运费，原告称对方接货时说那会忙，稍后微信转账，但到夜里还没转，原告打电话与接货方沟通，接货方又称由李景福支付运费。被告货运部曾询问张建武装货时是否约定由谁支付运费，张建武称当时打电话时说的是接货方支付。之后被告也曾打电话联系李景福，询问为什么没有支付运费，李景福称约定过是接货方付运费。因此，原告拉货时约定货到付款，收货方支付运费，对此原告有过错，接货方不付运费就不应当卸货。货运部对此事完全没有责任。被告李景福经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交任何证据或书面答辩性意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告诚凯货运部系李海群及妻子共同经营的货运信息服务门市，至今未办理工商登记。李海群以其个人名义在运满满APP上实名认证登记后开始对外发布货运信息。2019年6月李海群在运满满APP上发布由三棵皂角树从西峡运往山东莱阳的信息，原告张建武看到该信息后与诚凯货运部的工作人员联系，并取得发货人李景福的联系方式。原告与被告李景福联系后，双方商定由原告驾车自西峡运送三棵皂角树到山东莱阳，运费7200元，货到后由收货方支付运费。原告张建武按照约定将三棵皂角树送至目的地后，收货方未向原告支付运费，且经原告多次联系催要，收货方均以其中一棵树苗出现质量问题为由拒绝向原告支付运费。后经原告多次催要，被告李景福以双方之间存在明确约定为由也拒绝向原告支付运费。为此，原告诉至本院。本院认为，原告张建武通过诚凯货运部与被告李景福取得联系后，双方商定由原告张建武驾车为被告李景福运送皂角树，同时双方约定运输路线、运费金额及支付主体，原告张建武与被告李景福之间形成货物运输合同关系。虽然被告李景福告知原告运费由收货方支付，但依据《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者债务履行不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”之规定，收货方未向原告支付运费，原告向被告李景福主张权利，要求其承担应付运费7200元，并无不当，本院予以支持。关于交通费，原告虽提供了交通费票据，但并未证实该票据与本案存在关联性，且交通费票据显示路线来往复杂，故本院不予支持。关于误工费原告并未提供相关证据证明，本院不予支持。被告诚凯货运部未经工商登记，并非合法的民事责任主体，案外人李海群以此名义开展货运信息服务，在向原告准确提供货运信息及被告李景福的联系方式后，其信息服务工作即完成，原告诉请要求被告诚凯货运部承担连带责任于法无据，本院不予支持。被告李景福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对举证质证权利的放弃，并不影响其依法应当承担的民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李景福于本判决生效之日起十日内支付原告张建武运费7200元。二、驳回原告张建武的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李景福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  杜静二〇二〇年三月十三日书记员  操姗附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1621执1270号 董小丽、蒋正财： 你们之间的借款合同纠纷一案，申请执行标的共计94702.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位92000元，申请执行人放弃2702元。至此，董小丽向本院申请执行的(2019)川1621民初2770号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十二日
长春净月高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0194执127号之一申请执行人：长春市诺睿德创新产业投资管理有限公司，住所地：长春市新城大街与天富路交汇诺睿德国际商务广场A8栋102-105号、107号。被执行人：甘露，女，汉族，1994年6月1日出生，住农安县。本院在执行申请执行人长春市诺睿德创新产业投资管理有限公司与被执行人甘露租赁合同纠纷一案，执行依据为长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）吉0194民初940号民事判决书。申请执行人向本院申请强制执行，经审查符合立案条件，本院于2020年1月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令；于2020年1月14日通过网络系统查询被执行人财产信息，经查被执行人名下无证券、保险、工商、不动产、车辆信息，银行账户、互联网账户无存款（互联网账户已冻结，银行存款账户已冻结）。2020年3月10日前往长春市房产档案馆、2020年3月30日前往长春市住房公积金管理中心系统查询,被执行人名下无房产信息公积金信息。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  江春雨审判员  苟东辉审判员  聂 超二〇二〇年三月三十日书记员  赵 健
辽宁省辽阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽10刑更147号 罪犯腾洪飞，男，1992年11月10日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。 该犯因抢劫、盗窃罪经辽宁省沈阳市浑南区人民法院于2017年12月18日以（2017）辽0112刑再4号刑事判决书判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳），于2013年11月6日入监狱服刑改造。该犯曾于2018年5月30日减刑七个月。 现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯系严重暴力犯罪，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯腾洪飞减去有期徒刑七个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁洪侠 审 判 员 倪红霞 审 判 员 李晗菲 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 朱春晖 书 记 员 刘岩岩
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终61号 上诉人（原审被告）：宁登攀，男，1984年4月29日生，汉族，住陕西省礼泉县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审原告）：赵乃定，男，1969年11月19日生，汉族，住陕西省礼泉县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：曹弯，陕西省礼泉县城关法律服务所法律工作者。 上诉人宁登攀因与被上诉人赵乃定民间借贷纠纷一案，不服礼泉县人民法院（2019）陕0425民初1766号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 宁登攀上诉请求：1、撤销礼泉县人民法院（2019）陕0425民初1766号民事判决，重新认定事实或发回重审；2、本案一审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：其确实借了赵乃定50000元，除此之外与赵乃定再无任何经济来往，因此其通过微信向赵乃定还款40000元无需备注，且赵乃定亦无证据证明其上述行为不是用于偿还该笔借款，原审对其提交的还款凭证不予采信，仍要求其偿还赵乃定借款50000元当属认定事实错误。另外，其原审未出庭是因工作单位路途遥远且不予准假及生活原因所致，原审认定其无正当理由拒不到庭不正确。再者，本案诉讼是因赵乃定要求其重复偿还借款所引起，并非因其不守诚信产生，因此诉讼费用不应由其承担。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院查明事实，依法予以纠正。 赵乃定辩称，其在原审中提交的双方签订的“协议”，足以证明双方除涉案借款外还存在其他经济往来。上诉人称向其已偿还涉案借款40000万元的理由不成立，理由如下：首先，上诉人并无证据证明向其微信转账40000元的性质；其次，其收到40000元转账后并未向上诉人出具收条、双方也未更换或抽掉借条，上诉人未曾对此提出异议与常理不符；最后，双方涉案借条中并未约定还款期限，但协议中却明确约定了尽快还款，由此可以推断协议中所涉50000元应优先于借条中所涉50000元偿还，因此上诉人所归还的40000元与本案借款无任何的关联性。综上，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 赵乃定向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元,并从起诉之日按同期银行利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明：原告在被告做壁挂炉生意时相识，后双方协商共同在网上做邮票买卖生意，2018年5月8日，原告按被告给其指定的银行账户上转款100000元，其中50000元是被告借款，另50000元用于在网上做邮票生意，当天被告给原告立写了借据一张，载明“借条今收到赵乃定现金伍万元（￥50000元）整.宁登攀2018.5月8日”。2018年5月10日，原、被告双方又达成了一协议，协议载明“协议经过协商，赵乃定邮票帐号由宁登攀来操作，帐户所冲值伍万元（￥50000）尽快归还赵乃定.今日起60006407帐户归宁登攀所有.无异意.宁登攀赵乃定2018.5.10日”。后原告向被告多次催要借款及双方协议中的款项，被告通过银行转账、微信支付归还了原告40000元。2019年9月12日，原告以被告借其50000元不予归还为由，诉讼法院，要求被告归还借款并支付从起诉之日起的利息。 一审法院认为，宁登攀借赵乃定50000元并立写了借据，是双方真实意思的表示，且赵乃定履行了自己的出借义务，双方之间的借贷关系不违反法律及法规的规定，是合法有效的，故赵乃定要求宁登攀归还其50000元借款一节，本院予以支持；对赵乃定要求宁登攀清偿借款50000元利息一节，因借款时没有约定，赵乃定未提供有效证据证明，本院不予采信。宁登攀称其付给赵乃定40000元是归还赵乃定借款一节，宁登攀未提供有效证据证明，故本院不予采信。宁登攀经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告宁登攀于判决生效后15日内偿还原告赵乃定借款50000元；二、驳回原告赵乃定的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人向本院提交中国建设银行银行卡客户交易明细清单一份，用于证明其只借了被上诉人50000元，且已经归还40000元，仅余10000元未还。经质证，被上诉人对该证据真实性认可，其确实借给上诉人50000元，但其认为上诉人向其转账的40000元是履行双方2018年5月10日签定的协议，并非用于归还涉案借款，因此对该证据证明目的部分认可。被上诉人向本院提交中国建设银行短信截屏打印件一份，用于证明借条出具当天其向上海顺宏金融信息服务有限公司充值50000元的事实；结合其原审提交的协议，证明邮票账号中确实有50000元，双方之间存在其他经济往来。经质证，上诉人对该证据真实性认可，但其认为自己是帮被上诉人充值，钱也是充到了被上诉人账户中，该证据与本案没有任何关联性，对其证明目的不认可。上述证据经合议庭评议认定如下：关于上诉人提交的中国建设银行银行卡客户交易明细清单，其来源合法且被上诉人对其真实性无异，故本院对其真实性予以认定，但因双方之间涉及其它经济往来，被上诉人对其所偿还的40000元是否属于涉案借款并无其它证据予以佐证，故本院对其证明目的不予认定。关于被上诉人提交的中国建设银行短信截屏打印件，上诉人对真实性并无异议且其与被上诉人原审所提供的其它证据可以相互印证，故本院对其真实性及证明目的均予以认定。 本院二审查明事实与原审一致。 本院认为，根据原审卷中的借条、协议、农业银行交易明细清单、微信转账凭证、建设银行短信截屏和交易明细清单等在卷证据及双方的当庭陈述可见，上诉人向被上诉人借款50000元，其根据协议自愿偿还因共同做邮票生意被上诉人的50000元投资款，均属于客观事实。上诉人虽后通过微信给被上诉人转账40000元，但因本案存在上述两个事实原因且被上诉人否认该转账性质并非属于偿还涉案借款，上诉人又无有效证据证明该转账是用于偿还涉案借款，因此基于上述事实及情况原审要求上诉人向上诉人履行涉案借款偿还义务，符合本案客观实际及法律规定，并无不当。上诉人虽主张其与被上诉人之间除涉案借款外并无其他任何经济往来。但经审查，根据原审卷中的其亲笔书写的协议可见，双方除涉案借款以外还存在其它经济往来；其虽二审期间辩驳称，该协议系其受被上诉人胁迫所书写，但其对此并无相关证据加以佐证，因此其上述主张明显与本案查明事实及法律规定不符，故本院对其主张此节上诉理由不予支持。关于上诉人主张原审认定其未出庭理由错误一节。经审查，原审依法向其送达开庭传票后，其未出庭参加诉讼并未向法庭提交不能出庭的书面正当理由，因此原审认定其未出庭理由符合法律规定，故本院对其主张此节亦不予支持。关于上诉人主张本案诉讼是因被上诉人错误原因引起，诉讼费不应由其承担并无事实和法律依据，本院对其亦不予支持。 综上所述，上诉人宁登攀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人宁登攀承担。 本判决为终审判决。 审判长  倪治国 审判员  刘联胜 审判员  李新莉 二〇二〇年三月二十四日 书记员  杜快快
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0625执353号 张小琴、赵建强： 张小琴申请执行赵建强抚养费纠纷一案，本院根据申请人张小琴的申请，依据杭锦旗人民法院作出的（2018）内0625民初2434号民事判决书的内容，于2020年3月13日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年三月十三日
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申88号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：荣婉昭，女，1965年3月24日出生，回族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：李维（系荣婉昭之夫），1955年12月20日出生，回族，住天津市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京物美商业集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8039房间。法定代表人：许少川，总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。法定代表人：周鸿祎，执行董事。再审申请人荣婉昭因与被申请人北京物美商业集团股份有限公司（以下简称物美公司）、北京奇虎科技有限公司（以下简称奇虎公司）网络购物合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院(2019)津02民终8213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。荣婉昭申请再审称，一、原审法院已经认定奇虎公司是案涉假茅台酒的广告宣传者和网页链接服务提供者，根据《中华人民共和国电子商务法》的规定，奇虎公司属于电子商务平台经营者。奇虎公司对其发布的广告信息未尽到审核义务，也没有向法庭提供案涉网站经营者的具体委托手续。二、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十一条第一款规定：“消费者因虚假广告推荐的食品、药品存在质量问题遭受损害，依据消费者权益保护法等法律相关规定请求广告经营者、广告发布者承担连带责任的，人民法院应予支持。”奇虎公司利用其网络经营的优势地位，面向全国广大消费者发布案涉广告，危害极大，理应根据上述司法解释的规定承担更大的连带责任。三、荣婉昭收到的增值税普通发票（以下简称案涉发票）系物美公司在税务机关领取的，荣婉昭通过国家税务总局北京市税务局网站公开查询的结果显示“相符”，物美公司是实际出售案涉假茅台酒的经营者，原审法院认定荣婉昭与物美公司未建立买卖合同关系是错误的，物美公司理应按照法律规定赔偿荣婉昭十倍的损失。申请再审期间，提交新证据：证据1.企业2017年、2016年度报告网页打印件，证明案涉发票载有的“91110107802282986F”代码系物美公司旗下子公司的代码，物美公司开具了该发票；证据2.企业名称及变更查询结果网页打印件，证明物美公司使用旗下子公司的发票专用章开具了案涉发票；证据3，北京增值税普通发票票样网页打印件，证明物美公司使用其拥有的税控盘开具了案涉发票。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。奇虎公司提交意见称，一、奇虎公司仅仅是360浏览器的经营者和360导航网站的经营者，属于技术服务公司，提供的是浏览器、网址导航等技术服务，公司自创建以来，从未提供过食品、酒类等百货商品的电商服务，并非荣婉昭所称的“网络交易平台提供者”。二、荣婉昭请求支持其十倍赔偿诉求，但本案并不适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款关于“十倍价款赔偿”的规定，荣婉昭向奇虎公司主张十倍赔偿于法无据。三、荣婉昭在原审中提交的证据根本不足以证明荣婉昭从案涉网站实际购买了其在本案中提供的商品，其要求奇虎公司承担赔偿责任缺乏事实依据。荣婉昭的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，一、关于奇虎公司责任问题。原判决认为奇虎公司应当承担赔偿货款的责任，并判令其向荣婉昭赔偿货款10200元、鉴定费800元，合计11000元。在此基础上，荣婉昭仍要求奇虎公司承担十倍赔偿的责任，依据不足，原判决根据本案相关证据和事实，未支持该十倍赔偿的处理结果并无不当。二、关于发票及物美公司责任问题。荣婉昭自行在税务局网站查询的结果显示：输入发票代码（111001776011）、发票号码（01077586）、发票密码以及购票单位“物美公司”，查询结果显示“相符”，该查询结果虽可说明发票代码为111001776011、发票号码为01077586的发票系物美公司购领，但不足以证明案涉发票系物美公司开具。理由如下：1.从国家税务总局北京石景山区税务局征收管理科出具的《发票真伪鉴定结果通知》载明的内容可以看出，发票代码为111001776011、发票号码为01077586的发票系物美公司于2017年3月30日购领，物美公司于2017年6月21日开具了该发票，内容为“个人的清洁用品，金额总计为32.73元”。《发票真伪鉴定结果通知》可证实物美公司于2017年6月便已经开具了发票代码为111001776011、发票号码为01077586的增值税普通发票。该通知载明的开票时间、商品、金额与案涉发票均不同。2.案涉发票下面左侧销售方栏的名称虽然显示是“物美公司”，但纳税人识别号显示的却不是物美公司的纳税人识别号；下面右侧的销售方（章）所盖的发票专用章里面的公司名称虽然显示是“物美公司”，但纳税人识别号显示的却不是物美公司的纳税人识别号。3.原审已查明，荣婉昭是在www.omone.cn网站订购了案涉商品，该网站的主办人并非物美公司。由此可见，案涉发票并非物美公司开具的。另外，荣婉昭申请再审阶段提供的证据亦不能证明物美公司开具了案涉发票，不属于足以推翻原判决的新证据。因此，原审法院认定荣婉昭与物美公司不存在案涉买卖合同关系并无不当，荣婉昭诉请物美公司向其赔偿损失缺乏事实和法律依据。荣婉昭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回荣婉昭的再审申请。审判长  强兆彤审判员  杨 波审判员  林世开二〇二〇年三月二十日书记员  王 丹
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2015）穗增法执字第4192号 关于增城市建筑安装工程公司与增城市新塘房管分局债权一案，本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初128号 原告：临邑加华学校，住所地：临邑县临盘街道办事处，统一社会信用代码：5237142MJE9329020。 法定代表人：赵莉，职务：董事长 委托代理人：李尚玉，女，汉族，出生于1948年10月18日，住山东省济阳县。系原告校长。 被告：山东森和建筑工程有限公司，住所地：临邑县临盘街道办开元大街临盘段，统一社会信用代码：913714241676526762。 法定代表人：霍明祥，职务：经理 委托代理人：徐荣军，山东众成清泰（德州）律师事务所，律师。 委托代理人：邢照平，男，汉族，出生于1953年9月15日，住山东省临邑县，系被告副经理。 原告山东省德州市临邑加华学校诉被告山东森和建筑工程有限公司确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告山东省德州市临邑加华学校向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令临邑加华学校法定代表人赵莉与临邑县临盘建筑安装有限公司（原名）法定代表人张丁森于2009年4月25日、2009年6月23日、2010年11月8日签订的三份建筑工程施工合同为无效合同；2、工程质量合格在先，工程价款结算在后，验收合格之前的工程价款，属于未到期的债权，请求贵院依法判令被告对原告赔偿损失，如果验收不合格，被告承担工程的所有费用及给学校损失，如验收合格，在10年时间内没提交验收资料造成的损失；3、本案诉讼费、鉴定费及其他费用由被告承担。事实与理由：学校建筑属于公用事业，按照法律规定应当进行招投标，而案涉合同的签订没有进行招投标违反了法律规定，属于无效合同。被告至今未交付所承建工程的施工资料、验收报告、质检报告和合格证，无法证明工程竣工及工程质量合格，由此对原告造成的损失被告应当进行赔偿。 被告山东森和建筑工程有限公司答辩称：对于第一项诉求我方认为原告在平原县法院已经以同样的事实理由、诉讼请求起诉过被告，已经被平原县人民法院（2019）鲁1426民初452号之一裁定书驳回，驳回后原告并没有上诉，该裁定已经发生法律效力，因此该诉讼请求属于重复起诉，法院应当驳回起诉，并且该几份合同已经被临邑县人民法院作出的（2015）临商初字第441号民事判决依法认定为有效合同。对于第二项诉讼请求平原县人民法院（2019）鲁1426民初452号判决书及德州中院（2019）鲁14民终3892号民事判决均已确认工程已经通过双方验收合格，并判决要求我公司向原告交付验收资料，我方认为已经向原告交付了验收资料，因此我们无法再向原告交付验收资料，我方认为涉案的工程不是建设主管部门的受检工程，涉案的工程是在租赁的土地上所建，涉案工程没有建设工程规划许可证，也没有建设工程施工许可证，没有在住建局办理工程建设报建手续，涉案工程已经验收合格，即使没有验收资料的话也不会对原告造成损失，该诉求应当驳回。第三项诉求请求法院依法驳回。 本院经审理查明，针对原告的第一项诉讼请求，临邑县人民法院（2015）临商初字第441号案件中，山东森和建筑有限公司作为原告起诉临邑加华学校要求其承担未支付的工程款，该案件判决书中认定临邑加华学校法定代表人赵莉与临邑县临盘建筑安装有限公司（原名）法定代表人张丁森于2009年4月25日、2009年6月23日、2010年11月8日签订的三份建筑工程施工合同是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，该判决已经发生法律效力。在山东省德州市平原县人民法院起诉被告的案件中，平原县人民法院作出（2019）鲁1426民初452号之一民事裁定书，以临邑县人民法院（2015）临商初字第441号案件已经对案涉合同的效力问题作出认定为由裁定驳回了原告要求确认临邑加华学校法定代表人赵莉与临邑县临盘建筑安装有限公司（原名）法定代表人张丁森于2009年4月25日、2009年6月23日、2010年11月8日签订的三份建筑工程施工合同为无效合同诉讼请求。且在本案庭审中，原告方认可其已经就临邑县人民法院（2015）临商初字第441号案件向临邑县人民法院提出申诉。针对原告第二项诉讼请求，原告在庭审中没有提交证据证明其损失的数额。 本院认为：原告的第一项诉讼请求确认合同效力的问题已经被临邑县人民法院（2015）临商初字第441号民事判决认定为有效合同，且依据合同有效做出了判令临邑加华学校向森和建筑有限公司支付工程款的判决，（2015）临商初字第441号民事判决已经发生法律效力，若原告认为合同无效应当对（2015）临商初字第441号民事判决提出再审，而不应当另行提起诉讼。且原告在庭审中已经自述就（2015）临商初字第441号民事判决提出申诉，原告的第一项诉讼请求不符合起诉条件，依法应予驳回。 原告的第二项诉讼请求没有向法院说明要求被告赔偿损失的具体数额，且未提交证据加以证明，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由”，原告的该项诉讼请求不具体，不符合起诉条件，依法应予驳回。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告临邑加华学校的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  孙彦文 二〇二〇年三月十六日 书记员  朱冰慧
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初109号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人马某，女，1990年8月6日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化，农民，住沂南县。2019年9月23日，因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。 山东省沂南县人民检察院以沂南检二部刑诉[2020]35号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2020年3月3日提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。山东省沂南县人民检察院指派检察员张洪峰出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省沂南县人民检察院指控，2019年8月13日22时许，被告人马某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿沂南县汉街路由西向东行驶至诸某电影院附近时，因涉嫌醉酒驾驶机动车，被执勤民警当场查获。经检验，马某静脉血中乙醇成分含量为95.9mg/100ml，已达醉酒状态。 上述事实，被告人马某在庭审时无异议，且有现场检查笔录，酒精吹气测试单,血样提取登记表，电话查询记录，公安行政强制措施凭证,驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，电子档案，发破案经过，被告人的供述，临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字[2019]YC4060号检验报告等证据予以证实。上述证据，经庭审质证，来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人马某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人马某自愿认罪，并积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。被告人马某应到居所地司法行政机关接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下： 被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币9000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  苏建斌 二〇二〇年三月六日 书记员  马倩倩
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申828号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴广祥，男，1947年2月1日出生，汉族，住邯郸市复兴区。委托诉讼代理人：王宇飞,河北维民权律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸钢铁集团有限责任公司，住所地邯郸市复兴路232号。法定代表人：郭景瑞，董事长。再审申请人吴广祥因与被申请人邯郸钢铁集团有限责任公司劳动争议一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终2448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴广祥申请再审称，被申请人违反法律的强制性规定，在申请人发生工伤后，没有将申请人的工伤纳入工伤保险统筹，这个工伤责任应由其承担。申请人的诉讼请求不属于企业经营自主权的范围，是法律调整的范围，依法属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。本案也未超过仲裁时效。原判决认定事实不清，缺乏证据证明，适用法律错误。特提出再审申请。本院经审查认为，吴广祥于2007年因退休双方劳动关系终止，其于2018年1月17日申请劳动仲裁，已超过了法定一年的仲裁时效。原审法院对吴广祥的各项诉求均已逐一依法进行了认定，判决驳回其全部诉求，并无不当。吴广祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴广祥的再审申请。审判长  牛世红审判员  李京山审判员  邢成思二〇二〇年三月十一日书记员  聂文净
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初864号原告：许思远，男，1990年4月15日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：颜黎明，男，1989年9月6日出生，汉族，住。被告：刘娟，女，1980年9月30日出生，汉族，住牛山镇振兴北路2号东方。原告许思远与被告颜黎明、刘娟居间合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法进行审理。原告许思远向本院提出诉讼请求：1.被告颜黎明支付佣金2万元；2.诉讼费由被告颜黎明承担；3.被告刘娟对偿还佣金承担连带担保责任。事实与理由：被告颜黎明于2019年09月5日通过原告介绍购买一套房产，房产地址东海县天地国际公馆二期28-1号，并当天与房东签订了《房屋买卖居间合同》，合同约定被告颜黎明，应支付原告20000元中介服务费。因为被告双方在合同签约后，跳单私自成交，被告刘娟应为颜黎明偿还中介费承担连带担保责任，然而经原告多次催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。本院经审查认为：依据许思远在立案时提供的《房屋买卖合同居间合同》，居间人系东海县港城房地产营销策划有限公司，且该公司作为丙方在合同上加盖了印章，故许思远系履行职务行为，相关法律后果应由东海县港城房地产营销策划有限公司承担。许思远以个人名义提出诉讼，原告主体不适格，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告许思远的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  蔺玉林二〇二〇年三月五日书记员  汤甜甜
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0524刑初148号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人吴振水，男，1980年2月5日出生，汉族，初中文化，无业，住安溪县。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年8月7日被安溪县公安局抓获，同月8日被刑事拘留，同年9月6日被该局取保候审，2019年9月5日被安溪县人民检察院取保候审。 安溪县人民检察院以安检六部刑诉（2020）46号起诉书指控被告人吴振水犯开设赌场罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈定阳出庭支持公诉，被告人吴振水到庭参加诉讼。现已审理终结。 安溪县人民检察院指控，被告人吴振水于2016年6月至2018年8月间，在安溪县特产城“男戈尔”服装店内，使用微信联系或面对面的方式，先后接收彩民上某、余某等人的香港“六合彩”特码投注计人民币67015元。 被告人吴振水于2018年8月7日被安溪县公安局抓获，并被扣押作案工具手机1部；其归案后，如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人吴振水在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供的经庭审举证、质证的搜查笔录及扣押物品清单、现场照片，证人上某、余某、詹某、刘某、陈某的证言，辨认笔录，手机微信聊天及交易明细，电子证物检查工作记录，安溪县公安局行政处罚决定书，工作说明，到案经过，认罪认罚具结书，户籍证明和被告人吴振水的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴振水以营利为目的，利用香港“六合彩”开奖信息组织竞猜对赌活动，扰乱社会管理秩序，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人吴振水犯开设赌场罪的罪名成立。被告人吴振水归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于被告人吴振水自愿认罪认罚，公诉机关建议判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金的幅度量刑适当，予以采纳。为维护社会管理秩序，根据被告人吴振水的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人吴振水犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴交）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、没收被告人吴振水被公安机关扣押作案工具手机1部。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周开源 二〇二〇年三月十三日 书记员  石景艺 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。