新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0104民初10450号原告：叶素梅，女，1969年10月25日出生，汉族，塔城市房产交易中心工会主席，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：孙彩艳，新疆青玄律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐家春，新疆青玄律师事务所律师。被告：吴跟冬，男，1969年11月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。原告叶素梅与被告吴跟冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告叶素梅的委托诉讼代理人孙彩艳，被告吴跟冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶素梅提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金3万元并支付利息12721.22元（暂计算至2019年9月30日）及至实际付清之日止的利息；二、判令被告承担原告律师代理费3,636.4元。事实与理由：“借贷宝”是一个熟人间的单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告吴跟冬和原告叶素梅均为借贷宝用户，2017年9月21日被告吴跟冬在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年9月21日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告3万元，借款时间为2017年9月21日至2017年10月16日，年利率为24%，同时，原告将该笔款项划至被告账户，被告吴跟冬于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现原告诉至法院。被告吴跟冬辩称：原告诉讼请求没有事实及法律依据，根据被告提交的银行明细无法显示原告向被告打款的事实，双方之间没有借贷关系，借条及借款协议均系电子文档，不具有真实性、合法性、可靠性，且原告与被告没有借款合意；于晓红与原告系朋友关系，是于晓红给被告介绍的借贷宝为被告注册借贷宝进行操作；被告并未收到原告出借的款项，亦未向原告偿还过任何款项，对于借款本金及利息均不同意承担，请求法院依法驳回原告诉讼请求。原告为支持其诉讼请求提交以下证据：证据一、2017年9月21日签订的借款协议一份，证明：原、被告于2017年9月21日形成民间借贷关系，被告应当按照借款协议约定向原告偿还本息，并且应当承担原告为追索权利产生的一切费用，包括但不限于律师费、邮寄费、公告费。被告对借款协议的真实性、合法性、关联性均不认可，被告的借贷宝账户是由于晓红注册并实际使用，被告在该平台上与原告达成的借款协议不是被告真实意思表示，且被告对此并不知情。证据二、转账记录一份，证明：原告已将3万元借款转到被告借贷宝账户，被告已经收到该笔借款。被告对转账记录的真实性、合法性、关联性均不认可，被告从未收到原告出借的款项。证据三、还款转账记录一份，证明：被告于2017年9月21日收到原告向其出具的3万元借款，被告自取得借款后，仅于2017年11月3日向原告偿还借款利息8.71元，于2017年11月3日向原告偿还借款利息10元；2017年11月15日向原告偿还利息5.4元；11月26日向原告偿还利息11.47元，除此之外再未向原告偿还过任何款项。被告对还款转账记录的真实性、合法性、关联性均不认可，被告并未收到原告出借的款项，亦未向被告履行过还款义务，被告对上述行为不知情。证据四、用户注册信息一份，证明：被告于2016年4月27日用其个人身份证号码及手机号注册了借贷宝账户，并且于当日绑定了尾号为7254的中国工商银行卡。被告对用户注册信息的真实性，是被告个人信息，但借贷宝平台注册及填写相关信息均是由于晓红操作。证据五、送达地址确认书一份，证明：被告吴跟冬所提供的身份证号及手机号、地址是其真实的个人信息。原、被告双方均同意以被告提供的地址作为其接收各种文书的地址。被告对送达地址确认书的真实性认可，填写的确实是被告本人地址。证据六、用户注册协议一份，证明：被告在注册借贷宝账户时，已经阅读并同意该注册协议约定的内容，并且了解注册借贷宝账户可能产生的法律后果，亦了解到该协议对用户可能存在的风险，若用户不同意该协议，是不能进行后续操作的。被告对用户注册协议的真实性不认可，该平台注册是由于晓红注册，被告对此不知情。证据七、律师费发票一份，证明：被告应当承担由此给原告造成的律师代理费，本案涉及的律师费金额是3636.4元。被告对律师费发票的真实性、合法性、关联性均不认可，不同意承担。被告为支持其抗辩提交以下证据：证据一、交易明细一份，证明：2017年9月21日该账户由祝*峰打入31050元，后又将该笔款项转出，以此证实被告并未实际收到原告出借的款项。原告对交易明细的真实性、合法性无异议，但是对关联性有异议，是被告名下银行流水清单，仅能证明被告与祝*峰之间存在交易往来，不能反映被告的证明目的。本院前往新疆克拉玛依市公安局克拉玛依区分局对史留起及叶素梅进行询问，原、被告双方对法院调取的上述证据质证意见如下：原告针对法院对于晓红的询问笔录真实性、合法性予以认可，但是该笔录中于晓红所述内容与事实不符，不予认可，原告并未收到除借贷宝约定的24%利息之外的其余线下高额利息，该询问笔录里，于晓红仅陈述蔡英丽等人是他的朋友或者员工，他们找这些人帮忙，但是这些人中并不包含被告吴跟冬，对该份笔录的关联性不予认可；原告对史留起的询问笔录真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不认可，与事实不符，其中包括史留起喝农药自杀的事情，该事情起因是政府欠史留起的工程款，并不是由于出借人逼迫才喝农药自杀的，原告并未收到史留起的高额利息。被告对询问笔录真实性均认可，通过上述证据可以反映出来于晓红是实际借款人，本案借款与被告无关。本院认证：本院对原告提交的借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息、送达地址确认书、用户注册协议、借贷宝截图、律师费发票的真实性均予以确认。对于被告提交的交易明细的真实性予以确认。根据原、被告举证及庭审可以证实：借贷宝是由成都借宝科技有限公司（下称：借贷宝公司）开发并运营的手机应用程序。2016年5月11日，原告叶素梅注册借贷宝账号（账号：189××××7923）。人人行科技股份有限公司（下称：人人行公司）是一家从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理网络借贷信息中介平台借贷宝，为借贷宝上的用户提供投资信息发布及交易撮合等服务。2016年4月27日，被告吴跟冬注册借贷宝账号（账号：180××××9865）。2017年9月21日原告叶素梅（甲方）与被告吴跟冬（乙方）及人人行公司签订借款协议。协议约定：被告吴跟冬通过人人行的借贷宝平台向原告叶素梅借款30000元；借款利率：年化24%；借款期限21天，自2017年8月25日至2017年9月13日；借款流程：原告叶素梅将借款存入借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金划转至被告吴跟冬的借贷宝账户；还款方式：借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款流程：被告吴跟冬不得迟于本协议约定的借款期限届满日22时将全部借款本息存入其借贷宝账户并不可撤销的授权人人行公司可随时将借款本息划转至原告叶素梅的借贷宝账户；交易服务费：人人行向借款人收取交易服务费，交易服务费按实际借款金额和借款天数计算，按年0.3%计算；如被告逾期偿还借款，需另行收取一笔交易费，交易费按未偿还借款及所欠利息之和的5%计算。其中协议第五条约定：人人行公司由对被告吴跟冬借贷宝账户进行冻结、划款的权利；如因借款人违约引起的纠纷，由借款人承担与债权主张有关的实际发生的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、公告费、公证费、差旅费、催收费用及财产保全费等。协议签订后，原告叶素梅通过借贷宝平台将30000元转入被告吴跟冬的借贷宝账户中。后被告吴跟冬未依约偿还借款。另查：2019年1月7日，原告与新疆青玄律师事务所（下称：青玄事务所）签订民事委托代理合同，青玄事务所委派唐家春、孙彩艳作为吴跟冬等35人欠款纠纷案件中（包括本案）原告的委托诉讼代理人，并约定欠款总标的253万元，按照收费标准应收取123,400元，涉及本案收费金额3636.4元。本院认为，债务应当清偿，本案中，被告虽然答辩认为其不是借款人，也没有使用涉案借款，但对其朋友帮助其在借贷宝平台操作注册账户并借款的事实认可，而在借贷宝平台注册账户并进行借款操作，必须由被告提供身份证及相关信息，该信息必须经被告同意并授权，故被告的该答辩意见本院不予采信。与原告签订借款协议的相对人是被告，原告亦已按照协议约定通过借贷宝平台将借款发放至被告实名认证的借贷宝账户中，至于借款如何使用与原告无关，被告答辩其不承担还款责任本院不予采纳。本案原、被告之间借款关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。未依法取得放贷资格以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为是职业放贷人。本案中，原告叶素梅未依法取得放贷资格，既通过借贷宝平台向被告吴跟冬等人发放借款，属于职业放贷行为，其与被告吴跟冬签订的借款合同应当认定无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原告、被告借款合同无效，原告要求被告返还借款30000元的请求本院予以支持。但原告主张按照合同约定即年率24%支付利息并支付律师代理费的请求本院不予支持。本院将按照中国人民银行授权全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率4.75%计算予以支持。即：以本金30000元，从出借之日即2017年9月21计算至2019年6月30日，原告主张截至日期为2525.96元。自2019年7月1日起至实际付清借款期间的利息仍然按照年利率4.75%计算予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告吴跟冬偿还原告叶素梅借款30,000元；二、被告吴跟冬支付原告叶素梅利息2,525.96元，并从2019年7月1日起至实际付款之日按照未付款本金及年利率4.75%计算利息向原告叶素梅支付；三、驳回原告叶素梅的其他诉讼请求。以上被告应给付款项32,525.96元，被告须于本判决生效后十日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。本案给付标的32,525.96元，占本案诉讼标的46,357.62元的70.16%，案件受理费958.94元，由原告负担29.84%即286.15元，由被告负担70.16%即672.79元，被告负担部分同案款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院.审 判 长 夏依旦木人民陪审员 陈  萍人民陪审员 孟 玉 珍二Ｏ二Ｏ三月二十五日书记员马天华