贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终351号上诉人（原审原告）：李宏武，男，于1980年9月3日出生，汉族，湖北省监利县人，住湖北省监利县。被上诉人（原审被告）：中国共产党毕节市委员会党校（毕节市行政学院），住所地：贵州省毕节市七星关区拥军路52号毕节市委党校,统一社会信用代码：12522400G73090218H。法定代表人：王向东，该校党委书记、常务副校长。委托诉讼代理人（特别授权）：秦松梅，贵州圣谋律师事务所律师。执业证号：15205200321342526。上诉人李宏武因与被上诉人中国共产党毕节市委员会党校（毕节市行政学院）（以下简称：市委党校）人事争议纠纷一案。不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初9455号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李宏武上诉请求：撤销原审裁定，判决发回重审，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人和被上诉人之间的基础法律关系为人事争议关系，一审法院认定为劳动关系属事实错误。上诉人与被上诉人之间的争议，是基于双方签署的《中共毕节市委党校用人协议书》（以下简称“用人协议书”或“人事聘用合同”），双方就主要权利义务依据“人事聘用合同”进行约定，双方之间的法律关系为人事争议关系。一审法院在认定本案基础法律关系时，认为是劳动合同法律关系，是错误的。一审裁定书第七页第3-6行：“根据劳动合同法的规定，劳动者依法解除或者终止劳动合同，用人单位扣押劳动者档案的，应由劳动行政部门处理……”此处关于本案基础法律关系的认定是错误的。二、一审法院适用法律错误。一审法院驳回上诉人（一审原告）的起诉，理由是不属于该院管辖和受案范围。关于管辖问题。首先，《中共毕节市委党校用人协议书》对双方争议的解决的管辖法院有明确约定。其次，依据民事诉讼法的规定，被告所在地为毕节市七星关区，七星关区人民法院也依照法律规定具有法定管辖权。关于受案范围问题。首先，人事争议属于可诉的纠纷。其次，本案纠纷不属于劳动合同纠纷，不应由劳动行政部门处理。再次，本案人事档案转移手续，是被上诉人的法定义务，也是“人事聘用合同”项下的义务，也属于可诉的范畴。最后，退一步讲，即使一审法院认为不属于自己的受案范围，也应该依照法律规定，“告知原告提起行政诉讼”，或者“告知向有管辖权的人民法院起诉”，或者“告知向有关机关申请解决”，而民事诉讼法并没有规定一审法院可以“驳回起诉”，一审法院没有告知原告如何处理，此处直接驳回起诉，属于适用法律错误，滥用裁判权侵害上诉人合法权利。被上诉人市委党校二审未作答辩。原审原告李宏武向一审法院起诉请求：1.确认双方人事关系已经解除；2.依法将原告人事档案在判决生效后15日内移交七星关区人才交流中心；3.判令被告赔偿原告因怠于移交档案造成的经济损失共计41,672.00元(按每月5,209.00元的实发工资标准计算，时间自被告出具的批准辞职的批文下文当月起算，自2018年12月至2019年7月)。一审法院认定事实：2013年7月28日，原被告签订《中共毕节市委党校用人协议书》，原告进入被告单位工作，成为被告单位在编人员，服务期五年（至2018年7月28日）。2015年8月10日，原被告签订《中共毕节市委党校、毕节市行政学院教职工学习培训协议》，约定：被告同意原告前往武汉大学培训学习，攻读博士学位，培训期限3年，从2015年9月1日起至2018年7月31日，全脱产学习，被告承担原告70%培训费。原告学习培训结束后无条件回被告单位工作，在学习培训结束之次月起，按规定在被告单位的服务期不得少于12年，否则按违约处理。2018年3月5日，原被告签订补充协议，约定：被告为原告先行执付学费56,000.00元，原告因个人原因未取得博士生毕节证书、博士学位证书，无条件返还被告垫付的学费56,000.00元。2018年6月30日，原告向被告单位提交辞职报告，申请辞职。同年12月5日，被告经研究同意原告辞职，同时办理了下编手续。后双方因人事档案的移交等问题发生争议，原告于2019年向毕节市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年7月22日作出《不予受理通知书》。原告不服，于2019年8月5日向本院提起诉讼，请求判如所诉。一审法院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条规定：“用人单位违反本法规定，扣押劳动者居民身份证等证件的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并依照有关法律规定给予处罚。用人单位违反本法规定，以担保或者其他名义向劳动者收取财物的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并以每人五百元以上二千元以下的标准处以罚款；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。劳动者依法解除或者终止劳动合同，用人单位扣押劳动者档案或者其他物品的，依照前款规定处罚。”根据前述法律的规定，人民法院审理民事案件必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，根据劳动合同法的规定，劳动者依法解除或者终止劳动合同，用人单位扣押劳动者档案的应由劳动行政部门处理，不属于人民法审理的范围。因此，原告要求被告移交人民档案的诉请，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予处理。对原告要求确认双方人事关系已解除的诉请，因在原告向被告提交辞职报告，被告经研究同意并下发文件时，双方的人事关系已解除，不再作处理。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条之规定，一审法院裁定：驳回原告李宏武的起诉。案件受理费5.00元，免予征收。本院认为：关于本案的定性问题。事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，为人事争议。本案中，被上诉人是财政全额拨款的事业单位，上诉人是其编制内人员，双方当事人对辞职后移转档案的义务是否履行产生了争议，系因辞职、辞退产生的争议，本案应定性为人事争议。一审亦定性为人事争议，上诉人认为一审定性为劳动争议的上诉理由不成立。关于法律适用问题。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释【2003】13号）第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》（法函[2004]30号）：“北京市高级人民法院：你院《关于审理事业单位人事争议案件如何适用法律及管辖的请示（京高法[2003]353号）收悉。经研究，答复如下：一、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释[2003]13号）第一条规定，‘事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。’这里‘适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理’是指人民法院审理事业单位人事争议案件的程序运用《中华人民共和国劳动法》的相关规定。人民法院对事业单位人事争议案件的实体处理应当适用人事方面的法律规定，但涉及事业单位工作人员劳动权利的内容在人事法律中没有规定的，适用《中华人民共和国劳动法》的有关规定。二、事业单位人事争议案件由用人单位或者聘用合同履行地的基层人民法院管辖。三、人民法院审理事业单位人事争议案件的案由为‘人事争议’。”同时，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》（法释【2006】6号）第五条规定：“劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予以受理。”根据上述规定，人民法院审理事业单位人事争议案件的程序运用《中华人民共和国劳动法》的相关规定，实体处理应当适用人事方面的法律规定，但涉及事业单位工作人员劳动权利的内容在人事法律中没有规定的，适用《中华人民共和国劳动法》的有关规定。本案系因办理人事档案转移手续产生的争议，已经劳动争议仲裁委员会仲裁，上诉人依法起诉，一审法院应予以审理。一审法院认为根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条，上诉人要求转移档案应由劳动行政部门处理，不属于人民法院民事案件的受理范围，系适用法律错误。上诉人认为一审适用法律错误，本案应人民法院审理的上诉理由成立。综上，本案应进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初9455号民事裁定；二、本案指令贵州省毕节市七星关区人民法院审理。二审预收案件受理费10元，由上诉人李宏武自行退回。本裁定为终审裁定。审判长 周 莺审判员 吉 雪审判员 郭少华二〇二〇年三月二日书记员 秦宇彤