wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新27民终198号   上诉人（原审原告）义布拉·黑麦，男，1973年7月1日出生，东乡族，住伊宁县。委托诉讼代理人：顾新惠，新疆皓昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李文武，男，1970年5月8日出生，汉族，住博乐市。委托诉讼代理人：刘宏波，新疆爱博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）何登科，男，1980年6月5日出生，汉族，住博乐市。上诉人义布拉·黑麦与被上诉人李文武，何登科之间的提供劳务者受害责任纠纷一案，不服博乐市人民法院（2019）新2701民初1594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人义布拉·黑麦及其委托诉讼代理人顾新惠、被上诉人李文武及其委托诉讼代理人刘宏波，被上诉人何登科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。义布拉·黑麦上诉请求：撤销博乐市人民法院（2019）新2701民初1594号民事判决书；依法改判被上诉人向上诉人赔偿各项损失34154.42元；事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误；调解协议书显失公平；一审法院认定事实有误，请求贵院依法支持上诉人的上诉请求。李文武辩称：原判认定事实清楚，处理准确，希望二审驳回上诉，维持原判。何登科辩称：原判认定事实清楚，处理准确，希望二审驳回上诉，维持原判。义布拉·黑麦向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告各项经济损失34154.42元（医疗费、二次手术费合计17819.1元，误工费10086.72元，护理费5403.6元，交通费126元，住宿费120元，营养补助费600元）；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告雇佣被告从事劳务，原告为其从事劳务过程中于2019年4月20日许在为被告农田播种时，右手不慎被农田机械砸伤，造成“右手挤压伤”，住院治疗11天，花费17279.10元。出院后原被告达成协议，被告支付了大部分费用。为保障原告的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼。一审法院认定的事实：2019年4月20日下午15时左右，原告义布拉?黑麦跟被告何登科驾驶新XX 东方红 XX 播种机在被告李文武地里跟机干活过程中，右手受伤，被何登科送往博尔塔拉长城医院住院就诊，经诊断为1、右手挤压伤；2、右手肌腱损伤；3、右手血管神经损伤；4、右手背关节囊，侧副韧带损伤；5、右第4掌骨多发断裂。于2019年5月1日出院，出院后医嘱：1、出院后全休壹月余，住院及出院期间陪护壹人；2、出院后壹月、叁月、陆月复查X线片，根据X线片结果拔除内固定克氏针及调整患指功能锻炼；3、按时换药，建议隔日换药壹次；4、保持伤口干燥，防止术后伤口处感染；5、术后拾贰天根据切口愈合情况拆除缝合线；6、术后加强营养支持；7、注意保暖；8、我科随访。原告义布拉?黑麦受伤住院后共计花费医疗费17279.10元。2019年5月5日原告在博尔塔拉长城医院买药花费24元；2019年5月29日原告义布拉?黑麦到该医院将右第4掌骨骨折克氏取出，花费医疗费445元。同时医生建议：1、休息半个月；2、门诊随访。2019年5月29日原告又在兵团第五师医院门诊花费99.6元。因原告义布拉?黑麦住院产生医疗费17000元与被告何登科产生争议，博乐市司法所贝林哈日莫墩乡司法所于2019年4月30日，对双方进行调解，并制作了003号人民调解协议书，双方过成协议：1、何登科承担9300元医疗费（其中已付1100元）剩余8200元通过微信转账方式于2019年5月7日前一次性支付给义布拉·黑麦；2、义布拉·黑麦后续还有治疗等费用，都由义布拉?黑麦自行承担，何登科不用再承担其他任何费用。此协议是双方真实意思表示，不得以任何理由对此提出反悔，本协议一次性终结处理，协议双方当事人应以此为断，全面切实履行协议不得再以任何理由纠缠。被告何登科已按协议约定支付原告义布拉?黑麦赔偿款9300元。2019年5月6日原告义布拉?黑麦从博乐返回伊宁市车费60元；2019年5月9日从伊宁市到博乐车费60元；从博乐返回伊宁市60元；2019年5月29日从伊宁市到博乐车费60元；2019年6月3日从博乐返回伊宁市车费60元；从2019年8月16日从伊宁市到博乐车费60元；2019年8月20日从伊宁市到博乐车费60元；2019年9月11日从伊宁市到博乐车费60元。以上事实由原告提供的新疆增值税电子普通发票1张、博尔塔拉长城医院门诊发票2份、兵团第五师医院门诊预交金收、退款收据2份、博尔塔拉长城医院诊断证明1份、车票9张及被告何登科提交的博乐市司法所贝林哈日莫墩乡司法所调解协议书、微信付款打印证录、博乐市农机安全监理站出具的询问笔录3份、通话详单以及原、被告的陈述在案佐证。一审法院认为，因义布拉?黑麦与何登科双方就赔偿问题经博乐市市贝林哈日莫墩乡司法所主持下达成了调解协议，该协议并未违反法律强制性规定，双方均应按照该协议履行。义布拉?黑麦不能提供证据证明在调解协议签订时其存在重大误解与该协议显失公平，该协议依法成立，合法有效，双方均应按照该协议履行。该协议达成后原告义布拉?黑麦已全部领取协议书中被告何登科应履行赔偿款，该协议已实际自愿履行完毕且按照调解协议中“本协议为一次性终结处理，双方当事人应以此为断，全面切实履行不得再以任何理由纠缠”的约定，原告义布拉?黑麦放弃对直接侵权人即何登科主张其他权利，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，判决：驳回原告义布拉?黑麦的诉讼请求。本院二审期间，上诉人义布拉·黑麦申请穆国祥出庭作证。拟证明义布拉·黑麦与二被上诉人存在雇佣关系，应对损害结果承担连带赔偿责任。被上诉人李文武认为与义布拉·黑麦不存在雇佣关系，劳务费是代为何登科垫付，年底从播种费中折抵扣除；被上诉人何登科不认可证人证言，且与上诉人已达成调解，不应再承担责任。对一审法院经审理查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，因义布拉?黑麦在雇佣期间造成损伤后与何登科雇佣人就赔偿问题经博乐市贝林哈日莫墩乡司法所主持下自愿达成了调解协议，该协议未违反法律强制性规定，双方均应按照该协议履行。义布拉?黑麦不能提供证据证明在调解协议签订时其存在重大误解与该协议显失公平，该协议依法成立，合法有效，双方均应按照该协议履行。上诉人义布拉·黑麦提出的“其与李文武也存在雇佣关系，李文武也应承担赔偿责任和原审认定事实不清，适用法律错误，调解协议书显失公平的上诉理由不能成立。一审法院判决正确，本院予以维持。综上所述，上诉人义布拉·黑麦的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费653.86元，上诉人义布拉·黑麦承担。本判决为终审判决。   审  判  长   阿勒腾别克·努斯别克审  判  员   帕尔哈提  ·吾甫尔审  判  员   莫   俊    华   二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 七 日 书  记  员   阿尔曼·  依力哈木
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更489号罪犯廖仕明，男，1963年4月13日出生，汉族，初中文化，四川省蒲江县人，现在浙江省。四川省成都市中级人民法院于2003年4月24日作出(2003)成刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人廖仕明犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人陈某人民币20000元。宣判后，被告人廖仕明不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2004年11月2日作出(2003)川刑终字第597号刑事附带民事判决，以被告人廖仕明犯抢劫罪，改判无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人陈某经济损失人民币10000元，并对总赔偿款人民币20000承担连带责任。判决生效后，罪犯廖仕明于2004年11月22日交付四川省阿坝监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2009年8月31日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利期限改为七年；经四川省德阳市中级人民法院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年五个月。2018年8月30日，罪犯廖仕明调入浙江省第五监狱服刑改造。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年3月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯廖仕明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为六年。经审理查明，罪犯廖仕明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯廖仕明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。罪犯廖仕明至今未履行生效判决所判处的财产性判项义务，综合该犯犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯廖仕明减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2004年11月19日起至2023年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年三月二十五日代书 记员  金 娜
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终441号上诉人（原审原告）：皇甫迷高，男，汉族，住长治市。被上诉人（原审被告）：长治学院师范分院，住所地：长治市东大街187号。法定代表人：程红斌，职务：校长。委托诉讼代理人：牛凯，山西英佳律师事务所律师。上诉人皇甫迷高因与被上诉人长治学院师范分院（以下简称长治师范）劳动争议纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初2494号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人皇甫迷高、被上诉人长治师范委托诉讼代理人牛凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。皇甫迷高上诉请求：撤销一审判决，并改判支持上诉人一审的各项诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人从1992年起至2019年9月一直在被上诉人处从事维修岗位工作，吃住在校，从未间断。一、上诉人接受被上诉人管理，完成被上诉人指派的工作，被上诉人对此事实也没有异议，上诉人与被上诉人之间虽未签订书面劳动合同，但系无固定期限劳动合同关系。二、对原审法院错误采信被上诉人提供的虚假证据以及欠缺证明力的证据，否认2016年10月之后上诉人与被上诉人之间存续的劳动关系，属于事实认定错误，直接导致被上诉人规避其应当承担的法律责任。三、原审法院适用法律错误，上诉人的各项诉讼请求并未超过一年的诉讼时效。长治师范辩称，上诉人的上诉请求不能成立，上诉人在2013年年满60周岁，达到法定退休年龄，后上诉人与两家劳务公司建立劳务关系并领取了劳务工资，根据劳动合同法，双方不存在劳动关系。皇甫迷高向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年4月、5月、6月、7月、8月的工资7550元。2、判令被告向原告补足最低工资差额82875元（自1995年1月至2019年8月）3、被告向原告支付未签订书面劳动合同的11个月工资17050元。4、判令被告向原告支付经济补偿金40800元。原告当庭撤回第一项诉讼请求。当庭将第二项诉讼请求变更为：84575元。一审法院查明的事实：被告系全额拨款的事业单位,原告多年在被告处工作，至原告年满60周岁后仍在被告处工作至2016年9月份。2016年10月1日,被告与荣通公司签订了《劳务外包服务协议》,约定将被告南北两校区部分临时性工作岗位外包给该公司,由荣通公司指派人员提供相关服务。本案中的原告在2016年10月14日与荣通公司签订《劳务合同》,为期三年,经该公司指派在被告单位提供维修等相关服务。2019年3月31日,荣通公司与原告签订《解除劳动合同书》,解除了双方的劳务关系。2019年6月份和汇物业公司与被告长治师范签订了《物业管理服务合同》，2019年6月份原告与和汇物业公司签订了《劳务用工合同》,并由该公司实际向原告支付了2019年4、5、6、7、8五个月的工资。另查明，2019年9月10，原告向长治市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,长治市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月17日作出长劳人仲不字(2019)第166号不予受理通知书。一审法院认为，本案争议的焦点是原、被告是否存在劳动关系。原告主张的最低工资的差额，因未签订书面劳动合同的十个月工资以及经济赔偿金是否应予支持。是否超过仲裁时效。关于原、被告之间是否存在劳动关系问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定,劳动者达到法定退休年龄的,劳动关系终止。本案中,原告生于1953年9月27日,到2013年9月27日即年满60周岁,达到法定退休年龄,虽未享受养老保险待遇，但2016年10月后,原告与荣通公司签订了劳务派遣合同，其身份也随之转为该公司的劳务派遣人员。其与被告之间的劳动关系已经自然解除，原、被告之间自此不再存在劳动关系。虽原告对此不予认可，但是，其未提供相关证据推翻该合同，故对此予以确认。关于原告主张的补足最低工资差额、支付未签订书面劳动合同的11个月工资以及经济补偿金是否超过仲裁时效的问题,根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》相关规定:“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”“劳动关系终止的,应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中,原告应从劳动关系终止之日起一年内就劳动争议相关事项提出仲裁申请,原告应在2017年9月26日之前向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,否则即超过仲裁时效。另外经济补偿金支付的前提条件是用人单位与劳动者之间存在劳动关系并不包括劳务关系，故对于原告主张经济补偿金的仲裁时效也应为终止劳动关系一年内。原告诉称，其对于荣通公司与其签订的劳务合同及解除合同的意思无法理解，非其真实意思表示，作为一个完全民事行为能力人该抗辩理由无法立足，不予采信。原告抗辩和汇物业公司与其签订的合同时间与履行时间相矛盾，但无法推翻被告长治师范提供的加盖有和汇物业公司公章的工资表，对于该合同签订过程中形式上的瑕疵无法对抗原告在2016年与被告长治师范终止劳动关系的事实，故对于原告的抗辩亦不予采信。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定,判决:驳回原告皇甫迷高的诉讼请求。本案受理费10元,由原告皇甫迷高负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，本案适用劳动争议仲裁时效一年的规定。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的,应当自劳动关系终止之日起一年内提出。时效制度的设立不是否定了权利本身，而是否定了权利人的胜诉权。就劳动争议案件而言，仲裁时效是指权利人于一定期间内不行使请求劳动争议仲裁机构保护其民事权利的请求权，就丧失该请求权的法律制度。本案中，上诉人皇甫迷高于2013年9月28日达到法定退休年龄后虽仍在被上诉人处工作，但上诉人皇甫迷高自2016年10月之后，先后与荣通公司、和汇物业公司签订了劳务派遣合同，一审法院认定双方劳动关系在2016年10月以后自然解除并无不当，上诉人皇甫迷高应在2017年10月之前向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，故本案已过诉讼时效，上诉人皇甫迷高的各项上诉请求本院不予支持。综上所述，皇甫迷高的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由皇甫迷高负担。本判决为终审判决。审 判 长 郝志芳审 判 员 张建兵审 判 员 闫明先 二〇二〇年三月二十三日法官助理 李阳阳书 记 员 赵 敏
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更233号 罪犯胡黎明，男，1984年9月9日出生，汉族，四川省汉源县人，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省雅安市中级人民法院于2013年5月7日作出(2013)雅刑初字第5号刑事判决，以被告人胡黎明犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。判决生效后交付执行。2015年、2017年经本院裁定共减刑一年五个月。2020年3月16日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并公示后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯胡黎明在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，本次考核期内获得表扬5个，建议对罪犯胡黎明减刑。 经审理查明，罪犯胡黎明在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，罚金已缴纳。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯胡黎明在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯胡黎明减刑六个月。 刑期执行至2023年4月15日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 人民陪审员  谢跃林 人民陪审员  徐继伟 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  刘陈成
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0205执恢97号 陈俭冯国祥： 申请执行人陈俭与被执行人冯国祥民间借贷纠纷一案，（2018）浙0205民初5569号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陈俭向本院申请强制执行，本院于2020年03月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人冯国祥已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0205执恢97号案件执行完毕。 二〇二〇年三月二十三日
老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执恢12号申请执行人:孙**。被执行人:老河口市万昌商贸投资有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人老河口市万昌商贸投资有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴玉国二〇二〇年三月二十三日书记员  廖文超
甘肃省张家川回族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0525刑初10号 公诉机关张家川回族自治县人民检察院。 被告人马胡子，男，甘肃省张家川县人，住本县。2015年11月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑4年8个月，并处罚金5000元，2019年2月14日刑满释放；2019年10月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于张家川县看守所。 辩护人妥小健，甘肃乾鑫律师事务所律师，张家川县法律援助中心指派。 张家川县人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人马胡子犯盗窃罪于2020年1月8日向本院提起公诉，同年1月15日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家川县人民检察院指派检察员靳文刚出庭支持公诉，被告人马胡子及其辩护人妥小健到庭参加诉讼。现已审理终结。 张家川县人民检察院指控,2019年9月至10月，被告人马胡子先后3次窃取他人三轮摩托车一辆、电瓶4块，共计价值7718元。 公诉机关就起诉书指控的犯罪事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、现场勘查笔录、现场辨认笔录、扣押笔录、鉴定意见以及被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人马胡子以非法占有为目的，盗得他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第264条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。马胡子在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；马胡子承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。建议对被告人马胡子在一年以上一年六个月以下有期徒刑之间量刑，并处罚金。 被告人马胡子对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。辩护人对事实和罪名不持异议，提出被告人有以下从轻处罚情节：1.被告人自愿认罪认罚；2.被盗的部分物品已经追回；3.被告人盗窃目的是为了基本生活。综上，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明：2019年9月2日凌晨3时许，被告人马胡子在张家川县张家川镇某某村，盗窃被害人马某1停放在自家大门对面巷道口的红色大江牌三轮摩托车一辆(价值6624元)。后其将盗得的三轮摩托车以500元的价格出售给马某2。破案后，该三轮摩托车被追回，并发还被害人。 同年10月10日凌晨4时许，被告人马胡子在张家川县张家川镇某某路某某公司门口，盗窃被害人马某3停放在该处的红色货车上的骆驼牌汽车蓄电池2块（价值854元）。后其将盗得的蓄电池以150元的价格出售给一汽车司机，所得赃款用于购买毒品海洛因吸食。 同年10月15日凌晨3时许，被告人马胡子在张家川县张家川镇某某村，盗窃被害人马某4停放在巷道内白色双排座汽车的骆驼牌蓄电池2块（价值240元）。破案后，2块蓄电池已追回，并发还被害人。 综上，被告人马胡子作案三起，被盗物品价值总计7718元。 另查明，2015年11月6日，被告人马胡子因犯盗窃罪被天水市秦州区人民法院判处有期徒刑4年8个月，并处罚金5000元，2019年2月14日刑满释放。 上述事实被告人马胡子在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、抓捕经过、机动车信息查询结果单、吸毒人员动态管控信息、领条、刑事判决书、释放证明，证人马某2的证言，被害人马某1、马某3、马某4的陈述，鉴定意见、现场勘查笔录、现场指认笔录、辨认笔录、扣押笔录以及被告人马胡子的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马胡子以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，量刑建议符合本案实际，予以支持。马胡子归案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚，且被盗的部分物品已被追回，可从轻处罚；马胡子在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；其多次盗窃，为吸食毒品而盗窃，可酌定从重处罚。辩护人提出马胡子有上述从轻处罚情节的辩护意见符合本案实际，本院予以支持。为了打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下： 一、被告人马胡子犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2021年1月17日止。判处的罚金限本判决生效后10日内一次性缴纳。） 二、被告人马胡子退赔被害人马某3经济损失854元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  马应录 审 判 员  杨 莉 人民陪审员  杨晓梅 二〇二〇年三月二十七日 法官 助理  海 虹 书 记 员  肖 浩
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初534号原告：赵元波，男，1979年8月18日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：张金林，湖北崇法律师事务所律师。被告：宜城市天盛房地产开发有限公司，住所地址宜城市襄沙大道126号，统一社会信用代码91420684790555907X。法定代表人：洪克华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海龙，男，1979年6月19日出生，汉族，住宜城市，原告赵元波与被告宜城市天盛房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。本院经审查认为，本案与本院（2020）鄂0684民初460号的案件诉讼标的是同一种类，均为要求被告宜城市天盛房地产开发有限公司返还多交的房屋办证费，属于可以合并审理的共同诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鄂0684民初460号案件审理。审判员  陈明军二〇二〇年三月三十一日书记员  周扬阳
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初1769号 原告：浙江博地物业服务有限公司（统一社会信用代码：913301096842871017），住所地杭州市萧山区宁围街道时代博地大厦503室，法律文书送达地址：慈溪市逍林镇大众路638号美莛花苑小区物业办。 法定代表人：沈定，该公司总经理。 委托诉讼代理人：华跃婷，该公司员工。 被告：杨副芹，女，1979年8月13日出生汉族，住。 被告：袁飞，男，1996年6月13日出生汉族，住。 本院在审理原告浙江博地物业服务有限公司诉被告杨副芹、袁飞物业服务合同纠纷一案中，原告浙江博地物业服务有限公司在交纳案件受理费之前向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江博地物业服务有限公司撤回起诉。 审 判 员 谢飞娜 二〇二〇年三月十六日 代书记员 龚卓一
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2591执61号之二申请人：毛一娜，女，1987年8月1日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。被执行人：赵树兴，男，1982年1月9日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。被执行人：魏贤俊，男，1978年3月1日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区贺斯格乌拉牧场。本院依据已经发生法律效力的锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院(2018)内2525民初633号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵树兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵树兴在中国邮政储蓄银行*账户内存款人民币174969.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 阿其图二〇二〇年三月二十三日法官助理 代 兄书 记 员 苏雅乐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执52号 申请执行人：冯雷，男，1970年9月22日出生，汉族，住上海市青浦区。 被执行人：安徽栋霖电气有限公司，住所地安徽省马鞍山市郑蒲港新区中飞大道北段750号4#，统一社会信用代码91340500MA2MQJ9K5R。 法定代表人：刘寿忠，董事长。 本院执行的冯雷申请执行安徽栋霖电气有限公司劳动争议一案，于2020年1月6日立案，于2020年3月11日向被执行人安徽栋霖电气有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人安徽栋霖电气有限公司立即履行上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲（2019）办字第2182号调解书确定其应履行的义务，但被执行人安徽栋霖电气有限公司未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 本院分别于2020年1月6日、2020年3月10日、2020年3月29日通过总对总网络查控系统对被执行人安徽栋霖电气有限公司名下的工商、证券、银行、互联网银行等登记信息，总对总查控系统未查控到被执行人安徽栋霖电气有限公司有可供执行的财产，但本院通过线下查控，已查控到被执行人安徽栋霖电气有限公司在厂房内有一台AVL电机试验台E-MotorTestbed（型号Type：330kw），本院已对该台设备进行了查封处理。除此之外，被执行人安徽栋霖电气有限公司名下在本院辖区内亦无不动产登记信息。 在执行过程中，本院于2020年3月12日将被执行人安徽栋霖电气有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并于2020年3月29日对被执行人安徽栋霖电气有限公司采取了限制高消费措施。 本院于2020年3月30日电话约谈了本案申请执行人冯雷，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人财产情况，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后及发生法律效力。 审判长  马俊 审判员  王荣 审判员  高雄 二〇二〇年三月三十日 书记员  宫浩
大同市云州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0215执27号被执行人：温廷才，男。院在执行温廷才罚金一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付贵审判员  郭金审判员  尚上二〇二〇年三月二十四日书记员  张涛
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执86号之一 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行，住所地中国福建省莆田市荔城区黄石镇南洋大道92号、96号、100号。统一社会信用代码：91350304565393761X。 法定代表人：田玉成，行长。 被执行人：吴贵雄，男，1985年5月17日出生，汉族，居民，住所地中国福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行与被执行人吴贵雄信用卡纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其支付给申请执行人款项人民币1146.7元及利息、迟延履行期间的债务利息等,但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案与（2020）闽0304执714号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执86号一案合并在（2020）闽0304执714号案件中执行。 二、终结（2020）闽0304执86号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李亮德 执行员  王加纪 执行员  林梦周 二〇二〇年三月二十日 书记员  林仙芳
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0903民初386号 原告：舟山黑泥文化创意有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道海景时代广场3号楼8层827-2室。 法定代表人：王巧璐。 被告：董斌，男，1981年10月1日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告舟山黑泥文化创意有限公司诉被告董斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，由于原告舟山黑泥文化创意有限公司在规定期限内不预交诉讼费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 俞辉 二〇二〇年三月十九日 法官助理臧超静 代书记员 李妮
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初1678号 原告：白云燕，女，1981年11月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：阮元根、王熙，浙江凯鼎律师事务所律师。 被告：杭州市余杭区仓前街道灵源村第39村民小组，住所地杭州市余杭区仓前街道灵源村第39村民小组。 负责人：孙福明。 被告：杭州市余杭区仓前街道灵源村村民委员会，住所地杭州市余杭区仓前街道灵源村。 法定代表人：叶农。 被告：杭州余杭灵源股份经济合作社，住所地杭州市余杭区仓前街道仓兴街116－1号。 法定代表人：叶农。 本院在审理原告白云燕诉被告杭州市余杭区仓前街道灵源村第39村民小组、杭州市余杭区仓前街道灵源村村民委员会、杭州余杭灵源股份经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告白云燕在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  谈国永 二〇二〇年三月十六日 书记员  孙 瑛
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民申47号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱建宁，男，1978年6月9日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱治文，男，1942年7月14日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王秀连，女，1969年4月25日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 原审原告（二审上诉人）：朱建永，男，1981年5月24日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 原审原告（二审上诉人）：朱建康，男，1971年5月2日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 原审原告（二审上诉人）：朱建亭，男，1964年4月6日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 原审原告（二审上诉人）：朱建双，男，1966年6月8日出生，汉族，山东省淄博市临淄区齐都镇长胡村。 再审申请人朱建宁因与被申请人朱治文、王秀连，原审原告朱建永、朱建康、朱建亭、朱建双土地承包经营权纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终3976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱建宁申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。依据《山东省农村集体经济承包合同管理条例》第十二条、第十八条，临淄区人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》，二审法院对再审申请人与被申请人就承包经营权进行了互换的认定缺乏证据证明，事实上再审申请人未与任何人进行土地互换。朱学建的承包合同书证实没有变更土地承包经营权的意思。人民法院不宜因案外人朱学建未到庭径行判决。其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求撤销（2018）鲁03民终3976号民事判决，将本案发回重审或依法改判、变更。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地承包法》第十条、第三十二条规定，国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转；土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式进行流转。本案中，再审申请人与被申请人均系淄博市临淄区齐都镇长胡村同一集体经济组织成员，且为地邻。当事人为种植大棚便利将原享有的南北走向承包地块调整为东西走向承包地块进行种植，土地互换行为未改变各户耕地面积。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案双方当事人虽然没有签订书面土地互换协议，但自1991年互换承包地后，一直耕种至2016年政府征地前，其长期的种植行为表明了该行为系各方协商一致的结果，是各方的真实意思表示，是双方对口头协议的履行，未违反法律的禁止性规定。该土地互换的流转行为合法有效。在2014年农村土地承包经营权颁证后，各方的承包地并未恢复原状，而是继续按照互换后的承包地进行耕种。对该种长期、稳定的耕种现状，不能因土地被征用而发生改变。虽然再审申请人提交的土地承包经营权证书记载的承包地仍为南北走向，但申请人与被申请人以实际耕种行为确认了土地互换的流转事实。故二审判决认定申请人与被申请人对承包经营权进行了互换并无不当。再审申请人二审期间提交的其与案外人朱学建签订的承包合同，被申请人朱治文、王秀连质证后认为合同是朱建宁与朱学建所签，与其无关，对证据的真实性不能确定。二审根据庭审查明的情况，对于该证据的效力不予认定，并无不当。 综上所述，再审申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人朱建宁的再审申请。 审判长  田秀沛 审判员  高振涛 审判员  丁 丽 二〇二〇年三月十八日 书记员  张秀丽
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执577号 被执行人：夏飞雄，男，1969年08月15日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 本院在执行夏飞雄罚金、责令退赔一案中，查明被执行人夏飞雄银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人夏飞雄存款12880元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王海林 二〇二〇年三月十三日 书记员  胡树旺 附:法律相关条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0523民初275号原告：肖文斌，男，1981年10月9日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：邓三定，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。被告：湖南省东风建筑工程有限公司，住所地邵阳市大祥区宝庆西路53号。法定代表人：刘解庭。委托诉讼代理人：邓健，男，1977年6月30日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告肖文斌与被告湖南省东风建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告肖文斌于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖文斌撤诉。本案受理费918元，由原告肖文斌负担。审判员  蔡明清二〇二〇年三月九日法官助理范元林书记员邓贞贞
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0922民初296号 原告：古田县农村信用合作联社，住所地：古田县城东解放路192号B，统一社会信用代码：91350922490534880D。 法定代表人：陈立云，理事长。 委托诉讼代理人：许子春（系古田县农村信用合作联社职工），男，1991年3月7日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省古田县。 被告：周邦设，男，1967年2月12日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：陈家新，男，1971年10月1日出生，汉族，住福建省古田县。 原告古田县农村信用合作联社（以下简称“古田信用社”）与被告周邦设、陈家新信用卡纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法进行审理。 古田信用社向本院提出诉讼请求：1.判令周邦设偿还借款本金99999.83元、利息54799.94元、违约金33399.36元，合计188199.13元，以及从2020年2月22日起计至借款还清之日止的利息和违约金（利息按月利率15‰计算，违约金每月按500元计算）；2.判令陈家新对前述债务承担连带清偿责任。事实与理由：周邦设于2015年5月27日向其申请福万通普惠金融卡一张，双方签订《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》及《普惠金融民富卡使用须知》，约定周邦设向其申领一张授信额度为100000元的普惠金融卡，月利率为15‰。卡片有效期为3年（即2015年6月1日至2018年5月31日），支持“随借随还”，周邦设可选择一次性归还本金及利息（即全额还款方式还款）或在每期到期还款日前归还借款本金所产生的利息、费用等（即最低还款方式还款）。若到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。从2019年6月15日起违约金每月最高不超过500元。每月21日为账单日，次月15日至18日为到期还款日。陈家新为周邦设的借款承担连带责任担保，并与其签订了《普惠金融民富卡担保协议》。合同签订后，其依约向周邦设发放普惠金融卡一张，授信额度为100000元，卡号：62×××09。从2015年6月16日开始，周邦设通过预借现金、消费等操作实现借款。2017年3月21日周邦设开始未能依约按期偿还利息，至今已结欠借款本金99999.83元，以及从2017年3月21日起计至借款还清之日止的利息和违约金。 本院经审查认为，根据《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》及《普惠金融民富卡使用须知》内容，周邦设向古田信用社申请办理的福万通普惠金融卡属于信用卡，周邦设未依约偿还信用卡欠款达50000元以上，且经催讨仍未归还，故周邦设的行为存在恶意透支的可能性。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第八条的规定，本案不属经济纠纷案件，有经济犯罪嫌疑。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回古田县农村信用合作联社的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  郑鹭青 二〇二〇年三月五日 法官助理张巧英 书记员谢小媚 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初556号原告：巴林左旗鸿阳物业服务有限公司，住所地：巴林左旗东城区都市花园小区。法定代表人：胡某，经理。委托诉讼代理人：董某，巴林左旗林东镇法律服务所法律服务工作者。被告：姜某，男，34岁，个体工商户，现住巴林左旗都市。本院在审理原告巴林左旗鸿阳物业服务有限公司与被告姜某物业服务合同纠纷一案中，原告巴林左旗鸿阳物业服务有限公司于2020年3月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告巴林左旗鸿阳物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告承担。审判员 边书成 二〇二〇年三月十二日书记员 赵玲杰
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执182号 申请执行人：防城港市新尚房地产有限公司，住所地防城港市港口区乐天花园商业街A17#三层整层办公场地，统一社会信用代码:91450602MA5NBHPW4M。 法定代表人：杨洪丽，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：防城港天助房地产有限公司，住所：防城港市港口区中心区乐天花园小区F6#，统一社会信用代码：91450602310144253B。 法定代表人：刘国江，该公司执行董事兼总经理。 防城港市新尚房地产有限公司与防城港天助房地产有限公司居间合同纠纷一案,防城港市港口区人民法院作出的（2019）桂0602民初1389号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人防城港天助房地产有限公司未按生效的法律文书履行义务，申请执行人防城港市新尚房地产有限公司于2020年3月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为22246元及利息，本院于同日立案执行。 在执行过程中，经依法在全国总对总及广西点对点查控系统和有关部门查询被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、证券、保险等情况，查明被执行人防城港天助房地产有限公司目前无可供执行的财产，本院已电话告知申请执行人本案的财产查询情况，申请执行人防城港市新尚房地产有限公司未能提供可供执行的财产线索,并表示同意终结本次执行程序。本院已限制被执行人的高消费及将被执行人纳入失信名单。现执行到位0元，尚未能实现的债权为22246元及利息，执行费233.69元未扣除。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄元艺 人民陪审员  李学英 人民陪审员  陈肖芬 二〇二〇年三月三十一日 法官 助理  黄明慧 书 记 员  沈 燕
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更992号罪犯钟进，男，1975年1月1日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2010年6月8日作出(2010)茂中法刑一初字第49号刑事判决，以被告人钟进犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯钟进在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年2月1日作出（2013）粤高法刑执字648号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；本院于2015年7月2日作出（2015）阳中法刑执字2917号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2017年12月25日作出（2017）粤17刑更3298号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2030年9月30日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯钟进在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2020年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯钟进在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3109分，2018年7月获得表扬、2018年9月获得表扬，2019年3月获得表扬、2019年7月获得表扬，2020年1月获得表扬，无扣分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钟进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯钟进予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2030年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年三月三十一日书记员  赵洪慧
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初10306号原告：李泽坤，男，1978年6月1日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：高翔，男，1982年4月30日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告李泽坤与被告高翔劳务合同纠纷一案中，原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李泽坤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李泽坤负担。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 周 岩二〇二〇年三月三十一日书记员 魏浩然
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1281执142号之一申请执行人：李书伟,男,1966年3月12日出生,汉族，住义马市。被执行人：张国平，男,1965年5月10日生，汉族，住义马市。李书伟与张国平借款合同纠纷一案，义马市人民法院作出的（2015）义民初字第1105号民事调解书现已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人李书伟于2020年3月10日向本院申请执行，申请执行标的为20万元及利息，本院已立案受理。在本院执行过程中，李书伟于2020年3月26日向本院提交申请，申请撤回对张国平的执行。经本院审查，李书伟的撤回执行申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2020)豫1281执142号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜 娟审 判 员  邓晓辉审 判 员  杨琰珂二〇二〇年三月二十六日书记员员  潇 岩
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1003民初499号 原告：王建军，男，1975年4月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：罗永华，浙江正辉律师事务所律师。 被告：陈林广，男，1973年10月12日出生，汉族，住温岭市。 原告王建军为与被告陈林广买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理。审理过程中，原告王建军于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王建军自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王建军撤回起诉。 案件受理费605元，减半收取302.50元，由原告王建军负担。 审 判 员 林鑫鹏 二〇二〇年三月三十日 法官助理郑莎莎 代书记员 罗张瑶
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执恢64号 申请执行人:梁生坚，女，1970年9月12日出生，住钦州市钦南区。 被执行人:广西中裕置业发展有限公司，住所地钦州市金海湾东大街。 法定代表人：吴金木，董事长。 申请执行人梁生坚与被执行人广西中裕置业发展有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人依照已经发生法律效力的本院（2017）桂0702民初2233号民事判决书、钦州市中级人民法院（2018）桂07民终360号民事判决书，向申请执行人履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结钦州市钦南区人民法院（2017）桂0702民初2233号民事判决书、钦州市中级人民法院（2018）桂07民终360号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆善权 审判员  陈威宏 审判员  赵 锋 二〇二〇年三月三十一日 书记员  郑秋萍
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执3001号 申请执行人：李仕平，男，1967年9月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：黎林，男，1972年3月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托代理人：唐安永。 申请执行人李仕平与被执行人黎林房屋买卖合同纠纷一案，本院(2018)川2002民初3975号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按照该判决书自动履行给付义务。2019年11月4日，申请执行人李仕平向资阳市雁江区人民法院申请强制执行，要求被执行人黎林给付申请执行人李仕平5790违约金、案件受理费、执行费。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。本案我们已经去不动产中心和房管局协调了。本院将把11案的裁定书送达给不动产中心，税费需要申请人11户人自己交。申请人房屋缺少工程验收报告，需要写一个质量证明书给房管局。将其他所有的材料一并交给不动产中心4号窗口，本案暂无其他执行条件，终结本次执行程序。经申请人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)川2002民初3975号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年三月是三十日 书记员 丁 倩
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执3965号之一 申请执行人：嘉兴市南湖区凤桥兴利工程机械租赁站，住所地嘉兴市南湖区凤桥镇联星路西首北侧靠近余篁公路交叉口2楼一间，组织机构代码:MA2EYUUB-1。 法定代表人：章志华。 被执行人：邱琪，男，1985年12月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 申请执行人嘉兴市南湖区凤桥兴利工程机械租赁站与被执行人邱琪租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0402民初6515号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴市南湖区凤桥兴利工程机械租赁站向本院申请强制执行，本院于2019年11月8日立案执行。执行标的为：被执行人支付申请执行人租赁站租金11500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费162元、公告费460元及律师费2000元。 执行立案后，本院于2019年11月11日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下银行账户仅有少量存款，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已通过公安机关协助查找被执行人。2019年11月11日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年3月27日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年3月25日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0402执3965号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 程晶晶 执行员 冯烨 执行员钱聪 二〇二〇年三月三十日 书记员 朱益清
湖南省耒阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0481刑初101号 公诉机关耒阳市人民检察院。 被告人刘某，男，2000年6月15日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，无业，家住湖南省耒阳市坛下乡坛下村。因犯盗窃罪，2019年5月28日被耒阳市人民法院判处有期徒刑六个月，2019年7月7日刑满释放。因盗窃和殴打他人，2020年1月6日被耒阳市公安局决定合并执行行政拘留二十日；因涉嫌犯盗窃罪，2020年1月14日被耒阳市公安局刑事拘留，同年1月22日经耒阳市人民检察院批准，次日由耒阳市公安局执行逮捕。现羁押于耒阳市看守所。 耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉〔2020〕43号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员徐坚出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月22日22时许，被告人刘某到耒阳市城北路亿龙网咖上网。次日凌晨3时许，被告人刘某准备下机离开时，看到被害人张某趴在电脑桌上睡觉，桌子上有一部黑色苹果7Plus手机，因没有钱用，被告人刘某就走过去将该手机偷走，后以250元的价格卖给了一名废品回收的人。经鉴定，被盗手机价值为1700元。 张某在手机被盗后就查看亿龙网咖的监控录像，记住了被告人刘某的样貌。2019年10月份，张某在耒阳市天鹅会附近碰见被告人刘某，就要被告人刘某归还手机，刘某谎称带张某去家里拿手机，在路上趁机逃跑了。2020年1月5日，张某在耒阳市体育路来上网咖又碰见了被告人刘某，上前就给被告人刘某打了一个耳光，两人发生了争执互相拉扯起来。张某在抓住被告人刘某时，刘某用头撞到了张某的鼻子和嘴，导致张某鼻骨骨折、下唇皮肤裂伤流血。后两人被警察带离了现场。经鉴定，被害人张某所受损伤程度为轻微伤。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚。建议判处被告人刘某六个月至七个月有期徒刑，罚金二千元，不适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院还查明：1.2020年1月6日，被告人刘某因盗窃被耒阳市公安局决定行政拘留十五日；因故意伤害他人身体被耒阳市公安局决定行政拘留五日。决定合并执行二十日，并交付执行。同年1月14日转为刑事拘留。 2.被告人刘某因犯盗窃罪，2019年5月28日被耒阳市人民法院判处有期徒刑六个月，2019年7月7日刑满释放。 上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被告人刘某的供述，被害人张某的陈述，证人谷某、谢某的证言，辨认笔录、现场勘验笔录及照片、现场方位图、视频监控截图、淘宝购买记录截图、现场指认照片，价格认定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书，处警经过、到案经过、接报案登记表、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、刑事判决书、释放证明书、户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，刑满释放后仍不思悔改，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1700元，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，且签字具结认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2020年8月5日止。） 二、被告人刘某退赔被害人张某人民币一千七百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。 审 判 员  黄杰斌 二〇二〇年三月三十一日 代理书记员  黄 婷 校对责任人：黄杰斌打印责任人：黄婷 附：本案法律适用 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0902执266号 申请执行人：山东大唐宅配家居有限公司，住所地山东泰山经济开发区博阳路77号，统一社会信用代码91370902798672497D。 法定代表人：李国栋，总经理。 被执行人：山东晟和汽车销售服务有限公司，住所地泰安市泰山工业园泰前大街东首，统一社会信用代码913709000769778973。 法定代表人：张宁，总经理。 根据本院作出的（2019）鲁0902民初946号民事调解书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人山东晟和汽车销售服务有限公司名下价值1000000元的财产或银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  张仁岗 二〇二〇年三月三日 书记员  郝旭明
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321财保103号 申请人：山东鑫瑞汽车租赁有限公司，住所地临沂市兰山区临西一路180号，社会统一代码9137130031275774X2。 法定代表人：朱文国，总经理。 被申请人：师春江，男，1983年4月10日出生，住临沂市沂南县。 申请人山东鑫瑞汽车租赁有限公司于2020年3月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人师春江的银行存款37960元，并向本院提供阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司担保函作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人师春江的银行存款37960元。 案件申请费400元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  高雁坤 二〇二〇年三月二十四日 书记员  曹 倩
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3128号 申请执行人：季昌业，男，1959年2月27日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：杨选楷，男，1963年2月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人季昌业依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初4438号民事调解书，于2019年9月3日向本院申请执行，申请执行的标的为2880000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年9月4日向被执行人杨选楷发出执行通知书、报告财产令。 被执行人杨选楷向本院报告财产情况如下：被执行人杨选楷名下的坐落于温州经济技术开发区沙城镇油车西路24弄9号的房产；申请执行人季昌业未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人杨选楷的财产情况，并于2020年1月21日走访了被执行人杨选楷的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人杨选楷财产情况如下：被执行人杨选楷名下的坐落于温州经济技术开发区沙城镇油车西路24弄9号的房产及土地使用权[房产证号：05××60，土地证号：温集用（2005）第2-520号]，本院依法查封了该房产，该房产涉及集体土地，且被执行人名下唯一房产，经现场勘查，该房产已拆建，申请执行人向本院申请暂不对该房产进行处置。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至2020年3月9日，被执行人尚欠申请执行人2880000元及利息，也未缴纳本案诉讼费14920元、执行费31200元。 因被执行人杨选楷在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人杨选楷发出限制消费令。 本院于2020年3月10日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇二〇年三月十日 代书记员 叶 剑
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初1086号 原告:郭良文，男，1979年10月28日出生。 委托诉讼代理人：毋红强，陕西泽诚律师事务所律师。 被告:陕西聚安实业有限公司。 法定代表人：常永梅，董事长。 委托诉讼代理人：曹钊国，陕西秦岳律师事务所律师。 原告郭良文与被告陕西聚安实业有限公司（以下简称聚安公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭良文的委托诉讼代理人毋红强，被告聚安公司的委托诉讼代理人曹钊国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下: 一、房屋地点：西安市未央区草滩街道办杜家堡村的杜家堡城中村改造项目（国会山）第X幢X单元X层X号 二、购房总价款：422241元 三、是否已经取得商品房预售许可证：已取得 四、合同约定的交房时间：2016年6月30日 五、实际交付时间：2017年3月16日 六、合同约定的房屋基础设施配套达标时间：房屋交付时 七、合同约定的计付基础设施设备违约金的起始日期：2017年9月16日 八、房屋基础设施设备实际达标时间：2018年6月12日 九、房屋基础设施设备未达标违约金数额：11358元 十、合同关于房屋登记约定：双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，因出卖人的原因未能在该商品房交付之日起540工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按照已付房款的1%向买受人支付违约金 十一、计付逾期办证违约金的标准：买受人不退房，出卖人按照已付房款的1%向买受人支付违约金 十二、逾期办证违约金的数额：4222元 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条规定,判决如下： 一、被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告郭良文办理西安市未央区草滩街道办杜家堡村的杜家堡城中村改造项目（国会山）第X幢X单元X层X号商品房的房屋产权转移登记手续; 二、被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭良文违约金15580元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费195元，原告已预交，现由被告承担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 郭丽华 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 周 莹 书 记 员 郭 娟
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初799号 原告：临邑县西关物业管理有限公司，登记住所地：临邑县恒源路北段路东。 法定代表人：夏祯才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毕玉学，男，汉族，1962年8月8日出生，户籍地：临邑县城区。 被告：裴海刚，男，汉族，1983年1月11日出生，住临邑县城区。 原告临邑县西关物业管理有限公司诉被告裴海刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告临邑县西关物业管理有限公司于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临邑县西关物业管理有限公司向本院提出撤诉申请是其对自己权利的自由处分，本院依法予以准许；临邑县西关物业管理有限公司自愿承担本案诉讼费，本院不予干涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告临邑县西关物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告临邑县西关物业管理有限公司负担。 审判员  王翠君 二〇二〇年三月五日 书记员  庞 倩
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1022执88号之一申请执行人：公安县百盛物业管理有限责任公司，住所地公安县。法定代表人：徐兵。被执行人：谭新霞，女，1978年3月4日出生，汉族，住公安县。本院在执行申请执行人公安县百盛物业管理有限责任公司与被执行人谭新霞物业服务合同纠纷一案中，冻结了被执行人银行存款，现被执行人已主动履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人谭新霞银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  刘庆娟审判员  龙中贵审判员  刘华忠二〇二〇年三月二十七日书记员  魏 巍
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1625执857号申请执行人：张斌，男，1962年12月27日出生，汉族，住博兴县。申请执行人：张莉，女，1959年10月9日出生，汉族，住博兴县。被执行人：山东中诺药业有限公司，住址博兴县工业园。法定代表人：相秀娟，公司经理。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为偿还申请人借款27万元，案件受理费5350元，案件执行费4030元。本院2019年10月12日立案执行，具体执行情况如下：1、2019年10月12日发出执行通知书和报告财产令等；2、2019年10月14日发起网络总对总查询被执行人银行、不动产、网络资金、证券、工商总局、车辆、保险等，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、经博兴县不动产登记中心反馈，被执行人名下无不动产登记信息；4、2019年11月18日向博兴县市场监督管理局调查了解被执行人相关工商登记信息，核实后向被执行人发出限制高消费令；5、2019年11月29日、2020年2月21日发起网络总对总查询被执行人银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产；6、2020年3月4日，依法传唤被执行人法定代表人相秀娟，查明该公司实际控制人为贾晋水，因涉嫌贷款诈骗被追究，公司账目被司法机关调取，至今未归还；相秀娟对公司情况不了解，公司因土地性质不明，生产设备、厂房等资产抵押给银行，暂无财产偿还债务；7、2020年3月6日，约谈申请执行人告知其案件执行情况，申请执行人同意对本案终结执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔汝伟审判员  栾建国审判员  郝同友二〇二〇年三月九日法官助理胡庆龙书记员王鹏杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初315号原告河南成钢工程机械有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路1394号1幢23层2309号。法定代表人王文玉，总经理。委托代理人徐欢庆，该公司员工。被告蔚文孝，男，1963年11月14日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告河南成钢工程机械有限公司与被告蔚文孝买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行了审理。原告河南成钢工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告蔚文孝对（2018）豫0191民初7613号民事判决书中判令赵建春支付原告河南成钢工程机械有限公司货款本息300000元及利息（以30万元为基数，从2014年12月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定付款之日止）承担同等还款责任。事实和理由：2014年12月5日，被告蔚文孝指使赵建春从原告处购买神钢SK60-8挖掘机（出场编号：LE10-C2354）一台。双方约定该挖掘机打包价35万元，当日被告蔚文孝让赵建春向原告支付定金3000元，要求在2014年12月8日交付车辆后支付47000元。下余的欠款30万元约定补签合同后支付。原告按照约定及时将挖掘机及其附件完整交付赵建春，赵建春也于当日签收。但被告蔚文孝唆使赵建春，让其事后拒绝与原告补签合同，并拒绝支付下余欠款30万元。后原告起诉赵建春，法院作出（2018）豫0191民初7613号民事判决书。原告申请法院强制执行。但经查赵建春已经死亡，该挖掘机实际购买人及实际占有人为被告蔚文孝。为维护原告合法权益，诉至法院。本院经审查认为，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。原告的诉讼请求没有相应的事实依据，不符合受理条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南成钢工程机械有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  安治林二〇二〇年三月三十一日书记员  闫颖芳
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初6034号 原告：徐爱娣，女，1954年12月31日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：王春娜（系原告女儿），住象山县。 原告：王春娜，女，1989年1月31日出生，住象山县。 原告：王春丽，女，1982年2月12日出生，住象山县。 三原告的共同委托诉讼代理人：韩松岳，上海钧智律师事务所律师。 被告：黄根福，男，1968年7月6日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：鲍金朝，上海市泾锐律师事务所律师。 原告徐爱娣、王春娜、王春丽与被告黄根福保管合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序审理。本院于2019年9月9日公开开庭进行了审理。被告黄根福申请的证人王某出庭作证。因案情复杂，本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告王春娜及原告徐爱娣、王春娜、王春丽的共同委托诉讼代理人韩松岳，被告黄根福的委托诉讼代理人鲍金朝二次开庭均到庭参加诉讼，第一次开庭被告黄根福到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因落实新型冠状病毒××疫情应对措施，诉讼活动不能正常进行，本案于2020年1月28日裁定中止诉讼。原、被告一致要求本案案外和解60日，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告徐爱娣、王春娜、王春丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿资金被占用期间的利息损失388080元；2.被告承担为维权所支付的各项损失费用10500元（包括交通费2000元，通讯费500元，误工费8000元）；3.诉讼费用由被告负担。 被告黄根福答辩称，一、王定祥于2016年4月过世时，王春丽已严重智力残疾，王春娜已结婚成家，徐爱娣长期与王定祥分居。被告与王定祥关系较好，且三原告对款项分配也存在分歧，基于此种情况，被告一直善意且无偿保管该笔款项。二、被告曾因款项分配问题向村里、乡镇部门提出协商处理，但原告及亲属均对款项分配存在异议，且镇司法所曾三次联系原告王春娜，其均未出面协商处理，致使调解始终未达成，故被告直至2018年10月收到律师函后才进行支付，且收到后已经全部支付，不存在强占和拒不归还的情况。三、货币作为种类物，在交易上可以互相替换。被告动用货币不发生任何责任，只有在被告无法交付货币时才产生相应责任。因此被告不需要赔偿原告相应的损失，请求驳回原告的起诉。 本院确认事实如下： 原告徐爱娣与王定祥系夫妻关系，原告王春丽、王春娜系原告徐爱娣与王定祥的婚生女儿。2016年4月，王定祥因工地坠落物击中不幸亡故。经与事发公司协议获赔偿款共计830000元。王某、村主任及部分村干部协商，暂由被告保管该款项。2016年4月20日，由原、被告、部分村干部等共同出具协议书一份，约定：“……本处理款存于本村黄根福建行卡，由村陈会健与黄根福各设密码一只，待丧事处理完毕，此款归入处理。……”，并由“黄根福、王加成、励土来、胡庆孝、王某、王阿五、王春娜”签字确认。后用于王定祥丧葬事宜共计花费赔偿款139000元，剩余款项693000元由被告继续保管，并再次约定此款由被告保留到2016年农历五月初二-初三日止。原告王春娜在经手人和见证人下签字表示同意。之后，原、被告因赔偿款一事产生纠纷，经村干部、乡镇部门多次协调未果。经原告律师发函通知后，被告于2018年10月13日通过银行转账至原告律师韩松岳账户699000元。原告自认收到被告支付的6000元作为利息。 另查明，案涉赔偿款150000元、300000元、380000元分别于2016年4月20日、4月21日、4月24日转入被告黄根福中国建设银行（62×××29）银行卡内，被告于2016年4月20日现金支取100000元，于2016年4月21日转账150000元，于2016年4月21日转账200000元，于2016年4月24日转账380000元。该卡号于2016年6月13日销户。 以上事实由原告提供的赔偿协议书、协议书、情况说明、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、借条、浙江政务服务网统一政务咨询投诉举报平台网页截图、公证书，被告提供的赔偿协议书、协议书、浙江政务服务网统一政务咨询投诉举报平台网页截图以及本院调取的中国建设银行个人活期账户交易明细、原、被告在庭审中的陈述等予以证明。 本院认为，原告徐爱娣、王春娜、王春丽作为王定祥的第一顺序继承人，案涉赔偿款应由三原告继承。原告徐爱娣、王春娜、王春丽与被告黄根福保管合同成立，双方应当按约履行义务。双方约定693000元由被告保留到2016年农历五月初三日（即2016年6月7日）止，故原告作为寄存人在保管期间届满要求返还案涉款项，保管人即被告理应将款项及其孳息返还原告。但本案赔偿款是通过村干部共同协调取得，剩余的693000元亦由村干部等人合议指定由被告保管，故原告欲取得赔偿款亦应通过村干部与被告妥善解决，故造成本案诉讼，双方均有过错。被告抗辩其一直善意且无偿保管款项与本院查明的事实不符，被告保管不久就擅自将存入其指定账户的赔偿款转出，且无法提供相应证据证明是用于双方约定的用途，故被告应当支付其占用期间能够产生的逾期付款利息损失。原告诉请以月利率2%计算损失，但并未提供证据证明双方对此进行约定，也无法证明被告将款项用于生产及具体获利金额，本院不予支持，结合银行贷款利率和双方的过错程度，本院对约定保管期限到期后，即从2016年6月8日起以693000元按年利率6%计算至2018年10月13日止的损失予以确认，原告自认2018年收到的6000元利息应予以扣除，故本院认定逾期付款利息损失为91713元（97713元-6000元）。原告诉请二中提及的相关费用及其他损失，并未提供相应证据证明，于法于约均无依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、第三百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告黄根福于本判决生效后十五日内支付原告徐爱娣、王春娜、王春丽逾期付款利息损失91713元； 二、驳回原告徐爱娣、王春娜、王春丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7279元，由原告原告徐爱娣、王春娜、王春丽共同负担5186.20元，被告黄根福负担2092.80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  余 鑫 人民陪审员  戴全坤 人民陪审员  邱宝才 二〇二〇年三月三十一日 代书 记员  王 琰
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1122民初462号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行，统一社会信用代码：916211226759029501，住所地，甘肃省定西市陇西县巩昌镇南大街54号。负责人：蒋志勇，该行行长。委托诉讼代理人：柴陇伟，甘肃襄武律师事务所律师。被告：张某甲，男，汉族，1971年11月29日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。被告：张某乙，女，汉族，1969年12月30日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县，系张某甲妻子。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行（以下简称邮政银行陇西支行）诉被告张某甲、张某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柴陇伟到庭参加了诉讼，被告张某甲、张某乙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邮政银行陇西支行向本院提出如下诉讼请求：1、请求贵院依法判令解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行与被告张某甲于2016年6月24日签订的《个人额度借款合同》（合同编号：6299953Q216065072695）；2、依法判令被告张某甲、张某乙立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行剩余贷款本金308178.54元，截至2019年12月25日的利息4838.6元，合计313017.14元；并按年利率6.8875%计算自2019年12月26日起至贷款本金实际清偿之日的相应利息；3、依法判令原告有权对被告张某甲名下位于陇西县巩昌镇长安路金泰润园三十号楼××单元1201室房屋（陇房权证巩字第××号）、位于陇西县首阳镇中医药产业园内药材交易市场以西土地（陇国用（2013）第8200号）以拍卖或变卖所得价款优先受偿；4、依法判令被告张某甲、张某乙支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行为实现债权支出的律师费6000元；5、依法判令被告张某甲、张某乙承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2016年6月24日，原告与被告张某甲签订了《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，被告张某乙作为共同借款人、抵押人在合同中签字确认。合同约定原告向被告张某甲发放贷款70万元，额度存续期最长为120个月，额度存续期内的前60个月为额度支用期，贷款期限为60个月，年利率为6.8875%，逾期年利率为10.3313%，采用阶段性等额本息还本还款法。2016年6月24日，被告张某甲以其名下位于陇西县巩昌镇长安路金泰润园三十号楼××单元1201室房屋【陇房权证巩字第××号】、位于陇西县首阳镇中医药产业园内药材交易市场以西土地【陇国用（2013）第8200号】提供抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告如约给被告张某甲于2016年6月28日发放了贷款70万元。2019年1月8日，被告在授信额度范围内向原告支用贷款24万元，贷款于2019年11月26日归还本息时出现违约情况，截至2019年12月25日拖欠贷款本金308178.54元，利息4838.6元。以上贷款经原告多次催收后，至今仍未归还。被告张某甲、张某乙缺席未答辩，亦未提交任何证据。本院审核认定的事实与原告起诉的事实一致，上述事实有本院审核认定的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、他项权证、个人贷款放款单等证据在卷作证，本院予以确认。本院认为：原告与上列被告签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约定履行义务。原告依约发放贷款后，被告未按照约定归还本息，构成违约。依据双方合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，原告有权终止合同，以法律手段向被告追偿贷款，并要求被告承担实现债权而发生的各项费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、执行费、律师代理费、评估费、拍卖费等）。有权对被告名下抵押财产以拍卖或变卖所得价款优先受偿。二被告经本院传票传唤未到庭应诉，应视为对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行与被告张某甲于2016年6月24日签订的《个人额度借款合同》（合同编号：6299953Q216065072695）；二、被告张某甲、张某乙于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行截至2019年12月25日拖欠的借款本金308178.54元，利息4838.6元，合计313017.14元；并按年利率6.8875%计算自2019年12月26日起至贷款本金实际清偿之日止产生的相应利息；三、被告张某甲、张某乙于本判决生效之日起十日内，支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行为实现债权支出的律师代理费6000元；四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行有权对被告张某甲名下位于陇西县巩昌镇长安路金泰润园三十号楼三单元1201室房屋（陇房权证巩字第××号）、位于陇西县首阳镇中医药产业园内药材交易市场以西土地（陇国用（2013）第8200号）以拍卖或变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3043元，财产保全费2085元，由被告张某甲、张某乙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  赵金奎二〇二〇年三月十八日法官助理陈建祖书记员鲁玉霞
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京03刑终282号原公诉机关北京市通州区人民检察院。上诉人（原审被告人）高伟，男，30岁；因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月17日被羁押，同年11月2日被逮捕；现羁押在北京市通州区看守所。北京市通州区人民法院审理北京市通州区人民检察院指控原审被告人高伟犯诈骗罪一案，于2020年1月20日作出（2020）京0112刑初163号刑事判决。宣判后，原审被告人高伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人高伟，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市通州区人民法院刑事判决认定：2018年12月至2019年1月期间，被告人高伟在北京市通州区马驹桥镇西田阳村，使用女友郭某的手机并冒充其身份，通过虚构郭某急需用钱以及被传销组织控制的事实先后两次骗取王某共计人民币15500元。2019年10月17日，被告人高伟驾车行驶至北京市大兴区榆垡镇十里铺检查站时被北京市公安局大兴分局榆垡派出所民警抓获，到案后能够如实供述自己的罪行。同时认为被告人高伟具有到案后如实供述等情节，建议判处被告人高伟有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人高伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。北京市通州区人民法院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人高伟犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。故判决：一、被告人高伟犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；二、责令被告人高伟退缴违法所得人民币一万五千五百元，发还被害人王某。高伟的上诉理由是：其已经通过郭某偿还王某人民币10500元，原判认定退赔数额错误。经审理查明，一审判决书认定上诉人高伟犯诈骗罪的事实是正确的，本院经审核属实，亦予以确认。在本院审理期间，上诉人高伟未提供新的证据。本院认为，上诉人高伟以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。鉴于高伟当庭自愿认罪认罚，可以从宽处理。高伟所提原判认定退赔数额错误的上诉理由无证据支持，本院不予采纳。一审法院认定高伟犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，根据高伟犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回高伟的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王海虹审 判 员  宋环宇审 判 员  刘 泽二〇二〇年三月二十七日法官助理  孙淼淼法官助理  李晓丹
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 张守魁： 本院立案的（2020）浙1002执恢189号【原案号：（2009）台椒民执字第763号】，申请执行人王玉华;周金莲;周虎与你机动车交通事故责任纠纷执行一案，现申请执行人王玉华;周金莲;周虎已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年三月十九日
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕04民终382号 上诉人（原审被告）：吕军，男，汉族，1977年4月1日出生，户籍所在地陕西省旬邑县，现住旬邑县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审原告）：张永平，男，汉族，1974年8月15日出生，住陕西省旬邑县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：代艳荣，陕西秦邑律师事务所律师。 上诉人吕军因与被上诉人张永平房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省旬邑县人民法院（2019）陕0429民初1755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人吕军于2020年3月30日提出撤回上诉申请。 本院认为，吕军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许吕军撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吕军负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘彩霞 审判员  樊宝云 审判员  李晓菊 二〇二〇年三月三十日 书记员  张 瑞
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书(2020）黔0327民初902号原告：凤冈县伟新物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇和平路嘉兴丽园11单元6-1-3-1。统一社会信用代码：91520327MA6E9GP88A。法定代表人：廖勍，任公司总经理。委托诉讼代理人：杨衡、任明，凤冈县顺世律师事务所律师。被告：秦帮，男，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院于2020年3月16日受理原告凤冈县伟新物业管理有限公司与被告秦帮物业服务合同纠纷一案。在诉讼过程中，原告凤冈县伟新物业管理有限公司以秦帮已交清物业服务费为由，于2020年3月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，凤冈县伟新物业管理有限公司以秦帮已交清物业服务费由，向本院申请撤回起诉，是当事人的真实意思表示，是当事人在法律规定的许可范围内对自己民事权利的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许凤冈县伟新物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由凤冈县伟新物业管理有限公司负担。审判员  肖启远二〇二〇年三月二十七日法官助理吴宗祥书记员田维政
四川省雅安市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川18行终11号 上诉人（原审原告）：李良超，男，1990年6月26日出生，汉族，住雅安市雨城区。 委托代理人付跃铭，男，生于1968年10月24日，汉族，住四川省雅安市雨城区，系李良超舅舅。 被上诉人（原审被告）：雅安市公安局交通警察支队特勤大队，住所地雅安市西门车站旁。 负责人屈兵，职务大队长。 委托代理人王帮杰，系雅安市公安局交通警察支队特勤大队民警。 委托代理人王希，系雅安市公安局交通警察支队特勤大队民警。 上诉人李良超因道路交通管理(道路)行政处罚一案，不服汉源县人民法院(2019)川1823行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明：原告于2018年12月13日12时24分许，驾驶属其所有的本案争议的“二轮电动自行车”，由雨城区火车站方向往雨城区北环西路方向行驶，行驶至雨城区时，与同方向左侧车道由罗强华驾驶的无牌普通二轮摩托车（该车事发时行驶速度约为83ｋｍ／ｈ）发生碰撞，事故造成双方受伤。2018年12月13日，被告将原告驾驶的车辆扣留。2018年12月16日，雅安市公安局雨城区分局委托四川正刚机动车司法鉴定所对原告驾驶的车辆属性和安全技术性能进行鉴定。四川正刚机动车司法鉴定所于2018年12月20日出具司法鉴定意见书，鉴定机构认为：1.根据ＧＢ17761-1999《电动自行车通用技术条件》的“电动自行车以蓄电池作为辅助能源，具有两个车轮，能实现人力骑行、电动或电助功能的特种自行车”的规定，涉案二轮车未设置人力骑行装置，不具有人力骑行功能，不属于电动自行车范畴；2.该车由后轮电动驱动，驱动电能来自可充电蓄电池；3.该车机构配置用于载人；4.根据国家标准ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》第3.1条对“机动车”的定义：“由动力装置驱动或牵引，上道路行驶的供人员乘用或用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆”，该车在道路上行驶，且由电动机驱动，其结构设施用于载人，符合上述机动车属性定义，具备机动车属性；5.经检视，该车由电动机驱动，具有二个车轮，符合《机动车运行安全技术条件》第3.6条具有机动车属性的摩托车范畴，据此，鉴定机构认定该车属于摩托车范畴。2018年12月18日，经查询，被告未查询到原告已办理机动车驾驶证。2018年12月24日，被告向原告邮寄送达了鉴定意见书。2019年2月12日，被告告知原告拟对其作出罚款1000元的处罚，并告知原告可以自公告之日起7日内向被告提出申辩，逾期视为放弃申辩，被告将依法对原告作出行政处罚决定。期间，原告未提出申辩，2019年2月18日，被告作出雅公交决字［2019］第5118032400039773号公安交通管理行政处罚决定书，并通过邮寄送达的方式向原告送达该处罚决定书，原告于2019年2月19日收到处罚决定书。现原告认为其驾驶的车辆不属于机动车，遂诉至本院，要求撤销雅公交决字［2019］第5118032400039773号《公安交通管理行政处罚决定书》。 原审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条“县级以上各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”的规定，被告作为雅安市雨城区人民政府的交通管理部门，具有在本行政区域内对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为作出相应行政处罚的法定职权。本案中，原、被告争议的焦点在于被告认定原告驾驶的“电动二轮车”属于机动车是否正确，被告对原告作出的行政处罚决定是否合法。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。《公安机关办理行政案件程序规定》于2018年11月25日被修正，自2019年1月1日起施行，根据此次修正前的《公安机关办理行政案件程序规定》第七十二条规定“为了查明案情，需要对专门性技术问题进行鉴定的，应当指派或者聘请具有专门知识的人员进行。需要聘请本公安机关以外的人进行鉴定的，应当经公安机关办案部门负责人批准后，制作鉴定聘请书”，被告于2018年12月16日委托四川正刚机动车司法鉴定所对原告驾驶的车辆进行鉴定，并根据《道路交通事故处理程序规定》第五十五条“公安机关交通管理部门应当对检验报告、鉴定意见进行审核，并在收到检验报告、鉴定意见之日起五日内，将检验报告、鉴定意见复印件送达当事人”，向李良超送达了鉴定意见。四川正刚机动车司法鉴定所具有相应的鉴定资质，鉴定意见依据充分，被告据此认定原告驾驶的车辆为机动车，并无不当。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”，原告无机动车驾驶证，被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条和《四川省实施办法》第七十一条之规定，拟对原告作出处罚，在公告期满原告未提出申辩后，被告作出《公安交通管理行政处罚决定书》，处罚适当。综上，被告作出的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应当予以维持。李良超的诉讼请求，没有事实和法律根据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李良超的诉讼请求。 李良超上诉称，被上诉人在处理交通事故时，将其驾驶的电动自行车强行划入机动车范围，被上诉人在认定上适用法律错误，请求撤销被上诉人雅安市公安局交通警察支队特勤大队道路交通事故认定书。 雅安市公安局交通警察支队特勤大队答辩称，原审法院认定事实清楚，处理并无不当，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，李良超向原审法院提起诉讼，其请求为撤销被告作出的雅公交决字[2019]第5118032400039773号《公安交通管理行政处罚决定书》。原审法院依据双方陈述及本案证据，认定雅安市公安局交通警察支队特勤大队作出的行政处罚合法，判决驳回李良超要求撤销行政处罚的诉讼请求，其程序合法、认定事实清楚，处理正确。李良超上诉请求变更为撤销雅安市公安局交通警察支队特勤大队道理交通事故认定书，经本院释明后，李良超仍坚持该上诉请求。因道理交通事故认定与行政处罚不属于同一行政行为，李良超提出超出原审诉讼请求范围的上诉请求，不符合法律规定，本院不予审查。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李良超负担。 本判决为终审判决。 审判长 秦 华 审判员 刘 茉 审判员 陆竞颖 二〇二〇年三月十三日 书记员 黄 燕
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执4718号 申请人：宝河，男，40岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：色音那木拉，男，24岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院执行宝河申请色音那木拉民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初10263号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年10月21日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年10月23日，2019年12月10日，经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下暂未发现银行存款、证券、工商、车辆等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2019年10月29日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年3月31日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执4718号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文 霞 审判员 包慧敏 审判员 裴铁瑛 二〇二〇年三月三十一日 书记员 安 鹏
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执580号   申请执行人：海东市乐都区碾伯镇东关村民委员会。   住所地：海东市乐都区碾伯镇滨河北路交通加油站东。   统一社会信用代码:54630202ME2712280X。   法定代表人：阴仑文，该村委会主任。   被执行人：何增林，男，汉族，生于1974年4月5日，海东市乐都区洪水镇双一村村民，现住乐都区碾伯镇。   本院执行的申请执行人海东市乐都区碾伯镇东关村民委员会与被执行人何增林房屋租赁合同纠纷一案中，青海省海东市乐都区人民法院于2019年4月17日作出的（2018）青0202民初1436号民事调解书已发生法律效力，因被执行人何增林未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人海东市乐都区碾伯镇东关村民委员会向本院申请执行，要求被执行人何增林给付房屋租赁费200000元。本院于2019年7月10日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2019年7月18日向被执行人何增林发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书所确定的义务。双方当事人于2019年12月31日达成执行和解协议，被执行人何增林已履行20000元，剩余180000元被执行人何增林表示延期履行，申请执行人海东市乐都区碾伯镇东关村民委员会同意被执行人的意见，并提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结（2019）青0202执580号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马元尚   审判员 沈晓庆     二〇二〇年三月十八日   书记员 李海娟
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民辖83号原告：北京星中行文化发展有限公司，住所地北京市海淀区联慧路99号1号楼A单元A1703号（住宅），统一社会信用代码9111010868837611X7。法定代表人：王开杰。委托代理人：王开书，男，系该公司员工。被告：蔡正祥，男，1949年12月18日生，住贵州省息烽县。第三人：肖正祥，男，1943年10月8日生，住贵州省息烽县。原告北京星中行文化发展有限公司与被告蔡正祥、第三人肖正祥借款合同纠纷一案，贵州省息烽县人民法院于2020年3月4日立案。原告北京星中行文化发展有限公司诉称，2013年10月3日，被告蔡正祥及第三人肖正祥在息烽古怀茶楼找到原告代理人王开书，以息烽县国土部门正在拍卖大山沟一90多亩的矿山经营权，三人准备合伙开办砂厂，筹措资金时，原告向被告蔡正祥打款35万。当时承诺，如果砂厂办得成，可以作为投资款。但后来砂厂办成后，还需投资，原告无资金投入。于是被告和第三人就说该款作借款，后被告及第三人将原告的股权平分了。平分后，并没有把原告投资的款偿还原告，原告多次找到被告要求偿还该款。时至今日，该款一直未偿还给原告。故诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金350000元及利息（从2013年11月8日-2020年3月2日，按年利率12%计算，利息为252000元）至息随本清，以上合计602000元；2、本案诉讼费由被告承担。贵州省息烽县人民法院认为，本案该院有管辖权，但因第三人肖正祥系该院近年退休干警。本案如在该院审理，被告会对判决公正产生合理怀疑，故该院不便行使管辖权。本院认为，按照管辖原则，贵州省开阳县人民法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。但因本案第三人肖正祥系该院几年退休干警，如果本案在该院审理，被告势必对裁判结果产生合理性怀疑。故本院认为，该院不宜对本案行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由贵州省修文县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  隋凤清审判员  林 明审判员  石 勇二〇二〇年三月三十日法官助理杨红梅书记员张红玉
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0921民初2114号 原告：刘泽海，男，汉族，1968年7月1日出生，孝昌县人，现住孝昌县。 委托诉讼代理人：柳豪杰，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：张小三，男，汉族，1972年9月18日出生，汉族，现住湖北省汉川市。 被告：朱秀平，女，汉族，1973年4月15日出生，住址同上。 原告刘泽海与被告张小三、朱秀平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘泽海的委托诉讼代理人柳豪杰到庭参加了诉讼，被告张小三、朱秀平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘泽海向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金40000元及利息；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：张小三因投资入股孝昌县晨雨农特产品专业合作社急需资金周转，分别于2014年7月30日向刘泽海借款30000元，2014年9月5日，借款10000元，并出具借条两份。张小三自借款后，没有履行还款义务，刘泽海多次催要未果。张小三所负债务属夫妻关系存续期间的共同债务，故朱秀平应对以上债务承担连带清偿责任。诉讼中，刘泽海主张利息的计算自起诉之日起按照年利率百分之六计算至还清之日止。 张小三、朱秀平未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘泽海与叶建林是朋友关系，经叶建林介绍认识张小三。张小三投资入股孝昌县晨雨农特产品专业合作社急需资金周转,于2014年7月30日向刘泽海借款30000元，并出具借条一份，借条载明:“借条今借到刘泽海现金叁万元整.（￥30000．00元）借款人：张小三.2014.7.30”。2014年9月5日，张小三再次向刘泽海借款10000元，出具借条一份，借条内容为：“借条今借到刘泽海现金壹万元（10000.00）整借款人：张小三.2014．9.5”。张小三自借款后一直没有返还借款，以致成讼。 本院认为，刘泽海与张小三之间的借贷关系由张小三向刘泽海出具的两份借据予以证明，借据内容清楚明确。借贷是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效。合法的借贷关系受法律保护，张小三应对刘泽海的借款承担返还责任。两张借据中均未约定还款日期，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”张小三向刘泽海借款至今已5年多没有归还借款，故对刘泽海要求张小三返还借款40000元的请求，本院予以支持。关于利息问题，因双方没有约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。刘泽海与张小三在借条中并没有约定还款期限，也没有提交向张小三主张权利的具体时间，应当自向法院主张权利之日2019年9月6日起计算利息。诉讼中，刘泽海主张利息的计算自起诉之日（2019年9月6日）起按照年利率百分之六计算至还清之日止，符合法律的规定，本院亦予以支持。关于朱秀平的责任问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，本案中借款数额40000元超出通常情况下的家庭日常生活所需数额，刘泽海无证据证明该笔借款用于张小三、朱秀平夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院不能认定该笔借款为夫妻共同债务，应当由张小三个人负责偿还债务，故对其主张朱秀平偿还借款本金40000元的请求，本院不予支持。张小三、朱秀平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、张小三于判决生效后十日内返还刘泽海借款本金40000元及支付利息（利息的计算按年利率6%自2019年9月6日至还清之日止）； 二、驳回刘泽海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告张小三负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审 判 长  骆荣华 审 判 员  柳翠红 人民陪审员  罗 辉 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  闵 琰 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。