吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终554号上诉人（原审被告）：周长忠，男，1972年8月12日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：武志鲲，吉林衡久律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴国生，男，1966年10月20日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：吴恒(系吴国生之子)，住吉林省吉林市昌邑区。原审被告：张洪生，男，1963年10月31日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：张俊铭(系张洪生之子)，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：邢雅君，吉林权维律师事务所律师。上诉人周长忠因与被上诉人吴国生、原审被告张洪生提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2019）吉0203民初1582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周长忠上诉请求：撤销一审判决，改判驳回吴国生对周长忠的诉讼请求；一审、二审诉讼费由吴国生承担。事实与理由：一、一审判决认定基本事实不清，周长忠并不是案涉工程的承包人。（一）2019年5月，吉林汇通石粉加工有限公司（以下简称“汇通公司”）排污工程开始建设施工，经周长忠介绍，汇通公司将排污净化工程的劳务部分承包给张洪生。周长忠实际上是张洪成承包工程劳务部分的介绍人，而并不是案涉工程的承包人。（二）吴国生与张洪生实为雇佣关系，张洪生作为吴国生的雇主，应承担全部责任。周长忠作为工程的介绍人与吴国生受伤无任何关系，不应承担连带赔偿责任。二、一审判决严重违反法定程序，遗漏当事人。（一）本案所涉工程的发包方为汇通公司，劳务承包方为张洪生，为查明案件事实，应将汇通公司列为本案当事人。（二）周长忠虽然介绍张洪生承包案涉排污净化工程，但周长忠与本案审理结果并无利害关系，周长忠作为本案被告主体不适格。吴国生辩称，张洪生与周长忠签订了承包合同，故周长忠应该承担赔偿责任。张洪生辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。吴国生向一审法院起诉请求：周长忠、张洪生共同赔偿吴国生经济损失148，343.92元，精神损害抚慰金3000元。一审法院认定事实：周长忠承包蛟河天岗的排污净化工程，周长忠将劳务部分分包给张洪生，张洪生遂雇佣吴国生到施工现场提供劳务。2019年5月23日，吴国生在施工过程中，施工现场一侧混凝土出现塌方，将吴国生砸伤。吴国生遂被送往吉林市中心医院进行救治，吉林市中心医院以右胫骨腓骨开放性、粉碎性骨折；左肘开放性损伤；面部擦伤；胸、腹部闭合性损伤对其住院治疗。吴国生住院共计91天，其中一级护理2天，二级护理89天，花费医药费共计人民币117,593.19元，上述医药费均由张洪生垫付。吴国生住院期间，张洪生为其雇佣护工进行护理，垫付护理费人民币10,680元。吴国生出院后在家进行休养，共计花费医药费人民币3,437.18元。在一审法院审理期间，吴国生提出鉴定申请，对吴国生伤残等级、误工期限、护理级别、护理期限、后续治疗费用、营养期进行鉴定，一审法院委托吉林博信司法鉴定中心进行鉴定。2019年12月14日，吉林博信司法鉴定中心作出鉴定意见：“被鉴定人吴国生，5根肋骨骨折，其中2根肋骨畸形愈合，评定十级残。误工损失共计210日。住院期间为大部分护理。出院后为部分护理。护理期限自伤后时始90日。后续治疗费用为17,000元。营养期限自伤后始90日。”另查明，吴国生户籍所在地为吉林市龙潭区涉案村二组，吴国生自2015年3月至今，在涉案小区租房子居住。一审法院认为，张洪生雇佣吴国生为其提供劳务，吴国生在受雇过程中致人身造成损害，张洪生作为雇主，应当承担赔偿责任。对于张洪生主张的本案赔偿主体为周长忠的答辩意见，一审法院认为，周长忠将所承揽的工程分包给没有承揽资质的张洪生，吴国生在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，周长忠应当与张洪生承担连带赔偿责任，对于张洪生的上述意见，不予采纳。对于本案赔偿项目及赔偿数额的认定。1.本案医药费。本案中医药费产生分住院期间和出院休养两个部分。对于住院期间的医药费，张洪生均已垫付完毕，不应再另行赔偿。对于出院后产生的医药费，也是基于吴国生受伤后产生的合理费用，张洪生应当赔偿该部分医药费。2.伤残赔偿金。经鉴定，吴国生构成十级残疾，张洪生应当支付相应的伤残赔偿金。吴国生虽为农村户口，但其经常居住地金珠豫园小区属于城镇范围，吴国生在城镇连续居住，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金，即30,172元×20年×10％=60,344元。3.误工费的计算。经鉴定误工期限为210天，误工费计算为210天×161.93元／天=34,005.30元。4.对于护理费的计算。经鉴定护理期限为90天，自受伤之日起算。吴国生住院为91天，实际发生护理为一级护理2日，二级护理89日，产生的护理费应当计算为161.93元／天×2×2天＋161.93×89天=15059.49天。在吴国生住院期间，张洪生曾为吴国生雇佣护工进行护理，张洪生雇佣护工费用10,680元，应在护理费用予以扣除，张洪生应向吴国生支付护理费人民币4,379.49元。5.吴国生住院91天，住院伙食补助费应为91天×100元／天=9100元。6.后续治疗费经鉴定为17,000元。7.营养费认定为4500元。8.交通费认定为300元。9.精神损害抚慰金认定为2000元。对于张洪生主张吴国生在其自身受伤过程中存在过错，应当自行承担部分损失的意见，吴国生受伤系施工现场存在安全隐患，其在施工过程中造成人身损害，其主观并无过错，不应承担相应人身伤害损失。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、张洪生于判决生效之日后十日内赔偿吴国生各项损失共计人民币138,765.97元;二、周长忠对判决第一项内容承担连带赔偿责任；三、驳回吴国生其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。周长忠向本院提交如下证据：1.汇通公司企业信用信息报告；2.赵方出具的证明材料；3.证人曹军勇证人证言；4.吉林市海川重型机械有限公司营业执照复印件。经审查，汇通公司的企业信息报告以及吉林市海川重型机械有限公司的营业执照复印件上均无周长忠的相关记载，仅凭赵方出具的证明材料及曹军勇的证人证言不足以证实周长忠系汇通公司的工作人员，故本院对周长忠欲证明的问题不予确认。本院二审经审理查明的事实与一审经审理查明的事实一致。本院认为，吴国生在施工过程中，因混凝土塌方被砸伤，吴国生本人对此并无过错，张洪生作为雇主，未能提供安全的劳动场所，存在过错，应对吴国生的损伤承担赔偿责任。周长忠将工程承包给不具备施工资质的张洪生，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，应当与张洪生承担连带责任。周长忠上诉主张其系为汇通公司工作，但其提供的证据不足以证实其主张，故本院对周长忠的此主张不予支持。综上所述，周长忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3075元，由周长忠负担。本判决为终审判决。审判长 李 洁审判员 孙 伟审判员 于福超二〇二〇年三月二十三日书记员 杨重阳