安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初5号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李佳，该公司员工。被告：李厚朋，男，1988年2月21日出生，汉族，住安徽省天长市。被告：张德军，男，1989年4月7日出生，汉族，住安徽省天长市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告李厚朋、张德军追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月22日公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人李佳到庭参加诉讼，被告李厚朋、张德军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凝睿公司向本院提出诉讼请求：1判令李厚朋立即向原告偿还代偿款105530元及利息（截至2019年09月21日的利息为13198.88元，此后的利息按日利率万分之六计算至实际付款之日止）；2．判令张德军对李厚朋的上述债务承担共同还款责任；3．由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：李厚朋为取得车架号LSGKB52H1HV034938的汽车的所有权，在浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）办理信用卡分期业务。李厚朋为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为李厚朋向银行申请办理上述业务，并由原告为李厚朋按约还款向银行提供相关担保。张德军为李厚朋上述债务的共同偿债人。合同约定如有纠纷，则由合同签订地天长市人民法院管辖。在履约过程中，李厚朋违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告李厚朋的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿李厚朋的相关债务。原告代李厚朋向农商行清偿了113267.53元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，现原告诉至法院，请求判如所请。李厚朋、张德军未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月22日，江苏主曜汽车销售服务有限公司（甲方）与李厚朋（乙方）、张德军（丙方）、凝睿公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，合同约定：乙方通过售后租赁的形式向戊方租赁车辆并支付租金。丁方受戊方委托，代戊方收取回租业务中的车辆租金或租赁车辆出售给乙方时的购车款。同时乙方受甲方之委托，有权收取甲方在本合同项下应向乙方收取的担保服务费或其他代理服务费用。现乙方拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权。第一条、1-1乙方向戊方承租的租赁车辆情况：车辆型号SGM7152LAAA，发动机号170727732，车架号LSGKB52H1HV034938。第二条、乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部融资额，乙方拟申请的信用卡贷款基本信息如下：发卡银行是农商行，贷款金额总计124129元，融资额108000元，担保服务费16129元，还款期数（1月为1期）36期，还款日期每月9日，每期还款金额3749元整。2-2乙方同意银行将发放的信用卡贷款资金直接转入丁方账户，信用卡贷款资金一旦进入丁方账户即视为乙方已经取得相应贷款资金，乙方不得因此对抗银行未发放信用卡贷款资金。乙方知晓信用卡贷款资金中包含应向戊方支付的融资额和应向甲方支付的担保服务费。乙方申请的银行信用卡贷款资金由发卡银行汇入丁方账户后，乙方不可撤销的授权丁方将乙方对戊方的融资额支付给戊方，同时将乙方应付甲方的担保服务费支付给甲方。第四条、4-1甲乙丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿。第八条、丙方同意作为乙方与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同、与戊方签署的《融资租赁售后回租合同》及附属合同项下全部债务的共同债务人。8-2丙方明确知晓其为丁方、戊方和甲方提供的上述保障措施为乙方债务的加入，而非债务的担保，因此丙方因乙方的违约行为承担责任后，对甲方或丁方、戊方不具有追偿权。第九条、9-3因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方（统称“代偿方”）代乙方清偿该债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起至乙方向代偿方归还代偿款之日止，乙方按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用。2017年4月29日，农商行与李厚朋签订了《丰收信用卡汽车分期付款/抵押合同》，合同约定：第二条、债务人向凝睿公司购雪佛兰汽车，交易总价为164900元，债务人自行支付首付款40771元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为124129元。第六条、本合同项下透支分期还款期数为叁拾陆期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金。债务人每期应偿还金额=透支资金/分期期数。债务人首次应还款日为2017年6月9日，以后每月9日前将当期应偿还的透支资金足额存入丰收信用卡账户，并在此不可撤销地授权债权人从中直接扣款受偿。第七条、7.1本合同项下债务人向债权人支付手续费10799.22元。债务人分期支付手续费，债权人向债务人提供透支资金后，债务人按照本合同第六条约定的分期期数，以一月为一期，分期向债权人支付手续费。第十一条、11.3、当发生下列任一情况时，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务：11.3.1、债权人累计2期无法全额扣款受偿。同日，凝睿公司向农商行出具《共同偿债人承诺书》，承诺其自愿作为共同债务人，对上述合同项下的全部债务无条件、不可撤销的共同偿还，如李厚朋未能按合同约定清偿债务，农商行有权直接要求凝睿公司进行清偿，并有权从其开立于农商行及其所有分支机构的任一账户中扣划有关款项。2018年4月25日，农商行向凝睿公司发出《承担共同偿债责任通知函》，告知凝睿公司截至2018年4月15日，农商行已累计3期未能全额扣款受偿，且李厚朋尚欠我行透支债务86500.65元。依据《丰收信用卡汽车分期付款/抵押合同》第十一条11.3.1约定，宣布《丰收信用卡透支分期付款/抵押合同》债务提前到期。凝睿公司作为共同偿债人应于2018年5月5日前承担共同偿债责任。2019年9月18日，农商行向凝睿公司出具《代偿证明》，证明凝睿公司分别于2018年2月12日、2018年4月11日、2018年6月12日、2018年8月13日、2018年10月11日、2019年1月10日、2019年4月10日、2019年7月17日替李厚朋向银行代偿了7737.53元、7733.42元、7736.86元、7736.86元、8520.27元、11979.52元、11972.56元、50120.51元。凝睿公司承担代偿责任后，李厚朋仅于2018年2月16日偿还凝睿公司7736.53元，剩余代偿款105530元，两被告一直未偿还。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力。江苏主曜汽车销售服务有限公司与李厚朋、张德军、凝睿公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订《履约担保服务合同》及农商行与李厚朋签订了《丰收信用卡汽车分期付款/抵押合同》是各方当事人真实的意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。李厚朋在农商行办理信用卡透支业务后，未按《丰收信用卡汽车分期付款/抵押合同》约定分期付款且逾期还款次数已超过合同约定的2期，导致银行宣布债务提前到期，并依据《共同偿债人承诺书》要求凝睿公司代偿。根据《履约担保服务合同》约定，凝睿公司代偿后，有权向李厚朋追偿，故凝睿公司要求李厚朋偿还垫付款105530元的主张，合法有据，本院予以支持。《履约担保服务合同》约定因李厚朋未能按时全面履行债务清偿义务，导致凝睿公司代偿的，李厚朋应当立即归还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应的资金占用费，现凝睿公司要求李厚朋自代偿次日起，按日万分之六标准计算代偿利息，该主张未超过法律规定和合同约定，本院予以准许。《履约担保服务合同》约定张德军自愿作为李厚朋债务的共同偿债人，凝睿公司代偿后，有权向张德军追偿，故对凝睿公司要求张德军对李厚朋的上述债务承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。被告李厚朋、张德军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李厚朋、张德军于本判决生效之日起三十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为其垫付的代偿款本金105530元及利息（截至2019年09月21日的利息为13198.88元，此后的利息按日利率万分之六计算至实际付款之日止）。如未按本判决确定的日期履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2674元，减半收取1337元，由被告李厚朋、张德军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  江立龙二〇二〇年十二月二十五日书记员  马 婧附：处理本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。