新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）新23刑终335号原公诉机关新疆维吾尔自治区奇台县人民检察院。上诉人（原审被告人）:麦麦提伊敏·吐尔迪，男，1973年3月23日出生，户籍所在地新疆奇台县，逮捕前住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。因涉嫌非法拘禁罪，于2018年5月18日，被奇台县公安局刑事拘留，于2018年6月16日被奇台县公安局取保候审，于2019年6月18日，被奇台县人民检察院取保候审，于2019年7月30日被奇台县人民法院取保候审。辩护人：方林,系新疆翔瑞师事务所律师上诉人（原审被告人）:刘生财，男，1976年9月14日出生，农民，户籍所在地新疆奇台县，逮捕前住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。因涉嫌非法拘禁罪，于2018年5月23日，被奇台县公安局刑事拘留，于2018年6月22日被奇台县公安局取保候审，于2019年6月22日，被奇台县人民检察院取保候审，于2019年7月30日被奇台县人民法院取保候审。辩护人：郑江学，系新疆翔瑞律师事务所律师。辩护人：夏雨，系新疆翔瑞律师事务所律师。原审被告人:孙建文，男，1982年3月18日出生，汉族，户籍所在地新疆奇台县，逮捕前住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。2007年曾因犯协助组织卖淫罪被昌吉市人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年4月14日，被奇台县公安局刑事拘留，于同年5月21日经奇台县人民检察院批准，由奇台县公安局执行逮捕。现羁押于奇台县看守所。奇台县人民法院审理奇台县人民检察院指控原审被告人麦麦提伊敏·吐尔迪、刘生财、孙建文犯非法拘禁罪一案，于2019年10月29日作出（2019）新2325刑初184号刑事判决。宣判后，原审被告人麦麦提伊敏·吐尔迪、刘生财不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2014年3月20日下午，被告人孙建文为向苏力旦·阿卜力孜索要欠款，与刘生财、麦麦提伊敏·吐尔迪二人到奇台县西地镇桥子学校把苏力旦·阿卜力孜带回奇台县金汇佳有限公司。当日下午至2014年3月21日19时许，被告人孙建文、麦麦提伊敏·吐尔迪分别在奇台县金汇佳担保有限公司内，西北湾乡菜园子孙建文的平方拘禁苏力旦·阿卜力孜两天一夜。2015年12月某日，被告人孙建文为向叶勒斯汗·奥斯盘索要欠款，于当日中午至第三日早晨，先后安排刘生财、麦麦提伊敏·吐尔迪分别在奇台县旭升宾馆内、金汇佳担保有限公司内叶勒斯汗·奥斯盘的家中限制叶勒斯汗·奥斯盘的人身自由两天两夜。2018年3月份的某一天，被告人孙建文为向杨德书索要欠款，于当日中午至下午8点许，分别在奇台县犁铧尖金汇佳担保有限公司和孙建文在奇台县速八酒店的新公司，限制杨德书人身自由，时间长达六小时。被告人孙建文、麦麦提伊敏·吐尔迪、刘生财，归案后能够如实供述自己的犯罪事实。根据以上事实，原审法院认为，被告人孙建文、麦麦提伊敏·吐尔迪、刘生财以索要债务为目的非法剥夺他人人身自由，其行为符合非法拘禁罪的犯罪构成要件，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究三被告人的刑事责任。被告人孙建文、麦麦提伊敏·吐尔迪、刘生财当庭供认不讳，被告人、辩护人对公诉机关指控被告人犯罪事实及罪名也无异议，被告人孙建文的辩护人辩称公诉机关指控的第三个事实时间较短，认为不构成犯罪。《中华人民共和国刑法》规定非法拘禁他人或者其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。非法拘禁罪的成立没有情节的规定，只要是实施了非法拘禁行为，不论时间长短，次数多少，恶劣程度轻重，就涉嫌非法拘禁罪，故辩护人的辩论意见本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人行为属于自首情节的辩论意见，犯罪人自动投案，是自首成立的前提条件，自动投案是指犯罪人在犯罪之后、归案之前，主动、直接向司法机关交代自己的犯罪事实，听候处理，被告人孙建文没有上述情节，故辩护人的辩论意见本院不予采纳。本院考虑的量刑情节：被告人孙建文因犯非法拘禁罪，到案后如实供述自己的犯罪事实，并获得被害人谅解，可以酌定从轻处罚，但本案中被告人孙建文起到主要作用，属主犯。被告人麦麦提伊敏·吐尔迪到案后如实供述自己的犯罪事实，并在本案中被告人麦麦提伊敏·吐尔迪起到次要作用，属从犯，应当从轻处罚。被告人刘生财到案后如实供述自己的犯罪事实，并在本案中被告人刘生财起到次要作用，属从犯，应当从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决，一、被告人孙建文犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；二、被告人麦麦提伊敏·吐尔迪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；三、被告人刘生财犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。上诉人麦麦提伊敏·吐尔迪上诉称，本案是由索要正常债务引起的受害人本身的过错，是导致本案发生的主要原因，而且并没有对被害人造成实质性的危害后果，社会危险性极其轻微，没有对被害人以及社会未产生恶劣影响。是因其维护自己的债权，而实施的无奈之举。到案后我如实供述自己的罪行，属坦白，我认罪悔罪。上诉人是参加人且身体患有重病，家庭生活极其困难。请求二审法院查明事实，撤销原判，给予从轻、适用缓刑处罚。辩护人辩称，本案罪名成立，但情节轻微，社会危害不大，可不予处罚。本案系因被害人借款后不守诚信，违约不还款而导致的一起民转刑的案件，受害人本身的过错是导致该案发生的主要诱因。被告人在拘禁过程中并未有太多限制其人身自由的行为，非法拘禁的连续性没有超过法定的24小时。上诉人在本案中处于服从、被支配的辅助地位，所起到的是次要作用，应系从犯。上诉人的犯罪情节较轻，主观恶性小，依法应从轻或减轻处罚。到案后深刻认识到自己行为的严重性和违法性，积极认罪、悔罪，认罪态度很好，请求二审法院充分考虑上述情况，对上诉人从轻或减轻处罚。上诉人刘生财上诉称，原审法院认定非法拘禁的三起事实中，上诉人未参与非法拘禁杨德书的事实。上诉人不存在非法拘禁苏力旦·阿布力孜两天一夜的事实，且实施该行为是受他人指使。在非法拘禁叶勒斯汉的过程中上诉人未参与该行为，不存在限制被害人两天两夜的事实。其行为并没有对被害人造成实质性危害的后果，社会危险性极其轻微，未对被害人以及社会未产生恶劣影响。是因其维护自己的债权，而实施的无奈之举。到案后我如实供述自己的罪行，属坦白，我认罪悔罪。认罪态度较好，且系从犯，原审法院没有查清案件事实，没有证据证实其行为构成非法拘禁罪，请求二审法院查明事实，撤销原判，判上诉人无罪。辩护人辩称，一审法院认定上诉人刘生财犯非法拘禁罪判处6个月认定事实不清，证据不足。原审认为非法拘禁罪的成立没有情节的规定，只要是实施了非法拘禁行为，不论时间长短，恶劣程度轻重，就涉嫌非法拘禁，上述认定没有法律依据。综上，原审法院认定上诉人刘生财构成非法拘禁罪没有证据证实，事实不清，请求二审法院改判上诉人刘生财无罪。经审理查明，原判认定上诉人麦麦提伊敏·吐尔迪、刘生财，原审被告人孙建文犯非法拘禁罪的事实正确，并有经庭审举证、质证，查证属实的：受案登记表、犯罪嫌疑人基本情况登记表、到案经过三份、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行银行开户信息及明细、奇台县人民法院民事判决书及调解书、犯罪嫌疑人孙建文、麦麦提伊敏·吐尔迪、刘生财的询问笔录、扣押材料清单、辨认现场材料、鉴定聘请书、视频制作说明书、受害人苏某、叶某、拜某、张某、胡某的陈述、证人乔某、居某、吕某、王某、艾某、艾某、朱某常证人证言证实，本院予以确认。本院认为，上诉人麦麦提伊敏·吐尔迪、刘生财，原审被告人孙建文为索取债务而非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，且属共同犯罪，原判定性正确。对于上诉人麦麦提伊敏·吐尔迪、刘生财的上诉理由而言，原判根据麦麦提伊敏·吐尔迪、刘生财犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度，并综合考虑从重、从轻量刑情节，在法定刑幅度内所作量刑适当。一审“不论时间长短，次数多少，恶劣程度轻重，就涉嫌非法拘禁罪”的表述不妥，上诉人的行为符合非法拘禁罪构成条件，故上诉人及辩护人的辩论意见本院不予采纳。上诉人麦麦提伊敏·吐尔迪、刘生财要求二审法院依法从轻处罚的上诉请求均不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 阿勒木江审 判 员 阿孜古丽审 判 员 加 马 勒二〇二〇年三月二十五日法官助理 拾 胡 拉书 记 员 巴 丽 恒