河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初273号原告：江益琳，女，1970年8月12日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：王迎军，河南海搏律师事务所律师。被告：刘玉江，男，1956年12月15日出生，汉族，住焦作市解放区。原告江益琳与被告刘玉江追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告江益琳及其委托诉讼代理人王迎军、被告刘玉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江益琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告41243.52元及利息（自2018年12月17日起按同期人民银行贷款利率计算至实际清偿完毕之日止，暂计算至起诉之日为500元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系原焦作市友谊公司（以下简称友谊公司）的职工。2016年12月，原友谊公司根据经营状况决定改制破产重组，经上级主管部门文件确定被告为原友谊公司的内退职工。后友谊公司被焦作市盛弘贸易有限责任公司（以下简称盛弘公司）全员接收。根据相关规定，盛弘公司作为用人单位应当向被告支付内退期间相应的生活费及社会保险费用，但盛弘公司因各种原因迟迟不予支付。原告是原友谊公司职工，在与盛弘公司签署劳动合同后负责处理原友谊公司职工遗留问题，在此期间，被告办理失业手续，本应当由用人单位盛弘公司支付被告的内退生活费和解除劳动合同经济补偿金，盛弘公司没有支付，在被告的强烈要求下，原告垫付被告了共计41243.52元生活费和经济补偿金，使被告顺利办理了失业手续。被告承诺，待向盛弘公司要回后归还原告。后被告诉盛弘公司案件胜诉，判令盛弘公司支付生活费和经济补偿金56959元，并已执行到位，但被告却在取得执行款后，不归还向原告借取的款项41243.52元。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告刘玉江辩称，被告领的是原友谊公司也就是盛弘公司发放的内退生活费41243.52元，不是原告个人发放的，被告与原告无任何经济往来。被告于2014年1月26日先领取了20000元，于2014年10月28日又领取了剩余的21243.52元。原告应当起诉盛弘公司，不应该起诉被告。2014年-2018年原告从未主张过该款系其个人垫付，未向被告要过钱。2018年，被告起诉盛弘公司后领取了50000余元内退生活费，被告不退还原告钱的原因是因为领取的内退生活费并不够。原告江益琳为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了以下证据：1.收到条一张，证明被告收到原告41243.52元；2.2018年5月29日被告及另案三名当事人向原告出具的材料一份，证明被告及另案三名当事人均认可向盛弘公司起诉且执行后将原告垫付的费用返还给原告，原告在垫付费用后，被告及另案三名当事人怠于向盛弘公司主张权利，原告无奈配合被告及另案三名当事人向盛弘公司主张权利，待执行时被告可扣除10000元将剩余款项返还给原告；3.（2018）豫0802民初680号民事判决书、（2018）豫0802执1420号结案通知书，证明被告通过诉讼已经从盛弘公司取得生活费，其应将剩余款项返还给原告，其在诉讼中并未提及原告垫付的款项系盛弘公司的款项；4.证人马某、魏某的证言，证明原告为被告垫付了部分生活费，被告承诺在主张过权益后将原告垫付的款项返还。被告刘玉江对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1无异议，被告分两笔共收到41243.52元；证据2内容是原告书写的，被告签的字；对证据3无异议，被告确实收到钱了；对证据4中马某证言其处理内退事情被告不知情，关于魏某的证言，被告在领内退金的时候并不知道是原告垫付的钱，到后来原告找被告协商起诉盛弘公司时被告才知道。被告刘玉江为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了以下证据：1.内退金核算表，证明经过原告核算应该支付给被告的内退金额应为13万余元；2.证人张某1、张某2的证言，证明被告并未要求内退，不知道钱是原告垫付的。原告江益琳对被告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1有异议，系被告单方制作，未经法院确认；对证据2真实性无异议，证人均认可钱是原告垫付，但未归还。本院对当事人提供的证据认证如下：原告江益琳提交的证据1-3，被告均无异议，本院对其予以认可；原告提交的证据4，本院将结合其他证据予以认定。被告刘玉江提交的内退金核算表，原告对其有异议，本院不予认可；被告提交的证人证言，原告对其予以认可，本院将结合其他证据予以认定。本院经审理认定事实如下：原告江益琳、被告刘玉江系原友谊公司职工，后原友谊公司破产，被告等人被确定为内退职工。2014年1月26日，被告刘玉江出具收到条一张，载明：“今收到内退生活费贰万元正”，刘玉江在落款处签字。后被告刘玉江出具收到条一张，载明：“内退生活费肆万壹仟贰佰肆拾叁元伍角贰分（41243.52）”，刘玉江在落款处签字。2018年5月29日，被告刘玉江等四人向原告出具证明材料一份，载明：“2014年10月，刘玉江、张某2、张某1、邹新安办理失业手续时，盛弘公司当时以无钱为由，让江益琳代垫清偿了内退工资和社会保险金，金额是刘玉江41243.52元…2018年元月，上述四人起诉盛弘公司，待法院判决生效后，盛弘公司执行后，以上四人每人扣除壹万元，剩余部分打至江益琳账户（超出垫付部分归以上四人所有）”，刘玉江等四人在落款处签字。现因被告一直未归还上述款项，原告催要未果，故向本院提起诉讼，形成本案。另查明，2006年原友谊公司破产，2008年6月13日，盛弘公司与友谊公司破产清算组签订《破产财产转让协议书》，约定盛弘公司负责接收安置友谊公司的全部在册职工（含离退休人员、内部退养人员、抚恤人员、工伤残人员等）。刘玉江起诉盛弘公司的劳动争议一案，经本院（2018）豫0802民初680号民事判决书判决盛弘公司支付刘玉江生活费和经济补偿金共计56959元；经（2018）豫0802执1420号执行案件，盛弘公司已将上述款项交付刘玉江，本院于2018年12月17日出具结案通知书。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告江益琳主张被告刘玉江归还其替盛弘公司垫付给被告的内退生活费41243.52元，提交了被告出具的收到条、证明材料和结案通知书予以佐证。被告辩称其领取的是盛弘公司发放的生活费，不是原告个人发放的，原告应当起诉盛弘公司。但正因为江益琳系先行垫付，被告已另行通过执行案件收到了盛弘公司支付的内退生活费等款项，且被告亦认可其出具的证明材料，同意将江益琳垫付的款项归还江益琳，故被告的该项辩解意见，本院不予支持。被告辩称其从盛弘公司领取的内退生活费不够，但并未提交证据证明该项意见，且盛弘公司支付被告的款项，系经本院生效法律文书确定的金额，故被告的该项辩解意见，本院不予支持。综上，原告有权主张被告归还其垫付的款项41243.52元。关于利息，原告主张自2018年12月17日按同期人民银行贷款利率计算至实际清偿完毕之日止，该利息期间不违反法律规定，亦不违反双方约定，但由于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，故应自2018年12月17日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率、自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘玉江应于本判决生效后十日内返还原告江益琳41243.52元及利息（自2018年12月17日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率、自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，减半收取计422元，由被告刘玉江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 程 明法官助理冯嵘二〇二〇年三月二十五日书记员 靳润润附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。