新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新29民终118号   上诉人（原审被告）：石金保，男，1973年7月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。委托诉讼代理人：梁洪才，新疆制衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王永福，男，1972年5月6日出生，汉族，阿克苏地区慈善总会会长，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。委托诉讼代理人：苗笑寒，新疆白水河律师事务所律师。上诉人石金保因与被上诉人王永福股权转让纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院(2018）新2901民初3871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人石金保及委托诉讼代理人梁洪才、被上诉人王永福的委托诉讼代理人苗笑寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石金保上诉请求：撤销一审判决，驳回王永福的诉讼请求。事实和理由：石金保与王永福于2017年3月1日达成的《股权转让协议》无效。石金保、王永福、王智敏、丁彦昌四人于2016年5月18日共同出资160万元成立了阿克苏疆域优素福餐饮服务有限责任公司（以下简称优素福公司），其中王永福出资35.2万元（占25.72%），石金保出资54.4万元。公司在阿克苏市工商管理局登记成立，上述四人于2016年5月18日共同签署《阿克苏疆域优素福餐饮服务有限责任公司章程》，章程中第20条明确约定：出资额代表股权，三年内不允许退出，三年后如有股东退股，应按退股时评估市值商议退股，公司资产按各股东股权比例分配。自开业起公司经营期间的分红与亏损，各股东按照所占股权比例进行分配或承担。公司开业前三年，各股东按照盈利额50%分红，余额作为公司备用资金，第四年以后如需调整分红比例，需股东会议研究确定。双方在签订《股权转让协议》时没有告知其他两名股东，该《股权转让协议》无效；其次，王永福股东身份在公司清算注销时仍然存在，仍然以股东身份参加会议并对公司注销表决签字；双方签订《股权转让协议》后未到工商部门办理股权变更，应当依法确认为无效的法律行为。综上，请求二审法院驳回王永福要求石金保支付股权转让款的诉讼请求。王永福辩称，双方签订的股权转让协议有效，转让股权符合公司章程规定，股权已实际转让。未办理股权变更登记不影响股权转让效力。转让协议约定2018年3月1日石金保向王永福支付转让款352000元，石金保在2018年年底前已支付200000元的股权转让款，股权已发生转让。石金保未按照股权转让协议履行付清股权转让款的义务，违反诚实信用原则，请求驳回上诉，维持原判。王永福向一审法院起诉请求：1.依法判令石金保支付股权转让款152000元；2.判令石金保承担逾期支付股权转让款利息47372.45元。一审法院认定事实：2016年4月18日，马学梅、石金保、王智敏、丁彦昌四人注册成立优素福公司。2016年5月26日上述四人召开股东会，决议同意老股东马学梅将其22%的股权（计44万元出资额），以44万元转让给王永福，其他股东放弃优先购买权。同时还决定将马学梅将剩余的3%股权转让给石金保；王智敏将3%的股权转让给石金保；丁彦昌将3%的股权转让给石金保。当日，马学梅、王永福、石金保、王智敏、丁彦昌之间各自按照股东会决议签订了《股权转让协议》。之后王永福、石金保、王智敏、丁彦昌修改章程对股东股权作出修正。2016年6月3日、6月17日、7月6日，王永福向优素福公司缴纳出资35.2万元。2017年3月1日，王永福与石金保签订《股权转让协议》，约定王永福将其持有的25.27%股份以35.2万元的价格转让给石金保，石金保应当于2018年3月1日前向王永福支付股权转让金，若逾期应当按照银行同期最高贷款利率3倍向王永福加付利息，至还清本息止。2017年4月19日，优素福公司召开股东会议，决议1.同意公司注销；2.同意清算事宜由石金保全权负责处理；3.同意将公司注销有关事项委托董明月办理。2017年5月25日，被告在优素福公司注册登记的经营场所设立经营“阿克苏市优味福粗粮王食府”。2017年9月28日，石金保、丁彦昌、王智敏、王永福四人向阿克苏市市场监督管理局提交《全体投资人承诺书》，承诺优素福公司不存在未结算清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清应缴纳税款及其他未了解事务，清算工作已经全面完结，申请注销优素福公司的登记。阿克苏市市场监督管理局核准优素福公司注销。2018年，石金保向王永福支付股权转让款20万元，剩余款项15.2万元至今未付。一审法院认为，签订合同的双方当事人应当及时全面的履行合同义务。本案争议的焦点为双方签订的股权转让协议的效力及该协议是否实际履行。石金保认为，《股权转让协议》违反了优素福公司章程中关于股东三年之内不能退股的规定，属无效协议。但石金保未提交有效的证据予以证实其观点，且即使公司章程中存在该项规定，其也因违反了《中华人民共和国公司法》第七十一条“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权”的规定，不能对股权转让予以约束，对石金保的上述意见不予采信。石金保主张，王永福2017年4月19日仍系优素福公司的股东，参加股东会议并在决议上签字，行使股东权利，由此双方签订的《股权转让协议书》未实际履行。王永福辩称，转让股权后，因优素福公司未到工商部门办理变更登记，故为配合办理公司注销其在涉及注销的相关文书上签字。一审法院认为，石金保虽提交了《股东会决议》《全体投资人承诺书》佐证其观点，但经庭审查明，优素福公司注销后，石金保仍向王永福支付了20万元股权转让款，且石金保上述意见与其答辩所称，其未付转让款15.2万元系因王永福同意折抵优素福公司前期亏损的意见相矛盾，故对石金保的上述观点不予采信。双方签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，石金保应依约向王永福支付股权转让款，逾期未付的亦应当依约承担违约责任。另经核实，王永福主张的利率，符合银行的同期贷款利率。一审法院判决：一、石金保于判决生效后十日内向王永福支付股权转让款152000元；二、石金保于判决生效后十日内向王永福支付逾期付款利息47372.45元。二审期间，石金保向法庭提交2016年5月18日优素福公司章程原件。章程约定出资额代表股权，三年内不允许退出。证实石金保与王永福签订转让协议无效。王永福对该证据的真实性无异议，对证明观点不予认可，认为该章程未在市场监督管理局备案，且在2016年5月18日王永福还不是公司股东，该章程对王永福不发生法律效力。本院对该证据的真实性予以认定，对证明目的不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：石金保与王永福之间的股权转让协议是否有效；石金保是否应当向王永福支付剩余股份转让款以及逾期付款利息。根据公司法第七十二条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权的规定，王永福自愿将其持有的优素福公司的股份转让给石金保并签订股权转让协议，该协议并不违反法律及行政法规禁止性规定，应认定合法有效。股权转让合同在合同双方当事人达成股权转让的合意，签署转让合同时即已生效，在无特殊约定及法律特别规定的情形下，工商变更登记只是一种公示行为，并非设权行为，不是股权转让合同的生效要件，而只是不能对抗善意第三人，对石金保关于股权转让协议无效的上诉意见，不予采纳。王永福已将持有的优素福公司的股份转让给石金保，且石金保也已支付了部分款项，石金保应依约支付尚欠的股权转让款。石金保未按照约定支付股权转让款，应当承担违约责任，逾期付款利息计算符合法律规定，本院予以支持。综上所述，石金保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4287.45元，由石金保负担。本判决为终审判决。   审  判  长   何     玲审  判  员   孟  世  敏审  判  员   吐尔洪·吾守尔   二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 五 日 （法 官 助 理   刘  婷  ）书  记  员   李  昱  娇