wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民申324号再审申请人（原审原告）：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人（原审被告）：北京蓉旺记成都小吃店，住所地北京市通州区新华西街58号1号楼4009B。投资人：张亚非，总经理。再审申请人张丙刚因与被申请人北京蓉旺记成都小吃店买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初15044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丙刚申请再审称，1、原审判决认定事实错误。申请人分别以每份收据和每瓶腐乳提起诉讼248件，法院审理关于涉腐乳的其他案件中向申请人释明，如果法院认定为购买248瓶腐乳系一次性购买行为，是否在每一个案件中按照实际消费金额一并主张赔偿金，申请人坚持以248个案件分别主张赔偿金。但具体到本案中，并未体现出重复起诉，因此原审法院不支持本案诉讼请求的事实认定是错误的。2、原审法院违背了同案同判的基本原则。申请人就本案的同样诉讼请求的起诉，原审法院同一天作出的判决，却出现了两个不同的结果，本案原判决是支持退还货款18元的请求，但部分驳回了申请人其他诉讼请求，而另一判决是全部支持申请人的诉讼请求。综上所述，本案原审判决认定事实错误，而且同案不同判，造成申请人对司法的公信力产生怀疑，原审判决侵害了申请人依法主张的合法权益，现依据《民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求纠正原判不当，并依法支持申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，依照法律规定，我国民事诉讼实行两审终审制，即当事人不服一审判决、裁定时可通过提起上诉来纠正和解决。同时，法律也规定了当事人有自主选择坚持和放弃自己实体利益的权利。而当事人申请再审，是法律赋予当事人在不服生效裁判的情况下所行使的申诉救济权利。本案，申请人在一审法院作出判决后，在法定期间内未提起上诉。在本院审查期间，申请人没有就其未提起上诉的原因提供充分理由。因此，申请人未提起上诉的行为应视为放弃了通过上诉启动二审程序纠正裁判结果的权利。现其再行行使申诉权利，不符合审判监督程序的立法目的，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丙刚的再审申请。审 判 长 郭嘉节审 判 员 温云翔审 判 员 陈宏伟二〇二〇年三月三十日法官助理 王 晨书 记 员 陈 曦
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初4733号 原告：洪益军，男，1968年11月24日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被告：邵生洪，男，1963年3月12日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：钱霞丽，女，1975年6月23日出生，汉族，住金华市金东区。 原告洪益军与被告邵生洪、钱霞丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法组成合议庭于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告洪益军到庭参加诉讼，被告邵生洪、钱霞丽经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告洪益军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告迅速归还原告借款本金38000元，利息5794元，小计43794元，利息已计算至2019年9月20日止，以后利息按约定利息支付至实际履行日止（其中28000元按月利率0.5%计算，1万元按月利率2%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月6日，被告邵生洪以装修房子为由，向原告借款1万元，由被告邵生洪亲手出具借条一份。2017年7月21日被告邵生洪在向原告借款1万元，约定利息按月利率3%计算，归还日期是2017年8月21日前归还，由被告邵生洪亲手出具借条一份。2019年3月10日，被告邵生洪又向原告借款18000元，约定归还日期是2019年3月1日，向被告邵生洪亲手出具借条一份。借款到期后，经催讨，被告至今未履行归还借款本息义务，故诉至本院。经查被告邵生洪和钱霞丽是夫妻。 为证明上述事实，原告洪益军向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格； 2、户籍证明二份，证明二被告的主体资格； 3、借条复印件一份，证明借款的事实。 被告邵生洪、钱霞丽未作答辩也未向本院提交证据。 经庭审质证，本院认为，原告洪益军提交的证据经审核，符合证据的真实性、合法性、关联性，在被告未到庭，且无其他相反证据予以推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以确认。 经审理，根据当事人陈述、举证及本院对证据的认证情况，本院查明本案事实如下： 2017年5月6日，被告邵生洪向原告洪益军出具借条一张，借条载明：“毛竹园村邵生洪向洪村洪益军借人民币壹万元正（10000）元”，俱借人处由被告邵生洪签字。2017年7月21日，被告邵生洪向原告洪益军出具借条一张，借条载明：“因做生意资金周转需要，借款人邵生洪借到人民币壹万元（￥10000元），于2017年8月21日前归还，月利率为3分”，借款人处由被告邵生洪签字摁印。2018年11月1日，被告邵生洪向原告洪益军出具借条一张，借条载明：“邵生洪向洪益军具借人民币壹万捌仟元，还款日2019年3月1日”，具借人处由被告邵生洪签字摁印。庭审中，原告洪益军陈述2017年5月6日借出的10000元、2017年7月21日借出的10000元均通过现金方式交付，2018年11月1日出具的18000元系帮被告邵生洪购买苗木垫付的货款。经原告多次催讨，被告邵生洪至今未归还过借款本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邵生洪向原告洪益军借款的事实有借条为凭，本院依法予以认定。被告邵生洪未按约定还本付息，依法应承担违约责任。2017年7月21日出具的借条中，双方约定利息过高，对该笔借款原告主张按月利率2%计算，不违反法律规定，依法予以支持。夫妻共同债务以“共债共签”为原则，本案中，借条系被告邵生洪单方出具给原告洪益军，原告洪益军所提交的证据不足以证明该笔借款系用于夫妻共同生活或夫妻共同生产经营。故对原告洪益军要求被告钱霞丽承担还款责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵生洪于本判决生效后十日内归还原告洪益军借款本金10000元并支付利息（按年利率6%，从2019年9月30日起计算至实际还清之日止）； 二、被告邵生洪于本判决生效后十日内归还原告洪益军借款本金10000元并支付利息（按年利率24%，从2017年7月21日起计算至实际还清之日止）； 三、被告邵生洪于本判决生效后十日内归还原告洪益军借款本金18000元并支付利息（按年利率6%，从2019年3月1日起计算至实际还清之日止）； 四、驳回原告洪益军的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费894元（原告已预交），由被告邵生洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  张 靖 人民陪审员  邵慧杰 人民陪审员  陈红星 申请执行时效二年 二〇二〇年三月二十四日 代书 记员  傅琳红
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0181民初149号 原告：董少朋，男，1991年10月8日出生，住辛集市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地：石家庄市桥西区自强路6号。 统一社会信用代码：91130100804433442P。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高云峰，河北长征律师事务所律师。 原告董少朋与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案,本院于2020年1月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董少朋、被告保险公司的委托诉讼代理人高云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告董少朋向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告按保险合同给付原告赔偿款77480元；2.本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：2019年1月24日00时20分许，董少朋驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿东华路由南向北行驶至商场街路口北侧路段（伏虎水暖）时，撞到道路东侧的树木上发生交通事故，造成董少朋受伤，车辆损坏。原告在被告处入有保险，且在保险期内。事故发生后，双方就赔偿事宜未达成一致协议。 被告保险公司辩称，事故车在我司投保车损险101900元，且有不计免赔，承保期间为2018年4月25日至2019年4月24日，被保险人为董少朋，约定受益人为东风日产公司，赔款超5000元需要受益人的书面指示，原告起诉证据不足，应驳回原告起诉，被告对事故的关联性和合法性不予认可，本次事故基本事实无法查清，车辆何时何地受到的何种损失均无法确认，驾驶人是何人，是否具备免赔条件无法查清，应驳回其诉讼请求，根据保险法第21条和商业保险条款第10条的约定，被答辩人故意未告知保险公司的事故致使损失无法确定，保险人不承担责任，应驳回其请求。 本院经审理认定事实如下：原告董少朋所有的冀Ａ×××××小型轿车在被告处投保车损险101900元，且有不计免赔，承保期间为2018年4月25日至2019年4月24日。2019年1月24日00时20分许，董少朋驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿东华路由南向北行驶至商场街路口北侧路段（伏虎水暖）时，撞到道路东侧的树木上发生交通事故，造成董少朋受伤，车辆损坏。经辛集市公安局交通管理大队作出第130181120190000210号道路交通事故证明。 本案在审理中共有两个焦点，第一个焦点：该事故发生的经过；第二个焦点：原告损失是多少，被告应如何赔付。 针对第一个焦点，原告陈述，2019年1月24日00时20分，董少朋驾驶冀Ａ×××××的小型轿车沿东华路由南向北行驶至商场街路口北侧路段（伏虎水暖）时，撞倒道路东侧的树木上发生交通事故，造成董少朋受伤，车辆损坏。当时有交警队出具的道路交通事故证明，交警队经过核实，真实事故，真实现场，均在交警队有记录。事故发生后本人严重受伤，后朋友把我送往石家庄医治，当天中午返还，有就诊证明，所有的证明都交于交警队。 被告保险公司对原告陈述的事故经过质证意见为：原告在我司报案的时间为2019年6月3日，是在事故发生4个月后，事故证明出具的时间是4月30日，不在承保期内，对本次事故的真实性无法确认。 被告保险公司当庭提交一份代超单，证明原告是6月3日报的案。 原告就被告保险公司当庭提交一份代超单质证意见为：对该证据我不予认可，我是当天报的案，保险公司的查勘员也到了现场，6月3日是保险公司重新让我报的案。事故发生后也不赔偿，先是让辛集人保出证明，然后辛集人保核实，被告还是不认可，后被告又报当地刑警进行调查，后来一直搁置，实在无奈才起诉，事故发生后一直在积极配合保险公司，我一直都很被动，被告要求我做什么我一直都积极配合。 针对第二个焦点，原告要求被告赔偿1.车损：73900元；2.鉴定费：3850元。证据有：身份证；驾驶证；行驶证；辛集市公安局交通管理大队道路交通事故证明；辛集市人民法院委托做出的车损公估报告；机动车商业险保单正本；鉴定费票据。 被告保险公司对原告证据的质证意见，对驾驶本、行驶证的真实性没有异议；对公估费票据没有异议，但对其关联性有异议；对事故证明的关联性和合法性均有异议，不予认可，本事故证明也证明基本事实无法查清，成因无法确定，不能够作为本次事故实际发生的基础，对公估估报告的关联性和合法性不认可，评估金额过高，报告没有采取多种综合估值方法，违法了评估法第26条的规定，车辆的残值评估过低，且没有相应的计算方法，不能够按废旧车辆处理，违法了资产评估法的公允原则和评估方法，不具有合法的证据效力，不应采信。 本院认为,原告董少朋所有的冀Ａ×××××小型轿车在被告保险公司投保车损险101900元，且有不计免赔，承保期间为2018年4月25日至2019年4月24日。该合同意思表示清楚，应予支持。辛集市公安局交通管理大队作出第130181120190000210号道路交通事故证明应予采信。原告董少朋要求的车损、车损鉴定费提交了相应证据，本院予以支持。原告董少朋的损失为1、车损73900元；2.鉴定费：3850元。以上共计77750元。原告董少朋只要求被告保险公司赔偿77480元，本院予以支持。被告保险公司应在保险范围内赔偿原告董少朋77480元。 综上所述,依据依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、十四条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在判决生效后十日内赔偿原告董少朋因交通事故造成的车损、车损鉴定费共计77480元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费869元,由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王建欣 二〇二〇年三月十一日 书记员  陶林可
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0681民初186号原告：贵溪市塔桥园艺场，统一社会信用代码：123606814916701555，住址江西省贵溪市硬石岭火车站旁。法定代表人：洪和平，贵溪市塔桥园艺场委员会书记。委托诉讼代理人：包有银，江西信江律师事务所律师。被告：张如礼，男，1965年06月19日出生，汉族，江西广丰人，住江西省贵溪市。本院受理原告贵溪市塔桥园艺场诉被告张如礼侵权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告贵溪市塔桥园艺场于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵溪市塔桥园艺场自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵溪市塔桥园艺场撤回起诉。案件受理费50元，诉讼保全申请费55元，合计105元，原告贵溪市塔桥园艺场自愿负担。审判员  方湖林二〇二〇年三月三十一日书记员  何定煌
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初294号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人汪凤文，男，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年10月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2020〕216号起诉书指控被告人汪凤文犯贩卖毒品罪，于2020年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员谢佳出庭支持公诉，被告人汪凤文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年9月1日，被告人汪凤文在广东省东莞市通过联系公共卫生间“小广告”预留电话的方式向身份不明人员购买毒品若干。2019年10月12日，被告人汪凤文通过手机App“BLUED”结识了邓某。2019年10月19日，邓某在深圳市龙华区玉翠新村通过微信联系被告人汪凤文求购毒品，双方约定以900元交易毒品一个。2019年10月20日，被告人汪凤文在东莞市南城区羊美容美发店将毒品交易给邓某并收取毒资900元。侦查机关现场将被告人汪凤文抓获并缴获毒资900元、毒品一包。经称重，被缴获的毒品净重1.05克；经鉴定，检出甲基苯丙胺成份。上述事实，被告人汪凤文在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证受案登记表、立案决定书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称重、取样笔录、提取笔录、提取物品清单、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、微信聊天记录截图、常住人口基本信息、违法犯罪前科查询、到案经过、破案报告、情况说明等书证；证人邓某、胡某、张某的证言；被告人汪凤文的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料光盘一张等证据证实，本院予以采信。本院认为，被告人汪凤文无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实，充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人汪凤文到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人汪凤文的犯罪事实，归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汪凤文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月20日起至2020年6月19日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.05克，依法没收，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 邹    鹏二〇二〇年三月十二日书记员 张洪源（兼）书记员 余    翔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103执保334号申请人：大连人和消防设备有限公司，住所地辽宁省大连保税区亮甲店街道石拉村74号。被申请人：沈阳吉方消防工程有限公司，住所地沈阳市沈河区西顺城内街207号143，统一社会信用代码：91210103671963908M。法定代表人：李国军，该（公司负责职务）。申请人大连人和消防设备有限公司向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保2514号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人沈阳吉方消防工程有限公司银行存款84710.10元，或者查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  王军舰二〇二〇年三月九日书记员  左正阳
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0381民初1374号之一原告：吴坚，男，1985年4月11日出生，汉族，住瑞安市。被告：王丽华，女，1977年8月12日出生，汉族，住瑞安市。被告：曾清余，男，1982年3月5日出生，汉族，住瑞安市。本院在审理原告吴坚与被告王丽华、曾清余民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月10日以原、被告已自行和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴坚提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吴坚撤回起诉。本案受理费6220元，减半收取3110元，保全费5000元，合计8110元，由原告吴坚负担。审  判  员  夏克明二〇二〇年三月十日（代）书记员  夏 威
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1622执恢190号 申请执行人：李先周，男，1968年10月6日出生，汉族，住重庆市开州区。 被执行人：帅文龙，男，1970年9月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：广安市广安区建筑公司，住所地广安市广安区浓洄广门路53号附1号，统一社会信用代码91511602209850364Y。 法定代表人：周和凡，经理。 被执行人：毛含龙，男，1963年7月18日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院在执行李先周与帅文龙、广安市广安区建筑公司、毛含龙合同纠纷一案【（2018）川1622民初3553号民事判决书】，执行标的为14万元。在执行过程中，本院查询了被执行人的银行、房屋、车辆、有价证券等财产登记信息；已向被执行人户籍所在地的基层组织核实过被执行人的下落及财产线索，目前暂无可供执行的财产。被执行人现在已被本院纳入失信被执行人名单且限制了其高消费。已将上述执行情况告知了申请执行人，其同意此案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完义务的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以向本院提出执行异议。 审判长  王洪林 审判员  左朋飞 审判员  姚 林 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李 明
文书内容景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0202执59号申请执行人方某某，男，汉族，1976年11月1日出生，住江西省。被执行人景德镇某某有限公司，住景德镇市高新区长虹路，组织机构代码：。法人代表人骆某某，该公司总经理。本院在执行方某某与景德镇某某有限公司劳务合同纠纷一案中，查明景德镇市中级人民法院已于2019年12月11日作出（2019）赣02破申5号民事裁定书，裁定受理景德镇某某有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对（2019）赣0202民初1659号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  杨 杰审 判 员  甄 鹏人民陪审员  胡忠吕            本件与原本核对无异      二〇二〇年三月二十日书 记 员  潘 超
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终337号上诉人（原审原告）：王凯林，男，1968年2月11日出生，住宿迁经济技术开发区。上诉人（原审原告）：姜翠侠，女，1968年2月6日出生，住宿迁经济技术开发区。上诉人王凯林、姜翠侠共同委托诉讼代理人：王加军，宿迁市宿城区龙河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈振永，男，1966年3月8日出生，住宿迁经济技术开发区。上诉人王凯林、姜翠侠因与被上诉人陈振永申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初4929号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人王凯林、姜翠侠于2020年3月3日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人王凯林、姜翠侠在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王凯林、姜翠侠撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1278元，减半收取639元，由上诉人王凯林、姜翠侠负担。本裁定为终审裁定。审判长  魏良军审判员  张 熠审判员  刘路路二〇二〇年三月三日书记员  王 玉
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初805号 原告：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码9133100384813476XY。住所地：台州市黄岩区东城街道天长南路83号。 负责人：章荣冠，该支行行长。 委托诉讼代理人：王倍红，该行二级支行行长。 委托诉讼代理人：王杜生，该二级支行行长助理。 被告：潘华山，男，1971年7月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：潘天记，男，1934年1月31日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：张江，男，1970年11月26日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：郑典荣，男，汉族，1970年9月10日出生，住台州市黄岩区。 原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称农业银行）为与被告潘华山、潘天记、张江、郑典荣金融借款合同纠纷一案，于2020年3月4日向本院提起诉讼，诉请：1、被告潘华山立即归还原告农业银行借款本金287137.78元，并支付原告至欠款归还日止相应的利息、罚息、复利等（暂算至2020年2月27日止未收利息合计为10545.44元，其中未收正常息0元、罚息10543.90元、复利1.54元，自2020年2月27日起至清偿日止按合同约定和中国人民银行规定计算，具体详见本息清单）；2、被告潘天记对上述债务承担共同还款责任；3、被告张江、郑典荣对上述诉讼请求1的债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。本院受理后，依法由审判员胡尚慧适用简易程序于2020年3月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农业银行的委托代理人王杜生、被告郑典荣到庭参加诉讼。被告潘华山、潘天记、张江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理认定：2018年9月21日，被告潘华山由被告张江、郑典荣担保与原告农业银行签订一份《农户贷款借款合同》（合同编号为33020120180198559），约定：借款金额/可循环借款额度为300000元；自2018年9月21日起至2020年9月20日(额度有效期)止，借款人可在约定可循环额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率采用基准利率方式，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为450000元；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金、诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等实现债权和担保权的一切费用。同日，被告潘天记（系被告潘华山父亲）向原告农业银行出具了一份《承担共同还款责任承诺书》，承诺对被告潘华山与原告农业银行签订的编号为33020120180198559的《农户贷款借款合同》项下的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等）自愿承担共同还款连带责任。2018年9月25日，原告向被告潘华山发放借款300000元，约定借款期限自2018年9月25日起至2019年9月24日止，借款执行利率6.52500%、逾期利率为9.78750%。借款到期后，被告潘华山未按约还本付息。截至2020年2月27日，被告潘华山尚欠原告借款本金287137.78元，利息、罚息、复利共计10545.44元未还。被告潘天记未承担共同还款责任，被告张江、郑典荣亦未承担保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘华山、潘天记于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行借款本金287137.78元及截至2020年2月27日止的利息、罚息、复利10545.44元，并支付自2020年2月28日起至生效判决确定的履行之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利（以上利息、罚息、复利合计以年利率24%为限）；被告张江、郑典荣对上述债务承担连带责任。被告张江、郑典荣承担保证责任后，有权向被告潘华山、潘天记追偿。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5765元，减半收取2882.50元，由被告潘华山、潘天记、张江、郑典荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 胡尚慧 二〇二〇年三月十日 法官助理韩旭 代书记员 罗 维 ?
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终325号上诉人（原审被告）：梁冰，女，1980年10月14日出生，汉族，户籍地址广西壮族自治区横县。被上诉人（原审原告）：史丽红，女，1979年4月16日出生，汉族，身份证住址陕西省扶风县。委托诉讼代理人：曾祥威，广东恒益律师事务所律师。上诉人梁冰因合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初29305号民事裁定，向本院提起上诉。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，本案依法适用独任制进行审理。上诉人梁冰上诉称，本案应由其经常居住地法院即广州市番禺区人民法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送广州市番禺区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由被告经常居住地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”被上诉人提交的由广州市公安局白云区分局于2019年8月15日出具的《广州市流动人员基本情况》显示：原审被告梁杰威自2017年9月11日起至今的经常居住地址为广州市白云区新市街南航东街，该址位于原审法院辖区内，故原审法院享有管辖权。被上诉人选择向原审法院提起诉讼符合法律规定。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 王 维二〇二〇年三月三十日书记员 苏晓旋
吉林省延吉市人民法院民事裁定书（2020）吉2401民初515号原告：延吉远洋物业管理有限公司，住所吉林省延吉市。法定代表人：崔永福，经理。委托诉讼代理人：卢有铭，职员。被告：王振民，男，住吉林省延吉市。本院在审理原告延吉远洋物业管理有限公司诉被告王振民物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告王振民的身份信息，无法核实其身份，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告延吉远洋物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延吉远洋物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 王 静 二〇二年三月二十五日书记员 蔡军哲
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0702民初5116号 原告：王小玲，女，1962年4月4日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：李茜，福建闽润律师事务所律师。 被告：叶爱香，女，1963年8月29日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：黄朝辉，福建启新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄志鹏，福建启新律师事务所律师。 原告王小玲与被告叶爱香民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告王小玲的委托诉讼代理人李茜，被告叶爱香及其委托诉讼代理人黄朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王小玲向本院提出诉讼请求：1.判令叶爱香向王小玲偿还借款本金153万元并支付利息2926426元（暂计至2019年11月3日），之后的利息继续按年利率24%计算至款项全部还清之日止。事实和理由：2011年9月12日，叶爱香向王小玲借款200万元并出具借条，约定借期五个月，利息每月3.3分，利息每月支付。次日，王小玲将200万元汇至叶爱香指定银行账户。2015年3月18日，王小玲、叶爱香签订了《还款结算协议》，确认叶爱香已向王小玲还款47万元，并约定剩余153万元的还款期限：“甲方(王小玲)同意153万元借款等到许耿归还乙方(叶爱香)借款再归还甲方)”。2015年，王小玲、叶爱香之间产生纠纷，因担心该153万元的债权难获保障，王小玲遂向南平市延平区人民法院提起诉讼，该院经审理认定该153万元的还款条件在当时尚未成就，遂作出(2015)延民初字第309号民事判决书驳回王小玲诉请。嗣后，王小玲上诉至南平市中级人民法院，该院作出(2016)闽0702民终726号民事判决书，仍认定该153万元借款的还款条件在当时不成就，维持原判。但是，为了确保王小玲的上述合法债权在条件成就时得以依法追索且不受侵害，该院同时在终审判决中作出如下认定：1、《还款结算协议》的约定并未改变王小玲、叶爱香双方的借贷关系及欠款事实；2、《还款结算协议》的约定，只是王小玲对叶爱香还款时间的宽限且还款期限约定不明确；3、叶爱香的还款期限应宽限至通过合法途径向许耿追讨不能之后。经王小玲查证，叶爱香起诉许耿、黄建丽民间借贷一案，南平市延平区人民法院于2016年12月16日作出了(2016)闽0702民初993号生效判决，而且叶爱香已向南平市延平区人民法院执行局申请了强制执行，至今未收到任何执行回款。同时经查询，许耿已被法院列入失信人员名单，足以表明许耿已不具备偿还本案借款债务的能力。为此，王小玲于2019年10月25日向叶爱香有备无患地发出《律师函》催告本案债务，但叶爱香在收到函件后仍拒不回应，王小玲合法债权持续遭受侵害，请求支持王小玲的诉求。 叶爱香辩称，1.答辩人与王小玲之间并不存在事实上的借贷关系，从《还款结算协议》的约定可以看出，故答辩人不应承担任何还款责任；2.答辩人与王小玲于2015年3月18日签订的《还款结算协议》进一步明确了双方的权利义务关系，双方均应按照《还款结算协议》的约定履行；3.根据王小玲在起诉状中的陈述，答辩人已经按《还款结算协议》履行了自己的义务，但还款条件始终未能成就；5.答辩人认为，王小玲对诉争借款重复进行起诉，不符合法律规定，应驳回王小玲的起诉。 本院经审查认为，虽然叶爱香已通过司法途径向许耿追讨，但叶爱香一直以积极的行动催讨债务，未出现怠于行使权利的情形，且其尚有其他合法途径可以实现追讨的可能性，故《还款结算协议》中约定的“王小玲同意153万元借款等到许耿归还叶爱香借款（后）再归还王小玲”这一还款期限尚未届满。基于本案与（2015）延民初字第309号、（2016）闽07民终726号案件确认的诉讼标的、诉讼请求均一致，且未发生新的事实，属于重复起诉，故应驳回王小玲的起诉。王小玲可待新情况新理由出现时再行提起诉讼。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十七条、第二百四十八条规定，裁定如下： 驳回王小玲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  吴洁华 人民陪审员  陈 红 人民陪审员  刘 青 二〇二〇年三月三日 法官助理甘梅榕 书记员游春晖 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。 第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初1562号 原告：章渊，男，1987年9月9日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：严利锋，上海瀚品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈梁泓，上海瀚品律师事务所律师。 被告：钱洋，男，1988年11月21日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 原告章渊诉被告钱洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理。根据原告申请，本院作出（2020）浙0603执保214号财产保全民事裁定并已执行。本案适用简易程序，由审判员范晟独任审理，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告章渊及其委托诉讼代理人严利锋到庭参加诉讼。被告钱洋未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告支付原告货款755650元及该款自起诉之日起至判决履行之日止按月息2分计算的利息损失；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费22000元、财产保全担保费2400元。事实与理由：2019年3月至9月，原告共向被告供货价值1059328.77元布匹，被告仅支付303678.77元，尚欠755650元未付。经对账，被告确认欠款。上述货款，被告未支付。 被告钱洋未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。 本院经审理查明：原、被告间存在布匹买卖业务往来。2019年12月13日，经对账，被告确认尚欠货款755650元，并在对账单中签字确认。同日，被告出具欠条一份，承诺分期支付上述货款，于2020年1月15日、3月30日、6月30日前各支付200000元、300000元、255650元。逾期按月息两分计息，且承担原告为实现债权支出的所有费用，包括律师费、诉讼担保费。其后，被告未支付上述货款。为催讨该款，原告支出律师代理费22000元、财产保全担保费2400元。 上述事实由原告提交的对账单、欠条、发票及原告陈述所证明。 本院认为，被告在对账单及欠条上签字确认并承诺还款，应当按约履行。对于被告的欠款，原告已同意其展期并分期支付，但至本院判决之日，被告已逾期二期，逾期金额为500000元，故本院对原告要求被告一并支付全部货款的诉讼请求予以支持。被告又向原告承诺支付逾期付款利息及律师费、财产保全担保费，故本院对原告的该项诉讼请求亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱洋应支付原告章渊货款755650元，并支付该款自2020年2月27日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的利息，限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告钱洋应支付原告章渊为实现债权支出的律师代理费22000元、财产保全担保费2400元，合计24400元，限本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11601元，减半收取5801元，财产保全申请费4520元，合计10321元，由被告钱洋负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  范晟 二〇二〇年三月三十一日 法官助理陈莉 书记员  谢宁 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0533民初317号 原告：张书娥，女，1970年9月28日出生，汉族，住威县。 被告：蒋永存，男，1980年11月5日出生，汉族，住威县。 原告张书娥与被告蒋永存为机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告张书娥、被告蒋永存均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张书娥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费共计5493元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月18日11时30分，张书娥驾驶冀Ｅ×××××号车在威县农发大道由北向南行驶至与科技大道交叉口时，与蒋永存驾驶冀Ｅ×××××号小型客车相撞，造成：王玉亮、蒋宝坤受伤，车辆损坏的交通事故。威县公安交通警察大队认定张书娥负事故主要责任，蒋永存负事故次要责任。事故发生后，被告车辆投保的保险公司在交强险限额内积极对原告进行赔偿，但被告对其个人应予承担的部分一直不予赔偿，经多次协商一直达不成一直意见。综上，原告为维护自己的合法权益，早日得到应得的赔偿款，特此起诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。 被告蒋永存辩称：我虽然是次要责任，但是我方人员伤害较大，不同意赔偿。 原告为支持其诉讼请求向法院提交以下证据：1、邢台盛凯机动车鉴定评估有限公司的评估报告及评估费发票一份，证明原告冀Ｅ×××××车辆损失为18580元，评估费1030元；2、施救费发票，证明施救费为700元；3、事故认定书一份，证明被告在此次事故中承担次要责任；4、银行转账记录一份，证明原告已由被告所投保的交强险赔付财产损失2000元。 被告蒋永存对上述证据均无异议。 根据原、被告提交的证据及本院庭审调查，查明以下事实：2019年9月18日11时30分，原告张书娥驾驶冀Ｅ×××××号车在威县农发大道由北向南行驶至与科技大道交叉口时，与被告蒋永存驾驶冀Ｅ×××××号小型客车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。威县公安交通警察大队认定原告张书娥负事故主要责任，蒋永存负事故次要责任。经邢台盛凯机动车鉴定评估有限公司评估，原告驾驶的冀Ｅ×××××号车车辆损失为18580元，评估费用1030元。2019年10月19日，国任财产保险股份有限公司在冀Ｅ×××××号车辆投保的交强险限额内赔偿了原告损失2000元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故的发生，原告合理的财产损失理应得到赔偿。 综合原告提交的证据及当庭陈述情况，本院确认原告张书娥的损失如下：1、车辆损失18,580元；2、评估费1,030元；3、车辆施救费700元。上述损失共计20,310元。其中2,000元已由保险公司赔付，下余18,310元，由被告蒋永存按照事故责任比例承担30%的赔偿责任，即5,493元。 故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下： 被告蒋永存赔偿原告张书娥各项财产损失5,493元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋永存负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  吕庆铎 二〇二〇年三月三十日 书记员  候 宁
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初4300号原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：於有琳，女，汉族，1982年6月22日出生，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。被告：李姚，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告李姚物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李姚的起诉本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回对被告李姚的起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。审 判 员 李成虹二〇二〇年三月二十日法官助理 万昌斌书 记 员 冉 凤
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0502执保76号申请人：中国民生银行股份有限公司东营分行。住所地：东营市东营区北一路726号。统一社会信用代码91370500569033624Q。负责人：李光金，行长。委托诉讼代理人：赵秀珍，山东恒岳律师事务所律师。被申请人：吴秀平，男，1969年9月27日出生，汉族，住东营市。被申请人：管娜，女，1970年2月24日出生，汉族，住东营市。被申请人：东营市顺塔商贸有限公司。住所地：东营区东赵园区金大地路32号。统一社会信用代码913705026944459273。法定代表人：吴秀平，总经理。申请人中国民生银行股份有限公司东营分行与被申请人吴秀平、管娜、东营市顺塔商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司东营分行于2020年3月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下的银行存款1439336.09元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司东营分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴秀平、管娜、东营市顺塔商贸有限公司名下的银行存款1439336.09元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封其他动产期限为二年，查封不动产期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费5000元，申请人中国民生银行股份有限公司东营分行已向本院预交。本裁定立即开始执行。审判员  周忠华二〇二〇年三月十六日书记员  闫茂平
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执1860号申请执行人：南宝树脂（中国）有限公司，统一社会信用代码9132058362841820XU，住所地江苏省昆山市经济技术开发区昆嘉路600号。法定代表人：孙德聪。被执行人：昆山华宏天一建筑装璜有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MH4UU92，住所地昆山市玉山镇城北青秀路140号。法定代表人：冯品宏。申请执行人南宝树脂（中国）有限公司与被执行人昆山华宏天一建筑装璜有限公司买卖合同纠纷一案,申请执行人依据(2019)苏0583民初10032号民事调解书向本院申请执行，依据该民事调解书昆山华宏天一建筑装璜有限公司应当分三期向南宝树脂（中国）有限公司支付271452元,并承担诉讼费2686元，申请执行人向本院申请执行执行，本院于2020年2月25日立案受理。本院查明，本院于2019年9月5日作出了（2019）苏0583民初10032号民事调解书，在收到该民事调解书后，昆山华宏天一建筑装璜有限公司已于2020年2月1日前支付了相关款项，目前该案已经履行完毕，2020年3月12日南宝树脂（中国）有限公司向本院出具了撤销强制执行申请书。上述事实，有执行申请书、(2019)苏0583民初10032号民事调解书撤销强制执行申请书等证据证实。本院认为，被执行人在履行期限内已经履行了付款义务，现双方之间的权利义务已经归于消灭，故申请执行人要求执行本案的条件不成就，其执行申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人南宝树脂（中国）有限公司依据(2019)苏0583民初10032号民事调解书提出的强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  周 琛人民陪审员  高晓娴二〇二〇年三月二十五日法官 助理  杨敏峰书 记 员  蒋淳纯
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执496号 申请执行人厦门市思明区城市管理局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一，统一社会信用代码11350203751614230W。 法定代表人何劲松，局长。 委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理局工作人员。 被执行人厦门市思明区李玉芳餐饮店，住所地厦门市思明区东坪二里238号，统一社会信用代码92350203MA326YMD68。 经营者李玉芳，女，1988年10月6日出生，汉族，住福建省武平县。 申请执行人厦门市思明区城市管理局依据已经发生法律效力的（2019）闽0203行审310号行政裁定书，于2020年1月7日依法向本院申请执行，请求执行被执行人李玉芳向申请执行人厦门市思明区城市管理局缴交罚款7500元。被执行人依法应承担本案执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年1月7日向被执行人公告送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。 3、在执行过程中，本院于2020年1月14日对被执行人李玉芳适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网/厦门法院网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年3月25日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人李玉芳名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人厦门市思明区城市管理局释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曹 玲 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 黄南清 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 吕致 鹏 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初288号原告：颜诗欢，男，汉族，1991年8月17日出生，住重庆市大足区。被告：邓波，男，汉族，1986年12月19日出生，住四川省通江县。原告颜诗欢诉被告邓波劳务合同纠纷一案，本院2020年1月6日受理后，依法由审判员周学均适用小额诉讼程序，于2019年1月21日公开开庭进行了审理。原告颜诗欢到庭参加诉讼，被告邓波经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告颜诗欢提出诉讼请求：要求被告支付劳务费5800元。事实和理由：2019年4月22日因朋友介绍认识邓波，邓波电话叫颜诗欢做装修木工活，价钱、条件谈好，做完结账拿钱走人，做完活后邓波不来现场并不给支付工钱6000元。多次打电话索要后，邓波拿了200元，2019年7月17日邓波出具欠条，约定7月25日付清，至今未付。现起诉请求依法判决。被告邓波未作答辩。经审理查明：2019年4月原告颜诗欢通过唐毅介绍认识被告邓波，被告邓波做房屋装修承包。被告邓波安排原告颜诗欢做木工装修工作，工作地点在重庆市大足区，至2019年5月，被告邓波给付了200元劳务费。2019年7月17日被告邓波向原告颜诗欢出具欠条,该欠条载明：欠条本人邓波欠装修木工颜诗欢工钱5800元整，于2019年7月25日付清。欠款人：邓波（签名并按指纹）身份证号：XXX·····日期：2019年7月17日电话：XXX····。被告邓波欠款后一直未支付给原告颜诗欢。原告向本院起诉，并提出如上诉讼请求。本院认为，原告颜诗欢通过朋友介绍于2019年4月至5月在被告邓波承包的房屋装修中做木工活，双方形成劳务关系，原告颜诗欢完成相应工作后应依法获得双方约定的劳动报酬。被告邓波于2019年7月17日向原告颜诗欢出具的欠条，欠工钱5800元定于2019年7月25日前支付。该份欠条能充分证明被告邓波欠劳务费未及时支付的法律事实，被告邓波不积极支付下欠劳务费的行为是错误的。对原告颜诗欢要求被告邓波支付下欠劳务费5800元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:由被告邓波支付原告颜诗欢劳务费5800元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半），由被告邓波负担。本判决为终审判决。审判员  周学均二〇二〇年三月二十四日书记员  刘 艺
河南省潢川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1526行审25号申请执行人潢川县自然资源局。住所地潢川县宁西路。法定代表人肖伟，男，该局局长。被执行人韩涛，男，回族，1989年3月13日出生，住河南省潢川县。申请执行人潢川县自然资源局向本院提出申请，请求强制执行潢川县自然资源局对被执行人韩涛作出的潢自然资处字（2019）第100号行政处罚决定书的第1项处罚决定。申请强制执行内容为：没收在非法占用的4385平方米土地上新建的建筑物和其他设施。本院受理后，对申请执行人作出的潢自然资处字（2019）第100号行政处罚决定的合法性进行了审查，并询问了被执行人的意见。本案现已审查终结。本院认为，申请执行人作出的潢自然资处字（2019）第100号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。2015年1月9日信阳市人民政府办公室《会议纪要》（第二期）针对国土部门申请强制执行的土地违法案件，已经明确“裁执分离”的规定，此类案件应由当地人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人潢川县自然资源局作出的潢自然资处字（2019）第100号行政处罚决定书的申请执行事项，由申请执行人潢川县自然资源局移送潢川县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖 燕人民陪审员  王道德人民陪审员  尚再勇二〇二〇年三月二十六日书 记 员  彭姣姣
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁15执保22号 申请人：临清祥泰房地产开发有限公司，住所地：山东省临清市青年办事处曹岗街祥云居。 法定代表人：李志强，执行董事。 被申请人：山东金世纪房地产开发有限公司临清分公司，住所地：山东省临清市青年路中段路南（幸福城销售中心）。 负责人：冯月宾。 申请人临清祥泰房地产开发有限公司与被申请人山东金世纪房地产开发有限公司临清分公司等建设用地使用权转让合同纠纷一案，申请人临清祥泰房地产开发有限公司于诉讼期间向河北省廊坊市中级人民法院提出财产保全申请，河北省廊坊市中级人民法院作出（2019）冀10民初145号民事裁定。依据该裁定，河北省廊坊市中级人民法院作出（2019）冀10执保36号协助冻结存款通知书，冻结了被申请人山东金世纪房地产开发有限公司临清分公司名下莱商银行股份有限公司聊城临清支行的银行账户（账号为80×××53）的4000万元。因该案移送本院，现本案尚未审结，申请人临清祥泰房地产开发有限公司于2020年3月3日向本院申请对上述账户予以续冻。本院于2020年3月4日作出（2019）鲁15民初597号民事裁定，裁定续冻被申请人山东金世纪房地产开发有限公司临清分公司名下莱商银行股份有限公司聊城临清支行的银行账户（账号为80×××53）的4000万元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 续冻被申请人山东金世纪房地产开发有限公司临清分公司名下莱商银行股份有限公司聊城临清支行的银行账户（账号为80×××53）的4000万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年三月五日 法官助理邢娟 书记员衣静
吉林省伊通满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0323刑初60号 公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。 被告人刘国良，男性，1982年8月27日出生于吉林省伊通满族自治县，汉族，小学文化，无业，现住伊通满族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年12月6日被伊通满族自治县公安局取保候审，2020年3月30日被本院取保候审。 吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检四组刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人刘国良犯危险驾驶罪，于2020年3月30日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉，被告人刘国良到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林省伊通满族自治县人民检察院指控，2019年2月8日18时许，被告人刘国良酒后乘坐朋友刘某驾驶的吉A69×××车辆打算至伊通满族自治县印象KTV唱歌，刘某在印象KTV停车场停车时发生溜车,从车内下车的刘国良跳上车过去帮忙，误将油门当做刹车，与停放在停车场内的耿某吉A1K×××的小型客车相撞。刘国良无证驾车逃离现场，行驶至星海洗浴附近，又步行返回事故现场。耿某报警后，民警现场对刘国良进行呼气式酒精检测，检测结果为203mg/10Oml。经四平市公安司法鉴定中心检验，从送检刘国良静脉血液中检出乙醇，乙醇含量为183.4mg/100ml,其行为属于醉酒驾车。《道路交通事故认定书》认定:刘国良负该起事故的全部责任，耿某无责任。次日，双方达成民事和解。刘国良到案后如实供述了自己的犯罪行为。 被告人刘国良对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人刘国良醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人刘国良认罪，其同意适用认罪认罚从宽制度,并签署《认罪认罚具结书》,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理，民事部分达成和解，可酌情从轻处罚；但其无证驾驶机动车辆，具有从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第五十二条及五十三条罚金、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下： 被告人刘国良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  张宏艳 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈 诺
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0781民初512号原告：淄博淄川绿田地农副产品专业合作社，住所地山东省淄博市淄川区罗村镇肖家村，统一社会信用代码93370302MA3C5FQM76。法定代表人：王淑明，该公司经理。被告：山东地主网络科技创新有限公司，住所地山东省青州市玲珑山北路287号，统一社会信用代码91370781MA3BXEEJ5E。法人代表:孟祥一，该公司经理。委托诉讼代理人：翟国山，该公司员工。原告淄博淄川绿田地农副产品专业合作社（以下至判决主文前简称绿田地合作社）与被告山东地主网络科技创新有限公司（以下至判决主文前简称地主网络公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2020年2月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绿田地合作社的法定代表人王淑明，被告地主网络公司的委托诉讼代理人翟国山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿田地合作社向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告产品质量保证金10000元；二、判令被告赔付经济损失1290元。事实和理由：2019年9月16日，原告与被告签订了地主网入驻合同，原告向被告交纳产品质量保证金10000元，被告向原告在地主网上提供一个普通店铺的永久使用权（几个产品现在在地主网上还能查到），合同期限为一年。原告在地主网上的商铺没有任何销售额，根据合同规定，被告须将原告的产品质量保证金全额退还。但是合同到期后，被告以种种理由拒不退还。为此，请求依法支持原告的诉求。被告地主网络公司辩称：原、被告双方于2016年9与16日签订地主网入驻合同书，并非2019年签订，该合同约定被告为原告在地主网上提供一个普通店铺永久使用权，为了确保合同履行，原告向被告缴纳产品质量保证金10000元。根据合同第四条约定，原告应负责向被告提供合格、安全、优质的农产品进行电子网络销售，提供合格的发票，并负责所销售农产品的物流管理、仓储管理，积极参加被告主办的各种培训活动，积极维护地主网品牌形象等。合同签订后，原告未按照要求提供相关合格的农产品进行销售，也没有提供电子商务网络市场消费客户所需的正规发票，构成违约。给被告的地主网络品牌造成巨大损害，保证金是为了保证原告履行合同义务的履约保证金。原告没有履行合同义务，双方签订的合同已经终止。因此，原告无权要求返还保证金，其要求被告赔偿损失1290元，无事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年9月16日，原告绿田地合作社（甲方）与被告地主网络公司（乙方）签订地主网入驻合同书一份。合同约定，地主网是指由乙方提供技术支持和服务的农产品电子商务交易平台，网址为××或其他由乙方指定的相关网址，乙方为甲方在地主网上提供一个普通店铺永久使用权，产品质量保证金为10000元，自2017年起，乙方每年收取甲方当年在地主网销售额的10%管理费，合同签订当日生效，甲方应在签订合同当日内一次性次付清所有款项。甲方的权利及义务：1、甲方应向地主网提供合格、安全、优质的农产品，进行电子网络销售。2、甲方应负责所售处农产品的物流管理。3、甲方应负责所售处农产品的物流管理。4、甲方应提供电子商务网络市场消费客户所需的正规发票。6、甲方享有其农产品的最终价格制定权。7、甲方应对在电子商务运营过程中，提供所需的企业、品牌、商品的相关资料。8、甲方应对在电子商务运营过程中所提供的品牌资质证件承担司法责任。9、甲方有权对乙方提出销售建议和思路。10、甲方应积极参加由乙方主办的各种培训活动、积极维护地主网品牌形象。乙方的权利及义务：1、乙方向甲方提供一个普通店铺永久使用权，包括开店（账号注册）、商品更新与上下架管理、店铺美工设计、店铺改版设计、客户服务（售前、售后、投诉处理、会员管理及营销）、提醒商品发货及退换货处理。2、乙方每年为甲方提供一个大型展销会的标准展位一个。3、截止2017年底保证甲方销售额10万元，之后每年销售额最少15%的递增。4、乙方须每10天一次结算甲方在地主网平台产品销售的资金。5、若乙方在规定时间内未完成甲乙双方规定甲方县级馆内店铺的销售额，乙方须将甲方入驻费用及保证金全额退还。6、乙方向甲方提供地主网交易平台（包括商品展示系统、商品销售系统、后台管理系统）以及相应的技术支持，并不断提供和改进技术，维护交易平台的正常运行，使甲方在地主网上的交易活动得以顺利进行。7、乙方须每月举办培训会议，针对甲方在地主网的各种问题进行分析、解答。未经乙方书面同意，甲方不得将本协议中的全部或者部分义务转让或委托给第三方。甲方应按合同约定款项及时付款，否则视甲方违约，如有违约，甲方须向乙方支付合同中规定未付金额的违约金。合同有效期一年，合同期满前一个月，双方应协商新的合同事项，本协议以双方签订日期为生效日。合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，原告支付被告质量保证金10000元，随后，被告地主网络公司在合同约定的××地主网中为原告设立“淄川馆”供原告使用。该网页载明的产品有周村烧饼、土鸡蛋、山鸡蛋、野鸡、淄博南韩豆腐干、淄博道口咸菜等。但原告提供的上述产品没有通过被告提供的网络进行销售。本院认为,原告绿天地合作社与被告地主网络公司之间签订的地主网入驻合同书，系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。质量保证金是为了担保标的物的质量，由出卖人向买受人预先支付一定数额的金钱，当质量保证期间届满而标的物无质量问题时，买受人应将该金钱退还出卖人。质量保证金的功能是为了担保合同标的物的质量，属于合同的特别担保措施，以保障合同的适当履行。本案中，从本院查明的事实看，原告交付被告质量保证金后，被告并未通过其网络平台销售原告的货物，合同尚未实际履行，不存在原告提供的产品存在质量问题。因此，在合同有效期已届满，双方也未达成继续合作的意向的情形下，原告诉请判令被告退回质量保证金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿逾期付款损失的主张，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告山东地主网络科技创新有限公司于本判决生效之日起十日内退回原告淄博淄川绿田地农副产品专业合作社质量保证金10000元；二、被告山东地主网络科技创新有限公司赔偿原告淄博淄川绿田地农副产品专业合作社损失（以保证金10000元为基数，自2017年9月17日至2020年2月13日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），与本判决前款所列款项同时付清；三、驳回原告淄博淄川绿田地农副产品专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元（已减半），由被告山东地主网络科技创新有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，应同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，并分别预交二审案件受理费164元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 冯 伟二〇二〇年三月十九日书记员 李培坤
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执1192号 申请执行人：临海市卫生健康局 被执行人：周妃妃 申请执行人临海市卫生健康局与被执行人周妃妃行政非诉一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初301号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人陈阳阳，男，1988年10月19日出生于安徽省合肥市，汉族，高中文化，杭州纳非信息科技有限公司务工，户籍地合肥市包河区。因本案于2019年8月26日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕,现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检二部刑诉[2020]364号起诉书指控被告人陈阳阳犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人万应君出庭，指控： 1.2019年3月8日，被告人陈阳阳在杭州市萧山区钱江世纪城博地中心B座16楼杭州安豆茂网络科技有限公司内，以银行卡被限额为由，使用虚假的转账截图，从被害人袁某处骗取人民币共计19500元。 2.2019年3月9日、10日，被告人陈阳阳在杭州市萧山区钱江世纪城博地中心B座16楼杭州安豆茂网络科技有限公司内，以帮忙淘宝店“刷单”为由，使用虚假的转账截图，先后从被害人王某处骗取人民币共计26800元。 被告人陈阳阳归案后如实供述了上述诈骗事实。 公诉机关认为被告人陈阳阳的行为已构成诈骗罪，具有坦白的量刑情节，建议对其判处有期徒刑一年四个月，并处罚金4000元。 被告人陈阳阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人陈阳阳犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈阳阳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月26日起至2020年12月25日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人陈阳阳退赔被害人相关经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈立芳 二〇二〇年三月十九日                                                                                      法官助理 施梦依                                                                                       书记员  吴佳萍
临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1312财保141号申请人：临商银行股份有限公司相公支行负责人：石连伟职务：行长被申请人：毕胜华，男，1959年11月1日出生，汉族，住临沂市河东区。被申请人：毕涛，男，1984年5月6日出生，汉族，住临沂市河东区。被申请人：郑雪宝，男，1966年9月2日出生，汉族，住临沂市河东区。被申请人：徐树艳，女，1964年10月7日出生，汉族，住临沂市河东区。被申请人：临沂诚悦木业有限公司统一社会信用代码：9137132772092857K法定代表人：徐树艳职务：执行董事兼总经理注册地址：河东区相公街道办事处大范庄村申请人临商银行股份有限公司相公支行于2020年3月27日向本院申请诉前财保全，请求对被申请人毕胜华、毕涛、郑雪宝、郑雪宝、徐树艳及临沂诚悦木业有限公司名下价值30万元的财产进行查封、冻结，申请人临商银行股份有限公司相公支行并提供本行的担保函进行保全担保。本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人毕胜华、毕涛、郑雪宝、郑雪宝、徐树艳及临沂诚悦木业有限公司名下价值30万元的财产一宗（详见查封清单）。案件受理费2020元，由申请人临商银行股份有限公司相公支行。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  付克惠二〇二〇年三月三十日书记员  张如莲
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民初102号 原告：仙居县福应街道月塘社区居民委员会，住所地仙居县福应街道月塘村。 法定代表人：王增朝，该社区居民委员会主任。 委托诉讼代理人：滕军杰，浙江金舟律师事务所律师。 被告：台州捷大药业有限公司。住所地仙居县福应街道现代工业集聚区春晖西路1号。 法定代表人：许炜红，董事长。 委托诉讼代理人：郭锐，浙江精当律师事务所律师。 原告仙居县福应街道月塘社区居民委员会（以下简称月塘居委会）与被告台州捷大药业有限公司（以下简称捷大药业）合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告月塘居委会的委托诉讼代理人滕军杰、被告捷大药业的董事长许炜红及委托诉讼代理人郭锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告月塘居委会向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还土地补偿金额人民币714968.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告前身为浙江省仙居县捷大医药化工有限公司，原公司地址为仙居县南峰南路南侧河埠路东侧，厂房占地总面积为3070.9平方米，即4.60635亩。其中2.3亩，由被告于2000年3月10日以签订协议书形式向原告征用，征用费为13万元，其余2.60635亩土地的厂房是被告向原告租赁使用的。2018年9月28日，被告与仙居县国土资源局、仙居县经济和信息化局签订《城区医化企业关停搬迁补偿协议》。根据该协议，由仙居县国土资源局、仙居县经济和信息化局收回被告原坐落在仙居县南峰南路南侧河埠路东侧厂房占地面积为3070.9平方米土地使用权，同时由仙居县国土资源局、仙居县经济和信息化局向被告支付土地补偿金额为1427968.5元。综上，原告认为被告取得的土地补偿金额中有714968.5元，是原告应得的土地补偿费，被告侵占拒绝返还给原告的行为显属侵权。为维护原告的合法民事权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告捷大药业辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。首先，被告获得的搬迁补偿中土地补偿金额1427968.50元是基于土地使用权产生的，而非土地所有权；被告获得的搬迁补偿中土地补偿金额1427968.50元的土地实际使用人为被告，原告并非该土地的实际使用人，无权主张土地补偿金。其次，依据被告与仙居县国土资源局、仙居县经济和信息化局订立的城区医化企业关停搬迁补偿协议表明，被告实际使用的4.6亩土地的所有权状态为未确权，也就是所有权不明，原告在没有任何权属依据的情况下据此主张被告获得的土地补偿金额1427968.50元中的714968.50元为其所有，没有事实依据。再次，自2000年3月起至今，原告从未对被告实际使用的土地面积提出过任何异议，更未因土地使用的实际面积不符而向被告主张追加任何费用；第四，被告曾于2000年5月6日就扩展道路等需要再次向原告征用土地0.7亩，并据此向原告支付了土地征用费4万元；第五，被告与原告2000年3月10日订立的协议书中约定的土地征用面积为约2.3亩，当时2.3亩的土地面积的确定仅仅是原告干部用脚大致丈量的，因此在该协议中使用了“约”字，所以，该“约2.3亩”为约数，并非定数，被告实际征用并使用的土地面积大于2.3亩；第六，被告在实际使用上述土地过程中，出资近百万元向东面的永安溪通过块石砌坝等方式（也就是填河造地）拓展了土地面积约1.6亩。综上所述，被告认为，被告获得的土地使用权补偿面积为4.6亩，其中3亩为向原告征用而来，1.6亩系被告块石砌坝造地而来，原告要求分割土地使用权补偿款的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经本院审理认为：仙居县国土资源局、仙居县经济和信息化局与被告捷大药业签订《城区医化企业关停搬迁补偿协议》中所附的宗地图，争议地块标明有原、被告的名称，附表2载明未确权土地面积3070.9平方米、补偿金额1427968.5元。现原告主张其享有一定补偿，原、被告之间显然存在土地所有权和使用权争议，应由人民政府处理，当事人对有关人民政府处理不服的，可在法定期限内向人民法院起诉。因此，本案不宜由本院径行作出裁判，应驳回原告月塘居委会的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告仙居县福应街道月塘社区居民委员会的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  崔 明 二〇二〇年三月十六日 代书记员  杨锦秀 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国土地管理法》 第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（三）项（三）驳回起诉。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民终38号 上诉人（一审原告）：合浦县南珠物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区合浦县廉州镇定海中路10号伟恒御珠广场一单元2203号房。统一社会信用代码：914505217420691545。 法定代表人：张立珽，总经理。 被上诉人（一审被告)：陈铎中，女，1964年4月4日出生，汉族，住所地广西壮族自治区合浦县廉州镇金鸡路二巷37号，现住广西合浦县。 委托诉讼代理人：陈诚，广西珠浦律师事务所律师。 上诉人合浦县南珠物业服务有限公司（以下简称南珠物业）因与被上诉人陈铎中物业服务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初1870号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本案在审理过程中，上诉人南珠物业于2020年3月19日向本院提出撤回一审起诉和二审上诉的申请。 本院认为，上诉人南珠物业在本案审理期间提出撤回一审起诉和撤回二审上诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初1870号民事判决； 二、准许合浦县南珠物业服务有限公司撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人合浦县南珠物业服务有限公司负担；二审案件受理费50元，由本院退回给上诉人合浦县南珠物业服务有限公司25元，余款25元由上诉人合浦县南珠物业服务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陆振益 审判员  叶长程 审判员  王雅新 二〇二〇三月二十五日 法官助理张玲 书记员丘俊
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681执743号申请执行人汤丹，男，汉族，1972年11月1日生，住上海市浦东新区。被执行人蔡小勇，男，汉族，1978年3月11日生，住启东市。被执行人蔡杰，男，汉族，1970年4月21日生，住启东市。申请执行人汤丹与被执行人蔡小勇、蔡杰股权转让纠纷一案，启东市人民法院作出的（2019）苏0681民初6097号民事调解书已发生法律效力。依该文书：被执行人蔡小勇、蔡杰给付申请执行人汤丹股权转让款613600元，分别于2019年11月30日前给付306800元，2019年12月31日前给付306800元。如有一期逾期支付，汤丹有权就未履行部分全额申请执行，并且蔡小勇、蔡杰从2019年7月28日起按银行同期贷款利率支付利息。蔡小勇、蔡杰承担案件受理费3968元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于220年2月27日向本院申请执行，立案标的金额417568元。本院于同日立案执行。在执行过程中,申请执行人于2020年3月6日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，可对案件终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百八十三条、第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结对（2020）苏0681执743号一案的执行。二、申请执行人在本裁定书生效之日起二年内有权再次申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张红丽审判员  汪 兵审判员  金 鑫二〇二〇年三月九日书记员  朱玉光
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1127民初1692号 原告：景宁畲族自治县澄照乡漈头村村民委员会，住所地景宁畲族自治县澄照乡漈头村。 法定代表人：雷剑文，系主任。 委托诉讼代理人：蓝礼剑，浙江五豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷会宗，系村民。 被告：毛何青，男，1975年11月5日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 原告景宁畲族自治县澄照乡漈头村村民委员会诉被告毛何青建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还多支付的工程款86676.56元及资金占用期间的利息损失（从2016年11月26日起按年利率6%计算至款项实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年11月25日，原澄照乡张后山村民委员会与被告毛何青签订《协议书》约定：“张后山危旧房改造，挡墙混泥土现浇施工，经村支部、村委研究决定，以包清工的方式，承包给乙方毛何青，经双方协商同意订立以下协议：一、木板每平方米23元。二、混泥土现浇每立方100元。三、租搭架钢管费用由甲方承担。四、搭架工资每平方13元。五、施工材料由甲方送到施工场地。六、付款方式：每月按工程量预付80%，其余年内会清，本协议一式二份，施工日起生效”。此后，由被告对上述内容进行施工。原告于2013年1月9日支付被告13000元；于2013年1月29日支付被告49920元；于2013年2月6日支付被告70935.54元；于2013年3月21日支付被告15000元；于2014年8月14日支付被告105000元；于2015年1月13日支付被告8737.45元；于2016年11月25日支付被告90000元。因此，原告共计支付给被告的有据可查的款项为352592.99元。根据景宁畲族自治县审计局委托，浙江恒广工程管理有限公司于2018年3月30日作出的《关于张后山村危旧房改造工程的咨询报告》显示：“根据协议书、上报工程量计算表，上报工程汇总清单，以及实际现场核查工程量、现场会签工程量记录单等资料，审计组对张后山村危旧房改造工程中木板、现浇混泥土及搭架价款进行了核查，经审查核算，以上三项核查结果如下：合计上报造价为345514.22元，核查造价265916.43元，核减 价款79597.79元。审计核查的主要问题：1、现浇混泥土上报清单总量为2494.80m?，实际核查总量为1796.14m，扣除698.66m，合同单价100元/m?，多计价款69866元。木板上报清单总量为2983.12m，实际核查总量为2378.14m'，多算工程量604.98m'，合同单价23元/m，多计价款13915元。其中部分工程量现场未施工，存在虚报现象。如：第7项，混泥土浇筑202.50m?；第11项，混泥土挡墙35.42m'，木板支模19.68m；第15项，混泥土挡墙64.04m3，木板支模97.6m'；合计虚报混泥土挡墙工程量301.96m，多计工程价款30196元，虚报木板支模117.28m'，多计工程价款2697元，合计多计价款32893元。2、搭架上报清单总量为2109.42m'，实际核查总量为2431.17m?，增加321.75m?，合同单价13元/m'，核增4183元”等等。据上，原告已支付给被告的工程款为352592.99元；但是，根据上述咨询报告所审计核查，被告方存在虚报工程量等现象，故核查造价265916.43元。据此，原告多付给被告案涉工程的工程款为86676.56元。为此，原告诉至本院，请求依法审理并支持原告的诉讼请求。 被告毛何青未作答辩。 本院查明的事实与原告起诉的事实一致。另查，2019年4月，原澄照乡张后山村民委员会与原澄照乡漈头村村民委员会、原澄照乡米岩山村村民委员会合并，成立新的澄照乡漈头村村民委员会。 本院认为，原澄照乡张后山村民委员会与被告毛何青之间签订的《协议书》，违反法律、法规的强制性规定，应认定无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条明确规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案案涉工程已实际使用，应视为经过竣工验收。但双方至今未进行工程结算，案涉工程经审计，原告应向被告支付工程款为265916.43元，但原告已支付给被告工程款352592.99元，被告应退还多获得的86676.56元。至于原告请求被告按年利率6%标准计算支付资金占用期间利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但支付时间应从原告主张之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条、第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛何青于本判决生效之日起十日内返还给原告景宁畲族自治县澄照乡漈头村村民委员会多付的工程款86676.56元，并支付资金占用期间的利息损失（从2019年11月20日起按年利率6%标准计算至款项实际履行之日止）； 二、驳回原告景宁畲族自治县澄照乡漈头村村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1967元，由被告毛何青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  雷方忠 人民陪审员  高一平 人民陪审员  陈义平 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  梅盟敏
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执172号之一 申请执行人：梁龙阶，男，1967年9月2日出生，汉族，住所地贵州省凤冈县。 被执行人：周永贵，男，1977年6月2日出生，汉族。住所地福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人梁龙阶与被执行人周永贵追索劳动报酬纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其支付给申请执行人款项人民币4815元及利息、迟延履行期间的债务利息等,但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案与（2020）闽0304执157号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执172号一案合并在（2020）闽0304执157号案件中执行。 二、终结（2020）闽0304执172号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李亮德 执行员  王加纪 执行员  林梦周 二〇二〇年三月二日 书记员  林仙芳
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初12617号 原告：温岭市新江小额贷款有限公司。住所：温岭市大溪镇下村村部综合楼四楼。统一社会信用代码：91331081060572625C。 法定代表人：鲍金林，系公司董事长。 委托代理人：陈晶晶，系公司员工。 委托代理人：谢高军，系公司员工。 被告：赵福平，男，1982年10月30日出生，汉族，住温岭市。 被告：赵晓晓，女，1983年10月26日出生，汉族，住温岭市。 被告：叶峰维，男，1987年10月6日出生，汉族，住温岭市。 被告：应建军，男，1983年4月20日出生，汉族，住温岭市。 原告温岭市新江小额贷款有限公司与被告赵福平、赵晓晓、叶峰维、应建军小额借款合同纠纷一案，于2019年12月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告温岭市新江小额贷款有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告温岭市新江小额贷款有限公司撤回起诉。 案件受理费4301元，减半收取计2150.5元，由原告温岭市新江小额贷款有限公司负担。 审 判 长  尚文婷 人民陪审员  赵海兵 人民陪审员  王珊珊 二〇二〇年三月三十一日 代书 记员  胡丹丹
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初230号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：赖秀生，男，1994年9月29日出生，汉族，住江西省赣州地区信丰县。 原告杭州早稻科技有限公司与被告赖秀生租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告杭州早稻科技有限公司于2020年3月5日向本院提出申请，申请撤回对被告赖秀生的起诉。 本院认为，原告杭州早稻科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下： 准予原告杭州早稻科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州早稻科技有限公司自行负担。 审判员  崔晓琴 二〇二〇年三月五日 书记员  曾 燕
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁10财保3号申请人：山东土地集团荫子有限公司，住所地荣成市荫子镇雨山路。法定代表人：戴元良，总经理。被申请人：山东金辰机械股份有限公司,住所地荣成市开发区荣盛路66号。法定代表人：姚镇波，董事长。申请人山东土地集团荫子有限公司于2020年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人山东金辰机械股份有限公司包括不动产一宗及银行存款500万元在内价值5000万元的财产。中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司以保单保函形式为该申请提供担保。本院经审查认为，申请人山东土地集团荫子有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人山东金辰机械股份有限公司位于荣成市荫子镇雨山路998号1号楼2号房产【证号：鲁（2016）荣成市不动产权第0015252号】、××号房产（证号：荣房权证崖头字第××号）、××号房产（证号：荣房权证崖头字第××号）、1××号房产（证号：荣房权证崖头字第××号）、1××号房产（证号：荣房权证崖头字第××号）及土地使用权【证号分别为：荣国用（2013）第1116××号、（2013）第1116××号、（2013）第11166号】；查封被申请人山东金辰机械股份有限公司位于荣成市开发区荣盛路66号土地使用权【证号：荣国用（2014）第291033号】，查封期限三年。二、冻结被申请人山东金辰机械股份有限公司银行存款500万元，冻结期限一年。案件申请费5000元，由申请人山东土地集团荫子有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁，本院将依法解除保全。审判长  李军辉审判员  刘勇良审判员  郭庆文二〇二〇年三月二十七日书记员  宫聪聪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初597号 原告：马乾，男，1983年3月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：张明，安徽瀛鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵彬，安徽瀛鼎律师事务所律师。 被告：安徽珩杰商业运营管理有限公司，住所地合肥市经济技术开发区莲花路与丹霞路交口名门大厦3-1126室,统一社会信用代码91340111MA2P1LGAXD(1-1)。 法定代表人：陈焰南，总经理。 委托诉讼代理人：陈剑华，该公司副总经理。 本院在审理原告马乾与被告安徽珩杰商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因双方已和解，原告马乾于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告马乾的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马乾撤回起诉。 案件受理费528元，减半收取计264元，由原告马乾负担。 审判员  倪良月 二〇二〇年三月二十六日 法官助理董纯涛 书记员孙莉 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初689号原告罗贵英，女，1988年7月4日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。被告曹定银，男，1975年3月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告罗贵英诉被告曹定银劳务合同纠纷一案过程中，原告罗贵英于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告罗贵英撤回对被告曹定银的起诉。案件受理费50元原告罗贵英负担。审判员  朱晓辉二〇二〇年三月六日书记员  徐 超
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执恢101号申请执行人：安徽亿腾电气有限公司，住所地安徽省天长市石梁镇十八集社区，统一社会信用代码912411810945817574。法定代表人：万小红，该公司经理。被执行人：丁一山，男，1964年8月6日出生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行安徽亿腾电气有限公司与丁一山民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）皖1181执恢101号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 陈代文审判员 刘绪凯二〇二〇年三月二十七日书记员 谢学伟附相关法条第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初38831号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：张宝红，女，汉族，1974年11月11日出生，住呼和浩特市赛罕区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张宝红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年1月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:18920元；交付时间：2016年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月29日尚欠本金余额6035.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6035.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张宝红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6035.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年三月十七日书记员  阮建豪陈兆尊
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）桂11刑申4号 张国和： 张厚强因犯敲诈勒索罪、非法持有枪支罪一案，你不服广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2016）桂1102刑初515号刑事判决和本院（2017）桂11刑终102号刑事裁定，向本院提出申诉，请求撤销原裁判，再审本案。 本院经审查认为，你提出原审裁判认定敲诈勒索事实缺乏证据证明。本案中，张厚强在得知其未办理结婚登记的同居女友与被害人张其忠有男女关系后，便以实施暴力相威胁，向张其忠索要精神损失费50万元。2012年10月15日，张厚强在见证人张子灵位于贺州市八步区莲塘镇马尾桥附近的沙场办公室内，强迫张其忠写下一份表明自己愿意给付20万元给张厚强的保证书，由被害人张其扬、张然强担任担保人。张其忠在给付3万元后，便拒绝按保证书内容支付赔偿款。张厚强便以张其扬、张然强系担保人为由，多次以暴力相威胁，要求两人代张其忠给付剩下的赔偿款，但均未果。上述事实有被害人张其忠、张然强、张其扬的陈述，证人张子灵的证言，保证书，被告人张厚强的供述等证据予以证实。张厚强敲诈勒索张其忠20万元，在既遂3万元后继续着手实行犯罪，主观上具有非法占有他人财物的故意，客观上实施了以暴力相威胁的行为，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件，构成敲诈勒索罪。原审裁判认定张厚强犯敲诈勒索罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，本院认为，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定予以维持。 特此通知。 二〇二〇年三月二日
河南省固始县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1525民初84号原告：张欣，女，1989年10月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：周刚，固始县蓼诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：路毛毛，男，1987年4月28日出生，汉族，住固始县。被告：史学珍，女，1971年12月19日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：吴玉峰，固始县金诚法律服务所律师。代理权限：特别授权。原告张欣与被告路毛毛、史学珍确认合同效力纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张欣要求确认其与二被告签订的合同有效，并继续履行过户，二被告承担违约责任，并承担原告的所有诉讼支出。事实与理由：原告张欣经人介绍认识了永辉房地产中介的负责人路毛毛，双方达成购房意向，在路毛毛的介绍下，张欣和史学珍在2019年9月23日签订了房屋买卖合同，并在当日交纳购房定金20000元，并给了路毛毛介绍费2000元，路毛毛承诺由他本人担保履行，不会有问题。2019年9月26日张欣依约要求过户，二被告拒绝并明确表示不再履约。为此原告诉至本院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告张欣与被告路毛毛、史学珍2019年9月23日签订的房屋买卖合同双方均认可并同意履行，本院依法予以确认。二、待法律法规规定存量房买卖条件成就后，被告按合同约定履行合同义务。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案诉讼费100元，由二被告负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张鸿雁二〇二〇年三月十一日书记员  许子介
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终3810号 上诉人（原审原告）：周密，女，1982年11月14日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：沈萍，四川华西律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：彭州华润燃气有限公司，住所地：四川省彭州市金彭西路382号。 法定代表人：秦刚，董事长。 委托诉讼代理人：彭溢，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文斌，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 上诉人周密因与被上诉人彭州华润燃气有限公司（以下简称华润公司）劳动争议一案，不服四川省彭州市人民法院（2019）川0182民初4032号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 周密上诉请求：1.依法撤销一审裁定，发回重审。2.依法确认周密与华润公司在2010年3月至2018年12月31日期间存在劳动关系。3.诉讼费由华润公司承担。事实和理由：周密的本案诉请不属于重复起诉。周密曾于2019年5月16日申请仲裁，要求华润公司支付2010年3月至2018年12月31日解除劳动合同经济补偿金，后又变更请求为要求华润公司支付终止劳动合同经济补偿金，该公司也对此予以认可，该仲裁案[涉及的案号为：彭劳人仲委案字〔2019〕第00138-7号仲裁调解案，以下简称138号仲裁调解案]达成调解，但该案并未对周密的工作年限进行审查。而本案诉请系要求确认双方建立劳动关系的起止时间，与上述仲裁调解案的事实审查虽有部分重合，但二者标的并不相同，且本案诉请也不存在否定上述仲裁调解案的相应认定。 华润公司辩称，（一）周密在138号仲裁调解案中的请求为：“请求华润公司支付2010年3月至2018年12月31日终止劳动合同的经济补偿金。”则该仲裁案与本案诉请确认劳动关系的期限完全一致，相应给付之诉已经包含本案确认之诉，故本案构成重复起诉。（二）周密的上诉意见混淆了劳动合同关系与事实劳动关系的概念。根据相关规定，双方建立事实劳动关系后一年未签订书面劳动合同的，应视为已订立无固定期限劳动合同，则无论从周密的上述仲裁请求还是仲裁机构对劳动合同终止补偿金计算所需的工作年限审查而言，138号仲裁调解案已就双方之间的事实劳动关系与书面劳动合同关系同时作出处理。（三）周密在仲裁调解协议中已明确不得以任何理由形式向华润公司提出额外主张，应对其具有拘束力。 周密向一审法院起诉请求：依法确认周密于2010年3月至2018年12月31日期间与华润公司存在劳动关系。 一审法院认为，周密因与华润公司的劳动争议已经过仲裁调解确认了经济补偿金，其经济补偿金之诉是以双方存在劳动关系为前提条件，该生效仲裁已界定双方劳动关系期间为2017年1月1日至2018年12月31日，华润公司亦已按照调解协议支付其经济补偿金及生活补助，且周密在仲裁过程中同意不再以任何理由和形式向华润公司提出其他主张，现再次又以2010年3月至2018年12月31日期间双方存在劳动关系为由提出该次诉讼，虽根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于“劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”的规定，未超过仲裁时效，但该次诉讼与前诉的当事人和诉讼标的均相同，且后诉的诉讼请求实质是在否定已生效的仲裁调解书，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，周密的该次诉讼属于重复起诉，华润公司辩称理由成立，一审法院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回周密的起诉。 本院二审查明，（一）周密在138号仲裁调解案原请求为华润公司支付其2010年3月至2018年12月31日期间解除劳动合同经济补偿金，后变更为要求支付终止劳动合同的经济补偿金。（二）根据华润公司在二审中的答辩意见，华润公司在138号仲裁调解案中向周密支付了生活补助费17500元，以及2017年1月1日至2018年12月31日期间的终止劳动合同的经济补偿金13045元，共计30545元。 本院认为，周密在138号仲裁调解案中请求为要求华润公司支付终止劳动合同的经济补偿金，而周密本案诉请系要求确认其双方在2010年3月至2018年12月31日期间存在劳动关系，与上述仲裁案的诉讼标的、诉讼请求并不相同。因此，周密提起本案诉讼不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的“一事不再理”原则，并不构成重复起诉，一审裁定对此相应认定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省彭州市人民法院（2019）川0182民初4032号民事裁定； 二、本案指令四川省彭州市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  童庆勇 审判员  罗健文 审判员  谢 剑 二〇二〇年三月二十四日 书记员  李 薇 书记员  张 霞