甘肃省秦安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0522民初162号 原告：邵某。 被告：王某。 委托诉讼代理人：邢一彬，甘肃勇盛律师事务所律师。 被告：张某。 委托诉讼代理人：李连震，辽宁承融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙振，辽宁承融律师事务所律师。 原告邵某与被告王某、张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某、被告王某及其委托诉讼代理人邢一彬，被告张某委托诉讼代理人李连震、孙振到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告承担连带责任共同给付拖欠原告的苹果款9260元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告张某自2012年开始一直在秦安县某镇、某镇等地收购苹果，被告王某自2013年开始做被告张某收苹果的代办，负责收苹果、装苹果、记账、结算苹果款，收货地点为秦安某有限公司，2015年10月份原告向两被告询问收苹果的事宜，经询问收取苹果当天不付款，待当年的苹果销售后由被告王某付款给原告。2015年10月6日原告将苹果运输到被告收货点，被告张某对苹果进行划价，星红星2.5元／斤，红富士4.3元/斤。当天被告张某负责对苹果过秤，被告王某负责记账，记账时将原告的名字记成“东梁”星红星2170斤、红富士442斤，苹果款为7300元。2015年10月12日原告运输第二车苹果到被告收货点，被告张某对苹果划价，星红星2.6元／斤，经过称是754斤，苹果款为1960元，还是由被告王某记账，名字还是记为“东梁”。之后原告向被告王某催要苹果款，被告王某称被告张某未给自己汇苹果款，自己也没钱给付，让原告耐心等待，自己再联系被告张某催要，但该款至今未给付。 被告王某辩称，原告陈述的与事实不符，诉状中陈述的收苹果事实均与被告无关，原告与王某不存在买卖合同关系，被告王某无承担苹果款的义务，请求驳回原告的诉讼请求。 被告张某辩称，原告诉状所诉内容与事实不符，2015年起，张某与被告王某共同经营苹果生意。苹果的采购、包装和运输由王某负责，张某负责在沈阳销售，二人年终结算。二人每次向果农采购都是由张某先将采购、包装、运输的款项总额转账给王某，王某在采购款的范围内采购苹果、包装运输至沈阳。因此并不存在张某欠付果农款的事实，张某与王某的最终结算凭证上王某也明确认可这4年多张某并不欠果农果款，果款张某已全部给付王某。张某对原告的起诉事实及金额存在异议，首先，原告没有向法院提交证明自己诉讼请求的证据。其次，原告在诉状中说当时卖果的记录名字是东梁，并非原告邵某，且“邵某”与“东梁”从读音及字形上均差异巨大，法律是严谨的，原告应对所述的事实需要向法庭承担举证责任，提交完整的证据链。同时也要证明邵某与本案是有关联的，主体身份是符合法律规定的，否则，法院应依法裁定驳回原告起诉。 原告邵某为证明其主张向本院提交了记账单1份，证明两被告欠原告苹果款的事实。经质证，被告王某对该证据不予认可。被告张某以该欠条上记载的是“东梁”，与原告的名字不符，原告的苹果款是在2015年产生的，已经超过了四年，过了诉讼时效，对该证据不予认可。因该证据上记载的名字虽为东梁，但被告王某在庭前的询问笔录中陈述，邵某的苹果是被告张某独自收购，因张某不知道原告的名字，故记为“东梁”，2019年被告王某与张某对账时，将邵某的苹果欠款归到2015年的账上;结合被告王某当庭的陈述，“所有人（指与本案合并审理的案件的其他原告）的苹果都是被告王某与张某两人一起收购的，除了邵某是因为我（指王某）不在，他（指张某）不知道名字所以就记成了东梁”，本院对原告的证明目的应予采纳。 被告张某为证明其主张向本院提交张某支付王某苹果货款清单、张某中国某账户（尾号9213）明细、郑某中国某账户（尾号7176）明细及君子清算单各1份。证明1.张某2015年度共支付王某苹果货款2100000元，2016年度共支付王某苹果货款2280000元，2017年度共支付王某苹果货款1880000元，2018年度共支付王某苹果货款1360000元；2.张某收购苹果是向王某个人采购，而不是向众多果农采购，张某只向王某支付苹果货款，且张某已足额支付王某苹果货款，张某不拖欠王某的苹果货款，更谈不上拖欠果农的苹果款。3.张某与王某之间构成买卖合同关系，张某每年向王某采购苹果，张某与王某之间进行结算；4.经过张某与王某的清算，张某已将全部苹果货款支付给王某；5.经王某与张某双方签字确认，在2015年至2019年6月末，所有关于二人间买卖苹果的往来账都已经结清，其中包括了果农果款、包装费和工人费款。对于本案苹果货款，根据合同的相对性原则，张某与果农之间不存在买卖合同关系，不应由张某支付本案苹果货款。经质证，原告邵某以自己并不知情两被告之间的关系，且该证据与本案没关系为由对该组证据不予认可。经质证被告王某对该组证据的真实性认可，但对证明目的不予认可。因该组证据中的“君子清算单”系书证，其中明确载明，原、被告是合伙经营苹果生意，而苹果货款清单、张某中国某账户（尾号9213）明细、郑某中国某账户（尾号7176）明细也印证了张某与王某之间的合伙关系，结合王某当庭承认收购邵某的苹果并欠苹果款的事实，对被告张某的证明目的2、3、5不予采纳，对被告张某的1、4两个证明目的，因与本案没有关联性，本院不予确认。 被告王某未向本院提交证据。 基于以上原、被告的诉、辩称及陈述、举证过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下： 被告王某与张某在2015年至2019年6月末合伙经营苹果生意，2015年10月6日原告将苹果运输到被告收货点秦安某有限公司，两被告收购了原告的苹果，星红星2170斤，每斤2.5元；红富士442斤，每斤4.3元/斤。2015年10月12日原告运输第二车苹果到被告收货点，两被告收购了原告的苹果，星红星754斤，每斤2.6元，两次共计9286元。两被告没有当场支付苹果款，后经原告催要，两被告至今没有给付。 本院认为，买卖合同是一方转移标的物的所有权于另一方，另一方支付价款的合同。本案中，原告邵某虽未与被告王某、张某签订书面买卖合同，但二被告已通过作价，称重，接收等程序收购了原告的苹果，且原告已将自己所有的苹果交付给了两被告，买卖关系即已形成，两被告与原告之间形成了买卖合同关系，依法应予保护，双方当事人有按照约定全面履行合同的义务，两被告有支付货款的义务。对于被告张某提出本案超过诉讼时效的抗辩，原告陈述一直索要，被告否认，举证责任依法应由原告承担，而双方对此均未举证，但被告王某当庭陈述原告索要过，且在与本案合并审理的其他案件中反映出两被告之间为了相互推诿责任，对于自己所举证据能够证实的事实也持否定态度，缺乏诚信，故对其这项抗辩陈述不予采信，对其抗辩理由不予采纳。 原告要求支付的货款是9260元，但经本院核算，实际应付货款为9286元，原告的请求数额小于应付货款的数额，原告的请求应予支持。原、被告之间虽对何时支付货款约定不明确，但依照《合同法》第六十二条第四项的规定，债权人可以随时要求清偿债务，故对邵某要求王某、张某给付其苹果款的诉讼请求应予支持，支持给付苹果款9260元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条规定判决如下： 被告王某、张某于本判决生效之日起十日内一次性付清原告邵某苹果款9260元。 在本判决生效后，如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序审理，减半收取计25元，由王某、张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 张晓亮 二〇二〇年三月二十八日 法官助理 张彦芳 书 记 员 蔡晓丹