陕西省汉中市中级人民法院行政判决书 (2020)陕07行终8号上诉人（原审原告）吴社云，女，1966年10月10日出生，汉族，住城固县。被上诉人（原审被告）城固县公安局，住所地城固县。法定代表人黄河，该局局长。委托代理人冯帅，该局法制大队教导员。委托代理人周刚，该局彤辉派出所所长。上诉人吴社云因与被上诉人城固县公安局治安行政处罚一案，不服西乡县人民法院(2019)陕0724行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明：吴社云以要求解决被清退民办代课教师待遇等问题为由，于2018年11月13日到陕西省政府信访接待大厅走访，被城固县信访局等工作人员劝返回家。2018年11月19日，城固县老庄镇人民政府向城固县公安局所辖彤辉派出所报案，请求对吴社云信访违法行为查处。城固县公安局受理案件后，传唤并询问了吴社云，同时进行调查取证。城固县公安局经调查后认定吴社云于2018年11月13日9时许，在陕西省政府信访接待大厅信访期间，为达维权目的，用电喇叭召集二三百涉访人员在接待大厅外聚集、集体合唱、出示“还我待遇”字样的状纸，制造社会影响，不听接访人员劝阻，致使省政府信访接待大厅附近公共场所秩序混乱，持续至17时许。其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定。城固县公安局将拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据向吴社云进行了告知，吴社云提出了申辩意见，城固县公安局审查后于2018年11月22日作出城公（彤）行罚决字〔2018〕984号行政处罚决定书，决定给予吴社云行政拘留十日的处罚，并于当日送拘留所执行。吴社云不服该处罚决定，提起本次诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，城固县公安局具有对违反治安管理的违法行为实施处罚的法定职权。城固县公安局于2018年11月19日接到辖区单位报警后，通过受案登记、对吴社云进行询问并进行取证调查，在作出行政处罚前，将拟作出处罚决定认定的事实、理由、依据以及陈述、申辩权利告知了吴社云。城固县公安局对吴社云作出行政处罚决定，告知了其申请复议和提起行政诉讼的权利及期限，向其宣告并送达了该行政处罚决定书，该处罚决定已执行完毕。城固县公安局对吴社云传唤、询问查证、作出行政拘留处罚的程序合法。城固县公安局认定吴社云在陕西省政府信访接待大厅信访期间，用电喇叭召集二三百涉访人员在接待大厅外聚集、集体合唱、出示“还我待遇”字样的状纸的违法行为，且不听接访人员劝阻，致使省政府信访大厅附近公共场所秩序混乱，有吴社云本人的陈述、证人证言、现场照片、视频及监控视频等证据予以证实。城固县公安局认定吴社云违法的事实清楚，证据确凿。城固县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出城公（彤）行罚决字〔2018〕984号行政处罚决定书，决定对吴社云行政拘留十日的处罚，适用法律、法规正确，处罚并无不当。吴社云诉称城固县公安局对其的处罚属管辖错误和对其超期拘留，经审查，城固县公安局对吴社云的传唤、拘留的期限及对其的行政处罚，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》关于治安行政案件管辖范围和传唤、执行拘留的相关规定。故，吴社云请求撤销城固县公安局行政处罚决定的理由不能成立，不予支持。吴社云要求城固县公安局赔偿误工、精神损失及赔礼道歉的诉讼请求，未提交证据予以证明，其请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，亦不予支持。综上，城固县公安局作出对吴社云行政拘留十日的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。吴社云请求撤销该行政处罚决定并要求赔偿其误工及精神损失和赔礼道歉的诉讼请求，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第三十八条第二款的规定，判决：驳回吴社云要求撤销城固县公安局城公（彤）行罚决字〔2018〕984号行政处罚决定和要求城固县公安局赔偿经济损失、赔礼道歉的诉讼请求。案件受理费50元，由吴社云负担。上诉人吴社云向本院提出上诉请求：撤销一审判决和城固县公安局作出的城公（彤）行罚决字〔2018〕984号行政处罚决定，并赔偿损失120500元（含误工费，往来一审法院车旅费、精神损害抚慰金）。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律错误。1.上诉人是依法进行信访，不违反《信访条例》和《中华人民共和国治安管理处罚法》等的相关规定，现行法律法规并未规定在信访接待场所用喇叭协助警方维持秩序、唱歌、出示“还我待遇”字样状纸属于违法行为，而被上诉人城固县公安局除了向一审法院提交的报案材料、受案登记表、受案回执、传唤证、行政案件权利义务告知书7份、询问上诉人的笔录2份、接访人员的询问笔录5份、调取证据通知书、现场照片8张、视频资料、信访事项不再受理告知书、行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政拘留通知书等证据外，没有提交其他能证明上诉人存在违法行为的证据。同时，被上诉人收集证据的程序违法，其提交的证据不是由西安警方收集转交，而是超越职权到事发地非法取证获取的。西安警方在事发当天未对上诉人进行处罚，说明上诉人当天的行为是合法的。2.被上诉人对本案不具有管辖权。3.一审判决未支持上诉人要求被上诉人赔偿误工、精神损失及赔礼道歉的诉讼请求，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。被上诉人城固县公安局辩称，1.被上诉人具有查处本案违法行为的职权。2018年11月19日，城固县老庄镇政府向被上诉人辖下彤辉派出所报警，要求对上诉人上访中的违法行为进行查处。彤辉派出所经初查，认为吴社云在2018年11月13日的信访过程中的行为涉嫌扰乱公共场所秩序，属于公安机关治安案件管辖范围。因上诉人实施违法行为后，已返回城固县，其居住地在彤辉派出所辖区，由彤辉派出所管辖更为适宜，遂依法将该案受理为行政案件查处。被上诉人对本案予以查处符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条和《公安机关办理行政案件程序规定》第十条的规定，执法主体正当，履职合法。2.被上诉人认定上诉人扰乱公共场所秩序的违法行为事实清楚，证据确凿。上诉人在上访中的违法行为，有其本人陈述、接访人员的证人证言、陕西省政府信访接待大厅门口监控视频、城固县接访人员拍摄的现场视频和照片等证据证实，证据间能够相互印证，证实上诉人存在扰乱公共场所秩序的违法行为。3.被上诉人作出的行政处罚适用法律正确。上诉人在上访中不听接访工作人员的劝阻，故意实施用电喇叭号召、游说二三百涉访人员在接待大厅周围聚集、集体合唱，穿戴、出示写有“还我待遇”字样状纸的违法行为，扰乱了省政府信访接待大厅附近公共场所秩序，其行为违反了《信访条例》第二十条的规定，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定的处罚条件，被上诉人作出的处罚决定适用法律正确。4.被上诉人对本案违法行为查处的程序合法。被上诉人在该案受理、调查、告知、处罚、执行过程中，严格依照《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》进行，执法程序合法。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案上诉人吴社云居住地在城固县，因此被上诉人城固县公安局对本案行政案件具有管辖权。被上诉人受案、调查后，作出的行政处罚决定中认定上诉人在陕西省政府信访接待大厅信访期间，存在用电喇叭召集二三百名涉访人员在接待大厅外聚集、集体合唱、出示“还我待遇”字样的状纸，且不听接访人员劝阻，致使省政府信访大厅附近公共场所秩序混乱的违法行为，有上诉人的本人陈述、接访人员的证人证言及视听资料等予以证实，证据确凿。被上诉人根据查明的事实，对上诉人上述扰乱公共场所秩序的行为依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定作出行政拘留十日的行政处罚，适用法律正确。被上诉人受案后，在调查中向上诉人告知了相关权利、义务，对其询问时间未超过24小时，并在作出行政处罚决定前向其告知了治安管理处罚的事实、理由及依据，保障了其陈述和申辩权，程序合法。被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定合法，上诉人要求被上诉人赔偿其误工、精神损失及赔礼道歉的诉讼请求自然不应支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由吴社云负担。本判决为终审判决。  审 判 长   刘际勇审  判  员  刘  霖审  判  员  于云江                                二〇二〇年三月二十四日 法官助理      杨  姝书 记 员  李  路  1