wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申262号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯志成，男，1983年9月28日出生，汉族，住吉林省扶余市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金某1，男，2008年6月6日出生，汉族，住吉林省扶余市。 法定代理人：金某2（金某1之父），男，住吉林省扶余市。 再审申请人冯志成因与被申请人金某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07民终1338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冯志成申请再审称，原审判决认定事实错误，冯志成的车不是肇事车辆。1.李某1家的监控视频没有清晰的图像可看出是冯志成车辆通过，原审判决用该不清晰图像认定肇事车辆是冯志成的车辆，认定事实错误。2.第一次开庭时，监控视频图像不清晰，视频时间是2017年10月18日17时51分38秒，与公安交警剪切视频时间2017年10月18日17时33分38秒相差18分钟。第二次开庭时，金某1提供李某1的证明称监控视频快18分钟。以上表明金某1在作假，故以上证据不能认定冯志成车辆在这个时间通过事故路段，不能认定冯志成的车是肇事车辆。3.公安机关出具的《道路交通事故证明》已认定没有证据证明金某1的伤是冯志成所致，也没有认定冯志成的车辆为肇事车辆。4.公安交警调查黄某的笔录显示，黄某归还自行车后，金某1和其他两个孩子仍在徐某1家院里玩，其中的一个孩子刘某1证实在出事地点没有看见冯志成，以上说明事故现场的三个孩子均没有看见冯志成驾驶车辆撞了金某1。5.公安机关在调查过程中弄虚作假，笔录造假，程序违法。公安机构向刘某1调查询问时，刘某1才12岁，第一次调取笔录时有其父亲刘某2在场，第二次没有刘某2在场。6.公安机关的调查笔录中，三位与金某1没有亲属关系的证人李某2、刘某1、黄某的证言均被法院否定，其他证人都与金某1是直系亲属关系。7.刘某1与李某2说的事发地点完全不一致，刘某1说事发地点在丁某家门前，李某2却说在老冯家路灯杆附近，二者说法与事发地点相差约100米，一、二审法院对事发地点没有弄清楚，却认定是冯志成车辆为肇事车辆是错误的。8.在二审开庭时，冯志成申请证人出庭作证，但二审法院说该证人在一审有庭审记录，证人出不出庭都可以，最后却认定冯志成证据不足。请求：撤销吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07民终1338号民事判决，依法予以改判。 本院经审查认为，本案的焦点问题是金某1损伤是否由冯志成驾驶的车辆造成。本案中，吉林省扶余市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故证明》载明，2017年10月18日17时30分许，金某1在冯家屯丁某家门前砖道附近被一辆由西向东行驶四轮拖拉机刮倒受伤，在事故发生时间内，冯某、冯志成驾四轮拖拉机由西向东从事故现场经过，由于在冯某、冯志成驾驶的四轮拖拉机上未发现有刮擦碾压的痕迹，因此，无法查清事故的事实。但冯志成接受交警部门询问时就自己出行时的穿着、驾驶车辆颜色、车辆组成情况、车上人数的陈述，与金某1、金某1同行人员徐某1和刘某1对肇事车辆及驾驶人员外观的描述吻合，亦能够与证人徐某2、冯某、黄某的证言相印证，佐证李某1家监控视频影像，足以证明冯志成驾驶四轮拖拉机与同向行走的金某1发生交通事故的基本事实。一、二审判决关于上述事实的认定，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回冯志成的再审申请。 审 判 长 白金城 审 判 员 张 敏 审 判 员 岳 航 二〇二〇年三月三日 法官助理 郭金专 书 记 员 高天一
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执1002号之一 申请执行人：周志国，男，1976年10月4日出生，汉族，住湖北省老河口市。 被执行人：吴中二，男，1979年3月23日出生，汉族，住湖北省通城县。 关于申请执行人周志国与被执行人吴中二借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初11187号民事判决书已发生法律效力，被执行人须向申请执行人支付借款7000元，利息192元（暂计至2020年1月8日），迟延履行利息144元（暂计至2020年1月8日）,并承担本案执行费50元，合计7386元。因被执行人未履行，依申请执行人申请，本院于2020年1月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院将被执行人纳入限制高消费名单。 本院经法院查控系统向各大银行以及互联网银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况：发现并扣划了被执行人吴中二名下银行存款、财付通4348.78元，扣除执行费50元，已支付4298.78元给申请执行人。除此以外，未发现被执行人有其他可执行财产。 本院将上述调查结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，本案申请执行人的债权未得到清偿。被执行人有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。 本院认为，本案已执行到位4298.78元，剩余款项未能执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可执行的，可向本院申请重新执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江建华 审判员  郑伟乐 审判员  谢申文 二〇二〇年三月五日 书记员  郑腾辉
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初671号原告:文新方，男，1964年1月8日出生,汉族,居民,现住祁阳县。委托诉讼代理人（特别代理）:唐铁章，祁阳县金浯律师事务所律师。被告：李璨，男,1975年3月11日出生,汉族,居民,住祁阳县。原告文新方与被告李璨民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文新方的委托诉讼代理人唐铁章到庭参加了诉讼，被告李璨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文新方向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月，原告为被告位于深圳市的平安公寓搞装修，经结算被告还拖欠原告工资款30000元，2019年2月20日被告向原告出具了30000元的欠条，经原告多次催收，被告以各种理由推脱而拒不支付。为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院。被告李璨未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、被告李璨的户籍证明复印件一份，拟证明被告的诉讼主体资格；2、欠条一张，拟证明被告欠原告工资的事实。被告李璨未到庭，亦未向本庭提交证据，视为放弃举证和质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案事实相关联，形成了完整的证据链，本院均予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月，原告为被告位于深圳市的平安公寓搞装修，经结算被告还拖欠原告工资款30000元，2019年2月20日被告向原告出具了30000元的欠条，欠条内容如下：“李璨欠文新方工程款叁万元（30000.00），2016年底深圳工地平安公寓装修款。欠款人：李璨，2019年2月20日。”经原告多次催收，被告以各种理由推脱而拒不支付。为维护自身合法权益，诉至法院。本院认为，2019年2月20日，被告李璨就以前欠原告文新方的工程款进行了结算并出具了欠条，该案应为民间借贷纠纷。被告李璨应按欠条约定向文新方承担还款义务，原告文新方随时有权要求被告李璨偿还欠款，故原告要求被告偿还欠款本金30000元的理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李璨在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告文新方欠款30000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李璨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 黄红丽二〇二〇年三月二十七日法官助理 刘 露书 记 员 刘汉卿附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系突出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0119民初902号原告：王显六农村土地承包经营户。诉讼代表人：王显六，男，1954年7月12日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。被告：重庆欧卉旅游发展有限公司，住所地：重庆市南川区木凉镇汉场坝村6组，统一社会信用代码91500119MA5ULAUT34。法定代表人：庄乐洲，该公司经理。原告王显六农村土地承包经营户与被告重庆欧卉旅游发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告王显六农村土地承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王显六农村土地承包经营户撤回起诉处理。审 判 员 刘小彬二〇二〇年三月十六日法官助理 周 明书 记 员 梁大敏
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终10667号 上诉人（一审被告）：杭州贝赢通信科技有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区白杨街道22号大街52号4幢1楼和3楼。统一社会信用代码：91330101MA27X8T11B。 法定代表人：周鸣华。 被上诉人（一审原告）：华全凯（杭州）机电有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区经济技术开发区桥南区鸿达路86号。统一社会信用代码：91330109580272490E。 法定代表人：张真，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张海明，浙江永鼎律师事务所律师。 上诉人杭州贝赢通信科技有限公司（以下简称贝赢公司）为与被上诉人华全凯（杭州）机电有限公司（以下简称华全凯公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191民初2545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 贝赢公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判贝赢公司无需向华全凯公司赔偿利息损失（争议金额暂计12800.2元）；2.一审、二审案件受理费由华全凯公司承担。事实与理由：根据华全凯公司一审提交的证据，贝赢公司和华全凯公司并未约定逾期付款违约条款，且贝赢公司确因经营不善，资金链断裂无法周转而无力偿还尚欠货款。华全凯公司要求贝赢公司赔偿逾期付款利息的请求没有事实和法律依据，应予以更正。 华全凯公司答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。贝赢公司和华全凯公司的买卖合同关系发生于2018年至2019年6月，贝赢公司共欠华全凯公司货款2334870.05元，其亦于2019年7月24日确认了该事实。华全凯公司要求贝赢公司支付逾期利息实际是要求其赔偿利息损失，该利息损失系按同期贷款利率自起诉之日支付至款项付清之日止，完全合情合理。贝赢公司提起上诉，系为拖延向华全凯公司支付货款的时间，不是解决纠纷的态度。综上，贝赢公司的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。 华全凯公司向一审法院起诉请求：1.贝赢公司支付华全凯公司货款2334870.05元及逾期利息（以2334870.05元为基数，按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计算至款项付清之日止）；2.诉讼费、保全费由贝赢公司承担。 一审法院认定事实：华全凯公司、贝赢公司素有业务往来。2018年12月至2019年6月，华全凯公司向贝赢公司提供货物共计2334870.05元，贝赢公司于2019年7月24日予以确认。华全凯公司多次要求贝赢公司支付货款，但贝赢公司均未支付。 一审法院认为：华全凯公司、贝赢公司之间存在买卖合同法律关系。华全凯公司提交的证据能够证明贝赢公司尚欠华全凯公司的货款金额。故华全凯公司要求贝赢公司支付货款2334870.05元的诉请，于法有据，一审法院予以支持。华全凯公司要求贝赢公司支付逾期利息的诉请，实为要求赔偿利息损失，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院于2019年10月10日作出判决如下：贝赢公司于判决生效之日起十日内支付华全凯公司货款2334870.05元并赔偿利息损失（以2334870.05元为基数，按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计算至款项付清之日止）。如贝赢公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25479元，减半收取12739.50元，保全费5000元，共计17739.50元，由贝赢公司负担。 本案二审期间，双方均没有提交证据。 经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，贝赢公司未及时支付货款，存在违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，华全凯公司有权要求贝赢公司赔偿利息损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”华全凯公司以欠付货款为基数要求贝赢公司赔偿自起诉之日起按银行同期贷款利率标准计算的利息损失，符合上述法律规定。贝赢公司以自身经营及资金周转困难并非恶意拖欠为由，主张不应承担逾期付款利息损失，缺乏法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院支持华全凯公司逾期付款利息损失的诉讼请求，并无明显不当。但是，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），并取消中国人民银行贷款基准利率标准，故在适用利率标准时，应根据《浙江省高级人民法院关于在裁判中统一贷款利率计付标准的通知》的规定作出相应调整，故本院对一审判决主文表述予以变更。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理基本恰当，但一审法院主文表述的利率计付标准应根据实际情况予以调整，该变更尚不构成瑕疵案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 变更杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191民初2545号民事判决为：杭州贝赢通信科技有限公司于本判决生效之日起十日内向华全凯（杭州）机电有限公司支付货款2334870.05元及利息损失（自2019年9月9日起至实际清偿之日止以2334870.05元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 一审案件受理费25479元，减半收取12739.50元，保全费5000元，共计17739.50元，二审案件受理费120元，均由杭州贝赢通信科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李洁瑜 审判员  沈 斐 审判员  章保军 二〇二〇年三月九日 书记员  韩景挺
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初711号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司内乡县支行，营业场所：内乡县范蠡大街西关转盘西北角。统一社会信用代码：91411325670095336Q。负责人：王小仕，任行长职务。委托诉讼代理人：杜继红，银行员工（特别授权）。被告：吕纪波，男，汉族，生于1961年3月15日，住河南省内乡县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内乡县支行与被告吕纪波为金融借款合同纠纷一案，本案于2020年3月24日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内乡县支行于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内乡县支行的撤诉申请，没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内乡县支行撤诉。案件受理费减半收取735元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内乡县支行负担。审判员 杨 红二〇二〇年三月三十日书记员 张燕丽
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初1329号 原告：陶同雪，女，1980年7月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张昌亮，男，1983年2月7日出生，汉族，住江苏省响水县。 原告陶同雪与被告张昌亮劳动争议一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陶同雪、被告张昌亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶同雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的劳动报酬款人民币12524元；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即向原告支付拖欠的劳动报酬款人民币9053元。事实和理由：被告在常熟市尚湖镇颜巷工业区明珠路1号租厂房开办了张昌亮服装作坊，但未办理个体工商登记。2019年5月至2020年1月11日，原告在被告处上班。因被告无个体工商登记，故双方之间建立的为雇佣关系。2020年1月17日，经双方对账确认：被告尚结欠原告劳动报酬款为12524元，后被告支付3471元，余款被告拒不支付。故原告诉至法院。 被告张昌亮辩称，对于拖欠原告的工资金额没有异议，但目前无力支付，诉讼费我不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年5月，原告陶同雪至被告张昌亮处工作，工作岗位为车工，每月工资为6000元。双方未签订书面劳动合同。原告正常工作至2020年1月11日。 2020年1月17日，被告张昌亮与原告等17名职工核对工资，并制作“常熟市尚湖镇张昌亮服装作坊职工劳动报酬确认表”一份，被告确认结欠原告工资12524元，后被告支付3471元，余款9053元未付。 又查明，张昌亮的服装作坊位于常熟市尚湖镇颜巷工业区明珠路1号，没有进行工商登记。 再查明，2020年1月19日，陶同雪等15人向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人张昌亮服装作坊支付拖欠工资。常熟市劳动人事争议仲裁委员会审查后，于2020年1月19日作出了常劳人仲不字2020第032号不予受理通知书，认为张昌亮服装作坊未经登记主管部门依法登记，不具备劳动用工主体资格，申请人与被申请人之间发生的争议不属于劳动争议，决定不予受理。为此，陶同雪向本院提起诉讼，要求张昌亮支付拖欠工资。 上述事实，由常熟市尚湖镇张昌亮服装作坊职工劳动报酬确认表、不予受理通知书及当事人庭审陈述等在卷予以佐证。 本院认为，劳动者有依法获得劳动报酬的权利，原告在被告处工作期间，其获得劳动报酬的权利依法予以保护。根据原告提供的“常熟市尚湖镇张昌亮服装作坊职工劳动报酬确认表”并结合原、被告的陈述，可以认定被告结欠原告工资9053元的事实。现原告诉请要求被告支付工资9053元，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告张昌亮支付原告陶同雪工资9053元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告陶同雪指定账号；或汇入常熟市人民法院案款账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元、保全费145元，合计150元，由被告张昌亮负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员  马俊怡 二〇二〇年三月十日 书记员  李之衡
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0483民初332号原告：中国农业银行股份有限公司庐山市支行。住所地：江西省庐山市南康镇南康大道99号。统一社会信用代码：913604278597094505。负责人：张学仕，该支行行长。委托代理人：叶永洪，该支行职员。被告：刘林辉，女，汉族，1979年8月24日出生，住江西省庐山市。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行诉被告刘林辉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司庐山市支行撤回起诉处理。审判员 刘 鹏二〇二〇年三月十八日书记员 胡观良
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3778号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南鹏煊建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市五华区金鼎山长虹路金鼎家园B幢4单元501号。统一社会信用代码：91530102077608217Q。法定代表人：王兴梅，董事长。委托诉讼代理人：陈荣泉，北京大铭（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨丽梅，北京大铭（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人（一审被告）：王兴华，男，汉族，1978年10月9日出生，住云南省昭通市威信县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：向元刚，男，汉族，1974年9月26日出生，住云南省昭通市威信县。委托诉讼代理人：王秋麟，云南北上律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：徐韫，云南北上律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人云南鹏煊建筑工程有限公司（以下简称鹏煊公司）、王兴华因与被申请人向元刚确认合同效力纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终1736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鹏煊公司、王兴华申请再审称：一审判决认定“2016年1月30日至2016年4月7日，涉案工程处于停工状态”，作出该认定的唯一依据是彝良县国土资源局牛街分局洛旺管理所出具的《施工情况说明》。但该主要事实认定存在错误。1．鹏煊公司二审期间提交的彝良县国土资源局牛街分局出具的《证明》两份、涉案工程监理人云南柏克莱工程咨询有限责任公司出具的《证明》均证明鹏煊公司自2016年2月15日起至2016年4月5日止对涉案工程项目进行施工，包括现场测量、组织机械设备对现场进行土地平整、准备砂石料、边沟路基开挖及临时道路修筑等等。2．双方签订的《协议书》第二条明确载明向元刚支付给鹏煊公司的114万元包括转让费（鹏煊公司支付给案外人刘贵洪的38万元转让费）及鹏煊公司前期施工所欠材料、工人工资。该内容证明鹏煊公司接手涉案工程后对工程进行了施工。3．涉案工程的工程总量共计200多万元，从常理上看，鹏煊公司花费38万元从案外人刘贵洪处转来涉案工程后，如果不对涉案工程进行施工，增大工程的工程量，是不可能以114万元的价格转给向元刚的。2016年1月30日至2016年4月7日，涉案工程并没有处于停工状态，鹏煊公司将工程以114万元转给向元刚时，该工程的工程量为1179426.71元，故鹏煊公司及王兴华无需向向元刚返还任何费用。综上，鹏煊公司、王兴华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为，涉案工程系由彝良县国土资源局发包给城乡公司，城乡公司转包给鹏煊公司，鹏煊公司与向元刚签订《协议书》将涉案工程又转包给向元刚。向元刚一审中提交的《施工情况说明》对于涉案工程的工程施工情况进行了较为客观、详细的说明。《施工情况说明》与《已完成单元工程量汇总表》等证据能够相互结合证实涉案工程实际施工人为刘贵洪及向元刚，2016年1月30日至2016年4月7日涉案工程处于停工状态，鹏煊公司未对涉案工程进行施工。根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”之规定，鹏煊公司与向元刚所签订的《协议书》违反法律强制性规定，应为无效合同。鹏煊公司在二审期间提交的彝良县国土资源局牛街分局出具的两份《证明》及云南柏克莱工程咨询有限责任公司出具的《证明》，均显示鹏煊公司2016年2月15日对涉案工程进行施工，这与2016年3月29日鹏煊公司与城乡公司、刘贵洪签订《协议书》，城乡公司将涉案工程转包给鹏煊公司相矛盾。二审对鹏煊公司提交的上述《证明》不予采信并无不当。鹏煊公司主张对涉案工程进行过施工，未能提交有效的证据予以证实，应承担举证不能的后果。再审申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，鹏煊公司、王兴华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回云南鹏煊建筑工程有限公司、王兴华的再审申请。审判长  赵光喜审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇二〇年三月三日书记员  王海燕
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执257号之一申请执行人湖北增鑫化工有限公司。住所地宜城市雷河镇廖河村2组。统一社会信用代码91420684571541046J。法定代表人徐爱国，该公司总经理。被执行人王侠军，男，1978年1月19日生，汉族，住广东省惠东县。本院在执行湖北增鑫化工有限公司与王侠军买卖合同纠纷一案中，宜城市人民法院作出的（2016）鄂0684民初2454号民事判决书已发生法律效力，因被执行人拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人湖北增鑫化工有限公司向本院申请执行,经查询被执行人王侠军名下登记有车辆，根据案件执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人王侠军名下登记所有的车牌号为粤Ｌ×××××的奥迪牌车辆。查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈向东人民陪审员  王 锋人民陪审员  黄传友二〇二〇年三月三十一日执 行 员  叶玉清书 记 员  龚 雪
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执3039号之一 申请执行人刘晓红，男，1989年10月6日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被执行人熊光军，男，1982年4月22日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 申请执行人刘晓红与被执行人熊光军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初851号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘晓红向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日立案执行。申请执行人刘晓红要求被执行人熊光军支付案款10000元，承担案件受理费50元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．通过网络查控系统查询被执行人熊光军银行存款，被执行人熊光军暂无银行大额存款。 2．通过网络查控系统查询被执行人熊光军不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 3．通过网络查控系统查询被执行人熊光军机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人熊光军股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 5．于2019年11月25日向被执行人熊光军发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 6.于2019年11月29日依法将被执行人熊光军纳入失信被执行人名单。 7．于2019年12月2日传唤被执行人熊光军到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 8.于2019年12月9日委托广南县人民法院对被执行人熊光军进行调查。 9.于2020年2月28日对被执行人熊光军开设在财付通支付科技有限公司账户存款398.52元予以冻结，于2020年3月5日对上述款项予以扣划,该款已发放给申请人刘晓红。 10.于2020年3月3日对被执行人熊光军名下住房公积金4241.95元予以扣划，该款用于支付执行费50元，案件受理费50元，余款4141.95元已发放给申请人刘晓红。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人刘晓红。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截止到2020年3月6日，被执行人熊光军尚应支付案款5459.53元。 综上，被执行人熊光军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执3039号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 石 慧 二〇二〇年三月六日 书记员 金雄峰
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2844号之一 申请执行人：王伟峰，男，1984年1月8日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：王进福，男，1970年12月30日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行王伟峰与王进福民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还借款30000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制执行措施，并扣划被执行人银行存款4005元，扣除案件执行费350元、受理费1300元，剩余款项2355元已由申请执行人领取。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  陈进辉 审判员  庄志强 二〇二〇年三月九日 书记员  黄秋燕
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初10703号之一原告：江苏连浦建设有限公司，住所地连云港市海州区浦南镇潘圩村310国道南侧。统一社会信用代码91320700713238641P。法定代表人：李起典，总经理。被告：连云港熙茂建筑工程有限公司，住所地江苏省东海县房山镇驻地饮马泉路南侧。统一社会信用代码91320722MA1MRP7C71。法定代表人：成聪，执行董事。原告江苏连浦建设有限公司（简称连浦公司）与被告连云港熙茂建筑工程有限公司（简称熙茂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，进行了公开审理。2020年3月30日，原告连浦公司因和被告熙茂公司达成和解协议，向本院提交书面申请，撤回对被告熙茂公司的起诉。本院认为，原告连浦公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏连浦建设有限公司撤回对被告连云港熙茂建筑工程有限公司的起诉。案件受理费减半收取2220.5元，由原告江苏连浦建设有限公司负担（原告已预交4441元，剩余2220.5元退还原告）。审 判 长  王宝留人民陪审员  徐加友人民陪审员  刘永新二〇二〇年三月三十一日书 记 员  江向晖法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。二、《诉讼费交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民终202号上诉人（原审原告）：潘青枝，男，1975年1月3日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被上诉人（原审被告）：徐杰，男，1970年8月9日出生，汉族，住江苏省沛县。上诉人潘青枝因与被上诉人徐杰买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2019）皖0221民初3656号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。潘青枝上诉请求：依法撤销原审裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：潘青枝已提供徐杰的详细地址，一审法院裁定驳回起诉无依据，本案应适用普通程序进行审理。徐杰未作答辩。潘青枝向一审法院起诉请求：判令徐杰向其支付货款66572.5元及逾期利息（以66572.5元为本金，按照银行同期贷款利率计算，从2013年12月20日起至实际清偿之日止）。一审法院认为，根据潘青枝提供的徐杰的送达地址及联系方式无法通知徐杰应诉，潘青枝不能提供徐杰的准确送达地址，该院经查证后仍不能确定徐杰送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定：驳回潘青枝的起诉。本院认为，本案中，一审原告潘青枝提供的一审被告徐杰的姓名、住所等信息具体明确，足以使一审被告徐杰与他人区别，可以认定为有明确的被告。潘青枝的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，且不存在民事诉讼法第一百二十四条规定的情形。一审原告潘青枝提供了一审被告徐杰准确的送达地址，如无法送达，应将案件转入普通程序审理。且二审期间，经本院按一审原告潘青枝提供的一审被告徐杰的送达地址邮寄相关诉讼材料后，一审被告徐杰亦通过电话方式询问案情。故原审法院裁定驳回潘青枝的起诉，属法律适用不当，本案应予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖县人民法院（2019）皖0221民初3656号民事裁定；二、本案指令安徽省芜湖县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 文 勇审判员 戴玉海审判员 徐红梅二〇二〇年三月十三日书记员 刘玉美附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602民初2080号原告：陈来利，男，1972年11月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：蒋淼淼，男，1983年9月13日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李宣，女，1983年9月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告陈来利与被告蒋淼淼、李宣民间借贷纠纷一案中，原告陈来利于2020年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李宣的起诉。本院认为，原告陈来利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈来利撤回对被告李宣的起诉。审 判 长  张 艳人民陪审员  高倩影人民陪审员  谭艳红二〇二〇年三月三十日书 记 员  吴 迪
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0192执357号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，住所地重庆市渝中区新华路142号，统一社会信用代码9150000067614328XH。负责人：胡保卫，行长。被执行人：朱亚明，男，1966年2月23日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：重庆铭鼎汽车销售服务有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路10号附1号10-1、10-2#，统一社会信用代码915001030682509469。法定代表人：黄威。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行申请执行被执行人朱亚明、重庆铭鼎汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初1862号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月16日向本院申请强制执行，请求被执行人朱亚明、重庆铭鼎汽车销售服务有限公司偿还申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行借款本金67815.34元、利息、罚息、复利及案件受理费768元、保全费820元。本案在执行中，本院向被执行人朱亚明、重庆铭鼎汽车销售服务有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人重庆铭鼎汽车销售服务有限公司逾期未履行义务且未如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人重庆铭鼎汽车销售服务有限公司名下无房屋、银行存款等可供执行财产，对其住所地进行调查和了解财产情况，未发现被执行人重庆铭鼎汽车销售服务有限公司有可供执行的财产线索；2、被执行人朱亚明现正在西山坪戒毒所强制戒毒，本院执行人员前往西山坪戒毒所对其进行执行谈话，其承诺在2020年11月6日强制戒毒完毕后一个月内还清本案案款；3、查询到被执行人朱亚明名下有一房屋位于重庆市江津区珞璜镇XX路XX栋，本院根据申请执行人的保全申请已于2019年2月22日进行了查封，该房屋系被执行人朱亚明名下唯一住房，房屋价值与本案标的相差较大，且被执行人朱亚明已承诺在2020年12月6日前还清本案案款，故该房屋暂不宜处置；4、本院已对被执行人朱亚明、重庆铭鼎汽车销售服务有限公司限制高消费。2020年3月4日，本院将本案执行情况电话告知申请执行人的委托代理人，其同意本案终结本次执行程序。截至2020年3月4日，被执行人朱亚明、重庆铭鼎汽车销售服务有限公司尚欠申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行借款本金67815.34元、利息、罚息、复利及案件受理费768元、保全费820元。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人重庆铭鼎汽车销售服务有限公司有可供执行的财产，被执行人朱亚明名下房屋暂不宜处置，其承诺在2020年11月6日强制戒毒结束后一个月内还清本案案款，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0192执357号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  王建磊审判员  姚 洪审判员  吴 瑶二〇二〇年三月四日书记员  聂 刘
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5837号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新宁县高桥镇老渡村村民委员会第一村民小组，住所地新宁县高桥镇。负责人：何先清，该组组长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新宁县高桥镇老渡村村民委员会第七村民小组，住所地新宁县高桥镇。负责人：陈柱青，该组组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新宁县高桥镇人民政府，住所地新宁县高桥镇高桥村。法定代表人：徐志远，该镇镇长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：湖南鼎森药业股份有限公司，住所地新宁县金石镇永安工业园区。法定代表人：黄费厚，该公司董事长。再审申请人新宁县高桥镇老渡村村民委员会第一村民小组（以下简称老渡村一组）、新宁县高桥镇老渡村村民委员会第七村民小组（以下简称老渡村七组）因与被申请人新宁县高桥镇人民政府（以下简称高桥镇政府）、湖南鼎森药业股份有限公司（以下简称鼎森药业公司）农业承包合同纠纷一案，不服邵阳市中级人民法院（2019）湘05民终1871号民事判决，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。老渡村一组及老渡村七组申请再审请求：撤销原一、二审判决，依法改判《承包合同书》无效，并判决鼎森医药公司返还277.09亩土地。事实与理由：1.本案应为确认合同效力纠纷而非农业承包合同纠纷。再审申请人的诉请是要求确认《承包合同书》无效，高桥镇政府与鼎森医药公司之间不存农业承包合同关系，本案也不是再审申请人与高桥镇政府在履行农业承包合同过程中发生的争议纠纷，而是高桥镇政府不经过再审申请人同意和许可、没有经过法定程序违法将涉案土地承包给鼎森药业公司。2.原审对于高桥镇政府提交的不真实、不合法的证据予以认定是错误的。《关于烟村黄石虎园艺场改制后与占地村组的协议书》中没有高桥镇企业管理站的盖章和代表人签字，足以认定该份协议书甲方的签字盖章是事后补充的。该协议显示的经营期限自2011年3月29日至2015年5月31日，当时高桥镇企业管理站还没有成立或注册登记。老渡村村民委员会不是涉案土地的所有权人，无权代表再审申请人处分涉案土地的权利；高桥镇政府提交的老渡村村民委员会的证明没有负责人或制作证明材料人员的签字，该证据形式不合法，依法不应当予以认定；鼎森药材公司与老渡村一、七组签订的协议书并没有再审申请人的盖章，也没有负责人的签字，且在该协议书上签字的人也不是再审申请人的代表人，更没有取得再审申请人的授权及许可。同时该协议内容违反了“民主议定程序”这一法律强制性规定，属于无效合同；《承包合同书》严重违反了法律的强制性规定，应该被认定无效。3.原审基于对上述不合法、不客观的证据进行认定，导致本案基本事实认定错误。4.原审判决适用法律错误。在明知新政处纠字（1989）8号处理决定中关于土地使用权属的认定欠妥，却要求再审申请人须严格遵守和履行，有悖公正正义。另，《中华人民共和国土地管理法》规定：土地承包经营期限为三十年。黄石虎园艺场的建场时间为1967年，即算土地承包关系成立高桥镇政府的使用权期限也已到期，无权再进行转包。本院认为，第一，再审申请人要求确认高桥镇政府与鼎森药业签订的承包合同无效并要求返还承包地，该纠纷的基础法律关系还是作为发包方的再审申请人与作为承包方的高桥镇政府间的农业承包合同的履行，故原审将本案确定为农业承包合同纠纷并无不当。第二，承包合同中涉及到对再审申请人集体所有的土地权属问题。本案的特殊性在于1989年9月27日，新宁县人民政府以新政处纠字（1989）8号决定，确认涉案土地所有权再审申请人等村民小组所有的同时，确认上述土地的使用权归烟村乡人民政府。新宁县人民政府的确认行为属于具体行政行为，具体行政行为一旦作出，非经法定程序不得变更或者撤销，故烟村乡政府与再审申请人之间的承包关系有效，烟村乡政府因机构改革并入高桥镇，其合并前的权利义务依法由合并后的高桥镇政府承袭。再审申请人对于2008年高桥镇企业管理站与老渡村村民委员会签订的《关于烟村黄石虎园艺场改制后与占地村组的协议书》真实性及合法性提出异议，但无有效证据予以证明，且该协议书亦不影响新政处纠字（1989）8号决定的效力，高桥镇政府仍然对涉案土地享有使用权。第三，高桥镇政府与鼎森药材公司签订承包合同书后，占地村组与鼎森药材公司以协议书的形式，对承包合同的内容予以确认，之后由老渡村村民委员会代领承包金后交给再审申请人。再审申请人主张老渡村村民委员的行为违反了民主议定程序，应属无效。依照《村民委员会组织法》的相关规定，老渡村村民委员作为基层群众性自治组织,管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产,但应向村民会议、村民代表会议负责。据此，老渡村村民委员会在签订占地协议及按承包合同代领取承包金时，应保证上述行为已经过民主议定程序,此为其基于诚实信用原则而应负担的缔约义务，由此造成的法律后果不应由无过错的合同相对人承担。此外，承包合同签订已逾十年，再审申请人非但没有对承包合同的签订提出异议，反而在2017和2019年领取了鼎森药材公司法定代表人依照协议所支付的赞助费，应视为其对于承包合同效力的再次确认。第四，承包合同已签订并履行10余年，鼎森药业公司为此进行了大量投入，再审申请人提出该合同约定的租金过低，严重损害老百姓权益等理由，属于在履行承包合同的过程中产生的纠纷,不影响合同的效力，不属于本案审理的范围，再审申请人可另诉解决。综上，老渡村一组及老渡村七组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新宁县高桥镇老渡村村民委员会第一村民小组、新宁县高桥镇老渡村村民委员会第七村民小组的再审申请。审判长  蒋琳审判员  米佳审判员  刘颖二〇二〇年三月六日法官助理刘柳书记员旷豪才
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0503执470号 申请执行人:朱新林，男，1952年12月14日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人:湖州佳新丝绸炼染有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区。 法定代表人:张会英。 本院在执行申请执行人朱新林与被执行人湖州佳新丝绸炼染有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人湖州佳新丝绸炼染有限公司已履行执行款9440元，申请执行人朱新林自愿放弃生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人朱新林据以申请的（2020）浙0503民特52号民事裁定书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0702执2166号 申请执行人应金妹,女,1965年6月28日出生,汉族,住南平市延平区。 被执行人福建南平亿发创业投资有限公司，住所地南平市延平区滨江南路213号5楼，统一社会信用代码91350700784519053D。 法定代表人王容福，总经理。 被执行人世纪亿发集团有限公司，住所地南平市延平区滨江南路213号5楼，统一社会信用代码913507007416915660。 法定代表人林积銮，董事长。 被执行人福建世纪电缆有限公司,住所地连江县经济开发区敖江工业园区,统一社会信用代码91350122796085264L。 法定代表人王顺金，总经理。。 关于应金妹申请执行福建南平亿发创业投资有限公司、世纪亿发集团有限公司、福建世纪电缆有限公司民间借贷纠纷一案，本案被执行人与本院（2019）闽0702执2164号案件的被执行人相同，执行标的均为金钱债务，本案并入（2019）闽0702执2164号执行案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定,裁定如下： 终结本院（2017）闽0702执2166号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾珍 执行员  林巧 执行员  苏源 二〇二〇年三月三十一日 书记员  范丹
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0403执73号 申请执行人：福建省三明市物资回收利用总公司，住所地福建省三明市三元区。 法定代表人：杨跃辉，经理。 委托代理人：王秀霞，该公司员工。 被执行人：蔡桂明，男，1960年5月8日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 申请执行人福建省三明市物资回收利用总公司与被执行人蔡桂明承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月11日作出的（2019）闽0403民初2158号民事调解书已经发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月20日立案执行。本案申请执行金额507329.2元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人蔡桂明发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人蔡桂明发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人蔡桂明银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人蔡桂明名下无大额存款，无工商、证券登记信息。 4、被执行人蔡桂明名下闽Ｇ×××××东威牌二轮摩托车、闽Ｇ×××××东风日产牌小型轿车，本院未取得实际控制，无法处置。 5、本院通过到三明市不动产登记中心核实，被执行人蔡桂明在三明市区内无房产、不动产登记信息。 6、因被执行人蔡桂明违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人作出拘留十五日的决定，被执行人蔡桂明因下落不明，无法实际采取拘留措施。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行生效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  包华斌 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇二〇年三月十九日 法官助理黄文君 书记员黄子盛 附：所引用的法律文书： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初819号原告：曲秀兰，女，1977年5月8日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：康晓飙，男，1969年6月23日出生，汉族，住集贤县。委托代理人：姜秀波，女，1977年2月5日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晓英，该公司职员。委托诉讼代理人：郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。原告曲秀兰与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康晓飙、姜秀波，被告委托诉讼代理人杨晓英、郝忠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲秀兰向本院提出诉讼请求：1.撤销双方签订的收取门铃费合同；2.被告返还1.1千元。事实和理由：被告收取原告门铃费1.1千元，有关部门制发文件，不准收取该费用。二龙山辩称：1.原、被告基于《商品房买卖合同》而达成门铃收费补充协议，不具有无效事由。被告未依据黑建房（2014）39号及黑价联（2015）81号文件规定将门铃费等安装成本计入房价。被告另行向原告收取门铃费等虽然违反上述两个规范性法律文件的相关规定，但是并不违反法律及行政法规的强制性规定，案涉门铃费等的补充协议不具有无效事由。民事合同，尊重当事人的意思自治，约定能够排除法定。在原、被告基于意思自治达成门铃费等补充协议的情况下，能够排除上述两个规范性法律文件的相关规定。2.被告另行向原告收取门铃费等，不构成不当得利，原告无权要求返还。原告基于商品房买卖合同关系向被告支付1.1千元，系支付被告为其安装门铃等安装费用的对价。原告并没有因为向被告支付了1.1千元而受到损失。且原告在购买万豪世嘉小区商品房时，就已经明知该小区的门铃等费用系额外收取，不计入房价成本。各原告中不乏同日交纳购房款及门铃费的购房户，其明知门铃费系额外收取却仍向被告交付了全部约定款项，并签订《商品房买卖合同》，系对门铃费等额外收取的认可。3.即使被告另行向原告收取门铃费等构成不当得利，因诉讼时效期间已经过，被告也不再负有向原告返还1.1千元的义务。4.原告行使撤销权期限已经过。应依法驳回原告的诉讼请求。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉小区单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1.1千元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房（2014）39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联（2015）81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。作为普通公民的原告，并不必然知道或者应当知道有此规定，故被告提出的抗辩意见不符合法律规定，不能成立。无论二龙山在收费前，收取时，还是在收费后，甚至在诉讼中知悉该规范性文件的存在，都应按文件规定执行，不收取或已收取的应退还。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山应退还所收取的费用。原告提出的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第七条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告曲秀兰1.1千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 董 海二〇二〇年三月二十六日书记员 丁雨萌
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初750号 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司垛庄支行。 代表人石运强，行长。 委托代理人李扬，男，1988年11月10日出生，汉族，该行副行长，住蒙阴县。 被告王昌梅，女，1983年1月21日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被告刘乃勤，女，1957年6月20日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被告刘玉霞，女，1963年9月19日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被告段才后，男，1953年5月13日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被告段道军，男，1979年10月23日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被告刘长柱，男，1983年10月28日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司垛庄支行与被告王昌梅、刘乃勤、刘玉霞、段才后、段道军、刘长柱借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王加海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李扬到庭参加诉讼，被告王昌梅、刘乃勤、刘玉霞、段才后、段道军、刘长柱经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2018年6月29日，被告王昌梅与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司垛庄支行签订借款合同一份，约定向原告借款140000元，还款期限至2021年6月28日。合同签订后被告王昌梅于2018年6月30日从原告处取得借款140000元，到期日为2019年6月29日，借款月利率为10.2950‰。2018年6月29日被告刘乃勤、刘玉霞、段才后、段道军、刘长柱与原告签订最高额保证合同，对上述借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还，利息支付至2019年2月21日。为此，原告诉至法院，要求被告王昌梅偿还借款140000元及利息，被告刘乃勤、刘玉霞、段才后、段道军、刘长柱承担连带清偿责任。 被告王昌梅、刘乃勤、刘玉霞、段才后、段道军、刘长柱未作答辩。 经审理查明，2018年6月29日，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司垛庄支行与被告王昌梅签订个人借款合同，合同约定：被告王昌梅向原告借款140000元，借款期限为2018年6月29日到2021年6月28日，借款用途为水果种植，借款种类为短期个人借款，借款方式为循环方式，即借款在合同约定的金额、期限内循环发放。借款人按月结息，结息日为每月的21日，借款利率为10.2950‰，借款到期日一次性偿还所有借款本金。同时约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告刘乃勤、刘玉霞、段才后、段道军、刘长柱与原告签订最高额保证合同，自愿为原告依主合同与被告王昌梅形成的债权提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订以后，被告王昌梅于2018年6月30日，向原告借款140000元，于2019年6月29日到期，双方约定月利率为10.2950‰，原告依约向被告王昌梅发放了上述借款。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还，利息支付至2019年2月21日。为此，原告向本院起诉，要求被告王昌梅偿还借款140000元及利息，被告刘乃勤、刘玉霞、段才后、段道军、刘长柱承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。 上述事实，由当事人陈述、庭审笔录、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据等证据证实，均已记录、收集在卷。 本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司垛庄支行与被告王昌梅之间的借款合同、与被告刘乃勤、刘玉霞、段才后、段道军、刘长柱之间的担保合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。被告王昌梅向原告借款140000元，至今未偿还，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告王昌梅偿还借款140000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘乃勤、刘玉霞、段才后、段道军、刘长柱作为保证人对上述借款本息进行担保，原、被告双方约定保证方式为连带责任保证，应对上述借款本息承担连带清偿责任，故对原告要求被告刘乃勤、刘玉霞、段才后、段道军、刘长柱对被告王昌梅的债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王昌梅于本判决生效后五日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司垛庄支行借款140000元及利息（利息按合同约定的利率计算，自2019年2月22日起，至付清时止）。 二、被告刘乃勤、刘玉霞、段才后、段道军、刘长柱对上述借款本息承担连带清偿责任。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告王昌梅、刘乃勤、刘玉霞、段才后、段道军、刘长柱负担。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王加海 二〇二〇年三月二十四日 书记员  王 青
吉林省公主岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0381刑初70号 公诉机关吉林省公主岭市人民检察院 被告人郑春秋，女，1974年9月1日出生于吉林省公主岭市，居民身份号码×××,汉族，小学文化，农民，住吉林省公主岭市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月5日被公主岭市公安局刑事拘留，同年12月17日被取保候审。经本院决定,于2020年1月17日对被告人郑春秋取保候审。 吉林省公主岭市人民检察院以公检一部刑诉（2020）55号起诉书，指控被告人郑春秋犯盗窃罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭,于2020年1月21日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员王禹家出庭支持公诉，被告人郑春秋到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省公主岭市人民检察院指控：2019年11月初，被告人郑春秋以非法占有为目的，在范家屯镇鹿儿岭服装批发城，采取掰掉磁铁扣及夹带的手段,趁工作人员不注意,盗窃一件黑色毛衫。 2019年11月初，被告人郑春秋以非法占有为目的，在范家屯镇鹿儿岭服装批发城，采取掰掉磁铁扣及夹带的手段，趁工作人员不注意，盗窃一件白色毛衫。 2019年11月19日，被告人郑春秋以非法占有为目的,在范家屯镇鹿儿岭服装批发城，采取掰掉磁铁扣及夹带的手段，趁工作人员不注意,盗窃一条黑色加绒牛仔裤。 2019年11月27日，被告人郑春秋以非法占有为目的,在范家屯镇明都服装批发城，采取掰掉磁铁扣及夹带的手段，趁工作人员不注意，盗窃一件粉色大衣。 2019年11月29日，被告人郑春秋以非法占有为目的，在范家屯镇明都服装批发城，采取掰掉磁铁扣及夹带的手段，趁工作人员不注意，盗窃一条黑色棉裤、一条牛仔裤及一件白色毛衣。 2019年12月4日14时许,在范家屯镇鹿儿岭服装批发城,被告人郑春秋在实施盗窃时被工作人员抓获，后被扭送至公安机关。 吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人郑春秋以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑春秋到案后如实供述自己的犯罪事实,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定应认定为坦白，可以从轻处罚，且被告人郑春秋已获得被害方谅解，建议判处被告人有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。 被告人郑春秋在开庭审理过程中，对公诉机关指控其盗窃的犯罪事实予以全部供认。 本院经审理查明：被告人郑春秋以非法占有为目的，在范家屯镇鹿儿岭服装批发城和范家屯镇名都服装批发城，趁工作人员不注意，采取掰掉磁铁扣及夹带的方式,分五次盗窃店内衣物。共盗窃一件黑色毛衫、一件白色毛衫、一条黑色加绒牛仔裤、一件粉色大衣、一条黑色棉裤、一条牛仔裤及一件白色毛衣。经公主市发展和改革局价格认定标的于价格认定基准日的损失为人民币512元。女款靓锦娜90102（金貂绒）粉色大衣一件（已灭失无法查验），不予受理。案发后，被告人郑春秋被群众扭送至公安机关。 上述事实有受案登记表、到案经过、常住人口数据查询详细信息、违法犯罪记录查询证明、谅解书，证人潘某、连某等人证言，被告人郑春秋供述与辩解，价格认定结论书，现场勘查笔录，光盘等证据证实，足以认定。 上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人郑春秋对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 本院认为，被告人郑春秋以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控被告人郑春秋犯盗窃罪罪名成立及量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人郑春秋到案后能如实供述犯罪事实,系坦白,依法可以从轻处罚。根据被告人郑春秋犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并结合吉林省公主岭市人民检察院的量刑建议及公主岭市司法局社区考察建议纳入该区社区矫正的意见,决定对被告人郑春秋适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪），第五十二条及第五十三条（罚金），第六十七条第三款（坦白），第七十二条及第七十三条（缓刑）之规定，判决如下： 被告人郑春秋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（此款已缴纳）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  孙美玉 人民陪审员  宋嘉锋 人民陪审员  周锦侠 二〇二〇年三月二日 书 记 员  吴 浩
天津市宝坻区人民法院行 政 裁 定 书(2020)津0115行审5号申请执行人天津市规划和自然资源局宝坻分局，住所地宝坻区政融街北侧。法定代表人郑向宏，局长。委托代理人刘全胜，该分局工作人员。委托代理人陈秀丽，该分局工作人员。被执行人天津市宝坻区史各庄镇窦家桥村村民委员会，地址天津市宝坻区史各庄镇窦家桥村。法定代表人：张国红，村主任。申请执行人天津市规划和自然资源局宝坻分局于2020年3月4日向本院申请强制执行其对被执行人天津市宝坻区史各庄镇窦家桥村村民委员会作出的宝坻规自监土地罚字[2019]088号土地管理行政处罚决定一案，并提交了作出该具体行政行为的有关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。天津市规划和自然资源局宝坻分局于2019年6月21日作出宝坻规自监土地罚字［2019］088号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，擅自于2018年3月份占地建房，占地面积885.62平方米，建筑面积121.22平方米，属非法占地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年修订）第六十一条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修订）第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人天津市宝坻区史各庄镇窦家桥村村民委员会作出如下处罚：1、退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以非法占用土地每平方米12元罚款，共计罚款10627.44元。被执行人在法定期限内对该行政行为既未申请复议，也未提起行政诉讼，现未自动履行。本院审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修订）第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，天津市规划和自然资源局宝坻分局具有土地管理行政执法主体资格和行政处罚的法定职权。其所作出的宝坻规自监土地罚字[2019]088号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条,并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准予强制执行天津市规划和自然资源局宝坻分局作出的宝坻规自监土地罚字[2019]088号行政处罚决定，第一项处罚事项即退还非法占用的土地、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的执行交由天津市宝坻区人民政府组织实施；第二项处罚事项即被执行人天津市宝坻区史各庄镇窦家桥村村民委员会缴纳罚款10627.44元由本院执行。审判长  赵洪英审判员  刘贵连审判员  张万江二〇二〇年三月十一日书记员  李 杰本案引用的法律条文《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初209号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年08月06日出生，汉族，总经理，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：蔡明(特别授权)，重庆玖章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施淼(特别授权)，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：赵永旺，男，1984年08月05日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告赵永旺租赁合同纠纷一案，本院于2020年01月06日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼参加了诉讼，被告赵永旺经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年06月09日至2019年02月18日手机租金2152元(269元/月×8个月)；2.判令被告支付原告购机买断款2960元（6188元-269元/月×4个月-2152元）；3.判令被告支付原告以6188元为基数按照每日0.5‰从2018年06月09日暂计至2019年12月25日的逾期罚金1745.02元（6188元×0.5‰×564天），实际计算至全部款项付清之日止；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年02月05日，被告向原告申请租用iPhone7Plus(99成新)手机一部。2018年02月08日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus(99成新)手机一部，租期为2018年02月09日至2019年02月18日止，共计12个月，租金为每月269元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 赵永旺未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年02月08日，早稻科技公司(甲方)与赵永旺（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.赵永旺向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus(99成新)手机一部，签约价6188元，租金为269元/月，租用日期为2018年02月09日起至2019年02月09日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金6200元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向赵永旺提供了租赁物iPhone7Plus(99成新)手机一部，赵永旺未按约交纳履约保证金，赵永旺按约支付了4个月的租金1076元（269元×4个月），自2018年06月09日起未再支付租金。 另查明，1.2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2.2020年2月11日，早稻科技公司向本院提交《关于协议到期日延迟的说明》：在2019年1月22日至2019年2月17日期间，由于各地区快递陆续停运，客户归还手机困难，对租赁协议到期日在此期间的客户，早稻科技公司自愿将协议到期日调整为2019年2月18日。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年06月09日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任。原告自愿将协议到期日调整为2019年2月18日系原告对自身权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以确认，故对原告要求被告支付2018年06月09日至2019年02月18日的租金及2018年06月09日至全部款项付清之日止的罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告赵永旺于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2152元； 二、被告赵永旺于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款2960元； 三、被告赵永旺于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6188元为基数按照每日0.5‰从2018年06月09日计算至全部款项付清之日止； 四、被告赵永旺于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵永旺负担(此款原告已垫付，由被告直接支付原告)。 本判决为终审判决。 审 判 员 崔晓琴 二〇二〇年三月三日 法官助理 张 妮 书 记 员 曾 燕
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0326行审48号 申请执行人平阳县自然资源和规划局，住所地平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层，统一社会信用代码11330326MB1558049A。 法定代表人陶孟载，局长。 被执行人杨经留，男，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人平阳县自然资源和规划局向本院申请强制执行平某罚[2019]xxx号行政处罚决定内容，即责令退还非法占用的62.12平方米土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人平阳县自然资源和规划局于2019年7月9日作出平某罚[2019]xxx号行政处罚决定，对被执行人杨经留处罚如下：一、责令退还非法占用的62.12平方米土地；二、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。该处罚决定于2019年7月16日送达被执行人。2020年1月16日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行上述义务。 本院认为，平阳县自然资源和规划局作出的平某罚[2019]xxx号行政处罚决定认定事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人平阳县自然资源和规划局于2019年7月9日作出的平某罚[2019]xxx号行政处罚决定。 如对本裁定有异议，申请执行人可自收到裁定书之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  谢海清 审 判 员  潘前郭 人民陪审员  何家剑 二〇二〇年三月十九日 法官助理黄文文 代书 记员  陈 雷
新疆维吾尔自治区阿拉山口市人民法院   执 行 裁 定 书   （2020）新2702执7号      申请执行人肖红，女，汉族，1969年12月6日出生，个体户。   被执行人阿拉山口城投新型建材有限公司，住所地阿拉山口市友谊巷18号112室。   统一社会信用代码9165270209194396X2。   法定代表人王国伟，该公司经理。   本院依据已经发生法律效力的（2018）新2702民初79号民事调解书，因被执行人阿拉山口城投新型建材有限公司未按生效法律文书的要求履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，二百四十四条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人阿拉山口城投新型建材有限公司958833元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；   二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人阿拉山口城投新型建材有限公司应当履行义务部分的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。         审  判  长   姚   寅    生   审  判  员   达吾列提·艾斯克巴依   审  判  员   卡哈      尔曼         二 〇 二 〇 年 三 月 十 六 日     书  记  员   宋   校    磊
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1321执1736号申请人执行人：杨传海,男,汉族，生于1979年9月26日,住河南省商城县。被执行人：何祥君,男,汉族，生于1972年7月16日,住河南省商城县。被执行人：刘金明，男，汉族，生于1974年11月28日，住江苏省苏州市。申请执行人杨传海与被执行人何祥君、刘金明追偿劳务合同纠纷一案的（2019）豫1321民初2979号民事调解书，已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2019年11月7日立案执行。本院在执行过程中，在本院主持下，申请人杨传海与被执行人何祥君、刘金明双方达成和解协议，并部分履行，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1321执1736号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪营审判员  崔乃元审判员  李闪闪二〇二〇年三月二日书记员  李东玉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初2372号 原告：施清波，男，1983年6月26日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 被告：平湖市俊辉服饰厂，住所地平湖市新埭镇虹桥路141号403室，统一社会信用代码91330482580384126P。 法定代表人：黄国庆。 本院于2020年3月23日立案受理了原告施清波诉被告平湖市俊辉服饰厂买卖合同纠纷一案后，原告施清波在接到本院诉讼费预缴通知单次日起七日内未交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  鲁志杰 二〇二〇年三月三十一日 书记员  倪佳娣
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0824执667号之三申请执行人：陈新根，男，1963年4月15日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：曾立生，男，1972年11月20日出生，汉族，新干县人，住新干县。申请执行人陈新根依据已发生法律效力的新干县人民法院（2018）赣0824民初1088号民事调解书于2019年8月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2019年8月5日向被执行人发出执行通知，被执行人曾立生未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控调查和本院到被执行人所在村委会及住所地调查，发现被执行人曾立生名下仅有位于新干县金川镇瓦桥石岗上62号房屋一栋（不动产权证号：000676）可供执行。2019年12月2日，我院通过司法网络拍卖平台拍卖被执行人房屋，并于2020年2月9日以人民币153万元拍卖成功。因被执行人曾立生涉及未执行案件共14件，涉及执行标的为4485716.59元，案件受理费36280元，执行费27982.13元。根据分配方案，中国邮储储蓄银行有限公司新干县支行的房屋抵押贷款452373.68元优先受偿，扣除案件受理费36280元、执行费27982.13元、司法网络拍卖服务费3000元和优先分配金额118346元，剩余可分配资金为792018.19元，按照案件当事人借款本金比例进行分配，分配比例为18.232%。2019年12月5日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行标的140000元，截止2020年3月31日执行到位75447.04元，未执行到位标的64552.96元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建林审判员  周军军审判员  张斯良二〇二〇年三月三十一日书记员  杨小龙
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更275号罪犯俄日项增，男，1974年4月18日出生于青海省兴海县，藏族，现在青海省建新监狱服刑。青海省兴海县人民法院于2016年7月21日作出（2016）青2524刑初19号刑事判决，认定其犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。青海省建新监狱于2020年3月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2020年3月26日公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省建新监狱认为，罪犯俄日项增服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯俄日项增在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯俄日项增在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯俄日项增减刑九个月（刑期至2020年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 冰审判员 元丹措审判员 陈 贵 二〇二〇年三月二十七日书记员 刘晓涵书记员 张晓元
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执1386号申请执行人：赵可建，男，1978年5月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：王秀兰，女，1935年11月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人赵可建与被执行人王秀兰房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初1337号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年2月28日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人王秀兰履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2019）鲁0282民初1337号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本伦二〇二〇年三月二十五日书记员  张 燕
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初946号原告：项先福，男，1954年3月27日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：杨明富，台州市椒江区海门法律服务所法律工作者。被告：朱彩琴，女，1965年11月13日出生，汉族，住台州市椒江区。原告项先福与被告朱彩琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。2020年3月30日，原告项先福经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告项先福撤诉处理。案件受理费275元（已减半），由原告项先福负担。审判员 王 欣二〇二〇年三月三十日书记员 周云飞
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0107民初501号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门4号商网。负责人：陈博文，该支行行长。被告：朱本军，男，1991年12月10日出生，汉族，住湖北省重庆市巫山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告朱本军银行卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行撤诉。审判员  李劲二〇二〇年三月十二日法官助理程红丹书记员张璇
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初181号 原告：宋维善，男，汉族，住吉安市吉州区。 被告：刘长春，男，汉族，住吉安市安福县。 被告：抚州市同鑫建设工程有限公司，住所地江西省抚州市临川区临川大道1058号香榭国际1栋1单元1-1，统一社会信用代码91361000553528294R。 法定代表人：杨正，总经理。 原告宋维善诉被告刘长春、抚州市同鑫建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告宋维善于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宋维善撤诉。 案件受理费1814元，减半收取为907元，保全费920元，共计1827元，由原告负担。 审判员  刘文起 二〇二〇年三月二日 书记员  王 敏
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初850号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，福建龙海农村商业银行股份有限公司员工，住龙海市。 委托诉讼代理人：黄艺通，福建龙海农村商业银行股份有限公司员工，住龙海市。 被告：黄伟涛，男，1981年12月4日出生，汉族，住龙海市。 被告：王亚森，女，1984年10月23日出生，汉族，住龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告黄伟涛、王亚森借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄艺通、被告黄伟涛到庭参加诉讼。被告王亚森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建龙海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄伟涛、王亚森偿还借款69971.21元及从2019年5月19日起至本息清偿之日止的利息、罚息等按双方合同约定计付。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月14日，黄伟涛、王亚森以蔬菜批发为由，向原告借款70000元，月利率9.90000‰，借款期限从2016年4月14日至2019年4月13日。逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的50%加收逾期利息。借款期满后，原告向被告催讨借款，被告尚欠借款本金69971.21元及利息未偿还,请求判如所诉。 黄伟涛辩称，对福建龙海农村商业银行股份有限公司诉称无异议，要求分期还清。 王亚森在法定答辩期限内未作答辩和提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，黄伟涛向原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款，双方签订一份编号为HT9080330160004928的《（速贷宝）借款合同》，合同约定贷款人授予借款人在2016年4月14日至2019年4月13日内使用最高额贷款额度人民币柒万元，上述期间为本合同最高额债权确定期间，借款用途蔬菜批发，其中，信用贷款额度柒万元；在此期间和最高额贷款余额内，借款人通过自助借款方式，循环使用贷款。每笔贷款到期日为2019年4月13日。月利率9.90000‰，未按合同约定日期偿还贷款，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%确定。被告王亚森在合同借款人配偶栏签名。合同签订当日，福建龙海农村商业银行股份有限公司将贷款发放至黄伟涛账户。借款期满后，原告向被告催讨借款，被告尚欠借款本金69971.21元及从2019年5月19日起的利息未偿还。另查明，被告黄伟涛与王亚森是夫妻关系。王亚森未到庭参加诉讼，对福建龙海农村商业银行股份有限公司诉称的事实和理由及诉讼请求未提出异议。 本院认为，福建龙海农村商业银行股份有限公司主张向黄伟涛、王亚森追讨借款69971.21元和利息、逾期利息及承担本案诉讼费用。于法有据，应予支持。王亚森经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄伟涛、王亚森应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金69971.21元及从2019年5月19日起至还款日止按双方约定的利息和逾期利息计算办法支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1723.80元，减半收取861.90元；由被告黄伟涛、王亚森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈惠民 二〇二〇年三月十八日 书记员  康月珍
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申429号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地北京市怀柔区大中富乐村红螺东路21号56幢216室。法定代表人：乐荣生，董事长。委托诉讼代理人：赵嵘，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张小燕，女，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王学忠，男，1973年3月9日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区再审申请人北京中车信融融资租赁有限公司（以下简称中车公司）因与被申请人王学忠民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终6755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中车公司申请再审称，（一）一、二审判决本案为民间借贷纠纷，属认定事实不清，适用法律错误。中车公司与王学忠签订的《融资租赁合同》合法有效，且各方已经按照合同实际履行，不存在违反法律规定被认定无效的情形。涉案车辆为合格的租赁物，经销商将涉案车辆出售给王学忠，王学忠将车辆出售给中车公司，符合《融资租赁纠纷解释》的规定。中车公司向王学忠购买涉案车辆价款与机动车销售发票价格一致，不存在租赁物被低值高估影响合同效力情形。中车公司已按约定支付完毕涉案车辆全部购买价款，自王学忠处取得涉案车辆的所有权，双方对于车辆权属并无争议。合同签订后，王学忠也按合同约定履行了支付租金的义务。王学忠向中车公司交付了涉案车辆及车辆权属材料文件，并配合中车公司对车辆权属进行了公示登记，双方已完成了车辆交付，中车公司取得了车辆的所有权。（二）二审判决在中车公司与王学忠对车辆权属无任何争议的情况下，强行以《机动车登记证书》登记人为王学忠为由，将车辆确认为王学忠所有，该认定严重侵害了中车公司的合法权益。（三）中车公司成立以来一直依法诚信经营，中车公司的融资租赁业务被一、二审判决确定为民间借贷法律关系，严重影响了中车公司的业务开展。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，中车公司提出再审申请。本院经审查认为，中车公司主张与王学忠构成融资租赁法律关系，但根据本案已查明的事实，涉诉车辆的首付款系由王学忠支付且车辆登记在王学忠名下，中车公司并未与王学忠签订购车合同，中车公司作为出租方并非完全出资进行购买，双方合同实际履行方式不符合售后回租的使用条件。综合以上事实，一、二审判决中车公司与王学忠之间的行为不构成融资租赁法律关系，并无不当。中车公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京中车信融融资租赁有限公司的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年三月三十一日法官助理 宋 琛书 记 员 阿 晗
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初534号 原告：邓能潮，男，汉族，1967年1月30日出生，住四川省泸县。 被告：李齐，男，汉族，1975年7月29日出生，住四川省兴文县。 原告邓能潮与被告李齐买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邓能潮、被告李齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓能潮向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还两笔欠款共计8000元，并按银行同期贷款利率计算利息从所欠款项起至款清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在回龙湾商贸城做热水器批发生意，被告是原告的一个批发客户。被告欠原告两笔欠款（一张欠条5000元，于2012年7月29日出具，另一张欠条3000元，于2012年9月3日出具），被告一直拖延不还，原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告李齐辩称，我与原告存在生意关系。因为我村村民要求我给他们买热水器，我就找到原告，原告答应我卖了以后给我百分之五的返点，并答应展架的钱由原告提供。2012年5月至12月，我在原告处进热水器去卖，确实是欠了原告8000元的货款，我一分不少的付给原告，但是我一共帮原告卖了20多万元的货，原告答应我返百分之五的点，还有展架的钱都应当给我，并且村民购买的热水器有质量问题，我去维修及更换产生的费用原告也应当支付给我。原告的起诉已经超过三年。 本院经审理认定事实如下：原告系在龙马潭区经营批发家用电器等的个体工商户。2012年，被告以面谈或打电话的方式与原告口头约定购销热水器等，被告陆续向原告购货，并支付了大部分货款，尚欠原告货款8000元，被告分别于2012年7月29日、2012年9月3日向原告出具了欠款凭证。原告经催收款未果，为此原告诉至法院，望判如所请。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，有原告提供的欠条1张、证明1张、营业执照，被告提供的销货清单等在案佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效。被告尚欠原告货款8000元的事实清楚，证据充分，债权、债务关系明确，虽然被告提出本案原告的起诉已超过诉讼时效，但被告在庭审中明确表示要支付所欠原告的货款8000元，应视为被告作出了同意履行义务的意思表示，故本院对原告向被告主张权利，依法予以支持。关于原告主张的资金占用利息问题。双方对支付货款的期限及违约金没有约定，本院依法支持其利息损失以货款8000元为基数从原告向本院主张权利之日（即2020年3月5日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款之日止。被告抗辩主张原告赔偿维修损失及支付返点费、展架费用等的问题，被告未提起反诉并提供相应证据，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第四十四条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十二条之规定，判决如下： 被告李齐于本判决生效后十日内支付原告邓能潮货款8000元及利息（从2020年3月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告李齐负担。 本判决为终审判决。 审判员  马佳 二〇二〇年三月二十五日 书记员  余敏
陕西省旬邑县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0429执17号申请执行人：文某某，男，汉族，住旬邑县，农民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：旬邑县太村镇某某村村民委员会。法定代表人：文某，男，系该村村委会书记兼主任。本院于2020年1月6日受理了申请执行人文某某申请被执行人旬邑县太村镇某某村村民委员会确认合同无效纠纷一案，执行中，本院依法扣划被执行人旬邑县太村镇某某村村民委员会在旬邑县太村镇财政所村财专户银行存款共计10075元（其中案件款10000元，案件受理费25元，执行费50元），现申请执行人已全部领取案件款。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：被执行人旬邑县太村镇某某村村民委员会已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年三月九日1
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执1624号之一 申请执行人：雷从贵，男，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。 被执行人：隆昌县锶业科技有限责任公司，住所地：隆昌市。 法定代表人：胡开毅，董事长。 申请执行人雷从贵依据已经发生法律效力的本院（2019）川1028民初3376号民事调解书，于2019年11月20日向本院申请强制执行，要求被执行人隆昌县锶业科技有限责任公司支付工资5000元及诉讼费25元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，经过网络执行查控系统及传统调查，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了调查，发现被执行人有位于隆昌市建筑面积分别为：因上述房屋在银行贷款350万元作了抵押，且在2019年9月27日被江苏省泰兴市人民法院首查封，本院亦于2020年3月18日予以轮候查封，查封期限三年，但不能处置。未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人未受偿。本院已向被执行人发出限制高消费令，本院将执行情况及被执行人的财产情况告知了申请执行人，经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如被执行人未履行债务，需要继续查封上述房屋，申请执行人应在财产查封期限届满15日前向本院申请续查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  计大姝 二〇二〇年三月十八日 书记员  马 利
湖南省郴州市苏仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1003执1007号 申请执行人：罗代香。 委托代理人：邓道茂，湖南星河律师事务所律师。 被执行人：王满福。 本院在执行申请执行人罗代香与被执行人王满福民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）湘1003执1007号案件的执行。 裁定终结执行后，被执行人王满福不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以在申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱易南 审判员  刘尧舜 审判员  李义斌 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王丽君
湖南省娄底市娄星区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1302刑初36号公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。被告人刘鑫，曾用名刘蘓逸，男，1992年12月4日出生于湖南省新化县，汉族，大学文化，中共党员，娄底市消防支队职工，户籍所在地湖南省新化县，住娄底市娄星区新星路大汉巨龙小区21栋4单元501房。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月13日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，2019年10月24日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，次日由娄底市公安局娄星分局执行。现羁押于娄底市看守所。湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉〔2019〕825号起诉书指控被告人刘鑫犯寻衅滋事罪一案，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月25日公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派检察员刘华出庭支持公诉，被告人刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省娄底市娄星区人民检察院指控，2019年10月13日2时许，被告人刘鑫醉酒后搭乘被害人周某驾驶的出租车回其位于娄底市。因手头没钱数车费，刘鑫遂先用手表作为抵押，然后下车回宿舍去拿钱，周某在的士车上等候。不久，刘鑫回到宿舍后返回的士车上，依然未支付车费并与周某发生争执。期间，刘鑫拿出其于2015年12月份在网上购买的仿真枪对着周某进行恐吓，被周某抢下并报警，公安民警接到报警后赶至现场将刘鑫抓获。经鉴定，被告人刘鑫持有的仿真枪系以压缩气体为动力，利用管状器具发射金属弹丸，足以致人伤亡的枪支。该院认为，被告人刘鑫违反国家法律，持枪支恐吓他人，破坏社会管理秩序，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人刘鑫到案后如实供述其犯罪事实，且当庭认罪认罚，依法从轻处罚。诉请法院依法判处。被告人刘鑫对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求法院从轻处罚。经审理查明，2019年10月13日2时许，被告人刘鑫醉酒后搭乘被害人周某驾驶的出租车回其位于娄底市。因手头没钱数车费，刘鑫遂先用手表作为抵押，然后下车回宿舍去拿钱，周某在的士车上等候。不久，刘鑫回到宿舍后返回的士车上，依然未支付车费并与周某发生争执。期间，刘鑫拿出其于2015年12月份在网上购买的仿真枪对着周某进行恐吓，被周某抢下并报警，公安民警接到报警后赶至现场将刘鑫抓获。经鉴定，被告人刘鑫持有的仿真枪系以压缩气体为动力，利用管状器具发射金属弹丸，足以致人伤亡的枪支。被告人刘鑫到案后如实供述其上述犯罪事实，且当庭认罪认罚。上述事实，被告人刘鑫在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的户籍资料、抓获经过、娄公物鉴（痕迹）字［2019］62号鉴定书、现场检测报告书、扣押决定书等书证、被害人周某的陈述、证人肖某1、肖某2、曾某、刘某的证言、被告人刘鑫的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人刘鑫违反国家法律，持枪支恐吓他人，破坏社会管理秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人刘鑫到案后如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年10月13日起至2020年5月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 敏人民陪审员  胡正春人民陪审员  彭耀清二〇二〇年三月二十五日书 记 员  周 泉附本判决书引用的相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安铁路运输法院     执 行 裁 定 书     （2020）陕7102执16号     申请执行人王苗，女，汉族，1993年1月2日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省华阴市。   被执行人肖菲，男，汉族，1991年1月2日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住四川省通江县。   申请执行人王苗与被执行人肖菲机动车交通事故责任纠纷一案，西安铁路运输法院作出的（2019）陕7102民初356号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，申请执行标的为人民币82 598元，本院于同日立案执行。   本院依法向被执行人肖菲送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人王苗以双方当事人达成和解为由向本院提出撤回执行的申请。   本院认为，该撤回申请系当事人真实意思表示，符合法律的规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结西安铁路运输法院（2020）陕7102执16号案件的执行。   一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。   本裁定书送达后即发生法律效力。        审判长廖  亮   审判员乔 冬 青   审判员王  嘉     二○二〇年三月二十七日     书记员李 航          1
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执494号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆大足支行（统一社会信用代码91500225903802725U），住所地重庆市大足区棠香街道棠凤路3、5、7号。负责人：朱波，行长。被执行人：重庆森磊汽车销售有限公司（统一社会信用代码91500103676104213J），住所地重庆市渝中区民生路1号25-9#。法定代表人：袁婷。被执行人：陶杰，男，1992年8月2日出生，住重庆市巴南区。申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆大足支行与被执行人陶杰、重庆森磊汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2019)渝0111民初4991号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月28日依法立案受理。执行标的金额为75008.04元本金及利息等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人陶杰名下的车牌号为渝X车一辆，本案已对上述车辆进行查封，因未实际控制无法处置变现。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的财产情况进行调查，无财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人送达执行进展情况及结果告知书已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，告知其如对结案有异议在收到告知书之日起三日内向本院提出。申请执行人逾期未提出异议。经合议庭评议本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡世友审 判 员 毕在强审 判 员 奉继规二〇二〇年三月二十六日法官助理 郭 琛书 记 员 郭 琴
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初5883号之一原告：龚维嘉，男，1960年4月7日生，汉族，住常州市天宁区。原告：金剑敏，女，1960年5月3日生，汉族，住常州市天宁区。两原告共同委托诉讼代理人：夏雁、黄玉丽，江苏瑞江律师事务所律师。被告：常州大洋线缆股份有限公司，住所地常州市天宁区青龙街道新丰村。法定代表人：金伟勇，总经理。第三人：常州翔融电工材料有限公司，住所地常州市新北区万达广场2-68号。法定代表人李瑾，总经理。本院在审理原告龚维嘉、金剑敏与被告常州大洋线缆股份有限公司、第三人常州翔融电工材料有限公司（债权人代位权纠纷一案中，原告龚维嘉、金剑敏于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚维嘉、金剑敏的撤诉申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许龚维嘉、金剑敏撤回起诉。案件受理费2300元（按变更后的标的计算），减半收取1150元，由龚维嘉、金剑敏负担。审 判 长  查熙迪人民陪审员  陈荷香人民陪审员  吴逸莉二〇二〇年三月二日书 记 员  徐 芬
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0727民初4号 原告：安本秀，男，住内蒙古自治区。 被告：巴图，男，住内蒙古自治区。 原告安本秀与被告巴图民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告安本秀于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安本秀提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安本秀撤诉。 案件受理费25元，由原告安本秀负担。 审判员 青 山 二〇二〇年三月六日 书记员 朝鲁门