wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初3694号之一 解除保全申请人：厦门昌运物业管理有限公司，住所地厦门市思明区。 法定代表人：王建祥，总经理。 委托诉讼代理人：郭登权，男，汉族，住所地莆田市荔城区。 被申请人：莆田洛克酒店有限公司，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：许朝阳，执行董事。 委托诉讼代理人：周密，福建三祥律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林进华，男，汉族，住所地莆田市秀屿区。 原告厦门昌运物业管理有限公司诉被告莆田洛克酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日作出（2019）闽0302民初3694号民事裁定：冻结莆田洛克酒店有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司的账户内的存款240万元。厦门昌运物业管理有限公司于2019年3月18日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告厦门昌运物业管理有限公司诉被告莆田洛克酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，现厦门昌运物业管理有限公司以双方已调解为由向本院申请解除对莆田洛克酒店有限公司银行账户的保全，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对莆田洛克酒店有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司的账户内存款240万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈 妍 人民陪审员  黄立立 人民陪审员  林紫杰 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  郑雅雅 附：本裁定所适用的法律条文： 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1623民初1104号原告：冯心爱，女，1977年8月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：赵迎强，男，1975年5月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告冯心爱诉被告赵迎强间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告冯心爱于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，冯心爱的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯心爱撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由冯心爱负担。审 判 长  魏协军审 判 员  李学伟人民陪审员  武 玲二〇二〇年三月三十日书 记 员  徐方方
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2327民初351号   原告：吉木萨尔县博力祥工业气体厂，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州准东经济技术开发区五彩湾乌准铁路东侧（S239线西侧）。法定代表人：陈淑华，该公司总经理。被告：李大鹏，男，汉族，1979年11月4日出生，住山东省肥城市安家庄镇南石沟村296号，住山东省肥城市。原告吉木萨尔县博力祥工业气体厂与被告李大鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。同年3月26日，吉木萨尔县博力祥工业气体厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉木萨尔县博力祥工业气体厂撤诉处理。   审  判  员   杨晓毅   二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 六 日 书  记  员   史彩霞
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0111执3139号之三申请执行人：周兴琼，女，汉族，1970年5月28日出生，住重庆市大足区。被执行人：周小琴，女，汉族，1963年2月27日出生，住重庆市沙坪坝区。申请执行人周兴琼与被执行人周小琴民间借贷纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2019)渝0111民初2614号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月9日依法立案受理。执行标的金额为2805285.48元本金及利息等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人有存款，本案对其在重庆银行28XX56-0账户、在中国工商银行62XX45账户、在浦发银行83XX40账户内存款予以冻结，因实际控制金额较少暂不划拨。经查被执行人名下的位于重庆市江北区建新东路XX号物理层第X层X1号车位、重庆市江北区建新东路XX号物理层第X层X2号车位、重庆市江北区建新东路XX号物理层第X层X3号车位、大渡口区八桥镇诗情路XX号房屋、武隆县仙女山镇银杏大道XX号房屋，本案已对上述不动产进行查封，因其有抵押本案无优先受偿权暂不处置。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况予以调查，查明被执行人去向不明，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡世友审判员  毕在强审判员  奉继规二〇二〇年三月三十日书记员  王欣月
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初1282号 原告：姚小红，女，1977年10月13日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。 原告：郑兵，男，1972年12月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告委托诉讼代理人：雷巧，四川丰宜律师事务所律师，执业证号15115201711010082。 被告：宜宾兴业房地产开发有限责任公司，住所地叙州区柏溪街道三角街200号，统一社会信用代码91511521733429832N。 法定代表人：文万彬，总经理。 被告：四川怡安投资集团有限公司，住所地宜宾市叙州区南岸航天路中段6号，统一社会信用代码915115007175118446。 法定代表人：邓华。 被告：宜宾市裕川房地产开发有限公司，住所地宜宾市南岸航天路中段，统一社会信用代码915115007091848050。 法定代表人：邓裕川，总经理。 原告姚小红、郑兵与宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院于2020年3月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告姚小红、郑兵撤回起诉处理。 审 判 员 邓固红 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 刘春琼 书 记 员 赵玉冬
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0112民初14707号 原告：西安市碑林区惠利普科电子产品经营部。经营场所：西安市碑林区雁塔路中段甲字16号东新科贸电脑城C楼4楼407号。注册号610103600499576。 经营者王乐。 委托诉讼代理人尹茜，陕西云德律师事务所律师。 被告：西安古兰婴幼儿游泳有限公司。住所地：西安市未央区未央路名京九合院8号楼2单元2006室。统一社会信用代码91610112MA6TY3P741。 法定代表人马浩。 被告：陕西博文迪诺教育科技有限责任公司。住所地：西安市未央区大白杨西村阳光台365第1幢1单元14层11405号。统一社会信用代码91610112311017942K。 法定代表人马浩。 被告：陕西民成实业有限责任公司。住所地：陕西省西安市未央区西铜高速公路13公里处（西铜高速公路以东天然气公司门站以南）。统一社会信用代码91610000762590270D。 法定代表人李文森，总经理。 委托诉讼代理人兀明，女，系该公司员工。 本院在审理原告西安市碑林区惠利普科电子产品经营部与被告西安古兰婴幼儿游泳有限公司、陕西博文迪诺教育科技有限责任公司、陕西民成实业有限责任公司承揽合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告西安市碑林区惠利普科电子产品经营部撤回起诉。 案件受理费1207元（原告已预交），由原告负担603.5元，剩余603.5元退还原告。 审 判 员  宋爱玲 人民陪审员  王林军 人民陪审员  王中琴 二〇二〇年三月十日 书 记 员  郝 娜
贵州省遵义市红花岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0302刑初41号公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。被告人胡长江，男，1985年3月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，无业，户籍地贵州省遵义市红花岗区，现无固定住所。因犯盗窃罪于2011年9月2日被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金二千元，2012年11月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年1月27日被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金三千元，2016年2月21日刑满释放；又因犯盗窃罪于2016年7月18日被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金二千元，2017年8月26日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月6日被刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。辩护人罗允茂，贵州远度律师事务所律师。遵义市红花岗区人民检察院以红检第二检察部刑诉（2019）2836号起诉书指控被告人胡长江犯盗窃罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员李果出庭支持公诉，被告人胡长江及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月3日凌晨，被告人胡长江在遵义市红花岗区规划局门口，使用工具砸车窗手段，从被害人兰某停放在临停车位的贵Ｃ×××××黑色别克威朗轿车内盗走警棍一支、人民警察证一本，造成经济损失300余元。破案后，所盗警棍和人民警察证已追回并发还被害人。2019年9月4日凌晨3时许，被告人胡长江在遵义市红花岗区瑞安花园小区内，使用工具砸车窗手段，从被害人赵某停放在小区车位上的贵Ｃ×××××黑色奔驰越野车内盗走硬中华香烟9包，造成车辆维修损失人民币1805元。2019年9月5日凌晨2时许，被告人胡长江在遵义市红花岗区规划局门口，使用工具砸车窗手段，从被害人杨某停放在临停车位的贵Ｃ×××××灰色别克君威内盗走联想牌笔记本电脑一台、1988白酒一瓶。破案后，涉案笔记本电脑和1988白酒已追回并发还被害人。经价格认定，涉案笔记本电脑价格人民币500元。另查明，被告人胡长江因犯盗窃罪，于2011年9月2日被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金二千元，2012年11月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年1月27日被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金三千元，2016年2月21日刑满释放，因犯盗窃罪，于2016年7月18日被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金二千元，2017年8月26日刑满释放。上述事实，有经法庭举证、质证的被告人胡长江供述；被害人杨某、赵某、兰某陈述；被告人胡长江对犯罪现场、被盗物品、作案工具进行指认、辨认的笔录和照片；公安机关现场勘查笔录、扣押发还物品清单、价格认定意见书、刑事判决书、释放通知书、抓获经过及被告人胡长江户籍证明等证据证明。足以认定。本院认为，被告人胡长江以非法占有为目的，采取破坏性手段多次盗窃他人财物的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人胡长江曾经故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚，且采取破坏性手段实施盗窃，还可酌情从重处罚。鉴于被告人胡长江被抓获后能如实供述全部犯罪事实，有坦白情节,又认罪认罚，且被盗物品已追回发还被害人，可依法从轻处罚。故对被告人胡长江辩护人关于被告人胡长江有坦白情节，可依法从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关建议判处被告人胡长江有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人胡长江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴永芳人民陪审员  古清琴人民陪审员  刘靓琼二〇二〇年三月三日法官助理杨静书记员时玲玲
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终261号 上诉人（原审被告）：刘期高。 被上诉人（原审原告）：肖金春。 被上诉人（原审原告）：王马秀。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘桂峰，隆回县六都寨法律服务所法律工作者。 原审被告：阳冬英。 原审被告：阳清明。 两原审被告共同委托诉讼代理人：阳自云，隆回县七江法律服务所法律工作者。 上诉人刘期高因与被上诉人肖金春、王马秀及原审被告阳冬英、阳清明健康权纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2019）湘0524民初4499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 刘期高上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人不承担任何责任；2、本案诉讼费用由肖金春、王马秀承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。肖金春、王马秀因村公路硬化问题与全组村民发生争执，肖金春先后两次将上诉人安装好的钢模用脚踢倒、毁坏，并砸伤上诉人的脚，上诉人吃痛后才顺手推了肖金春一下，根本没有与王马秀发生任何接触、争执。事情平息后，上诉人与肖金春又坐在一起交换意见，肖金春、王马秀还参与劳动，此后三天均没有讲自己因打架受伤之事，一审法院认定肖金春、王马秀三天后治疗的伤系上诉人所为，没有事实和法律依据；2、一审法院处理结果明显不公平。肖金春、王马秀均是轻微伤，不需要陪护，事实上也没有人陪护，不应计算护理费。肖金春与村民发生矛盾，故意毁坏上诉人的劳动成果，上诉人仅拦阻了一下，并没有造成伤害，一审法院判决上诉人承担80%的责任，明显不公。 肖金春、王马秀辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 阳冬英、阳清明述称，认可刘期高的上诉请求、事实和理由，请求维持一审对阳冬英、阳清明的判决。 肖金春、王马秀向一审法院起诉请求：1、判令阳冬英、阳清明、刘期高共同赔偿肖金春医疗费8985元、误工费1000元、护理费2000元、住院期间生活补助费500元、鉴定费800元、交通费500元，共计13785元；赔偿王马秀医疗费3878元、车费300元、误工费700元、护理费1000元、住院期间生活补助费500元，共计6378元；以上共计20163元；2、本案诉讼费用由阳冬英、阳清明、刘期高承担。 一审法院认定事实：2017年12月，阳冬英、阳清明（发包方）与刘期高（承包方）签署了隆回县某某镇某某公路硬化装模承包协议书。2018年8月23日某时许，刘期高在某某村3组肖金春家新房前装钢模硬化路面时，肖金春、王马秀夫妻与附近村民因路面问题发生争执，肖金春、王马秀进行阻拦，肖金春用脚踢倒钢模，钢模砸到刘期高脚上，刘期高吃痛后用拳头殴打肖金春、王马秀，致使肖金春受轻微伤和王马秀头皮挫伤、腹部软组织挫伤。肖金春为治伤于2018年8月25日至8月30日在隆回县某某医院住院治疗5天，其伤情经邵阳市某某司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：肖金春有左侧第2肋骨骨折存在，其损伤评为轻微伤。王马秀为治伤于2018年8月25日至8月30日在隆回县某某医院住院治疗5天，医院诊断为头皮挫伤、腹部软组织挫伤。刘期高被隆回县公安局行政拘留10日，罚款500元。 肖金春的损失为：1、医疗费5603.50元；2、鉴定费800元；3、住院伙食补助费250元（50元/天×5天）；4、护理费838.70元（参照湖南省2018年度居民服务、修理和其他服务业年平均收入计算，即61227元/年÷365天×5天=838.70元）；5、交通费酌定200元，合计7692.20元。王马秀的损失为：1、医疗费3878元（王马秀提供的票据金额为3878.90元,以其主张的金额3878元为准）；2、住院伙食补助费250元（50元/天×5天）；3、护理费838.70元（参照湖南省2018年度居民服务、修理和其他服务业年平均收入计算，即61227元/年÷365天×5天=838.70元）；4、交通费酌定200元，合计5166.70元。肖金春、王马秀就误工损失均未提供充分的证据证明，故均不予认定。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护。侵犯他人健康权应当承担侵权责任。肖金春用脚踢倒钢模，钢模砸到刘期高脚上，刘期高吃痛后用拳头殴打肖金春、王马秀，将肖金春、王马秀致伤实属不该，刘期高应当承担相应的侵权责任。此外，肖金春、王马秀在起因上存有一定的过错，因此可以适当减轻刘期高的赔偿责任。对刘期高与肖金春、王马秀的责任比例酌定为8︰2，即由刘期高分别赔偿肖金春6153.76元（7692.20元×80%）、王马秀4133.36元（5166.7元×80%），其余损失由肖金春、王马秀承担。肖金春、王马秀所主张的误工费，因未提供相关证据证明，且二人均已年满60周岁，对此诉讼请求，不予支持；对于肖金春、王马秀要求阳冬英、阳清明承担赔偿责任的诉讼请求，因侵权人不是阳冬英、阳清明，且阳冬英、阳清明与刘期高之间系承揽关系，并非雇佣关系，故对此诉讼请求不予支持。综上所述，对肖金春、王马秀的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、刘期高在判决生效之日起十日内一次性赔偿肖金春医疗费、法医鉴定费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失共计6153.76元；二、刘期高在判决生效之日起十日内一次性赔偿王马秀医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失共计4133.36元；三、驳回肖金春、王马秀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费300元，减半收取150元，由肖金春、王马秀负担73.50元，刘期高负担76.50元。 二审中，当事人均没有提交新证据。本院经审理确认原审查明的事实。 本院认为，本案系健康权纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，肖金春、王马秀提交的生效公安行政处罚决定书、司法鉴定书等证据，及一审法院依职权调取的公安派出所对刘期高、肖金春、王马秀和现场目击证人所作的询问笔录等证据，可以证明刘期高2018年8月23日对肖金春、王马秀实施侵害行为的事实，而刘期高没有提交任何证据反驳，应承担举证不能的不利后果，一审法院据此综合全案情况判决刘期高承担肖金春、王马秀损失80%的责任基本恰当。刘期高提出一审法院认定事实错误、责任划分不当的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，刘期高的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人刘期高负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李文明 审 判 员  肖碧兰 审 判 员  申 杰 二〇二〇年三月十七日 代理书记员  张 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
河南省宁陵县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫1423执恢6号刘英、张子南、尚学章、张本忠：申请人刘英申请执行张子南、尚学章、张本忠借款纠纷一案，双方当事人自行达成和解协议且已履行完毕，（2020）豫1423执恢6号执行案件执行完毕，此案了结。特此通知二〇二〇年三月三日
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执3302号 申请执行人：王冬梅，女，1976年2月5出生，汉族，住东胜区。 被执行人：贾永（曾用名贾勇），男，1972年11月13出生，汉族，住东胜区。 本院在执行王冬梅与贾永民间借贷纠纷一案中，申请执行人王冬梅依照（2018）内0602民初5042号民事判决书，申请法院执行欠款10万元及利息、案件受理费2514元；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年3月24日发出限高令;经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人贾永暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  孙燕 二〇二〇年三月二十四日 书记员  刘星
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0521执1501号申请执行人：王玉平，女，1975年7月7日出生，汉族，东营天桩建材科技有限公司职工，现住山东省东营市垦利区。被执行人：东营天桩建材科技有限公司。住所地：山东省东营市垦利区永安镇博新路66号1幢。统一社会信用代码91370521MA3CBG3M6J。法定代表人：孙鹏涛，职务：总经理。申请执行人王玉平与被执行人东营天桩建材科技有限公司劳动争议纠纷一案，东营市垦利区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月19日作出垦劳人仲案字【2019】第202号仲裁裁决书，裁决：一、申请人与被申请人解除劳动关系；二、被申请人向申请人支付工资7600元、经济补偿4447.90元，共计12047.9元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年10月15日申请执行，我院于当日立案执行。立案后本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，被执行人未按执行通知书指定期限实际履行。2019年10月10日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。被执行人名下有车辆两部【号牌号码鲁Ｅ×××××，金龙牌，车型K11，注册日期为2011/05/03；号牌号码鲁Ｅ×××××，田野牌，车型H31，注册日期为2011/06/28】。本院已对上述车辆的登记手续予以查封，但申请执行人无法提供查控线索，我院依职权查找未果，故无法执行。被执行人无分支机构登记信息，被执行人无网上理财等信息。2019年11月6日，我院依法向东营市垦利区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈信息表明被执行人名下无不动产登记信息。2019年12月20日、2020年3月30日，本院再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现有可供执行的财产。本院已对被执行人东营天桩建材科技有限公司的法定代表人孙鹏涛适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年3月30日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。经询问申请执行人是否请法院悬赏执行，申请执行人明确表示不申请悬赏执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和传统查控相结合的方法对被执行人进行不定期多次查询均未发现有可供执行的财产，亦对被执行人适用限制高消费措施但被执行人均未能实际履行。因此，本案在执限内不能执结。通过向申请执行人释明执行情况及信息，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杜海军审判员  宋保卫审判员  张纪成二〇二〇年三月三十日书记员  张雨薇
老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执959号申请执行人:卢中雨。被执行人:老河口市仟林建筑安装有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人老河口市仟林建筑安装有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张保春二〇二〇年三月二十三日书记员  廖文超
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初627号 原告徐某，男，1983年9月11日出生，郯城县。 被告杜某，女，1992年4月20日出生，郯城县。 本院在审理原告徐某诉被告杜某婚姻无效纠纷一案中，原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告徐某撤回起诉。 案件受理费300元减半收取150元，由原告徐某负担。 审判员  高方园 二〇二〇年三月二十三日 书记员  陈 晨
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新2201执1515号申请执行人：周家学，女，汉族，1955年1月4日出生，无固定职业，住哈密市。申请执行人：吴铁军，男，汉族，1981年9月6日出生，无固定职业，住址同上，身份证号：×××被执行人：杨俊涛,男，汉族，其他情况不详。本院在执行哈密市伊州区人民法院（2018）新2201民初2611号民事判决书，即申请执行人周家学，吴铁军与被执行人杨俊涛建设工程合同纠纷一案，申请执行标的58948元。在执行过程中，我院已依法查询杨俊涛名下银行账户、车辆、房产、工商信息，均无可供执行财产，我院已依法冻结被执行人杨俊涛名下×××号车辆手续，因未实际控制车辆无法处置，现我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案依法院职权终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结我院（2018）新2201民初2611号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢   永   利审判员 达吾提·依不拉音审判员 龙   世   伦二〇二〇年三月二十六日书记员 阿迪力江·依沙克
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民申168号再审申请人（原审原告）：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人（原审被告）：北京蓉旺记成都小吃店，住所地北京市通州区新华西街58号1号楼4009B。投资人：张亚非，总经理。再审申请人张丙刚因与被申请人北京蓉旺记成都小吃店买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初14986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丙刚申请再审称，1、原审判决认定事实错误。申请人分别以每份收据和每瓶腐乳提起诉讼248件，法院审理关于涉腐乳的其他案件中向申请人释明，如果法院认定为购买248瓶腐乳系一次性购买行为，是否在每一个案件中按照实际消费金额一并主张赔偿金，申请人坚持以248个案件分别主张赔偿金。但具体到本案中，并未体现出重复起诉，因此原审法院不支持本案诉讼请求的事实认定是错误的。2、原审法院违背了同案同判的基本原则。申请人就本案的同样诉讼请求的起诉，原审法院同一天作出的判决，却出现了两个不同的结果，本案原判决是支持退还货款18元的请求，但部分驳回了申请人其他诉讼请求，而另一判决是全部支持申请人的诉讼请求。综上所述，本案原审判决认定事实错误，而且同案不同判，造成申请人对司法的公信力产生怀疑，原审判决侵害了申请人依法主张的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求纠正原判不当，并依法支持申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，依照法律规定，我国民事诉讼实行两审终审制，即当事人不服一审判决、裁定时可通过提起上诉来纠正和解决。同时，法律也规定了当事人有自主选择坚持和放弃自己实体利益的权利。而当事人申请再审，是法律赋予当事人在不服生效裁判的情况下所行使的申诉救济权利。本案，申请人在一审法院作出判决后，在法定期间内未提起上诉。在本院审查期间，申请人没有就其未提起上诉的原因提供充分理由。因此，申请人未提起上诉的行为应视为放弃了通过上诉启动二审程序纠正裁判结果的权利。现其再行行使申诉权利，不符合审判监督程序的立法目的，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丙刚的再审申请。审 判 长 郭嘉节审 判 员 陈 伟审 判 员 陈剑华二〇二〇年三月三十日法官助理 于胜虎书 记 员 朱晓荻
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初108号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人葛某，男，1975年12月10日出生于黑龙江省绥化市绥棱县，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省绥化市绥棱县，现住沂南县。2019年9月5日，因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 山东省沂南县人民检察院以沂南检二部刑诉[2020]34号起诉书指控被告人葛某犯危险驾驶罪，于2020年3月3日提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。山东省沂南县人民检察院指派检察员张洪峰出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省沂南县人民检察院指控，2018年12月25日20时许，被告人葛某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿沂南县山青线由西向东行驶至青驼战工会附近时，因涉嫌醉酒驾驶机动车，被执勤民警当场查获。经检验，葛某静脉血中乙醇成分含量为205.7mg/100ml，已达醉酒状态。 上述事实，被告人葛某在庭审时无异议，且有现场检查笔录，酒精吹气测试单,血样提取登记表，电话查询记录，公安行政强制措施凭证,驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，电子档案，发破案经过，被告人的供述，临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字[2019]YC0037号检验报告等证据予以证实。上述证据，经庭审质证，来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人葛某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人葛某自愿认罪，并积极缴纳罚金，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。被告人葛某应到居所地司法行政机关接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下： 被告人葛某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币20000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  苏建斌 二〇二〇年三月六日 书记员  马倩倩
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0824民初194号 原告：文晓蓉，女，1972年7月19日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：严小忠，男，1969年7月9日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省苍溪县。系原告丈夫。 被告：廖光跃，男，1973年4月7日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省苍溪县。 被告：陈红春，女，1973年10月22日出生，汉族，四川省旺苍县人，住四川省苍溪县,系被告廖光跃妻子。 原告文晓蓉与被告廖光跃、陈红春民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文晓蓉及委托诉讼代理人严小忠、被告廖光跃、陈红春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告文晓蓉向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告在一年内偿还原告借款65万元；2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告与原告丈夫严小忠系朋友关系。2014年3月，被告廖光跃以其哥哥在广元搞房地产开发缺乏资金为由，向原告丈夫提出借款请求，并口头承诺按月息2％支付利息，一年内归还。原告丈夫严小忠回家后与原告父母协商，将全家所有的积畜陆续借给被告共70万元，借条打给原告文晓蓉。借款后仅支付一年半的利息约21万元，经原告无数次催要，被告廖光跃于2017年8月27日写一份保证书，约定了到期未还款住房作抵押。2018年春节前被告才向原告偿还了借款5万元，其余借款无论原告怎样催要，被告至今分文未付。综上所述，被告丧失诚信，借款长期不还，损害了原告的合法权益。为此，特提起诉讼请求依法判决。 被告廖光跃、陈红春辩称：因被告哥哥廖小林做工程需资金，被告在原告处借款70万元是事实，口头约定月息2分，被告又将借款借给了廖小林，已向原告支付一年半的利息21万元，在2018年春节前还原告本金5万元，因钱没有收回来，所以未偿还原告借款，现要求将已支付的利息21万元作为归还的借款本金予以减扣，同意在三年内向原告支付下余的借款44万元。 本院经审理认定事实如下：被告廖光跃、陈红春对2014年向原告文晓蓉借款金额70万元，且口头约定月息2分，被告已向原告偿还借款本金5万元，被告按约定利率向原告支付利息21万元,逾期未清偿借款的事实双方没有争议，本院予以确认。原告与被告争议事实，被告要求已付的利息21万元减扣借款本金，同意在三年内向原告支付下余的借款44万元；原告主张已付的利息不能作为偿还的本金减扣，要求被告在一年内偿还下余借款65万元，对被告未支付的利息不再主张。 认定上述事实，有原告提供的借条、转账回单、转账明细、保证，原、被告双方的陈述等证据在卷佐证。本案事实清楚，足以认定。 本院认为：被告廖光跃、陈红春认可于2014年向原告文晓蓉借款70万元，且口头约定月息2分，被告已向原告偿还借款5万元，逾期被告未履行清还借款义务的事实。原告要求被告在一年内偿还下欠的借款65万元的主张本院予以支持。原、被告虽未在借条上约定利息，但双方口头约定月息2分也是借款人和出借人的真实意思表示，且不违反法律规定，被告应当按约定支付利息。被告要求对已支付的利息作为借款本金减扣，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，原告文晓蓉要求被告廖光跃、陈红春在一年内共同偿还原告借款65万元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告廖光跃、陈红春在本判决生效后一年内共同偿还原告文晓蓉借款65万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10500元，减半收取5250元，由被告廖光跃、陈红春共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。 审判员  凌敏 二〇二〇年三月九日 书记员  杨颖
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0582民初421号原告马力伟，男，1990年12月12日出生，汉族，住沙河市，被告李彦庆，男，1991年2月18日出生，汉族，住沙河市，本院在审理原告马力伟与被告李彦庆为民间借贷纠纷一案中，原告马力伟于2020年3月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告马力伟的申请，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告马力伟撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 王 芳二〇二〇年三月二十五日书记员 霍雄伟
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初61号原告:李冰雪，女，1990年2月15日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人:张静静，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人:张素娜，河南亚太人律师事务所律师。被告：被告河南百合缘瑜伽健身服务有限公司，住所地：郑州市郑东新区商都路8号东2单元9层901号。法定代表人：杨青萍。被告：杨青萍，女，1988年1月18日出生，汉族，住河南省新县。被告：彭志同，男，1985年1月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告李冰雪与被告河南百合缘瑜伽健身服务有限公司（以下简称百合缘公司）、杨青萍、彭志同服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冰雪的委托诉讼代理人张静静、张素娜，被告彭志同到庭参加诉讼，被告百合缘公司、杨青萍经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李冰雪向本院提出诉讼请求：1.三被告共同退还原告课时费3980元及利息（自2019年7月16日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.三被告承担诉讼费。事实和理由：原告在百合缘公司白沙店为孩子报名学习少儿舞蹈，按约向被告交纳课时费，但被告未提供上课服务。2019年7月3日，被告杨青萍向原告出具《欠条》，承诺于2019年7月15日前全部退还课时费。但至今未退还，原告多次催要无果，故诉至法院。百合缘公司及杨青萍缺席无答辩。彭志同辩称，2018年5月自己已经跟杨青萍离婚，白沙店是杨青萍自己开设的培训点，跟自己没有关系。本院经审理认定事实如下：百合缘公司成立于2014年3月27日，法定代表人为杨青萍，经营范围是瑜伽健身服务、文化艺术交流活动策划、企业营销策划、企业管理咨询。原告在百合缘公司白沙店报名替女儿陈舒曼报名学习少儿舞蹈，交纳课时费3980元。2019年7月3日，被告杨青萍向原告出具《欠条》，写明“因无法上课，应退还李冰雪课时费余款3980元，未开卡，必须于2019年7月15日前归还全部欠款”。因至今未退还，引起争讼。另查明，杨青萍、彭志同原系夫妻关系，2018年5月15日离婚。本院认为，原告在百合缘公司白沙校区购买少儿舞蹈课程，双方之间形成服务合同法律关系，该法律关系合法有效，双方应按照约定全面履行各自义务。但被告百合缘公司并未提供上课服务，致使合同目的无法实现，被告杨青萍出具了《欠条》，确认退还原告课时费3980元，故原告此项诉请，理由正当，证据充足，本院予以支持。被告百合缘公司、杨青萍未及时退还原告课时费，给原告造成损失，应自2019年7月16日起计付利息。被告彭志同不是百合缘公司的法定代表人，亦未在《欠条》签字确认，原告要求其承担还款责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定判决如下：一、被告河南百合缘瑜伽健身服务有限公司、杨青萍于本判决生效之日起十日内退还原告李冰雪课时费3980元及利息（以3980元为基数，自2019年7月16日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际退还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李冰雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告河南百合缘瑜伽健身服务有限公司、杨青萍负担。本判决为终审判决。审判员  张黎霞二〇二〇年三月十日法官助理吕爱莉书记员王冰
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更346号罪犯袁文礼，男，1985年9月10日出生，汉族，小学文化，河南省人，现在天津市滨海监狱服刑。天津市武清区人民法院于2013年3月11日作出（2013）武刑初字第48号刑事判决，以被告人袁文礼犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币750000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更1081号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币750000元不变（未缴纳）；天津市第二中级人民法院以（2018）津02刑更125号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币750000元不变（未缴纳）。该犯现刑期自2012年6月29日起至2025年5月28日止。执行机关天津市滨海监狱提出对罪犯袁文礼的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月4日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯袁文礼在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯袁文礼符合减刑条件，同意天津市滨海监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯袁文礼在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，原判罚金人民币750000元未缴纳。上述事实，有天津市滨海监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯袁文礼在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其罚金未缴纳，应当从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁文礼减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月29日起至2024年11月28日止），剥夺政治权利一年不变，并处罚金人民币750000元不变（未缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年三月二十五日书记员 靳一诺
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初977号 原告：邱子全，男，1953年10月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：伍作君，男，1969年7月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告邱子全与被告伍作君民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告邱子全在限期交纳诉讼费用7日内、于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱子全的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱子全撤诉。 审判员  陈福彪 二〇二〇年三月十一日 书记员  刘治琼
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申782号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：毕金宝，男，1974年6月20日出生，汉族，住唐山市乐亭县。委托诉讼代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐山滦建劳务服务有限公司，住所地唐山市路南区增盛东街3号。法定代表人：王志信，执行董事。再审申请人毕金宝因与被申请人唐山滦建劳务服务有限公司（下称滦建公司）确认劳动关系纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终5257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。毕金宝申请再审称，申请人与被申请人存在事实上的劳动关系；上诉状中反复强调雇佣关系是对法律关系的误导，刘平来只是被申请人内部的一个员工，并没有从王跃红处分包工程，刘平来的证言可以证实；对于建筑企业的劳动用工主体的确认有明确的法律依据。二审法院认定事实不清，适用法律错误，将一审判决改判侵犯申请人的合法权益。请求依法再审。本院经审查认为，根据已查明事实，本案中申请人毕金宝系由刘平来找来到涉案工地工作，刘平来承建涉案工程系从王跃红处承包，而王跃红与滦建公司系劳务转包关系，其与滦建公司之间不存在直接的法律关系。毕金宝亦未提供证据证明劳动报酬由滦建公司支付。毕金宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毕金宝的再审申请。审判长  牛世红审判员  李京山审判员  邢成思二〇二〇年三月十一日书记员  聂文净
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初2592号 原告:重庆晟韵物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红石路150号聚信广场2幢4-3，统一社会信用代码91500112320362473Q。 法定代表人：黄晓，经理。 委托诉讼代理人：唐云文，重庆远博律师事务所律师。 被告：廖学凤，女，1976年11月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆晟韵物业管理有限公司与被告廖学凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告重庆晟韵物业管理有限公司于2020年3月12日向本院提交撤回对被告廖学凤起诉的申请。 本院认为，原告向本院申请撤回对被告廖学凤的起诉，系原告真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆晟韵物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆晟韵物业管理有限公司负担。 审判员  陈从富 二〇二〇年三月二十三日 书记员  李玉洁
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2855号 原告：童建伟，男，1971年1月18日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告：郑秀梅，女，1972年9月19日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 二原告共同委托的诉讼代理人：常东岳，浙江律匠律师事务所律师。 二原告共同委托的委托诉讼代理人：张青静，浙江律匠律师事务所律师。 被告：段浩南，男，1987年8月21日出生，汉族，住山东省临朐县。 被告：吕鑫，女，1987年5月31日出生，汉族，住北京市丰台区。 原告童建伟、郑秀梅与被告段浩南、吕鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告段浩南需公告送达，本案依法转为普通程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告童建伟及二原告共同的诉讼代理人常东岳到庭参加诉讼。被告段浩南、吕鑫经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童建伟、郑秀梅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金2000000元；2.判令二被告支付原告利息341333元（自2019年1月1日起，按年利率24%暂算至2019年8月26日，要求计算至款项付清之日止）；3.判令二被告支付律师费40000元；4.本案诉讼费、公告费由二被告负担。事实和理由：2018年12月10日，原、被告签订借款协议，约定二被告向原告借款2000000元，到期日为2019年12月10日，借款利息按年利率36%计算。还款方式为按月结算利息，到期一次性偿还本金。如二被告未按合同规定的时间支付借款本金及利息，应承担原告为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。后二被告未按约支付利息、归还本金。 被告段浩南、吕鑫未到庭做出答辩。 原告童建伟、郑秀梅围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告童建伟、郑秀梅诉称的事实予以确认。另查明，原告童建伟于2018年10月10日向被告段浩南转账300000元，于2018年12月11日向被告段浩南转账1700000元。二被告于2019年1月支付利息33333.33元。二原告因本案支出律师费40000元、公告费560元。 本院认为：二原告提交的证据可以证实其与被告段浩南、吕鑫之间存在借贷关系，二原告已经交付借款，案涉借贷法律关系已依法成立并生效。借款期限届满后，被告段浩南、吕鑫未依约归还借款，已属违约。二原告现要求被告段浩南、吕鑫归还借款本金、支付利息、律师费的诉请，符合双方约定，本院予以支持，但二原告计算的利息金额有误，本院调整为316000元。二原告另要求被告段浩南、吕鑫支付公告费560元，符合法律规定，本院予以支持。被告段浩南、吕鑫未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实做出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告段浩南、吕鑫于本判决生效之日起十日内归还原告童建伟、郑秀梅借款本金2000000元； 二、被告段浩南、吕鑫于本判决生效之日起十日内支付原告童建伟、郑秀梅利息316000元（暂算至2019年8月26日，之后以未还借款本金为基数，按年利率24%计算至款项付清之日止）； 三、被告段浩南、吕鑫于本判决生效之日起十日内归还支付原告童建伟、郑秀梅律师费40000元； 四、被告段浩南、吕鑫于本判决生效之日起十日内归还支付原告童建伟、郑秀梅公告费560元； 五、驳回原告童建伟、郑秀梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25851元，由原告童建伟、郑秀梅共同负担275元，由被告段浩南、吕鑫共同负担25576元。原告童建伟、郑秀梅于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告段浩南、吕鑫于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  申 宁 人民陪审员  金莎莎 人民陪审员  戚国理 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  江亮珍
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申729号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭泽全，男，1972年9月14日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：娄际堂，河南团结律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文杰，河南团结律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范士喜，男，1967年4月19日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李青，男，1966年8月4日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。一审被告、二审上诉人：河南恒通公路桥梁建设有限公司，住所地河南省林州市五龙淇滨大道1号。法定代表人：车朝俭，董事长。一审被告、二审被上诉人：河南恒建路桥工程有限公司，住所地河南省周口市川汇区大庆路北段19号（周口高新技术企业孵化园）。法定代表人：王威伟，董事长。再审申请人彭泽全因与被申请人范士喜、李青及一审被告、二审上诉人河南恒通公路桥梁建设有限公司，一审被告、二审被上诉人河南恒建路桥工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终13518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭泽全申请再审称，原审判决关于李青、范士喜、彭泽全三者之间的三笔债务转移及其数额的认定，明显属于认定事实和适用法律错误。（一）李青与彭泽全于2017年3月30日签署的《会议纪要》第二条有“原双方合作期间对于该合同项目的一切的债权债务均由彭泽全负责”的约定，与《合同转让协议书》及其附件31.77万元债务清单一致，均不包括李青对范士喜的三笔个人债务；（二）彭泽全不具备向范士喜支付该75万元保证金的支付条件，不是将李青欠范士喜的借款进行债务转移，更不可能包括借款利息；（三）李青将其实际施工的全部工程转让给彭泽全时，对李青实际已经完成的工程量和李青已经支取的工程款究竟是多少，直接关系到李青与彭泽全签订协议时是否包括李青拖欠范士喜的个人借款。对此事实，彭泽全在原审庭审时已经明确要求法庭予以查明，但李青为推卸责任却不予配合，依法应由李青承担不予配合的法律责任。综上所述，彭泽全申请再审，请求撤销二审判决。本院经审查认为，李青与彭泽全于2017年3月30日签订《会议纪要》，载明：“2017年3月30日，对于桥梁8标施工专业分包方河南恒建委托人李青、实际施工组织人彭泽全因合作纠纷造成工程从春节后一直处于停工状态的问题，指挥部及相关人员进行协调，本着对工程负责的宗旨，李青、彭泽全双方达成以下协议：1、河南恒建委托人由李青变更为彭泽全，由彭泽全代表河南恒建对六冶公司履行其已签订的合同的所有权利和义务。2、原双方合作期间对于该合同项目的一切的债权债务均由彭泽全负责，双方投资于工程施工相关所有的财产、财务均归彭泽全所有”。当事人签名处有李青和彭泽全的签字，参加人员处有债权人范士喜等人的签字。二审法院认为，《会议纪要》已明确原双方即李青与彭泽全合作期间对于该合同项目的“一切的债权债务”均由彭泽全负责，该“一切的债权债务”的约定只能理解为债权债务的概括转移，其中的“债务”理应包含李青为出资涉案工程向范士喜所借的三笔借款，认定事实并无不当。彭泽全于2017年6月6日向范士喜出具的《承诺书》中，彭泽全承诺还款75万元，与《会议纪要》确定的全部债权债务概括转移并不矛盾，亦不能否认《会议纪要》中债权债务概括转移的效力。二审法院判决彭泽全偿还范士喜借款本金37万元并支付相应利息，符合法律规定，处理并无不当。彭泽全申请再审的理由不能成立。综上，彭泽全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭泽全的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年三月二十七日法官助理 王瑞娜书 记 员 常雨竹
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终967号上诉人（原审被告）：吕某，男，1976年12月27日出生，汉族，居民，住山东省曹县。委托诉讼代理人：梁来新，汶上军屯法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘某，男，1991年4月15日出生，汉族，居民，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：王永建，汶上圣城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：山东联鲁建筑工程有限公司，住所地山东省汶上县白石镇政府驻地。统一社会信用代码：913708307710406921。法定代表人王卫东，经理。委托诉讼代理人：吴则群，该公司职工。上诉人吕某与被上诉人刘某、山东联鲁建筑工程有限公司因劳务合同纠纷一案，上诉人吕某不服汶上县人民法院（2019）鲁0830民初5492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年03月06日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吕某上诉请求：1、依法撤销山东省汶上县人民法院(2019)鲁0830民初5492号民事判决,改判杜伟支付被上诉人的劳务费13880元或将本案发回重审;2、一、二审诉讼费均由被上诉人负担。上诉人2019年3月21日进入白石镇棚改项目，总承包商是被上诉人山东联鲁建筑工程有限公司，刘兴良是被上诉人山东联鲁建筑工程有限公司白石镇棚改项目的项目经理，上诉人和秦之文共同承包了白石镇棚改项目A6、A7、A8、A9、B7号共五栋楼的土建工程，杜伟从上诉人和秦之文处承包了上述五栋楼的垒砖、后期砌砖找补、卫生打扫工作，直至验收合格，并不是一审判决书中查明的秦之文承包上述五栋楼的土建工程，上诉人又从秦之文处承包上述五栋楼的垒砖、抹灰、打混凝土、屋面挂瓦、散水工作并由杜伟带领50余名工人（具体多少工人上诉人均不知情）从事上述五栋楼砌筑工作的事实。其实际情况是杜伟从秦之文和上诉人吕某处承包了上述五栋的砌砖清工，并组织人员施工的事实。就工程量和价格问题在一审中上诉人在答辩状中提交明确的清单和计算依据，一审中没有就这些重要的问题和杜伟进行确认。被上诉人山东联鲁建筑工程有限公司是白石镇棚改项目的总承包商这是不争的事实，从其支付50万元的工人工资可以证明，并不是其一审中所述的对该工程不知情，白石镇政府把50万元转入被上诉人山东联鲁建筑工程有限公司的账户，而不是别的建筑工程公司说明被上诉人山东联鲁建筑工程有限公司没办理招投标手续就已经发包施工了，被上诉人山东联鲁建筑工程有限公司是典型的未办理招投标手续就已经在建的工程，不然也不会主动解决50万元工人工资问题。综上所述,一审法院认定事实不清，适用法律错误,严重损害上诉人的合法权益,请二审法院在查明案件事实的基础上,依法裁判,以维护上诉人的合法权益。刘某、山东联鲁建筑工程有限公司未在二审中提交书面答辩意见。刘某向一审法院起诉请求：一、依法判令被告支付劳务费13880元。二、诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明，2019年2月，案外人秦之文承包了汶上县白石村棚户区改造工程的A6、A7、A8、A9、B7共五栋楼的土建工程，被告吕某从秦之文处承包了上述五栋楼的垒砖、抹灰、打混凝土、屋面挂瓦、散水工作。2019年3月，被告吕某和杜伟达成口头协议，由杜伟带领工人从事A6、A7、A8、A9、B7共五栋楼的主体砌筑工作。2019年7月份，杜伟等50名工人向汶上县人力资源和社会保障局投诉被告吕某拖欠工人工资，该局受理后，对有关人员进行了调查，该局制作了“白石村棚户区改造项目工人工资发放明细”，加盖了公章，明细表显示刘某的应发工资是36690元，已发22810元，尚欠13880元。该局并针对被告吕某拖欠工人工资的行为制作了行政处罚决定书和行政处理决定书。另查明，被告联鲁公司并未就汶上县白石村棚户区改造工程与发包方签订合同，也未与被告吕某签订合同，在汶上县人力资源和社会保障局处理原告等人就工资投诉事宜期间，虽然以该公司名义支付了50万元，但是该50万元工资是汶上县白石镇人民政府把建设资金转入白石村委账户，白石村委把该工资转入被告联鲁公司账户，由该公司转发的。一审法院认为，根据汶上县人力资源和社会保障局调查处理的情况，以及该局加盖公章的原告等50人工资应发已发情况，可以认定被告吕某在承包案外人工程期间，拖欠原告的工资13880元的事实。原告要求被告吕某支付下欠工资，本院予以支持。被告联鲁公司和原告等人并无直接合同关系，另根据庭审查明的情况，原告和被告吕某之间是劳务合同关系，原告要求直接由联鲁公司承担责任，属于突破合同相对性原则，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下:一、被告吕某于本判决生效后十日内支付原告工资款13880元。二、驳回原告对被告山东联鲁建筑工程有限公司的诉讼请求。当事人在二审中均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，本案争议的焦点问题，吕某应否给付刘某工资款13880元。经审查，刘某请求工资款的依据系汶上县人力资源和社会保障局调查处理的情况，以及该局加盖公章的包括刘某等50人工资应发已发情况。根据以上证据，足以认定吕某在承包案外人工程期间，拖欠刘某工资款13880元的事实。吕某上诉主张，应由案外人杜伟支付刘某劳务费13880元，对于该主张，吕某在一审及二审中均没有提交案外人杜伟从秦之文、吕某处承包涉案工程的证据，证明涉案五栋楼的砌砖清工并由案外人杜伟组织人员施工的事实。上诉人吕某的上诉请求没有法律依据且与查明的事实不符。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费147元，由上诉人吕某负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年三月二十三日书记员  翟梦若
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执33号之一申请执行人：智睿企业咨询（深圳）有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦西塔15层06-08单元。法定代表人：戴维（TESSMANN-KEYSDAVIDNOELTHOMAS）。被执行人：北京汉能光伏技术有限公司,住所地北京市朝阳区安立路0号汉能控股集团公司B栋。法定代表人：陈少武。智睿企业咨询（深圳）有限公司北京分公司依据中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2019〕中国贸仲京裁字第1475号裁决书向本院申请强制执行，执行标的额600000.00元及利息。本院于2020年1月3日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户无存款,无不动产及机动车登记信息，无可供执行的对外投资。申请执行人认可本院查询结果。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单,并对其采取限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2019〕中国贸仲京裁字第1475号裁决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 魏志斌审判员 徐 辉二〇二〇年三月二十三日书记员 夏冬远
山西省太原市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）晋01刑更91号   罪犯王桂存，男，1965年8月10日出生，汉族，山西省应县人，现在山西省太原第二监狱服刑。   山西省大同市中级人民法院于2012年7月8日作出（2012）同刑初字第78号刑事判决，以罪犯王桂存犯故意伤害罪，判处有期徒刑14年，刑期起止日期：2011年11月18日至2025年11月17日止。2015年7月30日经太原市中级人民法院（2015）并法减字第1346号减刑1年3个月；2017年8月30日经太原市中级人民法院（2017）晋01刑更397号减刑8个月，现刑期止日2023年12月17日。执行机关太原第二监狱于2020年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关认定罪犯王桂存在服刑期间，于2017年至2019年获得监狱表扬4次，余分95分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。   经审理查明，罪犯王桂存在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年至2019年获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。   本院认为，罪犯王桂存在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：   对罪犯王桂存减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2023年5月17日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 郭晓军   审判员 张永明   审判员 孙清莲     二〇二〇年三月二十四日   书记员 傅 雪
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3835号之一申请执行人景管军，男。被执行人赵琳艳，女。被执行人马狗存，男。本院在执行申请执行人景管军与被执行人赵琳艳、马狗存提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初518号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月20日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人医疗费、门诊费、护理费、营养费、伙食补助费等费用共计元（含已垫付的元），并加倍支付迟延履行期间债务利息；案件受理费、鉴定费元（赵琳艳承担元、马狗存承担元）及本案的执行费用由被执行人承担；本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年11月26日通过邮件送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2019年11月21日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并将被执行人的银行账户进行了冻结。3、本院于2019年11月21日盐湖区人民法院提出不动产登记资料查询申请，发现被执行人赵琳艳、马狗存无不动产登记信息。4、本院于2019年12月27日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年3月16日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 鱼晓辉审判员尚晓东审判员卫红胜二〇二〇年三月十六日书记员 贾       博       翔
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1127执117号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行，住所地景宁畲族自治县红星街道人民中路208号，组织机构代码:848513831。 法定代表人**龙。 被执行人景宁畲族自治县中信实业有限公司，住所地浙江省景宁畲族自治县鹤溪镇人民北路65号，组织机构代码:148516433。 法定代表人林佩英。 被执行人景宁金格商贸有限公司，住所地景宁畲族自治县红星街道人民北路65号，组织机构代码:576519729。 法定代表人毛大勋。 被执行人林佩英，女，1966年2月25日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人毛大勋，男，1960年2月29日出生，住景宁畲族自治县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行与被执行人景宁畲族自治县中信实业有限公司、景宁金格商贸有限公司、林佩英、毛大勋金融借款合同纠纷的（2018）浙1127民初543号一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人景宁畲族自治县中信实业有限公司、景宁金格商贸有限公司、林佩英、毛大勋未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行向本院申请强制执行。执行标的为被执行人景宁畲族自治县中信实业有限公司、景宁金格商贸有限公司、林佩英、毛大勋需履行23029994.59元本金、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费78475元、执行费90429.99元。 执行立案后，本院于2020年1月14日向被执行人景宁畲族自治县中信实业有限公司、景宁金格商贸有限公司、林佩英、毛大勋发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求景宁畲族自治县中信实业有限公司、景宁金格商贸有限公司、林佩英、毛大勋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人景宁畲族自治县中信实业有限公司（法人代表林佩英）、景宁金格商贸有限公司（法人代表毛大勋）、林佩英、毛大勋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人景宁畲族自治县中信实业有限公司、景宁金格商贸有限公司、林佩英、毛大勋的存款、不动产、车辆、有价证劵、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记服务中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人林佩英、毛大勋下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院进行了冻结，本案均轮候冻结，毛大勋名下25954.56元的存款已另案划拨，其余账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人景宁畲族自治县中信实业有限公司、景宁金格商贸有限公司、林佩英、毛大勋名下不动产、车辆、股权可供执行财产，本院均已另案登记查封。本案抵押的97处房产与申请人确认后，均已登记查封。现因被执行人林佩英、毛大勋涉嫌非法吸收公众存款罪被公安刑事立案侦查，其名下及家族企业的财产均已被刑事查封，本案抵押物亦在内，本院向公安函询了查封财产的处置意见，公安机关函复暂不宜先行处置，申请人表示认可，同意暂不处置。截至2020年03月20日，本案执行标的已执行到位0元，未执行到位23029994.59元及利息、案件受理费78475元、执行费90429.99元。暂未发现被执行人景宁畲族自治县中信实业有限公司、景宁金格商贸有限公司、林佩英、毛大勋有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人景宁畲族自治县中信实业有限公司、景宁金格商贸有限公司、林佩英、毛大勋拒不报告财产，本院应对被执行人景宁畲族自治县中信实业有限公司、景宁金格商贸有限公司、林佩英、毛大勋作出处罚措施，但因被执行人林佩英、毛大勋已被公安刑事羁押，属客观原因未能申报，且本案抵押房产查封在案，故暂缓对其采取强制措施。因被执行人逾期未履行，本院亦已对被执行人景宁畲族自治县中信实业有限公司、景宁金格商贸有限公司、林佩英、毛大勋采取了限制消费的执行措施，对林佩英、毛大勋还采取了限制出境的措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行。申请执行人对本院查控的执行措施无异议，但不同意终结本次执行程序。现本院已穷尽执行措施，依职权终结本次执行程序。 综上，被执行人景宁畲族自治县中信实业有限公司、景宁金格商贸有限公司、林佩英、毛大勋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1127执117号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈建毅 审 判 员  黄伟芳 人民陪审员  潘德成 二〇二〇年三月二十日 代书 记员  雷庭婷
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院结 案 通 知 书(2020)黑0505执35号王某、刘某某：申请执行人王某依据已发生法律效力的双鸭山市四方台区人民法院于2019年10月29日作出的（2019）黑0505民初241号民事调解书，王某于2020年1月9日申请执行，执行标为20000.00元，执行费200.00元。在执行过程中，被执行人刘某某主动缴纳执行款20000.00元给付申请人，执行费至我院执行款专户。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年三月二十日
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执23号 申请执行人:黄慧玲，女，1995年2月10日出生，汉族，现住福建省南平市延平区。 被执行人：陈林君，男，1993年1月16日出生，汉族，住福建省漳州市东山县。 关于黄慧玲与陈林君借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初1693号民事判决书已经发生法律效力，陈林君未履行生效文书确定的义务。依黄慧玲的申请，本院于2020年1月3日立案执行，执行标的为借款本金10000元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人陈林君邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人有小额银行存款，本院已依法扣划并支付申请执行人。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人下落及财产信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人陈林君不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈林君有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  曾 珍 执行员  苏 源 二〇二〇年三月二十四日 书记员  杨洁敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初444号原告：马某1，宁夏海原县人，住海原县。被告：马某2，宁夏海原县人，住海原县。原告马某1与被告马某2买卖合同纠纷一案，本院定于2020年3月25日上午10时00分开庭审理，原告马某1经传票传唤无正当理由拒不到庭，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由马某1负担。审判员 田玉成二〇二〇年三月二十六日书记员 曹进翔
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1122民初59号原告：冯玉芳，女，汉族，1966年11月1日生，甘肃省陇西县人，陇西县第三中学退休职工，群众，住甘肃省陇西县。现住甘肃省陇西县。被告：梁志明，男，汉族，1972年12月10日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。被告：吴江涛，男，汉族，1971年11月21日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告冯玉芳诉被告吴江涛、梁志明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯玉芳到庭参加诉讼，被告梁志明、吴江涛经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告梁志明立即偿还原告借款本金100000元，并支付截止2019年11月28日止的利息48000元，以上共计148000元；2、被告吴江涛对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年5月29日，被告梁志明向原告借款100000元整，借期为2017年5月29日到2018年5月28日，月息2000元，梁志明向原告出具了借条。被告吴江涛为该笔借款提供担保。后被告梁志明向原告支付了12000元。被告梁志明缺席，但向法庭提交答辩状辩称，借款100000元属实，于2017年8月底、11月底、2018年元月中旬三次转账支付原告12000元。被告吴江涛缺席未答辩，亦未向法庭提交书面答辩材料。本院经审理认定的事实如下：2017年5月29日，被告梁志明向原告冯玉芳借款100000元，约定借款期限2017年5月29日至2018年5月28日，月息贰千元，每季度结算一次人民币6000元，到期本息清，并约定如到期不归还或者归还不清，担保人吴江涛共同负责清偿本息。被告梁志明向原告冯玉芳出具借条一张，被告吴江涛在担保人一栏处签字确认。后被告梁志明于2017年8月底、11月底、2018年元月中旬分三次转账支付原告冯玉芳12000元。上述事实，有原告的陈述，原、被告身份信息，借条等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告梁志明向原告冯玉芳借款，原告提交借条等予以证实，被告梁志明提交答辩状承认借款，故原告要求被告梁志明偿还借款本金的请求，于法有据，予以支持。根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：1、实现债权的有关费用；2、利息；3、主债务。被告梁志明于2017年8月底、11月底、2018年元月中旬分三次转账支付原告12000元，也符合双方每季度结算一次利息的约定，故本院认定该12000元为支付的利息。原告诉请要求被告支付截止2019年11月28日止的利息48000元，没有超出法律规定的保护范围，本院予以支持，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；保证合同约定保证人承担保证责任直到主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中约定担保人吴江涛共同负责清偿本息，故本院认定被告吴江涛的保证方式为连带责任保证，保证期限为2018年5月28日起二年，被告冯玉芳于2019年1月2日起诉要求被告吴江涛承担保证责任，于法有据，予以支持。被告梁志明、吴江涛经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证等法定诉讼权利的放弃，由此导致的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁志明向原告冯玉芳偿还借款本金100000元，支付截止2019年11月28日止的利息48000元，共计148000元，于本判决生效之日起十日内一次付清。二、被告吴江涛对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1063元，由被告梁志明、吴江涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  张志刚二〇二〇年三月十三日法官助理蔡一蝶书记员王盈
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初452号 原告：胡绪彬，男，汉族，1986年3月26日出生，住威海经区。 原告：李文彬，男，汉族，1982年9月27日出生，住威海临港区。 被告：威海亮彩装饰工程有限公司，住所地威海经区青岛中路。 法定代表人：王善志，系公司经理。 原告胡绪彬、李文彬与被告威海亮彩装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡绪彬、李文彬向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费14716元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年3月19日，被告雇佣二原告施工被告承揽的位于荣成市V装修工程中的木工项目。原告按要求全部施工完毕后多次向被告索要劳务费，被告只支付了6000元，余款至今未付。 威海亮彩装饰工程有限公司辩称原告所施工项目的款项已经付清，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告胡绪彬与被告长期合作从事装饰装修施工。2019年3月19日，被告联系原告胡绪彬施工其承揽的位于荣成市的装修工程中的木工项目，双方未签订书面合同。胡绪彬与李文彬合伙进行该项目的施工，至2019年4月中下旬完成施工并交付了施工结果，原、被双方未形成工程量签证。被告于20019年3月29日支付原告涉案项目劳务费6000元。以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。 对当事人有争议的事实的质证和认定情况：原告主张涉案项目劳务费、材料费总计20716元，扣除被告已付款项，尚欠数额为14716元。被告不认可原告所主张的费用数额。原告提交其单方制作的费用汇总表、双方通话录音（其中双方对劳务费总额12000元是否合理进行过协商）、微信交流信息等证据以证。被告对原告采用的费用计算方式有异议，认可通话录音的真实性。双方当事人当庭陈述了涉案施工项目施工前后的有关情况，本院根据其陈述内容，认定原告可获涉案项目劳务费、材料费合计12000元。 本院认为，原告按被告的指示，完成了相应装修项目的施工并交付了施工结果，被告应当及时支付原告劳务费及材料费用。原告要求被告支付劳务费14716元，合理的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，判决如下： 被告威海亮彩装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡绪彬、李文彬劳务费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为84元，由原告负担50元，被告34负担元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员 毕兴安 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 姜开堃 书 记 员 胡雅楠
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103执保390号申请人：江门市月亮神灯灯饰有限公司，住所地江门市江海区外海街东南工业二区龙溪路4号厂房3楼。被申请人：胡建华，女，1974年4月5日出生，住址沈阳市浑南区。被申请人：于德明，男，1973年1月16日出生，住址沈阳市浑南区。被申请人：沈阳东北日用杂品市场于德明五金商行，住所地沈阳市沈河区天坛一街16号，统一社会信用代码：92210103MA0YG64J2R。法定代表人：于德明，该（公司负责职务）。申请人江门市月亮神灯灯饰有限公司向本院申请财产保全，本院作出的2019辽0103民初13604号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人胡建华、于德明、沈阳东北日用杂品市场于德明五金商行银行账户内159328.5元存款，或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  高凌志二〇二〇年三月十二日书记员  左正阳
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0503执85号 申请执行人:汤根囡，女，1945年11月24日出生，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人:鲍雪林，男，1966年7月3日出生，住浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人汤根囡与被执行人鲍雪林赡养费纠纷一案中，申请执行人汤根囡书面告知本院其已收到被执行人支付的执行款2823.78元,被执行人鲍雪林已履行执行款2823.78元，申请执行人汤根囡自愿放弃余款及生效法律文书确定的其他权利。 至此，（2020）浙0503执85号一案,申请执行人汤根囡据以申请的（2018）浙0503民初454号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三日
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行终36号 上诉人（原审原告）朱运峰，男，1970年6月25日出生，汉族，住河南省上蔡县。 被上诉人（原审被告）福州市仓山区市场监督管理局，住所地福建省福州市仓山区三高路158号。 法定代表人郑存岩，局长。 原审第三人福建中升之星汽车服务有限公司，住所地福建省福州市仓山区福湾路128。 法定代表人张雪声，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人李萍，福建拓维律师事务所律师。 上诉人朱运峰因诉被上诉人福州市仓山区市场监督管理局不履行市场监督管理法定职责一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102行初332号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起行政诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，原告诉称其于2018年8月13日向被告投诉举报要求被告履行职责查处第三人的违法行为，而被告主张对原告的投诉举报已于2018年8月13日向第三人发出榕仓市场监管城责改字〔2018〕0813号《责令改正通知书》以及于2018年9月21日制作并送达了榕仓市场监管〔2018〕第33号《消费者权益争议调解书》，已经履行了相应职责，而原告其后多次在12345政府网站上投诉，内容与其于2018年8月13日的诉求一致，根据上述法律规定，原告若认为被告未履行法定职责，应当至迟于2019年3月21日前提起行政诉讼，故原告于2019年7月19日提起本案诉讼，已经超过了法定起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定的情形。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告朱运峰的起诉。 上诉人朱运峰不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定缺乏事实理由。一、本案起诉不存在超过起诉期限问题。上诉人起诉要求被上诉人作出具体行政行为是：对原审第三人无证经营进行处罚，以及对原审第三人销售伪劣产品所产生的职权委托第三方进行车辆鉴定检测并出具书面报告。因被上诉人不作为才提起行政诉讼。但被上诉人至今为止提出抗辩理由是完全回避了本案上诉人的诉讼请求，被上诉人一直认为针对上诉人的投诉已经要求原审第三人限期整改，办理营业场所的变更登记手续，并以此为由，认为已经行政作为，但实际上，被上诉人的答辩理由所涉及的行政行为与上诉人起诉要求的行政行为完全是不同性质的两个具体行政行为，被上诉人混淆概念，误导法院。基于上诉人与被上诉人各自提出不同两个行政行为，上诉人认为本案不存在起诉期限问题。根据行政诉讼法规定，上诉人提起诉讼的时效起算时间是上诉人知道或者应当知道权利被侵害之日起，上诉人多次向12345投诉平台投诉并要求被上诉人对原审第三人进行处罚以及依职权委托原审第三方进行车辆鉴定检测并出具书面报告，但被上诉人在投诉平台上一直不正面回复上诉人投诉的具体请求，而是用其他行政行为（即要求原审第三人整改）混淆上诉人的诉求，直至2019年7月2日上诉人发现被上诉人确定不按照上诉人诉求作出行政行为后，才知道被上诉人存在行政不作为行为，因此才向法院提起诉讼，依法未超过六个月诉讼时效，法院应当进行实体审理并作出判决。目前被上诉人向法院提交的答辩证据涉及的行政行为与上诉人诉求行政行为完全不一致，原审法院以其他行政行为作出时间混淆本案上诉人诉求的行政行为时间，并因此认定上诉人起诉超过法定期限，完全是基于混淆并错误认定不同行政行为事实，才导致错误裁判。请求：一、撤销原审裁定；二、将本案发回重审，支持上诉人原审全部诉讼请求。 被上诉人福州市仓山区市场监督管理局、原审第三人福建中升之星汽车服务有限公司未提交书面意见。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起履行职责之诉应当就其所申请的事项具有实体法上的请求权基础。本案中，上诉人自2018年7月20日起陆续就其与原审第三人之间的消费者权益争议进行投诉，并就原审第三人涉嫌违规经营的问题进行举报。被上诉人作为市场监督管理部门，已就上诉人的投诉举报事项分别作出调解、责令改正等处理，并将处理结果向上诉人进行了告知。现上诉人因对处理结果不服而提起本案诉讼，请求判令被上诉人对原审第三人予以处罚，目的是为原审第三人施加负担，但法律、法规或者规章并未赋予投诉举报人为原审第三人施加负担的请求权，上诉人不具备提起本案诉讼的请求权基础。此外，鉴定需由投诉人和被投诉人协商一致后共同委托，上诉人诉请被上诉人出具鉴定报告同样不具备请求权基础。综上，上诉人提起本案诉讼不符合起诉条件，原审裁定驳回上诉人的起诉，结论正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  俞淑娟 审判员  王小倩 审判员  郑 鋆 二〇二〇年三月十六日 法官助理吴晓燕 书记员柯成恩
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑08执异27号案外人：李联忠，男，汉族，1972年2月17日出生，住黑龙江省佳木斯市东风区。委托代理人：孙迎新，黑龙江航迪律师事务所律师。申请人：中铁城建集团第三工程有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人：杨刚，该公司董事长。委托代理人：张中文，黑龙江龙鹏律师事务所律师。委托代理人：张禹，黑龙江龙鹏律师事务所律师。被申请人：黑龙江兴运房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市岭东区。法定代表人：李泽，该公司董事长。委托代理人：张丽华，黑龙江兴运房地产开发有限公司副经理。本院在办理中铁城建集团第三工程有限公司（以下简称中铁公司）与黑龙江兴运房地产开发有限公司（以下简称兴运公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李联忠对本院查封被申请人兴运公司开发的，位于佳木斯市安庆街东胜利路北X-X-X号房产（以下简称争议房产）提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，其原有房产坐落在佳木斯市东风区安庆街胜利路原农机大市场居民住宅区。2013年，其与被申请人签订了《佳木斯市农机大市场项目房屋拆迁协议》、《佳木斯市农机大市场项目回迁补偿安置协议书》，约定回迁安置地点是位于佳木斯市农机大市场的争议房产。由于被申请人的原因，被拆迁房屋一直没有得到安置。因其系基于上述协议取得拆迁安置房屋补偿权，享有涉案房屋所有权，此项权利是特种物权，优先第三人，请求撤销对争议房产的查封。案外人提供了争议房产的《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议书》作为证据证明其异议请求。申请人中铁公司认为，案外人与被申请人是在法院查封后签订合同，查封前并未合法占有争议房产，其提供的证据也不能作为证明其系财产权利人的有效证据，请求法院驳回案外人的异议，理由是：1、《房屋拆迁补偿安置协议书》的真实性、合法性、关联性存在重大瑕疵，且协议书签订的主体不应该是兴运公司，其与本案不具关联性，不应作为执行异议证据；2、《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议书》存在转移查封财产、恶意串通等合同无效情形，其不应作为执行异议证据。被申请人兴运公司同意案外人提出的异议申请，认为案外人的回迁安置是真实的。其向本院提供了《房屋拆迁补偿安置协议书》作为证据证明其与案外人签订了拆迁协议。本院查明，2013年11月，案外人与被申请人、佳木斯盛达拆迁有限公司签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，约定案外人将原位于佳木斯市东风区胜利地段的房产与被申请人开发的房屋进行产权调换，并对安置地点、安置时间、安置面积进行了约定，但被申请人一直未对案外人予以安置。2019年12月，案外人与被申请人签订《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议书》，约定被申请人将争议房产安置给案外人，并对相关款项进行了约定。另查明，本院在办理中铁公司与兴运公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年9月3日以（2019）黑08财保11号民事裁定查封了被申请人开发的位于佳木斯市安庆街东胜利路北X栋商服和X栋、X栋、X栋的住宅，其中包括本案争议房产。又查明，2020年1月14日，佳木斯市房屋征收办公室出具佳征函[2020]1号《说明》一份，说明农机大市场自2008年拆迁以来，由于规划设计变更、开发商资金断链等原因，回迁楼房始终未能建设完毕，无法回迁安置，为此市政府组建了项目回迁安置工作专班专项推进，于2019年12月底完成了项目补偿安置工作。本院认为，案外人在本院查封争议房产前，与被申请人签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，约定案外人将原位于佳木斯市东风区胜利地段的房产与被申请人开发的房产进行产权调换，故案外人系合法的被拆迁人，依法享有被安置权。由于本案争议房产始终未能建设完毕，为妥善解决被拆迁人的安置问题，佳木斯市政府组建了项目回迁安置工作专班进行了专项推进，于2019年12月完成了项目补偿安置工作。尽管案外人与被申请人签订的《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议》发生在本院查封争议房产之后，但该协议是建立在《房屋拆迁安置补偿协议》基础之上，且明确约定了回迁房产的具体位置和用途，能够明确指向执行标的，故双方于2019年12月签订的《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议书》应视为对2013年11月签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》的补充。上述二协议是案外人与被申请人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按约定履行。综上，案外人的异议理由能够阻却本案对争议房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对被申请人黑龙江兴运房地产开发有限公司开发的，位于佳木斯市安庆街东胜利路北X-X-X号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 宋 雷审判员 周金星审判员 何 璇二〇二〇年三月三十日书记员 杜美姝
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初749号 原告：三台县潼川镇人民政府乡镇企业工作组，住所地四川省三台县潼川镇蟠龙路182号。 负责人：李超，系潼川镇政府副镇长、乡镇企业工作组组长。 委托诉讼代理人：巫欣然，男，汉族，1956年11月10日出生，住四川省绵阳市涪城区，系乡镇企业工作组成员，特别授权。 被告：傅清平，女，汉族，1965年8月25日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：罗忠，三台县潼川法律服务所法律工作者，特别授权。 原告三台县潼川镇人民政府乡镇企业工作组（下称潼川乡镇企业工作组）与被告傅清平劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告潼川乡镇企业工作组之委托诉讼代理人巫欣然、被告傅清平之委托诉讼代理人罗忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潼川乡镇企业工作组向本院提出诉讼请求：确认原三台县城郊丝绸厂棉织分厂（下称原城郊丝绸厂棉织分厂）与被告傅清平于1996年1月至2004年6月期间存在劳动关系。事实及理由：原城郊丝绸厂棉织分厂（企业地址：四川省绵阳市三台县）自1987年3月成立后，傅清平陆续在该企业从事缫丝、织绸、生产销售等工作，后该企业已消亡。根据川人社办发（2015）158号、川人社办发（2016）62号文件精神和三台县《原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作实施方案》，经三台县潼川镇人民政府牵头组织查证核实，特起诉来院，请准予请求事项。 被告傅清平辩称，原告所称属实，我确实于1996年1月至2004年6月期间在原城郊丝绸厂棉织分厂工作，我与原城郊丝绸厂棉织分厂存在劳动关系，请法院予以确认。 本院经审理认定事实如下：三台县城郊丝绸厂棉织分厂隶属于潼川镇管理的乡镇企业，主要从事缫丝、织绸、服装作业，已多年未办理营业执照年审。被告傅清平自1996年1月至2004年6月期间在该厂从事缫丝、织绸、生产销售等业务工作，按月获取劳动报酬。原城郊丝绸厂棉织分厂未与傅清平签订劳动合同。 2019年6月，三台县人民政府为落实川人社办发【2015】158号、川人社办发【2016】62号文件精神，制定《原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作实施方案》（下称《实施方案》），明确：自1996年1月1日至2011年6月30日期间与用人单位存在劳动关系，且符合下列条件之一的【1.从未参加过企业职工基本养老保险且现未超过法定退休年龄（男年满60周岁、女年满50周岁）的人员；2.对原已参加企业职工基本养老保险，且未办理领取基本养老金手续、未按有关规定补缴企业职工基本养老保险费或进行处理的人员，可按规定补缴养老保险金】，可按规定补缴。并要求各乡镇成立工作组，负责组织、协调和做好申报补缴工作。 2020年2月13日，三台县潼川镇人民政府出台潼府发【2020】8号文件，确定成立三台县潼川镇人民政府乡镇企业工作组，负责潼川镇原企业职工补缴基本养老保险的全面工作。2020年2月25日，潼川乡镇企业工作组向三台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认18名员工与原城郊丝绸厂棉织分厂的劳动关系。同日，三台县劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定，对仲裁申请裁定不予受理。潼川乡镇企业工作组不服该裁决，遂向本院起诉，提出前述请求。 上述事实有三台县原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作实施方案、川人社办发【2015】158号文件、川人社办发【2016】62号文件、被告身份证复印件、三台县潼川镇人民政府潼府发【2020】8号文件、潼川镇原三台县城郊丝绸厂棉织分厂已登补缴社保职工经本厂证人证言审核花名册、潼川镇原三台县城郊丝绸厂棉织分厂已登补缴社保职工证人证言审核会议记录、潼川镇原三台县城郊丝绸厂棉织分厂企业职工补缴基本养老保险三榜公示在册职工花名册、关于鲍春艳等467人补缴企业职工养老保险的公示、关于鲍春艳等471人补缴企业职工养老保险的公示、关于鲍春艳等479人补缴企业职工养老保险的公示、证人作证承诺书、三台县原企职工（被告）个人信息表、三台县潼川镇人民政府情况说明、三台县潼川镇人民政府企业名称核实情况表、三台县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书三劳人仲不【2020】19号以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具有法人资格的组织。原告潼川乡镇企业工作组系潼川镇人民政府根据上级文件要求成立，主要职责为集中解决辖区内原乡镇企业职工补缴养老保险，其向本院起诉请求确认已被注销的原城郊丝绸厂棉织分厂与被告傅清平存在劳动关系，隶属其职责范畴，符合法律规定的其他组织条件，应视为具有原告主体资格。被告傅清平1996年1月至2004年6月在原城郊丝绸厂棉织分厂工作，双方虽未签订劳动合同，但双方均符合法律、法规的主体资格，傅清平受原城郊丝绸厂棉织分厂劳动管理，从事该厂安排的有报酬的劳动活动，符合事实劳动关系成立条件，原城郊丝绸厂棉织分厂与傅清平于1996年1月至2004年6月期间劳动关系成立。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，判决如下： 确认原三台县城郊丝绸厂棉织分厂与被告傅清平于1996年1月至2004年6月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由三台县潼川镇人民政府乡镇企业工作组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  魏敏 二〇二〇年三月二十四日 书记员  肖尧
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初502号原告：廉凯，男，1969年2月6日出生，蒙古族，农民，住喀左县。被告：赵宪吉，男，1975年9月10日出生，汉族，农民，住喀左县。原告廉凯诉被告赵宪吉装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理。依法由审判员刘洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廉凯诉称：2015年6月被告雇佣原告在平房子镇北洞村安门窗并对室内进行装修，总价款51035元。完工后，被告没有给付工钱。后原告多次催要，被告于2018年12月给原告出具了欠据，约定自2016年12月1日起按月息1%给付利息。请求判令被告给付原告装修费51035元，并从2016年12月1日起按月息1%给付利息；被告承担诉讼费用。被告赵宪吉口头辩称：欠款属实，但是利息要从签署欠条之日起计算，以前的不能算。经审理查明，2015年6月被告雇佣原告在平房子镇北洞村安门窗并对室内进行装修，工程完工后，被告应给付原告装修费51035元，但被告未能即时给付。后经原告催要，被告于2018年12月16日给原告出具欠据一张。欠据载明“2015年欠廉凯北洞村部装修费51035元，自2015年12月即日起超过一年者，月息1%。欠款人：赵宪吉，2018年12月16日”。被告对欠款事实不持异议，但对利息约定有异议，认为利息应自2018年12月16日起开始计算，欠据中的“2015年12月”系原告手动填写，欠据出具之前没约定利息。原告自认“2015年12月”系其手写，该句话的其余部分为印刷体。上述事实，有原、被告的陈述、欠据一张在卷证实，并经庭审质证和本院审查，应予采信。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。双方争议的焦点在于起息日，原告主张起息日为2016年12月1日，但被告不认可，称起息日为2018年12月16日。因“2015年12月”字样系原告手写填入打印体的“自即日起超过一年者，月息1%”之中，对打印体进行了更改，因此，原告有义务举证证明其手写的“2015年12月”经过被告确认，或者证明双方另行约定了起息日，但原告未能提交相应的证据，故原告主张起息日为2016年12月1日，本院不予采信。起息日应自欠据出具之日起开始计算，至款项还清之日止【但计息日不超过2021年5月1日(原告主张的日期）】。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告赵宪吉于本判决生效之日起15日内一次性给付原告廉凯装修费人民币51035元，并自2018年12月16日起，按月息1%计付利息，至款项还清之日止（计息日不超过2021年5月1日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，减半收取538元，由被告赵宪吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刘洋二〇二〇年三月二十四日法官助理刘爽书记员于美华
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1327执858号之一申请执行人：王某某，男，汉族，1966年1月12日生，住河南省社旗县。被执行人：李某某，男，汉族，1981年12月31日生，住河南省社旗县。申请执行人王某某与被执行人李某某借款合同纠纷一案，本院立案执行后通过人民法院执行流程管理系统对被执行人李某某名下的财产信息进行多次查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；被执行人李某某名下的车辆，本院依法进行了查封，但未实际控制，无法进行处理；本院通过查询，也未查询到被执行人名下登记有房产；本院通过实地调查了解，现被执行人李某某长期外出，无法联系；本院通过人民法院执行流程管理系统对被执行人发出了限制消费令，并列入失信被执行人名单；本院对申请执行人进行了约谈，告知其本院在执行过程中采取的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋兴林二〇二〇年三月十六日书记员  丁新恒
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0522民初222号原告：何跃武，男，1973年12月30日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被告：李卫东，男，1969年5月7日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被告：李卫海，男，1971年5月5日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被告：李卫艳，女，1972年12月20日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。原告何跃武与被告李卫东、李卫海、李卫艳确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。原告何跃武于二○二○年三月二十三日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何跃武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何跃武撤回起诉。案件受理费220元，减半收取计110元，由原告何跃武负担。审判员  陈艳娥二〇二〇年三月二十三日书记员  马晓彦
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0223执1309号申请执行人：尉氏县市场监督管理局（原尉氏县食品药品监督管理局）。统一社会信用代码：11410223MB1809135Q。住所地：河南省开封市尉氏县滨河东路与政一路交叉口向东100米。法定代表人：宋新红，任局长。委托代理人：范丽英，系该局工作人员。代理权限为一般授权。委托代理人：付卫锋，系该局工作人员。代理权限为一般授权。被执行人：开封市佰汁源食品有限公司。统一社会信用代码：91410223MA3XECU7X5。住所地：尉氏县小陈乡西贾村。法定代表人：苏嫣然。尉氏县市场监督管理局（原尉氏县食品药品监督管理局）与开封市佰汁源食品有限公司（以下简称“佰汁源公司”）行政非诉执行一案，原尉氏县食品药品监督管理局于2018年1月3日作出（尉）食药监食罚【2018】J3-001号行政处罚决定，决定没收不符合食品安全标准的食品产品共880箱；处以货值金额十倍罚款114400元。本院经审查后于2018年10月30日作出（2018）豫0223行审197号行政裁定，裁定对（尉）食药监食罚【2018】J3-001号行政处罚决定书准予强制执行。2018年12月4日，经尉氏县食品药品监督管理局申请，本院立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2018年12月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和缴款通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其法定代表人苏嫣然到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人至今未履行义务，向本院申报财产情况如下：一吹四吹瓶机一台，一吹二吹瓶机一台，手动一吹二吹瓶机两台，生产流水线一套，包装箱八吨左右。二、2018年12月4日、2019年1月2日、2019年1月24日、2019年5月17日、2019年10月22日、2020年3月18日六次通过执行网络查控系统向人行、金融机构，车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、2019年4月12日、2019年9月24日、2019年11月23日三次对被执行人的住所地进行了现场调查，通过电话联系、实地走访等形式向所在西贾村的村干部和群众进行了调查了解，发现被执行人已经歇业，厂房因本案相关行政处罚已被原尉氏县食品药品监督管理局查封。经了解，被执行人注册地厂房为租赁村民张东风等人建设的，张东风的妹妹**阳为被执行人的股东之一，张东风主张被执行人申报的机器设备除两台自动吹瓶机外均为其所有；现场发现场内停放有收割机，玉米及部分疑似伪劣饮料产品，村主任张合房（音）反映厂房所占土地已有两年未向村里交纳租金，收割机等均是其他村民放置的；2019年11月23日现场调查时有7名村民反映被执行人拖欠的工资一直未偿还，反对处置厂房内物品。四、经多次核实，被执行人申报的机器设备部分产权存疑，各方均未提供证据证实产权归属。对各方无异议的在被执行人设立之后购置的两台自动吹瓶机，因已不适应现有生产要求，经本院两次组织相关饮料生产厂家实地查看，均无人愿意购买。对存在争议的生产流水线和其他设备，申请执行人申请异地扣押，案外人张东风提出自行变卖，所得价款愿意交纳本案罚款，因新型冠状病毒疫情影响，异地扣押无法实施，且异地扣押生产流水线需拆除厂房，造成的损失超过了本案标的额，经与当事人沟通后暂不实施，由案外人自行变卖。五、本案在执行过程中，因机构改革，原尉氏县食品药品监督管理局与原尉氏县工商管理局、原尉氏县技术监督局合并为尉氏县市场监督管理局，法定代表人变更为宋新红。六、2019年1月2日已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚余114400元罚款未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人开封市佰汁源食品有限公司负有继续向申请执行人尉氏县市场监督管理局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  马卫红二〇二〇年三月二十三日书记员  沈利敏