中华人民共和国广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27706号原告：李志康，男，1991年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省英德市，委托诉讼代理人：王衡，广东中大圣律师事务所律师。被告：洪淑海，男，1971年8月10日出生，黎族，身份证住址海南省琼中黎族苗族自治县，被告：吴灿林，男，1962年11月11日出生，联系地址深圳市福田区，A）。被告：佛山联兴运输有限公司，住所地佛山市同福大街16幢201号B。法定代表人：区学明。委托诉讼代理人：何万龙，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永文，广东龙浩律师事务所实习人员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区莲花街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901。负责人：林耸。委托诉讼代理人：张彬，广东明根律师事务所律师。原告李志康与被告洪淑海、吴灿林、佛山联兴运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李志康的委托诉讼代理人王衡，被告佛山联兴运输有限公司（以下简称联兴公司）的委托诉讼代理人何万龙、张永文到庭参加了诉讼。被告洪淑海、吴灿林、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险公司）经本院合法传唤，无到庭。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2018年5月19日9时50分，在广州市白云区增槎路江南进口水果市场AB通道，洪淑海驾驶粤Ｚ×××××港号重型半挂牵引车在江南进口水果市场AB通道西侧停车位驶出通道时，遇行人原告沿通道由北往南行走至事发地，结果重型半挂牵引车碰撞并碾压原告左脚，造成原告受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2018年7月6日，广州市公安局交通警察支队白云二大队作出《道路交通事故认定书》，认定如下：洪淑海未按照操作规范安全驾驶机动车且驶出道路时未让行人优先通行的过错行为是导致事故发生的全部原因，应承担事故的全部责任；原告没有导致事故发生的过错行为，无责任。三、当事人的过错比例：洪淑海的过错比例为100%。四、受害人概况：2018年5月19日至5月22日，原告在广州东方医院住院治疗3日。2018年5月22日至11月13日，原告在中国人民解放军广州军区广州总医院（以下简称广州军区总医院）住院治疗175日。五、受害人的伤残程度：2018年12月7日，暨南大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，结论为：原告左足广泛碾压伤致左踝关节僵直于跖屈20度位，左踝关节功能丧失75％以上，评定为九级伤残；左足多发骨折并关节脱位致左足足弓结构部分破坏，评定为十级伤残。六、住院伙食补助费：原告主张为17800元。洪淑海、吴灿林、联兴公司对此无异议。太平洋保险公司抗辩该项费用应为17600元。经查：该项费用，原告是按照每日100元的标准计算住院178日得出。本院认定：原告的主张符合法律规定，本院予以确认。七、护理费：原告主张为37500元。洪淑海、吴灿林、联兴公司、太平洋保险公司抗辩住院期间应为176日，对住院期间及全休期间的计算标准无异议，但应扣除吴灿林垫付的护理费。经查：1.该项费用，原告是按照每日150元的标准计算住院护理178日及按照每日120元的标准计算全休护理90日得出。2.洪淑海对吴灿林垫付的护理费提供了以下证据：（1）护理员雷小风于2018年11月13日出具的收条，载明收到原告护理费1940元。（2）广州康盈护理服务有限公司于2018年11月13日出具护理费发票，载明护理费金额为17460元。本院认定：四被告的抗辩，其中住院期间的异议，因原告的住院期间为178日，故本院对四被告的异议不予采纳；吴灿林垫付的护理费，因提供了证据证实，故本院对四被告的异议予以采纳，但为计算方便，在计算义务人具体赔偿金额时再扣抵。综上，本院对原告的主张予以确认。八、营养费：原告主张为3560元。洪淑海、吴灿林、联兴公司、太平洋保险公司抗辩该项费用应酌定为1000元。经查：该项费用，原告是按照每日20元的标准计算住院178日得出。本院认定：该项费用应计算为1050元（5000元×0.21）。九、交通费：原告主张为5340元。洪淑海、吴灿林、联兴公司、太平洋保险公司抗辩该项费用应酌定为5000元。经查：该项费用，原告是按照每日30元的标准计算住院178日得出。本院认定：原告的主张符合法律规定，本院予以确认。十、误工费：原告主张为39684.42元。洪淑海、吴灿林、联兴公司、太平洋保险公司抗辩对误工期间无异议，但计算标准应按照农牧渔业从业人员的标准52468.1元/年计算。经查：1.该项费用，原告是主张其在江南果蔬进口水果批发市场工作，是按照批发行业国有同行业年平均工资标准71707元计算至定残前一日共202日得出。原告对此表示无法开具工作证明。2.经核查，原告的身份证住址的城乡分类代码为122。本院认定：原告主张的计算标准，因原告对此未提供证据证实，故本院不予确认，并酌情按照镇私营单位就业人员年平均工资53347元予以确定。经计算，该项费用应计算为29523.55元（53347元÷365日×202日）。十一、鉴定费：原告主张为1950元。洪淑海、吴灿林、联兴公司、太平洋保险公司抗辩该项费用不属于保险理赔范畴。经查：该项费用，原告提供了鉴定费发票。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。十二、伤残赔偿金：原告主张为172095元。洪淑海、吴灿林、联兴公司、太平洋保险公司抗辩对伤残系数无异议，但计算标准应适用农村标准计算，原因如下：原告提供的租赁合同，出租人没有出庭作证，且日期有篡改痕迹；原告提供的收据是2014年的收据，不是事故发生前的收据，且收据没有经手人；原告提供的银行交易明细单，没有载明原告收入的工资流水；原告没有提供劳动合同、居住证、营业执照等证明。经查：1.该项费用，原告是按照城镇标准40975元及0.21的伤残系数计算20年得出。原告对此提供了农业银行银行卡交易明细清、租赁合同、租金及水电费收据。2.经核查，原告的身份证住址的城乡分类代码为122。本院认定：四被告对计算标准的异议，因原告的身份证住址属于城镇区域的范围内，故本院对四被告的异议不予采纳。经核算，原告的主张无误，本院予以确认。十三、被扶养人生活费：原告主张为34878.69元。洪淑海、吴灿林、联兴公司、太平洋保险公司抗辩抚养期间应为10年11个月，计算标准应适用农村标准。经查：该项费用，原告是主张儿子李俊航的抚养费，是按照城镇居民标准30198元及0.21的伤残系数、抚养人为2人计算11年得出。原告对此提供了李俊航的出生医学证明，载明李俊航于2011年11月13日出生。本院认定：四被告对抚养期间的异议，因原告的计算无误，故本院对四被告的异议不予采纳。四被告对计算标准的异议，因本院已认定原告长期在城镇工作生活的事实，故原告适用城镇居民标准计算本项费用并无不当，本院对四被告的异议不予采纳。综上，本院对原告的主张予以确认。十四、精神损害抚慰金：原告主张为21000元。洪淑海、吴灿林、联兴公司、太平洋保险公司抗辩该项费用应酌定为10000元。经查：该项费用，原告为酌情主张。本院认定：原告的主张属合理范围内，本院予以已确认。十五、受害方已获得赔偿情况：1.原告的医疗费：（1）广州东方医院的医疗费：洪淑海垫付了门诊费用及住院费用，并提供了以下证据：广州东方医院出具的门诊费发票，金额为1138.5元；住院费发票，金额为28013.63元；中国银行交易流水明细清单，载明2018年5月19日划款1万元、5月20日划款5000元、5月20日划款5000元、5月21日划款5000元、5月21日划款5000元。（2）广州军区总医院的医疗费：太平洋保险公司垫付了住院费用1万元，并提供了支付回单，载明2018年5月28日划款1万元；洪淑海垫付了部分住院费用，并提供了预交金凭据及中国银行交易流水明细清单，载明2018年5月22日划款1万元、2018年5月24日划款6万元；吴灿林表示其垫付了部分住院费用，但票据已丢失，无法确定具体金额，并承认由其结算原告在广州军区总医院的住院费用。（3）原告承认其医疗费均由被告垫付。2.原告的护理费，由吴灿林分别垫付了1940元、17460元。十六、肇事车辆投保情况：太平洋保险公司承保了粤Ｚ×××××港号重型半挂牵引车的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，保险限额为100万元）、不计免赔险。十七、保险人三者责任险免责的抗辩：无。十八、机动车使用人与机动车所有人、管理人：1.粤Ｚ×××××港号重型半挂牵引车的登记车主为联兴公司，联兴公司确认上述车辆仅是挂靠其名下运营。2.洪淑海、吴灿林确认洪淑海为吴灿林雇佣的司机。3.吴灿林称粤Ｚ×××××港号重型半挂牵引车为其所有。十九、其他必要情况：原告收取本案赔偿款的账户信息如下：账号为02×××79，开户行为广州农村商业银行股份有限公司白云新城支行，户名为原告。二十、原告的诉讼请求：1.判令太平洋保险公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告因本次交通事故受损致残的损失110000元，并优先赔付精神损害抚慰金；2.判令太平洋保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告损失超过交强险部分223808.11元，洪淑海、吴灿林、联兴公司承担补充连带责任；3.本案受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：原告的损害是由洪淑海的过错行为造成，故洪淑海应当承担全部的赔偿责任。因洪淑海为吴灿林雇佣的司机，故吴灿林作为雇主应当对洪淑海所负的赔偿责任代为承担。同时，因洪淑海对原告的损害存在重大过失，故其所负的赔偿责任不予免除，应与吴灿林承担连带赔偿责任。联兴公司作为粤Ｚ×××××港号重型半挂牵引车的被挂靠人，亦应与吴灿林对原告的损害承担连带赔偿责任。太平洋保险公司作为承保粤Ｚ×××××港号重型半挂牵引车交强险及商业三者险的保险人，依法应在交强险及商业三者险的保险范围内先行承担赔偿责任。原告的损失，包括护理费37500元、交通费5340元、误工费29523.55元、鉴定费1950元、伤残赔偿金172095元、被扶养人生活费34878.69元、精神损害抚慰金21000元，住院伙食补助费17800元、营养费1050元，合计321137.24元，由太平洋保险公司在交强险伤残赔偿限额及商业三者险的保险范围内赔偿原告，扣除吴灿林已垫付的护理费1940元、17460元后，尚应赔偿原告301737.24元。因原告的损失没有超出太平洋保险公司在交强险及商业三者险保险赔偿的范围，故洪淑海、吴灿林、联兴公司在本案无需承担赔偿责任。洪淑海、吴灿林，太平洋保险公司垫付的医疗费，因原告未主张，且未举证证实存在扣抵原告获偿的情形，故本院不予调处。洪淑海、吴灿林，太平洋保险公司经本院合法传唤，无到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿李志康损失301737.24元；二、驳回李志康其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6307元，由李志康负担605.95元，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担5701.05。在上述判决给付期限内，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司迳付李志康受理费5701.05元。李志康已预交的受理费为6308元，可向本院申请退回1元。如不服本判决，李志康、洪淑海、佛山联兴运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司可以在判决书送达之日起十五日内，吴灿林可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  葛 菲人民陪审员  甄晓明人民陪审员  胡红梅二〇二〇年三月十六日书 记 员  陈文托