安徽省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖民终1258号上诉人（一审原告）：滁州市南谯区国有资产运营有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇南谯政务新区5号楼。法定代表人：徐培凯，该公司经理。委托诉讼代理人：刘飞飞，安徽濠梁律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：安徽远望高科技文化产业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇合浦路38-1号。法定代表人：章乐平，该公司董事长。诉讼代表人：安徽远望高科技文化产业有限公司清算组，安徽知秋律师事务所。委托诉讼代理人：耿晓兵，安徽知秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯朝阳，安徽知秋律师事务所律师。上诉人滁州市南谯区国有资产运营有限公司（以下简称南谯国资公司）因与被上诉人安徽远望高科技文化产业有限公司（以下简称远望高科公司）合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2019）皖11民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人南谯国资公司的委托诉讼代理人刘飞飞，被上诉人远望高科公司的委托诉讼代理人侯朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南谯国资公司上诉请求：1．依法改判支持其一审诉讼请求或发回重审。2．一、二审诉讼费用由远望高科公司承担。事实与理由：一审判决认定南谯国资公司支付远望高科公司6630万元中的1899万元为投资款错误。1899万元确系借款，远望高科公司单方确认为投资款，一审判决据其抗辩认定错误，不符合常理，无任何证据显示南谯国资公司具有该款投资义务，南谯国资公司作为远望高科公司股东，与远望高科公司财物独立，人格独立，不可能单方增加投资。即使增资，应有增资协议，相应股东会决议，显然远望高科公司无法提供。因南谯国资公司不存在增加投资事实，故一审判决认定该1899万元性质错误，导致判决错误。远望高科公司辩称，一、南谯国资公司上诉理由不成立，请求依法驳回其上诉请求，一审认定事实不清，6630万元应属南谯国资公司作为远望高科公司的投资款项，而不应认定为部分投资款，部分为借款。具体理由如其公司上诉状中上诉理由，包括案涉《滁州·远望特种影视文化创意产业园项目合作协议书》明确共同投资滁州远望特种影视文化创意产业园项目，双方之间系投资与被投资关系。南谯国资公司依约应同步支付投资进度款17831.49万元，但其仍欠付投资进度款高达11501.49万元，故其无权要求返还暂借款。二、即使案涉4431万元被依法认定为借款，依约应系支付远望高科公司款项，不应列为借款返还，该暂借款尚不具备偿还条件，依法应驳回南谯国资公司诉讼请求。南谯国资公司亦未向远望高科公司履行通知、催告义务，并给予合理的筹款和履行期限。1899万元系投资款，远望高科公司对一审证据已有明确质证意见。南谯国资公司向一审法院起诉请求：1．判令远望高科公司偿还借款6630万元；2．由远望高科公司承担本案全部诉讼费用。一审法院查明：2015年4月17日，南谯国资公司与远望淦拓公司签订《滁州·远望特种影视文化创意产业园项目协议书》，约定双方投资合作成立远望高科公司作为项目公司，负责建设、运营及管理“滁州·远望特种影视文化创意产业园项目”。2015年6月15日，远望高科公司作出股东会决议，同意远望淦拓公司将其持有的远望高科公司30%股份转让给南谯国资公司，转让价款为300万元，并作出章程修正案。2015年6月26日，南谯国资公司向远望淦拓公司转账支付了300万元股权转让款。远望高科公司为竞买项目土地需要，于2015年6月26日、2015年7月8日和2015年9月22日，先后三次向南谯国资公司出具请款书，共计向南谯国资公司请款6330万元，其中1899万元作为南谯国资公司向远望高科公司的投资款，4431万元作为远望高科公司的借款。2015年7月29日，南谯国资公司向滁州市南谯区人民政府提交《关于暂借远望投资款的请示》，申请区财政暂借2750万元专项用于支付远望高科公司暂借款和投资款。区领导也做出批示同意暂借。2015年6月29日、2015年7月29日、2015年9月25日，南谯国资公司先后向远望高科公司转账支付了1300元、2765万元、2265万元，合计6330万元，远望高科公司出具的收款收据及南谯国资公司的支付审批表上均载明其中1899万元为投资款，4431万元暂借款。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中，远望高科公司向南谯国资公司出具请款书，向南谯国资公司借款4431万元，南谯国资公司通过银行转让向远望高科公司交付了4431万元，远望高科公司也出具了收款收据。双方虽然没有签订书面的借款合同，但双方之间形成了事实上的借款合同关系。双方没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，远望高科公司可以随时返还，南谯国资公司可以催告远望高科公司在合理期限内返还。远望高科公司向南谯国资公司借款已逾三年，南谯国资公司主张偿还，应予支持。远望高科公司关于4431万元借款没有约定还款时间、南谯国资公司也从未以书面形式要求远望高科公司偿还、该款项不具备归还条件的抗辩意见不成立，不予采信。南谯国资公司虽然向远望高科公司转账支付了6630万元，但其中300万元系支付给远望淦拓公司的股权转让款，另1899万元明确为投资款，不属于借款，南谯国资公司主张远望高科公司偿还300元股权转让款和1899万元投资款，缺乏法律依据，本院不予支持。远望高科公司抗辩称，南谯国资公司主张的6330万元款项中有1899万元为投资款，另300万元是南谯国资公司支付的股权转让款，不应返还。该院审查认为，该抗辩意见成立，予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、远望高科公司于判决生效后十日内偿还南谯国资公司借款4431万元；二、驳回南谯国资公司的其他诉讼请求。案件受理费37.33万元，保全费0.5万元，合计37.83万元，由南谯国资公司负担10.995万元，远望高科公司负担26.835万元。二审期间，南谯国资公司、远望高科公司未提交新证据。二审法院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合各方诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一审认定1899万元系南谯国资公司投资款是否有事实依据。本案中，南谯国资公司向远望高科公司转账支付6630万元中的1899万元，南谯国资公司主张系借款，远望高科公司辩称系投资款。从一审南谯国资公司举证看，2015年6月26日远望高科公司出具请款书载明6330万元中1899万元系南谯国资公司投资款。2015年6月30日记账凭证、票根、收款收据、2015年7月29日《关于南谯国资公司暂借款的请示》显示南谯国资公司汇款1300万元中390万元系投资款。除该390万元投资款外，另案涉拨付款2765万元中829.5万元、拨付款2265万元中679.5万元，共计1509万元亦系投资款。上述请示、2015年7月29日进账单、2015年7月31日汇款记账凭证、汇款票根、收据及2015年9月22支付审批表、2015年9月25日进账单、汇款票根、2015年9月30日记账凭证、收据均证明上述829.5万元、679.5万元系投资款的事实。一审判决认定南谯国资公司支付远望高科公司1899万元系投资款有事实依据，南谯国资公司主张该1899万元系借款，本院不予支持。至于远望高科公司辩称案涉4431万元亦系投资款的上诉理由部分，其陈述因未交上诉诉讼费不在本案审理中，本院予以采纳。综上所述，南谯国资公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费135740元，由滁州市南谯区国有资产运营有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李婷婷审判员  卢玉和审判员  陈小艳二〇二〇年三月二十五日书记员  张应杰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。