广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12723号原告：周金一，男，1974年11月28日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。委托诉讼代理人：胡志刚，广东粤鑫律师事务所律师。被告：广州市尚格玻璃装饰工程有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：张炳林。被告：张土楷，男，1981年8月10日出生，汉族，住湖南省宜章县。被告：罗定全，男，1978年11月5日出生，瑶族，住广西来宾市兴宾区。三被告共同委托诉讼代理人：陈庚华，广东红棉律师事务所律师。原告周金一与被告广州市尚格玻璃装饰工程有限公司（以下简称“尚格公司”）、张土楷、罗定全合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周金一及其委托诉讼代理人胡志刚，被告张土楷、罗定全及三被告共同委托诉讼代理人陈庚华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周金一向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同向原告支付资本本金215938元及利息（从起诉日起计至还清日止，按银行贷款利率计付）；2.判令三被告共同承担债务7万元（欠玻璃款）；3.判令三被告共同向原告支付分配工程利润10万元；4、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告张土楷原系朋友，经常有往来，被告张土楷从事装饰工程。原告经被告张土楷介绍认识被告罗定全，原告与被告罗定全不熟。2018年5月初，被告张土楷、罗定全持被告尚格公司的合同书找到原告称其公司在贵州遵义揽到玻璃不锈钢工程，缺乏购买工程材料的资金约40万元，想邀请原告参与投资该工程。被告张土楷、罗定全要求原告出资购买工程所需的玻璃及配套材料，如玻璃胶、不锈钢等。被告张土楷、罗定全保证工程完工让原告收回出资本金，并承诺工程有30至60万元利润，由三人平分，如无法收回工程款，也由三人共同平摊原告的出资本金。被告张土楷、罗定全将被告尚格公司的合同书出示给原告看。为促成原告参与，被告张土楷、罗定全带原告到被告尚格公司处，还到遵义工地考察。经被告张土楷、罗定全不断游说，原告同意出资。于是原告与被告张土楷、罗定全三人于2018年5月7日在白云区钟落潭签署了一份《合作协议》。《合作协议》签署后，被告张土楷、罗定全在工地负责工程施工，原告先后向被告张土楷、罗定全出资32500元，原告在广州市白云区、佛山等地与供应商签署购买玻璃及玻璃胶等配件材料合同，各供应商将所需玻璃及配套材料发往工程地用于施工。原告为此支出了183438元，尚欠玻璃供应商货款7万元未付。工程完工后，三被告并未按照约定及时向原告支付款项和分配利润。为此，原告多次向三被告催收，但三被告却相互扯皮拖延。被告张土楷、罗定全借口被告尚格公司收了工程款没分配，被告尚格公司借口不认识被告张土楷、罗定全。时至今日，三被告都未能向原告支付上述款项、承担义务和分配利润。原告仍被供应商追款。三被告拖延行为已严重损害原告的合法权益。被告尚格公司、张土楷、罗定全共同辩称：一、关于诉讼请求的答辩：（一）关于支付资本本金215938元及利息、分配工程利润10万元。原告总出资额并非原告所称215938元，经被告张土楷、罗定全统计，原告的总出资额为177138元，其中，被告张土楷、罗定全已向原告转回的出资金额共71500元，原告剩余出资款为105638元。被告张土楷、罗定全认为，原告未能按时足额出资，构成根本违约，严重违反信用，无权要求按照《合作协议》退回资本本金、分配利润。原告未能按时足额出资，导致工程进度受阻，工期严重超期，工人工资增加，最终导致项目亏损，无利润可分。（二）关于共同承担债务7万元。原告提交的《催款函》不足以证明存在7万元债务，《催款函》中所列债务并非事实，合作项目工地并未收到广州市白云区竹料佰福居玻璃工艺厂7万元的货物。（三）尚格公司在本案中是否要承担责任。被告尚格公司并非《合作协议》的合同相对方，对原告及被告张土楷、罗定全签订《合作协议》并不知情，被告尚格公司既不参与分配原告及被告张土楷、罗定全合作项目的利润，也不承担原告及被告张土楷、罗定全合作项目的亏损，原告要求被告尚格公司承担责任没有事实和法律依据。二、关于合作背景：2018年4月26日，被告张土楷借用被告尚格公司名义与遵义市一品养尊酒店有限责任公司（以下简称“一品养尊公司”）签订《玻璃不锈钢供货合同》。2018年5月，被告张土楷、罗定全找到原告合作，被告张土楷预估如果项目能在45天内完工，利润大概有30万到50万元。最终原告与被告张土楷、罗定全于2018年5月7日在贵州遵义高铁站旁某图文店打印《合作协议》并签订。三、关于合作过程：（一）原告未能按照签订《合作协议》时的承诺一次性出资30万元。《合作协议》签订时，原告承诺将在3天内一次性出资30万元，供项目购买玻璃、不锈钢材料时周转使用。《合作协议》签订后，原告却未能按照其承诺足额出资，严重影响了项目采购进度，并导致工期严重超期，工人工资增加，至今项目尚未竣工。（二）原告自2018年5月18日开始要求撤资，并到项目工地捣乱，威胁被告张土楷家人安全。2018年5月18日，原告开始以各种理由向被告张土楷、罗定全提出撤回出资款项。被告张土楷因周转不过来，原告便打电话、发信息威胁被告张土楷家人安全，原告还到项目工地闹事逼迫被告张土楷、罗定全退回出资款。自2018年6月30日，原告再未继续出资。至2018年12月27日，被告张土楷、罗定全已向原告转回的出资款项金额为71500元。四、关于项目目前进展及利润分配。原告在与被告张土楷、罗定全订立《合作协议》后，原告未能按时足额交付30万元投资款，最终实际出资仅为177138元，远远低于其订立《合作协议》时的承诺，导致工程进度受阻，工期严重超期，项目主体工程至今尚未完工、尚未竣工结算，项目经初步估算已经严重亏损。退一步说，即使存在利润，原告未能按时足额出资，构成根本违约，严重违反信用，也无权要求按照《合作协议》分配利润。此外，现本案所涉工程项目尚未完工，工程款尚未完全收到，依据《合作协议》“如由于某种因素工程款无法收回，则由甲、乙、丙三人共同平均分担所支出金额付回甲方”之约定，被告张土楷、罗定全无须退回出资，仅需要共同承担资本损失。综上所述，原告在与被告张土楷、罗定全签订《合作协议》后，原告未能按时足额交付30万元出资款，最终实际出资仅为177138元，远远低于其签订《合作协议》时的承诺，进而导致合作项目至今未能竣工结算，项目经初步估算已经严重亏损，原告属于根本违约，原告无权要求退回出资。请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2018年4月26日，尚格公司（乙方、供方）与案外人一品养尊公司（甲方、需方）签订《玻璃不锈钢供货合同》约定尚格公司向一品养尊公司供应玻璃、不锈钢等材料，合同造价暂定为150万元，合同生效后，尚格公司于2018年4月26日开始生产，2018年5月8日开始供货，货至2018年5月30日完成。上述合同中，尚格公司的签约代表为张土楷。2018年5月7日，周金一与罗定全、张土楷签订《合作协议》约定三人共同协商完成一品养尊玻璃不锈钢工程第一批合同约150万元，由周金一出资完成订材料周转所需资金，工程完成后周金一收回所支出资金本金。余下利润由三人平分，如由于某种因素工程款无法收回，则由三人共同平均分担所支出金额付回周金一。诉讼中，周金一提交了微信支付凭证证明向张土楷、罗定全支付了投资款共32500元；提交了案外人广州廉美装饰材料有限公司及广州市启平粘胶门市部分别出具的两张《收据》以及《送货单》、微信支付凭证证明其向上述两案外人购买玻璃胶并支付了8455元；提交了案外人佛山市金固源不锈钢有限公司出具的《收据》及转账凭证证明其向该案外人购买材料并支付45983元。经质证，张土楷、罗定全对上述事实予以确认。诉讼中，周金一提交了案外人广州兰翔工艺品有限公司出具的《收据》证明其向该案外人购买玻璃并支付了50000元。经质证，张土楷、罗定全对上述证据不予确认，认为是虚假证据，没有合同、订单、没收到该案外人的货。诉讼中，周金一提交了案外人广州市特艺玻璃有限公司出具的《收据》两张及支付凭证证明其向该案外人购买玻璃并支付了74000元。其中，2018年6月29日的《收据》载明收到订金30000元（现金）、转账44000元，共计74000元，经手人许兰方；另外一张《收据》载明收到订金30000元；支付凭证显示转账支付金额为44000元。经质证，张土楷、罗定全仅确认转账凭证显示的44000元是周金一支付的，并表示另外30000元是虚假的。后周金一补充提交了其与广州市特艺玻璃有限公司股东许兰芳的微信聊天记录截图，证明支付了订金30000元的事实。经质证，张土楷、罗定全对上述聊天记录予以确认，确认30000元是周金一支付，但认为收据是开给张土楷的。诉讼中，周金一提交了案外人广州市白云区竹料佰福居玻璃工艺厂出具《催款函》、转账凭证（金额5000元）证明其向该案外人购买琉璃并支付了订金5000元，尚欠70000元玻璃款未付，广州市白云区竹料佰福居玻璃工艺厂原名为广州市白云区良田佰福居玻璃工艺厂。经质证，张土楷、罗定全对《催款函》不予确认，对转账凭证予以确认，确认5000元货款订金是周金一支付，但其只收到该案外人30000元的货物，扣除5000元订金，另外25000元是张土楷支付的。诉讼中，周金一提交了《费用报销单》（时间：2019年1月28日）证明张土楷经办向工程发包方领取工程款，证明工程款系尚格公司收取。经质证，尚格公司、张土楷、罗定全对上述证据的真实性，合法性、关联性均予以确认。诉讼中，张土楷、罗定全提交了《转账明细一览表》、周金一向张土楷转账记录截图、张土楷与周金一微信聊天记录截图、张土楷向周金一转账记录截图、罗定全支付宝转账记录、陈龙飞银行流水以及身份证、陈龙飞出具的《情况说明》证明原告出资与撤资情况。其中，《转账明细一览表》列明罗定全于2018年5月18日通过柜员机向周金一存现18000元、于2018年7月4日通过支付宝向周金一转账10000元，共28000元；列明张土楷于2018年6月4日通过案外人陈龙飞向周金一银行转账10000元、于2018年6月29日至2018年12月27日期间通过微信向周金一支付共计33500元；列明周金一于2018年5月11日通过微信向罗定全支付了30000元。经质证，周金一认为《转账明细一览表》的证明内容不成立，认为并非周金一抽走资金或张土楷、罗定全返还投资款而是其他用途。为此，周金一提交了《关于被告所列转账明细的说明》及其与张土楷的微信聊天记录予以证明。其中，周金一在上述说明中表示为了临时周转，周金一向他人贷款30000元并于2018年5月11日转账支付给罗定全，后罗定全于2018年5月18日向周金一转账18000元用于偿还借款、周金一自己垫资2000元用于偿还该借款、张土楷于2018年6月4日委托陈龙飞转账支付了10000元用于偿还借款。另外，2018年7月4日罗定全支付的10000元也系用于偿还借款，扣除周金一垫资的2000元后实际结余8000元，后用于偿还6月30日临时借款。关于张土楷向周金一微信转账支付的33500元，周金一表示系用于偿还借款、偿还银行贷款、补货款、外出费用或者是其住院的慰问金。庭审中，张土楷、罗定全确认周金一的已出资的构成为：周金一分别向罗定全转帐共17200元、向张土楷转帐26500元、向广州市特艺玻璃有限公司支付货款44000元、向佛山市金固源不锈钢有限公司支付75983元、向广州廉美装饰材料有限公司支付8455元、向广州市白云区竹料佰福居玻璃工艺厂支付订金5000元，上述共计177138元。周金一确认张土楷、罗定全所述的上述构成，但认为遗漏了其向广州兰翔工艺品有限公司支付的款项50000元。另外，周金一称其主要负责货物采购装修材料及相应的部分资金出资，张土楷、罗定全负责贵州工程项目的实施，其主张的7万元债务系广州市白云区竹料佰福居玻璃工艺厂的材料玻璃款，未实际支付，其主张的10万元利润系依据微信聊天记录，已有10多万元的利润，案涉工程已完工，酒店已开业，合同已履行完毕，根据合同约定需返还资本本金。张土楷、罗定全则表示案涉工程未竣工验收，未达到分配利润的条件，确认酒店已在营业，玻璃的采购已完毕。本院认为：周金一与张土楷、罗定全签订的《合作协议》为双方真实意思表示，合法有效，各方均应恪守履行。根据本院查明事实以及双方的诉辩意见可知，周金一主要负责案涉工程项目订购材料的资金支出，并以该支出作为项目的出资，张土楷、罗定全则负责案涉工程项目的实施。现张土楷、罗定全均确认周金一已实际出资177138元，周金一亦予以确认。至于周金一主张其还向案外人广州兰翔工艺品有限公司支付了玻璃款50000元，应作为出资。但周金一仅提交了《收据》予以证明，未提交相应的支付凭证或送货凭证，无法证明该款项已实际支付或该批货物系用于案涉项目，故本院对周金一的上述主张不予采信。因此，本院依法认定周金一已出资款项为177138元。关于周金一是否有权要求张土楷、罗定全返还出资本金以及返还的金额问题。根据查明事实，张土楷已向工程发包方领取工程款，且双方均确认案涉项目的酒店已开业经营，故本院依法认定案涉项目完工，周金一依约有权要求张土楷、罗定全返还出资款。张土楷、罗定全辩称项目未竣工验收与上述确认的事实不符，亦未提交证据予以佐证，本院不予采纳。关于张土楷、罗定全应返还的金额问题，周金一对张土楷、罗定全提交的《转账明细一览表》中张土楷、罗定全向其转账的金额未提出异议，但表示其中30000元系罗定全的借款，该主张与《转账明细一览表》中列明的周金一于2018年5月11日向罗定全转账30000元能够相互印证，周金一亦未在本案中主张该款项，故本院依法认定上述30000元属于偿还罗定全的借款，不属于周金一撤回出资款。至于张土楷、罗定全向周金一支付的其余款项共计41500元，周金一主张系用于偿还借款、偿还银行贷款、补货款、外出费用或者是其住院的慰问金，但未提交证据予以佐证，无法证明上述资金流向，未能证明上述款项系实际用于案涉项目并已在其本案主张中予以扣除。因此，本院对周金一的上述主张不予采信，该41500元应在周金一的出资款项中进行扣除。综上，张土楷、罗定全应向周金一支付出资本金为135638元（177138元－41500元＝135638元），张土楷、罗定全未支付已构成违约，现周金一要求张土楷、罗定全支付出资本金135638元及利息（利息以135638元为本金，分别自2019年4月8日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计付；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）有事实及法律依据，本院依法予以支持。周金一要求超出上述部分的出资本金及利息，本院不予支持，依法予以驳回。关于周金一要求张土楷、罗定全承担债务70000元的问题。因周金一确认该款项尚未支付，即未实际产生损失，故周金一要求张土楷、罗定全承担债务70000元缺乏事实及法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。关于周金一要求张土楷、罗定全支付工程利润100000元的问题。周金一未提交相应的证据予以证明，缺乏证据支持，本院不予支持，依法予以驳回。关于周金一要求尚格公司承担共同责任的问题。因周金一系基于其与张土楷、罗定全签订的《合作协议》而提起的本案主张，尚格公司并非该协议的合同一方，且尚格公司未收取周金一的出资款。因此，周金一要求尚格公司承担共同责任理据不足，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张土楷、罗定全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周金一支付出资本金135638元及利息（利息以135638元为本金，分别自2019年4月8日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计付；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告周金一的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7080元、保全费2450元，共计9530元；由原告周金一负担6181元、由被告张土楷、罗定全负担3349元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林 吉人民陪审员  刘淑贞人民陪审员  刘香玲二〇二〇年三月五日书 记 员  余颖蓉陈慧明