四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0681民初75号 原告：荀某，男，汉族，1994年9月15日生，住江西省抚州市金溪县。 原告：孙倩，女，汉族，1995年5月22日生，住江西省上饶市玉山县。 共同委托诉讼代理人：黄重理，四川西同律师事务所律师，特别授权。 被告：程博，男，汉族，1981年7月5日出生，住四川省芦山县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司，住所四川省雅安市雨城区中大街148号。 负责人：马秉雨,总经理。 委托诉讼代理人：卢勇，四川仁竞律师事务所律师，特别授权。 原告荀某、孙倩与被告程博、中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告荀某、孙倩的委托诉讼代理人黄重理，被告程博，被告人民财险公司的委托诉讼代理人卢勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 荀某、孙倩向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告程博赔偿原告各项损失共计809075元（丧葬费已赔付、死亡赔偿金664320元、医疗费1017元、交通费8948元、住宿费4772元、精神损害抚慰金100000元、误工费30000元）；2.人民财险公司在保险范围内承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，荀某、孙倩请求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。事实及理由：2019年9月28日11时55分许，程博驾驶川Ｔ×××××小型普通客车从广汉市马岱路方向沿邓芝路往向新路方向行驶，行驶至广汉市门口时，与在其道路左侧街沿上完善并走上道路的行人荀彦锋发生碰撞并碾压，造成荀彦锋抢救无效死亡的交通事故。广汉市公安局交通警察大队对此次事故作出字第5106811201900004771号《道路交通事故证明》，说明因证据欠缺，无法对此次交通事故作出事故认定。荀某、孙倩认为程博在撞倒荀彦锋后，没有及时刹车制动，而是进行继续碾压，致使荀彦锋死亡，程博应对此次交通事故承担全部责任。原告为维护自身权益，遂诉至法院。 程博辩称，事发时我没有看见路上有小孩，而且路边停放的车辆遮挡了我的视线，我是正常行驶，我只感觉车颠簸了一下，我就刹车了。在此次事故中，我仅应承担次要责任。我的车投保了保险，事故发生在保险期内，应该由保险公司承担赔偿责任，赔偿意见以保险公司的意见为准。我在事故发生后垫付了53000元，请求在本案中一并处理。 人民财险公司辩称，对事故的发生没有异议；肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险，商业险限额为100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。此次事故应由原告承担主要责任，程博承担次要责任，原因是死者在没有监护人监护的情形下，突然窜到机动车道上，导致了此次交通事故，且没有证据证明程博未及时刹车造成二次碾压。荀彦锋的户籍是江西农村，应该按照江西省农村居民的标准赔偿，医疗费按实际发生金额为准，交通费800元为宜，误工费按80元/天计算3人3次，精神损害抚慰金按过错责任确定9000元，住宿费不属于丧葬事宜赔偿范围。 荀某、孙倩为证明其主张，提交了以下证据：1.交通事故证明及复核结论，证明事故基本情况及交警部门未对此次事故做出责任划分。2.营业执照、备案证，证明原告在广汉经营面包店。3.医疗费发票，证明医疗费金额。4.住宿费、交通费票据，证明因丧葬事宜产生的住宿费和交通费。5.原告身份信息、出生证，证明原告主体适格。 程博的质证意见：对证据1、2、3、5无异议，对证据4有异议。 人民财险公司的质证意见：对证据1、2、3、5无异议，对证据4的关联性有异议，没有发生费用的具体时间，也没有行程。认为证据2不能达到原告的证明目的。 程博为证明其主张，提交了以下证据：收条，证明事故发生后垫付了53000元。 荀某、孙倩、人民财险公司对上述证据无异议。 人民财险公司无未提交证据。 根据荀某、孙倩的申请，本院依法调取了广汉市公安局交通警察大队的事故卷宗。其中包括：现场勘查笔录、事故现场图、现场照片、事故车辆照片、程博和荀彦锋的身份信息、程博的驾驶信息、程博的询问笔录、荀某的询问笔录、目击者温某的询问笔录、法医病理学鉴定意见书、四川华大司法鉴定所出具的鉴定意见书2份、四川鉴真机动车司法鉴定所出具的鉴定意见书2份、道路交通事故认定书、道路交通事故证明。 荀某、孙倩的质证意见：仅对道路交通事故认定书有异议，认为该认定书已被德阳市交警部门撤销，不具有法律效力。对其余证据的三性均不持异议。 程博的质证意见：对上述证据的三性均无异议，但认为不能达到原告所主张的我承担全部责任的证明目的。 人民财险公司的质证意见：证人温某的询问笔录前后两份内容不一致，应采信第一份，因为事后第一时间所作的笔录是最真实的，第二份笔录因受到外部影响作了更改，不应采信。对其他证据的三性不持异议。 对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.住宿费、交通费票据。原告提交的住宿费发票上未载明住宿人数、时间，无法确定与本案的关联性，本院不予采信。原告提交的孙虹、顾美琴、邹盼从上海到成都的往返机票行程单，但未证明三人与死者的关系，无法确认该机票与本案的关联性，本院不予采信。原告提交的荀某订购机票的电子发票，开票时间是2019年12月25日、2020年1月3日，距事故发生已三个月，不能证明与丧葬事宜有关，本院不予采信。2.交通事故认定书。因该认定书已被德阳市公安局交通警察支队撤销，且广汉是公安局交通警察大队重新作出了道路交通事故证明，故本院对该认定书不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月28日11时55分，程博驾驶川Ｔ×××××小型普通客车，从广汉市马岱路方向沿邓芝路往向新路方向行驶，行驶至广汉市门口处时，与从其左侧出来的行人荀某相撞并将其碾压，造成荀彦锋抢救无效死亡的交通事故。事发前，荀彦锋在事发路段的街沿上与小朋友玩耍，事故发生时，荀彦锋独自进入道路，无监护人监管。事发时段，程博驾车行驶方向的左侧停满了机动车。2019年11月15日，广汉市公安局交通警察大队作出第510681120190000477号《道路交通事故认定书》，认定程博、荀彦锋的监护人承担此次事故的同等责任。荀彦锋的监护人对该认定有异议，向德阳市公安局交通警察支队提出复核。2019年12月17日，德阳市公安局交通警察支队作出德公交复字结论［2019］第00117号《道路交通事故符合结论》，复核结论为：广汉市公安局交通警察大队原道路交通事故认定事实不清，责令广汉市公安局交通警察大队在规定的时限内重新调查、认定，并及时送达各方当事人。2019年12月31日，广汉市公安局交通警察大队重新作出第5106811201900004771《道路交通事故证明》，载明了上述事故经过，但因无法核实荀彦锋进入道路的情况，无法对此次交通事故作出事故认定。 事故发生后，荀彦锋被送往广汉市人民医院抢救，当日，因抢救无效死亡，共产生医疗费1017元。荀彦锋生于2014年8月14日，系江西省抚州市人。荀某与孙倩系夫妻关系，二人系荀彦锋的父母。荀某、孙倩在广汉市邓芝路经营蛋糕店，荀彦锋跟随荀某、孙倩在广汉市生活。 程博驾驶的川Ｔ×××××小型普通客车系其本人所有，其为该车在人民财险公司投保了交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，程博垫付了53000元。 庭审中，原、被告一致同意本案的诉讼费纳入本案品迭处理。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，在受到侵害时有要求赔偿的权利，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求赔偿。本案中，广汉市公安局交通警察大队未就本次事故作出责任划分，但根据事故证明上载明的事故经过，可认定双方存在以下过错：荀某、孙倩作为荀彦锋的监护人未尽到监护义务，让年仅5岁的荀彦锋在没有监护人监护的情形下在街边玩耍，并独自进入道路，使荀彦锋处于危险的环境中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条第一款：“学龄前儿童及不能辨认或者不能控制自己行为的精神疾病患者、智力障碍者在道路上通行，应当由其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人带领。”之规定。程博在驾驶机动车疏于观察道路情况未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定。荀某、孙倩的上述违法行为是造成本次事故的一方面原因，程博的上述违法行为是造成此次事故的另一方面原因。根据双方的过错程度以及对造成事故的原因力大小，本院确定在交强险限额外，由程博承担60%的责任，由荀某、孙倩担40%的责任。 关于荀某、孙倩主张的损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照四川省2018年度统计数据，本院确认如下： 1．医疗费：经审查确认为1017元。 2．丧葬费：依法确认为32358.50元。 3．死亡赔偿金：荀某系未成年人，其跟随其父母在广汉市场镇上生活，其死亡赔偿金应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算为33216元／年×20年＝664320元。人民财险公司请求按照江西省上一年度农村居民人均纯收入计算死亡赔偿金，于法无据，本院不予支持。 4．精神损害赔偿金：根据侵权人过错，结合当地生活水平确定为30000元，荀某、孙倩请求在交强险限额内优先赔付精神损害抚慰金，本院予以支持。 5．交通费：考虑到荀彦锋系江西人，其有部分亲属在外地，到广汉处理荀彦锋的丧葬事宜必然产生交通费，故交通费酌定为3000元。 6．误工费：荀某、孙倩未提交误工损失的相关证据，但考虑其在处理荀彦锋丧葬事宜必然导致误工，根据其从事的行业，误工费以餐饮业平均工资为标准，计算三人三次，为107.16元／天×3人×3天＝964.44元。 7．住宿费：考虑到荀彦锋系江西人，其有部分亲属在外地，到广汉处理荀彦锋的丧葬事宜必然产生住宿费，故住宿费酌定为2000元。 荀某、孙倩因荀彦锋在此次交通事故中死亡受到的损失共计733659.94元，其中医疗项损失1017元、死残项损失732642.94元。程博为川Ｔ×××××小型普通客车在人民财险公司投保了交强险和商业险限额为100万（含不计免赔），事故发生在保险期内。人民财险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额外由人民财险公司在商业险范围内承担60%民事赔偿责任，即人民财险公司应在保险范围内赔偿荀某、孙倩484602.76元［医疗项损失1017＋交强险死残项限额110000＋（死残项损失732642.94-交强险死残项限额110000）×60%］。程博请求将其垫付的费用在本案中一并处理，为减少当事人诉累，本院予以准许，品迭后荀某、孙倩应返还程博49433元［垫付53000-诉讼费5945×60%］。综上，人民财险公司应赔偿荀某、孙倩因荀彦锋在交通事故中死亡受到的损失484602.76元，其中向荀某、孙倩支付435169.76元，向程博支付49433元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿荀某、孙倩因荀彦锋在交通事故中死亡受到各项损失484602.76元（其中向荀某、孙倩支付435169.76元，向程博支付49433元）； 二、驳回荀某、孙倩的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费5945元，由荀某、孙倩负担（已预缴）。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 李祥莉 二〇二〇年三月十日 法官助理 刘思明 书 记 员 石 怡