甘肃省金昌市中级人民法院民事判决书（2020）甘03民终54号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司金昌中心支公司，住所地甘肃省金昌市金川区文化街17幢5-8号。负责人：王永生，该公司经理。委托诉讼代理人：武志达，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：石同柱，男，1956年5月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：石旭卿（系石同柱之子），住永昌县。被上诉人（原审被告）：马健，男，1989年6月3日出生，汉族，住永昌县。被上诉人（原审被告）：金昌运骋汽车运输有限责任公司宏运出租汽车分公司，住所地永昌县河西堡镇永和路。法定代表人：于天文，该公司经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司金昌中心支公司（以下简称阳光财险金昌支公司）因与被上诉人石同柱、马健、金昌运骋汽车运输有限责任公司宏运出租汽车分公司（以下简称金昌汽车宏运出租公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服永昌县人民法院（2019）甘0321民初2151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，网络在线开庭进行了审理。上诉人阳光财险金昌支公司的委托诉讼代理人武志达、被上诉人石同柱的委托诉讼代理人石旭卿、被上诉人马健到庭参加诉讼。被上诉人金昌汽车宏运出租公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险金昌支公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：石同柱受伤后的CT影像报告显示“左侧4-11肋多发性陈旧性和新鲜骨折”，因石同柱左侧陈旧性骨折与本次交通事故无关，一审法院采信鉴定机构依此作出的石同柱伤残十级的鉴定意见，认定石同柱伤残赔偿金与客观事实不符；石同柱不存在误工减少收入，原判依据村委会证明认定石同柱有劳动能力，并支持石同柱的误工费请求，依据不足。石同柱辩称，CT影像报告和鉴定意见中未明确哪些是陈旧性骨折，哪些是新鲜骨折，石同柱在本次事故前没有受过伤，即使有旧伤，也存在因事故造成再次骨折的情况；石同柱是养殖户，有村委会和镇政府出具的证明证实，一审认定误工费正确，请二审法院维持原判。马健辩称，原判正确，请予维持。金昌汽车宏运出租公司未出庭答辩。石同柱向一审法院起诉请求：判令马健、阳光财险金昌支公司、金昌汽车宏运出租公司赔偿石同柱各项经济损失134994.31元，后变更赔偿金额为143169.51元。阳光财险金昌支公司应先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由其投保商业三者险的阳光财险金昌支公司和事故责任人马健、金昌汽车宏运出租公司赔偿。一审法院认定事实：2018年1月17日17时35分许，石同柱驾驶×××号“劲隆”牌普通二轮摩托车，沿G312线由西向东行驶至与G30高速公路永昌南收费站入口道路相交路口处，与同向前方沿左转弯车道行驶至此右转弯的马健驾驶的、登记在金昌汽车宏运出租公司的×××号“中华”牌小型轿车相撞，造成石同柱受伤、车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，马健和石同柱负同等责任。石同柱被送往永昌县人民医院住院治疗13天基本好转出院，被诊断为：一、急性闭合性胸部损伤1.左侧多发肋骨骨折；2.肺挫伤；二、急性闭合性腹部损伤，左肾挫伤；三、头部挫伤。马健垫付医疗费1365元。马健驾驶的车辆在阳光财险金昌支公司投保交强险、商业三者险。上述事实和证据，双方没有争议，予以确认。对双方有异议的证据和事实认定如下：1.2019年2月18日，甘肃仁龙司法鉴定中心对石同柱伤残等级鉴定为十级伤残。马健、阳光财险金昌支公司、金昌汽车宏运出租公司对该鉴定意见不认可，经阳光财险金昌支公司申请对石同柱伤残等级重新鉴定，法院依法委托甘肃政法学院司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心以鉴定材料不完整、不充分为由作出终止鉴定告知书。阳光财险金昌支公司又无其他证据推翻甘肃仁龙司法鉴定中心作出的鉴定意见，该证据来源合法，内容真实，予以采信。2.石同柱提交的东寨镇头坝村便函，马健、阳光财险金昌支公司、金昌汽车宏运出租公司虽不认可，但该证据是永昌县东寨镇人民政府、永昌县东寨镇头坝村村民委员会在职权范围内制作的文书，且马健、阳光财险金昌支公司、金昌汽车宏运出租公司没有相反证据推翻该证据，对此证据予以采信。石同柱的误工期，根据《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014》胸部损伤标准7.2.2认定为90天；3.交通费票据，与石同柱住址和就医地点及时间无关联性，不予采信。对石同柱主张的各项损失，认定医疗费11117.92元（其中马健垫付1365.49元）、误工费13100.40元（90天×145.56元）、护理费1892.28元（13天×145.56元）、伙食补助费1300元（13天×100元）、交通费结合其就医的时间、地点及鉴定的情况酌定为800元、伤残赔偿金50926.90元（29957元×17年×10%）、鉴定费根据有效票据认定为1850元、财产损失根据有效票据认定为1960元，精神损害抚慰金根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神伤害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，不予认定。综上，石同柱的各项损失为82947.50元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，阳光财险金昌支公司是涉案车辆交强险和商业三者险保险人。石同柱因交通事故遭受的损失应先由阳光财险金昌支公司在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任；仍有不足的，侵权人按应承担的责任予以赔偿。石同柱因交通事故造成的各项损失81097.50元（不含1850元鉴定费），先由阳光财险金昌支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿66719.58元、医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元、财产损失赔偿限额项下支付1960元，共计78679.58元。剩余的2417.92元，由阳光财险金昌支公司公司在商业三者险限额内赔付50%即1209元。石同柱支付的鉴定费1850元，因马健负事故同等责任，应由马健负担50%即925元，石同柱负担50%。对石同柱要求金昌汽车宏运出租公司赔偿损失的诉请，因马健是租赁该公司的车辆发生的交通事故，金昌汽车宏运出租公司的出租行为不存在过错，故对石同柱的该诉请，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款规定，判决：一、石同柱因交通事故造成的各项损失，由阳光财险金昌支公司在交强险赔偿限额内赔偿78679.58元，在商业三者险赔偿限额内赔偿1209元，共计79888.58元（其中支付石同柱78523.58元，支付马健1365元）；二、石同柱支出的鉴定费1850元，由马健负担925元；三、驳回石同柱的其他诉讼请求。以上第一、二项，限判决生效后10日内履行。案件受理费3000元，减半收取计1500元，由石同柱负担750元，马健负担750元。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。阳光财险金昌支公司提交甘肃津伟司法鉴定所对石同柱所受损伤作出的人体损伤程度司法鉴定意见书一份，以证明该司法鉴定意见已认定石同柱左侧第4、5、6、7、8肋为新鲜骨折，9、10、11肋为陈旧性骨折。说明本次事故仅造成石同柱4-8肋骨折。经质证，石同柱认为该鉴定是伤情鉴定，而非伤残鉴定，不能作为认定石同柱伤残的依据。马健对该证据不发表意见。因该司法鉴定意见是人体损伤程度鉴定，对此证据本院不予采信。一审认定的事实，有相应的证据证实，本院予以确认。本院认为，阳光财险金昌支公司在一审中就提出了石同柱左侧4-11肋多发性骨折中存在陈旧性骨折的问题，但经其申请，法院委托甘肃政法学院司法鉴定中心对石同柱伤残等级进行重新鉴定，该鉴定中心以鉴定材料不完整、不充分为由作出终止鉴定告知书。在此情况下，原审法院依据甘肃仁龙司法鉴定中心作出的石同柱伤残十级的鉴定意见，认定石同柱伤残赔偿金，并无不当。石同柱虽已达到法定退休年龄，其也未提供因误工减少收入的证据，但永昌县东寨镇人民政府、永昌县东寨镇头坝村村民委员会证明石同柱长期从事养殖业、耕种土地获得劳动收入，一审法院采信该证据，并根据石同柱所受损伤，参照《中华人民共和国安全行业标准GA/T1193-2014人体损害误工期、护理期、营养期评定规范》中胸部损伤标准7.2.2认定石同柱误工期为90天，计算误工费13100.40元，符合规定。阳光财险金昌支公司所提上诉理由均不能成立，对其请求本院不予支持。综上所述，阳光财险金昌支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1401元，由阳光财产保险股份有限公司金昌中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 尚晓霞审判员 李 薇审判员 梁俊天 二〇二〇年三月二十三日书记员 强欣彤