四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川11民终11号 上诉人（原审原告）：李红，女，1970年3月14日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：王鸿，四川三江汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯丽霞，女，三江汇律师事务所（实习）律师。 上诉人（原审原告）：宋云忠，男，1970年12月26日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：王鸿，四川三江汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯丽霞，女，三江汇律师事务所（实习）律师。 上诉人（原审原告）：宋迅，男，1994年4月21日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：王鸿，四川三江汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯丽霞，女，三江汇律师事务所（实习）律师。 上诉人（原审原告）：石述容，女，1941年6月24日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：王鸿，四川三江汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯丽霞，女，三江汇律师事务所（实习）律师。 被上诉人（原审被告）：赵勤，女，1979年6月10日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：赵发贵，四川精伦（乐山）律师事务所律师。 上诉人李红、宋云忠、宋迅、石述容因与被上诉人赵勤相邻关系纠纷一案，不服四川省井研县人民法院（2019）川1124民初897号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。上诉人李红及其委托诉讼代理人王鸿、冯丽霞，上诉人宋云忠、宋迅、石述容的委托诉讼代理人王鸿、冯丽霞、被上诉人赵勤及其委托诉讼代理人赵发贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人李红、宋云忠、宋迅、石述容上诉请求：1.撤销四川省井研县人民法院（2019）川1124民初897号民事判决；2.判令赵勤拆除井研县三江镇三江街北路107号至109号间通道上影响通行的建筑物，即赵勤在通道内所砌墙体和通道入口处残留的花园地基；3.判令赵勤承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、既然赵勤认为以前通道只有50厘米，一审判决认定该通道实际占用了赵勤《国有土地使用权证》确定范围内距离房屋原墙体0.8米的土地面积，明显不符合逻辑，只有一种解释，就是赵勤购买房产办证时把本属于通道的土地划入了自己的土地使用面积，且还占用了李春友的部分承包地。应该是赵勤购买房产时占用了原案涉通道。案涉墙体对应部分通道最宽处280厘米，最窄处189厘米，长24米，一审判决认定，现有状态下仍能方便地通行摩托车、三轮车及行人，没有考虑到全村人承包地都位于该通道的后面，有时必须由农用卡车来运输生产机具、农作物，而农用卡车的宽度一般都在2米以上，一审判决认定赵勤所修的案涉墙体不影响通行，属于认定事实错误。2、一审判决认定赵勤2018年花园已经拆除，现在花园位置只有部分砖块、砂石等建筑残留物，不影响通行，完全是不尊重客观事实。现有花园位置不是只有部分砖块、砂石残留物，实质是花园的地基，且该花园地基最高处距地面90厘米，整个花园残存地基距地面平均70厘米，而且该花园地基位于该通道入口，入口处有一榕树距花园地基仅1.1米，通道左侧墙角有李春友家安装的天然气管道、天然气表、水表，水表距通道另一侧即赵勤花园地基位置1.3米，该花园地基距通道另一侧最宽处也只有1.4米，且该花园地基占据该通道入口右侧长近5米，如此窄的距离只能行人通行，根本无法通行摩托车、农用三轮车。二、一审中，李红、宋云忠、宋迅、石述容提交的《申诉》材料是查清本案焦点事实的重要证据，一审判决仅以无法核实改组证据材料的真实性不予采信，有失公允，一审法院完全可以调查询问《申诉》中部分村民核实其真实性。 赵勤答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回李红、宋云忠、宋迅、石述容的上诉请求。1、李红、宋云忠、宋迅、石述容称赵勤把地划给自己不符合法律事实，土地使用权要经过严格的行政审批程序才能获取。2、花园不属于历史形成的通道，是2015年后，将地沟填平后构成的，现已拆除，花园不属于相邻权问题。3、李红、宋云忠、宋迅、石述容提交的《申诉》材料真实性存在问题。材料上面没有申请人的基本信息，一审中也未出庭，我们对申请人的签名真实性有异议，且申诉作为信访材料不能证明侵权的事实。 李红、宋云忠、宋迅、石述容向一审法院起诉请求：1.判令赵勤停止侵害、拆除井研县三江镇三江街北路107号至109号间通道上影响通行的非法建筑物（围墙和花园），恢复原通道；2.案件诉讼费由赵勤承担。 一审法院认定事实：李红与宋云忠系夫妻关系，宋迅系李红、宋云忠之子，石述容系宋云忠之母亲李红、宋云忠、宋迅、石述容在四川省井研县有农村住房一栋，土地使用权面积288.2平方米【集体土地使用权证号为三江镇集用（三江村）第00001033号】；1998年12月28日赵勤在井研县买得住房一套【房屋所有权证号为井房权证监证字第××号、国有土地使用权证号为井国用（2011）第××号】，该房屋系上世纪70年代原井研县机酒厂库房，建筑面积246.33平方米、土地使用权面积352.10平方米，该房屋正面为213线国道，李红、宋云忠、宋迅、石述容的住房在赵勤住房左后方，李红、宋云忠、宋迅、石述容与赵勤系邻居关系，李红、宋云忠、宋迅、石述容进出房屋要从井研县房屋和井研县三江镇三江街北街107号房屋之间的通道经过。 上世纪70年代原井研县机酒厂库房建成时，现井研县房屋和井研县三江镇三江街北街107号房屋之间的通道只是一条50厘米左右的田坎路；1995年左右213线国道改建，213线国道改建的被拆迁户李春友新建井研县三江镇三江街北街107号房屋，让出部分承包土地找平镶宽田坎路，并占用赵勤土地证范围内距离赵勤房屋0.8米宽的面积，形成了该通道；2013年李春友在已修房屋后面又修了一栋房屋，用水泥、砂石硬化了靠近自己房屋一侧通道的道路，由于赵勤不同意，因此赵勤房屋一侧通道的道路没有硬化；该通道可通过三轮车、摩托车，但汽车不能通过。 2015年4月李红、宋云忠、宋迅、石述容改建自家房屋时为方便拖拉机运输建材，需占用该道路属于赵勤的距离赵勤房屋0.8米宽的国有土地平整通道，赵勤一直不同意，经井研县三江镇人民政府、井研县三江镇三江村村民委员会调解，赵勤口头同意李红、宋云忠、宋迅、石述容填平道路但不能硬化，允许拖拉机临时运送建材，李红、宋云忠、宋迅、石述容改建的房屋于2015年8月底建成使用。 2016年4月25日赵勤拟对井研县房屋进行维修加固，与李红、宋云忠、宋迅、石述容发生纠纷，李红、宋云忠、宋迅、石述容申请井研县三江镇人民调解中心进行调解；2016年4月28日，井研县三江镇人民调解中心、井研县国土资源局现场确认，赵勤房屋产权证、土地使用证齐全，通道内距离赵勤房屋墙体0.8米宽的土地属于赵勤《国有土地使用权证》登记范围，赵勤加固基础占用的土地没有超出土地证确权范围；因李红、宋云忠、宋迅、石述容与赵勤对道路处置意见不一致，调解未达成协议。 2016年5月，赵勤在紧靠井研县房屋两侧山墙重新浇筑了砼基础，准备在原有旧墙体外砌筑新墙体，待新墙体砌筑完成后对旧墙体进行拆除；赵勤的建设行为被发现后，井研县住房和城乡建设局当即向赵勤发出《责令停止建设决定书》，赵勤放弃了拆除重建的打算，只对自家房屋进行维修加固，维修加固项目：1、对屋架和屋面进行了修缮加固，小青瓦换为了琉璃瓦；2、在原有的一层房屋内，采用砖混结构砌筑了一层，面积约100平方米；3、在通道一侧紧靠有基础的位置，采用砖砌筑墙体，墙体宽度约0.3米，最高处约2米，最底处约0.3米。之后，赵勤出水泥、砂石等材料，李春友将靠近赵勤房屋一侧通道未被赵勤使用的部分地面进行了硬化。 2018年2月，赵勤在自家院坝地沟位置处修建花园，李红、宋云忠、宋迅、石述容强烈阻止，经井研县三江镇人民政府、井研县三江镇三江村村民委员会调解，赵勤修建的花园被拆除。 2018年6月，李红、宋云忠、宋迅、石述容与赵勤就通道问题再起纠纷，井研县三江镇人民政府、井研县三江镇三江村村民委员会多次调解未达成协议；2019年6月18日，李红、宋云忠、宋迅、石述容诉来法院，请求支持其诉讼请求。 另查明：1、1998年12月28日赵勤购买井研县房屋之后，在靠近案涉通道一侧赵勤房屋院坝内修筑了一条修理汽车的地沟，2015年4月该地沟已被填平，2018年2月赵勤在该位置处修筑花园，庭审中，李红、宋云忠、宋迅、石述容与赵勤都认可该花园在2018年2月修建后不久就被拆除，现在花园位置还有部分砖块、砂石等建筑残留物质。 2、2019年7月17日，该院对现场进行了勘查：案涉通道靠井研县房屋一侧，有赵勤2016年用砖砌筑的墙体和2018年2月修建的花园，通道最宽处280厘米（该处与李红、宋云忠、宋迅、石述容家修的水泥道路相接），最窄处153厘米（该处与井研县房屋院坝地面相平，正对213线国道），墙体与花园交界位置处通道宽度为189厘米；墙体远离213线国道，紧靠井研县房屋，宽度42厘米，长度24米，最高处220厘米，最低处58厘米；花园靠近213线国道，修建在井研县房屋院坝内，长420厘米，宽120厘米，花园现已被拆除，现今花园位置处堆放有部分修建花园的砖块、泥沙等建筑材料，最高处58厘米，最低处与井研县房屋院坝地面相平；井研县房屋院坝位置高于案涉通道位置，房屋院坝长度12.1米，与赵勤井国用（2011）第01127号《国有土地使用权证》确定的院坝长度一致。 3、2019年7月5日井研县住房和城乡建设局复函该院：赵勤在原有房屋内砌筑一层房屋，以及在合法取得的土地上对原有房屋基础进行维修加固的建设行为，按照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《四川省城乡规划条例》第四十六条的规定，不需要取得《建设工程规划许可证》；按照《建筑工程施工许可管理办法》第二条第二款规定，赵勤的施工行为未达到法律法规规定必须办理《建设工程施工许可证》的情形；井研县住房和城乡建设局对被告的行为，因无城乡规划、建设等法律法规依据，不予立案查处。 一审法院认为，本案争议焦点为：赵勤2016年修建的墙体（围墙）、2018年2月修建的花园是否影响通行？ 《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案李红、宋云忠、宋迅、石述容与赵勤双方相邻而居，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；相邻一方行使权利应保持在合理的限度内，行使权利时不得损害另一方的合法权益，应尽量避免给相邻权利人造成妨害。该案根据该院对汪小梅、李春友、潘德刚的《调查笔录》、三府发（2018）112号文件、李红、宋云忠、宋迅、石述容提供的进出自己房屋的照片等证据材料以及当事人庭审陈述，可证实井研县三江镇三江街北路107号房屋和109号房屋之间的通道在2015年4月以前不通汽车，可通三轮车、摩托车，并且是李红、宋云忠、宋迅、石述容实际出入通行必经道路的事实，根据前述法律规定，李红、宋云忠、宋迅、石述容的通行权应受法律保护，但李红、宋云忠、宋迅、石述容也应当尽量避免对相邻不动产权利人造成不必要的妨害。 一、关于2016年修建的墙体问题。首先，该案案涉通道上世纪70年代原系一条宽50厘米左右的田坎路，1995年左右案外人井研县三江镇三江街北路107号房屋房主李春友让出自己部分承包土地找平镶宽田坎路后形成现在的通道，该通道实际占用了赵勤《国有土地使用权证》确定的土地使用权范围内距离房屋原墙体0.8米宽的土地面积，赵勤在2016年修建案涉墙体之前一直不同意对该部分土地进行硬化，2015年4月李红、宋云忠、宋迅、石述容修建房屋需要通行运载建筑材料的车辆时，赵勤也只是同意李红、宋云忠、宋迅、石述容临时使用该部分土地进行运输，故可认定赵勤对土地使用权范围内案涉通道距离房屋原墙体0.8米宽的土地使用权始终保留了自己处分的权利，该案没有证据材料证明赵勤完全同意该部分土地成为原通道的组成部分。其次，2015年4月以前，案涉通道只通摩托车、三轮车，不通汽车；2015年4月李红、宋云忠、宋迅、石述容改建自家房屋，经基层政府调解，赵勤口头同意李红、宋云忠、宋迅、石述容填平赵勤土地使用权范围内案涉通道距离房屋原墙体0.8米宽的土地，但不能硬化，允许车辆临时运送建材，2015年8月底李红、宋云忠、宋迅、石述容房屋建成使用，道路通行应恢复原状；根据该院制作的勘察图、井研县住房和城乡建设局的复函、三府发（2018）112号文件等证据材料，可以证实2016年赵勤修建的案涉墙体使用了赵勤《国有土地使用权证》确定的土地使用权范围内案涉通道距离房屋原墙体约0.42米宽的土地，2016年赵勤修建的案涉墙体对应部分通道，最宽处280厘米，最窄处189厘米，长24米，现有状态下仍能方便地通行摩托车、三轮车以及行人。综上，该院认定2016年赵勤修建的墙体不影响通行，对李红、宋云忠、宋迅、石述容影响通行的主张该院不予支持。 二、关于2018年2月修建的花园问题。该案根据该院制作的勘察图、照片以及对李春友和潘德刚的《调查笔录》、赵勤提供的井房权证监证字第××号《房屋所有权证》和井国用（2011）第××号《国有土地使用权证》、当事人提供的照片等证据材料以及李红、宋云忠、宋迅、石述容和赵勤当庭陈述，可以证实赵勤房屋院坝修建在被告《国有土地使用权证》确定的土地使用权范围内，房屋院坝在该案纠纷发生之前就已存在，2018年2月赵勤在房屋院坝内原地沟位置修建花园，因房屋院坝位置高于通道位置，则花园对应部分通道的宽窄实质决定于赵勤房屋院坝与通道另一侧建筑物（即井研县三江镇三江街北路107号建筑物）之间的距离，赵勤修建花园并没有改变房屋院坝长度，也就没有改变花园对应部分通道的宽度，该部分通道最宽处189厘米，最窄处153厘米，现有状态下仍能通行摩托车、三轮车以及行人；2018年2月赵勤修建好花园，不久花园实质上就已经被拆除，现在花园位置只有部分砖块、砂石等建筑残留物质，没有堵塞通道，没有改变对应通道的宽窄。综上，该院认定2018年2月修建的花园（现已被拆除，有部分砖块、砂石等建筑残留物质）不影响通行，对李红、宋云忠、宋迅、石述容影响通行的主张该院不予支持。 综上所述，李红、宋云忠、宋迅、石述容主张停止侵害、拆除影响通行的非法建筑物（围墙和花园）、恢复原通道的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回李红、宋云忠、宋迅、石述容的诉讼请求。案件受理费100元，由李红承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：赵勤修建的案涉墙体（围墙）以及花园地基是否影响通行应予以拆除。根据查明的事实，案涉墙体和花园的地基均在赵勤取得的井国用（2011）第××号《国有土地使用权证》确定的使用范围内。李红、宋云忠、宋迅、石述容主张赵勤购房产时占用了原案涉通道，与井国用（2011）第××号《国有土地使用权证》确认的范围不符，且未提供证据予以证明，故其该上诉理由本院不予支持。案涉通道在2015年4月以前，只通摩托车、三轮车，不通汽车；2015年4月，李红、宋云忠、宋迅、石述容改建自家房屋为方便拖拉机运输建材，需占用距离赵勤房屋0.8米的国有土地平整通行，经基层政府调解，赵勤口头同意李红、宋云忠、宋迅、石述容填平赵勤土地使用权范围内案涉通道距离房屋原墙体0.8米宽的土地，但不能硬化，允许车辆临时运送建材等事实能够证明赵勤并未放弃其距离房屋原墙体0.8米宽的土地使用权。二审中李红、宋云忠、宋迅、石述容提供的照片、证人证言、视频等证据，并不能证明赵勤修建的墙体和花园地基不在其《国有土地使用权证》范围内，以及影响一般三轮车通行。一审中，一审法院已对案涉通道进行了现场勘验，各方当事人均签字确认，且根据上诉人二审中提供的视频反映其测量的最窄处也有1.28米，并不影响1.2米宽度三轮车通行。因此，上诉人在二审庭审结束后申请重新勘验的申请，本院不予准许。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”的规定，本案李红、宋云忠、宋迅、石述容与赵勤双方相邻，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；李红、宋云忠、宋迅、石述容行使权利应保持在合理的限度内，行使权利时不得损害赵勤的合法权益。赵勤在该土地使用权范围内修建墙体、花园后并不影响一般三轮车通行。并未改变案涉通道在2015年4月以前，只通摩托车、三轮车，不通汽车的通行情况。因此，一审法院认定赵勤修建的案涉墙体（围墙）以及花园未影响李红、宋云忠、宋迅、石述容通行，符合法律规定，本院予以维持。 综上，上诉人李红、宋云忠、宋迅、石述容上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人李红、宋云忠、宋迅、石述容负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张图亮 审 判 员 赵 霞 审 判 员 吴维维 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 孙秀竹 书 记 员 詹珺涵 附相关法条： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。