山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终1674号 上诉人（原审原告）:**，男，1971年11月28日出生，汉族，住即墨区。 委托诉讼代理人：董爱菊，山东一诺律师事务所律师。 上诉人（原审被告）:吴书法，男，1963年5月12日出生，汉族，住即墨区。 委托诉讼代理人：吴征（吴书法儿子），住即墨市。 委托诉讼代理人：薛悠，即墨华山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：马甲允，男，1975年10月10日出生，汉族，户籍所在地山东省鄄城县，现住青岛市即墨区。 原审被告：青岛康鑫达机械有限公司，住所地青岛市即墨区环秀街道庙头村长江三路。 法定代表人：吴书法，经理。 委托诉讼代理人：薛悠，即墨华山法律服务所法律工作者。 上诉人**、上诉人吴书法因与被上诉人马甲允孙世兰、原审被告青岛康鑫达机械有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2018）鲁0282民初7128号民事判决，分别向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 **上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人不承担责任或发回重审；一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：涉案房屋损坏的原因系由被上诉人吴书法擅自改变房屋的承重结构导致，赔偿责任应由吴书法承担。房屋维修由吴书法发包给马甲允，上诉人没有参与房屋维修，不应承担赔偿责任。 吴书法辩称，**一审未提交任何证据证明涉案房屋损害是由我方造成，涉案房屋无任何合法程序属于违章建筑。一审法院另一案件杨忠章诉**、吴书法案中，杨忠章提供证据证明该涉案房屋的修缮由杜青功承揽给马甲允。**的损失与我方无关。 吴书法上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人一审提交录音证明**与马甲允相互串供，该录音是事发后被上诉人马甲允第一次陈述，能够充分证明其是由**的父亲宋道康雇佣。二、一审庭审查明房屋修缮价格为20000元，房屋修缮原因是房屋时间太长，因为漏雨维修，无证据证明与上诉人使用行车有关。三、涉案房屋无合法证据，系违章建造。 **辩称，**将房屋租赁给吴书法用于机械加工，在上诉人不知情的情况下安装行车，致使承重墙损害，在公安笔录中双方均有陈述。房屋的修缮是吴书法和马甲允约定并履行与**无关，房屋是在修缮过程中发生的损害，与**无关。 **向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告损失164022.82元。二、本案的诉讼费、鉴定费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告双方存在厂房租赁关系。被告租赁原告厂房用于机械加工，在使用期间未经原告同意在承重墙擅自安装5吨行车，致使承重墙及房屋损坏。被告吴书法在发包给马甲允修复过程中将厂房屋顶彻底损毁。为保护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。 一审法院认定事实：2009年1月1日，**与即墨市环秀街道办事处庙头村村民委员会签订土地承包合同，原告承包村委位于即墨市的场地使用，承包期限20年，自2009年1月1日至2018年12月31日。后由村委统一规划在该片土地上建了涉案厂房，由**出资，未办理产权证书。2010年，原告将涉案厂房出租给吴书法，双方口头约定，未签订书面租赁合同，吴书法在租赁使用厂房过程中安装了行车。2018年7月16日，因厂房屋顶损坏漏雨，**之父宋康道电话联系马甲允到现场查看，马甲允在现场与吴书法谈好价格，以2万元包工包料的价格承包了修复房顶的工程。次日吴书法微信转账给马甲允7000元。后宋康道与马甲允一起购买房梁等材料。后马甲允找工人到现场修复房顶时，房梁坍塌致房屋塌陷。双方就赔偿损失协商未果，诉来一审法院。经一审法院委托，青岛市建筑设计研究院集团股份有限公司对涉案厂房修复方案进行了鉴定，鉴定意见及处理建议：**诉吴书法、青岛康鑫达机械有限公司、马甲允涉案工程，现场倒塌屋面采用钢木屋架（C型钢屋架）、木檩条、苇箔屋面、普通烧结红瓦。现有倒塌屋面为按照普通民房施工，其结构布置、材料及构造措施等均与现行国家规范存在一定差异，根据法院委托要求对厂房进行修复，只能按照规范要求修复处理，所以二者做法存在差异，导致其造价也会存在较大差异，特此说明。将现有室内清理干净，按照附图圈梁高度在墙体顶部拆除圈梁高度范围内的砖砌体后，施工圈梁，圈梁混凝土强度C25，同时施工预埋件，最后再按照屋面修复设计施工（屋面修复设计见附件）。同时室内外墙面按现状修复。青岛信永中和工程造价咨询事务有限公司对涉案厂房修复工程造价进行了鉴定，确定修复工程造价鉴定值为164,022.82元。鉴定费25,000元，由原告预缴。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的照片、微信转账截图、借条、鉴定费发票、土地承包合同，被告提交的录音，一审法院依法调取的公安机关卷宗、安检局卷宗、一审法院勘查笔录及照片，修复方案鉴定意见书、工程造价鉴定意见书等证据在案佐证，经当庭质证，可以确认。一审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。**将承包土地上所建厂房出租给吴书法使用，双方口头协议并实际履行，形成租赁合同关系。吴书法在租赁厂房使用过程中，安装行车。涉案厂房屋顶损坏漏雨，原告之父宋康道联系马甲允并与马甲允一起购买房梁等材料。马甲允与吴书法口头约定包工包料2万元修复房屋。后马甲允带领工人维修房屋时房梁坍塌致涉案房屋塌陷造成损失。吴书法在租赁使用涉案厂房期间安装行车，厂房屋顶损坏漏雨，虽未致房顶塌陷的后果，也应对房屋损失承担相应责任，且吴书法与马甲允口头约定由马甲允包工包料维修房屋，后在马甲允维修期间发生房屋坍塌，故吴书法应对房屋损坏承担相应责任。宋康道联系马甲允并与马甲允一起购买房梁等材料，对维修所用房梁选用二手房梁，后房梁坍塌致房屋塌陷，宋康道对房屋损失应承担相应责任，马甲允作为包工包料维修厂房的承包方较常人就房梁的质量对人身财产安全产生的影响应尽到更多的谨慎提醒和安全注意义务，且马甲允承包修缮涉案房屋过程中发生房梁坍塌致房屋塌陷后果，马甲允应对房屋损失承担相应责任。综合考虑房屋损坏的成因，宋康道、吴书法、马甲允以分别承担30%、20%、50%赔偿责任为宜。**表示宋康道应承担的赔偿责任其自愿承担，不违反法律规定，一审法院予以确认。 关于赔偿数额，经一审法院依法委托有资质的鉴定机构分别对修复方案和修复造价出具鉴定结论，被告提出异议，但未能提出相应的反驳证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定，人民法院委托鉴定部门做出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。鉴定结论认定涉案修复工程造价为164,022.82元。原告预交鉴定费25,000元。吴书法和马甲允分别按照责任比例20%、50%承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告吴书法于判决生效后十日内支付原告赔偿款32,805元（164,022.82元×20%）；二、被告吴书法于判决生效后十日内支付原告鉴定费5000元（25,000元×20%）；三、被告马甲允于判决生效后十日内支付原告赔偿款82,011元（164,022.82元×50%）；四、被告马甲允于本判决生效后十日内支付原告鉴定费12,500元（25,000元×50%）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，保全费1520元，共计5100元，由原告负担1530元，由被告吴书法负担1020元，由被告马甲允负担2550元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，本案的争议焦点是：一、上诉人**是否应承担赔偿责任；二、上诉人吴书法是否承担赔偿责任。 关于焦点问题一。本院认为，马甲允在安全生产行政执法询问笔录中认可自己做屋顶防水的，没有农村翻建房屋的资质。宋道康介绍马甲允进行房屋维修，并和马甲允一起去买了房梁，涉案房屋倒塌的原因是因房梁坍塌，上诉人**也未提交涉案房屋的产权证明。上诉人**对房屋倒塌的损害后果具有过错，一审法院认定**承担30%的责任并无不妥。 关于焦点问题二。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”具体到本案，马甲允在公安机关询问笔录和安全生产行政执法询问笔录中陈述换房梁等工程款费共20000元，由吴书法支付，已经支付7000元，可以认定工程发包人是吴书法。吴书法提交的录音证据不足以推翻上述证据，本院不予支持。另，吴书法在租赁期间未经出租人许可在租赁房屋内安装使用行车，导致房屋损坏，其行为与最终的损害结果具有因果关系。一审法院根据过错程度认定其承担20%赔偿责任并无不妥。吴书法承担的赔偿数额不能依据维修费用来认定，该维修费只是吴书法与马甲允的合同价格，不能认定是房屋的损失。一审法院根据青岛信永中和工程造价事务所有限公司出具的修复工程造价鉴定意见书认定的修复工程造价认定吴书法应赔偿数额正确，本院予以维持。 综上，**、吴书法的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1963元，由**负担1218元，吴书法负担745元。 本判决为终审判决。 审判长  杨海东 审判员  鲁 宇 审判员  于水清 二〇二〇年三月十二日 法官助理 吕菲 书记员刘云龙 书记员李勇