江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终5533号上诉人（原审被告）：张怀玉，男，1966年12月15日出生，住江苏省沭阳县。上诉人（原审被告）：沭阳县十字街道阳昊面条加工坊，住所地江苏省沭阳县。经营者：向阳，男,1976年2月23日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：许伟，江苏华脉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董玉彬，男，1958年4月27日出生，住江苏省沭阳县。上诉人张怀玉、沭阳县十字街道阳昊面条加工坊（以下简称阳昊加工坊）因与被上诉人董玉彬身体权纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初6316号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张怀玉上诉请求：撤销一审判决，依法改判由阳昊加工坊承担赔偿责任。事实和理由：一审认定事实不清。一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，本案中张怀玉在此次交通事故中承担全部责任，应认定存在重大过失致人损害。张怀玉认为一审法院仅以交通事故责任认定情况就认定张怀玉存在重大过失属于事实认定错误。根据《最高人民法院、公安部关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四条的规定“当事人对作出的行政处罚不服提起行政诉讼或就损害赔偿问题提起民事诉讼的，以及人民法院审理交通肇事刑事案件时，人民法院经审查认为公安机关所作出的责任认定、伤残评定确属不妥，则不予采信，以人民法院审理认定的案件事实作为定案的依据。”因此交通事故责任认定书，是否属实，是否采信，须由法院根据《民事诉讼证据规则》的有关规定对其予以审查判断，而不是不加审查就予以认定采纳。其次，交通部门的责任认定书是对事故形成原因的责任认定，并不能当然地等同于民事责任的承担。本案中，需要考虑张怀玉在2019年3月20日凌晨4点19分，天气情况为暴雨的条件下,在通过没有交通信号的路口，左转弯穿过马路是否存在重大过失行为。首先，张怀玉的工作时间是每天的凌晨2点到6点，一般属于休息时间，身体本身就比较疲乏；其次，凌晨4点，视野条件就很差，再加当时正在下暴雨，可见度也就在2至3米；再次，当时通过路口并无信号灯，张怀玉在视野内未观测到行人和车辆后，系正常通行。因而从整件事故的过程中来看，张怀玉从根本上已经起到自己相应的注意义务，不存在重大过失的行为。阳昊加工坊上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回董玉彬对阳昊加工坊的的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决事实不清，判决阳昊加工坊承担责任错误，应予以纠正，具体陈述如下：1.一审判决无证据证明阳昊加工坊系张怀玉雇主，一审判决不能仅依据电动车就确定张怀玉系从事职务工作，进而认定张怀玉是阳昊加工坊的工人，张怀玉系为阳昊加工坊送货途中发生交通事故，该认定结论明显依据不足，缺乏事实依据。2.本案是交通事故赔偿纠纷，阳昊加工坊并非侵权人，董玉彬的各项损失应由侵权人张怀玉承担赔偿贵任。一审判令阳昊加工坊承担连带责任依据不足，判决不当，应予以纠正。针对张怀玉的上诉请求，阳昊加工坊二审辩称：本次交通事故，张怀玉承担事故的全部责任，违反了交通法规，能认定其具有重大过错，张怀玉作为侵权人，应当承担全部赔偿责任。张怀玉主张是职务行为缺乏事实依据，阳昊加工坊不应当承担赔偿责任。针对阳昊加工坊的上诉请求，张怀玉二审辩称：本次事故中，张怀玉不存在重大过失行为，一审认定张怀玉系重大过错错误。张怀玉与阳昊加工坊具有劳动关系，本案应由阳昊加工坊承担赔偿责任，请求驳回阳昊加工坊的上诉请求。被上诉人董玉彬二审辩称：当时出事的时候，是3月20日，董玉彬是从家往市场走的，张怀玉是给阳昊加工坊送面条的，张怀玉是逆行的，张怀玉负有事故的全部责任。因此，一审判决正确，请求维持。董玉彬向一审法院起诉请求：判令张怀玉、阳昊加工坊赔偿董玉彬医疗费31274.93元、误工费15518.4元（129.32元×120天）、护理费14095.88元（129.32元×19天×2+129.32元×71）、住院伙食补助费342元（18元×19天）、交通费500元、营养费900元（10元×90天）、残疾赔偿金283200元（47200元×20×0.3）、精神抚慰金12000元、鉴定费3800元，共计361631.21元。一审经审理查明：2019年3月20日4时19分，张怀玉驾驶电动三轮车沿沭阳县沭城镇珠海路由西向东行驶至与学府路交叉路口，左转弯时与对向行驶的董玉彬驾驶的二轮电动车相撞，致董玉彬受伤。董玉彬受伤后，被送至沭阳县中医院救治。董玉彬住院18天（2019年3月20日至4月7日），支付医疗费30808.33元，出院诊断：脾破裂、失血性休克、左侧多发肋骨骨折、肺挫伤、左胫骨远端外侧骨折、左内外踝撕脱性骨折、左外踝皮肤挫裂伤、全身多处软组织挫伤。后又至沭阳仁慈医院诊疗，支付医疗费466.60元。沭阳县公安局交通警察大队于2019年4月2日作出第321322120100001034号道路交通事故认定书，载明：张怀玉驾驶电动三轮车，对路面情况观察不周，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，向左转弯时未让直行车辆优先通行且未靠路口中心点的右侧转弯，张怀玉的上述行为是本起道路交通事故发生直接原因，董玉彬在此次交通事故中未发现与事故发生有因果关系的违法行为及过错。认定：张怀玉负此事故的全部责任，董玉彬无责任。宿迁东院司法鉴定所于2019年7月20日作出宿东院司鉴所[2019]临鉴字第181号司法鉴定意见书，载明：1.被鉴定人董玉彬因交通事故致脾切除术后，构成八级伤残。2.被鉴定人董玉彬误工期为从受伤之日起至定残前一日；护理期以伤后90日为宜，其中护理人数为住院期间2人，出院后1人；营养期以伤后90日为宜。董玉彬支出鉴定费3800元。一审另查明：张怀玉发生交通事故时驾驶车辆系阳昊加工坊所有，系为阳昊加工坊送货途中发生交通事故。现董玉彬向张怀玉、阳昊加工坊索赔未果遂成讼。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人人身权利的应承担赔偿责任。本案中，公安机关认定张怀玉负事故的全部责任，董玉彬无责任，故张怀玉对董玉彬因此次交通事故造成的伤害承担全部赔偿责任。董玉彬系城镇居民，故相关赔偿标准按照城镇居民标准进行认定。董玉彬主张误工费15518.4元，并提供沭阳县农副产品批发市场于2019年4月30日出具的证明一份，该证明载明：董玉彬同志一直在我市场租房经营水果批发，汽车出租。张怀玉不予认可。一审法院认为，董玉彬已超过退休年龄，该证明并没有单位负责人及制作证明材料的人员签名盖章，一审法院对该证明不予认定。董玉彬未提供证据证明因交通事故导致实际收入减少。故一审法院对董玉彬主张误工费的诉讼请求不予支持。结合董玉彬的伤情、鉴定意见（1.被鉴定人董玉彬因交通事故致脾切除术后，构成八级伤残。2.被鉴定人董玉彬误工期为从受伤之日起至定残前一日；护理期以伤后90日为宜，其中护理人数为住院期间2人，出院后1人；营养期以伤后90日为宜）及董玉彬的主张，一审法院认定董玉彬的各项合理损失如下：医疗费31274.93元、护理费13966.56元（129.32元／天×18天×2人+129.32元×72天）、住院伙食补助费324元（18元／天×18天）、营养费900元（10元／天×90天）、交通费180元、残疾赔偿金283200元（47200元／年×20年×0.3）、精神抚慰金12000元、鉴定费3800元，共计345645.49元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。依照上述规定，本案中张怀玉系从事雇佣活动中致人损害，张怀玉在此次交通事故中承担全部责任，应认定存在重大过失致人损害，故阳昊加工坊应承担连带赔偿责任。张怀玉辩解其不应承担事故全部责任，因其未提供证据证实其抗辩主张，故一审法院对其辩解理由不予采信。阳昊加工坊经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,遂判决：一、张怀玉于判决发生法律效力之日起十日内赔偿董玉彬各项损失共计345645.49元，沭阳县十字街道阳昊面条加工坊承担连带赔偿责任；二、驳回董玉彬其他诉讼请求。案件受理费2208元，减半收取1104元，由董玉彬负担40元，由张怀玉、沭阳县十字街道阳昊面条加工坊负担1064元。二审中，双方当事人均未提供新的证据。关于一审查明事实，董玉彬、张怀玉无异议，阳昊加工坊对“系为阳昊加工坊送货途中发生交通事故。”有异议。对双方当事人均无异议的一审事实认定，二审予以确认。本案二审争议焦点为：1.一审认定张怀玉承担事故的全部责任是否适当。2.张怀玉与阳昊加工坊是否存在雇佣关系。关于第一争议焦点。本院认为，事故发生后，沭阳县公安局交通警察大队认定张怀玉负此事故的全部责任，董玉彬无责任。根据本次事故道路交通事故认定书载明的当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因内容，沭阳县公安局交通警察大队认定张怀玉责任的依据是：张怀玉驾驶电动三轮车，对路面情况观察不周，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，向左转弯时未让直行车辆优先通行且未靠路口中心点的右侧转弯。张怀玉上诉称其不应承担事故全部责任，但其并无证据推翻沭阳县公安局作出的事实认定，也无证据证明沭阳县公安局事故认定结论违反法律规定，故本院采纳沭阳县公安局的事故责任认定结论。一审认定张怀玉承担本次事故全部责任正确，本院予以维持。关于第二争议焦点。本院认为，张怀玉一审中陈述其是阳昊加工坊的工人，其平时的工作就是在每天的凌晨两三点钟到五六点钟期间负责为阳昊加工坊运送面条货物，发生事故的时候，张怀玉系驾驶电动三轮车向阳昊加工坊的客户运送面条货物。为此，张怀玉提供了其与阳昊加工坊经营者向阳的通话记录。对张怀玉驾驶的车辆为阳昊加工坊所有，阳昊加工坊不持异议，但辩称车辆系借给张怀玉的，不清楚张怀玉干什么用的。通话记录显示事故前多天在凌晨4点到6点期间，张怀玉与向阳有多次通话记录，对此张怀玉称系接受向阳电话指令为阳昊加工坊的客户送面条，向阳则称系张怀玉想跟其学做面条通话的，因为每天那个时候有一点空闲。因阳昊加工坊称的车辆系借给张怀玉，而又不知道张怀玉借车的用途不尽合理，且阳昊加工坊称的每日凌晨4至6点张怀玉向其手机通话学习做面条亦与情理不符，故阳昊加工坊的解释本院不予采纳。而相对张怀玉的解释较为合理，且董玉彬、张怀玉均称事故时张怀玉驾驶的车辆上面有面条，向阳也认可阳昊加工坊为几个固定的面条店客户送面条，故可以认定张怀玉系为阳昊加工坊送货途中发生交通事故，即张怀玉系从事阳昊加工坊雇佣活动中发生交通事故。张怀玉上诉称其在一审判决后向沭阳县劳动人事争议仲裁委员会申请确认与阳昊加工坊的劳动关系仲裁，因沭阳县劳动人事争议仲裁委员会尚未有仲裁结果，故请求本案中止审理。对此本院认为，因本案中尚无证据证明张怀玉与阳昊加工坊存在劳动关系，故本案不能认定张怀玉主张的关于劳动关系事实。张怀玉主张本案中止审理缺乏依据，本院亦不予支持。综上所述，上诉人阳昊加工坊、张怀玉的上诉理由均不能成立，其上诉请求均应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4416元，由上诉人沭阳县十字街道阳昊面条加工坊负担2208元，由上诉人张怀玉负担2208元。本判决为终审判决。审判长  黄亚非审判员  覃卫东审判员  庄云扉二〇二〇年三月二十四日书记员  沈飞耀