山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁09民终365号上诉人（原审被告）：华康保险代理有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道民乐社区星河WORLD二期C栋1408室。法定代表人：管斌，总经理。委托诉讼代理人：韩烨，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡坤青，男，1961年1月8日出生，汉族，住山东省泰安市宁阳县。委托诉讼代理人：田敬勇，宁阳金阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：冀常富，男，1971年9月7日出生，汉族，住山东省泰安市宁阳县。上诉人华康保险代理有限公司（以下简称华康保险公司）因与被上诉人胡坤青、冀常富民间借贷纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院作出的（2019）鲁0921民初2789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。华康保险公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判驳回胡坤青要求华康保险公司支付费用的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由胡坤青、冀常富负担。事实与理由：一、原判认定事实不清，未查明冀常富、胡坤青具体是否交付华康保险公司涉案借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条中的规定，本案胡坤青、冀常富二人在一审法院庭审时均未到庭，且均已承认了已经进行了借款。该借款自始至终没有向华康保险公司进行任何汇报，存在二人虚假诉讼向华康保险公司主张权利的可能。二、一审过程中，胡坤青当庭承认由于冀常富多次不能归还欠款，冀常富便用车辆作为抵押，该欠条上的车辆所有权人登记为冀常富，属于冀常富个人财产。胡坤青基于该担保物的变现能力向冀常富个人借款，涉案款项属于冀常富的个人借款，与营业部的经营无关。华康保险公司提交的证据中可以看出，华康保险公司并未授权冀常富可以对外出具欠条等权利，且华康保险公司在本案中根本未收到胡坤青的一分钱，也没有见到所谓借款产生的收益，故华康保险公司与本案无关，不应向胡坤青支付涉案款项。三、根据证据规则的相关规定，胡坤青提交的证据上的公章系冀常富私自刻制，该证据真实性不能认可。而冀常富作为被告之一，其与胡坤青的陈述也不能作为认定案件事实的依据。一审法院仅凭几张加盖未经许可刻制的公章的欠条，在未查明是否有实际款项交付的情况下，就认定双方存在借贷关系，于法无据。综上，一审法院对案件基本事实未查明，为维护华康保险公司的合法利益，请二审法院支持华康保险公司的上诉请求。胡坤青辩称，一审法院认定事实清楚，华康保险公司在宁阳县设立营业部，冀常富是由华康保险公司任命的宁阳营业部的负责人，冀常富给胡坤青出具的借款借条上加盖宁阳营业部的公章，意思表示真实合法有效，属于职务行为。原审法院在庭审前的2019年8月29日向冀常富送达案件应诉材料时，对冀常富制作了调查笔录，华康保险公司质证时对该笔录的内容真实性、合法性无异议。综上，华康保险公司的上诉请求及理由不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。冀常富未作答辩。胡坤青向一审法院起诉请求：1.要求华康保险公司、冀常富偿还胡坤青借款15万元及利息（按中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率计算）；2.案件受理费及其他费用由华康保险公司、冀常富承担。一审法院认定事实：华康保险公司系于2008年7月7日经深圳市市场监督管理局登记设立的有限责任公司，华康保险公司宁阳营业部系华康保险公司设立的下属分公司，于2016年11月10日经宁阳县市场监督管理局登记设立。设立时华康保险公司任命冀常富为华康保险公司宁阳营业部负责人。2017年9月22日华康保险公司免去冀常富的负责人职务，并任命杨晓坤为该营业部负责人。同日，华康保险公司宁阳营业部向登记机关宁阳县市场监督管理局申请变更负责人登记，华康保险公司宁阳营业部负责人由冀常富变更为杨晓坤。华康保险公司宁阳营业部于2018年7月30日注销登记。胡坤青主张华康保险公司宁阳营业部因开展业务于2016年12月3日、2016年12月20日、2017年4月24日、2017年5月5日、2017年5月14日分别向胡坤青借款2万元、3万元、3万元、2万元、5万元，均在冀常富办公室以现金方式支付。胡坤青提供借据五份，借据上冀常富以经办人名义签名，并加盖了华康保险公司宁阳营业部公章。其中2016年12月20日的欠条上名字为“胡坤清”，且该欠条是收据存根。2019年8月29日，一审法院对冀常富进行调查并制作了调查笔录,冀常富认可借款、欠款、招待等费用均用于华康保险公司宁阳营业部的筹建，劳务费均是欠的华康保险公司宁阳营业部工作人员的劳务费。另查明，欠据中加盖的“华康保险代理有限公司宁阳营业部”公章未进行备案登记。2018年4月27日，华康保险公司宁阳营业部在宁阳县公安局治安大队进行公章备案登记，公章名称为华康保险代理有限公司宁阳营业部（42公分，激光防水晶）。一审法院认为，胡坤青提供的五份借据由经办人冀常富签名并加盖了华康保险公司宁阳营业部的公章，一审法院对该证据证明力的效力依法予以确认。根据胡坤青提供的借据、一审法院对冀常富制作的调查笔录及胡坤青的当庭陈述，足以认定冀常富在任华康保险公司宁阳营业部负责人期间先后向胡坤青借2万元、3万元、3万元、2万元、5万元的事实。至于2016年12月20日的欠条上名字书写为“胡坤清”，胡坤青主张是名字写错了，符合常理。该欠条只是在制式收据存根上书写的欠条，胡坤青持有该欠条，并依据该欠条向华康保险公司主张权利，符合法律规定。冀常富系华康保险公司任命的华康保险公司宁阳营业部的负责人，冀常富依据其职务刻制公章并使用，是否属于私刻公章系华康保险公司内部管理问题，其向胡坤青出具了欠据并加盖了宁阳营业部的单位印章，系其履行职务的行为。该枚印章虽未经备案，但冀常富使用该枚印章向胡坤青出具借据，意思表示真实，合法有效，非违法经营活动，系其职务行为，该印章是否已备案登记以及2017年5月14日借条上注明的“注此款用于公司业务”和“借条”字样是否为同一时间书写，均不影响胡坤青向华康保险公司主张权利，故华康保险公司关于申请调取印章印鉴并申请进行司法鉴定，一审法院依法不予准许。综上，华康保险公司宁阳营业部向胡坤青借款共计15万元的事实，一审法院予以确认。冀常富是否将该款项交付给华康保险公司与胡坤青没有关联，华康保险公司如认为上述财产已由冀常富占用，可另行向冀常富主张权利。华康保险公司宁阳营业部系依法登记成立的分公司，不具有法人资格，不具备独立承担民事责任的能力，其民事责任由被告华康保险公司承担，胡坤青要求华康保险公司偿付借款15万元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院依法予以支持。冀常富系华康保险公司宁阳营业部负责人，以上借款系其履行职务行为，胡坤青要求冀常富个人承担偿还责任的诉讼请求，不符合法律规定，一审法院依法不予以支持。双方对还款期限和逾期利息未书面约定，胡坤青主张的利息计算方式，不违背法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、华康保险代理有限公司于本判决生效后七日内偿付胡坤青借款15万元及利息（以本金15万元为基数，自2019年7月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率计算）；二、驳回胡坤青要求冀常富偿还借款15万元及利息的诉讼请求。案件受理费1650元，诉讼保全费1270元，共计2920元，由华康保险代理有限公司负担。本院二审期间，各方均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.胡坤青主张的15万元涉案借款是否属实；2.如属实，华康保险公司是否应予偿还。关于胡坤青主张的15万元涉案借款是否属实的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，胡坤青已经向法院提交了关于证明借款事实存在的五份欠条，且原华康保险公司宁阳营业部负责人冀常富也在一审法院向其调查时对借款事实予以认可，故胡坤青主张的事实已经存在高度可能性，一审法院因此认定涉案借款已经在华康保险公司宁阳营业部与胡坤青之间实际发生并无不当，本院予以维持。虽然华康保险公司在上诉中对以上事实不予认可，并提出本案存在虚假诉讼的可能，但因无相反证据予以证明，本院不予支持。华康保险公司是否应偿还涉案借款的问题。《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。根据上述法律规定，华康保险公司宁阳营业部作为华康保险公司成立的分公司，且已经注销，其民事责任理应由华康保险公司承担。《中华人民共和国合同法》第五十条规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。涉案欠条上均盖有华康保险公司宁阳营业部的公章，且冀常富作为原华康保险公司宁阳营业部的负责人在涉案欠条上进行了签名。本案并无证据证明胡坤青知道或者应当知道，冀常富在涉案借款合同中有超越华康保险公司授予其权限的行为，故华康保险公司是否授权冀常富可以对外出具欠据，以及涉案公章是否为冀常富未经华康保险公司授权私自刻制，均属于华康保险公司与其员工冀常富之间的内部管理问题。综上，对华康保险公司主张本案与其无关，不予支付涉案款项的上诉请求，本院不予支持。至于华康保险公司提到其中一张欠条上有冀常富自有车辆的行驶证复印件，以及胡坤青在一审庭审中关于冀常富以该车辆进行抵押的陈述，也仅能说明本案存在冀常富自愿以其自有车辆对涉案借款提供物的担保的可能，但却不能因此免除华康保险公司作为债务人一方需要承担的还款责任。综上所述，华康保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零八条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由华康保险代理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐献武审判员  屈玉涛审判员  王 玥二〇二〇年三月三十日书记员  韩钰笛