wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0591执5504号之一申请执行人：日盛国际租赁有限公司，统一社会信用代码913205940782588290，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场23幢B座315室。法定代表人：许玉树，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓东，该公司员工。委托诉讼代理人：王月，该公司员工。被执行人：陈东。被执行人：崔灿灿。被执行人：苏州九极鑫模塑科技有限公司，统一社会信用代码91320583346330234A，住所地江苏省昆山市花桥镇蓬青路155号7号房。法定代表人：陈东，该公司执行董事兼总经理。被执行人：上海九集机械设备制造有限公司，统一社会信用代码913101175964985072，住所地上海市松江区新浜镇许村路933号。法定代表人：陈东，该公司执行董事。申请执行人日盛国际租赁有限公司与被执行人陈东、崔灿灿、苏州九极鑫模塑科技有限公司、上海九集机械设备制造有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日作出的(2019)苏0591民初8886号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州九极鑫模塑科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告日盛国际租赁有限公司支付租金1005500元，支付自2019年9月24日起至实际清偿之日止以未付租金为基数，按每日万分之六计算的迟延利息。二、被告陈东、上海九集机械设备制造有限公司、崔灿灿对被告苏州九极鑫模塑科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任，保证人陈东、上海九集机械设备制造有限公司、崔灿灿在承担保证责任后有权向被告苏州九极鑫模塑科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为7046元，保全费5000元，合计12046元，由被告苏州九极鑫模塑科技有限公司、陈东、上海九集机械设备制造有限公司、崔灿灿负担（原告同意其所预缴的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人日盛国际租赁有限公司已向本院申请执行，本院于2019年11月22日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年11月25日，本院通过法院专递形式向被执行人确认的地址邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，被执行人签收上述法律文书后未能如期到庭。2、2019年11月28日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。3、2019年11月25日、2020年3月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、保险、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈如下：①被执行人陈东名下有车牌号为鄂Ａ×××××汽车一辆；②被执行人陈东名下有银行存款人民币1765.9元，本院已予以扣划，并退付本案执行费；③被执行人上海九集机械设备制造有限公司名下有银行存款人民币2666.66元，本院已予以扣划，并退付本案执行费。此外无其他可供执行财产。4、2019年11月25日，本院通过财产查控系统查询了被执行人名下的不动产，反馈无不动产登记信息。5、2019年12月5日，本院委托湖北省南漳县人民法院、安徽省宿州市萧县人民法院对被执行人户籍所在地财产进行调查，根据湖北省南漳县人民法院、安徽省宿州市萧县人民法院向本院反馈的调查信息，被执行人在其户籍所在地未有任何财产线索。6、2019年12月12日，本院依法查封被执行人陈东名下车牌号为鄂Ａ×××××汽车一辆，查封期限自2019年12月12日至2021年12月11日止，但因车辆下落不明，暂无法扣押处置。7、2020年3月16日，本院向被执行人送达限制消费令，限制其进行高消费。嗣后，被执行人陈东因有能力履行而拒不履行生效法律文书确定义务，被执行人崔灿灿因违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。8、2020年3月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的人民币307546元，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币307546及迟延履行期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韦 超审 判 员  黄延杰审 判 员  陈 谚二〇二〇年三月十九日法官助理  朱文峰书 记 员  邢天一
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川01执162号 中国第一铅笔有限公司、双流区茂华家家福超市、许登贵： 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初3830号民事判决，在执行申请执行人中国第一铅笔有限公司与被执行人双流区茂华家家福超市、许登贵侵害商标权纠纷一案中，被执行人许登贵已履行完判决确定的全部义务。现本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年三月九日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初1029号原告：项鹏飞，男，1988年11月22日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：王义超，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：刘祥，男，1996年3月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：潘登，男，1992年5月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原告项鹏飞诉被告刘祥、潘登买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告诉称，2020年2月15日，原告因生产经营需要向被告刘祥订购20万只口罩，单价3.7元，合计价款74万元，并于当日通过自己及朋友邹军银行账户向被告潘登建设银行账户汇出全部款项，货物送至芜湖市鸠江区南翔万商轻纺城2C-3077，被告向原告承诺无法订到货物则解除合同并退还全部货款。2020年2月16日，被告刘祥向原告出具一张快递单号为SF1078462083072的顺丰快递单，后原告发现该快递单为虚假快递，两被告称货款被他人诈骗，不能退还。原告认为，目前合同无法继续履行，应按照此前约定解除合同、退还全部货款74万元，并自发现被骗之日起至两被告返还货款之日止，按照银行同期贷款利率支付相应的利息。故原告诉至法院，请求：1.判令两被告返还货款74万元，并自2020年2月16日起至被告返还货款之日止按银行同期贷款利率支付利息，暂计30天为2682.5元；2.判令两被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议为其他标的的，以履行义务一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方未书面约定合同履行地点，项鹏飞向刘祥订购口罩，并按照刘祥的要求向潘登账户支付全部货款，因刘祥不能按照约定履行交货义务，故项鹏飞向本院起诉，请求两被告返还货款，因此本案争议标的属于其他标的，应以履行义务一方所在地为合同履行地。故本案无论是按被告住所地确定管辖，还是按合同履行地确定管辖，本院均无管辖权。鉴于本案买卖合同是原告与刘祥达成的约定，刘祥也是第一被告，故本院将该案移送至刘祥住所地，即安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  卞慧慧二〇二〇年三月十一日法官助理刘超书记员李佳附：本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙07执920号之二 申请执行人浙江南方建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西斗门路18号。 法定代表人厉国苗，董事长。 被执行人浙江新光游购科技有限公司，住所地浙江省杭州市上城区婺江路217号12层1202室。 法定代表人刘波，董事兼总经理。 被执行人新光互联投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区婺江路217号12层1204室。 法定代表人周平荣，执行董事。 原告浙江南方建设工程有限公司与被告浙江新光游购科技有限公司、新光互联投资管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙07民初246号民事判决已发生法律效力。因被告未履行，原告于2019年12月25日申请强制执行，本院于同日依法立案执行。执行标的为工程装修款1158062.84元及逾期付款违约金等。 立案执行后，本院向二被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其履行本案义务并申报财产。二被执行人未履行义务且未申报财产。执行中查明，本院已于2019年12月17日裁定受理新光互联投资管理有限公司的破产清算申请。执行中，本院扣划浙江新光游购科技有限公司在中国银行杭州冠盛支行账户35×××86内的存款9598.02元作为本案执行费发放，并轮候查封浙江新光游购科技有限公司持有的新疆华凌农牧信息科技有限公司35%的股权。另，本院前往被执行人浙江新光游购科技有限公司住所地浙江省杭州市上城区婺江路217号12层1202室及杭州市不动产登记中心调查，通过网络执行查控系统查询，均未发现被执行人浙江新光游购科技有限公司有其他可供执行的财产。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、采取限制消费措施。 本院认为，本案执行中查封的被执行人浙江新光游购科技有限公司名下新疆华凌农牧信息科技有限公司35%股权，已被另案在先查封，本院暂无法处置。被执行人新光互联投资管理有限公司的破产清算申请已由本院受理。现未发现被执行人浙江新光游购科技有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人也同意本案先予程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙07执920号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈立伟 审 判 员 张国军 审 判 员 陈晓欢 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 章雨晨
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0624执327号 申请执行人：张永阁,男,汉族，1949年7月3日出生,住宽甸满族自治县。 被执行人：吴桂兰，女,汉族，1958年7月8日生，住葫芦岛市南票区。 申请执行人张永阁与被执行人吴桂兰保证合同纠纷一案，宽甸满族自治县人民法院于2019年12月1日作出（2019）辽0624民初1273号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本案已立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人吴桂兰发出执行通知书，报告财产令。对吴桂兰限制高消费，并采取了相关财产调查措施。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人张永阁同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王石峰* 执行员 苗 玉 利 执行员 马  麟 二〇二〇年三月二十五日 书记员 何 明 琛
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申1412号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张建，男，汉族，1969年7月21日出生，住江苏省如皋市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。再审申请人张建因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）不履行查处治安案件职责一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称二审法院）（2019）京02行终131号行政裁定（以下简称二审裁定），向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审查终结。经查，2017年9月11日，西城公安分局先农坛派出所制作京公（西先）受案字第（2017）第7号《受案登记表》，主要内容为：张建报警称，于2017年8月23日16时许被数名不明身份男子强行从北京市西城区永内西街带上汽车，后被送至江苏省如皋市高新区派出所审查，车辆行驶途中，被不明身份男子殴打；受案意见：属本单位管辖的刑事案件，建议及时立案侦查。2017年11月29日，西城公安分局制作京公（西先）刑移字第（2017）第18号《移送案件通知书》，将该案移送至江苏省南通市如皋市公安局。2017年12月7日，江苏省如皋市公安局制作《移送案件通知书（回执）》称已收到移送案件。张建申请再审称：一、二审未开庭审理作出裁定违反法律规定，程序违法，认定事实不清，显失公正，本案属行政案件，适用法律有错误等。故请求：撤销一、二审裁定，指令原审法院受理本案，确认被申请人不履职查处治安行政案件的行政不作为违法，支持其诉讼请求等。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第四项中规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，西城公安分局已将张建报警案件作为刑事案件予以受案、移送，上述行为属于公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，张建提起的本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回张建的起诉正确，二审法院予以维持并无不当，审判程序合法。综上，张建的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回张建的再审申请。审 判 长 马宏玉审 判 员 赵世奎审 判 员 贾宇军二〇二〇年三月二十七日法官助理 张佳欣书 记 员 魏 彬
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0502执525号 申请执行人湖州嘉恒置业有限公司586280088 被执行人浙江有色建设工程有限公司145880010 浙江有色建设工程有限公司湖州分公司761340106 本院在执行申请执行人湖州嘉恒置业有限公司与被执行人浙江有色建设工程有限公司、浙江有色建设工程有限公司湖州分公司建设工程施工合同纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月三十一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初2388号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行。住所地日照市东港区海曲中路65号，统一社会信用代码913711028683989571。 负责人：张守刚，该支行行长。 委托诉讼代理人：周家和，该支行客户经理。 委托诉讼代理人：常甜甜，山东英拓律师事务所律师。 被告：李申案，男，现住址不详。 原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被告李申案信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告信用卡欠款本金4822.45元及利息损失，诉讼费及律师费由被告承担。 本院经审查认为，根据原告提供的被告住址，本院依法向被告进行送达，未查找到被告，无法通知其应诉，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，原告亦未能提供被告详细身份信息，故原告所诉被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  刘兰雪 二〇二〇年三月三十日 法官助理肖淑一 书记员杨晓华
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终714号 上诉人（原审原告）：王某1，女，1987年4月10日出生，汉族，住山西省闻喜县。 委托诉讼代理人：杨涛，安徽法理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王某2，女，1991年8月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：赵岩,安徽焕然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘军，安徽焕然律师事务所实习律师。 上诉人王某1因与被上诉人王某2民间借贷纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初4313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王某1上诉请求：撤销原判，改判王某2偿还王某1借款23616.96元。事实和理由：1.王某1与王某2之间存在民间借贷关系。双方经济往来集中发生在2019年3、4月份，因双方关系较好且每次借款数额较小，均是通过口头达成借款合意并随后转账；从双方微信聊天记录中也可以看出王某2认可借款事实。2.双方不存在法律意义上的同居关系，王某2的抗辩意见不能成立。3.王某1已经完成举证责任，应由王某2对双方不存在借款、支出均是双方共同消费继续举证。一审适用法律错误，直接导致举证责任分配错误。 王某2辩称，1.王某1与王某2虽然有资金往来，但没有书面借条证明双方系借贷关系；2.王某1与王某2虽然不存在同居关系，但系恋爱关系，涉案款项均是双方共同消费，王某2不应返还。 王某1向一审法院起诉请求：判令王某2偿还王某1借款23616.96元；本案诉讼费由王某2承担。 一审法院认定事实：王某1、王某2曾系情侣关系，于2019年3月确立恋爱关系，并在一起共同生活。在此期间，双方的资金往来频繁，数额零散没有规律，双方多次通过微信转账、支付宝以偿还信用卡、生活消费为由，发生经济往来且相互转账，但是均没有书面债权凭证。后双方由于性格不合分手，王某1为此提起诉讼，要求王某2偿还其借款23616.96元。诉讼期间，王某2提交了其向王某1转账1420元的记录，证明双方之间存在相互转账，本案不属于民间借贷纠纷。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案王某1据以主张其与王某2之间存在借贷关系的证据仅为双方的微信转账记录及支付宝转账记录，没有借条作为借款凭证，因双方系同居关系，该转账记录不足以证明双方之间存在借贷关系，因此王某1的主张证据不足，不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决:驳回王某1的诉讼请求。一审案件受理费195元，由王某1负担。 二审中，当事人未提交新的证据。根据当事人自认的事实及经本院审查确认的证据，本院查明如下事实：王某1、王某2曾系亲密朋友关系。除上述事实及一审查明“王某1、王某2曾系情侣关系，于2019年3月确立恋爱关系，并在一起共同生活”外，一审查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，虽王某1主张其与王某2存在民间借贷关系，但其并未提供借条等债权凭证，其提供的微信转账记录及支付宝转账记录载明其向王某2转款具有次数频繁、数额不大、没有规律等特点，且部分款项尚有零头，不符合民间借贷金额较大、转账相对集中的特点，结合双方关系较为亲密且王某2也存在向王某1转账的情况，王某1主张双方存在民间借贷关系依据不足，一审判决驳回其诉讼请求正确，本院予以维持。 综上所述，王某1的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费390元，由王某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玲玲 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二〇年三月二十三日 法官助理王珊珊 书记员夏春秋 附：本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0703刑初68号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。 适用程序简易程序 被告人苏春智，男，1977年11月1日出生于广西钦州市，壮族，住钦州市钦北区。因涉嫌故意伤害罪，2019年6月21日被刑事拘留，2019年7月25日被执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 立案日期2020年2月17日 开庭日期2020年3月10日 指控意见公诉机关根据钦北检刑诉〔2020〕14号起诉书指控被告人苏春智犯故意伤害罪，建议判处有期徒刑九个月。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实无异议，认罪并同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2019年6月7日14时许，被告人苏春智及苏日坚（已判刑）、苏春庆（已判刑）、苏日广因林地纠纷和苏春球在钦州市钦北区大寺镇屯妙村委新滩村堂石岭发生争吵。在争吵中，苏春球将苏春庆推倒在地。苏日坚和苏春智见苏春庆倒在地上，就打苏春球。苏春庆从地上爬起来后也冲上去打苏春球。经鉴定，苏春球损伤程度鉴定为一处轻伤一级;一处轻伤二级。 本院意见被告人苏春智的行为构成故意伤害罪，其具有坦白、签字具结认罪认罚等从轻处罚情节。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。 判决主文被告人苏春智犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年6月21日起至2020年3月20日止）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  梁立辉 二〇二〇年三月十日 书记员  邓 敏
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执恢149号申请执行人鲁旭妍被执行人贾显江、胡培青本院在执行申请执行人贾显江、胡培青与被执行人贾显江等民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效的（2015）金永商初字第02253号法律文书履行完毕,以其他方式结案。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十一日
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初1808号 原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城4号5号路交叉路口信合大楼，统一社会信用代码：91520321214812856U。 法定代表人：刘远辉，董事长。 委托代理人：李良伟，该行通达支行副行长。 被告：胡玄生，男，1982年3月4日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区播南街道莲花村营上组,身份证号码:522121198203040019。 被告：王国静，女，1972年6月27日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区三合镇阁庄村活庄组,身份证号码:522121197206277818。 原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司与被告胡玄生、王国静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月22日立案。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，不按规定缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘正艳 二〇二〇年三月三十日 法官助理代忠亚 书记员张廷露
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终1166号上诉人（原审原告）：史秋梅，女，1964年8月16日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被上诉人（原审被告）：朱小燕，女，汉族，1986年12月26日出生，住江苏省南京市。原审第三人：宋启龙，男，1984年11月23日出生，汉族，住北京市大兴区。上诉人史秋梅因与被上诉人朱小燕、原审第三人宋启龙民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2019）苏0104民初5280号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人史秋梅上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：1.宋启龙与朱小燕之间存在借贷关系。（1）朱小燕通过北京亿家联创科技有限公司（简称亿家联创公司）办理案涉借款，并签署借款合同，明确记载借款人为宋启龙，即朱小燕与宋启龙之间存在借贷合意。（2）亿家联创公司代宋启龙通过金运通网络支付有限公司（简称金运通公司）向朱小燕交付案涉借款。朱小燕收到案涉借款。2.宋启龙与亿家联创公司之间的法律关系与本案借贷关系无关，不应在本案中处理。（1）宋启龙将其自有资金委托亿家联创公司代收代付，系宋启龙自行处分其权利，即宋启龙与亿家联创公司之间的法律关系仅约束宋启龙与亿家联创公司，与案涉民间借贷无关。（2）一审法院以宋启龙与亿家联创公司之间的处分行为来否定宋启龙与朱小燕之间的借款行为，缺乏依据。3.宋启龙将其对朱小燕的债权转让给史秋梅，史秋梅支付了转让款，该转让行为合法有效。综上，请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人朱小燕未发表答辩意见。原审第三人宋启龙书面述称：1.亿家联创公司是一家中介公司，宋启龙将其及家人、朋友的资金交付亿家联创公司，由亿家联创公司寻找借款人并代宋启龙与借款人签订借款合同，再从宋启龙交付亿家联创公司的款项中，通过金运通公司交付借款人。2.亿家联创公司根据宋启龙的债权情况确定收益，告知借款情况，并将合同寄给宋启龙，借款合同使用的是亿家联创公司的合同模板，还款方式是亿家联创公司通过金运通公司每月代扣。3.宋启龙与金运通公司没有任何关系，是亿家联创公司向金运通公司购买代收代付服务。4.史秋梅的儿子邢平在北京上学时认识了宋启龙。因部分债务出现逾期，为便于主张权利，宋启龙就将部分债权转让给邢平的母亲史秋梅，史秋梅已经将债权转让款交付宋启龙。综上，请求法院依法裁判。史秋梅向一审法院提出诉讼请求：1.判令朱小燕返还借款本金88667元及利息1512元；2.判令朱小燕支付自2018年6月28日起至还款之日的违约金（按照88667×2%÷30天×逾期天数计算）；3.判令朱小燕承担律师费9600元、差旅费200元；4.判令朱小燕承担本案的诉讼费、保全费。一审法院经审理查明：2017年12月29日，亿家联创公司员工以宋启龙的名义与朱小燕签订借款合同。根据借款合同约定，朱小燕每月归还借款本金4667元，支付利息1512元。借款合同签订后，亿家联创公司委托金运通公司向朱小燕支付借款资金。后朱小燕向宋启龙给付部分借款本息，但朱小燕每月给付宋启龙的利息未因提前归还借款本金而相应地减少。2019年4月，宋启龙以债权转让的形式将其对朱小燕享有的债权转让给史秋梅。宋启龙在债权转让协议上签名，但史秋梅未在债权转让协议上签名。另查明，自2018年4月以来，南京市两级法院受理关于宋启龙通过北京亿家联创公司对外放贷纠纷案件共计23件，涉案金额达200余万元。还查明，亿家联创公司的经营范围为电子网络支付(取得许可证后方可经营);计算机技术服务;计算机软、硬件的设计、技术开发、销售;广告设计制作发布(以上经营项目需许可经营的须凭许可证经营)。亿家联创公司吸收他人资金，为他人订立借款合同，已经明显超出其经营范围。一审法院经审查认为，宋启龙、亿家联创公司、史秋梅通过签订借款合同、债权转让转让协议等形式，采取在借款合同中设置繁杂的格式条款和复杂的利息计算方式，大量放贷，以达到获取不法利益的目的，其行为可能涉嫌经济犯罪，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审法院裁定：驳回史秋梅的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，宋启龙、亿家联创公司采取在借款合同中设置繁杂的格式条款、复杂的利息计算方式等形式向不特定公众大量放贷，以达到获取不法利益的目的。该放贷行为明显超出亿家联创公司经营范围，其行为可能涉嫌经济犯罪。后宋启龙将其债权转让给史秋梅，由史秋梅提起本案诉讼。故本案应裁定驳回史秋梅起诉，将有关材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，可另行提起诉讼。综上，史秋梅的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗正华审判员  毕宣红审判员  程俊杰二〇二〇年三月六日书记员  景丽萍
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初312号 原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：广西灵川县八里街开发区1幢1号（三〇一医院对面），统一社会信用代码：91450305571813734H（1-1）。 法定代表人：李仁彬，该公司总经理。 被告：钟燕艳，女，1975年3月11日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 委托代理人：邵晓冬，男，1975年11月7日出生，汉族，住广西桂林市七星区，系被告钟燕艳丈夫。 案由：物业服务合同纠纷 诉讼请求：1、判令被告支付欠原告2013年3月16日至2016年1月31日共用水费20.03元、共用电费702.48元，2015年6月16日至2016年3月31日物业费1098.15元、公摊费47.5元，滞纳金计算至2019年7月31日为4688.82元，以上费用合计6556.98元；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2020年3月12日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李仁彬、被告钟燕艳、被告委托代理人邵晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否已经超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算……”。就本案而言，原告起诉要求被告支付2016年1月31日前的共用水电费、2016年3月31日前的物业费、公摊费，最迟应当分别在2019年1月31日前、2019年3月31日前主张其民事权利。原告未能提供证据证明其于2019年1月31日前、2019年3月31日前向被告主张过上述费用。原告于2020年1月9日就上述费用向本院提起诉讼，已经超过了诉讼时效，故本院对原告桂林富鑫物业服务有限公司要求被告支付物业费、公摊费、共用水电费、滞纳金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的诉讼请求。 本案收取案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元（原告已预付本院），由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  秦 燕 二〇二〇年三月二十日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0205执2748号之一 申请执行人：黄振期，男，1983年10月26日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：陈川莲，女，1971年12月19日出生，汉族,住福建省厦门市集美区。 申请执行人黄振期与被执行人陈川莲房屋租赁合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2018)闽0205民初272号民事判决书已经发生了法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人于2019年10月30日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项64000元及利息等。在执行本案过程中： 一、本院于2019年11月4日向被执行人陈川莲户籍地邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、执行裁定书等法律文书，被执行人未签收，本院依法公告送达，被执行人未全部履行。 二、本院多次通过全国总对总、福建省点对点、厦门点对点执行查控系统对被执行人名下的银行账户、车辆、房产、国土、工商、船舶、证券、互联网银行、股权等财产进行查询，经查，被执行人名下开立若干银行账户，部分银行账户有零星存款，本院依法扣划其银行存款3643.39元并2020年3月20日于将上述款项发放至申请执行人。被执行人名下无任何房产、船舶、证券、股权。 三、本案执行过程中，本院依法查封了被执行人陈川莲名下车牌号为闽Ｄ×××××的傲虎牌汽车一辆，但未能实际控制。 四、因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务且未向本院报告财产，本院依法于2019年11月12日对被执行人采取限制消费措施，于2020年2月18日将被执行人列入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。 五、截至2020年3月20日，本案执行到位3643.39元。 六、上述执行情况及信息，本院于2020年3月20日以约谈笔录方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施和调查结果，并表示不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案被执行人名下查无财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，并同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  方 珺 审判员  苏桔海 二〇二〇年三月二十日 书记员  沈雪婷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初1288号 原告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（统一社会信用代码：91371000866714936W），住所地威海市顺河街4号。 负责人：顾×× 委托诉讼代理人：邹勇，山东时中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丹丹，山东泰祥律师事务所律师。 被告：吴×1 原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称人保公司）与被告吴×1保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司之委托诉讼代理人邹勇到庭参加诉讼；被告吴×1经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 人保公司向本院提出诉讼请求：1.吴×1向该公司支付代偿款34683.68元、保险费21732.12元及违约金（以56415.80元为基数，按照日利率1‰计算，自2019年7月30日起至实际给付之日止）；2.吴×1向该公司支付律师费7000元。事实和理由：吴×1向人保公司投保个人信用贷款保证保险后，向中国光大银行股份有限公司威海分行（以下简称光大银行）贷款69000元，因吴×1未能履行还款义务，人保公司向光大银行赔偿了保险金，现要求吴×1按照保险合同约定承担相应责任。 吴×1未作答辩。 人保公司围绕诉讼请求提交了相关证据，本院依法进行了审查核实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月6日，吴×1以光大银行为被保险人，向人保公司投保个人信用贷款保证保险。保险条款约定，吴×1向光大银行贷款69000元，保险金额76301.83元，保险费46020.96元（每月保险费1278.36元）；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔款等待期（80天）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。特别约定清单载明，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款款项，视为投保人违约，投保人须以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 同年9月11日，吴×1与光大银行签订个人贷款合同，约定贷款金额69000元，贷款期限36个月（自2017年9月11日至2020年9月11日），贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还；借款人未按时足额还款构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其它应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。 上述合同签订当日，光大银行向吴×1发放贷款69000元，但吴×1自2019年5月起再未偿还借款本息，也未交纳保险费（已欠付保险费21732.12元）。后光大银行向人保公司提出理赔申请，人保公司于2019年7月30日向光大银行赔偿保险金34683.68元。光大银行与人保公司签订代偿债务与权益转让确认书，光大银行同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让人保公司。 另，人保公司与山东时中律师事务所就本案签订委托代理合同，约定律师代理费7000元。 上述事实，有当事人陈述、保险合同、贷款合同、理赔确认书、代偿债务与权益转让确认书、委托代理合同等证据在案佐证。 本院认为，人保公司根据双方之间的保证保险合同提出本案诉讼请求，本案当事人的诉讼标的为保证保险合同关系，人民法院审理时应回归合同纠纷案件裁判路径，以当事人合同约定为根据，循当事人契约自由下之自治意思（而非径行援引保险人代位求偿权之法律规定）。案涉保证保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，不违背公序良俗，当为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。吴×1未按时足额偿还光大银行贷款本息，导致保险事故发生，人保公司向光大银行赔付保险金，吴×1依约应向保险人归还全部赔偿款和未付保险费。但自人保公司承担保险责任至今，吴×1仍未向人保公司归还全部赔偿款款项，已构成保险合同约定的违约责任，吴×1应给付人保公司代偿款34683.68元、保险费21732.12元，并以尚欠全部款项56415.80元为基数，从人保公司赔偿保险金当日起按日千分之一标准支付违约金，直至上述欠付款项实际清偿之日。此外，按照双方特别约定清单中的规定，吴×1还应支付人保公司催收产生的其他费用，律师费系因吴×1不履行合同债务，人保公司通过诉讼方式催收债务产生的费用，应由吴×1承担。 综上所述，人保公司诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴×1于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司支付代偿款34683.68元、保险费21732.12元及违约金（以56415.80元为基数，按照日利率1‰计算，自2019年7月30日起至实际给付之日止）； 二、吴×1于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司支付律师费7000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费693元，由吴×1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 王 波 二〇二〇年三月十八日 书记员 李宇佳
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更545号罪犯李应光，男，1984年12月8日出生，汉族，初中文化，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。现押湖南省津市监狱服刑。湖南省永兴县人民法院于2017年6月12日作出(2017)湘1023刑初30号刑事判决，以被告人李应光犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2018年5月8日交付执行。服刑期至2023年4月28日止。执行机关湖南省津市监狱于2020年3月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李应光在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。考核截止2019年11月共获表扬3次，并余60分。该犯本次履行罚金刑人民币5000元，共计履行罚金刑人民币5000元。确有悔改表现，且系病犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罚没收入收据、老病残罪犯认定审批表等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李应光确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯李应光在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李应光减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2022年8月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 李 雪审 判 员 金春明二〇二〇年三月二十五日法官助理 熊淑兰书 记 员 徐 超
陕西省咸阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕04执67号 申请执行人：李小红，女，1966年10月4日出生，汉族，住咸阳市，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：咸阳城投置业有限公司，住所地咸阳市秦都区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：雷军，该公司董事长。 本院在执行李小红与咸阳城投置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人李小红以双方当事人达成和解协议为由向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人李小红的撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）陕04执67号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈铭秦 审判员  杨振辉 审判员  贾有忠 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张 勇
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初113号原告温县文化广电和旅游局，住所地：温县太行路西段文化广场，统一社会信用代码：11410825MB1818437C。法定代表人：王海昌，男，1970年出生，汉族，住温县。系该单位局长。委托诉讼代理人：李兴全，焦作市温县君合法律服务所法律工作者。被告温县秀添商贸有限公司，住所地：温县人民路中段，统一社会信用代码：91410825727021152R。法定代表人：原玉利，男，1976年出生，汉族，住温县。系该公司经理。本院按照原告温县文化广电和旅游局向本院起诉时递交诉状上书写的被告温县秀添商贸有限公司送达地址，无法送达诉讼文书，原告不能准确提供被告的地址，应视为被告主体不明确，因已经受理，故应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告温县文化广电和旅游局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  黄海申二〇二〇年三月四日书记员  岳 捷
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初7729号原告：周杰，男，汉族，1971年6月24日出生，身份证住址陕西省安康市汉滨区，委托诉讼代理人:徐熳，广东微众律师事务所律师，执业证号14403201011678473。被告：汪田峰，男，汉族，1989年5月21日出生，身份证住址湖北省天门市，被告：童林海，男，汉族，1987年6月23日出生，身份证住址湖北省黄冈市蕲春县，原告周杰诉被告汪田峰、童林海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告周杰撤回起诉处理。审判员  张笑然二〇二〇年三月二十三日书记员  庄文瑜
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔05民终25号 上诉人（原审被告）：贵州翰林置业有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区鸭池镇干海子村远航七星万象城博览中心-1层。统一社会信用代码：91520000587288487K。 法定代表人：彭跃，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王妍，贵州锐驰律师事务所律师。执业证号：15224201311303602。 委托诉讼代理人：刘力铭，贵州锐驰律师事务所实习律师。证号：230713011110574。 被上诉人（原审原告）：陈奎，男，穿青人，1985年8月28日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被上诉人（原审原告）：邓海燕，女，汉族，1983年2月22日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 上诉人贵州翰林置业有限公司因与被上诉人陈奎、邓海燕商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019)黔0502民初9169号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决：一、被告贵州翰林置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈奎、邓海燕逾期交付办理涉案商品房转移登记有关文书的违约金65222.6元；二、驳回原告陈奎、邓海燕的其他诉讼请求。案件受理费1690元，由原告陈奎、邓海燕负担974元，由被告贵州翰林置业有限公司负担716元。 贵州翰林置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.上诉人与被上诉人约定的关于逾期办证违约金的请求权已过诉讼时效,应驳回其诉讼请求。2.上诉人虽未能在合同约定期限内办理取得涉案房屋的产权证书，但办证不能并非上诉人原因造成。上诉人开发建设的涉案房地产项目位于毕节市德溪新区，按照规定应当有供电部门的双回电供电。由于毕节市城市基础设施落实，德溪新区只有一条10KV的临时施工用电，且性能不够稳定，导致涉案工程未通过消防验收，进而导致上诉人未能办理取得房屋产权证书。为此，上诉人已向七星关区人民政府作出书面请示，七星关区人民政府也予回复。办证不能系上诉人不能把控的客观因素导致，上诉人应当免责。3.退一步说，即便上诉人应当承担违约责任，违约金也应当根据被上诉人未遭受损失这一实际情况进行相应调减。本案被上诉人早已享受涉案门面出租经营收益，并未因上诉人逾期办证造成损失。如果按照合同约定的标准计付违约金，对上诉人显失公平。 被上诉人陈奎、邓海燕未作答辩。 经审理，二审查明事实与一审相同。 本案二审争议焦点:1.本案是否超过诉讼时效;2.上诉人是否应当承担逾期办证违约责任；3.本案违约金是否应当调整。 本院认为：关于本案是否超过诉讼时效的问题。上诉人未根据《商品房买卖合同》的约定于2015年4月28日前取得涉案商品房所有权初始登记，直至2018年12月10日才通知被上诉人办理转移登记，上诉人的行为已属违约。被上诉人诉请的违约金计算起止时间为2016年7月30日起至2018年12月10日止，共计863天。一审认定为“2016年7月30日至2019年2月20日止，共计863天”，为笔误，本院予以纠正。上诉人的违约属于一种持续性违约,违约金的数额随违约行为的持续发生而不断增长,此时,守约方享有的违约金给付请求权作为继续性债权,亦随时间的推移发生变化,违约金应当以按日形成的单个独立债权分别计算诉讼时效。原审法院认定本案部分债权未超过诉讼时效期间，事实、法律依据充分且论证充分翔实，本院予以确认，不作赘述。上诉人认为本案中被上诉人的主张已超过诉讼时效的上诉理由不成立。 关于上诉人是否应当承担逾期办证违约责任的问题。依据《商品房买卖合同》第二十二条，上诉人应当限期于2015年4月28日前完成涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被上诉人。又因双方同时缔结了委托办证的合同条款，上诉人负有代为申请办理商品房转移登记的义务。根据一审法院查明的事实，上诉人逾期未能在双方约定的前述期限内完成文书交付义务，但已于2018年12月10日通知被上诉人办理转移登记。对此，上诉人以毕节辖区城市基础建设落后、供电部门未配置双回电线路且所供用电性能不稳进行抗辩，主张免于承担违约责任。本院审查认为，城区供电配置等城市基础建设情况，既非双方约定的违约责任免除事由，亦不属于不可预见、不能避免并不能克服的不可抗力事由。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”之规定，对上诉人提出的前述违约责任抗辩意见，本院不予采信。 关于本案违约金是否应当调整的问题。不动产权属证书系权利人享有不动产物权的证明，协助买受人取得商品房权属证书，是商品房出卖人应当承担的主要合同义务。本案双方自愿缔结逾期办证违约金条款，对于督促上诉人全面履行协助办证义务具有积极意义。双方约定以已付购房款为基数，按每日万分之二计付违约金，该违约金计付标准兼具补偿和惩罚属性，不具有违约金过分高于实际损失而依法应予调整的利益明显失衡情形，司法予以尊重。上诉人关于逾期办证未给被上诉人造成损失的上诉意见，缺乏事实依据，本院不予采信。一审法院按照双方约定的违约金条款计算违约金，事实和法律依据充分，本院予以确认。 综上，上诉人翰林置业的上诉理由均不成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1432元，由上诉人贵州翰林置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 周 莺 审判员 殷 勇 审判员 吉 雪 二〇二〇年三月四日 书记员 秦宇彤
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执8462号之一 申请执行人：潘霞，女，1983年4月9日出生，住温岭市。 被执行人：杨国初，男，1970年3月13日出生，住温岭市。 本院在执行潘霞与杨国初民间借贷纠纷一案中，潘霞与杨国初于2020年3月6日自愿达成和解长期履行协议，约定分期履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执8462号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在申请执行期间内依法申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭军卫审判员颜明志人民陪审员章莉佳 二〇二〇年三月十七日 书记员 詹       文       渊
河南省内黄县人民法院行 政 裁 定 书（2020)豫0637行审31号申请执行人内黄县自然资源局，住所地，内黄县顺河大道北段东侧。法定代表人张姝娜，局长。委托代理人魏斌，内黄县自然资源局工作人员。被执行人张贵保，男，1968年10月10日出生，汉族，住内黄县。申请执行人内黄县自然资源局于2020年3月3日向本院申请强制执行内自然资监罚决字（2019）第63号《行政处罚决定书》第一、二项。本院于2020年3月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人内黄县自然资源局作出的内自然资监罚决字（2019）第63号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。被执行人张贵保未经审批占地136.31平方米建房做经营使用。申请执行人内黄县自然资源局经过立案、调查、告知等程序，于2019年6月6日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施办法》第六十六条之规定，对被执行人张贵保作出内自然资监罚决字（2019）第63号《行政处罚决定书》：一、退还非法占用的土地；二、限张贵保在接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、罚款1363.1元。该《行政处罚决定书》于2019年6月6日向被执行人张贵保送达。申请执行人内黄县自然资源局并于2019年10月22日向被执行人张贵保送达了催告书，被执行人张贵保在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼，未全部履行义务。本院认为：申请执行人内黄县自然资源局作出的内自然资监罚决字（2019）第63号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。其申请强制执行内自然资监罚决字（2019）第63号《行政处罚决定书》第一、二项，符合法律规定强制执行的条件，应当准予强制执行。参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，适用“裁执分离”的执行方式，由法院审查作出裁决，行政机关依照《中华人民共和国行政强制法》行政机关强制执行程序的规定组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行内黄县自然资源局作出的内自然资监罚决字（2019）第63号《行政处罚决定书》第一、二项，由内黄县自然资源局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  田青旭审判员  王志中审判员  王晓燕二〇二〇年三月六日书记员  张利勇
山东省淄博市临淄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0305刑初93号                            公诉机关                       淄博市临淄区人民检察院                                                       被告人             基本情况                       被告人王中安，男，1956年11月13日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，高中文化，中共党员（党组织关系在淄博市临淄区凤凰镇土桥村党支部），公民身份号码370305195611135313，户籍所在地暨现住址为山东省淄博市临淄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月24日被淄博市公安局临淄分局取保候审。                                           公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       临检一部刑诉[2020]89号                                                                   指控事实                       2019年7月5日16时25分许,被告人王中安饮酒后驾驶鲁CXXXXX号“五菱”牌小型越野货车，顺临淄区杨坡路由北向南东行驶至牛山路路口时，被执勤民警当场查获，经抽血检测，王中安血液中乙醇含量为111.54mg/100ml，属于醉酒驾驶。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币二千元至三千元。                               被告人             意见                       被告人王中安对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序,自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                       判决理由                       公诉机关指控被告人王中安犯危险驾驶罪罪名成立,量刑建议适当,予以采纳。被告人王中安自愿认罪认罚且签字具结,依法对其从宽处罚。                                                       法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条一、三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                                                       判决结果                       被告人王中安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 张英斌                                     二○二○年三月二十六日                         代理书记员 朱海红
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初1218号 起诉人：邓洪，男，1990年12月3日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 本院收到起诉人邓洪诉武小虎买卖合同纠纷一案的诉状。起诉人诉称，2019年10月，邓洪经朋友介绍向武小虎购买猪肉用于零售，双方协商一致确认由武小虎向邓洪出售碎膘肉11吨（单价为2.5万元/吨），总价27.5万元。2019年10月28日，邓洪先行向武小虎转账支付货款27.5万元。武小虎收到货款后向邓洪发货，但邓洪收货后发现该批次猪肉肉质发黑、发青，存在严重质量问题，经邓洪与武小虎多次交涉，武小虎同意退货。后邓洪如数向武小虎退还了货物。但武小虎收到退货后并未向邓洪退款，经邓洪多次催讨，截止具状日，武小虎仍未退还货款，武小虎的行为已经严重损害了邓洪的合法权益，导致邓洪无法享有买卖合同项下的权利，严重影响了邓洪的经营周转，为维护邓洪权利，请求：1.解除邓洪、武小虎之间买卖合同；2.武小虎退还邓洪货款275000元，并应以退款为基数自2019年起至全额退还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心发布的货款市场报价利率计算资金占用利息；3.本案诉讼费由武小虎承担。 经审查，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，故对本案有管辖权的法院为被告住所地法院和本案所涉买卖合同履行地法院。经查，本院不属于武小虎住所地法院，故本院基于武小虎住所地无管辖权。关于合同履行地，针对合同案件，在双方未就履行地进行约定的情况下，合同履行地应根据当事人诉讼请求并结合合同履行义务进行确定。就买卖合同而言，若出卖方要求买受方支付货款，出卖方为接收货币一方，则出卖方所在地为合同履行地；若买受方起诉出卖方交付货物或交付货物不符合约定的，出卖方为履行义务一方，则出卖方所在地为合同履行地。本案中，邓洪认为武小虎交付的货物存在严重质量问题，并基于此提起诉讼要求解除双方之间的买卖合同关系，在此基础上要求武小虎返还其已支付的货款275000元。对此，本院认为本案是邓洪基于武小虎交付的货物不符合合同约定提起诉讼，因而该案在进入实体审查后的争议焦点为武小虎交付的货物是否符合合同约定，邓洪已支付的货款275000元非属争议标的，故而在本案中不能将邓洪的第二个诉讼请求即要求武小虎返还其已支付的货款及利息作为争议之标的而按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”确定本院为有管辖权之法院。另一方面《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款与《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项所叙的“给付货币”的义务均是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。当事人在合同履行中要求对方给付金钱，包括根据合同义务支付价款与以金钱形式承担因合同产生的违约责任，但合同被解除后的货款返还则不应包含在此处的“给付货币”之范畴。因合同解除后，已不存在所谓的合同权利义务，本案邓洪请求的返还货款275000元当然不应被纳入《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款与《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项所叙“给付货币”之范畴，也当然不能因此确定接收货币的邓洪所在地为合同履行地。综上，本案所涉买卖合同的履行地亦非邓洪所在地的宜宾市叙州区，故无论基于被告住所地，还是基于合同履行地，本院均无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 对邓洪的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 程 潺 二〇二〇年三月十七日 书记员 赵玉冬
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0404民初86号原告：周玉红，女，1973年9朋22日出生，汉族，鹤岗市职业技术学校教师，住黑龙江省鹤岗市南山区。委托诉讼代理人：王鹤运，黑龙江王鹤运律师事务所律师。被告：赵景红，女，1973年5月3日出生，汉族，鹤岗市教育第六幼儿园教师，住黑龙江省鹤岗市南山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司，住所地：黑龙江省鹤岗市向阳区红军街13号。法定代表人：于泽润，该公司总经理。委托诉讼代理人：张春晖，该公司职员。原告周玉红与被告赵景红、中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉红及其委托诉讼代理人王鹤运、被告赵景红，被告保险公司委托诉讼代理人张春晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周玉红在审理中变更诉讼请求后诉称：1．医疗费21,943.27元、伙食补助费48天×100元/天=4,800元、营养费60天×100元/天=6,000元、护理费60天×164.43元/天（60,090元/年÷365天）=9,877.8元、伤残赔偿金29191元/年×20年×10%=58,382元、交通费48天×3元/天=144元、精神赔偿金5,000元、鉴定费2,110元，全部损失共计108,257.07元扣减保险公司已经支付的10,000元计98,257.07元，由保险公司承担，不足部分由赵景红承担；2．诉讼费用由保险公司与赵景红共同承担。事实和理由：2019年7月6日12时10分左右，被告驾驶黑Ａ×××××大众牌轿车由东向西行驶至南山区铁西路168小牛肉门前附近时，因采取措施不当与车辆前方道路北侧路边停放的无号牌福田牌三轮电动车追尾相撞，导致无号牌福田电动三轮车失控，将道路北侧路边由西向东行走的原告撞到，造成原告两次受损的交通事故。该事故经鹤岗市交巡警支队事故大队处理，认定赵景红负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后到鹤岗市人民医院治疗，诊断为左侧3.4.5.6.7.8肋骨骨折、腰部、右侧及右膝部软组织挫伤、右肩胛骨下缘骨折、左侧肩胛骨下缘骨折等伤，住院48天出院。赵景红在保险公司投保了交强险和三者险，请法院依法判决。保险公司辩称：医疗费按照保险合同约定应按医保标准承担赔偿责任，总金额扣减20%，我们承担80%，护理费要求过高、鉴定费及偿精神抚慰金不同意赔。赵景红辩称：我在保险公司交了交强险和三者商业险，我不承担任何费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的道路交通事故认定书、医疗费票据、病例、鉴定费票据、鉴定意见本院予以确认，并在卷佐证。对周玉红提供的周希凤误工证明、交通费票据，保险公司与赵景红虽对该证据不予认可，但均未提交相反证据予以证明，对上述证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年7月6日12时10分左右，赵景红驾驶黑Ａ×××××大众牌轿车由东向西行驶至南山区铁西路168小牛肉门前附近时，因采取措施不当与车辆前方道路北侧路边停放的逃逸驾驶员所驾驶的无号牌福田牌三轮电动车追尾相撞后，导致无号牌福田电动三轮车失控，将道路北侧路边由西向东行走的周玉红撞倒，造成周玉红受伤及两车不同程度受损的交通事故。经鹤岗市公安局交通警察支队第230401120190000065号道路交通事故认定书认定，赵景红承担全部责任，逃逸驾驶员无责任，周玉红无责任。周玉红于受伤当日被送至鹤岗市人民医院入院治疗。于2019年8月23日出院，实际住院48天，住院期间由周希凤护理，周希凤系鹤岗市南山区昌盛专业水箱油漆修理部员工，工资120元/天。周玉红出院诊断为：左侧3.4.5.6.7.8肋骨骨折、多处挫伤、右肩胛骨下缘骨折、左侧肩胛骨下缘骨折、左桡骨近端骨折。经鹤岗市天正司法鉴定中心鉴定：1.被鉴定人周玉红伤残等级为伤残十级；2.需一人护理60日；3.需营养期限60日。周玉红住院期间保险公司先期支付医疗费用共计10,000元。另查明，赵景红驾驶的肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和500,000元的第三者责任保险。周玉红的合理损失为：1.医疗费21,943.27元；2.伙食补助费48天×100元/天=4,800元；3.营养费60天×100元/天=6,000元；4.护理费60天×120元/天=7,200元；5.伤残赔偿金29191元/年（2018年城镇居民可支配收入）×20年×10%=58,382元；6.交通费48天×3元/天=144元；7.精神赔偿金1,000元；8.鉴定费2,110元。上述损失共计人民币101,579.27元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。赵景红驶机动车发生交通事故，造成周玉红人身损害，赵景红对本次事故负全部责任。肇事车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险，故周玉红的损失应首先由保险公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险限额内赔偿。周玉红请求医疗费21,943.27元、营养费6,000元、伙食补助费4,800元、伤残赔偿金58,382元、交通费144元、鉴定费2,110元，符合法律规定，均予以支持。其提出精神抚慰金5,000元的诉讼请求，因其伤残等级为十级，予以支持1,000元；其提出护理费60天×164.43元/天（60,090元/年÷365天）=9,877.8元的诉讼请求，因其住院期间护理人员为周希凤，周玉红仅提供周希凤工资120元/天的证据，且保险公司对164.43元/天的计算标准不予认可，故其护理费为60天×120元/天=7,200元。保险公司关于医疗费按照保险合同约定应按医保标准承担赔偿责任，总金额扣减20%，承担80%、鉴定费、偿精神抚慰金不应给付的抗辩主张于法无据，依法不予支持。保险公司先期支付医疗费用共计10,000元应当从周玉红损失中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿周玉红各项损失共计人民币101,579.27元，扣除已付10,000元，还应给付91,579.27元；二、驳回周玉红的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,256.42元，减半收取计1,128.21元，由周玉红负担78.97元，由赵景红负担1049.24元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  陈修坤二〇二〇年三月二十三日书记员  赵依华
云南省陆良县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2020)云0322刑初23号公诉机关云南省陆良县人民检察院。附带民事诉讼原告人张某，女，汉族，1961年9月9日出生于云南省陆良县,文盲，农民，住陆良县。（系死者金某5之妻）附带民事诉讼原告人金某1，女，汉族，1987年2月3日出生于云南省陆良县，中专文化，农民，住陆良县。（系死者金某5之长女）附带民事诉讼原告人金某2，女，汉族，1990年10月2日出生于云南省陆良县，中专文化，农民，住大理白族自治州南涧彝族自治县。（系死者金某5之二女儿）附带民事诉讼原告人金某3，女，汉族，1998年12月21日出生于云南省陆良县,大专文化，学生，住陆良县。（系死者金某5之三女儿）附带民事诉讼原告人金某4，男，汉族，2001年12月24日出生于云南省陆良县，中专文化，住陆良县。（系死者金某5之子）共同诉讼代理人朱燕飞，云南云臻律师事务所律师。（特别授权代理）被告人朱建华，男，汉族，1951年9月22日出生于云南省陆良县，文盲，农民，住陆良县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月1日被陆良县公安局取保候审。云南省陆良县人民检察院以陆检一部刑诉〔2019〕544号起诉书指控被告人朱建华犯交通肇事罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某、金某1、金某2、金某3、金某4向本院提起了附带民事诉讼。本院于2020年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。陆良县人民检察院指派检察员常生林出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某、金某1、金某2、金某3、金某4及共同诉讼代理人朱燕飞，被告人朱建华到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月28日，被告人朱建华无证驾驶云03.03052号手扶拖拉机帮金某5家拉碎石至田间，驾驶室内载金某5。当日17时许，当拖拉机沿陆良县马街镇金家村村庄道路由北向南行至金家村一社田间道路路段时，其所驾车向右转弯过程中驶出北侧路面侧翻于路外的水沟中，造成金某5颅脑、颈髓、胸腔脏器复合性损伤当场死亡，车辆部分受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人朱建华承担此道路交通事故的全部责任，金某5不承担事故责任。上述事实，被告人朱建华无异议。且有公诉机关列举，并经质证、认证的下列证据予以证实：被告人朱建华的供述，证人张某的证言，道路交通事故认定书，车辆技术检测鉴定意见书，呼气酒精含量检验结果单，道路交通事故尸体检验笔录，法医学尸体检验鉴定报告，死亡医学证明书，现场勘查笔录及照片，车辆痕迹勘查笔录，道路交通事故现场图，户口证明，到案经过，收据，驾驶人及机动车信息查询结果，行驶证复印件，情况说明等证据在卷予以证实，足以认定。另查明，云03.03052号肇事车辆为东风牌12型手扶式拖拉机，出厂日期为1990年6月13日，车辆登记所有人为朱建华，检验有效期至2016年10月31日，未投保机动车第三者责任强制保险。死者金某5出生于1962年8月13日，死于2019年7月28日，殁年57岁。案发后，被告人朱建华赔偿了死者家属丧葬费人民币52038.50元。附带民事诉讼原告人主张因金某5死亡造成的损失为：1.死亡赔偿金215360元；2.丧葬费52038.50元（已付）；3.办理丧事误工费16030元；4.交通费1500元；5.金某4的被抚养人生活费4561.50元；6.精神抚慰金50000元；共计339490元，请求法院支持附带民事诉讼原告人的诉讼请求。被告人朱建华辩称其已经给付的丧葬费都是借的，其他费用没有赔偿能力，请求法院依法裁判。附带民事诉讼原告人列举了各原告人的身份证复印件及金家村村委会证明，证实原告人张某的家庭成员情况；道路交通事故认定书，证实肇事车辆所有人及驾驶人为朱建华，被告人朱建华负事故的全部责任；金某5的身份证复印件及户口注销证明，证实金某5死亡时未满六十周岁，已办理户口注销的事实。被告人朱建华列举了收据四张，证实其赔偿了死者家属丧葬费52038.50元。上述证据，双方当事人对对方证据的真实性均无异议，且与本案相关联，予以采纳。本院认为，被告人朱建华违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱建华归案后如实供述其犯罪行为，并赔偿原告人部分经济损失，可对其从轻处罚。被告人朱建华的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应当予以赔偿。由于被告人朱建华所驾车辆已脱检脱保，由其自行承担赔偿责任。对原告人主张的精神抚慰金不属刑事附带民事赔偿范围，不予支持。根据原告人的诉讼主张，经认定，其损失范围为：1.死亡赔偿金10768元/年×20年=215360元；2.丧葬费52038.50元；3.办理丧事误工费酌情160.26元/天×10人×5天=8013元；4.交通费酌情1000元；5.金某4的被抚养人生活费9123元/年×0.5年÷2人=2280.75元；以上费用共计人民币278692.25元，除被告人朱建华已赔偿的丧葬费52038.50元外，还有226653.75元尚需赔偿。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第四十八条，及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第二十二条，第二十七条，第二十八条，第二十九条，第三十五条之规定，判决如下：一、被告人朱建华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。二、由被告人朱建华赔偿附带民事诉讼原告人张某、金某1、金某2、金某3、金某4因金某5死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜开支的交通费、误工费及被扶养人生活费共计人民币278692.25元（除被告人朱建华已经给付的丧葬费52038.50元及开庭后交到本院的现金人民币10000元外，下余款项216653.75元限被告人朱建华在判决生效后三个月内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨润红人民陪审员  易小关人民陪审员  吴红丽二〇二〇年三月十三日书 记 员  孙瑞蔓
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0825民初158号 原告：方义，男，1972年7月17日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：王星，男，1970年4月24日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告方义与被告王星民间借贷纠纷一案，原告方义于2020年1月10日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告王星归还借款150000元及81000元（从2018年6月起至2019年11月期间按月利率3分计算的利息81000元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告方义到庭参加诉讼，被告王星经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年12月15日，被告王星因资金周转所需向原告方义借款150000元，被告王星出具借条一份；同日，原告方义通过中国建设银行向被告王星转账借款150000元；借条上双方未约定借款期限和借款利息。被告王星借款后，支付原告方义54000元，后经原告多次催讨，被告未归还剩余借款。原告就自己主张的事实向本院提交了借条原件和银行转账明细一份。被告王星未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。双方未约定借款期限，原告可以随时主张权利；在诉讼中，原告主张要求被告支付按月利率3%计算的借款利息，原告未提供相应的证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”；同时，又根据第二十九条第一款第（一）项的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”；因此，原告的起诉之日应视为逾期还款之日，原告主张的利息部分，应从起诉之日按年利率6%计算。被告在借款后支付给原告54000元，应在借款本金150000元中予以扣除。现原告要求被告王星归还借款和支付利息，其合理部分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王星于本判决生效之日起十日内归还方义借款本金96000元及支付利息（利息自2020年1月10日起至款还清之日止按年利率6%计算），息随本清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回方义的其他诉讼请求。 案件受理费4766元，减半收取2383元，由方义负担1183元，王星负担1200元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  詹苏燕 二〇二〇年三月二十五日 法官助理鲁鹏飞 书记员姚丽萍
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初5584号 原告：张翼，男，1985年6月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：两江新区凡天食品经营部，住重庆市渝北区观月大道496号附17号，注册号500905614132392。 经营者：舒健。 本院在审理原告张翼与被告两江新区凡天食品经营部产品责任纠纷一案中，原告张翼未在规定期限内向本院缴纳诉讼费，又未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘长军 二〇二〇年三月三十日 书记员  何采临
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执1291号 申请执行人张秀雪： 被执行人金水花： 申请执行人张秀雪与被执行人金水花民间借贷纠纷一案，（1999）瑞莘民初字第字第263号民事判决已发生法律效力，申请执行人张秀雪向本院申请强制执行，本院于2020年03月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人金水花已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执1291号案件执行完毕。 二〇二〇年三月十日
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书      （2020）陕7102行初119号     原告郭有学，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。   被告西安市长安区郭杜街道办事处，住所地西安市长安区。   负责人徐挺，主任。   委托代理人王进，陕西丰瑞律师事务所律师   本院在审理原告郭有学诉被告西安市长安区郭杜街道办事处行政征用一案中，原告郭有学于2020年3月24日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告郭有学自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告郭有学撤回起诉。  案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭有学负担。                                审判长   王得志                      审判员   孙青青                      审判员   薛科平                           二○二○年三月二十四日       书记员   张艳菲   附法律条文：     《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。        1
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执341号之一 被执行人：广州业筌投资有限公司，住所地广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号18楼X18122，统一社会信用代码91440115331432211R。 法定代表人：陈俊峰。 关于广州业筌投资有限公司欠缴保全费一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终19278号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应缴纳保全费人民币2,250元。因广州业筌投资有限公司没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州业筌投资有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现本院(2019)粤0115执3821号案查封了被执行人广州业筌投资有限公司名下号牌号码为粤Ａ×××××的车辆档案，查封期限为2020年2月13日至2022年2月12日。因车辆的去向不明，未能扣押处理。本院依法到被执行人广州业筌投资有限公司注册地进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人广州业筌投资有限公司消极履行的行为依法作出决定，对被执行人广州业筌投资有限公司限制高消费及有关消费。 本院认为，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终19278号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年三月二十四日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初234号原告：李影，女，1966年4月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：安徽金仟投资咨询有限公司，统一社会信用代码91341200087576597L，住所地安徽省阜阳市颍州区西二环路锦城香格里拉二期1楼1幢104号。被告：于海良，男，1964年7月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：任志英，女，1965年4月20日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告李影与被告安徽金仟投资咨询有限公司、于海良、任志英民间借贷纠纷一案中，原告李影于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李影自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李影撤回起诉。案件受理费25元，由原告李影负担。审判员  杨世海二〇二〇年三月十二日书记员  韦佳慧
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0282执556号 申请执董某1董瑞兰，女，1969年1月15日出生，汉青岛市即墨区家2X。 被执董某2董安荣，男，1964年7月12日出生，汉青岛市即墨区552。 申请董某1董瑞兰与被董某2董安荣离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初866号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年2月5日依法立案执行。 本案在执行过程中，被董某2董安荣履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下： （2018）鲁0282民初866号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建钢 审判员  于 宁 审判员  解文超 二〇二〇年三月二十八日 书记员  张玉波
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0826民初364号原告：沈连花，女，1980年4月14日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。被告：白井龙，男，1978年3月5日出生，汉族，村主任，住丰宁满族自治县。沈连花与白井龙不当得利纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告沈连花于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈连花撤诉。案件受理费350.00元，减半收取计175.00元，由原告承担。审判员  史冬梅二〇二〇年三月二十三日书记员  殷桂华
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1322民初138号 原告：黄初，男，1982年7月16日出生，壮族，农民，住广西象州县。 被告：张学万，男，1970年8月11日出生，壮族，农民，住广西象州县。 被告：张士强，男，1998年10月26日出生，壮族，农民，住广西象州县。 原告黄初与被告张学万、张士强健康权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月18日公开开庭进行了审理，原告黄初、被告张学万到庭参加诉讼。庭审结束后，本院依职权追加被告张士强为本案共同被告，又于2020年3月4日公开开庭进行了审理，原告黄初、被告张学万到庭参加诉讼，被告张士强经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄初向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张学万赔偿原告误工费6400元、护理费1600元、营养费2400元、住院伙食补助费1000元、精神损害抚慰金8888元，共计20288元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年2月4日，被告儿子张士强与原告因堵车让路问题发生争吵和扭打时，被告抢过张士强手中木棍朝黄初头部敲打一棍，致使原告头部受伤住院。原告受伤后到象州县人民医院住院治疗，被告张学万只支付给了原告医疗费5000元，其他费用没有支付。象州县人民法院于2019年6月4日，判处被告张学万犯故意伤害罪，判处有期徒刑，缓刑一年六个月。由于受到被告张学万的侵害，造成了原告损失：其中误工费：58594元/年÷365天×（住院10天+医嘱全休30天）＝6400元；护理费：58594元/年÷365天×住院10天＝1600元；营养费：60元/天×（住院10天+医嘱全休30天）＝2400元；住院伙食补助费：100元/天×住院10天＝1000元；精神损害抚慰金8888元。原告为维护自己的权益，诉至本院。 被告张学万辩称，原告提出的赔偿数额超过法律规定，理由不充分，证据不足，因为在本案中是因原告恐吓威胁并动手殴打被告的儿子张士强，被告为了救自己的儿子才动手殴打原告的，原告存在一定的过错，应自行承担一半的责任。原告诉请误工费计算标准过高，按现在的情况每天误工费为120元，原告住院10天加全休30天，应该是4800元，由被告承担2400元；护理费每天120元，10天为1200元，被告承担600元；营养费无法律依据，请法院驳回此请求；住院伙食补助费每天100元，10天为1000元，被告承担500元；精神损失抚慰金理由不充分，请法院驳回此项请求。另外，被告已付给原告医疗费5000元，要求原告提供医院的发票及费用，被告多付的费用应在本案中扣减。 被告张士强未到庭参加诉讼，未提出答辩及证据。 本案经审理，认定法律事实如下：2019年2月4日16时许，被告张学万乘坐其儿子张士强驾驶的桂Ｂ×××××红色小轿车路过妙皇乡新风路银海超市门前路段时，与原告黄初驾驶的桂Ｇ×××××白色越野车因堵车让路问题发生争吵。被告张士强首先动手殴打原告黄初，原告黄初同时还手殴打被告张士强，在看到张士强与黄初扭打在一起后，被告张学万抢过张士强手中的木棍，朝黄初头部敲打一棍，致使黄初头部受伤住院。原告黄初于2019年2月4日至2019年2月14日在象州县人民医院住院治疗，共计11天，支出医疗费4465.20元，入院诊断：1、外伤性蛛网膜下腔出血；2、头部软组织挫裂伤。出院诊断：1、右颞叶脑挫裂伤；2、右颞叶血肿；3、外伤性蛛网膜下腔出血；4、社区获得性××；5、头部软组织挫裂伤；6、左第7肋骨术后。出院医嘱：1、注意休息，出院后1、3月回院复查头颅CT；2、住院期间留陪人壹名，全休壹月；3、如不适，请随诊。原告黄初出院后，分别于2019年2月26日、2019年5月23日在象州县人民医院进行CT检查，共产生医疗费320.4元。案发后，被告张学万支付给了黄初医疗费共计人民币5000元。2020年1月19日原告诉至本院，提出上述诉请。诉讼过程中，本院依职权追加被告张士强为共同被告。庭审过程中，原告黄初明确表示放弃要求被告张士强承担赔偿责任。 经查明，被告张学万因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑缓刑处罚；被告张士强及原告黄初均因本案事实受到公安机关的行政处罚。 本院认为，原告黄初与被告张士强因车辆的行驶，发生堵车问题即发生争吵后转变成肢体冲突，被告张学万在看到自己的儿子张士强与原告黄初发生肢体冲突后，不但不劝阻，反而抢过张士强手中的木棍敲了原告黄初一棍，造成了原告黄初受伤的损害后果。案发后，原、被告三人均受到了不同程度的处罚，综合本案事实发生的前因后果，原、被告三人都存在一定的过错，均应承担一定的责任。被告张学万对本案损害结果的发生存在的过错较大，故，应承担80%的赔偿责任。庭审过程中，原告明确表示放弃要求被告张士强承担责任，故，本院不再划分被告张士强的赔偿责任。 本院支持原告在本案中合理的诉讼请求，具体请项的确认依原告之请求并参照2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准进行计算，具体包括：1、住院治疗费4785.6元；2、住院伙食补助费：原告诉请10天，本院支持10天，每天100元，计1000元；3、误工费：48166元/年÷365天×40天（原告诉请40天，本院支持40天）＝5278.46元；4、护理费：48166元/年÷365天×10天＝1319.6元；上述四项损失合计12383.66元。被告张学万应承担80%的赔偿责任，为9906.9元。诉前被告张学万已赔偿了5000元，故，还应赔偿4906.9元。原告诉请要求被告赔偿营养费及精神损害抚慰金，因原告未能提供相关的证据证明，需要增加营养费及其损伤程度达到需要金钱来弥补的情形，故，本院对其请求，不予支持。 为维护各方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张学万应于本判决生效之日起五日内赔偿给原告黄初人身损害赔偿款4906.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告黄初负担10元，由被告张学万负担40元（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 梁俊玲 二〇二〇年三月四日 法官助理 黄 璇 书 记 员 陈梦如 附本案适用法律如下： 1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。 造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执404号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上蔡县支行;住所地：上蔡县蔡都镇白云大道301号。被执行人：申文中，男，1968年8月11日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：刘秀芝，女，1967年3月4日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：陈国程，男，1970年2月15日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：张慧莲，女，1971年7月1日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：杨春杰，女，1990年5月10日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行中国农业银行股份有限公司上蔡县支行与申文中、刘秀芝、陈国程、张慧莲、杨春杰借款合同纠纷一案中，查明被执行人申文中、陈国程有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:一、冻结被执行人申文中在河南上蔡农村商业银行股份有限公司工业区分理处629×××011账户内存款55000元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人申文中在河南上蔡农村商业银行股份有限公司南环支行000000×××01账户内存款55000元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人陈国程在财付通支付科技有限公司085e9858e9bfa5447761f1424@wx.tenpay.com账户内存款8600元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  翟光波审判员  王 明审判员  赵文波二〇二〇年三月二十六日书记员  冀文静
辽宁省辽阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽10刑更213号 罪犯周永生，男，1997年11月10日出生，汉族，辽宁省建昌县人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。 该犯因抢劫、强奸、故意杀人罪（未遂）经辽宁省建昌县人民法院于2013年10月25日以（2013）建刑初字第00164号刑事附带民事判决书判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币1000元（已缴纳），附带民事赔偿人民币7065.6元，于2014年2月18日入监狱服刑改造。该犯曾于2015年12月29日减刑十个月，2017年12月12日减刑六个月。 现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯系严重暴力犯罪、附带民事赔偿人民币7065.6元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯周永生减去有期徒刑七个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  高 田 审 判 员  孙 强 审 判 员  倪红霞 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  朱春晖 书 记 员  刘岩岩
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民辖终78号上诉人（原审原告）：江苏诺贝智能装备科技股份有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区江浦街道西江村中埂组5号。法定代表人：李双柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：李吉平，江苏江北律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，江苏江北律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：湖南猎豹汽车股份有限公司，住所地在湖南省长沙经济技术开发区泉塘街道漓湘东路9号。法定代表人：刘康林，该公司董事长。上诉人江苏诺贝智能装备科技股份有限公司（以下简称诺贝公司）因与被上诉人湖南猎豹汽车股份有限公司（以下简称猎豹公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2019）苏0111民初9510号民事裁定，向本院提起上诉。诺贝公司上诉称，一审法院具有管辖权。理由如下：1、双方签订的《高位货架、流利条货架及附属系统采购合同》第（十一）条约定：“甲、乙双方若因本合同解释或履行所产生的争议，由双方协商，协商不成，任何一方均应向守约方人民法院提起诉讼，并适用中华人民共和国法律”。依据合同规定，诺贝公司已完成货物的交付并验收合同，完全履行了自己的义务。而猎豹公司被多次催告后仍未按约定支付货款，已构成违约。因此，根据合同自愿协商原则，选择在守约方一审法院起诉合法有效。“向守约方人民法院提起诉讼”是《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条明确列举地。诺贝公司住所地在南京浦口区，是《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条明确列举的五地之一即原告住所地。不应只看表面的文字叙述，而不考虑实际意义和内涵。2、本案虽然名为《高位货架、流利条货架及附属系统采购合同》，但实质是加工承揽合同，参见本合同第（二）条、第（五）第（3)款相关约定。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”。本合同第（五)条第（3)款，虽然约定交货地点及联系人是猎豹公司，但该公司也只是买方公司名称，并不是明确的交货地点。因此，应当以加工地南京浦口为合同履行地。3、根据《民诉法司法解释》第十八条规定“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案件是因猎豹公司未及时给付货款而产生的纠纷，接受货币方在南京浦口区。4、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。诺贝公司已先在一审法院立案，理应由一审法院管辖。综上所述，为保护当事人合法利益，请求撤销一审裁定，依法支持诺贝公司的上诉请求。猎豹公司答辩称，1、本案双方签订的《高位货架、流利条货架及附属系统采购合同》第(十一)条“争议解决条款”约定：“甲、乙双方若因本合同解释或履行所产生的争议，由双方协商解决，协商不成，任何一方均应向守约方人民法院提起诉讼，并适用中华人民共和国之法律。”由于该案件目前阶段尚未经审理查明事实，无法确定合同守约方，该约定管辖条款属约定不明。2、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法》的解释》于2015年2月4日起施行，解释第五百五十二条规定：本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)若干问题的意见》同时废止。诺贝公司在上诉状中引用的《关于适用本院经审查认为，虽然案涉合同对诉讼管辖进行约定，但因“向守约方人民法院提起诉讼”的约定无效，故本案应按法定原则确定管辖法院。本案系买卖合同纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人在合同中未明确约定合同履行地点，诺贝公司诉讼请求是支付货款等，诺贝公司作为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地。因诺贝公司住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。一审法院以合同约定的交货地点作为本案合同履行地并据此裁定将本案移送至湖南省长沙县人民法院管辖不当，本院予以纠正。综上，诺贝公司上诉理由成立，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市浦口区人民法院（2019）苏0111民初9510号民事裁定；二、本案由江苏省南京市浦口区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 杨 敏审判员 韦 韬二〇二〇年三月二十三日书记员 王明珠
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民辖终138号上诉人（原审被告）：李宏，女，1970年11月20日出生，汉族，住河南省新密市。上诉人（原审被告）：李争芳，男，1966年7月25日出生，汉族，住河南省新密市。被上诉人（原审原告）：王金枝，女，1968年10月13日出生，汉族，住郑州市中原区。上诉人李宏、李争芳因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2020）豫0102民初392号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：原审法院不能仅凭被上诉人的诉状及其提交的收据、银行交易明细等证据就认定本案当事人之间为借款合同关系。本案不属民间借贷纠纷，双方实际上是一种委托代理合同，应当适用“原告就被告”的一般管辖原则。根据民诉法第二十二条之规定，本案原审被告李宏、李争芳的住所地位于新密市，故上诉人请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至河南省新密市人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。民间借贷纠纷的借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案是民间借贷纠纷，双方对合同履行地没有明确约定，原审原告起诉要求原审被告返还借款及利息，原审原告作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。原审原告的住所地即合同履行地位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  郭丽二〇二〇年三月二十四日书记员  李杉
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初707号原告：何宪俊（公民身份号码：×××），男，汉族，1990年1月18日出生，住青海省湟中县。被告：党宏武（公民身份号码：×××），男，汉族，1981年11月21日出生，住陕西省渭南市合阳县。原告何宪俊与被告党宏武装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告何宪俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何宪俊撤回起诉处理。审判员 李 妍 二○二○年三月二十六日书记员 张晓丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初2215号原告：重庆建工第七建筑工程有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区陈家坪朝田村176号，统一社会信用代码915000002030377780。法定代表人:但波。被告：王江，男，汉族，1962年10月28日出生，重庆市綦江。本院在审理原告重庆建工第七建筑工程有限责任公司与被告王江民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月15日立案，当日向原告重庆建工第七建筑工程有限责任公司送达了《交纳费用通知书》。原告重庆建工第七建筑工程有限责任公司收到《交纳费用通知书》后未按期预交案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告重庆建工第七建筑工程有限责任公司撤回起诉处理。审判员  田风友二〇二〇年三月十七日书记员  伍 丹
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初317号原告：陈玉珍，女，1946年9月8日出生，汉族，住仪征市五一花园Ｃ区。被告：周天聘，男，1991年1月9日出生，住仪征市。被告：渤海财产保险股份有限公司宁国支公司，住所地在安徽省宁国市千秋路。被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地在安徽省宣城市宣城区鳌峰西路。原告陈玉珍与被告周天聘、渤海财产保险股份有限公司宁国支公司、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，原告于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈玉珍撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告陈玉珍负担。审 判 员 周海清二〇二〇年三月十二日法官助理 洪文君书 记 员 许 媛
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初174号原告：宋冬青，女，住辽宁省大连市金州区。委托代理人：赵世成，系辽宁生生律师事务所律师。被告：刘巍巍，男，户籍地大连市金州区。原告宋冬青与被告刘巍巍担保合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵世成、被告刘巍巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋冬青向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告52929元及利息（从2019年5月1日起至款项还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月9日，上海汉驿金融信息服务有限公司（以下简称汉驿公司）收取原告的理财款50000元。2018年11月14日，汉驿公司向原告出具承诺书，承诺在2019年4月30日将52929元汇入原告账户，被告在担保人处签字。现承诺书约定的期限已过，汉驿公司却分文未付，被告置之不理，故诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。1、连带保证诉讼时效六个月，原告请求超过诉讼时效；2、原告的证据“承诺书”是汉驿公司出具，法律关系的主体应该是原告和汉驿公司，与被告无关，被告只是协助解决双方投资收益返还事宜，没有提供担保的意思，要求追加汉驿公司为被告；3、汉驿公司涉嫌非法吸收公众存款罪，被大连市公安局甘井子区分局立案侦查，原告与汉驿公司的协议系主合同，本案应中止审理；4、承诺书上汉驿公司的合同章有（2）字样，不是公司常用合同章，该承诺书无效；5、原告在汉驿公司总投资五笔合计36万元，获得现金收益47032.00元及礼品价值7200元，故原告总体没有损失，还有盈余。被告自己投资30多万元没有收回情况下，帮助原告追回资金，于情于理，被告不应承担还款责任。经审理查明，2017年2月始，原告向汉驿公司提供借款。2018年4月9日，原告与汉驿公司签订《出借咨询与服务协议》，约定原告向汉驿公司出借50000元，期限一年，收益率17%。同日，原告向汉驿公司账户汇入50000元。被告原系汉驿公司职员。2018年11月14日，汉驿公司向原告出具承诺书（欠条），载明：客户宋冬青，理财金额共210000元，收益2929元，经协商，汉驿金融承诺将此金额理财分期打入客户账户：2018年12月31日转入账户6万元整，2019年2月28日转入账户10万元整，2019年4月30日转入账户52929元整。下面有法人侯元松签名及手印，加盖汉驿公司合同专用章，担保人后被告刘巍巍签名。后汉驿公司将前两笔款项支付给原告，但最后一笔没有按期返还原告。现原告要求被告承担偿还该款及利息的连带担保责任。另查，原告于2019年10月30日向本院起诉，同日交纳诉讼费。本院所确认的上述事实，有原告提供的出借协议、POS记录单、承诺书各一份及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，已经质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告在承诺书上以担保人名义签字，即与原告建立了保证合同关系，因对保证方式没有约定，故应按照连带责任承担保证责任，原告可以选择单独向连带责任保证人主张权利，故对被告提出承诺与其无关、要求追加汉驿公司为被告的辩解不予采纳；连带保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告起诉时未超过六个月，故对被告提出超过诉讼时效的辩解不予采信；原告与汉驿公司签订的协议不具备法律规定的合同无效的情形，且本案双方当事人及涉及的事实没有被公安机关立案调查，故被告以汉驿公司可能涉嫌犯罪为由要求中止审理的请求不予支持；因原告与汉驿公司签订的出借协议是合法有效的，承诺书是对出借协议的补充，被告提供担保的意思表示也是真实有效的，故被告以承诺书上合同章不是常用章为由认为承诺书无效的辩解，本院不予采信；原告出借资金获得的收益并不违反法律规定，故被告以原告收回的本金加上获得的收益已够全部本金为由不同意承担担保责任，没有法律依据，本院不予采纳。综上，原告的诉请合理，应予以支持，但因2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率标准取消，故之后的利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条一款、第一百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条之规定，判决如下：被告刘巍巍于本判决生效后十日内偿还原告52929元及利息（自2019年5月1日始至2019年8月19日按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算；自2019年8月20日始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。若逾期给付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元（原告宋冬青预交），由被告刘巍巍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  葛丽艳二〇二〇年三月三十日书记员  关晓楠
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1521民申1号再审申请人（一审被告）：叶松，男，1988年2月6日出生，汉族，户籍所在罗山县，现住罗山县。被申请人（一审原告）：付安春，男，1972年3月10日出生，汉族，住信阳市平桥区。再审申请人叶松因与被申请人付安春买卖合同纠纷一案，不服我院（2019）豫1521民初3408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。叶松申请再审称：原判认定付安春与叶松之间此次买卖合同关系缺乏证据,争议货款10000元,实际系还前期货款；本案中,双方原有业务往来，一直是口头协议,先发货后付款；被申请人未告知审判员,导致证人参加庭审旁听无法询问；证人证言在质询的情况下不应作为证据应用；庭审后证人应心国告知申请人,证言是被申请人强行让其出具的,主要内容不是其本人书写；被申请人陈述货物质量不达标,并未出示任何证据。综上,再审申请人认为原判确有错误,依法申请再审。付安春辩称:原审判决认定的事实清楚、证据充分；被申请人已在原审按诉讼程序出具了证人证言,且该证人已接受质证,认定有效；被申请人出具的证人证言由证人应心国本人确认后签字、捺指印,原审认定真实有效；起诉状所说的质量问题,应心国和楠杆派出所都能证明。综上,被申请人认为,原判适用法律正确,判决合理。恳请法院依法驳回申请人的申请。本院经审查认为，本案原判认定2019年3月22日，被申请人付安春预付再审申请人叶松货款10000元的事实，有微信转账凭证这一直接证据证实，且符合交易习惯，叶松虽辩称付安春通过微信转账的10000元是偿还原欠货款，但无证据证明。庭审中，叶松也承认双方在2019年3月26日在羊头购销交易中发生争议，付安春称羊头质量不好，其拒绝购买，并报警求助这一事实。以上本案的主要证据足以印证付安春诉讼中陈述的事实。证人应心国的证明虽有瑕疵，但该证据非主要证据，对本案的基本事实认定不具有决定性的作用。经审查，原判审判程序合法，实体处理并无不当。再审申请人叶松的申诉理由不能成立。其再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本案不应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下：驳回再审申请人叶松的再审申请。审 判 长  张学军人民陪审员  张 宁人民陪审员  黄 伟二〇二〇年三月二十日书 记 员  张安伟