湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终164号 上诉人（原审原告）：武冈市某某镇某某村第七村民小组。 负责人：沈上玉（系该组组长）。 上诉人（原审原告）：武冈市某某镇某某村第十六村民小组。 负责人：沈上放（系该组组长）。 委托诉讼代理人：沈云刚。 两上诉人共同委托诉讼代理人：刘丰就。 两上诉人共同委托诉讼代理人：黄浩，湖南人和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武冈市胜浪建材有限公司。 法定代表人：成谊（系该公司董事长）。 委托诉讼代理人：王征红，湖南云山律师事务所律师。 上诉人武冈市某某镇某某村第七村民小组（以下简称某某村七组）、武冈市某某镇某某村第十六村民小组（以下简称某某村十六组）因与被上诉人武冈市胜浪建材有限公司（以下简称胜浪建材公司）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2019）湘0581民初2665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 某某村七组、十六组上诉请求：撤销（2019）湘0581民初2665号民事判决；改判确认某某村七组、十六组与胜浪建材公司签订的调解协议无效；判由胜浪建材公司赔偿某某村七组、十六组200万元；案件诉讼费、测量评估费由胜浪建材公司全部承担。事实和理由：一审法院认定2019年3月20日双方签订的《调解协议》有效错误，该协议侵害了某某村七组、十六组的集体经济利益；该协议掩盖了胜浪建材公司非法采矿的目的，属于无效；胜浪建材公司在某某村七组、十六组地下开矿，未经政府批准，该协议也无效。根据测量，胜浪建材公司损害了某某村七组、十六组的土地78.52亩，应当赔偿某某村七组、十六组200万元。 胜浪建材公司辩称，调解协议是在镇政府、司法所、人民调解委员会联合组织下，在村委干部的见证下，经双方确认后签订，现在已经实际履行，合法有效。上诉人没有提交证据证实胜浪建材公司侵害了其土地，二审上诉人提交的评估报告所计算的面积是存在争议的面积，不应当采信。一审法院认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉维持原判。 某某村七组、十六组向一审法院起诉请求：一、确认某某村七组、十六组、胜浪建材公司2019年3月20日签订的调解协议书无效；二、判令胜浪建材公司赔偿某某村七组、十六组经济损失200万元；三、由胜浪建材公司承担本案的受理费用。 一审法院认定事实：胜浪建材公司于2013年4月23日在武冈市某某街道办事处某某村成立，获有采矿许可证、营业执照、安全生产许可证等许可，从事露天石灰岩开采、销售等经营。2019年3月5日，某某村七、八、十六组的村民发现胜浪建材公司在开采石灰岩时，越界开采了某某村的山地，便与该采石场协商，并向某某镇人民政府、国土所、林业所等部门汇报了该情况。2019年3月20日，在武冈市某某镇人民调解委员会的调解下，胜浪建材公司与某某村七、十六组及八组达成了调解协议书，该调解协议书的主要内容为：“当事人武冈胜浪采石场2018年在某某村与安乐村之间的李子山采石时由于工人操作不当，经确认越界开采了某某镇某某村第七、八、十六村民小组2.01亩山地，另在堆放盖山土时占用了七、八、十六村民小组约8亩山地，为此双方发生争执。2019年3月13日，某某镇人民调解委员召集石场代表人及三个村民小组组长及部分群众调解，双方自愿达成如下协议：“一、由胜浪采石场一次性赔偿青苗林木一万元，堆放盖山土租赁费一万元，另赞助三个组公益事业一万元，合计三万元整。付款后采石场对堆放部分给采石场通行使用，通行至2019年12月31日止。二、胜浪采石场若需开采七、八、十六村民小组的李子山石山，必须经双方同意另行协商议定后才可施工。三、此款在3月25日前支付到某某镇司法所。四、本协议一式三份，当事双方及调解委员会各执一份。”武冈市胜浪采石场法定代表人成谊、某某镇某某村第七、八、十六组村民代表沈上玉、沈某甲、沈某乙等人在调解协议书上签了字。2019年3月25日，某某镇某某村七、八、十六组领到胜浪建材公司赔偿、租赁、赞助款30000元。后某某村七、八、十六组村民认为胜浪建材公司占有其土地大于上述调解协议所载的面积数量，便向有关部门及镇人民政府反映，并组织村民到胜浪建材公司阻止生产，后被公安部门制止并对组织闹事者作出了相应处罚。2019年5月16日，武冈市林业局组织某某镇政府、某某办事处、林调队、某某镇某某村、某某村七、八、十六组代表、某某办事处紫甸村、安乐村代表到尖帽岭现场察看，核对武龙字第2号山林所有证第二款尖帽岭四至范围，认定胜浪建材公司灰线以下的地方不属于证书所指的范围，不能确定为纠纷地，后某某村七组、十六组就本案向法院提起民事诉讼。在诉讼过程中，某某村七组、十六组申请对胜浪建材公司侵占其土地亩数进行测量，并对侵害土地每亩赔偿的市场价格进行评估。法院根据申请和要求，委托武冈市国土资源勘测院进行测量和评估，武冈市国土资源勘测院作出胜浪建材公司开采现状图，但该图仅标注了胜浪建材公司的开采区域和开采面积，未能确认其开采区域所侵占某某村七组、十六组的山地面积，也未能评估每亩山地的市场价格。 一审法院认为，根据某某村七组、十六组的起诉，本案可认定为侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案争议的焦点问题有二：一是2019年3月20日双方签订的《调解协议书》是否有效；二是胜浪建材公司是否应赔偿某某村七组、十六组经济损失200万元。某某村七组、十六组、胜浪建材公司于2019年3月20日签订的《调解协议书》系武冈市某某镇人民调解委员会主持下所达成的，虽然没有某某村七组、八组、十六小组加盖公章，存在合同瑕疵，但因胜浪建材公司已按调解协议将所有款项支付给某某村七组、八组、十六组，某某村七组、十六组也已接受胜浪建材公司的款项，表明对该协议予以认可。某某村七组、八组、十六组与胜浪建材公司所签订的调解协议，并未存在损害国家、集体或者第三人利益、以合法形式掩盖非法目的、损害社会公共利益等违反法律、行政法规的强制性规定的情形，系合法、有效并已履行的具有民事性质的合同。某某村七组、十六组提出请求确认该合同无效的诉讼请求，不予支持。胜浪建材公司因采石占有某某村七组、十六组的山地已依调解协议赔偿，某某村七组、十六组诉称胜浪建材公司侵害其山地的面积大于调解协议所确定的面积数量，虽然提供了其山林权属证，但未能确定胜浪建材公司侵害其山地的面积，在诉讼过程中某某村七组、十六组又申请武冈市国土资源勘测院进行测量和评估，仍未能确定胜浪建材公司侵害其山地的面积，也未能确定其山地损失数额。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。某某村七组、十六组对其提出的诉讼请求所依据的事实，因未提供证据或者证据不足以证明其主张，因此对某某村七组、十六组提出的诉讼请求不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回武冈市某某镇某某村第七组、第十六组的全部诉讼请求。案件诉讼费400元，由武冈市某某镇某某村七组、十六组承担。 本院二审期间，某某村七组、十六组提交了一份价格评估报告，拟证实其损失有3761265元。胜浪建材公司质证称，该评估报告系某某村七组、十六组单独委托，且评估报告所载78.52亩系胜浪建材公司的所有开采面积，并不是某某村七组、十六组所主张的被侵权面积，请求法院不予采信。本院经审查认为，某某村七组、十六组没有提交证据证实胜浪建材公司侵害其土地的面积，因侵权事实证据不足，某某村七组、十六组主张的损害事实无须审查，其二审提交的评估报告不能作为新证据采信。本院经审理查明，2019年6月14日，武冈市自然资源局出具《关于武冈市胜浪建材有限公司胜浪采石场的相关情况说明》称，经武冈市国土资源勘测院现场测量，现场暂未发现胜浪建材公司有越界开采违法行为。2019年10月，武冈市国土资源勘测院出具《武冈市胜浪砂石建材有限公司开采现状图》，载明“经实地勘测，山林所有权证无详细坐标、无详细权属界线，我院无法对其实地权属界线进行认定，经由某某村第七小组、第十六小组村民实地指认，武冈市胜浪建材有限公司已开采边线及用地边线为图上蓝线，面积为52349.37平方米，折78.52亩，蓝线范围内仅为武冈市胜浪建材有限公司的开采及用地边线，暂不能认定其权属。”。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的一致，对一审法院认定的其他事实，本院予以确认。 本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。某某村七组、十六组主张胜浪建材公司侵害其林地，应当举证证实胜浪建材公司存在侵权行为，胜浪建材公司的侵权行为与其损害之间存在因果关系。武冈市自然资源局出具情况说明，胜浪建材公司没有越界开采。经某某村七组、十六组申请，武冈市人民法院委托武冈市国土资源勘测院对胜浪建材公司开采现状进行勘测，因争议山林的权属证均无详细坐标、无详细的权属界线，无法对实地权属界线进行认定，致使无法认定胜浪建材公司的开采行为是否侵害了某某村七组、十六组的林地，某某村七组、十六组应当承担举证不能的责任，一审法院遂以证据不足为由驳回其全部诉讼请求，处理正确。某某村七组、十六组与胜浪建材公司就侵权问题此前达成过协议，该协议经双方签字确认并实际履行，某某村七组、十六组现主张该协议无效，但是未提供证据证实协议存在《合同法》规定的合同无效情形，一审法院未支持其该主张，处理正确。 综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。某某村七组、十六组的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费400元，由武冈市某某镇某某村第七村民小组、武冈市某某镇某某村第十六村民小组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 鹏 审 判 员  王文俊 审 判 员  申 杰 二〇二〇年三月二十日 法官 助理  蒋秋韵 代理书记员  谢心瑜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……。