广西壮族自治区贺州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)桂11行终22号 上诉人(一审原告)：莫乃桂，男，1955年12月25日出生，汉族，住广西昭平县。 被上诉人（一审被告）：昭平县不动产登记局。住所地：昭平县昭平镇河西东路66-1号。 法定代表人：林祥发，局长。 上诉人莫乃桂因与被上诉人昭平县不动产登记局林地使用权、林木所有权行政登记纠纷一案，不服广西壮族自治区昭平县人民法院（2019）桂1121行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。林地使用权证所确定的土地承包经营权利是一项不动产。原告请求法院确认自己持有的土地使用权证的林地面积有误，该证是2011年6月18日颁发的。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，颁发林地使用权证时原告在广东打工，但是原告在2017年10月16日向政府有关部门申请时已明确知道被告颁发的昭林证字（2011）第06050948号林权证中登记其承包经营大塘岐（大塘冲）林地为1.4亩而不是12亩的相关内容。如对被告该林地使用权、林木所有权登记行政作为不服，应于2018年10月15日前向法院提起行政诉讼。原告也没有证据证实存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的法定情形。现原告于2019年10月14日向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。行政诉讼中的起诉期限，是法律规定的行政相对人请求人民法院给予司法救济的期间，是除斥期间，不适用中止、中断的情形，只对法定耽误的时间予以扣除。立法设立行政起诉期限的意义：一方面是对行政相对人诉权的保护，给其相对充足的时间思考是否寻求司法救济；另一方面出于对行政效率、诉讼效率的考虑，对不及时行使诉权的行政相对人使其丧失请求司法救济权利。因此，原告的起诉已超过法定的起诉期限，已丧失请求司法救济权利。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；…”，应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条的规定，裁定驳回原告莫乃桂的起诉。 上诉人莫乃桂上诉称，原审裁定认定事实错误。原审法院认为上诉人在2017年10月16日向政府有关部门申请时，就已经明确知道被上诉人向其颁发的昭林证字(2011)第06050948号林权证中，错误地登记其承包经营大塘岐（大塘冲）林地为1.4亩而不是12亩的相关内容，进而就直接认定上诉人在知道自己的林权被政府有关部门侵害之日起，同时知道可以在诉讼期限之内以提起行政诉讼的方式寻求权利救济，一审法院得出这样的结论是错误的。上诉人对其承包经营的大塘岐林地原本占地为12亩，但被上诉人趁上诉人外出打工之际，错误的将上诉人原本承包经营的12亩地分作若干份登记到不同的自然人名下，分别为：陈国南、陈喜仁、陈家仁、陈亦仁、陈泽仁、陈意奎、丁淑英、陈意生，可见，当时的不动产登记管理机构并没有对上诉人作出行政行为，但当时的不动产登记管理机构对上述八个行政相对人所作出的行政行为却侵犯了上诉人的合法权益，所以上诉人为利害关系型行政相关人，对提起本案行政诉讼有诉讼主体资格。上述侵害上诉人的行政行为，当时的不动产登记管理机构于2011年6月作出，但上诉人于2017年10月16日才得知自己的林权被错误登记为1.4亩，自己的合法权益被侵害的事实，上诉人知道自己承包经营的林地被侵害的事实，与在知道自己的权益被侵害之后，即知道自己可以以提起行政诉讼的方式寻求司法救济不具有必然的关系，上诉人为外出务工的农民，至今已有64岁高龄，对社会瞬息变化的资讯接受能力较弱，其自己也并非熟悉法律法规的法律专门性人员，所以在其得知自己的权利遭受侵害之时，并不必然会马上知道自己还可以以提起行政诉讼的方式寻求司法救济，在不知道可以起诉的方式寻求司法救济的情况下，就更加不会知道还存在起诉期限的法律规定，因此，可以从普通公民在知道政府的相关部门所实施的行政行为可能存在侵害自己权益的角度看，普通公民第一时间都会寻求行政机关的救济,因为行政机关是与行政相对人和相关人直接接触的一线机关，在本案中，上诉人在2017年10月16日得知自己承包经营的林地为错误的登记为1.4亩之后，随即向多个机关发函和打报告，于2018年11月19日，昭平县林业局的复函认为：“根据现场调查你与相邻第三人意见不一致和《广西壮族自治区集体林权更正登记管理办法》第七条规定：县级林权登记承办机关对权利人提交的申请材料进行初步审查，对证据充分、权属清楚，更正内容不影响第三人权益的，应当予以受理；如果更正内容影响第三人权益的、权利人与相关第三人自行协商，双方意见一致的，共同提交更正申请，意见不一致的，由林权权利人申请政府调解或向人民法院提起诉讼”，由此可见，上诉人是2018年11月19日才得知可以以起诉的方式予以寻求救济，按照《中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十四条第一款的规定，上诉人于2017年10月16日知道自己的权利被昭平县不动产登记管理局侵害，于2018年11月19日才得知自己可以以提起行政诉讼的方式寻求司法救济，因此根据上述司法解释的规定，上诉人如对被上诉人对该林地使用权、林木所有权登记行政行为不服，应于2019年11月18日前向法院提起诉讼才对，而不是一审法院所作的裁定书中所提到的2018年10月15日之前，而上诉人提起行政诉讼的时间为2019年10月11日，此提起行政诉讼的日期在上诉人提起一审的诉讼期限之内，因此，一审法院所作之裁定，认定事实是错误的。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。 本院认为，行政诉讼的起诉期限是指公民、法人或者其他组织认为行政机关及其工作人员的行政行为侵犯其合法权益向人民法院提起行政诉讼的法定期间，是法定的起诉条件之一，当事人只有在法定期间提起诉讼，才能获得司法救济，法律设立起诉期限制度的主要目的在于督促公民、法人或者其他组织及时依法主张权利，同时依法维护行政效率和公法秩序。本案中，争议焦点是上诉人莫乃桂向一审法院提起诉讼是否超过法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”规定，上诉人莫乃桂向一审法院起诉，诉请确认昭林证字【2011】第06050948号林权证中面积登记错误。经查，上诉人莫乃桂于2017年10月16日知悉案涉林权证，但于2019年10月14日才向一审法院提起诉讼，超过了法律规定的起诉期限。同时依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”规定，不可抗力是指相对人不能预见、不能避免、无力克服的事由，其他不属于其自身的原因主要是指不可抗力之外的其他客观原因。当事人基于上述原因，无法在法定起诉期限内实施起诉行为。本案中，上诉人莫乃桂以年老不熟悉法律和2018年11月19日才知可以以起诉的方式维护自己的权益为由主张不超过起诉期限，经查，该原因不存在属于上诉人莫乃桂无法在法律规定的期限内提起诉讼的情形。 综上所述，上诉人莫乃桂上诉理由不成立，应不予采纳；一审法院裁定适用法律正确，裁定驳回上诉人莫乃桂的起诉并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘发明 审 判 员 王凯祥 审 判 员 黄灵峰 二〇二〇年三月九日 法官助理 陆誉丹 书 记 员 刘滢瑄