wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1122执1188号申请执行人：陇西县财政局。法定代表人：***，该局局长。委托代理人：王继强，陇西县财政局办公室主任。被执行人：陇西县苏家堡牛业有限责任公司。法定代表人：苏彦雲，该公司经理。被执行人：苏宏，男，回族，1961年5月18日生。申请执行人陇西县财政局与被执行人陇西县苏家堡牛业有限责任公司、苏宏追偿权纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）甘1122民初1991号民事调解书申请本院执行，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，扣划被执行人名下存款13780元，后被执行人苏宏缴纳执行款372246元，申请人与被执行人于2020年3月31日达成执行和解协议，申请人申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）甘1122执1188号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  石宝玲审判员  高继杰审判员  杨满义二〇二〇年三月三十一日书记员  赵龙军
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执4660号申请执行人：王岩，男，1991年1月9日出生，汉族，住汝州市。被执行人：刘铠源，男，1990年1月15日出生，汉族，住汝州市。本院在执行王岩与刘铠源民间借贷纠纷一案中，责令被执行人刘铠源七日内按照本院（2019）豫0482民初6014号民事调解书履行义务，但被执行人刘铠源未履行。本院于2019年8月5日以（2019）豫0482财保1868号民事裁定查封了被执行人刘铠源名下所有位于汝州市锦绣路维也纳小区16号楼1单元13楼1302号房产（所有权证号：201501543）。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人刘铠源名下所有的位于汝州市锦绣路维也纳小区16号楼1单元13楼1302号房产（所有权证号：201501543）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年三月十九日书记员  李小强
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院陕 西 省 眉 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                    （2019）陕0326民初1867号原告汉中虹鼎矿业有限公司。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7750。法定代表人余晓，系该公司董事长。（缺席）委托代理人宋单峰，系该公司员工（特别授权）被告陕西三义工艺玻璃有限公司。统一社会信用代码：91610326687968332Y。法定代表人汪应成，系该公司董事长。(缺席)委托代理人何科伟，系该公司员工（一般代理）原告汉中虹鼎矿业有限公司与被告陕西三义工艺玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告法定代表人未到庭应诉，但其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2017年2月15日、2月22日、3月28日、4月20日、5月22日、6月23日、7月31日签订了《工矿产品购销合同》，原告按合同约定逐批次向被告完成石英砂的供货，累计供货4221.94吨，并按照合同约定期限向被告出具了合同对应货款金额的增值税专用发票，但被告一直未按合同约定履行支付货款的义务。截至起诉之日，被告尚欠原告货款338043.72元，原告多次催收未果。故，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告向原告支付所欠货款338043.72元，并以338043.72元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率支付从2017年11月14日起至付清之日止的资金占用利息（利息暂计算至2019年10月14日，为30776.10元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，与原告存在业务合作是事实，但在与原告进行对账后，有5笔账款存在差异，其中2017年2月10日前向原告支付的41535.5元没有体现在原告的对账单中，且原告提供的证据不能证明已扣除了41535.5元的预付款，故应该扣除；2017年2月10日向原告支付了10万元，但原告账单为8万元；2017年2月12日向原告支付了10万元，但原告账单为5万元。其余2笔为收货单：2017年4月8日其收到231639.02元，2017年7月5日其收到300117.86元，但原告出具的账单均较大。在法庭主持下，原、被告双方于2019年12月21日进行对账，确认被告尚欠原告货款金额336869.32元。其余事实无异议。经审理查明，原、被告于2017年2月15日、2月22日、3月28日、4月20日、5月22日、6月23日、7月31日分别签订了《工矿产品购销合同》，原告按合同约定逐批次向被告完成了石英砂的供货，并出具了对应货款金额的增值税专用发票，但被告一直未按合同约定履行支付货款的义务。根据原、被告双方签订的《购销合同》第八条，合同签订后被告预先支付50%预付款，每月25日前原告按照实收货物数量开具17%的增值税专用发票，税票到后5日内被告付清尾款。第九条，若被告未按合同规定执行尾款结算超过结算日从延期的第三日起按照100元每天进行补偿，总补偿金额不超过总合同款的2%。另，在法庭主持下，原、被告双方于2019年12月21日进行对账，确认被告尚欠原告货款金额336869.32元。上述事实有购销合同、对账确认单及原、被告当庭陈述等证据在卷印证，可以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告汉中虹鼎矿业有限公司与被告陕西三义工艺玻璃有限公司之间的买卖合同关系，系真实意思表示，合法有效。原告依约向被告提供石英砂，并出具了对应货款金额的增值税专用发票，被告未按合同约定及时支付货款，其行为已构成违约，应当承担继续履行货款的违约责任。关于被告辩称的存在争议的5笔货款，在法庭主持下，经原、被告双方对账，确认所欠货款金额为336869.32元，双方对所欠货款已无争议。关于原告请求被告支付从2017年11月14日起至付清之日止的资金占用利息的诉求，根据原、被告双方签订的购销合同第九条，若被告未按合同规定执行尾款结算，超过结算日从延期的第三日起按照100元每天进行补偿，总补偿金额不超过总合同款的2%。合同中并未明确约定按资金占用期间的利息进行补偿或赔偿的违约责任，故原告请求被告支付30776.10元的资金占用利息无任何依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告陕西三义工艺玻璃有限公司于本判决生效后10日内支付原告汉中虹鼎矿业有限公司货款336869.32元。二、驳回原告汉中虹鼎矿业有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费6832元，减半收取3416元，由被告陕西三义工艺玻璃有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院提交上诉状正、副本各1份，并预交上诉费6832元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。  审 判 员      贺领会                     二〇二〇年三月三日                            书 记 员     武   元     1
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0591执5686号之一申请执行人：平安银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码913205940869955896，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号。主要负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：殷荣，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁志强，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被执行人：胡道革，男，1969年9月5日生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人胡道革金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日作出的(2019)苏0591民初7832号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告胡道革应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金163900.85元，并赔付原告至2019年8月19日的利息18535.53元、罚息11768.3元、复利2569.1元，以及自2019年8月20日起至实际给付之日止以未付本金为基数按照年利率27.54%计收的罚息及以未付利息为基数按照年利率27.54%计收的复利。二、被告胡道革于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费12350元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2160元、保全费1620元，合计3780元，由被告胡道革负担。由于被执行人胡道革未履行法律文书所确定的义务，权利人平安银行股份有限公司苏州分行已于2019年11月29日向本院申请执行。案件执行过程如下：1.2019年12月2日，本院通过法院专递形式向被执行人户籍地安徽省舒城县柏林乡秦桥村吴庄组邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但因“收件人拒收”而退信。2020年3月3日，本院通过法院专递形式向被执行人确认的送达地址常熟市尚湖镇练塘练南村信诚鸽飞服装厂邮寄送达了上述法律文书,被执行人本人签收。2.2019年12月2日、2020年3月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、保险、证券、保险、不动产、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有苏Ｅ×××××机动车一辆，该车辆已查封【查封期限自2019年12月12日至2021年12月11日】,但未实际扣押,暂无法处置。除此之外，未发现其他可供执行的财产。3.2019年12月2日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了各被执行人的财产状况，未发现有其他可供执行的财产信息。4.2019年12月2日，本院通过执行网络查控系统查询被执行人的不动产情况，江苏省不动产登记中心、苏州市不动产登记中心反馈被执行人无不动产信息。5.2019年12月5日，本院委托被执行人户籍地安徽省舒城县人民法院调查被执行人的不动产登记信息，反馈无财产。6.2020年3月3日，本院对被执行人采取限制高消费措施。7.2020年3月3日，因被执行人胡道革有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。8.2020年3月12日，因被执行人胡道革拒不报告其财产情况，违反财产报告制度，本院决定对其处以拘留15日的处罚，并交由公安机关临控。9.2020年3月13日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本案本次执行程序。本案执行标的人民币212903.78元，实际执行到位人民币0元，剩余人民币212903.78元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韦 超审判员 黄延杰审判员 陈 谚二〇二〇年三月十六日书记员 王灵楠
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0825民初606号 原告：中国农业银行股份有限公司永丰县支行，住所地：永丰县恩江镇佐龙大道中段金田鑫城小区，统一社会信用代码913608254925303658。 法定代表人：陈湘平，支行行长。 委托诉讼代理人：吴道明，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：杨朝年，男，该支行员工。 被告：宁文敏，男，永丰县人。 原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行与被告宁文敏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司永丰县支行撤诉。 案件受理费676元，减半收取计338元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行负担。 审判员  胡伍根 二〇二〇年三月三十日 书记员  吴国凤
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初51号 原告王素珍，女，1964年10月16日出生，汉族，住承德市鹰手营子矿区。 委托代理人陈晓峰，河北滦峰律师事务所律师。 被告康国强，男，1970年10月8日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告承德市众宝投资咨询有限公司，住承德市双桥区北兴隆街东区16#楼102-302商业，统一社会信用代码91130802093148132J。 法定代表人柴玉珍，职务经理。 本院于2020年1月3日受理了原告王素珍与被告康国强、承德市众宝投资咨询有限公司民间委托理财合同纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员王亚娟适用简易程序公开进行了审理。 原告诉称，二被告从原告处借款5万元，约定了利息和还款期限，现约定的还款期限已到期，二被告迟迟未能偿还，故向法院提起诉讼。 本院认为，被告康国强涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪，已被公安机关立案侦查，原告基于同一事实提起诉讼不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费减半收取后525.00元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  王亚娟 二〇二〇年三月二十三日 书记员  佟佳月
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初1862号之一 原告：浙江盛元城市物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330205725173873M），住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03（法律文书送达地址同住所）。 法定代表人：潘咪娜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王芹，女，1972年3月21日出生汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：钟仕敖，男，1958年10月17日出生汉族，住慈溪市。 被告：赵叶丰，男，1978年1月8日出生汉族，住慈溪市，法律文书送达地址同住址。 原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告赵叶丰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2020年3月31日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤诉。 案件受理费108元，减半收取计54元，由原告浙江盛元城市物业管理有限公司负担，已交纳本院。 审 判 员 王旭明 二〇二〇年三月三十一日 法官助理胡慧 代书记员 杨芳芳
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执703号之一 申请执行人:厦门格美粉末涂料有限公司，住所地福建省厦门市集美区环珠路335号第一层，统一社会信用代码91350206260141512W。 法定代表人：郭燃灯。 被执行人：厦门倚川五金制品有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道新昌路39号1号楼第二层（厂房），统一社会信用代码913502056647241678。 法定代表人：陈雪琴。 申请执行人厦门格美粉末涂料有限公司与被执行人厦门倚川五金制品有限公司买卖合同纠纷执行一案，厦门市集美区人民法院作出的（2019）闽0211民初5350号民事调解书已经发生法律效力。现被执行人厦门倚川五金制品有限公司已履行完毕法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被执行人厦门倚川五金制品有限公司名下财产的查封、冻结强制措施。 本裁定立即执行。 审判长  张庆东 审判员  刘 洋 审判员  黄庆勇 二〇二〇年三月二十三日 法官助理黄家林 书记员  何洁如 附：相关法律法规 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 申请执行人温州市龙湾区环境保护局与被执行人潘某执行纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2012）温龙行审字第193号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人温州市龙湾区环境保护局向本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人潘某已履行上述法律文书确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2012）温龙执非字第231号、（2020）浙0303执恢220号案件执行完毕。 二〇二〇年三月二十六日
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初847号 原告：管国平，男，1968年11月27日生，汉族，住郯城县，居民。 被告：任怀全，男，1964年12月10日生，汉族，住郯城县，居民。 原告管国平与被告任怀全民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法进行审理。 原告管国平向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款19000元及利息；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费均由被告承担。事实和理由：2018年7月18日，被告以急需资金周转为由向原告借款12000元，口头约定使用1个月，被告为原告出具借条一份。后被告于2019年6月24日再次借款7000元，亦出具借条，共计借款19000元。后向被告索要，被告均以各种理由拒付至今。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 本院经审查，本案系重复立案，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告管国平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 李 岩 二〇二〇年三月五日 书记员 赵燕韩
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0206民初176号原告：张志江，男，1965年7月14日出生，汉族，无职业，住辽宁省营口市站前区。被告：关加福，男，1956年11月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在审理原告张志江与被告关加福民间借贷纠纷一案中，原告张志江于2020年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张志江的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张志江撤回起诉。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告张志江负担。审判员 周 姗二〇二〇年三月二十一日书记员 杜洪达
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执1245号 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：张克年，男，汉族，1965年2月25日生，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与张克年股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人张克年达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执1245号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张东 二〇二〇年三月十七日 书记员  张昊
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初763号 原告:重庆市水木物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道双湖路99号木鱼石花园木鱼石办公楼幢4-1，统一社会信用代码91500112759289997E。 法定代表人：陈雪峰，董事长。 委托诉讼代理人：梅劲，重庆名言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：封树林，重庆名言律师事务所实习律师。 被告：傅朝书，女，1982年4月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆市水木物业管理有限公司与被告傅朝书物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告重庆市水木物业管理有限公司于2020年2月23日向本院提交撤回对被告傅朝书起诉的申请。 本院认为，原告向本院申请撤回对被告傅朝书的起诉，系原告真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆市水木物业管理有限公司撤诉。 案件受理费110元，减半收取计55元，由原告重庆市水木物业管理有限公司负担。 审判员  陈从富 二〇二〇年三月九日 书记员  王 玲
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0402民初485号原告维仕融资担保有限公司（更名前：维仕担保有限公司），住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人佟琳琳，该公司员工。被告丁科，男，1986年2月17日出生，汉族，住抚顺市东洲区。原告维仕融资担保有限公司（以下简称“维仕公司”）与被告丁科合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕公司委托代理人佟琳琳到庭参加诉讼。被告丁科经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：1.判令丁科支付代偿款11266.39元，违约金6000元，共计17266.39元；2.诉讼费用由丁科承担。事实和理由：2015年6月15日，丁科与中国对外经济贸易信托有限公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，约定：“贷款金额为20000元、贷款利率为月息0.95%、按月结息、贷款期限为36个月。杭州维仕金融服务有限公司为该笔贷款提供服务，维仕公司为该笔贷款提供担保，服务及担保费用为每月按贷款金额1.55%支付。”合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司如约将贷款发放至丁科指定银行账户，但丁科自2016年12月起，未能归还贷款本息及费用。中国对外经济贸易信托有限公司多次催收未果，遂向丁科发出《解除合同通知书》。合同解除后，维仕公司作为担保人，代丁科偿还了贷款本息及费用11266.39元。依照合同约定，丁科除应向维仕公司偿还全部代偿款外，还应支付违约金6000元。丁科未应诉答辩。根据维仕公司提交的《个人消费信托贷款及服务合同》、《个人消费信托贷款借款借据》、《个人客户扣款授权书》、《特别提示函》、《贷款用途声明》，以及中国对外经济贸易信托有限公司出具的《解除合同通知书》、《已履行担保责任确认书》、《已履行担保责任确认书明细》相关证据材料，结合维仕公司陈述，本院经审查认定事实如下：2015年6月15日，丁科（甲方）、中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）、杭州维仕金融服务有限公司（丙方）、维仕公司（丁方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定：“甲方向乙方贷款20000元，贷款期限36个月；贷款按月计息，贷款月利率0.95%；贷款手续费按贷款金额2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自放款金额中一次性扣除该费用；鉴于丙方、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意向丙方、丁方支付服务费及担保费，甲方按下列方式支付：每月按贷款金额1.55%，计算至全部贷款本息还清之日止；甲方实际还款时间为乙方、丙方收到从甲方账户中扣划到相关款项的时间，如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次人民币50元的扣款失败的费用；甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；本合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，甲方除必须按本合同第六条第1款第（8）项（内容：甲方委托丁方为其对乙方的债务提供连带责任担保，担保期间为：本合同生效起，至上述债务履行期限届满之日后两年止。担保范围为乙方有权向甲方收取的本金、利息等款项。）履行承诺外，还应支付给丁方人民币6000元的违约金。甲方确认并保证本合同首部载明的甲方居住地址为甲方的送达地址，在甲乙双方关于本合同的权利义务终止前，乙方因履行义务、实现权利之需要或法院、仲裁机关处理案件需要，可向甲方告知的送达地址邮寄任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日，视为已送达甲方。”等内容。嗣后，中国对外经济贸易信托有限公司向丁科发放贷款20000元，放款前扣除了贷款手续费400元。2015年7月至2016年11月丁科还款，后违约未还款。2017年3月17日，中国对外经济贸易信托有限公司向丁科发出《解除合同通知书》。2017年6月7日，维仕公司履行了担保责任，向中国对外经济贸易信托有限公司支付了丁科拖欠的贷款本金10555.48元、利息570元、罚息140.91元，共计11266.39元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《个人消费信托贷款及服务合同》是双方真实意思表示，在社会主义市场经济中，合同当事人应诚实守信守法。被告未按合同约定履行偿还义务，原告承担担保责任后有权向被告追偿。但中国对外经济贸易信托有限公司向被告发放贷款时以手续费名义扣除400元，属于利息在本金中预先扣除，根据相关法律规定，此性质借款数额应以实际发放数额为准，利息也应按实际借款数额计算。超出实际借款数额的本金及计算的利息部分，原告未经被告同意代为清偿，剥夺了被告的抗辩权，原告向被告主张无法律依据，该请求本院不予支持。原告主张的其他诉讼请求，因合同中有明确约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告主张的诉讼请求本院予以支持代偿款本金10155.48元、利息558.6元、罚息140.91元（共计10854.99元），违约金6000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁科于本判决生效后十日内给付原告维仕融资担保有限公司代偿款人民币10854.99元。二、被告丁科于本判决生效后十日内给付原告维仕融资担保有限公司违约金人民币6000元。三、驳回原告维仕融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元（原告预交232元减半收取），由原告维仕融资担保有限公司负担3元、被告丁科负担113元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  韩 靖二〇二〇年三月三十日代书记员  潘晓梅
吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0211民督67号申请人：苏宁天润城一街业主委员会，住所：吉林市丰满区红旗街道天润一街。负责人：闫红，主任。被申请人：冯蕊单，女，汉族，住吉林市。本院在审理苏宁天润城一街业主委员会诉冯蕊单物业服务合同纠纷一案中，申请人苏宁天润城一街业主委员会于向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，申请人苏宁天润城一街业主委员会自愿撤回其申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）吉0211民督67号支付令自行失效。申请费10元，由申请人苏宁天润城一街业主委员会负担。审判员 孙 冰二〇二〇年三月三十日书记员 王秋琳
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初9226号 原告：顾雪峰，男，1973年8月19日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：吴名娟，女，1982年4月6日出生，汉族，住成都市双流区。 原告顾雪峰与被告吴名娟离婚后财产纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。诉讼过程中，原告顾雪峰撤回第二项诉讼请求。原告顾雪峰于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，顾雪峰申请撤回对吴名娟的起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告顾雪峰撤诉。 案件受理费2150元，由原告顾雪峰负担。原告顾雪峰预交案件受理费6400元，退还原告顾雪峰案件受理费4250元。 审判员  高瑛 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王丽
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1221执恢5号 被执行人韩保卫： 本院立案执行的韩保卫罚金一案，在执行过程中，韩保卫已经履行完毕临泉县人民法院作出的(2015)临刑初字第00390号刑事判决书中罚金部分。至此，临泉县人民法院作出的(2015)临刑初字第00390号刑事判决书中韩保卫罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年三月十六日
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执24号申请执行人：侯晓明,男性,1979年9月20日出生,住林州市。被执行人：张志德，男性,1979年12月6日生，汉族，住林州市。本院在执行侯晓明与张志德借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张志德有豫Ｅ×××××五菱牌车辆一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人张志德所有的豫Ｅ×××××五菱牌车辆一台。查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  郭金昌二〇二〇年三月九日书记员  许世鹏
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更631号罪犯揭住业，男，1985年7月16日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2018年6月4日作出(2018)粤0881刑初134号刑事判决，以被告人揭住业犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2018年9月12日作出(2018)粤08刑终292号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年2月28日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯揭住业在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2020年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯揭住业在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1358分；2019年7月获得表扬，2019年12月获得表扬。诗词背诵不及格扣10分，欠产扣45分，累计扣55分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯揭住业确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯揭住业予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇二〇年三月三十一日书记员 赵洪慧
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执9965号 申请执行人何检根，男，1979年2月5日出生，住江西省宜春市袁州区。 被执行人柯正，男，1985年9月7日出生，住温岭市。 何检根与柯正买卖合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初8649号调解书已经发生法律效力。权利人何检根于2019年12月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人柯正应支付申请执行人何检根人民币107000元，并支付申请执行费1505元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人柯正发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人柯正居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已扣划被执行人柯正在金融机构的存款8665.88元，支付本案执行费1505元，申请人分配得4787.08元；本院在执行中冻结了被执行人柯正在温岭市迪跃鞋业有限公司的股权，并告知申请人如申请启动对该股权进行处置的，应在7日内以书面方式向本院提交书面申请并预交相关的评估拍卖费用。逾期未提出的，视为申请人同意为避免无益拍卖,暂不启动对该股权的处置程序，现申请人逾期未提出。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人柯正未报告财产情况，本院已对被执行人柯正作出罚款的决定。同时本院已对被执行人柯正采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人柯正目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执9965号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 金之光 二〇二〇年三月十三日 代书记员 林 丹
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执1062号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区通济街122号，统一社会信用代码：91370282863966505E。负责人：赵勇，男，1971年6月7日出生，汉族，该行行长，住青岛市市北区。委托代理人：唐风宇，男，1964年5月4日出生，汉族，该行员工，住青岛市即墨区。委托代理人：邵守刚，男，1964年5月8日出生，汉族，该行员工，住青岛市即墨区。被执行人：郭龙,男，1988年6月15日出生，汉族，住即墨区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人郭龙银行卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行于2020年3月27日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0282执1062号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙作文审判员  张春波审判员  周吉红二〇二〇年三月二十八日书记员  柳巧玲
江西省南昌县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0121行审1号申请执行人：南昌县市场监督管理局。住所地：南昌县莲塘镇五一路458号。统一社会信用代码：11360121MB16177586。法定代表人：刘建军，该局局长。委托代理人：魏志坚，该局反不正当竞争科科长。委托代理人：葛坤，该局反不正当竞争科副科长。被申请执行人：孙文锐，男，1993年10月12日出生，汉族，住址：河北省衡水市桃城区。申请执行人南昌县市场监督管理局于2020年1月7日向本院申请强制执行（南）市监（公）罚决【2019】183号行政处罚决定，经补充、补正材料后于同年3月20日再次向本院申请强制执行。本院于2020年3月24日立案受理，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人南昌县市场监督管理局于2019年5月26日以被申请执行人孙文锐参加传销活动，其行为构成了《禁止传销条例》第七条第（一）项和第（二）项所指的传销行为，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《禁止传销条例》第二十四条，并结合《江西省工商行政管理机关行政处罚自由裁量权执行标准（2017）》第四章第三节的规定，作出了（南）市监（公）罚决【2019】183号《行政处罚决定书》，决定责令当事人改正违法行为，并给予处以罚款2000元上缴国库行政处罚，限其在接到处罚决定书之日起十五日内缴纳。申请执行人分别于2019年5月16日、5月26日向被申请执行人孙文锐直接送达《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》。被申请执行人孙文锐在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未履行义务。且经催告，被申请执行人逾期仍未履行，特申请法院强制执行罚款2000元。本院认为，申请执行人南昌县市场监督管理局作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，处罚程序合法，申请执行人的申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请执行人南昌县市场监督管理局于2019年5月26日作出的（南）市监（公）罚决【2019】183号行政处罚决定中对被申请执行人孙文锐罚款2000元的行政处罚决定，准予强制执行。二、限被申请执行人孙文锐在收到本裁定书之日起十五日内将罚款人民币2000元交（汇）我院。如逾期仍不履行，本院将依法强制执行。审 判 长  李 颖人民陪审员  熊莲娣人民陪审员  黄凤梅二〇二〇年三月二十七日法官助理李昱璇书记员李悦
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执82号 申请执行人:李增堂，男，汉族。1957年08月10日出生，住德州市。 被执行人：许铁树，男，汉族，1975年03月20日出生，住德州经济技术开发区。 本院在执行的申请执行人李增堂与被执行人许铁树借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按执行通知书履行相应的义务。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 依法查封被执行人许铁树名下车牌号为鲁Ｎ×××××的轿车一辆，查封期间不允许办理抵押、变卖、过户等手续。 查封期限为两年，自2020年3月24日至2022年3月23日止。 本裁定立即执行。 审判员 李 鹏 二〇二〇年三月四日 书记员 董文强
洛阳市老城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0302执704号之一申请执行人：**飞，男，1987年7月15日出生，汉族，住河南省栾川县。被执行人：戚学立，男，1964年8月5日出生，汉族，住洛阳市涧西区。**飞与戚学立建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0302民初85号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定及申请执行人的申请，戚学立应支付**飞150000元及相关利息。因戚学立未按生效法律文书确定的内容履行义务，**飞向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有银行存款10295元，本院已扣划10295元，扣缴执行申请费2212元后余8083元已支付给申请执行人。另被执行人在执行中主动支付申请执行人50000元。2、未查询到被执行人的房产登记信息。3、查明被执行人有豫Ｃ×××××金杯牌汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年12月9日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。4、未查询到被执行人公积金登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向申请执行人电话进行了告知。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人戚学立负有继续向申请执行人**飞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾 伟审判员 张孝良审判员 党彤彬二〇二〇年三月十一日书记员 张蕴华
贵州省台江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2630刑初26号 公诉机关台江县人民检察院。 被告人刘平王，男，1987年11月1日出生，苗族，初中文化，个体户，贵州省台江县人，户籍所在地台江县，现住台江县，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年2月18日被取保候审，现在家。 台江县人民检察院以台检刑诉〔2020〕00000024号起诉书指控被告人刘平王犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台江县人民检察院指派检察员伍永棋出庭支持公诉，被告人刘平王到庭参加诉讼。现已审理终结。 台江县人民检察院指控：2019年11月27日0时许，被告人刘平王酒后驾驶贵Ｈ×××××号小型普通客车沿台施线由施洞往台江方向行驶，行驶至台施线39ｋｍ＋300ｍ处时，车辆驶出路面碰撞路灯后翻车肇事，造成其本人受伤，车辆及路灯杆损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人刘平王承担此次事故的全部责任。经鉴定，被告人刘平王血液中乙醇含量为92.80ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人刘平王在开庭审理过程中亦无异议，并自愿签署了《认罪认罚具结书》，且有相关证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人刘平王醉酒后无证驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人刘平王犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘平王归案后，能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，依法应当采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘平王犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  毛永飞 二〇二〇年三月二十七日 书记员  石 慧
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初934号 原告：李圣新，男，1967年9月22日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：张玉，新泰新甫街道法律服务所法律工作者。 被告：陈常宝，男，1975年6月17日出生，汉族，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：吕士明，山东杞都律师事务所律师。 原告李圣新与被告陈常宝提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李圣新撤诉。 案件受理费2911元，减半收取1456元，由原告李圣新负担。 审判员  刘恒兴 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘园园
吉林高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0291执140号吉林市城投通信科技有限公司：本院民事审判庭移送执行被执行人吉林市城投通信科技有限公司拖欠案件诉讼费一案，本院于2020年3月5日立案执行，由于被执行人吉林市城投通信科技有限公司已按照执行通知书的要求履行了全部义务，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月六日
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726民初396号 原告:浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省浦江县人民东路90号。 法定代表人：李九良。 委托诉讼代理人：俞立,男，1976年3月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。系银行员工。 被告：琚林峰，男，1981年11月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司诉被告琚林峰信用卡纠纷一案，原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司于2020年3月23日向本院书面申请撤诉。 本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司撤诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 吴文伟 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 洪惠昌
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初4969号 原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司新溉路店，住所地重庆市渝北区龙溪街道新溉大道18号国宾城1幢负一层，统一社会信用代码91500112089115508J。 负责人：毛红梅。 原告李战江与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司新溉路店产品责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告李战江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李战江撤回起诉处理。 案件受理费予以免收。 审 判 员 余大勇 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 王 京 书 记 员 潘俊帆
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0303民初2571号 原告：曹田田，男，1991年6月8日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：李昌杰，江苏争春律师事务所律师。 被告：魏进步，男，1973年10月13日生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市普陀区长寿路285号恒达大厦14楼。 负责人：陈斌，该公司总经理。 被告：北京神州汽车租赁有限公司珠海分公司，住所地珠海市香洲区吉大石花西路32号维也纳酒店大堂左侧。 负责人：边也，该公司经理。 原告曹田田诉被告魏进步、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司、北京神州汽车租赁有限公司珠海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹田田撤回对被告魏进步、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司、北京神州汽车租赁有限公司珠海分公司的起诉。 案件受理费减半收取为200元，由原告曹田田负担。 审判长 吕 婷 审判员 张鑫瑶 审判员 粱 征 二〇二〇年三月四日 书记员 侯亚菲
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终702号上诉人（原审原告）：张晓辉，女，1970年9月2日出生，汉族，住河南省确山县。被上诉人（原审被告）：河南省豫南水泥有限公司，住所地：河南省确山县正路一号。法定代表人：悦伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张二超，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈东升，河南尚成律师事务所律师。上诉人张晓辉因与被上诉人河南省豫南水泥有限公司（以下简称豫南水泥公司）劳动争议一案，不服河南省确山县人民法院（2019）豫1725民初3916号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院现已审理终结。张晓辉上诉请求：撤销一审裁定。事实与理由：2017年9月8日，上诉人向法院起诉要求豫南水泥公司支付经济补偿金。诉讼过程中豫南水泥公司承诺，若上诉人撤回起诉，则同意发放经济补偿金并承担诉讼产生的费用。但是上诉人撤诉后，豫南水泥公司并未履行承诺，故上诉人于2019年7月24日再次提起诉讼，并委托梁小松、刘中庆、徐立新等人进行上访。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十二条的规定，当事人能够证明在申请仲裁期间因不可抗力或者其他客观原因无法申请仲裁的，人民法院应当认定申请仲裁期间中止，从中止的原因消灭之次日起，申请仲裁期间连续计算。自2017年8月11日上诉人领取信访事项处理意见书起，至2019年5月发放失业金，上诉人始终在向政府申请权利救济。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条第二款的规定，申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算。因此，上诉人并未超过法律规定的申请仲裁的时效期间。豫南水泥违反法律规定，未与上诉人签订劳动合同，应向上诉人进行经济赔偿。同时，依据《驻马店市人民政府关于深化国有企业产权制度改革若干问题的意见》（驻政[2003]1号）第十四、十五条的规定，还应发放经济补偿金。综上所述，原审裁定错误，请求予以撤销。被上诉人豫南水泥公司答辩称，上诉人2017年起诉时，距其离职已达六年之久，其申请劳动仲裁之时，已经超过劳动仲裁时效，且不存在不可抗力或其他正当理由。本案中，被上诉人通知上诉人解除劳动合同的时间为2011年，而被上诉人直至2017年9月才申请劳动仲裁并提起诉讼，超过了法律规定的一年仲裁申请期间。且上诉人因长期旷工、严重违纪被上诉人解除劳动合同，不属于用人单位应向劳动者支付经济补偿的情形。而上诉人在上诉中提出被上诉人应对未签订劳动合同进行经济补偿，因未在一审中提出，亦不符合事实与法律规定，应不予支持。2017年10月29日，上诉人撤回其与被上诉人劳动争议一案的起诉，原劳动仲裁裁决已经发生法律效力。在同日双方签订的和解协议中，上诉人认可双方的劳动合同已经于2011年解除，有关争议已经解决。因此，上诉人的本次起诉应予以驳回。综上所述，请求驳回上诉，维持原裁定。张晓辉向一审法院起诉请求：1、要求被告支付原告解除劳动合同经济补偿金3000元×19月=57000元；2、要求被告支付原告经济赔偿金57000元；3、要求被告补交原告在家待岗至解除劳动合同期间的社保6000元。事实与理由：原告于1992年进入被告公司工作，在公司期间遵守劳动纪律，工作任劳任怨，后来公司重组，让原告回家待岗，到了2011年公司突然和原告解除劳动合同，公司当时许诺：“因经营困难，需要解除一部分人的劳动合同，但是会按照国家规定发放经济补偿金、补交社保金。”但在解除劳动合同后，公司并没有兑现当时的承诺，却说原告系违反劳动纪律解除的合同，没有补偿金。原告认为被告作为一家国有企业，经济实力雄厚，却采用欺骗的手段解除劳动合同，与如今提倡“公平、公正、法治、和谐”的精神相违背，这种公然违反劳动合同法行为应该得到制止。请求支持原告诉讼请求。一审法院审理查明，原告张晓晖曾经于2017年9月8日向确山县劳动人事仲裁委员会申请劳动争议仲裁，确山县劳动人事仲裁委员会以超过仲裁时效为由于2017年9月8日作出豫劳人仲案字第[2017]40号不予受理通知书，张晓晖收到不予受理通知书后遂向确山县人民法院提起诉讼，诉讼中张晓晖于2017年10月25日向该院申请撤回起诉，该院于同日口头裁定予以准许。2019年7月15日，张晓晖再次向确山县劳动人事仲裁委员会申请劳动争议仲裁，确山县劳动人事仲裁委员会以不属于劳动争议范围为由，于2019年7月24日作出豫劳人仲案字第[2019]0022号不予受理通知书，张晓晖向确山县人民法院提起本案诉讼。一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”。张晓晖于2017年10月25日向确山县人民法院申请撤回起诉，该院于同日裁定予以准许，确山县劳动人事仲裁委员会于2017年9月8日作出的豫劳人仲案字第[2017]40号不予受理通知书，于2017年10月25日已经发生法律效力。对于已经生效的劳动争议仲裁裁决，当事人无权再提起民事诉讼。关于不予受理通知书是否属于仲裁裁决的问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动仲裁机构作出不予审理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。可见不予审理的书面裁决、决定或者通知只是用语不同，均属于仲裁裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张晓晖的起诉。案件受理费10元予以退还。本院认为，张晓辉因不服确山县劳动人事仲裁委员会作出的确劳人仲案字[2017]40号不予受理通知书，于2017年9月向法院提起诉讼后又主动撤回起诉。依据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”，该不予受理决定书已经发生法律效力。2019年7月15日，张晓辉再次向确山县劳动人事仲裁委员会申请劳动争议仲裁，确山县劳动人事仲裁委员会同样决定对其申请不予受理。现张晓辉据此提起本案诉讼，其实质是否定确劳人仲案字[2017]40号不予受理通知书，而该不予受理通知书已经发生法律效力。在未发生新的事实的情况下，张晓辉再次申请仲裁，而后又提起本案诉讼，有违一事不再理原则，应驳回张晓辉的起诉。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇二〇年三月十三日书记员 袁 野
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初10193号原告：赵春群，女，1960年12月26日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：苟顺堂，男，1956年4月2日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告赵春群诉被告苟纯堂民间借贷纠纷一案中，原告赵春群于2020年3月23日向本院提出撤回对被告苟纯堂的起诉。本院认为，原告赵春群自愿撤回对被告苟纯堂的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵春群撤回对被告苟纯堂的起诉。案件受理50元，减半收取25元，由原告赵春群负担(已付)。审 判 员  张友奎人民陪审员  黎宗庆人民陪审员  杨莲英二〇二〇年三月二十四日书 记 员  杨晓利
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1326民初1356号 原告：平邑县卞桥镇辉泉村村民委员会。 法定代表人：贾洪奎,村主任。 委托诉讼代理人：吴开喜，平邑卞桥法律服务所法律工作者。 被告：王召业，男，1953年7月27日生，汉族，农民，住平邑县。 原告平邑县卞桥镇辉泉村村民委员会与被告王召业农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告平邑县卞桥镇辉泉村村民委员会于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平邑县卞桥镇辉泉村村民委员会的申请符合有关法律规定，准予原告平邑县卞桥镇辉泉村村民委员会撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告平邑县卞桥镇辉泉村村民委员会撤回对被告王召业的起诉。 审判员  许爱涛 二〇二〇年三月二十七日 书记员  东长庆
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初1281号 原告：周和强，男，1958年10月5日出生，汉族，住厦门市集美区。 被告：陈春艺，男，1971年3月11日出生，汉族，住厦门市集美区。 原告周和强与被告陈春艺民间借贷纠纷一案，原告周和强于2020年2月26日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结陈春艺名下价值54600元的财产。周和强提供中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的保函作为担保。 本院经审查认为，周和强的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结陈春艺名下价值54600元的财产。 案件申请费566元，由周和强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 连品方 二〇二〇年三月十二日 代书记员 汪秋婷 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1239号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区。负责人：吴文莉。被执行人：李复建，男，1987年9月3日出生，侗族，住贵州省三穗县。关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与李复建信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初5061号《民事判决书》已发生法律效力。上述判决书确定：李复建于判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金60626.54元、利息（截至2019年4月26日为11611.77元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付）、滞纳金3442.62元。由于义务人李复建未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行向本院申请执行，本院已于2020年2月12日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人李复建发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人李复建履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局等查询，暂未发现被执行人李复建有可供执行财产；2020年2月27日，本院依法将被执行人李复建列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院已穷尽执行措施，被执行人李复建确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初5061号《民事判决书》已发生法律效力，义务人李复建应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人李复建可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执1239号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  蔡云海审判员  刘启聪审判员  李升山二〇二〇年三月二十日本件与原本核对无异书记员  罗炳杰附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执5182号之一 申请执行人：王新永，男，1970年4月8日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：李荣耀，象山县浦港法律服务所法律工作者。 被执行人：励明芹，男，1987年7月1日出生汉族，住象山县。 申请执行人王新永与被执行人励明芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初123号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人励明芹未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王新永向本院申请强制执行。本院于2019年12月10日立案执行。执行标的为被执行人励明芹向申请执行人王新永支付980000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年12月10日向被执行人励明芹发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人励明芹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人励明芹逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人励明芹的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人励明芹名下现无财产可供执行。截至2020年03月28日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人励明芹尚应履行执行款980000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人励明芹拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人励明芹作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人励明芹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年3月26日，本院约谈了申请执行人王新永并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人励明芹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执5182号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  黄 欢 二〇二〇年三月二十八日 代书记员  罗鹏峰
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初390号 原告：刘金跃，男，1964年10月30日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 委托诉讼代理人：水丽欢，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：张强财，男，1975年9月8日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 被告：杜富勇，男，1974年11月28日出生，汉族，住重庆市忠县。 本院在审理原告刘金跃诉被告张强财、杜富勇劳务合同纠纷一案中，原告刘金跃于2020年3月16日向本院申请撤回对被告张强财、杜富勇的起诉。 本院认为，原告刘金跃申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘金跃撤回起诉。 本案案件受理费35元，由原告刘金跃负担。 审判员  应芳芳 二〇二〇年三月十六日 书记员  俞礼佳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初2348号 原告：杨树河，男，1998年11月20日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。 被告：张清海，男，1994年9月3日出生，穿青人，住贵州省六盘水市水城县。 被告：张健，男，1996年5月23日出生，穿青人，住贵州省六盘水市水城县。 被告：张超，男，1990年7月5日出生，穿青人，住贵州省六盘水市水城县。 被告：张全付，男，1985年4月26日出生，彝族，住贵州省六盘水市水城县。 被告：张怀刚，男，1993年9月6日出生，穿青人，住贵州省六盘水市水城县。 被告：左进，男，1998年9月10日出生，穿青人，住贵州省六盘水市水城县。 原告杨树河与被告张清海、张健、张超、张全付、张怀刚、左进生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2020年3月23日立案。原告杨树河于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨树河申请撤回对被告张清海、张健、张超、张全付、张怀刚、左进的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨树河撤诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告杨树河负担。 审判员  徐少华 二〇二〇年三月三十一日 书记员  骆俊斌
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执2606号之一 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。 法定代表人：刘际中，该公司董事长。 被执行人：陈传友，男，1957年7月12日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：宋传美，女，1957年6月28日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：陈传义，男，1964年11月16日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：陈贵东，男，1974年6月10日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：陈明柱，男，1972年8月13日出生，汉族，住沂源县。 山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人陈传友、宋传美、陈传义、陈贵东、陈明柱金融借款保证合同纠纷一案，本院（2017）鲁0323民初3052号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月27日向本院申请强制执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施：向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按期履行；通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有零星银行存款；发现被执行人陈传义与宋传美名下登记有坐落于沂源县城东苑居民小区15号楼三单元402号房屋及储藏室一间（不动产权证书号10-2010110041），该房屋已设立抵押权，并被本院另案查封在先，本案已作轮候查封；发现陈传友名下登记有鲁Ｃ×××××号福田牌汽车一辆、陈明柱名下登记有鲁Ｃ×××××号五征牌农用三轮车一辆，本案已进行了查封，因未能实际控制机动车，已交由公安交管部门协助查扣；未发现其他有可供执行的证券、保险等财产或财产线索；经传统查控，发现被执行人发现陈传义在沂源县石桥镇石楼村有农村宅基地一处【不动产权证号：源集用（2015）第006800号】，鉴于农村宅基地的特殊性，暂不宜进行处置；被执行人在收到执行通知书和报告财产令后拒不报告个人财产，经院长批准决定分别对其拘留十五日，因未能对其实施拘留，已交由公安机关协助查找拘留，以进一步敦促被执行人履行义务。此外，本院依法对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院上述财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨朝程 审判员  尹纪锋 审判员  王连合 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘艳红
浙江省湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0502民初155号原告：楼炜婷，女，1985年7月14日出生，汉族。户籍所在：浙江省东阳市，现住湖州市。委托代理人：杨思源，浙江南太湖律师事务所律师。被告：张安军，男，1985年10月24日出生，锡伯族。户籍所在地：辽宁省开原市。原告楼炜婷与被告张安军买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月30日向本院起诉，并自愿选择诉前化解程序先行调解。因诉前调解未果，本院审查后于2020年1月6日立案受理后，依法由审判员邢永华适用简易程序于2020年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告楼炜婷的委托代理人杨思源到庭参加诉讼，被告张安军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告楼炜婷起诉称：原、被告之间素有业务往来，原告向被告销售童装产品，2019年5月7日，双方经对账，被告确认截止该日尚欠原告货款67270元。欠款经原告多次催讨无着。故请求判令：1、被告支付货款67270元，支付逾期付款利息（以67270元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率的1.5倍计算自2019年5月8日起至实际清偿之日止，暂计算至2019年11月7日为2231.26元）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第1项为被告支付货款67270元，支付逾期付款利息（以67270元为基数，自2019年5月8日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。被告张安军未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理，认定事实如下：2016年下半年至2018年2月间，原、被告之间有童装买卖的业务往来。2019年5月7日，双方经对账，被告结欠原告货款67270元，并出具欠条一份，欠条载明，今欠楼炜婷67270元。该欠条由被告签名确认。嗣后，原告经催讨无果，以致纠纷成讼。以上事实由原告提供的欠条等证据及原告方的当庭陈述予以证实，对其证明力，本院予以确认。本院认为：原告楼炜婷与被告张安军之间的童装买卖关系合法有效，受法律保护。原告已向被告交付货物，被告应及时向原告支付货款，拖欠不付，显属违约，依法应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付货款67270元及逾期付款利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证的权利，本院依法缺席判决。据此，为正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张安军应支付原告楼炜婷货款67270元，支付逾期付款利息（以67270元为基数，自2019年5月8日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），限于本判决生效之日起十日内清偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1538元，减半收取769元，由被告张安军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  邢永华二〇二〇年三月二十七日书记员  罗 颖
河南省滑县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0526行审36号申请执行人滑县公安交通警察大队，住所地滑县道口镇中州大道中段。法定代表人王新胜，该大队大队长。委托代理人黄立志，该大队民警。被执行人李会营，男，汉族，1981年11月20日生，住河南省内黄县。申请执行人滑县公安交通警察大队于2020年3月23日向本院申请强制执行其于2019年7月1日对被执行人李会营作出的豫公交决字[2019]第410526-2901086664号公安交通管理行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人滑县公安交通警察大队申请本院强制执行对被执行人李会营罚款1000元及加处罚款1000元的处罚。事实和理由为：被执行人李会营于2019年7月1日8时13分，在省道101线滑县禹村路段实施饮酒后驾驶机动车的违法行为。申请执行人并向本院提供了处罚决定书及相关材料予以证实。本院认为，申请执行人滑县公安交通警察大队作出的豫公交决字[2019]第410526-2901086664号公安交通管理行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人李会营在收到处罚决定书后未申请复议或者提起行政诉讼，又不自动履行处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，对该处罚决定应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人滑县公安交通警察大队作出的豫公交决字[2019]第410526-2901086664号公安交通管理行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。审判长  吕万众审判员  王德勋审判员  王俊晖二〇二〇年三月二十七日书记员  赵 洋
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终491号上诉人（原审被告）：广州市富洲物业管理有限公司。法定代表人：罗计洪，职务：总经理。委托诉讼代理人：王历，北京斐石（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江滔滔。委托诉讼代理人：吴伟国，广东弼信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎丽敏，广东弼信律师事务所律师实习人员。上诉人广州市富洲物业管理有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初8889号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院判决：一、广州市富洲物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向江滔滔支付违约金38942.57元。二、驳回江滔滔的其他诉讼请求。如果付款义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，由广州市富洲物业管理有限公司负担。上诉人广州市富洲物业管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判驳回被上诉人江滔滔所有诉讼请求；3、本案案件受理费等诉讼费用由被上诉人承担。上诉的主要事实和理由：原审法院事实查明不清，法律适用错误，本案所涉及的违约金计算标准较高，被上诉人江滔滔并未提供任何证据证明其存在实际损失，法院依法应予降低其违约金标准。一、原审法院事实查明不清，原审法院未以实际损失数额为基础确认约定的违约金标准，缺乏法律和事实依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”又根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第8条的规定；“……人民法院要正确确定举证责任，违约方对于违约金约定过高的主张承担举证责任，非违约方主张违约金合理的，亦应提供相应的证据。”本案中，在被上诉人未提供任何证据证明其所存在的损失实际发生，也未提供任何证据证明其主张的违约金的约定合理的情况下，原审法院支持上诉人应按已收租金的万分之五每日向被上诉人承担违约金显然缺乏法律和事实依据。二、原审法院法律适用错误，违约金的性质以补偿性为主，以填补守约方的损失为主要功能，而不以严厉惩罚违约方为目的，原审法院支持被上诉人所主张的如此高标准的违约金，违反公平原则和诚实信用原则，缺乏法律和事实的依据。在本案中，案涉房屋20年的租金仅仅为576927元，但上诉人因客观原因所造成延迟135天交付涉案房屋的违约金就高达38942.57元。事实上，被上诉人也存在未按时支付租金的情况。原审法院不以实际损失为基础，不顾被上诉人在履行合同中也存在过错的情况就认定“本案中的原告主张的违约金计算标准未超出法律规定，尚在合理范围内”(判决书第6页)显然对上诉人不公平，违反了公平原则和诚实信用原则，缺乏法律和事实依据。综上所述，原审法院在未查明被上诉人是否存在实际损失，其主张的违约金标准是否合理的情况下，就支持被上诉人所主张的过高标准的违约金，违法公平原则和诚实信用原则，损害了上诉人的权益。被上诉人刘滔滔答辩称同意原审判决。本院二审查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为，上诉人虽上诉称本案所涉的违约金计算标准过高，但在本院审理期间，上诉人未有新的事实与理由，也未提交新的证据证实其主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费774元，由广州市富洲物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨晓航审判员  谭健颖审判员  肖逸思二〇二〇年三月二十四日书记员  梁月英叶永峰
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初310号 原告：丁明亮，男，1992年12月23日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：张磊，男，1995年5月7日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 第三人：汤远霞，女，1992年8月15日出生，汉族，住贵州省金沙县。 原告丁明亮诉被告张磊、第三人汤远霞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告丁明亮以双方已私下和解为由于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丁明亮撤诉。 案件受理费减半收取1238.00元，由原告丁明亮负担。 审判员  肖祥中 二〇二〇年三月三十日 法官助理代忠亚 书记员陈灏
四川省木里藏族自治县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川3422执14号 申请人：毛青松,男，四川省木里县人； 申请人：马永尼，女，四川省木里县人； 申请人：苏呷呷，女，四川省木里县人； 申请人：马晓强，男，四川省木里县人； 被执行人：张顺琳，女，住址：四川省木里县。 被执行人：朱兴友，男，住址：四川省木里县。 毛青松、马永尼、苏呷呷、马晓强与张顺琳、朱兴友其他案由一案，木里县法院作出的(2019)川3422民初58号民事判决书生效后，申请人毛青松、马永尼、苏呷呷、马晓强向我院申请执行被执行人张顺琳、朱兴友超期未停止在木里县乔瓦镇扎昌街100号房屋内的夜间烧烤经营行为。在执行过程中，我局于2020年3月17日向被执行人张顺琳、朱兴友发出执行通知书，并责令其在规定时间内履行判决书所确定的义务，2020年3月19日，执行局组织干警到木里县乔瓦镇扎昌街100号房屋内实地调查发现，被执行人已进行整改，并拆除了所以烧烤设备，改为了酒吧。执行局组成合议庭合议，一致意见，被执行人张顺琳、朱兴友不在木里县乔瓦镇扎昌街100号房屋内经营夜间烧烤行为，即认定为被执行人已自动履行了（2019）川3422民初58号判决书所确定的义务。至此，（2019）川3422民初58号判决书已自动履行完毕。 特此通知 执行员 龙 布 二〇二〇年三月十九日 书记员 刘仁黎
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初566号 原告：余姚市龙创弹性元件有限公司。住所地：浙江省余姚市低塘街道芦城村双建横墙弄156号。统一社会信用代码：913302815994918379。 法定代表人：陈敦胜。 委托诉讼代理人：罗启杭、林小映，浙江余慈律师事务所律师。 被告：安庆市德奥特汽车零部件制造有限公司。住所地：安徽省安庆市怀宁县工业园。统一社会信用代码：91340822788565962X。 法定代表人：梁立。 本院在审理原告余姚市龙创弹性元件有限公司与被告安庆市德奥特汽车零部件制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告余姚市龙创弹性元件有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告余姚市龙创弹性元件有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告余姚市龙创弹性元件有限公司撤回起诉。 本案案件受理费4656元，减半收取2328元，由原告余姚市龙创弹性元件有限公司负担。 审 判 员 王永军 二〇二〇年三月二十四日 代书记员 韩佳维
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖02民终75号上诉人（原审原告）：巫海波，男，1974年12月28日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：夏永国，无为县开城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：安徽国华电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县高沟工业园。法定代表人：叶明玉，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：叶明玉，男，1963年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被上诉人（原审被告）：王义华，女，1967年12月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。上诉人巫海波因与被上诉人安徽国华电缆集团有限公司（以下简称国华电缆公司）、叶明玉、王义华合同纠纷一案，不服安徽省无为市人民法院（2019）皖0225民初5081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。巫海波上诉请求：撤销原判第二项，改判叶明玉、王义华在抽逃出资及出资不实范围内承担补充责任。事实和理由：一、一审认定事实不清。1、国华电缆公司账户银行流水证明，2012年叶明玉出资后在一周内抽逃出资1600万元，一审判决对此未予认定，属认定事实不清；2、叶明玉、王义华多次以实物或土地使用权出资，但无实物出资的评估报告，也未办理土地使用权的变更手续，其存在出资不实的行为；3、王义华系股权受让人，其应对作为出让人的股东出资不实承当责任。二、一审判决适用法律不当。1、公司股东在抽逃出资或者出资不实的范围内承担补充责任，一审判决却以无证据证明国华电缆公司不能清偿其债务为由，对巫海波要求叶明玉、王义华在其抽逃出资或出资不实范围承担补充责任的诉请，不予支持，属适用法律不当；2、巫海波一审提供了国华电缆公司作为被执行人的“终本”执行裁定书，证明国华电缆公司无财产可供执行。三、一审判决未对保全费的负担予以确定，存在错误。国华电缆公司、叶明玉、王义华均未作答辩。巫海波向一审法院起诉请求：1、判令国华电缆公司向巫海波及时给付业务款1281388元，并承担自占用上述资金之日起的利息9610元（截止2019年9月4日），后期利息（以1281388元为基数，按照月利率0.75%计息，直至欠款付清时止）；2、判令叶明玉、王义华在抽逃出资范围内或未实缴出资范围内承担补充给付责任；3、诉讼费用由国华电缆公司、叶明玉、王义华承担。一审法院认定事实：巫海波是国华电缆公司的电缆销售业务员，但双方不具有劳动关系，巫海波根据国华电缆公司的授权，以国华电缆公司名义对外从事电缆销售业务，双方根据约定和当地行业习惯进行内部结算后，由国华电缆公司向巫海波支付业务款（或称业务奖金）。2019年8月5日，巫海波与国华电缆公司经结算后，国华电缆公司向巫海波出具结算单一份，载明“截止2019年8月5日，公司欠巫海波业务款人民币大写：壹佰贰拾捌万壹仟叁佰捌拾捌元整（￥1281388.00元）”。此款后经巫海波催讨，国华电缆公司至今没有给付。另查明，国华电缆公司系有限责任公司，成立于2007年，设立公司股东为叶明玉、叶明胜，后经二次股东变更，现股东为叶明玉和王义华夫妻二人，该公司股东履行公司设立出资义务及增资出资义务，均有相应的会计师事务所出具的验资报告验证已足额履行出资义务。一审法院认为，巫海波与国华电缆公司是平等民事主体，双方间根据当地电缆行业营销模式，事实上形成了具有相应权利义务内容的特殊销售合同关系。2019年8月5日，国华电缆公司出具给巫海波的结算单，实际是双方对合同履行中的债权债务经结算后，国华电缆公司出具给巫海波的债权凭证，确认应支付巫海波业务款1281388元，双方之间的债权债务关系明确，应认定合法有效。债务应当清偿，巫海波与国华电缆公司自结算单出具时起，双方间的债权债务即已确定，国华电缆公司理应负有及时给付巫海波结算业务款的义务，但国华电缆公司至今没有履行给付该业务款义务，构成违约，依法应承担相应的民事责任。巫海波要求国华电缆公司给付业务款1281388元及逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。国华电缆公司辩解案涉业务款支付条件未成就，但并未就此主张提供相应的证据证实，对该解辩不予采纳。巫海波主张叶明玉、王义华对公司债务不能清偿的部分，在其抽逃出资或出资不足范围内承担补充给付责任，但审理中，巫海波并未能举证证明国华电缆公司已不具备清偿案涉债务的能力，而导致债务不能清偿，也没有充分证据证明叶明玉、王义华存在出资不实或抽逃出资的行为及具体数额，故巫海波对叶明玉、王义华的该项诉讼请求，事实依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第二条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、国华电缆公司于判决生效之日起三十日内给付巫海波业务款1281388元及逾期付款利息（以1281388元为基数，自2019年8月5日起至实际给付之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%标准计息）；二、驳回巫海波的其他诉讼请求。案件受理费16418元，减半收取8209元，由国华电缆公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2019年8月5日，国华电缆公司出具给巫海波的结算单，确认国华电缆公司应支付巫海波业务款1281388元，双方之间的债权债务关系明确，国华电缆公司应履行给付巫海波结算业务款的义务，但国华电缆公司未履行支付该业务款义务，构成违约，依法应承担继续履行和支付违约金责任，故一审判令国华电缆公司给付巫海波业务款1281388元及逾期付款利息，并无不当。巫海波上诉称，叶明玉、王义华作为国华电缆公司股东，存在抽逃出资或出资不实的行为，其应在抽逃出资或者出资不实的范围内对本案债务承担补充责任。叶明玉、王义华的出资及增加出资的义务，业经会计师事务所出具的验资报告进行验证，故巫海波上诉主张叶明玉、王义华出资不实，证据不足。巫海波上诉主张叶明玉、王义华存在抽逃出资行为，虽有证据证明国华电缆公司于2012年5月3日分四笔向叶明玉账户汇款合计1600万元，但该汇款的性质是否属于抽逃出资，应当结合相关证据进行认定。故巫海波可在证据充分的情况下，根据公司法的相关规定另行主张股东承担出资不实、抽逃出资的责任，故本院对其该项上诉主张不予支持。综上所述，巫海波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费减半收取8209元，保全费5000元，合计13209元，由被上诉人安徽国华电缆集团有限公司负担；二审案件受理费16418元，由上诉人巫海波负担。本判决为终审判决。审判长 文 勇审判员 戴玉海审判员 徐红梅二〇二〇年三月二十五日书记员 刘玉美附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑08执异35号案外人：张亚彬，女，汉族，1958年4月21日出生，住黑龙江省佳木斯市东风区。委托代理人：孙迎新，黑龙江航迪律师事务所律师。申请人：中铁城建集团第三工程有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人：杨刚，该公司董事长。委托代理人：张中文，黑龙江龙鹏律师事务所律师。委托代理人：张禹，黑龙江龙鹏律师事务所律师。被申请人：黑龙江兴运房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市岭东区。法定代表人：李泽，该公司董事长。委托代理人：张丽华，黑龙江兴运房地产开发有限公司副经理。本院在办理中铁城建集团第三工程有限公司（以下简称中铁公司）与黑龙江兴运房地产开发有限公司（以下简称兴运公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张亚彬对本院查封被申请人兴运公司开发的，位于佳木斯市安庆街东胜利路北X-X-X号房产（以下简称争议房产）提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，其原有房产坐落在佳木斯市东风区安庆街胜利路原农机大市场居民住宅区。2013年，其与被申请人签订了《佳木斯市农机大市场项目房屋拆迁协议》、《佳木斯市农机大市场项目回迁补偿安置协议书》，约定回迁安置地点是位于佳木斯市农机大市场的争议房产。由于被申请人的原因，被拆迁房屋一直没有得到安置。因其系基于上述协议取得拆迁安置房屋补偿权，享有涉案房屋所有权，此项权利是特种物权，优先第三人，请求撤销对争议房产的查封。案外人提供了争议房产的《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议书》作为证据证明其异议请求。申请人中铁公司认为，案外人与被申请人是在法院查封后签订合同，查封前并未合法占有争议房产，其提供的证据也不能作为证明其系财产权利人的有效证据，请求法院驳回案外人的异议，理由是：1、《房屋拆迁补偿安置协议书》的真实性、合法性、关联性存在重大瑕疵，且协议书签订的主体不应该是兴运公司，其与本案不具关联性，不应作为执行异议证据；2、《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议书》存在转移查封财产、恶意串通等合同无效情形，其不应作为执行异议证据。被申请人兴运公司同意案外人提出的异议申请，认为案外人的回迁安置是真实的。其向本院提供了《房屋拆迁补偿安置协议书》作为证据证明其与案外人签订了拆迁协议。本院查明，2013年11月，案外人与被申请人、佳木斯盛达拆迁有限公司签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，约定案外人将原位于佳木斯市东风区胜利地段的房产与被申请人开发的房屋进行产权调换，并对安置地点、安置时间、安置面积进行了约定，但被申请人一直未对案外人予以安置。2019年12月，案外人与被申请人签订《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议书》，约定被申请人将争议房产安置给案外人，并对相关款项进行了约定。另查明，本院在办理中铁公司与兴运公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年9月3日以（2019）黑08财保11号民事裁定查封了被申请人开发的位于佳木斯市安庆街东胜利路北X栋商服和X栋、X栋、X栋的住宅，其中包括本案争议房产。又查明，2020年1月14日，佳木斯市房屋征收办公室出具佳征函[2020]1号《说明》一份，说明农机大市场自2008年拆迁以来，由于规划设计变更、开发商资金断链等原因，回迁楼房始终未能建设完毕，无法回迁安置，为此市政府组建了项目回迁安置工作专班专项推进，于2019年12月底完成了项目补偿安置工作。本院认为，案外人在本院查封争议房产前，与被申请人签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，约定案外人将原位于佳木斯市东风区胜利地段的房产与被申请人开发的房产进行产权调换，故案外人系合法的被拆迁人，依法享有被安置权。由于本案争议房产始终未能建设完毕，为妥善解决被拆迁人的安置问题，佳木斯市政府组建了项目回迁安置工作专班进行了专项推进，于2019年12月完成了项目补偿安置工作。尽管案外人与被申请人签订的《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议》发生在本院查封争议房产之后，但该协议是建立在《房屋拆迁安置补偿协议》基础之上，且明确约定了回迁房产的具体位置和用途，能够明确指向执行标的，故双方于2019年12月签订的《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议书》应视为对2013年11月签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》的补充。上述二协议是案外人与被申请人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按约定履行。综上，案外人的异议理由能够阻却本案对争议房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对被申请人黑龙江兴运房地产开发有限公司开发的，位于佳木斯市安庆街东胜利路北X-X-X号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 宋 雷审判员 周金星审判员 何 璇二〇二〇年三月三十日书记员 杜美姝
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1181民初194号 原告：汪泽洪，男，汉族，1976年09月03日出生，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：胡蓉，四川仙山律师事务所律师（特别授权）。 被告：林万全，男，汉族，1967年08月12日出生，住四川省峨眉山市。 本院于2020年01月22日立案受理了原告汪泽洪与被告林万全买卖合同纠纷一案。依法由审判员杨刚适用简易程序，于2020年03月04日公开开庭进行了审理，原告汪泽洪的委托诉讼代理人胡蓉，被告林万全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪泽洪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付拖欠的货款26097元，并从2017年01月23日起按银行同期贷款利率1.5倍的标准向原告支付该欠款至款清之日止的损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在龙池镇祠堂街86号经营农药、化肥、种子销售等生意。被告从2014年起至2016年底陆续从原告处赊种子和农药。2017年01月22日，双方经结算，被告欠原告种子、农药款共计26097元，被告在欠条上签名盖手印予以确认。后原告多次催要，但被告却一直以无钱为由，拒不向原告支付拖欠款项，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。 被告林万全辩称，原告所述欠款是事实。因原告提供的种子有问题，导致种出的菜卖不出去，故不认可差原告的钱。 经审理查明的事实如原告所述。 庭审中，被告坚持其购买种子存在质量问题而无法与原告达成调解协议。 上述事实，有原告起诉书，提交的购货清单、欠条，本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为：依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”的规定。本案被告拖欠原告货款并出具欠条的内容系其真实意思表示，且不违反法律的规定，被告理应及时支付拖欠原告货款，其抗辩理由未提供充足证据证明，故原告的诉讼主张本院依法应予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 在本判决生效后三十日内由被告林万全向原告汪泽洪支付拖欠的货款26097元，并承担从2017年01月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费159元，由被告林万全承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。 审 判 员 杨刚 二〇二〇年三月四日 法官助理 谢灵 书 记 员 陈羽 附本案所适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民辖终135号上诉人（原审被告）：陶松林，男，1967年12月11日出生，汉族，住江苏省金坛市。被上诉人（原审原告）：吴文豪，男，1995年6月16日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：北京金元建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区半壁店（康艺家俱公司）7幢G01。法定代表人：吴志民，董事长兼总经理。被上诉人（原审被告）：陈富顺，男，1961年4月20日出生，汉族，住北京市大兴区。上诉人陶松林因与被上诉人吴文豪、北京金元建筑装饰工程有限公司（以下简称金元公司）、陈富顺合伙协议纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初20535号民事裁定，向本院提起上诉。陶松林上诉称，本案系建设工程施工合同纠纷，民事诉讼法的解释第二十八条第二款的规定：“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”。因此，建设工程施工合同纠纷由工程所在地专属管辖，一审法院对本案并无管辖权。请求撤销一审裁定并将本案移送内蒙古自治区呼和浩特市人民法院管辖。吴文豪、金元公司、陈富顺对于陶松林的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系吴文豪依据《合作施工协议书》等证据，以合伙协议纠纷为案由提起诉讼，请求判令金元公司、陶松林、陈富顺给付协助管理费482960元等，故本案属于因合伙协议纠纷提起的诉讼，不属于建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案当事人之间未对合同履行地进行约定。吴文豪主张金元公司、陶松林、陈富顺的合同履行义务为支付协助管理费，吴文豪的诉讼请求亦为要求金元公司、陶松林、陈富顺支付协助管理费等。据此，根据合同履行义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方吴文豪所在地为合同履行地。鉴于吴文豪所在地位于北京市房山区，北京市房山区人民法院依法对本案有管辖权。吴文豪选择向北京市房山区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。综上，陶松林关于本案应由内蒙古自治区呼和浩特市人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 许英二〇二〇年三月二十七日法官助理 赵楚书 记 员 王彪
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0783刑初18号公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。被告人王某，男，1982年1月30日出生于黑龙江省依安县，汉族，小学文化，户籍地内蒙古自治区扎兰屯市，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。曾因犯妨害公务罪，于2013年8月20日被本院判处有期徒刑1年，缓刑2年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月19日被扎兰屯市公安局取保候审，2020年1月14日被扎兰屯市人民检察院取保候审，同年1月16日被本院继续取保候审。现在其住所候审。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检二部刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员赵晓刚、王琪出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2019年3月29日0时许，被告人王某酒后驾驶×××号小型轿车由西向东行驶至扎兰屯市卧牛河马场场部西侧500米处路段时，被扎兰屯市公安局交警大队执勤民警当场查获。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，王某血液中检出乙醇，含量为115.41mg/100ml。被告人王某到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、司法鉴定意见及被告人王某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对王某判处拘役1至2个月，缓刑2至3个月，并处罚金。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年3月29日0时许，被告人王某酒后驾驶×××号小型轿车由东向西行驶至扎兰屯市卧牛河马场场部西侧500米处路段时，被扎兰屯市公安局交警大队执勤民警当场查获。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，王某血液中检出乙醇，含量为115.41mg/100ml。被告人王某到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实有经庭审质证、确认的书证户籍证明、到案经过、违法信息查询材料、刑事判决书、血液提取登记表、驾驶人、机动车信息查询结果单、呼吸式酒精检测单，司法鉴定意见及被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某酒后驾驶机动车上道路行驶，其血液中酒精含量超过80mg/100ml，系醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王某有犯罪前科，具有酌定从重处罚情节，可以从重处罚。鉴于被告人王某当庭自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，具有法定及酌定从轻处罚情节，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  马维峰审判员  富 豪审判员  刘怡麟二〇二〇年三月二十三日书记员  刘清莲附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙02民终35号上诉人（原审被告）：江春生，男，1982年4月16日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。上诉人（原审被告）：吴贵，男，1973年9月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：茆古英，宁波市江北区新马法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张伟琳，男，1963年5月7日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。上诉人江春生、上诉人吴贵因与被上诉人张伟琳追索劳动报酬纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初17151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。江春生上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：“工资支付承诺”是张伟琳事先写好，其中的金额远高于实际应发工资金额，江春生是在张伟琳带来一帮人闹事的逼迫下签字的，张伟琳当时也承诺真实工资数额待江春生签字后可以再协商。由于张伟琳未按照其承诺协商应付工资数额，导致工资至今未付。而且即便按照承诺书江春生也仅需支付21811.40元，一审法院判决吴贵可以向江春生追偿43660元，缺乏事实和法律依据。吴贵上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：吴贵和张伟琳均是江春生的员工。吴贵是出于平息事态的想法，就完全按照张伟琳的要求书写“工资支付承诺”下方的文字，该内容并非吴贵的真实意思。请求二审法院依法改判。张伟琳辩称，上诉人称被上诉人带人闹事，不是事实。实际上江春生拖欠多名员工工资，其他员工也是讨薪的。上诉人在原单位上班时月工资就是8000元，在江春生处工作岗位是副总，并非其所称的尚在试用期。吴贵是江春生公司的合伙人，是最大的股东，并非普通员工。请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求，判决上诉人支付被上诉人工资43660元。张伟琳向一审法院起诉请求：一、江春生支付张伟琳2018年8月至10月15日的工资、差旅费及违约金43660元；二、吴贵承担连带担保责任，支付张伟琳工资及违约金共计43660元。一审法院审理认定：2018年10月16日，江春生向张伟琳出具承诺书一份，载明：张伟琳8月工资8655.70元，于10月18日付清；9月工资8655.70元，10月1日至10月15日工资为4500元，合计13155.70元，于10月30日付清。吴贵在承诺书下方载明：“2018年10月30日付清，如果不付清21830元，我付43660元。”并签字确认。后江春生未支付相应劳动报酬，吴贵也未予以支付。一审法院审理认为：江春生出具承诺书，承诺分别于2018年10月18日、10月30日支付相应工资，应按约履行。现支付期限已经届满，江春生未按约支付，已构成违约，张伟琳有权要求江春生支付拖欠劳动报酬21811.40元。至于张伟琳主张的差旅费，因差旅费未在承诺书中予以载明，且张伟琳提供的证据不足以证明差旅费应由江春生承担，故一审法院对于张伟琳主张差旅费的诉请，不予支持。至于张伟琳主张的违约金，因张伟琳与江春生未就违约金作出约定，故一审法院认定江春生应以8655.70元为基数自2018年10月19日起至实际付清日止，以13155.70元为基数自2018年10月31日起至实际付清日止按年利率6%支付逾期付款利息。吴贵承诺款项“2018年10月30日付清，如果不付清21830元，我付43660元。”，双方对保证方式约定不明确，故应按连带责任保证承担保证责任。担保合同系从合同，故吴贵应以43660元为限对江春生的还款承担连带清偿责任，吴贵承担清偿责任后，有权向江春生追偿。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作出判决：一、江春生向张伟琳支付劳动报酬21811.40元，并支付以8655.70元为基数自2018年10月19日起至款项实际付清日止，以13155.70元为基数自2018年10月31日起至款项实际付清日止按年利率6%计算的逾期付款利息；于判决生效之日起十日内付清；二、吴贵对上述第一项付款义务以43660元为限承担连带担保责任；吴贵承担担保责任后，有权向江春生追偿；三、驳回张伟琳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×迟延履行期间）。一审案件受理费891.50元，由张伟琳承担441.50元，江春生、吴贵承担450元。本院二审期间，被上诉人张伟琳提交下列证据：一、上诉人作为被申请人的裁决书一份，拟证明上诉人公司倒闭后员工一起自发催讨工资，而不是被上诉人带人闹事；二、原誉柏林公司员工欠薪统计表一份，拟证明拖欠被上诉人的工资金额；三、欠条三份，是二上诉人出具给其他员工的欠条，拟证明二上诉人拖欠多名员工的工资；四、劳动合同一份，用于证明被上诉人原先在誉柏林公司上班的工资就有8000元，所以欠条上面的工资是属实的；五、微信聊天记录截图一份，是被上诉人与江春生的聊天记录截图，用于证明被上诉人的岗位是副总，不是普通实习生；六、微信聊天记录截图一份，拟证明差旅费支出的原因；七、微信聊天记录截图一份，拟证明吴贵也是公司的股东；八、微信聊天记录截图一份，拟证明江春生拖欠多人工资以及材料款。二上诉人质证认为上述证据均为复印件，真实性无法确认，且与本案缺乏关联性。本院认为，上述证据系复印件，部分系单方证据，其证据的真实性无法确定，另外也与本案争议的主要事实无关，故本院对上述证据不予采纳。本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与一审判决载明的认定事实一致，予以确认。本院认为，二审期间各方当事人争议的焦点是：江春生是否应当承担支付款项的责任以及吴贵是否应当承担担保责任。江春生在“工资支付承诺”上签字确认系对与张伟琳之间形成债权债务关系的确认。江春生主张在张伟琳逼迫下签字以及张伟琳承诺在签字后重新协商确定应付工资数额等，均未提供相应证据予以证实。因此，该“工资支付承诺”合法有效，对江春生有法律约束力，其应当按照其承诺履行，否则应当承担相应的违约责任。吴贵在“工资支付承诺”中以“担（保）人”的名义，自书在江春生未能按照承诺支付拖欠款项的情况下，由其支付43660元，意思表示明确且具体，其行为构成对江春生所承担的债务提供担保。吴贵辩称非其真实意思表示，缺乏事实依据，也有违诚信原则。故吴贵主张其无需承担担保责任，理由不能成立。一审法院判决江春生应承担的支付义务是欠款本金21811.40元及相应的利息，总额高于21811.40元但不确定具体金额（取决于当事人何时履行）。而吴贵应当承担的担保责任有两个限度，一是以江春生应当承担的责任为限，一是以总额43660元为限。因此，吴贵并不需要比江春生承担更多的责任，也不存在吴贵可以向江春生追偿超过江春生主债务金额的情形。综上，上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费891.50元，由上诉人江春生负担446元，由上诉人吴贵负担445.50元。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  赵 晖审 判 员  周 娜审 判 员  樊瑞娟二〇二〇年三月三十一日代书记员  姜黎娜