河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终498号上诉人（原审被告）：王林林，女，1989年12月14日出生，汉族，住河南省温县。被上诉人（原审被告）：焦作爱家物业管理有限公司，住所地：河南省温县温泉镇振兴路阳光新城小区物业楼二楼。法定代表人：张占卫，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：宋丽霞，女，1989年12月24日出生，汉族，住河南省温县。原审被告：原利芬，女，1978年2月14日出生，汉族，住河南省温县。原审被告：桑杏，女，1970年12月30日出生，汉族，住河南省温县。原审被告：冯素贞，女，1960年8月1日出生，汉族，住河南省温县。原审被告：霍慧，女，1986年8月1日出生，汉族，住河南省温县。原审被告：任伟丽，女，1972年5月31日出生，汉族，住河南省温县。原审被告：赵春红，女，1971年3月16日出生，汉族，住河南省温县。原审被告：李艳，女，1976年3月12日出生，汉族，住河南省温县。原审被告：王晓旭，男，1990年11月23日出生，汉族，住河南省温县。上诉人王林林因与被上诉人宋丽霞、焦作爱家物业管理有限公司、原审被告任伟丽、赵春红、李艳、桑杏、王晓旭、冯素贞、原利芬、霍慧财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2019）豫0825民初4346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王林林上诉请求：1．撤销温县人民法院（2019）豫0825民初4346号判决书；2．改判由焦作爱家物业管理有限公司由于未定期及时疏通管道遂造成所有损失承担完全责任，判定上诉人王林林与宋丽霞在本案中所需承担责任完全一致。3．由焦作爱家物业管理有限公司和宋丽霞承担本案诉讼费及王林林来往交通费用。事实和理由：1.作为小区业主，王林林按约定向焦作爱家物业管理有限公司缴纳了物业管理费用。物业公司有义务做好对房屋共用部位、公共设施等项目进行及时维护、修缮、服务与管理。而焦作爱家物业管理有限公司从2018年11月至2019年3月未履行对排水管道定期维护清理的责任和义务。2.在发生管道堵塞后，被告爱家物业公司有义务查清堵塞原因和对堵塞物进行保存，以便宋丽霞通过正常法律渠道挽回损失，进而维护保障其他业主相关权利。但焦作爱家物业管理有限公司在对排水管道堵塞处弯头进行更换时，未能对堵塞物进行保存，导致无法查明管道堵塞发生的原因。3.宋丽霞与王林林系居住同一幢楼的2层和3层房屋的业主，共同使用同一排水管道，作为排水管道共同使用人，王林林与宋丽霞在本案中所需承担责任应当一致。宋丽霞向一审法院起诉请求：1、依法判令10被告共同赔偿原告财产损失11736元，租房租金4800元，误工损失费3000元，鉴定费5000元，共计24536元，并承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由10被告承担。原审认定：原告与被告王林林、原利芬、桑杏、冯素贞、霍慧、任伟丽、赵春红、李艳、王晓旭系温县振兴路盛世阳光新城小区B4号楼二单元的业主，原告居住2层，其余被告分别居住3至11层，原告与九被告共同使用同一排水管道。2019年3月9日之前，原告因工作原因在郑州居住，委托其母亲负责照看房屋。2019年3月9日，原告母亲到原告家后，发现污水从卫生间坐便器及地漏处翻水溢出至室内，原告母亲当即通知被告爱家物业公司，被告爱家物业公司的工作人员到家查看后，随即通知楼上住户停止排水，及时对堵塞的排水管道进行疏通，并对原告的房屋进行了清扫。事后，被告爱家物业公司对下水管道的弯头进行了更换。2019年7月31日，本院根据原告提出的诉前司法鉴定申请，委托河南城联资产评估有限公司对原告房屋因污水浸泡造成的财产损失进行评估。同年8月19日，河南城联资产评估有限公司作出豫城联评报字（2019）第C08--010号房屋装修和物品损失资产评估报告，载明：2019年8月2日上午，经评估人员现场勘查，并通知申请人与被申请人同时到场（被申请人焦作爱家物业管理有限公司代表人闫利到场，其他被申请人由于联系不上，并未到场），现场勘察时，两个卧室、餐厅、客厅墙壁抹灰层剥落，以及卧室门套、入户门门套、阳台门门套、厨房门门套起层；主卧衣柜背部起层；电动车充电器损坏，2015年购买山寨笔记本电脑损坏；争议项联通光猫、无线路由器、床头柜及地毯。经实施评估程序后，于评估基准日涉及宋丽霞房屋装修和物品损失评估价值为人民币11736元。为此，原告支付评估费5000元。2019年9月10日，因原、被告就赔偿问题协商未果，故原告诉至本院。另查明，2012年5月30日，原告与被告爱家物业公司签订《前期物业管理服务协议》，该协议第一条第一款1项载明：甲方（被告爱家物业公司）的权利义务：1、对房屋共用部位、公用设施、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。第二条第二款载明：房屋共用设施设备及其运行的维护和管理，共用设施设备是指共用的上下水管道、落水管、供电线路、照明、绿地、道路、公益性文体设施和共用设施设备所有的房屋。第十条违约责任载明：甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期整改，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的民事责任。庭审中，被告王林林、原利芬、桑杏、霍慧、任伟丽、李艳、王晓旭对被告冯素贞、赵春红不经常在盛世阳光新城小区B4号楼的房屋居住的事实予以认可。原审认为，原告与被告王林林、原利芬、桑杏、冯素贞、霍慧、任伟丽、赵春红、李艳、王晓旭系居住同一幢楼的2层至11层房屋的业主，共同使用同一排水管道，作为排水管道共同使用人，均有规范生活行为防止排水管道堵塞的义务。一、关于涉案排水管道堵塞的原因问题本案中，原告与楼上居住的各被告对其共同使用的排水管道堵塞，致使污水从居住在二层的原告家卫生间地漏翻水致原告财产受损的事实均无争议，但双方均未能提供有效证据，证实致使排水管道堵塞杂物的来源，故应推定使用排水管道的住户均有可能向排水管道排放杂物造成管道堵塞。二、各被告对造成原告财产损失是否存在过错，是否应承担赔偿责任问题1、被告爱家物业公司应否承担赔偿问题。被告爱家物业公司主张其公司在事发前已履行了对排水管道的定期疏通排查和清理的义务，事发后积极联系通知楼上住户停止排水、疏通管道、更换管道弯头，已经履行了物业管理服务义务。一审法院认为，根据《前期物业管理服务协议》，被告爱家物业公司负有对共用上下水管道的日常维护和管理，防止排水管道堵塞的义务；在排水管道发生堵塞后，应及时疏通管道，排查堵塞物的来源，以便为遭受财产损失的住户提供索赔依据。但被告爱家物业公司提供的其与冯建新所签下水道疏通协议载明，该合同期限为2017年11月至2018年11月23日止，合同到期后未续签的，视为本合同自动终止。被告爱家物业公司提供的清理验收单系其制作，无其他证据相互印证，不能证明其在2019年度履行了对排水管道定期维护清理的义务。被告爱家物业公司在对排水管道弯头进行更换时，未能对堵塞物进行保存，导致无法查明管道堵塞发生的原因。被告爱家物业公司在涉案房屋发生溢水后，及时通知其他住户停止排水，并及时疏通管道，帮助原告清理房屋中的污水等行为，只能证明其事后履行了一定的物业管理服务义务。被告爱家物业公司因未按约履行对排水管道定期疏通义务的行为构成违约，其违约行为是造成原告财产受损的原因之一，故被告爱家物业公司依法应承担相应的违约责任，一审法院酌定被告爱家物业公司承担30％的民事责任。2、被告王林林、原利芬、桑杏、冯素贞、霍慧、任伟丽、赵春红、李艳、王晓旭是否应承担赔偿责任的问题。本案中，原告财产受损是因共同使用的排水管道堵塞污水翻水所致，理应由造成下水管道堵塞的人承担赔偿责任。但目前无证据证实排水管道堵塞是谁的过错行为造成，亦无法确定实际侵权行为人，根据公平原则，共同使用该排水管道的业主都应承担赔偿责任，故被告王林林、原利芬、桑杏、霍慧、任伟丽、李艳、王晓旭应各自承担10％的民事责任。因被告冯素贞、赵春红在排水管道堵塞之前并不经常在案涉楼房的家中居住，未使用排污设施，故被告冯素贞、赵春红不应承担赔偿责任。原告损失数额的认定及诉讼请求问题经评估，原告的财产损失为11736元，以及原告为确定财产损失而支付的鉴定评估费5000元，属于合理损失，本院应予认定。原告主张的其他损失7800元（误工费3000元、房租费4800元），因原告未提供有效证据予以证明，一审法院不予认定。一审法院认定原告的合理损失为16736元，由被告爱家物业公司赔偿30％，计款5020．8元；被告王林林、原利芬、桑杏、霍慧、任伟丽、李艳、王晓旭各赔偿10％，计款1673．6元；对原告要求赔偿其他损失的诉讼请求，一审法院不予支持。原审判决：一、被告焦作爱家物业管理有限公司应于判决生效后五日内赔偿原告宋丽霞损失5020．8元；二、被告王林林、原利芬、桑杏、霍慧、任伟丽、李艳、王晓旭应于判决生效后五日内各赔偿原告宋丽霞损失1673．6元；三、驳回原告宋丽霞的其他诉讼请求。案件受理费414元，减半收取207元，由原告宋丽霞负担98元，被告焦作爱家物业管理有限公司负担39元，被告王林林、原利芬、桑杏、霍慧、任伟丽、李艳、王晓旭各负担10元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。本案中，上诉人王林林与本案原审被告为同一单元业主，使用同一排水管道，管道堵塞原因现无法查明，一审确定使用管道的业主均承担部分责任较为合理。关于物业公司的责任承担问题，被上诉人爱家物业公司没有按照服务合同约定完全尽到服务义务，对下水管道堵塞造成财产损害有一定的责任，一审确定由其承担30%的赔偿责任也较为合理。关于被上诉人宋丽霞的责任问题，宋丽霞在2019年3月9日之前，在郑州居住，房屋有其母亲照看，因此宋丽霞不应承担责任。综上所述，王林林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王林林负担。本判决为终审判决。审判长  刘志雷审判员  付明亮审判员  孙志强二〇二〇年三月十日书记员  宁 昊