山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终2725号 上诉人(原审原告)：青岛甫林电子有限公司，住所地山东省胶州市南关办事处工业园。 法定代表人：徐辅文，董事长。 委托诉讼代理人：李廷国，北京大成（青岛）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：曹新苗，女，1979年9月8日出生，汉族，住山东省胶州市。 上诉人青岛甫林电子有限公司（以下简称甫林电子公司）因与被上诉人曹新苗劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初10410号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 甫林电子公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：曹新苗系以劳务派遣方式在甫林电子公司工作，一审判决依据的事实认定错误，导致判决错误。 曹新苗未答辩。 甫林电子公司向一审法院提出诉讼请求：判令甫林电子公司不支付曹新苗双倍工资24114元、经济补偿金6648元。 一审法院认定事实:曹新苗自2017年9月份在甫林电子公司工作。甫林电子公司自2017年10月至2018年4月期间每月向曹新苗支付工资。 甫林电子公司主张曹新苗系天丰成武分公司劳务派遣至甫林电子公司，曹新苗主张其系与甫林电子公司存在劳动关系，不存在劳务派遣情况。 另查明，曹新苗于2019年5月10日向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、确认曹新苗与甫林电子公司自2017年9月22日起至今存在劳动关系；二、甫林电子公司支付曹新苗2017年10月22日至2018年9月21日未订立书面劳动合同二倍工资差额38346元；三、甫林电子公司支付曹新苗2018年、2019年应休未休年休假工资1414元；四、甫林电子公司支付曹新苗2017年、2018年防暑降温费700元；五、解除曹新苗与甫林电子公司之间的劳动关系，甫林电子公司为曹新苗出具解除劳动关系证明，办理档案和社会保险关系转移手续等各项解除劳动关系手续；六、甫林电子公司支付曹新苗经济补偿6972元。胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理，作出胶劳人仲案字[2019]第1198号裁决书，裁决：一、确认曹新苗与甫林电子公司自2017年9月22日起至2019年5月6日止存在劳动关系，双方劳动关系于2019年5月6日解除，甫林电子公司自裁决生效之日起十日内为曹新苗出具解除劳动合同证明，并为其办理档案和社会保险关系转移手续；二、甫林电子公司自裁决生效之日起十日内支付曹新苗2017年10月22日至2018年5月16日期间未订立书面劳动合同二倍工资24114元、经济补偿6648元，以上共计30762元；三、驳回曹新苗的其他仲裁请求。甫林电子公司对裁决书均不服，诉至法院。 一审法院认为，双方均认可曹新苗在甫林电子公司工作，甫林电子公司主张曹新苗系通过天丰成武分公司派遣至其处工作，其与曹新苗之间不存在劳动关系，并提交证据1天丰成武分公司出具的单位证明、证据2天丰成武分公司及成武县工伤社会保险事业处盖章的劳务派遣工伤保险缴费表、证据3天丰成武分公司盖章并由申请人本人签字的工伤认定申请表予以证明。甫林电子公司提交的证据1证明、证据3工伤认定申请表加盖“菏泽天丰人力资源有限公司成武分公司”印章，证据2劳务派遣工伤保险缴费表加盖“菏泽天丰人力资源有限公司成武分公司”印章及成武县工伤社会保险事业处财务专用章。一审法院认为，甫林电子公司对曹新苗提交的证据2中国银行交易流水明细清单的真实性无异议，一审法院对该证据予以采纳，确认为本案的有效证据。甫林电子公司提交的证据2系曹新苗工伤险缴费情况，未体现与何单位建立劳动关系，天丰成武分公司未到庭对上述证据进行说明，甫林电子公司亦未举证证明其与天丰成武分公司订立了劳务派遣协议及关于派遣岗位、人员、期限、劳动报酬支付方式的约定，应当承担不利后果。结合曹新苗在甫林电子公司处工作及甫林电子公司为曹新苗支付工资之事实，一审法院对甫林电子公司主张与曹新苗系劳务派遣关系，不予采信，确认甫林电子公司、曹新苗之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”之规定，基于被申请人对申请人的管理义务，其对双方劳动关系解除情况负有举证责任而未举证证明，应当承担不利后果。结合曹新苗提交的证据2中国银行交易流水明细清单显示甫林电子公司自2017年10月25日通过银行转账支付申请人工资，曹新苗主张入职时间为2017年9月22日，于2019年5月6日申请劳动仲裁主张解除与甫林电子公司之间的劳动关系，一审法院予以采信，一审法院确认甫林电子公司、曹新苗自2017年9月22日起至2019年5月6日止存在劳动关系，双方之间的劳动关系于2019年5月6日解除。 根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”之规定，曹新苗主张甫林电子公司支付2017年10月22日至2018年5月16日期间未订立书面劳动合同二倍工资的请求，于法有据。根据曹新苗提交中国银行交易流水明细清单所载工资数额计算，甫林电子公司应支付曹新苗上述期间未订立书面劳动合同二倍工资24114元（2373.05元÷21.75天×8天+2798元+3340元+3083.19元+3074.14元+4489.79元+5248.61元+2188.38元÷21.75天×12天），故一审法院对甫林电子公司主张不支付双倍工资24114元的诉讼请求，不予支持。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：㈠劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……㈢未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”之规定，经查询青岛市人力资源和社会保障一体化信息平台，无甫林电子公司为曹新苗缴纳社会保险费的记录，曹新苗以甫林电子公司未为其缴纳社会保险费为由主张解除劳动关系，并由甫林电子公司支付经济补偿的请求，于法有据。以曹新苗提交的中国银行交易流水明细清单所载工资数额计算，曹新苗受伤前的月平均工资为3324元。结合上述一审法院确认双方存在劳动关系期间，甫林电子公司应支付曹新苗经济补偿6648元（3324元×2个月），故一审法院对甫林电子公司主张的不支付经济补偿6648元的诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第五十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审判决：一、确认青岛甫林电子有限公司与曹新苗自2017年9月22日起至2019年5月6日止存在劳动关系，双方劳动关系于2019年5月6日解除，青岛甫林电子有限公司自判决生效之日起十日内为曹新苗出具解除劳动合同证明，并为其办理档案和社会保险关系转移手续；二、青岛甫林电子有限公司自判决生效之日起十日内支付曹新苗2017年10月22日至2018年5月16日期间未订立书面劳动合同二倍工资24114元、经济补偿6648元，以上共计30762元；三、驳回青岛甫林电子有限公司的诉讼请求；四、驳回曹新苗的其他仲裁请求。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛甫林电子有限公司负担。 经审理查明，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，双方对曹新苗在甫林电子公司工作、由甫林电子公司通过银行转账方式为曹新苗支付工资的事实均无异议。甫林电子公司主张系由案外人通过劳务派遣方式将曹新苗派遣至其公司工作，但其提交的证据涉及案外人，因案外人未到庭说明情况，对甫林电子公司提交的证据的真实性无法确认，甫林电子公司提交的证据不足以证明其与曹新苗之间不存在劳动关系，其对此应承担举证不能的法律后果，一审据此认定曹新苗与甫林电子公司在2017年9月22日至2019年5月6日期间存在劳动关系，并无不当。曹新苗在甫林电子公司工作期间，甫林电子公司未依法与曹新苗签订书面劳动合同、未缴纳社会保险费，违反了劳动合同法的有关规定，曹新苗有权据此要求解除劳动关系并主张经济补偿金、未签订劳动合同的二倍工资差额，一审对此处理正确，本院予以确认。 综上所述，甫林电子公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛甫林电子有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 琦 审判员 齐 新 审判员 甘玉军 二〇二〇年三月十六日 法官助理 于遨洋 书记员王冉冉