四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终478号 上诉人（原审原告）：杨明友，男，1965年10月23日出生，汉族，住四川省金堂县。 上诉人（原审原告）：廖仲蓉，女，1969年1月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 上诉人（原审原告）：杨某1，男，2011年10月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 上诉人（原审原告）：杨某2，男，2017年4月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 上诉人（原审原告）暨上诉人杨某1、杨某2的法定代理人：张某，女，1989年10月8日出生，汉族，住四川省金堂县，系上诉人杨某1、杨某2之母。 委托诉讼代理人：徐毅飞，四川蜀都金丰律师事务所律师，系上述五上诉人的共同委托诉讼代理人。 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地：朔州开发区建设北路西侧（金塔商贸公司办公楼7、8层）。 负责人：陈晓文，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭靖，四川君合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：方旭良，男，1991年8月14日出生，藏族，住四川省小金县。 委托诉讼代理人：谢和敏，四川诚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡伟，四川诚峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，系该公司经理。 上诉人杨明友、廖仲蓉、张某、杨某1、杨某2（以下简称杨明友方），上诉人中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司（以下简称大地财保朔州中心支公司）因与被上诉人方旭良、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初3699号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨明友方上诉请求：1.请求依法撤销原审判决第二、三项，改判方旭良、大地财保朔州中心支公司、人保财险成都市分公司赔偿杨明友方837034.5元；2.本案一、二审诉讼费用及相关费用由被上诉人承担。事实和理由：1.现场证人潘某1、潘某2均能证明受害人杨兵没有越过双实线，能够确定撞击位置，方旭良在驾驶证被扣期间上路行驶，越过事发道路中心线逆向行驶，是本次事故发生的根本原因，一审法院认定方旭良承担50%责任与事实严重不符；2.即使是同等责任，机动车与非机动车之间的责任比例也不是各占50%，一审判决违反法律规定。 大地财保朔州中心支公司辩称，对于一审责任划分没有异议。 方旭良辩称，事发时方旭良没有越过中线，是死者在方旭良的车道上违法清扫导致的交通事故，一审法院根据在案证据综合评定50%的赔偿责任公平、公正及合理，请求驳回杨明友方的上诉请求。 大地财保朔州中心支公司上诉请求：1.请求二审法院撤销原审判决，并依法改判；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，方旭良属于驾驶证被扣留期间继续驾驶车辆，属于机动车综合商业保险条款第二十四条的免责范畴，且大地财保朔州中心支公司依法对该免责事由进行了必要的提示及说明义务，故大地财保朔州中心支公司基于免责事由有权依法免于赔偿。 杨明友方辩称，1.保险条款属于保险公司与方旭良签订，我方并不清楚具体条款；2.保险公司是否履行了必要的告知和提示义务，以及条款是否属于格式条款、加重对方责任，我方认为保险公司应当承担赔偿责任。 方旭良辩称，1.大地财保朔州中心支公司所基于上诉的判决系彭州市人民法院作出，与本案无关，请求不予受理其上诉请求；2.一审中，大地财保朔州中心支公司放弃了举证、质证以及辩论的权利。大地财保朔州中心支公司并未举证证明其已经向方旭良送达了机动车综合商业保险条款，亦未举证证明其履行了免责条款的必要的提示及说明义务。因此，不能免除其赔偿责任。 人保财险成都市分公司提交书面答辩状辩称，方旭良驾驶的川Ａ×××××号小型轿车在我司投保了交强险，对一审法院判决我司在交强险项下赔付11万元没有意见。 杨明友方向一审法院起诉请求：判令方旭良、人保财险成都市分公司、大地财保朔州中心支公司赔偿杨明友方各项经济损失共计1077034.5元，并承担诉讼费。 一审法院认定事实：2019年2月22日晚，方旭良驾驶证超分被扣留期间驾驶川Ａ×××××小型轿车由金堂县赵镇家珍大桥沿家珍大道往青金大道方向行驶，23时25分，当行至家珍大道1ＫＭ＋500Ｍ路段处，与在道路上清扫散落于路面上泥土的杨兵发生碰撞，造成杨兵当场死亡，车辆受损的交通事故。金堂县公安局交通警察大队以未能查明事发时方旭良驾车在道路与杨兵碰撞的位置为由，未作出责任认定，仅出具了一份道路交通事故证明。事发后方旭良垫付130000元。 一审法院另查明，杨兵，男，身份号5101211992××××××××，住金堂县，其父杨明友，母廖仲蓉，与张某生育杨某1，杨某2二子女。双堰村委会证实，杨兵长年在外务工，未在户籍所在地居住，其家中的土地全部流转，物业公司证明曹金兰位于金堂县房屋于2016年9月起出租给杨兵家居住。川Ａ×××××小型轿车在人保财险成都市分公司投保了交强险，在大地财保朔州中心支公司投保了1000000元的第三者责任险，含不计免赔。 一审法院再查明，2018年度四川省城镇居民人均可支配收入33216元，2018年度四川城镇全部单位就业人员平均工资64717元。2018年四川城镇居民人均消费支出23484元。 一审法院认定上述事实，所采信的证据有：当事人的当庭陈述、身份信息、驾驶证、行驶证、道路交通事故证明书、保险单、基层组织证明、房产证等。 一审法院认为，2019年2月22日晚，方旭良驾驶证超分被扣留期间驾驶川Ａ×××××小型轿车在家珍大道1ＫＭ＋500Ｍ路段处，与杨兵发生碰撞，造成杨兵当场死亡，车辆受损的交通事故。金堂县公安局交通警察大队以未能查明事发时方旭良驾车与杨兵碰撞位置为由，仅出具了一份道路交通事故证明。一审法院根据本案案情认为，方旭良承担50%责任较为适宜。关于杨明友方主张的各项经济损失具体评判如下： 1.交通费。杨明友方主张500元。其余各方认可200元。一审法院酌情认定300元。 2.丧葬费。杨明友方主张64717元/年÷12月×6月=32358.5元，符合法律规定，一审法院予以认定。 3.死亡赔偿金。杨明友方主张33216元×20年=664320元。其余各方认为应当按农村标准计算。一审法院根据查明的事实对杨明友方此主张予以采纳即664320元。被抚养人生活费长子：23484元/年×11年÷2=129162元；次子23484元/年×17年÷2=199614元。其余各方认为，应按农村标准计算，长子10年，次子16年。一审法院认定死亡赔偿金664320元+23484元/年×10年÷2+23484元/年×16年÷2=969580元。 4.亲属误工费。杨明友方主张120元×3人×3天=1080元。其余各方无异议，一审法院予以认可。 5.精神损害抚慰金。杨明友方主张50000元，其余各方认可20000元。一审法院酌情认定30000元。 综上，死亡赔偿类损失共计1033318.5元，人保财险成都市分公司在交强险内承担110000元，余额923318.5元；按事故责任比例方旭良承担461659.25元，又因川Ａ×××××在大地财保朔州中心支公司投保了第三者责任险，未超过限额，故461659.25元由大地财保朔州中心支公司承担。综上，人保财险成都市分公司支付杨明友方110000元，大地财保朔州中心支公司支付杨明友方461659.25元。事发后垫付费用一并扣除。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第一百四十四条之规定，判决：一、人保财险成都市分公司于判决发生法律效力后10日内，支付杨明友方人民币110000元；二、大地财险朔州中心支公司于判决发生法律效力后10日内，支付杨明友方人民币331659.25元； 三、大地财险朔州中心支公司于判决发生法律效力后10日内，支付方旭良人民币130000元；四、驳回杨明友方的其他诉讼请求。一审案件受理费7247元，杨明友方负担3623.5元，方旭良负担3623.5元。 二审中，大地财险朔州中心支公司向本院提交了《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》以及投保声明，拟证明对关于责任免除的条款已尽到提示说明义务。方旭良质证认为，对商业保险条款没有异议，投保人声明处不是我方的签名，不予认可，保险公司没有向我方进行过提示。杨明友方质证认为，同意方旭良的质证意见。人保财险成都市分公司未到庭质证。杨明友方、方旭良、人保财险成都市分公司未提供新证据。 本院认为，一审法院在开庭前，已经依法向包括大地财险朔州中心支公司在内的各方当事人送达了举证通知书、传票等相关法律文书，但大地财险朔州中心支公司既未到庭应诉，也未向法庭提交相关的证据。二审中，大地财险朔州中心支公司提交上述证据，并未向法庭说明其逾期提交证据的理由，且所提交的证据拟证实其公司存在免责的抗辩事由，与本案的基本事实无关，故本院对大地财险朔州中心支公司提交的上述证据不予采信。 二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。 本院认为，针对本案的焦点：1.关于方旭良在本次事故中应当承担的责任比例问题，杨明友方认为现场证人潘某1、潘某2均能证明受害人杨兵没有越过双实线，能够确定撞击位置，但并未向法庭提交相关的证人证言，且仅凭二人的证言，并不能确认事发时杨明友所在的位置，金堂县公安局交通警察大队的道路交通事故证明，亦以未能查明事发时方旭良驾车与杨兵碰撞位置为由，没有确定双方的责任。一审法院根据本案的实际情况，确定方旭良承担50%责任，并未违反相关的法律规定，亦对双方相对公平。杨明友方以此认为一审法院确定双方为同等责任，与事实不符；2.关于大地财险朔州中心支公司在本案中是否应当在第三者责任险的范围内免责的问题，因大地财险朔州中心支公司在一审中未提出免责的抗辩理由，亦未提交相关的证据，二审中逾期提交的相关证据，本院依法不予采信，故其认为应当免责的理由不能成立。综上所述，杨明友方及大地财险朔州中心支公司的上诉理由均不能成立，对双方的上诉请求本院均不予支持，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17079元，由上诉人杨明友、廖仲蓉、张某、杨某1、杨某2负担8854元，上诉人中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司负担8225元。 本判决为终审判决。 审判长 杨 晗 审判员 祝颖哲 审判员 赫耀文 二〇二〇年三月十一日 书记员 唐小燕