浙江省绍兴市上虞区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0604行初189号 原告陈爱志，男，1947年6月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托代理人陈焕柱、吕成亮，浙江君策律师事务所律师。 被告上虞区上浦镇人民政府，住所地绍兴市上虞区上浦镇。统一社会信用代码：113306820025908845。 法定代表人陆建锋，镇长。 委托代理人章武军，系被告工作人员。 委托代理人丁亮，浙江民间律师事务所律师。 第三人范海明，男，1954年7月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托代理人范焕根，男，1981年9月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。系第三人之子。 原告陈爱志诉被告上虞区上浦镇人民政府，第三人范海明不履行法定职责一案，于2019年12月9日向本院提起行政诉讼。本院即日立案后，于2019年12月13日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月22日公开开庭审理了本案。原告陈爱志及其委托代理人陈焕柱、被告上虞区上浦镇人民政府副镇长陈斌及委托代理人章武军、丁亮，第三人范海明及其委托代理人范焕根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈爱志向被告上虞区上浦镇人民政府举报第三人范海明户拆除其保留的二楼及平房、加建新房，并要求被告将其拆除。被告立案调查后，于2019年8月1日向第三人作出虞上建改（2019）3号《责令限期改正通知书》，于2019年10月30日作出绍虞上罚[2019]003号行政处罚决定书，决定给予第三人户拆除未经审批新建房屋的行政处罚。 原告陈爱志诉称，原告与第三人为邻居，第三人未经审批私自拆除与原告相邻的老房子，并予以重建，导致原告房子地基倾斜，墙体多处开裂，产生严重的安全隐患。为此原告通过浙江政务咨询投诉平台予以举报，并向被告发函控告第三人的违法行为。被告在网上回复已于2019年8月1日向第三人下发《责令限期改正通知书》，第三人已停止施工。事实上第三人并未停工，目前违法建筑已建成，按《城乡规划法》等相关法律法规规定该违法建筑应予以拆除，但是被告并未履行应尽的法定职责，导致第三人的违法行为一直存续至今。被告的不履行查处违法建筑法定职责的行为已经严重损害了原告的利益，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求：1、依法确认上虞区上浦镇人民政府的不作为行为违法；2、判令上虞区上浦镇人民政府依法履行法定职责，拆除第三人的违法建筑；3、诉讼费由被告负担。 原告陈爱志在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、2019年8月份实地照片，证明第三人在应当保留旧房的地基上建设新房，紧挨原告房屋； 2、范海明户私人建房乡村建设规划许可证申请表，证明第三人审批建房时应当保留原旧房二楼一间，平房一间； 3、浙江政务咨询投诉举报平台截图，证明被告于2019年8月1日向第三人下发《责令限期改正通知书》； 4、检举信及检举信的投递情况，证明原告通过邮寄方式向被告反映第三人违建情况； 5、2019年9月份实地照片，证明2019年9月份第三人房屋情况，第三人并未停止施工，继续违建。 被告上虞区上浦镇人民政府辩称：被答辩人已履行法定职责，在获知第三人老房可能存在违建情形，被告经过了各方的调解，实地勘察等，已于2019年8月1日向第三人户下发了《责令限期改正通知书》，以及之后会作出各项决定书、告知书等，因处理违建法定程序期限有相应的法律规定并且较长，原告可依法向被告咨询。二、本案实际上系原告与第三人之间的邻里纠纷引起的相应纠纷，建议各方积极协调，被告依然会履行自己的法定职责。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告上虞区上浦镇人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据、依据： 1、照片一组，2、003号行政处罚决定书及送达回证书，3、立案审批表，4、现场检查（勘验）笔录，5、现场勘测图（违法建设），6、现场照片等音像记录证据，7、调查（询问）通知书，8、调查笔录，9、责令限期改正通知书，10、重大疑难案件讨论记录，11、案件调查终结报告，12、行政处罚（决定）告知审批表，13、行政处罚（听证）事先告知书及送达回证，14、行政（处罚）决定审批表。上述证据证明被告已履行相关法定职责。 第三人陈述称，2019年6月26日第三人提出了危房维修申请书，维修过程中虽不符合镇政府的要求，但镇政府通知我们怎么修，我们会怎么修，对行政处罚决定书有异议。 经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，对证据3、4等证明目的有异议，被告一直在口头沟通，并对第三人作出了限期改正通知书，也一直在做沟通工作。第三人对原告提供的证据1、2、5无异议。对证据3、4不清楚。 原告对被告提供的证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，可以反映被告未及时履行法定职责，违章建筑发生时未及时制止，并错误认为已停止施工了，且处罚力度不够，第三人在2019年3月之前已有违章建筑，并作出了定性，但被告未处理，导致第三人再次发生违章建筑。第三人对被告提供的证据均无异议，第三人只是对房屋进行了内部修缮，外部开始没有拆除，等里面都弄好了才拆除外面的墙壁，现在房屋实际面积缩小了，被告确实发送了通知书，当时修缮时外面的墙还没有拆除，故被告是看不出我们内部建设的。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据，被告及第三人对真实性均无异议，本院依法对原告提供证据的真实性予以确认。被告提供的证据，原告及第三人对真实性均无异议，本院依法对被告提供证据的真实性予以确认。 经审理查明，原告陈爱志与第三人范海明均系绍兴市上虞区上浦镇大善小坞村外村人，两户系邻居，范海明户于2018年3月27日得到私人建房审批许可，翻建其位于上浦镇××善××坞村××号的房屋，原旧房保留二楼一间（33.57平方米),平房一间（16.59平方米），其中上述保留旧房与原告位于上浦镇××善××坞村××号的房屋共用一堵山墙。因第三人对其保留的两间房屋进行施工，原告通过浙江政务咨询投诉举报平台向被告举报，称第三人户加建违法建筑并对原告户造成安全隐患，并于2019年8月3日向被告邮寄“要求拆除违章建筑的检举信”。被告于2019年7月31日立案调查第三人涉嫌未经审批拆建房一案（案号绍虞上立[2019]003号），于2019年8月1日制作现场检查（勘验）笔录、现场勘测图、拍摄照片并向第三人询问情况并制作调查笔录，于当日向第三人作出虞上建改（2019）3号《责令限期改正通知书》，认定第三人擅自拆建旧房49.68平方米，违反了《浙江省城乡规划条例》的相关规定，要求第三人于2019年8月5日前自行整改完毕，于2019年10月18日作出行政处罚（听证）事先告知书，并于当日向第三人送达，于2019年10月30日作出绍虞上罚[2019]003号行政处罚决定书，决定给予第三人户拆除未经审批新建房屋的行政处罚，并载明第三人可在60日内申请复议，6个月内提起诉讼，逾期不申请复议、不提起行政诉讼又不履行的，被告将依法强制执行。上述决定书于次日送达第三人。现房屋尚未拆除。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼”。最高人民法院关于适用《行政诉讼法》的解释第十二条规定，“有下列情形之一的，属于《行政诉讼法》第二十五条第一款第（五）项规定：‘与行政行为有利害关系’：……（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的”。本案中，原告与第三人施工的房屋共用一堵山墙，第三人对其房屋的施工必然对原告的房屋有所影响。被告对第三人施工行为的处理对原告的权利义务亦将产生影响，故原告主体适格。 根据《中华人民共和国城乡规划法》相关规定，占用土地、建造房屋、建设临时建（构）筑物均应经有关行政主管部门审批。被告作为镇政府依法对其辖区乡、村庄规划区范围的违法建设履行查处职能。本案中，对于第三人对其保留旧房的擅自施工行为，被告接原告举报后，进行了立案调查，并向第三人发出了虞上建改（2019）3号《责令限期改正通知书》，并最终作出绍虞上罚[2019]003号行政处罚决定书决定给予第三人户拆除未经审批新建房屋的行政处罚，被告的上述行为已履行了查处处理的职责，不存在原告所称的不履职行为。至于原告要求被告拆除第三人的违法建筑的诉讼请求，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出，鉴于本案的行政决定于2019年10月30日作出，被执行人的法定起诉期限尚未届满，故被告尚无法向法院提起强制执行的申请。综上所述，原告的诉讼请求无事实、法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈爱志的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告陈爱志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  宋 燕 人民陪审员  金宁钢 人民陪审员  符凌云 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  徐淑娜 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。