wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽05民申15号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马义振，男，汉族，1951年10月28日出生，现住辽宁省本溪市明山区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）:周伟，男，汉族，1951年12月21日出生，现住辽宁省本溪市溪湖区。 再审申请人马义振因与被申请人周伟民间借贷纠纷一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2019）辽05民终524号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 马义振申请再审称：请求撤销原判，申请再审。其主要理由是：原审认定的事实证据不足，且有新的证据证明其诉讼请求。经查有借条、周伟存折、关于孙业平辞退法人报告等证据可以证实原审认定的事实，另再审审查期间其所提供的证据与本案不具备关联性，且该两份证据之间存在矛盾，故该再审理由本院不予采纳。 综上，马义振的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回马义振的再审申请。 审判长  马仁凯 审判员  关丽娜 审判员  王志刚 二〇二〇年三月二十四日 法官助理袁克磊 书记员于兰 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初991号原告：西宁滕海房地产经纪有限公司【统一社会信用代码：91630102MA7598CYX2（1-1）】，住所地：西宁市城东区湟中路43号青藏铁路花园四期22号楼35号商铺。法定代表人：马永飞，该公司总经理。被告：韩志梁，男，汉族，1987年12月27日出生，住西宁市。原告西宁滕海房地产经纪有限公司与被告张发亮居间合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告西宁滕海房地产经纪有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁滕海房地产经纪有限公司申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西宁滕海房地产经纪有限公司撤诉。案件受理费546元，减半收取计273元，由原告西宁滕海房地产经纪有限公司负担。审判员 张兰兰 二〇二〇年三月二十七日书记员 何 静附：相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0107民初365号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门4号商网。负责人：陈博文，该支行行长。被告：苏细康，男，1989年4月21日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告苏细康银行卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行撤诉。审判员  李劲二〇二〇年三月十二日法官助理程红丹书记员张璇
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更372号罪犯李伟龙，男，1974年3月26日出生，汉族，初中文化，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。现押湖南省津市监狱服刑。湖南省娄底市中级人民法院于2014年9月18日作出(2013)娄中刑一初字第38号刑附带民事判决，以被告人李伟龙犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元。法定期限内无上诉，抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2018年2月8日经本院刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。服刑期至2025年1月25日止。执行机关湖南省津市监狱于2020年3月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李伟龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截止2019年11月共获表扬5次，并余169.5分。该犯本次履行罚金刑人民币4000元，共计履行罚金刑人民币11000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李伟龙确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯李伟龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李伟龙减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2024年5月25日止。剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王正清审判员  文国银审判员  李 雪二〇二〇年三月二十五日书记员  徐 超
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0405民初310号原告：朱庆化，男，1968年3月19日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。被告：王九胜，男，1970年1月5日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。原告朱庆化诉被告王九胜运输合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告朱庆化于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告朱庆化自愿申请撤回对被告王九胜的起诉不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱庆化撤诉。审判员  赵红燕二〇二〇年三月二十日书记员  彭小凤《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1002民初1176号 原告：郴州鑫泰物业服务有限公司，住所地：湖南省郴州市出口加工区林经四路惠园小区五栋101-107号房，统一社会信用代码：91431000788026678M。 法定代表人：江峻茂，系该公司总经理。 委托代理人：杨明华，系该公司办公室主任。 被告：何干学，男，1969年12月12日出生，住湖南省郴州市北湖区。 原告郴州鑫泰物业服务有限公司与被告何干学物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告郴州鑫泰物业服务有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郴州鑫泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告郴州鑫泰物业服务有限公司负担。 审判员  黄洁萍 二〇二〇年三月三十日 法官助理郑敏 书记员刘晓芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初973号 原告：卢宝铃，男，1959年1月8日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：吕振谊，男，1972年11月6日出生，汉族，现住瓦房店市，系瓦房店市谢屯镇七间房村民委员会主任。 被告：大连良农农业产业发展有限公司，住所地瓦房店市谢屯镇前进村大刘屯，统一社会信用代码91210281554955685H。 法定代表人：梁照艳，系该公司董事长兼总经理。 原告卢宝铃诉被告大连良农农业产业发展有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马国强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢宝铃委托诉讼代理人吕振谊到庭参加诉讼，被告大连良农农业产业发展有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告卢宝铃诉称，被告于2011年2月21日与原告签订了《土地承包经营权流转合同》，租地面积为2.78亩,承包金为500元/亩，因考虑到未来物价波动影响，被告同意每亩每五年增加租金50元。被告自2016年给付承包金后,至今未再给付原告承包金,如今五年期限已过,应以550元/亩给付原告承包金计4587元。现被告违约，故诉至法院请求一、解除与被告签订的《土地承包经营权流转合同》；二、请求被告给付三年承包金4587元并支付欠款期间的利息（按银行同期同类贷款利率计算）。 被告大连良农农业产业发展有限公司未出庭，未答辩。 经审理查明，2011年2月21日，原告卢宝铃与被告大连良农农业产业发展有限公司签订《土地承包经营权流转合同》，原告将自己承包的2.78亩土地出租给被告用于农业，流转期限为合同生效之日起至2027年12月31日止，流转价款为每年每亩租金500元。考虑物价波动因素，被告同意每亩每5年增加租金50元。支付方式第一次付款为原告、被告双方在本合同签字盖章后15日内，被告交给原告第一年的租金；之后由被告在每年的对应日期之前付下一年的租金，付款方式由原告所在的七间房村民委员会代收，并由村委会为被告出具收据。上述合同签订后，被告只给付了原告2016年以前的土地租金，尚欠2017年至2019年租金4587元（2.78亩×550元/亩×3年）。现原告起诉法院请求解除与被告签订的《土地承包经营权流转合同》并给付租金4587元及欠款期间的利息。 上述事实,有原告提供的土地承包经营权证、土地租金明细及当事人庭审陈述笔录在卷为凭,经本院审查,可以采信。 本院认为，原告卢宝铃与被告大连良农农业产业发展有限公司签订的《土地承包经营权流转合同》系双方真实意思表示，合法有效，原告、被告应按合同约定全部履行自己的义务。现被告已拖欠原告土地租金三年，不履行合同主要债务，原告请求解除合同本院予以支持。被告所欠土地租金4587元应及时给付；逾期给付应赔偿原告损失，被告应给付利息。利息计算应自每年交付租金之次日起即2017年3月9日、2018年3月9日、2019年3月9日以1529元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定,判决如下: 一、解除原告卢宝铃与被告大连良农农业产业发展有限公司于2011年2月21日签订的《土地承包经营权流转合同》； 二、被告大连良农农业产业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告卢宝铃土地租金4587元并自2017年3月9日、2018年3月9日、2019年3月9日以1529元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元,由被告大连良农农业产业发展有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 当事人上诉的,应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费,逾期则按自动放弃上诉处理。 审判员  马国强 二〇二〇年三月十八日 书记员  张 晓
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更700号罪犯黄志光，男，1971年1月13日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2017年12月20日作出(2017)粤0881刑初762号刑事判决，以被告人黄志光犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年11月22日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯黄志光在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2020年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄志光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1494分，2018年11月获得表扬；2019年11月获得表扬；新考核欠产累计扣102分。该罪犯已缴纳罚金人民币3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄志光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯在考核期内欠产高达102分，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯黄志光予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁春风审判员  许 沛审判员  黄耀聪二〇二〇年三月三十一日书记员  赵洪慧
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初16号 原告：徐培素，女，1963年8月16日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被告：黄乾秀，女，1964年5月17日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 原告徐培素诉被告黄乾秀排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈林敏独任审理此案，并于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告徐培素、被告黄乾秀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐培素向本院提出诉讼请求：1.判决被告从原告承租的位于重庆市武隆区XX街道XX路XX口XX号附XX号、XX号的门面房搬出；2.判决被告立即偿还原告承租门面的租金55000元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告徐培素明确其主张的租金为2017年5月1日至2020年4月30日期间的门面租金。事实和理由：2015年5月1日，原告承租了黄丽娟的两间门面从事废品收购。因杨永中欠原告借款20000元未还，原告便雇请杨永中到案涉门面帮原告经营，并用相应的劳务费偿还所欠原告的借款。2016年，杨永中伙同被告侵占了原告承租的门面。2018年2月25日，杨永中向黄丽娟支付了案涉门面的租金20000元。同年5月1日，杨永中便称该门面系其本人承租。2007年4月，原告发生车祸，杨永中谋害原告的金钱，至今未予了结。2019年4月11日，杨永中再次向黄丽娟支付门面租金20000元，并对外宣称案涉门面系其承租。原告对此感到十分愤怒，便将案涉门面的门打坏。为此，原告被拘留七天。2019年11月29日，原告更换了案涉门面的门锁，被告便要求原告赔偿50元。因案涉门面系原告承租，被告使用该门面无任何法律依据。为了维护原告的合法权益，特提出前述诉讼请求。 被告黄乾秀辩称，原告虽于2015年承租案涉门面从事废品收购，但其经营该门面不到一年时间。2017年12月，被告开始到案涉门面从事废品收购，但被告与原告之间没有任何关系。2018年，被告从房屋所有人处承租案涉房屋，并非从杨永中处承租。现原告要求被告排除妨害并支付租金的请求不应得到支持。 经审理查明，原告徐培素与案外人杨永中同居期间，两人共同在杨益处转租了杨益向黄丽娟承租的位于重庆市武隆区XX街道XX路XX号附XX号、XX号的房屋，用于经营废品收购。2016年5月1日，原告徐培素通过转账方式向黄丽娟支付了2016年5月1日至2017年4月30日期间的房租15000元。2016年10月起，杨永中独自经营该废品收购站。2017年至2018年，杨永中分别在每年5月1日前向黄丽娟支付了下一年度（即当年的5月1日起至次年4月30日止）的租金。2017年至2019年，被告黄乾秀在案涉门面从事废品收购。2019年5月31日，被告黄乾秀以其个人名义办理了个体工商户营业执照，其登记的经营场所为重庆市武隆区XX街道XX路XX号附XX号。2020年1月2日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 另查明，2018年5月23日，原告徐培素以黄丽娟为被告、杨永中为第三人向本院提起诉讼，要求确认其与黄丽娟达成的房屋租赁合同有效，即确认徐培素在2015年5月1日至2020年4月30日期间对位于武隆区XX街道XX路XX号附XX号、XX号两间门面享有租赁权。同年8月1日，本院作出（2018）渝0156民初2142号民事判决，认定前述协议系徐培素单方制作，徐培素与黄丽娟之间并无建立协议的意思表示，徐培素提交的《门面出租协议》并未成立，故判决驳回徐培素的诉讼请求。该判决书现已生效。2019年7月3日，原告徐培素以杨永中为被告向本院提起诉讼，要求杨永中从案涉门面房中搬出，并支付其自2015年5月1日起至起诉时的租金损失60000元。2019年8月27日，本院作出（2019）渝0156民初2476号民事判决，判决杨永中返还徐培素房租8750元，并驳回徐培素的其余诉讼请求。徐培素因不服该判决向重庆市第三中级人民法院提起上诉。2019年11月13日，重庆市第三中级人民法院作出（2019）渝03民终1608号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 上述事实，有原告提交的（2018）渝0156民初2142号民事判决书、（2019）渝03民终1608号民事判决书、汇款收据、入账汇款业务凭单，被告提交的营业执照等证据以及庭审调查中原、被告双方的陈述在案相佐证，以上证据经庭审质证，本院在审查后对该部分证据的真实性、合法性和关联性均予采信。对于原告提交的过磅单、现场治安调解协议书、住院病历、承诺、借条、转让协议、汽车买卖协议等证据，因该部分证据均系复印件，且与本案无关，本院在审查后对该部分证据不予采信。 本院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告徐培素以被告侵犯其承租的位于重庆市武隆区XX街道XX路XX口XX号附XX号、XX号房屋的使用权为由要求被告排除妨害，故判断原告对案涉房屋是否享有合法权利系本案的关键。诉讼中，原告举示了《门面出租协议》拟证明其对案涉房屋享有五年的租赁权，但结合原告提交的（2018）渝0156民初2142号民事判决书的内容可知，案涉房屋的所有人黄丽娟并未就该房屋的承租问题与徐培素签订书面协议，且该生效判决已经认定《门面出租协议》尚未成立，现原告再以此为据主张其在2017年5月1日至2020年4月30日期间对案涉房屋享有租赁权，因缺乏事实依据，本院不予支持。从审理查明可知，案涉房屋自2016年10月便由案外人杨永中独自经营，并由杨永中缴纳了2017年至2018年期间的租金。现原告主张杨永中受其雇请经营该门面，即杨永中的经营行为代表原告，但并未提供相应证据予以证明，且该主张与原告提供的（2019）渝03民终1608号生效判决中认定的事实不相符，故本院对原告提出的该主张亦不予采信。综合前述分析，原告提供的证据不能证明其在2017年5月1日至2020年4月30日期间取得了案涉房屋的租赁权，故其要求被告从案涉房屋中搬出并偿还租金的请求缺乏事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告徐培素的诉讼请求。 本案案件受理费1175元，减半收取587.5元（原告已预交），由原告徐培素负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 陈林敏 二〇二〇年三月九日 法官助理 代 纯 书 记 员 陈 程
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初5827号 原告：绍兴善世亨力服饰有限公司，住所地绍兴滨海新城沥海街道华平村，统一社会信用代码91330600759072034Q。 法定代表人：单利云，总经理。 委托诉讼代理人：王贤、张亚江，浙江鉴湖律师事务所律师。 被告：常州市金坛水素服饰有限公司，住所地江苏省常州市金坛经济开发区中塘村前东组，统一社会信用代码913204136993975650。 法定代表人：丁文秀。 原告绍兴善世亨力服饰有限公司（以下简称亨力服饰）与被告常州市金坛水素服饰有限公司（以下简称水素服饰）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭审理。原告亨力服饰委托诉讼代理人张亚江到庭参加诉讼，被告水素服饰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款58571元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买货物，总货款为317709元。原告仅收到被告货款259138元，被告尚欠原告货款58571元。原告经催讨未果，故起诉。 被告水素服饰未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提供书面质证意见，视为放弃相关权利。对于原告提供的证据：送货单、银行转账记录、增值税专用发票，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告亨力服饰与被告水素服饰存在买卖合同关系，被告向原告购买裤子11989条，单价26.5元，总价317709元。被告已支付原告259138元，尚欠原告货款58571元。 本院认为：被告水素服饰尚欠原告亨力服饰货款58571元，事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。双方未对货款的支付时间进行约定，现原告主张被告支付该款项符合法律规定，应当予以支持。被告水素服饰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常州市金坛水素服饰有限公司向原告绍兴善世亨力服饰有限公司支付尚欠的货款58571元，限于本判决生效之日起五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1264元，由被告常州市金坛水素服饰有限公司负担。公告费由原告绍兴善世亨力服饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  屈继伟 人民陪审员  陈校龙 人民陪审员  张少锋 二〇二〇年三月五日 书 记 员  潘瑜青 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更375号罪犯王悦，女，1970年12月21日生，汉族，吉林省吉林市人，中等专科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院于2014年7月10日作出（2014）前刑初字第78号刑事判决，认定被告人王悦犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年。因被告人不服，提出上诉，吉林省松原市中级人民法院于2014年9月10日作出（2014）松刑终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2017年2月27日本院作出(2017)吉01刑更703号刑事裁定，依法裁定减刑九个月;2018年5月31日本院作出(2018)吉01刑更1513号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯王悦端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱八监区参加帮教岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内，狱内月均消费人民币674.78元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯王悦在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪情节恶劣，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯王悦减去有期徒刑一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵立红审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇二〇年三月二十六日本件与原本核对无异书记员  尹 娜
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民再17号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘杰，男，1991年8月7日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：**，河南京原律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯东强，男，1984年5月27日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙意娜，女，1990年2月27日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：郑州市聚盈二手车交易市场有限公司（原郑州市聚盈二手车销售有限公司），住所地新密市青屏办事处嵩山大道843号。法定代表人：李新生。再审申请人刘杰因与被申请人冯东强、孙意娜、郑州市聚盈二手车交易市场有限公司（以下简称聚盈公司）返还原物纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终7689号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。该院于2019年12月25日作出（2019）豫民申7842号民事裁定，指令本院再审本案。经询问，各方当事人均同意书面审理。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刘杰申请再审称，一、原审认定事实错误，证据不足。原审中冯东强、孙意娜认可双方之间存在债权债务关系，并认可债务已经清偿完毕，双方对于该基本事实没有异议。冯东强、孙意娜对曾收到刘杰的银行转账等事实均予以认可，且冯东强和孙意娜当庭无法提供借款凭证的原件，足以认定双方所涉的债权债务已经清偿完毕。冯东强、孙意娜称刘杰的车当时也抵偿在内，应当举证证明其与刘杰达成车辆抵偿协议。刘杰系涉案车辆的合法所有权人，冯东强、孙意娜将涉案车辆过户至自己名下，未提供合法有效的证据证明其取得了刘杰的同意或者授权，也未提供任何抵车或者车辆买卖协议。聚盈公司在原审庭审中明确其在办理涉案车辆过户的过程中，刘杰没有参与，更未见到刘杰到场配合过户。故冯东强、孙意娜将车辆过户至自己名下的行为，严重损害了刘杰的合法权益，现刘杰要求返还涉案车辆，冯东强、孙意娜在未举证证明刘杰配合涉案车辆转移登记或者刘杰存在车辆抵偿的情况下，应承担不利的法律后果。二、本案系返还原物纠纷，是依据物权产生的权利。刘杰系涉案车辆的所有权人，过户过程中均未参与，冯东强和孙意娜在没有合法转让手续的情况下，擅自将刘杰所有的车辆过户的行为，严重侵犯了刘杰的所有权，刘杰有权要求冯东强和孙意娜返还车辆。本案属于人民法院受案范围。三、2019年9月5日刘杰的代理人在河南省第三监狱会见了梁建东，梁建东对2018年刘杰在吴铁栓处借款后将部分现金支付给冯东强的过程进行详细阐述，能够证实冯东强及孙意娜除收到刘杰的72000元外，还收到刘杰支付的现金。综上，请求将本案发回重审或在查明事实后改判支持刘杰的诉讼请求。冯东强、孙意娜答辩称，一、本案案由为返还原物纠纷，案涉标的物为机动车，公安机关办理机动车登记仅仅是准予或者不准予上道路行驶的登记，并非机动车所有权的依据。二、因刘杰未按时偿还款项，双方协商一致将质押车辆以质物折价抵偿债务，案涉机动车自双方达成折价合意时所有权转移至冯东强和孙意娜，冯东强和孙意娜基于质权的实现取得案涉机动车的所有权，不应当向刘杰返还案涉机动车。三、刘杰以案涉机动车抵偿债务后取得债权凭证，现又以债权凭证已经灭失为由主张债务已经偿还完毕，冯东强、孙意娜应向刘杰返还质押车辆提起本案诉讼，构成诈骗罪、虚假诉讼罪。聚盈公司答辩称，其公司是按照公安部要求，冯东强、孙意娜来办理该车辆过户时，提供了卖方刘杰身份证复印件证明、车辆行驶证、车辆登记证书、委托合同、车辆检验，买方孙意娜身份证原件，合法情况下给予办理过户手续。本院再审认为：刘杰与冯东强、孙意娜均认可双方之间存在借款的事实。但刘杰认为其所借款项已经货币方式偿还完毕，冯东强、孙意娜擅自将案涉车辆过户至自己名下；冯东强、孙意娜则主张刘杰未按时偿还借款，案涉车辆系双方协商后折价抵偿债务。双方争议存在于：1.案涉车辆是否是清偿债务的一部分；2.案涉车辆过户是否经双方协商一致。《中华人民共和国物权法》第二百一十九条规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿”。因此，即使双方之间存在未清偿的债务，若车辆过户未经双方协商一致也不能产生所有权转移的法律后果。本案中，聚盈公司的陈述能够证明车辆过户时刘杰未在交易现场，冯东强、孙意娜亦未举出双方协商对案涉车辆折价抵债的相关证据，因此冯东强、孙意娜将案涉车辆的处分行为侵犯了刘杰的财产权利。同时，对于双方之间的借贷关系，原审判决认定基本事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫01民终7689号民事判决和河南省新密市人民法院（2019）豫0183民初899号民事判决；二、本案发回河南省新密市人民法院重审。审判长  杨正辉审判员  陈 元审判员  王明哲二〇二〇年三月二十七日书记员  徐丹丹
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁14民终951号上诉人（原审被告）：刘爱新，男，1968年10月19日出生，汉族，住山东省禹城市城区。被上诉人（原审原告）：戎华，男，1963年2月11日出生，汉族，住山东省禹城市城区。原审被告：戎桂玲，女，1969年7月29日出生，住山东省禹城市城区。原审被告：禹城市新潮家具店，住所地山东省禹城市开拓路。经营者：刘爱新，男，1968年10月19日出生，汉族，住山东省禹城市城区。上诉人刘爱新因与被上诉人戎华及原审被告戎桂玲、禹城市新潮家具店民间借贷纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2019）鲁1482民初1400号民事判决，向本院提起上诉。本院审查查明，上诉人刘爱新不服上述一审判决，向原审法院递交起诉状。上诉人在上诉期内未依法缴纳上诉费，原审法院依法向上诉人送达催缴上诉费通知书，指定缴费期限，并告知逾期不交将按自动撤回上诉处理的法律后果，但上诉人仍未在原审法院指定的期限内缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人刘爱新自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张延军审判员  韩金明审判员  叶楠楠二〇二〇年三月十九日书记员  杨照健
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1903执177号 申请执行人：刘世敏,男,1994年10月28日出生,汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。 被执行人：刘登强,男,生于1977年4月6日,汉族，初中文化，农民，住恩阳区。 本院在执行申请执行人刘世敏与被执行人刘登强劳务合同纠纷一案中，经总对总查询及传统调查被执行人无存款及其他财产，被执行人于2020年1月22日自动履行10000，对下差部分双方达成在2021年春节前一次性付清的和解协议，且申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)川1903执177号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  巩敏 二〇二〇年三月三十日 书记员  朱娟
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初6829号 原告：柴盛。 被告：魏栋。 原告柴盛与被告魏栋民间借贷纠纷一案，由于被告魏栋下落不明，本院受理后依法组成合议庭并适用普通程序审判，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告柴盛到庭参加诉讼，被告魏栋经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柴盛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月2日，被告因资金需要，向原告借款100000元，并答应2019年9月7日归还，还款期限届满后，被告未还款，原告多次催讨，未果。故原告诉至本院。 本案经审理认定事实如下：2019年9月2日，被告魏栋向原告柴盛借款100000元，并出具借条一份，约定2019年9月7日还清，该笔款项以银行转账方式交付。还款期限届满后，被告未按约还款，原告追索未果。故原告诉至本院，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏栋于本判决生效之日起十日内偿还原告柴盛借款100000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告 魏栋承担，于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  雷震雲 人民陪审员  徐琴琴 人民陪审员  郑国平 二〇二〇年三月二十六日 法官助理郑延文 代书 记员  缪忆箫
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民终308号上诉人（原审被告）：沂水县晨宇通讯维修经营部，住所地山东省沂水县中心南街（二中南50米路东）。经营者：邵明才。委托诉讼代理人：石勇，山东甘同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌纱海滨路18号。法定代表人：金乐亲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李方斌，山东千舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兴，山东千舜律师事务所律师。上诉人沂水县晨宇通讯维修经营部因与被上诉人OPPO广东移动通信有限公司侵害商标权纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2019）鲁13民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，OPPO广东移动通信有限公司于2020年3月18日向本院提交撤回起诉申请。沂水县晨宇通讯维修经营部同意OPPO广东移动通信有限公司撤回起诉。本院认为，OPPO广东移动通信有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：撤销临沂市中级人民法院（2019）鲁13民初78号民事判决；准许OPPO广东移动通信有限公司撤回起诉。一审案件受理费800元，减半收取400元，由OPPO广东移动通信有限公司负担。二审案件受理费800元，减半收取400元，由OPPO广东移动通信有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王海娜审判员  陈东强审判员  陈 浩二〇二〇年三月二十四日法官助理李明明书记员马抒祺
湖南省慈利县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0821财保18号 申请人：向鹏豪，男，1988年8月17日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县。 被申请人：刘浩，男，1980年1月11日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县。 被申请人：孙雪峰，女，1981年11月2日出生，土家族，居民，住湖南省慈利县。 申请人向鹏豪于2020年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘浩、孙雪峰共同所有的位于慈利县予以查封（以价值29万元为限），权证号码：湘（2019）慈不动产权第0002750号，申请人向鹏豪已提供了担保。 本院经审查认为，为保证本案判决后的顺利执行，申请人向鹏豪的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人刘浩、孙雪峰共同所有的位于慈利县（以价值29万元为限），权证号码：湘（2019）慈不动产权第0002750号，查封期限为三年。 案件申请费1970元，由申请人向鹏豪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  滕国庆 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张怀莺
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民初1418号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王锡，山东海利丰（平度）律师事务所律师。被告：于兰英，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告于兰英追偿权纠纷一案，原告于2020年3月3日诉来本院，本院根据原告提供的地址，给被告于兰英不能邮寄、直接送达法律文书。本院认为，因原告不能提供被告于兰英的具体住址，属于被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。案件受理费501元，退给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张奎堂二〇二〇年三月二十六日            本件与原件核对无异      书记员  苗振霞
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执恢19号之二申请执行人：卢鹏，男，1969年4月30日出生，汉族，住永济市。被执行人：柳汝立，男，1970年6月28日出生，汉族，住永济市。被执行人：永济万馨园房地产开发有限公司，住所地永济市。本院在执行卢鹏与柳汝立、永济万馨园房地产开发有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人柳汝立有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人柳汝立所有的车牌号为晋M***82汽车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇二〇年三月十二日法官助理 荆鑫泽书 记 员 寇嘉豪
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3431号之一申请执行人：王三民。被执行人：董俊合。关于申请执行人王三民与被执行人董俊合借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初7919号民事判决已经发生法律效力。申请执行人王三民于2019年10月16日向本院申请执行，要求被执行人立即偿还申请执行人借款本金22000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2015年9月24日起计算至款付清之日止），要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，要求被执行人向申请人支付案件受理费658元，本案执行费477元由被执行人承担。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、执行过程中向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、本院于2019年10月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行名下的财产信息，发现被执行人开设有银行账户，于2019年3月26日依法冻结。3、本院已对被执行人采取限制消费令措施。4、本院通过不动产信息查询，无不动产登记信息。5、上述执行情况及信息，本院于2020年3月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  尚晓东审判员  卫红胜审判员  鱼晓辉二〇二〇年三月二十六日书记员  李 珊
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执恢871号之一 申请执行人：黄印诗，男，1956年8月10日出生，住南安市。 被执行人：张天江，男，1976年1月4日出生，住安溪县。 本院在执行黄印诗与张天江民间借贷纠纷的（2014）安民初字第889号民事判决书一案中，被执行人张天江尚欠申请执行人黄印诗借款人民币122700元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员到被执行人住所寻找其下落，被执行人外出，执行未果。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产,本案可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁文农 审判员  庄志强 审判员  陈进辉 二〇二〇年三月二日 书记员  黄玉婷
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初912号 原告：胡安东，男，1975年9月25日出生，汉族，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：李红霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被告：淄博欣隆机械有限公司，住所地山东省桓台县果里镇蒙山路18号。统一社会信用代码：91370321MA3C5P842T。 法定代表人：魏秀记，经理。 原告胡安东与被告淄博欣隆机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法进行审理。 胡安东向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认胡安东与淄博欣隆机械有限公司之间存在劳动关系；2.诉讼费由淄博欣隆机械有限公司承担。事实和理由：2018年5月1日，淄博欣隆机械有限公司从社会上招工，胡安东到淄博欣隆机械有限公司应聘并签订了劳动合同，合同期一年。在工作期间淄博欣隆机械有限公司未为胡安东交纳保险，亦未按时发放工资，胡安东于2019年6月从淄博欣隆机械有限公司离职。对于拖欠的养老保险和工资，淄博欣隆机械有限公司一直未兑现，淄博欣隆机械有限公司亦不认可双方存在劳动关系。为维护胡安东的合法权益，特诉至人民法院请求判令依法支持胡安东的诉讼请求。 本院经审查认为，胡安东要求与淄博欣隆机械有限公司确认劳动关系，属于劳动争议纠纷，应经过劳动仲裁部门作出处理后，才能向人民法院提起诉讼，现胡安东未经仲裁前置程序，不符合起诉条件，不属于人民法院民事案件受理范围，依法应予驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回胡安东的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张拥政 二〇二〇年三月三十日 法官助理朱晗冰 书记员郝灵姗
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更76号 罪犯谢芝富，男，1966年10月18日出生，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省阆中市人民法院于2015年6月29日作出（2015）阆刑初字第82号刑事判决，以被告人谢芝富犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币4万元；责令被告人谢芝富退赔被害人经济损失23.18万元。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2020年3月16日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯谢芝富在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯谢芝富服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得6个表扬。 同时查明，罪犯谢芝富未履行财产性判项，在考核期内消费369元，月平均消费7.38元。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯谢芝富服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯谢芝富减去有期徒刑二个月的刑罚执行。 （刑期执行至2020年4月7日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何明杰 审判员  刘伯梅 审判员  杜觐良 二〇二〇年三月二十七日 书记员  何青华
陕西省靖边县人民法院民事判决书                        (2019)陕0824民初3232号     原告：王忠，男，1969年7月12日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被告：延长油田股份有限公司靖边采油厂,住所地：靖边县。法定代表人：米保有，任该公司厂长。委托诉讼代理人：张磊，男，陕西富能律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋来虎，男，陕西富能律师事务所律师。第三人：陕西秦北建设有限公司，住所地：靖边县。法定代表人：彭玉江    原告王忠与被告延长油田股份有限公司靖边采油厂代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王忠与被告延长油田股份有限公司靖边采油厂委托诉讼代理人张磊、宋来虎到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告申请撤回对第三人陕西秦北建设有限公司的起诉。本案现已审理终结。原告王忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付在延长油田股份有限公司靖边采油厂的工程款335772.3元（工程款269195.3元、质保金：66577元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人口头协议，原告挂靠在陕西秦北建设有限公司在延长油田股份有限公司靖边采油厂实施宿舍办公及附属工程，第三人陕西秦北建设有限公司与被告延长油田股份有限公司靖边采油厂于2012年9月24日签订《陕西省建设工程施工合同》后，原告按照合同要求对被告发包的工程进行施工，该工程完工后，原告按照被告延长油田股份有限公司靖边采油厂要求，被告验收完毕该工程，并由陕西延审工程造价公司作出了陕延造基字【2015】第03-375号，并出具了基本建设工程结算审查定案表，由被告延长油田股份有限公司靖边采油厂相关负责人签字并加盖公章，第三人给原告支付了一部分的工程款，剩余工程款269195.30元及其质保金66577元，被告延长油田股份有限公司靖边采油厂给原告出具二支靖边采油厂挂账结算单，由于第三人陕西秦北建设有限公司清算解散，第三人陕西秦北建设有限公司于2016年7月26日与原告签订了《债权转让协议》，该《债权转让协议》约定，将原告实施在延长油田股份有限公司靖边采油厂剩余工程款全部转让给原告，原告认为，原告对第三人的债权合法有据，应受法律保护。由于第三人怠于行使其对被告的到期工程款，已损害了原告的债权实现。为了充分切实地保护原告合法权益，依据《合同法》第73条之规定，提起代位权诉讼，请求人民法院依法裁决。被告延长油田股份有限公司靖边采油厂辩称，一、原告的诉讼主体资格不适格，依法应驳回原告的诉讼请求。原告签订的《工程施工合同》是与陕西秦北建设有限公司（以下简称“秦北公司”）  签订的，原告诉称其挂靠秦北公司请求被告支付工程款及质保金没有法律依据。本案存在两个不同性质、不同内容的两个法律关系，一为建设工程施工法律关系，一为挂靠法律关系，根据合同相对性原则，各方的权利义务关系应当根据相关合同分别处理。本案建设工程施工合同法律关系是原告与秦北公司，至于原告与秦北公司的关系应当通过其他途径解决。另外《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定适用于建设工非法分包和违法分包情况，不适用于挂靠情形。所以原告作为本案诉讼主体不适格；二、本案秦北公司虽然被注销，但其股东应当作为本案当事人参与诉讼。秦北公司虽然已经注销，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条的规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人，”应当追加秦北公司股东朱子瑞、张根柱为当事人参加本案诉讼。若秦北公司股东不参与本案诉讼，本案《债权转让协议》的真实性将无法核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举证据之间能够相互印证，共同证明被告延长油田股份有限公司靖边采油厂下欠陕西秦北建设有限公司工程款的事实，而原告又对陕西秦北建设有限公司享有债权（陕西秦北建设有限公司与王忠签订的债权转让协议可以证明这一事实）。被告称原告所举证据部分为复印件，不予认可，原告提供的延长油田股份有限公司靖边采油厂挂账结算单与其他证据对欠款金额等能相互印证，多份证据来源于被告公司，而被告对下欠秦北公司工程款的事实也表示认可，其未提出足以反驳的相反证据推翻原告的主张，故对被告的质证意见本院不予采信，对原告所举证据，本院予以认定。对被告所举证据陕西省建设工程施工合同复印件，原告对真实性无异议，本院对真实性予以认定；该组证据证明被告与陕西秦北建设有限公司存在建设工程施工合同关系，但原告作为秦北公司的债权人，有权对秦北公司到期债权主张权利，故对该组证据的证明目的，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2012年9月24日，被告延长油田股份有限公司靖边采油厂与陕西秦北建设有限公司在靖边县XX镇签订了《陕西省建设工程施工合同》，被告将标准化生产生活点区XX段（六采五队）工程发包给秦北公司，合同工期60天，合同总价673729.05元。该工程实际由原告王忠挂靠秦北公司进行施工，该工程最终审计价款为665772.3元，后被告向秦北公司支付33万元工程款，下欠工程款335772.3元，其中质保金66577元、工程款269195.3元（延长油田股份有限公司靖边采油厂挂账结算单记载）。原告与秦北公司于2016年7月26日签订债权转让协议一份，秦北公司将其对被告享有的债权剩余工程款转让给原告。原告现代位求偿请求被告向其支付剩余工程款，故涉诉本院。另查明，陕西秦北建设有限公司于2016年8月11日注销登记。本院认为，本案立案案由为合同纠纷，在案件审理过程中，本院依法将案由变更为代位求偿权纠纷。陕西秦北建设有限公司对被告延长油田股份有限公司靖边采油厂享有到期债权，其怠于行使到期债权的行为，对债权人王忠造成损害，且该笔债权的标的为给付货币，不是专属于债务人自身的债权，而债权人王忠对秦北公司享有合法的债权，陕西秦北建设有限公司已注销登记，客观上无法作为本案第三人参加诉讼，故原告依法对被告享有代位求偿权，原告诉请被告向其支付工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十一条、第十四条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：由被告延长油田股份有限公司靖边采油厂于本判决生效后七日内支付原告王忠工程款335772.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6336元，由被告延长油田股份有限公司靖边采油厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                审  判  长  姬登峰                         审  判  员  樊  勃                         代理审判员  李  波                                二〇一九年十二月六日                                书  记  员  薛新雨    1
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川34刑终63号 原公诉机关四川省会东县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘光友，男，汉族，四川省会东县人，1963年3月12日出生，农民，小学文化，住四川省会东县。因涉嫌犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，于2019年9月8日被会东县森林公安局刑事拘留；经会东县人民检察院批准逮捕，于同年9月18日由会东县森林公安局执行逮捕，现羁押于会东县看守所。 四川省会东县人民法院审理四川省会东县人民检察院指控原审被告人刘光友犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪一案，于2019年11月8日作出（2019）川3426刑初173号刑事判决书。原审被告人刘光友不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审阅案卷、提讯上诉人、审查上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议并作出决定，本案现已审理终结。 原判认定，2015年11月期间，被告人刘光友擅自在会东县小地名“堰沟坎下面”地里以下猎套方式猎杀两只疑似白腹锦鸡。经云南云林司法鉴定中心司法鉴定，两只猎杀物确为白腹锦鸡，属于国家二级重点保护动物。被告人刘光友的犯罪事实虽被公安机关发觉，但尚未受到讯问、未被采取强制措施时主动向公安机关投案。会东县森林公安局扣押了白腹锦鸡皮毛二张，存放于会东县森林公安局。 原判认定的上述事实，有经一审庭审举证、质证、认证的会东县森林公安局受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、移送清单、证人证言、现场勘查笔录、搜查笔录、图及照片、云南云林司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人供述与辩解等证据予以证实。 原判认为，被告人刘光友违反国家关于保护野生动物资源的管理法规，非法猎捕、杀害珍贵、濒危国家二级重点保护野生动物白腹锦鸡二只，其行为已构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪。被告人刘光友的投案自首行为有公安机关、检察机关证实，有法定从轻处罚情节。扣押的涉案财物由扣押机关负责处理。并依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，第四十五条、第四十七条，最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，以被告人刘光友犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。 上诉人（原审被告人）刘光友上诉提出，自己认罪、悔罪，有自首情节、家庭困难，请求本院对其从轻处罚。 经本院查明的事实与原判认定的事实相一致。原判认定的事实，有经一审庭审质证并确认的证据予以证实。一审所认定的证据来源合法、证据间能相互印证，证实了案件的基本事实。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）刘光友未向本院提供新的证据支持其上诉请求，对原判认定的事实及证据，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）刘光友违反国家野生动物保护法规，非法猎捕、杀害珍贵、濒危国家二级重点保护野生动物白腹锦鸡二只，其行为已构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪。上诉人（原审被告人）刘光友在犯罪事实虽被公安机关发觉，但尚未受到讯问、未被采取强制措施时主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。原判在量刑时已充分考虑其认罪、悔罪，有自首等情节，综合全案，在量刑上已给予其从轻处罚，故对其所提上诉理由，本院不再考虑。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 菊 审判员 杨红武 审判员 张雪田 二〇二〇年三月二十日 书记员 张 咪 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判; (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书(2020）辽0283民初236号原告：赵贵波，男。委托诉讼代理人：王忠学，系大连庄河市新华法律服务所法律工作者。被告：大连士铭仓储有限公司。住所地：大连庄河市城关街道水县委景源名郡小区。统一社会信用代码：91210283089063007Q。法定代表人：颜晶。原告赵贵波与被告大连士铭仓储有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  于政雄二〇二〇年三月十三日书记员  王婷婷
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0213执64号申请执行人：徐静静，女，1982年9月5日出生，汉族，住青岛市平度市。被执行人：青岛德民心脑血管病医院,住所地青岛市李沧区四流中路185号甲。法定代表人：刘士源，职务院长。申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案的青李劳人仲案字(2019)第651号调解书已立案执行。在执行过程中，申请执行人申请终结执行，待发现被执行人可供执行的财产线索,再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条之规定，裁定如下：青李劳人仲案子(2019)第651号调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柳 林人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇二〇年三月二十三日书 记 员  曲小平
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣02刑更198号罪犯彭水胜，男，1975年1月28日出生，汉族，江西省鹰潭市信江区人，高中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。鹰潭市月湖区人民法院于2016年9月30日作出（2016）赣0602刑初88号刑事判决，认定被告人彭水胜犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十五万元。宣判后，被告人彭水胜不服，提出上诉。江西省鹰潭市中级人民法院于2017年4月27日作出（2016）赣06刑终157号刑事判决，认定被告人彭水胜犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯彭水胜在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年8月至2019年12月，获得监狱考核表扬4个，并主动履行了部分财产刑。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯彭水胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭水胜减去有期徒刑九个月的刑罚执行。（减刑后刑期：自2015年9月22日起至2025年12月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周淑文审 判 员 舒 亚审 判 员 周宗祥二〇二〇年三月十六日代书记员 俞燕君
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0781执181号申请执行人：李英立，女，1980年9月10日出生，汉族，住满洲里市。被执行人：满洲里三发木业有限公司，住所地：满洲里市。法定代表人：李青春，职务：董事长。本院在执行李英立与满洲里三发木业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，于2020年1月15日向满洲里三发木业有限公司发出执行通知书，要求被执行人满洲里三发木业有限公司在执行通知发出之日起3日内给付申请执行人工资12979元，经济补偿5250元，合计18229元。但被执行人满洲里三发木业有限公司未予履行。受理执行案件后，本院依法于2020年1月15日向被执行人满洲里三发木业有限公司送达执行通知书、报告财产令；于2020年3月27日向被执行人满洲里三发木业有限公司发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，尚有18229元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇二〇年三月二十七日书记员  韩春喜
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更756号罪犯陶志力，男，1982年8月23日出生，汉族，出生地广东省广州市，大学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市越秀区人民法院于2015年12月3日作出(2015)穗越法刑初字第303号刑事判决，被告人陶志力犯强奸罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2016年3月4日作出(2016)粤01刑终187号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陶志力在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年9月28日作出（2018）粤17刑更2891号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2021年4月26日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯陶志力在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2020年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陶志力在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2287分；2019年3月获得表扬；2019年4月获得表扬；2019年10月获得表扬；新考核累计扣63分，不熟悉互监组管理要求扣5分，有违反教育改造的书籍扣20分，不按规定报数扣10分，欠产扣28分。该罪犯是累犯，曾因犯故意伤害罪于2009年1月22日广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑七个月，2009年2月16日刑满释放；因犯强制猥亵罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑八个月十五日，2014年3月31日刑满释放。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陶志力确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯是累犯，有两次犯罪前科，且考核期内被扣63分，应予以从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陶志力予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇二〇年三月三十一日书记员 赵洪慧
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执93号 范鹏鹏、程海滨： 本院在执行申请执行人范鹏鹏与被执行人程海滨机动车交通事故责任纠纷一案﹝原审案号：（2018）浙0108民初5850号﹞中，经本院执行，被执行人已履行案款。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年三月二十日
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执170号之二被执行人王洪辉,男,1981年12月27日出生,汉族,捕前住广饶县。被执行人王洪辉罚金一案，因被执行人未履行广饶县人民法院(2015)广刑初字第113号刑事判决书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年1月7日移送执行。1月8日，立案执行。申请执行标的额130000元。案件执行过程中，本院向被执行人王洪辉送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，2020年1月9日、2月3日、2月24日，本院通过执行网络查控系统查询被执行人银行存款及其他财产信息。2020年1月15日,本院冻结被执行人王洪辉在中国工商银行山东省东营市广饶县支行商业街储蓄所16×××05账户存款130000.00元（实际控制金额179.15元）、山东广饶农村商业银行股份有限公司西水分理处9001050500468140,0101,0账户存款130000.00元（实际控制金额103.55元）、东营银行股份有限公司广饶支行62×××16账户存款130000.00元（实际控制金额95.88元）、山东广饶农村商业银行股份有限公司花官支行905031400016200780847,0账户存款130000.00元（实际控制金额21.01元）、山东广饶农村商业银行股份有限公司西关分理处6223190504866986,0101,0账户存款130000.00元（实际控制金额10.70元）。冻结期限一年。2020年2月4日，本院到广饶县不动产登记中心、广饶县房产管理服务中心查询被执行人名下不动产登记信息,查明被执行人王洪辉名下无不动产登记信息。2020年2月11日，本院向东营市公安局车辆管理所发出协助执行通知书，查封被执行人王洪辉名下鲁Ｅ×××××车一辆。查封期限二年，自2020年2月11日起至2022年2月10日止。同日,本院对被执行人王洪辉采取限制消费措施。本院已将案件执行情况告知申请执行人。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行财产状况的证据或线索。本次执行程序无法继续进行,本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘广明审判员  张东亮审判员  燕 斌二〇二〇年三月三十日书记员  李钰亭
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民辖终131号 上诉人（原审被告）：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地山东省滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号。 法定代表人：赵德九。 上诉人（原审被告）：滨州农村商业银行股份有限公司渤海五路支行，住所地山东省滨州市滨城区渤海五路533-6号。 负责人：高元新。 被上诉人（原审原告）：杨兴祥，男，1968年1月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 上诉人滨州农村商业银行股份有限公司、滨州农村商业银行股份有限公司渤海五路支行因与被上诉人杨兴祥储蓄存款合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初1082号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人滨州农村商业银行股份有限公司、滨州农村商业银行股份有限公司渤海五路支行上诉称：第一，本案相关的刑事案件诉讼程序完结后，被上诉人作为民事诉讼原告向上诉人所在地山东省滨州市滨城区人民法院提起储蓄存款合同纠纷诉讼，要求追究上诉人的合同责任；滨城区人民法院认为案件不属于民事受理范围，驳回了被上诉人的起诉；被上诉人提起上诉后，滨州市中级人民法院认为一审法院定性准确，依法维持一审裁定。后经山东省高级人民法院再审，已经指令滨城区人民法院受理包括被上诉人在内的假存单持有人提起的民事诉讼。但被上诉人故意不缴纳诉讼费用，山东省滨州市滨城区人民法院依法按撤诉处理。被上诉人再次在户籍所在地人民法院起诉，属于恶意滥用诉讼权利，不应当得到人民法院支持。第二，本案不是储蓄存款合同纠纷，由假存单持有人所在地人民法院管辖容易导致同类型案件在不同人民法院认定案件事实不同、适用法律不同、认定责任不同，将严重浪费司法资源。首先，根据山东省博兴县人民法院已经生效的刑事判决书，被上诉人属于非法吸收公众存款、伪造金融票证犯罪案件的受害人，博兴县人民法院执行局已经立案处置赃款赃物，向被害人返还被骗财产的司法程序业已启动，如果本案被认定为储蓄存款合同纠纷，将导致案发地博兴县人民法院无法分配赃款赃物。其次，参照最高人民法院（2013）民提字第95号“李某与农业银行重庆云阳支行储蓄存款合同纠纷”民事判决书，本案所涉及的案件事实与最高人民法院上述判决书中所认定的主要事实基本一致，最高人民法院的审判观点没有认定类似案件的当事人存在储蓄存款法律关系。一审法院认定上诉人与被上诉人存在储蓄存款合同关系并因此确定管辖法院，属于认定事实错误。再次，因本案涉及刑事犯罪，受害人众多，数额特别巨大。如果由分散在不同省市的假存单持有人所在地人民法院管辖审理，极易出现认定案件事实不同、确定当事人责任不同、适用法律不同、判决结果不同的情况，将引起不同当事人因判决结果不一致，继续上诉、申请再审或申诉、上访等，不仅无益于解决各方争议，导致各方当事人对人民法院公某产生怀疑，而且，可能会严重影响地方金融的稳定经营。第三，一审法院扩大化适用民诉法解释第十八条第二款，裁定储蓄存款合同纠纷由存单持有人所在地人民法院管辖，明显违反《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第四条“存单纠纷案件的管辖”之规定，颠覆了“原告就被告”的一般民事诉讼管辖确定原则，属于适用法律严重不当。综上，上诉人与被上诉人之间不存在储蓄存款合同关系，一审法院认定事实错误，适用法律不当。故请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省滨州市滨城区人民法院审理。 本院经审查认为，根据被上诉人一审诉讼请求及现有证据，本案系储蓄存款合同纠纷，争议标的为给付货币。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，因双方当事人对合同履行地未作明确约定，故本案合同履行地应当为接收货币一方所在地即被上诉人所在地浙江省绍兴市柯桥区。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权,其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 方 艳 审判员 刘红波 审判员 谢檬杰 二〇二〇年三月二十六日 法官助理杜奕灵 书记员赵海琴
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初1130号 原告：周炜平，女，1989年10月29日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 被告：合肥市启育摇篮教育咨询有限公司，住所地安徽省合肥市高新区柏堰科技园铭传路208号3楼，统一社会信用代码91340100MA2MTA022W。 法定代表人：孙莹。 原告周炜平与被告合肥市启育摇篮教育咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。 本案在审理过程中，因合肥市启育摇篮教育咨询有限公司住所地为铭传路208号，位于合肥市肥西县行政区划内。另查，该地域系肥西县公安局桃花派出所治安管辖范围，故本案应由安徽省肥西县人民法院管辖。 本案经审查认为，该受移送的案件依照规定不属于本院管辖，本案已报请安徽省合肥市中级人民法院指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  李铭 二〇二〇年三月二十四日 书记员  谢洁 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条第一款有下列情形之一的，中止诉讼： （六）其他应当中止诉讼的情形。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保311号申请人：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市仙来中大道2号，统一社会信用代码9136050085987734XK。负责人：曾庆明，该分行行长。被申请人：黄旻，男，1978年12月13日出生，汉族，江西省分宜县人，住新余市分宜县。本院在审理申请人中国银行股份有限公司新余市分行与被申请人黄旻信用卡纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司新余市分行于2020年3月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄旻银行存款125000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司新余市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄旻银行存款125000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年三月十二日书记员  伍楚秀
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更531号罪犯侯家富，男，1973年7月3日出生，汉族，小学文化，四川省宜宾市人，现在浙江省。四川省宜宾市翠屏区人民法院于2016年7月18日作出（2016）川1502刑初402号刑事判决，以被告人侯家富犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人侯家富等人不服，提出上诉。四川省宜宾市中级人民法院于2016年9月20日作出（2016）川15刑终317号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年10月24日被交付四川省汉王山监狱服刑改造。2018年8月30日，罪犯侯家富调入浙江省第五监狱服刑改造。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年3月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯侯家富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯侯家富在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯侯家富已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯侯家富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系累犯，多次被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。综合其犯罪的性质、情节、改造表现及前科情况，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯侯家富减去有期徒刑六个月（刑期自2015年11月25日起至2020年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年三月三十日代书 记员  金 娜
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执601号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司西陂支行，住所地龙岩市新罗区西陂路（西湖科技大厦）一层西侧店，统一社会信用代码91350800052325237U。 负责人：陈金明，该支行行长。 委托代理人：张强，系福建龙岩农村商业银行股份有限公司西陂支行员工。 被执行人：游凤屏，女，1981年3月12日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。 本院2020年2月3日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司西陂支行与被执行人游凤屏信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初8687号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金19785元及利息。 本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，扣除被执行人的银行存款12609.67元，该款予以支付执行费197元、诉讼受理费162.5元，余款12250.17元由申请执行人领取；其余未发现被执行人有其他可供执行财产。现申请执行人以达成和解需长期履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执601号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 审判员 陈    进 二〇二〇年三月二十七日 书记员 黄  丽  华 书记员 傅丽蕾(代)
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔02民申9号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：严某1，男，1971年1月15日出生，汉族，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：李金毅，贵州新黔景律师事务所律师。执业证号：15202201511411864。被申请人（一审原告、二审上诉人）：严某2，女，1997年7月12日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：严某3，女，1998年12月6日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：严某4，男，2000年8月11日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原审第三人：严某5，男，1968年11月18日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。再审申请人严某1因与被申请人严某2、严某3、严某4及原审第三人严某5法定继承纠纷一案，不服本院（2019）黔02民终2158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。严某1申请再审称，一、二审法院认定“案涉房产应属于严远奎与吕文兰共有”是极其错误的。再审申请人向一审法院提交了案涉房产的《房屋所有权证》和被申请人一审提交的《松坪城市棚户区改造项目（广场社区）征收补偿项目》，足以证明案涉房产是严远奎个人所有，无共有人。同时，2020年1月2日，钟山区凤凰街道八一社区居民委员会出具的证明，证实案涉房产由严远奎的父亲严明德于××××年××月修建，严远奎与吕文兰的结婚时间为1968年。严远奎的妹妹严远群也可证明案涉房产由其父严明德修建于××××年，且在严远奎结婚之前就留给了严远奎。上述事实足以证明案涉房产系严远奎婚前个人财产，严远奎有权独立处分案涉房产。被申请人无任何证据证明案涉房产属于严远奎和吕文兰共有，未举证证明严远奎和吕文兰的结婚登记时间。二审法院以吕文兰死亡时间在案涉房产登记时间之后就认定涉案房产属于严远奎与吕文兰共有无任何法律依据，案涉房产登记时间只能证明取得房屋产权证书的时间，并不能证明该房产的修建时间为登记时间。二、二审法院适用法律错误。根据《物权法》第三十条规定，本案中，涉案房屋的物权效力应从××××年修建时设立，而不是以1991年房屋产权证书登记时间为物权设立时间，严远奎的父亲对案涉房产享有物权。根据《婚姻法》司法解释（三）第七条之规定，本案中案涉房产由严远奎父亲严明德修建，且产权登记在严远奎一人名下，是严明德对儿子严远奎个人的赠与，应认定为严远奎的个人婚前财产。根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第七条规定，本案中，应由被申请人严某2、严某3、严某4承担案涉房产是严远奎和吕文兰共同所有的举证责任，但在本案一审、二审中，被申请人严某2、严某3、严某4均未提交案涉房产是严远奎和吕文兰共同所有的证据。三、三被申请人并未向法院出示其与严才达亲子关系证明，本案被申请人严某2、严某3、严某4无诉讼主体资格。四、二审判决书错误百出，再审应予纠正。二审判决认为案由为物权保护是错误的，本案是法定继承纠纷。二审判决第一页倒数第四行中出现漏字，并且二审未将再审申请人的代理人信息写入判决中。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点为：一、再审申请人提交的新证据是否足以推翻原生效判决；二、原判决认定事实、适用法律是否有误。关于焦点一。再审审查中，再审申请人向本院提交了如下证据：2020年1月2日六盘水市钟山区凤凰街道八一社区居民委员会证明一份，2020年1月3日严远奎妹妹严远群情况说明、身份证复印件各一份，拟证明案涉房产属于严远奎个人所有，严远奎有权独立处置该房产，案涉房产不属于严远奎与吕文兰所有。本院经审查认为，再审申请人提交的证据不能达到其证明目的，且严远群出具的情况说明实为证人证言，在原一、二审诉讼中再审申请人并未申请证人出庭作证，在再审审查中提交的上述证据达不到其证明目的，亦不足以推翻原生效判决，故再审申请人该再审事由不能成立，本院不予支持。关于焦点二。本案中，再审申请人主张案涉房产系其父亲合法建造，并在其婚前就依法赠与其个人，但其提供的证据并不足以证明。虽然在原审诉讼中，被申请人未举证证明严远奎和吕文兰的结婚登记时间，但是结合严远奎和吕文兰的年龄以及其子女出生时间来看，严远奎和吕文兰的婚姻关系即使未提交结婚登记证明，也可按照当时法律规定的事实婚姻关系处理，故严远奎和吕文兰的结婚登记时间并不会直接影响人民法院对该案的审理。涉案房产的登记时间为1991年11月10日，吕文兰于2014年3月20日死亡、严远奎于2017年11月3日死亡，显然房屋登记时间属于严远奎和吕文兰的婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》（1980）第十三条第一款：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有，双方另有约定的除外。”的规定，在再审申请人未举证证明其父母对涉案房产另有约定的情况下，原生效判决将案涉房产认定为严远奎和吕文兰共有并无不当。对再审申请人主张本案应适用《中华人民共和国物权法》（2007年10月1日施行）第三十条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》（2011年8月13日施行）及《最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》的问题，因在涉案房产办理登记时上述法律和司法解释均未施行，根据法不溯及既往原则，又因本案并不属于离婚案件，故原生效判决认定事实和适用法律亦无不当。故再审申请人该再审事由亦不能成立，本院不予支持。另外，对于再审申请人认为三被申请人未提交其与严才达的亲子关系证明，不具备诉讼主体资格的问题。经查，在原一审诉讼中，三被申请人提交了2018年1月30日六盘水市钟山区广场社区八一居民委员会证明一份，该证明明确载明了严某4、严某2、严某3系严才达子女，并且在再审审查中三被申请人又提交了2020年2月21日六盘水市公安局钟山分局朝阳派出所出具的证明一份，该证明亦证明了严某4、严某2、严某3系严才达子女的事实。故再审申请人认为三被申请人无诉讼主体资格的理由不成立。对于再审申请人主张二审生效判决出现错漏的问题，经查，在再审申请人提起再审申请后，本院于2020年1月16日已作出裁定补正。综上所述，严某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回严某1的再审申请。审判长  陈代艳审判员  付振义审判员  罗 光二〇二〇年三月二十四日法官助理毛毛书记员顾雄稳
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0503执494号 申请执行人：熊同伞，男，1968年12月27日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：湖州佳新丝绸炼染有限公司，住所地浙江省湖州市石淙镇镇西。 法定代表人：张会英。 本院在执行申请执行人熊同伞与被执行人湖州佳新丝绸炼染有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人湖州佳新丝绸炼染有限公司已履行执行款4480元。 至此，申请执行人熊同伞据以申请的（2020）浙0503民特55号民事裁定书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
山东省巨野县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1724行审8号申请执行人巨野县市场监督管理局，住所地巨野县麒麟大道299号，统一社会信用代码11371724344518209Y。法定代表人贺西振，局长。委托代理人孙自强，巨野县市场监督管理局工作人员。委托代理人翟献涛，巨野县市场监督管理局工作人员。被执行人付兴凯，男，1988年2月10日出生，汉族，住巨野县。申请执行人巨野县市场监督管理局向本院申请执行巨野市监处（2019）635号行政处罚决定一案。本院于2020年3月10日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查，现已审查终结。2019年3月4日，申请执行人巨野县市场监督管理局根据消费者投诉，对被执行人付兴凯在巨野县永丰街道办事处新城街空调经营场所进行现场检查，付兴凯从宁波奥克斯厂家购进奥克斯空调,以每台2100元的价格销售给消费者，该销售的奥克斯空调是外贸机，全机无中文标识，制热差。经询问，被执行人付兴凯同意将货款退还给消费者，但其故意拖延未支付货款，其行为违反了《流通领域商品质量监督管理办法》第八条、《侵害消费者权益行为处罚办法》第八条的规定，根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条的规定，申请执行人巨野县市场监督管理局于2019年5月30日作出巨野市监处（2019）635号行政处罚决定书，决定罚款10000元，并于2019年6月4日向被执行人进行了送达。本院认为，申请执行人巨野县市场监督管理局作出的巨野市监处（2019）635号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法,适用法律正确，且该处罚决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行，该决定生效后经催告仍未履行。现申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人巨野县市场监督管理局于2019年5月30日作出的巨野市监处（2019）635号行政处罚决定书。二、限被执行人付兴凯自收到本行政裁定书之日起三日内自动履行巨野市监处（2019）635号行政处罚决定书所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  申永焕审判员  闫 伟审判员  王有泉二〇二〇年三月十五日书记员  单迪迪
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0925执40号之二申请执行人：张科文，男，1973年2月1日出生，陕西省平利县人，住平利县。被执行人：胡银群，女，1973年4月10日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县。本院依据已经发生法律效力的岚皋县人民法院(2019)陕0925民初406号民事判决书，依法向被执行人胡银群发出执行通知书，责令被执行人接到通知后，履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡银群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人胡银群在中国邮政储蓄银行6236****************994账户内存款人民币60000.00元。扣划被执行人胡银群在中国工商银行260**************658账户内存款人民币22000.00元。扣划被执行人胡银群在中国邮政储蓄银行623****************994账户内存款人民币380.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 叶文玉二〇二〇年三月四日法官助理 龚 鹏书 记 员 华克钊
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执6545号之一 申请执行人彭秋玉，女，1976年8月5日出生，住瑞安市。 被执行人朱志明，男，1976年1月18日出生，住瑞安市。 申请执行人彭秋玉与被执行人朱志明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初8519号民事判决书已于2019年08月06日发生法律效力。申请执行人于2019年10月14日向本院申请执行，要求：被执行人朱志明向申请执行人偿付案款52800元。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下瑞安市范围内有坐落于马屿镇××村的建设用地使用权一处（不动产单元号：330381116229JC00149W00000000），本院已查封，查封期限2020年3月25日起至2023年3月24日止，因无相应房产登记信息，暂无法处置；三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人名下无工商登记信息；五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人对此无异议。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执6545号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  王建群 二〇二〇年三月十九日 （代）书记员  林 森
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初299号 原告：利淮物业服务有限公司扶绥分公司，住所地广西扶绥县新宁镇扶绥大道333号未来城商住楼4号楼二层（物业管理用房）。统一社会信用代码914514210865257554。 负责人：姚少河，总经理。 被告：杨旭虎，男，1980年11月18日出生，壮族，职业不详，住广西扶绥县。 原告利淮物业服务有限公司扶绥分公司诉被告杨旭虎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告利淮物业服务有限公司扶绥分公司于2020年3月20日以被告杨旭虎已缴清尚欠费用为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告利淮物业服务有限公司扶绥分公司自愿提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告利淮物业服务有限公司扶绥分公司撤诉。 案件受理费25元，由利淮物业服务有限公司扶绥分公司负担。 审判员  梁金玲 二〇二〇年三月二十四日 书记员  何艳荣
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执9219号之一 申请执行人温岭市鼎升化纤厂（普通合伙），住所地温岭市新河镇城北村，组织机构代码:678415701。 法定代表人吕正辉。 被执行人应友敏，男，1979年3月6日出生，住台州市路桥区。 温岭市鼎升化纤厂（普通合伙）与应友敏买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初8871号判决书已经发生法律效力。权利人温岭市鼎升化纤厂（普通合伙）于2019年11月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人应友敏应支付申请执行人温岭市鼎升化纤厂（普通合伙）人民币26000元及利息，并支付诉讼费225元、申请执行费293元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人应友敏发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院（2019）浙1081执5307号案件已冻结了被执行人应友敏在台州玖玛汽车用品有限公司的股权。申请执行人认为该股权无执行价值，不需处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人应友敏未报告财产情况等，本院已对被执行人应友敏作出罚款的决定。同时本院已对被执行人应友敏采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人应友敏目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执9219号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 钟志豪 二〇二〇年三月四日 代书记员 郑 超
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执84号 关于曾献祥与广州市万众服装有限公司劳动争议一案，本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初139号原告:张代洪，男，1973年1月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告:张宗伟，男，1976年5月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告张代洪与被告张宗伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。在审理的过程中，原告张代洪于2020年3月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张代洪申请撤诉是依法处分自己的诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张代洪撤回起诉。本案案件受理费101元，由原告张代洪负担（已纳）。审 判 员  刘 扬二〇二〇年三月二十三日法官助理  李红梅书 记 员  杨文婷
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0205执378号之一 申请执行人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：易俊松，厦门友盾科技有限公司职员。 被执行人：刘浩，男，汉族，1995年7月11日出生，住湖北省阳新县。 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人刘浩支付令一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2019)闽0205民督2454号支付令已经发生了法律效力，申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项335.84元及资金占用费等，并要求被执行人承担案件受理费17元、执行费50元。 执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、于2020年1月7日已向被执行人户籍所在地邮寄送达执行通知书、执行告知书、报告财产令、执行裁定书等执行文书，被执行人未向本院报告财产； 二、通过网络查控系统调查被执行人名下财产，本院依法查询、冻结被执行人银行账户、互联网银行账户存款，实际扣划0元； 三、申请执行人在执行申请书及后续执行过程中未能向本院提供被执行人有效的财产线索； 四、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月8日对被执行人采取限制消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布； 五、本案截止至2020年3月25日执行到位0元； 六、上述执行情况本院已于2020年3月25日告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人对本院财产调查结果及执行措施表示认可，且无法提供被执行人其他有效的财产线索，向本院书面申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人刘浩名下暂无可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  苏桔海 审判员  方 珺 二〇二〇年三月二十五日 书记员  颜巧贤 附：相关法律法规 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终2470号上诉人（原审被告）：北京亿兆文化产业发展有限公司，住所地北京市海淀区万寿路西街2号2号楼北侧地下一层B113。法定代表人：叶博原，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：纪宝义，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆强，男，1973年11月30日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张永刚，北京安太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：奥腾思格玛（中国）集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：邹熹光，董事长。委托诉讼代理人：薛淇，女，奥腾思格玛（中国）集团有限公司职员。委托诉讼代理人：徐昭，北京市两高律师事务所律师。上诉人北京亿兆文化产业发展有限公司因与被上诉人陆强、奥腾思格玛（中国）集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初23305号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。北京亿兆文化产业发展有限公司（下称亿兆公司）上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理，并由陆强、奥腾思格玛（中国）集团有限公司（下称奥腾公司）承担本案诉讼费用。事实和理由：1.我公司与陆强签订的《招商合同》第三条第2项约定“乙方承租年限为20年”，即合同约定期限明确为20年。至于合同期限能否延续，双方约定“合同期满后，乙方需按照国家标准补交相关税费，合同继续延续至该招商标的国有土地证截止日期”，依据约定我公司并未向陆强承诺房屋承租年限为40年，合同能否延续要看陆强在本合同期满后是否愿意按照国家标准补交相关税费，而且即使缴纳相关税费也并非向我公司支付。因此不存在我公司承诺承租人享有40年使用期限的情况，更不存在欺骗。2.奥腾公司与我公司签订《园区租赁协议》时，对亿兆公司租赁房屋的用途是知情的，并承诺保证亿兆公司可以按照协议约定的方式使用，案涉房屋改造得到政府机关的批准。我公司也并未承诺出租40年。因此，一审法院认定“亿兆公司存在利用合同进行诈骗的犯罪嫌疑”属于事实认定不清，适用法律错误。3.我公司与奥腾公司约定租金按季度支付方式是基于双方签订的《园区租赁协议》，而一次性收取合同相对方20年租金是基于我公司签订的《招商合同》。陆强与我公司签订的《招商合同》是基于双方的真实意思表示，达成合意约定合同租金支付方式，所以一审法院认为“我公司与奥腾公司约定的租金支付方式按季度交付，而在签订招商合同中却一次性收取了相对方20年的款项”有利用合同进行欺诈的犯罪嫌疑，认定有误。4.2019年2月18日，通过签订《股权转让协议》、《SIGM项目转让协议》及其补充协议，叶震凯、叶博原受让杨莹、刘剑琨在北京鼎犀尊尚商贸有限公司的全部股权，受让胡书伟、弥志祥在我公司的各25%的股权，并受让SIGM项目。因此，我公司现任股东为北京鼎犀尊尚商贸有限公司和叶震凯，叶博原为我公司的法定代表人。我公司原股东在收取1000余万元租金后实际将公司的全部股权转让给现股东。5.基于一审法院事实认定错误，所以根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条规定，认为本案中我公司存在合同诈骗的嫌疑属于法律适用错误。奥腾公司辩称，同意一审裁定，不同意亿兆公司的上诉请求。陆强辩称，同意一审裁定，不同意亿兆公司的上诉请求，并坚决要求将本案移送公安机关刑事侦查。陆强向一审法院起诉请求：1、确认我与亿兆公司于2019年5月2日签订的《招商合同》无效；2、判令亿兆公司、奥腾公司连带返还我招商款749600元；3、判令亿兆公司、奥腾公司连带赔偿我服务费30000元；4、诉讼费用由亿兆公司、奥腾公司承担。一审法院认为，第一，亿兆公司在明知其自奥腾公司处承租的房屋期限只有20年的情况下，在将房屋分割招商过程中，却承诺各承租人在20年合同租赁期限届满后，按国家标准补交相关税费的基础上，合同继续延续至该招商标的国有土地证截止日期（2059年），享有40年的使用期限，存在欺骗的嫌疑；第二，亿兆公司与奥腾公司约定的租金支付方式为按季度交付，而在签订招商合同中却一次性收取了相对方20年的款项；第三，据亿兆公司代理人当庭陈述，该公司的控制人在收取了首批1000余万的租金后，仅有少量租金用于装修支出，大部分租金用于支付招商费用、被该公司前实际控制人卷走。现在涉案厂房全面停工，由此造成在招商合同约定的履行期限届满后，亿兆公司根本无房可交。根据上述行为可知，亿兆公司存在利用合同进行诈骗的犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。法院认为，亿兆公司具有以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物的经济犯罪嫌疑，故本案应驳回陆强的起诉，并将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回陆强的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经本院查明，北京市公安局大兴分局刑事侦查支队向一审法院出具情况说明，证明本案涉及事实已由该局进行立案前审查，故目前本案不应作为民事案件受理，一审法院裁定驳回陆强起诉，将本案移送公安机关并无不当。综上，亿兆公司上诉请求依据不足，本院不予支持。一审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李蔚林审 判 员 王 元审 判 员 王艳芳二〇二〇年三月三十日法官助理 朱鑫壤书 记 员 弓梓瑄
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初845号原告：绍兴银行股份有限公司台州分行，住所地台州市广场南路54-64号。主要负责人：吴维杠，该分行行长。委托诉讼代理人：张婉婉，女，该分行工作人员。委托诉讼代理人：缪雨昕，女，该分行工作人员。被告：潘柯华，男，1976年1月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告绍兴银行股份有限公司台州分行与被告潘柯华信用卡纠纷一案，原告于2020年3月11日向本院提起诉讼，诉请：被告偿还原告公务卡透支本金人民币39998.95元及截至2019年12月17日利息、滞纳金8381.64元，并继续支付从2019年12月17日起至实际付清之日按合同约定计算的利息、滞纳金。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告偿还原告公务卡透支本金39998.95元及利息、滞纳金8381.64元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年6月2日，被告向原告申请办理绍兴银行兰花公务卡，在阅读了解绍兴银行兰花公务卡领用合约后，填写了兰花公务卡申请表。领用合约规定：申请人、持卡人和用卡人同意承担个人公务卡所发生的全部债务，包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、透支利息、透支取现款、分期付款未偿款项、透支消费款项，若申请人、持卡人和用卡人在到期还款日前未能还清最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的一定比例收滞纳金。申请人、持卡人和用卡人承诺遵守《绍兴银行兰花公务卡章程》。《绍兴银行兰花公务卡章程》明确，公务卡透支按月计算，透支利率为日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金。被告申领的信用卡卡号为62×××28，并于2015年7月24日开卡使用。后被告逾期还款，原告尚有本金39998.95元及利息、滞纳金8381.64元未收回。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘柯华于本判决生效之日起十日内返还给原告绍兴银行股份有限公司台州分行透支本金39998.95元及利息、滞纳金8381.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元（已减半），财产保全费503元，合计1008元，由被告潘柯华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  王 欣二〇二〇年三月二十四日代书记员  周云飞
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初1082号 原告：常熟天茂物业管理有限公司，住所地常熟市古里镇小康村，统一社会信用代码91320581793845547Ｎ。 法定代表人：吴坚军，执行董事及总经理。 委托诉讼代理人：徐福喜，公司员工。 被告：赖学梅，女，1975年9月26日生，汉族，住常熟市。 原告常熟天茂物业管理有限公司与被告赖学梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告常熟天茂物业管理有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常熟天茂物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常熟天茂物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告常熟天茂物业管理有限公司负担。 审判员  许文燕 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张 蓉
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1102执112号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行，住所地：辽宁省盘锦市双台子区晟华苑。负责人刘玉新，该支行行长。被执行人房晓曼，女，1982年8月9日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。被执行人王鹏，男，1982年6月11日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行与被执行人房晓曼、王鹏借款合同纠纷一案，由本院作出的（2018）辽1102民初969号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行于2020年2月22日向本院申请执行，要求被执行人房晓曼、王鹏偿还欠款61746.15.元及利息。本案在执行过程中，依法对被执行人房晓曼、王鹏发布失信被执行人名单、限制高消费令并对被执行人房晓曼、王鹏银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记、金融理财、住房公积金、收益类保险、股息红利进行了查询。经查询，现暂无足额财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人房晓曼、王鹏有无其他可供执行财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行于2020年3月26日因被执行人房晓曼、王鹏无财产可供执行，向本院提出终结本次执行程序申请，要求暂时终结本次执行程序，本院认为申请执行人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结由本院作出的（2018）辽1102民初969号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 伟审判员 闫晓峰审判员 王革生二〇二〇年三月二十七日书记员 柳 强
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更734号罪犯陈日普，男，1985年6月9日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2013年12月17日作出(2013)湛中法刑二初字第45号刑事判决，以被告人陈日普犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币25000元，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。因罪犯陈日普在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年9月2日作出（2016）粤17刑更第3646号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2018年5月27日作出（2018）粤17刑更1469号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2025年10月27日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯陈日普在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈日普在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2795分；2018年8月获得表扬；2019年3月获得表扬；2019年7月获得表扬；2019年11月获得表扬。新考核不按操作流程使用工具扣20分。该犯罚金已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈日普确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯是严重暴力性犯罪的罪犯，且有被扣分的情况，应予以从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈日普予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇二〇年三月三十一日书记员 赵洪慧