吉林省延吉市人民法院民事判决书（2020）吉2401民初63号原告：李某，男，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被告：于某1，女，汉族，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：李书敏，吉林诚途律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪景，吉林诚途律师事务所律师。被告：于某2，男，汉族，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：于某1，女，汉族，住所吉林省延吉市。被告：姜某，女，汉族，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：于某1，女，汉族，住所吉林省延吉市。被告：于某3，男，汉族，住所吉林省延吉市。法定监护人：于某1，女，汉族，住所吉林省延吉市。被告：于某4，男，汉族，住所吉林省延吉市。法定监护人：于某1，女，汉族，住所吉林省延吉市。原告李某诉被告于某1、于某2、姜某、于某3、于某4之间被继承人债务清偿纠纷一案，2020年1月6日本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年3月12日，原告李某和被告姜某、于某2的委托诉讼代理人于某1、被告于某1的委托诉讼代理人李书敏、高雪景及于某3、于某4的法定监护人于某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提交诉讼请求：要求于某1、于某2、姜某、于某3、于某4代替死者于某1偿还2500元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：李某与被继承人于某1是同事关系，同在延边广播电视转播台总工办工作，被继承人于某1从2018年12月25日至今向本人借款18次，金额从3000元到1万元不等，每次都是一周之内还清。2019年11月28日被继承人于某1以给父亲看病缺钱为由向李某借款2500元，至今未还。被继承人于某1于2019年12月1日死亡，现要求被继承人于某1的法定继承人（被继承人于某1的妻子于某1、父亲于某2、母亲金凤兰、女儿于某4、儿子于某3）代死者偿还欠款2500元。被告于某2辩称，一、于某1家庭收入状况能维持生活所需，无需对外借款。李某要求归还借款无事实和法律依据，被继承人于某1生前并没有提起除银行抵押贷款外，还存在因家庭生活所需向外举债，从整个家庭收入状况及生活花销上看，家庭收入能够满足日常生活所需，无需对外借款用家庭日常生活。二、被继承人于某1存在网络赌博恶习，其对外存在大额借贷应属于个人债务。根据被继承人于某1生前聊天记录及单位办公电脑显示，其生前沉湎于网络赌博，并且输掉大额款项。根据被继承人于某1银行卡显示，其多次办理银行卡并投资，甚至达到借用银行卡绑定网络账号用于赌博挥霍。因此，被继承人于某1对外举债用于非法活动属于个人债务，不应由被告偿还。三、被继承人于某1是否能够存有继承的遗产尚不明确。被继承人于某1主要家庭财产已经在银行抵押贷款，银行贷款尚未偿还完毕，且目前被继承人于某1在多家银行办理的透支卡已经被催缴。是否留有遗产及遗产的数额目前无法明确，存在遗产不能清偿对外债务的可能性。因此，李某的主张在事实上无法得到支持。此外，被继承人于某1的遗产尚未情理，且继承人之间尚未分割进行继承，李某目前主张要求偿还债务，也无法得到法律的支持。被告于某1辩称，一、于某1家庭收入状况能维持生活所需，无需对外借款。李某要求归还借款无事实和法律依据，被继承人于某1生前并没有提起除银行抵押贷款外，还存在因家庭生活所需向外举债，从整个家庭收入状况及生活花销上看，家庭收入能够满足日常生活所需，无需对外借款用家庭日常生活。二、被继承人于某1存在网络赌博恶习，其对外存在大额借贷应属于个人债务。根据被继承人于某1生前聊天记录及单位办公电脑显示，其生前沉湎于网络赌博，并且输掉大额款项。根据被继承人于某1银行卡显示，其多次办理银行卡并投资，甚至达到借用银行卡绑定网络账号用于赌博挥霍。因此，被继承人于某1对外举债用于非法活动属于个人债务，不应由被告偿还。三、被继承人于某1是否能够存有继承的遗产尚不明确。被继承人于某1主要家庭财产已经在银行抵押贷款，银行贷款尚未偿还完毕，且目前被继承人于某1在多家银行办理的透支卡已经被催缴。是否留有遗产及遗产的数额目前无法明确，存在遗产不能清偿对外债务的可能性。因此，李某的主张在事实上无法得到支持。此外，被继承人于某1的遗产尚未情理，且继承人之间尚未分割进行继承，李某目前主张要求偿还债务，也无法得到法律的支持。被告姜某辩称，一、于某1家庭收入状况能维持生活所需，无需对外借款。李某要求归还借款无事实和法律依据，被继承人于某1生前并没有提起除银行抵押贷款外，还存在因家庭生活所需向外举债，从整个家庭收入状况及生活花销上看，家庭收入能够满足日常生活所需，无需对外借款用家庭日常生活。二、被继承人于某1存在网络赌博恶习，其对外存在大额借贷应属于个人债务。根据被继承人于某1生前聊天记录及单位办公电脑显示，其生前沉湎于网络赌博，并且输掉大额款项。根据被继承人于某1银行卡显示，其多次办理银行卡并投资，甚至达到借用银行卡绑定网络账号用于赌博挥霍。因此，被继承人于某1对外举债用于非法活动属于个人债务，不应由被告偿还。三、被继承人于某1是否能够存有继承的遗产尚不明确。被继承人于某1主要家庭财产已经在银行抵押贷款，银行贷款尚未偿还完毕，且目前被继承人于某1在多家银行办理的透支卡已经被催缴。是否留有遗产及遗产的数额目前无法明确，存在遗产不能清偿对外债务的可能性。因此，李某的主张在事实上无法得到支持。此外，被继承人于某1的遗产尚未情理，且继承人之间尚未分割进行继承，李某目前主张要求偿还债务，也无法得到法律的支持。被告于某3辩称，一、于某1家庭收入状况能维持生活所需，无需对外借款。李某要求归还借款无事实和法律依据，被继承人于某1生前并没有提起除银行抵押贷款外，还存在因家庭生活所需向外举债，从整个家庭收入状况及生活花销上看，家庭收入能够满足日常生活所需，无需对外借款用家庭日常生活。二、被继承人于某1存在网络赌博恶习，其对外存在大额借贷应属于个人债务。根据被继承人于某1生前聊天记录及单位办公电脑显示，其生前沉湎于网络赌博，并且输掉大额款项。根据被继承人于某1银行卡显示，其多次办理银行卡并投资，甚至达到借用银行卡绑定网络账号用于赌博挥霍。因此，被继承人于某1对外举债用于非法活动属于个人债务，不应由被告偿还。三、被继承人于某1是否能够存有继承的遗产尚不明确。被继承人于某1主要家庭财产已经在银行抵押贷款，银行贷款尚未偿还完毕，且目前被继承人于某1在多家银行办理的透支卡已经被催缴。是否留有遗产及遗产的数额目前无法明确，存在遗产不能清偿对外债务的可能性。因此，李某的主张在事实上无法得到支持。此外，被继承人于某1的遗产尚未情理，且继承人之间尚未分割进行继承，李某目前主张要求偿还债务，也无法得到法律的支持。被告于某4辩称，一、于某1家庭收入状况能维持生活所需，无需对外借款。李某要求归还借款无事实和法律依据，被继承人于某1生前并没有提起除银行抵押贷款外，还存在因家庭生活所需向外举债，从整个家庭收入状况及生活花销上看，家庭收入能够满足日常生活所需，无需对外借款用家庭日常生活。二、被继承人于某1存在网络赌博恶习，其对外存在大额借贷应属于个人债务。根据被继承人于某1生前聊天记录及单位办公电脑显示，其生前沉湎于网络赌博，并且输掉大额款项。根据被继承人于某1银行卡显示，其多次办理银行卡并投资，甚至达到借用银行卡绑定网络账号用于赌博挥霍。因此，被继承人于某1对外举债用于非法活动属于个人债务，不应由被告偿还。三、被继承人于某1是否能够存有继承的遗产尚不明确。被继承人于某1主要家庭财产已经在银行抵押贷款，银行贷款尚未偿还完毕，且目前被继承人于某1在多家银行办理的透支卡已经被催缴。是否留有遗产及遗产的数额目前无法明确，存在遗产不能清偿对外债务的可能性。因此，李某的主张在事实上无法得到支持。此外，被继承人于某1的遗产尚未情理，且继承人之间尚未分割进行继承，李某目前主张要求偿还债务，也无法得到法律的支持。经审理查明：被继承人于某1于2019年12月1日死亡，其法定继承人为配偶于某1、母亲姜某、父亲于某2、儿子于某3、女儿于某4。2019年10月30日，被继承人于某1以其父亲住院需转院至长春为由，向借用李某借款2500元，至今未偿还。认定上述事实的证据有：身份证复印件、微信聊天记录、支付宝转账记录、通话记录、银行转账明细及李某和于某1的陈述。本院认为，被继承人于某1生前向李某的借款2500元，李某通过网络支付给了被继承人于某1，且被继承人于某1未偿还的事实清楚、证据充分，本院予以认定。因于某1死亡，根据继承法规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以遗产实际价值为限，故被告于某1、于某2、姜某、于某3、于某4应在继承遗产范围内清偿被继承人依法所负担的债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：被告于某1、于某2、姜某、于某3、于某4于本判决生效后十日内在继承于某1的遗产范围为限，偿还原告李某的借款2500元。如果被告于某1、于某2、姜某、于某3、于某4未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告于某2、姜某、于某1、于某3、于某4承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 胡宗峰 二○二○年三月十九日书记员 周田南