江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏05行终91号 上诉人（原审原告）常熟市聚中五金有限公司，住所地常熟市碧溪新区李村工业园。 法定代表人周巨羊，总经理。 被上诉人（原审被告）常熟市人力资源和社会保障局，住所地常熟市新颜路215号。 法定代表人徐惠东，局长。 原审第三人潘成莉，女，1974年10月27日出生，汉族，住张家港市。 上诉人常熟市聚中五金有限公司（以下简称聚中公司）因社会保障行政确认一案，不服张家港市人民法院（2019）苏0582行初267号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年12月22日，潘成莉向常熟市人力资源和社会保障局（以下简称常熟人社局）申请工伤认定，称其2017年7月31日下午在聚中公司生产车间钻眼的时候，右手大拇指被绞断，并提供了身份证、聚中公司工商信息、出院记录等证据。上述证据显示，潘成莉于2017年7月31日至苏州大学附属瑞华医院进行治疗，出院诊断为右拇指绞伤：1.末节离断伤；2.指间关节破坏；3.近节指骨骨折。 2017年12月22日，常熟人社局向潘成莉作调查。潘成莉陈述：我是2017年2月开始在聚中公司工作，是点焊工。2017年7月31日14时5分左右，我在单位车间用车床生产货架，我钻眼时右手大拇指被电动机皮带绞伤了。早上8点工作到下午5点半，加班的话就晚一点。没有签劳动合同，工资是厂长管荣根发的，管荣根是生产厂长，负责管理车间。法定代表人叫周巨羊，经常来我们车间。管荣根儿子和周巨羊合伙。以前我在管荣根另外一个厂干活和他认识，今年管荣根找我进去。 2017年12月22日，常熟人社局向吴建华作调查。吴建华陈述：我看到聚中公司招工牌子就去应聘上班，潘成莉已经在这个公司上班了，我是电焊工，她是点焊工。几号受伤我记不清，我和她都在公司上班，她叫了，捂住手，她的右手拇指被我们车间的小钻床皮带绞伤，管荣根送她去医院，忘记拿手指，我发现断了的手指没拿，我打电话给管荣根，管荣根回来把手指捡回去。潘成莉和我都是聚中公司职工，我们一起在车间干活。管荣根负责管理我们，我们在李村工业园，一个大门进去有好几个厂，包括我们单位，大门上有招聘牌子，写的是聚中公司，其他没有牌子。管荣根给我们钱，管荣根与周老板是合伙关系，他们怎么结算我不清楚，周老板要去车间的，我们办公室就在一个大门里面，周老板在办公室，到车间近的。 2017年12月22日，常熟人社局向管荣根作调查。管荣根陈述：我是聚中公司的生产厂长，今年9月开始不干了。潘成莉我前几年就认识了，以前在负责的一个厂里做点焊工。今年2月2日我把她介绍到聚中公司工作。我儿子管靖宇和聚中公司签订合作协议，由我儿子投资设备和厂房租金，工人是聚中公司招聘，我介绍潘成莉找公司人事登记后进公司工作。2017年7月31日下午2时左右，潘成莉在聚中公司车间工作，右手大拇指被钻床皮带绞伤了，我送她去医院，医药费她自己出的。周巨羊任命我为生产厂长，让我定一下工人工资数额，从2月份到现在都没发过工资，工人平时没钱，向我借钱。 2017年12月22日，常熟人社局向管靖宇作调查。管靖宇陈述：我是和聚中公司合作的，聚中公司管销售、原料采购，我只管车间生产。我们合作内容是货架、展示架。聚中公司有点单的，发生产指令单给我们做，我们生产好一个产品，聚中公司就订好给我们的价格，至于聚中公司往外卖，我们是不管的。潘成莉是我父亲认识的，本来要招人，就叫她过来看看。招人以聚中公司的名义招，我父亲是公司生产厂长，我不负责具体生产。潘成莉受伤我不在现场，我去医院了解下来她是工作时被皮带绞伤。 2018年1月4日，常熟人社局受理并向聚中公司发出限期举证通知书。该限期举证通知书于2018年1月19日向聚中公司留置送达。 2018年1月27日，聚中公司向常熟人社局出具说明，认为与潘成莉不存在劳动关系，并提供了采购订单、运单、邮单、入库单。 2018年2月2日，常熟人社局向周巨羊作调查。周巨羊陈述：我和管靖宇签订的合作协议没有按照合同要求正式履行，口头达成解除协议的，没有任何书面材料。在这家公司里面，生产车间是管靖宇自己租用的，费用他出。当时就是他介绍了我才从滨江那边搬过来的，我的办公室是我出面租用的，我们俩各自出费用。车间招工人不需要经过我同意，车间生产这方面，包括招人，都是他自己去处理，车间管理平时都是他和他的父亲在处理，我不参与他们的生产。潘成莉受伤我是事后了解到，在这之前听公司门卫说那边车间里有人把手弄伤了，当时还想，我公司给管靖宇的最后一批订单都已经发货了，这事就和我没关系，而且当时和管靖宇的关系也有些不好，所以就没去了解是谁受伤。潘成莉和我公司没有劳动关系。 2018年2月22日，常熟人社局向潘成莉、聚中公司发出工伤认定中止通知书，中止工伤认定程序。 2018年12月12日，常熟市人民法院判决确认潘成莉与聚中公司于2017年7月31日存在劳动关系。聚中公司不服，上诉至苏州市中级人民法院。2019年5月13日，苏州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。 2019年5月29日，常熟人社局向潘成莉、聚中公司发出工伤认定恢复通知书，恢复工伤认定程序。 2019年5月30日，常熟人社局出具常工伤认字（2019）第1297号《工伤认定决定书》，认定潘成莉为工伤。聚中公司不服，提起诉讼。 原审法院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，常熟人社局有对本区域内职工是否构成工伤予以认定的职责。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……。本案中，潘成莉在工作中右拇指受伤，事实清楚；潘成莉与聚中公司的劳动关系有生效裁判文书予以确认，常熟人社局据此认定潘成莉为工伤，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回聚中公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由聚中公司负担。 上诉人聚中公司上诉称，原审法院认定事实不清。原审第三人自认其原来是常熟市海洋塑料包装厂的员工，现有证据未能证明原审第三人与该厂已经解除了劳动关系。相反，原审第三人在为海洋塑料包装厂的管荣根工作，平时听从管荣根的安排、从管荣根处领取工资。原审第三人受伤时所在的车间并非是上诉人提供的，该车间是管荣根的儿子管靖宇向第三方租赁的，该车间设备是管荣根、管靖宇购买了提供给原审第三人工作使用的，原审第三人受伤时的地点也不是上诉人安排的工作场所。原审第三人受伤时，上诉人与管靖宇、管荣根之间已经解除了合作关系（加工承揽关系），管靖宇、管荣根安排的工作已经不是上诉人提供给管靖宇、管荣根的加工业务，因此，原审第三人从事的工作与上诉人无关。因原审第三人不是在上诉人安排的工作时间和工作场所从事与上诉人有关的工作，不符合《工伤保险条例》的规定，不应当认定为工伤。综上，请求撤销原判，查清事实后依法改判或发回重审。一审、二审案件受理费由被上诉人承担。 被上诉人常熟人社局未作书面答辩。 原审第三人潘成莉未陈述意见。 本院审理查明的事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。原审第三人潘成莉于2017年7月31日下午在生产车间工作过程中，右手拇指被皮带绞伤。上诉人聚中公司对于原审第三人上述受伤的事实并无异议，上诉人上诉系认为原审第三人受伤时与上诉人之间不存在劳动关系，原审第三人是为管荣根工作的，故原审第三人的受伤情形不应认定为工伤。但原审第三人与上诉人之间在2017年7月31日存在劳动关系的事实已经由法院的生效判决予以确认，因此原审第三人在工作中受伤的情形符合工伤认定的条件，被上诉人常熟人社局经核查后作出的被诉工伤认定决定并无不当，程序合法。上诉人的上诉理由缺乏事实根据，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人常熟市聚中五金有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  姚一鸣 审判员  陈芝颖 审判员  林 磊 二〇二〇年三月二十五日 书记员  孙晓宝