河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终253号上诉人（原审被告）：河南尚豫置业有限公司。住所地濮阳县育民路北段路东红旗小区8幢3号。法定代表人：费凌强，系执行董事。上诉人（原审被告）：费凌强，男，1961年2月21日出生，汉族，住濮阳县。二上诉人共同委托诉讼代理人：孙会娟，河南启点律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾少勇，男，1963年3月8日出生，汉族，住濮阳县。原审被告：王家新，男，1963年11月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原审被告：董兆双，男，1968年11月28日出生，汉族，住濮阳县。上诉人河南尚豫置业有限公司（以下简称尚豫公司）、费凌强因与被上诉人贾少勇、原审被告王家新、董兆双民间借贷纠纷一案，河南省濮阳县人民法院作出（2019）豫0928民初8399号民事判决，尚豫公司、费凌强不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。尚豫公司、费凌强上诉请求：撤销一审判决，依法对本案改判；一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定尚豫公司、费凌强与贾少勇之间为民间借贷纠纷一案，认定实际出借人为贾少勇，而非董兆双，判定二上诉人承担还款责任，属于事实认定错误。董兆双为能够参与中堂观邸项目的管理，向贾少勇借款1000万元，并口头约定，费凌强、王家新、董兆双为公司开发项目对外的借款均待付完工程款后再结算利息和本金，期间任何人不得结算利息和本金。当时三人签订《合作分工协议书》第四条还约定涉及公司财务支出由三人共同签字确认有效，非经三人共同签字确认的收支事项系个人行为，由个人承担全部责任。董兆双将项目资金以还款的名义转给贾少勇6397540元，没有公司法人签字，董兆双私自转走款项属于职务侵占，该案不是民间借贷纠纷，是各投资人之间的纠纷，且案件的原告主体不适格。2.贾少勇未按约定履行借据的权利义务，提前收回借款致使中堂观邸项目资金不足，给尚豫公司造成的违约金、税务滞纳金等各项损失，贾少勇需承担损失责任。贾少勇提前收回借款应视为没有按2017年9月13日的借据履行，该借据对双方不产生效力，应按未签订借据，未约定利息来处理，尚豫公司只需偿还借款本金，一审判决承担借款本金及利息，未查清贾少勇的违约行为。贾少勇提交书面答辩意见称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确。两笔借款贾少勇均履行借款义务，借款合同成立并生效，贾少勇是本案的适格主体，上诉人称一审认定事实错误无事实及法律依据。费凌强、王家新、董兆双三人签订的《合作分工协议书》是其内部约定，对贾少勇不产生任何效力，且与本案无关。2.上诉人及一审被告王家新、董兆双拒不履行借款约定的义务，贾少勇有权行使催收借款本息的权利。贾少勇提供借款后，经多次催要，上诉人均未支付过任何利息，已构成根本违约，贾少勇已享有依法解除借款合同的权利。上诉人尚豫公司发生的违约、税务滞纳金等损失，与贾少勇无关。王家新提交书面意见述称，对一审判决无异议，但对贾少勇的诉前保全有意见，其查封的中堂观邸的相关房产濮阳市中级人民法院已查封，又让濮阳县人民法院查封，属于重复查封，贾少勇应另行查封。董兆双未提交书面意见。贾少勇向一审法院起诉请求：1.判令尚豫公司支付借款7000000元及利息，自2018年4月28日起算至执行完毕止，被告费凌强、王家新、董兆双对上述借款本息承担连带清偿责任；2.本案所有诉讼费用、保险费用、保全费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年8月25日，被告费凌强、王家新、董兆双三人以尚豫公司名义共同合作开发中堂观邸项目，达成合作分工协议书。后因资金困难，2017年9月13日，以被告尚豫公司为借款人，被告费凌强、王家新、董兆双作为保证人，向原告贾少勇借款10000000元，原告贾少勇以银行转账方式分五次向被告尚豫公司转款10000000元，履行了交付义务。四被告遂为原告贾少勇出具借据一份，内容为：“借据今借到贾少勇人民币壹仟万元整￥10000000.00，借款期限自2017年9月13日至2018年9月13日止。月利率30‰，付息方式每月结息一次。保证人承担连带保证责任（包括：本金、利息及实现债权的费用），保证期间为债务期限届满后两年。债务纠纷协商解决，协商不成由濮阳县人民法院管辖。备注：（同借据有同等法律效力）1.借款人和保证人同意将中堂观邸的门面房以每平方米4000元的价格作为本借款的抵押物，抵押面积为2500平方米。2.出借人有权监督本借款，只限用于工程建设和本借款本息，在未还清之前，公司不得挪用其他款项开支。3.本借款优先偿还于公司所有其他借款。借款人尚豫公司签章，保证人王家新、董兆双、费凌强。签字地点：濮阳县工业路北段中堂观邸办公楼，2017年9月13日”；2017年11月16日，被告尚豫公司仍以上述方式向原告贾少勇借款1000000元，原告贾少勇以银行转账方式分两次向被告尚豫公司及其会计王亚军各转账500000元，履行了交付1000000元的义务，四被告又为原告贾少勇出具借据一份，内容为：“借据今借到贾少勇人民币壹佰万元整￥1000000.00，借款期限自2017年11月16日至2018年5月16日。月利率30‰，付息方式每月结息一次。保证人承担连带保证责任（包括：本金、利息及实现债权的费用），保证期间为债务期限届满后两年。债务纠纷协商解决，协商不成由濮阳县人民法院管辖。备注：（同借据有同等法律效力）1.借款人和保证人同意将中堂观邸的门面房以4000元每平方米的价格作为本借款的抵押物，抵押面积为2500平方米。2.出借人有权监督本借款，只限用于工程建设和本借款本息，在未还清之前，公司不得挪用其他款项开支。3.本借款优先偿还于公司所有其他借款。借款人尚豫公司签章，保证人王家新、董兆双、费凌强。签字地点：濮阳县工业路北段中堂观邸办公楼，2017年11月16日。”。借款后被告没有按照约定每月向原告结息，经原告催要，被告尚豫公司2018年4月27日偿还原告利息2397540元，偿还原告本金4000000元，仍欠原告借款本金7000000元及相应利息至今未付。原告起诉来院，要求判如所请。一审法院认为，本案应为民间借贷纠纷。由原告贾少勇、到庭被告尚豫公司、费凌强、董兆双陈述及原告提供的银行转账流水、收据、借据证明，原告贾少勇将11000000元借与被告尚豫公司，被告费凌强、王家新、董兆双三人对上述借款11000000元及利息进行连带责任保证。该民间借贷法律关系系原被告双方之间的真实意思表示，且上述到庭被告亦自认借款属实，本院确认该民间借贷合同效力。被告出具借据后，原告按照合同约定履行了交付11000000元的义务，被告亦应按照约定每月支付原告利息，经原告催要，被告一直未履行合同约定的付息义务。2018年4月27日，被告尚豫公司支付利息2397540元，支付本金4000000元。下欠本金7000000元及相应利息至今未支付。故对原告要求四被告偿还原告借款本金7000000元及利息的诉讼请求予以支持。被告尚豫公司、费凌强辩称，原告不是实际出借人，应依法驳回原告诉讼请求；原告提前收回借款，给被告造成违约金、税务滞纳金等各项损失，且该借据对双方不产生效力，应按未签订借据，未约定利息来处理。因被告上述辩称与本案不是同一法律关系，且未提供证据予以证明，不予支持。关于被告尚豫公司、费凌强辩称借款期限未到期就支付本金4000000元问题。因被告尚豫公司借款后约定每月结息一次，而被告尚豫公司及被告费凌强、王家新、董兆双违反合同约定，在拖欠几个月利息的情况下，于2018年4月27日收回本金4000000元，且至起诉之日，借款期限已到期，四被告仍没有支付原告任何款项。显然，原告是在行使不安抗辩权，对被告尚豫公司、费凌强辩称借款期限未到期支付本金4000000元违反合同约定，不予支持。综上，原告的合法权益受法律保护。涉案原告将11000000元借给被告尚豫公司，被告费凌强、王家新、董兆双对上述借款本息承担连带清偿责任。该案事实清楚，证据确实充分，酿成纠纷，四被告应承担民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决：一、被告河南尚豫置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告贾少勇借款7000000元及利息（利息自2018年4月28日起按照年利率24％计算至履行完毕之日止）。二、被告费凌强、王家新、董兆双对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告费凌强、王家新、董兆双承担保证责任后，对被告河南尚豫置业有限公司享有追偿权。本院二审期间，当事人均未提交新证据，对一审查明的事实予以认定。本院认为，本案二审争议焦点为：一审判决尚豫公司承担还款责任，费凌强承担连带清偿责任是否有事实及法律依据，尚豫公司偿还的本金4,000,000元及利息2,397,540元应否均为偿还的本金。首先，贾少勇在一审中提交的两张借据，及履行出借义务的凭证可以证明贾少勇已履行了出借义务。在该两张借据上借款人为尚豫公司，保证人为王家新、董兆双、费凌强，月利率为30‰，费凌强在保证人处签字，应知道该行为的法律后果，应当按照约定承担保证责任，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，借款人可以提前偿还借款，但当事人另有约定的除外。本案中当事人对提前偿还借款没有另外的约定，据此规定，借款人提前还款并无不当，综上，本案应认定为民间借贷纠纷，故上诉人称借款未到期尚豫公司提前还款应按照未签订借据未约定利息来计算及贾少勇不是适格的诉讼主体的意见，无事实及法律依据，本院不予支持。其次，关于尚豫公司所偿还的借款共计6,397,540元应否均认定为本金的问题，因两张借据均约定了付息方式为“每月结息一次”，但从实际出借之日起，至2018年4月27日之前没有证据证明结算过利息，尚豫公司提交的贾少勇出具的收据显示2,397,540元为利息，且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，本案债务人的给付不足以清偿全部债务，且没有约定抵充顺序，故还款应先抵充利息，剩余部分才能认定为对本金的偿还，故一审法院对已偿还利息及本金的认定，并无不当。综上所述，尚豫公司、费凌强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80,563元，由上诉人河南尚豫置业有限公司、费凌强负担。本判决为终审判决。审判长  贺艳丽审判员  刘 伟审判员  魏献忠二〇二〇年三月十一日书记员  陈亚楠