wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民申328号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐海威，男，1968年11月4日出生，住江苏省泗阳县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄秀丽，女，1970年1月12日出生，住江苏省泗阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗绪宝，男，1972年3月8日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：姚敏，江苏中领律师事务所律师。再审申请人唐海威、黄秀丽因与被申请人罗绪宝房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）苏13民终652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人唐海威、黄秀丽申请再审称，本案表面上是房屋买卖纠纷，实际上是民间借贷，被申请人通过欺诈、胁迫等手段，通过“虚假诉讼”、“虚增债务”、“伪造证据”、“收取高额费用”等方法侵占申请人合法财产，是典型的“套路贷”，应裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送相关部门，申请人的申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（五）项、第（六）项规定的情形，请求再审。事实和理由是：1.新证据是2019年11月28日申请人向公安机关提交的《关于罗绪宝实施“套路贷”非法占有他人财物等违法犯罪行为的举报》。2.一、二审庭审标准模糊不清，程序违法，影响案件的正确判决。一审法院在发回重审的过程中，先是以房屋买卖合同纠纷进行审理，后由于被申请人提供一份以往数次借款的借条复印件来证明所谓的购房款来源，又把案件转为民间借贷纠纷进行审理，当申请人出具账本还款明细后，又把案件转为房屋买卖纠纷进行审理。一审法院在未厘清案件真实性的情况下就草率作出错误判决，使申请人的利益受到严重侵害。二审法院虽然组成合议庭对本案进行审理，但三次都是一个审判员对被申请人进行质证，申请人根本没有任何机会来充分表达上诉的真实案情。且前一天下午下班前还在进行质证，第二天申请人就已收到民事判决书了，而判决书载明的判决时间就是当天的日期，说明在整个庭审程序没结束之前就已经盖棺定论了。3.一、二审法院没有重视和满足申请人合理的诉讼请求。申请人在一、二审庭审中都要求被申请人出具借条原件和90万元购房款的银行流水，但其均未提供。且被申请人提供的借条复印件总额也不足90万元，是把其中一张借条中的备注10万元也算在90万之内，就是算上还是差3000元，还有一张借条的载明日期是在所谓的购房协议签订日期之后，一、二审法院对此均视而不见。4.一、二审判决认定事实错误。（1）申请人与被申请人存在其它借贷关系。2011年11月11日申请人向被申请人借款20万元，扣除利息实际拿到18.5万元，后按被申请人要求写了26万元。因申请人无法提供担保人，被申请人要求申请人与其签订一份商品房买卖协议作为该笔借款的抵押条件，并要求申请人提供购房协议和发票，双方约定20万元借款还清后该协议自动终止作废。协议签订后，被申请人并没有支付90万元购房款。2012年3月份当被申请人听说申请人的房子要得到一笔巨额赔款时遂生歹意，于是拿了该份商品房买卖协议起诉至一审法院，同时通过敲诈勒索等手段妄图非法攫取不义之财。（2）2014年5月16日的《请求谅解书》和2014年5月28日的《请求建议书》均是被申请人事先打印好的，申请人对其内容是不同意的，是被申请人采取胁逼的方式，申请人为了获得缓刑而迫于压力签字的。且泗阳县人民法院（2014）泗刑初字第0071号刑事判决书载明的日期是2014年5月22日，但申请人收到该刑事判决书是在2014年5月28日之后，若是在这之前收到，申请人是不会再去在《请求建议书》上签字的，一、二审法院以这两份材料作为证据有失妥当。涉案房屋购买时房款是114万元，签订协议时房价已经涨到200万元左右，申请人是不可能以90万元出售该房产的。被申请人罗绪宝提出意见，一、二审审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，申请人的申请理由均不成立，请求驳回申请人的再审申请。申请人提供的举报信是自己制作的，不属于新证据，对于举报内容不予认可。2011年11月11日双方签订购房合同，同日申请人出具90万元购房款收条。2014年5月16日申请人出具的请求谅解书，5月28日出具请求建议书，均是对90万元购房款的再次确认，充分说明被申请人给付购房款90万元客观真实，不存在虚假情况。本院经审查认为，关于申请人提供的新证据能否认定。申请人提供的《关于罗绪宝实施“套路贷”非法占有他人财物等违法犯罪行为的举报》，该证据系申请人自己制作，不属于新证据，申请人也没有提交公安机关的立案手续，不能认定被申请人涉嫌套路贷犯罪。关于一、二审审理程序是否存在违法情形。被申请人的诉讼请求为确认其与申请人之间签订的房屋买卖协议无效，并返还购房款及利息。法院针对原告的诉讼请求进行审查，在审理过程中，申请人主张不存在房屋买卖关系，系向被申请人借款26万元，用房屋提供担保。法院为了查明事实，对双方之间涉及的民间借贷关系进行审查，然后根据查明的事实认定双方之间为房屋买卖合同法律关系，审理程序并无不当。关于一、二审认定事实是否正确。申请人主张其与被申请人存在其它借贷关系。2011年11月11日申请人向被申请人借款20万元，扣除利息实际拿到18.5万元，后按被申请人要求写了26万元。因申请人无法提供担保人，被申请人要求申请人与其签订一份商品房买卖协议作为该笔借款的抵押条件，并要求申请人提供购房协议和发票，双方约定20万元借款还清后该协议自动终止作废，协议签订后，被申请人并没有支付90万元购房款。对此，申请人未能提供充分证据证实，同时，如申请人仅向被申请人借款20万元，无需向被申请人出具收到购房款90万元的收条。对于2014年5月16日的《请求谅解书》和2014年5月28日的《请求建议书》的认定，申请人主张是被申请人采取胁逼的方式，申请人为了获得缓刑而迫于压力签字的。对此，申请人未能提供证据证实，事后亦未通过法律途径主张撤销。对于涉案房屋价格，申请人主张涉案房屋购买时房款是114万元，签订协议时房价已经涨到200万元左右，申请人不可能以90万元出售该房产。申请人陈述合同价为114万元，其和堂兄弟每人交20万元，因涉案房屋占用消防通道，无法办理房产证，其余首付款未交，贷款56万元还了12万元，剩余未还。申请人没有足额支付购买房屋价款，也没有证据证明与被申请人协议时房价涨至200万元左右。一、二审根据申请人出具的90万元收条，2014年5月16日出具的《请求谅解书》确认向被申请人借款90万元，在2014年5月28日已经被法院判处刑罚的情况下再次出具《请求建议书》，对收到被申请人90万元再次确认，认定申请人收到被申请人购房款90万元并无不当。综上，再审申请人唐海威、黄秀丽的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐海威、黄秀丽的再审申请。审判长  滕晓春审判员  高曼莉审判员  杨晓玲二〇二〇年三月三日书记员  曾晓兰
山东省临沭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1329执431号之二申请执行人：刘友亮。被执行人：临沭县石门镇大岱村村民委员会。本院于2018年12月11日以（2018）鲁1329财保1104号民事裁定书冻结了临沭县石门镇大岱村村民委员会的代管资金**元。本院在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请人同意申请解除临沭县石门镇大岱村村民委员会的代管资金帐户的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人临沭县石门镇大岱村村民委员会在临沭县石门镇经管站的代管资金的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李玉会二〇二〇年三月二十四日书记员  陈 敏
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执6222号 申请执行人牛电强，男，1985年1月1日出生，住山东省定陶县。 被执行人：宁波市鄞州软银家居用品有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区。 法定代表人：张惠。 申请执行人牛电强与被执行人宁波市鄞州软银家居用品有限公司劳动争议仲裁一案，宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬海曙劳人仲案（2019）711号仲裁调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波市鄞州软银家居用品有限公司支付申请执行人工资26105元。 本院于2019年11月8日立案执行，并于2019年11月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人宁波市鄞州软银家居用品有限公司拒不履行，本院已对其作出司法拘留决定，并实际执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波市鄞州软银家居用品有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 韩卫东 执 行 员 刘海珍 执 行 员 胡孟欣 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 张俊淦
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0581执恢14号申请执行人：苏林兵，男，汉族，1966年10月8日生，住山西省长治市长治县。被执行人：太原金威房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路187号1幢西塔楼18层6号。法定代表人刘红昌，该公司董事长。被执行人：刘红昌,男，汉族，1963年4月2日生，汉族，住林州市。申请执行人苏林兵与被执行人刘红昌、太原金威房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0581民初4316号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月11日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人刘红昌、太原金威房地产开发有限公司偿还借款12600000元及利息，并承担案件受理费48700元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年6月29日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年1月11日、2月12日、3月5日、3月28日、4月15日、5月9日、2020年3月31日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有房产已查封，因其他债权人提出执行财产分配异议之诉，查封的房产现在不具备处置条件，无车辆、银行存款、证券等登记信息。3、本院于2020年3月31日将被执行人纳入失信被执行人名单。同日，向被执行人发出了限制消费令。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年3月31日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  程晓东审判员  魏玉峰二〇二〇年三月三十一日书记员  李 扬
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终715号上诉人（原审被告）：天津市盘石纳新科技股份有限公司，住所地天津市南开区长虹公园内9号楼。法定代表人：郑源，总经理。委托诉讼代理人：赵欣媛，天津晟曌律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小艳，天津晟曌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市南开区长虹公园管理所，住所地天津市南开区红旗路145号。法定代表人：翟金辉，所长。委托诉讼代理人：杨秀发，天津行通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市锦华置业有限公司，住所地天津市南开区罗平路南开鑫茂民营产业园华创大厦7楼G座。法定代表人：石银清，总经理。原审第三人：天津市世纪长虹生态园绿化管理有限公司，住所地天津市南开区红旗路145号。法定代表人：宗鑫，总经理。委托诉讼代理人：杨秀发，天津行通律师事务所律师。上诉人天津市盘石纳新科技股份有限公司因与被上诉人天津市南开区长虹公园管理所、天津市锦华置业有限公司及原审第三人天津市世纪长虹生态园绿化管理有限公司确认合同无效纠纷一案，不服天津市南开区人民法院(2018)津0104民初12002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津市盘石纳新科技股份有限公司于2020年3月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人天津市盘石纳新科技股份有限公司在本案审理期间，自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津市盘石纳新科技股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人天津市盘石纳新科技股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆松审判员  王 路审判员  姚 琦二〇二〇年三月二十六日法官助理杨纪雷书记员于蓓附：本判决文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘04民终201号上诉人（原审原告）：衡阳市通达驾驶员培训学校，住所地湖南省衡阳市珠晖区酃湖乡合福村合福组。执行事务合伙人：朱平，该校校长。委托诉讼代理人：刘利，男，1974年10月11日出生，汉族，该校教练，住湖南省衡阳县。被上诉人（原审被告）：彭慧俊，男，1989年8月27日出生，汉族，住湖南省邵东县。被上诉人（原审被告）：彭慧林，男，1986年5月13日出生，汉族，住湖南省邵东县。上诉人衡阳市通达驾驶员培训学校（以下简称市通达驾校）因与被上诉人彭慧俊、彭慧林机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省雁峰区人民法院（2020）湘0406民初2299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、调查，因当事人没有提出新的事实和理由，经合议庭决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。市通达驾校上诉请求：一、请求依法改判支持市通达驾校主张停运损失8000元的诉讼请求；二、上诉费由彭慧俊、彭慧林承担。事实与理由：一审判决对市通达驾校主张受损车辆的停运损失不予支持是错误的；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款之规定及湘高法法（2019）29号文件精神，停运损失应当予以赔偿。本案中，市通达驾校提供的评估报告中明确表明车辆的停运时间为10天，损失共计8000元，如一审法院认定证据无法直接证明其主张的停运损失数额时，也应参照事故发生时当年所在市、州交通运输业同类交通工具在岗职工年平均工资的二倍计算。被上诉人彭慧俊辩称：没有新的意见。被上诉人彭慧林未到庭答辩。市通达驾校向一审法院提出诉讼请求：一、判令彭慧俊、彭慧林连带支付市通达驾校教练车（车牌号：湘Ｄ×××××）维修款8200元；二、判令彭慧俊、彭慧林连带支付车辆损失评估费、停运损失评估费共计1500元；3、判令彭慧俊、彭慧林连带支付车辆维修期间停运损失费8000元；4、本案诉讼费由彭慧俊、彭慧林承担。一审法院认定事实：彭慧林系湘Ｄ×××××号小型轿车的所有人，为该车在中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司购买了交强险。彭慧俊与彭慧林系兄弟关系。2019年9月20日9时55分，彭慧俊驾驶湘Ｄ×××××号车在衡阳市雁峰区路段追尾市通达驾校教练员刘利驾驶的牌号为湘Ｄ×××××的小型轿车（教练车），造成湘Ｄ×××××小型轿车受损，经衡阳市公安局交通警察支队认定：彭慧俊负此次事故全部责任，市通达驾校驾驶员无责。当日，市通达驾校将受损车辆送往衡阳市江东汽车服务有限公司维修，支付维修费8216元。经市通达驾校委托，上海釜诚价格评估有限公司湖南分公司于2019年9月30日作出湘釜价评【2019】第Ｈ0930号关于湘Ｄ×××××大众牌小型轿车修复价格的评估意见书，评定湘Ｄ×××××小型轿车的修复价格为人民币8200元。市通达驾校为此支付评估鉴定费1000元。事后，中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司向彭慧林支付了财产赔偿限额款2000元。一审法院认为：本案是一起因道路交通事故引起的侵权之诉。衡阳市公安局交通警察支队于2019年9月20日作出的衡阳市道路交通事故快处快赔确认书认定事实清楚，程序合法，划分责任恰当，依法予以采信。本案中，市通达驾校提供的汽车维修费发票和评估机构出具的受损车辆修复价格评估报告书可以认定该校因本次交通事故造成车辆维修费损失为8200元，彭慧俊提出异议，但未提供相应的证据予以反驳，故对市通达驾校诉请的车辆维修费8200元予以支持，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，该项费用应首先由中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在交强险财产赔偿限额内赔偿2000元，鉴于该公司已向彭慧林支付了财产赔偿限额款2000元，市通达驾校亦愿意直接向彭慧俊、彭慧林主张权利，应予以准许，故该款应由彭慧林退还给市通达驾校。彭慧林系湘Ｄ×××××车辆的所有人，在此次交通事故中对损害的发生没有过错，故不应当承担赔偿责任。彭慧俊在此次交通事故中负全部责任，故应承担车辆维修费余款6200元的全部赔偿责任。市通达驾校主张受损车辆的停运损失，虽提供了评估机构的评估报告，但该报告仅对培训课时费进行了评估，未扣除需支出的相关费用，且对停运时间评估有误，不能体现市通达驾校因此次交通事故所造成的实际停运损失，市通达驾校亦未提供其他证据予以证实，故对其该项诉请应不予支持。市通达驾校主张车辆损失评估费1000元、停运损失评估费500元，因停运损失评估不能达到其证明目的，停运损失应不予支持，故停运损失评估费不应由彭慧俊承担，仅对其车辆损失评估费1000元予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、彭慧俊自本判决生效之日起十日内赔偿衡阳市通达驾驶员培训学校车辆维修费、车辆损失评估费共计人民币7200元；二、彭慧林自本判决生效之日起十日内将中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司向其支付的财产赔偿限额款2000元退还给衡阳市通达驾驶员培训学校；三、驳回衡阳市通达驾驶员培训学校的其他诉讼请求；如果彭慧俊、彭慧林未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费121元，由衡阳市通达驾驶员培训学校负担60元，彭慧俊负担61元。本院二审期间，市通达驾校向本院提供二份证据，证据一《培训的收费标准》；证据二《收入证明》。本院组织双方当事人对以上证据进行了证据交换和质证。彭慧俊对证据一、二有异议，认为证明的内容不真实。本院经审查认定：市通达驾校提供的证据一及证据二，因与本案事实无关联，故本院对证据一、二不予采信。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，二审应当围绕上诉人的上诉请求进行审理。本案二审争议的焦点为：一审判决未认定市通达驾校车辆停运损失8000元的主张是否正确。车辆停运损失费，是指在道路交通事故中发生车辆的损害，如果受害人是以被损车辆用于货物运输或者旅客运输经营活动，则在被损车辆修复期间，受害人因无法进行正常的货物运输或者旅客运输经营而造成经济收入的减少，由相关事故责任人对该损失进行的赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持:……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应的经营活动产生的合理停运损失。”之规定，在本案中，教练车既不属于从事货物运输的车辆也不属于旅客运输的车辆，虽然教练车在一定程度上参与到经营活动中，但驾校作为经营主体，主要提供培训服务，而非运输业服务，教练车仅仅作为其经营服务的工具而已，并不在上述司法解释第一款第三项规定的范围之内。因此，市通达驾校主张停运损失于法无据，本院不予支持。故市通达驾校的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费242元，由上诉人市通达驾校负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗润成审 判 员 滕小松审 判 员 王若中二〇二〇年三月十八日法官助理 曾芳芳书 记 员 杨 君
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤02刑更754号罪犯卓汉棍，男，1982年4月10日出生，汉族，户籍地广东省陆丰市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2013年12月17日作出(2013)东三法刑初字第1827号刑事判决，以被告人卓汉棍犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2014年3月20日交付监狱执行刑罚。因罪犯卓汉棍在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年5月27日作出（2016）粤02刑更2803号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年3月19日作出(2018)粤02刑更215号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯卓汉棍在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2020年3月2日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯卓汉棍因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑。该罪犯在本次考核期间（2017年12月21日至2019年11月20日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2019年10月份，共获得考核分3307分，表扬5次，2018年5月获得表扬，2018年9月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年5月获得表扬，2019年9月获得表扬，剩余考核分307分。2017年12月7日因推拉他犯被扣5分，2019年9月7日因不按规定上厕所被扣10分。原判罚金人民币5000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯卓汉棍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该罪犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯卓汉棍予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 芳审判员 王华明审判员 钟素雅二〇二〇年三月二十六日书记员 欧妤桃
湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终397号 上诉人（原审被告）：欧阳文华，女，瑶族，农民，1981年1月24日出生，住江永县。 被上诉人（原审原告）：欧阳社全，男，瑶族，1966年5月17日出生，住江永县。 委托诉讼代理人：高建雄，男，瑶族，居民，1963年12月5日出生，住江永县，系村委会推荐公民代理。 上诉人欧阳文华因与被上诉人欧阳社全财产损害赔偿纠纷一案不服湖南省江永县人民法院作出的（2019）湘1125民初1223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问的方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 欧阳文华上诉请求：1.请求依法撤销江永县人民法院（2019）湘1125民初1223号民事判决书，改判支持上诉人的一审答辩意见；2.本案一、二审案件受理费由上诉人承担。事实和理由：一、一审法院裁判事实不清、观点错误，适用法律不当，依法予以纠正；二、被上诉人种植的农作物很少，且上诉人的羊是有管理的；三、被上诉人的损失无从查证；。 欧阳社全辩称，上诉人所饲养的羊群对答辩人柑橘园农作物造成侵害是事实，一审法院判决客观公正，上诉人的理由不能成立。 欧阳社全向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告所饲养羊群侵害农作物损失19750元；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原、被告均是江永县松柏瑶族乡石岭村一组村民，被告在本村茶山洞山场放养山羊。原告在石岭村茶山洞有一块约八亩的地，于2019年2月种植了柑桔树，并套种西瓜、红薯、花生等作物。被告聘请韦兴超父子帮其养羊，平时韦兴超父子早上把羊放出去，并不跟随看管，傍晚任由山羊自行回羊圈。2019年6月初，原告发现被告的羊进了原告的桔园，到被告家反映，只碰到了被告母亲，被告母亲告诉被告后，被告只讲了一下帮被告看羊的韦兴超父子，没有向原告回复如何赔偿损失等事。2019年6月20日傍晚，原告又发现被告的十多只羊进入了其桔园啃食作物，于是原告用锄头挖羊，当场挖死四只，另有一只被挖伤后逃走，正巧被下来赶羊的韦兴超看见，双方争执不下，韦兴超打电话告诉被告，被告打电话向松柏派出所报警。派出所干警到场后对被挖死的四只山羊进行了称重。称重后，被告把四只死羊拉走了，拉走的山羊如何处置被告没有告诉原告。经松柏派出所的委托，江永县价格认证中心作出价格认定结论书，认定被挖死的四只山羊和被挖伤的一只山羊损失为4576元。双方对赔偿协商未果，被告遂向法院提起诉讼，在被告欧阳文华提起的诉讼过程中，原告欧阳社全未就其农作物遭受损失提出反诉，法院于2019年8月29日做出(2019)湘1125民初876号民事判决，判决原告欧阳社全赔偿被告欧阳文华经济损失2745.6元，在该案诉讼中，根据不告不理原则，未对原告欧阳社全的果园及农作物受损情况做出裁判。原告欧阳社全收到法院(2019)湘1125民初876号民事判决后，即就其果园及农作物受损主张被告欧阳文华赔偿，向法院提起诉讼。 一审法院认为，被告欧阳文华饲养山羊损害原告欧阳社全种植的农作物，经法院相关案件认定，损害事实客观存在并且对原告欧阳社全确实造成了一定的损失。原告欧阳社全诉请要求被告欧阳文华赔偿损失19750元，考虑到原告欧阳文华受损农作物的面积、种类、受损程度等因素，为避免当事人诉累，参考原、被告所在村村民欧阳福旺的农作物遭受山羊损害后获得的赔偿情况，为维护正常的农业生产活动；法院酌情确定由被告欧阳文华赔偿原告欧阳社全3000元经济损失，以严格禁止类似损害情况的发生。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，判决：一、被告欧阳文华于本判决生效之日起十日内赔偿原告欧阳社全果园及农作物经济损失3000元；二、驳回原告欧阳社全的其他诉讼请求。案件受理费294元，减半收取147元，由被告欧阳文华负担。 二审期间欧阳文华向本院提交照片一组，经双方举证质证。本院对欧阳文华二审提交的证据认证如下：欧阳文华提交的照片并不能体现拍摄时间，且欧阳文华一审期间未提交该照片，不能证实事发时受损农作物情况，对该照片本院不予采纳。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，本案中虽然欧阳社全农作物的实际损害不能确定，但是欧阳文华饲养的山羊对欧阳社全种植的农作物造成损害是客观事实，且该损害的发生系欧阳文华对自家山羊未能尽到管理义务造成的。因此，一审法院综合考虑受损农作物的面积、种类、受损程度等因素，并参照同村村民欧阳福旺的农作物遭受山羊损害后获得的赔偿情况，酌情确定由欧阳文华赔偿欧阳社全3000元经济损失，较为合理，本院予以支持。 综上，上诉人欧阳文华的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院部分认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费294元，由上诉人欧阳文华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐治生 审 判 员 杨世清 审 判 员 夏宁春 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 刘叶生 书 记 员 曾 嵘 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执115号 申请执行人：金富民，男，1976年12月13日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：林第建，男，1973年10月24日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人金富民与被执行人林第建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初7670号民事判决已于2018年1月23日生效。经申请执行人申请，本院于2020年1月6日立案执行，于2020年1月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款300000元及利息，并负担申请执行费4400元、案件受理费2900元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其采取司法拘留措施并罚款1000元，已另案提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2020年3月13日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执115号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张辉 二〇二〇年三月十三日 代书记员 王健
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初249号原告：金阳阳，男，汉族，1986年3月17日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：王金龙，男，汉族，1989年2月6日出生，住河南省栾川县。被告：王金沼，男，汉族，1989年8月22日出生，住河南省栾川县。原告金阳阳诉被告王金龙、王金沼合同纠纷一案，本院于2020年01月16日立案。原告金阳阳于2020年3月12日向本院提出撤诉申请，称双方已私下达成和解。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金阳阳撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告金阳阳负担。审判员  郭松峰二〇二〇年三月二十三日书记员  贺亚菲
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0625民初371号 原告：金某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：李某，成年人，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：贺某，成年人，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告金某诉被告李某、贺某民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月16日立案。原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因被告李某、贺某将所欠原告金某的欠款已全部还清，故原告金某提出的撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告金某撤诉。 案件受理费25元，由原告金某负担。 审 判 员 杜博 二〇二〇年三月二十日 法官助理 闫贝 书 记 员 李伟
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4677号之二 申请执行人：梁芳芳，女，1985年5月13日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：林源富，男，1969年3月13日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人梁芳芳与被执行人林源富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初3998号民事判决已于2019年12月12日生效。经申请执行人申请，本院于2019年12月25日立案执行，于2019年12月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款136900元及利息，并负担申请执行费1953.5元、案件受理费1435元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、2019年12月31日，本院查封了被执行人所有的车牌号为浙Ｊ×××××的奥迪牌汽车及车牌号为浙Ｊ×××××的凯宴牌汽车一辆，但未能实际控制。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 三、本院向被执行人住所地的网格员电话调查其财产情况，查无可供执行的财产线索。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2020年3月9日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4677号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张辉 二〇二〇年三月九日 代书记员 王健
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0502民初957号 原告：湖州织里婷儿娜制衣厂，住所地：浙江省湖州市织里镇景富路101号。 投资人：刘国伟，该厂总经理。 委托诉讼代理人：徐丽芳，浙江汉本律师事务所律师。 被告：周育磊，男，1980年2月19日出生，汉族。住址：浙江省永嘉县。 本院在审理原告湖州织里婷儿娜制衣厂与被告周育磊买卖合同纠纷一案中，原告湖州织里婷儿娜制衣厂在收到本院预交案件受理费的通知后，未于指定期限向本院预交案件诉讼费。 本院认为：原告湖州织里婷儿娜制衣厂未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费用，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下： 本案按原告湖州织里婷儿娜制衣厂自动撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  吴潇敏 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张 洁
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执891号之一申请执行人江苏同辉达物流有限公司，住所地苏州市吴江区。法定代表人张同辉，经理。委托代理人梅明辉，北京市惠诚(苏州)律师事务所律师。被执行人苏州威力士精细化工有限公司，住所地苏州吴中经济开发区。法定代表人丁惠萍,总经理。委托代理人沈卫康，江苏日易律师事务所律师。江苏同辉达物流有限公司与苏州威力士精细化工有限公司票据付款请求权纠纷一案,本院于2019年6月20日作出（2019）苏0506民初4632号民事调解书。依该调解书，苏州威力士精细化工有限公司应给付江苏同辉达物流有限公司600000元，自2019年7月至2020年2月，每月20日前各给付75000元，若苏州威力士精细化工有限公司任何一期未按期足额履行，则需给付违约金20000元，且江苏同辉达物流有限公司有权就苏州威力士精细化工有限公司未付款项（包含未到履行期的）及违约金一并向法院申请执行；案件受理费4900元，保全费3520元，共计8420元，由苏州威力士精细化工有限公司承担。因苏州威力士精细化工有限公司未完全按该法律文书确定的义务履行，权利人江苏同辉达物流有限公司向本院申请执行，要求苏州威力士精细化工有限公司给付298420元。本院已立案，执行标的298420元，执行费4376元。本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行。执行中，本院查封了登记在被执行人名下位于苏州吴中经济开发区河东工业园六丰路53号不动产。2020年3月23日，申请执行人以“双方自行达成执行和解，被执行人已履行100000元”为由，向本院递交了撤回执行申请，并申请解除对被执行人采取的强制执行措施。本院认为，当事人有权对自己的民事权利进行处分。本次执行中，申请执行人与被执行人自行达成和解，被执行人已履行100000元，申请执行人自愿撤回执行，并愿意承担相应后果，系其真实意思表示，与法不悖，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：一、本院（2019）苏0506民初4632号民事调解书未履行部分终结执行。二、解除本院（2020）苏0506执891号执行裁定对登记在被执行人苏州威力士精细化工有限公司名下位于苏州吴中经济开发区河东工业园六丰路53号不动产的查封。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李跃辉审 判 员 王长栋审 判 员 韩亚光二〇二〇年三月二十三日法官助理 范志明书 记 员 陈亦曼
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执133号 申请执行人张玲，女，1985年9月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托代理人李相锦，眉山市东坡区正大法律服务所法律工作者。 被执行人徐波，男，1987年9月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已发生法律效力的（2019)川1402民初2895号民事判决书，立案执行张玲与徐波民间借贷纠纷一案。申请执行标的：一、支付借款本金30000.00元及从2019年3月3日起按月利率2%计算至本金付清之日止的利息。二、承担案件受理费550元。 在执行中，本院向被执行人公告送达（2020)川1402执133号执行通知书、报告财产令。期内，被执行人未履行义务。本院通过人民法院执行网络查控系统和传统查询查明被执行人徐波暂无财产可供执行。经释明：申请执行人张玲同意终结本次执行程序，并将被执行人徐波纳入失信被执行人名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019)川1402民初2895号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢得强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 周晓君 审判员 曾淑华 二〇二〇年三月十六日 书记员 唐 静
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0242执恢533号之三申请执行人：石邦强，男，1952年5月13日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被执行人：龚建，男，1969年3月8日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。申请执行人石邦强与被执行人龚建借款合同纠纷一案中，重庆市酉阳县人民法院于2016年3月16日作出(2019)渝0242民初646号民事判决书，载明：1、解除原告石邦强与被告龚建的合伙协议;2、由被告龚建于本判决生效后立即支付原告石邦强合伙资金80000元;3、由被告龚建于本判决生效后以86000元为基数按24%的年息计算并支付原告石邦强2009年8月11日至2015年8月15日的资金利息，以80000元为基数按24%的年息计算并支付原告石邦强2015年8月16日起至付清该笔欠款时止的资金利息。因被执行人在判决书生效后未自觉履行还款义务，申请执行人于2017年2月24日向本院申请强制执行，后经本院执行，申请执行人石邦强领取了20000元，该案于2018年9月28日以终结执行的方式结案。因被执行人龚建未自觉履行还款义务，申请执行人于2018年10月31日向本院申请恢复强制执行，本院已立案执行，执行标的金额60000元以及相应资金利息。本院受理后，向被执行人发出了执行通知书，财产申报令等法律文书。因被执行人未在规定期限内履行支付义务，未到本院申报了其财产状况，本院依法将被执行人龚建采取限制高消费措施，纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，被执行人龚建名下有车牌号为“渝HMXXXX”大众牌汽车一辆，本院依法采取了扣押措施。经本院组织变卖，该汽车以106000元成交。以上款项用于支付中国工商银行酉阳支行汽车分期贷款本息40833.21元，汽车评估费1050元后，申请执行人石邦强领取了62616.79元。另变卖该汽车有1500元款项，因申请执行人暂未领取，故作提存处理。经本院“总对总”及“点对点”网络查控系统查询，以及到被执行人居住地进行实地调查查明：被执行人龚建无房地产、其他车辆、工商登记信息以及银行存款信息，经实地调查查明被执行人龚建长期在外，暂亦无其他可供执行财产。本案暂时执行不能，申请执行人尚有债权利息未能实现，经征求申请执行人意见，同意对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案暂时执行不能，经申请执行人同意，符合法律规定终结本次执行程序的条件，故本案作终结本次执行程序处理，待本案执行条件具备时，申请执行人可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效判决书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行，重新申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》关于执行时限规定的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨金飞审判员  杨 刚审判员  张文周二〇二〇年三月九日书记员  陈春宇
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0527民初1593号之一申请人：平潭盈科融通创业投资合伙企业（有限合伙），住所地平潭综合实验区执行事务合伙人：盈科创新资产管理有限公司（委托代表：赖满英）委托诉讼代理人：王华安，上海茂雄律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：章琰，上海茂雄律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：宜昌大坝电动车有限公司，住所地秭归县。法定代表人：何雄，系该公司总经理。委托诉讼代理人:***，湖北峰峦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：赵茂忠，男，1966年3月22日出生，汉族，农民，住秭归县。委托诉讼代理人：王焱宇，湖北聚维律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。解除保全申请人平潭盈科融通创业投资合伙企业（有限合伙）与被申请人宜昌大坝电动车有限公司、赵茂忠债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年10月9日作出（2019）鄂0527民初1593号民事裁定书，查封赵茂忠所有的位于秭归县茅坪镇迎宾路的房屋两套［房权证号为：鄂（2019）秭归县不动产权第XX号、鄂（2019）秭归县不动产权第XXX号］。查封期限为一年。解除保全申请人平潭盈科融通创业投资合伙企业（有限合伙）于2019年3月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人平潭盈科融通创业投资合伙企业（有限合伙）以服从（2019）鄂0527民初1593号民事判决书所作出的驳回其诉讼请求的判决为由，请求解除上述保全措施。解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：解除对赵茂忠所有的位于秭归县茅坪镇迎宾路的房屋两套［房权证号为：鄂（2019）秭归县不动产权第XX号、鄂（2019）秭归县不动产权第XXX号］的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑 钰审 判 员  王玉娥人民陪审员  韩庆沅二〇二〇年三月二十日书 记 员  王焱锋
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘09刑终128号原公诉机关湖南省桃江县人民检察院。上诉人（原审被告人）肖井才，男，1989年8月10日出生，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，农民，住桃江县马迹塘镇。因犯贩卖毒品罪，于2015年4月2日被湖南省桃江县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因犯开设赌场罪，于2018年10月17日被湖南省桃江县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月14日被湖南省桃江县公安局刑事拘留；经湖南省桃江县人民检察院批准，于2019年8月29日被湖南省桃江县公安局执行逮捕；经湖南省桃江县公安局决定，于2019年9月27日被湖南省桃江县公安局监视居住；经湖南省桃江县人民检察院决定，于2019年10月17日被重新监视居住；经湖南省桃江县人民法院决定，于2019年12月3日被执行逮捕。现羁押于桃江县看守所。上诉人（原审被告人）王奇，男，1991年7月16日出生，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，农民，住桃江县马迹塘镇。因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2011年9月22日被湖南省桃江县人民法院判处有期徒刑二年，于2013年1月31日减刑释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月15日被湖南省桃江县公安局刑事拘留；经湖南省桃江县人民检察院批准，于2019年8月29日被湖南省桃江县公安局执行逮捕。现羁押于桃江县看守所。原审被告人肖丹，男，1993年10月17日出生，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，农民，住桃江县马迹塘镇。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月14日被湖南省桃江县公安局取保候审；经湖南省桃江县人民检察院决定，于2019年10月17日被重新取保候审；经湖南省桃江县人民法院决定，于2019年11月21日被重新取保候审。湖南省桃江县人民法院审理湖南省桃江县人民检察院指控被告人肖井才、王奇、肖丹犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月3日作出（2019）湘0922刑初431号刑事判决：一、被告人肖井才犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人王奇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；三、被告人肖丹犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。宣判后，被告人肖井才、王奇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人肖井才、王奇申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人肖井才、王奇撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人肖井才、王奇撤回上诉。湖南省桃江县人民法院（2019）湘0922刑初431号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  鲁毅东审判员  叶 青审判员  倪新献二〇二〇年三月十二日书记员  熊达奇
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1125民初1351号 原告：杨燕，女，1982年4月15日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。 被告：定远县仁和房地产开发有限责任公司，住所地安徽省定远县东城路，统一社会信用代码913411255634297677。 法定代表人：魏莹，经理。 被告：定远县仁和农贸市场经营管理有限责任公司，住所地安徽省定远县定城镇黎明路，统一社会信用代码91341125595729844U。 原告杨燕诉被告定远县仁和房地产开发有限责任公司、定远县仁和农贸市场经营管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年3月31日向本院提出对被告的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下: 准许原告杨燕撤回对被告的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  宋伶辉 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 翟丽丽  书记员 熊娜娜 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0327民初44号 原告：灌阳县人民政府，住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇胜利路39号。 法定代表人：卢嵩，灌阳县人民政府县长。 委托诉讼代理人：熊向华，男，1972年1月1日出生，瑶族，灌阳县人民政府办公室副主任，住广西壮族自治区灌阳县。 委托诉讼代理人：唐月荣，男，1974年2月1日出生，汉族，灌阳县司法局主任科员，住广西壮族自治区灌阳县。 被告：唐亚平，男，1965年10月27日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 原告灌阳县人民政府与被告唐亚平确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告灌阳县人民政府在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告灌阳县人民政府撤回起诉处理。 审 判 员 蒋骁 二〇二〇年三月五日 代书记员 莫童
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执5830号申请执行人：上海铠际金属制品有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：江西鹏云金属材料有限公司，住所地江西省九江市。原告上海铠际金属制品有限公司诉被告江西鹏云金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日作出的(2019)沪0113民初2171号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海铠际金属制品有限公司于2019年11月2日向本院申请执行，要求义务人江西鹏云金属材料有限公司支付借款人民币141,000元。本院受理后，于2019年11月22日向被执行人上海煜乾标识设计制作有限公司发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。经执行查明，被执行人早已停产，通过房产、车辆、证券、工商等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院网络执行查控系统查询后，发现被执行人名下设立在工商银行、交通银行、中国银行、江苏银行、邳州农商银行多个银行帐户已被其他法院冻结、位于江苏省邳州市沂蒙山路东侧、环城北路南侧不动产及牌号为苏CTXXXX别克牌、苏CTXXXX金杯牌两辆车也被其他法院查封，此外未发现其名有可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人名下上述银行帐户办理了网络轮侯冻结，并委托江苏省邳州市人民法院对被执行人名下上述不动产及车辆进行了轮侯查封。同时，依法对被执行人采取限制高消费措施，并纳入全国失信被执行人名单。申请执行人现无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱奇松审判员  杨伟斌审判员  王益奇二〇二〇年三月十七日书记员  李经亚附：相关法律条文
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终1134号上诉人（原审被告）：白贺亭，男，1965年9月20日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：白孝坤（白贺亭之子），男，1991年8月21日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：薛坤，河南三友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵纪涛，男，1982年5月16日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：李艳灿，河南弘勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国安，河南弘勋律师事务所实习律师。上诉人白贺亭因与被上诉人赵纪涛民间借贷纠纷一案，不服河南省睢县人民法院（2019）豫1422民初6189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白贺亭的委托诉讼代理人白孝坤、薛坤，被上诉人赵纪涛及其委托诉讼代理人李艳灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白贺亭上诉请求：撤销原判，改判驳回赵纪涛的诉讼请求。事实与理由：双方不存在借贷关系，赵纪涛未提供银行转账记录等来证明借款事实的发生，白贺亭不应承担偿还责任。赵纪涛辩称：白贺亭一审庭审中认可借款550000元，且有赵纪涛向白贺亭父子催款的录音资料为证，若白贺亭不欠款，不会出具借条，双方存在真实借款关系。请求驳回上诉，维持原判。赵纪涛一审诉讼请求：1.白贺亭偿还赵纪涛借款本金250000元及逾期利息；2.案件受理费由白贺亭负担。一审法院认定事实：赵纪涛与白贺亭存在旁系亲戚关系，2014年，白贺亭在山西省承包工程期间，赵纪涛多次为白贺亭垫付资金并出借给白贺亭资金，后经双方核算，白贺亭于2015年2月28日通过转账方式偿还赵纪涛300000元，2018年2月14日白贺亭在赵纪涛书写的借条上签名确认，借条内容为“兹有白贺亭借赵纪涛贰拾伍万元整（250000元），2018年内还清，中间不存在催款，年底还清。2018年2月13号，借款人：白贺亭”。赵纪涛提供的通话录音资料显示，赵纪涛多次向白贺亭及其儿子白孝坤催要借款，二人均未否认欠款事实，并表示尽力偿还。但至今未能清偿，赵纪涛提起诉讼。一审法院认为，债务应当清偿。赵纪涛多次为白贺亭垫付资金并出借给白贺亭资金，后经双方核算，确定了借款数额，故双方之间形成了事实上的借款合同关系，赵纪涛为出借人，白贺亭为借款人，该合同双方意思表示真实，内容合法，为有效合同。即使双方之间存在其他法律关系，也已被最终双方确认的借款合同关系所取代，故白贺亭应当按借款数额偿还借款，现已偿还借款300000元，并于2018年2月14日在赵纪涛书写的借条上签名确认，视为白贺亭对借条内容的认可，且在赵纪涛事后索要时，白贺亭并未否认，并表示尽力偿还，亦未在法定期限内申请撤销，进一步印证了借款事实的存在，故白贺亭应按借条显示的数额偿还赵纪涛借款250000元。由于双方未约定利息，视为不支付利息，对赵纪涛利息部分的诉讼请求，不予支持。判决：一、白贺亭于判决生效之日起10日内偿还赵纪涛借款250000元；二、驳回赵纪涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由白贺亭负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，白贺亭对赵纪涛提供的短信真实性无异议，本院对其真实性予以确认。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，在自然人之间的借款纠纷中，借款合同、借条或者借据等债权凭证系双方当事人之间存在借贷关系的直接证据。本案中，白贺亭出具了250000元的借条，赵纪涛提供了现金交付的取款凭证、赵纪涛向白贺亭及其儿子白孝坤催要借款，二人均未否认欠款事实，并表示尽力偿还的录音资料。赵纪涛已尽到了款项交付的举证责任，赵纪涛与白贺亭之间存在250000元的真实借贷关系。白贺亭虽主张案涉借款未实际发生，但未在法定期限内申请撤销借条，亦未收回该条，不予支持。综上所述，白贺亭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人白贺亭负担。本判决为终审判决。审判长  许玉霞审判员  许秀敏审判员  周永辉二〇二〇年三月十一日书记员  鹿国旗
陕西省岐山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0323执804号申请执行人：江苏罡阳转向系统有限公司，住所地：江苏省泰州市海陵区罡杨镇。法定代表人：陈杰，该公司董事长。委托代理人：李勇军，该公司财务副总。委托代理人：戴海华，该公司员工。被执行人：陕西通家汽车股份有限公司，住所地：陕西省宝鸡市高新开发区。法定代表人：黄庆，该公司董事长。申请执行人江苏罡阳转向系统有限公司与被执行人陕西通家汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0323民初1669号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付货款3765905.87元及自2019年9月12日起按照同期银行贷款利率计算的利息直至付清之日、诉讼费用19875元、保全费5000元，以上共计3790780.87元。执行中查明：通过全国网络执行查控系统和传统查控对被执行人名下的银行存款、车辆登记信息、房产登记信息、工商登记信息查询后，已对其名下银行存款予以轮候冻结、对其名下的岐国用（2016）字第XXXXX号国有土地使用权予以轮候查封，暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人的法定代表人纳入最高人民法院失信被执行人名单库，同时对其采取限制消费措施。经告知申请执行人，其不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，案件执行过程中穷尽执行措施亦未发现被执行人可供执行的财产线索，经告知申请执行人案件执行情况及被执行人财产情况后，其表示同意本案终结本次执行程序，符合最高人民法院关于执行案件终结本次执行程序的相关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0323执804号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武亚妮审判员  朱文林审判员  张红波二〇二〇年三月二十七日书记员  樊金涛
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0522执728号申请执行人：郭金平，男，1954年3月15日生，汉族，住安阳县。被执行人：许永亮，男，1973年8月1日生，汉族，住安阳县。被执行人：北京凯轩建筑工程有限公司，住所地：北京市昌平区城北街道西关路20号3号楼12层3-1522。统一社会信用代码：91110114089278132。法定代表人：许海军，经理。关于申请执行人郭金平申请执行被执行人许永亮、北京凯轩建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，安阳县人民法院（2019）豫0522民初5457号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行安阳县人民法院（2019）豫0522民初5457号民事调解书确定的内容，申请执行人于2020年3月5日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请人工资款33020元，本院依法受理。在执行过程中，于2020年3月5日安阳县人民法院将28000元交付至申请执行人，申请执行人表示下余案款自愿放弃并出具结案手续。本院认为，安阳县人民法院（2019）豫0522民初5457号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，395元执行费已由被告交付。申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：安阳县人民法院（2019）豫0522民初5457号民事调解书执行完毕，本案予以结案。本裁定书立即生效。审判员  焦保顺二〇二〇年三月二十五日书记员  黄兰照
西藏自治区聂荣县人民法院执行裁定书（2020）藏0623执11号申请执行人姚小清，女，汉族，1969年04月29日出生，四川省仪陇县人，农民工，住四川省仪陇县。委托代理人何玉，男，汉族，1968年11月26日出生，四川省蓬溪县人，农牧民，住四川省蓬溪县人。被执行人夏更宇，男，汉族，1975年02月21日出生，四川省成都市金堂县人，农民工，现住西藏拉萨市。本院在执行（2020）藏0623执11号申请执行人姚小清与被执行人夏更宇劳务合同纠纷一案中，申请执行人姚小清与被执行人夏更宇自愿达成和解协议，现申请执行人姚小清申请撤销对（2019）藏2424民初92号民事调解书的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：终结（2019）藏2424民初92号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 商 海 江审 判 员 贡乔论珠审 判 员 边巴扎西 二○二〇年三月二十一日书 记 员 洛桑曲珍
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0792民初377号 原告：绵阳市樊华物业服务有限责任公司。住所地：绵阳高新区石桥铺飞云大道东段16-9-1号。统一社会信用代码：9151070076508471XM。 法定代表人：张述强，执行董事。 被告：陈俊有，男，汉族。 被告：石荣珍，女，汉族。 原告绵阳市樊华物业服务有限责任公司与被告陈俊有、石荣珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告绵阳市樊华物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按绵阳市樊华物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 高 旭 二〇二〇年三月五日 书记员 谭维维
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执保46号 申请人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：孟刚，该公司员工。 被申请人:田素华，女,1968年3月8日出生，汉族，居民，住成武县。 被申请人:戴雪原，男,1990年10月10日出生，汉族，农民，住成武县。 申请人山东成武农村商业银行股份有限公司与被申请人田素华、戴雪原诉前财产保全一案，申请人于2020年3月4日申请财产保全，要求冻结被申请人田素华、戴雪原名下银行存款共计xxxx元。本院依法作出(2020)鲁1723财保57号民事裁定书,裁定冻结被申请人田素华、戴雪原名下银行存款共计xxxx元。在保全过程中，本院于2020年3月10日线上冻结被申请人戴雪原在中国工商银行成武支行16×××20账户内存款最高限额xxxx元，实际冻结xxx元，在中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县南鲁支行62×××09账户内存款最高限额xxxx元，实际冻结xxxx元，以上冻结期限均为一年（2020年3月10日起至2021年3月10日止）。于2020年3月10日线上冻结被申请人戴雪原在财付通支付科技有限公司×××.com账户内存款xxx元，冻结期限一年（2020年3月10日起至2021年3月10日止）。本案部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2020）鲁1723执保46号案件部分保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李国霞 二〇二〇年三月十六日 书记员  徐 浩
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0281刑初177号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人夏小仙，女，1964年2月28日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，住余姚市。因涉嫌犯赌博罪于2018年10月30日被余姚市公安局取保候审，2019年10月30日继续取保候审。 余姚市人民检察院以余检二部刑诉（2020）392号起诉书指控被告人夏小仙犯赌博罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员宗华、被告人夏小仙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年10月初至同月29日期间，被告人夏小仙以营利为目的，在本市凤山街道丹凤小区43幢48室，通过“诚信娱乐在线”的网络赌博平台取得百家乐赌博账号后，采用当面接受投注的方式，提供给参赌人员程某、董某1、黄某等人进行百家乐网络赌博，累计接受投注金额共计人民币55000元。 同月29日，被告人夏小仙被本市公安局民警抓获，并被扣押笔记本电脑1台、显示屏1台和赌资人民币4550元。 上述事实，被告人夏小仙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、照片说明、抓获经过、情况说明、浙江省政府缴款书收据、身份信息、认罪认罚具结书，证人程某、董某1、黄某、劳某、邵某、胡某、董某2、杨某、陈某、赵某的证言，检查笔录、电子证物勘验笔录等证据证实，足以认定。 被告人夏小仙自愿认罪认罚，公诉机关认为可以对其从宽处理，建议判处被告人夏小仙拘役五个月，可适用缓刑，并处罚金五千元。 本院认为，被告人夏小仙以营利为目的，聚众赌博，并抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏小仙归案后如实供述自己的罪行，在庭审中又能自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人夏小仙犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 二、扣押在案的笔记本电脑一台、显示屏一台及赌资人民币四千五百五十元，均予以没收（由扣押机关负责没收）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐洪 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 陆鑫
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执8018号 申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号，组织机构代码:147999461。 法定代表人王晔玮。 被执行人朱汀，男，1977年3月19日出生，住临海市。 被执行人梁标，男，1978年10月17日出生，住临海市。 申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人朱汀、梁标金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初8893号民事判决已经发生法律效力。因被执行人朱汀、梁标未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月28日立案执行。执行标的为被执行人朱汀、梁标返还申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息，并负担案件受理费2704元。 执行立案后，本院于2019年10月30日向被执行人朱汀、梁标发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求朱汀、梁标履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱汀、梁标逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱汀、梁标的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人朱汀、梁标下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人朱汀、梁标下落不明，其名下无大额银行存款、不动产、住房公积金和有价证券。被执行人梁标名下浙Ｊ×××××凯迪拉克牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人梁标为法定代表人的台州顺泰消防工程有限公司已被吊销。截至2020年3月27日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人朱汀、梁标有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱汀、梁标拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱汀、梁标作出司法拘留15天及罚款1000元的决定，同时已对被执行人朱汀、梁标采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱汀、梁标暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1082执8018号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 沈良富 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 朱璐瑶
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执472号之一移送执行人：重庆市北碚区人民法院。被执行人：李郑，男，1993年8月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在移送执行李郑罚金纠纷一案中，本院作出的（2019）渝0109刑初680号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按规定的期限履行该法律文书确定的义务，本院于2020年1月21日立案，在执行过程中向被执行人李郑发出执行通知责令其报告财产。在执行过程中被执行人李郑因其逾期未报，本院已依法予以查找，并向其发出限制消费令。执行中通过总对总网络执行查控系统，对所有已开通查询功能的财产项目进行了查询，冻结被执行人银行存款4940元。此外，本院还向被执行人李郑原住所地村社干部调查，也未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十一百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执472号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈安燕审 判 员 李仕兵审 判 员 韦 勇二〇二〇年三月十八日法官助理 贺艳娟书 记 员 何巨玲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执861号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：刘宏江，男1977年06月13日出生，汉族，住湖南省洞口县。 被执行人：黄艳春，女1982年08月18日出生，汉族，住湖南省洞口县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与刘宏江、黄艳春借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初2107号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘宏江、黄艳春的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年三月七日 书记员  丁烨
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1289号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽东昌建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河工业园北京路201号1幢5层。 法定代表人：邓尚武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：欧阳苏，副总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁章九，男，1955年1月26日出生，汉族，住安徽省合肥市。 一审被告：李兵，男，1963年9月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 再审申请人安徽东昌建设集团有限公司（以下简称东昌公司）因与被申请人丁章九、一审被告李兵劳务合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终9037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 东昌公司申请再审称，一、二审法院认定事实错误。李兵是项目承包人，东昌公司与丁章九之间没有合同关系，东昌公司已向李兵支付完毕全部工程款，无须承担支付工程款的义务。综上，东昌公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项规定，申请再审本案。 本院经审查认为，2016年5月20日，李兵以东昌公司警官学院项目部名义与丁章九签订《木工班组承包合同书》，将该项目木工作业分包给丁章九施工，且在合同上加盖了“安徽东昌建设集团有限公司警官学院项目部资料专用章”。此外，东昌公司在合同书签订后向丁章九转账支付了部分施工款，故丁章九有理由相信李兵是经东昌公司授权的代理人，故东昌公司称其与丁章九之间没有合同关系、东昌公司已向李兵支付完毕全部工程款、无须承担支付工程款的义务的主张，不能成立。综上，原审判决并无不当。东昌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项规定的应当再审情形，依法予以驳回。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回安徽东昌建设集团有限公司的再审申请。 审判长  张永会 审判员  张华春 审判员  张希宇 二〇二〇年三月二十日 书记员  李 昌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉： （一）人民法院驳回再审申请的； （二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的； （三）再审判决、裁定有明显错误的。 人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书(2019）辽0727执1194号申请执行人：辽宁义县锦银村镇银行股份有限公司，住所地义县义州镇迎宾路38-21号。法定代表人周涛，系该公司董事长。被执行人义县。法定代表人许磊，系该企业负责人。被执行人许磊，男，1983年11月11日出生，汉族，个体业者，住义县。被执行人魏微微，女，1986年2月8日出生，满族，无业，住义县。被执行人许大志，男，1958年12月24日出生，汉族，退休干部，住义县。被执行人柴艳茹，女，1958年3月3日出生，汉族，退休工人，住义县。被执行人孟庆义，男，1968年2月23日出生，汉族，个体业者，住义县。被执行人义县鼎盛房地产开发有限公司，住义县。法定代表人柴艳平，系该公司经理。申请执行人辽宁义县锦银村镇银行股份有限公司与被执行人义县海王府洗浴健身休闲会馆、许磊、魏微微、许大志、柴艳茹、孟庆义、义县鼎盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案申请执行人辽宁义县锦银村镇银行股份有限公司于2019年10月2日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付执行款90万元及利息，抵押物优先受偿，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人柴艳茹名下有大额存款，本院于2019年10月8日依法对其名下三个银行账户分别冻结人民币96284.01元、100000元、47000元。另查明被执行人许磊、魏微微名下的坐落于义县××西南环城路路南房屋及其土地使用权[产权证照为义房权证义州字第××号，土地使用权证号为义国用（2016）第031306-1号]抵押给申请执行人辽宁义县锦银村镇银行股份有限公司担保此借款，本院依法对该房产进行了查封、评估、拍卖，经过一拍、二拍流拍，进行了抵债。本院于2020年3月20日对被执行人柴艳茹名下三个账户存款分别扣划执行款96284.01元、100000元、47000元。本院于2020年3月17日对被执行人许磊名下舒馨花苑三处房产（不动产权证书号9099470号、9100002号、9100001号）进行了查封，经询问申请执行人辽宁义县锦银村镇银行股份有限公司，其表示请求法院暂行查封暂不处理。被执行人义县海王府洗浴健身休闲会馆、许磊、魏微微、许大志、柴艳茹、孟庆义、义县鼎盛房地产开发有限公司名下除上述财产无其他银行大额存款、房屋、公积金可供执行。本院将上述执行情况及被执行人义县海王府洗浴健身休闲会馆、许磊、魏微微、许大志、柴艳茹、孟庆义、义县鼎盛房地产开发有限公司财产调查情况告知申请执行人辽宁义县锦银村镇银行股份有限公司，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但目前不足以清偿本案债务。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  单学文审判员  孙安国审判员  李超智二〇二〇年三月三十日法官助理李海龙书记员刘辉
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鲁0302执恢399号 申请执行人：陈勤德，男，1951年2月17日出生，现住淄博市淄川区。 被执行人：淄博飞龙建筑陶瓷有限公司，住所地：淄博市淄川区。 法定代表人：车正，执行董事。 关于申请执行人陈勤德与被执行人淄博飞龙建筑陶瓷有限公司建筑工程合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2007）川民一初字第2960号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人淄博飞龙建筑陶瓷有限公司未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人陈勤德于2007年12月24日向本院申请执行，于2019年6月10日向本院申请恢复执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起限期履行淄博市淄川区人民法院（2007）川民一初字第2960号民事判决书确定的义务，并责令被执行人在收到财产申报通知书之日起五日内报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产状况。 被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2019年6月18日、2019年6月25日、2020年3月24日通过全国执行网络查控系统对被执行人淄博飞龙建筑陶瓷有限公司的银行、网络资金、证券、保险、车辆、不动产登记、工商登记信息进行了查询，未查得被执行人可供执行财产。通过传统调查措施查明，被执行人淄博飞龙建筑陶瓷有限公司所有的土地、办公楼、厂房等固定资产及机械设备等动产已于本案首次执行立案前经司法程序处置完毕，被执行人淄博飞龙建筑陶瓷有限公司无其他财产可供执行。经本院依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产。 另经本院查明，被执行人淄博飞龙建筑陶瓷有限公司已于2008年停产停业，并于2008年12月23日被工商行政管理部门吊销营业执照至今，暂无履行能力。 因被执行人未按期履行本案生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院依法于2019年6月24日对被执行人淄博飞龙建筑陶瓷有限公司及其法定代表人车正（身份证号）采取限制消费措施，制发限制消费令并在中国执行信息公开网予以公布。 本案申请执行人申请执行标的438852.73元，申请执行人已受偿0.00元，未受偿438852.73元。 经本院约谈并向申请执行人释明被执行人已查明的财产情况及本案执行情况，申请执行人予以认可且申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行财产及财产线索。 综上所述，本案经本院依法穷尽财产调查措施及执行措施未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产及财产线索，本案可认定为属无财产可供执行案件，本案执行债权现执行不能。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 淄博市淄川区人民法院(2019)鲁0302执恢399号执行案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 辉 审判员 孙启福 审判员 李 钊 二〇二〇年三月二十七日 书记员 高 万
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）新2801执3137号   申请执行人：巴州太阳花农资有限公司,住所地：库尔勒市乐悟路。法定代表人：陈淑华，该公司经理。被执行人：罗玉勇,男,汉族，1976年5月6日出生,四川人，现住库尔勒市。申请执行人巴州太阳花农资有限公司与罗玉勇买卖合同纠纷一案,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请人于2019年10月08日向本院申请强制执行,执行依据2018新2801民初5417号民事判决书,执行标的168267.25元。本案在执行过程中,依法对被执行人财产进行查控，查明被执行人名下无房产、车辆、证券、保险、工商登记、银行（银行存款不足额已依法冻结）等财产信息。本院已对被执行人采取限制高消费的强制措施。申请人认可我院财产查控措施并同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效   审  判  长   杨新宇审  判  员   胡建杰审  判  员   陈 杰 二 〇 二 〇 年 三 月 十 五 日 书  记  员   唐欣悦
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执恢48号 申请执行人：陈武海，男，1989年4月18日出生，汉族，住所广西。 委托诉讼代理人：邓发春，广西现城律师事务所律师。 被执行人：许家赞，男，1985年4月9日出生，汉族，住广西北海市银海区。 本院在执行陈武海与许家赞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0503民初826号民事判决，于2020年1月22日向本院申请强制执行。申请执行标的为29500元及利息，并负担案件受理费及申请执行费。 本院在执行过程中，经查。被执行人于2019年8月22日向本院缴纳执行款4069.31元，现本院收取50元执行费，将余款4019.31元退至申请执行人陈武海账户。另于2020年1月22日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人许家赞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人许家赞至今未履行。本院已依法通过执行司法查控系统调查了被执行人工商总局、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等财产信息，向北海市不动产登记中心、北海市公积金管理中心、并向被执行人所在的基层组织及群众了解被执行人的财产情况。本院已依法限制许家赞有关消费。现本院穷尽调查措施，未发现被执行人许家赞有可供执行的财产。本院已将财产调查情况以及案件执行情况书面告知申请执行人陈武海，申请执行人陈武海同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  蔡名伦 审 判 员  黄之洋 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  余丽婷 书 记 员  何燕美 附本裁定引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1423民初570号原告：张晓君，女，1989年10月22日出生，汉族，住山东省德州市庆云县城区。被告：崔雅欣，女，1997年11月28日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。被告：杨永生，男，1992年5月6日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。原告张晓君诉被告崔雅欣、杨永生民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告张晓君于2020年3月25日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张晓君撤回对本案的起诉。案件受理费141元，由原告张晓君负担。审判员  王平平二〇二〇年三月二十五日书记员  王俪霏
云南省普洱市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云08民申8号 再审申请人(一审原告，二审上诉人)：马俊，男，1967年3月6日出生，拉祜族，住云南省普洱市思茅区。 被申请人(一审被告，二审被上诉人)：龚新强，男，汉族，1953年5月2日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。 委托诉讼代理人：夏云岭，男，系云南金孔雀交通运输集团有限公司员工。由云南金孔雀交通运输集团有限公司推荐，代理权限为一般授权代理。 再审申请人马俊因与被申请人龚新强名誉权纠纷一案，不服本院（2018）云08民终860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 马俊申请再审称，原二审判决认定事实错误。理由如下： 1、二审判决认为名誉侵害的范围仅系“云南金孔雀交通运输集团有限公司内部会议，非公共场所”，没有考虑公司的特殊性，也没有考虑会议的形式，属事实认定错误。云南金孔雀交通运输集团有限公司是一个规模庞大、跨行业、跨地州、跨国的公司，也是一个很社会化的公司，大部分公司职工和家属集中居住在“滇运”社区。公司会议很多都是视频会议。会议一经召开，会议内容很快就在整个集团、整个社区传播，所以在认定“场所”的时候，一定要考虑公司和会议的特殊性。而龚新强侮辱诽谤马俊的事件一度成为公司和社区的舆论焦点，成为人们茶余饭后谈论的话题，马俊受到的伤害可想而知。而这一切事情的源头，都是龚新强作为集团公司主要领导多次在正式会议、公开场合及其他不特定的第三人在场的公共场所故意恶意中伤马俊的言论造成。由于言词证据的取得和保存不易，马俊能向法院举证的只是其中很少的一部份，并且，就是在向法院提交的录音证据中也可以充分的证实，龚新强所实施的侵权行为是在公开的正式场合。二审法院对于该法律事实的认定是错误的。2、二审判决已经确认龚新强对马俊的措辞确有不当之处，但认为龚新强发言的录音来源范围系公司中层内部会议非公共场所，且马俊提交的证据，未能充分证实马俊的名誉受损，也未充分证实马俊产生忧郁等身体健康状况与龚新强的批评指责有因果关系，属事实认定错误。(1）龚新强主观上是故意的。龚新强作为公司的主要领导，通过在不同的公开场合，大小会议上，有其他不特定第三人在场的场合，故意、有意识的侮辱、诽谤马俊。说旅游集团的亏损是有目的的，是以马俊为首的引进孟德宽，公司有7至8个高管参与，孟德宽拿出1000万元来发放给这些人工资，搞里应外合，从经济上搞垮公司，把队伍搞散。马俊三年前就与孟德宽勾结，在盛达物流公司兼任职务，马俊蓄谋已久，有意造成旅游集团巨额亏损，让孟德宽以15倍价格来恶意收购公司股份，并且收购后的公司领导班子已经安排好等等。还说马俊是人面兽心、两面人、变态等等的侮辱性语言；(2）龚新强的行为具有违法性；(3）马俊的名誉权有被损害的事实；(4）龚新强的侵权行为与马俊名誉受到损害的结果具有法律上的因果关系；(5）马俊已经举证证明其名誉遭受贬损的事实。3、二审判决对一审判决认定事实的证据瑕疵未进行评判，属事实认定错误。马俊在二审上诉状中对龚新强当庭提交的基于认定本案基本事实的手机短信证据持有异议。一是提交该证据已过举证期限，龚新强是当庭提交，属于证据奇袭；二是未提交装载该短信的原始手机载体，即未提交证据原件、原物；三是该证据与本案无关联性；四是马俊在一审庭审中明确表示不同意对已超过举证期限的该证据进行质证。同时也不同意其证明目的。本案审理的是龚新强对马俊的名誉侵权案，与马俊在未知龚新强侵犯自己名誉之前发的短信并无关联性，马俊发短信在前，而龚新强侵权在后。并且，马俊对龚新强心存感激，并不能得出龚新强在随后的公开场合中不会侵犯马俊的名誉。同时，二审判决未对马俊在上诉状中提出的，一审判决书中对该组存有异议的证据未进行认证的问题进行评判，一审判决书只说明了“故本院对该组证据的真实性予以确认。”而作为定案的证据必须真实性、合法性和关联性三性合一才能作为定案的证据，而该组证据马俊对其关联性不认可，且无其他证据相互印证，孤证不能定案。因此，一审法院在对该组证据的合法性和关联性未做出认证的情况下，直接引用作为查明案件事实的证据显然是不合法的。4、二审判决基于瑕疵证据确认案件事实，属事实认定错误。二审法院对案件事实的认定，一是基于证明事实的证据站不住脚，二是二审中能用证据证明的事实未进行确认。所以二审法院认定的案件事实错误。综上，龚新强的侵权行为完全符合法律、法规对名誉侵权中侮辱和诽谤行为的认定标准，构成对马俊的侮辱和诽谤，二审法院认为龚新强的行为只有不当之处，而不构成侮辱和诽镑是错误的。故请求再审本案，撤销二审民事判决，改判支持马俊的一审诉讼请求，由龚新强承担一、二审诉讼费用。 本院经审查认为，1、名誉是指人们对于公民、法人的品德、才干、声望、信誉和形象等各方面的综合评价。名誉权则是人们依法享有的对自己所获得的客观社会评价、排除他人侵害的权利，只有在这种社会评价贬损并产生损害后果，才能产生对自然人名誉权的侵犯。本案中，在案证据马俊提交的录音材料，虽可以证实龚新强作为金孔雀集团的董事长，曾因工作原因两次在公司内部会议上谈论提及马俊，且其作为一名具有表率引领作用的公司领导干部，龚新强对职工的评价言语过激并带有个人主观情绪，措辞确有不当之处，但该录音的来源范围系在云南金孔雀交通运输集团有限公司中层内部会议上（二审庭审笔录中马俊的委托代理人辩论发言中称，在2017年12月1日以及2018年2月23日两次公开会议上，第1次会议有7名人员参加，第2次会议有25名人员参加），而非公共场所，且根据马俊提交的现有证据材料，不能充分证实龚新强的行为造成马俊的社会评价贬损及名誉受损，亦不能充分证明马俊产生抑郁等身体健康状况与龚新强在会议上的批评指责有必然因果关系。因此，龚新强的行为尚不构成侮辱诽谤,亦不能认定为名誉权侵权。故，一审判决驳回马俊的诉讼请求，二审判决予以维持并无不当；2、（2018）云08民终860号民事判决书中龚新强的委托诉讼代理人为朱燕铭、傅梁、夏云岭三人，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人”的规定。综上所述，原二审民事判决书中程序上存在瑕疵，但不足以推翻原审判决，故原二审判决认定事实清楚，判决得当，应予维持。马俊认为原二审判决认定事实错误的再审理由不成立，本院不予再审本案。 马俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下: 驳回马俊的再审申请。 审判长  邹春林 审判员  李国权 审判员  雷斯祺 二〇二〇年三月二十四日 法官助理董绮梅 书记员杨晓青
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执4032号之一 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行，住所地天台县始丰街道科山村，组织机构代码:080599075。 法定代表人潘剑。 被执行人张连后，男，1963年4月14日出生，住天台县。 被执行人蒋万青，男，1966年4月29日出生，住天台县。 被执行人蒋定权，男，1968年7月25日出生，住天台县。 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行与被执行人张连后、蒋万青、蒋定权申请支付令执行一案，依据（2019）浙1023民督536号支付令，被执行人张连后、蒋万青、蒋定权应偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行借款本金10万元及相应利息，负担案件受理费820元，执行费1519.89元，但被执行人张连后、蒋万青、蒋定权未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年11月15日向被执行人张连后、蒋万青、蒋定权发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人张连后、蒋万青、蒋定权既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人张连后、蒋万青、蒋定权的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人张连后、蒋万青、蒋定权有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人蒋万青名下有坐落于天台县始丰街道官塘张村下毛蒋的不动产，本院已依法予以查封，但该房产土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制，暂无法处置。2019年11月18日,本院依法向天台县公安局送达被执行人张连后、蒋万青、蒋定权法定不批准出境人员通报备案通知书。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年12月16日，本院到被执行人张连后、蒋万青、蒋定权住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行的涉案债权暂无法实现。 2020年3月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人张连后、蒋万青、蒋定权目前有财产可供执行，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执4032号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人张连后、蒋万青、蒋定权有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇二〇年三月十九日 代书记员  庞淇方
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执1330号 申请执行人兰加林，男，汉族，生于1979年4月13日，住四川省自贡市贡井区。 被执行人黄琪，男，汉族，生于1985年3月26日，住四川省平昌县。 本院于2019年2月25日作出（2019）川1923民初204号民事调解书，被执行人黄琪应支付申请执行人兰加林借款100000元及利息，被执行人逾期未履行法律义务。申请执行人兰加林于2019年9月9日向本院申请强制执行。 本院在执行中查明：被执行人黄琪名下无可供执行财产，无固定收入，现本人外出，下落不明。本案符合终结本次执行程序条件，应予终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李新宇 审判员  杨志杰 审判员  马 宁 二〇二〇年三月四日 书记员  陈 文
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初48号原告：倪某某1，女，汉族，1986年10月5日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：倪某某2，男，汉族，1960年8月3日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告倪某某1与被告倪某某2物权确认纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，原告倪某某1于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告倪某某1以需进一步收集证据为由申请撤回起诉的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告倪某某1撤回起诉。已收案件受理费人民币1350元，减半收取人民币675元，由原告倪某某1负担。审判员  杨海玲二〇二〇年三月十二日法官助理燕沙书记员曹锐（代）
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执9721号 被执行人黄根有，男，1969年5月8日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人黄根有赌博罪一案，本院作出的（2019）浙0782刑初950号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2019年8月20日立案执行。执行标的为罚金3万元。 执行立案后，本院于2019年8月20日向被执行人黄根有发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人黄根有履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄根有逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄根有的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人黄根有有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄根有拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄根有采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人黄根有暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执9721号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邹欣荣 执行员  朱晗晟 执行员  骆婷欢 二〇二〇年三月二十五日 书记员  何剑锋
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）新2801执2743号 申请执行人：程杰,男,1964年12月21日出生,汉族，甘肃省临泽县人，农民，现住甘肃省临泽县。被执行人：韩世江,男,1973年4月7日出生,汉族，甘肃省鼓浪县人，农民，现住库尔勒市。申请执行人程杰和韩世江买卖合同纠纷一案,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请人于2019年08月26日向本院申请强制执行,执行依据2019新2801民初2551号民事判决书,执行标的151473.00元。本案在执行过程中,依法对被执行人财产进行查控，查明被执行人名下无证券、保险、工商登记、银行（银行存款不足额已依法冻结）等财产信息。本院已对被执行人采取限制高消费的强制措施。依法冻结被执行人韩世江名下位于库尔勒市××区房屋的相关权证手续。申请人认可我院财产查控措施并同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效   审  判  长   杨新宇审  判  员   胡建杰审  判  员   陈 杰   二 〇 二 〇 年 三 月 十 日 书  记  员   唐欣悦
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘刑更230号罪犯李奇峰，男，1984年8月16日出生，汉族，湖南省永兴县人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省郴州市中级人民法院于2017年1月22日作出（2016）湘10刑初35号刑事判决，认定被告人李奇峰犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李奇峰与同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2017年8月2日作出（2017）湘刑终232号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2017年9月12日交付执行。执行机关湖南省郴州监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2020年3月18日报送本院审理。本院依法在互联网上对减刑建议的情况进行公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李奇峰在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经审理查明：罪犯李奇峰因犯贩卖毒品罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯李奇峰确无故意犯罪。本院认为，罪犯李奇峰在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯李奇峰死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇二〇年三月二十七日书记员  邓创星
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）新4221执215号   申请执行人：马雷，男，1993年11月7日出生，回族。现住额敏县。被执行人：田玉俊，男，1974年3月10日出生，回族，系无业人员，现住额敏县。被执行人：马英梅，女，回族。本院在执行申请执行人马雷与被执行人田玉俊、马英梅追偿权纠纷一案中，因申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议,现申请人撤回本案执行申请。符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释认为应当终结执行的其他情形规定，裁定如下：终结(2020)新4221执215号案件的执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长   齐力刚审  判  员   贾世强审  判  员   王 伟   二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 日 书  记  员   吴文静
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执恢25号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，营业场所：江西省萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。 负责人：潘洁，该行行长。 被执行人：范品德，男，1967年3月24日生，汉族，住江西省。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0302民初2896号民事判决书，于2020年1月16日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被执行人范品德信用卡纠纷一案，本院在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、分别于2020年1月17日、3月9日，通过最高院“总对总”查询系统对被执行人的银行存款、金融理财、公司信息、不动产和车辆登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产； 2、于2020年1月17日，在中国人民银行查询被执行人的银行卡开户情况； 3、于2020年1月22日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书； 4、于2020年1月19日，在萍乡市不动产登记中心对被执行人的不动产登记进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产； 5、于2020年1月19日，在萍乡市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金情况，发现被执行人名下有住房公积金账户。本院于2020年3月31日依法冻结被执行人名下住房公积金，因被执行人暂不符合提取住房公积金的法定条件，暂无法处置； 6、于2020年1月19日，在国盛证券有限责任公司萍乡市文化路证券营业部查询被执行人的金融债券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产； 7、于2020年1月19日，在萍乡市市场监督管理局查询被执行人的股息红利等财产情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 8、于2020年3月9日，通过“点对点”系统查控被执行人银行存款、保险等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产； 9、于2020年3月26日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。已通过司法专邮向被执行人发出限制消费令、执行决定书； 10、于2020年3月27日，电话约谈申请人告知执行情况并制作电话终本约谈笔录。 综上，本案申请执行人申请执行标的金额31821.79元及相应利息，截止2020年3月31日，被执行人未履行还款义务。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不再受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘雨姬 审 判 员  叶 伟 人民陪审员  李 济 二〇二〇年三月三十一日 代理书记员  刘 吕
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1224执保13号申请人：武长贤，男，1969年7月15日出生，汉族，务农，住湖南省溆浦。委托代理人：朱承玮，湖南高剑律师事务所律师。被申请人：黄步庆，男，1962年5月27日出生，汉族，务农，住湖南省。本院在审理原告武长贤与被告黄步庆买卖合同纠纷一案中，申请人武长贤于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款185350元或冻结、查封、扣押被申请人其同等价值财产，为该财产保全出具了担保书，提供了保险担保。本院经审查认为，原告武长贤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人黄步庆的银行存款185350元，或者查封、扣押其同等价值185350元的财产，冻结期限为一年。案件申请费1447元，由申请人武长贤负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  韦建玲二〇二〇年三月二十六日代理书记员  唐永志
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1757号上诉人(原审原告)：上海立特营销股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈振荣，董事长。委托诉讼代理人：王征。被上诉人(原审被告)：陈帆，女，1984年9月17日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。上诉人上海立特营销股份有限公司(以下简称“立特公司”)因与被上诉人陈帆劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初14575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人立特公司上诉请求：依法改判其不予支付被上诉人协商解除劳动合同经济补偿金。事实和理由：上诉人与被上诉人进行协商后，被上诉人同意上诉人于2018年12月31日前一次性结清拖欠的工资，并同意保持劳动关系工作至12月31日，但被上诉人于2018年12月初在未进行工作交接的情况下即离职，其该行为属于主动离职，且离职协议中约定的金额已包含经济补偿金，故上诉请求依法改判上诉人无需向被上诉人支付协商解除劳动合同经济补偿金。被上诉人陈帆未作书面答辩。立特公司向一审法院提出诉讼请求：判令其不予支付陈帆协商解除劳动合同经济补偿金93,252元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”等部分，一审法院不再重复表述。一审法院判决：一、上海立特营销股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付陈帆协商解除劳动合同经济补偿金93,252元；二、上海立特营销股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付陈帆2018年8月1日至2018年12月4日期间工资77,777元。二审期间，本院注意到在一审法院2019年8月12日庭审笔录中，记载“对裁决书事实调查部分即本会经查至第三页审理中部分有没有异议？”之询问时，立特公司称“无异议”。仲裁裁决书“本会经查”部分载明：陈帆在立特公司处的劳动用工经历登记期间为2013年6月24日至2018年12月4日。由立特公司提出协商解除劳动合同，经协商一致，双方签订了《离职协议》。协议内容一审法院已查明。同时，在上述笔录中，立特公司认为拖欠工资指的是“公司在七月之后就没有正常经营了，这个钱是7月-12月31日的补偿金。因为没有实际工作，所以是包含补偿金的工资。”针对“你认为的拖欠工资中包含的补偿金对此有无证据证明？立特公司认为拖欠工资包括了到12月底的工资有无证据证明？”的询问，立特公司明确“没有证据。实际上并没有支付。”本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人经协商达成的《离职协议》系双方真实意思表示，协议内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议应为有效，双方当事人均应恪守。由于《离职协议》明确约定双方经协商于2018年12月4日解除劳动合同，上诉人于2018年12月31日前一次性付清拖欠工资。因此，上诉人称被上诉人同意保持劳动关系工作至2018年12月31日，该主张与《离职协议》约定的内容并不相符，本院不予采信。对于上诉人未按《离职协议》约定的期限支付拖欠工资的事实，上诉人声称系因被上诉人未完成离职工作交接手续，属于违约在先。对该主张，一审法院依据《离职协议》等在案证据显示的法律事实，结合双方的陈述意见，认定离职交接仅系劳动合同解除后的附随义务，并非支付拖欠工资的前提条件，该认定于法有据。鉴于本案所涉劳动合同系由上诉人提出协商解除的，而上诉人未按《离职协议》约定的期限履行支付拖欠工资的义务，故被上诉人向上诉人主张经济补偿金，有相应的事实和法律依据；一审法院据此对该诉求予以支持，并无不当，核算的金额亦符合法律规定。综上，因上诉人并无充分证据证明其上诉主张成立，故一审法院根据查明的事实所作的判决无不当，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海立特营销股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 邬 梅审判员 郭征海审判员 易苏苏二〇二〇年三月二日书记员 汪汝珏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……