安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1125民初303号原告：王荣家，男，1971年2月8日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：王加波，男，1983年1月29日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：王邦跃，男，1956年6月7日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：陆树泉，女，1956年1月18日出生，汉族，住安徽省定远县。以上三名被告的共同委托诉讼代理人：陆永，男，回族，1969年3月18日出生，住安徽省定远县。原告王荣家与被告王加波、王邦跃、陆树泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理，原告王荣家，被告王邦跃及三名被告的共同委托诉讼代理人陆永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王荣家向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款60000元及利息(以60000元为基数，从2018年7月17日起，按月利率2%计算至还清借款之日止)并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月11日，在我朋友刘洋的介绍下,被告因归还到期易贷卡从原告处借款250000元，商定使用一周，承诺借款到期一次性归还，到期后被告只归还190000元。尚有60000元承诺2018年7月16日之前归还，月息1500元，决不违约。到期后原告多次催要，数次登门找被告摧款，被告写下还款承诺书，再次承诺2019年4月1日前还清，再次到期后，三被告相互推诿不予还款，特起诉。被告王加波辩称，1、该60000元借款是前期250000元借款到期，三被告在还清250000元后，王加波重新借的款。2、后期60000元借款王荣家只付给王加波54000元，扣除6000元（砍头钱）未付。另外前期借款250000元，双方约定将借款打入孙静银行卡内，王荣家只转入243000元，扣除7000元砍头钱。后期借款王加波通过微信偿还王荣家借款本金12900元，故王加波尚欠借款本金34100元。3、王荣家要求按照月2%支付利息没有依据，前期借款250000元，月息1500元，并且后期借款注明按照上述合同处理，按此标准月息为0.6%。被告王邦跃、陆树泉辩称，该60000元借款是前期250000元借款到期，三被告在还清250000元后，王加波重新借的款，王邦跃、陆树泉不应承担偿还责任。原告王荣家为支持其主张，向本院递交以下证据：证据一、借条一张、还款承诺书一张、照片二张，证明被告欠借款事实及被告答辩不实。证据二、与王加波微信聊天记录62页，证明王加波答辩不实。被告王加波、王邦跃、陆树泉为支持其主张，向本院递交以下证据：证据一，孙静的视频，证明王荣家举证的2018年5月11日借条载明的250000元，实际给付被告243000元。证据二，微信交易明细，证明王加波对涉案60000元已经偿还12900元。对被告出示的证据，原告王荣家的质证意见为：证据一、银行打款是243000元，其另给王加波现金7000元。证据二、不认可，是借款当时25万元我们私下协商给我10000元好处费。经双庭审质证，本院综合分析、认证如下：原告王荣家所举证据一、二的真实性予以认定，对其证明目的需结合其他事实分析认定，照片二张反映借据内容系两次书写，其中“2018年5月17日已还19万，剩下6万于2018年7月16日一次性归还决不失信违约否则王荣家按照该借款合同处理，我方无异议王加波”、“月息1500元”是出具借条后添写的。被告所举证据一、二均符合证据“三性”规定，其证明目的需结合其他事实分析认定，原告王荣家对证据二的质证意见不予采信。本院经审理查明案件事实如下：2018年5月11日，经刘洋的介绍下，被告王加波、王邦跃、陆树泉向原告王荣家借款250000元，被告王加波、王邦跃、陆树泉共同出具借条一张，借条载明“因银行易贷卡借款到期，短期资金周转，经协商从王荣家处借款人民币贰拾伍万元（250000.00）整，商定最多使用一周（2018年5月11日—2018年5月17日），易贷卡再次放贷后立即归还、专款专用。借款人以自家自建房。做为抵押担保。绝不反悔。借款人：王邦跃借款人：陆树泉借款人：王加波证明人：刘洋”，当日原告王荣家向被告指定的孙静银行账户打款243000元。借款到期后被告王加波、王邦跃、陆树泉还款190000元，被告王加波就还款及下欠款在借条空白处注明“2018年5月17日已还19万，剩下6万于2018年7月16日一次性归还决不失信违约否则王荣家按照该借款合同处理，我方无异议王加波”，另在借条主文“绝不反悔”后添加“月息1500元”。之后，原告王荣家多次催要，被告王加波于2019年2月1日书面承诺于2019年4月1日前还清借款。另被告王加波于2018年7月14日至2019年11月17日先后八次通过微信向原告王荣家还款12900元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对被告提出“该60000元借款是前期250000元借款到期，三被告在还清250000元后，王加波重新借的款”的辩解，因没有证据证明，本院不予采信。对被告提出“借款250000元，实际给付243000元”的辩解，原告主张“另给付现金7000元”，经查：王加波在借条上注明“现款已入孙静卡内”，孙静证实实际收到243000元，故对原告上述主张本院不予采信，对被告上述辩解，本院予以采信。对被告提出“王荣家要求按照月利率2%支付利息没有依据，前期借款250000元，月息1500元，并且后期借款注明按照上述合同处理，按此标准月息为0.6%”的辩解，原告主张“60000元借款月息为1500元，即月利率2%”，本院认为，借款利息应当按照书面约定“借款250000元，月息1500元，即月利率0.6%为准。对被告王加波于2018年7月14日至2019年11月17日先后八次通过微信支付还款12900元，应当按照“先息后本”的原则予以扣除，核定如下：1、2018年5月11日—2018年5月17日243000元借款利息为340元；2、2018年5月17日—2019年11月17日53000元借款利息为5724元，利息合计6064元；3、至2019年11月17日，被告已经偿还借款利息6064元、本金6836元，下欠借款本金46164元及后继利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。至2019年11月17日，被告王加波、王邦跃、陆树泉尚欠原告王荣家借款本金46164元及后继利息应当予以偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告王加波、王邦跃、陆树泉于本判决生效后十日内偿还原告王荣家借款本金46164元及利息（以46464元为基数，自2019年11月17日起，按年利率6%计算至借款实际清偿之日止）。二、驳回原告王荣家的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取650元，由被告王加波、王邦跃、陆树泉负担503元，原告王荣家负担147元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  肖明斌二〇二〇年三月三十一日代理书记员  徐 笔附：本案处理适用的相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；（七）赔偿损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。