四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川05执复7号 复议申请人（利害关系人）：康明莲，女，汉族，生于1971年11月29日，四川省合江县人，住四川省合江县。 申请执行人：牟应昌，男，生于1950年8月26日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：余承桂，男，生于1955年12月8日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：裴申玉，女，生于1957年8月24日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 复议申请人康明莲不服四川省合江县人民法院（2019)川0522执异98号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议进行审查，现已审查终结。 四川省合江县人民法院在执行申请执行人牟应昌与被执行人余承桂、裴申玉民间借贷纠纷一案中，将被执行人余承桂、裴申玉所有并已出租给康明莲使用的位于合江县（不动产证号：XX、XX，建筑面积26.32平方米）门市一间，经司法拍卖给买受人蒋声国，合江县人民法院于2018年12月26日以（2018）川0522执1113号之五执行裁定：该房屋的财产权自本裁定送达买受人蒋声国时起转移。2019年12月5日合江县人民法院向康明莲发出执行通知书，责令康明莲从2020年1月1日起按原租赁协议约定的租金标准向买受人蒋声国交纳、并于租期届满后蒋声国交付房屋。对此，康明莲认为，其已于2016年12月向余承桂预付了5年房租共计5万元，另于2016年11月12日两次向余承桂出借12万元，并约定该出借款一年还不上即作为房租抵扣。因此，请求撤销合江人民法院要求再次交纳房租的执行通知书。 合江县人民法院查明，牟应昌与余承桂、裴申玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日作出（2017）川0522民初3533号民事调解书，确认：被告余承桂欠原告牟应昌借款本金600000元和2016年7月1日起至借款本金还清为止按月利率1﹪计付的利息，由被告余承桂、裴申玉于2018年5月31日前付本金100000元、于2018年6月30日付本金100000元、于2018年12月31日付本金400000元、利息在2019年12月31日前付清。案件受理费13220元，减半收取6610元，保全费5000元，合计11610元由被告余承桂、裴申玉负担。该民事调解书生效后，余承桂、裴申玉未按期履行其义务，牟应昌遂向本院申请强制执行，本院立案受理了牟应昌申请执行余承桂、裴申玉民间借贷纠纷一案，以（2018）川0522执1113号案件立案执行。执行过程中，本院依法对财产保全查封的被执行人余承桂、裴申玉所有的位于合江县（不动产证号：XX、XX，建筑面积：26.32平方米）房产在本院淘宝网司法拍卖平台进行司法拍卖，异议人康明莲参加了拍卖，但买受人蒋声国以891160元的最高价竟买得。2018年12月26日，本院以（2018）川0522执1113号之五执行裁定书裁定前述司法拍卖房屋的财产权自本裁定送达买受人蒋声国时起转移，该裁定书并于2019年1月7日送达蒋声国。2019年12月5日，本院以执行通知书方式通知异议人康明莲：因你与余承桂于2016年12月10日签订《门面租赁协议》，租赁期限2017年1月1日至2021年12月31日，经初步核实，你的租金已交至2019年。故从2020年1月1日起的租金按原《门面租赁协议》约定的支付方式，以每年46000元的租金标准向蒋声国交纳，或者双方另行协商租金标准进行交纳，并于租期届满后向蒋声国交付房屋。 另查明，合江县人民法院司法拍卖的前述房产系营业门市用房，异议人康明莲与被执行人余承桂于2016年12月10日签订了《门面租赁协议》。该协议约定有：租赁时间为五年（2017年1月1日至2021年12月31日）；租金首先预付五万元（每年预付壹万元），租金随行就市，参照同楼邻居标准执行，六个月交租金一次（先付款后用房）；租期满后，在同等条件下享有优先租赁权等事项。协议签订后，异议人康明莲承租了被执行人的前述门市用房。在2016年11月23日，余承桂向康明莲出具了收条一张，该收条载明：今收到康明莲门市租金贰万壹陆佰元（21600元），（2017.1.1-12.31日）。2016年11月25日，余承桂向康明莲出具了借条一张，该借条载明：今借到康明莲人民币壹拾万元正，小写100000元，月利息百分之贰点五计算，每月付息一次，借用时间壹年。为了不让债权人（康明莲）受损失，债务人（余承桂）自愿将出租给康明莲房租（门面租金）作担保，如果出现逾期问题（不能按时结息还本），康明莲可以从租金中扣还，直至扣清本息为止。2016年12月10日，余承桂向康明莲出具了收条一张，该收条载明：今收到康明莲预交门面五年空转费伍万元正，小写50000元。2016年12月23日，余承桂向康明莲出具了借条一张，该借条载明：今借到康明莲人民币贰万元（20000元），月利息每月陆佰元。（以门面租金抵扣，未还清门面租期延长）。 合江县人民法院认为，买受人蒋声国在本院淘宝网司法拍卖平台上以最高价竞买得被执行人余承桂、裴申玉所有的租赁给异议人康明莲的门市房，该门市房的所有权至（2018）川0522执1113号之五执行裁定书送达买受人蒋声国时发生转移，买受人蒋声国即享有了对该门市房的收益权（房屋租金），而被执行人余承桂、裴申玉即丧失了对该门市房的收益权（房屋租金）。因异议人康明莲租赁该门市房的租期未满，后续租赁期间的租金收益依法应由买受人蒋声国所享有，由异议人康明莲继续履行租赁合同向买受人蒋声国按约交纳租金符合法律规定，本院在执行中向其发出相应通知书并无不当。异议人康明莲以被执行人余承桂欠有其到期借款本金及利息，双方早已约定用房租扣还借款本息并延长租期扣清借款本息为由，提出以该门市房2020年、2021年的租金抵扣的主张。但是该门市房经拍卖由买受人蒋声国买得后，被执行人余承桂已经对2020年、2021年的房租不再享有权利，并且2020年、2021年的租赁及租金尚未实际发生，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，一方面收取房租的权利人已不再是被执行人余承桂，另一方面该房租交纳的时间也并未到期，因此本案执行中对异议人康明莲要求以房租扣抵借款本息的理由不能采信。异议人康明莲可以依法另行主张其借款权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回异议人康明莲的异议请求。 康明莲向本院申请复议请求：撤销合江县人民法院(2019)川0522执异98号执行裁定书，并确认申请人不应当向买受人交纳房屋租金。事实和理由是：合江县人民法院拍卖余承桂的商业房，违反《最高人民法院关于人民网络司法拍卖若干问题的规定》第六条第二款，调查事实不清，未查明拍卖财产现状、权利负担等内容，并予以说明，让买受人得不到房屋租金，将其利益损害转嫁到承租人处。2020年和2021年租赁尚未发生是错误的，实际已经为合同约定。申请人于2016年12月10日已向余承桂预付了5年的租金共计5万元。另外，余承桂在2016年11月和12月两次向申请人借款共计12万元，并在借条上约定1年后还不上本金及利息即作之后的房租，直至扣清为止。事实上，该借款抵作房租的事实成立，且在2018年、2019年年度的房屋租金都未向申请人收取，房租应由余承桂或该房屋拍卖款中支付，不应由申请人再行支付。故合江县人民法院（2019）川0522执异98号执行裁定适用法律错误。 本院查明，牟应昌与余承桂、裴申玉民间借贷纠纷一案，合江县人民法院于2017年12月11日作出（2017）川0522民初3533号民事调解书，确认：被告余承桂欠原告牟应昌借款本金600000元和2016年7月1日起至借款本金还清为止按月利率1﹪计付的利息，由被告余承桂、裴申玉于2018年5月31日前付本金100000元、于2018年6月30日付本金100000元、于2018年12月31日付本金400000元、利息在2019年12月31日前付清。案件受理费13220元，减半收取6610元，保全费5000元，合计11610元由被告余承桂、裴申玉负担。该民事调解书生效后，余承桂、裴申玉未按期履行其义务，牟应昌遂向合江县人民法院申请强制执行，合江县人民法院立案受理了牟应昌申请执行余承桂、裴申玉民间借贷纠纷一案，以（2018）川0522执1113号案件立案执行。执行过程中，依法对财产保全查封的被执行人余承桂、裴申玉所有的位于合江县（不动产证号：XX、XX，建筑面积：26.32平方米）房产在淘宝网司法拍卖平台进行司法拍卖，异议人康明莲参加了拍卖，但买受人蒋声国以891160元的最高价竟买得。2018年12月26日，合江县人民法院以（2018）川0522执1113号之五执行裁定书裁定前述司法拍卖房屋的财产权自本裁定送达买受人蒋声国时起转移，该裁定书并于2019年1月7日送达蒋声国。2019年12月5日，合江县人民法院以执行通知书方式通知异议人康明莲：因你与余承桂于2016年12月10日签订《门面租赁协议》，租赁期限2017年1月1日至2021年12月31日，经初步核实，你的租金已交至2019年。故从2020年1月1日起的租金按原《门面租赁协议》约定的支付方式，以每年46000元的租金标准向蒋声国交纳，或者双方另行协商租金标准进行交纳，并于租期届满后向蒋声国交付房屋。 另查明，合江县人民法院司法拍卖的前述房产系营业门市用房，异议人康明莲与被执行人余承桂于2016年12月10日签订了《门面租赁协议》。该协议约定有：租赁时间为五年，现仍在租赁期限内。 此外，合江县人民法院在拍卖时，在标的物拍卖公告中，在“标的现状”中“有无租赁”栏标注为“无”。 本院认为，本案的争议焦点在于是否应予撤销缴纳租金的执行通知书及其执行异议裁定？首先，人民法院能发执行通知书的对象，只能是被执行人，而本案的执行异议申请人康明莲是涉案执行房屋的承租人，是协助执行义务人，而不是被执行人，因此，不能向其发送执行通知书。其次，复议申请人主张以其预付租金及被执行人余承桂向其借款折抵应付未付租金的问题。因预付租金及借款，未经司法确认，同时也未得到涉案执行房屋的买受人蒋声国的认可，故对复议申请人康明莲的主张依法不予认可，但可另行通过诉讼解决，以维护其自身合法权益。据此，合江县人民法院以执行通知书的方式要求康明莲缴纳房屋租金不当，故应对该执行通知书予以撤销。同时，合江县人民法院（2019)川0522执异98号执行异议裁定，认定事实不清楚、适用法律不当，结果应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（二）项规定，裁定如下： 一、撤销四川省合江县人民法院（2019)川0522执异98号异议裁定； 二、撤销四川省合江县人民法院于2019年12月5日向康明莲发出的执行通知书。 本裁定为终审裁定。 审判长  张朝云 审判员  詹 毅 审判员  李国强 二〇二〇年三月三十日 书记员  罗 淋