河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初31952号原告（案外人）：孙彩霞，女，1971年11月29日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王远征、党娟，河南兆维律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告（申请执行人）：洛阳银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路33号美盛中心。负责人：王举，行长。委托诉讼代理人：陈愿峰、王志敏，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托权限：一般代理。第三人（被执行人）：梁剑文，男，1972年4月26日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：陈涛，河南克谨律师事务所律师。委托权限：特别授权。原告孙彩霞与被告洛阳银行股份有限公司郑州分行（以下简称洛阳银行郑州分行）、第三人梁剑文执行异议之诉一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙彩霞的委托诉讼代理人王远征、党娟，被告洛阳银行郑州分行的委托诉讼代理人王志敏，第三人梁剑文的委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙彩霞向本院提出诉讼请求：1、请求解除对位于郑州市××区××南路××岛港湾××楼××单元××层西户（产权证号07××68）房屋的查封并中止执行；2、确认原告享有上述房屋的所有权；3、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：原告孙彩霞与第三人梁剑文于1996年1月9日登记结婚，婚后育有一子一女，双方因感情不和于2009年起诉离婚，后二七区人民法院作岀调解书确认双方离婚。2009年8月28日，双方达成财产分割协议，将位于郑州市××区××南路××岛港湾××楼××单元××层西户共有房屋（产权证号07××68，下称绿岛港湾）归孙彩霞所有，至今孙彩霞一直居住于此。因洛阳银行股份有限公司郑州分行诉河南北斗星商务酒店服务有限公司、河南可可便利商贸有限公司、梁剑文、丁淋漓、张学明、梁伟东、兰柯柯金融借款合同纠纷案，在诉讼过程中，贵院依洛阳银行股份有限公司郑州分行的申请查封了该房屋。原告认为贵院查封系适用法律错误。孙彩霞享有依据离婚协议要求梁剑文办理变更登记的请求权，洛阳银行股份有限公司郑州分行享有要求梁剑文清偿债务的请求权，参照买卖合同司法解释第十条的规定，孙彩霞的请求权优先于洛阳银行股份有限公司郑州分行的金钱债权。同时诉争房屋绿岛港湾具有为孙彩霞及其子女提供生活保障的功能，与洛阳银行股份有限公司郑州分行一般金钱债权相比，在伦理上也有一定的优先性。洛阳银行股份有限公司郑州分行与梁剑文之间的债务发生在2009年孙彩霞与梁剑文离婚之后，而诉争房屋已经约定归孙彩霞所有，之所以迟迟未办理过户，是因为梁剑文一直以各种理由拖延导致没能及时办理，孙彩霞为善意一方，不应为梁剑文个人债务买单。综上所述，原告孙彩霞认为其虽然尚未办理房屋产权登记证书，但实际却是该房屋所有权人。贵院执行局将原告的财产予以查封、执行，侵犯了原告对上述房屋的合法权益。因此，原告诉至贵院，恳请查明事实，依法支持诉请。被告洛阳银行郑州分行辩称，一、梁剑文系涉案房产的所有权人。不动产所有权以不动产权证登记为准，涉案的郑州市××区××南路××岛港湾××楼××单元××层西户的房屋所有权人为梁剑文。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，涉案房产与被原告无关。二、贵院依据被告的申请在诉讼过程中查封了登记在梁剑文名下的不动产，并办理查封手续，符合法律规定，查封行为于法有据。三、原告主张解除对涉案房屋的査封没有依据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，只有在涉案房产登记在原告名下或记载于不动产登记簿时，异议才成立。本案中，虽然《财产分割协议》中约定了涉案房产属于原告所有，但未办理过户登记，涉案房产仍属于梁剑文所有。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人梁剑文述称，一、认可并同意原告的诉讼请求。原告孙彩霞与第三人梁剑文已于2009年8月28日经郑州市二七区人民法院调解离婚。离婚时双方协议涉案房产归原告所有，但因涉案房产存在贷款一直未办理产权变更登记手续。二、原告的诉讼请求有法律依据。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，原告孙彩霞与第三人梁剑文之间的分割协议对双方均具有法律约束力，虽无法发生物权变动的效力，但原告现阶段有对涉案房产享有请求不动产登记机关进行所有权变更登记的权利。三、综合本案情况，原告对诉争房屋涉案房产的请求权可以排除强制执行，理由如下：（一）原告与梁剑文签订离婚调解书及财产分割协议在先，人民法院对诉争房屋的执行查封在后，原告基于离婚协议就诉争房屋归属的约定而享有的所有权变更登记请求权，可以阻却洛阳银行对诉争房屋的执行申请；（二）原告系针对涉案房产的物权请求权，而被告洛阳银行的债权为金钱债权，并未指向特定的财产。被告梁剑文与洛阳银行发生债权债务关系时，并未将诉争房屋设定为抵押担保物，洛阳银行也未能举证证明正是基于被告梁剑文名下登记有涉案房产而同意向被告梁剑文提供借款。原告要求将诉争房屋的所有权变更登记至其名下的请求权，应当优于上诉人的金钱债权；（三）诉争房屋具有为原告实际占有使用、提供生活保障的功能，与洛阳银行的金钱债权相比，原告的请求权在伦理上具有一定的优先性。因此，原告请求解除查封终止执行符合法律规定。经审理查明：洛阳银行郑州分行申请执行河南北斗星商务酒店服务有限公司、河南可可便利商贸有限公司、梁剑文、丁淋漓、张学明、梁伟东、兰柯柯金融借款合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2019）豫0191民初18377号民事判决书。2019年3月27日，本院依洛阳银行郑州分行的申请，作出（2019）豫0191财保907号民事裁定书，并于2019年3月29日查封了梁剑文名下的位于郑州市××区××南路××岛港湾××楼××单元××层西户（产权证号：07××68）的房屋（以下简称涉案房产）。2019年10月24日，本院立案执行，执行案号为（2019）豫0191执16174号；在执行过程中，孙彩霞向本院提出执行异议，2019年10月29日，本院作出（2019）豫0191执异692号执行裁定书，驳回了其异议请求。2019年11月12日，孙彩霞向本院提起执行异议之诉。另查明：原告孙彩霞与第三人梁剑文原系夫妻关系，其二人于1996年1月9日登记结婚。2009年8月28日，郑州市二七区人民法院作出（2009）二七民一初字第2442号民事调解书，确认如下主要内容：“一、孙彩霞与梁剑文自愿离婚；二、婚生子女均随孙彩霞生活，梁剑文每月支付两子女生活费各500元至子女18周岁止；三、夫妻共同财产自行协商；四、梁剑文于2009年12月31日前支付孙彩霞10万元整。”同日，原告孙彩霞与第三人梁剑文达成《财产分割协议》，协议主要内容为：“一、双方位于郑州市××区××南路××岛港湾××楼××单元××层西户的房产归孙彩霞所有，该房产所欠银行贷款由梁剑文负责偿还；二、双方位于郑州市二七区孙八砦村九组1号楼2单元4号的房产归双方子女共同所有；三、孙彩霞对上述孙八砦村九组1号楼2单元4号的房产有居住权；四、双方无其他共同债务。”又查明：2019年12月4日，河南正商物业管理有限公司绿岛港湾管理处出具《居住证明》，证明孙彩霞自2008年购房一直在涉案房产居住至今。再查明：2017年11月21日，第三人梁剑文将涉案房产抵押给中国民生银行股份有限公司郑州分行。以上事实由民事调解书、《财产分割协议》、《居住证明》、证人证言、户口本复印件、不动产登记资料查询结果证明、（2019）豫0191执异692号执行裁定书及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案系案外人提起的执行异议之诉。案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。经庭审查明，原告孙彩霞与第三人梁剑文于2009年8月28日经法院调解离婚时，双方达成的《财产分割协议》已明确约定涉案房产归原告孙彩霞所有，该约定是其二人婚姻关系解除时对财产分配的约定，系双方真实意思表示，且该约定发生在涉案房产被查封前，被告洛阳银行郑州分行也无证据证明原告孙彩霞与第三人梁剑文存在恶意串通、逃避债务的情形，故对该《财产分割协议》的效力，本院予以确认。原告孙彩霞即享有了对涉案房产变更登记的请求权，而被告洛阳银行郑州分行的债权为金钱债权，并未指向特定财产，故原告孙彩霞对涉案房产的请求权应优于被告洛阳银行郑州分行的债权。又因被告洛阳银行郑州分行对第三人梁剑文的债权形成时间在原告孙彩霞与第三人梁剑文离婚后，二人离婚时婚生子女均未成年，其跟随原告孙彩霞一直在涉案房屋生活居住至今，也属客观情况。因此，涉案房产应归原告孙彩霞实际所有，其对该房产享有的权利能够排除强制执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第一项之规定，判决如下：一、确认原告孙彩霞为位于郑州市二七区京广南路51号院绿岛港湾8号楼2单元6层西户（产权证号：07××68）房屋的实际所有权人；二、不得执行位于郑州市二七区京广南路51号院绿岛港湾8号楼2单元6层西户（产权证号：07××68）的房屋。案件受理费17,933元，由第三人梁剑文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 华人民陪审员  张青娟人民陪审员  甄广芳二〇二〇年三月十三日书 记 员  刘莹莹