湖南省洪江人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1291民初47号原告：何成贵，男，1955年9月18日出生，汉族，住洪江区。被告：潘时惠，女，1950年5月5日出生，汉族，住怀化市鹤城区。原告何成贵与被告潘时惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理，原告何成贵、被告潘时惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何成贵向本院提出诉讼请求：1、判决潘时惠偿还借款本金86000元，利息99760元（自2015年4月20日起按照中国人民银行贷款利率6.0%的四倍计算至2020年2月20日止），本息合计185760元；2020年2月20日之后的利息以86000元为本金按照中国人民银行贷款利率6.0%的四倍另行计算至本息还清日止；2、本案诉讼费用及其他费用由潘时惠承担。事实和理由：2014年4月20日，潘时惠向何成贵借款86000元，约定借期一年，每月还款3000元，最后一个月全额还清，若一年不能还清，则自借款之日起一年后按银行贷款利率的四倍计息至本息还清日止。潘时惠借款后并未还款，何成贵多次讨债未果，故原告于2017年3月21日诉至洪江人民法院，一审判决后原告不服上诉，之后二审发回一审重审，重审过程中由于被告称在外地不肯配合，致使法院无法送达法律文书，无奈原告只得作了撤诉处理。几年来被告对该借款分文未还，因此，为维护原告的合法权益，故诉至法院。潘时惠辩称：1、潘时惠在借条上签字属实，但借条内容系唐卫红所写，钱是唐卫红拿的，潘时惠并没有拿到一分钱，潘时惠只是替唐卫红签字；2、借款本金只有50000元，潘时惠在借条上签了字；3、潘时惠与何成贵素不相识，潘时惠没有做生意，没有必要借这么多钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对何成贵提交的借条（潘时惠出具），潘时惠称借条属实，签字也为其本人所签，但借款本金只有50000元，本院对该借条的真实性予以确认，关于借款本金，将在本院认为部分作具体阐述和认定；2、对何成贵提交的湖南省农村信用社个人业务取款凭证、储蓄利息及代扣税款清单（户名均为梁小凤），该两份证据能证实梁小凤的账户在2014年4月20日有两笔取现，金额分别为49000元、43003.22元，本院对该事实予以确认，但该取现行为不能直接证实何成贵将其中的86000元借给了潘时惠；3、对潘时惠提交的借条复印件（3份，其中一份潘时惠称系何成贵书写，另外两份系唐卫红分别于2014年2月25日、2014年4月20日出具）、（2015）怀洪民二初字第16号民事判决书复印件、房屋抵押协议书复印件及唐卫红写给申梦莹的信复印件、怀鹤公（刑侦）受案字[2014]0076号《受案登记表》复印件、怀鹤公（刑侦）立字[2014]7413号《立案决定书》复印件、假房产证照片（5张）复印件，上述证据或与本案缺乏关联性，或不能证实潘时惠欲证明的目的，本院均不予采信；4、对唐卫红出庭陈述的证人证言，证实实际借款金额为50000元；5、电话录音1份，证实实际借款金额为50000元。该两份证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月20日，潘时惠向何成贵出具借条一份，该借条记载“今借到何成贵人民币捌万陆仟元整（86000.00），借期壹年（12个月），每月还款叁仟元，最后一个月全额还清，若一年内不能还清，则从一年后按银行贷款利率的四倍计息至本息还清日止”。潘时惠作为借款人在该借条上签字，与何成贵之间仅存在本案所涉借款关系。本案借款系现金支付，支付借款时有何成贵、潘时惠、唐卫红三人在场。庭审中，何成贵称将86000元借给了潘时惠。潘时惠自认借款本金50000元,并称以50000元为本金，按月息6%计算一年利息得出借条中的86000元，何成贵则称一年内不计算利息，一年后利息按中国人民银行贷款利率6.0%的四倍计算。借款到期后，潘时惠未向何成贵偿还借款，故何成贵诉至法院，要求潘时惠偿还借款本息。另查明，何成贵与梁小凤系夫妻。2014年4月20日，梁小凤的银行账户发生两笔取现，金额分别为49000元、43003.22元。本院认为，关于本案的借款本金金额，潘时惠辩称借款本金为50000元，86000元系以50000元为本金，按月息6%计算每月3000元一年利息36000元得来。借条中约定的一年之内每月还款金额3000元与潘时惠对86000元作出的陈述完全吻合，足以让本院对何成贵已将利息计入借款本金产生合理怀疑，且何成贵提交的梁小凤账户的取款凭证，不能完全证明交付出借款的金额。潘时惠作为借款人与何成贵之间只存在本案所涉借款关系，何成贵作为出借人，在无任何借款保证和与潘时惠无特定关系的情况下，一年之内不要潘时惠支付借款利息，一年之后再计息，不符合常理和交易习惯。同时有证人唐卫红作为借款在场人的证言及电话录音予以佐证。因此，本院采信潘时惠的抗辩理由，确认本案借款本金为50000元。合法的借贷关系受法律保护，潘时惠作为完全民事行为能力人，承认借条上借款人签名是其本人所签，就负有向何成贵偿还借款的义务，潘时惠所述该50000元借款是唐卫红拿的，自己并没有拿到一分钱，不应承担还款责任的辩解意见本院不予认可，潘时惠应偿还所欠何成贵借款本金50000元及利息。虽然原、被告约定以50000元为本金，按月息6%计算每月3000元一年利息为36000元，但该利息约定明显过高，法院只支持以年息24%来计算利息，故2014年4月21日至2015年4月20日的利息按年息24%计算；原、被告在借条中约定“借期一年，若一年内不能还清，则从一年后按银行贷款利率的4倍计息至本息还清日止”，借款发生时，中国人民银行同期贷款年利率为6.0%，现何成贵主张按照中国人民银行贷款利率6.0%的4倍即年息24%计算，未违反相关法律及司法解释规定，本院予以支持。2014年4月21日至2020年2月20日共计70个月，以50000元为本金，利息计算为70000元（50000元×6.0%/年×4倍÷12个月×70个月），对于何成贵诉讼请求中超过该金额的利息部分，本院不予支持。2020年2月20日至借款还清时止的利息，按年息24%另行计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、潘时惠于本判决生效之日起三十日内偿还何成贵借款本金50000元、利息70000元（利息计算至2020年2月20日），本息合计120000元；2020年2月20日至借款还清时止的利息，按年息24%另行计算；二、驳回何成贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4015.2元，减半收取为2007.6元，由何成贵负担710.6元，潘时惠负担1297元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员 刘志刚二〇二〇年三月二十五日法官助理 李宗洋书 记 员 覃俊翔本案适用法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。