广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终21433号上诉人（原审被告）：尹超，男，土家族，1986年6月27日出生，身份证住址：广东省深圳市龙华新区，委托诉讼代理人：卢明，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张虎虎，男，汉族，1991年10月12日出生，身份证住址：陕西省延安市宝塔区，委托诉讼代理人：刘波，广东生龙律师事务所律师。原审第三人：深圳市坤瑞房地产经纪有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道中心城新鸿花园8号楼商铺0101，统一社会信用代码：91440300695583782T。法定代表人：高飞。原审第三人：快鸽（深圳）互联网技术服务有限公司，住所地：深圳市福田区沙头街道石厦新天CBC大厦A座1104-1105，统一社会信用代码：91440300MA5EFMF736。上诉人尹超因与被上诉人张虎虎及原审第三人深圳市坤瑞房地产经纪有限公司、快鸽（深圳）互联网技术服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2018)粵0307民初11838号民事判决，向本院提起上诉。原审第三人深圳市坤瑞房地产经纪有限公司、快鸽（深圳）互联网技术服务有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人尹超上诉请求：1、撤销原判决，依法改判；对于张虎虎要求尹超支付“垫资逾期利息”12408元的一审诉讼请求，驳回起诉；对于张虎虎要求尹超支付“赎楼款逾期利息”101760元的一审诉讼请求，驳回诉讼请求；2、判令张虎虎承担本案一审和二审的全部诉讼费用。被上诉人张虎虎辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人全部上诉请求，维持原判。原审第三人深圳市坤瑞房地产经纪有限公司、快鸽（深圳）互联网技术服务有限公司未出庭应诉，也未提交书面意见。张虎虎向一审法院诉请：1、尹超向张虎虎支付款项114168元；2、尹超支付逾期付款利息（自起诉之日起计算至付清之日止）；3、尹超向张虎虎支付律师费4000元；4、本案相关诉讼费用由尹超承担。一审庭审中，张虎虎撤回了第二项诉讼请求。一审法院审理查明：2017年12月24日，张虎虎、尹超签订了一份《房产买卖合同》（以下简称合同），约定：1、张虎虎将位于深圳市龙岗区鸿威鸿景华庭1栋A座1705的房产转让给尹超，转让价格为3900000元；2、购房定金为80000元，尹超于签订合同当日支付30000元，签订合同后两日内，尹超补交定金50000元；3、除提前还款罚息外，其他房产过户等相应税费均由尹超承担。合同下方有张虎虎、尹超的签名及捺印。张虎虎提交了《短信截图》、《个人账户交易明细清单》、《收款收据》、《证人证言》、《员工证明》以证明尹超尚欠其赎楼费未支付的主张。其中《短信截图》显示，名为“尹超”的手机用户收到短信，内容为“你好！尹超！关于赎楼款逾期及垫资款逾期明细如下：截止到4月9日。垫资：33万×万8×47天=12408元，赎楼：（300万-60万）×万8×53天=101760元，共计：114168元。麻烦你或者廖小姐尽快交于本司。谢谢配合！已经延迟这么天没交，尽快交，否则要强行从尾款扣除。具体事宜请你与中介及买家沟通”。名为“八意府邹军”的用户收到短信，内容为“邹军，关于赎楼款逾期及垫资款逾期明细如下：截止到4月9日。垫资：33万×万8×47天=12408元，赎楼：（300万-60万）×万8×53天=101760元，共计：114168元。麻烦你帮忙催买家尹超或者廖小姐尽快转给我们，不然在业主账户扣了，她肯定不会同意的。谢谢支持工作与配合”。张虎虎向名为“买家尹超”的手机号发短信，内容为“我们房子卖给你390万，当时说的很明白，我们房子欠银行300万，现在我们已经收到8万元定金和首期款10万元，还有72万元未收到，这都是由于你们的赎楼款逾期及垫资款逾期迟迟不归还给担保公司，担保公司已经从我们账户扣除，现如今你们欠我们114168元”。2018年4月10日的《收款收据》内容为“今收到张虎虎、张子涵交来服务费114160元”，该收据加盖了快鸽（深圳）互联网技术服务有限公司（以下简称快鸽公司）财务专用章。《个人账户交易明细清单》显示，张虎虎账户分别于2018年4月9日和4月10日向“杨丽萍”账户转账330000元和114168元。有潘某签字捺印的2018年12月7日《证人证言》显示：1、2017年12月27日，向尹超转账73万元用于支付首期款；2018年1月25日，尹超归还40万元垫资款；2018年4月9日，尹超归还33万元垫资款；2、垫资、赎楼贷款利率没有书面约定，但2017年12月27日尹超支付评估费20000元、手续费300元以及垫资利息17520元；2018年1月16日尹超支付一个月的赎楼贷款利息72000元；2018年1月25日尹超支付一个月的垫资利息7920元，上述金额均系按日万分之八的利息计算的；本案第三次庭审时，潘某到庭，其确认上述证言的真实性，并陈述：1、张虎虎诉求的114168元分两部分，一部分是赎楼款3000000元的逾期费用101760元（2018年2月16日至2018年4月9日逾期53天，240万×万分之8每日×53天=101760元），另一部分是尹超借款730000元的逾期费用12408元（2018年2月24日至2018年4月9日逾期47天，33万×万分之8每日×47天=12408元）。2、《收款收据》确系快鸽公司出具给张虎虎。加盖了快鸽公司公章的《员工证明》显示，潘某系快鸽公司员工，潘某本人亦确认其系快鸽公司员工，现尚在该公司工作。张虎虎称：1、杨丽萍系快鸽公司员工，其从张虎虎账户划扣了114168元后向张虎虎出具了收据；2、《收款收据》系快鸽公司所书写，张虎虎当时并未在场，所以《收款收据》写明为服务费，但该服务费就是赎楼费和短期贷款利息；3、张虎虎和快鸽公司签订了相关合同，但快鸽公司已将相关合同材料销毁，无法提供；4、张虎虎在平安银行的账户在涉案房产交易期间由尹超的担保公司掌控，因此担保公司直接从张虎虎账户划扣了114168元。尹超对张虎虎上述证据均不予认可，称其已履行完毕相关税费支付义务。为证明其主张，尹超向一审法院提交了《银行转账明细》、《深圳市地方税务局电子缴款凭证》。其中《银行转账明细》显示，尹超于2017年12月24日和12月27日向张虎虎转账支付30000元和50000元，备注“定金”；于2017年12月27日向张虎虎转账支付1020元，备注公证费；于2017年12月28日向监管账户转入1100000元；于2017年12月27日、2018年1月16日和2018年1月25日向潘某转账支付评估费及手续费37820元、赎楼费72000元以及7920元；于2018年1月19日、6月30日和9月11日向中介邹军转账30000元、10000元和10000元，备注为“中介费”。加盖了深圳市不动产登记中心和深圳市龙岗区地方税务局印章的《深圳市地方税务局电子缴款凭证》显示，尹超就涉案房产已缴纳增值税、印花税、契税等税费合计60717.45元。本案第二次一审庭审时，尹超申请的证人廖某出庭作证。证人称：1、其系尹超张虎虎处理涉案房产相关交易事宜的代理人；2、中介邹军称为张虎虎提供服务的是担保公司，会有担保公司潘小姐与其联系处理相关事宜，但担保公司没有和尹超签订书面的担保赎楼合同；3、尹超从担保公司处借了730000元。另，一审庭审中张虎虎、尹超确认尹超支付到张虎虎账户的总金额为4630000元，多出涉案房产交易价格3900000元的部分即730000元系尹超向担保公司的借款，后尹超通过转入张虎虎账户向担保公司偿还了该笔借款。张虎虎另向一审法院提交了《委托代理合同》及发票，用以证明其因本案维权支出律师费4000元。一审法院认为，张虎虎向快鸽公司支付了114168元，有快鸽公司加盖印章的《收款收据》和《银行流水》为证，快鸽公司及负责本案张虎虎、尹超房产买卖交易的快鸽公司员工潘某也认可该事实，一审法院依法予以确认。而尹超通过担保公司借款730000元的事实，也经过尹超方证人廖某及张虎虎方证人潘某二人的认可，一审法院亦予以确认。证人潘某作为张虎虎、尹超本案房产买卖交易中负责担保赎楼工作的员工，应当清楚知晓涉案交易过程中产生的有关费用。快鸽公司和证人潘某，与张虎虎、尹超均无利害关系，故结合张虎虎提交的银行流水、收款收据，一审法院对潘某的证言依法予以采信。根据其证言，张虎虎诉求的114168元款项的性质及计算明细共分两部分，一部分为上述尹超所借730000元款项的借款利息，一部分为尹超逾期归还担保公司垫付的赎楼费而产生的利息。对第一部分730000元的借款利息，系尹超自行借款的行为，由此产生的利息不应由张虎虎承担。对第二部分赎楼费的利息，根据张虎虎、尹超在《房产买卖合同》中的约定，张虎虎出售涉案房产的实收价格为3900000元，其他相应的税费均由买方即尹超承担。因此，对该两份款项，张虎虎均没有支付义务，现张虎虎被快鸽公司直接从房屋尾款中扣款，代尹超向快鸽公司支付了上述114168元款项，其有权要求尹超支付该代付的款项，并要求尹超自起诉之日即2018年7月5日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期付款的利息。至于快鸽公司所收取的114168元款项，其计算是否正确、是否合法、是否符合约定等，系快鸽公司与尹超之间的争议，不应由张虎虎来承担该不利后果，也不属于本案张虎虎、尹超争议处理的范围。张虎虎要求尹超支付其律师费4000元的诉求没有合同依据，一审法院不予支持。故此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：一、尹超于本判决生效之日起三日内支付张虎虎人民币114168元；二、尹超于本判决生效之日起三日内支付张虎虎逾期付款利息，该利息以人民币114168元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2018年7月5日起计算至款项实际付清之日止；三、驳回张虎虎的其他诉讼请求。案件受理费人民币2662元，因简易程序减半收取人民币1331元，保全费人民币1091元，合计人民币2422元，由尹超承担。本院经审理查明，一审判决查明的事实清楚，应予以确认。本院认为，本案中张虎虎与尹超为房屋买卖合同关系，张虎虎起诉主张快鸽公司从其账户中扣除了尹超应支付的垫资款及赎楼款共计114168元，该款项应由尹超向其偿还。根据本案查明的事实，对于垫资款，尹超确认向担保公司借款73万元用于支付首期款，快鸽公司员工潘某于2017年12月27日向尹超转账73万元，张虎虎主张的被扣划的垫资款即为该借款所产生的利息。对此，本院认为，该借款利息实际为尹超与担保公司之间的借款合同产生，而张虎虎并非合同当事人，尹超也未委托张虎虎代为垫付，快鸽公司仅能向尹超主张，因此，快鸽公司扣划张虎虎账号的款项不具有法定或约定事由，张虎虎应向快鸽公司主张返还该款项，其在本案中主张尹超偿还该款项缺乏合同或法律依据，本院依法不予支持。对于赎楼款，本案中，张虎虎未提交其与快鸽公司之间有关担保赎楼的合同，无法证明该赎楼款约定的付款主体为张虎虎，在此前提下，与前述分析同理，张虎虎不能证明其负有向快鸽公司支付该款项的义务，因此不能按照房屋买卖合同约定由尹超承担，张虎虎应向快鸽公司主张偿还该款项，其请求尹超偿还该款亦缺乏相应依据，本院不予支持。综上所述，尹超的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初11838号民事判决；二、驳回张虎虎的全部诉讼请求。本案一审案件受理费2662元，因简易程序减半收取1331元，保全费1091元，合计2422元（张虎虎已预交），由张虎虎负担；二审案件受理费2662元（尹超已预交），由张虎虎负担，张虎虎应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2662元，拒不缴纳的，由本院依法强制执行；尹超预交的2662元，由本院退回。本判决为终审判决。审判长 陈 明 亮审判员 许 莹 姣审判员 张 秀 萍二〇二〇年三月二十五日书记员 戴斌（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百二十二条：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。