西 安 铁 路 运 输 法 院     行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行初3095号     原告李建黑，男，汉族，1962年1月27日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区。     委托代理人苏小军，陕西邦维律师事务所律师   委托代理人王崇望，陕西邦维律师事务所律师。    被告西安市自然资源和规划局，住所地西安市未央区凤城八路109号市楼。   负责人冯涛，局长。   委托代理人刘亮，被告西安市自然资源和规划局雁塔分局工作人员。   委托代理人刘钰，陕西丰瑞律师事务所律师。   第三人李静，女，汉族，1979年2月19日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区。   原告李建黑诉被告西安市自然资源和规划局土地行政登记一案，本院受理后，因本案的处理结果与第三人李静具有利害关系，本院依法追加李静作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   原告李建黑诉称，其为XX村XX组村民，1992年7月8日，西安市雁塔区土地管理局为其颁发雁塔集建（宅07）字第14-234号《集体土地建设用地使用证》，确认金泘沱一组用地面积为178.9平方米（已明确房屋四至）宅基地的土地使用者为原告李建黑。后XX村XX组进行城中村拆迁改造，并未对原告李建黑按照拆迁安置政策予以赔偿安置，原告李建黑多次找村干部协调均未得到处理，直到2019年7月份，第三人李静向原告李建黑出示其所持有的土地证，原告李建黑才知道自己的宅基地已被被告西安市自然资源和规划局登记在第三人李静名下，第三人李静变为宅基地使用权人。原告李建黑认为，原告李建黑作为宅基地使用权人，其土地使用证未被依法撤销，也未出现其他法律规定的撤销、注销土地使用证的情形，被告西安市自然资源和规划局无任何依据将同一宅基地又另行向第三人李静颁发土地使用证。原告李建黑认为被告西安市自然资源和规划局向第三人李静颁发土地证的程序违法，没有任何法律依据。被告西安市自然资源和规划局的行为严重违反法律规定，损害原告李建黑合法权益，经多次协商未果，故依法起诉。诉讼请求：1.请求依法撤销被告西安市自然资源和规划局颁发给第三人李静的编号为07-14-569号土地使用证书：2.本案诉讼费由被告西安市自然资源和规划局承担。   被告西安市自然资源和规划局辩称，一、被告西安市自然资源和规划局不具有撤销集体土地建设使用证的职责。《中华人民共和国土地管理法》第五条第二款、第六十二条第四款等法律规定，以及2015年《西安市人民政府办公厅关于印发西安市国土资源局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》的规定，被告西安市自然资源和规划局依法不具有撤销集体土地建设使用权证书的法定职责；二、被告西安市自然资源和规划局不是本案适格被告，原告李建黑起诉被告西安市自然资源和规划局错误。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，宅基地属于农民集体所有。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条第二款“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由土地使用者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地使用权证书，确认建设用地使用权。”的规定，农民集体所有的土地用于建设房屋，集体土地使用者要向县级人民政府土地行政部门提出申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地使用权证，确认建设用地使用权。所以，确权主体是县级人民政府，而非县级人民政府的土地管理部门。事实上，第三人李静的集体土地建设使用权，其土地登记申请经过雁塔区曲江街道办审核批准，有地籍调查，有宅基地使用权属鉴定证明书，经过了雁塔区人民政府确权。编号为07-14-569号的土地使用权颁证主体是雁塔区人民政府，被告西安市自然资源和规划局只是土地使用证的填发机关。被告西安市自然资源和规划局无权撤销人民政府颁发的土地使用证。综上，原告李建黑起诉被告西安市自然资源和规划局撤销之诉，被告西安市自然资源和规划局不具有撤销集体土地建设使用权证的法定职责，不是本案适格被告，恳请人民法院查清事实，依法裁决。   第三人李静未向本院提交证据及意见。   经审理查明，1992年7月，西安市雁塔区人民政府为原告李建黑颁发了雁塔集建（宅07）字第14-034号《集体土地建设用地使用证》，证上载明土地使用者：李建黑；四至：东至李文治，西至西路，南至南路，北至北路。2006年11月20日，第三人李静向雁塔区人民政府递交的编号为07-14-569号《土地登记审批表》显示所申请宅基的的四至为：东至李文治，西至西路，南至南路，北至北路。批准用途：宅基地；土地权属来源：遗留；批准用地机关：曲江街办；张榜公布后的反映：无异议；2007年7月23日审查人员初审意见：无纠纷；2017年8月1日，西安市国土资源局雁塔分局与西安市雁塔区人民政府均在审批意见上盖章确认；土地证号：004XXXXXX。原告李建黑认为被告西安市自然资源和规划局为第三人李静颁发的编号为07-14-569号土地使用证书与其持有的雁塔集建（宅07）字第14-034号《集体土地建设用地使用证》相冲突，侵害了其合法权益，提起本案行政诉讼。   另查，2001年3月4日，西安市雁塔区土地管理局作出雁土地发（2001）7号《西安市雁塔区土地管理局关于村民宅基地启用新版的通知》，内容为：“各乡人民政府、街道办事处：我区集体土地使用证书换发工作历时三年时间已基本结束，现将使用新版《集体土地使用证》的有关问题通知如下：一、新版《集体土地使用证》启用时间为二〇〇一年四月三十日，旧版（红色）《集体土地建设用地使用证》“使用权面积”栏目填写的数据为准。三、因宅基地使用权属纠纷等原因未换取新版《集体土地使用证》的村民，必须在二〇〇一年四月三十日前到区土地管理局办理”，原告李建黑并未换证。且原告李建黑已另申请了宅基地，并在政府征收过程中已得到安置补偿。   再查，原告李建黑与第三人李静系叔父侄女关系，第三人李静系城镇居民。2010年3月，第三人李静按祖遗户补偿标准领取涉案宅基地征地拆迁补偿款后，向原告李建黑支付李建黑在涉案宅基地老房子上所加盖的三层房屋的补偿款八万元。   本院认为，本案核心焦点为：原告李建黑的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。   根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第六条“土地权利人认为乡级以上人民政府作出的土地确权决定侵犯其依法享有的农村集体土地所有权或者使用权，经复议后向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。……”及《中华人民共和国行政复议法》第三十条“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”的规定，原告李建黑认为第三人李静持有的土地使用证书（编号为07-14-569号）侵犯了其已持有的《集体土地建设用地使用证》【雁塔集建（宅07）字第14-034号】，即属于对涉案宅基地使用权与第三人李静有争议，在与第三人李静无法协商的情况下，应按照上述规定由其所在乡级人民政府或者县级以上人民政府处理或申请行政复议。如对人民政府的处理决定或复议决定不服的，才可以向人民法院起诉。但本案原告李建黑未向本院提交人民政府对该宅基地争议处理决定的证据，经庭审询问，其就该涉案宅基地争议亦未向相应人民政府申请处理或者申请行政复议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；……”的规定，因原告李建黑就该涉案宅基地争议未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议，故其起诉应予以裁定驳回。   根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。”第六十五条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”的规定，原告李建黑关于“依法撤销被告西安市自然资源和规划局颁发给第三人李静的编号为07-14-569号土地使用证书”的诉讼请求，本院认为，原告李建黑实质是对涉案宅基地在2010年3月被征收后，第三人李静领取了征地拆迁补偿款后因分配不公而引起的争议。庭审中，原告李建黑自认其于2010年3月收到了第三人李静就其在涉案宅基地上所加盖房屋征地补偿款八万元，故原告李建黑应当自涉案宅基地于2010年3月被政府征收时其未收到相应房屋补偿款或者自原告李建黑收到第三人李静于2010年3月向其支付的八万元房屋补偿款时就应当知道其在涉案宅基地上的利益受到侵犯，其应当按照上述法律规定及时行使自己的诉权。但其于2019年9月5日才向本院起诉，明显已超过上述法律规定的起诉期限。另涉案宅基地已于2010年3月被国家征收为国有土地，编号为07-14-569号第三人李静的土地使用证书已被政府征收部门收回，因此原告李建黑请求撤销第三人李静的土地证书已无撤销的可能性和现实性。   需要说明的是，原告李建黑在该村拥有另一处宅基地，而第三人李静是以祖遗户的补偿标准领取的涉案宅基地征收拆迁补偿款，原告李建黑户的情况并不符合征地拆迁中“祖遗户”的认定标准，其如果认为其享有在涉案宅基地上自建房屋的征地补偿分配利益或者其认为第三人李静支付的房屋补偿金额过低时，应通过民事诉讼解决，而非行政诉讼。   综上，原告李建黑的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。故原告李建黑的起诉应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）、（五）项、第三款之规定，裁定如下：   驳回原告李建黑的起诉。   案件受理费50元，退还原告李建黑。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长 冯悦   人民陪审员 王亚丽   人民陪审员 陈晓红     二〇二〇年二月十五日     书记员 郭晗         附法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：     （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；     （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；     （三）错列被告且拒绝变更的；     （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；     （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；     （六）重复起诉的；     （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；     （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；     （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；     （十）其他不符合法定起诉条件的情形。     前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。   人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。      1