河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终331号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区德隆街与曙光路交叉口万城华府B区1-3楼。负责人：宋帅记，职务：总经理。委托诉讼代理人：田月娇，河南国厚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦秋叶，女，1983年9月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李帅，河南兴邺律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人秦秋叶保险合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院(2019)豫0502民初3835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人在交强险范围内承担赔偿责任。诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：王志海在事故中存在肇事逃逸情形，属于保险合同约定的免责事由，被上诉人投保时，上诉人已尽到了相应的提示义务，上诉人不应该在商业险范围内承担赔偿责任。一审法院认定车损依据的鉴定报告是被上诉人单方委托，该车辆损失及鉴定费用不应支持。一审采用直接送达方式送达给上诉人员工，未送达给指定接收人员，程序违法。秦秋叶辩称，订立保险合同时，上诉人仅将保险单交给被上诉人，未提供格式条款，未出示投保单，未对合同免责事由作出说明，免责条款不产生法律效力。车辆损失评估系一审法院委托，程序合法，评估意见客观真实，上诉人应予赔付。一审法院直接送达程序合法。秦秋叶向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付原告已支付死者受害方的各项经济损失400231.78元；2.请求判令被告支付原告车辆损失21189.75元、鉴定费1700元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月12日，王志海驾驶豫Ｅ×××××小型汽车与崔爱星发生碰撞，造成崔爱星死亡的交通事故。2018年5月21日，安阳县公安交通警察大队作出第410522120180000080号道路交通事故认定书，认定王志海负全部责任。2018年7月18日，王志海家属与受害人家属达成和解协议，由王志海赔偿受害人家属死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、车损、交通费、办事人员误工费等一切损失共计470000元。2018年7月19日，受害人家属与王志海在安阳仲裁委员会达成（2018）安仲交调字第140号调解书，由王志海赔偿受害人家属470000元，受害人家属不再追究王志海的任何刑事责任，并同意对王志海依法宽大处理。王志海已经向受害人崔海星家属赔偿470000元。受害人崔海星系农业家庭户口，与妻子赵玉清共生育三个子女，大女儿崔颖波1996年10月13日出生，二女儿崔佳颖2006年8月30日出生，儿子崔镇宇2008年1月3日出生，受害人崔海星父亲崔马成1939年4月16日出生。原告秦秋叶为豫Ｅ×××××小型汽车在被告处投保有机动车强制保险一份和机动车综合商业保险一份，保险期间自2017年12月8日24时起至2018年12月8日24时止，其中机动车损失保险金额为133800元，机动车第三者责任保险金额为500000元。2019年5月21日，河南永平价格评估有限公司安阳分公司对豫Ｅ×××××小型汽车车辆损失作出了永平安分（2019）评鉴定字第15号车辆评估鉴定报告，结论为豫Ｅ×××××小型汽车车辆损失价值为21189.75元。另查明，原告秦秋叶与王志海系夫妻关系。一审法院认为，原、被告之间签订的保险合同，系双方真实意思表示，保险合同关系成立，予以确认。原告按照保险合同约定向被告平安保险公司缴纳了保险费用，被告平安保险公司应当承担保险责任。原告秦秋叶为豫Ｅ×××××号小型汽车在被告处购买保险，保险期间自2017年12月9日00时起至2018年12月8日24时止。在保险期间，王志海驾驶豫Ｅ×××××号小型汽车与崔爱星发生碰撞，造成崔爱星死亡的交通事故。经安阳县公安交通警察大队认定，王志海负全部责任。对受害人崔海星的全部损失认定如下：1、死亡赔偿金，由于崔海星系农村户口，其死亡赔偿金按照农村标准计算为254383.6元（12719.18元/年×20年）；2、被扶养人生活费为64480.64元，（9211.52元/年×6年＋9211.52元/年×2年÷2人）；3、丧葬费为27998.5元（57997元÷12月×6月）；4、受害人家属办理丧葬事宜的交通费、误工费，确定为2000元；5、精神损害抚慰金，由于王志海负事故的全部责任，确定精神损害抚慰金为50000元，以上共计398862.74元。原告秦秋叶的损失包括车辆损失21189.75元及鉴定费1700元。原告丈夫王志海作为肇事者已赔偿受害人470000元，故被告平安保险公司应机动车交强险及商业保险限额内对原告赔偿受害人其中符合法律规定的部分即398862.74元予以支付。原告要求的车辆损失21189.75元及鉴定费1700元均在机动车交强险及商业保险限额内，故被告平安保险公司应在机动车交强险及商业保险限额内支付原告车辆损失21189.75元及鉴定费1700元。由于被告平安保险公司未到庭举证证明其就免责条款向原告尽到了足够的提示、说明义务，故被告平安保险公司应承担举证不能的法律后果。被告平安保险公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日十日内，支付原告秦秋叶保险赔偿金398862.74元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日十日内，支付原告秦秋叶车辆损失保险赔偿金21189.78元及鉴定费1700元。三、驳回原告秦秋叶的其他诉讼请求。二审中，上诉人提供投保单、告知单、商业保险条款各一份，以证明在被上诉人投保时，上诉人已经履行提示义务。被上诉人对投保单的真实性有异议，认为与被上诉人笔迹不符，告知单非被上诉人亲笔签字，保险条款未交付，上诉人的证据不能证明其履行了提示和告知义务。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被上诉人按约定交纳了保险费用，上诉人应当承担保险责任。上诉人认为其就免责条款尽到了提示义务，提交了投保单等证据，被上诉人主张上诉人未尽提示义务，告知单和投保单均非其签字，并具体陈述了其投保过程，上诉人虽主张系秦秋叶本人签字，但无法说明被上诉人购买保险的过程，且告知单、投保单上被上诉人签名与一审起诉状等手续上被上诉人签名差别较大，上诉人提供的证据不能证明其已经尽到了提示义务，其主张不应在商业险范围内承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。车辆损失的鉴定报告系一审法院委托鉴定，上诉人未提出该鉴定不应采信的明确理由，一审法院采纳该鉴定报告并无不当。关于送达问题，一审法院将开庭传票直接送达给上诉人员工，上诉人已经接收，上诉人未能参加一审庭审系其自身原因造成，上诉人主张一审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5946.29元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  张利平审判员  彭立辉二〇二〇年三月二十三日书记员  王甜甜