黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执复14号复议申请人（被执行人）：李勇林，男1970年8月12日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。委托代理人：赵学奎，黑龙江双峰律师事务所律师。申请执行人：张金钟，男，1962年3月15日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。复议申请人李勇林不服双鸭山市中级人民法院（以下简称双鸭山中院）（2019）黑05执异43号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。双鸭山中院办理的张金钟申请执行李勇林合伙协议纠纷案，2019年8月1日，双鸭山中院作出（2019）黑05执33号执行裁定，拍卖诉讼中保全查封房产，被执行人李勇林向该院提出异议称，1.案涉房产是其与案外人袁小红的共同财产，法院在委托评估、拍卖该房屋时未通知共有人，属程序错误。2.评估机构和评估人员不具有评估资质，评估程序违法，评估结果不客观、不公正，导致评估价格过低，该评估报告不能作为执行拍卖的依据。3.执行款已被其他法院依法查封，查封房屋拍卖后将导致房屋价值贬损，异议人经济损失过大，且申请执行人也暂时拿不到执行款，故法院应中止执行，等待其他法院审理结果后再恢复执行。4.异议人尚有北京市价值100万元车库、鄂尔多斯价值100万元房产等其他财产可供执行，超标的额查封异议人的财产，将严重影响异议人的财产利益，且该房屋属异议人唯一住房，不应进行评估、拍卖。综上，请求法院依法解除对北京市西城区××路××楼××1-10-1002房屋的查封及拍卖，暂缓对该房屋的执行，并要求对该房屋重新评估。双鸭山中院查明，张金钟与李勇林合伙协议纠纷一案，该院在诉讼中根据张金钟的申请，于2018年7月11日作出（2016）黑05民初42号民事裁定，查封了李勇林所有的坐落在北京市西城区××路××楼××1-10-1002房屋。2018年7月13日，该院对该案审理后作出（2016）黑05民初42号民事判决，李勇林给付张金钟股权转让款305万元及逾期付款违约金(以305万元为本金,依照中国人民银行发布的同期同类贷款利率为基础,按逾期罚息利率即基准利率上浮50%的标准计算,自2014年8月28日起至给付完毕之日止)。以上给付款项于该判决生效后十五日内给付完毕；李勇林负担案件受理费94,940元中的23,735元和保全费5000元。2019年2月25日，双鸭山中院依据张金钟的申请立案执行。2019年2月27日向被执行人李勇林邮寄送达了执行通知和财产报告令。执行过程中，因被执行人李勇林未在执行通知确定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，该院委托北京华天通房地产评估有限公司对查封房屋进行价格评估，评估公司于2019年7月15日出具华天通[2019]估字A210号房地产估价报告，确定该评估房屋的市场价值为31,795,880元。评估期间，内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2019年5月27日作出（2019）内0602执保6号民事裁定，冻结张金钟在该院执行的（2016）黑05民初42号案件中的全部执行款。2019年7月26日，李勇林向该院缴纳执行款10万元，2019年7月29日缴纳执行款20万元。2019年8月1日，该院作出（2019）黑05执33号执行裁定，拍卖诉讼中查封房产。李勇林不服，提出书面异议。另查明，北京市西城区××路××楼××1-10-1002房屋登记在李勇林、袁小红名下，共有份额分别为95%和5%。再查明，在异议案件审查期间，双鸭山中院通知评估机构针对异议人李勇林提出的评估方面异议进行说明。北京华天通房地产评估有限公司称，本案估价目的是求取估价对象的房地产市场价值，以便司法执行拍卖，估价服务要求的是房地产估价资质与房地产估价师估价作业，该公司作为建设部核准、北京市备案的一级房地产估价资质机构，房地产估价师执业注册证书都已作为报告附件提供，评估资质不存在任何问题；同时，该公司由法院采用随机摇号方式选出，按照委托要求进行估价作业，并按时到查勘现场履行相关作业义务，充分搜集市场资料，根据价值时点的房地产市场状况结合估价对象实际情况得出估价结果，估价方法选用合法合理，评估程序合法，评估结果客观公正。李勇林针对评估公司估价服务内容部分的陈述与主张不符合客观事实。双鸭山中院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。关于异议人李勇林提出的执行异议，第一,李勇林提出法院在委托评估、拍卖该房屋时未通知共有人问题，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案执行过程中虽未通知共有人袁小红，但因袁小红系异议人李勇林妻子，其应当知道法院对该房屋查封、评估的事实，且该房屋评估拍卖并不影响其实际财产权益，本案的执行程序并无不当；第二，李勇林提出评估机构和评估人员不具有评估资质、评估程序违法问题，因本案执行过程中通过全国法院询价评估系统随机选定的北京华天通房地产评估有限公司，系经建设部核准北京市备案的一级房地产估价资质机构，司法鉴定现场查勘等程序合法，李勇林申请重新评估的理由不成立，该院不予支持；第三，李勇林提出执行款到位亦无法支付应中止执行问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行，(一)申请人表示可以延期执行的;(二)案外人对执行标的提出确有理由的异议的;(三)作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的;(四)作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的;(五)人民法院认为应当中止执行的其他情形。本案中，法院拍卖所得执行款是否能支付给申请执行人不属于法定的中止执行事由，为此，异议人李勇林的该项主张缺乏法律依据，不予支持；第四，李勇林不服房地产估价报告，认为法院查封其唯一住房问题，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条、第二十一条规定，对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行，且李勇林在异议中明确表示其在鄂尔多斯存在价值100万元房产，与其所述执行房产为唯一住房的主张相互矛盾，对异议人的该项主张亦不予支持；第五，李勇林提出的其有其他可供执行财产及超标的查封问题，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第二款规定，发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。因该执行房屋为不可分物，故不属于应当解除查封的范畴；李勇林提出的另有价值200余万元的其他房产可供执行，但其未提供存在上述财产的相关证据，且即使存在上述财产，该财产也不足以清偿债务，故该院对争议房产进行的执行，符合有关法律规定，不属于超标的查封。综上，该院在查封、拍卖该房屋的执行过程中，程序合法，李勇林所提出的执行异议理由不正确，不予采纳；评估机构具有相关评估资质且评估程序合法，李勇林提出的重新评估申请没有法律依据，不予支持。依照相关法律规定，驳回异议人李勇林的异议请求。复议申请人李勇林请求撤销双鸭山中院（2019）黑05执异43号执行裁定，申请复议理由与申请异议理由一致。申请执行人张金钟答辩称，双鸭山中院（2019）黑05执异43号执行裁定认定事实和适用法律正确，应驳回李勇林的复议请求。本院查明事实和双鸭山中院查明事实一致。本院认为，关于李勇林提出法院在委托评估、拍卖案涉房屋时未通知共有人，属程序错误问题。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”本案中，李勇林作为执行案件的被执行人，双鸭山中院对其名下财产采取执行措施并无不当。双鸭山中院查封的案涉房产为被执行人李勇林与其妻子袁小红共有，共有份额分别为95%和5%。案涉房产共有人袁小红如认为执行法院的查封、评估等行为侵害其合法权益，可依法向执行法院提出异议。而复议申请人李勇林作为本案的被执行人，所提出的该项复议理由不成立，本院不予支持。关于李勇林提出评估机构和评估人员不具有评估资质，评估程序违法问题。本案中，经全国法院询价评估系统随机选定的北京华天通房地产评估有限公司，系经建设部核准北京市备案的一级房地产估价资质机构，机构资质和人员资质符合评估要求。李勇林的此项复议理由不成立，本院不予支持。关于李勇林认为另案已对本案执行款项予以冻结，应中止对案涉房产采取拍卖措施的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行，(一)申请人表示可以延期执行的;(二)案外人对执行标的提出确有理由的异议的;(三)作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的;(四)作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的;(五)人民法院认为应当中止执行的其他情形。本案中，李勇林认为另案已对本案执行款项予以冻结，应中止对案涉房产采取拍卖措施不属于上述中止执行的法定情形，李勇林的此项复议理由不成立，本院不予支持。关于李勇林认为案涉房产是其唯一房产，不应予以执行问题。异议程序中，李勇林自认其尚有北京市价值100万元车库和鄂尔多斯价值100万元房产等其他财产可供执行，上述自认与其主张的案涉房产是其唯一房产相互矛盾，李勇林的此项复议理由缺乏事实依据，本院不予支持。关于李勇林认为双鸭山中院查封案涉房产存在超标的额查封问题。根据最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第二款的规定，“发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”本案中，案涉房产为不可分物，经双鸭山中院查询，未发现被执行人李勇林名下其他可供执行财产，并且被执行人李勇林在执行程序中未提交其名下其他可供执行财产的证明材料。综上，双鸭山中院对案涉房产查封未存在超标的额查封情形，李勇林的此项复议理由不成立，本院不予支持。综上，李勇林复议请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回李勇林的复议请求，维持双鸭山市中级人民法院（2019）黑05执异43号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  荆长新审判员  高文军审判员  王金海二〇二〇年三月二十五日书记员  毕鹏坤