wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终19767号 上诉人（原审原告）：王端瑞，男，1959年5月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：魏佳，四川均鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈龙，男，1987年1月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司成都市龙泉驿区支公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街办龙都南路537号9层1号。 负责人：胡杰，经理。 委托诉讼代理人：邹晓翠，女，公司员工。 上诉人王端瑞因与被上诉人陈龙、中国人寿财产保险股份有限公司成都市龙泉驿区支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初5851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人王端瑞的上诉请求称，撤销一审判决，改判其误工与护理费的天数及标准。事实与理由：一审认定误工费天数为58天过低，应按王端瑞实际休息的误工天数计算，标准应按其实际工资8000元/月计算。护理费应按180元/天计算，天数应为121天。 陈龙辩称，王端瑞的护理费实际是按200元/天计算的，其已支付了王端瑞38天的护理费3800元给护工，另3800元的护理费由人寿财产保险公司支付给了王端瑞。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持一审判决。 人寿财产保险公司辩称，王端瑞不能提供银行流水及完税证明证明其每月的工资收入情况，因此一审对误工费的认定正确。护理费其已支付王端瑞3800元，另3800元由陈龙支付给了护工，因此王端瑞不应再主张护理费。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持一审判决。 上诉人王端瑞向一审法院起诉请求：1.陈龙赔偿王端瑞各项损失共计25228.43元，一审诉讼中，王端瑞将该项请求变更为41724.60元（其中医疗费938.77元，住院伙食补助费1140元，营养费1160元，护理费9120元，误工费23466.6元，交通费300元，车辆损失1400元，疤痕修复费用3400元，鉴定费800元）；2.人寿财产保险公司在保险责任内承担赔偿责任。 一审法院判决：一、人寿财产保险公司于判决生效后20日内向王端瑞赔偿22753.83元；二、人寿财产保险公司于判决生效后向陈龙支付5798.39元；三、驳回王端瑞的其余诉讼请求。 二审中，各方当事人均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，关于王端瑞的误工费天数及标准问题，王端瑞受伤后住院治疗38天，出院后医嘱为休息20天，因此一审认定其误工天数共计58天并无不当，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”因王端瑞未举证证明其实际的固定收入以及最近三年的平均收入状况，因此一审以2018年四川省住宿和餐饮业就业人员平均工资计算王端瑞误工费并无不当，本院予以确认。 关于王端瑞的护理费天数及标准的问题，王端瑞受伤后住院38天，出院后医嘱为休息20天，因此一审认定其住院期间护理天数38天，院外护理天数20天并无不当，本院予以确认。王端瑞上诉主张其住院期间的护理费应按180元/天计算，陈龙对此抗辩其以200元/天的标准支付了王端瑞住院期间的护理费，其与人寿财产保险公司各支付了3800元，王端瑞对此予以认可。因此王端瑞住院期间的护理费实际已支付完毕，其再要求人寿财产保险公司按180元/天的标准支付其住院期间的护理费于法无据，本院对此不予支持。 另王端瑞对一审认定的其他各项赔偿项目金额均无异议，故本院不再予以评述。因本院对王端瑞的上诉主张不予支持，故一审认定人寿财产保险公司支付王端瑞赔偿款22753.83元、支付陈龙垫付款5798.39元并无不当，本院予以确认。 综上所述，王端瑞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由王端瑞负担。 本判决为终审判决。 审判长 谢 剑 审判员 童庆勇 审判员 冯 燕 二〇二〇年三月二日 书记员 王清影
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初471号 原告：中国建设银行股份有限公司临海支行，住所地临海市城关崇和路246号，统一社会信用代码913310828479672172。 负责人：彭某，该行行长。 委托诉讼代理人：丁丹南，浙江回浦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄凯祥，浙江回浦律师事务所律师。 被告：周某，女，1972年12月18日出生，汉族，住临海市。 被告：李某2，男，1941年1月10日出生，汉族，住临海市。 被告：林某，女，1949年8月10日出生，汉族，住临海市。 被告：李某3，男，1997年8月11日出生，汉族，住临海市。 被告：李某1，女，2008年9月15日出生，汉族，住临海市。 法定代理人：周某，系其母亲。 原告中国建设银行股份有限公司临海支行（以下简称建设银行）与被告周某、李某2、林某、李某3、李某1被继承人债务清偿纠纷一案，原告建设银行于2020年1月8日向法院提起诉讼，诉请：判令周某、李某2、林某、李某3、李某1在继承李桂友遗产范围内共同偿还建设银行信用卡欠款本金20971.33元、利息3752.56元、违约金1590.92元，合计26314.81元（已计算至2019年11月5日），此后利息按领用协议约定计算至履行完毕之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月5日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。建设银行的委托诉讼代理人丁丹南到庭参加诉讼，周某、李某2、林某、李某3、李某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2013年9月1日，李桂友向建设银行申办龙卡信用卡，通过网上申请填写编号为9991324466294的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并在信用卡网络申请确认单上签名表示已知悉并愿意遵守龙卡信用卡领用协议。领用协议约定：1.在账单规定的到期还款日前偿还当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受免息还款待遇，否则自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2.未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付违约金；3.持卡人使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除发卡银行另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。建设银行审查批准后，向李桂友发放了信用卡一张，李桂友使用该卡于2013年10月10日发生透支，截止2019年11月5日李桂友共拖欠透支本金20971.33元、利息3752.56元、违约金1590.92元未归还。李桂友于2018年12月28日死亡，周某系李桂友配偶，李某2、林某系其父母，李某3、李某1系其子女。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 周某、李某2、林某、李某3、李某1于本判决生效之日起三十日内在继承李桂友遗产范围内共同偿还中国建设银行股份有限公司临海支行借款本金20971.33元，并支付利息及违约金（截止2019年11月5日的利息为3752.56元、违约金为1590.92元，之后的利息按双方合同约定计算至本判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费458元，减半收取229元，由周某、李某2、林某、李某3、李某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 阮志强 二〇二〇年三月五日 法官助理章巧燕 代书记员 王佳楠
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初151号原告:清浦区兴旺房产信息咨询服务部。经营者：卜相燕。委托诉讼代理人：吴文贵，江苏拓力律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜杉杉（实习），江苏拓力律师事务所律师。被告：丁建。被告：倪娜。被告：葛小娟。原告清浦区兴旺房产信息咨询服务部（以下简称兴旺房产服务部）与被告丁建、倪娜、葛小娟居间合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告兴旺房产服务部的委托诉讼代理人吴文贵，被告丁建、葛小娟到庭参加诉讼，被告倪娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴旺房产服务部向本院提出诉讼请求：被告丁建、倪娜共同支付原告居间服务费7470元，被告葛小娟支付原告居间服务费7470元，三被告共同支付原告律师费4000元，合计18940元。事实和理由：被告丁建、倪娜系夫妻关系，涉案房屋所有权人，被告葛小娟系涉案房屋买方。2019年7月25日，被告葛小娟在原告处看中位于清江浦区红星国际广场3号楼2303室房屋，并在原告促成下与被告1、2签订涉案合同。根据涉案合同第二条约定，被告丁建、倪娜与被告葛小娟各向原告支付居间服务费7470元。之后因被告葛小娟原因解除涉案房屋买卖合同。三被告均以此为由拒绝向原告支付居间服务费。原告多次索要无果，遂委托江苏拓力律师事务所律师代理起诉三被告。根据涉案合同第四条约定，该律师费应由三被告共同支付。故原告现特诉诸法院，请求依法支持诉请。被告丁建辩称，7月25日中介打电话让我回来签合同，三方在场确定金额为净得74.7万元，收取葛小娟2万元定金，之后我电话预约银行2019年8月21日还款解押，合同签完之后我多次电话、短信催促中介和葛小娟完成手续，直到合同到期。期间中介没有督促葛小娟办理手续，我是完全履行合同的，对此次诉讼我觉得没有理由，完全是浪费公共资源。在合同解除后，他催我和葛小娟给中介费，不应该两边都要中介费。期间中介也打电话给我，但是没有说是房子小，是因为葛小娟首付差10万元，所以我才一直等的。被告倪娜未到庭应诉，亦未提供证据。被告葛小娟辩称，合同上写由定金抽中介费，为什么还让我过来，浪费我时间。我已经交了2万元定金。都是熟人介绍的，当时我连合同纸都没有拿，当时我家门口一个在中介上班的人还让我给2000元说是跑腿费，我说给1000元，她说不行，我说那就一分钱也没有。当时我就说房子有点小了，我说定金能不能退，让她沟通一下。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月25日，原告兴旺房产服务部（居间方）与被告丁建、倪娜（甲方、卖方）及被告葛小娟（乙方、买方）签订《淮安市存量房买卖及居间服务合同》，约定甲方将其所有的红星国际广场3号楼2303室房屋售给乙方，成交价款为747000元。买方预付购房定金2万元整，过户或公证签字时首付320000元整包括定金，抵押贷款金额以银行审批下发金额为准，剩余购房贷款待办理，贷款下来时一次性付清购房余款，如因乙方自身原因贷款贷不下来与中介无关。首付以甲方收据为凭，合同签字生效后，甲乙双方各付总购房款的1%居间服务费，乙方贷款代理费另外收取，按总房价的1.5%收取。关于违约责任，甲乙双方还约定：甲方违约赔偿乙方购房定金2倍的违约金（含定金），乙方违约购房定金不退，居间服务费由定金中提取30%，贷款代理费等相关费用由违约方承担。买卖双方未付佣金的，居间方仍有权要求违约方承担居间方的损失及包括但不限于为现实实现债权而发生的诉讼费、律师费等相关费用。后因被告葛小娟觉得房源面积较小以及资金不足等原因不愿购买此套房屋，与被告丁建、倪娜于2019年8月解除房屋买卖合同，且因被告葛小娟违约，购房定金2万元不予退还。且被告丁建、倪娜、葛小娟均以此为由拒绝向原告支付居间服务费。原告多次索要无果，遂引起本诉。关于居间服务费的约定，原告主张以合同第二条，即合同签字生效后，买卖双方各付总购房款的1%居间服务费为准；被告丁建辩称原合同约定其净得款项为74.7万，不需要承担中介费；被告葛小娟亦辩称，她买房后给7000元即可，卖方不付中介费，净得74.7万。且在庭审中，原告认可：被告丁建、倪娜在合同中不存在违约行为，关于“居间服务费由定金中提取30%”的条款系未删除的格式条款，三方均陈述订立合同无此约定，且关于居间服务费条款亦是打印字体，非手工填写。另结合本地房产交易习惯，本院认为，由买方葛小娟承担居间服务费系三方合同订立时的真实意思表示。再查明，原告兴旺房产服务部委托江苏拓力事务所代理本案。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告兴旺房产服务部作为居间方，促成了被告丁建、倪娜与被告葛小娟达成房屋买卖协议，在整个房屋房买卖交易中，居间方除了促成房屋买卖关系的成立外，还应当提供包括促成网签合同的签订，安排及监督付款，协助办理审税、协助办理贷款、产权过户、交房等服务。因涉案房屋买卖合同后未实际履行，后续的贷款、过户等服务并未发生，故本院酌定被告葛小娟向原告支付中介服务费4000元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。关于原告主张的律师费4000元，实际尚未发生，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告葛小娟应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告清浦区兴旺房产信息咨询服务部服务费4000元；二、驳回原告清浦区兴旺房产信息咨询服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元（已减半），由原告清浦区兴旺房产信息咨询服务部负担108元，被告葛小娟负担29元。本判决为终审判决。审 判 员 薛爱丽二〇二〇年三月十二日法官助理 闵小立书 记 员 许雨璇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执12029号 申请执行人吴祥林，男，1971年10月16日出生，住安徽省合肥市庐江县。 被执行人丁丰兴，男，1964年11月7日出生，住义乌市。 申请执行人吴祥林与被执行人丁丰兴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初5984号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴祥林向本院申请强制执行。本院于2019年10月22日立案执行。执行标的为货款本金288160元及利罚息，并承担申请执行费4222.4元、诉讼费5476元。 执行立案后，本院于2019年10月24日向被执行人丁丰兴发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人丁丰兴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁丰兴逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁丰兴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。现暂未发现被执行人丁丰兴有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人丁丰兴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人丁丰兴作出司法布控的决定，并于2019年11月8日对丁丰兴实施抓获，与申请人达成和解支付执行款3万元。同时已对被执行人丁丰兴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人吴祥林，其没有异议。 综上，被执行人丁丰兴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执12029号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  吴 刚 执 行 员  金建兵 执 行 员  何 迅 二〇二〇年三月五日 代书记员  龚英强
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0124执恢128号关于申请执行人李辉与被执行人瞿慧鲁民间借贷纠纷一案，平阴县人民法院作出的（2018）鲁0124民初3185号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行，执行案号（2020）鲁0124执恢128号。至2020年3月23日，本院依法扣划被执行人在银行的存款并过付申请人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2020）鲁0124执恢128号案履行完毕。如对本结案通知书有异议，可自接到本通知书之日起三日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇二〇年三月二十三日
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执313号申请执行人：王章良，男，1969年3月13日出生，汉族，住重庆市黔江区。申请执行人：李其珍，女，1972年1月10日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托代理人：吴胜堂，重庆森平律师事务所律师。被执行人：重庆市振兴房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区新华东路（振兴建筑安装公司内），统一社会信用代码91500114750066623L。法定代表人：徐小波，该公司总经理。关于王章良、李其珍申请执行重庆市振兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初5695号民事调解书已发生法律效力。重庆市振兴房地产开发有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，王章良、李其珍于2020年1月19日向本院申请强制执行，请求重庆市振兴房地产开发有限公司支付逾期办证的违约金22560.25元并承担本案相关诉讼费用，本院依法受理。在执行过程中，本院查明重庆森平律师事务所律师吴胜堂代理了含本案申请人在内的共109件重庆市振兴房地产开发有限公司作为被执行人的案件，为便于办理，本院决定合并执行。本院依法向重庆市振兴房地产开发有限公司发出执行通知，并对其提起网络查控。因本院在处理上述109案之前的涉及重庆市振兴房地产开发有限公司的案件时，被执行人作出了清偿方案且得到申请人的认可，故之前案件双发当事人达成了和解。本次109案申请执行人代理人在告知申请执行人此情况后，109案申请人也愿意被执行人以之前的清偿方案履行义务并委托代理人吴胜堂签字确认，故本次109案申请执行人与重庆市振兴房地产开发有限公司达成需长期履行的和解协议，具体清偿方案如下：一、“黔江区XXX开发项目（暂定名称）”一期138亩土地转让价款为2.2亿元，除去重庆中昂置业有限公司购买开发土地的抵押债权价款0.53亿元外，剩余价款1.67亿元由项目公司在开始销售后45天内支付3000万元，开始销售后540日内支付3000万元，开始销售后720日内支付10544万元到区法院账户用于清偿债务本金，重庆中昂置业有限公司及中昂集团对土地转让价款的支付承担连带清偿责任（具体由重庆中昂置业有限公司及中昂集团向法院出具担保书）。不足以清偿部分，若项目公司继续开发二期，由振兴公司在二期124.9亩土地开发项目中所占的40%股份的收益继续予以清偿上述剩余利息，在项目清算后将该部分收益支付到区法院账户；二、将G栋商业门面现有房产大证依法依规拆分为面积较小的所有权证后连同XXX的车位予以处置变现，所获得资金原则上全部投入E栋酒店的完工及装修建设，可考虑优先支付职工工资及社保欠缴部分的支付以及E栋在建工程优先权部分款项的支付，如该部分的变现不能满足E栋酒店装修时，可对工农兵旅社、XXXC1资产进行处置或融资投入E栋装修。E栋酒店投入使用产生收益在保留经营流动资金后，剩余收益用于偿还债务。以上资金应全部进入法院设立监管账户。债权人一方派代表对以上资金使用以及E栋的装修进行监管。三、在所有债务清偿完毕前，由黔江区法院对振兴公司的其他所有资产采取查封措施。本院认为，本案双方当事人自愿达成的执行和解内容未违反强制性规定与损害第三人利益，但因和解约定的履行期限较长，在执行和解约定的期限内无继续执行的必要，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结(2020)渝0114执313号案件的执行。若被执行人未按和解内容履行，申请执行人可在和解约定期限届满后两年内向本院申请恢复执行，也可就执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷贤宏审判员  刘 曦审判员  林凌星二〇二〇年三月二十四日书记员  陈 星
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0423财保8-1号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行，住所地鲁山县向阳路北段41号院。统一社会信用代码91410423670091298E。负责人：董芳，行长。诉讼委托代理人：付荣博，男，1978年11月25日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行员工。被申请人：朱丹丹，女，1981年4月13日出生，住鲁山县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人朱丹丹位于鲁山县墨公路南段鸿尧·御园小区11号楼1单元8层802户的房产（房屋登记编号410430201606120006），限额150000元。并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人朱丹丹位于鲁山县墨公路南段鸿尧·御园小区11号楼1单元8层802户的房产（房屋登记编号410430201606120006），限额150000元。查封期限三年。案件申请费1270元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孟铭杰二〇二〇年三月三十一日书记员  闫婉莹
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执253号申请执行人：乔培德，男，1978年11月2日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：蔺晓晗，天津云杰律师事务所律师。被执行人：天士力医药集团股份有限公司，住所地天津市北辰区普济河道2号（天士力现代中药城）。法定代表人：闫凯境，董事长。委托诉讼代理人：何佳，天津共融律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗洁，天津共融律师事务所律师申请执行人乔培德与被执行人天士力医药集团股份有限公司劳动争议纠纷执行一案，因被执行人未履行生效法律文书的义务，申请执行人于2020年1月13日申请执行。本案在执行中，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结天津市劳动人事争议仲裁委员会作出的津劳人仲裁字（2019）第470-1号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程庆九审判员  闻 娣审判员  赵大琨二〇二〇年三月二十三日法官助理展文超书记员毕子豪附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0603执4584号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初5667号民事判决书,于2019年10月08日立案执行申请执行人绍兴柯桥朗锋新型建材有限公司与被执行人丁关水买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币115000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十二日
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2402执132号被执行人：曾范贵，男，1960年2月19日出生，满族，无职业，户籍所在地汪清县罗子沟镇。本院执行被执行人曾范贵罚金刑一案，执行依据为图们市人民法院作出的（2014）图刑初字第127号刑事判决书，已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年3月13日移送执行，被执行人曾范贵应履行罚金30000元。本院于2020年3月13日立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人曾范贵户籍信息有误，没有相应的户籍信息及身份信息，无法对其财产进行查询。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）吉2402执132号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 斌代理审判员  温志远代理审判员  苗振东二〇二〇年三月二十五日书 记 员  刘丽娜
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执5592号申请执行人：蔡双，男，1984年6月19日生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市。委托代理人：匡银芬，上海驷言律师事务所律师。委托代理人：沈舟，上海驷言律师事务所律师。被执行人：大舍国际物流(上海)有限公司，所在地杨浦区长阳路XXX号XXX室。法定代表人：陈彦甫。本院在执行申请执行人蔡双与被执行人大舍国际物流(上海)有限公司仲裁纠纷一案中，执行依据为青劳人仲(2019)办字第2495号，申请执行人要求被执行人支付工资45,422元。执行中，本院依法向申请执行人送达执行告知书，向被执行人送达执行通知书、风险提示及财产报告令，限其三日内履行前述生效法律文书确定的钱款给付义务。因被执行人逾期未自觉履行，本院依法限制其高消费、将其列入失信被执行人名单，针对其名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查。经查明目前被执行人暂无银行存款、证券、社保、房产等财产，已查封被执行人名下车辆。本院依法告知申请执行人前述执行情况，其未表异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谷锦虹审判员  吴自全审判员  杨 蕾二〇二〇年三月二十五日书记员  姚 臻附：相关法律条文附:相关的法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执246-1号申请执行人：刘艳斌，男，1979年9月14日生，汉族，住襄城县。被执行人：孙卡非，男，1981年3月27日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初824号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人孙卡非至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人孙卡非的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  **恩二〇二〇年三月二十日书记员  查帅博
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0891执2521号 申请执行人：淮安经济技术开发区广祥供水设备销售中心，住所地淮安经济技术开发区。 经营者：孙宝祥。 委托诉讼代理人：顾殿彪，淮安市淮阴区方正法律服务所法律工作者。 被执行人：祁货齐，男，1968年4月26日生，汉族，住溧阳市。 本院在执行淮安经济技术开发区广祥供水设备销售中心与祁货齐买卖合同纠纷一案中，申请执行人书面向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人在执行过程中书面撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019)苏0891执2521号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  王海忠 审判员  伏 健 见习助理审判员范家祥 二〇二〇年三月四日 书记员  陈继洋
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终1776号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：沈蔚，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王同海，上海瀛泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马引娣，女，1946年12月26日生，汉族，住上海市金山区。原审被告：干敏佳，女，1991年5月25日生，汉族，住上海市金山区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安公司）因与被上诉人马引娣及原审被告干敏佳机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安公司上诉请求：撤销原判，依法改判不支持被上诉人马引娣主张的伤残赔偿金人民币（以下币种相同）61,230.60元、精神损害抚慰金5,000元或发回重审。主要事实和理由：上海市司法鉴定专家委员会的专家咨询意见书没有任何鉴定人签字，不符合司法鉴定意见的法定形式要求，材料内容的客观真实性及相关意见必须受到质疑，相关材料不能被采信。本案应采信由法院委托，由上海枫林司法鉴定有限公司作出的被上诉人无法构成伤残的鉴定意见。被上诉人马引娣提交书面答辩意见称，一审法院作出的判决公平公正，上诉人的上诉请求及理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告干敏佳未作述称。马引娣向一审法院起诉请求：请求判令干敏佳、平安公司赔偿马引娣损失110,061.70元（一审中，马引娣将残疾赔偿金诉请金额变更为61,230.60元，诉请总金额不变），其中平安公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担责任，超出保险或保险不予理赔的损失由干敏佳承担，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。一审法院审理后，于二○一九年十二月九日作出判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔付马引娣损失95,858.90元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内支付干敏佳2,697元；三、驳回马引娣的其余诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1,250元，由马引娣负担160元，干敏佳负担1,090元。重新鉴定费3,500元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上海市司法鉴定专家委员会是对涉及司法鉴定中存在疑问或争议问题提供司法鉴定咨询、进行文证审查以及协调指导司法鉴定相关工作的特定组织，用以借助专家集体的力量解决不同职能部门的鉴定机构或者鉴定人之间在专门性问题上之争议。本案中，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所与上海枫林司法鉴定有限公司就被上诉人马引娣的伤残情况所出具的司法鉴定意见结论不同，一审法院就当事人提出的复议申请，委托上海市司法鉴定专家委员会对马引娣是否构成伤残等级及所需三期期限进行复议，该专家委员会所出具的专家咨询意见书符合相关的法律规定。上诉人平安公司虽对该专家咨询意见书不认可，但其并未提供足以反驳该专家咨询意见书的证据，故上诉人的上诉请求及理由缺乏依据，本院不予支持。综上，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,455.75元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 韩朝炜审判员 潘俊秀二〇二〇年三月十二日书记员 赵雅丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0132执1128号之一 申请执行人：钟琼华，女，1970年7月1日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：彭学超，男，1967年8月18日出生，汉族，住四川省大邑县。 本院于2019年12月3日立案受理钟琼华与彭学超民间借贷纠纷一案，执行标的101875元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。经查，被执行人无银行存款，成都市公安局交通警察支队车辆管理所无车辆登记信息，查封了被执行人彭学超所有的位于四川省大邑县（不动产单元号：510129006006ＪＣ01075Ｆ00010001）的房产，该房产为农村产权房，暂不宜处置。本院委托被执行人住所地法院调查了被执行人的财产情况，经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 建 审 判 员  陈 斌 审 判 员  沙声山 二〇二〇年三月十日 法官助理  黄利辉 书 记 员  任佳杰
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0502执1259号 申请执行人：柴明，男，1990年7月30日出生，汉族，住天水市秦州区。 被执行人：余栋栋，男，1991年7月6日出生，汉族，住甘肃省武山县。 本院在执行柴明与余栋栋民间借贷纠纷一案，2019年10月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行本院（2019）甘0502民初1826号民事调解书确定的义务，归还借款本金及利息等各项费用共计94823元，被执行人逾期未履行。2019年10月12日、10月30日、12月17日,2020年2月18日分别四次通过网络查询，查明被执行人名下无证券、车辆登记信息，无工商注册信息，无保险，查控出被执行人名下有银行账户二个，共有存款16000元，冻结并扣划，已由申请执行人领取。2019年10月16日通过天水市房地产产权交易管理服务中心查明被执行人名下无不动产登记信息。2019年11月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。因被执行人下落不明，于2019年12月23日向天水市公安局秦州分局发出协助执行函，要求对被执行人进行协助查找、控制，但至今未有线索。2020年3月份，被执行人通过微信转账方式向申请执行人自动履行了2000元。执行期间，多次前往被执行人余栋栋住址天水市武山县调查了解被执行人财产线索及下落。经查，余栋栋在武山县经营甘肃嘉利乐食品有限责任公司，现已停产。本案被执行人余栋栋在武山县人民法院作为被执行人共有四起案件，上述案件均未执行到位。2020年3月17日，对申请执行人进行了约谈，其明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案执行标的94823元，已执行18000元，剩余案件款76823元，虽穷尽执行措施，但因被执行人下落不明，已依法予以查找未果，且未查到其有可供继续执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案自立案之日起已超过三个月，故本案暂不具备执行条件。以上情况已对申请执行人进行约谈，告知申请执行人案件的执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条,《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第六款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨海波 审判员  夏海平 审判员  王存芳 二〇二〇年三月十七日 书记员  刘玉聪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民抗20号抗诉机关：湖南省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：金朝，女，1970年2月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。申诉人（一审原告、二审被上诉人）：钟勇军，女，1972年6月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。申诉人金朝与申诉人钟勇军民间借贷纠纷一案，双方均不服湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘06民再40号民事判决，向湖南省岳阳市人民检察院申请监督，该院提请湖南省人民检察院抗诉。湖南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零八条第一款的规定，以湘检民（行）监［2019］43000000371号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  孙劲松审判员  陈 辉审判员  蒋 敏二〇二〇年三月二十四日法官助理罗晓波书记员谢倩云
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1022执恢189号 王卫玲、李坚、章伟灵： 申请执行人王卫玲等与被执行人章伟灵房屋买卖合同纠纷一案，（2016）浙1022民初1548号判决书已发生法律效力，申请执行人王卫玲等向本院申请强制执行，本院于2020年03月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人章伟灵已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙1022执恢189号案件执行完毕。 二〇二〇年三月三十日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终305号上诉人（原审被告）：张金富，男，1970年5月12日出生，汉族，户籍地址福建省诏安县。被上诉人（原审原告）:张建饶，男，1975年12月14日出生，汉族，户籍地址福建省诏安县之一，现住广州市白云区。委托诉讼代理人：麦佳耀，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秀楠，广东诺臣律师事务所实习人员。上诉人张金富因民间借贷纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初34939号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张金富上诉称：1.案涉《借款收据》中，双方约定了争议由出借人所在地人民法院管辖。但如该《借款收据》中基础法律关系的内容是民间借贷合同的权利义务，则该民间借贷关系是否成立并生效，合同主体的权利义务是否合法，出借人是否属于职业放贷人，需要人民法院进行开庭审理并查明案件事实。因此，本案应当优先遵守法律规定的管辖，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。2.本案争议焦点为合同主体的法律关系是否受到法律保护或者调整。如果为民间借贷合同法律关系，则出借人与借款人的关系、借贷双方是否相识、彼此亲密程度等情况，出借人出借资金的来源、出借目的、出借人的相应借款能力等均需要开庭审理查明。从资金来源来看，合法借贷一般以自有资金或其他合法渠道获取的资金出借。但恰恰相反，本案出借人即被上诉人出借的资金并非自有，系拆借他人资金并高利转贷给上诉人，因此本案不属于法律保护和调整的合法关系。且从被上诉人提交的《证据清单》证据5可以看出，案涉《还款协议》系被上诉人与张金华所签，无论是在签署前、签署中还是签署后，均无上诉人的追认，该《还款协议》并非上诉人的真实意思表示。因此，上诉人与被上诉人及张金华之间发生的债权债务法律关系并非民间借贷关系，应为合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。3.上诉人住所地位于福建省漳州市诏安县，故本案应当由福建省漳州市诏安县人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省漳州市诏安县人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人提交的起诉状及案涉证据材料显示，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷项下的三级案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，上诉人向被上诉人出具的《借款收据》中约定：“因本收款借据产生的争议，由出借人所在地人民法院管辖……”，该约定管辖的内容没有违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。现被上诉人基于该《借款收据》提起本案诉讼，其作为上述收据中的出借方，其住所地法院对本案具有管辖权。根据广州市公安局白云区分局出具的《广州市流动人口基本情况》的内容显示，被上诉人自2014年7月29日起一直登记居住在广州市白云区，该登记信息至今未有注销，至被上诉人2019年10月30日起诉时，被上诉人已在该址连续居住一年以上，故该址为被上诉人的经常居住地，原审法院依法对本案具有管辖权。关于上诉人提出其与被上诉人之间的民间借贷关系是否合法有效存疑的上诉意见，属案件实体审查部分，不属于管辖程序的审查范畴。关于上诉人提出《还款协议》并非其真实意思表示的上诉意见，经查，担保人张金华系案涉《借款收据》中的担保人，其与被上诉人签订的《还款协议》系对张金华履行担保责任进行约定，故该《还款协议》的签订并不影响被上诉人依据《借款收据》向上诉人主张权利。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  陈 静审判员  袁国生二〇二〇年三月二十四日书记员  周 浅
济南市钢城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0117执174号 本院受理的申请执行人鞠培德与被申请执行人李恒坤、济南市钢城区九龙皓腾大酒店劳动争议纠纷一案，已经全部执行完毕。 特此通知。 济南市钢城区人民法院 二〇二〇年三月二十七日
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1403民初244号 原告：张子元，男，汉族，1957年12月2日出生，住四川省彭山区。 原告：白碧玉，女，汉族，1957年10月1日出生，住四川省彭山区。 二原告共同委托诉讼代理人：杨卫平，四川同兴达律师事务所律师。 被告：舒会鹏，男，汉族，1978年12月10日出生，住四川省眉山市彭山区。 被告：成都柯诚物流有限责任公司，住所地：四川省成都市新津县新平镇董大桥六组84栋1单元1-2层1号，统一社会信用代码：91510132MA61TWTP3W。 法定代表人：曾学明，总经理。 委托诉讼代理人：刘志超，四川超跃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李正刚，四川超跃律师事务所律师 原告张子元、白碧玉与被告舒会鹏、成都柯诚物流有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案，原告张子元、白碧玉于2020年3月12日向本院提出撤回对被告成都柯诚物流有限责任公司的诉讼请求。 本院认为，原告张子元、白碧玉申请撤回对被告成都柯诚物流有限责任公司的诉讼请求，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告张子元、白碧玉撤回对成都柯诚物流有限责任公司的诉讼请求。 审判员  李彬 二〇二〇年三月十二日 书记员  牟玲
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0602民初8618号原告：曾志青，女，1975年4月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：李蒙根，绍兴市柯桥区平水法律服务所法律工作者。被告：袁玉珍，女，1974年4月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：金达伟，绍兴市柯桥区三农法律服务所法律工作者。原告曾志青与被告袁玉珍民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，于2019年12月17日、2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李蒙根、袁玉珍到庭参加第一、二次庭审，原告曾志青、被告袁玉珍委托诉讼代理人金达伟到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款人民币40000元：二、判令被告自起诉日起到法院判决确定支付日止按中国人民银行规定的贷款基准利率的四倍计算利息，如果被告未按法院判决确定的支付日支付款项，则应按民事诉讼法第253条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告本系朋友关系，被告说资金暂时困难，分别向原告借款20000元，共计40000元，因是朋友关系，没有写利息，原告多次向被告催讨，被告认欠不还，故诉至法院要求依法判决。被告袁玉珍答辩称：对原告主张的40000元，被告已全部归还。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。原告向本院提交欠条、借款条各一份，被告经质证无异议，本院对其“三性”均予以认定；原告提交的微信聊天记录打印件、工商银行电子回单打印件、房屋租赁合同复印件、微信账单、中国农业银行个人交易明细、微信语音记录以及被告向本院提交的借记卡历史明细清单、微信聊天记录、销货清单，证人茅某出庭的证人证言本院将在本院认为部分一并论述。本院经审理查明：2016年9月20日，被告因需交购房定金向原告借款20000元，并出具欠条，载明：今欠曾志青20000元，欠款人：袁玉珍。2018年11月5日，被告出具借款条一份，载明：袁玉珍于2018年11月5日向曾志青借款，共计人民币20000元，（贰万元现金已收到）袁玉珍。本案双方对借款及款项交付的事实无争议，主要争议焦点是案涉两笔借款被告袁玉珍是否已偿还给原告曾志青。针对2016年9月20日的这笔借款，被告袁玉珍辩称2016年12月10日转账归还10000元，另通过货款抵扣10000元，已全部还清，原告提供银行交易明细证明被告2016年12月10日转账的10000元系用于归还被告2016年2月6日的借款，对货款抵扣10000元也不予认可。本院认为，被告袁玉珍已提供转账凭证证明于2016年12月10日转账归还10000元，原告反驳该款系归还2016年2月6日被告向原告所借的款项，但其仅提供了转账凭证并未提供其他证据证明2016年2月6日双方存在借款关系，故对原告的反驳意见不予采纳，对被告此项抗辩本院依法予以支持。被告抗辩其中的10000元已用货款抵扣，虽被告提供了部分销货清单，但与本案无直接关系，对被告此项抗辩意见本院不予支持。针对2018年11月5日的这笔借款，被告辩称已于2018年11月12日、11月14日分别转账归还10000元，该笔借款已全部还清，另陈述该笔款项系因双方合伙投资向原告所借，后合作不成，退伙当天抵扣借款，原告称欠条已撕毁，并提供了转账凭证、微信聊天记录等证据，又申请证人茅某出庭作证；原告主张该两笔转账系被告的投资款并非归还借款，并提供微信聊天记录打印件、工商银行电子回单打印件，房屋租赁合同复印件等证据，本院认为，原告在2020年1月3日的询问笔录中陈述被告的该两笔转账系用于归还被告因房屋装修向其所借的墙板、地板款，后又在2020年3月18日的第二次庭审中陈述系投资款，前后陈述相互矛盾，而根据双方提供的证据并结合证人证言和双方在询问笔录及第二次庭审中的陈述，可以认定被告陈述的事实具有高度盖然性，故对于被告的此项抗辩本院亦予以支持。本院认为，原告曾志青与被告袁玉珍之间的民间借贷法律关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方当事人均应当遵循诚实信用原则,全面、适当地履行合同义务。对原告要求被告归还2016年9月20日20000元借款的诉讼请求，其中10000元于法有据，证据充分，另外10000元，被告已抗辩归还并提供相应证据，本院对原告该项诉讼请求中的10000元依法予以支持；对于原告要求被告归还2018年11月5日的20000元借款，被告已抗辩归还并提供相应证据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对原告主张被告应支付借款自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息，因逾期利息标准过高，本院依法调整为按年利率6%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告袁玉珍应归还原告借款10000元，并支付该款自2019年9月2日起至生效判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由原告曾志青负担750元，被告袁玉珍负担50元，于本判决生效之日起七日向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王丽萍人民陪审员  屠建瑛人民陪审员  高 权二〇二〇年三月二十七日书 记 员  沈 敏附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0622执798号之十申请执行人肇源县龙祥房地产开发有限公司，黑龙江省肇源县财政局北100米处。委托诉讼代理人：张媛媛，女。被执行人：白忠良，男。被执行人：侯丽梅，女。本院依据已经发生法律效力的肇源县人民法院（2019）黑0622民初1655号民事调解书，于2020年1月16日向被执行人候立梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人候立梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人候立梅在财付通支付科技有限公司账户内存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张新春二〇二〇年三月十七日书记员  郭延鹏
黑龙江省绥化市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）黑12刑申6号岳维兴：你因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、诈骗罪一案，对本院作出的（2019）黑12刑终216号刑事裁定不服，以一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，不构成犯罪为由，请求撤销一、二审裁判，改判无罪为由向本院提出申诉。本院经审查认为，一、二审法院裁判认定岳维兴等人犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分。定案证据已在一审庭审中出示并质证、认证，证据来源合法，内容客观真实。岳维兴申诉理由不成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。二〇二〇年三月三十日
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖04破2号申请人：淮南市瑞仁小额贷款股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区信谊颐园世家高层豪景C、D楼商业401室，统一社会信用代码913404005501696017。法定代表人：冯瑞仁，该公司董事长。被申请人：中矿国际淮南机械有限公司，住所地安徽省淮南市大通区舜化东路，统一社会信用代码913404007285033723。法定代表人：张香亭，该公司执行董事。2019年8月26日，淮南市瑞仁小额贷款股份有限公司（以下简称瑞仁小贷公司）以中矿国际淮南机械有限公司（以下简称中矿淮南公司）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对中矿淮南公司进行破产清算。本院于2019年9月10日立案审查，并于2019年10月9日作出（2019）皖04破申6号民事裁定，对瑞仁小贷公司的申请不予受理。瑞仁小贷公司对本院作出的不予受理裁定不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院审查认为，首先，关于债务人中矿淮南公司能否清偿到期债务的问题。本案中，瑞仁小贷公司提交生效的安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初4421号民事判决反映，债务人中矿淮南公司尚欠瑞仁小贷公司借款本金及利息2966483元，债务已经到期，仍未获清偿。故依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第二条的规定，应当认定债务人中矿淮南公司不能清偿到期债务。其次，关于债务人中矿淮南公司是否明显缺乏清偿能力。瑞仁小贷公司已依据上述生效判决向安徽省淮南市田家庵区人民法院申请强制执行，该院受理后经审查认为中矿淮南公司目前查无可供执行之财产，并于2017年11月13日作出（2017）皖0403执1593号执行裁定书，终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第四条的规定，即使债务人中矿淮南公司的账面资产大于负债，但经人民法院强制执行，无法清偿债务的，应当认定其明显缺乏清偿能力。且中矿淮南公司的注册资本为3395.26万元，与该公司目前实际资产并非同一概念。另，中矿淮南公司一审提交《债务清偿》列明经法院14份生效判决确认债务金额为7000余万元，其自认该公司应承担的债务金额为4800余万元。综合上述两点分析，中矿淮南公司既不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，应认定具备破产原因。安徽省高级人民法院于2019年12月13日作出（2019）皖破终10号民事裁定，裁定撤销本院（2019）皖04破申6号民事裁定，由本院受理瑞仁小贷公司对中矿淮南公司的破产清算申请。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下：受理淮南市瑞仁小额贷款股份有限公司对中矿国际淮南机械有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 郑 植审判员 张玉蓉审判员 焦 波二〇二〇年三月六日书记员 丁 烁附相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执1887号 申请执行人：赖怡君，男，汉族，1974年9月15日生，住攀枝花市西区。 被执行人：杨国英，女，汉族，1971年3月28日生，无业，住攀枝花市东区。 本院在执行赖怡君与杨国英民间借贷纠纷一案中，该案申请执行的金额为40000元，诉讼费800元。在执行过程中，通过全国执行网络查控系统，未查找到被执行人其他可供执行财产;通过传统查询，未查找到被执行人其他可供执行财产；申请人未提供其他可供执行财产线索，并对法院调查后认为被执行人暂无其他可供执行财产予以认可，且同意终结本次执行程序。我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0402民初3407号民事判决书本次执行程序。 被执行人应继续履行判决书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 亓 龙 二〇二〇年三月十八日 书记员 庞国君
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0323执347号之一申请执行人：王小兵，男，汉族，1977年6月28日出生，住安徽省固镇县。被执行人：梁学战，男，汉族，1969年2月25日出生，住安徽省固镇县。本院在执行申请执行人王小兵与被执行人梁学战租赁合同纠纷一案中，因申请执行人王小兵与被执行人梁学战达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)皖0323执347号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二〇年三月十三日书记员  贾捷旻
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0121执2680号之一申请执行人余满良，男，1966年3月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人张坚,男，1983年5月4日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人刘瑾，女，1983年12月6日出生，汉族，住址同上。申请执行人余满良与被执行人张坚、刘瑾民间借贷纠纷一案,本院（2018）湘0121民初3412号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余满良于2019年7月3日向本院提出执行申请,本院于同日立案执行并向被执行人张坚、刘瑾发出了执行通知书及报告财产令。2019年7月5日、2020年3月24日，本院先后发起了两次总对总网络财产查控，未发现张坚、刘瑾名下有车辆登记信息、工商登记信息、证券买卖信息、收益性保险信息等。本院分别向长沙市住房公积金管理中心查询了张坚、刘瑾的住房公积金缴存及不动产登记情况，亦未发现其名下有可供执行财产。2019年7月31日、2019年10月9日，本院先后两次以书面谈话方式对张坚、刘瑾进行调查，经调查，张坚、刘瑾暂有可供执行财产为刘瑾名下位于开福区左岸春天29栋402房屋（权证号码：71××40），暂无其他财产可供执行。2019年11月1日，本院依法对刘瑾名下位于开福区左岸春天29栋402房屋（权证号码：71××40）进行司法拍卖，分别于2019年12月7日进行第一次司法拍卖，于2019年12月26日进行第二次司法拍卖，于2020年1月16日进行变卖，三次拍卖均流拍。申请执行人余满良不要求以物抵债，故房屋未能处置成功。2020年3月23日，本院依法对被执行人张坚、刘瑾采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年3月23日通过谈话告知了申请执行人余满良，并要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。本院告知本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人余满良表示同意。本院认为，截止2020年3月23日，余满良尚未实现的债权包括借款本金831863元及利息（利息以本金775500元为基数，按年利率24%的标准从2017年6月19日起支付至实际付清之日止），本案诉讼费、财产保全费10670元，申请执行费14538.77元等。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案应当以终结本次执行程序方式结案,且申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行,再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 新审判员 何晓璐审判员 刘建红二〇二〇年三月二十四日书记员 郑敏敏
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀11刑更511号报请机关河北省衡水监狱。罪犯孟庆海，男，1980年10月10日出生，河北省武邑县人，汉族，小学文化。2017年3月15日入河北省衡水监狱服刑。河北省武邑县人民法院于2017年3月2日作出（2017）冀1122刑初8号刑事判决，以被告人孟庆海犯强奸罪，判处其有期徒刑七年，剥夺政治权利一年（刑期自2016年11月4日起至2023年11月3日止）。现河北省衡水监狱以（2019）冀衡狱减字第450号减刑建议书，报请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变，于2020年2月24日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意〔2019〕1113号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获表扬3次。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯孟庆海减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2016年11月4日起至2023年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荀丽娟审判员  付圣云审判员  贡文忠二〇二〇年三月十八日书记员  刘 畅
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)湘1002执3826号本院于2019年10月9日立案执行的申请执行人郴州小埠投资开发集团有限公司与被执行人吴国忠追偿权纠纷一案，于2020年3月27日结案。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初2559号原告：陈新，男，1975年1月4日生，汉族，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：李思呈，上海秦兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮，上海秦兵律师事务所律师。被告：上海世茂新体验置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘赛飞。原告陈新与被告上海世茂新体验置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告陈新在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈新撤回起诉处理。审判员 杨 名二〇二〇年三月十九日书记员 伍怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0502民初1234号 原告：张佑群，男，1963年6月9日出生，汉族，住广东省开平市。 委托诉讼代理人：张晋，浙江银湖律师事务所律师。 被告：**周，男，1965年5月13日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告张佑群与被告**周买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后依法适用简易程序公开进行审理。原告张佑群未在指定期限内缴纳案件受理费，经本院催缴后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告张佑群撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  吴嘉晖 二〇二〇年三月二十日 书记员  王彩凤
山东省临朐县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0724行审70号申请执行人临朐县综合行政执法局，统一社会信用代码11370724MB28350286，住所地：临朐县兴隆东路2564号。法定代表人李法军，该局局长。委托代理人任光华，该局工作人员。委托代理人李永芹，该局工作人员。被执行人陈仁俭，男，汉族，1958年8月17日生，住址：临朐县。申请执行人向本院申请强制执行临综执（土）宅罚字（2019）第240号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人发现并查明被执行人未经批准，于2008年8月擅自占用临朐县蒋峪镇陈家庄子村集体设施农用地240平方米建设住宅（土地利用总体规划为设施农用地），认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，应当根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定予以行政处罚，遂于2019年7月1日作出临综执（土）宅罚字（2019）第240号行政处罚决定：1、责令将非法占用的土地240平方米退还临朐县蒋峪镇陈家庄子村集体；2、限期15日自行拆除在非法占用的240平方米土地上新建的房屋；上述行政处罚决定书送达被执行人后，被执行人既未复议，又未起诉。经申请执行人催告限期履行后，被执行人仍未履行决定书所确定的义务,故申请执行人向本院提出强制执行申请，申请强制执行内容如下：拆除陈仁俭在非法占用土地上新建的房屋。上述事实有申请执行人提供的行政处罚决定书、立案呈批表、对被执行人的询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、土地利用现状图、土地利用总体规划图、现场照片、行政处罚审理记录、行政处罚告知书及听证告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回证及相关法律法规条文等证据在案为证。本院认为，申请执行人作出的临综执（土）宅罚字（2019）第240号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。被执行人在法律规定的期间内未申请复议、未起诉且未履行行政处罚决定所确定的义务，在申请执行人催告后仍未履行的情况下，申请执行人申请依法强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人临朐县综合行政执法局作出的临综执（土）宅罚字（2019）第240号行政处罚决定，本院准予强制执行;二、被执行人陈仁俭在本裁定书送达之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋；逾期不履行，依法强制执行，由临朐县蒋峪镇人民政府牵头与临朐县综合行政执法局、临朐县自然资源和规划局共同组织实施；临朐县蒋峪镇人民政府、临朐县综合行政执法局及临朐县自然资源和规划局应在本裁定送达之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕之日起五日内将执行情况书面告知本院。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  沈汝业审 判 员  李学东人民陪审员  石 峰二〇二〇年三月四日书 记 员  赵清香
湖南省邵东县人民法院结 案 通 知 书（供结案用）（2020）湘0521执301号尹应来：湖南省东风建设工程有限公司：你们劳动争议、人事争议纠纷一案，本院依照邵东县人民法院（2019）湘0521民终2883号民事判决书，于2020年3月26日执行完毕。特此通知二〇二〇年三月二十七日
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初1745号 原告：海宁市盛誉家电有限公司。住所地：海宁市盐官镇丰士庙丰兴路344号1层。统一社会信用代码：91330481693644393B。 法定代表人：茅建新，执行董事。 委托诉讼代理人：夏玉锋，浙江康恒律师事务所律师。 被告：浙江欧兰顿电器科技有限公司。住所地：海宁市斜桥镇群乐路192号-1。统一社会信用代码：91330481058305181U。 法定代表人：陈鑫龙，执行董事。 原告海宁市盛誉家电有限公司与被告浙江欧兰顿电器科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告海宁市盛誉家电有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告海宁市盛誉家电有限公司撤诉。 案件受理费622元，减半收取311元，由原告海宁市盛誉家电有限公司负担。 审判员  苏琴梅 二〇二〇年三月三十一日 法官助理骆益 书记员戴敏燕
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1124民初264号原告：浙江松阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91331124148632856X，住所地：松阳县水南街道要津南路71号。法定代表人：王旭红，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹振平，该公司职工。委托诉讼代理人：顾晓珍，该公司职工。被告：叶卫美，女，1981年2月11日出生，汉族，住松阳县。原告浙江松阳农村商业银行股份有限公司与被告叶卫美金融借款合同纠纷一案，原告于2020年2月27日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告叶卫美归还原告浙江松阳农村商业银行股份有限公司借款200000元并支付利息（利息从2019年8月21日起按双方签订的借款合同中约定的有关利率计算至付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行审理。原告浙江松阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人顾晓珍到庭参加诉讼，被告叶卫美经本院传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年9月17日，被告叶卫美向原告借款200000元并签订了《个人循环借款合同》，约定借款期限从2018年9月17日至2021年9月16日，循环使用，各笔借款的借款期限以当笔借款借据的约定为准，按月付息等内容。2018年9月17日，被告叶卫美申请200000元的借款，于2021年9月16日到期，被告在使用期间多次逾期未支付利息，已经构成违约。根据合同约定，原告可以提前收回借款本息。故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶卫美于本判决生效之日起十日内归还原告浙江松阳农村商业银行股份有限公司借款200000元并支付利息（利息从2019年8月21日起按双方签订的借款合同中约定的有关利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2227元，由被告叶卫美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 章晓风二〇二〇年三月十八日法官助理朱伟杰代书记员 蔡 敏
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执恢361号申请执行人:岳全福，男，1952年5月2日生，汉族，住鹤壁市山城区。被执行人：姬有成（别名姬二成)，男，1973年5月7日生，汉族，住鹤壁市淇滨区。申请执行人岳全福与被执行人姬有成房屋拆迁安置补偿纠纷一案，鹤壁市山城区人民法院作出的（2018）豫0603民初1706号民事调解书已经发生法律效力，根据上述法律文书规定，被告姬有成应按协议按期支付原告岳全福搬迁安置补偿费2万元，若逾期不按时支付，则原告岳全福有权按照总额2.4万元申请强制执行。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日立案执行。因双方当事人达成和解，依申请执行人岳全福申请，本院解除了被执行人姬有成的银行冻结。但被执行人仍未按期履行，依申请执行人恢复执行申请，本次执行程序于2019年10月23日恢复立案执行。在本次执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人姬有成名下的银行账户有1163.19元银行存款，本院已依法划拨。2、查明被执行人姬有成名下无车辆、证券、保险等财产信息。3、查明被执行人姬有成名下无房产、公积金等财产信息；三、本院依法对被执行人姬有成进行了查找、走访，未发现可供执行的财产。四、本院于2019年12月3日对被执行人姬有成发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。本院已邮寄送达终本通知，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共执行1163.19元执行款，但因无法联系到申请执行人，故暂不予发放。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂没有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 政审判员 马保军审判员 侯 轶二〇二〇年三月十一日书记员 抄鑫鹏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执467号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：丁小浩，男，1973年11月26日出生，汉族，送达地址江西省九江市浔阳区，身份证地址。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院(2018)皖0207民初4026号民事判决，于2020年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁小浩的财付通存款57.41元，银行存款2000元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇二〇年三月二十四日书记员  程利勇
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0123执46号 申请执行人：余国红，女，1984年04月19日出生，蒙古族，住贵州省修文县。 被执行人：修文中医院，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇人民北路74号。 法定代表人：严志。 本院依据已经发生法律效力的修文县劳动人事争议仲裁委员会作出的修劳仲案字（2019）135号仲裁调解书，依法受理申请执行人余国红与被执行人修文中医院追索劳动报酬纠纷一案，已责令被执行人修文中医院履行法律文书确定的支付申请执行人余国红工资957.00元，负担申请执行费50.00元的义务。本案在执行过程中，被执行人修文中医院已案外履行全部义务，现申请执行人已确认本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下： 修文县劳动人事争议仲裁委员会作出的修劳仲案字（2019）135号仲裁调解书的内容执行完毕，本院（2020）黔0123执46号案件执结。 特此通知 审判员  薛顺利 二〇二〇年三月三十日 法官助理郑家凤 书记员杨年
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初1113号原告：王顺弟，男，1963年1月5日生，汉族。委托诉讼代理人：康骏卿，上海宇珏律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙小芳，上海宇珏律师事务所律师。被告：上海福乐康社区养老服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：梁维盛。被告：红旅控股集团(杭州)有限公司，住所地浙江省。法定代表人：林于平。原告王顺弟与被告上海福乐康社区养老服务有限公司(以下简称福乐康公司)、红旅控股集团(杭州)有限公司(以下简称红旅公司)服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告王顺弟向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告福乐康公司退还原告会费64万元(以下币种均为人民币)并支付滞纳金；2、被告红旅公司对被告福乐康公司的前述付款义务承担连带责任；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年6月26日，原告与被告福乐康公司签订《福乐康社区服务平台会员合同》，由原告向福乐康公司缴纳会费64万元，会员有效期自2018年6月26日至2019年6月25日，合同到期前5个工作日，原告可向福乐康公司申请合同续签，如原告未在合同到期前申请会员延续，福乐康公司应于合同到期之日退还会费余额，每延期一日，福乐康公司应按应付总额的0.05%向原告支付滞纳金。2018年12月13日，红旅公司出具担保承诺函，承诺对福乐康公司的前述债务承担无限连带责任。2019年6月25日，涉案合同到期，原告未续签，则福乐康公司理应将会费退还给原告，红旅公司承担连带责任，但两被告一直未能履约。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。经查，2020年2月20日，上海市公安局宝山分局对被告福乐康公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现上海市公安局宝山分局对被告福乐康公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，本案具有经济犯罪嫌疑，本院应裁定驳回起诉，原告可向公安机关报案处理。据此，依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告王顺弟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱志磊二〇二〇年三月十一日书记员  刘雪婷附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1124执226号之一 申请执行人:冯晓光，男，汉族，1994年6月出生，住全椒县。 被执行人:张玉林，男，1971年12月出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人:全椒襄淮建材有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇杨桥四路7号，统一社会信用代码91341124MA2NMLA88P。 法定代表人：张玉林，该公司总经理。 本院受理冯晓光申请执行与张玉林、全椒襄淮建材有限公司经司法确认的调解协议一案，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省全椒县人民法院(2020)皖1124执226号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马孟祥 二〇二〇年三月十九日 书记员  蔡玲芳
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终900号上诉人（原审被告）：徐秀杰，女，汉族，1988年3月1日出生，住山东省禹城市山东国际商贸港Ｄ区。委托诉讼代理人：赵贤章，山东韵法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李冬冬，男，汉族，1991年11月1日出生，住山东省聊城市茌平区。上诉人徐秀杰因与被上诉人李冬冬分期付款买卖合同纠纷一案，徐秀杰不服山东省禹城市人民法院（2019）鲁1482民初2444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐秀杰上诉请求：1、对禹城市人民法院于2019年9月25日作出的（2019）鲁1482民初2444号民事判决书中的24500元不服，请求依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人与被上诉人之间不是买卖关系，是代销关系。被上诉人李冬冬是生产地板厂的推销业务员，因被上诉人推销的地板存在不同程度的质量问题，又属于小作坊生产，故生产加工的地板堆积如山，不好销售。上诉人是专门销售木地板的门市部，被上诉人李冬冬找到上诉人软缠硬磨，好话说尽，上诉人只好答应被上诉人把货（地板）送过来，为其代销。双方是代销关系，不是买卖关系。二、被上诉人李冬冬推销的木地板存在严重质量问题。上诉人为被上诉人代销的木地板，因不是正规厂家的产品，很难销售。经上诉人再三努力将被上诉人的木地板推销到工地上进行安装施工。安装一小部分后，木地板存在以下质量问题：其一，木地板厚度不均匀，有的厚，有的薄；其二，木地板不方正，前后左右拼不到一起；其三，颜色花纹不协调，颜色深浅不一样。由于给被告代销的木地板存在以上质量问题，不但这一部分钱要不上来，对方还多次向上诉人索赔。造成代销产品积压，经双方清点，还剩余500余包，要求被上诉人将代销的木地板500余包运回。三、被上诉人李冬冬欠上诉人培训费25800元应予返还。被上诉人李冬冬在找上诉人为其代销木地板过程中，知道有个专门培训及推销木地板的培训机构，被上诉人要求上诉人为其报名参加培训，培训费29800元，被上诉人已支付4000元，下欠25800元让上诉人为其垫付（实际为：被上诉人借上诉人现金25800元交培训费）。要求被上诉人归还上诉人借款25800元。综上，请二审法院依法改判或发回重审。李冬冬答辩称，对徐秀杰的上诉理由均不认可。被上诉人向李冬冬交付的地板质量与价格是相符的，另外，徐秀杰在一审开庭前未就地板质量问题向被上诉人声明与协商。关于培训费用，徐秀杰拉被上诉人去培训，培训课程总共二十多天，因被上诉人认为培训课程本身存在问题，所以只上了十多天就不上了，已经给了徐秀杰6000元，被上诉人不应该承担剩余课程费用。所以，上诉人的上诉理由均不成立，请求维持原判。李冬冬向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告支付货款41050元。2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月12日，被告徐秀杰向原告李冬冬出具欠条一张，载明：“今欠李冬冬货款共计肆万壹千零五十元整，还款日于2019年8月25日还叁万元整，剩余于2019年8月30日还清。欠款人：徐秀杰。371482198803015466”。原告多次向被告催要货款，但被告一直未予偿还。一审法院认为，原告李冬冬与被告徐秀杰之间虽未签订书面买卖合同，但已经构成事实买卖合同关系，该买卖合同关系内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，买受人徐秀杰应当按照约定的数额支付货款。被告的委托诉讼代理人辩称地板质量有问题，因产品质量纠纷与本案的买卖合同纠纷不属于同一法律关系，故对地板质量问题本院不予审理。对被告的委托代理人提出的原告尚欠被告培训费25800元的问题，因被告没有向本院提供证据，故本院不予采信。被告的委托代理人在庭审中提出双方系代销关系，被告方既无证据，原告方也不予认可，故本院不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条规定，作出判决：被告徐秀杰于本判决生效之日起七日内给付原告李冬冬货款41050元。案件受理费150元，由被告负担。二审中，被上诉人李冬冬提交微信聊天记录一份，证明李冬冬与徐秀杰对地板的单价和总价进行了约定。上诉人对此证据的真实性不认可。因该微信聊天记录无法体现双方当事人为李冬冬和徐秀杰，其内容也无法证明与本案的关联性，所以本院对该证据不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩理由，上诉人徐秀杰与被上诉人李冬冬争议的焦点为：一、上诉人主张的本案双方代销关系是否成立。二、上诉人以地板质量问题拒绝付款的理由是否成立。三、李冬冬是否应向徐秀杰返还培训费25800元。针对第一个焦点问题，徐秀杰主张与李冬冬之间为代销合同关系，但未提交证明双方之间成立代销合同的证据。徐秀杰向李冬冬出具的欠条上记载：“今欠李冬冬货款共计肆万壹仟零伍拾元整，还款日于2019年8月25日还叁万元整，剩余于2019年8月30日结清。”根据欠条记载，徐秀杰承认欠付李冬冬货款41050元，并且承诺分期支付货款。双方之间虽没有签订书面买卖合同，但双方之间达成了徐秀杰支付价款、李冬冬交付货物的买卖关系，而非代销合同。针对第二个焦点问题，李冬冬履行了交货义务，徐秀杰作为买受人收到货物且出具欠款条，理应按欠款条向李冬冬支付货款。徐秀杰主张地板存在质量问题，但未提交相关证据，徐秀杰以地板质量问题拒绝支付货款的上诉理由不能成立。针对第三个焦点问题，徐秀杰主张李冬冬应向其返还25800元培训费，但是未提交证据证明，且与本案属不同法律关系，徐秀杰可另行主张。故此，徐秀杰的上诉理由均不成立，本院不予支持。综上所述，徐秀杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费413元，由徐秀杰负担。本判决为终审判决。审判长  李文铎审判员  高振平审判员  马丽华二〇二〇年三月二十六日法官助理刘洋书记员李哲
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初5198号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：龙承才，男，1981年8月2日生，汉族，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龙承才信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令龙承才归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币94,977.99元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：龙承才向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。截至2020年2月18日，龙承才欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计109,329.20元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向龙承才送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供龙承才的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年三月二十日书记员  庄 正附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0502执817号刘东杰、通化欣洛维物资贸易股份有限公司：关于申请执行人刘东杰与被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司返还非法所得执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）吉0502刑初116号刑事判决书，被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司在执行过程中履行全部义务，现已结案。特此通知二〇二〇年三月二十五日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执恢307号申请执行人：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。被执行人：周德跃，男，1986年6月14日出生，汉族，住云南保山市西山坝村42号。本院依据（2019）黑0104民初11221号民事判决书执行融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与周德跃追偿权纠纷一案，申请执行标的为11314.6元。本院立案执行后，依法向被执行人周德跃发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人周德跃有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人周德跃确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黑0104民初11221号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩文龙审判员  杨 森审判员  原 媛二〇二〇年三月二十日书记员  汪 洋
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0304民初849号原告:中国银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区建设路街道建设路口国际金融大厦。负责人:毛鹏，行长。委托诉讼代理人:周志民，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。被告：向佳琪，女，1993年9月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告中国银行股份有限公司湘潭分行与被告向佳琪信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告中国银行股份有限公司湘潭分行于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司湘潭分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司湘潭分行撤诉。案件受理费3420元，减半收取1710元，由中国银行股份有限公司湘潭分行负担。审判员  蒋英二〇二〇年三月十七日法官助理肖黎书记员唐璐瑶附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑06刑终34号原公诉机关大庆高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（一审被告人）任靖宇，男，1999年6月23日出生于大庆市大同区，汉族，小学文化，无职业，住大庆市大同区。2017年6月22日因犯盗窃罪被大庆高新技术产业开发区人民法院判处罚金一千元。2019年8月5日因本案被大庆市公安局大同分局取保候审，同年12月4日被大庆高新技术产业开发区人民法院取保候审，同年12月13日被大庆高新技术产业开发区人民法院决定逮捕。现羁押于大庆市第一看守所。辩护人朱凤军，黑龙江旭佳律师事务所律师。一审被告人彪淼（绰号彪子），男，1995年5月9日出生于大庆市大同区，汉族，高中文化，无职业，住大庆市大同区（户籍所在地：大庆市大同区）。2019年8月5日因本案被大庆市公安局大同分局取保候审，同年12月4日被大庆高新技术产业开发区人民法院取保候审。大庆高新技术产业开发区人民法院审理大庆高新技术产业开发区人民检察院指控一审被告人任靖宇、彪淼犯诈骗罪一案，于2019年12月12作出（2019）黑0691刑初241号刑事判决。宣判后，被告人任靖宇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定，2019年6月中下旬，被告人任靖宇和彪淼伙同张某（不满16周岁）以借用手机的名义分别在大庆市大同区利民小区的2号楼1单元601室及南侧小广场凉亭、大同区“相约烧烤店”、大同区龙江银行东北侧单元门下将被害人洪某的OPPO手机一部、李某的VIVO手机一部、王某的iPhone手机一部、沙某的摩托罗拉手机一部、杜某的iPhone手机一部骗走并变卖，上述5部手机价值共计人民币10699.64元。被告人任靖宇、彪淼已对上述被害人均进行了赔偿，并取得了谅解。另查，被告人任靖宇、彪淼在被通缉期间，于2019年8月5日到大庆市公安局大同分局投案。认定上述事实，一审法院采纳了书证户籍证明、在逃人员信息登记、侦破经过、说明、谅解书、收据、行政处罚决定书、刑事判决书、犯罪记录调查证明、认罪认罚材料两份等；证人张某、荣某、孙某的证言；被害人李某、洪某、沙某、王某、杜某的陈述；被告人任靖宇、彪淼在侦查机关的供述；鉴定意见；辨认笔录等证据。一审法院认为，被告人任靖宇、彪淼构成诈骗罪。被告人任靖宇、彪淼具有以下量刑情节：主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首；全部退赔被害人经济损失并取得被害人谅解，且愿意接受处罚，可依法从轻处罚。经调查，宣告被告人彪淼缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，认定被告人任靖宇犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人彪淼犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二千元。上诉人任靖宇提出以下上诉理由：上诉人具有自首、退赔、取得被害人谅解，自愿接受处罚，对居住地社区无重大不良影响情节，请求二审法院依法改判缓刑。上诉人任靖宇的辩护人除提出与任靖宇上诉理由基本相同的辩护意见外，还提出如下辩护意见：大庆市大同区司法局认为对上诉人宣告缓刑对其居住地区有重大不良影响无证据支持。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，一审法院在判决中列举的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。在本院审理中，上诉人任靖宇及辩护人未提出新的证据，本院对一审判决所认定的证据予以确认。本院另查明，2017年6月22日，大庆高新技术产业开发区人民法院作出（2017）黑0691刑初87号刑事判决，认定任靖宇犯盗窃罪，判处罚金一千元。本院认为，上诉人任靖宇、一审被告人彪淼以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。任靖宇、彪淼系自首，自愿认罪接受处罚，如实供述罪行，依法可予从轻处罚；积极退赔取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。一审被告人彪淼具备判处缓刑的条件，可予判处缓刑。上诉人任靖宇及其辩护人所提对上诉人任建于应予改判缓刑的上诉理由及辩护意见。经审理认为，一审法院已充分考虑任靖宇具有的法定和酌定从轻情节，任靖宇曾因盗窃罪被判处罚金，社区矫正机关认为任靖宇不适用社区矫正，本院综合考量上诉人动机、目的、犯罪性质、情节和社会危害程度，认为一审所处刑罚亦在法定幅度内，并无不当，此上诉理由及辩护意见不成立，不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  丛海彬审判员  于 涛审判员  王卫星二〇二〇年三月二十四日法官助理刘建兴书记员李楠楠
江苏省常州市新北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0411行审66号 申请执行人常州国家高新技术产业开发区（新北区）城市管理综合行政执法局，住所地常州市新北区衡山路8号。 法定代表人蔡刚，该局局长。 委托代理人张杰，该局干部。 被执行人常州福地置业有限公司，住所地常州市新北区长江北路16号。 法定代表人费敏芳，该公司经理。 申请执行人常州国家高新技术产业开发区（新北区）城市管理综合行政执法局就被执行人常州福地置业有限公司于2019年4月29日在新北区通江中路16号楼顶设置的户外广告（内容：“书香世家花园”等字样，面积约20平方米）的行为，根据国务院《城市市容和环境卫生管理条例》第三十六条第一项和《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第五项的规定，于2019年7月1日作出常新城综执罚字（2019）第2019000977号行政处罚决定书，对常州福地置业有限公司作出限期在七日内自行拆除，并处罚款4500元。由于被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行拆除和缴纳罚款义务，申请执行人于2020年3月4日向被执行人进行了催告书，但其仍未履行。申请执行人遂于2020年3月24日向本院申请强制执行，要求本院强制执行罚款4500元及加处罚款4500元，并强制拆除违章设置的户外广告。 本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人作出的常新城综执罚字（2019）第2019000977号行政处罚决定符合法律、法规规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下： 申请执行人常州国家高新技术产业开发区（新北区）城市管理综合行政执法局申请执行的常新城综执罚字（2019）第2019000977号行政处罚决定书中罚款4500元及加处罚款4500元并强制拆除违章设置的户外广告之内容，本院准予强制执行。 执行费由被执行人常州福地置业有限公司承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  高 琪 人民陪审员  居建秋 人民陪审员  程坚忠 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  宁 洁
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民终45号上诉人(一审起诉人)：上海飞举体育文化发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱泓羽，执行董事。委托诉讼代理人：石振飞，上海凯凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁瑜，上海凯凯律师事务所律师。上诉人上海飞举体育文化发展有限公司(以下简称飞举公司)因其他不正当竞争纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初21684号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经本院院长批准，本案延长审限一个月。上诉人飞举公司上诉请求：1.依法撤销上海市杨浦区人民法院作出的(2019)沪0110民初21684号民事裁定；2.裁定由上海市杨浦区人民法院立案受理上诉人飞举公司的起诉。事实和理由：一、被起诉人上海呈康体育发展有限公司(以下简称呈康公司)恶意篡改“大众点评”上飞举公司的电话和名称的行为构成不正当竞争，按上海市高级人民法院知识产权案件的管辖规定，本案应由一审法院管辖。二、飞举公司起诉符合我国民事诉讼法的规定，一审法院不予立案，违背立案登记形式审查原则。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，民事案件起诉的条件为原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。从本案看，上诉人飞举公司起诉被起诉人呈康公司在“大众点评网”上实施了针对飞举公司的不正当竞争行为、上海汉涛信息咨询有限公司(以下简称汉涛公司)作为“大众点评网”的经营者在飞举公司要求下，未采取必要措施防止侵权损失扩大，要求呈康公司停止侵权、消除影响，并要求呈康公司、汉涛公司共同赔偿飞举公司经济损失人民币100,000元。因此，飞举公司与本案存在利害关系，本案有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实，且属于人民法院受理范围。由于呈康公司的住所地在上海市虹口区，根据上海市高级人民法院关于基层法院知识产权案件集中管辖的相关规定，上海市杨浦区人民法院有权管辖虹口区内包括不正当竞争纠纷在内的第一审知识产权案件，因此飞举公司向一审法院提起本案诉讼，符合法律规定，一审法院应予受理。至于被诉行为是否构成不正当竞争，属于实体审理中予以判定的问题，并非立案受理阶段所能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初21684号民事裁定；二、本案指令上海市杨浦区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 杨 韡审判员 刘 静审判员 吴盈喆二〇二〇年三月六日书记员 朱丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0502刑初102号 公诉机关北海市海城区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人包远铭，男，1993年10月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区北海市合浦县，住广西北海市海城区。因吸毒于2019年10月23日被行政拘留10日，送至北海市拘留所执行。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月1日被刑事拘留，同年12月1日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 被告人庞彩云，男，1986年6月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地:广西北海市海城区。曾因犯非法持有枪支罪于2006年4月11日被本院判处有期徒刑六个月，同年7月28日刑满释放；又因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪于2015年3月16日被北海市银海区法院数罪并罚，判处有期徒刑四年。因吸毒于2019年10月23日被行政拘留15日，因吸毒成瘾严重于2019年11月7日被强制隔离戒毒二年，送至北海市强制戒毒所执行。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年12月1日被执行逮捕，现羁押于北海市。 立案日期2020年2月25日 开庭日期2020年3月12日 指控意见公诉机关根据北城检刑诉〔2020〕32号起诉书。 指控被告人包远铭涉嫌贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年二个月至一年六个月，并处罚金；被告人庞彩云涉嫌贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金。 辩护意见被告人包远铭、庞彩云对起诉书指控实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实事前，购毒人员张小玲通过被告人庞彩云认识被告人包远铭。2019年10月22日18时30分许，购毒人张小玲通过微信联系被告人包远铭购买1950元的冰毒5克，双方约定交易地点为被告人庞彩云广西北海市海城区云南路家中。购毒人张小玲先通过微信转帐500元给被告人包远铭，被告人包远铭接收500元后，退还100元给张小玲，要求张小玲在交易毒品时将余款1550元以现金方式支付。当日20时许，购毒人张小玲按约定来到被告人庞彩云家中等候被告人包远铭，并说明其与被告人包远铭交易毒品一事。被告人包远铭通过微信联系被告人庞彩云，约定20时30分到其家中交易毒品，并要求被告人庞彩云通过微信发送住址定位。20时30分许，被告人包远铭来到被告人庞彩云住处附近，通过微信联系被告人庞彩云，要求被告人庞彩云下楼接被告人包远铭上其家中交易毒品，当被告人庞彩云接到被告人包远铭回到住处楼下时，被守候的公安人员抓获。公安人员当场从被告人包远铭身上收缴一小包冰毒（净重：4.44克）、作案手机二台；收缴被告人庞彩云的作案手机一台；公安人员从被告人庞彩云家中抓获等候交易冰毒的购毒人张小玲。经鉴定，从收缴冰毒中提取1克冰毒作为检材中检出甲基苯丙胺。归案后，被告人包远铭、庞彩云如实供述自己罪行。 本院意见被告人包远铭违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺4.44克；被告人庞彩云明知被告人包远铭贩卖甲基苯丙胺而为其提供交易场所，二人行为均构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。在共同贩卖毒品的犯罪活动中，被告人包远铭起主要作用，是主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人庞彩云起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。二被告人贩卖毒品未遂，可以从轻处罚。二被告人具有如实供述自己罪行、认罪认罚的从轻处罚、从宽处理情节。被告人庞彩云曾因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当被判处有期徒刑之贩卖毒品罪，是累犯，应当从重处罚。 判决主文一、被告人包远铭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月1日到2021年2月28日止；罚金自判决生效之日起一个月向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、被告人庞彩云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月1日到2020年10月31日止；罚金自判决生效之日起一个月向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘 辉 二〇二〇年三月十三日 法官助理  张鹤凡 书 记 员  张 婷
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执恢454号申请执行人：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。被执行人：罗灿，男，1994年8月1日出生，汉族，住贵州毕节金沙沙土镇振兴社区石革闹村。本院依据（2019）黑0104民初11375号民事判决书执行融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与罗灿追偿权纠纷一案，申请执行标的为3658.68元。本院立案执行后，依法向被执行人罗灿发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人罗灿有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人罗灿确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黑0104民初11375号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩文龙审判员  杨 森审判员  原 媛二〇二〇年三月二十日书记员  汪 洋
四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1523民初240号 原告张玲，女，1987年6月5日出生，汉族，居民，住成都市高新区。 原告张强，男，1990年5月3日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 原告罗文学，女，1964年9月28日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 以上三原告共同委托诉讼代理人任柯，江安县铁清法律服务所法律工作者。 被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，营业场所四川省宜宾市翠屏区戎州路东段2-4号2层A区，统一社会信用代码：91511500756607582B。 负责人杨涛，总经理。 委托诉讼代理人白勇，公司员工。 原告张玲、张强、罗文学与被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（简称联合财保宜宾支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，三原告的委托代理人任柯到庭参加了诉讼，被告联合财保宜宾支公司的委托代理人白勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张玲、张强、罗文学的诉讼请求为：1、请求判决被告立即向原告赔偿意外身故保险金100000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原张应金系江安县桐梓镇鞍子寺村人。2018年3月，原张应金为川Ｑ×××××普通二轮摩托车购买机动车交通强制险时投保了一份“中华吉祥无忧”激活卡（2015版）意外保险产品。其中，保险期间为2018年3月31曰零售时至2019年3月30日二十四时止；意外伤害身故保险责任为100000元，意外医疗保险责任为5000元；无指定受益人。2019年1月5日17时45分原张应金驾驶所有的川Ｑ×××××普通二轮摩托车在096县道5ＫＭ＋600Ｍ处因超车先后，对方的川Ｅ×××××货车、粵Ｄ×××××小型轿车发生碰撞致其当场死亡。另查，原张应金生前的第一位顺序的近亲属仅为本案的三原吿。原告多次找被告理赔未果，遂诉至法院，请求判决前述诉求。 被告联合财保宜宾支公司辩称，原告应提供保险单原件，如保险单原件与公司一致，本案应按保险合同约定办理赔付。对本案的事实无异议，保险公司不承担诉讼费。 经审理查明，原告张玲、张强系死者张应金的子女，罗文学系死者张应金生前的配偶，三原告属第一位顺序的近亲属。2018年3月31日，死者张应金在被告处购买了一份“中华吉祥无忧激活卡”意外保险。该保险约定，飞机意外伤害保险责任保险金额600000元，意外伤害身故保险金额为100000元，意外伤害残疾保险金额20000元，意外伤害医疗保险金额为5000元，保险期间为2018年3月31日0时至2019年3月30日24时。．．．保险条款第五条第一项“被保险人因遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内身故的，保险人按保险单载明的意外身故金额给付身故保险金，本保险合同终止．”．．．2019年1月5日17时45分原张应金驾驶食有的川Ｑ×××××普通二轮摩托车在096县道5ＫＭ＋600Ｍ处因超车先后对方的川Ｅ×××××货车、粵Ｄ×××××小型轿车发生碰撞致其当场死亡。被保险人无指定受益人。双方因赔付事宜协商未果，原告遂诉来本院，请求判决前述诉求。 上述事实有原告提供的身份证复印件、保险单、近亲属证明、交通事故认定书，有被告提供的保险条款，保险单、流程说明及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告双方对保险合同成立生效及发生意外交通事故及被保险人身故的事实均无异议。本案争议的焦点为，被保险人驾驶摩托车时发生意外保险事故均按5类职业的比例计算给付保险金条款是否属免责条款，保险人是否尽到明确提示告知说明义务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，从原、被告双方所提供的保单及样本看。赔付计算说明内容系免责条款。从条款中保险责任条款及分类表看也无加粗加黑情形，被告也未举证证明向原告尽到了明确说明告知义务。因此对该赔付计算说明均按5类职业比例计算赔付保险金的合同约定，对原告不产生效力。故原告主张被告按合同约定支付100000元保险金的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第九条第一款及第十一条第一款之规定，判决如下： 由被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张玲、张强、罗文学作为被保险人的受益人保险金100000元(此款打入原告张玲的工商银行帐户为62122644020989906690660)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担；此款原告张玲已预交,被告在给付上述款项时一并给付原告张玲。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。 审判员  姚庆陶 二〇二〇年三月十九日 书记员  尹 涛