河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终961号上诉人（原审被告）：唐娟，女，汉族，生于1982年12月16日，住南阳市卧龙区。被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司南阳分行。住所地：南阳市宛城区仲景路与范蠡路交叉口。负责人：张厚林，任该行行长。委托诉讼代理人：刘光普，河南晟大律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊云昭，河南晟大律师事务所律师。原审被告：南阳市荣达酒业有限公司。住所地：南阳市宛城区食品商贸城纬三路1号。法定代表人：彭世青，任该公司总经理。原审被告：南阳市聚源建材有限公司。住所地：南阳市宛城区范蠡路万正商务大厦8楼810室。法定代表人：唐娟，任该公司总经理。原审被告：周燕，女，回族，生于1972年1月27日，住南阳市宛城区。原审被告：左艳，女，汉族，生于1980年12月13日，住河南省新野县。原审被告：王龙涛，男，汉族，生于1981年2月13日，住河南省偃师市。原审被告：彭世青，男，汉族，生于1967年2月19日，住南阳市宛城区。上诉人唐娟因与被上诉人郑州银行股份有限公司南阳分行，原审被告南阳市荣达酒业有限公司、南阳市聚源建材有限公司、周燕、左艳、王龙涛、彭世青金融借款合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初4844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。唐娟上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判（不服金额10000元）；2、上诉费用由郑州银行股份有限公司南阳分行承担。事实和理由：一审判决利息过高，不服10000元整。根据民事诉讼法及相关解释的规定，一审法院应当对原告增加的诉讼请求、被告提出反诉及第三人提出与本案有关的诉讼请求合并审理。本案中，唐娟在一审中即不服郑州银行股份有限公司南阳分行利息部分的诉讼请求，符合上述法律规定，但一审判决利息过高，请求二审依法予以改判或发回重审。郑州银行股份有限公司南阳分行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，双方之间合同约定的利率并未超出法律的规定，应当驳回上诉，维持原判。南阳市荣达酒业有限公司、南阳市聚源建材有限公司、周燕、左艳、王龙涛、彭世青未发表答辩意见。郑州银行股份有限公司南阳分行向一审法院起诉请求：1、依法判令南阳市聚源建材有限公司偿还郑州银行股份有限公司南阳分行借款本金3000000元、利息555089.89元（利息包括罚息和复息，暂计算至2019年4月23日，之后仍按照《小企业借款合同》的约定计算至债务清偿完毕为止）、律师费30663元；（费用合计：3585752.89元）；2、依法判令南阳市荣达酒业有限公司、唐娟、周燕、左艳、王龙涛、彭世青对第1项诉讼请求所涉债务承担连带责任；3、依法确认郑州银行股份有限公司南阳分行对唐娟质押给郑州银行股份有限公司南阳分行的存单（详见出质权利清单）享有质押权并依法优先受偿；4、本案诉讼费用、保全费、公告费等实现债权的费用由南阳市荣达酒业有限公司、唐娟、南阳市聚源建材有限公司、周燕、左艳、王龙涛、彭世青承担。一审法院认定事实：郑州银行股份有限公司南阳分行与南阳市聚源建材有限公司于2017年6月12日签订了《小企业借款合同》，约定郑州银行股份有限公司南阳分行向南阳市聚源建材有限公司发放贷款300万元，借款期限自2017年6月12日起至2017年12月11日，利率为年利率7.83%。贷款人自放款之日起按月计息，每月20日为收息日，贷款到期利随本清。贷款人有权依据中国人民银行的规定和本合同约定对逾期利息计收复利。借款人未按照本合同约定的期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同执行利率乘壹点五。同时借款人应承担贷款人实现债权和担保权利的费用（含律师、诉讼费、保全费）。为了担保上述借款合同的履行，南阳市荣达酒业有限公司、左艳、周燕、唐娟、王龙涛、彭世青与郑州银行股份有限公司南阳分行签订了《保证合同》，承诺对借款合同项下的债务提供连带责任保证担保，保证范围包括主债权、利息（含复利和罚息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等），保证期限为债务到期之日起三年。2017年6月12日，唐娟与郑州银行股份有限公司南阳分行签订《最高额权利质押合同》，为南阳市聚源建材有限公司的贷款提供存单60万元质押担保，质押担保的范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及为实现质押权和债权而产生的全部费用（包括诉讼费用、仲裁费用、律师代理费等）。合同签订当日，郑州银行股份有限公司南阳分行向南阳市聚源建材有限公司账号支付借款300万元。南阳市聚源建材有限公司未按合同约定按时足额支付利息，只将利息付至2017年10月20日。另查明，郑州银行股份有限公司南阳分行与河南晟大律师事务所签订法律事务委托合同，河南晟大律师事务所指派刘光普律师为郑州银行股份有限公司南阳分行与南阳市聚源建材有限公司、南阳市荣达酒业有限公司、左艳、周燕、唐娟、王龙涛、彭世青金融借款合同纠纷一案中郑州银行股份有限公司南阳分行的委托代理人，律师服务费为30663元。另外，根据最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作若干意见》的通知第八条之规定原被告双方在借款合同中约定了法律文书送达地址。在诉讼中一审法院根据约定地址向原被告送达了相关法律文书。一审法院认为，1、左艳、南阳市荣达酒业有限公司、南阳市聚源建材有限公司、周燕、唐娟、王龙涛、彭世青经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响一审法院根据现有证据及查明事实作出判决。2、郑州银行股份有限公司南阳分行与南阳市聚源建材有限公司签订的《小企业借款合同》以及和南阳市荣达酒业有限公司、左艳、周燕、唐娟、王龙涛、彭世青签订的《保证合同》均系自愿签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同，各方当事人均应自觉遵守合同约定。南阳市聚源建材有限公司作为借款人，没有按时足额支付借款利息，应当承担违约责任，郑州银行股份有限公司南阳分行诉求南阳市聚源建材有限公司支付全部借款本金及利息罚息符合双方合同约定，一审法院予以支持。关于复利问题虽合同有约定，但郑州银行股份有限公司南阳分行所依据的合同条款不具体，诉讼请求不明确且罚息的支持足以弥补其相关损失，故对郑州银行股份有限公司南阳分行支付复利的请求一审法院不再予以支持。3、南阳市荣达酒业有限公司、左艳、周燕、唐娟、王龙涛、彭世青为借款提供连带责任保证，且郑州银行股份有限公司南阳分行起诉时仍在保证期间内，故南阳市荣达酒业有限公司、左艳、周燕、唐娟、王龙涛、彭世青对本案债务应当承担连带清偿责任。4、关于郑州银行股份有限公司南阳分行主张律师费的问题。因被告未按合同约定按时足额支付借款本金及利息，根据合同约定，被告应向郑州银行股份有限公司南阳分行支付因实现债权而支出的律师代理费用。5、关于郑州银行股份有限公司南阳分行主张的唐娟质押给郑州银行股份有限公司南阳分行的保证金的问题，因唐娟与郑州银行股份有限公司南阳分行签订的《最高额权利质押合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同，各方当事人均应自觉遵守合同约定。且唐娟已在郑州银行开立的账户中存入质押给郑州银行股份有限公司南阳分行的保证金60万元。现郑州银行股份有限公司南阳分行要求确认郑州银行股份有限公司南阳分行对该60万元保证金享有质押权并依法优先受偿的诉求一审法院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、南阳市聚源建材有限公司于本判决生效后十日内偿还郑州银行股份有限公司南阳分行借款本金3000000元及利息、罚息（利罚息按年息7.83%上浮50%计算至借款实际还清之日止）；二、南阳市聚源建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付给郑州银行股份有限公司南阳分行为实现债权所支出的律师代理费30663元；三、确认郑州银行股份有限公司南阳分行对唐娟质押给郑州银行股份有限公司南阳分行的存单60万元享有质押权并依法优先受偿；四、南阳市荣达酒业有限公司、左艳、周燕、唐娟、王龙涛、彭世青对上述一、二项债务承担连带清偿责任。南阳市荣达酒业有限公司、左艳、周燕、唐娟、王龙涛、彭世青履行担保责任后，有权向南阳市聚源建材有限公司追偿；五、驳回郑州银行股份有限公司南阳分行其他诉讼请求。案件受理费35488元，由南阳市聚源建材有限公司、南阳市荣达酒业有限公司、左艳、周燕、唐娟、王龙涛、彭世青负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理，对一审查明的事实予以确认。本院认为，郑州银行股份有限公司南阳分行与南阳市聚源建材有限公司签订的《小企业借款合同》以及和南阳市荣达酒业有限公司、左艳、周燕、唐娟、王龙涛、彭世青签订的《保证合同》均系自愿签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方签订的借款合同及保证合同中对借款利息、逾期还款的罚息及保证责任有明确的约定，双方应当按照合同约定履行。借款合同签订后，郑州银行股份有限公司南阳分行依约履行了放贷义务，而南阳市聚源建材有限公司在借款到期后未按合同约定归还所欠本息，属违约行为，现郑州银行股份有限公司南阳分行要求南阳市聚源建材有限公司偿还所欠贷款本金并按合同约定支付利息、罚息，并由南阳市荣达酒业有限公司、唐娟、周燕、左艳、王龙涛、彭世青承担连带清偿责任，符合合同约定，一审法院予以支持并无不当，本院予以维持。唐娟上诉称一审判决利息过高缺乏依据，本院不予支持。综上所述，唐娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由唐娟负担。本判决为终审判决。审判长  牛晓春审判员  李 卫审判员  姜付强二〇二〇年三月二十四日法官助理杨松峰书记员张晓