福建省福州市台江区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽0103行初304号 原告福建兴顺物流有限公司，住所地福州市晋安区鼓山镇鼓四村前横路232号。统一社会信用代码913501002605711849. 法定代表人吴依春，总经理。 委托代理人吴则勇，公司工作人员。 委托代理人刘志杰，福建锐熙律师事务所律师。 被告福州市晋安区住房保障和房产管理局，住所地福州市晋安区长乐北路156号。 法定代表人陈为友，局长。 委托代理人姚智意，福建竞盛律师事务所律师。 委托代理人薛倩如，该局工作人员。 第三人福州捷诚房屋征收工程处，住所地福州市晋安区岳峰横路18号佳馨苑6#104. 法定代表人景东旭，董事长。 委托代理人谭勇、陈鸳情，福建世好律师事务所律师。 原告福建兴顺物流公司（以下简称“兴顺公司”）与被告福州市晋安区住房保障和房产管理局（以下简称“晋安房管局”），第三人福州捷诚房屋征收工程处（以下简称“捷诚工程处”）房屋征收补偿协议一案，于2018年11月19日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告兴顺公司的委托代理人吴则勇、刘志杰律师，被告晋安房管局委托代理人薛倩如、姚智意律师，第三人委托代理人谭勇律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴顺公司诉称，坐落于晋安区鼓山镇鼓四村占地面积9806.3平方米房产店面建设于1994年，建设单位为原告福建兴顺物流有限公司（原福州市兴顺运输公司）。2003年，原告依据闽政（2003）7号文规定向市国土资源局申请建设项目违法用地补办审批用地面积及地类。2018年2月28日被告晋安房管局发出榕晋房字（2018）23号《福州市晋安区住房保障和房产管理局关于南方建材市场周边旧屋区改造项目一集体土地上的房屋征收补偿方案集体土地征收房屋补偿方案的告知书》。原告上述房屋列入征收范围，征收部门为被告，征收实施单位为第三人捷诚工程处。为响应政府征收工作，经被告和第三人释明告知，原告上述房屋系向鼓四村租地建设无产权房屋。依补偿方案第5条第5款之规定，应按照不同结构的房屋重置价结合成新率给予补助。在签约期内签订协议并搬迁的，另给予600元/平方米的搬迁奖励。原告后于2018年8月29日与被告及第三人签订了《房屋征收补偿协议书》及相应附件，后原告依约领取了货币补偿款。嗣后，经原告查阅2003年补办审批机构用地面积及地类的相关档案。原告上述房屋已于2003年12月5日取得晋安区鼓山镇人民政府、福州市国土资源局第四分局、福州市国土资源局丈量勘测认定，福州市国土资源局依闽政（2003）7号文件的用地规定同意对原告的建设项目用地补办审批手续并盖章确认。为此，原告才确认被征收房屋已取得福州市国土资源局批准补办手续并已盖章确认，被征收房屋已不属于租地建设的无产权房屋。原告持材料多次向被告及第三人主张补偿安置方案标准事宜，但置之不理。原告认为被告及第三人以原告租地建设无产权房屋进行补偿安置明显显失公平，损害原告的合法权益，故请求1、依法撤销原被告于2018年8月29日签订《房屋征收补偿安置协议书》及附件。2、判令被告及第三人按照《南方建材市场周边旧屋区改造项目一集体土地上的房屋征收补偿方案》第5条第二款、第6条第二款第3项之规定重新与原告签订《房屋征收补偿安置协议书》。3、本案诉讼费由被告承担。 原告兴顺公司对其主张向本院提交如下证据：1、榕晋房综［2018］23号《福州市晋安区住房保障和房产管理局关于南方建材市场周边旧屋区改造项目一集体土地上的房屋征收补偿方案集体土地征收房屋补偿方案的告知书》，证明被征收房屋列入征收的事实，房屋征收部门为被告福州市晋安区住房保障和房产管理局，征收实施单位为被告福州捷诚房屋征收工程处。2、南方建材市场周边旧屋区改造项目一集体土地上的房屋征收补偿方案，证明被征收房屋地块具体补偿方案。3、房屋征收补偿安置协议书，证明原告轻信两被告签订《房屋征收补偿安置协议书》及协议书相关权利义务。确认房屋征收补偿款已全部领取。4、勘测定界图。5、土地利用现状图。6、用地情况汇总表。7、福州市建设用地历史遗留问题项目审核表。8、福州市晋安区鼓山镇鼓四村委会向福州市土地资源局出具证明两份，证据4-8共同证明2003年11月份，原告依法向有关部门申请补办被征收房屋用地审批手续，福州市国土资源局现场勘测核实。9、建设项目违法用地情况认定表，证明2003年12月5日，福州市晋安区鼓山镇人民政府、福州市国土资源局第四分局、福州市国土资源局认定、丈量勘测，福州市国土资源局依据闽政（2003）7号文件的用地规定同意对原告的建设项目用地补办审批手续。10、营业执照，证明被征收房屋长期作为营业性店面对外招商并办理营业执照的事实。 被告晋安房管局辩称，一、被告与原告已签订《房屋征收补偿安置协议书》，已给予原告公平补偿，协议已履行完毕。案涉协议中的被征收房屋位于鼓山镇鼓四村，列入本次征收范围。2017年10月27日，原告出具《具结书》认可因历史原因未办理产权登记，是租地建设，保证所提供材料真实合法，且上有鼓四村民委员会、鼓山镇重点建设项目征收工作指挥部印章予以证实。协议书中确认被征收房屋总面积5474.27平方米产权未登记面积5474.27平方米，补偿货币总金额2335166元。现原告已领取协议约定补偿款，原告诉讼无事实依据。二、原告诉请撤销《房屋征收补偿安置协议书》并重新签订协议无事实和法律依据。《合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”规定，对当事人具有法律约束力，本合同已履行完毕，现原告又主张撤销合同约定，有悖于诚实信用原则。原告诉求无事实和法律依据，请求驳回诉请。 被告晋安房管局向本院提交以下证据，1、福州市晋安区住房保障和房产管理局关于南方建材市场周边旧屋区改造项目一集体土地上的房屋征收补偿方案集体土地征收房屋补偿方案的告知书，证明2018年2月28日，福州市晋安区住房保障和房产管理局公布了南方建材市场周边旧屋区改造项目一集体土地上的房屋征收补偿方案，具体的房屋补偿工作由福州捷诚房屋征收工程处负责实施。2、平面图，证明：本案被征收房屋的平面图之事实。3、具结书，证明2017年10月27日，原告出具《具结书》，具结被征收房无产权之事实。4、公示，证明被征收房屋经公示无异议之事实。5、《房屋征收补偿安置协议书》，证明福州市住房保障和房产管理局、福州捷诚房屋征收工程处、福建兴顺物流有限公司签订《房屋征收补偿安置协议书》之事实。6、《协议书》，证明2001年1月1日，甲方福州市晋安区鼓山镇鼓四经济合作社、乙方福州兴顺运输有限公司签订《协议书》，乙方福州兴顺运输有限公司租地建房之事实。 第三人捷诚工程处述称，同被告答辩意见。 第三人捷诚工程处向本院提交了以下证据，1、民事判决书。2、协议书，证据1-2共同证明经法院判决及原告具结后，租地村委会及征收工作指挥部确认原告位于南方建材市场周边旧屋区改造项目一的房屋属于租地建设，并办理征收补偿协议。 经庭审质证，原告兴顺公司对被告提交的证据1-6真实性无异议，协议签订的当时原告并未得知讼争房屋已于2003年得到土地管理部门用地补办的同意及许可。故才出具具结书并签订安置补偿协议书。 被告晋安房管局对原告兴顺公司提交的证据1-2无异议，证据3真实性无异议，证明对象有异议，不存在轻信的行为，是双方真实意思表示。证据4-8真实性有异议，历史问题项目审核表虽有印章，但无法核实真伪，从内容上看仅是上报确认违法建筑，鼓四村出具的证明书中有后来填写上去的内容，村民补偿的有协议，说明无法证明土地性质。故无法证明原告的证明对象，即无法证明有经过用地审批手续。证据9系对违法用地情况的认定，并不是对建设用地使用权审批的表格。该证据中存在几处涂改，且涂改处没有相应印章，原告无法以该份证据来证明讼争土地经过变更土地性质的审批。证据10与店面无必然联系，无法证明原告证明对象，原告提供的证据无法推翻及撤销原、被告及第三人签订的案涉协议书。 第三人捷诚工程处同意被告的质证意见。另补充鼓四村出具的报告上表明原告的企业属于村集体企业。 原告兴顺公司对第三人捷诚工程处提交的证据真实性无异议，证明对象有异议，判决书认定的租地建设实际上根据该案原被告陈述做出的认定，该案纠纷原告暂未获悉被征收房屋用地于2003年12月份已取得土地管理部门的同意补办及许可的相关证据材料。 被告晋安房管局对第三人捷诚工程处提交的证据无异议，证实了被征收房屋的土地性质经过人民法院生效文书的确认。 本院庭审后依法向福州市自然资源和规划局调取了以下证据，对原告兴顺公司提交的证据4-10，本院调查取证的证据可印证证据的真实性、合法性、关联性。本院另调取证据1福州市国土资源局《行政处罚决定书》榕国土资遗罚（2003）187号及福建省行政罚款收据，证明鼓四村民委员会因1994年未经有权机关批准，擅自在鼓四村占地7880平方米。依法决定对鼓四村民委员会处罚如下：责令在未办理用地手续之前，退还非法占用的土地，恢复土地原状，并处罚款15760元。证据2福州市国土资源局文件榕国土资综字[2003]940号《关于晋安区鼓山镇鼓四村民委员会建设项目用地审查意见的报告》，证明其向福州市人民政府上报鼓四村民委员会仓库及附属设施项目用地手续有关情况及我局审查意见报告。证据3福州市人民政府文件榕政地（2003）408号《关于晋安区鼓山镇鼓四村民委员会建设项目用地的请示》，证明市人民政府原则同意福州市国土资源局依法办理鼓四村民委员会工业厂房及附属设施项目用地的手续审查意见，向福建省人民政府报请批示。被告晋安房管局及第三人捷诚工程处认为省政府没有批复，无法认定原告用地已经转化为合法用地。 本院对上述证据认证如下，原告兴顺公司、被告晋安房管局提交的证据及第三人捷诚工程处提交的证据2均符合证据的三性，本院予以确认。第三人提交的证据1人民法院民事判决书真实性、合法性予以确认，但判决书判决结论是原告另案起诉涉及晋安东区水系综合治理及运营维护PPP项目（陈厝河）《房屋征收补偿协议书》项下的征收项目，与本案被征收房屋及补偿金额并无直接关联，不作为本案认定事实的依据，本院依职权已经调取的证据予以确认。 经审理查明，2018年2月28日，被告作出榕晋房综（2018）23号《关于南方建材市场周边旧屋内改造一集体土地上的房屋征收补偿方案集体土地征收房屋补偿方案告知书》，原告兴顺公司建设的房屋位于福州市晋安区鼓山镇鼓四村，位于上述征收范围内，房屋征收部门为被告晋安房管局，征收实施单位第三人捷诚工程处。该地块涉及被征收房屋总面积5474.27平方米，因签约当时被征收房屋原告未能提供权属证明，为配合征收工作，经原告具结并公示后，原告和被告及第三人于2018年8月29日签订了《房屋征收补偿安置协议书》（编号NO：JCSC-1330），被征收房屋按本征收项目的《房屋征收补偿安置方案》的规定，“对租地建设的无产权房屋按不同结构的房屋重置价结合成新率给予补助，在签约期限内签订协议并搬迁的，另给予600元/平方米的搬迁奖励。”三方确认以货币方式进行补偿安置，一次性补偿2335166元。现原告兴顺公司已依约领取了补偿款。嗣后，原告查阅了2003年补办审批用地面积及地类的相关档案，认为原告被征收房屋经上报及审批，不属于租地建设的无产权房屋，其持相关材料多次找被告及第三人协商补偿安置标准问题未得以解决，原告遂向本院提起诉讼。 另查明，福州兴顺运输有限公司于1998年6月2日注册成立，2005年5月13日更名为福建兴顺物流有限公司（本案原告）。2001年1月1日，福州兴顺运输有限公司为乙方与福州市晋安区鼓山镇鼓四经济合作社为甲方签订一份《协议书》，乙方拟长期租用甲方所属位于前横路中段面积共计8.14亩开办运输公司事宜。2003年10月，鼓山镇鼓四村委会，福州兴顺运输有限公司为补办建设用地手续，在福州市建设用地历史遗留问题项目审核表填报了建设用地相关情况，填报内容主要有建设用地单位福州市兴顺运输有限公司，用地面积8644.68平方米，建设用地9806平方米，建设项目名称，办公楼、仓库、停车场，土地座落鼓四村前横路，动工时间1994年5月已经建成投入使用，双方均有盖章确认。按相关流程经晋安区鼓山镇人民政府、市国土资源局第四分局、晋安区人民政府、晋安区发展计划局、福州市规划局、市国土资源局盖章同意。同年12月5日，福州市国土资源局在建设项目违法用地情况认定表复核人一栏中，盖上经核对符合闽政（2003）7号文件的用地规定予以补办的印章，另盖有福州市国土资源局的公章。 2003年12月2日，福州市国土资源局向福州市人民政府报榕国土资综【2003】940号《关于晋安区鼓山镇鼓四村民委员会建设项目用地审查意见的报告》，主要内容依法律法规及相关省政府、省国土厅的规定及经其审查意见报告如下：该项目位于鼓山镇鼓四村，符合市土地利用总体规划确定的建设用地范围，符合国家供地政策和福州市城市规划，该项目为工业用地，业经作出处罚，列入福州市历年结余的农用地转入计划，权属清楚，土地补偿款已得到被征收地村委会确认同意，该建设项目用地系工业用地拟以出让方式提供。福州市人民政府同时向福建省人民政府上报《关于晋安区鼓山镇鼓四村民委员会建设项目用地的请示》（榕政地征（2003）408号），认同市国土资源局的报告，特报请批示，福建省人民政府未批复。 本院认为，依本院查明的事实，可以确认原告兴顺公司于1994年在鼓山镇鼓四村租地建设办公楼、仓库、停车场，系违法用地建设。2003年10月，原告兴顺公司依省政府、省国土厅相关文件，与鼓四村民委员会共同向相关职能部门申报违法建设用地补办审批手续，各职能部门审核盖章后，福州市国土资源局将审查意见的报告上报福州市人民政府。经福州市人民政府原则同意市国土局依法办理鼓四村民委员会工业厂房及附属设施项目用地的手续审查意见，报请福建省人民政府批示。虽最终福建省人民政府未有批复，但表明市级职能部门原则同意对鼓四村集体土地上工业厂房及附属设施项目补办相关审批手续，故该建设房屋区别于其他无产权房屋，被告晋安房管局和第三人捷诚工程处签订案涉征收补偿安置协议书时对此情况并不知悉，原告兴顺公司亦未提供。现被告晋安房管局及第三人捷诚工程处作为征收部门对原告建设房屋以无产权来认定，不公平且不合理，案涉征收补偿安置协议书显失公平，应予以撤销。原告主张撤销《房屋征收补偿安置协议书》予以支持。原告依该行政协议取得的补偿款2335166元予以返还被告及第三人，依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十四条、第十五条第一款之规定，判决如下： 一、撤销被告福州市晋安区住房保障和房产管理局与福建兴顺物流有限公司、第三人福州捷诚房屋征收工程处于2018年8月29日签订的编号NO：JCSC-1330《房屋征收补偿安置协议书》。 二、原告福建兴顺物流有限公司应于本判决生效之日起六十日内，返还被告福州市晋安区住房保障和房产管理局、第三人福州捷诚房屋征收工程处人民币2335166元。 案件受理费用25481元，由被告福州市晋安区住房保障和房产管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  刘 宏 人民陪审员  陈建珠 人民陪审员  刘依金 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  陈佳澜 附注：本判决书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》 第十四条原告认为行政协议存在胁迫、欺诈、重大误解、显失公平等情形而请求撤销，人民法院经审理认为符合法律规定可撤销情形的，可以依法判决撤销该协议。 第十五条行政协议无效、被撤销或者确定不发生效力后，当事人因行政协议取得的财产，人民法院应当判决予以返还；不能返还的，判决折价补偿。