新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)新0103民初1858号 原告：邓鑫峰，男，1990年5月6日出生，土家族，个体工商户，住乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：段生云，新疆威宇律师事务所律师。 被告：王镛郡（曾用名王拥军），男，1970年2月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 第三人：王玉荣，女，1968年12月21日出生，汉族，未成年人管教所服刑。 第三人：吴越，男，1993年11月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 原告邓鑫峰与被告王镛郡物权保护纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理，原告邓鑫峰及委托诉讼代理人段胜云、被告王镛郡到庭参加诉讼。本案在审理过程中依法追加王玉荣、吴越为本案第三人参加诉讼，并于2019年12月30日公开开庭进行了审理，原告邓鑫峰及其委托代理人段胜云，第三人王玉荣、吴越到庭参加诉讼，被告王镛郡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邓鑫峰向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告立即停止侵权，限期搬出所侵占的房屋；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月21日，原告邓鑫峰购买了位于乌鲁木齐市沙依巴克区房屋，面积78.96平米，并办理了新（2017）乌鲁木齐不动产权第ＸＸＸＸＸＸＸ号产权证，合法取得了该房屋所有权。当原告准备收回房屋使用时，却得知被告不知以何理由占据此房屋居住使用。被告也没有任何证据有权使用该房屋，原告多次劝说要求被告也不搬出，故原告起诉至法院请求支持其诉讼请求。 被告王镛郡辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：一是此诉争房产的买卖合同是虚假交易，当事人之间存在恶意串通、交易具有胁迫性、欺诈性，不是冶亚平真实意思表示，故合同无效；二是邓鑫峰事先知道房屋产权存在争议恶意占用房屋，其取得的房产证书应予撤销。综上所述，原告伙同**月、吴越利用交叉、连环公证书变相违规违法，妄想将非法行为企图合法化，妄想借助民事判决书堂而皇之侵占他人房产，请求法院查明事实依法驳回原告的诉讼请求。 第三人王玉荣述称，我当时向**月借款100000元，用房屋作抵押，房屋交易和过户我均不知情，我不同意买卖该房屋，房屋买卖无效。 第三人吴越述称，本案所涉房屋是冶亚平到亚心公证处办理委托我的公证书，涉案房屋冶亚平在工商银行抵押贷款，后冶亚平又借款100000元，为期三个月。借款期限借届满，联系不上冶亚平，且贷款也逾期了，我当时为了保障自己的债权，帮助冶亚平归还了银行剩余贷款和违约金，我同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于乌鲁木齐市沙依巴克区，面积为78.96平方米，系王世财、王拥军（王镛郡的曾用名）于1996年7月18日购得，二人取得房屋产权证。2012年4月8日，王世财、王镛郡将房屋转让于王镛郡，王镛郡于2012年4月17日取得房屋产权证。 2012年8月9日，王镛郡与其配偶花妮（委托人）委托张红霞（受托人）办理上述房产的有关事项：1、代表委托人到有关部门申请出具并领取有关上述房地产的门牌号变更证明，办理与此相关的全部手续；2、代表委托人到相关部门调取、查阅并复印上述房产档案；代表委托人到有关部门办理并领取土地使用证；代表委托人办理上述房地产抵押、延押、领取他项权证、解押等相关手续；3、代表委托人签订房地产转让合同并有权领取售房款；代表委托人办理上述房地产的转让、过户、变更登记等与此房地产转让有关的全部事宜；代表委托人办理房地产的网上挂牌出售及资金监管手续等与此相关的全部事宜；代表委托人配合买房人办理商业贷款或公积金贷款手续，办理与此相关的全部事宜；4、代表委托人办理上述房地产的物业、水、电、暖、天然气、有线电视及维修基金的户名变更登记手续等与此相关的全部事宜。受委托人在委托权限内所实施的法律行为委托人均承认。王镛郡、花妮在委托书签名、捺指印，并经乌鲁木齐市亚心公证处公证，出具（2012）新亚证内字第3940号《公证书》。 2012年9月13日，受托人张红霞代表王镛郡与冶亚平签订《房产转让合同》，约定冶亚平以180000元价款有偿受让该房产。2012年9月14日，冶亚平取得房屋产权证。2012年9月20日，冶亚平以该房产办理抵押，在中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐南湖广场支行（以下简称工商银行）贷款345000元，贷款期限自2012年9月19日至2028年9月19日。 2016年2月22日，冶亚平与**月（系吴越、邓鑫峰的母亲）签订《借款协议》，约定冶亚平向**月借款100000元，借款期限自2016年2月22日至4月21日，每月利息为2%。同日，冶亚平出具借据。该借款冶亚平与**月签订《还款及自愿接受强制执行协议书》，并办理公证。同日，冶亚平在新疆维吾尔自治区公证处出具《授权委托书》，委托吴越就上述房产办理有关事项：1、办理入住手续、领取银行按揭贷款合同公证书、办理上述房地产的代缴银行按揭款，领取解押通知单、变更银行贷款年限、大额还款及提前还款解押手续等相关的全部事宜。2、代办上述房产银行卡换卡（存折）、补卡、密码挂失手续、代办查询、打印对账单；办理合同、票据等丢失补办手续。3、领取他项权证，办理并领取房产证，办理资金监管及放弃资金监管手续，网上挂牌等手续；办理减免营业税手续。4、代办上述房产的土地使用证手续，领取房产证、土地使用证，查阅复印房地产档案、代退契税并领取契税钱。5、代办上述房产的转让事宜，代签《房产转让合同》及《土地使用权转让合同》。有权代交各项税费、契税、维修基金、各项费用、换领全款发票。办理上述房产证及土地使用权证的补办、换证（包括变更地址事宜）、领证的全部事宜。6、代办上述房产的房产证及土地使用证转让、过户、变更登记等相关的全部事宜并有权领取售房款、交纳各项税费。7、上述房地产银行无贷款时或待上述房地产银行按揭贷款偿还完毕且房产解押后，上述房地产均可办理抵押手续、解押手续、延押手续、领取他项权证、领取房产证、土地证。…… 2016年11月23日，吴越向工商银行申请“个人贷款提前还款”，并于同日向工商银行归还了冶亚平个人住房贷款278122.52元。 2016年12月22日，吴越代表冶亚平与邓鑫峰签订《房产转让合同》，约定冶亚平（出让方）以45万元价格有偿出让上述房地产。吴越向邓鑫峰出具收条，载明收到邓鑫峰现金450000元。邓鑫峰办理了不动产权证。 另查明，王玉荣与王镛郡系姐弟关系。本案在审理过程中，王玉荣陈述，其于2012年至2013年期间以自己的照片在新疆喀什垦区公安局办理了“冶亚平”的身份证，并持有该身份证办理了上述房屋交易、银行按揭贷款、借款事宜。本院委托新疆喀什垦区公安局对上述适用进行了调查。新疆喀什垦区公安局博塔依拉派出所出具“关于核查冶亚平身份信息的有关情况”复函，载明2017年10月发现冶亚平（身份证号）与王玉荣（身份证号）疑似重户，经过人像比对确认“冶亚平”人像与“王玉荣”人像为同一人，遂将“冶亚平”户口做重户注销，确定“冶亚平”与“王玉荣”为重户。 再查明，2017年8月5日，王玉荣犯信用卡诈骗罪，被乌鲁木齐市新市区人民法院判处刑罚。现在监狱服刑。 乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路41号附1号5栋2层1单元4室的房屋一直由被告王镛郡居住至今。 以上查明的事实有房屋权属证明、房产转让合同、委托书、公证书、借款协议、刑事判决书、还款凭证、发票、新疆喀什垦区公安局博塔依拉派出所“关于核查冶亚平身份信息的有关情况”复函、当事人的陈述及庭审笔录在卷为证。 本院认为，不动产物权的保护，应当由不动产物权人提出。本案中，原告邓鑫峰与被告王镛郡、第三人王玉荣、吴越就涉案房屋的物权发生争议。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。据此，本院应当就原告邓鑫峰取得案涉房屋物权登记的基础法律关系进行审查，即对原告邓鑫峰与吴越代理王玉荣（冶亚平）签订的房屋买卖合同进行审查。首先，王玉荣（冶亚平）因向**月借款，而给**月之子吴越出具的授权委托书，应当认定为王玉荣（冶亚平）以涉案房屋向**月提供的抵押，且结合委托书的委托内容可以看出，王玉荣（冶亚平）同意在其不能按期归还借款后，**月可以转让该抵押房屋的所有权，即双方达成了以物代偿协议。其次，**月出借的款项到期后，王玉荣（冶亚平）未按期归还借款。吴越代理王玉荣（冶亚平）与邓鑫峰签订房屋买卖合同，将涉案房屋的物权登记从王玉荣（冶亚平）变更到邓鑫峰的行为。本院认为，第一，**月与吴越、邓鑫峰之间存在亲属关系；第二，邓鑫峰作为买受人，并未进入涉案房屋内看房，其在对自己所购买的房屋户型、屋内设施、等房屋基本状况均不了解的情况下就达成买卖交易协议，该行为明显不符合常理。因此，其知道且应当知道涉案房屋一直由王镛郡实际占有使用。第三，邓鑫峰提交的证据也不能证明其已经向王玉荣（冶亚平）支付了购房款。基于以上事实，可以证明吴越与邓鑫峰签订的房屋买卖协议书并非双方真实意思表示，而是双方恶意串通，以达到实际控制房屋权利，用以清偿王玉荣（冶亚平）所欠债务的目的。《中华人民共和国担保法》第四十条规定，订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。据此，王玉荣（冶亚平）与**月达成的以物代偿协议违反了法律的强制性规定，应当认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）违反法律、行政法规的强制性规定。据此，邓鑫峰与吴越恶意串通，转移案涉房屋物权用以清偿**月的债权，该行为损害了案涉房屋所有权人的利益，故邓鑫峰与吴越签订的房屋买卖协议无效。《中华人民共和国物权法》第七条规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。据此，邓鑫峰与吴越签订的房屋买卖协议的民事法律行为并不产生案涉房屋物权转移的法律后果。原告邓鑫峰并非案涉房屋真实物权人，其无权提出物权保护请求，故本院对原告的诉讼请求予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、《中华人民共和国担保法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告邓鑫峰的诉讼请求。 本案案件受理费70元（原告已预交），邮寄费20元，均由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  陈晶晶 人民陪审员  刘德阳 人民陪审员  赵桂荣 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  吴 瑞