wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初384号原告：丁爱玲，女，汉族，1963年9月19日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：李国强，孟州市法律援助中心指派河南圣煜律师事务所律师。被告：孟州民生医院（原孟州市第二人民医院），住所地：孟州市会昌南路271号。法定代表人：李志强，公司董事长。委托诉讼代理人：王国青，河南承通律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市焦东南路3368号邮政大厦1楼部分和11、12楼。负责人：杨晓林，公司总经理。委托诉讼代理人：周培元，公司员工。原告丁爱玲诉被告孟州民生医院（以下简称民生医院）、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋财险焦作支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，通过网络庭审进行了公开审理。原告丁爱玲的委托诉讼代理人李国强、被告民生医院的委托诉讼代理人王国青、被告太平洋财险焦作支公司的委托诉讼代理人周培元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁爱玲向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费198115.11元、住院伙食补助费6300元、营养费6300元、护理费40929.63元、死亡赔偿金159370.95元、丧葬费32074元、交通费2800元、购买物品花费6689.9元、院外购药花费1820元、残疾辅助器具费500元、精神抚慰金30000元，共计484899.59元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月19日16时4分许，杨明港驾驶豫Ｈ×××××号小型专用客车，从被告民生医院门口由西向南左后倒车过程中，与沿孟州市会昌路由北向南步行的丁秀珍相撞，造成丁秀珍受伤的交通事故。孟州市公安交通警察大队认定，杨明港承担事故的全部责任。事故发生后丁秀珍在被告民生医院住院治疗126天，因伤势过重导致多器官功能衰竭，于2019年7月22日死亡。杨明港驾驶的车辆系被告民生医院的救护车。该车在被告太平洋财险焦作支公司投保有交强险和限额50万元的商业三者险。为维护原告合法权益，提出上述请求。被告民生医院辩称，对事故发生无异议；因事故车辆在被告保险公司投保有交强险和限额50万元的商业三者险，原告损失应当由保险公司在保险限额内先行承担；事故发生后被告民生医院共计垫付原告227243.11元，其中医疗费197243.11元、丧葬费30000元，应当由保险公司先行给付被告民生医院。被告太平洋财险焦作支公司辩称，公司对事故真实性无异议，同意在保险范围内赔偿原告损失；公司对丁秀珍死亡原因与交通事故是否存在因果关系存在异议；鉴定费、诉讼费等间接费用不承担。本院经审理查明的案件事实为：2019年3月19日16时4分许，杨明港驾驶豫Ｈ×××××号小型专用客车，从被告民生医院门口由西向南左后倒车过程中，与沿孟州市会昌路由北向南步行的丁秀珍相撞，造成丁秀珍受伤的道路交通事故。该事故经孟州市公安交通警察大队处理，认定杨明港承担事故的全部责任，丁秀珍无责任。事故发生当天，丁秀珍被送往被告民生医院住院治疗，经诊断为：左侧耻骨骨折。丁秀珍住院126天，期间陪护一人，于2019年7月22日经抢救无效死亡。出院诊断为：1、肺功能衰竭；2、心功能衰竭；3、创伤性胸腔积液；4、肋骨骨折；5、胸椎骨折；6、肺部感染；7、电解质代谢紊乱；8、耻骨骨折；9、心房颤动。丁秀珍住院期间医疗费197243.11元，由被告民生医院支付。原告支出门诊医疗费872元，院外购药支出1820元，购买轮椅支出200元，购买护理贴膜支出300元。丁秀珍的死亡原因经孟州市公安交通警察大队委托焦作正孚法医临床司法鉴定所鉴定，丁秀珍系交通事故造成胸椎骨折、左耻骨骨折、创伤性湿肺，合并支气管肺炎、胸膜炎及水电解质紊乱，终因多器官功能衰竭而死亡。丁秀珍于1933年10月12日出生，有两个女儿丁爱青和丁爱玲，其长女丁爱青向本院提交声明称，其不参加本案诉讼，以后也不再向二被告主张赔偿责任。杨明港驾驶的车辆车主系被告民生医院，该车在被告太平洋财险焦作支公司投保有交强险和限额50万元的商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告民生医院除垫付医疗费197243.11元外，另支付原告丧葬费30000元，共计227243.11元。以上事实，有原被告陈述，事故认定书、住院病历、医疗费票据、鉴定报告、村委证明、户口注销证明、收条、身份证复印件、保单等证据在卷为凭，足以认定。另查明，2018年度河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿，超出部分由承保商业三者险的保险公司在保险限额内按照事故责任比例赔偿。本案事故经交警部门处理，认定杨明港承担事故的全部责任，丁秀珍无责任。因杨明港驾驶的车辆在被告太平洋财险焦作支公司投保有交强险和商业三者险，故被告太平洋财险焦作支公司应在保险限额内对原告损失承担赔偿责任。丁秀珍的死因经鉴定系交通事故致多器官功能衰竭而死亡，故被告太平洋财险焦作支公司的辩称意见本院不予采纳。原告提交的超市发票不能证明与本案的关联性，本院不予采信。丁秀珍住院期间确需购买卫生纸、纸尿裤等用品，本院酌定该部分费用为1200元。原告的交通费本院酌定为2000元。原告的合理损失为：1、医疗费199935.11元（197243.11元+872元+1820元）；2、住院伙食补助费6300元（126天×50元/天）；3、营养费2520元（126天×20元/天）；4、护理费13643.21元（39522元/年÷365天×126天）；5、死亡赔偿金159370.95元（31874.19元/年×5年）；6、丧葬费31587元（63174元/年÷2）；7、购买物品花费1200元；8、残疾辅助器具费500元；9、精神抚慰金30000元；10、交通费2000元，共计447056.27元。因被告民生医院已支付原告227243.11元，故被告太平洋财险焦作支公司应在保险限额内赔偿原告219813.16元（447056.27元-227243.11元），返还被告民生医院227243.11元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告丁爱玲各项损失共计219813.16元；驳回原告丁爱玲的其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4293元，由原告丁爱玲负担2293元，被告孟州民生医院负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  霍艳霞二〇二〇年三月二十日书记员  薛瑞飞
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执459号之一 申请执行人：莆田沪闽建材有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇洞湖村连心路嘉信鞋材对面。统一社会信用代码：91350304315647263L。 法定代表人：王庆福，总经理。 被执行人：湖北劲林建筑工程有限公司，住所地湖北省黄冈市团风县江北公路东方丽都写字楼13楼。统一社会信用代码：914211210905925635。 法定代表人：陈琼，经理。 被执行人：陶艳兵，男，1968年1月14日出生，汉族，居民，住所地湖北省黄冈市黄州区。 申请执行人莆田沪闽建材有限公司与被执行人湖北劲林建筑工程有限公司、陶艳兵因建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）闽0304民初2479号《民事判决书》，于2020年2月12日向被执行人发出《执行通知书》，责令其限期履行债务，但被执行人未限期履行生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，本院于2020年2月12日作出（2020）闽0304执459号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人湖北劲林建筑工程有限公司、陶艳兵的财产，经本院强制执行，被执行人已履行完本案全部债务且申请执行人书面向本院申请结案。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人湖北劲林建筑工程有限公司、陶艳兵财产的查封、扣押、冻结； 二、本院（2020）闽0304执459号结案。 执行员  何国立 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 二〇二〇年三月十六日 书记员  林仙芳
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终1567号上诉人（原审被告）：李海东，男，1976年3月26日出生，住北京市平谷区。被上诉人（原审原告）：北京市中实出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡雷庄村东高路日盛达工业园区105号。法定代表人：张宝恒，经理。委托诉讼代理人：杨广鹏，男，1961年3月2日出生。委托诉讼代理人：吕连军，男，1970年1月13日出生。上诉人李海东因与被上诉人北京市中实出租汽车有限公司（以下简称中实公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初12533号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李海东上诉请求：撤销一审判决，改判驳回中实公司的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由中实公司承担。事实和理由：李海东自2015年3月20日入职中实公司，签订了劳动合同和运营承包合同，合同期4年，于2019年3月20日两份合同到期。李海东在2017年7月29日发生交通事故，该事故发生时，李海东系职务行为，故由中实公司承担赔偿责任。中实公司承担赔偿责任后，向李海东追偿，是基于双方合同的约定。在一审开庭时，李海东在庭审中已明确指出，签订该合同时，尽管该合同下面有李海东的签名，但该免责条款的内容中实公司并未履行明确的注意、告知义务，只是让李海东签字，李海东对内容并不知情。庭审过程中，中实公司并未否认该情况，故该条款应认定为无效，一审法院不应基于此认定李海东承担赔偿责任。中实公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。中实公司向一审法院起诉请求：要求李海东支付中实公司垫付的交通事故赔偿款32847元的60%计19708元。一审法院认定事实：中实公司就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2018年12月13日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字[2019]第277号不予受理通知书，对中实公司的请求决定不予受理。中实公司不服，诉至一审法院。李海东于2015年3月20日入职中实公司，双方签订书面《营运任务承包合同书》，内容为：“乙方（即李海东）的权利义务为：（3）遵守《中华人民共和国道路交通安全法》和《北京市实施中华人民共和国道路交通法办法》，坚持“安全第一”，发生交通事故，应立即报告公安交通管理部门和甲方（即中实公司），并根据责任承担经济损失和费用（保险公司正常索赔金外的一切损失）；3.乙方发生下列情况，乙方应承担赔偿责任：（5）乙方给甲方造成的其它经济损失。（8）由乙方给甲方造成的一切经济损失”。李海东与中实公司签订《中实公司关于车辆保险的说明和规定》：“三、经交通管理部门或司法部门裁决为乙方负有责任事故或无责任事故的。2.超出保险保额部分的赔偿，由造成责任事故的乙方负责；五、凡属乙方有责任或无责任的伤人交通事故，乙方本人必须积极出面处理，并按照保险公司理赔规定或司法部门判决、裁决文书中的赔偿金额，超出保险金赔偿限额的部分由乙方承担（保险公司赔偿金以外的一切损失）”。2017年7月29日李海东驾驶的车辆发生交通事故，经朝阳区交通队认定李海东是全责。一审法院于2018年8月29日作出（2018）京0105民初24586号民事判决书，判决：中实公司支付王建军修车费24962元、计价器修理费90元，合计25052元；支付丁云军误工费3100元、承包金3100元，合计6200元，案件受理费中实公司承担1250元。中实公司按照该份判决执行完毕，款项分别为：26597元、6250元。一审法院认为，因已生效的判决书确认李海东在交通事故中负全部责任并承担全部侵权责任，中实公司因李海东职务行为而对外承担赔偿责任后，再向李海东追偿符合法律规定及双方合同约定，该院在综合考虑出租汽车营运风险、李海东的收入情况及赔付能力和李海东已经支付的部分后，酌定李海东支付中实公司交通事故赔偿款16423.5元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决：一、李海东于判决生效后七日内支付中实公司交通事故赔偿款16423.5元；二、驳回中实公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为李海东应否支付中实公司交通事故赔偿款。本案李海东上诉提出其在与中实公司签订《营运任务承包合同书》时，中实公司未履行提示告知义务，李海东对相关免责条款并不知情，故李海东不应支付中实公司交通事故赔偿款。对此本院认为，首先，《营运任务承包合同书》系确定双方之间权利义务关系的依据，李海东作为具备一定经验的出租车司机，在签订该合同书时，理应对相关合同条款进行阅读后再行签字确认；就《营运任务承包合同书》的内容来看，关于出租车司机的责任承担条款亦非普通认知程度的常人难以理解。李海东上诉提出其对该合同书案涉条款并不知情，不符合常理。其次，案涉条款内容在《营运任务承包合同书》中系作为单独部分予以列明，李海东亦系在该列明部分后进行签名，中实公司提出已经作出说明；在庭审中李海东亦表示其在签订后曾阅读《营运任务承包合同书》的内容。同时，本案中实公司一审诉求并未按照《营运任务承包合同书》请求其已负担的全部赔偿金额，而是就其中的60%，即19708元提出主张。一审判决结合合同约定，在综合考虑出租汽车营运风险、李海东交通事故责任情况、收入情况及赔付能力等因素后，酌情认定李海东应支付中实公司交通事故赔偿款16423.5元，并无不当，本院予以维持。李海东上诉提出不应支付中实公司交通事故赔偿款的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，李海东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李海东负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 尚晓茜审 判 员 胡新华审 判 员 郑吉喆二〇二〇年三月二十七日法官助理 汤和云法官助理 张 弛书 记 员 郑海兴
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初570号原告：宁阳恒晟丝绸有限公司，住宁阳县城欣街东路68号。统一社会信用代码：91370921779742621W。法定代表人：李涛，总经理。委托诉讼代理人：张延国，山东泰宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕勇，山东泰宁律师事务所律师。被告：山东华煜服装有限公司，住所地宁阳县文庙街道办事处石桥村建设路中段路东。统一社会信用代码：913709213127130265。法定代表人：刘薇，总经理。委托诉讼代理人：张恒业，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。被告：刘庆业，男，1953年2月12日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：张恒业，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。原告宁阳恒晟丝绸有限公司与被告山东华煜服装有限公司、刘庆业房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁阳恒晟丝绸有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁阳恒晟丝绸有限公司撤回对刘庆业起诉。审判员  殷鹏二〇二〇年三月二十六日书记员  黄莞
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民申7号 再审申请人：黄坤，女，1977年4月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：徐从军，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。 被申请人：赵文，男，1988年10月18日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：张珍维，安徽明钰律师事务所律师。 再审申请人黄坤因与被申请人赵文民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）皖0304民初3217号民事调解书，向本院申请再审。本院依法进行了审查，现已审查终结。 再审申请人认为:有新的证据足以推翻原调解，双方借贷利息约定高于国家规定，属于“套路贷”，不能认定本案为合法的民间借贷法律关系。且申请人与被申请人的借款已被实际借款人吴伟重新签订协议，申请人与被申请人的民间借贷不存在，之前的诉讼属于虚假诉讼。 本院经审查认为，再审申请人对调解书申请再审，没有提出证据证明调解违反自愿原则和调解协议的内容违反法律规定，且再审申请人提供的证据不能证明“套路贷”和虚假诉讼。再审申请人再审申请不符合再审申请条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条之规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄坤的再审申请。 审判长  章青山 审判员  常启彪 审判员  张 丽 二〇二〇年三月二十四日 书记员  刘宏超
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0721民初136号 原告：张某某，男，汉族，甘肃省武威市凉州区人，系武威市凉州区永丰镇农民。 被告：鲍某某，男，土族，甘肃省肃南县人，系肃南县皇城镇宁昌村牧民。 原告张某某与被告鲍某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告张某某在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张某某撤回起诉处理。 审判员  杜永军 二〇二〇年三月二十八日 书记员  张吉文
互助土族自治县人民法院结案通知书（2020）青0223执358号吴统梅、王生芳、解六十七：本院立案执行的申请执行人吴统梅、王生芳与被执行人解六十七附带民事赔偿一案，本院于2020年3月18日立案执行。2020年3月27日被执行人自动履行案件款8127.76元并由申请人领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕，现已结案。 二〇二〇年三月二十七日
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初328号 原告：仪陇县新政镇盈佳五金店，住所：四川省南充市仪陇县新政镇河西工业园区嘉陵安置区，统一社会信用代码92511324MA66CCYY62。 经营者：魏海军，男，1980年11月4日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：蒋佳俊，男，1987年1月12日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告仪陇县新政镇盈佳五金店与被告蒋佳俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仪陇县新政镇盈佳五金店的经营者魏海军到庭参加诉讼，被告蒋佳俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付材料供应款23078元。事实和理由：仪陇县新政镇盈佳五金店在工商登记前为南充祥宇商贸批发部更名。2018年7月16日，经蓬安县茶亭乡邓老板介绍，向被告蒋佳俊供应了第一批PE水管及水管配件共计29547元。2018年7月24日，原告又向被告蒋佳俊供应了第二批材料共计20878元。现被告下欠第一次货款2200元，第二次货款全款，原告多次催要货款未果，故诉至法院要求判准如上诉请。 被告蒋佳俊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月16日，原告向被告供货29547元。2018年7月24日，原告向被告供货20830元。原告另向被告发配件48元。双方于2019年8月通过微信对账确认欠款金额为2200元+20830元+48元=23078元。 本院认为，被告蒋佳俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃本案有关诉讼权利。原告向本院提交了发货单及微信记录，足以证实前述查明事实。被告未能提交其支付价款或者应减少价款的证据，故应按照原告举证中显示的金额向原告履行支付义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋佳俊于本判决生效之日起十日内向原告仪陇县新政镇盈佳五金店支付欠款23078元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费188元，由被告蒋佳俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何秋霞 二〇二〇年三月二十日 书记员  罗 婷
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3821号之一 申请执行人：赖金华，男，1968年9月10日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：吴泉，男，广东法制律师事务所律师。 被执行人：广州业筌投资有限公司，住所地广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号18楼X18122，统一社会信用代码91440115331432211R。 法定代表人：陈俊峰。 关于赖金华与广州业筌投资有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初4865号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州业筌投资有限公司应履行向申请人赖金华退回400,000元及赔偿利息损失（从2016年4月23日起至退回全部款项之日止，按400,000元为本金，年利率4.9%计算）的义务。案件受理费3,485元、财产保全费2,250元及本案执行费由被执行人承担。因广州业筌投资有限公司没有履行，经权利人赖金华申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州业筌投资有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并查封被执行人广州业筌投资有限公司名下号牌号码为粤Ａ×××××的车辆档案，查封期限为2020年2月13日至2022年2月12日。因车辆的去向不明，未能扣押处理。本院依法到被执行人广州业筌投资有限公司注册地进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人广州业筌投资有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州业筌投资有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初4865号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年三月二十日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0681民初137号原告：罗潇，男，1991年05月15日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被告：广州精刚汽车用品有限公司，所在地：广州市白云区德康路13号汇骏物业管理外4铺。法定代表人：彭雪清。原告罗潇诉被告广州精刚汽车用品有限公司网络购物合同纠纷一案，原告罗潇于2020年3月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告广州精刚汽车用品有限公司的诉讼。本院认为原告罗潇的请求符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告罗潇撤回对被告广州精刚汽车用品有限公司的诉讼。本案案件受理费为50元，减半收取为25元，由原告承担。审判员  廖明二〇二〇年三月三十日书记员  吴苏
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民申194号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王方平，男，1964年12月15日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：李玉明，河南新良明律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛东文，男，1963年9月3日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：侯志欣，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程霖杰，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。再审申请人王方平因与被申请人牛东文民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫08民终2446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王方平申请再审称：一、原审法院认定事实错误。根据原审证据显示，申请人王方平已实际支付被申请人牛东文3600余万元，超过被申请人牛东文支付的资金数额，且被申请人牛东文主张1607.5万元系经“结算清算后”形成的“转条”，但是却未提供充分的证据予以证明，原审法院也未查明此条中包含的利息数额。二、被申请人的行为涉嫌刑事犯罪。申请人王方平有“新证据”证明被申请人牛东文确实存在“套取金融机构贷款转贷牟利”的事实，其行为涉嫌刑事犯罪，且原审法院对被申请人牛东文出借资金的来源未予审查认定，有失公允。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，结合申请人王方平给被申请人牛东文出具的借据、《还款协议书》、二人的通话录音，可以证明王方平欠牛东文借款的事实。申请人王方平认为涉案借款包括复利未予扣除，但却未提供充分的证据予以证明。关于申请人王方平所称牛东文存在“套取金融机构贷款转贷牟利”的问题，王方平申请再审时提交了一份“流动资金借款合同”。经审查，该借款合同不符合新证据的标准，且该借款合同的贷款人是沁阳市莫蒂斯实业投资有限公司，牛东文是担保人，不是贷款人，并不能证明牛东文套取贷款的事实，因此王方平的再审理由不能成立。综上，申请人王方平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王方平的再审申请。审判长  梁战胜审判员  董艳伟审判员  王长坡法官助理蒋柳鑫二〇二〇年三月二十日书记员  靳 笑
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘05行终46号上诉人（原审原告）向治国，男，1978年9月2日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被上诉人（原审被告）邵阳市公安局大祥分局，住所地邵阳市大祥区民族路一巷45号。法定代表人肖建华，该局局长。委托代理人夏英成，该局法制大队副大队长。委托代理人罗如，该局法制大队民警。上诉人向治国因与被上诉人邵阳市公安局大祥分局（以下简称大祥分局）公安行政强制隔离戒毒一案，不服邵阳市北塔区人民法院（2019）湘0511行初211号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，原告向治国于2012年7月因吸毒被被告大祥分局行政拘留十日。2016年10月，因吸毒被大祥分局行政拘留并责令社区戒毒三年，期限自2016年10月26日至2019年10月26日。2017年7月7日，向治国父亲向阳报警称：7月6日晚上6时许，向治国在家中吸食毒品被其撞见，后将吸毒工具扔出。2017年7月7日，大祥分局对向治国进行尿液检测，结果呈二乙酰吗啡，阳性。同日，大祥分局作出大公（翠）毒瘾认字［2017］第11号《吸毒成瘾决定书》，并于当日作出大公（翠）强戒决字［2017］第0311号《强制隔离戒毒决定书》，决定对向治国强制隔离戒毒二年（自2017年7月7日至2019年7月7日）。2019年7月10日，向治国不服大公（翠）强戒决字［2017］第0311号《强制隔离戒毒决定书》，向邵阳市公安局申请复议。该局于2019年8月15日作出邵公复决字［2019］0055号《行政复议决定书》，决定撤销大公（翠）强戒决字［2017］第0311号《强制隔离戒毒决定书》，并责令大祥分局在三十日内重新作出行政行为。同年9月14日，大祥分局重新作出大公（翠）强戒决字［2019］第0658号《强制隔离戒毒决定书》。向治国不服，遂酿成本案。原审法院认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项规定，吸毒成瘾人员在社区戒毒期间吸食、注射毒品的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定。同时，该法第四十七条第一款规定，强制隔离戒毒的期限为二年。本案中，原告向治国系吸毒成瘾人员，2016年10月26日至2019年10月26日为其接受社区戒毒的期限，其于2017年7月6日在家中吸食毒品，该事实经公安机关对向治国进行的现场检测报告书予以确认，且向治国亦无异议，该行为属于在接受社区戒毒期间再次吸食毒品的情形。被告大祥分局在告知向治国陈述、申辩等相关权利后，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项，第四十七条第一款的规定，对向治国作出强制隔离戒毒二年的决定，并依法送达给向治国，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。向治国要求撤销该决定的诉讼请求，于法无据，不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告向治国的诉讼请求。上诉人向治国上诉称，其未吸食毒品，尿样检测报告结果不实，请求二审法院撤销大公（翠）强戒决字［2019］第0658号《强制隔离戒毒决定书》。被上诉人大祥分局辩称，大公（翠）强戒决字［2019］第0658号《强制隔离戒毒决定书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，符合法律规定。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，2016年10月26日，被上诉人大祥分局责令上诉人向治国社区戒毒三年，期限为2016年10月26日至2019年10月26日。2017年7月6日，向治国在家中吸食毒品，该事实有向治国签字确认的《现场检测报告书》、证人证言、尿检照片等证实，该行为属于在社区戒毒期间吸食毒品的情形。大祥分局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项、第四十七条第一款之规定，决定对向治国强制隔离戒毒二年，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。向治国的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，处理恰当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元，由上诉人向治国负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖竹梅审 判 员  段嫦娥审 判 员  黄 毅二〇二〇年三月十九日法官助理李萍代理书记员  肖裕玲附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0703执181号之三 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司曹宅支行，住所地浙江省金华市金东区曹宅镇坦溪西路27号，组织机构代码:689987844。 法定代表人任林。 被执行人陈法有，男，1970年2月14日出生，住浙江省金华市金东区。 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司曹宅支行与被执行人陈法有金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0703民初3962号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈法有未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司曹宅支行向本院申请强制执行。本院于2020年01月13日立案执行。本案申请执行标的金额为260807.55元及利息。 执行立案后，本院于2020年1月15日向被执行人陈法有发出执行通知书、报告财产令，要求陈法有履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈法有逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人陈法有下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆和有价证券。本院对被执行人陈法有名下的房产进行了查封；本院冻结了被执行人陈法有的银行存款，并扣划了676.34元，扣除执行费676.34元，申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司曹宅支行未受偿。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈法有采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司曹宅支行。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0703执181号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 胡茂弟 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 李 婷
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终2632号 上诉人（原审原告）：石焕贞，男，1981年1月7日出生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人:袁封祥，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人:阎子依，山东德衡律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：青岛海润博环保科技有限公司，住所地青岛市市北区山东路。 法定代表人：石焕贞，经理。 被上诉人（原审被告）：纪民，女，1968年7月25日出生，汉族，青岛海润博环保科技有限公司执行董事，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：俞文峰，山东道安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴国栋，山东道安律师事务所律师。 上诉人石焕贞因与被上诉人青岛海润博环保科技有限公司、纪民变更公司登记纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初10437号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 石焕贞上诉请求:撤销青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初10437号民事裁定，指定一审法院进行审理。事实和理由：本案当事人之间存在实际的侵权行为与损害结果，以及侵权行为与损害结果之间的因果关系，一审法院驳回上诉人的起诉，适用法律错误；上诉人已经无法代表被上诉公司行使职权，上诉人穷尽公司内部救济程序，无奈诉至法院；被上诉人纪民作为公司实际控制人，应当配合上诉人办理变更法定代表人手续等。 青岛海润博环保科技有限公司、纪民未作书面答辩。 石焕贞向一审法院起诉请求：请求判令两被告办理法定代表人工商变更登记；确认原告自2015年8月6日起不再承担法定代表人责任;本案诉讼费由两被告承担。 一审法院认为，2018年8月21日石焕贞曾向本院提起诉讼，案号为（2018）鲁0203民初8732号，本院以石焕贞之诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由驳回石焕贞的起诉，现石焕贞在基本案情没有显著变化的情况下，再次以相同的被告向法院提出相同的诉讼请求，属于重复诉讼，依法应予驳回。裁定：驳回石焕贞的起诉。 本院认为，已经生效的原审法院（2018）鲁0203民初8732号民事裁定书裁定驳回了上诉人的起诉。现上诉人以同一事实、同一理由再次起诉，违反了“一事不再理”原则。一审裁定驳回起诉符合法律规定。 综上，石焕贞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 松 审判员 赵 鉴 审判员 周长亮 二〇二〇年三月二十三日 书记员 陈 璐
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0821民初384号原告：肖某1，男，1989年9月3日生，汉族，住江西省吉安县。被告：肖某2，女，1993年7月11日生，汉族，住江西省吉安县。被告：肖某3，男，1969年8月15日生，汉族，住江西省吉安县。被告：肖某4，女，1970年12月5日生，汉族，住江西省吉安县。原告肖某1诉被告肖某2、肖某3、肖某4婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，原告以双方达成协议为由，于2020年3月19日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖某1撤回对被告肖某2、肖某3、肖某4的起诉。案件受理费4060元，减半收取2030元，财产保全费1460元，共计3490元，由原告肖某1负担。审判员  胡海燕二〇二〇年三月十九日书记员  欧阳璇
筠连县人民法院 结 案 通 知 书 案号：(2020)川1527执恢5号 案由：机动车交通事故责任纠纷 申请执行人：刘明前 被执行人：张正朋 立案时间：2020年3月2日 执行依据：（2015）筠连民初字第169号 执行依据主文：恢复执行金额11876.19元。 申请标的：11876.19 结案标的：11876.19 结案方式：执行完毕 二〇二〇年三月二十四日
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执保190号申请人日照邦泰建筑工程有限公司与被申请人莒县招贤镇春生社区岳家春生股份经济合作社、莒县招贤镇人民政府农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年3月12日作出（2020）鲁1122财保72号民事裁定书，要求冻结被申请人的代管资金及到期债权，并于当日移送执行。本院在执行过程中，于2020年3月12日向莒县招贤镇农村经营管理服务站发出协助执行通知书，冻结被申请人莒县招贤镇春生社区岳家春生村股份经济合作社在该服务部的代管资金10万元（额度冻结），冻结期限一年（自2020年3月12日至21年3月11日）；并向莒县土地发展集团有限公司发出协助执行通知书，冻结被申请人莒县招贤镇人民政府在该集团的到期债权，莒县土地发展集团有限公司称不欠莒县招贤镇人民政府款项，故无法实施保全。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2020）鲁1122执保190号予以结案。二〇二〇年三月十七日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5669号 申请人：陈贺民，男，57岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人：孟初一，男，57岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：沙仁满达，男，32岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院执行陈贺民申请孟初一、沙仁满达买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初4402号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年11月11日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2019年11月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年11月11日，2020年02月23日，经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下暂未发现银行存款、证券、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2019年11月14日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年3月17日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2018）内0522民初4402号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 审判员 杨 宝 银 二〇二〇年三月十七日 书记员 吕 智 明
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0502执保65号申请人：李伟华，男，1955年3月10日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：廉庆波，男，1976年5月25日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：陈燕燕，女，1981年8月3日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：廉庆华，男，1970年9月3日出生，汉族，住东营市东营区。申请人李伟华与被申请人廉庆波、陈燕燕、廉庆华民间借贷纠纷一案，申请人于2020年3月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下的银行存款47万元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。本院经审查认为，申请人李伟华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人廉庆波、陈燕燕、廉庆华名下的银行存款47万元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封其他动产期限为二年，查封不动产期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费2870元，申请人李伟华已向本院预交。本裁定立即开始执行。审判员  周忠华二〇二〇年三月五日书记员  赵成城
陕西省渭南市华州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0503执恢132号 渭南市华州区鸿力房地产开发有限公司与高某乙买卖合同纠纷一案，本院(2016)陕0503执421号民事调解已发生法律效力。申请执行人高某甲于2016年8月12日立案执行，2016年12月21日本案终结本次执行程序。申请执行人高某乙于2019年9月16日向本院申请恢复执行，本院于2019年9月16日恢复立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令被执行人履行渭南市华州区鸿力房地产开发有限公司返还申请人购房款50000元；承担案件受理费575元及执行费650元。 本案恢复执行中，申请人高某乙与被执行人渭南市华州区鸿力房地产开发有限公司达成执行和解协议：由被执行人渭南市华州区鸿力房地产开发有限公司一次性退还申请执行人购房款本息共计50000元（已履行），不足部分自愿放弃；由被执行人渭南市华州区鸿力房地产开发有限公司承担案件受理费575元及执行费650元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定现通知如下： 本院(2019)陕0503执132号民事调解书所确定的内容已执行完毕，于2020年3月19日结案。 二〇二〇年三月十九日
延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初427号原告:延边盛浩混凝土有限公司龙井分公司，住所吉林省龙井市。法定代表人：付强，该公司经理。委托诉讼代理人：朱成暾，吉林孚达律师事务所律师。委托诉讼代理人：玄雄光，吉林孚达律师事务所实习律师。被告：延边宏达房地产有限公司，住所吉林省延吉市。法定代表人：党吉艳，该公司经理。本院在审理原告延边盛浩混凝土有限公司龙井分公司与被告延边宏达房地产有限公司买卖合同纠纷一案中，原告延边盛浩混凝土有限公司龙井分公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告延边盛浩混凝土有限公司龙井分公司撤回起诉。案件受理费2847元（原告已预交2847元），减半收取1423.5元，由原告延边盛浩混凝土有限公司龙井分公司负担。审判员  安忠显二〇二〇年三月十八日书记员  金梅花
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁04民终187号 上诉人（原审被告）：杨路，男，1984年8月20日出生，汉族，安徽省太和县人,居民，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：茹晓慧，北京德恒（银川）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：禹五一，男，1969年3月4日出生，回族，宁夏泾源县人，农民，住宁夏泾源县。 上诉人杨路与被上诉人禹五一劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区泾源县人民法院（2019）宁0424民初1701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨路上诉请求：1.撤销原判，改判驳回禹五一的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由禹五一负担。事实及理由：一审法院脱离案件事实及证据，单凭禹五一的陈述认定事实严重错误，导致判决有失公正。一、禹五一作为一审原告，对其诉请所依据的事实负有举证证明的责任，但禹五一未出示任何有效证据证明双方确存在劳务合同关系、劳务费标准、劳务服务的方式、内容及范围等关键事实。二、一审法院未正确区分普通共同诉讼中另案原告的陈述与证人证言的区别。禹五一与另案原告在诉讼中地位同等，且相互间利益共通，故另案原告的陈述不能够作为认定事实及裁判的依据。一审判决已明确禹五一未提交证据证明，但又结合共同诉讼中另案原告的陈述确定劳务费，明显属于证据采信及事实认定上的严重错误。三、一审法院所认定的事实既不是经由客观证据查明的法律事实，也因违背常理不符合实际情况。禹五一与另案原告均辩称就案涉的棚房提供劳务长达三个月之久，但事实上涉案劳务仅限于大棚墙面的加高及棚顶的拆除，劳务内容简单且工作量小，劳务成本不可能高达10万元。四、杨路就案涉劳务仅仅与另案马东强进行过协商，且禹五一自认系马东强介绍至涉案工地，故根据合同相对性的原则，禹五一应当在证据确凿的情况下向马东强主张劳务费。 禹五一辩称,其向杨路提供劳务，杨路未向其支付劳务费。同意一审判决。 禹五一一审诉讼请求：1.由杨路支付劳务费3900元；2.案件受理费由杨路负担。 一审法院认定事实：2018年，杨路在对其位于泾源县新民乡张台村的厂房进行拆顶、加高工程作业时，经马东强介绍，禹五一在该工地上提供劳务，双方约定每天劳务费为150元，禹五一共提供劳务26天。后杨路未向禹五一支付该劳务费。一审法院认为，杨路作为案涉工程负责人，在禹五一为其工程提供了劳务且其已享受了劳务成果的情况下，说明双方之间构成劳务合同关系，该劳务合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。在禹五一实际向杨路提供了劳务的情况下，杨路亦应及时、足额地向禹五一支付劳务费，而其未向禹五一支付劳务费的行为已构成违约，应当承担违约责任。禹五一要求杨路支付劳务费的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，应当予以支持。杨路提出其不认识禹五一，不同意支付劳务费的答辩意见，但结合共同诉讼的另案原告马东强等人的陈述，能够确定禹五一确为杨路提供劳务，故杨路该答辩意见事实不能成立，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决：由杨路于本判决生效后十日内一次性向禹五一支付劳务费3900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由杨路负担。 二审中双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，劳务合同纠纷是指当事人因签订、履行、变更、终止劳务合同产生的权利义务纠纷。本案禹五一经马东强介绍在给杨路位于泾源县新民乡张台村的厂房拆顶、加高工程中提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，杨路应当依约向禹五一支付劳务费。一审按照当地劳务市场提供短期劳务的市场交易习惯，依据查明的案件事实，按照诚实信用原则，判决确定由杨路支付禹五一劳务费3900元并无不当。关于杨路的上诉理由：首先，当事人从事民事活动应当诚实守信。一审中禹五一主张其向杨路提供劳务26日，双方口头约定每日劳务费150元，有与禹五一一同向杨路提供劳务的其他务工者的证言证实。同时，杨路作为劳务合同关系中的雇主，与提供劳务的务工者未签订书面劳务合同，不能归责于提供劳务的普通务工人员。同时，短期务工人员未主动与雇主签订书面劳务合同，亦符合当地劳务市场交易习惯，作为提供劳务的务工人员并无过错。其次，凡是知道案件情况的人都有义务作证，本案中与禹五一一同为杨路提供劳务的其他务工者的证言能够证明禹五一为杨路提供劳务的相关事实，且证人与禹五一之间并无利害关系，一审采信证据并无不当。另外，禹五一虽经马东强介绍为杨路提供劳务，但杨路为接受劳务的一方当事人，是合同相对人，而马东强仅为介绍人并不是劳务合同的相对方，杨路提出禹五一应向马东强主张劳务费的上诉主张亦不成立。 综上所述，杨路上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由杨路负担。 本判决为终审判决。 审判长 高 睿 审判员 石 磊 审判员 杨忠清 二〇二〇年三月十三日 书记员 吴海峰
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执4877号之四 申请执行人：宁波能通印染有限公司（统一社会信用代码：91330225587452929T）。住所地：象山县爵溪街道瀛州路226号。 法定代表人：周振刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：奚利宏，浙江人值律师事务所律师。 被执行人：象山天开服饰有限公司（统一社会信用代码：91330225MA281QJ64P）。住所地：象山县丹东街道夏家村。 法定代表人：俞志伟，该公司执行董事兼经理。 被执行人：俞志伟，男，1967年1月23日出生汉族，住象山县。 申请执行人宁波能通印染有限公司与被执行人象山天开服饰有限公司、俞志伟加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初5263号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人象山天开服饰有限公司、俞志伟未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宁波能通印染有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月18日立案执行。执行标的为被执行人象山天开服饰有限公司、俞志伟向申请执行人宁波能通印染有限公司支付78142元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年11月18日向被执行人象山天开服饰有限公司、俞志伟发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人象山天开服饰有限公司、俞志伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人象山天开服饰有限公司、俞志伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人象山天开服饰有限公司、俞志伟的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人俞志伟名下的位于象山县东陈乡××号的房地产[房产证号：2012-××6；土地证号：象集用2012第01433号]已由本院查封，因其是集体土地性质的房地产，本院暂无法处置；位于象山县××城东综合开发区的房地产[房产证号：2007-××6；土地证号：象国用2007第08218号]亦由本院查封。被执行人俞志伟名下的车牌号为浙Ｂ×××××的小汽车一辆已由本院查封，暂未扣押到位。 被执行人象山天开服饰有限公司、俞志伟尚应履行执行款78142元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人象山天开服饰有限公司、俞志伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人象山天开服饰有限公司法定代表人俞志伟作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人象山天开服饰有限公司、俞志伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年3月24日，本院约谈了申请执行人宁波能通印染有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人象山天开服饰有限公司、俞志伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执4877号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 高鸿恩 二〇二〇年三月二十四日 代书记员 陈 达
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执108号 隆安昌、李宗雁 本院执行的申请执行人隆安昌与被执行人李宗雁经司法确认的调解协议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年三月十六日
杭州市下城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0103刑初72号 公诉机关杭州市下城区人民检察院。 被告人张功明，男，1983年3月14日出生，汉族，因本案于2019年12月24日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕，现押于杭州市下城区看守所。 公诉机关以下检一部刑诉〔2020〕180号起诉书指控被告人张功明犯盗窃罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 公诉机关指派公诉人董超群出庭，指控：2019年12月，被告人张功明多次在杭州市下城区实施盗窃，将被害人停放的电动自行车推到隐蔽位置，用工具撬取电动自行车的电瓶并销赃，丢弃已卸下电瓶的电动自行车。具体事实如下： 2019年12月6日4时20分许，被告人张功明在浙江，推走被害人葛某停放在该处的飞时达牌电动自行车，撬取电瓶。10日4时25分许，张功明在环城北路103-1号大门正前方公共自行车停车位，推走被害人李某1停放在该处的恒光牌电动自行车，撬取电瓶。后李某1在延安路和体育场路交叉口附近找到被丢弃的电动自行车。23日3时30分许，张功明在体育场路384号商铺门口，推走被害人白某1停放在该处的迅驰雅马哈牌电动自行车，撬取电瓶。 同年12月24日，被告人张功明在杭州大厦肯德基南门附近被民警抓获，作案工具纱手套、螺丝刀、撬棍等被查获。 公诉机关认为，被告人张功明构成盗窃罪，具有如实供述等量刑情节，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。 被告人张功明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张功明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人张功明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年6月23日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、被害人葛某、李某1、白某1的损失责令被告人张功明退赔； 三、扣押在案的白色纱手套一副、十字黄柄螺丝刀一把、T字形黄柄套筒螺丝刀二把、撬棍一根由公安机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  顾炜青 二〇二〇年三月十八日 法官助理 王彤 兼书记员
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1122民初4181号 原告：缙云县鼎辉投资管理有限公司，住所地：浙江省丽水市缙云县五云街道蓬莱路39、41号。 统一社会信用代码：91331122337069011Q。 法定代表人：叶朝光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶桂仁、马睿程，浙江丽阳（缙云）律师事务所律师。 被告：卢制峰，男，1992年1月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：陈周枝，女，1992年10月31日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：吴李强，男，1991年10月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：潘熙鹏，男，1990年2月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告缙云县鼎辉投资管理有限公司与被告卢制峰、陈周枝、吴李强、潘熙鹏民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月2日向本院提起诉讼，诉请：1、判令第一被告归还原告借款本金30000元，借期内利息2625元，及自2018年10月20日起至款还清日止按月利率2%计算借款本金30000元的利息；2、第一被告承担本案律师代理费2200元；3、第二、第三、第四被告对上述两项诉讼请求承担连带责任；4、本案全部诉讼费用由四被告承担。本院依法适用普通程序，于2020年3月26日公开开庭审理并当庭宣判。庭审中原告自愿变更第一项诉讼请求为：判令第一被告归还原告借款本金30000元、利息2625元，及自2018年10月20日起至款还清日止按月利率1.5%计算借款本金30000元的利息。原告委托诉讼代理人陶桂仁、马睿程到庭参加诉讼，被告卢制峰、陈周枝、吴李强、潘熙鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定：2017年10月19日，被告卢制峰因资金周转需要，通过北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称翼龙公司）与平台出借人达成借款意向。当日翼龙公司、出借人及被告卢制峰三方签订了编号为JD672525的《网络借贷协议》，约定借款金额为30000元，月利率为1.25%，按月支付利息，到期还本清息，还款起止日期为2017年10月20日至2018年10月19日，同时约定若借款方未按期还款，贷出方授权平台对逾期债权提供转让服务，并对违约责任进行约定，包括罚息为未还本金日万分之五，催讨费用为未还本金的百分之一及超期利息等。被告卢制峰在承诺书、告知书上签字确认，被告陈周枝、吴李强、潘熙鹏作为担保人在担保函上签字确认。2017年10月20日，翼龙公司将30000元汇入被告卢制峰的账户。借款逾期后，翼龙公司依合同约定在对出借人的债权进行收购后，于2019年1月16日将该债权转让给原告缙云县鼎辉投资管理有限公司，并依约通知被告卢制峰，截至2018年10月19日，被告卢制峰尚欠原告借款本金30000元、利息2625元。 2019年4月8日，原告委托浙江丽阳（缙云）律师事务所律师陶桂仁、马睿程向本院起诉，已于2019年4月8日支付律师费用2200元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢制峰于本判决生效之日即归还原告缙云县鼎辉投资管理有限公司借款本金30000元，支付利息2625元，并从2018年10月20日起至款还清日止按月利率1.5%另行计付本金30000元的利息； 二、被告卢制峰于本判决生效之日即支付原告缙云县鼎辉投资管理有限公司律师费2200元； 三、被告陈周枝、吴李强、潘熙鹏对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费671元，由被告卢制峰、陈周枝、吴李强、潘熙鹏负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  沈爱萍 人民陪审员  田旭平 人民陪审员  朱 飞 二〇二〇年三月二十六日 代书 记员  丁思文 ? 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0503执519号 申请执行人:莫林华，女,1968年9月30日出生，汉族,住浙江省湖州市南浔区。 被执行人:湖州佳新丝绸炼染有限公司，住所地浙江省湖州市石淙镇镇西，组织机构代码:721042892。 法定代表人:张会英。 本院在执行申请执行人莫林华与被执行人湖州佳新丝绸炼染有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人湖州佳新丝绸炼染有限公司已履行执行款4528元。 至此，申请执行人莫林华据以申请的（2020）浙0503民特103号民事裁定书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初15514号 原告：王如贵，男，1973年2月5日出生，汉族，住江苏省灌云县。 被告：潘丽娜，女，1970年3月26日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：孙秋娇，女，1969年8月19日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 原告王如贵与被告潘丽娜、孙秋娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理。审理中，原告王如贵向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王如贵的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王如贵撤诉。 案件受理费减半收取150元，由原告王如贵负担。 审判员  翟艳伟 二〇二〇年三月二日 书记员  戴若愚
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执异391号案外人：曲长久，男，1984年12月3日生，汉族，住址辽宁省大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：张运凤，系辽宁亿信律师事务所律师。申请执行人：李丽，女，1981年8月13日生，汉族，住址大连市中山区。被执行人：大连进东建设集团有限公司，统一社会信用代码9121020078730172XD，住所地大连市甘井子区泉水B4区3-11号。法定代表人：徐立东，系董事长。被执行人：徐立东，男，1964年12月23日，汉族，系大连进东建设集团有限公司董事长，住址辽宁省长海县。在本院执行李丽与大连进东建设集团有限公司、徐立东民间借贷纠纷一案中，案外人曲长久于2019年11月19日对查封位于大连市旅顺口区城华路11号5层1号房屋（88.35㎡）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人曲长久向本院提出如下异议请求：请求大连市甘井子区人民法院终止对案外人曲长久所有的位于大连市××××号房屋的强制执行及查封。事实和理由：案外人曲长久与李丽没有债权债务关系，不是本案的被执行人，法院不应查封案外人所有的位于大连市××××号房屋。大连市××××号房屋不是大连进东建设集团有限公司及徐立东的房屋，而是案外人曲长久的拆迁安置房屋。该房屋早已交付案外人居住，2009年3月19日，案外人曲长久与大连进东建设集团有限公司签订拆迁安置协议书，证明单位大连市旅顺口区长城镇黄家居民委员会，协议约定案外人迁出时间及回迁安置补偿事项，随后，案外人与大连辰磊房屋拆迁有限公司、大连进东建设集团有限公司三方签订住宅房屋产权调换安置协议书，协议书第一条约定房屋安置及产权归属，“案外人回迁安置的房屋坐落在长城街道城××单元××号房××501，建筑面积88.35㎡”，即案涉房屋，案外人没有及时办理房屋产权变更登记，所以该房屋现尚登记在大连进东建设集团有限公司名下。综上所述，虽案涉房屋产权登记在大连进东建设集团有限公司名下，但依据案件事实，该房屋权属实质上是归案外人所有，因此，请求贵院维护案外人的合法权益，依法终止对该房屋的强制执行并解除查封。本院经审查查明，2016年6月30日，大连市中级人民法院作出（2016）辽02民终字2962号民事判决书，判决书作出如下判决：“一、撤销大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第8998号民事判决。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被上诉人大连进东建设集团有限公司、徐立东共同偿还上诉人李丽借款100万元及利息（利息自2014年12月19日至实际清偿之日按年利率24%计算）。三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被上诉人大连进东建设集团有限公司、徐立东共同偿还上诉人李丽借款200万元及利息（利息自2015年1月13日至实际清偿之日按年利率24%计算）。”判决生效后被告未履行，李丽于2016年7月25日向本院申请执行，案号为（2016）辽0211执2545号。在执行过程中，本院作出（2016）辽0211执2545号执行裁定书，裁定如下：“查封大连进东建设集团有限公司名下位于旅顺口区××号××、××号××、××、××、××、××、××、××、××、××房屋××套。”其中包括案涉房屋。案外人提供了2009年3月19日案外人曲长久与大连进东建设集团有限公司签订的拆迁安置协议书，证明单位大连市旅顺口区长城镇黄家居民委员会，协议约定案外人迁出时间及回迁安置补偿事项，随后，案外人曲长久与大连辰磊房屋拆迁有限公司、大连进东建设集团有限公司三方签订住宅房屋产权调换安置协议书。案外人提供了2020年3月12日大连市旅顺口区长城镇黄家居民委员会出具的证明书，证明案外人曲长久与大连进东建设集团有限公司签订了拆迁安置协议书，协议约定案外人迁出时间及回迁安置补偿事项，案外人曲长久回迁安置的房屋坐落在长城街道城××单元××号房××501，建筑面积88.35㎡。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：已登记的不动产，按不动产登记簿判断，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。现曲长久称自己系案涉房屋的权利人，但是未能提供该条规定的不动产登记簿、土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据，依据案外人提交的现有证据亦不足以排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人曲长久的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  赵廷山人民陪审员  姚 波人民陪审员  陈 梅二〇二〇年三月二十三日书 记 员  郝安琪本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执4059号 申请执行人：林兆申，男，1964年2月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被执行人：沈阳德邦不锈钢产业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区冶金四街1号，统一社会信用代码：91210106769572729U。 法定代表人：陈德钦。 申请执行人林兆申依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初4458号民事判决书，于2019年11月8日向本院申请执行，申请执行的标的为200000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年11月11日向被执行人沈阳德邦不锈钢产业有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人沈阳德邦不锈钢产业有限公司向本院报告财产情况如下：1、被执行人沈阳德邦不锈钢产业有限公司名下的坐落于沈阳经济技术开发区冶金四街1-3、1-5、1-15号的不动产；2、被执行人沈阳德邦不锈钢产业有限公司名下的江淮牌小型汽车一辆（号牌：辽Ａ×××××）、金杯牌小型汽车一辆（号牌：辽Ａ×××××）、奥德赛牌小型汽车一辆（号牌：辽Ａ×××××）和帕萨特牌小型汽车一辆（号牌：辽Ａ×××××）。申请执行人林兆申未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人沈阳德邦不锈钢产业有限公司的财产情况，并委托沈阳市沈河区人民法院了解被执行人的财产线索，查明被执行人沈阳德邦不锈钢产业有限公司财产情况如下：1、被执行人沈阳德邦不锈钢产业有限公司名下的坐落于沈阳经济技术开发区冶金四街1-3、1-5、1-15号的不动产[不动产证号：011404、011406、011407]，本院依法查封了上述不动产，上述不动产均已设立抵押，且申请执行人向本院申请暂不对上述不动产进行处置；2、被执行人沈阳德邦不锈钢产业有限公司名下的江淮牌小型汽车一辆（号牌：辽Ａ×××××）、金杯牌小型汽车一辆（号牌：辽Ａ×××××）、奥德赛牌小型汽车一辆（号牌：辽Ａ×××××）和帕萨特牌小型汽车一辆（号牌：辽Ａ×××××），本院依法查封了上述车辆，上述车辆因下落不明而未实际控制。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至2020年3月24日，被执行人尚欠申请执行人200000元及利息，也未缴纳本案诉讼费2480元、执行费2900元。 因被执行人沈阳德邦不锈钢产业有限公司在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人沈阳德邦不锈钢产业有限公司发出限制消费令，并限制被执行人沈阳德邦不锈钢产业有限公司法定代表人陈德钦出入境。 本院于2020年3月25日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 叶 剑
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初2808号 原告：吴磊，男，1990年12月21日出生汉族，住贵州省毕节市。 原告：付艳，女，1991年2月28日出生汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：刘世界、谢忠明，均系贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。 被告：贵州碧阳恒通置业有限公司，统一社会信用代码：9152050058066980XN，住贵州省毕节市七星关区碧阳大道。 法定代表人：刘利 原告吴磊、付艳与被告贵州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，向原告送达受理案件通知书，并告知其在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费，原告至今未向本院预交案件受理费。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。”最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条规定：“原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交,通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的,裁定按自动撤诉处理。”本案中，原告未按期预交案件受理费，依法应当按其自动撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 本案按原告吴磊、付艳自动撤诉处理。 审判员 吴 誉 二〇二〇年三月三十一日 书记员 付锦梅
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1622执1432号 申请执行人：蔡某1，女，2013年8月4日出生，汉族，住四川省武胜县。 申请执行人：蔡某2，女，2013年8月4日出生，汉族，住四川省武胜县。 法定代理人：段某，1992年1月3日出生，四川省武胜县。 被执行人：蔡明华，男，1988年12月3日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院执行的蔡某1、蔡某2与蔡明华抚养费纠纷一案，执行中，双方经协商达成执行和解协议：蔡明华自2020年4月起每月支付蔡某1、蔡某2抚养费2000元至独立生活止（每月超过18000元的部分作为清偿100800元的债务），后仍按每月2000元至清偿完100800元为止；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）川1622执1432号案件的执行。 若被执行人未按执行和解协议约定的期限履行相应义务，申请执行人可在约定期限逾期之日起两年内申请恢复执行。 审判长  王洪林 审判员  詹金波 审判员  姚 林 二〇二〇年三月二十七日 书记员  侯荣波
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3793号之一 申请执行人：温州市龙湾瑶溪海燕粮油复制品店，住所地：浙江省温州市龙湾区瑶溪街道底岭下温州粮油储运公司东门。 经营者：刘海燕，女，1979年7月14日出生，汉族，住黑龙江省饶河县。 申请执行人：闫春生，男，1980年10月25日出生，汉族，住黑龙江省抚远县二道河农垦社会Ｂ区，系实际经营者。 被执行人：邹习武，男，1988年8月23日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 被执行人：陈简碧，女，1989年2月1日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 申请执行人温州市龙湾瑶溪海燕粮油复制品店依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初5063号民事判决书，于2019年10月22日向本院申请执行，申请执行的标的为货款本金132789元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月23日向被执行人邹习武、陈简碧发出执行通知书、报告财产令。 被执行人邹习武、陈简碧未向本院报告财产情况。 申请执行人温州市龙湾瑶溪海燕粮油复制品店、闫春生向本院提供了被执行人邹习武名下的银行账号。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、住房公积金管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人邹习武、陈简碧的财产情况，并对申请执行人提供的财产线索进行了核实，目前尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2020年3月10日，被执行人尚欠申请执行人货款本金132789元及利息，也未缴纳本案受理费1478元、执行费1891.84元。 因被执行人邹习武、陈简碧在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人邹习武、陈简碧发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年3月11日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年三月十一日 书记员  林 觉
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽06民终199号 上诉人（原审被告）：何喆舟，男，1991年12月7日出生，汉族，住福建省云霄县。 被上诉人（原审原告）：方惜珠，女，1973年2月12日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：张文彬，云霄县维正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈宇锋，云霄县维正法律服务所法律工作者。 上诉人何喆舟因与被上诉人方惜珠生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院(2019)闽0622民初1452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 何喆舟上诉请求：撤销一审判决第一项，改判何喆舟应承担的赔偿金额为13088.65元。事实和理由： 一、一审法院认定营养费1133.86元，缺乏依据，本案未造成方惜珠伤残后果，不应支持。 二、一审法院认定交通费410元，无事实依据，方惜珠未到云霄县外治疗，未产生交通费，该项目不应认定。 三、一审法院按50元/天计算住院伙食补助费，偏高，应按20元/天计算，住院天数应按7天计算，而非41天。 四、一审法院支持精神损害抚慰金2000元错误，本案未造成方惜珠伤残后果，不应支持。 五、一审法院计算误工费错误，应参照城镇居民人均支配收入42121元/年，及按115元/天计算，且误工天数也应按7天计算。 六、一审法院计算护理费错误，应按115元/天计算，护理期限也应按7天计算。 方惜珠辩称：一、一审法院认定事实清楚，判决结果正确。 二、鉴定机构评定方惜珠合理住院天数为41天，何喆舟主张按7天计算不合理，违背事实，应予驳回。 方惜珠向一审法院起诉请求：何喆舟赔偿方惜珠医疗费、营养费、交通费、住院伙食补助费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、施救费、电动车维修费用等经济损失49682.89元。 一审法院认定事实：2019年3月18日17时许，何喆舟驾驶无牌四轮电动车从云霄县陈政路348号沿陈政路往绥阳路方向行驶，至陈政348号门口路段左转弯时与从陈政路往将军山方向行驶的方惜珠驾驶的无牌二轮电动车发生碰撞，造成方惜珠受伤，两车局部损坏的交通事故。事故经云霄县公安局交通管理大队认定：何喆舟负事故全部责任，方惜珠不负事故责任。事故发生后，方惜珠到云霄县中医院门诊住院治疗，花去医疗费12581.41元。审理过程中，何喆舟申请对方惜珠用药合理性、合理住院天数、出院后误工期限进行司法鉴定。2019年9月12日，福建诚正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.方惜珠合理住院天数为41日；2.方惜珠医疗费在本次损伤治疗中不合理诊疗项目费用合计1242.76元，其余治疗费合理性应予认可；3.方惜珠出院后无误工期限。 一审法院认为：云霄县公安局交通管理大队所作事故认定客观真实，程序合法，可作为定案依据。方惜珠因事故造成的损失，何喆舟依法应负赔偿责任。赔偿标准根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，并参照我省统计局公告数字确定。方惜珠系城镇居民，可按城镇居民标准确定经济损失如下：1.医疗费12581.41元，扣除不合理诊疗费用1242.76元，按11338.65元计算；2.营养费按合理医疗费10%计算为1133.86元；3.交通费酌定410元；4.住院伙食补助费按41天计算，每天50元为2050元；5.误工费按误工41天，每天189元计算为7749元；6.护理费按41天，每天189元计算为7749元；7.精神损害抚慰金酌定为2000元。以上合计32430.51元。施救费及维修费无正式票据、车辆基本信息及清单维修，应不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决：一、何喆舟应于判决生效之日起十五日内赔付方惜珠各项经济损失32430.51元；二、驳回方惜珠其他诉讼请求。案件受理费1042元，减半收取计521元，由方惜珠负担216元，何喆舟负担305元。 二审中，当事人未提交新证据。对一审法院认定事实，除何喆舟对“福建诚正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：方惜珠合理住院天数为41日”有异议外，其余事实双方均无异议。对该无争议事实，本院予以确认。对当事人争议事实本院认定如下： 何喆舟主张方惜珠实际住院只有7天，其他天数实际系挂床治疗。但何喆舟对此，未能提交证据予以证实，亦未能提交证据反驳本案鉴定意见，故该异议，不能成立。 本院认为：营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定。云霄县中医院在方惜珠出院医嘱中明确记载“加强营养”，同时一审法院按医疗费总额10%计算营养费亦符合本地区司法审判实践，故一审法院认定营养费及其数额，于法有据，并无不当。救治人身损害所需要支出的交通费，系受害人实际财产损失，故一审法院考虑方惜珠就医地点、时间，酌定交通费为410元，即按住院每天10元计算，系在法官行使自由裁量权合理范畴内，并无不当。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定。故一审法院按50元/天计算住院伙食补助费，符合本地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，亦符合本地区司法审判实践，并无不当。虽本案事故未造成方惜珠伤残后果，但方惜珠确有受伤住院，根据客观情况分析，其精神上应有一定伤害，故一审法院酌定精神损害抚金2000元。依照上述解释第二十条规定，误工费计算系根据受害人收入状况来决定，即以受害人有无固定收入为界，分别采用两个计算标准：对有固定收入的按实际减少的收入计算；对无固定收入的以最近3年的平均收入为准计算，如不能举证证明其最近3年的平均收入的，可参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工平均工资计算。本案中，方惜珠系城镇居民，故一审法院按189元/天（福建省2017年单位在岗职工（含劳务人员）日工资）计算误工费，并无不当。护理费赔偿，所填补的是受害人因受损害生活不能自理而需有人护理所造成的财产损失。本案中尚无证据证明方惜珠有请护工护理，故推定由其家属护理。因方惜珠未提供家属有收入证明，本应视为无收入，参照当地护工从事同等级别护理劳务报酬，但考虑到该方面无相关数据参照，且根据上述解释第二十一条规定，护理人员有收入的，护理费的赔偿数额参照误工费规定计算，故一审法院参照误工费计算护理费，即按189元/天（福建省2017年单位在岗职工（含劳务人员）日工资），支持其护理费，并无不当。另，诉讼中，何喆舟明确表示对司法鉴定意见书无异议，故其主张以7天计算住院伙食补助费、误工费、护理费等项目，缺乏事实依据，应不予采纳。结合上述认定，何喆舟主张一审法院在计算上述赔偿项目中存在错误，理由不能成立。 综上，何喆舟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费284元，由何喆舟负担。 本判决为终审判决。 审判长 花 絮 审判员 李 凌 审判员 唐志忠 （） 二〇二〇年三月十二日 法官助理杨国栋 书记员马晓斌
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0502民初732号原告：张海勇，男，1986年9月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：简玲，江西弘道律师事务所律师。被告：姚武，男，1988年9月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。原告张海勇（下称原告）诉被告姚武（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法由审判员黄小红适用简易程序于2020年2月18日经网上云平台公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人简玲、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金4万元，及逾期还款违约金15200元（暂自2018年4月12日起按月利率2%计算至2019年11月11日），合计55200元,及自2019年11月12日起以4万元为基数按月利率2%计算至还清之日为止的利息；2、判决本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2018年4月12日签订借款合同，由原告出借给被告4万元，约定借款期限为一年，借款利率为1%，如逾期还款，自愿向出借人一次性支付借款（欠款）金额的20%违约金并每日按借款（欠款）金额千分之三违约金支付违约滞纳金。借款到期后，被告分文未付，根据民间借贷司法解释规定，本案逾期付款违约金可按月利率2%计算，为维护自身合法权益，原告诉至法院提起诉讼。被告辩称，这个钱并没有借，借条是原告强迫写的。因为我在原告和茶楼的另外一个人开设的麻将馆里打麻将，在那里打麻将不用掏钱，输赢都是在原告处结账，原告在麻将馆放账，原告十多天陆陆续续放了四万多给我，这个钱我并没有收到现金，我打麻将输了4万3千多，我没有钱支付赌资。这个钱是原告放高利贷的钱，原告暴力催收后我姐帮我还了1万元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了《借款合同》一份。拟证明：2018年4月12日被告与原告签订借款合同，借款合同4万元，约定借款期限为一年，利率为月利率1%，借款合同第五条第二款对逾期还款的约定违约责任。被告提出异议认为，借款合同是原告强迫写的，原告是帮我代付了4万赌资，而且利息计算过高，2019年9月13日还了1万元，2017年还了5千元。被告未提交任何证据材料。被告对原告的借款合同不认可，认为是代付的赌资，合同是原告强迫其签订的。本院认为，被告未提供证据证明借款合同是受胁迫签订的，原告对此亦不认可，对借款合同，本院予以采信。经审理查明，可以认定以下事实：2017年时，被告向原告借款，原告支付了现金4万元多元，后被告还款5000元。2018年4月12日，经双方核算，被告确认向原告借款4万元，并与原告签订了《借款合同》，合同约定，借款金额为4万元，借期365天，月利率1%；另约定，如逾期还款，自愿向出借人一次性支付借款（欠款）金额的20%违约金并每日按借款（欠款）金额千分之三违约金支付违约滞纳金。借款到期后，被告姐姐于2019年9月13日替被告归还了原告1万元。因对剩余借款本息多次催讨无果，故原告诉至本院并提出上列诉请。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告签订的《借款协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同约定。关于原告要求被告归还借款本金4万元、并支付逾期还款违约金15200元（暂自2018年4月12日起按月利率2%计算至2019年11月11日）及自2019年11月12日起以4万元为基数按月利率2%计算至还清之日为止的利息的请求。本院认为，在借款到期后，被告未能及时归还原告的借款，被告违反了诚实信用原则，故被告需及时归还原告的借款借款，对原告要求被告归还借款40000元的请求，本院予以支持。关于原告的利息请求。本院认为，除了利息约定外，双方还对被告逾期还款约定了违约金及滞纳金，现被告确实逾期未归还原告的借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告主张15200元利息系按月息2%计算2018年4月12日至2019年11月11日期间的利息，该利息计算准确，亦在法律规定的范围内，于法无悖，但该款需扣除被告姐姐于2019年9月13日归还的10000元，该期间剩余利息应为5200元，故被告需归还原告利息5200元，并自2019年11月12日起按月息2%计算逾期利息至本金归还完毕之日止。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告姚武应于本判决生效之日起十日内返还原告张海勇借款本金40000元，利息5200元，共计45200元，并自2019年11月12日起以40000元为基数按月利率2%计算逾期利息至本金归还完毕之日止。二、驳回原告张海勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由原告张海勇承担125元，被告姚武承担465元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  黄小红二〇二〇年三月三十日书记员  黄 欢
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民特256号 申请人：孙显忠，男，1957年4月4日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：徐进、尉国强，杭州市拱墅区经纶法律服务所法律工作者。 被申请人：孙显荣，男，1949年1月13日出生，汉族，住杭州市下城区，现住在杭州市。 代理人：孙显玉（系被申请人孙显荣之胞妹），女，1954年7月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请人孙显忠申请宣告被申请人孙显荣无民事行为能力一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用特别程序进行审理。本案现已审理终结。 申请人孙显忠称：申请人孙显忠与被申请人孙显荣系兄弟关系。被申请人孙显荣于2012年5月17日经浙江省人民医院头颅磁共振检查显示脑萎缩，后被确诊为阿尔茨海默病、器质性精神障碍。2019年1月27日，浙江省人民医院诊断孙显荣为阿尔茨海默病性痴呆（中重度）、器质性精神障碍，2019年5月17日又经浙江省中医院评估为中重度痴呆。此外，被申请人孙显荣未婚，无子女，此前长年与母亲顾美珍共同居住生活，直到2019年5月31日两人搬至杭州市社会福利院生活。母亲顾美珍已于2019年6月18日亡故。鉴于上述情况，被申请人孙显荣长期患有严重的阿尔茨海默病，不能辨认自己行为，不能维护自身合法权益，完全丧失民事行为能力，申请人请求认定被申请人孙显荣为无民事行为能力人，并指定申请人孙显忠为监护人。 经审理查明：2012年5月，孙显荣经浙江省人民医院头颅MR检查，诊断结果为脑萎缩；2018年4月、11月以及2019年1月，孙显荣多次因记忆力减退就诊，浙江省人民医院门诊病历载明，诊断结果为阿尔茨海默病性痴呆（中重度），器质性精神障碍。经金华天鉴司法鉴定所鉴定，孙显荣目前存在记忆智能障碍、性格改变及虚构、夸大及多疑等精神症状，个人生活大部分不能自理，不能做出真实的意思表示，也不能辨别自己的权利和义务，故评定其无民事行为能力。 另查明，孙显荣未婚，且无子女，其父母孙佐勋、顾美珍均已去世；孙佐勋与顾美珍婚后共生育孙显荣、孙显华、孙显玉、孙显忠、孙显芳五个子女；孙显华已于2017年去世。 本院认为，被申请人孙显荣受疾病影响，不能辨认自己的权利和义务，不能保护自己的合法权益，本院根据鉴定意见，结合申请人孙显忠的申请，依法宣告被申请人孙显荣为无民事行为能力人。关于指定监护人的问题。孙显忠、孙显玉、孙显芳与孙显荣系同胞兄弟姐妹，三人均具有担任孙显荣监护人的资格。现申请人孙显忠要求指定其作为监护人，孙显芳表示不同意，要求指定其作为监护人，而孙显玉作为孙显荣的代理人明确表示同意由孙显忠作为监护人，不同意由孙显芳担任监护人；此外，结合孙显芳在庭审中自认坐落于杭州市的房产（原系孙显荣所有）已变更登记至其名下、但其并未支付对价的事实可知，孙显芳与孙显荣之间的相应权利义务尚有待确定，故其不宜担任孙显荣的监护人。鉴于此，本院指定申请人孙显忠作为被申请人孙显荣的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告被申请人孙显荣为无民事行为能力人； 二、指定申请人孙显忠为被申请人孙显荣的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员  赵 楠 二〇二〇年三月二十七日 代书记员  冯荔波
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0129执1419号 关于雷佳与雷嘉玲、肖静、何绍华婚姻家庭纠纷一案，被执行人已履行完毕全部法律义务，本案于2020年3月24日全部执行完毕。 二〇二〇年三月二十四日
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终75号上诉人（原审原告）：沭阳安达智能科技有限公司，住所地沭阳县迎宾大道东首软件产业园C栋大厦5楼502室。法定代表人：祁明江。被上诉人（原审被告）：沭阳新宇置业发展有限公司，住所地沭阳县贤官镇政府院内。法定代表人：方卫国。委托诉讼代理人：丁学雷，该公司员工。委托诉讼代理人：朱其波，该公司员工。上诉人沭阳安达智能科技有限公司（以下简称安达公司）因与被上诉人沭阳新宇置业发展有限公司（以下简称新宇公司）建设工程合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初6882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安达公司向本院提出上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由新宇公司承担。事实和理由：1.双方签订施工合同后，双方共同组建实施小组，新宇公司在整个施工过程中全程参与项目的执行监督、方案变更，完工验收等事宜。2.双方争议的“布线标准”强弱电分离，涉案项目在方案初期新宇公司即提出低成本投入施工，故走强电管道是新宇公司同意、授意后实施。同时根据《建筑与建筑群综合布线工程系统设计规范》相关规定，采用钢管或金属线槽等局部措施加以屏蔽处理后可以与电力线等平行敷设。被上诉人新宇公司辩称，安达公司上诉主张强弱电可以共同布线是错误的，供电公司不允许。安达公司向一审法院提出诉讼请求：要求新宇公司支付安达公司剩余工程款5000元及违约金（从2017年11月16日起按日利率0.5%计算至付清款之日止）。一审法院认定事实：2017年10月19日，双方签订智能化监控系统承包合同，约定新宇公司将其开发的马可波罗小区建筑智能化监控系统安装及调试工程发包给安达公司施工，工程总价款60000元，付款进度为合同签订后3日内支付40%，线缆综合布线完成主设备进场起3日内支付20%，设备安装调试完毕验收合格后，由新宇公司在2018年1月20日前付清剩余40%，布线标准为弱电系统布线施工，严格遵照国际《建筑与建筑群综合布线工程系统设计规范》GBT-T-50311-2000。合同签订后，安达公司进行施工，实施施工时是利用小区建筑内既有的强电管道布线。涉案工程已完工，新宇公司已陆续支付大部分工程款。现安达公司以新宇公司拖欠剩余5000元工程款为由，诉至一审法院要求处理。一审法院认为，新宇公司将其开发的马可波罗小区建筑智能化监控系统安装及调试工程发包给安达公司施工，为此签订智能化监控系统承包合同，双方形成建设工程施工合同关系，该合同关系合法、有效，双方当事人均应按合同约定行使权利、履行义务。根据双方签订的智能化监控系统承包合同约定，涉案工程的布线标准为弱电系统布线施工，安达公司主张在实施施工过程中与新宇公司协商，改变布线标准，即通过建筑内既有强电管道布线，新宇公司对此予以否认，安达公司为证明其主张，提供安达公司法定代表人与新宇公司工作人员之间的短信记录，一审法院认为，在该短信记录虽能反映安达公司一直在向新宇公司索要剩余工程款，但并不能说明双方协商变更合同（布线标准），对该项主张不予采信。综上，安达公司未按合同约定布线标准施工，构成违约，考虑到安达公司的违约行为将对新宇公司造成经济损失，一审法院对安达公司要求新宇公司支付剩余工程款及违约金的诉讼请求不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回沭阳安达智能科技有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由沭阳安达智能科技有限公司负担。双方当事人二审均未提供新证据。双方当事人对一审法院审理查明事实均无异议，本院予以确认。二审争议焦点为：安达公司有无按照双方合同约定进行弱电布线施工。本院认为，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，双方当事人合同约定涉案工程为弱电系统布线施工，布线标准严格遵照国际《建筑与建筑群综合布线工程系统设计规范》GBT-T-50311-2000，而该设计规范第7.0.6条规定：缆线不应布放在电梯、供水、供气、供暖、强电等竖井中，该条规定亦与安达公司自己陈述在别的小区弱电工程施工中不会布线在强电管道里相互印证。现安达公司主张走强电管道乃新宇公司同意、授意，对于该种施工不同于其正常的施工习惯，安达公司作为施工单位本应在双方施工合同予以特别约定，但双方施工合同对此并无约定，且安达公司亦未能就其主张提供证据加以证实，故对其该上诉主张不予支持。综上，安达公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沭阳安达智能科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐兵审判员  孙权审判员  朱海二〇二〇年三月二十六日书记员  陈莹
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初355号之一解除保全申请人：金坤祥，男，汉族，1971年10月18日出生，住江西省南昌市青云谱区何坊西路269号，公民身份号码362329197110184010。委托诉讼代理人：钟义林，江西惟微律师事务所律师。委托诉讼代理人：候成杰，江西惟微律师事务所实习律师。被申请人：金文安，男，汉族，1971年2月16日出生，住江西省南昌市高新区。被申请人：朱冰冰，女，汉族，1977年4月25日出生，住江西省南昌市高新区。申请人金坤祥与被申请人金文安、朱冰冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日作出（2019）赣0191财保144号民事裁定书，对金文安、朱冰冰的银行存款48万元或相应价值的财产采取了保全措施。金坤祥于2020年3月4日向本院申请解除对金文安、朱冰冰银行存款48万元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本院经审查认为，金坤祥的申请符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对金文安、朱冰冰的银行存款48万元的冻结或解除对相应价值的财产查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐慧娟二〇二〇年三月四日法官助理万欢书记员乐智昀
厦门市湖里区人民法院 案件情况说明 (2020)闽0206执1394号 申请执行人厦门市湖里区人民法院殿前法庭与被执行人王小强执行案件，案号(2020)闽0206执1394号。该案在执行过程中，被执行人主动向法院反映卡内有款项供法院扣划，本案已扣足款项可以结案。 特此说明。 二〇二〇年三月三十一日
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民终689号上诉人（原审原告）：江苏省龙潭监狱，住所地江苏省南京市栖霞区龙潭街道珠子山8号。法定代表人：赵庆芳，系该监狱监狱长。被上诉人（原审被告）：褚义凤，女，1964年7月20日出生，汉族，住句容市。上诉人江苏省龙潭监狱（以下简称龙潭监狱）因与被上诉人褚义凤排除妨害纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2019）苏1183民初4448号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙潭监狱上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审；判令被上诉人立即拆除非法建筑、恢复原状，返还所侵占的土地给上诉人；由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：本案为侵权纠纷，被上诉人非法侵占上诉人的土地时至今日。根据相关法律规定，上诉人起诉的案件属于法院管辖，一审法院驳回起诉，不符合法律规定和案件事实。龙潭监狱向一审法院起诉请求：1、要求被告立即搬离所侵占的原告土地，拆除非法建筑，还原土地；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经经审理认定事实：龙潭监狱陈述：被告褚义凤于2004年之前与其他七户在监狱内部生活区即原老菜场附近搭建了建筑物。后因监狱拟将菜场改造为警民活动中心（健身场所），2019年向被告张贴书面公告，要求被告限期自行拆除，此前也向相关行政机关要求作为非法建筑处理，城管中队的意见是涉及到周边老百姓，强制拆迁比较麻烦，最好协商解决。其余六户因无人居住，在监狱张贴限期拆除公告期满后没有自行拆除，已由监狱将建筑物予以拆除，其余包括被告在内的两户由于有人居住，因此监狱没有进行拆除。褚义凤陈述：2001年左右，由于为监狱民警提供早点服务，被告在老菜场附近搭建了建筑物，大概七八十个平方，2004年时还与监狱老菜场即双龙市场签订了摊位租赁协议，约定月租金50元，此后按约向监狱缴纳了租金、水电费。2012年以后就不做生意了，就一直住在里面，2019年时监狱张贴了要求拆除的公告，此前从来没有人与其谈过要求其拆除建筑物。审理中，一审法院组织双方查看了现场并拍摄了照片。一审法院认为，原告要求排除妨害拆除非法建筑，涉及违法建筑的认定和处理。根据《中华人民共和国行政强制法》和《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，对于未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于行政机关的职权范围，不属于人民法院民事案件的受理范围。审理中，被告申请对案涉建筑物及其内物品进行评估，因本案不属于法院受理范围，不予准许。裁定：驳回江苏省龙潭监狱的起诉。本院认为，江苏省龙潭监狱诉请系要求拆除违法建筑等，涉及违法建筑的认定和处理，属于行政机关的职权范围，不属于人民法院民事案件的受案范围。一审法院裁定驳回起诉，并无不当。综上，上诉人江苏省龙潭监狱的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 刚审判员 李守斌审判员 朱云云二〇二〇年三月二十七日书记员 徐文青
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1905号之二 申请执行人武汉华凯轻纺有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金银潭现代企业城B8栋2号（12），组织机构代码:562344956。 法定代表人朱根华。 被执行人衢州铭达服装有限公司，住所地衢州市衢江区云溪乡云溪村87号，组织机构代码:563316092。 法定代表人刘伟珠。 本院在执行武汉华凯轻纺有限公司与衢州铭达服装有限公司（2019）浙0803执1905号请求确认人民调解协议效力一案中，双方当事人于2020年3月30日达成分期付款的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第106条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结衢州市衢江区人民法院（2019）浙0803执1905号的执行。 如被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱贤红 审判员  王鹏程 审判员  李惠民 二〇二〇年三月三十日 书记员  张涵雪
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302民初258号原告：淄博市淄川区房地产管理局，住所地:淄川区松龄东路51号。法定代表人：陈义民，局长。委托诉讼代理人:王迪，山东子诚律师事务所律师。被告：阎相春，男，1967年1月24日出生，汉族，现住淄川区。被告：翟爱玲，女，1969年5月28日出生，汉族，现住淄川区。原告淄博市淄川区房地产管理局与被告阎相春、翟爱玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。2020年3月16日,原告淄博市淄川区房地产管理局向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淄博市淄川区房地产管理局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许淄博市淄川区房地产管理局撤诉。案件受理费54元，减半收取27元，由淄博市淄川区房地产管理局负担。审 判 员  唐峰二〇二〇年三月十六日代理书记员  徐梅
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0321刑初82号 公诉机关遵义市播州区人民检察院。 被告人尚建新（小名尚新、新贝），男，1986年10月23日出生于湖南省桑植县，土家族，初中文化，无业，户籍地桑植县。2004年8月27日因犯抢劫罪被广东省广州市中级人民法院判处有期徒刑十二年，2012年1月13日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪2019年9月29日被抓获，10月6日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年11月7日被执行逮捕。现羁押遵义市第一看守所。 遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2020〕168号起诉书指控被告人尚建新犯寻衅滋事罪向本院提起公诉，并建议判处被告人尚建新有期徒刑一年至一年六个月（庭审中变更为有期徒刑十一个月至一年五个月）。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人尚建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2017年6月27日23时许，被告人尚建新与肖仕鑫、罗小平、尚朝辉（均已判刑）等人在遵义市播州区桂花桥街道办事处遵南社区播州区南白镇朗豪娱乐会所ＫＴＶ“法国”包房消费时，和同在该会所ＫＴＶ“智利”包房消费的张帆、程迅、齐加耀、赖洪涛、熊春林（均已判刑）等人在两包房之间的通道上发生口角、打架，双方用啤酒瓶子互砸，致王兴陆被砸伤，程迅也被砸伤。后被告人尚建新伙同肖仕鑫持刀、罗小平持啤酒瓶、被告人尚建辉持警棍冲出包房追打罗某、张帆、程迅等人，并在该ＫＴＶ大厅将罗某打伤，肖仕鑫持刀将张帆杀伤。在整个打架过程中，该ＫＴＶ“法国”、“智利”两间包房内的茶几、话筒、台灯、玻璃等物品被砸坏，经鉴定，被砸坏的物品平均市场零售价为3432.00元，张帆所受之伤为轻伤二级，程迅所受之伤为轻微伤，罗某所受之伤为轻微伤。 事发后，尚朝辉已经赔偿了朗豪娱乐会所KTV的财物损失3,432.00元，赔偿了张帆经济损失9,000.00元、程迅1,200.00元等。 另查明，2004年8月27日，被告人尚建新（犯罪时未成年）因犯抢劫罪被广东省广州市中级人民法院判处有期徒刑十二年，减刑后2012年1月13日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪2019年9月29日被告人尚建新被湖南省张家界市公安局永定区公安分局抓获，同年10月6日被遵义市公安局播州分局刑事拘留。 被告人尚建新对起诉书指控的犯罪事实、罪名和证据，辩解自己在KTV大厅没有使用啤酒瓶打人，其余属实，且签字具结，当庭自愿认罪、认罚。 本院认为，被告人尚建新伙同他人在公共场所持械随意殴打他人，致一人轻伤二级，二人轻微伤，破坏公共秩序，情节恶劣，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的”之规定，已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人尚建新到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。本案的同案犯已经赔偿了朗豪娱乐会所KTV和张帆等的经济损失，本院量刑时将予以考虑。被告人辩解自己在KTV大厅没有使用啤酒瓶打人，经查属实，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条之规定，判决如下： 被告人尚建新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2020年8月28日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾贵刚 人民陪审员  付华俊 人民陪审员  杨培云 二〇二〇年三月十日 法官助理尹杨光 书记员罗洪利
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1330民初42号原告：谢献忠，男，汉族，1973年2月10日出生，住桐柏县。被告：河南淮源热能环保科技有限责任公司。住所地：桐柏县安棚化工专业园区。法定代表人：苏德才。统一社会信用代码：91411330337264466G。原告谢献忠与被告河南淮源热能环保科技有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告谢献忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谢献忠撤回起诉处理。审判员  张得森二〇二〇年三月十六日法官助理雷少锋书记员李馥杉
湖南省郴州市苏仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1003执201号之一 申请执行人：王凤。 委托代理人：肖峰。 委托代理人：罗英。 被执行人：湖南金旺铋业股份有限公司。 法定代表人：吴祖祥。 本院在执行申请执行人王凤与被执行人湖南金旺铋业股份有限公司民间借贷纠纷一案过程中，因郴州市中级人民法院于二〇二〇年一月十七日以（2020）湘10破申1号民事裁定书受理了债权人阳小丹对湖南金旺铋业股份有限公司的重整申请，被执行人湖南金旺铋业股份有限公司进入重整期间，与其相关的诉讼、执行程序均应中止。但重整是否成功以及是否破产清算等，均需受理重整申请的法院作出裁判，且时间难以确定，为使本案的执行期间不过分延长，可以裁定终结本执行案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）湘1003执201号案件的执行。 待中止、终结原因消除后，当事人可以自本裁定书送达之日起二年内再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 刘尧舜 审 判 员 李义斌 审 判 员 朱易南 二〇二〇年三月三十日 法官助理 李艳波 书 记 员 李致霖
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初1013号 原告：赖洪春，男，1975年11月15日出生，住重庆市万州区。 被告：李道兵，男，1977年5月20日出生，住重庆市万州区。 原告赖洪春与被告李道兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告赖洪春于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赖洪春撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予原告赖洪春撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告赖洪春负担。 审 判 员 何大寨 二〇二〇年三月三十日 法官助理 张宏祥 书 记 员 廖树花