wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执60号之一申请执行人：董凤术，男，1950年12月2日出生。被执行人：北京强龙房地产开发有限公司，住所地北京市密云区穆家峪镇穆峪南街1号镇政府办公楼401室-229。法定代表人：徐秀萍。董凤术依据北京仲裁委员会作出的(2016)京仲裁字第1480号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币69402.22元,本院于2020年1月3日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和对外投资情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款及房屋登记信息，无可供执行对外投资；本院查封被执行人名下车牌号为×××、×××、×××的车辆，因未实际扣押，在本案中暂不具备处分条件。申请执行人认可本院查询结果。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会作出的(2016)京仲裁字第1480号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年三月二十六日书记员 陈 蕾
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0183执2684号 关于申请执行人湛健权与被执行人广州市东汇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初1240号 原告：冯贻辉，男，1980年2月12日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：管佳威，浙江乾勇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷佳梦，浙江乾勇律师事务所律师。 被告：杨军，男，1971年12月24日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托诉讼代理人：梁忠平，浙江京衡（浙江自贸区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁华盛，浙江京衡（浙江自贸区）律师事务所律师。 原告冯贻辉与被告杨军承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。经原告申请并提供了保函担保，本院对被告共有的房产进行了查封，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案于同年6月12日中止审理，2020年3月8日恢复审理。现已审理终结。 冯贻辉向本院提出诉讼请求：被告杨军向原告冯贻辉支付材料款及人工费共计113354.50元，并承担本案保全费。事实和理由：2017年12月初，被告杨军找到原告，要求原告帮忙参与舟山市肉联加工有限公司应急废水调节池工程（以下简称涉案工程），材料款及人工费都与被告结算。做工期间，原告自己召集工人、垫付材料，工程于同年12月20日完工。期间产生材料费100854.50元，并由被告在《鼎固五金销货清单》签字确认，另外产生人工费12500元，经原告催讨未果。故起诉，望判如所请。 杨军辩称，答辩人仅是案外人虞海挺（公民身份号码3309031976××××××××）雇用的涉案工程工地管理人员，并非本案诉请的义务承担人，要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：案外人大永集团有限公司（以下简称大永公司）将涉案工程承包给案外人虞海挺，虞海挺又将涉案工程交由被告杨军，杨军最终完成了全部施工内容。2017年12月22日，涉案工程竣工。原告为涉案工程完成了水电部分的工作，支出材料费用100854.50元，人工费用12500元。关于被告杨军与虞海挺的关系，虞海挺陈述：“杨军（针对涉案工程）是自负盈亏，只是我没有和他签合同…”“事先讲好的，因为我跟杨军是朋友，杨军直接拿去做了，到时候如果有盈利会给我一点。”2019年1月23日，被告杨军出具给大永公司的《承诺书》载明：“本人承诺对此次工程报账材料发票的真实性、合法性作出保证，并承担该行为所引起的一切法律后果。本期结算款支付后，本工程应付材料款和人工工资都已结清，如有纠纷与贵公司无涉。”另，原告为实现债权支付保全申请费1087元。 上述事实，由《鼎固五金销货清单》、《建设施工合同》、费用清单、《承诺书》、虞海挺陈述及原、被告陈述等证据予以证明。 本院认为，原告为涉案工程完成了水电工作，根据其所从事工作的性质，并非建设工程分包合同内容的范畴，属承揽。本案的争议焦点系原、被告之间是否存在承揽合同关系。被告抗辩其受雇于案外人虞海挺管理涉案工程工地的各项事宜，包括确认收货、结算等。但根据虞海挺陈述，该工程由其交被告负责完成并由被告自负盈亏。现被告提供的证据均无法确实充分地证明其在《鼎固五金销货清单》等材料上的签字行为并非其个人行为以及虞海挺系涉案工程利润实际受益人的相关证据。与原告提供的《鼎固五金销货清单》、承诺书、被告手书的费用清单等证据相比，被告提供的证据证明力显然较弱，不足以支持其抗辩，本院依此认定原、被告之间的承揽合同关系成立，且合法有效。尚欠的承揽款113354.50元，被告应予支付。原告为实现债权而支付的保全申请费，应由被告负担。 综上所述，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告杨军于本判决生效之日向原告冯贻辉支付承揽款113354.50元。 二、被告杨军于本判决生效之日赔偿原告为实现债权而支付的保全申请费1087元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2567元，减半收取计1283.50元，由杨军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 姚 卡 二〇二〇年三月十六日 书记员 陶姿颖
甘肃省会宁县人民法院刑事判决书（2020）甘0422刑初36号公诉机关会宁县人民检察院。被告人孙某，男，住会宁县。会宁县人民检察院以会检一部刑诉（2020）27号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院检察员张维军，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月7日20时许，被告人孙某驾驶×××号小型普通客车，从长征路东边天润嘉苑工地驶出，由东向西行驶至会宁县会北大桥十字路口（靖天线98km+100m）路段时，与牛某驾驶的×××号轻型仓栅式货车发生碰撞，致被害人李某重伤，造成道路交通事故。道路交通事故认定书认定，孙某承担主要责任，牛某承担次要责任，李某无责任。经公安交通管理综合应用平台查询孙某未取得机动车驾驶证。公诉机关认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。因被告人孙某自愿认罪认罚，建议对其判处一年以下有期徒刑，可以适用缓刑。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证、认证的道路交通事故照片，受案登记表、立案决定书、交通事故现场勘查笔录、呼气式酒精检测单，证人牛某的证言，被害人李某的陈述，会宁县公安司法鉴定中心（会）公（司）鉴（损伤）字（2019）103号鉴定书，甘肃民安司法鉴定所民安（鉴）字20190735、20190736司法鉴定意见书，会宁县公安局交通警察大队第620422120190000076号道路交通事故认定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，被告人孙某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某忽视道路交通安全法律、法规的规定，无驾驶资格夜间驾驶机动车在交通复杂路段行驶，观察路面车辆动态不够，造成一人重伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。因被告人孙某自愿认罪认罚，且已赔偿被害人部分经济损失，认罪、悔罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人孙某的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 金贵秀人民陪审员 康晓花人民陪审员 张亚军 二〇二〇年三月十九日法官 助理 苏 璐书 记 员 王 姣
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初25715号原告：重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段118-6号。统一社会信用代码：91500000622031127M。法定代表人：胡端。委托诉讼代理人：简娇娇，重庆公鸣律师事务所律师。被告：贺小丽，女，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：贺贤淑，女，汉族，住重庆市潼南县。本院在审理原告重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司诉被告贺小丽、贺贤淑物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司于2020年3月5日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为142元，由原告重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司承担。审 判 员  熊 帆二〇二〇年三月十日法官助理  罗开红书 记 员  应东霓
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0522执737号 申请执行人：佘国平，男，1969年12月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：长兴县煤山镇五通村股份经济合作社，住所地长兴县煤山镇五通村，组织机构代码:05134561-5。 法定代表人：徐正法，该合作社主任。 申请执行人佘国平依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初8794号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2020年03月02日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人长兴县煤山镇五通村股份经济合作社在（2020）浙0522执737号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人长兴县煤山镇五通村股份经济合作社银行存款人民币2190666元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇二〇年三月四日 书记员 章俊卿
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2324民初204号 原告：李某某，男，1987年11月16日生，苗族，现住贵州省晴隆县。 被告：易某某，女，1995年8月28日生，汉族，现住贵州省晴隆县。 原告李某某与被告易某某不当得利纠纷一案。本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告易某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告4000元；2、判决被告偿还原告微信转账1200元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告2019年12月26日经媒人介绍认识，双方第一次见面互生好感，被告便同意与原告交往。确定恋爱关系后，想到会一心一意在一起生活，原告母亲就打发被告4000元。当时有唐铁山、王开团、媒人及家属在场。原被告交往期间，因被告诉苦没有钱用，原告曾三次转账共计1200元给被告。直至2019年5月，被告不辞而别，外出广东深圳务工。半个月后，被告无任何理由便向原告提出分手，原告一直极力挽留，但被告置之不理。被告不但欺骗了原告的感情，还骗取了原告的信任和4000元。被告承认得到了这些钱，还说要偿还，但至今分文未还。故提出上述诉讼请求。 易某某辩称：1、被告说的不是事实，没有任何证据证明我于2019年12月26日与他认识，也没有经任何媒人介绍。聊天记录的日期不是12月26日之后的事情，所以聊天记录无效。2、我没有与原告谈恋爱，我确实收到了原告的5200元，其中4000元的现金是在原告家里给我的，当时也有原告诉状中提到的人在场。3、我当时只是去原告家里玩，也不知道原告为什么要给我钱，我也拒绝过，但是我不收钱就不让我走。我从未开口向被告要过钱，是被告赠予给我的，不应偿还。 本院经审理认定事实如下：原被告通过他人认识。双方认识当天，原告方以现金方式给被告方4000元，以表达缔结婚姻之意。此后，双方在通过网络交谈过程中，原告以微信方式转账共计1200元给被告使用。 以上事实，有原被告陈述及相关证据在卷为据，本院予以确认。 本院认为，当事人是否有意缔结婚姻，与谁结婚，是其本人的权利，任何人无权干涉。且缔结婚姻须双方意思表示一致，即结婚必须男女双方完全自愿。本案中，原被告经他人结识，原告便表示出缔结婚姻的诉求，为达婚约之目的，便以现金方式向被告表达心意。庭审中，被告认可收取原告一方5200元，但否认与原告达成婚约的一致意见，甚至尚未与原告进行恋爱。因此，可认定原被告双方仅为一般熟人关系。被告在与原告交谈过程中收取原告财物，原告否认赠予，被告取得该财物没有合法依据，且导致原告受到财产损失，故被告所获得的利益属于不当得利，应当予以返还。 综上所述，原告取得他人财物没有合法依据。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下： 被告易某某于本判决生效之日起十五日内返还原告李某某5200元。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告易某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  刘 荣 二〇二〇年三月十一日 法官助理  喻 琪 书 记 员  黄珊珊
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初563号 原告：李华伟，男，汉族，1977年11月7日出生，住四川省资阳市安岳县。 被告:余光辉，男，汉族，1982年6月11日出生，住内江市资中县。 原告李华伟与被告余光辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告李华伟于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为原告李华伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李华伟撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告李华伟承担。 审判员  姚俊峰 二〇二〇年三月三十日 书记员  唐贤春
海南省高级人民法院   刑事附带民事裁定书   （2020）琼刑终25号   原公诉机关海南省人民检察院第二分院。   上诉人（原审附带民事诉讼原告人）何某1，男，1952年4月16日出生，汉族，农民，住海南省儋州市。系被害人何某2的父亲。   上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曾某，女，1956年2月5日出生，汉族，农民，住址同上。系被害人何某2的母亲。   上列二上诉人的委托代理人，吴和俊，海南省洋浦经济开发区维权法律事务法律工作者，代理权限为一般代理。   上诉人（原审被告人）苏土佑，男，1983年3月17日出生，汉族，海南省儋州市人，小学文化，农民，住海南省儋州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月20日在广东省中山市被抓获，同月26日由儋州市公安局执行逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。   辩护人陈仁谊，海南万理律师事务所律师。   辩护人苏天良，海南嘉勋律师事务所律师。   海南省第二中级人民法院审理海南省人民检察院第二分院指控原审被告人苏土佑犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人何某1、曾某提起附带民事诉讼一案，于2019年10月28日作出（2019）琼97刑初151号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人苏土佑、原审附带民事诉讼原告人何某1、曾某均不服，向本院提出上诉。本院于2020年1月15日立案，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取附带民事诉讼原告人、辩护人、委托代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。   原判认定：2005年12月10日21时许，被告人苏土佑在儋州市木棠镇舞厅跳舞时，看到其女朋友曾美珠与他人在跳舞，苏土佑去叫曾美珠时与被害人何某2发生争吵，随后各自回家。次日20时许，被告人苏土佑与薛良能、薛良伟、孙能发到杨嘉村找曾美珠等人时，苏土佑与何某2相遇并再次发生口角、争执，苏土佑持一把单刃刀刺中何某2，后逃离现场。何某2被刺伤后经送往医院后死亡。经鉴定，何某2系被他人持单刃尖刀刺胃腹部造成肝脏、胃破裂导致失血性休克死亡。   原判认为，被告人苏土佑因琐事与他人发生争执后，持刀捅刺他人致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人苏土佑故意伤害他人，并致被害人死亡，后果极其严重，但因到案后能够如实供述，具有依法可认定为坦白的法定从轻处罚情节，依法对其判处死刑，可不立即执行。   由于被告人苏土佑的故意伤害行为造成附带民事诉讼原告人何某1、曾某的经济损失，依法应予以赔偿。应赔偿项目及数额为：丧葬费，按2018年度海南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资儋州市的标准计算6个月，即38904元，根据实际情况酌情支持交通费1000元，其诉请超出部分不予支持，共计39904元。   综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第四十八条、第五十七条、第三十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告人苏土佑犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；二、被告人苏土佑于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人何某1、曾某丧葬费、交通费共计39904元；三、驳回附带民事诉讼原告人何某1、曾某的其他诉讼请求。   上诉人（原审被告人）苏土佑的上诉理由及其辩护人的辩护意见为：被害人先攻击上诉人苏土佑，苏土佑系正当防卫，即使不构成正当防卫，被害人也存在过错；苏土佑认罪态度好，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。   上诉人（原审附带民事诉讼原告人）何某1、曾某的上诉理由及代理人的代理意见为：对于丧葬费5万元、医疗费13600应当予以赔偿；被告人苏土佑至今没有对被害人家属道歉，没有进行赔偿，没有悔罪表现，应当对被告人苏土佑判处死刑，立即执行。   经审理查明，海南省第二中级人民法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院已依法全面审查，对原判认定的事实及所列证据予以确认。上诉人苏土佑及其辩护人、上诉人何某1、曾某在二审中均未提交新证据。   关于上诉人（原审附带民事诉讼原告人）何某1、曾某的上诉理由，经查：1.根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条的规定，附带民事诉讼的当事人，可以对一审判决的附带民事诉讼部分，提出上诉。故上诉人何某1、曾某对原判刑事判决部分提出上诉，没有法律依据，不予采纳。2.一审法院已经根据上诉人的诉讼请求及法律规定判赔丧葬费等物质损失，上诉人提出超过法律规定标准之外的丧葬费请求于法无据，不予采纳；上诉人提出的医疗费请求，因没有提供证据予以证实，没有事实依据，不予采纳。   关于上诉人（原审被告人）苏土佑的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查：1.在案证据证实，上诉人苏土佑在案发前一天与被害人发生争吵，案发当天再次碰到被害人并持刀捅刺被害人胃腹部造成被害人肝脏、胃破裂致失血性休克死亡。上诉人苏土佑及其辩护人提出被害人在案发时先动手殴打上诉人故被害人存在过错、苏土佑构成正当防卫的上诉理由和辩护意见与在案证据不符，不予采纳。2.上诉人苏土佑仅因琐事持刀捅刺被害人胃腹部造成被害人肝脏、胃破裂致失血性休克死亡，情节恶劣，应依法予以惩处。原判考虑到苏土佑认罪态度较好，且本案系因生活矛盾引起的偶发案件，对上诉人苏土佑从轻处罚，判处其死刑，缓期二年执行，量刑适当。上诉人苏土佑及其辩护人关于原判量刑过重的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。   本院认为，原判认定上诉人苏土佑犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。附带民事部分的判决事实清楚，适用法律正确，判决赔偿合理。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十八条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   本裁定即为核准海南省第二中级人民法院（2019）琼97刑初151号刑事附带民事判决以故意伤害罪判处被告人苏土佑死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。   审 判 长 潘菲菲   审 判 员 王丹丹   审 判 员 田开进     二〇二〇年三月二十七日   法官助理 肖海亮   书 记 员 林芳著   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：   （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；   （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；   （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。   原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。   第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执860号 申请人：王志军,男，1959年8月15日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：宿州华都物业管理有限公司,住安徽省宿州市埇桥区欣意国际城物业部,机构代码:91341322092864841K。 法定代表人:吴书通。 被执行人：吴书通,男，1974年8月18日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行申请人王志军与宿州华都物业管理有限公司、吴书通劳务合同纠纷一案中，现因被执行人宿州华都物业管理有限公司、吴书通未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、被执行人宿州华都物业管理有限公司、吴书通立即履行(2019)皖1302民初9231号民事调解书所确定的全部义务。 二、冻结、扣划被执行人宿州华都物业管理有限公司、吴书通的银行存款3400元或扣留、提取其同等数额的财产（详见协助执行通知书）。 三、查封、扣押、冻结被执行人宿州华都物业管理有限公司、吴书通所有的价值为3400及其相应的利息费用的财产。（详见协助执行通知书或者查封扣押清单）。查封被执行人宿州华都物业管理有限公司、吴书通名下车辆的，限被执行人宿州华都物业管理有限公司、吴书通收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区人民法院。 四、人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。 本裁定立即执行。 审判员  王秋灵 二〇二〇年三月二十三日 书记员  余 佳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终1661号 上诉人（原审原告）：金牛区睿帮荣建材经营部，经营场所：成都市金牛区蓉都大道天回路95号大湾建材市场C区2幢8号。 经营者：李荣英，女，1974年4月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：许中强，四川英冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李振全，四川英冠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川小康建设工程有限公司，住所地：四川省成都市金堂县赵镇中和路十组附1号。 法定代表人：王永征，职务不详。 委托诉讼代理人：苏勇，四川公生明律师事务所律师。 上诉人金牛区睿帮荣建材经营部（以下简称睿帮荣经营部）因与被上诉人四川小康建设工程有限公司（以下简称小康公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初8634号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 睿帮荣经营部上诉请求：撤销原裁定，改判支持睿帮荣经营部的全部诉讼请求，并由小康公司承担一审、二审诉讼费。主要事实及理由：1、一审法院以所谓《情况说明》认定案涉印章系邓国发伪造并认定案涉《授权书》涉嫌犯罪没有充分证据。前述《情况说明》是否邓国发手书及内容是否真实并无证据证明，小康公司以印章被盗用向公安机关报案，是以报案达到逃避债务的目的。2、即便邓国发伪造印章的犯罪事实成立，睿帮荣经营部也实际进行供货，货物也用于了案涉项目，睿帮荣经营部有理由相信邓国发的行为构成表见代理。 睿帮荣经营部向一审法院起诉请求：请求判令小康公司支付货款200000元和资金利息损失（按银行同期贷款利率并参照逾期罚息1.5倍的标准即年利率7.125%计算，自2014年6月10日起至支付货款之日止），并由小康公司承担诉讼费、保全费。 一审法院认定事实：2013年11月6日，成都美富特膜科技有限公司（以下简称美富特公司）与小康公司签订《成都美富特膜科技有限公司建设工程建筑施工工程承包协议书》，约定由小康公司承担“成都美富特膜科技有限公司建设工程”项目一期全部工程，在该协议书的乙方落款处盖有小康公司的合同专用章，并在法人或委托人一栏签有“邓国发”字样。 睿帮荣经营部出具《购货单》，载明于2014年6月10日向小康公司供应外墙砖、厨卫墙加工砖、厨卫地砖加工砖，共计205800元，在该《购货单》上写有“收货人：邓国发”的签名字样。 2017年5月20日，邓国发出具《授权书》，内容为：本人邓国发，系成都美富特膜科技有限公司淮口建设项目综合试验楼、膜技术研发中心、1#、2#厂房等项目的实际承包人，挂靠在四川小康建设工程有限公司，工程项目所采购的瓷砖、面砖、地砖在成都睿邦荣建材经营部购买。材料款尚未结清，欠款200000.00元（大写：贰拾万元整）。本人及公司现授权于成都睿邦荣建材经营部李远鹏在该工程建设单位成都美富特膜科技有限公司应付的工程款中进行收取（直接扣除工程款）。在该份《授权书》授权人处落款为小康公司并盖有小康公司的公章，并签有“邓国发”名字及身份证号码。 2019年9月9日，邓国发手书《情况说明》一份，内容为：我叫邓国发（身份证号：5101211973××××××××）我与金牛区睿帮荣建材经营部之间没有任何买卖合同关系。2014年6月10日的购货单系李远鹏强迫条件下在收货人处签的名字。原因是我个人向李远鹏借过人民币10万元正（壹拾万元正），因我无力偿还，李远鹏就要求我本人在购货单上签字。后来在2017年5月20日李远鹏为了向成都美富特膜科技有限公司收取该笔借款，要求我出具授权书，授权书内容由李远鹏要求书写。授权书上授权人处四川小康建设工程有限公司公章系我本人通过电脑扫描彩色打印而成。对此李远鹏清楚知道。2014年6月10日购货单上我本人签名以及授权书上伪造四川小康建设工程有限公司公章，均系我个人行为，四川小康建设工程有限公司完全不知情，也与四川小康建设工程有限公司无关！特此说明！ 2018年10月28日10时许，小康公司法定代表人王永征向金堂县公安局水城派出所报案称小康公司印章被一名叫邓国发的男子于2017年5月份盗用，与成都睿邦荣建材经营部签了一份授权书及合同。金堂县公安局水城派出所已于当日受理该案件。 另查明，成都美富特膜科技有限公司于2017年12月11日变更为成都美富特环保产业集团有限公司。成都睿邦荣建材经营部实为金牛区睿帮荣建材经营部。一审庭审中，小康公司否认与睿帮荣经营部存在买卖合同关系，否认从睿帮荣经营部处购买了案涉货物。 一审法院认为，本案中查清的事实表明，邓国发私刻小康公司公章，并以小康公司的名义向睿帮荣经营部出具《授权书》的行为有可能涉嫌刑事犯罪，睿帮荣经营部的员工李远鹏是否知情，是否涉嫌与邓国发共谋犯罪有待查清。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，一审法院裁定驳回睿帮荣经营部的起诉，将有关材料移送公安机关。据此，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回金牛区睿帮荣建材经营部的起诉。 本院认为，在本案中，睿帮荣经营部主张其与小康公司建立案涉买卖关系且小康公司差欠其货款，为支持其主张，睿帮荣经营部举示了《购货单》、《授权书》等证据。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”，小康公司向公安机关报案称其印章被邓国发盗用，主张其与睿帮荣经营部并未建立案涉买卖关系，但并不能仅凭小康公司和邓国发的陈述就认定睿帮荣经营部未向小康公司供货、睿帮荣经营部与小康公司未建立案涉买卖关系。因此，睿帮荣经营部与小康公司之间的买卖合同纠纷，与邓国发涉嫌伪造公司印章一案，并非基于相同的法律事实，应当分开审理，一审裁定驳回睿帮荣经营部的起诉存在不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初8634号民事裁定； 二、本案指令成都市金牛区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯文飞 审判员  仇 静 审判员  董荣昌 二〇二〇年三月二日 书记员  陈 丹
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初11号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮滨县支行。统一社会信用代码：91411527670080011H营业场所：淮滨县城关南大街负责人：冯东风委托代理人刘涛，系该单位员工。委托代理人臧义仁，河南文开律师事务所律师。被告：华中河，男，汉族，1967年5月12日生，住淮滨县。被告：张丽，女，汉族，1966年8月7日生，住淮滨县，系华中河家属。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮滨县支行诉被告华中河、张丽借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，即向原、被告送达了开庭传票，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮滨县支行委托代理人刘涛、臧义仁到庭参加诉讼。被告华中河、张丽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月21日，被告华中河、张丽与原告签订小额贷款借款合同，借款期限为1年，年利率和还款方式按照合同约定履行。本借款合同采用担保形式维护原告合法权益。现合同约定的还款日已到，截止2019年11月14日被告尚有借款本金及利息192682.67元没有偿还，经多次催要，借款人及担保人拒不还款，故提请诉讼，请求：1、判令被告按合同约定偿还贷款截止2019年11月14日拖欠本金及利息192682.67元，直至本息付清；2、由被告承担本案诉讼费、律师费及其他涉诉讼费用。二被告未到庭答辩。原告为支持诉求向法院提供如下证据：1、原告营业执照复印件及法人身份证明；2、被告身份证复印件及签订借款合同复印件；3、个人贷款放款单复印件、个人贷款借据复印件一份；4、还款清单记录一份。二被告未到庭质证。本院经审理查明：2018年9月21日，被告华中河与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮滨县支行签署小额贷款额度借款合同并借到现20万元，约定借款期限1年，该笔借款利率采用浮动比例，放款执行年利率5.655%，利率浮动比例30%，逾期利率7.3515%，被告华中河配偶张丽在共同借款人处签字，至2019年11月14日被告华中河、张丽仍拖欠本金190799.64元。本院认为，被告华中河向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮滨县支行借款本金190799.64元，被告张丽作为共同借款人，有小额贷款额度借款合同在卷为证，借款应当给付。原告主张律师费等未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告华中河、张丽自本判决生效之日起十五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮滨县支行借款本金190799.64元，并按照合同约定支付剩余利息，直至贷款本息结清。驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮滨县支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。案件受理费2076.83元，由被告华中河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交递交上诉状及预交上诉费凭证，仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 海二〇二〇年三月十一日书记员 郑路伟
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0321民初1790号 原告：沈某，男，汉族，1993年12月9日出生，住贵州省遵义市播州区。 被告：遵义德彬装饰有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道办事处遵南大道侨龙财智国际C栋9层8号，统一社会信用代码：91520393MA6GUJJ768。 法定代表人：孙建英。 原告沈某诉被告遵义德彬装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告沈某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按沈某撤回起诉处理。 审判员  张道洪 二〇二〇年三月三十日 法官助理贺现巧 书记员陈曦
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1622民初1039号原告：邵海光，男，1992年5月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：邵民锋,安徽和协律师事务所律师。被告：刘永锋，男，1984年8月22日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：李亚虎，男，1992年7月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告邵海光诉被告刘永锋、李亚虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月15日立案。原告邵海光于2020年3月3日申请撤回对被告刘永锋的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵海光撤回对被告刘永锋的起诉。审判员  刘晓勇二〇二〇年三月三日书记员  庞 然附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执103号申请执行人：杨杰，男，汉族，1979年08月17日出生，住鹿邑县。申请执行人：刘艳梅，女，汉族，1978年05月03日出生，住鹿邑县。被执行人：田小强，男，汉族，1996年04月14日出生，住鹿邑县。被执行人：王陆坤，男，汉族，1993年04月11日出生，住鹿邑县。被执行人：王根，男，汉族，1972年02月05日出生，住鹿邑县。本院在执行杨杰、刘艳梅与田小强、王陆坤、王根其他案由一案中，本院已向发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2016）豫1628民初1969号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人存款120000元。本裁定立即执行。审判员  宋一鸣二〇二〇年三月十九日书记员  李宗禄
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初599号 原告：陈红庆，男，1969年8月30日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：刘长鸣，北京李晓斌律师事务所律师。 被告：金华市婺城区城乡建设投资集团有限公司，住所地金华市婺城区临江东路1100号合丰外包服务产业园商务大楼9楼，统一社会信用代码9133070208427098XY。 法定代表人：张绍华，董事长兼经理。 委托诉讼代理人：程建青，浙江泽铭律师事务所律师。 原告陈红庆与被告金华市婺城区城乡建设投资集团有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。 原告陈红庆向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告签订的房屋收购补偿协议；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为金华市婺城区城西街道西郊村村民，在西郊村新村拥有一套住房。2019年6月12日，金华市婺城区政府发布婺城区人民政府关于高铁新城区块（一期）旧城改造房屋征收范围公告[婺区政告（2019）1号]，原告的房屋在征收范围内。在婺城区政府后续组织的征收过程中，通过被告进行收购代替征收，与原告签订收购协议。原告提出1.其对于收购协议存在重大误解，一直认为是婺城区政府在组织征收且双方签订的是征收补偿协议；2.在协议签订过程中存在欺诈、胁迫等行为；3.原告与被告签订的协议明显显失公平；4.协议的签订违反了民法自愿、公平、诚实信用的原则。原告基于上述理由，为维护自身合法权益，请求撤销原告与被告签订的房屋收购补偿协议。 本院经审查认为，原、被告签订的房屋收购补偿协议内容涉及行政公共管理的职责范畴，非平等主体之间的民事法律关系，不属于民事案件的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈红庆的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  郑向华 二〇二〇年三月三十日 书记员  黄晓霞
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执261号申请执行人：金素媛，女，1963年2月27日出生，汉族，晨芳股份有限公司退休人员，住烟台市芝罘区。被执行人：刘金坤，男，1982年4月6日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人金素媛与被执行人刘金坤（2018）鲁0602民初1958号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人刘金坤所有的鲁Ｆ×××××号奥迪牌、鲁Ｆ×××××号兰德酷路泽普拉多牌、鲁Ｙ×××××号梅赛德斯－奔驰牌小型汽车三辆，查封期限为二年。二、被执行人刘金坤负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘金坤可以使用被查封财产；但因被执行人刘金坤的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  毛庆军二〇二〇年三月二十六日书记员  潘 虹
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初115号原告：李志国，男，1951年9月1日出生，汉族，住新蔡县。被告:宋玉安，男，1962年3月7日出生，汉族，住新蔡县。被告：潘世杰（又名潘亚飞），男，1963年9月13日出生，汉族，住新蔡县。原告李志国诉被告宋玉安、潘世杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李志国、被告宋玉安、潘世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志国向本院提出诉讼请求：1.二被告及时支付欠原告的工程款62763元；2.本案全部诉讼费用被告承担。事实与理由：2012年3月22日原告承建二被告在新蔡县××新村新农村住宅小区建设工程，工程承包方式为原告包工包料。经结算由被告潘亚飞向原告出具工程结算清单一份，经结算二被告仍欠原告工程款62763元。现原告多次追要，被告推脱不予支付。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼请求判决。宋玉安辩称，原告诉称我欠工程款不属实，原告给我盖的房子，质量不合格，原告找的施工队全部跑完，给我造成损失20多万元，原告没有和我结算，账目我没有签过字。潘世杰辩称，我是给宋玉安打工的，原告让我帮他算账，算完之后原告让我签的字，但是账目是原告和老板之间的账目，与我没有关系，我签字没有用。本案经审理认定事实如下：2012年3月22日，被告宋玉安作为甲方（发包方）与作为乙方（承包方）的被告李志国签订《承包协议书》，其主要内容为：“甲方将新蔡县××新村新农村住宅小区工程承包给乙方施工，承包方式为固定价包工包料每平方米造价660元，按图纸设计面积计算（增加工程量另算）。付款方式为甲方按四次给乙方付清……”。后原告李志国要求建房款结算，被告潘亚飞出具“李志国建房款结算清单”，该结算清单第5项“应付李志国建房款余额77.9581-71.6818-0.5=5.7763万元”，落款“经办潘亚飞，2016年9月25日”。原告持该结算清单向被告索要建房款余款，被告不同意，为此原告诉至本院并提出如上诉求。另查明，被告潘世杰在被告宋玉安发包的豫新村新农村住宅小区工程中负责司机、工程验收等工作。被告潘世杰辩称自己还负责日常记账、工程款结算等工作，2016年9月25日按照被告宋玉安的指示在宋玉安家中同原告进行建房款结算，被告宋玉安对以上陈述事实无异议，但辩称自己没有签字且不认可该结算清单。本院认为，本案原告李志国与被告宋玉安签订有承包协议书，对承包工程的施工造价和付款方式进行了明确约定，双方应当按照协议约定全面履行自己的义务。就原告主张的有关豫新村新农村住宅小区建设工程款的支付，被告潘世杰按照被告宋玉安的指示向原告出具工程款结算清单，此结算清单系被告潘世杰接受被告宋玉安的委托进行办理，结算事项并未超越被告宋玉安的指示安排，与被告潘世杰日常承担的工作内容即负责被告宋玉安在豫新村新农村住宅小区建设工程的工程款验收结算工作相一致，结合以上查明事实和法律规定，被告潘世杰出具建房款结算清单的行为系按照被代理人即被告宋玉安的委托行使代理权，对被告宋玉安发生效力，该结算清单所确认的付款义务应归于被告宋玉安承担。被告宋玉安辩称未在该结算清单上签章确认，不是自己的真实意思表示并且存在工程质量问题及造成损失等意见，未提交相应证据，本院不予采信。关于原告主张的工程款62763元，除被告潘世杰出具的建房款结算清单所确认的应付原告李志国建房款余额57763元之外，其他款项原告并未提交相应证据，本院不予支持。综上所述，原告李志国的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限宋玉安于判决生效后十日内向李志国支付工程款57763元；二、驳回李志国的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，由李志国负担55元、宋玉安负担630元。本判决为终审判决。审判员  周长义二〇二〇年三月三日书记员  唐启元
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民申289号再审申请人（原审原告）：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人（原审被告）：北京蓉旺记成都小吃店，住所地北京市通州区新华西街58号1号楼4009B。投资人：张亚非，总经理。再审申请人张丙刚因与被申请人北京蓉旺记成都小吃店买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初15134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丙刚申请再审称，1、原审判决认定事实错误。申请人分别以每份收据和每瓶腐乳提起诉讼248件，法院审理关于涉腐乳的其他案件中向申请人释明，如果法院认定为购买248瓶腐乳系一次性购买行为，是否在每一个案件中按照实际消费金额一并主张赔偿金，申请人坚持以248个案件分别主张赔偿金。但具体到本案中，并未体现出重复起诉，因此原审法院不支持本案诉讼请求的事实认定是错误的。2、原审法院违背了同案同判的基本原则。申请人就本案的同样诉讼请求的起诉，原审法院同一天作出的判决，却出现了两个不同的结果，本案原判决是支持退还货款18元的请求，但部分驳回了申请人其他诉讼请求，而另一判决是全部支持申请人的诉讼请求。综上所述，本案原审判决认定事实错误，而且同案不同判，造成申请人对司法的公信力产生怀疑，原审判决侵害了申请人依法主张的合法权益，现依据《民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求纠正原判不当，并依法支持申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，依照法律规定，我国民事诉讼实行两审终审制，即当事人不服一审判决、裁定时可通过提起上诉来纠正和解决。同时，法律也规定了当事人有自主选择坚持和放弃自己实体利益的权利。而当事人申请再审，是法律赋予当事人在不服生效裁判的情况下所行使的申诉救济权利。本案，申请人在一审法院作出判决后，在法定期间内未提起上诉。在本院审查期间，申请人没有就其未提起上诉的原因提供充分理由。因此，申请人未提起上诉的行为应视为放弃了通过上诉启动二审程序纠正裁判结果的权利。现其再行行使申诉权利，不符合审判监督程序的立法目的，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丙刚的再审申请。审 判 长 郭嘉节审 判 员 陈 伟审 判 员 陈剑华二〇二〇年三月三十日法官助理 高聪霄书 记 员 付可心
甘肃省敦煌市人民法院   刑事判决书   （2020）甘0982刑初47号   公诉机关敦煌市人民检察院。   被告人王振荣，男，1963年8月12日出生，汉族，户籍地甘肃省敦煌市，家住敦煌市。因涉嫌危险驾驶罪于2020年1月6日被敦煌市公安局刑事拘留，同年1月13日被依法取保候审。   敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2020）27号起诉书，指控被告人王振荣犯危险驾驶罪一案向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事案件速裁程序，独任审判，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员吉永玲出庭支持公诉，现已审理终结。   公诉机关指控，2019年12月31日21时51分许，被告人王振荣持B1E型机动车驾驶证醉酒驾驶×××号海马牌小型轿车，沿敦煌市古城路由北向南行驶至敦煌市××路时，被执勤民警当场查获。经甘肃科证司法鉴定所对被告人王振荣的血样进行乙醇含量检验鉴定，结果为166.09mg/100ml，属醉酒。   公诉机关认为，被告人王振荣系初犯，案发后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金。   被告人王振荣对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人王振荣无视交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王振荣的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：   被告人王振荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）   如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员 褚生虎     二〇二〇年三月六日   法官助理 王海燕   书 记 员 贺晓芬
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书  （2020）陕0102民初2102号  原告：西安卡多萌博顺法律咨询有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：刘佳龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王悦，女，该公司法务人员。被告：王俊义，男，1979年4月2日出生，回族，住宁夏西吉县。被告：韩永霞，女，1988年10月3日出生，回族，住宁夏西吉县。原告西安卡多萌博顺法律咨询有限公司与被告王俊义、韩永霞借款合同纠纷一案，本院已予以立案。原告西安卡多萌博顺法律咨询有限公司诉称，2018年6月，北京同城翼龙网络科技有限公司（管理方）、王俊义及案外人（贷出方）签订《网络借款电子借条》/《网络借贷协议》，约定贷出方向王俊义出借30000元。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属于共同债务。合同履行过程中，被告未能按约偿还本息，管理方与原告签订《债权转让协议》，原告于2020年1月10日受让协议项下全部债权，并于当日通知被告。原告认为：债权转让协议合法有效，被告应如约履行，故诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告借款本息30750元；2、两被告连带支付原告逾期还款利息（以30000元为基数按年利率24%自2019年6月27日计算至实际清偿之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本案被告王俊义与北京同城翼龙网络科技有限公司（管理方）、案外人（贷出方）签订《网络借款电子借条》/《网络借贷协议》，约定贷出方向被告出借款项，借款到期后北京同城翼龙网络科技有限公司将债权转让给本案原告。双方《网络借贷协议》中虽约定：“如果借贷协议项下的债权被转让的，债权受让人作为原告提起诉讼时，原告住所地是指债权受让人住所地”，但本案原告并非该《网络借款协议》的当事人，故该约定无效，本案无法依据上述约定确定管辖法院。另经本院查实，原告住所地并非西安市新城区XX路XX号楼XX室，其住所地不确定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在宁夏西吉县，故本院对该案不具备管辖权。经询，原告同意移送。综上，本院将该案移送至具备管辖权的宁夏回族自治区固原市西吉县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至宁夏回族自治区固原市西吉县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审  判  员   魏  玮 二0二0年三月二十四日              书  记  员   范芬洁 1
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执1699号之一申请执行人：广发银行股份有限公司昆明海源路支行。统一社会信用代码：915301007482723990。住所地：云南省昆明市高新开发区海源中路1088号和成国际研发中心A栋一、二楼。法定代表人：刘可。被执行人：陈必玉，女，汉族，1982年5月26日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：吴文建，男，汉族，1972年4月23日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。申请执行人广发银行股份有限公司昆明海源路支行与被执行人陈必玉、吴文建金融借款合同纠纷一案中，昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初4901号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向昆明市五华区人民法院申请强制执行。云南省昆明市中级人民法院于2019年11月19日作出（2019）云01执协278号执行裁定书，指定本院执行，经本院执行，被执行人陈必玉、吴文建已履行194963.29元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初4901号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初4901号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇二〇年三月三十日书记员  曾子媚
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1011民初689号 原告：黄小月，女，汉族，1995年8月15日出生，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：任亚云、王顺，系四川盛豪律师事务所律师。 被告：刘烽，男，汉族，1995年8月3日出生，住四川省内江市东兴区。 原告黄小月与被告刘烽民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后,依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为：原、被告系大学同学。自2019年11月6日至11月24日被告刘烽通过微信聊天、语音等方式以各种虚假理由向原告借款。因原告没有资金借出，被告便指导原告通过支付宝借呗、花呗等方式取得贷款借给被告，截至2019年12月20日止被告共计向原告借款29000元并于2019年11月5日出具借条承诺于2020年1月24日前归还。此后被告于2019年12月20日失去联系并删除原告微信好友。此外，在本院审理期间，有邹雪、黄瑞杰等多名案外受害者向我院书面反映类似被骗的情况（涉案总金额约1000000元）。目前，被告刘烽失联，所借款项用途不明。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，被告刘烽已涉嫌诈骗犯罪，依法应当移送公安机关进行侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告黄小月的起诉。 案件受理费263元，退还原告黄小月。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  姚俊峰 二〇二〇年三月二十六日 书记员  唐贤春
四川省隆昌市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2020)川1083执保24号 隆昌市车辆管理所： 申请人隆昌市金鹅镇兴达兽药经营部（经营者：邹秀江）与被申请王美祥买卖合同纠纷一案，隆昌市人民法院作出的(2020)川1028民初422号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项： 查封申请人隆昌市金鹅镇兴达兽药经营部经营者邹秀江所有的庆铃牌汽车一辆,查封期限为二年。 二〇二〇年三月九日 附：(2020)川民初422号民事裁定书一份。
长春净月高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0194执恢12号 董经华、高春玲、董冠廷、胡金灵、焦德利： 申请执行人董经华、高春玲、董冠廷、胡金灵依据生效的（2017）吉0194刑初43号刑事附带民事判决书向本院申请执行，要求被执行人焦德利向其履行刑事附带民事判决书所确定的义务，被执行人焦德利现已履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）吉0194刑初43号刑事附带民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月十六日
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执1698号之一 申请执行人：林明华，女，1971年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林锋云，福建法速律师事务所律师。 被执行人：李春艳，女，1982年5月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 林明华依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初19021号民事调解书，于2019年1月9日依法向本院申请执行，请求执行李春艳给付借款本金80000元及利息等。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向李春艳发出执行通知书、报告财产令，李春艳未实际履行。 2.本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询李春艳名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况，2020年3月11日，提取李春艳名下公积金6894.29元；执行款共计6894.29元发放给林明华；未发现李春艳有其他可供执行的财产。 3.执行期间未发现李春艳下落，林明华亦未能提供李春艳的具体下落。 4.在执行过程中，本院向李春艳发出限制消费令，对其适用限制消费措施，本院于2020年3月23日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5.截至本裁定作出之日止，林明华申请执行的债权受偿6894.29元。 6.上述执行情况，本院于2020年3月30日通过谈话方式告知了林明华，并要求其进一步提供财产线索，林明华认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案李春艳名下暂无可供执行财产，林明华同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 柯祖锋 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执3087号 关于刘次华与罗荣辉、梁丽承揽合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
河北省枣强县人民法院刑 事 判 决 书(2020)冀1121刑初67号公诉机关河北省枣强县人民检察院。被告人张秋生，男，1980年6月29日出生于枣强县，汉族，小学文化，群众，务工人员，现住。2019年4月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被枣强县公安局刑事拘留，同年4月11日被取保候审，2020年2月25日经枣强县人民检察院决定再次被取保候审。河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人张秋生犯危险驾驶罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员信章旗出庭支持公诉，被告人张秋生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月26日15时10分许，被告人张秋生酒后驾驶大安牌三轮电动车沿枣强县城胜利路由南向北行驶，当行至启航幼儿园门前向左变更车道时，与左侧同向行驶的李某驾驶的车牌号为冀Ｔ×××××北京牌小型轿车相撞，后又与孟某驾驶的车牌号为冀Ｔ×××××长安牌小型面包车相撞，造成三车损坏的交通事故。经枣强县公安交通警察大队事故认定，张秋生承担事故的全部责任，李某、孟和顺无责任。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定，张秋生检血中乙醇成分含量为194.19mg/100ml。被告人张秋生之行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。被告人张秋生对起诉书指控的犯罪事实不持异议。经审理查明，2019年2月26日15时10分许，被告人张秋生酒后驾驶大安牌三轮电动车沿枣强县城胜利路由南向北行驶，当行至启航幼儿园门前向左变更车道时，与左侧同向行驶的李某驾驶的车牌号为冀Ｔ×××××北京牌小型轿车相撞，后又与孟某驾驶的车牌号为冀Ｔ×××××长安牌小型面包车相撞，造成三车损坏的交通事故。经枣强县公安交通警察大队事故认定，张秋生承担事故的全部责任，李某、孟和顺无责任。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定，张秋生检血中乙醇成分含量为194.19mg/100ml。被告人张秋生案发后如实供述了犯罪事实，且自愿认罪认罚。上述事实，有被告人张秋生在公安机关的供述、证人李某、孟某等人的证言，枣强县公安交通警察大队第131121120190000032号道路交通事故认定书、衡水市公安局物证鉴定所衡公物鉴（酒精）字【2019】0419号检验报告、安徽中衡司法鉴定中心【2019】交鉴字第2009号司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，书证机动车驾驶证复印件、当事人血样（尿样）提取登记表及被告人张秋生政治面貌证明及户籍证明等证据，并经当庭举证、质证，本院依法予以确认。本院认为，被告人张秋生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可予从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。但就涉案电动三轮车是否属于机动车而言，非专业人士难以做出正确判断，结合当前对此类型车辆管理现状，综合考虑本案其他情节、危害程度及悔罪表现，属犯罪情节轻微，对其可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人张秋生犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  马 超审 判 员  徐永起人民陪审员  杨晓辰二〇二〇年三月二十日书 记 员  吕耀铭
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0113执145号 申请执行人:贾云祥，男，1943年9月24日出生，汉族，住西安市碑林区 被执行人:西安万坤商贸有限责任公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：黄河，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人贾云祥与被执行人西安万坤商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初6806号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安万坤商贸有限责任公司未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人贾云祥于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初6806号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,未发现可供执行的财产。通过工商注册登记的地址已无法联系到被执行人。 嗣后，本院依法将被执行人西安万坤商贸有限责任公司纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为204300元及迟延利息，未受偿204300元及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张虎虎 审判员  文丛达 审判员  董 超 二〇二〇年三月二十四日 书记员  杨博静
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初656号 原告：韩士华，男，1947年2月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：李继辉，浙江西子律师事务所律师。 被告：姚国强，男，1961年10月4日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告韩士华与被告姚国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，依法由审判员程小菲适用简易程序独任审判，于2020年3月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告韩士华的委托代理人李继辉到庭参加诉讼，被告姚国强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩士华起诉称：2017年10月14日，姚国强因资金周转所需，向韩士华借款50000元，并承诺借款利息按月利率千分之三十计算，姚国强并于借款同日向韩士华出具《借据》一份。借款后，韩士华多次催讨未果，为维护合法权益，特起诉至法院，诉讼请求：1、判令被告姚国强立即归还借款50000元；2、判令被告姚国强按年利率24%的标准支付借款利息，自2017年10月15日起，至2019年9月14日止，计23000元（50000*24%*23）；自2019年9月15日起，至借款足额清偿之日止的利息按上述约定标准另行计算；3、本案诉讼费由被告姚国强承担。案件审理过程中，原告韩士华变更诉讼请求第二项为：判令被告姚国强按年利率24%的标准支付借款利息，自2018年10月15日起，至2019年9月14日止，计11000元；自2019年9月15日起，至借款足额清偿之日止的利息按上述约定标准另行计算。 原告韩士华为支持其诉请的主张，向本院提供了如下证据材料： 1、借据一份，证明被告姚国强向原告韩士华借款50000元，约定利息为月利率千分之三的事实； 2、存款分户明细查询一份，证明原告韩士华向被告姚国强交付借款的事实。 被告姚国强未作答辩，也未向本院提供证据。 对原告韩士华出示的证据，被告姚国强放弃到庭质证的权利。本院经审查后认为，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。 根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 2017年10月14日，被告姚国强向原告韩士华借款50000元，双方共同出具借据一份，载明：今借到韩士华伍万元整，借款利息为月利率千分之三十，如逾期不还，即视为借款人违约，债权人即有权要求借款人还清全部借款本金及付清全部利息。当日，原告韩士华向被告姚国强转账交付50000元。 庭审中，原告韩士华陈述：出借款项后，被告姚国强分别于2019年1月8日还款5000元、1月13日还款3000元、3月7日还款5000元、4月7日还款4000元。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告姚国强未及时归还借款是导致本案纠纷的原因，对此应承担相应的违约责任。根据法律规定，债务人的给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应先抵充利息后抵充主债务。被告姚国强出具的借据中约定的借款利息为月利率3%，故被告姚国强分四笔归还的款项应先按月利率3%抵充利息。现原告韩士华变更后的诉讼请求中利息的计算并未超出法律规定的标准，故对原告韩士华的诉讼请求，本院予以支持。被告姚国强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚国强于本判决生效后十日内归还原告韩士华借款50000元； 二、被告姚国强于本判决生效后十日内支付原告韩士华利息11000元及自2019年9月14日起至生效判决确定的履行之日止的利息（以本金50000元，年利率24%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1325元，减半收取662.5元，由被告姚国强负担。 原告韩士华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姚国强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  程小菲 二〇二〇年三月三日 书记员  沈燕青
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0330民初18号 原告：刘玉萍，女，1960年6月20日出生，汉族，广西平乐县人，住址广西平乐县。 被告：彭友梅，女，1954年12月9日出生，汉族，广西荔浦市人，住址广西荔浦市。 被告：戴定球，男，1949年7月14日出生，汉族，广西荔浦市人，住址广西荔浦市。 原告刘玉萍诉被告彭友梅、戴定球买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法由审判员黄翠玲适用简易程序于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告刘玉萍、被告彭友梅到庭参加诉讼，被告戴定球经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉萍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告芝麻款33476元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年5月23日，被告戴定球、彭友梅从原告刘玉萍处购买芝麻33476元用于自己经营的茂圆食品厂，二被告立下欠条一张。原告多次催促二被告偿还未果，因此诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告彭友梅辩称，欠原告货款未付是事实，但我们目前经济困难，无法一次性偿还，希望原告能宽限我们时间分期偿还。 被告戴定球未作答辩，在举证期限内未向本院提交证据材料。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据材料进行质证的权利，被告戴定球经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据本院认为符合真实性、合法性、关联性的要求，予以确认并在卷作证。 综合本案的全部证据材料及庭审情况，本院认定本案法律事实如下： 被告戴定球、彭友梅系夫妻关系，二被告从原告彭友梅处购买芝麻用于自己经营的茂圆食品厂。2019年5月23日，被告戴定球、彭友梅因欠原告芝麻货款未付，写下欠条一张。欠条载明：“今欠到刘玉萍芝麻款叁万叁仟肆佰柒拾陆元（即33476.00元），所欠是实，特此为据。欠款人：戴定球彭友梅。2019.5.23”。此后，被告一直未支付货款，原告多次催收货款未果，因而起诉至本院要求被告给付货款。 本院认为，当事人应当按照约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告戴定球、彭友梅从原告刘玉萍处购买了芝麻后，只支付了部分货款，对尚欠货款二被告出具了欠条给原告，二被告应按照欠条约定给付货款，故原告要求二被告支付货款人民币33476元的主张，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原、被告虽没有约定货款的支付时间，但是根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应在收到货物芝麻时支付货款。而且从二被告写下欠条至今将近十个月仍未支付货款，原告有权要求被告立即支付货款。被告戴定球经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。因此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴定球、彭友梅在本判决生效后十日内给付原告刘玉萍货款人民币33476元。 如义务人不履行本案生效判决确定的义务，权利人有权在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。义务人应从履行期限届满之日起，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币637元，适用简易程序减半收取318.5元，由被告戴定球、彭友梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币637元（收款单位：桂林市中级人民法院。账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  黄翠玲 二〇二〇年三月十八日 书记员  徐 琴 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂托克旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0624执1411号之二 申请执行人:嘎布亚，男，1980年11月16日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂托克旗。 被执行人：赛毕力格，男，1979年1月22日出生，蒙古族，原住内蒙古。 嘎布亚申请执行赛毕力格借款合同纠纷一案中，申请人于2019年11月11日依照本院作出的已生效民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日立案受理，于12月3日向被执行人公告送达执行通知书责令其向申请人履行偿还义务，但被执行人未予履行。经本院对被执行人斯庆图雅名下财产（包括不动产、动产、银行存款、网络存款、债权股权）进行查询后发现被执行人赛毕力格在内蒙古农村商业银行有部分银行存款，本院已将该账户存款强制划拨后支付至申请人嘎布亚。除上述财产外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2019年11月12日依法限制被执行人高消费，于2019年12月26日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，现因被执行人无可供执行财产且下落不明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 召日 格图 审判员 朱 塔 娜 审判员 乌敦格日乐 二〇二〇年三月二十六日 书记员 莫 喜 叶
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）新2722执85号   申请执行人：彭茂生，男，汉族，1970年7月3日出生，住精河县城镇和平小区11号楼西单元302室，住精河县，身份证号：652722197007031012，电话：131XXXXXXXX。被执行人：加孜拉·哈孜别克，女，哈萨克族，1985年2月15日出生，身份证号：652722198502151024，现住精河县八家户农场跃进路三街五巷1号，现住精河县，电话：159XXXXXXXX。159XXXXXXXX本院在执行彭茂生与被执行人加孜拉·哈孜别克保证合同纠纷一案，精河县人民法院作出的（2019）新2722民初2162号民事调解书已经发生法律效力，根据生效法律文书确定的内容，被告加孜拉·哈孜别克于2019年10月30日前偿还原告彭茂生借款本金10000元，于2019年12月30日前偿还原告彭茂生借款本金40000元，支付利息10000元，案件受理费900元，由被告加孜拉·哈孜别克负担。在执行过程中：1、本案进入执行程序后，向被执行人发出执行通知书，并谈话限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2020年1月24日开始通过全国网络查控系统多次查询了被执行人加孜拉·哈孜别克银行存款信息，经查，均无银行存款信息。3、本院于2020年1月24日开始通过全国网络查控系统查询了被执行人加孜拉·哈孜别克名下的车辆登记信息，经查，无车辆登记信息。4、本院通过房管、不动产登记局、自然资源局查询被执行人加孜拉·哈孜别克名下房产、不动产登记信息及土地信息，均无房产、土地、不动产登记信息。5、本院于2020年3月25日，将被执行人加孜拉·哈孜别克纳入全国失信被执行人名单，使其受到信用惩戒，对其使用限制高消费措施，限制其高消费行为，在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽财产调查措施后，也未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。因本案被执行人却无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长   巴依仁?达拉审  判  员   何  玉  忠审  判  员   乔龙  巴特   二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 五 日 书  记  员   依克  拉木
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0128刑初92号 公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。 被告人角某某，男，1990年3月16日生，汉族，初中文化，云南省禄劝县人，住禄劝县，因涉嫌危险驾驶罪，经禄劝公安局决定，于2019年10月10日被禄劝公安局取保候审。 禄劝县人民检察院以禄检二部刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人角某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年3月26日受理后，经征得被告人同意，依法适用速裁程序，于2019年3月30日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员杨跃松出庭支持公诉，被告人角某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月21日20时30分左右，被告人角某某独自一人在禄劝县某某镇背后河边饮酒。21时30分左右，被告人角某某持5301281990××××××××号准驾“D”类车型机动车驾驶证，饮酒后驾驶云Ａ×××××号“豪爵”牌普通二轮摩托车从禄劝县某某镇出发前往禄劝县城。20时57分，当被告人角某某所驾车辆行驶至禄劝县，被禄劝县公安局交通警察大队执勤民警现场查获。经抽取被告人角某某血样送检，结论为其血中检出乙醇成份，含量为165.51mg/100mL（乙醇/血）。角某某已达到醉酒后驾驶机动车标准。 公诉机关认为，被告人角某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人角某某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。结合本案事实、证据、情节及被告人角某某认罪认罚具结情况，建议对其判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。 被告人角某某对侦查机关收集的证据，公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议。开庭审理过程中，被告人认可在值班律师见证下签署的《认罪认罚具结书》系其真实意思表示,当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人角某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人角某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人角某某到案后自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人角某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李美孝 二〇二〇年三月三十日 书记员  赵 颖
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初524号原告：周晓玉，男，1976年2月10日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：康晓飙，男，1969年6月23日出生，汉族，住集贤县。委托代理人：姜秀波，女，1977年2月5日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晓英，该公司职员。委托诉讼代理人：郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。原告周晓玉与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康晓飙、姜秀波，被告委托诉讼代理人杨晓英、郝忠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周晓玉向本院提出诉讼请求：1.撤销双方签订的收取门铃费合同；2.被告返还1.1千元。事实和理由：被告收取原告门铃费1.1千元，有关部门制发文件，不准收取该费用。二龙山辩称：1.原、被告基于《商品房买卖合同》而达成门铃收费补充协议，不具有无效事由。被告未依据黑建房（2014）39号及黑价联（2015）81号文件规定将门铃费等安装成本计入房价。被告另行向原告收取门铃费等虽然违反上述两个规范性法律文件的相关规定，但是并不违反法律及行政法规的强制性规定，案涉门铃费等的补充协议不具有无效事由。民事合同，尊重当事人的意思自治，约定能够排除法定。在原、被告基于意思自治达成门铃费等补充协议的情况下，能够排除上述两个规范性法律文件的相关规定。2.被告另行向原告收取门铃费等，不构成不当得利，原告无权要求返还。原告基于商品房买卖合同关系向被告支付1.1千元，系支付被告为其安装门铃等安装费用的对价。原告并没有因为向被告支付了1.1千元而受到损失。且原告在购买万豪世嘉小区商品房时，就已经明知该小区的门铃等费用系额外收取，不计入房价成本。各原告中不乏同日交纳购房款及门铃费的购房户，其明知门铃费系额外收取却仍向被告交付了全部约定款项，并签订《商品房买卖合同》，系对门铃费等额外收取的认可。3.即使被告另行向原告收取门铃费等构成不当得利，因诉讼时效期间已经过，被告也不再负有向原告返还1.1千元的义务。4.原告行使撤销权期限已经过。应依法驳回原告的诉讼请求。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉小区单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1.1千元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房（2014）39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联（2015）81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。作为普通公民的原告，并不必然知道或者应当知道有此规定，故被告提出的抗辩意见不符合法律规定，不能成立。无论二龙山在收费前，收取时，还是在收费后，甚至在诉讼中知悉该规范性文件的存在，都应按文件规定执行，不收取或已收取的应退还。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山应退还所收取的费用。原告提出的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第七条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告周晓玉1.1千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 董 海二〇二〇年三月二十六日书记员 丁雨萌
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5491号申请执行人：孙兴国，男，1977年6月20日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：河南三众科技发展有限公司，住所地：巩义市西村镇永安路路西。统一社会信用代码：91410181706516826Q。法定代表人：路行超，河南三众科技发展有限公司经理。孙兴国与河南三众科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，河南省巩义市劳动人事争议仲裁委员会作出的巩劳人仲案字［2019］0107号-59仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，河南三众科技发展有限公司应于裁决生效之日起十日内支付孙兴国工资7000元。因河南三众科技发展有限公司未按上述生效法律文书履行义务，孙兴国向本院申请强制执行，本院于2019年11月07日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、前往巩义市住房保障和房产管理中心查询到被执行人名下无房产信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经查被执行人河南三众科技发展有限公司的机器设备已在2016年1月25日抵押给中国工商银行股份有限公司巩义支行（办理抵押时已在巩义市工商局备案），公司的厂房及办公用房、仓库、锅炉房、大门、门岗经（2019）豫0181民初1868号民事判决书判令为詹顺利所有。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南三众科技发展有限公司负有继续向申请执行人孙兴国履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李喜昌审判员  李敬宾审判员  魏化冰二〇二〇年三月三十一日书记员  李自卫
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更61号罪犯王树文，男，1976年1月18日出生，汉族，天津市人，中专文化，现在天津市长泰监狱服刑。天津市宝坻区人民法院于2013年4月19日作出（2013）宝刑初字第139号刑事判决，以被告人王树文犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币500000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院于2016年3月21日以（2016）津02刑更525号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币500000元不变（未缴纳）；天津市第二中级人民法院于2017年11月20日以（2017）津02刑更2666号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币500000元不变（未缴纳）。该犯现刑期自2012年6月19日起至2022年12月18日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯王树文的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年2月17日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯王树文在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯王树文符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯王树文在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯王树文在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判财产刑未履行，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王树文减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月19日起至2022年6月18日止），并处罚金人民币500000元不变（未缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 祁 洁二〇二〇年三月二日书记员 靳一诺
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终1282号上诉人叶桂珍，女，1941年11月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。上诉人叶桂珍不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的(2019)京03行初367号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。叶桂珍以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼。叶桂珍向一审起诉请求：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）；2、本案诉讼费由市政府承担。事实和理由：北京市丰台区万泉寺北路12号院（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。叶桂珍为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品（住宅）房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品（住宅）房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品（住宅）房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《申请划拨土地使用权的批复》通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品（住宅）房产权证书。叶桂珍认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当。一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，叶桂珍与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对叶桂珍的起诉不予立案。叶桂珍不服一审裁定，仍持原起诉理由向本院提起上诉。请求：一、撤销一审裁定；二、责令一审法院立案审理本案。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，市政府针对装甲兵学院的申请作出《申请划拨土地使用权的批复》，叶桂珍并非《申请划拨土地使用权的批复》的行政相对人，且其与《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件。综上，叶桂珍的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谷 升审判员 史晓亮审判员 张 爽二〇二〇年三月三十日书记员 李旭晗
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京02行赔终16号上诉人（一审原告）高进宝，男，1962年1月11日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。上诉人（一审原告）宋立芹，女，1962年12月27日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。高进宝、宋立芹之共同委托代理人张天增，北京市京哲律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市丰台区花乡人民政府，住所地北京市丰台区黄土岗甲1号。法定代表人彭松涛，乡长。上诉人高进宝、宋立芹因诉北京市丰台区花乡人民政府（以下简称花乡政府）行政赔偿一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0106行赔初27号行政赔偿裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。高进宝、宋立芹向一审法院诉称，高进宝父母高X臣、张X贤自1985年8月开始承包花乡纪家庙村王X生房后2.1亩土地。因高X臣去世，母亲张X贤年迈，涉案2.1亩承包土地一直由高进宝、宋立芹实际经营种植竹木。2018年9月30日，丰台区政府和花乡政府组织工作人员对高进宝、宋立芹承包的位于王X生房后的2.1亩承包土地上的附着物实施强制清除，强制清除过程中没有出示任何合法手续，没有依法对地面附着物进行价值评估，没有与高进宝、宋立芹签订补偿协议。高进宝、宋立芹认为，涉案土地为集体农用地，未被有权人民政府批准征收为国有，花乡政府实施强制清除地面附着物行为没有依据，侵害了其二人的合法权益，给二人造成了严重的经济损失。请求法院依法判令花乡政府因违法强制清除高进宝、宋立芹承包土地地面附着物给其二人造成的经济损失11100957元。一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权，侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。据此，公民、法人或者其他组织取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员违法行使职权行为的侵害为前提条件。本案中，高进宝、宋立芹认为花乡政府违法实施了强制清除其承包土地地面附着物的行政行为，分别提起行政诉讼和行政赔偿诉讼。鉴于一审法院在行政诉讼案件中，因不符合受理条件以（2019）京0106行初446号《行政裁定书》驳回高进宝、宋立芹的起诉，故高进宝、宋立芹一并提出的行政赔偿诉讼亦不符合受理条件，对其起诉，应予驳回。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回高进宝、宋立芹的起诉。高进宝、宋立芹不服一审裁定，以花乡政府确系强制清除其二人承包土地附着物行政行为的实施主体，是本案适格被告，一审裁定驳回起诉错误为由，上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，公民、法人或者其他组织取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员违法行使职权行为的侵害为前提条件。本案中，高进宝、宋立芹以花乡政府强制清除其承包土地地面附着物违法为由，分别向一审法院提起行政诉讼和行政赔偿诉讼。在行政诉讼中，一审法院以（2019）京0106行初446号《行政裁定书》驳回高进宝、宋立芹的起诉，本院亦作出（2020）京02行终156号《行政裁定书》维持了该裁定。故高进宝、宋立芹所提本案诉讼不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。综上，一审裁定驳回高进宝、宋立芹的起诉并无不当，本院应予维持。高进宝、宋立芹的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘明研审 判 员 金 丽审 判 员 陈 丹二〇二〇年三月三十日法官助理 陶 军书 记 员 董梦楠
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1326民初1629号原告：平邑县保太镇纯厚庄村扶贫互助社，住所地：平邑县保太镇纯厚村庄村村委。组织机构代码：06198642-4。法定代表人：王超群，理事会会长。被告：牛占山，男，1973年1月18日生，汉族，住平邑县。原告平邑县保太镇纯厚庄村扶贫互助社诉被告牛占山合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年3月27日提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。经审查本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告平邑县保太镇纯厚庄村扶贫互助社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平邑县保太镇纯厚庄村扶贫互助社负担。审判员  窦丽萍二〇二〇年三月二十七日法官助理曾毅书记员王连华
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1125行审29号申请执行人浠水县自然资源和规划局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道81号。统一社会信用代码：11421125MB1832132C。法定代表人潘呈全，局长。被执行人冯平，男，1982年4月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。申请执行人浠水县自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行浠资规执罚[2019]05010号行政处罚决定中的第3项。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县自然资源和规划局于2019年6月10日作出的浠资规执罚[2019]05010号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为，浠水县自然资源和规划局作出的浠资规执罚[2019]05010号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对浠水县自然资源和规划局作出的浠资规执罚[2019]05010号行政处罚决定罚款8746元准予强制执行。审判长  王金和审判员  李 新审判员  胡海军二〇二〇年三月二十七日法官助理郭高卉书记员郭亮
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民特157号申请人:北京紫金城安全设备有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路36号1幢第21层10号房间。法定代表人:梁峰三，执行董事。委托诉讼代理人：刘碧天，北京市中凯律师事务所律师。被申请人：张艳红，女，1975年8月12日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：李建辉，北京市大洋律师事务所律师。申请人北京紫金城安全设备有限公司(以下简称紫金城公司)与被申请人张艳红申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年3月6日立案后进行了审查。现已审查终结。紫金城公司称，请求依法撤销北京仲裁委员会（以下简称仲裁委）(2020)京仲裁字第0014号裁决书（以下简称仲裁裁决）。事实与理由：一、仲裁程序违反法律规定。（一）仲裁裁决未由仲裁庭独立作出。仲裁庭拒绝紫金城公司提出将该案与其他的性质相同、事实相似的仲裁案合并审理的申请。对此，紫金城公司亦提出不合并审理，可能出现相似事实，不同裁决的情况，仲裁庭秘书答复称，独任仲裁员会对类案进行交流，作出的仲裁裁决会是一致的，因此，仲裁裁决是几个仲裁员商量的结果，违反了《中华人民共和国仲裁法》第八条的规定，不符合独立仲裁的原则。（二）紫金城公司与案外人北京旭辉当代置业有限公司（以下简称旭辉公司）的合作协议纠纷已由北京市第三中级人民法院审理，该院对该案的审理结果是仲裁案的依据，故仲裁庭应中止仲裁案的审理。仲裁庭以两案非同一法律关系，不属于《中华人民共和国仲裁法》规定的中止仲裁事由未予准许是错误的；二、张艳红在仲裁庭审中对其提出的仲裁请求的损失作出解释为：依据案涉合同约定，向紫金城公司主张6%的违约金，而仲裁庭却裁决了利息损失，故裁决内容超出当事人仲裁请求范围。综上,请求法院依法撤销仲裁裁决。张艳红称，不同意紫金城公司撤销仲裁裁决的申请。理由如下：一、仲裁程序符合法律规定。（一）根据仲裁规则的规定，当事人对多份合同合并申请仲裁的，由仲裁庭根据实际情况决定是否同意。张艳红不同意合并审理，仲裁委作出不合并审理的决定符合规定。（二）对方在庭审中提出中止仲裁程序，张艳红不同意，理由是合同具有独立性，两案不属于同一法律关系。仲裁庭未同意紫金城公司中止审理的请求符合法律规定；二、张艳红在仲裁申请中未请求违约金，仅请求违约损失，仲裁庭根据张艳红的仲裁请求作出合法、公正的裁决，不存在对方提出的仲裁内容超出当事人仲裁请求的范围的情况。综上，紫金城公司撤销仲裁裁决的申请依法应予驳回。经审查查明：2017年11月12日，张艳红与紫金城公司签订《洳苑嘉园（当代旭辉墅项目）车位租赁协议》(约定有仲裁条款)、《洳苑嘉园（当代旭辉墅项目）车位续租协议》。之后，张艳红向仲裁委提交仲裁申请，仲裁委于2019年7月8日受理了该案,并适用自2015年4月1日起实施的《北京仲裁委员会仲裁规则》第七章简易程序的规定审理了该案。张艳红的仲裁请求为：1、解除张艳红与紫金城公司签订的案涉租赁协议及两份续租协议；2、紫金城公司向张艳红返还车位租赁费90000元；3、紫金城公司向张艳红支付损失8100元；4、仲裁费由紫金城公司承担。2020年1月9日，仲裁委作出仲裁裁决：（一）解除张艳红与紫金城公司于2017年11月12日签订的《洳苑嘉园（当代旭辉墅项目）车位租赁协议》及两份《洳苑嘉园（当代旭辉墅项目）车位续租协议》；（二）紫金城公司向张艳红返还车位租赁费89940元；（三）紫金城公司向张艳红支付损失6408.23元；（四）仲裁费9474元，由紫金城公司全部承担。本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对本案进行审查。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。针对紫金城公司提出前述撤销仲裁裁决的理由，本院分析认定如下：关于紫金城公司提出仲裁程序违反法律规定的理由为两点，即仲裁裁决未由仲裁庭独立作出及仲裁程序应中止而未中止，本院认为，仲裁法第八条规定：“仲裁依法独立进行，不受行政机关、社会团体和个人的干涉”体现的是仲裁依法独立原则。紫金城公司提出该案需与另外类案合并审理未被准许，但仲裁庭答复称审理类案的仲裁员之间会对沟通，据此紫金城公司认为仲裁裁决未独立作出，本院认为，该理由所述情形并不属于《中华人民共和国仲裁法》第八条所规定的情形。此外，对紫金城公司提出的仲裁程序应中止未中止，本院认为，仲裁庭在询问对方当事人的前提下经审理认为紫金城公司的该申请不符合该委员会仲裁规则规定的应予中止审理的情形而未予准许，并无不当。关于紫金城公司提出裁决的内容超出当事人仲裁请求范围。本院认为，张艳红在仲裁申请向对方当事人主张违约产生的损失，仲裁庭在查明事实基础上对损失范围及金额予以裁决，属于仲裁庭对案件的实体处理，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的申请撤销仲裁裁决应审查的法定事由，本院不予审查。综上，紫金城公司提出的申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回北京紫金城安全设备有限公司的申请。申请费400元，由申请人北京紫金城安全设备有限公司负担（已交纳）。审 判 长 朱秋菱审 判 员 贾丽英审 判 员 于颖颖二〇二〇年三月二十五日法官助理 张丽同书 记 员 高 凡书 记 员 郝 媛
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4025民初167号 原告：周昌财，男，1972年1月26日出生，苗族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 委托诉讼代理人：邹建国，新源县德公法律服务所法律工作者。 被告：杨桂兰，女，1964年2月10日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被告：刘磊，男，1986年4月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 共同委托诉讼代理人：李白良，新疆元正盛业（伊宁）律师事务所律师。 原告周昌财与被告杨桂兰、刘磊农村建房合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周昌财及其委托诉讼代理人邹建国，被告杨桂兰、刘磊及其共同委托诉讼代理人李白良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周昌财向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付建房款289,716元；2．被告支付违约金159,272元，当庭变更为69,531.8元，共计359,247.8元；3．被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月16日，原告和两被告签订《建房合同》，约定原告承建两被告的房屋，并约定了付款方式。但在原告施工期间，两被告未按照约定向原告支付建房款。后经两被告和原告协商，双方重新签订《补充合同》，但两被告一直未按约定向原告支付建房款。原告施工完毕后，两被告就将门面房和房屋全部出租。2018年12月，两被告给原告出具欠条，载明欠款事实，但欠条出具后，两被告仍拒绝给原告支付建房款，两被告的行为已构成违约，应该给原告支付违约金，双方无法就付款事宜达成一致。故诉至法院，请依法判决。 被告杨桂兰、刘磊辩称，对原告的诉求不认可，原告施工的房屋没有完工，2018年4月13日，被告申请做了证据保全，新源县公证处出具的公证书可以证实，原告建设房屋的窗户、电源、开关插座等都没有完成，后被告又找案外人对该房屋未完成的部分进行施工。按照合同约定该房屋的竣工时间为2017年7月30日，但实际原告在2018年都没有向被告交房。2018年12月20日给原告出具的证明只是对工程量的确认不是欠条，建房款的结算应该按照合同的约定履行。原告建设该房屋属于包工包料，但在施工过程中，原告未给案外人支付材料款，被告为避免社会矛盾及时向案外人支付材料款97,750元，该款应当予以扣减。原告并没有施工资质，原告施工的房屋也有严重的问题，双方至今也未对该房屋进行验收。 经审理查明，2016年10月16日，原告周昌财与被告杨桂兰、刘磊签订《建房合同》，约定甲方（杨桂兰、刘磊）将位于××县的住房两层，半框架结构，建筑面积633平方米承包给乙方（周昌财）建造，一、乙方的施工范围1．门、窗：一楼均为现行中等装饰门，一、二楼均为彩色塑钢玻璃窗；2．水、电：上水均用现行国标PVC饮水用管，下水均为国标PVC螺旋管，电线为国标6个铜芯线；3．房屋交付：室内毛墙毛地，外墙装修按备案效果图规定做；4．每间房屋一个简易楼梯上二楼，将楼梯的空间现浇。四、工程款的支付方式。签合同之日甲方给乙方20%的建房款，进度至一半甲方付40%的建房款，竣工后经甲方验收合格一次性付清剩余工程款（甲方房屋竣工后如工程款没有结清，甲方愿以所建房屋作抵押，乙方有权处置所建房屋抵建房款，直至建房款结清为止）等内容。2017年5月20日，双方再次签订《补充合同》，约定一、甲方给乙方付款方式，甲方于2017年5月向乙方支付建房款20,000元，2018年7月底付清剩余款的25%，剩余欠款的25%于2019年7月底前付清。否则视甲方违约即承担违约金为总工程款的日千分之二。二、基于本工程无正规图纸，以现在实际结构为准施工。窗户2016年生效合同中笔误写为塑钢材窗现在本合同中更正为新型材铝合金窗。一、二楼暖气和二楼每套房子的第一道门为中等防盗门由乙方负责安装；三、该工程竣工时间：竣工时间为2017年7月30日前乙方交甲方使用，否则视乙方违约，乙方承担违约金总建房款的日千分之二，由甲方从应付工程款中扣除等内容。甲方：刘磊、杨桂兰，乙方：周昌财。2017年10月21日至2017年4月24日，被告刘磊均对原告施工的工程进行验收。两被告提供的房屋租赁合同证实被告对外租赁房屋的时间。2018年4月13日，被告杨桂兰向新源县公证处申请证据保全，新源县公证处作出（2018）新新源证内字第337号公证书。2018年12月20日两被告向原告出具证明，载明被告欠原告建房工程款289,716元。证明出具后，两被告代替原告向案外人支付材料款97,750元。 另查明，被告刘磊、杨桂兰系母子关系。原告建设的房屋两被告于2018年1月对外出租。 上述事实有原被告陈述及原告提供的合同、证明、验收记录、照片，被告提供的公证书、付款凭证予以印证证实。 本院认为，本案属于农村建房合同纠纷。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告周昌财为被告杨桂兰、刘磊建设房屋，被告应向原告支付建房款，其拒不支付建房款的行为违反诚实信用原则，应承担相应的违约责任。故对原告主张两被告支付建房款的诉讼请求，本院予以支持。针对两被告辩称，本院认为，合同约定的房屋交付标准为毛墙毛地，毛墙毛地是指新房交房时墙面和地面的约定处理状态，此种状态一般理解为不应包括插座、开关等的安装。原告在建设房屋过程中形成得验收记录亦有被告刘磊签字确认，且该房屋已经由被告出租使用。2018年12月20日被告杨桂兰、刘磊出具的欠款证明视为两被告对欠原告建房款的认可，故本院对被告的辩称不予采信，被告应当支付原告建房款。2019年被告代替原告向案外人支付材料款97,750元，该款应当予以扣减，故被告杨桂兰、刘磊应支付原告周昌财建房款191,966元（289,716元-97,750元）。关于违约金，原被告双方在《建房合同》中约定了违约条款，被告未按照约定支付建房款的行为已构成违约，应当向原告支付违约金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二十九条，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本院依据上述规定，认定两被告应支付原告违约金19,196.6元（191,966元×10%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨桂兰、刘磊于本判决生效之日起十日内支付原告周昌财建房款191,966元； 二、被告杨桂兰、刘磊于本判决生效之日起十日内支付原告周昌财违约金19,196.6元； 三、驳回原告周昌财的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4017元，由原告周昌财负担1783元，被告杨桂兰、刘磊负担2234元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  吕迎春 二〇二〇年三月十六日 书记员  张长远