山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初6041号原告（反诉被告）：文登奥文置业有限公司，住所地威海市文登区经济开发区昆嵛北路196-1号。信息代码：91371081571676936J。法定代表人：谷祖龙。委托诉讼代理人：宋国栋，山东联邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳强，山东联邦律师事务所律师。被告（反诉原告）：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。信息代码：91330783147520019P。法定代表人：庄严。委托诉讼代理人：许露露，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。原告文登奥文置业有限公司（以下简称奥文公司）与被告中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于二0一九年十月二十五日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人宋国栋、王艳强、被告委托诉讼代理人许露露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奥文公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告工程修复损失200万元（以鉴定为准）；2、判令被告返还原告电费463604.3元。事实与理由：2012年9月26日原被告签订了《建设工程施工合同》，约定原告将文登奥文康城工程发包给被告，后双方于2012年9月26日签订补充协议一份。2016年1月，被告停工撤出工地。2017年被告向法院主张工程款等。2019年4月23日山东省高院作出（2019）鲁民终255号民事判决书。该案件在审理过程中，山东省建筑设计研究院出具质量鉴定报告书，鉴定意见为土建部分、给水、暖通部分、电气部分及卫生间漏水均存在质量问题，并据此出具维修方案。该案件在审理过程中，主张被告未交纳的电费从工程价款中予以扣除，法院认为待实际缴纳该费用后另行主张权利，2019年7月8日原告向文登奥文电机有限公司交纳电费535522.71元，据此因被告起诉工程款案件中已经扣除了电费463604.3元，故原告向被告主张该部分电费。被告中天公司辩称，被告中天公司承建的原告奥文公司文登奥文康城工程尚未进行整体验收，原告已经将案涉工程交付给业主，依照法律规定，原告不得再就工程质量问题提出异议；2013年9月27日被告施工的4号楼主体结构工程验收合格，2014年4月3日被告施工的1号楼主体结构工程验收合格，截止原告起诉之日质保期已经届满；被告施工的工程并不存在质量问题，鉴定报告中质量问题是原告未对被告施工的工程进行合理养护所造成的，其责任并不在被告，维修费用不应由被告负担。中天公司向本院提出反诉诉讼请求：1、判令反诉被告（原告）向反诉原告中天公司（被告）返还质保金1541677元及自2019年4月19日起至反诉被告实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算利息；2、确认反诉原告对质保金1541677元有优先受偿权。事实与理由：2012年9月26日，反诉原告中天公司与反诉被告奥文公司签订建设工程合同，约定反诉原告中天公司承建反诉被告奥文公司的文登奥文康城工程项目。工程完工后，双方于2016年1月17日对工程价款进行了结算。工程结算后，反诉被告奥文公司一直未向反诉原告中天公司支付工程款。反诉原告中天公司向法院起诉，山东省高级人民法院维持了威海市中级人民法院作出的（2017）鲁10民初91号民事判决书，判决被告奥文公司支付给反诉原告中天公司95%的工程款，剩余5%的工程款为质保金。本院经审理认定事实如下：2012年9月26日原告奥文公司与被告中天公司签订建设工程施工合同，约定被告中天公司承建原告奥文公司文登奥文1号、4号楼施工工程；工程款审计结算报告经原被告双方确认后60日内，原告支付给被告结算款的95%,余款5%作为工程质量保修金；保修期满一年后15日内返还保修金总额60%，满2年后15日内返还保修金总额20%，余款保修期满5年后15日内一次性无息结算。合同签订后，被告依约进场施工。2013年6月27日被告施工的案涉1号、4号楼地基与基础工程验收合格、2013年9月27日4号楼主体结构验收合格、2014年4月3日1号楼主体结构验收合格，2014年4月5日被告中天公司向原告发出催款停工通知书，主张主体工程结构封顶。2016年1月，被告中天公司停工，撤出工地。2016年1月17日山东科正工程项目管理有限公司审核认定价值30833555.04元，其中包括电费463604.3元。后被告中天公司向法院起诉，要求原告奥文公司支付工程款。在该案件审理过程中，原告奥文公司对被告中天公司施工的工程提出质量异议，被告中天公司申请鉴定。2017年12月28日山东省建筑设计研究院出具了质量鉴定报告，鉴定意见为土建部分、给排水、暖通部分、电气部分及卫生间漏水均存在一定程度的质量问题，并据此出具了维修方案（详见质量鉴定报告）。原告在上次审理过程中，提出对相关工程修复另行起诉。本案在审理过程中，原告主张案涉工程鉴定后，即对案涉修复工程依据修复方案进行了修复，要求被告支付修复费200万元（以鉴定为准）。原告申请对案涉修复工程进行鉴定，2020年1月18日山东富尔工程咨询管理有限公司出具鉴定报告，鉴定意见为受鉴项目工程造价为700527.38元，鉴定费7万元，已由原告支付。山东省威海市中级人民法院（2017）鲁10民初91号民事判决书，认定被告施工的工程价款30833555.04元（其中包括电费463604.3元，详见评审报告），判决按95%扣除其他费用原告支付给被告工程款4961372.3元；被告中天公司对原告奥文公司欠付的工程款（含5%的质保金）就其施工的案涉工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。本院认为，关于原告主张要求被告支付修复费的问题。本案中，案涉工程在另案工程款审理中，原告对案涉工程质量提出异议，被告申请对工程质量进行鉴定，经鉴定，被告施工的案涉工程部分不合格，并出具具体的修复方案，该不合格部分为被告施工中部分工程存在的缺陷，被告未有证据证实为交付后原告在使用过程中造成的，被告辩称，被告施工的工程不存在质量问题，鉴定报告中的质量问题是原告未对工程进行合理养护，本院不予采信。原告主张工程部分质量鉴定不合格，在鉴定出具修复方案后，原告即对案涉不合格的工程进行修复，原告应当对修复后的工程承担质量责任；案涉工程修复费用虽然包括合同约定不应由被告施工的电线部分，但原告支付给被告全部工程款中包括电线线路费用，原告要求支付修复费用，本院予以支持。关于原告主张要求被告返还电费的问题。本案案涉工程审核造价包含电费463604.3元，该项费用应当由原告按实际费用支付，而非被告支付，原告支付给被告全部工程款，现原告支付了该费用，要求被告返还，本院予以支持。关于质保金的问题。质量保证金期限应为工程缺陷责任期，而不是工程保修期，《建设工程质量保证金管理办法》及司法解释第八条规定，缺陷责任期最长不超过2年，即建设工程质量保证金应在工程竣工验收合格2年缺陷责任期届满予以返还，如合同约定期限超过2年期限的，应按2年计算。本案，案涉工程于2014年4月3日前全部主体结构、基础工程验收合格，案涉工程不合格部分原告主张已经进行修复，修复后该部分工程的质量责任应当由原告负担（但被告仍应对其施工的工程按规定承担保修义务），原告不应再扣留质保金，且案涉工程2年缺陷质保期已经届满，被告要求原告返还质保金及利息，本院予以支持。但被告主张利息自2019年4月19日起计算，证据不足，应当从起诉之日起计算利息。综上所述，原告要求被告偿付原告工程修复费700527.38元、返还电费463604.3元，本院予以支持；原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告要求原告返还质保金1541677元，以及以1541677元为基数，自2019年11月25日起计算利息，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条、第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中天建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告文登奥文置业有限公司修复费700527.38元、返还电费463604.3元，共计1164131.68元；二、原告文登奥文置业有限公司于本判决生效之日起十五日内返还给被告中天建设集团有限公司质保金1541677元，并自2019年11月25日起至实际履行之日止，以1541677元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；被告中天建设集团有限公司对原告文登奥文置业有限公司欠付的上述工程款1541677元（即5%的质保金）就其施工的案涉工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；三、驳回原告文登奥文置业有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告中天建设集团有限公司的其他诉讼请求。（上述款项汇至原告指定威海市商业银行昆嵛支行，账号为：78×××08）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26509元、保全费5000元、反诉费9338元，由原告负担23207元，被告负担17640；鉴定费70000元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  姜洪春人民陪审员  林乐成人民陪审员  田竹光二〇二〇年三月十三日书 记 员  谭 洁