河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终675号上诉人（原审原告）：张德元，男，1956年6月5日出生，汉族，住河南省登封市。上诉人（原审被告）：车玉梅，女，1949年9月16日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：宋琦，女，1978年5月25日出生，汉族，住郑州市中原区，系车玉梅之女。上诉人张德元与上诉人车玉梅确认合同效力纠纷一案，张德元曾于2009年12月30日向河南省登封市人民法院提起诉讼，后于2011年8月2日申请撤诉，河南省登封市人民法院于2011年8月9日作出（2010）登民二初字第28号民事裁定，准许张德元撤回起诉。2015年6月18日，张德元又提起诉讼，河南省登封市人民法院于2015年9月9日作出（2015）登民一初字第1754号民事判决。车玉梅不服，提起上诉。本院于2015年12月28日作出（2015）郑民终字第1958号民事裁定，将本案发回河南省登封市人民法院重审。重审期间车玉梅申请笔迹和指纹鉴定，后申请撤销鉴定。河南省登封市人民法院于2019年1月25日作出（2018）豫0185民初3709号民事判决。车玉梅不服，提起上诉。本院于2019年3月19日作出（2019）豫01民终6135号民事裁定，以本案已具备鉴定条件，车玉梅在上诉期间又提交鉴定申请为由，将本案发回重审。因车玉梅没有缴纳鉴定费，鉴定材料被退回。河南省登封市人民法院于2019年11月29日作出（2019）豫0185民初1905号民事判决。张德元、车玉梅均不服，提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张德元上诉请求：1.撤销一审判决第二项及案件受理费承担部分。2.改判案涉房屋的拆迁补偿及搬迁安置补偿协议的权利由张德元享有，车玉梅赔偿张德元自2001年9月至2012年6月商用房屋长期失用的经济损失费（129个月）77400元租赁金。3.本案诉讼费由车玉梅承担。事实和理由：第一，车玉梅自认其见过冉颜杰、任西坤两一审证人及张德元，案涉房屋在拆迁前不知是谁锁着，2009年4月9日锁被车玉梅撬开，还打了睡在屋里的张跃辉。第二，第三组证据证明因车玉梅在房屋交易后迟延履行过户登记义务，引致房屋无法出租，宋琦扰乱案涉房屋出租，造成案涉房屋不能出租，只能闲置。第三，张德元曾到区工商所查阅到有关市区商户租赁门面房的价格时查阅同地段不同年度的月租金，申请一审法院调取该证据材料以作为参考，但一审法院未予调取。综上所述，冉颜杰改租后案涉房屋一直到2012年拆除一直闲置，车玉梅应当赔偿张德元租金损失77400元，一审认定合同有效，但未判决车玉梅赔偿张德元经济损失，不客观、不公平，应改判支持张德元的上诉请求。车玉梅辩称，张德元的上诉请求属无理要求，《凭据》落款日期为2000年9月18日，而非一审判决书中所写的2001年9月18日。车玉梅至今未收到凭据中的4万元钱，其中时间逻辑有错误，房产证日期为2001年4月份，《凭据》上的2000年不可能会有房产证号。案涉房屋被违法拆除，与本案无关。车玉梅上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判驳回张德元的诉讼请求。3.张德元自2009年以来多次以同一理由起诉车玉梅又自行撤诉，一审法院均出现不符合程序的现象，应直接改判。4.本案诉讼费用由张德元承担。事实和理由：第一，张德元提交已失效的车玉梅本人的房产证原件作为判案依据，明显违反《物权法》等相关法律法规。第二，认定车玉梅承担全部鉴定责任违反《司法鉴定程序通则》第十六条规定，判决不公。第三，登封市嵩阳办在进行国有土地拆迁时，明显违背《物权法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律法规。另外，行政诉讼与本案民事诉讼无任何关联性。第四，2000年9月18日的《凭据》不是合同，且不具有法律效力。违背平等自愿原则且与出证时间存在逻辑错误，内容系张德元所写。第五，车玉梅未见到过“2019年10月9日法大法庭科学技术鉴定研究所出具情况说明”，只有一审法院于2019年9月10日向宋琦送达落款日期为2019年9月5日“法大法庭科学技术鉴定研究情况说明”和缴纳鉴定费通知书（没有明确鉴定费的鉴定事项及收费标准）。第六，从2008年12月份以来，张德元在每一次起诉车玉梅时均持伪造的《凭据》和已失效的车玉梅产权证起诉再自行撤诉，未能举证其购买案涉房产，实属滥诉。第七，《凭据》上签名是否车玉梅本人所签，指印是否车玉梅本人所按不清的情况下，一审作为定案依据，属判案不公。张德元辩称，第一，车玉梅2001年9月18日（误写为2000年9月18日）将其商用房以4万元的价格卖给张德元，张德元将4万元现金购房款交给车玉梅后，车玉梅将其房产证原件、16××36号产权产籍牌及房门钥匙交付给张德元，并在买卖房屋《凭据》上签名按指印。第二，车玉梅不配合过户登记，并在时隔八年后的2008年张德元不知情的情况下登报声明房产证丢失，补办新证，但不能影响房屋买卖合同的效力。车玉梅不交鉴定费即是放弃举证权，没有证据能够足以推翻张德元所提交的《凭据》。张德元向一审法院起诉请求：1.判令确认双方签订的房屋买卖协议合法有效；2.判令该房屋拆迁补偿款及搬迁安置补偿协议的权利由张德元享有；3.判令车玉梅赔偿自2001年9月以来因不履行合同义务所造成的经济损失225000元；4.本案诉讼费用由车玉梅承担。一审法院认定事实：车玉梅从登封市林业局购买了一套位于登封市××办事处××路东转盘向东的迎仙苑临街门市房，并于2001年4月办理了房产证（登房权字第××号）。2001年9月18日（凭据上日期为2000年9月18日），张德元书写一张凭据，内容为“经张德元、车玉梅买卖双方协商，车玉梅将自己门市房一套肆万元人民币卖给张德元所有，房产证号16××36（登封市房地产管理所）房号3-2-12（原林业局迎仙苑所开发房产），现已将房产手续和现金交清，特此立据”，车玉梅在落款处签字，张德元现持有原房屋所有权证（房产证号16××36）及房屋产权产籍登记牌。2008年3月，车玉梅以房产证（房产证号16××36）丢失为由在大河报刊登声明，2008年5月12日在登封市房地产管理局补办了房产证（登房权证字第××号）。2012年6月13日，张德元与登封市嵩阳街道办事处签订了《临街营业性房屋搬迁补偿安置协议书》。2012年6月23日，张德元作为搬迁户户主在搬迁空房交接单上签字，案涉房屋已被拆除。另：车玉梅于2015年5月5日以登封市嵩阳街道办事处、登封市人民政府为被告提起行政诉讼，请求确认拆除房屋行为违法，依法原地恢复车玉梅的房屋或赔偿损失。郑州铁路运输中级法院于2018年8月31日作出（2018）豫71行初660号行政裁定书，以超过2年的起诉期限为由，裁定驳回车玉梅的起诉，该裁定已生效。关于车玉梅对委托鉴定情况提出的异议，一审法院将鉴定情况按时间顺序说明如下：2019年4月25日车玉梅向一审法院申请鉴定；2019年5月25日针对车玉梅提出要求一审法院回避和进行鉴定的申请，一审法院进行了书面答复，并要求其限期提交鉴定材料；2019年5月29日车玉梅向一审法院申请调取鉴定材料；2019年6月24日在车玉梅的委托诉讼代理人宋琦及张德元的共同参与下，摇号确定法大法庭科学技术鉴定研究所为首选鉴定机构，公安部物证鉴定中心作为备选鉴定机构；2019年7月25日根据车玉梅的申请，一审法院调取车玉梅的原工作单位（郑州电缆（集团）股份有限公司），车玉梅签字的1995年1月、3月、8月、12月，1996年2月，1998年2月、3月、4月的工资表作为鉴材，根据张德元的申请，调取郑州市中原区人民法院的（2009）中民一初字第2109号卷宗，将有车玉梅签字的部分卷宗材料作为鉴材，提取了有车玉梅签字保存在登封市林业局的两张收据作为鉴材；2019年8月2日一审法院组织双方对相关鉴材进行了质证；2019年8月8日结合当事人的质证意见，将鉴材移交一审法院技术科进行鉴定；2019年9月5日法大法庭科学技术鉴定研究所出具情况说明，申请鉴定事项中的指印、“凭据”上的书写内容与落款是否系同一人书写、“凭据”上的书写时间与指印捺印时间由于种种原因不能鉴定，但对笔迹可以鉴定，应缴纳鉴定费10000元；2019年9月10日一审法院向宋琦送达缴纳鉴定费通知书；2019年10月9日法大法庭科学技术鉴定研究所出具情况说明，因车玉梅没有缴纳鉴定费，将鉴定材料退回。一审法院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者不提供相关材料，致使案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案中，张德元向一审法院提供了房产证原件、房屋产权产籍登记牌、落款为“车玉梅”的“凭据”，张德元已经完成了自己的举证责任，车玉梅对“凭据”上的签名和捺印予以否认，应当向一审法院申请笔迹和指纹鉴定，但由于车玉梅没有缴纳鉴定费，鉴定机构将鉴定材料退回，没有出具相应的鉴定结论，致使其否认系本人签名的主张，没有证据支持，车玉梅应当承担举证不能的法律后果，因此一审法院可以认定“凭据”上的签名系车玉梅所签，该凭据显示的内容能够反映车玉梅与张德元之间存在房屋买卖合同关系，该凭据系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，为有效合同，再加上张德元持有涉案房产的原房产证和房屋产权产籍登记牌，因此张德元要求确认双方签订的房屋买卖协议为有效协议的诉讼请求，一审法院予以支持；关于张德元要求判令案涉房屋拆迁补偿款及搬迁安置补偿协议的权利由张德元享有的诉讼请求，一审法院认为，张德元要求的该项权利是基于《临街营业性房屋搬迁补偿安置协议书》产生的权利，而该协议系登封市嵩阳街道办事处与张德元签订，因该协议产生的权利义务关系与本案没有关联，本案不予审查；本案在审理过程中，张德元曾向一审法院要求到工商部门调取有关房屋租赁协议，以证明张德元因涉案房产争议造成的损失，一审法院认为，张德元申请调取的他人之间的租赁协议不是档案资料，不属于法院调取证据的范围，张德元请求判令车玉梅赔偿自2001年9月以来因不履行合同义务所造成的经济损失225000元，因张德元提供的证据不足，一审法院不予支持。综上所述，车玉梅的辩论意见没有事实和法律依据，一审法院不予采纳，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：一、确认原告张德元与被告车玉梅之间的房屋买卖协议为有效协议；二、驳回原告张德元的其它诉讼请求。案件受理费4775元，由原告张德元负担4675元，由被告车玉梅负担100元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，一审中张德元提供了案涉房屋的房产证原件、房屋产权产籍登记牌、有车玉梅签名的《凭据》。车玉梅虽然对《凭据》落款处“车玉梅”的签名和捺印予以否认，但其在一审中申请笔迹和指纹鉴定后没有缴纳鉴定费，鉴定材料被鉴定机构退回，二审庭审中车玉梅的代理人提出对车玉梅的签名及指纹重新鉴定理由不充分，车玉梅应当承担举证不能的法律后果，即车玉梅不能提供足以推翻《凭据》落款处“车玉梅”的签名系车玉梅所签的证据。该《凭据》上的内容能够反映车玉梅与张德元之间存在房屋买卖合同关系的事实，该《凭据》为有效合同。张德元持有的案涉房产原房产证原件、房屋产权产籍登记牌进一步印证了车玉梅与张德元之间存在房屋买卖合同关系的事实。因此，一审法院支持张德元要求确认双方签订的房屋买卖协议为有效协议的诉讼请求，并无不当。张德元的上诉理由，证据不足，本院不予采纳。车玉梅的上诉理由，没有事实及法律依据，不能成立。综上所述，张德元、车玉梅的上诉请求，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1835元，由上诉人张德元负担1735元，上诉人车玉梅负担100元。本判决为终审判决。审判长 董忠智审判员邵晓斐审判员张建军二〇二〇年三月十一日书记员 李      明      玉