山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终1622号上诉人（原审被告）：程长义，男，1983年10月15日生，住江苏省泗洪县。公民身份号码。上诉人（原审被告）：胡继飞，男，1979年3月18日生，住江苏省泗洪县。公民身份号码。两上诉人的共同委托诉讼代理人：郭子皓，江苏宏亮律师事务所律师。两上诉人的共同委托诉讼代理人：祁淼，江苏宏亮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东胜沃塑料机械科技有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码91371200MA3C8HQH8B。法定代表人：芦小君，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘荣常，山东鲁中环宇律师事务所律师。原审被告：程长旭，男，1981年7月18日生，住江苏省泗洪县。公民身份号码，。委托诉讼代理人：郭子皓，江苏宏亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁淼，江苏宏亮律师事务所律师。上诉人程长义、胡继飞因与被上诉人山东胜沃塑料机械科技有限公司（以下简称胜沃公司）、原审被告程长旭买卖合同纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初6059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。程长义、胡继飞上诉请求：1.撤销一审判决，改判程长义、胡继飞不向胜沃公司支付货款和利息；2.本案的一审、二审诉讼费用由胜沃公司承担。事实与理由：2017年8月30日，胜沃公司与原宿迁市正旭塑胶有限公司（以下简称正旭公司）签订《销售合同》。胜沃公司未按《销售合同》约定向正旭公司交付合格的产品，胜沃公司向正旭公司交付的ZSPET注塑机始终不能生产出合格产品，存在严重的质量缺陷。正旭公司基于先履行抗辩权拒绝支付余下货款，符合《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，一审判决要求程长义、胡继飞给付余下50000元货款无法律依据。另，2019年5月5日，正旭公司申请注销，程长义、胡继飞为原正旭公司股东。因胜沃公司违约在先，一审判决中要求程长义、胡继飞给付未付货款的违约金也不符合合同约定。就同一分期买卖合同，因产品购买后存在严重的质量缺陷，始终无法生产出合格的产品。目前我方已向济南市莱芜区法院以产品缺陷责任为由提起诉讼，案号为（2020）鲁0116民初938号。我方认为若产品缺陷责任成立，正旭公司有权依《合同法》第六十七条、基于先履行义务，拒绝履行接下来的分期付款义务。故代理人在此申请延期判决，待（2020）鲁0116民初938号案件审结后，更便于本案的审结。综上所述，请求二审法院支持程长义、胡继飞的上诉请求。胜沃公司辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。第一、胜沃公司向正旭公司交付的注塑机不存在任何的产品质量问题。注塑机正常使用过程中，更换马达、螺杆、法兰三小角等配件，是因为这些配件都属于易损件，更换这些配件属正常维修范围，不属质量问题。再说，如果涉案注塑机确实存在像程长义、胡继飞在上诉状中所称的那么严重的质量缺陷，程长义、胡继飞怎么会在胜沃公司平时向其索要货款时，没有反映质量问题，而且还断断续续的向胜沃公司支付了部分货款。这些事实足以表明，上诉状中所称的“注塑机存在严重的质量缺陷”纯属是为拖延支付货款而捏造事实。而且根据我国《产品质量法》第四十八条及山东省实施《产品质量法》办法第十四条之规定，判定产品质量是否符合标准要求，处理产品质量纠纷，应当以必须经国家、省质量技术监督部门或者其授权的部门考核合格后的产品质量检验机构出具的检验结论为准。本案中，程长义、胡继飞既没有向一审法庭提交符合法律规定的产品质量检验机构出具的涉案注塑机存在质量缺陷的检验结论，也未向法庭申请对涉案注塑机是否存在质量缺陷进行鉴定。因此，程长义、胡继飞在上诉状中所称的“被上诉人向正旭公司交付的Z5PKT注塑机始终不能生产出合格产品，存在严重的质量缺陷”毫无事实依据。第二、一审判决让程长义、胡继飞支付违约金完全符合合同的约定。依据胜沃公司与正旭公司签订的《销售合同》第五条约定，货款的支付方式及期限是：定金壹万元；出机前再付12万元；剩余24万元，分12个月，每月均付。但程长义、胡继飞只支付了前两期约定的货款，而对剩余的24万元货款并没有按照上述约定支付。涉案注塑机自2017年9月2日就交付给了正旭公司，正旭公司应在收到注塑机后将剩余的24万元货款分12个月付清，每月均付2万元。而程长义、胡继飞只在2017年10月份支付了2万元，其余货款再也没有按合同约定付款，而且按照合同约定，最迟应在2018年9月底付清全部货款，但截止到2018年9月底前只支付18万元的货款，尚欠6万元货款没按合同的约定支付。因此，程长义、胡继飞存在严重违约行为，依据双方签订的《销售合同》第八条第2款之约定，程长义、胡继飞应当向胜沃公司支付违约金。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。程长旭述称，同意程长义、胡继飞的意见。胜沃公司向一审法院起诉请求：1.判令程长义、胡继飞、程长旭偿还胜沃公司货款50,000元及利息；2.本案的所有诉讼费用及保全费由被告承担。一审法院认定事实：一、合同效力：胜沃公司与正旭公司签订的《销售合同》有效，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规，为有效合同。二、签订买卖合同的时间：2017年8月30日；合同约定签订买卖合同的地点：宿迁。三、是否约定管辖条款或管辖协议：否□，是?甲方（胜沃公司）所在地管辖。四、合同约定买卖标的物情况、价款和价款支付方式：货物ZSPET注塑机；数量一台；总价款370000元；分14期支付，第一期10000元，第二期120000元，剩余十二期每期20000元。价款支付方式为：现金或银行承兑。五、合同约定的交货时间：2017年9月4日，交货地点江苏省宿迁市宿城区三树乡台尚工业园，交货方式为：甲方（胜沃公司）送货。六、合同约定的质量标准及验收方式：否□，是?按照甲方的企业标准执行，特别说明：注射量2000g，红外线纳米加热，“T”型槽，PET专用螺杆，熔胶马达及动力加大一级；乙方（正旭公司）收到货物之日起三日内完成验收。七、合同约定的质量异议期限：否□，是?乙方在验收时发现货物的质量或甲方交付的货物不符合合同约定的，应从发现质量问题或认为甲方交付的货物不符合本合同约定之日起的两日内向甲方发出书面通知，乙方未通知的，视为质量或甲方交付的货物符合约定。乙方在约定的验收期间内就质量问题发出书面通知给甲方的，应在该通知中写明存在质量问题的货物的名称、型号、规格、合同号及存在的质量问题。甲方收到书面通知后，在两日内就发现的问题书面答复乙方。未经甲方许可，乙方不得使用或以其他任何方式处分或动用该货物，否则，视为甲方已按约定交付货物。八、是否约定违约金以及计算方式：从逾期之日起至付清款项之日止，按照每日万分之五的利率向甲方支付逾期付款的违约金。九、合同约定的解除条件：未约定。十、合同标的交付情况：2017年9月2日在江苏省宿迁市宿城区三树乡台尚工业园将ZSPET注塑机一台交付正旭公司。十一、合同价款额实际支付情况：截至到2019年3月7日已经支付货款320,000元。十二、合同标的有无质量争议：程长义、胡继飞、程长旭辩称该注塑机存在严重的质量缺陷不能生产出合格的产品。十三、违约金计算方式：按日万分之五，自2019年3月7日计算至本息付清之日止。十四、对合同约定违约金标准有无异议：程长义、胡继飞、程长旭称胜沃公司违约在先，无权要求违约金。十五、需要说明的其他事项。（一）、程长旭在《销售合同》中，为正旭公司提供连带保证责任，担保期限自乙方不按合同约定的付款之日起二年。（二）、2019年3月15日、4月30日胡继飞、程长义申请注销正旭公司时分别在《全体投资人承诺书》、《简易注销登记信用承诺书》承诺本企业在注销登记前未发生债权债务，如违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任。以上事项中，双方有争议的事项为第十二项、第十三项、第十四项，其他事项双方无争议。一审法院认为，胜沃公司与正旭公司签订的《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规，为有效合同，双方应自觉履行。正旭公司迟延履行债务，违反合同约定，依法应承担相应民事责任。正旭公司已经注销登记，该公司投资人胡继飞、程长义申请注销正旭公司时分别在《全体投资人承诺书》、《简易注销登记信用承诺书》承诺本企业在注销登记前未发生债权债务，如违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任。胜沃公司与正旭公司约定的日万分之五的违约金过高，应予调整。综上，胜沃公司要求胡继飞、程长义支付货款50000元及违约金（以50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年3月7日计算至本息付清之日止）的诉讼请求，应予支持。程长旭在《销售合同》中为正旭公司提供连带责任保证，且在保证期间内，综上，胜沃公司要求程长旭承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院应予支持。程长义、胡继飞、程长旭辩称胜沃公司的注塑机存在质量问题，可另案处理，本案中不予审查。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第九项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、胡继飞、程长义于判决生效之日起五日内给付胜沃公司货款50000元及违约金（以50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年3月7日计算至本息付清之日止）；二、程长旭对上述条款承担连带清偿责任；三、驳回胜沃公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，诉讼保全费720元，共计1245元，由胡继飞、程长义、程长旭负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，胜沃公司向正旭公司交付的案涉设备，正旭公司未按合同约定付款，胜沃公司主张剩余货款及违约金符合合同约定。正旭公司注销时，程长义、胡继飞作为投资人已经作出承诺，本企业在注销登记前未发生债权债务。如违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任。故程长义、胡继飞应对货款及违约金承担还款责任。程长义、胡继飞主张胜沃公司交付的设备存在质量问题，因其已对质量问题另行提起了诉讼，本院对该问题不予审查。另外，本案的审理并不以另案的审结为前提，故程长义、胡继飞要求本案延期判决，无法律依据，本院不予支持。综上，程长义、胡继飞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人程长义、胡继飞负担。本判决为终审判决。审判员  高静二〇二〇年三月十九日书记员  王雯