wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院刑 事 判 决 书（2020）新2924刑初109号   公诉机关新疆维吾尔自治区沙雅县人民检察院。被告人卢亚轮，男，汉族，1988年11月09日出生，居民身份证号码41142319881109251X，初中文化程度，群众，大车司机，户籍所在地河南省宁陵县华堡乡卢集村114号，户籍所在地河南省宁陵县，现住新疆沙雅县新民北路177号，现住新疆沙雅县，无前科。因涉嫌交通肇事罪，于2019年6月13日被沙雅县公安局取保候审。委托辩护人郭月红，系新疆三剑律师事务所律师。新疆维吾尔自治区沙雅县人民检察院以沙雅县检公诉科字刑诉〔2020〕120号起诉书指控被告人卢亚轮犯交通肇事罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区沙雅县人民检察院指派检察员樊璐出庭支持公诉，被告人卢亚轮及委托辩护人郭月红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新疆维吾尔自治区沙雅县人民检察院指控，2019年05月24日16时28分许，当事人卢亚轮驾驶×××号牌轻型普通货车，沿沙雅县S211线路由西向东行驶，行驶至沙雅县S211线32公里200米前路段时，与前方停驶的奥斯曼·麦合木提的×××号牌两轮摩托车发生尾部碰撞，事故造成奥斯曼·麦合木提身体受伤，两车损坏。2019年5月27日20时许奥斯曼·麦合木提经沙雅县人民医院治疗无效死亡。经交通事故认定卢亚轮负事故的全部责任，奥斯曼·麦合木提无此次事故的责任。本案在审查起诉期间，被告人卢亚轮自愿如实供述了自己的罪行，与被害人家属达成和解协议，并已实际履行，取得被害人家属的谅解。认定上述事实的证据：书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录，刑事技术照片等。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控的事实。被告人卢亚轮对指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人卢亚轮违反交通管理法规，且负事故全部责任，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人卢亚轮归案后，能如实供述自己的犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定之情节，建议判处被告人卢亚轮有期徒刑一年。被告人卢亚轮对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚，并发表如下辩护意见：我已认识到自己的错误，我的法律意识淡薄，我已尽了自己的能力赔偿被害人家属。委托辩护人郭月红发表如下辩护意见：被告人卢亚轮具有如下从轻或减轻处罚的量刑情节。属于自动投案，如实供述自己的罪行，被告人自愿认罪认罚，悔罪态度好。被告人与被害人家属达成了刑事和解协议并积极履行了全部赔偿义务，取得了被害人家属的谅解。被告人无前科，系初犯、偶犯，本案亦属于过失犯罪，其人身危险性较小，犯罪情节较轻，符合缓刑适用条件。本院查明事实与新疆维吾尔自治区沙雅县人民检察院指控事实一致。上述事实，由居民身份证复印件、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、驾驶人血样提取登记表、证人周某、阿某、佐热木·佐依墩的证言，被告人卢亚轮的供述与辩解；新疆中信司法鉴定中心新中信司鉴中心[2019]毒鉴字第3769号、3770号司法鉴定意见书，新中信司鉴中心[2018]交鉴字第1222号司法鉴定意见书，告知单、送达回执、沙雅县公安局沙公检字[2019]476号现场检测报告书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及刑事技术照片等证据予以证实。本院认为，被告人卢亚轮违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生事故后，且负事故的全部责任，造成一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卢亚轮驾驶机动车辆在道路上行驶未遵守道路安全法律法规、安全文明驾驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反交通管理法规，造成一人死亡，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，。被告人卢亚轮系初犯，归案后如实供述犯罪事实，承认指控的犯罪事实且自愿认罪认罚，并与被害人家属达成赔偿和解协议，已履行赔偿义务，取得被害人家属的谅解，本院依法从轻处罚，故本院对被告人具有坦白，自愿认罪认罚、已赔偿损失并取得被害人家属谅解等辩护意见予以采纳；综上所述，为维护道路运输的正常秩序和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定,判决如下：被告人卢亚轮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。（刑期从判决执行之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。   审  判  员   唐海   二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 日 书  记  员   周彤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初54号 原告：乌鲁木齐市德尔佳空调工程有限公司，住所地乌鲁木齐市。 法定代表人：朱辉，该公司总经理。 被告：刘诚，男，汉族，1997年4月15日出生，无固定职业，现住乌鲁木齐市。 原告乌鲁木齐市德尔佳空调工程有限公司与被告刘诚劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案。 原告乌鲁木齐市德尔佳空调工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告一次性伤残补助金35370元；2、判令原告不支付被告一次性工伤医疗补助金38731元；3、判令原告不支付被告一次性伤残就业补助金82995元；4、判令原告不支付被告住院伙食费297.50元；5、判令原告不知付被告劳动能力鉴定费300元；6、判令原告不支付被告复查费1322元；7、本案诉讼费、邮寄费均由被告承担。事实和理由：2019年12月20日，原被告双方因工伤待遇等争议，原告不服乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会沙劳人仲字（2019）第837-1号仲裁裁决书，故原告特向贵院依法提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求为盼。 本院经审查认为，原告乌鲁木齐市德尔佳空调工程有限公司对乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会做出的沙劳人仲字（2019）第837-1号仲裁裁决书不服，提起诉讼。该仲裁裁决书系终局裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，用人单位可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。故本院对本案无管辖权，本案应属乌鲁木齐市中级人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 本案移送乌鲁木齐市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 毛 博 二〇二〇年三月二十日 书记员 陈娟娟
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0727执1187号 申请执行人葛圆圆，女，1990年3月17日出生，住磐安县。 被执行人陈淑芳，女，1968年7月4日出生，住东阳市南市。 申请执行人葛圆圆与被执行人陈淑芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0727民初886号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月19日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金人民币5万元及相应利息，并负担案件受理费855元，执行费1057元。 执行立案后，本院于2019年11月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，但未能发现及传唤被执行人。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下有位于磐安县安文镇南街西二弄18号的不动产，本院另案已依法查封，但因土地性质为集体性质，暂无法有效处置。被执行人名下有车牌号为浙Ｇ×××××车辆一辆，本院另案依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年03月18日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人罚款1000元，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0727执1187号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  羊 慧 二〇二〇年三月十八日 代书记员  吕振翔
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1322行审64号申请执行人方城县自然资源局。法定代表人张玉磊，任局长。被执行单位河南恒基永达房地产开发有限公司。法定代表人吴霞，女，1988年10月26日生，汉族，任该公司总经理。住上海市浦东新区。申请执行人方城县自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行方国土资罚[2019]222号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查，2007年2月18日方城县自然资源局（原方城县国土资源局）作为出让方与受让方方城县恒基房地产开发有限责任公司签订编号为方土出让（2007）19号国有土地使用权出让合同。将位于方城县南二环北侧61446.57平方米土地出让给河南恒基房地产开发有限责任公司，2008年6月4日方城县人民政府为受让方办理了方国用（2008）第051号国有土地使用权证。方城县恒基房地产开发有限责任公司进行仁和新世纪房地产开发项目，在开发过程中于2010年10月被执行人超出证载土地面积9942平方米（其中建设用地5188.88平方米，一般耕地4754.37平方米）未经批准进行开发建设，2019年5月申请执行人立案查处；2019年6月28日方城县自然资源局对河南恒基永达房地产开发有限公司作出方国土资罚（2019）222号土地行政处罚决定书：1、责令被处罚单位自接到本处罚决定书之日起30日内自行退还非法占用的5188.88平方米建设用地；没收在非法占用的4754.37平方米一般耕地上新建的建筑物及其他设施；2、对被处罚单位处以88000元的罚款；3、被处罚单位自接到本决定书之日起15日内将上述罚款缴至方城县农村信用社（户名：方城县非税收入管理局，账号:86×××08）。2019年6月29日向河南恒基永达房地产开发有限公司送达该处罚决定书，被执行人在法律规定期间未申请复议也未提起诉讼.2019年7月1日恒基永达房地产开发有限公司交纳罚款88000元,2019年7月19日补交土地出让金226.68万元,2019年7月24日方城县自然资源局与河南恒基永达房地产开发有限公司签订合同编号为2007-19号的国有建设用地使用权出让合同（合同补充条款）。合同内容补充为：1、受让方由方城县恒基房地产开发有限责任公司变更为河南恒基永达房地产开发有限公司；2、该宗地以协议方式供地；3、该宗地出让面积9942平方米（合14.913亩），用途为商、住用地。规划指标为：容积率2.6，建筑密度42%，绿地率≥35%，商业建筑面积占地上总建筑面积的比例为24%。应补缴出让金226.68万元（大写：贰佰贰拾陆万陆仟捌佰元整）；4、该宗地出让年限同主合同出让年限时间一致；5、其他按主合同约定不变。2019年9月12日方城县自然资源局为被申请人办理不动产登记，颁发豫（2019）方城县不动产权第0006376号不动产权证书，土地面积为71388.57平方米。2020年3月12日方城县自然资源局向本院申请执行方国土资罚（2019）222号土地行政处罚决定书第1项处罚决定。本院认为，被申请人方城县恒基永达房地产开发公司虽未经批准，在证载土地外9942平方米土地上进行房地产开发，申请人依法作出方国土资罚（2019）222号土地行政处罚决定书。但后被执行人交纳罚款并补交土地出让金，并与申请执行人签订国有建设用地使用出让合同，于2019年9月12日申请人为被执行人办理不动产登记。被申请执行人使用该土地已合法且楼房早已建起并交付使用。申请人于2020年3月12日再提出强制执行申请要求强制执行该土地行政处罚决定第一项，已没有事实根据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（二）（四）项、第二款之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人方城县自然资源局申请的方国土资罚[2019]222号土地行政处罚决定第1项中的退还非法占用的5188.88平方米建设用地，没收占用4754.37平方米一般耕地上新建的建筑物及其他设施。如申请执行人对本裁定有异议，可自收到裁定之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  梁章松审 判 员  苗东文人民陪审员  李 涛二〇二〇年三月十三日书 记 员  吴雅楠
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执2438号之四 申请执行人杭州信义融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4号。 法定代表人：袁慧菊，该公司执行董事。 被执行人陆州，男，1990年2月15日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 被执行人胡艳，女，1995年1月26日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 被执行人陆雨，男，1990年3月14日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 被执行人王鹏，男，1996年12月2日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 申请执行人杭州信义融资担保有限公司与被执行人陆州、胡艳、陆雨、王鹏追偿权纠纷一案，现申请执行人杭州信义融资担保有限公司向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执2438号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇二〇年三月三十日 书记员  杨家铭
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执145号之一被执行人：白旭鹏,男，汉族，大学本科文化，生于1986年8月12日，户籍住址：甘肃省陇西县。被执行人：陈萍（曾用名陈小红），女，汉族，大学本科文化，生于1974年1月12日，户籍住址：甘肃省陇西县。被执行人：李文平，女，汉族，初中文化，生于1986年10月10日，户籍住址：甘肃省陇西县。被执行人：常振国，男，汉族，高中文化，生于1977年6月7日，户籍住址：甘肃省陇西县。关于本院刑事审判庭，依据本院作出的（2018）云06刑初1号和云南省高级人民法院作出的（2019）云刑终377号生效刑事裁定书，移送执行白旭鹏、陈萍、李文平、常振国罚金一案。执行查明，被行人白旭鹏犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50万元，现在昭通监狱服刑；被行人陈萍（曾用名陈小红）犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30万元，现在云南省曲靖监狱服刑；被行人李文平犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20万元，现在云南省曲靖监狱服刑；被行人常振国犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元，现在昭通监狱服刑，经执行，被行人白旭鹏缴纳罚金40万元、陈萍缴纳罚金5万元、常振国缴纳罚金5万元、李文平未缴纳罚金。被执行人陈萍、李文平名下各登记有一辆小车外，查无其他可供执行的财产，二辆小车无法查控处置；被执行人白旭鹏，查无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下：终结对被执行人白旭鹏、陈萍、李文平未缴纳罚金部分的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，本院将依法予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾正忠法官助理彭四冲法官助理鲁红刚二0二0年三月九日书记员万洪兵
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初476号原告：王先学，男，1962年4月3日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：康晓飙，男，1969年6月23日出生，汉族，住集贤县。委托代理人：姜秀波，女，1977年2月5日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晓英，该公司职员。委托诉讼代理人：郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。原告王先学与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康晓飙、姜秀波，被告委托诉讼代理人杨晓英、郝忠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王先学向本院提出诉讼请求：1.撤销双方签订的收取门铃费合同；2.被告返还1.1千元。事实和理由：被告收取原告门铃费1.1千元，有关部门制发文件，不准收取该费用。二龙山辩称：1.原、被告基于《商品房买卖合同》而达成门铃收费补充协议，不具有无效事由。被告未依据黑建房（2014）39号及黑价联（2015）81号文件规定将门铃费等安装成本计入房价。被告另行向原告收取门铃费等虽然违反上述两个规范性法律文件的相关规定，但是并不违反法律及行政法规的强制性规定，案涉门铃费等的补充协议不具有无效事由。民事合同，尊重当事人的意思自治，约定能够排除法定。在原、被告基于意思自治达成门铃费等补充协议的情况下，能够排除上述两个规范性法律文件的相关规定。2.被告另行向原告收取门铃费等，不构成不当得利，原告无权要求返还。原告基于商品房买卖合同关系向被告支付1.1千元，系支付被告为其安装门铃等安装费用的对价。原告并没有因为向被告支付了1.1千元而受到损失。且原告在购买万豪世嘉小区商品房时，就已经明知该小区的门铃等费用系额外收取，不计入房价成本。各原告中不乏同日交纳购房款及门铃费的购房户，其明知门铃费系额外收取却仍向被告交付了全部约定款项，并签订《商品房买卖合同》，系对门铃费等额外收取的认可。3.即使被告另行向原告收取门铃费等构成不当得利，因诉讼时效期间已经过，被告也不再负有向原告返还1.1千元的义务。4.原告行使撤销权期限已经过。应依法驳回原告的诉讼请求。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉小区单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1.1千元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房（2014）39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联（2015）81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。作为普通公民的原告，并不必然知道或者应当知道有此规定，故被告提出的抗辩意见不符合法律规定，不能成立。无论二龙山在收费前，收取时，还是在收费后，甚至在诉讼中知悉该规范性文件的存在，都应按文件规定执行，不收取或已收取的应退还。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山应退还所收取的费用。原告提出的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第七条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告王先学1.1千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 董 海二〇二〇年三月二十六日书记员 丁雨萌
山西省祁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0727民初110号原告:祁县桓裕房地产开发有限公司。委托诉讼代理人:闫立冬，山西祁明律师事务所律师。委托诉讼代理人:王静，山西祁明律师事务所律师。被告:范青花。本院在审理原告祁县桓裕房地产开发有限公司与被告范青花合同纠纷一案中,原告祁县桓裕房地产开发有限公司于2020年3月12日向本院提出撤诉申请,要求撤回起诉。经审查本院认为，原告祁县桓裕房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告祁县桓裕房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告祁县桓裕房地产开发有限公司负担。审判员  卢崇俭二〇二〇年三月十六日书记员  李 森
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民初525号 原告：鄂秀枝，女，1949年11月6日出生，汉族，住河南省罗山县。 委托代理人：娄慧斐，浙江顾善律师事务所律师。 被告：吴法明，男，1962年3月23日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：朱水平，男，1967年1月11日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：中银保险有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市人民路208号，统一社会信用代码91330500798581042X。 负责人：冯建鸿。 本院在审理原告鄂秀枝与被告吴法明、朱水平、中银保险有限公司湖州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告鄂秀枝未在规定期限内缴纳案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  李云兰 二〇二〇年三月二日 书记员  虞雅茹
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初532号原告：熊先明，男，1962年5月11日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：张金林，湖北崇法律师事务所律师。被告：宜城市天盛房地产开发有限公司，住所地址宜城市襄沙大道126号，统一社会信用代码91420684790555907X。法定代表人：洪克华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海龙，男，1979年6月19日出生，汉族，住宜城市，原告熊先明与被告宜城市天盛房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。本院经审查认为，本案与本院（2020）鄂0684民初460号的案件诉讼标的是同一种类，均为要求被告宜城市天盛房地产开发有限公司返还多交的房屋办证费，属于可以合并审理的共同诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鄂0684民初460号案件审理。审判员  陈明军二〇二〇年三月三十一日书记员  周扬阳
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执422号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，住所地：南昌市青云谱区迎宾北大道333号，统一社会信用代码：913601007419645443。负责人：万俊英，系该行行长。被执行人：周海水，男，1977年7月29日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初1055号民事判决书，向被执行人周海水发出执行通知书，责令被执行人周海水立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周海水银行存款292725.43元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇二〇年三月二十五日书记员  万金金
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初436号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号,统一社会信用代码：913611228615346452。 负责人：张剑华，该行行长。 委托诉讼代理人：曾绍章，江西邦隆律师事务所律师。 被告：刘某，男，1984年12月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行委托诉讼代理人曾绍章到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告官林丰立即归还原告透支款本金9141.05元及截至2019年11月6日止的利息910.38元、违约金113.84元，总计10,165.27元，并按合同约定计算自2019年11月6日起至借款还清之日止的利息、违约金；2、由被告支付原告律师费2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年8月1日，被告官林丰向原告申请办理贷记卡，原告向被告发放了贷记卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。此后，被告多次用该卡透支消费，2017年12月8日最后一次透支后，被告便一直未偿还透支款项。截至2019年11月6日止，被告透支的本息、违约金共计10,165.27元。 被告刘某未到庭参加诉讼，也未提交相关证据。 经审理查明：2017年8月1日，被告刘某向原告申请办理贷记卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告向被告发放了贷记卡。此后，被告多次用该卡透支消费，2017年12月8日最后一次透支后，被告再未偿还透支款项。被告刘某尚欠原告透支卡借款本金9141.05元及截至2019年11月6日止的利息910.38元、违约金113.84元，合计人民币10,165.27元。 上述事实有原告提交的被告身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、被告帐户信息、交易明细、律师费发票等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，被告刘某向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年11月6日，被告尚欠原告透支款本金9141.05元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方合同约定支付利息及逾期还款的违约金、手续费等。故原告要求被告偿还截至2019年11月6日所欠原告透支款本金、利息、手续费及逾期违约金等合计10,165.27元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2019年11月7日至款项付清之日止的利息和逾期违约金、手续费的诉求于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付因主张债权支出的律师费2000元，并提供委托代理合同及律师费发票复印件予以佐证，且双方在合同中已有约定，故本院对原告的该诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某应在本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行信用卡借款本金9141.05元，截至2019年11月6日止的利息910.38元、违约金113.84元，合计人民币10,165.27元，并按合同约定计算自2019年11月7日起至借款还清之日止的利息、违约金及手续费； 二、原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行因主张债权产生的律师费2000元由被告刘某承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104.2元，减半收取52.1元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周罡红 二〇二〇年三月十一日 书记员  叶丽玲
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终352号上诉人（原审被告）：苏万生，男，1981年7月25日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被上诉人（原审原告）：冯文峰，男，1971年7月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原审被告：林嘉威，男，1988年10月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原审被告：林智民，男，1954年12月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。上诉人苏万生因与被上诉人冯文峰、原审被告林嘉威、原审被告林智民民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初9号民事裁定,向本院提起上诉。根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，本案适用独任制普通程序进行审理。上诉人苏万生上诉称，原审被告林嘉威与被上诉人之间约定的合同签订地并不属实。上诉人、被上诉人以及两原审被告的住所地均不在广州市荔湾区，且债务人即原审被告林嘉威所提供的抵押房产也不在荔湾区，双方不可能在荔湾区签订合同。因此，广州市荔湾区与本案事实并无任何的关联关系，不但不符合诉讼管辖原则，也不利于查明案件的相关事实。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市白云区或越秀区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，被上诉人冯文峰与原审被告林嘉威签订的《借款合同》约定：“甲乙双方在履行本合同期间产生纠纷的应先友好协商解决，若不能解决的双方均可向广州市荔湾区人民法院提起诉讼”，且合同中写明合同签订地为广州市荔湾区。虽上诉人主张涉案合同中的合同签订地并不属实，但未提供相关的证据予以证实，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该约定管辖条款并不违反级别管辖和专属管辖的相关规定，合法有效。而广东省广州市荔湾区系原审法院的管辖范围，原审法院对本案依法享有管辖权。故原审法院所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判员  张朝晖二〇二〇年三月二十日书记员  梁诗雅曹慧清
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初767号原告：赵明君，女，汉族，1951年1月24日出生，住莱阳市。被告：黄淑英，女，汉族，1952年11月1日出生，住莱阳市。本院在审理原告赵明君诉被告黄淑英健康权纠纷一案中，原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是当事人对自己权利的一种处分，并无不当，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员 辛 莉二〇二〇年三月二十三日书记员 孙婷婷
浙江省温州市龙湾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0303行审25号 申请执行人温州市自然资源和规划局，住所地温州市惠民路856号。 法定代表人冯金考，局长。 委托代理人胡蒙蒙，温州市自然资源和规划局龙湾分局工作人员。 被执行人陈松林，男，1957年9月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人温州市自然资源和规划局于2020年2月9日向本院申请执行温土资龙罚[2018]17号行政处罚决定确定的被执行人陈松林非法占地一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人温州市自然资源和规划局于2018年9月29日作出温土资龙罚[2018]17号行政处罚决定，认定陈松林于2018年5月未经批准擅自在龙湾区占用土地建设堆场，非法占用土地面积1542.55平方米，土地权属来源为黄山村集体土地，现状为水泥地，现阶段用途为仓储用地。上述非法占用的土地在《龙湾中心城区土地利用总体规划（2006-2020年）》确定的功能为新增城镇用地，符合土地利用总体规划。2016年度土地变更调查土地现状地类为水田1483.6平方米、村庄58.95平方米。核对2013年遥感影像图，该地块在2013年前已被破坏。陈松林的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”的规定，属于非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下:一、责令将非法占用的1542.55平方米土地退还给黄山村集体经济组织；二、没收非法占用的1542.55平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施；三、并处罚款30851元。 经审查查明，行政决定作出后，申请执行人于2019年5月7日送达被执行人。陈松林于当日缴纳罚款30851元，但未履行其他相关义务。2020年1月2日，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行相关义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行温州市自然资源和规划局于2018年9月29日作出的温土资龙罚[2018]17号行政处罚决定第一项、第二项内容，由温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处自收到本裁定书之日起二个月内组织实施，申请执行人温州市自然资源和规划局负有配合职责。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈露露 二〇二〇年三月十一日 法官助理王佳乐 代书记员 李渝枋
杭州市上城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0102刑初51号 公诉机关杭州市上城区人民检察院。 被告人方辽元，男，汉族，1991年7月3日出生，高中文化，无业，户籍所在地湖北省天门市，现暂住杭州市江干区。2020年2月28日因涉嫌犯诈骗罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留。现羁押于杭州市上城区看守所。 公诉机关以上检公诉刑诉（2020）240号起诉书指控被告人方辽元犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人戴丽出庭，指控：2020年2月，被告人方辽元利用新型冠状病毒肺炎疫情期间民众购买额温枪的迫切需求，在无实际供货能力的情况下，从2名被害人处骗得购买款项共计人民币8720元。具体事实分述如下： 2020年2月15日，被害人周某急需购买额温枪，遂委托朋友周素飞帮忙发微信朋友圈求购。被告人方辽元获悉后经由周素飞介绍微信联系周某，虚构其有货源并商定以3740元的总价出售额温枪17把。后周群燕在其位于本市上城区的住处通过微信向方辽元转款人民币3740元。方辽元收款后随即将周某和周素飞拉入微信黑名单，并将款项用于个人生活开支。 同年2月25日，被告人方辽元见被害人蔡某1在微信朋友圈中发布额温枪求购信息，遂主动联系蔡某1虚构其有货源，并商定以4980元（含30元运费）的总价出售额温枪15把。后蔡某1通过微信向方辽元账户转款人民币4980元。方辽元收款后随即将被害人蔡某1拉入微信黑名单，并将款项用于个人生活开支。 同年2月27日上午10时30分许，被告人方辽元在位于本市江干区的暂住地内被公安机关抓获。认为被告人方辽元具有如实供述的处罚情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。 被告人方辽元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人方辽元以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控方辽元诈骗犯罪的事实清楚，证据确实、充分，所控诈骗罪名成立。被告人方辽元在重大疫情防控期间，以销售应急防疫物资为名实施诈骗，扰乱疫情防控秩序，依法从严惩处。鉴于方辽元归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可予宽处。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人方辽元犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月28日起至2020年10月27日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。 二、责令被告人方辽元退赔本案被害人损失8720元（含杭州市公安局上城区分局冻结方辽元支付宝账户内钱款5497元及扣押方辽元的苹果手机1部的拍卖所得款）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  武胜 二〇二〇年三月五日 书记员  梁晓
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣02刑更181号罪犯徐位火，男，1985年2月22日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，高中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。上饶市信州区人民法院于2011年4月26日作出（2011）信刑初字第75号刑事判决，认定被告人徐位火犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2013年12月31日、2016年6月24日、2018年6月20日对其分别减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变、有期徒刑一年零八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年和有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐位火在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年3月至2020年1月，获得监狱考核表扬4个，并主动履行了部分财产刑。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯徐位火在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐位火减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期：自2010年12月8日起至2022年12月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周淑文审 判 员 舒 亚审 判 员 周宗祥二〇二〇年三月十六日代书记员 俞燕君
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0921执193号 舟山市嘉家物业管理有限公司、柴盼波： 申请执行人舟山市嘉家物业管理有限公司与被执行人柴盼波物业服务合同纠纷执行一案，本?申请执行标的物业费1000元、案件受理费15元。我院在执行中，被执行人柴盼波已履行1065元（包括案件受理费15元、申请执行费50元）。该案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2020）川1724民初544号原告：中国工商银行股份有限公司大竹支行，统一社会信用代码91511724910730942H，住所地大竹县白塔街道一环路东段20号。负责人：范会君，行长。委托诉讼代理人：胡墩，四川迪扬律师事务所律师。委托诉讼代理人:富琪茹，四川迪扬律师事务所律师。被告：王某某，男，1985年10月22日出生，汉族，农村居民，四川大竹县人。原告中国工商银行股份有限公司大竹支行与被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡墩到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司大竹支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王某某立即偿还借款本金226839.06元以及计算至2019年11月21日的利息、罚息、复利27398.02元；2.按照合同约定支付自2019年11月22日起至全部还清本息之日止的利息、罚息、复利；3.原告对被告王某某所有的位于四川省大竹县竹阳镇迎宾路298号东蓝宽境5幢房屋拍卖、变卖或者折价后的价款享有优先受偿权；4.判令被告承担原告为实现债权而产生的律师费12711元（按5%计算）；5.判令被告承担本案产生的全部费用（包括担不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实及理由：2012年10月8日，被告王某某以购房缺资金为由向原告中国工商银行股份有限公司大竹支行申请借款266000元，同日，双方签订《个人借款/担保合同》，合同主要约定：由原告向被告王某某提供贷款266000元，借款用途为购房，借款期限为2012年11月1日至2032年11月1日，年利率为6.55%，还款方式为按月等额本息还款法，利息、罚息、复息的计算方式，原告实现债权费用的承担，被告以其所购买房屋作为担保以及抵押相关权利义务的约定等内容。2012年11月1日，原告中国工商银行股份有限公司大竹支行向被告王某某全额发放贷款266000元。2015年12月25日，原告与被告在房地产管理部门办理房屋他项权登记。被告取得贷款后，自2013年10月11日起开始出现逾期还款的情况。2019年12月25日，原告向被告邮寄送达律师函，告知其贷款提前到期，要求解除合同。截止2019年11月21日，被告尚未偿还借款本金226839.06元、利息27398.02元。被告王某某未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告为支持其上述请求，在举证期限内，依法提交如下证据：1.原、被告身份证明材料；2.《个人购房借款/担保合同》；3.个人借款凭证；4.借据历史处理明细本地查询记录；5.大竹县竹阳镇房屋他项权证书；6.原告向被告邮寄催收贷款的律师函及回执。上述证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，证据之间相互印证，形成了证据锁链，本院均予以认定。经审理查明，2012年10月8日，被告王某某因购房缺资金向原告中国工商银行股份有限公司大竹支行申请借款266000元。同日，双方签订《个人购房借款/担保合同》，合同主要约定：由原告向被告王某某提供贷款266000元用于被告购买坐落于大竹县竹阳镇迎宾大道298号东蓝宽境5幢商品房，借款期限2012年11月1日至2032年11月1日，借款指定交付四川豪斯置业有限公司在中国工商银行股份有限公司大竹支行账户，年利率6.55%，还款方式为按月等额本息还款法，被告指定还款账户，利息、罚息、复息的计算方式，原告实现债权费用由被告王某某承担，四川豪斯置业有限公司为被告王某某提供阶段性担保，被告王某某以其所购买房屋作抵押以及保证、抵押相关权利义务的约定等内容。其中合同第二部分第十四条对被告违约情形下，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告立即清偿尚未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用的约定。2012年11月1日，原告中国工商银行股份有限公司大竹支行通过向双方约定账户转款266000元全额发放贷款。2015年12月25日，大竹县房地产管理局按照合同约定为涉案抵押办理房屋他项权登记。被告王某某自2012年12月其开始按照合同约定偿还按揭贷款，自2013年10月11日起开始出现逾期还款的情况。2019年12月25日，原告向被告邮寄送达律师函，告知其贷款提前到期，要求其按照合同约定立即清偿未还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。截止2019年11月21日，被告尚未偿还借款本金226839.06元、利息27398.02元。原告据此提起诉讼，要求被告向原告承担如诉所请。本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已依约向被告提供借款，合同成立并生效，被告亦应按照合同约定全面履行按月偿还本息的义务。被告王某某自2013年10月11日起开始出现逾期还款的情况，此后多次逾期，已属违约。根据双方在借款合同中第二部分第十四条有关被告违约时，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告立即清偿尚未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用的约定。原告要求被告偿还拖欠的借款本金并按合同约定利率支付利息、罚息、复利的主张，理由充分、于法有据，本院予以支持。基于借款人未按合同约定履行义务的事实,原告根据与被告王某某签订的《抵押合同》主张对抵押物享有优先受偿权的诉求合法有据，本院予以支持。原告主张的为实现债权产生的律师费12711元，因其未提供充分的证据证明其所主张的事实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大竹支行借款本金226839.06元，并支付2019年11月21日之前的利息、罚息、复利27398.02元，同时按借款合同约定的计算方式支付从2019年11月22日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利；二、如被告王某某未履行上述义务，原告中国工商银行股份有限公司大竹支行有权对被告王某某所有的位于大竹县竹阳镇迎宾大道298号东蓝宽境5幢商品房通过折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿;三、驳回原告中国工商银行股份有限公司大竹支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2652元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 员  杨 俊二〇二〇年三月二十四日法官助理  韩新松书 记 员  陈万辉
湖南省冷水江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1381执恢89号 申请执行人李波，女，1972年9月6日出生，汉族，住冷水江市。 被执行人曾宏图，男，1976年5月5日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 申请执行人李波与被执行人曾宏图民间借贷纠纷一案，经本院网络查询，被执行人曾宏图名下有银行存款可供执行，依职权决定对案件恢复执行，2020年3月24日划拨了被执行人曾宏图银行存款30.64万元，未到位金额69.36万元。 在执行过程中，本院对曾宏图名下的财产及其他情况进行了查证：一、曾宏图位于长沙市天心区（产权证号：00××88）的房产，已有抵押，被轮候查封，名下所有的湘Ａ×××××宝马小轿车及股权也已被多家法院查封，以上资产都暂无法处置；二、银行账户存款在划拨后已无余额，名下无住房公积金、收益类保险等财产。2020年3月26日，本案承办人对申请人进行了终本约谈，告知上述相关情况后，其亦不能提供其他财产线索。 本院认为，本案被执行人曾宏图在银行账户余额划拨后，目前暂无其他可供执行的财产,且申请执行人李波在指定期限内不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人曾宏图有新的财产线索后，申请执行人李波可随时持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡文华 审判员  邹卷澜 审判员  陈 利 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘献忠 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执192号之一申请执行人：李学英，女，1972年4月10日出生，汉族，住北京市石景山区。被执行人：杨春增，男，1984年12月14出生，汉族，住北京市门头沟区。李学英与杨春增公证债权文书纠纷一案，北京市方正公证处作出的（2014）京方正内民证字第17368号文书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币100万元及利息。被执行人依法应承担执行费12400元。执行过程中，1.本院于2020年1月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于2020年1月8日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款。执行过程中，本院依法查封被执行人杨春增名下车牌号为×××的机动车一辆，因未能实际扣押，故无法启动财产处置措施。本院依法轮候查封被执行人名下位于石泉地区×号回迁安置房。5.本院前往被执行人住所地对被执行人开展基层组织调查，未找到被执行人及可供执行的财产线索。6.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。7.上述执行情况及信息，本院已通电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案剩余执行标的额100万元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周璐璐审判员  张华强审判员  李 波二〇二〇年三月二十五日书记员  韩 霄
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初72号原告：康振江，男，汉族，1966年2月25日出生，住延津县。被告：张振涛，男，汉族，1989年2月2日出生，住延津县。原告康振江诉被告张振涛装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告康振江到庭参加诉讼，被告张振涛经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告康振江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠工程款10000元及利息（从起诉之日起按月息2分计算至欠款还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月14日，因被告欠原告工程款写下欠条，欠款20000元。后被告偿还10000元，剩余10000元不予偿还。请求判如所求。被告张振涛未到庭并未答辩。原告康振江向本院提交的证据有：被告出具的欠条一份，证明欠款的事实。被告张振涛未到庭质证。经审查，原告提供的证据，真实合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。被告张振涛未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张振涛欠原告康振江工程款20000元，于2017年1月14日向原告出具欠条一份，后被告向原告偿还10000元，现还下欠10000元未向原告偿还。本院认为，合法债务应当清偿。被告张振涛欠原告康振江工程款有原告提供的证据为证，双方存在真实的债权债务关系，扣除被告已经偿还的10000元，被告还应当向原告偿还欠款10000元。因原告未提供双方就欠款约定了利息的证据，故原告要求被告按月息2分支付利息的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张振涛于本判决生效后三日内向原告康振江偿还欠款10000元；二、驳回原告康振江的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张振涛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  唐向辉二〇二〇年三月十八日法官助理刘真真书记员左佰艳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0602民初879号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室。 法定代表人：丁德胜。 委托代理人：王韩，男，汉族，代理权限：特别授权，职务：公司员工。 被告：张婷婷，女，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告于2020年2月18日向本院提起诉讼。原告收到本院下发的《诉讼缴费通知书》的七日内未预交相关的费用。经本院催示后，其仍未缴费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  周 玲 二〇二〇年三月六日 法官助理  刘 界 书记员 张艳霞
河南省禹州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1081行初9号原告许昌市天源热能股份有限公司，住所地禹州市产业集聚区东产业园。法定代表人王俊伟，任该公司董事长。被告许昌市人力资源与社会保障局，住所地许昌市魏都区天宝路创业服务中心A座。法定代表人杨宏杰，任该局局长。第三人王仙，女，汉族，生于1955年3月20日，住禹州市。原告许昌市天源热能股份有限公司诉被告许昌市人力资源和社会保障局请求撤销被告作出的豫（许）工伤认字[2019]397号河南省许昌市认定工伤决定书一案，本院已依法予以受理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款之规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件也可以由复议机关所在地人民法院管辖。本院在审理过程中，因本案最初作出行政行为的行政机关被告许昌市人力资源和社会保障局所在地人民法院为许昌市魏都区人民法院，故本案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：本案移送许昌市魏都区人民法院审理。案件受理费50元，退还给原告许昌市天源热能股份有限公司。审判员  崔丽霞二〇二〇年三月六日法官助理王宝瑞书记员孟琳
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初349号原告：梁君章，男，1964年1月25日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：侯富周，系辽宁北方明珠律师事务所律师。被告：大连鑫食街餐饮管理有限公司。住所地：庄河市城关街道延安路南段918号大连万达广场4F-B。统一社会信用代码：91210283MA0YFQA39G。法定代表人：王晓鑫。原告梁君章诉被告大连鑫食街餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁君章的委托诉讼代理人侯富周到庭参加了诉讼，被告大连鑫食街餐饮管理有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告返保证金10000元；2、被告诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年3月29日，原、被告就原告经营万达广场庄河店4层鑫食街美食档口签订了《合作经营合同》，约定期限自2019年4月1日至2019年12月31日止。原告依约定在2019年3月29日交纳保证金10000元。2019年11月27日始，万达广场对原告的经营场所停电、停水，同年11月29日，原告收到了万达广场的通知，因被告方未履行与万达广场的协议，导致原告美食档口无法继续经营，现要求被告返保证金及租金。被告未作答辩。根据原告提供的合作经营合同、专用收款收据、律师函等，结合原告的陈述，本院认定事实如下：2019年3月29日，原、被告签订《合作经营合同》，合同约定，被告将位于大连庄河市美食档口提供给原告经营炸串臭豆腐品牌商品，期限自2019年4月1日至2019年12月31日，每月物业管理费1000元。签订合同时，原告需向被告交纳20000元保证金，合同约定保证金在合同期满三个月内无息退还给原告，原告撤场后，保证金转为商品质量保证金，三个月内无质量投诉及退货，退还给原告。合同签订后，原告投入运营。同日，原告向被告交纳10000元保证金，被告向原告出具了收据。2019年11月29日，辽宁锦儒律师事务所受庄河万达广场商业管理有限公司的的委托，就被告逾期缴纳物业服务费相关事宜，向被告出具律师函，函称，2019年2月20人，被告与庄河万达广场商业管理有限公司签订《大连庄河万达广场（营运期）商铺租赁合同》，按合同约定被告应于2019年11月20日交纳物业服务费25783.04元，至发函之日被告仍未交纳，需被告方立即交纳物业服务费25783.04元及违约金，如仍不交纳将按合同约定除承担违约责任外，则单方解除合同。原告称，2019年11月27日庄河万达广场已对其经营的鑫食街档口进行了停水、停电，后原告无奈撤出档口。本院认为，原、被告签订的《合作经营合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应依据合同约定全面履行义务。现案涉合同已到期，且原告撤场时间已超过三个月，被告负有向原告返还保证金的义务，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃、答辩、质证的民事权利，故对原告要求被告返还保证金的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连鑫食街餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告梁君章保证金10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  姜文军二〇二〇年三月三十一日书记员  宋玲玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执4096号被执行人:王法斌，男，1991年10月22日生，汉族，原连云港千卓贸易有限公司实际控制人，住山东省费县，现在服刑中。被执行人：刘雨建，男，1991年10月8日生，汉族，住江苏省沭阳县，现在缓刑考验期间。被执行人：王旭，男，1991年9月10日生，汉族，住江苏省东海县，现在缓刑考验期间。被执行人：胡林霄，男，1991年2月26日生，汉族，住江苏省沭阳县，现在缓刑考验期间。被执行人：王冠仁，男，1994年9月30日生，汉族，住江苏省邳州市，现在缓刑考验期间。被执行人：周翔，男，1995年8月16日生，汉族，住江苏省邳州市，现在缓刑考验期间。被执行人：王某支，男，1972年6月10日生，汉族，住江苏省沭阳县，现在缓刑考验期间。王法斌、刘雨建、王旭、胡林霄、王冠仁、周翔、王某支责令退赔一案，江苏省东海县人民法院做出的(2017)苏0722刑初291号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年9月23日立案执行，执行标的金额2782037元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款已扣划、有车辆已查封未实际控制，无其他可供执行财产信息。目前被执行人均在服刑中或缓刑考验期间。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、2020年3月21日经合议庭合议，终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 刘兆柱审判员 侍海洲二〇二〇年三月二十一日书记员 张 熙
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1402民初375号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所：广西壮族自治区南宁市望州南路235号3层。统一社会信用代码：91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴昊，男，1988年10月8日，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。该公司职员。 被告：韦启智，男，1986年3月16日出生，壮族，务工，住广西壮族自治区崇左市城南区。 原告广西建凯物业服务有限公司崇左分公司与被告韦启智物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告广西建凯物业服务有限公司崇左分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广西建凯物业服务有限公司崇左分公司撤回起诉处理。 案件受理费25元，由广西建凯物业服务有限公司崇左分公司负担。 审判员 许 欢 二〇二〇年三月十九日 书记员 覃年芸 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0203民初312号原告：胡正明，男，汉族，1975年4月2日出生，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：吴兆军，黑龙江卓唯律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区万达广场大商业3单元5-9层。负责人：郑培永，经理。原告胡正明诉被告中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司保险合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付保险金78,382.00元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月初，胡正明在被告公司投保平安鑫盛终身寿险附加平安附加意外伤害保险。保险期间自2018年10月3日至2019年10月2日。2019年7月4日20时许，胡正明驾驶电瓶车不慎摔伤，被送齐齐哈尔市中医医院住院治疗14天，花费医疗费20,000.72元，经诊断为右锁骨骨折。经鉴定为十级伤残。本院经审查认为，按照原告提供的被告的送达地址及联系方式，无法送达，经调查，仍无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告胡正明的起诉。案件受理费1,760.00元，待本裁定生效后，全额退回原告胡正明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 张 铸二〇二〇年三月十五日书记员 姚雪飞
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执异48号案外人：马昕，女，1963年10月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。申请执行人：中建二局第四建筑工程公司，住所地天津市经济开发区洞庭湖路131号新天地科技大厦6层。法定代表人：马立功，该公司董事长。被执行人：黑龙江省日出康城房地产开发有限公司，住所地黑龙江省宾县宾西镇经济技术开发区。法定代表人：刘长旭，该公司总经理。在本院执行中建二局第四建筑工程公司（以下简称中建二局四公司）因与黑龙江省日出康城房地产开发有限公司（以下简称日出康城公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人马昕对本院查封坐落于黑龙江省哈尔滨市南岗区哈西大街天悦国际小区M5-1号楼615室(原房号M5-1栋1单元603室)房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人马昕称，其于2014年12月25日取得了黑龙江省哈尔滨市南岗区哈西大街天悦国际小区M5-1号楼615室（原房号M5-1栋1单元603室）房屋出售给马昕，马昕取得了该房屋的所有权。黑龙江省高级人民法院查封该房屋，侵害了马昕的合法权益，请求尽快予以解除查封。中建二局第四建筑工程公司称，一、案外人马昕未提供合法有效的书面买卖合同，仅提交商品房认购书，不能认定该认购书的真实性，且该认购书并非正式买卖合同。二、案外人马昕未提供付款凭证，日出康城公司单方出具的收据不能证明买受人已经支付了房款。综上，案外人马昕提交的证据不能证明本案符合排除执行的情形，其异议不应得到支持。日出康城公司称，其公司同意案外人马昕的异议意见，请求法院解除案涉房屋的查封。本院查明，2014年10月10日，马昕与日出康城公司签订了一份《认购协议》。双方约定：马昕认购日出康城公司开发的坐落于黑龙江省哈尔滨市南岗区哈西大街天悦国际小区M5-1栋1单元603室（即M5-1号楼615室）房屋一套，所购房屋参考建筑面积43.84平方米，总价款416655元。马昕于2014年10月10日向日出康城公司交付全部购房款416655元。另查明，2015年5月8日，日出康城公司取得了位于哈尔滨市××规划学府××街、××、××、××路围合区域天悦国际项目《商品房预售许可证》。2015年12月18日，依中建二局四公司保全申请，本院作出（2015）黑民初字第11-1号民事裁定，查封位于哈尔滨市××大街天悦国际包括案涉房屋在内的508套房屋。2017年11月17日，本院作出（2015）黑民初字第11-2号民事裁定，查封位于哈尔滨市××大街天悦国际包括案涉房屋在内的508套房屋，查封期限三年。本院于2018年5月9日作出（2015）黑民初字第11号民事判决，一、日出康城公司于判决生效后10日内偿还中建二局四公司工程款136240342.69元；二、中建二局四公司在日出康城公司尚欠其工程款136240342.69元范围内，对本案工程折价或者拍卖的价款中享有优先受偿权；三、中建二局四公司于判决生效后10日内给付日出康城公司2694854.90元；四、中建二局四公司于判决生效后10日内向日出康城公司开具344942100.92元工程款的发票；五、驳回中建二局四公司本诉其他诉讼请求；六、驳回日出康城公司反诉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1638800元，由中建二局四公司负担943948元，由日出康城公司负担694852元。反诉案件受理费减半收取为37750元，中建二局四公司负担22650元，由日出康城公司负担15100元。工程造价鉴定费3344000元（中建二局四公司预交），由中建二局四公司负担；工程质量维修费用及遗留工程外差价鉴定费112000元（日出康城公司预交），由日出康城公司负担。保全费10000元由日出康城公司负担。中建二局四公司不服，向最高人民法院上诉。最高人民法院于2018年11月27日作出（2018）最高法民终922号民事判决，一、维持本院（2015）黑民初字第11号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项、第六项；二、变更本院（2015）黑民初字第11号民事判决第一项为：日出康城公司应于判决生效后10日内给付中建二局四公司工程款136240342.69元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2015年1月1日起计算至给付之日止）；三、驳回中建二局四公司其他上诉请求。一审案件受理费共计1676550元，由中建二局四公司负担966598元，由日出康城公司负担709952元。工程造价鉴定费3344000元（中建二局四公司预交），由中建二局四公司负担；工程质量维修费用及遗留工程外差价鉴定费112000元（日出康城公司预交），由日出康城公司负担。二审案件受理费458578.51元（中建二局四公司预交），由中建二局四公司负担366862.81元，由日出康城公司负担91715.7元。判决生效后，依中建二局四公司申请，本院于2019年1月25日立案执行。再查明，哈尔滨市不动产登记交易事务中心出具了一份不动产登记信息查询结果证明，内容：马昕在哈尔滨市本级行政区域内（不含呼兰区、阿城区、双城区）未查询到房屋信息。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过约定总价款的百分之五十。”本案中，首先，2014年10月10日，马昕与日出康城公司签订了一份《认购协议》，该认购协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且马昕于同日向日出康城公司交付了协议约定的全部购房款。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该认购书可按商品房买卖合同予以确认。日出康城公司于2015年5月8日取得了案涉房屋的预售许可证，日出康城公司有权销售案涉房屋，故马昕与日出康城公司签订的认购协议合法有效。由此可以认定，2015年12月18日之前，即本院保全查封案涉房屋之前，马昕与日出康城公司签订了合法有效的房屋买卖合同；其次，马昕在哈尔滨市本级行政区域内未有其他住房，所购案涉房屋系用于居住；第三，马昕已经支付全部购房价款。故，应中止对坐落于黑龙江省哈尔滨市南岗区哈西大街天悦国际小区M5-1号楼615室房屋的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对坐落于黑龙江省哈尔滨市南岗区哈西大街天悦国际小区M5-1号楼615室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  于效国审判员  刘 洋审判员  李 滨二〇二〇年三月二十七日书记员  毕鹏坤
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执758号之五申请执行人：张宗强，男，汉族，1963年6月25日出生，住灵宝市。被执行人：张来峰，男，1959年9月14日出生，汉族，住灵宝市。本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院(2019)豫1282民初1837号民事判决书，向被执行人张来峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张来峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张来峰在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币458065.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张克民二〇二〇年三月三十日书记员  范心雷
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0621执1415号申请执行人赵国防，男，1975年4月25日出生。被执行人赵素芳，女，1968年3月8日出生。申请执行人赵国防与被执行人赵素芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0621民初1297号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赵素芳未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人赵国防向本院申请强制执行，本院于2019年10月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1．通过查控被执行人银行账户信息，发现被执行人名下有零星存款，申请人同意暂不处置；线下将被执行人名下中国建设银行股份有限公司浚县支行银行卡账户：62×××66活期余额1592.27元予以冻结，将被执行人活期存款账户25×××05账户余额21575.23元予以冻结，上述账户冻结日期均为2019年12月30日，期限为一年，约定解冻日期为2020年12月30日。2．经到房产、土地部门进行查询，未查询到被执行人名下的相关登记材料；3．通过网络查控系统查询被执行人名下车辆登记情况，未查到相关登记材料、4．查明被执行人名下无股权登记信息、三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已采取查封措施，被执行人名下其他可供执行的财产暂未发现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖区权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘国禹审判员  罗金忠审判员  李樟楠二〇二〇年三月二十四日书记员  寇全民
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行终173号 上诉人（原审原告）孙博，男，汉族，1972年12月28日出生，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人郭峰，西安市莲湖区148法律服务所工作人员。 被上诉人（原审被告）西安市长安区高桥街道办事处，住所地陕西省西咸新区。 负责人闫小林，主任。 委托代理人贺靖雯，该单位工作人员。 委托代理人赵涛，陕西端木律师事务所律师。 上诉人孙博因与被上诉人西安市长安区高桥街道办事处(以下简称高桥街办)行政征收补偿一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2843号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院审理查明，原告所在严家渠村于2017年4月启动整村搬迁，被告系搬迁工作具体实施单位。2017年6月13日，被告向包含原告在内的严家渠村村民作出书面《承诺》，内容为XX村XX路拓宽项目属于局部拆迁，政府承诺划拨庄基地，庄基地未能安置，这些拆迁户的空院奖励约为每户25.6万元（含搬迁回迁补助费、高龄人员补贴费，学生交通补贴费等，平均每户合计约25.6万元）属于整村拆迁中的空院奖励…”，并向村民代表送达。2017年7月4日，被告通过银行转账向原告支付了22万元。原告认为被告尚有3.6万元未再支付，侵犯了其自身权益，诉至法院，诉讼请求如上所述。 原审法院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”；而2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条将该规定修订为“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》（法[2004]96号）第三部分规定了”实体从旧、程序从新”并有利于行政相对人的原则，对于发生在新法施行之前的行政行为应当从有利于保护行政相对人合法权益的角度选择法律及司法解释适用。在原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定的起诉期限较长的情形下，本案也应从有利于保护行政相对人行使诉权的角度，亦应自《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》施行后从施行日起重新计算1年起诉期限。本案中，被告高桥街办于2017年6月13日向原告在内的严家渠村民作出书面《承诺》，后于2017年7月4日通过银行转账向原告支付款项，则原告至迟应在2018年2月8日起计算一年的起诉期限，即原告最迟应于2019年2月8日前寻求法律救济，但原告于2019年7月24日才向本院提起行政诉讼，已超出行政诉讼法所规定的起诉期限。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下:驳回原告孙博的起诉。案件受理费50元，退还原告孙博。 原审裁定送达后，孙博不服向本院提起上诉称：原审认定事实、适用法律错误，本案没有超过诉讼时效。原审法院应该围绕上诉人原审诉求审理被上诉人是否应该支付下欠的3.6万元，上诉人一直通过信访处理该争议，2018年12月12日信访事项复核终结时被上诉人告知上诉人可以进行行政诉讼，因此诉讼时效应该从2018年12月12日起计算。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。因此，本案没有超过诉讼时效，上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人高桥街办答辩称：一、原审以超过起诉期限为由裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确，程序合法。原审查明涉案《承诺》制作于2017年6月13日，此后被上诉人向上诉人转账22万元。即使这22万元是履行该《承诺》，那么上诉人至迟应在2018年2月8日起一年内起诉，但上诉人于2019年7月23日才提起本案诉讼，显然已过起诉期限。二、被上诉人向上诉人支付22万元并不是履行涉案《承诺》，原审法院认定被上诉人剩余3.6万元未支付属事实认定错误，依法应予以纠正。首先，《承诺》并不构成被上诉人法律上的给付义务；其次，被上诉人在原审中提交的证据足以证明被上诉人支付22万元是履行双方的安置补偿协议；最后，原审依据《承诺》认定被上诉人剩余3.6万元未支付，既不符合常理，还可能导致国有资产流失和损害社会公平正义，应当予以纠正。 二审审理过程中，双方均未提交新证据。 本院经审理查明，本案行政机关2017年6月13日针对不特定主体出具书面《承诺》、2017年6月22日行政机关通过银行转账支付款项22万元、2017年11月双方签订《陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX户区改造项目拆迁安置货币化协议书》，该协议书中“补偿费用结算明细表”第一项即为“宅基地房屋补偿费”，数额为22万元，原审庭审中双方对先打款、后签协议的事实无争议。其余二审查明事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案双方当事人争议标的依然属于拆迁安置补偿，属于行政争议，应当遵守行政诉讼关于起诉期限的规定，行政诉讼起诉期限是一项基本法律制度，属于公示公知信息，无需受制于信访行为的终结，故上诉人所称其于2018年12月12日信访事项复核终结时才被告知可以进行行政诉讼，故诉讼时效应该从2018年12月12日起计算的上诉理由系混淆了诉讼时效和起诉期限，也不符合法律规定，不予支持。 本案争议焦点是，上诉人的起诉期限从何时起算，即行政相对人知道或者应当知道行政机关关于宅基地拆迁补偿的自身权益被侵犯应当从何时起算。本案上诉人提交人民法院的2017年5月23日《信访事项处理意见书》及2018年10月29日《信访事项复查意见书》对应补偿征迁安置款25.6万元包括空院奖励、搬迁奖励费、高龄人员补贴费、学生交通补贴费等项目的表述与《承诺》一致，该数额为户均应得补偿款、为约数，是否应该发放取决于每户是否具有上述费用针对的情形。但无论哪种情形，上诉人于行政机关通过银行转账支付款项22万元之后、最迟应当自拆迁安置协议载明款项转账之后就应知道权益是否受到侵犯，但其怠于行使诉讼权利，通过信访等方式反映情况维权，迟至2019年8月7日才提起行政诉讼。故原审法院以上诉人的起诉超过法定起诉期限，裁定驳回其起诉的理由不违反法律规定，上诉人孙博的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  衡飞玲 审判员  蒲 晨 审判员  曹 鹏 二〇二〇年三月三十日 书记员  徐 博 1
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民辖终129号 上诉人（原审原告）：姜芳琴，女，1972年8月6日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 被上诉人（原审被告）：浙江银河建筑工程有限公司。住所地：浙江省丽水市云和县浮云街道新华街88号。 法定代表人：宋建英。 上诉人姜芳琴因追索劳动报酬纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2020）浙0681民初222号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人姜芳琴上诉称，一审认定事实错误。本案纠纷是发生在被上诉人申请破产程序终结之后的诉讼，在破产重整程序中，没有纳入本案及农民工工资。一审对法律的理解和适用错误。《九民会议纪要》征求意见稿第109条中明确，重整计划执行期间，因重整程序终止后，新发生的事实和事件引起的有关债务人的民事诉讼不适用集中管辖的规定。一审法院在被上诉人破产程序终结后，作出移送审理的裁定完全违背立法宗旨。请求撤销一审裁定，责令诸暨市人民法院继续审理。 本院经审查认为，原浙江银河建筑工程有限公司于2016年4月承建凯信商厦工程，2017年8月3日浙江省云和县人民法院裁定受理原浙江银河建筑工程有限公司破产重整申请，2018年7月26日该院又作出（2017）浙1125破2号民事裁定书，批准原浙江银河建筑工程有限公司重整计划，终止重整程序。期间，上诉人未就案涉工程劳动报酬款项向管理人申报债权。2019年6月5日浙江银河建筑工程有限公司（新）法定代表人宋建英与诸暨市勍田置业有限公司就案涉工程签订了《工程款结算协议》。2019年11月14日上诉人向一审法院提起追索劳动报酬之诉，要求浙江银河建筑工程有限公司（新）支付案涉工程劳动报酬款项。虽然本案争议纠纷发生在原浙江银河建筑工程有限公司重整计划执行期间，但因重整程序终止后新发生的事实或者事件引发的有关债务人的民事诉讼不应适用《中华人民共和国企业破产法》第21条有关集中管辖的规定。结合在案证据，本案合同履行地在一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。其裁定将本案移送至浙江省云和县人民法院处理不当，依法应予撤销。上诉人上诉理由成立，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销诸暨市人民法院（2020）浙0681民初222号民事裁定； 二、本案由诸暨市人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇二〇年三月二十七日 法官助理杜奕灵 书记员赵海琴
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁04民终103号 上诉人（原审原告）：林兴雷，男，生于1971年10月4日，汉族，福建省莆田市人，初中文化，居民，现住宁夏固原市原州区。 委托诉讼代理人：李林峰，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：**，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：林孝通，男，生于1979年6月21日，汉族，福建省长乐市人，初中文化，居民，现住宁夏固原市原州区。 委托诉讼代理人：张青春，宁夏益成律师事务所律师。代理权限为特别授权。 上诉人林兴雷因与被上诉人林孝通民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402民初8177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，林兴雷依林孝通向其出具的借条和收条、银行交易凭证主张其与林孝通之间形成民间借贷法律关系，请求林孝通向其返还借款本息356250元。林孝通辩称，林兴雷向其转款当日，应林兴雷要求将337500元转给林德富账户，其未实际取得林兴雷所称的借款，双方之间并未形成借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。一审中，林兴雷提交借条和收条、银行交易凭证主张其与林孝通之间形成民间借贷法律关系。一审仅依据林孝通向林德富转款交易明细，在无其他证据相互印证的情况下，认定林孝通与林兴雷之间不存在民间借贷关系，属认定事实不清，证据不足。二审中双方提交了新证据，证据发生变化，导致案件事实不清。 综上所述，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402民初8177号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区固原市原州区人民法院重审。 上诉人林兴雷预交的二审案件受理费7045元予以退还。 审判长 高 睿 审判员 石 磊 审判员 杨忠清 二〇二〇年三月二十四日 书记员 吴海峰
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更370号罪犯贯忠旺，男，1978年1月10日出生，汉族，小学文化，天津市人，现在天津市滨海监狱服刑。天津市东丽区人民法院于2017年8月28日作出（2017）津0110刑初475号刑事判决，以被告人贯忠旺犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元（未缴纳），责令退赔人民币410500元（未履行）。刑期自2016年12月15日起至2023年12月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出对罪犯贯忠旺的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月4日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯贯忠旺在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯贯忠旺符合减刑条件，同意天津市滨海监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯贯忠旺在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，原判罚金人民币100000元未缴纳，责令退赔人民币410500元未履行。上述事实，有天津市滨海监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯贯忠旺在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其罚金未缴纳，责令退赔未履行，应当从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贯忠旺减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2016年12月15日起至2023年7月14日止），并处罚金人民币100000元不变（未缴纳），责令退赔人民币410500元不变（未履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年三月二十五日书记员 靳一诺
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更231号罪犯陈新平，男，1998年10月10日出生于四川省武胜县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。青海省西宁市城东区人民法院于2015年11月5作出（2015）东少刑初字22号刑事判决，认定其犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。2018年12月经本院裁定减刑七个月。青海省建新监狱于2020年3月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2020年3月26日公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省建新监狱认为，罪犯陈新平在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯陈新平在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈新平在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈新平减去剩余刑期（刑期至2020年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 冰审判员 元丹措审判员 陈 贵 二〇二〇年三月二十七日书记员 刘晓涵书记员 张晓元
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2924民初259号   原告：于志勇，男，汉族，1988年2月9日出生，沙雅县人民路光泉加油站职工，住沙雅县。被告：王礼，男，汉族,38岁，农民，住沙雅县。原告于志勇与被告王礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告于志勇于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于志勇撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告于志勇撤诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告于志勇负担。   审  判  员   陈   晓   萍   二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 九 日 书  记  员   木牙塞尔·阿伍提
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701民初65号   原告：河南省恒牧机械有限公司，住所地，河南省修武县产业集聚区狮河路南侧。法定代表人：赵春明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王小亮，男，1964年7月30日出生，汉族，系该公司职员，住河南省修武县城关镇丰收路18号，住河南省修武县。被告：新疆天莱养殖有限责任公司，住所地，新疆博乐市金光大道22号。法定代表人：杨世安，系该公司总经理。原告河南省恒牧机械有限公司与被告新疆天莱养殖有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，本院依法进行了审理。原告河南省恒牧机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付剩余货款1194000元（含质保金）；2、判令被告支付违约金300000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年7月2日原被告签订《时产40吨精补饲料成套设备及辅助散装仓设备加工安装承揽合同》，原告按照合同约定履行了主要义务，但被告尚欠1194000元货款，关于质保金，因被告擅自让其他人员安装设备，原告已无质保义务。故被告应当将质保金一并支付。合同履行过程中被告逾期付款，存在违约行为，应当支付违约金300000元。本院认为，原告河南省恒牧机械有限公司向法院起诉，应当提供被告新疆天莱养殖有限责任公司的准确送达地址，现原告未能在规定期限内提供被告的准确送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南省恒牧机械有限公司的起诉。本案案件受理费18246元，减半收取9123元，退还原告河南省恒牧机械有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。   审判员 张成琳二〇二〇年三月二十四日 书记员 艾克旦木
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初9354号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行。负责人：江国生，该行行长。委托诉讼代理人：陈强，男，该行员工。委托诉讼代理人：唐兰伟，安徽国琛律师事务所律师。执业证号：13416201910136178。被告：程丽影，女，1979年4月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李伟(曾用名李成伟)，男，1981年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：怀冠宇，男，1983年11月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行（以下简称邮储银行亳州分行）诉被告程丽影、李伟、怀冠宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行亳州分行的委托诉讼代理人陈强、唐兰伟，被告李伟、怀冠宇到庭参加诉讼；被告程丽影经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行亳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告程丽影、李伟偿还贷款本金20万元，利息及罚息16767.57元，合计216767.57元；2019年9月23日以后的利息、罚息另行计算至还清贷款本息之日止。2、被告怀冠宇承担连带保证责任。3、案件诉讼费、律师费等其他为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年7月25日原告邮储银行亳州分行与被告程丽影、李伟签订《个人额度借款合同》（以下简称借款合同），借款循环使用额度20万元，借款额度存续期限36个月。被告李伟是共同借款人。同日，与被告怀冠宇签订《个人最高额担保合同》（以下简称担保合同），承诺为程丽影、李伟借款提供连带责任保证。被告程丽影于2018年7月24日从邮储银行亳州分行借款20万元，合同约定年利率6.525%，到期日2019年7月24日，逾期利息应按年利率9.7875%计付，结算方式按月结息（结息日为每月24日）、到期一次性还本付息。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还。截至2019年9月23日，被告尚欠本金20万元，利息及罚息16767.57元。原告为实现本案债权支付法律服务费5000元。被告程丽影未答辩。被告李伟述称，因投资失败，没有能力还清借款本息；我们会慢慢偿还借款本金，但希望银行减免利息及罚息。被告怀冠宇对借款担保事实无异议。被告程丽影、李伟、怀冠宇均未提交相关证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李伟、怀冠宇对原告提交证据材料的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邮储银行亳州分行与被告程丽影、李伟签署的借款合同及与被告怀冠宇签署的担保合同，均系原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，上述合同均合法、有效。被告程丽影从邮储银行借款20万元，双方形成金融借款合同关系。原告按合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告程丽影未按借款合同约定如期履行返还全部贷款及利息的义务，是违约行为。原、被告在借款合同中约定借款逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。被告李伟是共同借款人，具有共同偿还借款本息的义务。当事人在担保合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，保证期间至主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年止。故对原告要求被告程丽影、李伟归还借款本金、利息及罚息，被告怀冠宇承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。保证人怀冠宇按照担保合同约定承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程丽影、李伟于本判决生效之日起五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行借款20万元，利息及罚息16767.57元，合计216767.57元；自2019年9月23日起，按年利率9.7875%计算罚息至借款实际付清之日止。二、被告程丽影、李伟于本判决生效之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行法律服务费5000元。三、被告怀冠宇对被告程丽影、李伟的上述还款义务承担连带保证责任。怀冠宇承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4552元，由被告程丽影、李伟、怀冠宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  颜景雷人民陪审员  宋佳慧人民陪审员  朱亚萍二〇二〇年三月九日书 记 员  孙玲俐
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执396号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初8780号民事判决书，于2020年01月08日立案执行申请执行人浙江绍兴中环印染有限公司与被执行人胡水荣民间借贷纠纷一案。执行中，强制扣划被执行人银行存款人民币123899.15（本金119200元、一般利息2947.69元、迟延履行利息1751.46元）+1688元(其中案件执行标的金额123899.15元，执行费1688元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0211执1039号申请执行人：曾艳，女，1976年1月26日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：车耀畅，男，1978年11月7日出生，汉族，住吉林省永吉县。申请执行人曾艳与被执行人车耀畅间借贷纠纷一案，被执行人未按照本院已经生效的（2019）吉0211民初2087号民事判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：1、本院于2019年11月4日向被执行人车耀畅邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2、被执行人未申报财产。3、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：协执单位2019年11月1日、12月3日、2020年2月27日反馈被执行人名下银行账户余额较少。4、2019年11月7日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、2019年12月18日对被执行人名下中国工商银行账户进行冻结，2019年12月20日对被执行人支付宝账户进行冻结，两账户内均余额较少。6、2019年12月27日对被执行人车耀畅采取限制高消费措施。被执行人下落不明，且申请人无法提供被执行人其他可供执行财产。本院认为，被执行人再无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，并且申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朱北斗审判员  籍 毅审判员  赵浚淇二〇二〇年三月十一日书记员  刘宇琦
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑终58号原公诉机关湖南省临澧县人民检察院。上诉人（原审被告人）周萍，女，1970年8月15日出生于湖南省津市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地津市，现租住临澧县。因涉嫌犯容留卖淫罪，2019年8月13日被临澧县公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于常德市看守所。湖南省临澧县人民法院审理临澧县人民检察院指控原审被告人周萍犯容留卖淫罪一案，于2019年12月17日作出（2019）湘0724刑初146号刑事判决，认定原审被告人周萍犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人周萍不服，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人周萍申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）周萍在本院二审期间提出撤回上诉的请求，系本人真实意思表示，符合法律规定，且原判认定事实和适用法律正确，程序合法，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周萍撤回上诉。湖南省临澧县人民法院（2019）湘0724刑初146号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  聂 龙审 判 员  詹仕萍审 判 员  彭 炜二〇二〇年三月六日法官助理  陈 赛书 记 员  涂静波附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执554号申请执行人方海军,男，1969年9月10日出生，汉族，住北京市怀柔区。申请执行人郭淑杰，女，1971年12月16日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人张金成，男，1975年6月24日出生，汉族，住北京市怀柔区。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0116民初1980号，已向被执行人张金成发出执行通知，责令被执行人张金成接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张金成未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张金成的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张金成应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张金成应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张金成财产以人民币15000.0000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李印强审判员  朱洪日审判员  周忠良二〇二〇年三月二十三日书记员  王海亮
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申2号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桐城市龙腾街道新桥村肖庄村民组，住所地安徽省桐城市龙腾街道新桥村肖庄。负责人：张启发，该村民组组长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：肖云全，男，1948年12月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：肖昌东，男，1981年10月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。再审申请人桐城市龙腾街道新桥村肖庄村民组（以下简称肖庄村民组）因与被申请人肖云全、肖昌东缔约过失责任纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2018）皖08民终1742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖庄村民组申请再审称，2018年2月13日，肖庄村民组召开第三次会议就案涉发包土地承包经营权再次招标，肖云全、肖昌东因放弃竞标而失去发包土地承包经营权，并非肖庄村民组剥夺了其承包经营权。本案系土地承包经营权纠纷而非合同纠纷，原审依据《中华人民共和国合同法》第42条的规定，判决肖庄村民组承担缔约过失责任错误。肖云全、肖昌东在原审中提交的票据、记录本及协议等证据，均系二人杜撰的虚假证据，原判决部分予以采信并作为肖庄村民组赔偿二人损失的依据错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定，申请再审本案。肖云全、肖昌东提交答辩意见称，肖庄村民组的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，2018年2月10日，肖云全、肖昌东在肖庄村民组组织的发包会上竞标中标，取得案涉发包土地承包经营权，并预交200元押金，与该村民组就下一步签订土地承包合同事宜达成一致意见，但该村民组在未经肖云全、肖昌东二人同意的情况下，擅自推翻原来的中标结果，以非该村民组成员的张仕义具有优先承包权为由，于2018年2月13日再次组织竞标，并于2018年4月1日与张仕义签订案涉发包土地承包合同一份，非法获利3.8万余元。原审认定该村民组违背诚实信用原则，依据《中华人民共和国合同法》第42条的规定，判决该村民组承担缔约过失责任，并无不当。因该村民组的失信行为，致使肖云全、肖昌东花费一定的时间、精力和金钱与他人协调并向有关部门上访、投诉，造成其直接的经济损失，并遭受交易机会丧失等间接损失，原审判决该村民组在其非法获利范围内赔偿肖云全、肖昌东部分经济损失，亦无不当。综上，肖庄村民组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回桐城市龙腾街道新桥村肖庄村民组的再审申请。审判长  胡红审判员  章勇审判员  王成二〇二〇年三月十九日法官助理陈恒宜书记员韩昱
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执507号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。统一社会信用代码证号：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：闫景存，男，1977年11月13日出生，汉族，住冠县。被执行人：邢同坤，男，1969年5月12日出生，汉族，住冠县。被执行人：邢同臣，男，1970年7月2日出生，汉族，住冠县。被执行人：邢同珠，男，1973年10月13日出生，汉族，住冠县。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与闫景存、邢同坤、邢同臣、邢同珠借款合同纠纷一案，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2015）冠商初字第887号民事判决书，于2020年3月12日向本院申请强制执行，申请执行标的额为22837.08元。本院于2020年3月12日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2015）冠商初字第887号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邴广兴审判员  黄振波审判员  赵天鹏二〇二〇年三月二十七日法官助理张卓书记员王琦
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初301号原告：重庆怡声物业管理有限公司，住所地重庆市酉阳县桃花源镇桃花源北路黔龙桃源新都会E110号，统一社会信用代码9150024232776685X4。法定代表人：刘振刚，该公司总经理。被告：唐作龙，男，1978年10月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在审理重庆怡声物业管理有限公司与唐作龙物业服务合同纠纷一案中，重庆怡声物业管理有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆怡声物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许重庆怡声物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由重庆怡声物业管理有限公司负担。审判员  蒋玉君二〇二〇年三月三十日书记员  曹漓萍
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初21号原告：杜黑吞，男，汉族，1963年3月12日生，住河南省伊川县。被告：**均，男，汉族，1963年5月23日生，住伊川县。被告：周兵兵，男，汉族，1990年12月29日生，住伊川县。原告杜黑吞诉被告**均、周兵兵侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：二被告为翁婿关系，且近几年二被告几乎常以给人田里打除草剂为业，二被告居住的村庄(即晋庄村与周村)也与原告所住的江左村均为邻村。2019年夏，原告位于本组东北地5.49亩耕地麦收罢种上玉米后，因原告身体不好，不能再像往年那样人工除草，因此，便在玉米苗长出约15公分许，与二被告联系让二被告为原告上述地块的5.49亩玉米，以打除草剂方式除草，6月22日下午，原告将二被告领到原告上述地块给原告5.49亩玉米打除草剂，但不知被告所打的液体里是否真正加入了除草剂，打完后当日，原告即按被告要求将除草剂款打入被告周兵兵微信，被告也说打一次就管到玉米成熟了，随后原告即赴洛阳及郑州等地住院调养身体。不料等临近秋收，原告调养完身体到地里准备收秋时才发现地里面到处都是荒草，而且草长的比玉米还高，玉米杆上结的玉米穗也就核桃大般小，原告对二被告人工和药钱分都未少给，结果到后来他们竟如此糊弄人，周围乡邻几乎都认为二被告给原告打的药里可能根本就未加除草剂，要不，草无论如何也不会如此疯长，以致于把庄稼都吃掉了，这应是造成原告5.49亩玉米没收成的根本原因，直接造成原告秋季玉米绝收损失至少5000元；另外，二被告至今仍不采取措施，致使原告地里仍是一片荒草原，导致原告小麦至今无法耕种，并耽误了种麦的节令，又造成原告夏粮小麦产量损失至少7000元，二被告不作为的行为共计给原告造成直接损失至少12000元。为此，特以诉讼，请依法为原告主持公道。请求依法判令：一、判令被告赔偿因未履行约定除草义务而造成原告5.49亩耕地2019年秋季绝收的损失5000元及至今不能种麦的损失7000元，共计12000元。二、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告起诉必须有明确并适格的被告。本案原告起诉时诉状所列的被告周兵兵、**均，均无明确身份信息。在原告起诉后，本院已向原告告知对二被告的身份信息进行补正。现经原告补正，并经本院查询，并无与原告起诉所列周兵兵、**均身份信息一致的公民。应视为原告并未提供明确的被告，对原告的起诉应当依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告杜黑吞的起诉。案件受理费25元，退还原告杜黑吞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 张 宇二〇二〇年三月五日书记员 张珍妮