新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2019）新40民终1926号 上诉人（原审原告、反诉被告）：宋秀兰，女，1958年9月9日出生，汉族，退休人员，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 委托诉讼代理人：纪春红，新疆同济律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：王建红，男，1946年5月28日出生，满族，教师，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 委托诉讼代理人:任明晓，新疆众合律师事务所律师。 上诉人宋秀兰因与上诉人王建红机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院（2018）新4002民初4343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。宋秀兰及其委托诉讼代理人纪春红，王建红及其委托诉讼代理人任明晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋秀兰上诉请求：撤销原判，改判由王建红赔付伤残赔偿金131,056元，护理费4700元、交通费500元。事实和理由：案发时间是2018年5月29日，应适用2018年居民人均收入计算伤残赔偿金，一审判决依照2017年度标准计算伤残赔偿金123,100元有误。按每月2000元的标准赔偿护理费3133元，不符合当地的实际情况，没有法律依据，护理费应按每天最低100元计算,根据医嘱和住院时间应赔付护理费4700元。一审法院未支持交通费错误。 王建红针对宋秀兰的上诉辩称，一审法院依照2018年度居民收入标准计算赔偿费用合法，依照家政服务工资标准计算护理费，符合法律规定。宋秀兰的上诉请求不符合法律规定，请求驳回上诉。 王建红上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：一审判决其承担全部赔偿责任不当，证据有瑕疵，宋秀兰应承担次要过错责任。（2018）C002号交通事故认定书与（2018）第173号交通事故认定书内容完全一致，从监控视频来看宋秀兰也有过错，伊宁市交警部门对于本事故应重新调查作出认定。宋秀兰的伤残不构成9级伤残，应重新进行鉴定。住院伙食费标准过高。宋秀兰是农村户口，赔偿标准应按农村标准计算。 宋秀兰针对王建红的上诉辩称，1.一审对过错责任划分是根据交警大队两次事故认定书作出的，王建红对认定书不服申请复议后，交警大队仍作出王建红负全责的认定，原审判决认定事实清楚；2.其9级伤残鉴定结论在送达和开庭审理时均释明王建红是否有异议、需要重新鉴定，王建红均称没有异议；3.其在一审中已提交城市户口的证明，一审法院按城市标准计算赔偿费用正确。 宋秀兰向一审法院起诉请求：由王建红赔偿其医疗费14，224.66元,住院伙食补助费2280元,护理费8319元,交通费500元,伤残赔偿金131,056元（32,764元×20年×20%）。 王建红向一审法院反诉请求：要求宋秀兰返还其已垫付医疗费2000元及精神损失600元。 一审法院认定事实：2018年5月29日,王建红骑自行车在天马路由北向南行驶至上海城东门路段,在超越前方同方向行驶的宋秀兰时,与宋秀兰骑的自行车相挂,造成宋秀兰摔伤,致其面部多处擦伤,右侧肘关节脱位,当日宋秀兰到解放军第十一医院就医，该院初步诊断为右肘关节脱位，桡骨小头骨质损伤，要求住院并手术，花去门诊费381元。宋秀兰在伊宁市友好医院住院19日,花去医疗费14,224.66元，医院出院医嘱：需要右肘关节屈曲悬吊4周，需陪护护工一名。2018年6月7日，经过伊宁市交警大队伊公交认字（2018）第173号道路交通事故认定书确定王建红负事故全部责任，王建红认为时间有误,认定事实不清提出复核。2018年6月14日，州交警大队以伊公交复受字（2018）第023号交通事故复核受理通知书对该案作出复核结论：撤销伊宁市交警大队伊公交认字（2018）第173号道路交通事故认定书。2018年7月25日，伊宁市交警大队以（2018）C002号交通事故认定书对本次事故仍然认定王建红全责，2018年11月22日，并对C002认定书中确认将宋秀兰的年龄60岁误写成了36岁；对宋秀兰的年龄作出了更正。2019年1月7日，新疆中业司法鉴定所以新中业司鉴所（2019）临鉴字第26号鉴定书认定宋秀兰的伤情为9级伤残；鉴定费960元。庭审中王建红虽提出异议但未要求重新鉴定。一审法院认为，公民的生命健康权应该受到法律保护，侵害他人身体造成伤害的，依法应根据自己过错承担相应责任。住院伙食补助费2280元（19天×120元/天）；王建红对伤残等级虽有异议但未申请重新鉴定，故对鉴定结论9级伤残予以认定。宋秀兰为伊宁市园艺场职工,已经在伊宁市连续居住满1年，故对宋秀兰主张按城镇居民标准计算赔偿金123,100元（受诉所在地上一年度居民人均收入30,775元×赔偿年限20年×伤残系数20%）；护理人员收入状况应当依据伊犁州人力资源和社会保障局发布的《伊犁州直部分行业部分工种（岗位）劳动力市场工资指导价位的通知》中确定的家政服务行业低等指导价位的每月2000元的标准，护理天数按医嘱及实际住院天数确定为47天（4周×7天+19天），确定宋秀兰护理费为3133元（2000元÷30天×47天）。判决：一、王建红于判决生效之日起十日内赔付宋秀兰医疗费14,224.66元、住院伙食补助费2280元、伤残赔偿金123,100元、护理费3133元；二、驳回宋秀兰的其他诉讼请求;三、驳回王建红的反诉请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。 王建红提交从交警队调取的两份涉案笔录及王建红自己的陈述材料一份，王建红认为宋秀兰与王建红两份笔录内容互相矛盾，上事故发生后6至7天才作的笔录，拟证明：交警部门没有对事故现场进行勘察处理，这两份笔录不能作为本案认定事故的依据。宋秀兰对上述证据的质证意见：对两份笔录的真实性、合法性认可，证明目的不认可，交警大队根据路面上摄像来认定的交通事故责任是王建红负全责；对王建红的陈述材料，真实性不认可，王建红说的不是事实真相。本院对上述证据认证如下：两份笔录是交警部门调查案情制作的询问笔录，对笔录的真实性、合法性、关联性予以认定，证明目的不予采纳。王建红的陈述材料，无相关证据印证，本院不予采纳。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、（2018）C002号交通事故认定书及新中业司鉴所（2019）临鉴字第26号鉴定意见书能否作为定案依据；二、是否适用农村标准赔偿、适用何年度计算残疾赔偿金；三、一审法院关于护理费、交通费、伙食补助费的认定是否适当。 关于争议焦点一。《交通事故责任认定书》系交通管理部门依行政职权对交通事故有关事实与责任做出的综合确认。本案中，（2018）C002号交通事故认定书是伊宁市交警大队根据王建红的申请对（2018）第173号道路交通事故认定书作出的复核认定书。王建红提出该责任书不能作为定案依据及责任划分有误，其未提起行政诉讼也未提出相反证据来推翻该认定书，故一审法院审查认定（2018）C002号交通事故认定书并由王建红承担全部责任并无不当，本院予以确认。二审中王建红提出申请，要求对新中业司鉴所（2019）临鉴字第26号鉴定意见书认定宋秀兰的伤情为9级伤残重新鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”。因王建红未提交符合重新鉴定的相关证据，本院不予支持。 关于争议焦点二。王建红上诉主张，本案应适用农村标准计算赔偿数额，对此，本院认为宋秀兰提交的证据证实其在伊宁市连续居住满一年，一审法院按城镇居民标准计算各项赔偿费用符合本案实际，予以确认。宋秀兰上诉主张，本案应适用2018年赔偿标准计算赔偿数额。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”、第三十五条第二款规定：“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”2018年8月宋秀兰就本案向伊宁市人民法院提起诉讼，虽然最后一次法庭辩论时间是2019年4月10日，但庭审中，宋秀兰主张伤残赔偿金按照2017年城镇居民家庭年人均可支配收入计算123,100元（30,775元×20年×20%），对此，伊宁市人民法院根据宋秀兰的主张认定伤残赔偿金123,100元并无不当，本院予以确认。 关于争议焦点三。关于护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”一审法院根据本案实际依据伊犁州人力资源和社会保障局发布的《伊犁州直部分行业部分工种（岗位）劳动力市场工资指导价位的通知》中确定的家政服务行业低等指导价位的每月2000元的标准，护理天数按医嘱及实际住院天数确定宋秀兰护理费为3133元适当，本院予以确认。关于交通费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”宋秀兰主张500元交通费，但未提交正式票据，一审法院对该项诉求未支持并无不当。关于伙食补助费，一审法院就住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，确定为2280元合理合法，本院予以确认。 综上所述，宋秀兰、王建红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3478.19元，由宋秀兰负担50元，王建红负担3427.59元。 本判决为终审判决。 审判长  芦梦璇 审判员  刘云龙 审判员  马 丽 二〇二〇年三月二十三日 书记员  马嘉蓉