新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初12252号原告：王风兰，女，1957年6月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李岸，新疆远平律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市众仁汇诚商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：常晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玲，米东区博通法律服务所法律工作者。原告王风兰与被告乌鲁木齐市众仁汇城商贸有限公司（以下简称：众仁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告王凤兰及其委托诉讼代理人李岸与被告众仁公司的法定代表人常晓东及其委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤兰向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2018年1月至5月货款64126元及利息6412元。事实与理由：原告于2016年开始按被告要求供货，刚开始被告还能在供货后一定时间内支付，但从2018年1月至5月的货款64126元，被告就不再支付。2019年6月14日被告在原告再三催款下，到乌鲁木齐市新市区社区（以下简称：宣仁社区）进行调解，但事后被告以不予对账为由拒绝支付货款，故原告诉至法院。被告众仁公司辩称，我们之间存在买卖关系，货款金额一直是滚动计算，具体金额我们要看原告证据。原告王凤兰为支持其诉请，向本院提交证据如下：证据一、调解卷宗，结算协议，证明2019年6月14日，原被告双方在宣仁社区人民调解委员会的调解卷宗。原被告间原告诉被告所欠货款的金额已经核实清楚，被告欠原告金额64126元。双方签订了结算协议，且约定还款方式。证据二、U盘，证明当天在宣仁社区调解的过程，以及社区调解前后原告向被告催要货款、核实货款的情况。证据三、录音及收据，证明**萍确认被告欠付我欠货款事实。被告众仁公司针对上述证据质证如下：针对证据一、真实性认可，关联性不认可，调解的具体内容，财务的数据与我方有出入，需经原告提供证据证明金额。结算协议上的字是我签的，手印是我按的。针对证据二、真实性、关联性、合法性均认可，是我们调解的情况，上面未载明具体金额。是存在买卖关系，欠原告货款属实，具体金额需要核实。针对证据三、录音真实性、关联性、合法性均不认可。合法性方面，该证据是偷录的，未告知被录音者是在录音，故合法性方面不符合法律规定；该手机不是原告本人手机，通话内容中**平说的话与本案的诉讼请求无关联性。收据的真实性、关联性、合法性均不认可。被告众仁公司为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：证据一、借据，证明2018年2月13日乌鲁木齐市众仁汇诚商贸有限公司预付王兵亚货款5000元，原告未签字，是按的手印。证据二、网上银行电子回单，2018年5月22日，乌鲁木齐市众仁汇诚商贸有限公司的采购人员胡松林账户给王兵亚冬瓜款49994元，打入王长员的账户。原告王风兰针对上述证据质证如下：针对证据一、真实性不认可，关联性不认可，上面无公章，只能证明2017年底的买卖合同关系。针对证据二、真实性认可，关联性不认可，与我们诉的2018年度无关。原告申请证人一雷菊香出庭作证，拟证明在2018年1月至2018年7月期间在众仁公司任职会计，实际制作公司财务账至2018年6月。被告公司欠被告货款，但具体金额不确定，在公司账都有记载，其在离职时已与被告公司人员将工作交接完毕，被告公司工作流程：供应商采购后，向被告送货时，会将第一联交到录单员处，录单员将采购商品的信息录入到电脑，每个月月底录单员打电话给供应商让供应商对账，对完账录单员会将供应商手中的送货单收回制作明细账，应该是李冰或者张蜀华收回，但不会向供应商出具任何凭据，然后录单员将进货的供货单交给出纳**萍，等证人做账时，会向**萍要送货单，将送货单与录单员录入的账核对一遍，再确认应付账款，确认完后将供货单与确认往来的应付账款的单子钉在一起。公司有资金的时候，会通知供应商结账，出纳给他们付钱之后，会出具一张付款收据让供应商签字确认账目的时间与具体金额。原告所出示的证据与收据，系被告公司出具的。证人离职时，被告尚欠付原告的货款70000元，具体金额以公司账本为准。原告申请证人二李冰出庭作证，拟证明证人在2018年4月1日至2019年2月17日期间在被告公司进行数据录入，是录单员，主要负责采购信息录入及与供应商对账，原告当时是证人所在公司的供应商，证人离职时已与**萍交接工作。证人的工作流程每天接收供应商手中的送货单，并将信息录入电脑，一段时间后与供应商对账，对账的结果与供应商手中的送货单一致后会将供应商送货单与证人出具的收据钉在一起后交给财务，财务会给供应商打款。证人离职前，被告尚欠原告70000元左右的货款。在公司制作收据时证人将原告手中送货单全部收回。原告申请证人三张蜀华出庭作证，拟证明证人在2017年8月至2018年4月期间任职被告公司的录单员，供应商供货后，会将送货单交给证人，证人进行数据收集汇总，后面供应商会拿他们手中的送货单进行核账，核账无误后，会将供应商的送货单收回，并出具一张收据，有时候会让供应商拍照，然后将收回的送货单与收据一并交给出纳**萍，原告的送货单据是由其录入的，收据中是张蜀华签字的都是由其本人出具的。原告王凤兰对三位证人证言的真实性、合法性、关联性均认可，2018年的送货底单由被告收走，也未给原告收据，欠款事实属实，证人证言补充社区调解证据的证明力；被告针对雷菊香证人证言，真实性、合法性、关联性均认可，其做账期间也是2018年1月至2018年6月期间，2017年账目与她无关；被告针对张蜀华证人证言真实性、合法性认可，关联性不认可，张蜀华只表述了部分工作内容，不全面，被告在公司查到的2018年1月原告单据与原告所述不符；被告针对李冰证人证言，真实性、合法性、关联性均不认可，李冰与被告间有矛盾纠纷，且在他案存在作伪证情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的证人一的证人证言，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据调解卷宗、U盘内容相符，故本院予以确认；原告提供证据三的录音，被告虽不认可，认为获取方式不合法，但录音中的**萍系被告公司的员工，本案中限期被告通知**萍到庭也未予通知，本院予以确认；原告提供的证据三中的收据虽为复印件，有证人予以确认，且与被告公司工作流程相符，故本院予以确认；原告提供的证人二、三所述与证人一所述相符，符合本案事实，本案予以确认。被告提供的证据一借据，虽原告不予认可，但本案原告确实不会写字，该收据有助于查清案件事实，故本院予以确认；被告提供的证据二网上银行电子回单，原告对其真实性予以确认，且有助于查清案件事实，本院予以确认。经审理查明：2018年2月28日收据载明2018年1月1日至1月31日期间原告向被告供货共计50672.63元，并经张蜀华签字确认；2018年3月8日收据载明原告向被告供货共计25262.84元，并经张蜀华签字确认；2018年3月28日收据载明原告向被告供货350.43元，并经张蜀华签字确认，以上共计76285.9元。2019年6月14日，原告因被告拖欠其2018年1月至2018年5月期间的货款64126元未付，申请宣仁社区主持调解，原、被告双方经宣南社区人民调解委员会调解达成调解协议，2019年6月14日至2019年6月20日，双方就所拖欠具体货款金额进行财务核对，以财务核对具体金额为准。具体结算协议如下：第一个月还款10%，第二个月还款10%，第三个月还款20%，第四个月还款20%，第五个月还款20%，第六个月还款20%，截至2019年12月30日将所有货款全部还清。双方并签署了人民调解协议书。后因被告以原告无送货票据为由，未履行对账义务，故结算协议未履行。**萍在与陈刘坤、郭彦、范美丽的录音中表示“单子都交到财务室”。**萍在与王兵亚妻子的录音中表示“被告公司尚欠原告60000元多的货款”。2018年2月13日，被告向原告支付货款5000元，备注“预付王冰亚冬瓜款”；2018年5月22日，被告向原告支付49994元，备注“预付冬瓜款王冰亚”。王兵亚系原告之子，由原告向被告供货，其子向被告送货。雷菊香在2018年1月至2018年7月期间在众仁公司任职会计；张蜀华在2017年8月至2018年4月期间在被告公司的任职录单员；李冰在2018年4月1日至2019年2月17日期间任职众仁公司的录单员；**萍曾任职众仁公司的出纳，现仍是被告公司员工。另，被告众仁公司工作流程：供应商采购货物后，向被告送货时，录单员留存供应商送货单第一联，录单员将采购商品的信息录入到电脑，每个月月底录单员与供应商对账，对完账录单制作收据留存公司，并将供应商手中的送货单收回，不向供应商出具任何凭据，然后录单员将进货的供货单交给出纳，会计做账时，会向出纳要送货单，将送货单与录单员录入的账核对一致，再确认应付账款，确认完后将供货单与确认往来的应付账款的单子钉在一起。公司有资金的时候，会通知供应商结账，出纳向供应商付款后，会出具一张付款收据载明时间与金额。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。依法成立的合同受法律保护、对当事人具有法律约束力。原被告双方虽未签订书面的买卖合同，但双方均对买卖合同关系予以认可，是双方的真实意思表示，合同成立并生效，双方均应按合同约定履行各自的合同义务。原告依约向被告履行供应货物义务，并经被告公司当时的工作人员确认2018年1月至3月期间的收据，被告虽抗辩不予认可，但根据被告公司的交易习惯，其持有原、被告交易期间的完整财务账簿、交易凭证等证据，但拒不提供且被告未按本院要求通知被告工作人员**萍到庭作证，亦未能真实、完整地体现反映出本案案件事实，被告存在刻意隐瞒真实的交易关系，逃避债权的行为，在此基础上，故本院对原告在2018年1月至3月期间向被告供货共计76285.9元的事实予以确认。关于被告尚欠原告具体金额问题，被告主张向原告已偿还货款54994元，原告虽称支付均是2017年的货款，但未提供证据予以证明亦未进行合理说明，仅提供被告公司工作人员**萍称尚欠60000多元的录音，该录音无法反映出录制时间，无法查明确认欠付货款的时间是否发生在被告支付货款行为前后，结合被告支付货款时间发生在供货事实之后，本院认可被告已支付货款54994元，故被告应向原告支付剩余货款21291.9元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，原、被告双方就货款的支付时间未有约定，亦未能按照双方的交易习惯对还款日期予以确认。原告申请社区调解时即为向被告主张还款责任行为，被告未就双方签订的结算协议向原告支付剩余货款，存在违约行为。故原告以年利率5%主张逾期付款损失，未违反法律规定，剩余货款21291.9元从2019年6月14日起按照年利率5%计算至2020年1月31日为673.76元。故被告应原告支付逾期付款利息为673.76元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐市众仁汇诚商贸有限公司给付原告王风兰货款21291.9元；二、被告乌鲁木齐市众仁汇诚商贸有限公司支付原告王风兰逾期利息673.76元。以上被告众仁公司共计给付原告21965.66元，于本判决生效后十日内一次性给付原告王风兰，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。减半收取案件受理费781.73元（原告已预交），由原告王风兰负担538.3元，由被告众仁公司负担243.43元，被告负担部分同本案货款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 妥 静二〇二〇年三月二十四日书记员 李佳慧