海南省第二中级人民法院民事判决书（2020）琼97民终154号上诉人（原审被告）：洪炳强，男，1956年5月7日出生，汉族，住海南省儋州市。委托诉讼代理人：洪增义，男，1986年10月11日出生，汉族，住海南省儋州市。上诉人（原审被告）：李初女，女，1963年9月6日出生，汉族，住海南省儋州市。委托诉讼代理人：王诒道，男，1988年9月6日出生，汉族，住海南省儋州市。上诉人（原审被告）：羊荣珍，男，1956年10月25日出生，汉族，住海南省儋州市。委托诉讼代理人：羊泽芳，男，1985年8月9日出生，汉族，住海南省儋州市。上诉人（原审被告）：黎二兰，女，1955年4月15日出生，汉族，住海南省儋州市。被上诉人（原审原告）：儋州市那大镇头潭村民委员会东方村民小组，住所地海南省儋州市那大镇头潭村委会东方村小组。法定代表人：羊永坚，村长。委托诉讼代理人：杜永康，男，1966年4月13日出生，黎族，住海南省儋州市。原审被告：羊颖良，男，1965年4月2日出生，汉族，住海南省儋州市。原审被告：黎姑妹，女，1965年11月30日出生，汉族，住海南省儋州市。原审第三人：羊日东，男，1962年10月4日出生，汉族，住海南省儋州市。上诉人洪炳强、李初女、羊荣珍、黎二兰因与被上诉人儋州市那大镇头潭村民委员会东方村民小组（以下简称东方村民小组）、原审被告羊颖良、黎姑妹及原审第三人羊日东排除妨害纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初8426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。洪炳强、李初女、羊荣珍、黎二兰上诉请求：1.撤销海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初8426号民事判决，依法改判或者发回重审；2.洪炳强、李初女、羊荣珍、黎二兰承担的一审鉴定费由东方村民小组承担。事实和理由：一、《司法技术鉴定报告》错误，认定事实不清。鉴定机构海南利保测绘有限公司（以下简称利保公司）出具的鉴定报告中的尺寸数据及涉案土地相对位置存在明显错误。从南至北为洪炳强、黎二兰、李初女、羊荣珍所建房屋，宽度均为4.25米，而鉴定报告中测量的宽度为4.7米、3.5米、4.5米及4.5米，误差大于误差值0.2米。洪炳强房屋南侧边线与东方村民小组办公楼用地南侧边线为较大角度的交叉方式相交，而鉴定报告中为在同一线上的平行相交，导致相交面积明显增大。鉴定报告中还存在其他很多错误数据，法院据此审判，导致认定事实不清。因此，鉴定费用不应由洪炳强、李初女、羊荣珍、黎二兰承担。二、洪炳强、李初女、羊荣珍、黎二兰使用涉案土地具有合法性。涉案土地原使用权人为羊日开，其于2018年8月17日将涉案土地出租给洪炳强、李初女、羊荣珍、黎二兰、羊焕裘、黎姑美、羊颖良作为道路使用，租期为30年。羊日东一审出庭作证，确认涉案土地租赁事实。因此，东方村民小组未经涉案土地出租人羊日开同意，以洪炳强等七人对其集体土地所有权的侵害为由直接起诉七人，剥夺了七人的承租权利，该起诉请求没有理由，请求二审驳回东方村民小组的诉讼请求或者改判东方村民小组预留不窄于4.5米的道路给涉案土地上的居民正常通行及作为消防通道。黎姑妹述称，其同意洪炳强、李初女、羊荣珍、黎二兰的上诉意见，保障黎姑妹等人有路通行就可以了。羊日东述称，由法院依法判决或双方调解好就行，没有其他的意见。东方村民小组、羊颖良未作答辩。东方村民小组向一审法院起诉请求：1.判令洪炳强、李初女、羊荣珍、黎二兰、羊颖良、黎姑妹（以下简称洪炳强等六人）自行清除在东方村民小组集体所有土地（四至范围：东至东方村民小组东方北街二街，西至羊二壮房屋，南至东方村民小组办公楼空地，北至国盛路政府管控地界）上的地上附着物；2.案件受理费及鉴定费由洪炳强等六人承担。一审法院认定的事实：洪炳强等六人不是东方村民小组的村民，但六人先后在××村不等的房屋，并在房前铺设水泥路，临时搭设遮阳棚、鸡舍、草棚等地上附着物。位于东方村民小组的土地，四至范围：东至东方村民小组东方北街二街，西至羊二壮房屋，南至东方村民小组办公楼空地，北至国盛路政府管控地界（具体四至以儋集用（2012）第07号集体土地使用证上的用地勘测定界图为准），该土地的土地所有权人为东方村民小组和儋州市××镇东方经济合作社（以下简称东方合作社），土地用途为机关团体用地，土地性质为集体土地，使用权面积为2159.20㎡。东方村民小组认为洪炳强等六人所建建筑物、铺设水泥路及临时搭设的遮阳棚、鸡舍、草棚等附着物，占用到了东方村民小组所有的上述土地，故诉请法院判令洪炳强等六人尽快自行清除所占用东方村民小组所有的上述土地上的建筑物及附着物，以便东方村民小组正常使用该地。审理过程中，根据东方村民小组申请，一审法院依法委托利保公司对洪炳强等六人在东方村民小组集体土地（东至东方村民小组东方北街二街，西至羊二壮房屋，南至东方村民小组办公楼空地，北至国盛路政府管控地界）所建房屋及种植和搭建其他附着物等，对于面积、长宽及范围方位进行司法测绘界定，利保公司于2019年7月出具司法技术鉴定报告，鉴定结论为：1.羊颖良、黎姑妹无占用土地情况；2.羊焕裘占用土地面积为1.7㎡；羊荣珍占用土地面积为5.44㎡；李初女占用土地面积为29.76㎡；黎二兰占用土地面积为25.76㎡；洪炳强占用土地面积为30.9㎡。鉴定费用共计24772元。一审法院认为，位于东方村民小组的土地，四至范围：东至东方村民小组东方北街二街，西至羊二壮房屋，南至东方村民小组办公楼空地，北至国盛路政府管控地界（具体四至范围以儋集用（2012）第07号集体土地使用证上的用地勘测定界图为准），该土地的所有权登记在东方村民小组及东方合作社名下，根据《物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”之规定，东方村民小组对涉案土地享有所有权，东方村民小组的合法权益应受法律保护。经鉴定，在东方村民小组所有的土地范围内，羊荣珍占用土地面积为5.44㎡；李初女占用土地面积为29.76㎡；黎二兰占用土地面积为25.76㎡；洪炳强占用土地面积为30.9㎡，而洪炳强、李初女、羊荣珍、黎二兰在未经东方村民小组允许的情况下，在东方村民小组所有的土地上种植和搭建其他地上附着物，经东方村民小组交涉后，洪炳强、李初女、羊荣珍、黎二兰一直拒绝作清除处理，上述四人占用东方村民小组所有土地的行为已构成对原告集体土地所有权的侵害。因此，东方村民小组主张洪炳强、李初女、羊荣珍、黎二兰自行清除在东方村民小组所有的土地上种植和搭建的其他地上附着物，将土地使用权归还给东方村民小组的诉讼请求，依法应予支持。黎二兰辩称土地是向第三人羊日东承租的，但未提供证据证实，对于上述意见，不予采信。经鉴定，羊颖良、黎姑妹无占用东方村民小组土地情况，故对于东方村民小组诉请羊颖良、黎姑妹排除妨害，无事实及法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第一、四项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、限洪炳强、李初女、羊荣珍、黎二兰自判决发生法律效力之日起三十日内自行清除在儋州市××镇所有的土地（具体四至范围以儋集用（2012）第07号集体土地使用证上的用地勘测定界图为准）上种植和搭建的地上附着物，将土地使用权归还给儋州市那大镇头潭村民委员会东方村民小组；二、驳回儋州市那大镇头潭村民委员会东方村民小组的其他诉讼请求。案件受理费100元（儋州市那大镇头潭村民委员会东方村民小组已预交），由洪炳强、李初女、羊荣珍、黎二兰负担；鉴定费用24772元（儋州市那大镇头潭村民委员会东方村民小组已预交），由儋州市那大镇头潭村民委员会东方村民小组负担10616元，由洪炳强、李初女、羊荣珍、黎二兰每人负担3539元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：洪炳强、李初女、羊荣珍、黎二兰是否侵害了东方村民小组的集体土地所有权。本案为排除妨害纠纷，排除妨害是一种物权请求权，必须有合法的物权基础。本案中，东方村民小组基于儋集用（2012）第07号集体土地使用证主张对涉案土地享有集体所有权，洪炳强、李初女、羊荣珍、黎二兰基于其与第三人羊日东的租赁事实主张对涉案土地享有所有权，但四人未能提供租赁合同或其他证据证明租赁事实的存在，根据民事诉讼证据规则，应承担举证不能的不利后果。根据物权法定主义原则，东方村民小组提供的儋集用（2012）第07号集体土地使用证是由行政机关相关职能部门所颁发，具有公示、公信的效力，足以证明其对涉案土地享有所有权。本案的鉴定报告由专业的鉴定机构利保公司依法作出，程序合法，理据充分，结论正确，应予以采信。洪炳强、李初女、羊荣珍、黎二兰未提供任何证据证明上述鉴定报告确实存在违法、错误的情形。因此，洪炳强、李初女、羊荣珍、黎二兰的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，洪炳强、李初女、羊荣珍、黎二兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由洪炳强、李初女、羊荣珍、黎二兰各负担50元。本判决为终审判决。审 判 长 潘心情审 判 员 周翼腾审 判 员 雷琼艳 二○二○年三月二十三日法官助理 丰远敏书 记 员 王才妃附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。（共印24份）