浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0281民初229号 原告：余姚盛丰装饰工程队。住所地：浙江省余姚市阳明街道丰山村前村丰山路112号。统一社会信用代码：92330281MA2AF2912U。 经营者：蔡柏江，男，汉族，1973年2月3日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：宓苗彩，浙江浙耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈杰，浙江浙耀律师事务所律师。 被告：绿城装饰工程集团有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区双龙街199号5号楼1层185-190室。统一社会信用代码：91330000143097735W（1/20）。 法定代表人：吴继锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾荣德，浙江永鼎律师事务所律师。 被告：陈想来，男，1973年9月18日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 被告：周伟，男，1966年9月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告余姚盛丰装饰工程队与被告绿城装饰工程集团有限公司（以下简称绿城公司）买卖合同纠纷一案，于2018年12月13日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，先行调解，因双方意见不一，致调解不成。本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。2019年2月12日，原告余姚盛丰装饰工程队向本院提出申请，要求追加周伟、陈想来为本案被告，本院依法追加周伟、陈想来为本案被告并通知其参加本案诉讼。因无法用法律规定的其他方式向被告周伟、陈想来送达相关诉讼文书，本院依法以公告方式向被告周伟、陈想来送达相关诉讼文书。并依法组成合议庭，本案于2019年11月6日、2020年3月26日两次公开开庭进行审理。原告余姚盛丰装饰工程队的委托诉讼代理人宓苗彩、被告绿城公司的委托诉讼代理人顾荣德均到庭参加三次庭审诉讼，原告余姚盛丰装饰工程队的另一委托诉讼代理人沈杰参加了第二次庭审，被告周伟、陈想来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余姚盛丰装饰工程队向本院提出变更后的诉讼请求：一、判令三被告即时支付原告货款53490元；二、判令三被告对53490元欠款按中国人民银行同期贷款基准利率计算，支付自起诉之日起至判决确定的履行日止的逾期利息；三、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年9月至2017年11月份，被告向原告购买油漆及辅料，用于余姚市银泰城2楼至3楼的装饰装修，总计53490元，被告向原告购买油漆及辅料，款项一直未支付，原告多次催讨，被告一直不予支付。为此，原告向法院起诉，请依法裁决。 原告余姚盛丰装饰工程队为证明自己的主张，向本院提交下列证据，本院组织被告进行质证，被告周伟、陈想来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，被告绿城装饰工程集团有限公司进行了质证，现将原、被告的举证、质证及本院的认证情况，归纳如下： 一、销货清单16份，拟证明被告向原告购买油漆的事实，销货清单上面都有收货人陈想来签收，他是周伟下面的油漆工，周伟是绿城的项目经理。经庭审质证，被告绿城公司认为，原告提供的销货清单的单位写的是银泰城，而不是绿城装饰工程集团有限公司。据了解，当时银泰城有三家单位在那边施工，绿城公司是其中一家。原告所称的陈想来，被告绿城公司并不认识也不知道，即绿城公司没有陈想来这个人。因此被告无法判明原告该项证据的真伪。经审查，本院认为，被告绿城公司的异议理由成立，原告没有提交证据证明其销货清单上的收货人陈想来系被告绿城公司的员工，也无法证明陈想来的收货行为系受被告绿城公司委托的职务行为，不能以此证明被告绿城公司系上述货物的买受人。但对原告提交的销货清单中载明的2017年10月25日的货款4296元、同年10月29日的货款5625元、10月30日的货款5250元、10月31日的5250元和1789元，合计22210元，均有被告陈想来的签名，应认定为被告陈想来向原告购买的油漆及辅料。对该些销货清单本院予以采信。其他的销货清单本院不予采信。 二、通话记录及录音1份，拟证明送货单上的油漆用于被告绿城公司在余姚银泰城的工程中。经庭审质证，被告绿城公司认为，第一、无法判断通话录音真伪，陈想来并非绿城公司的员工，也不知道录音中的人是不是陈想来。第二、就通话录音而言，买卖合同的购货人是陈想来，卖货人是蔡柏江。很显然，是蔡柏江与陈想来之间存在买卖合同关系。陈想来是答应承担的，与被告绿城公司无关。被告认为这是没有依据的。经审查，本院认为，被告绿城公司的异议理由成立。故本院对原告提交的该组证据不予采信。 三、蔡柏江的询问笔录、周伟的询问笔录、案外人罗建斌询问笔录一份，拟证明原告的经营者向被告周伟要钱，双方发生打架的事实。经庭审质证，被告绿城公司对上述三份询问笔录的真实性无异议，对关联性有异议，认为该些证据并不能证明原告想要证明的内容。经审查，本院对该组证据的真实性予以采信，对关联性不予采信。 四、绿城项目经理魏金立的通话录音，拟证明原告的油漆是用在绿城公司的工地，绿城公司愿意付钱的事实。经庭审质证，被告绿城公司认为，被告绿城公司在银泰城的装修项目的项目经理是叫孙东明；第二，即便是该证据项下姓魏的通话录音真实，被告从通话录音中也没听出姓魏的说是代表绿城公司，说这个钱由被告绿城公司来付。经审查，本院认为，被告绿城装饰工程集团有限公司的异议理由成立。本院无法查实该录音的真实性，且该录音也不能证明原告想要证明的内容。故对原告提交的该份证据，本院不予采信。 被告绿城公司答辩称：本案是买卖合同纠纷，是谁向原告购买这些材料，原告应该向购买者主张权利。从原告提供的证据材料来看买房是被告陈想来，其也认可这笔款项是应该由其支付。被告绿城公司没有向原告购买过材料，将绿城公司列为本案被告，并不适格，请求驳回原告诉讼请求。 被告绿城公司未向本院提交证据。 被告周伟、陈想来均未作答辩，也未向本院提交证据。 根据原告陈述、被告绿城公司答辩及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2017年10月25日，同年10月29日、10月30日、10月31日，被告陈想来向原告购买油漆及辅料，合计货款22210元，经原告多次催计，被告陈想来未予支付。另查明，原告要求被告绿城公司、周伟对上述由陈想来签收的货款22210元及由其他人签收的其余货款31280元，合计53490元货款承担付款责任，但未能提交足够的证据。 本院认为：原告余姚盛丰装饰工程队与被告陈想来之间的买卖合同关系合法有效，依法予以保护。被告陈想来向原告购买货物后，应及时支付原告货款，久拖不付，显属不当，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告陈想来即时支付货款22210元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。原告要求被告陈想来以货款22210元为本金，支付自2018年12月13日（起诉之日）起至判决确定的履行日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告绿城公司、周伟对上述由陈想来签收的货款22210元及由其他人签收其余货款31280元，合计53490元货款承担付款责任，证据不足，本院不予支持。被告周伟、陈想来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈想来支付原告余姚盛丰装饰工程队货款22210元，并支付自2018年12月13日起至判决确定履行日止，以货款22210元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 二、驳回原告余姚盛丰装饰工程队的其他诉讼请求。 本案案件受理费1137元，由原告余姚盛丰装饰工程队负担782元，由被告陈想来负担355元，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。 （此页无正文。） 审 判 长  禹伯森 人民陪审员  徐建棠 人民陪审员  何树明 二〇二〇年三月二十六日 代书 记员  鲁纳斯