山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终683号 上诉人（原审被告）：万永松，男，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：黄春豪，男，汉族，系万永松表哥。住山东省平度市。 委托诉讼代理人：肖润峰，山东东岭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胶州市祥安宏池汽车租赁服务部，住所山东省胶州市福州北路66号。 经营者：王秀艳。 上诉人万永松因与被上诉人胶州市祥安宏池汽车租赁服务部（以下简称祥安租赁部）车辆租赁合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院(2019)鲁0281民初7365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 万永松上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由对方承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清。1.认定车辆租赁期限为2018年8月17日至祥安租赁部提车之日无法律依据。万永松2018年8月17日租赁车辆，8月20日正常行驶过程中车辆涉水，事故发生后立即通知了保险公司和祥安租赁部并送至4S店维修，维修完毕时间2018年9月20日。根据合同约定万永松应承担正常维修期间的租赁费用，但租赁车辆维修完毕后，祥安租赁部拒不到4S店提车，一直拖延至2019年3月13日才提车。根据合同法第一百一十九条规定，应采取措施而未采取措施导致损失扩大的不得要求赔偿。原审法院支持2018年9月21日至2019年3月13日的租赁费违反法律规定。2.原审法院查明“若车辆发生碰撞事故，承租方应交付车辆加速折旧费及保险公司免赔额”，本次事故系泡水，并非碰撞事故，不适用合同约定，原审法院支持加速折旧费缺乏事实和法律依据。二、原审法院程序违法。1.为证明维修完毕时间为2018年9月20日，万永松提交了4S店维修估价打印件，同时提交了调取证据申请，请求到4S店落实、查明车辆实际维修完毕时间。但原审法院未落实维修情况就径直认定打印件真实性不能确定，程序违法。2.本案适用简易程序违法。 祥安租赁部辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据租赁合同约定，万永松应将车辆维修后返还祥安租赁部，其推脱责任拒绝提车造成了巨大损失，祥安租赁部垫付了36000元维修费才得以提车，客观上减少了万永松的损失，系善意行为不是扩大损失。万永松对车辆折旧费做了狭隘的文字解释，立约目的为发生严重损害车辆价值的事件后，参照约定的比例进行赔偿。车辆泡水后相较于撞击事故或许更加严重，本着公平公正的原则，其请求应得到支持。原审法院程序合法，二审期间提交的维修单不属于新证据，不应质证。 祥安租赁部向原审法院起诉请求：1.万永松偿还租赁费、违约金、车辆维修费、车辆折旧费等共计147600元；2.诉讼费用由对方承担。 原审法院查明，2018年8月17日，万永松（承租方）与祥安租赁部（出租方）签订汽车租赁合同书，租赁别克GLB汽车（车牌号码为鲁Ｂ×××××）一辆，自2018年8月17日11时20分起。合同约定：使用里程180公里，每日租金450元，承租方租用车辆时已支付2000元作为押金。合同第三条1、出租方拥有租赁车辆的所有权。合同第四条8、承租方在租车期间如车辆出现故障，须及时通知出租方，否则由此发生的一切费用承租方自负。9、承租方必须承担由于承租方带来的各种经济损失和租车期间的违章、肇事行为给出租方带来的各种经济损失。合同第六条2、承租方承租期间若发生车辆被盗、重大交通事故、报废或其他形式的灭失，承租方应负担车辆灭失之日起至出租方获得保险公司和承租方全额赔款时止的车辆全部租金（按《租赁登记表》每月租金为标准）。3、承租方应在理赔事件发生的24小时内通知出租方，并同时提供相关证件，否则承租方应承担保险事件不能赔付的责任及相关经济损失。4、上述保险公司险种赔偿之外的所有损失，由承租人承担。出租方仅就承租方或出租方书面允许的驾驶人员发生的保险索赔事宜有协助办理的义务。5、车辆发生碰撞事故，承租方应交付车辆加速折旧费及保险公司免赔额，加速折旧费相当于本次事故总损失额外负担的50%，如承租方不能取得保险公司的理赔必须的有关手续，则由承租方负担全部维修费用及加速折旧费。合同第七条：除重大政策性变化或不可抗力外，任何一方违反合同的规定致使合同不能完全履行的均应向另一方支付合同履行部分租赁金额总数20%的违约金。 2018年8月20日，涉案租赁车辆发生事故,涉案车辆泡水。事故发生后，祥安租赁部把涉案车辆放在了4S店修理，没有去提车。万永松再未控制该车辆。祥安租赁部庭审中自述在2019年3月13日自行支付36000元维修费用后，到4S店将涉案车辆提走。 双方庭审中认可，万永松在租赁车辆时支付租车押金2000元。 庭审过程中，祥安租赁部对其诉讼请求的计算方式为：1.租金：2018年8月17日至2019年3月13日，共计208天，每天450元，共计93600元；2.修车费用36000元（此费用已扣除保险费用）；3.违约金按照合同约定，祥安租赁部要求万永松承担租赁费的20%，即18720元（96300元×20%）；4.折旧费根据合同约定，按照损失的50%即18000元（36000元×50%），共计166320元。主张147600元，余款放弃。对此万永松表示：租金认可支付4天的租赁费用，即1800元（450元×4天），维修费同意支付，折旧费不认可，违约金不认可。对于违约金，祥安租赁部违约在先，根据合同约定，祥安租赁部应对涉案车辆享有所有权，万永松不存在违约情形，即使车辆涉水，也是万永松正常行驶过程中发生的事故。 原审法院认为，本案争议的焦点有二：一祥安租赁部是否为适格主体；二租赁费应计算至何时；三万永松应否支付加速折旧费；四万永松是否应支付违约金。 万永松认为祥安租赁部不是涉案车辆的所有权人，不是适格主体。原审法院认为该主张不能成立。理由如下：双方签订了车辆租赁合同，根据合同相对性，祥安租赁部可以做为诉讼主体，要求万永松赔偿损失，至于车辆所有权是谁与本案无关，万永松的该项主张不能成立。 对于焦点二，首先，本案租赁合同未约定租赁截止日期，万永松所承租的车辆于2018年8月20日发生交通事故，祥安租赁部委托4S店将事故车辆拖走进行维修，万永松未再去4S店提车，亦未将涉案车辆交还祥安租赁部，根据合同第四条9约定：承租方必须承担由于承租方带来的各项经济损失。万永松使用车辆发生事故，在车辆维修期间涉案车辆的租赁费应继续计算。祥安租赁部认可其在2019年3月13日自行支付4S店36000元维修费用后到4S店提车，将租赁合同的租赁期截止于2019年3月13日。万永松认为涉案车辆的修车时间过长，涉案车辆送至4S店进行维修，修理完毕的时间为2018年9月20日，但祥安租赁部拒不提车，对于因祥安租赁部原因所扩大的损失，万永松不认可。万永松提交了青岛成裕达汽车销售服务有限公司出具的估价单打印件佐证其主张。该估价单系打印件，其真实性不能确认，万永松并无其他证据证明祥安租赁部的提车时间，且将租赁车辆归还是万永松的基本义务，万永松未履行还车义务，认为祥安租赁部提车扩大万永松损失的抗辩理由不能成立。原审法院确认该车辆租赁合同的租赁期应为2018年8月17日至2019年3月13日，共计208天，根据合同约定，租车每日租金为450元，则祥安租赁部主张租车费93600元（450元/天×208天），符合法律规定，予以支持。 对于第三个争议的焦点，租赁合同明确约定“若车辆发生碰撞事故，承租方应交付车辆加速折旧费及保险公司免赔额，加速折旧费相当于本次事故总损失额外负担的50%”，而万永松在承租期间发生事故，涉案车辆泡水，致使车辆价值明显降低，加速贬值损失在所难免，因此万永松主张加速折旧费符合合同约定，也符合车辆加速贬值的事实，予以支持。对于双方约定加速折旧费为事故总损失额的50%，不违背法律规定，予以认定。祥安租赁部支付维修费用36000元，因此对于加速折旧费的数额，主张按照车损数额36000元×50%计算为18000元，符合规定，予以支持。 对于第四个争议的焦点，涉案车辆维修完毕后，祥安租赁部自行提走车辆，并将租赁到期日设定为2019年3月13日，不存在万永松违约的情形，要求万永松支付违约金于法无据，不予支持。 万永松同意支付维修费用，祥安租赁部提交维修费发票为36000元，确认支出维修费用36000元。 综上，万永松应付的租赁费数额为93600元、维修费36000元、加速折旧费18000元，而万永松已向祥安租赁部支付租赁费押金2000元，本案未发生约定的押金扣除条件，该押金2000元应当退还万永松，因上述应退还的押金2000元和租赁费、维修费、加速折旧费同属金钱给付义务，可与万永松应付祥安租赁部的各项费用进行折抵。折抵后，万永松应付祥安租赁部的各项费用应为145600元（93600元+36000元+18000元-2000元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决：一、万永松支付胶州市祥安宏池汽车租赁服务部各项费用共计145600元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回胶州市祥安宏池汽车租赁服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费3252元，减半收取1626元，由祥安租赁部负担20元，由万永松负担1606元。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换与质证。 万永松提交证据一、4S店维修工单一份。拟证明所租赁的车辆预计修车时间为10天，交车时间为2018年8月28日。证据二、半岛都市报2018年8月20日网络截图打印件。拟证明该租赁车辆事故发生时所在地区遇到了10年罕见的暴雨，当天胶州的降雨量为127.8毫米；证明该事故的发生属于天灾，是车辆正常使用中遇到的事故，万永松不存在任何的过错。祥安租赁部质证称，对证据一名称是我维修的4S店，但上面无4S店的公章；预计的修车不是10天，当时配件有的1个月才来件，维修用了1个多月；修理的配件数也不对，上面写的烤漆和钣金实际维修时无这两项。对证据二的真实性无法确实，当时确实下雨了，但并没有万永松说的这么大；万永松称是天灾没有过错不认可，因为过往的车辆很多，其他车辆都没有事情，但仅是万永松出了事故。4S店维修工单与祥安租赁部提交的修车费发票、车牌号码、维修时间一致，本院予以确认；对证据二与本案缺乏关联性，不予确认。 二审经审理查明，4S店维修工单显示开单日期2018年8月20日，预计交车时间2018年8月28日。 二审庭审中，询问车辆是进水有无换件时，万永松主张“具体维修过程是被上诉人跟4S进行联系的，当时是被上诉人要求我们把车辆送到4S店进行维修”。祥安租赁部主张万永松“出事的第一时间没有联系我，是4S店联系的我，上诉人想把车辆送到朋友处维修，我不同意”。 询问车辆保险情况、未投保水险保险公司理赔何种险种时，祥安租赁部主张“有。除了水险其他的保险都有”、“是4S店直接报的保险。大约是1万多元”、理赔费用“不清楚是什么，报了1万多，剩余3.6万元是自己出的”、“我们把车送到4S店后我没有再和4S店联系，4S店说维修好再联系我。之后4S店给上诉人打电话要求过去提车，上诉人不去，我没有办法才自己垫钱去提车”。万永松主张“保险报销可以证明一直是被上诉人自己处理的，被上诉人是对情况了解的，手续也是其自己办理的”。 二审查明的其他事实与原审法院认定的事实相一致。 本院认为，涉案车辆出现涉水事故后，万永松的人员到了4S店并在维修工单上签名，其知道预计提车时间为2018年8月28日，但万永松作为承租方到维修完成时却未提车继续使用或还回祥安租赁部，放任车辆闲置，对2019年3月13日之前的租赁费损失存在过错，应承担责任。万永松按祥安租赁部指示将涉案车辆放在指定的4S店维修，祥安租赁部期间还就有关保险理赔事宜与4S店协商，按原审法院查明的事实，“事故发生后，祥安租赁部把涉案车辆放在了4S店修理，没有去提车。万永松再未控制该车辆”，在万永松“再未控制该车辆”情况下，祥安租赁部同样放任车辆闲置，对2019年3月13日之前的租赁费损失也存在过错。双方过错相当，应各自承担50%的租赁费损失。至于具体的完成修车时间，万永松主张到2018年8月28日，即修理期限为10天，但无证据证实，不予支持。祥安租赁部主张“当时配件有的1个月才来件，维修用了1个多月”，本院认定加上2018年8月17日到20日的正常使用时间，正常租赁加上正常维修车辆时间为60天，万永松应承担该60天的期间租赁费，共计27000元（450元/天×60天）。如上所述，其余66600元（450元/天×148天）租赁费损失应由双方均担，为33300元。万永松认为扩大的损失不应由其承担的上诉理由部分成立，予以部分支持。 关于车辆加速折旧费问题，汽车租赁合同约定“承租方在租车期间如车辆出现故障，须及时通知出租方，否则由此发生的一切费用承租方自负”、“承租方必须承担由于承租方带来的各种经济损失和租车期间的违章、肇事行为给出租方带来的各种经济损失”、“承租方承租期间若发生车辆被盗、重大交通事故、报废或其他形式的灭失，承租方应负担车辆灭失之日起至出租方获得保险公司和承租方全额赔款时止的车辆全部租金”、“承租方应在理赔事件发生的24小时内通知出租方，并同时提供相关证件，否则承租方应承担保险事件不能赔付的责任及相关经济损失”、“上述保险公司险种赔偿之外的所有损失，由承租人承担。出租方仅就承租方或出租方书面允许的驾驶人员发生的保险索赔事宜有协助办理的义务”，即双方约定了比较详细的在租赁期间出现事故及状况的具体或概括的处理方式，并特别约定“车辆发生碰撞事故，承租方应交付车辆加速折旧费及保险公司免赔额”，即仅在“车辆发生碰撞事故”时才存在加速折旧费问题，且正常的折旧费应体现在租赁费中，现涉案车辆出现了涉水事故，并不是碰撞事故，祥安租赁部要求适用该约定缺乏合同依据，应驳回祥安租赁部的该诉讼请求。万永松的该上诉理由成立，予以支持。另万永松认为原审法院程序错误的上诉理由不成立，不予支持。 综上，万永松应支付给祥安租赁部维修费36000元、正常租赁期间及修车期间租赁费27000元、扩大的租赁费损失33300元，减去万永松已向祥安租赁部支付租赁费押金2000元，万永松应支付祥安租赁部共计94300元。上诉人万永松的上诉理由部分成立，予以部分支持。原审法院判决认定事实有误，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省胶州市人民法院(2019)鲁0281民初7365号民事判决。 二、上诉人万永松于本本判决生效之日起十日内支付被上诉人胶州市祥安宏池汽车租赁服务部各项费用共计94300元。 三、驳回被上诉人胶州市祥安宏池汽车租赁服务部的其他诉讼请求。 四、驳回上诉人万永松的其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费1626元，二审案件受理费3252元，共计4878元，由万永松负担3116元，祥安租赁部负担1762元。 本判决为终审判决。 审判长 王 琳 审判员 朱见晓 审判员 刘歆鑫 二〇二〇年三月十日 法官助理 韩晓琪 书记员隋欣孜