北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京01行终145号上诉人（一审原告）王建华，男，1954年2月23日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。被上诉人（一审被告）北京市市场监督管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。法定代表人冀岩，局长。委托代理人王剑平，北京市市场监督管理局工作人员。上诉人王建华因行政复议一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108行初945号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明如下事实，2019年6月19日，北京市朝阳区市场监督管理局（以下简称朝阳市监局）作出《不予行政赔偿决定书》（京朝市监行赔字〔2019〕1号，以下简称1号不予赔偿决定书）。2019年6月，王建华向北京市市场监督管理局（以下简称北京市监局）邮寄提交了复议申请书及相关证据材料，请求撤销朝阳市监局于2019年6月作出的1号不予赔偿决定书并赔偿王建华的各项经济损失。北京市监局于2019年6月28日收到王建华的上述复议申请。北京市监局经审查后认为，王建华对1号不予赔偿决定书）不服，依法应向人民法院提起行政赔偿诉讼，不属于行政复议的受理范围，于2019年7月5日作出京市监复字〔2019〕567号不予受理行政复议申请决定书（以下简称567号决定书），决定不予受理，后将该决定书送达王建华。王建华不服，遂向一审法院提起本案诉讼，请求依法撤销567号决定书，判令北京市监局依法受理王建华的复议申请，并责令北京市监局重新作出具体行政行为。2019年12月13日，一审法院作出判决。该判决认为：依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。据此，北京市监局作为朝阳市监局的上一级主管部门，具有对申请人针对朝阳市监局的行政复议申请进行处理的法定职权。《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）全文共六章四十二条，其中第二章对行政赔偿进行了详细规定。第二章行政赔偿第三节赔偿程序中第十四条第二款规定，赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。本案中，王建华对朝阳市监局作出的1号不予赔偿决定书不服，应当依据国家赔偿法的上述规定直接向人民法院提起行政赔偿诉讼，其向北京市监局提出的行政复议申请明显不属于行政复议受理范围，北京市监局据此决定不予受理，并无不当。王建华关于北京市监局应依据国家赔偿法第二十四条规定受理其行政复议申请的主张，法院认为，国家赔偿法第二十四条规定系第三章刑事赔偿第三节赔偿程序中关于刑事赔偿程序的规定，并不适用本案情节，王建华的上述主张缺乏法律依据，法院不予支持。王建华关于北京市监局作出567号决定书违反法定程序的主张，法院认为，行政复议法第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。该法第四十条规定：“行政复议期间的计算和行政复议文书的送达，依照民事诉讼法关于期间、送达的规定执行。本法关于行政复议期间有关‘五日’、‘七日’的规定是指工作日，不含节假日。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款规定：“期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。”本案中，北京市监局于2019年6月28日收到王建华的行政复议申请，于2019年7月5日作出567号决定书，符合上述法律关于期间的规定，符合法定程序。王建华的主张缺乏事实及法律依据，法院不予支持。综上，北京市监局作出的567号决定书认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。王建华的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了王建华的全部诉讼请求。上诉人王建华不服该判决，上诉至本院。其上诉理由略为：1.一审判决认定事实错误，被上诉人在一审答辩中已经承认自己是朝阳市监局的行政复议机关，就应当受理上诉人的行政复议申请；2.一审判决认定、使用证据违反法律规定，对于被上诉人提交的不符合法律规定的证据，予以认定错误。未在567号决定书中援引的法律、法规规定，不能作为证明被诉行政行为合法的证据；3.一审判决对上诉人提交的证据一概不予认定，属于认定事实错误；4.一审判决对上诉人提交的新证据拒不认定、使用，明显对上诉人不公平，也违反了法律规定；5.567号决定书未告知上诉人不服该决定的救济途径与申请救济的期限，应当被撤销；6.一审法院在未告知上诉人可以申请由人民陪审员参加合议庭审判案件的情况下，就自行组成合议庭，违反了法定程序。综上，请求撤销一审判决，改判撤销567号决定书，责令被上诉人重新作出行为。被上诉人北京市监局在二审期间未发表意见。在法定举证期限内，被上诉人北京市监局向一审法院提交了如下证据：1.复议申请书及相关材料，证明被上诉人收到上诉人提起的行政复议申请；2.不予受理决定审批、567号决定书及送达凭证，证明经依法审批，被上诉人作出不予受理决定并依法邮寄。同时，北京市监局提交并出示行政复议法、国家赔偿法作为其法律规范依据。在法定举证期限内，上诉人王建华向一审法院提交了如下证据：1.《不予受理消费者投诉告知书》，证明团结湖工商所行政不作为、构成行政违法，上诉人申请行政赔偿的法定条件已经成就，被上诉人应赔偿上诉人各项损失；2.北京市朝阳区人民法院行政判决书；3.北京市第三中级人民法院行政判决书，以上证据证明团结湖工商所行政违法，构成行政不作为，上诉人申请行政赔偿的条件已具备，朝阳市监局不予赔偿属于认定事实错误，适用法律错误，被上诉人应依法受理并支持上诉人的复议申请；4.复议申请书（2019年6月），证明被上诉人认定上诉人的复议申请不属于被上诉人受理行政复议的范围，属于认定事实错误、适用法律错误，被上诉人应该赔偿上诉人的各项损失；5.1号不予赔偿决定书，证明朝阳市监局作出的不予赔偿决定认定事实错误、适用法律依据错误、处理过程违反法定程序、构成行政不作为、被上诉人依法应该受理上诉人的复议申请，支持上诉人的行政赔偿申请；6.567号决定书，证明被上诉人认定案件事实错误、适用法律依据错误、被上诉人应该赔偿上诉人的各项损失；7.《督促函》，8.《行政复议申请书》（2019年4月17日），9.《行政赔偿申请书》（2019年3月），以上证据证明朝阳市监局作出的1号不予赔偿决定书属于应该撤销的行政行为，上诉人的行政赔偿申请符合国家赔偿法等法律、法规规定的赔偿条件，朝阳市监局及被上诉人应予以赔偿，被上诉人拒不受理上诉人的复议申请，是违反法律规定的违法行政行为。经法院准许，上诉人当庭提交并出示如下证据：10.受理行政赔偿通知书，证明上诉人符合申请赔偿条件。上述证据均经庭审质证，一审法院认证如下：北京市监局提交的证据2中的567号决定书系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，且与本案具有关联性，法院予以采信。王建华提交的证据6系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，但不能证明其欲证明的事项，对其证明目的本院不予采信。上述证据全部随案移送本院。本院查阅了一审卷宗，并经审查核实，经确认的有效证据能够作为认定本案事实的依据。在本院二审期间，上诉人王建华提交录音证据一份，证明其与被上诉人工作人员电话沟通情况。本院认为，该证据与567号决定书合法性审查不具有关联性，本院不予采纳。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，国家赔偿法第十四条第二款规定，赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。故对于行政机关作出的不予赔偿决定不服，应当直接向人民法院提起行政诉讼。北京市监局作出567号决定，认为上诉人提出的行政复议申请明显不属于行政复议范围，并无不当。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项规定，行政复议法申请属于行政复议法规定的行政复议范围，应当予以受理。故北京市监局作为朝阳市监局的上一级主管机关，具有对其作出的行为进行复议的法定职权并不等同于上诉人的行政复议申请属于行政复议范围。上诉人的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院判决驳回王建华的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人关于撤销一审判决等上诉理由，均缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人王建华负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 杨晓琼审 判 员 李 茜审 判 员 徐钟佳二〇二〇年三月十八日法官助理 刘 娜书 记 员 尹 粤