河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2号上诉人（原审原告）：张保琴，女，1970年8月27日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：石平安，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：滑广利，男，1974年4月19日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。委托诉讼代理人：滑若男，河北崇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李耀东，河北崇业律师事务所律师。上诉人（原审被告）：连浩亮，男，1982年4月27日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。上诉人（原审被告）：元氏县永兴汽车运输服务有限公司，住所地河北省元氏县井元路。法定代表人：李建树，该公司经理。委托诉讼代理人：王凌波，女，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：连英建，男，1984年10月20日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。被上诉人（原审被告）：连江威，男，1982年7月7日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。被上诉人（原审被告）：河北富山汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄平山县南甸镇北焦坡村。法定代表人：高文贵，该公司经理。委托诉讼代理人：韩会江，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：尤跃龙，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20.21层。负责人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹凡，河南鼎维律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯小亮，河南鼎维律师事务所律师。上诉人张保琴、滑广利、连浩亮、元氏县永兴汽车运输服务有限公司（以下简称“永兴公司”）因与被上诉人连江威、连英建、河北富山汽车运输有限公司（以下简称“富山公司”）、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，河南省汤阴县人民法院于2018年12月26日作出（2018）豫0523民初3353号民事判决，滑广利、连江威、富山公司均不服，均向本院提起上诉，本院于2019年3月27日作出（2019）豫05民终770号民事裁定，撤销一审判决，发回一审法院重审。一审法院依法另行组成合议庭重新审理后于2019年10月28日作出（2019）豫0523民初1346号民事判决，上诉人张保琴、滑广利、连浩亮、永兴公司均不服，均向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张保琴不服一审判决上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、依法改判保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任;不足部分由滑广利、连英建、连浩亮承担连带赔偿责任，不服金额为728706.06元(1426000.27元-120400元-576894.21元）；3、一、二审的诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审判决书漏判了原告张保琴安装假肢已实际发生的费用发票一张55500元,应按照鉴定意见支持原告张保琴的康复训练费、假肢维修保养费，应按照鉴定意见结合我国人口平均寿命计算出的更换假肢次数一次性判决到位，避免原告张保琴多次诉讼、被告破产的风险。2、保险公司商业三者险不应免除赔偿责任。《道路交通安全法实施条例》中规定的实习期是指初次申领驾驶证后的12个月，并不包括增驾实习期，保险公司的免责条款不属于免责的法定事由，本案交警部门在认定事实、划分事故责任时并未认定滑广利不具有合法的驾驶资格,保险公司应当承担赔偿责任。滑广利针对张保琴的上诉辩称：1、假肢相关的费用我方认可一审的判决，对该部分的费用应维持原判。2、我方也认为保险公司不应当免责。连浩亮针对张保琴的上诉辩称：1、假肢相关费用和康复费我认可一审认定的数额。2、保险公司不应当免责。永兴公司针对张保琴的上诉辩称：1、认可一审法院认定的各项数额，我公司不承担责任。2、保险公司不应当免责。连江威针对张保琴的上诉辩称：1、认可一审法院认定的各项数额。2、保险公司不应当免责，我不承担任何责任。连英建针对张保琴的上诉辩称：1、认可一审法院认定的各项数额。2、保险公司不应当免责。富山公司针对张保琴的上诉辩称：1、认可一审法院认定的各项数额。2、保险公司不应当免责。滑广利不服一审判决上诉请求：1、依法撤销原审判决;2、依法改判保险公司承担赔偿责任,滑广利不承担赔偿责任或发回重审;3、一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案滑广利在增驾A2驾驶证实习期内驾驶牵引挂车不属于保险公司免责情形。《道路交通安全法实施条例》中规定的实习期是指初次申领驾驶证后的12个月，并不包括增驾实习期，保险公司所主张的增驾实习期不得驾驶牵引挂车的机动车,并不属于法律、行政法规中的禁止性规定情形。滑广利驾驶的车辆为“半挂牵引车和半挂车的组合”,完全符合A2驾驶证的驾驶范围。公安机关在本次交通事故中并未认定滑广利不具有合法的驾驶资格，也没有法律、法规对增驾A2驾驶证实习期内驾驶牵引挂车的行为作出予以处罚的规定。2、保险公司未尽到免责条款的告知、提示及解释说明义务,免责条款不生效,保险公司不能免责。本案保险公司的保险条款中没有明确说明A2驾驶证实习期是否包括增加的情形，也没有说明牵引挂车的具体含义，依据现行相关规定对“实习期、驾驶的机动车车不得牵引挂车”的理解有不同的含义，容易产生歧义。对于该条款中的“实习期内”既可以理解为初次申领驾照的实习期,也可以理解为增加准驾车型的实习期。对于“驾驶的机动车不得牵引挂车”既可以理解为驾驶任何机动车(包含牵引车头)都不得牵引挂车,也可以理解为驾驶准驾车型的车辆,后方不得再牵引其他挂车。A2驾证准驾的车辆为“重型、中型全挂、半挂汽车列车”,那么持A2驾证驾驶“重型、中型全挂、半挂汽车列车”本身,并不属于在准驾车型后方再牵引其他挂车的情形。根据保险法的不利解释原则,对此应作出对保险人不利、对被保险人有利的解释。该条款中的“实习期内”应当解释为初次申领驾照的实习期,而不包括增加准驾车型的实习期;“牵引挂车”应当解释为驾驶准驾车型的车辆后方不得再牵引其他挂车。3、滑广利系受雇于连英建、连浩亮的司机,二人系滑广利的雇主，本案系雇员滑广利在从事雇用活动中致人伤害,应由雇主承担赔偿责任，所有事故处理均由连浩亮、连英建进行处理，二人也明确表示不会让滑广利承担责任。张保琴丈夫与滑广利在交警的见证下签订过和解协议,滑广利已经按照协议一次性赔偿张保琴1万元整,协议明确约定张保琴的各项损失由张保琴自己向保险公司主张解决,双方互不追究。4、本次事故是由于滑广利没有文明驾驶,属于一般过失,不属于“重大过错”。张保琴针对滑广利的上诉辩称：张保琴的亲属和滑广利的签订的赔偿协议不是张保琴本人的真实意思表示，其在医院治疗，对此事也不知情。滑广利上诉称不承担赔偿责任没有法律依据和事实依据，不应支持。连浩亮针对滑广利的上诉辩称：1、滑广利应当承担连带责任。2、保险公司三者险应承担赔偿责任。永兴公司针对滑广利的上诉辩称：1、关于滑广利是否承担连带责任，由法院依法判决。2、保险公司三者险应承担赔偿责任。连江威针对滑广利的上诉辩称：1、关于滑广利是否承担连带责任，由法院依法判决。2、保险公司三者险应承担赔偿责任。连英建针对滑广利的上诉辩称：1、滑广利应当承担连带责任。2、保险公司三者险应承担赔偿责任。富山公司对滑广利的上诉辩称：我方认同保险公司应当承担责任，其他的理由与我公司无关，我方不发表意见。连浩亮不服一审判决上诉请求:1、撤销（2019)豫0523民初1346号民事判决,依法改判或者发回重审;2、本案的二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:1、事故认定书中交警部门认定事故原因与实习期无关，保险公司免责条款已经超出一般公众的认知，保险公司并不能证明其依法充分履行了告知义务,所以免责条款不生效。2、张保琴的损失首先应由保险公司在交强险和商业三者险保险限额内承担赔偿责任,超出保险限额的部分应由富山公司、永兴公司、滑广利、连浩亮、连英建、承担连带赔偿责任。张保琴针对连浩亮的上诉辩称，保险公司三责险不应免责。滑广利针对连浩亮的上诉辩称，保险公司三责险不应免责。永兴公司针对连浩亮的上诉辩称，保险公司三责险不应免责。连英建针对连浩亮的上诉辩称，对连浩亮上诉没有异议。连江威针对连浩亮的上诉辩称，对连浩亮上诉没有异议。富山公司针对连浩亮的上诉辩称，保险公司三责险不应免责，我公司发生事故时不是挂靠单位，我公司不承担本案任何责任。永兴公司不服一审判决上诉请求：1、依法改判上诉人永兴公司不承担连带赔偿责任;2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人永兴公司与连英建、连浩亮不存在挂靠关系。永兴公司未认可“滑广利所驾驶的车辆在我公司挂靠”，永兴公司与连英建、连浩亮无挂靠协议，永兴公司未向连英建、连浩亮收取过任何管理费，永兴公司对涉案车辆的经营无支配权、管理权。2、《侵权责任法》第五十条规定:当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记,发生交通事故后属于该机动车一方责任的,由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分,由受让人承担赔偿责任。永兴公司与被上诉人连江威签订了汽车买卖合同,并且已经以买卖方式转让并交付机动车,只是尚未办理所有权转移登记,完全符合《侵权责任法》第五十条之规定,应适用该法条认定上诉人永兴公司与被上诉人连江威属于汽车买卖关系不承担赔偿责任。张保琴针对永兴公司的上诉辩称，依据《最高院审理道路交通事故事故损害赔偿案件司法解释》第三条的规定，永兴公司依法应当承担连带责任。滑广利针对永兴公司的上诉辩称，永兴公司是否承担连带责任由法院依法判决。连浩亮针对永兴公司的上诉辩称，永兴公司是车辆挂靠单位，依法应当承担连带责任。连江威针对永兴公司的上诉辩称，永兴公司是车辆挂靠单位，依法应当承担连带责任。连英建针对永兴公司的上诉辩称，永兴公司是车辆挂靠单位，依法应当承担连带责任。富山公司针对永兴公司的上诉辩称，永兴公司是否承担连带责任由法院依法判决。保险公司对上诉人张保琴、滑广利、连浩亮、永兴公司的上诉共同辩称：1、机动车商业第三者责任保险合同属于商业合同的一种,合同双方均应根据约定恪守各自的义务,严格履行合同之约定。根据合同约定，本次事故属于免责事由，我方在三者险范围内不应承担赔偿责任。2、保险公司在承保时向投保人详细介绍并交付了保险合同条款,并对保险合同和特别约定中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果向投保人做了明确说明,投保人对保险人的说明完全理解、同意后,进而加盖单位公章予以确认。3、公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》已明确将实习期内驾驶机动车牵引挂车的行为列为违法行为,保险人将法律禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,符合立法精神,不违反法律法规的强制性规定,应当认定商业第三者险保险条款约定的免责任事由合法有效。4、滑广利曾试图向公安机关谎报他人驾驶进行顶包,说明其明知自己驾驶证尚在实习期,不具备驾驶资格,主观具有重大过错。请求维持原判。原告张保琴向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费172113.31元、误工费26715.06元、护理费27123.5元、交通费2000元、住院伙食补助费4350元、营养费2900元、残疾赔偿金307401.74元、被抚养人生活费20199.16元、精神损害抚慰金30000元、残疾辅助器具费826817.5元、鉴定费5880元、车损500元，共计1426000.27元；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2018年1月8日20时30分许，被告滑广利驾驶冀Ａ×××××冀A426X挂号重型半挂牵引车沿汤阴县人民路由东向西行驶至中华路东侧中石化加油站门前撞上原告张保琴驾驶的电动自行车，造成车辆损坏、原告张保琴受伤的交通事故。汤阴县公安交通管理大队出具第2018010820号事故认定书认定被告滑广利在该事故中负全部过错责任，原告张保琴在该事故中无过错责任。事故发生后，原告先后在汤阴县人民医院、安钢职工总医院住院治疗共计145日。原告伤情经诊断为：1.脑震荡；2.右侧髌骨骨折，3.右下肢皮肤广泛脱套伤；4、右侧胫后动静脉断裂并广泛血栓形成等症状。原告申请伤残等级及护理期限和护理人数鉴定。法院委托安阳珠泉法医临床司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2018年7月21日分别作出豫安珠泉司鉴所（2018）临鉴字第193号鉴定意见书，鉴定意见书载明：1.张保琴右下肢截肢术后肢体缺失，构成六级伤残。2.张保琴上述损伤后致皮肤瘢痕形成，构成九级伤残。同时载明：张保琴在治疗及康复愈合期间，由于其日常生活活动能力部分受限，护理拟定为1人。护理期限拟定为90日。同时，原告申请假肢费用、假肢维修费、假肢使用年限、假肢安装功能训练费及天数进行鉴定。法院委托山东省德鸿假肢鉴定中心进行鉴定，该中心于2018年8月11日作出德鸿（2018）假鉴字第0805号鉴定意见书，该意见书载明1.张保琴安装国内普通型骨骼式大腿假肢、每次需40500元，2.配置大腿假肢硅胶套，每次需6460元；更换周期为1年。3.假肢更换年限为3年；4.张保琴假肢每年需本假肢价值5%的维修保养费用；5.张保琴假肢更换次数依据其受伤年龄、假肢更换年限、中国人口平均寿命进行核算；6.张保琴假肢康复训练费为每天350元，康复训练时间为20天。另查明，2016年7月12日，被告连江威在被告永兴运输公司以分期付款方式购买冀Ａ×××××重型半挂牵引车，登记车主为永兴运输公司，2017年9月27日，被告连江威将冀Ａ×××××重型半挂牵引车卖予被告连浩亮、连英建。冀A426X挂车登记车主富山运输公司，被告富山运输公司于2016年1月20日将冀A426X挂车卖予河北景县龙力管业有限公司，2017年11月2日，冀A426X挂车营运证被平山县运输管理站注销。被告连浩亮、连英建认可其二人为冀Ａ×××××冀A426X挂号重型半挂牵引车实际车主。冀Ａ×××××重型半挂牵引车在被告联合财险石家庄支公司投保交强险和商业第三者责任险（含不计免赔险），限额为100万元。冀A426X挂车未投保任何保险。被告滑广利受雇于被告连浩亮、连英建驾驶驾驶冀Ａ×××××冀A426X挂号重型半挂牵引车从事交通运输。2017年5月19日，被告永兴运输公司在机动车交强险商业保险示范条款投保单投保声明上加盖公章，投保人声明内容显示：保险人已向本人详细介绍并交付了所投保险合同的条款，并对保险合同和特别约定中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果向本人做了明确说明，本人对保险人的说明完全理解、同意，特此确认（条款为格式字体为打印加黑）。机动车第三责责任保险业第二十四条：在上述保险责任范围，下列情况，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿:第（二）项5约定，实习期内驾驶公共汽车、营业客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车保险人不责任赔偿。事故发生在保险期间内。事故发生后，被告滑广利经与原告家属协商，一次性给付原告10000元。被告滑广利驾驶证为增驾A2,实习期至2018年10月26日，初次领证日期2003年3月18日。又查明，原告张保琴1970年8月24日出生，其丈夫王希只1968年12月27日出生，二人有子女三人，长子王志浩1993年4月10日出生，次子王明浩2004年1月2日出生，长女王志婕2000年10月6日出生。一审法院认为，对于道路交通事故认定书所载内容及责任划分，被告滑广利虽然提出了异议，但未提交充分证据证明其主张，故道路交通事故认定书所载内容及责任划分可以作为定案依据。冀Ａ×××××重型半挂牵引车在被告联合财险石家庄支公司投保交强险和第三者责任险（含不计免赔险），限额为100万元，被告联合财险石家庄支公司应在交强险各分项限额内先予赔偿。被告滑广利驾驶证A2增驾尚在实习期内，其驾驶的车辆为牵引挂车，且被告联合财险石家庄支公司在被告永兴运输公司作为投保人在投保时对免责条款进行了解释和说明，故超出交强险部分，因被告滑广利负本次事故全部责任，其与被告连浩亮、连英建系雇员与雇主关系，被告连浩亮、连英建作为雇主，应对原告承担赔偿责任；被告滑广利驾驶证系A2增驾实习期，事故发生后意图替换驾驶员，证明其对增驾实习期不能从事牵引车驾驶有明确认识，主观上具有重大过错，应与雇主承担连带赔偿责任；被告永兴运输公司作为挂靠公司应对被告连浩亮、连英建的赔偿义务承担连带赔偿责任。对原告张保琴因本次交通事故所致的各项损失，法院确认如下：1、医疗费：根据原告提交医疗票据、病历，可证明原告支出医疗费用为172113.31元，予以认定。2、住院伙食补助费，原告主张该费用4350元，并无不妥，予以认定。3、营养费，根据原告病情，原告主张该费用2900元，并无不妥，予以认定。4、护理费，根据原告提交鉴定意见书及原告住院时间，原告主张护理时间为170日并无不妥，结合护理人员王希只日平均工资139元，合议庭认定该费用为23630元（139元×170日×1人）。5、残疾赔偿金，原告提交劳动合同、社保证明等可显示原告收入来源于城镇情况，结合其伤残等级，原告主张该费用307401.74元（29557.86元／年×20年×52%），并无不妥，合议庭予以认定。6、误工费，根据原告伤情及原告银行流水、误工证明、社保证明等证据，依据原告日平均工资120元，合议庭认定23160元（120元×193日）。7、精神损害抚慰金，根据原告伤残等级在本次事故中负无过错责任，合议庭认定该费用为25500元。8、鉴定费系为查明本次事故所支出的必要、合理费用，结合原告提交的票据，原告主张该费用5880元，并无不妥，合议庭予以认定。9、交通费，根据原告就诊地点、住院时间、次数，原告主张交通费2000元，并无不妥，予以认定。10、被抚养人生活费，原告主张20199.16元（19422.27元×52%×4年÷2人），结合原告收入来源于城镇情况，该项主张，合议庭予以认定。11、大腿假肢费用，根据原告提交鉴定意见及发票，合议庭暂认定更换次数为2次费用，该费用为81000元（40500元×2次），待期限届满后，原告可另行主张。12、假肢硅胶套，根据鉴定意见中更换周期，合议庭暂定更换次数为6次该费用，该费用为38760元（6460元×6次），待期限届满后，原告可另行主张。13、假肢维修保养费，原告仅提交鉴定意见，不足于证明其支出该费用，待原告实际发生该费用后，可另行主张。14、假肢康复训练费：原告仅提交鉴定意见，不足于证明其支出该费用，待原告实际发生该费用后，可另行主张。15、车损，根据交通事故认定书载明车辆受损的事实，合议庭酌定该费用为400元。上述各项损失共计707294.21元。由被告联合财险石家庄支公司在交强险范围内赔偿原告各项损失120400元，超出交强险部分586894.21元，扣除被告滑广利在事故发生后已支付费用10000元，剩余576894.21元，由被告连浩亮、连英建承担赔偿责任，被告滑广利、永兴运输公司对被告连浩亮、连英建的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。综上所述，对原告张保琴的诉讼请求，被告应当给付原告款项为697294.21元（120400元+576894.21元），由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险各分项限额内赔偿原告120400元，被告连浩亮、连英建赔偿原告576894.21元，被告滑广利、永兴运输公司对被告连浩亮、连英建的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。被告永兴运输公司经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，经一审法院审委会研究，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告张保琴各项损失共计120400元；二、被告连浩亮、连英建于判决生效后十五内赔偿原告张保琴各项损失共计576894.21元；三、被告滑广利、元氏县永兴汽车运输服务有限公司对被告连浩亮、连英建上述赔偿义务承担连带赔偿责任。四、驳回原告张保琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17634元，由原告张保琴负担4500元，被告滑广利、连浩亮、连英建、元氏县永兴汽车运输服务有限公司负担13134元。二审审理查明：1、公安机关本次事故的事故认定书显示：滑广利的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，在该事故中负全部过错责任。关于滑广利增驾A2驾驶证实习期内驾驶本案机动车是否违反相关规定，事故认定书对此没有予以显示。2、依据河南省统计年鉴的相关内容显示，河南省人均预期寿命是74.6岁。二审审理查明的其他事实与一审认定事实一致。本院认为，1、关于保险公司主张的第三者责任保险免除赔偿责任是否成立。《中华人民共和国保险法》第三十条规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定：机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。本案肇事司机滑广利在发生事故时的驾驶证为增驾A2实习期，保险公司主张三责险免除赔偿责任的条款约定内容是“实习期内驾驶牵引挂车的机动车”，对该免责条款约定的实习期是否包括增驾驾驶证的实习期，保险条款对此未进行解释和约定，双方对此争议很大，理解不一。在公安机关对滑广利的该行为是否违反相关规定没有予以认定的情况下，依法应作出有利于被保险人和受益人的解释。另外，保险公司主张履行免责条款提示说明义务的证据只有混合了投保信息的投保单，没有提供送达免责条款、单独的投保人声明等证据，保险公司提供的证据不能证明其已履行了免责条款的提示说明义务，故保险公司本案仍应承担三责险的赔偿责任。2、关于原告张保琴的残疾器具相关费用。原告张保琴在事故发生及假肢鉴定意见作出时47周岁，考虑其年龄、人均预期寿命等因素，一审暂时支持了其使用两次假肢、六次假肢硅胶套的次数偏少，时间偏短。综合本案案情，同时为减少当事人诉讼负担，依据假肢鉴定意见，本次诉讼本院暂时支持其大腿假肢安装8次、硅胶套安装24次（即从其主张的2018年9月12日第一次安装时开始计算，假肢相关费用计算至2042年9月11日止）。张保琴的残疾辅助器具相关费用为：1、大腿假肢费用为324000元（40500元×8次），2、假肢硅胶套费用为155040元（6460元×24次），3、假肢维修保养费48600元（40500元×5%×24次），4、假肢康复训练费7000元（350元/天×20天），以上残疾辅助器具相关费用共计534640元，到期之后，如果原告张保琴还确实需要配置假肢，可依法另行主张。一审认定的张保琴其他合理费用并无不当，本院予以确认，即：5、医疗费172113.31元，6、住院伙食补助费4350元，7、营养费2900元，8、护理费23630元，9、残疾赔偿金为307401.74元，10、误工费23160元，11、精神损害抚慰金25500元，12、鉴定费5880元，13、交通费为2000元，14、被抚养人生活费为20199.16元，15、车损为400元。以上原告张保琴各项损失费用共计1122174.21元，扣除肇事车辆方已通过滑广利向原告张保琴支付的10000元，剩余1112174.21元，由保险公司交强险赔偿原告张保琴120400元，保险公司三者险赔偿原告张保琴991774.21元。综上所述，上诉人张保琴、滑广利、连浩亮、永兴公司关于保险公司三责险承担赔偿责任的上诉请求成立，本院予以支持，同时一审关于张保琴残疾辅助器具费用的认定处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销河南省汤阴县人民法院（2019）豫0523民初1346号民事判决；二、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张保琴各项损失共计1112174.21元；三、驳回原告张保琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费17634元，由原告张保琴负担2824元，被告滑广利、连浩亮、连英建、元氏县永兴汽车运输服务有限公司负担14810元。二审案件受理费12391元，由张保琴负担2824元，由滑广利负担3189元，由连浩亮负担3189元，由元氏县永兴汽车运输服务有限公司负担3189元。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  杨 晓审判员  苗 飞二〇二〇年三月三日书记员  张红阳