wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初11224号 原告：陈仲俊，男，1977年6月3日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：慈溪市凯博机动车检测有限公司，住所地慈溪市匡堰镇樟树村，统一社会信用代码913302825994512024。 法定代表人：马霞群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张镇钢，浙江高邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯剑锋，浙江高邦律师事务所律师。 原告陈仲俊与被告慈溪市凯博机动车检测有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，依法适用简易程序于同年11月1日第一次公开开庭进行了审理，同年12月30日，因案情复杂裁定转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2020年2月25日第二次公开开庭对本案进行审理。原告陈仲俊和被告慈溪市凯博机动车检测有限公司委托诉讼代理人张镇钢均到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。 原告陈仲俊向本院诉请判令：1.要求被告不得以任何理由拒绝原告机动车安全检测申请，并且给予检验；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2019年6月18日将车牌号为浙Ｊ×××××的小型轿车送至被告处申请年度安全检测，并且提供了机动车行驶证和机动车交通事故责任强制保险单。被告服务人员将车辆登记后以车辆太老为由拒绝检测。1.被告拒绝检测的行为已经侵犯原告财产权，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定，对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。也就是说未进行定期安全技术检测的机动车上路行驶是违法的，因此被告侵犯了原告财产使用权。《机动车强制报废标准规定》第四条已注册机动车有下列情形之一的应当强制报废，其所有人应当将机动车交售给报废机动车回收拆解企业。由报废机动车回收拆解企业按规定进行登记、拆解、销毁等处理，并将报废机动车登记证书、号牌、行驶证交公安机关交通管理部门注销。在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的。因此被告的行为将导致原告的机动车被强制报废。2.被告行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条的规定，该法规定“对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件”；3.被告违反《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 被告辩称，根据相关文件规定以及和宁波机排中心核实后得知，原告的车辆属于黄标车。2015年底开始已全面淘汰黄标车，宁波市政府2015年11月2日发文明令禁止黄标车在宁波全市不能进行环保检验和车辆年检，我公司根据主管部门的要求，不能对被告车辆进行检测。被告的行为符合法律规定，并不构成侵权的构成要件，所以应当驳回原告诉请。 原告为证明其诉请，向本院提交了如下证据： 1.浙Ｊ×××××机动车行驶证一份； 2.机动车交通事故责任强制保险单（抄单）一份； 3.机动车检验委托单一份； 4.环保部《环发〔2009〕87号》文件一份，拟证明曾经适用的黄绿标车标准； 5.《环境保护部关于废止部分环保部门规章和规范性文件的决定》一份，拟证明第四份证据中的文件已经废止。 被告向本院提交了如下证据： 1.《浙环发〔2013〕22号》文件，明确了黄标车的标准，根据原告的行驶证来看，是黄标车； 2.《浙江省人民政府关于印发浙江省大气污染防治行动计划的通知》一份，该文件明确了到2015年淘汰黄标车； 3.《宁波市机动车排气污染防治工作领导小组办公室关于印发宁波市2015年黄标车淘汰攻坚方案的通知》一份，该文件明确自2015年11月1日起，全市范围内停止黄标车年检年审工作，包括车辆环保定期检验和安全技术定期检验。 对于原告的证据，被告发表质证意见如下：1.对于原告提供的第一份证据无异议，已经证明了被告车辆为黄标车；2.第二证据真实性、合法性无异议，与本案无关联；3.第三份证据仅是检测之前核实信息，后来发现是黄标车就没有检测；4.第四份和第五份证据，与本案审理没有关联，宁波市已经下发文件对这类车辆停止检验； 对于被告的证据，原告发表质证意见如下：1.对于第一份证据，该文件已经无效，根据环保部的文件，黄标车标准已经废止；2.第二份证据，标明“2013-2017”，对于现在已经无效；3.该份文件合法性有问题，违反了宪法等法律，侵犯了我对车辆的使用权。 原被告提供的证据均符合证据的三性，本院予以认定，可以作为本案的证据。对于本案的事实，依据原被告提供的证据以及双方在庭审中的陈述，本院认为不存在争议，认定如下： 慈溪市凯博机动车检测有限公司系拥有机动车尾气检测资质并从事上述工作的企业。 2019年6月18日，原告驾驶车牌号为浙Ｊ×××××的车辆前去被告处进行车辆尾气检测，原告为进行检测向被告提供了机动车行驶证和机动车交通事故责任强制保险单，被告员工根据原告提供的材料在机动车检验委托单上进行了信息填写，并交由原告签字。后原告持委托单进行检测，被告以原告车辆为黄标车为由，拒绝进行车辆检测。 本院认为，本案的争议焦点为，被告拒绝检测的行为是否构成侵权。 首先，原告在本案中多次强调其拥有案涉车辆的使用权，被告做出的行为妨碍其行使权利。本院认为，对于机动车的安全技术检验包括尾气检测已实行社会化，不再要求车辆在登记地检测，其检测职能由市场主体承担，与被告具备同等资质的公司均可进行检测。被告拒绝检测的行为仅为其居于市场主体角色对于国家和地方政策考量下做出的交易对象选择。原告在被告拒绝检测之后，仍可寻其他检测公司进行尾气检测，并不会妨碍其行使车辆的使用权。 其次，原告主张《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定“对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件”，被告应当按照该法规定对车辆进行检测。本院认为，第十三条规范的是检验机构的检测义务而非车辆所有人的权利，若被告行为违反法律规定，应由相应行政部门对其进行处理，责令其做出正确的市场行为。 据此，本院认为，原告的主张缺乏事实和法律依据，被告并未侵犯原告的民事权利，故对于原告的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陈仲俊的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告陈仲俊负担，交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长 沈 炀 人民陪审员 周 青 人民陪审员 宓光辉 二〇二〇年三月二日 代书 记员 张迪玮
安徽省淮南市八公山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0405执87号申请执行人：王祥水，男，1966年4月26日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。被执行人：聂朋双，男，1986年9月22日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行申请执行人王祥水与被执行人聂朋双买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人聂朋双名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人聂朋双名下银行账户存款17155元，冻结期限一年。本裁定立即执行。审 判 员 李明辉二〇二〇年三月二十日法官助理 程 蒙书 记 员 廖小燕
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初1205号原告：唐德礼，男，1952年5月26日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。被告：唐诗源，男，1981年5月27日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。被告：戴加容，女，1964年5月13日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：杜清华，男，1963年2月10日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告唐德礼、唐诗源诉被告戴加容、杜清华民间借贷纠纷一案中，原告唐德礼、唐诗源于2020年3月20日向本院提出撤回对被告戴加容、杜清华的起诉。本院认为，原告唐德礼、唐诗源自愿撤回对被告戴加容、杜清华的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告唐德礼、唐诗源撤回对被告戴加容、杜清华的起诉。案件受理50元，减半收取25元，由原告唐德礼、唐诗源负担(已付)。审判员  张友奎二〇二〇年三月二十三日书记员  杨晓利
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执4083号 申请执行人：贾炯，男，1984年12月11日出生，汉族，住河南省正阳县。 被执行人：温州乔腾鞋业有限公司，住所地：温州市龙湾区状元街道三期工业区大自然12号厂房二楼，统一社会信用代码：91330303MA285GXF1L。 法定代表人：李帅。 申请执行人：贾炯依据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民依法（2019）浙0303民初4013号民事判决书，于2019年11月12日向本院申请执行，申请执行的标的为10000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年11月14日向被执行人温州乔腾鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州乔腾鞋业有限公司未向本院报告财产情况；申请执行人贾炯未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州乔腾鞋业有限公司的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2020年3月16日，被执行人尚欠申请执行人10000元及利息，也未缴纳本案诉讼费40元、执行费50元。 因被执行人温州乔腾鞋业有限公司在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州乔腾鞋业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年3月17日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇二〇年三月十七日 代书记员 叶 剑
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执4915号之二申请执行人：何世军，男，汉族，1973年11月14日生，住泰兴市。被执行人：王鹏，男，汉族，1986年2月15日生，住泰兴市。关于申请执行人何世军与被执行人王鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1283民初5087号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人王鹏于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人何世军借款人民币50000元并支付自2017年12月7日起至实际给付之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息损失；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1050元，减半收取计525元，由被执行人王鹏负担（此款申请执行人已经垫付，由被执行人在给付上述款项时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行还款义务，申请执行人遂于2019年11月29日向本院申请执行，要求被执行人偿还上述生效判决确定的义务，承担本案执行费。本院于同日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1、本院首次接待申请执行人，申请执行人称不清楚被执行人下落及财产情况，被执行人父亲正常在家，同意本院在穷尽执行措施后仍查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2、2019年12月2日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书、传票等法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年11月29日、2020年1月6日、3月23日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了名下银行存款账户2个（均余额不足），冻结期限十二个月。经向公安部车辆管理系统查询，发现并于2019年12月5日查封被执行人王鹏名下的苏Ｍ×××××汽车（去向不明、未能实际扣押），查封期限二年。经向江苏省不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.2020年3月25日，本院至被执行人王鹏的住所地调查，未发现被执行人王鹏的下落及有可供执行的财产，王鹏的父亲陈述被执行人在外有几百万元的债务，目前下落不明。5.2019年11月29日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。2020年1月6日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院于2020年3月25日向申请执行人邮寄执行进行告知书，向申请执行人告知查控及执行的情况，申请执行人对本案的查控结果未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下银行存款账户（余额不足），被执行人名下的车辆，因去向不明、未能实际扣押，故本院亦无法处置；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初5087号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年三月二十五日书记员  蒋雯君
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执718号 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人杨小翠，女，1981年8月9日出生，住安徽省临泉县。 本院在执行被执行人杨小翠走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月五日
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执735号 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，该公司董事长。 被执行人：**峰，男，1982年12月30日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：田恩刚，男，1978年12月9日生，汉族，居民，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0982民初7748号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  田烈军 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘瑞彬
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执26675号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14号楼1409-1410室。法定代表人：许罗德。被执行人：吴喜军，男，1985年8月14日出生，汉族，住河南省平舆县。中银消费金融有限公司与吴喜军借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初8442号民事判决书已发生法律效力。判决如下：一、被告吴喜军于判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金151918.95元及利息15332.06元（暂计算至2017年11月15日，自2017年11月16日起至全部贷款本金还清之日止的利息按照月利率1.55%计算）；二、被告吴喜军于本判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费3686元；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因吴喜军未按上述生效法律文书履行义务，中银消费金融有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，并依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。五、本院工作人员调查被执行人的不动产登记信息、住房公积金信息，未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  李安永审判员  董 争二〇二〇年三月十三日书记员  阎 瑞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1900号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王善兰，女，1965年8月11日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 委托诉讼代理人张国新，北京市必浩得律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省青岛市李沧区人民政府。住所地：山东省青岛市李沧区黑龙江中路615号。 法定代表人张友玉，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省青岛市李沧区城市管理行政执法局（现山东省青岛市李沧区综合行政执法局）。住所地：山东省青岛市李沧区九水东路3号。 法定代表人陆兆纲，该局局长。 再审申请人王善兰因诉再审被申请人山东省青岛市李沧区人民政府（以下简称李沧区政府）、山东省青岛市李沧区城市管理行政执法局（以下简称李沧城管执法局）强拆违法并赔偿一案，不服山东省高级人民法院(2018)鲁行终2681号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王善兰申请再审称：在举证期限内，李沧区政府、李沧城管执法局并未在法定期限内提交任何证据证明其被诉强制拆除行为实体、程序合法及相关法律依据；法院自行调取证据证明李沧区政府、李沧城管执法局被诉强制拆除行为合法的证据也明显违反证据规则；因李沧区政府、李沧城管执法局违法强制拆除行为造成的实际经济损失应予赔偿。请求：撤销二审判决，改判李沧区政府、李沧城管执法局强制拆除行政行为违法，赔偿王善兰遭受的经济损失。 本院经审查认为，本案的争议焦点有三个：一是被诉强制拆除行为是否合法，二是李沧区政府、李沧城管执法局是否应补偿或赔偿王善兰的损失，三是一、二审审理程序是否合法。 一、被诉强制拆除行为是否合法。青岛裕丰房地产开发有限公司（以下简称裕丰公司）作为涉案房屋的建设单位，未按规定办理建设工程规划许可证即进行涉案房屋的开发建设，显然违反法律规定。据此，2009年5月22日，李沧城管执法局依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条、第六十八条的规定，对裕丰公司作出拆除决定书并送达，责令裕丰公司自行拆除建筑物。由于裕丰公司逾期不拆除，2009年6月9日，李沧区政府、李沧城管执法局组织对涉案建筑物实施了强制拆除。因当时《中华人民共和国行政强制法》尚未出台，且该强制拆除行为实施时有效的《中华人民共和国行政处罚法》《中华人民共和国城乡规划法》也未规定行政强制拆除行为的实施程序。因此，李沧城管执法局在实施被诉强制拆除行为前，以《通告》的形式将作出拆除决定书、即将对涉案房屋采取强制拆除措施等情况向王善兰进行了告知，符合程序正当原则。李沧区政府、李沧城管执法局提交的证据已经在一审判决中列明，王善兰未提交证据证明李沧区政府、李沧城管执法局在实施强制拆除行为时存在程序违法或不当之处。因此，李沧区政府、李沧城管执法局实施被诉强制拆除行为程序合法，一、二审的认定并无不当。 二、李沧区政府、李沧城管执法局是否应补偿或赔偿王善兰的损失。根据查明的事实，王善兰对涉案房屋并未取得合法权属证明，相关政府机关鉴于涉案房屋的形成与文昌阁村委租赁土地、裕丰公司违法建设及擅自销售有直接关系，王善兰及其他房屋业主已经在此经营多年的实际情况，决定对涉案房屋给予适当经济补偿。经过多次协调，王善兰已经从裕丰公司领取了二套二层网点房的拆迁款。剩下的三层网点房的拆迁款因王善兰同意裕丰公司等到2010年6月底再支付，故导致至今未领取拆迁款项并不是李沧区政府、李沧城管执法局的拆迁行为所致。据此，王善兰要求行政补偿没有事实和法律依据。行政赔偿的前提是行政行为违法，而被诉强制拆除行为未被确认违法，且王善兰并未提交证据证实被诉强制拆除行为对其人身、财产造成损害，王善兰的此项请求亦不应得到支持。 三、一、二审审理程序是否合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，人民法院有权要求当事人提供或者补充证据。第四十条规定，人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据。但是，不得为证明行政行为的合法性调取被告作出行政行为时未收集的证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十五条规定，人民法院对当事人调取证据的申请，经审查符合调取证据条件的，应当及时决定调取；不符合调取证据条件的，应当向当事人或者其诉讼代理人送达通知书，说明不准许调取的理由。本案中，一审法院根据审理的需要，对李沧区政府、李沧城管执法局补充提交的证据进行审查并组织质证，对依职权调取的证据进行质证并作出认证，以及对王善兰调取证据的申请经审查认为理由不成立不予调取，以上审理程序符合法律规定，并无不当。王善兰认为一、二审法院审理程序违法理由不能成立。 综上，王善兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王善兰的再审申请。 审判长  李智明 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年三月二十三日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初4491号原告：木巴热克司马依，女，1960年1月20日出生，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：努荣古丽托乎提，新疆阿瓦木律师事务所律师。被告：娜娜哈力斯（曾用名再吐娜哈力斯），女，1963年12月19日出生，住乌鲁木齐市天山区。原告木巴热克司马依与被告娜娜哈力斯民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告木巴热克司马依及其委托诉讼代理人努荣古丽托乎提，被告娜娜哈力斯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告木巴热克司马依向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还借款60万元；2、请求被告承担本案诉讼费和其他相关费用。事实和理由：于2016年5月28日，原告与被告娜娜哈力斯清算以前的借款条子并最后确认被告应偿还原告60万元。被告同意于2016年6月10日前返还上述款项。但一直到现在没有返还，打电话也不接。在这三年中我无数次找了被告，仍然没有返还借款。故诉至法院，要求依法维护原告的合法权益。被告娜娜哈力斯答辩称：不同意原告的诉讼请求。原告陈述的都不是事实，全是假的。我60万元的条子已经结清了并作废了。原告在条子下方加了一句话，以现在的60万元为准；这不是我写的。关于是否鉴定下面的那行字我还得考虑；我向原告实际借款65000元，2016年6月10日原告把65000元的条子还给我了，我给她写的这60万元的借条从此开始全部作废。所以我没有欠原告的钱。要求驳回原告的诉求。本庭归纳的争议焦点如下：1、双方之间的借贷关系是否结清；2、被告是否应当向原告返还60万元。原告为了支持起诉讼主张，向本庭出示一下证据:证据1：借条一份，拟证明本案被告欠款事实，欠款60万元。证据2：照片3张，拟证明被告以国家军人歌舞团演员的身份来借钱，称工资每月13000元，可以用工资进行还款。证据3、借条复印件11张，拟证明之前和被告一直有借贷关系，借款总额47万元，最后一次给被告借款13万元，以后被告给原告出具60万元的条子。被告质证对上述证据进行质证后，认为对于证据1是原告逼迫我写的，是属于最后一张条子，汉子是我写的，维语是原告写的，写到欠条作废，从今天开始60万元结清，最后一行字不是我写的，这里的“万”字不是我的笔迹。对于证据2，照片上的人是我，是商贸会的时候我和我朋友拍的。对于证据3，这些借条都是我写的，这些钱是高利贷，每个月让我写5万元，第一张复印件5万元是利息，第二张是加的利息5万元，第三张让我写的利息是10万元，第四张原告让我写了利息1.5万元，第五张3.5万元也是利息，第六张3万元也是利息，第七张又让我写了利息5万元，第八张也是让我写了利息8万元，第九张利息2万元，第十张最后变成40万元，这40万元都是利息。被告为了证明其抗辩意见，向法庭出示一下证据：证据：手机录音资料一份，拟证明前面的钱结清后，让我最后写一份60万元的收据。原告质证后认为不认可该证据的真实性合法性关联性，这个不是我的声音。我没有接到电话，被告一分钱都没有还。双方当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认如下：2015年9月5日，被告向原告出具一份借条，载明：今天借木巴热克10万元，借期至2016年6月1日，按时退回。（以前的欠款全结清）；2015年9月16日，被告向原告出具一份收条，载明：2015年9月16日借款，该笔款在2015年12月16日偿还；2015年9月19日，被告向原告出具一份借条，载明：借木巴热克5万元，借三个月；2015年10月28日，被告向原告出具一份借条，载明：今收到15000元，2015年11月11日偿还；2015年12月23日，被告向原告出具一份收条，载明：又借木巴热克5万元，于2016年2月23日返还。2016年1月26日，被告向原告出具一份借条，载明：又借3万元，借木巴热克，2016年2月26日偿还；2016年1月13日，被告向原告出具一份欠条，载明：又借木巴热克5万元，2016年3月13日偿还；2016年4月11日，被告向原告出具一份收条，载明：今借木巴热克8万元；2016年4月7日，被告向原告出具一份借条，载明：我借2万元，返2016年5月7日；2017年1月12日，被告向原告出具一份收条，载明：2016年3月借木巴热克4万元，2018年3月偿还。2016年5月28日，被告向原告出具一份“借条”，载明：“我娜娜哈力斯今天清账前面的所有欠条作废。从今天起算2016年6月10日为准，60万元（陆拾万元）今天算清单，前面的所有欠条2015年到2016年6月10日的欠单都作废。现在的这60万元为准”。借条下方被告签了自己的姓名和日期。上述事实由原、被告陈述、原告木巴热克司马依向本庭提供的“借条”，被告向本庭提供的“录音资料”为证，本院予以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，原、被告之间多次产生了十几份借条、收条、保证借款条等，依照上述借据无法确认涉案60万元里面哪些是本金哪些是利息。原告主张原、被告之间多次发生借款关系，全部都是借款，合计60万元。被告抗辩认为实际发生27.5万元借款，剩余的属于利息，但被告未能提供证据证明或未能做出合理说明原、被告之间实际发生的借款金额，也没有其他证据证明被告已经偿还的借款数额。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。故被告应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告娜娜哈力斯返还原告木巴热克司马依借款60万元。案件受理费9800元（原告已预交），由被告娜娜哈力斯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 古里美热人民陪审员 宋 泽 远人民陪审员 木 萨 江二〇二〇年三月九日书 记 员 王 彩 燕
浙江省景宁畲族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)浙1127行初4号 原告：潘伟金，男，1971年4月25日出生，汉族，住松阳县。 原告：潘君兰，1970年6月12日出生，汉族，住松阳县。 委托诉讼代理人：叶茂青、黄佳璐，浙江泽厚律师事务所律师。 被告：松阳县社会保险事业服务中心，住所地：松阳县西屏街道青云路218号，统一社会信用代码：12332528068371668J。 法定代表人：鲍婷婷，任该中心主任。 本院在审理原告潘伟金、潘君兰诉松阳县社会保险事业服务中心行政补偿纠纷一案中,2020年3月25日原告潘伟金、潘君兰向本院提出撤诉申请，称被告松阳县社会保险事业服务中心已向其作出相应说明，要求撤回本案的起诉。 本院认为，原告潘伟金、潘君兰自愿申请撤诉未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定裁定如下： 准许原告潘伟金、潘君兰撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘伟金、潘君兰承担。 审 判 长  李 敏 人民陪审员  潘德成 人民陪审员  毛少云 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  吴玲梅
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申431号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：皖南医学院弋矶山医院，住所地安徽省芜湖市镜湖区赭山西路2号。法定代表人：朱向明，该院院长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方琴，女，1981年6月13日出生，汉族，个体工商户，住安徽省芜湖市镜湖区。再审申请人皖南医学院弋矶山医院因与被申请人方琴医疗损害责任纠纷一案,不服安徽省芜湖市中级人民法院(2019)皖02民终35号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。皖南医学院弋矶山医院申请再审称，1、安徽广济司法鉴定所出具的鉴定意见证明皖南医学院弋矶山医院行胆囊切除术、术后行T管引流术治疗的损害后果构成九级伤残。但行胆囊切除术是该院对方琴病情实施的正确的诊疗行为，行T管引流术属于《人体损伤致残程度分级》5.10.4.3所称“胆道修补术”的范畴，故方琴的伤残程度应评为十级伤残。2、原判未查明方琴的九级伤残与该院医疗过错是否存在因果关系，认定该院对方琴因九级伤残产生的所有损失承担赔偿责任缺乏依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，1、关于方琴的伤残评级问题。方琴伤残等级系有鉴定资质的机构依法作出。芜湖市中级人民法院(2019)皖02民终35号民事判决也载明，该院在审理中，已就皖南医学院弋矶山医院提出的依据《人体损伤致残程度分级》5.10.4.3条“胃、肠或胆道修补术后”之规定，方琴伤残等级为十级的问题，咨询了原鉴定机构，得到答复为该适用指南并非分级标准，只能代表个人观点，且与分级标准相矛盾，应以上述分级为标准仍然评定为九级伤残。原判据此认定方琴伤残等级为九级并无不妥。2、原审庭审中，双方当事人就弋矶山医院是否存在医疗过错已共同申请委托司法鉴定科学研究院作出了相应的鉴定，认为存在误诊、误治，根据方琴的病情通常情况下没有必要切开胆总管行T管引流，而弋矶山医院因误诊而增加实施T管引流术，过错参与程度拟为80%-90%，对此双方均无异议。故原判认定方琴伤残与弋矶山医院诊疗行为存在因果关系并无不当。综上，皖南医学院弋矶山医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回皖南医学院弋矶山医院的再审申请。审判长  何爱武审判员  王 彪审判员  李 森二〇二〇年三月××日法官助理江炜炜书记员杨宇
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初10635号 原告：童志善，男，1982年11月30日出生，汉族，户籍所在地杭州市西湖区，现住杭州市西湖区。 被告：田宇峰，男，1992年6月5日出生，汉族，户籍所在地杭州市上城区，现住杭州市西湖区。 被告：王晓黎，女，1982年7月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告童志善诉被告田宇峰、王晓黎相邻关系纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告童志善、被告田宇峰、王晓黎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告田宇峰、被告王晓黎立即修复房屋漏水处，彻底排除对原告房屋的漏水妨害；2.被告田宇峰赔偿原告因房屋渗水遭受的电路检修损失500元、天花板油漆维修损失2300元，合计2800元；3.被告田宇峰赔偿原告误工费4597元；4.被告王晓黎对上述2、3项费用承担连带赔偿责任；5.两被告共同承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告撤回了第1项诉讼请求。事实和理由：原告及两被告分别为之江九里5幢3单元901室、1001室、1101室房屋业主，互为邻里关系。2019年7月26日晚上8点左右，原告家中突然跳闸，且一直无法恢复正常用电。第二天下午，原告又发现家中厨房顶部有明显滴水现象，随即联系物业、装修师傅以及被告田宇峰查看漏水原因。经多方排查，最终确定是被告王晓黎家中厨房台盘下的三角阀漏水，水下渗至被告田宇峰家中，继而导致原告的房屋受损、用电故障。此次房屋漏水事件造成原告家中将近一个星期无法正常用电。2019年8月8日，民太安财产保险公估股份有限公司对原告房屋因渗漏造成的财产损失作出评估结论：电路检修损失为500元，天花板油漆粉刷损失为2300元，合计2800元。此外，为了及时处理该事件，原告向工作单位请假8天，产生误工费4597元。然而，原告要求两被告赔偿损失时，两被告互相推诿责任，均不愿承担赔偿责任。原告为此起诉主张。 被告田宇峰答辩称：1.被告田宇峰并非本案侵权责任人，无需承担任何赔偿责任。1101室房屋厨房台盘下热水器三角阀漏水造成1001室、901室房屋受损，即本案系因被告王晓黎房屋厨房设施存在缺陷导致漏水造成对楼下业主财物受到损害的侵权纠纷。被告田宇峰作为1001室业主与原告均为受害人。原告并无证据证明被告田宇峰共同实施了侵权行为或存在过错，其损失应当由实际侵权人承担。2.被告田宇峰并不经常居住在1001室房屋内。2019年7月14日，被告田宇峰发现自家厨房无故渗水后立即联系物业工作人员，物业工作人员无法确定渗水来自楼上，通知观察几天。同月27日，被告田宇峰发现客厅开始渗水，同日原告也向物业报修渗水情况。被告田宇峰及时通知物业查看漏水原因并积极配合物业查修，并在第一时间对相应财产进行抢救，及时止损，避免了财产损失范围的扩大。综上，被告田宇峰非本案的侵权行为人，无需承担任何赔偿责任。 被告王晓黎答辩称：1.被告王晓黎虽是1101室的产权人，但该房处于出租状态，并非实际使用人。对案涉房屋漏水产生损失的事实没有异议。被告田宇峰在2019年7月14日已发现厨房轻微滴水，物业公司建议多观察几天。直至2019年7月26日，原告告知被告田宇峰漏水情况，被告田宇峰才承认1001室的渗水情况严重加剧，厨房和客厅都有渗水痕迹。从首次发现渗水到造成原告家渗水间隔12天时间，由于被告田宇峰没有采取适当措施防止损失扩大，放任损失发生，造成原告损失，其依法应对该损失承担相应的责任。被告王晓黎无需承担责任。2.原告主张的电路检修损失500元缺乏依据。关于天花板油漆维修损失，当初找装修师傅评估修复费用1000元左右，原告主张2300元没有依据。原告主张的误工费损失缺乏事实和法律依据，不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告提供的物业漏水说明书、保险公司告知函、漏水造成房屋损害的照片、情况说明等证据，两被告无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告、被告田宇峰、被告王晓黎分别为杭州市西湖区之江九里小区5幢3单元901室、1001室、1101室房屋的业主。2019年7月14日，被告田宇峰发现其1001室的厨房顶渗水，遂微信语音联系小区物业工作人员，微信内容为其厨房漏水，水量不是很大，不清楚是楼上漏下来的还是吊顶里面的水管破了，希望物业人员帮忙看一下。物业工作人员上门查看，发现吊顶为石膏板，故建议观察几天。7月26日晚，原告因901室房屋的电跳闸且总闸一直推不上向物业公司报修，物业工作人员上门查看后告知需联系装修公司检查电路。次日原告发现厨房顶部滴水。物业工作人员经查看，发现901室厨房顶部有水珠挂壁，1001室厨房及客厅均有渗水痕迹，1101室厨房台盘下面的三角阀漏水，因1101室的三角阀漏水导致了楼下两户出现漏水现象。2019年8月8日，经民太安财产保险公估股份有限公司现场查勘，认定损失如下：901室内客厅300*400CM乳胶漆受损，厨房顶部100*100CM乳胶漆受损，厨房顶部灯1盏无法使用。 本院认为：本案系相邻房屋渗水产生的纠纷，各方当事人对渗水原因以及导致的实际损害均无异议，争议焦点在于承担赔偿责任的主体以及应当赔偿损失的金额。 关于承担赔偿责任的主体。本案中，因1101室内厨房漏水至1001室房屋，继而水渗漏至901室导致房屋受损。被告王晓黎作为1101室房屋的业主，对房屋负有管理义务。因其管理不当，造成房屋漏水，导致901室房屋受损，由此产生的损失应由其承担赔偿责任。被告田宇峰在发现1001室房屋漏水后，即时联系物业人员查看并配合检修，且在物业公司的建议下观察几天。其上述处理并无不当。被告田宇峰对原告的损失并不存在过错，原告要求被告田宇峰承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。关于损失的金额。因房屋漏水导致901室房屋电路受损。原告自述其曾请装修电工上门检修并支付报酬500元，但未提供相应的票据，本院酌情确定该部分损失为200元。因漏水造成房屋内客厅、厨房顶部分乳胶漆掉落。根据双方的意见，本院认定对该部分的油漆修补损失为1000元左右。以上两项损失合计1200元。原告主张的误工费损失，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、王晓黎于本判决生效之日起十日内赔偿童志善财产损失1200元； 二、驳回童志善的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由童志善负担21元，王晓黎负担4元。 童志善于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王晓黎于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  朱小琼 二〇二〇年三月二十五日 书记员  胡荧娜
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初1447号 原告：赵佃柏，男，1975年8月20日出生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：马良君，山东鼎元律师事务所律师。 被告：亢亮军，男，1968年7月4日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市九原区。 被告：内蒙古一机集团综企有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市青山区丘工路与青北路东150米中国兵器辅业大厦五楼。 法定代表人：刘乐元。 被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地：内蒙古自治区包头市中心开发区希望8A。 法定代表人：张汉全，总经理。 委托诉讼代理人：张帅，内蒙古祥鹿律师事务所律师。 原告赵佃柏诉被告亢亮军、内蒙古一机集团综企有限责任公司（以下简称内蒙古一机公司）、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人民财保包头公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵佃柏的委托诉讼代理人马良君到庭参加诉讼，被告亢亮军、内蒙古一机公司、人民财保包头公司经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。 原告赵佃柏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失25456元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月3日10时37分，被告亢亮军驾驶蒙Ｂ×××××（临时牌照）号重型特殊结构货车，由北向南行驶至事故地点变道时，与顺行原告驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞，致两车部分损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告亢亮军负事故的全部责任。另查明，该车系被告内蒙古一机集团综企有限责任公司所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司投保交强险及商业险。现原告起诉，要求被告赔偿原告车辆损失、评估费、保全费、保险费、施救费、代替性交通费等损失共计25456元。 被告人民财保包头公司未到庭，向本院邮寄答辩状书面答辩称，事故车辆蒙Ｂ×××××号车在我公司投保交强险、商业险20万不计免赔，事故发生在保险期内，如没有免赔或其他拒赔情形，我公司愿意在保险限额内承担原告的合理损失。原告自行委托机构对车损进行评估的评估意见我公司不予认可，经我司对该车辆进行定损，车辆实际损失为7174元；评估费、保全费、保险费我司不予承担。 被告被告亢亮军、内蒙古一机公司未作答辩。 经审理查明，2020年1月3日6时10分许，被告亢亮军驾驶车牌号为蒙Ｂ×××××(临时号牌)号重型特殊结构货车，沿由北向南行驶至事故地点变道时，与顺行赵佃柏驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞，致两车部分损坏。事故经交警部门认定，被告亢亮军负事故全部责任。后原告委托临沂市东泰价格事务所有限公司对车辆事故中的损失进行评估，该所出具临东泰车损评报字【2020】第10011号价格评估报告书，载明“八、价格评估结论鲁Ｑ×××××大众捷达小型轿车因交通事故造成的车物价值损失总金额为17196.00元”；原告委托临沂市京智信价格评估有限公司对其因事故产生的替代车辆交通费用进行评估，该机构做出鲁临京评字【2020】第1066号价格评估报告书，载明“评估结论：本次评估标的物在基准日时段的替代车辆交通费用损失为：人民币伍仟零肆拾元整（¥5040.00元）”。现原告主张的损失范围：车损17196元，车损评估费600元，替代车辆交通费5040元，替代车辆交通费评估费600元，保险费600元，施救费400元，保全费1020元，共计25456元。现原告起诉要求被告赔偿各项损失共计25456元及本案诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，公民的人身权利及财产权利受法律保护，侵害他人人身权利及财产权利造成的损失均应予赔偿。原、被告对郯城交警大队作出的事故责任的认定结论均未提出异议，予以采信。被告亢亮军对于原告的事故损失应承担全部赔偿责任。对于原告的车辆损失，因该评估机构系原告单方委托，评估费用过高，对此本院酌定下调20%，即酌定支持13756.8元；原告主张的替代车辆交通费过高，对此本院酌定支持20日、按每日60元计算，共计1200元。原告的损失确认为：车损13756.8元，车损评估费600元，替代车辆交通费1200元，替代车辆交通费评估费600元，保险费600元，施救费400元，保全费1020元，共计18176.8元。被告亢亮军驾驶的车辆在被告人民财保包头公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间，根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，被告人民财保包头公司应在保险限额内赔偿原告车损13756.8元，施救费400元，共计14156.8元；对于原告的剩余损失，即车损评估费600元，替代车辆交通费1200元，替代车辆交通费评估费600元，保险费600元，保全费1020元，共计4020元，由被告亢亮军予以赔偿。被告亢亮军事故中驾驶的车辆系被告内蒙古一机公司所有，根据相关法律规定，被告内蒙古一机公司应与被告亢亮军对原告的损失承担连带赔偿责任。被告亢亮军、内蒙古一机公司、人民财保包头公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不到庭参加诉讼可能带来的不利后果，但不影响本案的正常审理。 综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，合理部分予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告亢亮军赔偿原告赵佃柏评估费、保全费、保险费等损失共计4020元，限当事人于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告内蒙古一机集团综企有限责任公司对上述款项承担连带责任； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司赔偿原告赵佃柏车辆损失、施救费等损失共计人民币14156.8元，限当事人于本判决生效后十日内履行完毕； 四、驳回原告赵佃柏其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费436元，减半收取计218元，由被告亢亮军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  徐祗峰 二〇二〇年三月二十日 法官助理孙柳 书记员解亭亭
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初827号原告：王荷利，女，1982年7月23日出生，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：焦建锋，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。被告：王燕红，男，1981年2月4日出生，住河南省安阳县。原告王荷利与被告王燕红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告王荷利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王荷利撤回起诉处理。审判员  刘美云二〇二〇年三月十三日书记员  李晶晶
山东省郯城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1322刑初113号 公诉机关山东省郯城县人民检察院。 被告人高明，绰号“大个”，男，1963年10月17日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，农民，住郯城县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月24日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于郯城县看守所。 郯城县人民检察院以郯检一部刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人高明犯盗窃罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。郯城县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。被告人高明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月22日22时30分许，被告人高明在郯城县，从李某停放在路边的轿车后排座盗窃黑色苹果11手机一部，价值5544元。该手机已由高明家人上交公安机关，公安机关已发还给李某。 上述事实，被告人高明在庭审过程中亦无异议，并有被告人高明的原供述，被害人李某的陈述，证人相某的证言，涉案物品价格认定结论书，指认笔录，户籍证明、受案登记表、立案决定书、谅解书等书证，视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高明盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。被告人高明自愿认罪，赃物已退赔并获得被害人谅解,对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人高明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月24日起至2020年5月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙沂峰 二〇二〇年三月十九日 书记员  王亚兰
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0225执1654号之一申请执行人：河南华北建筑工程有限公司。住所地：开封市北关街22号。组织机构代码：17066160-2。法定代表人：王军，该公司经理。被执行人：开封宏建置业有限公司。住所地：开封市北门外北郊乡人民政府院内。组织机构代码：59485776-4。法定代表人：王宁，该公司总经理。申请执行人河南华北建筑工程有限公司与被执行人开封宏建置业有限公司不当得利纠纷一案，申请执行人河南华北建筑工程有限公司依据龙亭区人民法院已生效的（2015）龙法民初字第430号民事判决书已发生法律效力。判决如下：一、解除河南华北建筑工程有限公司与开封宏建置业有限公司2014年7月1日签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》;二、被告开封宏建置业有限公司于本判决生效后十日内归还原告河南华北建筑工程有限公司保证金800万元整；并自2014年11月15日起按月利率1.5%支付利息直至还清之日止。案件受理费67800元、保全费5000元，共计72800元，由被告开封宏建置业有限公司承担。申请人河南华北建筑工程有限公司于2019年7月26日向本院申请强制执行，本院于2019年7月26日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的相关财产线索，本院依法采取了下列措施：一、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令。责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人河南华北建筑工程有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余8000000元本金及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  魏思杰审判员  汪 鑫审判员  徐庆永二〇二〇年三月三十一日书记员  朱睿聪
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执1401号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民初9889号民事,于2020年03月13日立案执行申请执行人绍兴柯桥恒鑫化工有限公司与被执行人黄国强、沈红朝、林永明、徐锋买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初7843号原告：长兴金亿物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道城北路346号。统一企业信用代码913305220583279469。法宝代表人：周军，该公司经理。被告：钟明德，男，1969年2月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告长兴金亿物业管理有限公司诉被告钟明德物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法由审判员陈焕祥适用简易程序进行审理。原告于2020年3月24日向本院申请撤回对被告钟明德的起诉。本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己民事权利和诉讼权利的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长兴金亿物业管理有限公司撤回对被告钟明德的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴金亿物业管理有限公司负担。审判员  陈焕祥二〇二〇年三月二十四日书记员  黄诗怡
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终1645号 上诉人（原审原告）：姚杭，女，汉族，1982年11月26日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：黄公羽，男，汉族，1978年9月6日出生，住福建省福州市台江区。 被上诉人（原审被告）：林煌，男，汉族，1980年3月17日出生，住福建省福州市晋安区。 原审被告:郑浩，男，汉族，1980年1月31日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原审被告:福州睿动体育文化发展有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道五一北路东侧正祥中心负一层B02号商铺-2。 法定代表人：林煌。 上诉人姚杭因与被上诉人黄公羽、林煌、原审被告郑浩、福州睿动体育文化发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初14776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，姚杭收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人姚杭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员 汪 霞 二〇二〇年三月十九日 书记员 蒋莉莉
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终401号上诉人（原审原告）：安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司第十三汽车队。法定代表人：肖辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：高恒，系安徽众豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张忠勋，男，1960年10月5日生，汉族，住河南省商丘市。被上诉人（原审被告）：高文博，男，1987年1月6日生，汉族，住河南省商水县。被上诉人（原审被告）：肖新有，男，1965年7月15日生，汉族，住河南省汤阴县。被上诉人（原审被告）：剡申平，男，1968年6月3日生，汉族，住山西省闻喜县。被上诉人（原审被告）：张学录，男，1968年8月9日生，汉族，住山西省闻喜县。被上诉人（原审被告）：漯河市泰威物流有限公司。法定代表人：安运燕。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。负责人：王建新，系该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。负责人：周洪涛，系该公司经理。委托诉讼代理人：宋林可，河南长风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。负责人：石卫东，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。负责人：张烨，系该公司经理。上诉人安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司第十三汽车队因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司等机动车交通事故责任纠纷一案，不服川汇区人民法院（2019）豫1602民初782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，侵权责任人所购买保险的剩余保险数额，属侵权责任人及其保险公司应向人民法院举证说明的内容，不属上诉人举证义务的范围。一审举证责任分配错误，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销川汇区人民法院（2019）豫1602民初782号民事判决；二、本案发回川汇区人民法院重审。上诉人安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司第十三汽车队预交的二审案件受理费2205元予以退还。审判长  张子亚审判员  刘 凯审判员  陈翠丽二〇二〇年三月六日法官助理张昊书记员周健康
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初6147号 原告：温州市荣通汽车租赁服务有限公司。住所地：温州市葡萄棚工业区2号。 法定代表人：徐孙文，总经理。 委托诉讼代理人：朱清池（系公司员工），男，住温州市鹿城区。 被告：郭龙鹏，男，1993年2月11日出生，汉族，住永嘉县。 原告温州市荣通汽车租赁服务有限公司与被告郭龙鹏租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。依原告的申请，本院对登记在原告名下的大众牌小型轿车一辆（车牌号：浙Ｃ×××××）采取保全措施。后因无法通过其他方式向被告送达应诉材料，需以公告方式送达，故裁定转为普通程序，并组成合议庭于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告温州市荣通汽车租赁服务有限公司的委托诉讼代理人朱清池到庭参加诉讼；被告郭龙鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温州市荣通汽车租赁服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金12500元，违约金1500元，合计14000元；2.判令被告归还原告租赁车辆，车牌号：浙Ｃ×××××；3.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告明确违约金1500元为被告未支付租金所产生的违约金1500元。事实和理由：2017年8月24日，被告郭龙鹏从原告处通过以租代购方式租赁了一辆轿车，车辆型号为一汽大众1.4T迈腾，车架号LFV2A23VXH3101606，发动机号T75088，车牌号浙Ｃ×××××，颜色为黑色。2018年9月，被告郭龙鹏与原告协商变更合同，后经双方确认自2018年10月15日起，被告郭龙鹏以每月5000元继续租赁浙Ｃ×××××车辆。达成协议后，被告郭龙鹏按照约定支付租金至2019年7月，共支付了7个月租金，之后一直存在拖欠租金的情形。2019年7月21日，原告再也无法联系被告，也无法向被告索取租金。2019年8月，原告发现安装在浙Ｃ×××××的GPS定位系统后台报警信号异常，无法正常定位。原告通过隐藏的GPS找到了车辆，发现车辆已经被被告抵押给他人，无法拿回。原告向公安机关报警，但公安机关表示不属于公安立案范围，原告故诉至法院。 被告郭龙鹏未作答辩。 当事人提供的证据，因被告郭龙鹏未到庭发表质证意见，亦未在答辩期内提出异议，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据，经本院审核，尚未存有瑕疵和疑点，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月24日，原告与被告郭龙鹏签订了一份《汽车以租代购协议》，该份协议载明：甲方（出租方）：温州市荣通汽车租赁服务有限公司，乙方（租赁方）：郭龙鹏，根据乙方需求，结合甲方特点，经过双方友好协商，公平公正的前提下，达成以下汽车以租代购协议，一、甲方购买大众轿车一辆，型号为1.4T迈腾，车架号：LFV2A23CXH3101606，发动机号T75088，车牌号浙Ｃ×××××；二、本合同有效期为2017年8月21日到2019年8月20日止。过户日期为合同终止后一个月内；三、根据乙方需求，甲乙双方同意以下二种支付方式中的任意一种方式进行结算，保证金分期支付方式，乙方首次支付保证金为人民币120000元，代收（车辆金融办理服务费用：3000元，保险费17500元，附加税12000元，上牌费380元），合计总首付为人民币152880元，其总剩余余款55872元，按照24期支付，每期支付金额2328元，第一期交付时间为2017年9月5日，如租金逾期，每天滞纳金50元；三、乙方按照合同约定的租金金额，每月固定将租金存入甲方指定账户，户名：叶秀才，账号：62×××98，开户行：台州银行温州平阳支行。……”。原告在合同甲方签字确认，被告在合同乙方签字确认。后被告与原告协商，将车辆作价11万元出售给原告，再由被告从原告处重新租赁该车。双方在微信中约定自2018年10月15日开始转为车辆租赁关系，每月租金为5000元，于每月15日前支付。达成协议后，被告通过微信、支付宝方式向原告的员工朱清池交付租金。原告在庭审中自认被告已按照约定支付7个月租金（包括原告预收的5000元押金在内）。后经原告催讨，被告未按照约定继续支付租金，也未归还车辆，原告故诉至法院，要求被告归还车辆并支付2019年7月15日起至2019年9月1日的租金及违约金1500元。 另查明，原告的委托诉讼代理人朱清池曾于2019年9月6日向温州市公安局鹿城区分局报案，称原告对涉案车辆失去控制，温州市公安局鹿城区分局告知其向有管辖权的单位报告。 本院认为，原告与被告虽未签订书面的车辆租赁合同，但双方在微信中达成车辆租赁协议，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已按照约定交付车辆给被告使用，被告应按照约定支付租金。现被告未按照约定支付租金，显属违约，应承担支付剩余租金的违约责任。原告在庭审中自认已收取被告支付的2019年10月15日至2019年7月14日的租金（包括原告预收的5000元押金在内），被告尚欠2019年7月15日起至2019年9月1日止的租金未支付，现原告要求被告支付2019年7月15日起至2019年9月1日止的租金，理由正当、合法，本院予以支持，依照双方约定每月租金为5000元，则2019年7月15日至2019年9月1日止的租金应为7500元。原告要求被告支付违约金1500元，但双方对于违约责任并未进行约定，且原告亦未提供证据证实双方对于迟延支付租金违约责任的约定，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告支付1500元违约金的主张，本院不予支持，但被告应赔偿原告迟延支付租金期间产生的利息损失，利息损失可参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起开始计算。原告与被告之间的租赁协议对租赁期限没有约定，该协议应当认定为不定期协议，现被告没有按照约定支付租金，原告可以随时要求被告返还车辆。现原告要求被告返还车辆的主张，于法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭龙鹏于本判决生效之日起十日内支付原告温州市荣通汽车租赁服务有限公司车辆租金7500元及资金占用期间的利息损失（利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年9月2日起算至本判决确定履行之日止）； 二、被告郭龙鹏于本判决生效之日起十日内返还原告温州市荣通汽车租赁服务有限公司大众牌小轿车一辆（车牌号：浙Ｃ×××××，发动机号T75088）； 三、驳回原告温州市荣通汽车租赁服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费150元，由原告温州市荣通汽车租赁服务有限公司负担100元，由被告郭龙鹏负担50元；保全申请费2700元，由被告郭龙鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  金赛群 人民陪审员  金微娇 人民陪审员  周理华 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  王浩亮 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn/
新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵12民终183号 上诉人（原审被告）：赵得福，男，1966年4月19日出生，汉族，住新疆哈密市。 被上诉人（原审原告）：金振红，男，1966年12月4日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第十三师。 上诉人赵得福因与被上诉人金振红劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院（2019）兵1202民初1253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。 上诉人赵得福与被上诉人金振红当庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵得福上诉请求：依法改判，扣除上诉人已支付的4000元，一、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：2019年3月被上诉人受伤医治，我支付给被上诉人2000元；被上诉人在某地工地的违法行为，由我垫付赔偿款2000元，合计4000元，给与扣除。 金振红辩称，我与上诉人的劳务费已经算清，上诉人拖欠我的劳务费13300元，支付4000元，剩余9300元。 金振红向一审法院起诉请求：1、判令被告支付劳务费9300元及利息，利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；2、本案诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：2016年7月至2017年年底，原告在被告承包的工地从事电焊工作，2017年年底双方算账后，被告尚欠原告劳务费9300元。后原告多次找被告索要，被告均以种种理由推脱不付，现原告为维护自己合法权益诉至法院，请求判令所请。 一审法院认定事实：2016年7月至2017年年底，被告赵得福雇佣原告金振红在其承包的工地中从事电焊工作，后双方经过结算，被告尚欠原告劳务费9300元未付。2018年5月18日至2019年6月4日期间，原告多次向被告索要欠付的劳务费9300元，被告均以还没有要上钱由进行推脱。 庭审中，原告金振红当庭对利息和送达费放弃主张。 一审法院认为，被告赵得福雇佣原告金振红从事电焊工作，被告尚欠原告劳务费9300元至今未付的事实，有原告向被告索要劳务费时于2018年5月18日至2019年6月4日期间的8份通话录音及谈话录音予以证实。被告辩称不欠原告的劳务费的意见，无事实根据，本院不予采信。故对原告要求被告支付劳务费9300元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告赵得福向原告金振红支付劳务费9300元，于本判决生效之日起十日内付清。 本院二审期间，上诉人提交其记账清单，证明被上诉人的劳务费为13300元，支付4000元，尚剩9300元，被上诉人认可，本院予以确认；上诉人申请证人出庭作证，证人在某地与被上诉人在工地上干活，听上诉人说被上诉人发生了违法的事，上诉人私了赔给他人2000元。被上诉人不认可，其无违法的事实。该证人证言本院不予确认。本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人主张扣除4000元的请求，无证据证实，本院不予以支持。因此赵得福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人赵得福承担。 本判决为终审判决。 审判长  赵立军 审判员  马占文 审判员  胡旭东 二〇二〇年一月九日 书记员  吴丹玚
山东省淄博市临淄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0305刑初89号                            公诉机关                       淄博市临淄区人民检察院                                                       被告人             基本情况                       被告人徐耀奇，男，1954年10月23日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，小学文化，中共党员（党组织关系在淄博市临淄区朱台镇政府流动党员党支部），公民身份号码370305195410235617，户籍所在地为山东省淄博市临淄区，现住山东省淄博市临淄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月8日被淄博市公安局临淄分局取保候审。                                           公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       临检一部刑诉[2020]85号                                                                   指控事实                       2019年3月10日15时29分许,被告人徐耀奇饮酒后驾驶鲁CXXXXX号“丰田”牌小型轿车，顺临淄区临淄大道由东向西行驶至齐都路路口时，被执勤民警当场查获，经抽血检测，徐耀奇血液中乙醇含量为149.23mg/100ml，属于醉酒驾驶。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币二千元至三千元。                               被告人             意见                       被告人徐耀奇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序,自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                       判决理由                       公诉机关指控被告人徐耀奇犯危险驾驶罪罪名成立,量刑建议适当,予以采纳。被告人徐耀奇自愿认罪认罚且签字具结,依法对其从宽处罚。                                                       法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条一、三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                                                       判决结果                       被告人徐耀奇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 张英斌                                     二○二○年三月二十六日                         代理书记员 朱海红
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初1106号 原告：中国农业银行股份有限公司郯城县支行，住所地：郯城县郯中路53号。 法定代表人：陈学礼，行长。 委托诉讼代理人：赵建伟，山东诚杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕文龙，山东诚杰律师事务所实习律师。 被告：杨乐芳，男，1966年6月25日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：王玉花，女，1962年5月26日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：郯城县环宇置业有限公司，住所地：郯城县西关三街。 法定代表人：王志薇，经理。 原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行（以下简称郯城农业银行）与被告杨乐芳、王玉花、郯城县环宇置业有限公司（以下简称环宇公司）金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农业银行的委托诉讼代理人赵建伟、滕文龙，被告王玉花到庭参加诉讼，被告杨乐芳、环宇公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郯城农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨乐芳、王玉花偿还原告贷款本金304599.3元及利息；2.判令被告郯城县环宇置业有限公司连带偿还贷款本金304599.3元及利息；3.诉讼费由被告承担。 被告王玉花辩称，我现在没有能力还款。农行如果申请执行，该处理房子就处理房子。 被告杨乐芳、环宇公司未到庭答辩亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款状况 2013年8月10日，被告杨乐芳、王玉花与原告郯城农业银行签订了《个人购房担保借款合同》，约定：借款金额410000元，用于购房；借款期限216个月；还款方式为等额本息；利息为执行利率6.2225%，逾期利率9.33375%。 二、担保概况 被告杨乐芳、王玉花作为抵押人与抵押权人原告郯城农业银行签订了《个人购房担保借款合同》和抵押物清单；被告环宇公司作为保证人与原告郯城农业银行签订《个人购房担保借款合同》，约定被告环宇公司作为阶段性保证人自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。原告郯城农业银行随后如约发放贷款。 三、履行情况 原告郯城农业银行实际发放贷款时间为2013年8月10日，金额为410000元。至原告提起诉讼，被告尚欠借款本金304599.3元。 以上事项中，原告均提供证据予以证实，被告王玉花对证据均无异议。被告杨乐芳、环宇公司未到庭参加诉讼。 综上所述，原告郯城农业银行诉求被告杨乐芳、王玉花偿还借款本金304599.3元及利息，诉求被告环宇公司承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告杨乐芳、环宇公司未到庭参加诉讼，应承担对其可能不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨乐芳、王玉花于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行偿还借款304599.3元及利息（利息按借款合同约定计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）； 二、被告郯城县环宇置业有限公司对上述款项负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5869元，减半收取2935元，由被告杨乐芳、王玉花、郯城县环宇置业有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘雪艳 二〇二〇年三月六日 书记员  袁 薇
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申358号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李建军，男，1971年12月30日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：颜川，四川维是律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地四川省眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。 负责人：陈军，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘洪，男，1990年6月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 再审申请人李建军因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司、刘洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2019）川14民终888号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，一审法院认定本案损失为扣除自费药部分后的290772.26元，各方均无异议，再审申请人亦未提出上诉，二审法院予以认定，再审申请人在再审审查中提出自费药的问题不属本案再审审查范围，本院不予审查。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李建军的再审申请。 审判长 陈 珂 审判员 雷 伟 审判员 曹 文 二〇二〇年三月十一日 书记员 龙希娥
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民终385号 上诉人（原审原告）：福建省绿水青山林业有限公司，住所地邵武市下沙镇工业园区。 法定代表人：詹振聚，总经理。 委托诉讼代理人：江飞，福建千木林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶泉贵，福建千木林律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中闽能源股份有限公司，住所地南平市延平区滨江北路177号。 法定代表人：张骏，董事长。 委托诉讼代理人：任建民，福建胜畴律师事务所律师。 上诉人福建省绿水青山林业有限公司因与被上诉人中闽能源股份有限公司合同纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2019）闽0783民初2502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人暨一审原告福建省绿水青山林业有限公司因自身原因于2020年3月11日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，上诉人福建省绿水青山林业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销建瓯市人民法院（2019）闽0783民初2502号民事判决； 二、准许福建省绿水青山林业有限公司撤回起诉。 一审案件受理费200元，减半收取100元，由福建省绿水青山林业有限公司负担。二审案件受理费200元，减半收取100元，由福建省绿水青山林业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 乐 芳 审判员 张聪荣 审判员 江琳清 二〇二〇年三月二十四日 法官助理王银春 书记员包哲铭 本案所依据的主要法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0118刑初224号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人黄某，曾用名黄桂贤，女，1983年10月1日出生，汉族，广西壮族自治区容县人，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2019年11月26日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月3日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2020〕136号起诉书指控被告人黄某犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年1月份以来，被告人黄某在广州市增城区永宁街体育投注站非法接受他人“六合彩”投注。2019年11月26日，公安人员在上述地点抓获被告人黄某及参赌人员刘某昌、严某国、胡某，缴获投注单据、手机、赌资现金人民币16099元等。经会计核算，被告人黄某接受赌博投注金额共计人民币82489元。被告人黄某现已将获利的3000元退出。认为被告人黄某具有坦白、退赃的处罚情节，建议对其判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金人民币三千元至五千元。被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。综合被告人黄某的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人黄某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的作案工具电脑主机1台、手机1台、赌资人民币16099元以及违法所得人民币3000元，予以没收、上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇二〇年三月十一日书记员  龙惠珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初952号 原告：杭州钱塘物业管理有限公司嵊州分公司，住所地嵊州市三江街道仙湖路378-8号。 负责人：郑富萍，总经理。 委托诉讼代理人：陈军，浙江剡城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡长春，系该公司员工。 被告：邢利群，女，1972年9月22日出生，汉族，住嵊州市。 原告杭州钱塘物业管理有限公司嵊州分公司与被告邢利群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告杭州钱塘物业管理有限公司嵊州分公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许杭州钱塘物业管理有限公司嵊州分公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司嵊州分公司负担。 审判员  朱干平 二〇二〇年三月十八日 书记员  周晓梦
四川省乐山市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1102刑初100号                            公诉机关                       乐山市市中区人民检察院                               被告人             基本情况                                   被告人蒋平，男， 1972年12月30日出生于四川省井研县， 汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省井研县 ，现住四川省乐山市市中区世豪广场 。2019年5月9日因犯诈骗罪被四川省青神县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。2019年12月2日被抓获归案，同年12月3日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留， 12月12日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。                               公诉机关指控情况                       起诉文书号                       乐市中检公诉刑诉[2020]75号                               指控事实                       2019年8月，被告人蒋平使用名叫“诚意贷”的微信添加了被害人高某的微信（微信名：某庄园），在被害人高某提出需要贷款后，先后以办理贷款需要提供高额的银行流水单、保险公司保险费及更改银行及保险公司资料费为由骗取高某人民币6600元，并将骗取来的钱挥霍一空。                               指控罪名                       诈骗罪                               量刑建议                       被告人蒋平判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人意见                       被告人蒋平对公诉机关所指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，自愿签署认罪认罚具结书且同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人蒋平犯诈骗罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蒋平系累犯，依法应从重处罚。被告人蒋平自愿认罪认罚，且具有坦白情节，可对其从轻处罚。被告人蒋平的亲属代其积极赔偿被害人并获得其谅解，可酌情从轻处罚。扣押在案的手机系作案工具，应当予以没收，由扣押机关依法处置。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       一、被告蒋平犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵一日，自2019年12月3日起至2020年7月1日止。）（罚金已缴纳。）             二、扣押在案的手机由扣押机关予以没收。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 胡芮芯             二0二0年三月五日                         书 记 员 唐 玮
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2010）豫1728执10号申请执行人贾现花，女，汉族，住遂平县。被执行人张继勇，又名张勇，男，汉族，住遂平县。贾现花申请执行张继勇不当得利纠纷一案，遂平县人民法院于2019年11月7日作出的（2019）豫1728民初3461号民事调解书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：限被告张勇自愿于2019年12月30日前偿还原告贾现花借款70000元。案件受理费775元，由被告张勇负担。权利人贾现花于2020年1月2日向本院申请执行，于同日立案登记进人执行程序。本院在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人明下的财产。1、查询被执行人有银行存款合计6000元，本院已扣划6000元，扣缴执行申请费962元后余5038元，扣缴执行申请费18元后余5020元，扣缴车辆违章罚款700元，后余4320已支付申请执行人。2、被执行人无房产、无土地。3、查明被执行人张继勇有五菱牌小型客车一辆别案拍卖处理并成交。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（2020）豫1728执10号案终结本次执行程序。被执行人张继勇负有继续向申请人贾现花履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈会审判员  李蔚审判员  袁毅二〇二〇年三月三十日书记员  王俊
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0585民初883号 原告：胡震洋，男，1998年5月12日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：武锦，男，1981年1月5日出生，汉族，住安徽省明光市。 被告：昆山巴兰建材设备有限公司，统一社会信用代码91320583579491370F，住所地江苏省昆山市玉山镇中山路361号。 法定代表人：蔡志军。 被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，统一社会信用代码91610000920543964H，住所地陕西省西安市高新区锦业路9号西安绿地中心A座19-21层。 负责人：韩宪君。 原告胡震洋与被告武锦、昆山巴兰建材设备有限公司、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告胡震洋以被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司已支付赔偿款为由,向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告胡震洋向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡震洋撤回起诉。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告胡震洋负担。 审 判 员 滕万波 二〇二〇年三月三十日 法官助理 史福宜 书 记 员 王佳良
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执617号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托代理人：曾思芸，该司职员。 委托代理人：龚俊辉，该司职员。 被执行人：鄢永鹏，男，1990年4月10日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区雨花街道办事处。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人鄢永鹏借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初5424号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计11052.77元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为云AXXXXX的海马牌汽车及车牌号为云EWXXXX解放牌汽车登记在被执行人鄢永鹏名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的11052.77元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 晓 二〇二〇年三月十八日 书记员 陈家漩 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1123执5号之三申请执行人：周英姣，女，汉族，农民，住双牌县泷泊镇。被执行人：成敏，女，汉族，居民，住双牌县泷泊镇紫金中路。本院在执行周英姣与成敏民间借贷纠纷一案中。于2019年4月24日查封了被执行人成敏所有的位于双牌县泷泊镇平阳路与王岳良共有的产权证号为000002873号，房屋产权面积为257.27㎡，土地使用权证号为双国用（2005）第020136号，土地使用权面积为79㎡的一楼门面和三楼。2019年8月7日，本院将该房屋移送评估时，被执行人与申请执行人达成口头协议，协议由被执行人成敏将该房屋作价60万元变卖给张小花，并将该变卖款的30万元用于归还申请执行人周英姣的借款及利息。之后被执行人成敏未按自己的承诺履行。2020年1月6日本院通过网络平台扣划了被执行人成敏的存款54280元，该款除申请执行人领取50000元外，余款4280元由被执行人领取做生活费。2020年3月5日本院通过网络询价方式对被执行人成敏及共有人王岳良的上述房屋进行询价，询价结果为1139512元、921853元、711609元三种结果。同日本院将网络询价的三种结果送达双方当事人。2020年3月10日申请执行人周英姣以疫情造成房屋暂不便于处置为由，申请撤回执行，经本院审查，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）湘1123执5号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖运华审判员  杨为忠审判员  成春林二〇二〇年三月十日书记员  杜丽君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初1604号 原告：浙江绿升物业服务有限公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐市。 法定代表人：付永生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任梦莹，新疆普创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明军，新疆普创律师事务所律师。 被告：史月，女，1987年3月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。 原告浙江绿升物业服务有限公司新疆分公司与被告史月物业服务合同纠纷一案,本院于2020年3月31日立案。原告浙江绿升物业服务有限公司新疆分公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江绿升物业服务有限公司新疆分公司撤诉。 本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由浙江绿升物业服务有限公司新疆分公司负担。 审判员 迪丽拜尔·吐尔地 二〇二〇年三月三十一日 书记员 娜   日   娜
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）宁民申91号   再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：宁夏滨河新材料科技有限公司。住所地宁夏回族自治区平罗县石嘴山生态经济开发区滨河南路14号。   法定代表人：张海涛，该公司总经理。   委托诉讼代理人：杨东升，男，该公司员工。   被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：山东星原建设工程有限公司。住所地山东省济宁市百丰商务中心410房间。   法定代表人：侯金山，该公司董事长。   再审申请人宁夏滨河新材料科技有限公司（以下简称滨河新材料公司）因与被申请人山东星原建设工程有限公司（以下简称星原建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2019）宁02民终963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   滨河新材料公司申请再审称：1.合同约定的工程没有完成，未完工程应从总工程款中扣除，二审法院判决支付全部工程款错误。2019年1月7日双方对工程进行了初步验收，确认星原建设公司有9个大项未完成。在平罗县劳动保障监察执法局的见证下，滨河新材料公司自己组织施工队完成剩余的工程和维修任务。此事实有《补充协议》、平罗县劳动保障监察执法局的《证明》、《工程造价》等证据能够证实。未完工程的估价为1463306.43元，有新的证据《工程结算书》可以证明。2.（2019）鲁嘉祥证民字1588号《公证书》出自一份新闻报道，这份公证书没有对现场进行查看，不能作为认定工程交付和利息计算的依据。3.工程没有验收合格，星原建设公司也未出具增值税发票，合同约定的付款条件没有成就。2019年1月7日，建设方、施工方及监理公司签字盖章的5份工作联系单明确工程没有竣工，按照合同约定在支付第三次35%工程款之前必须开具发票，星原建设公司没有完成约定事项，付款条件未成就。4.2018年4月10日双方签订的《代付协议》明确约定代付的时间是2018年的每个月，而4月16日的对账单是星原建设公司签章确认的，二审法院不予认定错误。5.星原建设公司出具增值税发票是130万元，二审法院认定为3206991.39元错误。6.二审法院认定质保金5%错误，应认定扣除15%的质保金。15%的质保金中5%二审法院予以认定，另外10%在《建设施工合同专用条款》进行了约定。7.星原建设公司应当支付迟延交工的违约金100万元。案涉合同约定竣工日期为2017年12月31日，星原建设公司于2019年1月7日完成案涉工程初步验收。根据合同约定星原建设公司应当承担5096.4万元违约金，考虑到工程整体造价及星原建设公司的承受能力，滨河新材料公司主张100万元的违约金。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项的规定申请再审。   本院经审查后认为，本案为再审审查案件，应围绕当事人的再审申请事由进行审查。一、关于滨河新材料公司主张的工程没有完成、未完工程应从总工程款中扣除的问题。一审中，星原建设公司提交的《工程竣工验收单》经监理单位、本案双方当事人签章，能够证实案涉工程已验收合格，虽然《工程竣工验收单》附表载明已完工程存在一些问题或缺陷，但案涉合同约定了质保金条款，且工程质保期尚未届满，二审法院按照双方约定预留了质保金，并认定双方在质保期届满后，可按照合同约定处理并无不当。滨河新材料公司主张未完工程的估价为1463306.43元，证据是新提交的《工程结算书》，系其单方制作，且不属于新证据的规定，本院对其效力不予认定。二、关于滨河新材料公司主张代付的商砼款61620元应从工程款中扣除的问题。经核，一审判决就滨河新材料公司代星原建设公司支付平罗县恒云砼业有限公司商砼款认定为647745元，滨河新材料公司虽然对此提出异议，认为代付款金额应为709365元，但并未针对以上内容提出上诉，视为其认可一审判决，滨河新材料公司该项再审事由不能成立。三、关于质保金的问题。因双方当事人在案涉合同中对于付款节点及比例明确约定案涉工程竣工验收合格后付款比例为95%，剩余5%作质保一年后支付，二审法院认定工程质量保证金为5%正确。四、关于迟延交工违约金100万元的认定问题。一审法院经审理驳回滨河新材料公司该诉讼请求，滨河新材料公司未提出上诉，视为认可一审判决，二审维持了该判项，滨河新材料公司该项再审事由不能成立。五、关于发票的问题。经核，星原建设公司在二审中提交的证据二，滨河新材料公司对该组证据的真实性无异议，对发票数额也未提出明确异议，二审法院经核实，对星原建设公司就案涉工程已开具金额为3206991.39元发票的事实予以确认并无不当。六、关于滨河新材料公司向本院新提交的证据，经审查，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的新证据，且不足以推翻原审判决，本院不予认定。   综上，滨河新材料公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回宁夏滨河新材料科技有限公司的再审申请。   审判长 何 莉   审判员 吴 锋   审判员 宋成祥     二〇二〇年三月二日   书记员 张适清
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1622民初730号原告：马建新，男，1957年11月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：黄蕾，女，1974年2月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：李敬中，男，1972年8月29日出生，汉族，住址同上。原告马建新与被告黄蕾、李敬中民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建新到庭参加诉讼，被告黄蕾、李敬中经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马建新向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款248000元及利息36000元；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告黄蕾和李敬中系夫妻关系，2018年6月13日，两被告向其借款248000元，口头约定月利率1.5%。嗣后，其多次催要，两被告未还款。黄蕾、李敬中未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告黄蕾、李敬中共同向马建新借款20万元，月利率2%，半年结息一次。至2018年6月13日，两被告共支付两次利息，每次24000元，共计支付利息48000元，尚欠本金20万元及48000元利息，并于当天重新出具了借条，借条载明：“今借到马建新人民币248000元”。嗣后，两被告还款6000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄蕾、李敬中向马建新借款20万元，2018年6月13日结算时，尚欠本金20万元、利息48000元，又重新出具借条，事实清楚。嗣后，黄蕾、李敬中又偿还6000元，该还款不足以清偿全部债务，按照有关法律规定，应优先用于偿还利息。重新出具借条后，双方没有约定利息，视为不支付利息，可从起诉之日起按本金20万元、年利率6%支付逾期利息，但不超过36000元。马建新诉称口头约定月利率1.5%，没有提供合法有效的证据证明，本院不予采纳。综上，黄蕾、李敬中应当偿还马建新借款本金20万元、利息42000元及逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄蕾、李敬中于本判决生效后10日内偿还马建新借款本金20万元、利息42000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，从2020年1月14日起至还清款之日止，但不超过36000元）；二、驳回马建新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5560元，减半收取2780元，由黄蕾、李敬中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张磊二〇二〇年三月三日书记员  张强附：相关法律条文
四川省蓬安县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1323执恢58号 陈文军、谢永芳： 本院立案执行赵先锋申请执行陈文军、谢永芳买卖合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行完毕。申请执行人向本院出具了结案证明，本案了结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2020）青2801民初355号原告:周力,男,1993年5月24日生,汉族,陕西咸阳乾县人，现住青海省格尔木市。被告:马瑞金,男,1989年3月2日生,回族,青海省民和县人，现住青海省民和县。原告周力与被告马瑞金民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月7日立案，于2020年3月24日开庭审理后，原告周力同日以被告已偿还2500元，剩余的3500元已与被告达成口头还款协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周力撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周力负担。审判员 贺敏红 二〇二〇年三月二十四日书记员 李欣蔚
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执2622号申请执行人：武陟县和友汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县迎宾路308号。法定代表人：穆小亮，经理。委托代理人：宋中海，武陟县中信法律服务所法律工作者。被执行人：李勇军，男，1974年9月6日出生，汉族，住河南省武陟县。武陟县和友汽车运输有限公司与李勇军借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0823民初4383号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，要求李勇军给付武陟县和友汽车运输有限公司借款30000元及利息，并承担案件受理费550元。因李勇军未自觉履行义务，武陟县和友汽车运输有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月14日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2019年11月15日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、本院于2019年11月15日、2020年2月5日通过全国网络查控系统查询被执行人名下银行存款、工商登记、车辆、证券等财产信息，除了冻结、划拨的部分银行存款外，未发现其他有价值的财产。3、通过房管部门、不动产登记部门、住房公积金管理部门查询被执行人名下无房产、不动产、住房公积金。4、已向被执行人发出限制消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，本院扣划被执行人李勇军的执行款共1035.24元已由申请执行人武陟县和友汽车运输有限公司的委托代理人宋中海领取。除此外被执行人李勇军长期躲避执行，暂无可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李勇军负有继续向申请执行人武陟县和友汽车运输有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生审判员  常丽君审判员  宋彩霞二〇二〇年三月二十五日书记员  白利成
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1623执2148号申请执行人：王x军，男，汉族，1970年5月21日，住商水县。被执行人：杨x齐，男，汉族，1972年1月20日生，住商水县。王x军与杨x齐借款合同纠纷一案，商水县人民法院作出的（2019）豫1623民初4633号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨x齐于本判决生效后10日内偿还原告王x军借款400000元。因杨x齐未按上述生效法律文书履行义务，王x军向本院申请强制执行，本院于2019年11月26日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年11月29日向被执行人杨x齐发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年11月26日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1查明被执行人有银行存款合计37881.25元，本院已划扣37881.25元，已支付给申请人。2查明被执行人有汽车两辆（车牌号豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××），现该车去向不明，未能实际扣押。三、通过委托调查、电话联系、实际走访等形式对被执行人杨x齐所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、2020年1月17日向被执行人杨x齐发出限制消费令，并依法将被执行人杨x齐纳入失信被执行人名单。五、对被执行人杨x齐及其住所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请人执行人王x军本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位37881.25元，本案债权尚362118.75元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人杨x齐有其他可供执行的财产，被执行人杨x齐暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结(2019)豫1623执2148号本次执行程序。被执行人杨x齐负有继续向申请执行人王x军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  魏建伟审判员  苑庆宏审判员  李运科二〇二〇年三月二十五日书记员  朱孟楠
云南省曲靖市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）云03刑申15号魏贵宝:你不服曲靖市中级人民法院(2019)云03刑终60号刑事裁定，以原审判决认定部分事实不清，其不是主犯，请求撤销原判决，依法改判为由，提出申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。经审查后认为，申诉人魏贵宝等人违反国家烟草专卖制度，非法生产、运输、储存烟草专卖品，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪。原审判决根据其在厂址选定、人员组织、资金运作和外围安全保障等犯罪环节中的作用，认定其为主犯并无不当；据此，定罪量刑也无不当；申诉人魏贵宝的申诉请求不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定重新审判的条件，应当予以驳回。特此通知二〇二〇年三月三日
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执248号之一 申请执行人泉州木雅居木业有限责任公司，住所地：泉州市晋江市灵源街道大山后社区进士路145号。 法定代表人李昌盛。 被执行人林俊达，男，1990年09月05日出生，住石狮市。 本院于2020年01月10日立案执行申请执行人泉州木雅居木业有限责任公司与被执行人林俊达买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初3896号民事判决书，被执行人林俊达应支付申请执行人泉州木雅居木业有限责任公司款项50000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人林俊达发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人林俊达至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人林俊达发出限制高消费令（2020年03月11日）、纳入失信被执行人名单（2020年03月11日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人林俊达有可供执行的财产。现被执行人林俊达尚有款项50000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人林俊达暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年三月三十一日 书记员  龚晓茵