湖南省邵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘05行终45号上诉人（原审原告）李彩云，女，1961年9月19日出生，汉族，住武冈市。委托代理人阳东，广东君起律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区资江北路。法定代表人贺祝民，该局局长。委托代理人刘朝斌，该局工伤保险科副科长。委托代理人杨思思，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。原审第三人武冈市司马冲镇人民政府，住所地武冈市司马冲镇勒石居委会。法定代表人李爱军，该镇镇长。委托代理人肖祥文，该镇人民政府工作人员。委托代理人王和平，武冈市司马冲法律服务所基层法律服务工作者。上诉人李彩云（以下简称李彩云）因与被上诉人邵阳市人力资源和社会保障局（以下简称邵阳市人社局）、原审第三人武冈市司马冲镇人民政府社会保障行政确认一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2019）湘0511行初222号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原审查明，原告李彩云之夫蒋军生前系武冈市司马冲镇人民政府工作人员。2019年4月13日凌晨4时55分许，蒋军在武冈市家中突发疾病，经武冈市人民医院抢救无效后于当日凌晨5时35分许死亡。蒋军死亡后，原告向被告申请工伤认定，其依据是加盖司马冲镇洽义村卫生室印章的诊断证明及原告委托代理人于2019年7月8日对证人王某1（1948年出生）所作的调查笔录等证据材料。申请工伤认定的理由是“蒋军于2019年4月12日下午15时许在上班时突感头痛头晕和胸闷，遂独自到司马冲镇洽义村卫生室就诊后于当日下午4点30分下班搭乘同事的顺风车回到武冈市家中休息，后于次日凌晨4时55分病情加重，经武冈市人民医院抢救无效死亡，完全符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的应当认定为视同工伤的条件”。被告受理后依程序向第三人送达了《工伤认定协助调查通知书》及《举证通知书》，第三人在行政程序举证期限内向被告递交了拟证明蒋军的死亡不属工伤的证据材料。被告经审查认为原告递交的由王某1出具的洽义村卫生室的诊断证明证据效力不足，同时认为蒋军生前与第三人不存在劳动关系，从而认定蒋军的死亡情形不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的应当视同工伤的条件。2019年7月30日，被告作出邵工伤认字［2019］03052号《不予认定工伤决定书》，决定对蒋军的死亡不予认定为工伤（视同工伤），并告知了行政复议和诉讼的权利。原告不服，提起行政诉讼，请求撤销被告作出的邵工伤认字［2019］03052号《不予认定工伤决定书》，并判令被告重新作出工伤认定。原审认为，《工伤保险条例》第十五条规定，“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”。根据该规定，职工只有在工作时间、工作岗位突发疾病当场死亡或者是在48小时内抢救无效死亡才能认定为视同工亡。本案关键在于原告主张的蒋军2019年4月12日下午15时许突发头痛头晕及胸闷等疾病并到洽义村卫生室就诊的事实是否成立。经庭审质证查明，王某1系武冈市龙江中心卫生院退休医生，不是洽义村卫生室工作人员，洽义村卫生室工作人员系王某2。据王某2的证明材料反映，该卫生室2019年4月12日没有蒋军就诊看病的登记记录，且在蒋军死亡85天后，原告委托代理人对已有71岁高龄的王某1进行调查时，王某1在无须查阅病历记录的情况下，就清楚地记得蒋军患的是头痛头晕和胸闷的疾病，不合常理。庭审结束后，一审合议庭成员实地察看，司马冲镇卫生院就在镇政府旁边，距镇政府不足300米，而洽义村卫生室距镇政府至少有2000米远。蒋军2019年4月12日下午15时许突感头痛头晕和胸闷后舍近求远就诊，且未向单位领导和同事报告，更不合常理。由此可以认定，蒋军2019年4月12日下午15时突发头痛头晕胸闷等疾病并到洽义村卫生室就诊的事实不能成立。蒋军并非在工作时间工作岗位突发疾病经抢救无效48小时内死亡，其死亡情形不符合工伤认定条件，依法不应认定为视同工伤。虽然与蒋军签订最后一份劳动合同的单位是司马冲镇计生服务所，但该合同于2016年已到期，现因体制改革，该镇计生服务所已不复存在，其工作人员已分流到司马冲镇人民政府其他各部门，蒋军生前在镇政府工作，故司马冲镇人民政府应系蒋军的用工单位。被告邵阳市人社局不予认定蒋军为工伤，以其生前与第三人未签订劳动合同为理由之一不当。综上，被告邵阳市人社局2019年7月30日作出的邵工伤认字［2019］03052号《不予认定工伤决定书》，虽然认定蒋军不是第三人职工事实有误，但处理结果并无不当，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李彩云的诉讼请求。上诉人李彩云上诉称，一审法院在没有相反证据的情况下，凭主观想象就推翻了原、被告均认可的“2019年4月12日下午15时许，蒋军因身体不适前往洽义村卫生室就诊”这一客观事实，认定事实错误，请求二审撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人邵阳市人社局答辩称，上诉人之夫蒋军与武冈市司马冲镇卫生计生综合执法监督所存在劳动关系，与原审第三人不存在劳动关系；蒋军是2019年4月12日16点30分下班回家，第二天凌晨4点多在家中突发疾病后于5点35分死亡，不是在工作时间、工作岗位突发疾病后死亡，不属于《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的工亡或视同工亡情形，即使蒋军2019年4月12日下午到诊所就医属实，也不符合该法规的规定。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审予以维持。原审第三人武冈市司马冲镇人民政府陈述称，蒋军生前系武冈市司马冲镇卫生计生综合执法监督所（曾用名武冈市司马冲镇计划生育服务所）职工，该所是武冈市卫生健康委员会的下属机构，有独立法人资格，从来都不属于原审第三人的内设机构或下属机构。该所因机构改革于2019年6月被撤销。原判认定原审第三人系蒋军的用工单位错误。除此以外，原判认定的其他事实清楚。经司马冲镇纪委牵头调查，蒋军死亡前一天上班期间并未发现不适症状，也未向领导请假离开工作岗位外出就医，更谈不上有突发疾病的状况发生。原判正确，请求二审予以维持。二审审理过程中，原审第三人武冈市司马冲镇人民政府向本院提交了以下新证据：证据1、武冈市人事档案室复印的《机关事业单位工资异动审批表》，主要内容：蒋军从2015年至2019年的工资调整情况，表上的“基层呈报单位意见”栏由武冈市司马冲镇计划生育服务所（2018年后变更为武冈市司马冲镇卫生计生综合监督执法所）签署意见并盖章，“主管部门复核意见”栏由武冈市人口和计划生育局（2016年后变更为武冈市卫生和计划生育局）签署意见并盖章。证据2、武冈市事业单位登记管理局出具的组织机构代码证相关证明材料，主要内容：武冈市司马冲镇卫生计生综合监督执法所有统一社会信用代码，有法定代表人（沈小川），举办单位是武冈市卫生和计划生育局，该所的《组织机构代码证》于2019年7月17日核准注销登记。证据3、武冈市卫生健康局复印的《武冈市司马冲镇机构改革站所人员移交花名册》，主要内容：人员移交单位为武冈市卫生健康局，移交时间为2019年5月9日；“接收乡镇意见”栏由中共武冈市司马冲镇委员会加盖公章，接收时间为2019年5月13日，移交人员为武冈市司马冲镇卫生计生综合监督执法所9名工作人员，名单中没有蒋军（注：蒋军已于移交前的2019年4月13日死亡。）对上述证据，上诉人李彩云的质证意见是：对证据1、证据2、证据3的真实性没有异议，但对关联性有异议，这些证据并不能否定蒋军与原审第三人武冈市司马冲镇人民政府存在劳动关系，因为蒋军的日常工作都接受原审第三人的安排，社会保险关系也在原审第三人。被上诉人邵阳市人社局的质证意见是：对证据1没有异议；对证据2、证据3真实性、合法性没有异议，但认为注销登记、人员移交都发生在蒋军死亡之后，与其死亡性质的认定没有关联性。经本院分析、认证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院二审查明，上诉人李彩云之夫蒋军(1959年12月27日出生)生前系武冈市司马冲镇卫生计生综合执法监督所（原武冈市司马冲镇计划生育服务所）工作人员，该所办公地点位于武冈市司马冲镇人民政府办公楼内。2019年4月12日下午15时许，蒋军因感觉头痛、头晕、胸闷，前往附近的卫生室就诊，诊所为其开出三九感冒冲剂、安必仙胶囊等药物。之后，蒋军继续回到办公室上班至16时30分下班回家。次日即2019年4月13日凌晨4时55分许，蒋军在武冈市区的家中突发疾病，家人遂拨打120急救电话。5时08分，急救车赶到蒋军家中，武冈市人民医院医务人员经检查发现蒋军全身发绀、呼叫无反应，无呼吸心跳，遂紧急采取心肺复苏等抢救措施，但蒋军的呼吸心跳仍未见恢复，5时35分，医生宣布蒋军死亡。2019年4月18日，武冈市人民医院出具《居民死亡医学证明（推断书）》，对蒋军的死亡原因记载为心血管意外、脑血管意外引发的心肺呼吸骤停。2019年7月9日，上诉人李彩云向被上诉人邵阳市人社局申请工伤认定并提交了拟证明蒋军的死亡情形属于工伤的相关证据。被上诉人受理后依程序向原审第三人武冈市司马冲镇人民政府送达了《工伤认定协助调查通知书》及《举证通知书》，原审第三人在行政程序举证期限内向被上诉人提交了拟证明蒋军的死亡情形不属工伤的证据。2019年7月30日，被上诉人根据上诉人、原审第三人提交的证据，作出邵工伤认字［2019］03052号《不予认定工伤决定书》，认为：“一、蒋军与武冈市司马冲镇人民政府不存在劳动关系；二、蒋军在家突发疾病经抢救无效死亡。综上，蒋军的死亡情形不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项，亦不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的其他应当认定工伤（视同工伤）的情形，决定不予认定为工伤（视同工伤）”，并告知了行政复议和行政诉讼的权利。本院认为，根据本案证据，蒋军生前工作单位系武冈市司马冲镇卫生计生综合执法监督所，而不是武冈市司马冲镇人民政府；蒋军于凌晨休息时间在家中突发疾病经抢救无效死亡，而不是在工作时间、工作岗位上突发疾病经抢救无效死亡，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项，即职工在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的应视同工伤的规定；也不属于《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的其他应当认定为工伤（视同工伤）的情形。被上诉人邵阳市人社局根据上诉人李彩云、原审第三人武冈市司马冲镇人民政府提交的证据，作出邵工伤认字［2019］03052号《不予认定工伤决定书》，认定“一、蒋军与武冈市司马冲镇人民政府不存在劳动关系；二、蒋军在家突发疾病经抢救无效死亡。综上，蒋军的死亡情形不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项，亦不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的其他应当认定工伤（视同工伤）的情形，决定不予认定为工伤（视同工伤）”，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序符合法律规定，原判根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条判决驳回李彩云的诉讼请求并无不当。原判虽对部分事实认定不当，但适用法律正确，判决结果正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人李彩云负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋红玲审 判 员  刘朝晖审 判 员  杨皞陟二〇二〇年三月二十六日法官助理李萍代理书记员  游小红附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……