wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万载县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0922刑初33号 公诉机关江西省万载县人民检察院。 被告人汪某生，男，1966年6月26日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地江西省宜春市万载县，现住万载县。2013年5月4日因阻碍现场施工，被万载县公安局行政拘留8日，因涉嫌强迫交易罪，于2019年8月12日被万载县公安局取保候审，同年11月4日被万载县人民检察院决定重新取保候审，2020年1月17日经本院继续取保候审。 江西省人民检察院以万检刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人汪某生犯强迫交易罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院指派检察员曾某出庭支持公诉，被告人汪某生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2012年6月份，江西立发置业有限公司获得了康乐街道福星村十三组安置房工程开发权，该公司负责人为张某。汪某友、晏某明、晏某1、晏某云、晏某根（上述五人均已判刑）及被告人汪某生为了承包该安置房的主体工程，在2012年10月份至2013年2月份期间，多次找张某要求承包安置房的主体工程，张某考虑汪某友等人无建筑资质不让其承包安置房的主体工程，但承诺给予汪某友等六人300余万元补偿。但上述汪某友等六人仍多次在新源宾馆、汇丰宾馆、立发置业公司办公室，纠缠张某，并对其威胁说如果该工程不给他们做，别人也做不了，就别想开工。六人在纠缠张某的过程中还进行了分工，由晏某明、晏某云、被告人汪某生做恶人，对张某放狠话威胁，其余人员则对张某说好话安抚，在汪某友等六人的威胁和反复纠缠下，张某不得已于2013年2月23日与晏某明、晏某根、被告人汪某生签订了协议书（建筑安装工程施工合同），该合同约定工程造价为2550万元，每平方米造价为850元，工期为240天。当日，晏某根、晏某明、被告人汪某生又与章某（江西立发置业有限公司施工负责人）签订协议书，把福星村十三组安置房1#、2#、3#、4#、5#、6#楼的主体工程的人工费以200元/平方米转包给章某，合同总价为660万元。合同签订三日后，张某打款220万元，2013年4月16日打款300万元至被告人汪某生在邮政储蓄银行、农村信用合作社账户。晏某根、晏某明、被告人汪某生出具了收条，后上述六人在做了一部分工程后，于2013年5月14日提出与张某解除合同，并将被告人汪某生账户上所剩工程款197万元退回给张某。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了刑事判决书，建筑安装工程施工合同，转包协议书，领款凭证，证人郑某、章某的证言，被害人张某的陈述，被告人汪某生的供述和辩解，同案犯汪某友、晏某明、晏某1、晏某云、晏某根的供述，到案经过，常住人口信息表等证据。 公诉机关认为，被告人汪某生伙同他人，采取威胁手段强迫张某转让工程，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十六条之规定，应当以强迫交易罪追究其刑事责任，因共同犯罪，还应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定。鉴于被告人汪某生如实供述犯罪事实，接受刑事处罚，建议判处被告人汪某生有期徒刑八个月至十个月，缓刑一年，并处罚金。 被告人汪某生对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明，2012年6月份，江西立发置业有限公司获得了康乐街道福星村十三组安置房工程开发权，该公司负责人为张某。汪某友、晏某明、晏某1、晏某云、晏某根（上述五人均已判刑）及被告人汪某生为了承包该安置房的主体工程，在2012年10月份至2013年2月份期间，多次找张某要求承包安置房的主体工程，张某考虑汪某友等人无建筑资质不让其承包安置房的主体工程，但承诺给予汪某友等六人300余万元补偿。但上述汪某友等六人仍多次在新源宾馆、汇丰宾馆、立发置业公司办公室，纠缠张某，并对其威胁，如果该工程不给他们做，别人也做不了，就别想开工。六人在纠缠张某的过程中还进行了分工，由晏某明、晏某云、被告人汪某生唱白脸，对张某放狠话威胁，其余人员唱红脸，则对张某说好话安抚，在汪某友等六人的威胁和反复纠缠下，张某不得已于2013年2月23日与晏某明、晏某根、被告人汪某生签订了建筑安装工程施工合同，该合同约定工程造价为2550万元，每平方米造价为850元，工期为240天。当日，晏某根、晏某明、被告人汪某生又与章某（江西立发置业有限公司施工负责人）签订协议书，把福星村十三组安置房1#、2#、3#、4#、5#、6#楼的主体工程的人工费以200元/平方米转包给章某，合同总价为660万元。合同签订三日后，张某打款220万元，2013年4月16日打款300万元至被告人汪某生在邮政储蓄银行、农村信用合作社账户。晏某根、晏某明、被告人汪某生出具了收条，后上述六人在做了一部分工程后，于2013年5月14日提出与张某解除合同，并将被告人汪某生账户上所剩工程款197万元退回给张某。 上述事实有经庭审质证、确认的刑事判决书，建筑安装工程施工合同，转包协议书，领款凭证，证人郑某、章某的证言，被害人张某的陈述，被告人汪某生的供述和辩解，同案犯汪某友、晏某明、晏某1、晏某云、晏某根的供述，到案经过，常住人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汪某生伙同他人，采取威胁手段强迫他人转让工程，情节严重，其行为构成强迫交易罪，系共同犯罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人汪某生到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人汪某生犯强迫交易罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金八万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起开始计算，罚金限生效后十天内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑根云 人民陪审员  魏庆华 人民陪审员  辛德英 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  陈 希
河北省隆化县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0825刑初54号公诉机关隆化县人民检察院。被告人金某。隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2020〕45号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院指派检察员孔艳华出庭支持公诉，被告人金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月9日16时10分许，被告人金某驾驶冀京Ｑ×××××号小型轿车沿隆化县某乡某村由东向西行驶时与相对方向王某1驾驶无号牌三轮汽车相刮撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经隆化县司法医学鉴定中心鉴定，被告人金某静脉血中检出乙醇成分，定量结果为121.4mg/100ml，属于醉酒。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成了和解协议，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解。公诉机关认为，被告人金某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人金某认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了被告人金某的供述，被害人王某1的陈述，证人王某2、赵某、麻某、王某3、韩某、张某的证言，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，交通事故车辆痕迹检验记录及照片光盘，隆化县司法医学鉴定中心司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，到案经过，调解协议书、谅解书，被告人户籍证明等证据证实。被告人金某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人金某未遵守道路安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人金某自愿认罪，到案后能够如实供述犯罪罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑的考验期限,从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 阎 丽二〇二〇年三月十三日书记员 王南楠
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1381行审5号申请执行人邓州市自然资源和规划局。法定代表人肖宗全，任局长。委托代理人廖辉，该局工作人员。被执行人谢殿红，住邓州市。申请执行人邓州市自然资源和规划局向本院申请强制执行邓自然资规执罚【2019】5123号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭。在审查过程中，申请执行人因行政处罚决定中存在瑕疵，于2020年3月30日申请撤回对邓自然资规执罚【2019】5123号行政处罚决定的强制申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准予申请执行人邓州市自然资源和规划局撤回对邓自然资规执罚【2019】5123号行政处罚决定的强制执行申请。审判长  周玲卫审判员  陈洪龙审判员  王彦华二〇二〇年三月三十日书记员  杨 钊
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323财保7号 申请人：绥阳县农村信用合作联社，住所地：贵州省遵义市洋川镇诗乡路汇源桥夏维勇商住楼一单元1-2-3号、二单元2-1-2号。 法定代表人：余祖堰，该社理事长。 委托诉讼代理人：梁富强，贵州山一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张兴涛，贵州山一律师事务所律师。 被申请人：苏焕奕，女，1983年12月7日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被申请人：苏贵冬，男，1978年10月27日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 申请人绥阳县农村信用合作联社于2020年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苏焕奕在绥阳县风华镇人民政府牛心大道项目指挥部未领征地拆迁款中的210000元予以冻结。申请人绥阳县农村信用合作联社以《绥阳县农村信用合作联社保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人绥阳县农村信用合作联社与被申请人苏焕奕、苏贵冬因金融借款合同发生纠纷，申请人为防止被申请人转移财产，向本院申请诉前财产保全，并提供了相应的担保，符合诉前财产保全申请的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人苏焕奕在绥阳县风华镇人民政府牛心大道项目指挥部未领取的征地拆迁款中的210000元。 案件申请费1570元，由申请人绥阳县农村信用合作联社负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴坤潜 二〇二〇年三月十日 法官助理朱远霞 书记员陆城熙
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初763号 原告：郑祥光，男，1969年11月14日出生，汉族，住。 被告：李思庆，男，1960年10月3日出生，汉族，住玉环市。 被告：李申超，男，1988年10月22日出生，汉族，住玉环市。 原告郑祥光与被告李思庆、李申超民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑祥光、被告李思庆到庭参加诉讼，李申超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑祥光向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同偿还原告借款本金共计人民币677000元、截止2018年7月20日产生的利息15万元，（按约定月利率1%计算以本金63万元自2018年7月21日起暂算至2020年2月24日止）利息120540元，本息合计人民币947540元，并以本金63万元按约定月利率1%计算从2020年2月25日起继续支付至借款本金实际清偿之日止的利息损失；（其余借款本金47000元自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付至本金实际履行之日止的利息损失）；二、判令两被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告系亲父子关系。两被告以承接工程急需投资为由陆续向原告借款（时间分别于2015年9月2日借款23万元、于2015年12月31日借款20万元、于2016年5月20日借款20万元），均约定月利率1.5%计算利息，由两被告共同出具借条叁份为凭。除上述大笔借款外，两被告以生活困难所需陆续向原告小额借款，截止2018年1月1日，经双方结算，两被告共以生活所需向原告借款计人民币47000元，由两被告共同出具借条壹份为凭。2018年6月30日，原告与被告经协商，两被告于2015年至2016年期间的总借款63万元重新约定月利率1%计算利息，由两被告重新出具总借条壹份并在署名上捺印为凭。2018年7月20日，经双方结算，截止结算日，两被告尚欠原告利息款共计人民币15万元，由两被告共同出具利息欠条壹份为凭。上述借款本金共计人民币677000元，截止2020年2月24日共产生的利息共计270540元，合计人民币947540元。而后，对上述借款本息两被告始终拖欠，原告多次催讨借款本息无果，遂诉之。 被告李思庆辩称，对借款本金无异议，对利息部分有异议，原告提供的借条背面有被告当时所书的利息已经付到7月底字样，实际利息是付到2017年7月底，故到2018年7月20日欠息不应该有15万。 被告李申超未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。 经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的案件事实一致。 以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、两被告户籍查询函、借条原件两份、台州银行流水明细八份以及原告郑祥光、被告李思庆的当庭陈述等证据予以证实。被告李思庆对原告提供的证据无异议，被告李申超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。 本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，应受法律保护。借款合同未约定还款期限的，原告有权随时向被告主张，被告经原告催讨后仍未偿还的，属违约行为，应当承担继续履行的违约责任。被告李思庆辩称利息计算有误，但未提供相应的证据予以佐证，该辩称意见，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李思庆、李申超于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑祥光借款本金人民币677000元，利息270540元，并继续支付利息损失（其中63万元自2020年2月25日起按月利率1%计算至实际履行之日止；其中47000元自2020年3月19日起按全国银行间同业拆借中心本判决生效时当月公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费13275元，减半收取6637.5元，由被告李思庆、李申超负担（此款于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  金建辉 二〇二〇年三月三十日 代理书记员  陈 琪
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2020）琼02民初30号原告：李开年，男，1963年1月27日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：周光亮，海南日新律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢增迎，海南日新律师事务所实习律师。被告：許兆琪，男，1952年5月30日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区，现住海南省陵水黎族自治县英州。委托诉讼代理人：刘畅，海南昌宇律师事务所律师。原告李开年与被告許兆琪名誉权纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。2020年3月27日，原告李开年向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李开年提出的申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李开年撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告李开年负担。审判长 汤玲燕审判员 郭 强审判员 郭和平 二〇二〇年三月二十七日书记员 关万恒附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢465号 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行： 被执行人温州市康佳宝金属材料有限公司、温州市浩发玩具有限公司、蔡君杰、翁海英、蔡君兵、陈爱平、李普县、池万丰： 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人温州市康佳宝金属材料有限公司、温州市浩发玩具有限公司、蔡君杰、翁海英、蔡君兵、陈爱平、李普县、池万丰金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0381民初5301号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2020年03月30日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人温州市康佳宝金属材料有限公司、温州市浩发玩具有限公司、蔡君杰、翁海英、蔡君兵、陈爱平、李普县、池万丰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢465号案件执行完毕。 二〇二〇年三月三十日
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402执保100号 申请人：严荣英，女，1958年3月27日出生，汉族。 申请人：饶秋生，男，1971年11月2日出生，汉族。 申请人严荣英与被申请人饶秋生房屋租赁合同纠纷一案，申请人严荣英向本院申请财产保全，请求查封冻结被申请人饶秋生的所有银行账户。严荣英提供其所有的店面作为担保。 本院经审查认为，申请人严荣英的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人饶秋生银行存款13000元。 案件申请费150元，由申请人严荣英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林志忠 二〇二〇年三月二十六日 书记员  施 磊
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初1037号原告：中国银行股份有限公司重庆铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处建设路2号，统一社会信用代码91500224903733395R。负责人：朱能富，行长。委托诉讼代理人：何跃才，男，系单位员工，汉族，住重庆市铜梁区。被告：钟世海，男，汉族，1978年9月11日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行与被告钟世海信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。中国银行股份有限公司重庆铜梁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司重庆铜梁支行撤回起诉处理。审 判 员  罗   光   模二〇二〇年三月二十日法官助理  李秀惠书记员颜海燕
江西省安义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0123民初325号之一 原告：刘星，男，1991年11月11日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托诉讼代理人：曾敏，北京市中银（中银）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芬，北京市中银（中银）律师事务所实习律师。 被告：周望波，女，1975年3月24日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 原告刘星与被告周望波买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，原告刘星于2020年3月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告刘星的撤诉申请符合法律规定，予以准许，同时，对原告刘星申请的诉讼保全措施应当解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、准许原告刘星撤回起诉。 二、解除对被告周望波价值人民币11000元财产的冻结、查封、扣押措施。 三、解除对担保人黄绵宇所有的坐落于安义县龙津镇前进路南侧X房屋[产权证号：赣（2019）安义县不动产权第0XXX6号]的查封措施。 案件受理费90元，减半收取45元，诉讼保全申请费130元，由原告刘星负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张新明 二〇二〇年三月三十日 书记员  姜 琴
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更759号罪犯韩银法，男，1967年10月6日生，汉族，江苏省常州市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省常州市天宁区人民法院于2017年6月9日作出(2017)苏0402刑初282号刑事判决，认定被告人韩银法犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期至2020年12月26日止）。判决生效后，该犯于2017年8月9日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年1月7日提出减刑建议书，于2020年2月4日报送本院审理。本院于2020年2月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯韩银法在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯韩银法减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯韩银法在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2018年11月、2019年6月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韩银法在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯韩银法的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年三月二十七日书 记 员 杨 帆
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执1447号 金光西： 关于申请执行人宁波市美化油漆涂料市场有限公司与被执行人金光西合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初2654号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执1447号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年三月三十日
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执117号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地深圳市龙岗区横港街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生，总经理。 委托代理人：张明，广东尊海律师事务所律师。 被执行人：傅文龙，男，1986年8月4日出生，汉族，住广西北流市。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人傅文龙借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月7日作出（2018）北国仲字第43164号裁决书，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司于2020年2月14日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，被申请人（即被执行人）通过合众e贷平台向出借方借款，并通过合众e贷平台签订了《借款合同》。《借款合同》共四方当事人：借款方（被申请人）、出借方、居间方（深圳合众财富金融投资管理有限公司）、担保方（申请人、即申请执行人）。《借款合同》明确约定了借款本金共3500.00元、年利率（13.5%）、借款期360天，还款方式分12期还款，借款用途为消费。同时合同还约定，如果被申请人逾期支付任何一期还款超过30天，或被申请人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，深圳合众财富金融投资管理有限公司有权宣布合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部立即到期，并要求被申请人立即清偿合同下尚未偿付的全部本金、利息、逾期服务费及根据本合同产生的其他全部费用。借款双方同意，当借款方到期未按规定归还本金与相关利息给出借方时，申请人对出借方出借的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购。回购后，出借方对被申请人的债权全部归申请人所有。《借款合同》签订后，出借方通过上海富友支付服务股份有限公司向被申请人支付了3500.00元。从2018年2月10日开始，被申请人逾期未还款，至今仍拖欠本金3500.00元，申请人委托广东凯成律师事务所办理本案，支付律师费1000元。申请执行人于2018年10月29日向北海国际仲裁院申请仲裁，申请人确认仲裁请求为：1、裁决被申请人向申请人偿还本金人民币3500.00元和利息人民币472.50元；2、裁决被申请人向申请人支付罚息（罚息按人民币3500.00元为本金，以年利率10.5%的标准，从2018年2月10日第2期起计算至被申请人清偿债务之日止），暂计至2018年10月9日为人民币242.66元；3、裁决被申请人向申请人支付因办理本案而支出的律师费人民币1000元；4、裁决被申请人承担本案的仲裁费、公告费、保全费等所有仲裁费用。北海国际仲裁院进行了书面审理，于2018年12月7日作出（2018）北国仲字第43164号裁决书，裁决：一、被申请人应向申请人偿还拖欠的借款本金3500.00元及利息（利息计算方式：利息二借款本金3500.00元×13.5%÷360天×（逾期还款日-借款起始日）。二、被申请人应在本裁决书送达后10日内向申请人支付罚息（从2018年2月11日起，以3500元为基数按照年利率10.5%的标准计算至借款本金清偿之日止）。三、被申请人向申请人补偿律师费1000元。四、本案仲裁费用100元由被申请人承担，申请人已垫付，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。五、对申请人的其他仲裁请求不予支持。 另查明，北海国际仲裁院在审理本案纠纷过程中，向借款人傅文龙送达相关的仲裁文书，均用电子送达，借款人未回复确认，亦未参与仲裁。 本院认为，北海国际仲裁院通过电子送达方式向借款人（即被执行人）傅文龙送达相关的仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，北海国际仲裁院在无证据证实上述材料已送达，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”规定的情形。综上，北海国际仲裁院（2018）北国仲字第43164号裁决书违法法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第43164号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 黄炳才 审判员 文廉雄 二〇二〇年三月二日 书记员 文敏霞
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢197号 黄剑新： 钱志良： 申请执行人黄剑新与被执行人钱志良买卖合同纠纷一案，（2017）浙0282民初6205号法律文书已经发生法律效力，申请执行人黄剑新在本院申请强制执行，本院于2020年3月6日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执恢197号及初执案号为（2017）浙0282执5050号案件执行完毕。 二〇二〇年三月三十一日 承办人：莫建江电话：0574-63912682
安康铁路运输法院刑事判决书（2020）陕7101刑初8号公诉机关安康铁路运输检察院。被告人郭学海，男，出生于陕西省安康市石泉县，汉族，小学肄业，农民，住安康市石泉县，因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年3月22日被石泉县公安局取保候审，2020年3月19日被安康铁路运输检察院取保候审，3月27日被本院决定取保候审。指定辩护人吴妤彤，陕西持衡律师事务所律师。安康铁路运输检察院以安铁检诉刑诉（2020）8号起诉书指控被告人郭学海犯滥伐林木罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年3月27日公开开庭审理了本案。安康铁路运输检察院指派检察员宋利军出庭支持公诉，被告人郭学海、辩护人吴妤彤到庭参加诉讼。现已审理终结。安康铁路运输检察院指控：安康铁路运输检察院指控：2018年12月，被告人郭学海以1 500元购买同组村民郭某乙林扒内的林木，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人非法采伐林木。经石泉县林业技术推广中心现场勘验调查，被告人郭学海非法采伐林木胸径径阶在6.1cm以上的活立木总蓄积为19.37立方米。案发后，被告人郭学海主动购买100株树苗补植复绿。检察机关认为，被告人郭学海违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。检察机关提供了相应的证据，请求依法惩处。被告人郭学海和辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。辩护人同时提出被告人主观恶性小，自愿认罪认罚，自愿补种树苗有悔罪表现，请求从轻处罚。上述事实，被告人郭学海在开庭审理过程中无异议，且有受理案件登记表；立案决定书；现场勘验笔录及照片；提取笔录及扣押清单；指认现场笔录及照片；调取证据清单；证人沈某某、郭某甲、颜某某、郭某乙、张某某、王某某、谭安谈话笔录；现场勘验调查报告；补种树苗照片；户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭学海违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，采伐从他人处购买的林木活立木蓄积19.37立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，公诉机关指控被告人罪名成立。被告人郭学海到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。案发后被告人郭学海自愿补种树苗100株，有悔罪表现，亦可从轻处罚。被告人郭学海自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。公诉机关对被告人的量刑建议和辩护人的辩护意见应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭学海犯滥伐林木罪，单处罚金人民币5 000元。（已缴纳）。二、作案工具油锯1把，予以没收；赃款人民币700元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西安铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 胡选民二〇二〇年三月二十七日书记员 王帅                   附法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款：违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 1
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初629号原告：罗某，女，1980年10月2日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。被告：李某，男，1977年7月7日出生，汉族，住河南省西平县。本院在审理原告罗某与被告李某离婚纠纷一案中，本院受理后根据判决不准离婚的离婚案件没有新情况，新理由，原告在六个月内又起诉的，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告罗某的起诉。案件受理费150元，退还给原告罗某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘光明二〇二〇年三月三十日书记员  李温馨
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115财保4号 申请人：陕西双科金属结构有限公司，住所地：陕西省西安市浐灞生态区。 法定代表人：张强，执行董事。 委托诉讼代理人：李钊宁，陕西宣子律师事务所律师。 被申请人：西安市临潼区家大建材家居有限公司，住所地：西安市临潼区（砖房村）。 法定代表人：陈立东，总经理。 申请人陕西双科金属结构有限公司于2020年1月17日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人西安市临潼区家大建材家居有限公司在中国建设银行西安临潼区支行，冻结额度909273.93元。担保人陕西国辰诉讼保全担保有限公司以【2020】西临法诉保书字第183号保证书为申请人申请事宜提供担保。 本院经审查认为，申请人陕西双科金属结构有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人西安市临潼区家大建材家居有限公司银行账户（户名：西安市临潼区家大建材家居有限公司，开户行：中国建设银行西安临潼区支行），额度冻结金额909273.93元，期限至2021年1月17日。 案件申请费5000元，由陕西双科金属结构有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将解除保全。 审判员  朱漪 二〇二〇年一月十七日 书记员  任璐 1
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初320号 原告：成都致诚物业管理有限公司攀枝花分公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区迤沙拉大道555号附17号，统一社会信用代码：91510411356277473J。 负责人：周大琼，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗安发，男，1963年4月17日出生，汉族，该公司员工，住四川省米易县。 被告：张桂洪，男，1989年12月18日，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在审理原告成都致诚物业管理有限公司攀枝花分公司诉被告张桂洪物业服务合同纠纷一案中，原告成都致诚物业管理有限公司攀枝花分公司于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都致诚物业管理有限公司攀枝花分公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告成都致诚物业管理有限公司攀枝花分公司撤回起诉。 本案案件受理费176元，减半收取88元，由原告成都致诚物业管理有限公司攀枝花分公司负担。 审判员  胡华元 二〇二〇年三月三日 书记员  刘应越
新疆维吾尔自治区新和县人民法院   结 案 通 知 书   （2020）新2925执保9号      窦润丰、孙继昌：   窦润丰与孙继昌财产保全一案，申请保全标的14483元。经本院立案保全，现已5619.5元部分保全完毕。至此，窦润丰向本院申请执行的（2020）新2925民初105号民事裁定书已部分保全完毕，现已结案。   特此通知。               二 Ｏ 二 Ｏ 年 三 月 二 十 四 日
福建省厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0205执531号 厦门友盾科技有限公司、张晓曼： 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人张晓曼支付令一案，申请执行标的为1094.07元。案件立案执行后，本院在扣除执行费50元、诉讼费17元后将剩余1353.73元全部支付给申请执行人，截至目前本案执行标的已全部履行完毕。至此，申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人张晓曼支付令一案，执行案号(2020)闽0205执531号【原审案号：(2019)闽0205民督2593号；原审结案方式：支付令】已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十二日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初682号 原告：绵阳市三里包装有限公司，住所地：绵阳市玉泉路，统一社会信用代码：91510703717509621T。 法定代表人：郭生泉。 委托诉讼代理人：罗彩明，涪城区正义法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：肖军，男，汉族，生于1981年7月3日，系该公司员工。 被告：四川精尖动物药业有限公司，住所地：绵阳市农科区，统一社会信用代码：91510700754740953J。 法定代表人：刘明君。 委托诉讼代理人：何函翊，四川联衡律师事务所律师。 原告绵阳市三里包装有限公司诉被告四川精尖动物药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告绵阳市三里包装有限公司于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告绵阳市三里包装有限公司撤诉。 本案案件受理费25元，由原告绵阳市三里包装有限公司负担。 审判员  顾云川 二〇二〇年三月十一日 书记员  张 茹
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终37号上诉人（原审原告）：杨殷梅。委托诉讼代理人：吴兴兴，安徽铭诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王贤龙。被上诉人（原审被告）：黄爱民。两被上诉人共同委托诉讼代理人：丁全，安徽思文律师事务所律师。上诉人杨殷梅因与被上诉人王贤龙、黄爱民房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初9401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月1日立案后，依法组成合议庭，因当事人均未提交新证据，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨殷梅上诉请求：1.撤销原判，改判王贤龙、黄爱民立即返还杨殷梅房屋租金11万元、保证金5万元，共计16万元；2.改判王贤龙、黄爱民立即向杨殷梅支付涉案房屋建筑垃圾清理费32000元；3.本案一、二审诉讼费由王贤龙、黄爱民承担。事实和理由：1.原判认定事实不清，王贤龙、黄爱民交付的租赁物有瑕疵。本案中根据房屋的实际情况，需要有2个直通室外的安全出口，但是王贤龙、黄爱民交付给杨殷梅的租赁物并不能满足该要求。一审庭审中，证人证言可以确定杨殷梅与王贤龙、黄爱民就如何搭建消防楼梯进行过交涉，且在消防大队相关人士在场的情况下对案涉房屋的消防问题进行过规划。证人当庭亦表示消防楼梯占用面积较大，不同意搭建。对于该事实原审判决在事实上认定不清。原审中，杨殷梅提交的录音材料中，表明其在租赁案涉房屋时已经尽到注意义务，亦对消防问题进行过初步了解，故不存在过错。相反，王贤龙、黄爱民在出租案涉房屋时应是知晓房屋消防问题的。对于该事实原判未予认定。另，杨殷梅提交的新视听资料，可以反映其曾经就案涉房屋的消防问题询问过消防大队，且消防大队的参谋去现场看过房屋，并提出过消防整改意见。2.原审判决法律适用错误。杨殷梅于2019年7月17日向王贤龙、黄爱民发律师函,要求解除合同,一审开庭时,王贤龙、黄爱民亦同意解除合同。故,双方之间的房屋租赁合同已经实际解除。根据《合同法》第九十七条之规定,合同解除后,尚未履行的终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同相对性,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求损害赔偿。根据双方合同约定,自合同签订日后甲方(即王贤龙、黄爱民)免收四个月房租用于杨殷梅装潢。双方之间的纠纷发生在装潢期限内,根据合同约定,该期间不收取房租。双方解除合同后,杨殷梅已将租赁物返还给王贤龙、黄爱民,且合同并没有约定违约金。故合同解除后,杨殷梅有权要求王贤龙、黄爱民退还已收取的租金及定金,并有权主张损害赔偿。王贤龙、黄爱民共同辩称，本案系房屋租赁合同，其在房屋出租之前已对房屋状况向杨殷梅做了充分介绍，并让杨殷梅进行充分考察，尤其是消防问题，且杨殷梅也到居委会对案涉房屋的消防问题进行了充分了解。在出租房屋时，其所要达到何种消防要求，已不是出租人的附随义务，故其并无过错。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回杨殷梅的上诉请求。杨殷梅向一审法院起诉请求：1.判令王贤龙、黄爱民立即返还杨殷梅的房屋租金11万元、保证金5万元，共计16万元；2.判令王贤龙、黄爱民立即向杨殷梅支付涉案房屋的建筑垃圾清理费32000元。3.本案诉讼费、保全费由王贤龙、黄爱民承担。一审法院认定事实：王贤龙、黄爱民系安徽芜湖市吉祥新村201-2A室房屋所有权人。2019年4月29日，其与杨殷梅签订《门面房出租合同》，约定：王贤龙、黄爱民将其拥有吉祥新村商业房201-2A楼上门面房出租给杨殷梅用于茶楼，该门面建筑面积共计1340.5平方米；杨殷梅租赁房屋为商业门面使用；本合同租赁期为十年，自2019年4月30日起至2029年8月29日止；租金按年计算，按半年收付，先付后租，第一年租金为22万元；自合同签订日后甲方免收四个月房租用于给杨殷梅装潢;保证金5万元……。合同签订后，杨殷梅转账支付半年租金及保证金合计16万元。合同签订后，王贤龙、黄爱民将上述房屋交给杨殷梅使用。2019年5月30日，杨殷梅使用该房屋注册登记了芜湖墨和餐饮管理有限公司。合同签订前，杨殷梅已向租赁房屋所在地的镜湖区七更点社区居委员会了解租赁房屋的基本状况及消防设施情况。一审法院认为，王贤龙、黄爱民与杨殷梅签订的租赁合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。杨殷梅在租赁房屋时已对房屋消防相关状况进行了解。杨殷梅至今未提交证据表明讼争房屋消防设计存在何种原因，原因是否系王贤龙、黄爱民导致。杨殷梅提交的录音反映其在房屋接收后因自身原因未及时进行消防改造，导致后期改造产生问题。故对杨殷梅要求王贤龙、黄爱民返还房屋租金11万元、保证金及其他费用的请求，法院不予支持。判决：驳回杨殷梅的诉讼请求。二审中，当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，作为出租方的王贤龙、黄爱民已履行其主要义务，即将案涉房屋交付给杨殷梅。杨殷梅虽在一、二审中均诉称案涉房屋存在消防问题，但均未能举证证明该消防问题是否系王贤龙、黄爱民所致，且消防部门亦未出具相应材料。故杨殷梅的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，杨殷梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4140元，由杨殷梅负担。本判决为终审判决。审判长 杨 洋审判员 吴丽群审判员 丁大慧二〇二〇年三月十日法官助理张录书记员季学婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执204号申请执行人：重庆华本融资租赁有限公司，住所重庆市渝北区两路寸滩保税港区空港综合大楼B栋B347，统一社会信用代码91500000083083015C。法定代表人：杜敏华，董事长。被执行人：张金益，男，1992年4月12日出生，汉族，住贵州省镇宁市布依族苗族自治县。申请执行人重庆华本融资租赁有限公司申请执行被执行人张金益融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初6596号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人遂于2019年9月24日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人张金益支付申请执行人重庆华本融资租赁有限公司租金92965元、律师费3000元、诉讼费1464元及迟延履行利息。本案在执行中，本院向被执行人张金益发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人张金益名下有车牌号为贵XXXXXX的车辆。本院已对上述车辆采取查封措施，目前暂未找到该车辆；2、被执行人名下暂无可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；3、本院已向被执行人所在地进行传统调查，但未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院已将被执行人张金益限制高消费。2020年3月18日，本院将本案执行情况电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年3月18日，被执行人张金益尚欠申请执行人重庆华本融资租赁有限公司租金92965元、律师费3000元、诉讼费1464元及迟延履行利息。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执204号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  吴 瑶二〇二〇年三月十九日法官助理  高 雅书 记 员  王雪芹
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民特21号申请人：宿迁市恒瑞建材销售有限公司，住所地宿迁市宿城区北二路北侧。法定代表人：袁宁。申请人：朱学广，男，1977年6月6日出生，住宿迁市宿城区。本院于2020年3月12日立案受理申请人宿迁市恒瑞建材销售有限公司与申请人朱学广关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年3月12日经宿城区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、经双方确认，朱学广尚欠宿迁市恒瑞建材销售有限公司材料费8730元，定于2020年3月30日前一次性支付完毕，如逾期，需加付违约金1000元，宿迁市恒瑞建材销售有限公司可一并申请强制执行；二、双方就本案无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人宿迁市恒瑞建材销售有限公司与申请人朱学广于2020年3月12日经宿城区诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，当事人可以就全部剩余款项向人民法院申请执行。审判员  刘金星二〇二〇年三月十二日书记员  周 晴
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0183执2737号 关于申请执行人陈华娣与被执行人广州市东汇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1081财保11号申请人：黑龙江宝城房地产开发有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。法定代表人：冯宝全，总经理。委托代理人：魏立波，男，该公司职工。被申请人：陈文江，男，1977年6月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。申请人黑龙江宝城房地产开发有限公司于2020年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求预查封被申请人在申请人处购买的位于黑龙江省绥芬河市教育路东学府街北宝城翰林苑3号楼10幢2单元203室房屋（备案编号：B20130923018544）。申请人以其所有的位于黑龙江省绥芬河市黄河路西学府街北，绥芬河市锦绣城10号楼159幢3单元603室房屋（产权证号：黑2017绥芬河市不动产权第0000585号）提供担保。本院经审查认为，申请人黑龙江宝城房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：一、预查封黑龙江省绥芬河市教育路东学府街北，宝城翰林苑3号楼10幢2单元203室房屋（备案编号：B20130923018544），查封期限三年；二、查封黑龙江宝城房地产开发有限公司所有的位于黑龙江省绥芬河市黄河路西学府街北，绥芬河市锦绣城10号楼159幢3单元603室房屋（产权证号：黑2017绥芬河市不动产权第0000585号），查封期限三年。案件申请费1849.49元，由申请人黑龙江宝城房地产开发有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  范欢欢二〇二〇年三月十三日书记员  刘飞飞
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申7081号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗德坤，男，1981年11月7日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：向和平，四川达权律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省乾皓建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：廖小东，执行董事兼总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川智程建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。 法定代表人：李明志，董事长。 再审申请人罗德坤因与被申请人四川省乾皓建筑工程有限公司（以下简称乾皓公司）、四川智程建筑工程有限公司（以下简称智程公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院(2019)川08民终443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗德坤申请再审称，有新证据证明案涉工程系李明志在负责，李明志系乾皓公司员工，案涉工程由其内部承包。二审认定乾皓公司与智程公司存在劳务分包关系缺乏证据证明，乾皓公司与李明志存在内部承包经营合同关系，李明志的行为是职务行为，相应法律后果应由乾皓公司承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，申请再审。 本院经审查认为，罗德坤在再审申请过程中提交的乾皓公司部门经理范伟在另案中的授权委托书、庭审陈述、（2017）川0824民初1917号、（2017）川0824民初1924号民事调解书等，均不能证明李明志的行为是职务行为及相应法律后果应由乾皓公司承担，不足以推翻二审判决，本院不予采信。本案中，与罗德坤签订《水泥产品买卖合同》的是智程公司法定代表人李明志，向罗德坤付款的是李明志，与罗德坤结算的是李明志委托的李勇、杨清，无证据证明李明志的行为是受乾皓公司委托，也无证据证明李明志的行为形成了有权代表乾皓公司的权利表象，本案系买卖合同纠纷，二审根据合同相对性原则，判决由智程公司向罗德坤履行给付建筑材料款的义务并无不当。 综上，罗德坤申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。其申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗德坤的再审申请。 审判长 马 学 琴 审判员 何   丛 审判员 唐 嘉 君 二〇二〇年三月三十日 书记员 杨爽（兼）
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初960号原告：青岛中南物业管理有限公司李沧分公司，住所地青岛市李沧区重庆中路905号，统一社会信用代码91370213053097176E。负责人：赵玉，职务总经理。委托诉讼代理人:牛兆飞，男，系该单位员工。委托诉讼代理人:赵士盟，男，系该单位员工。被告：菅红洋，男，1980年5月16日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告青岛中南物业管理有限公司李沧分公司与被告菅红洋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告青岛中南物业管理有限公司李沧分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛中南物业管理有限公司李沧分公司撤回起诉处理。审判员  韩继升二〇二〇年三月二十五日法官助理姜鲁艳书记员薛雨欣
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终3049号上诉人（原审被告）：中食科创（北京）企业管理发展有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：陈巍，总经理。委托诉讼代理人：朱习渊，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：北京海格科技有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街7、9号8层1-49室。法定代表人：褚丽萍，总经理。上诉人中食科创（北京）企业管理发展有限公司（以下简称中食公司）因与被上诉人北京海格科技有限公司（以下简称海格公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2019）京0101民初16588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中食公司上诉请求：撤销一审判决，改判中国食品工业（集团）有限公司配合其公司完成迁址事宜，海格公司返还房屋租金人民币30176.01元及房屋押金5153.22元，诉讼费由海格公司负担。事实及理由：中食公司主张其公司租赁的房屋实际面积与合同约定不符，签订房屋租赁合同之前其公司已经与海格公司就房屋面积不符一事进行过商议，海格公司以并无其他房屋为由拒绝更换出租房屋，其公司考虑到经营需要才与海格公司签订了房屋租赁合同；房屋租赁合同到期后，并非中食公司故意不腾退房屋，因该房屋地址为中食公司注册地址，迁址需要全体股东同意；海格公司系中国食品工业（集团）有限公司的全资子公司，本案系中国食品工业（集团）有限公司联合海格公司对中食公司提起的恶意诉讼。海格公司同意一审判决。海格公司向一审法院起诉请求判决：1.中食公司腾退并返还坐落于北京市东城区崇外大街7、9号正仁大厦八层808-810室之租赁房屋；2.中食公司支付自2018年12月10日起至实际腾退之日止的逾期腾房占有使用费人民币36587元（暂计算至2019年7月10日）；3.中食公司承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：2017年12月10日，海格公司与中食公司签订《北京市房屋租赁合同》，该合同约定海格公司将位于北京市东城区崇外大街7、9号正仁大厦八层808-810室（以下简称涉诉房屋），建筑面积31.81平方米出租给中食公司，用途为办公，租期自2017年12月10日至2018年12月9日，共计壹年。租金为5153.22元/月，租金总计61838.64元/年。租金支付方式押一付三。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，双方签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方已对租赁期限做出明确约定，承租人应按照合同约定全面履行自身义务。现租赁期限已届满，承租人未自行搬离涉诉房屋已经构成违约，故海格公司主张中食公司腾退涉诉房屋，合法有据，法院予以支持。因中食公司实际占有、使用涉诉房屋，故海格公司请求中食公司依据原租赁合同支付逾期腾房占有使用费的诉讼请求，理由正当，法院予以支持，具体数额以法院核实的为准。关于中食公司称涉诉房屋为公司注册地及海格公司母公司打击报复的抗辩意见，与本案无关，法院不予采信。关于中食公司主张长期续租海格公司拒绝的抗辩意见，因当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预，故对中食公司的抗辩，法院不予支持。关于中食公司称租赁房屋面积与合同约定不符的抗辩，因双方于租赁合同中约定涉诉房屋为“808-810室”，后中食公司又使用“808-810”作为自己的注册地址，中食公司实际使用并支付了租期内的房租，甚至租赁期满后还愿意长期租赁，现以约定面积与实际面积不符抗辩，于法无据，法院不予采信。据此，一审法院于2019年12月判决：一、中食科创（北京）企业管理发展有限公司于判决生效后六十日内腾退位于北京市东城区崇外大街7、9号正仁大厦八层808-810室房屋，并还返给北京海格科技有限公司；二、中食科创（北京）企业管理发展有限公司于判决生效后十日内支付北京海格科技有限公司支付2018年12月10日至2019年7月10日的房屋占有使用费36244.31元，自2019年7月11日起按每月5153.22元的标准计算至实际腾退之日；三、驳回北京海格科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，中食公司与海格公司签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。从中食公司上诉状自述内容可知其公司是在就租赁房屋面积问题与海格公司进行沟通协商后自愿签署本案中的房屋租赁合同，中食公司在根据合同约定实际使用房屋后又以相同的面积问题提出异议，一审法院对其主张未予采信，并无不当。中食公司与海格公司签订的房屋租赁合同对租赁期间及租金均有明确约定，中食公司在租赁期满后未及时腾退房屋，一审法院判决其公司腾退房屋并支付未及时腾退期间的房屋占有使用费，正确合理。中食公司在上诉过程中提出的针对中国食品工业（集团）有限公司及海格公司的诉讼请求，应依法另案解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费714元，由中食科创（北京）企业管理发展有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 洁审 判 员  耿燕军审 判 员  张玉贤二〇二〇年三月二十六日法官助理  方浩然书 记 员  王远征
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初855号原告：高莉雪，女，汉族，1968年11月22日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：李建明，系云南法闻律师事务所律师，代理权限为别授权代理。被告：夏云乾，男，汉族，1990年11月28日出生，云南省东川区人，住云南省昆明市东川区。被告：侯建华，女，彝族，1989年10月27日出生，云南省易门县人，住云南省玉溪市易门县。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地昆明市东风西路123号三合商利写字楼负责人：杨卫。原告高莉雪诉被告夏云乾、侯建华、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告高莉雪于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高莉雪的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告高莉雪撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高莉雪负担。审判员 赵 鑫二〇二〇年三月二十七日书记员 刘新刚
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1403执9号 申请执行人：眉山市彭山区市场监督管理局,住所地四川省眉山市彭山区彭祖大道三段209号，统一社会信用代码11511723MB1977497D。 法定代表人：曾淑敏，局长。 委托代理人：王译烽，该局综合执法大队大队长。 被执行人：四川彭山地心水业有限公司，住所地四川省眉山市彭山区凤鸣镇江渔村四社，统一社会信用代码91511422570717919R。 法定代表人：李文东，总经理。 本院在执行眉山市彭山区市场监督管理局与四川彭山地心水业有限公司行政非诉执行一案中，现申请执行人眉山市彭山区市场监督管理局与被执行人四川彭山地心水业有限公司已达成执行和解协议。因该执行和解协议正在履行中，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结四川省眉山市彭山区人民法院（2020）川1403执9号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴伟 二〇二〇年三月六日 书记员  宋文
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2056号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：**，男，汉族，户籍所在地湖北省随州市，住北京市昌平区，公民身份号码×××。被执行人**罚金一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月31日作出的（2019）京0113刑初483号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人应缴纳罚金人民币150000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经委托当地法院，以及网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区和户籍地名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0113刑初483号刑事判决第五项关于罚金的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年三月二十七日书记员  方鸿博
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执18869号申请执行人：冯爱萍，女，1965年1月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：河南格润特科技有限公司，住所地郑州市金水区金水科教园区徐庄路与杨金路交汇处南300米河南创客产业园B座三楼C01区。法定代表人张培磊。被执行人:尹炤杞，女，1982年9月20日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。原告冯爱萍诉被告河南格润特科技有限公司、尹炤杞民间借贷纠纷一案，河南省郑州市金水区人民法院作出的（2018）豫0105民初5942号民事调解书已经发生法律效力。调节内容如下：一、截至2018年3月5日，被告河南格润特科技有限公司应向原告冯爱萍支付欠款本息2193200元、保全费用5000元、担保费用4000元，共计2202200元。二、被告河南格润特科技有限公司于2018年12月31日前向原告冯爱萍支付2202200元。支付方式由河南格润特科技有限公司账户优先以其拥有的《新乡市人民路综合办公楼中央空调系统综合节能改造项目合同能源管理节能服务合同》所获全部投资及收益支付，不足部分由该账户后续资金到账后继续支付。三、若被告河南格润特科技有限公司逾期支付上述款项，应向原告支付逾期利息（以剩余欠款为本金，自2018年3月6日起至实际清偿之日止，按照日万分之三计算），原告可就剩余全部款项及利息向法院申请强制执行。四、被告尹炤杞对上述全部债务及逾期利息承担连带清偿责任。若被告河南格润特科技有限公司逾期支付上述款项，被告尹炤杞承诺将其与张培磊共有的位于郑州市高新区长椿路11号河南省大学科技园13栋1单元18层183号房产变现，并以变现款项中个人所属清偿原告冯爱萍债务。五、原告应自被告河南格润特科技有限公司清偿完毕上述款项后五日内解除对河南格润特科技有限公司账户的查封。六、上述款项履行完毕之后，双方就本案再无其他纠纷。因河南格润特科技有限公司、尹炤杞未按上述生效法律文书履行义务，冯爱萍向本院申请强制执行，本院于2019年08月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有银行存款合计31508.57元，本院已扣划31508.57元并已支付给申请人。2.查明被执行人有位于高新技术产业开发区黄兰路38号6号楼1单元18层105号的房屋（不动产权证号：豫（2019）郑州市不动产权第0084436号）该房屋由高新技术产业开发区人民法院首封，我院已进行轮候查封。三、向被执行人所在法院的住房公积金管理中心查询，经查询被执行人名下无公积金缴纳信息。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南格润特科技有限公司、尹炤杞负有继续向申请执行人冯爱萍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  李安永审判员  郭 宏二〇二〇年三月二十四日书记员  王梓旭
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初827号 原告：台州市绿舟新型建材有限公司，统一社会信用代码913310826720270157P，住所地浙江省临海市蚕种场（永丰镇半坑）。 法定代表人：沈榆皓，该公司总经理。 被告：南通四建集团有限公司，统一社会信用代码913206121387235782,住所地江苏省南通高新区新世纪大道999号。 法定代表人：瞿羌军。 原告台州市绿舟新型建材有限公司与被告南通四建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告台州市绿舟新型建材有限公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告台州市绿舟新型建材有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告台州市绿舟新型建材有限公司撤诉。 案件受理费7448元，减半收取3724元，由原告台州市绿舟新型建材有限公司负担。 审 判 员 马平飞 二〇二〇年三月十三日 代书记员 宋 敏
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执358号申请执行人：燕中喜。被执行人：东营港湾石化有限公司。法定代表人：燕欣然，职务：经理。被执行人:燕希然。本院在执行申请执行人燕中喜与被执行人东营港湾石化有限公司、燕希然劳务合同纠纷一案中，申请执行人燕中喜与被执行人东营港湾石化有限公司、燕希然达成执行和解协议，约定于2020年8月30日前偿清全部欠款,履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591执358号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇二〇年三月三十日法官助理张凤银书记员王文斌
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执658号 申请执行人：日立电梯（中国）有限公司安徽分公司，住所地：安徽省合肥市。 被执行人：宣城民生新城镇发展有限公司，住所地：安徽省宣城市宣城经济技术开发区。 申请执行人日立电梯（中国）有限公司安徽分公司与被执行人宣城民生新城镇发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初5794号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人宣城民生新城镇发展有限公司未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人日立电梯（中国）有限公司安徽分公司向本院申请执行，要求被执行人给付工程款50500元及利息，并承担本案执行费658元，本院于2020年2月27日立案执行。 为了保护申请执行人日立电梯（中国）有限公司安徽分公司的合法权益，防止被执行人宣城民生新城镇发展有限公司转移财产，本院现对被执行人的财产采取强制执行措施。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人宣城民生新城镇发展有限公司银行存款人民币51158元或冻结、查封、扣押、提取其等价值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前至少提前15日向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封（扣押、冻结）的法律后果；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定立即执行。 审判员  周红兵 二〇二〇年三月四日 法官助理成丽 书记员  叶亚平
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初10415号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区体育场路508号28幢103室。 法定代表人：王欢，系该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：晋永权，系该公司员工。 被告：方谦，男，1983年3月15日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被告：方增春，男，1956年5月10日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 原告浙江皓庭资产管理有限公司（以下简称皓庭公司）诉被告方谦、方增春追偿权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理。原告诉请：1、被告方谦偿还原告代偿款本金27911.59元，并自起诉之日起按照垫付金额每日万分之三赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、被告方增春承担连带还款责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序审理，于2020年3月3日公开开庭进行审理。原告皓庭公司委托诉讼代理人晋永权到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，未答辩亦未提交证据，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2015年7月31日，被告方谦作为借款人与案外人浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭公司）共同签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定：方谦因购买雪佛兰牌汽车，委托腾铭公司向银行代办信用卡透支付款购车手续，腾铭公司为方谦提供担保。如方谦未按期向发卡银行贷款偿还分期款导致腾铭公司保证金或者其他款项被划扣造成垫付的，应立即返还该垫付款，逾期应按垫付金额每日千分之四的标准支付腾铭公司资金占用费和违约金，且承担由此产生的一切法律责任与费用，包括但不限于滞纳金、差旅费、拖车费等。被告方增春另行向腾铭公司出具《反担保函》一份，承诺对被告方谦给腾铭公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及被告方谦在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭公司的垫付款，擅自处置该车辆给腾铭公司造成的损失，包括但不限于腾铭公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费等）承担连带保证责任。 同日，被告方谦作为债务人、车辆抵押人与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定方谦因购买雪佛兰牌汽车向该行申请信用卡透支贷款53080元，手续费为4947.6元，还款期数为36期等。腾铭公司亦向该行出具了《共同偿债人承诺书》，承诺对被告方谦在上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。2017年7月28日，腾铭公司与原告皓庭公司签订《债权转让协议》，约定腾铭公司将其对客户享有的因客户违反《信用卡透支分期付款担保服务合同》而产生的债权全部转让给皓庭公司，并于2018年1月23日在《中国商报》上刊登以上债权转让公告。因被告方谦未按约定履行还款义务，腾铭公司分别于2017年7月25日为其代偿6897.95元，皓庭公司分别于2017年11月24日为其代偿7005.82元，2018年3月23日代偿6998.67元，2018年7月25日代偿7006.77元，2018年11月24日代偿2.38元，共计27911.59元。 本院认为，腾铭公司与被告方谦、方增春签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。因被告方谦未能按约履行还款义务，原告作为腾铭公司债权的继受人按合同约定为其垫付银行欠款后，依法有权向被告方谦追偿。被告方谦未及时偿还原告代偿款，还应按《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定支付原告相应违约金。现原告自愿将违约金计算标准调整为日万分之三，未超过合同约定，其计算标准亦未违反相关法律规定，本院予以支持。被告方增春作为反担保人在《反担保函》中签字确认，因《反担保函》中未约定保证期间，原告有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求承担保证责任，但原告直至2019年11月25日才提起本案诉讼，故被告方增春的保证责任免除。二被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，应自行承担由此导致的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方谦于本判决生效之日起十日内支付原告浙江皓庭资产管理有限公司代偿款本金27911.59元，并按所欠代偿款本金日利率万分之三的标准支付自2019年11月25日起至款清之日止的违约金； 二、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费498元，由被告方谦负担。 原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告方谦于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  章幼戎 人民陪审员  胡亦安 人民陪审员  王敏华 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  孙 清
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执53号 申请执行人：吕应明,男,生于1988年12月16日,汉族,住四川省宣汉县。 被执行人：邹洪修，男，生于1966年6月10日,汉族，住四川省宣汉县,公民身份号码: 513022196606106079。 本院在执行申请执行人吕应明与被执行人邹洪修合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2019）川1722民初820号民事判决书，被执行人邹洪修应向申请执行人吕应明支付建房款24670元并支付逾期付款损失（逾期付款损失以24670元为基数，从2019年2月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）及迟延履行期间的债务利息和负担案件受理费417元。但被执行人邹洪修至今未履行。本案执行中查明：被执行人邹洪修在宣汉县修建有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被执行人邹洪修自行修建的位于四川省宣汉县两个门面两楼一底砖混结构房屋一幢予以查封,查封期间交由被执行人邹洪修保管、使用、收益，但不得转移、变卖和设置它项权利。查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 罗 宣 二〇二〇年三月二十四日 书记员 刘仕和
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书 (2020)新01刑更222号罪犯马么乃，男，1965年4月10日出生，东乡族，甘肃省甘谷县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2005年10月18日作出(2005)伊州法刑初字第85号刑事判决，认定马么乃犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2008年裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年，经本院于2011年、2013年、2015年、2016年四次裁定减刑四年八个月，剥夺政治权利改为七年，现刑期止日为2022年12月3日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2020年3月19日提出对罪犯马么乃的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯马么乃在服刑改造期间，先后被评为监狱改造积极分子四次，季度表扬三次，确有悔改表现，提请减刑八个月，剥夺政治权利改为三年。经审理查明，罪犯马么乃在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良，于2017年7月、2018年1月、7月、2019年1月被评为监狱改造积极分子，2018年5月、8月、12月获得季度表扬。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯马么乃在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯马么乃予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期至2022年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 谭        红审 判 员 梁  士  辉审 判 员 胡瓦提·克孜尔                       二○二○年三月三十日 书 记 员 孟  庆  艳 1
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执6868号之五 被执行人：王雪飞，男，1990年3月13日出生，汉族，住所地河北省邯郸武安市。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1630号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币500000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，依法扣划被执行人名下存款人民币2070.83元，已转至财政账户，除此暂未发现被执行人有其他足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  金小琴 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  石子华
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初3320号 原告：吕有品，男，1957年7月5日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：汪涛，住，当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。 委托诉讼代理人：项恒,浙江玄畅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方雯,浙江玄畅律师事务所实习律师。 被告：国任财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市婺城区八一南街银泰．钻石轩B座三楼308-318室，统一社会信用代码913307010797345088。 负责人：沈建成，总经理。 委托诉讼代理人：叶波,公司员工。 被告：朱金良，男，1940年11月12日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告吕有品与被告国任财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称国任保险公司）、朱金良提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕有品及其的委托诉讼代理人项恒、方雯、被告国任保险公司委托诉讼代理人叶波、被告朱金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、请求判令被告朱金良赔偿原告各项经济损失共计223075.76元；2、判令被告国任财产保险股份有限公司金华中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年10月22日，原告吕有品受被告朱金良所雇在金华市后朱山村帮被告朱金良建房。在作业时因吊机故障不慎被机器压伤左拇指。原告受伤后便立即被送往浙江金华广福医院进行治疗，直至2018年10月28日出院。2018年6月4日，被告朱金良，在信达财产保险股份有限公司金华中心支公司处投保了建筑施工人员团体意外伤害险。 被告国任保险公司辩称：1、我公司承保的是建筑工程意外险，赔意外伤害和意外医疗，其他的费用都不在保单约定范围之内；2、根据鉴定意见，保单约定的伤残标准达不到3、依据保单特别约定，扣除非医保，再扣除100元的免赔额，按80%的比例赔付医疗费。 被告朱金良辩称：1、发生事故后，我儿子马上把他送医院，还垫了医药费5020元，2、反正有保险过的，由保险公司承担赔偿 本院经审理查明：2018年10月22日，原告在婺城区后朱山村朱金良家建房工地上，在作业时因吊机故障不慎被机器压伤左拇指。原告受伤后，在金华广福医院进行治疗，住院6天，花去医疗费5280.66元（其中5020元为朱金良垫付）。经原告申请后，本院委托金华天鉴司法鉴定所对原告伤残等级、误工时间、护理时间、营养时间等进行鉴定，该所鉴定意见认为原告构成人体损伤九级残疾，所需误工时间为90天、护理期限为90天，营养期限为60天，同时，原告左手拇指末节指骨缺陷未能构成《人身保险伤残评定标准（行业标准）》伤残等级。原告为该次鉴定预付了鉴定费3100元。本院认定原告在本案中的合理损失为：医疗费5280.66元；住院伙食补助费180元；护理费13500元；营养费3600元；伤残赔偿金174192元；交通费120元；精神损害抚慰金6000元；鉴定费3100元，共计205972.66元。 另查明，2018年10月22日，被告朱金良为自家建房需要，在被告国任保险公司投保了《信达建筑施工人员团体意外伤害保险》，国任保险公司原名称为信达财产保险股份有限公司金华中心支公司，2018年2月8日变更为国任财产保险股份有限公司金华中心支公司。 本院认为，提供劳务者的人身权利应受法律保护，在提供劳务过程中因劳务活动受伤的，合理合法的损失应由相关责任人承担。对赔偿责任如何分配，应从解决本案主要争议开始。本案主要争议在于：1、被告朱金良是否应承担赔偿责任；2、被告保险公司对伤残赔偿金等损失是否承担保险赔偿责任；3、原告本人是否存在过错，应否承担部分责任。原告主张朱金良与其存在雇佣关系，未提供有效证据支持，朱金良也予以否认，故对该主张，本院不予支持。然，朱金良作为房主（发包方），未将自家房屋的建造发包给具有资格资质的主体施工，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的司法解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。故，不论被告朱金良是否是雇主，其都应当对原告的损害承担赔偿责任。朱金良在承担责任后，认为其不是最终责任承担者的，可以另案向他人追偿。因被告朱金良在国任保险公司投保了《信达建筑施工人员团体意外伤害保险》，故，国任保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。国任保险公司主张原告不构成《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的伤残，其不承担原告的伤残赔偿金，本院认为，国任保险公司提供的投保单、保险合同条款均为格式条款，对于按照《人身保险伤残评定标准（行业标准）》和《人体损伤致残程度分级》标准评定伤残的区别，国任公司没有提供任何证据证明已经向投保人做了明确说明，故国任保险公司主张原告不构成《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的伤残，其不承担原告的伤残赔偿金的赔偿，不符合公平公正原则，也违反法律及相关司法解释的规定，本院不予支持。原告作为提供劳务者，应当预见到其所从事的工作具有一定的危险性，但其没有尽到充分的谨慎注意义务，自身存在一定的过，本院酌定原告承担20%的责任。另外，原告已年满60周岁，其主张误工的损失赔偿，没有提供任何证据支持，本院不予支持。综上，原告合理损失中医疗费5280.66元、残疾赔偿金174192元及精神损害抚慰金6000元的80%即148378.13元由被告国任保险公司在保险责任范围内承担；住院伙食补助费180元、护理费13500元、营养费3600元、交通费120元、鉴定费3100元的80%即21200元，由被告朱金良承担，因被告朱金良已垫付医疗费5020元，扣除后仍应赔付16180元；剩余损失由原告自己承担。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的司法解释》第十一条、第十七条第一、二款，第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条、第十一条，《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司金华中心支公司在保险范围内赔偿原告吕有品148378.13元，款于本判决生效之日起七日内履行； 二、被告朱金良应赔偿原告吕有品21200元，扣除已付的5020元，应赔付16180元，款于本判决生效之日起7日内履行； 三、驳回原告吕有品其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费758元（减半收取，原告已预交），原告吕有品负担151.6元，被告朱金良负担606.4元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院人民法院。 审判员  赖樟洪 二〇二〇年三月十日 书记员  陈 瑾
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终326号上诉人（原审原告）：李某，女，汉族，住山西省交口县。委托诉讼代理人：左某，山西晋凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：交口县桃红坡镇桃红坡村民小组。主要责任人：吴万青，该村民小组组长。委托诉讼代理人：卫某，该村委法律顾问。上诉人李某因与被上诉人交口县桃红坡镇桃红坡村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山西省交口县人民法院（2019）晋1130民初254号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李某上诉请求：撤销山西省交口县人民法院（2019）晋1130民初254号民事裁定，指令山西省交口县人民法院对本案进行审理。事实和理由：上诉人系被上诉人村集体经济组织成员，一审中上诉人提交了大量的证据予以证实，但被上诉人以各种理由推托不给上诉人发放土地补偿款，一审中被上诉人所诉的“原告诉请属于尚未发生的事实”“原告属于第二批发放补赔款的人员，现在第二批补偿款尚未发放结束”理由不成立，据上诉人所知已经给村民每人发了10万元的补偿款，在开庭时又给已发放10万元的村民发了2万元，即被上诉人所言的第二批发放人员，两次发放均没有上诉人的份额。因此本案应指令交口法院进行审理。交口县桃红坡镇桃红坡村民小组辩称，村委发放土地补偿款是分批发放的，对存在异议的人员暂时停发，之后再进行研究讨论。因此对李某的问题村里目前并没有做出最后的决定，应维持一审裁定。李某向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告土地补偿费10万元;2.判令被告承担本案诉讼费。一审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项规定：“征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。”故对于涉及村民利益的事项如何办理，系集体经济组织自治范畴，应当由其依照民主议定的程序做出民主决策。本案中，被告向法院提交原告对桃红坡村民小组发放用地补偿资金事宜的书面申请一份，原告对该申请书无异议，同时陈述被告尚未就其申请进行答复，即就是否应当向原告发放土地补偿款及如何发放，被告尚未经村民会议讨论作出民主决策，故人民法院无法律依据干涉。综上，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李某的起诉。本案受理费2300元，退还给原告李某。本院审理中，上诉人向本院递交2019年11月24日桃红坡村民委员会桃红坡村党小组、桃红坡村民委员会桃红坡村村民小组发出的公告一份，其中第五部分“不予发放人员1、不是本村民小组集体经济组织成员，不予发放土地补偿款资金：……、李某、……。”拟证明被上诉人不认可上诉人集体经济组织成员资格，对其不予发放土地补偿金。被上诉人对该证据的真实性无异议，同时认为该公告中明确说明对公示的分配情况与自身不符的可以提出异议。同时被上诉人提交了会议记录一份、通知一份，拟证明在2019年12月9日村委对土地补偿款一事进行研究，目前对补偿款有异议的，村委还会进行讨论研究。上诉人认为，该份会议记录不真实，会议后在场人员没有签字，而同意研究意见人员签字时有的捺手印，有的没有，同时认为根据被上诉人的分配方案，土地补偿款是分两次分配的，且目前两次分配已经结束，不存在还需要继续进行研究讨论的情形。本院认为，征地补偿款的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理，因此对征地补偿款的分配属于村民自治范畴，但该分配方案不能损害该集体经济组织中组织成员的利益。上诉人是否具有被上诉人交口县桃红坡镇桃红坡村集体经济组织成员资格以及被上诉人研究确定的分配方案是否损害上诉人的利益，应进行实体审理后确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省交口县人民法院（2019）晋1130民初254号民事裁定；二、本案指令山西省交口县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李艳丽审判员 刘雅婷审判员 李云峰 二○二○年三月二十七日书记员 王艳珠
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初736号原告：王泰文，男，1956年8月18日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：杜红波，山东锦哲律师事务所律师。被告：张明拴，男，1944年7月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：泰安市泰山区邱家店镇刘家庄村村民委员会，住所地：泰山区邱家店镇刘家庄村。法定代表人：张圣苍，主任。原告王泰文与被告张明拴、泰安市泰山区邱家店镇刘家庄村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告在收到立案系统推送预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王泰文撤回起诉处理。审判员  戚桂亮二〇二〇年三月三日书记员  刘 文
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申7号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王玉涛，男，1974年7月7日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：吴跃军，河南尚领律师事务所律师。委托诉讼代理人：康婕，河南尚领律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：**，男，1974年10月13日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：许建军，河南路通律师事务所律师。再审申请人王玉涛因与被申请人**合同纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2018）豫08民终2998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王玉涛申请再审称，一、一二审认定事实错误。1、一二审法院将本案定性为合同纠纷，但无论一审还是二审，被申请人都没有充分证据来予以证明；2、王璐民间借贷案件胜诉后，本案的被申请人**没有履行判决书内容，王璐已经申请执行，截止目前据申请人了解，被申请人**仍没有履行判决，将借款还给王璐。二、2015年1月8日申请人出具的证明，不但违反法律规定且债权人王璐也不予认可，因此，该证明不应得到法律的认定和保护。三、2015年1月8日申请人所书写的证明，也只是再次强调申请人的保证身份和保证责任而已，显然不能作为被申请人要求申请人偿还该笔款项的法律依据。四、本案已超过诉讼时效。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，提起再审请求，本案依法应予再审。被申请人**陈述意见称，再审申请理由不成立，应驳回。一、双方是合伙关系，后期王玉涛出具证明一份，证明双方合伙结算问题。二、我方在二审出具了证据，存在合伙关系，虽然二审没有认定，但也证明了双方有大量资金往来的合作关系。三、我们不是民间借贷关系，所以申请人抗辩的担保关系与本案无关。四、本案没有超过诉讼时效。请求依法驳回申请。本院经审查认为，第一，申请人称2015年1月5日向被申请人出具的证明系酒后出具并否认其效力，因缺乏证据支持，本院不予采信，该证明真实有效，申请人应当按照约定履行相关义务。**起诉要求申请人依照该证明偿还相关款项理由正当，原审认定双方之间成立合同关系于法有据；第二，在（2015）山民一初字第00246号民事诉讼中，**也出示了该证明来抗辩，本案的诉讼时效因此而中断并重新计算，截止《中华人民共和国民法总则》2017年10月1日生效时并未超过两年期间，2017年10月1日后诉讼时效期间改为三年，至被申请人起诉之日本案并未超过诉讼时效期间。综上，原一二审认定事实清楚，适用法律正确，王玉涛的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王玉涛的再审申请。审判长  梁战胜审判员  董艳伟审判员  王长坡法官助理王灿二〇二〇年三月三日书记员  张 源
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执620号申请执行人:杨威，男，1985年8月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人:周晓东，男，1987年10月3日出生，汉族，住扬州市邗江区。关于申请执行人杨威与被执行人周晓东借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1003民初1682号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，周晓东应返还杨威借款本金3万元及利息（以3万元为本金，自2014年1月15日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）；案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由杨威负担500元，由周晓东负担850元。因被执行人未主动履行给付义务，本院依申请于2020年2月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此外，本院已依法限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1003民初1682号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年三月二十五日书记员  王 露
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1733号申请执行人陈登彬，女，生于1967年3月28日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人重庆尚庭装饰有限公司，地址:重庆市梁平区双桂街道桂西路1号1幢2-6、2-7，统一社会信用代码91500228MA5UKLDA4X。法定代表人张瑜,男，生于1983年3月25日，汉族，重庆市合川区人，住重庆市合川区。本院在申请执行人陈登彬与被执行人重庆尚庭装饰有限公司建设工程合同纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2019年4月17日作出的(2019)渝0155民初2276号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆尚庭装饰有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人陈登彬于2019年10月18日向本院申请执行。要求被执行人返还装修款60000元，并负担案件受理费1364元、执行费800元。本院立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知书等执行法律文书，对被执行的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况。本案在执行过程中，经总对总查控、被执行人的申报及本院调查，均未调查到被执行人有可供执行的财产，本院以另案对被执行人的法定代表人张瑜拘留了15日，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人的高消费，本案执行到位0元。本院认为，经穷尽财产查控措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0155执1733号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  吴自印审判员  曾永雄二〇二〇年三月二十日书记员  刘玲杉
四川省宁南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3427执44号 陈志红、四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司： 陈志红与四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5，693.88元。经本院立案执行，现已强制执行到位5，693.88元，其中，本金5，693.88元，利息0元。本院已于2020年3月13日将该款转付给陈志红（申请执行人）。至此，陈志红（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川3427民初51号民事调解书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
辽阳市太子河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1011刑初10号 公诉机关辽阳市太子河区人民检察院。 被害人刘某，男，1968年1月9日出生，现住址辽阳市太子河区。 被告人华丽，女，1976年4月1日出生，汉族，高中文化，户籍地辽宁省辽阳市辽阳县。因本案于2019年7月4日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现羁押于辽阳市看守所。 辩护人王军，辽宁海之纳律师事务所律师。 辽阳市太子河区人民检察院以辽太检检一部刑诉[2019]75号起诉书指控被告人华丽犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市太子河区人民检察院检察员杨海涛、单佳茵出庭支持公诉，被害人刘某、被告人华丽及辩护人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辽阳市太子河区人民检察院指控称，2018年7月，刘某找被告人华丽索要欠款，被告人华丽谎称自己的农场能够办理财政补贴，四年的补贴款为80万元，让刘某出一些费用，待补贴下来后，把欠刘某的钱和办理补贴款的费用一起还给刘某，同时被告人华丽将农场的三枚公章交给刘某，刘某信以为真。2018年7月至2019年6月期间，被告人华丽以给办事人好处费为由，多次让刘某在辽阳市太子河区通过手机微信给华丽及其儿子石某转款共计192000余元。期间，被告人华丽以给办事人员好处费为由，向刘某索要现金53000余元，上述款项合计245000余元，被华丽占为己有。2019年7月4日，被告人华丽被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人华丽以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，应以诈骗罪追究其刑事责任。结合本案具体情节，建议对被告人华丽判处有期徒刑四年六个月至五年，并处罚金。 辩护人辩护意见：被告人华丽认罪认罚，具有坦白情节，希望从轻处罚。 被告人华丽对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年7月，刘某向被告人华丽索要欠款，华丽便对刘某谎称自己的农场能够申请财政补贴，四年的政府补贴款约80万元，但申请补贴款需要刘某先垫付费用用于疏通关系，待领到补贴款后，华丽将欠款及垫付费用一并还给刘某，同时华丽将自己农场的三枚公章交给刘某，刘某见状信以为真并表示同意。2018年7月至2019年6月期间，被告人华丽以给办事人好处费为由，多次向刘某索要钱款，刘某通过手机微信给华丽及华丽儿子石某转款共约192000元，直接交给被告人华丽现金共约53000元。2019年7月4日，被告人华丽被公安机关抓获归案。 综上，被告人华丽诈骗数额共约人民币245000元。 上述事实有经庭审质证、确认的案件来源、归案经过、被害人刘某陈述、证人张某、郑某、石某、沈某证言、微信转款记录及光盘、被告人华丽供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人华丽以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人华丽到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，愿意接受处罚，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人华丽犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月4日起至2024年7月3日止；罚金在判决生效后五日内向本院缴纳。） 二、责令被告人华丽退赔被害人刘某人民币245000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  杨 波 人民陪审员  刘洋子 人民陪审员  吕洋洋 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  王 莹
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执7334号 申请执行人徐丽多： 被执行人瑞安市潘岱街道后岸村股份经济合作社： 申请执行人徐丽多与被执行人瑞安市潘岱街道后岸村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，（2019）浙0381民初8674号民事判决已发生法律效力，申请执行人徐丽多向本院申请强制执行，本院于2019年11月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市潘岱街道后岸村股份经济合作社已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执7334号案件执行完毕。 二〇二〇年三月十一日
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1423民初2731号之三本院于2020年1月17日对本院审理的原告刘扬与被告白艳、第三人中国平安人寿保险股份有限公司新郑龙湖营销服务部合同纠纷一案作出的（2019）豫1423民初2731号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，现裁定如下：判决书中“审判员：马刚强”，应当更正为“审判员：马国强”。审判长  刘保建审判员  马国强审判员  杨文飞二〇二〇年三月十日书记员  孙 园
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初703号  原告：乌鲁木齐汇中联商贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区喀什东路648号诚信祥钢材市场北区S-4号。法定代表人：陶金东，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴莉，新疆四维律师事务所律师。被告：新疆宏远建设集团有限公司，住所地：新疆可克达拉市绿野路456号。法定代表人：陈少敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：祁首卫，男，1972年6月7日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区新兴街18号2号楼5单元502号，住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：康存祥，新疆博通律师事务所律师。原告乌鲁木齐汇中联商贸有限公司与被告新疆宏远建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告乌鲁木齐汇中联商贸有限公司于2020年3月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告乌鲁木齐汇中联商贸有限公司的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐汇中联商贸有限公司撤诉。案件受理费24390.4元（原告乌鲁木齐汇中联商贸有限公司已预交），因原告庭前变更诉讼请求，现退还原告24365.4元。案件受理费减半收取25元，由原告自行负担。   审  判  员   王艺   二 Ｏ 二 Ｏ 年 三 月 二 十 三 日 书  记  员   黄楠
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀民申937号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北隆鑫人力资源服务有限公司，住所地保定市莲池区裕华西路150号商用。法定代表人：陈青山，经理。委托诉讼代理人：王飞，河北辅仁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭瑞雪，男，1989年12月25日出生，汉族，住保定市雄县。再审申请人河北隆鑫人力资源服务有限公司（以下简称隆鑫公司）因与被申请人彭瑞雪劳动争议纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终4854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。隆鑫公司申请再审称，1.隆鑫公司2018年1月组织彭瑞雪等人开会发布通知，通知称由于吉达雄县分公司生产转型，将彭瑞雪等部分人员退回，隆鑫公司称可另行安排工作也可自主择业。隆鑫公司一审中提交了有彭瑞雪签名的《开会签到表》、加盖隆鑫公司公章的《通知》证明上述事实。且本次被用人单位退回的劳动者共计18人，除了包括彭瑞雪在内的7人外，其余11名劳动者均已接受隆鑫公司的重新安排到岗工作，由此可见，彭瑞雪故意不去被安排的工作岗位报到。因此，二审法院认为不能认定“隆鑫公司已经为彭瑞雪安排工作，但彭瑞雪未回单位报到”，认定事实错误。2.二审法院计算经济补偿金错误。隆鑫公司与彭瑞雪签订的劳动合同起止时间是从2014年2月至2019年2月，且彭瑞雪明知有新的工作安排，故意不参加，所以在劳动关系解除前十二个月彭瑞雪均未到岗工作，即使支付经济补偿金也应当按照最低工资标准计算。3.二审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，适用法律错误。综上，请求依法再审。本院经审查认为，彭瑞雪与隆鑫公司虽对2018年1月20日开会的事实无异议，但对开会的内容争议较大。隆鑫公司提交的彭瑞雪签字的《签到表》与落款为2018年1月20日要求彭瑞雪回单位报到并另行安排工作的《通知》各自独立，尚不足以证明彭瑞雪在开会时看到了上述《通知》。因此，二审法院认为关于“2018年1月20日隆鑫公司组织开会，告知被退回的事实，并另行为彭瑞雪安排了新的工作岗位”的待证事实未达到高度可能性的程度，并无不当。本案中，双方之间的劳动合同至2019年2月23日到期，自2018年2月起彭瑞雪并未为隆鑫公司提供有效劳动，二审法院按照河北省2018年最低工资标准1650元/月计算经济补偿金，并无不当。综上，隆鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北隆鑫人力资源服务有限公司的再审申请。审判长  牛世红审判员  李京山审判员  宋修健二〇二〇年三月十日法官助理贾玲玲书记员聂文净
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执448号申请执行人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。被执行人：杨智，男，1981年8月26日出生，汉族，住重庆市荣昌县。申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司申请执行杨智小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初7877号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年1月10日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人杨智支付申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司案款95910.05元、利息、迟延履行利息、律师费400元及诉讼费。本案在执行中，本院向被执行人杨智发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人杨智名下无车辆信息；2、被执行人杨智名下银行账户内仅有少量存款（少于100元），不具备执行条件；3、此外，杨智名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、被执行人杨智名下无公积金缴存信息；5、本院已对杨智的住所地进行传统调查，但未发现被执行人杨智的财产线索；6、本院已将被执行人杨智限制高消费。2020年3月26日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年3月26日，被执行人杨智尚欠申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司案款95910.05元、利息、迟延履行利息、律师费400元及诉讼费。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执448号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  吴 瑶二〇二〇年三月二十七日法官助理  邓 捷书 记 员  袁昊杰