广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终2号 上诉人（原审被告）：黄向开，男，1966年11月28日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 委托诉讼代理人：岑光备，广西桂盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄法开，男，1938年11月5日出生，壮族，住广西德保县。系受害人黄荣义父亲。 被上诉人（原审原告）：黄氏义，女，1941年9月17日出生，壮族，住广西德保县。系受害人黄荣义母亲。 被上诉人（原审原告）：黄连篇，女，1964年8月26日出生，壮族，住广西德保县。系受害人黄荣义妻子。 被上诉人（原审原告）：黄秀霞，女，1989年10月17日出生，壮族，住广西德保县。系受害人黄荣义女儿。 被上诉人（原审原告）：黄益，男，1997年8月17日出生，壮族，住广西德保县。系受害人黄荣义儿子。 五被上诉人共同委托诉讼代理人：黄玉桂，德保县法律援助中心援助律师。 上诉人黄向开因与被上诉人黄法开、黄氏义、黄连篇、黄秀霞、黄益的提供劳务者受害责任纠纷一案，不服德保县人民法院（2019）桂1024民初1036号民事判决，向本院提出上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2020年3月27日组织各方当事人到庭进行庭询，上诉人黄向开及其委托诉讼代理人岑光备，被上诉人黄秀霞及其与被上诉人黄法开、黄氏义、黄连篇、黄益共同委托的诉讼代理人黄玉桂到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 上诉人黄向开上诉请求：1、撤销德保县人民法院（2019）桂1024民初1036号判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。2、一、二审受理费由被上诉人承担。事实与理由：工场发生火灾后存在安全隐患，上诉人于6月底修复工场后才开工。上诉人与黄荣义于2019年1月30日正式解除雇佣关系，双方对工钱进行结算。其在2019年1月4日以后使用上诉人设备加工其家具，直到其伤愈出院才陆续把家具搬走。其受伤时，双方已经不存在雇佣关系，一审认定事实错误，缺乏证据，上诉人不应承担赔偿责任。 被上诉人黄法开、黄氏义、黄连篇、黄秀霞、黄益辩称：1、被上诉人亲属与上诉人存在雇佣关系的事实毋庸置疑，按照工资支付条例规定，工资应是按月发放，不允许存在拖欠工资情况。欠条是对过往所欠工资的结算，不能证明双方解除雇佣关系。2、事发时，上诉人也在现场指导工作，事发后上诉人及时将被上诉人亲属送至医院并支付所有的医药费，上诉人主动承担了自己的责任，说明双方存在雇佣关系。3、未有证据证明工场处于停工状态，只是要求修复，并没有要求停工。4、事发时黄荣义尚未满60周岁，残疾赔偿金按照20年计算是适用法律正确。一审法院认定事实清楚，适用法律恰当，判决正确，恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求。 黄荣义向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失228914.68元。2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理确认以下事实：2017年2月份，原告黄荣义到被告黄向开承租德保县农资公司仓库开办的家具厂务工，以计件工资方式负责木工加工相关工作。2019年1月30日，双方对工钱进行核算，被告向原告出具《欠条》一张，确认欠原告工钱20540元。2019年2月22日下午3时许，原告在加工木材的过程中被立创割伤右手，在现场的被告及另一位工友李先荣当即将原告送德保县人民医院住院救治，被诊断为：右手机器割伤，于2019年4月6日出院，医疗费共17343.40元，被告已全部垫付。2019年5月27日右江司法鉴定中心评定原告的伤残等级为八级。双方就有关赔偿事项协商无果，原告遂提起本案诉讼。 该院认为，被告黄开向开办木材加工工厂，雇佣原告黄荣义为其提供劳务，以计件方式计算劳动报酬，双方形成了个人劳务法律关系。黄向开作为经营者，未能尽到安全管理责任，采取有效的安全保障措施，而原告黄荣义作为提供劳务者，在提供劳务过程中没有尽到注意义务，双方均有过错，应承担相应的事故责任。结合本案实际，双方的过错程度基本相当，各按50%分担责任较为合理。事故造成原告的经济损失应当按照最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释规定的项目和标准计算：1.医疗费17343.40元；2.误工费12272.43元（93天×48166元/年÷365天）；3.护理费5674.35元（43天×48166元/年÷365天）；4.住院伙食补助费4300元（43天×100元/天）；5.残疾赔偿金194616元（32436元/年×20年×30%）；6.原告虽未能提交交通费正式发票，但考虑因治疗、鉴定往返有交通费用实际开支，酌情支持200元，7.鉴定费700元，共计235106.18元，原、被告各负担117553.09元。原告因事故受伤，治疗后构成残疾，承受精神上的痛苦，要求被告给予精神损害抚慰金于法有据，应当支持，但是其请求数额过高，根据本案事故各自的过错程度等因素，酌情支持3000元，被告总共应赔偿原告120553.09元，减去已垫付的医疗费17343.40元，还应支付103209.69元。综上所述，原告因提供劳务过程中受伤，经治疗后落下身体残疾，起诉请求被告承担民事赔偿责任，有一定事实和法律依据，该院予以支持。原告的儿子黄益已经成年，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十八条规定，被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，原告该项诉讼请求，该院不予采纳。被告黄向开主张双方雇佣关系已经解除，事故时工厂尚未开工，是原告擅自打开机器受伤的事实主张，证据不足，理由不充分，该院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：一、被告黄向开于本判决生效之日起十日内原告黄荣义支付经济损失和精神损害抚慰金103209.69元；二、驳回原告黄荣义的其他诉讼请求。案件受理费4734元（原告已预交2367元），依法减半收取2367元，由原告黄荣义负担1187元，被告黄向开负担1180元。 二审期间，上诉人提交（2019）桂1024民初1035号民事调解书，拟证明双方的雇佣关系到1月4日已经停止。经质证被上诉人对三性没有异议，但是对证明目的有异议。按照工资支付条例规定，工资应该月结并发放，但是上诉人一直拖欠工资，出具的欠条是对前面拖欠工资的结算，不能证明双方已经解除雇佣关系。本院认为，调解书不足以认定双方己解除雇佣关系。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。 二审另查明被上诉人亲属即一审原告黄荣义于2020年3月1日因病死亡。 根据双方的诉辩和陈述意见，本院归纳本案的争议焦点是：上诉人的上诉理由是否成立。 关于焦点。本院经审理认为，本案上诉人未能提供双方已解除雇佣关系的证据，上诉人二审提供的德保县人民法院（2019）桂1024民初1036号调解书不足以证实双方己解除雇佣关系。一审认定事实清楚。但鉴于本案受害人即一审原告黄荣义在二审诉讼期间死亡，上诉人庭询中主张受害人黄荣义残疾赔偿金应计算至其死亡之日止。结合本案的具体情况，本院酌情确定残疾赔偿金按5年计算。双方当事人对一审法院认定的赔偿数额及赔偿比例均无异议，本院予以确认。故本案受害人的损失：1、医疗费17343.40元；2、误工费12272.43元；3、护理费5674.35元；4、住院伙食补助费4300元；5、残疾赔偿金48654元（32436元/年×5年×30％）；6、交通费200元；7、鉴定费700元；共计89144.18元，由上诉人承担44572.09元，加上精神抚慰金3000元，共47572.09元，减去己垫付的医疗费17343.40元，还应支付30228.69元。 综上所述，上诉人的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。一审判决并无不当。但鉴于受害人二审诉讼期间因病死亡，本院酌情变更残疾赔偿金按5年计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下： 一、维持德保县人民法院（2019）桂1024民初1036号民事判决的第二项； 二、变更德保县人民法院（2019）桂1024民初1036号民事判决的第一项为上诉人于本判决生效之日起十日内向被上诉人支付经济损失和精神抚慰金共30228.69元。 二审案件受理费2364元，由上诉人黄向开负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长 刘 宁 审判员 罗翠航 审判员 马崧翔 二〇二〇年三月三十一日 书记员 黄云翠