湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1126民初95号 原告：杨斌，男，汉族，湖南省宁远县人，居民。 委托诉讼代理人：欧阳凌，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者（一般代理）。 被告：中科建设开发总公司。地址：上海市浦东新区上海自由贸易试验区锦绣东路2777弄31号。 法定代表人：顾玮国，总经理。 被告：湖南德泰建筑工程有限公司桩基分公司。地址：郴州市北湖区郴江街道梨树山宁家湾小区1栋4单元。 负责人：卢杰文，经理。 被告：周文艺，男，汉族，湖南省长沙市人，居民。 被告：胡志平，男，汉族，湖南省桂阳县人，农民。 委托诉讼代理人：张小宁，湖南萧韶律师事务所律师（一般代理）。 被告：黄文才，男，汉族，湖南省宁远县人，农民。 委托诉讼代理人：郑祥，湖南舜源泽律师事务所律师（一般代理）。 被告：兰顺国，男，汉族，湖南省宜章县人，农民。 委托诉讼代理人：曾凡东，湖南宜林律师事务所律师（一般代理）。 原告杨斌诉被告中科建设开发总公司（以下简称中科公司）、湖南德泰建筑工程有限公司桩基分公司（以下简称德泰建工）、周文艺、胡志平、黄文才、兰顺国提供劳务者受害任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨斌及其委托诉讼代理人欧阳凌，被告德泰建工、周文艺、胡志平的委托诉讼代理人张小宁，被告黄文才及其委托诉讼代理人郑祥，被告兰顺国的委托诉讼代理人曾凡东到庭参加诉讼。被告德泰建工的负责人卢杰文、周文艺、胡志平、兰顺国经本院传票传唤因正当理由未到庭参加诉讼，被告中科公司的法定代表人顾玮国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨斌向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告连带赔偿原告杨斌误工费、护理费、营养费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失共计742,661元（含被告支付误工费3万元）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雇请原告杨斌和张景宏、肖结胜等人，在被告承包的宁远二中新校区工地从事打桩事务，2018年4月20日晚上7时许，因张景宏的桩机钻头弄不上，需使用炸药才能将钻头炸上来，被告德泰建工的工作人员胡志平安排并要求原告杨斌和张景宏、肖结胜将烟花中的火药取出来制作炸药，在使用时发生爆炸，导致张景宏炸伤死亡、原告杨斌双眼炸伤的重大事故。原告杨斌受伤后被送往宁远县中医院抢救，因原告伤势严重，当晚送往郴州市第一人民医院抢救治疗，住院7天，医院建议转往中山大学附属眼科医院治疗。原告出院后，经中山大学法医学鉴定中心司法鉴定，原告的伤残等级鉴定为三级伤残。原告受伤后，被告为原告支付了所有医药费及交通费、住院伙食补助和3万元误工费外，其余未得到赔偿。据此，原告具状起诉，恳请人民法院依法判处。 被告中科公司未做答辩。 被告德泰建工辩称，1．答辩人没有承包宁远二中新校区工地任何工程，亦没有雇请被答辩人和张景宏、肖结胜，胡志平不是答辩人的工作人员，也未安排胡志平在涉案工地做任何工作，被答辩人受伤与答辩人无任何关联；2．答辩人原来的职工周文艺私自与史国才签订桩基基础工程施工合同，后又与兰顺国、黄文才签订冲桩桩基劳务承包合同，均未经答辩人同意，也未经答辩人盖公章确认，是个人行为，答辩人不应承担责任；3．周文艺不顾公司规章制度，私自聘请胡志平为其工作，并私自承揽工程，严重损害了答辩人的利益，答辩人早已撤销周文艺负责人的岗位；4．被答辩人就劳动过程中受伤，应当先向劳动仲裁委员会申请仲裁，不服裁决再向法院起诉，被答辩人直接向法院起诉程序违法。请法院依法驳回被答辩人对答辩人的起诉。 被告周文艺辩称，1．答辩人从史国才手上承包了宁远二中新校区工地打桩工程，后转包给兰顺国、黄文才，该事实有宁远县人民法院（2019）湘1126刑初字32号刑事判决书证实。答辩人没有雇请被答辩人，胡志平亦未安排被答辩人和张景宏、肖结胜将烟花火药制作炸药使用；2．本案应当定性为劳动纠纷，不属于提供劳务者受害任纠纷；3．被答辩人是工地工人，就劳动过程中受伤直接向法院起诉，程序违法；4．答辩人在本案中主体不适格；5．被答辩人请求赔偿的残疾赔偿金、精神抚慰金无事实和法律依据，请求赔偿的误工费、护理费、营养费超过标准；6．被答辩人存在违法行为，其本身有重大过错；7．被答辩人非法制造爆炸物，造成严重后果，应当追究刑事责任，本案应当移交公安机关立案侦查。 被告胡志平辩称，1．答辩人既没有承包宁远二中新校区工地任何工程，也没有雇请被答辩人和张景宏、肖结胜在该工地从事打桩事务。答辩人不是德泰建工的工作人员，也没有安排要求被答辩人和张景宏、肖结胜将烟花火药制作炸药使用；2．本案应当定性为劳动纠纷，不属于提供劳务者受害任纠纷；3．被答辩人就劳动过程中受伤直接向法院起诉，程序违法；4．答辩人在本案中主体不适格；5．被答辩人请求赔偿的残疾赔偿金、精神抚慰金无事实和法律依据，请求赔偿的误工费、护理费、营养费超过标准；6．被答辩人存在违法行为，其本身有重大过错；7．被答辩人非法制造爆炸物，造成严重后果，应当追究刑事责任，本案应当移交公安机关立案侦查。 被告黄文才辩称，1．答辩人与张景宏、陈勇、黄浩华四人一起从兰顺国处承包了宁远二中新校区工地打桩工程项目，各有各人的桩机，各自雇请工人，地位平等，答辩人未从张景宏、陈勇、黄浩华处获取任何利益。本案中被答辩人是张景宏雇请的个人，仅受张景宏安排指挥，答辩人无义务为其提供任何安全保障；2．《冲桩桩基劳务承包施工合同》甲方是周文艺，乙方是兰顺国，答辩人虽然在乙方签名，但与兰顺国不是合伙人，兰顺国是将该合同转包给答辩人和张景宏、陈勇、黄浩华，答辩人和张景宏、陈勇、黄浩华是朋友，经常一起做事，通常是由一人拿一份合同的复印件回去并在复印件上签名作为结算凭证。答辩人在合同的乙方签名是一时疏忽；3．被答辩人是在为其雇主张景宏做事时受伤，张景宏与答辩人是并列的小包工头，地位平等，答辩人无过错，不应承担赔偿责任。 被告兰顺国辩称，1．原告杨斌在本次事故中有重大过错，受伤的损失应当由其本人承担主要责任；2．答辩人兰顺国没有雇请原告，不认识原告，不是本案适格的被告，答辩人已经在本次事故发生后基于人道主义向原告支付了5000元医疗费，根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。所以答辩人不是本案适格的被告；3．原告主张的误工费标准过高，精神抚慰金及伤残赔偿金计算标准及依据不合法。 原告杨斌围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1．医院诊断书、病历、入出院记录等，拟证明原告受伤住院治疗情况；2．司法鉴定费，拟证明原告花去鉴定费1956元；3．司法鉴定意见书，拟证明原告伤情评定为3级伤残；4．人民调解协议书，拟证明死者张景宏的损失已经由被告赔偿，原告是在上班时间受伤；5．刑事判决书，拟证明周文艺、胡志平、黄文才、兰顺国存在重大过错。 被告德泰建工围绕辩称依法提交了下列证据：1．《公司员工管理规范制度》，拟证明凡公司承接的工程，合同文本必须经公司盖章确认，周文艺签订的承包合同未经公司盖章确认，是个人行为。 被告周文艺围绕辩称依法提交了下列证据：1．《桩基工程施工合同》，拟证明涉案工程的承包合同公司未盖章，是周文艺个人行为，不是公司行为；2．《冲桩桩基劳务承包合同》，拟证明周文艺承包涉案工程后转包给了兰顺国、黄文才施工；3．刑事判决书，拟证明被答辩人是涉案工地工人、因工作原因受伤、该案是重大劳动安全事故不是提供劳务者受害责任纠纷、中科集团具有用工主体资格、答辩人与兰顺国和黄文才等不具有用工主体资格、被答辩人是在非法爆破烟花拔锤时受伤。 被告黄文才围绕辩称依法提交了下列证据：1．陈勇、徐芳、黄浩华证言，拟证明被告黄文才与原告杨斌受伤无关，被告黄文才只是作为陈勇、黄浩华、张景宏及本人四台桩机的代表在《冲桩桩基劳务承包合同》上签字，没有抽取其他三人利润的事实；2．开庭笔录，拟证明徐芳、黄浩华证实被告黄文才只是在《冲桩桩基劳务承包合同》上签字，没有抽取其他三人利润的事实；3．证人陈勇出庭作证，拟证明被告黄文才只是作为陈勇、黄浩华、张景宏及本人四台桩机的代表在《冲桩桩基劳务承包施工合同》上签字，没有抽取其他三人利润及胡志平安排张景宏去购买烟花用于烟花拔锤的事实。 被告德泰建工、周文艺、胡志平、黄文才、兰顺国对原告杨斌提交的证据质证意见如下：被告德泰建工、周文艺、胡志平、黄文才对原告杨斌提交的1号证据，真实性、关联性有异议，原告的伤是工伤，应当找中科集团，与我方无关。被告兰顺国对该证据的三性均有异议，认为原告提供的证据不全，没有提供入院的首页、CT等相关被告；对2号证据，真实性、合法性、关联性均有异议，该鉴定是单方申请的，原告是工伤，应当走工伤程序；德泰建工、周文艺、胡志平、黄文才对3号证据，真实性无异议，对合法性、关联性均有异议，该鉴定不是适用人身损害鉴定标准，而且原告未按程序申请，该鉴定主体不合法。被告兰顺国对该证据的三性均有异议，原告提供了两份不同结论的鉴定意见书；被告德泰建工、周文艺、胡志平对4号证据的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，德泰建工不是涉案主体，且该协议是在周文艺与胡志平被抓后签订的，不是当事人的真实意思。被告黄文才、兰顺国对4号证据的三性均无异议，调解书恰好证明此次事故的当事人是中科集团及周文艺、胡志平和德泰建工，周文艺是被告德泰建工的法定代表人，调解书明确了原告的损失由被告德泰建工承担赔偿责任。被告兰顺国补充该调解书没有提到由兰顺国承担赔偿责任；被告德泰建工、周文艺、胡志平对5号证据的真实性、合法性无异议，不能证明原告的目的，该案属于重大工伤事故。被告黄文才、兰顺国对5号证据的真实性无异议，对合法性、证明目的有异议，追究了刑事责任，就不应支持伤残赔偿金和精神抚慰金。 原告杨斌、被告周文艺、胡志平、黄文才、兰顺国对被告德泰建工提交的1号证据质证意见如下：原告杨斌认为不知情，对三性均有异议，公司内部管理对外没有约束力，签订合同时周文艺是该公司的法定代表人，出事后才改的。被告周文艺、胡志平无异议。被告黄文才、兰顺国对证据的真实性、合法性无异议，与本案无关联性，公司内部管理对外没有约束力。 原告杨斌、被告德泰建工、胡志平、黄文才、兰顺国对被告周文艺提交的证据质证意见如下：原告杨斌对1号证据表示不知情，但充分证明了承包方是被告德泰建工，周文艺在该公司的法定代表人栏签了名，周文艺当时是该公司的负责人。被告德泰建工、胡志平对1号证据无异议。被告黄文才、兰顺国对1号证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，合同明确注明了发包方是中科集团，承包方是被告德泰建工，法定代表人栏是周文艺签的名；原告杨斌对2号证据表示不知情，周文艺是被告德泰建工法定代表人，被告德泰建工是甲方，乙方是兰顺国和黄文才。被告德泰建工、胡志平对2号证据无异议。被告黄文才对2号证据真实性、证明目的有异议，该工程是转让给黄文才、陈勇、黄浩华、张景宏四人的，黄文才只是代表四人签名而已。被告兰顺国对2号证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，兰顺国签名实际上是方便黄文才去计算工程款，兰顺国没有从中获取利益；原告杨斌对3号证据的真实性、合法性无异议，对证明目的、关联性有异议，刑事判决书证明胡志平等四人存在重大过错而承担刑事责任，中科集团是将工程承包给被告德泰建工，而不是给个人承包。被告德泰建工、胡志平、兰顺国对3号证据的三性无异议。被告黄文才对3号证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，黄文才实际上没有责任，但判的是缓刑，没有承担经济赔偿责任，所有没有上诉。 原告杨斌、被告德泰建工、周文艺、胡志平、兰顺国对被告黄文才提交的证据质证意见如下：原告杨斌对1号证据有异议，认为不知情，没有证明是谁安排的、谁去购买烟花的、谁出资的。被告德泰建工、周文艺、胡志平对1号证据有异议，被告黄文才在本案中有责任，原告是张景宏聘请的，与我方无关联。被告兰顺国对1号证据有异议，黄浩华作为证人，没有出庭作证，不能达到证明目的；原告杨斌对2号证据表示不知情，认为与本案无关联。被告德泰建工、周文艺、胡志平对2号证据的真实性、合法性无异议，但不能达到证明目的。被告兰顺国对2号证据三性无异议，原告的受伤与被告兰顺国、黄文才无关；原告杨斌对被告黄文才证人陈勇出庭作证的陈述有部分有异议，证人不在现场，回答不是很清楚。被告德泰建工、周文艺、胡志平对被告黄文才证人陈勇出庭作证的陈述有异议，合同只是周文艺签名，德泰建工未盖公章。被告兰顺国对被告黄文才证人陈勇出庭作证的陈述有部分有异议，说兰顺国收取10元茶水费及支付生活费不认可，证人证词自相矛盾，无法证明兰顺国有抽取利润的事实。 原告杨斌、被告德泰建工、周文艺、胡志平、黄文才对被告兰顺国提交的1号证据质证意见如下：原告杨斌对证明目的有异议，原告在本案中是按照安排做事，不是违法清香型操作，没有过错。被告德泰建工、周文艺、胡志平、黄文才均无异议。 被告中科公司未到庭质证亦未提交相关证据，视为放弃举证、质证的权利。 本院对当事人提交的证据认证如下： 原告杨斌提交的1号、2号、3号、4号、5号证据及被告德泰建工提交的1号证据、被告周文艺提交的1号、2号、3号证据、被告黄文才提交的1号、2号证据及出庭证人陈勇的证词、被告兰顺国提交的1号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据采信的证据和当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告中科公司（建房部）在承包宁远二中新校区工地工程后，于2018年3月8日将其中的桩机工程转让给周文艺，周文艺以被告德泰建工的名义承包，但没有在合同上加盖该公司的公章。后被告周文艺又将该工程转包给被告兰顺国、黄文才，实际该工程分给黄文才、陈勇、黄浩华及张景宏四个组，每组互不干涉，兰顺国从工程每米200元的工价中抽取10元作为活动经费。张景宏承包桩基工程后雇请原告杨斌和肖结胜等人，在被告承包的宁远二中新校区工地从事打桩事务，2018年4月20日晚上7时许，因张景宏的桩机钻头弄不上，需使用炸药才能将钻头炸上来，被告胡志平安排张景宏购买烟花并要求原告杨斌和张景宏、肖结胜将烟花中的火药取出来制作炸药，利用烟花拔锤，在使用烟花中的火药时发生爆炸，导致张景宏炸伤死亡、原告杨斌双眼炸伤的重大事故。原告杨斌受伤后被送往宁远县中医院抢救，因原告伤势严重，当晚送往郴州市第一人民医院抢救治疗，住院7天，医院建议转往中山大学附属眼科医院治疗。原告出院后，经中山大学法医学鉴定中心司法鉴定，原告的伤残等级鉴定为三级伤残。原告受伤后，被告中科公司为原告支付了所有医药费及交通费、住院伙食补助，另支付了3万元误工费给原告。另查明，原告杨斌生活在城镇。参照《2019-2020年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》，原告杨斌因此次事故造成的损失计算如下：1．误工费11,200元（《冲桩桩基劳务承包施工合同》第三条第7项约定的误工费200元/天×56天）；2．护理费6857.2元（参照农、林、牧、渔业年平均收入标准：122.45元/天×56天）；3．鉴定费1956元；4．伤残赔偿金587,168元（36,698元/年×20年×80%）；5．精神抚慰金40,000元。原告杨斌以上各项损失共计647,181.2元。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 本案中，原告杨斌与张景宏是一种雇佣劳动关系，张景宏与被告周文艺是一种分包关系，被告周文艺亦是分包被告中科公司承包的工程，故被告德泰建工、周文艺、胡志平提出本案是劳动争议与事实不符。因为建筑行业是一种技术活，从事这一行业应当具有一定的资质，被告中科公司在转包工程给被告周文艺及被告周文艺分包工程给被告兰顺国、黄文才时，不对分包人周文艺、兰顺国、张景宏等人的资质进行审查，导致工程交给没有资质的张景宏施工，在施工过程中因违法烟花拔锤使原告杨斌被火药炸伤双眼，被告中科公司应当承担主要的赔偿责任；分包人被告周文艺、兰顺国应当承担相应的赔偿责任；被告胡志平在本案中虽然有过错，但不是承包人或者分包人，其责任由安排其工作的分包人周文艺承担；被告兰顺国虽然没有分包工程施工，但抽取了张景宏组10元/米的工程款作活动经费，应当视为分包人；被告黄文才虽然在合同上签了名，但并没有从张景宏组分成，在本案中不应当承担赔偿责任；原告杨斌违法燃放烟花拔锤，有一定的过错，应当减轻被告的赔偿责任。原告杨斌因此造成的损失647,181.2元应当由被告中科公司赔偿70%，即453,026.84元，由被告周文艺、兰顺国各赔偿10%，即64,718.12元，被告中科公司、周文艺、兰顺国对原告杨斌的应赔损失相互承担连带赔偿责任，其他未赔偿的部分由原告杨斌自行承担。被告中科公司已支付原告误工费30,000元，还应赔偿原告各项损失423,026.84元。被告中科公司与被告周文艺签订合同时，周文艺虽然是以被告德泰建工的名义承包，但没有在合同上加盖该公司的公章得到公司认可，被告湖南德泰建筑工程有限公司桩基分公司不是合同一方的当事人，在本案中不应承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告中科建设开发总公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨斌误工费、护理费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失共计423,026.84元；限被告周文艺、兰顺国于本判决生效后十日内分别赔偿原告杨斌误工费、护理费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失共计64,718.12元，被告中科建设开发总公司、周文艺、兰顺国对原告杨斌的损失相互承担连带赔偿责任； 二、驳回原告杨斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,227元，减半收取5613.5元，由原告杨斌713.5元，被告中科公司负担3900元，被告周文艺、兰顺国各负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员 卢 胜 富 二〇二〇年三月二十日 法官 助理 欧阳春兰 代理书记员 杨 绿 娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金做相应调整。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。