陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终331号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司桐庐支公司，住所地桐庐县，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：王旭，该公司经理。 委托诉讼代理人：董顺军，陕西普惠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：袁贝贝，（曾用名袁家宝），男，汉族，1999年11月9日出生，住陕西省咸阳市乾县，公民身份号码:XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：陈婷，陕西秦岳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陕西咸运集团有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：陈同保，该公司董事长。 委托诉讼代理人：殷亚林，男，汉族，1971年12月1日生，住陕西省咸阳市秦都区，系该公司员工，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告）：锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：李方舟，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡争光，男，汉族，1980年12月24日出生，住陕西省乾县，系该公司员工，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：王威，男，汉族，1985年1月16日出生，住西安市莲湖区，系该公司员工，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原审被告：张超，男，汉族，1978年3月17日出生，住河南省息县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人阳光财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称阳光桐庐支公司）因与被上诉人袁贝贝、陕西咸运集团有限公司（以下简称咸运公司）、锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称锦泰陕西分公司）、原审被告张超机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省礼泉县人民法院（2018）陕0425民初1542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人阳光桐庐支公司的委托诉讼代理人董顺军、被上诉人袁贝贝及其委托诉讼代理人陈婷、被上诉人咸运公司的委托诉讼代理人殷亚林、被上诉人锦泰陕西分公司的委托诉讼代理人胡争光、王威，原审被告张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光桐庐支公司上诉请求：1、依法按照陕西省农村标准11213元改判赔偿被上诉人袁贝贝七级伤残等级赔偿款，数额为89704元（七级伤残：11213元×20年×40%=89704元）；2、超过交强险的部分，与被上诉人咸运公司、锦泰陕西分公司按50%部分予以另行改判；判令被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：1、一审法院未按照被上诉人袁贝贝户籍系农村人口的事实，而适用城镇人口的伤残赔偿标准的意见上诉人不予认可。2、上诉人对一审袁贝贝提供的城镇居住证明的关联性、合法性均不予认可；根据相关案例人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定使用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准；结合本案实际情况，袁贝贝即使一直居住在城镇，但其是学生，根本不存在收入，与住所地、收入地均在城镇的双重标准不符。综上所述，原审认定事实清楚，程序适当，但对被上诉人袁贝贝的伤残等级赔偿标准适用法律错误，故请求二审法院撤销原判，依法改判。 袁贝贝辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，其在城镇居住、就读，消费支出也在城镇，应按照城镇标准计算伤残赔偿金；2、超过交强险部分，一审本就是按照50%计算的；3、根据陕西省高级人民法院关于印发《关于在全省机动车事故责任纠纷案件中统一适用城镇居民人身损害标准的意见（试行）的通知》第三条，本意见自2019年12月1日起实施，本意见施行后尚未终审的案件，适用本意见，本案并未终审，袁贝贝应按照此标准进行赔偿；4、被上诉人袁贝贝不承担本案诉讼费。 咸运公司辩称，袁贝贝一直生活在城镇，并有乾县城关镇的居住证明，以及房屋销售合同，所以应按城镇居民标准计算伤残赔偿。对于上诉人称超过交强险的部分，与被上诉人咸运公司、锦泰陕西分公司按50%部分予以另行改判的主张持不同意见，交强险作为第三者责任险的性质，袁贝贝作为乘客不适用交强险，应由上诉人作为保险人身份予以赔付。故一审判决认定事实准确，适用法律正确，依法应予维持。 锦泰陕西分公司辩称，对被上诉人袁贝贝应按照农村户口赔偿，诉讼费不属于赔偿范围，锦泰陕西分公司不承担本案诉讼费。 张超辩称，意见同阳光桐庐支公司。 袁贝贝向一审法院起诉请求：1、依法判令上述被告支付给原告住院伙食补助金2220元、营养费2700元、后续治疗费15000元、护理费26800元、交通费1045.6元、住宿费180元、残疾赔偿金246480元、精神损害抚慰金11000元、财产损失1799元，以上共计307224.6元。2、判令被告锦泰陕西分公司在其为肇事车辆陕DXXXXX号车承保的道路客运承运人责任保险限额内，对原告承担赔偿责任；判令被告阳光桐庐支公司，在其为肇事车辆(浙AXXXXX)号车辆承保的交强险和商业险限额内承担赔偿责任。3、本案案件受理费用由上述被告承担。 一审法院认定事实：2017年11月5日15时40分，被告张超驾驶桐庐中韵运输有限公司登记所有的浙AXXXXX号厢式运输车，沿福银高速公路长武至西安方向行驶至1724公里+142米处，与前方同车道因故障停放的陈某某驾驶的被告咸运公司登记所有的陕DXXXXX号中型普通客车尾部相撞，致陈某某当场死亡，陕DXXXXX号车乘坐人原告袁贝贝受伤。事故发生当日，袁贝贝被送往礼泉县人民医院门诊治疗花费782.4元。2017年11月5日至2018年1月18日袁贝贝被送往咸阳市第一人民医院住院治疗74天，医疗花费225426.58元；治疗经过：入院后完善相关检查，2017年11月5日咸阳市第一人民医院B超：肝脏右叶偏高回声区，考虑挫裂伤，脾脏偏高回声区：考虑挫裂伤；腹腔积液(少一中量)，胆囊餐后。头颅、胸治部、腹部CT平扫提示：左肾包膜下血肿、肾周渗出影，脾脏破裂不除外(后部)，建议复查或进一步检查，左侧腰大肌损伤，颅脑及骨盆未见明显异常。于2017年11月5日在全麻过下行剖腹探查术。术后转入ICU，继续给予止血、预防感染、补液、维持水电解质平衡等治疗。2017年11月21日转入我科，2017年11月23日在全麻下行左股骨干骨折左侧胫腓骨骨折切开复位内固定术，术后抗炎、活血对症治疗；出院诊断为：1、多发骨折左股骨干骨折左侧胫腓骨骨折左膝部皮裂左侧肩胛骨骨折2、多发软组织损伤3、复合伤失血性体克腹部闭合性损伤脾脏破裂肝脏挫裂伤左肾挫伤左肾上极梗死4、双肺挫伤5、继发性血小板增多症6、胆结石7、肾结石8、心律失常；出院后注意事项：1、加强营养，继续口服出院带药;2、积极行左下肢肌肉等长训练;3、6个月内患肢避免高负荷负重，避免剧烈活动及摔伤；4、出院后1、2、3、6个月复查;5、出院后继续口服药物治疗胆结石肾结石心律失常，定期复查，必要时再次住院治疗；6、留陪人2人；7.待骨折愈合后取除内固定物；8、定期复査血常规，检测血小板，及时调整阿司匹林用量；9、定期复查腹部B超，及肾功；10.不适随诊。袁贝贝分别于2018年1月10日在陕西核工业二一五医院医疗花费725元、2018年5月7日、2018年5月9日西安交通大学第二附属医院医疗花费1550.1元、2018年6月11日至2018年7月31日在第四军医大学西京医院医疗花费3916.87元；袁贝贝2018年1月11日在西安天泽医疗器械有限公司购买轮椅花费500元、同年3月12日购买腋拐花费95元。2018年2月12日经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定花费2520元；以上费用合计235515.95元，被告咸运公司垫付袁贝贝医疗费、轮椅费、腋拐费、鉴定费共计235515.95元。2017年12月5日，本次事故经咸阳市公安局交通警察支队高速公路交警大队作出咸公高交认字【2017】第048号道路交通事故认定书，认定张超与陈某某负本次事故同等责任，袁贝贝无责任。2018年3月20日经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见:1、袁贝贝的伤残等级属七级；2、袁贝贝的护理期限建议至伤残评定前一日；3、袁贝贝需定期复査腹部B超等，后续费用以实际发生为准，袁贝贝左股骨干、左侧腓骨内固定取出的相关费用约需人民币15000元。在审理过程中经锦泰陕西分公司、阳光桐庐支公司申请重新鉴定，2019年3月25日经陕西正义司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见：1、袁贝贝脾切除术后属七级伤残；2、袁贝贝护理期限为120天，护理人数为1人；3、袁贝贝的营养期为90天。又查明，陕DXXXXX号中型普通客车所有人为咸运公司，该车在锦泰陕西分公司投保道路客运承运人责任保险，保险期间自2017年3月25日至2018年3月24日，每座责任限额50万元;浙AXXXXX号厢式运输车所有人为桐庐中韵运输有限公司，该车在阳光桐庐支公司投保了交强险和商业险，保险期间自2016年12月30日至2017年12月29日，商业险中第三者责任保险限额为150万元。袁贝贝于2014年9月至2017年6月在乾县黉学门中学学习并住宿，2017年9月在陕西工业职业技术学院建筑工程技术专业全日制学习，袁贝贝家庭住址为乾县XX街道XX号XX号楼XX楼XX户。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，袁贝贝在交通事故中人身受到伤害，依法享有赔偿请求权，故对其合理的诉讼请求应予支持。袁贝贝诉请后续治疗费，应待实际产生后另行主张，对护理人数应根据鉴定意见1人护理，交通费本院酌定为600元。咸运公司垫付的医疗费用应由保险公司在其赔偿范围内予以返还。张超、陈某某在本次事故中负同等责任，应由张超驾驶的浙AXXXXX号厢式运输车在阳光桐庐支公司投保的交强险范围内赔偿袁贝贝损失后，再按事故责任由张超驾驶的浙AXXXXX号厢式运输车在商业险及陈某某驾驶的陕DXXXXX号中型普通客车在道路客运承运人责任座位险保险范围内按照责任比例各50%进行赔偿，不足部分再由事故责任人进行赔偿。锦泰陕西分公司辩称赔偿时应扣除医疗费200元，事故同责免赔10%无法律依据，故本院不予采纳。对袁贝贝的赔偿范围和数额，应根据《中华人民共和国侵权责任法》相关解释及有效证据作为依据来认定。现确认如下：袁贝贝医疗花费232400.95元；住院伙食补助费按照30元／天计算为30元×74天=2220元；营养费依据鉴定意见90天，按30元／天×90天=2700元；护理费依据鉴定意见120天，一人护理，计算为100元×120天=12000元；残疾赔偿金因袁贝贝学习及住宿均在城镇，应按城镇居民标准，计算为30810元×20年×40%=246480元；残疾辅助器具费595元；鉴定费2520元；交通费酌定为600元；精神损害抚慰金10000元；以上合计509515.95元。对于责任承担问题，因该起事故造成袁贝贝受伤，依照法律规定，应先由阳光桐庐支公司在交强险范围内予以赔偿，交强险的医疗费用赔偿限额含医疗费、伙食补助费、营养费共计10000元，故阳光桐庐支公司在交强险的医疗费用赔偿10000元；死亡伤残赔偿金包括护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金，在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元内承担110000元，以上阳光桐庐支公司在交强险范围内共计承担10000+110000=120000元；剩余赔偿金额389515.95元，应由阳光桐庐支公司在商业险保险赔偿范围中第三者责任保险限额内及锦泰陕西分公司在座位险范围内按照责任比例各50%应于赔偿即各194757.98元，以上阳光桐庐支公司共计赔偿袁贝贝314757.98元；锦泰陕西分公司共计赔偿袁贝贝194757.98元。咸运公司已垫付袁贝贝235515.95元应在赔偿数额中予以扣除，应由阳光桐庐支公司返还给咸运公司。遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定判决：一、由被告阳光财产保险股份有限公司桐庐支公司在判决生效后十日内在交强险、商业险范围内赔偿原告袁贝贝医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计314757.98元（被告陕西咸运集团有限公司垫付的235515.95元在执行时予以扣减，并返还给被告陕西咸运集团有限公司）。二、由被告锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司在判决生效后十日内赔偿原告袁贝贝医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费共计194757.98元。三、驳回袁贝贝的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，由原告袁贝贝负担635元，被告陕西咸运集团有限公司负担4282.5元，被告张超负担4282.5元。 本院二审期间，当事人均未提交新证据，对一审法院认定的基本事实无异议，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人袁贝贝相关赔偿项目按照城镇居民标准还是农村居民标准赔偿核算的问题。公民的生命健康权受法律保护。根据有关规定，在机动车事故责任纠纷案件中，受害人因伤致残的，其住所地或者经常居住地、收入来源无论是农村还是城镇，残疾赔偿金均统一按照陕西省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，故本案一审法院对袁贝贝赔偿标准按照城镇居民标准计算并无不妥，故对上诉人阳光桐庐支公司的上诉请求不予支持。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司桐庐支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4391元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司桐庐支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  樊国强 审判员  张作儒 审判员  刘建明 二〇二〇年三月二十七日 书记员  田 甜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 执行提示 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。