浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0624民初5197号 原告：章浙佳，男，1987年4月15日出生汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：吕锋，新昌县石城法律服务所法律服务工作者。 被告：俞良金，男，1987年7月18日出生汉族，户籍地新昌县，现住新昌县。 原告章浙佳与被告俞良金民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章浙佳的委托诉讼代理人吕锋、被告俞良金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章浙佳向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告于2018年12月29日签订的《房屋买卖合同》；2、立即返还原告已付购房款人民币350000元，并承担30%的违约金；3、本案诉讼费由全部由被告承担。 事实与理由：2018年12月29日，被告为偿还债务、支付房屋逾期按揭贷款向原告借款350000元，将位于新昌县做抵押，利息2分即每月7000元，原告当日支付被告定金20000元，原告收到被告通过石捷支付的利息2000元。2018年12月29日，原、被告在新昌县九月房地产中介公司签订《房屋买卖合同》，2019年1月2日付清全款350000元。1月3日，通过新昌县亚都房地产开发有限公司办理相关手续。因被告的经济纠纷被新昌县人民法院查封，致使原告购房目的不能实现。因不能办理改名，原告已收到被告支付的改户手续费30000元。原告为收回已付款，采用非法拘禁被判处刑罚。而被告却至今分文未返还。审理中，原告向法院申请调取了被告俞良金在新昌县城西派出所的询问笔录，被告承认当时为了偿还债务、支付房屋逾期按揭贷款向原告借款，用房屋做抵押，并约定利息2分即每月7000元，所以本案实质借款抵押。根据相关司法解释，当事人已签订房屋买卖合同作为民间借贷担保，人民法院应当按照民间借贷的法律关系的审理规定，故原告申请变更诉讼请求：1、判令被告俞良金立即归还借款298000元；并支付自2019年1月2日起至归还日止按月息2分支付利息。2、本案诉讼费由全部由被告承担。 被告俞良金辩称：因被告向潘建宏借款没有归还，潘建宏要求被告卖房还钱，被告不同意，潘建宏让被告抵押房子借款。2018年12月29日，原告与被告协商以房屋抵押向原告借款350000元，约定２分利息，让被告每个月支付利息，当日原告支付被告20000元定金。2019年1月2日中午，石捷带被告在九月房产中介签订房屋抵押借款合同，但后来原告说:因房屋未办理产权登记，抵押不能保障，要求签订《房屋买卖合同》，被告不愿，当时原告人非常多，潘建宏也非常强势，被告在没有办法的情况下强制性签了《房屋买卖合同》。原告还说不会骗的，房子还是你被告的，只要被告每个月支付利息就可以了。现原告要求解除，被告同意解除。2019年1月2日收条上的20000元原告没有付，目的是原告为去法院解除房屋的财产保全。被告在2018年12月29日收到原告20000元定金，支付原告利息2000元，潘建宏16000元，石捷1000元，自留1000元；2019年1月2日原告支付现金60000元给被告还贷款，通过转账给被告200000元支付被告房屋按揭贷款，后又通过银行转账30000元、20000元，被告取出50000元，支付新昌县亚都房地产开发有限公司工作人员老王处，办理《房屋买卖合同》的改名手续费，说好手续费由被告承担，但老王写了一张收据给了原告的。被告收到原告支付给被告总款330000元事实。关于房屋抵押，被告是在要还钱没办法的情况下抵押的，抵押应该有钱给被告的，但最后到被告手里只有1000多元，抵押是被原告套去的。王经理处的钱应该由章渐佳自己去拿回，不应该算在被告这里。被告同意退还给原告28.5万元，因合同无效，不承担利息。 为证明其诉讼主张成立，向本院提交了下列证据; 1、新昌县不动产登记查询证明一份，证明新昌县七星街道阅城景苑1幢263室的房屋属被告俞良金所有，并于2019年1月14日被新昌县人民法院查封的事实。被告质证无异议。 2、房屋买卖合同一份，证明被告于2018年12月29日与原告夫妻签订房屋买卖合同，支付定金20000元，价格为350000元，并于2019年1月10日正式交付给原告使用。补充约定：“甲方因急需资金周转，房子按揭逾期50多天，即将查封，所以愿意以低于市场价卖给乙方”，“甲方如有经济纠纷不能过户给乙方，一切后果由甲方承担，甲方必须赔偿全额的双倍700000元整”，双方签订的协议真实有效。被告质证认为：签订时间写的是2018年12月29日，但实际签订日是2019年1月2日，在九月房产中介写的，让被告按照支付定金的日期写，补充协议中的字迹都不是被告的，被告是在被强迫的情况下写的。 3、承诺书一份，证明新昌县亚都房地产开发有限公司承诺，如果被告退房，房子按照原价卖给原告的事实。被告质证无异议。 4、收条一份、中国农业银行个人账户明细两张，证明原告按照签订的协议约定，于2018年12月29日，原告手机转账被告支付定金20000元，2019年1月2日分三次支付原告200000元、30000元、20000元，合计250000元；2019年1月2日被告出具收条两份，被告收到60000元、20000元现金的事实。被告质证认为：转账记录250000元、现金60000元收到过；但是2019年1月2日收条中的20000元没有收到，因3号不能办手续，原告一直拖着没给了，写收条的日期在1月14日、15日，目的是为了解除法院对被告房屋财产保全。 5、（2019）浙0624执异2号民事裁定书一份，证明2019年1月14日原告购买被告房屋被法院执行查封，原告向法院提出了执行异议，法院裁定驳回原告的异议。被告质证无异议。 6、2019年3月3日新昌县公安局城西派出所对俞良金的询问笔录一份，证明（１）俞良金承认向原告章浙佳借款350000元，约定利息２分，月利息7000元。证明（２）当时章浙佳向被告收取2000元利息。证明（３）被告收到原告的借款330000元后的用途情况，第12页最后3行，被告陈述“章浙佳借给我330000元，付掉房屋按揭194029.17元，逾期贷款4516.61元，房屋流水的贷款52605.17元，总共还贷251151.75元，被潘建宏拿去29700元，付给石婕3000元，付给房地产王经理45000元，剩下1100元”，证明王经理收到的45000元是从被告收到330000元借款中支付的。被告质证无异议。 7、2019年3月26日新昌县公安局城西派出所对俞良金的询问笔录一份，证明原、被告之间是一种借贷抵押关系，第三页中，确认了当时房子商量好350000元的价格抵押给章浙佳，月利息２分的事实。被告质证认为：笔录中的内容是对的。在中介公司写抵押合同时，还没有写好章浙佳就叫来了人逼迫被告写买卖合同。 8、2019年4月17日新昌县公安局城西派出所对王忠灿的谈话笔录一份，第2页倒数第5-6行，“费用是商量好的，45000元中30000元给公司，15000元三人每人分5000元，证明15000元是王忠灿、宝妹、张炜龙三个人分走的”。被告质证认为：过户费是原告安排好的情况下操作的，被告去取钱也是被监视的，被告在中介所给王忠灿45000元的，后来他们如何安排处理的不清楚。 被告为证明其抗辩主张，向本院提交了下列证据： 9、民事判决书一份，证明被告实际收到原告330000元，原、被告之间的房屋买卖合同属于无效合同，在签订合同过程中不合法的事实。原告质证认为：对判决书无异议。 10、2019年5月5日新昌县公安局城西派出所的询问话笔录一份，第4页第9-10行：证明45000元是原告给被告，由被告交给王经理的。俞峰、俞良金与王忠灿的录音中第9-15行，证明王忠灿已经将款项还给原告的事实。原告质证认为：章浙佳的谈话笔录是真实的，证明了原告的说法与被告说的一致，45000元的钱是原告给被告，被告再给王经理的。关于对话录音，内容不真实，与被告调取的笔录相矛盾，实际钱没有全部退给原告。4月17日王忠灿的谈话笔录中第三页第10-11行，证明王忠灿将29000元退给中介，留了6000元作为服务费。 11、俞良金与张炜龙的谈话录音，证明45000元已经退还给原告了。原告质证认为：谈话录音不完全事实，内容与被告申请调取的2019年3月26日张炜龙的谈话笔录第六页第5-8行相矛盾，其实张炜龙说的也不是事实，不是原告支付给王经理，章浙佳实际收到中介退款30000元事实。 12、2019年3月26日新昌县公安局城西派出所对张炜龙的谈话笔录一份，证明原告已经拿回去35000元还是30000元不清楚，45000元是被告交给王经理的，不是原告给的，原告从王经理处拿走35000元，剩余的10000元不清楚在哪里。原告质证认为：因被告不办理过户后，收到中介退款30000元事实。 13、2019年3月5日新昌县公安局城西派出所章浙佳的询问笔录，第4页倒数第5行，证明是原告在被告不知情的情况下安排好如何分配45000元，被告认为45000元应当抵扣。原告质证认为：被告理解是错误的，3月26日，张炜龙的笔录第二页，倒数第7-10行，45000元是王忠灿定的，因为原告也不认识，同个笔录最后一页第三行，说明当时由他们三个人商量好，45000元中15000元每人5000元。 14、2019年3月3日新昌县公安局城西派出所对俞良金的询问笔录第九页，第一行“我是去做抵押合同，抵押还没写完即没有成立前，章浙佳又叫我写买卖合同了”，他自己也说“你要做抵押就必须把买卖合同签了才能算抵押成功”，钱也是在买卖合同写好后才转给我的。原告质证无异议。 原、被告所举证据，经庭审质证，结合双方当事人的陈述、答辩。本院认证如下：原、被告提交的1、3、5、6、9、14等六组证据，双方无异议，本院予以认定；证据7、8、10、12、13等五组证据，系新昌县公安局城西派出所对本案当事人及另案处理调查的相关人员所制作的询问笔录，对其真实性，本院予以认定；对证据2，该证据形式为《房屋买卖合同》，但结合原、被告在新昌县公安局城西派出所另案处理中的询问笔录所陈述的事实，实际为借款抵押合同，本院予以认定；证据4，被告对收到原告通过转账及现金支付330000元的事实无异议，本院予以认定；证据7，被告对该证据的真实性无异议，本院予以认定；证据8，根据原、被告在新昌县公安局城西派出所的询问笔录，由被告支付改名费用45000元的事实，本院予以认定；证据10，2019年5月5日原告的询问笔录与被告在新昌县公安局询问笔录中就过户费交付的内容一致，本院予予以认定；但被告以此证明改名费45000元已全部退还给原告的证明目的，缺乏相关证据佐证，本院不予认定；但原告自认已收到退款30000元的事实可以认定；证据11，该证据的被录音人未到庭作证，且无其他相关证据佐证，原告又提出异议，故本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：2018年12月29日，被告俞良金因归还他人借款及房屋按揭贷款等需要，经他人介绍向原告要求借款。双方商定，原告向被告提供借款350000元，月息2分，被告以其新昌县作为抵押。当日，原告支付被告20000元，被告通过石捷支付原告利息2000元。2019年1月2日原、被告到新昌县九月房地产中介公司签订房屋抵押合同，因被告房屋未办理不动产权属登记，原告为保障借款归还，要求被告签订《房屋买卖合同》，并通过新昌县亚都房地产开发有限公司协助办理改名登记。当日，原、被告在九月房地产中介公司签订《房屋买卖合同》，原告通过银行转账支付被告250000元，现金60000元。被告用于支付房屋按揭款、逾期按揭贷款及其他债务和办理房产改名的服务费45000元。嗣后，原、被告在办理改名过程中，因被告未能提供购房合同和预告登记发票而不能办理改名登记，需要申请公告15日后办理。双方为此发生纠纷，原告采用非法拘禁被告而被处以刑罚，且期间原告房屋被法院查封，无法办理房产改名登记。嗣后，原告收到被告支付的改名手续费30000元。现原告诉讼来院，要求被告立即归还借款298000元；并支付自2019年1月2日起至归还日止按月息2分计算的借款利息。 本院认为，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的抵押担保，借款人到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。本案中，原、被告签订的买卖合同实质是被告以其房屋作为抵押担保向原告借款，故本案应按民间借贷法律关系审理。原、被告双方对落款时间为2018年12月29日的《房屋买卖合同》现一致同意解除，现原告变更诉讼请求为要求被告返还借款、支付利息符合法律规定。一、被告因急需归还他人借款及房屋按揭贷款等需要而向原告要求借款，双方间存在借贷合意。民间借贷自借款人提供借款时生效，被告认可原告提供借款330000元。其中2018年12月29日支付的20000元因原告扣除了利息2000元，应按实际交付的19800元计算借款本金；原告认可2019年1月2日被告支付的改名费45000元已收回了30000元。所以本院认定原、被告之间的实际借款本金为298000元。二、借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告约定借款利率为月利率20‰，即年利率24%，未超过上述民间借贷利率的限制性规定，本院依法可予支持。 综上所述，原告诉请被告返还借款本金298000元并按约定利率支付借款利息，符合法律规定，本院依法可予支持。被告辩称归还借款285000元，不支付利息的意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下： 被告俞良金于本判决生效之日起十日内返还原告章浙佳借款本金298000元，并支付以298000元本金为基数自2019年1月2日起至判决生效履行日止按月利率20‰计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8125元，减半收取计4062.5元，由原告章浙佳负担1062.5元，被告俞良金负担3000元。限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  舒建平 二〇二〇年三月九日 书记员  唐浏冰