wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0981民初2924号 原告：林光，男，1978年9月4日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：连丽平，女，1971年2月25日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：陈振国，男，1965年6月14日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：陈长河，福安市中心法律服务所法律工作者。 原告林光与被告连丽平、陈振国民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序,于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告林光及被告连丽平、陈振国及委托诉讼代理人陈长河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林光向本院提出诉讼请求：依法判决被告返还原告借款本金173万元及支付利息（按月利率1.5%计算，从2014年6月27日起至款项还清之日止）。事实和理由：2014年6月27日,俩被告以经商需要资金为由向原告借款173万元。借款后被告未还本付息。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望支持原告诉讼请求。 连丽平、陈振国辩称，对原告的陈述没有异议。 林光围绕诉讼请求提交了1.原告身份证（复印件），证明原告主体身份；2.借条一张、打款凭证，证明2014年6月27日,俩被告以经商需要资金为由向原告借款173万元的事实。本院认为林光提交的上述证据客观真实，形式完整，内容和本案存在关联性，可以作为本案证据使用。 本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系，当时原被告都在乌鲁木齐做生意。2014年6月27日,俩被告以经商需要资金为由向原告借款173万元。原告于借款当日（即2014年6月27日）通过银行转账方式，从林光兴业银行账户62×××10分四笔将借款转至被告连丽平中国建设银行账户43×××16，分别是7.3万元一笔、5万元一笔、5万元一笔、从林光兴业银行账户62×××10将借款转至被告连丽平兴业银行乌鲁木齐分行营业部512010126206615263一笔156.28万元，出具借条的时候以173万元为借款金额，利息按月利率1.5%计算，至今未清偿所欠借款本金及利息。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。双方未约定借款期限，林光有权催告连丽平、陈振国在合理期限内还款。连丽平、陈振国向林光借款173万元并支付利息（按月利率1.5%计算），事实清楚，林光向本院提出诉讼请求合理合法，可予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，判决如下： 被告连丽平、陈振国于本判决生效之日起十日内偿还原告林光借款本金173万元及支付利息（按月利率1.5%计算，从2014年6月27日起至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20370元，由被告连丽平、陈振国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  林志坚 审 判 员  郑成锦 人民陪审员  李 明 二〇二〇年三月十二日                            本件与原本核对无异                书记员张斌 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执5074号 申请执行人：谢小武，男，1984年10月25日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：谢晓萍，女，1982年6月25日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院2019年12月11日立案受理的申请执行人谢小武与被执行人谢晓萍民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初4194号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金13000元并支付利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、网络资金、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行查询，于2019年12月19日查封被执行人谢晓萍所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2021年12月18日止），因未实际扣押，暂无法处置。被执行人现名下暂无其他可供执行的财产。以上情况，已与申请执行人进行约谈，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李智俊 审判员  林爱芸 审判员  陈 进 二〇二〇年三月二十日 法官助理谢梦娜 书记员邓玥（代）
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初76号 原告：李鑫，男,住吉林省梨树县东河镇。 委托诉讼代理人：白选明，吉林钧诺律师事务所律师。 被告：廉辉，男，住长春市二道区东新小区19栋。 被告：长春公共交通（集团）有限责任公司，住所：长春市南关区卫星路6029号。 法定代表人：孙东林，董事长。 委托诉讼代理人：杨可心、左东辉，公司安全员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所：长春市朝阳区西安大路243号。 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：孙兰彩，公司职员。 原告李鑫与被告廉辉、长春公共交通（集团）有限责任公司（简称长春公交集团）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司(简称人保长春公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李鑫向本院提出诉讼请求：人保长春公司赔偿9498.6元（医疗费3409.29元、误工费3089.31元、律师费3000元）；廉辉、长春公交集团在保险范围外承担责任。事实和理由：2019年9月2日，廉辉驾驶吉AD4X81号车（投保人保长春公司），沿惠工路由东向西行至惠工路与通安街交会处左转弯时，其车与李鑫驾驶吉AX2VH7号车碰撞，致两车损坏、李鑫受伤。经认定廉辉负事故主要责任、李鑫负事故次要责任。事故发生后，李鑫被送医治疗，诊断为左肩、左膝、左踝软组织损伤等。 廉辉辩称，系长春公交集团员工，赔偿责任应由集团承担。 长春公交集团辩称，廉辉系集团员工；没有门诊手册的医疗费、没有医嘱和误工证明的误工费不应保护；诉讼费、律师费应由保险公司承担。 人保长春公司辩称，承保吉AD4X81号车交强险、不计免赔50万元商业三者险；没有门诊手册的医疗费、没有医嘱和误工证明的误工费不应保护；律师费、诉讼费不在理赔范围。 本院经审理认定事实如下：2019年9月2日15时55分许，廉辉驾驶吉AD4X81号车沿惠工路由东向西行驶，行至惠工路与通安街交会处左转弯时，其车右侧后部与沿惠工路由西向东直行的李鑫驾驶的吉AX2VH7号车前部相撞，致两车损坏、李鑫及吉AD4X81号车上三位乘客受伤。此事故，经长春市公安局交通警察支队二道区大队认定，廉辉负主要责任、李鑫负次要责任。吉AD4X81号车登记在长春公交集团名下，并经人保长春公司投保交强险、不计免赔50万元商业三者险，本案所涉事故发生在保险期间。 另查明，李鑫受伤后，支付120急救费用182.20元，门诊治疗支付3227.09元，医嘱全休三周；为本次诉讼，支付律师费3000元。 又查明，长春公交集团投保商业险时，人保长春公司未就免责条款进行详细的解释和说明。 本院认为，一、公民的身体健康权受法律保护。廉辉违章驾驶车辆，因其过错致李鑫受伤，侵害了李鑫的身体健康权，依法应当承担侵权责任，赔偿医疗费、误工费以及因侵权行为引发的其他合理支出。 二、关于具体赔偿数额的认定问题。1.医疗费，应根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。庭审期间，李鑫提交了医疗机构出具、金额为3409.29元的医疗费票据，本院予以认定。2.误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。李鑫伤后医嘱全休三周，其误工期限应为15个工作日；李鑫未举证证明其最近三年的平均收入状况，可以参照吉林省相同或相近行业上一年度职工的平均工资标准，即147.11元/日，故误工费为2206.65元（147.11×15）。3.律师代理费，系受害人因侵权行为引发的其他损失。李鑫支付律师费3000元，该费用符合吉林省律师行业服务收费标准，本院予以保护。综上，本院结合李鑫诉求，确定其实际损失为8615.94元（医疗费3409.29元、误工费2206.65元、律师费3000元）。 三、关于责任承担问题。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故人保长春公司应在交强险范围内赔偿5615.94元（医疗费3409.29元、误工费2206.65元）、在商业险范围内赔偿律师费3000元。人保长春公司虽辩称律师费、诉讼费不在保险范围，但因承保时未就免责条款向投保人进行详细的解释和说明，免责条款不发生法律效力，故该费用由保险人承担。 综上，李鑫部分请求合理，应予保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险范围内赔偿李鑫5615.94元。 二、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业险范围内赔偿李鑫3000元。 三、驳回李鑫其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后立即给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 杜钦玲 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 崔鹏坤 书 记 员 刘 超
湖南省临湘市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘0682刑初184号之一 公诉机关临湘市人民检察院。 被告人余智，绰号“大辉”男，1981年4月22日出生于湖南省临湘市，汉族，大学文化，原临湘市农村商业银行横铺支行副行长，住临湘市。2019年1月10日因涉嫌犯违法发放贷款罪被临湘市公安局刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于临湘市看守所。 辩护人陈琼娥，临湘市法律援助中心律师。 辩护人米进，湖南思阳律师事务所律师。 被告人邓伟峰，男，1975年2月18日出生于湖南省临湘市，汉族，高中文化，农民，住临湘市。2018年11月21日因涉嫌犯骗取贷款罪被临湘市公安局刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于临湘市看守所。 临湘市人民检察院以临检公刑诉[2019]170号起诉书分别指控被告人余智、邓伟峰犯违法发放贷款罪和骗取贷款罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。 本案在审理过程中，因发生新型冠状病毒感染的肺炎疫情，湖南省与2020年1月23日决定启动湖南省重大突发公共卫生事件一级响应，由于不能抗拒的原因致使案件在较长时间无法审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  方炯明 人民陪审员  谌卫国 人民陪审员  廖中山 二〇二〇年三月十一日 法官助理雷略 书记员何芳
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执524号 申请执行人潘伟志，男，1961年7月17日出生，住浙江省温岭市。 被执行人戴声林，男，1981年11月21日出生，住浙江省。 潘伟志与戴声林买卖合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2018）浙1081民初7085号调解书已经发生法律效力。权利人潘伟志于2020年01月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人戴声林应支付申请执行人潘伟志人民币182900元及利息，并支付诉讼费1979元、申请执行费2643.5元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人戴声林发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人戴声林居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院以（2019）浙1081执7866号之一执行裁定书查封被执行人戴声林所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人戴声林未报告财产情况，本院已对被执行人戴声林作出罚款的决定。同时本院已对被执行人戴声林采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执524号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江 伟 审 判 员  赵敏丹 人民陪审员  鲍振东 二〇二〇年三月一日 （） 代书 记员  陈俊伊
河南省沈丘县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1624行审25号申请执行人沈丘县国土资源局。住所地：沈丘县行政新区；组织机构代码：00593262-4。法定代表人朱丽，局长。委托代理人魏杰，沈丘县国土资源局工作人员。被执行人韩心愿，男，1970年10月20日出生，汉族，住沈丘县。申请执行人沈丘县国土资源局于2020年3月19日向本院申请强制执行沈国土资监字[2019]第3-5号土地违法案件行政处罚决定书所确定的义务：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地上新建建筑物和其他设施；三、处以当事人非法占用的土地每平方米3元的处罚。计：1575元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，被执行人韩心愿于2019年5月10日未经县级以上土地行政主管部门合法批准，非法占用新安集镇下溜行政村土地525平方米建商住房。该宗地四邻：东邻住宅、南邻空地、西邻住宅、北邻路；占地类型：建设用地，符合土地利用总体规划。2019年7月5日，申请执行人对被执行人作出并送达了沈国土资监字[2019]第3-5号土地违法案件行政处罚决定书：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地上新建建筑物和其他设施；三、处以当事人非法占用的土地每平方米3元的处罚。计：1575元。被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2019年7月10日，被执行人韩心愿缴纳了沈国土资监字[2019]第3-5号土地违法案件行政处罚决定书第三项确定的罚款1575元，其余未履行。申请执行人于2020年1月5日，向被执行人发出沈国土资催告[2020]（3-2）号催告通知书，被执行人仍未履行沈国土资监字[2019]第3-5号土地违法案件行政处罚决定书确定的第一、二项义务。为此，申请执行人依法向本院申请强制执行。本院认为，《河南省实施办法》第七十条规定：“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政……。”本案中，申请执行人向本院提供强制执行申请的材料符合法律的有关规定，申请执行人作出的沈国土资监字[2019]第3-5号土地违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，且已发生法律效力，应准予执行，但该决定书主文的第一、二项内容依照上述法律规定应由申请执行人依法组织实施。该决定书主文的第三项内容因被执行人已于本案立案之前缴清，沈丘县国土资源局对本项的申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、《河南省实施办法》第七十条之规定，裁定如下：一、准予对申请执行人沈丘县国土资源局作出的沈国土资监字[2019]第3-5号土地违法案件行政处罚决定书主文的第一、二项内容执行，由申请执行人依法组织实施。二、驳回申请执行人沈丘县国土资源局对其作出的沈国土资监字[2019]第3-5号土地违法案件行政处罚决定书主文的第三项内容的执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 许进举审 判 员 韩俊立审 判 员 郭 峰二〇二〇年三月二十五日书记员代 颖
建平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽1322执296号申请执行人：赵利敏，女，1973年7月3日出生，汉族，无业，住所地建平县。被执行人：建平万方汇购物广场有限公司，住所地建平县人民路46号。法定代表人：刘金贵，经理。申请执行人赵利敏与被执行人建平万方汇购物广场有限公司租赁合同纠纷一案，建平县人民法院作出的（2019）辽1322民初4040号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年3月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人建平县万方汇购物广场有限公司在本院所涉及拖欠各摊主租赁费案件较多，该公司正在按月向我院执行款专户交纳案款，我院将定期依据所涉案件标的额度的百分比比例按批次发放。被执行人建平万方汇购物广场有限公司暂无履行全部案款能力且未查到其他可供执行的财产，只能分批次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院(2020)辽1322执296号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  孙 静执行员  陈晓梅二〇二〇年三月三十日书记员  齐靖雯
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0922民初99号 原告：廖承淼，男，汉族，1968年6月12日出生古田县人，住福建省古田县。 被告：张诚灼，男，汉族，1968年12月8日出生，住福建省屏南县。 本院在审理原告廖承淼诉被告张诚灼民间借贷纠纷一案中，原告廖承淼以尚需进一步补充证据为由，于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖承淼申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许原告廖承淼撤回起诉。 案件受理费人民币85元，减半收取42.5元，由原告廖承淼负担。 审判员  陈祖凑 二〇二〇年三月三十日 书记员  江铖乾
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更887号罪犯蔡利，男，1982年12月3日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2007年12月3日作出(2007)湛中法刑二初字第27号刑事判决，以被告人蔡利犯抢劫枪支、弹药罪，抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币18000元。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡利在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年10月14日作出（2010）阳中法刑执字第4293号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；本院于2012年8月9日作出（2012）阳中法刑执字第3417号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；本院于2014年11月7日作出（2014）阳中法刑执字第4315号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2016年9月2日作出（2016）粤17刑更第3898号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2018年7月31日作出（2018）粤17刑更2298号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2021年8月23日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯蔡利在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2020年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蔡利在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3255分。2018年9月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年5月获得表扬，2019年9月获得表扬，2019年12月获得表扬。已经全额履行罚金。另查明，该犯曾因犯盗窃罪于2005年7月12日被判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，于2005年9月9日刑满释放，系累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蔡利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯是累犯，又是属于严重暴力性犯罪的罪犯，数罪并罚且其中两罪被判处有期徒刑十年以上，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯蔡利予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年三月三十一日书记员  赵洪慧
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初330号原告：株洲威凯瑞工业设备有限公司，住所地株洲县淦田镇。法定代表人：严铁英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗旷，湖南湘东律师事务所律师。被告：泰富重工制造有限公司，住所地湘潭九华示范区。法定代表人：张坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：段兴敬，湖南崇明律师事务所律师。原告株洲威凯瑞工业设备有限公司（以下简称威凯瑞公司）与被告泰富重工制造有限公司（以下简称泰富重工）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威凯瑞公司的委托诉讼代理人罗旷与被告泰富重工的委托诉讼代理人段兴敬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威凯瑞公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付设备款41000元、维修配件设备款14044元（共计55044元）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告分别于2017年6月26日、2017年10月23日签订采购合同，约定被告向原告购买全自动振动时效消效仪、振动时效仪永磁直流激振器，合同总价款为41000元，原告于签订合同当日已将货送给被告并现场调试好。被告系原告老客户，在上述合同签订之前已多次购买过原告设备，并多次采购维修配件，2016年11月16日采购3400元，2017年3月10日采购3000元，2017年5月8日采购4240元，2017年12月21日采购3404元，维修配件采购款共计14044元。2018年3月14日，原告与被告进行了往来对账，确定未付款总计为55044元。原告已按合同约定将设备交付给被告，并现场调试合格，同时因设备维修为被告提供了配件，但被告至今未按合同约定支付上述款项，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，为此诉至法院。被告泰富重工辩称：一、编号为2017-7058合同中原告只交付了一根电缆线，其他价值2700元的货物未交货、未办理入库，在原告提交的企业往来对账函中已经体现，该2700元应当核减；二、对原告所诉的其他事实无异议。经审理查明：原告（乙方）与被告（甲方）双方于2016年11月16日至2017年12月21日共签订六份《采购合同》，由被告向原告采购振动时效仪永磁直流激振器、振动时效仪及设备相关配件，六份《采购合同》总价款为55044元。合同签订后，编号为WG2017-7058的采购合同，原告于2017年12月26日向被告送货，被告公司员工谢远东在原告的送货单上签收，该送货单上记载“电缆线2根、时效仪配件、激振器3台”；其余五份《采购合同》原告威凯瑞公司已按合同约定将上述设备及配件交付给被告。2018年3月14日原告向被告发出了一份《企业往来对账函》，在《企业往来对账函》中记载：“……截止2018年3月14日，应收账款55044元”，被告泰富重工在数据不符需加说明事项由被告方工作人员龙意签字并记载：“按合同金额属实，但根据财务人员反馈，此金额中还有未交付货物，未办理入库，详见附表”，作为附件的《往来对账明细表》中记载：“WG2017-7058少入库2700元”，现因原告认为被告未支付剩余货款，经多次催要未果，诉至本院。以上事实有原、被告的工商登记信息资料各一份、《采购合同》六份、交付清单一份、设备验收回执单一份、送货单三份、《企业往来对账函》一份、增值税专用发票六张以及原、被告的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间签订的《采购合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，被告泰富重工在原告威凯瑞公司向其履行了交货义务之后，其负有及时支付价款的义务。对双方有争议的编号为WG2017-7058的《采购合同》中货物清单与送货单中的产品是否一致的问题，本院认为，双方签订的该份《采购合同》总价为3404元，采购清单中电缆线为2根，单价704元/根，原、被告签订的另外五份《采购合同》中，并未包含电缆线，且另外五份《采购合同》的货物已有被告公司工作人员签收，而被告公司员工谢远东在2017年12月26日签收的送货单中载明收到的货物为电缆线2根、时效仪配件、激振器3台，仅从电缆线的价值来计算，该份《采购合同》剩余配件的价值已不足2700元，为此本院对被告泰富重工的抗辩意见不予支持，对原告请求被告支付货款的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：限被告泰富重工制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告株洲威凯瑞工业设备有限公司支付货款人民币55044元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1180，减半收取590元，由被告泰富重工制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  李育君二〇二〇年三月三日法官助理何婵娟代理书记员  杨 韬附相关法条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
唐河县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1328执53号王全党等六人：王全党等六人与唐河县毕店镇毕店村七一组为农村土地承包合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部强制执行到位（未执行到位的，申请执行人申请放弃）。本院已将该案案款转付给王全党等六人。至此，王全党等六人向本院申请执行的(2020)豫1328执53号执行申请书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 尹 浩二〇二〇年三月三十一日书记员 胡祥成
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1626执664号 申请执行人郑飞。 被执行人河南钰升人力资源管理有限公司。 邹平市劳动人事争议仲裁委员会作出的邹劳人仲字（2019）第540号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人河南钰升人力资源管理有限公司银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 成 涛 二〇二〇年三月十二日 书记员 马学梅
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申153号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京博大会成投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区海淀北二街8号6层710-236室。执行事务合伙人：北京博大环球创业投资有限公司。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京博大环球创业投资有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路50号8号楼10层1103C。法定代表人：张国林，董事长。委托诉讼代理人：张宇，男，该单位工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京海淀科技企业融资担保有限公司，住所地北京市海淀区彩和坊路6号13层1528号。法定代表人：武雁冰，董事长。再审申请人北京博大会成投资管理中心（有限合伙）（以下简称博大中心）、北京博大环球创业投资有限公司（以下简称博大公司）因与被申请人北京海淀科技企业融资担保有限公司清算责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终8447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。博大中心、博大公司申请再审称，（一）一、二审判决认定“博大中心怠于履行清算义务”，缺乏证据证明。1.博大中心自2016年7月6日不是北京育才苑教育科技有限公司（以下简称育才苑公司）的实际股东，耿兰荣、王继柱才是育才苑公司的真正股东。2.相关证据证明博大中心自2016年6月27日没有管理育才苑公司，更不可能掌握育才苑公司的人财物，对育才苑公司财务状况不知情，根本不可能进行清算，不存在怠于履行清算义务。一、二审判决认定博大中心怠于履行清算义务是错误的。（二）博大中心没有怠于履行清算义务，依法不应当承担清算责任。一、二审判决错误理解《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，适用法律错误。《全国法院民商事审判工作会议纪要》对清算进行了明确规定。（三）被申请人明知育才苑公司出现清算事由，未依法及时申请人民法院指定清算组进行清算，具有过错，依法应当承担相应责任。（四）假设博大中心承担清算责任，按照公平公正原则，依法应当按照博大中心占有育才苑公司股份比例承担清算责任。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，现依法申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第一款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，博大中心主张其与目标公司原股东之间存在股权转让的事实，但该事实不能对抗公司外部的善意第三人。博大中心主张生效的仲裁裁决认定其非目标公司股东身份，但该仲裁书仅是裁决合同相对方支付违约金与股权回购款，并不涉及以裁决的方式改变工商登记信息的情形。博大中心仍然系工商登记信息中显示的育才苑公司股东，不论其是否系该公司的实际股东，均具有相应的清算义务，并在未履行相应义务的情况下，应当承担对应的补充赔偿义务。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。综上，博大中心、博大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京博大会成投资管理中心（有限合伙）、北京博大环球创业投资有限公司的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二〇年三月二十七日法官助理 刘 娜书 记 员 杨晓明
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1320号罪犯张金祥，男，1968年08月12日出生，汉族，小学文化，捕前住辽宁省建平县，现于辽宁省凌源第一监狱服刑。辽宁省朝阳市中级人民法院于2013年11月20日作出（2013）朝刑一初字第00061号刑事判决，以被告人张金祥犯强奸、强迫他人吸毒罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处罚金5万元，民事赔偿3500元。2016年12月20日经辽宁省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。刑期自2016年12月20日起至2036年12月19日止。执行机关凌源第一监狱于2020年3月9日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬八次。呈报减刑八个月。经审理查明，罪犯张金祥在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱表扬八次。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯张金祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张金祥准予减去有期徒刑七个月。刑期从裁定之日起计算至二〇三六年五月十九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文彦审判员  崔永兰审判员  李春兆二〇二〇年三月二十六日书记员  李 玢
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初234号原告：赵运粮，男，1972年2月8日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：张豹，河南鸿鹰律师事务所律师。被告：陈磊，男，1983年6月27日出生，汉族，住汝南县。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中原支公司，住所地：郑州市金水区郑花路东、新柳路北花半里12号楼1、2层，统一社会信用代码：91410100783426621N。负责人：藏兵，总经理。原告赵运粮与被告陈磊、中国平安财产保险股份有限公司郑州中原支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，原告于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵运粮申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵运粮撤诉。本案受理费减半收取31元，由原告赵运粮负担。审判员  张海波二〇二〇年三月九日书记员  邓金今
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执2808号之一 申请执行人吴道明，男，1961年12月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人嵊州市泰峰领带服饰有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道四海路388号2号楼三楼，统一社会信用代码913306837441397855。 法定代表人张杏文。 被执行人嵊州市大鹰织造领带有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道四海路388号，统一社会信用代码91330683742038382Y。 法定代表人张鹰。 被执行人嵊州天使服饰领带有限公司，住所地浙江省嵊州市剡湖街道艇东路88号，统一社会信用代码91330600727181551E。 法定代表人麦杰克。 被执行人张鹰，男，1965年12月14日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被执行人郭爱萍，女，1970年4月17日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被执行人陶贤祥，男，1971年1月7日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 申请执行人吴道明与被执行人嵊州市泰峰领带服饰有限公司、嵊州市大鹰织造领带有限公司、嵊州天使服饰领带有限公司 、张鹰、郭爱萍、陶贤祥、张杏文债权转让合同纠纷一案，本院作出的（208）浙0108民初6527号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴道明向本院申请强制执行，本院于2019年10月25立案执行。申请执行人吴道明要求被执行人嵊州市泰峰领带服饰有限公司、嵊州市大鹰织造领带有限公司、嵊州天使服饰领带有限公司、张鹰、郭爱萍、陶贤祥、张杏文支付案款3407906.01元及利息，并承担案件受理费34064元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．通过网络查控系统查询被执行人嵊州市泰峰领带服饰有限公司、嵊州市大鹰织造领带有限公司、嵊州天使服饰领带有限公司、张鹰、郭爱萍、陶贤祥、张杏文银行存款，被执行人名下无大额银行存款。 2．通过网络查控系统查询被执行人嵊州市泰峰领带服饰有限公司、嵊州市大鹰织造领带有限公司、嵊州天使服饰领带有限公司、张鹰、郭爱萍、陶贤祥、张杏文不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 3.于2019年10月28日委托嵊州市人民法院对被执行人嵊州市泰峰领带服饰有限公司、嵊州市大鹰织造领带有限公司、嵊州天使服饰领带有限公司、张鹰、郭爱萍、陶贤祥、张杏文进行调查。 4．于2019年10月31日向被执行人嵊州市泰峰领带服饰有限公司、嵊州市大鹰织造领带有限公司、嵊州天使服饰领带有限公司、张鹰、郭爱萍、陶贤祥、张杏文发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 5．于2019年11月5日依法将被执行人嵊州市泰峰领带服饰有限公司、嵊州市大鹰织造领带有限公司、嵊州天使服饰领带有限公司、张鹰、郭爱萍、陶贤祥、张杏文纳入失信被执行人名单。 6．于2019年11月11日传唤被执行人嵊州市泰峰领带服饰有限公司、嵊州市大鹰织造领带有限公司、嵊州天使服饰领带有限公司、张鹰、郭爱萍、陶贤祥、张杏文到庭接受调查询问，张鹰到庭报告财产，其他被执行人无正当理由拒不到庭。 7．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人嵊州市大鹰织造领带有限公司、嵊州天使服饰领带有限公司、张鹰、陶贤祥、张杏文名下无不机动车登记信息。被执行人郭爱萍名下有车牌号为浙Ｄ×××××车辆，嵊州市泰峰领带服饰有限公司名下有车牌号为浙Ｄ×××××车辆，本院于2020年3月3日委托绍兴市上虞区人民法院对上述车辆予以轮候查封，因未实际控制上述车辆，故无法处置。 8．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人嵊州市泰峰领带服饰有限公司、嵊州市大鹰织造领带有限公司、嵊州天使服饰领带有限公司、陶贤祥、张杏文名下无股权、证券登记信息。被执行人张鹰、郭爱萍在嵊州市乐汇物业管理有限公司各有55%、45%的股权，本院于2020年3月11日对上述股权予以冻结，申请人同意对该股权暂不予以处置。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人吴道明。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截止到2020年3月16日，被执行人嵊州市泰峰领带服饰有限公司、嵊州市大鹰织造领带有限公司、嵊州天使服饰领带有限公司、张鹰、郭爱萍、陶贤祥、张杏文尚应支付案款3407906.01元及利息，并承担执行费36479元，案件受理费34064元。 综上，被执行人嵊州市泰峰领带服饰有限公司、嵊州市大鹰织造领带有限公司、嵊州天使服饰领带有限公司、张鹰、郭爱萍、陶贤祥、张杏文暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执2808号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 石 慧 二〇二〇年三月十六日 书记员 金雄峰
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1122民初46号原告：周磊，男，1994年12月23日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：刘旭，安徽曙春律师事务所律师。被告：赵健，男，1985年8月5日生，汉族，住安徽省来安县。被告：戈敬喜，男，1983年1月9日生，汉族，住安徽省来安县。被告：宋金红，男，1981年5月21日生，汉族，住安徽省来安县。原告周磊与被告赵健、戈敬喜、宋金红租赁合同纠纷一案,本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。周磊向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿其租金损失18.7万元；2.判令三被告赔偿其停车费损失2.4万元、运费0.2万元、维修费1.8万元；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2018年8月13日，其通过姜涛将自己名下挖掘机出租给三被告使用，约定每月租金1.5万元。后在其不知情的情况下三被告将承租挖掘机用于非法采矿业务，2018年8月21日涉案挖掘机被来安县国土资源局扣押，直至2019年10月12日挖掘机才被放行，其认为在挖掘机扣押期间的租金、停车费、运费、维修费损失应由三被告承担。为了维护自身的合法权益，故提出诉讼。本院经审查认为，原告提起诉讼应有明确的被告，本案在审理中，本院依据周磊提供的赵健的地址，进行邮寄送达，邮件退回显示查无此人。周磊又未能提供赵健的其他送达地址，致使案件诉讼文书等材料无法送达，相关案件事实无法确认，由此产生的法律后果应由周磊承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告周磊的起诉。案件受理费4765元，依法退还给原告周磊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  孙正斌二〇二〇年三月六日法官助理纪红林代理书记员  武蕴伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1181民初646号原告：任连河，男，1971年12月4日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：陈树连，天长市杨村镇法律服务所法律工作者。被告：戴宗山，男，1966年2月10日出生，汉族，住安徽省天长市。原告任连河与被告戴宗山劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告任连河于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任连河的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任连河撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告任连河负担。审判员 彭 洁二〇二〇年三月十六日书记员 徐恒军附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初1452号 原告：邵猛，男，1989年8月20日生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：盛学辉，郯城益民法律服务所法律工作者。 被告：夏元亮，男，1981年9月26日生，汉族，住青岛市莱西市。 被告：山东优化物流有限公司，住所地：烟台市龙口市经济开发区河南路北264省道东。 法定代表人：李健，总经理。 委托诉讼代理人：张琰，该公司职工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：山东省龙口市北大街松韵苑41号楼3-4号。 法定代表人：朱继冬，总经理。 委托诉讼代理人：王宁，山东百正律师事务所律师。 原告邵猛诉被告夏元亮、山东优化物流有限公司（以下简称优化物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称太平洋财保烟台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵猛的委托诉讼代理人盛学辉、被告优化物流公司的委托诉讼代理人张琰、太平洋财保烟台公司的委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼，被告夏元亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告邵猛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失108981元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月20日10时10分，被告夏元亮驾驶车牌号为鲁Ｆ×××××（鲁Ｆ×××××）号重型半挂牵引车，沿国道310自东向西沿转盘道行驶至310国道116公里高峰头镇立交桥路段时，与左侧同方向行驶的邵猛驾驶车牌号为鲁Ｄ×××××号小型普通客车发生刮擦，造成两车不同程度受损，无人员伤亡。该事故经交警部门认定，被告夏元亮负事故的全部责任。被告夏元亮驾驶车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间。对于原告方的损失，被告保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。现原告起诉，要求被告赔偿原告车损、施救费等损失共计108981元。 被告优化物流公司答辩称，事故发生属实，对事故认定书无异议，事故车辆在保险公司投保商业险100万元，保险合同约定每次事故财产损失免赔额为1000元或财产损失的10%，以高者为准。事故发生在保险期间，应由保险公司承担赔偿责任。 被告太平洋财保烟台公司答辩称，事故发生属实，对事故认定书无异议，事故车辆在我公司投保商业险100万元，事故发生在保险期间，在核实被告夏元亮、山东优化物流公司关于危化物品及道路运输资质、驾驶证、行驶证、从业资格证合法有效的情况下，对原告合理合法诉求我司同意根据法律法规及保险合同的约定承担相应赔偿责任，鉴定费、诉讼费、保全费、保险费、代步费、评估费等程序性费用不属于保险范围及间接损失我司不予承担。原告单方委托鉴定我司对鉴定程序和鉴定意见不予认可，认为该损失估价过高，向本庭申请保留重新鉴定的权利，请予准许。在符合理赔条件情况下应依照我司与被告物流公司签订的保险合同约定每次事故财产损失免赔额为1000元或财产损失的10%，以高者为准。 被告被告夏元亮未作答辩。 经审理查明，2020年1月20日10时10分，被告夏元亮驾驶车牌号为鲁Ｆ×××××（鲁Ｆ×××××）号重型半挂牵引车，沿国道310自东向西沿转盘道行驶至310国道116公里高峰头镇立交桥路段时，与左侧同方向行驶的原告邵猛驾驶车牌号为鲁Ｄ×××××号小型普通客车发生刮擦，造成两车不同程度受损，无人员伤亡。事故经交警部门认定，被告夏元亮负事故全部责任。后经原告驾驶的鲁Ｄ×××××号车辆所有人委托山东卓越机动车鉴定评估有限公司对车辆事故中的损失进行评估，该所出具山卓鉴评【2020】字第04号价格评估报告书，载明“十、评估结论鲁Ｄ×××××号奔驰牌小型普通客车损失价值人民币103061元，残值为人民币200元”。现原告主张的损失范围：车损102861元，评估费1500元，替代车辆交通费3000元，保险费600元，保全费1020元，共计108981元。现原告起诉要求被告赔偿各项损失共计108981元及本案诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对于原告的车辆损失评估报告，被告太平洋财保烟台公司虽质证称该评估系原告单方委托，对评估结论不予认可，但被告太平洋财保烟台公司并未在规定时间内提交重新评估的申请，且该评估报告系有资质的评估机构出具，评估过程亦符合相关规定，对于该份评估报告的证据效力本院予以认定。 本院认为，公民的人身权利及财产权利受法律保护，侵害他人人身权利及财产权利造成的损失均应予赔偿。原、被告对郯城交警大队作出的事故责任的认定结论均未提出异议，予以采信。被告夏元亮对于原告的事故损失应承担全部赔偿责任。对于原告主张的替代车辆交通费3000元，因未提供相关证据予以证明，对此本院不予支持。原告的损失确认为：车损102861元，评估费1500元，保险费600元，保全费1020元，共计105981元。被告夏元亮驾驶的车辆在被告太平洋财保烟台公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间，根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，被告太平洋财保烟台公司应在保险限额内赔偿原告车损102861元，因被告太平洋财保烟台公司在与被告优化物流公司签订的保险合同中明确约定，“保险合同约定每次事故财产损失免赔额为1000元或财产损失的10%，以高者为准”，据此，被告太平洋财保烟台公司应承担90%的赔偿责任，计款92574.9元。对于原告的剩余损失，即车损10286.1元，车损评估费1500元，保险费600元，保全费1020元，共计13406.1元，由被告夏元亮予以赔偿。因被告夏元亮事故中驾驶的车辆系被告优化物流公司所有，根据相关法律规定，被告优化物流公司应与被告夏元亮对原告的损失承担连带赔偿责任。被告夏元亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不到庭参加诉讼可能带来的不利后果，但不影响本案的正常审理。 综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，合理部分予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏元亮赔偿原告邵猛车辆损失、评估费、保全费、保险费等损失共计13406.1元，限当事人于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告山东优化物流有限公司对上述款项承担连带责任； 三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告邵猛车辆损失共计92574.9元，限当事人于本判决生效后十日内履行完毕； 四、驳回原告邵猛其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2480元，减半收取计1240元，由被告夏元亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  徐祗峰 二〇二〇年三月二十日 法官助理孙柳 书记员解亭亭
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0221执15号申请执行人陈秀芳，女，1972年11月25日出生，住黑龙江省龙江县龙兴镇。被执行人宋尔彬，男，1950年4月28日出生，住黑龙江省龙江县龙兴镇。申请执行人与被执行人健康权纠纷一案，龙江县人民法院作出（2019）黑0221民初3149号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2020年1月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人约定分期还清欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2020）黑0221执15号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付雪峰二〇二〇年三月七日书记员  祁永全
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初19455号 原告：杭州灵卓国际货运代理有限公司，统一社会信用代码91330102079347567X，住所地杭州市上城区中河南路60号1505室。 法定代表人：曲文琪，总经理。 委托诉讼代理人：胡瑛，该公司股东。 委托诉讼代理人：程远，该公司员工。 被告：杭州禾声科技有限公司，统一社会信用代码913301097682409417，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区桥南区块春潮路77号。 法定代表人：邹永杭，总经理。 委托诉讼代理人：陈明，该公司员工。 原告杭州灵卓国际货运代理有限公司诉被告杭州禾声科技有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理后，依法由审判员程燕适用简易程序进行审理。根据防疫要求，本案中止诉讼。本案于2020年3月5日恢复审理，于2020年3月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人胡瑛、程远，被告的委托诉讼代理人陈明到庭参加诉讼。 原告杭州灵卓国际货运代理有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告运费、报关费共计14925元。 事实与理由：被告委托原告办理海运出口货物的运输和报关手续，结欠运费、报关费共计14925元。就该费用，原告分别于2019年9月10日、2019年10月10日开具金额为2300元、12625元的浙江增值税普通发票并交付被告。该款经原告催讨，被告至今未付。 被告杭州禾声科技有限公司对原告诉称的事实和诉讼请求均无异议，但表示受被告母公司智慧海派科技有限公司破产影响，被告目前资金困难，账户无资金。 被告承认原告诉称的事实，故本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为：原、被告之间的进出口代理合同关系成立且合法有效。原告完成委托事务后，被告未及时支付相应代理费用，应承担相应的民事责任。被告对原告的诉讼请求无异议，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第四百零五条之规定，判决如下: 被告杭州禾声科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州灵卓国际货运代理有限公司代理费14925元。 如被告杭州禾声科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费174元，减半收取87元，由被告杭州禾声科技有限公司负担。 原告杭州灵卓国际货运代理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州禾声科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 程 燕 二〇二〇年三月十二日 法官助理胡乐铭 书记员 富建萍
吉林市丰满区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0211执256号 张淑珍、孙亚夫、孙亚利、孙亚萍、孙亚玲： 张淑珍与孙亚夫、孙亚利、孙亚萍、孙亚玲继承纠纷一案，张淑珍申请执行标的共计13039.20元。经本院立案执行后，张淑珍向本院申请执行的（2019）吉0211民初2366号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 2020年3月13日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书                                                                                                                 （2019）粤0306执22726号 申请执行人深圳市顺合盈电子科技有限公司。 被执行人深圳市鑫超正实业有限公司。 被执行人叶鑫胜，男。 申请执行人深圳市顺合盈电子科技有限公司与被执行人深圳市鑫超正实业有限公司、叶鑫胜合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1917号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院轮候查封了被执行人叶鑫胜名下位于江西省××龙××镇新都安置区201号房【不动产权证书号：赣（2017）龙南县不动产权第000XXXX号】的房产，查封期限自2020年1月13日至2023年1月13日止。因该查封房产系轮候查封，本案暂无权处置。 同时，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》、《失信决定书》，且依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  刘 锐 审 判 员  范 藜 人民陪审员  郭永发 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  胡铁梅
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕07民终115号 上诉人（原审被告）：王世宝，男，生于1977年11月5日，汉族，住陕西省城固县 ，系该厂负责人。上诉人（原审被告）：徐梅，女，生于1985年8月28日，汉族，住陕西省城固县 ，系王世宝妻子。委托诉讼代理人：唐永洪，系城固县龙头法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：邓凯，男，生于1984年4月25日，汉族，住陕西省城固县。委托诉讼代理人：周国全，城固县148法律服务所法律工作者。上诉人王世宝、徐梅与被上诉人邓凯买卖合同纠纷一案，不服陕西省城固县人民法院（2019）陕0722民初2355号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王世宝、徐梅上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判驳回邓凯的诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审适用法律错误，与《合同法》六十七条、《森林法》第三十二条、三十五条、第三十七条的规定相悖，上诉人支付价款的前提是被上诉人提供木材采伐许可证和运输证，现付款条件不成就，不应付款。二、因被上诉人无法提供木材采伐许可证和木材运输证，造成上诉人精加工后，缺乏相应的证件资料，无法对外转运、销售，严重侵害到上诉人财产权益。被上诉人邓凯答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由是：被上诉人长期向上诉人提供木材，上诉人给被上诉人出具欠条，其买卖合同关系成立。上诉人出具欠条时，并未附加条件让被上诉人必须提供木材采伐和运输证。因此，根据双发的交易习惯，上诉人有义务向被上诉人支付相应的货款。本案是合同纠纷，上诉人认为应当适用《森林法》错误。本案并不存在互负债务的情况，也不适用《合同法》第67条。邓凯向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还下欠原告的木材款4万元；2、由被告承担因本案产生的诉讼费、保全费、拖车费。一审法院认定事实：两被告系夫妻关系，在城固县龙头镇五星村开办有三星木业厂，共同从事木材深加工等业务。原告长期给被告提供杂木等木材原料，双方系多年合作伙伴。2018年3月10日至2019年1月17日原告分七次向两被告所经营的三星木业厂提供木材等原材料，两被告先后在七张收货单（收据）上经手人处签字确认（其中被告徐梅在三张单据上签字，被告王世宝在四张单据上签字），收货单上显示原告向两被告供应杂木共计57方，合计52000元。其后原告多次向两被告催要货款，被告推诿未予偿还，但在2019年4月11日双方对交易产生的货款进行了核实清算，并给原告出具了5.2万元的欠条，被告在送销货单上（欠条）写明：“欠到木头款共计52000元。收货单位人：王世宝。时间：2019年4月11日。”以上收货单据及欠条上均无三星木业厂按章，均系该厂负责人两被告签字。原告收到欠条后不久，继续向两被告催要货款，被告王世宝在2019年5月通过微信转账的方式向原告支付了部分货款1.2万元，尚剩余4万元未付。两被告认为原告至今未提供木材采伐、运输许可证等资料，导致其加工的产品无法销售，其付款条件不能成立，故拒绝支付剩余货款4万元。2019年6月24日原告以两被告拖欠其货款4万元为由，向城固县人民法院申请诉前财产保全，要求查封并扣押两被告所有的车辆。城固县人民法院经审查认为原告申请诉前财产保全符合法律规定，遂于2019年6月21日做出（2019）陕0722财保49号民事裁定书，裁定查封并扣押被告王世宝、徐梅所有的陕FXXXXX号长城哈弗H6牌汽车一辆；查封申请人邓凯所有的陕FXXXXX号梅赛德斯奔驰牌越野车小型客车一辆；案件受理费475元由邓凯承担。一审法院认为：合法的买卖关系受法律保护，出卖人按照约定或者交易习惯向买受人交付货物后，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中原、被告之间的买卖关系形成已久，均有其约定俗成的交易习惯。两被告系夫妻关系，原告曾七次向两被告所经营的三星木业厂提供木材等原材料，两被告亦先后在七张收货单（收据）上经手人处签字确认，且在2019年4月11日被告王世宝再次给原告出具欠条确认，相关单据中并未附加任何条件。两被告购买原告方货物，理应支付其对价，故原告要求被告偿还其剩余货款4万元的请求，其相关证据充分，有欠条原件及其他证据佐证，证明事实清楚，予以支持。对被告徐梅认为其未参与原告与王世宝买卖木材的经营活动，不是本案买卖合同的适格被告的主张，因两被告系夫妻关系并共同经营三星木业厂，且原告提供的送销货单及收据上有三张单据均有被告徐梅本人签字确认，实际上参与了双方的买卖关系，两被告属于共同买受人。同时被告徐梅并未提供相关证据证明其理由成立，故对被告徐梅的主张不予支持。被告王世宝认为原告至今未提供木材采伐、运输许可证等资料，导致其加工的产品无法销售，付款条件不能成立，拒绝向原告支付剩余货款4万元，并要求解除原、被告之间的买卖合同关系，同时将5.2万元精加工的木材产品让原告自行拉回，并返还其已经支付的1.2万元，赔偿加工费4万元的主张，因本案相关证据并未显示该买卖关系需要附加条件，原告是否有义务向被告提供木材采伐、运输许可证等资料，被告方并无证据证明，理应承担举证不能的责任，故被告的该主张及要求并不成立，不予支持。对原告要求被告承担因本案产生的诉讼费、保全费、保全时拖车费请求，符合本案事实，理由充分，但保全时拖车费原告并未提交相关费用票据，故除拖车费外其他的合理费用予以支持。一审遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：一、限被告王世宝、徐梅在本判决生效后10日内共同偿还原告邓凯货款40000元人民币。二、驳回被告王世宝、徐梅的诉讼请求。本案受理费800元，减半收取400元，保全费420元，两项合计820元由被告王世宝、徐梅共同承担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是王世宝、徐梅能否以邓凯未向其出具木材采伐、运输许可证为由拒绝支付货款。本案中，邓凯向王世宝、徐梅供应木材，双方虽未签订书面合同，但已经形成了事实上的买卖合同关系。2019年4月11日，双方在对货款进行清算后，王世宝在送（销）货单上写明：“欠到木头款共计52000元”，该单据上并未附加其他条件，王世宝、徐梅亦未提交证据证明双方曾明确约定以提供木材采伐、运输许可证作为支付货款的前提条件。王世宝、徐梅主张根据之前的交易习惯，邓凯均向其提供了运输许可证，但其未能提交相应的证据予以证明，故在邓凯已经交付了木材且双方已经清算的情况下，王世宝、徐梅理应支付货款。王世宝、徐梅上诉提出邓凯未出具木材采伐、运输许可证，其有权拒付货款的上诉请求不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由王世宝、徐梅负担。本判决为终审判决。  审  判  长    陈  平审  判  员    张  杪审  判  员    岳  媛    二0二0年三月 二十六 日 法  官助理    冯  婧书  记  员    潘鹏云   1
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执746号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。 负责人：王剑锋，行长。 委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪江，浙江海贸律师事务所律师。 被执行人：李统德，男，1978年8月28日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行与被执行人李统德信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初3836号民事判决已于2017年7月27日生效。经申请执行人申请，本院于2020年3月12日立案执行，并于2020年3月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人75934.12元及利息，并负担案件受理费849元、申请执行费1039.01元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 2020年3月24日，被执行人与申请执行人自行达成和解协议，由被执行人偿付申请执行人信用卡透支本息合计77000元及利息、罚息（利息、罚息以申请人银行账单为准），此款分期支付：由被执行人李统德自2020年3月份起于每月25日前支付不少于2000元，限三年内付清。双方对和解协议内容无异议，并向本院提交执行和解协议书留档备案。 同日，被执行人李统德缴纳了本案申请执行费1039.01元、案件受理费849元。 2020年3月25日，申请执行人自愿向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。本案终结执行后，若被执行人违反双方达成的和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执746号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 胡明微
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0824民初504号 原告：余青兰，女，1948年2月6日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：刘清平，四川汉能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁鑫，四川汉能律师事务所律师。 被告：向月桂，女，1976年9月8日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：罗大刚，男，1976年1月13日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：杨辉，四川鉴平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明，男，1958年12月23日出生，汉族，住四川省苍溪县。系被告罗大刚舅父。 原告余青兰与被告向月桂、罗大刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余青兰向本院提出如下诉讼请求：判令被告向月桂、罗大刚偿还借款100000元及利息。事实和理由：原告儿子尹勇与被告向月桂系同学，二被告因修建房屋资金紧张，在原告处借款，原告便将在案外人邓惠方处的借款90000元和自己的现金10000元交付给二被告，2019年2月二被告出具借条，后经原告多次催收，二被告拒不偿还，现起诉法院请求裁判。 被告向月桂辩称：借款属实，该款用于家庭共同生活，二被告已经在借款使用后离婚，现本被告独自抚养两个孩子，没有偿还能力，由被告罗大刚偿还。 被告罗大刚辩称：借款纯属虚构，虽然有本被告出具的借条，但原告并没有实际的资金交付，故请求依法驳回原告余青兰的全部诉讼请求。 原告余青兰为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据： 1、身份信息、结婚证，拟证实原、被告诉讼主体适格，二被告在借款时系夫妻。 2、借条，拟证实原、被告借款关系成立。 3、银行汇款回单，拟证实原告将资金实际交付给被告向月桂。 被告向月桂未对上述证据提出异议，亦未提交证据。 被告罗大刚质证意见：身份信息、结婚证无异议；借条是本被告书写，因被告向月桂声称要在他人处借款还银行贷款，本被告相信才于2017年2月书写此借条，但当时并没有写落款时间，且故意少写一个万字，后由被告向月桂添加上去。2018年春节本被告回到老家，被告向月桂告知本被告款没借到就把借条销毁了。2019年2月被告向月桂与原告余青兰串通虚构借款，将借条的日期写在收款前两个月，不合常理，案涉100000元含在原在余青兰儿子尹勇处的借款350000元中，即便是借款真实，也是被告向月桂的单方行为，没有用于家庭共同开支，与本被告无关。 被告罗大刚为支持自己的辩称向本院提交如下证据： 1、证人证言，拟证实2019年2月5日-2019年2月7日被告罗大刚在苍溪县叔父罗某处为其筹办生日宴，没有离开过，没有向他人借款。 2、离婚协议书、民事调解书，拟证实二被告均认可且在离婚协议上约定在尹勇处的借款350000元由被告罗大刚偿还，而该笔100000元的借款确没有写进离婚协议，说明该借款不真实存在。 原告余青兰质证意见：证人证言与被告罗大刚存在亲属关系，形式不合法，只能说明被告罗大刚在文昌待过，与未借款不存在关联性；离婚协议书、民事调解书的真实性无异议，但不能说明100000元包含在350000元中，且时间发生在收款前不影响借款的真实性存在，离婚协议的约定也仅仅是对内效力。 被告向月桂质证意见：证人罗某是被告罗大刚伯父，农历生日属实，但被告罗大刚根本就没有去帮忙，一直在白岩场的家中；离婚协议、调解书属实，没有将债务约定进去并不代表该笔债务不真实存在，达不到被告罗大刚的证明目的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告儿子尹勇与被告向月桂系同学，被告向月桂与被告罗大刚原系夫妻，2020年1月22日二被告在苍溪县民政局协议离婚。2019年春节后二被告以修建房屋资金紧张为由在原告处借款100000元，并向原告出具借条一份，载明：借条，今借到余青兰现金100000.00元，壹拾万元正，借款人：罗大刚、向月桂，2019.2.6。其上有二被告的指纹捺印。当日原告余青兰便将现金10000元交付给二被告，2019年4月24日、29日原告余青兰通过案外人邓惠方将90000元转入被告向月桂的账户中。后经原告余青兰多次催收，二被告不予偿还，2020年2月26日原告余青兰起诉来院请求裁判被告向月桂、罗大刚偿还借款100000元及利息。 本院认为，被告向月桂在原告余青兰处借款100000元，原告余青兰依约向被告向月桂支付足额现金，双方即形成合法的借贷关系，被告向月桂应按照实际借款金额偿付，其未按时履约有违诚实信用原则，故被告向月桂应偿付该笔借款。被告罗大刚辩称落款时间是被告向月桂书写，但基于当初二人系夫妻的特殊关系，被告向月桂也实际收到了转账金额，虽然目前二被告已经离婚，但该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，又有二被告的签字确认，故被告向月桂、罗大刚应当对婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任。同时被告罗大刚辩称系原告余青兰与被告向月桂串通虚构借款，但其未提供证据佐证，不予采信。借条上未明确约定借款利率、还款期限，可从原告余青兰主张权利即起诉之日起按年利率6%计付。 综上所述，原告余青兰要被告向月桂、罗大刚偿付借款100000元及利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告向月桂、罗大刚在本判决生效后偿付原告余青兰借款100000元及从2020年2月26日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计付资金利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1150元，由被告向月桂、罗大刚承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。 审判员  田蕊 二〇二〇年三月二十七日 书记员  杨凡
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终2585号 上诉人（一审起诉人）：潘科，男，1982年3月6日出生，住四川省成都市金牛区。 上诉人潘科因诉姚德友民事纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2019）川0184民初3752号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 潘科上诉请求：撤销原审裁定，并裁定原审法院受理案件。事实和理由：姚德友系在人民法院裁定拍卖成交之后才占有该拍卖房屋，故不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条规定的情形。上诉人诉请其腾退房屋，并支付租金，人民法院应予受理。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条规定：“在执行终结六个月内，被执行人或者其他人对已执行的标的有妨害行为的，人民法院可以依申请排除妨害，并可以依照民事诉讼法第一百一十一条规定进行处罚。因妨害行为给执行债权人或者其他人造成损失的，受害人可以另行起诉。”本案中，上诉人潘科称其于2019年5月15日办理了案涉房屋的产权登记，即执行程序在此时终结。现其在六个月内起诉，上诉人的起诉不符合上述规定，原审裁定对上诉人的起诉不予受理正确。 综上，上诉人潘科的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年三月四日 书记员 张 萌
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初1134号 原告：杨涛，男，1989年2月24日出生. 委托代理人：汪来军，安徽大旗律师事务所律师。 被告：陈帮明，男，1969年出生. 被告：谢东升，男，1968年出生. 本院在审理原告杨涛诉被告陈帮明、谢东升提供劳务者受害责任纠纷一案中，根据原告提供的被告谢东升的信息无法对其送达材料，故可视为原告起诉的被告不具体、不明确。原告可待明确被告信息后再起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告杨涛的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宣城市中级人民法院。 本案受理费4420元，予以退回。 审 判 长  黎晶晶 人民陪审员  陈兴柏 人民陪审员  吴 昊 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  张 琳
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖13刑更65号罪犯童迎春，男，汉族，1977年12月15日出生，小学文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2010年11月16日作出（2010）合刑初字第00083号刑事附带民事判决，以被告人童迎春犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；与另案该犯犯盗窃罪有期徒刑四年、并处罚金一万元并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2013年7月2日作出（2013）皖刑执字第00419号刑事裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利为终身、于2015年7月17日作出（2015）皖刑执字第00354号刑事裁定，对该犯减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利为五年、本院于2017年10月24日作出（2017）皖13刑更504号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯童迎春在服刑期间确有悔改表现，于2020年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月5日立案后，于2020年3月5日至2020年3月9日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯童迎春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年8月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯童迎春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下：对罪犯童迎春减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期自2015年7月17日起至2034年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 耀审判员 王九霄审判员 吕庆龙二〇二〇年三月十八日书记员 马 荟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
山东省菏泽市牡丹区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1702行审9号申请执行人菏泽市生态环境局牡丹区分局。法定代表人姜国防，局长。委托代理人牛化涛，该局工作人员。委托代理人白安，该局工作人员。被执行人菏泽市牡丹区尚腾建材销售处。负责人高尚峰，经理。申请执行人菏泽市牡丹区交通运输监察大队于2020年3月26日向本院申请执行菏牡环罚字（2019）第143号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。经审查查明，申请执行人于2019年8月5日以被执行人对易产生扬尘物料未采取有效覆盖措施为由，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第二项的规定，作出菏牡环罚字（2019）第143号行政处罚决定，决定给予被执行人20000元的罚款。该决定书于2019年8月5日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行决定书规定的义务。2020年3月16日申请执行人向被执行人送达了履行催告书，被执行人在催告期内仍未履行义务，申请执行人向本院提出强制执行申请。本院认为，申请执行人作出的菏牡环罚字（2019）第143号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，该决定书现已发生法律效力。申请执行人申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七之规定，裁定如下：准予执行申请人菏泽市生态环境局牡丹区分局作出的菏牡环罚字（2019）第143号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 红人民陪审员  尘君荣人民陪审员  黄保中二〇二〇年三月三十日书 记 员  袁 莹
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执恢682号之一 申请执行人：象山县中小企业融资担保有限公司。住所地：象山县丹东街道丹河东路858号8楼。 法定代表人：张徐忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范虹，该公司职员。 被执行人：象山县威腾贸易有限公司。住所地：象山县丹西街道丹霞路65号。 法定代表人：王丹红，该公司总经理。 被执行人：王丹红，女，1978年10月11日出生汉族，住象山县。 被执行人：金伟国，男，1979年3月16日出生汉族，住象山县。 被执行人：杨瑜珉，女，1978年7月27日出生汉族，住宁波市江东区。 被执行人：李阿会，男，1959年6月1日出生汉族，住象山县。 被执行人：宁波市威顺工贸发展有限公司。住所地：象山县丹西街道园南路22号。 法定代表人：李菊英，该公司总经理。 申请执行人象山县中小企业融资担保有限公司与被执行人象山县威腾贸易有限公司、王丹红、金伟国、杨瑜珉、李阿会、宁波市威顺工贸发展有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初6781号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人象山县威腾贸易有限公司、王丹红、金伟国、杨瑜珉、李阿会、宁波市威顺工贸发展有限公司未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人象山县中小企业融资担保有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人象山县威腾贸易有限公司、王丹红、金伟国、杨瑜珉、李阿会、宁波市威顺工贸发展有限公司支付执行款4000000元及利息。本院于2019年07月10日恢复立案执行。 本院在执行该案过程中，于2019年07月10日向被执行人象山县威腾贸易有限公司、王丹红、金伟国、杨瑜珉、李阿会、宁波市威顺工贸发展有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人象山县威腾贸易有限公司、王丹红、金伟国、杨瑜珉、李阿会、宁波市威顺工贸发展有限公司逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人象山县中小企业融资担保有限公司执行款4000000元及利息，并承担执行费42400元。2020年2月28日，被执行人象山县威腾贸易有限公司、王丹红、金伟国、杨瑜珉、李阿会、宁波市威顺工贸发展有限公司已履行执行款496992元，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执恢682号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年三月六日 代书记员 罗鹏峰
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民再36号上诉人（原审原告）：杨兴华，男，1970年11月27日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。被上诉人（原审被告）：赵顺，男，1985年10月10日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。被上诉人（原审被告）：邵海波，男，1995年5月3日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。上诉人杨兴华与被上诉人赵顺、邵海波民间借贷纠纷一案。江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院于2017年10月17日作出（2017）苏1291民初1039号民事判决，已经发生法律效力。江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院于2019年10月27日作出（2019）苏1291民监46号民事裁定，再审本案,并于2019年10月29日作出（2019）苏1291民再44号民事裁定。杨兴华不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。杨兴华上诉请求：上诉人与被上诉人是朋友关系借贷，属于正常民间借贷行为，上诉人的出借款项来源于多年经营米厂所得的闲余资金，并且收取的利息均在月息1%-3%之内，没有高出法律的规定。上诉人所有的借款和要款行为都在法律框架之内进行，没有任何套路贷以及黑社会性质的行为。原审法院片面认为上诉人有经济犯罪的嫌疑，裁定驳回上诉人的起诉没有事实根据。请求撤销（2019）苏1291民再44号民事裁定，维持原判决。原审原告杨兴华起诉请求：请求判令赵顺偿还借款20000元及利息（从2016年9月22日起至还款之日止，按月息2%计算）；邵海波对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由赵顺、邵海波承担。事实和理由：杨兴华与赵顺系朋友关系，2016年9月22日，赵顺因经营所需向杨兴华借款20000元并出具借条1份，约定借款利率为月息3%，邵海波在借条上签字担保。后经多次催促还款，两被告均未归还。一审法院查明：2016年9月22日，赵顺向杨兴华借款并出具借条1份。借条载明：今借到杨兴华人民币（大写）贰万元整；交付款方式：现金；借款利息按月利率3%计算利息，出借人有权随时收回借款本息，借款人保证不用借款从事违法活动；本借款由邵海波提供连带责任担保；保证范围：借款本息、滞纳金以及实现债权的所有费用等；若有纠纷由泰州高新区法院管辖，由此产生的出借人的律师费用、借款追讨差旅费等有借款人和担保人承担。赵顺在借款人处签名并按捺手印，邵海波在担保人栏处签名。一审法院审理认为：一、赵顺向杨兴华借款并出具借条，双方之间的借款合同依法成立并生效，赵顺依法负有还款责任。借条未约定借款期限，根据法律规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对杨兴华要求赵顺返还借款20000元的请求，予以支持。因借条约定的利息过高，杨兴华主张自2016年9月22日起至实际给付之日止按月息2%计算利息，不违反法律强制性规定。二、本案中，借条约定担保人邵海波对借款本金及利息承担连带保证责任。案涉借款未约定还款期限，杨兴华起诉时主张邵海波承担保证责任，未超过保证期限，邵海波应对案涉借款及利息承担连带清偿责任。三、赵顺、邵海波经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。据此，判决：一、被告赵顺应于本判决生效之日起十日内向原告杨兴华支付借款本金20000元及利息（以20000元为本金，自2016年9月22日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、被告邵海波对上项债务承担连带清偿责任，被告邵海波承担保证责任后有权向被告赵顺追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由诸被告负担。泰州医药高新技术产业开发区人民法院再审认为，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原审原告杨兴华涉嫌犯罪，经泰州医药高新技术产业开发区人民法院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：一、撤销（2017）苏1291民初1039民事判决；二、驳回杨兴华的起诉。本院审理查明的事实与一审再审查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合本案现有证据，本案借贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，故本案不应作为民事案件受理，应驳回杨兴华的起诉并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。综上，上诉人杨兴华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审再审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第二百零七条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨锦华审 判 员 瞿廷英审 判 员 沈大祥二〇二〇年三月十八日法官助理 蒋慧玲书 记 员 豆 颖
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0822民初310号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，地址：博爱县海华路（南段）78号。法定代表人：祝兴金，该有限公司董事长。委托代理人吕斌，男，该有限公司职工。冯志伟，男，有限公司职工。被告：王小科，男，1978年06月06日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：王小中，男，1973年12月12日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：琚小芬，女，1972年9月15日出生，汉族，住河南省博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与被告王小科、王小中、璩小芬借款合同纠纷一案，本案与2020年3月23日立案。原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按原告河南博爱农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杨维臣二〇二〇年三月三十一日书记员  范吉庆
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3626号之二申请执行人：杨春莲。被执行人：李应选。关于申请执行人杨春莲与被执行人李应选民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4055号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月31日依法向本院申请强制执行，要求被执行人李应选归还申请执行人杨春莲借款本金150000元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年1月23日起算至款付清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人李应选承担案件受理费3238元及执行费5349元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年11月8日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2019年11月8日起四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，扣划被执行人李应选银行账户存款25673.13，并已被申请执行人领取，发现被执行人其余账户内无存款。本院对被执行人所在地的不动产登记部门查询，轮候查封了被执行人李应选与张军文名下共有的位于河东东街248号十二家属院幢号：.，房号：13；位于运城市槐豫东路北28号幢号：.；房号：1；位于运城市河东东街248号十二家属院7号幢号：.；房号：1的房产。本院于2019年12月30日对被执行人李应选限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年3月18日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序，故本案未能执行的标的额为337564.87元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁       伟审判员 冯海斌审判员张荣二〇二〇年三月十八日书记员 周   联   杰
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更973号罪犯李平，男，1973年9月23日出生，汉族，出生地河南省郑州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2014年8月26日作出(2012)穗中法刑二初字第156号刑事判决，以被告人李平犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，扣押被告人李平的暂扣款人民币29800元、美元10000元、港币20830元予以追缴；扣押的奥迪A8轿车予以拍卖，继续追缴被告人李平的违法所得，按比例发还各被害人。判决生效后，交付执行。因罪犯李平在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2016年11月7日作出（2016）粤17刑更4707号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；广东省阳江市中级人民法院于2018年7月31日作出（2018）粤17刑更2466号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2024年11月20日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯李平在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2020年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2000分，2018年11月获得表扬，2019年5月获得表扬，2019年11月获得表扬；无扣分。该犯原判罚金500000元，已履行罚金4000元，本次履行罚金3000元；原判追赃945.62万元，已履行退赃人民币29800元，美元10000元，港币20830元，奥迪A8一辆，本次未履行。余额378.08元，2019年11月1日前月平均购物152.57元，2019年11月1日后月平均购物95.57元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯退赃比例偏低，本次亦未履行，应当从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李平予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年三月三十一日书记员  赵洪慧
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民初550号 原告：康成投资（中国）有限公司，住所地上海市共和新路3318号。 法定代表人：黄明端，该公司董事长。 委托代理人：徐西江、魏圣洁，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：三门县三润超市，住所地浙江省三门县海游街道西区大道103-107号（综合市场地下室）一层。 投资人：林咸虎。 被告：林咸虎，男，1980年7月8日出生，汉族，住浙江省三门县。 两被告共同委托代理人：孙丹君，浙江飞呈律师事务所律师。 本院在审理原告康成投资（中国）有限公司与被告三门县三润超市、林咸虎侵害商标权纠纷一案中，原告康成投资（中国）有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告康成投资（中国）有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告康成投资（中国）有限公司撤回起诉。 本案受理费22800元，减半收取11400元，由原告康成投资（中国）有限公司负担。 审 判 长  吴立信 审 判 员  柯星霞 人民陪审员  张 程 二〇二〇年三月二十六日 代书 记员  何 晴
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初703号 原告：山东滨澳电线电缆有限公司，住所地滨州市滨城区滨北街道办事处梧桐大道99号，统一社会信用代码91371602798696931A。 法定代表人：董桂光，该公司经理。 被告：山东省惠民县黄河建筑安装工程有限责任公司，住所地滨州市惠民县何坊街道办事处饽饽李村，统一社会信用代码91371621742435636Y。 法定代表人：孙建新，该公司经理。 原告山东滨澳电线电缆有限公司与被告山东省惠民县黄河建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告山东滨澳电线电缆有限公司未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东滨澳电线电缆有限公司撤回起诉处理。 审判员  王清 二〇二〇年三月二十四日 法官助理  申春艳 书记员  沙贝贝
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2591执42号之五申请人：乌拉盖管理区兴发牧业有限公司，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。法定代表人：杨逸青。被执行人：陈立，男，1964年11月27日出生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区贺斯格乌拉牧场。本院依据已经发生法律效力的锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院(2017)内2525民初1194号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈立在中国工商银行*账户内存款人民币308235.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 阿其图二〇二〇年三月二十四日法官助理 代 兄书 记 员 苏雅乐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3757号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区塔南路1028号华融国际大厦二楼，统一社会信用代码：91410800660917658。委托诉讼代理人：周玉涛，河南苍穹律师事务所律师，执业证号：14108201410125352。被执行人：王志强，男，1989年3月10日出生，汉族，住温县。关于执行申请人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司与被执行人王志强追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0825民初5152号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，限被执行人王志强于判决生效后10日内返还原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司款99000元及利息；因被执行人王志强未按上述生效法律文书履行义务，申请人于2019年9月30日向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、财产查询未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访的形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院于2020年1月14日将被执行人纳入限制高消费，向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律效果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余99000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王志强负有继续向申请执行人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年三月二十五日书记员  任海全
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初922号 原告：董泰凤，男，1975年7月23日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：陈智，临海市申正法律服务所法律工作者。 被告：黄荷飞，女，1968年7月22日出生，汉族，住临海市。 被告：张倩倩，女，1997年1月14日出生，汉族，住临海市。 原告董泰凤与被告黄荷飞、张倩倩民间借贷纠纷一案，原告董泰凤于2020年3月2日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2020年3月17日对本案公开开庭进行审理。原告董泰凤的特别授权委托诉讼代理人陈智，被告黄荷飞、张倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董泰凤向本院提出诉讼请求：请求判令黄荷飞、张倩倩立即归还董泰凤借款23000元并支付利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：黄荷飞与张倩倩系母女关系。董泰凤与黄荷飞、张倩倩均在江苏做生意。黄荷飞与张倩倩因资金周转困难向董泰凤借款临时周转。董泰凤将23000元借给黄荷飞和张倩倩。在2018年12月28日催讨时，张倩倩出具借条一张，用于证明黄荷飞、张倩倩向董泰凤借款的事实。黄荷飞、张倩倩出具借条后，经董泰凤多次催讨未果。 黄荷飞辩称：其向董泰凤借款23000元事实。因经济困难，要求分期付款。其与张倩倩系母女关系。 张倩倩辩称：借条系其书写事实，但该款项系其母亲黄荷飞所借，其不承担还款责任。 董泰凤为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1.借条1份。拟证明黄荷飞、张倩倩在2018年12月28日出具借条给董泰凤，借条载明向董泰凤借款23000元的事实。 2.证明1份。拟证明黄荷飞、张倩倩出具的借条上的“小董”与董泰凤系同一人的事实。 黄荷飞、张倩倩经质证，对董泰凤提交的证据1借条的真实性、合法性均无异议，张倩倩提出该借条系其所写事实，但款项系其母亲所借。黄荷飞、张倩倩对证据2无异议。 对董泰凤提交的证据1，本院经审查认为：从借条上面的内容来看，借款人系黄荷飞，张倩倩系借条的代写人；在庭审过程中，张倩倩明确表示本案借款系黄荷飞的个人借款；且董泰凤未向本院提供本案借款系黄荷飞、张倩倩共同借款的其他证据予以佐证，故本院确定本案借款系黄荷飞的个人借款，对董泰凤主张的本案款项系黄荷飞、张倩倩共同借款的待证事实不予认定。对证据2，黄荷飞、张倩倩无异议，本院予以认定。 黄荷飞、张倩倩未向本院提交证据。 经审理，本院认定事实如下： 黄荷飞、张倩倩之间系母女关系。2018年12月28日，黄荷飞出具借款23000元的借条给董泰凤。该借条由张倩倩代写。 本院认为：董泰凤与黄荷飞之间的民间借贷关系成立且合法有效。董泰凤与黄荷飞双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。董泰凤认为本案借款系黄荷飞、张倩倩的共同借款，要求黄荷飞、张倩倩共同归还的诉讼请求，因董泰凤未提供充足的证据证明，本院不予支持。董泰凤合理的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、黄荷飞于本判决生效之日起一个月内偿还董泰凤借款本金23000元整并支付利息（以23000元为基数，支付自2020年3月2日起至履行完毕之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回董泰凤其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取188元，由黄荷飞负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  何 一 二〇二〇年三月三十日 代书记员  陈惠惠
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初169号 原告：郑滔滔。 被告：邓鸿彪。 被告：毛萍。 原告郑滔滔与被告邓鸿彪、毛萍民间借贷纠纷一案，于2020年1月10日本院受理立案，请求判令：1、要求被告归还借款本金223500元并支付利息从2019年3月2日起至付清之日止按月利率1%计算；2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告郑滔滔到庭参加诉讼，被告邓鸿彪、毛萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明：被告邓鸿彪、毛萍是夫妻关系，从2016年起，被告邓鸿彪以工程施工缺少资金为由多次到原告郑滔滔处借款，2019年3月2日，原、被告经结算，被告向原告出具借款223500元，利息按月利率1%计算的借条一份。出具借条后，被告对该借款本息至今未付。 另查明，在原告郑滔滔与被告毛萍的微信聊天记录中，被告毛萍向原告明确表示分到邓鸿彪名下的债务会签字。上述债务可认定为被告邓鸿彪、毛萍夫妻婚姻关系存续期间的共同债务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告邓鸿彪、毛萍归还原告郑滔滔借款本金人民币223500元，并支付利息（按223500元，自2019年3月2日起至还清之日止按月利率1%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2326元，由被告邓鸿彪、毛萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  周红伟 二〇二〇年三月二十七日 书记员  刘 丽
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执4416号之一 申请执行人：罗启良，男，1962年11月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托代理人：孔文朝，浙江震瓯（经济开发区）律师事务所律师。 被执行人:温州诚远制革有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海园区滨海三道4939号。 法定代表人：孙成迪。 申请执行人罗启良依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初3461号民事判决书，于2019年12月11日向本院申请执行，申请执行的标的为经济补偿金46315.6元、失业保险待遇损失28944元。本院于同日立案执行，并于2019年12月16日向被执行人温州诚远制革有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州诚远制革有限公司向本院报告名下有房产、车辆及银行存款。 申请执行人罗启良未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州诚远制革有限公司的财产情况，查明被执行人温州诚远制革有限公司的财产情况如下：1、名下有七处房产；2、名下有一辆车；3、名下有银行存款。 本院查封、冻结了被执行人的下列财产：1、在本院另案中查封了被执行人名下位于温州经济技术开发区香樟路11号望海公寓14幢201室、18幢301室、18幢402室、24幢201室、24幢301室、16幢102室及位于温州经济技术开发区滨海三道4939号等七处房产，现该些房产均由其他法院首封，本院已经发函参与分配；2、在本院另案中查封了被执行人名下车牌号为浙Ｃ×××××的车辆，鉴于该车辆价值不大，申请执行人同意不处置；3、在本院另案中冻结了被执行人在农业银行的两个存款账户，因该些账户由其他法院冻结，现无余额可供划拨。 截止2020年3月29日，被执行人尚欠申请执行人经济补偿金46315.6元、失业保险待遇损失28944元，也未缴纳本案执行费1028.89元。 因被执行人温州诚远制革有限公司未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州诚远制革有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年3月27日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下的财产暂不可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年三月三十日 书记员  林 觉
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2728执689号之一 申请执行人：谭某某，女，1992年生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县龙坪镇。 被执行人：敖某某，男，1989年生，汉族，四川省资阳市人，住罗甸县龙坪镇。 谭某某申请执行敖某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔2728民初875号民事判决书生效后,被执行人敖某某至今未履行其义务，为此，权利人谭某某向本院申请执行，本院于2019年11月14日立案受理执行，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人借款本息48640.00给申请执行人，承担案件执行费630.00元。执行过程中，经查：被执行人有银行存款225.33元，无理财产品登记信息、无住房公积金登记信息、无工商登记信息、无保险登记信息、无不动产登记信息、有车辆登记信息、无保险登记信息。经征求申请执行人意见，申请执行人不需要申请律师调查令、不需要申请发布悬赏公告、不需要申请对被执行人提起自诉。本院划拨被执行人存款225.33元给申请执行人。 上述执行情况及信息，本院于2020年3月10日，通过约谈的方式告知了申请执行人，并告知其提供财产线索，但申请执行人不能提供被执行人有可供执行财产，认可本院的调查结果。关于登记在被执行人名下的车辆，申请执行人表示，因该车辆不在罗甸，无法控制，要求暂缓执行车辆。申请执行人申请将被执行人列为失信被执行人，同意终结（2019）黔2728民初875号民事判决书的本次执行程序。本院依法将被执行人敖某某列为失信被执行人，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、如今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人随时可以向本院提出执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  金世富 审判员  冉瑞波 审判员  王智本 二〇二〇年三月十日 书记员  饶茜涵