湖南省张家界市武陵源区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0811民初41号原告：王柏青，男，1967年12月25日出生，汉族，住湖南省张家界市武陵源区。原告：杜琼（与王柏青系夫妻关系），女，1970年11月2日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。委托诉讼代理人：王柏青，男，1967年12月25日出生，汉族，住湖南省张家界市武陵源区。两原告共同委托诉讼代理人：唐琛，湖南新川律师事务所律师。被告：鲁智颜，男，1964年12月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省张家界市武陵源区，现住武陵源区。委托诉讼代理人：姜亚，湖南姜亚律师事务所律师。被告：张家界犀牛寨土家文化体验有限公司，统一社会信用代码91430800064229963H，住所为张家界市武陵源区索溪峪镇黄龙路居委会居民服务中心综合楼。法定代表人：全钟圆，系该公司负责人。委托诉讼代理人：全安荣（与全钟圆系父女关系），男，1956年10月19日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴启彬，男，1956年6月28日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区，系该公司副经理。被告：全安荣，男，1956年10月19日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。原告王柏青、杜琼与被告鲁智颜、张家界犀牛寨土家文化体验有限公司（以下简称犀牛寨公司）、全安荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序。为有效应对疫情，本院于2020年2月14日裁定本案中止审理，2020年3月16日恢复审理，并于2020年3月19日、2020年3月30日公开开庭进行了审理。王柏青及王柏青、杜琼的共同委托诉讼代理人唐琛、犀牛寨公司的委托诉讼代理人全安荣、吴启彬、全安荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王柏青、杜琼向本院提出诉讼请求：一、判决鲁智颜、犀牛寨公司、全安荣连带清偿原告借款本金60万元整；二、判决鲁智颜、犀牛寨公司、全安荣连带支付原告利息68.58568万元（利息计算：其中20万元自2010年10月3日至2019年7月31日，40万元自2015年5月8日，月利率按照2%计算）；三、判决鲁智颜、犀牛寨公司、全安荣连带支付原告以60万元为本金，利息按照月利率2%计算，自2019年8月1日起至付清完毕之日止的利息；四、判决解除原告与被告签订的《债权人和解协议》；五、本案诉讼费、保全费以及保全担保费用由鲁智颜、犀牛寨公司、全安荣承担。2020年3月16日，王柏青、杜琼撤回要求解除原告与被告签订的《债权人和解协议》的诉讼请求。事实和理由：犀牛寨公司因发展企业生产需要，于2011年11月3日向杜琼借款20万元人民币，2015年5月8日向王柏青借款40万元人民币。2017年，犀牛寨公司增资扩股后收回王柏青、杜琼的所有债权凭证，王柏青、杜琼同时与鲁智颜、犀牛寨公司、全安荣分别签订了《债权人和解协议》，该协议第三条约定了“还款范围与计划”以及违约责任。按协议约定，鲁智颜应当在2019年8月1日首次还款。但鲁智颜以全安荣实际控制犀牛寨公司，其公司内部有股权纠纷为由未履行还款义务，犀牛寨公司、全安荣亦拒不履行担保义务。鲁智颜答辩如下：一、承认犀牛寨公司欠原告借款本金和借款时间、借款利率；借款本息应当由犀牛寨公司和全安荣偿还。二、犀牛寨公司原是鲁智颜自然人独资公司。2016年6月28日，犀牛寨公司增资扩股，鲁智颜与全安荣、邓雪英、犀牛寨公司签订了《增资入股协议书》，明确犀牛寨公司扩股前净资金（资产减负债）800万元为鲁智颜扩股的出资。鲁智颜原经手的债务本金2300万元（含原告债权）为公司债务。鲁智颜将债务清单移交犀牛寨公司，犀牛寨公司交全安荣控制后，由全安荣主持召集债权人会议，利用鲁智颜的老关系以鲁智颜为债务人求得债权人有条件的减息。经本案原、被告四方确认债权凭证，由全安荣收回债权凭证原件后，四方签订了《债权人和解协议》。因全安荣、犀牛寨公司违反内部约定，拒不履行《债权人和解协议》导致违约，引起诉讼，其后果应该由全安荣、犀牛寨公司承担。犀牛寨公司答辩如下：1.涉案借款发生在鲁智颜为法人的独资公司期间，但该借款并未进入公司账目，不属于公司债务。现犀牛寨公司是2017年9月27日新股东加入后变更法人的。此两笔借款与犀牛寨公司没有任何事实上与法律上的关联，是鲁智颜个人的民间借贷行为。2.王柏青实际借款的金额为20万元，而不是40万元，该借款初始产生的时间是2013年12月27日，借款人是鲁智颜，被借款人是庹先政，王柏青系此借款的担保人，王柏青在2014年4月1日履行了担保还款义务，代鲁智颜向庹先政偿还了借款，实际金额为20万元。王柏青的诉讼为虚假诉讼，应承担相应的法律后果。涉案借款系鲁智颜的个人借款，犀牛寨公司、全安荣只是行使了一般意义上的担保，还款责任人是鲁智颜。3.依据《债权人和解协议》第三条第二款约定的还款期限，涉案借款尚未完全到期，如有违约也只是部分时段违约。原告不得主张全部违约的诉讼请求，即主张全部的本金与全部利息。综上所述。王柏青的诉讼借款金额是20万元，而不是40万元。杜琼的借款发生在2011年10月3日，原犀牛寨公司尚未成立，纯属鲁智颜的个人借款，与现犀牛寨公司没有任何的事实与法律上的关系，请求驳回原告对犀牛寨公司的诉讼请求。全安荣辩称：《债权人的和解协议》非本人所签的，系女婿夏先童代签，其予以追认，但该和解协议确认的债权数额虚高，应当认定担保无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审时组织当事人进行了质证。王柏青、杜琼提交的结婚证复印件、二份《债权人和解协议》、鲁智颜借款清单表、张家界农商银行武陵源支行历史明细、证人钟某的证言，犀牛寨公司提交的《借款合同》、《个人担保承诺书》、编号为0568022的收据、2011年10月3日及2015年5月9日的借条，均能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，且来源和形式符合法律规定，均作为有效证据予以确认。鲁智颜提交的资产状况资料、《增资入股协议书》、债务清单复印件、长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初12573号民事判决书均为有效证据，但与本案没有关联性，本院不予确认。根据当事人的陈述及本院确认的证据，认定如下事实：犀牛寨公司于2013年3月28日在张家界市工商行政管理局登记成立，原系鲁智颜个人独资公司，后鲁智颜因对外举债较多、公司经济困难，无力偿还对外债务，也无力推进公司犀牛寨度假村项目建设，于是寻求他人合作投资该项目建设。王柏青与杜琼系夫妻关系，2011年10月3日，鲁智颜向杜琼借款20万元人民币，约定借款利息为月息3分，借款期限为一年。2013年12月27日，鲁智颜向张家界强联投资管理有限公司（庹先政）借款20万元，借款期限为六个月，月利率2%，王柏青为该笔借款的担保人，鲁智颜未按期还款付息，王柏青自2014年3月27日开始代为支付该笔借款的利息，2017年1月19日、2017年3月31日，王柏青依据担保承诺书分两次给张家界强联投资管理有限公司归还了该借款本金共计20万元，并陆续支付借款利息共计18万元，鲁智颜在王柏青还清该担保借款后给其出具了20万元借款本金的借条一份（借条上的时间为2015年5月9日），约定借款利息为月息三分。后鲁智颜与王柏青就借款利息进行协商，双方认可将王柏青履行担保责任代付的借款利息及杜琼债权欠付的部分利息共计20万元转为借款本金。因鲁智颜没有给王柏青、杜琼归还上述借款，王柏青、杜琼于2017年10月11日分别与鲁智颜、犀牛寨公司、全安荣签订《债权人和解协议》，该协议确认王柏青的债权金额为40万元、杜琼的债权金额为20万元，第三条第二款约定鲁智颜自2018年8月1日起至2022年8月1日，分四次还清王柏青借款40万元及杜琼借款20万元，每次清偿全部借款本金的25%，第一次还款时间为2019年8月1日，以后还款日为每年的8月1日，如果鲁智颜不依照此约定还款，犀牛寨公司及全安荣承担担保还款义务；第三条第三款约定：如依照本条第二款约定，王柏青、杜琼在借款本金清偿后，放弃相关利息的全部权利。如本条第二款约定没有履行，王柏青、杜琼有权向鲁智颜、犀牛寨公司及全安荣主张欠付的本金和全部利息；第四条第一款约定：犀牛寨公司、全安荣有权扣除鲁智颜在犀牛寨公司的股权收益用于偿还王柏青、杜琼的债权；第四条第二款约定：全安荣承担担保责任代鲁智颜偿还债务，全安荣有权向鲁智颜追偿。鲁智颜在《债权人和解协议》签订后未按约定归还借款，犀牛寨公司及全安荣也未履行担保还款义务。另查明，中国人民银行2015年10月24日发布的金融机构人民币贷款一至五年基准年利率为4.75%。本院认为，合法的借贷受法律保护，王柏青、杜琼与鲁智颜、犀牛寨公司、全安荣签订的《债权人和解协议》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，协议当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。该《债权人和解协议》对王柏青、杜琼的债权数额、债务人、担保人、还款方式及违约责任等进行了明确约定，鲁智颜作为主债务人，应当按约履行还款义务，其在2019年8月1日时未按协议的约定向王柏青、杜琼履行还款义务，应承担违约责任，故王柏青、杜琼主张全部债权到期，并要求鲁智颜偿还全部借款本金的诉讼请求，本院予以支持。鲁智颜提出由于犀牛寨公司、全安荣违反内部约定，拒不履行和解协议导致违约，应由犀牛寨公司、全安荣承担责任的抗辩意见，理由不成立，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”。王柏青于签订《债权人和解协议》前就借款利息问题与鲁智颜进行了协商，鲁智颜将其履行担保责任支付的利息及杜琼债权欠付的部分利息确认为20万元借款本金，并在《债权人和解协议》中予以确认，该债权确认不违反相关法律规定，且犀牛寨公司、全安荣在签订《债权人和解协议》对债权数额进行了审查确认，故犀牛寨公司、全安荣主张王柏青、杜琼债权数额不实、《债权人和解协议》应当认定无效的抗辩意见与客观事实不符，本院不予采纳。关于王柏青、杜琼要求支付借款利息的诉讼请求，因《债权人和解协议》中对债权数额进行确认时未对欠付利息数额进行确认，该协议第三条第三款约定王柏青、杜琼在鲁智颜、犀牛寨公司、全安荣未按约还款的情况下有权主张利息，该利息的约定不明确，应当视为不支付利息，但自逾期之日起应当按照中国人民银行同期贷款利率标准计算逾期利息。《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法(2019）254号)明确：“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。”故2019年8月2日至8月19日的逾期利息，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算为1405元（60万元×4.75%÷365天×18天），2019年8月20日之后至实际还清之日的逾期利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。犀牛寨公司、全安荣在《债权人和解协议》中自愿对王柏青、杜琼的债权进行担保，对保证方式约定不明确，在鲁智颜未按约还款的情况下，应当按照连带责任保证承担担保责任，故王柏青、杜琼要求犀牛寨公司、全安荣承担连带清偿责任的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、鲁智颜偿还王柏青、杜琼借款本金60万元，并支付自2019年8月2日至2019年8月19日的利息1405元，2019年8月20日以后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；二、张家界犀牛寨土家文化体验有限公司、全安荣对上述第一项判决所确定的义务承担连带清偿保证责任。张家界犀牛寨土家文化体验有限公司、全安荣在承担保证责任后，有权在承担责任范围内向鲁智颜追偿；三、驳回王柏青、杜琼的其他诉讼请求。上述金钱给付义务限判决书生效后十日内付清，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16372元，减半收取8186元，王柏青、杜琼负担4186元，鲁智颜、张家界犀牛寨土家文化体验有限公司、全安荣共同负担4000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  郑小兰二〇二〇年三月三十日书记员  丁 琼附：相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。