江苏省南通市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏06行终71号 上诉人(原审原告)深圳市生活本色实业有限公司南通万象城分店，住所地江苏省南通市港闸区。 负责人张琛。 委托代理人王志洁，男，1983年10月12日生，××族，住新疆额敏县朝阳区，深圳市生活本色实业有限公司法务。 被上诉人（原审被告）南通市人力资源和社会保障局，住所地南通市。 法定代表人凌建华，局长。 应诉负责人曹子宇，南通市人力资源和社会保障局副调研员。 委托代理人黄斌慧，南通市人力资源和社会保障局工作人员。 被上诉人（原审被告）南通市人民政府，住所地南通市。 法定代表人王晖，市长。 委托代理人施政杰，南通市司法局工作人员。 委托代理人许飞，南通市司法局工作人员。 被上诉人（原审第三人）黄小红，女，1984年6月2日生，××族，现住南通市崇川区。 上诉人深圳市生活本色实业有限公司南通万象城分店（以下简称生活本色万象城店）因诉被上诉人南通市人力资源和社会保障局（以下简称南通人社局）劳动和社会保障行政确认及南通市人民政府（以下简称南通市政府）行政复议一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691行初771号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年2月26日，南通人社局收到加盖生活本色万象城店公章的《工伤认定申请表》，并附黄小红身份证复印件、生活本色万象城店营业执照副本复印件、劳动合同、门诊病历、磁共振检查报告单、张某,4书写的证明及其社会保障卡复印件、落款为镇某缘的证明及其身份证复印件。南通人社局于当日受理，并于当日作出[2019]A000第0296号《认定工伤决定书》（以下简称296号决定书），认定2019年1月14日，黄小红在搬货过程中，左脚不慎撞伤，后到医院诊断为：左侧外踝挫伤水肿，周围软组织稍肿胀，左侧跟骨、距骨骨岛，左踝关节少量积液，认为黄小红受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。当日，南通人社局将受理决定书及296号决定书各直接送达两份给黄小红。黄小红通过微信将296号决定书转发给生活本色万象城店。4月22日，生活本色万象城店向南通市政府申请行政复议，南通市政府于当日通知南通人社局十日内进行答复，南通人社局于4月25日进行答复。6月4日，南通市政府作出[2019]通行复第66号《行政复议决定书》（以下简称66号复议决定书），决定维持南通人社局作出的296号决定书。次日，南通市政府向生活本色万象城店邮寄送达66号复议决定书。生活本色万象城店不服提起诉讼，请求撤销南通市政府66号复议决定书及南通人社局296号决定书。 一审另查明，《工伤认定申请表》上“受伤害经过简述”一栏称黄小红2019年1月14日下午在上班搬货的时候把脚撞伤，经医生诊断：左脚踝骨挫伤、水肿、左踝关节积液，生活本色万象城店委托黄小红办理工伤认定相关手续。劳动合同于2019年1月3日签订，甲方为生活本色万象城店，乙方为黄小红，约定甲方聘用乙方从事营销工作，月工资（基本工资）3000元，合同期限从2019年1月3日起至2022年1月31日。病历显示黄小红于2019年1月15日就诊，描述为：外伤、左外踝疼1天，左踝关节略肿，外踝处正常。1月22日、2月9日、2月22日进行了复诊。1月22日磁共振检查报告显示，左侧外踝挫伤水肿，周围软组织稍肿胀，左侧跟骨、距骨骨岛，左踝关节少量积液。张某,4书写的证明内容为“本人证明黄小红1月14日上班搬货时把脚撞伤”。落款为镇某缘的证明内容与张某,4书写的证明内容一致，实际系黄小红书写并签了镇某缘的名字。 一审庭审中，生活本色万象城店申请证人张某,4、镇某缘到庭作证。证人张某,4当庭陈述其并未亲眼看到黄小红的受伤过程，但当日黄小红说她被另一同事的拖车撞伤了脚，并把袜子脱下来给证人看，证人看到黄小红的脚有一块红了。证人镇某缘当庭陈述其并未亲眼看到黄小红受伤的过程，黄小红出了仓库门和证人说脚被撞伤了，说脚疼，并脱袜，当时还有张某,4在场；黄小红让其作证，其仅提供了身份证，并未书写证明材料。 一审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，生活本色万象城店在《工伤认定申请表》上加盖公章，应当认为生活本色万象城店认可《工伤认定申请表》上的内容，承认其与黄小红系劳动关系，黄小红在工作过程中受伤，其委托黄小红办理工伤认定手续。生活本色万象城店提出工伤认定申请，应当认为生活本色万象城店认可黄小红所受伤害属于工伤。根据《工伤认定申请表》上描述的受害经过，可以认定黄小红是在工作时间和工作场所，因为工作原因受到事故伤害，故符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的应认定为工伤的情形。虽生活本色万象城店提出证人证言、门诊病历、磁共振检查报告单并非其提供，但生活本色万象城店委托黄小红办理工伤认定相关手续，黄小红向南通人社局提供的材料应视为系生活本色万象城店提供。《工伤保险条例》第十八条规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。第十九条规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实。第二十条规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。社会保险行政部门对受理的事实清楚、权利义务明确的工伤认定申请，应当在15日内作出工伤认定的决定。可见，在材料齐全的情况下，社会保险行政部门应受理工伤认定申请，根据审核的情况确定是否需要进行调查核实，对事实清楚、权利义务明确的工伤认定申请应在15日内作出工伤认定的决定。本案中，生活本色万象城店作为用人单位申请工伤认定，并提供劳动合同、证人证言及医疗诊断材料等，应当认为材料齐全且事实清楚、权利义务明确，南通人社局无需再另行调查。事实上，虽生活本色万象城店提出证人并未亲眼看到黄小红受伤的过程，但从两位证人当庭陈述的情况来看，事发当日黄小红即告知了其在工作过程中被撞伤这一事实，证人张某,4也反映当时看到黄小红脚有一块红了，结合第二日的门诊病历记载情况及后续的治疗情况，可以认定黄小红在工作时脚被撞伤的事实存在。落款为“镇某缘”的证明虽系黄小红书写，但镇某缘向黄小红提供身份证复印件，且明知是用于出具有关工伤的证明，说明其认可为黄小红出具相关工伤证明。因此，生活本色万象城店主张工伤认定主要事实不清、证据不足，不予采信。南通人社局于当日立案、作出决定并送达，并无不当，也体现出高效便民的行政效率原则。故南通人社局作出的296号决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。 生活本色万象城店对南通市政府作出的66号复议决定书的程序合法性没有异议，经审查，复议决定程序合法，不再赘述。南通市政府经审查，认为南通人社局作出的认定工伤决定事实清楚、适用法律正确、程序合法，决定予以维持，根据前述分析，南通市政府作出的66号复议决定书实体上亦无不当。 综上，南通人社局作出的认定工伤决定及南通市政府作出的复议决定均事实清楚、程序合法、适用法律正确，生活本色万象城店的诉讼请求不能成立。一审法院遂判决驳回生活本色万象城店的诉讼请求。 生活本色万象城店不服提起上诉称，南通人社局作出工伤认定决定的主要依据是两份证人证言，但两名证人均表示没有目击黄小红受伤的经过，一名证人应黄小红要求提供证人证言，另一份证人证言系黄小红书写签名，因此该证据属于伪造及不真实证据。南通人社局依据该证据作出的296号决定书应予撤销，南通市政府经复议维持296号决定书违反行政复议法的规定，66号复议决定书亦应当撤销。一审判决认定事实不清，证据不足。请求撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人南通人社局辩称，根据当事人提交的相关材料，黄小红在工作过程中受伤，符合认定为工伤的情形。上诉人在一审中提到的有利害关系的证人证言不能单独作为认定事实的证据，且两位证人在一审庭审中出庭作证的内容不能否认黄小红在工作过程中受到伤害。上诉人认为工伤认定程序中的两份证人证言是伪造的，缺乏依据。工伤认定申请表盖有上诉人单位公章，表明上诉人认可黄小红在上班搬货过程中受伤的事实。南通人社局作出的工伤认定事实清楚，符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人南通市政府辩称，南通市政府作出的复议决定程序合法，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人黄小红同意南通人社局和南通市政府的答辩意见，请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，黄小红系上诉人单位的职工，对此各方当事人均无异议。本案的争议焦点为被诉296号决定认定事实是否清楚。 根据南通人社局提交的工伤认定申请表、劳动合同、营业执照、门诊病历、检查报告单、证人证言等证据材料，可以证明黄小红在上班搬货过程中受到了事故伤害，符合认定为工伤的情形。《工伤保险条例》第十九条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，上诉人委托黄小红办理工伤认定，在工伤认定申请表中加盖公章予以确认，即意味着对申请表内容的确认，表明其认可黄小红所受伤害为工伤。现上诉人又否认黄小红所受伤害为工伤，应当提交充分有效的证据。上诉人主要的理由是认为工伤认定程序中提交的两份证人证言不能采信，并在一审中申请两名证人到庭作证。从证人当庭陈述看，证人虽未亲眼看到黄小红受伤的过程，但黄小红当日工作过程中受伤是不争的事实，结合次日黄小红就诊的门诊病历、后续治疗情况及黄小红与上诉人单位相关负责同志的微信聊天纪录，可以证明黄小红在工作时脚被撞伤且上诉人知晓该事实。上诉人出尔反尔，否认黄小红所受伤害为工伤，但未能提交充分有效的证据予以证明，对上诉人的主张本院依法不予采信。 综上，南通人社局根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定黄小红受到的事故伤害为工伤事实清楚，南通市政府经复议维持被诉认定工伤决定亦无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审法院经审理后所作判决正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人深圳市生活本色实业有限公司南通万象城分店负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭德萍 审判员  仇秀珍 审判员  张祺炜 二〇二〇年三月十七日 书记员  丁水仙 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；