北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终77号上诉人（原审被告）：鸿鑫互联科技（北京）股份有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：李毅，董事长。委托诉讼代理人：张蕾，女，鸿鑫互联科技（北京）股份有限公司工作人员。被上诉人（原审原告）：李健，男，1980年8月9日出生，汉族，住北京市大兴区。原审被告：鸿鑫工程有限公司，住所地山东省济南市山师东路4号。法定代表人：李毅，执行董事。原审被告：李毅，男，1973年2月13日出生，汉族，住天津市南开区。原审被告：梁雪林，女，1973年4月9日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人鸿鑫互联科技（北京）股份有限公司（以下简称鸿鑫互联公司）因与被上诉人李健及原审被告鸿鑫工程有限公司（以下简称鸿鑫公司）、李毅、梁雪林民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初4731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鸿鑫互联公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判驳回李健的全部诉讼请求；2．判令李健承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，鸿鑫互联公司为李毅与李健之间的《个人借款抵押合同》所签订的《保证担保合同》无效。1．李毅作为鸿鑫互联公司的股东及法定代表人，鸿鑫互联公司为李毅提供的担保，并未经股东大会决议通过，故鸿鑫互联公司的担保无效。依据鸿鑫互联公司章程对于担保事项的规定，即第四十一条明确表示：“为股东、实际控制人及其关联方提供的担保，须经股东大会审议通过”。依据《中华人民共和国公司法》的相关规定，董事、监事、经理应当遵守公司章程，忠实履职，维护公司利益。董事、经理不得以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保。董事、经理违法以公司资产为公司的股东或者其他个人债务提供担保的，责令取消担保，并依法承担赔偿责任。2．依据李健提供的证据显示，涉案借款发生于李毅与李健之间，鸿鑫互联公司并未收到、使用该笔款项。2018年10月31日，李毅收到李健转入的2笔款项，金额分别为2000000元和1100000元。这两笔款项的收款账号均为李毅个人账号，与鸿鑫互联公司无关。故鸿鑫互联公司并未使用李毅从李健处借来的款项。二、一审判决存在漏判。李健确认收到已还款项90000元，一审法院并未对此进行调查并答复，一审判决并未将此笔还款计入已还金额。1．鸿鑫互联公司在一审庭审期间提交了李毅还款李健的2笔银行电子回单，金额分别为2019年1月11日李毅汇入李健的还款5000O元，2019年3月8日李毅汇入李健的还款10000元。李健当庭表示确认收到。2．李健在一审庭审中补充表示收到的还款共90000元，另外30000元是由李毅朋友的账户代转。经核实分别为：2019年4月25日张彬汇入李健账户的20000元以及2019年6月6日张彬汇入李健账户的10000元。对此，李健与鸿鑫互联公司已经形成一致意见，但一审判决并未体现。李健辩称，不同意鸿鑫互联公司的上诉请求和理由，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。李毅与梁雪林是鸿鑫互联公司实际控制人，所持有股权达到50%以上。签订涉案担保合同时，李毅并未告知公司章程。公司担保是促成借款合同成立的一个关键条件。李健认可收到李毅偿还利息120000元。鸿鑫公司述称，同意鸿鑫互联公司的上诉请求和理由。李毅和梁雪林未陈述意见。李健向一审法院起诉请求：1．判令李毅、梁雪林偿还李健借款本金3100000元；2．判令李毅、梁雪林支付李健利息（以3100000元为基数，按照年利率24%计算，自2018年10月31日起至实际给付之日止）；3．判决鸿鑫互联公司和鸿鑫公司对上述诉讼请求承担连带保证责任；4．李毅、梁雪林、鸿鑫互联公司、鸿鑫公司承担本案诉讼费、保全费用及保险费用9300元。一审法院认定事实：2018年10月31日，李毅、梁雪林向李健借款3100000元，双方签订了《个人借款抵押合同》，约定借款期限30天，自2018年10月31日至2018年11月30日，借款利率按月息2%计算，还款方式为到期一次还本，按月付息，并约定梁雪林以其北京市朝阳区西坝河西里28号1号楼13层B1603房产作为抵押担保。落款处有李毅、梁雪林签名按印。当日，鸿鑫互联公司、鸿鑫公司分别为李健签订《保证担保合同》，约定鸿鑫互联公司和鸿鑫公司自愿向李健提供无限连带保证责任，保证的范围包括：《个人借款抵押合同》中约定的借款人所借款项的本金、相应的利息、违约金、费用等全部款项；《个人借款抵押合同》中约定的借款人应向甲方支付的违约金、赔偿金以及甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、诉讼费、执行费、拍卖费等）。李健依约于2018年10月31日分两笔向李毅账户转账3100000元，李毅、梁雪林向李健出具借条，载明今从李健借到人民币3100000元（叁佰壹拾万元整）期限自2018年10月31日至2018年11月30日。落款处有李毅、梁雪林签字按印。李毅、梁雪林未能在约定的借款期限届满之日偿还全部借款。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李毅和梁雪林经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，李健提交《个人借款抵押合同》、《保证担保合同》、收条等证据证明李毅和梁雪林向其借款3100000元，鸿鑫互联公司、鸿鑫公司系担保人。李毅和梁雪林未出庭发表质证意见，应承担举证不能的不利后果，故一审法院对上述证据予以采信。借款人应当按照约定的期限返还借款。至今李毅和梁雪林未偿还借款本金，故对李健要求李毅和梁雪林偿还借款本金3100000元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于利息问题。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《个人借款抵押合同》中约定月息按2%计算，借款期限为2018年10月31日至2018年11月30日。李毅和梁雪林未支付借款期限内的利息，借款到期后未偿还借款。故对李健要求李毅和梁雪林支付利息（以3100000元为基数，按照年利率24%计算，自2018年10月31日起至实际付清之日止）的诉讼请求，一审法院予以支持。李健要求李毅和梁雪林支付保险费9300元，一审法院不予支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。鸿鑫互联公司、鸿鑫公司作为李毅和梁雪林与李健债务的担保人，约定了承担无限连带保证。一审庭审中，鸿鑫互联公司、鸿鑫公司同意承担责任，一审法院无异议。故对李健要求鸿鑫互联公司、鸿鑫公司承担连带保证责任的诉讼请求，一审法院予以支持。鸿鑫互联公司、鸿鑫公司承担连带保证责任后，有权向债务人李毅和梁雪林追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、李毅和梁雪林于判决生效之日起十日内偿还李健借款本金3100000元；二、李毅和梁雪林于判决生效之日起十日内支付李健利息（以3100000元为基数，按照年利率24%计算，自2018年10月31日起至实际付清之日止）；三、鸿鑫互联科技（北京）股份有限公司和鸿鑫工程有限公司对判决第一项、第二项李毅和梁雪林所欠李健的债务承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后有权向李毅和梁雪林追偿；四、驳回李健的其他诉讼请求。二审中，鸿鑫互联公司的一、二审委托诉讼代理人张蕾同时提交了该公司法定代表人李毅对张蕾的授权委托书，随后又以该公司与李毅在二审诉讼中存在观点冲突为由，表示已征得李毅同意，不再向本院提交李毅对张蕾的授权委托书。鸿鑫互联公司向本院提交鸿鑫互联公司的公司章程，用以证明涉案担保合同无效。关于未在一审中提交该证据的原因，鸿鑫互联公司述称其公司的法定代表人在一审中认可担保行为，故没有提交。李健认为此非新证据，不予质证。鸿鑫互联公司在一审庭审中述称：鸿鑫互联公司认可借款本金为3100000元，对于利息部分认可，同意承担连带保证责任。鸿鑫互联公司在二审中述称李毅与梁雪林合计持有其54．1586%股份。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。鸿鑫互联公司与李健签有《保证担保合同》，鸿鑫互联公司在一审庭审中亦明确表示同意承担连带保证责任，法院足以认定签订《保证担保合同》系该公司的真实意思表示。现其又在二审中以担保行为未经股东大会决议、其未使用借款为由，上诉主张担保行为无效，显悖诚实信用原则，且其亦未能举证推翻其在一审中关于担保行为系其真实意思表示的自认，故本院对该上诉主张不予采信。李健认可李毅在借款后已偿还借款利息120000元。该部分利息应从一审判决的利息金额中扣减。鸿鑫互联公司上诉称一审判决对该部分还款事实认定有误，本院予以采纳。本院对一审判决有关利息偿还部分的事实予以纠正。综上，鸿鑫互联公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初4731号民事判决第一项；二、变更北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初4731号民事判决第二项为：李毅和梁雪林于本判决生效之日起十日内支付李健借款利息（以3100000元为基数，按照年利率24%计算，自2018年10月31日起至实际付清之日止，李毅已偿还的借款利息120000元从中予以扣减）；三、鸿鑫互联科技（北京）股份有限公司和鸿鑫工程有限公司对本判决第一项、第二项李毅和梁雪林所欠李健的债务承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后有权向李毅和梁雪林追偿；四、驳回李健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费31600元，由鸿鑫互联科技（北京）股份有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孙兆晖审 判 员 邢 军审 判 员 杨 光二〇二〇年三月二十七日法官助理 余周祺书 记 员 宋卫平