江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终4501号上诉人（原审被告）：赵宁宁，女，1978年7月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被上诉人(原审原告)：刘成彦，男，1970年11月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：李大富、马济斌，连云港市赣榆区城西法律服务所法律工作者。上诉人赵宁宁因与被上诉人刘成彦确认合同效力纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民初1958号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵宁宁上诉请求：撤销（2019)苏0707民初1958号民事判决，发回重审或依法改判。事实与理由：赣榆区法院（2019)苏0707民初1958号民事判决认定事实错误，判决结果不当。一、一审认定事实错误，混淆了两种不同的法律关系。上诉人与宋某早己离婚，一审己经查明宋某分别于2014年11月30日、2015年2月15日借款194000元和97000元。上诉人在刘成彦和宋某的哄骗下，在借条上签了字。但充其量只能是民间借贷关系，而且是两个人的共同借款，法庭也查明该两笔借款均是宋某实际使用，上诉人并未使用这两笔借款。本案的房屋买卖合同不管效力如何，是买卖合同关系，与民间借贷是两种不同的法律关系。而且两个法律关系的主体并不一致。两个法律关系中，刘成彦虽然都是一方当事人，但借贷关系中的借款人是宋某和上诉人两个人，而房屋买卖中宋某不是房屋的所有权人，权利人只是上诉人一人。鉴于上述情况，即便是卖房子，上诉人也应该收取卖房子的全款，不可能卖我上诉人的房子给宋某抵债。房屋买卖合同签订后，刘成彦只付给上诉人4万元。一审判决将两种法律关系混合在一块处理了，于法无据，属于认定事实错误，同时做出了错误的判决结果。二、一审判决中认定宋某的身份，让人无法理解。一审判决的基础是认定上诉人卖房子为宋某抵还其所欠的债务。把宋某认定为这个案件的当事人。但是在上诉人与刘成彦房屋买卖合同中一审判决又把宋某作为证人看待，以此事来证明买卖合同的效力。一审判决作出这样的判定，表明了是刘成彦与宋某合伙耍阴谋，设圈套，骗上诉人的房屋给宋某抵债。上诉人与宋某因为感情不和，己离婚多年。宋某借的债，上诉人是不愿意为其还的。被上诉人刘成彦辩称，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，原审法院对本案事实的认定和适用法律正确，程序合法，上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同及补充协议是双方真实意思表示，没有法定的撤销或者解除的情形，应当得到法庭的确认，综上，请求法院查明事实，驳回上诉，维持原判。刘成彦向一审法院起诉请求：1、依法确认刘成彦与赵宁宁签订的房屋转让合同书及补充协议有效；2、诉讼费由赵宁宁承担。一审法院经审理查明，2010年1月8日，赵宁宁从连云港天嘉置业有限公司购买天嘉幸福城第2幢4单元601室房屋一套。2014年赵宁宁前夫宋某向刘成彦借款300000元，赵宁宁亦在借据上签字。2016年1月21日，赵宁宁作为卖方，刘成彦作为买方，签订《房屋转让合同书》，约定赵宁宁将赣榆天嘉幸福城2幢4单元601室房屋转让给刘成彦，该合同书由赵宁宁、刘成彦签字确认，并由证人张某3、张某2、宋某在证人处签字。同日，赵宁宁、刘成彦签订《补充协议（兼收款收据）》，约定赵宁宁天嘉幸福城2-4-601室房屋一套转让给刘成彦，协议价格42万元，屋内预留附件：不可拆的物品（衣橱、浴缸、楼下空调一台），该协议由赵宁宁、刘成彦签字确认。赵宁宁、刘成彦签订房屋转让合同后，刘成彦另给付赵宁宁现金40000元，赵宁宁也将房屋、契税发票交付给刘成彦，后刘成彦将房屋对外进行出租。一审法院另查明，2019年3月6日，刘成彦曾在（2019）苏0707民初2893号案件中起诉赵宁宁请求依法确认赵宁宁、刘成彦签订的房屋转让合同及补充协议有效，在该案中刘成彦提交2014年11月30日、2015年2月15日分别向宋某转账194000元、97000元，该款系赵宁宁前夫宋某向刘成彦借款，赵宁宁亦认可当时在借据上签字，刘成彦陈述，当时借款约定月利率3分。后该案因双方要求庭外和解，刘成彦撤回了对赵宁宁的起诉。2019年7月18日，刘成彦再次诉至一审法院。一审法院认为，依法成立的合同自成立时生效。刘成彦与赵宁宁于2016年1月21日签订《房屋转让合同书》及《补充协议（兼收款收据）》之前，刘成彦与赵宁宁及赵宁宁前夫宋某之间存在借款合同关系，为了履行借款合同，赵宁宁、刘成彦签订《房屋转让合同书》，经双方协商对账，由刘成彦另付赵宁宁40000元，赵宁宁、刘成彦双方终止借款关系，将借款本息转为已付购房款。依据双方约定的利息计算，以借款及利息冲抵数额为380000元购房款，并不违反法律规定，一审法院予以确认。赵宁宁、刘成彦双方签订的《房屋转让合同书》及《补充协议（兼收款收据）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规定的强制性规定，合法有效，故对于刘成彦的诉讼请求，一审法院依法予以支持。对于赵宁宁辩称，刘成彦未付清购房款，未提交证据予以证明，对于该辩解意见，一审法院不予采信。综上，对刘成彦的诉讼请求，一审法院予以支持。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定,判决刘成彦与赵宁宁于2016年1月21日签订的《房屋转让合同书》及《补充协议》合法有效。案件受理费80元，减半收取40元，由刘成彦负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：上诉人与被上诉人签订的《房屋转让合同书》及《补充协议》是否合法有效，借款本息是否转为已付购房款。本院认为，上诉人赵宁宁与被上诉人刘成彦签订的《房屋转让合同书》及《补充协议》是双方的真实意思表示，有双方的签名确认，并有证人张某3、张某2、宋某在证人处签字证明，不违反法律、行政法规的强制性规定合法有效。因之前刘成彦与赵宁宁及赵宁宁的前夫之间存在借款合同，为履行借款合同，上诉人与被上诉人经协商对帐，由刘成彦向赵宁宁付款40000元，终止借款关系，将借款本息冲抵380000元转为已付购房款，双方签订《房屋转让合同书》及《补充协议》。后赵宁宁将房屋契税发票交付给刘成彦。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序亦无不当，依法应予维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人赵宁宁负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  程 晨审 判 员  王学明审 判 员  张淑媛二〇二〇年三月十六日法官助理  蒋 寻书 记 员  仇瑞庭法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。