北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行再2号再审申请人（一审原告）：淮安市平安电器有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区。法定代表人：安登峰，董事长。委托诉讼代理人：王云，北京奥肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪国仓，男，汉族，1981年8月24日出生，北京奥肯律师事务所实习律师，住山东省。被申请人（一审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：徐苗，国家知识产权局审查员。一审第三人：浙江美大实业股份有限公司，住所地浙江省海宁市。法定代表人：夏鼎。再审申请人淮安市平安电器有限公司（简称平安电器公司）因与被申请人国家知识产权局、一审第三人浙江美大实业股份有限公司（简称美大实业公司）商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初5134号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年12月30日作出（2019）京行申1214号行政裁定，提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。北京知识产权法院查明以下事实：一、诉争商标1.注册人：平安电器公司。2.注册号：17448392。3.申请日期：2015年7月16日。4.核准日期：2016年9月14日。5.标志：“美大”。6.核定使用商品（第7类，类似群0709、0723-0724、0731、0752-0753）：洗碗机；电动清洁机械和设备；蒸汽清洁器械；电动擦鞋机；搅炼机；洗衣机；制食品用电动机械。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：浙江美大实业股份有限公司（简称美大实业公司）。2.注册号：11732897。3.申请日期：2012年11月12日。4.专用期限至：2024年4月13日。5.标志：“MEIDA美大鼎厨”。6.核定使用商品（第7类，类似群0709、0723、0733）：搅拌机、洗碗机等。（二）引证商标二1.注册人：美大实业公司。2.注册号：11373707。3.申请日期：2012年8月20日。4.专用期限至：2024年7月6日。5.标志：“MEIDA美大天使”。6.核定使用商品（第7类，类似群0723-0724、0739、0752-0753）：洗碗机等。（三）引证商标三1.注册人：美大实业公司。2.注册号：11732822。3.申请日期：2012年11月12日。4.专用期限至：2024年5月27日。5.标志：“MEIDA美大博爱”。6.核定使用商品（第7类，类似群0723）：洗碗机等。三、平安电器公司主张的基础注册商标1.注册人：平安电器公司。2.注册号：5027343。3.申请日期：2005年11月28日。4.专用期限至：2019年5月6日。5.标志：“美大”。6.核定使用商品（第7类，类似群0709、0723、0724、0749、0752、0753）：洗碟机、洗衣机等。四、被诉裁定：商评字[2018]第50647号《关于第17448392号“美大”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2018年3月28日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标使用在“洗碗机、电动清洁机械和设备、蒸汽清洁器械、洗衣机、制食品用电动机械”商品上相对于引证商标一、二、三构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条规定之情形为由，裁定诉争商标在上述商品上予以无效宣告，在“电动擦鞋机、搅炼机”商品上予以维持。五、其他事实一审诉讼阶段，平安电器公司向原审法院提交了他人注册的“鼎厨”和“博爱”等商标注册信息、第5027343号商标注册信息、发票、产品照片等证据，证明诉争商标经使用具有一定的知名度，与引证商标不构成近似商标。美大实业公司向一审法院提交了平安电器公司的工商档案信息和其他商标档案及转让信息，证明平安电器公司缺乏真实使用意图，具有傍名牌的主观故意。此外，平安电器公司在一审庭审中明确表示对被诉裁定中关于诉争商标核定使用的“洗碗机、电动清洁机械和设备、蒸汽清洁器械、洗衣机、制食品用电动机械”商品与各引证商标核定使用商品构成相同或类似商品的认定不持异议。北京知识产权法院认为：诉争商标使用在“洗碗机、电动清洁机械和设备、蒸汽清洁器械、洗衣机、制食品用电动机械”商品上相对于各引证商标已构成2014年商标法第三十条规定的使用在相同或类似商品上近似商标的情形。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回平安电器公司的诉讼请求。一审判决生效后，平安电器公司向本院申请再审，请求撤销一审判决和被诉裁定，责令国家知识产权局重新作出裁定。其主要理由为：1、引证商标一、二、三已经因连续三年不使用被撤销注册，诉争商标予以无效的事由不复存在。2、一审法院认定诉争商标与引证商标一、二、三构成近似商标属于事实认定错误。国家知识产权局辩称，引证商标一、二、三失效的时间晚于被诉裁定作出日期，甚至晚于一审判决生效日期，不应成为撤销被诉裁定的合法事由。美大实业公司述称，在商标确权案件中，诉争商标的注册被认定为违反商标法规定而裁定无效的，不能因为引证商标被撤销注册即认为无效事由不再存在。引证商标被撤销注册的效力应是向后的，不应溯及诉争商标的申请注册行为。在再审审查过程中，平安电器公司向本院提交了《商标公告》、结案通知书等证据。围绕当事人的再审请求，本院结合当事人提交的有关证据，查明并认定如下事实：2019年5月27日，引证商标一、二、三的注册商标撤销公告均刊登在第1649期《商标公告》上，引证商标一、二、三在全部商品上的注册均被撤销注册。由于三引证商标被撤销注册，国家知识产权局于2019年7日1日作出引证商标商标一、二、三的评审案件结案通知书，均决定：引证商标一、二、三的无效宣告请求案件终止审理，予以结案。2019年4月20日，诉争商标的注册商标无效宣告公告刊登于第1644期《商标公告》上，诉争商标在“洗碗机、电动清洁机械和设备、蒸汽清洁器械、洗衣机、制食品用电动机械”商品上的注册被宣告无效。根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为：《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。商标评审委员会和一审法院认定诉争商标在“洗碗机、电动清洁机械和设备、蒸汽清洁器械、洗衣机、制食品用电动机械”商品上与引证商标一、二、三分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标虽无不当，但在再审审理过程中，引证商标一、二、三在全部核定使用商品上的注册已经被撤销，不再构成诉争商标维持注册的权利障碍。被诉决定和一审判决虽无不妥，但基于影响诉争商标注册的重要事实发生变化，国家知识产权局仍需就诉争商标的注册是否违反商标法的相关规定重新进行审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院作出的（2018）京73行初5134号行政判决书；二、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第50647号《关于第17448392号“美大”商标无效宣告请求裁定书》；三、国家知识产权局就浙江美大实业股份有限公司针对第17448392号“美大”商标提出无效宣告请求重新作出裁定。一审案件受理费一百元，由淮安市平安电器有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  亓 蕾审 判 员  吴 静审 判 员  闻汉东二〇二〇年三月六日法官助理  韩哲宏书 记 员  何 雅