湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘07民终92号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市寮步镇香市路财富大夏8楼B区。负责人：陈青松，分公司总经理。委托诉讼代理人：陈科，湖南金州（常德）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙逢兰，女，1955年1月26日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。被上诉人（原审原告）：戴静宇，男，1979年10月11日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。被上诉人（原审原告）：戴妮娜，女，1983年9月20日出生，汉族，居民，住广东省深圳市。以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人：贺平，澧县翊武法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：黄军骏，男，1993年1月2日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财保东莞分公司）因与被上诉人孙逢兰、戴静宇、戴妮娜、黄军骏机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2019）湘0723民初1806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保东莞分公司上诉请求：改判其不承担284822元赔偿责任，上诉费由孙逢兰、戴静宇、戴妮娜、黄军骏承担。事实和理由：一审判决按城镇标准认定案涉死亡赔偿金错误，孙逢兰、戴静宇、戴妮娜提交的受害人驾驶证、道路运输证均已过期，种植合作社的工作属于农业范畴，孙逢兰、戴静宇、戴妮娜提交的证据不客观、不充分。孙逢兰、戴静宇、戴妮娜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。黄军骏未予答辩。孙逢兰、戴静宇、戴妮娜向一审法院起诉请求：1、判令黄军骏赔偿其各项损失合计人民币570049.8元。平安财保东莞分公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，同时请求精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付。2、本案诉讼费由黄军骏、平安财保东莞分公司承担。一审法院认定事实：2019年5月3日16时20分，黄军骏驾驶湘Ｊ×××××号小型轿车由北往南行驶至澧县金罗镇联盟村部至唐家铺超车时变更车道，越过道路中心线逆向行驶，与相对方向正常行驶由戴亚林驾驶的湘Ｊ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，戴亚林当场死亡的道路交通事故。事故发生后，澧县交警大队于2019年6月13日日做出澧公交认字第430723120190000042号道路交通事故认定书，认定黄军骏负事故主要责任，戴亚林负次要责任。湘Ｊ×××××号小车在平安财保东莞分公司投有交强险、500000元商业三者险及不计免赔特约险各一份。保险期限于2018年9月27日0时起至2019年9月26日24时止，该事故发生在保险期限内。另查明，受害人戴亚林因该起交通事故死亡后，其近亲属与黄军骏达成道路交通事故损害赔偿和解协议，取得了受害人近亲属的谅解。2019年7月9日，澧县人民检察院作出不起诉决定书。一审法院认为，黄军骏驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第四十三条第一款第（二）项之规定、应承担此事故的主要责任。戴亚林驾驶机动车的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第五十一条之规定，应承担此事故的次要责任。黄军骏应对戴亚林的损失承担相应的民事赔偿责任。澧县公安局交通警察大队作出的事故认定书分析事故原因客观，定责准确，将作为划分民事责任的依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”。因此，平安财保东莞分公司应按照法律规定和保险合同约定承担保险理赔责任。对于保险公司抗辩称根据保险合同，不承担鉴定费、诉讼费的主张，符合合同的约定，予以采纳。对于孙逢兰、戴静宇、戴妮娜诉请的赔偿项目及标准，将根据法律规定和客观事实依法予以核定。孙逢兰、戴静宇、戴妮娜因近亲属戴亚林在交通事故中死亡造成的损失，经一审法院审查核定如下：1、死亡赔偿金：受害人戴亚林在交通事故中死亡，该项损失比照2018年度湖南省城镇居民人均可支配收入36698元/年计息，死亡赔偿金核定为660564元（36698元/年×18年=660564元）；2、丧葬费：核定为36650元（73300元/年÷12×6=36650元）；3、奔丧期间的合理费用：因受害人亲属在奔丧期间产生交通费、误工费等费用与客观事实相符，该费用酌定为8000元；4、精神损害抚慰金：受害人戴亚林在交通事故中死亡，对其亲属精神损害明显，依照常德市中级人民法院指导性意见，该项损失核定为50000元。综上，孙逢兰、戴静宇、戴妮娜近亲属戴亚林因本起交通事故死亡造成的损失为：死亡赔偿金660564元、丧葬费36650元、奔丧期间的合理费用8000元、精神损害抚慰金50000元，共计人民币755214元。对于孙逢兰、戴静宇、戴妮娜的损失755214元，依据机动车交通事故责任强制保险合同约定，平安财保东莞分公司在110000元死亡赔偿限额项下赔偿110000元，交强险共计赔偿110000元；根据商业三者险合同约定，平安财保东莞分公司赔偿451649.8元【755214元-110000元（交强险金额）×70%=451649.8】。其余损失由孙逢兰、戴静宇、戴妮娜自负。据此，一审法院遂判决：一、孙逢兰、戴静宇、戴妮娜因本案交通事故造成的损失755214元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在机动车交通事故强制责任保险赔偿限额范围内赔偿110000元；在商业三者险赔偿限额范围内赔偿451649.8元，两险合计赔偿561649.8元；二、驳回孙逢兰、戴静宇、戴妮娜其他诉讼请求。上述款项自本判决生效之日起10日内履行完毕，并将款项汇入中国建设银行股份有限公司澧县澧浦路支行，户名：澧县人民法院执行案款专户，帐号：43×××81-0001。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，减半收取4750元，由孙逢兰、戴静宇、戴妮娜负担1425元，黄军骏负担3325元。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案争议焦点为：一审判决按城镇居民人均可支配收入标准认定案涉死亡赔偿金是否正确。平安财保东莞分公司并未提交证据推翻受害人戴亚林事故发生前在澧县理通苗木种植专业合作社工作的事实。且根据最高人民法院《关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》，并经湖南省高级人民法院批复同意，常德市在全市机动车交通事故责任纠纷案件中已不再区分受害人住所地或经常居住地、收入来源等因素，其残疾赔偿金、死亡赔偿金统一按照湖南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。故一审判决按城镇居民人均可支配收入标准认定案涉死亡赔偿金，并无不当。综上所述，平安财保东莞分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5572.33元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 卜玉苹审 判 员 李 冲审 判 员 周立军二〇二〇年三月二十六日法官助理 戚 盛书 记 员 陈 颖附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；