文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终320号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江新区丁卯智慧大道经十二路466号双子楼B座14层。负责人：朱大为，该公司经理。委托诉讼代理人：杨春松，该公司员工。被上诉人（原审原告）：朱秀兰，女，1954年10月12日出生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：钱吉飞，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：印永东，男，1968年2月17日出生，汉族，住江苏省扬中市。上诉人阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称阳光财保镇江支公司）因与被上诉人朱秀兰、被上诉人印永东机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2019）苏1182民初3334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人阳光财保镇江支公司的委托诉讼代理人杨春松、被上诉人朱秀兰的委托诉讼代理人钱吉飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财保镇江支公司上诉请求：撤销一审判决中关于医疗费、误工费、伤残赔偿金等判决，就该部分依法发回重审或依法改判；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审关于医疗费的认定有误，根据规定，应当剔除其医疗费中的非医保用药部分。一审法院认定伤残有误，伤者年纪较大，椎体退化性改变明显，无法核实腰椎骨折与交通事故的关联性。朱秀兰辩称，上诉人未提供医保用药清单及医保范围内的医疗方案，伤残鉴定系通过法院委托鉴定机构作出的结论，能够作为有效证据使用。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。朱秀兰向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿其各项损失共计146512元，其中医疗费354元、住院伙食补助费450元（9天×50元/天）、营养费1980元（33元/天×60天）、护理费8400元（60天×140元/天）、误工费11000元（2200元/月×150天）、残疾赔偿金154040元（47200元/年×16年×20%）、精神损害抚慰金10000元、交通费400元、车损500元；2.诉讼费及鉴定费3200元由被告承担。对有争议的证据及事实，一审法院认定如下：1.印永东及阳光财保镇江支公司对原告因本次交通事故构成九级伤残有异议，但其未提供证据证明南京金陵司法鉴定所就原告的伤残程度进行的司法鉴定存在违反法律法规规定的情形，故对原告构成九级伤残予以认定。2.对于原告在扬中市人民医院住院期间的材料费收款收据19元、护理费收款收据980元，虽非正式发票，但该费用均系因原告损伤实际支出的费用，故对该损失与本次事故的真实性、合法性、关联性予以认定。3.对于原告在鉴定过程中产生的专家会诊费300元，该费用系司法鉴定机构为确定原告伤残程度实际产生的必要、合理费用，予以采信。一审法院经审理认定事实：2019年4月3日11时00分，朱秀兰驾驶电动自行车，沿扬中大道西侧非机动车道由北向南行驶至滨江大道路口，违反交通信号灯通行时，与印永东持C1证驾驶的沿扬中大道由北向南行驶至滨江大道路口右转弯行驶的车牌号为苏Ｌ×××××的小型轿车相撞，朱秀兰受伤，车辆受损。2019年4月4日，扬中市公安局交通警察大队作出第321182420190001882号事故认定，朱秀兰负本次事故的主要责任，印永东负本次事故的次要责任。2019年4月3日至4月11日，原告在扬中市人民医院住院治疗9天，经诊断为“L1/L2腰椎骨折”，出院后于2019年4月30日和7月9日在门诊复查，原告为此共计产生医疗费4992.27元，其中原告自行花费354.1元，印永东垫付4638.17元。原告住院期间雇请护工护理，产生护理费980元（7天×140元/天）。2019年9月30日，南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告朱秀兰腰1、腰2二椎体压缩性骨折构成九级伤残；误工期限以伤后150日为宜，护理期限以伤后60日为宜，营养期限以伤后60日为宜，原告为此支付鉴定费3200元。另查明，印永东驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车在阳光财保镇江支公司投保了交强险及限额100万元的商业三者险附加不计免赔，本次事故发生在保险期间内。又查明，事故发生前，原告系镇江福联汽车贸易有限公司扬中分公司的保洁员，工资通过银行转账方式隔月发放。2018年10月至2019年3月工资分别为2331元、2000元、2000元、2329元、2200元、2200元。2019年4月至6月每月实际发放工资1100元。2019年7月、8月工资分别为2200元、2200元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，朱秀兰因本次事故受伤、财产受损，依法有权获得赔偿。对医疗费，阳光财保镇江支公司辩称应扣减10%的非医保用药，但未提供非医保用药清单以及医保范围内替代医疗方案及相应的费用，故对阳光财保镇江支公司的该辩称意见不予采信。对住院伙食补助费，一审法院结合原告住院天数酌定为270元（9天×30元/天）。对营养费，阳光财保镇江支公司认可20元/天符合法律规定，予以确认。对护理费，原告住院期间其中7天的护理费有相应的护理费收款收据予以证明，予以支持。原告出院后的护理费，结合其伤情并参照本地同级别护工一般工资水平，酌定为80元/天。原、被告对实际误工期限三个月以及事故发生后实际发放工资3300元不持异议，予以确认。原告的误工费按照其事故发生前六个月平均工资2177元/月计算并扣减其在事故发生后已实际发放的工资3300元。对残疾赔偿金，原告收入来源于非农业，故其主张残疾赔偿金按照2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元/年予以计算符合法律规定，予以支持。对精神损害抚慰金，结合侵权程度及过错大小，酌定为4000元。对交通费，结合就医时间、就医地点、就医次数，原告主张400元并无不当，予以支持。对车辆损失，因原告未举证证明其驾驶的电动自行车因本次交通事故损失的具体金额，需承担举证不能的不利后果，故不予支持。综上，原告本次诉讼所主张的合理损失应为：医疗费4992.27元、住院伙食补助费270元（8天×30元/天）、营养费1200元（60天×20元/天）、护理费5220元（7天×140元/天+53天×80元/天）、误工费3231元（2177元/月×3个月-3300元）、残疾赔偿金151040元（47200元/年×16年×20%）、精神损害抚慰金4000元、交通费400元，以上合计170353.27元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出交强险的损失部分，根据法律规定机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，可根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因原告驾驶非机动车负事故主要责任，被告驾驶机动车负事故次要责任，故超出交强险部分，可适当减轻机动车一方60%的赔偿责任，又因印永东驾驶的苏Ｌ×××××的小型轿车在阳光财保镇江支公司投保了限额100万元的商业三者险附加不计免赔，故超出交强险部分依法应由机动车一方承担的责任，由阳光财保镇江支公司在商业三者险限额内赔付原告。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计6462.27元，由阳光财保镇江支公司在交强险医疗赔偿限额内赔付原告。原告的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计163891元，由阳光财保镇江支公司在交强险伤残赔偿限额内赔付朱秀兰110000元（其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付），在商业三者险限额内赔付原告超出交强险部分的40%即21556.4元，原告自行负担60%即32334.6元。综上所述，阳光财保镇江支公司共需赔付朱秀兰138018.67元。因印永东垫付4638.17元，故阳光财保镇江支公司在实际履行中，可直接赔付朱秀兰133380.5元，返还印永东4638.17元。判决：一、阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内赔付朱秀兰各项损失133380.5元；二、阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内返还印永东4638.17元；三、驳回朱秀兰的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于扣除非医保用药的问题，上诉人并未提供非医保用药范围、可替代医疗方案及相应费用的证据，故该上诉意见不予采信。关于误工费，一审中双方对实际误工期限及事故发生后实际发放的工资金额不持异议，一审认定正确。朱秀兰收入来源于非农业，一审法院按照2018年度江苏省城镇居民人均可支配收入计算朱秀兰残疾赔偿金，符合法律规定。上诉人认为无法核实朱秀兰腰椎骨折与交通事故的关联性，伤残认定不予认可，本案伤残鉴定系经法院委托鉴定，鉴定机构、鉴定人员具备相应资质，鉴定程序合法，鉴定结论并无不当。上诉人亦未提供证据证明鉴定意见不当之处，故该上诉意见不予采信。综上所述，阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1132元，由阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 程 刚审判员 李守斌审判员 朱云云二〇二〇年三月十八日书记员 徐文青