内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内08民终100号上诉人（原审被告）：温某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古子阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄某，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：内蒙古泰利工程建设有限公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：云某，内蒙古卓能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡某，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人温某因与被上诉人黄某、内蒙古泰利工程建设有限公司（以下简称泰利公司）、胡某建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2019）内0823民初1914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。上诉人温某的委托诉讼代理人刘某，被上诉人黄某，被上诉人泰利公司的委托诉讼代理人云某，被上诉人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温某上诉请求：1.依法撤销（2019）内0823民初1914号民事判决，依法改判上诉人不承担还款责任；2.一审、二审案件受理费等由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，损害了上诉人的合法权益。一、上诉人于2016年11月23日给付被上诉人黄某86000元和被上诉人胡某代表公司于2016年11月17日与上诉人和黄某签订协议书，直接向黄某支付86000元工程质保金，两笔款共计172000元，应当予以核减。黄某在起诉状事实与理由中自认：2017年1月19日被告向原告给付了利息75000元和工程款225000元。在一审庭审中，黄某也认可在2017年1月19日这天收到上诉人30万元，双方只是对其中的75000元是利息还是工程款有异议，但对当天收到的总数为30万元黄某和上诉人均认可。上诉人在一审中出示证据协议书和收条各一份，对该协议书中约定的86000元质保金，该质保金是被上诉人泰利公司欠付上诉人的，被上诉人胡某代表公司与上诉人和黄某签订协议，公司将该质保金直接给付了黄某。一审中被上诉人公司也认可质保金86000元直接付给了黄某本人。上诉人又于2016年11月23日给付被上诉人黄某86000元，黄某出具了收条。2017年1月19日，上诉人又一次性给付黄某30万元。上诉人与黄某之前不认识，黄某的妻子是银行的，上诉人需要从银行贷款，黄某的妻子就提出让黄某参与工程。最初承揽工程时因上诉人需向公司交纳工程中标价23%的管理费及运营费，上诉人与黄某口头约定黄某在其工程款范围内分担23%的管理费及运营费，黄某是同意的。所以在2017年1月19日，上诉人与黄某进行了总结算，上诉人在给付30万元后双方一次性解决，黄某当时说条子不在身上带的，回去就销毁。上诉人以为双方己无债权债务关系，但黄某却违背诚信提起诉讼。二、上诉人是从被上诉人泰利公司和胡某处承揽的工程，否则被上诉人怎么会付给黄某86000元工程质保金。被上诉人公司和胡某向上诉人收取了质保金，所以才同意将质保金直接退给黄某。综上，请求二审法院查明事实，依法撤销（2019）内0823民初1914号民事判决，依法改判上诉人不承担还款责任。庭审中补充意见：2016年1月27日，上诉人给黄某出具了保证书，保证付利息7.5万元，2016年2月5日出具了总欠条56万元，2016年11月17日，根据三方协议，被上诉人公司直接将上诉人的保证金8.6万元给付了黄某，2016年11月23日，上诉人又向黄某支付了8.6万元，2017年1月19日上诉人一次性给付黄某30万元，对该30万元黄某在一审中是自认的，上诉人也是认可的，按照总欠条上诉人下欠黄某8.8万元，因当初承包工程时，上诉人需向公司交纳管理费及运营费，黄某同意承担部分管理费和运营费，所以在2017年1月19日上诉人给付了黄某30万元之后双方债权债务关系已经了结。退一步讲，即使按照欠条56万元上诉人现在也是欠黄某8.8万元。黄某辩称，我在一审内0823民初1914号中诉泰利公司是以《建筑法》第76条规定泰利公司负连带赔偿责任，而二审原一审被告温某在上诉仍然把一审被告泰利公司作为二审也是被上诉人告上法庭，这就足以证明该工程他们层层转包，从中谋利，根据《招标投标法》第五十八条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定和《建筑法》第六十七条第一款明确规定，故申请法院査明事实，对这几个层层转包从中得利的公司，按法律给予严惩，没收他们的非法所得，维护我的合法权益，这几家层层转包公司负连带给付〔赔偿）责任，立即偿还我工程款（工人工资）以及（违约金、滞纳金）资金占用利息。8.6万元是根据三方协议履行，三方协议是2016年11月17日签订的，2016年11月23日泰利公司给我打入8.6万元，我给上诉人出具了收据，未给泰利公司出具收据。2018年3月8日上诉人给我写的还款保证书。泰利公司辩称，一审判决确认上诉人向被上诉人黄某承担还款责任，我公司和胡某不承担责任，二审中上诉人请求为撤销一审判决，上诉人不承担还款责任，其二审诉求中并没有要求我公司和胡某承担责任，故请求二审法院依据上诉人的上诉请求审理本案。胡某辩称，同意泰利公司意见。黄某向一审法院起诉请求：1.判令被告给付工程款335000元及资金占用利息，截止起诉利息暂计56280元，最终利息以实际发生为准（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，时间从2017年1月19日起计算至付清本息之日止）。2.本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告支付工程款474000元及利息75000元，并支付以474000元为基数从2016年2月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息。一审法院认定事实：2015年，被告温某承包了被告泰利公司黄河内蒙古河套灌区续建配套与节水改造工程2014年项目第二十五标段部分建筑物工程，被告温某又将上述工程的部分汇入口分包给了原告黄某。2016年2月5日，被告温某出具欠条一份，内容为：“今欠到黄某工程款伍拾陆万元整（560000元）。”2016年某月27日，被告温某出具保证书一份，内容为：“保证付利息75000元，柒万伍仟。”2016年11月17日，原告黄某与被告温某以及被告泰利公司的项目经理胡某签订了一份甲方为胡某、乙方为温某、丙方为黄某的《协议书》，约定：1.乙方承包甲方黄河内蒙古河套灌区续建配套与节水改造工程2014年项目第二十五标段部分建筑物工程，已按设计图纸全部完工。工程款项除质保金外已按合同全部支付乙方。2.经乙方同意后，将本项目剩余质保金86000元（大写捌万陆仟元），由甲方直接支付给丙方。3.本项目剩余质保金由甲方支付丙方后，本项目乙方欠丙方剩余的款项属于双方个人经济纠纷与甲方没有任何关系……2016年11月23日，原告黄某出具收条一份，内容为：“今收到温某付工程款（九排干尾口工程）捌万陆仟元整（86000元）。”同时查明，被告胡某是被告泰利公司的项目经理。一审法院认为，根据原告黄某提供的欠条，可以证实被告温某欠付原告工程款的事实。被告温某辩称已付清原告工程款，但其未能提供充分有效的证据加以佐证，且按照通常交易习惯，如果双方债权债务全部付清，债务人应将欠条原件收回。但现欠条原件仍由黄某持有，故应由被告温某承担举证不能的法律后果。原告黄某自认被告温某已付利息75000元、工程款225000元，被告温某辩称已付的300000元全部是工程款，不包括利息，但是被告温某向原告出具了保证书，证实保证付利息75000元，且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：债务人除主债务之外应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故已付的300000元应先抵顶利息75000元，剩余部分才可抵顶工程款本金。故对被告温某欠付原告黄某工程款335000元【560000元-（300000元-75000元）】予以确认。根据被告温某出具的保证书，可以认定原、被告双方已约定工程款560000元的利息为75000元，该利息的约定不违反有关法律的规定，且该利息被告已支付，故对原告要求利息的请求，不予支持。被告泰利公司在本案中与原告黄某未就工程施工签订任何合同，且与被告温某之间的工程款已付清，泰利公司亦非涉案工程的发包人，依据合同相对性原则，被告泰利水利工程公司不承担本案的给付责任。被告胡某是被告泰利公司的项目经理，其与黄某、温某签订协议书，系履行职务行为，故其亦不承担本案的给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决：一、被告温某于本判决生效后十日内给付原告黄某工程款335000元；二、被告内蒙古泰利工程建设有限公司、胡某不承担本案的民事责任；三、驳回原告黄某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9290元，减半收取4645元，由被告温某负担3163元，由原告黄某负担1482元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄某提交了两组证据。第一组证据：2018年3月8日上诉人给我写的《还款计划》。举证意图：上诉人说自己2017年还完款了，2018年又给我写的此还款计划。第二组证据：三张温某交来工程款收据，均是2017年1月19日，金额分别是114000元、20000元、80000元。举证意图：我收了温某3份收据共计21.4万元。温某质证意见：第一组证据，不认可这份证据的真实性和举证意图。因为不是新证据，当初下欠工程款黄某口头答应和上诉人共同分担公司的管理费和运营费，所以下欠工程款就不要了，但之后黄某又反悔提起了诉讼。第二组证据真实性认可，举证意图不认可，不属于新证据。且在一审中上诉人在诉状中事实与理由第二段自认在2017年1月19日温某给付了利息7.5万元和工程款22.5万元，共计30万元，对自认部分其应当承担责任，当庭黄某自相矛盾，违背诚信原则。泰利公司质证意见：对一、二组证据不是对我公司出具的，不予质证，该证据一直由黄某保管，在二审中才提供，是否符合民诉法二审新证据的规定请二审法庭定夺。胡某质证：同意泰利公司质证意见。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：黄某提交的上述证据属于补强证据，与其在一审中提供的证据形成完整的证据链，能够证明案件事实，故本院予以采信。二审另查明，2017年1月19日，黄某出具交款人为温某的收到工程款《收据》3张，金额分别是114000元、20000元、80000元，3张收据收到工程款金额共计214000元。温某于2018年3月8日给黄某出具《还款计划》，内容为：“工程款给黄某于2018年9月底给3分之一年底付清”。本院对一审认定的其他事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：案涉工程款欠付数额如何认定。首先，经审查，黄某与温某及泰利公司的项目经理胡某于2016年11月17日签订了《协议书》，泰利公司将应付给温某的案涉质保金86000元，根据《协议书》的约定直接支付给黄某。而黄某在收到泰利公司86000元后于2016年11月23日向温某出具了收到工程款86000元的《收条》，符合常理。因此，温某在未能提供支付86000元款项凭证的证据情况下，其上诉关于“上诉人于2016年11月23日给付被上诉人黄某86000元和被上诉人胡某代表公司于2016年11月17日与上诉人和黄某签订协议书，直接向黄某支付86000元工程质保金，两笔款共计172000元”的主张，无事实依据，本院不予支持。其次，根据审理查明的事实，温某于2016年2月5日向黄某出具了欠工程款560000元的《欠条》，同年，温某还向黄某出具了保证付利息75000元的《保证书》，从而能够认定案涉《欠条》和《保证书》欠款总额为635000元。从当事人提供的证据来看，泰利公司根据《协议书》的约定将案涉质保金86000元直接向黄某支付，黄某于2017年1月19日出具的金额共计214000元的3张《收据》，能够认定温某向黄某支付欠款总额为30万元，还应当支付335000元。从温某于2018年3月8日给黄某出具《还款计划》来看，能够证明温某未偿还清欠款的事实。温某主张其于2017年1月19日一次性给付黄某30万元后双方一次性解决，但未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。因此，一审判决温某承担向黄某支付欠款335000元的民事责任，并无不当。综上所述，温某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6325元，由温某负担。本判决为终审判决。审判长  毛爱萍审判员  李元军审判员  罗一民二〇二〇年三月十日书记员  张 颖