四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1028民初282号 原告：隆昌诚信农业产业化融资担保有限责任公司，住所地：隆昌市大西街二段98号，统一社会信用代码：91511028MA6271705A。 法定代表人：卓梅，董事长。 委托诉讼代理人：黄小平，四川成隆律师事务所律师，特别授权。 被告：隆昌市炜晔玻璃制造有限公司，住所地：隆昌市石碾镇徐家祠村，统一社会信用代码：915110285582230194。 法定代表人：曾渝生，总经理。 委托诉讼代理人：熊祖彬，男，汉族，1974年8月20日出生，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市，系被告隆昌市炜晔玻璃制造有限公司员工，特别授权。 被告：熊祖彬，男，汉族，1974年8月20日出生，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 被告：熊祖刚，男，汉族，1979年10月14日出生，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 被告：程从惠，女，汉族，1972年5月7日出生，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：熊祖彬，男，汉族，1974年8月20日出生，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市，特别授权。 被告：曾渝生，男，汉族，1954年7月18日出生，重庆市九龙坡区人，住重庆市九龙坡区。 被告：程从玉，女，汉族，1967年9月13日出生，重庆市九龙坡区人，住重庆市九龙坡区。 原告隆昌诚信农业产业化融资担保有限责任公司（以下简称“隆昌诚信担保公司”）诉被告隆昌市炜晔玻璃制造有限公司（以下简称“隆昌炜晔公司”）、熊祖彬、熊祖刚、程从惠、曾渝生、程从玉追偿权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告隆昌诚信农业产业化融资担保有限责任公司委托诉讼代理人黄小平、被告隆昌市炜晔玻璃制造有限公司和被告程从惠的共同委托诉讼代理人熊祖彬、被告熊祖刚到庭参加了诉讼，被告曾渝生、程从玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆昌诚信农业产业化融资担保有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告隆昌市炜晔玻璃制造有限公司归还原告代偿款1031503.16元及资金占用利息（资金占用利息以1031503.16元为基数，自2019年11月15日起按月利率2%计付至付清款项为止），被告熊祖彬、熊祖刚、程从惠承担连带清偿责任；2.请求判令被告曾渝生在343834.30元（1031503.16元的三分之一）范围内承担连带清偿责任；3.请求判令被告程从玉在343834.30元（1031503.16元的三分之一）范围内承担连带清偿责任；4.请求判令被告隆昌市炜晔玻璃制造有限公司支付实现债权费用15000元，被告熊祖彬、熊祖刚、程从惠承担连带清偿责任；5.请求判决确认原告对被告隆昌市炜晔玻璃制造有限公司和被告熊祖彬所有的反担保抵押物享有优先受偿权；6.本案诉讼费由六被告承担。 事实与理由：被告隆昌炜晔公司因资金周转所需，于2018年11月15日向内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行贷款100万元，贷款期限为12个月，自2018年11月15日至2019年11月14日止，借款月利率为8.0475‰。同时申请原告作为其贷款担保人。经协商，原告为上述贷款向村镇银行提供了连带责任担保，并与被告隆昌炜晔公司、村镇银行分别签订了《委托保证合同》、《融资担保合同》，同时被告熊祖彬、曾渝生、程从玉也为该笔贷款向村镇银行提供了连带责任担保。为保证原告的合法权益，原告与被告隆昌炜晔公司、熊祖彬、熊祖刚签订了《抵押反担保合同》，约定将被告炜晔公司价值320万元的机器设备、被告熊祖彬名下价值80万元的川K8****捷豹轿车作为抵押物抵押给原告，该抵押物在2017年已经办理抵押登记，故未再重新办理抵押登记，合同也约定了被告熊祖彬、熊祖刚对隆昌炜晔公司的上述借款向原告提供连带担保责任。同时原告与被告熊祖彬、熊祖刚、程从惠签订了《反担保保证合同》，约定被告熊祖彬、熊祖刚、程从惠对隆昌炜晔公司的上述借款向原告提供连带担保责任。上述合同签订后，村镇银行按约向炜晔公司出借了借款，贷款到期时，被告隆昌炜晔公司除了支付部分借款利息外，对于剩余的借款本金100万元及借款利息31503.16元无力支付，致使原告按照《融资担保合同》的约定替被告隆昌炜晔公司代偿了上述款项。随后原告多次向各被告催收上述代偿款，但各被告均以各种理由予以推诿，拒不履行支付义务。为维护原告的合法权益，原告特依据《合同法》、《担保法》、《民事诉讼法》等法律规定向贵院提起诉讼，请判准原告之诉讼请求。 被告隆昌炜晔公司、熊祖彬、程从惠辩称，1.原告所述均是事实，但目前隆昌炜晔公司经营困难，欠款本金只能分期支付，无力承担利息；2.隆昌炜晔公司曾经向原告交纳了保证金10万元，要求在本案一并处理。 被告熊祖刚辩称：事情是真实的，请求只还本金，并且只有分期支付。 被告曾渝生、程从玉未到庭应诉，也未提交书面答辩状进行答辩。 经审理查明：原告隆昌诚信农业产业化融资担保有限责任公司系有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），法定代表人卓梅，公司成立于2004年1月15日，经营范围：贷款担保、票据承兑担保、贸易融资担保、项目融资担保、信用证担保等融资性担保业务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。被告隆昌市炜晔玻璃制造有限公司系有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人曾渝生，公司成立于2010年7月16日，经营范围：生产、销售：玻璃制品、塑料制品、纸箱、玻璃、陶瓷制品……。被告曾渝生、程从玉系夫妻。 2018年11月15日，被告隆昌炜晔公司因周转急需资金向内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行借款1000000元，双方签订《流动资金借款合同》，约定贷款金额1000000元，借款期限自2018年11月15日起至2019年11月14日，并对借款利率等作了约定。被告隆昌炜晔公司申请原告隆昌诚信担保公司为该笔贷款提供担保，双方签订《委托保证合同》，约定：原告隆昌诚信担保公司为被告隆昌炜晔公司在内江兴隆村镇银行隆昌支行的该笔1000000元贷款提供保证担保，被告隆昌炜晔公司向原告支付担保费15000元，对双方权利、义务及违约责任进行了约定，并特别约定“第八条：违约责任，1.乙方未能按时足额归还银行本金、利息的，甲方在履行了保证人义务代乙方清偿债务后，甲方有权要求乙方归还垫付的全部款项和支付自付款之日起的利息，利息按月利率2%计算至付清为止；同时乙方按甲方担保总额的5%向甲方支付违约金，并承担甲方实现债权的其他费用……”。后原告隆昌诚信担保公司依约与内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行签订了《融资担保合同》，约定原告为被告隆昌炜晔公司在该行处的借款1000000元的本金及利息（包含罚息和复利）、违约金、赔偿金等提供连带责任保证担保。同日，被告熊祖彬、曾渝生、程从玉与内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行签订《保证合同》，约定熊祖彬、曾渝生、程从玉为隆昌炜晔公司在内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行的该笔贷本金1000000元及利息（包含罚息和复利）、违约金、赔偿金等提供连带责任保证担保。被告隆昌炜晔公司、熊祖彬作为抵押人与原告隆昌诚信担保公司签订《抵押反担保合同》，约定隆昌炜晔公司以其所有的企业机器设备、熊祖彬以其所的捷豹轿车一台作为抵押物为原告提供反担保，担保方式为连带责任保证。被告熊祖彬、熊祖刚、程从惠与原告隆昌诚信担保公司签订《反担保保证合同》，约定熊祖彬、熊祖刚、程从惠向原告隆昌诚信担保公司提供反担保，保证范围为1000000元本金、利息、罚息、违约金以及甲方实际债权的费用，包括且不限于诉讼费、公告费、执行费、律师费等，担保方式为连带责任担保。 合同签订后，内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行按约向被告隆昌炜晔公司发放了贷款，被告炜晔公司也按约支付了部分借款利息。截止2019年10月29日，被告炜晔公司欠内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行利息25065.16元，经催收未果，内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行向原告隆昌诚信担保公司发函催收，原告隆昌诚信担保公司于当日向内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行代偿上述利息。2019年11月14日，借款到期，被告隆昌炜晔公司无力还款，经内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行催收，原告隆昌诚信担保公司又向内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行代偿本金1000000元及利息6438元。原告隆昌诚信担保公司共计代被告隆昌炜晔公司偿付借款本息1031503.16元。经原告向被告催收未果，原告为维护其合法权益，特向本院起诉，请求判决如其诉讼请求。 另查明：被告隆昌炜晔公司于2018年10月30日向原告隆昌诚信担保公司交纳保证金100000元。原告隆昌诚信担保公司作为抵押权人与被告隆昌炜晔公司作为抵押人，于2017年8月18日在隆昌市工商行政管理局机器设备办理动产抵押登记书（内工商隆抵【2017】第0025号），并注明：债务人履行债务期限2017-08-14至2018-08-13，流动资金借款合同编号（xd）内兴行（隆）流借字（20170815）第（1770）号，委托保证合同编号2017委字第x-51号，抵押合同编号2017年抵字x-51号。原告隆昌诚信担保公司作为抵押权人与被告熊祖彬作为抵押人于2017年8月25日在四川省内江市公安局交通警察支队就川KB8****捷豹XJ小型轿车办理抵押登记。原告隆昌诚信担保公司于2020年1月15日与四川成隆律师事务所就本案诉讼签订委托代理协议，并于2020年1月21日支付代理费15000元。 上述事实，有身份证、营业执照复印件、法定代表人身份证明、流动资金借款合同、融资担保合同、委托保证合同、保证合同、抵押反担保合同、反担保保证合同、代偿通知书、记账凭证、动产抵押登记书、机动车登记证书、委托代理协议、增值税专用发票、付款审批处理笺、网上银行电子回单、收款收据及当事人陈述等证据予以证实，并在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”和第二款“依法成立的合同，受法律保护。”的规定，被告隆昌炜晔公司因向银行贷款而委托原告隆昌诚信担保公司为其提供担保，双方所签订的《委托保证合同》真实、合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。原告隆昌诚信担保公司依约为被告隆昌炜晔公司的贷款提供了担保行为，并在被告不能按期还本付息的情况下按约代偿了借款本息1031503.16元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告隆昌炜晔公司应向原告隆昌诚信担保公司支付上述代偿款。被告隆昌炜晔公司主张对保证金100000元予以抵扣，原告无异议，对此本院予以确认。原告隆昌诚信担保公司主张被告隆昌炜晔公司支付代偿款1031503.16元及资金占用利息（资金占用利息自2019年11月15日按月利率2%计付至付清款项时止），对此项请求合理部分本院予以支持，即本院支持被告隆昌炜晔公司向原告支付代偿款931503.16元及资金占用利息（资金占用利息自2019年11月15日按月利率2%计付至付清款项时止）。根据《中华人民共和国担保法》第四条第一款“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。”、第二款“反担保适用本法担保的规定。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条第一款“反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。”和第二款“反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。”的规定，原告隆昌诚信担保公司与被告熊祖彬、熊祖刚、陈从惠签订的《反担保保证合同》符合法律规定，此合同对双方具有约束力，故对原告隆昌诚信担保公司主张由被告熊祖彬、熊祖刚、陈从惠对此代偿款本息承担连带清偿责任的请求，于法有据，对此本院予以支持。对原告主张由被告隆昌市炜晔玻璃制造有限公司支付实现债权费用即律师代理费15000元，并由被告熊祖彬、熊祖刚、程从惠承担连带清偿责任，此请求符合法律规定及双方合同约定，对此本院予以支持。 原告隆昌诚信担保公司、被告熊祖彬、曾渝生、程从玉均向内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行提供了连带责任保证担保，未约定各自担保份额，属连带共同保证。原告主张被告曾渝生、程从玉各自在343834.30元（1031503.16元的三分之一）范围内承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”、第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”的规定，原告依法能向其他每名连带责任保证人主张的份额应为四分之一，故对原告此项诉讼请求中合理部分本院予以支持，即本院支持由被告曾渝生、程从玉分别在232875.79元（931503.16元的四分之一）范围内承担连带清偿责任。 根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”、第三十八条“抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。”、第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”和第四十二条“办理抵押物登记的部门如下：……（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。”的规定，当事人主张对抵押物价款优先受偿的，应当符合法律规定，原告主张判决确认其对反担保抵押物即被告隆昌炜晔公司价值320万元的机器设备和被告熊祖彬名下价值80万元的川KBZ8***捷豹轿车处置后的价款享有优先受偿权，但双方并未就案涉反担保行为办理抵押登记，双方抵押合同未生效，其抵押行为不具有公示效力，故对原告此项请求本院不予以支持。 被告曾渝生、程从玉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，是其法律意识淡薄的表现，应视为其自动放弃答辩和抗辩的权利，依法应承担缺席审判的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告隆昌市炜晔玻璃制造有限公司于本判决生效后十日内向原告隆昌诚信农业产业化融资担保有限责任公司支付代偿款931503.16元及利息（利息自2019年11月15日起按月利率2%计算至到付清借款时止），被告熊祖彬、熊祖刚、程从惠对上述代偿款本息承担连带清偿责任，被告曾渝生、程从玉分别在上述代偿款232875.79元（931503.16元的四分之一）范围内承担连带清偿责任； 二、被告隆昌市炜晔玻璃制造有限公司于本判决生效后十日内向原告隆昌诚信农业产业化融资担保有限责任公司支付律师代理费15000元，被告熊祖彬、熊祖刚、程从惠对该费用承担连带清偿责任； 三、驳回原告隆昌诚信农业产业化融资担保有限责任公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7227元，由被告隆昌市炜晔玻璃制造有限公司、熊祖彬、熊祖刚、程从惠、曾渝生、程从玉共同负担，此款原告隆昌诚信农业产业化融资担保有限责任公司已经预交，被告在向原告支付上述款项时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  罗自江 二〇二〇年三月二十七日 书记员  曾 欢