wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执4064号申请执行人：田大伟，男，1983年7月4日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区。本院在执行申请执行人田大伟与被执行人天津乐途智行科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会津滨劳人仲裁字（2019）第60523-1号裁决书要求被执行人给付经济补偿款。截至2019年11月4日被执行人未履行义务。执行中，本院于2019年11月4日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院还于2019年11月22日向被执行人发出限制高消费令。执行过程中，申请执行人未提供被执行人财产线索，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。经询问，申请执行人认可本院的调查结果，并无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会津滨劳人仲裁字（2019）第60523-1号裁决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 洪 昊审判员 田宝坤二〇二〇年三月三十一日书记员 刘 宁
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执1525号申请执行人：曹圆圆，女，1986年2月12日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被执行人：北京时代公众教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号C座(二层)02A室-295号。法定代表人：张勇。本院在执行曹圆圆与北京时代公众教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇二〇年三月二十七日书记员  李 楠
商 洛 市 商 州 区 人 民 法 院行 政 裁 定 书               （2020）陕1002行审10号 申请执行人商洛市自然资源局。住所地：商洛市商州区。法定代表人周波，局长。受委托机关商洛市自然资源局商丹园区分局。法定代表人李长江，局长。委托代理人林泉，商洛市自然资源局商丹园区分局干部。被执行人刘高志，男，生于1972年8月25日，汉族，住商洛高新区。申请人商洛市自然资源局以商自然资申字（2020）6号《强制执行申请书》，向本院申请执行其已发生法律效力的商政自然资监字（2019）3—036号土地行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，2018年3月，刘高志未经批准，非法占用商洛高新区郭家村八组集体土地修建房屋，形成总占地面积123.76㎡。该宗土地不符合商州区土地利用总体规划。商洛市自然资源局于2019年1月15日立案，于2019年4月4日向被处罚人刘高志送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书。2019年5月13日，商洛市自然资源局以该刘的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据该法第七十七条之规定，作出商政自然资监字（2019）3--036号《行政处罚决定书》，责令刘高志退还非法占用的123.76㎡集体土地；限刘高志15日内自行拆除在非法占用123.76㎡土地上修建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。该处罚决定书于2019年5月28日送达被处罚人。2019年12月3日，申请人向被处罚人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被处罚人在法定期间未申请行政复议，亦未向法院提起诉讼。该处罚决定发生法律效力后，因被处罚人未自觉履行，商洛市自然资源局向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，商洛市自然资源局作出的商政自然资监字（2019）3—036号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对商政自然资监字（2019）3--036号土地行政处罚决定准予强制执行。由商洛高新区（商丹园区）管理委员会组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长     林增锋审  判  员     任录齐审  判  员     敬小涛  二O二0年三月二十四日 书  记  员     李彤彤
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初469号原告：赫荣凤，女，1969年1月16日出生，满族，住集贤县。委托诉讼代理人：康晓飙，男，1969年6月23日出生，汉族，住集贤县。委托代理人：姜秀波，女，1977年2月5日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晓英，该公司职员。委托诉讼代理人：郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。原告赫荣凤与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康晓飙、姜秀波，被告委托诉讼代理人杨晓英、郝忠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赫荣凤向本院提出诉讼请求：1.撤销双方签订的收取门铃费合同；2.被告返还1.1千元。事实和理由：被告收取原告门铃费1.1千元，有关部门制发文件，不准收取该费用。二龙山辩称：1.原、被告基于《商品房买卖合同》而达成门铃收费补充协议，不具有无效事由。被告未依据黑建房（2014）39号及黑价联（2015）81号文件规定将门铃费等安装成本计入房价。被告另行向原告收取门铃费等虽然违反上述两个规范性法律文件的相关规定，但是并不违反法律及行政法规的强制性规定，案涉门铃费等的补充协议不具有无效事由。民事合同，尊重当事人的意思自治，约定能够排除法定。在原、被告基于意思自治达成门铃费等补充协议的情况下，能够排除上述两个规范性法律文件的相关规定。2.被告另行向原告收取门铃费等，不构成不当得利，原告无权要求返还。原告基于商品房买卖合同关系向被告支付1.1千元，系支付被告为其安装门铃等安装费用的对价。原告并没有因为向被告支付了1.1千元而受到损失。且原告在购买万豪世嘉小区商品房时，就已经明知该小区的门铃等费用系额外收取，不计入房价成本。各原告中不乏同日交纳购房款及门铃费的购房户，其明知门铃费系额外收取却仍向被告交付了全部约定款项，并签订《商品房买卖合同》，系对门铃费等额外收取的认可。3.即使被告另行向原告收取门铃费等构成不当得利，因诉讼时效期间已经过，被告也不再负有向原告返还1.1千元的义务。4.原告行使撤销权期限已经过。应依法驳回原告的诉讼请求。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉小区单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1.1千元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房（2014）39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联（2015）81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。作为普通公民的原告，并不必然知道或者应当知道有此规定，故被告提出的抗辩意见不符合法律规定，不能成立。无论二龙山在收费前，收取时，还是在收费后，甚至在诉讼中知悉该规范性文件的存在，都应按文件规定执行，不收取或已收取的应退还。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山应退还所收取的费用。原告提出的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第七条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告赫荣凤1.1千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 董 海二〇二〇年三月二十六日书记员 丁雨萌
安徽省马鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖05行终6号上诉人（一审原告）陶凤义，男，汉族，1956年2月7日出生，住安徽省当涂县。被上诉人（一审被告）当涂县江心乡人民政府，住所地安徽省当涂县江心乡吉余村，统一社会信用代码113405210030815048。法定代表人徐厚锋，该乡乡长。委托代理人王忠祥，该乡政府工作人员。委托代理人刘能伟，当涂县塘南镇法律服务所法律工作者。上诉人陶凤义与被上诉人当涂县江心乡人民政府（以下简称江心乡政府）土地征收行政补偿一案，不服安徽省当涂县人民法院(2019)皖0521行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月19日依法公开开庭审理了本案。上诉人陶凤义，被上诉人江心乡政府的委托代理人王忠祥、刘能伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶凤义起诉称，江心乡政府作出的江政〔2018〕121-2号《关于陶凤义信访事项处理意见书》载明，因马鞍山大桥建设征收土地补偿标准为14280元/亩，认定经丈量大桥红线内征收陶凤义的耕地共0.4亩，与事实不符。江政〔2018〕121-2号处理意见书承认租用陶凤义土地6.441亩，减去2016年重发的土地承包合同5.29亩，少了1.151亩土地。该地是五口人分得菜园地，不是耕地。江心乡政府不依法定程序作出处理意见，其行为不符合皖政〔2009〕132号《关于公布安徽省征地补偿标准的通知》的规定。当涂县姑孰镇是经济作物地区，征地补偿标准为35700元/亩，陶凤义承包的土地应该按当涂县姑孰镇征地补偿标准35700元/亩进行补偿，江心乡政府按照14280元/亩的标准进行补偿不符合事实，应依法撤销。诉请判令：1.按安徽省征迁土地补偿条例和皖政〔2009〕132号文件规定，对1.151亩地依法补偿41090元；2.案件受理费由江心乡政府负担。一审法院审理查明，因马鞍山长江大桥建设施工需要，江心乡政府及其下属三联村民委员会受相关单位委托，自2007年12月起陆续租用陶凤义户使用的集体土地，确认累计租用土地面积为6.441亩。大桥建设征地范围划定后，三联村民委员会作为征地一方的受委托人，自2010年10月起与本村相关村民签订《征地协议书》，对被征收土地的村民进行补偿。陶凤义所在的村民组位于被征收范围内。2015年由租用转为征收。经三联村民委员会测量确定，陶凤义被征收的土地面积为0.4亩，拟按14280元/亩的标准向其发放土地补偿费。另查明，2015年10月前陶凤义的承包土地面积确认为3.44亩，2015年10月，三联村民委员会根据有关政策对本村村民承包土地进行重新测量确权时，确认陶凤义承包土地的面积为5.29亩，其中不包含被征收范围内的0.4亩和自留地0.29亩。一审法院认为，马鞍山长江大桥建设征收土地，对江心乡三联村被征收土地的使用权人进行补偿，是由三联村民委员会受上级部门的委托而组织实施的。江心乡政府并未与陶凤义签订征收土地补偿协议，也未实施征收土地补偿行为，陶凤义向江心乡政府主张土地补偿费无事实根据。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回陶凤义的起诉。陶凤义上诉称，陶凤义使用的土地因马鞍山长江大桥建设被征收，江心乡政府未与陶凤义签订征收土地补偿协议，陶凤义向江心乡政府主张土地补偿费,有事实根据和法律依据。一审法院裁定驳回起诉的理由不能成立,违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项的规定。请求依法撤销一审裁定；发回重审。江心乡政府当庭答辩称，江心乡政府在本案的行政补偿中没有违规违法行为。案涉土地补偿款是由长江大桥项目部将项目补偿款直接下发至村委会，土地补偿协议是由村委会与转让农户签字，并由村委会通过实地丈量确定亩数再行给付土地补偿费，关于土地亩数的误差，已在一审审理中予以明确。土地补偿标准是依据当地的补偿标准，经核算再发放给被征收户。陶凤义所诉土地补偿费的发放，不属于江心乡政府应履行的职责。综上，陶凤义的上诉理由不能成立。请求依法驳回上诉人，维持一审裁定。陶凤义向一审法院提交了以下证据（均为复印件）：1.陶凤义身份证一份，证明原告主体资格适格。2.江心乡政府江政〔2018〕121-2号《陶凤义信访事项处理意见书》一份，证明江心乡政府决定按14280元/亩标准给付征地补偿费与法定标准不符。3.《农村土地（耕地）承包合同》一份，证明江政〔2018〕121-2号文件承认6.441亩，减去土地承包合同5.29亩，剩下的1.151亩被马鞍山长江公路大桥建设占用的事实。4.同村民组赵业广等五位村民签名的证明一份，证明陶凤义户五人分得菜园地，被马鞍山长江公路大桥占用，没办手续。5.安徽省人民政府皖政〔2009〕132号《安徽省人民政府关于公布安徽省征地补偿标准的通知》一份，证明江心乡政府违反了该文件规定的35700元/亩的征地补偿标准。6.江心乡三联村新沟村民组刘贤祥户的《征地协议书》一份，证明该户集体土地被用于马鞍山长江公路大桥项目建设。7.江心乡三联村土地确权地块顺序表（无印章无签名），来源于三联村文书杨华中，证明赵业广户四口人被征用了0.75亩菜园地，而陶凤义户五口人仅被征用0.4亩菜园地不符合事实。江心乡政府向一审法院提交了以下证据（均为复印件）：1.江心乡三联村委会出具的大桥用地一览表一份，证明长江大桥建设征用陶凤义的实际土地面积是0.4亩。2.当政〔2004〕76号文件一份，证明征地补偿标准。以上证据随案移送本院。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经庭审质证，双方当事人对彼此向一审法院提交的证据的质证意见与一审一致。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定，对一审法院认定的案件基本事实，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为陶凤义的起诉是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。以下事项应当依照法定程序经本集体成员决定：第（三）项规定：土地补偿费的使用、分配办法。本案陶凤义的诉讼请求为要求江心乡政府给付其被征土地补偿费，根据上述规定，土地补偿费的分配应由被征集体经济组织按村民自治原则，依照法定程序决定，陶凤义要求江心乡政府给付被征土地补偿费，不是江心乡政府应履行的法定职责。综上，陶凤义的请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：其中第（四）项规定：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。因此，陶凤义的起诉不符合法定的起诉条件。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。陶凤义如对案涉土地补偿标准有异议，可通过上述途径主张权利。综上，陶凤义的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审裁定结论正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 花 卉审判员 袁国庆审判员 焦明君二〇二〇年三月二十六日书记员 毕亮亮附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初1237号原告：天山物业服务有限公司文登分公司，住所地威海市文登经济开发区广州路46号。主要负责人：郭彬，总经理。委托诉讼代理人：徐立辉，系该公司员工。被告：王树礼，男，1962年8月4日生，汉族，住威海市文登区。原告天山物业服务有限公司文登分公司诉被告王树礼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告天山物业服务有限公司文登分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以双方已和解为由，要求撤回起诉。本院认为，原告天山物业服务有限公司文登分公司申请撤诉，系对自身权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告天山物业服务有限公司文登分公司撤诉。审判员  颜秀松二〇二〇年三月十八日书记员  于海昊
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执2947号申请执行人:刘何辉，男，1967年1月23日出生，汉族，户籍所在地江西省吉安市吉水县。被执行人：茶马禄家（北京）餐饮管理有限公司金石汇通店，营业场所北京市丰台区丰台北路18号院5号楼五层18号。负责人：琚林晓，经理。刘何辉与茶马禄家（北京）餐饮管理有限公司金石汇通店买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）京0106民初16635号民事调解书。本案在执行过程中申请人刘何辉于2020年3月20日向本院提出撤回对被执行人茶马禄家（北京）餐饮管理有限公司金石汇通店强制执行的申请。撤回法院强制执行申请为申请执行人自愿作出。本院认为申请人撤回执行申请是对自己权利的处置，权利人刘何辉向本院提出撤回执行申请是其真实意思表示。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）京0106执2947号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 徐 峰二〇二〇年三月二十六日书记员 刘佳怡
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更352号罪犯常广染，男，1988年5月9日出生，汉族，小学文化，山东省人，现在天津市滨海监狱服刑。天津市津南区人民法院于2017年6月19日作出（2017）津0112刑初113号刑事附带民事判决，以被告人常广染犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，附带民事赔偿人民币6243.63元（未履行）。刑期自2016年11月25日起至2020年11月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出对罪犯常广染的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月4日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯常广染在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯常广染符合减刑条件，同意天津市滨海监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯常广染在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，原判赔偿人民币6243.63元未执行。上述事实，有天津市滨海监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯常广染在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其赔偿未执行，应当从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯常广染减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2016年11月25日起至2020年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年三月二十五日书记员 靳一诺
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新23民申4号再审申请人（原审被告）：鲁正刚，男，1975年10月4日出生，汉族，新疆政源建设工程有限责任公司经理，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。再审申请人（原审被告）：鲁正强，男，1980年4月28日出生，汉族，新疆政源建设工程有限责任公司业务员，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。再审申请人（原审被告）朱婷婷，女，1990年4月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。鲁正强、朱婷婷共同委托诉讼代理人：张学峰，昌吉市三公法律服务所法律工作者。再审申请人（原审被告）：新疆政源建设工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。法定代表人：曾祥伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁正刚，男，该公司经理。被申请人（原审原告）：雷雪花，女，1969年2月22日出生，汉族，新疆皖通建筑有限公司会计，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。再审申请人鲁正刚、鲁正强、朱婷婷、新疆政源建设工程有限责任公司与被申请人雷雪花民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院作出的（2018）新2301民初3517号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人鲁正刚、鲁正强、朱婷婷、新疆政源建设工程有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审  判  长   张桂琴审  判  员   庄艳梅审  判  员   肖 明 二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 一 日（法 官 助 理   何晓琴书  记  员   杨娜娜
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1242号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏帝成建设集团有限公司。住所地：江苏省徐州市铜山区何桥镇何丰路18号。 法定代表人：杜长银，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱昱，新疆四运律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆金正大农佳乐生态工程有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏经济技术开发区内西湖路以东。 法定代表人：吴清伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张艳萍，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴涛，男，该公司员工。 再审申请人江苏帝成建设集团有限公司（以下简称帝成公司）因与新疆金正大农佳乐生态工程有限公司（以下简称金正大公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院(2019)新民终62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 帝成公司申请再审称，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定再审本案。事实和理由：原判决割裂了案涉合同间的关联性，错误地将2015年5月23日签订的建设工程施工合同（以下简称5月施工合同）作为竣工结算唯一依据，该认定缺乏证据证明且适用法律错误。一、原判决认定的工程图纸出图时间错误，导致工程结算依据认定错误。5月施工合同在签订时没有审定批准的施工图纸，不具备形成总价合同计量的法定条件。二、5月施工合同签订时，金正大公司并未交付施工图纸、无工程预算，该合同中约定的“工程结算价下浮15%为最终结算价”无事实和法律依据。该合同性质上是进场合同，不具备全面履行的条件。三、原判决对于实际履行的合同认定错误，2015年12月16日签订的两份建设工程施工合同（以下简称12月备案合同）是双方实际履行的合同。12月备案合同是为了解决5月施工合同和《补充协议书》在工程价款、价款形式、竣工结算方法、施工配合等方面约定不明及没有约定的问题。该合同能全面反映建设工程真实情况，与实际施工情况相符，案涉工程的实际工期与12月备案合同约定的工期基本吻合；建筑工程社会保险费、农民工工资保证金、增值税等实际是按照12月备案合同约定的工程款基数进行缴费；以上均能证明双方实际履行的是12月备案合同。四、原判决扣减配合费错误。一审中，金正大公司对配合费没有提出任何异议，二审法院在没有对配合费进行补充鉴定或说明的情况下径行扣减，没有事实依据且审理程序不当。 本院经审查认为，本案系再审审查案件，应当依据再审申请人的申请再审事由以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行审查。 本案申请再审的主要问题是原判决以5月施工合同作为工程款结算依据是否缺乏证据证明及适用法律是否错误。 经审查核实，二审所认定的出图时间与帝成公司提交的施工设计图记载的出图日期相符，5月施工合同所记载的有图纸部分工程出图日期均在2015年4月即在该合同签订之前。5月施工合同约定的工程价款为总价合同（固定价加预估价），明确约定了有图纸部分的工程价款数额，帝成公司以工程设计图核准时间认为5月施工合同在签订时并没有工程图纸从而否定5月施工合同的约定，与该合同内容不符，帝成公司该申请再审理由不能成立。 双方当事人于2015年5月23日就案涉工程签订了5月施工合同，2015年8月12日签订《补充协议书》，2015年12月16日签订12月备案合同。5月施工合同和12月备案合同对工程承包范围、工程价款及合同价格形式、工期等实质性内容约定不一致。金正大公司称12月备案合同仅为备案所用，不应作为工程价款认定依据。双方均认可案涉工程按照当地政策要求必须进行建设工程合同备案。12月备案合同并未体现与之前合同的关系，未体现是对之前合同的补充或变更。5月施工合同对工程承包范围、工程价款、双方的权利义务、竣工结算等进行了详细的约定，而且该合同中还约定了详细的补充条款。之后双方又针对5月施工合同达成《补充协议书》。帝成公司申请再审称5月施工合同为进场合同、该合同主要内容或约定不明或没有约定的申请再审理由与合同内容明显不符，该申请再审理由不能成立。依据备案合同缴费是行政管理的需要，帝成公司以实际缴费基数作为12月备案合同是实际履行合同的理由不能成立。 原判决认定5月施工合同是双方实际履行的合同，并无不当。首先，从实际工程进度来看，帝成公司在2015年4月已进场施工，5月施工合同约定工程于2015年8月25日完工，之后《补充协议书》中将工期延长至2015年10月30日；12月备案合同签订时实际已完成大部分工程，但12月备案合同约定的施工日期为2015年12月25日至2016年12月25日；12月备案合同约定的施工日期与实际施工时间及《补充协议书》的约定均不符。其次，从实际施工范围来看，5月施工合同的承包范围不包含门窗、内外墙涂料、钢结构、库房车间电器照明，帝成公司实际施工内容与5月施工合同工程内容一致，与12月备案合同内容不相符。再次，从工程价款约定来看，12月备案合同为单价合同，单价完全按照金正大公司委托的造价咨询机构所作出的造价进行约定；12月备案合同中约定的部分施工内容在该合同签订时已由金正大公司分包给他人施工，该合同中并未剔除由他人施工部分，而是将全部工程进行造价。5月施工合同是总价合同，包含有图部分的固定价及无图部分的预估价，该合同对工程未出图部分及变更部分约定“工程结算价下浮15%为最终结算价”，对未确定部分的计量取费亦进行了约定。5月施工合同约定的工程价款更符合双方协商的结果。故结合以上，原判决依据5月施工合同认定工程价款，并无不当。 关于帝成公司所称的原判决扣减配合费问题。一审中金正大公司主张工程款应当依据5月施工合同进行造价鉴定，5月施工合同中明确约定不计取配合费。一审判决后，金正大公司提出上诉，其上诉请求调减工程造价中包含了对2号生产车间、生产办公楼、宿舍楼、综合办公楼配合费的扣减，二审法院根据金正大公司的上诉请求，按照5月施工合同的约定，扣减了该部分配合费，并无不当。帝成公司关于扣减配合费的申请再审理由与事实不符，不能成立。 综上，帝成公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江苏帝成建设集团有限公司的再审申请。 审判长  陈纪忠 审判员  刘小飞 审判员  何 波 二〇二〇年三月三十日 法官助理赵静 书记员王伟明
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0683民初827号原告：施小江，男，1974年10月9日出生，汉族，住嵊州市。被告：屠其洋，男，1986年11月10日出生，汉族，住嵊州市。原告施小江与被告屠其洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施小江自愿撤回对屠其洋的起诉，理由正当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许施小江撤回起诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由施小江负担。审判员  王国祥二〇二〇年三月三十日书记员  金吕帅
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2020）藏0502执5号之二申请执行人：岳同海，男，1973年7月1日出生，汉族，经商，住西藏山南市。被执行人：龚敬阳，男，1969年2月18日出生，汉族，经商，住西藏山南市。关于申请执行人岳同海与被执行人龚敬阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日冻结了被执行人龚敬阳在中国农业银行622XXXXXX876账户内存款人民币150000元，现因被执行人龚敬阳已履行完全部执行款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人龚敬阳在中国农业银行622XXXXXX876账户内存款人民币150000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 吾金卓嘎 二〇二〇年三月二十七日书 记 员 惠 盈 盈
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初249号原告:谭某某,女,1944年2月2日出生,汉族,职业不详，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：罗成毅，重庆市沙坪坝区西永法律服务所法律工作者。被告:冯某,男,1972年10月4日出生,汉族,职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：冯某一，女，1967年7月30日出生，住重庆市垫江县。被告：冯某二，女，1976年9月1日出生，住重庆市垫江县。被告：冯某三，女，1974年9月1日出生，住重庆市垫江县。本院在审理原告谭某某诉被告冯某、冯某一、冯某二、冯某三继承纠纷一案时，原告谭某某接到本院交纳诉讼费用通知7日内未按照规定交纳案件受理费。本院认为，原告谭某某未按照规定交纳案件受理费，应当按照自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审 判 员  袁 勇二〇二〇年三月三十日法官助理  崔贺伟书 记 员  肖习敏
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执恢60号 申请执行人：泉州永兴船舶架子工贸有限公司，住所地惠安县净峰镇泉州船舶工业有限公司厂区内，组织机构代码66505954-1。 法定代表人：肖美和，总经理。 被执行人：福建鑫凯达机电有限公司，住所地漳州市芗城区胜利东路御泰大厦19D室，组织机构代码66039280-4。 法定代表人：王凯曲，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人泉州永兴船舶架子工贸有限公司与被执行人福建鑫凯达机电有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人申请再审，福建高级人民法院作出（2019）闽民再279号民事判决，撤销（2015）浦民初字第4545号、（2017）闽06民终1158号民事判决书，本案据以执行的法律文书已被撤销为由撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0623执恢60号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽国 审判员  陈圣光 执行员  薛伟东 二〇二〇年三月三十日 书记员  蔡少鹏
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民特1号申请人：河南天邦石油化工有限公司，住所地河南省台前县产业聚集区。法定代表人：王传京，该公司副总经理。委托诉讼代理人：高振海，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘健，河南濮东律师事务所律师。被申请人：韩景显，男，1983年8月24日出生，汉族，住河南省台前县。申请人河南天邦石油化工有限公司（以下简称天邦石油公司）与被申请人韩景显申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月10日立案后进行了审查。现已审查终结。天邦石油公司称，请求撤销台前县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称台前县仲裁委员会）作出的台劳人仲案字（2019）第11号仲裁裁决书。事实和理由：韩景显的仲裁请求无事实依据，台前县仲裁委员会裁决天邦石油公司支付韩景显法定节假日带薪休假工资271.85元、经济赔偿金28979.1元没有法律根据。韩景显在劳动合同履行期间不遵守天邦石油公司的规章制度，煽动并参与组织工人在工作期间无理取闹，围攻、谩骂公司领导，严重破坏了天邦石油公司的生产经营秩序，损害了公司形象，造成恶劣影响。天邦石油公司依照双方签订的《劳动合同》第十一条第四项约定及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，与韩景显解除劳动关系具有事实和法律根据。韩景显称，天邦石油公司主张韩景显围攻和谩骂公司领导不属实。韩景显去找王传京是经过直属领导同意，没有围攻和谩骂的行为。天邦石油公司开除员工没有按照相关法律规定通知工会即随便开除员工，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，也违反了《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定，所以韩景显要求天邦石油公司支付两倍赔偿金。请求维持台前县仲裁委员会的仲裁裁决。经审查查明：2019年9月24日，台前县仲裁委员会作出台劳人仲案字（2019）第11号裁决：由天邦石油公司自仲裁裁决书送达之日起十日内依法支付韩景显法定节假日带薪休假工资271.85元、经济赔偿金28979.1元。两项合计29250.95元人民币。驳回韩景显的其他请求。台劳人仲案字（2019）第11号裁决书认定的主要事实如下：2015年3月14日，韩景显入职天邦石油公司。2019年1月1日双方签订了为期3年的书面劳动合同。2019年7月天邦石油公司在未通知工会的情况下单方解除与韩景显的劳动合同。但在韩景显申请劳动仲裁后、仲裁开庭前天邦石油公司征求了本公司工会意见，工会并给予答复。仲裁裁决书另查明，天邦石油公司向台前县仲裁委员会提供的监控影像资料无声音，收集片段仅显示职工三五成群陆陆续续向办公室走去或有职工从办公室出来，不能显示职工无理闹事，围攻、谩骂公司领导的情形。本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。双方当事人争议的焦点为：应否撤销台前县仲裁委员会2019年9月24日作出的台劳人仲案字（2019）第11号裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定,“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一,可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:(一)适用法律、法规确有错误的;(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的;(三)违反法定程序的;(四)裁决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。人民法院在审理撤销仲裁裁决案件中,需要对仲裁裁决是否存在上述六种情形进行审查。本案中，天邦石油公司申请撤销仲裁裁决的理由是韩景显违反公司规章制度，天邦石油公司解除劳动合同符合双方合同约定及法律规定，仲裁裁决错误应予以撤销。经审查，台前县仲裁委员会认定天邦石油公司未依法将解除事由通知工会，裁定天邦石油公司支付韩景显法定节假日工资及经济赔偿金，符合《中华人民共和国劳动法》第五十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定，适用法律法规正确。且天邦石油公司也未提供证据证明台前县仲裁委员会作出的仲裁裁决存在违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他情形，故天邦石油公司申请撤销仲裁裁决依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回河南天邦石油化工有限公司的申请。申请费400元，由申请人河南天邦石油化工有限公司负担。审判长  李彦敏审判员  李 辉审判员  马艳芳二〇二〇年三月二十七日书记员  李 艳
湖南省湘潭县人民法院支 付 令（2020）湘0321民督2号申请人：袁国强，男，1971年12月10日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县谭家山镇。被申请人：唐超粮，男，1988年9月30日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县谭家山镇。申请人袁国强于2020年3月17日向本院申请支付令。申请人袁国强称，申请人系湖南泰达天易重工有限公司法定代表人，被申请人系该公司员工。2015年起公司因经营困难拖欠被申请人工资，2015年11月9日，申请人代公司向被申请人垫付工资4500元。2018年10月31日，被申请人向申请人出具承诺书，承诺在追索劳动报酬案件所获得的工资中优先且无条件偿还申请人代付的工资。但被申请人在领取案款后一直未按承诺偿还申请人垫付的工资。申请人遂向法院提供双方身份证明、承诺书、湘潭县人民法院案款领据等证据并提出申请，要求被申请人偿还申请人垫付工资4500元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人唐超粮应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人袁国强垫付工资4500元。申请费17元，由被申请人唐超粮负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 谭 歆 玲二〇二〇年三月十七日法官助理曾平代理书记员 郭玛依莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终6649号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市金宇路48号济宁高新区火炬工业园，统一社会信用代码91370800769730926J。负责人：朱宁峰，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杨凤文，山东宏易律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈以均，男，1982年5月10日出生，汉族，住济宁市曲阜市。上诉人中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司因与被上诉人陈以均人身保险合同纠纷一案，不服山东省济宁高新技术产业开发区人民法院(2019)鲁0891民初3723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决，并改判上诉人不承担赔付责任；二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决适用法律错误。根据《保险法》十六条规定，投保人应当就保险人的询问进行如下告知，故意不履行告知义务的，保险人有权拒绝赔偿并不退还保险费。本案，投保人郑庆红作为被保险人的近亲属，对被保险人的身体状况系明知，在订立保险合同过程中，投保人未履行如实告知义务，应当认定为故意未如实告知，保险人不承担赔偿责任。一审审理过程中，上诉人提交了被保险人投保前的CT报告单，能够证明被上诉人在投保时故意未如实告知。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条规定，通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任的条款予以提示和说明的，人民法院可以认定其履行了提示和说明义务，本案的保单为电子投保单，由投保人网上下载进行自行投保，根据投保的流程设计“健康问卷栏目”如果存在投保欠检查异常点击“是”则无法完成投保流程，点击“否”则进入下一环节。本案投保成功则说明投保人在投保时未尽如实告知义务，也能够证明上诉人尽到了提示告知义务。另外，保险费的收取系根据事故发生的概率由精算师计算，并根据保险法的规定报保险监督委员会核定，保险公司在收取保费时已经将免责免赔风险扣除在外。保险公司具有分担社会风险的职能，不能因为其具有盈利性而无原则的加重保险人的社会分担风险，否则等于损害其他三者的保险利益。保险责任系约定风险不同于侵权责任，保险人应该按照保险合同最大诚信原则严格按照保险合同约定承担责任。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人陈以均未发表答辩意见。被上诉人陈以均向一审法院提出的诉讼请求：1.依法判令被告支付原告保险理赔款26213.11元；2.诉讼费用及其他费用由被告承担。一审法院认定的事实，2018年1月25日，郑庆红在被告处电子投保《天地关爱百万医疗（2017家庭版）》，其中，中端住院医疗责任的保险金额为3000000元；保险期间自2018年1月26日起至2019年1月25日；被保险人为陈正泽、陈以均和郑庆红。该保险单中“特别约定”第一条约定：“本保单所有共同被保险人共用免赔额1万，所有医疗保险责任共用免赔额，所有共同被保险人在中国大陆境内二级及以上社保定点医疗机构住院治疗而发生的合理且必要的个人支付医疗费用，经社保统筹报销后，保险人对剩余医疗费用扣除年免赔额1万元后按100%给付保险金。”保险期间内，原告因被诊断出颅内占位××变和继发性癫痫两次住院治疗，第一次住院花费54479.13元，其中，医保报销30619.39元；第二次住院花费4748.37元，其中，医保报销2395元。一审法院认为，原告在被告处投保医疗保险，双方形成人身保险合同关系，保险期间内发生保险事故，被告应当在其承保的责任限额范围内承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”本案中，被告向原告出具的电子保单中，虽然在“特别约定”第一项约定了免赔额，但该约定并没有做出足以引起投保人注意的提示，被告也未提供证据证明向投保人作出明确说明，因此，该约定不产生效力。综上，原告要求被告支付保险理赔金的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十一条之规定，判决如下：限被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司于判决生效后十日内向原告陈以均支付保险理赔款26213.11元（54479.13元-30619.39元+4748.37元-2395元）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，减半收取计228元，由被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，被上诉人于2018年1月25日在上诉人处电子投保了《天地关爱百万医疗（2017家庭版）》，双方形成合法有效的人身保险合同法律关系，被上诉人在保险期间内因病住院，属于上诉人承保的范围，上诉人应在其承保的责任范围内履行赔偿义务。上诉人主张被上诉人在投保时未尽如实告知义务，其不承担赔偿责任。但其提交CT检查报告单并未对被上诉人的病症作出诊断结论，故仅凭该CT报告单并不能证明投保人在投保时明确知悉被保险人病症。另，上诉人主张涉案保险条款约定了免赔额10000元，故应将该免赔额10000元予以扣除。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”故涉案保险条款中关于免赔额的约定应认定为免除保险人责任的条款。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”保险公司免除保险责任的前提为其就该免责条款尽到了提示、明确说明义务，上诉人主张其已就该免责条款履行了明确说明义务，但并未提供证据予以证明，故涉案保险条款中关于免赔额的约定对被上诉人不产生效力。综上所述，上诉人中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费455元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘力红审判员  胡玉松审判员  张 鹏二〇二〇年三月三十日书记员  汤 洋
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1524执204号 申请执行人:彭元江，男，1967年10月13日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。 被执行人:金寨县星辰实业发展有限公司，住所地金寨现代产业园区东一路，统一社会信用代码91341524566362705D。 法定代表人：王际安。 本院在执行申请执行人彭元江与被执行人金寨县星辰实业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书,责令其立即履行安徽省金寨县人民法院(2019)皖1524民初3684号民事调解书确定的义务,但被执行人至今未履行。因被执行人拒不报告财产亦未履行义务,本院依法对其采取限制消费措施。在执行过程中，本院依法对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商及车辆信息等查询。经查,被执行人名下的位于金寨县经济开发区北二路以北、东一路以东1-4栋厂房及土地被抵押给安徽金寨农村商业银行股份有限公司，并已经被本院（2018）皖1524执677号案件查封,本案无法处置。被执行人无其他可供执行的财产。本院向申请执行人释明后,申请执行人无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 波 审 判 员  郑光福 审 判 员  黄守曙 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  韦良宝 书 记 员  刘 颖 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执恢953号申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，组织机构代码81758140-1。负责人张辉谊，系该分行行长。被执行人：包宗礼男，1957年1月1日出生，汉族，沈阳市皇姑区。被执行人：宋柏凤女，1959年10月14日出生，汉族，沈阳市皇姑区。被执行人：包德利男，1983年4月24日出生，汉族，沈阳市铁西区。被执行人：王莹女，1982年5月18日出生，汉族，沈阳市和平区。申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行与被执行人包宗礼、宋柏凤、包德利、王莹金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初9589号民事判决书已发生法律效力，确定一、解除原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告包宗礼、宋柏凤、包德利、王莹于2012年8月20日签订的《个人授信及担保协议》、《周转易协议书》；二、被告包宗礼、宋柏凤、包德利、王莹于本判决发生法律效力后10日内偿还原告招商银行股份有限公司沈阳分行借款本金2,200,000元及利息、罚息、复息78,447.63元（截止2017年6月21日）；并自2017年6月22日起，按《个人授信及担保协议》、《周转易协议书》约定的计息办法给付原告招商银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；三、若被告包宗礼、宋柏凤、包德利、王莹逾期给付原告招商银行股份有限公司沈阳分行上述款项，则原告招商银行股份有限公司沈阳分行可依法对被告包德利、王莹名下位于沈阳经济技术开发区十四号路3甲6-3号1-6-1，建筑面积为165.76平方米的房产和被告宋柏凤名下位于沈阳经济技术开发区××号13门，建筑面积为342.8平方米的房产行使抵押权优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,028元，保全费5,000元，公告费600元，由被告包宗礼、宋柏凤、包德利、王莹负担。权利人于2019年4月7日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院已经过司法评估拍卖，被执行人所有抵押财产均已拍卖成交，但尚未完全覆盖所欠申请人贷款本息。经本院向银行、工商、房产、车辆、国土、证券部门查询，未发现被执行人在沈阳有可供执行的财产，且本院已对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡海英审判员  刘 强审判员  刘皓天二〇二〇年三月二十六日书记员  付 鹏
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初833号 原告：江油市农村信用合作联社武都分社，住所地：四川省江油市武都镇城塘路1号。 负责人：何聪，主任。 委托诉讼代理人：刘建康，该社客户经理。 被告：邓林龙，男，1985年6月28日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 被告：韩俊，女，1988年11月10日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社武都分社与被告邓林龙、韩俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告江油市农村信用合作联社武都分社撤回起诉处理。 审判员  姜勇 二〇二〇年三月二十日 书记员  王颖
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1622财保10号 申请人：李华军，男，1966年1月18日出生，汉族，住蒙城县。 被申请人：张美侠，女，1965年11月1日出生，汉族，住蒙城县。 申请人李华军与被申请人张美侠民间借贷纠纷一案，申请人于2020年3月16日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人银行账户上的3万元人民币，并已提供自己的房产作担保。 经审查：本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张美侠在中国建设银行蒙城支行卡号为：62×××02上的3万元人民币。 二、查封申请人李华军位于蒙城县间（蒙房权证2000私字第5058-××号）。 保全费320元，由被申请人承担。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陆地燕 二〇二〇年三月十六日 书记员  马晓飞 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终173号 上诉人（原审原告）：魏振军,男,1962年5月5日出生,汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：王宗山，安徽徽灵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱玲敏,女,1989年3月2日出生,汉族,住安徽省灵璧县。 上诉人魏振军因与被上诉人朱玲敏不当得利纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初5992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 魏振军上诉请求：撤销原判，改判朱玲敏立即归还魏振军100000元，并承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。本案证据能够证明魏振军因购买房屋借用朱玲敏的中国邮政储蓄卡，向朱玲敏该储蓄卡中转存300000元，同时朱玲敏在一审中对上述事实予以认可。结合朱玲敏于2018年8月2日向魏振军归还200000元的事实，可以证明朱玲敏无合法根据占有魏振军100000元的事实。而一审法院没有尊重客观事实及证据，认定魏振军不能证明朱玲敏未全部返还款项，属认定事实错误。2.一审法院适用法律错误。根据民事诉讼法举证规则，结合本案案情，应当由朱玲敏举证证明其已经向魏振军归还全部案涉300000元，魏振军不具有相应举证能力。 朱玲敏辩称，朱玲敏已经还过钱了。 魏振军向一审法院起诉请求：1.判令朱玲敏归还魏振军100000元;2.本案的诉讼费由朱玲敏承担。 一审法院认定事实：朱玲敏系魏振军次子魏守伍妻子。2018年7月7日，朱玲敏邮政储蓄账户存入现金60000元,2018年7月9日，朱小宝账户向朱玲敏邮政储蓄账户转款240000元。2018年8月2日，朱玲敏向魏振军账户转款200000元，同日，朱玲敏该账户取款100000元。一审庭审中，朱玲敏认可魏振军因买房借用其邮政储蓄账户转账。一审另查明，2019年7月11日，朱玲敏向一审法院提起诉讼，要求与魏守伍离婚，一审法院判决不准朱玲敏与魏守伍离婚。魏振军于2019年9月2日提起诉讼，要求朱玲敏偿还借款，后一审法院裁定准许魏振军撤回起诉。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。魏振军借用朱玲敏账户转账发生在朱玲敏与魏振军次子魏守伍夫妻关系存续期间，在朱玲敏提起与魏守伍离婚诉讼前，魏振军并未向朱玲敏主张过返还，结合朱玲敏转账200000元以及取款100000元的事实，魏振军所举证据尚不足以证明朱玲敏未全部返还。故魏振军的诉讼请求不能成立，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回魏振军的诉讼请求。一审案件受理费减半收取1150元，由魏振军承担。 二审中，当事人未提供新的证据。根据当事人自认的事实及经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：朱玲敏将储蓄卡账户借给魏振军使用后，将该储蓄卡挂失。除上述事实外，一审判决认定其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据民事诉讼证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案双方当事人对魏振军借用朱玲敏邮政储蓄账户存入300000元及朱玲敏于2018年8月2日向魏振军账户转款200000元的事实均无异议，对于双方争议的朱玲敏是否已将剩余100000元归还魏振军的问题，根据谁主张谁举证的举证责任分配规则，应由朱玲敏对其主张的该100000元已归还魏振军的事实承担举证责任。本案一、二审期间，朱玲敏未提供其已经归还该100000元的证据，且其对该储蓄卡账户挂失的时间及账户挂失时案涉款项是否全部偿还完毕、该100000元提取现金的原因等事实均不能明确回答，故应由朱玲敏承担不利的后果。根据上述分析，可以认定朱玲敏尚未归还魏振军剩余100000元。由于朱玲敏占有魏振军案涉100000元没有法律依据，魏振军有权请求其返还不当利益。一审分配举证责任不当，本院予以纠正。 综上所述，魏振军的上诉请求成立，应予支持。一审认定部分事实清楚，但因遗漏主要事实导致裁判结果失当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款规定，判决如下： 一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初5992号民事判决； 二、朱玲敏于本判决生效后十日内一次性归还魏振军100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取为1150元，二审案件受理费2300元，均由朱玲敏负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玲玲 审判员  李 震 审判员  杨俊举 二〇二〇年三月十八日 法官助理王珊珊 书记员夏春秋 附：本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初385号原告：陈某，男，1968年2月2日出生，公民身份号码×××，电话138XXXXXXXX。被告：姜某，男，现住巴林左旗林东东城区都市，公民身份号码×××，电话137XXXXXXXX。本院在审理原告陈某与被告姜某劳务合同纠纷一案中，原告陈某于2020年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陈某撤回起诉。案件受理费25元，由原告巴林左旗鸿阳物业服务有限公司负担。审判员 王晓林 二〇二〇年三月十六日书记员 张 榆
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执4126号 申请执行人：温州银行股份有限公司科技支行（原温州银行股份有限公司海城支行），住所地：温州市龙湾区楠溪江路257号家景花园顺景苑1号楼101号。 负责人：陈锋，系该行行长。 被执行人：钱金平，女，1977年3月14日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人温州银行股份有限公司科技支行依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初874号民事判决书，于2019年11月13日向本院申请执行，申请执行的标的为本金209996.61元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，冻结了被执行人钱金平名下公积金账户，因不符合扣划条件，暂无法处置。现查明被执行人无其他财产可供执行。 截至2020年3月24日，被执行人尚欠申请执行人温州银行股份有限公司科技支行本金209996.61元及利息，也未缴纳本案受理费5706元，执行费3050元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年3月5日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王 宇
四川省江油市人民法院 执行裁定书 (2019)川0781执1960号之一 移送执行单位：江油市人民法院刑事审判庭。 被执行人:杨爱民，男，汉族，生于1991年10月24日，四川省三台县人，住四川省三台县。 移送执行单位移送执行被执行人贩卖毒品罪附加刑没收个人财产一案，四川省江油市人民法院（2014）江油刑初字第159号刑事判决书已经发生法律效力。移送执行单位申请强制执行，要求被执行人杨爱民缴纳50000元。 在执行过程中，本院于2019年11月14日向被执行人杨爱民送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2019年11月7日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息。现查明被执行人名下无银行存款、证券、房产、车辆等财产。本院未能查找到被执行人可供执行的财产，该案被执行人未执行的标的额50000元。本院已作出限制消费令，对杨爱民适用限制高消费措施,并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上进行公布。 综上所述，因本案被执行人杨爱民经调查确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)川0781执1960号案的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人杨爱民有继续履行债务的义务，发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 宋 强 审判员 肖 扬 审判员 骆德跃 二〇二〇年三月二十日 书记员 王 欣
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）青28刑终1号 原公诉机关青海省德令哈市人民检察院。 上诉人（原审被告人）苏宁，男，1992年5月21日出生于青海省化隆县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，住西宁市。2016年10月25日因犯诈骗罪被西宁市城东区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元，2017年7月10日刑满释放。2019年5月8日因涉嫌犯诈骗罪被拘留，同年6月10日被依法逮捕。现羁押于德令哈市看守所。 指定辩护人孔令春，青海长佳律师事务所律师。 青海省德令哈市人民法院审理德令哈市人民检察院指控原审被告人苏宁犯诈骗罪一案，于2019年12月27日作出（2019）青2802刑初129号刑事判决,以被告人苏宁犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元；责令被告人苏宁退赔216571.12元；扣押的作案工具手机一部留作罪证保存。宣判后，被告人苏宁不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人苏宁在海西蒙古族藏族自治州人民检察院提讯中对原判认定的事实自愿认罪，签署具结书，认可二审检察院维持原判的量刑建议，同时向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人苏宁撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准予上诉人苏宁撤回上诉。 青海省德令哈市人民法院（2019）青2802刑初129号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王  青 审 判 员 尤 小 红 审 判 员 哈斯朝鲁 二〇二〇年三月十日 法官助理 盛 伟 霞 书 记 员 王  秀
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1003民初1035号 原告：陈继良，男，1972年7月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：王平，男，1984年3月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告陈继良为与被告王平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告陈继良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 吴良忠 二〇二〇年三月二十八日 法官助理叶清 代书记员 张冰心 —— ——
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初764号 原告：亓钧文，男，1987年3月17日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：林航，男，1993年2月24日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告亓钧文与被告林航民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。审理过程中，原告亓钧文向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告亓钧文撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取87.5元，予以免交。 (此页无正文) 审判员  程煜峰 二〇二〇年三月二十五日 书记员  徐敏月
四川省喜德县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3432民初42号 原告：黄泽东，男，藏族，1992年4月20日出生，四川省九龙县人，住址四川省九龙县，中专文化，村民。 被告：万翔，男，汉族，1994年8月20日出生，四川省喜德县人，住址四川省喜德县。 原告黄泽东与被告万翔追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，依法适用普通程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告黄泽东到庭参加诉讼，被告万翔经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄泽东向本院提出诉讼请求：1、判决被告万翔支付原告黄泽东工资5800元；2、判决被告万翔支付原告黄泽东因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、通讯费800元；3、判决被告万翔承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告黄泽东于2017年8月至2017年12月在成都简阳市工地干活，接受被告万翔管理并由其发工资。因被告万翔未支付完原告黄泽东的工资，2018年4月5日，原告黄泽东与被告万翔在被告家中协商，被告万翔同意2018年6月30日前将剩余未支付工资付给原告黄泽东，并向原告黄泽东出具了欠条。但被告万翔并未按约定如期向原告黄泽东支付工资尾款，原告黄泽东曾多次联系被告万翔并前往西昌等地向被告万翔追讨工资，无果。截止今日，被告万翔仍未支付原告黄泽东剩余工资，其行为严重损害了原告黄泽东的合法权益。综上所述，原告黄泽东为维护自身合法权益，请求法院支持原告黄泽东上述诉讼请求。 被告万翔未到庭，也未答辩。 原告黄泽东为证明其主张成立，向本院提交了《欠条》原件1份，证明被告万翔欠原告黄泽东工资5800元的事实。 被告万翔对原告黄泽东提交的证据未进行质证，也未向法庭提交证据。 原告黄泽东提交的《欠条》与本案具有关联性，能够证明被告万翔欠原告黄泽东5800工资的事实，故本院予以采信。 根据当事人的庭审陈述和审理确认的证据，本院认定的事实为：2017年8月至2017年12月，被告万翔雇佣原告黄泽东到简阳市工地干活，但未将原告黄泽东的工钱付清。2018年4月5日，被告万翔向原告黄泽东出具了一张《欠条》，《欠条》载明：“欠条，黄泽东在万翔施工，工钱18000，借支12200元，剩余5800元，于2018年6月30日之前付清。欠钱人万翔，收钱人黄泽东，2018年4月5日。”因被告万翔一直未付上述工钱，故原告黄泽东起诉到法院，请求：1、判决被告万翔支付原告黄泽东工资5850元；2、判决被告万翔支付原告黄泽东因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、通讯费800元；3、判决被告万翔承担本案全部诉讼费用。 本院认为，债务应当清偿，被告万翔雇佣原告黄泽东为其做工并向原告黄泽东出具了欠条，被告万翔就应当及时支付原告黄泽东的劳动报酬，故对原告黄泽东要求被告万翔支付5800元劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。对原告黄泽东要求被告万翔支付交通费、误工费、通讯费800元的诉求，因其未提供证据予以证实，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告万翔在本判决生效后十日内支付原告黄泽东劳动报酬5800元； 二、驳回原告黄泽东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告万翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审判长  张先松 审判员  贾启刚 审判员  冯梦波 二〇二〇年三月十三日 书记员  张 雄 附：相关法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。或则未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终2772号 上诉人(原审被告)：展慧莲，女，1972年3月26日出生，汉族，住山东省莱西市。 被上诉人(原审原告)：董良坤，男，1981年11月1日出生，汉族，住青岛市李沧区。 上诉人展慧莲因与被上诉人董良坤房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初6280号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 展慧莲上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回董良坤的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由董良坤负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审认定双方未能继续履行合同，错误。本案不是双方当事人问题，而是董良坤单方问题。是董良坤交付20000元定金后，要贷款及交付首付款时，因贷款额度不够，付不够首付款，又不想从其他渠道借款付齐首付款，自己决定不够买涉案房屋。本案系董良坤未能继续履行合同，而不是展慧莲未能继续履行合同。二、一审判决适用法律错误。一审判决适用合同法第九十四条第四款“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，当事人可以解除合同。该条法律规定是关于解除合同条件的规定，不是判断合同是否成立的法条。根据合同法第一百一十五条“当事人可以依照担保法约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，本案是董良坤决定不购买展慧莲的房屋，不交付购房款，其作为给付定金一方不履行约定的债务，根据上述规定，董良坤无权要求返还定金。一审判决展慧莲返还董良坤定金20000元，系适用法律错误。三、展慧莲收取董良坤的20000元购房定金无需退还。双方未签订房屋买卖合同，谈不上房屋买卖合同成立与否。另外，本案只与定金合同是否成立有关，与房屋买卖合同是否成立无关。定金收条证明双方之间关于涉案房屋的定金合同成立。董良坤交付购房定金，其又决定不购买涉案房屋，其无权要求返还购房定金，展慧莲收取的20000元购房定金无需退还。 董良坤未答辩。 董良坤向一审法院提出诉讼请求：1、解除与展慧莲之间的购房合同；2、展慧莲返还购房定金20000元；3、展慧莲返还800元代办手续费；4、诉讼费由展慧莲承担。 一审法院认定事实:2018年5月2日，董良坤、陈田田欲购买展慧莲位于政府家属院20号楼2单元402户的房屋，双方约定总房价459000元，董良坤支付给展慧莲20000元定金，展慧莲出具了定金收条。后双方未能继续履行合同，现董良坤起诉要求展慧莲解除购房合同，并要求返还20000元购房定金及800元代办手续费。 一审法院认为，根据《合同法》及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，商品房买卖应当明确总价款及付款方式、付款时间、交付使用条件、违约责任等具体事项，董良坤与展慧莲之间仅在定金收条中写明房屋位置以及总价款，且之后双方未实际履行，故双方之间的房屋买卖合同未成立，双方应恢复至交易前的状态，展慧莲应将收取的20000元退还给董良坤。关于代办手续费。根据董良坤提供的证据，该代办手续费无法证实交予展慧莲，且展慧莲不予认可，故董良坤要求展慧莲返还800元代办手续费证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百一十五条之规定，一审判决：一、董良坤与展慧莲的房屋买卖合同不成立；二、展慧莲返还董良坤定金20000元；三、驳回董良坤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由董良坤负担。 经审理查明，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，展慧莲与董良坤经协商约定由董良坤购买展慧莲的涉案房屋，2018年5月2日，董良坤向展慧莲支付购房定金20000元，展慧莲向董良坤出具收到20000元的定金收条，该收条载明已收定金数额、涉案房屋坐落位置及总房价。展慧莲为董良坤出具购房定金收条后，双方因涉案房屋抵押、解押等问题未达成一致意见，导致董良坤的购房目的无法实现，因双方之前订立的定金合同未约定涉案房款的支付时间、支付方式、房屋交付、违约责任等内容，不宜认定双方当事人在本案中存在过错及违约行为。在双方无法达成涉案房屋交易的情况下，董良坤要求返还购房定金20000元，于法有据，亦符合公平、诚信原则，一审判决展慧莲返还董良坤购房定金20000元，并无不当，本院予以确认。展慧莲提交的证人证言系孤证，且与本案当事人存在利害关系，不足以证明董良坤系贷款额度不够、付不齐首付款而不再购买涉案房屋，展慧莲主张不应返还董良坤购房定金20000元，证据不足，本院不予支持。 综上所述，展慧莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人展慧莲负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 琦 审判员 齐 新 审判员 甘玉军 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 于遨洋 书记员王冉冉
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑更90号罪犯达选军，男，汉族，生于1991年5月，中专文化，甘肃省兰州市人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省兰州市西固区人民法院于2016年5月3日作出（2016）甘0104刑初70号刑事判决，以被告人达选军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期自2015年3月29日起至2021年3月28日止）,并处罚金30000元。宣判后，达选军服判。判决生效后交付执行。本院于2018年3月28日对该犯减去有期徒刑五个月。执行机关天水监狱于2020年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。该犯在电子数据线加工劳动中，积极肯干，严格遵守产品工艺要求，在数据线检验工序中，较好的完成了生产劳动定额任务。建议对其减刑七个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯达选军在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬四次的奖励，并被评为2018年度、2019年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯家属代其已于2019年9月19日缴纳罚金10000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据，狱内消费清单，个人财产申报表等证据证实。本院认为，罪犯达选军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯达选军减去有期徒刑六个月（刑期自2015年3月29日起至2020年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 张富强审 判 员 宋一泓二〇二〇年三月二十日法官助理 张 静书 记 员 唐 瑞
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0107民初515号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门4号商网。负责人：陈博文，该支行行长。被告：陶真真，女，1986年6月6日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告陶真真银行卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行撤诉。审判员  李劲二〇二〇年三月十二日法官助理程红丹书记员张璇
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终1642号上诉人（原审起诉人）：黄艺瑜，男，汉族，1994年4月5日生，身份证登记住址为福建省安溪县。上诉人黄艺瑜不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初12661号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人黄艺瑜上诉称：上诉人和被起诉人双方签订的《合伙人股份制协议书》，应当属于股份协议合同。合同第二条约定的“合伙经营项目和范围为微信小程序校园跑腿，区域范围暂定为全国各个大学城。”该条款属于对今后的经营范围和工作地点的约定，并非对合同履行地的约定。根据《民事诉讼法解释》第十八条的规定，上诉人以货币出资，合同签订地在官渡区，上诉人是在中国农业银行昆明世纪城支行通过银行或在官渡区家中通过微信转账的方式履行了出资义务，故官渡区人民法院对此案具有管辖权。请求撤销一审裁定，裁定由昆明市官渡区人民法院立案受理。本院认为，上诉人黄艺瑜依据其与被起诉人刘家东签订的《合伙人股份制协议书》提起本案诉讼，请求解除《合伙人股份制协议书》，本案争议的标的并非合同中的具体义务，而是合同法律关系是否解除的问题，故此类合同纠纷不能按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定确定合同履行地。当事人对合同履行地有约定的，可按约定的履行地来确定管辖法院，对合同履行地没有约定或约定不明的，应当由被告住所地法院管辖。本案中，双方当事人未对合伙协议履行地进行约定，故本案应由被告住所地法院管辖。另，虽然黄艺瑜的第二项诉讼请求为返还出资款及支付相应的利息，也即诉讼请求是给付金钱，但诉讼请求不能等同于争议标的，争议标的应当按照诉讼请求所指向的合同内容来确定。如前所述，本案的争议标的为合同法律关系是否解除的问题，并非货币给付，故上诉人要求按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定确定合同履行地，并以此确定管辖法院，本院不予支持。因本案被告住所地不在一审法院辖区,故一审法院对本案没有管辖权。黄艺瑜向一审法院提起本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定,一审法院据此裁定对黄艺瑜的起诉不予受理正确,本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 华 虹二〇二〇年三月二十四日书记员 周星妤
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初10304号 原告：赵希韶，男，1967年11月3日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：朱军，杭州市余杭区昌前法律服务所法律工作者。 被告：杭州昂扬石力科技有限公司，住所地杭州市西湖区双浦镇轮渡路36号3号楼。 法定代表人：林昂洋。 委托代理人：刘阿龙，浙江胜可隆律师事务所律师。 本院在审理原告赵希韶诉被告买卖合同纠纷一案中，原告方于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵希韶撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵希韶负担。 审 判 长  陈建科 人民陪审员  方 慧 人民陪审员  李明达 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  吴佳佳
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2325民初606号 原告王家华，男，1967年2月3日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告黄兴，男，1979年9月25日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院在审理原告王家华诉被告黄兴民间借贷纠纷一案中，原告王家华于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王家华以与被告协商达成协议为由撤回起诉，申请系其真实意思表示，是对自己权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王家华撤回起诉。 案件受理费1600元，减半收取800元，由原告王家华负担。 审判员  肖秀连 二〇二〇年三月十六日 书记员  王光煌
辽宁省凌源市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1382刑初39号公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。被告人张福冬，男，1985年5月6日出生于辽宁省凌源市，汉族，小学文化，农民，捕前住辽宁省凌源市。因犯盗窃罪，于2017年9月21日被凌源市人民法院判处有期徒刑三年，2019年6月7日刑满被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月14日被凌源市公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于辽宁省凌源市看守所。辽宁省凌源市人民检察院以凌检公诉刑诉（2020）35号起诉书指控被告人张福冬犯盗窃罪，于2020年3月3日向本院提起公诉，本院于当日立案。依法组成合议庭，并于2020年3月24日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派检察员郭永文出庭支持公诉，被告人张福冬到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省凌源市人民检察院指控：2019年10月18日3时许，被告人张福冬进入凌源市北大街天方歌厅内，在吧台抽屉内盗窃现金人民币100元。2019年10月24日11时许，被告人张福冬在凌源市乐旺嘉购物中心德克士门前盗窃粉色银洋牌电动车一台，后销赃得款人民币300元。经凌源市价格认证中心认定：银洋牌电动车价格为人民币700元。2019年10月27日1时许，被告人张福冬在凌源市中心医院停车场西侧盗窃黑色银洋牌电动车一台，后销赃得款人民币400元。经凌源市价格认证中心认定：银洋牌电动车价格为人民币1433元。2019年11月3日4时许，被告人张福冬在凌源市高层西侧大门处盗窃黑色小刀牌电动车一台，后销赃得款人民币510元。经凌源市价格认证中心认定：小刀牌电动车价格为人民币2267元。2019年11月8日19时许，被告人张福冬在凌源市恋家超市门前，盗窃新艺牌电动车一台，后销赃得款人民币300元。2019年11月11日3时许，被告人张福冬在凌源市中心医院东侧，盗窃雅迪牌电动车一台，后销赃得款人民币320元。综上，被告人张福冬共计实施盗窃六次，盗窃数额共计人民币4500元，赃款全部被其挥霍。被告人张福冬到案后自愿如实供述自己的罪行，并积极配合公安机关追缴赃物，减少了被害人的损失。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人张福冬以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系累犯。提请并建议人民法院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，对被告人张福冬判处一年八个月有期徒刑，并处罚金人民币5000元。被告人张福冬对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。经审理查明：2019年10月18日3时许，被告人张福冬进入凌源市北大街王某1开办的天方歌厅内，在吧台抽屉内盗窃现金人民币100元。2019年10月24日11时许，被告人张福冬在凌源市乐旺嘉购物中心德克士门前盗窃粉色银洋牌电动车一台，后销赃得款人民币300元。经凌源市价格认证中心认定：银洋牌电动车价格为人民币700元。案发后，此车公安机关在被告人配合下追回并扣押，后返还给了被害人吴某。2019年10月27日1时许，被告人张福冬在凌源市中心医院停车场西侧盗窃黑色银洋牌电动车一台，后销赃得款人民币400元。经凌源市价格认证中心认定：银洋牌电动车价格为人民币1433元。案发后，此车公安机关在被告人配合下追回并扣押，后返还给了被害人李某。2019年11月3日4时许，被告人张福冬在凌源市高层西侧大门处盗窃黑色小刀牌电动车一台，后销赃得款人民币510元。经凌源市价格认证中心认定：小刀牌电动车价格为人民币2267元。案发后，此车公安机关在被告人配合下追回并扣押，后返还给了被害人张某1。2019年11月8日19时许，被告人张福冬在凌源市恋家超市门前，盗窃刘某1新艺牌电动车一台，后销赃得款人民币300元。2019年11月11日3时许，被告人张福冬在凌源市中心医院东侧，盗窃董某雅迪牌电动车一台，后销赃得款人民币320元。综上，被告人张福冬共计实施盗窃犯罪六次，盗窃数额合计人民币4500元，赃款全部被其挥霍。2019年11月13日，被告人张福冬被公安机关抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1、吴某、李某、张某1、刘某1、董某的陈述，证人刘某2、王某2、张某2、伊某的证言，被告人张福冬的供述，公安机关的扣押笔录、发还清单，凌源市公安局接受证据清单，以及证人提供的出售旧车协议、购买协议、被告人张福冬身份证复印件，凌源市价格认证中心价格认证结论书，现场勘验检查记录及照片，被告人张福冬指认现场记录即照片，视听资料光盘二张，辽宁省凌源市人民法院刑事判决书，辽宁省北镇监狱刑满释放证明书，被告人的户籍证明，公安机关的抓捕经过等证据证实，经庭审质证、认证、足资认定。本院认为：被告人张福冬以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张福冬犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人张福冬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人张福冬犯盗窃罪，有如下量刑情节：1、系累犯，法定从重处罚，2、多次盗窃，酌定从重处罚，3、认罪态度较好，酌定从轻处罚，4、配合公安机关追回部分赃物并返还给被害人，酌定从轻处罚。综合评价被告人的上述量刑情节，根据本案的事实，犯罪情节及行为的社会危害程度，结合被告人张福冬自愿认罪认罚的态度，采纳公诉机关提出的量刑建议，对被告人依法处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人张福冬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13起至2021年7月12日止；罚金于判决生效十日内后缴纳）。二、被告人违法所得赃款人民币720元，依法追缴，返还被害人王某1人民币100元、返还被害人刘某1人民币300元、返还被害人董某人民币320元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王洪福人民陪审员  孟庆义人民陪审员  李 妍二〇二〇年三月二十四日书 记 员  安秋香
岐山县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0323执112号申请执行人西安市碑林区远宏大电子科技经营部与被执行人杨洋买卖合同纠纷一案，岐山县人民法院作出的(2019)陕0323民初585号人民法院作出具有执行内容的民事案件判决书已发生法律效力。被执行人杨洋逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人西安市碑林区远宏大电子科技经营部向本院申请执行，请求被执行人偿还20590元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已自觉履行，并发还申请人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下：本院(2020)陕0323执112号（执行案号）执行案件执行完毕，于2020年3月17日结案。二〇二〇年三月十七日
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0823民初533号 原告：陈新贤，男，1978年1月5日出生，汉族，住福建省上杭县。 被告：林琳，女，1982年9月11日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告陈新贤与被告林琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告陈新贤于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈新贤以与被告林琳庭外协商解决为由向本院申请撤诉，其理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈新贤撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈新贤负担。 审 判 员  丘其民 二〇二〇年三月二十日                            本件与原本核对无异件                代理书记员  李宝莲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627财保10号申请人：李武香，女，汉族，1970年4月3日出生，住河南省太康县。申请人：史潇杰，男，汉族，1997年2月3日出生，住河南省太康县。被申请人：张贝贝，女，汉族，1986年6月27日出生，住河南省太康县。申请人于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人张贝贝名下的豫Ｐ×××××号小轿车予以查封。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下:对被申请人名下的豫Ｐ×××××号小轿车予以查封。案件申请费520元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘鸿义二〇二〇年三月二十三日书记员  周来鹤
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初128号原告：桂某某，男，1953年10月出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。委托诉讼代理人郑国华，贵溪市直八法律服务所法律工作者。被告：李某1，男，1967年11月出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市贵溪市。被告：彭某某，女，1966年9月出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。两被告委托诉讼代理人李某2，男，汉族，1988年12月出生，住贵溪市，系两被告儿子。原告桂生才与被告李某1、彭某某追偿权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂某某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款612166元。本金利息暂从2018年12月5日起至2019年12月5日止，按10.2%计算一年利息为62440.9元，两项合计人民币674606.9元。2、本案诉讼费、代理费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告李某1是朋友，被告李某1于2014年在萍乡市承接房地产开发项目，因缺乏资金，需要向贵溪九银村镇银行贷款50万元。银行要求提供担保，原告提供房屋作为担保物之一，被告获得50万元贷款并投入房地产开发。贷款合同到期后，被告违约未能还款，银行要求原告替其还贷。原告同意替其还贷，但要求被告出具借条并要求两被告出具承诺，将其贵溪建设大道王家小区房屋产权转让原告，后被告李某1向原告出具了借条和承诺书，原告于2018年12月5日为被告还清了银行借贷本息及其他费用610543元（其中含借现金1623元），之后两被告拒不归还原告借款，房子也不过户，原告无奈诉至法院。被告李某1、彭某某辩称，2014年因被告李某1生意周转需要，两被告共同向贵溪九银村镇银行贷款。但后续由原告垫付银行的贷款事宜皆是由被告李某1独自处理，被告彭某某不知情，承诺书的签字也是被告李某1个人行为，故请求驳回对彭某某的诉讼请求；请求驳回原告提出的利息62440.9元的请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告桂某某与被告李某1系朋友关系。2014年5月，被告李某1因资金周转需要向贵溪九银村镇银行贷款50万元，被告彭某某为共同借款人。原告为两被告借款提供抵押担保。贷款到期后，两被告未能还款。被告李某1与原告协商代为还款事宜，被告李某1向原告出具了承诺书同意以住房抵押转让，后原告于2018年11月向银行结清了贷款本息610543元，还款后被告李某1向原告出具了借条，借条金额为612166元（另借现金1623元），借条注明用途为偿还银行贷款610543元。之后被告未能为原告办理住房过户且拒不偿还原告借款，原告故诉至法院本院认为，被告李某1虽出具了借条，但借条注明了由来，系还银行贷款而出具，故原、被告双方法律关系是追偿权关系。两被告与银行间是借款合同关系，原告作为抵押人，原告代偿银行贷款后享有向两被告追偿的权利。原告要求两被告偿还款项612166元，于法有据，本院予以支持。因被告违约，原告有利息损失，本院按银行同期贷款利率年利率4.35%予以支持，自2018年12月5日起至2019年12月5日，原告的利息损失，本院核算为26630元。原告主张律师代理费，因该笔费用，双方未在合同中进行约定，本院对原告该项诉求不予支持。两被告要求驳回对被告彭某某的答辩请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，判决如下:一、由被告李某1、彭某某在本判决生效之日起二十日内向原告桂某某偿还代偿款本金612166元，支付逾期利息损失26630元，合计人民币638796元；二、驳回原告桂某某得其它诉讼请求。案件受理费减半收取5274元，由被告李某1、彭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  黄卫明二〇二〇年三月二十四日书记员  江 阳
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执280号 申请执行人：王杰彬，男，1988年1月6日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 委托代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。 被执行人：李纲，男，1980年11月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 王杰彬与李纲买卖合同纠纷一案，和县人民法院作出的（2019）皖0523民初2301号民事判决书已发生法律效力。依该判决：李纲于本判决生效之日起三日内偿还王杰彬借款本金50,000元及利息（按年利率6%自2018年7月9日起计算至实际还款之日止）；案件受理费1050元，由李纲负担。因李纲未履行生效裁决书确定的义务，王杰彬向本院申请执行，本院于2020年3月17日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人李纲发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次网络查控及传统查控，本院查明，被执行人名下有不动产位于和县历阳镇××社区××小区××室，本院已经依法拍卖824606.4元，本案申请人依法分配29458.62元。被执行人名下号牌为苏Ａ×××××号车辆，本院依法查封，但未能控制暂无法处置。此外，未能发现被执行人名下有其他等可供执行的财产，本院冻结了被执行人的银行账户，现已对其发布了限制高消费令。 本院向申请执行人王杰彬告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人知晓情况并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等任何其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马俊 审判员  王荣 审判员  高雄 二〇二〇年三月二十七日 法官助理何小龙 书记员王嵘
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初377号 原告：刘曲芹，女，1960年6月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：徐方华，系原告刘曲芹之子。 被告：马彩莲，女，1950年9月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：曹理尚，浙江海贸律师事务所律师。 原告刘曲芹为与被告马彩莲侵权责任纠纷一案，于2020年1月14日向本院提起诉讼，诉请：判令被告赔偿原告各项经济损失23482元（医疗费5282元、误工费90天×180元/天=16200元、营养费1000元、精神抚慰金1000元）。本院于同日立案受后，依法由审判员林鑫鹏适用简易程序于2020年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘曲芹及其委托诉讼代理人徐方华，被告马彩莲的委托诉讼代理人曹理尚到庭参加诉讼。 案件相关情况 一、事故发生概况：2019年9月23日7时36分，马彩莲驾驶黄岩HY800532电动自行车，由北向南行驶至黄岩青年西路与环城西路交叉路口向西右转弯时，与由西向东行驶刘曲芹驾驶的黄岩193390电动自行车发生碰撞，造成刘曲芹受伤、车辆部分机件损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：马彩莲承担此事故的全部责任，刘曲芹无责任。 三、受害人伤情：原告刘曲芹受伤后，前往黄岩区中医院门诊治疗，诊断为右肘关节脱位，周围软组织挫伤。后续多次前往门诊治疗。 四、医疗费：经审核票面金额为5282元，本院予以确认。 五、误工费：原告主张16200元（90天×180元/天），本院结合原告提供的相关证据及当庭陈述，并结合医疗机构出具的病休证明，酌情确定误工费为11700元（90天×130元/天）。 六、营养费：原告主张1000元，根据原告伤情及医疗诊断证明书，本院对该项费用不予认可。 七、精神抚慰金：原告主张1000元，根据原告伤情及当地司法实践，本院对该项费用不予认可。 以上合计16982元。 以上事实，有道路交通事故认定书、门诊收费票据、门诊病历、DR报告单、CT报告单、林士正出具的证据、收入账单等证据所证实。 裁判理由与结果 本院认为：被告马彩莲驾驶备案登记号为黄岩HY800532电动自行车与原告刘曲芹驾驶的193390电动自行车发生碰撞，造成刘曲芹受伤、车辆部分机件损坏的道路交通事故，事实清楚；经交警部门认定本次事故由被告马彩莲承担全部责任，故被告作为侵权人应向原告赔偿合理损失16982元。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告马彩莲于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘曲芹因事故造成的各项经济损失16982元； 二、驳回原告刘曲芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘曲芹负担55.40元，被告马彩莲负担144.60元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 林鑫鹏 二〇二〇年三月六日 法官助理郑莎莎 代书记员 罗张瑶
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执714号 刘坦（申请执行人）、许占明（被执行人）： 刘坦与许占明买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5570元。经本院立案执行，现已执行到位5570元。本院已将该款转付给刘坦（申请执行人）。至此，刘坦（申请执行人）向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽7401财保41号 申请人：刘晶晶，女，1987年3月5日生，汉族，辽宁省盘锦市大洼区人，现住盘锦市兴隆台区。 被申请人：王虹，女，1973年4月13日生，满族，现住盘锦市兴隆台区。 申请人刘晶晶根据已经生效的（2019）辽7401民初1858号民事判决书，于2020年3月23日向本院申请保全，请求扣留被申请人王虹的工资及奖金收入。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 每月保留被申请人王虹工资收入800元作为其生活费用，其余工资及奖金全部扣留，扣至190000元时止。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 孙   杰 二〇二〇年三月二十三日 书记员 韩雪（代）
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执1059号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区通济街122号，统一社会信用代码：91370282863966505E。负责人：赵勇，男，1971年6月7日出生，汉族，该行行长，住青岛市市北区。委托代理人：唐风宇，男，1964年5月4日出生，汉族，该行员工，住青岛市即墨区。委托代理人：邵守刚，男，1964年5月8日出生，汉族，该行员工，住青岛市即墨区。被执行人：刘可涛,男，1984年1月27日出生，汉族，住即墨区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人刘可涛银行卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行于2020年3月27日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0282执1059号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙作文审判员  张春波审判员  周吉红二〇二〇年三月二十八日书记员  柳巧玲
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初317号原告：谭先兰，女，1973年9月26日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：张帮渠，重庆市丰都县高镇法律服务所法律工作者。被告：余兴涛，女，1989年12月7日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。原告谭先兰与被告余兴涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭先兰的委托诉讼代理人张帮渠，被告余兴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭先兰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决余兴涛支付谭先兰2019年11月16日至12月19日共计34天*107天=3638元门面租金费；2、判决余兴涛支付租赁期间尚未缴纳的电费147.52元。事实和理由：2018年5月16日，谭先兰将位于丰都县三合街道平都大道东段297号附1号门面一间出租给余兴涛，用于经营移动通讯生意，并签订了《门面出租协议》，约定：租赁期限从2018年5月16日至2020年5月15日止，租期二年，年租金为38600元，每半年付一次租金，一次性交足押金5000元...。协议签订后，余兴涛依约交清了2018年5月16日至2019年11月15日期间的租金，之后未再缴纳租金和租赁期间使用的电费。2019年12月14日，双方经丰都县城东派出所调解达成协议：“1、押金不退，水电气由余兴涛方缴纳清楚；2、从今开始五日之内搬离；3、不能双方再发生纠纷”。同年12月20日，余兴涛将租房腾出，钥匙归还谭先兰，然至今为止，余兴涛仍未缴纳所欠租金和电费，谭先兰遂诉至法院。余兴涛辩称，2019年10月，因经营不善向谭先兰提出转租请求，其答应如门面正常转租出去后可退还押金5000元。同年12月14日，谭先兰与余兴涛在丰都县城东派出所达成调解协议，余兴涛按协议约定搬离了门面，且已经承担了5000元高额违约金了，一百多的电费和最后一月的房租应该包含在5000元违约金以内的，不过余兴涛还是愿意按照调解协议给付谭先兰电费147.52元（庭审后，余兴涛已给付）。本院认为，谭先兰与余兴涛于2019年12月14日因租赁房屋发生纠纷后双方在丰都县重大矛盾纠纷人民调解委员会城东派出所调解室签订的《人民调解简单案件登记表》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。余兴涛在双方达成《人民调解简单案件登记表》后，在约定的期限内搬离了出租门面，庭审后亦给付了尚欠的电费，已按约定全面履行了自己的义务。现谭先兰向余兴涛主张2019年11月16日至12月19日共计34天*107天=3638元门面租金费的诉讼请求，违反了双方签订的《人民调解简单案件登记表》中约定的内容，故，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回谭先兰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由余兴涛负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄朝娟二〇二〇年三月二十日法官助理 黄政鑫书 记 员 周红艳
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽06民终298号 上诉人：中国太平洋财产保险股份有限公司云霄支公司，社会团体，91350622754963508A，地址：中国福建省漳州市云霄县政通路哲祥万好4-6幢104铺。 被上诉人：许香平，男，1960年11月19日出生，汉族，住中国福建省漳州市云霄县。 代理人：陈华武，null，null。 被上诉人：吴天福，男，1970年08月13日出生，汉族，住中国福建省漳州市云霄县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司云霄支公司与被上诉人许香平、吴天福机动车交通事故责任纠纷一案，不服云霄县人民法院(2019)闽0622民初2572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭／因涉及……（写明不开庭的理由）不开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司云霄支公司、被上诉人吴天福、许香平、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国太平洋财产保险股份有限公司云霄支公司上诉请求：。事实和理由：。 吴天福、许香平辩称，……（概述被上诉人答辩意见）。 述称，……（概述原审原告／被告／第三人陈述意见）。 向一审法院起诉请求：……（写明原告／反诉原告／有独立请求权的第三人的诉讼请求）。 一审法院认定事实：……（概述一审认定的事实）。一审法院认为，……（概述一审裁判理由）。判决：……（写明一审判决主文）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……（写明二审法院采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判）。 本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。 综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司云霄支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1474.06元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。 本判决为终审判决。 审判长  叶小铭 审判员  林 健 审判员  陈育生 （） 二〇二〇年二月二十六日 法官助理杨国栋 书记员马晓斌
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0183执2699号 关于申请执行人罗孟茹与被执行人广州市东汇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0591执512号周生根：陈小刚、余存峰：申请执行人周生根与被执行人陈小刚、余存峰民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计人民币50245元及迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后，已执行到位51449.88元。至此，周生根向本院申请执行的(2019)苏0591民初11496号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十三日