新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0104民初6682号原告：王彬，男，1973年10月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：孙彩艳，新疆青玄律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐家春，新疆青玄律师事务所律师。被告：刘芹，女，1988年7月12日出生，汉族，个体工商户，住新疆克拉玛依市。原告王彬与被告刘芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王彬的委托诉讼代理人孙彩艳，被告刘芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王彬提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元并支付利息17884.93元；2.判令被告承担律师代理费5000元。事实与理由：“借贷宝”是一个单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告刘芹和原告王彬均为借贷宝的实名注册用户。2017年9月2日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年9月2日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额人民币50000元，借款时间为2017年9月2日至2017年9月22日，年化利率为24%。同时，原告将此笔款项划付至被告的账户。被告于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现原告诉至法院。被告刘芹答辩如下：对原告的起诉不认可，诉状所述与事实不符，我与王彬不认识无任何联系方式，本案发生在原告与第三人史留起之间，我方不知道借款过程，我通过史留起的前妻与其认识，史留起使用了我的借贷宝账号，原被告之间并未发生真实借款，被告给史留起的转账记录证明实际借款人系史留起，并非我本人，原告是明知的，原告不会给不认识的人借款，也不会在借款逾期后不快速诉讼，这与事实不符，原告与史留起达成还款协议、也在借贷宝上达成还款展期30多次，现因史留起刑事案件收监，原告无法向其索要借款，才向我方提起诉讼。原告与史留起系金融班的同学，史留起向原告偿还过借款，双方约定的利息过高，约定利息130%，具体还款金额不清楚；案件涉及的金额我方不知情；恳请法院查明事实真相，驳回原告起诉。一、原告为支持其诉讼请求提交以下证据：证据一、借款协议一份，证明：原、被告于2017年9月2日签订借款协议，约定借款金额、利率、期限及还款方式，同时明确约定如被告不按照约定足额还本付息，将承担包括但不限于律师费、诉讼费等相关费用。证据二、转账记录一份，证明：证明2017年9月2日向被告出借借款50000元，该借款到达被告借贷宝账户。证据三、还款转账记录一份，证明：2017年9月2日收到原告的借款后，未向原告支付借款及利息。证据四、用户注册信息一份，证明：被告于2016年4月29日以其个人身份证号、手机号首次注册借贷宝账户，于2016年7月10日绑定其尾号7379的中国农业银行卡。证据五、送达地址确认书一份，证明：被告同意被告在注册借贷宝账户时已经提供其个人身份证号、电话号码、电子邮箱、户籍地址、送达地址作为其接收各种文书的送达地址。证据六、用户注册协议一份，证明：被告在注册借贷宝账户时已阅读并同意该平台及用户注册协议所约定的相关条款，否则无法进行后续借款等操作，该协议明确约定借贷宝账户名及密码仅限个人使用，不得向第三方转让或出售，因用户名及密码泄露导致的损失应由注册用户个人承担，登陆借贷宝账户所实施的一切行为均视为注册用户的个人行为，所产生的法律后果由其个人承担证据七、民事委托代理合同一份、律师代理费发票一张，证明原告因案件诉讼产生的费用。被告对原告出示上述证据的质证意见为：对原告提供的所有证据真实性、关联性、合法性均不认可。本院对原告提交的借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息、送达地址确认书、用户注册协议及民事委托代理合同、律师费发票的真实性均予以确认。二、被告为支持其抗辩提交以下证据：1.证明一张，证明所有我方账户的金额（210672.41元除本案外另有其他案件，其中本金147000元，剩余金额系借贷宝逾期产生费用，费用是由借贷宝收取）均是史留起实际使用，该证明人系史留起；2.汇款明细一张，证明汇款人是史留起，收款人是原告王彬，金额是5000元；3.2016年9月1日至2017年11月30日史留起银行流水一份，证明原告与史留起、于晓红三人对账时的流水；4.新市区法院（2019）新0104民初7854号判决书网络摘录内容一份，证明原告与史留起、于晓红三人之间有签订还款协议；5.明细7张，证明原告与史留起、于晓红三人间转账明细；6.史留起利息明细记录本19张、史留起利息明细图片7张，证明叶素梅、王彬出借借款后收取利息的明细；7.史留起、于晓红银行账号、借贷宝账号、微信账号对账证明一张，证明我方的借贷宝是由史留起使用借款的。原告对被告出示上述证据的质证意见为：1.证明一张的真实性、合法性认可，关联性不认可，史留起也是我方起诉的被告之一，该案由本院其他法官审理，证明人史留起与本案被告有利害关系，史留起出具的证明无法反映本案事实，本案原告与被告是通过各自身份证注册的借贷宝账户进行借款往来。2.汇款明细一张真实性、合法性认可，关联性认可，该证据系原告与史留起之间的明细，双方存在借贷关系，史留起至今仍欠原告10000元，该借款的发生也是在借贷宝平台，该证据与本案无关。3.2016年9月1日至2017年11月30日史留起银行流水一份真实性、合法性认可，关联性不认可，该证据仅证明史留起与王彬之间存在借贷关系，并且史留起至今还拖欠原告一万元借款未偿还，该事实在本院其他案件中可查证。4.新市区法院2019-7854号判决书网络摘录一份内容真实性、合法性均认可，关联性不认可，该证据无法证明本案借款系案外人史留起、于晓红使用，王彬、于晓红、史留起三人之间确实签订还款协议，但该协议无法证明借款是史留起、于晓红使用，本案借款是直接借给被告的。5.明细7张真实性、关联性、合法性均不认可，该证据是由被告自行制作。6.史留起利息明细记录本19张、史留起利息明细图片7张真实性、关联性、合法性均不认可，该证据由被告及案外人史留起自行制作，原告多次要求与史留起对借款进行对账，但其均拒绝。7.史留起、于晓红银行账号、借贷宝账号、微信账号对账证明一张真实性、关联性、合法性均不认可，该证明并不是上述账号打印出的证明，该证明系被告自行制作的，无法证明任何问题。本院对于被告提交的证据1-4的真实性予以确认，对证据5-7的真实性不予确认，系自制表，无法核实证据的真实性。根据原、被告举证及庭审可以证实：借贷宝是由成都借宝科技有限公司（下称：借贷宝公司）开发并运营的手机应用程序。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。人人行科技股份有限公司（下称：人人行公司）是一家从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理网络借贷信息中介平台借贷宝，为借贷宝上的用户提供投融资信息发布及交易撮合等服务。2016年4月29日，被告刘芹注册借贷宝账号（账号：592484774300056640）。2017年9月2日，原告王彬（甲方）与被告刘芹（乙方）及人人行公司签订借款协议。协议约定：被告王彬通过人人行的借贷宝平台向原告王彬借款50000元；借款利率：年化24%；借款期限20天，自2017年9月2日至2017年9月22日；借款流程：原告王彬将借款存入借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金划转至被告刘芹的借贷宝账户；还款方式：借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款流程：被告刘芹不得迟于本协议约定的借款期限届满日22时将全部借款本息存入其借贷宝账户并不可撤销的授权人人行公司可随时将借款本息划转至原告王彬的借贷宝账户；交易服务费：人人行向借款人收取交易服务费，交易服务费按实际借款金额和借款天数计算，按年0.3%计算；如被告逾期偿还借款，需另行收取一笔交易费，交易费按未偿还借款及所欠利息之和的5%计算。其中协议第五条约定：人人行公司由对被告付**借贷宝账户进行冻结、划款的权利；如因借款人违约引起的纠纷，由借款人承担与债权主张有关的实际发生的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、公告费、公证费、差旅费、催收费用及财产保全费等。协议签订后，原告王彬通过借贷宝平台将50000元转入被告刘芹的借贷宝账户中。后被告刘芹2017年9月22日收到原告的借款后，未向原告归还借款或利息。另查：2019年1月7日，原告与新疆青玄律师事务所（下称：青玄事务所）签订民事委托代理合同，青玄事务所委派唐家春、孙彩艳作为彭金梅等35人欠款纠纷案件中（包括本案）原告的委托诉讼代理人，并约定欠款总标的253万元，按照收费标准应收取123400元。涉及本案收费金额5000元。本院认为，债务应当清偿，本案中，被告虽然答辩认为系案外人史留起使用其借贷宝账户，被告不是借款人，也没有使用涉案借款，但对其在借贷宝平台操作注册账户事实认可，而在借贷宝平台注册账户并进行借款操作，必须由被告提供身份证及相关信息，该信息必须经被告同意并授权。与原告签订借款协议的相对人是被告，原告亦已按照协议约定通过借贷宝平台将借款发放至被告实名认证的借贷宝账户中，对于被告抗辩称将借款已经转入案外人史留起账户并由史留起确认系借用其借贷宝账户进行借款，本院认为被告刘芹对案外人史留起使用其借贷宝平台借款需要被告提供密码或验证码，应当经被告同意并授权才能操作完成，表明被告刘芹对借款事实是明知的，另根据合同的相对性，对于案外人史留起出具的证明仅能说明是被告刘芹与案外人史留起之间的关系，被告对借款如何使用系被告另行处分的行为，与原告无关，故对被告答辩其不承担还款责任本院不予采纳。本案原、被告之间借款关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。未依法取得放贷资格以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为是职业放贷人。本案中，原告王彬未依法取得放贷资格，多次通过借贷宝平台向被告付**等人发放借款，属于职业放贷行为，其与被告付**签订的借款合同应当认定无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原告、被告借款合同无效，原告要求被告返还借款50000元的请求本院予以支持。但原告主张按照合同约定即年率24%支付利息并支付律师代理费的请求本院不予支持。本院将按照中国人民银行授权全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率4.75%计算予以支持。即：以本金50000元，从出借之日即2017年9月2日起计算至2019年2月28日共计544天，原告主张截至日期利息为3539.73元。另自2019年3月1日起至实际付清借款期间的利息仍然按照中国人民银行授权全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告刘芹偿还原告王彬借款47000元；二、被告刘芹支付原告王彬利息3539.73元，并从2019年3月1日起至实际付款之日按照未付款本金及按照中国人民银行授权全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息向原告王彬支付；三、驳回原告王彬的其他诉讼请求。以上被告应给付款项50539.73元，被告须于本判决生效后十日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。本案诉讼标的72884.93元，应收取案件受理费811.06元（原告已预交），故本院按照原告预交诉讼费范围内，按照起诉标的72884.93元予以处理；本案给付标的50539.73元，占起诉标的69038.69元的69.34%，案件受理费811.06元，由原告负担30.66%即248.67元，由被告负担69.34%即562.39元，被告负担部分同案款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  秦立芬二〇二〇年三月二十六日书记员于鑫