云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终442号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司，住所地云南省曲靖市麒麟区银屯路47号靖江商城16栋4号。负责人：邱冰，该支公司经理。委托诉讼代理人：施勇，男，1986年10月27日出生，汉族，该支公司员工，住麒麟区。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：饶昌友，男，1954年5月1日出生，汉族，住富源县。系死者饶华春之父。被上诉人（原审原告）：瞿粉桃，女，1962年3月1日出生，汉族，住富源县。系死者饶华春之母。被上诉人（原审原告）：饶某1，女，2017年9月11日出生，汉族，住富源县。系死者饶华春之长女。被上诉人（原审原告）：饶某2，女，2019年1月21日出生，汉族，住富源县。系死者饶华春之次女。法定代理人：沙美（饶某1、饶某2之母），女，1997年12月20日出生，汉族，住富源县。四被上诉人的委托诉讼代理人：邓选能、易艳，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨朝家，男，1972年9月20日出生，汉族，住富源县，现在云南省曲靖监狱二监区服刑。上诉人华安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司因与被上诉人饶昌友、瞿粉桃、饶某1、饶某2、杨朝家机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省富源县人民法院(2019)云0325民初2307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。华安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人在商业险项下不承担赔偿责任。事实和理由：上诉人已将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由作出提示，原审法院认定免责条款不发生效力，属适用法律错误。饶昌友、瞿粉桃、饶某1、饶某2辩称，上诉人未尽提示义务，酒驾免赔的条款对杨朝家不生效，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。饶昌友、瞿粉桃、饶某1、饶某2向一审法院起诉请求：1.判令被告杨朝家赔偿原告各项损失1402556.83元[其中死亡赔偿金669760元（33488元/年×20年）、丧葬费52038.5元（104077元/年÷12月×6月）、被扶养人生活费630758.33元（饶昌友108130元、瞿粉桃144173.33元、饶某1183821元、饶某2194634元）、精神损害抚慰金50000元]，扣减杨朝家已支付的40000元，杨朝家需赔偿原告1362556.83元；2.判令被告华安财保曲靖支公司在交强险及商业险责任限额内先行赔付，不足部分由被告杨朝家赔付；3.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实:2018年11月28日，被告杨朝家驾驶云Ｄ×××××号轻型自卸货车由黄泥河镇往富村镇方向行驶，18时59分左右，当车行驶至富源县米处时，与对向行驶的饶华春驾驶的载有沙美、饶某1的无号牌垃圾清运车相撞，造成饶华春当场死亡、沙美受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经富源县公安局交通警察大队认定被告杨朝家饮酒后驾驶机动车在没有道路中心线的道路上行驶时，超过规定最高时速且在与对面来车有会车可能时超车，应承担事故的全部责任，饶华春、沙美不承担事故责任。被告杨朝家为云Ｄ×××××号车辆在被告华安财保曲靖支公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生于保险期间。一审法院认为,原告饶昌友、瞿粉桃、饶某1、饶某2在本案中依法可确认的损失额为：死亡赔偿金215360元（10768元/年×20年，原告主张按城镇居民标准计算，其虽提交了曲靖开发区滇艺文化传媒有限公司出具的工作证明，但未向法庭进一步提交备案后的劳动合同、社会保险缴费证明等证据证明死者事故发生前主要收入来源于城镇，且也不能证明死者事故发生前在城镇连续居住满一年以上，故死亡赔偿金应按农村居民标准确认计算）、丧葬费52038.5元（104077元/年÷12月/年×6月）、被抚养人生活费205267.5元[饶昌友45615元(9123元/年×15年÷共同抚养人3人)+饶某177545.5元(9123元/年×17年÷共同抚养人2人)+饶某282107元(9123元/年×18年÷共同抚养人2人)，瞿粉桃现年57岁，原告提交的村委会证明记载其“体弱多病，基本丧失劳动能力”，未达到司法解释规定的“丧失劳动能力又无其他生活来源”标准，不应计算被扶养人生活费]、精神抚慰金50000元（依案件实际予以确认）。原告前述损失合计522666元。机动车交通事故责任是指因机动车交通事故导致他人人身伤亡或者财产损失，机动车一方所应承担的侵权责任。本案中，被告杨朝家饮酒后驾驶机动车超速行驶与对向行驶的饶华春驾驶的无号牌垃圾清运车相撞，造成饶华春当场死亡，引发交通事故，被告杨朝家承担事故全部责任，对于损害赔偿责任，依法应由华安财保曲靖支公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，由其在商业三责险范围内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人杨朝家予以赔偿，即由被告华安财保曲靖支公司在交强险死亡赔偿限额内赔偿110000元，在商业三责险范围内赔偿200000元，剩余损失212666元由侵权人杨朝家予以赔偿。综上，原告的诉求，合理部分，予以支持。被告杨朝家提出的只应负主要责任非全部责任的辩解理由，与事实不符，不予采纳。被告华安财保曲靖支公司提出的被告杨朝家饮酒驾驶机动车商业险免赔的辩解理由，因其未提供证据证明已就该免责条款的内容向投保人作出明确说明，依据保险法第十七条规定，该免责条款不发生效力，其辩解理由不予采纳。被告杨朝家垫付的40000元依法应予扣减。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定判决：一、被告华安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司在交强险及商业三者险保险限额内赔偿原告饶昌友、瞿粉桃、饶某1、饶某2各项损失310000元；二、被告杨朝家赔偿原告饶昌友、瞿粉桃、饶某1、饶某2各项损失172666元（212666元扣减40000元）；三、驳回原告饶昌友、瞿粉桃、饶某1、饶某2的其余诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告华安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是商业三者险中的免责条款是否生效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定，免责条款是否生效的核心是保险人对该条款作出提示，上诉人华安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司在一、二审中均未提供证据证明其已就该免责条款向投保人作出提示。未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因此，上诉人华安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司上诉认为其已就免责条款作出提示的上诉理由不能成立。综上所述，华安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由华安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司负担。本判决为终审判决。本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请强制执行。审判长  李连毅审判员  毕丽萍审判员  胡蓉仟二〇二〇年三月二十日书记员  朱远建