河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀08民终187号上诉人（原审被告）：瓮建梅，女，1987年8月27日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：鲍利伟，河北冀律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾井龙，男，1971年1月28日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：温士国，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张泽民，男，1987年1月10日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。上诉人瓮建梅因与被上诉人顾井龙、张泽民民间借贷纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2019）冀0828民初2362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。瓮建梅上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人不承担给付责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、关于事实中存在的问题。2019年3月16日，被上诉人顾井龙向一审法院的诉状中陈述“2013年12月13日和2015年7月8日，二被告因做买卖没钱，向我借款人民币60000.00元，双方约定利息0.015元，并给我出具借条二张，事后被告返还本金30000.00元及部分利息”。一审庭审中，被上诉人称：“2013年12月13日，二被告向原告借款50000.00元，当时约定利息1.5分。2014年10月29日，二被告到原告家偿还本金30000.00元并支付利息9000元，尚欠本金20000元。2015年7月8日，因被告姐姐住院需用钱，二被告又在原告处借款10000元。……二被告从原告处所借的款项用于经营鞭炮生意和其他共同借款”，通过被上诉人在一审诉状中的陈述以及庭审中对事实及理由的陈述可以明显看出，被上诉人顾井龙对事实的陈述存在多种解释和说法，自相矛盾。一审庭审中，被上诉人张泽民称“2015年10月份二被告离婚时，双方口头约定各自亲属的欠款由各自负责偿还”。2009年1月12日，上诉人与张泽民在围场民政部门办理结婚，2015年10月23日，上诉人与张泽民协议离婚，离婚协议中明确注明：夫妻双方婚后无债权债务。综合上述事实可以体现出，被上诉人顾井龙的整个陈述过程相互矛盾，其不能明确陈述出借款项的具体用途，被上诉人张泽民庭审中的陈述与其与上诉人离婚协议中的记载存在矛盾，上述问题不能排除二被上诉人恶意串通制造虚假诉讼，意图使上诉人承担责任的可能性。二、法律适用中存在的问题。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条规定，一审法院将上述债务认定为夫妻共同债务没有相应的法律依据。被上诉人顾井龙在一审称其中10000.00元系被上诉人张泽民姐姐住院所用，一审法院将此款认定为夫妻共同债务，超出法律规定。顾井龙辩称，一、一审法院认定事实清楚。顾井龙在诉状中陈述的事实与庭审中陈述一致，诉状是简述。上诉人称与张泽民离婚时，双方口头约定各自亲属的欠款由各自进行偿还，顾井龙与上诉人是叔叔侄女关系，按上诉人说法，欠顾井龙的借款应由上诉人偿还。上诉人与张泽民协议离婚是为了达到离婚目的，故意隐瞒了双方婚前共同债务，离婚协议书不能作为证据使用，也不能对抗债权人向其主张权利。二、一审法院适用法律正确。上诉人与张泽民在婚姻关系存续期间，因做买卖分两次向顾井龙借款，上诉人与张泽民共同偿还了部分本金及利息，上诉人不能以离婚为由拒绝承担共同偿还义务。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张泽民辩称，张泽民与翁建梅离婚时口头约定各自债务由各自偿还，张泽民有10多万元欠款负责偿还，翁建梅有3万元欠款由她偿还。涉案借款是翁建梅开美甲店所借，应由翁建梅偿还。借款与还款时翁建梅与张泽民均在场，还钱时翁建梅也在场。顾井龙向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告张泽民、瓮建梅偿还原告借款本金30000.00元及利息12660.00元(计算至2019年2月28日)，起诉日至实际偿还之日利息由二被告一并支付；2、诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：被告张泽民与被告瓮建梅原系夫妻关系。在婚姻关系存续期间的2013年12月13日，二被告向原告借款50000.00元，当时约定利息1.5分。2014年10月29日，二被告到原告家偿还本金30000元并支付利息9000元，尚欠本金20000元。2014年10月30日至2016年10月29日按约定的利率1.5%计算，利息为6800.00元。2015年7月8日，因被告张泽民的姐姐住院需用钱，二被告又在原告处借款10000元。经原告催要，2016年10月26日在围场镇郊二级路上，二被告偿还原告利息5500元，当时被告瓮建梅也在车上。欠款20000元的利息至2016年10月29日尾欠1300元，本金20000元至2019年2月28日又产生的利息为8400.00元。2015年7月8日借款10000元至2019年2月28日的利息为6560元。至2019年2月28日，三笔利息共计16260.00元。二被告尚欠原告本金30000.00元。原告向本院起诉，要求二被告偿还原告借款本金30000.00元及利息16260.00元(计算至2019年2月28日)，2019年3月1日至实际偿还之日利息由二被告一并支付）。以上事实有原、被告诉辩陈述，原告提供的被告张泽民为原告出具的今借到条两张所证实。一审法院认为，被告张泽民为原告出具的今借到条能充分证明被告在原告处借款的事实，双方之间债权、债务关系明确。被告张泽民借款用于与瓮建梅的共同经营行为，且还款时被告瓮建梅均到场，应认定为二被告原夫妻共同债务，二被告婚姻关系存续期间的债务不能对抗债权人。二被告作为债务人，有向原告偿还借款本息的义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条（四）项，判决：被告张泽民、瓮建梅在本判决书生效后十日内偿还原告顾井龙借款本金人民币30000.00元，并支付利息16260.00元(计算至2019年2月28日)，本息合计人民币46260.00元。2019年3月1日以后的利息在执行兑现时（以本金30000.00元、月利率/1.5%计算）一并结清。被告张泽民、瓮建梅互负连带给付责任。本院二审期间，上诉人翁建梅提交其与被上诉人张泽民离婚证，拟证明双方于2015年10月23日离婚。被上诉人顾井龙认为上诉人翁建梅应提交证据原件。本院经审查认为上诉人提交的离婚证复印件与一审中提交的离婚协议一致，本院对该证据予以采信。一审法院认定的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。本院经审理另查明，上诉人翁建梅与被上诉人张泽民于2015年10月23日在围场满族蒙古族自治县民政局婚姻登记处办理了离婚登记。本院认为，被上诉人张泽民向被上诉人顾井龙借款事实清楚，有被上诉人顾井龙提交的证据及双方当事人陈述予以证实。该借款发生于上诉人翁建梅与被上诉人张泽民婚姻关系存续期间，其中借款50000.00元用于家庭生产经营，对此被上诉人顾井龙与张泽民均无异议，被上诉人顾井龙主张另一笔借款10000.00元为被上诉人张泽民姐姐住院治病所用，鉴于上诉人翁建梅与被上诉人顾井龙具有亲属关系，上诉人翁建梅主张对借款不知情不符合常理，且被上诉人顾井龙、张泽民均陈述两次借款、还款上诉人翁建梅均在场，故一审法院认定涉案借款为夫妻关系存续期间的夫妻共同债务并无不当。上诉人翁建梅与被上诉人张泽民离婚协议中虽约定双方婚后无共同债权债务，但此约定并不能对抗债权人顾井龙。上诉人翁建梅主张其不应承担还款责任没有事实和法律依据，本院对其主张不以支持。综上所述，翁建梅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费957.00元，由上诉人翁建梅负担。本判决为终审判决。审判长  裴赤博审判员  高伶丽审判员  应春明二〇二〇年三月十三日书记员  赵萌萌