山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初1963号 原告：刘圣华，男，1978年11月29日出生，汉族，现住沂源县。 委托诉讼代理人：刘顺福，沂源鲁源法律服务所法律工作者。 被告：李宗华，男，1980年6月4日出生，汉族，山东瑞强工贸有限公司职工，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：李娟，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 被告：山东淄建集团有限公司，住所地：淄博市张店区杏园东路53号。 法定代表人：夏书强，董事长。 委托诉讼代理人：姜振纲，山东建仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙金梅，女，1995年4月18日出生，汉族，山东淄建集团有限公司职工，现住。 原告刘圣华诉被告李宗华、山东淄建集团有限公司（以下简称淄建集团）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，于2019年5月21日、2019年10月11日、2019年11月14日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告刘圣华及其委托诉讼代理人刘顺福、被告李宗华及其委托诉讼代理人李娟、被告淄建集团的委托诉讼代理人姜振纲、孙金梅到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告刘圣华及其委托诉讼代理人刘顺福、被告李宗华、被告淄建集团的委托诉讼代理人姜振纲到庭参加诉讼；第三次庭审中，原告刘圣华的委托诉讼代理人刘顺福、被告李宗华到庭参加诉讼，被告淄建集团经本院合法传唤未到庭参加诉讼。之后依法转为普通程序,于2020年3月11日公开开庭进行了审理,原告刘圣华的委托诉讼代理人刘顺福、被告李宗华及其委托诉讼代理人李娟、被告淄建集团的委托诉讼代理人姜振纲、孙金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘圣华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付施工费435398.9元并赔偿经济损失（自2016年5月1日至付清之日按中国人民银行公布的同期贷款利率计算），二被告承担连带责任。 2、本案一切诉讼费均由被告承担。 事实与理由：2015年4月1日，原告与被告达成施工协议，约定被告李宗华转包的中捷石化工程包给原告施工，协议详细约定了价格、施工日期、付款方式等，在该工程施工过程中，2015年7月份，被告李宗华又将转包的被告淄建集团承建的中海石油宁波大榭石化公司工业燃料油加氢改质项目、重蜡油裂解制烯烃项目包给原告施工，双方约定沿用以上施工协议不再另订施工协议。该工程于2016年5月1日完工，并已交付实际使用，施工过程中由被告委派的施工员宋军利、李卫江负责施工、验收、施工量确认等，经结算施工费共计715398.9元，被告李宗华已支付28万元，余款至今未付。 李宗华辩称，由于原告所施工的工程量至今还未确定，故支付了部分的工程款项，其余工程量未确定未结算。 淄建集团辩称，我公司与原告不存在合同法律关系，原告要求我公司承担连带责任没有事实和法律依据，在本案中我公司将涉案部分工程分包给原告及被告李宗华，经结算工程款为4443404.77元，我公司已支付给李宗华工程款4437581.95元，尚欠李宗华5822.82元，不对原告具有付款义务。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 刘圣华提交如下证据:1、施工协议书一份，李宗华认可本案适用该协议中的约定，对该证据，本院予以采信。2、工程量确认单四份，李宗华对该证据中工作人员签字的真实性提出异议，但未提交足以推翻该宗证据的其他证据，也未对该证据的真实性申请鉴定，本院审查认为，该宗证据中除《喷涂料施工》外其他三份工程量确认单有工程现场工作人员的签字，故予以采信。《喷涂料施工》系单方制作，不予采信。其中，对于《四台炉的整合量》，第四次庭审中李宗华对该证据中宋军利签字的工程量予以认可，但主张第三项砖和硅胶泥是一体的，均包含在火墙砌筑中；第四项看火孔、防爆门、烧嘴砖不应单独计价，应包含在火墙砌筑中。对于《更换修补看火屏》，李宗华不予认可，淄建集团主张该证据中签字由其工作人员书写，但系施工前书写，并不清楚实际由谁施工，需要有签证单才能认可。对于《喷涂料施工》，李宗华主张不应另行计价，亦应包含在火墙砌筑的工程量中。3、工程量明细两份，李宗华对真实性提出异议，本院经审查，该证据系刘圣华自行制作，无被告方签字，本院不予采信。4、审计费发票一张，李宗华对该证据的真实性无异议，但不认可承担该部分费用，本院经审查，对该证据予以采信。5、图纸四份，李宗华及淄建公司主张该图纸非施工图纸，系工程预算图纸，不应据此计算工程量。本院经审查对该证据真实性予以确认，但无法据此确定涉案工程实际施工工程量。 李宗华提交清单一份、电子回单14份、承兑汇票复印件及收到条一份，刘圣华对电子回单的真实性无异议，认可收到了5万元的承兑款，对清单提出异议主张系李宗华单方制作，本院经审查，对电子回单及承兑汇票予以采信，经刘圣华及李宗华一致确认，李宗华已支付刘圣华大榭工程的工程款478900元。 淄建集团提交工程分包合同两份、分包工程结算书两份、工程交工证据一份，付款明细一份，刘圣华及李宗华均对上述证据的真实性无异议，本院经审查，予以采信。 经刘圣华申请，本院委托山东启新国润工程管理有限公司对涉案工程工程量进行司法鉴定，山东启新国润工程管理有限公司作出启新鉴字（2019）第08号鉴定报告书，刘圣华对该鉴定书无异议，李宗华对该鉴定书提出异议，主张对鉴定报告依据报价图纸审定不予认可，淄建集团对该鉴定报告不发表质证意见。本院经审查认为，该鉴定报告作出鉴定结论依据的图纸系工程预算图纸，与实际工程量有差距，故对该鉴定报告在本案中不予采信。 本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，李宗华（甲方）与刘圣华（乙方）签订《炉子衬里施工协议书》，约定甲方承接的中海中油中捷石化60万吨年芳构化装置重整四合一加热炉衬里项目交由乙方施工，乙方按甲方提供图纸及技术要求施工，并约定了施工价格,付款方式为:工人进厂付2万预付款,每月按进度付工程量的70%工程款。工程竣工由业主和监理签字合格后付至总工程款的90%,质保期一年,到期后7个工作日内付清。 2014年12月1日,山东淄建集团有限公司工业设备安装分公司与淄博瑞强工贸有限公司(李宗华)签订两份《工程分承包合同》,编号分别为F64、F65,山东淄建集团有限公司工业设备安装分公司作为承包方将其自湖南吉祥石化科技股份有限公司处承包的加热炉钢结构模块及附属设备安装工程中反应进料加热炉、分馏塔进料加热炉等施工内容分包给淄博瑞强工贸有限公司(李宗华)。李宗华又将上述工程,即中海石油宁波大榭石化公司工业燃料油加氢改质项目、重蜡油裂解制烯烃项目（施工部分）交给刘圣华实际施工，但未签订书面协议。 刘圣华、李宗华主张涉案工程2016年5月竣工，淄建集团主张涉案工程竣工报验为2016年3月15日，于2016年5月30日交付业主,根据工程交工证书，交工日期为2016年12月8日，该日为监理签字日期。 对于涉案工程造价，刘圣华与李宗华虽未就涉案工程签订书面协议,但双方之间签订有类似工程的《炉子衬里施工协议书》,刘圣华与李宗华均同意在本案涉案工程中沿用上述施工协议,故以该协议书中约定的单价确定本案涉案工程的单价。根据该协议，刘圣华与李宗华的约定的施工单价为：辐射段模块衬里施工600元/立方米，火墙砌筑1000元/吨，浇注料衬里650元/立方米。 根据《四台炉的整合量》，李宗华方工作人员宋军利确定的工程量为：浇注料374.9立方米，模块、毯毡板402.45立方米，砖、胶泥60123.9千克，看火孔、防爆门、烧嘴砖277套。但根据上述施工协议，并未对看火孔、防爆门、烧嘴砖另行作出约定，李宗华也不予认可另行计价，故虽刘圣华主张看火孔、防爆门、烧嘴砖应另行计取,但未提供证据予以证实,从上述施工协议书的文义以及施工的整体性来看,既未做特殊约定,应包含在已约定的项目内。 刘圣华主张的更换修补看火屏的费用，淄建集团的工作人员明确写明“需办签证，等结算完后按实结算施工人”，但刘圣华未提供施工签证，也无李宗华方人员签字确认，故对其主张的更换修补看火屏的费用，本案中不予计算在工程造价中。 刘圣华主张的喷涂料费用，系单方计算并制作，施工协议中既无约定另行计价，清单中也无任一被告的签字确认，故对该部分亦不予计算在工程造价中。 因此，涉案工程造价应为：374.9立方米×650元/立方米+402.45立方米×600元/立方米+60123.9千克×1元/千克=545278.9元。 自2015年4月8日起,李宗华陆续向刘圣华付款,付款中既包括中捷石化的劳务费,也包括涉案工程的劳务费,经双方核对一致确认截止2019年2月4日李宗华共支付刘圣华涉案工程劳务费478900元。 另查明,淄建集团主张其与李宗华之间的工程款结算为4443404.77元，已支付4437581.95元，尚欠5822.82元。 本院认为，刘圣华以李宗华雇佣人员的身份实际施工,李宗华也认可系刘圣华施工,且涉案工程经竣工验收合格,双方一致同意对涉案工程沿用《炉子衬里施工协议书》,该协议书在双方之间有效，故李宗华应按照该协议书支付刘圣华施工劳务费。涉案工程造价为545278.9元，李宗华已支付478900元，且涉案工程已于2016年12月8日正式交工，故李宗华应支付刘圣华剩余劳务费66378.9元。 根据上述协议约定的付款时间,尚欠的66378.9元中有11851.01元应于2016年12月8日付清,剩余54527.89元应于2017年12月8日付清,故对逾期付款经济损失,本院按照中国人民银行同期同类贷款利率自应付款之日起予以支持. 对于鉴定费，原告与李宗华未结算导致鉴定的发生，且李宗华已支付大部分劳务费，故不应由李宗华负担全部鉴定费，对原告的申请，本院酌情支持由原告自行负担5500元，由李宗华负担5500元。 对于淄建集团是否承担付款责任,刘圣华系以李宗华方工作人员的身份参与施工,其与李宗华间系雇佣关系,根据合同相对性,应由李宗华支付其施工劳务费,对于其向淄建集团主张劳务费的诉讼请求,本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李宗华于本判决生效后十日内向原告刘圣华支付所欠人工费66378.9元、鉴定费5500元。 二、被告李宗华赔偿原告刘圣华经济损失(以11851.01元为基数自2016年12月9日起至实际付清之日至按照中国人民银行同期同类贷款利率计算,以54527.89元为基数自2017年12月9日起至实际付清之日至按照中国人民银行同期同类贷款利率计算,两项相加)，与上述第一项同时付清。 三、驳回原告刘圣华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7830元，由原告刘圣华负担6636元,被告李宗华负担1194元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  李海军 审 判 员  靳 松 审 判 员  张晓明 二〇二〇年三月十一日 代理书记员  赵楷文