甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2020）甘0982民初64号   原告：马某1，甘肃省敦煌市人，现住甘肃省敦煌市。   被告：马某2，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市，现住云南省红河州。   被告：刘某，甘肃省敦煌市人，现住甘肃省敦煌市。   原告马某1与被告马某2、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1、被告刘某到庭参加了诉讼，被告马某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   马某1向本院提出诉讼请求：判令马某2、刘某偿还马某1借款本金20万元。   事实和理由：马某1与马某2、刘某系朋友关系。2019年1月10日，马某2以偿还刘某的银行贷款为由向马某1借款20万元，三方约定借款期限为2019年11月28日前偿还，并向马某1出具借条一份，内容为“借条，今借到马某1现金200000元（贰拾万元整），用于生意周转，用期2019年11月28日前归还。借款人马某2，担保人刘某”。事实是此借款并没有用于马某2生意周转，而是用于偿还刘某的银行贷款（有银行转账记录凭证）。马某1当时因银行限额没有直接把借款打入刘某的账号，而是转入曹海杰（系刘某的小舅子）的账户，再由曹海杰把借款转给刘某。到了还款期限，马某1多次向马某2、刘某催促归还借款，但二人一直推脱至今，无奈之下，马某1提起诉讼。   马某2未到庭，但通过电话陈述了其答辩意见，其辩称，从马某1处借款20万元的事情属实，刘某为借款作了担保。借款时，马某1将20万元转到了曹海杰的银行账户，再由曹海杰转给了刘某，用以偿还刘某的银行贷款。马某2向马某1出具借条时，载明的还款时间是2019年1月28日，现在借条上显示的还款时间是2019年11月28日，这个时间应该是马某1自行改动的。借款至今，马某1一直在和马某2、刘某沟通还款的事情，马某2因为暂时周转困难，所借款项一直未能偿还。   刘某辩称，马某2从马某1处所借的20万元，确实用来偿还了刘某的银行贷款，是因为在本案之外马某2欠刘某20万元。在刘某要求马某2还款时，因为马某1和马某2有生意上的来往，马某2便与马某1商议从马某1处借款的事情。曹海杰是马某2的员工，所以马某1将20万元转入了曹海杰的银行账户，受马某2的指示曹海杰将20万元转给了刘某。本案的借款人是马某2，不是刘某，刘某只是对借款进行了担保。签署借条时，约定的还款时间是2019年1月28日，不是2019年11月28日。现在借条上显示的还款时间是2019年11月28日，应该是马某1对借条上的时间私自作了改动。刘某主张，自2019年1月28日至马某1起诉，已超过6个月的担保期，在担保期内，马某1并未向刘某主张过权利，作为担保人，刘某的担保责任应予免除，马某1的还款请求，刘某不予承担。   本案当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：   马某1向本院提交：借条原件1份、中国建设银行个人账户支出交易明细复印件1份、转账详情复印件1份、曹海杰的证明1份、马某1与刘某的微信聊天记录6张，拟证实2019年1月10日，马某1通过建设银行账户向曹海杰名下尾号5472的银行账户转账20万元，曹海杰通过该账户将20万元转入刘某名下尾号6535银行账户的事实。同时欲证实，上述款项出借后，马某2向马某1出具了借条，载明了还款时间、借款人、担保人，以及马某1通过微信向刘某催要借款的过程。   刘某对以上证据的质证意见为：对借条上载明的还款时间有异议，真实的还款时间应该是2019年1月28日，而不是2019年11月28日，除此之外，对借条上载明的其他内容无异议；对中国建设银行个人账户支出交易明细、转账详情、微信聊天记录均无异议；对曹海杰的证明所载明的内容，除对还款时间（于2019年11月28日之前还清）有异议外，对其他内容无异议。   在以上证据质证过程中，马某1认可借条中原载明的还款时间为“2019年1月28日”，同时主张因马某2未能及时偿还借款，经三方协商后，马某1在原借条上将还款时间改为“2019年11月28日”。鉴于此，本院对以上证据予以采信，同时确认涉案借条中原载明的还款时间为2019年1月28日。   马某2、刘某均未向本院提交证据。   根据本案有效证据及当事人的一致陈述，本院确认如下案件事实：   马某1、马某2、刘某系朋友关系。马某2为偿还刘某的银行贷款，于2019年1月10日从马某1处借款20万元，马某1将款项汇入曹海杰名下尾号为5472的银行账户，后曹海杰通过手机银行将20万元汇入刘某名下尾号为6535的银行账户。同日，马某2就该借款向马某1出具借条，刘某为借款进行担保，借条载明“借条，今借到马某1现金200000（贰拾万元整），用于生意周转，用期2019年1月28日前归还。借款人：马某2，担保人：刘某”。2019年1月28日过后，马某2未偿还该借款，马某1于2020年1月7日提起诉讼。   另查明，在2019年5月6日、6月24日、7月12日、9月4日、12月25日，马某1多次通过微信与刘某沟通、催促还款事宜。   本院认为，本案的争议焦点为：1.涉案借款的还款时间应如何界定。2.担保人刘某的保证责任是否免除。   围绕争议焦点1：诉讼中，马某1亦认可借条中原载明的还款时间为2019年1月28日，其虽主张将还款时间改为2019年11月28日系经借款人马某2及担保人刘某同意后而为，但担保人刘某对此不予认可，马某1亦未提交证据对其该主张予以证实，据此，本院认定，涉案借款的还款时间为2019年1月28日。   同时，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款。马某2向马某1出具借条，确认借款金额20万元，并承诺于2019年1月28日前归还，马某1作为出借人亦履行了出借义务，现借款逾期未归还，故马某1要求马某2归还借款本金20万元的诉求符合法律规定，本院予以支持。   围绕争议焦点2：判定担保人刘某的保证责任是否免除，应先行判定保证人刘某的保证方式、保证期间、保证范围以及在保证期间内债权人马某1是否要求保证人刘某承担保证责任。   就保证人刘某的保证方式、保证期间、保证范围而言。从本院所查明的事实及借条所载明的内容看，涉案当事人未就保证方式、保证期间、保证范围进行明确约定，故依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第二十一条第二款之规定，本院认定保证人刘某的保证方式为连带责任保证、保证期间为自主债务履行期届满之日起6个月（即自2019年1月28日起6个月）、保证范围为对全部主债务承担责任。   就债权人马某1是否在保证期间内要求保证人刘某承担保证责任的问题。本院认为，债权人必须在保证期间内向保证人主张权利，才能使保证期间直接转化为诉讼时效，否则将发生保证债权直接消灭的法律后果。就一般保证而言，债权人只有在法定或约定的保证期间内通过向债务人提起诉讼或申请仲裁的方式，才能使保证人的保证债务继续存在。而在连带保证中，债权人可直接向连带保证人主张权利，且主张权利的方式可多种多样，并不要求一定要以书面的形式提出，只要是能够证明债权人在保证期间内向保证人积极主张过权利，便可以认定为有效的主张。就本案而言，在债权人马某1与保证人刘某于2019年6月4日的微信聊天记录中，债权人马某1明确要求保证人刘某把钱的事情解决一下，马某1说“老同学，这钱的看的给我解决一下了吧”，刘某问“还没给你吗”，马某1回答“一分没给”，……，不限于此，通过双方其他时间段的聊天记录亦可知，在借款到期后，马某1一直在通过微信与刘某沟通、催促还款事宜，据此，依据本案现有证据，本院应认定债权人马某1在保证期间内向保证人刘某积极行使了权利，连带保证人刘某的保证责任不应免除，至此，本院对马某1请求刘某承担连带还款责任的诉求予以支持。马某2经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对于自身诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由其自行承担。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   马某2于本判决生效之日起三十日内偿还马某1借款本金200000元；   刘某对马某2偿还借款本金的义务承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4300元，减半收取计2150元（马某1已预交），由马某2、刘某连带负担。   如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 杨风乐     二〇二〇年三月十日   书记员 巩晓慧