浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙02民终3号上诉人（原审原告）：郑根华，男，1969年8月8日出生，汉族，住浙江省松阳县。被上诉人（原审被告）：宁波市金星物流有限公司。住所地：宁波市海曙区石碶街道栎社村。法定代表人：梁仁方，该公司董事长。上诉人郑根华因与被上诉人宁波市金星物流有限公司（以下简称金星公司）劳动合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初11610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。郑根华上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：金星公司未依法为郑根华缴纳社会保险费，事实清楚。金星公司违反了劳动合同法的规定，应当支付郑根华未依法缴纳社会保险费的经济补偿金5500元。因金星公司未支付经济补偿金而违反劳动合同法第四十六条的规定，事实清楚。金星公司在劳动合同到期前解除劳动合同，违反了劳动合同法第八十七条的规定。因此，金星公司应当支付郑根华赔偿金11000元。金星公司未出具解除劳动合同通知书，造成郑根华失业保险金损失。工资单可以证明郑根华月平均工资是6897元。因此，郑根华的各项诉讼请求应当予以支持。金星公司二审期间未提供答辩意见。郑根华向一审法院起诉请求：1.判令金星公司支付未依法为郑根华缴纳社会保险费的经济补偿金5500元；2.判令金星公司支付二倍赔偿金11000元；3.判令金星公司承担转移财产保全费520元；4.判令金星公司出具解除郑根华劳动合同通知书；5.判令金星公司已支付给郑根华2018年6月11日至2019年4月6日的月平均工资为6897元。一审法院审理认定：郑根华于2018年6月11日至2019年4月6日期间在金星公司从事上海专线驾驶员岗位。金星公司未为郑根华缴纳社会保险。2019年4月9日，郑根华向宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求事项为：1.支付2018年6月11日至2019年4月6日期间延时加班工资11255元；2.支付2018年6月11日至2019年4月6日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额15000元；3.补缴2018年6月至2019年4月的宁波市基本养老保险和医疗保险；4.支付协商一致解除劳动合同经济补偿金5500元；5.归还技术性开车节油2795元。2019年5月24日，宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会作出浙甬海曙劳人仲裁（2019）329号仲裁裁决书，裁决：1.金星公司为郑根华补缴2018年6月至2019年4月期间的宁波市基本养老保险及医疗保险，其中社会保险个人部分由郑根华自行承担，限金星公司于裁决生效后五日内至海曙区社会劳动保险管理所办妥上述补缴手续；同时，郑根华应退还给金星公司社会保险补贴6780元；2.驳回郑根华其他仲裁请求。郑根华不服该仲裁裁决，于2019年6月3日向一审法院提起诉讼，诉讼请求为请求判令金星公司：1.支付2018年6月11日至2019年4月6日期间延时加班工资11255元；2.支付2018年6月11日至2019年4月6日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额15000元；3.补缴2018年6月至2019年4月的宁波市基本养老保险和医疗保险；4.支付经济补偿金5500元；5.归还技术性开车节油2795元。案经一审法院审理，一审法院于2019年7月15日作出（2019）浙0203民初6778号民事判决书，判决：1.金星公司应于判决生效之日起十五日内为郑根华补缴2018年6月至2019年4月期间的宁波市基本养老保险及医疗保险，其中社会保险个人部分由郑根华自行承担；2.驳回郑根华的其他诉讼请求。郑根华不服该判决，向宁波市中级人民法院提起上诉，宁波市中级人民法院于2019年11月4日作出（2019）浙02民终3479号民事判决书，驳回郑根华上诉，维持原判。2019年9月5日，郑根华向宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁请求为：1.判令金星公司支付未依法为劳动者缴纳社会保险费的经济补偿金5500元；2.判令金星公司向郑根华支付二倍赔偿金11000元；3.判令金星公司承担转移财产保全费500元。宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月6日作出浙甬海曙劳人仲不（2019）40号《不予受理案件通知书》，认为郑根华的申请不符合受理条件，决定不予受理。一审法院审理认为：1.金星公司是否应支付未为郑根华缴纳社会保险费的经济补偿金5500元。郑根华向一审法院提供了微信聊天记录、工资单、农业银行证明、过路费、罚单、电话记录、劳动合同、劳动合同复制件、2019年1月工资单，拟证实金星公司开除郑根华、未为郑根华缴纳社会保险费、郑根华的出勤情况真实、金星公司未给郑根华劳动合同原件、劳动合同未明确上下班时间、加班时间等。金星公司认为在（2019）浙0203民初6778号案件中已进行了质证，法院也作出了判决，不再重复陈述。一审法院认为，郑根华提供的上述证据欲证明的事项，生效判决已予以确定，故对郑根华的上述证据一审法院不作认定。金星公司向一审法院提供了证人代某的书面证词，拟证实金星公司的上下班时间。郑根华认为该证据是证人的单方证词。一审法院认为该证据与本案争议事实无关联性，对该证据一审法院不予认定。对郑根华提出的金星公司应支付未为郑根华缴纳社会保险费的经济补偿金5500元，一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项的规定，劳动者以用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费为由提出解除劳动合同的，用人单位应支付经济补偿金。从上述规定中可看出，用人单位未为劳动者缴纳社会保险费应支付经济补偿金的适用前提是劳动者以此为由向用人单位提出解除劳动合同。根据生效的（2019）浙0203民初6778号民事判决认定的事实，郑根华并未以金星公司未缴纳社会保险费为由向金星公司提出解除劳动合同，故该条款不适用于本案。同时根据生效的（2019）浙0203民初6778号民事判决认定的内容，双方当事人签订有劳动合同，该劳动合同载明郑根华自愿放弃社会保险，金星公司以现金形式补偿给郑根华方，后金星公司每月支付给郑根华社会保险补贴。如郑根华以金星公司违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款为由，要求金星公司支付经济补偿金，一审法院亦无法支持。现郑根华以金星公司未为郑根华缴纳社会保险费为由要求金星公司支付经济补偿金5500元，于法无据，一审法院不予支持。2.金星公司是否应支付二倍赔偿金11000元。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。生效的（2019）浙0203民初6778号民事判决认为并无证据证实金星公司向郑根华提出过解除劳动合同，故本案不存在金星公司违法解除或终止劳动合同的情形，不适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定。郑根华以金星公司违反劳动合同法为由要求金星公司支付二倍赔偿金，于法无据，一审法院不予支持。3.金星公司是否应支付财产保全费520元。一审法院认为，郑根华为申请财产保全而向一审法院预缴的申请费并不属于劳动争议范畴，对郑根华的该诉请不予支持。4．关于出具解除劳动合同通知书及认定金星公司支付给郑根华的月平均工资为6897元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，仲裁是劳动争议诉讼必经的前置程序。又根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”郑根华在本案诉讼中增加要求金星公司出具解除劳动合同通知书及认定金星公司支付给郑根华的月平均工资为6897元的诉讼请求均未经仲裁程序，且均为独立的劳动争议，郑根华应先向劳动争议仲裁委员会提起仲裁，一审法院就该两项诉讼请求不作审查。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，作出判决：驳回郑根华的诉讼请求。本院二审期间，郑根华提供下列证据：1.仲裁答辩书一份，用于证明郑根华根据劳动合同法第三十八条规定解除劳动合同的事实；2.收件回执一份，用于证明双方当事人在2019年4月7日解除劳动合同，郑根华提起仲裁是4月9日，即申请仲裁在解除劳动合同之后；3.缴纳诉讼费通知书一份，用于证明郑根华缴纳财产保全费520元的事实。本院认为，证据1中，答辩人针对关于郑根华离职的原因的陈述是“女儿当时出车祸需要离职”，并无郑根华依照劳动合同法第三十八条规定情形主张解除劳动合同的内容，故该证据不能证明郑根华主张的事实，本院对此不予采信。证据2、证据3本院予以采信。本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与一审判决载明的认定事实一致，予以确认。本院认为：二审期间双方当事人争议的焦点是郑根华的各项诉讼请求能否予以支持。关于经济补偿金和赔偿金。郑根华在二审期间接受本院询问时明确表示，其所主张的5500元经济补偿金是指金星公司未为其缴纳社会保险费的补偿，而非因金星公司未为其缴纳社会保险费导致郑根华单方解除劳动合同的补偿，就解除劳动合同的经济补偿金郑根华也已另案主张权利。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的法律责任是承担补缴责任，郑根华主张金星公司承担未缴纳社会保险费的经济补偿金缺乏法律依据。另外，由于郑根华已经在劳动合同中明确表示放弃缴纳社会保险，故未缴纳社保并不是导致郑根华解除劳动合同的原因，郑根华即便主张解除劳动合同的经济补偿金，也缺乏事实依据，不能予以支持。由于本案是郑根华单方解除劳动合同，并不存在金星公司单方解除且属于违法解除劳动合同的情形，故郑根华主张赔偿金缺乏事实和法律依据。关于确认郑根华月平均工资的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，民事诉讼法的适用范围是，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。郑根华主张确认的其月平均工资数额，属于事实确认，不涉及具体法律关系认定和主张财产权利，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。关于保全费。本案劳动争议是基于宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月6日作出的不予受理通知书，而郑根华所主张的保全费系仲裁程序中申请财产保全所产生的费用，该费用发生于2019年4月17日，故该费用并非本案争议的仲裁前置程序所发生，不属于本案审理范围。关于出具解除劳动合同通知书。由于该请求未经仲裁前置程序，郑根华应当另行主张权利。综上，上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  赵 晖审 判 员  周 娜审 判 员  樊瑞娟二〇二〇年三月十日代书记员  姜黎娜