山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0830民初403号原告：李兴明，男，1975年9月18日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：王印朋，山东汶兴律师事务所律师（代理权限：特别授权）。被告：汶上县汶上街道办事处，地址：汶上县尚书路中段，统一社会信用代码：11370830MB2808281B。负责人：李伟，职务：主任。委托诉讼代理人：吴诗谦，山东康策律师事务所律师（代理权限：特别授权）。委托诉讼代理人：王广朋，山东康策律师事务所实习律师（代理权限：特别授权）。被告：徐桂娥，女，1942年1月5日出生，汉族，居民，住汶上县，缺席）。被告：王红梅，女，1972年7月15日出生，汉族，居民，住汶上县百合苑东区。委托诉讼代理人：李兴春，男，1972年4月14日出生，汉族，居民，住汶上县百合苑东区，系被告丈夫（代理权限：特别授权）。原告李兴明诉被告汶上县汶上街道办事处、徐桂娥、王红梅确认合同无效纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，经本院审理，于2019年4月11日裁定驳回原告李兴明的起诉，原告上诉后，济宁市中级人民法院裁定撤销一审裁定，指令本院审理，本案于2020年1月18日另行立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李兴明及其委托诉讼代理人王印朋、被告汶上县汶上街道办事处委托诉讼代理人吴诗谦、王广朋、被告王红梅的委托诉讼代理人李兴春到庭参加诉讼，被告徐桂娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李兴明向本院提出诉讼请求：1、依法确认原汶上县汶上镇人民政府与被告签订的房屋征收补偿安置协议为无效合同；2、涉案楼房应确认归原告所有，其中一套已经交付，判令被告王红梅搬出该楼房归原告所有；3、搬家费500元、临时安置费6000元，应由被告王红梅支付给原告；4、被告王红梅赔偿原告42000元；5、诉讼费用由被告承担。事实理由：1991年12月8日，原告李兴明购买了案外人张映湘房屋及院落一处。2012年4月28日，汶上县人民政府因宝相寺景区东扩工程，原告的该房屋及院落被征收。被告徐桂娥和王红梅与汶上县汶上镇人民政府签订了房屋补偿安置协议。原告刑满出狱后知晓此事，多次找被告协商返还安置的房屋，被告至今未返还，原告诉至法院。被告汶上县汶上街道办事处在（2019）鲁0830民初1637号案件中辩称，行政机关作为一方当事人签订的房屋征收补偿协议，属于行政行为。依据《行政诉讼法》第12条之规定，属于行政案件受案范围。虽然，被告之间签订了房屋征收补偿协议，但仅凭该协议，并不能认定徐桂娥和王红梅是最终的拆迁利益享有人。对于涉案房产，若原告认为对拆迁标的享有所有权，应该就权属纠纷与其他二被告进行确权，来予以认定其是行政行为的利害关系人。所以，本案应当驳回原告对第一被告的诉讼请求。在本案中又增加以下辩称：被告之间签订的房屋征收补偿安置协议不属于《合同法》第五十二条合同无效的情形，人民法院应当驳回原告的诉讼请求；假使合同无效后，原告与其他二被告也需要确认对涉案房屋享有所有权的主体，进而确定最终的拆迁利益享有人。被告徐桂娥在（2019）鲁0830民初1637号案件中辩称，2012年拆迁时，我代替房屋原主李兴明签的合同，李兴明买的张映湘的房子。该房屋包括4间房子和院落一宗均是李兴明的。我和李兴明是母子关系，因为原告当时在服刑期间，没法签合同，我就代替原告签的。本案中未答辩。被告王红梅在（2019）鲁0830民初1637号案件中辩称：原告同徐桂娥所述与事实不符。提供伪证，不符事实。现在这个房屋是我的。以前是原告买的张映湘的房子，其实是由原告父母联系，我出资购买的，原告只是签字，后来也是我对该房屋使用和维护，拆迁时，我有权签订房屋征收补偿协议，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。在本案中辩称：对于本诉讼，是和之前拆迁的房屋有关，与后续分配的房子无关。所拆迁的房子是在原告手中买到的，然后政府才进行拆迁。本院经审理认定事实如下：1991年12月8日，原告李兴明与案外人张映湘签订一份《协议书》，张映湘将其所有的房屋及院落一处（包括四间正房和三间配房）以三万元的价格卖给了原告李兴明。1998年2月26日原告李兴明与案外人梁兰雪结婚，2002年12月25日，原告因刑事犯罪被判处无期徒刑，2004年11月23日，梁兰雪诉至汶上县人民法院，提出与李兴明离婚，双方达成离婚协议，李兴明购买的张映湘的房屋一套归李兴明所有，李兴明支付梁兰雪共同财产分割款15000元。2012年4月28日，汶上县人民政府因宝相寺景区东扩工程，原告的该房屋及院落在拆迁范围之内。被告徐桂娥和王红梅与汶上县汶上镇人民政府就争议房产签订了《宝相寺景区东扩工程房屋征收补偿安置协议》一份，协议主要内容：“征收部门（甲方）：汶上镇人民政府，被征收人（乙方）王红梅、徐桂娥，单位：童装厂。征收住房建筑面积109.08平方米，补偿41450.4元；土地面积210平方米，补偿84000元；配房、围墙及其他补偿17686.03元，甲方共支付乙方补偿费143136元。乙方选择多层住宅楼户型为70平方米和高层90平方米的安置房，其中享受安置价格面积146平方米，按市场价格计算面积14平方米。本协议自签订之日起生效。”。2018年9月6日，原告刑满释放，并于2019年3月6日诉至法院，请求依法确认原汶上县汶上镇人民政府与被告签订的房屋征收补偿安置协议为无效合同,本案中原告增加了诉讼请求：1、请求涉案楼房应确认归原告所有，因其中一套已经安置交付，判令被告王红梅搬出该楼房归原告所有；2、搬家费500元、临时安置费6000元，应由被告王红梅支付给原告；3、被告王红梅赔偿原告42000元。本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”。原告李兴明通过与案外人张映湘签订《协议书》而合法取得了该涉案房屋所有权，也就享有对该房屋占有、使用、收益、处分的全部权能，原告对该房屋的行使物权具有排他性，其他人在未征得原告李兴明同意或授权的情况下就无权对涉案房屋进行处置。根据相关法律规定，本院认为，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。因三被告均为无处分权人，侵害了原告的个人财产，违反了法律强制性规定，被告徐桂娥、王红梅与原汶上县汶上镇人民政府签订的《宝相寺景区东扩工程房屋征收补偿安置协议》应认定为无效合同。被告王红梅在（2019）鲁0830民初1637号案件中主张：“现在这个房屋是我的。……我出资购买的，原告只是签字，后来也是我对该房屋使用和维护，拆迁时，我有权签订房屋征收补偿协议。”，以及在本案中其代理人李兴春主张：“所拆迁的房子是在原告手中买到的。”，被告均未提供证据证实，本院对于被告王红梅的辩解不予采纳。被告汶上县汶上街道办事处主张：“行政机关作为一方当事人签订的房屋征收补偿协议属于行政合同，原告李兴明起诉要求确认被告徐桂娥和王红梅与汶上县汶上镇人民政府就争议房产签订了《宝相寺景区东扩工程房屋征收补偿安置协议》无效，不属于民事案件受案范围，应驳回原告的起诉。”。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条中对于人民法院行政案件的受案范围进行了列举式的规定，原告李兴明请求确认被告徐桂娥和王红梅与汶上县汶上镇人民政府就争议房产签订的《宝相寺景区东扩工程房屋征收补偿安置协议》为无效协议，该种情形尚未纳入行政协议的审查范围，原告李兴明作为民事案件提起诉讼，符合法律规定，且济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终4808号民事裁定书已经认定：“被告徐桂娥和王红梅与汶上县汶上镇人民政府就争议房产签订的《宝相寺景区东扩工程房屋征收补偿安置协议》属于民事案件的审理范围”，故对被告汶上县汶上街道办事处的主张不予支持。本案中原告增加了诉讼请求：1、请求涉案楼房应确认归原告所有，因其中一套已经安置交付，判令被告王红梅搬出该楼房归原告所有；2、搬家费500元、临时安置费6000元，应由被告王红梅支付给原告；3、被告王红梅赔偿原告42000元。由于原告在法庭确定的期限内并未预缴纳诉讼费，本院对于原告增加的诉讼请求不予审理。综上，被告徐桂娥、王红梅与原汶上县汶上镇人民政府就涉案房产签订《宝相寺景区东扩工程房屋征收补偿安置协议》为无效合同，故本院对原告李兴明的这一诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认被告徐桂娥、王红梅与原汶上县汶上镇人民政府签订的《宝相寺景区东扩工程房屋征收补偿安置协议》为无效合同。二、驳回原告李兴明的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告徐桂娥、王红梅、汶上县汶上街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  郭克房审 判 员  冯昌玺人民陪审员  李国平二〇二〇年三月二十八日书 记 员  林星星