安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终941号上诉人(原审被告)：芜湖精锐特塑料制品有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区。法定代表人：董建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜苹，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：芜湖奎鑫金属材料有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：韩宗胜，该公司经理。上诉人芜湖精锐特塑料制品有限公司（以下简称精锐特公司）因与被上诉人芜湖奎鑫金属材料有限公司（以下简称奎鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初7655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提交新证据，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。精锐特公司上诉请求：撤销原审判决，改判精锐特公司不承担奎鑫公司提供的存在质量问题的400件工装货款，金额为7600元。事实和理由：精锐特公司已经支付所有合格供货的产品的货款。针对不合格工装的质量问题，精锐特公司也已经通过电话、短信和微信等方式与奎鑫公司进行了联系。奎鑫公司对质量问题置之不理，导致精锐特公司的订单被其他客户取消而遭受巨大的经济损失。故精锐特公司不应支付不合格产品的货款，奎鑫公司亦应承担精锐特公司的各项损失。奎鑫公司辩称，产品是分批分次交付，精锐特公司未在合理时间内提出质量异议。故精锐特公司的上诉请求无事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉。奎鑫公司向一审法院起诉请求：判令精锐特公司支付货款22895元，并支付利息（从开票之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。一审法院认定事实：奎鑫公司与精锐特公司签订《加工合同》两份，约定由奎鑫公司按照精锐特公司的订单加工汽车门锁挂具，交货方式为需方自提，质量标准为按需方提供样件标准，结算与付款方式为预付50%，提货后一次性付清。并对加工数量及价格作出约定。2017年8月至9月期间，奎鑫公司多次为精锐特公司进行工装及零件加工。具体为：1.2017年9月29日奎鑫公司为精锐特公司加工拉手工装A500件，加工费为9500元（19元/件×500件），精锐特公司予以认可；2.2017年8月30日，奎鑫公司为精锐特公司加工工装车A、B、C各两辆，加工费4690元，精锐特公司认可已收到货，但认为价格过高；3.2017年9月17日、2017年9月22日、2017年9月24日，奎鑫公司先后为精锐特公司加工北汽C51拉手工装400件，加工费合计8000元，精锐特公司认可已收到货，但对加工费金额不予确认；4.2017年9月14日，奎鑫公司为精锐特公司加工久工工装100件计1900元；2017年9月26日，奎鑫公司为精锐特公司加工侧围工装300件，加工费为5700元；精锐特公司对该两份送（出）货单上收方签字不予认可，并表示奎鑫公司加工的工装存在质量问题不能使用；5.2017年8月29日，奎鑫公司为精锐特公司加工喷涂工装C200只，加工费5200元；2017年8月21日，奎鑫公司为精锐特公司加工侧围左右200件，加工费5200元；精锐特公司均予认可。6.2017年9月30日，奎鑫公司为精锐特公司加工操作面板工装B10件，加工费260元，精锐特公司认可已收货，但对加工费金额不认可；另奎鑫公司提供2017年8月22日送货单一张，载明奎鑫公司为精锐特公司加工侧围左右（改制）200件，加工费2600元，但出货单无精锐特公司人员签字，精锐特公司表示未收到货。2017年9月29日，奎鑫公司对上述1-5项工装及零件的加工费合计40190元向精锐特公司开具增值税专用发票（发票号码为01850738）一张，价税合计为40190元。精锐特公司收到该发票后向奎鑫公司支付加工费20095元。2019年12月24日，国家税务总局芜湖市鸠江区税务局向该院出具《增值税防伪税控系统查询统计结果》，载明发票号码为01850738的增值税专用发票已经认证抵扣。2017年10月7日，精锐特公司员工通过微信向奎鑫公司法定代表人发送视频，奎鑫公司法定代表人未回复。2018年1月11日，精锐特公司员工通过微信向奎鑫公司法定代表人发信息称为400件产品报废事宜让奎鑫公司解决，奎鑫公司不接电话，也不回复，奎鑫公司法定代表人称不知此事。一审法院认为，奎鑫公司、精锐特公司签订的《加工合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有法律约束力。奎鑫公司按照约定为精锐特公司加工工装及零件，精锐特公司应支付相应的加工费。关于精锐特公司尚欠奎鑫公司加工费的金额。1.奎鑫公司为精锐特公司加工的上述1-5项工装及零件合计加工费40190元，奎鑫公司向精锐特公司开具等额增值税发票后，精锐特公司已支付50%的加工费20095元，尚欠加工费20095元；2.奎鑫公司为精锐特公司加工的上述第6项操作面板工装B10件计260元，奎鑫公司虽未开具发票，但精锐特公司认可已收货，但对金额不予认可，因精锐特公司收货后至今未退回，也未支付加工费，故对精锐特公司提出的金额异议，不予采纳。3.2017年8月22日的送货单载明的侧围左右（改制）加工费2600元，因送货单无精锐特公司人员签字，且精锐特公司称未收到货物，故奎鑫公司的该主张，不予支持。综上，奎鑫公司要求精锐特公司支付货款22895元，确定为精锐特公司应支付奎鑫公司加工费20355元。超出部分，不予支持。对于奎鑫公司要求精锐特公司支付自2017年9月30日起按年利率6%计算至款项实际付清之日止的利息，因双方实际加工的产品超出合同约定，且双方并未约定利息，故调整为自2019年11月12日奎鑫公司主张权利之日起至加工费实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。对于精锐特公司提出的“工装车ABC精锐特公司已收货但价格过高，北汽C51拉手工装400件已收货但精锐特公司对加工费金额不予认可，久工工装100件、侧围工装300件的供货单签字精锐特公司不予确认，加工操作面板工装B10件已收货但不认可加工费金额”的意见，1.精锐特公司收货上述产品后未进行退货；2.奎鑫公司为精锐特公司加工的上述1-5工装及零件送货单、出货单与奎鑫公司开具的增值税发票记载的货物名称、数量、单价、金额相印证，精锐特公司已按照增值税发票记载的金额向奎鑫公司支付50%的加工费，且该价税合计40190元的增值税发票已经认证抵扣；3.久工工装100件、侧围工装300件供货单收货人处有签名，虽精锐特公司对签名不予认可，但未申请鉴定；4.加工操作面板工装B10件，奎鑫公司虽未开具发票，但精锐特公司认可已收货，且至今未退货。综上，对精锐特公司的上述抗辩意见，不予采纳。对精锐特公司提出的“因奎鑫公司于2017年9月14日、2017年9月26日提供的400件工装存在质量问题，故精锐特公司不应承担该货款7600元，并要求奎鑫公司承担因其提供的产品存在质量问题给精锐特公司造成的损失39054元”的意见，因精锐特公司提供的证据不足以证明上述工装存在质量问题，且精锐特公司未提出反诉，故本案中不予审理，对精锐特公司的该抗辩意见，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、精锐特公司于判决生效后十日内支付奎鑫公司20355元及利息（利息以20355元为基数，自2019年11月12日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际付清之日止）；二、驳回奎鑫公司其他诉讼请求。案件受理费191元，由奎鑫公司负担24元，精锐特公司负担167元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，关于400件工装所存在的质量问题，精锐特公司提供了其员工于2017年10月7日发送给奎鑫公司法定代表人的微信视频、2018年1月11日精锐特公司员工发送的要求奎鑫公司解决产品质量问题的微信以及几张产品照片予以证明。对此本院认为，上述证据尚不足以证明奎鑫公司提供的400件工装存在质量问题。且精锐特公司第二次发微信要求解决质量问题的时间（2018年1月11日）与奎鑫公司提起本案诉讼时间（2019年11月12日）相隔有一年十个月之久，精锐特公司未再就质量问题进行沟通，而是在奎鑫公司起诉索要货款后以质量问题进行抗辩并要求扣减相应货款金额，有违常理，本院难以支持。综上，精锐特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费308元，由上诉人芜湖精锐特塑料制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 文 勇审判员 戴玉海审判员 徐红梅二〇二〇年三月十八日法官助理徐希书记员刘玉美附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；