广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终2856号上诉人（原审原告）：赵凤英，女，1967年11月14日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：董桂霞，内蒙古君来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山大学附属肿瘤医院，住所地广东省广州市东风东路651号。法定代表人：徐瑞华，院长。委托诉讼代理人：张立勇，广东经纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：符忠，广东经纶律师事务所律师。上诉人赵凤英与被上诉人中山大学附属肿瘤医院（以下简称中大肿瘤医院）因医疗损害责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初32371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。赵凤英上诉请求：1、撤销原审判决第一项，在已支持的各项金额基础上，增加赔偿后续治疗费105984元；2、撤销原审判决第二项；3.由中大肿瘤医院承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审判决适用法律错误，没有按照鉴定意见明确必然发生的费用来判决与已经发生的医疗费一并赔偿，明显不合理、不合法。我方出具了湘雅司鉴[2018]医鉴字第24号鉴定意见书，认定中大肿瘤医院在对我方的诊疗过程中，存在过错，过错参与度为主要原因力。后经黑龙江省齐齐哈尔医学附属三院司法鉴定中心对我方的伤残等进行鉴定，评定我方为九级伤残。评残后仍需继续补钙，目前需服骨化三醇胶囊每天1粒、枸橼酸钙片每天6片、阿伦磷酸钠每周1片，三种药物每年费用6624元，是必然产生的费用。后续治疗费为6624元/年×20年×80%（过错参与度）=105984元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，我方必然产生的后续治疗费应与已经发生的医疗费一并予以赔偿。二、我方要求中大肿瘤医院一并赔偿后续治疗费合情、合理、合法。一审判决违背了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的立法精神，更不具有可操作性。因为我方每天需要坚持服用上述三种药物，每月约需552元，我方不可能发生一天就去起诉一次，或每月去诉讼，如此不仅浪费司法资源，也增加了当事人的诉累，不符合立法精神。综上，请二审法院查明事实，支持我方的请求。中大肿瘤医院答辩称：我方不同意赵凤英的全部上诉请求。1、齐齐哈尔医学附属三院司法鉴定中心出具的鉴定意见赵凤英医疗费依据的仅仅是赵凤英的主张，仅根据赵凤英的口头陈述，并未根据病历和医疗清单等，且赵凤英的病历并未显示其所需要的药物。根据病历资料显示，赵凤英的甲状旁腺和血钙浓度多数时间属于正常水平，而且逐渐好转，目前及将来并不需要使用药物。2、我方收到一审判决以后，赵凤英主动联系我方表示不上诉，并且将其银行卡信息邮寄给我方，要求我方支付一审判决的赔偿款项，我方收到以后，就将一审判决的款项全额支付给了赵凤英。因此，如有需要，目前赵凤英有足够的金钱来购买药物及保持正常生活和工作不受影响。并且赵凤英可以在后续治疗费实际发生以后，及时主张权利。如果本案将20年的后续治疗费一次性支付给赵凤英，今后将不利于赵凤英的治疗。3、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，本案的后续治疗费并不必然发生，因为赵凤英没有提交任何病历资料可以证实其现在正在使用药物。而且赵凤英从我方出院时，只需要服用一种药物。其现在主张服用其他药物，应该要有病历的支持。因此，其后续医疗费可以实际发生后另行主张。一审判决中已经引导赵凤英关于后续治疗费可以在发生后另行主张，符合法律规定，适用法律正确。综上，请求查明本案事实，驳回赵凤英的全部上诉请求，维持原判。赵凤英向一审法院起诉请求：中大肿瘤医院按90%承责比例向赵凤英赔偿352876.68元（医疗费12347.63元、护理费2540元、伙食补助费900元、营养费3000元、交通费18372.9元、住宿费5822元、误工费10800元、残疾赔偿金163900.4元、后续治疗费132480元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费15952.56元）。一审法院认定事实：赵凤英因体检发现甲状腺结节，并在中大肿瘤医院门诊经甲状腺彩超及甲状腺结节细针吸活检，诊断为“双侧甲状腺乳头状癌”，遂于2016年7月27日入住中大肿瘤医院处治疗。2016年8月2日，中大肿瘤医院为赵凤英行“甲状腺全切+双侧喉返神经探查+双颈Ⅵ区淋巴结清扫+左颈Ⅲ、Ⅳ区淋巴结清扫术”。术中冰冻病理检验，甲状腺双叶及结节镜下考虑为甲状腺乳头癌；术后病理检验，双侧甲状腺结节镜检均为甲状腺乳头状癌；左颈Ⅵ区下组淋巴结镜下见甲状旁腺组织和少量胸腺组织，未见癌；右颈Ⅵ区下组淋巴结3枚，另见甲状旁腺组织，未见癌。2016年8月5日，赵凤英出院诊断为“甲状腺双叶乳头状癌（T3N0M0Ш期）”。2016年9月6日，赵凤英前往哈尔滨医科大学附属第二医院治疗，检验报告单显示：甲状旁腺素8.60pg/ml，参考值8.7-79.6pg/ml。2016年10月18日，赵凤英前往哈尔滨医科大学附属第二医院治疗，检验报告单显示：甲状旁腺素11.30pg/ml，参考值8.7-79.6pg/ml；钙离子2.14mmol/L，参考值2.10-2.80mmol/L。2016年11月22日，赵凤英回中大肿瘤医院处复诊，检验报告单显示：甲状旁腺素11.58pg/ml，参考值15-65pg/ml；血清总钙1.84mmol/L，参考值2.11-2.52mmol/L；磷1.59mmol/L，参考值0.85-1.51mmol/L。2016年12月28日，赵凤英前往齐齐哈尔市第一医院治疗，检验报告单显示：甲状旁腺素8.23pg/ml，参考值10-69pg/ml；钙2.16mmol/L，参考值2-2.8mmol/L；无机磷1.31mmol/L，参考值0.8-1.6mmol/L。2017年1月24日，赵凤英前往哈尔滨医科大学附属第二医院治疗，检验报告单显示：甲状旁腺素7.90pg/ml，参考值8.7-79.6pg/ml；钙离子2.15mmol/L，参考值2.10-2.80mmol/L；无机磷1.46mmol/L，参考值0.8-1.4mmol/L。2017年3月21日，赵凤英前往哈尔滨医科大学附属第二医院治疗，检验报告单显示：甲状旁腺素7.20pg/ml，参考值8.7-79.6pg/ml；钙离子2.09mmol/L，参考值2.10-2.80mmol/L；无机磷1.57mmol/L，参考值0.8-1.4mmol/L。2017年5月12日，赵凤英前往齐齐哈尔市第一医院治疗，检验报告单显示：甲状旁腺素3.50pg/ml，参考值10-69pg/ml；钙2.25mmol/L，参考值2-2.8mmol/L；无机磷1.47mmol/L，参考值0.8-1.6mmol/L。2017年6月5日，赵凤英前往齐齐哈尔市第一医院治疗，检验报告单显示：甲状旁腺素7.78g/ml，参考值10-69pg/ml；钙2.17mmol/L，参考值2-2.8mmol/L；无机磷1.47mmol/L，参考值0.8-1.6mmol/L。2017年6月27日，赵凤英前往哈尔滨医科大学附属第二医院治疗，检验报告单显示：甲状旁腺素5.50pg/ml，参考值8.7-79.6pg/ml。2017年7月20日，赵凤英回中大肿瘤医院处复诊，检验报告单显示：甲状旁腺素11.28pg/ml，参考值15-65pg/ml。2017年8月15日，赵凤英前往中国人民解放军总医院治疗，检验报告单显示：甲状旁腺素12.52pg/ml，参考值15-65pg/ml。2017年11月8日，赵凤英前往哈尔滨医科大学附属第二医院治疗，检验报告单显示：甲状旁腺素5.20pg/ml，参考值8.7-79.6pg/ml。2018年2月27日，赵凤英前往哈尔滨医科大学附属第二医院治疗，检验报告单显示：甲状旁腺素7.10pg/ml，参考值8.7-79.6pg/ml。2018年4月21日，赵凤英在中南大学湘雅三院的检验报告单显示：甲状旁腺素6.83g/ml，参考值12-88pg/ml；钙测定2.3mmol/L，参考值2.2-2.7mmol/L；无机磷测定1.2mmol/L，参考值0.85-1.51mmol/L。该院于诉讼过程中接受当事人的申请，经摇珠确定委托了湖南省湘雅司法鉴定中心就中大肿瘤医院对赵凤英实施的医疗行为是否存在医疗过错以及因果关系、过错参与度作医疗过错鉴定。湖南省湘雅司法鉴定中心组专家分析认为：“赵凤英入住中大肿瘤医院前门诊甲状腺彩超及甲状腺结节细针抽吸活检诊断为双侧甲状腺乳头状癌，入院完善相关检查后，中大肿瘤医院予以甲状腺全切+双侧喉返神经探查+双颈Ⅵ区淋巴结清扫+左颈Ⅲ、Ⅳ区淋巴结清扫术，术后病检回报双侧甲状腺结节镜检均为甲状腺乳头状癌，手术方案符合诊疗原则，无明显过错。2016年8月2日中大肿瘤医院行上述手术后，当日13时35分予以钠钾镁钙葡萄糖-乐加500ml；2016年8月3日病程记录赵凤英无手脚麻木、肢体抽搐，临时医嘱予以骨化三醇-罗盖全2盒，碳酸钙D3-钙尔奇D6001盒；2016年8月5日病程记录赵凤英无手脚麻木抽搐，临时医嘱予以骨化三醇-罗盖全3盒，碳酸钙D3-钙尔奇D6002盒。2016年8月5日病检回报双侧甲状腺结节镜均为甲状腺乳头癌；关检左颈Ⅵ区下组淋巴结镜下见甲状旁腺组织、送检右颈Ⅵ区下组淋巴结3枚，另见甲状旁腺组织。上述资料表明医方在为赵凤英行甲状腺全切+双侧喉返神经探查+双颈Ⅵ区淋巴结清扫+左颈Ⅲ、Ⅳ区淋巴结清扫术中，误切其至少两枚甲状旁腺组织，存在过错；术后出现低钙表现，中大肿瘤医院予以骨化三醇及碳酸钙D3治疗。中大肿瘤医院过错与赵凤英甲状旁腺功能低下存在因果关系，过错参与度为主要原因力”。2018年6月29日，湖南省湘雅司法鉴定中心作出【湘雅司鉴中心（2018）医鉴字第24号】《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：“中山大学附属肿瘤医院在对赵凤英的诊疗过程中，术中误切其至少两枚甲状旁腺组织，存在过错，该过错与赵凤英甲状旁腺功能低下存在因果关系，过错参与度为主要原因力”。赵凤英为证明2016年9月5日至2018年7月13日期间因复查甲状旁腺功能及钙磷代谢的费用共12347.63元，提供医疗费单据为证，其中甲状旁腺素及相关检查的费用情况：2016年11月21日至11月24日是270元、683.84元、107.7元、9元；2016年12月28日是52.5元、4元、383.6元、14.9元；2017年1月24日是758元、64元；2017年3月21日是38元；2017年5月11日至5月12日是14.9元、52.5元、100元、37.6元、60.9元；2017年6月5日是329.1元、52.5元、100元、4元、10.9元、29.58元；2017年7月20日是507.18元；2017年11月8日是1963.52元；2018年2月27日是44元、2264.09元；上述医疗费共7956.31元。但2016年9月6日、2016年10月18日、2017年6月27日、2017年8月15日虽有检查报告单，却没有医疗费单据。中大肿瘤医院质证表示对上述单据有异议，认为除对显示在我院就诊的票据合法性、关联性予以确认外，其余医疗票据因无相应的门诊就诊资料（如病症诊断、临床用药等）佐证，无法确认其医疗费支出与本案争议存在关联性。赵凤英为证明住院期间及出院后由其丈夫护理，但护理人员没有工作，故以每天120元进行计算护理费为2540元，提供齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定所于2018年7月26日出具的【齐医附三院（2018）临司鉴字379号】《司法鉴定意见书》，其中鉴定意见“住院期间需2人护理，出院后21日内需1人护理，评残后无需护理依赖”。中大肿瘤医院质证有异议，认为赵凤英在术后第一天（2016年8月3日）复查血钙及甲状旁腺素有所降低，但并未出现四肢麻木、抽搐等临床表现，并不存在其他并发症与合并症，临床护理上并无特殊。鉴定意见提出住院期间需2人护理、出院后21日内需1人护理，不符合住院实际与病情需要，且缺乏分析依据，仅以“参照《GA/T1193-2014》相关规定”笼统而论。赵凤英主张以每天100元的标准，按住院9天计算住院伙食补助费为900元。赵凤英为证明参照住院伙食费每天100元的标准，计算30天营养费为3000元，提供齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定所于2018年7月26日出具的【齐医附三院（2018）临司鉴字379号】《司法鉴定意见书》，其中鉴定意见“手术后30天内需加强营养”。赵凤英为证明需到广州及哈尔滨等地方检查甲状旁腺损伤，产生交通费18372.9元，提供飞机、汽车等若干交通票据为证，但没有具体列明相关的交通费用是前往哪间医院治疗而产生的。中大肿瘤医院质证表示有异议，认为赵凤英提供的日期为2016年12月6日、2017年1月18日从上海浦东至哈尔滨的航空运输电子客票行程单以及所有往返哈尔滨至齐齐哈尔、北京至沈阳等地的火车票均未能提供相应的就诊资料以证明与就医相关，而且与本案无关的乘车人或乘机人“董桂霞”、“孟文轩”应予剔除，日期为2017年7月19日、7月22日往返哈尔滨至广州的航空运输电子客票行程单、市区到机场巴士发票以及此期间所有的广州市内公交、的士发票明显与参加庭审有关，并非就诊所需，不应纳入本案赔偿范围。赵凤英为证明到外地就医产生住宿费5822元，提供若干住宿费发票为据。中大肿瘤医院质证表示有异议，认为赵凤英未能提供相应的就诊资料以证明与就医相关；2017年7月22日广州天达酒店有限公司开具的住宿发票，明显与参加庭审有关，并非就诊所需，不应纳入本案赔偿范围；2017年7月23日汉庭天津投资咨询有限公司哈尔滨一曼街分公司开具的住宿发票，载明购买方并非赵凤英，不应纳入本案赔偿范围；2017年7月24日龙沙区金海棠四季酒店中环店开具的住宿发票，为赵凤英参加庭审的回程支出费用，并非就诊所需，不应纳入本案赔偿范围。赵凤英为证明2016年9月1日至2017年12月30日期间误工，产生误工费10800元，提供莫力达瓦达斡尔族自治旗职业教育中心于2018年8月12日出具的《误工证明》及《收款收据》，其中《误工证明》内容“兹证明我单位教师赵凤英因患甲状腺癌，术后不能正常上班，病休由2016年9月1日至2017年12月30日，总计16月，扣病休款10800元”。中大肿瘤医院质证有异议，对《误工证明》及《收款收据》真实性、合法性、关联性均不予确认，认为误工证明中盖章及签字的真实性无法查证；收款收据所盖章为发票专用章，与实际不符，且未提供纳税证明予以证实；即使赵凤英存在误工，其原因如误工证明所示“因患甲状腺癌”，为自身疾病所需，与本案争议无关；即使认定赵凤英误工是因为甲状旁腺功能轻度损伤所致，亦应以《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期营养期评定规范》6.5.1“甲状腺旁腺功能轻度损伤误工45-60日”认定。赵凤英为证明事件造成其九级伤残，以广东省2018年城镇居民标准计算残疾赔偿金为163900.4元，提供齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定所于2018年7月26日出具的【齐医附三院（2018）临司鉴字379号】《司法鉴定意见书》，其中鉴定意见“被鉴定人赵凤英双侧甲状腺切除术后，误切至少两枚甲状旁腺组织，遗留甲状旁腺功能轻度损害，评定为伤残九级”。中大肿瘤医院质证有异议，认为根据鉴定意见记载“2018年7月20日复查PTH（甲状旁腺素）显示结果为11.9mmol/L，参考值为10.0-65.0mmol/L”，据此可知，赵凤英PTH（甲状旁腺素）（10赵凤英为证明每年药费6624元，计算20年的后续治疗费为132480元，提供齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定所于2018年7月26日出具的【齐医附三院（2018）临司鉴字379号】《司法鉴定意见书》，其中鉴定意见“鉴定时复查PTH结果11.90pg/ml，评残后仍需要继续补钙，目前每日服骨化三醇胶囊每日1粒、枸橼酸钙片每日6片、阿仑膦酸钠每周一片，三种药一个月约需552元×12个月，一年约6624元左右”。中大肿瘤医院质证表示有异议，认为鉴定机构仅依据赵凤英的主诉用药，并无相应的诊疗资料予以佐证。赵凤英主张精神损害抚慰金20000元。赵凤英为证明因鉴定产生鉴定费、交通费、住宿费共15952.56元，提供以下证据：1、湖南省湘雅司法鉴定中心出具的鉴定费发票，金额为6525元；2、齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定所出具的鉴定费发票，金额为3910元；3、前往鉴定的交通费票据；4、中南大学湘雅三院门诊收费票据两张，金额共690.81元；5、齐齐哈尔医院院附属第三医院司法鉴定所的门诊费票据六张，金额共53.75元；6、住宿费票据三张，金额共922.64元。中大肿瘤医院质证表示对湖南省湘雅司法鉴定中心出具的鉴定费发票6525元、齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定所出具的鉴定费发票3910元、中南大学湘雅三院门诊票据690.81元、齐齐哈尔医院院附属第三医院司法鉴定所的门诊费票据53.75元均没有异议；但对因鉴定所产生的住宿费、交通费关联性有异议，认为该费用并非因病就诊而支出的，不应纳入本案赔偿范围。赵凤英为证明其是城镇居民，提供户口簿为据。中大肿瘤医院质证没有异议。一审法院认为，赵凤英以中大肿瘤医院在对其诊治过程中存在过错，实习医生出具了错误的报告，手术医生根据该错误的报告进行了错误的手术、扩大手术范围，导致左臂一直长期酸痛，且中大肿瘤医院没有尽到谨慎的注意义务，导致其甲状旁腺损伤，终生需要服用骨化三醇等药物进行后续补钙治疗为由诉至该院要求中大肿瘤医院承担赔偿责任。关于中大肿瘤医院是否存在医疗过错问题，本案审理过程中，经当事人提出申请，受该院委托，湖南省湘雅司法鉴定中心就中大肿瘤医院对赵凤英所实施的医疗行为作出鉴定意见，结论认为“中大肿瘤医院在对赵凤英的诊疗过程中，术中误切其至少两枚甲状旁腺组织，存在过错，该过错与赵凤英甲状旁腺功能低下存在因果关系，过错参与度为主要原因力”。鉴于鉴定结论是在该院委托下，由相关医学专家召开了专门听证会及充分分析讨论的情况下作出的，经审查并无不当。中大肿瘤医院虽然对鉴定结论有异议，主张“术后甲状旁腺功能降低是目前医疗水平所限制客观条件因素下的不良结果，不应归结诊疗过错”，但中大肿瘤医院并未提供足以反驳鉴定结论的相反证据和理由，因此，该院对该鉴定结论予以采信。现赵凤英要求中大肿瘤医院承担相应的民事赔偿责任合法有据，该院予以支持。该院确定中大肿瘤医院应承担80%的赔偿责任。关于赵凤英主张的各项赔偿项目：2016年9月5日至2018年7月13日期间的医疗费问题，赵凤英主张该期间因复查甲状旁腺功能及钙磷代谢产生医疗费12347.63元，只提供了医疗费单据及检查报告为证，并没有提供相应的门诊就诊资料（如病症诊断、临床用药等）进行佐证，无法确认其医疗费支出与本案争议是否存在关联性，鉴于中大肿瘤医院在手术过程中误切赵凤英的甲状旁腺，因此，该院只能确认上述期间有甲状旁腺检查报告的医疗费与本案的受损事实存在关联性。经统计具有甲状旁腺检查报告及当日治疗费单据的医疗费共7956.31元（2016年11月21日至11月24日是270元、683.84元、107.7元、9元；2016年12月28日是52.5元、4元、383.6元、14.9元；2017年1月24日是758元、64元；2017年3月21日是38元；2017年5月11日至5月12日是14.9元、52.5元、100元、37.6元、60.9元；2017年6月5日是329.1元、52.5元、100元、4元、10.9元、29.58元；2017年7月20日是507.18元；2017年11月8日是1963.52元；2018年2月27日是44元、2264.09元）。护理费、住院伙食补助费、营养费问题，由于赵凤英于2016年7月27日至同年8月5日期间在中大肿瘤医院处住院治疗，中大肿瘤医院于2016年8月2日为赵凤英行“甲状腺全切+双侧喉返神经探查+双颈Ⅵ区淋巴结清扫+左颈Ⅲ、Ⅳ区淋巴结清扫术”是针对赵凤英所患的“甲状腺双叶乳头状癌（T3N0M0Ш期）”，而且经鉴定，该手术方案符合诊疗原则，无明显过错，因此，赵凤英就该次住院手术治疗主张护理费、住院伙食补助费、营养费赔偿，该院不予支持。交通费问题，赵凤英因治疗、复诊、鉴定等事宜确需乘坐交通工具，对此，赵凤英虽提供了较多的交通费票据作为证据，但并没有列明相关的交通费用是前往哪间医院治疗而产生的，因此，该院只能参考上述有甲状旁腺检查报告的医疗费发生次数、鉴定等必要事项发生次数以及路程远近等客观因素酌情确定为10000元。住宿费问题，赵凤英到外地进行治疗、复诊、鉴定等事宜确会产生住宿费，同样，赵凤英虽提供了较多的票据作为证据，但并没有列明相关费用是如何产生的，因此，该院只能酌情予以确定为4000元。误工费问题，赵凤英主张其于2016年9月1日至2017年12月30日期间共产生误工费10800元，并提供莫力达瓦达斡尔族自治旗职业教育中心出具的《误工证明》予以证实，但《误工证明》显示，赵凤英病休的原因包括其自身疾病甲状腺癌，因此，不能将上述期间的误工原因全归咎于本案的受损事实。根据《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期营养期评定规范》6.5.1显示“甲状腺旁腺功能轻度损伤误工45-60日”，因此，该院确定赵凤英的甲状旁腺受损的病休误工日应为60天，并按《误工证明》的扣发标准进行计算误工费为1350元【10800元÷（16个月×30天）×60天】。残疾赔偿金问题，齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定所出具的【齐医附三院（2018）临司鉴字379号】《司法鉴定意见书》，反映“被鉴定人赵凤英双侧甲状腺切除术后，误切至少两枚甲状旁腺组织，遗留甲状旁腺功能轻度损害，评定为伤残九级”；且赵凤英所提供的户口簿显示其为非农业户口。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”。因此，应以2017年广东省城镇居民人均可支配收入40975元，按伤残系数20%，计算二十年的残疾赔偿金为163900元（40975元×20年×20%）。后续治疗费问题，由于该费用尚未发生，本案不予处理，赵凤英可待实际发生后按实际数额向中大肿瘤医院主张权利。精神损害抚慰金问题，事件确实对赵凤英身体及心理造成一定的影响，且赵凤英主张的20000元符合司法实践，该院予以支持。鉴定费问题，其中包括鉴定费及因鉴定而产生的门诊检验费，具体数额以湖南省湘雅司法鉴定中心、中南大学湘雅三院、齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定所出具的单据为准，即鉴定费为11179.56元（6525元+690.81元+3910元+53.75元）。至于因鉴定而产生的交通费及住宿费已在上述交通费及住宿费诉讼请求项目中予以考虑处理，在此请求项目中不再处理。经计算，中大肿瘤医院需向赵凤英赔偿174708.7元【（医疗费7956.31元+交通费10000元+住宿费4000元+误工费1350元+残疾赔偿金163900元+精神损害抚慰金20000元+鉴定费11179.56元）×80%】。据此，一审法院判决如下：一、中大肿瘤医院应于判决发生法律效力之日起五日内，一次性赔偿174708.7元给赵凤英。二、驳回赵凤英的其他诉讼请求。本案受理费2264元，由赵凤英负担1143元、中大肿瘤医院负担1121元。二审中，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，双方均无异议，本院予以确认。本院认为，双方对一审认定的责任比例及除后续治疗费之外的费用均无异议，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：赵凤英请求的后续治疗费105984元在本案中是否应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。赵凤英主张后续治疗费的主要计算依据为【齐医附三院（2018）临司鉴字379号】《司法鉴定意见书》，但该鉴定意见书仅是根据赵凤英自己陈述的其目前服用的药物种类、数量及价格计算出的后续治疗费数额，而赵凤英主张其目前需服用的药物种类及数量并未有相关病历或医嘱予以证明，双方对赵凤英是否需长期服用药物，如需要，具体的药物种类及数量均存在争议。因此，在暂时无法确定后续必然发生的治疗费具体数额，赵凤英后续服用药物的种类、数量、次数均存在不确定之处，不宜在本案中与已经发生的费用一并处理，一审在本案中不予处理并无不当，赵凤英可待实际发生后另行向人民法院起诉主张权利。综上所述，赵凤英的上诉理由均不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费630元，由上诉人赵凤英负担。本判决为终审判决。审判长  康玉衡审判员  李 婷审判员  黄小迪二〇二〇年三月二十六日书记员  朱鹏程李书琪