大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初603号原告大连荣盛市场琴记鲍鱼行，注册号210202605112797，住所地大连市中山区五惠路12号下层A3区017号。经营者王爱琴，女，1953年10月27日生，汉族，住址大连市沙河口区。委托诉讼代理人刘洪彬，系大连市甘井子区圣法服务所法律工作者。被告大连金三角双盛园餐饮管理有限公司，营业执照91210211241772781C，住所地大连市甘井子区周家街2号。法定代表人黄鹏，系经理。被告金铭，男，1960年11月16日生，汉族，住址大连市中山区。原告大连荣盛市场琴记鲍鱼行诉被告大连金三角双盛园餐饮管理有限公司、被告金铭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连荣盛市场琴记鲍鱼行的经营者王爱琴，被告大连金三角双盛园餐饮管理有限公司的法定代表人黄鹏，被告金铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连荣盛市场琴记鲍鱼行诉称，变更诉讼请求为：1.请求法院依法判决被告向原告支付欠款人民币900,000元及至实际给付之日止的利息（自2017年12月22日起算，按照银行贷款利率年5.6%计算）;2.被告金铭以上述欠款依法承担连带责任。事实与理由：原告与被告系买卖合同关系，2014年11月份以来被告就借口效益不好拖欠结算货款，后经双方对账，被告确认2014年11月20日被告应付原告欠货款:捌拾捌万伍仟壹佰陆拾贰元。被告给原告出具了供应商结算单，并在结算单上加盖了被告财务专用章。2016年11月21日被告方的法定代表人黄鹏和第二被告金铭，均在结算单上签名确认。2017年12月22日，第二被告在被告给付的结算单后面又给原告写了还款计划，第二被告还在还款计划上签上了还款计划的担保意见，“我保证在2018年内付清全部货款。”2018年12月6日己还壹拾万整，剩余欠款人民币900,000元整，被告至今未还。原告索款未果，诉至法院。被告大连金三角双盛园餐饮管理有限公司（以下简称双盛园公司）辩称，不同意原告的诉讼请求。所欠货款总额为885,162元，后我方偿还了100,000元，余款应是785,162元。上述款项系货款，本身含有利润，故原告不应再要利息。被告金铭辩称，我不同意承担连带责任，我不是法定代表人，我写的欠条也没有经过被告双盛园公司或其法定代表人的同意，所以本案债务二被告均不应承担。经审理查明，原告与被告双盛园公司系买卖关系，由原告向被告双盛园公司提供鲍鱼。二被告称被告金铭及被告双盛园公司的法定代表人黄鹏系夫妻关系。2014年11月20日，被告双盛园公司为原告经营者王爱琴出具《供应商结算单》一张，确认尚欠原告货款885,162元，被告双盛园公司的法定代表人黄鹏于2016年11月21日在该结算单上签字。2017年12月22日，被告金铭为原告出具《还款计划》，内容为“我保证2018年之内付清全部货款，一共付壹佰万元整”，2018年12月6日，被告金铭再次为原告出具书面材料一份，内容为“2018年12月6日已还壹拾万元整，还剩余人民币玖拾万元整”。庭审中，二被告主张被告金铭不是被告双盛园公司的员工。被告金铭自认是因与被告双盛园公司的法定代表人黄鹏系夫妻关系，打算替黄鹏偿还该笔债务，因而向原告出具了《还款计划》及书面材料。现原告主张二被告共欠其款项1,000,000元，被告已偿还100,000元，余款900,000元未予偿还为由，诉至本院，提出如上诉讼请求。上述事实，有《供应商结算单》、《还款计划》、书面材料及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。本案中，原告按被告双盛园公司所需为其提供鲍鱼，原告与被告双盛园公司间成立合法的买卖合同关系。原告履行了供货义务，被告双盛园公司也以向原告出具《供应商结算单》的方式确认了所欠的货款，对此被告双盛园公司理应及时支付，借故拖欠显系无理。本案争议的焦点问题是：1、被告金铭向原告出具《还款计划》、书面材料的性质及效力范围问题；2、本案中被告尚欠的货款金额的确认问题。关于被告金铭向原告出具《还款计划》、书面材料的性质及效力范围的问题，本院认为，二被告主张被告金铭不是被告双盛园公司的员工，被告金铭自认是因与被告双盛园公司的法定代表人黄鹏系夫妻关系，打算替黄鹏偿还该笔债务，因而向原告出具了《还款计划》及书面材料。基于二被告的如上陈述，本院认为，被告金铭为原告出具《还款计划》及书面材料的行为属于债的加入，被告金铭向原告做出在2018年之内偿还1,000,000元的承诺，该1,000,000元中除货款885,162元外，余款应是被告金铭认可至2018年12月31日止的欠款利息，但因被告金铭向原告出具的《还款计划》及书面材料上均无被告双盛园公司的盖章或法定代表人签字确认，原告也无其他证据证明被告双盛园公司对被告金铭出具的《还款计划》是认可的，因此，被告金铭对于案涉货款的利息的承诺，效力范围仅及于其自身，对被告双盛园公司不产生效力，被告金铭应独立承担其承诺范围内的还款责任。关于本案中被告尚欠的货款金额的确认问题。本案中，被告双盛园公司认可尚欠原告货款885,162元，该款被告双盛园公司应予偿还。关于原告要求被告双盛园公司自2017年12月22日起，按年利率5.6%支付利息的诉讼请求，本院认为，原告主张的利息标准在法律规定的范围内，故对此标准本院予以采纳。被告金铭已偿还原告100,000元，按照被告金铭向原告出具的书面材料，应认定该100,000元系被告金铭向原告偿还的利息，该款额已超过原告主张的自2017年12月22日起至2018年12月31日止，以年利率5.6%的标准计算的利息，故该期间的利息被告双盛园公司无需另行承担。对于自2019年1月1日起至欠款还清之日止的利息，被告双盛园公司应按年利率5.6%的标准承担支付义务；本案中，被告金铭向原告做出共还款1,000,000元的承诺，现已给付100,000元，被告金铭仍负有向原告偿还900,000元的义务(其中货款885,162元、至2018年12月31日止的利息14,838元)，因此，被告金铭应对本案货款885,162元与被告双盛园公司承担共同还款责任。对于至2018年12月31日止的利息14,838元。被告金铭应独立承担偿还责任。因被告金铭承诺的还款期限是2018年之内，故被告金铭应与被告双盛园公司对自2019年1月1日起至欠款还清之日止的利息承担共同还款责任。原告的其他诉讼请求，如上所述，因无据证明，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民人和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连金三角双盛园餐饮管理有限公司偿还原告大连荣盛市场琴记鲍鱼行货款885,162元及自2019年1月1日起至欠款还清之日止的利息，按照年利率5.6%的标准计算。二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告金铭对上述（一）的款项承担共同还款责任。三、本判决发生法律效力之日起十日内，被告金铭给付原告大连荣盛市场琴记鲍鱼行至2018年12月31日止的剩余利息14,838元。四、驳回原告大连荣盛市场琴记鲍鱼行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务利息。案件受理费6,694元（已减半，原告已预付），由被告大连金三角双盛园餐饮管理有限公司及被告金铭共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上述案件受理费，上述于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期间为两年。审判员  孙云芳二〇二〇年三月二十六日书记员  刘 姗本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。