湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初392号原告:李蒂,女，1972年11月30日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托代理人：邹佳君，北京中银（长沙）律师事务所律师，特别授权。委托代理人：姚纪言，北京中银（长沙）律师事务所律师。被告：彭再思,女，1972年1月13日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托代理人：刘新辉，男，汉族，1970年4月5日出生，户籍地湖南省宁乡县，系彭再思丈夫。原告李蒂与被告彭再思委托理财合同纠纷一案，于2020年1月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案后,依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告李蒂及委托代理人邹佳君，被告彭再思的委托代理人刘新辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李蒂向本院提出诉讼请求：1、彭再思偿还李蒂190700元及利息（自起诉之日起按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2、彭再思承担本案全部诉讼费。事实与理由：李蒂与彭再思系同事关系，并居住于同一栋楼。2018年3月左右，彭再思劝说李蒂投资“虚拟货币”的项目，称无风险、投资回报率高、稳赚不赔，3.5万为一个基数。李蒂从未做过任何投资，虽怀疑该项目的风险，但彭再思一再劝说该项目稳赚不赔，就算赔了，平台也会兜底回收用户名下所有易物点。基于多年同事及邻里关系，李蒂于2018年4月4日微信转账7000元给彭再思，用于MFC平台开户。之后彭再思劝说李蒂继续加投，李蒂又于2018年4月11日至11月5日期间微信、支付宝转账及现金交予彭再思202400元，用于MFC账户升级，共获得6个五星级粉丝球。因MFC的理财游戏规则为会员通过买卖虚拟币“易物点”盈利，以发展人员数量作为计酬和奖金结算返利依据。但返利回馈的积分为M币，M币变现成为投资者的最终目的，其实质是通过发展下线为不断涨价的GRC接盘。根据MFC理财游戏规则，李蒂需通过发展下线才能取出部分本金，而彭再思在支付给李蒂12000元说是投资分红后，再无任何投资收益，甚至连本金都没有了。李蒂多次电话、上门找到彭再思讨要，彭再思以平台提不出资金为由进行敷衍，拒不退还本金。现李蒂索要无望，为维护自身合法权益，请求法院判如所请。彭再思辩称：不认可李蒂所诉的190700元，彭再思是因为与李蒂关系好才介绍项目，并没有劝说李蒂投资，也没有给李蒂任何承诺，李蒂也是多次了解清楚后才投资的。彭再思仅为李蒂在MFC平台开户以及指导操作，李蒂的账户用户名和密码均为自己掌控，投入的资金也登记在李蒂所开设的户名中，自己操作自己打理。李蒂投资的项目还存在，目前仍可以进行交易，在MFC平台得到回馈积分能够兑换人民币，直接进入李蒂自己的账户。李蒂的投资行为，盈利与亏损都应由李蒂自行承担，与彭再思无关。综上，请求法院驳回李蒂的诉讼请求。经审理查明：李蒂与彭再思系同事关系，并居住于同一栋楼。2018年3月左右，彭再思劝说李蒂投资“虚拟货币”项目，称无风险、投资回报率高、稳赚不赔，3.5万元为一个基数。李蒂于2018年4月4日支付宝转账7000元给彭再思，用于MFC平台开户，彭再思为李蒂开立账号：ld0565，账号由李蒂名字拼音的首字母和公民身份号码后四位数组成，系彭再思的账号pzs7889下面的粉丝用户账号。之后李蒂又于2018年4月11日支付宝转账7000元、4月18日现金交付12000元、4月19日支付宝转账8000元、6月2日支付宝转账1000元、8月14日支付宝转账35000元、8月23日支付宝转账5000元、8月26日微信转账35000元、10月5日微信转账700元、11月3日支付宝转账700元给彭再思，以上金额共计111400元。李蒂于2018年11月5日现金交付35000元给彭再思，彭再思为李蒂丈夫肖**开立账户：xzp0030，账号由肖**名字拼音的首字母和公民身份号码后四位数组成，系李蒂的账号下面的粉丝用户账号。2018年8月22日，李蒂、彭再思劝说张群辉投资“虚拟货币”项目，张群辉当日现金交付了35000元，彭再思为其开立账号：zqh7708。之后，李蒂退还了21000元给张群辉，彭再思退还了9000元给张群辉。另查明，李蒂成为彭再思名下的粉丝用户后，彭再思获得了相应的奖励金。彭再思之后仅支付了12000元给李蒂之后，再无任何投资收益。而且依照MFC的理财游戏规则，会员通过买卖虚拟币“易物点”盈利，一年后利润可达投资额一倍以上，参加者必须通过上线缴纳700元、1400元、3500元、7000元、14000元、35000元、105000元、245000元等以7为倍数的不同档位的会员费，才能获得加入资格，每个会员可以有无数个账号，每个账号下面有两个会员账号，以此组成层级，直接或间接以发展人员数量作为计酬和奖金结算返利依据。无论哪种投资，回馈积分为M币，M币变现成为投资者的最终目的，其实质是通过发展下线为不断涨价的GRC接盘。其性质经湖北省黄冈市中级人民法院（2018）鄂11刑终61号刑事裁定书定性为非法传销活动。以上事实，有转账凭证、银行取款流水清单、李蒂MFC会员资料、证人证言、通话记录及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，李蒂与彭再思虽未签订书面的委托理财合同,但是根据李蒂通过转账以及当场交付现金给彭再思以及彭再思在投资平台为李蒂开设账户、购入易物点的行为，双方存在事实上的委托理财合同关系。本案中，李蒂主张彭再思对其有只赚不赔的投资承诺,但保底承诺违背了民法的公平原则,亦违背了基本的经济规律和资本市场规则,属于无效约定。同时，彭再思将李蒂的投资理财款放入“MFC理财平台”以通过发展下线为不断涨价的GRC接盘，属于非法投资行为。而李蒂作为完全民事行为能力人，应当对自身的投资行为有合理的认知，自身对投资风险评估不足造成资金损失,其自身存在一定的过错。彭再思也没有谨慎对投资的公司及平台进行考察评估,亦没有对委托人李蒂就投资风险尽到告知义务，且在李蒂的投资行为中获得利益，其自身也存在一定的过错。因此，涉案的资金损失应当由李蒂与彭再思共同承担。本案中，李蒂因退还了张群辉资金21000元，便将张群辉投资的35000元归入其自身的资金损失中，本院不予认可。根据MFC理财游戏规则，李蒂需通过发展下线才能取出部分本金，现核减完彭再思已返还的12000元后，李蒂的剩余本金134400元（146400元-12000元）均无法返还，可认定李蒂的资金损失为134400元。综合双方的盈亏情况以及投资过程中的过错状况，本院酌定李蒂自行承担40%的责任即53760元，彭再思需对李蒂的资金损失承担60%的责任即80640元。因李蒂的资金损失应当由双方共同承担，李蒂主张的利息也不属于直接损失，且其自身存在过错，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条、第四百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定,判决如下:一、彭再思在本判决生效后十日内返还李蒂80640元;二、驳回李蒂的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4220元，减半收取2110元，由原告李蒂负担870元，被告彭再思负担1240元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖安定二〇二〇年三月三十一日法官助理王琳书记员欧阳笠附：引用的法律原文《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。