贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔04民终376号上诉人（一审被告）：黄鹏，男，1989年5月10日生，汉族，住贵州省松桃县。被上诉人（一审原告）：谢朝高，男，1989年9月15日生，白族，住贵州省安顺市西秀区。上诉人黄鹏因与被上诉人谢朝高股权转让纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初5686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄鹏上诉请求：撤销一审判决，改判驳回谢朝高一审诉请。上诉理由：1.一审误将欠条复印件作为认定事实的依据；2.谢朝高没有办理转让手续，对此黄鹏具有先履行抗辩权；3.黄鹏的缔约目的是取得股权，现公司已注销，合同目的已不能实现；4.黄鹏、谢朝高注销公司的行为，是对合同的解除。谢朝高二审辩称，签订转让协议后，谢朝高并未参与公司管理经营，公司由黄鹏掌控，也是因黄鹏的原因而未到行政机关办理转让手续，欠条虽是复印件，但案外人王胜提因为也转让了股份，也有一张同样的欠条，可以作证。谢朝高向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告给付5万元股权转让金及逾期利息（以5万元为基数，月息2%，自2018年11月10日起至清偿完毕之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月12日，原告谢朝高与被告黄鹏及案外人王胜提作为出资人共同成立了贵州天润合装饰工程有限公司。该公司注册资本为100万元，法定代表人为黄鹏，公司股东为谢朝高、王胜提、黄鹏。公司成立后，因经营困难，原告谢朝高（甲方）、案外人王胜提（乙方）及被告黄鹏（丙方）于2018年7月30日签订《股权转让协议》。约定：……一、贵州天润合装饰工程有限公司由甲方认缴出资25万元、乙方认缴出资25万元、丙方认缴出资50万元于2017年7月12日设立，甲、乙双方持股比例分别为25%、丙方持股比例为50%，三方均系公司合法股东。二、甲方将其持有的公司25%的股份作价5万元转让给丙方、乙方将其持有的公司25%的股份作价5万元转让给丙方，丙方同意接受前述甲、乙双方转让的股份。三、丙方承诺，上述转让款丙方应于2018年11月10日前分别一次性足额支付给甲、乙双方，逾期支付的，丙方自愿以应支付的转让款为基数，并以1%的比例按日计收逾期支付利息。本协议签订后，丙方根据本约定的内容向甲、乙双方分别出具《欠条》交由甲、乙双方收执。四、本协议签订前，甲、乙双方已办理完毕本次股权转让所需的公司股东同意本次股权转让的决议等文件，且甲、乙双方已依照章程的约定履行了相应的书面通知义务并取得同意。……六、甲、乙双方转让的股权中存在尚未实际缴纳出资的部分，且丙方对此知晓并接受，在本协议签订后，由丙方继续履行这部分出资义务，与甲、乙双方无关。……。协议签订后，被告黄鹏出具内容为“欠条根据本人黄鹏于2019年7月30日与谢朝高、王胜提签订的《股权转让协议》第三条的约定，本人尚欠债权人谢朝高股权转让款伍万元，该款定于2018年11月10日前一次性足额支付给债权人谢朝高，若逾期，本人自愿以股权转让款伍万元为本金，并以1%的比例按日向债权人谢朝高支付逾期支付利息。若因本人逾期支付股权转让款导致债权人谢朝高通过诉讼方式实现债权的，债权人谢朝高实现其债权所产生的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅食宿费、鉴定评估费、拍卖保全费等费用）均全部由本人承担此据欠款人：黄鹏2018年7月30日”的欠条一张给原告收执。其后，原告谢朝高、被告黄鹏及案外人王胜提未向工商登记机关完成股权及公司股东变更登记。同时查明，2019年7月，原告谢朝高、被告黄鹏及案外人王胜提作为贵州天润合装饰工程有限公司全体投资人向工商登记机关出具《简易注销全体投资人承诺书》，申请贵州天润合装饰工程有限公司简易注销登记，该公司并于2019年8月29日经核准注销。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告及案外人签订的股权转让协议及被告黄鹏向原告出具的欠条，均系各方的真实意思表示，不违反法律的规定，各方均应按约履行。对于被告提出股权转让协议已解除，不应支付股权转让金的辩称意见，谢朝高、黄鹏及王胜提作为案涉公司的全部股东，虽然在股权转让协议签订后未向工商登记机关完成相应变更登记，但其并不影响股权转让协议的效力；加之被告未提供证据证明各方解除了股权转让协议及自股权协议签订后原告仍参与公司的经营及决策。故对此辩称意见，不予采纳。原告持各方签订的股权转让协议及被告出具的欠条要求被告黄鹏支付股权转让金有理，予以支持。对于原告诉请被告以5万元为基数，月息2%自2018年11月10日至清偿完毕之日止的逾期利息的诉讼请求，双方在股权转让协议中约定逾期付款的按日1%支付利息，从公平合理的角度考虑，逾期利息应以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%从2018年11月11日起计算逾期利息较为适宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：由被告黄鹏在本判决生效后十日内支付原告谢朝高股权转让金50000元及逾期利息（利息以50000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%从2018年11月11日起计算至本金还清之日止）。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄鹏承担。本院二审期间，当事人未提供新证据。本院经审理，确认一审查明的事实。本院认为，二审围绕黄鹏的上诉理由审查。首先，对于黄鹏提出的欠条为复印件，不能作为认定案件事实的依据的上诉理由，相关法律规定见于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品……。”依据该规定，无法与原件核对的复印件，需要结合其他证据审查判断证明力。本案中，黄鹏虽对欠条为复印件的形式提出异议，但未否认欠条的真实性，结合案涉合同及当事人陈述，可以认定黄鹏因向谢朝高收购股份而出具欠条的事实。一审结合其他证据和案件具体情况，审查判断并采信欠条复印件作为本案证据，并无不当。其次，对于黄鹏提出谢朝高没有办理转让手续，对此黄鹏具有先履行抗辩权的理由，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”本案所涉的股权转让合同，不属于批准、登记才能生效的情况，工商变更登记仅具有宣示性，不影响合同效力。对于工商登记变更事宜，案涉《股权转让协议》仅在第七条约定：“自本协议生效之日起，甲乙双方应及时配合丙方向工商行政管理部门申请变更登记，所需费用由丙方承担。”即仅约定谢朝高应在一定期限内的协助、配合黄鹏申请变更登记。而对于支付股权转让款的约定在第三条：“丙方承诺，上述转让款丙方应于2018年11月10日前分别一次性足额支付给甲乙双方，逾期支付的，丙方自愿以应支付的转让款为基数，并以1%的比例按日计收逾期支付利息。本协议签订后，丙方根据本条约定的内容向甲乙双方分别出具《欠条》交由甲乙双方收执。”由上对比可见，相较于黄鹏支付股权转让款，谢朝高的配合登记义务并非主合同义务；此外，在《股权转让协议》生效后，黄鹏作为公司的唯一股东及法定代表人，变更登记事项也主要依赖于黄鹏的行为，而非已转让股权的谢朝高。因此，黄鹏不得以未办理股权变更登记为由拒绝支付股权转让款。再次，对于黄鹏提出其缔约目的是取得股权，此后双方已通过注销公司的行为解除《股权转让协议》，原协议的合同目的不能实现的理由，如上所述，本案中《股权转让协议》已成立并生效，未办理股权变更登记不影响股权转让的合同效力，黄鹏应当履行支付转让款的义务。早在《天润合装饰工程有限公司合伙人协议》中，黄鹏即以合伙负责人符合召集会议、执行合伙事务、内部行政事务负责人、财务后勤负责人；在《股权转让协议》生效之后至公司注销期间，黄鹏即一人享有公司经营管理权、行使股东权利。双方并未对《股权转让协议》与《欠条》作出书面变更或解除处理，此后谢朝高参与办理公司注销手续的行为，是对于公司登记机关的行政管理所履行的必要手续，不能认定为系双方合意解除《股权转让协议》的行为。综上所述，黄鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。二审案件受理费1050元，由黄鹏负担。本判决为终审判决。审判长 杨 虹审判员 宋 颂审判员 黄光美二〇二〇年三月二十四日法官助理孙南书记员陈秋君附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。