天津市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）津行终25号 上诉人（原审原告）王凯，男，1968年1月27日出生，汉族，住天津市河北区。 委托代理人程淑英（王凯之妻），1967年10月25日出生，汉族，住天津市河北区。 被上诉人（原审被告）天津市河北区人民政府，住所地天津市河北区狮子林大街284号。 法定代表人徐刚，区长。 上诉人王凯因诉被上诉人天津市河北区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行初87号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年11月1日，被告河北区政府作出河北政房征字（2017）第003号《房屋征收决定》，决定对东至铁路线，南至东六经路，西至新大路，北至铁通天津分公司范围内的房屋实施征收。坐落于天津市河北区的房屋位于征收范围内，该房屋系公有租赁住宅房屋，产权登记人为天津市人民政府，由天津市河北区房产公司小关房管站代为管理，承租人为原告王凯，该房屋计租面积为10.81平方米，建筑面积为14.053平方米。 经征收范围内的被征收人投票选举并经天津市河北区公证处作出（2017）津河北证经字第69号《公证书》公证，具有资质的评估机构天津市融信房地产土地资产评估有限公司以房屋征收决定公告之日作为估价时点，按照被征收房屋类似房地产价格和其所处区位的新建普通商品房市场价格分别评估，并按照价高的评估结果确定案涉房屋的评估总价为565493元，并作出《天津市房屋征收评估分户报告单》向原告进行送达，原告予以签收。 被告公布了《河北区新大路片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿安置方案》，方案中提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，并公示了产权调换的安置房源。根据上述方案，对公有租赁住宅房屋按照被征收房屋价值补偿金额的95%给予房屋承租人补偿。在签约期限内，房屋征收部门与原告未达成补偿协议，经房屋征收部门报请，被告于2018年10月8日作出河北政房征补字（2018）第076号《房屋征收补偿决定书》，于次日向原告送达。原告拒收后，被告分别采取特快专递邮寄方式及在报纸上公告方式向原告送达被诉《房屋征收补偿决定书》。原告不服，向天津市第二中级人民法院提起行政诉讼，请求：1.确认被告河北区政府作出的河北政房征补字（2018）第076号《房屋征收补偿决定书》违法，并予以撤销；2.诉讼费由被告负担。 另查明，天津市高级人民法院已于2018年4月作出（2018）津行终127号行政判决，确认了涉案的河北政房征字（2017）第003号《房屋征收决定》的合法性。 原审法院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第二十六条第一款的规定，被告河北区政府负责天津市河北区的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。被告河北区政府提供的证据能够证实，因河北区新大路片区棚户区改造（旧城区改建）项目需要，被告作出了河北政房征字（2017）第003号《房屋征收决定》，原告承租的房屋位于征收范围内。在签约期限内，房屋征收部门与原告未达成补偿协议，经房屋征收部门申请，被告依照该片房屋征收补偿安置方案作出了被诉《房屋征收补偿决定书》，该房屋征收补偿决定事实清楚、程序合法，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。 关于原告主张产权调换房屋违反就近安置原则问题，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款“因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋”的规定，就近地段的范围，应由房屋征收部门与被征收人在征收补偿安置方案征求意见过程中具体确定，涉案征收项目系旧城区改建，《河北区新大路片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿安置方案》已经依法征求被征收人意见并在房屋征收范围内予以公告。该方案提供了九处安置房源，其中八处房源位于河北区，符合上述规定中“就近地段房屋”的要求，剩余一处房源系统一调配房源，该处房源规范布局合理，配套设施齐备，供被征收人选择。被告在被诉房屋征收补偿决定中明确的产权调换房屋属于上述方案中公布的产权调换九处房源之一，而且结合天津市作为直辖市市区可利用土地少及“先签协议先选择房源”的实际情况，产权调换房屋距离适当，所处位置交通便利，配套设施齐备。被告提供的产权调换房屋并不损害原告的合法利益。 关于原告主张评估单价过低问题。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”及住房和城乡建设部《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条规定“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估”，本案中，《天津市房屋征收评估分户报告单》系有资质的评估机构作出，评估时点与房屋征收决定公告时间一致，评估方法采用市场比较法，符合法律法规的规定，且评估机构出具的分户报告单已经依法送达原告，分户报告单上载明了权利救济方式，原告未在规定期限内提出书面复核申请，视为放弃权利，被告依据该评估报告确定的房屋补偿价格作为征收补偿决定的依据并无不当，原告主张补偿单价过低，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 关于原告主张被告应当考虑其家庭困难、大龄子女及享受公租房补贴问题。被告作出的《河北区新大路片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿安置方案》中，明确载明相关“选择产权调换的增房政策”、“特殊补助”的条款，并制定了《特殊人员、特困家庭补助办法》、《申请增房的流程及细则》对于符合相应标准的特困家庭、符合增房条件并完成搬迁的被征收户，需要依据上述规定的程序，持有相关证明材料，另行申请。被告作出被诉征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，原告以此主张撤销被诉征收补偿决定缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 关于原告主张计租面积换算建筑面积问题，依据《市国土房管局关于调整公有住房出售价格的调整》第三条第（三）项规定“单元楼房出售建筑面积=计租面积×1.3；平房出售建筑面积=计租面积×1.15”，本案原告涉案房屋为平房，应当以“计租面积10.81平方米×1.15=12.4315平方米”计算建筑面积，虽然被告按照楼房换算标准即“计租面积10.81平方米×1.3=14.053平方米”确认原告的被征收房屋面积与上述标准不符，但被告所确定的原告被征收房屋建筑面积不低于上述规定的标准，属于授益性行为，没有侵害原告的合法权益。原告以此要求撤销被诉征收补偿决定的主张，本院不予支持。 综上，被告作出的被诉《房屋征收补偿决定书》事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王凯的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王凯负担。 王凯不服原审判决，向本院提起上诉。王凯上诉请求为：1.撤销原审判决，依法发回重审，或者改判确认被上诉人作出的河北政房征补字（2018）第076号《房屋征收补偿决定书》违法并予以撤销。2.本案两审等全部诉讼费用由被上诉人承担。主要事实理由：一、原审法院认定事实不清。首先，2017年11月，被上诉人作出了河北政房征字[2017]第003号《房屋征收决定》、《房屋征收公告》,并于2018年10月8日作出了河北政房征补字(2018)第076号《房屋征收补偿决定书》,上诉人正是看到该决定书后，认为该决定书内容显失公平：1.是产权调换地点过远，非提供就近地段房屋；2.是折算面积错误；3.没有适用住房保障相关政策。对于上述有异议之处，上诉人不断向被上诉人处反映，而被上诉人一直没有答复，这才过了被上诉人单方规定的签约期，因此，过期未签约，是被上诉人怠于回复上诉人的疑问，或者自身不作为导致的，并非上诉人原因造成的。其次，原审法院在审理本案时，对于上诉人被征收房屋的建筑面积，并没有予以实体审查并核实清楚。在被诉《房屋征收补偿决定书》中被上诉人确认被征收房屋建筑面积14.053平方米，而上诉人在庭审中也一再强调，该建筑面积的换算公式错误，其房屋建筑面积不止14.053平方米。那么，对于被征收房屋的建筑面积到底是多少，应当是原审法院实体审查的重点，但原审法院对此事，是完全偏颇被上诉人，主观的相信被上诉人的数据，对上诉人提出的异议置之不理，不予审查，此为事实不清之二。二、原审法院适用法律错误。首先、被上诉人未经上诉人同意，强制确定西青区亲和康园为产权调换房屋，既违反就近安置规定，也违反双向选择的公平原则。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条之规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。”就本案而言，上诉人作为被征收人选择产权调换，那么被上诉人应当提供改建地段或者就近地段的房屋，这是上述二十一条的明确规定。既然上诉人有选择房屋的权利，则就新大路棚户改造片区安置的9处房源，上诉人有自行选择哪一处的权利，但是，被上诉人在未经上诉人同意的前提下，直接在《房屋征收补偿决定书》中强制性决定把上诉人安置于西青区亲和康园，严重剥夺了上诉人的选择权、就近安置权！严重损害了上诉人的合法权益，但原审法院却在判决书中以“市区可利用土地少、先签协议先选房源”的实际情况，来推翻法律规定，确认被上诉人强制安置的行为合法、适当，明显是在为被上诉人之违法行为“找理由、找借口”,庭审中“官官相护”、偏颇之意，显而易见！此为适用法律错误之一；其次，建筑面积换算公式，适用法律错误。原审法院依据《市国土房管局关于调整公有住房出售价格的通知》第三条规定的：“平房出售建筑面积=计租面积X1.15”换算公式来核算上诉人被征收房屋的建筑面积，属于严重的适用法律错误。就上述《通知》而言，明确了是公有住房出售情况下，对出售价格及出售建筑面积换算的规定，但本案，上诉人的公产房是被征收，而并非出售。故，不应当以上述《通知》的相关规定作为征收房屋计算建筑面积的依据，而应当以《建筑工程建筑面积计算规范》3.0.1:“建筑物的建筑面积按自然层外墙结构外围水平面积之和计算”。此为原审法院适用法律错误之二；再次，符合住房保障条件的，征收部门应当优先给予住房保障，但原审法院在判决中却称：“上诉人应当走申请程序”，严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十八条之规定，加重上诉人程序责任，明显适用法律错误。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十八条的规定，征收个人住宅，被征收人符合住房保障条件的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当优先给予住房保障。就上诉人而言，上诉人家庭困难,一直享受天津市公租房住房补贴，且原告家中有一大龄未婚子女，结合被上诉人处发放的《补偿安置实用手册》的相关规定，上诉人符合住房保障条件，应当优先给予住房保障。但被上诉人在征收时并没有依据法律规定给予住房保障，且原审法院在审理本案时,肆意扩大对上述法律规定的解释，给上诉人设定种种住房保障的申请程序，严重违反法律规定，此为适用法律错误之三；三、原审法院采信证据、论述证据有误。1.上诉人当庭提交了被诉《房屋征收补偿决定书》,证明被上诉人安置的房屋不合理、没有法律依据。对于此证据，被上诉人在庭审中表示：无异议(判决书第6页倒数第十二行记载)。那么，也即表明，被上诉人对于上诉人提交的该份证据的证明目的予以认可，即认可被上诉人安置的房屋不合理、没有法律依据！据此，原审法院应当采信上诉人证据并支持上诉人证明目的，判决上诉人胜诉并确认《房屋征收补偿决定书》违法！但最终的判决结果是认为《房屋征收补偿决定书》合法有据，原审法院在采信证据、适用证据过程中自相矛盾，难以自圆其说，上诉人坚决不服！2.在本案诉讼过程中,被上诉人强行将上诉人房屋拆除，企图毁灭证据，行为恶劣，应当予以惩处！上诉人是2019年4月8日向原审法院提起行政诉讼，2019年9月9日开庭审理，在案件处于审理过程中，未分出谁对谁错之时，被上诉人突然于2019年9月18日下达《危险房屋通知书》、《立即迁出周转避险通知》,强行将被征收房屋拆除，行为非常恶劣,严重侵害了上诉人的合法权益！更为可笑的是，被上诉人在《天津市房屋征收评估分户报告单》中，明确记载房屋基本情况：“1.结构部分：承重构件、墙休、屋面、地面基本完好。2.装饰部分：门窗、开关基本完好。3.设施部分：水电等设施较齐全，使用正常。”在征收房屋时，记载房屋基本完好，使用正常；在强拆时，竟然以“危房不适合居住”为由，强制拆除，严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条之规定。被上诉人的行为，明显是为达到自己目的，藐视法律权威，公然的颠倒黑白，侵害上诉人合法财产权益！综上所述，上诉人认为，原审法院认定事实不清，适用法律错误，采信证据、适用证据自相矛盾，严重侵害了上诉人的合法权益，望贵院在审慎审查的基础上，查明事实，还上诉人以公道。 被上诉人天津市河北区人民政府未提交书面答辩意见。 双方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第二十六条第一款的规定，被上诉人天津市河北区人民政府负责天津市河北区的房屋征收与补偿工作，具有做出房屋征收补偿决定的法定职权。 被上诉人天津市河北区人民政府向原审法院提交的证据能够证实，因天津市河北区新大路片棚户区改造（旧城区改建）项目工程需要，被上诉人天津市河北区人民政府于2017年11月1日作出河北政房征字（2017）第003号《房屋征收决定》。上诉人的承租的房屋坐落于征收范围内。因上诉人在规定的房屋征收补偿协议签约期限内未签订房屋征收补偿协议，经原天津市河北区房地产管理局报请被上诉人天津市河北区人民政府作出了被诉《房屋征收补偿决定书》。该房屋征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条的规定，且履行了该条例第二十六条、第二十七条规定的行政程序，认定事实清楚。 关于上诉人提出被上诉人剥夺上诉人选择货币补偿或选择房屋产权调换，以及选择改建地段或就近地段房屋安置权利的主张，因上诉人未能在签约期限内与房屋征收部门达成房屋征收补偿协议，未向被上诉人明确表示选择货币补偿或选择房屋产权调换补偿方式，被上诉人为保证已经签约被征收人优先选择产权调换安置房源，提供亲和康园二居住空间单元一套对上诉人进行安置，符合《河北区新大路片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿安置方案》的规定。符合《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第二十九条第二款：“在补偿决定确定的搬迁期限内，被征收人或者公有房屋承租人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换；在搬迁期限内被征收人或者公有房屋承租人未选择补偿方式的，补偿方式按照补偿决定确定的方式执行”的规定。同时，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条有关“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收人给予公平补偿”的规定。上诉人的相关主张不成立。 关于上诉人提出其符合住房保障条件，本次征收时应当优先给予住房保障的主张。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十八条规定：“征收个人住宅，被征收人符合住房保障条件的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当优先给予住房保障。”本案上诉人向原审法院提供的《天津市公有住房租赁合同》证明，上诉人本案征收之前已经享受住房保障待遇，不属于本案征收时符合住房保障条件的情形，故上诉人的相关主张缺乏事实和法律依据，不成立。 关于上诉人提出其涉案房屋被强拆问题，因“强拆行为”发生在被诉征收补偿决定作出之后，依法不属于本案审查范围。 此外，原审法院对上诉人在原审中提出异议的回应正确，本院不再重复。 综上所述，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人王凯负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 瑾 审判员 王雅晶 审判员 刘 琳 二〇二〇年三月二十六日 法官助理焦阳 书记员牛丽澄 附：本裁判适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …