北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京02行终238号上诉人（一审原告）唐德华，男，1979年7月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市通河县。被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。法定代表人刘国周，局长。委托代理人蔡梦，北京市公安局西城分局干部。委托代理人蒋松，北京市公安局西城分局干部。上诉人唐德华因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）所作行政处罚决定一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0102行初497号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。2019年6月26日，西城公安分局作出京公西行罚决字〔2019〕002524号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），主要内容为：现查明2019年6月25日10时许，唐德华在北京市西城区三里河东路8号国家市场监督管理总局A座1106办公室内长时间滞留吵闹，扰乱单位秩序，后被查获。以上事实有本人陈述、证人证言、到案经过、视听资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（一）项、第二十条第（四）项之规定，现决定给予唐德华行政拘留柒日的处罚。唐德华向一审法院诉称：我认为西城公安分局的行政处罚事实不清，程序违法，严重侵害了我的合法权利，理由如下：一、西城分局程序违法。从2019年6月25日14时我被传唤到月坛派出所，到6月26日18时让我在行政处罚决定书签字，询问时间超过24小时，西城公安分局询问我的时间超过国家法定时间属于违法行为，所以我拒绝在行政处罚决定书签字；二、被诉处罚决定认定事实不符，我进入国家市场监督管理总局大楼至我被民警带离国家市场监督管理总局大楼，我没有吵闹也没有扰乱任何人的办公，没有扰乱国家市场监督管理总局的单位秩序，被诉处罚决定是完全错误的；三、我进入国家市场监督管理总局是合理合法的，我从2017年7月购车发现被欺诈后，逐级反映问题，历时近两年，我到国家市场监督管理总局反映问题，国家市场监督管理总局并未回复我，所以我从正门进入国家市场监督管理总局大楼，找秦局长反映问题，我进入国家市场监督管理总局大楼，没有打闹，没有扰乱单位工作秩序，只是想尽快解决我购车被欺诈没有得到公正解决的情况，故被诉处罚决定认定我长时间滞留在1106室吵闹，扰乱单位秩序是完全错误的，应该予以撤销。我诉请法院撤销被诉处罚决定。西城公安分局一审辩称，我局作出的被诉处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、裁量适当，唐德华的诉讼理由无事实根据和法律依据，故请求法院依法驳回唐德华的诉讼请求。一审法院经审理认为，根据《治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，治安行政案件由违法行为地的公安机关管辖，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。据此，西城公安分局作为区县级人民政府公安机关，对其辖区内违反治安管理的行为具有实施治安管理处罚的法定职权。《治安管理处罚法》第二十三条规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的……。第二十条规定，违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：（一）有较严重后果的……（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。本案中，唐德华作为成年人，理应在和他人发生消费纠纷时通过合法的途径予以解决，以维护自己的合法权益。而唐德华在国家市场监督管理总局已经明确告知不再受理其信访诉求及终止行政复议的情况下，仍进入到国家市场监督管理总局非对外办公区域，滞留吵闹，扰乱单位秩序，西城公安分局根据上述事实并结合其在六个月内曾受到治安管理处罚的事实作出的被诉处罚决定并无不当。唐德华虽对被诉处罚决定有异议，但未举出有效证据予以证明，故对唐德华的主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了唐德华的全部诉讼请求。唐德华不服一审判决，向本院提起上诉，认为一审判决认定事实不当，违反法定程序，请求撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。西城公安分局未提起上诉。一审中，唐德华于庭前向一审法院提交并当庭出示如下证据材料：1.国家市场监督管理总局给唐德华出具的告知书；2.国市监复议〔2018〕128号《行政复议终止决定书》；3.申请书及批示；4.《司法鉴定意见书》，证明车辆存在问题。西城公安分局质证称，唐德华的证据1-4与本案无关。庭审中,唐德华向一审法院提交调取证据申请,要求调取西城分局的执法记录仪，以证明自己并未大吵大闹。西城公安分局对上述执法记录仪记载的内容无异议，认为可以证实该局的认定，对唐德华的证明目的不认可。一审中，西城公安分局在法定举证期限内向一审法院提交并当庭出示如下证据材料：1.被行政拘留人家属通知书，证明通知唐德华家属被拘留的情况；2.行政处罚告知笔录，证明依法对唐德华进行处罚前告知；3.受案登记表，证明依法对案件进行受理；4.传唤通知家属工作说明，证明通知唐德华家属被传唤的情况；5.呈请延长询问查证时间审批表，证明对唐德华询问查证时间延长至二十四小时；6.执行回执，证明对唐德华执行拘留的情况；7.唐德华询问笔录，证明唐德华的陈述；8.110接处警记录，证明当事人双方报警情况；9.到案经过，证明唐德华的到案情况；10.刘某询问笔录，证明证人刘某的证言；11.赵某询问笔录，证明证人赵某的证言；12.邹某询问笔录，证明证人邹某的证言；13.王某询问笔录，证明证人王某的证言；14.国家市场监督管理总局证明，证明国家市场监督管理总局证实唐德华未经允许进入办公室并扰乱办公秩序的行为。唐德华质证称不认可西城分局提交的全部证据。一审法院经庭审质证，对上述证据材料认证如下：唐德华的证据1-4系其自述的进入国家市场监督管理总局的目的，不足以否定被诉处罚决定的合法性。法院调取的执法记录仪和西城公安分局提交的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于提供证据材料的要求，内容真实、合法，且与本案具有关联性，可以证明案件相关事实，予以确认。一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。经审理查明，2019年6月18日，唐德华因扰乱单位秩序被行政拘留伍日。2019年6月25日10时许，唐德华为反映其购车纠纷进入国家市场监督管理总局A座办公区域，并在1106办公室内待至12时许，后进入信访接待室。在此过程中唐德华存在情绪激动、大声吵闹情形。2019年6月25日14时许，西城公安分局将唐德华传唤至月坛派出所，告知其行为已构成扰乱单位秩序，公安机关拟对其作出行政拘留的处罚并告知其相应的陈述申辩权利。同时，应唐德华的要求将其被传唤情况通知其家属。在对唐德华及国家市场监督管理总局相关人员进行询问后，西城公安分局于2019年6月26日作出给予唐德华行政拘留柒日的处罚决定。本院认为，根据《治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，治安行政案件由违法行为地的公安机关管辖，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。据此，西城公安分局作为区县级人民政府公安机关，对其辖区内违反治安管理的行为具有实施治安管理处罚的法定职权。《治安管理处罚法》第二十三条规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的……。第二十条规定，违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：（一）有较严重后果的……（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。本案中，根据西城公安分局提交的证据材料，能够证明唐德华在国家市场监督管理总局已经明确告知不再受理其信访诉求及终止行政复议的情况下，仍进入国家市场监督管理总局非对外办公区域，滞留吵闹，扰乱单位秩序的事实。根据上述法律规定，西城公安分局根据上述事实并结合唐德华在六个月内曾受到治安管理处罚的情况，作出本案被诉处罚决定，认定事实清楚，证据充分，处罚幅度适当。唐德华作为成年人，理应在和他人发生消费纠纷时通过合法的途径予以解决，以维护自己的合法权益。唐德华主张其并未扰乱单位秩序的理由不能成立，本院对唐德华的主张不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回唐德华的全部诉讼请求是正确的，本院应予维持。唐德华的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由唐德华负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  金 丽审 判 员  陈 丹审 判 员  刘明研二〇二〇年三月三十日法官助理  陶 慧书 记 员  毕伟敬