河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终5763号上诉人（原审被告）：李学云，女，1966年8月15日出生，汉族，住信阳市浉河区。上诉人（原审被告）:张巨龙，男，1978年10月10日出生，汉族，住址同上，系李学云丈夫。二上诉人共同委托诉讼代理人:吕正刚，河南精致律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：信阳平桥中原村镇银行股份有限公司，住所地信阳市平桥区南京路与二十四大街交叉口。法定代表人：杨允丽，公司董事长。委托诉讼代理人：王颖颖，公司员工。委托诉讼代理人：王蕊，公司员工。原审被告：林东，男，1970年2月21日出生，汉族，住信阳市平桥区。原审被告：胡继霞，女，1970年9月20日出生，住址同上，系林东之妻。原审被告：河南银丰仓储服务有限公司，住所地信阳市浉河区五星办事处平西社区10组正和花园1号楼13层。法定代表人:易善政，公司董事长。委托诉讼代理人：冯忠旗，公司法律顾问。委托诉讼代理人：郑太安，公司法律顾问。上诉人李学云、张巨龙因与被上诉人信阳平桥中原村镇银行股份有限公司，原审被告林东、胡继霞、河南银丰仓储服务有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初6904号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人对本案进行了审理。本案现已审理终结。李学云、张巨龙上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项中关于逾期利息的计算部分，改判逾期利息以4766682元为本金，自2019年1月19日起计算至还清之日止，在首个浮动周期内（2019年1月19日至2019年7月19日），逾期利息按年利率18％计算，自2019年7月19日以后逾期利息按同期中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率水平上加收50％计算（不服金额折算为10万元）;2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决第一项关于逾期利息的计算与上诉人同被上诉人签订的《人民币流动资金借款合同》约定不符。依据双方签订的借款合同第四条第4款第（1）项约定：“若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止”；依据该借款合同第四条第4款第（5）项B约定：“自借款期限届满之日起，固定利率贷款的罚息利率改为浮动利率，浮动周期为6个月”，又规定：“在首个浮动周期内，逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收50％……每满一个浮动周期后，按重新定价日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率，作为下一个浮动周期的基础利率，逾期贷款罚息为该基础利率水平上加收50%”。从借款合同上述约定来看，借款合同上标明的逾期贷款罚息利率不是一个固定利率，而是根据中国人民银行公布施行的不同时期同档次贷款基准利率来调整。一审判决第一项关于逾期利息的计算与借款合同的约定相违背，明显错误。二、一审判决上诉人张巨龙与上诉人李学云共同偿还借款本息是错误的。《人民币流动资金借款合同》、《权利质押合同》、《商品融资质押监管协议》均是李学云与相对人签订，张巨龙不是当事人。因此，张巨龙作为被告主体不适格，不应承担偿还借款的责任。三、上诉人与被上诉人在《借款合同》中已约定以仲裁方式解决争议，被上诉人选择诉讼方式解决争议，一审法院受理并作出判决，程序违法。信阳平桥中原村镇银行股份有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。林东、胡继霞未提交陈述意见。河南银丰仓储服务有限公司述称维持一审判决。信阳平桥中原村镇银行股份有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告李学云、张巨龙立即偿还借款本金476682元及利息、逾期罚息；二、判令原告对被告李学云、张巨龙提供的质押物享有质押权；三、判令被告林东、胡继霞承担连带保证责任；四、判令被告银丰公司对质押物不足部分承担赔偿责任。一审法院认定事实：2018年1月18日被告李学云、张巨龙向原告480万元贷款，期限一年，年利率12%，利息一月一付，逾期加收50%罚息，双方签订了《人民币流动资金借款合同》。李学云、张巨龙陆续偿还借款本金33318元，下欠本金4766682元。被告自2018年10月21日开始欠息，至2019年1月18日贷款到期之日，欠贷款期限内利息127622元。本案贷款由李学云、张巨龙用其82900件价值1192万元的瓷砖提供质押，双方签订了《权利质押合同》，河南银丰仓储服务有限公司对该质押物进行第三方监管，三方签订了《商品融资质押监管协议》。河南银丰仓储服务有限公司监管质押物期间，李学云、张巨龙转移瓷砖26469件，河南银丰仓储服务有限公司报案后，追回11676件，下余14793件未追回。本案贷款同时由被告林东、胡继霞提供连带保证担保，两被告在gd201801189607号《保证合同》落款保证人栏处签名，落款日期为2018.01.18。被告林东、胡继霞称gd201801189607号《保证合同》上的两人的签名是2017年1月所签，是对李学云、张巨龙2017年1月的贷款提供的担保，当时只签名，没有写日期，而非对本笔贷款提供保证担保，诉讼中申请对签名及落款日期笔迹形成时间进行司法鉴定，因不具备鉴定条件而无法实施司法鉴定。经查，对李学云、张巨龙2017年1月的贷款，林东、胡继霞另出具有《保证合同》，日期为2017年1月19日，本案gd201801189607号《保证合同》签名、落款日期的形成时间无法鉴定，但其内容是针对本案借款，在没有相反证据的情况下，应当认定是对本案借款提供的保证。林东、胡继霞并申请对落款时间是否系其本人所写进行司法鉴定，因两人对其签名无异议，即便落款时间不是其本人签名，也不能否定其对本案借款提供保证的意思表示。一方将留有空白内容的合同交于合同相对方，应视为对合同内容的无限授权，合同相对方在空白部分可以填写相应内容。《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款规定：当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。以此规定，该院未准许该项鉴定申请。一审法院认为，原被告之间的借款合同、质押合同、保证合同均合法有效，当事人应遵守履行。被告李学云、张巨龙应当如期偿还下欠借款本金4766682元、期限内利息127622元，逾期应当按照约定上浮利率50%计息。被告李学云、张巨龙以其瓷砖提供质押，原告有权就质押的瓷砖优先受偿。质押的82900件、价值1192万元瓷砖不足清偿部分，被告林东、胡继霞负连带清偿责任，林东、胡继霞承担还款责任后，有权向李学云、张巨龙追偿。若因被告河南银丰仓储服务有限公司监管不力导致质押物减少而造成原告损失，原告可以依据《商品融资质押监管协议》主张权利，此与本案不是同一法律关系，且事实尚未发生，本案不予处理，可待损害事实发生后另诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告李学云、张巨龙于本判决生效之日起五日内偿还原告信阳平桥中原村镇银行股份有限公司借款本金4766682元、借款期限内利息127622元及逾期利息（逾期利息以4766682元为本金，自2019年1月19日起算至还清之日止，按年利率18%计算）；二、原告信阳平桥中原村镇银行股份有限公司对被告李学云、张巨龙提供质押的瓷砖折价或拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；三、被告林东、胡继霞对质押瓷砖不足清偿部分，负连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费（减半）22500元，由被告李学云、张巨龙负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审另查明：1、张巨龙对案涉480万元《人民币流动资金借款合同》以及借款借据中“张巨龙”签名的真实性不持异议。2、案涉480万元《人民币流动资金借款合同》中关于借款利率以及逾期贷款罚息利率的约定为：第四条借款利率与计结息1、借款利率借款利率为下列第（1）种：（1）固定利率，年利率12%，借款期限内合同利率不变。……4、罚息（1）若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。……（5）罚息利率A.在借款期限内，逾期贷款罚息利率为本条第一款约定的借款利率水平上加收50%；……B.自借款期限届满之日起，固定利率贷款的罚息利率改为浮动利率，浮动周期为6个月。重新定价日为借款期限届满之日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日。在首个浮动周期内，逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收50％；……每满一个浮动周期后，按重新定价日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率，作为下一个浮动周期的基础利率，逾期贷款罚息为该基础利率水平上加收50%；……。3、案涉480万元《人民币流动资金借款合同》约定双方发生争议后协商解决不成的，可以提交信阳市仲裁委员会进行仲裁。本案诉讼发生前，信阳平桥中原村镇银行股份有限公司工作人员与李学云短信联系协商通过诉讼方式解决本案纠纷，李学云予以认可。其他事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，围绕李学云、张巨龙的上诉请求，本案二审争议焦点为：一、张巨龙是否应当承担还款责任；二、一审判决关于逾期利息的计算是否正确。关于争议焦点一，张巨龙对案涉480万元《人民币流动资金借款合同》以及借款借据中“张巨龙”签名的真实性不持异议，且合同订立后，信阳平桥中原村镇银行股份有限公司按照约定交付借款，张巨龙与李学云亦偿还部分借款，双方之间的借款合同关系成立、生效。张巨龙应当按照合同约定偿还下欠借款及利息。关于争议焦点二，根据李学云、张巨龙与信阳平桥中原村镇银行股份有限公司签订的《人民币流动资金借款合同》约定：案涉借款的逾期贷款罚息利率由固定利率改为每6个月为一个周期的浮动利率，其中首个浮动周期的逾期贷款罚息利率为年利率18%，之后在重新定价日中国人民银行同期同类贷款基准利率水平上加收50%作为下一个浮动周期的逾期贷款罚息利率。该约定意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且合同双方当事人对逾期贷款罚息利率未签订补充协议，因此信阳平桥中原村镇银行股份有限公司主张按照年利率18%计算全部逾期利息缺乏合同依据。李学云、张巨龙上诉称应当按照《人民币流动资金借款合同》约定计算逾期罚息，理由成立。李学云、张巨龙上诉虽称一审法院受理本案并作出判决违法，但《人民币流动资金借款合同》中争议解决条款并未排除仲裁以外的其他纠纷解决方式，且李学云亦同意信阳平桥中原村镇银行股份有限公司选择诉讼方式解决双方之间的纠纷，因此李学云、张巨龙的该项上诉理由依据不足，本院不予支持。综上所述，李学云、张巨龙的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初6904号民事判决第二、三项“二、原告信阳平桥中原村镇银行股份有限公司对被告李学云、张巨龙提供质押的瓷砖折价或拍卖、变卖所得价款有权优先受偿”“三、被告林东、胡继霞对质押瓷砖不足清偿部分，负连带清偿责任”；二、撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初6904号民事判决第四项“四、驳回原告信阳平桥中原村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求”；三、变更河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初6904号民事判决第一项为“一、被告李学云、张巨龙于本判决生效之日起五日内偿还原告信阳平桥中原村镇银行股份有限公司借款本金4766682元、借款期限内利息127622元及逾期利息（逾期利息以4766682元为本金，按李学云、张巨龙与信阳平桥中原村镇银行股份有限公司签订的《人民币流动资金借款合同》中约定的逾期贷款罚息利率自2019年1月19日起计算至借款本息清偿完毕之日止）”；四、驳回原告信阳平桥中原村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费的负担主体及负担金额维持不变。二审案件受理费2300元，由李学云、张巨龙负担2000元，由信阳平桥中原村镇银行股份有限公司负担300元。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  付 巍审判员  周振力二〇二〇年三月九日书记员  邱成喆