宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0205民初5116号 原告：宁波迈克水泥制品有限公司（统一社会信用代码：91330205144054702L）。住所地：浙江省宁波市江北区慈城镇西门。 法定代表人：陈俞舫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李怀祖，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈以霖，浙江合创律师事务所律师。 被告：浙江中金园林建设集团有限公司（统一社会信用代码：91330681742018082H）。住所地：浙江省诸暨市浬浦镇中金路18号。 法定代表人：周利忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨绍军，浙江剑竹律师事务所律师。 被告：郭小奎，男，1964年12月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市。 被告：郭松奎，男，1971年1月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市。 原告宁波迈克水泥制品有限公司（以下简称迈克公司）与被告浙江中金园林建设集团有限公司（以下简称中金公司）、郭小奎、郭松奎买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，因被告郭小奎、郭松奎无法有效送达，本院以公告方式送达并依法适用普通程序组成合议庭进行审理。本案于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告迈克公司的委托诉讼代理人李怀祖、被告中金公司的委托诉讼代理人杨绍军到庭参加了诉讼，被告郭小奎、郭松奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告迈克公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告向原告支付货款611380元，并赔偿原告违约金43569元，合计654949元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月26日，原告和被告中金公司签订了《工矿产品购销合同》一份，由被告中金公司向原告购买预应力钢铜管等材料。此外合同还对结算方式与期限、合同违约责任、纠纷解决方式等内容进行了约定，被告郭小奎作为被告中金公司的代表在合同中进行了签字确认。之后，原告按约履行了送货义务，但被告并没有按约付清货款。2016年被告郭松奎与原告对账确认被告中金公司尚欠原告货款611380元，自愿承担该笔债务。但三被告仍未按约付款，经原告多次催讨，未果。截止起诉之日，三被告尚欠原告货款611380元。故原告提起诉讼，望判如所请。 原告为支持其诉请，向本院提交了《工矿产品购销合同》一份、宁波增值税普通发票（复印件）一份、《对账单》一份证据。 被告中金公司答辩称，原告与被告中金公司签订《工矿产品购销合同》后，因原告提供的少量预应钢铜管等质量不合格，故该购销合同约定的货物实际没有供货，对原告主张的尚欠611380元货款被告中金公司不予认可，要求原告提供实际供货的送货凭证，否则原告的诉请不成立；原告提供的NO：00549979宁波增值税普通发票被告中金公司并未收到过，该发票的收货单位名称也不是被告中金公司，且被告中金公司也没有授权原告开具该发票，故该发票与被告中金公司无关；对原告提供的对账单被告中金公司也不予认可，被告中金公司并未收到原告供应的购销合同约定的货物也就不欠原告货款611380元，对账单上签名的人员并非是被告中金公司员工、也不是被告中金公司指派，对账单上签名的人员并不是代表被告中金公司，被告中金公司也无法辨认对账单及签名人员的真实性。 被告中金公司未向本院提交任何证据。 被告郭小奎、郭松奎未作任何答辩，亦未提供任何证据材料。 被告郭小奎、郭松奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃发表答辩意见以及对证据进行质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告和被告中金公司进行了证据交换和质证。对原告提供的《工矿产品购销合同》的证据，被告中金公司对该证据的真实性无异议，但认为实际并未收到原告供应的货物，本院经审查对该合同的真实性予以确认并在卷佐证，但对该合同第十三条因有涂改故无法确认该条款的真实性；对原告提供宁波增值税普通发票（复印件）的证据，被告中金公司对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告中金公司没有收到过该发票、也没有授权原告开具该发票、且该发票的收货人也不是被告中金公司，本院认为因原告提供的该发票是复印件，故本院无法确认该证据的真实性但随案在卷；对原告提供的对账单的证据，被告中金公司认为对账单上无其公司盖章，对账单上签名的人员被告中金公司并不认识，并非其职工也非其指派，故对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，本院经审查认为该对账单上无被告中金公司盖章、且签字人员并非是被告中金公司指定的委托代理人，故本院对该证据的真实性、关联性均无法确认但随案在卷。 另本院根据原告申请对被告郭小奎、郭松奎参加社保情况进行调查，经向诸暨市社会保险事业管理局查询被告郭小奎于2015年1月至2015年9月在被告中金公司参保，被告郭松奎未查到参保信息。 本案根据原告和被告中金公司庭审陈述和本院对证据的认证，本院认定以下事实： 2013年4月26日，原告（供方）与被告中金公司（需方）签订《工矿产品购销合同》一份，约定被告中金公司向原告购买预应力钢铜管等产品，总金额870680元。 以上事实，由原告提供的《工矿产品购销合同》的证据及原告委托诉讼代理人、被告中金公司委托诉讼代理人庭审陈述予以证明。 本院认为：虽然原告提供的《工矿产品购销合同》的证据可以证明原告与被告中金公司之间存在买卖合同关系，但关于原告要求被告中金公司支付货款611380元并赔偿违约金43569元的诉请，首先原告未提供送货凭证等证据证明已向被告中金公司交付涉案合同货物的证据，且被告中金公司否认原告已向其交付涉案合同货物，故无法确认原告是否已向被告中金公司交付涉案合同货物；其次原告提供的宁波增值税普通发票系复印件无法确认真实性，退一步讲即使该发票真实原告确实开具过，开票名称为“跃龙园林建设有限公司”并非被告中金公司，且发票上纳税人识别号等均为空白，无法确认“跃龙园林建设有限公司”具体为哪家公司；再次原告提供的对账单的证据，该对账单上无被告中金公司盖章确认，签字人员也并非是涉案合同中被告中金公司指定的委托代理人郭小奎，原告所称对账单上签字人员“郭松奎”并无被告中金公司授权，该签字确认无法代表被告中金公司。综上，本院认为原告要求被告中金公司支付货款611380元并赔偿违约金43569元的诉请证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告郭小奎支付货款611380元并赔偿违约金43569元的诉请，虽然被告郭小奎在涉案合同中作为原告的委托代理人签字，涉案合同第十三条涂改后写明“货款由本人支付郭小奎”，但首先涉案合同第十三条条款有涂改本院无法确认真实性，其次对账单上并无被告郭小奎签字确认，故本院对原告要被告郭小奎支付货款611380元并赔偿违约金43569元的诉请亦不予支持。关于原告要求被告郭松奎支付货款611380元并赔偿违约金43569元的诉请，首先涉案合同中并无被告郭松奎的任何签名，被告郭松奎并非是涉案合同一方主体、也并未得到被告中金公司委托授权；其次原告提供的对账单上签名人员字体潦草无法确认就是被告郭松奎，退一步即使是被告郭松奎本人签字，也无法认定被告郭松奎有自愿承担对账单上货款的意思表示，为此本院对原告要被告支付货款611380元并赔偿违约金43569元的诉请亦不予支持。综上所述，本院认为原告要求三被告向原告支付货款611380元并赔偿原告违约金43569元的诉请均证据不足，本院不予支持。被告郭小奎、郭松奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告宁波迈克水泥制品有限公司的所有诉讼请求。 案件受理费5174.50元，由原告宁波迈克水泥制品有限公司负担；公告费560元，由原告宁波迈克水泥制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  方晓亭 审 判 员  王 翔 人民陪审员  张嘉烽 二〇二〇年三月二十六日 代书 记员  韩 芳