湖南省株洲市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘02行终55号 上诉人（原审原告）刘军，男，1976年1月16日出生，汉族，住址湖南省株洲市荷塘区。 委托代理人刘兴河，湖南弘一（株洲）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被上诉人（原审被告）株洲市荷塘区月塘街道办事处，地址株洲市荷塘区文化路32号。 法定代表人王穗，该办事处主任。 委托代理人郭泽龙，男，系株洲市荷塘区月塘街道办事处工作人员，代理权限为一般代理。 被上诉人（原审被告）株洲市荷塘区人民政府，地址株洲市荷塘区新华东路20号。 法定代表人王利波，该区区长。 委托代理人马志豪，男，系株洲市荷塘区人民政府工作人员，代理权限为一般代理。 委托代理人熊曙，湖南新森律师事务所律师，代理权限为一般代理。 上诉人刘军因与株洲市荷塘区月塘街道办事处、株洲市荷塘区人民政府行政协议一案，不服株洲市芦淞区人民法院（2019）湘0203行初254号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，原告刘军系株洲市荷塘区月塘街道办事处荷塘铺村居民。2017年6月21日，株洲市人民政府依据“湖南省人民政府以（2014）政国土字第2155号”《农用地转用、土地征收审批单》，发布了“株土征［2017］018号”《征收土地公告》，征收株洲市荷塘区月塘街道办事处荷塘铺村土地16.7865亩，作为龙山寺储备地块二的建设用地。2017年7月7日，原株洲市国土资源局作出《征地拆迁补偿安置方案公告》。原告位于株洲市荷塘区的私房在上述征地范围。2018年10月29日，荷塘区富家垅二期城中村项目（龙山寺储备地块二）征收指挥部为甲方与为乙方的原告签订了《协议书》，约定甲方共补偿乙方人民币210万元。2018年10月31日，荷塘区富家垅二期城中村项目征收指挥部又与原告签订了一份《房屋征拆补偿安置协议》。协议签订后，原告已将房屋交付“指挥部”拆除，被告株洲市荷塘区月塘街道办事处于2018年12月28日前共支付了原告2150112元补偿款。2019年9月24日，原告向被告株洲市荷塘区人民政府申请行政复议，株洲市荷塘区人民政府于2019年11月11日作出〔2019〕株荷政复字第8号《行政复议决定书》，决定驳回申请人刘军的行政复议申请。2019年11月28日，原告向法院提起行政诉讼。 原审法院认为,公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当在法定期限内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告签订《房屋征拆补偿安置协议》的最后时间是2018年10月31日，而原告提起行政诉讼的时间是2019年11月28日，期限已超一年，且未能提供证据证明其具有因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，故原告刘军的本案起诉超过了起诉期限，依法应予以驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告刘军的起诉。案件受理费50元，予以退还。 宣判后，上诉人刘军不服，上诉称，一审法院以超过起诉期限驳回上诉人的起诉，系事实认定不清、法律适用错误。请求，1.撤销株洲市芦淞区人民法院（2019）湘0203行初254号行政裁定；2.裁定由株洲市芦淞区人民法院继续审理本案。 被上诉人株洲市荷塘区月塘街道办事处辩称，本案的起诉期限应自行政协议签署日起开始计算最长不超过一年，上诉人刘军未提供证据证明其具有不可抗力或其他不属于其自身原因耽误起诉期限的情形，上诉人的上诉理由不应得到支持，请求依法裁定驳回上诉人的上诉。 被上诉人株洲市荷塘区人民政府辩称，案涉的荷塘区富家垅二期城中村项目征收指挥部并非被上诉人株洲市荷塘区人民政府所设立，株洲市荷塘区人民政府不是本案适格的被告。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，请求依法裁定驳回上诉人的上诉。 本院查明，上诉人于2019年9月24日向株洲市荷塘区人民政府申请行政复议，请求确认株洲市荷塘区月塘街道办事处对其房屋的拆迁行为违法，2019年11月11日株洲市荷塘区人民政府作出〔2019〕株荷政复字第8号《行政复议决定书》，认为经释明，刘军明确复议请求为对房屋征收依据的补偿标准不服，其房屋征收不应适用《株洲市集体土地征收及房屋拆迁补偿安置办法》（株政发[2017]5号）文件，应当参照国有房屋征收标准进行补偿。株洲市荷塘区人民政府认为该案不属于其复议受理范围而驳回了刘军的行政复议申请。 本院认为，本案系行政协议一案，争议的焦点为上诉人的起诉是否超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 本案中，上诉人刘军于2018年10月31日与荷塘区富家垅二期城中村项目征收指挥部签订《房屋征收补偿安置协议》，于2019年11月28日向法院提起行政诉讼，请求撤销该《房屋征收补偿安置协议》。上诉人起诉时间为2019年11月28日，经查明，上诉人刘军因对补偿标准有异议，曾于2019年9月24日向株洲市荷塘区人民政府申请行政复议，该复议请求的内容与本案诉讼请求有直接的联系，因复议被耽误的期限，应当予以扣除，该情形符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，故本案没有超过法定起诉期限。一审以上诉人起诉超过了起诉期限驳回上诉人的起诉，系认定事实错误。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销株洲市芦淞区人民法院（2019）湘0203行初254号行政裁定； 二、本案指令株洲市芦淞区人民法院继续审理。 二审不收取案件受理费。 审 判 长 罗颖红 审 判 员 彭 华 审 判 员 梁小平 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 李 琰 书 记 员 吴 倩 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零九条第一款第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。