吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终90号上诉人（原审被告）：延吉市小营镇新农村第三村民小组，住所地吉林省延吉市小营镇新农村。负责人：韩丽梅，该村民小组组长。委托诉讼代理人：李伟，吉林敖联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李国云，男，1950年2月16日出生，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：李成峰，吉林首泰律师事务所律师。原审被告：桂雅军，男，1967年6月2日出生，住吉林省延吉市小营镇新农村。上诉人延吉市小营镇新农村第三村民小组（以下简称“新农村三组”）因与被上诉人李国云及原审被告桂雅军土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初4603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人新农村三组的负责人韩丽梅及委托诉讼代理人李伟，被上诉人李国云及委托诉讼代理人李成峰，原审被告桂雅军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新农村三组上诉请求：1.请求撤销原审判决并依法改判驳回李国云的诉讼请求：2.一、二审诉讼费由李国云负担。事实与理由：1.一审认定事实不清。新农村三组提供的证据能直观的显示李国云在25000平方米的土地范围内只栽种少数树木，而且每棵树都修剪成向上生长的状态，根本不能叫做果林。李国云履行合同的现状完全不符合合同目的，构成严重违约。2.原审仅根据证人证言就认定李国云交付了承包款属证据不足，认定事实错误。3.原审未进行全面审理。从一审新农村三组提供的证据可以看出有的树只结一两颗苹果梨，有的还没有结果子，就目前结的几个果连每年伍佰元的承包费都卖不出来，明显不符合常理的事情，真实情况是涉案土地上每年都种植着农作物。李国云辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回新农村三组的上诉请求。事实与理由：1.李国云在诉争土地栽种的果树不构成严重违约；2.一审提供了相应证据证明李国云交纳了土地承包款。桂雅军述称：2019年3、4月份左右新农村三组找我帮忙耕种，我当时去了现场，在现场有高粱秆子，在搂高粱秆子时有个叫李波的人不让我干，说李国云已将地包给李波了。约20分钟之后李国云去了称土地由他承包，之后我给三队队长韩丽梅打电话说明了情况，韩丽梅说新农村三组已将地收回，让我继续种。当时让我秋后给2000元，我在老年节前已将钱给了新农村三组。李国云向一审法院起诉请求：1.判令新农村三组、桂雅军向李国云返还其承包的新农村三组2.5垧东山土地及地上果树；2.诉讼费由新农村三组、桂雅军负担。事实与理由:1993年3月20日李国云与新农村三组签订合同书，新农村三组将东山土地承包给李国云，承包金额为每年500元，承包期五十年。2019年春天新农村三组将东山土地给桂雅军耕种。因此特向人民法院提起诉讼，请求人民法院作出公正判决。一审法院认定事实：1999年3月20日，新农村三组与李国云签订《合同书》约定:“今一九九九年有新农三队社员李国云承包本队东山地供（共）有土地二、五(2.5)垧栽果树社员大会同（通）过。每年上交生产队承包款伍佰元供(共)承包伍拾年。有如下几条:一、承包人不得半路退出不干。二、甲、乙双方任一方取消承包合同包赔一切损失。三、伍拾年后乙方有选承包权。四、承包期完后果树应按伍拾年后，当时价收回。五、甲、乙双方应按有承包书禄（履）行。新农三队队长:李月成，承包人:李国云，合同日期1999.3.20”。合同签订后，李国云管理使用上述土地，并以支付新农村三队老年活动经费的方式支付土地承包款。直至2018年10月19日,新农三组召开村民会议，认为李国云违反合同约定，决定收回上述土地。新农村三组将土地收回，于2019年4月20日将土地交由桂雅军耕种，并收取其2000元费用,用于村小组老年活动经费。现上述土地由桂雅军用于种植玉米，地上仍有若干株果树。在审理中,新农村三组与李国云确认上述土地四至为:东边至大道临长东村，南边至××道，西面临一条沟，北边临接东光五队的土地。一审法院认为：李国云系延吉市小营镇新农村三组的村民，其与新农村三组签订的合同书，双方自1999年起实际履行至2018年，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应当认定有效。本案中，新农村三组提出李国云未按照合同约定，在涉案土地上进行果树栽种，违反了合同约定，故于2018年10月19日通过村民大会解除了双方合同的抗辩,本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十二条:“承包方不得单方解除土地经营权流转合同，但受让方有下列情形之一的除外:(一)擅自改变土地的农业用途;(（二）弃耕抛荒连续两年以上;（三）给土地造成严重损害或者严重破坏土地生态环境;(四)其他严重违约的行为。”之规定，涉案土地仍由李国云种植的果树，且现有玉米地并非李国云耕种，新农村三组主张李国云未在涉案土地进行果树栽种的抗辩，以本案中提交的证据并无法充分证明，新农村三组单方面解除承包合同，无任何事实及法律依据。故新农村三组单方面解除承包合同的行为，不成立，双方签订的《合同书》仍然有效。故李国云要求新农村三组返还涉案土地的诉讼请求，本院予以支持，但涉案土地在李国云提起诉讼时，已经由桂雅军耕种玉米，故本院认为待桂雅军秋收后协助返还土地为宜。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、被告延吉市小营镇新农村第三村民小组于本判决发生法律效力之日后于2019年11月1日前向原告李国云返还位于延吉市××镇.5垧东山土地及地上果树（土地四至为:东边至大道临长东村，南边至××道，西面临一条沟，北边临接东光五队的土地)。二、被告桂雅军于本判决发生法律效力之日后于2019年11月1日前协助延吉市小营镇新农村第三村民小组向原告李国云返还上述土地及地上果树。案件受理费50元，由被告延吉市小营镇新农村第三村民小组负担。二审中，新农村三组为证明自己的主张提交以下证据：证据1：照片7张。拍摄内容为：涉土地上现有果树的修剪状态以及与正常果树的对比状态。证明现有果树的状态与正常果树完全不符，也与合同目的不相符。李国云质证称，该证据不属于新的证据，也证明不了新农村三组所主张事实。桂雅军对证据没有异议。本院认为，上述照片体现部分果树状态，本院对证据的真实性予以采信。证据2：延吉市小营镇农村经济管理服务中心出具的2018年1月1日至12月31日及2019年1月1日至8月31日村民小组银行存款明细表2份。证明案涉土地收益款新农村三组已经入账的事实，2018年、2019年老年节活动用款是新农村三组依照规定向经营管理站提取的，与李国云无关。李国云质证称，该证据不属于新证据，且与本案无关。桂雅军对证据无异议。本院认为，双方签订合同中，未约定李国云支付承包款的给付形式，李国云是否曾交纳过承包款应结合相关事实综合评议。证据3：证人张淑芬、王玉霞、李文杰的出庭证言。证明：1.涉案土地李国云有转租行为，土地没有自己耕种；2.地上的果树不符合合同要求，违反合同约定；3.过老年节发放的礼品等与李国云无关，李国云并未交纳承包费；4.李国云的行为损害了新农村三组其他组员的权益。李国云质证称：1.三位证人在一审当中都参加了旁听，因此不能作为本案的证人；2.三位证人均不属于新证据，已过举证期限；3.三位证人都是新农村村民三组的村民，与本案有利害关系，1999年，该地承包给李国云时，土地承包费价格为500元/年，现在的2000元比500元多，三位证人均与本案存在利害关系。桂雅军对证人证言无异议。本院认为：一审中，新农村三组原组长杨春花和签订合同时的时任组长李月成及组员张继华，均证明李国云曾以支付新农村三队老年活动经费的方式支付土地承包款。张淑芬、王玉霞、李文杰均系该组普通村民，与组织老年活动的组长相比，其证明力较低，且一审中均为旁听人员，对三位证人证言不予采信。二审中，李国云、桂雅军均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：新农村三组于1999年3月20日与李国云签订承包合同后，由李国云管理使用涉案土地至今，新农村三组未提出任何异议，合同成立并生效。证人杨春花、李月成均曾担任过新农村三组组长（队长），李月成亦以时任队长身份与李国云签订涉案土地承包合同，二人与三组组员张继华均证实李国云曾支付承包款用于新农村三组老年节活动，其证言相互佐证，一审确认李国云曾支付承包款的事实并无不当。双方签订的合同中未对果树需要成长的状态进行约定，仅约定合同到期后，按时价收回，新农村三组未举证证明李国云存在根本违约行为，亦未举证证明李国云有转租的相关事实。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十二条规定“承包方不得单方解除土地经营权流转合同，但受让方有下列情形之一的除外:(一)擅自改变土地的农业用途;（二）弃耕抛荒连续两年以上;（三）给土地造成严重损害或者严重破坏土地生态环境;(四)其他严重违约的行为。”新农村三组未提交证据证明李国云在使用土地期间，存在上述法律规定的合同解除情形，亦未举证证明李国云管理使用土地期间，存在根本违约致合同无法继续履行行为。本院对新农村三组的上诉主张，不予支持。因一审判决的交付土地时间2019年11月1日已过，对交付土地时间予以调整。综上，新农村三组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、变更吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初4603号民事判决第一项为“被告延吉市小营镇新农村第三村民小组于本判决生效之日五日内向原告李国云返还位于延吉市××镇.5垧东山土地及地上果树（土地四至为:东边至大道临长东村，南边至××道，西面临一条沟，北边临接东光五队的土地)；二、变更吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初4603号民事判决第二项为“被告桂雅军于本判决生效之日五日内协助延吉市小营镇新农村第三村民小组向原告李国云返还上述土地及地上果树。”二审案件受理费100元，由延吉市小营镇新农村第三村民小组负担。本判决为终审判决。审判长  秦承兰审判员  刘晓娟审判员  崔 玉二〇二〇年三月十九日书记员  韩 宇