四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川11刑终25号 原公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。 上诉人（原审被告人）彭动辉,曾用名彭超，男,1995年9月4日出生,汉族,初中文化,户籍所在地四川省峨眉山市,住四川省峨眉山市。2013年10月因吸毒被行政拘留五日，2013年11月因吸毒被强制隔离戒毒。因涉嫌犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪于2018年9月17日被抓获，2018年9月18日被峨眉山市公安局决定强制戒毒两年。2018年10月24日被逮捕。现羁押于峨眉山市看守所。 指定辩护人徐萍，四川双荣律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）张顺，曾用名张义，男，1988年9月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省什邡市，住四川省峨眉山市。2007年12月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七个月，缓刑一年。2015年2月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑九个月，2015年10月29日刑满释放。2017年6月因嫖娼被行政拘留三日。因涉嫌犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪于2018年9月17日被抓获，次日被刑事拘留，2018年10月24日被逮捕。现羁押于峨眉山市看守所。 指定辩护人王美顺，四川双荣律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）赵恒东，男，1992年10月2日出生，汉族，初中文化，住四川省峨眉山市。2015年2月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月，2015年10月1日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年9月17日被抓获，次日被峨眉山市公安局决定行政拘留十五日。2018年9月29日被刑事拘留，2018年10月24日被逮捕。现羁押于峨眉山市看守所。 指定辩护人梅文康，四川双荣律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）欧小菲，曾用名欧小飞，男，1987年6月19日出生，汉族，中专文化程度，无业，户籍地四川省乐山市峨眉山市，现住峨眉山市。2016年5月19日因吸食毒品被行政拘留十日,2018年6月,因敲诈勒索罪被判处拘役五个月,缓刑一年。2018年9月17日因涉嫌犯敲诈勒索罪被抓获，次日被刑事拘留。2018年10月24日峨眉山市人民检察院以证据不足不批准逮捕，同日被释放。2018年10月24日因在缓刑考验期内吸食毒品被撤销缓刑,执行原判拘役五个月，2019年3月23日刑满释放。2019年7月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪被逮捕。现羁押于峨眉山市看守所。 指定辩护人潘复银，四川双荣律师事务所律师。 原审被告人黄兵，男，1970年12月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省峨眉山市，住四川省峨眉山市。2016年1月21日因犯开设赌场罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年9月28日被峨眉山市公安局取保候审。 四川省峨眉山市人民法院审理四川省峨眉山市人民检察院指控原审被告人彭动辉、张顺犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，原审被告人赵恒东犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪，原审被告人欧小菲犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，原审被告人黄兵犯非法拘禁罪上诉一案，于2019年11月29日作出（2019）川1181刑初5号刑事判决。原审被告人彭动辉、张顺、赵恒东、欧小菲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，合议庭经评议并作出决定。现已审理终结。 原判认定，被告人彭动辉、张顺、赵恒东、欧小菲经常纠集在一起，以暴力、威胁等手段先后实施了寻衅滋事、敲诈勒索、非法拘禁等犯罪活动，形成了以被告人彭动辉、张顺为主要纠集者，赵恒东、欧小菲为成员的恶势力。 一、非法拘禁 因被告人黄兵与被害人邹某之间存在债务纠纷，2018年7月28日，在黄兵的邀约下，被告人彭动辉又邀约被告人张顺、赵恒东一同到峨眉山市“一品茶府”协商解决债务问题。在协商过程中彭动辉、张顺、赵恒东对邹某进行殴打、恐吓，在邹某四处借钱无果后，四被告人强行将邹某带至东湖湿地公园木府茶楼找杨云借钱用于归还黄兵债务。在杨云不肯借钱的情形下，彭动辉、张顺、赵恒东三人对被害人继续采取恐吓、殴打的方式，并用烟头烫被害人的脸部，逼其下跪。杨云见状，便借了10000元钱给邹某用于偿还债务。事后，黄兵分得5000元，另外5000元由彭动辉、张顺、赵恒东三人分配。经鉴定，被害人邹某的伤情为轻微伤。被告人黄兵于2018年9月27日经公安机关电话传唤后自动投案，到案后如实供述了自己的罪行。案发后，被害人邹某出具谅解书，对黄兵表示谅解。 二、敲诈勒索 2017年9月15日，被告人彭动辉与张顺在欧小菲家玩时，张顺提出自己日前在“华清养生堂”按摩时被技师挫伤，后三人便商议一同去门市找老板。在抵达“华清养生堂”之后，该养生堂经营者伍某1便提议去医院检查，在去医院检查无碍后，彭动辉、张顺便提出要伍某1支付12000元赔偿，一年内保其平安。伍某1邀约其朋友参与协调，调解未果，其朋友建议伍某1报警，但伍某1因为惧怕对方，通过微信转账的方式向张顺支付了6000元。张顺取得6000元后邀约彭动辉、欧小菲共同消费。案发后，被告人彭动辉的亲属代彭动辉向被害人伍某1退还了6000元，伍某1出具谅解书对彭动辉表示谅解。 三、寻衅滋事 李某1在峨眉山市金盾宾馆大门外经营一家禅媛养生会所,后张顺伙同欧小菲以收保护费为由,要求李某1每月支付2000元。李某1先后支付了1000元给张顺。2018年7月底,因被害人伍某2到禅媛养生会所按摩院与李某1发生冲突,张顺与伍某2因此产生矛盾。2018年7月31日晚,伍某2、张顺等人在峨眉山市深夜食堂吃宵夜时,二人在餐桌上再次发生冲突,经江陶等人劝阻后,张顺先行离开。约半小时后,张顺、彭动辉、欧小菲、赵恒东四人持刀到该处追砍伍某2,伍某2受伤。经鉴定,伍某2的损伤程度为轻微伤。案发后，被害人伍某2出具谅解书对彭动辉、张顺、赵恒东、欧小菲表示谅解。 四、彭动辉敲诈勒索“东门夜抄手”业主 2016年5、6月份期间，被告人彭动辉在“东门夜抄手”吃饭时，以发现碗里有一根洗碗用钢丝球残渣为由，强行向店主索要15000元损失费。门店老板骆某、彭某惧怕其滋事影响生意，迫于无奈，于当日被迫向彭动辉支付3000元现金。案发后，被告人彭动辉的亲属代彭动辉向被害人骆某退还了3000元，骆某出具谅解书对彭动辉表示谅解。 原判以经过庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书，户籍资料、前科材料，抓获经过，病情证明、伤情鉴定及照片，检验报告，手机截图，监控录像，现场勘验笔录，收条、谅解书，被害人陈述，辨认笔录，证人证言，被告人供述与辩解等证据证明上述事实。 原判认为，被告人彭动辉、张顺、赵恒东、黄兵为索取债务非法拘禁被害人邹某，且在拘禁过程中对被害人进行殴打侮辱，其行为均已构成非法拘禁罪，并依法应当从重处罚。被告人彭动辉、张顺、欧小菲以非法占有为目的，采用威胁手段，敲诈勒索他人钱财，其行为均已构成敲诈勒索罪。被告人彭动辉、张顺、赵恒东、欧小菲在公众场所持凶器随意殴打他人,致一人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。在非法拘禁犯罪中，被告人彭动辉受黄兵邀约后纠集张顺、赵恒东一起对被害人实施非法拘禁，并进行殴打侮辱，起主要作用，系主犯；被告人张顺、赵恒东受彭动辉纠集参与，起次要作用，系从犯；被告人黄兵为非法收账邀约彭动辉等人对被害人实施非法拘禁，并一同参与，鉴于其未直接对被害人实施殴打侮辱，情节较轻，应认定为从犯。在敲诈勒索伍某1的犯罪中，被告人彭动辉系敲诈勒索犯意的提起者，在犯罪中起主要作用，应认定为主犯；被告人张顺虽系该起犯罪的纠集者，但敲诈勒索的犯意系彭动辉提出，张顺在犯罪中起次要作用，应认定为从犯；被告人欧小菲系受纠集参与，起次要作用，应认定为从犯。在寻衅滋事犯罪中，张顺系纠集者，且持刀随意殴打被害人，直接造成被害人受伤的后果，起主要作用，应认定为主犯；被告人彭动辉、赵恒东、欧小菲系受张顺纠集持械参与，起次要作用，应认定为从犯。被告人彭动辉、张顺、赵恒东、欧小菲犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人张顺、赵恒东在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人彭动辉、张顺到案后如实供述其非法拘禁和敲诈勒索的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人彭动辉、张顺在庭审中如实供述其寻衅滋事的犯罪事实，有认罪表现，在量刑时综合予以考虑。被告人赵恒东到案后如实供述其非法拘禁的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人赵恒东到案后还供述了公安机关尚未掌握的寻衅滋事犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人欧小菲到案后如实供述其寻衅滋事和敲诈勒索的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄兵自动投案并如实供述其非法拘禁的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被害人邹某出具谅解书对被告人黄兵表示谅解；被告人彭动辉通过其家属积极退赔被害人伍某1、骆某的损失并取得谅解；被害人伍某2出具谅解书对彭动辉、张顺、赵恒东、欧小菲表示谅解，在对被告人量刑时可综合予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第二百九十三条第一款第（一）项、第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第六十五条第一款、第六十九条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人彭动辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月年，并处罚金人民币一万八千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月。总和刑期有期徒刑八年，并处罚金人民币一万八千元，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万八千元。二、被告人张顺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月。总和刑期有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。三、被告人赵恒东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月。总和刑期有期徒刑五年，决定执行有期徒刑四年六个月。四、被告人欧小菲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。总和刑期有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。五、被告人黄兵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。六、对被告人张顺的违法所得1000元予以追缴，发还被害人李某1。 上诉人（原审被告人）彭动辉上诉提出，其犯罪均未以恶势力名义实施，不构成恶势力犯罪；非法拘禁犯罪是受黄兵邀约，对伍某1敲诈勒索的犯意并非其提出，退赔了被害人全部损失，取得了谅解，原判量刑过重。 彭动辉的辩护人提出，本案为普通共同犯罪，不构成恶势力犯罪；彭动辉已主动退赔受害人损失，取得了受害人谅解，认罪态度好，且具有坦白情节，请求对其减轻量刑。 上诉人(原审被告人)张顺上诉提出，其所犯寻衅滋事罪社会影响不大，后果轻微，取得了被害人谅解，有认罪表现；在敲诈勒索和非法拘禁犯罪中系从犯，具有坦白情节，原判量刑过重。 张顺的辩护人提出，张顺在非法拘禁罪中系从犯，刑期不应与主犯彭动辉相同；张顺具有坦白情节，取得了被害人谅解，请求对其减轻处罚。 上诉人(原审被告人)赵恒东上诉提出，其不构成恶势力，在非法拘禁犯罪中系从犯，在寻衅滋事犯罪中，其没有动手，被害人的伤不是其造成，事后取得了被害人的谅解，原判量刑过重。 赵恒东的辩护人提出，赵恒东参与非法拘禁、寻衅滋事均为受邀约参与，并处于从属地位，情节较轻，且未参与其他被告人的敲诈勒索案件，故其不构成恶势力；赵恒东具有坦白、自首情节，在非法拘禁中处于从属地位，没有对被害人实施侮辱，原判量刑过重。 上诉人（原审被告人）欧小菲上诉提出，其并非恶势力成员，在寻衅滋事犯罪中具有自首情节，原判未予认定，并未参与针对伍某1的敲诈勒索犯罪，原判量刑过重。 欧小菲的辩护人提出，欧小菲在寻衅滋事中系从犯，并取得了被害人谅解，原判量刑过重。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）彭动辉、张顺犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪，上诉人（原审被告人）赵恒东犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪，上诉人（原审被告人）欧小菲犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，原审被告人黄兵犯非法拘禁罪的犯罪事实，有经过一审庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各项证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）彭动辉、张顺、赵恒东及原审被告人黄兵为索取债务非法拘禁被害人邹某，且在拘禁过程中对被害人进行殴打侮辱，其行为均已构成非法拘禁罪，并依法应当从重处罚。上诉人（原审被告人）彭动辉、张顺、欧小菲以非法占有为目的，采用威胁手段，敲诈勒索他人钱财，其行为均已构成敲诈勒索罪。上诉人（原审被告人）彭动辉、张顺、赵恒东、欧小菲在公众场所持凶器随意殴打他人,致一人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。 关于上诉人（原审被告人）彭动辉、赵恒东、欧小菲及辩护人辩称其不构成恶势力的意见。经查，本案中彭动辉、张顺、赵恒东、欧小菲参与的寻衅滋事罪，彭动辉、张顺、欧小菲参与的敲诈勒索罪，彭动辉、张顺、赵恒东参与的非法拘禁罪等，系彭动辉、张顺分别临时邀约实施，三起犯罪均系恶势力惯常实施的犯罪，且在非法拘禁、寻衅滋事犯罪中实施了暴力手段，造成了邹某、伍某2轻微伤，在敲诈勒索犯罪中实施了威胁手段，符合恶势力犯罪的特征，应当认定彭动辉、张顺、赵恒东、欧小菲等四人为恶势力，其中彭动辉、张顺为该恶势力的纠集者，赵恒东、欧小菲为该恶势力的其他成员，故对该项辩解辩护意见不予采纳。 关于上诉人（原审被告人）彭动辉辩称非法拘禁犯罪是受黄兵邀约，对伍某1敲诈勒索的犯意并非其提出的意见。经查，原判已认定彭动辉犯非法拘禁罪系受黄兵邀约，但彭动辉在接受黄兵邀约后又邀约张顺、赵恒东参与，并对被害人实施殴打、恐吓，行为积极，应当认定为主犯。在对被害人伍某1进行敲诈勒索犯罪中，有证人张某1、张某2、李某2的证言及辨认笔录，被害人伍某1的陈述及辨认笔录，被告人欧小菲、张顺的供述等证据证实彭动辉参与向被害人伍某1提出赔偿要求，故对彭动辉的该项辩解意见不予采纳。 关于上诉人(原审被告人)张顺及其辩护人提出张顺在敲诈勒索和非法拘禁犯罪中系从犯，对张顺犯非法拘禁罪的量刑不应与主犯彭动辉相同的意见。经查，原判已认定张顺在敲诈勒索和非法拘禁犯罪中系从犯，原判对张顺犯非法拘禁罪的量刑与彭动辉相同，系因张顺为累犯，依法应当从重处罚，故对该项辩解辩护意见不予采纳。 关于上诉人(原审被告人)赵恒东及其辩护人辩称赵恒东在非法拘禁犯罪中处于从属地位，系从犯，在寻衅滋事犯罪中，其没有动手，被害人的伤不是其造成的意见。经查，原判对此已予认定并在量刑时予以考虑，本院不再重复评价。 关于上诉人（原审被告人）欧小菲提出其在寻衅滋事犯罪中具有自首情节，原判未予认定，并未参与针对伍某1的敲诈勒索犯罪，其辩护人提出欧小菲在寻衅滋事中系从犯的意见。经查，欧小菲系在公安机关掌握其参与寻衅滋事犯罪并对其实施逮捕之后才进行的如实供述，依法不能认定为自首，原判对其认定为坦白并无不当。对于其参与针对伍某1的敲诈勒索犯罪，有证人庞某、张某1、李某2的证言及辨认笔录，被害人伍某1的陈述及辨认笔录，被告人彭动辉、张顺的供述等证据证实欧小菲参与了针对伍某1的敲诈勒索犯罪，被告人欧小菲的供述也供认其随彭动辉、张顺到达了犯罪现场，故对欧小菲的辩解意见不予采纳。关于其辩护人所提欧小菲在寻衅滋事中系从犯的辩护意见。经查，原判对此已予认定并在量刑时予以考虑，本院不再重复评价。 关于上诉人(原审被告人)彭动辉、张顺、赵恒东及其辩护人提出，彭动辉、张顺具有坦白情节，赵恒东具有坦白、自首情节，取得了被害人谅解的意见。经查，原判对此已予认定并在量刑时予以考虑，本院不再重复评价。 综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审 判 长  杨 明 审 判 员  任旭东 审 判 员  李 荣 二〇二〇年三月十六日 法官助理  游 鹛 书 记 员  马雪芹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……