wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初810号原告：王军德，男，1984年6月21日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：康晓飙，男，1969年6月23日出生，汉族，住集贤县。委托代理人：姜秀波，女，1977年2月5日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晓英，该公司职员。委托诉讼代理人：郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。原告王军德与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康晓飙、姜秀波，被告委托诉讼代理人杨晓英、郝忠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王军德向本院提出诉讼请求：1.撤销双方签订的收取门铃费合同；2.被告返还1.1千元。事实和理由：被告收取原告门铃费1.1千元，有关部门制发文件，不准收取该费用。二龙山辩称：1.原、被告基于《商品房买卖合同》而达成门铃收费补充协议，不具有无效事由。被告未依据黑建房（2014）39号及黑价联（2015）81号文件规定将门铃费等安装成本计入房价。被告另行向原告收取门铃费等虽然违反上述两个规范性法律文件的相关规定，但是并不违反法律及行政法规的强制性规定，案涉门铃费等的补充协议不具有无效事由。民事合同，尊重当事人的意思自治，约定能够排除法定。在原、被告基于意思自治达成门铃费等补充协议的情况下，能够排除上述两个规范性法律文件的相关规定。2.被告另行向原告收取门铃费等，不构成不当得利，原告无权要求返还。原告基于商品房买卖合同关系向被告支付1.1千元，系支付被告为其安装门铃等安装费用的对价。原告并没有因为向被告支付了1.1千元而受到损失。且原告在购买万豪世嘉小区商品房时，就已经明知该小区的门铃等费用系额外收取，不计入房价成本。各原告中不乏同日交纳购房款及门铃费的购房户，其明知门铃费系额外收取却仍向被告交付了全部约定款项，并签订《商品房买卖合同》，系对门铃费等额外收取的认可。3.即使被告另行向原告收取门铃费等构成不当得利，因诉讼时效期间已经过，被告也不再负有向原告返还1.1千元的义务。4.原告行使撤销权期限已经过。应依法驳回原告的诉讼请求。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉小区单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1.1千元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房（2014）39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联（2015）81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。作为普通公民的原告，并不必然知道或者应当知道有此规定，故被告提出的抗辩意见不符合法律规定，不能成立。无论二龙山在收费前，收取时，还是在收费后，甚至在诉讼中知悉该规范性文件的存在，都应按文件规定执行，不收取或已收取的应退还。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山应退还所收取的费用。原告提出的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第七条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告王军德1.1千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 董 海二〇二〇年三月二十六日书记员 丁雨萌
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初625号 原告：马莉，女，汉族，1976年12月13日出生，住张店区。 被告：张耀林，男，汉族，1984年2月11日出生，住张店区。 原告马莉与被告张耀林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马莉到庭参加诉讼，被告张耀林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马莉向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付原告欠款16000元；2．诉讼费用及其他全部费用由被告承担。事实与理由：被告张耀林于2017年2月10日向原告借现金1600元整，约定2017年3月1之前归还，自今被告仍未履行还款义务，经原告多次催要未果，为维护自身合法权益，2018年9月6日曾向法院起诉，后经调解撤诉，可是被告至今仍不执行还款义务，特向法院起诉，望判如所请。 被告张耀林未到庭，亦未提供答辩意见，视为放弃诉讼权利，对此产生的法律后果，应由被告张耀林自行承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条及转账记录，证明被告借款事实。 因被告未到庭视为放弃质证权利，上述证据经核对与原件无异，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如原告所诉。 本院认为，被告出具借条证明了被告向原告借款的事实存在，故被告与原告之间的民间借贷法律关系成立并生效。被告至今未还清借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。 综上所述，原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张耀林于本判决生效之日起十日内偿还原告马莉借款本金16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告张耀林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  申 健 人民陪审员  高国壁 人民陪审员  冯艾玲 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  高雪飞
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初615号原告：江苏中南物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区重庆中路881号，统一社会信用代码91370213MA3CH5YQ95。负责人：赵玉，职务总经理。委托诉讼代理人:朱礼江，男，系该单位员工。委托诉讼代理人:任瑞娟，女，系该单位员工。被告：赵付刚，男，1980年5月8日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被告：赵少英，女，1980年5月16日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告江苏中南物业服务有限公司青岛分公司与被告赵付刚、赵少英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告江苏中南物业服务有限公司青岛分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏中南物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉处理。审判员  韩继升二〇二〇年三月六日法官助理姜鲁艳书记员薛雨欣
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终10153号上诉人（原审原告）：艾艾康拜恩德有限公司，住所地大韩民国首尔特别市。法定代表人：金韩国，首席执行官。委托诉讼代理人：潘顺浩，北京市天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张君飞，北京市天平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：牛三毛，中华人民共和国国家知识产权局审查员。原审第三人：义乌市微牌贸易有限公司，住所地中华人民共和国浙江省义乌市。法定代表人：董振兴，执行董事。委托诉讼代理人：刘占林，北京市盈科律师事务所律师。上诉人艾艾康拜恩德有限公司（简称艾艾康拜恩德公司）因商标不予注册复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（2019）京73行初6382号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月20日受理本案后，依法组成合议庭,并于2020年3月30日公开开庭进行了审理。上诉人艾艾康拜恩德公司的委托诉讼代理人潘顺浩、原审第三人义乌市微牌贸易有限公司（简称微牌公司）的委托诉讼代理人刘占林到庭参加诉讼。被上诉人中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：思诺佰株式会社2.注册号：第13828728号3.申请日期：2013年12月30日4.标志：5.指定使用商品（第9类；类似群0921）：眼镜链；眼镜套；眼镜（光学）；眼镜片；眼镜框；眼镜盒；太阳镜；擦眼镜布。二、引证商标1.注册人：微牌公司2.注册号：第8599436号3.申请日：2010年8月23日4.获准注册日：2011年9月7日6.专用期限至：2021年9月6日7.标志：8.核定使用商品（第9类；类似群0912；0919；0921；0922）电源材料（电线、电缆）；潜水服；救生服；救生衣；潜水面具；护目镜；防水衣；眼镜盒；眼镜；太阳镜；电池。三、被诉决定：商评字[2019]第15696号《关于第13828728号图形商标不予注册复审决定书》。被诉裁定作出时间：2019年1月18日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）认为：诉争商标的注册已构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指情形，决定诉争商标不予核准注册。四、其他事实艾艾康拜恩德公司在不予注册复审阶段提交了产品宣传报道、网络销售页面、相关商标驳回复审决定、其他商标无效宣告案件材料、董振兴申请注册的商标列表等证据，其在原审诉讼阶段又补充提交了“China时尚”网站和百度网站的搜索页面相关内容、艾艾康拜恩德公司官方网站页面相关内容、新浪微博相关报道、“中奢网”页面相关内容、“百度知道”、原审法院及国家知识产权局作出的相关裁决和商标无效宣告公告以及从国家知识产权局网站检索的材料。国家知识产权局及微牌公司对上述证据的证明力不予认可。另查，诉争商标申请人思诺佰株式会社已更名为艾艾康拜恩德有限公司。北京知识产权法院认为：诉争商标与引证商标在构成要素上均体现为一个大致的“V”字形轮廓，两个边角的开口角度也大致相仿，且中间部分均向下凹陷进一定程度，故二者在视觉效果上并不易区分，其使用在相同或类似商品上，易造成相关公众的混淆误认，故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。艾艾康拜恩德公司提交的在案证据不能证明诉争商标经使用后足以能够与引证商标在上述相同或类似商品上相区分。鉴于商标授权确权案件具有鲜明的个案性，其他案件的裁决结果并不能当然适用于本案。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回艾艾康拜恩德公司的诉讼请求。艾艾康拜恩德公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令国家知识产权局重作决定，其主要上诉理由为：一、引证商标的注册本身属于恶意抢注，不应当成为诉争商标核准注册的障碍；二、诉争商标与引证商标本身并不构成近似商标，且艾艾康拜恩德公司已将诉争商标的图形作为作品在版权局予以登记，进一步佐证诉争商标的可注册性；三、诉争商标经过长期大量的使用已经与艾艾康拜恩德公司建立了唯一对应关系，不会造成相关公众的混淆误认。国家知识产权局、微牌公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查：1.根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使；2.在二审程序中，艾艾康拜恩德公司明确表示诉争商标经过使用具有知名度的证据多形成于2015年之后，同时主张其于2013年设计完成诉争商标的标志，并补充提交了著作权登记证书等证据。本院认为：2013年商标法第三十条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。首先，截止本案审理终结之时，引证商标仍为在先有效注册商标，构成诉争商标核准注册的障碍，关于其是否系恶意抢注，并非本案的审理范畴，艾艾康拜恩德公司可依据商标法相关条款寻求救济。其次，商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为类似花瓣图案的图形商标，引证商标由阴影部分与同样为类似花瓣图案的图形组成，该商标的显著识别部分应当为类似花瓣图案的图形。将前述花瓣图案进行比对，虽二者的开口朝向略有不同，诉争商标花瓣图案的开口朝上，引证商标花瓣图案的开口朝右，但从整体上进行观察，二者花瓣图案的轮廓大体相同，花瓣图案的开口角度亦大致相仿，且在花瓣图案的中间部分均向下凹陷呈一定角度，二者在整体视觉效果上较为接近，不易区分，若将前述商标同时使用在同一种或类似商品上，相关公众施以一般注意力，极易对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系，因此诉争商标与引证商标构成近似商标。再次，诉争商标在第9类0921类似群上核定使用的眼镜盒、太阳镜、眼镜盒、眼镜（光学）等商品与引证商标在第9类0921类似群上核定使用的眼镜盒、太阳镜、眼镜等商品明显属于相同或类似商品，若在上述商品上使用相同或相近似商标，通常会使相关公众认为其系由同一提供者提供或提供者之间具有某种特定联系，从而造成相关公众的混淆误认。最后，艾艾康拜恩德公司迟至2013年才完成诉争商标的图形设计，在本案中提交的证据亦多数形成于2015年之后，均晚于引证商标注册申请日，且证据数量有限，依据现有证据尚不足以证明其经过使用已经与艾艾康拜恩德公司建立唯一对应关系，从而能够与引证商标相区分。鉴于此，诉争商标的注册申请已构成2013年商标法第三十条规定之情形。对艾艾康拜恩德公司的相关上诉主张，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结论正确，应予维持。艾艾康拜恩德公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由艾艾康拜恩德有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  王东勇审判员  郭 伟审判员  吴 静二〇二〇年三月三十一日书记员  王婉晨
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执769号 申请执行人杨群群： 被执行人罗国全、王祥吉、王洪妹、付丽珍、傅金洪： 申请执行人杨群群与被执行人罗国全、王祥吉、王洪妹、付丽珍、傅金洪股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，（2019）浙0381民初4951号民事判决已发生法律效力，申请执行人杨群群向本院申请强制执行，本院于2020年02月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人罗国全、王祥吉、王洪妹、付丽珍、傅金洪已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执769号案件执行完毕。 二〇二〇年三月十六日
文书内容济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初1176号原告：济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会，住所地济南高新区舜华路街道南胡村，统一社会信用代码54370102ME02775295。法定代表人：杨学英，主任。委托诉讼代理人：马士程，山东鲁舜律师事务所律师。被告：张学松，男，1984年12月30日出生，汉族，住济南市历城区，原告济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会与被告张学松农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会撤回起诉处理。审判员  万立波二〇二〇年三月二十三日书记员  李晓敏
江西省宜黄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1026民初73号 原告：中国农业银行股份有限公司宜黄县支行，住所地江西省抚州市宜黄县学前街42号，统一社会信用代码91361026862842826A。 负责人：罗文初，系该行行长。 委托诉讼代理人：王国峰，系该行员工。 被告：吴玉琴，女，1976年1月15日出生，汉族，住宜黄县。 原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行与被告吴玉琴信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行撤诉。 案件受理费1,103.48元，依法减半收取计551.74元，由原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行负担。 审判员  谭斌 二〇二〇年三月十八日 法官助理吴定兴 书记员黄辉娟
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终64号上诉人（原审被告）：岳雪龙。被上诉人（原审原告）：彭东根。原审被告：丹阳金豪利装饰工程有限公司，住所地丹阳市开发区迎宾路99号。法定代表人：邹铁皮，该公司总经理。原审第三人：江苏佳琦超细纤维织品有限公司，住所地丹阳市开发区葛丹路58号。法定代表人：肖玉化，该公司执行董事。上诉人岳雪龙因与被上诉人彭东根、原审被告丹阳金豪利装饰工程有限公司（以下简称金豪利公司）、原审第三人江苏佳琦超细纤维织品有限公司（以下简称佳琦公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2019）苏1181民初1736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。岳雪龙上诉请求：1.撤销江苏省丹阳市人民法院（2019）苏1181民初1736号民事判决，并依法改判；2.一、二审诉讼费由彭东根承担。事实和理由：金豪利公司成立于2016年8月，该债务产生于此之前。2018年11月结算时，双方达成协议该债务由金豪利公司承受，结算单上加盖有金豪利公司公章，岳雪龙作为法定代表人签字，且彭东根签字确认。因此案涉债务应当由金豪利公司支付，岳雪龙不应当承担付款责任。彭东根辩称，金豪利公司成立前，彭东根一直是与岳雪龙个人订立协议，且丹阳市云阳镇恒森装饰设计工作室也是岳雪龙与其妻子设立的个体工商户，本案债务是在金豪利公司成立前产生。2018年11月的结算是岳雪龙与彭东根之间的协议，双方并没有提到债务转让的任何信息，而加盖的金豪利公司的公章则是其对债务的保证，自愿承担连带责任的意思表示，并没有改变债务的责任主体。彭东根向一审法院起诉请求：判决岳雪龙支付承揽价款4.3万元，并按照年利率6%支付自2018年11月13日至实际支付之日的利息。一审法院认定事实：丹阳市云阳镇恒森装饰设计工作室，2004年9月29日由岳雪龙与其妻子王某设立，个体工商户，家庭经营。2014年9月1日岳雪龙以丹阳市云阳镇恒森装饰设计工作室名义与佳琦公司签订装修工程施工合同，价款296万元，工期2014年9月15日至2014年12月14日。期间，彭东根与岳雪龙订立口头协议，由彭东根承揽该工程木工加工工作。2016年2月佳琦公司向岳雪龙付清了全部工程价款。2016年8月3日金豪利公司成立，法定代表人岳雪龙。2018年11月3日经彭东根多次催要，岳雪龙向彭东根出具工程结算单，言明工程余款4.3万，并加盖金豪利公司工程项目部印章。一审法院认为，岳雪龙与原告口头订立木工承揽合同，2018年11月13日岳雪龙尚欠彭东根承揽价款4.3万元，事实清楚，一审法院予以确认。一审判决：岳雪龙于判决十日内支付彭东根价款4.3万元，并按照年利率6%支付自2018年11月13日至实际支付之日的利息。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，2014年9月1日岳雪龙以丹阳市云阳镇恒森装饰设计工作室名义与佳琦公司签订装修工程施工合同，并与彭东根口头协议由彭东根承揽该工程木工加工工作，2016年2月佳琦公司向岳雪龙付清了全部工程价款。金豪利公司于2016年8月3日成立，岳雪龙任法定代表人，案涉债务于金豪利公司成立前已经产生。结合银行付款流水，已付款项均由岳雪龙个人账户向彭东根支付的事实，本院确认案涉债务应当由岳雪龙承担。故岳雪龙关于2018年11月双方结算时已确认债务由金豪利公司承担的上诉理由，本院不予采信。综上所述，岳雪龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费876元，由岳雪龙负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱卫芳审 判 员 沈 荷审 判 员 丁奕帆二〇二〇年三月十九日法官助理 王巧梅书 记 员 梅诗媛
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终344号上诉人（原审原告）：山东远洋塑胶工业有限公司，住所地：山东省滨州经济技术开发区黄河六路217号。法定代表人：朱新华，公司董事长。委托诉讼代理人：张帅，山东纵横家律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张志刚，男，1973年4月16日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。上诉人山东远洋塑胶工业有限公司因与被上诉人张志刚劳动争议一案，不服山东省滨州经济技术开发区人民法院(2019)鲁1691民初1012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山东远洋塑胶工业有限公司上诉请求：1.请求依法对滨州经济技术开发区人民法院（2019）鲁1691民初1012号民事判决裁定撤销发回重审或者查清事实后改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人违背诚实信用原则，导致一审法院认定基本事实不清。上诉人自2018年以来，经营面临极大的困难，既有外部因素，也有内部原因。外部因素有：原材料涨价、市场饱和、买受人屡屡故意违约拖延支付货款，甚至恶意诉讼索赔等原因；内部原因有：生产设备老旧亟需更新替换、商品种类品质无法适应市场要求、生产工艺工序无创新、销售市场无更新和扩展、人工劳动成本累年增涨等情况。在以上的情况下，全厂员工众志成城，决心共度时艰。上至公司经理、下至普通员工，公司领导班子承诺在不降低职工工资待遇的前提下，全体员工一致同意暂缓支付每月按时发放的劳动报酬，集中所有能集中的资金，力图扭转企业困境，改变当前所面临的处境。以上实情，被上诉人是知情并参与了公司全体职工会议，也承诺同意与企业共渡困难时期。现如今，被上诉人违反自己所作承诺，向上诉人主张因拖欠工资的经济补偿金，违反了诚实信用原则。故此，恳请二审法院撤销一审判决发回重审或者查清事实予以改判。二、被上诉人严重违反企业规章制度，未履行相应的法定义务，系因个人原因而离职，其主张经济补偿金无事实和法律依据。被上诉人擅自离岗，在上诉人通知到岗的情况下，拒绝到岗；而且其离岗也未提前三十日以书面形式通知上诉人，属于因个人原因而离职，其主张经济补偿金无事实和法律依据，其经济补偿金的请求不应得到支持。综上，一审法院在认定事实方面不清，损害上诉人自身权益，故而恳请二审法院发回重审或者查清事实予以改判。张志刚辩称，我没有收到上诉人所说暂缓发放工资的通知，上诉人说我擅自离岗，不是我自己离岗的，是公司经理说的放假，让我在家歇着。一审法院认定事实：2014年8月14日，被告张志刚进入原告山东远洋塑胶工业有限公司处工作。被告张志刚在职期间，原告未依法为被告缴纳各项社会保险费。2019年7月3日，被告以原告拖欠劳动报酬为由离职，被告离职前十二个月月平均工资为3100元。被告离职前，原告尚欠被告20976.64元的工资未付。被告作为申请人，原告作为被申请人，被告向仲裁委提出仲裁申请：1.解除申请人与被申请人劳动关系；2.被申请人支付拖欠工资28000元；3.被申请人支付经济补偿金14000元。2019年8月21日，仲裁委作出滨劳人仲案字〔2019〕第386号仲裁裁决书，裁决：1.双方劳动关系解除；2.被申请人支付申请人工资20976.64元；3.被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿14000元。2019年8月29日，原告收到上述仲裁裁决书，并于15日内向法院提起诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项的规定，用人单位未及时足额向劳动者支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，原告拖欠被告工资20976.64元未及时足额支付，被告以此为由提出解除与原告的劳动关系于法有据，予以支持。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。故原告应当支付被告工资20976.64元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第四十七条的规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿；经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原告未及时足额向被告支付劳动报酬，被告主张解除劳动关系，并要求原告依法支付经济补偿金，予以支持，结合被告的在职期间及其离职前十二个月的平均工资数额，原告依法应向被告支付经济补偿金15500元（3100元/月×5个月），被告主张原告支付经济补偿金14000元未超过上述范围，对此本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第五十条第一款之规定，判决如下：一、原告山东远洋塑胶工业有限公司与被告张志刚之间的劳动关系解除；二、原告山东远洋塑胶工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张志刚工资20976.64元；三、原告山东远洋塑胶工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张志刚工资14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东远洋塑胶工业有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院综合认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人山东远洋塑胶工业有限公司上诉称被上诉人张志刚存在严重违反企业规章制度的情形，但并未提交证据予以证实，因此上诉人山东远洋塑胶工业有限公司该项上诉主张证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三十二条第（三）项之规定，作为用人单位的上诉人存在未依约向劳动者即被上诉人支付工资的情形，作为劳动者的被上诉人随时可以通知用人单位即上诉人解除劳动合同，上诉人山东远洋塑胶工业有限公司认为被上诉人张志刚离职时未履行提前三十日书面告知义务，于法无据，对上诉人山东远洋塑胶工业有限公司的该项主张不予支持。上诉人山东远洋塑胶工业有限公司未及时足额向被上诉人张志刚支付劳动报酬，被上诉人张志刚主张解除劳动关系，一审判决上诉人山东远洋塑胶工业有限公司向被上诉人张志刚支付经济补偿金，法律依据充分。因此，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，不予支持；一审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《中华人民共和国劳动法》第三十二条第（三）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东远洋塑胶工业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张秀峰审判员  李添珍审判员  刘 洋二〇二〇年三月三十日法官助理傅稚轩书记员翟钰琪
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初1717号 原告：深圳市深华物业集团有限公司常熟分公司，住所地常熟市海虞北路19号亿源世纪广场A幢2205室，统一社会信用代码913205815753661341。 负责人：钱伟东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余慧，江苏言子律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁顺，江苏言子律师事务所实习律师。 被告：王科，男，1978年10月8日生，汉族，住常熟市。 原告深圳市深华物业集团有限公司常熟分公司与被告王科物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。审理中，原告深圳市深华物业集团有限公司常熟分公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市深华物业集团有限公司常熟分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取92元，由原告深圳市深华物业集团有限公司常熟分公司负担。 审判员  崔劲松 二〇二〇年三月二十七日 书记员  卢艳慈
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申44号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：朱东永，男，汉族，1975年11月3日出生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：申慧清，河南亚洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘聪，河南亚洋律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王旭，男，汉族，1978年3月9日出生，住河南省新郑市。一审被告：赵瑞霞，女，汉族，1976年2月17日出生，住河南省新郑市。再审申请人朱东永因与被申请人王旭及一审被告赵瑞霞民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终9920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱东永申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清。被申请人没有向申请人实际出借款项，双方不存在借贷关系。关于被申请人提供的马少甫的河南省农村信用社客户交易明细显示马少甫于2007年5月27日向申请人转账的8万元，该笔款项是被申请人用来和申请人合伙所支付的投资款，该笔款项与本案所涉借条没有任何关系，并且被申请人认可申请人已经将该笔款项返还。但是，关于被申请人所述的马少甫第二年的贷款，根据申请人新调取的马少甫的银行流水并没有马少甫在第二年即2008年的贷款入账流水，申请人新调取的银行流水能够证明被申请人的陈述不属实；关于被申请人在一审中陈述其出借款项的其他来源是其父亲的2万元、其前妻的4万元、其本人的信用卡5万元，但没有提供任何证据证明，且以上款项也仅有19万元，与被申请人主张的23万元仍相差4万元；（二）一、二审法院适用法律错误。被申请人仅依据23万元的借据提起诉讼，没有证据证明其将出借款交付给申请人，且没有证据证明其有出借能力，也无证据证明其出借款项来源，申请的证人对当事人双方之间的事也一无所知，一、二审法院未依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定进行审查，导致裁判结果错误。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，关于被申请人是否将案涉借条所示的23万元款项实际交付给申请人的问题，一、二审法院根据被申请人陈述的借款经过以及其提供的申请人本人书写的借条、相关银行转账流水、证人证言等证据，并结合双方当事人之间关系的密切程度、借款金额有零有整的特征、以及日常生活中的借款习惯等因素，认定被申请人主张本案借款系其与申请人对一段时间内向申请人出借款项结算后补签的借条具有高度盖然性，对被申请人的主张予以采信并判令申请人予以返还，符合上述法律规定。综上所述，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱东永的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  刘向科审判员  邢 军审判员  范淑娟二〇二〇年三月二十六日书记员  孙千贺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）新01刑更156号罪犯艾利·卡德尔，男，1969年12月19日出生，维吾尔族，新疆石河子市人，1991年11月因犯盗窃罪被判处无期徒刑,剥夺政治权利终身,1994年被新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利改为七年,现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院于2011年3月23日作出（2011）新刑初字第78号刑事判决，认定艾利·卡德尔犯脱逃罪，判处有期徒刑一年,与未执行完毕的刑期十六年九个月五日,剥夺政治权利七年合并后,实际执行有期徒刑十七年六个月,剥夺政治权利七年。服刑期间，经本院于2014年、2015年、2016年三次裁定减刑二年七个月，现刑期止日为2025年7月22日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2020年3月17日提出对罪犯艾利·卡德尔的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯艾利·卡德尔在服刑改造期间，被评为监狱改造积极分子三次，季度表扬三次，确有悔改表现，提请减刑九个月，剥夺政治权利改为五年。经审理查明，罪犯艾利·卡德尔在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良,于2017年7月、2018年1月、7月被评为改造积极分子，2018年3月、7月、12月获得季度表扬，以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯艾利·卡德尔在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯艾利·卡德尔予以减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为五年（减刑后刑期至2024年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 谭        红审 判 员 梁  士  辉审 判 员 胡瓦提·克孜尔                      二○二○年三月三十日 书 记 员 孟  庆  艳
湖南省双牌县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1123执129号湖南双牌农村商业银行股份有限公司：本院执行的（2020）湘1123执129号被执行人湖南双牌农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人湖南双牌农村商业银行股份有限公司已全部履行生效法律文书所确定的义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年三月三十一日
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑1005执27号 高洪君： 本院在执行申请执行人孙铁伟与被执行人高洪君婚姻家庭纠纷一案中，本院已强制执行完毕，位于海南省白沙黎族自治县邦溪镇政府风情小镇步行街6A#（幢）D2-313铺、琼（2018）白沙县不动产权第000191.1号，建筑面积为51.1平方米的房屋所有权变更为申请执行人孙铁伟。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月十六日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1131号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区。负责人：吴文莉。被执行人：徐小丽，女，1986年10月15日出生，汉族，住河南省延津县。关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与徐小丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4221号《民事判决书》已发生法律效力。上述判决书确定：徐小丽于判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金58621.3元、利息（截至2019年4月26日为9015.22元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付）、分期付款手续费834.85元。由于义务人徐小丽未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行向本院申请执行，本院已于2020年2月11日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人徐小丽发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人徐小丽履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局等查询，2020年3月5日，本院依法轮候查封被执行人徐小丽名下一辆汽车（车牌号：豫******）；暂未发现被执行人徐小丽有其他可供执行财产；2020年2月26日，本院依法将被执行人徐小丽列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院已穷尽执行措施，被执行人徐小丽确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初4221号《民事判决书》已发生法律效力，义务人徐小丽应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人徐小丽可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执1131号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡云海审判员  刘启聪审判员  李升山二〇二〇年三月二十日本件与原本核对无异书记员  罗炳杰附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初1759号原告：马某，宁夏西吉县人，住西吉县。被告：李某，宁夏固原市人，住固原市。原告马某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿原告借款1440元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在务工期间相识，2019年1月被告以清偿贷款为由，先后两次向原告借款4000元，并承诺次月10日工资发放以后偿还，并于2019年2月1日出具书面欠条一份，承诺当月20日还清上述借款，但期限届满后被告未能按约定兑现上述承诺。原告于2019年3月5日在法院提起诉讼，法院受理，并多次督促被告还款，被告答应还款并约定了还款日期，但是到了还款日期后，被告又以各种理由推脱，没有还款的意思，法院也多次向被告督促还款，被告又以各种借口一拖再拖，未按时还款，后原告撤诉。撤诉后被告仍未还款，现原告向法院提起诉讼。被告李某未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的欠条来源合法，内容真实，能够证明被告借款1440元的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年1月，被告向原告借款4000元，偿还部分后就剩余的1440元于2019年2月1日向原告出具《欠条》一份，约定于2020年2月20日付清。到期后被告未偿还，现原告向法院提起诉讼。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，被告向原告借款1440元，并于2019年2月1日向原告出具了一份《欠条》，约定还款期限，到期后未向原告偿还，故原告诉讼请求成立，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利，本院缺席审理。综上所述，原告的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告李某于本判决生效之日起十日内一次性向原告马某清偿借款1440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 任卫敏 二○二〇年三月二十六日书记员 寇志凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》：第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院》：第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》：第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执2314号之二申请执行人马某，男，汉族，1974年1月10日出生，住汝州市。被执行人李某，男，汉族，1964年4月23日出生，住汝州市。被执行人河南万兴特种水泥有限公司，住所地汝州市骑岭乡田堂村，统一社会信用代码914104827126575029。法定代表人：李某，任公司总经理职务。关于申请执行人马某申请执行被执行人李某、河南万兴特种水泥有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初6262号民事调解书已发生法律效力，但被执行人李某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某在中国工商银行17×××88账户内存款人民币56740.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇二〇年三月三日书记员  史志强
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初1442号 原告：谢某某，女，1973年9月18日生，住江西省抚州市临川区。 原告：黄某，女，1997年8月9日生，住江西省抚州市临川区。 共同委托诉讼代理人：周泽高，江西昌荣律师事务所律师，执业证号13601200110528603。 被告：江西满威实业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1376号办公楼1栋301室（第3层），统一社会信用代码XXX。 法定代表人：吴来斌，系该公司经理。 本院在审理原告谢某某、黄某诉被告江西满威实业有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方庭外已调解，两原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告谢某某、黄某撤回起诉。 本案由原告谢某某、黄某预交的案件受理费2700元，减半收取，由原告承担1350元，退回原告1350元。 审判员  熊娟 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘璐
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1803执恢152号之五 申请执行人：四川名山锦程村镇银行股份有限公司，住所地雅安市名山区。 法定代表人：李金明。 被执行人：罗雁斌，女，汉族，1985年5月20日出生，住雅安市雨城区。 被执行人：陈锋，男，汉族，1981年9月23日出生，住雅安市雨城区。 被执行人：伍波锦，女，汉族，1988年2月21日出生，住雅安市雨城区。 本院在执行四川名山锦程村镇银行股份有限公司与罗雁斌、陈锋、伍波锦金融借款合同纠纷一案中，已执行到位案件受理费、保全费18423.5元、借款本金1037116.5元，尚有借款本金1362883.5元及利息未执行到位。依法查封了被执行人伍波锦位于四川省雅安市雨城区X路X、X、X、X号X层的商铺，查封了被执行人罗雁斌位于雅安市雨城区X路X号X栋X层X号的房产，查封了被执行人陈锋位于成都市龙泉驿区X街道X城大道X号X栋X单元X楼X号的房产及车牌号为川T8XXXX的大众牌辉腾汽车，但均不具备处置条件；除上述查明的财产外，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宝东 审判员  郑 飞 审判员  潘 军 二〇二〇年三月二十五日 书记员  龚莉婉
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2751号 申请执行人姜仁，男，1955年8月13日出生，汉族在，胡温州市龙湾区。 被执行人丁国栋，男，1969年3月27日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人姜仁依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民特88号民事裁定书，于2019年08月01日向本院申请执行，申请执行标的为129999元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年08月02日向被执行人丁国栋发出执行通知书、报告财产令。 被执行人丁国栋向本院报告财产情况：永中街道沧上路40号。 申请执行人姜仁未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明财产如下：被执行人丁国栋名下有坐落于龙湾区XXX街道XXX路XXX号不动产。 本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：查封了被执行人丁国栋名下坐落于龙湾区XXX街道XXX路XXX号不动产，该不动产涉及拆迁，本院另案（2019浙0303执1955号）已经提取拆迁款并制作了分配方案，因另案申请执行人对该分配方案提出异议，暂不宜发放。 截止2020年03月02日，被执行人尚欠申请执行人本金129999元及利息，也未缴纳本案执行费1849.99元。 因被执行人丁国栋在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人丁国栋发出限制消费令并限制其出境（以2019浙0303执1955号案件对其限制出境）。 本院于2019年10月08日通过约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人丁国栋除上述房产拆迁款之外无其他可供执行的财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年三月十三日 书记员  林大为
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初199号原告：罗江平，女，1984年10月3日出生，侗族，住台州市椒江区。原告：管某1（曾用名管某2），女，2005年8月14日出生，汉族，住台州市椒江区。法定代理人：罗江平（原告管某1母亲），住台州市椒江区。上述两原告共同的委托诉讼代理人：谢慧，玉环市楚门法律服务所法律服务工作者。上述两原告共同的委托诉讼代理人：赵剑，玉环市楚门法律服务所法律服务工作者。被告：管三玉，男，1950年4月1日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：李香花，女，1956年2月12日出生，汉族，住台州市椒江区。上述两被告共同的委托诉讼代理人：何金松，浙江银祥律师事务所律师。原告罗江平、管某1与被告管三玉、李香花分家析产纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告罗江平、管某1于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告罗江平、管某1申请撤诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗江平、管某1撤诉。案件受理费5900元（已减半，原告罗江平、管某1预交），由原告罗江平、管某1负担。审 判 员  林 平二〇二〇年三月二十三日法官助理陈平代书记员  陈肖倩
山东省临清市人民法执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执448号申请执行人牛士锋，男，1965年12月15日出生，汉族，住临清市。被执行人李继兵，男，1970年8月24日出生，汉族，住临清市。被执行人刘向东，女，1969年5月31日出生，汉族，住址同上。申请执行人牛士锋与被执行人刘向东、李继兵民间借贷纠纷一案，山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初225号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人刘向东、李继兵的银行存款20352元（如划拨：划拨至临清市人民法院，本院开户行：农业银行临清支行，账号：15×××94）或查封、扣押其相等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后立即生效。审判员  许志豹二〇二〇年三月三十日书记员  邢继文
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0406民初65号 原告：鹤岗市红旗煤矿，住所地：鹤岗市兴安区北露天。 法定代表人：马青亮，职务：矿长。 委托代理人：吴慧，女，系黑龙江恒通律师事务所律师。 被告：鹤岗蓝鲸有限责任公司，住所地：鹤岗市东山区新华镇。 法定代表人：陈继刚，职务：总经理。 原告鹤岗市红旗煤矿与被告鹤岗蓝鲸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，案件在审理过程中，原告以与被告自行和解并已自动履行为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许鹤岗市红旗煤矿撤回起诉。 案件受理费5,719.88元，减半收取2,859.99元由鹤岗市红旗煤矿承担。 审判员  李绍辉 二〇二〇年三月十七日 书记员  郭宏莉
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0213执2127号之一 申请执行人：厦门市泓正达贸易有限公司，住所地厦门市湖里区悦华路151号1号办公楼第六层612单元，统一社会信用代码91350211751649636U。 法定代表人：陈晓峰，经理。 被执行人：厦门锐迪电子科技有限公司,住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区翔岳路23号302单元414栋东面三楼，统一社会信用代码913502126647450051。 法定代表人：王智勇，执行董事兼总经理。 申请执行人厦门市泓正达贸易有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0213民初1009号民事判决书，于2019年12月16日依法向本院申请执行，即:一、请求执行被执行人厦门锐迪电子科技有限公司应向申请人支付货款30787元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人厦门锐迪电子科技有限公司应承担执行费362元、诉讼费570元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年12月23日通过司法专邮的形式向被执行人厦门锐迪电子科技有限公司发出了执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令及传票等法律文书，司法专邮以电话拒接、公司倒闭为由退回。本院于2019年6月10日至被执行人住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区翔岳路23号302单元414栋东面三楼进行送达，被执行人已未在该址经营。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，被执行人厦门锐迪电子科技有限公司账户内仅零星存款，不足以抵扣诉讼费、执行费；本院在执行以厦门锐迪电子科技有限公司为被执行人的其他案件中，查明厦门锐迪电子科技有限公司厂房系租赁，大部分设备系融资租赁，未融资租赁的设备已自行处置用于清偿工人工资案件，该公司已未再经营；未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、执行过程中，本院已对被执行人厦门锐迪电子科技有限公司及其法定代表人采取了限制高消费措施，已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年3月2日通过电话联系的方式告知了申请执行人法定代表人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人法定代表人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门锐迪电子科技有限公司暂无可供执行财产，申请执行人法定代表人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长   曾国量 审 判 员   邓芳 审 判 员 邓小飞 二〇二〇年三月二十日 代书记员  卢合为 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0124执277号 申请执行人：刘贤庭，男，1958年9月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：陈捷，女，1975年10月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 本院在执行申请执行人刘贤庭与被执行人陈捷民间借贷纠纷一案中查明，案号为（2020）闽0124执290号申请执行人福州市中级人民法院与被执行人陈捷责令退赔案件正在本院执行。现因上述案件中的被执行人与本案相同，为提高执行效率，将本案并入（2020）闽0124执290号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结闽清县人民法院(2020)闽0124执277号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇二〇年三月二十七日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑更204号罪犯王文昌，男，生于1988年1月，汉族，甘肃省天水市人，初中文化，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省天水市秦州区人民法院于2017年9月27日作出（2017）甘0502刑初206号刑事判决，以被告人王文昌犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑十年（刑期自2016年9月17日起至2026年9月16日止），剥夺政治权利一年。宣判后，王文昌服判，判决生效后交付执行。执行机关天水监狱于2020年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。该犯在电子数据线加工劳动中，积极肯干，严格遵守产品工艺要求，在数据线主线缠绕岗位，较好的完成了生产劳动定额任务。建议对其减刑六个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯王文昌在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬四次的奖励，并被评为2019年度罪犯改造积极分子。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯王文昌在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王文昌减去有期徒刑六个月（刑期自2016年9月17日起至2026年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 张富强审 判 员 宋一泓二〇二〇年三月二十日法官助理 张 静书 记 员 唐 瑞
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民申400号再审申请人（原审原告）：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人（原审被告）：北京蓉旺记成都小吃店，住所地北京市通州区新华西街58号1号楼4009B。投资人：张亚非，总经理。再审申请人张丙刚因与被申请人北京蓉旺记成都小吃店买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初14914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张丙刚申请再审称：1、原审判决认定事实错误。申请人分别以每份收据和每瓶腐乳提起诉讼248件，法院审理关于涉腐乳的其他案件中向申请人释明，如果法院认定为购买248瓶腐乳系一次性购买行为，是否在每一个案件中按照实际消费金额一并主张赔偿金，申请人坚持以248个案件分别主张赔偿金。但具体到本案中，并未体现出重复起诉，因此原审法院不支持本案诉讼请求的事实认定是错误的。2、原审法院违背了同案同判的基本原则。申请人就本案的同样诉讼请求的起诉，原审法院同一天作出的判决，却出现了两个不同的结果，本案原判决是支持退还货款18元的请求，但部分驳回了申请人其他诉讼请求，而另一判决是全部支持申请人的诉讼请求。综上所述，本案原审判决认定事实错误，而且同案不同判，造成申请人对司法的公信力产生怀疑，原审判决侵害了申请人依法主张的合法权益，现依据《民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求纠正原判不当，并依法支持申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，依照法律规定，我国民事诉讼实行两审终审制，即当事人不服一审判决、裁定时可通过提起上诉来纠正和解决。同时，法律也规定了当事人有自主选择坚持和放弃自己实体利益的权利。而当事人申请再审，是法律赋予当事人在不服生效裁判的情况下所行使的申诉救济权利。本案，申请人在一审法院作出判决后，在法定期间内未提起上诉。在本院审查期间，申请人没有就其未提起上诉的原因提供充分理由。因此，申请人未提起上诉的行为应视为放弃了通过上诉启动二审程序纠正裁判结果的权利。现其再行行使申诉权利，不符合审判监督程序的立法目的，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丙刚的再审申请。审 判 长 郭嘉节审 判 员 陈宏伟审 判 员 温云翔二〇二〇年三月三十日法官助理 赵 卉书 记 员 陈雅琪
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0205执1719号 纪永坤张启慧： 申请执行人纪永坤与被执行人张启慧民间借贷纠纷一案，（2019）浙0205民初2847号民事判决书已发生法律效力，申请执行人纪永坤向本院申请强制执行，本院于2019年09月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张启慧已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0205执1719号案件执行完毕。 二〇二〇年三月十八日
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执3711号 申请执行人赵锋，男，1980年10月5日出生，住浙江省宁波市高新开发区。 被执行人赵维云，女，1964年8月27日出生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人滕云，男，1981年9月6日出生，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人罗会东，男，1985年7月1日出生，住安徽省六安市裕安区。 申请执行人赵锋与被执行人赵维云、滕云、罗会东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初3197号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人赵锋向本院申请强制执行。本院于2019年11月11日立案执行。执行标的为被执行人赵维云、滕云、罗会东给付260000元及相应利息，并负担案件受理费5200元。 执行立案后，本院于2019年11月11日向被执行人赵维云、滕云、罗会东发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人赵维云、滕云、罗会东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵维云、滕云、罗会东逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵维云、滕云、罗会东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款及有价证券。本院已查封被执行人滕云名下位于大碶甬江家园3幢503室房屋，因该不动产有抵押，暂不宜处置。截至2020年03月12日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人赵维云、滕云、罗会东有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赵维云、滕云、罗会东拒不申报财产，本院于年月日对被执行人赵维云、滕云、罗会东采取了或罚款措施，同时对被执行人赵维云、滕云、罗会东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵维云、滕云、罗会东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执3711号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈旗民 审 判 员  曹得胜 人民陪审员  韩涛伟 二〇二〇年三月十二日 代书 记员  胡建凯
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1004民初102号 原告：房伟，男，1970年8月19日出生，住牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人：唐守岭，辽宁鼎美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭忠庆，黑龙江九昊律师事务所律师。 被告：中国移动通信集团黑龙江有限公司牡丹江分公司，住所地牡丹江市西安区爱民街129号。 负责人：陈宇，该公司总经理。 原告房伟与中国移动通信集团黑龙江有限公司牡丹江分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告房伟于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告房伟以其与被告中国移动通信集团黑龙江有限公司牡丹江分公司已自行和解解决为由申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许房伟撤诉。 案件受理费1080元，减半收取计540元，由房伟负担。 审判员  刘凤羽 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈义昌
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终1297号上诉人苑继成，男，1954年3月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。上诉人苑继成不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京03行初327号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。苑继成以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼。苑继成向一审起诉请求：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）；2、本案诉讼费由市政府承担。事实和理由：北京市丰台区万泉寺北路12号院（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。苑继成为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品（住宅）房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品（住宅）房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品（住宅）房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《申请划拨土地使用权的批复》通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品（住宅）房产权证书。苑继成认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当。一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，苑继成与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对苑继成的起诉不予立案。苑继成不服一审裁定，仍持原起诉理由向本院提起上诉。请求：一、撤销一审裁定；二、责令一审法院立案审理本案。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，市政府针对装甲兵学院的申请作出《申请划拨土地使用权的批复》，苑继成并非《申请划拨土地使用权的批复》的行政相对人，且其与《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件。综上，苑继成的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇二〇年三月三十日书记员 赵焱贞
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京01民终2261号上诉人(原审原告)：北京安居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区天秀花园安和园22号楼1层商业3号。法定代表人：虞若军，经理、执行董事。委托诉讼代理人：刘春，女，北京安居物业管理有限公司经理。被上诉人(原审被告)：李增林，男，1942年10月17日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人北京安居物业管理有限公司（以下简称安居物业公司）因与被上诉人李增林物业服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初56428号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。安居物业公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：第一，涉案房屋不在部队营区内，是部队为老干部建的经济适用房，理应由居住使用人交纳物业费，所产生的纠纷为物业服务合同纠纷。第二，安居物业公司与原61195部队后勤部管理处营房科签订了前期物业服务合同，并制定了收费标准。李增林为涉案小区房屋实际居住使用人，理应交纳物业管理费用。第三，军队离退休干部的安置、住房保障及涉案房屋产权证问题属部队内部问题，应由李增林自行向部队管理部门主张权益，与本案无关。李增林辩称，同意一审裁定，不同意安居物业公司的上诉请求。安居物业公司向一审法院起诉请求：判令李增林向我公司支付2008年7月1日至2018年12月31日的物业费计13610．39元、滞纳金10289．45元，合计23899．84元。一审法院认为，李增林系军队离退休干部，其居住的房屋位于部队营房区域，土地性质为军事建设用地，房屋权属并未变更至李增林名下，故李增林基于军职身份而居住的房屋不同于一般商品房。关于军队离休退休干部的安置、住房保障、生活待遇等问题，中共中央办公厅、国务院办公厅、中央军委办公厅曾陆续出台相关政策和工作意见，责成有关部门予以解决，因此，李增林居住的房屋所产生的物业费交纳及负担问题，不属于人民法院民事主管范围，安居物业公司的起诉应予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回北京安居物业管理有限公司的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李增林系军队离退休干部，其居住的房屋为军队离退休安置住房，该涉案房屋尚未办理产权证明，亦未向地方移交,房屋所有权仍属于军队产权。根据中共中央办公厅、国务院办公厅、中央军委办公厅出台的相关政策和工作意见，军队离退休干部的安置住房原则上实行物业管理，所需经费按照有关政策规定落实。故安居物业公司对于涉案房屋物业费的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，安居物业公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  金 莙审 判 员  刘 婷审 判 员  徐 冰二〇二〇年三月二十四日法官助理  叶康喜书 记 员  侯顺淼
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更818号罪犯曹烨明，男，1968年11月30日生，汉族，江苏省张家港市人，大专文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省张家港市人民法院于2017年8月7日作出（2017）苏0582刑初840号刑事判决，认定被告人曹烨明犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2030年3月20日止），剥夺政治权利三年。判决生效后，该犯于2017年9月20日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年1月7日提出减刑建议书，于2020年2月3日报送本院审理。本院于2020年2月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯曹烨明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯曹烨明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯曹烨明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2018年12月、2019年6月获得表扬三次。另查明，该犯系因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曹烨明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯曹烨明的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2029年7月20日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇二〇年三月二十七日书 记 员  杨 帆
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0624执70号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0624民初4065号民事调解书，于2020年01月07日立案执行申请执行人周永平与被执行人王伟平民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币80000+55500+1100+1000元(其中案件执行标的本金80000元，利息55500元，执行费1100元，罚款1000元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月六日
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执195号申请执行人：中原银行股份有限公司开封分行，住所地开封市大梁路西段246号。被执行人：秦某甲，女性，1979年05月13出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：李某，男性，1979年06月27出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：祝某某，男性，1967年01月20出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：冉某甲，女性，1965年01月12出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：秦某乙，男性，1955年03月01出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：高某某，女性，1953年11月09出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：吴某某，男性，1965年10月08出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：冉某乙，女性，1965年01月04出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：郑州旺达农产品现货交易配送中心，住所地中牟县官渡镇前黑砦村。法定代表人：吴某某。本院在执行中原银行股份有限公司开封分行与秦某甲、李某、祝某某、冉某甲、秦某乙、高某某、吴某某、冉某乙、郑州旺达农产品现货交易配送中心借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0202民初1516号民事调解书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人秦某甲、李某、祝某某、冉某甲、秦某乙、高某某、吴某某、冉某乙、郑州旺达农产品现货交易配送中心的银行存款795300元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人秦某甲、李某、祝某某、冉某甲、秦某乙、高某某、吴某某、冉某乙、郑州旺达农产品现货交易配送中心相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  李一文二〇二〇年三月十二日书记员  李文朋
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1802执907号申请执行人：骆开龙，女，1976年12月31日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：王尘，男，1974年1月23日出生，汉族，住四川省广元市利州区。关于骆开龙与王尘民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日作出的（2019）川1802民初572号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人骆开龙于2019年9月30日向本院申请强制执行。本案在执行中，本院依法向被执行人王尘送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，本院依法冻结了王尘的全部银行账户。后经本院多次查询被执行人财产状况，均无可供执行财产线索，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索，认可法院调查。本院依法作出的（2019）川1802执907号失信决定书将被执行人王尘纳入失信被执行人名单；作出的（2019）川1802执907号限制消费令，责令被执行人王尘不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。2020年3月12日，申请执行人骆开龙到院书面同意终结本次执行程序。因此，本院决定终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再恢复执行。本院确认申请执行人骆开龙有债权，即被执行人王尘应当支付申请执行人骆开龙借款本金*元及自2019年4月10日起以*元为基数按月利率*%计算至款清之日止的利息；未按照调解书指定的期间履行给付义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本次执行程序终结后，经本院查实，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 力审判员 颜昌玲审判员 黄荣鸿二〇二〇年三月十二日书记员 周学亮
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京民申321号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩小春，女，1952年1月1日出生，汉族，北京煤炭研究所退休员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李保鹏，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李弘超，北京市一法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘宝华，男，1949年7月2日出生，汉族，北京水泵厂附件分厂退休员工，住北京市丰台区。一审被告：王永才，男，1946年11月9日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。再审申请人韩小春因与被申请人刘宝华及一审被告王永才饲养动物损害责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终7097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩小春申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：撤销本案一、二审民事判决，重新审理。其申请再审的事实与理由为：1.被申请人摔倒是鸟和狗共同作用导致，被申请人是鸟儿的主人，也应自行承担鸟带给其的伤害责任。2.民警杨忠的证言无法成立，是虚假证言。再审申请人提请的证人证言证明再审申请人饲养的狗的特征与现场肇事的狗不是同一条狗。一、二审判决支持被申请人要求赔偿的诉讼请求的处理结果错误，损害了其合法权益，本案依法应予再审纠正。本院经审查认为，一、二审法院认定被申请人刘宝华受伤系再审申请人韩小春饲养的狗所致，有110接处警记录、警察出警的执法录像、刘宝华受伤地点、韩晓春关于事发当晚其将自己饲养的黄色狗送交派出所处理的陈述、出警民警关于韩小春送交派出所的狗与执法录像中的狗为同一条狗的陈述等证据予以支撑，证据之间能够相互印证，达到高度盖然性的证明标准。而再审申请人韩小春提交的几张照片中狗的来源及饲养者不明确，且其称执法录像截图中的狗和证人辨认属于再审申请人的狗不是同一条狗，但仅凭肉眼无法识别是不是同一条狗。故现再审申请人韩小春欲推翻一、二审该项认定提供的证据尚不充分，不足以反驳一、二审据以认定事实上的上述证据证明力。另，再审申请人韩小春申请再审称，被申请人摔倒是鸟和狗共同作用导致，被申请人是鸟的主人，也应自行承担鸟带给其的伤害责任，但其主张缺乏证据证明是鸟和狗共同作用导致，即便被申请人存在用鸟笼阻挡扑叫的狗的行为，亦属于被申请人遇到突发危险时的正常防御行为，即便按照再审申请人主张被申请人摔倒是鸟和狗共同作用导致，亦属于被申请人存在一般过失行为，且该项主张情形确实不属于法律规定的被侵权人存在故意或者重大过失的情形。综合以上分析，本案一、二审判决支持被申请人要求赔偿医疗费等损失的诉讼请求的处理结果，本院认为，并无不妥，即再审申请人韩小春主张的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，韩小春提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩小春的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚审 判 员  李 炜二〇二〇年三月三十一日法官助理  郝耀文书 记 员  侯 雪
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执4627号之二申请执行人:王宗顺，男，汉族，1955年10月30日出生，住四川省三台县。委托代理人：唐小波，重庆市北碚区劲松法律服务所法律工作者。被执行人：张红文，男，汉族，1981年11月6日出生，住四川省蓬安县。关于王宗顺申请执行张红文劳务合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2019）渝0109民初1902号民事调解书已经发生法律效力，应执行案款9127元、执行费50元。在执行过程中，本院向被执行人张红文发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务且未向本院报告财产。经本院总对总查询、点对点查询，并对被执行人张红文进行传统查控等，均未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他财产，本院已将被执行人张红文纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。截至2020年03月12日，被执行人尚未履行完毕。综上所述，因被执行人目前暂无可供执行财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执4627号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  甘 玲审 判 员  魏庆伟审 判 员  陈 琼二〇二〇年三月十二日法官助理  高梓皓书 记 员  郑 静
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初11136号 原告：中国工商银行股份有限公司金华婺城支行，住所地金华市解放西路376号，统一社会信用代码91330702847282533X。 负责人：钱剑岳。 委托诉讼代理人：陈宏彬，浙江宾虹律师事务所律师。 被告：李进，男，1986年2月3日出生苗族，住湖北省来凤县，现住义乌市。 被告：向春梅，女，1986年3月17日出生土家族，住湖北省来凤县，现住义乌市，系李进妻子。 被告：义乌市华仁汽车销售服务有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道四季社区4区86幢2单元，统一社会信用代码91330782695282541U。 法定代表人：赵敏华。 原告中国工商银行股份有限公司金华婺城支行（以下简称工商银行婺城支行）为与被告李进、向春梅、义乌市华仁汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈宏彬、被告李进到庭参加诉讼，其余两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告李进签订的合同编号为：FQ-QC-12080150-2017002368的《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》；2.判令被告李进、向春梅归还原告欠款本金76278.25元、利息16839.56元，支付违约金7956.36元（己计算至2019年6月14日，此后利息、违约金等仍按合同约定计算至还清之日止），合计101074.17元；3.判令被告义乌市华仁汽车销售服务有限公司对被告李进、向春梅的上述债务承担连带清偿责任；4.判令原告对被告李进所有的车牌号为：浙Ｇ×××××的豪沃牌汽车享有优先受偿权；5.本案全部诉讼费用由两被告承担。 事实和理由：2017年2月23日，被告李进为购车向原告递交了“工银信用卡申请表”，签订合同编号为：FQ-QC-12080150-2017002368的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：被告以其在原告处办理的牡丹信用卡〔卡号为62×××42〕用于办理本合同项下的透支分期付款业务，透支金额为人民币104163元，分期还款期数为36期。被告应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户，每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）的约定执行》。被告应按约定向原告支付分期付款手续费9885.07元。被告李进自愿以其所有的浙Ｇ×××××豪沃牌汽车为借款提供抵押担保，抵押担保范围包括债务人在本合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费、违约金、提前还款补偿金、债权人实现债权和担保权利的费用和债务人所有其他应付费用。合同还约定，被告累计4期无法全额扣款受偿的，原告有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告立即偿还本合同项下全部债务。 被告李进于2017年3月15日办理了车辆的抵押登记手续。 合同签订后，原告向被告发放贷款人民币104163元。 2017年2月21日，被告向春梅向原告出具了一份《共同偿债人承诺书》，承诺对被告李进的上述债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。 同日，被告义乌市华仁汽车销售服务有限公司向原告出具担保承诺函一份，承诺对被告李进与原告签订的签订合同编号为：FQ-QC-12080150-2017002368《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）提供连带责任保证担保。保证期间为购车人在上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下主债权履行期届满〔即最后一期还款到期日届满〉之次日起三年，原告根据《牡丹信用卡透支分期付款合同》之约定要求被告提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起三年。 被告李进自2018年2月25日开始逾期，已构成违约。被告向春梅未履行共同偿债责任，被告义乌市华仁汽车销售服务有限公司未履行担保责任也已构成违约。 被告李进答辩称：逾期情况属实，因之前曾经逾期了一期，华仁公司把我的车子拖走了，而我是靠车子跑运输赚钱的，所以造成了我无力还钱。现在车子还回来了。收到法院诉状之后已还了五万元。希望与原告协商处理。 其余两被告未作答辩，也未向本院提供证据。 原告确认李进已于2019年12月2日还款5万元。 原告围绕诉请向本院提交证据：1.原告及被告的营业执照、身份证复印件各1份证明：原、被告的诉讼主体资格；2.《工银信用卡申请表》、《信用卡章程》、《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》、《机动车登记证书》各一份，证明原告与被告李进签订《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》、《工银信用卡申请表》，约定贷款利息及违约处理等事实；3.牡丹卡签购单一份，证明原告向被告李进发放贷款的事实；4.《担保承诺函》一份，证明被告义乌市华仁汽车销售服务有限公司为被告李进的贷款提供连带责任保证的事实；5.《共同偿债人承诺书》一份，证明被告向春梅承诺对被告李进的上述债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任的事实。6.交易明细、利息清单各一份，证明：被告李进截止2019年6月14日止欠付本息的事实。被告李进对上述证据无异议，其余被告未发表质证意见。经审核，本院确认上述证据的证明力。原告确认被告李进于2019年12月2日还款5万元。 本院认为，原告与被告李进签订的抵押借款合同、原告与被告华仁公司签订的保证合同均合法有效。根据借款合同约定，债权人累计4期无法全额扣款受偿，有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。现被告李进逾期还款已超过4期，原告要求解除与其签订的抵押借款合同并要求其偿还全部欠款的请求，本院依法予以支持。抵押物已办理抵押登记，原告取得抵押权，对抵押物享有优先受偿权。向春梅承诺其为共同偿债人，故原告对向春梅的诉请，本院予以支持。保证人华仁公司在主债务人违约的情况下应承担相应的保证责任，原告对其诉请合法合理，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告与被告李进签订的合同编号为：FQ-QC-12080150-2017002368的《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》； 二、被告李进、向春梅归还原告欠款本金26278.22元、利息25051.08元，支付违约金9456.36元（己计算至2020年3月30日，此后利息、违约金仍按合同约定计算至还清之日止）； 三、原告对被告李进所有的车牌号为浙Ｇ×××××号豪沃牌汽车享有优先受偿权； 四、由被告义乌市华仁汽车销售服务有限公司对被告李进、向春梅的上述债务承担连带清偿责任。 上述款项应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2322元，保全费1070元，由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 长  韩小飞 人民陪审员  钱丽英 人民陪审员  宋红霞 二〇二〇年三月三十一日 代书 记员  俞华卿
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执255号之一申请执行人朱亚平，女，汉族，1995年11月6日出生，住河北省邯郸市广平县。被执行人北京中健祥电子科技有限公司，住所地北京市石景山区西井路17号1号楼7层1-711室。法定代表人范爱民。朱亚平与北京中健祥电子科技有限公司劳动仲裁一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2019]第1877号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2019年12月20日向本院申请执行,要求被执行人给付人民币19220元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人北京中健祥电子科技有限公司名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人北京中健祥电子科技有限公司纳入限制消费人员名单。因申请执行人未能向本院提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2019]第1877号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 靳欣二〇二〇年三月十八日法官助理 王静书 记 员 朱政
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0726破6号之九 申请人：浦江县新光纺织有限公司管理人。 代表人：黄英，浦江县新光纺织有限公司管理人之负责人。 2020年3月11日，浦江县新光纺织有限公司破产管理人向本院提出申请，称债务人在偿付破产费用后，无可供分配的破产财产为由，请求本院终结浦江县新光纺织有限公司破产清算程序。 本院查明：根据破产管理人提交的提请人民法院终结破产程序的报告载明，截止2019年11月20日，公司法定代表人及财务人员在公告规定的期限内及时向管理人说明了公司的财产状况，并提交公司的债权债务清册、资产负债表等文件以及职工工资的支付和保险费的缴纳情况，并交付占有和管理的财产、印章和账簿、文书等资料，履行了相应的清算义务。管理人委托浙江浦信会计师事务所对浦江县新光纺织有限公司财产状况进行了核查，并制作了《新光公司的财产状况报告》。目前本案发生的破产费用共计人民币1550元（未支付），实际清偿0元，另预期发生破产费用人民币3000元。经清查，该企业无可供清偿的破产财产，债务人财产已经不足以支付破产费用。 本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人的财产不足以清偿破产费用的，应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告浦江县新光纺织有限公司破产； 二、终结浦江县新光纺织有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  刘 波 审 判 员  吴文伟 审 判 员  张孟有 二〇二〇年三月十七日 代书记员  洪惠昌
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执4775号之一 申请执行人：张冬冬，男，1991年7月6日出生汉族，住安徽省溪县。 被执行人：张云林，男，1963年1月12日出生汉族，住浙江省象山县。 申请执行人张冬冬与被执行人张云林机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初5744号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张云林未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张冬冬向本院申请强制执行。本院于2019年11月08日立案执行。执行标的为被执行人张云林向申请执行人张冬冬支付1740元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年11月08日向被执行人张云林发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人张云林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张云林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张云林的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人暂无财产可供执行。截至2020年03月26日，本案执行标的已执行到位400.09元，被执行人张云林尚应履行执行款1339.91元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张云林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张云林作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张云林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年3月25日，本院约谈了申请执行人张冬冬并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张云林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执4775号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  赵 刚 二〇二〇年三月二十六日 代书记员  俞子杰
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0585执3520号之一 申请执行人江苏家惠生物科技有限公司，统一社会信用代码913206215781037785，住所地江苏省海安市海安镇开元大道169号。 法定代表人陈锋，总经理。 委托代理人陈亮，该公司员工。 被执行人太仓市源泉奶牛场，统一社会信用代码91320585074673136U，住所地江苏省太仓市璜泾镇孟河村。 投资人周根发。 被执行人周根发，男，1958年9月14日出生，汉族，住上海市宝山区。 项玉祥与太仓市源泉奶牛场、周根发买卖合同纠纷一案，太仓市人民法院于2019年9月17日作出的(2019)苏0585民初5224号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：一、太仓市源泉奶牛场、周根发于2019年9月30日前支付江苏家惠生物科技有限公司货款193990元及利息48000元，合计241990元。二、案件受理费4930元，减半收取2465元，财产保全费1730元，合计4195元，由周根发、太仓市源泉奶牛场共同负担；因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请,本院于2019年10月28日立案执行，执行标的为246185元。 执行过程如下： 1、2019年10月28日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知，报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。因被执行人拒不履行生效民事判决书规定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 2、2019年10月28日、2020年3月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，查封了被执行人太仓市源泉奶牛场的拆迁安置款、查封了被执行人太仓市源泉奶牛场名下车牌号为苏Ｅ×××××北京现代牌轿车、周根发名下的车牌号为沪Ｃ×××××别克牌轿车车辆档案各一辆，查封了周根发名下坐落于上××室、宝山区××室房产两处。以上财产均为轮候查封，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 3、2020年3月9日，本院向首封的上海宝山区人民法院邮寄参与分配申请书以及参与分配函。 4、2020年3月20日，本院裁定受理了太仓市源泉奶牛场破产清算一案。案3为（2020）苏0585破4号。 5、2020年3月30日，本院约谈申请执行人，告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的246185元，尚未执行到位246185元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，除轮候查封了上述财产之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索,并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结太仓市人民法院(2019)苏0585民初5224号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 勇 审判员 王云超 审判员 罗红星 二〇二〇年三月三十一日 书记员 **明
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初81号原告：王婧宜，女，1990年3月13日生，汉族，住址大连市沙河口区。被告：大连观光夜市餐饮管理有限公司，住所地大连市中山区光风街24号云杉创客ECO生态社区二层20919，统一社会信用代码91210200MA0QDT5R3G。法定代表人：张吉利，经理。委托诉讼代理人：齐皓，女，1994年9月10日生，该公司员工，住辽宁省北票市。被告：大连冠郡商业管理有限公司，住所地大连市中山区人民路12号，统一社会信用代码91210200071571353X。法定代表人：曹光亮，经理。委托诉讼代理人：刘堃，男，1982年1月7日生，该公司员工，住大连市沙河口区。原告王婧宜与被告大连观光夜市餐饮管理有限公司（以下简称“观光夜市公司”）、大连冠郡商业管理有限公司（以下简称“冠郡公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王婧宜，被告观光夜市公司的委托代理人齐皓，被告冠郡公司的委托诉讼代理人刘堃出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、返还档口年度租金85000元整并支付利息（自交付之日起至返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利息计算），返还档口年度管理费9600元整（自交付之日起至返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利息计算），返还档口保证金20000元整（自交付之日起至返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2、被告冠郡公司承担连带返还责任。3、被告承担诉讼费用。4、解除原告与观光夜市公司签订的承包经营合同。事实与理由：2017年3月24日，原告与被告观光夜市公司签订承包经营合同，承包观光夜市公司运营的位于大连市甘井子区机场航站楼一楼商铺，承包保证金为20000元，租金85000元，管理费9600元。合同签订当日原告一次性支付了保证金、租金、管理费共114600元，但该商业街迟迟不开业。2019年2月18日，大连十城九味餐饮管理有限公司通知原告接受冠郡公司委托处理商户保证金、租金、管理费的退款事宜，但十城九味公司到期后以各种理由不予退款。因该场地所有人又将该场地交由冠郡公司运营，后冠郡公司又转手给观光夜市公司运营。因此原告主张被告承担连带责任。二被告辩称，不同意原告的诉讼请求，承认原告起诉中的事实和理由部分。因为我公司与大连十城九味餐饮管理有限公司达成协议，由该公司现场管理并退还先前档主的相应款项，而十城九味通知了需要归还款项的档主到现场提供相应的手续。我方申请由十城九味归还原告相应的款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过对证据的审查，本院认定如下事实：2017年3月24日，原告（乙方）与被告观光夜市公司（甲方）签订《观光夜市餐饮档口租赁合同》，约定：乙方租赁甲方档口，位于大连市甘井子区商铺，租赁期限为1个年度，年度租金85000元，物业管理费9600元，乙方向甲方交纳租赁保证金20000元。同日，原告向被告观光夜市公司交纳上述费用合计114600元，被告观光夜市公司出具相应收款收据。2019年2月18日，大连十城九味餐饮管理有限公司向原告出具《通知》，记载：感谢您对冠郡公司（观光夜市公司）的大力支持。前期您订购的大连甘井子区档口，缴纳预定档口保证金人民币114600元。由于经营不善，导致各商户无法按时经营，现委托大连十城九味餐饮管理有限公司处理商户相关保证金退款事宜。请各位商户于2009年5月15日，持定金收款凭证、合同原件及付款证明等有效证件，前往大连十城九味餐饮管理有限公司招商办办理退款事宜，如有其他未尽事宜，将另行通知。然原告称其未收到退款。庭审中，被告观光夜市公司表示同意解除案涉《观光夜市餐饮档口租赁合同》。本院认为，原告与被告观光夜市公司之间签订的观光夜市餐饮档口租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。由于被告观光夜市公司的原因，导致案涉合同无法继续履行，现原告提出解除合同的诉请，被告观光夜市公司亦同意解除，故对于原告主张解除与被告观光夜市公司签订的《观光夜市餐饮档口租赁合同》之诉请予以照准。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故本院对原告主张被告观光夜市公司返还款项共114600元的诉请予以支持；原告要求被告观光夜市公司赔偿占用资金期间利息损失的诉请亦符合法律规定，本院对其合理部分依法予以支持，即自2017年3月25日起至返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率（2019年8月20日后，该标准变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算。关于原告要求被告冠郡公司承担连带责任的诉请，因被告冠郡公司非合同相对方也未收取案涉款项，故原告主张被告冠郡公司承担责任于法无据，本院依法不予支持。关于二被告辩称退款事宜应由大连十城九味餐饮管理有限公司负责一节，因被告冠郡公司与大连十城九味餐饮管理有限公司之间的约定并不对原告产生效力，故对被告该抗辩主张本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告王婧宜与被告大连观光夜市餐饮管理有限公司签订的《观光夜市餐饮档口租赁合同》解除。二、被告大连观光夜市餐饮管理有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王婧宜租金、管理费、保证金合计114600元并支付利息（自2017年3月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至款项返还之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告王婧宜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元（原告已预付，已减半收取），由被告大连观光夜市餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审判员  郝姝妮二〇二〇年三月十九日书记员  矫文艳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初1224号 原告：张娜，女，1987年10月5日出生。 委托诉讼代理人：毋红强，陕西泽诚律师事务所律师。 被告:陕西聚安实业有限公司。 法定代表人：常永梅，董事长。 委托诉讼代理人：曹钊国，陕西秦岳律师事务所律师。 原告张娜与被告陕西聚安实业有限公司（以下简称聚安公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娜的委托诉讼代理人毋红强，被告聚安公司的委托诉讼代理人曹钊国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下: 一、房屋地点：西安市未央区草滩街道办杜家堡村的杜家堡城中村改造项目（国会山）第X幢X单元X层X号 二、购房总价款：420180元 三、是否已经取得商品房预售许可证：已取得 四、合同约定的交房时间：2015年12月28日 五、实际交付时间：2017年3月20日 六、合同约定的逾期交房违约金标准：逾期不超过90日，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之叁的违约金 七、计付逾期交房违约金的天数：4天 八、逾期交房违约金的数额：168元 九、合同约定的出卖人提交办理权属登记资料的时间：房屋交付之日起540工作日内 十、出卖人实际提交办理权属登记资料的时间：未提交 十一、计付逾期办证违约金的标准：买受人不退房，出卖人按照已付房款的1%向买受人支付违约金 十二、逾期办证违约金的数额：4201元 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定,判决如下： 一、被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效后三十日内将办理权属登记需要由被告陕西聚安实业有限公司提供的资料报产权登记机关备案; 二、被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张娜违约金4369元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，原告已预交，现由被告承担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 郭丽华 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 周 莹 书 记 员 郭 娟
浙江省海宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0481行审7号 申请执行人海宁市市场监督管理局，住所地海宁市长埭路384号。统一社会信用代码11330481096777948X。 法定代表人陆斌峰，局长。 委托代理人龚丙奇、钱静，工作人员。 被执行人海宁市玥怡医疗器械有限公司，住所地海宁市海洲街道水月亭西路149号。统一社会信用代码91330481MA28B2MDX9。 法定代表人周祖华，执行董事。 申请执行人海宁市市场监督管理局于2020年3月18日向本院申请强制执行海市监处字[2018]604号行政处罚决定书。本院于同日立案后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人海宁市市场监督管理局于2018年10月30日作出海市监处字[2018]604号行政处罚决定书，认定被执行人海宁市玥怡医疗器械有限公司以体验活动、观看视频、主持人讲课的方式，利用经营场所悬挂横幅、锦旗、讲课的宣传形式，宣传其销售的“嘉美康”低、中频高电位治疗仪具有净化血液、使血液PH值保持弱碱性，治疗高血压、高血糖、颈椎疾病、帕金森、腰椎间盘突出、头痛、飞蚊症等疾病的疗效；利用自行印制宣传资料、讲课的宣传形式，宣传其销售的“东某”松花粉片压片糖果具有主治风湿、类风湿、颈椎病及各种骨关节疼痛、男性阳痿早泄、调节血压、治疗骨关节疾病、调节更年期综合症、降血脂降胆固醇、治疗肝脏心脏疾病等功能，但“嘉美康”低、中频高电位治疗仪仅“对神经衰弱、失眠、便秘有辅助治疗作用”，“东某”松花粉片压片糖果为普通预包装食品，不具有疾病治疗功能。故被执行人上述行为均违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第一款之规定，系虚假宣传行为。同时，被执行人销售“东某”松花粉片压片糖果的行为也违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十三款之规定，对该行为应择一重而罚。综上，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条第一款之规定，决定对被执行人销售“嘉美康”低、中频高电位治疗仪作虚假宣传的违法行为罚款500000元；根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项之规定，对被执行人销售标签不合格的“东某”松花粉片压片糖果且作虚假宣传的违法行为处以没收违法所得6230元，且处货值金额100800元7倍的罚款705600元。综上，决定对被执行人处罚如下：一、没收违法所得6230元；二、罚款1205600元。申请执行人于2018年11月1日向被执行人送达行政处罚决定书，在法定期限内被执行人向海宁市人民政府提出行政复议。2019年3月1日，海宁市人民政府作出复议决定，决定维持原行政行为。被执行人对此不服，向法院提起行政诉讼。2019年8月22日，海盐县人民法院作出（2019）浙0424行初103号行政判决，判决驳回被执行人的诉讼请求；该案经二审，嘉兴市中级人民法院于2019年12月18日作出（2019）浙04行终283号终审判决，判决驳回上诉，维持原判。收到生效判决后，被执行人亦未履行缴纳罚没款的义务。2020年3月3日，申请执行人向被执行人确认的地址送达催告书，催告其履行义务（包括缴纳加处罚款的义务），但被执行人至今仍未履行。故申请执行人申请本院对被执行人强制执行没收的违法所得6230元及罚款1205600元、加处罚款1205600元，共计2417430元。 本院认为，申请执行人作出的海市监处字[2018]604号行政处罚决定已经行政复议、行政诉讼程序审查，（2019）浙04行终283号生效判决已确认该行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。被执行人至今未履行义务，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条之规定，申请执行人可向本院提出强制执行申请，且该申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条之规定，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予申请执行人海宁市市场监督管理局关于强制执行被执行人海宁市玥怡医疗器械有限公司缴纳海市监处字[2018]604号行政处罚决定书中所载的罚没款1211830元及缴纳加处罚款1205600元，共计2417430元的申请。 审判长  沈伟峰 审判员  金 逸 审判员  屈周燕 二〇二〇年三月二十四日 书记员  金竹雯
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执3811号之一 申请执行人：台州银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州 市滨河路688号时代商务楼。 负责人：陈宇，该分行行长。 委托诉讼代理人：朱杉杉，女，该分行员工。 被执行人：朱彬，男，1982年12月28日出生，汉族。部别：武警湖州市支队，证件编号：浙字第106862号。 被执行人：谢秉喜，男，1982年8月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司湖州分行与被执行人朱彬、谢秉喜金融借款合同纠纷一案中，申请执行人台州银行股份有限公司湖州分行向本院申请撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0502执3811号案件的执行。 （本页无正文） 审判长 李辉审判员王振宇审判员徐锋 二〇二〇年三月三十日 书记员 金     旭     璐