重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0114民初8845号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段196号，统一社会信用代码91500114009130725E。 负责人：王宏，该行行长。 委托诉讼代理人：张瑞斌，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘汝嘉，重庆索通律师事务所律师。 被告：杨正廉，男，1974年2月17日出生，土家族，住重庆市黔江区。 被告:冯秀云，女，1975年4月5日出生，土家族，住重庆市黔江区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称建设银行）诉被告杨正廉、冯秀云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人张瑞斌、刘汝嘉到庭参加诉讼，被告杨正廉、冯秀云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨正廉、冯秀云立即偿还截止于2019年11月12日的贷款本金236649.28元、利息12485.02元、罚息533.37元，合计249667.67元；2.判令被告杨正廉、冯秀云支付从2019年11月13日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利(罚息以贷款本金236649.28元为基数，按本合同所执行贷款利率水平上浮50%计算，复利以未偿还的利息12485.02元为基数，按本合同所执行贷款利率水平上上浮50%计算);3.判令本案律师费9466元、诉讼费用及实现债权的其他费用全部由被告杨正廉、冯秀云承担；4.判令原告对被告杨正廉、冯秀云所共有的位于重庆市黔江区的房屋享有抵押权，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述一至三项范围内优先受偿。事实及理由：2011年7月29日，被告杨正廉、冯秀云与原告签订《重庆市住房公积金个人住房贷款》，约定被告杨正廉、冯秀云向原告借款310000元，同时双方约定以被告杨正廉、冯秀云所共有的位于重庆市黔江区的房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。随后，原告如约向被告杨正廉、冯秀云发放贷款310000元，但被告杨正廉、冯秀云却未严格履行还款义务，截止到2019年11月12日，被告杨正廉、冯秀云逾期累计拖欠36837.70元。原告认为，被告杨正廉、冯秀云未如期偿还贷款的行为已经构成违约，原告有权宣布贷款立即到并要求被告杨正廉、冯秀云一次性清偿全部本息。同时原告对被告杨正廉、冯秀云所共有的上述房产享有抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。综上，为维护原告的合法权益，保护金融资产的安全，特诉至贵院，望判如所请。 被告杨正廉、冯秀云未做答辩，亦未向本院提供证据材料。 原告建设银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《重庆市住房公积个人住房贷款借款合同》、《黔江区不动产登记中心档案查询结果》；2.《重庆市住房公积金个人住房贷款划款委托书》、《个人贷款支付凭证》；3.《重庆市住房公积金个人住房贷款还款明细表》、《重庆索通律师事务所关于宣布贷款立即到期并结清全部全款本息的函》、《EMS邮寄回单及查询详单》、《贷款合同明细》、《贷款逾期通知书》；4.《律师代理工作任务书》、《律师代理费发票》；5.《国家企业信用信息公示系统企业信用信息报告》。被告杨正廉、冯秀云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃行使质证和抗辩的权利。经审查，本院对原告提交的证据1-5的真实性、合法性、关联性予以认定。 通过对上述证据的认定以及原告在庭审中的陈述，本院查明如下案件事实： 2011年7月29日，被告杨正廉、冯秀云与原告建设银行签订《重庆市住房公积个人住房贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款310000元，用于购买位于重庆市黔江区城东街道办事处县府街XXX号(墨香书院)X幢XX-5号的房屋；借款期限240个月；借款月利率3.917‰（贷款期内国家贷款利率调整的，按相应利率档次执行新的利率规定）；被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款提前到期，被告应立即提前偿还部分或全部贷款本息（包括逾期利息）；被告未按期足额还款的，原告有权按人民银行规定的逾期贷款利率计收罚息；被告用位于重庆市黔江区的房屋（产权证号：302房地证2014字第XXXXX号）为借款向原告提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本息以及相关费用。抵押物已办理抵押登记。 合同签订后，原告向被告支付了借款310000元，被告未按约履行还款义务，自2017年7月起出现连续违约，原告于2019年11月8日向被告发函，宣布借款提前到期。根据原告提供的《贷款合同明细》中记载，截至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金236649.28元、利息12485.02元、罚息533.37元。 另查明，中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》（2004年1月1日施行）规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。 本院认为，原告建设银行与被告杨正廉、冯秀云签订的《重庆市住房公积个人住房贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告未按约还本付息，构成违约，原告依约宣布合同提前到期，要求被告提前归还借款本金236649.28元和截至2019年11月12日的借款利息12485.02元，符合合同约定，本院予以支持。原告主张按罚息利率计算罚息，然而，借款合同中未明确罚息利率的上浮比例（中国人民银行仅规定上浮区间，合同当事人在签订合同应在区间内予以明确），罚息利率约定不明，罚息仍应按合同约定的贷款利率计算，原告主张截至2019年11月12日的罚息533.37元是按其罚息利率计算的，应调整为按贷款利率计算，但因原告未明确该罚息的起算时间、计算基数，导致无法计算，原告应承担举证不能的责任，该主张本院不予支持；原告主张2019年11月13日后的罚息，因主张的计算利率不符法律法规的规定，本院依法予以调整，调整为按合同约定的贷款利率计算。借款合同中未约定复利，原告的复利主张，不符合合同约定，本院不予支持。原告主张律师费所依据的“合同特别约定条款”，无签订时间且单独成页、内容不完备，无法确定该条款就是涉案借款合同的补充条款，达不到原告的证明目的，原告应承担举证不能的责任，该主张本院不予支持。原告主张的其他实现债权的费用未实际产生，本院不予支持。借款合同约定的抵押物已办理抵押登记，抵押权成立，原告主张在抵押物担保范围内其享有的债权优先受偿，符合法律法规的规定，本院予以支持。被告杨正廉、冯秀云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨正廉、冯秀云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆黔江分行借款本金236649.28元、利息12485.02元（截至2019年11月12日），合计249134.3元； 二、被告杨正廉、冯秀云以借款本金236649.28元为基数，从2019年11月13日起至清偿完毕之日止按照月利率3.917‰（国家贷款利率调整的，按调整后利率计算）向原告中国建设银行股份有限公司重庆黔江分行支付罚息； 三、原告中国建设银行股份有限公司重庆黔江分行有权就本判决第一项、第二项确定的债权对302房地证2014字第XXXXX号产权证所载明的抵押物以拍卖、变卖或以其他方式变现后的款项优先受偿； 四、驳回中国建设银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5186元，减半收取2593元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆黔江分行负担93元，被告杨正廉、冯秀云共同负担2500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 员 冉芸林 二〇二〇年三月二日 法官助理 孙 铠 书 记 员 高 漫