四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川03民终64号 上诉人（原审原告）：陈某1，男，2017年5月31日出生，汉族，户籍地四川省自贡市大安区。 法定代理人：陈某2（与陈某1系父子关系），户籍地四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：陈某3（与陈某1系爷孙关系），户籍地四川省自贡市大安区。 被上诉人（原审被告）：陈某4，男，1964年7月5日出生，汉族，户籍地四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：李吉鸿，大安区文建法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：雷某，女，1974年2月1日出生，汉族，户籍地四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：李吉鸿，大安区文建法律服务所法律服务工作者。 上诉人陈某1因与被上诉人陈某4、雷某合同纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院（2019）川0304民初1788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月18日组织上诉人、被上诉人双方召开了庭前会议。经审阅卷宗材料，审查上诉人的上诉状，依法听取了上诉人陈某1的委托诉讼代理人陈某3、被上诉人陈某4、雷某及其委托诉讼代理人李吉鸿的意见，经合议庭评议并作出决定，本案现已审理终结。 陈某1上诉请求：1.依法撤销四川省自贡市大安区人民法院（2019）川0304民初1788号民事判决，改判由被上诉人向上诉人支付10万元；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。陈某4、陈某2于2019年5月8日签订《协议》的前提是陈某4、雷某获得30万元赔偿金后，支付10万元给陈某1作为基本生活费及教育费，但陈某4、雷某至今未向陈某1支付，故陈某2在签订《协议》时受到了陈某4夫妇的蒙骗，并非其真实意思表示，前述《协议》无效；2.一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国继承法》的规定，放弃继承必须由本人作出，当继承人无民事行为能力或者为限制民事行为能力人时，其法定监护人不能代替其作出放弃继承的意思表示。陈某1对陈某4、雷某收取的30万元赔偿金依法享有分配权；3.陈某12岁就失去母亲，由其父陈某2一人抚养，加上陈某2无稳定工作，生活十分困难，请求法院依法确保上诉人陈某1基本生活有所保障。 陈某4辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，一审判决客观公正，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 雷某辩称，各方签订《协议》时已阅读，且陈某2表示对《协议》内容清楚并签字确认。 陈某1向一审法院起诉请求：1.判决被告依法分割死亡赔偿金、精神损失费共计人民币10万元给原告；2.案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：陈某2与陈某5于2016年5月开始共同生活，2017年5月31日双方生育一子，即原告陈某1，现年2周岁。二被告系夫妻关系，陈某5系二被告之女。 2019年4月19日，李某（未取得机动车驾驶证）饮酒、超速、超员驾驶未悬挂号牌的普通两轮摩托车并搭乘陈某5及原告，从何市方向沿太大路往自贡方向行驶，23时55分许，行驶至X080太大路30公里200米处时，因操作不当，两轮摩托车摔倒在道路右侧，造成李某、陈某5、原告受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，陈某5被送往自贡市第一人民医院，但因抢救无效于2019年4月21日死亡。 2019年5月8日，李某及其监护人周某作为赔偿方，与二被告及原告的监护人陈某2共同签订了一份《赔偿协议书》，约定由赔偿方向原告及二被告赔偿包括死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费、父母赡养费、子女抚养费等各项经济损失共计467000元。同日，原告的监护人陈某2与被告陈某4还签订了一份《协议》，约定了：“在双方（陈某2和陈某5父母）无异议的情况下签署：关于死者陈某5（身份证号码：510304********5028）儿子陈某1的抚养问题出具以下《协议》：一、死者陈某5的死亡赔偿金及父母的赡养费、精神损失费由陈某5父母全部所得，金额为30万元（大写：叁拾万元整），陈某2无任何异议，不得以任何理由向陈某5父母索取此费用。二、陈某5和陈某2二人的儿子（陈某1）自母亲去世后，抚养问题由父亲陈某2（身份证号码：510304********5018）独立承担所有费用分别是：儿子生活费、教育费、学习费、医疗费等等一切费用。此《协议》签订后，陈某5父母亲不再承担外孙陈某1的任何费用。三、此《协议》一式两份，双方各持一份，双方签字按手印下生效，留视频备份。”等内容。其间，二被告向李某的监护人周某出具收条，收取了赔偿款30万元。 一审法院认为，陈某5因李某的交通肇事行为死亡，其近亲属有权获得李某的经济赔偿。原告系不满八周岁的未成年人、无民事行为能力人，不能自主实施民事法律行为；原告的母亲陈某5死亡后，陈某2作为父亲，负有对原告抚养、教育和保护的法定义务，是原告当然的监护人，其监护职责是代理原告实施民事法律行为，保护原告的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。同时，陈某2作为原告的监护人，其依法履行监护职责产生的权利，受法律保护；为了维护原告的利益，有权按照有利于被监护人的原则处分原告的财产及相关财产性权益。本案中，陈某2以原告监护人的身份，代理原告与二被告就陈某5死亡所获赔偿的分配事宜进行协商以及签订《协议》的行为，系陈某2履行保护原告财产权利及其他合法权益的监护职责的合法行为，没有证据显示陈某2在履行监护职责的过程中侵害了被监护人原告的合法权益。陈某2代理原告与二被告签订的《协议》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该《协议》依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力，非得法定事由、非经法定程序不得随意变更或者解除，且应当全面履行各自的义务，并据此享有相应的权益。 原告主张《协议》无效，应当说明无效的理由并举示充足证据予以证明，但从原告举示的全案证据来看，没有证据能够证明《协议》属于法定无效的情形；原告以陈某2放弃原告可得财产作为《协议》无效的理由，既与客观事实不符，也没有法律依据。故原告未能完成举证证明责任，应当依法承担举证不能的不利法律后果。 综上所述，原告诉请二被告分割死亡赔偿金、精神损失费共计人民币10万元给原告的主张没有事实与法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十条、第二十三条、第二十六条第一款、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款以及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告陈某1的全部诉讼请求。 本院二审期间，上诉人陈某1围绕上诉请求提交了两组证据。第一组证据：陈某3与陈某4之间的手机通话录音光盘一张及根据光盘整理的录音资料一份；第二组证据：陈某2书写的《证明》一份，两份证据均拟证明被上诉人应支付上诉人10万元作为教育费。 被上诉人陈某4质证称，对第一组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，通话内容与本案无关，不能达到证明目的；对第二组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，《证明》可能是陈某2写的，但内容的真实性不确定，且该《证明》是陈某2自己做的单方陈述，不能达到证明目的。 被上诉人雷某质证称，对第一组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，光盘录音内容不真实，不能达到证明目的；对第二组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。 对陈某1提交的两组证据，本院认证如下：第一组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，录音证据不能确定通话双方的身份、录音内容的真实性无法确定，不能达到证明目的，本院不予采信；第二组证据系陈某2单方所作，无其他证据印证，且陈某2与本案具有利害关系，不能达到证明目的，本院不予采信。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人陈某1仅2周岁，为无民事行为能力人，依照《中华人民共和国民法总则》第二十条、第二十三条以及第二十七条第一款的规定，由其父亲陈某2作为其法定代理人代为与陈某4签订《协议》符合法律规定。陈某2作为陈某1的法定代理人，应该从保护未成年人合法权益的角度出发，审慎做出最有利于陈某1的决定并代为实施相应的民事法律行为。作为完全民事行为能力人，陈某2对于《协议》的内容以及签订该《协议》所产生的法律后果应当是明知的。上诉人主张因陈某2签订《协议》时受到了欺骗故《协议》无效，应当说明无效的理由并举示充足证据予以证明，但上诉人并未举示足以证明签订《协议》存在欺诈行为的相关证据，且在《协议》中也未对前述十万元教育费进行约定。因此，陈某2与陈某4签订的《协议》是双方的真实意思表示，该《协议》不违反任何法律、行政法规的禁止性规定，不违背公序良俗，一审法院认定该《协议》合法、有效并无不当。 案涉《协议》系因陈某5死亡，陈某2作为上诉人陈某1的监护人与被上诉人陈某4就陈某5死亡应获得的经济赔偿金进行分配而签订的，双方在签订《协议》时必然有一个协商的过程，而在协商的过程中，双方基于亲情及其他因素的考虑，互相作出适当的让步符合常情、常理，也不违反法律规定。不能据此认为陈某2放弃了上诉人陈某1应享有的财产权利，更不能认为陈某2侵害了上诉人陈某1的合法权益。陈某2与被上诉人陈某4签订案涉《协议》属于正常履行监护职责的行为，并无不当之处。上诉人应当恪守诚实信用原则，全面履行《协议》。 综上所述，陈某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人陈某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谭爱华 审 判 员 黄 涛 审 判 员 罗 璇 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 陈章琴 书 记 员 唐 丽