山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁02民终282号 上诉人（原审被告)：平安养老保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路61号阳光大厦B座。 主要负责人：杨洪，总经理。 委托诉讼代理人：范军涛，男，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告)：孙先双,男，1965年4月7日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。 委托诉讼代理人：孙晴晴，青岛即墨通济法律服务所法律工作者。 上诉人平安养老保险股份有限公司青岛分公司(以下简称平安养老保险公司)因与被上诉人孙先双保险合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院(2019)鲁0202民初1755号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人平安养老保险公司上诉请求：1.依法撤销山东省青岛市市南区人民法院(2019)鲁0202民初1755号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.被上诉人在投保过程中未对其个人健康状况进行如实告知。被上诉人在2017年7月5日即墨市人民医院就诊时认可其1年前无明显诱因出现左耳听力下降但在健康询问告知书中对“是否曾经患过某些症状或疾病被医生建议做进一步检查、治疗”及“现在或过去有无神经系统疾病”均填写：无。被上诉人上述不如实告知行为违反了保险法规定，一审法院未予以认定，应予纠正；2.被上诉人没有证据证明其符合保险条款中约定的“双耳失聪”重大疾病标准，请求二审法院对其耳聋情况重新检测。《平安团体重大疾病保险条款》载明“双耳失聪”给付条件是“因疾病或意外伤害导致双耳听力永久不可逆性丧失，在500赫兹、1000赫兹和2000赫兹语音频率下，平均听阈大于90分贝，且经纯音听力测试、声导抗检测或听觉诱发电位检测等证实”。“永久不可逆”指自疾病确诊或意外伤害发生之日起，经过积极治疗180天后，仍无法通过现有医疗手段恢复。本案被上诉人的耳聋未达到中度耳聋程度，一审法院作为定案依据的医院检测也是被上诉人单方检测的结果，上诉人不予认可。 被上诉人孙先双辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。1.被上诉人一直在上诉人处工作，涉案保险是由上诉人公司统一投的员工专用团体险，被上诉人一直是多年连续投保，并非是单独这一年投保。被上诉人在投保前从未经医院诊断或治疗，且已如实填写身体状况。上诉人知道被上诉人的身体健康状况，否则也不会让被上诉人在此工作。2.被上诉人在一审时提交了三甲医院的诊断检测证明以及相关证据，证实被上诉人耳聋情况。一审中，上诉人提出鉴定，因相关部门无此项鉴定内容，所以无法鉴定，上诉人又要求一审法院要重新对被上诉人病情到医院进行检测，被上诉人预约到上诉人要求的青医附院挂号准备检查，但在现场上诉人拒不缴纳检测费用，致使无法检测，故二审法院不应再支持上诉人的这种无理要求。被上诉人提交的检测结果已经完全符合并高于保险合同中的赔付标准，且上诉人就被上诉人的这一病情在另一份不同保险中已经全额赔付，这就更加说明本案中涉及的被上诉人的情况完全符合理赔条件。请二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。 孙先双向一审法院起诉请求：1.平安养老保险公司支付保险金20万元；2.诉讼费由平安养老保险公司承担。 一审法院认定事实：一、2017年6月，中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司作为投保人为包括孙先双在内的多人向平安养老保险公司投保团体人身险，含重大疾病保额20万元、门诊急诊医疗责任、住院医疗责任和疾病住院津贴责任，保险期间自2017年6月1日至2018年5月31日。 平安团体重大疾病保险条款中的重大疾病包含因疾病或意外伤害导致双耳听力永久不可逆性丧失，在500赫兹、1000赫兹和2000赫兹语音频率下，平均听阈大于90分贝，且经纯音听力测试、声导抗检测或听觉诱发电位检测等证实的双耳失聪。 2017年5月28日，孙先双在《投保说明及申请书》中：“健康告知声明书”的“是否曾经患过某些症状或疾病被医师建议去做进一检查、治疗”部分回答为“无”。 二、2017年7月5日，孙先双因左耳听力下降1年到即墨人民医院检查。病历记载：患者于1年前无明显诱因出现左耳听力下降。后孙先双经即墨人民医院和山东大学齐鲁医院（青岛）诊断患感音神经性耳聋。 三、2017年8月，孙先双向平安养老保险公司申请理赔，平安养老保险公司赔付住院医疗保险、疾病住院津贴保险。 2018年1月15日，孙先双在即墨人民医院在500赫兹、1000赫兹和2000赫兹语音频率下检测，两耳纯音听阈均值大于90分贝。 2018年3月，平安养老保险公司以孙先双健康告知不实为由不予给付保险金并自2018年3月22日起解除保险合同。 四、诉讼中，平安养老保险公司对孙先双在即墨人民医院的检查有异议，双方协商另行检查。后因平安养老保险公司不同意垫付费用，致使检查未果。 一审法院认为，本案所涉保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。孙先双的耳聋符合保险条款中重大疾病的约定，属于平安团体重大疾病保险责任范围。平安养老保险公司主张孙先双在病例中记载的“1年前出现左耳听力下降”是发生在投保前，其在“健康告知声明”中的回答构成未如实告知，但平安养老保险公司未提交证据证明孙先双的听力下降是发生在投保日前，对平安养老保险公司的抗辩，不予支持。 综上所述，孙先双的诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条规定判决：平安养老保险公司于判决生效之日起十日内赔付孙先双20万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由平安养老保险公司负担。 二审中，各方当事人未提交新证据。本案查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，涉案保险合同、保险单均系当事人真实意思表示，合法有效，上诉人和被上诉人均享有相应权利并履行相应义务。综合双方诉辩主张，归纳本案焦点为：一、被上诉人在投保时是否就其个人健康状况履行如实告知义务；二、被上诉人是否符合平安团体重大疾病保险条款的理赔条件。 关于焦点一，上诉人主张被上诉人在即墨人民医院就诊时认可其1年前出现左耳听力下降情况，但在涉案健康询问告知书中的“是否曾经患过某些症状或疾病被医生建议做进一步检查、治疗”及“现在或过去有无神经系统疾病”项下均填写无，违反了如实告知义务，故上诉人不应承担赔偿责任。对此，本院认为，被上诉人虽于投保后在医院就诊并述称1年前出现左耳听力下降情况，但上诉人没有证据证明被上诉人在投保前因听力下降而被医生建议做进一步检查、治疗或实际进行了检查治疗，亦不能证明被上诉人在投保时或投保前患有神经系统疾病，仅凭被上诉人述称“左耳听力下降”，不能证明其违反如实告知义务，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。 关于焦点二，上诉人主张被上诉人耳聋程度未达到涉案保险条款中规定的“双耳失聪”标准，且即墨人民医院的纯听力测试系被上诉人单方检测的结果，上诉人不予认可。对此，本院认为，即墨人民医院具备纯听力测试的检测条件，被上诉人在该院进行的在500赫兹、1000赫兹和2000赫兹语音频率下检测，两耳纯音听阈均值大于90分贝。其后，被上诉人经山东大学齐鲁医院（青岛）纯音测试，其双耳听力重度下降，系感音性耳聋（双）。综上，被上诉人的耳聋程度已达到涉案保险条款中“双耳失聪”的理赔标准。此外，一审法院根据上诉人的申请，指定被上诉人到青医附院重新进行听力测试，但因上诉人未缴纳测试费用导致被上诉人未重新测试，应视为上诉人对其举证权利的放弃。据此，上诉人主张被上诉人不符合平安团体重大疾病保险条款的理赔条件于法无据，一审法院认定并无不当，上诉人应当向被上诉人履行相应保险金赔偿义务。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人平安养老保险公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 矫 镭 审判员 宿 敏 审判员 汪青松 二〇二〇年三月十日 书记员 赵彩玉