西藏自治区林芝市中级人民法院   民事判决书   （2020）藏04民终1号   上诉人（原审被告、反诉原告）：拉萨圣楷建筑机械安装有限公司，住所地西藏自治区拉萨市慈松塘路圣城丽都苑17栋2单元204号，统一社会信用代码9154010058575427X5。   法定代表人：李建明，该公司总经理。   委托诉讼代理人：次仁顿珠，西藏国昂律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王淑勤，西藏国昂律师事务所律师。   被上诉人（原审原告、反诉被告）：西藏林芝嘉龙建筑房地产开发有限公司，住所地西藏自治区林芝市巴宜区八一镇广东路303号，统一社会信用代码91540400783510815F。   法定代表人：罗全德，该公司总经理。   委托诉讼代理人：罗征炬，西藏尼洋律师事务所律师。   上诉人拉萨圣楷建筑机械安装有限公司（以下简称圣楷公司）因与被上诉人西藏林芝嘉龙建筑房地产开发有限公司（以下简称嘉龙公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区林芝市巴宜区人民法院（2019）藏0402民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人圣楷公司的委托诉讼代理人次仁顿珠、被上诉人嘉龙公司的委托诉讼代理人罗征炬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   圣楷公司上诉请求：1.撤销西藏自治区林芝市巴宜区人民法院（2019）藏0402民初180号民事判决第三、四、六项；   2.改判支持圣楷公司一审反诉请求，一、解除双方的机械租赁合同；二、嘉龙公司支付圣楷公司租金1150000.00元（2017年5月1日至同年11月15日两台塔机租金325000.00元，2018年3月15日至同年11月15日三台塔机租金600000.00元，2019年3月15日至同年6月15日三台塔机租金225000.00元）；三、嘉龙公司返还圣楷公司三台塔机；四、嘉龙公司支付圣楷公司2019年6月15日至返还之日期间的占有使用费）；3、本案案件受理费由嘉龙公司负担。事实和理由：一审法院对嘉龙公司与圣楷公司之间关于28号、29号楼塔机形成事实租赁关系的事实认定不清。一、**知晓嘉龙公司继续使用塔机的事实；二、圣楷公司提交的录音证据，嘉龙公司并未明确反驳，可以得出嘉龙公司知晓塔机在工地使用的事实；三、28号、29号楼塔机一直摆放在嘉龙公司工地，且嘉龙公司长时间未明确要求拆除或搬离，可以证实存在租赁关系。   嘉龙公司辩称，双方关于28号、29号楼塔机无合同约定，系**租赁，圣楷公司的相关证据不能证实双方之间存在租赁合同关系，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。   嘉龙公司向一审法院起诉请求：1.确认双方关于嘉龙花园31号楼塔机（编号QTZ50）的租赁关系于2018年12月12日终止；2.判令圣楷公司立即将位于林芝市××区、29号楼、31号楼的三台塔机搬离（塔机编号分别为QTZ63-1#、QTZ63-2#、QTZ50）；3.判令圣楷公司支付嘉龙公司因塔机无法使用造成的额外人工费用54120.00元；4.本案诉讼费由圣楷公司承担。   圣楷公司向一审法院反诉请求：1.判令解除双方的机械租赁合同；2.判令嘉龙公司支付圣楷公司租金共计1150000.00元（2017年5月1日至同年11月15日两台塔机租金325000.00元，2018年3月15日至同年11月15日三台塔机租金600000.00元，2019年3月15日至同年6月15日三台塔机租金225000.00元）；3.判令嘉龙公司返还圣楷公司塔机三台（型号为QTZ63、QTZ63-2、QTZ50）；4.判令嘉龙公司支付圣楷公司2019年6月15日至返还之日期间的租金（占有使用费）；5.本案诉讼费由嘉龙公司承担。   一审法院认定事实：2016年5月18日嘉龙公司与四川省广元市荣鑫建筑劳务有限公司宁夏分公司签订《建筑工程劳务承包合同》，合同约定工程名称嘉龙花园三期28号至31号楼，工程地点八一镇嘉龙花园，分包范围工程按劳务大包干形式承包，包人工费、机械费、周转材料费、安全施工保险费等内容（耗材：模板、木方、钢管扣件等，机具：塔机、施工电梯、搅拌机、钢筋、木工机械等施工机具）进行费用包干制承包。2016年7月1日圣楷公司与**签订《建筑起重机械设备租赁合同》，租赁二台QZT63塔机在嘉龙公司施工现场使用，每台塔机租赁费25000/月，租赁期限不少于8个月。2017年7月17日嘉龙公司与四川省广元市荣鑫建筑劳务有限公司宁夏分公司签订解除《建筑工程劳务承包合同》，并约定2017年9月17日第二次拨款前四川省广元市荣鑫建筑劳务有限公司宁夏分公司所有人员施工机械搬离施工现场。2017年11月底31楼塔机进场，嘉龙公司与圣楷公司达成口头租赁协议，未协商租金事宜，2018年9月开工使用，2018年12月塔机无法使用，2019年4月至今嘉龙公司在使用该塔机。   一审法院认为，2017年7月17日嘉龙公司与四川省广元市荣鑫建筑劳务有限公司宁夏分公司协商解除《建筑工程劳务承包合同》后，嘉龙公司提交的证据证实自四川省广元市荣鑫建筑劳务有限公司宁夏分公司退场后，28、29号楼塔机一直未使用，证人**关于嘉龙公司继续使用28、29号楼塔机的当庭陈述中也表明其对嘉龙公司与圣楷公司是否协商过租赁28、29号楼塔机事宜不知情，圣楷公司提交的录音证据载明圣楷公司法定代表人李建明与嘉龙公司法定代表人罗全德就三台塔机购买价格进行协商，所协商内容并不涉及三台塔机租赁内容。故，28、29号楼塔机嘉龙公司与圣楷公司并不存在租赁关系，不产生租赁费用，圣楷公司反诉请求解除机械租赁合同关系及支付28、29号楼塔机租金，该院不予支持。嘉龙公司诉请圣楷公司搬离28、29号楼塔机，该院予以支持。   综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、解除圣楷公司与嘉龙公司31号楼塔机租赁合同；二、嘉龙公司于本判决生效之日起十日内返还圣楷公司位于嘉龙花园31号楼一台塔机；三、嘉龙公司于本判决生效之日起十日内向圣楷公司支付31号楼塔机租金180000.00元及自返还之日止的占有使用费（自2019年11月起以每月18000.00元计算）；四、圣楷公司于本判决生效之日起十日内搬离位于嘉龙花园28、29号楼的二台塔机；五、驳回嘉龙公司其他诉讼请求；六、驳回圣楷公司的其他反诉诉讼请求。本诉案件受理费576.50元，由嘉龙公司负担；反诉案件受理费7575元，由圣楷公司负担6389.35元，由嘉龙公司负担1185.65元。   二审中，当事人没有提交新证据。   本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，圣楷公司在庭审中确认的上诉内容仅涉及28、29号楼塔机的租赁合同关系，故，上诉状的上诉请求涉及31号楼塔机部分，本院不予审理。   双方当事人争议的焦点为28、29号楼塔机是否形成了租赁合同关系的问题。对此，本院分析认定如下：首先，合同应以书面形式签订以利于保护其利益，本案中双方当事人就该事实无书面约定，圣楷公司所述的口头约定的过程及内容无直接证据的支持，嘉龙公司不予承认存在租赁合同关系，双方各执一词；其次，圣楷公司提交的录音证据及**的证词，能够证明塔机停留在施工现场的事实，录音证据中嘉龙公司法定代表人罗全德未明确承认使用了28号、29号楼塔机亦未承诺支付租金的事实，根据证据规则，不能认定嘉龙公司具有事后承认的行为；最后，28号、29号楼塔机一直摆放在嘉龙公司工地且嘉龙公司长时间未明确要求拆除或搬离，不能反推嘉龙公司使用的事实，该理由系逻辑推理错误，圣楷公司作为28号、29号楼塔机的所有权人，具有管理该塔机使用的权利，但本案中却未提供塔机使用过程中的证据，依据证人证言只能证实塔机停留的事实，不能证实使用的事实，无法达到租赁合同已经订立的证明目的。综上所述，本案中圣楷公司提交的证据从形式及内容来看，无直接证据能证实圣楷公司与嘉龙公司就28、29号楼塔机的使用形成租赁合同关系，嘉龙公司不承认存在租赁合同关系，举证责任在圣楷公司一方，其提交的证据证明力较低，应承担举证不能的责任，故，本院对圣楷公司主张存在28号、29号楼塔机租赁合同关系的事实不予认定，其上诉理由不成立，本院不予支持，一审判决认定正确，本院予以确认。   综上所述，圣楷公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费13500.00元（已由圣楷公司预交），由拉萨圣楷建筑机械安装有限公司负担12550.00元，多交案件受理费950.00元予以退回。   本判决为终审判决。   审 判 长 央  宗   审 判 员 杜 宝 玉   审 判 员 达娃玉珍     二〇二〇年三月二十五日   （法官助理 刘 丽 娜   书 记 员 旦增曲珍