安徽省高级人民法院行 政 判 决 书(2020)皖行终150号上诉人（一审原告）范恒武，男，1971年9月17日出生，汉族，住安徽省太和县。被上诉人（一审被告）安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市包河区中山路1号。法定代表人李国英，省长。委托代理人徐亚明，安徽省自然资源厅工作人员。委托代理人朱洁，安徽天禾律师事务所律师。上诉人范恒武因诉安徽省人民政府其他行政行为一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2019)皖01行初130号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审理查明，2012年5月15日，安徽省人民政府发布《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》（皖政[2012]67号），该《通知》第四条规定“各市、县征地补偿标准，由省人民政府统一制订，并根据国家规定和各地经济发展状况，每两年调整一次。各市人民政府应根据本地经济发展水平和实际情况，制订被征收土地上的房屋、其他附着物及青苗补偿标准，报省国土资源厅备案后执行，每两年调整一次。”2015年2月28日，安徽省人民政府发布《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》（皖政[2015]24号），第四条规定“各市、县征地补偿标准，由省人民政府统一制订，并根据国家规定和各地经济发展状况适时调整。各市人民政府应根据本地经济发展水平和实际情况，调整被征收土地上的房屋、其他附着物及青苗补偿标准，报省国土资源厅备案后执行，调整周期与征地补偿标准调整周期相同。”2013年8月1日，安徽省阜阳市人民政府发布《阜阳市人民政府关于印发阜阳市征收土地青苗和房屋附着物补偿标准的通知》（阜政发[2013]53号），对阜阳市被征收土地上的房屋、其他附着物补偿标准作出规定。原告因其使用的集体土地被征收，称土地附属物（房屋）未得到合法补偿，认为被告未履行规定被征收土地上的附着物（房屋）补偿标准的法定职责，侵犯其合法权益，故提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第三款规定“被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。”《安徽省实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》第三十七条规定“被征用土地上的青苗和附着物的补偿费标准：（一）被征用耕地上的青苗，按照当季作物的产值补偿；多年生作物，按照其年产值补偿；无青苗的，不予补偿。（二）鱼苗放养2年以上的，不予补偿；不足2年的，按照放养鱼苗费的3至4倍补偿。（三）用材林、防护林、特种用途林主干平均胸径大于20厘米的，按照其实有材积价值的10%至20%补偿；主干平均胸径5至20厘米的，按照其实有材积价值的60%至80%补偿。（四）苗圃苗木、经济林、薪炭林按照其被征用前三年平均年产值2倍补偿；尚无产值的，按投资2倍补偿。幼龄林、新造林按实际投资2倍补偿。（五）房屋及其他附着物的补偿费标准，由省人民政府规定。”上述法律规定了被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。本省地方法规规定了被征收土地上的青苗和附着物的补偿费标准，房屋及其他附着物的补偿费标准，由省人民政府规定。安徽省人民政府分别于2012年5月15日，2015年2月28日发布皖政[2012]67号、皖政[2015]24号《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》，规定各市、县征地补偿标准由省人民政府统一制订，并规定各市人民政府应根据本地经济发展水平和实际情况，调整被征收土地上的房屋、其他附着物补偿标准。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托”。安徽省人民政府将其规定被征收土地上的房屋、其他附着物补偿标准的职责授权各市人民政府规定的行为属于行政委托，且安徽省阜阳市人民政府根据本地经济发展水平和实际情况已于2013年8月1日发布《阜阳市人民政府关于印发阜阳市征收土地青苗和房屋附着物补偿标准的通知》（阜政发[2013]53号），对阜阳市被征收土地上的房屋、其他附着物补偿标准作出了规定。因此，安徽省人民政府上述履行规定被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准职责的行为并不违反法律规定，原告认为安徽省人民政府未履行规定被征收土地上的附着物（房屋）补偿标准职责行为违法的诉讼理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告范恒武的诉讼请求。本案受理费50元，由原告范恒武负担。范恒武上诉称，1、一审判决认定事实错误。被上诉人作出的皖行复(2019)61号《行政复议决定书》和(2019)69号《政府信息公开答复书》，都明确确认被上诉人没有依法规定“被征收土地上的附着物(房屋)的补偿标准”。阜阳市人民政府2013年8月1日作出的《阜阳市人民政府关于印发阜阳市征收土地青苗和房屋附着物补偿标准的通知》(阜政发[2013]53号)中的“阜阳市被征收土地上的房屋、其他附着物补偿标准”违反《土地管理法》、《安徽省实施土地管理法办法》的强制性规定。阜政发[2013]53号并不能代表安徽省政府履行法定职责。《土地管理法》、《安徽省实施土地管理法办法》都明确规定了被征收土地上的附着物(房屋)的补偿标准,由省、自治区、直辖市规定。新修订的《土地管理法》第四十八条第四款规定“征收农用地以外的其他土地、地上附着物和青苗等的补偿标准,由省、自治区、直辖市制定。”被上诉人作出的《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》(皖政［2012]67号)、(皖政［2015]24号)第四条中规定的“各市人民政府应根据本地经济发展水平和实际情况,制定(调整)被征收土地上的房屋、其他附着物及青苗补偿标准”与《土地管理法》、《安徽省实施土地管理法办法》、《安徽省行政机关规范性文件制定程序规定》(2017年修正本)第四条中的相关强制性规定相抵触,应当自动无效。被上诉人无权授权其他下级部门制定“被征收土地上的附着物(房屋)的补偿标准”，亦违反《国务院办公厅关于加强行政规范性文件制定和监督管理工作的通知》(国办发(2018)37号)明确规定。《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》规定“行政机关要坚持法定职责必须为、法无授权不可为,勇于负责、敢于担当,坚决纠正不作为、乱作为”。2、一审判决适用法律错误。一审判决中引用的《最高人民法院适用的解释》第二十条第三款的规定和《中华人民共和国行政诉讼法》二十六条,都是对行政诉讼被告资格的规定,该两项规定与本案没有关联性,更不能证明被上诉人有权委托下级部门规定“被征收土地上的附着物(房屋)的补偿标准”,况且阜阳市人民政府是具有独立法人资格的行政机关,其不属于上述法条中的“内设机构”、“派出机构”和“其他组织”。综上所述,被上诉人未依法履行法定职责的行为严重违法,应当判令被上诉人依法履行法定职责,一审法院判决认定事实错误,导致适用法律错误,作出了错误的判决,应当依法撤销。请求撤销安徽省合肥市中级人民法院(2019)皖01行初130号行政判决;判决确认被告不履行规定被征收土地上的附着物(房屋)补偿标准的法定职责行为违法;判决被告依法履行规定被征收土地上的附着物(房屋)补偿标准的法定职责。安徽省人民政府二审没有答辩，其一审的主要答辩理由为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定了征地过程中的土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补助费。2012年5月15日，安徽省人民政府发布的《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》（皖政[2012]67号）第四条规定：各市、县征地补偿标准，由省人民政府统一制订，并根据国家规定和各地经济发展状况，每两年调整一次。各市人民政府应根据本地经济发展水平和实际情况，制订被征收土地上的房屋、其他附着物及青苗补偿标准，报省国土资源厅备案后执行，每两年调整一次。2015年2月28日，安徽省人民政府发布的《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》（皖政[2015]24号）第四条再次规定：各市、县征地补偿标准，由省人民政府统一制订，并根据国家规定和各地经济发展状况适时调整。各市人民政府应根据本地经济发展水平和实际情况，调整被征收土地上的房屋、其他附着物及青苗补偿标准，报省国土资源厅备案后执行，调整周期与征地补偿标准调整周期相同。可见，地上附着物补偿标准是由市人民政府根据每个市自身的经济发展水平和实际情况来制定。本案中，原告所称的地上附着物（房屋）的补偿标准已由阜阳市人民政府于2013年8月1日公布实施的《阜阳市人民政府关于印发阜阳市征收土地青苗和房屋附着物补偿标准的通知》（阜政发[2013]53号）制定执行，符合规定。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。范恒武向一审法院提交了以下证据：第一组证据：原告身份证、《政府信息公开答复书》[NO.（2018）279号]、《安徽省人民政府不予赔偿决定书》。证明：原告具有诉讼主体资格，原告在法定期限内提起诉讼。第二组证据：《行政复议决定书》[皖行复（2019）61号]、《政府信息公开答复书》[NO.（2019）69号]。证明：被告没有依法履行规定被征收土地上补偿标准的法定职责。上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第(二)项规定,人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政机关制定、发布具有普遍约束力的决定、命令行为提起诉的诉讼。第五十三条第一款规定,公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法,在对行政行为提起诉讼时,可以一并请求对该规范性文件进行审查。也就是说,行政机关制定、发布其他规范性文件的行政行为,不属于行政诉讼的受案范围,当事人直接对规范性文件提起行政诉讼的,人民法院不予受理。但是,当事人在提起行政诉讼时,对被诉行政行为所依据的规章以下的规范性文件请求人民法院一并审查的,人民法院应当予以审查并作出处理。本案中，范恒武认为安徽省人民政府没有履行《中华人民共和国土地管理法》第四十七条职责，请求判令安徽省人民政府及时规定“被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准”。安徽省人民政府依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，制定“被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准”，属于制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第(二)项规定,不属于人民法院受案范围。对于行政机关制定“抽象行政行为”或者“规范性文件”等行为，按照法律规定，应由相关人大及其常委会或者行政机关监督，而不属于人民法院监督范围。上诉人若要求安徽省人民政府履行制定规范性文件职责，可循法律规定途径寻求救济。综上，一审判决认定事实清楚，裁判理由虽有所不当，但不影响裁判结果的正确性。范恒武的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人范恒武负担。本判决为终审判决。审判长  张志强审判员  陈 默审判员  钟祖凤二〇二〇年三月五日法官助理王春玲书记员潘玉丹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者判决驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。