江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初130号原告：罗桃珠，女，1957年3月24日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。原告：曾广玉，男，1989年11月20日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。原告：曾华玉，女，1978年11月29日生，汉族，江西省吉安县人，住陕西省商洛市商州区。原告：曾美玉，女，1981年5月19日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安市青原区。原告：曾金玉，女，1983年3月23日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。原告：曾满玉，女，1985年2月25日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。原告：曾菊玉，女，1988年4月16日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。上述原告委托诉讼代理人：黄小庆，江西文冠律师事务所律师。被告：裴竹廉，男，1968年8月9日生，汉族，江西省吉水县人，住江西省吉水县。被告：泰和县鑫龙汽车运输有限公司。住所地江西省泰和县塘洲镇开发区。统一社会信用代码：91360826741958072J。法定代表人：肖福光，该公司总经理。委托诉讼代理人：严先树，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司。住所地江西省泰和县城工农兵大道127号。统一社会信用代码：91360826862271066E.负责人：黄欢，该公司经理。委托诉讼代理人：王建峰，公司员工。原告罗桃珠、曾广玉、曾华玉、曾美玉、曾金玉、曾满玉、曾菊玉与被告裴竹廉、泰和县鑫龙汽车运输有限公司（以下简称泰和县鑫龙汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司（以下简称人民财保泰和支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年3月27日立案后，于2019年8月1日对本案作出（2019）赣0821民初891号民事判决书。被告泰和县鑫龙汽运公司、人民财保泰和支公司不服，向江西省吉安市中级人民法院提起了上诉。2019年11月18日，江西省吉安市中级人民法院作出（2019）赣08民终2247号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）赣0821民初891号民事判决书，将本案发回本院重审。本院于2020年1月7日立案重审，依法另行组成合议庭，于2020年3月10日对本案公开开庭进行了审理。诸原告的委托诉讼代理人黄小庆，被告泰和县鑫龙汽运公司的委托诉讼代理人严先树，被告人民财保泰和支公司的委托诉讼代理人王建峰到庭参加诉讼。被告裴竹廉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告裴竹廉、泰和县鑫龙汽运公司连带赔偿诸原告各项损失682358.38元〔医疗费240568.11元（3421.93元+236393.54元+752.64元）；后续治疗费30000元；鉴定前护理费46255元（207天+112天住院期间两人护理）×145元/天；鉴定后至死亡前护理费21750元（150天×145元/天）；误工费20700元（207天×100元/天）；死亡赔偿金507285元（15年×33819元/年）；交通费3000元；住院期间住宿费1000元；住院伙食补助费3360元（112天×30元/天）；鉴定费3600元；精神损害抚慰金:50000元；辅助器具费1428元（1050元+378元）；营养费6210元（207天×30元/天）；卫生护理用品2000元；车辆损失费1000元；丧葬费35386元，共973542.11元。因同一交通事故中，乘客胡世馨已在交强险限额内赔付8376.54元，故(973542.11-112623.46)×80％+112623.46-119000元(被告方垫付)＝682358.38元〕，被告人民财保泰和支公司在保险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月13日19时10分许，被告裴竹廉驾驶赣Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引赣Ｄ×××××重型罐式半挂车沿高凤大道由南往北行驶，行至横江镇下边路段时，遇前方同向行驶的受害人曾贱云驾驶二轮电动车搭乘胡世馨沿横江镇下边村路段由南往西左转弯时发生碰撞，造成受害人曾贱云受重伤、胡世馨受伤的交通事故。经吉安县交警部门认定，受害人曾贱云负本次事故的次要责任，胡世馨不受事故责任，被告裴竹廉负事故主要责任。受害人曾贱云受伤后，经吉安市人民医院抢救治疗，诊断为重度型颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、多发性脑挫裂伤等，一直处于深度昏迷状态，住院治疗112天，花医疗费20多万元。经查，事故车辆登记在被告泰和县鑫龙汽运公司名下，在被告人民财保泰和支公司处投保交强险及100万限额的不计免赔商业三者险。受害人虽经治疗，但终因伤势过重成为植物人，经吉安司法鉴定中心鉴定，构成一级伤残，完全护理依赖程度，从受伤之日起误工期、护理期、营养期至评定伤残前一日，后续康复费30000元。本案经一审审理判决后，被告泰和县鑫龙汽运公司、人民财保泰和支公司提起上诉，在二审审理期间，受害人曾贱云于2019年8月9日死亡，因诉讼主体需变更，二审依法发回重审。故诸原告依法提起诉讼，望判如所请。被告裴竹廉未予答辩。被告泰和县鑫龙汽运公司辩称：1、赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车的实际车主是吴克昆，将该车挂靠在我公司名下。实际车主对该车享有自主经营权，自负盈亏、自担风险，我公司只为其提供服务，不参与经营，不承担任何风险。因此我公司在本案中不承担赔偿责任；2、我公司已在2018年4月25日和4月26日分别为赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车在人民财保泰和支公司处投保了交强险和100万限额的不计免赔商业三者险。该事故发生在保险有效期内，因此该事故应由人民财保泰和支公司赔付；3、吴克昆已垫付曾贱云医疗费109000元，请求在本案中一并处理；4、原告诉请的赔偿请法庭依法予以认定。被告人民财保泰和支公司辩称：1、吉安县交警大队出具的事故认定书显示:曾贱云无证驾驶无牌超标二轮电动车搭乘胡世馨沿横江镇下边村路段由南往西左转弯时与裴竹廉驾驶的赣Ｄ×××××重型半挂车发生碰撞。事故认定书却以裴竹廉未确保安全距离、不得超车划分其主责，曾贱云无证驾驶划分次责，该责任认定不合理。本起事故发生主要为曾贱云无证驾驶无牌超标电动车左转弯时造成，且事故认定书也未载明裴竹廉存在超车行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三款规定:转弯的机动车让直行的车辆先行，曾贱云至少应负本起事故同等责任以上，本案所有损失也应按同等责任以上即50％的责任比例进行赔付；2、(2019)赣0821民初891号民事判决书中已对医疗费进行合理认定，且我司前期已对非医保进行举证，就本案的非医保费用45730.65元我司不予承担；3、后续治疗费为曾贱云生前鉴定的费用，现曾贱云已于2019年8月9日死亡，该费用应不会产生，故我司不予认可；4、护理费应计算至曾贱云死亡前一天，按私营企业服务行业标准102.54元/天计算，即360天×102.54元/天＝369144元；5、死者曾贱云已超退休年龄，且(2019)赣0821民初891号民事判决书中误工费未予以认定，原告方对此也未提出过上诉，故误工费应不予支持；6、死亡賠偿金应按农村标准13242元/年计算，(2019)赣0821民初891号民事判决书已予以认定，原告方对此也未提出过上诉。且曾贱云死亡时已满66岁，死亡赔偿金年限应按14年计算；7、交通费应按照(2019)赣0821民初891号民事判决书认定的1000元计算；8、住院期间住宿费无依据，不予认定，(2019)赣0821民初891号民事判决书中也未认定此项费用；9、对住院伙食补助费无意见；10、诉讼费、鉴定费不属于保险责任，且(2019)赣0821民初891号民事判决书已判决由原告和被告裴竹廉、泰和县鑫龙汽运公司承担；11、精神抚慰金过高。且本案为死亡案件，肇事者裴竹廉是否承担了刑事责任，如已承担刑事责任，我司就精神抚慰金不予赔付。如未承担，根据我司对事故责任的意见，本案精神抚慰金应根据曾贱云的过错责任，在2000元以内认定合理；12、对辅助器具费无意见；13、卫生护理用品无依据，不予认可。(2019)赣0821民初891号民事判决书也未认定；14、车辆损失无依据，不予认可。且(2019)赣0821民初891号民事判决书也未认定；15、对丧葬费无意见；16、对本案另一伤者胡世馨的损失，已判决我司在交强险内赔付8376.54元，且我司还预付了10000元，均应予以核减。经审理查明，原告罗桃珠系受害人曾贱云的配偶，原告曾广玉、曾华玉、曾美玉、曾金玉、曾满玉、曾菊玉系受害人曾贱云的子女。2018年8月13日19时10分许，被告裴竹廉驾驶赣Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引赣Ｄ×××××重型罐式半挂车沿高凤大道由南往北行驶，行至(高塘—三都)横江镇下边路段时，遇前方同向行驶的受害人曾贱云驾驶的无牌二轮电动车搭乘胡世馨沿横江镇下边村路段由南往西左转弯时发生碰撞，造成受害人曾贱云及胡世馨受伤的交通事故。2018年10月15日，江西省吉安县公安局交警大队作出了第360821120180000093号道路交通事故认定书，认定：裴竹廉驾驶机动车遇前车左转弯时超车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的；”之规定，承担此次事故的主要责任。曾贱云无证驾驶超标电动车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应依法取得机动车驾驶证”之规定，承担此次事故的次要责任。胡世馨无交通违法行为，不负此事故责任。事故发生后,曾贱云经吉安县中医院接治后，即转入吉安市中心人民医院住院治疗，至2018年12月3日，共112天出院。曾贱云出院诊断为：重型颅脑损伤；弥漫性轴索损伤；多发性脑挫裂伤；创伤性蛛网膜下腔出血；脑室积血；右动眼神经损伤；肺部感染；胸腔积液。为此，曾贱云花医疗费用为：吉安县中医院住疗费3241.93元、吉安市中心人民医院住疗费236393.54元、2018年12月25日与2018年12月28日支付辅助器具费共1428元、2019年1月23日吉安市中心人民医院门诊费752.64元。其中经吉安县公安局交通警察大队凤凰中队委托，江西吉安司法鉴定中心于2019年3月7日作出吉安司鉴中心[2019]临鉴字第227号《法医临床学鉴定意见书》，结论为：评定被鉴定人曾贱云伤残程度为一级伤残；完全护理依赖程度；从受伤之日起误工期、护理期、营养期至评定伤残前一日，后续康复医疗费30000元（鉴定费除外）。为此，曾贱云花鉴定费3600元。2019年3月27日，曾贱云向本院提起本案诉讼。审理中，经被告人民财保泰和支公司申请，本院依法委托吉安济民司法医学鉴定所对曾贱云医疗费中的非医保用药进行审查。2019年6月20日，吉安济民司法医学鉴定所作出济民鉴定[2019]临鉴字第62号《法医临床鉴定意见书》，结论为：被鉴定人曾贱云2018年8月13日车祸损伤医疗费中45730.65元属非医保范围用药，被告人民财保泰和支公司为此支付鉴定费600元。2019年8月9日，曾贱云在家死亡。另查明，事故车辆赣Ｄ×××××重型半挂牵引车登记在被告泰和县鑫龙汽运公司名下，在被告人民财保泰和支公司处投保交强险及100万限额的不计免赔商业三者险。且事发时在保险期限内。还查明，受害人曾贱云出生于1953年10月13日，系农村户籍。被告人民财保泰和支公司、泰和县鑫龙汽运公司分别向受害人曾贱云先行垫付了医疗费10000元、109000元，共119000元。2019年5月6日，本院作出的（2019）赣0821民初890号民事判决书已判决确认被告人民财保泰和支公司向胡世馨赔偿各项损失共8376.54元。以上事实有原、被告的诉辩意见，诸原告提供的诸原告身份证与户口簿复印件、道路交通事故认定书、横江镇下边村委会证明、吉安县中医院入院记录与疾病证明书、吉安市中心人民医院入院记录与出院记录及病症证明书、3张医疗费用发票与用药清单、2张辅助器具费发票、两份司法鉴定意见书、4张鉴定费发票等证据及庭审笔录可以证明。被告裴竹廉未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。本院认为，根据原告的诉求、本案查明的事实，依照江西省2018年统计数据，结合当地实际，本院依法确认诸原告的损失如下：医疗费为240388.11元（3241.93元+236393.54元+752.64元），其中非医保范围用药45730.65元；后续治疗费为30000元；护理费为47785.88元（112天+94天+150天）×134.23元/天；死亡赔偿金为216900元（15年×14460元/年）；住院期间伙食补助费为3360元（112天×30元/天）；营养费为4120元（112天+94天）×20元/天；车辆损失酌定为1000元；辅助器具费为1428元；鉴定费3600元；精神损害抚慰金酌定为50000元；交通费酌定为1000元；丧葬费35361元。上述损失合计为634942.99元。公民的生命健康权受法律保护。侵权人因过错侵害他人生命健康权的，应依法赔偿。受害人对其损害的发生也有过错,应相应减轻侵权人的赔偿责任。交警部门根据事发经过,依《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，认定被告裴竹廉负本案事故的主要责任、受害人曾贱云负本案事故的次要责任、案外人胡世馨不负事故责任，并无不妥，本院予以确认。本院综合事故发生情况及责任比例，认定受害人曾贱云与被告裴竹廉的侵权责任比例为2:8。由于事故车辆赣Ｄ×××××重型半挂牵引车系挂靠于被告泰和县鑫龙汽运公司营运。故依法被告泰和县鑫龙汽运公司应在被告裴竹廉的责任范围内与被告裴竹廉承担连带赔偿责任。又由于该事故车辆在被告人民财保泰和支公司处投保交强险及100万限额的不计免赔商业三者险，且事发时在保险期限内，被告人民财保泰和支公司故被告人民财保泰和支公司应依法先在交强险内赔偿诸原告的损失，不足部分依保险合同约定在商业三者险赔偿范围内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。又鉴于被告人民财保泰和支公司在交强险范围内已赔付胡世馨因本案事故所造成的损失8376.54元，应在交强险范围内予以核减，故综上，被告人民财保泰和支公司在交强险范围内赔偿诸原告的损失112623.46元（121000元－8376.54元），在商业三者险范围内赔偿诸原告各项损失378391.1元（634942.99元-112623.46元-45730.65元-3600元）×80％，以上合计被告人民财保泰和支公司应支付理赔款491014.56元于诸原告。被告人民财保泰和支公司已先行垫付曾贱云医疗费10000元及鉴定费600元，被告人民财保泰和支公司尚应支付理赔款480414.56元。被告裴竹廉、泰和县鑫龙汽运公司连带赔偿诸原告损失39944.52元（45730.65元＋3600元＋600元）×80％。被告泰和县鑫龙汽运公司已先行垫付曾贱云医疗费109000元，超过了其应承担的39944.52元赔偿范围，超过部分为69055.48元，由被告人民财保泰和支公司在理赔款中直接向被告泰和县鑫龙汽运公司支付。故诸原告实际应从被告人民财保泰和支公司的理赔款中受偿411359.08元。被告裴竹廉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司应于本判决生效之日起十日内向原告罗桃珠、曾广玉、曾华玉、曾美玉、曾金玉、曾满玉、曾菊玉赔偿各项损失共计411359.08元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司应于本判决生效之日起十日内支付被告泰和县鑫龙汽车运输有限公司理赔款69055.48元；三、驳回诸原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10624元，由诸原告承担4220元，由被告裴竹廉、被告泰和县鑫龙汽车运输有限公司承担6404元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  曾玉华人民陪审员  刘奇清人民陪审员  王美珍二〇二〇年三月十八日书 记 员  李珂怡附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（―）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。