wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初23121号 原告：郑康凡，男，1972年3月9日生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：钟祥伟，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向缘媛，重庆百君律师事务所律师。 被告：重庆达孚制冷设备有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路68号3幢整幢，统一社会信用代码91500112576157545Y。 法定代表人：郑康凡，董事长。 被告：上海康贸进出口有限公司，住所地上海市杨浦区通北路540号1幢2103室，统一社会信用代码91310110630768508A。 法定代表人：彭九牛，执行董事。 被告：重庆华泰空调设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路29号附8-3号，统一社会信用代码915001077626550971。 法定代表人：霍玉章，总经理。 委托诉讼代理人：王麦成，系该公司员工。 委托诉讼代理人：皮开国，系该公司股东。 原告郑康凡与被告重庆达孚制冷设备有限责任公司（以下简称达孚公司）、上海康贸进出口有限公司（以下简称康贸公司）、重庆华泰空调设备有限公司（以下简称华泰公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑康凡及其委托诉讼代理人钟祥伟，被告华泰公司委托诉讼代理人王麦成、皮开国到庭参加了诉讼。被告达孚公司、康贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑康凡向本院提起诉讼请求：1.判令被告达孚公司立即到重庆市渝北区市场监督管理局将原告作为被告达孚公司法定代表人及董事长的登记事项予以涤除；2.判令被告康贸公司、华泰公司就第一项诉请提供协助；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月3日，原告受被告达孚公司股东重庆华渝电气集团有限公司委派，担任被告达孚公司法定代表人及董事长。2019年1月2日，重庆华渝电气集团有限公司将其持有的被告达孚公司全部股权转让给被告康贸公司。2019年6月4日，原告分别向三被告发送了《辞职报告》，要求辞去被告达孚公司法定代表人及董事长的职务，但三被告均未予解决。2019年8月6日，被告达孚公司召开股东会，决议免除原告担任的法定代表人及董事长职务，但因被告康贸公司法定代表人参会但未带印章，故该股东会决议未加盖印章及签名。至此，原告要求涤除被告达孚公司法定代表人及董事长登记事宜一直未解决。 被告达孚公司、康贸公司未作答辩。 被告华泰公司辩称，对原告诉请无异议，但原告诉状中部分事实不属实，股权转让时间是2018年12月20日，原告担任被告达孚公司法定代表人不是委派，而是经过股东会选取的。 本院组织原被告进行了举证、质证，对原被告无异议的工商信息、产权交易合同、交易凭证、辞职报告、EMS、民事调解书、函、公司章程、股东会决议等证据予以采信。对于原告举示的微信聊天记录，经腾讯公司向本院回复，该微信号码实名认证并非彭九牛，故本院不予采信。由此，本院查明如下事实： 达孚公司原股东为重庆华渝电气集团有限公司、重庆华泰空调设备有限公司，重庆华渝电气集团有限公司将其持有的达孚公司60%股权转让给康贸公司之后，于2019年5月21日变更工商登记，至此达孚公司股东为康贸公司、华泰公司。达孚公司公司章程载明：公司董事长为公司法定代表人，股东会选举非职工代表担任的董事，董事任期三年，同时由股东会指定董事长，股东会所议事项，须经代表过半数以上表决权的股东通过。自2016年8月3日起，郑康凡一直担任达孚公司法定代表人及董事长。 2019年6月4日，郑康凡向达孚公司、康贸公司、华泰公司提交《辞职报告》，载明：郑康凡系原股东重庆华渝电气集团有限公司委派至达孚公司担任董事长（法定代表人）职务，现因重庆华渝电气集团有限公司已将全部股权转让给康贸公司，故辞去达孚公司董事长（法定代表人）职务。达孚公司、康贸公司收到该《辞职报告》，但以EMS邮寄至康贸公司（邮寄地址上海市杨浦区通北路540号1幢2103室）的《辞职报告》，以收件人拒收为由退回。 2019年7月11日，达孚公司向康贸公司、华泰公司提交《关于提名董事、监事的函》，载明：重庆华渝电气集团有限公司已将全部股权转让给康贸公司。郑康凡已于2019年6月4日向达孚公司、康贸公司、华泰公司提出辞去达孚公司董事长（法定代表人）职务，故达孚公司拟于2019年8月2日在重庆华渝电气三楼会议室召开董事会。华泰公司收到该《函》，但以EMS邮寄至康贸公司（邮寄地址上海市杨浦区通北路540号1幢2103室）的《函》，以收件人拒收为由退回。 2019年8月6日，达孚公司形成两份股东会决议，均决议免去郑康凡董事（董事长）及法定代表人职务，选举仇小梅为公司执行董事。但该股东会决议仅由华泰公司加盖公司印章，康贸公司未加盖公司印章及法定代表人签字。 本院认为：被告达孚公司、康贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。公司法人作为拟制的法律主体，其对外实施民事活动需通过自然人进行，而法定代表人则系法定的公司法人对外进行民事活动的代表，其本质应属公司法人向自然人（法定代表人）对外进行民事活动的委托授权。根据《中华人民共和国公司法》第十三条“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或经理担任”及被告达孚公司关于法定代表人任职的公司章程的规定，结合《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或受托人可以随时解除委托合同”的规定，原告郑康凡已向被告达孚公司提交辞去董事长及法定代表人职务的报告，应视为原告郑康凡向被告达孚公司送达了解除被告达孚公司法定代表人委托及董事长职务的通知，该解除委托通知已发生解除双方委托关系的效力。据此，原告郑康凡有权要求被告达孚公司涤除原告郑康凡作为被告达孚公司法定代表人、董事长的工商登记，被告康贸公司、华泰公司应对此予以协助。被告达孚公司法定代表人、董事长的工商登记涤除后，被告康贸公司、华泰公司应立即依法召开股东会重新予以选举。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百一十一条，《中华人民共和国公司法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆达孚制冷设备有限责任公司于本判决生效之日起十日内向重庆市渝北区市场监督管理局涤除原告郑康凡作为被告重庆达孚制冷设备有限责任公司法定代表人、董事长的工商登记； 二、被告上海康贸进出口有限公司、重庆华泰空调设备有限公司对上述涤除行为提供协助。 案件受理费80元，由被告重庆达孚制冷设备有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  刘 杰 人民陪审员  姜全美 人民陪审员  王应碧 二〇二〇年三月六日 法官 助理  甘 霖 书 记 员  张 倪
山西省襄垣县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）晋0423执124号 庞虎山： 本院于2020年3月17日收到申请执行人暴冠伟的书面执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）被执行人庞虎山偿还申请执行人暴冠伟3万元，被执行人栗锦宏承担连带付款责任。 （2）负担案件受理费/元,申请执行费350元，其它诉讼费用/元。 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 账户名称：襄垣县人民法院 开户银行：中国工商银行襄垣支行 账号：9558850505000634805 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。 特此通知 执行员 ：杨鑫星书记员：赵静睿 二〇二〇年三月十七日
宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0205民初5379号 原告：宁波市励博金建筑工程有限公司（统一社会信用代码：9133021209191558X5），住所地：宁波市鄞州区前河南路198号315室。 法定代表人：陈国辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金友全，浙江雄镇律师事务所律师。 被告：徐其江，男，汉族，1971年9月23日出生，住宁波市江北区。 原告宁波市励博金建筑工程有限公司（以下简称“励博金公司”）与被告徐其江合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈国辉及其委托诉讼代理人金友全、被告徐其江到庭参加诉讼。案件审理中，双方当事人申请庭外和解，后无果。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还预付款40000元，并支付违约金500000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年8月24日订立了一份塘渣采购合同。合同订立当天，被告陪同原告法定代表人陈国辉前去余姚市大隐镇芝林村芝林岗庙旁山塘现场察看，确认塘渣方量和质量。合同约定，被告向原告供应塘渣300万吨，每车400元（每车23吨），总价约5200万余元。合同还就塘渣规格、质量、运输、付款办法、安全责任等作了约定。合同订立后，原告按合同规定预付了货款30000元，后应被告要求又付了10000元，然而被告未能按合同要求向原告供货，在原告多次催促下，至今未向原告供应过塘渣，致使原告与他人供货合同无法履行，造成原告重大经济损失和声誉影响，故原告诉至法院。案件审理过程中，原告变更诉请为：1.要求自开庭当日解除与被告于2018年8月24日签订的《塘渣采购合同》；2.要求被告返还预付款40000元，支付违约金150000元。 被告答辩称，第一，同意与原告解除合同；第二，原告仅支付过预付款30000元，并不是40000元，现同意返还原告现金30000元；第三，《塘渣采购合同》签订后，因后来镇政府限制将村里采挖而无法履行合同，因此，并非被告恶意违约，而是因为地方政府出台的政策导致无法向原告供应塘渣，故被告不应承担违约责任，500000元的违约金被告不应支付。 结合原、被告的诉辩意见，本院综合认证及查明事实如下： 原告经朋友介绍，联系被告欲购买被告开采的塘渣。2018年8月24日，原、被告签订《塘渣采购合同》一份，约定甲方（被告）向乙方（原告）供应塘渣叁佰万吨，时间自2018年8月下旬至结束为止，由乙方进山塘自运，每车以400元计价。乙方在签约后，一周内先打入甲方账户30000元作为塘渣款。甲乙双方一旦签订合同必须严格按合同条款执行，否则违约方必须赔偿守约方500000元，并继续履行合同。合同签订后，原告法定代表人陈国辉于2018年9月8日向被告支付了现金20000元，被告于当日向原告出具收条一份，收条载明：今收到陈国辉山塘塘渣订金20000元，另外10000元待我方挖机进场当天付清。2018年9月11日，陈国辉通过微信给被告转账10000元，2018年10月20日，陈国辉再次通过微信转账给被告10000元。但至起诉之日，被告仍未向原告提供塘渣，原告多次催促未果，故成讼。 以上事实有原、被告在庭审中的陈述以及原告提供的《塘渣采购合同》、收条、微信转账记录等证据予以证实，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证，并对上述查明事实予以认定。 本院认为，原、被告签订的《塘渣采购合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规，双方理应遵守。现原、被告均同意自2019年12月20日解除该合同，本院确认双方合同予以解除。合同解除后，被告应负有返还原告预付款的义务，原告向被告共支付预付款40000元，现要求被告返还，本院予以支持。被告辩称仅收到30000元预付款，与收条记载及微信转账记录不符，本院对该抗辩意见不予采信。被告抗辩称未履行合同系因政府禁令，属不可抗力，但根据被告提供的两份《余姚市国土资源局停止违法行为通知书》及村委会通知书，其在2016年12月已经因非法采挖塘渣被余姚市国土资源局下达责令停止违法行为通知书，而其在2018年与原告签订《塘渣采购合同》时并未如实告知可能存在的风险，故对被告主张因不可抗力导致违约的意见，本院不予采信。原告主张被告承担违约责任支付违约金，本院予以支持，但原告未提交相关证据予以证明其因此受到的损失，原告亦认可其与下家签订的合同虽已解约但未产生实际赔偿费用，故被告抗辩称违约金过高，本院对该抗辩意见予以采纳，根据原告履行合同的程度及其实际损失，酌情调整违约金为10000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下： 原告宁波市励博金建筑工程有限公司与被告徐其江于2018年8月24日签订的《塘渣采购合同》于2019年12月20日确认解除； 被告徐其江于本判决生效后十日内返还原告宁波市励博金建筑工程有限公司预付款40000元，并赔偿违约金10000元； 驳回原告宁波市励博金建筑工程有限公司其他诉讼请求。 案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告徐其江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 涂 璟 二〇二〇年三月十八日 书记员 裘立芹 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0422民初16号 原告:杨支林，男，1969年3月28日出生，彝族，住四川省会理县。 被告：攀枝花江南都胜矿业有限责任公司，住所地四川省攀枝花市东区银江镇流沙坡工业园区，统一社会信用代码91510400791811386M。 法定代表人：朱应东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:田成,四川攀法律师事务所律师,执业证号15104201810032818。 原告杨支林与被告攀枝花江南都胜矿业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告杨支林于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨支林的撤诉申请未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨支林撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元,由原告杨支林负担。 审判员  王伟 二〇二〇年三月六日 书记员  杨懿
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执2394号关于广州市萝岗区汇勇轮胎经营部申请执行刘伟杰买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已主动向本院交纳全部款项14702元(包括执行费119元)。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年三月十八日
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执88号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市洪城大市场灌婴路599号，统一社会信用代码：91360100705567402Y。负责人：黄克，该行行长。委托代理人：胡帮悦，男，该行员工。被执行人：王健，男，1973年2月21日生，苗族，住江西省南昌市红谷滩新区。中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行与王健信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）赣0103民初7088号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：王健于本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行借款本金849.71元、消费手续费30元及利息、逾期还款违约金（以实际欠款本金为基数，利息自2017年8月23日起至给付借款之日止，逾期还款违约金自2017年11月13日起至给付借款之日止，以双方合约约定共计不超过年利率24%的标准计付）；案件受理费25元，由被执行人王健承担，因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币1096.09元及利息，本院于2020年1月6日立案受理。执行过程如下：1、2020年1月07日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下有汽车三辆，未发现其他可供执行的财产线索。2、2020年1月7日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。3、2020年1月13日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。4、2020年1月14日，本院通过电话传唤被执行人未果，并已短信通知。5、2020年1月15日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。6、2020年1月16日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。7、2020年1月17日，本院向南昌市车辆管理所查封被执行人名下所有的车牌号为赣AXXXXX，查封期限为两年，从2020年1月17日至2023年1月13日止。8、2020年2月24日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。9、2020年3月25日，本院对被执行人采取限制高消费措施。10、本案执行标的为人民币1096.09元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币1096.09元及利息，执行费50元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下有汽车三辆，因本案标的过小，已查封一辆小汽车，因未实际扣押，暂不具备处置条件。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初7088号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  吴胜辉审判员  喻永旺审判员  黄中秋二〇二〇年三月二十五日书记员  万金金
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执复45号复议申请人（被执行人）：朱某，女，1982年10月26日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：赵晖，辽宁泰海律师事务所律师。申请执行人：关某，男，1974年10月27日生，满族，住辽宁省大连市中山区。复议申请人朱某不服大连市沙河口区人民法院(2019)辽0204执异195号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。大连市沙河口区人民法院查明，原告朱某与被告关某离婚纠纷一案，该院于2018年6月12日作出（2018）辽0204民初2427号民事调解书，主文内容为：“一、原告朱某与被告关某离婚；二、婚生子关茂轩随原告朱某生活，被告关某自2018年6月起每月负担扶养费1000元至其独立生活时止；三、2018年6月12日至2018年8月12日期间，每个周末，被告关某探望婚生子关茂轩一次，当日早9点到晚6点，原告朱某陪同一起；自2018年8月13日起，每周六下午18点被告关某将婚生子关茂轩接走，当周周日下午6点将婚生子关茂轩送回原告朱某处；四、各自名下银行存款归各自所有；五、各自名下住房公积金归各自所有；六、各自名下养老保险归各自所有。案件受理费150元（原告已预付），由原告负担。”文书生效后，关某以朱某未履行生效文书确定的配合探望婚生子的义务为由，向该院申请执行。在执行过程中，该院对异议人采取了限制消费、罚款、冻结银行账户等执行措施，后撤销了对异议人的限制消费措施，解除了对异议人银行账户的冻结。异议人认为，虽然限制消费措施和银行账户的冻结已解除，但法院应继续对异议人提出的撤销罚款决定及赔礼道歉的请求予以审查，坚持继续提出执行异议。大连市沙河口区人民法院认为，当事人提出执行异议，应当符合法律规定。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条之规定，当事人对罚款决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次，而非通过执行异议程序主张权利。其次，赔礼道歉不属于执行异议的裁决范围。故本案不符合执行异议的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款之规定，裁定：驳回朱某的异议申请。复议申请人朱某向本院申请复议称，请求撤销(2019)辽0204执异195号执行裁定，重新作出裁定，驳回关某的执行申请。事实及理由：复议申请人并没有对罚款及赔礼道歉坚持继续提出异议，而是提出要求驳回关某的执行申请，原审没有审查属漏项。本院对大连市沙河口区人民法院查明的以上事实予以认可。本院另查明，复议申请人朱某向执行法院提交的执行异议申请书中的请求事项包括“依法撤销或者驳回申请人的执行申请”。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，复议申请人朱某请求撤销罚款决定及向其进行赔礼道歉的主张，均不属于执行异议程序审查范围，执行法院对此不予审查，认定正确，本院予以认可。但针对复议申请人朱某以探望权不应立案执行及其已实际履行义务为由，请求驳回申请执行人关某的执行申请的异议请求，执行法院未予审查不当，属遗漏异议请求。执行法院应对该项异议请求重新审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销大连市沙河口区人民法院(2019)辽0204执异195号执行裁定；二、发回大连市沙河口区人民法院重新审查。审判长 吕 颖审判员 卢宏翔审判员 金秀丽二〇二〇年三月二十三日书记员 杨 宁
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初172号 原告：**,男,汉族,1974年5月29日出生，住址四川省达县。 被告：傅林，男，汉族，1992年11月20日出生，住址四川省平昌县。 原告**诉被告傅林合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**到庭参加了诉讼，被告傅林经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告**向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款160500元及其利息,(利息自欠款之日至付清之日止按月息2分计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告承建平昌县泥岩路公路硬化工程,原告于2016年12月向其供应沙石材料,被告共下欠原告材料款160500元。因被告长达近三年之久拒不支付欠款,原告于2019年7月11日向平昌县人民法院提起诉讼,开庭前,被告于2019年9月11日向原告书立了欠条:今欠到**材料款160500元,该款系泥岩路公路硬化**供沙石欠款,定于2019年11月底之前付3万元,2019年春节前付3万元,其余款在两年之内付清。如果违约按月息贰分计算利息。被告书立欠条后,原告撤诉。到期后，被告并未履行承诺，为维护合法权益，于2020年1月9日诉讼来院。 被告傅林未提出答辩。 经审理查明：被告傅林承建平昌县泥岩路公路硬化工程,原告**于2016年12月向其供应沙石材料,被告傅林共下欠原告**材料款160500元。被告傅林于2019年9月11日向原告**书立了欠条:今欠到**材料款160500元,该款系泥岩路公路硬化**供沙石欠款,定于2019年11月底前付3万元,2019年春节前付3万元,其余款在两年之内付清。如果违约按月息贰分计算利息。被告傅林书立欠条后未向原告**支付欠款。欠款到期后，原告**催收未果,诉讼来院。 另查明，原告**在庭审中自愿放弃利息。 上述事实，有原告**的陈述、欠条等证据证实，本院予以采信。 本院认为，原、被告之间形成了事实上的买卖合同关系，系原、被告双方真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，合同有效。原告**依约向被告傅林出售沙石，被告傅林应当按照约定的方式和时间向原告**支付货款，因双方约定货款分三次付清，前两次货款未支付，视为根本违约，余下货款100500元视为到期，故原告**诉请被告傅林支付材料款的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告傅林于本判决生效之日起十日内偿还原告**材料款160500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3510元，由被告傅林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  左红云 二〇二〇年三月二十七日 书记员  郭燕君
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初13768号 原告：李勇，男，1983年9月15日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李庆明，男，1950年3月19日出生，汉族，住成都市高新区，系原告父亲，特别授权代理人。 被告：高新区城南名著第四届业主委员会，住所地：高新区天府大道南段1299号。 法定代表人：石锡广，该单位主任。 委托诉讼代理人：宋兵，男，1991年7月18日出生，汉族，住四川省丹棱县，系该单位员工，一般授权代理人。 原告李勇与被告高新区城南名著第四届业主委员会业主知情权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理，2020年3月19日原告李勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告李勇撤诉处理。 本案案件受理费减半收取50元，由原告李勇承担。 审判员 陈 岚 二〇二〇年三月十九日 书记员 陈悦静
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终1204号上诉人胡珍英，女，1944年2月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。上诉人胡珍英不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京03行初361号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。胡珍英以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼。胡珍英向一审起诉请求：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）；2、本案诉讼费由市政府承担。事实和理由：北京市丰台区万泉寺北路12号院（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。胡珍英为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品（住宅）房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品（住宅）房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品（住宅）房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《申请划拨土地使用权的批复》通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品（住宅）房产权证书。胡珍英认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当。一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，胡珍英与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对胡珍英的起诉不予立案。胡珍英不服一审裁定，仍持原起诉理由向本院提起上诉。请求：一、撤销一审裁定；二、责令一审法院立案审理本案。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，市政府针对装甲兵学院的申请作出《申请划拨土地使用权的批复》，胡珍英并非《申请划拨土地使用权的批复》的行政相对人，且其与《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件。综上，胡珍英的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐 亮审 判 员  谷 升审 判 员  史晓亮二〇二〇年三月三十日法官助理  丁建中书 记 员  张丽萍
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0503民初383号原告邵阳市军威物业管理有限公司，住邵阳市大祥区。负责人覃俑，该公司总经理。被告苏力军，男，1975年2月21日出生，回族，住邵阳市大祥区。本院于2020年3月23日受理原告邵阳市军威物业管理有限公司诉被告苏力军物业服务合同纠纷一案，原告邵阳市军威物业管理有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵阳市军威物业管理有限公司撤回起诉。本案减半收取案件受理费25元，由原告负担。（此页无正文）审判员 唐 步 城二〇二〇年三月三十一日书记员 肖露樱芝
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初619号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵区支行，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段28号，统一社会信用代码91500102696580903A。负责人杨浩，该支行行长。委托代理人张德金，重庆山语律师事务所律师。被告杨小红，女，1980年9月3日出生，住重庆市涪陵区。原被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理。2020年3月30日，原告自愿撤回起诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费3324元，减半收取1662元，由原告负担。审判员  邓春波二〇二〇年三月三十日书记员  张梓敬
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民申57号再审申请人（原审被告）：宫保吉，男，1982年6月16日出生，汉族，住山东省寿光市。委托诉讼代理人：史立新，辽宁国奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣桐，辽宁国奥律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路55号楼23层2703号2336。法定代表人：韩亮，经理。再审申请人宫保吉因与被申请人北京恒元信业信息技术有限公司民间借贷纠纷一案，宫保吉不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初45379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宫保吉申请再审称：1.原审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误，申请人有新证据证明实际借款本金为60000元，并非91723.4元；2.被申请人不具备诉讼主体资格；3.原审法院适用审判程序错误，送达方式错误，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、第二百条第一项申请再审。请求：请求依法撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初45379号民事判决，发回重审或提审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案判决于2017年9月6日发生法律效力，申请人于2019年12月申请再审，当事人申请再审超过法定申请再审期限。因此，申请人所提原审法院适用法律错误，被申请人不具备诉讼主体资格等再审申请事由本院不予审查。关于申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审一节，现申请人向本院提交了一份“中国建设银行个人活期账户交易明细”材料作为新证据。经审查，申请人提交的上述证据原审审理之前就已经客观存在。原审法院向申请人送达了诉讼文书和开庭传票，且申请人已签收，其怠于行使诉讼权利，无正当理由未出庭参与诉讼，视为其放弃举证和答辩的诉讼权利，且并非因客观原因不能向原审法庭提供，故该证据不属于新证据的情形。因此，申请人申请再审的理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宫保吉的再审申请。审 判 长 崔永明审 判 员 陈宏伟审 判 员 温云翔二〇二〇年三月三十日法官助理 赵 卉书 记 员 陈雅琪
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0783刑初133号公诉机关寿光市人民检察院。被告人张传阳，男，1973年6月12日出生，汉族，初中文化，住青州市。2019年2月22日、2020年2月13日、2020年3月12日因涉嫌犯危险驾驶罪分别被取保候审。寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2020）119号起诉书指控被告人张传阳犯危险驾驶罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用一审认罪认罚普通程序，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员蔺东明出庭支持公诉，被告人张传阳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月7日23时50分许，被告人张传阳在不具备驾驶新能源小型轿车的情况下，酒后驾驶其鲁GD27199海马牌新能源小型轿车沿寿光市寿济路由西向东行驶至寿光市中汇物流园处时，与赵某驾驶的鲁Ｖ×××××（鲁Ｇ×××××）的红色重型半挂牵引车发生交通事故，致使两车受损，张传阳本人受伤。经寿光市公安局刑事科学技术室对张传阳静脉血中乙醇含量进行定性定量检测，张传阳静脉血液中检出乙醇成分含量为146mg/100ml。2019年1月10日，被告人张传阳与被害人赵某达成赔偿协议。针对指控的以上事实，公诉机关提供了被害人赵某的陈述，现场图，呼气式酒精检测单、血样提取登记表、寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验报告，受案登记表、抓获经过、常住人口详细查询结果、行驶证、机动车信息查询结果单、办案说明、协议书，被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人张传阳醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。被告人张传阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张传阳违反法律规定，在道路上无证、醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张传阳到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张传阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  侯秀华人民陪审员  董祥丰人民陪审员  刘桂娥二〇二〇年三月三十日书 记 员  李晓敏
海南省海口市琼山区人民法院   民事判决书   (2019)琼0107民初7348号   原告：晏鹏，男，1992年11月24日出生，汉族，住海南省海口市。   委托诉讼代理人：钱万庭，海南信达律师事务所律师。   被告：向静，男，1988年2月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。   原告晏鹏与被告向静买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晏鹏及其委托诉讼代理人钱万庭到庭参加诉讼。被告向静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告晏鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款61210元及利息（利息计算：以61210元为基数自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是经营广告材料生意，被告向原告购买广告材料，欠原告73700元款项未付，被告向原告出具《欠条》，经原告多次催款后，被告2019年1月21日支付1000元、2月17日支付490元、租赁电动车费用1.1万元，合计12490元，还剩61210元未付。经原告多次催要，被告均未支付。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定向法院提起诉讼，请依法判如所请。   被告向静未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1.《欠条》，证明被告于2018年陆陆续续向原告购买材料，中间有转过账，欠原告73700元款项；证据2.转账凭证，证明被告向原告支付了1490元欠款；证据3.《证明》，证明公司将该部分债权已转让给原告晏鹏个人，原告晏鹏有权作为原告起诉。   被告经本院合法传唤未到庭，视为弃举证、质证的权利。经与原件核对，本院对原告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证，对其关联性及合法性在本院认为部分综合评述。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是经营广告材料生意，被告向原告购买广告材料，欠73700元款项未付，被告向原告出具《欠条》，载明：“向静欠晏鹏73700元大写柒万叁仟柒佰元整。身份证号：×××，欠款人向静。”经原告多次催收后，2019年1月21日支付1000元、2月17日支付490元，2019年6月份原告租用被告的电动车费用为11000元，予以抵扣，尚欠61210元未付。   另查明，海口伸川广告材料销售有限公司于2019年9月30日出具证明，载明：“兹证明欧阳科法、庞宝路、向静、邓文明所欠广告材料款，由债务人向本公司法定代表人晏鹏出具《欠条》，本公司确认已将上述债权转让给晏鹏个人，晏鹏有权以个人名义起诉以上债权人进行追偿，公司不再向上述债权人主张所欠广告材料款的权利。特此证明，海口伸川广告材料销售有限公司，2019年9月30日。”   本院认为，被告向海口伸川广告材料销售有限公司购买货物拖欠73700元货款。后向公司法定代表人晏鹏出具了欠条，之后陆续将部分款项1490元付到了晏鹏的个人微信上，同时原告晏鹏使用被告的电动车费用11000元，双方予以了抵押。从海口伸川广告材料销售有限公司出具的证明看，其同意由晏鹏个人追索该笔债务，故本院认定，海口伸川广告材料销售有限公司与被告之间的债权转让给了原告。从被告出具给原告晏鹏的欠条看可以认定该债权转让是通知了被告，债权转让成立。被告拖欠晏鹏个人的货款成立，被告应立即支付剩余的欠款61210元，并承担因拖欠货款造成原告的利息损失。被告向静在出具欠条时未载明日期，应从其向法院主张之日起即2019年9月19日计算承担利息损失至实际付清之日，利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的举证、质证权利，本院依法缺席裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：   1被告向静于本判决生效十日内向原告晏鹏支付欠款61210元；   2被告向静于本判决生效十日内向原告晏鹏偿付相应的利息损失，利息从2019年9月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费665元、公告费390元，共计1720元（原告已预缴），由被告向静承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。       审判员   杨   新   二〇二〇年三月二十五日   书记员    黄士宏   速录员    陈文燕   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题   的解释》   第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。   当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。   宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初443号   原告：王某1，女，1984年10月10日出生，个体工商户，住内蒙古林西县。   被告：王某2，男，1963年10月2日出生，住内蒙古林西县。   原告王某1诉被告王某2租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，原告于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告王某1撤回起诉。   案件受理费25.00元，由原告承担。   审判员 盖群芳     二〇二〇年三月十日   书记员 崔 跃
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣02刑更290号罪犯郭建超，男，1989年3月4日出生，汉族，吉林省舒兰市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省景德镇市中级人民法院于2009年3月9日作出（2008）景刑一初字第23号刑事附带民事判决，认定被告人郭建超犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2011年6月24日作出(2011)赣监刑执字第189号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年零八个月，剥夺政治权利八年。江西省景德镇市中级人民法院于2013年9月22日作出(2013)景刑执字第643号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零二个月，剥夺政治权利八年不变。江西省景德镇市中级人民法院于2015年9月11日作出(2015)景刑执字第769号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利八年不变。江西省景德镇市中级人民法院于2017年12月19日作出(2017)赣02刑更1479号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郭建超在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年8月至2019年12月，获得监狱考核表扬5个。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯郭建超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭建超减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑期：自2011年6月24日起至2025年12月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 亚审 判 员  周淑文审 判 员  周宗祥二〇二〇年三月十六日代书记员  王君炎
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执312号 吕荣发、鹤山市沙坪街小范村民委员会、鹤山市沙坪街小范村民委员会渭璜村民小组： 关于申请人吕荣发与被执行人鹤山市沙坪街小范村民委员会、鹤山市沙坪街小范村民委员会渭璜村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，在执行过程中，本院依法从被执行人帐户内扣划应承担款项至法院案款帐户内并已转付申请人，故（2020）粤0784执312号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十三日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终15698号上诉人（原审原告）：信和俊凯（沈阳）置地有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：张永泉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王利侠，男，1988年3月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，系该单位员工。被上诉人（原审被告）：沈阳惠天热电股份有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：李久旭，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王泽霖，男，1992年9月1日出生，汉族，住辽宁省辽中县，系该单位员工。上诉人信和凯俊（沈阳）置地有限公司因与被上诉人沈阳惠天热电股份有限公司合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初5869号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员张健担任审判长并主审，审判员林红、鞠安成参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理期间，上诉人信和凯俊（沈阳）置地有限公司于2020年3月向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人信和凯俊（沈阳）置地有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人信和凯俊（沈阳）置地有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。信和凯俊（沈阳）置地有限公司预交的二审案件受理费1840元，减半收取920元，由上诉人信和凯俊（沈阳）置地有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 健审判员 鞠安成审判员 林 红二〇二〇年三月二十五日书记员 吴晓彤
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执205号之一被执行人杜勇，男性，单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院（2019）鲁1722民初1483号民事判决书向被执行人杜勇发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜勇在中国邮政储蓄银行62×××49账户内存款人民币80085.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘剑二〇二〇年三月二十六日书记员  张超
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执60号之二申请执行人：程志强，男，1955年6月16日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被执行人：黄斌，男，1963年8月10日出生，汉族。经常居住地：江西省丰城市。申请执行人程志强依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2019）赣0981民初4375号民事判决书于2019年1月9日向本院申请强制执行。本院于2020年1月9日立案执行，向被执行人黄斌发出执行通知，被执行人黄斌未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2020年1月、2月、3月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人黄斌在车管部门有赣Ａ×××××雅阁牌汽车一辆，本院于2020年3月4日轮候查封了上述车辆，因系轮候查封，故本案暂无法提起处置，被执行人黄斌在工商部门无工商登记信息和股权变更登记信息，被执行人黄斌名下银行账号为62×××01等账户上共有银行存款1805.76元，已划拨至本院账户上，扣除执行费50元后剩余1755.76元已由申请执行人领取，被执行人黄斌其他银行账户只有零星存款，数月无变动。2、2020年1月17日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人黄斌名下无土地登记信息，被执行人黄斌名下有产权证号分别为2012005610、2012005608、2012005609、2012005611、2011003201、2011003193、城021098、城021106号共八处房产，本院于2020年2月26日第三轮轮候查封，因系轮候查封，故本案暂无法提起处置。3、2020年1月17日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，被执行人黄斌无公积金登记缴存信息。4、2020年1月19日本院向被执行人黄斌发出了限制高消费令，2020年3月20日将被执行人黄斌纳入失信被执行人名单。5、2020年1月20日，本院电话向被执行人黄斌户籍所在地基层组织（丰城市荣塘镇荣木村委会）调查，证实被执行人黄斌已经外出务工，不在本地，经济收入不详。本案申请执行人申请执行900000元及利息650000元（之后利息按本金900000元从2019年12月13日起按月息2分计算至欠款付清时止）、案件受理费9375元，截止2020年3月23日已执行1755.76元、未执行898244.24元及利息650000元（之后利息按本金900000元从2019年12月13日起按月息2分计算至欠款付清时止）、案件受理费9375元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二０二〇年三月二十三日书记员  张 志
青海省玛沁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）青2621民初58号原告：才让措，藏族，青海省化隆回族自治县人，住青海省玛沁县。被告：南见，藏族，青海省化隆回族自治县人，住青海省玛沁县。原告才让措与被告南见离婚纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告才让措于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告才让措的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告才让措撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告才让措负担。审判员  沃确吉二〇二〇年三月三十一日书记员  周太加
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2020）青2801民初25号原告：格尔木辉盛数码图文，住所地格尔木市，统一社会信用代码：92632801MA757FGB59。主要责任人：欧辉，男，1983年8月12日出生，汉族，湖南省新化县人，格尔木辉盛数码图文经理，住格尔木市建设路48-2号，身份证号×××。被告：格尔木欧仕名车维修服务有限责任公司，住所地格尔木市盐桥中路16号，统一社会信用代码：9163280131092652X7。法定代表人：**，执行董事。被告：韩风艳，女，1987年11月15日出生，汉族，青海省湟源县人，格尔木欧仕名车维修服务有限责任公司原负责人，住青海省格尔木市。原告格尔木辉盛数码图文与被告格尔木欧仕名车维修服务有限责任公司、韩风艳承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告格尔木辉盛数码图文的主要责任人欧辉到庭参加诉讼，被告格尔木欧仕名车维修服务有限责任公司、韩风艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告格尔木辉盛数码图文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告材料、制作费25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月开始至2016年10月，被告要求原告为其打印、装订资料、制作制度牌等，共计产生材料制作费36930元。后双方达成协议，由被告韩风艳向原告支付材料制作款31000元。协议当日，被告韩风艳向原告支付上述款项6000元，余款25000元承诺在2019年8月份前还清。但截至2019年10月被告都未支付，后经原告多次催要，被告却总以种种理由推诿。无奈，原告只好诉至法院，请求依法判如所请。被告格尔木欧仕名车维修服务有限责任公司、韩风艳均未作答辩，也未提交相关证据。为证实其诉讼请求，原告格尔木辉盛数码图文向本院提交了以下证据：1、有被告格尔木欧仕名车维修服务有限责任公司的员工签名确认的自2016年2月26日至2016年10月26日期间的打印、装订材料费、制作费清单二张，欲证明双方存在承揽合同关系，原告为被告打印、装订材料、制作制度牌等，产生材料制作费共计36930元。2、2019年5月14日被告韩风艳给原告出具的欠条一张，欲证明被告韩风艳自愿承担被告格尔木欧仕名车维修服务有限责任公司欠付原告的材料制作费36930元，最终协商价为31000元，并且承诺于2019年5月14日支付6000元，剩余25000元于2019年8月份前还清。3、原告格尔木辉盛数码图文的经理欧辉与被告韩风艳之夫张高原的微信聊天截屏打印件六张，欲证明自2018年1月3日至2019年1月3日原告持续在向被告主张债权。4、2019年5月14日本院作出的（2019）青2801民初1015号民事裁定书一份，欲证明2019年4月2日原告向法院起诉，要求被告格尔木欧仕名车维修服务有限责任公司支付上述欠款，后因与被告韩风艳达成还款协议，原告撤诉。经审查，本院对原告提交的证据1-4的真实性、关联性、合法性均予以确认。二被告未出庭对原告提交的证据发表质证意见，视为放弃庭审举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：自2016年2月26日起，被告格尔木欧仕名车维修服务有限责任公司委托原告格尔木辉盛数码图文为其从事打印、装订材料，制作制度牌等工作。期间，原告完成的每项工作均有被告格尔木欧仕名车维修服务有限责任公司的经办员工签名确认。至2016年10月26日经结算共产生材料、制作费36930元，后原告通过微信多次与张高原联系，要求被告格尔木欧仕名车维修服务有限责任公司支付上述费用，但被告格尔木欧仕名车维修服务有限责任公司并未支付。2019年4月2日原告向本院起诉，要求被告格尔木欧仕名车维修服务有限责任公司支付材料、制作费共计36930元，2019年5月14日被告格尔木欧仕名车维修服务有限责任公司原负责人被告韩风艳给原告出具一张欠条，内容为：“本人韩风艳身份证号×××（与张高原夫妻关系）自愿承担格尔木欧仕名车维修服务有限责任公司与格尔木辉盛数码图文（欧辉身份证号×××）自2016年2月开始至2016年10月材料制作费（共计36930.00元，最终协商价为31000.00元）纠纷一事，经法院调解协商，韩风艳自愿承担格尔木欧仕名车维修服务有限责任公司所欠材料制作款叁万壹仟元整（31000.00元）给欧辉。于2019年5月14日已付陆仟元整（6000.00元）。承诺在2019年8月份前还清余款（人民币：贰万伍仟元整）给欧辉”。还款期限届满后，二被告均未还款。庭审中，原告表示：既然被告韩风艳给原告出具了欠条，自愿承担被告格尔木欧仕名车维修服务有限责任公司欠付原告的材料制作款31000元，并且已经支付6000元，同时还承诺了余款25000元的还款期限，因此，原告不再要求被告格尔木欧仕名车维修服务有限责任公司支付上述欠款。以上事实有被告员工签名确认的自2016年2月26日至2016年10月26日期间的打印、装订材料费、制作费清单、2019年5月14日被告韩风艳给原告出具的欠条、原告格尔木辉盛数码图文的经理欧辉与被告韩风艳之夫张高原的微信聊天截屏打印件、本院作出的（2019）青2801民初1015号民事裁定书以及原告的陈述予以证实。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。承揽合同履行过程中，承揽人已经按照定作人的要求履行加工制作义务，定作人未按合同约定支付报酬给承揽人的行为属于违约，定作人应承担相应的违约责任。本案原告与被告格尔木欧仕名车维修服务有限责任公司虽未签订书面的承揽合同，但根据原告所举证据可以认定原告与被告格尔木欧仕名车维修服务有限责任公司之间存在承揽合同关系，且该合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，亦未侵犯他人的合法权益，应属有效，对此双方均应自觉履行各自的义务。现原告作为承揽人已经按照被告的要求履行了打印装订、制作义务，而被告格尔木欧仕名车维修服务有限责任公司作为定作人未支付报酬的行为属违约行为，应承担相应的违约责任。庭审中，原告因被告韩风艳自愿承担付款义务而放弃要求被告格尔木欧仕名车维修服务有限责任公司承担付款责任的诉讼请求，此举未违反法律规定，故本院予以支持。被告韩风艳作为被告格尔木欧仕名车维修服务有限责任公司的原负责人自愿承担被告格尔木欧仕名车维修服务有限责任公司欠付原告的材料制作费31000元，且其已实际支付6000元，并承诺了余款25000元的付款期限，故原告要求被告韩风艳支付材料制作款25000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩风艳于本判决生效之日起七日内支付原告格尔木辉盛数码图文材料制作款25000元；二、被告格尔木欧仕名车维修服务有限责任公司不再承担向原告格尔木辉盛数码图文支付材料制作款25000元的义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.50元，由被告韩风艳负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 仲继红 二〇二〇年三月三十日书记员 周晓英
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣02刑更257号罪犯杨冬海，男，1981年12月14日出生，汉族，江西省弋阳县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省上饶市中级人民法院于2008年6月6日作出（2008）饶中刑一初字第16号刑事判决，认定被告人杨冬海犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2010年11月4日作出(2010)赣监刑执字第402号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利九年。江西省景德镇市中级人民法院于2014年4月29日作出(2014)景刑执字第162号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零一个月，剥夺政治权利九年不变。江西省景德镇市中级人民法院于2015年9月11日作出(2015)景刑执字第738号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零一个月，剥夺政治权利九年不变。江西省景德镇市中级人民法院于2017年12月19日作出(2017)赣02刑更1447号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨冬海在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年8月至2019年12月，获得监狱考核表扬4个。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯杨冬海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨冬海减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为七年。（减刑后刑期：自2010年11月4日起至2026年9月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 亚审 判 员  周淑文审 判 员  周宗祥二〇二〇年三月十六日代书记员  王君炎
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1322财保28号 解除保全申请人：四川营山农村商业银行股份有限公司。住所：四川省营山县城南镇景阳路155号。统一社会信用代码：915113002098006588。 法定代表人：许智泉。 被申请人：阆中市柯家沟建材市场有限公司。住所：阆中市北岩寺街16号。统一社会信用代码：91511381555797439H。 法定代表人：苟小芹。 被申请人：阆中市东升农机有限责任公司。住所：阆中市七里工业集中区迎宾大道。统一社会信用代码：91511381767276619C。 被申请人：俞军，男，1975年3月16日出生，汉族，住四川省阆中市。 被申请人：赵英姿，女，1975年1月15日出生，汉族，住四川省阆中市。 解除保全申请人四川营山农村商业银行股份有限公司因与被申请人阆中市柯家沟建材市场有限公司、阆中市东升农机有限责任公司、俞军、赵英姿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日作出（2020）川1322财保26号民事裁定书，对被申请人阆中市柯家沟建材市场有限公司、俞军、赵英姿的银行账户存款予以冻结，冻结金额以人民币14000000（大写：壹仟肆佰万）元为限，冻结期限为一年。申请人四川营山农村商业银行股份有限公司于2020年3月27日向本院提出申请，请求解除对被申请人阆中市柯家沟建材市场有限公司在中国工商银行股份有限公司账户23×××95、在四川阆中农村商业银行股份有限公司账户54×××90及被申请人赵英姿在四川阆中农村商业银行股份有限公司账户62×××55的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人四川营山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人阆中市柯家沟建材市场有限公司在中国工商银行股份有限公司账户23×××95的冻结； 二、解除对被申请人阆中市柯家沟建材市场有限公司在四川阆中农村商业银行股份有限公司账户54×××90的冻结； 三、解除对被申请人赵英姿在四川阆中农村商业银行股份有限公司账户62×××55的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 何礼东 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 何俐辉 书 记 员 黄友梅
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4221民初302号 原告：郭春荣，女，1963年2月出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区额敏县。 委托诉讼代理人：谢立新，系额敏县正信法律服务所法律工作者。 被告：张旭乐，男，1989年9月出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区额敏县。 被告：陈世君，男，1986年10月出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区额敏县。 被告：陈士文，男，1989年3月出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区额敏县。 被告：李永建，男，1991年11月出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区额敏县。 原告郭春荣与被告张旭乐、陈世君、陈士文、李永建民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理。依法适用简易程序于2020年3月22日公开开庭进行了审理。原告郭春荣、被告陈世君、陈士文、李永建到庭参加诉讼。被告张旭乐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。 原告郭春荣向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款6万元，支付利息33600元，共计93600元。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年9月25日，被告张旭乐急需用钱向原告借款6万元，月利率3%，被告张旭乐承诺于2017年12月24日偿还。被告张旭乐给原告出具借条一份，被告陈世君、陈士文、李永建在借条上签名担担保期限为还清为止。到期后，原告多次催要借款及利息，被告以种种理由拖欠至今未还款，故提起诉讼，请求法院依法保护。 被告张旭乐未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 被告陈世君答辩称，借款是属实的，担保期限没有约定还清为止，被告按份承担保证责任。 被告陈士文答辩称，被告张旭乐借款是属实的，被告愿意承担担保责任。 被告李永建答辩称，借款属实，被告对承担担保责任没有什么意见。 本院经审理认定的事实如下：2017年9月25日，原告和被告张旭乐达成借款协议，协议约定：被告张旭乐向原告借款6万元，借款期限3个月，月利率3%，被告张旭乐于2017年12月24日偿还。超过一天罚金500元。被告张旭乐给原告出具借条一份，被告陈世君、陈士文、李永建在借条上签名提供担保，担保人期限为借款还清为止。后原告以现金方式交付被告张旭乐。还款期限届满后，原告多次向被告索要借款，被告未还款，原告诉至本院。 认定以上事实的证据有：1、原、被告的当庭陈述；2、被告出具的借条一份。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告向被告张旭乐提供借款6万元时，原告和被告张旭乐之间的借款合同生效，合法有效的合同，受法律保护。被告张旭乐未履行还款义务属于违约行为，应当承担继续履行的责任，向原告偿还借款并支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”据此，被告向原告支付逾期利息32400元（6万元×月利率2%×27个月=32400元，自2017年12月25日-2020年3月25日）。被告陈世君、陈士文、李永建在借据上签名担保，原告和被告陈世君、陈士文、李永建之间的保证合同成立。原告和保证人约定担保人期限为借款还清为止，属于约定不明，担保期限为主债务期限届满之日起二年，原告在保证期间内要求保证人承担保证责任的，从原告要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。因此，被告陈世君、陈士文、李永建的保证责任不免除。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”被告陈世君、陈士文、李永建应当按照连带责任保证约定承担保证责任。被告陈世君、陈士文、李永建承担保证责任后，有权向被告张旭乐追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张旭乐于判决生效之日起十五日内偿还原告郭春荣借款本金6万元，支付逾期利息32400元，共计92400元。被告陈世君、陈士文、李永建对此债务应当承担连带清偿责任。 二、驳回原告郭春荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的金额为93600元，案件受理费减半收取1070元，申请保全费956元，投递费160元，共计2186元（注：原告郭春荣已预交），由被告张旭乐、陈世君、陈士文、李永建共同负担（注：此费用四被告在履行上述债务时一并给付原告郭春荣）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔诚地区中级人民法院。 审判员  李斐民 二〇二〇年三月二十五日 书记员  常 帅
昆明铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）云71行终9号上诉人（原审原告）郭海燕，女，白族，1969年2月3日出生，住云南省安宁市。被上诉人（原审被告）安宁市太平新城管理委员会。住所地安宁市太平新城街道办事处办公大楼。法定代表人张宏斌，该管理委员会主任。委托代理人白丽芬、王娅琳，云南成业律师事务所律师。上诉人郭海燕与被上诉人安宁市太平新城管理委员会（以下简称太平新城管委会）其他行政行为纠纷上诉一案，昆明铁路运输法院作出（2019）云7101行初182号行政裁定。郭海燕不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。郭海燕起诉称，郭海燕有四冢祖坟位于太平新城管委会开发的林溪谷住宅小区一期项目（原安宁化工厂总库）地块范围内，该地块原系太平街道办事处马村村民小组集体土地，后划拨给安宁化工厂（现云南安化有限责任公司），现该地块用于商品房楼盘开发，土地性质发生改变，郭海燕对此毫不知情。因开发商对该地块进行开发，太平新城管委会与郭海燕就上述占用范围内的四冢坟的搬迁事宜进行协商，但无法达成一致。太平新城管委会遂于2019年8月1日向郭海燕发放了《坟墓搬迁告知书》，载明郭海燕应在收到告知书之日起一周内到征地搬迁办公室办理坟墓搬迁手续，如不于2019年8月31日前搬迁的，将按照无主坟处理。郭海燕认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，太平新城管委会与郭海燕达不成征收补偿协议时，太平新城管委会应当报请有权机关依法作出补偿决定。太平新城管委会直接送达《坟墓搬迁告知书》的行为，剥夺了郭海燕的陈述权，程序违法，且告知的内容损害了郭海燕的合法权益。综上，郭海燕请求判令：1.撤销太平新城管委会于2019年8月1日作出的《坟墓搬迁告知书》；2.本案诉讼费由太平新城管委会承担。一审法院查明：2019年8月1日，太平新城管委会向郭海燕下发《坟墓搬迁告知书》：“经多次协商，按照相关规定，请你户于2019年8月31日前对林溪谷住宅小区一期项目（原安化老总库）用地上范围内的2冢坟墓进行搬迁，如不按规定时限搬迁的一律作无主坟处理。如还没有办理坟墓搬迁相关手续的请于一周内尽快到安宁太平新城管理委员会征地拆迁安置办公室办理。”郭海燕对上述《坟墓搬迁告知书》不服，于2019年8月27日向本院提起本案诉讼。另查明，在本案法庭审理时，《坟墓搬迁告知书》中所述的坟墓并未实际搬迁。原审法院认为，本案被诉行政行为是太平新城管委会于2019年8月1日向郭海燕下发的《坟墓搬迁告知书》，该告知书属于太平新城管委会履行属地管理职责过程中对郭海燕不予搬迁行为后果进行的告知，并不产生确定的羁束力和执行力，对郭海燕的权利义务并未产生实际影响，属于不可诉的行政行为。综上，郭海燕的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定驳回郭海燕的起诉。郭海燕上诉称，1.一审法院认定《坟墓搬迁告知书》对当事人的权利不产生实际影响，属于认定事实错误。从告知书的实质内容来看，被上诉人不仅侵害了上诉人的程序性权利，还侵害了上诉人的实体权利。2.一审法院适用法律错误。告知书已经有明确的相对人，且告知书内容对搬迁时限、不搬迁的后果已经明确载明，不是一审法院所说的是过程性行为。综上，郭海燕请求：1.依法撤销一审裁定，指令昆明铁路运输法院继续审理。2.判令被上诉人负担本案全部诉讼费用。太平新城管委会答辩称，太平新城管委会下发给被答辩人《坟墓搬迁告知书》是其依管辖职权、依程序开展的工作。被答辩人在太平新城管委会开展迁坟工作期间多次提出不合理的赔偿要求并拒绝迁坟已经严重影响了项目地块的施工进度，造成了重大经济损失。太平新城管委会下发的《坟墓搬迁告知书》仅是一个告知行为，并未对被答辩人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。综上，太平新城管委会认为一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当符合人民法院受案范围的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程行为，对当事人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，被上诉人太平新城管委会向上诉人郭海燕下发的《坟墓搬迁告知书》仅为告知行为，尚未实际处分郭海燕的权益，对郭海燕的权益并未产生实际影响，根据上述法律及司法解释的规定不属于人民法院的受案范围，依法应不予受理。一审法院裁定驳回郭海燕的起诉，并无不当。综上，郭海燕的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。据此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨云斌审判员  陈志杰审判员  王 佳二〇二〇年三月十日法官助理穆升福书记员闵正仙
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更487号罪犯杨崇庄，男，1989年5月9日出生，汉族，文盲，浙江省永嘉县人，现在浙江省。浙江省永嘉县人民法院于2012年5月9日作出(2012)温永刑初字第326号刑事判决，以被告人杨崇庄犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币26000元；撤销假释，与前罪没有执行的有期徒刑三年二个月六天并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币26000元；责令与另一被告人共同退赔赃物折价款人民币632891元，返还相应被害人。判决生效后，该犯于2012年6月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年3月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯杨崇庄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为一年。经审理查明，罪犯杨崇庄在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨崇庄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系在假释考验期内重新犯罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯杨崇庄减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2011年12月10日起至2024年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年三月二十五日代书 记员  金 娜
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0782刑初327号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人侯铁庄，男，1978年8月21日出生于河南省太康县，汉族，小学文化，家住河南省太康县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月18日被义乌市公安局刑事拘留，同年1月22日被变更强制措施为监视居住。 辩护人何伟民，义乌市法律援助中心指派的浙江纵伸律师事务所律师。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2020]1695号起诉书指控被告人侯铁庄犯盗窃罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员陈蕾蕾出庭支持公诉，被告人侯铁庄及其辩护人何伟民到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年1月14日13时许，被告人侯铁庄至义乌市义乌港Ｃ区仓库送货期间，窃得被害人DAOUDADJIBO放在纸箱上布袋内的现金人民币10000元。现赃款已被追回并返还给被害人。 被告人侯铁庄自愿认罪认罚，同意公诉机关对其判处有期徒刑七个月，并处罚金的量刑建议，且在认罪认罚具结书上签字具结。 上述事实，被告人侯铁庄在庭审过程中亦无异议，且有被害人DAOUDADJIBO的陈述，扣押及发还清单,搜查笔录及照片,现场辨认笔录及照片，到案经过，被告人侯铁庄的供述，认罪认罚具结书，身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人侯铁庄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人侯铁庄归案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人何伟民提出被告人侯铁庄系初犯，归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，且已退回违法所得，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人侯铁庄犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 叶雪花 二〇二〇年三月三十日 法官助理杜创 代书记员 朱玉颖
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）青0121民初1010号   原告：李雪花，公民身份号码×××,女，藏族，1997年11月21日出生，大通回族土族自治县向化乡麻庄村村民。   被告：袁来祥，公民身份号码×××，男，汉族，1993年1月12日出生，大通回族土族自治县桥头镇贺家寨村村民。   原告李雪花诉被告袁来祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告司国章于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李雪花以“被告袁来祥已给付我欠款1800元”为由申请撤诉，理由正当符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告李雪花撤回起诉。   案件受理费50元减半收取25元由原告李雪花负担。   审判员 李永发     二〇二〇年三月三十日   书记员 马昕雨   附相关的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初578号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：范仁涛，乐天（上海）律师事务所律师。被告：王胜济，男，1966年9月8日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告王胜济信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人范仁涛到庭参加诉讼，被告王胜济经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实一、信用卡申领情况1、申请人：王胜济。2、信用卡名称：信用卡，卡号：62×××59。二、合约约定相关费用的计算方式1、利息：日利率万分之五，按月计收复利。2、逾期付款违约金：最低还款额未还部分的5%，最低10元，收取的滞纳金（违约金）不计收利息，且滞纳金（违约金）收取金额上限不超过透支本金。三、信用卡欠费情况截至2019年8月8日积欠：1、本金：9994.85元。2、利息：3836.26元。3、违约金：9994.85元。四、司法文书送达地址常州市钟楼区嘉宏盛世商务广场2幢303室。原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.归还原告信用卡透支本金9994.85元、截至2019年8月8日的利息3836.26元、违约金9994.85元，以及自2019年8月9日起至还清之日止按照信用卡领用合约约定方式计算的利息、费用；2、承担本案的诉讼费用。被告王胜济未答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了信用卡领用合约、交易明细、积欠证明等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。原告起诉的事实本院予以确认。本院认为，原告与被告所签订的信用卡领用合约合法有效。被告利用申领的信用卡进行取现、消费，但未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求其还本付息，支付违约金，有法律依据和合同依据，且被告所积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，本院予以支持，关于利息、费用总额，本院酌情调整为自逾期之日2017年12月15日起至实际还清之日止按年息24%为上限计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王胜济于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金9994.85元，暂计至2019年8月8日的利息3836.26元，违约金9994.85元，及自2019年8月9日起至实际还清全部借款本金之日止按信用卡领用合约的约定计算的利息、违约金（上述自2017年12月15日起至实际还清全部借款本金之日止的利息、违约金之和不超过按年利率24%计算的数额）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，按规定减半收取198元，由王胜济负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  冯云二〇二〇年三月三十一日书记员  陶洁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民保令6号申请人：王XX，女，1982年12月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：崔国辉，北京市同创律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春梅，北京市同创律师事务所律师。被申请人：刘XX，男，1977年12月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人王XX（以下简称申请人）与被申请人刘XX（以下简称被申请人）申请人身安全保护令一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人称，申请人和被申请人离婚纠纷一案，已经由贵院受理。起诉前，被申请人已长期、数次对申请人进行言语辱骂、谩骂甚至殴打，甚至在申请人怀孕期间动手殴打申请人。申请人因不敢反抗而长期忍受此种暴力，谁知被申请人不但从未悔改，反而更变本加厉，无所顾忌。2020年1月21日，被申请人再次殴打申请人，造成申请人肋骨骨折。现申请人已长期处于精神高度紧张状态，承受着巨大的心理压力，故申请人身安全保护令。要求：1、禁止被申请人实施家庭暴力；2、禁止被申请人殴打、威胁、辱骂、骚扰、接触申请人。申请人提交了2020年1月22日的民航总医院《诊断证明书》，《诊断证明书》显示申请人“1.胸部外伤2.胸部软组织损伤3.右侧第4肋不完全骨折4.左侧第9.10肋不完全骨折”。审理中，应申请人的申请，本院向申请人的委托诉讼代理人崔国辉律师出具调查令，调取2020年1月21日与被申请人在北京市朝阳区黄渠东路2号院12号楼1单元1003号发生纠纷时的出警记录、笔录及现场录像等相关材料。2020年3月27日，北京市公安局朝阳分局常营派出所出具《110接处警记录》、《询问笔录》和现场录像，显示2020年1月21日23时左右，申请人与被申请人因琐事发生争吵，双方互殴。本院经审查认为，当事人因遭受家庭暴力或者面临家庭暴力的现实危险，向人民法院申请人身安全保护令的，人民法院应当受理。本案中，申请人的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的法定条件。本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，裁定如下：一、禁止被申请人刘XX对申请人王XX实施家庭暴力；二、禁止被申请人刘XX殴打、威胁、辱骂、骚扰、接触申请人王XX。本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。申请人对驳回申请不服或者被申请人对人身安全保护令不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如刘XX违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  黄雪芹二〇二〇年三月三十日书记员  赵帛妍遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更53号 罪犯陈自平，男，1970年10月26日出生，汉族，四川省营山县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省蓬安县人民法院于2017年6月20日作出（2017）川1323刑初48号刑事判决，以被告人陈自平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2020年3月16日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯陈自平在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯陈自平服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得3个表扬。 同时查明，罪犯陈自平于2019年2月1日缴纳罚金10000元，财产性判项已全部履行。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。 本院认为，罪犯陈自平服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯陈自平减去有期徒刑六个月的刑罚执行。 （刑期执行至2023年6月22日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何明杰 审判员  刘伯梅 审判员  杜觐良 二〇二〇年三月二十七日 书记员  吴 鹏
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初377号原告：高立宝，男，1970年6月1日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告：王俊孝，男，1972年3月5日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告高立宝与被告王俊孝土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，原告现向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告高立宝的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告高立宝撤诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告高立宝负担。审判长  于全胜二〇二〇年三月二十日法官助理王磊书记员张金
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3406号之一申请执行人：赵小凯，男，1981年10月08日出生，汉族，住山西省。被执行人：唐国强，男，1982年06月18日出生，汉族，住运城市盐湖区。本院在执行申请执行人赵小凯与被执行人唐国强借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0802民初1368号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵小凯向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日依法立案执行。要求被执行人向申请执行人支付借款本金10000元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费25元、执行费50元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年10月16日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2019年10月15日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，并已冻结其名下财产。本院于2019年11月4日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年10月30日向运城市不动产登记中心提交查询，经查询后确认无不动产信息。本院于2020年1月21日扣划被执行人唐国强银行账户存款4951.72元。上述执行情况及信息，本院于2020年1月21日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为5123.28元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年三月三日书记员 李      世      雄
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初1189号原告阎天寿，男，1959年4月29日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人许超，河南嵩华律师事务所律师。被告新密市恒昌房地产开发有限公司，住所地：新密市嵩山大道西段。统一社会信用代码：914101837891979546。法定代表人：范志远。原告阎天寿与被告新密市恒昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院立案后，原告阎天寿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告阎天寿撤回起诉处理。审判员  肖川二〇二〇年三月九日书记员  李静
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘11执复20号 复议申请人(利害关系人)：刘漩，女，1970年12月1日出生，住湖南省道县。 申请执行人：何端秀，女，1969年6月18日出生，住湖南省道县。 被执行人：刘彦，男，1967年7月20日出生，住湖南省道县。 被执行人：何进美，男，1930年12月7日出生，住湖南省道县。 复议申请人刘漩不服湖南省道县人民法院作出的（2019）湘1124执异35号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 道县人民法院在执行申请执行人何端秀与被执行人刘彦、何进美民间借贷纠纷一案中，利害关系人刘漩向该院提出了书面异议。 刘漩向本院申请复议称，不服湖南省道县人民法院作出的（2019）湘1124执异35号执行裁定书，请求撤销道县人民法院（2019）湘1124执异35号执行裁定并中止（2018）湘1124执148-1号执行裁定的执行。事实和理由：复议申请人刘漩与被执行人刘彦系刘美荣子女，何进美系刘美荣配偶，道县道江镇道州南路金山住宅区的房屋，为三人共同所有。申请执行人何端秀因与被执行人刘彦、何进美民间借贷纠纷一案，申请诉前财产保全，查封了复议申请人刘漩继承的登记在刘美荣名下的房屋。2018年1月24日，该案进入执行程序，复议申请人刘漩因继承对该房产享有所有权，特申请复议。 道县人民法院查明，因与被执行人刘彦、何进美存在民间借贷纠纷，申请执行人何端秀向道县人民法院提起诉讼，在此之前，为了保障将来判决的执行、债权得以实现，还向该院申请了诉前财产保全，请求查封刘彦、何进美继承，登记在刘美荣名下的位于道县道江镇道州南路金山住宅区的房屋一栋，经审查后，道县人民法院于2017年10月18日作出（2017）湘1124财保32号民事裁定书，查封了上述房屋。2017年12月11日，道县人民法院作出（2017）湘1124民初2929号民事判决：限被告刘彦在本判决生效之日起十日内偿还原告何端秀借款本金200万元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年11月1日至借款本金偿还完毕止），被告何进美对上述借款本息承担连带偿还责任。本案进入执行程序后，案外人刘昕岚曾向该院提出执行异议、异议之诉，该院作出（2019）湘1124民初362号民事判决[经湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终2372号民事判决二审终审维持]：驳回刘昕岚的诉讼请求。现案外人刘漩以其系涉案房屋的法定继承人身份为由提出执行异议。 另查明，道县人民法院（2019）湘1124民初362号《民事判决书》在“本院查明”部分明确记载了：第三人刘彦、刘漩各出具一份2017年9月8日《放弃遗产继承声明书》声明放弃涉及房屋的继承权。且该内容得到二审判决的确认。 道县人民法院认为，诉讼过程中的财产保全效力延伸至案件执行阶段，该院（2017）湘1124财保32号民事裁定书，查封房屋的行为视为执行阶段的执行行为，当事人、利害关系人可以就此执行行为提出执行异议。被执行人继承所得的财产依法属于其合法财产，法院依法可以执行；对于本案执行的房屋，在继承产生的法律事实发生时，案外人刘漩与被执行人刘彦、何进美均享有继承权，但是刘彦、刘漩各出具一份2017年9月8日《放弃遗产继承声明书》声明放弃涉及房屋的继承权，这是当事人自主处置民事权利的行为，没有违反法律的规定，该行为一经做出便已完成，现异议人刘漩又以法定继承人身份主张权利，没有法律依据，因此，异议人刘漩提出的异议依法不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回异议人刘漩的异议请求。 本院查明的事实与道县人民法院查明的事实一致，对道县人民法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，根据道县人民法院（2019）湘1124民初362号民事判决查明“第三人刘彦、刘漩各出具了一份2017年9月8日《放弃遗产继承声明书》，声明放弃涉案房屋的继承权”的事实，现复议申请人刘漩主张其因继承对涉案房屋享有所有权，没有事实及法律依据。综上，复议申请人刘漩的复议申请，本院不予采纳，应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定,裁定如下： 驳回复议申请人刘漩的复议申请，维持湖南省道县人民法院（2019）湘1124执异35号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 伍绍儒 审 判 员 罗 晖 审 判 员 夏宁春 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 匡 晶 书 记 员 陈海艳
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1622执1616号 申请执行人：张选华，男，1965年10月18日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。 被执行人：段桂杉（曾用名段平文），男，1977年7月23日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。 本院执行的张选华与段桂杉劳务合同纠纷一案，应执行标的35809元及利息，诉讼费695元，已执行标的0元。执行中，本院对被执行人段桂杉名下的财产进行了调查，暂无可供执行的财产。本院已将被执行人段桂杉纳入失信被执行人员名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  王洪林 审判员  左朋飞 审判员  姚 林 二〇二〇年三月三十日 书记员  侯荣波
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3722号申请执行人：温县平原高强混凝土有限公司，住所地：温县产业集聚区中业大街13号。统一社会信用代码：91410825580309783E。法定代表人：段长明，公司董事长。被执行人：王卫，男，1983年5月4日出生，汉族，住温县。关于执行申请人温县平原高强混凝土有限公司与被执行人王卫买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0825民初2536号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，限被执行人王卫在判决生效后15日内偿还原告温县平原高强混凝土有限公司欠款170960元及逾期损失；因被执行人王卫未按上述生效法律文书履行义务，申请人于2019年8月28日向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访的形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院于2020年1月14日将被执行人纳入限制高消费，向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律效果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余170960元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王卫负有继续向申请执行人温县平原高强混凝土有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年三月二十五日书记员  任海全
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执恢63号申请人：黄飞来，男，1983年11月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：陈晨，男，1990年11月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。本院在执行黄飞来与陈晨民间借贷纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)皖0322执恢63号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇二〇年三月三十一日书记员  王 月附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执7357号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司常熟分行，统一社会信用代码9132058160824699XF，住所地江苏省常熟市海虞北路17号。 法定代表人：孙波。 被执行人：汪善清，男，1969年2月17日生，汉族，住江苏省盐城市。 中国农业银行股份有限公司常熟分行与汪善清信用卡纠纷执行一案，（2019）苏0581民初11697号法律文书已发生法律效力。依该文书：被告汪善清归还原告中国农业银行股份有限公司常熟分行透支本金25463.23元，归还计算至2019年9月23日的利息4289.46元、逾期还款违约金641.35元、消费手续费377.83元，合计30771.87元，并归还自2019年9月24日起实际履行日止按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算的欠息欠费。该付款义务，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取285元，财产保全费370元，合计诉讼费655元，由被告汪善清负担并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。原告预交的诉讼费，本院予以退还。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月6日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2019年11月11日,本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 2、2019年11月11日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。 3、2019年11月7日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，2019年11月8日,冻结二中国工商银行账户、一招商银行账户，期限一年，2019年11月27日查封苏Ｅ×××××车辆，期限两年，未实际控制，未发现有其他可供执行的财产。经委托调查，未发现可供执行的不动产信息。 4、2019年3月2日本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，划拨上述冻结的银行账户5598.21元，未发现其他新的可供执行财产信息。 5、本院对被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。 6、本院约谈了申请执行人，告知了本案执行情况及终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人无异议。 7、本案执行标的30771.87元、利息，已执行到位5598.21元，其余尚未执行到位。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人未提异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵俊峰 审判员  吕军鹏 审判员  陈 娟 二〇二〇年三月二十五日 书记员  谈嘉程 后附续行查封告知书 一、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 二、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终190号上诉人（原审被告）：李丰川，男，1958年1月6日出生，蒙古族，农民，住凌源市。被上诉人（原审原告）：凌源市四合当镇义合店村第二村民组，地址：凌源市四合当镇义合店村。负责人：白金廷，村民组长。上诉人李丰川因与被上诉人凌源市四合当镇义合店村第二村民组土地农业承包合同纠纷一案，不服凌源市人民法院（2019）辽1382民初2673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李丰川上诉请求：撤销凌源市人民法院（2019）辽1382民初2673号民事判决，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：凌源市四合当镇义合店村出具的关于2019年4月29日义合店二组大棚用地问题的说明与事实不符。实际情况是，1999年建棚时的村领导是伞树民书记和徐政民会计，当时约定免除五年义务工，土地不动，大棚不动，期限40年，什么费用也没有。被上诉人提交的凌源市四合当镇义合店村民委员会2019年7月22日出具的证明与事实亦不符，证明中称有部分扣棚户交费不是事实。白金华于1998年在村领导动员下扣的大棚，条件是五年免义务工，土地不动，大棚不动，没有任何费用，也就是根本没有承包费。后来白金华有高血压病，干不了活，把大棚转给了上诉人。凌源市四合当镇义合店村第二村民组辩称一审法院认定事实和判决结果正确。凌源市四合当镇义合店村第二村民组向一审法院起诉请求：1、请求判决终止双方的土地承包关系，判决被告将2003年至2018年每年150元建棚土地承包费共计2，400元交付给原告；2、判决被告将土地退还给原告；3、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告李丰川系原告凌源市四合当镇义合店村第二村民组，村民集体小组成员，1998年根据上级政策和指示在农村大力建设和推广大棚蔬菜生产，经村委会决定要求村民组建棚，原告第二村民组利用本组机动地和农民义务工建棚，本组在王志才门前建了15余座蔬菜大棚，当时村组口头承若：扣棚户可以免交五年土地承包费，自2003年起按当时承包地价格收取土地承包费。5年后有部分扣棚户每年每棚交了150元的建棚土地承包费。其中本组扣棚户张殿发以后按照一个大棚一年土地承包费150元，交了2年的共计300元。被告两座大棚中，最开始从本组白金华手中流转的一座大棚，后来另一座是从本组乌晓虎流转来的。这两个棚一直由被告经营。未交土地承包费，有的承包户早已经交回土地，有的已把大棚拆除，时至2019年4月，经原告村民组代表表决，村委会同意，收回全部土地和大棚，对此被告拒绝，拒绝缴纳土地承包费，对以前拖欠的承包费用，经村、镇解决未果，故诉至法院。本案审理过程中原告撤回要求终止双方间的土地承包关系的诉请，撤回要求被告将土地退还给原告的诉请。要求被告给付从白金华手中流转来的大棚土地承包费。一审法院认为，原告村民组响应上级号召，在本组建蔬菜大棚发展经济。要求村民组村民积极参与扣棚。村民组与扣棚户双方口头形成租用土地经营蔬菜大棚的农业承包合同。村委会证明，扣棚户免除5年义务工，以后扣棚户缴纳土地承包费。但被告未缴纳土地承包费。《民法通则》规定债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。据此，原、被告间形成合同之债。本案中，被告在属于村民组集体的土地上经营大棚，加之相关证据证明，理应缴纳建棚土地承包费，对于原告诉请中要求被告支付拖欠的土地承包费，依法予以支持。因被告的大棚建在属于村民组集体的土地上，被告又无证据证明所经营的大棚不上交土地承包费，所以被告应比照扣棚户每年缴纳土地承包费的数额向原告缴纳土地承包费。本案中原告村民组撤回要求终止双方间的土地承包关系的诉请，撤回要求被告将土地退还给原告的诉请是真实意思表示，本予以认可。被告辩解的理由无事实根据和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定判决如下：被告李丰川自本判决生效后五日内给付原告凌源市四合当镇义合店村第二村民组地处本组王志才门前，被告从白金华手中流转来的大棚土地承包费自2003年至2018年共计16年的每年土地承包费150元，合计2，400元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告负担。二审中当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，村民组响应上级号召，在本组利用本组土地建蔬菜大棚发展经济，与扣棚户双方口头形成了租用土地经营蔬菜大棚的农业承包合同，相关证据证明了这些大棚户仅免除五年承包费，其余年份需按合同约定缴纳费用。李丰川作为大棚经营者之一，理应按合同约定缴纳建棚土地承包费。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人李丰川负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉华审判员  汪 江338137523812500审判员姜永涛二〇二〇年三月二十六日4953001905000书记员  张 多
文书内容重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0151刑初64号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人刘亮，男，1969年1月11日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月11日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同月17日由重庆市铜梁区公安局决定取保候审。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉﹝2020﹞15号起诉书指控被告人刘亮犯危险驾驶罪，于2020年3月12日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽程序。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年10月26日晚23时许，被告人刘亮饮酒后驾驶渝C2XXX1号小型汽车从重庆市铜梁区大道XX小区出发，经重庆市铜梁区金龙大道、XX小区后巷行驶至白XX，搭乘傅某行驶至XX中心外路段时被民警查获。经鉴定，事发时刘亮血液中乙醇含量为146.3毫克/100毫升。刘亮到案后如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人刘亮醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为应以危险驾驶罪追究刑事责任；其到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。被告人刘亮对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审判员  唐甜甜二〇二〇年三月十八日书记员  周小意