wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3424民初16号 原告：郑廷国，男，1947年4月1日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住德昌县。 被告：郑廷程，男，1970年6月8日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住德昌县。 原告郑廷国与被告郑廷程买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑廷国与被告郑廷程均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑廷国向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时支付原告核桃款3000元并支付误工工资2100元，合计5100元。2、判决由被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2019年7月13日至17日，连续五天收购原告核桃共计贰万余斤，价值20000元。被告分三次支付了原告核桃款17000元。之后，被告以原告的核桃不合格为由不支付剩余的核桃款3000元。经镇、村领导调解未果，特向法院起诉，请依法判决。 被告郑廷程辩称，我代尤某某收购核桃。2019年7月12日我与尤某某一起到原告的核桃地并与原告协商达成协议，口头约定从当月13日开始收购核桃，并对核桃的规格、价格进行了约定。但原告把大大小小的核桃全部摘来，我进行漂水捞出的空核桃、小核桃原告又强行装进口袋。我共计收购原告的核桃两万斤左右，价值20000元。收购的核桃拉到德昌，尤老板打电话说原告的核桃太小、太杂卖不出去。我告诉原告并要求原告一起到德昌处理不符合规格的核桃，但原告不同意。当时，我就对原告说你不来看，到时拿不到核桃款不要怪我。最终尤老板扣了我5000元，我就扣了原告核桃款3000元。我不同意原告的诉讼请求。 原告郑廷国提交了2019年10月21日德昌县老碾镇人民政府及老碾镇马鞍村共同出具的《会议纪要》一份，证实被告欠原告核桃款3000元，经镇村干部调解未达成调解协议的事实。被告质证认为，当时在村干部协调下考虑是亲戚才同意给原告1000元。本院认为该证据来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；被告郑廷程申请证人尤某经出庭作证，其证实被告最近两年都在为其代收购核桃。2019年7月13日至17日，被告代收购了原告等农户的核桃6万余斤，因原告的核桃不合规格造成亏损2万余元，扣了被告5000元的事实。本院认为证人与被告系合作关系，双方存在利害关系，对证人证实原告的核桃不符合规格的内容，因无其他证据加以证实，本院不予采信。本院确认案件事实如下：原告郑廷国与被告郑廷程系同村村民。2019年7月，被告代尤某某收购核桃。2019年7月12日，被告与尤某某一起到原告的核桃地实地查看后，双方当即口头达成购买协议，对核桃的规格、价格进行了约定。2019年7月13日至17日，原告请人采摘核桃送至被告收购点，由被告进行验货（将核桃放在水中捞出漂在水面的空果、小果后装袋滤水）称重。2019年7月13日至17日被告的收购点共收购核桃6万余斤，其中原告的核桃约2万斤，价值20000元。期间，被告于7月16日支付原告核桃款4000元，于7月17日支付原告核桃款5000元。2019年8月1日被告支付原告核桃款8000元后，告知原告其出售的核桃不符合规格造成老板亏损，因此要扣原告核桃款3000元。双方为此发生争议，原告向当地组织反映并要求解决。德昌县老碾镇人民政府及老碾镇马鞍村村民委员会进行了解协调未果，于2019年10月21日出具一份“会议纪要”，该纪要内容为“经村委了解，双方情况如下：甲方（郑廷程）于2019年7月13日-17日购买乙方核桃贰万多斤，甲方与收购老板亲自到乙方郑廷国果园看过，并口头协商达成核桃规格。在收购后，甲方发现乙方核桃不符合规格，并通知乙方到德昌处理不符合规格的核桃，乙方并没有去，收购老板扣了乙方叁仟圆。乙方（郑廷国）认为核桃符合规格，要求甲方付所欠的叁仟圆现金。经村委会协调，由甲方郑廷程付给乙方郑廷国所欠的核桃款壹仟圆，乙方并不同意。德昌县老碾镇马鞍村村民委员会（调解人签字盖章）、德昌县老碾镇人民政府（加盖印章）”。原告于2020年1月6日起诉来院，请求依法支持其诉讼请求。 本院认为，根据原被告的陈述以及原告提交的证据和证人出庭作证的内容，本院对原告向被告出售核桃，被告尚欠原告核桃款3000元的事实予以确认。本案争议的焦点：被告应不应该以原告出售的核桃不符合规格为由扣取原告核桃款3000元。 根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”的规定，被告向原告购买核桃应当及时验货，若原告出售的核桃不符合双方约定的规格，应当及时提出或不予收购。本案中被告验收后收购了原告的核桃并与其他农户的核桃一同运至德昌县城才提出原告的核桃不符合规格，但未提交相关证据加以证实，本院不予采信。 根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，被告购买了原告的核桃，应当按照约定支付价款，故本院对原告要求被告支付核桃款3000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付误工费2100元的诉讼请求，因原告未提交相关证据予以证实，本院不予支持。 综上，原告要求被告支付核桃款3000元的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 由被告郑廷程于本判决生效之日起十日内支付原告郑廷国核桃款3000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑廷程负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  朱兴碧 二〇二〇年三月十日 书记员  李云霞
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初822号 原告：何韵，女，1990年1月23日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：张明霞，四川山和律师事务所律师。 被告：四川新力葆房地产集团有限公司，住所地四川省德阳市鞍山路9号，统一社会信用代码915106007091809695。 法定代表人：尹贵基。 原告何韵与被告四川新力葆房地产集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案，原告何韵未按照规定预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按照原告何韵撤回起诉处理。 审 判 员 彭诗文 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 杨晓禾 书 记 员 刘宇涵
包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内02执43号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。 法定代表人：刘高峰，执行董事 被执行人：岑龙，男，汉族。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人岑龙借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年8月6日作出（2019）衢仲网字第89030号裁决书，现已发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年1月6日向本院申请执行，本院于2020年1月6日依法立案执行。因被执行人财产所在地及住所地均在内蒙古自治区包头市固阳县，为提高执行效率，本案指定由内蒙古自治区包头市固阳县人民法院执行更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第89030号裁决书由内蒙古自治区包头市固阳县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 李建伟 审 判 员 宋文海 审 判 员 张敬平 二〇二〇年三月二十日 法官助理 杨 帆 书 记 员 郭 凯 附：本裁定所引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予执行效力的公证债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执6534号 申请执行人:徐元积，男，1958年4月11日出生，住青岛市黄岛区。 被执行人:青岛同泰房地产开发有限公司。 法定代表人：王誉焜，董事长。 上列当事人民间借贷纠纷一案,本院（2019）鲁0211民初5826号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月14日申请立案执行，执行标的134149元。本案执行过程中，轮候查封被执行人的土地、商品房等待其他案件处置。未查控到被执行人其他可以执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0211执65340号本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人其它可供执行的财产或执行线索时，仍可向本院申请恢复执行。 审判员  张培荣 二〇二〇年三月二十日 书记员  陈 菁
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0213执2195号申请执行人青岛东恩加油站有限公司，住所地青岛市李沧区东李村镇东李村。法定代表人隋慎忠，职务总经理。委托诉讼代理人李春晓，山东中雅律师事务所律师。委托诉讼代理人鲁珺，山东中雅律师事务所律师。被执行人青岛朗威建设控股有限公司，住所地青岛市崂山区石岭路39号名汇国际1号楼14层1701室。法定代表人张夫荣，职务总经理。委托诉讼代理人汤云青，山东宪越律师事务所律师。申请执行人青岛东恩加油站有限公司与被执行人青岛朗威建设控股有限公司合同纠纷一案于2019年7月12日审结，该案（2018）鲁0213民初724号民事判决书、（2019）鲁02民终2979号民事判决书已发生法律效力并立案执行。本案申请执行人向本院申请执行的是本案案款193640元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案执行费被执行人承担。在执行过程中，经查询，被执行人名下无可供执行的车辆、银行存款、房产等财产可供执行，被执行人到庭因其公司与申请执行人另有诉讼案件正在审理过程中向本院申请本案中止执行，现本院依法对被执行人限制高消费，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0213民初724号民事判决书、（2019）鲁02民终2979号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙海翔人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇二〇年三月十二日书 记 员  李 晨
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖03执41号之一申请执行人：郭彭，男，汉族，1088年2月15日出生，安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：陈明强，男，汉族，1984年8月15日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。本院在执行申请执行人郭彭与被执行人陈明强工程款纠纷一案中，查明被执行人陈明强名下有车辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人陈明强名下皖Ｃ×××××波罗牌汽车一辆、皖Ｃ×××××五菱牌汽车一辆、皖Ｃ×××××北京现代牌汽车一辆；查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  刘雪峰二〇二〇年三月十日法官助理王亚群书记员张倩附本案引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1621民初126号原告：马光华，男，1977年5月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：安徽瑞振建设工程有限公司，统一社会信用代码：13401005717669310，地址:安徽省合肥市瑶海区明光路339号古井丰水源9号楼303室。法定代表人：王岚。被告：马典军，男，1968年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：涡阳县交通局。法定代表人：祝礼。原告马光华诉被告安徽瑞振建设工程有限公司、马典军、涡阳县交通局劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告马光华于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马光华的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告马光华撤回起诉。案件受理费1190元，减半收取595元，由原告负担。审判员  徐向东二〇二〇年三月二十三日书记员  程泓翔
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民辖终67号 上诉人（原审被告）：张桐，男，1972年3月11日生,汉族，住天津市南开区。 被上诉人（原审原告）：青岛平宇物流股份有限公司，住所地山东省胶州市滦河路1号。 法定代表人：迟文平，总经理。 上诉人张桐因确认劳动关系纠纷管辖权异议一案，不服胶州市人民法院(2019)鲁0281民初辖6792号民事裁定，向本院提起上诉。 张桐上诉称，根据劳动争议调解仲裁法第49条的规定，本案应由作出仲裁裁决书的劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送天津市第一中级人民法院审理。 本院经审查认为，青岛平宇物流股份有限公司向胶州市人民法院起诉称，原、被告的劳动争议纠纷经天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会审理，作出津西青劳人仲案字（2019）第142号仲裁裁决书。原告认为该裁决认定事实不清、适用法律错误，请求法院确认原告与被告之间不存在劳动关系。根据青岛平宇物流股份有限公司在一审诉状中的诉讼请求和陈述的事实和理由，本案应为确认劳动关系纠纷，而不是申请撤销仲裁裁决案件，因此，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条所调整案件的范围。本案应当适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。胶州市人民法院作为用人单位即被上诉人住所地的基层人民法院，对本案具有管辖权。综上所述，原裁定正确，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇二〇年三月六日 书记员  于 晓
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执8966号申请执行人：汪鹏,男,1993年10月19日出生,汉族，住安徽省桐城市。被执行人：苏州睿仁文化发展有限责任公司,住所地苏州市吴江区中山南路988号1号楼华邦商务广场503室。法定代表人：余金华。申请执行人汪鹏与被执行人苏州睿仁文化发展有限责任公司劳动争议纠纷一案，被执行人苏州睿仁文化发展有限责任公司向本院提出，请求驳回汪鹏执行申请。经查，吴江劳人仲案字[2019]第1510号仲裁裁决书于2019年11月5日作出，被申请人苏州睿仁文化发展有限责任公司于2019年11月25日签收，被申请人苏州睿仁文化发展有限责任公司因不服仲裁裁决，于2020年2月18日向本院提交材料，故该次汪鹏向本院申请执行，由于法律文书尚未生效，不具备申请执行的法定条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人汪鹏本次执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周金玲审 判 员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇二〇年三月十六日书 记 员  姜明明
文书内容黑龙江省集贤县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0521刑初10号            公诉机关              集贤县人民检察院                  公 诉 人                     赵冬梅                  被 告 人              魏书财，男，1971年2月5日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地河北省沧州市吴桥县，住河北省保定市马家疃村。因本案于2019年10月24日在河北省保定市看守所被临时羁押；11月1日被集贤县公安局刑事拘留，11月12日被集贤县公安局取保候审。                  指控罪名              生产、销售不符合安全标准的食品罪【黑集检刑诉（2020）3号】                  指控事实              2016年10月3日，被告人魏书财所饲养的九头牛（七头大牛、两头小牛）陆续死亡，死因不明，魏书财私自将这死因不明的九头牛以1.8万元价格销售给李连科（已处）。李连科将其中一头大牛销售给曹春海（已处）和王忠才（已处）二人，之后三人分别将这九头死因不明的牛分解后在市场进行销售。集贤县市场监督管理局和集贤县动物疫病预防控制中心分别出具了上述九头牛死因不明的书面材料。2019年10月24日，魏书财在河北省保定站被抓获到案。其到案后如实供述了自己犯罪事实，并自愿认罪认罚。                  量刑建议              被告人魏书财犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金。                  被告人 意见              对检察院指控事实、提供证据均无异议，同意按指控罪名定罪处罚，同意量刑建议。                  适用程序              速裁程序                  本院认为              检察院指控被告人魏书财犯罪事实清楚，证据确实、充分，确定罪名准确，量刑建议适当。                  判决依据              《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十七条、第十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              一、 被告人魏书财犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金四万元；      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）      二、禁止被告人魏书财在缓刑考验期内从事生牛屠宰和牛肉销售相关活动；      三、追缴被告人魏书财违法所得一万八千元，上缴国库。                  上诉期限              接到判决书第二日起十日内提交上诉状正本一份、副本二份。                  上诉法院              双鸭山市中级人民法院                  审 判 员              徐  岩                  宣判时间              二〇二〇年三月二十七日                  书 记 员              杨际国
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0113民初4278号之一原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：苗某某，男，汉族，户籍地哈尔滨市双城区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告苗某某保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，原告于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取801元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 长  赵 珊人民陪审员  姜丽华人民陪审员  刘玉兰二〇二〇年三月三十一日书 记 员  程 琳
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104财保8号申请人：西安市众合机械发展有限公司。法定代表人：富建民。委托诉讼代理人：李莉。委托诉讼代理人：李敏。被申请人：汉中华泰机械制造有限责任公司。法定代表人：王朝宁。被申请人：王朝宁，男，1967年4月14日出生，汉族。申请人西安市众合机械发展有限公司于2020年1月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汉中华泰机械制造有限责任公司、王朝宁名下财产采取保全措施，并于2020年1月8日向本院提交阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司价值25239227元保函作为财产担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人汉中华泰机械制造有限责任公司、王朝宁名下价值25239227元的财产。（保全财产信息附后）申请人西安市众合机械发展有限公司已预交申请费5000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。  审   判   员   王东升 二○二○年一月八日 书   记   员   韩梦曦    保全财产信息 一、   被申请人汉中华泰机械制造有限责任公司名下在中国工商银行汉中市天台路支行（账号：XXXXXXXXXXXXXXX5947）。二、   被申请人王朝宁名下在中国工商银行汉中市天台路支行（账号：XXXXXXXXXXXXXXX9366）、在长安银行股份有限公司汉中中心广场支行（账号：XXXXXXXXXXXXXXX9006）。 1
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民终525号上诉人（原审被告）：丹徒区高桥黑糖玛琳裘革制品厂，住所地镇江市丹徒区高桥镇南街2号。经营者：夏会明。被上诉人（原审原告）：陈小双，男，1955年3月28日出生，汉族，住镇江市。上诉人丹徒区高桥黑糖玛琳裘革制品厂因与被上诉人陈小双劳务合同纠纷一案，不服江苏省镇江市丹徒区人民法院（2019）苏1112民初3025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人丹徒区高桥黑糖玛琳裘革制品厂在收到法院催缴案件受理费的通知后仍未按期缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人丹徒区高桥黑糖玛琳裘革制品厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 敏审判员 张伍龙审判员 贾黛舒二〇二〇年三月二十六日书记员 蔡文慧
包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内02执60号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。 法定代表人：刘高峰，执行董事 被执行人：李春雨，女，汉族。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李春雨借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年8月5日作出（2019）衢仲网字第87090号裁决书，现已发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年1月6日向本院申请执行，本院于2020年1月7日依法立案执行。因被执行人财产所在地及住所地均在内蒙古自治区包头市昆都仑区，为提高执行效率，本案指定由内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执行更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第87090号裁决书由内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  温 泽 审 判 员  李建伟 审 判 员  张敬平 二〇二〇年三月二十日 法官助理  杨 帆 书 记 员  郭 凯 附：本裁定所引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予执行效力的公证债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初17646号原告：重庆宏漆涂料（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥工业园金桥路61-5号，统一社会信用代码91500106621922235J。法定代表人：刘益芬，重庆宏漆涂料（集团）有限公司执行董事。委托诉讼代理人：郭怀军，重庆和茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玉蓉，重庆和茂律师事务所实习律师。被告：重庆玺景台实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪铁路一村28号4幢30-7#，统一社会信用代码91500107MA5UQ9YJ12。法定代表人：杨成虎，重庆玺景台实业有限公司总经理。委托诉讼代理人：何晏，重庆立万律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄亚东，重庆立万律师事务所实习律师。被告：江苏沪港装饰有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道101号8-13、14号，统一社会信用代码91500107320344443D。法定代表人：杨成虎，江苏沪港装饰有限公司重庆分公司负责人。委托诉讼代理人：何晏，重庆立万律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄亚东，重庆立万律师事务所实习律师。被告：江苏沪港装饰有限公司，住所地如皋市长江镇如港路3号-201，统一社会信用代码91320682748196592G。法定代表人：苏小兰，职务不详。原告重庆宏漆涂料（集团）有限公司与被告江苏沪港装饰有限公司、江苏沪港装饰有限公司重庆分公司、重庆玺景台实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理。原告重庆宏漆涂料（集团）有限公司于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆宏漆涂料（集团）有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆宏漆涂料（集团）有限公司撤诉。案件受理费5612元，减半收取计2806元，本院予以免收。审判员  易首彬二〇二〇年三月二十三日书记员  何 燕
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初2184号原告：重庆百佳园林绿化有限责任公司，住所地重庆市綦江区古南街道交通路30G-6，统一社会信用代码915002226965972624。法定代表人：罗焱铭，总经理。被告：张宗芬，女，1964年8月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆百佳园林绿化有限责任公司与被告张宗芬合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆百佳园林绿化有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 张目二〇二〇年三月二十七日法官助理 杜宇书 记 员 王雪
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1423执1117号申请人温绍木，男，汉族，1980年7月15日出生，住河南省宁陵县。被执行人宋新章，男，汉族，1968年10月4日出生，住河南省柘城县。申请人温绍木申请执行宋新章租赁合同纠纷一案，河南省宁陵县人民法院作出的(2019)豫1423民初1914号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为一、被告宋新章向原告温绍木支付租金218000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告宋新章返还原告温绍木租赁物塔吊结子5节、两套辅助，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告温绍木的其他诉讼请求。若被告宋新章未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5560元，减半收取2780元，被告宋新章负担2500元，原告温绍木负担280元。因被执行人未履行生效法律文书中所确定的义务，申请人于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人未按时申报财产，本院在人民法院执行案件信息管理系统发布限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书。经查询，被执行人无房产、车辆、银行存款、股权等可供执行财产。本院已将上述情况于2020年3月16日书面告知申请人，申请人提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。并同意对（2019）豫1423民初1914号民事判决书终结本次执行程序。经合议庭审查核实，本案无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇二〇年三月十六日书记员 王保平
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0922民初377号 原告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼， 负责人：孙朝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁勋，湖南银联律师事务所律师。 被告：甄奇儒，男，1987年12月31日出生，侗族，住湖南省会同县。 被告：周振武，男，1989年7月4日出生，汉族，住桃江县。 原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财险湖南公司）与被告甄奇儒、周振武保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财险湖南公司的委托诉讼代理人袁勋到庭参加诉讼，被告甄奇儒，周振武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财险湖南公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其支付的交通事故赔偿款21110元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年8月9日，被告甄奇儒驾驶湘Ｈ×××××（临）小型客车沿桃花江镇曙光路往团山村方向行驶，至迎宾路口时，与莫述林驾驶的湘Ｈ×××××小型汽车发生碰撞，导致湘Ｈ×××××小车受损。事故发生后，交通管理部门认定被告甄奇儒承担事故次要责任。另外，该事故车辆为被告周振武所有，被告甄奇儒事发时为无证驾驶，故被告周振武应当承担相应的责任。现湘Ｈ×××××小车的投保人莫述林已依照保险合同向他公司申请理赔，他公司已依约赔偿21110元。投保人莫述林确认收款并向原告出具《权益转让书》，原告取得对该事故的代位求偿权。 被告甄奇儒、周振武未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下:2019年8月9日9时45分，案外人莫述林驾驶湘Ｈ×××××小车从桃江县桃花江镇喜福楼大酒店沿曙光路往团山村方向行驶，途经时，遇被告甄奇儒驾驶湘Ｈ×××××（临）小车从七里村往县政府方向行驶，两车相撞，造成案外人莫述林受伤，两车受损的交通事故。2019年8月19日桃江县公安局交通警察大队作出桃公交认字［2019］第080104号道路交通事故认定书,认定在事故中莫述林承担主要责任，甄奇儒承担次要责任。湘Ｈ×××××（临）小车的车辆所有人被告周振武，车牌现为湘Ｈ×××××。湘Ｈ×××××小车的车辆所有人为案外人莫述林，莫述林为湘Ｈ×××××小车在原告平安财险湖南公司投保了机动车损失险，保险金额为165800元，该事故发生在保险期内。 事故责任认定作出后，原告依照车辆受损维修情况及保险合同约定，确定湘Ｈ×××××小车的车辆损失为64500元，施救费损失为1000元，财产损失共计65500元，并依行业习惯和合同约定已赔偿莫述林21110元。 上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、车辆保险单、机动车辆保险定损报告、维修清单、维修发票、付款凭证、权益转让书及原告当庭陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定,因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中,被告甄奇儒侵权行为导致案外人莫述林的车辆损坏，造成财产损失,原告作为受损机动车辆的保险人,已向车辆所有人莫述林支付了车辆损失险的保险金21110元,在支付的该赔偿金额范围内依法取得了向被告甄奇儒请求赔偿的权利。原告主张莫述林在事故中的财产损失为65500元,有车辆维修合同及发票等证据佐证,对原告主张的该事实本院予以认可。 被告甄奇儒与案外人莫述林发生交通事故，公安机关交通管理部门作出的认定，认定的事实清楚，理由充分，责任恰当，本院予以采信。被告周振武作为湘Ｈ×××××（临）小车的所有人，对车辆负有管理的义务，但被告周振武没有尽到管理职责，导致被告甄奇儒无证驾驶该车造成交通事故，被告周振武的行为也有过错，应承担相应责任。依照事故责任认定及被告周振武过错，对于原告的财产损失，本院斟酌莫述林应当自负70%的民事责任，被告甄奇儒应承担27%的民事赔偿责任，被告周振武应承担3%的民事赔偿责任。 综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条,《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告甄奇儒在本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司18945元； 二、被告周振武在本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司2105元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费328元，减半收取164元（原告已预交），由被告甄奇儒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员  刘辉球 二〇二〇年三月十九日 法官助理李卓敏 代理书记员  陈晓娟 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第一十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执68号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托代理人：徐阿祥，该公司员工。 被执行人：陈章坚，男，1988年8月14日出生，汉族，住所地广西鹿寨县。 北京恒元信业信息技术有限公司申请强制执行陈章坚履行已生效的（2019）湛仲字第C008998号裁决书一案，本院于2020年3月2日立案执行。在执行过程中，北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行（2019）湛仲字第Z008998号裁决书。 终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 敏 审判员 谢建华 审判员 陶世聪 二〇二〇年三月二十六日 书记员 罗 燕
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽09民终162号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司福清支公司，住所地福建省福清市融城南门融武大厦一、四、五层。 负责人：黄宗雄，经理。 委托诉讼代理人：吴新宇，男，1979年11月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：游作铃，男，1974年4月9日出生，汉族，住福建省柘荣县。 委托诉讼代理人：钟谢兴，柘荣县法律援助中心律师。 原审被告：王水根，男，1986年6月20日出生，汉族，住福建省将乐县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司福清支公司（以下简称：人保福清支公司）因与被上诉人游作铃、原审被告王水根机动车交通事故责任纠纷一案，不服柘荣县人民法院(2019)闽0926民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 人保福清支公司上诉请求：依法撤销一审关于游作铃误工费部分的判决，改判驳回该项诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。事实与理由： 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对误工费的范围作了规定“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天”，从该规定的宗旨来看，误工费与残疾赔偿金同属于对受害人收入损失的弥补，因此定残之后的收入损失就由残疾赔偿金进行替代赔偿，而不能再重复计算误工费。本案中的伤者在第一次诉讼中已经主张了残疾赔偿金，说明其本次事故损伤造成的伤残以及后期的收入减少（误工）在前一次赔偿之中已经实现，故本案中游作铃主张后续治疗的误工费，系在伤残赔偿金之外另行重复赔付收入损失，是不合理的。请求二审予以改判。 游作铃辩称，一审判决后续治疗的误工费属合理、合法的。本案交通事故虽然造成游作铃残疾，并支付了残疾赔偿金，但游作铃残疾程度只有10级，保险公司也只是按10级赔付残疾赔偿金，说明游作铃还具有90%的劳动能力。一审法院对游作铃后续治疗的误工费按90%劳动能力比例计算，完全是合理的，不存在重复赔偿问题。 王水根未作答辩。 游作铃向一审法院起诉请求：王水根、人保福清支公司应当赔偿其后续治疗的医疗费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计37901.7元。因赔偿标准调整，损失数额调整为39600.9元。 一审法院查明事实：2017年11月1日8时37分，王水根驾驶闽Ａ×××××号轻型普通货车，行经柘荣县黄柏乡川木洋村路段时，碰撞由游作铃驾驶的闽Ｊ×××××号二轮摩托车，造成游作铃受伤的交通事故。事发后，游作铃前往闽东医院住院治疗，并行右锁骨骨折切开复位钢板内固定术。经柘荣县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定王水根负事故全部责任。王水根驾驶的闽4Ａ69Ｒ78号轻型普通货车的交强险、商业三者险均投保于人保福清支公司。2018年5月2日，游作铃向一审法院提起诉讼，要求王水根、人保福清支公司赔偿其医疗费等损失，并保留后续治疗费用待实际发生后另行主张的权利。2018年5月28日，经一审法院主持调解，除后续治疗费用待发生后另行起诉外，双方自愿达成调解协议，人保福清支公司赔偿游作铃前期医疗费等损失共计210000元。2019年8月26日，游作铃前往闽东医院住院治疗行取内固定物术，共计住院23天，花费医疗费11146.9元。游作铃出院时，出院医嘱载明：“1、注意休息，加强营养；2、出院后3个月内患肢避免干重活”等意见。 一审法院认为：游作铃就后续治疗费提起诉讼，符合有关法律规定，亦符合双方之前达成的调解协议，闽Ａ×××××号轻型普通货车的交强险、商业三者险均投保于人保福清支公司，且其保险限额足以赔偿本案损失，人保福清支公司应当对游作铃必要的后续治疗费承担赔偿责任。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司福清支公司应当在本判决生效之日起三个工作日内赔偿游作铃后续治疗的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费损失共计37673.4元。二、驳回游作铃的其他诉讼请求。案件受理费790.02元，减半收取为395.01元，由游作铃负担19.23元，中国人民财产保险股份有限公司福清支公司负担375.78元。 本院对一审查明的事实予以确认。 二审中，当事人均未提交新证据。针对人保福清支公司上诉主张，本院分析、认定如下： 本院认为，虽然双方当事人在游作铃第一次起诉时就残疾赔偿金亦达成调解，但游作铃的伤残等级为十级，赔偿系数为10%，游作铃亦是根据伤残系数主张赔偿损失。游作铃在事故造成伤残后，劳动能力虽有部分减损，但不等于丧失劳动能力，故游作铃主张在后续治疗期间，仍有误工损失，应予支持。原审按90%比例计算后续治疗期间的误工费，不存在残疾赔偿金与后续治疗误工费重复主张情形，人保福清支公司上诉理由不能成立。 综上所述，本院认为，人保福清支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费235元，由中国人民财产保险股份有限公司福清支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈富强 审判员  沈鸣鸣 审判员  林 斌 二〇二〇年三月二十四日 法官助理刘菊平 书记员陈秀招 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执异12号 案外人：刘光强，男，1975年9月15日出生，汉族，住沂南县。 申请执行人：赵中普，男，1972年2月6日出生，汉族，住沂南县。 申请执行人：郭东海，男，1979年4月9日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：圣长伟，1982年2月10日出生，汉族，住沂南县。 本院在执行申请人赵中普、郭东海与被执行人圣长伟买卖合同纠纷一案中，案外人刘光强对本院（2018）鲁1321财保664号民事裁定不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 刘光强向本院提出异议请求：解除对刘光强所有的位于沂南县××子村养猪场的查封。事实与理由：一、涉案养猪场原系圣长伟所有。2018年5月15日，因圣长伟拖欠刘光强兽药、饲料款，双方签订以物抵债协议，圣长伟分别将养猪场土地11.176亩以转包方式、将地上资产（包括猪舍、饲料库、办公室、变压器、沉淀池、粪场等）以转让方式作价50万元，交付刘光强抵顶债务。二、因刘光强与圣长伟另案诉讼，已经（2020）鲁1321民初246号民事判决确认上述协议有效。因此，涉案养猪场的所有权自2018年5月15日起即归刘光强所有。 本院查明，因申请人赵中普、郭东海与被申请人圣长伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日作出（2018）鲁1321财保664号民事裁定书，查封圣长伟所有的沂南县长伟养殖场内办公室3间、仓库3间、猪圈4栋。 另查明，2020年1月9日刘光强向本院提起诉讼，请求确认其与圣长伟签订的转让合同有效。同月22日，本院作出（2020）鲁1321民初246号民事判决书，判决：刘光强与圣长伟于2018年5月15日签订的《转让协议》有效。该判决书已发生法律效力。 （2020）鲁1321民初246号民事判决书认定：2017年5月2日，圣长伟向刘光强书写欠条一份，载明：“今欠刘光强自2010年至2017年兽药款共计50万元整（大写伍拾万元整）。如不能尽快支付货款，自愿用猪场抵供货款（猪场位于沂南县××）。欠款人：圣长伟（签字、按手印）。2017.5.2”。该笔欠款到期后，圣长伟未予偿还。圣长伟（甲方）、刘光强（乙方）遂于2018年5月15日签订《转让协议》一份，约定：一、甲方同意一次性将该猪场有关的一切资产，包括但不限于该猪场的猪舍、饲料库、办公室、变压器、沉淀池、粪场等建筑物，工商户的字号名称、印章等转让给乙方，转让价格为人民币50万。（大写人民币伍拾万元整）。二、转让金额以甲方所欠金额为准。三、甲方对该处经营场所的土地不享有所有权，系甲方与土地承包经营权人签订的土地承包合同方式获取的使用权，租赁期限为2018年5月15日至2031年3月1日止。四、甲方保证对该猪场财产享有所有权及完全处决权，对转让的财产没有设立任何的抵押、质押、担保等相关权利负担，也没有任何第三人以任何理由对此主张权利。……本协议自甲乙双方签字、盖章后生效。甲方签名：圣长伟。乙方签名：刘光强。同日，刘光强（甲方）与圣长伟（乙方）签订土地转包合同一份，合同主要内容：一、乙方将位于赵家城子的11.176亩土地打包一次性转包给甲方，土地承包期限与土地承包合同的期限一致。二、承包土地的四至范围与原土地承包经营主的承包合同一致。……甲方：刘光强（签字、按手印）。乙方：圣长伟（签字、按手印）。现刘光强认为圣长伟至今未能按约履行合同义务，诉至本院。 判决书还认定，2010年3月1日，孙祖镇赵家城子村民委员会（甲方）与圣长伟（乙方）签订土地承包合同，土地范围为：盛长福宅东四小块。①13×中口宽9＝0.175亩。②32×中口宽16＝0.768亩。③11×7＝0.115亩。④105×75＝10.118亩。承包期限为21年，自2010年3月1日起至2031年3月1日止。 又查明，异议审查中，刘光强未提交已占有使用涉案养猪场的证据材料。 本院认为，本案争议的焦点是：一、转让协议是否能够排除执行；二、（2020）鲁1321民初246号民事判决能否产生物权变动的效力。 一、关于转让协议能否排除执行的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据规定，对受让不动产提出异议的，必须同时满足上述规定的四个条件，否则受让人提出的排除执行异议请求不能成立。涉案养猪场系圣长伟所有，虽与刘光强签订转让协议，但刘光强未有证据证明该协议已实际履行，其转让协议签订后即交付的主张，证据不足，故对刘光强以签订转让协议排除执行的异议请求，本院不予支持。 二、关于涉案判决对物权变动产生效力的问题。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。但并非人民法院作出的所有判决都可以直接引起物权变动，能够直接引起物权变动的法律文书仅限于变更或消灭当事人之间原来存在的没有争议的民事法律关系的形成判决。本案涉及的（2020）鲁1321民初246号民事判决所确认的是刘光强与圣长伟于2018年5月15日签订的《转让协议》有效，并未确认该协议所涉及合同财产的物权，且因以物抵债而发生的转让协议效力纠纷人民法院亦不可能作出形成判决，该涉案判决当然不能产生物权变动的效力。故刘光强以（2020）鲁1321民初246号民事判决确认转让合同有效即认定涉案养猪场归其所有的主张，本院不予支持。 综上，刘光强提出的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人刘光强的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长  刘玉兴 人民陪审员  杜纪国 人民陪审员  朱立志 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  刘英洁
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1903民初503号 原告：涂胜功，男，生于1947年5月10日，汉族，农民，住巴中市恩阳区。 被告：张涛，男，生于1977年8月25日，汉族，农民，住巴中市恩阳区。 本院在审理原告涂胜功与被告张涛合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，公民有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告涂胜功撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张涛负担。 审判员  刘波 二〇二〇年三月二十六日 书记员  曾卫
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民终276号上诉人（原审被告）：苏华建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市泓口路333号，统一社会信用代码91320481137551575R。法定代表人：宋小华，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：李仕威，男，1967年9月23日出生，汉族，住重庆市南川区。被上诉人（原审被告）：谈伟东，男，1970年3月24日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原审被告：谈志强，男，1975年10月11日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原审被告：许红光，男，1967年4月29日出生，汉族，住江苏省溧阳市。上诉人苏华建设集团有限公司因与被上诉人李仕威、谈伟东、原审被告谈志强、许红光民间借贷纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院(2019)渝0119民初1771号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏华建设集团有限公司于2020年3月23日向本院提交撤回上诉申请。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人苏华建设集团有限公司撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费22800元，减半收取11400元，由上诉人苏华建设集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  余云中审判员  李 勇审判员  陈胜泉二〇二〇年三月二十三日书记员  赵许梅
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执32号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生，总经理。 委托代理人：张明，广东尊海律师事务所律师。 被执行人：李宗彬，男，1993年1月26日出生，汉族，住广西北流市。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人李宗彬借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月11日作出（2018）北国仲字第45262号裁决书，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，被申请人（即被执行人）通过合众e贷平台向出借方借款，并通过合众e贷平台签订了《借款合同》。《借款合同》共四方当事人：借款方（被申请人）、出借方、居间方（深圳合众财富金融投资管理有限公司）、担保方（申请人、即申请执行人）。《借款合同》明确约定了借款本金共3000元、年利率13.5%、借款期360天，还款方式分12期还款，借款用途为消费。同时合同还约定，如果被申请人逾期支付任何一期还款超过30天，或被申请人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，深圳合众财富金融投资管理有限公司有权宣布合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部立即到期，并要求被申请人立即清偿本合同下尚未偿付的全部本金、利息、逾期服务费及根据本合同产生的其他全部费用。借款双方同意，当借款方到期未按规定归还本金与相关利息给出借方时，申请人对出借方出借的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购。《借款合同》所表述之回购，是指出借方将所持有的债权及从权利依照本合同约定的方式转让给申请人的债权转让法律行为。回购后，出借方对被申请人的债权全部归申请人所有。《借款合同》签订后，出借方通过上海富友支付服务股份有限公司向被申请人支付了3000元。从2018年2月21日开始，被申请人逾期未还款，至今仍拖欠本金3000元，申请人委托广东凯成律师事务所办理本案，支付律师费1000元。申请执行人于2018年11月7日向北海国际仲裁院申请仲裁，申请人确认仲裁请求为：1、裁决被申请人向申请人偿还本金人民币3000元和利息人民币405元；2、裁决被申请人向申请人支付罚息（罚息按人民币3000元为本金，以年利率10.5%的标准，从2018年2月21日第2期起计算至被申请人清偿债务之日止），暂计至2018年10月9日为人民币198.5元；3、裁决被申请人向申请人支付因办理本案而支出的律师费人民币1000元；4、裁决被申请人承担本案的仲裁费、公告费、保全费等所有仲裁费用。北海国际仲裁院进行了书面审理，于2018年12月11日作出（2018）北国仲字第45262号裁决书，裁决：一、被申请人应向申请人偿还拖欠的借款本金3000元及利息。二、被申请人应以3000元为基数，按照年利率10.5%的标准，从2018年2月22日起计算至借款本金实际清偿之日止向申请人支付罚息。三、被申请人向申请人补偿律师费1000元。四、本案仲裁费用100元由被申请人承担，申请人已垫付，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。五、对申请人的其他仲裁请求不予支持。 另查明，北海国际仲裁院在审理本案纠纷过程中，向借款人李宗彬送达相关的仲裁文书，均用电子送达，借款人未回复确认，亦未参与仲裁。 本院认为，北海国际仲裁院通过电子送达方式向借款人（即被执行人）李宗彬送达相关的仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，北海国际仲裁院在无证据证实上述材料已送达，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”规定的情形。综上，北海国际仲裁院（2018）北国仲字第45262号裁决书违法法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第45262号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 黄炳才 审判员 文廉雄 二〇二〇年三月二十六日 书记员 罗彩珊
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执7681号之一 申请执行人姚绍海，男，1970年2月4日出生，住瑞安市。 被执行人郑纯伟，男，1984年12月18日出生，住苍南县。 申请执行人姚绍海与被执行人郑纯伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初9748号民事判决书已于2019年10月09日发生法律效力。申请执行人于2019年12月06日向本院申请执行，要求：被执行人郑纯伟向申请执行人偿付案款558000元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下瑞安市范围内、户籍地苍范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人名下有温州市瓯海郭溪金利福皮鞋厂的工商登记信息，工商状态为经营已经，申请人表示该厂已无经营，无执行价值；五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人对此无异议。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执7681号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  王建群 二〇二〇年三月二十七日 （代）书记员  林 森
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执3006号之一 申请执行人浙江有车网络科技有限公司，住所地浙江省象山县东陈乡城南高新创业园，组织机构代码:MA2AFM9Y7。 法定代表人王敏。 委托代理人杨莹，该公司职员。 被执行人张永起，男，1986年8月25日出生，汉族，住河南省卫辉市．。 被执行人李敬，女，1985年5月2日出生，汉族，住河南省卫辉市。 申请执行人浙江有车网络科技有限公司与被执行人张永起、李敬追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初763号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江有车网络科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年12月4日立案执行。执行标的确认为：被执行人张永起、李敬支付申请执行人浙江有车网络科技有限公司代偿款70488.17元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1562元，申请执行费980.15元。 执行立案后，本院于2019年12月4日向被执行人张永起、李敬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张永起、李敬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张永起、李敬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张永起、李敬名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产登记，无有价证券，无公积金缴存。被执行人张永起名下的豫Ｇ×××××汽车、被执行人李敬名下的豫Ｇ×××××汽车，本院已登记查封并责令被执行人张永起、李敬交付查封车辆，但未实际扣押。暂未发现被执行人张永起、李敬有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张永起、李敬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张永起、李敬作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人张永起、李敬实施布控。同时已对被执行人张永起、李敬纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江有车网络科技有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张永起、李敬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执3006号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高建强 二〇二〇年三月十二日 书记员  樊晓璐
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执保229号申请人钟桂菊与被申请人高常英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月23日作出（2020）鲁1122财保79号民事裁定书，要求扣押被申请人驾驶的车辆，并于当日移送执行。本院在执行过程中，于2020年3月23日向莒县顺发停车场发出协助执行通知书，扣押被申请人高常英驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的四轮电动车一辆，扣押期限自2020年3月23日至2022年3月22日，后本院于2020年3月26日又作出（2020）鲁1122财79号之一民事裁定书，解除了对被申请人驾驶车辆的扣押。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2020）鲁1122执保229号予以结案。二〇二〇年三月二十七日
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初1532号原告：李玉洲，男，1950年7月24日生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：郑耀东，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿康宁，安徽天道律师事务所律师。被告：洛科实业集团有限公司，住所地江苏省仪征市刘集镇盘古工业集中区126号。法定代表人：董侠均，董事长。被告：天长市三鑫机械制造有限公司，住所地安徽省天长市秦栏镇花园村。法定代表人：陈家林，执行董事。本院在审理原告李玉洲与被告洛科实业集团有限公司、天长市三鑫机械制造有限公司债权转让合同纠纷一案中，因原告李玉洲未能交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用本案按撤诉处理。审判员  周成晨二〇二〇年三月二十日书记员  董 玥
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑终147号原公诉机关河南省淮阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘杰，又名刘华，男，汉族，1984年1月24日出生于河南省淮阳县，小学文化，务农，户籍地河南省淮阳县，现住淮阳县。因涉嫌诈骗罪，于2019年5月15日被淮阳县公安局刑事拘留，同年6月19日被淮阳县公安局执行逮捕。指定辩护人严保才，河南百暖律师事务所律师。淮阳县人民法院审理淮阳县人民检察院指控原审被告人刘杰犯诈骗罪一案，于2020年2月28日作出（2019）豫1626刑初第710号刑事判决。宣判后，被告人刘杰不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2017年7月份，被告人刘杰和刘某1通过微信群认识。被告人刘杰自称是淮阳县公安局交警大队民警，被告人刘杰得知刘某1经营有一小型加油站，称能帮忙办理加油站手续，被告人刘杰以办加油站手续需要送礼为由先后骗取刘某1现金30000元、80000元，计款110000元。2.2015年8月份，被告人刘杰称可以帮张某办理危房补贴，骗取被害人张某人民币2600元。3.2015年，被告人刘杰称可以帮卢某办理当兵退伍补贴，骗取卢某3600元，后又称能帮卢某办理危房改造补贴，骗取卢某2000元。被告人刘杰共骗得卢某人民币5600元。4.2016年年初，在淮阳县北关水一方宾馆，被告人刘杰称能为杨某的丈夫办理退休手续，骗取杨某人民币3600元，后又骗取杨某600元，杨某共被骗4200元。5.2015年12月份，曹某通过郭老三（郭某）介绍找被告人刘杰帮其丈夫办理当兵退伍补贴，被告人刘杰以办理退伍补贴为由骗取曹某3600元。6.2015年，被告人刘杰在郭某（郭老三）开的郭老三快餐吃饭时自称自己认识劳动局的人，可以办理退休手续，被告人刘杰以办理退休手续为由，共骗取郭某2600元。7.2019年5月，被告人刘杰称自己认识领导，可以帮方某在淮阳县五彩路购买某子，被告人刘杰以帮被害人方某购买某子为由，骗取方某24000元。上述犯罪事实有被告人刘杰的供述与辩解，被害人刘某1、张某、卢某等人陈述，证人陈某等人证言，辨认笔录、转帐记录、交易明细等书证,扣押物品清单，视听资料等证据予以证实。根据以上事实和证据，淮阳县人民法院认定被告人刘杰诈骗他人财物，数额巨大，构成诈骗罪，判处其有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；责令被告人刘杰退赔被害人刘某1人民币110000元、张某2600元、卢某5600元、杨某4200元、曹某3600元、郭某2600元、陈新芳3400元、方某24000元。扣押物品红色手机一个、VIVO土豪金手机一个、现金800元，依法予以没收，由扣押机关依法上缴国库。上诉人刘杰上诉称：1.诈骗第一起，没有骗刘某1的钱，也没有说过给他办加油站手续，录音是刘某1为了骗他妻子所录；2.诈骗第二起没有骗张某的钱，2016年下半年曾借过张某1000元钱；3.第三、第四起的事实不存在，不认识卢某和杨某；4.五、六起指控的数字不对，共收郭老三（郭某）4800元，具体他收了别人多少钱，上诉人不知情；5.第七起方某的2.4万元是给她买某子交的定金，上诉人没有骗她。综上，请求二审查明事实，公正判决。辩护人的辩护意见是：对诈骗罪的定性不持异议，但认为上诉人归案后能如实供述犯罪事实，一审认罪悔罪，具有坦白情节，原审量刑重。其他理由同上诉人的上诉理由。经本院二审查明的事实与证据和一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。针对上诉人刘杰的上诉理由及辩护人的辩护意见，综合评判如下：1.原审认定的诈骗罪第一起，即原审被告人刘杰以帮刘某1办理加油站为由，诈骗其11万，该事实不仅有被害人刘某1的陈述，范蒙蒙、刘某2、王某2等人证言及视听资料予以证实，且另有书证取款记录、辨认笔录予以佐证，证据间相印证。本起犯罪事实清楚、证据确实充分。上诉人所称录音是刘某1为了骗他妻子所录，经查，该录音系被害人刘某1、王某1、刘某2、王某2四人在淮阳县体育馆当场拦截上诉人所录，与被害人的陈述及王某1等人的证言及辨认笔录相印证，而上诉人的理由却没有任何证据予以证实，也与本案的其他证据不能印证，上诉理由不能成立。2.原审认定的诈骗罪第二起，不仅有被害人张某的陈述，亦有证人陈某的证言予以印证，且原审开庭时上诉人刘杰对该起事实无异议，该起事实足以认定。3.原审认定的诈骗罪第三、四、五、六起，有被害人卢某、杨某、曹某、郭某等人陈述，且被害人的陈述间相互印证。上诉人称只收郭老三（郭某）4800元，没收过其他人的钱的上诉理由没有证据支撑，不能成立。4.原审认定的诈骗罪第七起，上诉人上诉认为该起没有诈骗的故意，是帮被害人买某的定金。经查，上诉人系到案前一天收到的被害人方某的钱款，上诉人到案后，在一审审理时称该款项在手机里，却拒不配合调查；二审提讯时称该钱款在银行卡中，银行卡在朋友处，却讲不出朋友姓名等基本信息，其辩解不一、前后矛盾，又无合理解释。其占有被害人方某的钱款仅一天，即导致该钱款去向不明，使被害人遭受损失，非法占有故意明显。其称系因认识售楼人员而帮方某买某，却不能提供其认识相关楼盘销售人员的信息或资源，其欺诈意图明显。上诉人的该上诉理由不能成立。5.关于本案的量刑问题，经查，原审量刑时考虑到其犯罪金额、情节、认罪态度等因素，对其量刑在法定幅度内，量刑适当。上诉人归案后不能如实供述自己的犯罪事实，不构成坦白。辩护人认为上诉人系坦白，原审量刑重的理由不能成立。本院认为，被告人刘杰以非法占有为目的，多次诈骗他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审认定事实清楚，证据确实充分。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人刘杰的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第﹙一﹚项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘洪海审判员  李 静审判员  倪善心二〇二〇年三月三十日法官助理郭东景书记员何满
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更345号罪犯李清雪，女，1970年12月13日生，汉族，吉林省辽源市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。北京市石景山区人民法院于2016年11月22日作出（2016）京0107刑初11号刑事判决，认定被告人李清雪犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，没收财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯李清雪端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2014年3月21日因吸食毒品被行政拘留五天；2015年1月25日因吸食毒品被行政拘留十五天。该犯现在吉林省女子监狱五监区参加服装案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内，狱内月均消费人民币105.25元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯李清雪在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪情节恶劣，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯李清雪减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2030年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵立红审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇二〇年三月二十六日本件与原本核对无异书记员  尹 娜
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0784民初43号原告：张文杰，男，，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：赵兴龙，男，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：王晶，女，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告张文杰与被告赵兴龙、王晶承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告张文杰于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张文杰提出的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张文杰撤诉。案件受理费1196.1元，减半收取计598.05元，由原告张文杰负担。审判员 郎 晶二〇二〇年三月三十日书记员 杨瑞莹
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执保42号申请保全人:长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行，住所地：长春市高新区。被保全人：杨洪书，住所地：长春市宽城区。被保全人：李敬杰，住所地：长春市宽城区。关于申请保全人长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行与被保全人杨洪书、李敬杰借款合同纠纷一案，案号为（2020）吉0193民初138号，案件承办法官为原源。保全案件于2020年3月24日立案移送后，已冻结被申请人杨洪书名下银行账户4处，当日实际冻结金额3703.77元。冻结期限1年，自2020年3月26日起至2021年3月25日止。已冻结被申请人李敬杰名下银行账户1处，当日实际冻结金额63.88元。冻结期限1年，自2020年3月26日起至2021年3月25日止。已冻结被申请人李敬杰名下财付通账户2处，当日实际冻结金额58.08元。冻结期限1年，自2020年3月26日起至2021年3月25日止。现本保全案件已保全完毕，保全实施文书及本通知书一并移送。审判员  呼均雷二〇二〇年三月三十日书记员  许鹏飞
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终1622号上诉人(原审原告)：郭海涛，男，汉族，1982年8月15日出生，住河南省洛阳市吉利区，委托代理人：崔钢锋，河南开达律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：戚世庆，男，汉族，1968年5月15日出生，住河南省，被上诉人(原审被告)：张桂霞，女，汉族，1968年11月6日出生，住河南省，上诉人郭海涛因与被上诉人戚世庆、张桂霞民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2019）豫0703民初1426号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理完毕。上诉人郭海涛上诉请求：1、撤销一审法院（2019）豫0703民初1426号民事裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、郭秋菊不是本案实际出借人，一审判断郭秋菊在郑州海洋投资担保有限公司吉利分公司（以下简称海洋公司）任职没有法律依据，该分公司不存在；不管郭秋菊与郭海涛是什么关系，都不影响郭海涛与戚世庆签订借款合同的事实，款项是由郭海涛支付的；2、一审判决认定戚世庆将还款转入不特定案外人账户错误，戚世庆没有提供有效的证据证明该内容；3、一审认定本案涉嫌套路贷驳回起诉,违反了上级法院已经认定的事实，本案转账真实，也不存在套路贷的情形，一审法院在无证据印证的情形下即认定本案涉嫌套路贷明显适用法律错误。同时，如果案件无法移送则当事人无法主张权利。被上诉人戚世庆、张桂霞未提交书面答辩意见。郭海涛向一审法院起诉请求：1、判令戚世庆、张桂霞偿还借款本金189200元及利息、罚息（利息、罚息按年利率24％标准，自2014年12月7日计算至借款全部还清之日止）；2、本案诉讼费由戚世庆、张桂霞承担。一审法院查明：2014年3月7日，郭海涛与戚世庆、张桂霞签订借款合同一份，约定郭海涛向戚世庆、张桂霞提供借款200000元，借款期限9个月，自借款之日至2014年12月6日，月息18‰，郭海涛通过银行转账方式将200000元借款汇入戚世庆账户。戚世庆、张桂霞向郭海涛出具借据一份。同日三人在河南省黄河公证处办理了（2014）郑黄证民字第4290号具有强制执行效力的债权文书公证书。郭海涛于同日开通中国工商银行账户后，其姐郭秋菊向郭海涛转账200000元，后郭海涛于当日将该笔款项转汇给戚世庆。2015年9月15日，郭海涛在河南省黄河公证处办理了（2015）郑黄证执字第4741号执行证书。另经查明，郭秋菊作为出借人在其他法院提有多起借贷诉讼，其在其他案件中自认曾在海洋公司任职。2013年、2014年期间郭秋菊在河南省黄河公证处作为出借人办理有16份具有强制执行效力的债权文书公证书。认定上述事实的证据材料有（2014）郑黄证民字第4290号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）郑黄证执字第4741号执行证书及转款凭证、银行交易明细清单等以及当事人的庭审陈述。根据本案及一审法院同时审理的（2019）豫0703民初1427号郭秋霞诉戚世庆、张桂霞民间借贷案件、（2018）豫0703民初1903号及新乡市中级人民法院（2019）豫07民终538号郭秋菊与戚世庆、张桂霞民间借贷案件中，发现以下事实和线索：一、郭秋菊、郭秋霞、郭海涛三人为亲属关系。郭秋菊当时在海洋公司吉利分公司任职。郭秋菊及郭秋霞、郭海涛分别向戚世庆出借的200000元，均是2014年3月7日郭秋菊通过自己银行账户转给郭秋霞、郭海涛后，当天二人再转至戚世庆账户，出借资金不是本人自有资金。同日，郭秋菊也转至戚世庆账户200000元借款，三人当天共借戚世庆600000元。郭秋菊、郭秋霞、郭海涛三人分别与戚世庆、张桂霞签订了相同内容的三份借款合同，均约定利息为月息18‰，并在河南省黄河公证处办理了三份具有强制执行效力的债权文书公证书。2015年9月，郭秋菊、郭秋霞、郭海涛分别就戚世庆、张桂霞的借款在河南省黄河公证处办理了执行证书。戚世庆称其向海洋公司借款600000元，海洋公司指定郭秋菊及其亲属向其借款。二、2014年3月7日当天，戚世庆银行账户向案外人徐长春账户转账117500元。戚世庆称与徐长春从不认识亦未谋面，该账户是海洋公司指定的账户，是借款600000元另外收取的服务费、中介费、保证金，是超出约定利息月息18‰的费用。该笔款项是郭秋菊将200000元转至戚世庆账户后，戚世庆从200000元中转出给徐长春117500元，之后郭秋霞、郭海涛分别将200000元转至戚世庆账户。在郭秋菊、郭海涛、郭秋霞的执行证书公证书中认可的借款当日第一笔还款利息10800元，戚世庆称未实际给付，是从给付的117500元中扣除的。郭秋霞、郭海涛在起诉时将该笔10800元从本金中扣除。三、郭秋菊及用其亲属名义借给戚世庆的共计600000元，海洋公司对三笔借款均出具了保证合同。保证合同第四条约定：乙方（借款人）应自逾期之日向丙方（保证人海洋公司）支付每日200元催收管理费；造成丙方上门催收的，每催收一次，乙方应向丙方支付500元的违约金及差旅费；丙方催收后，乙方仍拒不履行还款义务或无力清偿欠款，而导致丙方采取相关措施的，乙方除支付采取相关措施而支出的全部费用外，乙方还应向丙方支付借款金额10％的违约金。四、2014年底海洋公司涉嫌犯罪被公安机关立案侦查。在此之前，戚世庆大多数还款是转给不特定的案外人账号，而非借款合同中约定的出借人账户，但郭秋菊、郭秋霞、郭海涛三人均认可还利息事实。一审法院认为，本案中郭海涛向戚世庆的转款200000元，并非其自有资金，而是郭秋菊的转款，且结合其他证据，可以证明郭秋菊为该笔款项的实际出借人。故本案中，郭海涛不是涉案款项的实际出借人，诉讼主体不适格。结合其他案件及相关证据及当事人陈述，本案有存在“套路贷”之嫌。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回郭海涛的起诉。案件受理费4084元，退回郭海涛。本院认为：本案中，郭海涛虽持有借款合同、借据、转款手续等证据要求戚世庆、张桂霞承担还款责任，但经审查郭海涛的款项来源，该款项系在签订借款合同当天由郭秋菊转入郭海涛新开设的银行账户，再由郭海涛转给戚世庆，即郭秋菊、郭海涛、郭秋霞三人分别以自己名义于同一天向戚世庆出借款项，但郭海涛、郭秋霞的款项均来源于郭秋菊。郭海涛虽辩称其出借款项归其本人所有，但并未提供有效的证据予以证明，再结合郭秋菊同一时期在公证处通过办理公证方式出借给多人款项等事实，为防止权利滥用、规避还款事实等问题，在郭海涛不能证明出借款项系其本人资金的情形下，一审认定郭海涛不具有原告主体资格并无不当。此外，郭海涛上诉称一审认定本案涉嫌犯罪错误，但郭秋菊、郭海涛、郭秋霞起诉的三个案件均由海洋公司提供担保，而海洋公司又因涉嫌犯罪已经被公安机关立案侦查，同时再结合戚世庆向他人转账等证据，一审法院以本案存在套路贷嫌疑为由裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。综上，一审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯卓群审判员  陈 洁审判员  浮代飞二〇二〇年三月三十一日书记员  杨翠翠
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申108号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：廖远仁，男，1952年11月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：廖昌洋，男，1954年6月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。再审申请人廖远仁因与被申请人廖昌洋返还原物纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终4392号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖远仁申请再审称，涉案房屋系廖远仁父亲廖承银所有，廖昌洋强行占据涉案房屋，应当返还廖远仁。廖远仁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。廖远仁提交的诉争房屋土地房产所有证所载明的权利人并未包括廖远仁本人，且廖远仁在庭审中自认涉案房屋产权人应为其姐姐廖维仁或兄弟廖冶仁，故廖远仁并非涉案房屋所有权人，其起诉要求廖昌洋返还诉争房屋并赔偿损失的诉讼中，廖远仁的原告主体不适格。一、二审人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定驳回廖远仁的起诉并无不当。综上，廖远仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回廖远仁的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇二〇年三月十三日书记员 蹇 璐
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初7999号 原告：陈飘范，男，1987年5月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：李海波，浙江杭联律师事务所律师。 被告：杭州富阳星满基础工程有限公司，统一社会信用代码：91330183352433205B，住所地：杭州市富阳区富春街道桂花路28号第8层806室。 法定代表人：裘星冬，总经理。 委托诉讼代理人：林浓，浙江抱朴律师事务所律师。 原告陈飘范与被告杭州富阳星满基础工程有限公司（以下简称星满公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告陈飘范的委托诉讼代理人李海波，被告星满公司的委托诉讼代理人林浓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈飘范向本院提出诉讼请求：1.被告星满公司支付原告承揽款62980元；2.被告星满公司支付原告以62980元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率4.2%的1.5倍计算自2017年12月21日起至款项付清之日止的利息损失，暂计算至2019年12月18日为7902.87元；3.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告陈飘范变更诉讼请求为：1.被告星满公司支付原告承揽款62980元；2.被告星满公司支付原告以62980元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算自起诉之日起至款项付清之日止的利息损失；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告自2016年开始存在承揽关系，原告提供工程挖机服务，为被告完成相应工程中的挖机项目。2016年8月13日，原告与被告结算挖机款金额为19120元；2017年10月，双方结算挖机机械费54660元；2017年12月21日，双方结算挖机机械费69110元，结算金额合计人民币142980元。2018年9月、11月，被告共计以物抵扣款项共计80000元。截至起诉日，被告尚拖欠承揽款62980元。原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拖延至今，故原告向法院提起诉讼。 被告星满公司承认原告陈飘范提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告杭州富阳星满基础工程有限公司支付原告陈飘范承揽款62980元，并支付以62980元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR）计算自2019年12月25日起至本判决确定履行之日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元（原告预交1572元），减半收取687.50元，由被告杭州富阳星满基础工程有限公司负担。 原告陈飘范于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭州富阳星满基础工程有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  唐承飞 二〇二〇年三月四日 书记员  周 锋
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执5781号申请执行人：辛学峰，男，1970年12月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：张翠珍，女，1964年6月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院在执行申请执行人辛学峰与被执行人张翠珍借款合同一案中，因双方已经达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0282执5781号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年三月三十一日书记员  张 燕
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初153号原告：蔡德照，男1947年1月25日生，汉族，农民，住襄阳市高新区。被告：徐英武，男，1979年3月6日生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在审理原告蔡德照与被告徐英武劳务合同纠纷一案中，原告蔡德照于2020年3月12日以被告已付清欠款为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡德照撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡德照负担。审判员  林聚明二〇二〇年三月十二日书记员  李 灿
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执4083号申请执行人：张陈，男，1989年7月26日出生，汉族，住东海县。被执行人：杨建，男，1982年7月21日出生，汉族，住东海县。被执行人：刘小芳，女，1984年2月6日出生，汉族，住东海县。本院在执行张陈与杨建、刘小芳借款合同纠纷一案中，标的金额为：1405664.00元，双方于2019年12月6日达成执行和解协议,因该和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）苏0722执4083号案件的执行，待发现被执行人未按协议履行时再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇二〇年三月十六日书记员 张 熙
四川省什邡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0682刑初44号 公诉机关什邡市人民检察院。 被告人邹忠海，男。2019年3月22日因涉嫌开设赌场罪被什邡市公安局依法决定取保候审，同年12月20日被什邡市人民检察院依法决定取保候审。2020年2月24日经本院依法决定取保候审。 什邡市人民检察院以什检刑检刑诉（2020）351号起诉书指控被告人邹忠海犯开设赌场罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派检察员林恒宇和检察官助理王伊出庭支持公诉，被告人邹忠海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 什邡市人民检察院指控，2019年3月13日，杨某将自己承租的什邡市师古镇草坪54号铺面和铺面内的四台两人座捕鱼机转租给被告人邹忠海用于经营游戏厅。同日，被告人邹忠海又购买两台两人座捕鱼机，在什邡市师古镇草坪路54号铺面内共设置六台两人座捕鱼机，并聘用王某帮其经营，杨某让自己聘请的人员教授王某如何给赌博机上、下分。2019年3月19日，什邡市公安局民警在该赌博场所挡获上分人员王某，参赌人员何某、张某、廖某，查获六台两人座捕鱼机、赌资2370元。在经营期间王某微信转账给被告人邹忠海赌博机营利共计660元。2019年3月22日，经德阳市公安局治安管理支队认定，以上查获的六台两人座捕鱼机为国家禁止设置的赌博机，共计12台。 被告人邹忠海自动投案后如实供述自己的罪行。 被告人邹忠海设置赌博机10台以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人邹忠海犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人邹忠海自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月至一年，并处罚金四千元至六千元。为支持其指控，公诉机关随案移送并当庭出示了相关证据，诉请本院依法对其予以刑罚处罚。 庭审中，被告人邹忠海对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议。 经审理查明，2019年3月13日，被告人邹忠海在什邡市师古镇草坪路54号铺面内设置捕鱼机组织赌博活动。2019年3月19日，什邡市公安局民警在该赌博场所挡获上分人员一名、参赌人员三名，并查获六台两人座捕鱼机和赌资2370元。经营期间，被告人邹忠海获利660元。 2019年3月22日，经德阳市公安局治安管理支队出具的《具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书》认定：查获的六台两人座捕鱼机，共计12台，均为国家禁止设置的赌博机。 被告人邹忠海自动投案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚。 认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、证人证言、认罪认罚具结书、现场勘验笔录、具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书、扣押决定书、扣押清单、被告人邹忠海的历次供述等，经庭审质证和本院审查，能够作为本案认定案件事实的依据。 本院认为，被告人邹忠海以营利为目的，开设赌场，其行为侵犯了社会管理秩序和良好的社会风尚，危害了社会，触犯了刑律，已构成开设赌场罪，应当予以刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人邹忠海自动投案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人邹忠海自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人邹忠海无犯罪前科，可酌情从轻处罚。综合被告人邹忠海犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度及认罪态度，本院认为被告人邹忠海认罪、悔罪态度较好，没有再犯罪的危险，决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人邹忠海犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金五千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金于本判决生效后十日内缴纳。) 二、扣押在案的赌博机、赌资二千三百七十元、账本一本、纸质微信二维码一张予以没收；违法所得六百六十元予以追缴；扣押在案的华为手机二部发还所有权人。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  闵汉中 二〇二〇年三月十一日 书记员  唐晓珊 附：本案适用的法条及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省太原市中级人民法院   执行裁定书     （2019）晋01执995号之一   申请执行人：太原市城区农村信用合作联社后王信用社，住所地太原市万柏林区小井峪乡后王村。   负责人：李育红，主任。   被执行人：山西掌中太和科技有限公司，住所地太原市万柏林区小井峪乡小王村红旗南街41号。   法定代表人：朱世明，执行董事。   被执行人：山西如日房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区后北屯村南小区6排2号。   法定代表人：张智强，执行董事。   被执行人：朱世明，男，1968年2月10日出生，汉族，身份证号：14010219680210487X，住太原市迎泽区南内环街163号西区6号楼2-12号。   被执行人：张海清，男，1972年9月3日出生，汉族，身份证号：140104197209031312，住太原市万柏林区后北屯村漪苑东区4号楼3单元5号。   被执行人：张月芳，女，1974年4月10日出生，汉族，身份证号：140104197404101320，住太原市万柏林区千峰北路后北屯14条11号。   被执行人：李美玉，女，1972年8月16日出生，汉族，身份证号：142322197208164522，住太原市万柏林区千峰北路后北屯东14条11号。   被执行人：麻永丽，女，1975年11月18日出生，汉族，身份证号：142322197511184526，住山西省文水县南武乡武家寨村3区97号。   被执行人：李世峰，男，1976年4月20日出生，汉族，身份证号：142322197604204514.住山西省文水县南武乡武家寨村3区97号。   被执行人：张智强，男，1971年4月27日出生，汉族，身份证号：140181198206184724，住山西省太原市万柏林区千峰北路后北屯东14条11号。   申请执行人太原市城区农村信用合作联社后王信用社与被执行人山西掌中太和科技有限公司、山西如日房地产开发有限公司、朱世明、张海清、张月芳、李美玉、麻永丽、李世峰、张智强借款合同纠纷一案，本院于2018年11月28日作出（2018）晋01民初594号民事判决，判决如下：一、被告山西掌中太和科技有限公司在本判决生效之日起15日内偿还原告太原市城区农村信用合作联社后王信用社借款本金18860000元及利息罚息15680566.69元,合计34540566.69元(自2018年4月22日起产生的利息、罚息按贷款合同的约定计算至实际清偿之日止)；二、被告山西如日房地产开发有限公司、被告朱世明、被告张海清、被告张月芳、被告张智强、被告李美玉、被告麻永雨、被告李世锋对判决第一项承担连带清偿责任;三、驳回原告太原市城区农村信用合作联社后王信用社其他诉讼请求。案件受理费214503元，由被告山西掌中太和科技有限公司、被告山西如日房地产开发有限公司、被告朱世明、被告张海清、被告张月芳、被告张智强、被告李美玉、被告麻永丽、被告李世锋负担。由于被执行人山西掌中太和科技有限公司、山西如日房地产开发有限公司、朱世明、张海清、张月芳、李美玉、麻永丽、李世峰、张智强至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人太原市城区农村信用合作联社后王信用社向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日依法立案执行。   在执行过程中：   1、本院于2019年11月19日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。   2、2019年11月19日、2019年12月31日对被执行人分别进行了两次网络查控，划拨被执行人李美玉银行账户存款合计10543.31元，用于扣缴执行费。   3、2019年11月19日对被执行人分别进行传统查控，   于2020年3月9日查封被执行人朱世明名下车牌号码为晋A45V87的车辆一辆；查封被执行人张海清名下车牌号为XXX、XXX的车辆两辆；查封被执行人李世峰名下车牌号为XXX的车辆一辆；于2020年3月24日委托北京市朝阳区人民法院查封被执行人李美玉名下车牌为XXX的车辆一辆。由于未实际扣押，暂不具备处置条件。   4、本院于2020年3月10日冻结被执行人朱世明、张海清持有的山西掌中太和科技有限公司认缴出资额分别为1200万、800万元，出资比例分别为60%、40%的股权。冻结被执行人张智强、麻永丽持有的山西如日房地产开发有限公司认缴出资额分别为800万、200万、出资比例分别为80%、20%的股权，由于未能提供股权评估所需材料，暂不具备处置条件。   5、本院向中国人民财产保险股份有限公司未查询到被执行人购买相关保险。   6、已将被执行人朱世明、张海清、张月芳、李美玉、麻永丽、李世峰、张智强、山西掌中太和科技有限公司、山西如日房地产开发有限公司及其法定代表人采取限制高消费措施并在执行信息公开网上公布。   上述执行情况及信息，本院于2020年3月27日经约谈申请执行人太原市城区农村信用合作联社后王信用社，申请执行人同意终结本次执行程序。   本院认为，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结太原市中级人民法院（2018）晋01民初594号民事判决的本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 马立英   审判员 杨小民   审判员 严杰   二〇二〇年三月三十日   书记员 琚阳阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0104民初6334号原告：舍万军，男，回族，公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：刘新武，新疆大典律师事务所律师。被告：袁进红，男,汉族，务工人员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王亚如，新疆赛天律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯宪珍，新疆赛天律师事务所律师。原告舍万军与被告袁进红返还原物纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后,依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告舍万军及其委托诉讼代理人刘新武、被告袁进红的委托诉讼代理人王亚如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舍万军向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告车牌号为新Ａ×××××的130轻型营运货车（价值5万元）及营运证、行驶证；2.被告赔偿停运损失费162000元（自2017年6月4日至2018年10月30日，按每天300元计算540天）。事实与理由：原、被告是雇佣关系，被告驾驶原告的新Ａ×××××的130轻型营运货车旅行供货工作。2017年6月4日，被告驾驶该车在头屯河区发生交通事故，从被告发生交通事故后，被告一直扣押原告的车辆，一直未返还车及营运证、行驶证。原告的车市运营车辆，每天平均利润是300元，原告多次索要未果，故诉至法院。被告袁进红辩称，同意返还涉案车辆的行驶证和营运证，但是涉案车辆不在被告处，无法返还，是交警大队扣押的，我方没有扣押的权利。对原告要求赔偿停运损失的诉讼请求不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告双方对以下事实均无异议：2016年2月25日，原告舍万军（乙方）与案外人乌鲁木齐市准达托运部（以下简称准达托运部）签订《车辆租赁协议》，协议内容主要为：甲方租用乙方车辆新Ａ×××××为公司在室内倒货（恒汇—卡子湾），租车费用为每趟200元，一天最少两趟，甲方到月底一次性结清，不得拖欠。2016年4月8日，原告舍万军（乙方、车主）与案外人乌鲁木齐长运速达汽车服务有限公司（以下简称速达公司）签订《合同书》，合同内容主要为：乙方自愿将购置的新Ａ×××××号车辆户口挂靠在甲方，合同时效为10年。2017年6月4日，被告袁进红驾驶机件不符合标准的新Ａ×××××号轻型货车，沿头屯河公路由北向南行驶至乌奎桥路段时，左前轮脱落失控，遂与案外人南锦让驾驶的新Ａ×××××号重型普通货车发生碰撞，致被告袁进红受伤。当日，被告袁进红被送往新疆维吾尔自治区职业病医院住院治疗，诊断为前臂挤压伤、多发性足骨折，至2017年7月3日出院。住院医嘱:全休6个月，术后14日拆线，左侧上肢及左侧下肢术后1月去除石膏固定等。2017年7月5日，乌鲁木齐市公安局交通警察支队头屯河区大队出具《道路交通事故认定书》，认定袁进红驾驶机件不符合标准的机动车上道路行驶的行为是造成此起事故的根本原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，即：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合计数标准等具有安全隐患的机动车。”袁进红负此次事故全部责任。新Ａ×××××号轻型普通货车登记挂靠于乌鲁木齐市长运速达汽车服务有限公司名下，实际所有人为原告舍万军。此次交通事故发生于舍万军雇佣袁进红运输货物期间。2018年3月5日，乌鲁木齐市米东区人民法院受理袁进红与舍万军提供劳务者受害责任纠纷一案。该院于2018年5月11日作出（2018）新0109民初1536号民事判决，认为袁进红作为雇员，对于车辆正常安全运行状态负有一个专业人员应有的高度注意义务，对于交通事故的发生存在一定程度的轻过失过错，故对事故的损害后果应承担20%的责任，舍万军应承担80%的责任，遂判决舍万军向袁进红赔偿各项损失95,469元。另查明：2017年6月4日，头屯河区交通警察大队向被告袁进红实施行政强制措施，即扣留新Ａ×××××号机动车。2017年7月5日，头屯河区事故中队向原告舍万军开具《解除扣留车辆通知书》，舍万军在被扣车人处签名。2017年7月6日，头屯河区交警大队向被告袁进红送达《道路交通事故认定书》，袁进红因伤无法到场，由其亲戚带收。再查明：经本院前往头屯河区交警大队事故中队调查，该中队工作人员称自2019年11月7日起多次联系舍万军领取扣押车辆，但至今未领取。以上事实有车辆行驶证、《道路交通事故认定书》、《车辆租赁协议》、《合同书》、（2018）新0109民初1536号民事判决书、行政强制措施凭证、《解除扣留车辆通知书》、送达回执及庭审笔录、调查笔录等在卷证实。本院认为，当事人对于自己主张的事实有提供证据予以证明的责任。《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，涉案车辆即新Ａ×××××号机动车自2017年6月4日发生交通事故当天起即被头屯河区依法扣留至今，2017年7月5日出具的《解除扣留车辆通知书》系由原告舍万军领取。据此，被告袁进红并未占有涉案的新Ａ×××××号轻型货车，不存在返还车辆的问题，故原告舍万军要求被告袁进红返还车辆的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。因被告袁进红在庭审中明确表示同意返还涉案车辆的行驶证和营运证，故对原告舍万军要求被告袁进红返还新Ａ×××××号车辆行驶证、营运证的主张，本院予以支持。关于原告舍万军要求被告袁进红赔偿其营运损失的主张。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案中，虽然涉案车辆系被交通管理部门扣留而非被告袁进红占有，但车辆之所以被扣留是源于发生交通事故，而被告袁进红对于涉案交通事故的发生存在一定过错，应当对由此导致的相关损失予以赔偿。因被告袁进红对于涉案交通事故的过错程度已经生效判决确定为20%，本院认为并无不妥之处，故在本案中亦确定被告袁进红应承担原告舍万军合理营运损失的20%。关于原告舍万军按照每天300元计算营运损失的意见，根据原告舍万军提供的《车辆租赁协议》，本院认为原告的计算标准并无不当，符合客观实际，本院予以采纳。关于原告舍万军自2017年6月4日计算至2018年10月30日的意见，因为自2017年7月5日原告领取《解除扣留车辆通知书》之日起，原告便有权拿回涉案的新Ａ×××××号车辆，故在本案中本院仅支持2017年6月4日计算至2017年7月5日的营运损失，具体为1860元（300元×31天×20%）。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁进红向原告舍万军于本判决生效后十日内返还新Ａ×××××号车辆的行驶证和营运证；二、被告袁进红向原告舍万军赔付营运损失1,860元，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,540元（原告已预交），由被告袁进红负担708元，由原告舍万军负担2,832元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  张 莉人民陪审员  赵秀芝人民陪审员  张成胜二〇二〇年三月二十八日书 记 员  李 玉
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更562号罪犯秦小巧，男，1967年3月19日生，汉族，江苏省句容市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省句容市人民法院于2012年10月29日作出(2012)句刑初字第369号刑事判决，认定被告人秦小巧犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2022年5月29日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元;继续追缴尚未退出的赃款。判决生效后，该犯于2012年11月16日被交付执行。2015年10月8日，本院以(2015)宁刑执字第7784号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；2017年10月10日，本院以(2017)苏01刑更4322号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年11月29日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2020年2月3日报送本院审理。本院于2020年2月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯秦小巧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯秦小巧减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯秦小巧在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月、2018年6月、2018年12月、2019年6月获得表扬四次。该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯秦小巧在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯秦小巧的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2020年4月29日止），剥夺政治权利三年减为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇二〇年三月二十七日书 记 员  杨 帆
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初72号原告：高雨，男，1994年4月11日出生，汉族，住江苏省金湖县。委托诉讼代理人：周刚，固始县蓼诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：张前军，男，1988年11月10日出生，汉族，住固始县。被告：鲍大有，男，1938年1月28日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：吴玉峰，固始县金诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告高雨与被告张前军、鲍大有确认合同效力纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，原告于2020年3月25日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉系对自己诉权的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高雨撤诉。案件受理费100元，由原告高雨负担。审判员  张鸿雁二〇二〇年三月二十六日书记员  许子介
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初4028号 原告：陈应高，男，1972年11月22日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：段娜，四川同载律师事务所律师。 被告：四川恒信通钢结构工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥东一街1号附4号1层4号。 法定代表人：翟根峰，职务不详。 原告陈应高与被告四川恒信通钢结构工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告陈应高在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陈应高撤回起诉处理。 审判员  杨思思 二〇二〇年三月二十六日 书记员  赵巧梅
安徽省祁门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1024民初83号 原告：王召捷，男，住浙江省宁波市江北区。 原告：于利，女，住浙江省宁波市江北区。 被告：汪联升，男，住安徽省祁门县。 被告：王圣阳，男，住安徽省祁门县。 被告：王卫东，男，住安徽省黄山市屯溪区。 原告王召捷、于利与被告汪联升、王圣阳、王卫东不当得利纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，原告王召捷、于利于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告王召捷、于利以被告涉嫌诈骗向公安机关报案为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下： 准许原告王召捷、于利撤诉。 案件受理费1550元，减半收取即775元，由原告王召捷、于利负担。 审判员  江国华 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈 云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初1608号 原告：乌鲁木齐热力（集团）有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。 法定代表人：路爱武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵连红，女，1968年9月13日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。 被告：王学义，男，出生不详，民族不详，职业不详，住新疆乌鲁木齐市。 原告乌鲁木齐热力（集团）有限公司与被告王学义供用热力合同纠纷一案,本院于2020年3月31日立案。原告乌鲁木齐热力（集团）有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许乌鲁木齐热力（集团）有限公司撤诉。 本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由乌鲁木齐热力（集团）有限公司负担。 审判员 迪丽拜尔·吐尔地 二〇二〇年三月三十一日 书记员 娜   日   娜