湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘02民终263号上诉人（原审被告）：株洲市九洲传动机械设备有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区金山民营科技工业园A-11区。法定代表人：朱翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，1982年12月4日出生，汉族，系该公司副总经理，住湖南省株洲市荷塘区。被上诉人（原审原告）：株洲诚信建筑劳务有限责任公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区新华西路1138号福鑫大厦1004号。法定代表人：刘高德，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭宁，男，1975年6月23日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。上诉人株洲市九洲传动机械设备有限公司（以下简称九洲传动公司）因与被上诉人（以下简称诚信建筑公司）承揽合同纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2019）湘0202民初3243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，合议庭认为本案不需要开庭审理。本案现已审理终结。上诉人九洲传动公司上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用；三、追究被上诉人虚假诉讼的法律责任。事实和理由：一、上诉人未违反合同约定，未拖欠工程款。二、被上诉人提供的三份《签认表》只是对合同的再次确认，并非工程验收单或结算单。三、接到诉讼材料后，上诉人多次联系被上诉人来现场核对，被上诉人拒绝核对。被上诉人诚信建筑公司辩称，一、原审判决认定事实清楚，证据确凿，审判程序合法，适用法律正确。二、上诉人认为其未违约、未拖欠工程款的陈述，缺乏事实依据和证据支撑。三、上诉人提出三份施工工程签认表是对合同内容的再次确认，系无稽之谈。四、上诉人恶意拖欠建设单位的工程款，严重损害对方的合法权益。五、上诉人拖欠工程款，造成农民工工资被拖欠一年多，严重违反国家相关法律法规，影响社会稳定。诚信建筑公司向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告支付未履行三个合同项目拖欠的工程款，共计882061.73元；二、判令被告按中国人民银行发布的一年期贷款利率计算自2018年8月29日起至实际清偿所有工程款日止的逾期利息；三、判令被告承担本案发生的所有诉讼费、保全费。一审法院认定事实：2018年8月28日，原告与被告签订《株洲市九洲传动机械设备有限公司德磨机厂房装饰及基础工程施工承包合同》，约定：由乙方（原告）包工包料、保质量、包工期、包安全文明承包方式承包株洲市九洲传动机械设备有限公司德磨机厂房装饰及基础工程。施工方所需技术措施、综合措施、临时措施、配套措施属承包范围。其他费用包含在合同规定的计价办法之内工程结算按实际施工结算。工程造价为591097元、施工工期按甲方（被告）的要求完工，如延期完成将按甲方工程施工管理条例处罚。乙方进场后，甲方在乙方进场之日支付合同造价的40%作为材料备料款。工程完工后甲方验收合格，在15个工作日内，甲方应把余下的合同造价一次性付清。施工工期：自2018年8月29日开工，2018年10月15日竣工，历时48天。同日双方签订了《株洲市九洲传动机械设备有限公司新厂区道路工程施工承包合同》，约定：由乙方（原告）包工包料、保质量、包工期、包安全文明承包方式承包株洲市九洲传动机械设备有限公司新厂区道路工程。施工方所需技术措施、综合措施、临时措施、配套措施属承包范围。其他费用包含在合同规定的计价办法之内工程结算按实际施工结算。工程造价为114362元、施工工期按甲方（被告）的要求完工，如延期完成将按甲方工程施工管理条例处罚。乙方进场后，甲方在乙方进场之日支付合同造价的40%作为材料备料款。工程完工后甲方验收合格，在15个工作日内，甲方应把余下的合同造价一次性付清。施工工期：自2018年8月30日开工，2018年9月12日竣工，历时14天。2018年9月28日，原、被告签订《株洲市九洲传动机械设备有限公司德磨机厂房增加部分施工承包合同》，约定：由乙方（原告）包工包料、保质量、包工期、包安全文明承包方式承包株洲市九洲传动机械设备有限公司德磨机厂房增加部分施工。施工方所需技术措施、综合措施、临时措施、配套措施属承包范围。其他费用包含在合同规定的计价办法之内工程结算按实际施工结算。工程造价为176602.73元、施工工期按甲方（被告）的要求完工，如延期完成将按甲方工程施工管理条例处罚。乙方进场后，甲方在乙方进场之日支付合同造价的40%作为材料备料款。工程完工后甲方验收合格，在15个工作日内，甲方应把余下的合同造价一次性付清。施工工期：自2018年8月29日开工，2018年12月29日竣工，历时180天。合同签订后原告依约定时间竣工，并交付被告使用，被告于2019年8月22日对三项工程验收并签写工程签认表。一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案中，原告与被告签订的《株洲市九洲传动机械设备有限公司德磨机厂房装饰及基础工程施工承包合同》、《株洲市九洲传动机械设备有限公司新厂区道路工程施工承包合同》、《株洲市九洲传动机械设备有限公司德磨机厂房增加部分施工承包合同》符合承揽合同的法律特征，且系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自的合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，定做人应当按照约定的期限支付报酬。原、被告双方在合同中约定：乙方（原告)进场后，甲方（被告）在乙方进场之日支付合同造价的40%作为材料备料款。工程完工后甲方验收合格，在15个工作日内，甲方应把余下的合同造价一次性付清，（保质期为一年）。2018年8月，原告进场开工，被告未按约定支付工程款项，已构成违约，应承担违约责任。2018年8月29日，原告依约定实现竣工。依据原、被告双方签订的《株洲市九洲传动机械设备有限公司德磨机厂房装饰及基础工程施工承包合同》、《株洲市九洲传动机械设备有限公司新厂区道路工程施工承包合同》、《株洲市九洲传动机械设备有限公司德磨机厂房增加部分施工承包合同》约定的付款方式，被告验收合格后应在15个工作日内，将合同造价一次性付清。被告于2019年8月22日签写了工程施工签认表，庭审中被告否认该表系验收合格的凭证。一审法院认为，该工程施工签认表上已经写明了工程验收金额、工程量、工程名称及竣工日期，且有被告公司的法定代表人、技术部负责人、基建负责人、现场施工员的多人签字确认，验收程序完备，且被告自竣工后一直在使用原告交付完成的该几项工程成果，故被告的抗辩理由不成立。被告至今未付工程款构成违约，原告主张被告支付全部的工程款的诉讼请求，一审法院予以支持。原告认为被告拖延验收，主张按照竣工之日计算逾期付款利息，一审法院认为，原告与被告约定了以验收合格之日起15日内作为付款时间，原告未能提供证据证明其在竣工后对被告进行了验收的催告而被告拖延验收，故逾期利息应在验收合格之日的15天后开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告株洲市九洲传动机械设备有限公司于本判决生效后十五日内向原告株洲诚信建筑劳务有限责任公司支付工程款人民币882061.73元；二、被告株洲市九洲传动机械设备有限公司于本判决生效后十五日内向原告株洲诚信建筑劳务有限责任公司按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息，从2019年9月6日起计算至给付完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费12620元，减半收取6310元，保全费4930元，合计11240元，由被告株洲市九洲传动机械设备有限公司承担。二审期间，上诉人向本院提交了以下证据材料：1、《结算总价》，拟证明被上诉人进场所完成的工程量；2、照片，拟证明被上诉人还有很多工程未完成，如地皮漆、粉刷等。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院认为，上诉人提交的《结算总价》系其单方委托作出，未通知被上诉人参加，被上诉人对该证据提出异议，故本院不予认定；本院对上诉人提供的照片的真实性予以认可，但结合本案其他证据综合分析，对该组照片的证明目的不予认定。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系承揽合同纠纷，争议焦点为上诉人是否应向被上诉人支付882061.73元承揽工程款。经查，本案双方当事人于2018年订立三份合同，分别为《株洲市九洲传动机械设备有限公司德磨机厂房装饰及基础工程施工承包合同》、《株洲市九洲传动机械设备有限公司新厂区道路工程施工承包合同》和《株洲市九洲传动机械设备有限公司德磨机厂房增加部分施工承包合同》（以下简称三合同）。合同签订后，被上诉人对三合同所约定的工程进行了施工。工程竣工后，上诉人对案涉三项工程进行了验收并分别签署了签认表，三项工程验收金额合计882061.73元（三项工程的签认表上均有上诉人的现场施工员、基建负责人、技术部负责人、公司总经理签字），且工程均已交付上诉人使用。本院认为，上诉人对案涉三工程已进行验收并确认工程款的具体数额，工程亦已实际交付使用，上诉人应当向被上诉人支付其确认的工程款882061.73元，并支付逾期付款利息。上诉人九洲传动公司在工程验收并结算完成后，主张被上诉人诚信建筑公司工程未竣工，但被上诉人在诉讼中辩称系施工过程中双方已达成合意，对少部分施工项目做了变更。故上诉人提供的证据不足以反驳其相关人员在《签认表》上对工程价款予以确认的事实，对其上诉理由本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12621元，由上诉人株洲市九洲传动机械设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄胤彪审 判 员 唐俊平审 判 员 胡 芸二〇二〇年三月十九日法官助理 成 静书 记 员 刘 娜