wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初598号 原告：陈兆伟，男，1976年7月8日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：刘长鸣，北京李晓斌律师事务所律师。 被告：金华市婺城区城乡建设投资集团有限公司，住所地金华市婺城区临江东路1100号合丰外包服务产业园商务大楼9楼，统一社会信用代码9133070208427098XY。 法定代表人：张绍华，董事长兼经理。 委托诉讼代理人：程建青，浙江泽铭律师事务所律师。 原告陈兆伟与被告金华市婺城区城乡建设投资集团有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。 原告陈兆伟向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告签订的房屋收购补偿协议；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为金华市婺城区城西街道西郊村村民，在西郊村新村拥有一套住房。2019年6月12日，金华市婺城区政府发布婺城区人民政府关于高铁新城区块（一期）旧城改造房屋征收范围公告[婺区政告（2019）1号]，原告的房屋在征收范围内。在婺城区政府后续组织的征收过程中，通过被告进行收购代替征收，与原告签订收购协议。原告提出1.其对于收购协议存在重大误解，一直认为是婺城区政府在组织征收且双方签订的是征收补偿协议；2.在协议签订过程中存在欺诈、胁迫等行为；3.原告与被告签订的协议明显显失公平；4.协议的签订违反了民法自愿、公平、诚实信用的原则。原告基于上述理由，为维护自身合法权益，请求撤销原告与被告签订的房屋收购补偿协议。 本院经审查认为，原、被告签订的房屋收购补偿协议内容涉及行政公共管理的职责范畴，非平等主体之间的民事法律关系，不属于民事案件的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈兆伟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  郑向华 二〇二〇年三月三十日 书记员  黄晓霞
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3174号之一申请执行人：任一波，男，被执行人：王明生，男，被执行人：王富有，女，被执行人：王代弟，女，关于申请执行人任一波与被执行人王明生、王富有、王代弟借款合同纠纷一案，山西省运城市中级人民法院作出的（2018）晋08民终2327号民事判决书已发生法律效力。申请执行人任一波向本院申请强制执行，本院于2019年9月12日依法立案执行，要求被执行人支付借款本金63431.4元及利息，并承担案件受理费725元、执行费1441元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年9月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年9月16日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并无财产可供执行。3、本院于2019年10月12日起通过运城市不动产登记中心查封了被执行人王代弟名下位于运城空港经济开发区幸福小镇的房屋，于2019年12月25日查封了王明生名下宅基地。4、本院于2019年11月12日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年3月9日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为104193.5元及利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  冯海斌审判员  张 荣审判员  宁 伟二〇二〇年三月九日书记员  陶柏良
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1121民初423号 原告：郑培刚，男，汉族，1957年2月27日出生，住五莲县。 委托诉讼代理人：王桂英，五莲洪凝法律服务所法律服务工作者。 被告：安茂伟，男，汉族，1958年9月14日出生，住五莲县。 委托诉讼代理人：李洋，山东竞天律师事务所律师。 原告郑培刚与被告安茂伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王桂英、被告委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款76000元；2.诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2006年4月份，原告为被告建设位于五莲县城富强路金龙花园西侧沿街房，沿街房建成时，结算建房款为80000余元，被告一直没有支付。 被告辩称，原、被告之间不存在建设工程施工合同关系，原告从来没有为被告建设任何建设工程，被告也不欠原告任何建设工程款。原告诉称的被告沿街房系五莲县山阳建筑公司施工建设，与原告无关。 原告围绕诉讼请求证据：1.提交企业变更情况，证明2006年五莲县惠众建筑工程有限公司法定代表人为郑培刚，涉案工程以五莲县惠众建筑工程有限公司的名义承建，该公司已在2009年注销。2.王某、仲某证人证言，证明涉案房屋为五莲县惠众建筑工程有限公司所建，建设时原告联系王某、仲某供应部分建材。 被告针对原告主张质证：1.被告的沿街房后院工程是郑培要为被告施工建设，与原告不存在任何关系。原告陈述涉案工程是五莲县惠众建筑工程有限公司承建，而该公司目前属于吊销状态并未注销，因此，即使按照原告的陈述和主张，其也没有诉权。另，被告就涉案沿街房后院建设与郑培要之间均是口头约定，没有书面合同，不存在原告陈述的被告在工程预算表上签字的事宜，对此原告应提供相应证据证实。涉案沿街房后院工程完工后，被告根据郑培要的指示将工程款76000元交付给郑培要妻子于芳。提交于芳书写的收到条予以证明。2.证人王某的证言与事实不符，五莲县惠众建筑工程有限公司成立于2004年7月26日，而其陈述从九几年就开始为原告供应建材，显然作了虚假陈述。至于其陈述供给原告建材的工程为被告安茂伟所有，也是因为三人系同村村民，王某知道也清楚被告房屋所在地。证人仲某并不清楚其为原告供应沙子的相关工程是谁承揽，为谁所建。 本院经审理认定事实如下：被告所有的位于五莲县城富强路金龙花园西侧沿街房由五莲县山阳建筑公司承建，2006年春被告将其沿街房后院加宽。原告主张该加宽工程由其以五莲县惠众建筑工程有限公司名义承建，当时其为该公司法定代表人，包工包料，与被告预算建材费及人工费82000元，王某、仲某通过原告联系为该加宽工程供应钢筋、水泥、砂、石子、砖等建材，建设完成上下两层6间房屋，但被告一直未与原告结算，也未付款。被告辩称该加宽工程由郑培要（已故）承建，并在工程完工后向郑培要之妻付款76000元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的企业变更情况只能显示2008年6月13日前原告为五莲县惠众建筑工程有限公司发起人之一，无法证明2006年春其以五莲县惠众建筑工程有限公司名义承建被告位于五莲县城富强路金龙花园西侧沿街房后院加宽工程。同时原告提供的王某、仲某的证人证言只能证明原告与王某、仲某二人之间购销建材的合同关系，却无法直接证明原告与被告之间存在建设工程施工合同关系。综合原告提交的企业变更情况以及证人证言，两证据均非直接证据，亦没有关联，无法证明原、被告之间存在建设工程施工合同关系，亦无法证明被告向郑培要付款系支付主体错误。因此，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告郑培刚的诉讼请求。 案件受理费850元，由原告郑培刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  唐文霞 二〇二〇年三月十日 法官助理刘函利 书记员王臻
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初261号原告：邹有宝，男，1979年5月4日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：康晓飙，男，1969年6月23日出生，汉族，住集贤县。委托代理人：姜秀波，女，1977年2月5日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晓英，该公司职员。委托诉讼代理人：郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。原告邹有宝与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康晓飙、姜秀波，被告委托诉讼代理人杨晓英、郝忠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹有宝向本院提出诉讼请求：1.撤销双方签订的收取门铃费合同；2.被告返还1.1千元。事实和理由：被告收取原告门铃费1.1千元，有关部门制发文件，不准收取该费用。二龙山辩称：1.原、被告基于《商品房买卖合同》而达成门铃收费补充协议，不具有无效事由。被告未依据黑建房（2014）39号及黑价联（2015）81号文件规定将门铃费等安装成本计入房价。被告另行向原告收取门铃费等虽然违反上述两个规范性法律文件的相关规定，但是并不违反法律及行政法规的强制性规定，案涉门铃费等的补充协议不具有无效事由。民事合同，尊重当事人的意思自治，约定能够排除法定。在原、被告基于意思自治达成门铃费等补充协议的情况下，能够排除上述两个规范性法律文件的相关规定。2.被告另行向原告收取门铃费等，不构成不当得利，原告无权要求返还。原告基于商品房买卖合同关系向被告支付1.1千元，系支付被告为其安装门铃等安装费用的对价。原告并没有因为向被告支付了1.1千元而受到损失。且原告在购买万豪世嘉小区商品房时，就已经明知该小区的门铃等费用系额外收取，不计入房价成本。各原告中不乏同日交纳购房款及门铃费的购房户，其明知门铃费系额外收取却仍向被告交付了全部约定款项，并签订《商品房买卖合同》，系对门铃费等额外收取的认可。3.即使被告另行向原告收取门铃费等构成不当得利，因诉讼时效期间已经过，被告也不再负有向原告返还1.1千元的义务。4.原告行使撤销权期限已经过。应依法驳回原告的诉讼请求。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉小区单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1.1千元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房（2014）39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联（2015）81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。作为普通公民的原告，并不必然知道或者应当知道有此规定，故被告提出的抗辩意见不符合法律规定，不能成立。无论二龙山在收费前，收取时，还是在收费后，甚至在诉讼中知悉该规范性文件的存在，都应按文件规定执行，不收取或已收取的应退还。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山应退还所收取的费用。原告提出的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第七条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告邹有宝1.1千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 董 海二〇二〇年三月二十六日书记员 丁雨萌
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初13755号原告：杨某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：胡某，男，汉族，住甘肃省武威市古浪县。原告杨某与被告胡某买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，原告杨某于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨某撤回起诉。案件受理费350元，减半收取计175元，由杨某负担。审判员  蒋大荣二〇二〇年三月六日书记员  张春涛
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终2250号 上诉人（原审原告）：曾某，男，1985年7月23日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：左昌勇，都江堰市灌口法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：徐某，女，1984年11月26日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：张聆琳，四川汇圣律师事务所律师。 上诉人曾某因与被上诉人徐某离婚后财产纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2019）川0115民初3734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曾某上诉请求：请求依法撤销曾某与徐某签订的离婚协议中第三项第1项第2款、第2项、第3项财产分配的约定。事实和理由：曾某与徐某离婚时协议赠送于婚生子曾皓宇的房屋并没有过户到曾皓宇的名下，赠予关系并未成立，曾某在双方协议离婚后一年内就财产分割协议问题反悔，法院应当予以支持。 徐某辩称，徐某之所以同意与曾某签订离婚协议，就是因为双方同意将案涉房屋赠予曾皓宇，该条约定是离婚协议一部分，不能单独予以撤销，请求二审法院驳回曾某的上诉请求，维持原判。 曾某向一审法院起诉请求：1．撤销离婚协议中第三条夫妻共同财产处理中第（1）项和第（2）项中的特别约定条款，以及其中关于都江堰房屋的约定条款；2．本案诉讼费、律师费由徐某承担。 一审法院认定事实：曾某与徐某原系夫妻，双方于2018年8月2日在成都市青白江区民政局登记离婚并自愿签订《离婚协议书》。该协议内容为：“一、男女双方自愿离婚；二、儿子抚养、抚养费及探望权：儿子由男方抚养，随同男方生活。…三、夫妻共同财产的处理：（1）存款：现有存款资金16.2万元，已用于四川孝德养老服务股份公司项目投资…。双方同意，根据公司预约退款日期通知，双方必须互相配合共同办理退款事宜。其中，8.1万元归男方，8.1万元归女方…。特别约定：此条款必须共同遵守，如有违背，违约方违约金为涉案金额的20%，另一方有权提起诉讼并要求对方承担违约法律责任。（2）房屋：1.位于青白江的安置房一套（105平方米）；2.成都市金牛区人民北路的商铺一间（8.19平方米）。因以上房屋和商铺的建筑工程刚完工，尚未办理不动产权证。双方一致同意将以上房屋和商铺的不动产产权证办理为男女双方共同所有（各50%产权，不得出售）；在儿子曾皓宇结婚前，该房屋和商铺作为父母赠与儿子的个人财产并办理过户手续。…特别约定：此条款必须共同遵守，不得变更或反悔，自本协议双方签订之日后生效。如有违背，违约方违约金为案涉金额的20%，另一方有权提起诉讼并要求对方承担法律责任。房屋3.位于都江堰（97平方米），装修即将完工。目前尚未办理不动产产权证。女方同意将房屋的不动产产权证办理至男方名下，男方保证在儿子结婚以前将该房屋作为父母赠与儿子的个人财产（产权）办理相关赠与手续，女方予以必要的协助；如儿子需要将该房屋用于销售，在征得父母同意的情况下，可进行销售。男方同意一次性支付女方购买和装修房屋已实际使用经费88万元的50%房屋补偿款44万元。其余涉及房屋装修、过户、车库等未缴纳的应付款余款由男方全部负责。男方保证在本协议签订后的2018年10月30日前（如因特殊情况，最迟至2018年12月30日以前）将该房屋补偿款44万元汇款到女方指定的银行账户。特别约定：如男方未在上述约定时间内（最迟至2018年12月30日以前）将房屋补偿款支付给女方，则视为男方违约。如违约，男方同意女方收回房产并将整套房屋用于出售，男方后期单方支付的余款（装修、过户等费用）在售房款中不另行扣除给男方，而是将其作为违约金一并计入原房产中，所得的实际售房款按各自50%进行分配。此条款必须共同遵守，不得变更或反悔。自本协议双方签字之日后生效。如有违背，违约方违约金为涉案金额的20%，另一方有权提起诉讼并要求对方承担违约法律责任。” 一审法院认定上述事实所采信的证据有：当事人的当庭陈述、身份信息、《离婚协议书》、离婚证等。 一审法院认为，本案的争议焦点是曾某与徐某共同在民政部门签订的《离婚协议书》中关于财产、违约责任的相关约定条款是否可撤销。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第九条的规定“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”。本案中，曾某与徐某一同到民政局办理离婚手续时，自愿签订《离婚协议书》并领取离婚证，该离婚协议中的“特别约定”及双方关于“都江堰房屋”的约定条款系双方真实的意思表示，不存在重大误解、欺诈、胁迫、显失公平的情形，故上述协议内容合法有效。同时，曾某并未举证证明双方在签订离婚协议时存在上列撤销事由，应当承担举证不能的法律后果。故对于曾某请求撤销曾某与徐某离婚协议中第三条夫妻共同财产处理中第（1）项和第（2）项中的特别约定条款，以及关于都江堰房屋的约定条款的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回曾某的全部诉讼请求。一审案件受理费25元，由曾某负担。 二审中，双方当事人均未向法庭提交新证据。二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。 本院认为，曾某与徐某离婚时，双方协议将共同所有的房屋赠予双方的婚生子曾皓宇。曾某现向法院起诉请求撤销该赠予协议，虽然该房屋至今尚未过户到曾皓宇的名下，该赠予行为尚未完成，赠予人依法可以撤销赠予，但该离婚协议，系双方自愿协商一致的结果，且其中关于子女抚养、财产分割的内容，均是双方自愿同意离婚的前提条件，系不可分割处理的一个整体。如要撤销，亦应是二人协商一致的结果。本案中，徐某已明确表示不同意撤销上述赠予条款。综上，曾某的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人曾某负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 晗 审判员 祝颖哲 审判员 赫耀文 二〇二〇年三月十六日 书记员 唐小燕
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1825执66号 申请执行人：许理发，男，1955年2月7日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被执行人：陈玉峰（曾用名陈卫建），男，1971年11月10日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被执行人：黄成栋，男，1972年9月24日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 申请执行人许理发与被执行人陈玉峰、黄成栋民间借贷纠纷一案，本院作出(2019)皖1825民初949号民事调解书已发生法律效力，被执行人陈玉峰、黄成栋未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人许理发于2020年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人按民事调解书给付借款本金50000元及利息、案件受理费670元。 本院在执行过程中,申请执行人许理发与被执行人陈玉峰、黄成栋达成和解协议，申请执行人向本院提出申请，要求撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1825执66号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梅钰田 二〇二〇年三月三十日 书记员  汪大维
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终3209号上诉人（原审原告）：中信富通融资租赁有限公司，住所地北京市通州区安顺北里18号楼安顺2街1号。法定代表人：卢峰，董事长。委托诉讼代理人：展洪德，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婧，北京观韬中茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天柱县中医院，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县凤城镇环城南路24号。法定代表人：杨天著，院长。委托诉讼代理人：杨敏，贵州清水江律师事务所律师。委托诉讼代理人：高贤珍，贵州清水江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京远程视界科技集团有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号8层0806室。法定代表人：韩春善。被上诉人（原审被告）：韩春善，男，1966年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被上诉人（原审被告）：郭小卫，女，1968年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被上诉人（原审被告）：北京远程心界医院管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号8层0802室。法定代表人：韩春善。上诉人中信富通融资租赁有限公司因与被上诉人天柱县中医院、北京远程视界科技集团有限公司、韩春善、郭小卫、北京远程心界医院管理有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2019）京0101民初13766号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中信富通融资租赁有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令北京市东城区人民法院对本案进行审理。事实和理由：天柱县中医院提交的天柱县公安局出具的《立案决定书》与本案无任何关联性。本案是中信富通融资租赁有限公司针对与天柱县中医院签订的《融资租赁合同》提起的民事诉讼。天柱县中医院未按照《融资租赁合同》的约定按时足额支付租金。一审裁定认定事实错误。天柱县中医院因不同的法律事实分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪案件应当分开审理。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条之规定，对天柱县中医院未支付租金的行为与北京远程视界科技集团有限公司等相关公司涉嫌合同诈骗罪的行为应当分开审理。本案需要解决的是“出卖人未交付租赁物，承租人应当向出卖人索赔，但仍应当向出租人支付租金”的问题。天柱县中医院对北京远程心界医院管理有限公司造成的经济损失可以通过另行提起民事诉讼的方式解决。一审裁定适用依据错误。本案情况不属于上述司法解释第十一条的情形，应当适用司法解释第十二条。本案如不进行实体审理，将造成中信富通融资租赁有限公司和天柱县中医院国有资产损失的扩大。天柱县中医院对于中信富通融资租赁有限公司的上诉，辩称：一审法院认定本案事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，不同意上诉人的上诉请求。北京远程视界科技集团有限公司、韩春善、郭小卫、北京远程心界医院管理有限公司对于中信富通融资租赁有限公司的上诉，未向本院提交答辩意见。中信富通融资租赁有限公司向一审法院起诉请求：1.判令天柱县中医院支付到期未付租金及未到期租金，共计11938710.03元；2.判令天柱县中医院支付到期未付租金的滞纳金，暂计至2019年5月31日共1602622.87元；3.判令天柱县中医院支付名义货价1000元；4、判令天柱县中医院承担中信富通融资租赁有限公司律师费10000元；5、判令北京远程视界科技集团有限公司、韩春善、郭小卫对天柱县中医院的上述第1-4项付款义务承担连带清偿责任；6、判令北京远程心界医院管理有限公司对天柱县中医院的上述第1-4项付款义务承担一般保证责任。一审法院认为：本案存在经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷，依法应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项与最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告中信富通融资租赁有限公司的起诉。本院认为：人民法院立案后，发现案件涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌经济犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。中信富通融资租赁有限公司依据其与天柱县中医院签订的《融资租赁合同》、其与天柱县中医院及卖方签订的《设备采购协议》、其与天柱县中医院及北京远程视界科技集团有限公司签订的《保证合同》等提起本案诉讼。中信富通公司称其向卖方支付了涉案货款，但天柱县中医院已累计欠付租金33期。经查明，现天柱县中医院被合同诈骗案已被公安机关正式立案，相关刑事案件正在侦查过程中。根据本案现有证据材料，可以认定本案涉嫌经济犯罪，故在公安机关对涉嫌合同诈骗的行为进行侦查的阶段，本案不宜直接作出处理。一审法院裁定驳回中信富通融资租赁有限公司的起诉，并将相关材料移送公安机关，于法有据，处理并无不当。综上，中信富通融资租赁有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 印审 判 员  许 英审 判 员  施 忆二〇二〇年三月三十日法官助理  李雅迪书 记 员  韩 玮
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0521民初462号原告：刘桂贤，女，1955年8月1日出生，蒙古族，退休职工，小学文化，住辽宁省。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：肖淑清，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。被告：科尔沁左翼中旗舍伯吐镇浩力本召嘎查委员会，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：关玉峰，职务：村长。被告：付宝平，男，1951年12月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告刘桂贤与被告科尔沁左翼中旗舍伯吐镇浩力本召嘎查委员会、付宝平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告刘桂贤于2020年3月24日向本院提出撤诉申请，撤回对被告科尔沁左翼中旗舍伯吐镇浩力本召嘎查委员会、付宝平的起诉。本院认为，原告刘桂贤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘桂贤撤诉。案件受理费减半收取2335元，由原告刘桂贤负担。审判员  孟庆东二〇二〇年三月二十四日书记员  张晓杰
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执252号之一 申请执行人：黎志晓，男，1992年12月4日出生，汉族，住贺州市八步区。 被执行人：邓雄辉，男，1995年1月16日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人黎志晓与被执行人邓雄辉民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）桂1102民初491号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月2日向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金50000元及利息7250元、迟延履行金、案件受理费1159元、公告费300元，本院于2020年3月2日依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人既未向本院申报财产，亦未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记服务中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息分红及不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本案无其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  全守盛 二〇二〇年三月十三日 书记员  张芝华
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更78号罪犯赵鹏，男，1975年11月16日出生，汉族，天津市人，高中文化，现在天津市长泰监狱服刑。天津市第一中级人民法院于2012年4月18日作出（2012）一中刑初字第4号刑事判决，以被告人赵鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5000元（已缴纳）。因同案犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2012年6月19日作出（2012）津高刑一刑终字第66号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院于2014年10月10日以（2014）二中刑执字第2397号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处没收个人财产人民币5000元不变（已缴纳）；天津市第二中级人民法院于2016年3月21日以（2016）津02刑更480号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，并处没收个人财产人民币5000元不变（已缴纳）；天津市第二中级人民法院于2017年11月23日以（2017）津02刑更2600号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，并处没收个人财产人民币5000元不变（已缴纳）。该犯现刑期自2011年3月29日起至2023年8月28日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯赵鹏的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年2月17日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯赵鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯赵鹏符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯赵鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，原判没收个人财产人民币5000元已执行。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯赵鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵鹏减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月29日起至2022年11月28日止），并处没收个人财产人民币5000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 祁 洁二〇二〇年三月二日书记员 靳一诺
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0113执1975号 申请执行人朱长安，男，汉族，1969年11月13日出生，住西安市雁塔区。 被执行人:陕西华泽镍钴金属有限公司,住所地西安市高新区,组织机构代码91610000770004761U。 法定代表人：王涛，该公司执行董事。 申请执行人朱长安与被执行人陕西华泽镍钴金属有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据西安市劳动人事争议仲裁委员会（高新）作出的市劳人仲案字（高新）﹝2019﹞605号裁决书向本院申请执行，申请执行标的额10019.46元，本院于2019年10月24日立案执行。 在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的市劳人仲案字（高新）﹝2019﹞605号裁决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，被执行人名下有车牌号为陕*****X的汽车一辆，本院已对上述车辆采取查封措施，申请人对此车辆暂不要求处置。此外暂未发现被执行人陕西华泽镍钴金属有限公司名下还有可供执行财产。本案执行标的10019.46元，申请执行人全额未受偿。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下: 本院（2020）陕0113执1975号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 薛 骞 审判员 王 飞 审判员 郭勇锋 二〇二〇年三月二十三日 书记员 张 进 打印：相丽华校对：张进2020年月日送达 1
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1127执1372号之一 申请执行人梅振鑫，男，1944年5月4日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人陈晓平，男，1963年6月23日出生，住景宁畲族自治县。 申请执行人梅振鑫与被执行人陈晓平请求确认人民调解协议效力的（2017）浙1127民特402号一案，本院作出的民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人陈晓平未自觉履行民事（刑事）裁定书确定的义务，申请人梅振鑫向本院申请强制执行。执行标的为被执行人陈晓平需履行30000元本金、利息，并负担案件执行费350元。 执行立案后，本院于2019年12月9日向被执行人陈晓平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈晓平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈晓平逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈晓平的存款、不动产、车辆、有价证券、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记服务中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人陈晓平下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但是存款余额较少，暂不宜扣划；被执行人陈晓平名下无公积金、车辆、股权、有价证券、理财产品等可供执行的财产。被执行人陈晓平名下有位于福建省顺昌县××小区发展楼××号的房地产,本院（2017）浙1127执859号案件已予查封并将依法处置，本案将参与分配。截至2020年03月28日，本案执行标的已执行到位0元，未执行到位30000元本金及利息、执行费350元。暂未发现被执行人陈晓平有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人陈晓平采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人梅振鑫。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈晓平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1127执1372号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘再兴 二〇二〇年三月二十八日 书记员  毛萍萍
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫1202执2021号之一申请执行人：中原银行股份有限公司三门峡分行，住址：三门峡市崤山路中段64号。负责人：王愿生，该行行长。被执行人：刘康，男，1983年7月17日生，汉族，住三门峡市陕州区。被执行人：袁祖东，女，1988年12月4日生，汉族，住三门峡市陕州区。被执行人：钱小芹，女，1990年5月18日生，汉族，住三门峡市湖滨区。中原银行股份有限公司三门峡分行诉刘康、袁祖东、钱小芹金融借款纠纷一案，本院受理后，于2018年11月27日依法作出的（2018）豫1202民初4637号民事判决书，判决：一、被告刘康、袁祖东偿还原告中原银行股份有限公司三门峡分行贷款本金97000元并支付利息（利息计算：自2016年6月21至2016年8月14日期间的利息为1305.43元，自2016年8月15日起以本金100000元为基数按月利率11.21565‰计算至2018年4月5日，自2018年4月6日起以本金97000元为基数按月利率11.21565‰计算至本判决确定的给付之日止）；二、被告钱小芹对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元，减半收取1385元，由被告刘康、袁祖东、钱小芹负担。因刘康、袁祖东、钱小芹未按上述生效法律文书确定期间履行义务，中原银行股份有限公司三门峡分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2019年10月14日向被执行人刘康、袁祖东、钱小芹发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘康、袁祖东、钱小芹名下的财产，未发现有可执行财产线索。三、通过实地走访对被执行人刘康、袁祖东、钱小芹居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、通过公积金管理中心查询了被执行人刘康、袁祖东、钱小芹的住房公积金缴纳情况，扣划、冻结钱小芹的住房公积金32600元，扣除咨询费1750元，剩余款30850元已支付申请执行人。五、已向被执行人刘康、袁祖东、钱小芹发出限制消费令，并依法将被执行人刘康、袁祖东、钱小芹纳入失信被执行人名单。六、通过公安机关对刘康、袁祖东、钱小芹采取临空措施，对钱小芹采取拘留措施。2020年3月25日本院已告知申请执行人中原银行股份有限公司三门峡分行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人中原银行股份有限公司三门峡分行在指定期限内不能向本院提供被执行人刘康、袁祖东、钱小芹的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘康、袁祖东、钱小芹负有继续向申请执行人三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  何江波人民陪审员  薛铁伟人民陪审员  曹红波二〇二〇年三月二十六日书 记 员  李海刚
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0603民初166号 原告：鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：911506027401255381。 法定代表人：马某。 委托诉讼代理人：高某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：贾某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司与被告贾某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费20元，由鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司负担。 审判员  艾婧超 二〇二〇年三月二十三日 书记员  乔凯懋
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初97号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：韩丁，男，1994年3月12日出生，汉族，住山西省太原市娄烦县。 本院在审理原告杭州早稻科技有限公司与被告韩丁租赁合同纠纷一案中，原告杭州早稻科技有限公司于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉权的合理处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告杭州早稻科技有限公司撤回对被告韩丁的起诉。 案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告杭州早稻科技有限公司负担。 审 判 员 许仕钰 二〇二〇年三月五日 法官助理 张 妮 书 记 员 唐荧嫔
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0213执182号申请执行人周振涛，男，1988年1月20日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区小留镇小留行政村小留村490号。被执行人徐承勋，男，1979年9月6日出生，汉族，住山东省单县曹庄乡李庄行政村徐庄57号。申请执行人周振涛与被执行人徐承勋提供劳务者受害责任纠纷一案中，本案（2018）鲁0213民初1152号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法划拨被执行人的银行存款35425元，其中包括本案案款35000元，执行费425元，现本案执行完毕。特此通知。审判员  孙海翔二〇二〇年三月十九日书记员  李 晨
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2020）冀0281民初583号   原告：遵化市建华物业服务有限公司。   法定代表人：裴兆明，经理。   委托代理人：刘德昌、周海英，该公司员工，代理权限为特别授权的代理。   住所地：遵化市怡园小区。   被告:张媛媛，女，1979年9月6日出生，民族、职业不详，现住遵化市。   原告遵化市建华物业服务有限公司与被告张媛媛合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告遵化市建华物业服务有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告遵化市建华物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告遵化市建华物业服务有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告遵化市建华物业服务有限公司负担。   审判员 牛占生     二〇二〇年三月二十日   书记员 冯建伟
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑终78号 原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。 上诉人（原审被告人）卢铭，男，1987年6月19日出生，汉族，江苏省人，中专文化程度，南京荷立淄瑞贸易有限公司实际控制人，户籍地镇江市，住南京市江宁区。2009年5月6日因犯容留他人吸毒罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2017年8月10日被刑事拘留，同年8月15日变更为取保候审，2019年12月18日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。 辩护人沈志峰、毛艳婷，国浩律师（杭州）事务所。 杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控被告人卢铭犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年12月18日作出（2019）浙0105刑初382号刑事判决。被告人卢铭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。合议庭经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2016年12月至2017年1月期间，被告人卢铭伙同他人，在明知京东员工优惠券系徐某（已判刑）通过非法渠道获得的情况下，以每套优惠券人民币200元（以下币种均为人民币）的价格分多次向徐某收购面值为600元的京东员工优惠券，共支付139750元收购面值共计419250元的优惠券。后被告人卢铭等人将上述优惠券出售或使用。2017年8月10日，卢铭被抓获归案。 原判根据上述事实和相关法律规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人卢铭有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元；非法所得责令被告人卢铭予以退赔。 上诉人卢铭提出，（1）原判按照优惠劵面值认定犯罪金额有误，应按照其收购优惠劵实际支付的金额认定。（2）其并不明知涉案优惠劵是他人非法所得而予以收购，主观恶性小。（3）其归案后认罪态度好，具有坦白情节，愿意退赔，符合缓刑条件。综上，请求从宽处罚，宣告缓刑。 辩护人提出，（1）原判按照优惠劵面值认定犯罪金额不当，应按照上诉人将优惠劵出售或使用实际造成的损失数额认定。（2）原判认定上诉人明知优惠劵是他人非法所得而予以收购的证据不足，不能排除他人通过正规渠道获得的可能。（3）原判认定上诉人掩饰、隐瞒犯罪所得属情节严重不当。（4）本案社会危害性相对较小，上诉人归案后如实供述，且也愿意退赔，有被判处缓刑的心理预期，但原审法院未考虑上诉人的退赔意愿，未宣告缓刑不当。综上，请求依法改判，宣告缓刑。 经审理查明，原判认定上诉人卢铭掩饰、隐瞒犯罪所得的事实，有被害人张某、蔡某的陈述，证人陈某、徐某、卞某的证言，协助查询财产通知书、银行账户交易明细、户籍证明、刑事判决书、抓获经过以及被告人卢铭的供述等证据证实。上述证据经一审庭审出示、质证，并在一审判决书中分项列述，本院审查予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由和辩护意见，本院评判如下： （1）关于上诉人卢铭是否明知优惠券是犯罪所得而收购的问题。经查，卢铭在到案后的第一次讯问时即供认知道优惠劵是京东公司发给内部员工使用的，不对外发放，出售该优惠券的人是利用京东公司内部漏洞从每个员工的账号里偷出来的，但不清楚具体操作过程；只要他们能将优惠劵弄出来，其就会买，现在行业内买优惠劵的人很多，已经成为潜规则。第二次供述亦供认“不应该买那些偷来的优惠劵用”。之后两次供述卢铭辩解自己不知道上家的优惠劵是怎么来的，但一审庭审时，卢铭未提出异议。卢铭上诉推翻原供述未提出正当理由，不足采信。综合卢铭供述情况以及卢铭向一人收购大量内部员工优惠劵的客观事实，其所供知道上家是从京东公司员工账号里偷得优惠劵属实，予以采信。卢铭及其辩护人所提卢铭不知道涉案优惠券是犯罪所得的上诉理由和辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。 （2）关于掩饰、隐瞒犯罪所得数额以及是否属于情节严重的问题。经查，鉴于涉案优惠劵已被全部用于购物，按面值1：1的比例折抵人民币，其财产性利益已按面值兑现，且上游盗窃犯罪的犯罪金额是按优惠券面值认定，原判按优惠劵面值认定上诉人卢铭掩饰、隐瞒犯罪所得数额并无不当。卢铭收购涉案优惠券的价格达13.9万余元，已超过情节严重的认定标准。综上，卢铭及其辩护人针对原判认定的掩饰、隐瞒犯罪所得数额和情节严重所提相关上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。 （3）关于本案的量刑以及是否宣告缓刑的问题。根据法律规定，掩饰、隐瞒犯罪所得数额在十万元以上的，属情节严重，法定刑为三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。上诉人卢铭掩饰、隐瞒犯罪所得情节严重，综合考虑卢铭多次收购、收购优惠劵在整个犯罪链条中起重要作用及卢铭有犯罪前科等从严情节和本案犯罪对象较为特殊、社会危害性相对较小、卢铭能认罪等从轻情节，原判判处卢铭有期徒刑三年六个月适当。卢铭上诉提出自己不知道涉案优惠劵是赃物等辩解，无认罪悔罪表现，不符合宣告缓刑的条件。综上，卢铭及其辩护人要求二审宣告缓刑的意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人卢铭明知是犯罪所得而收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且系情节严重。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。卢铭及其辩护人所提要求改判并宣告缓刑的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项以及最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘宏水 审判员  蒋科宇 审判员  陈俊杰 二〇二〇年三月六日 书记员  顾倩莹
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初34号 原告：程东海，男，1978年10月18日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：郑鹏飞，男，1959年1月14日出生，住浙江省余姚市。 原告程东海与被告郑鹏飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告程东海到庭参加诉讼。被告郑鹏飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程东海向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳动报酬7200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2016年开始长期雇佣原告在黄山市屯溪区龙工业园内从事热处理工作。因被告拖欠原告2017年3月、4月工资共计7200元，被告遂于2017年5月26日向原告出具欠条。后原告多次催讨无果，故向提起诉讼。 郑鹏飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：郑鹏飞自2016年始雇佣程东海在屯溪区龙工业园鼎奇链条厂内从事热处理工作。2017年5月26日，郑鹏飞向程东海等5人出具欠条，确认尚欠程东海2017年3月份工资3480元、2017年4月份工资3720元，共计7200元。2017年10月17日，程东海等人向屯溪区劳动保障监察部门反映郑鹏飞拖欠工资问题。 上述事实有原告提供的身份证复印件、欠条、劳动保障监察来人来访登记表及庭审笔录为证，本院予以认定。 本院认为，程东海为郑鹏飞提供劳务，郑鹏飞应按照双方确认的金额支付劳动报酬，程东海诉请要求郑鹏飞支付劳动报酬7200元符合法律规定，本院予以支持。郑鹏飞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，不影响本院依据程东海提供的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告郑鹏飞于本判决生效之日起三日内支付原告程东海劳动报酬7200元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告郑鹏飞负担。 本判决为终审判决。 审判员  王浩丹 二〇二〇年三月二十五日                                                                           法官助理   杨玲玲                                                                              书记员  庆小琴 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0423执1395号 申请人：辽宁清原农村商业银行股份有限公司，住所地：辽宁省清原满族自治县清原镇清河路30-1号。 法定代表人：王桂波，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐萌，系夏家堡支行员工。 被执行人：孙玉红，女，1978年1月23日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被执行人：矫新本，男，1976年5月3日出生，汉族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 申请人辽宁清原农村商业银行股份有限公司与孙玉红、矫新本金融借款合同纠纷执行一案，本院于2019年12月2日立案执行，申请执行标的29486.00元、执行费342.00元，共计29828.80元。 2019年12月5日，本院向被执行人孙玉红、矫新本送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表，并对被执行人名下财产进行了网络查询、传统查询。 2020年3月24日本院依法将被执行人孙玉红、矫新本纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。经本院先后分别于2019年12月3日、2020年3月18日两次启动网络查询，并经线下调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，通过传统查询及调查取证，被执行人名下亦没有公积金账户、收益性保险、理财、等可供执行财产。亦没有发现被执行人名下有可供执行的房产。申请人辽宁清原农村商业银行股份有限公司表示无法提供可供执行的财产线索，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永华 审判员  韩 帅 审判员  王 莹 二〇二〇年三月三十日 书记员  洪萌萌
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执6155号 申请执行人王云玲，女，1969年10月19日出生，住台州市椒江区。 被执行人陈决岭，女，1967年7月26日出生，住台州市路桥区。 被执行人俞何有，男，1964年10月6日出生，住台州市路桥区。 申请执行人王云玲与被执行人陈决岭、俞何有民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初2612号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王云玲向本院申请强制执行。本院于2019年12月17日立案执行。执行标的为被执行人陈决岭、俞何有返还申请执行人王云玲借款本金339300元及利息，并负担案件受理费3348元，执行费4990元。 执行立案后，本院于2019年12月17日向被执行人陈决岭、俞何有发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求陈决岭、俞何有履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈决岭、俞何有逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈决岭、俞何有的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人陈决岭、俞何有有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈决岭、俞何有拒不履行又未报告财产。同时已对被执行人陈决岭、俞何有采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过12368平台告知了申请执行人王云玲。 综上，被执行人陈决岭、俞何有暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执6155号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年三月二十四日 代书 记员  苏俞龙
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执1077号之一 申请执行人胡瑞江，男，1985年7月7日出生，住瑞安市。 被执行人施书海，男，1975年10月21日出生，住瑞安市。 申请执行人胡瑞江以被执行人施书海拒不履行（2019）浙0381民初12499号民事判决为由，于2020年3月2日向本院申请强制执行。立案后，本院立案庭经核实，被执行人施书海已在上诉期内向本院寄送了上诉状，因假期及新冠××疫情原因未及时确认，现该案上诉已受理。故（2019）浙0381民初12499号民事判决尚未生效，本案不符合执行立案的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回（2020）浙0381执1077号案的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审  判  长  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  王建群 二〇二〇年三月十九日 （代）书记员  林 森
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更515号罪犯向尹，男，1993年4月17日出生，土家族，初中文化，湖南省桑植县人，住湖南省桑植县。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。湖南省桑植县人民法院于2014年8月14日作出(2014)桑法刑初字第100号刑事判决，以被告人向尹犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，本院分别于2016年9月18日作出(2016)湘07刑更2585号刑事裁定减刑一年；2018年7月10日作出(2018)湘07刑更1629号刑事裁定减刑八个月。服刑期至2020年8月29日止。执行机关湖南省津市监狱于2020年3月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯向尹在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截止2019年11月共获表扬4次，并余60.5分。该犯本次履行罚金刑人民币2800元，共计履行罚金刑人民币7000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯向尹确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯向尹在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯向尹减去有期徒刑刑期四个月。服刑期至2020年4月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 李 雪审 判 员 金春明二〇二〇年三月二十五日法官助理 熊淑兰书 记 员 徐 超
广东省汕尾市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤15执保1号 力奇国际集团有限公司、 汕尾市帝景房地产有限公司、 王盛华： 申请人力奇国际集团有限公司与被申请人汕尾市帝景房地产有限公司、王盛华财产保全一案，本院作出的（2020）粤15民初15号民事裁定书已发生法律效力，需查封、冻结、扣押被申请人汕尾市帝景房地产有限公司、王盛华名下的房产、土地、银行存款等财产，以人民币200058455.87元为限。依申请执行人申请，本院于2020年3月2日依法立案执行。 本院通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”查询被申请人名下财产，并已依法冻结被申请人汕尾市帝景房地产有限公司名下银行账户3个：中国工商银行股份有限公司海丰支行账户为20×××16，中国农业银行股份有限公司海丰县支行账户为44×××80，中国建设银行股份有限公司海丰支行账户为44×××53_1，冻结金额以保全金额200058455.87为限。冻结期限为一年。 本院同时向广东省汕尾市公安局交通警察支队车辆管理所、海丰县自然资源局发出协助执行通知书，广东省汕尾市公安局交通警察支队车辆管理所于2020年3月9日反馈已查封汕尾市帝景房地产有限公司名下别克牌小汽车一辆（车牌为粤Ｎ×××××，车辆类型：K31，车辆识别代号：074046），哈弗牌小汽车一辆（车牌为粤Ｎ×××××，车辆类型：K31，车辆识别代号：269374）。查封期限为2年，自2020年3月9日起至2022年3月8日止。海丰县自然资源局于2020年3月9日反馈已查封汕尾市帝景房地产有限公司持有面积为31111平方米的土地使用权，具体信息如下：权利人：汕尾市帝景房地产有限公司，不动产权证书号：粤（2018）海丰县不动产权第0004×××号，不动产单元号为4415211×××××，坐落于汕尾市海丰县附城镇科技工业园。期限为3年，自2020年3月9日起至2023年3月8日止。至此，本院（2020）粤15民初15号民事裁定书已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1123执118号 申请执行人:毛建勇，男，1975年1年26日出生，瑶族，个体户，住广西富川瑶族自治县。 被执行人:欧明成，男，1974年6年13日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。 申请执行人毛建勇与被执行人欧明成民间借贷纠纷一案，富川瑶族自治县人民法院作出的（2019）桂1123民初370号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书确定的内容：欧明成偿还毛建勇借款16000元，欧明成负担案件受理费300元。上述法律文书生效后，被执行人欧明成未自动履行上述法律文书确定的义务，申请执行人毛建勇于2020年1月20日向本院申请强制执行。 本院受理后，依法向被执行人欧明成发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经电话约谈申请执行人毛建勇同意撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示，并不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂1123执118号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 勇 审 判 员  何 钊 审 判 员  陈永进 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  柳真诚 书 记 员  林乔佑
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执551号之一 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：贾守和，男，汉族，1952年11月18日生，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与贾守和股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人贾守和达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执551号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  袭联祥 二〇二〇年三月十七日 书记员  张 昊
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执19号之一 申请执行人：孔文兴，男，1958年2月6日出生，汉族，住黎川县。 被执行人：宋庆煌，男，1995年10月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。 孔文兴依据已发生法律效力的黎川县人民法院（2019）赣1022民初770号民事判决书于2020年1月6日向本院申请执行。本院于2020年1月6日立案执行，向被执行人宋庆煌发出执行通知，被执行人宋庆煌未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人宋庆煌发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人存款余额、不动产、股权、机动车辆、住房公积金查询，查明被执行人暂无财产可供执行。2020年1月7日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行3000元及利息，截至2020年3月12日未执行3000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人孔文兴对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万增光 审判员  熊俊良 审判员  唐保丁 二〇二〇年三月二十八日 书记员  李 好
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初3015号原告：张朋，男，1994年10月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西瑞通汇成实业有限公司。住所地：陕西省西安市。统一社会信用代码 91610132MA6WDG6BXG。法定代表人：王思远。被告：王思远，男，1991年9月15日出生，汉族，住陕西省凤翔县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张朋与被告陕西瑞通汇成实业有限公司（以下简称瑞通公司）、王思远合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，2019年9月2日，其经被告瑞通公司业务员丁祥乐介绍，与被告瑞通公司签订《交通补助服务协议》。协议约定，其选定6000元套餐服务，被告瑞通公司向其补助4000元，共计向其提供价值1万元油卡，并按照1000元/月标准向其交付油卡，分10个月交付完毕。合同签订后，其向被告瑞通公司业务员丁祥乐支付6000元，被告瑞通公司向其出具收款收据。被告瑞通公司依约向其提供了2019年9月份-11月份共计3000元的油卡，按照套餐明细计算其出资尚有4200元未返还。2019年10月2日，其又与被告瑞通公司再次签订上述协议，其选定11万元套餐服务，被告瑞通公司向其补助9万元，并按照2万元/月标准向其交付油卡，分十个月交付完毕。其向被告瑞通公司业务员丁祥乐支付定金1000元，剩余10.9万元转入被告王思远账户，被告瑞通公司向其出具收款收据。被告瑞通公司仅向其提供了2019年10月-11月共计4万元油卡，按照被告瑞通公司套餐的明细计算其出资尚有8.8万元未返还。故其诉至法院，请求依法判决：1、解除其与被告瑞通公司分别在2019年9月2日、2019年10月5日签订的《交通补助服务协议》；2、被告瑞通公司、王思远共同退还其9.22万元；3、被告瑞通公司、王思远按照中国人民银行规定贷款利息的标准计算逾期违约金，自2019年12月开始计算，直至上述款项偿还完毕为止；4、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本案案件事实涉嫌经济犯罪，不属民事案件审理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定 》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张朋的起诉。案件受理费2105元（原告已预交），现退还原告如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。     审  判  员      付  蕾 二〇二〇年三月二十三日法 官 助理      孙丽萍书  记  员      杨  靓  1
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初239号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人兰锦登，男,1991年2月1日出生，壮族，初中文化，户籍住址广西壮族自治区来宾市兴宾区，因殴打他人，于2019年10月24日被深圳市公安局龙华分局行政拘留十五日，执行期限为2019年10月24日至2019年11月8日。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月4日被抓获，同日被刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，经深圳市龙华区人民检察批准，于同年12月6日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。公诉机关以深龙华检刑诉〔2020〕173号起诉书指控被告人兰锦登犯寻衅滋事罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员宋凯出庭支持公诉，被告人兰锦登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年10月23日22时许，被告人兰锦登和韦海富(另案处理)等人在深圳市龙华区观澜街道泗黎路中南港工业园伟记小厨吃宵夜。邻桌的被害人赵某1因其广西籍员工入席迟到，便对广西人发表了几句负面评价。兰锦登和韦海富听闻后，心生不满，先是过去斗酒，接着又与赵某1产生口角。10月24日1时50分许，赵某1被其同事劝离现场。但是，兰锦登和韦海富跟随在后。在走到中南港工业城门口消防宣传栏处时，被害人赵某1挣脱其员工拦阻靠近韦海富，韦海富突然右手举起啤酒瓶砸向赵某1头部，两人就扭打在一起。被告人兰锦登先是劝架后又帮助韦海富打架，用拳脚殴打赵某1头部和背部等部位。在被劝开后，韦海富和兰锦登逃离现场。2019年10月24日2时20分许，被告人兰锦登在观澜街道黎光社区新科工业园宿舍楼下被抓获。2019年10月24日，兰锦登因本案殴打他人行为被行政拘留。10月26日，经法医鉴定：被害人赵某1左某近左侧耳垂处见0.8cm缝合创，左某至左下颌见12.0cm缝合创左胸部见4.5cm、11.5cm两处皮肤划伤，其所受损伤为轻伤一级。10月30日，公安机关对本案予以刑事立案。11月4日，被告人兰锦登由行政拘留转为刑事拘留。上述事实，被告人兰锦登在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的被告人兰锦登的供述与辩解；被害人赵某1的陈述；证人陈某1、孟某1、李某的证言；受案登记表、立案决定书、调取证据通知书、病历监控视频截图、检查笔录、被告人身份信息、违法犯罪前科查询情况说明、行政处罚决定书、情况说明、伤情照片等书证；现场监控视频；鉴定意见；勘验、检查、辨认等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人兰锦登随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人兰锦登在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人兰锦登到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人兰锦登的犯罪事实，归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人兰锦登犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案先行被行政拘留11日，折抵刑期11日。即自2019年11月4日起至2020年10月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 邹    鹏二〇二〇年三月三日书记员 林观凤（兼）书记员 余    翔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初1079号原告：寿海淞，男，1994年11月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：刘雅迪，女，1994年10月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告寿海淞与被告刘雅迪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告于2020年3月16日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告寿海淞撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告寿海淞负担。审判员  吴怔秋二〇二〇年三月十六日书记员  张艺群
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执392号之一 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地：泉州市石狮市八七路2128-2150号。 法定代表人白进才。 被执行人许采红，女，1976年12月22日出生，住晋江市。 被执行人许荣集，男，1993年04月30日出生，住晋江市。 本院于2020年01月17日立案执行申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司与被执行人许采红、许荣集借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初4028号民事调解书，被执行人许采红、许荣集应支付申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司款项99000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人许采红、许荣集发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人许采红、许荣集至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人许采红、许荣集发出限制高消费令（2020年03月11日）、纳入失信被执行人名单（2020年03月11日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了许荣集名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人许采红、许荣集有其他可供执行的财产。现被执行人许采红、许荣集尚有款项99000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了许荣集名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人许采红、许荣集暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年三月二十二日 书记员  龚晓茵
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执恢158号之二 申请执行人：年勇，男，汉族，1978年10月10日出生，住涡阳县。 被执行人：王喜，男，1981年4月8日出生，汉族，住涡阳县。 被执行人：王辉，男，1989年4月26日出生，汉族，住涡阳县。 申请执行人年勇与被执行人王喜、王辉民间借贷纠纷一案,在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1621执恢158号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  武磊 审判员  张立 审判员  李涛 二〇二〇年三月二十三日 书记员  李淼
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初293号原告：丰都县忆鑫广告有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业一路479号，统一社会信用代码915002303459397931。法定代理人：蔡淑娟，经理。委托诉讼代理人：舒中林，重庆森吉律师事务所律师。被告：孙永红，男，1969年9月3日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：重庆宏隆水上游乐有限责任公司，住所地重庆市丰都县名山街道白沙沱村1组（桃园山庄），统一社会信用代码91500230345953771W。法定代理人：孙永红，执行董事。原告丰都县忆鑫广告有限公司与被告孙永红、重庆宏隆水上游乐有限责任公司广告合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰都县忆鑫广告有限公司的委托诉讼代理人舒中林到庭参加了诉讼，被告孙永红、重庆宏隆水上游乐有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰都县忆鑫广告有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告立即支付广告费106，376元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2.二被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，丰都县忆鑫广告有限公司变更诉讼请求为1.判决被告重庆宏隆水上游乐有限责任公司支付广告费106，376元及利息（从起诉之日即2020年1月7日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2.被告重庆宏隆水上游乐有限责任公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月，原告的业务经理蔡云辉与被告孙永红达成口头协议。协议约定，被告将合伙捞火锅店广告业务、新凯越装饰公司广告业务、重庆宏隆水上游乐有限责任公司的广告业务承接交付给原告，具体价格以原告送货为准。协议达成后，原告按照合同约定于2017年12月将以上广告进行广告设计制作安装完毕。原告与被告重庆宏隆水上游乐有限责任公司法定代表人孙永红于2018年1月20日进行结算，出具欠条载明尚欠广告款106，376元。2018年1月29日，被告重庆宏隆水上游乐有限责任公司对该欠条欠款金额盖章确认。后经原告多次催收，仍拒绝支付。孙永红、重庆宏隆水上游乐有限责任公司未作答辩。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2018年1月29日，被告重庆宏隆水上游乐有限责任公司对其与原告丰都县忆鑫广告有限公司尚欠广告款106，376元盖章确认。原告丰都县忆鑫广告有限公司请求被告重庆宏隆水上游乐有限责任公司支付广告款106，376元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告丰都县忆鑫广告有限公司主张的利息问题。被告重庆宏隆水上游乐有限责任公司在原告丰都县忆鑫广告有限公司履行合同义务后迟延支付报酬和费用，给原告丰都县忆鑫广告有限公司造成了资金占用的损失，被告应给予相应的赔偿，但其请求按照年利率6%计算资金占用损失于法无据，本院酌定从2020年1月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算其利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆宏隆水上游乐有限责任公司在本判决发生法律效力之日起5日内支付原告丰都县忆鑫广告有限公司广告费用106，376元及利息（以106，376元为基数，从2020年1月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至偿清之日止）。二、驳回原告丰都县忆鑫广告有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2427元，减半收取计1213元，由重庆宏隆水上游乐有限责任公司负担（丰都县忆鑫广告有限公司已垫付，重庆宏隆水上游乐有限责任公司在履行本判决确定的给付义务时，一并支付给丰都县忆鑫广告有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  谭 艳二〇二〇年三月十三日法官助理  文小华书 记 员  余佳睿
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更745号罪犯任正军，男，1987年6月25日生，汉族，湖北省竹溪县人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2016年8月31日作出（2016）苏0412刑初732号刑事判决，认定被告人任正军犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2028年2月23日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元，继续予以追缴违法所得100余万元。宣判后，被告人任正军不服，提出上诉。2017年2月13日，江苏省常州市中级人民法院作出（2016）苏04刑终250号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年3月16日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年1月7日提出减刑建议书，于2020年2月4日报送本院审理。本院于2020年2月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯任正军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯任正军减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯任正军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月、2018年6月、2018年12月、2019年5月获得表扬4次。财产性判项已全部履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯任正军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯任正军的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2027年5月23日止）剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年三月二十七日书 记 员 杨 帆
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终1585号上诉人（原审原告）：何锡奎，男，1949年8月4日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：付阳，贵州创文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州中泓房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区车水路11号。法定代表人：侯思军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张英，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志平，贵州瀛黔律师事务所实习律师。上诉人何锡奎因与被上诉人贵州中泓房地产开发有限公司（以下简称中泓房开）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初6085号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人何锡奎上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、《中华人民共和国价格法》规定经营者应当按照政府部门规定明码标价，不得收取任何未予标明的费用，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》规定商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用，贵州省人大法制委员会在回答上述管理条例的答复中也指出房地产开发企业或相关经营单位不得再向购房者另行收取三通费，故上诉人与被上诉人签订的合同中，有关三通费的条款违反了上述法律、地方性法规的规定，且属于格式条款，其内容损害了上诉人的合法权益，应认定为无效。2、被上诉人向上诉人收取案涉费用时相关法规虽已颁布实施，但被上诉人当时是以借代收的名义向上诉人收取的，故上诉人在交纳案涉费用时并不知道或应当知道被上诉人无权收取的事实，直到提起本案诉讼时上诉人才知道权利受到侵害，故上诉人的诉请没有超过诉讼时效。同时协议中关于三通费的条款应认定为无效，从条款被确认无效之日起算，上诉人的诉请亦没有超过诉讼时效。综上，恳请二审法院支持上诉人一审诉讼请求。中泓房开答辩称：依据贵州省发改委的规章规定，不能免除三通费。上诉人有义务缴纳三通费，被上诉人也只是代收费用，有相关收据佐证，我方并未将款项归为己用。上诉人的诉请已经超过诉讼时效，贵州省的地方性条例不能影响政府规章。购房合同是双方真实意思表示，未违反规定，合同合法有效。何锡奎向一审法院起诉请求：1、判令被告退还原告3882元；2、判令被告支付原告资金占用费，按照人民银行同期贷款年利率4.75%计算，以3882元为基数，从2012年4月起计算至退还款项为止（截至2018年12月为1244元）；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2008年10月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋拆迁产权调换协议》，约定甲方经市政府批准对贵阳市青山路红线地区进行项目改建，修建商住楼。拆迁范围涉及乙方位于该地段建筑面积为56.38平方米的房屋，甲方以回迁安置房9号楼住宅25楼B5-2号面积为89.6平方米的房屋进行产权调换。该协议中并未对产权调换后新产权房屋的电表费、煤气费、电视费的收取进行约定。双方按照前述拆迁协议进行产权调换后，前述安置房屋已交付原告使用并登记于原告名下，房屋产权证号为黔（2018）南明区不动产权第0022643号（房屋坐落于南明区太慈桥青山路中国铁建·国际城F组团9号楼1单元25层5号）。前述协议签订后，原告于2012年3月23日向被告支付独立电表费629元、独立煤气费2988元、有线电视费265元，共计3882元，被告于同日向原告出具了《收据》。后原告认为电表费、煤气费、有线电视费应计算在房屋价格内，被告重复收取无依据，遂诉至一审法院，诉请如前。审理中，被告提交中铁国际项目总成本期、审计报告、贵州省广播电视信息网络股份有限公司贵阳市分公司小区数字用户新装费及工本费发票、贵阳鸿源燃气建设发展有限公司转账支票及票据回单、贵州燃气有限公司转账支票及票据回单、贵阳安宝燃气防爆安全设备有限公司转账支票，证明被告已实际垫付的三通费，且未计入国际城开发成本，不包含在房价中，不应退还。另外，庭审中，原告变更其诉请的资金占用费的起算时间为2012年5月1日。一审法院认为，本案中，首先，原被告双方在《房屋拆迁产权调换协议》并未对安置房屋的电表费、煤气费、有线电视费的收取进行明确约定；其次，原告于2012年3月23日向被告支付独立电表费、独立煤气费及有线电视费后，在知道或应当知道权利受到损害之日起，未在诉讼时效期间内通过法律途径保护其权利，故原告主张退还三通费的诉请已超过诉讼时效。故原告诉请要求被告退还三通费的诉请，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回原告何锡奎的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告何锡奎负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交下列证据：1、2018年《贵州省城镇管道燃气配气价格管理办法（试行）》、2018年《贵州省发展和改革委员会关于规范有线电视服务收费有关事项的通知》、黔发改价格[2014]1705号文件，拟证明虽然2009年《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》规定商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用，但仍有部分相关费用未计入房开成本而是单独向购房者个人收取的，直到上述文件出台，才明确由开发商计入房屋销售价款。2、2016年贵州省发改委水电气初装费说明、2016年1月20日和2017年7月18日人民网贵阳市领导留言板答复，拟证明三通费一直是由购房人承担的费用。上诉人质证称：对证据真实性无异议，但第1组证据中的《燃气管理办法》第19条规定燃气工程安装费不得再向业主另行收取、《贵州省新建住宅区供配电设施建设维护管理办法》第18条规定配电设施建设费不得再向购房者收取，故达不到被上诉人的证明目的。第2组证据是政府机关对购房者的网上答复，该答复不具法律效力。经二审审理查明的事实与原判认定的事实基本一致。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。本院认为，案涉《房屋拆迁产权调换协议》系双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应为有效。上述协议中并未对三通费的承担进行约定，在协议签订后，上诉人自愿于2012年3月23日应被上诉人的要求交纳三通费，且上诉人至今未提出因欺诈、胁迫等非自愿原因请求撤销该双方民事法律行为，应属有效的民事法律行为。至于上诉人提出该民事法律行为因违反法律强制性规定而无效的主张，因拆迁安置补偿合同并非商品房买卖，不适用《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条中关于商品房买卖的价格规定，而应尊重当事人的意思自治。一审法院将本案定为商品房预售合同纠纷不当，本院予以纠正。既然双方的民事法律行为合法有效，就应受诉讼时效的限制，上诉人未在诉讼时效内起诉，一审认定上诉人要求退还三通费的诉讼请求超过诉讼时效并无不当，本院予以维持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人何锡奎负担。本判决为终审判决。审判长 刘 益审判员 符黎音审判员 程 奕二〇二〇年三月二十四日法官助理王强书记员范梦诚
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0781民初4581号原告：石延明，男，1979年7月7日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。委托诉讼代理人：王涛,山东青都律师事务所律师。被告：刘金生，男，1985年7月11日出生，汉族，住青州市。委托诉讼代理人：李勤，山东九州天衡律师事务所律师。原告石延明诉被告刘金生质押合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王涛，被告委托诉讼代理人李勤到庭参加诉讼。本案在诉讼中，双方当事人均提出庭外和解一个月的申请，并同意继续适用简易程序审理对本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告冀Ｄ×××××＼冀Ｄ×××××重型半挂车的损失80000元；二、判令被告赔偿原告停运损失20000元（具体数额鉴定后确定）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月21日，原、被告双方签订协议书一份，约定原告向被告借款22000元，原告将自己的冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××重型半挂车质押给被告。原告可以于2018年6月30日前回赎质押车辆，到期被告可以处分质押车辆。2018年6月28日，原告将22000元借款归还被告，但被告拒不返还车辆，并称车辆已经卖掉。故此，特诉至贵院，请求依法裁判。被告辩称：原告要求被告赔偿车辆损失80000元及停运损失20000元均无依据，原告主张的车辆已经报废，在原告起诉的交通事故案件中对该车已经进行了车损鉴定，鉴定结果为该车已无实际修复意义，推定全损，且保险公司已对该车进行了相应理赔，因此原告主张车辆损失80000元无任何依据，该车已经完全报废，更不存在车辆的停运损失。原告尚欠被告施救费、停车费等5814.50元，被告提出反诉。事实与理由：原、被告于2017年12月21日签订协议书一份，原告向被告借款22000元，被告将22000元交付给原告，原告将其所有的已报废的重型半挂车质押给被告，在此期间被告给原告垫付了施救费、停车费等共计27050元，2018年6月被告多次联系原告，要求其偿还借款22000元及为其垫付的其它费用27050元，当时原告提出让被告将报废车辆买了抵顶所欠费用。2018年6月28日，原告仅将22000元的借款归还了被告，对被告给原告垫付的施救费等一直未支付。无奈之下，被告才将报废车辆卖给了回收废铁的，所卖的费用还不够偿还垫付的费用，因此被告对给原告垫付的其它费用余款5814.50元提出反诉，要求原告予以支付。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了协议书一份、车辆损失鉴定意见书一份、交付车辆时的录像一份、农业银行昭德支行客户回执一份、青州市人民法院加盖公章的施救费发票复印件一份、青州市人民法院（2018）鲁0781民初3169号民事判决书一份、挂车维修明细表一份、原告的驾驶证、车辆行驶证、道路运输证、上岗证。被告围绕其辩解主张向本院提交了青州泽泉汽修停车场单据一份、顺达汽修厂单据一份、被告在2018年6月20日与原告通话照片一份、商贸公司的证明一份及营业执照一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月21日，原、被告签订协议书一份，约定原告向被告借款22000元；原告以其所有的重型半挂车质押给被告（车牌号为：冀Ｄ×××××、挂车：冀Ｄ×××××)，于签订协议时交付车辆；原告保证车辆所有权，如出现车辆所有权权属问题视为违约；原告可以于2018年6月30日前，回赎质押车辆，到期被告可以处分质押车辆；原告负责车辆交付前产生的所有责任，被告负责车辆交付后产生的所有责任。协议签订后，双方当事人按照约定履行了交付借款和车辆的义务。原告交付的车辆系发生交通事故后的车辆，该车辆涉及的财产保险合同纠纷案件经本院依法审理，作出了（2018）鲁0781民初3169号民事判决书，该案在诉讼中经鉴定确认该车辆冀Ｄ×××××重型半挂牵引车被推定全损，确定该车残值为3000元，冀Ｄ×××××重型平板半挂车因损坏确定修理损失为2750元（事故后未实际修理）。2018年6月28日，原告通过农业银行转账汇款将所借被告的22000元进行了归还，但在之后取车时，被告将上述车辆已经进行了处理，现查无着落。原告为此提起本案诉讼。本院认为，原、被告签订的质押协议，系双方真实的意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务并享有权利。原告在双方约定的期限内归还了借款，被告应当将被质押的车辆予以返还。现被告无正当理由对被质押的车辆进行了处理导致原告物权损失，依法应当承担赔偿责任。本案中，对于原告主张的冀Ｄ×××××重型半挂牵引车的损失，因该车经鉴定被推定为全损，故应当认定该车的损失为其残值3000元，本院予以支持；对于原告主张的冀Ｄ×××××重型平板半挂车的损失，现因该车已被处理无法鉴定，仅凭原告提供的相关证据不能确定其现有价值，原告对该车损失的请求不能成立，本院在本案中不能判定，原告可在进一步补充证据后另行主张。原告主张的车辆停运损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告提出的反诉与本诉的诉讼请求并非基于相同法律关系或相同事实，本院不予合并审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第二百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，判决如下：一、被告刘金生赔偿原告石延明质押车辆损失3000元，于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1150元（已减半），由原告石延明负担1125元，由被告刘金生负担25元。诉讼保全费1020元，由原告石延明负担970元，由被告刘金生负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王文东二〇二〇年三月十二日书记员  董国鹏
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0404民初433号原告：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路124号，统一社会信用代码913404001502490712。法定代表人：卢善军，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹翔，该公司员工。委托诉讼代理人：高魏莉，该公司员工。被告：马某某，男，1969年1月12日出生，汉族，住安徽省淮南市寿县。原告淮南通商农村商业银行股份有限公司与被告马某某信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案，原告淮南通商农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告淮南通商农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  陶劲松二〇二〇年三月二十四日法官助理法丽丽书记员陶循附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0822民初207号 原告：四川青川农村商业银行股份有限公司。地址：青川县乔庄镇浙金大道民利街。 法定代表人：李成亮，董事长。 委托诉讼代理人：杜学平，四川秦兴律师事务所律师，代理权限为特别代理。 委托诉讼代理人：张莉，四川秦兴律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：陈坤，男，汉族，生于1992年1月，住四川省青川县。 被告：韩娜，女，汉族，生于1989年2月，住四川省青川县。 被告：韩杰，男，汉族，生于1986年12月，住四川省青川县。 被告：闫琴，女，汉族，生于1986年10月，住四川省青川县。 原告四川青川农村商业银行股份有限公司与被告陈坤、韩娜、韩杰、闫琴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告四川青川农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川青川农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  ** 二〇二〇年三月二十三日 书记员  何艳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初801号原告：朱青春，男，1972年12月24日出生，蒙古族，个体工商户。被告：王海顺，男，1973年8月18日出生，蒙古族，农民。原告朱青春与被告王海顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告朱青春于2020年3月30日申请撤回对被告王海顺的起诉。本院认为原告朱青春的撤诉请求符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告朱青春撤回对被告王海顺的起诉。案件受理费1023元（已减半收取），由原告朱青春负担。审判员 佟德华 二〇二〇年三月三十日书记员 陈秀园
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执6286号之一 申请执行人陈建钢，男，1987年8月27日出生，住瑞安市。 委托代理人（特别授权）余锡忠，男，1974年6月30日出生，住瑞安市。 被执行人徐良汉，男，1973年8月19日出生，住瑞安市。 申请执行人陈建钢与被执行人徐良汉民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）浙0381民初5102号民事判决书已于2019年09月25日发生法律效力。申请执行人于2019年10月08日向本院申请强制执行，要求：被执行人徐良汉向申请执行人偿付案款80000元及利息损失。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人徐良汉名下于各金融机构或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人徐良汉名下有坐落于浙江省瑞安市马屿镇XX村的不动产【权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】，本院已查封，查封期限2019年10月22日起至2022年10月21日止。因该房产由新昌县人民法院首封，本院无处置权，本院已向新昌县人民法院发函要求本案参与处置分配；三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无可供执行财产，且无法联系。六、被执行人徐良汉另有债务在本院立案执行，案件未履行完毕。 就本院前期查封、冻结的的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人徐良汉违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本院已向申请执行人送达《预终结本次执行程序通知书》，申请执行人在法定异议期间内未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人未提供被执行人财产线索，且对于本院终结本次执行程序未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执6286号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  薛箴言 审  判  员  金秀哲 审  判  员  吴国豪 二〇二〇年三月二十三日 （代）书记员  林 森
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执695号申请执行人木群星，女，1993年12月2日出生，纳西族，住北京市东城区。被执行人吴凌云，女，1976年10月17日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。木群星与吴凌云民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初17555号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民239790元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人吴凌云名下无银行存款、互联网存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息、无保险登记信息、无对外投资等工商登记信息等财产。本院已将被执行人列入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金等其他财产，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初17555号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员 刘惠楠二〇二〇年三月二十七日法官助理 许 冬书 记 员 李宇彤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初29774号原告郑州建工集团有限责任公司，住所地河南省郑州市惠济区丰业街东绿源路南。法定代表人贺中选，总经理。委托代理人赵宇，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。被告河南第一火电建设有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区长椿路30号2号楼1-11层。法定代表人阮现州，总经理。委托代理人师登科，河南中豫律师事务所律师。原告郑州建工集团有限责任公司与被告河南第一火电建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵宇、被告委托代理人师登科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年10月8日，原、被告签订《和林发电厂2×600MW机组工程#1机组安装工程的工程施工协议》，约定原告采取包人工、包材料、包机械的承包方式和结算方式。协议签订后，原告按合同约定进行施工，在施工过程中，因被告方项目审批问题致使工程处于停顿状态，双方协商终止合同。2015年3月11日，原告向被告和林发电厂工程项目部报送工程供方竣工结算单，经审核后，被告公司和林发电厂工程项目部于2015年3月20日向被告公司报送工程结算审核表，已完工部分审定金额为656630元。被告公司于2010年12月23日付款280000元，2017年1月26日付款50000元，2018年2月14日付款30000元，尚欠工程款296630元至今未付，故原告起诉，请求判令被告支付工程款296630元及违约金（以296630元为基数，按照同期银行贷款利率年4.35%的1.5倍，自2015年3月11日计算至2019年5月27日止）。被告辩称：1、按照合同《协议条件》第3条约定，原告应向被告开具工程款增值税专用发票，现被告要求原告开具金额为656630元发票，如原告不能开具发票则应按16%的税率赔偿原告损失105060.8元2、协议条件第5.7条及2.2条业主未向被告支付工程款，则被告向原告付款时间顺延，根据上述约定业主未向被告足额支付工程款且原告也未按约定开具发票，被告不应向原告支付工程款并且也不应承担逾期付款的利息。3、本案工程质保期尚未届满，应扣除合同总价款5%的质保金。4、原告诉请的违约金无依据，计算标准明显过高，要求依法调整。经审理查明：2010年10月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《和林发电厂2×600MW机组工程#1机组安装工程的工程施工协议》，约定乙方承包甲方和林发电厂2×600MW机组及部分公用系统建筑、安装工程（A标段）工程建设中的项目部生活临建工程B标段工程；本工程无预付款，每月28号乙方将月完成工程量报表经甲方项目部相关部门签字后报甲方项目部计划部门进行核算，由甲方财务部门根据协议二周内支付本月90%的工程款，在工程竣工验收后由甲方项目部计划部门将所有结算材料报甲方经营部、审计部审核，审核后再支付工程价款的5%，剩余5%作为质保金预留，按国家规定（或按甲方与业主签订协议的保修期）工程保修期满时支付；乙方报表迟报或业主付甲方工程款拖延，甲方付款相应推迟，若业主对甲方工程竣工结算推迟或甲方已完成工程竣工结算而业主未付清工程款，甲方对乙方的付款相应推迟;工程价款中含建筑业营业税，建筑业营业税由乙方缴纳并向甲方提供完税发票；若业主未及时向甲方支付工程款，甲方向乙方付款时间顺延，乙方应保证连续施工。附件一工程质量保修书约定：质量保修期从投入使用且办理竣工移交之日起分别计算保修期，本工程约定的保修期为按国家及业主关于工程质量保修期限的有关规定执行；本工程约定的工程质量保修金为竣工决算价款的5%，质量保修金的退还为质保期满无施工质量问题，按规定办理完手续将剩余保证金本金返还乙方。协议签订后，原告进行了施工，原告所称的竣工结算时间和被告认可的竣工验收时间均为2015年3月11日。2015年4月20日，有河南第一火电建设公司经营管理部签章的《工程结算审核表》载明：河南火一和林发电厂生活临建工程的审定金额为656630元。2015年4月22日，由河南第一火电建设公司经营管理部向监察审计部送审《工程审计审定表》载明，定案价格为656630元，监察审计部复核人及审查人分别在《工程审计审定表》上签字并加盖公章予以确认，原告方亦在施工单位处加盖公章印证。2010年12月23日，被告通过其中国农业银行账户向原告农行河南省郑州市陇西支行账户转账280000元，原告向被告出具《收据》，载明：兹收到河南第一火电建设公司贰拾捌万元整系付工程款，2017年1月26日，被告通过小额汇兑向原告付款50000元，2018年2月14日，被告通过其中国建设银行账户向原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行账户转账30000元。被告至今未支付剩余款项，故原告于2019年8月19日向本院起诉。以上事实有下列证据在案佐证：《和林发电厂2×600MW机组工程#1机组安装工程的工程施工协议》《工程结算审核表》《工程审计审定表》、转账凭证、《收据》及当事人陈述。本院认为：本案的《和林发电厂2×600MW机组工程#1机组安装工程的工程施工协议》系原、被告双方当事人真实意思表示，不违反我国现行法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的合同义务。协议签订后，原告进行了施工，被告对工程进行核算后已审定原告实际施工的工程价款为656630元，减去已支付的360000元，原告诉请被告支付剩余工程款296630元，符合双方约定，本院予以支持。被告以原告未开具发票为由拒绝支付工程款，抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告以业主方未向其支付工程款为由主张付款时间顺延，本院认为，被告所提交的交接书为复印件，原告不予认可，且本案所涉工程已经实际竣工交付使用，被告未提交证据证明其向业主主张过权利，因其自身原因导致业主未及时付款并不影响原告向其主张权利,故本院对被告的上述辩称不予采信。被告称原告还施工有地基基础工程和主体结构工程，也有外墙面屋面防水工程，保修期尚未届满，应扣除质保金，但均未提交有效证据予以证明，且从原告提交的证据可知，原告施工的主要工程项目为生活生产临建工程，原告所称的竣工结算时间和被告认可的竣工验收时间均为2015年3月11日。故按照证据规则，被告应当承担对其不利的法律后果，及时履行付款义务。原告诉请被告支付违约金按照同期银行贷款利率年4.35%的1.5倍，自2015年3月11日计算至2019年5月27日止，被告辩称违约金过高。本院据实调整，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从原告起诉之日即2019年8月19日计至实际支付完毕之日止。原告主张多出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南第一火电建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州建工集团有限责任公司工程款296630元并支付违约金（以未支付工程款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年8月19日计至实际支付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7308元，减半收取3654元，由被告河南第一火电建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈晓菲二〇二〇年三月十日书记员  韩万花