安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终162号 上诉人（原审被告）：张家园，男，1988年10月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：胡贤武，安徽净源律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：丁昌武，男，1976年8月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：翟智民，安徽净源律师事务所律师 被上诉人（原审原告）：张晓文，女，1965年4月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：何健，安徽同合律师事务所律师。 上诉人张家园、丁昌武与被上诉人张晓文买卖合同纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2019）皖0521民初4375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张家园上诉请求：撤销一审判决，并依法改判；本案一、二审诉讼费用由张晓文承担。事实和理由：1.被上诉人张晓文的一审诉请没有事实与法律依据，案涉买卖合同当事人系上诉人与案外人费某，与被上诉人张晓文没有关系；2.案涉货物不符合上诉人与费某约定的标准，因此上诉人至今未与费某进行结算；3.被上诉人不能举证证明张家园及丁昌武收到案涉货物的数量，也不能证明双方就价款、船运费的承担有具体约定的相关事实。 针对张家园的上诉请求，张晓文辩称：1.张晓文与张家园之间形成买卖合同关系，案外人费某只是案涉买卖合同的介绍人，被上诉人在原审提交的张晓文给付湖北鑫龙源有限公司货款的银行流水、魏某的书面证词以及张晓文与张家园的电话录音，证明案涉货物是由被上诉人提供，明确了张晓文与张家园、丁昌武的买卖合同关系，丁昌武的妻子杨某在一审中对该事实也予以了认定；2.被上诉人提交的货物符合上诉人的要求，不存在质量问题，案涉货物已由上诉人张家园、丁昌武接收并转卖于淮安市鸿睿搅拌站，表明对货物的质量认可；3.案涉货物的数量以及价款，均有清单和打款记录予以确认，张晓文至今仅收到丁昌武支付的90000元货款，张家园与被上诉人的电话录音，张家园陈述先给付130000元，明确对欠款数额的认可，丁昌武的妻子杨某在原审的证词以及提交原审法庭的145000元的打款记录，明确了上诉人丁昌武已经将拖欠被上诉人的货款打给了上诉人张家园，但张家园没有给付被上诉人，被上诉人在原审主动放弃部分权利，仅仅主张130000元。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 针对张家园的上诉请求，丁昌武辩称：对张家园的上诉请求没有异议。 丁昌武上诉请求：撤销一审判决，并依法改判；本案一、二审诉讼费用由张晓文承担。事实和理由：原审认定事实错误。1.案涉买卖关系双方为张晓文与张家园，案涉债务与丁昌武没有任何关系，只是因为丁昌武与张家园此前有过合伙经营关系，丁昌武受张家园委托为其向魏某转账90000元；2.一审中丁昌武的妻子杨某举证证明丁昌武向张家园支付过145000元，是为了证明丁昌武与张家园之间债权债务结清，但杨某对合伙具体细节并不清楚，实际上该款项是丁昌武与张家园之前的合伙结算款项。 针对丁昌武的上诉请求，张晓文辩称：1.案涉业务是上诉人张家园和丁昌武合伙经营。其一，丁昌武根据被上诉人张晓文的要求，通过银行转款，向船长魏某支付运费；其二，货物由张家园和丁昌武共同接收，船长魏某的证词已经明确；其三，杨某在原审的证词中已经明确，145000元的货款已经转给了张家园；其四，在货物交付之后，被上诉人一直在向张家园、丁昌武追讨货款，对于双方的买卖关系，丁昌武一直未予否认。2.杨某的证词不仅还原了案件的事实，而且与证人费某的证词相吻合，应当作为本案的定案依据。综上，丁昌武的上诉请求和理由均不能成立，请求二审法院依法驳回上诉。 针对丁昌武的上诉请求，张家园辩称：丁昌武与张家园的关系需进一步核实。 张晓文向一审法院起诉请求：1.判令张家园、丁昌武立即给付拖欠的货款143262.33元；2.张家园、丁昌武承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：张晓文和张家园、丁昌武皆从事沙石、“瓜子片（注：石子的一种）”等转手买卖生意。2018年8-9月间，张晓文经费某介绍，和张家园建立业务关系。双方口头商定，由张晓文向张家园提供石子、瓜子片等，并由张晓文雇船从湖北武穴运往江苏淮安老徐码头。 2019年9月2日，张晓文从湖北鑫龙源有限公司购买价值170200元的石子、瓜子片。其中：石子单价69元／吨；瓜子片62元／吨。后转卖给张家园、丁昌武。张晓文诉称：为张家园、丁昌武提供石子1796.31吨，每吨价款是92元，计165260.52元；瓜子片711.51吨，价款每吨是85元，计60478.35元，两项合计225738.87元。后由费某代为联系，由魏某以皖金海218号船，装运至淮安市灌溉总渠老渠码头，船运费7523.46元。张家园、丁昌武共欠张晓文货款、运费合计233262.33元。但张晓文未提供直接证据证明张家园、丁昌武收到石子、瓜子片的数量及双方就价款、船运费承担等具体约定的事实。上述石子、瓜子片运至淮安市灌溉总渠老渠码头后，由张家园、丁昌武接货后，转卖给江苏省淮安市鸿睿搅拌站。2018年9月9日，丁昌武分两次共转90000元货款给张晓文。2018年11月30日，丁昌武又转货款145000元给张家园。收款后，张家园未能归还所欠张晓文的货款。诉讼期间，张晓文曾电话向张家园催要货款。张家园承认尚欠张晓文货款130000余元，并答应先给130000元，余款以后再结算。但张家园又声称现在穷，无力归还。经调解，张晓文只要求张家园、丁昌武归还货款130000元，余款予以放弃。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照法律的规定或合同的约定，承担责任，履行义务。张晓文虽未能提供直接证据证明张家园、丁昌武尚欠张晓文货款的事实。但张晓文的当庭陈述，证人费某、杨某当庭作证，证人魏某、湖北鑫龙源有限公司的书面证词，丁昌武转款给张晓文及张家园的转款凭证，张晓文及证人杨某提供的优盘各一个及相关证据在卷佐证，形成了一个完整的证据链，相互印证，足以证明如下事实：1.张晓文与张家园、丁昌武之间确实存在买卖关系；2.张家园、丁昌武已经收到张晓文提供的石子、瓜子片，且已给付张晓文货款90000元；3.张家园、丁昌武尚欠张晓文货款130000余元；4.张家园收到丁昌武145000元货款的事实；5.张家园、丁昌武系合伙经营关系。因张家园、丁昌武拒不到庭参加诉讼，本院无法就张家园、丁昌武所欠款的具体数目予以确定。经调解，张晓文书面承诺，只要求张家园、丁昌武归还欠款130000元，余款予以放弃，并无不当，本院准许。张家园、丁昌武应当及时归还张晓文货款130000元。张家园、丁昌武共同接受张晓文提供的货物，丁昌武在收到转卖后的货款，又分别汇款给张晓文和张家园，证明张家园、丁昌武存在合伙经营关系。张晓文要求张家园、丁昌武承担还款责任，事实清楚，证据确凿，应予以支持。张家园、丁昌武依法应负连带清偿责任。丁昌武虽将货款汇给张家园，但这是张家园、丁昌武之间的事，张晓文并未收到该款，故丁昌武仍负有归还张晓文货款的责任。丁昌武清偿后，对张家园享有追偿权。判决：被告张家园、丁昌武于本判决生效之日起30日内，一次性归还原告张晓文货款130000元。二被告互负连带清偿责任。案件受理费减半收取1583元，由张家园、丁昌武负担。 二审中，双方当事人均未提供新的证据。 二审查明的事实与一审相同。为进一步查清事实，本院于2020年3月26日前往当涂县看守所听取张家园陈述，并制作谈话笔录一份，张家园陈述的主要内容是：张家园与丁昌武系合伙经营关系，共同从张晓文处购买了案涉货物，但因质量争议，一直未将余款支付给张晓文。 本院认为：围绕上诉请求范围，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：张家园、丁昌武是否应当支付张晓文货款130000元。 关于丁昌武是否是案涉买卖合同的当事人。上诉人张晓文诉称，案涉货物系由张晓文从湖北鑫龙源有限公司处购买，并通过案外人费某的介绍，将货物装运至淮安市灌溉总渠老渠码头，卖给张家园、丁昌武，丁昌武向张晓文支付部分货款90000元。丁昌武主张丁昌武与张家园此前是合伙经营关系，但案涉买卖合同当事人系张晓文与张家园，与丁昌武无关。综合张晓文一审提交的证据、费某与杨某的证言、丁昌武与张家园共同接货、支付货款的行为，以及张家园的陈述，足以认定张家园、丁昌武是合伙关系。故丁昌武的该项主张缺乏事实依据，本院不予采信。 关于本案余欠货款的具体数额。案涉货物价款与船运费合计233262.33元，丁昌武已支付张晓文90000元，尚欠余款143262.33元，一审中张晓文自愿放弃部分权利仅主张130000元，并无不当。张家园二审辩称张晓文提供的货物质量不符合约定，但并未提供证据予以佐证，故本院对该项抗辩理由不予采信。 关于丁昌武是否应当承担给付责任。本案中张家园、丁昌武系合伙关系，两上诉人均有义务向张晓文支付130000元货款，丁昌武虽抗辩称已将145000元付给张家园，证明二人合伙债权债务已结清，但上述行为系合伙内部行为，丁昌武对欠付货款仍应承担连带责任，故丁昌武的抗辩理由不成立，本院不予采信。原审判决张家园、丁昌武支付张晓文货款130000元，并无不当，本院予以维持。 综上所述，张家园、丁昌武的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3166元，由张家园、丁昌武各负担1583元。 本判决为终审判决。 审判长  雍自涛 审判员  徐 婕 审判员  刘 畅 二〇二〇年三月三十日 法官助理葛正英 书记员马婷婷 附：本案适用法律相关条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。