湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1026民初183号 原告：李金良，男，1953年8月21日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被告：罗光贵（桂），男，1963年7月14日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被告：罗春明，男，1964年3月11日出生，瑶族，住湖南省汝城县。 被告：罗军太，男，1953年6月22日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被告：罗光仁，男，1962年8月4日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被告：黄建刚，男，1966年9月1日出生，瑶族，住湖南省汝城县。 被告：罗志东，男，1991年5月2日出生，汉族，住湖南省汝城县。 原告李金良与被告罗光贵（桂）、罗春明、罗军太、罗光仁、黄建刚、罗志东买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告李金良与被告罗光贵（桂）、罗春明、罗军太到庭参加诉讼，被告罗光仁、黄建刚、罗志东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李金良向本院提出诉讼请求:一、判令被告支付原告加油款7661元。二、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由:六被告系合伙开砖厂，合伙期间，在原告所经营的加油站加柴油，其中:2011年2012年期间的油款，被告支付了大部分款项，尚欠3132元被告罗春明于2012年1月9日具下欠条一张;另一笔4529元被告罗光贵（桂）于2014年11月30日具下欠条一张。两笔共计7661元，经原告多次催讨，被告均以无钱为由未支付，现已经过去了几年时间，被告一直故意拖延，至今不肯给付。为此提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告罗光贵（桂）、罗春明、罗军太辩称：2014年11月30日欠原告柴油款4529元属实，该柴油他们是经营砖厂备用的，但他们的砖厂于2014年底停产了，之后汝城县文明乡富民机砖厂（以下简称富民砖厂）全体股东将砖厂转让给被告罗光仁，备用的柴油由罗光仁复产使用了。第二笔款是他们一直在原告处加柴油，一直是记账形式，没有钱来付款，原告于2012年1月9日开始来他们砖厂拉砖，用砖款折抵柴油款，原告应拉砖60000块，但截止2012年7月23日原告只拉了49200块砖，经罗光仁接管砖厂后由其会计统计出尚欠原告10800块砖。 被告黄建刚通过微信辩称：他与罗光仁、罗志东没有参与进去，钱都是在罗光贵（桂）、罗春明、罗军太处，请求法院正确处理。 被告罗光仁、罗志东未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，现对证据分析认定如下： 1、原告提交了富民砖厂购砖卡一份（NO:0002129），拟证明：2012年1月9日经被告罗春明在经手人处签名，截止7月23日富民砖厂尚欠其砖块数量（结存数量）是10800块，砖的单价是0.29元/块，折抵柴油款3132元。被告罗光贵（桂）、罗军太对证据无异议，但认为对折抵柴油款3132元原告要进一步举证；被告罗春明质证欠原告10800块砖属实，但对折抵柴油款3132元原告要进一步举证。 2、原告提交了手写明细一份，拟证明：2014年11月30日被告罗光贵（桂）在其加油站加柴油734升，单价是6.17元/升，合计柴油款4529元未付款。被告罗光贵（桂）对证据无异议，陈述罗光桂的签名也是其本人所签，但当时他是代表富民砖厂去原告处买油，并非个人所用；被告罗春明对证据无异议；被告罗军太对证据无异议，陈述该批油是砖厂所备用，但后续是罗光仁接管了砖厂由其使用了柴油。 3、被告罗春明提交了2015年3月7日的《富民砖厂转让合同》，拟证明：受让方罗光仁在2015年3月7日正式生产后有义务履行合同所载明的债务。原告对证据无异议，但认为该合同是六被告之间内部的事情与其无关。被告罗光贵（桂）、罗军太对证据无异议。 4、被告罗志东、黄建刚通过微信提交了《富民机砖厂2009年至2018年度管理承包合同》。原告对证据无异议；被告罗春明对证据无异议，但认为2015年3月7日前他们已经按承包合同履行了义务，2015年3月7日六股东一致同意废除该承包合同后再签《转让合同》；被告罗军太对证据无异议，但认为该合同在2015年3月6日签订转让合同前就废止了，合同中第三条有明确约定他们承包时的债务由罗光仁付，他们五人不用承担债务；罗光贵（桂）对证据无异议。 经审查，本院对上述证据的证据效力予以确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2009年3月11日，原告李金良投资成立汝城县文明文军加油站，类型为个人独资企业，经营范围为成品油零售。2006年，罗光贵（桂）、罗光仁、黄建刚、罗军太、罗春明、罗光福六人每人出资15万元合伙筹建富民砖厂，2008年罗光福去世后，其股份由其子罗志东继承，成为合伙人之一，2008年6月11日富民砖厂进行了工商登记为个体工商户，经营范围为机砖加工、销售。2008年11月30日，罗光贵（桂）与其他股东签订《富民机砖厂2009年至2018年度管理承包合同》，由罗光贵（桂）承包2009年至2018年富民砖厂的生产经营权，合同约定：“1、甲方（富民砖厂全体股东）将本厂2009年至2018年度的产销管理发包给乙方【罗光贵（桂）】，承包期10年。2、乙方全权处理厂内外全部生产、外交及销售事务，除政府全面关停外，厂内外一切事务都与其他股东无关。3、10年承包总额180万元。4、付款方式：逐年分期交付……”，并由罗军太、罗春明进行担保，签订承包合同之后罗光贵（桂）以富民砖厂的名义进行生产经营。2015年3月7日，全体股东与罗光仁签订《富民砖厂转让合同》，将富民砖厂的所有权及享有的其它权利义务一并转让给罗光仁，但转让时未对砖厂的资产及负债情况进行结算，罗光仁接手经营一段时间后富民砖厂停产关闭并注销。富民砖厂关停后，六名股东一直未对合伙事务进行结算。2020年1月13日，原告持手写明细【明细记载2014年11月30日柴油734升×6.17元/升=4529元，罗光贵（桂）在金额4529元后面签名】、2012年1月9日富民砖厂购砖卡【购砖卡记载购砖人李金良、数量60000块，原告已拉走49200块砖，尚存10800块砖，被告罗春明在经手人处签名】各一份向本院提起诉讼，要求六被告支付加油款7661元，其中罗光贵（桂）签名的油款4529元、尚存的10800块砖（柴油款折抵）按0.29元/块计算为3132元，合计7661元。2020年3月6日，原告以因证据原因为由向本院申请撤回对被告罗光贵（桂）、罗春明、罗军太、罗光仁、黄建刚、罗志东尚欠3132元加油款的起诉，本院于同日裁定准许。 在庭审过程中，原告提出2014年11月30日的记账中只有罗光贵（桂）的签名，现只要求罗光贵（桂）承担还款4529元的责任。 本院认为，本案的争议焦点是原告要求被告罗光贵（桂）支付加油款4529元应否得到支持，本案中原告持被告罗光贵（桂）签名确认的手写明细要求罗光贵（桂）支付加油款4529元，罗光贵（桂）亦认可欠原告柴油款4529元，但辩称该柴油他们是经营砖厂备用的，砖厂转让给被告罗光仁后，备用的柴油由罗光仁复产使用了，但罗光贵（桂）并未提供相应证据支持其辩解。根据本案现有证据分析，目前不能认定所欠原告4529元柴油款为六被告合伙期间的合伙债务，可以认定原告与被告罗光贵（桂）存在成品油买卖合同关系，原告已向罗光贵（桂）供应柴油，罗光贵（桂）应支付加油款4529元。现依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告罗光贵（桂）在本判决生效后十日内向原告李金良支付加油款4529元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗光贵（桂）负担。负有承担诉讼费义务的当事人限在本判决书发生法律效力之日起七日内向本院交纳。期满拒不交纳的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  邓慧丽 二〇二〇年三月十日 书记员  朱文娟 附:本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。