wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿鹿县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0731刑初34号公诉机关河北省涿鹿县人民检察院。被告人张海，男，1995年9月9日出生于河北省涿鹿县，汉族，初中文化，农民，户籍住址住河北省张家口市涿鹿县。2019年3月28日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年一个月，2019年12月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月6日被涿鹿县公安局刑事拘留，2020年1月7日被逮捕。现羁押于涿鹿县看守所。被告人王观红，曾用名李观红，绰号“小六子”，男，1998年7月2日出生于河北省涿鹿县，汉族，小学文化，农民，户籍住址住河北省张家口市涿鹿县。2018年4月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1500元，2018年4月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月1日被涿鹿县公安局刑事拘留，2020年2月27日被逮捕。现羁押于涿鹿县看守所。涿鹿县人民检察院以涿检一部刑诉[2020]29号起诉书指控被告人张海、王观红犯盗窃罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涿鹿县人民检察院指派检察员李金慧、助理朱雅娴出庭支持公诉，被告人张海、王观红庭参加诉讼。现已审理终结。涿鹿县人民检察院指控，2018年9月中旬，被告人张海伙同被告人王观红到涿鹿县卧佛寺乡太平堡村，二人采用翻墙入院的形式进入被害人蔡某家中，盗窃位于正房西数第一间屋写字台抽屉内的现金2400元。2018年9月下旬，被告人张海到涿鹿县卧佛寺乡太平堡村梁某家，趁家中无人之际，用剪刀将正房东数第二间屋内的躺柜锁撬开，盗窃躺柜内的现金600元。公诉机关提供了相应证据，诉请适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，以盗窃罪追究被告人张海、王观红的刑事责任。本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，二被告人到案后，由家属代为积极退赔被害人损失，并取得被害人谅解。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人蔡某、梁某陈述、现场勘验笔录及照片、涿鹿县公安局物证鉴定室手印鉴定书、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、抓获经过及办案说明、谅解书、刑事判决书及释放证明、被告人供述与辩解、户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张海、王观红以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。涿鹿县人民检察院指控被告人张海、王观红犯盗窃罪的罪名成立，指控犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定；诉请适用法律的意见正确，予以采纳。被告人王观红辩称自己是主动投案，经查，其是在公安多次传唤查找未果后被抓获归案，故本院对其上述辩称不予采纳。被告人张海、王观红实施入户盗窃，且均有犯罪前科，予以从重处罚。二被告人到案后能够如实供述，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。二被告人归案后由家属代为积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人王观红当庭辩称自己先电话联系警察要自首，后遇到警察就主动上车了。经查，王观红系在民警多方查找未果，亦未主动与办案民警联系，后被抓获归案的，不符合自首的条件，故本院对其辩解不予采纳。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第十四条的规定，判决如下：一、被告人张海犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2020年5月5日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、被告人王观红犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月1日起至2020年5月31日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李润刚二〇二〇年三月三十日书记员  徐 静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额的或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚。
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民终321号 上诉人（原审原告）：汤**，男，1987年1月7日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被上诉人（原审被告）：胡良国，男，1986年10月30日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 原审第三人：甘桂琴，女，1986年10月15日出生，汉族，住湖州市安吉县。 上诉人汤**因与被上诉人胡良国、原审第三人甘桂琴债权人撤销权纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2019）浙0502民初6278号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 汤**上诉请求：1.撤销湖州市吴兴区人民法院作出的（2019）浙0502民初6278号裁定书，依法予以改判；2.查清案件事实，依法判决撤销胡良国与甘桂琴之间房屋转让的行为；3.本案诉讼费、保全费等费用由胡良国承担。事实与理由：2018年3月6日，胡良国因需要用钱向汤**借款金额5万元并约定了利息，借款期限至2019年3月6日。借款期限到期后汤**催促还款，胡良国拒不偿还借款。上述借贷经（2019）浙0502民初3515号民事判决书判决确认。胡良国为恶意逃避巨额债务，在借款期限到期之后于2019年3月26日将与甘桂琴共同共有的房产无偿全部转让给甘桂琴个人所有的行为实属恶意逃避债务，其行为已经侵害了汤**的合法权益。胡良国明知其外有欠债无法归还，还通过无偿赠与的方式将房产全部转让给甘桂琴所有，使得第三人的债权无法得到保障。胡良国认为离婚诉讼早于借款到期故不存在恶意讨债的说法是明显不符合实际情况的。离婚诉讼的时间已临近借款到期，且借款确实早已存在，胡良国在明知自己身在监狱即使到期亦无法归还的情况下仍然转移资产，属于严重的恶意行为。一审裁定书认定调解书不应撤销更改，可实际上该份调解书的内容就是胡良国恶意讨债而恶意签署的文件，明显不符合实际情况。综上所述，一审法院的判决事实不清，缺乏法律依据，请求二审法院撤销一审判决，予以改判。 胡良国、甘桂琴在二审中未提交答辩状。 汤**向一审法院起诉请求：1.撤销胡良国与甘桂琴之间房屋转让的行为；2.本案诉讼费、保全费等费用由胡良国承担。 一审法院认定事实：汤**系胡良国的债权人之一，湖州市吴兴区人民法院于2019年8月8日作出（2019）浙0502民初3515号民事判决书，对其债权依法予以确认。胡良国与甘桂琴原系夫妻关系，2019年3月19日，胡良国与甘桂琴就离婚纠纷一案达成调解，经（2019）浙0502民初538号民事调解书依法确认，民事调解书载明：位于浙江省湖州市理想城房产归甘桂琴所有，剩余房贷由甘桂琴独自承担，湖州市理想城北区地下车位A-135号车位归甘桂琴所有。甘桂琴于2019年3月26日将上述房产过户至自己名下。现汤**以胡良国无偿赠予财产的行为损害债权人利益为由要求法院予以撤销，故诉至该院。 一审法院认为，人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。现汤**以胡良国向甘桂琴无偿转移湖州市理想城产房的行为违反法律规定为由向该院主张债权人撤销权，但胡良国的上述行为业经湖州市吴兴区人民法院生效调解文书予以确认，依法具有法律效力，现汤**要求撤销民事调解书中的部分内容，应当对民事调解书另行提起第三人撤销之诉，而不应在本案中直接主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条、第一百五十四第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条之规定，裁定如下：驳回汤**的起诉。 二审期间，各方均未提交新证据。 对于一审查明的事实，本院予以确认。另查明，2019年3月19日，浙江省湖州市吴兴区人民法院于作出（2019）浙0502民初538号民事调解书，同日，胡良国及甘桂琴收到民事调解书并签字确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十九条之规定，（2019）浙0502民初538号民事调解书已于2019年3月19日发生法律效力。汤**请求撤销胡良国与甘桂琴之间转让浙江省湖州市理想城房产的行为，但该房屋已经上述民事调解书确认归甘桂琴所有，汤**应当通过对该民事调解书提起第三人撤销之诉的救济方式来主张自己的权利，而不能直接在本案中通过行使债权人撤销权撤销胡良国与甘桂琴的房屋转让行为。 综上，汤**的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨林法 审判员  杨瑞芳 审判员  郑 扬 二〇二〇年三月二十六日 法官助理潘黎 书记员盛同舟
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执640号之一 申请执行人：成都安瑞泰科技有限公司。住所地：成都市成华区建设北路三段88号1栋5层520室。 法定代表人：唐本友，该公司总经理。 被执行人：陕西辰运建设工程有限公司。住所地：陕西省安康市汉滨区新城办山水上城22-2幢1-101室。 法定代表人：何明军。 案由：建设工程施工合同纠纷 本院受理申请执行人成都安瑞泰科技有限公司申请执行本院作出的（2019）川0703民初3460号民事判决书一案，确定的被执行人陕西辰运建设工程有限公司（以下简称辰运建设公司）支付成都安瑞泰科技有限公司工程款401098元。执行过程中，本院已通过网络执行查控系统对被执行人的银行、互联网银行、车辆及其他运输工具、有价证券进行了查询，并通过传统查控方式对被执行人的不动产、住所地等进行查询、调查，被执行人以书面形式向本院报告其现无财产可供执行，本院亦未查到辰运建设公司名下有可供执行的财产。经本院执行，截止2020年3月31日，已执行到位金额0元。本院已依法将辰运建设公司及其法定代表人纳入限制消费名单。与成都安瑞泰科技有限公司进行了终本约谈，其不同意终结本次执行程序，但未能提供新的可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2019）川0703民初3460号民事判决书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  毛 琴 审判员  张梓入 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王建云
互助土族自治县人民法院结案通知书（2020）青0223执330号马守玺、雷占财：本院立案执行的申请执行人马守玺与被执行人雷占财劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案执行。2020年3月27日被执行人自动履行案件款1175元并由申请人领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕，现已结案。 二〇二〇年三月二十七日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执117号移送执行人：本院刑庭。被执行人：李勇锋，男，1984年7月15日出生，汉族，住广东省五华县。关于李勇锋没收财产纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112刑初466号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应没收财产300000元，本院于2020年1月6日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时对被执行人限制高消费，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执117号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  潘 田二〇二〇年三月二十三日书记员  李宏晶
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0804民初489号原告：姚某，男，1970年12月5日出生，汉族，自由职业，现住营口市鲅鱼圈区。被告：瞳某（曾用名黄瑞霞），女，1968年11月2日出生，汉族，现住香港新界屯门。原告姚某诉被告瞳某离婚纠纷一案，经审查，本院认为，原告起诉时应提供被告的名称、住址、联系方式等信息，原告不能提供被告有效住址、联系方式，根据原告提供的现有线索无法送达。因此，原告提供的被告不明确，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告姚某的起诉。本案预收案件受理费300元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  丁玉玲二〇二〇年三月四日书记员  张 健
山东省淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0302执恢260号申请执行人：唐忠传被执行人：李杰申请执行人唐忠传与被执行人李杰买卖合同纠纷一案，申请执行人唐忠传依据已发生法律效力的淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初3519号民事调解书向本院申请执行，执行案号（2019）鲁0302执2201号；后申请执行人向本院申请恢复执行，本院予以立案受理。本案在执行过程中，被执行人自动履行义务，并已将案款过付申请执行人。申请执行人向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初3519号民事调解书确定的执行事项已执行完毕。审判长 李 钊审判员 杨 辉审判员 孙启福二〇二〇年三月十八日书记员 戚湘郁
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终2181号 上诉人（原审原告）：青岛康阳工贸有限公司，住所地青岛市李沧区湘潭路55号乙。 法定代表人：黄良荣，董事长。 委托诉讼代理人：吕军宝，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：苏通建设集团有限公司，住所地海门市海门镇光华大厦A号楼13层。 法定代表人：蔡国新，董事长。 委托诉讼代理人：高华，山东海桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈帅帅，山东海桥律师事务所实习律师。 上诉人青岛康阳工贸有限公司与被上诉人苏通建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，服山东省青岛市李沧区人民法院（2019）鲁0213民初5307号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 青岛康阳工贸有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人发生买卖关系，上诉人履行了合同义务，被上诉人应履行付款义务。欠款发生后，上诉人一直向被上诉人索要货款。十几万的欠款关乎上诉人企业的运营和生存，上诉人怎么可能不向被上诉人索要，且合同也明确了约定合同期限截止到货款付清日截止。 苏通建设集团有限公司答辩称：一审判决正确。 青岛康阳工贸有限公司向原审法院提出诉讼请求：１、依法判令苏通建设集团有限公司支付材料款175127.4元及利息；2、本案诉讼费由苏通建设集团有限公司负担。 根据双方填写的要素表，原审确认以下要素事实： 1、2013年4月18日双方当事人双方签订木方供需合同，合同约定余款于2014年6月份前付清。 2、钱勇为苏通建设集团有限公司方指定的材料收货人。 3、薛卿与苏通建设集团有限公司的身份关系。 4、薛卿与青岛康阳工贸有限公司法定代表人黄良荣是否有债权债务关系。 5、钱勇在青岛康阳工贸有限公司提交证据二中签字真实性。 6、该案是否已过诉讼时效。 以上事项中，双方当事人对1-2项无异议，原审法院予以确认。对3-6项有异议，原审法院认定如下：对3-4项，苏通建设集团有限公司主张薛卿系其工作人员，代表公司向青岛康阳工贸有限公司法定代表人还款，青岛康阳工贸有限公司虽认为合同中明确约定了收款账户，汇款人薛卿与收款人黄良容均非本案主体，不能证明该笔款项与本案货款的关联性，但苏通建设集团有限公司认可薛卿与青岛康阳工贸有限公司法定代表人黄良荣不存在债权债务关系，也未提交证据证明薛卿的身份，故应认定薛卿为苏通建设集团有限公司工作人员，已向青岛康阳工贸有限公司支付货款40000元；对第5项，钱勇为合同中约定的苏通建设集团有限公司指定收货人，在法庭规定的举证时间内，苏通建设集团有限公司未向法庭落实钱勇签字的真实性，应承担举证不能的责任，故应认可钱勇签字的真实性。对第5项，苏通建设集团有限公司认为青岛康阳工贸有限公司的该债权的诉讼时效的起算时间应为2014年6月30日，在此后青岛康阳工贸有限公司并未向苏通建设集团有限公司主张权利，该债权已过诉讼时效。青岛康阳工贸有限公司未提供相应证据证实诉讼时效的中断、中止的情形，对该证据，原审法院将结合事实查明及原审法院认为部分综合评述。 原审法院认为，青岛康阳工贸有限公司与苏通建设集团有限公司之间的买卖合同关系依法成立，不违反法律法规效力性的强制规定，具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行各自的合同义务。对于苏通建设集团有限公司的已支付青岛康阳工贸有限公司款项40000元的主张，原审法院予以认可，故应认定苏通建设集团有限公司欠青岛康阳工贸有限公司货款135127.4元；苏通建设集团有限公司主张青岛康阳工贸有限公司的起诉已超过诉讼时效，青岛康阳工贸有限公司虽不予认可，但未提交相应的证据予以证实，从现有证据来看，青岛康阳工贸有限公司的该债权的诉讼时效的起算时间应为2014年6月30日，青岛康阳工贸有限公司未提供相应证据证实诉讼时效的中断、中止的情形，故对苏通建设集团有限公司该债权请求权提出诉讼时效抗辩的主张，原审法院予以支持，应认定青岛康阳工贸有限公司的起诉已超过请求保护的诉讼时效期间。综上，对于青岛康阳工贸有限公司的诉讼请求，原审法院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回青岛康阳工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费3803元，保全费1520元，共计5323元，由青岛康阳工贸有限公司负担。 二审中，上诉人青岛康阳工贸有限公司申请证人陈某、林某出庭作证，证明：自2014年开始至2019年向被上诉人公司索要拖欠材料费的事实。陈某作证称：“2014年至2019年之间，我多次陪黄良荣到黄岛苏通建设公司要钱，他们之间的内情我不清楚。过年回家的时候我陪着黄良荣一块回去，也去他们公司要款”，林某称：“我曾有两三次陪着黄良荣去被上诉人处要款，具体的时间不清楚了。”被上诉人质证称：对证人证言的真实性及证明事项均不认可。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：一、本案诉讼是否超过诉讼时效期间；二、被上诉人应偿还欠款的数额。 关于焦点一，通常，债权人向债务人主张债权存在多种形式。本案中，证人陈某、林某人出庭作证，在2014年至2019年期间上诉人向被上诉人索要欠款的事实，被上诉人对证言不认可，但其没有提交证据予以反驳，本院对证人证言予以采信。上诉人于2019年8月7日提起诉讼未超过法定诉讼时效期间。 关于焦点二，双方当事人签订《木方供需合同》合法有效，对双方均具有约束力，上诉人依约支付了木材，被上诉人应履行支付货款的义务。被上诉人主张于2014年1月29日通过薛卿向上诉人的法定代表人黄良容支付4万元货款，上诉人不认可，但其认可与薛卿之间无其他经济往来，且未对接收该款项作出合理性解释，故原审认定被上诉人尚欠上诉人货款135127.4元并无不当，本院予以维持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，上诉人主张被上诉人支付利息的主张于法有据，本院予以支持。《木方供需合同》约定“余款第二年六月份前付清”，故利息应自2014年7月1日起计算。 综上，上诉人青岛康阳工贸有限公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销山东省青岛市李沧区人民法院（2019）鲁0213民初5307号民事判决； 二、苏通建设集团有限公司于本判决生效后十日内向青岛康阳工贸有限公司支付货款135127.4元及利息（利息自2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算）； 三、驳回青岛康阳工贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3803元，保全费1520元，共计5323元，由苏通建设集团有限公司负担4000元、青岛康阳工贸有限公司1323元；二审案件费3803元，由苏通建设集团有限公司负担2800元、青岛康阳工贸有限公司1003元. 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年三月六日 书记员  翟国媛
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1182执171号 申请执行人：郁道奎，男，1989年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。 被执行人：林余涛，男，1988年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。 本院在郁道奎与林余涛民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2014)明民一初字第02280号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人林余涛的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人林余涛名下的不动产情况；未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人林余涛纳入失信人名单；对被执行人林余涛采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年三月三十日 书记员  黄 磊
文书内容山东省郯城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1322刑初139号            公诉机关              山东省郯城县人民检察院                              被告人      基本情况              被告人吴杰，男，1980年11月30日出生于山东省郯城县，公民身份号码371322198011306511，汉族，小学文化，居民，住郯城县郯城街道新庄村三组102号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月25日被郯城县公安局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              郯检一部刑诉﹝2020﹞81号                  指控事实              2019年11月30日14时20分许，被告人吴杰驾驶鲁Q2A0K9号小型轿车在郯薛线郯城县郯城街道吴桥村西侧路段与杨加文驾驶的鲁Q112YV号小型普通客车相撞，造成双方车辆损坏、无人员受伤的交通事故。经鉴定，吴杰血液中乙醇含量为103mg/100m1，构成醉酒驾驶。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。                  被告人      意见              被告人吴杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人吴杰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴杰系自首，依法对其从轻处处罚。被告人吴杰认罪认罚,对其可从轻处罚，适用缓刑，并到郯城县司法局郯城司法所接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条。                  判决结果              被告人吴杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2 000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 员       徐开志                                 二〇二〇年三月二十五日                    ?            书  记 员       刘  茹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0102民初8124号原告：景兰，女，1974年10月13日出生，住乌鲁木齐市天山区。被告：郭颖，女，1973年2月13日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告景兰与被告郭颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告景兰到庭参加诉讼，被告郭颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告景兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款130000元；2.请求判令被告承担欠款利息10000元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月17日，被告因投资需要资金向我借款150000元，截止2018年9月10日被告陆续还款20000元，尚欠借款130000元未归还。我多次向被告催要未果，故诉至法院，请求如诉。被告郭颖未到庭答辩，亦未出具书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月17日，原告景兰通过银行向被告郭颖汇款145500元，同日，被告郭颖向原告景兰出具了借条，载明：“今借景兰130000元银行转账，借款日期2018年3月17日至2019年5月1日。”借款期限届满后，被告郭颖未向原告景兰偿还借款130000元，原告景兰遂诉至本院。以上事实有借条、一本通／绿卡通交易明细、当事人陈述在卷为证。本院认为，被告郭颖经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃对原告景兰提供证据进行质证的权利。原告景兰向被告郭颖转款130000元后，被告郭颖向原告景兰出具借条是对借款事实和金额的确认，双方之间形成了有效的民间借贷合同关系。被告郭颖在借款期限到期后，未向原告景兰偿还借款130000元属实，原告景兰要求被告郭颖归还借款130000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告虽未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告景兰要求被告郭颖偿付自逾期还款之日起按照年利率4%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但原告景兰主张利息金额超出的部分，本院不予支持。综上所述，原告景兰诉讼请求合理的部分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭颖给付原告景兰借款本金130000元；二、被告郭颖偿付原告景兰利息1716元（自2019年5月2日起至2019年9月4日止，按年利率4%计算）。以上款项，限被告郭颖于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的140000元，核定给付金额131716元，占请求标的的94%，案件受理费3100元（原告已预交），由原告景兰负担6%即186元，被告郭颖负担94%即2914元。公告费320元，由被告郭颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  高俪琼审 判 员  柳玉辉人民陪审员  张奋明二〇二〇年三月十六日书 记 员  孙瑞雪
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0103执恢425号申请执行人:肖维国，男，1950年6月20日生，汉族，无业，住济南市市中区，被执行人:张伟（系被告张富廷之子），男，1981年10月19日生，汉族，无业，住济南市市中区，被执行人：张富廷，男，1955年2月6日生，汉族，无业，住济南市市中区，申请执行人肖维国与被执行人张伟、张富廷农村土地承包合同纠纷一案，中院作出的（2018）鲁01民终2538号民事判决书,已发生法律效力，判决确认：一、反诉被告肖维国于本判决生效之日起十日内支付给反诉原告张富廷承包费9000元。二、张富廷、张伟于本判决生效之日起十日内支付给肖维国拆迁补偿款278758.2元。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询被执行人有房屋一处，暂时无法拍卖。经司法查询被执行人目前暂无其他可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费情况告知申请执行人。并于2020年3月10日对申请执行人肖维国进行短信终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年三月十日书记员  徐 进
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执13481号 申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号。 负责人黄震宇。 被执行人吴继旺，男，1985年5月15日出生，住浙江省庆元县。 申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人吴继旺金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初5361号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2019年11月26日立案执行。执行标的为被执行人吴继旺归还申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行借款本金及利息、罚息、复利共计46195.09元。 执行立案后，本院于2019年11月26日向被执行人吴继旺发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人吴继旺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴继旺逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴继旺的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，暂未发现被执行人吴继旺有可供执行的财产。 鉴于被执行人吴继旺拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴继旺作出司法拘留15天的决定并进行布控，同时对被执行人吴继旺采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴继旺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执13481号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邹欣荣 执行员  石丽萍 执行员  侯利霞 二〇二〇年三月二十六日 书记员  虞惠茹
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3704号 申请执行人：项小娇，女，1983年9月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：项光苗，男，1980年1月21日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人项小娇依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初3644号民事判决书，于2019年10月15日向本院申请执行，申请执行的标的为本金100万元及利息，本院于同日立案执行，并于2019年10月16日向被执行人项光苗发出执行通知书、报告财产令。 被执行人项光苗未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人项光苗的财产情况，并于2019年11月5日走访了被执行人项光苗的住所地，尚未发现被执行人项光苗有财产可供执行。 截至2020年3月24日，被执行人尚欠申请执行人本金100万元及利息。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年3月5日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王 宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）新01刑更94号罪犯阿布都热依木·艾米提，男，1973年8月18日出生，维吾尔族，新疆特克斯县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2012年4月25日作出（2012）乌中刑一初字第43号刑事判决，认定阿布都热依木·艾米提犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。服刑期间，经本院于2014年、2015年、2017年三次裁定减刑二年二个月，现刑期止日为2024年8月19日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2020年3月17日提出对罪犯阿布都热依木·艾米提的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯阿布都热依木·艾米提在服刑改造期间，被评为监狱改造积极分子一次，季度表扬三次，确有悔改表现，提请减刑八个月。经审理查明，罪犯阿布都热依木·艾米提在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良,于2018年7月被评为改造积极分子，2018年3月、7月、12月获得季度表扬，以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯阿布都热依木·艾米提在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯阿布都热依木·艾米提予以减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 谭        红审 判 员 梁  士  辉审 判 员 胡瓦提·克孜尔                      二○二○年三月三十日 书 记 员 孟  庆  艳
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民特51号申请人：徐跃军，女，1966年3月20日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张松，河南君召律师事务所律师。被申请人：李庆，男，1963年9月26日出生，汉族，住郑州市中原区。申请人徐跃军与被申请人李庆申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年8月13日立案。申请人徐跃军于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请人徐跃军撤回申请。审判员  张宏宇二〇二〇年三月二十七日书记员  满林林
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民辖4号 原告：林清洁，男，1959年7月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：卓水坤，厦门市银海法律服务所法律服务工作者。 被告：颜进发，男，1945年3月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：颜进忠，男，1950年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：游彩月、杨建辉，福建明鼎律师事务所律师。 原告林清洁与被告颜进发、颜进忠合同纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2019年6月4日立案。 原告林清洁诉称，2004年3月，其作为乙方与两被告为甲方签订《合作建房协议》并作了相关约定，其投资在前述协议项下的宅基地上建造二层173.8平方米的房屋。2015年该房屋被拆迁，两被告选择产权调换安置方式，但未将安置调换的房屋交付其，依据《合作建房协议》，其有权取得80.9平方米的房屋。请求判令：1．确认杏集建（97）字第17017号、杏集建（97）字第17018号项下房屋拆迁调换的房屋中的81.9平方米安置房归林清洁所有；2．两被告立即向林清洁交付81.9平方米安置房，并配合林清洁办理房产产权登记手续，直至房产登记在林清洁名下为止；3．诉讼费用由两被告承担。 厦门市湖里区人民法院经审查认为，本案系合同纠纷，被告所在地及合同履行地均在厦门市海沧区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，厦门市海沧区人民法院对本案依法享有管辖权。因原、被告住所地及标的物所在地均不在中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（以下简称厦门自贸区）范围内，根据《厦门市中级人民法院关于涉自由贸易区民商事案件集中管辖的实施办法（试行）》的规定，本案不属于涉厦门自贸区案件，该院无管辖权，并于2019年8月7日裁定，将本案移送厦门市海沧区人民法院处理。 2020年3月3日，厦门市海沧区人民法院以本案原、被告住所地及涉案房产均在厦门市海沧区，而囷瑶村位于厦门自贸区范围内，属于存在涉厦门自贸区因素，本案应由厦门市湖里区人民法院审理为由，报请本院指定管辖。 本院认为，本案系合同纠纷，原、被告及涉案房屋均不在厦门自贸区范围，不属于具有涉厦门自贸区因素且属于集中管辖的案件类型，因此，本案依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，厦门市海沧区人民法院作为被告颜进发、颜进忠住所地人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由厦门市海沧区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 王义清 二〇二〇年三月十日 代书记员 孙苇萍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执3014号申请执行人：东营市东营区金鼎小额贷款股份有限公司。住所地：东营市东营区嘉祥路2号中国石油慧谷15-5号。统一社会信用代码：91370500566739128M。法定代表人：张玉平，董事长。被执行人：东营昱盛商贸有限责任公司。住所地：东营市东营区西二路84号。统一社会信用代码：913705027465787XK。法定代表人：闫志刚，执行董事兼经理。被执行人：刘翠霞，女，1973年5月6日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：闫志刚，男，1971年3月15日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：刘小杰，男，1975年3月21日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：赵朋，男，1983年10月27日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：成荣香，女，1972年2月3日出生，汉族，住东营市东营区。东营市东营区人民法院（2017）鲁0502民初1764号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘翠霞名下鲁Ｅ×××××一辆、赵朋名下鲁Ｅ×××××一辆。二、查封期限二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建民二〇二〇年三月二十四日书记员  张泽宇东营市东营区人民法院协助执行通知书（2019）鲁0502执3014号东营市公安局交通警察支队车辆管理所：关于申请执行人东营市东营区金鼎小额贷款股份有限公司与被执行人东营昱盛商贸有限责任公司、刘翠霞、闫志刚、刘小杰、赵朋、成荣香借款合同纠纷一案，东营市东营区人民法院（2017）鲁0502民初1764号民事判决书发生法律效力后，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，请协助以下项目：一、查封被执行人刘翠霞名下鲁Ｅ×××××一辆、赵朋名下鲁Ｅ×××××一辆。二、查封期限：自2020年3月24日至2022年3月23日止。附：执行裁定书一份。二〇二〇年三月二十四日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01清申17号申请人：广东省广州南湖国家旅游度假区建设总公司，住所地广东省广州市白云区南湖中路69号3108室。法定代表人：郭建威。诉讼代表人：广东省广州南湖国家旅游度假区建设总公司管理人，办公地址：广州珠江东路12号高德置地冬广场H座11楼1101-1103。负责人：伍穗生。委托代理人：陈硕，广东启源律师事务所律师。被申请人：广东南湖恒勇小汽车出租有限公司，住所地广州市先烈东路190号粤海凯旋大厦11楼1101房。法定代表人：董健。申请人广东省广州南湖国家旅游度假区建设总公司（以下简称“南湖建设总公司”）以被申请人广东南湖恒勇小汽车出租有限公司（以下简称“恒勇公司”）被吊销营业执照而未在法律规定的解散事由出现后成立清算组或主动履行清算义务为由，于2020年2月17日向本院申请对恒勇公司进行强制清算。本院于2020年2月19日分别向恒勇公司邮寄了通知书、听证传票、申请书副本及相关证据材料，向南湖建设总公司邮寄了听证传票。恒勇公司的邮件因未联系上收件人被退回，南湖建设总公司的邮件妥投且其委托代理人陈硕到庭参加了听证。本院查明：恒勇公司于1998年4月17日成立，经营期限为长期，住所在广州市先烈东路190号粤海凯旋大厦11楼1101房，注册号为4400001003369，注册资本是195万元人民币，企业类型为有限责任公司（国有控股），法定代表人董健，登记机关为广东省市场监督管理局，经营范围为小汽车出租，汽车维修、保养。企业目前状态为吊销，未注销。因不按照规定接受年度检验，于2005年12月9日被依法吊销营业执照。股东分别为广东省广州南湖国家旅游度假区建设总公司和广东华泽工贸有限公司。恒勇公司因不按规定申报2004年度企业年检，于2005年12月9日被吊销营业执照。恒勇公司在2005年被吊销营业执照后一直未成立清算组进行清算，故南湖建设总公司以恒勇公司股东的身份向本院提出对恒勇公司强制清算的申请。本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条第三款的规定，“具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。”被申请人恒勇公司因依法被吊销营业执照而具备法定解散事由，逾期不成立清算组进行清算，南湖建设总公司以股东身份申请对恒勇公司进行强制清算符合上述法律和司法解释的规定。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条第三款的规定，裁定如下：受理广东省广州南湖国家旅游度假区建设总公司对广东南湖恒勇小汽车出租有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  葛卫东审判员  张蕾蕾审判员  刘 璟二〇二〇年三月十二日书记员  罗丽华张思玲
兴城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽1481行初17号 原告张春江，男，1967年2月19日出生，汉族，现住葫芦岛市龙港区双树乡。 委托代理人杨如钢，辽宁义帆律师事务所律师。 委托代理人杨铠铭，辽宁义帆律师事务所实习律师。 被告葫芦岛市龙港区双树乡人民政府，住所地龙港区双树乡双树村。（简称双树乡政府） 法定代表人王广秋，该乡乡长。 委托代理人周红伟，辽宁卓晨律师事务所律师。 第三人葫芦岛市龙港区双树乡双树村民委员会。（简称双树村委会） 法定代表人贾玉志，该村委会主任。 本院在审理原告张春江诉被告双树乡政府、第三人双树村委会不履行法定职责一案中，原告申请撤诉。 本院认为，原告向本院申请撤诉，是对诉权的行使，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张春江撤诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告负担。 审判长  李响 审判员  刘薇 审判员  张茉 二〇二〇年三月十八日 书记员  刘巍
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初798号原告：谢国灵，男，1979年1月2日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：黄保卫，男，1981年11月4日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：王永才，男，1970年8月24日出生，汉族，住台州市椒江区。原告谢国灵与被告黄保卫、王永才追偿权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告谢国灵到庭参加诉讼。被告黄保卫、王永才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢国灵向本院提出诉讼请求：要求被告黄保卫、王永才支付给原告为王永力、夏芳莲代偿款项的三分之二，即329279.21元，并支付该款自2018年8月9日起至生效判决确定的履行之日止的利息，其中2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告黄保卫、王永才对原告为王永力、夏芳莲代偿的款项493918.82元各承担三分之一的付款责任，并对各自应承担的款项支付自2018年8月9日起至实际给付之日止的利息，其中2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2017年4月1日，王永力、夏芳莲因资金周转需要，向浙江台州椒江农村合作银行东山支行（以下简称农村合作银行）借款450000元，期限至2018年3月25日止，月利率为0.943%，由原告及两被告作为担保人。借款到期后，王永力、夏芳莲没有及时归还款项。原告无奈在2018年8月15日代为归还借款本金及利息共计493818.82元。因王永力、夏芳莲没有归还原告代偿款，原告在2018年8月24日向椒江区人民法院提起诉讼。经法院调解后作出调解协议书一份，王永力、夏芳莲未按调解书约定在2018年8月31日前返还原告代偿款493918.82元及利息。后法院执行局将王永力、夏芳莲所有的坐落在椒江区葭芷街道下北山小区4幢4-6号房产进行拍卖，所得拍卖款分配方案中，原告仅分配得30830元，但该款项至今未到账。因当时王永力、夏芳莲的借款担保人为原告及两被告，为此两被告应对王永力、夏芳莲的借款承担连带责任。现原告已为原、被告共同担保的借款人代偿了所有借款本息，故有权向两被告追偿所代偿的款项。被告黄保卫、王永才未作答辩。本院认定本案事实如下：2017年4月1日，夏芳莲作为借款人、原告谢国灵、被告黄保卫、王永才作为担保人与农村合作银行签订《个人保证借款合同》一份，约定：夏芳莲向农村合作银行借款450000元，借款期限自2017年4月1日起至2018年3月25日止，借款利率为月利率9.43‰，约定还款方式为按季付息，借款期限届满时一次性归还本金；保证方式为连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，农村合作银行向夏芳莲交付了借款450000元。2018年8月9日，原告为夏芳莲代偿给农村合作银行借款本金450000元、利息43918.82元。2018年8月27日，本院出具（2018）浙1002民特618号民事裁定书，对谢国灵与夏芳莲、王永力达成的调解协议进行司法确认，该调解协议明确夏芳莲、王永力于2018年8月31日前共同返还给谢国灵代偿款493918.82元，并支付自2018年8月24日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的经济损失。本院于2018年12月10日拍卖了登记在王永力、夏芳莲名下的坐落在台州市椒江区的房地产，分配方案未最终确定。现经原告向两被告催讨欠款未果，本案因此涉诉。以上事实有原告提供的《个人保证借款合同》、借款申请书、借款借据、收贷收息凭证、证明、调解协议书、民事裁定书、执行款分配公告等证据及到庭当事人的庭审陈述等予以证实。本院认为，农村合作银行与夏芳莲、原告谢国灵、被告黄保卫、王永才之间的《个人保证借款合同》，系各方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效，各方均应按约履行。夏芳莲取得贷款后，未按约还本付息，农村合作银行既有权向债务人主张返还借款本息，也有权向保证人主张保证责任。本案借款本息在原告及被告黄保卫、王永才保证范围内，保证方式均为连带责任保证，且并未约定担保份额。原告谢国灵作为保证人承担了保证责任。因原告就代偿款已与夏芳莲、王永力达成调解协议，故其已向夏芳莲、王永力行使追偿权。原告同时也有权向共同保证人被告黄保卫、王永才主张其应当分担的保证责任。因本案的共同保证人人数为三人，故被告黄保卫、王永才应分别对夏芳莲、王永力不能清偿部分的三分之一份额向原告承担偿还责任。原告向夏芳莲、王永力主张的代偿款已进入法院执行程序，但具体分配方案未定，被告黄保卫、王永才应分别对夏芳莲、王永力应偿付的代偿款493918.82元在夏芳莲不能清偿部分的三分之一份额范围内向原告谢国灵承担偿付责任。至于原告主张的利息损失，因担保人之间并未对代偿款的利息损失计收进行过约定，且代偿发生主要是借款人夏芳莲的过错，故原告要求两被告支付自代偿之日起计算的利息损失本院不予支持，但原告可要求两被告支付自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。综上，原告变更后的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告黄保卫、王永才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄保卫于本判决发生法律效力之日起十日内对夏芳莲、王永力应偿付的代偿款493918.82元在夏芳莲、王永力不能清偿部分的三分之一份额范围内向原告谢国灵承担偿付责任，并赔偿自2020年3月9日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；二、被告王永才于本判决发生法律效力之日起十日内对夏芳莲、王永力应偿付的代偿款493918.82元在夏芳莲、王永力不能清偿部分的三分之一份额范围内向原告谢国灵承担偿付责任，并赔偿自2020年3月9日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；三、驳回原告谢国灵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3372元（已减半），由原告谢国灵负担312元，由被告黄保卫负担1530元，由被告王永才负担1530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  杜 鹃二〇二〇年三月二十四日代书记员  张志列
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执954号 申请执行人：朱祖亮，男，1991年2月5日出生，汉族，住毕节市。 申请执行人：高欣欣，女，1987年2月14日出生，汉族，住毕节市。 委托代理人：唐嘉曼（特别授权代理），陈杰（一般授权代理），均系贵州威迪律师事务所律师。 被执行人：贵州七众置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区瑞丰新城10号楼2单元307号房，统一社会信用代码：9152050205908259X2。 法定代表人：韩义，系公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终5863号民事判决书，受理朱祖亮、高欣欣申请执行贵州七众置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行中，本院（2020）黔0502执935号案裁定查封了被执行人名下财产，申请执行人向本院申请参与（2020）黔0502执935号案的分配并撤回本案的执行，其申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执954号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 勇 审判员 杨 彪 审判员 本清福 二〇二〇年三月十六日 书记员 朱桂林
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保198号申请人：王亮被申请人：尹小元本院在审理申请人王亮与被申请人尹小元追偿权纠纷一案中，申请人王亮于2020年3月24日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人尹小元下银行存款106950.00元或其他等值财产,并以申请人自己名下房屋作为担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封担保人自己名下房屋所有权；二、冻结被申请人尹小元名下银行存款106950.00元或查封其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴云山二〇二〇年三月二十四日书记员  马世钧
重庆市北碚区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0109行审29号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队，住所地重庆市兰海高速公路渝武段团山堡服务区（出城方向）。 负责人谢征，大队长。 委托代理人李颖，女，该队工作人员。 被执行人：陈国庆，男，汉族，1972年10月1日出生，住重庆市合川区。 申请执行人于2020年3月6向本院申请强制执行渝交执罚【2019】1010447346号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。 申请执行人于2019年6月20日作出渝交执罚【2019】1010447346号行政处罚决定书，决定对被执行人陈国庆罚款人民币100元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款。由于被执行人陈国庆收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，渝交执罚【2019】1010447346号行政处罚决定书现已发生法律效力。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；……”本案中，申请执行人于2019年6月20日向被执行人送达了案涉行政处罚决定书，因被执行人拒不履行，申请执行人应于行政处罚决定书送达之日起六个月后向被执行人履行催告程序。而申请执行人实际于2019年12月5日作出了罚款催告通知书。申请执行人未在法律规定的时间内履行催告程序。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百五十五条、第一百六十一条之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队作出的渝交执罚【2019】1010447346号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向重庆市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向重庆市第一中级人民法院申请复议。 审判员  张小会 二〇二〇年三月十三日 书记员  曾 峥
陕西省凤翔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0322民初62号 原告：张玉强，男，生于1972年6月7日，住凤翔县。 委托代理人：郁红科，凤翔县148法律服务所法律工作者，特别代理。 被告：李威，曾用名李胜，男，生于1980年9月10日，住河南省长垣县。 被告：胡天义，男，生于1980年1月1日，住河南省长垣县。 被告：河南省四海防腐集团有限公司。 住所地：河南省长垣县新城区建设路南段。 法定代表人：李现修。 被告：陕西宝鸡第二发电有限责任公司。 住所地：凤翔县长青工业园区。 法定代表人：杨尚谦。 本院在审理原告张玉强诉被告李威、胡天义、河南省四海防腐集团有限公司、陕西宝鸡第二发电有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告张玉强于2020年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院审查后认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告张玉强撤回起诉。 审 判 长  王大为 审 判 员  允 靖 人民陪审员  孙绪古 二〇二〇年三月二十八日 书 记 员  王元博
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0221执107号申请执行人龙江县哈拉海乡人民政府，住所地黑龙江省龙江县哈拉海乡红旗村。法定代表人：高革，职务乡长。被执行人龙江县米莱特谷子种植农民专业合作社，住所地黑龙江省龙江县哈拉海乡。法定代表人：张海生，职务理事长。本院在执行龙江县哈拉海乡人民政府申请执行龙江县米莱特谷子种植农民专业合作社合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，在执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解，申请执行人向本院申请撤回执行，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：一、本院准许申请执行人龙江县哈拉海乡人民政府撤回执行申请。二、终结（2020）黑0221执107号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付雪峰二〇二〇年三月十九日书记员  祁永全
河南省汝阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0326执保23号徐朝霞、陈贵芳、王伟：本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2020）豫0326财保21号民事裁定书受理徐朝霞、陈贵芳、王伟财产保全一案，在保全过程中，已经按裁定书保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第二十一条的规定，本案以保全完毕方式结案。特此通知二〇二〇年三月三十一日
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书(2020)青0102民初725号原告：马启忠，男，回族，1956年2月2日出生，住西宁市。被告：刘开慧，女，汉族，1983年12月30日出生。被告：方素红，女，汉族，1962年12月10日出生，住甘肃省兰州市。本院在审理原告马启忠与被告刘开慧、被告方素红物权保护纠纷一案中，被告马启忠于2020年3月27日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告马启忠撤回起诉的申请，均系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，其行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马启忠撤回对被告刘开慧、方素红的起诉。案件受理费10000元减半收取5000元（原告已预交），由原告马启忠自行负担。审 判 长 霍 金 德审 判 员   马如古亚审 判 员 马 如 海 二〇二〇年三月二十七日书 记 员 冯 美 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申718号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐臻钦，男，1966年3月3日出生，汉族,住北京市朝阳区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甄文静，女，1977年12月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：李国华，北京市京悦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐淑侠，女，1982年5月25日出生，汉族，住北京市昌平区。一审第三人：北京豪宅网房地产顾问有限责任公司，住所地北京市昌平区北七家镇望都家园11号楼1层11-5。法定代表人：李海燕，总经理。再审申请人唐臻钦、甄文静因与被申请人徐淑侠及一审第三人北京豪宅网房地产顾问有限责任公司（以下简称豪宅网房地产顾问公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终7759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐臻钦、甄文静申请再审称，一、一审、二审法院认定事实错误。1、一审法院认为我们于2018年7月25日签署了《北京市存量房屋买卖合同》《补充协议》《变更买受方协议书》，就视为发出要约且接受要约的意思表示的约束错误。首先，大量证据表明各方都没有接受该意思表示的约束。买方和中介因为中介费用争议没有达成一致。居间关系无法确定，客观上导致房屋买卖合同关系不可能先于居间合同成立。房屋买卖合同不成立则为履行要式合同签订流程所做的签署是无效的。其次，各方都表示不受25日要约内容的约束。再次，卖方在28号明确了新的付款条件和新的增信要求。2、一审法院认为我们在2018年7月27日拿回合同，没有明确表示撤销要约，我们变更的交易条件没有得到徐淑侠认可错误。卖方在27号取回合同当时明确提出了新的交易条件，第一是找新客户，第二是卖方提出新的付款条件，合同已经实质变更，需要各方重新达成合意。买方的不认可正说明各方对于新合同条件的磋商没有达成合意。3、合同补签发生在7月29日，买方和中介就中介费用争议达成和解，但原合同已经失效，整个交易背景和交易条件已经发生根本改变。4、一审法院判决确认徐淑侠与我们签订的《北京市存量房屋买卖合同》于2018年11月20日解除错误。该合同在7月28日已经因无关卖方因素的买方和中介之间的中介费纠纷没有完成签订，更新的合同买卖双方也没有达成一致合意。故一审法院对合同成立、解除等基本概念的认定严重偏离事实。5、徐淑侠不具有购房资格，需要通过离婚才能使其具有购房资格。一审法院脱离交易背景对涉案合同予以认定错误。二、原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证。一审法院对于中介提供的证据没有经过质证而全部采纳，对于我们在庭审期间对中介不实陈述部分的质疑完全忽略不计。一审法院在庭审笔录中对事实收集采取大量倾向于第三方和被申请人的描述方式,完全偏离了法院公正审理的原则。一审法院在庭审笔录中对我们和代理人的陈述、论辩采取选择性遗漏,当我们提出质疑时法院表示笔录就是这样的,不能改,有任何遗漏可以在书面意见里补充提供。三、对审理案件需要的主要证据,当事人因客观原因不能自行收集,书面申请人民法院调查收集,人民法院未调查收集的对案件审理主要证据,是被申请人和第三方的聊天记录,在一审、二审庭审过程中被申请人和第三方拒不提供。而且二审法院在认定第三方对证据提供拒不合作的情况下,把提供该证据的举证责任放在我们一方,并把不能提供该证据的不利后果由我们承担,作为二审审判的依据,认定我们告知中介不足以构成告知,还需要直接告知买方、或者提供中介告知买方的证据,否则视为没有明确表示更改合同条件。基于被申请人和第三方一贯对证据采取歪曲事实、故意隐藏等主观恶意的态度,在一审、二审庭审过程中是我们提供完整的合同、完整的签约过程、完整的微信记录等证据链,被申请人和第三方也逐步再改口,修正过往拒不承认的事实,由此可见其证言的可信度是严重失实。被申请人和第三方的聊天记录对于该案的审理极为重要。我公司坚持和中介第三方联系也是符合房地产交易的惯例,我们客观不能也没有义务提供中介第三方和交易对方的交流记录。我们因客观原因不能自行收集,申请人民法院调查收集,人民法院未调查收集。四、二审法院适用法律错误。本案中,根据双方签约不成,不断磋商,而定金先予支付的实际情况可以看出,前期10万元定金明确交付定金在前,签订合同在后的事实,是以保证双方订立正式的房屋买卖合同为目的,性质上属于立约定金;后期90万定金是明确交付定金在前,签订合同在后的事实，以保证双方订立正式的变更后的房屋买卖合同为目的，性质上属于立约定金。在交付购房定金后,签订房屋买卖合同之前，买方违约。对于第一个合同，由于徐淑侠放弃购房违约，故收取定金一方的我们对变更后的定金不予退还。对于第一个合同徐淑侠在交付定金后,签订买卖合同之前因放弃购房也构成违约。徐淑侠放弃购房违约,我们有权就已经收取的定金不予退还。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条规定，因交付定金的徐淑侠放弃购房违约，故我们有权拒绝退还剩余定金。故我们申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，要约可以撤销。撤销要约的通知应当在受要约人发出承诺通知之前到达受要约人。唐臻钦、甄文静于2018年7月25日在《北京市存量房屋买卖合同》《补充协议》《变更买受方协议书》中均签署了名字，同意上述合同及协议的内容，表明其发出要约且接受要约的意思表示的约束。虽唐臻钦、甄文静于2018年7月27日取回了部分合同，但并未明确表示撤销要约或解除合同并告知豪宅网房地产顾问公司和徐淑侠。直到王铁树于2018年7月28日给付剩余定金90万元后完成了合同签字，唐臻钦、甄文静并未以明示的方式表示过撤销要约，且收受了90万元定金，故王铁树与唐臻钦、甄文静订立的《北京市存量房屋买卖合同》《补充协议》和王铁树、徐淑侠与唐臻钦、甄文静《变更买受方协议书》成立且生效，上述协议内容均系各方当事人的真实意思表示，当事人应当按照合同的约定履行各自的权利义务。因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。唐臻钦、甄文静于2018年7月31日明确表示不再履行合同，且于2018年8月1日与案外人再次就同一房屋签订了网签合同，故唐臻钦、甄文静存在根本违约行为，已导致唐臻钦、甄文静与徐淑侠的合同无法继续履行，故法院支持徐淑侠要求解除合同并双倍返还定金的诉讼请求正确。《补充协议》约定，出卖人或买受人任何一方违约，违约方除承担支付违约金等违约责任外，还应赔偿守约方因主张债权而支付的律师费，故法院支持徐淑侠要求唐臻钦、甄文静支付律师费的诉讼请求，具有合同依据。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。唐臻钦、甄文静申请再审的理由不能成立。唐臻钦、甄文静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐臻钦、甄文静的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年三月三十一日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2020)陕71行终33号 上诉人（原审原告）马惠利，女，1964年XX月XX日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省咸阳市渭城区XX巷XX号。 委托代理人郭峰，西安市莲湖区148法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）西安市长安区高桥街道办事处，住所地西安市长安区XX街道XX村。 负责人闫小林，主任。 委托代理人赵涛，陕西端木律师事务所律师。 上诉人马惠利因与被上诉人西安市长安区高桥街道办事处(以下简称高桥街办)行政允诺一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2839号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”；而2018年2月8日开始施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条将该规定修订为，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》（法[2004]96号）第三部分规定了”实体从旧、程序从新”并有利于行政相对人的原则，对于发生在新法施行之前的行政行为应当从有利于保护行政相对人合法权益的角度选择法律及司法解释适用。在原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定的起诉期限较长的情形下，本案也应从有利于保护行政相对人行使诉权的角度，亦应自《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》施行后从施行日起重新计算1年起诉期限。本案中，被告高桥街办于2017年6月13日向包括原告在内的严家渠村民作出书面“承诺”，后于2017年6月22日通过银行转账向原告支付款项，则原告至迟应在2018年2月8日起计算一年的起诉期限，即原告最迟应于2019年2月8日前寻求法律救济，但原告于2019年7月24日才向本院提起行政诉讼，已超过行政诉讼法所规定的起诉期限，应驳回其起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下:驳回马惠利的起诉。 上诉人上诉称，一审认定事实、适用法律错误，本案并未超过诉讼时效。原审原告诉求“请求依法判令被告继续履行因不能按期划拨宅基地而给予原告承诺的补偿款25.6万元中欠的3.6万元”，原审法院应该审理被告是否应该支付所欠的3.6万元，上诉人一直通过信访处理该争议，诉讼时效应该从信访事项复查意见书（2018年10月29日）、信访事项复核意见书（2018年12月12日）之日起计算，2018年12月12日复核终结时被上诉人告知上诉人可以进行行政诉讼。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。因此，原审认定事实、适用法律错误，本案没有超过诉讼时效。故请求：二审法院撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人高桥街办答辩称，一、一审以超过起诉期限为由裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确、程序合法。二、被上诉人向上诉人支付220000元并非履行涉案承诺书，一审法院认定被上诉人剩余36000元未支付属事实认定错误，依法应予以纠正。首先，《承诺书》并不构成答辩人法律上的给付义务。《承诺书》阐明了严家渠整村拆迁中，XX路XX基地的村民的奖励政策，该金额是大约数字，并非每户确定的数字，具体还要结合特定村民的家庭成员条件予以确定，且定性为“属于整村拆迁中的空院奖励”。其目的是为了实施整村拆迁，其隐含的当然条件是双方签订协议。显然，《承诺书》并未给行政相对人设定任何新的权利义务，也没有独立的履行程序和实施条件，不能构成单独的行政允诺行为，另一方面，根据陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心2017年4月20日下发的《西咸新区XX城XX街道严家渠存搬迁安置的实施方案》第十五条，红光路项目局部搬迁涉及的153户宅基地，按照现行空院政策执行。《承诺书》的制作时间晚于赶方案的发布时间，内容来源于方案且与方案完全一致。因此，《承诺书》并没有给原告设定新的权利义务，足以印证《承诺书》是对方案的解释说明，不能成为原告诉请的权利来源。其次，被上诉人在一审中提交的证据足以证明，答辩人支付22万元是履行双方的安置补偿协议，一审法院认定答辩人剩余36000元未支付属事实认定错误，依法应予以纠正。最后，一审依据《承诺书》认定答辩人剩余36000元未支付，既不符合常理，还可能导致国有资产流失和损害社会公平，应当予以纠正。综上，被上诉人向上诉人支付220000元并非履行涉案承诺书，一审法院认定被上诉人剩余36000元未支付属事实认定错误，依法应予纠正。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人的起诉是否超过起诉期限。起诉期限是当事人向法院提起诉讼，并获法院受理的期间，是起诉的法定条件之一。起诉如无正当理由超过起诉期限，当事人则丧失诉权，法院将不再受理，已受理的案件也将依法裁定驳回起诉。关于起诉期限，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，而2018年2月8日实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，“……但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案经一、二审调查，被上诉人高桥街办于2017年6月13日向包括上诉人在内的严家渠村民作出书面“承诺”，后于2017年6月22日通过银行转账向上诉人支付款项,则当日应为当事人“应当知道行政行为内容之日”，故上诉人于2019年7月提起本案诉讼，显然超过了原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》亦或2018年2月8日实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》中关于最长起诉期限的规定，且上诉人在一、二审审理期间并未提交证据证明其存在扣除或者延长起诉期限的法定情形，故一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以确认。综上，原审法院认定事实清楚，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱爱琳 审 判 员 张 博 审 判 员 程淑芹 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 李阳雨 书 记 员 李 盈 1
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2020）冀0306民初198号原告：刘某，男，1980年1月8日生，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：李某，河北蓝澳律师事务所律师。被告：赵某，男，1965年1月4日生，现住秦皇岛市。原告刘某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告刘某于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 丁大为 二〇二〇年三月二十六日书记员 张 野
文书内容            河南省温县人民法院      民事判决书                                            （2020）豫0825民初349号                  原告              郑玉敏，女，1965年出生，汉族，住温县。                  被告              杨森，男，1986年出生，汉族，住温县。                  案由                           买卖合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告立即支付轮胎款4000元及利息（按月息2分计算至被告实际还款之日止）。      2、诉讼费由被告承担。                                                                                                                本院于2020年3月9日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      限被告杨森在本判决生效后十日内支付原告郑玉敏款4000元及利息（利息按月息2分计算，从2015年12月24日起算至借款实际清偿之日止）。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨森负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。            审判员  张更贵            二〇二〇年三月九日             书记员  段孟肖
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初1422号原告：李春强,男,1953年9月26日出生,汉族,住重庆市綦江区。被告：重庆淦森生态农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区赶水镇川黔路，统一社会信用代码91500222693936601K。法定代表人：林应贵。原告李春强与被告重庆淦森生态农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告李春强于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李春强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告李春强撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告李春强负担（已纳）。审判员  胡耀华二〇二〇年三月十一日书记员  杜辉娅
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执209号 申请人：赵玉录，男，汉族，1967年9月1日出生，个体。 被执行人：郅永明，男，汉族，1974年6月25日出生，现住鄂尔多斯市东胜区，退休职工。 本院在执行赵玉录申请执行郅永明民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人赵玉录与被执行人郅永明已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）内0625执209号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张金玉 审判员  王建功 审判员  郝正荣 二〇二〇年三月十八日 书记员  伊日贵
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执7296号之一 申请执行人：罗勤木，男，汉族，1939年1月19日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人：郑惠容，女，汉族，1939年1月11日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人：罗雪英，女，汉族，1967年7月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人：罗继升，男，汉族，1997年3月30日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人：罗小莉，女，汉族，1993年8月23日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 以上五个申请执行人共同委托代理人：崔曲平，广东承鹏律师事务所律师。 被执行人：曹专雄，男，汉族，1958年5月19日出生，身份证住址广东省汕头市朝阳区。 申请执行人罗勤木、郑惠容、罗雪英、罗继升、罗小莉与被执行人曹专雄建设工程施工合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终21930号民事判决［一审案号为（2015）深龙法布民重字第2号民事判决］已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年5月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行以下法律义务：1、搬离深圳市龙岗区坂田街道里石排和西街A楼六层私宅；2、向申请执行人返还租金收益125766元（人民币，下同）。申请执行人应履行以下义务：1、向被执行人支付工程款376527元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年4月9日起计付利息至本判决确定的前述工程款本金支付之日）；2、向被执行人支付工程款141660元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年4月9日起计付利息至本判决确定的前述工程款本金支付之日）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。本院多次与被执行人曹专雄沟通，督促其尽快履行生效文书所确定的义务，经现场张贴搬迁公告，被执行人曹专雄到期仍拒不履行，本院于2019年12月27日依法强制将被执行人曹专雄及其家属迁出位于深圳市龙岗区坂田街道里石排和西街A楼六层的私宅。此外，双方当事人就返还工程款的事项达成执行和解，同意以504469元了结该事项纠纷，案外人张俊勤代申请执行人向本院主动缴纳执行款504969元，其中504469元划付被执行人曹专雄，执行费500元划付深圳市财政委员会。本案执行完毕。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终21930号民事判决［一审案号为（2015）深龙法布民重字第2号民事判决］所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并解除对被执行人曹专雄名下财产的查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终21930号民事判决［一审案号为（2015）深龙法布民重字第2号民事判决］所确定的内容已执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人曹专雄名下财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 黎 君 二〇二〇年三月三十日 书记员 黄崇侨
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初147号 原告（执行案外人）：黄文平，男，1972年2月2日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：李玉华，北京市中盾（成都）律师事务律师。 委托诉讼代理人：李德凤，北京市中盾（成都）律师事务律师。 原告（执行案外人）：谢群英，女，1973年4月20日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：李玉华，北京市中盾（成都）律师事务律师。 委托诉讼代理人：李德凤，北京市中盾（成都）律师事务律师。 被告（申请执行人）：浙江省建工集团有限责任公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文三西路52号5-8层。 法定代表人：廉俊，董事长兼总经理。 第三人（被执行人）：成都尚岭置业有限公司。住所地：四川省成都市武侯区机投桥街道万寿村2组。 法定代表人：王洪光，执行董事兼总经理。 第三人（被执行人）：重庆金阳房地产开发有限公司。住所地：重庆市南岸区南坪西路68号。 法定代表人：王洪光，执行董事。 原告黄文平、谢群英与被告浙江省建工集团有限责任公司、第三人成都尚岭置业有限公司、重庆金阳房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月8日立案。原告黄文平、谢群英在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未在法定期间内申请诉讼费用司法救助。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄文平、谢群英撤回起诉处理。 审 判 长  唐 健 审 判 员  孙 睿 人民陪审员  裴幼郡 二〇二〇年三月十日 书 记 员  朱 娅
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执749号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码：91350581098275642G。 法定代表人谢进良。 被执行人王金钻，男，1980年10月17日出生，住晋江市。 被执行人王荣辉，男，1978年12月20日出生，住晋江市。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人王金钻、王荣辉银行卡纠纷执行一案中，申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行申请撤回执行，本院经审查同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇二〇年三月三十日 书记员  黄凤梅
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初1396号原告：李长德,男,1951年1月28日出生,汉族,住重庆市綦江区。被告：重庆淦森生态农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区赶水镇川黔路，统一社会信用代码91500222693936601K。法定代表人：林应贵。原告李长德与被告重庆淦森生态农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告李长德于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李长德的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告李长德撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告李长德负担（已纳）。审判员  胡耀华二〇二〇年三月十一日书记员  杜辉娅
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0124民初472号原告：冠县振兴节能建筑材料有限公司，住所地：冠县。法定代表人：刁立波，总经理。委托诉讼代理人：任建粟，山东万航律师事务所律师。被告：济南市琦泉热电有限责任公司，住所地：平阴县。法定代表人：董静波，总经理。被告：山东中琦环保设备制造有限公司，住所地：山东省平阴县。法定代表人：于宪河，总经理。原告冠县振兴节能建筑材料有限公司与被告济南市琦泉热电有限责任公司、山东中琦环保设备制造有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案，原告冠县振兴节能建筑材料有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冠县振兴节能建筑材料有限公司自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冠县振兴节能建筑材料有限公司撤诉。案件受理费减半收取4436元，保全费3170元，由原告冠县振兴节能建筑材料有限公司负担。审判员  韩新宇二〇二〇年三月二十日书记员  马 红
台州市椒江区人民法院结 案 通 知 书金莲红、盛显军：本院立案的（2019）浙1002执1925号，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州海门支行与你金融借款合同纠纷执行一案，现申请执行人中国农业银行股份有限公司台州海门支行已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。二〇二〇年三月十八日
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0681民初1040号原告：孙富河，男，1971年3月16日出生，汉族，无职业，现住东港市。被告：东港市通汇房地产开发有限公司。住所地东港市大东区迎宾大街E区7幢101号。法定代表人：牛承文，经理。原告孙富河与被告东港市通汇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月27日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙富河撤回对被告东港市通汇房地产开发有限公司的起诉。案件受理费30元，原告已预交，由原告承担。审判员  石建君二〇二〇年三月二十七日书记员  王翠娇
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终337号上诉人（原审被告）：刘桂慧，女，1989年1月5日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。被上诉人（原审原告）：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托代理人：沈宇姮，江苏姑苏律师事务所律师。上诉人刘桂慧因与被上诉人南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）金融借款合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初10032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘桂慧上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决按月利率1.326%计算利息及按月利率1.989%计算罚息和复利，计算标准过高，请求二审法院予以调整。被上诉人南京银行未作答辩。南京银行向一审法院起诉请求：1.判令刘桂慧立即归还贷款本息共计115706.31元（截至2019年5月9日），并自2019年5月10日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2.判令刘桂慧承担本案诉讼费用。一审庭审中，南京银行明确诉讼请求1为：判令刘桂慧归还南京银行贷款本金112842.96元、利息9413.98元、罚息(含复利)2288.52元（截至2019年10月16日止），并支付自2019年10月17日起至本息全部清偿之日止按月利率1.326%计算的利息及按月利率1.989%计算罚息和复利。一审法院认定的事实：2017年11月17日，南京银行（甲方）与刘桂慧（乙方）签订《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》。合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，借款金额为150000元；借款用途为家具；借款期限自2017年11月17日至2021年11月17日，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下的借款利率为月利率，固定利率，即利率为13.26‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方自愿按照等额本息还款法的方式归还借款本息，按月还款，乙方应根据甲方提供的客户期供表所确定的每期具体还款金额按时偿还本息；乙方不履行本合同或怠于履行本合同的，甲方有权提前收回借款。后刘桂慧签署《个人借款借据》，载明：发放日期为2017年11月17日；借款金额为150000元；借款到期日为2021年11月17日；借款月利率为13.26‰。因刘桂慧未按约还款，南京银行诉至法院。截至2019年10月16日，刘桂慧尚欠南京银行借款本金112842.96元、利息9413.98元、罚息(含复利)2288.52元。一审另查明，2017年11月17日，刘桂慧向南京银行出具(法律)文书送达地址确认书，确认其送达地址。上述确认书中载明，若借款人提供的上述送达地址不准确或送达地址变更未及时告知本行导致借款合同、借款借据客户联、还款计划表、催收通知书以及因双方产生纠纷而进入诉讼程序(包括但不限于一审、二审、执行)期间受诉人民法院各类法律文书等未能被借款人实际接收的，均视为已经送达，法律文书退回之日视为送达之日。本案一审审理过程中，一审法院向上述地址邮寄送达起诉状副本、传票和相关材料。一审法院认为，南京银行与刘桂慧间签订的《个人消费性借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。南京银行按约履行了贷款义务，刘桂慧应按照约定还款，现其未能按照约定的期限归还借款本息，显属违约。故南京银行有权按照合同约定，要求刘桂慧立即归还全部剩余借款本金。南京银行要求按照原合同约定计算利息、罚息、复利的主张合法有据，亦应支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：刘桂慧应于判决生效之日起十日内归还南京银行股份有限公司借款本金112842.96元，并偿付计算至2019年10月16日的利息9413.98元、罚息(含复利)2288.52元，以及自2019年10月17日起计算至实际履行之日止按月利率13.26‰计算的利息及按月利率19.89‰计算的罚息、复利。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1307元、财产保全费1099元，合计2406元，由刘桂慧负担。二审中，双方当事人未提供新的证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，案涉《个人消费性借款合同》明确约定借款利率为月利率13.26‰；合同项下借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述约定系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，故合法有效。现借款人刘桂慧未按期偿还借款本息，南京银行按照约定的利率收取罚息和复利，具有事实和合同依据，一审法院予以支持，并无不当。综上，刘桂慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2614元，由上诉人刘桂慧负担。本判决为终审判决。审判长  高小刚审判员  谢 坚审判员  丁 兵二〇二〇年三月十六日书记员  王晓敏附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初103号 原告：绥中县隆华挂车车厢制造有限公司。 法定代表人：史永春，系该公司总经理。 被告：董成楼，男。 原告绥中县隆华挂车车厢制造有限公司诉被告董成楼承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法进行审理。 原告绥中县隆华挂车车厢制造有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付原告大厢款20000元并给付利息2/月（欠款之日起至还款之日止）；二、诉讼费、邮递由被告承担。事实与理由：2014年7月12日被告在原告隆华挂车车厢制造有限公司（龙华挂车厂）定做了一台17.5米挂车，未全部给付车款，给原告出具了欠据一份，约定了欠款30000元，并约定了如不按期还清，按剩下欠款追加利息5%。2015年2月12日被告偿还了10000。现原告多次向被告索要欠款，被告总以各种理由推脱，原告索要欠款无着，根据我国相关法律规定，诉讼至贵院，请求法院维护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，现原告所提供的被告地址不详细至今尚未提供准确的地址，被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告绥中县隆华挂车车厢制造有限公司的起诉。 案件受理费300元（已预交150元），免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  董 岩 人民陪审员  安丽娜 人民陪审员  郭艳艳 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  胡鑫榕 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执恢1450号之一 申请执行人平安银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地杭州市萧山区市心中路1018号一、二层。 法定代表人陆钧。 被执行人杭州爱华文具有限公司，住所地杭州市萧山区党湾镇爱华路168号。 法定代表人漏国军。 被执行人杭州爱信文具有限公司，住所地杭州市萧山党湾镇幸福村。 法定代表人漏国军。 被执行人浙**欣控股集团有限公司，统一社会信用代码91330100759535510G，住所地杭州市萧山区河庄镇同一村。 法定代表人曹欣羊。 被执行人漏国军，男，1973年12月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人钱卫英，女，1975年12月31日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人平安银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人杭州爱华文具有限公司、杭州爱信文具有限公司、浙**欣控股集团有限公司、漏国军、钱卫英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日作出的（2016）浙0109民初7152号民事判决书，已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州萧山支行于2016年9月22日向本院申请执行，本院立案执行后，因申请执行人自愿撤销对被执行人的执行申请，于2017年5月11日裁定终结本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年9月12日向本院申请执行，申请执行标的为35178213.33元及罚息。 本院在执行过程中，被执行人未履行案款。现申请执行人自愿于2020年3月10日向本院申请撤销对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛红梅 审判员  凌诗卉 审判员  汤祖元 二〇二〇年三月十日 书记员  邱哲平
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执3659号 申请执行人：谷俊生，男，1968年1月28日生，汉族，现住瓦房店市。 申请执行人：宋雪梅，女，1971年2月16日生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：张会华，男，1960年2月11日生，汉族，现住瓦房店市。 申请执行人谷俊山、宋雪梅与被执行人张会华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日作出（2019）辽0281民初2318号民事判决书，判决：一、原告（反诉被告）张会华与被告（反诉原告）宋雪梅于2016年12月18日签订的买卖协议无效；二、原告（反诉被告）张会华于本判决生效后十日内返还被告（反诉原告）宋雪梅、谷俊生购房款500000元及二分之一利息（自2016年12月19日起至还清之日至，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、原告（反诉被告）张会华于本判决生效后十日内返还被告（反诉原告）宋雪梅、谷俊生抵押的所有权人为谷振东（执照号：瓦农房执字第XX）的房产执照；四、被告（反诉原告）宋雪梅、谷俊生于本判决生效后十日内将2016年12月18日签订的买卖协议中约定的位于瓦房店市泡崖乡闫屯村的鸡血粉厂返还原告（反诉被告）张会华；五、驳回原告（反诉被告）张会华的诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）宋雪梅、谷俊生的其他反诉请求。张会华未履行生效法律文书确定的义务，谷俊山、宋雪梅向本院申请执行，本院于2019年11月15日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行生效判决确定的义务，本院将被执行人纳入限制高消费名单。2019年12月20日本院查封被执行人张会华名下辽Ｂ×××××牌照车辆，查封期限自2019年12月20日至2021年12月19日。2020年1月2日本院依法扣押车辆，由案外人张会波保管。2020年1月3日案外人张会波对查封车辆提出执行异议，2020年1月16日本院作出（2020）辽0281执异1号执行裁定书，驳回张会波异议请求。案外人张会波对裁定不服，提起执行异议之诉，现案件在执行异议之诉程序中。经网络查控、传统查询，均未发现被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，且同意终结案件本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连世文 审判员  刘 静 审判员  由金玲 二〇二〇年三月十二日 书记员  张传健
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0102刑初732号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人赵某，女，1990年1月2日出生，住江苏省南京市玄武区。因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2018年11月5日被南京市公安局玄武分局取保候审。指定辩护人季一刚，江苏苏商律师事务所律师。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2019〕628号起诉书指控被告人赵某犯销售有毒、有害食品罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员王洁出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，2018年6月至10月间，被告人赵某在本市玄武区××路××号××栋××室，利用微信以人民币5.5-7元不等的价格，多次向他人出售瘦身饮品SoSoCoffee共人民币37166元。经鉴定，SoSoCoffee中检出西布曲明成分。公诉机关认为，应当以销售有毒、有害食品罪追究被告人赵某的刑事责任，现提请法院依法惩处。被告人赵某对公诉机关指控其犯销售有毒、有害食品罪的事实及定性不持异议，表示认罪认罚。其辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关指控的事实不持异议，但现有证据不能证明被告人赵某明知销售的饮品中含有有毒、有害的非食品原料，指控的罪名不能成立；被告人赵某如构成犯罪，其没有前科劣迹，具有坦白情节，认罪认罚，社会危害性相对较小，请求从轻处罚。经审理查明，2018年6月至10月期间，被告人赵某通过网络低价购入SoSoCoffe瘦身咖啡，后在本市玄武区××路××号××栋××室，利用微信以人民币5.5-7元不等的高价对外出售谋利，销售金额合计人民币37166元。该SoSoCoffe瘦身咖啡并无质量合格证、生产商、生产地等信息。经鉴定，SoSoCoffee瘦身咖啡中检出西布曲明成分。2018年11月5日，被告人赵某被公安机关抓获，归案后如实供述了犯罪事实。本案审理期间，被告人赵某主动退出违法所得人民币37166元。上述事实，被告人赵某供认不讳。本案事实另有SoSoCoffee瘦身咖啡物证，案件来源情况、户籍资料、到案经过、搜查笔录、扣押清单等书证，证人宋某、曾某、刘某的证言，南京市食品药品监督检验院出具的检验报告，手机检查笔录、提取笔录等证据证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。关于被告人赵某的主观明知问题。经查，被告人赵某的供述证实，其不知道SoSoCoffee瘦身咖啡是哪里生产的，听说有减肥的作用，属于三无产品，没办法保障它的质量，有客户反应喝完后会头晕、有口渴感、饱腹感；SoSoCoffee瘦身咖啡实物证实，该产品并无生产商、生产地、质量合格证等基本信息。本院认为，被告人赵某本案所售系减肥食品，有别于普通的食品，该食品并无质量合格证等基本信息，食品中掺有禁止添加、使用的西布曲明药品，其亦知晓客户食用后存在头晕等不适情形，应当认定其主观上明知该食品掺有有毒、有害的非食品原料，其辩护人的有关意见不予采纳。本院认为,被告人赵某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为构成销售有毒、有害食品罪。南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持，被告人赵某辩护人否认指控罪名的意见不予采纳。被告人赵某没有前科劣迹，归案后如实供述犯罪事实，主动退缴违法所得，认罪认罚，依法予以从轻从宽处罚，有关辩护意见予以采纳。综上，本院为维护市场经济秩序，保障人民群众身体健康、生命安全，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款,第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币七万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人赵某所退在案款项人民币37166元予以没收，上缴国库；扣押在案的SoSoCoffee瘦身咖啡予以没收。三、禁止被告人赵某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  安洪强人民陪审员  丁国平人民陪审员  潘家坪二〇二〇年三月十九日书 记 员  吴双香
贵州省遵义市播州区人民法院 支 付 令 (2020)黔0321民督182号 申请人：张克超，男，汉族，1973年1月30日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区泮水镇喻河村大田组，身份证号码:5221211973××××××××。 被申请人：张翼，男，汉族，1984年7月15日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区泮水镇永安社区新街组，身份证号码：5221211984××××××××。 张克超与张翼民间借贷纠纷一案，申请人张克超向本院提出申请，并向法院提交了借条等证据，要求被申请人张翼给付欠款25368.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人张翼应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张克超借款25,368.00元（大写：贰万伍仟叁佰陆拾捌元）。 申请费144.00元（原告已预交），由被申请人张翼负担。 如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  彭仕康 二〇二〇年三月三十一日 法官助理刘国亚 书记员赵辉
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624财保103号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县淮河路与群贤路交叉口西北角。统一社会信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，该公司董事长。委托代理人：邢玉领，男，1964年7月2日出生，汉族，住沈丘县，系该公司职工。委托代理人：王树明，男，1969年7月23日出生，汉族，住沈丘县，系该公司职工。被申请人：陈艳华，男，1980年05月04日出生，汉族，住河南省沈丘县。被申请人：冷上卫，男，1975年12月06日出生，汉族，住河南省沈丘县。被申请人：付丽花，女，1977年10月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司于2020年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈艳华、冷上卫、付丽花银行存款7万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。本院经审查认为，申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈艳华、冷上卫、付丽花银行存款7万元；如银行存款不足，查封被申请人陈艳华、冷上卫、付丽花不足部分相应价值的财产；案件申请费720元，由申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郭 峰二〇二〇年三月十八日书记员 李夏夏
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0403执973号 申请执行人：刘群娣，女，1953年9月24日出生，汉族，现住梧州市万秀区。 监护人：彭某，女，1978年6月9日出生，汉族，现住梧州市万秀区。 被执行人：彭伟文，男，1969年11月8日出生，汉族，住梧州市万秀区。 申请执行人刘群娣依据已经发生法律效力的梧州市万秀区人民法院作出的(2019）桂0403民初546号民事判决书，向本院申请执行被执行人彭伟文赡养费纠纷一案，申请执行标的24604.22元、案件受理费233元，本案执行费269元，本院于2019年9月16日依法受理。 在执行过程中，被执行人彭伟文名下无银行存款、无车辆登记信息、无住房公积金存储款、无工商登记信息也未持有证券；其名下位于梧州市××号（共有人：彭伟文、彭伟健、刘群娣），申请执行人不要求本院对该房产进行查封、处置。本院已向被执行人发出了限制消费令。由于被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李研材 审判员  梁海锋 审判员  傅娟凤 二〇二〇年三月六日 书记员  黄 婧
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申46号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯路通，男，1983年4月18日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：刘德阳，焦作市武陟县法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王海，男，1963年5月26日出生，汉族，住河南省武陟县，现住河南省武陟县。再审申请人冯路通因与被申请人王海民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫08民终526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯路通申请再审称：一、原审认定事实缺乏证据证明。被申请人王海并未实际支付申请人冯路通100万，也未将借条返还申请人，被申请人王海起诉申请人冯路通实属虚假诉讼，其提供的证据也不能证明其已将100万借给申请人。二、原审适用法律错误。被申请人王海未向申请人冯路通实际履行借款义务，申请人冯路通与被申请人王海之间的民间借贷关系并未成立，原审判决申请人冯路通履行还款义务错误。本院经审查认为，申请人冯路通向被申请人王海借款100万元，有申请人冯路通向被申请人王海出具的借条、秦涛向被申请人王海出具的承担连带保证责任书为证，结合王海与冯路通的通话录音、证人证言、庭审情况，可以确认本案借款事实。后申请人冯路通偿还被申请人王海10万元本金，尚欠被申请人王海本金90万元。申请人冯路通抗辩其未实际收到涉案借款，但未提供充分的证据予以证明，故原审判决申请人冯路通支付被申请人王海90万元本金及利息并无不当。综上，申请人冯路通的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯路通的再审申请。审判长  梁战胜审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇二〇年三月二十五日书记员  靳 笑