山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执异76号异议人（被执行人）：蔡毅宁，男，1978年8月1日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：王福永，山东书言律师事务所律师。申请执行人：斗山工程机械（山东）有限公司，住所地：山东省烟台市牟平区新城大街1088号。法定代表人：孙枓奭，董事长。本院于2018年5月30日对斗山工程机械（山东）有限公司与蔡毅宁、JUNHOONPARK（朴廷君）等买卖合同纠纷一案作出（2016）鲁06民初612号民事判决。该判决生效后，因蔡毅宁、JUNHOONPARK（朴廷君）未履行生效法律文书确定的义务，斗山工程机械（山东）有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行并于2019年10月21日向被执行人送达本院（2019）鲁06执479号执行通知书、报告财产令。被执行人蔡毅宁向本院书面申请执行异议。异议人蔡毅宁称，请求终止或撤销（2019）鲁06执479号案件对异议人的强制执行。事实与理由：异议人与申请执行人等斗山系企业签订的《和解协议书》已经履行完毕，按约应免除异议人的担保责任。一、关于《和解协议书》的相关约定。2017年7月25日，异议人、云南斗山机械有限公司、云南新斗山机械有限公司等作为乙方与作为甲方的斗山工程机械（中国）有限公司、斗山（中国）融资租赁有限公司、斗山工程机械（山东）有限公司以及丙方哈尔滨卓诚资产管理有限公司签订《和解协议书》，协议书第8条约定：“乙方履行本协议项下全部义务后，甲方同意：……（2）免除蔡毅宁与DISD（注：即申请执行人）和DCFL即斗山（中国）融资租赁有限公司签订的所有保证协议项下的保证责任；……（5）乙方履行本协议项下的全部义务后）甲方将撤销相关诉讼/仲裁中对JUNHOONPARK（朴廷君）和EUNCHAERA（罗银埰）、蔡毅宁、彭云鹤的诉讼/仲裁。如相关诉讼/仲裁案件已经判决/裁决的，甲方不再对上述保证人申请强制执行；此协议签订后5日内，甲方将对保证人撤回执行申请。”需要指出的是，申请执行人并非《和解协议书》中的债权人，其之所以加入到协议中来，就是为了后续在协议履行后，减免异议人等的责任。烟台市中级人民法院2019年6月18日作出的（2018）鲁06民初第246号民事判决，认定《调解协议书》真实有效。二、关于《和解协议书》履行完毕的事实。1、2018年5月31日，烟台市中级人民法院做出本案据以执行的（2016）鲁06民初612号民事判决，此时《和解协议书》正在履行中，按照协议书第八条第（5）项，如相关案件已经判决、裁决，则不再对保证人申请强制执行，以及如已申请，则在本协议书签订后5日内撤回申请的约定，申请执行人不应对作为保证人的蔡毅宁申请执行，应静待协议书的履行结果。2、2018年7月11日，斗山工程机械（中国）有限公司（甲方）出具《和解协议履行确认书》，确认除了《和解协议书》第五条相关“3500万客户债权转移工作正在进行”之外，其余条款约定的义务已全部履行完毕。烟台市中级人民法院作出的（2018）鲁06民初第246号民事判决，同样认定该确认书真实有效。3、根据上述246号判决中斗山（中国）融资租赁有限公司自认的“关于3500万移交的债权情况，现在书面材料已经移交……”的事实，以及该案云南新斗山公司提交的有关3500万元的债权转让客户资料交接表，足以证明《和解协议书》第五条第一款约定的资料交接已经履行完毕。协议书第五条第二、第三款，系关于乙方全权委托甲方对乙方客户的约3500万债权进行催收，乙方进行配合和协助，出具委托手续的约定，因后来已将委托催收变更为债权转让且已履行，债权已归甲方所有，故而这些约定已无意义，没必要也不可能被履行。至于协议书第五条第四款，因系针对甲方斗山（中国）融资租赁公司等对自己客户（××）的债权直接清收，乙方已在合理范围内给予了配合和协助。由上，《和解协议书》已经履行完毕，按照约定异议人的相关责任应予免除。请终止或撤销对异议人的强制执行。异议人随案向本院提交《和解协议书》、《和解协议履行确认书》、本院（2018）鲁06民初246号民事判决书等复印件，已证明其主张。申请执行人斗山工程机械（山东）有限公司辩称，一、《和解协议书》与本案执行的债权无关（申请执行人有权申请执行。本案的执行依据为（2016）鲁06民初612号民事判决，该判决的判项为：1、云南韩山机械设备有限公司立即支付斗山工程机械（山东）有限公司货款人民币8272238.13元及暂计至2018年8月27日的违约金人民币1414601.83元（以8272238.13元为基数按年利率5.655%计算）；2、蔡毅宁立即支付斗山工程机械（山东）有限公司货款人民币3230889.82元及利息（其中普通利息以3230889.82元为基数按年利率5.655%计算，暂计至2019年6月19日为471533.76元，此后每过一日增加500.57元，延迟履行加倍利息为187716.12元，此后每过一日增加565.41元）。即，本案执行的债权为申请执行人对云南韩山机械设备有限公司享有的债权和对应的担保债权。而异议人所称的《和解协议书》与本案无关。首先，云南韩山机械设备有限公司不是《和解协议书》的当事方。其次，《和解协议书》中没有涉及申请执行人对云南韩山机械设备有限公司享有的债权及对应担保。《和解协议书》第一条明确涉及的相关债权为“截至2017年6月30日，云南斗山和云南新斗山拖欠DICC、DCFL的债务（包括借款）及有关保证责任金额如下……”即，《和解协议书》中涉及的债权为斗山工程机械（中国）有限公司（“DICC”）、斗山（中国）融资租赁有限公司（“DCFL”）对云南斗山机械有限公司、云南新斗山机械有限公司的债权和对应的担保物权。因此，《和解协议书》与本案执行的债权无关，申请执行人有权申请对云南韩山机械设备有限公司及对应的保证人采取强制执行措施。二、《和解协议书》未免除异议人本案的担保责任，蔡毅宁的异议没有事实和法律依据。鉴于《和解协议书》第三条约定“蔡毅宁代表云南新斗山于2015年5月20日与DCFL就债务回收相关事宜签订了协议书，并与DISD、DCFL签订了相关保证协议对相关债务承担连带保证责任。”因此，根据上述约定，《和解协议书》涉及的是蔡毅宁对DCFL债务的担保责任，其中没有涉及、免除蔡毅宁就斗山工程机械（山东）有限公司对云南韩山机械设备有限公司债权承担的担保物权。综上，蔡毅宁以《和解协议书》为由提出的执行异议既无事实和法律依据。申请执行人特请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，裁定驳回其执行异议。本院查明，本案执行依据（2016）鲁06民初612号民事判决书判决：一、被告云南韩山机械设备有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告斗山工程机械（山东）有限公司货款人民币8272238.13元及至实际支付之日产生的违约金（至2016年11月18日的违约金为585387.01元；2016年11月19日后以8272238.13元为基数按年利率5.655%计算）；二、被告蔡毅宁对被告云南韩山机械设备有限公司的上述债务中的货款3230889.82元及至实际支付之日产生的违约金（至2016年11月18日的违约金为179432.59元；2016年11月19日后以3230889.82元为基数按年利率5.655%计算）承担连带清偿责任。被告蔡毅宁承担连带清偿责任后有权向被告云南韩山机械设备有限公司追偿。……另查明，异议人随案向本院提交的《和解协议书》复印件载明，甲方为：（1）斗山工程机械（中国）有限公司（DICC）；（2）斗山（中国）融资租赁有限公司（DCFL）；（3）斗山工程机械（山东）有限公司（DISD）。乙方为：（1）云南斗山工程机械有限公司（云南斗山）；（2）云南新斗山工程机械有限公司（云南新斗山）；（3）JUNHOONPARK（朴廷君）；（4）EUNCHAERA（罗银埰）；（5）蔡毅宁；（6）彭云鹤。丙方：哈尔滨卓诚资产管理有限公司（卓诚公司）。鉴于：1、甲方DICC系工程机械供应商）DCFL系工程机械融资租赁公司；乙方云南斗山、云南新斗山系DICC在云南地区的原经销商。2、云南斗山、云南新斗山系DICC原经销商，在相关营业活动中拖欠甲方债务，且JUNHOONPARK（朴廷君）和EUNCHAERA（罗银埰）签订了相关保证协议对相关债务承担连带保证责任。3、蔡毅宁代表云南新斗山于2015年5月20日与DCFL就债务回收相关事宜签订了协议，并与DISD、DCFL签订了相关保证协议对相关债务承担连带保证责任。4、彭云鹤与DISD、DCFL签订了相关保证协议约定对相关债务承担连带保证责任。5、甲方与丙方在债务回收相关领域达成合作，甲方委托丙方处理与乙方的相关债务问题。一、截至2017年6月30日，云南斗山、云南新斗山拖欠DISD、DCFL的债务（包括借款）及有关保证责任金额（表格载明），云南新斗山欠DISD30413775.03元、欠DCFL65782094.38元；云南新斗山欠DCFL25584568.96元，总额为121780438.37元。上述债务，如已经进入相关诉讼或仲裁程序的，以裁决机构最终判决文书确认金额为准（甲方不得以本协议作为乙方已经确认债权债务的诉讼或仲裁依据）；如未进入相关诉讼或仲裁程序且乙方对金额有异议的，乙方应持相关证据与甲方确认。……八、乙方履行本协议项下全部义务后，甲方同意：（1）……（2）免除蔡毅宁与DISD和DCFL签订的所有保证协议项下的相关保证责任；……（5）乙方履行本协议项下的全部义务后，甲方将撤销相关诉讼/仲裁中对保证人JUNHOONPARK（朴廷君）和EUNCHAERA（罗银埰）、蔡毅宁、彭云鹤的诉讼/仲裁。如相关诉讼/仲裁案件已经判决/裁决的，甲方不再对上述保证人申请强制执行；此协议签订后5日内，甲方将对保证人撤回执行申请。……该协议由各方签字，最后签字时间为2017年7月22日。又查明，异议人随案向本院提交的本院（2018）鲁06民初246号民事判决书等复印件载明，该案原告为斗山工程机械（中国）有限公司；被告为云南新斗山工程机械有限公司、朴廷君（JUNHOONPARK）、罗银埰、彭云鹤，案由为买卖合同纠纷，诉讼请求为被告为云南新斗山工程机械有限公司给付斗山工程机械（中国）有限公司设备款及违约金；被告朴廷君、罗银埰、彭云鹤对该案债务承担连带责任。本院认为，作为本案执行依据的本院（2016）鲁06民初612号民事判决书判决的是斗山工程机械（山东）有限公司与云南韩山机械设备有限公司的债权债务；异议人向本院提交的《和解协议书》涉及的是云南斗山工程机械有限公司及云南新斗山工程机械有限公司对斗山工程机械（中国）有限公司及斗山（中国）融资租赁有限公司的债务，因此（2016）鲁06民初612号民事判决书判决的债务显然不能包括在异议人向本院提交的《和解协议书》所涉及的债务内。关于异议人按照《和解协议书》第八条“（2）免除蔡毅宁与DISD和DCFL签订的所有保证协议项下的相关保证责任；（5）……如相关案件已经判决、裁决，则不再对保证人申请强制执行，以及如已申请，则在本协议书签订后5日内撤回申请的约定，申请执行人不应对作为保证人的蔡毅宁申请执行”的理由主张终止或撤销对其强制执行，因异议人与申请执行人对该涉及的债务范围是否应包含本院（2016）鲁06民初612号民事判决所判债务认同不一致，不能通过执行程序予以确认，即使《和解协议书》涉及的债权范围包含本院（2016）鲁06民初612号民事判决所判债务，尚需“在本协议书签订后5日内撤回申请”，对不“撤回申请”的违约纠纷亦不应通过执行程序解决，应在执行过程中双方协商、甚至通过合法的诉讼程序解决纷争。综上，异议人蔡毅宁的异议主张及理由，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人蔡毅宁的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。审判长  陈善乐审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇二〇年三月十日书记员  潘姝卉