河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀11刑终90号原公诉机关河北省枣强县人民检察院。上诉人（原审被告人）王金财，男，1984年5月24日出生于枣强县，汉族，小学文化，群众，无业，捕前住。2015年2月5日因犯诈骗罪、合同诈骗罪被河北省故城县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元，2015年7月19日刑满释放。2019年4月25日因本案被枣强县公安局抓获，同年4月26日因涉嫌犯盗窃罪被枣强县公安局刑事拘留，同年5月30日转逮捕。现押于枣强县看守所。上诉人（原审被告人）于腾达（别名于会领），男，1985年10月20日出生于河北省南宫市，汉族，小学文化，群众，无业，捕前住原籍。2004年1月6日因犯抢夺罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2004年4月10日刑满释放；2006年3月16日因犯盗窃罪被河北省衡水市桃城区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元，2007年4月2日刑满释放；2007年9月29日因犯盗窃罪被河北省南宫市，并处罚金人民币二千元，2009年8月21日刑满释放。2019年4月25日因本案被枣强县公安局抓获，同年4月26日因涉嫌犯盗窃罪被枣强县公安局指定居所监视居住，同年5月6日转刑事拘留，同年5月30日转逮捕。现押于枣强县看守所。上诉人（原审被告人）尹兆瑞（别名尹佳佳），男，1984年2月4日出生于河北省邢台市内丘县，汉族，初中文化，群众，无业，捕前住。2007年8月20日因犯盗窃罪被河北省内丘县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元，剥夺政治权利一年，2012年5月16日被假释，假释考验期自2012年5月16日起至2013年7月14日止；2018年6月8日因犯盗窃罪被河北省内丘县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2018年10月8日刑满释放。2019年4月26日因本案被枣强县公安局抓获，同年4月27日因涉嫌犯盗窃罪被枣强县公安局刑事拘留，同年5月30日转逮捕。现押于枣强县看守所。原审被告人张宝志，男，1984年8月3日出生于枣强县，汉族，初中文化，群众，个体经商，捕前住。2019年4月26日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被枣强县公安局刑事拘留，同年5月30日转逮捕。2020年1月17日被枣强县人民法院取保候审。原审被告人陈继星，男，1984年2月8日出生于河北省南宫市，汉族，初中文化，群众，个体经商，捕前住。2019年4月26日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被枣强县公安局刑事拘留，同年5月30日转逮捕。2020年1月17日被枣强县人民法院取保候审。枣强县人民法院审理枣强县人民检察院指控被告人王金财、于腾达、尹兆瑞犯盗窃罪，被告人张宝志、陈继星犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，枣强县人民法院于2020年1月16日作出(2019)冀1121刑初250号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人王金财、于腾达、尹兆瑞提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定,被告人于腾达、王金财、尹兆瑞于2019年3月份的一天商议共同盗窃位于枣强县左岸香醍小区周某经营的水貂尾专卖门市，并事先分工，由于腾达购买二手二轮坤式摩托车一部及准备破拆防盗门锁的钥匙等工具，王金财则在南宫市红军电车摩托车维修门市购买二手三轮摩托车一部及作案所用的帽子、口罩、手套等。2019年3月19日凌晨，王金财驾驶三轮摩托车，于腾达、尹兆瑞驾驶二轮摩托车先后来至上述小区附近，由于腾达、尹兆瑞翻墙进入该小区，王金财在外等候，于腾达撬开门锁后，尹兆瑞进入被害人周某经营的水貂尾专卖门市内，于腾达则原路返回栅栏外，尹兆瑞将水貂尾搬运出门市扔至小区栅栏外，王金财、于腾达负责在外接应，将所盗水貂尾装入编织袋内再予装车，王金财用三轮摩托车装载大部分赃物，于腾达、尹兆瑞用二轮摩托车装载少部分赃物离开现场，返回于腾达位于衡水市冀州区寇家庄的租住处。于腾达于返回后将自留上述赃物中的一包19.14斤售予郑某，得款人民币2000元。当日上午，王金财、于腾达、尹兆瑞将赃物转移至邢台市中北世纪城公寓，由王金财联系被告人张宝志，张宝志又联系被告人陈继星来至该公寓，张宝志、陈继星二人以人民币79000元的价格将730斤被盗水貂尾予以收购，并分两次将上述款项支付尹兆瑞、王金财，王金财得款人民币24000元、于腾达得款人民币29000元、尹兆瑞得款人民币26000元。后陈继星将所购水貂尾中的160.4斤以人民币62350元的价格售予赵某2和陆某1，自用60斤用于加工编制品。案发后，在张宝志处追回水貂尾519.62斤，在郑某处追回水貂尾19.14斤，合计538.76斤，价值人民币169940元，并返还被害人；未追回水貂尾220.4斤，价值人民币105380元。综上，王金财、于腾达、尹兆瑞共盗窃水貂尾759.16斤，价值人民币275320元；张宝志、陈继星掩饰、隐瞒犯罪所得涉案物品价值人民币265043.28元。另查明，案发后，被告人陈继星通过亲属退赔、赔偿被害人周某经济损失人民币17万元。被告人王金财、于腾达、尹兆瑞、张宝志、陈继星到案后如实供述了自己及同案犯的主要犯罪事实，且于腾达、尹兆瑞、张宝志、陈继星自愿认罪认罚。王金财、尹兆瑞系累犯，于腾达具有犯罪前科。上述事实，有被告人王金财、于腾达、尹兆瑞、张宝志、陈继星在公安机关的供述；被害人周某的陈述；证人郭某、赵某1、许某、张某1、陆某1、赵某2、陆某2、孙某、郑某、巨某、赵某3等人的证言；枣强县公安局（枣）公（刑）勘［2019］011号现场勘验检查工作记录、现场方位图、现场平面图及现场照片；郑某对于腾达，于腾达对郑某，王金财分别对张宝志、陈继星、尹兆瑞，尹兆瑞分别对王金财、于腾达、张宝志、陈继星，张宝志对尹兆瑞，陈继星对王金财的辨认笔录、被辨认人照片及被辨认人身份情况说明；被告人王金财、于腾达、尹兆瑞辨认作案现场照片及录像光盘六张；枣强县发展改革创新局价格认证中心枣发改认（公）字〔2019〕第0040号、枣发改认（检）字〔2019〕第0001号价格认定结论书；物证赃物于腾达售予郑某的19.14斤水貂尾及在张宝志处扣押的十一袋水貂尾照片，作案工具激光手电一个及配件若干（装于工具箱内）、绿色压力钳一把、黄把剪子一把、改锥一把、万能钥匙十二把、手套一只（内装把手一只）、保暖内衣一套及照片；书证赵某2与陆某1购买陈继星水貂尾的计算单截图，中国农业银行个人账户交易明细、银行卡交易明细清单，枣强县公安局扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，河北省故城县人民法院（2014）故刑初字第213号刑事判决书，广州市荔湾区人民法院（2004）荔法刑初字第62号刑事判决书，河北省衡水市桃城区人民法院（2006）衡桃刑初字第33号刑事判决书，河北省南宫市人民法院（2007）南刑初字第60号刑事判决书，河北省内丘县人民法院（2007）内刑初字第31号、（2018）冀0523刑初33号刑事判决书，释放证明书，谅解书，收款收据，领取证明及五被告人的户籍证明信；电子数据案发现场监控视频光盘一张，赵某2、陆某1向陈继星付款的支付宝转账记录，郑某向于腾达付款、巨某向郑某付款的微信转账记录等证据，并经当庭举证、质证，五被告人及辩护人均无异议，原审法院依法予以确认。据此原审法院认为，被告人王金财、于腾达、尹兆瑞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，侵犯了他人合法财产的所有权，其行为均已构成盗窃罪；被告人张宝志、陈继星明知系犯罪所得的赃物而予以收购，情节严重，侵犯了司法机关对刑事犯罪进行追究的活动，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王金财、尹兆瑞曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人于腾达、尹兆瑞具有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于五被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法均可从轻处罚；被告人陈继星案发后积极退赔并帮助赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚；被告人于腾达、尹兆瑞、张宝志、陈继星自愿认罪认罚，可依法从宽处理。关于被告人王金财、于腾达各自所提出的涉案水貂尾鉴定价值过高的辩解意见，经查，二被告人并无合法理据，故对上述辩解意见不予采纳。关于被告人张宝志的辩护人所提出的其到案后如实向司法机关交代自己的问题，依法可从轻处罚的辩护意见，合理合法，予以采纳；其他辩护意见，经查，与事实不符，与法不合，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第七十六条之规定，判决被告人王金财犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元；被告人于腾达犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元；被告人尹兆瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元；被告人张宝志犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元；被告人陈继星犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元；追缴被告人王金财的违法所得人民币二万四千元、被告人于腾达的违法所得人民币三万一千元、被告人尹兆瑞的违法所得人民币二万六千元，上缴国库；没收扣押在案的作案工具激光手电一个及配件若干（装于工具箱内）、绿色压力钳一把、黄把剪子一把、改锥一把、万能钥匙十二把、手套一只（内装把手一只）、保暖内衣一套。上诉人王金财以涉案水貂尾鉴定价值过高，其主动配合公安机关追缴涉案物品，应认定其成立立功，且其存在坦白等量刑情节，一审判决量刑重为由提出上诉，请求法院从轻处罚。上诉人于腾达以其分得的赃款并非一审法院认定的犯罪数额，被害人的经济损失已经得到赔偿，一审判决量刑重为由提出上诉，请求法院从轻处罚。上诉人尹兆瑞以一审法院认定其违法所得数额错误，其在共同犯罪中系从犯，一审判决量刑重为由提出上诉，请求法院从轻处罚。经审理查明的事实与原判认定事实一致。一审所采信的证据均经庭审质证核实，本院予以确认。本院审理期间，上诉人未提交新的证据。本院认为，上诉人王金财、于腾达、尹兆瑞盗窃他人财物，数额巨大，其行为均依法构成盗窃罪。原审被告人张宝志、陈继星明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为均依法构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。关于上诉人王金财所提涉案水貂尾鉴定价值过高的意见，经查，涉案水貂尾价值系枣强县发展改革创新局价格认证中心依法定程序进行鉴定，且在部分被盗赃物追回后，重新进行了鉴定，故该上诉理由无合法依据，不予采纳。关于上诉人王金财所提其存在坦白情节的上诉理由，经查，一审法院已认定其存在该情节，并对其从轻处罚，该上诉理由不再评价。关于上诉人王金财所提其主动配合公安机关追缴涉案物品，应认定其成立立功的上诉理由，经查，王金财供述涉案水貂尾由原审被告人张宝志、陈继星收购，后公安机关从张宝志处追回部分涉案水貂尾，系原审被告人如实供述犯罪事实，不成立立功，故该上诉理由不予采纳。关于上诉人于腾达所提其分得的赃款并非一审法院认定的犯罪数额的上诉理由，经查，盗窃犯罪的数额，应为盗窃财物的价值，而非被告人分得的赃款，故该上诉意见不予采纳。关于上诉人于腾达所提被害人的经济损失已经得到赔偿的上诉理由，经查，原审被告人陈继星的亲属赔偿了被害人经济损失，虽然被害人经济损失得到了赔偿，但并非上诉人于腾达作出的赔偿，故该上诉理由不予采纳。关于上诉人尹兆瑞所提一审法院认定其违法所得数额错误的上诉理由，经查一审法院认定其违法所得数额有三上诉人、二原审被告人供述证实，违法所得数额应以其从犯罪所得收益中实际分得的数额为准，该上诉理由不予采纳。关于上诉人尹兆瑞所提其在共同犯罪中系从犯的上诉理由，经查，上诉人尹兆瑞与其他二上诉人共同到达盗窃地点后，其进入被盗门市并将水貂尾搬运出门市扔出小区栅栏，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，故该上诉理由不予采纳。关于三上诉人所提一审判决量刑重的上诉理由，经查，一审判决综合考虑三上诉人犯罪数额及量刑情节对三上诉人进行量刑，所处刑罚并无不当，该上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  窦彩霞审判员  曹旭斌审判员  刘国华二〇二〇年三月二十三日书记员  闫 哲