新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵08民终123号 上诉人（原审被告）：张红兵，男，1966年7月22日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：何永登，男，1959年12月22日出生，住石河子市。系石河子市东城街道五十六社区推荐。 被上诉人（原审原告）：孙传新，男，1968年1月16日出生，住石河子市。 上诉人张红兵因与被上诉人孙传新民间借贷纠纷一案，不服石河子市人民法院(2019)兵9001民初4992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张红兵及其委托诉讼代理人何永登、被上诉人孙传新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张红兵上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、2013年6月14日，上诉人为外甥张某向被上诉人前妻刘某某借款，并出具10万元借条，但实际给张某转款金额为94000元。上诉人已归还53000元，尚欠41000元。一审判决认定该借条债务为10万元错误。二、2013年10月27日，上诉人虽然给被上诉人出具10万元借条，但被上诉人至今未给张某转款，双方未形成债权债务关系。一审判决仅凭被上诉人的口头陈述，认定上诉人从未见过的一个人张某某是上诉人指定的借款收款人，并将被上诉人与张某某的交易行为，认定是上诉人与被上诉人收取借条上借款的行为，缺乏上诉人与张某某具有关联的证据，一审判决认定该借条债务成立缺乏证据证明。三、2013年6月14日借条约定的借款年利率为72%，明显是高利贷，违反法律强制性规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项关于合同无效的情形。故利息的约定应属无效，应驳回其主张利息的诉讼请求。四、一审判决未依法追加实际收款人张某、张王某某、张某某为被告，程序违法。 孙传新辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由没有证据，应予驳回。上诉人认识被上诉人，并向被上诉人借款，应当向被上诉人归还借款及利息。 孙传新向一审法院起诉请求：一、判令被告归还原告借款20万元及利息27.6万元（20万元×2%×69个月，2013年6月至2019年6月）；二、判令被告承担本案受理费。 一审法院认定事实：刘某某与原告孙传新原为夫妻关系，双方于2016年8月5日，在民政局协议离婚。离婚协议书中约定：“男方所得财产及债权、债务：张红兵借孙传新借条一张拾万元整归孙传新收取；张红兵借刘某某借条一张拾万元整归孙传新收取。”2013年6月14日，被告向原告前妻刘某某借款10万元，刘某某通过银行转账方式将10万元打入被告指定的账户中，该账户户名为张某，系被告的外甥。同日，被告张红兵向刘某某出具借条一张：“今张红兵借刘某某人民币100000元，大写壹拾万元整，借期1年。借款人：张红兵2013年6月14日。”后被告张红兵向原告支付自2013年7月14日至2013年11月6日期间五个月的利息30000元，按月息6%计算的。借款期限届满后，被告未偿还原告借款。 2013年10月27日，被告再次向原告借款10万元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借到孙传新现金壹拾万元整。张红兵2013年10月27日。”后原告于2013年10月31日通过银行转账方式将10万元打入被告指定的账户中，该账户户名为张某某。 上述两笔借款共计20万元，借款到期后，被告未归还借款。后经原告多次向被告催要未果，遂诉至法院。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告承认向原告出具两张借条均为被告本人书写，但不认可自己为借款人，认为原告并未将钱借给被告，而是借给了被告的外甥张某和另一借款人,但未对自己的主张提交证据加以证实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告张红兵未提供证据证明其主张，也未向该院披露实际借款人。且按常理来看，被告如未向原告借款，却以自己的名义向原告出具借条的行为，不符合正常借款习惯，故对被告的抗辩意见该院不予采信。原告依约向被告指定的账户转款20万元，被告向原告出具借条两张，双方之间形成合法的债权债务关系，被告理应偿还原告借款20万元。 对于原告主张的利息，原告主张两笔借款利息均按照月息2%计算至2019年6月。第一笔借款10万元，被告已按照月息6%。向原告支付5个月的利息3万元，原告无异议，该院对原告按照月息2%计算的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”被告在第一笔借款借期内（2013年6月14日至2014年6月13日）支付的利息应按月息2%予以计算，多余部分进行折抵，未给付利息应按月息2%计算至2019年6月。故利息为14.4万元（10万元×2%×72个月，2013年6月至2019年6月），扣减被告已支付利息3万元，被告还应支付原告利息11.4万元。第二笔借款10万元，被告对此借款不认可，原告对此未能提供相应证据予以证实约定月息为2%，故对原告主张按照月息2%计算利息，该院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，该笔借款的利息应按照年息6%进行计算。故被告应支付的利息为3.4万元（10万元×6%÷12个月×68个月，自2013年10月至2019年6月）。以上两笔借款利息合计为14.8万元(11.4万元+3.4万元）。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决： 被告张红兵于本判决生效之日起十五日内归还原告孙传新借款20万元、利息14.8万元，合计34.8万元。 案件受理费4220元（原告已预交），由被告张红兵负担，与前款同期给付原告孙传新。 本院二审审理过程中，被上诉人未提供新证据。上诉人提供建设银行和农业银行的交易明细单各一份，拟证明其于2014年7月29日在银行自动柜员机上取款，并将所取款项偿还本案刘某某借款中44000元。被上诉人否认该证据的证明效力，否认该项还款事实。因上诉人提供的两张银行交易明细单只能证明其取款事实，不能证明其向被上诉人或刘某某还款的事实，故与本案不具有关联性，不具有证明效力。 上诉人除对一审法院查明“2013年6月14日，被告向原告前妻刘某某借款10万元，刘某某通过银行转账方式将10万元打入被告指定的账户中”、“原告于2013年10月31日通过银行转账方式将10万元打入被告指定的账户中”提出异议外，对其他事实无异议。上诉人认为：向刘某某借款的是张某，不是上诉人，且刘某某实际交付的借款只有9.6万元，不是10万元；2013年10月，上诉人向被上诉人所借的10万元，被上诉人未实际交付，该借款关系不成立，被上诉人转给张某某的10万元，与上诉人无关。被上诉人对一审查明的事实无异议。因上诉人对其异议未提供证据证明，且其异议与其出具借据、支付部分利息的行为相悖，与常理不合，本院不予采信。被上诉人对一审法院查明的事实无异议。 本院二审对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：一、2013年6月14日的借款10万元，上诉人是否只欠41000元未偿还；二、被上诉人是否未交付2013年10月27日借条上的借款；三、本案一审是否漏列实际收款人张某、张王某某、张某某为被告。四、本案的借款利息如何计算。 关于争议焦点一。上诉人称2013年6月14日的其向被上诉人前妻刘某某出具借条后，实际只收到94000元，且是转给张某，之后上诉人归还53000元，尚欠41000。上诉人对此陈述未提供证据证实，且上诉人的该项意见与其出具的借条内容及支付利息的行为相悖，本院不予采信。二审中，上诉人提供的银行取款清单未注明其所取款项是交付给被上诉人或刘某某的，且该清单上取款时间是2014年，但被上诉人在2016年8月才取得该笔借款的所有权，故上诉人的该项上诉理由不能成立。 关于争议焦点二。被上诉人提供了上诉人借款的借条和银行转账凭证，已尽到举证责任。上诉人称未收到该笔借款，但对借条上的借款不存在的情况未能作出合理说明，应当承担举证不能对自己不利的后果。故上诉人关于2013年10月27日的借贷关系不存在的请求，本院不予支持。 关于争议焦点三。上诉人未提供证据证明张某、张王某某、张某某与被上诉人或刘某某之间存在借贷关系，也未提供证据排除涉案两张借条的证明效力，故本院不能确定张某、张王某某、张某某为本案借款的债务人，故上诉人关于本案遗漏被告的上诉请求本院不予支持。 关于争议焦点四。2013年6月14日借款10万元的利息，借条上虽未注明借款利息，但上诉人自认已还5个月的利息3万元，被上诉人也认可。依据此事实，可以确定双方约定的借期内利息为月息6%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”该利息约定超过了法律规定，但被上诉人起诉主张按月息2%计算，其主张符合法律规定，一审法院确定应当支付的利息为11.4万元正确，本院予以支持。 关于2013年10月的借款利息，双方当事人既未约定借款利率，也未约定借款期限。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，该笔借款不应支付利息。上诉人的该项上诉请求部分成立，一审判决上诉人支付3.4万元利息错误，本院予以纠正。 综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，其上诉请求部分予以支持。一审判决认定事实正确，适用法律错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销石河子市人民法院(2019)兵9001民初4992号民事判决； 二、上诉人张红兵于本判决生效之日起十日内给付被上诉人孙传新借款本金200000元； 三、上诉人张红兵于判决生效之日起十日内给付被上诉人孙传新借款利息114000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4220元（孙传新已交纳），二审案件受理费5905元(张红兵已交纳)，合计10125元。由上诉人张红兵负担8100元，由被上诉人孙传新负担2025元。以上双方交纳和负担的受理费相折抵，上诉人张红兵与前款同期给付被上诉人孙传新2195元。 本判决为终审判决。 审判长  刘宁之 审判员  李红敏 审判员  胡春红 二〇二〇年三月二十三日 书记员  李泽民