浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙01行终1203号 上诉人（原审原告）陈春梅，女，1967年3月18日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区。 被上诉人（原审被告）杭州市公安局萧山区分局，住所地杭州市萧山区蜀山街道晨晖路1399号。 法定代表人张亮，局长。 委托代理人彭华山、卢飞军，该分局民警。 上诉人陈春梅因治安行政处罚一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109行初82号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 杭州市公安局萧山区分局于2018年10月27日作出萧公（北干）行罚决字[2018]52102号《行政处罚决定书》，认定以下事实：2018年11月16日上午9时50分许，陈春梅到萧山区政府北大门登记要求进入政府办公大楼见区委佟书记诉说冤情，现场门卫安保人员对其进行劝说、阻止，并告知应当通过正常程序办理。陈春梅不听规劝，随后在大门人行通道内侧、区政府正门口以下跪、高喊：“我要见佟书记”的方式扰乱区政府的正常秩序，此举引起区政府办事人员及过路群众围观，给政府形象带来不良影响。陈春梅的行为已构成扰乱单位秩序，且情节较重。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予陈春梅行政拘留五日的行政处罚。陈春梅认为该处罚适用法律错误，向原审法院提起诉讼，请求：1.撤销杭州市公安局萧山区分局作出的萧公（北干）行罚决字[2018]52102号《行政处罚决定书》；2.案件受理费由杭州市公安局萧山区分局承担。 原审法院经审理查明：2018年11月16日上午9时50分许，陈春梅到萧山区政府北大门，要求进入区政府办公大楼见区委佟书记，现场门卫安保人员对其进行劝说、阻止，并告知其到区信访办反映。陈春梅不听规劝，随后在大门人行通道内侧、区政府正门口以下跪、高喊：“我要见佟书记”的方式扰乱区政府的正常秩序，此举引起区政府办事人员及过路群众围观。萧山公安分局在当日上午接到报案后予以立案受理，经调查取证后，认为陈春梅的行为已构成扰乱单位秩序，且情节较重。于同日对陈春梅作出行政拘留五日的萧公（北干）行罚决字[2018]52102号《公安行政处罚决定书》，并于当日将其投送萧山拘留所执行行政拘留。陈春梅不服被诉行政处罚，向萧山区人民法院提起诉讼，请求撤销。 原审法院认为：《治安管理处罚法》第七条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。同时《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。故萧山公安分局具有作出被诉行政处罚决定的职权。陈春梅为进入区政府办公大楼见区委主要领导，在门卫安保人员告知其到区信访办反映问题的情况下，仍不听规劝，随后在大门人行通道内侧、区政府正门口下跪、高喊：“我要见佟书记”，陈春梅的行为已构成扰乱单位秩序，且情节较重。萧山公安分局认定事实清楚，证据确实充分。同时萧山公安分局在作出行政处罚决定前进行了调查取证，并履行了告知、决定、送达等程序，程序符合法律规定。此外，萧山公安分局依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，结合本案案情作出量罚，并无不当，且适用法律正确。综上，陈春梅的诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈春梅的诉讼请求。案件受理费50元，由陈春梅负担。 上诉人陈春梅上诉称：原判决认定事实错误，主要证据不足，适用法律错误。一、被上诉人作出案涉行政处罚决定没有事实依据，主要证据不足，没有法律依据，严重违法。被上诉人依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项作出案涉行政处罚，但被上诉人未提供任何证据证明上诉人如何扰乱区政府工作秩序，对区政府造成何种影响及影响严重到何种程度，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行。二、一审判决认定事实错误，主要证据不足，套搬被上诉人言论，未依法进行审判，严重违法。一审判决未对所谓“违法事实”是否存在，“违法事实”证据是否能够证明，“违法事实”是否和适用法律依据相一致等进行审查和评判，严重违反了《行政诉讼法》等法律规定，依法应予以撤销。三、在没有查明事实的情况下，萧山公安分局侵犯了上诉人的人权。综上，请求撤销被诉处罚决定和一审判决。 被上诉人萧山公安分局答辩称：被上诉人已经依法履行了受理、调查、告知、审批、决定、送达等法定程序，作出的行政处罚决定办案主体适格，程序合法，依据充分，定性准确，适用法律正确，处理适当。第一、办案主体适格，程序合法。《治安管理处罚法》第七条第一款规定，“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”被上诉人作为县级公安机关具有作出行政处罚决定的法定职权。被上诉人在办案过程中，已依法履行了受理、调查、告知、审批、决定、送达等法定程序。第二、事实清楚，证据确凿。经被上诉人调查：2018年11月16日上午9时50分许，陈春梅到萧山区政府北大门登记要求进入政府办公大楼见区委佟书记诉说冤情，现场门卫安保人员对其进行劝说、阻止，并告知其应通过正常程序办理。陈春梅不听规劝，随后在大门人行通道内侧、区政府正门口以下跪、高喊：“我要见佟书记”的方式扰乱区政府的正常秩序，此举引起区政府办事人员及过路群众围观，给政府形象带来不良影响。陈春梅的行为，已构成扰乱单位秩序，且情节较重。以上事实有陈春梅的陈述和申辩，证人证言，视听资料等证据证实。第三、适用法律正确，处理适当。本案中，陈春梅行为已违反《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……。”陈春梅已构成扰乱单位秩序的违反治安管理行为，且情节较重，故被上诉人依法对其作出行政拘留五日的处罚。综上所述，被上诉人认为对陈春梅作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，办案程序合法，适用法律正确，内容适当，请求驳回陈春梅的上诉请求。 本院认为，原审法院对证据的采信符合法律规定。 根据予以采信的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”第二十三条规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。”第一百一十八条规定“本法所称以上、以下、以内，包括本数。”《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。”本案中，被上诉人萧山公安分局作为违法行为地的公安机关，有权对案涉治安案件进行调查处理，其在履行了受案、询问、调查、告知等程序后作出萧公（北干）行罚决字[2018]52102号行政处罚决定，并无不当。陈春梅在工作人员已告知其到区信访办反映问题的情况下，仍不听规劝，经劝阻拒不离开，扰乱区政府的正常工作秩序，情节较重，萧山公安分局依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，给予上诉人行政拘留五日的行政处罚并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈春梅负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  鲍常兰 审判员  李 洵 审判员  唐莹祺 二〇二〇年三月九日 书记员  叶 嘉 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。