wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
EvaluationOnly.CreatedwithAspose.Words.Copyright2003-2018AsposePtyLtd.山东省莒县人民法院决 定 书（2020）鲁1122司惩3号被罚款人：刘汉娟，女，1969年1月30日出生，汉族，教师，住莒县。本院在审理（2019）鲁1122民再3号原审原告谢某1与原审被告谢某2伟、刘汉娟民间借贷纠纷再审案件中，查明刘汉娟在明知谢某2伟向谢某1出具的借条上载明的借款数额与实际借款数额不符的情况下，仍在借条上签字捺印，在原审案件审理过程中，隐瞒案件事实，与谢某1按照借条上的虚假借款数额达成还款协议，其行为严重妨害了民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第一项、第一百一十二条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：对刘汉娟罚款1万元，限于二〇二〇年三月十二日前交纳（账户名：莒县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行有限责任公司莒县支行，账号：10×××01）。如不服本决定，可以在收到决定书送达之日起三日内，口头或者书面向日照市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇二〇年三月二日
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民终92号上诉人（原审被告）：马立志,男，住天津市南开区。被上诉人（原审原告）：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：刘颖慧，北京东祺律师事务所律师。原审被告：天津市西青区家美易家食品店，住所地天津市西青区中北镇大卞庄村北地铁卞兴站旁A口西15米。经营者：邱在国，男，住天津市西青区。委托诉讼代理人：马立志,男，住天津市南开区。上诉人马立志因与被上诉人中粮集团有限公司、一审被告天津市西青区家美易家食品店侵害商标权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，马立志以与中粮集团有限公司达成和解为由，于2020年2月28日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，马立志在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许马立志撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人马立志负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘震岩审判员  王 倩审判员  董声洋二〇二〇年三月四日法官助理张楠书记员顾丹丹
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书  (2020)陕0102执459号 申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市。负责人：程清洁，行长。被执行人：李微，女，1990年7月28日出生，汉族，住陕西省。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人李微信用卡纠纷一案中，依法查询了被执行人李微名下银行、房产、车辆、工商登记、股票账户等财产信息，冻结了被执行人李微名下银行账户。现被执行人李微暂无其他可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行也未提供被执行人的财产线索，并同意退出本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  孙冠南审  判  员  黎晓琦审  判  员  王  超  二〇二〇年三月二十五日  法 官 助 理 王文龙书  记  员  李美娟 1
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0502执161号申请执行人：山东唯一建设有限公司。住所地：东营市东营区西四路900号。统一社会信用代码913700003104007047。法定代表人：刘海新，总经理。被执行人：胜利油田胜利动力机械集团有限公司。住所地：东营市东营区府前街19号4幢。统一社会信用代码9137050076575279xb。法定代表人：王志春，总经理。本院在执行申请执行人山东唯一建设有限公司与被执行人胜利油田胜利动力机械集团有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议。本院认为本案属于应当终结执行的其他情形，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020）鲁0502执161号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇二〇年三月五日书记员  李 萍
河南省荥阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0182刑初111号公诉机关河南省荥阳市人民检察院。被告人王福强，男，1970年12月6日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省荥阳市。曾因犯盗窃罪于2014年3月10日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2015年4月15日被荥阳市人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2016年8月5日被河南省淮阳县人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2017年6月29日被荥阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2018年1月23日刑满释放。因吸毒于2019年10月9日被荥阳市公安局强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月1日被荥阳市公安局刑事拘留，2019年11月16日被逮捕。河南省荥阳市人民检察院以荥检一部刑诉[2020]10号起诉书指控被告人王福强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员赵伟出庭支持公诉，被告人王福强到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省荥阳市人民检察院指控：2019年10月5日15时许，被告人王福强窜至荥阳市鸿祥建业百货商城二楼，将被害人何某上衣口袋内的一部华为荣耀手机扒窃走。后经荥阳市价格认证中心鉴定，该手机价值890元。现被告人家属已赔偿被害人损失。针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、现场监控视频、鉴定意见、前科证明、户籍证明、到案经过等证据，指控被告人王福强之行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。被告人王福强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，且自愿认罪认罚。经审理查明：2019年10月5日15时许，被告人王福强窜至荥阳市鸿祥建业百货商城二楼，将被害人何某上衣口袋内的一部华为荣耀手机扒窃走。后经荥阳市价格认证中心鉴定，该手机价值890元。现被告人家属已赔偿被害人损失。上述事实，被告人王福强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、鉴定意见、现场监控视频、价格认定书、收到条、认罪认罚具结书、户籍证明、前科材料等证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人王福强以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。荥阳市人民检察院指控被告人王福强的犯罪事实及罪名成立，依法予以支持。被告人王福强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚。被告人王福强到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，且已赔偿被害人，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王福强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2020年6月30日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。审判员  马永杰二〇二〇年三月十一日书记员  孟芳丽
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初971号 原告：戴龙扬，男，1967年8月24日出生，汉族，住漳浦县。 法定代理人：戴毕灵，系戴龙扬妻子。 委托诉讼代理人：陈耀章，漳浦县前亭法律服务所法律工作者中。 被告：杨文元，男，1972年5月26日出生，汉族，住漳浦县。 被告：戴爱言，女，1969年11月9日出生，汉族，住漳浦县。 原告戴龙扬与被告杨文元生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告戴龙扬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按戴龙扬撤回起诉处理。 审判员  郑鼎儒 二〇二〇年三月二十六日 法官助理邱少丰 书记员杨幼婷
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执560号 移送执行机关：眉山市东坡区人民法院多悦法庭。 被执行人：徐翠容,女，汉族,1965年10月20日出生,住眉山市东坡区。 本院在执行眉山市东坡区人民法院多悦法庭移送执行被执行人徐翠容诉讼费一案中，移送执行机关眉山市东坡区人民法院多悦法庭以该案件受理费已经收齐，不属于应收未收范围为由，撤回案件受理费的移送执行。经审查，移送执行机关眉山市东坡区人民法院多悦法庭的撤回申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省眉山市东坡区人民法院(2020)川1402执560号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 斌 二〇二〇年三月二十五日 书记员 余小艳
四川省宜宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川15行终114号 上诉人（原审起诉人）：罗书秀，女，1979年8月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 上诉人罗书秀因撤销行政行为一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502行初36号行政裁定，向本院提起上诉。 罗书秀上诉称，一审法院认定事实严重错误，适用法律不正确，请求撤销宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502行初36号不予立案的行政裁定，并支持上诉人的诉讼请求。 本院认为，刑事拘留是公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对上诉人的起诉裁定不予立案并无不当。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 永 审 判 员  邹利华 审 判 员  曾 珍 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  刘 琼 书 记 员  林 巧
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初5303号 原告：黎莉,女,1985年8月29日出生，汉族，住安吉县。 被告：刘小玉，男，1994年3月12日出生，汉族，住安吉县。 原告黎莉与被告刘小玉民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月17日向法院提起诉讼，诉请判令：被告归还借款3500元，并承担自起诉之日起的利息（按同期银行贷款利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黎莉到庭参加诉讼，被告刘小玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年9月20日，刘小玉向黎莉借款3500元，约定于2018年10月2日前归还，后经催讨未还，纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘小玉给付黎莉借款3500元及逾期利息（以3500元为基数，自2019年12月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费25元（已减半收取），由刘小玉负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  肖建平 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李梦君
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执177号 申请执行人：肖世杰，男，1980年1月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：王夫川，男，1983年5月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人肖世杰依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初2628号民事判决书，于2020年1月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人王夫川偿还借款本金5万元及利息等。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况，并对申请执行人提供的财产线索进行核查。未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，本院于2020年3月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、本院于2020年3月23日通过录音电话将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人王夫川名下暂无可供执行财产，申请执行人肖世杰同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 王 及 审 判 员 柯祖锋 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 陈凤碧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1095号申请执行人：姚允耿，男，1970年11月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人:中果日升（北京）生态农业有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：韩晓琨，董事长。姚允耿申请执行中果日升（北京）生态农业有限公司劳务分包合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终9645号民事判决书已发生法律效力。申请执行人姚允耿向本院申请执行，要求被执行人中果日升（北京）生态农业有限公司给付劳务费223713.68元及违约金、案件受理费2328元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中果日升（北京）生态农业有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人中果日升（北京）生态农业有限公司有可供执行的财产。申请执行人姚允耿亦未提供被执行人中果日升（北京）生态农业有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人姚允耿申请执行的劳务费223713.68元及违约金、案件受理费2328元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人中果日升（北京）生态农业有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人姚允耿享有要求被执行人中果日升（北京）生态农业有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中果日升（北京）生态农业有限公司负有继续向申请执行人姚允耿履行债务的义务。申请执行人姚允耿发现被执行人中果日升（北京）生态农业有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年三月二十五日书记员 李少华
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1621执1364号 李兵、杨伟： 李兵与杨伟借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10558.00元。至此，李兵向本院申请执行的(2019)川1621民初743号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终1240号上诉人（原审被告）：张美兰，女，1960年7月6日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王倩兮，吉林典亮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵楠，男，1983年3月22日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘冬燕，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：金怡，北京市华城律师事务所实习律师。上诉人张美兰因与被上诉人赵楠返还原物纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2019)京0108民初55474号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法对本案进行了审理。张美兰上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回赵楠一审全部诉讼请求或者发回重审；二、本案一、二审诉讼费由赵楠承担。事实和理由：一、北京市海淀区×号房屋（以下简称×号房屋）所有权系案外人赵爱国财产，赵楠通过欺骗方式取得房屋所有权，对于该房屋所有权的争议，张美兰已经在其他有管辖权的法院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条的规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，另案正在审理中并未审理完结，张美兰请求二审法院中止审理本案，一审法院知晓上述情况仍然做出一审判决，属于适用法律错误。二、赵楠并未提供任何转账记录证明其购买并支付房款，对于×号房屋的转让，并非是赵爱国的真实意思表示，赵爱国转让房屋的前提条件是赵楠赡养赵爱国，但过户后，赵楠未转让房款，亦未尽赡养义务。同时赵楠允诺张美兰对×号房屋享有财产权和居住权，张美兰已经在一审法院审理中提交了相关录音证据，一审法院未予认定，明显属于认定事实错误。赵楠一审诉讼请求：1、判令张美兰腾退×号房屋；2、判令张美兰支付自2015年8月至实际腾退之日止的占有使用费，按照每月1万元标准计算；3、诉讼费由张美兰承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。赵楠系赵爱国与前妻之子，赵爱国与前妻于1999年前离婚。1999年，赵爱国以成本价购买×号房屋并于1999年11月3日取得房屋所有权证。2014年6月6日，赵爱国与张美兰登记结婚，婚后双方在×号房屋内居住至今。2015年赵楠与赵爱国签订买卖合同，约定赵楠以50万元购买×号房屋，双方办理了房屋产权变更登记手续。2016年赵爱国诉至法院，请求撤销其与赵楠签订的房屋买卖合同，诉讼中，赵爱国于2016年4月20日去世，法院询问张美兰是否参加诉讼，张美兰表示放弃诉讼，故该案终结。一审审理中，赵楠未就房屋占有使用费提交证据，张美兰并未就赵楠不法取得×号房屋所有权的主张提交证据。一审法院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，赵楠与赵爱国签订房屋买卖合同并办理了房屋过户手续，合法取得了×号房屋的所有权证，其作为所有权人有对×号房屋行使占有、使用、收益、处分的权利。张美兰虽提出赵楠系通过不法手段获取×号房屋所有权，但并未提交相应证据，故对张美兰的辩解一审法院不予采信。现赵楠作为×号房屋所有权人有权要求张美兰腾退房屋，对赵楠要求张美兰腾房的诉讼请求一审法院予以支持。对于房屋占有使用费，因双方无约定，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，一审法院判决:一、赵美兰于判决生效后三十日内将×号房屋交还赵楠；二、驳回赵楠的其他诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院补充查明，2019年9月，张美兰以遗产继承纠纷为由，将赵楠诉至北京市东城区人民法院。本院认为，赵爱国于2016年起诉请求撤销其与赵楠签订的房屋买卖合同一案，已经依法终结。本案中张美兰主张赵爱国与赵楠签订的上述房屋买卖合同并非赵爱国真实意思表示，不属于本案的审理范围，其亦未提交足够证据予以证明。因此赵楠与赵爱国签订的房屋买卖合同应属合法有效。另外，本案并不需要以张美兰所主张的他案审理结果为依据，张美兰认为本案应中止审理，缺乏依据，本院不予支持。依据与赵楠签订的房屋买卖合同的约定，赵楠办理了房屋过户手续，其已合法取得了×号房屋的所有权证，享有该房屋所有权，其合法权益应受到法律保护，有权要求张美兰腾退房屋，故其相应诉讼请求应予支持。但赵楠要求张美兰支付房屋占有使用费，缺乏事实和法律依据，不应予以支持。但是，一审判决主文第一项“赵美兰于判决生效后三十日内将×号房屋交还赵楠”，其中“赵美兰”应为“张美兰”，一审判决结果存在错误，本院对此依法予以纠正。综上所述，张美兰上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实不清，判决结果有误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销北京市海淀区人民法院(2019)京0108民初55474号民事判决；二、张美兰于本判决生效后三十日内将北京市海淀区×号房屋交还赵楠；三、驳回赵楠的其他诉讼请求。一审案件受理费35元，由张美兰负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费70元，由张美兰负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  董 伟二〇二〇年三月二十四日法官助理  胡保峰书 记 员  张 雪
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0624民初299号原告：鄂托克旗欣诚物业管理服务有限责任公司，住所地鄂托克旗。法定代表人：刘业宽，系公司经理。委托诉讼代理人：张艳，公司财务。被告：王新田，男，汉族，个体，住内蒙古鄂托克旗蒙西镇。原告鄂托克旗欣诚物业管理服务有限责任公司与被告王新田物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告鄂托克旗欣诚物业管理服务有限责任公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂托克旗欣诚物业管理服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鄂托克旗欣诚物业管理服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由鄂托克旗欣诚物业管理服务有限责任公司负担。审判员 郭 宇 强二〇二〇年三月三十一日书记员 乌日古玛拉
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行终47号 上诉人（原审起诉人）：游自强，男，汉族，1958年11月15日出生，住福建省福清市。 上诉人游自强因诉福清市住房与城乡建设局其他行政管理行为一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102行初6号行政裁定，向本院提起上诉。 游自强上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。事实和理由：上诉人因与福清市三建建筑工程有限责任公司履行《单项工程项目（班组）承包经营合同》产生纠纷而引起诉讼，在诉讼中，福清市住房与城乡建设局（原名福清市建设委员会）出具了融建（1998）338号《关于市三建公司与游自强债权债务清理情况的报告》、融建（2000）265《福清市三建公司诉游自强、时子荣返还代缴交购店款的情况核实报告》、融建（2001）49号《关于我委作出融建（1998）338号和融建（2000）265号两份文件有关情况的说明》。上述三份文件给上诉人造成巨大的经济损失，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定。因此，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。行政机关在民事诉讼中出具相关书面证明，仅作为人民法院相关民事诉讼案件的证据材料，不会对当事人的权利义务产生直接影响。本案中，福清市住房与城乡建设局在民事诉讼中出具《关于市三建公司与游自强债权债务清理情况的报告》等的行为，不会对游自强的权利义务产生直接影响，游自强对民事判决不服，应当通过其他方式寻求救济。故游自强的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，应不予受理。一审对游自强的起诉裁定不予立案正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 羽 审判员 林 文 审判员 潘晓慧 二〇二〇年三月十九日 书记员 董颖倩 附：有关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
广元市朝天区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0812执恢41号 曹果、李小虎： 关于申请执行人曹果与被执行人李小虎借款合同纠纷一案，申请执行标的243755.00元，经本院立案执行，已强制执行到位100000.00元，其中执行款93755.00元，执行费6245.00，剩余150000.00元案款被执行人李小虎以现金的方式支付给申请执行人曹果，现被执行人李小虎已全部履行。至此，申请执行人曹果向本院申请执行的（2016）川0812民初599号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0902刑初108号公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。被告人黄学彬，曾用名黄扔只，男，1966年9月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省汤阴县。曾因盗窃，2007年7月31日被内黄县公安局行政拘留七日，罚款五百元；因犯盗窃罪，2012年1月9日被河南省内黄县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，2018年6月21日被河南省内黄县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，2019年11月10日被濮阳市公安局卫都分局刑事拘留，同年11月20日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检一部刑诉（2020）19号起诉书指控被告人黄学彬犯盗窃罪，于2020年3月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员张爱明出庭支持公诉，被告人黄学彬到庭参加诉讼。濮阳市华龙区法律援助中心指派河南飞鸿律师事务所律师冯文星到庭提供法律帮助。现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：2019年11月10日上午10时许，被告人黄学彬在濮阳市华龙区香山路豆村集集会上，趁被害人崔某不备，将其上衣口袋内的小米牌MI8型手机1部（鉴定价值900元）盗走。被告人黄学彬于2019年11月10日被濮阳市公安局卫都分局民警抓获。涉案手机已起获并发还被害人。为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读并出示了河南省内黄县公安局出具的户籍证明、濮阳市公安局卫都分局出具的到案经过、手机照片、河南省内黄县人民法院刑事判决书、被害人崔某的陈述、被告人黄学彬的供述和辩解、濮阳市价格认证中心出具的价格认定结论书等证据。公诉机关认为，被告人黄学彬以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人黄学彬到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其有犯罪前科，可酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，提请本院惩处，建议对被告人黄学彬判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人黄学彬对起诉书指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚，并签字具结，同意适用简易程序审理。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为：被告人黄学彬以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。黄学彬到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。黄学彬具有犯罪前科，可酌情从重处罚；其自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。综合被告人黄学彬的犯罪事实、情节及对社会的危害程度等，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄学彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从二〇一九年十一月十日起至二〇二〇年五月九日止。）（罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 芳二〇二〇年三月六日书记员 杨鑫如
福建省连江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0122刑初64号 公诉机关：连江县人民检察院。 被告人：周图军，男，1995年12月17日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省连江县。2019年7月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被连江县公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于连江县看守所。 连江县人民检察院以连检公诉刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人周图军犯寻衅滋事罪，于2020年2月3日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚从宽制度。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员刘必耀出庭支持公诉，被告人周图军到庭参加诉讼。现已审理终结。 连江县人民检察院指控：2017年4月25日16时许，被告人周图军在他人授意下，伙同其他人在连江县人民广场南侧大门口对邱某、高某拳打脚踢。经连江县公安局法医鉴定，邱某的伤情为轻伤二级。2020年1月6日，被告人周图军家属赔偿被害人邱某经济损失人民币15000元，双方达成谅解。 上述犯罪事实，公诉机关提供有相应的证据予以证实。认为被告人周图军结伙逞强耍横，随意殴打他人并致一人轻伤，被告人周图军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议判处被告人周图军有期徒刑八个月。提请依法判处。 被告人周图军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2017年4月25日16时许，被告人周图军在他人授意下，伙同其他人在连江县人民广场南侧大门口对邱某、高某拳打脚踢。经连江县公安局法医鉴定，邱某的伤情为轻伤二级。2020年1月6日，被告人周图军家属赔偿被害人邱某经济损失人民币15000元，双方达成谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、到案经过说明、提取笔录、接受证据材料清单、监控视频来源说明、调解协议书、谅解书、收条等书证；被害人邱某、高某陈述；证人张某、胡某、黄某、吴某1、陈某、江某、吴某2证言；现场勘验检查笔录、现场照片、鉴定文书、视听光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周图军结伙逞强耍横，随意殴打他人并致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人周图军能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人邱某的经济损失，得到其谅解，可以酌情从轻处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周图军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2020年3月21日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。 审 判 长  陈升阳 人民陪审员  朱厚艇 人民陪审员  林明华 二〇二〇年三月三日 书 记 员  杨 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条 有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条 对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1481民初118号原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地乐陵市城区阜欣西路345号。法定代表人：苑先一，董事长。委托诉讼代理人：齐金奎，男，该公司职工。被告：郭玉立，男，1974年4月10日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：张寿红，女，1974年2月10日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：张朝阳，男，1989年5月27日，汉族，住山东省乐陵市。被告：郭飞，男，1986年7月10日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告郭玉立、张寿红、张朝阳、郭飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司于2020年3月27日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费6196元，减半收取3098元，由原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司负担。审判员  曹振锋二〇二〇年三月三十日书记员  于东锋
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执893号申请执行人：安建华，男，1971年7月3日出生，汉族，北京鹏程达旧机动车经纪有限公司经理，住北京市大兴区。被执行人:王朋，男，1979年6月4日出生，汉族，无业，住黑龙江省绥棱县。安建华申请执行王朋合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初8538号民事调解书已发生法律效力。安建华向本院申请执行，要求被执行人王朋给付案款15000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王朋发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王朋有可供执行的财产。申请执行人安建华亦未提供被执行人王朋可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人安建华申请执行的案款15000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人王朋确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人安建华享有要求被执行人王朋继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王朋负有继续向申请执行人安建华履行债务的义务。申请执行人安建华发现被执行人王朋有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年三月二十二日书记员 王 杰
唐河县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1328执保26号王琴：王琴与韩爽为财产保全一案。经本院立案执行，现已保全完毕。至此，王琴向本院申请执行的标的保全完毕，现已结案。特此通知。执行员  尹浩二〇二〇年三月二十六日书记员  刘卓
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0727民初301号 原告：李蒋平，男，1966年2月23日出生，汉族，住四川省平武县。 委托诉讼代理人：高明富，四川龙洲律师事务所律师。 被告：李小平，男，1973年3月13日出生，汉族，住四川省平武县。 被告：李左琼，女，汉族，住四川省平武县，身份信息不详。 原告李蒋平与被告李小平、李左琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告李蒋平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李蒋平撤回起诉处理。 审判员  李显菊 二〇二〇年三月十九日 书记员  孙家琼
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初74号原告：简某某，女，汉族，1964年2月4日生，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人：陈建华，江西灵韵律师事务所律师，特别授权。被告：曾某某，男，汉族，1982年5月25日生，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人：吴晓勇，江西海融（信丰）律师事务所律师，特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司(以下简称人寿财保信丰支公司)。地址：赣州市信丰县嘉定镇山塘路，统一社会代码：9136072268090149C。法定代表人：邹宝玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王沁灵，该公司员工，特别授权。原告简某某与被告曾某某等人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员黄晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告简某某及其委托诉讼代理人陈建华、被告曾某某的委托诉讼代理人吴晓勇、被告人寿财保信丰支公司的委托诉讼代理人王沁灵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告简某某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币14371.78元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月30日，被告曾某某驾驶赣Ｂ×××××号小型越野客车沿迎宾大道由县城往大塘方向行驶，谢春民驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车搭载简某某、谢如楠、谢如懿由游洲村经迎宾大道游洲村路口时，因曾某某驾驶机动车行经人行横道未减速慢行且驾车紧急避险时措施不当，导致两车发生碰撞，造成谢春民、简某某、谢如楠、谢如懿受伤及两车不同程度受损的交通事故。之后，伤者被送往信丰县人民医院治疗。本事故经交警认定曾某某负事故的主要责任，谢春民承担事故的次要责任，简某某、谢如楠、谢如懿不承担事故的责任。另查明，曾某某驾驶车辆在中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内，该公司理应在保险责任内承担理赔。事后双方就赔偿事宜协商未果，为保护当事人的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告曾某某答辩称，我方垫付的医疗费要求一并处理，其他的没有意见。被告人寿财保信丰支公司答辩称，一、曾某某的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元，曾某某在本次事故中承担主要责任，超出交强险部分我司按70%承担责任。二、医疗费应扣除10%的非医保用药；误工费应当按照住院天数计算；护理费按城镇私营服务业标准计算；交通费标准过高，请求核减；我司不承担本案诉讼费。本案经审理查明，认定事实如下：2017年1月30日，被告曾某某驾驶赣Ｂ×××××号小型越野客车沿迎宾大道由县城往大塘方向行驶，谢春民驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车搭载简某某、谢如楠、谢如懿由游洲村经迎宾大道游洲村路口时，因曾某某驾驶机动车行经人行横道未减速慢行且驾车紧急避险时措施不当，谢春明驾驶机动车超过核定人数且驾车时未确保安全，导致两车发生碰撞，造成谢春民、简某某、谢如楠、谢如懿受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故经信丰县公安局交通管理大队认定，被告曾某某负事故的主要责任，谢春明承担本次事故次要责任，原告简某某不负本次事故责任。事故发生后，原告受伤后被送至信丰县人民医院住院治疗，住院16天，花费医疗费11934.04元，该费用由被告曾某某支付。被告曾某某驾驶的赣Ｂ×××××号小型越野客车在被告人寿财保信丰支公司投保了交强险和100万元的第三者责任商业险（不计免赔），且事故发生在保险期间内。以上事实，有原、被告的陈述及其提交的证据可以证实，经法庭质证，可以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。信丰县公安局交通管理大队对本次事故作出的《道路交通事故认定书》，符合客观事实和法律规定，本院对此予以采信，故被告曾某某依法应对原告简某某因交通事故造成的合理损失承担相应赔偿责任，本院依法酌定为70%。关于原告主张的医疗费，因其有医院出具的票据为凭，故本院对此予以支持。关于原告主张的误工费，因其未向本院提交任何证明其工作及收入情况的证据，故本院参照农林牧渔业标准酌定为115元/天；误工时间结合原告的伤情、住院时间及出院医嘱等医疗材料酌定为50天。关于原告的护理费，因原告未向本院提交任何证明护理人员收入情况的证据，故本院参照江西省护理行业标准酌定为130元/天。关于交通费，虽原告未提供正式票据证实，但这属于实际发生的费用，本院综合原告方就医的远近及时间，对其主张的300元予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告方在本次事故所遭受的合理损失确定如下：1、医疗费：11934.04元；2、误工费：50天×115元/天=5750元；3、护理费：16天×130元/天=2080元；4、伙食补助费：16天×30元/天=480元；5、营养费：16天×30元/天=480元；6、交通费：300元，上述各项损失总计21024.04元。因原告自愿放弃交强险项下医疗费赔偿部分，同意交强险项下医疗费限额内10000元全部用于谢春明一案，故此款由被告人寿财保信丰支公司在交强险限额内承担8130元，剩余12894.04元在商业三者险限额内按比例承担70%的赔偿责任，即9025.83元。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司应赔偿原告简某某因交通事故造成的各项损失共计17155.83元，此款于本判决生效之日起十五日内付清。二、原告简某某在保险公司理赔后应返还被告曾某某医疗费垫付款11934.04元。三、驳回原告简某某的其它诉讼请求。（信丰县人民法院标的款账号：1、用户名：信丰县人民法院；2、账号：14×××47；3、开户行：中国农业银行信丰县支行营业部）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取80元，由被告曾某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费帐号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 黄 晖二〇二〇年三月二日书记员 温淑珍
湖南省洞口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0525执恢88号 湖南洞口农村商业银行股份有限公司、谭玩菊、曾祥斌 本院执行的申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人谭玩菊等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人曾祥斌、谭玩菊自动履行，执行金额申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年三月十日
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初867号 原告：贾庆真，男，1953年9月9日生，汉族，住安徽省包河区。 被告：樊传银，男，1967年3月16日生，汉族，住安徽省长丰县。 原告贾庆真诉被告樊传银民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法进行审理。 原告贾庆真向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币30000元整，以及从2007年7月25日至今承诺所产生的相应利息和多年来未归还给原告带来的经济及精神损失计人民币30000元，合计60000元。事实和理由：2007年7月25日，被告因个人原因需要资金周转，向原告提出请求担保向另一名同事借款人民币30000元，承诺2个月内归还全部款项，并支付利息计人民币3600元。原告作为朋友出于信任担保了此笔借款，被告当场亲笔出具了借条一张，并留下本人公民身份证件一张作为抵押。自2007年7月25日起至2007年9月25日被告未归还借款及承诺的利息，原告多次联系被告归还借款无果。原告作为担保人替被告归还了此笔借款本息。上述款项经多次催要未果。 本院经审查认为，原告贾庆真未提供有效证据证实樊传银欠其款项，与本案无直接利害关系，不是本案适格的原告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告贾庆真的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  王福金 二〇二〇年三月二十四日 法官助理李慧敏 书记员黄静 附本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初335号 原告：戴玉凤，女，1958年8月4日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：张云龙，男，1966年4月13日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：浙商财产保险股份有限公司桐庐支公司，住所地:桐庐县城云栖中路619号东方君兰中心1901室。 委托诉讼代理人：李嘉星，男，系浙商财产保险股份有限公司杭州营业部职员。 原告戴玉凤诉被告张云龙、浙商财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年2月25日向本院提起诉讼，诉请：判令二被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计43373元。本院受理后，于2020年3月30日由审判员郑琼适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。 案件相关情况 双方有争议的事项为第三项、第五项至第八项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况： 时间：2019年2月22日17时46分许。 地点：桐庐县滨江路与下杭路叉路口。 当事方：张云龙、戴玉凤。 肇事车辆：浙Ａ×××××号小型客车。 二、交警部门的责任认定结果：张云龙负事故全部责任、戴玉凤无责。 三、医疗费： 原告主张：16133元。 被告浙商保险公司答辩意见：应扣除10%的非医保费用，原告自付医疗费2386.91元。 被告张云龙答辩意见：为原告支付13746.55元医疗费，发票在被告处。 原告戴玉凤意见：对被告张云龙支付的款项无异议。 本院认定及理由：本院确认原告自付医疗费2386.91元。 四、住院伙食补助费：30元∕天×18天＝540元。 五、营养费： 原告主张：20元∕天×180天＝3600元。 被告浙商保险公司答辩意见：未见医嘱不认可。 被告张云龙答辩意见：没意见。 本院认定及理由：原告未提供需加强营养的医嘱单，故对营养费本院不予支持。 六、护理费： 原告主张：200元∕天×18天＝3600元。 被告浙商保险公司答辩意见：标准按照130元∕天计算。 被告张云龙答辩意见：没意见。 本院认定及理由：原告诉请标准过高，本院依法调整为182元∕天，确认护理费为3276元。 七、误工费： 原告主张：100元∕天×180天＝18000元。 被告浙商保险公司答辩意见：原告已超退休年龄，不予认可。 被告张云龙答辩意见：没意见。 本院认定及理由：根据原告提供的食堂承包协议书、承包人出具的证明等证据，本院对原告的误工费标准予以确认。根据原告提供的医疗诊断证明书，其误工期限为153天，故本院确认其误工费为15300元。 八、交通费、住宿费： 原告主张：1500元。 被告浙商保险公司答辩意见：认可500元。 被告张云龙答辩意见：没意见。 本院认定及理由：根据原告就医地点及次数，本院酌情确认交通费为500元。因原告就医地点在其住所附近，无产生住宿费的必要，故对其住宿费本院不予支持。 九、有关保险合同主体： 投保人：张云龙。 保险人：浙商财产保险股份有限公司桐庐支公司。 十、有关保险合同类型：交强险、100万商业险（并投保不计免赔险）。 裁判理由与结果 本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院确认原告的合理损失为：医疗费2386.91元、住院伙食补助费540元、护理费3276元、误工费15300元、交通费500元，合计22002.91元。上述损失，由被告浙商保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，被告张云龙支付的13746.55元由其与被告浙商保险公司自行结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司桐庐支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任范围内赔偿原告戴玉凤因交通事故造成的损失22002.91元； 二、驳回原告戴玉凤的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费884元，减半收取计442元，由原告戴玉凤负担267元，由被告张云龙负担175元。 原告戴玉凤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张云龙于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用缴纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用缴纳通知书》。 审 判 员  郑 琼 二〇二〇年三月三十一日 代理书记员  王慧芸 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初3304号原告：绿城物业服务集团有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道浣纱北路68号。负责人：裘子健。委托诉讼代理人：方芳，浙江三福律师事务所律师。被告：郭云平，女，1976年5月3日出生，汉族，住诸暨市。原告绿城物业服务集团有限公司诸暨分公司与被告郭云平物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告绿城物业服务集团有限公司诸暨分公司的委托诉讼代理人方芳、被告郭云平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿城物业服务集团有限公司诸暨分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付物业服务费4488.40元；二、判令被告支付违约金4159.24元。事实和理由：原告根据物业服务合同对绿城广场百合公寓进行物业服务。合同就物业服务费收费标准、支付期限、违约责任等作了明确约定。被告购买了诸暨绿城广场百合公寓商铺二间，建筑面积分别为66.94㎡、261.45㎡。至2017年12月31日，被告尚欠物业服务费合计4488.40元。经原告多次催讨未果，遂成讼。被告郭云平辩称，一、原告未按合同提供物业服务。1、涉案商铺在交付不到一年即发生屋面渗漏，被告多次向原告反映，但至今未进行修理。2、被告商铺玻璃曾被人打碎，公安民警要求调看监控视频，因原告录像设备未开启，无法提供相关视频。3、涉案商铺在消防方面不符合公安部门的要求。二、由于开发商、原告关联公司诸暨市越都置业有限公司工作上的失误，造成涉案商铺门前道路来往两半幅之间高差达2.2米。原告绿城物业服务集团有限公司诸暨分公司为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：1、诸暨绿城百合公寓前期物业服务协议一份、诸暨绿城广场百合公寓物业服务合同二份，用以证明原告与被告及诸暨市绿城广场百合公寓业主委员会签订了物业服务合同，对物业收费标准、缴费时间、违约责任等进行了约定的事实；物品交接清单一份，用以证明被告已办理交房手续的事实；诸暨市自然资源和规划局不动产登记查询证明复印件一份，用以证明涉案商铺为被告郭云平所有的事实；律师函复印件及邮寄凭证各一份，用以证明原告已向被告书面催讨物业费的事实。被告为证明其主张的事实，向本院提供照片五份，用以证明原告物业服务不当的事实。上述证据经质证，被告郭云平对原告提供的证据1，认为其不知情；对证据2、3的真实性无异议；对证据4提出异议，认为其未收到过。原告对被告提供的证据提出异议，认为其真实性无法确认，并认为即使商铺存在质量问题，亦与本案无关。本院对上述证据分析认证如下：证据1，系原告与被告及诸暨市绿城广场百合公寓业主委员会签订的前期物业服务合同及物业服务合同，本院对其真实性予以确认；证据2、3，被告无异议，本院作为有效证据予以确认；证据4，本院对其真实性予以确认。被告提交的证据，无法显示照片拍摄的时间及地点，亦无其他证据相印证，不能达到被告的证明目的，本院不予认定。根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告根据物业服务合同对诸暨绿城广场百合公寓进行物业服务，物业服务费高层为1.3元/月/㎡、商铺为2元/月/㎡。被告郭云平系诸暨绿城广场百合公寓人民中路12号、16号商铺业主，其建筑面积分别为66.94㎡、261.45㎡，共计328.39㎡，在原告为该区域提供物业服务期间，被告郭云平尚未支付12号商铺自2016年1月1日至2017年12月31日，16号商铺自2017年10月1日至2017年12月31日止的物业服务费。本院认为，原告与被告及诸暨市绿城广场百合公寓业主委员会签订的前期物业服务合同及物业服务合同，系双方真实意思表示，且内容未违反国家法律法规的强制性规定，本院认定有效。被告郭云平系诸暨绿城广场百合公寓人民中路12号、16号商铺业主，依法在享受物业服务的同时，理应履行交纳物业服务费的义务。经计算，被告应支付12号商铺自2016年1月1日至2017年12月31日的物业服务费为3213.12元，16号商铺自2017年10月1日至2017年12月31日的物业服务费为1568.70元，合计4781.82元。现原告仅诉请要求被告支付物业服务费4488.40元合理合法，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法调整为尚欠物业服务费的10%，计478.18元。被告辩称原告服务不到位，本院认为，即使原告对涉案区域的管理在某些方面存在一些暇疵，亦不能证明原告存在根本性违约，不足以扣减或拒付物业费；被告辩称涉案房屋存在质量问题，与本案属不同法律关系，被告可另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定,判决如下:一、被告郭云平应支付原告绿城物业服务集团有限公司诸暨分公司诸暨绿城广场百合公寓人民中路12号商铺自2016年1月1日至2017年12月31日，16号商铺自2017年10月1日至2017年12月31日的物业服务费共计4488.40元，并支付违约金478.18元，合计人民币4966.58元，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告绿城物业服务集团有限公司诸暨分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭云平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王海燕审 判 员  杨丹萍人民陪审员  杨江权二〇二〇年三月二十日书 记 员  姜霞飞
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0211民初3588号 原告：林孟彩，女，1946年4月2日出生，汉族，住浙江省。 委托诉讼代理人：鲍明女，浙江欧硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张沈南，浙江欧硕律师事务所律师。 被告：蔡霞君，女，1963年4月9日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：毛晓明，男，1957年4月29日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告林孟彩与被告蔡霞君民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因被告蔡霞君无法直接送达，不宜继续适用简易程序，裁定转为普通程序。2019年11月28日，原告林孟彩向本院申请追加毛晓明为本案共同被告，本院依法予以准许。2019年11月29日，原告林孟彩向本院申请财产保全，请求保全被告蔡霞君、毛晓明所有的价值人民币16000元的财产，本院依法裁定予以准许。本案于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告林孟彩的委托诉讼代理人鲍明女、被告毛晓明到庭参加诉讼，被告蔡霞君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告林孟彩向本院提出诉讼请求：判令被告蔡霞君归还借款15000元并支付逾期利息（逾期利息自起诉日起以15000元为基础按年利率6%计算至实际归还之日止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告蔡霞君归还借款15000元并支付逾期利息（逾期利息自2019年10月25日起以15000元为基础按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率至实际履行完毕之日止），被告毛晓明对上述债务承担共同偿还责任。事实和理由：被告蔡霞君经朋友介绍向原告借款，原告对中间人比较信任，故同意借款给被告蔡霞君。被告蔡霞君于借款当日分别收到原告交付的款项10000元和5000元后，向原告出具借条。此前，原告均能电话联系上被告蔡霞君，被告蔡霞君答应归还但未能兑现，现被告蔡霞君变更电话联系方式处于失联中。被告蔡霞君、毛晓明于1986年登记结婚，被告蔡霞君向原告举债发生在两被告婚姻关系存续期间，且举债用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，理应共同承担。 被告蔡霞君未作答辩。 被告毛晓明辩称，其对借款不知情，原告与被告蔡霞君系赌博时认识的，案涉借款系赌债，借款10000元属实，借款5000元实际系利息，案涉借款属于被告蔡霞君的个人债务，与其无关。 原告围绕其诉讼请求依法提交了借条二份、结婚申请书一份、宁波市婚前体检证明二份、婚姻登记介绍信二份、申请书一份，拟证明上述事实。被告蔡霞君未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。被告毛晓明质证无异议。本院予以认定。 被告蔡霞君、毛晓明未向本院提交证据。 根据经审查确认的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明事实如下：2016年12月9日，被告蔡霞君出具借条一份，载明：今借林孟彩人民币壹万元正。2017年2月10日，被告蔡霞君出具借条一份，载明：今借林孟彩人民币伍仟元正（5000元）。 另查明，被告蔡霞君、毛晓明于1986年1月22日登记结婚。 本院认为，原告林孟彩与被告蔡霞君之间存在合法有效的借款合同关系。被告蔡霞君具条确认借款事实，依法应承担还款责任。因双方未约定还款期限，故原告可以随时向被告蔡霞君主张债权，并要求被告蔡霞君在合理期限内返还。现被告蔡霞君未返还借款的行为构成违约，原告要求被告蔡霞君返还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告毛晓明与被告蔡霞君系夫妻关系，案涉借款发生在被告蔡霞君、毛晓明夫妻关系存续期间，且被告蔡霞君借款金额较小，具有家事代理性质，原告有理由相信被告蔡霞君借款是用于家庭日常生活，被告毛晓明亦未提供证据证明案涉借款并未用于家庭日常生活，故案涉债务应认定为夫妻共同债务。被告毛晓明辩称案涉借款系赌债，借款5000元实际系利息，但未提供充分的证据予以证明，且遭到原告的否认，故本院对该辩称意见不予采纳。综上，原告诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡霞君、毛晓明共同返还原告林孟彩借款15000元，并支付自2019年10月25日起至实际履行日止以15000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告蔡霞君、毛晓明共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  徐 静 人民陪审员  胡赛珍 人民陪审员  徐春燕 二〇二〇年三月十一日 代书 记员  余芳芳
河南省焦作市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）豫08行赔初2号原告修武县大汗足疗馆。住所地：修武县丰收路南侧。经营者薛海燕，女，汉族，1976年9月28日出生，住河南省修武县。被告修武县人民政府。住所地：焦作市修武县为民路118号。法定代表人魏松，县长。委托代理人胡斌，修武县司法局工作人员。委托代理人史国庆，河南宁城律师事务所律师。原告修武县大汗足疗馆与被告焦作市修武县人民政府行政赔偿一案，于2020年1月6日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年1月17日立案后，于2020年2月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告修武县大汗足疗馆诉称，2018年5月7日夜间，被告暴力夜拆修武县大汗足疗馆，导致原告财产和经营造成巨大损失，依据焦作市中级人民法院（2019）豫08行初96号行政判决书、河南省高级人民法院（2019）豫行终3576号行政判决书为基本事实，请判定被告承担相应的行政赔偿责任。请求判令被告赔偿原告财产损失和经营损失354211.35元；判令被告支付原告赔偿款使用利息106263.41元。共计460474.76元。被告修武县人民政府辩称，一、原告起诉不符合有关法律规定，应裁定驳回起诉。根据《国家赔偿法》有关规定和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定，本案属于原告单独提出的行政赔偿诉讼，显然不符合上述规定。二、原告起诉应增加房主为被告或第三人参加诉讼。本案涉事房屋为李玉枝和郭家宁所有，征收实施单位是修武县交通局。2018年4月23日，修武县交通局与李玉枝、郭家宁两人签订了《房屋征迁补偿安置协议》，双方并按《天阶捐建学校拆迁项目清点评估明细表》进行补偿。协议双方已按照补偿协议将补偿款如数支付和领取。二房主并按照协议约定，于2018年4月27日前将被征迁房屋腾空，按时移交修武县交通局拆除，同时将房、地权属证书及其他有效证件移交修武县交通局。原告系二房主租赁户，双方如有权利义务纠纷，应按照双方承租协议，向其房主追偿。答辩人相关补偿已经足额到位，不应再重复补偿，原告的请求于法无据。三、原告起诉让赔偿其财产损失和经营损失没有事实和法律依据。1、涉案房屋拆迁前，已无原告财产，也没有造成原告损失。二房主李玉枝、郭家宁在签订协议后，交通局负责寻找搬家公司车辆对其征迁户予以帮助搬迁。至于李玉枝门面房屋内的物品，是房主在原告的协助下，一同将其屋内的全部物品先后装了几卡车运到原告指定的地方。到2018年4月27日止，交通局所分包的沿街门面房家户全部物品搬完后，原告及所有被拆迁家户的钥匙都上交给了征迁部门。后征迁部门全部贴上封条，再交给拆迁公司拆除。据征迁部门现场拍摄的照片证实，5月3日止，交通局老汽车站被拆迁的房屋已搬迁完毕并被铁皮围挡。5月5日，拆迁公司开始接手拆迁。据拆迁公司证实，该公司在拆迁时，所拆除的房屋内没有发现有价值的物品。2、征迁部门在2018年初清点时已对房屋所有人和其经营户的财产同时进行了清点登记，已经考虑了承租人和使用人各自的物品设施问题。清点登记时，原告也参加了清点。充分说明原告是知道和同意拆迁事实和行为的，也是早已作了拆迁准备的。3、原告与二房主前几年没有签订承租协议，到2017年时，房主因已知道该房屋将要拆迁，所以也就没有与原告签订租赁协议，也没有向其收取租金。原告要求经营损失完全没有事实和法律依据，所谓利息更是无从谈起。如果原告与房主有约定，其也只能与二房主协商补偿问题，与答辩人没有关系。原告向答辩人主张赔偿，在事实和法律上均存在认识错误。四、本案是协议拆迁不存在暴力拆迁，原告事实认识错误。由本案涉事房主《房屋所有权证书》可以证实，本案涉及的房屋归李玉枝和郭家宁两人所有，并根据《房屋征迁补偿协议》可以证实本案拆迁的性质是协议征收并不是强制拆迁。原告所称的所谓“被告暴力夜拆”根本不存在，明显是原告认识错误，因此根本不成立。综上所述，本案原告起诉违反法律规定；答辩人已足额补偿拆迁相关费用，应增加或追加房主为被告或第三人参加诉讼；原告起诉让赔偿其财产和经营损失及所谓利息没有事实和法律依据，请法庭查明，依法驳回起诉或诉讼请求。本院于2020年3月17日向原告修武县大汗足疗馆的经营者薛海燕调查，其称在此次起诉前没有向被告修武县人民政府申请赔偿。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定“……赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提……”。本案原告修武县大汗足疗馆是在确认行政行为违法后单独提起的行政赔偿诉讼，其应先向赔偿义务机关修武县人民政府提出赔偿申请。原告未向修武县人民政府提出赔偿申请，直接向本院提起行政赔偿诉讼，不符合法定受理条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第三款之规定，裁定如下：驳回修武县大汗足疗馆的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  贾文宇审判员  王 森审判员  武丽娟二〇二〇年三月二十五日书记员  左梦娇
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0105民初302号原告：吉林省鸿源典当有限公司，住所地长春市长春大街与亚泰大街交汇中海金域中央A1／A2／G2幢-110号房。法定代表人：阮慧，经理。被告：李晓光，男，1979年10月1日生，汉族，户籍地山东省平度市李园办事处郑州路414号。被告：李爽，女，1980年6月16日生，汉族，户籍地长春市朝阳区学海街666号伊澜观邸D区17栋4单元1708号。被告：李树彦，男，1954年4月1日生，汉族，户籍地山东省平度市经济开发区长江路997号。原告吉林省鸿源典当有限公司与被告李晓光、李爽、李树彦典当合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。吉林省鸿源典当有限公司诉称，1.判令被告偿还本金10万元，偿还利息14万元，合计24万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月8日，借款人李晓光、李爽夫妻二人及担保人李树彦来原告公司办理了房屋抵押典当业务。双方约定用李晓光名下长春市二道区和顺街46号长江花园29号楼401室房屋抵押给原告公司，抵押金额为40万元，月综合费率2.14，月利率0.36。2016年3月30日，李晓光告知典当行廉洪起给转账来30万，廉洪起转来的30万元是替李晓光偿还本金30万元，没有利息。从2015年12月8日至2016年3月30日止，40万元的利息每月1万元共计4万元，余下本金10万元。从2016年4月5日至2020年1月10日尚欠本金10万元一直未偿还，尚欠利息44个月，每月2500元，共计11万元，这期间李树彦来公司交了1万元，还欠10万元，加上前述4万元利息，共计欠息14万元。合同到期后，李晓光不续当也不偿还本金，李晓光联系不上，李树彦又以种种理由推脱。2016年7月13日，李爽来典当行取房产证说给孩子办理上学用，典当行工作人员陪同办理。原告诉至法院。本院经审查认为，本案系典当合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，依据我国法律规定，合同约定履行地的以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。经查，本案三被告均不在原告所提供的地址即二道区长江花园29号楼401室居住且该房屋目前的登记所有权人为甘占元，而本案典当合同中并未约定合同履行地，依据原告提供的被告户籍信息，三被告中李晓光、李树彦的户籍地为山东省，李爽的户籍地为长春市朝阳区，本案争议为给付货币而原告作为接收货币的一方住所地位于长春市南关区，故本院既不是本案典当合同的被告住所地法院亦不是合同履行地法院。另虽然典当合同中约定由二道区法院管辖，但依据我国法律规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。而本院显然不属于本案原、被告可以协议确定为管辖法院法律规定的五种情形。综上，本院对本案并不享有管辖权，本案应移送至合同履行地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：本案移送长春市南关区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  姚筱玲二〇二〇年三月三十日书记员  李方旭
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3971号之一申请执行人：山西运城农村商业银行股份有限公司。被执行人：运城市百车汇汽车装饰用品有限公司。被执行人：运城市鑫荣汽车租赁有限公司。本院在执行申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人运城市百车汇汽车装饰用品有限公司、运城市鑫荣汽车租赁有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）运盐民初字第1645号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月12日依法立案执行。要求被执行人运城市百车汇汽车装饰用品有限公司、运城市鑫荣汽车租赁有限公司向申请执行人支付借款本金700000元及利息662783.51元，并承担案件受理费10839元、执行费16136元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年12月18日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2019年12月18日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，暂无可供执行的财产。本院于2020年2月28日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。4、本院向运城市不动产登记中心提交查询，经查询后确认无不动产信息。5、上述执行情况及信息，本院于2020年3月13日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1389758.51元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年三月十六日书记员 李      世      雄
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0781执2781号申请执行人：高树信，男，1964年6月19日出生，汉族，住青州市，被执行人：张波，男，1975年5月3日出生，汉族，住青州市，申请执行人高树信与被执行人张波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0781民初890号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该民事判决书确定的还款义务，申请执行人于2019年10月22日向本院申请强制执行。申请执行标的208324.49元。本院于2019年10月22日立案执行。1.本院于2019年10月29日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行法律义务。2.本院于2019年10月29日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息（未反馈信息），未发现可供执行的财产线索。在执行过程中，扣划张波银行存款79987.10元，并完成过付。2020年3月4日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息（未反馈信息），未能发现可供执行的财产线索。3.上述执行情况及信息，本院先后告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。4.在执行过程中，本院于2019年10月29日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本次执行到位标的79987.10元。6.2020年3月6日，约谈申请执行人，申请执行人明确表示不申请法院采取悬赏方式和线下查控方式查找被执行人的财产线索，约谈中再次要求其提供执行线索，申请执行人明确表示不能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0781民初890号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲍茂方二〇二〇年三月九日（）（印戳）书记员郭帅锋
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4209号 申请执行人任志远，男，1975年10月28日出生,汉族，住温州市瓯海区。 委托代理人（特别授权）黄建、杨瑞思，系浙江信泰律师事务所律师。 被执行人林晓飞，女，1970年1月2日出生，汉族，住瑞安市。 申请执行人任志远与被执行人林晓飞房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）浙0381民初771号民事判决书已于2019年3月29日发生法律效力。申请执行人于2019年6月21日向本院申请强制执行，要求：1、被执行人林晓飞向申请执行人偿付案款130000元、违约金（以100000元为基数，自2018年7月1日起按每日万分之五计算至实际履行完毕之日止）、利息损失（30000元为基数，自2018年8月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人在金融机构或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人林晓飞所有坐落于浙江省瑞安市XXX镇XX村的不动产（产权证号：00001044;查封期限三年，从2019年12月11日至2022年12月10日止），上述房产本院已裁定查封。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。 执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年3月12日就本案自愿达成执行和解协议：被执行人林晓飞需偿还申请执行人款项共计130000元，被执行人林晓飞于2020年3月12日前偿还案款5000元，于2020年5月31日偿还案款15000元，于2020年8月31日偿还案款30000元，于2020年11月30日偿还案款30000元，于2021年2月28日偿还剩余案款50000元。二、如被执行人按约履行上述和解协议，申请执行人自愿放弃其他执行请求；三、如被执行人未能按期履行上述第一项义务，申请执行人有权按原生效判决书确定的内容对剩余未履行款项申请一次性执行；四、申请执行人自愿请求法院解除对被执行人采取的限制高消费、纳入失信被执行人名单；五、本案的案件受理费1575元、执行费2106.53元，合计3681.53元，由被执行人林晓飞负担。 就本院前期查封、冻结的的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本次执行中，申请执行人实现债权5000元，执行到位诉讼费1575元、执行费2106.53元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议并请求终结结案，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0381执4209号案的执行程序。 申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审  判  长  金秀哲 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇二〇年三月十二日 （代）书记员  池瑞杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初1506号原告：某银行，住所地长沙市芙蓉区。负责人：邵某某。委托诉讼代理人：余希，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭珍，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：侯某某，男，汉族，住山东省梁山县。原告某银行与被告侯某某信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告某银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈丹二〇二〇年三月十六日书记员  廖维
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0124刑初102号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人赵波，男，1990年4月20日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省蒲江县。2008年10月17日因犯抢劫罪被四川省蒲江县人民法院判处有期徒刑四年；2013年1月25日因犯盗窃罪被四川省蒲江县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元；2017年12月26日因犯盗窃罪被四川省邛崃市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2018年7月25日刑满释放。因涉嫌盗窃，2019年12月24日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2020年1月6日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。 成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2020）89号起诉书指控被告人赵波犯盗窃罪，于2020年3月23日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年3月30日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员黄威薇出庭支持公诉，被告人赵波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2019年12月18日，被告人赵波在成都市郫都区苏宁易购店铺内，假借购买手机之由，趁售货员万某某弯腰拿包装袋之际，盗窃三部华为手机并销赃耗用。成都市郫都区价格认证中心认定本案被盗手机体格共计人民币10084元。 2019年12月19日成都市公安局郫都区分局民警在金××高架××路与土柏路交汇处路口挡获被告人赵波，被告人赵波对以上犯罪事实供述不讳。 公诉机关认为，被告人赵波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵波是累犯，依法应当从重处罚。被告人赵波到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。并提出对被告人赵波判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元的量刑建议。 被告人赵波在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2019年12月19日，被告人赵波因本案被公安机关处以行政拘留十四日。 本院认为，被告人赵波以非法占有为目的，采用秘密的手段窃取公私财物，数额达到较大，其行为确已构成盗窃罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人赵波的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人赵波归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。被告人赵波因本案被行政拘留的期限，应当折抵相应刑期。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人赵波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年12月18日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。 二、责令被告人赵波退赔上述被害人的经济损失人民币10084元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓勇 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈月
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初5712号 原告：临沂市沪丰板材厂，组织机构代码：91371302796178831T（住所地：山东省临沂市兰山区义堂镇东楼村）。 负责人：邰茂华，经理。 委托诉讼代理人：王公刚，山东有泰律师事务所律师。 被告：赵星星，男，1989年10月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告临沂市沪丰板材厂与被告赵星星买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市沪丰板材厂的负责人邰茂华、委托诉讼代理人王公刚到庭参加诉讼，被告赵星星经本院在法制日报向其公告出庭传票后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告临沂市沪丰板材厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还货款120236元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2017年开始发生业务往来，原告将货物发给被告，被告未支付货款，2019年2月28日原告向被告出具被告欠原告货款132103元的对账函，被告核对签字确认。后原告先后多次发货给被告至6月19日，共计货款68376元，期间被告分多次支付原告货款共计80542元。综上，被告还欠原告货款120236元。原告多次找被告要上述货款，被告均以种种理由拒不支付，给原告的经营带来巨大经济损失。为此起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告赵星星未答辩。 原告临沂市沪丰板材厂围绕其诉讼请求向本院提供了如下证据：证据1、原告营业执照副本、负责人身份证复印件一份，证明原告的主体资格。证据2、对账函一张，有被告签字确认，证明截止2019年2月28日，被告欠原告货款132103元。证据3、发货单16张，证明自2019年4月2日至2019年6月19日，原告给被告发货16次，共计货款金额68676元，发货单中均由被告赵星星签字确认。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自2017年开始发生业务往来，被告赵星星经营板材生意，自2017年至2019年2月28日原告多次给被告发货，2019年2月28日经原、被告双方对账后，原告向被告出具对账函，被告共欠原告货款132103元，被告赵星星于对账当日在对账函上签字确认所欠原告的货款金额。双方对账后，发货单被告收回。自2019年2月28日至2019年6月19日，原告又给被告发货16次，共计货款金额68676元，后被告赵星星支付给原告货款80542元，加上先前被告所欠的货款132103元，剩余货款120236元被告至今未支付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。买受人应当按照约定的数额、时间、地点支付价款。本案中，原告已经向被告交付标的物，被告应当按照约定的数额、时间、地点支付价款。原、被告在2019年2月28日对账之后又发生的货款68676元，由于被告已支付给原告货款80542元，本院视为该笔68676元货款已付清，2019年2月28日前所欠货款132103元，扣除被告已支付的11866元，剩余货款120236元被告依法应当支付给原告。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条中规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。根据上述规定，庭审中原告明确其诉讼请求中利息请求为要求被告按人民银行同期贷款利率支付利息，本院对原告的上述主张依法予以支持。由于原、被告在2019年2月28日对账时，未约定被告欠原告货款132103元的支付时间，以后又发生的货款亦未约定给付时间，故原告要求自原告起诉主张权利之日支付利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，本院依法予以支持。 综上所述，原告要求判令被告返还货款120236元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告赵星星向原告临沂市沪丰板材厂支付剩余货款120236元。 二、被告赵星星以120236元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日，按中国人民银行同类同期贷款利率向原告临沂市沪丰板材厂支付利息。 上述第一、二项，于判决生效之日起十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2705，由被告赵星星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  卢桢干 人民陪审员  杜成之 人民陪审员  朱奎民 二〇二〇年三月四日 书 记 员  赵成金
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2698号申请执行人：韩家为，男，1990年1月31日生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：泰州市金浪谷网络科技有限公司，组织机构代码MA1WUED8-8，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：刘明。本院在执行申请执行人韩家为与被执行人泰州市金浪谷网络科技有限公司工资争议一案中，申请执行人于2020年3月10日向本院出具申请书请求撤销本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204执2698号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇二〇年三月十二日书记员  陈 志
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1323行审173号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人无。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人王彦磊，男，1985年12月14日，汉族，住沂水县。申请人沂水县综合行政执法局于2020年3月10日向本院提出申请，要求强制被申请人将非法占用的土地退还给龙家圈街道办事处前马荒村村委会，没收被申请人在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人上述申请及作为执行依据的行政处罚决定书的合法性进行了审查。经查，2019年6月10日，沂水县综合行政执法局对被申请人未办理用地审批手续擅自于2017年4月占用龙家圈街道前马荒村集体土地233平方米建仓库的行为，进行立案查处。经调查核实，认为该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，并参照《沂水县综合行政执法行政处罚裁量基准》，沂水县综合行政执法局于2019年7月22日对被申请人作出沂执法行处字[2019]第0724号行政处罚决定书：1、责令将非法占用的土地退还给龙家圈街道办事处前马荒村村委会；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；3、按非法占用水浇地209平方米，处以每平方米罚款30元，非法占用农村宅基地24平方米，处以每平方米20元，共计6750元。限其自接到该决定书之日起十五日内缴清罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款,并将依法申请人民法院强制执行。在决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。该行政处罚决定书于2019年7月22日送达被申请人生效后，被申请人在法定期限内对该处罚决定书中规定的义务未申请行政复议或提起行政诉讼。被申请人已于2019年7月31日缴纳罚款6750元。2020年1月22日沂水县综合行政执法局向被申请人送达沂执法催字[2020]第1003号催告通知书，被申请人仍未履行处罚决定书中规定的第1、2项内容。本院认为，沂水县综合行政执法局作出的行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请人在法定期限内未提起行政复议、行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下：准予执行申请人申请执行的沂执法行处字[2019]第0724号行政处罚决定书中规定的第1、2项内容。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  吕 云人民陪审员  李富晓二〇二〇年三月三十一日法官助理于燕燕书记员黄俊雅
岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0602执1112号 岳阳华泰资源开发利用有限责任公司、王某某： 本院执行的岳阳华泰资源开发利用有限责任公司申请王某某物权纠纷一案，经被执行人王某某自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审 判 长  周 勇 审 判 员  周石保 助理审判员  李 勇 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  丁泽源
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院支 付 令（2020）黔0325民督5号申请人：贵州道真农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省道真仡佬族苗族自治县玉溪镇文化路。法定代表人:冯勤慧，该公司董事长。委托代理人：韩冲，贵州道真农村商业银行股份有限公司洛龙支行负责人。被申请人：张光喜，男，1976年4月25日出生，土家族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县洛龙镇鹰咀村丰背岩组。被申请人：雷国英，女，1977年12月14日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县洛龙镇鹰咀村丰背岩组。申请人贵州道真农村商业银行股份有限公司于2020年3月19日向本院申请支付令。申请人称：申请人与被申请人张光喜、雷国英于2014年1月18日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，2016年9月30日申请人向被申请人发放借款150000元，用于建房，借款期限36个月。2019年9月29日借款到期，现二被申请人未按合同约定履行还本付息义务，经申请人多次催收未果，上述事实有《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款申请书》、《借款借据》相互佐证。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张光喜、雷国英应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人贵州道真农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及相应利息。申请费1100元，由被申请人张光喜、雷国英负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的本支付令即发生法律效力。审判员  李青松二〇二〇年三月十九日书记员  李林茂
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽0205民初392号 原告：米爱玲，女，1965年3月18日出生，汉族，住河南省温县。 委托诉讼代理人：江玲，北京盈科（厦门）律师事务所律师，系由厦门市海沧区法律援助中心指派，特别授权。 被告：厦门惠邻购生鲜超市有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新垵村东社146-101号，统一社会信用代码91350205MA3383AC91。 法定代表人：蒋建兴，执行董事兼总经理。 原告米爱玲与被告厦门惠邻购生鲜超市有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月20日立案受理后，原告米爱玲于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告米爱玲自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告米爱玲撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告米爱玲负担。 审 判 员 许开兴 二〇二〇年三月三十日 代书记员 李巧婷 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0724民初212号 原告：段布林，男，住内蒙古自治区乌兰察布市。 被告：内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司。 法定代表人：张俊世，经理。 被告：内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司鄂温克旗项目部。 负责人：斯钦夫。 被告：鄂温克族自治旗巴彦托海镇人民政府。 法定代表人：乔杰，镇长。 第三人：苏奇，男，内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司鄂温克旗项目部现场负责人，住内蒙古自治区。 原告段布林与被告内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司、内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司鄂温克旗项目部、鄂温克族自治旗巴彦托海镇人民政府，第三人苏奇劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告段布林于2020年1月21日以被告已履行了付款义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告段布林的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告段布林撤诉。 案件受理费2728元，减半收取1364元，由原告段布林负担。 审判员  马俐丽 二〇二〇年三月六日 书记员  一 楠 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （1不予受理； （2对管辖权有异议的； （3驳回起诉； （4保全和先予执行； （5准许或者不准许撤诉； （6中止或者终结诉讼； （7补正判决书中的笔误； （8中止或者终结执行； （9撤销或者不予执行仲裁裁决； （10不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （11其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0302执恢277号申请执行人：孙云芝被执行人：淄博鑫浦机械有限公司、董燕、郭超申请执行人孙云芝与被执行人淄博鑫浦机械有限公司、董燕、郭超借款合同纠纷一案，申请执行人孙云芝依据已发生法律效力的淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第1621号民事调解书于2020年3月19日向本院申请恢复执行，本院予以立案受理。本案在执行过程中，被执行人自动履行义务，并已将案款过付申请执行人。申请执行人向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第1621号民事调解书确定的执行事项已执行完毕。审判长 李 钊审判员 杨 辉审判员 孙启福二〇二〇年三月二十三日书记员 戚湘郁
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初380号原告侯景博，男，1974年6月14日出生，汉族，住河南省长垣市南蒲区。被告王社民，男，1972年12月31日出生，汉族，住河南省原阳县。原告侯景博与被告王社民民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告侯景博于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，侯景博申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯景博撤诉。案件受理费54元，减半收取计27元，由原告侯景博负担。审判员  黄琦超二〇二〇年三月二十七日书记员  苏 婕
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执6462号之一 申请执行人：李莎，女，1980年3月15日出生，满族，住辽宁省沈阳市沈河区。 被执行人：王国平，男，1983年9月26日出生，汉族，住贵州省赤水市。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初4951号民事判决书，于2019年12月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金70000元及利息，律师费6000元，迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费1174元。被执行人依法应承担本案执行费1854元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年1月6日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年12月26日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2020年3月16日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年2月13日以邮寄执行情况告知书的方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇二〇年三月十六日 书记员 黄 鹭
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初1001号申请人：广发银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码913205085538153142，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区时代广场24幢A座101、901、1001。负责人：王涛。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：徐心怡，国浩律师（苏州）事务所实习律师。被保全人：宋沿秋，女，1985年11月26日出生，居民身份证号码，汉族，住江苏省睢宁县岚山镇金元村宋东组31号。被保全人：刘力波，男，1979年1月9日出生，居民身份证号码，汉族，住河北省邢台市临西县临西镇前堤口村133号。申请人广发银行股份有限公司苏州分行与被保全人宋沿秋、刘力波金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司苏州分行于2020年3月19向本院提出财产保全申请，请求对被保全人宋沿秋、刘力波名下银行存款人民币21000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以自有资金进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人宋沿秋、刘力波名下银行存款人民币21000元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章勤二〇二〇年三月二十日书记员  罗翠
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初12号原告：房绍芹，女，1950年10月12日出生，汉族，无职业，住北票市。被告：北票市五间房镇骆驼营村村民委员会，住所地北票市五间房镇骆驼营村。法定代表人：牟井龙，村主任。委托诉讼代理人：杨宏伟，北票市三宝管理区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邵玉林，辽宁旺鼎律师事务所律师。原告房绍芹与被告北票市五间房镇骆驼营村村民委员会（以下简称“骆驼营村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房绍芹，被告骆驼营村委会的委托诉讼代理人杨宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房绍芹向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付土地补偿费172,800元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告原系北票市五间房镇骆驼营村一组村民。1985年1月，原告与被告签订了《土地承包合同书》，由原告承包洼2.4亩土地，承包期为30年。原告于1986年将户口性质变为非农业户口，但承包地未被发包方收回。2011年，原告承包地被征收，但被告未向原告给付土地补偿费。故诉至法院要求被告给付土地补偿费，补偿标准按照每亩72，000元计算，承包地面积为2.4亩，共计172,800元。骆驼营村委会辩称，被告同意按照每亩72,000元的补偿标准，向原告给付2.4亩承包地的土地补偿费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。房绍芹提交了如下证据：土地承包登记台账，证明原告在洼有承包地为2.4亩。骆驼营村委会提交了如下证据：1、土地承包登记台账，证明原告被征收承包地面积为2.4亩；2、《金河大桥征地补偿费公告》，证明本次征地补偿费标准为72,000元/亩。原、被告对上述证据无异议，故对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。经对证据的审查和当事人陈述，本院认定事实如下：原告房绍芹原系北票市五间房镇骆驼营村一组村民，并于1985年以家庭承包方式承包了洼2.4亩土地，承包期限为30年。在承包期内，原告房绍芹将户口性质变更为非农业户口，但其承包的土地未被发包方收回。2011年，原告房绍芹位于亩承包地被征收，补偿标准为每亩72,000元，该土地补偿费现由被告骆驼营村委会持有，未向原告房绍芹给付。本院认为，国家保护进城农户的土地承包经营权，承包土地的农民到小城镇落户后，其土地承包经营权可以保留或者依法流转；该土地如果被征收，承包土地的农民有权获得土地补偿费。在本案中，原告虽将户口性质变更为非农业户口，但其居住地仍为北票市即小城镇，且其在洼的承包地并未被收回或流转，故原告仍享有2.4亩土地的承包经营权，且被告认可原告的土地为2.4亩并同意以每亩72,000元的标准向原告发放补偿费，故原告要求被告给付土地补偿费172,800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第二十七条的规定，判决如下：被告北票市五间房镇骆驼营村村民委员会于本判决生效后二十日内给付原告房绍芹土地补偿费172,800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,756元，由被告北票市五间房镇骆驼营村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  孙雅慧人民陪审员  窦振亮人民陪审员  杨兆学二〇二〇年三月十八日书 记 员  张华上
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑08执异24号案外人：黄文彬，男，汉族，1959年12月14日出生，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托代理人：孙迎新，黑龙江航迪律师事务所律师。申请人：中铁城建集团第三工程有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人：杨刚，该公司董事长。委托代理人：张中文，黑龙江龙鹏律师事务所律师。委托代理人：张禹，黑龙江龙鹏律师事务所律师。被申请人：黑龙江兴运房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市岭东区。法定代表人：李泽，该公司董事长。委托代理人：张丽华，黑龙江兴运房地产开发有限公司副经理。本院在办理中铁城建集团第三工程有限公司（以下简称中铁公司）与黑龙江兴运房地产开发有限公司（以下简称兴运公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人黄文彬对本院查封被申请人兴运公司开发的，位于佳木斯市安庆街东胜利路北X-X-X号房产（以下简称争议房产）提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，其原有房产坐落在佳木斯市东风区安庆街胜利路原农机大市场居民住宅区。2013年，其与被申请人签订了《佳木斯市农机大市场项目房屋拆迁协议》、《佳木斯市农机大市场项目回迁补偿安置协议书》，约定回迁安置地点是位于佳木斯市农机大市场的争议房产。由于被申请人的原因，被拆迁房屋一直没有得到安置。因其系基于上述协议取得拆迁安置房屋补偿权，享有涉案房屋所有权，此项权利是特种物权，优先第三人，请求撤销对争议房产的查封。案外人提供了争议房产的《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议书》作为证据证明其异议请求。申请人中铁公司认为，案外人与被申请人是在法院查封后签订合同，查封前并未合法占有争议房产，其提供的证据也不能作为证明其系财产权利人的有效证据，请求法院驳回案外人的异议，理由是：1、《房屋拆迁补偿安置协议书》的真实性、合法性、关联性存在重大瑕疵，且协议书签订的主体不应该是兴运公司，其与本案不具关联性，不应作为执行异议证据；2、《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议书》存在转移查封财产、恶意串通等合同无效情形，其不应作为执行异议证据。被申请人兴运公司同意案外人提出的异议申请，认为案外人的回迁安置是真实的。其向本院提供了《房屋拆迁补偿安置协议书》作为证据证明其与案外人签订了拆迁协议。本院查明，2013年12月，案外人与被申请人、佳木斯盛达拆迁有限公司签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，约定案外人将原位于佳木斯市东风区胜利地段的房产与被申请人开发的房屋进行产权调换，并对安置地点、安置时间、安置面积进行了约定，但被申请人一直未对案外人予以安置。2019年12月，案外人与被申请人签订《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议书》，约定被申请人将争议房产安置给案外人，并对相关款项进行了约定。另查明，本院在办理中铁公司与兴运公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年9月3日以（2019）黑08财保11号民事裁定查封了被申请人开发的位于佳木斯市安庆街东胜利路北X栋商服和X栋、X栋、X栋的住宅，其中包括本案争议房产。又查明，2020年1月14日，佳木斯市房屋征收办公室出具佳征函[2020]1号《说明》一份，说明农机大市场自2008年拆迁以来，由于规划设计变更、开发商资金断链等原因，回迁楼房始终未能建设完毕，无法回迁安置，为此市政府组建了项目回迁安置工作专班专项推进，于2019年12月底完成了项目补偿安置工作。本院认为，案外人在本院查封争议房产前，与被申请人签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，约定案外人将原位于佳木斯市东风区胜利地段的房产与被申请人开发的房产进行产权调换，故案外人系合法的被拆迁人，依法享有被安置权。由于本案争议房产始终未能建设完毕，为妥善解决被拆迁人的安置问题，佳木斯市政府组建了项目回迁安置工作专班进行了专项推进，于2019年12月完成了项目补偿安置工作。尽管案外人与被申请人签订的《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议》发生在本院查封争议房产之后，但该协议是建立在《房屋拆迁安置补偿协议》基础之上，且明确约定了回迁房产的具体位置和用途，能够明确指向执行标的，故双方于2019年12月签订的《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议书》应视为对2013年12月签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》的补充。上述二协议是案外人与被申请人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按约定履行。综上，案外人的异议理由能够阻却本案对争议房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对被申请人黑龙江兴运房地产开发有限公司开发的，位于佳木斯市安庆街东胜利路北X-X-X号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 宋 雷审判员 周金星审判员 何 璇二〇二〇年三月三十日书记员 杜美姝