广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初1128号 原告：华金凤，女，1945年1月30日出生，汉族，住广西凤山县。 委托诉讼代理人：黄庭庆，广西银正律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司，住所崇左市友谊大道路中段发展大厦A区第一、第二层，统一社会信用代码91451402680136760Q。 负责人:罗杰晖，总经理。 委托诉讼代理人：秦斌，广西创想律师事务所律师。 被告：南宁顺航物流有限公司，住所南宁市高新区石埠镇罗文园艺场大学西路143号，统一社会信用代码914501073991152633。 法定代表人:张州，总经理。 委托诉讼代理人：黄秋艳，该公司会计。 被告:黄兴成，男，1982年9月17日出生，壮族，个体司机，住广西南宁市横县。 被告：梁昌岳，男，1985年7月15日出生，汉族，住广西凤山县。 委托诉讼代理人：吴良述，广西中龙律师事务所律师。 原告华金凤与被告中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司(以下简称人保财险崇左分公司）、南宁顺航物流有限公司（以下简称顺航公司）、黄兴成、梁昌岳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告华金凤的委托诉讼代理人黄庭庆、被告人保财险崇左分公司的委托诉讼代理人秦斌、被告顺航公司的委托诉讼代理人黄秋艳、被告黄兴成、被告梁昌岳及其委托诉讼代理人吴良述到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华金凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司在桂Ａ×××××机动车保险责任范围内赔偿原告各项损失共计176701.94元，并在机动车交强险范围内优先赔偿精神抚慰金18000元；2、判令被告梁昌岳赔偿原告各项损失70052.91元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月25日，被告梁昌岳驾驶桂Ａ×××××小型普通客车搭载原告在南宁市武鸣区兰海高速公路南宁往都安方向1889KM+800M处与被告黄兴成驾驶同向在前的桂Ａ×××××号重型仓栅式货车发生“追尾”，造成原告受伤的交通事故。经南宁市公安局交通警察支队十五大队作出南公交认字【2018】第4501226201800122号《道路交通事故认定书》:被告梁昌岳负事故的主要责任、被告黄兴成负事故的次要责任、原告不负事故责任。事故发生后，原告被送往医院治疗。经司法鉴定机构鉴定为六级伤残、误工期限180日、护理期限90日、营养期限90日。原告因本次交通事故造成各项损失为：医疗费33095.35元（被告梁昌岳支付15000元）、误工费25791元(农林牧渔业41654元/年×226天）、护理费19053.8元（居民服务业51137元/年×136天）、住院伙食补助费4600元(100元/天×46天）、残疾赔偿金106757元（30502元/年×7年×50%)、精神抚慰金18000元、鉴定费2200元、交通费1000元、营养费5400元（60元/天×90天）、残疾器具费21800元、器具维修费9000元（每三年维修一次，每次费用4500元，需维修2次至80周岁）、初次装配器具费用15057.5元（护理费4903.5元＝居民服务业51137元/年×35天、康复住院费2660元＝38元/天×2人×35天、误工费3994元＝农林牧渔业41654元/年×35天、伙食补助费3500元＝100元/天×35天）。以上各项损失为261754.85元，按事故责任比例：主要责任承担事故的60%、次要责任承担事故的40%,被告人保财险崇左分公司在保险责任范围内应赔偿原告176701.94元[交强险120000元+(261754.85元-120000元)×40%];被告梁昌岳应赔偿原告85052.91元（含已支付15000元）。 经查实，被告黄兴成驾驶的桂Ａ×××××号重型仓栅式货车属被告南宁顺航物流有限公司所有，并已在被告人保财险崇左分公司投保机动车交通事故强制责任保险（保单号：PDZA201745140000005543)和机动车综合商业保险（保单号:11455003900412188676)。原告认为,被告梁昌岳、黄兴成驾驶机动车不按交通规则行驶而引发交通事故，并造成原告伤残，给原告的精神带来极大痛苦和难以弥补的创伤，已构成侵权。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向人民法院提起诉讼,恳请人民法院公正裁判。 原告华金凤为证实其主张，向本院提交以下证据：1、道路交通事故认定书，拟证明原告因黄兴成、梁昌岳的侵权行为导致受伤，两人应承担赔偿责任的事实；2、马山县中医院住院病历、病情简介、出院记录，拟证明原告受伤住院治疗的事实；3、柳州市铁路中心医院出院记录、疾病证明书，拟证明原告受伤住院治疗的事实；4、住院发票、住院费用清单、门诊收费收据，拟证明原告受伤住院支出的医疗费用；5、鉴定意见书、鉴定费发票，拟证明原告因交通事故造成的伤残等级及鉴定费用；6、伤残辅助器具配置证明书，拟证明原告配置残疾用具应支出费用；7、证明二份，拟证明原告的身份及居住在城镇的事实。 被告人保财险崇左分公司辩称：答辩人对道路交通事故事实 经过没有异议，桂Ａ×××××号货车在答辩人处投保有交强险及商业第三者责任保险，第三者责任保险赔偿限额1000000元。本案事故发生在保险期间，答辩人仅在法律规定限额范围内承担赔偿责任，对超出部分不予以赔偿。答辩人对原告诉请的金额有异议。 被告人保财险崇左分公司向本院提交以下证据：机动车交通事故责任强制保险条款、机动车第三者责任保险条款，拟证明保险合同约定内容。 被告顺航公司辩称：对原告的诉讼请求没有异议。 被告顺航公司为证实其主张，向本院提交以下证据：车辆挂靠服务管理合同书，拟证明桂Ａ×××××号货车的实际所有人为黄兴成。 被告黄兴成辩称：对原告的诉讼请求没有异议。 被告黄兴成未向本院提交相关证据。 被告梁昌岳辩称：原告以城镇居民的赔偿标准计算本案的各项经济损失，没有事实和法律依据，没有确实的证据证实；答辩人对原告的伤残鉴定结果及内容有异议，不予认可；答辩人对原告的各项损失的计算不认可。 被告梁昌岳为证实其主张，向本院提交以下证据:收条、门诊收据，拟证明被告梁昌岳在原告住院治疗期间所开支的费用；2、电话录音光盘，拟证明华金凤近几年并没有在柳州居住生活的事实。 本案的争议焦点是：1、本案的民事责任应当如何划分和承担？2、原告所请求的各项损失是否有合法依据，应当如何认定？ 经本院审理查明：2018年4月25日23时40分，梁昌岳驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车搭载王梅英、华金凤、华凤鸾、王海荣、牙韩蒙、陈彩堂沿兰海高速公路从南宁方向往都安方向行驶，黄兴成驾驶桂Ａ×××××号重型仓栅式货车同向在前行驶，双方驾车行驶至南宁市武鸣区兰海高速公路南宁往都安方向1889KM+800m处时，因梁昌岳驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，黄兴成驾驶机动车行驶速度未达到高速公路最低车速，致使两车发生碰撞，造成王梅英、华金凤、华凤鸾、王海荣、牙韩蒙、陈彩堂受伤及两车不同程度损坏的伤人交通事故。事故发生后，华金凤即被送往马山县中医医院抢救治疗，入院诊断：1、右前臂断裂伤（完全性）；2、右膝软组织挫裂伤；3、腰椎退行性变；4、右膝关节退行性变。2018年5月12日，因患者及家属要求转院治疗而出院，出院诊断：1、右前臂断裂伤（完全性）；2、右膝软组织挫裂伤；3、腰椎退行性变；4、右膝关节退行性变；5、右小腿、右足软组织挫伤。医嘱建议继续住院治疗。华金凤共住院16天，开支医疗费14624.15元，全部由梁昌岳支付。此外，梁昌岳在华金凤住院期间还支付生活费2000元给华金凤家属。华凤鸾、王海荣、牙韩蒙、陈彩堂在马山县中医医院的门诊费亦全部由梁昌岳支付。出院当日，华金凤即转入柳州市柳铁中心医院继续住院治疗，入院诊断：1、右前臂外伤截肢术后软组织感染并皮肤缺血坏死；2、右膝关节软组织损伤。经治疗后于2018年6月11日伤情好转出院，出院医嘱：1、住院期间留陪人一名，出院后全休一个月；2、专科医师指导下患肢功能锻炼；3、住院期间加强营养；4、创伤科门诊随诊。华金凤共住院30天，开支医疗费18085.35元、诊查费5元。南宁市公安局交通警察支队十五大队于2018年5月3日作出南公交认字[2018]第4501226201800122号道路交通事故认定书，认定梁昌岳应负该事故的主要责任，黄兴成应负该事故的次要责任，王梅英、华金凤、华凤鸾、王海荣、牙韩蒙、陈彩堂不负事故的责任。此后，双方因赔偿款协商不下，原告于2019年4月12日诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明：黄兴成驾驶的桂Ａ×××××号重型仓栅式货车的登记车主系顺航公司，实际所有人为黄兴成，黄兴成与顺航公司之间系挂靠服务合同关系。顺航公司在人保财险崇左分公司为桂Ａ×××××号重型仓栅式货车投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2017年8月31日0时至2018年8月30日24时止。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，同时，顺航公司还在人保财险崇左分公司为桂Ａ×××××号重型仓栅式货车投保商业第三者责任保险和不计免赔率，保险金额100万元，保险期间自2017年8月31日0时至2018年8月30日24时止。本案事故发生在上述保险期间。梁昌岳驾驶的桂Ａ×××××号小型普通客车的车主系梁昌岳本人。 又查明：2018年8月24日，华金凤之子李红兵自行委托柳州市金鼎司法鉴定所对华金凤的伤残程度进行鉴定和对华金凤的误工、护理、营养时限进行评定，2018年9月6日，柳州市金鼎司法鉴定所作出[2018]临鉴字第540号司法鉴定意见书，鉴定华金凤本次损伤所致伤残程度评定为六级伤残，本次损伤所需的误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。华金凤开支鉴定费2200元。 本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。公民的生命、健康和身体权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中发生的交通事故，南宁市公安局交通警察支队十五大队根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，依法作出《道路交通事故认定书》，该认定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采纳。 1、关于本案民事赔偿责任的划分和承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）…。”因肇事车桂Ａ×××××号货车已经在人保财险崇左分公司投保机动车交通事故责任强制保险，且本案事故发生在保险期间，人保财险崇左分公司应当在责任限额死亡伤残赔偿限额内、医疗费用赔偿限额内予以赔偿原告的损失。不足部分，因梁昌岳驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成事故的主要原因；黄兴成驾驶机动车行驶速度未达到高速公路最低车速，是造成事故的次要原因。本院根据造成交通事故原因力的大小、当事人主观过错程度和损害结果等方面综合考虑，确定梁昌岳与黄兴成承担民事责任的比例为7：3，即梁昌岳应承担70%的民事赔偿责任，黄兴成应承担30%的民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释〔2012〕19号第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”顺航公司作为桂Ａ×××××号重型货车的挂靠单位，应与挂靠人黄兴成对华金凤因事故造成的损失承担连带责任。另，顺航公司还与人保财险崇左分公司签订机动车第三者商业责任保险合同，人保财险崇左分公司应依照保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上黄兴成应承担的部分进行赔偿。 2、关于原告请求的各项损失费用是否有合法依据，应当如何认定问题。关于医疗费，原告华金凤两次住院和门诊治疗的医疗费，经统计为32714.5元，有治疗机构出具的病历、疾病诊断证明书及住院、门诊收费收据、住院费用清单等证据为凭，本院予以认定，人保财险崇左分公司主张在赔偿医疗费用数额中扣除医保外用药2365.73元，并未能提供证据证明，本院不予支持；关于原告请求的住院伙食补助费，按原告两次住院天数合计46天（16+30＝46）每天100元计算，即为46天×100元/天＝4600元，被告均无异议，本院予以认定；关于原告请求的营养费，根据柳州市金鼎司法鉴定所的鉴定意见为营养期90日，故本院认定营养期为90日，原告因事故受伤，且造成伤残六级，在住院治疗期间及出院后的确需要补充营养以恢复身体，结合原告的伤情和本地生活水平实际情况，本院认为每天60元的营养费较为适宜，故营养费为90天×60元/天＝5400元；关于原告请求的护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限，参照医疗机构的意见确定，原告华金凤在住院期间、出院后均需陪护，但未提供陪护人员的收入情况，故本院参照2018年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》居民服务业年平均工资51137元每日140.10元计算，根据柳州市金鼎司法鉴定所鉴定意见为护理期90日，故护理费为140.10元/天×90天＝12609元；关于原告请求的误工费，根据柳州市金鼎司法鉴定所鉴定意见为误工期180日，收入标准方面，受害人华金凤无固定收入，且不能举证证明最近三年的平均收入状况，故应参照2018年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》农、林、牧、渔业年平均工资41654元计算，即41654元/年·人÷365天×180天＝20541元，故误工费为20541元；关于原告请求交通费1000元，原告未能提供有效的交通费票据佐证，本院不予认定；原告请求的鉴定费2200元，有收费部门出具的发票为凭，属于原告因交通事故受到的财产损失，符合法律规定，本院予以确认；关于残疾赔偿金，原告根据柳州市金鼎司法鉴定所出具的鉴定意见，主张残疾赔偿金按城镇居民年人均可支配收入计算，证据不足，本院不予采信，故原告请求的残疾赔偿金应参照2018年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》农村居民年人均可支配收入11325元计算7年的50%，即残疾赔偿金为11325元/年×7年×50%＝39637.5元；关于精神损害抚慰金，受害人因交通事故受伤致残给家庭带来一定的经济损失，造成了严重的后果，同时，也给原告造成了一定的精神痛苦，故原告请求赔偿精神损害抚慰金有事实根据，符合法律规定，本院应予以支持，但原告请求赔偿18000元，数额过高，从本案损害后果的原因、当地生活水平及当事人的经济承受能力等方面综合考虑，本院予以酌减为15000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”由于原告提出优先赔偿精神损害的请求，故交强险死亡伤残赔偿限额中应当优先赔付精神损害金给原告。至于原告华金凤请求的残疾器具费、器具维修费、初次装配器具费用，虽提供了配置机构的证明书，但该费用尚未产生，无法提供相关票据，且被告均有异议，原告可待该费用产生后另行主张。被告梁昌岳已预付给原告华金凤的费用16624.15元可从其应承担的赔偿款中予以扣除。 综上所述，原告提出的诉讼请求，有事实根据，符合法律规定，对于其合理部分，本院应予以支持，对其过高或者不合理部分，本院不予支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司在桂Ａ×××××号重型仓栅式货车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额死亡伤残赔偿限额内赔偿原告华金凤残疾赔偿金39637.5元、精神损害抚慰金15000元、护理费12609元、误工费20541元，共计87787.5元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司在桂Ａ×××××号重型仓栅式货车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额医疗费用赔偿限额内赔偿原告华金凤医疗费10000元； 三、不足部分即医疗费22714.5元、住院伙食补助费4600元、营养费5400元、鉴定费2200元，共计34914.5元的70%即24440.15元，由被告梁昌岳赔偿给原告华金凤，扣除梁昌岳已预付16624.15元后，被告梁昌岳实际仍应赔偿原告华金凤7816元；另30%即10474.35元由被告中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司在桂Ａ×××××号重型仓栅式货车投保的机动车商业保险第三者责任保险限额内赔偿给原告华金凤； 四、驳回原告华金凤的其他诉讼请求。 案件受理费5271元，由原告华金凤负担2317元，被告梁昌岳负担2068元，被告黄兴成负担886元。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁 市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘知兴 人民陪审员  吴庆华 人民陪审员  李志明 二〇二〇年三月十日 书 记 员  何宝艺 附相关法律条文： 《民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 第一百一十九条侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 《侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行为违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。