河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终230号上诉人（原审被告）：雷小卫，男，1982年1月24日出生，汉族，住河南省安阳县。被上诉人（原审原告）：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行，住所地河南省安阳县辛村镇南辛村。负责人：郜净锋，该行行长。委托诉讼代理人：郭贺，女，1986年12月27日出生，汉族，住河南省林州市，系该行员工。原审被告：张万文，男，1980年11月10日出生，汉族，住河南省安阳县。上诉人雷小卫因与被上诉人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行（以下简称商都农商行辛村支行）、原审被告张万文金融借款合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0522民初6164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人雷小卫、被上诉人商都农商行辛村支行的委托诉讼代理人郭贺、原审被告张万文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人雷小卫上诉请求：1.撤销一审判决，裁定中止本案诉讼，并将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关查处；2.诉讼费用由被上诉人商都农商行辛村承担。事实与理由：1.上诉人与原审被告张万文只是在被上诉人商都农商银行辛村支行的预先准备的空白合同处签字，对借款金额、期限等均不知情，发放的贷款由案外人张小飞使用，案外人张小飞是涉案借款的借款人，一审法院判决上诉人承担还款责任没有事实依据；2.据张小飞称，其向商都农商行辛村支行申请借款时，该行信贷人员公然向其索贿，张小飞在向该信贷人员及其亲属交付现金或银行转账2万元、财物价值1万元共计3万元后，商都农商银行辛村支行才为其办理了包括本案借款在内的七笔贷款，因此，本案借款是在商都农商行辛村支行工作人员索贿后违规发放的贷款，涉嫌刑事犯罪，应中止诉讼，移交公安机关查处。被上诉人商都农商行辛村支行辩称，上诉人雷小卫是在看完借款合同后才在合同上签字，借款已经转入雷小卫的银行卡上由其个人使用，至于雷小卫未按合同约定交由他人使用，与被上诉人无关。案外人张小飞转给信贷人员的款项是支付的利息还是其他的经济往来，被上诉人不清楚，也与本案无关。原审被告张万文述称，被上诉人商都农商行辛村支行的信贷员及信贷主任向中间人张小飞索贿，本案涉嫌刑事犯罪，应中止诉讼，移交公安机关查处。原审原告商都农商行辛村支行向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告雷小卫归还原告借款本金50000元，并按合同约定支付从2018年7月23日开始至清偿完毕之日止所欠的利息和逾期期间的罚息（截至2019年7月27日利息277.92元，逾期期间的罚息138.96元，本息合计50416.88元）；2.要求被告张万文对上述本息承担连带清偿还款责任；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年4月14日，被告雷小卫向原告商都农商行辛村支行提交借款申请书，申请借款5万元，期限36个月。被告张万文向原告商都农商银行辛村支行提交借款担保书，承诺对被告雷小卫的借款承担连带保证责任。2016年4月16日，原告商都农商银行辛村支行与被告雷小卫签订了《最高额个人借款合同》，主要内容为：“贷款人：辛村支行，借款人：雷小卫。借款金额：伍万元整，借款用途：购进电脑；还款来源：经营收入。本合同项下的贷款期限为36个月，自2016年4月16日起至2019年4月16日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。本合同项下的贷款利率为固定利率，月利率为7.25‰。按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。”同日，原告商都农商银行辛村支行与被告张万文签订了《最高额保证合同》，被告张万文对上述借款提供了连带责任保证，主要内容为：“为确保雷小卫与债权人在2016年4月16日起至2019年4月16日的期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过伍万元整。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。”合同签订后，原告于2018年7月23日向被告雷小卫发放贷款5万元，被告雷小卫在借款借据上签字，该借据上约定借款期限从2018年7月23日起至2019年3月23日止。借款借据上约定利率为月利率7.25‰。借款到期后，经原告多次催收，截止到2019年7月27日，被告雷小卫尚欠原告本金50000元及利息277.92元、罚息138.96元未归还。被告张万文亦未履行担保义务。上述事实，有原告提交的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、借款申请书、借款担保书、贷款发放通知单、各被告身份信息以及原、被告当庭陈述予以证实。一审法院认为，原告商都农商银行辛村支行与被告雷小卫签订的《最高额个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告商都农商银行辛村支行依照该合同约定，向被告雷小卫发放贷款5万元，原告与被告雷小卫之间已形成借款合同法律关系。被告雷小卫依法应当返还借款本金并支付利息。被告张万文对该笔借款提供了连带责任保证，应当承担连带责任。故原告商都农商银行辛村支行要求被告雷小卫归还借款本金并支付利息，要求被告张万文承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告雷小卫于判决生效后十日内返还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行借款本金50000元并支付利息、罚息（从2018年7月23日起至2019年7月27日止，利息277.92元，罚息138.96元，自2019年7月28日起至借款本金付清之日止的利息按照月利率7.25‰计算，罚息按照月利率10.875‰计算）；二、被告张万文对上述第一项负连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取计530元，由被告雷小卫负担。二审查明的事实与一审查明认定的事实一致。本院认为，上诉人雷小卫以自己的名义向被上诉人商都农商银行辛村支行提交借款申请，并在借款合同、借款借据的借款人处签名，其上诉称其只是在商都农商银行辛村支行预先准备的空白合同处签字；对借款金额、期限等均不知情，对此，雷小卫作为完全民事行为能力人应当预见其签名所产生的法律后果，且其并无证据证明其签字时借款合同的内容为空白，因此，应认定本案借款系其真实意思表示，其与商都农商银行辛村支行签订的最高额个人借款合同依法成立，为有效合同。商都农商银行辛村支行如约向雷小卫发放了贷款，该最高额个人借款合同已实际履行，雷小卫与商都农商银行辛村支行之间形成金融借款合同法律关系，根据合同的相对性，借款人雷小卫作为合同的相对方负有按照合同约定履行到期还款义务，雷小卫将本案借款交付给案外人张小飞使用，属于雷小卫与案外人张小飞之间的另一法律关系，雷小卫可以另行主张权利，其上诉主张本案贷款应由实际用款人张小飞承担偿还责任的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。案外人张小飞向商都农商行辛村支行的信贷人员交付现金或财物、银行转账的行为，与本案并无关联，雷小卫上诉主张本案借款涉嫌刑事犯罪、应中止诉讼的理由于法无据，本院亦不予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿,原审被告张万文对本案借款提供连带责任保证，其在承担保证责任后，有权基于其承担保证责任的事实，向主债务人雷小卫追偿。综上所述，上诉人雷小卫的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1060元，由上诉人雷小卫负担。本判决为终审判决。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  吕建伟二〇二〇年三月十九日书记员  段红霞