山东省菏泽市牡丹区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1702行初5号原告桑源。原告李冬冬。委托代理人冯雅，山东雅敏律师事务所律师。委托代理人曹鑫，山东雅敏律师事务所实习律师。被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局。法定代表人屠博宇，局长。委托代理人马国震，该局工作人员。第三人李桂云。委托代理人李伟，山东牡丹创兴法律服务所法律工作者。原告桑源、李冬冬不服被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局、第三人李桂云房屋征收补偿协议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年1月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月19日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人冯雅、曹鑫，被告的出庭负责人郭进杰及委托代理人马国震，第三人的委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年12月18日，被告与第三人签订编号为2016-21272号、2016-21273号《房屋征产权调换协议书》。原告诉称，1945年桑义伦与李桂云结婚，婚后育有子女7人，分别是长女桑桂梅，次女桑雪梅，三女桑巧平，长子桑建斌，次子桑宝运，三子桑福运，四子桑中运。2003年桑义伦逝世。桑义伦生前与李桂云夫妻关系存续期间共置办两处房产，分别位于东城桑庄青富巷16号（菏房权证牡字第××号)、东城青富巷18号（菏房权证市直字第××号)，该两处房产所对应的房屋征收产权调换协议书即本案中的编号为2016-21272号、2016-21273号房屋征收产权调换协议。该两处房产原均在桑义伦名下，桑义伦逝世后，李桂云及其7个子女继承了该两处房产，而后李桂云及7个子女于2015年10月15日签订了一份房屋赠与协议书，将该两处房产赠与桑建斌之子即二原告桑源、李冬冬。之后该两处房产即归二原告所有，房屋征收产权调换协议也应当与二原告签订，而不是与第三人李桂云签订。据此，原告对涉案房产享有合法的所有权，被告与第三人签署房屋征收产权调换协议，严重违反法律规定。综上，被告与第三人签署的编号为2016-21272号、2016-21273号房屋征收产权调换协议严重侵犯了原告的财产权利，请求依法予以撤销，并判令被告与二原告重新签订房屋征收产权调换协议书。原告向本院提供以下证据：1、桑源、李冬冬身份证复印件及东城办事处东和社区出具证明。证明桑源、李冬冬身份关系，桑义伦系桑源、李冬冬曾祖父，是桑桂梅、桑雪梅、桑巧平、桑建斌、桑宝运、桑福运、桑中运的父亲。2、菏房权证牡字第××号房权证和菏房权证市直字第××号房产证。证明涉案房屋的所有权人是桑义伦，李桂云及7子女对桑义伦法定继承而拥有涉案房屋共同所有权。3、房屋赠与协议书及录像光盘。证明李桂云、桑桂梅、桑雪梅、桑巧平、桑建斌、桑宝运、桑福运、桑中运将两处房屋无条件赠与桑源、李冬冬，桑源、李冬冬对涉案房屋拥有所有权，涉案房屋的被征收人是桑源、李冬冬。4、编号2016-21272、2016-21273号房屋征收产权调换协议。证明原告已取得涉案房产，被告与李桂云签订房屋征收协议违反法律规定，应予撤销。被告辩称：经调查落实涉案房产位于征收范围内，2016年12月13日，菏泽正源地产土地评估咨询有限公司对涉案房产出具被征收人为李桂云的估价报告书。2016年12月18日东城办事处东和社区出具证明，证明丈量编号14-15，土地面积397.46平方米，建筑面积338.3平米和丈量编号14-16，土地面积433.16平方米，建筑面积553.01平米的房地产归李桂云所有，产权清晰、四邻无争议、无纠纷等。2016年12月18日李桂云出具保证书，保证丈量编号14-15，土地面积397.46平方米、建筑面积338.3平米；丈量编号14-16，土地面积433.16平方米，建筑面积553.01平方米的房地产归其本人所有，产权清晰，四邻无争议等，否则，愿意承担由此引起的全部经济及法律责任。同日，李桂云与我单位签订了房屋征收产权调换协议。且该案因涉及继承纠纷，原告与第三人应先通过民事途径解决，请依法驳回原告的起诉。被告向本院提供证据、依据：1、估价报告。2、丈量记录表。3、身份证复印件。4、保证书。5、东城办事处东和社区证明。6、编号2016-21272号、2016-21273号房屋产权调换协议。证明我局与第三人签订《房屋产权调换协议书》事实清楚、程序合法。第三人述称:一、涉案两处房产权属证书上的所有人是李桂云的丈夫桑义伦，2003年桑义伦去世，该房产由李桂云与7个子女共有，2016年涉案房产被征收，因李桂云没有文化，房屋征收所有材料手续签名均不是李桂云本人所签，征收工作人员让李桂云在拆迁协议等手续上按了手印。按印材料具体内容李桂云根本不清楚。二、涉案房产被征收前，李桂云及子女一致同意将涉案房产赠与李桂云重孙桑源、李冬冬，并签订了房屋赠与协议。李桂云及7子女至今一致认可该赠与协议，李桂云不是涉案房产的被征收人，涉案房产征收产权协议应由桑源、李冬冬签订。第三人未向本院提供证据材料。本院依法调查了桑桂梅、桑雪梅、桑巧平、桑建斌、桑宝运、桑福运、桑中运、李桂云，他们一致认可于2015年10月15日签订房屋赠与协议，将涉案两处房产赠与原告桑源、李冬冬，并在赠与协议书上签名捺手印。原、被告所举证据均经庭审质证，各方当庭质证意见已载入庭审笔录。经审查，本院对以上证据作如下认定：被告提交的6号证据系诉争的标的，不作证据审查认定；1-5号证据不能证明涉案协议的房屋属于第三人所有，对其效力不予认定。原告提交的1号证据客观真实，2号证据能证明涉案房产原登记在桑义伦名下，3号证据房屋赠与协议意思表示真实，合法有效，予以确认；4号证据系诉争的标的，不作证据审查认定。经审理查明，原告桑源、李冬冬系第三人李桂云重孙。桑义伦与李桂云系夫妻，婚后生育桑桂梅，桑雪梅，桑巧平，桑建斌，桑宝运，桑福运，桑中运7个子女。2003年桑义伦去世，桑义伦与李桂云夫妻关系存续期间置办两处房产，该两处房产原登记在桑义伦名下，桑义伦并办理了菏房权证市直字第××号房权证及菏房权证牡字第××号房权证。桑义伦去世后，李桂云及其7子女继承了该两处房产。2015年10月15日（甲方）李桂云、桑桂梅、桑雪梅、桑巧平、桑建斌、桑宝运、桑福运、桑中运与（乙方）桑源、李冬冬签订《房屋赠与协议书》，该协议内容：“……一、甲方自愿将其座落在东城桑庄青富巷16号（菏房权证牡字第××号）、东城桑庄青富巷18号（菏房权证市直字第××号）两处房产赠与给乙方，乙方自愿接受。如将来拆迁，所有拆迁收益由乙方自主分配和决定，甲方不予干涉。二、甲、乙方双方确认，依法对该两处房产享有共有权的权利人均已同意将该两处房产及相关权益赠与给乙方。三、甲方声明该赠与的房屋及相关权益只归乙方个人所有，不受乙方婚姻家庭状态影响……。”为加快城市建设步伐，提升城市形象，菏泽市牡丹区政府作出《牡丹区2016-21号地块房屋征收决定书》，对青年路以东、黄河路以南、牡丹路以西，康庄路以北（以规划部门划定的征收红线为准）的房地产及附属物予以征收。涉案房屋在该征收范围内。2016年12月18日被告与第三人李桂云签订编号2016-21272号、2016-21273号《房屋产权调换协议》，协议内容包括：被征收房屋基本情况，征收部门应向第三人李桂云支付的补偿款项，搬迁交房期限，争议解决方式等。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十五条第一款的规定，菏泽市牡丹区住房和城乡建设局作为牡丹区的房屋征收部门，具有与被征收人签订征收补偿协议的法定职权。菏泽市牡丹区住房和城乡建设局与被征收人签订房屋征收补偿协议，应按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，对被征收房屋的基本情况及被征收人的基本情况进行调查核实。本案中，李桂云及7子女与桑源、李冬冬签订的《房屋赠与协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。根据房屋赠与协议约定，桑源、李冬冬有权取得包括房屋征收补偿收益权在内的相关权益。被告在被征收房屋所有权人未调查核实清楚的情况下，即与李桂云签订房屋征收产权调换协议，侵害了桑源、李冬冬作为房屋所有人的合法权益，该协议书属事实不清、证据不足，依法应予撤销。原告要求撤销被告与第三人签订房屋征收产权协议及判令被告与原告签订房屋征收产权协议的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告与第三人李桂云签订的编号为2016-21272号、2016-21273号房屋征收补偿调换协议书，被告应与原告桑源、李冬冬签订房屋征收产权调换协议书。案件受理费20904元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  苏 红人民陪审员  黄保中人民陪审员  白良柱二〇二〇年三月二十三日书 记 员  孙 咏