广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初3433号原告：周敏丽，女，汉族，1983年10月5日出生，身份证住址湖南省衡阳县，委托诉讼代理人：常高永，广东冠杰律师事务所律师，执业证号：14403201710693067。被告：何娟，女，瑶族，1985年11月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：姚国军，男，汉族，1965年7月5日出生，身份证住址黑龙江省鸡西市鸡冠区，第三人：高丹丹，女，汉族，1984年5月8日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：常高永，广东冠杰律师事务所律师，执业证号：14403201710693067。原告周敏丽与被告何娟、姚国军及第三人高丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与第三人的共同委托诉讼代理人常高永及被告何娟、姚国军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告返还原告借款本金180000元；2、两被告支付原告借款利息20000元（从2018年8月23日至2019年5月23日）；3、两被告支付原告逾期付款利息6740.38元（以180000元为基数，按月利率0.67%，从2019年5月24日起暂计至起诉之日，实际计算至款项付清之日）；4、两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告和第三人是多年的邻居关系，第三人和被告何娟是十几年的朋友关系。被告何娟和被告姚国军是生意合伙人。2018年4月底开始，被告何娟以开母婴店为理由，通过第三人向原告借款，原告按照被告何娟的指示将款项转给第三人，原告向第三人转款的具体情况如下：通过原告中国银行尾号9349的银行卡向第三人平安银行尾号2811的银行卡转账共400000元：2018年4月24日、2018年6月7日分别转账200000元、200000元。2018年6月25日，两被告通过第三人的银行卡向原告还款100000元。2018年8月23日，两被告向原告出具借条，确认其共向原告借得款项400000元，已还100000元，承诺从2018年8月23日开始每月偿还30000元，利息20000元，第十个月结清。第三人在该借条担保人处签名。2018年10月21日，第三人再一次在担保书上签字确认承担保证责任。两被告出具借条后，2018年8月22日、9月30日、10月23日，被告姚国军分别向原告偿还30000元、20000元、10000元，合计60000元；2019年1月30日、4月11日、4月30日，两被告指示第三人向原告分别偿还30000元、11000元、19000元，合计60000元。以上两被告共偿还120000元，尚欠本金180000元，利息20000元未偿还。从2019年5月开始，两被告电话无人接听，微信无人回应，两被告以其行为明确表示其不可能履行借条规定的义务。被告何娟答辩称，答辩人未向原告借款，请求法院驳回原告所有诉讼请求。被告姚国军答辩称，一、被告何娟不是答辩人的生意合伙人，母婴店是答辩人个人开的；原告给第三人的转账与答辩人无关，2018年4月份答辩人亦不认识原告。二、原告一直以为被告何娟与答辩人是生意合伙人，且在答辩人经营的店面追讨款项，答辩人被逼无奈才在涉案借条上签名，但未载明身份证号码。三、涉案保证书答辩也是被逼无奈才签字的，且答辩人为维持店面正常经营才代为偿还了部分款项。综上，答辩人没有向原告借款。第三人陈述称，原告在2018年4月24日9点39分将200000元转入第三人的账户，第三人于9点41分将该款项转入被告何娟账户。原告于2018年6月7日14点43分向第三人的账户转入200000元，第三人于15点05分向被告何娟转款600000元，其中有200000元是代原告向被告何娟转款。上述两笔第三人向被告何娟的转款中合计有400000元是代原告向被告何娟转款。第三人和被告何娟之间也存在民间借贷关系，但是上述转款中的400000元与第三人和被告何娟之间的民间借贷关系无关。经审理查明，2018年4月24日，原告向第三人转款200000元，随后第三人将该笔款项转给被告何娟。2018年6月7日，原告向第三人转款200000元，随后第三人将该笔款项连同自己的款项400000元合计600000元转给被告何娟。第三人称已将原告的两笔转款合计400000元如数支付给被告何娟，作为原告向被告何娟的出借款项。2018年6月25日，第三人向原告转款100000元。第三人称该笔转款系代两被告向原告还款。另查，原告向本院提交一份签署日期不明的借条原件，内容为：何娟于2018年6月7日和2018年4月20日共借到周敏丽400000元，其中100000元于2018年6月27日已还给周敏丽，余下300000元于2018年8月23日－2019年5月23日（共计10个月）还清。每月23日应还30000元本金，利息共计20000元在第十个月一次性结清。两被告均在借款人处签署了姓名，第三人在担保人处签署了姓名。原告还向本院提交一份签署日期为2018年10月21日的保证书原件。该保证书载明借款人为“何娟、姚国军”，借款人需于2018年12月20日起至2020年2月20日期间每两个月为周期每次还款30000元，如果出现延迟或不足还款，由担保人高丹丹共同还款；此保证书由借款人何娟、姚国军，担保人共同签署。第三人在担保人处签署了姓名，原告与被告姚国军也在保证书上面签署了姓名，但被告何娟未予签署姓名。前述借条及保证书签订后，被告姚国军分别于2018年8月22日、9月30日、10月23日向原告偿还款项30000元、20000元、10000元，合计60000元。第三人分别于2019年1月30日、4月11日、4月30日代两被告向原告偿还款项30000元、11000元、19000元，合计60000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，争议的焦点有二：一是原告与两被告之间是否存在民间借贷关系；二是假如双方存在民间借贷关系，两被告拖欠的借贷本息数额如何确定。关于第一个焦点，其一，两被告均未举证证明原告采用胁迫手段，使其在违背真实意思表示的情况下签署了涉案借条，故可认定涉案借条的签订系两被告的真实意思表示。其二，原告虽未将涉案借条载明借款本金直接支付给被告何娟，但第三人作为款项交接方已经将原告的出借款项如数支付给被告何娟，对此应视为原告已履行支付出借款项的义务。其三，被告姚国军虽未直接收到涉案借款，但其签署涉案借条及保证书后向原告偿还了部分款项，对此应视为其已实际履行部分还款义务，故可认定被告姚国军系共同借款人。因此，原告与两被告的民间借贷关系已成立并生效。关于第二个焦点，涉案借条载明签订借条剩余借款本金为300000元，本院予以确认。随后被告姚国军及第三人向原告偿还款项合计120000元，原告主张该款项用于偿还借款本金，故起诉时的剩余借款本金仅为180000元，本院亦予以确认。两被告未举证证明涉案借条载明的2018年8月23日至2019年5月23日应付利息20000元违反法律规定，故本院对原告该项请求予以支持。此外，原告主张以涉案借条载明利息数额折算的月利率0.67％为标准继续计收2019年5月24日起的逾期付款利息并无不当，本院亦予以支持。综上，原告提出的诉讼请求依据充分，本院予以支持。至于被告何娟与第三人之间是否另存民间借贷关系而尚未结清，应另循法律途径解决，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告何娟、姚国军应于本判决生效之日起十日内向原告周敏丽偿还借款本金人民币180000元。二、被告何娟、姚国军应于本判决生效之日起十日内向原告周敏丽支付借款利息人民币20000元。三、被告何娟、姚国军应于本判决生效之日起十日内向原告周敏丽支付逾期付款利息（以人民币180000元为计算基数，按月利率0.67％，从2019年5月24日起计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2201元，由两被告共同负担，原告已预交的人民币2201元，由本院予以退回。两被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币2201元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈贵生二〇二〇年三月六日书记员  赵清娜