安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1524民初7号 原告：曙光云计算集团有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院36号楼5层。统一社会信用代码91110108101204678W。 法定代表人：聂华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶曼青，该公司职员。 被告：金寨云计算有限公司，住所地安徽省金寨县现代产业园区金梧桐创业园A-6层。统一社会信用代码91341524MA2N9YNN8A。 法定代表人：聂华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄涛，该公司职员。 第三人：安徽华正数据管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区国治街125号，统一社会信用代码91340300MA2MRT8FOP。 法定代表人：程红,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何声颖，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 原告曙光云计算集团有限公司（以下简称曙光云公司）与被告金寨云计算有限公司（以下简称金寨云公司）、第三人安徽华正数据管理有限公司（以下简称华正数据公司）股东资格确认纠纷，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶蔓青、被告委托诉讼代理人黄涛、第三人委托诉讼代理人何声颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曙光云公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告持有被告100%股权；2.确认原告与第三人签署的《股权转让协议》真实合法有效。事实和理由：2018年5月30日，被告作出股东会决议，同意第三人将其持有的被告49%股权全部转让给原告；2018年6月26日，第三人与原告就上述事宜签署了《股权转让协议》。因第三人所持有的上述股权在其他案件中被采取财产保全措施，目前该股权仍处于人民法院冻结状态，属于一定期间办理股权变更登记受到限制，但并不影响股权转让合同效力。根据《股权转让协议》，原告成为被告唯一股东。请求判如所请。 金寨云公司辩称，原告诉称无异议。 华正数据公司述称，1.从程序上说，原告两个诉请所依据的法律关系、诉讼标的、当事人地位不同，不能放在一个案件中审理；2.从实体上说，第三人与原告并未签订《股权转让协议》，所谓的股东会决议是当事人法定代表人受到胁迫出具的，且是复印件，不具备法律效力；3.第三人前期向被告投入大量资金无法收回，保留追索的权利。 原告提供证据：1.被告企业信用信息公示报告，2.原告企业信用信息公示报告、名称变更核准，3.第三人企业信用信息公示报告，1-3证明原被告及第三人主体适格；4.《股权转让协议》，5.股东会决议，4-5证明第三人向原告转让其持有的被告49%股权；6.民事裁定书及工商股权冻结截屏，7.撤诉裁定书，6-7证明第三人转让给原告的股权处于冻结状态；8.出资证明，证明成立金寨云公司原告出资510万元。 被告对原告提供证据无异议，同时认为协议及股东会决议等签字不是胁迫的，股权转让协议、股东会决议、公司章程修正案、转账说明等四个文件均是第三人加盖公章、程红签名后，由程红丈夫李宁交给金寨云公司员工黄涛（原华正数据公司员工，交文件时已入职金寨云公司），当时不知是彩打的复印件。 第三人对原告提供证据1-3无异议；证据4-5认为不是原件，股东会决议系受胁迫签订的；证据6-8与本案无关。 被告未提供证据。 第三人提供如下证据：1.投资协议书，证明金寨云公司是第三人和金寨县人民政府签订协议成立的，第三人垫付有工程款、工资，金寨县政府支付的补贴款应该给第三人，但后来支付给了被告；2.明细对账表，证明第三人垫付工程款有182万多元。 原告对第三人提供证据不予认可，协议签订不清楚，工资是原告垫付的。 被告对第三人提供证据质证意见同原告。 本院经认证认为，原告提供证据1-3，被告及第三人无异议，予以确认。证据4-5虽是复印件，但在主审法官与三方代理人微信交流中，第三人认可“程红”二字是程红本人所签，第三人虽认为是胁迫所签，但未提供证据证明，故予以确认。证据6-8可以证明原告和第三人成立金寨云公司原告投资及第三人股权被法院冻结情况，予以确认。 第三人提供证据不能证明垫付款是成立金寨云公司所投入的股金，即使垫付工程款及工资属实，也非本案同一法律关系，不予确认。 本院经审理认定事实如下：2016年12月，曙光云计算技术有限公司（2017年4月变更为曙光云计算集团有限公司）与华正数据公司共同投资成立金寨云公司，约定曙光云公司认缴出资510万元，出资比例51%，华正数据公司认缴出资490万元，出资比例49%。2017年原告与第三人开始运营，但均未向金寨云公司实缴注册资金。后华正数据公司经营出现问题，2018年3月9日其股权及其它投资权益被合肥高新技术产业开发区人民法院冻结，现仍处于冻结状态（续冻期限至2023年3月11日）；2018年4月16日，曙光云公司向金寨云公司投入股金510万元；2018年5月22日经原告与第三人协商，第三人将其持有的被告49%股权以“O元/每注册资本”转让给原告，同年5月30日原告与第三人通过股东会决议，6月1日通过《金寨云计算有限公司章程修正案》，6月22日原告与第三人签订《股权转让协议》。上述文件均是华正数据公司加盖公章、程红签名后，由程红丈夫李宁将文件的彩色复印件交与被告公司员工黄涛。 本院认为：本案争议焦点有三： 一、关于原告两个诉请是否能合并审理问题。本案是股东资格确认纠纷，其依据的前提是股权转让行为是否合法有效；若认定股权转让协议合法有效，在无法院冻结或案外人提出异议的情况下，则原告当然取得第三人持有的金寨云公司的股权，原告则成为金寨云公司的唯一股东，因此原告诉请属同一案件审理范围，第三人陈述理由不能成立。 二、关于原告与第三人签订的《股权转让协议》等文件的效力问题。 首先，从第三人陈述内容分析。原告与第三人签订转让股权的协议等文件，第三人认为系复印件，但从本案查明事实看，有充分证据证明复印件系第三人法定代表人程红的丈夫李宁交于被告公司员工黄涛，且第三人法定代表人也认可在文件上“程红”二字系程红本人签名，故该复印件依法应予确认；对于第三人陈述股东会决议系“胁迫”所为，无证据证明，本院不予采纳。 其次，2019年第三人作为原告曾在本院起诉本案被告，要求行使股东知情权，在此案中第三人也认可股权转让事实的存在； 第三，原告与第三人于2018年6月1日通过了《金寨云计算有限公司章程修正案》，将被告公司股东由原告与第三人两个股东变更为原告一家股东，属双方真实意思表示，一经达成即发生法律效力；工商登记或变更不是章程的生效要件，现因第三人股权及其他权益被其他法院冻结，不影响双方签订协议的效力。 三、关于第三人在金寨云公司运营中投入的资金是否属于股金问题。金寨云公司成立后，原告、第三人均未按约定向金寨云公司以货币出资；2017年金寨云公司在运营过程中，原告购买设备，第三人负责装修。第三人认为其装修发生的工资、工程款应视为股金，从三方当事人提供证据看，没有这方面的约定，相反在2017年底，金寨云公司因拖欠农民工工资问题，当地政府介入协调；2018年3月第三人股权被法院冻结，为使金寨云公司正常运营，2018年4月原告向金寨云公司账户注入资金510万元，但第三人仍没有以货币向金寨云公司投入股金。在此情况下，原告与第三人签订了《股权转让协议》，因此即使前期第三人因装修问题投入了部分资金，也不能否定股权转让的效力，第三人可另行主张权利。 综上，第三人因经营问题致股权转让，原告与第三人签订的《股权转让协议》合法有效;但由于华正数据公司在金寨云公司的股权在协议签订之前已被其他法院冻结且仍处于冻结状态，无法在工商部门办理变更登记，故原告要求享有被告金寨云公司100%的股权暂无法实现，应予驳回。 依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)第二十一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 53条之规定，判决如下： 一、原告曙光云计算集团有限公司与第三人安徽华正数据管理有限公司于2018年6月26日签订的《股权转让协议》合法有效； 二、驳回原告曙光云计算集团有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告曙光云计算集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  郝诗亮 二〇二〇年三月十三日 书记员  朱森林 附相关法律条文 《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。 股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。 经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。 公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)第二十一条当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 53．对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。 冻结投资权益或股权的，应当通知有关企业不得办理被冻结投资权益或股权的转移手续，不得向被执行人支付股息或红利。被冻结的投资权益或股权，被执行人不得自行转让。