湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1302民初5286号原告娄底市涟钢振兴焊管有限公司，统一社会信用代码91431300785356313T，住所地娄底市娄星区涟钢新区振兴路2号。法定代表人李卫东。委托代理人王平平，男，汉族，1953年7月18日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，该公司董事。委托代理人王永年，湖南广维律师事务所律师。被告涟钢振兴企业公司，统一社会信用代码9143130018740395X0，住所地湖南省娄底市经济开发区创业大厦6楼。法定代表人王泽江，该公司董事长。委托代理人廖小飞，湖南德都律师事务所律师。原告娄底市涟钢振兴焊管有限公司诉被告涟钢振兴企业公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告娄底市涟钢振兴焊管有限公司委托代理人王平平、王永年及被告涟钢振兴企业公司委托代理人廖小飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告娄底市涟钢振兴焊管有限公司请求本院判令：1、被告返还原告（1）在被告承包原告单位期间所造成的账面亏损3160142.53元；（2）被告冒用原告的名义借款3404087.04元；（3）由此产生的利息及违约金等2995724.09元；三项合计9559953.66元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。被告涟钢振兴企业公司的答辩要点：1、原告与被告并没有签订承包合同，承包尚未成立。2、假设承包成立，2013年至2014年期间支付以前的亏损192万元应当减除。3、即便承包成立，不存在要求另外承担借款的问题。查明的事实本院根据当事人的诉辩主张及举证、质证情况，确认本案以下事实：1、2013年7月26日，原告召开股东会，原告的四位股东即被告（占股32%）、肖劲坤（占股31%）、娄底市国林工贸有限公司（占股30%）、段四熬（占股7%）均委托代表参加。股东会议作出决议，决议内容为决定对原告的生产经营采取承包经营的方式，由被告进行承包经营。原告股东中，被告的股权代表李卫东，肖劲坤的股权代表罗新忠，娄底市国林工贸有限公司的法定代表人段建国予以签字、盖章同意上述股东会决议，段四熬的股权代表罗镇江未在股东会决议上签字。同日，除段四熬以外的其他原告股东与被告签字、盖章确认作出《涟钢振兴焊管有限公司承包经营方案》，该方案主要内容为：确定由被告作为承包方对原告的生产经营进行承包，以承包指标为限，自主经营，自负盈亏；承包期限为两年，自2013年1月1日至2014年12月31日止；承包费用为在承包期间承包方按34万元/年的总额度向原告公司其他三股东按比例支付承包费，支付中产生的税费由股东各自承担；在按支付承包费的基础上，原告还需完成以下承包利润指标：第一个承包年度在现有资产与经营范围内进行保本经营承包，第二个承包年度在现有资金于经营范围内完成承包利润2万元，以上指标是指承包期间的当期盈亏（即当期收入和当期成本，不含应当由前期承担的但在当期支出或入账的成本或费用以及不是因为当期时间段内的原因引起的成本费用支出或入账的成本或费用）；承包方有权根据本方案规定取得承包收益，在完成承包指标后的超额利润收益归承包方所有，其他股东不参与分配；承包方对承包之前的债权债务给公司造成的损失不承担责任，但基于公司的延续性，公司对承包方承包期间应继续负责清收公司账上承包前的债权，经股东会确认支付承包前的债务。承包以前的债权收不回的，承包方不单独承担责任。承包前公司账上没有体现的债权债务在承包过程中发现的，经确认为承包前发生的或造成的，同样按本条规定处理。承包以前的遗留问题的处理造成的损失承包方不承担责任；承包期内，如公司遗留的诉讼事宜需要支付诉讼费用，在经股东会讨论同意后，承包方应同意由公司垫付，全体股东承担，不列入承包经营成本；承包期内生产经营所需短缺资金由承包方自行筹备，按相关会计制度记账，由此产生的债权债务亦由承包方自行负责处理。但属前期债务，遗留问题的处理、诉讼等在承包方承包的生产经营范围外所需的资金以公司向承包方借款的形式进入，股东签字认可，利息按股份比例承担；公司在承包方承包期间，公司财务在处理不属于承包当期的成本或费用时，应取得公司股东会同意列前期成本费用的书面材料作为备查清算资料后，方可进行账务处理（本方案签字以前已经进行账务处理的，需在本方案签字前完善以上手续）。2、（2017）湘民终105号民事判决书查明：“焊管公司在振兴企业公司托管和承包期间即2011年至2014年度的会计报表显示持续亏损。目前焊管公司无对外借款，每年的应缴税费及职工社保费用均及时予以了缴纳，也没有对公司资产和盈亏进行过清算和审计。”3、被告因与原告民间借贷纠纷一案于2017年向本院提起诉讼，本院作出（2017）湘1302民初3280号民事判决书判令本案原告向本案被告偿还借款本金11708597.04元，并支付利息及违约金7719508.13元。本案原告不服向娄底市中级人民法院提起上诉，该院作出（2018）湘13民终966号民事判决书判令驳回上诉，维持原判，并告知本案原告就是否承包及承包期间的债务承担问题，本案原告可另案主张权利。本案诉讼请求第二项3404087.04元及利息、违约金被包含于上述判决书判令偿还的借款本金11708597.04之内。4、庭审中，原告认可承包费用已付清。判决的理由与结果本院认为，本案的争议焦点如下：第一，原、被告之间是否存在承包经营关系。原、被告均系工商行政部门登记注册的有限责任公司，具备承包经营关系的主体身份。被告系原告公司股东，承包经营关系经股东会决议及承包经营方案确认，且已经（2017）湘民终105号民事判决书查明，故本院对被告主张原、被告之间的承包经营关系未成立的抗辩不予采信，本院认定原告与被告之间存在合法有效的承包经营关系。第二，原告主张的损失，被告是否应当返还。原告主张的损失分为二个部分，第一部分为在被告承包期间所造成的公司账面亏损，第二部分为原告向被告借款及产生的利息、违约金。关于第一部分，企业承包经营是指企业与承包人订立承包经营合同，将企业的经营管理权全部或部分在一定时期内交给承包者行使，由承包者对企业进行经营管理，并承担经营风险及获取企业收益的行为。本案系基于承包经营方案而产生的承包合同纠纷，《承包经营方案》约定被告自主经营，自负盈亏。根据承包经营的特点及双方的承包经营方案约定，原告有权收取承包费，被告对其承包经营期间的亏损自行负担。现原告以会计报表账面亏损系由被告造成的经营管理上的亏损为由主张权利，本院认为，会计报表账面亏损所体现的系被告承包期间收入与支出为负利润，仅表示被告未能盈利，该损失由被告自行承担，而不能直接体现原告受损，并且原告在被告承包期间并未投入资金，被告在承包期届满将固定资产已经交还原告，承包期间的承包费、应缴税费及职工社保费用均未拖欠。故本院对原告要求被告承担承包期间所造成的公司账面亏损的诉求不予支持。被告主张在承包期间内支付承包期之前的费用192万元应从账面的亏损扣除。因《承包经营方案》已明确约定对于承包期之前的债务、遗留问题的处理及诉讼等处理需要经股东会确认并出具同意列入前期成本费用的书面资料作为备查清算资料后，方可进行账务处理，而被告主张应扣除的192万元费用未附带原告股东会确认同意的书面文件,故本院对被告的辩解不予采信。关于第二部分，首先，（2018）湘13民终966号案生效判决已对于本案所涉的借款纠纷进行了判决，债务具体明确，且该借款是被告承包期间所产生的债务，是被告在承包期间所应承担的债务。因此，本院对原告要求被告承担该债务及利息、违约金的诉求予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告涟钢振兴企业公司于本判决生效之日起十日内向原告娄底市涟钢振兴焊管有限公司返还3404087.04元及利息、违约金2995724.09元；二、驳回原告娄底市涟钢振兴焊管有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78720元，由原告娄底市涟钢振兴焊管有限公司承担22820元，由被告涟钢振兴企业公司承担55900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  张永红人民陪审员  廖 瑛人民陪审员  钟艳群二〇二〇年三月三十一日书 记 员  曾 泉附本判决所引用条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。