浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初3789号 原告：寿建强，男，1972年11月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：项薇，浙江信顺律师事务所律师。 被告：施耘泽，男，1990年1月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：山东省青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼。 负责人：黄渭，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。 原告寿建强与被告施耘泽、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序。审理中，被告保险公司对车辆损失申请鉴定，本院予以准许并委托诸暨宇信价格评估有限公司进行评估。本案于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告寿建强的委托诉讼代理人项薇、被告施耘泽、被告保险公司的委托诉讼代理人石铁锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寿建强向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费10779.52元、护理费5013元、误工费15039元、住院伙食补助费690元、营养费1800元、交通费400元、车辆损失309700元、施救费650元，以上各项损失合计344091.52元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求护理费按182元每天计算为5460元，误工费按182元每天计算为16380元，增加鉴定费700元，总金额变更为346615.52元，其余不变。事实与理由：2018年6月27日，被告施耘泽驾驶登记于诸暨市一鼎制衣有限公司名下的浙Ｄ×××××号车辆在诸暨市暨阳街道春江路和安康路交叉口，与原告驾驶的浙Ｄ×××××号车辆相撞，造成原告受伤和车辆损坏。该事故经诸暨市公安局交警大队认定，被告施耘泽负事故全责。事故发生后，被告保险公司工作人员勘察了原告的车辆，确定了车辆的损失范围，但被告保险公司对车辆损失具体数额报价太低，不符合实际。原被告未能就赔偿事宜协商一致，故原告向法院提起诉讼。 被告施耘泽辩称，要求由法院依法判决。 被告保险公司辩称，1.交通事故的发生及事故责任以法庭查明为准，因涉案车辆是临牌车辆要求提供相应驾驶证、行驶证、保险单予以核定涉案车辆是否由被告承担保险责任；2.保险公司非直接侵权人，依照合同条款，相关非医保费用、评估费用、鉴定费以及诉讼费，保险公司不予赔偿；保险公司在无免责情形下按照约定进行处理；3.医疗费金额请求法庭核实，扣除无关用药及非有效票据，非医保按照20%比例扣除；护理费时间过长，应按照住院时间确定，标准过高，应按护理行业标准，或40元每天标准；营养费无相关依据，不予认可；误工费结合伤情，认可40天，时间过长，要求法庭按照公安部误工损失评定标准重新核定，对原告单方委托的相关鉴定不予认可；交通费按照住院时间确定并应提供相应票据；车辆损失无论是原告的主张还是法庭重新委托的，对范围及损失的价格均有异议，涉案车辆的维修单位并非4S店，但是评估价格是参考4S店价格认定，严重与事实不符，且没有提供相应维修发票及清单，无法证明实际损失，原告应提供相应维修凭证以证明实际损失是多少。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告寿建强针对其诉讼请求向本院提供了道路交通事故认定书、医疗费发票、浙江省诸暨市中医医院门诊手册和住院病历、住院费用清单、绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票、机动车辆保险损失确认书、维修清单、拖车费发票、事故车辆保单抄件复印件、原告的驾驶证以及浙Ｄ×××××号车辆的行驶证等证据。被告施耘泽针对其抗辩主张依法向本院提供了驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、综合商业保险保险单以及临时牌照等证据。经质证，被告保险公司认为自助挂号凭证的真实性无法确认，对绍兴明鸿司法鉴定所的司法鉴定意见书、损失确认书以及维修清单均不予认可。本院认为，自助挂号凭条与门诊手册内容可相互印证，本院对其真实性予以确认；原告提供的司法鉴定意见书、损失确认书以及维修清单均符合证据的形式要件，本院对该三份证据的真实性予以确认。其余证据原被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对诸暨宇信价格评估有限公司的评估报告书，原被告对真实性无异议，本院亦予以确认。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月27日，被告施耘泽驾驶临时行驶车号牌为浙Ｄ×××××的小型轿车，从诸暨市暨阳街道江龙工业区方向驶往春江花月方向，10时43分许，途经诸暨市暨阳街道春江路与安康路交叉路口地方，与原告寿建强驾驶的浙Ｄ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成施耘泽、寿建强受伤和车辆损坏的道路交通事故。该事故责任经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告施耘泽承担全部责任，原告寿建强无责任。原告伤后即前往诸暨市中医医院进行门诊和住院治疗23天，共支出医药费一万余元。原告于2018年10月31日委托绍兴明鸿司法鉴定所对其所需三期进行司法鉴定，该所于同年11月23日出具鉴定意见书：建议给予原告误工期为90日左右、护理期为30日左右、营养期为60日。为此，原告支出鉴定费700元。 另查明，车架号为WBS4Y9103JASC55956的涉案车辆在被告保险公司投保有交强险和100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。诸暨市中欣轿车维修厂出具的维修清单载明：涉案浙Ｄ×××××号车辆维修材料费263055元、管理费26301元、辅料500元、工时费20000元，合计309856元。另原告支出拖车费650元。因被告保险公司对车损提出重新鉴定申请，本院委托诸暨宇信价格评估有限公司进行评估，该公司于2020年3月10日出具评估报告书，载明：该公司于2020年3月5日下午2时会同原告寿建强代理人边建明和被告保险公司工作人员杨尧才对浙Ｄ×××××号车进行实车查验重新评估，对评估标的的损失范围、更换配件的项目和数量，由杨尧才和边建明根据实车核查共同确认，评估人员根据杨尧才和边建明共同确认的情况作《车辆现存勘验记录单》及《应当更换且已实际更换的配件》清单，杨尧才和边建明对上述勘验记录单和更换配件清单记录的内容均无异议，且均在单证上签名确认，其根据《应当更换且已实际更换的配件》清单列明的项目内容，通过汽配市场询价及网上汽配信息对比，采用加权平均法确定应当更换的零配件价格，并根据损坏程度将维修工时费确定为16000元，更换下来的零配件残值根据可利用程度按废旧市场回收价300元计算，最后得出评估结论，浙Ｄ×××××号车事故损失（维修费用）为267061元。被告保险公司为此预付评估费18600元。 本院认为，公民的生命健康权、财产权利依法受法律保护。诸暨市公安局交通警察大队对本案事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况及相关道路交通法律、法规，本院予以确认。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由承保交强险的保险公司在相应责任限额范围内先行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，由侵权人依照法律规定予以赔偿。本案中，因事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故原告方的合理经济损失应由被告保险公司依法在保险责任限额内先予赔偿。因被告施耘泽负事故全部责任，故超过交强险部分的损失，本院确定由其承担全部赔偿责任。被告保险公司抗辩认为，对原告单方委托的三期鉴定以及本院委托的车损评估价格不予认可。本院认为，绍兴明鸿司法鉴定所和诸暨宇信价格评估有限公司均具备相应资质，被告保险公司虽提出异议，但未提供证据推翻鉴定、评估结论，故本院对该抗辩意见不予采纳，对原告的三期、车辆损失按照鉴定意见和评估报告予以确定。现原告寿建强的合理损失本院确认如下：1.医疗费原告诉请10779.52元在合理范围；2.误工费16380元（90天×182元/天）；3.护理费5460元（30天×182元/天）；4.营养费1800元（60天×30元/天）；5.住院伙食补助费690元（23天×30元/天）；6.交通费本院结合原告受伤及诊疗情况酌情支持200元；7.鉴定费700元；8.施救费650元；9.车辆损失267061元，以上各项损失合计303720.52元。原告的上述损失，本院确认由被告保险公司在保险责任限额内承担303020.52元，鉴定费700元由被告施耘泽承担。综上，对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司应赔偿原告寿建强医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、施救费、车辆损失费等各项经济损失合计303020.52元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告施耘泽应赔偿原告寿建强鉴定费700元，款限本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告寿建强之其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6461元，依法减半收取3230.50元，由原告寿建强承担399.80元，由被告施耘泽承担2830.70元；重新鉴定费18600元（由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司预缴），由原告寿建强承担3600元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司承担15000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  李冠军 二〇二〇年三月十八日 书记员  赵翊如