江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初10932号 原告：邵祥元，男，1966年10月27日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：倪洁，常熟市琴川法律服务所法律工作者。 被告：邵家祥，男，1968年9月4日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告邵祥元与被告邵家祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。之后，又依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵祥元及其委托诉讼代理人倪洁、被告邵家祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵祥元向本院提出诉讼请求（变更后）：1.请求判令被告立即归还原告借款21.5万元并支付逾期利息（按年利率6%，自2019年7月16日计算至实际还款之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月15日，被告因资金周转需要向原告借款22万元，并承诺于2019年7月15日归还借款，为此被告向原告出具借款协议，原告依约将22万元给付被告。之后，被告仅归还5000元。 被告邵家祥辩称，被告实际只收到借款3万元，已经归还5000元，因此，被告只欠原告2.5万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：邵家祥通过季某介绍后，向邵祥元借款，并由季某将邵家祥的银行卡账号告知邵祥元。2018年时，邵祥元以现金方式向邵家祥交付5万元。2019年1月12日，邵祥元以自动存取款机上现金存款的方式存入邵家祥名下尾号0271的农行卡9900元、9900元、9700元、500元，合计3万元。2019年1月14日，邵祥元向邵家祥名下尾号0271的农行卡转账2万元，2019年1月24日，以同样方式转账6万元，2019年1月29日，以同样方式转账4万元。2019年1月31日，邵祥元以微信转账方式向邵家祥交付4000元。 2019年1月15日，邵祥元（甲方、出借方）与邵家祥（乙方、借款人）签订《借款协议》1份，内容为：“乙方因资金周转，向甲方借款人民币220000元（大写贰拾贰万元整，注：其中伍万元现金），借款期间为2019年1月15日到2019年7月15日。乙方提供位于碧溪新区东张江枫苑二区151号的宅基地及房屋为本次借款本金提供担保，并抵押给甲方。借款到期后，若乙方未足额归还的，甲方有权自年月日起占有并使用上述房屋（含宅基地），并有权将该房屋出租，租金收益由甲方收取，至收取的租金足以支付拖欠的借款本金后，甲方将房屋归还给乙方。甲方（出借人）：邵祥元，2019年1月15日，乙方（借款人）：邵家祥，身份证号码：×××，手机号：139××××8480，2019年1月15日。”同日，邵家祥并向邵祥元出具《收条》1份，内容为：“邵家祥于2019年1月15日已经收到邵祥元出借的借款，合计人民币220000元（大写贰拾贰万元整）。借款人：邵家祥，2019年1月15日。”之后，邵家祥以现金存入银行卡方式归还邵祥元5000元。 以上事实，有借款协议、收条、银行账户交易流水、当事人陈述等证据在案佐证。 关于借款的交付，邵祥元陈述，除了上述现金交付的5万元，现金存入银行卡四笔共3万元，银行转账三笔共12万元，微信转账的4000元之外，另外的16000元也是现金交付的，时间是在2018年农历年底，地点是在王市的茶室。但对于16000元的现金交付，邵祥元未能提供证据。 邵家祥陈述，我在吴市赌场里打牌赌博，“老三”（现在知道名字叫季某）在赌场里“放水”，我分几次向季某借了3万元，时间是在二○一八年的五六月份，另外，我还介绍两个朋友分别向季某借了“放水”钱2.4万元和2.8万元，最后季某“吃牢”我，将他们的债务划到我名下。后来季某介绍我向邵祥元借钱，季某并将我的农行卡拿去直接领款以归还我欠他的钱。原告交付我现金5万元是事实，但当时季某也在场，钱当场又被季某拿去了，这个是我与季某之间的事，季某还当场点给邵祥元4000元作为利息；现金存入我银行卡的3万元以及转账至我银行卡的12万元，我只领取了2019年1月29日4万元中的1万元，其余不是我领取的。我的尾号0271的农行卡是我与季某一起到银行办理的，办好后当即将银行卡包括密码交给了季某，后来在2019年1月29日因为我急用1万元，就联系季某临时将卡交给我取了1万元后，季某又将卡收回了，后来直至2019年6月份，我从季某手里收回了农行卡，收回时卡里已经无款了。原告所称的另外16000元也是现金交付的，无此事实。 邵祥元陈述，邵家祥所称的5万元现金中由季某当场点还我4000元，不是事实。邵家祥银行卡里的钱由谁领取与我无关，该银行卡从未到过我手，如果是季某领取的，也与我无关。 审理过程中，本院向季某作了调查，季某陈述：我与原被告都是二三年的朋友关系，邵祥元以前向我借过四五万元钱，过了一两个月就归还的。邵家祥也向我借过钱，大概十来万元，还了大概六七万元，具体不记得了。邵家祥是曾经将其农行卡及密码交给我的，卡号不记得了，何时给我的，我何时还卡的，时间都不记得了。当时我向邵家祥催讨，邵家祥说没有钱，并说你相信的话银行卡给你，有了钱你自己取。我从邵家祥卡里领取过五六万元还是六七万元，具体记不清了。对于邵祥元提供的2019年1月15日的《借款协议》和《收条》，季某表示没有看到过。对于邵家祥陈述的邵祥元交付5万元现金的事实，季某认为当时其不在场。季某还陈述：原被告之间原来是不认识的，邵家祥本来欠我钱，又要向我借钱，我说没有，邵家祥说能否帮忙借点，生意上周转，我就介绍他向邵祥元借款，是电话联系的，介绍以后我没有具体参与。对于邵家祥关于季某在赌博场子里“放水”相关陈述，季某认为无此事实。 本院认为，原告邵祥元与被告邵家祥之间的借款合同关系合法有效。关于借款的交付及归还，现有证据可以证明：邵祥元以现金方式交付5万元，以自动存取款机现金存入银行卡方式交付3万元，以银行转账方式交付12万元，以微信转账方式交付4000元，共计交付邵家祥借款20.4万元，邵家祥以现金存入银行卡方式归还借款5000元。关于邵祥元陈述的另外16000元系现金交付，对此未能提供证据，本院不予采信。关于邵家祥提出的其未实际收到全部借款，本院认为，邵祥元将20.4万元分别以现金方式交付给邵家祥、现金存入邵家祥银行卡方式以及银行转账至邵家祥银行卡方式交付后，即完成了向邵家祥交付借款的义务，至于邵家祥提出的收到现金后交给了季某以及将银行卡交给季某由其直接领取，系邵家祥与季某之间另外的经济关系，而且也没有证据证明季某上述收款行为与邵祥元有关，且根据邵家祥及季某的陈述，他们之间另有经济关系，邵家祥与季某之间的经济关系，应由邵家祥与季某另行处理。综上，本院认定邵家祥向邵祥元借款共计20.4万元，邵家祥已经归还借款5000元，邵家祥尚欠借款19.9万元应予归还。关于邵祥元主张的逾期利息，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告邵家祥归还原告邵祥元借款19.9万元并支付利息（以19.9万元为基数，按年利率6%，自2019年7月16日计算至实际还款之日），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户--户名：邵祥元，账号：62×××71，开户银行：中国农业银行常熟海虞支行）。 二、驳回原告邵祥元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4934元，由原告邵祥元负担367元，由被告邵家祥负担4567元。原告预交案件受理费剩余部分4567元由本院退回，被告应负担案件受理费4567元在本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  毛建新 人民陪审员  钱惠芬 人民陪审员  徐建华 二〇二〇年三月六日 书 记 员  马晓丹