北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终2453号上诉人（原审被告):中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人:瞿培，北京盈渊律师事务所律师。被上诉人（原审原告):宋洪玲，女，1948年9月22日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告):王伟，男，1976年10月10日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告):王静，女，1980年2月28日出生，住北京市海淀区。三被上诉人共同委托诉讼代理人:陈青青，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告):王伟，男，1978年7月15日出生，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。原审被告：李杰，男，1976年3月9日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：姜亮，北京有间律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财保北京分公司）因与被上诉人宋洪玲、王伟、王静、王伟及原审被告李杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初35368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保北京分公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判我公司在商业三者险范围内按50%承担赔偿责任。事实与理由：本案根据道路事故责任认定书的责任划分，李杰与乘客王伟承担同等责任，王伟是完全民事行为能力人，对自己在交通事故中的责任理应自行承担，一审法院判决我公司承担全部赔偿责任错误。宋洪玲、王伟、王静辩称，同意一审法院判决，不同意平安财保北京分公司的上诉请求和理由。王伟辩称，同意一审法院判决。李杰述称，同意一审法院判决。宋洪玲、王伟、王静向一审法院起诉请求：判令李杰、王伟、平安财产保险公司连带赔偿我方医疗费118035.33元，住院伙食补助费600元，护理费900元，营养费300元，丧葬费50802元，死亡补偿金815880元，精神抚慰费50000元，误工费6000元，交通费2000元，共计1044517.33元。一审法院认定事实：宋洪玲与王某某（1950年3月29日出生）系夫妻关系。王伟、王静系王某某与宋洪玲之子女。2019年2月17日10时14分，在北京市海淀区香山路庆丰包子铺门前，李杰驾驶小型轿车（车号：×××）由东向西停放于非机动车道内，乘客王伟开启左后车门时，适有王某某驾驶电动自行车（车号：京临0630992）由东向西行驶，小型轿车左后车门与电动自行车右侧接触，造成王某某受伤，两车损坏。2019年2月23日，王某某经抢救无效死亡。2019年3月19日，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队出具第110108120190000017号《道路交通事故认定书》，认定：李杰驾驶机动车未按照规定停车的违法行为，是导致此事故的过错。王伟乘坐车辆未按照规定开关车门的违法行为，也是导致此事故的过错。王某某无与此道路交通事故发生有关的过错行为。确定：李杰为同等责任，王伟为同等责任，王某某为无责任。另查，李杰驾驶车辆（车号：×××）的所有人为李某某。平安财保北京分公司为该车辆承保公司，承保险种为：机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期间。在王某某受伤抢救治疗期，其家属支出医疗费128035.33元，其中包含平安财保北京分公司垫付的1万元医疗费。本案庭审中，宋洪玲、王伟、王静就诉讼请求提交通事故认定书、居民死亡医学证明、火化证明、医药费发票、北京市红十字会急诊抢救中心诊断证明、病历等材料予以证明。李杰、平安财保北京分公司对宋洪玲、王伟、王静提交证据的真实性及证明目的均予认可。王伟对宋洪玲、王伟、王静提交证据的真实性及证明目的没有异议，但只同意赔偿超额理赔部分的20%。李杰就答辩意见提交电子保单予以证明。宋洪玲、王伟、王静、平安财保北京分公司、王伟对李杰提交的电子保单均予认可。被告王伟就其答辩意见，未提供相关证据。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。根据公安交通管理部门出具的事故责任认定书及本案查明事实，李杰在驾驶车辆过程中，未按照规定停车，同时，王伟作为乘客，亦未按规定开关车门，二人在此次事故中的责任均为同等责任。由于王某某受伤死亡系李杰与王伟共同违反规定的行为造成的，故二人应对受害人王某某受伤死亡的后果承担共同连带赔偿责任。此外，尽管李杰、王伟对此次交通事故负同等责任，二人应对王某某因此次交通事故造成死亡的后果各承担50%的赔偿责任，但李杰、王伟各自承担的赔偿比例并不能作为二人对外承担按份责任的依据。据此，平安财保北京分公司作为李杰投保交强险及商业三者险的保险公司应当基于李杰与王伟之间的连带赔偿责任对受害人王某某的继承人在保险责任范围内承担赔偿责任。王伟对道路交通事故责任认定书确定其负同等责任提出异议，只同意承担20%的赔偿责任，没有依据，法院不予采信。现宋洪玲、王伟、王静作为王某某的继承人起诉主张赔偿医疗费，丧葬费、护理费、死亡赔偿金、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、误工费、交通费，请求合理，但部分赔偿数额缺乏依据，显属过高，依据查明事实，法院确定王某某因此次交通事故造成上述各项损失分别为：医疗费118035.33元（已抵扣平安财保北京分公司垫付1万元），丧葬费47130元、护理费900元、死亡赔偿金815880元、住院伙食补助费300元、营养费300元、精神损害抚慰金50000元、误工费2500元、交通费800元。因平安财保北京分公司在保险责任范围内已先行垫付1万元医疗费，故法院将依据查明事实予以判处。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决:一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告宋洪玲、王伟、王静死亡赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费、误工费、丧葬费十一万元;在机动车第三者责任商业保险责任范围内赔偿原告宋洪玲、王伟、王静医疗费、住院伙食补助费、营养费，死亡赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、丧葬费、误工费、交通费九十二万五千八百四十五元三角三分;上述费用合计一百零三万五千八百四十五元三角三分。二、驳回原告宋洪玲、王伟、王静其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于平安财保北京分公司是否应就王某某的死亡承担全部赔偿责任，即车辆驾驶人李杰与乘客王伟是否应承担连带赔偿责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。共同侵权的成立必须以各行为人主观上具有意思联络为要件，但意思联络并不限于共同故意，共同过失亦可构成共同侵权。所谓共同过失，指数行为人对损害发生的可能性有共同的认识，但均有回避损害的自信。本案中，乘车人开车门致人损害并非驾驶人与乘车人所不能预见和认识的客观的、外来的、偶然的情况，驾驶人与乘车人对开车门致人损害存在主观上的共同预见性，本案王某某死亡系司机违章停车与乘车人未尽注意义务结合必然导致的结果，故一审法院认定驾驶人李杰与乘客王伟构成共同侵权，对受害人王某某受伤死亡的后果承担连带赔偿责任并无不当，肇事车辆在平安财保北京分公司投保商业三者险，平安财保北京分公司基于驾驶人与乘车人之间的连带责任对王某某在商业三者险赔偿限额范围内承担全部赔偿责任，具备事实和法律依据，本院予以维持。综上所述，平安财保北京分公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13058元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张永钢审 判 员 陈 伟审 判 员 丁少芃二〇二〇年三月二十四日法官助理 何 悦法官助理 孙雅丹书 记 员 邓文静