浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初3792号 原告：刘斌，男，1989年3月5日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：梅应全，安徽华腾律师事务所律师。 被告：谢永利，男，1989年10月13日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：胡斌，浙江永学律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽芬，浙江永学律师事务所律师。 原告刘斌与被告谢永利股权转让纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理。同年6月24日，被告谢永利提出管辖异议申请，以其住所地虽为永嘉县，但经常居住地为广州市白云区，应由经常居住地人民法院管辖，且本案股权纠纷的公司所在地、开户行所在地、纠纷发生地及合同履行地均在广州市白云区，应由被告或者公司住所地、合同履行地人民法院管辖，要求将本案移送至广州市白云区人民法院审理，经审查，本院依法裁定驳回其申请。被告谢永利不服裁定，提出上诉，后经温州市中级人民法院审查，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭于2020年1月17日第二次公开开庭进行了审理。原告刘斌、被告谢永利及其委托诉讼代理人胡斌到庭参加第一次庭审活动，原告刘斌的委托诉讼代理人梅应全两次开庭均到庭参加诉讼，被告谢永利的委托诉讼代理人陈丽芬到庭参加第二次庭审活动。本案现已审理终结。 原告刘斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付股权转让款326667元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月9日，原告与被告及张娇三人共同出资成立了广州广途服饰有限公司（以下简称广途公司），其中原告出资90万元、被告谢永利出资90万元、张娇出资20万元，分别占公司股份为45%、45%、10%。公司成立后，朱李便要求加入，于是原告和被告各将其所占公司股份的7.5%转给了朱李，至此公司股东变为原告、谢永利、张娇、朱李共四人，四人分别占有公司股份为37.5%、37.5%、10%及15%。后由于多种原因，原告与被告、朱李及张娇又于2017年3月3日签订了一份《股份收购协议书》，即约定由被告和朱李收购原告持有的37.5%股份，收购价为70万元，其中被告谢永利收购17.5%，朱李收购20%，收购后，被告谢永利、朱李及张娇占有公司的股份分别为55%、35%、10%。协议签订后，原告便退出了公司的管理及经营。2018年7月18日，原告转让给被告和朱李的股份也在工商部门办理了变更手续，股份变更登记在被告和朱李的名下，包括原告在公司的监事一职同时予以变更。其后，原告多次要求被告谢永利支付应付的股份转让款，但被告总是以种种理由拖延不付，致使原告的股份转让款至今一分钱也未得到，原告故诉至法院。 被告谢永利辩称，原告所述与事实不符，不存在股份受让的情况，被告没有收购原告的股份，也没有办理股权变更手续。被告主体不适合，收购原告股份的是广途公司，并非被告，广途公司才是本案的适格被告。依照股份协议书的约定，如果协议生效，股份转让款应由广途公司支付，被告不负有付款义务。被告没有协助原告办理股份转让手续，协议书系造假。被告已经向法院提起行政诉讼，行政诉讼的结果是本案定案的依据，故本案应当中止审理。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的股份收购协议书。被告经质证表示对真实性没有异议，但是并非是被告谢永利收购股份，而是由广途公司收购股份，并且支付原告股权转让款应在广途公司盈利的情况下。当时广途公司已经负债累累，收购股份等于收购债务，没有人会愿意收购。本院认为，被告谢永利对证据的真实性没有异议，故对证据的真实性予以认定，至于股权转让款是否应由被告支付，则在说理部分另行阐述。2.原告提交的和解协议书。被告经质证表示对真实性没有异议，但是对关联性有异议，认为该份协议书系原告与第三人朱李之间的协议，和本案没有关联。本院认为，该份协议书系原告刘斌与第三人朱李之间的协议，与本案没有关联性，本院不予认定。3.被告提交的股东会决议、股东转让协议书。原告经质证对股东会决议、股东转让协议书的真实性没有异议，但不能证明被告的待证事实，被告提供的该份证据证实了股份转让是原告、被告与朱李之间的行为，并非原告与广途公司之间的行为，公司注册登记时原告持有45%股份，朱李入股后，原告、被告各转了7.5%的股份给朱李，当时并未办理工商变更登记手续，原告在退股时，将最早登记的45%变更成37.5%之间并不矛盾，且股份转让被告是知情的，是委托他人办理的工商变更登记手续。本院认为，原告对真实性没有异议，故对该证据的真实性予以认定，可以证实原告持有的股份已经办理工商变更手续的事实。4.被告提交的广州铁路法院立案受理通知书。原告经质证表示对其真实性没有异议，对关联性有异议，本案不应当中止审理。本院认为，原告对该份证据的真实性没有异议，故对该证据的真实性予以认定，至于是否应当中止审理，则在说理部分予以阐述。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月9日，原告刘斌、被告谢永利及第三人张娇共同出资成立了广州广途服饰有限公司，原告占股45%，被告占股45%，张娇占股10%。2017年3月3日，原告刘斌与被告谢永利、朱李及张娇签订了一份《股份收购协议书》，该份协议书载明：“经甲、乙、丙三方协商同意，收购刘斌股份协议如下：1.收购刘斌股份37.5%，收购总金额为70万元整；2.2018年10月份公司盈利情况下，公司支付刘斌（8-20万）作为收购部分款；3.剩余收购股份余款，分每6个月，公司盈利情况下支付刘斌（8-20万元）作为冲减收购余款，付完为止；4.收购之日起公司一切收益、亏损、资产、所有权与刘斌无关；5.收购股份所得朱李20%，谢永利17.5%；6.收购公司股份比例：谢永利55%，朱李35%，张娇10%”。原告刘斌、张娇、朱李及被告谢永利均在该份协议书上签字确认。协议签订后，广途公司的工商登记情况已变更为朱李出资70万元占35%，张娇出资20万元占10%，被告谢永利出资110万元占55%。现原告以被告谢永利未按照股份转让协议书约定支付股份转让款为由诉至法院。 另查明：1.被告谢永利于2019年11月20日向广州铁路运输法院提起行政诉讼，起诉广州市白云区市场监督管理局，第三人刘斌、广州广途服饰有限公司工商行政管理（工商）一案。2.被告谢永利以已提起行政诉讼为由向本院提出中止审理申请。 本院认为，本案的争议焦点在于收购原告股权的是广途公司还是被告谢永利，相应的股权转让款应由广途公司支付还是被告谢永利支付。原告主张其所有的股份系由被告谢永利收购，收购后也已办理相应的股权变更登记手续，应由被告谢永利支付股权转让款。被告谢永利则辩称原告持有的股份系由广途公司收购，在广途公司盈利的情况下再支付股权转让款给原告，被告不负有支付义务。本院认为，原告与被告签订的《股份收购协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，系合法有效的协议。被告谢永利辩称系广途公司收购原告刘斌持有的股份，但《股份收购协议书》系原告与被告谢永利、朱李签订，协议书载明的主体甲方、乙方、丙方也为原、被告及朱李三人，可见签订协议书的主体应为原告与被告，而并非广途公司。依照协议书约定，刘斌持有的股份最后实际亦由被告谢永利及朱李持有，并非广途公司收回股东股份并减资的情形，也未涉及其他股东的股份变更情况，故应视为朱李、被告谢永利与原告刘斌之间的股权转让行为。 针对股权转让款应由谁支付的问题。本院认为，依照协议书的约定在公司盈利的情况下，由广途公司分期向原告支付股权转让款，该约定系由第三人向债权人履行债务并附了条件，即在公司盈利的情况下支付股权转让款。现被告辩称广途公司处于亏损状况，无法支付股权转让款，但被告并未提供相应的证据证实自己的主张。依照《合同法》第六十四条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任，广途公司未履行付款义务，故原告有权要求被告谢永利承担违约责任即支付相应的股权转让款。被告认为工商变更登记是他人冒名办理的，被告并不知情，也没有委托他人办理股权工商变更登记手续，被告已就工商登记提起了行政诉讼，行政诉讼案件的审理结果直接影响本案的处理，故本案应当中止审理。原告则认为工商变更登记是所有股东委托他人进行办理的。本院认为，在现实生活中，公司股东实际持股比例与工商登记的股东持股比例不一致的情况确实存在。在对外转让公司股权时，根据公示公信原则，应当按照工商登记的股东信息，判断股权转让行为的效力，在对内转让公司股权时，则应根据各方实际签订的合同，按照各方约定或者实际出资情况进行转让。本案中，股东之间的内部约定与工商登记的外部效力是两种法律关系，互不影响，故本案不应当中止审理。 原告刘斌与被告谢永利之间签订的股权回购协议书符合法律规定，协议书约定原告向被告及第三人朱李转让共计37.5%的股权，股权作价70万元，由被告谢永利收购17.5%的股权，价格应为326667元（17.5%÷37.5%×700000元）。被告经原告催讨后未支付股权转让款的行为，显属违约，应承担继续支付股权转让款的违约责任。原告现起诉要求被告支付股权转让款326667元，理由正当、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十四条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告谢永利于本判决生效之日起十日内支付原告刘斌股权转让款326667元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6200元，由被告谢永利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  金赛群 人民陪审员  周理华 人民陪审员  周星巧 二〇二〇年三月四日 书 记 员  王浩亮 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn