河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终1256号上诉人（原审原告）：胡张慧，女，2004年7月4日出生，汉族。法定代理人张存升，系胡张慧的父亲。上诉人（原审原告）：胡国霞，女，1974年3月8日出生，汉族。上诉人（原审原告）：胡张鑫，男，2006年10月7日出生，汉族。法定代理人张存升，系胡张鑫的父亲。上诉人（原审原告）：胡张蕊，女，1995年5月26日出生，汉族。上诉人（原审原告）：张存升，男，1970年4月30日出生，汉族。五上诉人的共同委托诉讼代理人：段兆道，北京市道成（郑州）律师事务所律师。五上诉人的共同委托诉讼代理人：邓改云，北京市道成（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：余俊，女，1958年10月8日出生，汉族。上诉人胡张慧、胡国霞、胡张鑫、胡张蕊、张存升因与被上诉人余俊共有物分割纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初5661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡张慧、胡国霞、胡张鑫、胡张蕊、张存升上诉请求：撤销一审判决或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审中上诉人提交的证据足以证明胡宗合占有过渡费、生活费的事实，并且胡宗合在世时银行卡中有大额转账记录，均转给上诉人以外的第三人，并未转给上诉人。胡宗合去世后，银行卡内留有存款。胡宗合生前占有过渡费、生活费涉及未成年人，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求不利于孩子成长，使未成年人生活陷入困境。请求二审法院查明事实，支持上诉人的诉求。余俊辩称，1.五上诉人与胡宗合之间是否存在债权债务关系存疑。2.现有证据不能证明胡宗合将生活费据为己有或者用于夫妻共同生活，该笔钱不能作为胡宗合的生前债务。3.上诉人胡国霞作为胡宗合的继承人，应当从其继承财产中优先偿还胡宗合的债务。胡张慧、胡国霞、胡张鑫、胡张蕊、张存升向一审法院起诉请求：判令余俊赔偿胡张慧、胡国霞、胡张鑫、胡张蕊、张存升生活费、过渡费617278元。一审法院认定事实：胡宗合与杨金爱生育一女胡国霞，杨金爱于2008年10月13日死亡。后胡宗合于2009年12月28日与余俊登记结婚，婚后无子女，胡宗合因病于2017年4月28日死亡。2008年4月20日，胡宗合（乙方、户主）与郑州市管城回族区南曹乡七里河村村民委员会（甲方）、郑州市管城回族区南曹乡城中村改造领导小组(丁方)、河南美景置业有限公司（丙方）签订了郑州市管城回族区南曹乡七里河村拆迁安置补偿协议，协议约定：1.乙方被拆房屋面积为915.31平方米，其中宅基地证内三层（含三层）以下拆迁面积为660.15平方米，宅基地证内三层以上拆迁面积为237.01平方米，超出宅基地证的主体建筑面积为18.15平方米，应安置总建筑面积为1120平方米（其中包括10平方米/人的商业用房）；2.甲方将第一个季度过渡费26880元，半年生活费17500元支付给乙方。2018年9月15日，郑州市管城回族区南曹乡七里河村村民委员会出具《证明》一份，载明：我七里河在2008年3月村改，村改时与开发商协商，村民的生活费由开发商发放。按村里规定，必须是每户户主（出示户主胡宗合的身份证件）才能领取本户（胡宗合、杨金爱、胡国霞、张存升、胡张蕊、胡张慧、胡张鑫）的生活费和过户费。特此证明。同年11月16日，该村委会又出具《证明》一份，载明：我七里河村改，生活费、过渡费从2008年8月份发放，到2017年1月份止。胡宗合家共有7口人，这几年该家庭共发放生活费、过渡费864189元；其中该家庭成员有张存升身份证号370121197004302915分得生活费、过渡费123455.6元，胡国霞身份证号410104197403085029分得生活费、过渡费123455.6元，胡张蕊身份证号410104199505260026分得生活费、过渡费123455.6元，胡张慧身份证号410104200407040105分得生活费、过渡费123455.6元，胡张鑫身份证号410104200610070174分得生活费、过渡费123455.6元。以上该户的生活费、过渡费由开发商打给胡宗合的账户上，在建设银行由户主胡宗合领取。特此证明。河南美景鸿城置业有限公司出具《七里河生活费过付费兑付明细》一份，显示胡宗合作为户主，自2008年8月11日至2017年1月23日共兑付864189元。庭审中，双方均认可：2008年8月11日至2017年1月23日期间的过渡费、生活费是由河南美景鸿城置业有限公司向胡宗合出具现金支票，由胡宗合领取，之后的生活费由胡国霞领取。张存升、胡国霞、胡张蕊、胡张慧、胡张鑫称胡宗合领取了2008年8月11日至2017年1月23日期间的过渡费、生活费，且未将其五人应得的部分交付，上述款项均用于胡宗合个人使用。余俊对此不予认可，称其与胡宗合结婚后单独生活，并未与胡张慧、胡国霞、胡张鑫、胡张蕊、张存升一起共同生活，不清楚过渡费、生活费的去向，胡宗合生前称已经将过渡费、生活支付给胡张慧、胡国霞、胡张鑫、胡张蕊、张存升。另查明，2017年7月，余俊以胡国霞为被告诉至郑州市管城回族区人民法院，要求继承被继承人胡宗合所有的安置房房产及相关权益约300平方米，郑州市管城回族区人民法院于2017年10月24日作出（2017）豫0104民初4657号民事判决：一、余俊与胡国霞对被继承人胡宗合所享有的拆迁安置房产各继承80平方米的拆迁安置房产，其中包括5平方米的商业用房；二、驳回余俊的其他诉讼请求。余俊不服，提起上诉，郑州市中级人民法院作出（2017）豫01民终18608号民事判决：驳回上诉，维持原判。一审法院认为，当事人应就自己的主张提供相应证据。根据胡张慧、胡国霞、胡张鑫、胡张蕊、张存升提交的证据及双方认可的事实，确定2008年8月11日至2017年1月23日期间的过渡费、生活费均由胡宗合领取，但对于上述胡张慧、胡国霞、胡张鑫、胡张蕊、张存升应得的过渡费、生活费是否已经由胡宗合交付给胡张慧、胡国霞、胡张鑫、胡张蕊、张存升，本案双方当事人均未提交相应证据予以证明。且胡宗合已经于2017年4月28日死亡，无法确定胡张慧、胡国霞、胡张鑫、胡张蕊、张存升主张的过渡费、生活费是否已经分割完毕。故胡张慧、胡国霞、胡张鑫、胡张蕊、张存升要求余俊赔偿生活费、过渡费617278元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回张存升、胡国霞、胡张蕊、胡张慧、胡张鑫的诉讼请求。案件受理费9973元，由张存升、胡国霞、胡张蕊、胡张慧、胡张鑫负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，五上诉人认为胡宗合占有了其五人应得的拆迁生活费、过渡费，余俊作为已经分割胡宗合遗产的继承人且持有胡宗合的银行卡，应该承担相应的偿还责任。对此，1.五上诉人没有有力证据证明胡宗合未支付其五人应得的拆迁生活费、过渡费，该债务是否存在的事实不清。2.如存在五上诉人所述的债务，胡宗合的该债务也应由胡宗合的继承人在继承遗产的范围内承担。上诉人胡国霞亦是胡宗合的继承人，且已分得相应遗产，故五上诉人要求余俊单独承担责任不妥，不予支持。综上，胡张慧、胡国霞、胡张鑫、胡张蕊、张存升的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9973元，由胡张慧、胡国霞、胡张鑫、胡张蕊、张存升负担。本判决为终审判决。审判长  郑志军审判员  马 莉审判员  杨彦浩二〇二〇年三月二十七日书记员  王晓真