四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川11民终315号 上诉人（原审原告）：余美，女，1996年8月10日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 委托诉讼代理人：程学根，男，住四川省乐山市市中区，由四川省乐山市五通桥区竹根镇茶花社区居民委员会推荐。 被上诉人（原审被告）：罗文，男，1973年11月28日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司乐山中心支公司，住所地：四川省乐山市市中区春华路中段1065号底楼。 负责人：周明，总经理。 委托诉讼代理人：李露骁，男，公司员工。 上诉人余美因与被上诉人罗文、太平财产保险有限公司乐山中心支公司（以下简称太平乐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初4741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 余美上诉请求：1.撤销原审判决，并改判支持其全部诉讼请求，即在一审判决的基础上增加25,350.27元；2.一、二审诉讼费由太平乐山公司、罗文承担。事实与理由：1.一审法院认定替代性交通工具费用500元过低，余美虽户籍地在马边彝族自治县，但事故发生时在西安就读，五个月的车辆维修期间余美多次往返西安，而且临近毕业在找工作，正在乐山银行实习，往返上班地及居住地使用车辆多，租用李松林的车是正常的。所租车辆价值130,000元左右，每天租金150元，提交的《租车协议》、李松林出具的《租车协议收据》、支付租车费的凭证等能证明租车的事实；2.涉案车辆事故发生时系购买不到一个月的新车，购买价70,000多元，事故发生后修理五个月，维修费高达58,000余元，说明车辆损毁严重，以后在市场上交易存在价格损失。 太平乐山公司辩称，1.受伤后余美在乐山，不可能回马边租车，不认可租车的事实，替代性交通工具费用不完全等同于租车费用。余美指出车辆在维修后出现了多次返工情况，本案的维修单位具有维修质资，维修结果与我司无关，应当由维修公司承担；2.替代性交通工具费不等于就是租车费，替代性交通工具是指车辆受损以后产生的合理公共交通费用，认可一审确认的替代交通费，但租车费、贬值损失不应当由保险公司承担。 罗文辩称，认可余美的意见，车辆是买了保险的，费用该保险公司承担。 余美向一审法院起诉请求：1.罗文、太平乐山公司向其赔偿款医疗费1,795.27元、租车费20,850元、车辆贬值损失5,000元、拖车费400元；2.案件受理费由罗文、太平乐山公司负担。 一审法院认定事实，2019年2月23日，罗文驾驶川Ｌ×××××号小型越野客车从乐山市市中区绿心路沿竹公溪路往柏杨西路方向行驶，22时40分，当该车行驶至时，越过道路中心线与对向由余美驾驶并搭载程学根的川Ｌ×××××号小型轿车相撞，造成罗文、程学根、余美受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，余美在乐山市中医医院门诊治疗，期间产生门诊治疗费1800元。本案审理中，余美陈述，本次事故还造成程学根受伤，余美因本次事故产生的医疗费自愿在川Ｌ×××××号车辆的第三者责任险限额内受偿。以上陈述系当事人真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，该院依法确认。 2019年3月5日，乐山市公安局交通警察支队直属一大队认定罗文承担事故的全部责任，余美、程学根无责任。 另查明，1.罗文系川Ｌ×××××号车辆登记车主，该车在太平乐山公司投保了机动车交通事故责任险、第三者责任险、不计免赔等险种。保险期间为2018年10月28日至2019年10月27日。机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险赔偿限额为2000000元。2.余美系川Ｌ×××××号小型轿车的登记车主。事故发生后，该车于2019年2月26日至2019年7月14日期间在乐山天牛华远汽车销售服务有限公司进行维修。期间产生施救费400元、车辆修理费58000元，其中车辆修理费已由太平乐山公司赔付。 本案中，余美主张因川Ｌ×××××号小型轿车在2019年2月26日至2019年7月14日期间进行维修，此期间租赁车辆使用，产生租车费20850元。对以上陈述，余美提交了余美与李松林签订的《租车协议》、李松林出具的《租车协议收据》、川Ｌ×××××号车辆的行驶证。 一审法院认为，公民享有健康权，侵害公民身体造成其伤害的，侵权人应当承担相应的赔偿责任；侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出的道路交通事故认定客观，并符合本案实际，可作为证据采信。本次事故中，罗文承担全部责任，程学根与余美无责任。该院依法确认余美在本次事故中的损失由罗文承担全部赔偿责任。川Ｌ×××××号小型越野客车在太平乐山公司投保，本次事故发生在保险期间内，余美确认本次事故产生的医疗费自愿在川Ｌ×××××号车辆的第三者责任险限额内受偿。该院依法确认余美在本次事故中产生的医疗费由太平乐山公司在第三者责任险限额内赔偿。余美在本次事故中产生的财产损失由太平乐山公司先行在交强险财产保险限额内赔偿，超出部分赔偿款由太平乐山公司在第三责任险限额支付。 赔偿的项目和标准：1.医疗费：本次事故发生后，余美在乐山市中医医院进行门诊治疗，产生门诊治疗费1800元，余美主张金额为1795元，该院依法确认。2.租车费：余美主张川Ｌ×××××号小型轿车2019年2月26日至2019年7月14日期间进行维修，此期间产生租车费20850元。该院认为，余美未提交证据证明该车使用用途，且车辆租赁人李松林也未出庭作证，故其主张的车辆租赁费缺乏合理性。考虑到余美在车辆维修期间必然会产生相应交通费用，结合车辆维修时间，该院酌情确认替代性交通工具费用为500元。3.车辆贬值损失：余美主张因川Ｌ×××××号小型轿车进行维修，车辆贬值损失为5000元。该院认为，余美就该诉请未向该院提交证据，也未申请对该损失进行司法鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，该院对该主张不予支持。4.拖车费：本次事故发生后，川Ｌ×××××号小型轿车维修期间产生施救费400元，该院依法确认。 综上，该院确认余美的损失为：医疗费1,795元、替代性交通工具费用500元、施救费400元，以上共计2,695元。其中，医疗费1,795元由太平乐山公司在第三者责任险限额内支付，替代性交通工具费用500元、施救费400元，共计900元，由太平乐山公司在交强险财产赔偿限额内支付。为此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、太平乐山公司在本判决生效之日起十五日内向余美支付本次事故的赔偿款2,695元；二、驳回余美其他诉讼请求。案件受理费400元，由罗文负担。 二审中，余美提交了与李松林的微信记录、向李松林转账截图及余美的毕业证、学位证、三好学生证书、教师资格证考试成绩单、机动车维修业务结算单，拟证明其支付部分租车费用、租车具有合理性及事故发生后多次维修车辆的事实。 二审中，通过在线视频的方式，向李松林核实了租车的事实，李松林认可余美向其租车及收取租金的事实。 太平乐山公司质证认为，对机动车维修业务结算单的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性，不能达到其证明目的；对微信记录、转账截图真实性、合法性无异议，但与本案无关联性，转账记录只有2019年3月、4月，对李松林的陈述不予认可，不认可租车的事实；毕业证、学位证、三好学生证书、教师资格证考试成绩单与本案无关。 罗文质证认为，对余美提交的证据及李松林的陈述的真实性、合法性及关联性均认可。 本院认证，微信记录、向李松林转账截图、机动车维修业务结算单、余美的毕业证、学位证、来源和形式符合法律规定，李松林的陈述与一审提交的《租车协议》、李松林出具的《租车协议收据》相印证，本院予以采信；三好学生证书、教师资格证考试成绩单与本案不具有关联性，本院不予采信。 本院除一审查明的事实予以确认外，另查明，2019年3月、4月，余美向李松林支付租车费9,000元。2019年7月余美大学毕业。 本院认为，一审判决太平乐山公司应支付余美医疗费1,795元、拖车费400元，各方当事人均无异议，本院予以确认。 本案的争议焦点为：一、替代性交通费用如何认定及负担；二、太平乐山公司是否应承担车辆贬值损失。 关于焦点一，替代性交通费用如何认定及负担。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应与支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，此处的通常替代性交通工具应当理解为以普通大众选择标准为准，即通常替代性交通工具应当是往返客运车辆或价格相当的交通工具，余美主张因往返上班地及居住地、联系就业等需要租用车辆，所主张的租车费实质系案涉车辆维修期间的替代性交通工具费用，但其所主张的139天产生的20,850元租车费不属于通常替代性交通工具的合理费用。鉴于余美在发生事故后，于2019年2月26日至2019年7月14日案涉车辆维修期间，势必造成其用车不便，会产生必要的交通费用，结合二审查明的事实、车辆维修时间，酌情认定替代性交通工具费用为3,000元。太平乐山公司未提交证据证明当事人签订的保险合同未约定替代性交通工具费属免责范围，故一审法院认定替代性交通工具费用由保险公司承担并无不当。 关于焦点二，太平乐山公司是否应承担车辆贬值损失。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，侵权人应当赔偿：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，余美主张的车辆贬值损失不属于以上规定应当赔偿的范围，一审法院对余美关于车辆贬值损失的主张不予支持并无不当。 根据前述分析，太平乐山公司应赔偿余美医疗费1,795元、拖车费400元及替代性交通工具费3,000元，共计5,195元，该部分损失未超出太平乐山公司应承担的交强险及商业第三者责任险限额范围。 综上，因二审出现新证据，导致一审判决认定部分事实有误，且判决部分不当。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初4741号民事判决； 二、太平财产保险有限公司乐山中心支公司在本判决生效之日起十五日内在交强险和商业第三者责任险限额内向余美支付各项损失5,195元； 三、驳回余美其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费400元，由罗文负担；二审案件受理费400元，由余美负担350元，由太平财产保险有限公司乐山中心支公司负担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长 乌建英 审 判 员 王 进 审 判 员 李 霞 二〇二〇年三月三十日 法官助理 王 琦 书 记 员 李 波 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，侵权人应当赔偿：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。