四川省乐山市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）川11行赔初6号 原告：刘基富，男，1967年12月19日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：谷美玲，北京京平律师事务所律师。 被告：犍为县人民政府，住所地四川省犍为县玉津镇西街72号。 法定代表人：熊建新，县长。 委托诉讼代理人：朱祥基，犍为县司法局行政复议股股长。委托诉讼代理人：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。 第三人：刘大琼，女，1993年12月1日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：刘基富，男，1967年12月19日出生，汉族，刘大琼之父，住四川省犍为县。 第三人：王秀珍，女，1969年7月2日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：刘基富，男，1967年12月19日出生，汉族，王秀珍之夫，住四川省犍为县。 原告刘基富因与被告犍为县人民政府土地行政赔偿一案，于2018年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月9日作出（2018）川11行赔初2号行政赔偿判决，判决驳回原告刘基富的其他诉讼请求。原告刘基富不服，向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院于2019年5月29日作出（2018）川行赔终41号行政赔偿裁定，以未对房屋损失进行全面审理和裁判为由撤销本院（2018）川11行赔初2号行政赔偿判决，发回本院重审。本院于2019年7月9日受理后，依法另行组成合议庭，于2019年11月5日、2020年3月19日公开开庭审理了本案。因刘大琼、王秀珍与本案处理存在法律上的利害关系，本院于2019年10月10日依职权追加刘大琼、王秀珍为第三人参加诉讼。原告刘基富及其委托诉讼代理人谷美玲，被告犍为县人民政府的委托诉讼代理人朱祥基、蔡徳益，第三人王秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘基富诉称，原告合法拥有位于四川省犍为县X乡X村X组X号的房屋，面积约151.6平方米。2015年7月29日，犍为县人民政府将原告房屋违法强制拆除，给原告造成了财产损失，且该违法行为已被四川省乐山市中级人民法院（2015）乐行初字第79号行政判决予以确认。原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》等相关法律规定向被告提出了行政赔偿申请。2017年9月27日，原告收到被告作出的（2017）犍府赔字第1号《行政赔偿决定书》，原告不服，特诉至本院，请求：1.撤销被告作出的（2017）犍府赔字第1号行政赔偿决定；2.被告依法赔偿因其违法实施行政行为给原告造成的房屋及附属财产损失2140555元。 被告犍为县人民政府辩称：1.《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用也括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。被征收土地上附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。刘基富的被拆房屋位于成贵铁路（犍为段）征地红线范围内，《成贵铁路（犍为段）集体土地征收拆迁补偿安置实施方案》对房屋拆迁补偿的条件及各类建筑物、构筑物拆迁补偿标准；基本安置面积内主体房补偿标准；房屋拆迁装饰装修补偿标准；安置对象、条件及安置原则等有明确规定根据《犍为县人民政府关于成贵铁路（犍为段）集体土地征收拆迁补偿安置实施方案的批复》（犍府函〔2016〕55号），被告按《各类建筑物、构筑物拆迁补偿登记表》的丈量面积，其房屋的拆迁补偿费为160086元，该款已存入指定账户，原告可随时领取。2.关于刘基富主张的房屋内物品损失，因原告房屋拆除时已就房屋内物品进行核实计算，确认金额为12750元，被告已支付该款，原告己领取该款。原告再次提出赔偿请求，无事实和法律依据。 第三人刘大琼、王秀珍述称，同意原告的意见。 经审理查明，原告刘基富拥有位于四川省犍为县X乡X村X组X号的房屋，该房屋在成贵铁路（犍为段）被征收土地红线范围内。该房屋《集体土地建设用地使用权证》载明面积为114平方米。刘基富户籍人口为3人，户主为刘基富，妻子王秀珍，长女刘大琼。 2015年5月14日，四川省犍为县公证处接受犍为县国土资源局申请，于2015年5月14日9时30分至9时51分对刘基富房屋及室内物品现状用摄像的方式进行了证据保全。2015年5月15日，四川省犍为县公证处作出（2015)犍证字第1028号《公证书》（含光盘）。 2015年5月15日，被告犍为县人民政府组织人员就原告财物进行清点，并在《各类建筑物、构筑物拆迁补偿登记表》上进行了登记，原告未在登记上签字认可，但是对案涉房屋及构筑物的面积和种类无异议。 2015年7月29日，被告犍为县人民政府对原告的建筑物、构筑物实施了拆除行为。被告拆除原告房屋时与原告妻子王秀珍对房屋内物品的数量、种类、价值进行了确认，总计金额12750元。该款已支付原告。 2015年9月16日，刘基富向本院提起行政诉讼，请求确认被告犍为县人民政府对原告刘基富位于四川省犍为县X乡X村X组X号的房屋实施的拆除行为违法。本院于2016年4月1日作出（2015）乐行初字第79号生效行政判决，确认被告犍为县人民政府于2015年7月29日对原告刘基富位于四川省犍为县X乡X村X组X号的房屋实施的拆除行为违法。 2016年1月18日，犍为县国土资源局作出犍国土资〔2016〕13号《关于印发的请示》（以下简称13号补偿方案），报送被告审批。该补偿方案主要载明：房屋构筑物的补偿标准为，住房面积45平方米/人内主体房拆迁补偿标准,砖混700-800元/㎡，砖木530-650元/㎡,穿逗木480-500元/㎡,土木结构460元/㎡；住房面积超出45平方米/人的主体房拆迁、建筑物、构筑物等补偿标准，砖混450-550元/㎡，砖木280-400元/㎡，穿逗木230-250元/㎡，土木结构210元/㎡，彩钢房300元/㎡。被告犍为县政府对本次被征收土地上的附着物采用的补偿标准为：所有耕地青苗费按5000元/亩包干。参照以下分类及标准计补：1.熟田4000元/亩；2.熟土3000元/亩；3.蔬菜3000-4000元/亩；4.茶叶、桂花等名贵经济林作物6000-8000元/亩；5.树林3000-5000元/亩；6.林竹4000-7000元/亩；7.荒山、荒坡1000-2000元/亩；8.弃耕撂荒地可参照荒山荒坡标准执行。2016年1月22日，被告作出55号批复，同意犍为县国土资源局13号补偿方案。 2012年5月15日，四川省人民政府作出的98号批复主要载明，犍为县房屋重置价格标准为：砖混750元/㎡，砖木550元/㎡，土木结构500元/㎡；简易结构180元/㎡。青苗和地上附着物相关补偿标准为：普通青苗最高的为2300元/亩，其中枣树补偿费中最高的为9000元/亩，柑子树补偿费中最高的为9000元/亩，竹林（非笋竹）补偿费中最高的为5000元/亩。 2017年6月23日，原告刘基富因对征地补偿标准不服，向本院提起行政诉讼，本院于2017年11月28日作出（2017）川11行初25号行政判决，确认犍为县人民政府作出的55号批复违法，并撤销乐山市人民政府作出的26号复议决定，后经四川省高级人民法院二审，于2019年3月7日作出（2018）川行终498号行政裁定书，裁定撤销本院作出的（2017）川11行初25号行政判决书，驳回原告等5人的起诉。在该案审理过程中，被告按30㎡/人为原告、刘万华等5户指定了宅基地。 2017年7月28日，原告刘基富向犍为县人民政府提出行政赔偿申请，请求依法赔偿因违法实施的行政行为给其造成的房屋及附属财产损失1126261元。2017年9月27日，犍为县人民政府作出（2017）犍府赔字第1号《行政赔偿决定书》，决定对刘基富被撤除房屋不予赔偿，房屋拆迁补偿费可到寿保乡人民政府领取，对刘基富的物品不赔偿。2017年11月22日，被告将按照丈量面积与55号批复标准计算出的原告户的房屋拆迁补偿款项共计160086.46元，并将160086元存入刘基富账号为X的四川省农村信用社定期大额储蓄存单中。 2018年1月2日，刘基富不服行政赔偿决定向本院提起行政赔偿诉讼。 以上事实有四川省高级人民法院（2018）川行赔终41号行政赔偿裁定书、（2018）川行终498号行政裁定书、本院（2015）乐行初字第79号行政判决书、（2017）川11行初25号行政判决书、四川省犍为县公证处作出（2015）犍证字第1028号《公证书》、物品数量、种类、价值确认表、（2017）犍府赔字第1号《行政赔偿决定书》、四川省农村信用社定期大额储蓄存单、55号批复、房屋拆迁补偿面积丈量图、《各类建筑物、构筑物拆迁补偿登记表》、《犍为县寿保乡成贵铁路房屋拆迁补偿计算表》《集体土地建设用地使用权证》、以及询问笔录、证据交换笔录、庭审笔录等予以证实。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因行政机关违法实施行政强制受到损害的，有权依法要求赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”本案中，因被告犍为县人民政府于2015年7月29日对原告刘基富位于四川省犍为县X乡X村X组X号的房屋实施的拆除行为已被本院作出（2015）乐行初字第79号生效行政判决确认违法，且刘基富于2017年7月28日已向犍为县人民政府提出行政赔偿申请，犍为县人民政府于2017年9月27日作出了（2017）犍府赔字第1号《行政赔偿决定书》，刘基富不服，提起行政赔偿诉讼，符合前述规定。综合各方的诉辩意见，本案的争议焦点为：本案具体的赔偿范围、标准和金额。 关于本案具体的赔偿范围、标准和金额问题。结合原告损失清单和各方在庭审中的确认，该损失主要由五部分组成，第一部分为房屋、构筑物损失及过渡费损失，第二部分为室内物品损失，第三部分为地上附着物损失，第四部分为人身伤害、精神损失、社会保障、健康赔偿金损失，第五部分为误工费、律师费、生活费、出差费、房租费、信访、利息等。针对以上五部分诉请，本院逐一评析如下： 关于第一部分被拆除房屋、构筑物及过渡费损失。对于案涉房屋及构筑物损失，原告主张按照当地新建商品房的市场售价，标准计算。本院认为，新建商品房从土地性质、房屋结构、新旧程度、建造成本及市场可流通性等各方面均与案涉被拆除房屋存在较大差异，不具有可参照性。考虑到本案系因行政机关违法行政行为引发的赔偿诉讼，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，在返还财产不能的情形下，赔偿金的确定应以被损害财产受损之时的价值及因损害行为给原告造成的其他直接损失进行确定。具体到案涉房屋的价值，因房屋灭失现难以通过评估等方式予以直接认定，但该损失业已产生，结合案涉房屋位于成贵铁路（犍为段）征地红线范围内，该片区征地拆迁补偿标准（55号批复）所针对的农村宅基地上的房屋与案涉房屋所处地块、土地性质、建造情况、使用年代、房屋结构等方面均相同或类似，且该标准已实际适用于该片区众多被拆迁房屋，故从公允性而言，本案可参照该补偿标准确定案涉房屋的赔偿价值。本案中，原告刘基富虽未在《各类建筑物、构筑物拆迁补偿登记表》中签字，但对案涉房屋及构筑物的面积和种类无异议，被告已按照丈量面积，根据55号批复同意的13号补偿方案计算出案涉房屋安置补偿费并予以提存，也为原告指定了30m2/人的宅基地。本院认为，55号批复确定的补偿标准高于98号批复确定的补偿标准，被告按照该标准确定原告房屋及构筑物损失、过渡费损失并无不当。对原告要求按当地新建商品房的市场的标准计算房屋损失及相应过渡费的请求，于法无据，本院不予支持。 关于第二部分案涉被拆房屋室内物品损失。本院认为，对于被告强拆涉案房屋造成室内物品不必要的损失，属原告的直接损失，被告应承担赔偿责任。本案中，因被告拆除原告房屋时与原告妻子王秀珍对房屋内物品的数量、种类、价值进行了确认，并确认金额为12750元，且原告己领取了该房屋内物品折价款，表明双方就房屋内物品损失已达成一致意见，并履行完毕。现原告再次主张应赔偿其房屋内物品损失，于法无据，对其主张本院不予支持。 关于第三部分地上附着物损失，原告主张因被告的强拆行为致其树木受损，其中，李子树10棵共15000元，蜜桔25棵共20000元，柚子树5棵共5000元，竹林2笼2000元，黑桃树5棵共2500元，大桉树10棵2000元，小杉树100根10000元，大洋槐20棵10000元，杂树30棵300元。被告认为该部分损失已经算入青苗补偿费一并提存，不应在本案中予以赔偿。本院认为，以上树木并非是在被强制清表的土地上种植的，而是原告房前屋后种植的零星树木，故该部分损失不应包含在青苗补偿费中。但原告主张66800元过高,根据树木的种类、数量、价值等因素，结合生活经验，本院酌情确定赔偿数额7500元。 关于第四部分人身伤害、精神损失、社会保障金、健康赔偿金损失，第五部分误工费、律师费、生活费、出差费、房租费、信访、利息等损失。关于社会保障金的问题，鉴于本案系行政机关违法强拆房屋引发的行政赔偿诉讼，原告主张的社保问题不属于本案审理范围，对其该项请求本院不予支持。关于原告主张的其他各项损失，或因其未提供充分证据予以证实，其主张缺乏事实及法律依据，或因部分损失不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第一款第八项规定的直接损失范围，故对其该部分主张，本院不予支持。 此外，关于原告的第一项赔偿请求：撤销被告作出的《行政赔偿决定书》。本院认为,在单独提起的行政赔偿诉讼中,赔偿义务机关的先行处理仅是赔偿请求人提起赔偿诉讼的法定必经程序,一旦赔偿义务机关作出赔偿决定或逾期不作出赔偿决定，赔偿请求人即可提起行政赔偿诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条:“人民法院审理行政赔偿案件,就当事人之间的行政赔偿争议进行审理和裁判”的规定，行政赔偿案件审查的系当事人之间的行政赔偿争议，赔偿义务机关先行作出的赔偿决定书并非行政赔偿案件的诉讼标的。故本院仅针对原告的赔偿请求是否成立进行审查，被告所做的《行政赔偿决定书》并非本案审理对象，原告要求撤销该决定书的诉讼请求本院不予处理。 综上，被告应当赔偿原告强制拆除其房屋造成的各项损失190836.46元（房屋及构筑物损失和过渡费损失160086.46元+案涉被拆房屋室内物品损失12750元+地上附着物损失7500元）。鉴于被告已以原告的名义将房屋及构筑物损失和过渡费损失160086元予以提存，原告可随时领取，室内物品损失12750元原告已经领取，故被告尚需向原告赔偿因强拆案涉房屋造成的损失7500.46元。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第三项、第四项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告犍为县人民政府于本判决生效之日起30日内,向原告刘基富赔偿拆除其房屋造成的各项损失共计7500.46元。 二、驳回原告刘基富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 易晓芸 审 判 员 钟小红 审 判 员 罗喆予 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 严 洁 书 记 员 朱蕾汀 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政强制法》 第八条公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼；因行政机关违法实施行政强制受到损害的，有权依法要求赔偿。 公民、法人或者其他组织因人民法院在强制执行中有违法行为或者扩大强制执行范围受到损害的，有权依法要求赔偿。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第九条赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。 赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外： （一）被告应当依职权主动履行法定职责的； （二）原告因正当理由不能提供证据的。 在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。