江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执监1号申诉人（利害关系人)：连云港经济技术开发区管理委员会，住所地江苏省连云港经济技术开发区。法定代表人：尹哲强，党工委书记。委托诉讼代理人：南正荣，连云港经济技术开发区管理委员会工作人员。申诉人（利害关系人）：上海莘如投资管理合伙企业（有限合伙），住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄颖燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾东杰，江苏新浦律师事务所律师。申请执行人：连云港嘉美汽车有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。法定代表人：孙涛，该公司经理。委托诉讼代理人：李进，江苏同科律师事务所律师。被执行人：连云港顺天木业有限公司，住所地江苏省连云港开发区。法定代表人：胥卫明，该公司董事长。申请执行人连云港嘉美汽车有限公司（以下简称嘉美公司）与被执行人连云港顺天木业有限公司（以下简称顺天公司）借款合同纠纷一案，申诉人连云港经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）、上海莘如投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称莘如企业）不服本院（2016）苏07执恢70号之三执行裁定，向江苏省高级人民法院申诉，江苏省高级人民法院作出（2018）苏某927号执行监督函，本案按执行监督程序进行审查。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，嘉美公司申请执行顺天公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）连商初字第0051号民事判决：一、顺天公司偿还嘉美公司借款本金3253.70万元及相应利息（从2009年10月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）。二、顺天公司向嘉美公司支付2009年9月26日之前占用借款期间的利息48778.99元。三、案件受理费207800元，由嘉美公司负担1097元，由顺天公司负担206703元。保全费5000元，由顺天公司负担。该判决已发生法律效力。经嘉美公司的申请，本院于2016年4月21日立案恢复执行，执行案号为（2016）苏07执恢70号。本案执行过程中，本院于2016年4月28日作出（2016）苏07执恢70号之一执行裁定，对顺天公司使用的位于连云港市开发区大浦工业区临洪路东面积为68096.60平方米土地使用权予以查封，并张贴了查封公告。2016年4月30日，本院委托连云港市价格认证局对该宗土地的市场价格进行认证。2016年5月19日，该局出具连价证[2016]35号《关于国有出让土地使用权询价意见书》，该宗土地使用权的市场价格为1947.60万元。2016年5月20日，本院作出（2016）苏07执恢70号之二执行裁定，对该宗土地的土地使用权以1947.60万元作为第一次拍卖的保留价进行拍卖。经三次拍卖，均已无人竞拍而流拍。第三次拍卖流拍保留价为1246.464万元。2016年8月3日，嘉美公司向本院递交书面申请：将该宗土地使用权以第三次拍卖的流拍保留价1246.464冲抵其部分债务，余款放弃，本案执行完毕。2016年12月22日，本院作出（2016）苏07执恢70号之三执行裁定，一、解除对顺天公司使用的位于连云港市开发区大浦工业区临洪路东面积为68096.60平方米土地使用权的查封。二、顺天公司使用的位于连云港市开发区大浦工业区临洪路东面积为68096.60平方米土地使用权归嘉美公司使用，冲抵顺天公司欠嘉美公司1246.464万元债务。三、（2010）连商初字第0051号民事判决书执行完毕。案外人开发区管委会、莘如企业不服上述裁定，向江苏省高院申诉。开发区管委会、莘如企业申诉称，请求撤销（2016）苏07执恢70号之三执行裁定。事实与理由：开发区管委会与顺天公司签订了投资协议书，约定顺天公司以土地出让金的形式通过招拍挂程序获得涉案318亩土地使用权，但协议签订后顺天公司仅支付了其中216亩的土地出让金，并且办理了土地使用权证，剩余102亩（即68096.60平方米土地）未支付出让金，未获得土地使用权证，而本案申请人请求撤销的裁定书将该102亩土地使用权认定为顺天公司所有并裁定给嘉美公司用于抵债是错误的。2009年，顺天公司以其已经获得土地使用权的216亩土地以及318亩整块土地上的全部建筑物，抵押给江苏银行作为其借款的担保，后因顺天公司没有偿还江苏银行贷款，江苏银行与顺天公司借款合同诉讼已经判决生效。在执行阶段江苏银行将债权最终转让给莘如企业，莘如企业对318亩土地及地上建筑物享有抵押权，（2016）苏07执恢70号之三执行裁定侵犯了莘如企业的抵押权，法院没有查清102亩土地的权属，102亩土地现在是登记在管委会名下，102亩土地上的建筑物抵押给了江苏银行，根据地随房走，土地也应当是抵押给江苏银行。本案执行中，执行法院既未要求申请执行人提交土地使用权属于被执行人顺天公司的证据和线索，亦未主动调查土地登记簿和土地使用权证，更未调查相关土地使用权转让协议的签订履行情况，将国有财产认定为顺天公司财产并裁定给嘉美公司用于抵偿顺天公司的债务，严重违反法定程序，造成国有资产的重大流失。本案在执行过程中对相关财产进行处置时，未通知相关权利人有异议时举行必要的听证程序。申请执行人嘉美公司辩称，一、涉案土地属于国家所有，即连云港市政府有权利主张涉案土地的相关权利。二、根据《城市房地产管理办法》第十五条的规定，涉案土地的出让金是交给相关的行政机关即土地管理部门，至于涉案土地的出让金是否缴纳与开发区管委会、莘如企业无法律关系，故开发区管委会、莘如企业的主体不适格。庭审中，开发区管委会陈述涉案土地未获得土地使用权证，说明涉案土地的使用权是顺天公司只是土地使用权证未办理，并且土地使用证未办理并不影响土地使用的权属关系。本案执行裁定程序符合法律规定，且国土局已经出了证明给连云港市房产局，证明涉案土地是顺天公司的，执行部门依据该证明按照法律相关规定进行司法拍卖，由于无人购买，将涉案土地裁定给嘉美公司冲抵借款符合法律规定。本案中，顺天公司对该执行裁定无异议，开发区管委会、莘如企业认为执行裁定程序违法，应当提交相关证据材料。另外，本案系申请执行监督，受理的业务庭应该是执行局，而不是执行裁判庭，本案应该移送到执行局。综上所述，请依法驳回开发区管委会、莘如企业的申请请求。本院查明，2007年6月8日，开发区管委会与顺天公司签订了《年产20万立方为建筑用单板层积材项目投资协议书》，约定：该项目用地出让面积共计318亩，其四至范围为东至云桥路，南至区间道路，西至临洪大道，北至临连高速开发区处，出让总金额为4324.8万元，出让方式为通过国有土地招拍挂形式有偿出让，用地性质为工业用地，顺天公司缴清全部土地使用权出让金及规定的税费后，开发区管委会协助顺天公司领取《国有土地使用权证》。2007年12月，顺天公司办理了143765.4平方米的土地使用权证，即216亩的产权证书。剩余的68096.60平方米即102亩，未有产权证书。2008年2月20日，连云港市国土资源局开发区分局出具给连云港市产权处证明，内容为：“顺天公司位于连云港市开发区大浦工业区临洪路东面积为68096.60平方米的国有土地使用权证，已于2008年2月20日来我局办理出让手续。其土地使用权属于该公司，权属清楚，无有纠纷，该土地使用证正在办理中。因考虑该公司的具体情况，我局同意贵处为该公司办理房屋产权登记手续。如因土地使用权发生的法律后果，由我局负责”。2019年2月2日，连云港市国土资源局开发区分局又出具一份《对顺天木业公司有关土地权属的情况说明》，涉案的102亩土地收回国有，土地的产权人为开发区管委会，2008年2月20日出具给市产权处证明，仅供市产权处为顺天公司办理相关房屋产权登记所用，不具有国有土地使用权登记效力。另查明，江苏银行股份有限公司连云港分行（以下简称江苏银行连云港分行）申请执行连云港迎旭实业有限公司（以下简称迎旭公司）、顺天公司借款合同纠纷一案，本院于2011年7月10日作出的（2011）连商初字第0032号民事判决，一、顺天公司应偿还江苏银行连云港分行本金3800万元及相应利息5257896元。二、顺天公司如到期不能偿还第一项债务，江苏银行连云港分行有权对顺天公司、迎旭公司设定抵押的座落于连云港经济技术开发区东某公司的厂房房屋所有权（房屋所有权证号为）以折价或者以拍卖、变卖的方式享有优先受偿权。三、案件受理费258090元由顺天公司、迎旭公司承担。该判决已发生法律效力，本院于2013年3月11日立案执行。2013年9月3日江苏银行连云港分行向本院请求撤回执行申请。2018年4月8日依当事人的申请恢复执行，执行案号为（2018）苏07执恢26号。2018年3月16日莘如企业向本院申请变更执行主体。2018年5月11日，本院依法裁定变更本案的申请执行人为莘如企业。江苏银行连云港分行申请执行连云港易某有限公司（以下简称易某公司）、顺天公司借款合同纠纷一案，本院于2011年6月10日作出的（2011）连商初字第0017号民事判决，一、易某公司应偿还江苏银行连云港分行本金23000000元及相应利息。二、易某公司如到期不能偿还第一项债务，江苏银行连云港分行有权对顺天公司设定抵押的座落于连云港经济技术开发区大浦工业区临洪路东的厂房房屋所有权（房屋所有权证号为）以折价或者以拍卖、变卖的方式享有优先受偿权。三、案件受理费172800元由易某公司、顺天公司承担。该判决已发生法律效力，本院于2012年2月29日立案执行。2012年6月28日江苏银行连云港分行向本院请求撤回执行申请。2018年4月8日依当事人的申请恢复执行，执行案号为（2018）苏07执恢27号。2018年3月16日莘如向本院申请变更执行主体。2018年5月11日，本院依法裁定变更本案的申请执行人为莘如企业。在执行过程中，莘如企业于2018年11月20日向本院提出撤销执行的申请。本院裁定终结（2011）连商初字第0017号民事判决书案件的执行。江苏银行连云港分行申请执行连云港迎曙工贸有限公司（以下简称迎曙公司）、顺天公司借款合同纠纷一案，本院于2011年6月10日作出的（2011）连商初字第0016号民事判决，一、迎曙公司应偿还江苏银行连云港分行本金1500万元及相应利息。二、迎曙公司如到期不能偿还第一项债务，江苏银行连云港分行有权对顺天公司设定抵押的座落于连云港经济技术开发区大浦工业区临洪路东的房屋所有权（房屋所有权证号分别为）以折价或者以拍卖、变卖的方式享有优先受偿权。三、案件受理费123310元，由迎曙公司、顺天公司承担。该判决已发生法律效力，本院于2013年3月11日立案执行。2018年4月8日依当事人的申请恢复执行，案号为（2018）苏07执恢28号。2018年3月16日莘如企业向本院申请变更执行主体。2018年5月11日，本院依法裁定变更本案的申请执行人为莘如企业。在执行过程中，莘如企业于2018年11月20日向本院提出撤销执行的申请。终结（2011）连商初字第0016号民事判决书案件的执行。江苏银行连云港分行申请连云港市楚禹宾馆有限公司（以下简称楚禹公司）、顺天公司借款合同纠纷一案，本院于2011年10月17日作出的（2011）连商初字第0042号民事判决，一、楚禹公司应偿还江苏银行连云港分行本金30000000元及相应利息。二、楚禹公司如到期不能偿还第一项债务，江苏银行连云港分行有权对顺天公司设定抵押的座落于连云港经济技术开发区大浦工业区临洪路东经二路南143765.4平方米土地使用权（土地使用权证号为连某2（2007）第XP005048）以折价或者以拍卖、变卖的方式享有优先受偿权。三、案件受理费195230元由楚禹公司承担。该判决已发生法律效力，本院于2012年2月29日立案执行。2012年6月28日江苏银行连云港分行向本院请求撤回执行申请。2018年4月8日依当事人的申请恢复执行，案号为（2018）苏07执恢29号。2018年3月16日莘如企业向本院申请变更执行主体。2018年5月11日，本院依法裁定变更本案的申请执行人为莘如企业。在执行过程中，莘如企业于2018年11月20日向本院提出撤销执行的申请。本院裁定终结（2011）连商初字第0042号民事判决书案件的执行。江苏银行连云港分行申请执行连云港鹏宇装饰有限公司（以下简称鹏宇公司）、顺天公司借款合同纠纷一案，本院于2011年6月10日作出的（2011）连商初字第0018号民事判决，一、鹏宇公司于应偿还江苏银行连云港分行本金2500万元及相应利息。二、鹏宇公司如到期不能偿还第一项债务，江苏银行连云港分行有权对顺天公司设定抵押的座落于连云港经济技术开发区大浦工业区临洪路东的房屋所有权（房屋所有权证号分别为）以折价或者以拍卖、变卖的方式享有优先受偿权。三、案件受理费186590元，由鹏宇公司、顺天公司承担。该判决已发生法律效力。本院于2012年2月29日立案执行。2012年6月28日申请执行人江苏银行连云港分行向本院请求撤回执行申请。2018年4月8日依当事人的申请恢复执行，案号为（2018）苏07执恢30号。2018年3月16日莘如企业向本院申请变更执行主体。2018年5月11日，本院依法裁定变更本案的申请执行人为莘如企业。在执行过程中，莘如企业于2018年11月20日向本院提出撤销执行的申请。本院裁定终结（2011）连商初字第0018号民事判决书案件的执行。江苏银行连云港分行申请执行南京远诚投资实业有限公司连云港分公司（以下简称远诚连云港分公司）、南京远诚投资实业有限公司（以下简称远诚公司）、顺天公司借款合同纠纷一案，本院于2011年1月19日作出的（2010）连商初字第0053号民事判决，一、远诚连云港分公司、远诚公司应给付江苏银行连云港分公司借款人民币2300万元及利息。二、远诚连云港分公司、远诚公司不履行第一项债务的，江苏银行公司连云港分公司有权对顺天公司所有的位于连云港大浦工业区的顺天木业厂房（面积14650.85平方米）以协议折价或者拍卖、变卖该房屋所得的价款清偿上述债务。三、案件受理费168150元，由远诚连云港分公司、远诚公司共同承担。该判决已发生法律效力，本院立案执行。2012年6月28日江苏银行公司连云港分行向本院请求撤回执行申请。2018年4月8日依当事人的申请恢复执行，案号为（2018）苏07执恢31号。2018年3月16日莘如企业向本院申请变更执行主体。2018年5月11日，本院依法裁定变更本案的申请执行人为莘如企业。在执行过程中，莘如企业于2018年11月20日向本院提出撤销执行的申请。本院裁定终结（2011）连商初字第0053号民事判决书案件的执行。本院认为，根据《物权法》第一百八十二条规定，以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。经查，2016年12月22日，本院作出（2016）苏07执恢70号之三执行裁定，将顺天公司涉案未办理土地使用权证书的102亩土地归嘉美公司使用，以冲抵欠嘉美公司债务，但涉案土地上的房屋已于抵债裁定之前抵押给了江苏银行连云港分行，并办理了抵押登记。故涉案土地虽未按照规定进行抵押，但根据上述规定，该抵押建筑物占用范围内的建设用地使用权应视为一并抵押。因此，（2016）苏07执恢70号之三执行裁定，将涉案土地使用权以物抵债给申请执行人嘉美公司,未将该土地上的建筑物一并处分，违反了上述法律规定，造成了房地分离，应予撤销。综上所述，（2016）苏07执恢70号之三执行裁定认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正，执行案件恢复执行。申诉人的申诉请求具有事实和法律依据，应予支持。经本院审判委员会讨论决定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》（法释【1998】17号）第一条之规定，裁定如下：撤销本院（2016）苏07执恢70号之三执行裁定，案件恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杜兴淼审 判 员 胡海涛审 判 员 李红梅法官助理 于学金二〇二〇年三月二十五日书 记 员 王 坤法律条文附录《中华人民共和国物权法》第一百八十二条规定，以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条【法院决定再审】各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》（法释【1998】17号）一、人民法院院长对本院已经发生法律效力的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定，发现确有错误，认为需要撤销的，应当提交审判委员会讨论决定后，裁定撤销原裁定。