山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁09民终395号上诉人（原审被告）：华康保险代理有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道民乐社区星河WORLD二期C栋1408室。法定代表人：管斌，总经理。委托诉讼代理人：韩烨，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜培成，男，1964年6月7日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：田敬勇，宁阳金阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：冀常富，男，1971年9月7日出生，汉族，住宁阳县。上诉人华康保险代理有限公司（以下简称华康保险公司）因与被上诉人杜培成、冀常富民间借贷纠纷一案，不服宁阳县人民法院作出的（2019）鲁0921民初3252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。华康保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回杜培成要求华康保险公司支付费用的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由杜培成、冀常富负担。事实和理由：一、原判认定事实不清，没有查明借款具体如何交付，杜培成、冀常富是否交付给了华康保险公司，该借款自始至终没有向华康保险公司汇报，没有得到华康保险公司的许可，一审判决认定于法无据。二、一审判决未查明冀常富的职务包含什么，直接将其对外开具的数百万元的欠条认定为职务行为是错误的。职务行为需要以合法性为前提，冀常富私刻公章，冒用机构名义对外签订借条的行为，属于违法行为，其个人的违法行为不应认定为职务行为。三、一审判决对借款的去向、是否用于职务行为等关键事实未予查明，在杜培成、冀常富无法证明欠条的开具者、开具时间，对开具欠条的事实含糊其辞的情形下，直接认定款项给了华康保险公司宁阳营业部使用，没有事实和法律依据。综上，一审判决对案件的基本事实未查明，为维护华康保险公司的合法利益，请二审法院支持华康保险公司的上诉请求。杜培成辩称，一审法院认定事实清楚，华康保险公司在宁阳县设立营业部，冀常富是由华康保险公司任命的宁阳营业部的负责人，冀常富给杜培成出具的借款借条并加盖宁阳营业部的公章，意思表示真实合法有效，属于职务行为。一审法院在庭审前的2019年8月29日向冀常富送达案件应诉材料时，对冀常富制作了调查笔录，华康保险公司质证时对该笔录的内容真实性、合法性无异议。综上，华康保险公司的上诉请求及理由不成立，一审法院审查事实清楚，判决正确，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。冀常富未作答辩。杜培成向一审法院起诉请求：1.华康保险公司偿还杜培成借款10万元及利息；2.案件受理费及其他费用由华康保险公司负担。一审法院认定事实：华康保险公司系于2008年7月7日经深圳市市场监督管理局登记设立的有限责任公司，华康保险公司宁阳营业部系华康保险公司设立的下属分公司，于2016年11月10日经宁阳县市场监督管理局登记设立。设立时华康保险公司任命冀常富为华康保险公司宁阳营业部负责人。2017年9月22日，华康保险公司免去冀常富的负责人职务，并任命杨晓坤为华康保险公司宁阳营业部负责人。同日，华康保险公司宁阳营业部向登记机关宁阳县市场监督管理局申请变更负责人登记，华康保险公司宁阳营业部负责人由冀常富变更为杨晓坤。华康保险公司宁阳营业部于2018年7月30日注销登记。杜培成主张华康保险公司宁阳营业部因开展业务筹备费用于2016年8月12日、2016年12月6日分别向其借款4万元、6万元，该款在冀常富办公室以现金方式支付给冀常富。杜培成提供借据两份，借据上经手人处均有冀常富签名并加盖冀常富个人私章，借据还加盖了华康保险公司宁阳营业部公章。华康保险公司主张该借款系冀常富个人借款，该借款未进入华康保险公司账户，借款不真实，加盖的公章未经法定程序备案，不具有法律效力，在2016年11月10日前不存在华康保险宁阳营业部的公司行为，其行为不是职务行为，应由其个人承担责任。华康保险公司还主张2016年8月12日的借款超过诉讼时效。2019年8月29日，一审法院对冀常富进行调查并制作了调查笔录,冀常富主张借款、欠款、招待等费用均用于华康保险公司宁阳营业部的筹建，劳务费均是欠的华康保险宁阳营业部工作人员的劳务费。诉讼中，杜培成主张欠款利息自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率计算。另查明，杜培成提供的欠据中加盖的“华康保险代理有限公司宁阳营业部”公章未进行备案登记。2018年4月27日，华康保险公司宁阳营业部在宁阳县公安局治安大队进行公章备案登记，公章名称为华康保险代理有限公司宁阳营业部（42公分，激光防水晶）。还查明，2018年期间，刘子忠、张修果、王妍等人均曾以华康保险公司为被告向一审法院起诉，要求华康保险公司偿还相关债务。一审法院均判决华康保险公司偿付相关债务。宣判后，华康保险公司均提起上诉。泰安市中级人民法院认为华康保险公司为公司业务的开展开办了华康保险公司宁阳营业部，冀常富作为营业部负责人，出具借据并加盖宁阳营业部公章的行为系职务行为，冀常富依据其上述职务刻制公章并使用，是否属于私刻公章系华康保险公司内部管理问题，华康保险公司主张是冀常富个人行为无充分证据证实，一审判决华康保险公司承担偿还责任并无不当，均判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，杜培成提供的借据经手人处由冀常富的签字，并加盖华康保险宁阳营业部的公章，一审法院对该证据的证明效力依法予以确认。根据杜培成提供的借据、一审法院对冀常富制作的调查笔录及杜培成的当庭陈述，足以认定冀常富在华康保险公司宁阳营业部筹备期间先后两次向杜培成借款4万元、6万元的事实。冀常富系华康保险公司任命的华康保险公司宁阳营业部的负责人，其依据职务刻制公章并使用，是否属于私刻公章系华康保险公司内部管理问题，其向杜培成出具欠据并加盖宁阳营业部的单位印章，系其履行职务的行为，并非个人行为。该枚印章虽未经备案，但冀常富使用该枚印章向杜培成出具借据，意思表示真实，合法有效，非违法经营活动，该印章是否已备案登记不影响杜培成向华康保险公司主张权利。综上，华康保险公司宁阳营业部向杜培成借款共计10万元的事实，一审法院予以确认。2016年8月12日借款约定使用期限为一年，至杜培成起诉之日并未超过诉讼时效，华康保险公司主张该笔借款超过诉讼时效，一审法院依法不予采信。冀常富是否将款项交付给华康保险公司与杜培成没有关联，华康保险公司如认为上述财产已由冀常富占用，可另行向其主张权利。华康保险公司宁阳营业部系依法登记成立的分公司，不具有法人资格，不具备独立承担民事责任的能力，现华康保险公司宁阳营业部已被注销，其民事责任由华康保险公司承担，杜培成要求华康保险公司偿付借款10万元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院依法予以支持。冀常富系华康保险公司宁阳营业部负责人，冀常富系履行职务行为，杜培成要求冀常富个人承担偿还责任的诉讼请求，不符合法律规定，一审法院依法不予以支持。本案当事人对还款期限和逾期利息未书面约定，杜培成主张的利息计算方式，不违背法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、华康保险代理有限公司于本判决生效后七日内偿付杜培成借款10万元及利息（以本金10万元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率计算）；二、驳回杜培成要求冀常富偿还借款10万元及利息的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由华康保险代理有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，华康保险公司为开展公司业务而成立华康保险公司宁阳营业部，冀常富系华康保险公司任命的该营业部负责人，其向杜培成出具借据并加盖该营业部公章的行为系职务行为，冀常富依据其上述职务刻制公章并使用，是否属于私刻公章系华康保险公司内部管理问题，华康保险公司主张诉争借款是冀常富个人行为无充分证据证实，一审判决认定由华康保险公司承担偿还责任并无不当。至于涉案款项是否由冀常富交付给华康保险公司，与本案无关，一审判决对此认定正确。综上所述，华康保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由华康保险代理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐献武审判员  屈玉涛审判员  王 玥二〇二〇年三月三十日书记员  苏 倩