四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初5号 原告：杨成康，男，1966年10月27日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：郭红英，女，1980年9月25日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人杨建，四川上行律师事务所律师。 被告：高涛，男，1976年8月28日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：新疆远腾盛弘商贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区苏州西大街272号汉唐天下小区1栋1层商业用房6。 法定代表人：高涛，执行董事。 原告杨成康与被告郭红英、高涛、新疆远腾盛弘商贸有限公司（以下简称远腾公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨成康、被告郭红英的委托诉讼代理人杨建到庭参加诉讼，被告高涛和远腾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨成康向本院提出诉讼请求：准许执行位于崇州市房屋（权0026954）。事实和理由：高涛个人成立远腾公司，其经营范围中有烟、食品，五金交电等等，后于2017年5月1日杨成康与高涛合伙经营全兴酒，并以高涛独资的远腾公司名义经营，2018年3月16日杨成康退出合伙，高涛未按照退伙约定给付款项，2019年8月6日崇州市人民法院（2019）川0184民初1809号对杨成康诉高涛、远腾公司合伙协议纠纷一案作出民事调解书：一、被告高涛、新疆远腾盛弘商贸有限公司在2019年10月16日之前给付原告杨成康退出合伙的款项720000元；二、若被告高涛、新疆远腾盛弘商贸有限公司未按期足额给付上述款项，则原告杨成康可以在逾期之次日起，按照755900元的数额申请执行，并可以要求另行给付租金占用损失（计算方法：以本金755900元为基数，按年利率6%，从逾期之日起计算至付清上述款项为止）。因高涛、远腾公司未按照该民事调解书履行，杨成康申请执行位于崇州市房屋（权0026954），该涉案的房屋共同共有人为高涛、郭红英，郭红英对执行标的提出书面异议。崇州市人民法院于2019年12月19日审理查明，高涛与郭红英原系夫妻，2017年8月9日双方自愿申请离婚，离婚后高涛将该执行的房屋自己的二分之一无偿送给郭红英，至今未过户，并作出（2019）川0184执异141号执行异议裁定：中止登记为高涛与郭红英共同共有的位于崇州市房屋（权0026954）的执行。综上，杨成康认为：2017年5月1日杨成康和高涛合伙经营酒业务，并以高涛独资的远腾公司的名义，高涛与郭红英2017年8月9日离婚时，高涛无偿将涉案的房屋赠与郭红英，是在杨成康与高涛合伙期间，高涛、郭红英为了达到侵吞杨成康入伙款的目的，故意逃避债务的行为，其行为严重侵犯了杨成康的合法权益，况且该涉案的房屋至今未过户。为了保护自己的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼，请立案予以审理，依法支持杨成康的诉讼请求。 郭红英辩称，1.郭红英与高涛已经协议离婚并办理了离婚手续，生效的离婚协议将夫妻共同财产分配给郭红英是合法的，双方不存在任何逃避债务的行为。2.杨成康与高涛的债务产生时间为2018年3月16日，杨成康并未起诉郭红英，杨成康与高涛、远腾公司的债务是郭红英与高涛离婚后高涛的个人债务。3.案涉房屋在离婚后因为上面有抵押故没有办理过户手续，虽然房屋登记在高涛与郭红英名下，但该房屋一直由郭红英及子女共同居住至今，郭红英已经实际占有使用该房屋，享有阻却杨成康强制执行该房屋的权利。综上，杨成康的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回。 高涛辩称，认可与杨成康合伙经营酒类的事实。在合伙期间，酒厂是杨成康联系和自己去谈的，直到开业后半年我才去了酒厂。同时合伙前期房屋的装修费和房租费全部都是我出资的，第一笔100万元的酒款也是我转账打入全兴酒厂的账户上。后期买酒的钱都是杨成康直接转账到全兴酒厂的账户上并没有转给我和远腾公司。后来双方因管理理念不和产生了矛盾。我和郭红英因感情不和离婚，从离婚的时间来看同本案没有任何联系更不成立杨成康所说的转移财产一说，而且现在酒在我库房里约有120余万元。 远腾公司没有到庭应诉也未向本院提交答辩状。 郭红英围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨成康没有向本院提交证据但对郭红英当庭提交的证据的三性均予以认可，高涛和远腾公司没有证据向本院提供，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月1日杨成康与高涛合伙经营全兴酒，并以高涛独资的远腾公司名义经营。2018年3月16日杨成康退出合伙，因高涛未按照退伙约定给付款项，杨成康向本院起诉，诉讼中杨成康同高涛及远腾公司协商一致达成了调解协议，调解书载明：一、被告高涛、新疆远腾盛弘商贸有限公司在2019年10月16日之前给付原告杨成康退出合伙的款项720000元；二、若被告高涛、新疆远腾盛弘商贸有限公司未按期足额给付上述款项，则原告杨成康可以在逾期之次日起，按照755900元的数额申请执行，并可以要求另行给付租金占用损失（计算方法：以本金755900元为基数，按年利率6%，从逾期之日起计算至付清上述款项为止。因高涛、远腾公司未按照该调解书履行，杨成康向本院申请执行后要求对登记在高涛、郭红英名下的位于崇州市房屋（权0026954）（以下简称案涉房屋）予以处置变现以实现其债权。执行中，郭红英以案涉房屋系单独所有为由提出书面异议要求对案涉房屋停止执行，本院对郭红英的执行异议进行审理后作出了（2019）川0184执异141号执行，认为郭红英所提异议成立，裁定中止对登记在高涛与郭红英案涉房屋的执行。杨成康对此不服，向本院提起了申请执行人异议之诉。 高涛与郭红英原系夫妻关系，2001年10月17日登记结婚，婚后生育一子一女，案涉房屋登记部门的登记信息显示案涉房屋2008年8月8日登记为高涛和郭红英共同共有，案涉房屋于2009年8月25日设定抵押登记的抵押权人为梁通利，截止到2019年4月10日止案涉房屋登记的共有权人仍为高涛和郭红英并抵押权登记也未涂销。2017年8月9日，高涛和郭红英在民政部门登记离婚，在双方的离婚协议中约定案涉房屋归郭红英所有。 本院认为，本案系杨成康不服本院（2019）执异141号执行裁定而提起的申请执行人异议之诉。本案的争议焦点是被执行人高涛与原配偶郭红英的离婚协议中对共有房屋的处分是否享有足以排除强制执行的权益。首先，高涛与郭红英于2001年10月17日登记结婚，案涉房屋的登记时间为2008年8月8日且房屋登记信息显示系高涛和郭红英共同共有，故案涉房屋应属于高涛和郭红英夫妻关系存续期间的夫妻共同财产。2017年8月9日，高涛和郭红英在民政部门办理离婚登记，签订离婚协议书，约定案涉房屋归郭红英所有，高涛已将案涉房产的个人部分以协议的方式转让给郭红英，且协议在民政部门备案，具有法律效力。其次，案涉房屋一直由郭红英及子女共同居住至今，郭红英已经实际占有使用房屋，郭红英未与高涛办理案涉房屋的不动产转移登记的原因是因为案涉房屋没有涂销抵押登记。最后，杨成康与高涛及远腾公司的债务关系发生在2018年3月16日即高涛与郭红英离婚之后而非离婚之前，故从时间的逻辑顺序来看不符合为逃避债务而离婚并规避执行的的情形。 综上所述，案涉房屋虽然尚未转移登记至高涛原配偶郭红英名下，但郭红英提交的证据足以证明其对未办理房屋所有权转移登记没有过错，且离婚财产分割行为早于执行依据所确定的债务形成时间，故郭红英就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。杨成康作为申请执行人请求许可对案涉房屋执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第二项的规定，判决如下： 驳回杨成康的诉讼请求。 案件受理费100元，由杨成康承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 刘 耿 人民陪审员 吴 磊 人民陪审员 钟 燕 二〇二〇年三月五日 书 记 员 罗雨薇