四川省眉山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川14执监1号 申请执行人：泸州中泸建设集团有限公司，住所地：四川省泸县福集镇。 法定代表人：叶绪华，总经理。 被执行人：眉山市雅乐商贸有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区长庚街439号。 法定代表人：姚兴美，董事长。 委托代理人:周崇新，四川洪运律师事务所律师。 被执行人：四川省泰慷房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市营门口路361号。 法定代表人：邓元正，董事长。 委托代理人:周崇新，四川洪运律师事务所律师。 申请执行人泸州中泸建设集团有限公司（以下简称中泸公司）与被执行人眉山雅乐商贸有限公司（以下简称雅乐公司）、四川泰慷房地产开发有限公司（以下简称泰慷公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院在审查雅乐公司、泰慷公司提出的执行异议一案过程中，发现（2017）川14执恢21号执行裁定审查确定的应执行金额计算可能有误，遂立案予以监督。本院按照执行监督程序立案受理后，调阅了原执行案卷材料，询问了双方当事人，本案现已审查终结。 本院查明，中泸公司与眉山市泰安投资有限公司、泰慷公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月5日作出（2013）眉民初字第10号民事判决：一、被告眉山市泰安投资有限公司、被告四川省泰慷房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告泸州中泸建设集团有限公司工程价款770567.6元及利息（利息从2012年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；二、被告眉山市泰安投资有限公司、被告四川省泰慷房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告泸州中泸建设集团有限公司退还履约保证金1200000元及利息（利息从2012年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）和质保金1111131.74元；三、驳回原告泸州中泸建设集团有限公司的其他诉讼请求。中泸公司不服，向四川省高级人民法院提起上诉，四川省高级人民法院审理后于2015年3月20日作出（2015）川民终字第7号民事判决：驳回上诉，维持原判。 2015年8月25日，眉山市东坡区人民法院就原告泰安公司诉被告中泸公司合同纠纷一案，作出（2015）眉东民初字第1822号民事判决：被告泸州中泸建设集团有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告眉山市泰安投资有限公司垫付款利息1601454.54元。中泸公司不服，向本院提起上诉，本院审理后于2015年11月3日作出（2015）眉民终字第702号民事判决：驳回上诉，维持原判。 因眉山市泰安投资有限公司和泰慷公司未履行（2013）眉民初字第10号民事判决确定的义务，中泸公司向本院申请执行，本院于2015年6月17日立案执行。执行过程中，本院查封了泰慷公司名下19套住房，因查封房产暂不具备处置条件，本院裁定该案终结本次执行程序。2015年9月10日，眉山市泰安投资有限公司将企业名称变更为眉山市雅乐商贸有限公司。2016年8月1日，雅乐公司向本院提交抵销与中泸公司债务的申请，本院于2016年8月8日作出（2016）川14执恢11号通知书，通知中泸公司雅乐公司提出债务抵销的申请符合法律规定，本院在执行中将只执行抵扣后的金额。该通知于同月12日邮寄送达中泸公司。中泸公司经通知后对互抵债权债务书面表示无异议。 2016年2月23日，本院恢复中泸公司与雅乐公司和泰慷公司建设工程施工合同纠纷一案的执行，并启动了对查封的19套住房的评估拍卖程序。2016年5月4日，四川省久源房地产土地估价有限公司作出久源房估（2016）第5-8号房地产估价报告，2016年7月21日，本院依法委托拍卖公司对评估的19套住房以评估价进行第一次拍卖，未能成交。本院随后又启动了第二次、第三次拍卖（第二、三次拍卖仅拍卖了其中9套房产），均流拍。本院又对其中6套住房进行了变卖，仍未成交。因双方当事人对抵销后应当执行金额无法达成一致意见，本院依职权进行裁决，确认抵销后中泸公司还有债权2255698.84元（计算时采用了统一的利率标准）。2017年11月2日，中泸公司申请以其中7套住房按第三次拍卖流拍价作价261000元抵偿二被执行人债务，对于多受偿的5301.16元，中泸公司以现金方式补差交到法院，并确认中泸公司在受偿上述房产后，了结与二被执行人间的债权债务。2017年11月3日，本院作出（2017）川14执恢21号执行裁定：一、将四川省泰慷房地产开发有限责任公司名下位于眉山市东坡区长庚街439号文安小筑1栋1单元4楼1号、1栋1单元4楼2号、1栋1单元5楼1号、1栋1单元5楼2号、1栋2单元5楼1号、1栋2单元5楼2号、1栋5单元3楼1号共7套住房，及上述住房应分割的土地（该土地登记在眉山市雅乐商贸有限公司证号为眉市国用（2015）第12525号）作价2261000元抵偿给泸州中泸建设集团有限公司。泸州中泸建设集团有限公司持本裁定书到相关部门办理产权登记，并承担登记的相关税、费。二、解除对四川省泰慷房地产开发有限责任公司名下，位于眉山市东坡区长庚街439号文安小筑1栋2单元4楼2号、1栋4单元4楼1号、1栋5单元3楼2号、1栋5单元4楼2号、1栋5单元5楼1号、1栋5单元5楼2号、1栋6单元3楼1号、1栋6单元3楼2号、1栋6单元4楼1号、1栋6单元4楼2号、1栋6单元5楼1号、1栋6单元5楼2号共12套住房的查封。三、四川省眉山市中级人民法院作出的（2013）眉民初字第10号民事判决书执行完毕。该裁定已于2017年11月6日送达各方当事人。 另查明，在执行过程中，本院先后接到了泸州市龙马潭区人民法院、四川省泸县人民法院和眉山市东坡区人民法院的协助执行通知书，要求协助扣留、提取或冻结中泸公司在本院申请执行雅乐公司、泰慷公司建设工程施工合同纠纷案的应得案款。由于该案执行中处置财产未能变现，申请执行人中泸公司申请以物抵债，本院无法协助扣留、提取或冻结中泸公司的应得案款，本院遂在裁定以物抵债时通知各执行法院，由其决定是否按照原保全顺序对中泸公司接受抵债的房产采取查封措施。 再查明，（2013）眉民初字第10号民事判决执行完毕后，雅乐公司、泰慷公司以下述理由提出执行异议，请求停止对抵偿物的执行：一、中泸公司在（2013）眉民初字第10号民事判决书的权益2255698.84元未经双方确认。二、该判决书中的权益已被裁定保全，中泸公司没有债权存在，不能执行相应的财产。三、久源房估（2016）第5-8号房地产评估报告的有效期截止2017年5月4日，2017年6月以后至今，此处房价已涨了一倍，(2017)川14执恢21号执行裁定引用的价格错误。本院经审理后，认定执行中确定的抵扣后应执行金额确有错误，应予纠正，其他异议不能成立。裁定：一、撤销本院（2017）川14执恢21号执行裁定，对本院（2013）眉民初字第10号民事判决继续执行；二、驳回雅乐公司、泰慷公司停止执行的请求。雅乐公司、泰慷公司上诉至四川省高级人民法院，四川省高级人民法院经审理后作出（2018）川执复44号裁定，认为异议人是对执行行为提出异议，而非对终结执行措施提出异议，所提异议违反《异议复议规定》第六条第一款，应当裁定不予受理或驳回，并告知异议人救济途径。遂裁定：一、撤销眉山中院（2017）川14执异48号执行裁定；二、发回眉山中院重新审查。 本院重新立案后另行组织合议庭进行了审查，作出（2018）川14执异28号执行裁定，认为其异议内容属于对执行行为提出的异议，而不是对终结执行措施提出异议，应当在执行程序终结前提出，遂裁定驳回雅乐公司、泰慷公司的异议申请。雅乐公司、泰慷公司不服，上诉至四川省高院，高院以（2018）川执复318号执行裁定，裁定驳回其复议申请，维持眉山中院（2018）川14执异28号执行裁定。 上述事实有本院（2013）眉民初字第10号、（2015）眉民终字第702号民事判决书、（2016）川14执恢11号通知书及快递单号查询结果，眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第1822号民事判决书、（2017）川1402民初474号民事裁定书、（2017）川1402执保258号协助执行通知书，四川省高级人民法院（2015）川民终字第7号，泸州市龙马潭区人民法院（2016）川0504财保97号民事裁定书及协助执行通知书、（2016）川0504财保99号民事裁定书及协助执行通知书、（2016）川0504执459号之三执行裁定书及协助执行通知书，四川省泸县人民法院（2016）川0521执32号执行裁定书及协助执行通知书、（2015）泸执字第336号之一执行裁定书及协助执行通知书，中泸公司2017年10月25日、11月2日申请书，四川省久源房地产土地估价有限公司久源房估（2016）第5-8号房地产估价报告，以及当事人陈述等证据予以证实。 在执行监督案件审查过程中，中泸公司与雅乐公司、泰慷公司到场接受了询问，双方均表示对（2017）川14执恢21号执行裁定没有异议，对执行过程也无异议，认为中泸公司与雅乐公司、泰慷公司之间的两案[建设工程施工合同纠纷与垫付款利息纠纷，（2013）眉民初字第10号民事判决、（2015）眉东民初字第1822号民事判决]已经执行完毕。 另外，原执行异议在经四川省高级人民法院裁定驳回后，双方均未再向法院提出新的处理意见或要求纠正（2017）川14执恢21号执行裁定。 本院认为，中泸公司依据本院（2013）眉民初字第10号民事判决，申请执行雅乐公司和泰慷公司符合法律规定。在执行过程中，雅乐公司申请抵销，其对中泸公司的债权已经法院生效判决确认，本院认为其抵销申请符合法律规定，遂通知中泸公司将仅执行抵扣后的金额。在双方当事人对抵销后还应当执行金额不能达成一致意见的情况下，本院依职权审查确定还应执行金额符合法律规定，已为生效判决确认的债权无须再经双方当事人确认，雅乐公司和泰慷公司认为中泸公司就本院（2013）眉民初字第10号民事判决的权益2255698.84元未经双方确认的理由不能成立。 由于中泸公司、雅乐公司、泰慷公司均对（2017）川14执恢21号执行裁定内容无异议，且对当时债权债务金额的计算也无不同意见，均认为（2013）眉民初字第10号民事判决、（2015）眉东民初字第1822号民事判决已经执行完毕。当事人可以在不违反法律规定的情况下放弃自己的权利，由于双方均对（2017）川14执恢21号执行裁定无异议，在无损社会公共利益与第三人权益的情况下，（2017）川14执恢21号执行裁定应予以维持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（六）项、第一百九十八条、第二百零四条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，裁定如下： 终结对本院（2017）川14执恢21号执行裁定的审查。 审判长 韩 胜 审判员 高 萍 审判员 蒋 毅 二〇二〇年三月四日 书记员 刘建坤