四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川18民申6号 再审申请人（原审被告）：九龙县荣鑫电力有限公司，住所地:四川省甘孜州九龙县呷尔镇团结上街。 法定代表人：杨宗亭。 委托诉讼代理人：唐娇煜，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涛，北京大成（成都）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：王光荣，男，生于1960年11月8日，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：刘艳，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗颖，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：杨宗亭，男，生于1967年8月20日，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被申请人（原审被告）：傅新红，女，生于1965年6月8日，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被申请人（原审被告）：雅安周公山天宝旅游有限公司，住所地：四川省雅安市雨城区滨江西路3号。 法定代表人：杨宗亭。 再审申请人九龙县荣鑫电力有限公司（以下简称荣鑫电力公司）因与被申请人王光荣、杨宗亭、傅新红、雅安周公山天宝旅游有限公司民间借贷纠纷一案，不服雅安市雨城区人民法院(2018)川1802民初1876号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 荣鑫电力公司申请再审请求：一、撤销雅安市雨城区人民法院(2018)川1802民初1876号民事调解，本案发回雅安市雨城区人民法院审理或由雅安市中级人民法院审理；二、请求判决申请人不承担还款责任。事实及理由：一、本案违反法定程序，未向申请人送达任何法律文书，申请人未参加任何诉讼程序，更未表达调解意愿，调解书违反自愿原则违法。申请人从未收到法院送达的任何法律文书，对本案毫不知情，在王光荣申请执行后才知道本案，一审卷宗中无任何申请人的盖章文书，对申请人送达“诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书、举证通知书、传票”的送达回证，均系杨宗亭签字，并无申请人盖章。一审法院组织的两次庭审申请人均未参加，两次庭审笔录仅有原告王光荣、被告杨宗亭的签字，无任何申请人的盖章；二、本案中，杨宗亭与申请人均为被告，虽然杨宗亭系申请人的法定代表人，但杨宗亭与申请人为完全不同的民事主体，王光荣转账的285万元也是全部转入杨宗亭个人账户。在本案中，申请人与杨宗亭存在明显的利益冲突。杨宗亭仅持有申请人51%的股权，申请人是否偿还债务不仅涉及杨宗亭，还涉及股东四川能投电力有限公司利益。一审法院同意杨宗亭代表申请人承认全部债务，损害了申请人、股东四川能投电力有限公司的利益；三、杨宗亭未提交法定代表人身份证明等任何证明其有权代表申请人参加诉讼的资料，一审法院未见任何申请人的营业执照、法定代表人身份证明、无任何申请人盖章的资料，就认定杨宗亭代表申请人应诉并进行调解承担全部责任，违反了诉讼基本程序及调解的基本原则；四、王光荣起诉状中仅要求申请人承担担保责任，但在调解协议中增加了“王光荣对杨宗亭在荣鑫电力公司及四川能投电力开发有限公司的应收账款享有优先受偿权”的内容，超出了原告的诉讼请求，并且在调解协议签订之前，杨宗亭已经质押给案外人邓景化及四川能投电力开发有限公司，并办理了应收账款质押登记。一审法院未经审查出具的调解书与案外人邓景化及四川能投电力开发有限公司已经办理的应收账款质押相冲突，损害了案外人的权益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，请求依法再审。 王光荣答辩称：一、雅安市雨城区人民法院(2018)川1802民初1876号民事调解书于2018年9月14日发生法律效力，被答辩人于2019年6月提起再审申请人，被答辩人提起再审已经超过法定期限，应当依法驳回其再审申请；二、本案中，杨宗亭作为被答辩人的法定代表人，这一法律事实是确定、清楚的，根据《民事诉讼法》第八十五条的规定，诉讼文书由杨宗亭签收为有效送达。根据《民事诉讼法》第四十八条规定，杨宗亭代表被答辩人进行诉讼为合法、有效的行为。本案已有效送达，未违反自愿原则，一审程序合法；三、民事调解书第四条系杨宗亭对自身权利的处理。即使该应收账款已经办理质押，杨宗亭以其应收账款作为对王光荣债务的优先偿还，雅安市雨城区人民法院(2018)川1802民初1876号民事调解书的内容并未违反法律规定，未超过诉讼请求、也未损害第三人的利益。 荣鑫电力公司在申请再审期间向本院提交以下两组证据：第一组，四川能投电力开发有限公司与杨宗亭签订的《应收账款质押合同》（合同编号NTDL-TZKF-2018-02）、四川能投电力开发有限公司与杨宗亭、九龙县荣鑫电力有限公司、四川衡信建设工程有限公司签订的《应收账款质押合同》（合同编号NTDL-TZKF-2018-01）、《中国人民银行征信中心动产权属统一登记-初始登记表》（登记证明编号：04356808000522297573）（登记证明编号：04411694000528718212）（登记证明编号：0435688422306512），该组证据拟证明杨宗亭对荣鑫电力公司的应收账款2700余万元，在2018年3月已经质押给四川能投电力，并办理了质押登记，四川能投电力开发有限公司对该两笔应收账款享有优先权。原审调解书确认王光荣对杨宗亭前述两笔账款享有优先权侵害了四川能投电力开发有限公司的权益；第二组，四川省汉源县人民法院（2019）川1823民初1542号咨询函及介绍信，拟证明杨宗亭在另案中以同样的方式将其个人债务通过法院调解的方式恶意转嫁荣鑫电力公司承担，汉源县法院为查明案件事实，防止杨宗亭通过恶意诉讼损害荣鑫电力公司、四川能投电力开发有限公司利益，专门向四川能投电力开发有限公司来函询问杨宗亭是否代表荣鑫电力公司对债务认可，保障荣鑫电力公司对案件事实和证据发表意见。原审法院在无任何资料证明杨宗亭就是荣鑫电力公司法定代表人的情况下，就予以调解结案，侵害了荣鑫电力公司及其四川能投电力开发有限公司的权益，程序和结果都违法。王光荣质证称：1.荣鑫电力公司在再审中提交的证据均非再审新证据，不应采信；2.对两份质押合同和三份质押登记的合法性、关联性存有异议，不能达到荣鑫电力公司提出的民事调解书内容违反法律规定的证明目的。3.对汉源县人民法院的咨询函和介绍信，真实性合法性无异议，但是对关联性存有异议，不能达到荣鑫电力公司提出的民事调解书内容违反法律规定的证明目的。本院审查认为，荣鑫电力公司提交的两组证据均与本案无关联，不属于申请再审中的新证据，本院不予采信。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款：“法定代表人以法人名义从事民事活动，其法律后果由法人承受”和《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款：“法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼”的规定，本案中，再审申请人荣鑫电力公司对杨宗亭为该公司法定代表人的事实无异议，且案涉公司的相关法律文书均向公司的法定代表人进行了送达，杨宗亭作为荣鑫电力公司的法定代表人，在以荣鑫电力公司为当事人的案件中，无需另外确认和授权，即可被认为是荣鑫电力公司的法人行为，其对外参加诉讼活动、参与调解、签署法律文书的行为亦可以认定为荣鑫电力公司的行为。再审申请人荣鑫电力公司认为公司未向一审法院提交公司法定代表身份证明及公司未在相应的文书上签章，杨宗亭的行为不能代表公司的再审申请理由不成立，本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”依据该规定，本案调解生效时间为2018年9月14日，荣鑫电力公司于2019年6月10日向本院提交申请再审材料，荣鑫电力公司的再审申请已经超过法律规定的申请再审期限。 综上所述，对荣鑫电力公司提起的再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回九龙县荣鑫电力有限公司的再审申请。 审 判 长 康友波 审 判 员 汤 玉 审 判 员 简克红 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 程 娟 书 记 员 钟忱忱