广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑终21号 原公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑振宇，男，1964年10月17日出生于广西北海市，汉族，大学文化，北海汇港矿业发展有限公司法定代表人，住北海市海城区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年8月29日被刑事拘留，2018年10月1日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 辩护人李炳辉，广西海城律师事务所律师。 辩护人宋春晖，广西海城律师事务所律师。 北海市铁山港区人民法院审理北海市铁山港区人民检察院指控原审被告人郑振宇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年12月12日作出（2019）桂0512刑初76号刑事判决。原审被告人郑振宇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审查了全部案卷材料，依法讯问了上诉人郑振宇，听取了辩护人和北海市人民检察院的检察意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2004年3月，被告人郑振宇在工商行政管理机关注册登记北海汇港矿业发展有限公司，并担任法定代表人，公司主要经营高岭土的开采、加工及销售；叶腊石等购销；五金、百货等的批发、零售、代购、代销；自营和代理各类商品和技术的进出口等。2012年至2018年，郑振宇明知是姚某、许某1、蔡某2、张某、杨某2波等人（均另案处理）犯罪所得的高岭土等矿产而予以收购，并经北海市铁山港公用码头等处销往山东、江西等地，从中牟利。经统计，被告人郑振宇收购上述人员的矿产数额共计21740391元，获利约300余万元。 原判认定事实上述的证据有：1.受案登记表，立案决定书，抓获经过证明，常住人员基本信息表，北海市国土资源局的情况说明，现场照片，北海汇港矿业发展有限公司的营业执照、章程、章程修正案、股东会决议，北部湾港股份有限公司北海港分公司的情况说明及附件，郑某和陈某发货往来明细，提取笔录及微信截图，郑某与许某2、纪某东短信聊天内容，银行流水及交易记录统计表，协助查询财产通知书，北海市公安局出具的情况说明，合浦县国土资源局关于姚某持有采矿许可证的情况说明，北海市监察委员会出具的《关于郑振宇检举揭发有关线索的说明》等书证；2.证人郑某、何某1、徐某1、林某、姚某、许某1、徐某2、王某、韩某、何某2、李某1、蔡某1、杨某1的证言；3.被告人郑振宇的供述与辩解；4.辨认笔录；5.现场勘验笔录；6.鉴定意见等。 原判认为，被告人郑振宇明知是他人犯罪所得的高岭土等矿产而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。郑振宇收购他人的犯罪所得且价值总额达到21740391元，根据《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，属于情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人郑振宇当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。郑振宇的家属代其主动缴纳罚金，可视为其有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条和《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，判决：一、被告人郑振宇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一百五十万元；二、对被告人郑振宇违法所得300万元予以追缴。 上诉人郑振宇及其辩护人提出：1.原判认定涉案金额的依据是银行流水，但涉案银行流水中包含有民间借贷、银行汇票兑换现金、运费及购买合法开采白泥的货款等其他资金往来，本案未经鉴定机构对涉案金额进行价值鉴定，原判未考虑扣除以上合法资金往来，所认定的犯罪金额不准确；2.郑振宇归案后向北海市监察委员会检举揭发他人的犯罪行为，所提供的线索对侦查案件起到十分重大的作用，应构成立功或者重大立功，原判未予认定导致量刑过重；3.郑振宇如实供述自己的犯罪事实，在一审期间主动缴纳150万元罚金，且愿意在二审阶段退出全部违法所得300万元，自愿认罪，请求本院对郑振宇减轻处罚并适用缓刑。 北海市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议本院依法作出维持原判的裁定。 在二审审理期间，上诉人郑振宇向本院提交了检举他人犯罪的材料，经本院转给北海市监察委员会。除此外，上诉人及辩护人均没有提交新的证据。 经二审审理查明的事实与原判相同。原判所采信的证据来源合法，相互印证，客观真实地证明本案的犯罪事实，且经一审庭审质证、认证，查证属实，本院予以确认。 根据查明的事实和证据，本院对上诉人及辩护人提出的上诉和辩护意见综合评判如下： （一）关于本案犯罪数额的认定问题。 经查，证人郑某、何某1、林某、姚某、许某1、王某、韩某、何某2、李某1等人的证言，银行交易记录统计、银行流水交易明细，微信、短信聊天内容截图等证据一致证实，上诉人郑振宇自2012年至2018年向姚某、许某1、蔡某2、张某、杨某2波等人大量收购非法开采的白泥或黑泥矿产品，货款通过相关账户进行转账，累计交易金额达到21740391元；上诉人郑振宇亦供认其公司成立后以每吨17元至37元的价格收购了大约100万吨白泥，与上述证据能够相互佐证。原判根据上述证据认定本案的犯罪数额21740391元，认定事实清楚，证据确实、充分。上诉人郑振宇及辩护人提出上述累计交易金额中存在民间借款、银行汇票换现金、部分合法交易等情况，但未能提供证据证实，且与相关证人姚某、郑某、徐某1、何某1等人的证言相互矛盾；其还提出应把交易金额中包含的货物运费予以扣除，但相关赃物的运费属于犯罪成本，将其从犯罪数额中予以扣除于法无据。综上，上诉人郑振宇及其辩护人的该项上诉、辩护意见没有事实和法律依据，本院不予采信。 （二）关于上诉人郑振宇是否构成立功的问题。 经查，上诉人郑振宇归案后向北海市监察委员会检举揭发原北海市公安局铁山港分局治安大队长李某2等人涉嫌严重违纪违法的重要线索，北海市监察委于2019年9月18出具《关于郑振宇检举揭发有关线索的说明》，证明郑振宇的检举揭发行为不构成立功。在二审期间郑振宇再向北海市监察委员会检举揭发北海市公安局第二看守所大队长陈志刚涉嫌犯罪，经本院将检举揭发材料转送北海市监察委员会，至今仍未能查实。因此，本院对上诉人郑振宇及其辩护人提出的该项上诉和辩护意见不予采纳。 本院认为，上诉人郑振宇明知是他人犯罪所得的高岭土等矿产而多次予以收购，且价值总额达到21740391元，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。根据《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第（二）项的规定，掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值总额达到十万元以上的；掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益十次以上，或者三次以上且价值总额达到五万元以上的，均属于情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。郑振宇收购他人的犯罪所得远超上述法律的规定标准，原判考虑到其归案后能够坦白认罪，并积极缴纳罚金，对其在法定刑的幅度内从轻处罚，量刑适当。上诉人郑振宇及其辩护人请求本院对郑振宇改判减轻处罚并适用缓刑的理由不成立，本院不予采纳。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。北海市人民检察院的检察意见具有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庞福萍 审 判 员 黄思盛 审 判 员 李雪燕 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 黎 杨 书 记 员 陈家正 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。