wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2823民初44号      原告：赵庆彬，男，1989年6月30日出生，汉族，住新疆尉犁县。   委托诉讼代理人：周洪斌，新疆库尔勒萨依巴格街道办事处法律服务所法律工作者。   被告：景玉萍，男，1964年2月13日出生，汉族，住新疆库尔勒市。   原告赵庆彬与被告景玉萍合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆彬及其委托诉讼代理人周洪斌，被告景玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵庆彬向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款27万元及自2019年3月22日至2019年12月22日利息4.86万元，利息按月利率2%计算。事实与理由：2017年12月24日，原、被告签订土地转让合同一份，原告给被告支付30万元。原、被告于2019年3月22日协议解除合同，约定被告欠付27万元于每年11月30日支付13.5万元，此款2年付清。逾期，被告未支付第一笔款项。为维护合法权益，故诉诸法院。   被告景玉萍辩称，我认可欠原告27万元的事实，我同意支付，但按约定我在两年内不支付利息，我不同意支付利息。我们约定按银行贷款利率计算利息，原告按照2%计算利息过高。   经审理查明：2017年12月24日，原告赵庆彬与被告景玉萍签订土地使用权转让合同一份，约定被告转让给原告国有土地一宗。合同签订后，被告支付给被告部分转让费30万元。2018年，原告种植了该宗土地。   2019年3月22日，经原告与被告协商，双方签订《协议书》一份，约定解除双方于2017年12月24日签订的土地使用权转让合同。同日，原、被告约定扣除3万元水费后，由被告返还给原告转让费27万元，并由被告给原告出具《欠条》一份，约定“每年还款13.5万元，于每年11月30日还完，如没还完就按国家最高罚息算，如不还款，赵庆彬有权追究景玉萍法律责任，此款2年还完”。   逾期，经原告索要，被告无力支付应于2019年11月30日支付的13.5万元，故原告诉诸法院。   以上事实，有原告提交的《协议书》、《欠条》、《收条》各一份，及当事人陈述等证据在案佐证。   本院认为：原告赵庆彬与被告景玉萍协议解除双方于2017年12月24日签订的土地使用权转让合同后，双方就返还土地转让款达成了新的协议即《欠条》。该欠条中关于支付欠款的约定，不违反法律规定，已发生法律效力，原、被告均应遵照履行。   该欠条关于“欠赵庆彬现金27万元，每年还款13.5万元，于每年11月30日还完”、“此款2年还完”约定，即约定被告应于2019年11月30日前和2020年11月30日前各支付13.5万元。现原告主张由被告立即支付全部27万，不符合双方约定，被告有权依照协议分期支付。对于被告应于2020年11月30日支付原告的13.5万元债务，因尚未届履行期限，原告无权仅以被告违约未支付为由要求被告提前履行债务，对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。被告违约至2019年11月30日后仍未支付已到期的13.5万元债务，系违反双方的约定，应承担继续履行和相应的违约责任。   欠条中关于“如没还完就按国家最高罚息算”的约定，系双方对违约责任的约定，但“国家最高罚息”的约定属于不明，双方亦未达成补充协议。原告主张自2019年3月22日起计算至2019年12月22日，且按民间借贷年利率24%的上限规定计算逾期利息，被告抗辩称系按银行贷款利息计算，依据双方意思，利息系按银行贷款利率计算，但双方之间的债权债务关系并非因借贷产生，故不能按原告主张的以民间借贷年利率24%的上限计算，本院酌情按照同期人民银行1-5年贷款基准利率4.75%的2倍即年利率9.5%计算逾期付款利息为宜，自逾期之日起计算1个月的逾期利息至2019年12月21日，逾期利息即13.5万元×9.5%÷12×1个月=1069元。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、被告景玉萍于本判决生效后三日内支付原告赵庆彬欠款13.5万元。   二、被告景玉萍于本判决生效后三日内支付原告赵庆彬逾期付款利息1069元。   三、驳回原告赵庆彬其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6080元，减半收取3040元，由原告赵庆彬负担1737元，被告景玉萍负担1303元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。         审  判  员   曾静         二 〇 二 〇 年 三 月 十 二 日     书  记  员   郭成
青海省乌兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2821民初63号 原告：袁成德，男，1969年6月19日出生，汉族。 被告：张顺禄，男，1969年10月17日出生，土族。 原告袁成德与被告张顺禄劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告袁成德于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁成德自愿撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告袁成德撤诉。 案件受理费1588.0元，减半收取计794.0元，由袁成德负担。 审判员 张 清 二〇二〇年三月二十六日 书记员 付彩芳 附： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0422民初3号 原告：王昕，男，1963年1月31日出生，汉族，住攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：杨学强，男，1962年2月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：攀枝花江南都胜矿业有限责任公司，住所地四川省攀枝花市东区银江镇流沙坡工业园区，统一社会信用代码91510400791811386M。 法定代表人：朱应东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:田成,四川攀法律师事务所律师,执业证号15104201810032818。 原告王昕与被告攀枝花江南都胜矿业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告王昕于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王昕的撤诉申请未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王昕撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元,由原告王昕负担。 审判员  王伟 二〇二〇年三月九日 书记员  杨懿
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更270号罪犯张海，男，1985年2月8日出生，汉族，吉林省人，初中文化。现在天津市长泰监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2014年3月13日作出（2014）滨刑初字第12号刑事判决，以被告人张海犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更1181号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币5000元不变（已缴纳）；天津市第二中级人民法院以（2018）津02刑更499号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币5000元不变（已缴纳）。该犯现刑期自2013年9月19日起至2024年2月18日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯张海的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月4日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯张海在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，积极履行财产刑，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯张海符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯张海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务，积极履行财产刑。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罚金缴纳凭证等证据予以证实。本院认为，罪犯张海在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯属十年以上抢劫犯罪，二次犯罪，应依法从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张海减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2013年9月19日起至2023年11月18日止），剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币5000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年三月二十日书记员 靳一诺
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执4040号申请执行人：张献恩被执行人：张秀义申请执行人张献恩申请执行被执行人张秀义房屋买卖合同纠纷一案。本院作出的（2019）豫0902民初3975号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张秀义返还张献恩购房定金20000元，并负担案件受理费400元。因张秀义未按上述生效法律文书履行义务，张献恩向本院申请强制执行，本院于2019年11月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其向其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.通过七次网络查控查明被执行人银行账户内无款项。2.查明被执行人名下无房产信息。3.查明被执行人名下无车辆信息。4.查明被执行人名下无证券、保险、不动产信息。三、申请执行人称被执行人可能在安阳做生意，目前不申请法院通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张秀义负有继续向申请执行人张献恩履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即立即生效。不服本裁定书的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 敏审判员 张喜超审判员 逯瑞芳二〇二〇年三月四日法官助理常佳慧书记员项著行
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初503号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市壮锦大道23号绿城印象2栋C座一层物业服务中心。统一社会信用代码91450100763079458J。 法定代表人：张丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：滕国军，该公司员工。 被告：农艺，男，1986年4月21日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司与被告农艺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告南宁市康业物业服务有限责任公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南宁市康业物业服务有限责任公司在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南宁市康业物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取25元，由南宁市康业物业服务有限责任公司负担。 审 判 员  陆 艳 二〇二〇年三月十三日 法官助理  梁 晨 书 记 员  蒙艳霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11民申87号再审申请人（原审被告）：河南开心置业有限公司。住所：河南省漯河市源汇区汉江路未来公寓6幢401号。法定代表人：周伟平，该公司总经理。委托诉讼代理人：**毅，河南强人律师事务所律师。被申请人（原审原告）：刘栋梁，男，1993年8月11日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：赵珂，河南展骥律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈童，河南展骥律师事务所实习律师。再审申请人河南开心置业有限公司因与被申请人刘栋梁商品房预售合同纠纷一案，不服河南省漯河市源汇区人民法院（2019）豫1102民初1704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河南开心置业有限公司申请再审称，依据案涉《商品房买卖合同（预售）》附件十一补充协议，再审申请人因政府环保治理、天气原因等因素顺延交房，符合双方约定，不应认定再审申请人违约。综上，被申请人诉请支付逾期交房违约金没有事实及合同依据，请求法院查明事实，改判驳回被申请人请求支付逾期交房违约金的主张。刘栋梁答辩称：1.再审申请人未按照合同约定时间履行交房义务，存在违约；2.原判参照案涉房产同地段的租金标准计算违约金，合理合法。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案案由为商品房预售合同纠纷。刘栋梁与河南开心置业有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系其真实意思的表示，合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务，本院予以确认。刘栋梁已经按照合同约定支付了购房款，河南开心置业有限公司逾期履行交房义务，应当承担支付违约金的违约责任。原判认为河南开心置业有限公司提交的漯政办明电（2016）27号等14份文件符合案涉合同中因政策调整导致延迟交付的约定，对其要求对该155天期间不承担逾期责任的主张，一审法院已经予以采纳；原判认定其提供的河南省育兴建设工程管理有限公司出具的证明，所记载的天气状况不符合案涉合同约定的连阴天、大雪、冰雹等严重恶劣天气影响工期的情形，并无不当。综上，河南开心置业有限公司没有新的证据足以推翻原判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回河南开心置业有限公司的再审申请。审判长 吕 琪审判员 王跃民审判员 蔡宁宁二〇二〇年三月二十三日书记员 张超胜
河南省新密市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0183刑初69号公诉机关河南省新密市人民检察院。被告人张亚朋，男，1987年5月25日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍地河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月13日被新密市公安局刑事拘留，于2019年3月15日被新密市公安局取保候审，于2020年3月11日被新密市人民检察院取保候审。新密市人民检察院以新密检一部刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人张亚朋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员李俊华出庭支持公诉，被告人张亚朋到庭参加诉讼。现已审理终结。新密市人民检察院指控，2019年3月7日凌晨，被告人张亚朋酒后驾驶豫Ａ×××××号出租车至新密市承誉德酒店门口，后在车上休息。早上7时许，因车辆未熄火，被执勤民警查获。经呼气酒精含量检测超过醉酒临界值，遂请医师对其抽血并封装送检。经检验，被告人张亚朋的血醇含量为172.87mg/100ml。2019年3月13日，被告人张亚朋被公安机关依法传唤到案。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人张亚朋供述，呼气酒精含量检测记录单，抽取血样登记表，检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，无违法犯罪记录证明，户籍证明，到案经过等证据。据此认为被告人张亚朋的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人张亚朋依法判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币7000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张亚朋对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。本院认为，被告人张亚朋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人张亚朋犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人张亚朋所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人张亚朋到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人张亚朋犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张亚朋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币7000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张志勇二〇二〇年三月二十五日法官助理罗超书记员杨珂
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初14814号 原告：李梦沙，女，1990年2月12日出生，汉族，住四川省南溪县。 委托诉讼代理人：阿瑟尔，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：鹏程华。 被告：王现琴，女，1990年3月10日出生，汉族，住贵州省习水县。 原告李梦沙诉被告鹏程华、王现琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。李梦沙于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李梦沙向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李梦沙撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李梦沙负担。 审判长 邱 烨 二〇二〇年三月九日 书记员 洪艺玲 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执100号之五申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人李书民，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人闫卫建，男，1986年7月11日生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人刘娟，女，1986年6月7日生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人闫建国，男，1958年9月4日生，汉族，住河南省新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人闫卫建、刘娟、闫建国借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘娟在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××20账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘娟在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××20账户内存款人民币91.38元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王九洲二〇二〇年三月十三日书记员  曹 彬
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁04民终233号 上诉人（原审被告、反诉原告）：固原润农电子商务有限公司，住所地：宁夏固原市原州区九龙集团综合平价农贸市场西二厅。 法定代表人：郭振国，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张广学，宁夏纲伦律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：固原市惠创市场服务有限责任公司，住所地：固原市原州区南河滩市场。 法定代表人：刘强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马骁，男，1993年5月16日出生，回族，宁夏西吉县人，该公司管理员，住宁夏西吉县。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：张彩琴，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限为特别授权。 上诉人固原润农电子商务有限公司因与被上诉人固原市惠创市场服务有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402民初4781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人固原润农电子商务有限公司以一审处理正确，愿意按照一审判决执行为由，于2020年3月18日向本院申请撤回上诉。 本院认为，固原润农电子商务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许固原润农电子商务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费14880元，减半收取7440元，由上诉人固原润农电子商务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  马晓红 审判员  马 萍 审判员  苟改莉 二〇二〇年三月十八日 书记员  张银银
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1622执113号 申请执行人：杨世军，男，1957年3月12日出生，汉族，农村居民，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：段桂杉（曾用名段平文），男，1977年7月23日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。 本院执行的杨世军与段桂杉劳务合同纠纷一案，应执行标的8152元及利息，诉讼费50元，已执行标的0元。执行中，本院对被执行人段桂杉名下的财产进行了调查，暂无可供执行的财产。本院已将被执行人段桂杉纳入失信被执行人员名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  王洪林 审判员  左朋飞 审判员  姚 林 二〇二〇年三月三十日 书记员  侯荣波
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执保35号 申请人：广西浦北农村商业银行股份有限公司福旺支行。住所地：浦北县福旺镇长兴北路79号。统一社会信用代码：91450722054376150A。 负责人：容振彬，支行长。 被申请人：陈丽敏，女，1986年2月9日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住广西浦北县。 被申请人：苏世杰，男，1980年2月13日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住广西浦北县。 本院在执行申请人广西浦北农村商业银行股份有限公司福旺支行与被申请人陈丽敏、苏世杰金融借款合同纠纷一案中，因本案按申请人撤回起诉处理，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结浦北县人民法院(2020)桂0722执保35号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏立光 二〇二〇年三月二十五日 书记员  黎小青
云南省曲靖市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）云03刑申12号吴小春、陈树忠、陈家才、唐永清:你们不服曲靖市中级人民法院(2018)云03刑终295号刑事裁定书，以原审判决认定事实错误，申诉人不具有主体资格，应宣告申诉人无罪为由，提出申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。经审查认为，申诉人吴小春、陈树忠、陈家才、唐永清作为师宗县五龙乡牛尾村委会主要成员，在协助人民政府从事扶贫、移民、救灾等管理工作时，属于其它依照法律规定从事公务的人员；申诉人在实施师宗县五龙乡人民政府安排的兜底户房屋建设过程中，违反建设单位招标方案，将五龙乡牛尾村委会十户兜底户及一户贫困户的房屋建设工程直接交由申诉人陈树忠承建，在建设工程完工后违反工程结算规定将扶贫资金支付建房款后的剩佘资金进行私分，数额巨大，其行为均已构成贪污罪。原审判决根据各自的犯罪情节，定罪量刑并无不当。你们的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定重新审判的条件，应当予以驳回。特此通知二〇二〇年三月五日
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙02民终196号上诉人（原审被告）：宁波地通汽车部件有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶恒山路1528号。法定代表人：余莎，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴红叶，宁波市北仑区东港法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐巧，宁波市北仑区东港法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈素丽，女，1975年3月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：李源福，浙江鑫目律师事务所律师。上诉人宁波地通汽车部件有限公司（以下简称地通公司）因与被上诉人陈素丽经济补偿金纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2019）浙0206民初5910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。地通公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人无需支付经济补偿金18712元。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。计件单价的波动属于正常的市场行为，一审法院据此认为上诉人调低计件单价，必然导致被上诉人工资的降低，是对案件事实的错误解读。二、一审法院适用法律错误。被上诉人以上诉人降低工价、取消福利及补贴为由提出仲裁，该情形不符合劳动合同法第三十八条关于用人单位未及时足额支付劳动报酬的规定。因此，一审法院依照劳动合同法第三十八条、第四十六条和第四十七条规定判决上诉人支付经济补偿金，属于适用法律错误。陈素丽辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在劳动合同有效期间单方改变了劳动合同的条件，根据相关法律规定，应当支付经济补偿金。请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。陈素丽向一审法院起诉请求：地通公司支付经济补偿金18712元。一审法院审理认定：陈素丽于2015年10月12日入职地通公司从事机械操作工作，2019年6月20日离职，离职前12个月月均工资为4678元。双方签订过书面劳动合同，缴纳社会保险费，并确认陈素丽的工资全部为计件工资。地通公司曾因扣发员工2月份、3月份的部分工资引发群体性劳资纠纷。2019年5月5日，经霞浦街道等部门出面协调，地通公司于当日出具1份《劳资纠纷调解协议》，承诺将不足部分在5月12日补足发放给所有员工，新的工资核算办法报劳动部门审核备案，并经与员工沟通后给予实施，否则仍然按照原工资核算办法执行。2019年4月17日，地通公司总经理李永录发给制造部（陈素丽所在的部门）经理杨悦电子邮件一份，附件中有“宁波地通人员优化方案”、“需降单价的零件”等4份文件。“宁波地通人员优化方案”中列明了工号、部门名称、姓名、入职日期、岗位、优化措施、优化进度等项目，陈素丽也被列入其中，并在其“优化进度”一栏备注“4月11日通知其辞职，不走除非能赔偿”。同年5月22日，地通公司在未经书面征求职工意见和公告的情况下，由总经理李永录审批，将冲压件单价明细下发到包括陈素丽所在班组在内的七个生产班组，调低了多项用来给员工结算工资的计件单价，即下发执行。2019年6月20日，陈素丽向宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，以地通公司擅作主张重新安排、调整减退员工，降低工价，取消福利及补贴为由，请求裁决地通公司支付陈素丽经济补偿金18712元。同年8月23日，宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会作出浙甬北仑劳人仲案（2019）590号仲裁裁决书，以离职原因无法查明，不符合劳动合同法第三十八条所述的劳动者单方面解除劳动合同，用人单位需要支付经济补偿金的情形为由，裁决驳回了陈素丽的仲裁请求。陈素丽不服该仲裁裁决，诉至一审法院。一审法院审理认为：第一，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，陈素丽工资全部为计件工资，而地通公司在未有证据证明曾征得职工同意的情况下，调低据以结算工资的计件单价，则必然导致陈素丽工资的降低。陈素丽于离开地通公司当日直接以此为由申请仲裁，要求地通公司支付经济补偿金，该行为即已表明其因地通公司擅自降低工资而解除与地通公司之间的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的劳动者单方解除劳动合同、用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会以离职原因无法查明为由驳回陈素丽的仲裁请求不当，应予纠正。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。该条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。现双方对于陈素丽于2015年10月12日入职地通公司、2019年6月20日离职及月平均工资4678元均无异议，则地通公司应支付陈素丽经济补偿金18712元（4678元×4个月）。故陈素丽提出的诉请，正当合法，一审法院予以支持。第三，因陈素丽提供的“宁波地通人员优化方案”等证据只能表明地通公司有“优化”人员的意向并进行了相关前期准备工作，尚不足以证明已经对陈素丽实施了裁员措施，故陈素丽主张的该项理由不能成立，一审法院不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，作出判决：宁波地通汽车部件有限公司应于判决生效之日起七日内支付陈素丽经济补偿金18712元。如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与一审判决载明的认定事实一致，予以确认。本院认为：二审期间双方当事人争议的焦点是被上诉人以上诉人调低计件单价为由解除劳动合同，以此主张经济补偿金能否予以支持。一方面，劳动报酬作为劳动合同的必备条款，用人单位和劳动者应当在劳动合同中作出明确约定。本案双方当事人签订的书面劳动合同中未对被上诉人的劳动报酬的数额作出具体约定，在劳动合同签订后至2019年5月22日期间，双方对被上诉人所实际获得的劳动报酬均无争议，可以视为双方已就劳动报酬具体数额达成合意，该数额对双方当事人有约束力。上诉人主张单价波动属于市场因素，但并未就此提供相应证据。另一方面，劳动合同中约定被上诉人的劳动报酬采取计件工资形式，但计件方案由上诉人单方确定，该约定排除了劳动者权利，存在效力瑕疵。由于被上诉人是实行无计件定额的计件工资，上诉人在2019年5月22日单方调低计件单价后，被上诉人在同等劳动强度下的可得劳动报酬数额必然降低，即被上诉人可获得的劳动报酬少于之前双方已达成合意并实际发放的数额。从这个意义上讲，按照新的计件单价，上诉人属于未足额支付劳动报酬。被上诉人据此提出解除劳动合同，属于被动失业，上诉人应当支付经济补偿金。综上，上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  赵 晖审 判 员  周 娜审 判 员  樊瑞娟二〇二〇年三月十六日代书记员  姜黎娜
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽13民终583号上诉人（原审原告、并案被告）：锦州瑞安建筑工程有限公司，住所地锦州市古塔区北一里7-73号。统一社会信用代码:91210700699441239J。法定代表人：马秀红，总经理。委托诉讼代理人：马建伟，辽宁金钟律师事务所律师。上诉人（原审被告、并案原告）：中铁上海工程局集团北方工程有限公司，住所地沈阳市浑南区世纪路6-1号。统一社会信用代码：9121070024203385XX。法定代表人：曹军，执行董事。委托诉讼代理人：张成乾，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：赵河，男，1971年12月28日出生，汉族，该公司职工，住辽宁省锦州市凌河区。被上诉人（原审被告、并案被告）：王国辉，男，1967年2月6日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。委托诉讼代理人：席秀臣，辽宁红枫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯联友，男，1965年6月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省望奎县。上诉人锦州瑞安建筑工程有限公司、中铁上海工程局集团北方工程有限公司因与被上诉人王国辉、冯联友劳务合同纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302民初3598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，锦州瑞安建筑工程有限公司在二审审理期间提交了北票市公安局的鉴定意见通知书及该公司印章被伪造一案的立案决定书，锦州瑞安建筑工程有限公司是否承担相应民事责任与该刑事案件的审理结果有关，本案应结合案件基本事实，全面审查责任主体，作出公正判决。另外合并审理符合法律规定，但合并审理是将两个案件合并到一个案件中进行审理，而你院将锦州瑞安建筑工程有限公司作为原告的案件及中铁上海工程局集团北方工程有限公司作为原告的案件的案号进行罗列欠妥，应予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：一、撤销朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302民初3598号民事判决；二、本案发回朝阳市双塔区人民法院重审。审判长 刘 昶审判员 王文沅审判员 郭敬明二〇二〇年三月十六日书记员 张 吉
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0702民初4998号原告：谢海滨，男，1969年5月16日生，住江西省赣州市章贡区。原告：叶云春，男，1975年11月13日生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：廖金林，江西同圆律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王兴蕾，江西同圆律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赣州华实房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区赣江源大道8号云星中央星城11号楼2702办公室。统一社会信用代码：91360702563821080W。法定代表人：潘希广。委托诉讼代理人：黄永海，系江西明理律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：钟良勇，男，1990年1月2日出生，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告谢海滨、叶云春与被告赣州华实房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，原告谢海滨、叶云春于2020年3月30日向本院提出撤回对被告赣州华实房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告谢海滨、叶云春申请撤回对被告赣州华实房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢海滨、叶云春撤回对被告赣州华实房地产开发有限公司的起诉。案件受理费3240减半收取1620元、保全费1320元，合计2940元，由原告谢海滨、叶云春承担。审判长  赵盈慧审判员  温文斐审判员  薛春娟二〇二〇年三月三十日法官助理何磊婷书记员彭楚君
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初12785号原告：李春茂，男，1949年9月28日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王跃东，系辽宁鑫诺律师事务所律师。被告：谢森，男，1969年6月17日生，汉族，户籍地辽宁省大连市甘井子区。原告李春茂与被告谢森民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春茂及其委托诉讼代理人王跃东出庭参加了诉讼，被告谢森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月18日，原、被告口头达成借款协议，约定，原告借款4万元给被告，借期1年，自2018年6月18日起至2019年6月18日止。原告分别于2018年6月18日、6月19日通过微信转账方式向被告出借了4万元，被告出具《借条》予以确认。2019年8月20日，被告仅还款5,000元，对尚欠的35,000元出具《还款承诺书》，承诺每月偿还3,000元，但至今未实际履行。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款35,000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告谢森未到庭，亦未提供书面证据材料及答辩意见。经审理查明，庭审中，原告提供2018年6月18日被告出具的《借条》一份，载明：“今借李春茂现金人民币肆万元整（40,000元整），定于2019年6月18日还清肆万元（40,000元）借款。”被告在借款人处签字予以了确认。原告另提供2018年6月18日及6月19日微信转账记录4笔，每笔10,000元，证实原告合计向被告微信转账40,000元。原告还提供《还款承诺书》一份，载明：“本人向李春茂借款人民币肆万元，已还伍仟元，还欠人民币叁万伍仟元，从2019年7月份起每月还叁仟元，直至还清为止。本人承诺按月还叁仟元，不会以任何借口不还款。”被告在借款人处签字予以了确认。本院所确认的上述事实，有借条、还款承诺书、微信转账记录、当事人陈述及本院调查笔录、庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，合同的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据能够证明原、被告之间形成了合法的民间借贷法律关系，应受法律保护。现被告拖欠原告借款35,000元的事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿付借款35,000元的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告谢森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面证据及答辩意见，应视为其放弃己方的举证及抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢森偿付原告李春茂借款人民币35,000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元、公告费560元，合计人民币1,235元（原告已预交），由被告谢森负担，于本判决生效之日起十日内给付原告李春茂。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审 判 长  富国周人民陪审员  张爱华人民陪审员  李 艳二〇二〇年三月二十三日书 记 员  修建华本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0727民初109号 原告：李青山，男，1969年8月26日出生，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被告：特布沁巴图（别名巴图），男，1965年9月9日出生，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 原告李青山与被告特布沁巴图承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李青山、被告特布沁巴图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李青山向本院提出诉讼请求：1.要求被告特布沁巴图支付劳务费11,000元及利息（自2017年7月15日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2.案件受理费由被告特布沁巴图负担。事实和理由：2017年6月份，被告特布沁巴图雇用原告李青山盖棚圈及院套，双方口头约定劳务费为25,000元，于2017年10月中旬给付。2017年7月中旬原告李青山将棚圈及院套设施施工完成，并交付使用。被告特布沁巴图分别于2017年10月中旬给付10,000元，2019年3月中旬给付4000元，剩余11,000元经多次催要未果，故诉至法院。 特布沁巴图辩称，原告李青山盖棚圈的事实存在，但是当时本人并不想盖该棚圈，如果免费的话同意盖。然后与原告签订口头约定劳务费25,000元，但称不会索要该款，如不能给付该款，则俩人一起养牛羊。而且原告李青山干活期间在我家居住了两年，公社也认为该棚圈属于违章建筑，让我拆除，但是使用至今未拆除，向原告李青山给付了劳务费14,000元。原告李青山可以拆除该棚圈，返还14,000元，不同意给付原告李青山劳务费11,000元及利息。 原、被告双方当事人均未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月，原告李青山以包工包料的方式承揽被告特布沁巴图盖棚圈工作，双方未签订书面协议，口头约定报酬25,000元。棚圈于2017年7月中旬施工完成，并交付被告特布沁巴图使用至今。2017年10月中旬被告特布沁巴图以现金方式向原告李青山给付10,000元，2019年3月中旬被告以物抵债方式给付4000元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告李青山为被告特布沁巴图提供盖棚圈工程，并建设施工完成后交付被告特布沁巴图使用至今，被告特布沁巴图也已向原告李青山支付了部分报酬，故双方形成承揽合同法律关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告特布沁巴图在庭审中虽提出抗辩，但原告李青山予以否认的同时被告特布沁巴图也未向法庭提交相应证据予以佐证，故其抗辩理由不能成立，应承担举证不能的不利后果。原、被告双方虽约定了报酬金，但对支付期限约定不明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。故被告特布沁巴图逾期支付劳务费已构成违约，因此本院对原告李青山所主张的要求被告特布沁巴图支付11,000元劳务费的诉讼请求予以支持，对其所主张的利息予以调整。 综上，对原告李青山的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告特布沁巴图于本判决生效之日起立即给付原告李青山劳务费11,000元及利息（利息以11,000为基数，自2017年7月15日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月20日止，自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元（已预收37.5元），减半收取37.5元，由被告特布沁巴图负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 阿 米 拉 二〇二〇年三月十三日 书记员 白澈力木格 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终634号上诉人（原审原告）：蔡之春，男，1985年9月20日生，汉族，住新沂市。被上诉人（原审被告）：徐州市万福房地产开发有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路78号楼4层。法定代表人：张以江，该公司经理。上诉人蔡之春因与被上诉人徐州市万福房地产开发有限公司（以下简称万福公司）商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院(2019)苏0381民初8702号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。蔡之春上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重审或依法判决；2.诉讼费及其他相关费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审裁定认定事实错误。蔡之春和万福公司存在真实的商品房买卖合同关系，事实清楚。既不涉及侵害公共利益，更不属于打击非法集资资产的处置范围。2.一审裁定使用的法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第七条、第八条及《中华人民共和国合同法》第一条、第四十四条之规定，人民法院应当保护当事人的合法权益，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，故一审法院裁定适用法律错误。蔡之春向一审法院起诉请求：判令万福公司履行《商品房买卖合同》（合同编号XY31572），向蔡之春交付新沂市新安街道世纪豪园二阶段3号楼0单元1417室房屋（以下简称涉案房屋）。一审法院认为，万福公司因涉嫌非法吸收公众存款被公安部门立案侦查，世纪豪园二阶段属涉案项目。新沂市人民政府已经成立工作组统一处置相关债权债务及遗留问题。本案涉及对万福公司责任财产的统一处置，不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，遂裁定驳回蔡之春的起诉。本院认为，万福公司因涉嫌非法吸收公众存款被新沂市公安局立案侦查，上诉人蔡之春与被上诉人万福公司诉争的涉案房屋所在小区世纪豪园的续建和相关债权的处置，已由新沂市委市政府依法成立打击和处置非法集资工作领导小区办公室，并设立专项工作组负责相关资产的处置工作；蔡之春就涉案房屋主张权利，应属于工作组的处置范围，不属于人民法院民事案件的受案范围，故一审法院裁定驳回蔡之春的起诉，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 孟 娟审判员 胡元静二〇二〇年三月十六日书记员 陆滢冰
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑终264号原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴阳生，男，1999年10月3日出生于湖南省澧县，汉族，高中文化，无业，住湖南省澧县。因犯盗窃罪，2017年6月被判处拘役四个月，缓刑六个月；因犯盗窃罪，2018年5月被判处拘役八个月，2018年8月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年9月9日被抓获，9月10日被刑事拘留，10月12日被逮捕。现押长沙市第一看守所。原审被告人麻晓亮，男，1990年5月31日出生于湖南省澧县，汉族，高中文化，无业，住湖南省澧县。因涉嫌犯盗窃罪，2019年9月9日被抓获，9月10日被刑事拘留，10月12日被取保候审。原审被告人胡艳萍，女，1994年3月7日出生于湖南省澧县，汉族，高中文化，无业，住湖南省澧县。因涉嫌犯盗窃罪，2019年9月9日被抓获，9月10日被刑事拘留，10月12日被监视居住。长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人吴阳生、麻晓亮、胡艳萍犯盗窃罪一案，于二〇一九年十二月二十六日作出（2019）湘0102刑初876号刑事判决：一、被告人吴阳生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人麻晓亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。三、被告人胡艳萍犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。原审被告人吴阳生不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴阳生申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人吴阳生申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人吴阳生撤回上诉。长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102刑初876号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黎 璠审判员 邹啸弘审判员 李雨佳二〇二〇年三月三十一日书记员 吴子娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初387号原告：包合江，男，1974年10月4日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：康晓飙，男，1969年6月23日出生，汉族，住集贤县。委托代理人：姜秀波，女，1977年2月5日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晓英，该公司职员。委托诉讼代理人：郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。原告包合江与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康晓飙、姜秀波，被告委托诉讼代理人杨晓英、郝忠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包合江向本院提出诉讼请求：1.撤销双方签订的收取门铃费合同；2.被告返还1.1千元。事实和理由：被告收取原告门铃费1.1千元，有关部门制发文件，不准收取该费用。二龙山辩称：1.原、被告基于《商品房买卖合同》而达成门铃收费补充协议，不具有无效事由。被告未依据黑建房（2014）39号及黑价联（2015）81号文件规定将门铃费等安装成本计入房价。被告另行向原告收取门铃费等虽然违反上述两个规范性法律文件的相关规定，但是并不违反法律及行政法规的强制性规定，案涉门铃费等的补充协议不具有无效事由。民事合同，尊重当事人的意思自治，约定能够排除法定。在原、被告基于意思自治达成门铃费等补充协议的情况下，能够排除上述两个规范性法律文件的相关规定。2.被告另行向原告收取门铃费等，不构成不当得利，原告无权要求返还。原告基于商品房买卖合同关系向被告支付1.1千元，系支付被告为其安装门铃等安装费用的对价。原告并没有因为向被告支付了1.1千元而受到损失。且原告在购买万豪世嘉小区商品房时，就已经明知该小区的门铃等费用系额外收取，不计入房价成本。各原告中不乏同日交纳购房款及门铃费的购房户，其明知门铃费系额外收取却仍向被告交付了全部约定款项，并签订《商品房买卖合同》，系对门铃费等额外收取的认可。3.即使被告另行向原告收取门铃费等构成不当得利，因诉讼时效期间已经过，被告也不再负有向原告返还1.1千元的义务。4.原告行使撤销权期限已经过。应依法驳回原告的诉讼请求。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉小区单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1.1千元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房（2014）39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联（2015）81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。作为普通公民的原告，并不必然知道或者应当知道有此规定，故被告提出的抗辩意见不符合法律规定，不能成立。无论二龙山在收费前，收取时，还是在收费后，甚至在诉讼中知悉该规范性文件的存在，都应按文件规定执行，不收取或已收取的应退还。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山应退还所收取的费用。原告提出的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第七条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告包合江1.1千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 董 海二〇二〇年三月二十六日书记员 丁雨萌
西安铁路运输法院   结案通知书     （2019）陕7102执186号    申请执行人姚某某与被执行人西安市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，西安铁路运输法院作出的(2018)陕7102行初858号行政判决书已发生法律效力。被执行人西安市人力资源和社会保障局逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人西安市人力资源和社会保障局在法定期限内对申请人的申请作出处理，本院依法受理。   在执行过程中，本院于2019年10月15日向被执行人西安市人力资源和社会保障局发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。文书送达后，被执行人将撤销立案通知书邮寄给姚某某。经督促，西安市人力资源和社会保障局自动交纳了案件受理费50元及本案案件执行费50元，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院（2019）陕7102执186号执行案件执行完毕，于2020年3月10日结案。                                               二0二0年三月十日            1
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民辖终32号上诉人（原审被告）：程小龙，男，1976年9月9日出生，汉族，住安徽省无为市。被上诉人（原审原告）：张爱莲，女，1975年11月11日出生，汉族，住安徽省无为市。委托诉讼代理人:胡明,安徽点津律师事务所律师。委托诉讼代理人:郁芬,安徽点津律师事务所律师。上诉人程小龙因与被上诉人张爱莲民间借贷纠纷一案，不服安徽省无为市人民法院（2020）皖0225民初362号之一民事裁定，向本院提出上诉。程小龙上诉称，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院处理。事实和理由：上诉人经常居住地在上海市浦东新区，借贷行为发生地即合同实际履行地也在上海市浦东新区，故本案应由上海市浦东新区人民法院处理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。如双方当事人未书面明确约定合同履行地，应视争议标的性质确定合同履行地。本案中，张爱莲与程小龙未书面约定合同履行地，而张爱莲诉请程小龙归还借款本息，故张爱莲作为接收货币一方，其住所地安徽省无为市应视为合同履行地，其向一审法院起诉并无不当。程小龙上诉称其经常居住地在上海市浦东新区，未提供证据予以证明，本院对其上诉请求难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱有强审判员  王 琼审判员  陈永红二〇二〇年三月二十八日书记员  周懋玉附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329财保236号 申请人：陈睿。 被申请人：陈国营。 申请人陈睿于2020年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈国营银行账户存款127500元，保全期限一年。查封被申请人陈国营名下楼房一套。保全期限三年。申请人陈睿已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人陈睿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈国营银行账户存款127500元，保全期限一年。若冻结金额不足，按裁定第二项查封。 查封被申请人陈国营名下楼房一套。保全期限三年。 案件申请费1158元，由申请人陈睿负担。如申请人提起诉讼的，可将此费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程玉光 二〇二〇年三月三十日 书记员  张宝良
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411执保31号 申请人：攀枝花恒圣房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91510400098331456N），住所地：四川省攀枝花市仁和区下沙沟公园内B2管理用房。 法定代表人：曾金元，该公司董事长。 被申请人：刘祥兰，女，汉族，1974年9月4日出生住重庆市渝北区。 申请人攀枝花恒圣房地产开发有限公司与被申请人刘祥兰屋买卖合同纠纷一案，申请人攀枝花恒圣房地产开发有限公司于2020年3月23日向本院申请解除对位于攀枝花市仁和区房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下： 准许申请人攀枝花恒圣房地产开发有限公司对位于攀枝花市仁和区房屋的解除查封申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵谦 二〇二〇年三月二十三日 书记员  毛颖
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1791民初42号原告：菏泽市家家游车友俱乐部，住所地菏泽市广州路3999号。法定代表人：袁珍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈保建，男，该俱乐部员工。委托诉讼代理人：王永杰，男，该俱乐部员工。被告：刘建峰，男，1986年8月30日出生，汉族，住曲阜市。被告：孔俊，男，1984年5月3日出生，汉族，住曲阜市。二被告共同委托诉讼代理人：宋朋，山东六艺律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：侯金鹿，山东六艺律师事务所律师。原告菏泽市家家游车友俱乐部（以下简称家家游俱乐部）与被告刘建峰、孔俊委托合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告家家游俱乐部的委托诉讼代理人陈保建、王永杰，被告刘建峰和孔俊的委托诉讼代理人宋朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告家家游俱乐部向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金20万元及利息135333.34元,2.判令二被告承担诉讼费、保全费等。事实和理由：2017年3月18日，原告与刘建峰签订借款合同，由被告孔俊提供担保，约定：借款金额20万元；年利率12%；借款时间自2017年3月17日至2018年3月18日。原告按照合同约定借给了刘建峰20万元，被告至今未偿还借款。该借款合同合法有效，事实清楚，与双方另签订的《中民油气车友俱乐部众筹资产及网点运营委托管理协议》（以下简称《委托管理协议》）相互独立，不具有关联性。另因刘建峰未退回设备，双方无法进行核算。故诉至法院，请求判如所请。被告刘建峰、孔俊共同辩称，刘建峰并未收到20万元借款，原被告之间不存在真实借款合同关系。涉案借款合同和收条只是为了履行双方签订的另外一份《委托管理协议》。原告经营的项目实为成品汽油的零售，应取得行政许可，而原告为民办非企业单位，不得从事盈利性经营活动，同时其也未取得行政许可，因此该《委托管理协议》违反法律强制性规定，应视为无效合同，借款合同作为附属协议，也应自始无效。故对原告的诉讼请求应依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2017年3月18日，原告家家游俱乐部作为委托方（甲方），被告刘建峰作为受托方（乙方），双方签订《委托管理协议》一份，其中约定：乙方自愿向甲方申请开展自储自用众筹资产项目；投资金额为60万元，众筹项目资产地址为曲阜市汽车站南门南邻；众筹资产保证金40万元，由乙方先行垫付，垫付期间由乙方组织招募众筹会员，每名会员众筹金额为1000元，每个月根据会员的累计众筹金额由甲方对乙方进行返还垫付资金，最终返还乙方垫付全部资金；众筹期限为6个月；众筹资产归甲方；乙方提供合法有效的土地使用权证明，负责土地使用、周边群众关系；众筹项目资产由甲方委托乙方进行日常管理；委托管理权限为3年，自2017年3月18日至2020年3月18日止；乙方管理项目过程中只限为车友俱乐部正式会员提供服务；甲方有权委托第三方进行财务核算；甲乙双方停止项目运营，甲方收回一切可回收资产，不能回收资产由乙方承担相应损失，双方共同做好善后工作。合同还约定了其他事项。合同签订当日，刘建峰向家家游俱乐部支付了20万元众筹资产保证金。同时双方签订借款合同一份，约定：刘建峰向家家游俱乐部借款20万元；年利率12%；借款时间自2017年3月17日至2018年3月18日；如刘建峰不能按期还款，家家游俱乐部有权按照24%加收逾期利息。被告孔俊作为担保人在该借款合同上签字。刘建峰亦出具了收到该20万元的收据。但该20万元借款家家游俱乐部并未将实际支付给刘建峰，而是直接折抵了刘建峰应支付的剩余20万元众筹资产保证金。之后，家家游俱乐部购买了撬装加油装置放置于双方约定的地址曲阜市汽车站南门南邻，并由刘建峰实际管理。2017年10月份，该装置设备因故被曲阜市公安局查封。诉讼中原被告代理人均认可涉案委托管理协议已终止，但双方尚未进行结算。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。具体本案，家家游俱乐部和刘建峰虽然签订有20万元的借款合同，但该笔款项系因双方签订的《委托管理协议》而引起，且款项并未实际支付，而是用于折抵刘建峰应支付的众筹资产保证金，因此，本案应按照基础法律关系审理，即案由为委托合同纠纷。家家游俱乐部请求按照民间借贷法律关系主张权利，与法律规定相悖，本院不予支持。根据双方签订的《委托管理协议》，涉案20万元款项为刘建峰应先行垫付给家家游俱乐部的众筹资产保证金，而对于众筹资产保证金，双方在合同中明确约定“垫付期间由乙方组织招募众筹会员，每名会员众筹金额为1000元，每个月根据会员的累计众筹金额由甲方对乙方进行返还垫付资金，最终返还乙方垫付全部资金”，即对于众筹资产保证金，家家游俱乐部应根据会员的累计众筹金额每个月对刘建峰进行返还，且最终应全部返还刘建峰。由于双方现尚未进行结算，因此对刘建峰垫付的众筹资产保证金，应否予以返还以及应返还多少，根据现有证据并不能查清。综上所述，因涉案20万元款项刘建峰实际并未支付，且双方也未进行结算，故现家家游俱乐部要求刘建峰和孔俊返还该笔款项，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告菏泽市家家游车友俱乐部的诉讼请求。案件受理费6330元，减半收取计3165元，由原告菏泽市家家游车友俱乐部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  侯明生二〇二〇年三月二十六日书记员  牛艺森
江苏省无锡市惠山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0206刑初64号公诉机关无锡市惠山区人民检察院。被告单位无锡市中瑞空分设备有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇绿化村。诉讼代表人郭兰恒，男，1982年4月9日生，无锡市中瑞空分设备有限公司员工，户籍在河南省南阳市卧龙区。被告人钟效中，男，1977年1月20日生，汉族，安徽省六安市人，中专文化，无锡市中瑞空分设备有限公司法定代表人，住无锡市惠山区。因本案于2018年11月21日被无锡市公安局惠山分局取保候审，2020年2月26日由无锡市惠山区人民检察院决定取保候审。无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2020〕45号起诉书指控被告单位无锡市中瑞空分设备有限公司、被告人钟效中犯虚开增值税专用发票罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员蒋长兰出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人郭兰恒、被告人钟效中均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年6月至7月，被告单位无锡市中瑞空分设备有限公司、被告人钟效中为偷逃税款，在没有真实货物交易的情况下，通过窦某（另案处理）以支付票面金额8.2%开票费的方式，从无锡昌冶钢铁有限公司虚开增值税专用发票22份，价税合计人民币2348795.40元，税额共计人民币341277.97元，上述发票已由无锡市中瑞空分设备有限公司予以申报抵扣。案发后，无锡市中瑞空分设备有限公司、被告人钟效中自动投案，如实供述了全部犯罪事实，并已补缴全部税款。上述事实，被告单位无锡市中瑞空分设备有限公司及被告人钟效中在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人钟效中及涉案人员窦某、周某的供述与辩解，证人陈某、王某、高某的证言，辨认笔录，企业营业执照，记账凭证，转账凭证，增值税专用发票，认证结果清单，增值税纳税申报表，缴税凭证，付款回单，银行对公账户明细，银行交易记录，税务登记证，税收证明，税务处理决定书，国内支付业务付款回单，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人钟效中自愿如实供述犯罪事实，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，建议对无锡市中瑞空分设备有限公司判处罚金。被告人钟效中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告单位无锡市中瑞空分设备有限公司违反增值税专用发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，骗取国家34余万元的税款，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人钟效中作为直接负责企业的主管人员，决定让他人为自己的企业虚开增值税专用发票，应承担虚开增值税专用发票罪的刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告单位无锡市中瑞空分设备有限公司有自首情节，且已补缴税款，被告人钟效中有自首情节，且自愿认罪认罚，故均予以从轻处罚。被告人钟效中的犯罪情节及悔罪表现符合适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第三十条，第三十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告单位无锡市中瑞空分设备有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十三万元，罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。二、被告人钟效中犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  缪月娟二〇二〇年三月二十五日书记员  王海琴本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2020）冀0306民初431号原告：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，统一社会信用代码：911303007009315510。负责人：张某。被告：勾某，男，1989年10月18日出生，住秦皇岛市，公民身份号码×××。中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司与勾某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司撤诉。案件受理费306.0元，减半收取计153.0元，由原告负担。审判员 邸会来 二〇二〇年三月二十三日书记员 李明月
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执943号 申执行人:熊云兴，男，1989年1月21日生，汉族，住四川省泸县牛滩镇坳田村六社131号，身份证号码5105211989××××××××。 被执行人：李玉辉，男，1986年4月6日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 本院在执行申请执行人熊云兴与被执行人李玉辉借款合同纠纷一案中，泸州市中级人民法院(2019)川05民终509号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月25日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人熊云兴自愿撤回对被执行人李玉辉的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结(2019)川0521执943号案件执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖斌 审判员  张涛 审判员  王琴 二〇二〇年三月二十三日 书记员  周伽
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执20836号申请执行人张璐洁，女，汉族，1996年10月20日出生，住郑州市。被执行人河南恒龙耀世健身服务有限公司，住所地河南省郑州市金水区玉凤路361号沈庄新城6号楼3楼1-4商铺。法定代表人李龙腾。张璐洁诉被告河南恒龙耀世健身服务有限公司服务合同纠纷一案,本院作出的(2019)豫0105民初24040号民事判决书已发生法律效力，判决如下：一、被告河南恒龙耀世健身服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告张璐洁服务费1980元；二、驳回原告张璐洁的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。河南恒龙耀世健身服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张璐洁于2019年9月20日向本院提出执行申请依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、本院工作人员2019年11月21日前往郑州市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有房产登记信息；四、本院于2019年11月23日再次通过执行网络查控系统提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的公司银行存款、股权、证券、保险、互联网银行财产、车辆、不动产登记信息。五、本院于2019年10月8日向执行人河南恒龙耀世健身服务有限公司发出传票、传唤其2019年10月10日到本院接受询问，被执行人河南恒龙耀世健身服务有限公司未到庭接受询问。六、通过实地走访的形式对被执行人居住地进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。七、已向被执行人发出限制消费令，本院于2019年9月26日对被执行人河南恒龙耀世健身服务有限公司法定代表人采取限制高消费措施；八、截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额为0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南恒龙耀世健身服务有限公司负有继续向申请执行人张璐洁履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵凯审判员  申博审判员  杨明二〇二〇年三月十二日书记员  田彬
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初1633号 原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地温岭市城东街道九龙大道128号,统一社会信用代码91331000582651451J。 法定代表人：钱慧强，该公司董事长。 委托诉讼代理人:阮英哲，该公司职员。 委托诉讼代理人:王俊，该公司职员。 被告：李新汇，男，1984年1月25日出生，汉族，住温岭市。 被告：张雪红，女，1981年11月9日出生，汉族，住温岭市。 被告：张旭彬，男，1978年10月27日出生，汉族，住温岭市。 被告：李文聪，男，1962年11月8日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告李新汇、张雪红、张旭彬、李文聪金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告李新汇、张雪红偿还借款本金850000元，正常利息128400.86元（截止2019年11月29日），并支付自2019年11月30日起按月利率18.6750015‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金850000元为基数，复息以正常利息128400.86元为基数）；2.被告张旭彬、李文聪对上述款项承担共同连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费由四被告承担。诉讼过程中，原告变更第三项诉讼请求为：本案诉讼费由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月31日开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2018年11月30日,原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告张旭彬、李文聪签订了合同号为温联村银（2018）最保字第308018113000867号《最高额保证合同》一份，约定被告张旭彬、李文聪同意为原告自2018年11月30日至2019年11月30日融资期间内向被告李新汇提供的最高融资债权本金850000元提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。同日，原告与被告李新汇签订了合同号为温联村银（2018）借字第308018113010890号《借款合同》一份，约定被告李新汇向原告借款人民币850000元，借款用途为借新还旧，借款期限自实际放款之日起至2019年11月29日止，借款利率为固定月利率12.450001‰，还款方式为到期还本，利随本清。如被告李新汇未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复息。2018年4月16日，被告张雪红向原告出具《共同债务确认书》一份，确认被告李新汇在2018年4月16日至2019年4月16日期间内向原告所借的最高额融资本金人民币900000元以内的款项均为借款人与其的共同债务。2018年11月30日，原告向被告李新汇发放了借款850000元。借款到期后，被告李新汇、张雪红尚欠原告借款本金850000元及截止2019年11月29日的正常利息128400.86元未予偿还，被告张旭彬、李文聪亦未履行保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李新汇、张雪红于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金850000元及截止2019年11月29日的正常利息128400.86元，并支付自2019年11月30日起按月利率18.6750015‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复息（逾期利息以本金850000元为基数，复息以正常利息128400.86元为基数）； 二、被告张旭彬、李文聪对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14198元，减半收取7099元，由被告李新汇、张雪红、张旭彬、李文聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 林敏华 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 李安澜
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执1631号 东莞市震寰电子有限公司： 本院于2020年01月13日依法受理执行的申请执行人昆山正凌伟业电子有限公司与被执行人东莞市震寰电子有限公司承揽合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初5644号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
江苏省镇江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏11行终16号 上诉人（原审原告）王顺民，男，汉族，1957年8月生，住镇江市。 被上诉人（原审被告）镇江市公安局润州分局。住所地：镇江市南徐大道××号。 法定代表人景建国，局长。 上诉人王顺民因诉被上诉人镇江市公安局润州分局不履行法定职责及行政赔偿一案，不服镇江市润州区人民法院（2019）苏1111行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 一审期间，原告王顺民诉称，因建筑垃圾和邻居养犬之事，原告于2019年5月22日拨打110报警，民警到现场不处理。现诉请：1、被告依照法定的职责行政要作为；2、被告依法给付原告诉讼劳动报酬2000元；3、被告依法给付精神抚慰金3000元。 原审法院认为，原告起诉应符合法定条件。本案中，原告起诉无具体的诉讼请求和事实根据，原告起诉不符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，裁定驳回原告王顺民的起诉。案件受理费50元，退还给原告。 上诉人王顺民提起上诉称：一审法院的认为根本就不能成立。由于一审行政裁定严重错误，上诉人主张增加上诉劳动报酬，即：上诉基准收费2000元和精神抚慰金3000元，合计人民币5000元合情、合理、合法。上诉人的起诉完全符合法定条件，具体的诉讼请求和事实根据都存在。请求二审组成合议庭，公开开庭，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人镇江市公安局润州分局二审答辩称：2019年5月22日18时51分，该局蒋乔派出所接110指挥中心指令称，金山水城四区×栋××室，报警人和物业发生纠纷。接警后民警立即赶至现场，报警人王顺民称有人乱放垃圾，自己叫物业过来清理，物业不清理，自己就报警让民警来通知物业清理。民警经现场调查了解，因隔壁装修，楼道中放置的废旧的塑料管和木条，现场并不影响通行。民警现场与物业沟通，物业工作人员声称保洁人员已经下班并且承诺明天上班再派保洁人员清理。民警将结果告知原告，原告表示要是不处理好，就不让民警离开。民警表示已经沟通物业帮其解决相关问题，并做好相关劝解工作。后原告继续使用手机向蒋乔派出所反映相同的情况。接报民警向原告做了耐心解释并再次告知民警已经帮其联系物业相关部门且物业承诺第二天帮其处理。后蒋乔派出所民警将该警情处置为其他类警情上报110指挥中心。《人民警察法》第21条规定，人民警察对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助。《110接处警工作规则》第11条规定，对其他非紧急报警、求助和投诉，处警民警应当视情尽快处理。该局在接到原告报警后，做到了依法及时赶至现场处警，处置过程亦合理合法。综上所述，该局已经履行职责，原告上诉的理由不能成立。请求判决驳回上诉，维持原裁定。 上诉人提起上诉后，一审法院将当事人在一审法院提交的证据材料均随案移送本院。 经复核全案证据，一审期间，王顺民提供其病历复印件11页，未提供与其诉讼请求有关的证据。 本院认为，《人民警察法》第二十一条规定，人民警察对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助。本案中，2019年5月22日，王顺民因物业纠纷请求公安机关帮助，镇江市公安局润州分局及时出警予以帮助，履行了相关的职责。王顺民因此请求确认镇江市公安局润州分局不作为并且要求国家赔偿，没有事实和法律依据。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，裁定驳回王顺民的起诉，并无不当。综上，王顺民的上诉请求及理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审裁定结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  肖 雄 审 判 员  曹 英 审 判 员  陈小娟 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  吴兴浩 书 记 员  史 慧
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0327民初776号原告：安太勇，男，1976年4月28日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托诉讼代理人：杨继光，贵州黔龙律师事务所律师。被告：何明川，男，1995年10月16日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告安太勇与被告何明川房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告安太勇于2020年3月12日以双方已私下达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，安太勇以上述理由向本院提出撤诉申请，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许安太勇撤诉。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由安太勇负担。审判员  张乾武二〇二〇年三月十二日法官助理万有波书记员罗成进
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执890号申请执行人王辰，女，1983年12月30日出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人大连鑫和泰食品有限公司，住所地辽宁省大连市中山区七一街69号2层202房间。申请执行人王辰与被执行人大连鑫和泰食品有限公司劳动合同纠纷一案，业经大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁完毕，并于2019年12月6日作出大中劳人仲裁字（2019）第599号仲裁裁决书，且已发生法律效力。2020年2月27日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效文书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、证券、互联网银行等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利情况，公积金情况，实地查询保险情况。本院将被执行人及其法定代表人纳入限制高消费名单。本院通过约谈方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  邓玉皎执行员  梁超升执行员  那 函二〇二〇年三月二十四日书记员  金博宇
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执2781号 被执行人：崔海连(曾用名崔利)，女，1987年12月15日出生，汉族，住浙江省建德市。 被执行人崔海连诈骗罪一案，本院作出的（2018）浙0182刑初字第350号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2019年10月23日立案执行，执行标的为罚金人民币32000元。 执行立案后，本院于2019年10月24日向被执行人崔海连发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求崔海连履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人崔海连逾期未履行又未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人崔海连的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人尚在服刑期。被执行人名下无银行存款、车辆、房产、住房公积金、有价证券、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人崔海连未履行义务又未报告财产，本院已对被执行人崔海连采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 截至2020年3月5日，被执行人崔海连尚应缴纳罚金人民币32000元。 综上，被执行人崔海连暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执2781号案本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年三月五日 书 记 员 王 毅
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1122民初457号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行，统一社会信用代码：916211226759029501，地址：甘肃省定西市陇西县巩昌镇南大街54号。负责人：蒋志勇，系该支行行长。委托诉讼代理人：马文彦，甘肃贵清律师事务所律师。被告：张某某，男，汉族，1986年2月10日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：何某，女，汉族，1991年2月17日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。系张某某妻子。被告：何某，男，汉族，1962年12月27日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：李某某，女，汉族，1963年10月14日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。系何某妻子。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行（下称邮政银行陇西支行）与张某某、何某、何某、李某某金融借款合同纠纷一案,本院于2020年1月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马文彦、被告张某某、何某到庭参加诉讼，被告何某、李某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行陇西支行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告张某某、何某偿还原告借款本金1000000元，利息34204.26元（暂计算至2019年12月26日，实际支付按合同约定计算至本息清偿日止），本息共计人民币1034204.26元；2、依法判令本案诉前财产保全费5000元，律师费3000元，均由四被告承担；3、若被告张某某、何某不能履行上述债务，则请求法院依法拍卖、变卖被告何某、李某某以其所有的位于陇西县首阳镇永宁路北侧广场东侧紫阳房地产开发有限公司金正源综合楼二楼201室的房产，由原告优先受偿；4、依法判令本案诉讼费由四被告全部承担。庭审中，原告增加一项诉讼请求：依法判令解除原告与被告张某某、何某签订的《小额贷款额度借款合同》（合同编号：6299953Q218127511267）。事实与理由：2018年12月17日，被告张某某、何某因收购药材急需资金为由，向原告申请借款人民币1000000元。同日，原告与被告张某某、何某签订《小额贷款额度借款合同》（合同编号：6299953Q218127511267），合同约定，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行向借款人提供贷款人民币1000000元，贷款期限为60个月，自2018年12月18日起至2023年12月18日止，正常利率6.65%，逾期利率8.645%，采用阶段性等额本息还款。同日，原告又与被告何某、李某某签订《小额贷款最高额抵押合同》（6299953Q318128479362）,被告何某、李某某以其所有的位于陇西县首阳镇永宁路北侧广场东侧紫阳房地产开发有限公司金正源综合楼二楼201室的楼房作为最高额抵押，抵押物的价值为1680600元，对上述借款合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供最高额抵押担保。合同签订次日，原告依约向被告张某某、何某发放1000000元贷款，但被告张某某、何某却违反合同约定逾期162天未清偿本息，截止2019年12月26日仍拖欠本息1034204.26元。经原告多次催收，至今仍未偿还。被告张某某辩称，同意原告的诉讼请求和事实、理由。被告何某辩称，同意原告的诉讼请求和事实、理由。被告何某、李某某缺席未答辩，亦未提交任何证据。原告起诉的事实，与本院审理后依据在卷证据佐证的事实以及被告张某某、何某的陈述一致，本院予以确认。本院认为：原告与上列被告签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额抵押合同》,均是双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约定履行义务。原告依约发放贷款后，各被告均未按约定偿还贷款本息，构成违约。依据合同约定，原告可解除《小额贷款额度借款合同》，并有权提前收回贷款。依据双方合同约定，借款人未如期归还贷款本息的，上列被告均应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）。原告诉请解除《小额贷款额度借款合同》、由被告张某某、何某偿还未清偿部分借款本息、律师代理费的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。债务人不履行到期债务，债权人有权就抵押物优先受偿。被告何某、李某某以房产为该借贷提供担保，并办理了房地产抵押登记。该抵押关系合法有效，因此原告诉请依法拍卖、变卖被告何某、李某某以其所有的位于陇西县首阳镇永宁路北侧广场东侧紫阳房地产开发有限公司金正源综合楼二楼201室的房产，由原告优先受偿的请求，于法有据，予以支持。被告何某、李某某经本院传票传唤未到庭应诉，应视为对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二年百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、解除原告与被告张某某、何某签订的《小额贷款额度借款合同》（合同编号：6299953Q218127511267）；二、被告张某某、何某于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行剩余个人额度借款本金1000000元，利息34204.26元，合计1034204.26元；并支付以实际未偿还本金为基数、按照年利率8.645%计算的自2019年12月27日起至贷款本金实际清偿之日止产生的相应利息；三、被告张某某、何某于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行为实现债权支出的律师代理费3000元；四、若被告张某某、何某不能按期履行本判决书第一项第二项、第三项确定的还款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行有权对被告何某、李某某名下位于陇西县首阳镇永宁路北侧广场东侧紫阳房地产开发有限公司金正源综合楼二楼201室的房产（陇房权权首字第××号）折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7090元，诉前财产保全案件申请费5000元，共计12090元，由被告张某某、何某、何某、李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王振东二〇二〇年三月十六日法官助理梁文华书记员庄凯
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执695号之一 申请执行人：丘祥贵，男，1974年3月2日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。 被执行人：曾小燕，女，1981年11月28日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：厦门源安盛工贸有限公司，住所地厦门市集美区杏林街道杏林村九组，统一社会信用代码913502117980627010。 法定代表人：曾小燕。 本院在执行申请执行人丘祥贵与被执行人曾小燕、厦门源安盛工贸有限公司合同纠纷执行一案中，双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解，被执行人曾小燕已支付申请执行人丘祥贵执行款20000元，并承诺剩余款项30000元于2020年12月9日前支付，申请执行人丘祥贵向我院申请解除查封冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人曾小燕、厦门源安盛工贸有限公司名下财产的查封、冻结强制措施。 二、终结本院（2020）闽0211执695号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 黄庆勇 审 判 员 刘 洋 二〇二〇年三月十八日 代书记员 陈枝杰 附：相关法律法规 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终491号 上诉人（原审被告）：鲁君丹，女，1973年3月2日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：陈文泽，浙江文天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金宁，浙江文天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙燕燕，女，1983年9月4日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：徐纪先，慈溪市经纬法律服务所法律工作者。 上诉人鲁君丹因与被上诉人孙燕燕房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2019年11月27日作出的（2019）浙0281民初10230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 鲁君丹上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：被上诉人在诉状中的事实与理由均为不真实陈述，应当承担不真实陈述事实的责任及后果，一审法院对此没有阐明，也没有进行认定，未做到居中裁判。一审法院已认定被上诉人支付定金后，遭家人反对故想反悔，所以要求返还定金，并非因产权证的办理导致。事实上，在支付定金前，依据一审中上诉人提交并认定的录音材料，被上诉人在第一次看房时已经知晓涉案房屋暂无产权证，暂无法过户的事实。被上诉人在明知涉案房屋暂时无法过户的情况下，单方反悔，一审法院判决上诉人返还购房定金五万元属于法律适用错误。一审法院认为“但不动产买卖合同应就不动产权属过户、交付等作明确预定，双方所达成的合意尚不具备房屋买卖合同成立的主要要件”属于认定错误。因涉案房屋所在小区均不具备过户条件，在被上诉人第一次看房时上诉人已经明确告知。在被上诉人与上诉人签订的收条中，双方已经明确余款的支付时间，且上诉人已将涉案房屋腾空，余款支付后，涉案房屋就予以交付，因此，双方实际上已就不动产权属过户、交付等作出明确约定，已经就涉案房屋的买卖达成合意。《物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”不动产变动的原因与不动产物权变动的结果是两个相互独立的法律事实，它们的生效要件应根据不同的法律规定来认定。标的物能否办理物权登记，并不是合同生效的必要条件。依法成立的合同，自成立时生效。法律并未约定，房屋买卖合同的生效以产权过户为必要条件，房屋未过户的，仅是不发生物权变动的效力。 孙燕燕辩称：2019年8月20日被上诉人向上诉人支付购房定金五万元，之后上诉人并未实际交付标的物，被上诉人难以实现合同目的，是上诉人根本违约，应当承担违约责任。上诉人出卖的房屋并非其实际所有，也并未实际取得产权证书，上诉人无权处分他们财产。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 孙燕燕向一审法院起诉请求：1.判令被告即时返还定金50000元，并支付违约定金50000元;2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年8月，被告在余姚.41平方，附加架空层7.40平方的10幢204室房产的信息，原告获知后即与被告联系，并实地看样，后双方对房屋及附属架空层的交易价格商定为450000元。2019年8月20日，原告向被告交付购房定金50000元，被告向原告出具收条一份，并约定余款400000元于2019年9月2日前打入被告账户，不得延误，反之定金不作退还。原告支付定金后，因该房屋无产权证，无法过户到自己名下，遭到家人反对，故向被告提出不想购买，要求返还所付定金。因双方协商不成，遂向法院起诉。 另查明案涉房屋系被告父亲鲁森根于2008年2月因其位于朗霞街道邵巷村陈家片后陈家住宅拆迁安置所得，至今尚未取得房屋权属证书。 一审法院认为：被告收取原告定金，出具收条，并对余款支付作了约定，双方就案涉房屋买卖达成了初步合意，该合意系双方真实意思表示，系有效行为。但不动产买卖合同应就不动产权属过户、交付等作明确约定，双方所达成的合意尚不具备房屋买卖合同成立的主要要件，且双方已明确无意再作补充。现原告因房屋不能过户，选择解除双方先前的合意，理由正当。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。现原告要求被告返还购房定金，予以支持。该房屋至今尚无权属证书，不能过户之原因不能归责于原、被告双方，双方对此均无过错，故原告要求被告支付违约定金50000元的诉请及被告辩称不返还购房定金之意见均不予采纳。原告诉称被告无权处分该房产，但事实上，双方就返还定金事宜协商不成后，被告已实际处理了该房产，且基于被告与房屋所有权人的特定关系，对原告的该项主张不予采纳。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告鲁君丹返还原告孙燕燕购房定金50000元，款限于判决发生法律效力后十日内付清；二、驳回原告孙燕燕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告鲁君丹负担525元，原告孙燕燕负担625元。 二审中，当事人未提交新证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”据此，因涉案房屋未进行不动产登记，故上诉人方尚未取得涉案房屋的所有权。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”因涉案房屋的所有权尚未取得，故双方当事人之间的买卖关系无法履行，由此，一审法院认定双方之间的买卖关系解除并无不当。双方当事人之间的买卖关系解除后，被上诉人有权主张上诉人返还已付的定金。一审法院判令上诉人向被上诉人返还已付的50000元定金与法有据，也无不当。上诉人称被上诉人是因为遭其家人反对而反悔，被上诉人存在过错,但根据上述分析该事实不影响本案的处理。 综上所述，鲁君丹的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人鲁君丹负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  黄永森 审判员  朱亚君 审判员  赵保法 二〇二〇年三月二十六日 书记员  桂红艳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初3180号 原告：青岛广源物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。 法定代表人：魏超雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于艳春，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 被告：顾增兰，女，住所地青岛市黄岛区。 原告青岛广源物业管理有限公司与被告顾增兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。经本院通知后，原告不交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本案按青岛广源物业管理有限公司撤诉处理。 审判员  金玉兰 二〇二〇年三月二十三日 书记员  刘晓敏
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑03民终135号上诉人（原审原告）：董建国，男，1964年9月24日出生，汉族，农民，住密山市。被上诉人（原审被告）：张继臣，男，1965年8月2日出生，汉族，农民，住哈尔滨市巴彦县。被上诉人（原审被告）：胡忠春，女，1963年4月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市巴彦县。上诉人董建国因与被上诉人张继臣、胡忠春民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省密山市人民法院（2019）黑0382民初1541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本院认为，原判认定事实不清、证据不足，严重违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省密山市人民法院（2019）黑0382民初1541号民事判决；二、本案发回黑龙江省密山市人民法院重审。上诉人董建国预交的二审案件受理费3900元予以退回。审判长  刘宝国审判员  杨桂荣审判员  杜 平二〇二〇年三月十七日书记员  李 木
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民辖终26号上诉人（原审被告）：深圳洪涛集团股份有限公司，统一社会信用代码：914403001921910661，住所地：深圳市罗湖区泥岗西洪涛路17号。法定代表人：刘年新，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：沙鹏辉，男，汉族，1987年8月20日出生，公民身份号码：×××，住陕西省宝鸡市凤翔县。原审被告：青海隆丰房地产开发集团有限公司，统一社会信用代码：91630000595025708N，住所地：青海省西宁市城中区南山路169号。（南山凤凰小区2号商住楼一层商铺）。法定代表人：陈家辉，该公司董事长。上诉人深圳洪涛集团股份有限公司因与被上诉人沙鹏辉、原审被告青海隆丰房地产开发集团有限公司装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2019）青0103民初3655号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人深圳洪涛集团股份有限公司称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”上诉人的主要办事机构所在地为深圳市××区，故请求裁决撤销（2019）青0103民初3655号民事裁定书，并将此案移送至深圳市南山区人民法院管辖。被上诉人沙鹏辉、原审被告青海隆丰房地产开发集团有限公司对管辖权异议上诉未作出书面答辩。本院经审查认为，从原告沙鹏辉的起诉状、诉讼请求及提供的相关证据材料来看，本案系装饰装修合同纠纷，根据《最高人民法院》，属于建设工程合同类纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，故本案应按专属管辖原则确定管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案的不动产所在地即装饰装修工程施工地点位于青海省西宁市××区南门大世界体育场，属于青海省西宁市城中区人民法院辖区，故青海省西宁市城中区人民法院对本案有管辖权。根据专属管辖原则，本案涉案施工地点不在深圳市南山区人民法院辖区，故深圳市南山区人民法院对本案不具有管辖权。综上，被上诉人沙鹏辉向不动产所在地人民法院即青海省西宁市城中区人民法院提起诉讼，符合相关法律规定，应予支持。上诉人深圳洪涛集团股份有限公司提出将本案移送至没有管辖权的深圳市南山区人民法院审理的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定驳回被告深圳洪涛集团股份有限公司提出的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋清燕审判员 姜晓娟审判员 司世江 二○二○年三月二十三日书记员 马 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2995号 申请执行人：李俊霞，女，汉族，1981年1月20日生，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：许小俊，男，汉族，1977年6月5日生，住四川省宣汉县。 申请执行人李俊霞与被执行人许小俊借款合同纠纷一案，本院(2019)川2002民初3944号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按照该判决书自动履行给付义务。2019年11月4日，申请执行人李俊霞向资阳市雁江区人民法院申请强制执行，要求被执行人许小俊给付申请执行人李俊霞60000元借款及利息、案件受理费、执行费。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。被执行人仅无可供执行财产，本案暂无其他执行条件，终结本次执行程序。经申请人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川2002民初3944号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年三月是二十三日 书记员 丁 倩