福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽06民终395号 上诉人（原审被告）：陈碰头，男，1953年03月25日出生，汉族，住福建省龙海市。 上诉人（原审原告）：黄爱连，女，1960年3月12日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：陈振龙，男，1956年06月26日出生，汉族，住福建省龙海市。 上诉人陈碰头因与上诉人黄爱连生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院(2019)闽0681民初3904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈碰头上诉请求：撤销一审判决，依法改判黄爱连赔偿其经济损失26445.35元。事实和理由：1.一审判决陈碰头赔偿黄爱连经济损失没有依据，应予改判。在本案中，陈碰头没有殴打黄爱连，黄爱连的受伤是谁打的，不清楚，且黄爱连所提交的证据并不能证明是陈碰头殴打黄爱连，故陈碰头不应承担黄爱连的经济损失。2.一审认定下列赔偿项目不符合法律规定：本案的CT诊疗费931.3元与本案没有关联，不应计入本案的损失；营养费没有医嘱或其他依据，不应支持；误工费由于黄爱连受伤时已经超过55周岁，不存在误工损失，亦不应支持；交通费没有任何发票，没有证据证实发生交通费，不应支持。3、虽然陈碰头的伤情是黄爱连与陈振龙造成的，但不影响陈碰头黄爱连提起反诉，故一审未予以合并审理错误，即一审未判决支持陈碰头的经济损失不当。 黄爱连辩称：请求法院依法审查。 黄爱连向一审法院起诉请求：判令陈碰头赔偿其医疗费、护理费、误工费、交通费、营养费、住院期间伙食补助等各种经济损失8705.75元。 一审法院认定事实：2015年10月19日13时许，因土地纠纷，陈碰头、陈瑞花与陈振龙、黄爱连夫妻发生打架，黄爱连被陈碰头殴打受伤后，黄爱连于2015年10月20日到龙海市第一医院住院治疗11天，花医疗费3104.46元。入院诊断和出院诊断均为：肋骨骨折（右侧第6肋骨不全骨折），出院医嘱：门诊随访，出院后3个月每月复查肋骨X线，注意预防呼吸道感染。2016年6月16日黄爱连门诊复查，花CT诊察费931.3元。黄爱连的伤情经法医鉴定为轻微伤偏重，黄爱连为此交纳伤情鉴定费150元。龙海市公安局于2018年12月27日作出龙公（白水）行罚决字[2018]00098号《行政处罚决定书》，对陈碰头处以行政拘留七日并处罚款200元。 一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。本案中，因土地纠纷，陈碰头、陈瑞花与陈振龙、黄爱连夫妻发生打架，陈碰头打伤黄爱连，导致黄爱连肋骨骨折被送往医院住院治疗，陈碰头的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》，已由龙海市公安局作出行政处罚，故黄爱连有权请求陈碰头承担民事赔偿责任，其诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。对于黄爱连诉求的赔偿项目及数额存在不合法不合理的部分应予剔除，医疗费4035.76元，有正式票据为证，予以支持；误工费、护理费应按侵权行为发生时的2015年赔偿标准96.2元/天计算；伤情鉴定费150元属于本案所引发的损失之一，有正式票据为证，予以支持。陈碰头的侵权行为给黄爱连所造成的合法合理损失确认如下：1.医疗费4035.76元（3104.46元+931.3元）；2.住院伙食补助费220元（11天×20元/天）；3.营养费403.58元（4035.76元×10%）；4、误工费1058.2元（11天×96.2元/天）；5.护理费1058.2元（11天×96.2元/天）；6、交通费110元（11天×10元/天）；7、伤情鉴定费150元。以上共计7035.74元。本案黄爱连起诉请求陈碰头赔偿损失，陈碰头提交的反诉状是反诉请求黄爱连赔偿其经济损失26445.35元，而陈碰头在庭审中称“其受伤是黄爱连和陈振龙两人殴打所致的，并反诉请求黄爱连和陈振龙两人赔偿”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第一款规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围”。根据上述事实情况和法律规定，本案与陈碰头的反诉不能合并处理。对陈碰头的反诉，陈碰头可以另行起诉。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百三十三条第一款规定，判决：一、被告陈碰头应赔偿原告黄爱连医疗费等各项经济损失共计7035.74元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告黄爱连其他诉讼请求。案件受理费500元，由原告黄爱连负担96元，被告陈碰头负担404元。 二审中，当事人均没有提交新证据。 本院查明，双方当事人对一审判决查明认定的事实，除陈碰头对“陈碰头、陈瑞花与陈振龙、黄爱连夫妻发生打架，黄爱连被陈碰头殴打受伤”有争议外，其余事实没有争议，本院对没有争议的事实予以确认。 对陈碰头有异议的事实，本院分析认定如下：陈碰头提出其和陈瑞花没有与陈振龙、黄爱连夫妻发生打架，陈碰头与陈瑞花是被陈振龙、黄爱连夫妻殴打的。从龙海市公安局龙公（白水）行罚决字［2018］00098号行政处罚决定书已查明关于“因土地纠纷陈碰头、陈瑞华与陈振龙、黄爱连夫妻发生打架”的事实，可证实双方之间存在互殴的事实，且陈碰头对上述事实提出异议，但未能提交相关证据证实，故陈碰头提出上述事实的异议部分不能成立，不予支持。 本院认为，公民的生命健康受法律保护，侵害公民的健康权应承担侵权责任。从龙海市公安局龙公（白水）行罚决字［2018］00098号行政处罚决定书，已查明关于“因土地纠纷陈碰头、陈瑞华与陈振龙、黄爱连夫妻发生打架”的事实，且从陈碰头在本案一审诉讼中所提交的民事反诉状中亦自认其与黄爱连双方发生打架，故陈碰头提出其没有殴打黄爱连的上诉理由不能成立，不予支持，一审法院判决陈碰头对黄爱连的经济损失承担本案的赔偿责任并无当。 依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条的规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。在本案中，龙海市第一医院出院记录（入院时间为2015年10月20日，出院时间为2015年10月31日）记载黄爱连的入院诊断和出院诊断为肋骨骨折（右侧第6肋骨不全骨折），其住院治疗过程中也产生了CT费，而2106年6月3日龙海市第一医院的疾病证明书的建议一栏中记载进一步检查明确损伤，且陈碰头未能提交证据予以证实涉案的CT诊疗费931.3元与本案没有关联，故一审法院对黄爱连所提供2016年6月16日所产生的CT费（共计931.30元）的票据予以支持并无不妥。基于黄爱连的伤情是肋骨骨折（右侧第6肋骨不全骨折），一审法院在其出院医嘱没有建议加强营养的情况下支持黄爱连的营养费，有助于伤情更好的恢复，因此，一审法院判决支持营养费并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金不分男女以年龄为60周岁为基点计算赔偿年限，而司法审判实践也都不分男女以年龄为60周岁为基点考虑是否支持受害者的误工费，在本案中，黄爱连受伤时，未满60周岁，是一个农民，且未丧失劳动能力，受伤后致使其不能正常参加劳动，进而导致收入减少，一审支持其误工费正确，陈碰头提出黄爱连受伤时满55周岁不应支持误工费的理由不能成立，不予支持。尽管黄爱连未能提交交通费有关票据，但交通费是必然产生的费用，从其住院的天数，及居住地与住院的距离等因素来看，一审法院酌定交通费为110元系属自由裁量权的合理范畴内。故陈碰头提出一审法院在计算黄爱连的上述赔偿项目存在错误的理由不能成立，不予采信。 因陈碰头在一审诉讼中明确表示其反诉针对的对象为黄爱连和陈振龙，而本案的本诉当事人只有黄爱连，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第一款关于“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围”的规定，故陈碰头的反诉不宜与本案合并审理，陈碰头的该点上诉理由与法不符，不予支持。陈碰头针对黄爱连和陈振龙的反诉，可另案解决。 综上所述，陈碰头的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由陈碰头负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈育生 审判员  林 健 审判员  叶小铭 （） 二〇二〇年三月十九日 法官助理杨国栋 书记员马晓斌