山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终556号上诉人（一审被告）：天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区山海路117号。主要负责人：姜旭东，总经理。委托诉讼代理人：吕晓，山东全诚律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陈相香，女，1965年4月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：范林，山东齐卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李京蓉，山东齐卓律师事务所律师。上诉人天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称天安公司）因与被上诉人陈相香机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省烟台市福山区人民法院（2019）鲁0611民初2245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人天安公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人仅在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不服数额104553.86元；2.一二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.本案事故发生时，胡少军不具备经营性道路货物运输驾驶资格，其资格证书网上查询显示初次领证日期为2019年5月10日，被上诉人提交的胡少军驾驶资格的材料涉嫌伪造证据，一审法院在没有查清事实的情况下判令上诉人承担相应的赔偿责任，属事实认定不清。2.投保人在投保单和投保人声明上盖章确认，对保险条款的说明和提示完全理解，没有异议。根据条款手册第24条第2款第6项约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和责任，保险人均不负责赔偿。本案中，胡少军在事故发生时，并未取得道路运输从业人员资格证书，故上诉人在商业三者险范围内不应承担赔偿责任。二审中，上诉人提交补充上诉意见称：1.一审法院程序违法。一审中，被上诉人没有起诉实际侵权人及投保人、被保险人栖霞博通货运有限公司，一审法院也未依职权追加，导致本案交通事故的发生过程、侵权人身份情况、涉案车辆的投保过程没有查清。2.一审法院认定“投保单没有经办人或负责人的签字，不能证明已交付了保险条款和尽到了提示义务”，属认定错误。《民事诉讼法司法解释》第115条规定的是在诉讼过程中由单位出具的证明材料，应当有经办人及负责人的签字。但本案的投保单，是在订立保险合同的过程中，投保人对自己行为的确认，并不属于在诉讼中由单位向法院提供的证明材料。公司作为独立的法人主体，在各种商业活动中对自己行为的确认或订立各种合同，仅需加盖公章即可，无需经办人及负责人签字。3.一审法院认定“没有道路从业资格并不能增加驾驶车辆的风险”，与事实不符。货物运输驾驶没有取得道路运输从业资格证是违反《道路运输从业人员管理规定》的。同时，由于货运车辆行驶的风险较高，因此需要较高的驾驶经验及合格的专业驾驶技能，因驾驶员无从业资格证所产生的重大交通事故案例不在少数，因此，驾驶员无合格的货运车驾驶技能，在驾驶货运车时将使驾驶风险显著提高。一审原告陈相香向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告事故损失182737.51元（审理中变更为215413.13元），诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2017年8月19日13时10分许，胡少军驾驶鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车(牵引鲁FBC33挂号重型仓栅式半挂车)沿大旺路由北向南行驶至福山区大旺路80号，处理情况时，与前方顺向行驶的原告驾驶的电动自行车侧面相刮，造成两车受损，致原告受伤。经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，胡少军承担事故的全部责任，原告无责任。鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保交强险、商业三者险150万元及不计免赔险，事故发生在保险期间。原告受伤后，在烟台市福山区人民医院急救，当日转院至烟台毓璜顶医院住院治疗两次共54天，花费医疗费94879.74元、病历复印费40.50元，住院伙食补助费主张按照100元/天计算计5400元。事故发生后，被告垫付原告10000元。经原告委托，烟台正禾司法鉴定所于2019年3月18日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告因事故致左肩功能部分丧失构成十级残，伤后误工期为240天、护理期为1人护理90天，营养期为90天。原告花费鉴定费2200元，营养费主张按照50元/天计算计4500元。原告主张其居住在城镇，系城镇户口，残疾赔偿金按照2018年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元计算20年乘以10%计79098元。原告主张其第一次住院期间及出院后由丈夫张建友护理，第二次住院期间由护工护理，护工护理花费4940元，张建友护理费按照其事故发生前三个月平均工资4433.41元计算72天计10640.18元。原告主张其是烟台市昌兴餐饮服务管理有限公司职工，误工费按照事故发生前三个月平均工资2669.43元计算240天计21355.44元。另原告主张交通费1359.27元，精神损害抚慰金1000元。经质证，被告对道路交通事故认定书、门诊病历、住院病案、用药费用清单、医疗费发票、单位营业执照副本复印件的真实性无异议，对其他证据的真实性有异议。认为事故责任胡少军不应为全责，但无相关证据；认为住院伙食补助费数额过高，应按30元/天计算，医疗费数额过高，自费用药及非医保用药不属于理赔范围，复印费不属于必须花费，不予认可；原告伤情不构成伤残，申请重新鉴定，原告单方鉴定未经被告选定，影响被告实际权利，鉴定时间是2019年3月18日，二次住院出院时间为2019年3月1日，应在治疗效果稳定后鉴定，两者相差时间影响到伤残评定，鉴定书结论依据为5.10.6.11，应当适用5.10.6.8，且住院病历载明，左尺骨肱骨为撕脱骨折，并不能达到伤残标准，该鉴定书也未附鉴定时的照片及鉴定资质，对相关鉴定结论均不认可，伤残赔偿金即使认可，也应当按农村标准计算，鉴定费、营养费均不认可；原告应提供社保证明证明其劳动关系的真实性，按其提交的劳动合同，月平均工资为2300元，在我司到医院探视时，确认其工作单位为五洲丰化肥餐厅，月收入为2000多；交通费认可500元，精神损害抚慰金不认可。被告主张投保车辆投保人已收到保险条款和免责事项说明书，对保险条款的说明和提示完全理解，没有异议。根据条款手册第24条第2款第6项约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和责任，保险人均不负责赔偿。本案中胡少军发生事故时，没有取得道路运输从业人员资格证书，故商业三者险免除赔偿责任。我司调查落实时原告工作单位和护理人员张建友的工作单位与原告提交证据不符，且原告每月收入为2000多。事发时胡少军不具备经营性道路货物运输驾驶资格，其资格证书网上查询显示初次领证日期为2019年5月10日。为此被告提交交强险保险单、机动车商业保险及交强险投保单、投保人声明及条款手册、医院探视信息表、胡少军驾驶资质证书复印件、网上查询胡少军从业资格信息结果打印件等为证。经质证，原告对医院探视信息表真实性有异议，认为系复印件；对其他证据的真实性无异议，认为对胡少军驾驶资质问题我方不了解，对被告主张免除保险责任不认可，胡少军驾驶资质证书复印件系被告向原告提供的，并不是原告提供给被告的，后来胡少军又办理了新的驾驶资质证书，具体情况不了解。审理中，原告认可交通费按照500元计算。2018年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。胡少军驾驶机动车与原告骑行的电动车相撞，造成两车受损，致原告受伤，事实清楚，证据确凿。该事故经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，胡少军负事故全部责任，陈相香无责任，该认定合法有效，应予采信。鲁Ｆ×××××号车在被告处投保交强险、商业三者险150万元及不计免赔险，事故发生在保险期间，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告损失应首先由被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告按照商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足，由侵权人予以赔偿。因此，原告要求被告赔偿其事故损失，于法有据，予以支持。被告主张发生事故时胡少军无道路运输从业人员资格证书，根据商业三者险合同约定免除赔偿责任。法院认为，被告提交的证据显示，投保人仅在投保单、投保人声明上盖章，而无经办人签字，并不能证明被告已向投保人交付了保险条款并就免责条款做了明确说明和提示；发生事故时胡少军具备合法的驾驶资格，没有道路运输从业人员资格证书并不能增加驾驶车辆的风险，故对被告此主张不予支持。被告对原告的司法鉴定结论不认可，要求重新鉴定,但被告未在法院限定期限内提交书面申请，故对被告此项主张不予支持，对原告提交的司法鉴定意见书予以采信。原告主张医疗费94879.74元，被告认为医疗费数额过高，自费用药及非医保用药不属于理赔范围。法院认为，被告未提供证据证明其异议主张。原告主张的医疗费证据充分，予以确认。原告主张住院伙食补助费5400元、复印费40.50元、营养费4500元、残疾赔偿金79098元、鉴定费2200元、误工费21355.44元、护理费15580.18元、精神损害抚慰金1000元，被告不认可。法院认为，原告的前述损失证据充分，计算合理，予以确认。原、被告均认可交通费500元，法院予以确认。综上，原告事故损失合计224553.86元，扣除被告已垫付10000元，余214553.86元，被告应在交强险和商业三者险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，一审法院于2019年11月14日判决：被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告陈相香事故损失214553.86元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4532元减半收取为2266元，由原告陈相香负担9元，被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担2257元。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人应否在商业三者险范围内承担赔偿责任。胡少军在未取得经营性道路货物运输资格时驾驶经营性机动车导致本案发生，上诉人主张根据商业三者险的约定，因此导致的交通事故，上诉人不承担赔偿责任，并且上诉人对该免责条款尽到了提示义务。根据上诉人提交的投保单和投保人声明，投保人加盖法人公章的事实，只能说明投保人对投保人声明相关内容的知悉，并不能证明投保人对保险合同免责条款的知悉。同时，投保单中并无经办人员的签字，无法证明投保人是否收到了保险合同。上诉人提供的证据不足以证明其对保险合同的免责条款尽到了提示义务，应自行承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2391元，由上诉人天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 于 青审判员 付景波二〇二〇年三月十日书记员 杨风华