新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2701民初2521号   原告（反诉被告）：张涛，男，1968年8月10日出生，汉族，农民，住博乐市。委托诉讼代理人：祁忠玉，新疆双湖律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告（反诉原告）：博乐市乌图布拉格镇恰尔根浩图呼尔村村民委员会。住所地：博乐市乌图布拉格镇恰尔根浩图呼尔村。法定代表人：达吾来提，该村村委会主任。委托诉讼代理人：聂迟，博乐市宏维法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告（反诉被告）张涛诉被告（反诉原告）博乐市乌图布拉格镇恰尔根浩图呼尔村村民委员会（以下简称乌镇恰尔根浩图呼尔村）确认合同有效纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告张涛及委托诉讼代理人祁忠玉，被告乌镇恰尔根浩图呼尔村的委托诉讼代理人聂迟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张涛向本院提起诉讼请求：1、判令被告履行1998年9月2日与原告签订的《关于张涛与乌乡二牧场鉴定的〈承包劣等荒芜土地的复垦改壤土质合同〉的补充协议》，向原告返还260亩承包地。2、判令被告赔偿原告承包的260亩玉米地2019年的损失150000元（以实际评估价值为准）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年9月2日，原告与被告经过协商，在平等自愿的基础上签订“关于张涛与乌乡二牧场鉴定的《承包劣等荒芜土地的复垦改壤土质合同》的补充协议”。被告因未能阻止袁德良侵占原告张涛的土地行为，作为补偿被告将张涛原承包地（1996年3月21日合同中）旁260亩（2019年4月5日，恰尔根浩图呼尔村草料地招标公告中的983亩的其中一块）劣等草场承包给张涛，期限为40年，即到2038年12月30日止。并约定在合同到期后，该260亩地作为原告的户口地永久使用。原告在取得承包地后，为开发经营投入巨额资金，把一块劣等荒芜的饲料地改良成可耕种，水利设施完备的优质土地，原告从1998年承包种植260亩土地至今，每年种植玉米，每亩产量均在1200公斤以上。2019年4月份，被告以合同到期为由单方撕毁合同，2019年4月5日，张贴《恰尔根浩图呼尔村草料地招标公告》，将原告承包的260亩地又承包给其他人。原告认为双方签订的补充协议是双方在平等自愿，协商一致的基础上，为补偿原告的损失而签订的，不违反法律规定，合法有效。被告方以一个无端的理由单方中止合同，强行收回土地行为，严重违反了《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国土地承包法》等法律法规，侵害了原告的合法权益。被告方作为一个基层的组织，无视国家法律的规定，侵害公民的合法权利，知法而违法，应承担履行合同，返还土地并赔偿当年的损失的法律责任。对2019年之后的被告实际侵占原告承包地而不能返还的损失，原告保留继续起诉的权利，故诉至法院。庭审中，原告将第二项诉讼请求，变更为“以当年土地承包价每亩地400元，支付承包费104000元”。原告张涛针对其本诉部分诉讼请求及被告的反诉请求提供如下证据：证据一、1998年9月2日原告与被告签订的《关于张涛与乌乡二牧场鉴定的〈承包劣等荒芜草场土地的复垦改壤土质合同〉的补充协议》1份。拟证实：被告将260亩土地承包给原告经营，期限为40年，自1998年至2038年，涉案土地不是牧民所有，而是作为张涛的口粮地。经质证，被告对部分内容认可，部分内容不认可，其中1、合同第二条承包期限为20年，由2改为4被告方不认可。2、该合同与原合同享受同等权利，2038年到期后，作为饲草料地归张涛所有，在没到2038年之前，都还不属于张涛。3、第二轮土地承包后，在之前没有分地的人是没有土地的，所以该合同涉嫌更改，是无效合同，且该土地归牧民所有。证据二、2019年12月1日库尔玛西出具的证明2份、艾斯塔依出具的证明1份。拟证实：原告取得2500亩土地的原因及过程，以及2500亩土地当时不是二牧场牧民的，而是属于二牧场的草料地。现被告擅自收回原告土地，将其中50亩地以分给了牧民艾斯塔依，这些地并没有草原证，这与被告辩称诉争土地都是有草原证的事实不符。经质证，被告认为证人未出庭接受质证，故对证明的真实性不认可。证据三、原告于2019年春天在博乐市乌图布拉格镇水管所会议室拍摄的照片1张，拟证实：在水管所悬挂的图片中，标明涉案土地是原告张涛开发的，不是牧民的。经质证，被告以该证据是复印件为由不予认可。被告乌镇恰尔根浩图呼尔村未提交书面答辩状，其口头答辩并反诉称：1、判令张涛与被告博乐市乌图布拉格镇恰尔根浩图呼尔村村委会1998年9月2日签订的《关于张涛与乌乡二牧场签定的〈承包劣等荒芜草场土地的复垦改壤土质合同〉的补充协议》合同为无效合同。2、判令反诉诉讼费由原告张涛承担。事实与理由：1998年9月2日，被告与原告张涛签订260亩《关于张涛与乌乡二牧场签定的〈承包劣等荒芜草场土地的复垦改壤土质合同〉的补充协议》，由于被告与原告签订的合同涉及的土地为草原地，签订的时间为1998年9月2日，根据1985年实施的《中国人民共和国草原法》第十条的规定，开垦草原是法律强制性禁止行为，同时根据《中华人民共和国合同法》第52条的规定，双方签订的上述合同为无效合同。该草料地为博乐市乌图布拉格镇恰尔根浩图呼尔村牧民的草料地，村委会在没有授权的前提下无权将涉案土地承包给张涛。请法院驳回原告的诉请，支持被告方的诉请。被告乌镇恰尔根浩图呼尔村针对本诉、反诉部分向法院提供如下证据：证据一、原告张涛的户籍证明1份。拟证实：1998年4月30日张涛迁入被告处，在这之前原告不是被告的村民，在此之前原告没有落户地，在张涛转入该村后亦无法获得落户地。经质证，原告对证据一的真实性认可，对证明的问题不认可，认为原告是否承包土地，应当以签订的合同为准。证据二、草原承包合同书及国有土地使用证各一组。拟证实：涉案土地是由草原站向牧民发放草原使用证，从1998年至2011年之间发的证件，被告不是涉案土地所有权人。经质证，原告对证据二的真实性认可，但对关联性不认可。认为被告有近6万多亩饲草料地，被告提供的证据与本案没有关联性，涉案土地有特定地理位置，原告从1998年到2018年20年种植涉案土地，被告应当提供最原始的登记证，证实涉案土地是否是牧民的土地。被告提供的博乐市国用98第549号土地证，该土地号是245号，面积是50亩，地点东面是公路、西面是81团，北面是90团土地，南面是牧民的土地，是在90团和81团交界处，0302057号证据土地亩数是空白的，不是本案诉争的土地。被告提供的证据有多份不是涉案土地，可以证明被告称涉案土地分给牧民是虚假的。证据三、土地流转合同一份。拟证实：土地是牧民流转出去的不是被告方流转出去，也证明土地是牧民的。经质证，原告以合同真实性无法确认为由，对证明的问题不认可，称合同中看不出被告提供的证据是否是涉案土地，也无法显示土地是牧民的。被告应当提供相关单位发放的证件和草原站的登记底册。承包地的名字也不能证明是涉案土地的使用权人。这只是被告收回土地高价转包合同。原告张涛针对被告乌镇恰尔根浩图呼尔村的反诉请求答辩称：1、关于原告承包的260亩地的性质是什么，被告前后说法不一致，当时转包时说是饲草料地，应提供草原证来证明其说法，但被告收回该土地，又在2019年4月5日被告将该草场地收回转包本身是违法行为，所以被告行为是自相矛盾的。双方在1998年9月2日签订合同时是经过相关的部门审批后履行的合法程序，合同合法有效。2、草原法的规定不是禁止性法律规定是强制性法律规定，对合同无效的法律判断，应当以禁止性法律规定为准。所以被告称合同无效没有事实与法律依据，且该合同履行到2018年，反诉原告从来没有提出合同无效的说法。经审理查明：1998年9月2日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《关于张涛与乌乡二牧场签定的〈承包劣等荒芜草场土地的复垦改壤土质合同〉的补充协议》一份，约定：1997年9月1日，张涛与二牧场（即被告）签订了《承包劣等荒芜草场土地的复垦改壤土质合同》，按合同规定甲方有义务在土地发生争议时，负责处理，并承担造成的经济损失，乙方承包的土地位于配种站以南780亩，和84团两口井小麦地以东，袁德良地以西200亩，合同签订后，乙方张涛按照合同的有关事宜开始了复垦改壤的前期投资工作，在这期间，袁德良未经任何单位、任何人的允许私自的侵占了位于其地以西张涛的200亩地，侵占事件发生后，甲方牧场领导曾多次阻止袁德良的不法侵权行为，直到98年9月1日，仍未能妥善予以解决（另注：配种站以南的780亩也有部分土地被他人侵占）这一年中给乙方张涛在精神上和物质上造成了极大的损失。为此，经乙方与甲方充分协商达成一致补充协议：1、现甲方愿用合法所有的260亩劣等草场承包给乙方经营使用，做为补偿，此地邻近1996年张涛和陈少平、陈钦松、王时龙等5人与二牧场签订的1500亩地的土地承包合同－其中分给张涛的地的旁边。此后20年内牧场不再给张涛另分户口地。2、承包年限为40年，自1998年9月2日起到2038年12月30日止与原合同享受同等的权力与义务，2038年补充协议到期后此260亩地做为草料地、户口地分给张涛永久使用。3、甲方补偿给乙方260亩地损失后，还应积极负责将袁德良侵占的200亩地要回交予乙方，维护乙方的合法权益，若此被侵占的200亩土地在1999年春播前还不能交予乙方，造成的全部损失由甲方承担并赔偿。4、本协议是《承包劣等荒芜草场土地的复垦改壤土质合同》的补充协议，该承包地的其他条款及甲乙双方的权利义务按原合同条款规定办理。5、本协议是原合同的条款的内容部分，双方签订后必须依法履行，如果一方违约，另一方可按原合同规定追究违约责任。本协议一式2份，甲乙双方各持一份，协议与原合同具有同等法律效力，双方签名后生效。该合同签订后，原告种植经营土地至被告收回前。2019年4月5日，经中共恰尔根浩图呼尔村党支部与恰尔根浩图呼尔村村民委员会共同研究并提交村民代表大会审议通过，计划将恰尔根浩图呼尔村3348亩草料地进行招标并进行公告，其中包括涉案的土地260亩。因土地被收回并转包他人，原告张涛遂向本院提起诉讼，要求继续履行合同并返还260亩承包地，并按每亩400元赔偿经济损失104000元。被告对该土地每年每亩承包费400元不持异议。本院认为，被告乌镇恰尔根浩图呼尔村与原告签订的《关于张涛与乌乡二牧场签定的〈承包劣等荒芜草场土地的复垦改壤土质合同〉的补充协议》有双方的签名盖章，是双方的真实意思表示，本院予以确认。协议书约定承包期限40年，自1998年9月2日至2038年12月30日到期，现被告在合同未到期的情形下，强行将土地收回并承包他人，属于违约行为，因此给原告造成损失被告应当赔偿。故被告应当继续履行合同并返还讼争的260亩土地的承包经营权、赔偿该土地收益损失。关于原告要求2019年土地收益损失104000元，按每亩400元价格计算被告认可，本院予以支持。被告辩称协议内容有修改、且涉案土地属于草场地，发包属于违法行为，故双方合同无效抗辩理由，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定第二条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）张涛与被告（反诉原告）博乐市乌图布拉格镇恰尔根浩图呼尔村村民委员会于1998年9月2日签订的《关于张涛与乌乡二牧场鉴定的〈承包劣等荒芜土地的复垦改壤土质合同〉的补充协议》继续履行；二、被告（反诉原告）博乐市乌图布拉格镇恰尔根浩图呼尔村村民委员会于判决生效后十日内将讼争的260亩土地承包经营权返还原告（反诉被告）张涛；三、被告（反诉原告）博乐市乌图布拉格镇恰尔根浩图呼尔村村民委员会于判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）张涛2019年争议的260亩土地收益损失104000元；四、驳回被告（反诉原告）博乐市乌图布拉格镇恰尔根浩图呼尔村村民委员会的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费1650元，由原告（反诉被告）张涛负担511元，被告（反诉原告）博乐市乌图布拉格镇恰尔根浩图呼尔村村民委员会负担1139元。反诉费用70元，由被告（反诉原告）博乐市乌图布拉格镇恰尔根浩图呼尔村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。   审判员 曹瑞恒  二 ○ 二 ○ 年 三 月 六 日 书记员 罗 萍