河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终890号 上诉人（原审被告）：王训凎，男，1986年2月13日出生，汉族，福建省福清市人，现住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：李欣，北京嘉纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝娟娟，北京嘉纳律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：刘云云，女，1984年3月20日出生，汉族，住河北省无极县。 上诉人王训凎因与被上诉人刘云云民间借贷纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2019）冀0130民初2630号，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王训凎的委托诉讼代理人李欣、郝娟娟和被上诉人刘云云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王训凎上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回刘云云的诉讼请求或发回重审；2、一、二审案件受理费由刘云云负担。事实和理由：一、一审判决适用法律错误。一审判决酌定以2,000元为界点，低于2,000元的为自愿赠与，高于2,000元的视为借款，没有法律依据。借贷关系的成立，除交付款项外，双方需存在借贷合意。刘云云在转账或消费时并无出借款项并要求王训凎偿还的意思。同时，根据双方聊天记录亦可看出，本案系刘云云试图挽回感情的一种方式，双方从未达成借款合意。一审判决将刘云云为联络感情和表达爱意向王训凎给付的具有日常消费性质的金钱认定为借款，属于错误适用法律；二、一审判决认定事实不清。一审判决认定“王训凎借用刘云云信用卡消费14,650元，王训凎用该信用卡透支现金4,500元，手续费90元，王训凎一直未偿还”，与事实不符。首先，刘云云主动将信用卡给付王训凎用于生活开销，并非王训凎向刘云云借用信用卡。其次，王训凎于2017年8月31日收到信用卡，且其2017年8月15日至24日在云南，24日至30日在重庆，账单中记载的2017年8月24日取现-同城本行ATM4,500元，并非王训凎支取，王训凎不在北京，也不可能支取。一审判决认定“2017年9月10日刘云云为王训凎转账代付车辆定金7,412元”，与事实不符。2017年9月14日，王训凎与案外人刘东昆签订《北京市旧机动车买卖合同》，车辆总价款91,000元。购车当日王训凎向案外人北京市善意善美科技公司人人车刷卡支付首付款27,319元，尾款63,681元办理了分期付款，付款期限为36个月，每月还贷2215元。不存在刘云云支付7,412元定金的事实，王训凎也未见到相关证据材料。 刘云云答辩称，根据一审法院已经认定的事实，双方恋爱期间，刘云云通过淘宝平台为王训凎购物47次，通过华夏银行信用卡为王训凎购买机票向其微信转账36笔，向王训凎支付宝转账15笔，向王训凎QQ转账55笔，为王训凎转账代付车辆定金，王训凎用刘云云的华夏信用卡透支34次、透支现金1次，以上金额合计139,422元。刘云云对一审法院认定的上述事实和金额均予以认可，刘云云认为在其与王训凎在2017年7月至2018年12月恋爱期间，以多种方式多次频繁的向王训凎转账、购物、借给信用卡、代付车辆定金等等一系列的行为，均不是赠予，应当认定为借款。刘云云当时没有赠与的意思，只是碍于双方是恋爱关系，所以没有提出让王训凎打借条。一审法院即考虑到恋爱期间男女双方资金往来的特殊性，又考虑到双方交往了一年多时间里，刘云云向王训凎多次较大数额的转账，最终决定以2,000元为界限区分赠予与借贷，并根据相关法律和司法解释的规定，判令王训凎承担偿还义务，不仅符合生活常理，更体现了法律的公平正义，依法应当予以维持。 刘云云向一审法院起诉请求：1、判决王训凎支付借款本金人民币139,422元及利息（以139,422元为基数，自2019年10月29日起至实际付清之日止按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由王训凎负担。 一审法院认定事实：2017年7月至2018年12月，刘云云与王训凎曾是男女朋友关系，之后双方中断男女朋友关系。在恋爱期间，刘云云通过淘宝平台为王训凎购物47次，总金额为15,676.2元；刘云云通过华夏银行信用卡为王训凎购买机票1,410元；刘云云通过微信向王训凎转账36笔，数额不等，其中低于2,000元以下的数额有30笔，合计6,676.7元，高于2,000元（含2,000元）的有6笔，合计41,100元，共计47,776.7元；刘云云通过支付宝向王训凎转账15笔，数额不等，其中低于2,000元的11笔，合计3,196.2元，高于2,000元（含2,000元）的有4笔，合计12,700元，共计15,896.2元；刘云云通过QQ向王训凎转账55笔，其中低于2,000元的49笔，合计12,600元，高于2,000元（含2,000元）的有6笔，合计19,000元，共计31,600元；2017年9月10日刘云云为王训凎转账代付车辆定金7,412元。双方恋爱期间，王训凎用刘云云的华夏信用卡透支消费34次，均低于1,000元，合款8,804.78元，王训凎用该信用卡透支现金一次4,500元，手续费90元，两项共计13,394.78元，王训凎一直未偿还。以上共计133,165.88元。 一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，王训凎辩称刘云云向王训凎所有的转账、购物、信用卡消费均属于刘云云自愿赠与或两人共同消费，刘云云否认，双方均未提供证据证实其主张。对此，该院认为，双方恋爱期间的资金往来应当包含了赠与、借贷、共同消费三种法律关系。从公平的角度出发，结合双方的消费习惯、生活需求等因素综合来判断，刘云云作为女方，在双方交往一年多的时间里给付王训凎款项的累计数额较大，王训凎统称为赠与行为，有悖常理。对于数额较大超出日常消费范畴的转账行为应认定为借贷关系，对于额度不大的转账和信用卡消费项目，双方无明确约定或者有特殊意义的款项，则应当认定为赠与。为此，该院酌定以2,000元为界点，低于2,000元（不含2,000）的为自愿赠与，高于2,000元（含2,000元）的视为王训凎向刘云云借款。刘云云向王训凎转账超过2,000元的共计16笔，其中微信转账6笔41,100元，支付宝转账4笔12,700元，QQ转账6笔19,000元，共计72,800元；刘云云为王训凎代付车辆定金7,412元；王训凎用刘云云信用卡支取现金4,500元，手续费90元，一直未偿还。以上共计84,802元。王训凎收到刘云云超过2,000元（含2,000元）或者用刘云云信用卡支取现金的款项共计84,802元，应视为双方存在借贷关系。王训凎向刘云云借款后一直未予偿还，应依法承担相应的民事责任，故王训凎应当偿还刘云云借款84,802元。对于刘云云为王训凎购买的物品、机票等，应属于自愿赠与，应不予返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方没有约定还款期限和利率，故刘云云要求王训凎自2019年1月1日起开始按年利率24%给付利息，没有事实依据，该院不予支持，王训凎应自起诉之日即2019年11月6日起至付清之日止按年利率6%给付利息。庭审中，刘云云主张王训凎尚向其借现金5,000元，王训凎否认，刘云云未能提供证据证实，该院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第一项规定，判决：王训凎于判决生效之日起十日内偿还刘云云借款本金84,802元及利息（自2019年11月6日起至付清之日止按年利率6%给付利息）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,642元，减半收取计1,821元，由刘云云负担861元，由王训凎负担960元。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对于一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王训凎基于双方曾经存在恋爱关系进而主张刘云云支付的案涉款项均系自愿赠与，因王训凎未就其收取案涉款项的合理性作出充分有效说明并提供相关证据予以证明，且刘云云对此也不认可，故应由王训凎承担举证不能的不利后果。一审法院充分考虑到双方当事人之间的特殊关系，并借助逻辑推理和日常生活经验法则，对全案事实和证据进行综合判断后，确定案涉借款事实和数额，符合相关法律规定，本院依法予以确认。一审中，刘云云提交了证明其为王训凎代付购车定金7,412元以及其通过华夏银行信用卡提现4,500元后交付给王训凎的证据，王训凎对于刘云云提交的相关证据均予以认可。二审中，王训凎又对上述事实和证据予以否认，但未提交相反的证据予以反驳，因此，本院依法不予支持。 综上所述，上诉人王训凎的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,642元，由上诉人王训凎负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 勇 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇二〇年三月十六日 法官助理韩飞 书记员高亚楠 河北省石家庄市中级人民法院 民事判决书