河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀11民终230号上诉人（原审被告）：王延强，男，1963年4月12日出生，汉族，农民，现住河北省衡水市桃城区。被上诉人（原审原告）：赵金荣，女，1964年2月29日出生，汉族，农民，现住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：骆广明，河北名润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锴，河北名润律师事务所实习律师。上诉人王延强因与被上诉人赵金荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初5039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王延强、被上诉人赵金荣的委托诉讼代理人骆广明、张锴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王延强上诉请求：一、依法撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初5039号民事判决，驳回赵金荣的请求；二、请二审法院查清事实，重新审理，依法改判；三、本案一、二审诉讼费由赵金荣承担。事实与理由：1、王延强与赵金荣发生碰撞后，只是赵金荣的电动自行车倒了，她本人没有伤情。赵金荣住院期间王延强与其妻子去探望时，赵金荣说都检查完了，没有伤。赵金荣在住院期间其丈夫多次找王延强要钱，并称给钱就出院。2019年5月6日赵金荣就已出院，只是没有办手续，到2019年5月9日因赵金荣一家找王延强要钱未果，又住进了医院，故赵金荣住院的一切费用应由其本人承担，不应由王延强赔偿。2、王延强与赵金荣发生碰撞，造成王延强电动三轮车损坏，需4000元更换车棚，并造成王延强误工费15600元。因本次事故的发生，王延强失去了工作，其家庭失去了经济来源，赵金荣应赔偿王延强精神损失费6600元，上述共计26200元。综上，一审法院认定事实错误，依法应予以撤销。赵金荣辩称，一审判决事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。赵金荣向一审法院起诉请求1．判令王延强赔偿赵金荣各项损失共计31256元；2．判令王延强承担本案诉讼费。一审法院经审理查明，2019年5月3日8时30分左右，王延强驾驶电动三轮车沿陈辛庄大队部旁边南北道路由北向南行驶至陈辛庄大队部门交叉路口直行通过路口，与赵金荣驾驶的电动自行车沿陈辛庄大队部旁边东西道路由西向东直行通过路口发生碰撞，造成车辆损坏，赵金荣受伤的交通事故。该事故经衡水市公安交通警察支队直属三大队现场勘验作出道路交通事故认定书载明：王延强的违法行为对导致此事故发生的过错程度较大，赵金荣的违法行为对导致此事故发生的过错程度较小，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条有关之规定认定：王延强承担此事故的主要责任，赵金荣承担此事故的次要责任。事故发生后，赵金荣在衡水市第二人民医院住院12天，主要诊断为：闭合性颅脑损伤，高血压1级（高危），其他诊断为：头皮血肿、右胸背部软组织损伤、胸腔积液、右侧外伤后耳鸣；王延强共计支出医疗费9638.82元。赵金荣伤情经衡水市法医鉴定中心鉴定，其于2019年9月20日出具的［2019］临鉴字第0542号法医鉴定意见书载明：误工30天，护理12天，无需营养；赵金荣为此支出鉴定费600元。以上事实有赵金荣提交的证据及庭审笔录在卷为证。一审法院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。关于本案的责任承担问题，王延强负事故的主要责任，应对赵金荣的合理合法损失承担相应赔偿责任。赵金荣主张因王延强驾驶电动三轮车属于机动车应在交强险范围承担赔偿责任，超出交强险部分按照80%的比例予以赔偿。虽王延强驾驶的电动车被认定为机动车，但囿于现实法律、政策情况，王延强驾驶电动车非因其自身原因不能上牌、交纳机动车强制保险，故赵金荣诉请首先由交强险赔付，不足部分按80%比例赔付的主张，本院不予支持。根据交警队出具的道路交通事故认定书，本院认定王延强对赵金荣的损失承担70%的赔偿责任。根据已查明的事实，参照2019年河北省交通事故人身损害赔偿标准本院认定赵金荣的损失有：1．医疗费：9638.82元；2．住院伙食补助费：根据河北省公务人员出差补助标准住院伙食补助费计算为1200元（100元/日×12日）；3．护理费：赵金荣主张的护理费未提交单位的营业执照以及工资收入的交易明细或纳税证明予以佐证其工资标准，故其护理费本院参照居民服务业标准计算为1313.32元（39947元/年÷365日×12日）；4．误工费：赵金荣主张误工期按60日计算超出了鉴定意见书载明的误工天数，赵金荣提供的2019年5月29日和2019年6月18日的两张诊断证明虽记载右胸部疼痛以及建议休息2周，鉴定意见书中对赵金荣主张的胸部外伤情况进行了分析说明“被鉴定人胸部外伤，无相应临床体征，只诉疼痛”，故本院采信鉴定意见书载明的误工期天数，关于赵金荣的误工费标准问题，王延强在庭审中认可赵金荣确系在工厂上班，但对认为误工费过高，赵金荣也未提供工资收入的交易明细或纳税证明予以佐证，本院认定其误工费参照居民服务业予以计算为3283.31（39947元/年÷365日×30日）；5．鉴定费：600元；以上合计16035.45元。赵金荣主张的财产损失未提交证据予以证实，本院不予支持。赵金荣主张的营养费，鉴定意见中载明无需营养期并依照赵金荣伤情，对赵金荣主张的营养费不予支持。王延强应对赵金荣的损失承担70%的赔偿责任为11224.81元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，遂判决：一、王延强于本判决生效之日起十日内赔偿赵金荣各项损失共计11224.81元；二、驳回赵金荣的其他诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取150元，由王延强负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于一审判决王延强赔偿赵金荣各项损共计11224.81元有无事实和法律依据的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵金荣长期医嘱单及临时医嘱单显示其在衡水市第二人民医院住院期间持续接受治疗，王延强主张赵金荣存在挂床和私自离院情况，赵金荣不予认可，王延强未提供证据证明应承担举证不能的后果。一审法院根据赵金荣的伤情及住院病历、住院收费票据等证据，认定其住院12天，并据此计算赵金荣的住院期间的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费并无不当，故一审判决王延强赔偿赵金荣各项损共计11224.81元正确，本院予以维持。上诉人王延强在二审中主张的由被上诉人赵金荣赔偿其三轮车损失、精神损失费、误工费的请求，其在一审中并未提出反诉，因此上述请求属于在二审中提出反诉。因双方当事人调解不成，被上诉人赵金荣亦不同意二审一并审理，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定，上诉人王延强的上述主张应另案解决。综上所述，上诉人王延强上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王延强负担。本判决为终审判决。审判长  许晓芬审判员  吕国仲审判员  杨 英二〇二〇年三月十八日书记员  赵晓明