湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘05民终2947号 上诉人（原审被告）：新宁县金石镇某甲村第三村民小组。 负责人：林卓明，该组组长。 委托诉讼代理人：李继红，湖南越城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林晓艳。 被上诉人（原审原告）：马钰钦（曾用名马玉莲）。 被上诉人（原审原告）：邓金华。 被上诉人（原审原告）：黎平。 被上诉人（原审原告）：邓金娥。 被上诉人（原审原告）：唐小莲。 被上诉人（原审原告）：许秀兰。 被上诉人（原审原告）：鄢晓春。 被上诉人（原审原告）：马玉香。 被上诉人（原审原告）：刘华。 被上诉人（原审原告）：林秋晴。 被上诉人（原审原告）：林红娟。 被上诉人（原审原告）：唐春焱。 被上诉人（原审原告）：林红菊。 被上诉人（原审原告）：林珍枚。 被上诉人（原审原告）：林玉梅。 被上诉人（原审原告）：邓娟。 被上诉人（原审原告）：邓秋萍。 被上诉人（原审原告）：邓秋香。 被上诉人（原审原告）：袁湘秀。 上述被上诉人共同委托诉讼代理人：王雁镔，新宁县北斗法律服务所法律工作者。 上诉人新宁县金石镇某甲村第三村民小组（以下简称某甲村三组）与被上诉人林晓艳、马钰钦、邓金华、唐小莲、许秀兰、鄢晓春、马玉香、刘华、林秋晴、林红娟、林红菊、唐春焱、黎平、邓金娥、林珍枚、林玉梅、邓娟、邓秋萍、邓秋香、袁湘秀（以下简称林晓艳等20人）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，湖南省新宁县人民法院于二○一九年四月二十四日作出（2018）湘0528民初1681号民事判决。某甲村三组不服，向本院提起上诉。本院审理后，于二○一九年八月九日作出（2019）湘05民终1265号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。湖南省新宁县人民法院重新审理后，于二〇一九年十一月十三日作出（2019）湘0528民初2159号民事判决。某甲村三组仍不服，再次向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 某甲村三组上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，适用法律不当。本案的焦点是被上诉人是否具有某甲村三组集体经济组织成员资格。各被上诉人外嫁他乡，其应提供充分证据证明其具有某甲村三组集体经济组织成员资格，而原审法院却要求上诉人提供相应证据证明各被上诉人不具有某甲村三组集体经济组织成员资格，显失公平。且在司法实践中，对于是否具有集体经济组织成员资格的争议纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。基于各被上诉人是否具有某甲村三组集体经济组织成员资格的问题没有解决，原审适用《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款的规定，认定上诉人的决定侵害了各被上诉人的合法权益而予以撤销，系适用法律不当。本案被发回重审后，原审法院在各被上诉人没有提交实质性的能证明各被上诉人具有上诉人集体经济组织成员资格直接证据的情况下，作出与原来判决完全相同的判决，令人难以置信。 林晓艳等20人辩称，林晓艳等20名“外嫁女”都是在某甲村三组出生且户口登记在某甲村三组，在某甲村三组居住、生活成长，并在某甲村三组享有土地承包经营权，出嫁后在男方未取得土地承包经营权。同时，林晓艳等20人婚后仍与其他村民一样参与某甲村三组的道路绿化、共同捡拾垃圾保护环境卫生、承担所分配的修路集资款等公益事业方面的义务。上诉人在诉讼前也以出具证明的方式，证明黎平、邓娟等户口已经迁出（因子女上学）的人员系上诉人的村民。且上诉人2016年分配“战备大邱”公共土地的征地补偿款时，也将林晓艳等20人作为集体经济组织成员，各自分得了相应份额。因此，上诉人以林晓艳等20人外嫁为由否定林晓艳等20人的集体经济组织成员资格，做出“2018年5月2日之前外嫁出去的女儿不参与分配政府征收公共土地的补偿款”的决定，没有事实和法律依据，侵害了林晓艳等20人的合法权益，依法应予撤销。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 林晓艳等20人向一审法院起诉请求：1、撤销某甲村三组于2018年10月作出的《2018年政府某某工程征收某甲村三组公家土地款项分配方案》的第三条决定；2、本案诉讼费用由某甲村三组承担。 一审法院认定事实：林晓艳等20人均系在某甲村三组（原某甲村某乙村民小组）出生，婚前在该组居住、生活，并享有土地承包经营权，成年后各自与配偶登记结婚组建家庭，其中林晓艳、马钰钦、邓金华、唐小莲、许秀兰、鄢晓春、马玉香、刘华、林秋晴、林红娟、林红菊、唐春焱婚后户口未迁出，黎平、邓金娥、林珍枚、林玉梅、邓娟、邓秋萍、邓秋香、袁湘秀婚后虽将户口从某甲村三组处迁出，但在嫁入地均未取得土地承包经营权。2016年，新宁县人民政府征收了某甲村三组“战备大丘”土地（集体公用地），并支付了1526574元土地补偿费。2016年11月20日，某甲村三组召开村民大会（户代表会议），制定了《某甲村三组征地分配实施细则》，林晓艳等20人均参与分配并获得相应补偿款。2018年，新宁县人民政府因修建某工程征收了某甲村三组部分公共土地，并向某甲村三组支付了400多万元土地补偿费。2018年10月，某甲村三组以户为单位组织各户代表召开会议，制定了《2018年政府某某工程征收某甲村三组公家土地款项分配方案》，全组村民89户，参加会议的本组83户代表以站队方式表决通过，其中70人同意，13人不同意。该分配方案确定：“1、2018年10月24日00：00之前出生人口参与分配。2、死亡人员不参与分配。3、2018年5月2日之前外嫁出去的不参与分配。……本协议群众一致通过，在群众会投票决议，已达到80%以上投票通过，本协议已生效。”该方案第三条将林晓艳等20人排除在参与分配人员之外。 一审法院认为，本案的争议焦点是《2018年政府某某工程征收某甲村三组公家土地款项分配方案》第三条确定的内容是否侵害了林晓艳等20人作为集体经济组织成员的合法权益，是否应予撤销。其前提是林晓艳等20人是否具有某甲村三组集体经济组织成员资格。林晓艳等20人虽然属于外嫁女，但多数人员的户口没有外迁，即使外迁亦未在迁入地分得土地，因此林晓艳等20人拥有的某甲村三组的集体经济组织成员资格并不因出嫁而丧失。农村土地属于集体经济组织成员集体所有，土地补偿费是国家征用集体所有土地后对失地农民的补偿费用，在性质上是对农村集体土地所有权的补偿。土地补偿费的分配与农村集体经济组织的收益分配不同，它并不考虑集体经济组织成员对于集体经济组织的贡献大小，只要具有集体经济组织成员资格，即享有分配土地补偿费的权利。林晓艳等20人均系在某甲村三组出生，在该组居住、生活，享有土地承包经营权。林晓艳等20人出嫁后虽有部分人员户口从某甲村三组处迁出，但在嫁入地并未获得农村土地承包经营权，某甲村三组也未提交证据表明林晓艳等20人已经同时取得了其他集体经济组织的成员资格。同时，在2016年某甲村三组分配“战备大丘”土地补偿费时，林晓艳等20人均分得相应份额的土地补偿款，当时某甲村三组对林晓艳等20人的集体经济组织成员资格并未提出异议，现又抗辩林晓艳等20人不具备集体经济组织成员资格，前后矛盾。某甲村三组依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，林晓艳等20人作为本集体经济组织成员依法应享有分配权。现某甲村三组以林晓艳等20人系在2018年5月2日之前外嫁为由，在2018年10月23日制定的分配方案第三条中明确她们不享有土地补偿费分配权，侵害了林晓艳等20人作为集体经济组织成员的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体经济组织成员的合法权益，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”的规定，某甲村三组作出的《2018年政府某某工程征收某甲村三组公家土地款项分配方案》中的第三条决定，即“2018年5月2日之前外嫁出去的不参与分配”依法应予以撤销。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：撤销新宁县金石镇某甲村第三村民小组于2018年10月24日作出的《2018年政府某某工程征收某甲村三组公家土地款项分配方案》中第三条决定，即“2018年5月2日之前外嫁出去的不参与分配”。案件受理费500元，由新宁县金石镇某甲村第三村民小组负担。 二审中，当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，林晓艳等20人均出生、成长在某甲村三组，其中马钰钦、邓金华、唐小莲、许秀兰、鄢晓春、马玉香、刘华、林秋晴、林红娟9人婚后户籍一直在某甲村三组；唐春焱婚后将户籍迁出，2004年离婚后又将户籍迁回某甲村三组，并在某甲村三组居住生活；袁湘秀户籍地登记为某甲村3组，而身份证上登记为该村2组，但常住某甲村三组；林晓艳、黎平、邓金娥、林红菊、林珍枚、林玉梅、邓娟、邓秋萍、邓秋香9人婚后已将户籍迁出某甲村3组。本院审理查明的其他事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：某甲村三组作出的《2018年政府某某工程征收某甲村三组公家土地款项分配方案》第三条是否侵害了林晓艳等20人的合法权益，应否撤销。本案中，某甲村三组在制定《2018年政府某某工程征收某甲村三组公家土地款项分配方案》时，以林晓艳等20人系2018年5月2日之前外嫁为由，不享有本次土地征收补偿费分配权。但林晓艳等20人提交了相关证据，证明有人出嫁后户籍一直在某甲村三组，或出嫁后将户籍迁出但离婚后又将户籍迁回，或出嫁后虽将户籍迁出，但本次土地征收补偿方案确定时，依然在某甲村三组生产生活，且在迁入地没有承包责任田土。因此，林晓艳等20人中部分人仍然具有某甲村三组的集体经济组织成员资格，可以参与本次土地征收补偿费分配。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”按照该法律规定，某甲村三组制定的分配方案第三条将林晓艳等20人全部排除在外，明显侵害了林晓艳等20人中部分人员的合法权益，一审法院判决予以撤销并无不妥。 综上所述，某甲村三组的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审判决认定事实虽部分不清，但适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由上诉人新宁县金石镇某甲村第三村民小组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  朱红伟 审 判 员  彭国强 审 判 员  李文明 二〇二〇年三月三日 代理书记员  张 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……