云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终9992号上诉人（原审被告）：朱光金，男，1969年6月2日生，汉族，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：杞晓军，云南楚国律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：周光福，男，1953年6月10日生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。上诉人朱光金因与被上诉人周光福民间借贷纠纷一案，不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2019）云0128民初2011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人朱光金上诉请求：1、撤销一审判决并改判上诉人不承担任何还款责任；2、判令本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实及理由：一、一审法院认定事实错误导致判决结果错误。本案中周光福起诉主张的10000元借款，上诉人朱光金在一审时只说明自己是向被上诉人周光福借过款，但是朱光金对周光福是否实际交付了本金记不清楚了，而一审法院在借款人朱光金对借条上的借款金额存疑且出借人周光福没有提交任何转款凭证佐证即认定借款10000元实际交付，明显与《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于自然人之间的借贷属于实践性合同，借款实际交付合同才成立的相关规定不符。同时，在被上诉人周光福一审提交的借条上借款金额大写与小写不一致，而一审法院却以“小写金额稳定性差，容易被添加或更改，而认定大写数字笔画较多，书写难度较大，写错的可能性不大”为由，认定实际借款金额是10000元，明显牵强。二、被上诉人周光福存在重复起诉，滥用司法资源。截止到2019年5月22日周光福发短信给朱光金，让朱光金还款，还注明金额为2300元，上诉人朱光金于2019年7月22日已经将全部欠款归还了周光福，朱光金并未尚欠周光福任何款项。根据周光福所发短信的内容可以确定，截止到2019年5月22日朱光金尚欠周光福借款总金额为2300元，如果朱光金还尚欠其他款项，周光福不可能仅对这2300元进行催款，而不对其他欠款进行催收，这不符合常理。周光福在朱光金已经将欠款全部归还的情况下于2019年10月9日向法院起诉要求偿还10000元无事实依据。综上，请求二审法院查明案件事实并依法改判支持朱光金的全部上诉请求。被上诉人周光福答辩称：本案诉争的借款真实发生并且本金已实际交付，上诉人的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。周光福一审诉讼请求：判令朱光金偿还借款10000元并承担本案诉讼费。一审判决确认：原告周光福经营水泥、砂石等建筑材料。被告朱光金曾向原告周光福购买水泥等建筑材料而相识。2017年3月23日，被告朱光金向原告周光福借款10000元。原告周光福将10000元借款以现金的方式交付给被告朱光金。被告朱光金亦出具《借条》给原告周光福收执。《借条》载明“今借到周光福人民币1000.00元正（大写：壹万元正），借期一个月归还。借款人朱光金”。至今被告朱光金未偿还上述借款。根据上述确认事实，一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，被告向原告借款，并不违反国家法律、法规的强制性规定，是合法有效的借贷关系，根据本案中被告向原告出具的《借条》可以证实，原告已经依约完成了交付借款的义务，作为借款人的被告应当按照约定或法律规定偿还向原告的借款。本案争议焦点为，《借条》上大小写数额不一致，应以哪个为准。案涉《借条》中借款金额大小写不一致，根据日常生活经验，在书写借条时，因小写金额稳定性较差，容易被添加或更改，一般会在小写金额前或者后书写大写金额。从书写习惯看，大写数字的笔画较多，书写难度较大，写错的可能性不大，而小写数字笔画简单，尤其在小写金额“0”或小数点时，写错的可能性较大，故大写金额比小写金额更规范、更严谨。应以大写金额予以认定。故原告现要求被告偿还借款10000元的诉讼请求有相应的事实及法律依据，一审法院予以支持。对于被告抗辩“已经偿还了借款”的意见，因被告未能提交证据证明，原告又否认，故该意见一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告朱光金于本判决生效之日起十日内偿还原告周光福借款10000元。案件受理费50元，减半收取25元由被告朱光金承担。二审中，上诉人朱光金为证实其主张向本院提交微信聊天记录截屏两份、农信社转账流水复印件一份。欲证明：1、双方对于往来借款在2019年5月22日在微信上进行结算并且周光福确认朱光金只欠2300元；2、朱光金在2019年7月22日向周光福转款2300元已还清了所有尚欠借款。经质证，被上诉人周光福对微信聊天记录截屏的三性均不予认可；对于2300元的转款事实认可，但认为该笔款项是归还朱光金于2018年4月1日向周光福的借款（含：1500元转款、500元油费、300元过路费）。被上诉人周光福为证实抗辩主张，向本院提交短信截屏一份佐证朱光金于2018年4月1日向周光福借款的事实。经质证，上诉人朱光金对短信截屏的真实性、合法性予以认可，关联性及证明内容不予认可。本院认为，上诉人朱光金提交的微信聊天记录截屏无原始载体核对，无法核实其真实性，本院对该证据三性均不予采信。农信社转账流水，因被上诉人周光福已举证证明双方之间除本案之外尚有其他借贷关系，该银行流水所载转款并不足以证明系归还本案款项，本院不予采信。被上诉人周光福提交的短信截屏符合证据的法律要件并能证实其抗辩主张，本院对三性均予以采信。综上，二审经审理查明的案件事实与一审判决确认事实一致。综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：一、被上诉人周光福是否实际向上诉人朱光金支付了借款本金10000元？二、上诉人朱光金是否经清偿了本案诉争借款？本院认为：一、对于借款是否实际发生问题。首先，被上诉人周光福一审以朱光金签字捺印的《借条》作为证据起诉本案，该《借条》的金额、“壹万元正”内容及朱光金签名上均加盖手印予以确认。故前述《借条》应当系朱光金本人真实意思表示并经反复确认之后出具，上诉人朱光金对《借条》金额提出的异议不能成立，本院不予采纳。其次，被上诉人周光福二审中已就10000元现金支付的时间、地点进行了详细说明，结合双方往来多次借款亦以现金支付的事实，足以证实被上诉人周光福确实已经履行了10000元的出借义务，上诉人朱光金主张诉争借款并未实际发生的主张不能成立，本院不予支持。二、对于上诉人是否已还清借款问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人朱光金对借款事实没有异议，但其主张其已清偿了诉争借款10000元。根据前述法律规定，上诉人朱光金对于归还10000元借款的具体付款方式、付款时间及地点等均应当提交证据加以证明。本案中，上诉人朱光金上诉虽认为双方往来借款已在2019年7月进行了结算，并已清偿完毕所有尚欠借款，但就该主张并未提交确实充分有效的证据予以证明，上诉人朱光金理应承担举证不能的法律后果。综上所述，一审判决确认朱光金偿还周光福欠款10000元并无不当，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人朱光金负担。本判决为终审判决。审判长  施苏萍审判员  汪丹丹审判员  古维贤二〇二〇年三月三日法官助理毛维清书记员周季