辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终183号上诉人（原审被告）：赵艳宾，女，1967年7月12日出生，汉族，无业，住葫芦岛市连山区。被上诉人（原审原告）：杨雪云，女，1971年11月23日出生，汉族，个体，住葫芦岛市龙港区。上诉人赵艳宾因与被上诉人杨雪云买卖合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初827民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵艳宾上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨雪云一审诉讼请求，由杨雪云承担诉讼费用。事实和理由：杨雪云是辽宁众德惠通电子商务有限公司会员，该公司的法定代表人、股东及部分会员因涉嫌组织领导传销活动罪被兴城市公安局立案侦查。2017年11月14日，众德惠通董事长及五名会员已经陆续被公安机关刑拘，后被批准逮捕。2019年6月6日，兴城市人民法院作出(2018)辽1481刑初217号刑事判决书。后因四人不服，提出上诉。2019年9月24日，葫芦岛市中级人民法院将开庭审理该案。杨雪云是众德惠通2600余名会员中的一员。杨雪云将1万元交给众德惠通公司后，已经按照该公司规定得到了3004.3元本金。此外，杨雪云还得到3盒肽，每盒价值1560元，3盒共计4680元；还有3盒牦牛骨钙，每盒588元，三盒共计1764元；以及一套价值2880元的化妆品。杨雪云共得到价值9324元的产品，其得到的产品及得到返还的本金共计12328.3元。因为杨雪云没有任何损失，因此赵艳宾不应承担返款责任。一审法院只是查清了杨雪云得到的款项，但对其得到的产品却没有计算在内，一审判决是错误的，请求二审法院予以改判。杨雪云成为众德惠通公司会员后，也曾推荐张桂英加入，张桂英投资3万元。因众德惠通公司涉嫌传销，会员也因推荐他人涉嫌传销，因此杨雪云也有传销行为，其传销行为不受法律保护。众德惠通公司传销案中有2600多名会员。截止到案发日，凡是没有全额得到返款的都没有得到返还，都不受法律保护。杨雪云将投资款投入到众德惠通公司中，众德惠通公司也给杨雪云按时返钱，没有返钱的部分，杨雪云也得到了超值的产品，其没有任何损失。赵艳宾当时给杨雪云出具条据的前提条件是杨雪云投资存在损失。因杨雪云投资没有任何损失，所以赵艳宾不应该承担任何责任。杨雪云是众德惠通会员中的一员，其应该与其他会员一样成为众德惠通涉嫌传销案件的参与人。赵艳宾没有收到杨雪云的钱。杨雪云加入众德惠通是通过杨志远推荐，赵艳宾不认识杨雪云。赵艳宾是通过杨志远与杨雪云认识。杨雪云加入众德惠通的直接推荐人是杨志远，而不是赵艳宾。赵艳宾与杨雪云没有任何关系。请求法院依法将本案移送至司法机关，并为葫芦岛市中级人民法院审理众德惠通涉嫌传销案提供证据。请求法院依法支持赵艳宾的上诉请求。杨雪云未答辩。杨雪云向一审法院起诉请求：判令赵艳宾偿还8995.7元及利息（从2017年1月16日至2018年1月15日期间的本金加收益），从2018年1月16日起按年息2000元计算至偿清之日止。一审法院认定事实：杨雪云与赵艳宾及案外人杨志远均系朋友关系。2017年1月16日，赵艳宾与杨志远到杨雪云处向杨雪云推销产品，由赵艳宾为杨雪云出具了收据。该收据内容是：“2017年1月16日到2018年1月15日，杨雪云投众德惠通10000元，消费理财一年期，到期回款12000元，如不到，由赵艳宾付清，210727196707124520赵艳宾。”杨雪云买受后，双方通过中国农业银行办理了相关往来交易，并提供了交易明细清单。杨雪云取得返还款3004.3元。杨雪云要求赵艳宾给付余款8995.7元。一审庭审中，赵艳宾提出抗辩称，杨雪云的投资理财款打入辽宁众德惠通电子商务有限公司，该公司因涉嫌组织领导传销活动罪正在被依法审判中，尚未审理终结，应依法移送公安机关处理。2018年12月18日，一审法院将该案移送至兴城市公安局依法侦查，经兴城市公安局侦查后认为没有犯罪事实并于2018年12月25日作出葫公兴（经）不立字[2018]115号不予立案通知书。2019年8月26日，经查该公司因涉嫌组织领导传销活动罪已经法院审理完毕并作出判决，赵艳宾不涉嫌犯罪，亦未有杨雪云购买货款返还事宜。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。杨雪云与赵艳宾之间订立买卖合同属实。赵艳宾在合同中向杨雪云约定，杨雪云投众德惠通1万元，消费理财一年期，到期回款12000元，如不到，由赵艳宾付清。该约定系赵艳宾向杨雪云作出的连带保证责任。依照法律规定，债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。合同订立后，杨雪云已支付货款1万元，到期后其只取得货款价值3004.3元，余款未给付，该事实清楚，证据充分，予以采信。赵艳宾的抗辩理由已经公安机关侦查没有犯罪事实，故赵艳宾有责任向杨雪云承担该笔货款的偿还义务。赵艳宾提出的相关抗辩理由，证据不足，不予支持。基于本案情况，杨雪云支付的货款为1万元，已经给付3004.3元，余款应为6995.7元为宜。杨雪云要求赵艳宾给付利息，因双方没有约定，该项请求证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百三十条及《中华人民共和国担保法》第十八条规定，经一审法院专委会讨论决定，判决：一、赵艳宾于判决发生法律效力后十日内给付杨雪云欠款6995.7元；二、驳回杨雪云其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取25元，邮递费40元，均由杨雪云承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审判决认定的事实一致。本院认为，杨雪云向辽宁众德惠通电子商务有限公司投入资金1万，赵艳宾对杨雪云的该投入资金行为做出保证承诺，即“到期回款12000元，如不到，由赵艳宾付清”。赵艳宾是杨雪云与辽宁众德惠通电子商务有限公司债权债务法律关系的保证人。杨雪云正是基于对赵艳宾保证行为的信任才向辽宁众德惠通电子商务有限公司投入资金。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”该法第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”杨雪云向辽宁众德惠通电子商务有限公司投入资金1万元，回款3004.3元，未获得的回款为6995.7元。杨雪云请求保证人赵艳宾给付其未获得的回款6995.7元，有事实和法律依据，一审法院予以支持，并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对于赵艳宾主张杨雪云获得了肽、耗牛骨钙等产品，杨雪云不予认可，赵艳宾亦未提交证据证明，不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”参照上述司法解释，杨雪云提起本案诉讼，符合法律规定。综上所述，赵艳宾的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由赵艳宾负担。本判决为终审判决。审判长 陈 瞳审判员 李春学审判员 朱 丹二〇二〇年三月二十日法官助理孙敬伟书记员殷雨晴本判决书援引的相关法律条款：1、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……”3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”