浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终10525号 上诉人（原审被告）：蓝济雄，男，畲族，1983年5月21日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：范贤华、张宏益，云南天外天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杭州冉阳钢结构工程有限公司，统一社会信用代码91330109MA27YRWXXG，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道人民路51号五楼364室。 法定代表人：许金洲，总经理。 委托诉讼代理人：姚惠雄、毛油丽，浙江丰原律师事务所律师。 上诉人蓝济雄为与被上诉人杭州冉阳钢结构工程有限公司（以下简称冉阳公司）买卖合同纠纷一案,不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初13747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蓝济雄上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判驳回冉阳公司的全部诉讼请求；3.本案诉讼费用由冉阳公司负担。后变更第二项上诉请求为：改判付款金额为13249元。事实与理由：一、原审判决程序违法，杭州市萧山区人民法院受理之后，并未依法送达，蓝济雄从未收到过本案的原有关应诉材料(包含应诉通知、权利义务告知、起诉状、举证通知与开庭通知)，蓝济雄一直在云南省昆明市居住生活，虽户籍地在福建省，但是已经离开户籍地很多年，实际居住生活也不再福建省，原审法院称“经其传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼”，但实际上原审法院并未履行送达程序，其并未收到过相应材料，也未签收过任何材料，而原审法院在未公告送达的情况下即缺席判决，程序违法，理应撇销。二、原审判决认定事实有误。双方之间买卖合同关系早已履行完毕，支付完毕购货款项。冉阳公司诉称的新的钢结构买卖合同不属实，双方未达成新的买卖合同关系。蓝济雄未收到运送的所谓“钢结构”。依据我国法律规定谁主张谁举证的原则，冉阳公司未举证其按其所称的买卖合同履行过货物交付义务，蓝济雄在云南，如要购销，则货物应从杭州发到云南，但是本案中冉阳公司提供的证据不能证实其发过对应的货物与蓝济雄已收到该货物，故此，冉阳公司应承担举证不能的不利后果。此外，确认截止目前为止欠款为13249元，愿意支付。综上所述，请求支持上诉请求。 被上诉人冉阳公司答辩称，一、一审判决认定事实清楚。1.双方合同未履行完毕。案涉买卖合同涉及两次送货。第一次是2018年7月18日发货，经结算应付73249元，实际支付60000元，尚有13249元未付。蓝济雄微信中也确认，此处不再赘述。2.第二次发货因蓝济雄资金紧张，原定的2500件货一直未发，2018年11月29日经双方协商，蓝济雄承诺年前付清货款的情况下，2018年11月30日将货物发送昆明保山指定的工地。价款61250元。与上次的13249元一起结算，合计欠款70599元。2018年12月7日，蓝济雄确认收到并提出镀锌质量问题，冉阳公司解释大批量生产原因，不影响使用。后蓝济雄未提出质量异议。二、冉阳公司通过昆明永顺物流发货，蓝济雄收货后提出镀锌问题，如果其未收到货，应在第一时间通知冉阳公司以便查询货物去向而不是提出镀锌问题。双方在2018年12月30日协商付款事宜时，仅提出资金紧张，要求延期付款。综上，请求驳回上诉。 冉阳公司向一审法院起诉请求：蓝济雄支付货款70599元，并赔偿该款自2019年8月23日起算至实际付清日止按年利率4.35%计算的利息损失。 一审法院认定事实：2017年9月22日，冉阳公司法定代表人与蓝济雄通过微信聊天商谈货物购销事宜，货物购销相关事宜商定后冉阳公司分别于2018年7月18日、2018年11月30日两次向蓝济雄发货。冉阳公司严格按照约定完成了供货等合同约定义务，蓝济雄也通过微信聊天确认收到货物，至今尚欠货款70599元。故冉阳公司诉至法院。 一审法院认为，冉阳公司、蓝济雄之间的买卖合同关系成立，蓝济雄作为买受人，未及时支付货款，应承担民事责任。冉阳公司变更后的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。蓝济雄经法院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对冉阳公司起诉事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：蓝济雄于判决生效之日起十日内向杭州冉阳钢结构工程有限公司支付货款70599元，并赔偿该款自2019年8月23日起算至实际付清日止按年利率4.35%计算的利息损失。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1564元，减半收取782元，由蓝济雄负担。 本院二审期间，冉阳公司提交的证据有：冉阳公司和物流公司老板的微信聊天记录，证明冉阳公司已经在2018年11月30日发第二批货，于2018年12月7日由永顺物流发到云南保山工地。 蓝济雄对上述证据质证认为，对真实性、合法性、关联性均不予认可。首先，微信聊天记录且相对方系案外人，无法核实真实性，其次，如果要作为证据使用，那么对方的地位应当是证人，未出庭作证也未接受法庭的调查认定，无法核实，再次，正常的物流都有发货单、支付物流费用凭据和签收单，在本案中没有见到该部分证据，不排除该证据系伪造虚假的合理怀疑。 蓝济雄二审期间没有提交新的证据。 本院对上述证据评判认为，鉴于目前双方之间没有书面合同或直接的书面交付凭证，无法以某一证据判定欠款事实，本院需结合当事人之间的交易方式、交易习惯、沟通交流情况以及其他相关证据，对相应买卖合同是否成立、是否拖欠货款作出认定。故就上述微信记录将结合其他证据在本院认为中一并评判认定。 本院查明的事实与一审法院认定的一致。 本院认为，本案现争议焦点为，一审判决是否存在违法缺席判决的严重违反法定程序情形，冉阳公司主张货款对应的买卖合同关系是否存在，相应供货是否完成。首先，相关法院专递邮件详情单表明，一审法院系按照蓝济雄的户籍地址邮寄送达的包括传票在内的诉讼材料，该诉讼材料已经系蓝济雄兄弟姐妹的人签收，且一审法院亦以发送手机短信的方式告知蓝济雄诉讼材料送达情况及相应法律后果，该短信显示发送成功。后一审法院以同样方式内容送达的一审判决书蓝济雄确认收到，应认定一审法院的送达程序适当，蓝济雄应知晓案件诉讼及开庭相关情况，其无正当理由未到庭参加诉讼，一审判决缺席判决并无不当；其次，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立及是否欠款作出认定。本案双方没有书面合同，相关微信聊天记录显示蓝济雄至少对第一次供货的欠款13249元的明确自认，蓝济雄上诉称货款已经支付完毕显然与之矛盾，之后审理中又再次认可欠款13249元，反映出蓝济雄存在不诚信的言行。冉阳公司法定代表人和蓝济雄的微信聊天记录反映出冉阳公司就欠款向蓝济雄催讨，并发送了第二次发货金额为61250元的发货清单要求付款，蓝济雄对此未提出异议。同时，本院注意到，双方都认可的第一次发货于2018年7月18日发送，第二次发货清单记载的时间为2018年11月30日，而微信聊天记录反映出蓝济雄于2018年12月7日就货物质量问题与冉阳公司进行沟通，结合二审中冉阳公司提交的微信聊天记录反映的送货时间，从时间上可见有关质量问题的沟通更符合针对第二次供货的情况。微信聊天记录反映的内容前后连贯，相互印证，可以证明第二次供货已经完成，双方对于质量及欠款事项进行沟通确认。综合以上，考虑到蓝济雄存在的不诚信诉讼的行为，本案应认定冉阳公司主张货款对应的买卖合同关系存在，第二次供货已经完成，两次供货对应的最终欠款为70599元。因此，蓝济雄的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1234元，由蓝济雄负担。 当事人于本判决生效之日起十五日内向对应人民法院办理诉讼费用结算。 本判决为终审判决。 审判长 赵  魁 审判员 张  蕊 审判员 王杨沁如 二〇二〇年三月四日 书记员 张  笛