新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初283号原告：李敬斌，男，1968年9月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：赵艳，新疆金扬律师事务所律师。被告：刘凤琴，女，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：杨光霞，新疆万和律师事务所律师。被告：新疆风清源林业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：刘凤琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨光霞，新疆万和律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市水磨沟区榆树沟街道水磨沟村村民委员会，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区温泉东路南三巷80号。法定代表人：张建军，该村委会主任。委托诉讼代理人：张学鹰，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，乌鲁木齐市水磨沟区榆树沟街道水磨沟村村民委员会副主任，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告李敬斌与被告刘凤琴、新疆风清源林业有限公司、乌鲁木齐市水磨沟区榆树沟街道水磨沟村村民委员会合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李敬斌及其委托诉讼代理人赵艳，被告刘凤琴、新疆风清源林业有限公司的共同杨光霞、被告乌鲁木齐市水磨沟区榆树沟街道水磨沟村村民委员会的委托诉讼代理人张学鹰、李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李敬斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还征收补偿款180万元；2.判令由被告承担本案保全费。事实理由：被告刘凤琴以新疆风清源林业有限公司名义在水磨沟区湾村民小组承包撂荒地232亩。2011年7月20日，刘凤琴将其中30亩转包给我，并约定期限为12年，自2011年7月15日至2033年12月14日。合同签订后，我投资在承包的30亩土地上种植了大量的树木、生产生活所需的必要建筑物及设施。2018年9月，由于政府规划，我方承包范围内的土地被征收用于城市建设，导致双方合同无法履行。2018年12月村委会通知我称被告已将部分征收补偿款领走。为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼请求法院判令被告返还征收补偿款180万元，所产生诉讼费和保全费都由被告来承担。被告刘凤琴、新疆风清源林业有限公司共同辩称，一、我方和原告无合同关系，我是和第二被告签订土地承包经营权转包合同，原告要求我方承担连带给付责任无事实及法律依据。我方依据和第二被告的合同将征收补偿款支付给第二被告是有法律依据的，第二被告陈述树木都是第二被告耕种的，我方将补偿款给第二被告是合法合理的。二、房屋征收补偿和土地承包是两个法律关系，不能够并案处理，这个征收补偿协议是房屋征收补偿管理办公室和第二被告签订的，村委会和第二被告只是签订了林木补偿协议书，我方认为如果说是征收款，是否应当追加水区房屋征收补偿管理办公室为共同被告，请求驳回原告对我方的诉讼请求。三、房屋征收补偿一共补偿1135490元，村委会补偿的林木补偿款是800312元。被告乌鲁木齐市水磨沟区榆树沟街道水磨沟村村民委员会辩称，一、我方和原告无合同关系，我是和第二被告签订土地承包经营权转包合同，原告要求我方承担连带给付责任无事实及法律依据。我方依据和第二被告的合同将征收补偿款支付给第二被告是有法律依据的，第二被告陈述树木都是第二被告耕种的，我方将补偿款给第二被告是合法合理的。二、房屋征收补偿和土地承包是两个法律关系，不能够并案处理，这个征收补偿协议是房屋征收补偿管理办公室和第二被告签订的，村委会和第二被告只是签订了林木补偿协议书，我方认为如果说是征收款，是否应当追加水区房屋征收补偿管理办公室为共同被告，请求驳回原告对我方的诉讼请求。三、房屋征收补偿一共补偿1135490元，村委会补偿的林木补偿款是800312元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交如下证据：原告李敬斌向本院提交如下证据：1.2011年7月20日土地承包经营权转包合同书、2009年4月13日土地承包经营权转包合同书证明：被告刘凤琴和被告新疆风清源林业有限公司从水磨沟村承包土地期限为2009.1.1-2023.12.14，30亩地由被告刘凤琴和被告新疆风清源林业有限公司转包给了原告，证实本案争议的30亩地的土地使用权归原告所有，证明第一被告和第二被告转包给原告的是地，地上没有附属设施的事实。被告刘凤琴、新疆风清源林业有限公司认可此上述证据的真实性。被告乌鲁木齐市水磨沟区榆树沟街道水磨沟村村民委员会认可其与被告刘凤琴、新疆风清源林业有限公司之间的合同的真实性，不认可原告与被告刘凤琴、新疆风清源林业有限公司之间合同的真实性。本院对此证据的真实性予以确认。2.2011年7月20日收条，证明原告方依约向第一被告交纳了第一笔土地承包费的事实。被告刘凤琴、新疆风清源林业有限公司认可此上述证据的真实性。被告乌鲁木齐市水磨沟区榆树沟街道水磨沟村村民委员会对该证据不发表质证意见。本院对此证据的真实性予以确认。3.发票、收据，证明原告购买树木，并栽种于承包土地上的事实。三被告不认可此证据的真实性。本院对此证据的真实性予以确认。4.公证书，证明原告对现场进行保全以及原告在土地上建造房屋种植大量树木，及相关附属设施。原告是所征收补偿标的物的所有权人和使用权人，补偿额应当归原告所有的事实。三被告认可此证据的真实性。本院对此证据的真实性予以确认。5.营业执照一份，证明原告方依法注册农家乐，因征迁问题无法经营的事实。三被告认可此证据的真实性。本院对此证据的真实性予以确认。6.证人白某、苏某、刘某的证言，原告向第一被告承包土地的时候，土地上没有任何的附属设施，这些房屋、设施都是原告建造的。原告方曾多次向被告交纳租金，是被告说房屋已经给开发商用了。被告刘凤琴、新疆风清源林业有限公司不认可此证言的真实性。被告乌鲁木齐市水磨沟区榆树沟街道水磨沟村村民委员会对三名证人证实原告从第一被告处承包土地，我方认可，但是他们证明承包前土地的情况，我方不发表质证意见，三名证人不能证明原告承包土地的四至情况，我方不知情。证人说2017内11月有开发商征用土地，但是原告并没有找我方说明过情况，要求村委会支付补偿款。本院对此证据的真实性予以确认。本院对上述证言的真实性不予确认。7.乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105民初2123号民事起诉状、答辩状、照片一组、卷宗中的裁定书，证明被告刘凤琴和原告土地承包经营权转包合同纠纷，在该案审理中被告刘凤琴在诉状中所陈述认可其承包给原告方的是土地，地上的附着物和附属设施包括林木都是原告方建造和种植的事实。被告刘凤琴、新疆风清源林业有限公司认可上述证据的真实性，不认可其证明目的。被告乌鲁木齐市水磨沟区榆树沟街道水磨沟村村民委员会不发表质证意见。本院对上述证据的真实性予以确认。8.鉴定报告及异议答复，证明原告主张的种植树木的种类及数量的事实。被告刘凤琴、新疆风清源林业有限公司认可此证据的真实性。被告乌鲁木齐市水磨沟区榆树沟街道水磨沟村村民委员会不认可此证据的真实性。本院对此证据的真实性予以确认。9.鉴定票据，证明原告支付鉴定费的事实。三被告认可此证据的真实性。本院对此证据的真实性予以确认。被告刘凤琴、新疆风清源林业有限公司向本院提交如下证据：1.2009年4月13日水磨沟村民委员会与被告风清源林牧业有限公司签订的《水磨沟村八道湾队农村土地承包经营权转包合同书》。证明被告通过合法途径取得了八道湾村民小组可耕种的232亩土地的承包经营权，期限自2009年1月1日至2013年12月31日共计15年的事实。原告认可此证据的真实性。被告乌鲁木齐市水磨沟区榆树沟街道水磨沟村村民委员会认可此证据的真实性。本院对此证据的真实性予以确认。3.通知的真实性无异议，但是对于证明问题有异议，我方是否交纳承包费不影响第一被告和第三被告合同的履行。原告经营农家乐期间，村委会领导多次到农家乐消费，故我方不认可其证明目的。3.对于被告提供的树木补偿协议书真实性无异议，但是这个投资都是原告投资的，收益都应当是我方享有，树木赔偿应当归原告所有，不应当归被告所有。4.村委会证明的真实性、有效性、关联性均不认可，这个是彩印件，根据我方提供的证据及证人证言，这个房屋都是原告建造的，被告均未投资。2.被告刘凤琴与原告的短信记录，证明2016年一2017年原告拖欠被告土地转包费，被告多次催促索要，原告至今拒付的事实。原告不认可此证据的真实性。被告乌鲁木齐市水磨沟区榆树沟街道水磨沟村村民委员会对此证据的真实性不发表意见。本院对此证据的真实性不予确认。3.2018年1月22日通知，证明被告承包的232亩土地被政府征收，2018年1月22日水磨沟村村民委员会正式通知了被告公司的事实。原告及被告乌鲁木齐市水磨沟区榆树沟街道水磨沟村村民委员会认可此证据的真实性。本院对此证据的真实性予以确认。4.2018年12月10日“乌鲁木齐市水磨沟区水磨沟村八道湾小队树木补偿协议书”，证明被告新疆风清源林业有限公司作为被征收单位与乌鲁木齐市水磨沟区榆树沟街道水磨沟村村民委员会签订了《树木补偿协议》，对被告公司承包的232亩土地上的树木给予的补偿费是800312元。被告再未获得其他任何补偿款的事实。原告及被告乌鲁木齐市水磨沟区榆树沟街道水磨沟村村民委员会认可此证据的真实性。本院对此证据的真实性予以确认。5.2014年10月13日乌鲁木齐市水磨沟区七纺片区管理委员会水磨沟村村民委员会出具的“证明”，证明被告承包了水磨沟村的232亩土地后，自行建设施工的自建房(包括附属设施)，在2014年全部竣工投入使用。原告30亩承包土地上使用的房屋系被告所有，与原告无关的事实。原告不认可此证据的真实性。被告乌鲁木齐市水磨沟区榆树沟街道水磨沟村村民委员会认可此证据的真实性。本院对此证据的真实性予以确认。6.土地承包合同，证明被告承包的232亩土地，并不仅仅是将其中的30亩转包给原告，我方还将55亩土地转包给了王光林的事实。原告认可此证据的真实性，被告乌鲁木齐市水磨沟区榆树沟街道水磨沟村村民委员会不认可此证据的真实性。本院对此证据的真实性予以确认。被告乌鲁木齐市水磨沟区榆树沟街道水磨沟村村民委员会向本院提交如下证据：1.水磨沟区八道湾村树木补偿协议书及评估报告，证明被告乌鲁木齐市水磨沟区榆树沟街道水磨沟村村民委员会根据合同相对性和第二被告签订了协议书，根据征收补偿办法及评估，给第二被告支付了补偿款的事实。原告及被告刘凤琴、新疆风清源林业有限公司认可此证据的真实性。本院对此证据的真实性予以确认。2.房屋征收补偿协议书及房地产评估报告，证明在第二被告的附属设施及建筑物是征收办和第二被告签订的协议书，征收补偿款100多万元，这个款项原本应当直接支付给第二被告，但是征收办打给了被告乌鲁木齐市水磨沟区榆树沟街道水磨沟村村民委员会，这个钱已经支付给被告账户，钱是共管的，但是共管期限不清楚的事实。原告及被告刘凤琴、新疆风清源林业有限公司认可此证据的真实性。本院对此证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月13日被告被告新疆风清源林业有限公司与被告乌鲁木齐市水磨沟区榆树沟街道水磨沟村村民委员会签订《水磨沟村八道湾队农村土地承包经营权转包合同》约定，被告被告乌鲁木齐市水磨沟区榆树沟街道水磨沟村村民委员会将八道湾村民小组可耕种的232亩土地转包给被告新疆风清源林业有限公司。转包期限为15年，自2009年1月1日至2023年12月31日止。2018年12月10日，被告刘凤琴、新疆风清源林业有限公司与被告乌鲁木齐市水磨沟区榆树沟街道水磨沟村村民委员会签订《乌鲁木齐市水磨沟区水磨沟村八道湾小队树木补偿协议书》，双方就水磨沟村八道湾小队新疆风清源林业有限公司（刘凤琴）苗圃树木补偿事宜达成补偿协议。被告乌鲁木齐市水磨沟区榆树沟街道水磨沟村村民委员会补偿被告刘凤琴、新疆风清源林业有限公司800312元。2018年8月28日，被告新疆风清源林业有限公司与水磨沟区房屋征收与补偿管理办公室签订《乌鲁木齐市水磨沟区水磨沟村八道湾小队征收项目征收补偿协议书》，约定水磨沟区房屋征收与补偿管理办公室补偿被告新疆风清源林业有限公司房屋征收补偿款652754元、附属设施补偿费482236元、搬迁补助费4500元，共计1139490元。2011年7月20日，原告李敬斌为乙方与被告被告刘凤琴为甲方，签订《水磨沟村八道湾队农村土地承包经营权转包合同书》，约定，甲方将八道湾村民小组可耕种的30亩土地，转包给乙方从事农业生产经营，转包期为12年，自2011年7月15日至2023年12月14日止。每亩地为500元。原告在签订合同后，在涉案土地种植的树木、生产生活所需的必要建筑物及设施。经原告申请，我院委托新疆臻冠达农业科技有限公司对于原告承包的土地上被征收树木品种及数量进行评估。评估结论为李子树6517株、海棠树4781株、枸杞树478株、胡杨树467株、白榆163株、葡萄68株。原告支付鉴定费26000元。2017年7月19日本案被告刘凤琴将本案原告李敬斌诉至我院，以李敬斌不安合同规定使用土地开挖鱼塘、砖混结构建筑一栋、未支付土地转包费为由要求解除合同。经我院审理后作出（2017）新0105民初2123号民事裁定书，以刘凤琴不是合同相对人，驳回其起诉。该裁定已经发生法律效力。本院认为,本案的争议焦点本案三名被告是否应当承担向原告返还征收补偿款180万元的责任以及是否应当承担保全费的责任。原告李敬斌与被告刘凤琴、新疆风清源林业有限公司所签订的水磨沟村八道湾队农村土地承包经营权转包合同书》违反法律强制性规定，属于无效合同。现涉案土地已经被征收，因此在原告承包范围的土地内由原告种植的树木以及修建的建筑物的补偿应归原告所有。原告与被告乌鲁木齐市水磨沟区榆树沟街道水磨沟村村民委员会之间无合同关系，因此原告要求被告乌鲁木齐市水磨沟区榆树沟街道水磨沟村村民委员会承担返还责任的诉讼请求，没有事实及法律依据。原告提交的证据可以证明其在承包土地上被征收的建筑物及树木是由原告种植或修建的。上述费用已经补偿给被告刘凤琴及新疆风清源林业有限公司，因此被告刘凤琴、新疆风清源林业有限公司应承担向其支付上述补偿款的责任。被告刘凤琴、新疆风清源林业有限公司应向原告支付的房屋征收补偿款652754元、附属设施补偿费482236元、搬迁补助费4500元，共计1139490元。根据评估报告中的树木品种及房地产估价报告中的树木价格。原告种植的榆树163株单价18元，价值2934元。胸径2cm的李子树3289株、单价5元，价值16445元。胸径3cm以上的李子树3228棵单价30元，价值96840元。枸杞478棵，单价5元，价值2390元。胡杨树467棵，单价18元，价值8406元。葡萄树68棵，单价5元，价值340元。2cm以下海棠296棵，单价2元价值592元，2cm海棠1888棵，单价5元价值9440元，3cm海棠2320棵，单价20元价值46400元。4cm海棠908棵，单价50元价值45400元，共计142031元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘凤琴、新疆风清源林业有限公司支付原告李敬斌补偿款1281521元。二、被告刘凤琴、新疆风清源林业有限公司支付原告保全费5000元。三、驳回原告李敬斌对被告乌鲁木齐市水磨沟区榆树沟街道水磨沟村村民委员会的诉讼请求。上述被告刘凤琴、新疆风清源林业有限公司应支付给原告李敬斌的款项，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告李敬斌。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000（原告已预交），由被告被告刘凤琴、新疆风清源林业有限公司负担15120元，由原告李敬斌负担5880元。鉴定费26000元由被告刘凤琴、新疆风清源林业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。审 判 长  陈 新人民陪审员  姜红文人民陪审员  霍存芳二〇二〇年三月三十日书 记 员  田启朦