山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终995号上诉人（原审被告）：王某，男1973年2月19日出生，汉族，住滨州市滨城区。上诉人（原审被告）：韩某2男，女，1992年7月3日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审被告）：韩某1，男，2005年12月28日出生，汉族，住址同上。法定代理人：王某，男，1973年2月19日出生，汉族，住址同上，系韩某1之父。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：谢永超，滨州滨城鲁滨法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：韩某3，男，1951年2月22日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：李宏训，山东滨胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩某4，女，1973年2月9日出生，汉族，住滨州市滨城区。上诉人王某、韩某2男、韩某1因与被上诉人韩某4、韩某3继承纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初3415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王某、韩某2男、韩某1上诉请求：1.撤销一审民事判决，查清案件事实，依法分割继承的财产或发回重审；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.本案诉争的房屋并非两套实际为三套，在本案的审理过程中被上诉人韩某3始终说只有南院（71号）和北院（72号）全盘隐瞒了（73号）二层楼院落的事实。2.本案中的南院上诉人根本不认可是韩某3与苏秀娥共同建造，由于上诉人王某是上门女婿，在申请规划许可证时有被上诉人韩某3进行的申请，故规划许可证是被上诉人韩某3的名字，对于涉案南院的建设被上诉人韩某3向某陈述建设南院支出费用为300000元，韩某3根本没有经济能力盖房，在1996年用300000元建房纯属无稽之谈。被上诉人韩某4向某陈述支出费用为120000元，两人所说自相矛盾，根本不符合实际情况，由此可见两被上诉人根本没有参与建设南院，南院全部由上诉人王某出资，被上诉人韩某3负责管理。根据被上诉人韩某3的陈述，北院（72号）始建于1985年，南院（71号）始建于1996年，王某和韩大霞××××年结婚，自1994年左右王某开始经营当时的滨州市交警大队停车场，按照当时的收入王某有经济能力建设涉案南院，韩某3与苏秀娥承诺南院属于韩大霞所有，上诉人在南院居住，并且对房屋进行了装饰修缮，支出费用200000元（2007年左右进行的装修）。房屋的拆迁补偿是按照建设面积和装饰的豪华程度，综合评定进行的补偿。对于涉案三个院落的建设情况，韩大霞的舅舅苏克全、苏顺昌和姨苏学枝、苏全枝可以出庭证实当时的情况。××××年××月份韩某3准备和肖希英登记结婚，韩某3便与韩大霞、韩某4商量，院落财产分配情况，最后经各方同意公证书中的楼房和南院（71号）、韩大霞居住的楼房归韩大霞所有。北院（72号）归韩某3所有，73号协议中的院落归韩某4所有。上诉人王某在2002年建造了拆迁协议中的73号院。虽然是王某建设二层院落，但是由于韩某4出嫁后生活比较困难，王某为韩某4办理非转农，在农村中没有房屋也不能落户，所以该处院落归韩某4所有。韩某3与韩大霞签订了楼房和院落分配协议，韩某3也与韩某4签订了协议。从拆迁协议中可以看出北院（72号）归韩某3所有，（73号院）归韩某4所有。3.对于在庭审中被上诉人韩某3向某申请证人出庭作证的问题，在本案的审理过程中被上诉人没有按照法律规定的方式向某申请证人出庭作证，案件审理已经自上次开庭到现在已经近一年的时间，早就超出了法定的举证时限。两位证人所作的陈述与实际情况不符，证人韩某5系韩某3的叔伯弟弟，其向某陈述1996年因为干工程和韩某3每人分了400000元的现金，不符合常理。韩某5向某陈述在村里建学校和面粉厂总计600000元的工程，两人的利润就有300000元，在烟草公司、司法局黄河工程队等单位每年都有2000000元的工程却没有合同，不符合常理。证人王树廷实为韩某3的姐夫，居住在滨城区王家居委会，在庭审中证人向某陈述与韩某3是同村的邻居，只此一点就可以证实该证人向某陈述的案情与实际情况不符，其作证的证明效力极其低下。综上所述在本案中被上诉人韩某3已经将涉案争议的房产进行了处分并且对于涉案楼房进行了公证，涉案71号院以协议分家的形式分配给了韩大霞。被上诉人韩某3再次起诉遗产继承纯属无理取闹。请求法庭依法驳回被上诉人的诉讼请求。韩某3辩称，一审判决已经查明被上诉人韩某3与其妻苏秀娥共同财产为南院与北院，并在该基础上进行了审理和财产分配，事实清楚，对于一审判决对于遗产的分配内容，被上诉人充分考虑了其孙辈韩某2男、韩某1之间的亲情因素，不愿意过多的对属于被上诉人亲自所建的南院与北院所属权再进行争执，同意和支持一审判决遗产分配的内容。上诉人提到的73号院，该院属于被上诉人利用集体土地之上的沟渠填平后建设的院落，并盖了部分房屋，在卜家村旧城改造拆迁过程中，被政府依法认定为违章建筑，依法不予补偿安置，仅给予了部分建筑材料补偿费，该院被定为违章建筑，并已经依法拆迁完毕，作为标的物已不复存在，被上诉人在一审起诉中要求分割被上诉人的所有的财产与该院的非法建筑已经没有任何关系，所以上诉人所说的三套房其实质就是两套房，而且该两套的房子的所有权均为被上诉人韩某3。所涉南院的建设和批准文书、购买建筑资料、支付建设工程款均是被上诉人韩某3所为，一审判决南院属于韩某3与其妻所有是完全正确的。上诉人说支出的二十万元装修费无任何证据支持，上诉人所提的分家析产协议也没有任何的证据予以支持，上诉人的说法是不存在的。在一审审理过程中，被上诉人申请证人出庭合理合法，是在法庭调查阶段提出的申请，没有超出法定举证时效，并且知道和了解案情真实情况的人均可向某出庭作证，他的证明效力应当由人民法院依法予以认定。上诉人的上诉请求与理由均不存在，请二审法院查清案件事实，驳回上诉，维持原判。韩某4未出庭参加庭审，提交书面答辩意见称，1.北院系父母所建，与王某无任何关系。2.南院房屋是在1996年建造，因为韩某4是××××年结婚，建造南院时，王某还在打工，每月工资不到1000元，那时候韩大霞已经发现双侧股骨头坏死，在韩大霞看病期间，钱不够，是家里人给她分担，韩某3和韩某4拿出积蓄给韩大霞看病，所以说盖个房子时候，王某没有经济条件。建造南院的时候，一共花费12万元左右，后加盖二层时，包括装修费用都是韩某3出的钱，大约18万元，韩某4和王某一分钱都没有掏。3.对于房屋从来没有商量分割情况，韩某3赠与韩大霞南院的协议韩某4不知道，该协议无效。韩某3向一审法院起诉请求：1.请求依法对被继承人苏秀娥遗产进行分割,遗产价值暂计70万元；2.本案诉讼费等均由被告承担。一审法院认定事实：原告韩某3与苏秀娥婚后生育长女韩大霞，次女被告韩某4。韩大霞与被告王某婚后生育长女被告韩某2男、次子被告韩某1。2007年农历5月21日，苏秀娥因病去世。韩大霞于2017年5月1日因病去世。涉案原坐落于滨州市滨城区卜家居委会南院、北院系韩某3与苏秀娥婚姻关系存续期间建盖，韩某3与苏秀娥以上共同财产没有婚内其他约定。苏秀娥去世后上述遗产未作处理。庭审中，王某主张涉案南院已于××××年××月28日韩大霞、王某作为甲方与乙方韩某3签订协议书的形式将本案涉及的南院处分给韩大霞所有，该协议书约定：甲方在滨州市。二胡同。第二排二层。院落一处。住房。【北邻郑永峰，南邻马立军，东邻马振西，西邻过道】上述房产系甲方在1996年承建产权归甲方所有。任何人不得干涉；甲方让乙方居住到拆迁，如果拆迁时，乙方无条件搬出，乙方只有居住不能对该房产立遗嘱处理，任何人不得干涉；本协议一式三份，甲乙双方各一份，证明人一份；本协议自双方签字，按手印之日起生效。甲方韩大霞，乙方。韩某3签字捺印。韩某3对该协议书中韩某3的签字有异议，但在本院限定期限内未申请笔迹鉴定。王某主张涉案二层楼已以公证的形式由韩大霞所有，提交公证书一份，该公证书载明2009年12月4日，甲方韩某3与乙方，韩大霞签订协议书一份，约定：1.甲方在滨州市彭李办事处卜家居委会一号楼四单元301室一处住房（建筑面积：127.81平方米，房产证编号：滨州市房权证市属字第Ａ-××3）。上述房产系乙方于2003年4月27日全部出资购买，产权归乙方所有。其他任何人都不得干涉。2.甲方在有生之年，协助乙方将该房产转移在乙方名下，甲方不能对该房产立遗嘱处理，任何人不得干涉；3.本协议一式三份，甲乙双方各一份、公证处一份。4.本协议自双方签字、按手印之日起生效。该协议由甲方韩某3、乙方韩大霞签字按印。该协议书有山东省滨州市滨城公证处进行公证。韩某3对该公证书真实性无异议，主张赠予的房屋应以所有权转移为准，在所有权未转移以前，赠予人可以反悔并予以撤销该赠予行为，该楼房并没有进行房产登记转移，现韩某3已经对该赠予行为进行反悔并明确对赠予行为进行撤销。庭审中韩某3提交录音资料一份，以此证实王某欠其10万元，王某在施工过程中欠韩某3工程款5万元，借款5万元，共计10万元，至今未还，证明本案涉案的南院是韩某3所盖，并证明“当时王某说过这个院你不给我我也不要了”。现涉案南院、北院已拆迁，按照货币补偿和置换面积进行补偿，其中南院货币补偿157185元，北院货币补偿144987元，产权置换尚未确定，置换房屋尚未建盖。一审法院认为，涉案南院，被告王某辩称系苏秀娥生前遗留，原告韩某3与韩大霞在××××年××月28日已通过协议处分韩大霞所有，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”，本案中涉案南院系韩某3与苏秀娥生前共同建盖且对该财产双方未作约定，该财产应由韩某3及苏秀娥各占1/2份额；根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承”，苏秀娥占有的1/2份额按照法定继承处理，应由其法定继承人韩某3、韩大霞、韩某4等额均分，各占1/6；××××年××月28日韩大霞、王某与韩某3签订的协议书，韩某3虽对该协议书上本人签名有异议，但在法院限定的时间内未提交鉴定申请，且韩某3未提交证据证实该协议书存在欺诈、胁迫等情形，对该协议书本身的真实性予以确认。鉴于该协议书系苏秀娥死亡后签署，苏秀娥死亡时其遗产未作处理，韩某3对其占有的2/3份额所作的协议是其真实意思表示，予以确认，对韩某4占有的1/6份额所作的处分无效，结合该协议发生于韩大霞与王某婚姻关系存续期间，视为对韩大霞与王某双方的赠与，该涉案南院韩大霞、王某各占5/12；结合韩大霞生前没有表示放弃继承，于遗产分割前死亡的事实，根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见》第五十二条“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人”之规定，韩大霞继承的份额由王某、韩某3、韩某2男、韩某1等额均分，各占5/48。综上故该南院产权份额情况为：韩某3享有5/48、王某享有25/48、韩某2男享有5/48、韩某1享有5/48，韩某4享有8/48。结合南院现已拆迁的事实，其货币补偿按以上比例继承，置换房屋待具体确定后再行处理。涉案北院为韩某3与苏秀娥生前共同建盖且对该财产双方未作约定，该财产应由韩某3及苏秀娥各占1/2份额；苏秀娥去世后，其占有的1/2份额按照法定继承处理，应由其法定继承人韩某3、韩大霞、韩某4等额均分，各占1/6；结合韩大霞生前没有表示放弃继承，于遗产分割前死亡的事实，根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见》第五十二条“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人”之规定，韩大霞继承的份额由王某、韩某3、韩某2男、韩某1等额均分，各占1/16；综上，该北院产权份额情况为：韩某3享有17/24、王某享有1/24、韩某2男享有1/24、韩某1享有1/24，韩某4享有4/24。结合北院现已拆迁的事实，其货币补偿按以上比例继承，置换房屋待具体确定后再行处理。根据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实当事人无需举证：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（五）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）（三）（四）（五）（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，王某提交的山东省滨州市滨城公证处做出的公证书，该公证书明确载明涉案二层楼（位于滨州市彭李办事处卜家居委会一号楼四单元301室一处住房）系韩大霞全部出资购买的房产落在韩某3名下，产权归韩大霞所有，其他任何人都不得干涉，韩某3对该公证书虽有异议，但未提交相反证据予以推翻，对该公证书内容予以确认，该二层楼不属于苏秀娥遗产，根据韩某3的诉求，对该二层楼本案不予处理。综上，涉案南院货币补偿款157185元，其中韩某3享有5/48份额计款16373.43元、王某享有25/48份额计款81867.21元、韩某2男享有5/48份额计款16373.43元、韩某1享有5/48份额计款16373.43元、韩某4享有8/48份额计款26197.5元；涉案北院货币补偿款144987元，其中韩某3享有17/24份额计款102699.14元、王某享有1/24份额计款6041.12元、韩某2男享有1/24份额计款6041.12元、韩某1享有1/24份额计款6041.12元、韩某4享有4/24份额计款24164.5元；对因涉案南院、北院除货币补偿款之外的其他权益双方均无确凿证据证明，待有确凿证据后另行处理。对韩某3主张王某拖欠其10万元的诉请，无法证实系苏秀娥的遗产，与本诉不属同一诉，故对这一诉请，不做处理，可另行主张权利。综上，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决：一、涉案南院货币补偿款157185元，其中韩某3享有5/48份额计款16373.43元、王某享有25/48份额计款81867.21元、韩某2男享有5/48份额计款16373.43元、韩某1享有5/48份额计款16373.43元，韩某4享有8/48份额计款26197.5元；二、涉案北院货币补偿款144987元，其中韩某3享有17/24份额计款102699.14元、王某享有1/24份额计款6041.12元、韩某2男享有1/24份额计款6041.12元、韩某1享有1/24份额计款6041.12元，韩某4享有4/24份额计款24164.5元；三、驳回原告韩某3的其他请求。案件受理费5400元，由原告韩某3负担2700元，被告王某、韩某2男、韩某1、韩某4各负担675元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于涉案院落的补偿问题，从房屋征收安置补偿协议来看，滨州市滨城区卜家居委会已对本案中涉及的院落、种植物及附属物等进行约定，并按照有关规定予以补偿，上诉人王某、韩某2男、韩某1主张存在遗漏院落的情况，但对该主张未提交证据予以证实，故该主张不能成立，本院不予支持。关于涉案南院建设的问题，一审中被上诉人韩某3提交了南院的建设工程规划许可证，证实该院落登记在韩某3的名下，且该院落建设在韩某3与苏秀娥婚姻存续期间，苏秀娥生前也未遗留对该房屋的处理意见，故一审对该部分房屋按照法定继承原则予以处理并无不当。关于一审程序的问题，一审法院为查明情况，根据被上诉人的申请允许证人出庭并无不当。综上所述，王某、韩某2男、韩某1的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5400元，由上诉人王某、韩某2男、韩某1负担。本判决为终审判决。审判长  张玉珍审判员  王 杰审判员  杨 慧二〇二〇年三月三十日书记员  刘如月