贵州省六盘水市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔02行终23号上诉人（原审被告）六盘水市钟山区住房和城乡建设局，住所地：贵州省六盘水市钟山区区府北路9号，统一社会信用代码：115202010094602575。法定代表人杨洋，系该局局长。上诉人（原审被告）六盘水市钟山区人民政府凤凰街道办事处（原钟山区广场社区服务中心），住所地：贵州省六盘水市钟山区凤凰山大连路第十中学旁。法定代表人严家华，系该街道办主任。特别授权委托代理人罗周丽，系钟山区凤凰法律服务所法律服务工作者，执业证号：32409072100187。被上诉人（原审原告）黄加林，男，1957年9月28日出生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。一般授权委托代理人苗薇薇，系北京冠领律师事务所律师，执业证号：11101201811042097。上诉人六盘水市钟山区住房和城乡建设局（以下简称钟山区住建局）因与被上诉人黄加林及上诉人六盘水市钟山区人民政府凤凰街道办事处（以下简称凤凰街道办）行政确认一案，不服贵州省水城县人民法院（2019）黔0221行初124号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明：原告黄加林的房屋位于六盘水市钟山区，该房屋未取得建房审批手续。2014年7月7日六盘水市钟山区人民政府作出钟府发（2014）16号《六盘水市钟山区人民政府关于对松坪棚户区规划红线范围内房屋进行征收的决定》，明确征收主管部门为六盘水市钟山区房屋征收和补偿管理办公室，征收实施单位为钟山区凤凰街道办事处，原告黄加林位于六盘水市钟山区的房屋在松坪棚户区改造规划红线范围内。2018年11月29日，钟山区凤凰社区广场居民委员会委托六盘水市钟山区泰鸿源房地产服务有限公司对原告黄加林房屋（Ｓ-236）的面积进行测绘。2018年12月13日，六盘水市钟山区广场社区服务中心和贵州省六盘水市义发公证处对原告黄加林的涉案房屋内物品进行了清点登记并制作了公证书。后原告的房屋被强制拆除，遂向法院提起行政诉讼。因机构改革，钟山区广场社区服务中心已变更为六盘水市钟山区人民政府凤凰街道办事处，法院在庭审中向被告凤凰街道办“委托代理人”释明在庭后三个工作日内向法院提交证明被告主体身份的证明材料及委托手续，如逾期未提交，按拒不到庭参加诉讼处理。后经法院工作人员多次催促，被告凤凰街道办仍未向法院提交上述材料。另查明，因六盘水市钟山区人民政府于2019年1月29日下发区发（2019）1号《关于印发的通知》，将区房屋征收和补偿管理局职责划入区住房和城乡建设局，不再保留区房屋征收和补偿管理局。一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。六盘水市钟山区人民政府于2014年7月7日作出的钟府发（2014）16号《六盘水市钟山区人民政府关于对松坪棚户区规划红线范围内房屋进行征收的决定》，明确的征收主管部门为六盘水市钟山区房屋征收和补偿管理办公室（现钟山区住建局），征收实施单位为钟山区凤凰街道办事处，因被告钟山区住建局未提供证据证明凤凰街道办事处从事的征收行为超出委托范围，且若真如被告钟山区住建局辩称根据钟府办法（2013）231号文件规定，征收人与被征收人未达成征收协议的，按照相关法律规定报司法保障组认定后，由钟山区人民政府组织相关职能部门依法拆除，被告钟山区住建局亦未提供其报司法保障组认定的证据材料，应承担举证不力的法律后果，原告黄加林涉案房屋被强制拆除应推定是其所为，凤凰街道办在本案中的诉讼地位实为第三人，故被告钟山区住建局辩称强拆行为系其他相关部门或组织所为，不是本案适格被告的理由，不予采信。根据法律规定，凤凰街道办经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审判。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条和第二十八条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。在原告黄加林与被告钟山区住建局未达成补偿协议的情况下，被告应报请六盘水市钟山区人民政府作出补偿决定，只有在原告既不申请行政复议或行政诉讼，又不履行搬迁义务的情况下，才由六盘水市钟山区人民政府依法申请人民法院强制执行。法无授权即禁止，被告钟山区住建局没有被授予强制执行的职权。因此，被告钟山区住建局组织相关单位强制拆除原告黄加林涉案房屋的行政行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款之规定，判决：确认被告六盘水市钟山区住房和城乡建设局强制拆除原告黄加林位于六盘水市钟山区的房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告六盘水市钟山区住房和城乡建设局负担。钟山区住建局不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销本案一审行政判决，改判驳回黄加林一审诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由黄加林承担。事实及理由：1、《六盘水市钟山区城市（棚户区）改造房屋征收补偿安置方案》（钟府办发〔2013〕231号）第七条第（二）项规定，对棚户区改造范围内产权不齐或无产权的建筑物、构筑物、地上附着物，征收人与被征收人未达成征收协议的，由钟山区人民政府组织相关职能部门依法拆除，不给予补偿。从一审对房屋权属查明的事实来看，涉案房屋没有产权手续，根据前述规定，该类房屋应由钟山区人民政府组织职能部门拆除。钟山区住建局作为政府的职能部门，参与了拆除行为符合常理，而且参与拆除房屋的除了钟山区住建局外，还有钟山区城管规划执法队、相邻社区、钟山国土分局、区信访局、广场社区、区司法局、公证处等多家单位。2、2014年钟山区人民政府作出(2014)16号《六盘水市钟山区人民政府关于对松坪棚户区规划红线范围内房屋进行征收的决定》后，钟山区住建局及一审被告凤凰街道办一直安排工作人员上门与黄加林协调棚户区拆迁安置事宜，但黄加林仍拒不同意拆迁安置补偿方案，也没有对安置补偿申请行政复议或诉讼，已经严重影响了松坪棚户区改造工程的开展和安置点的建设进度，损害周边群众的利益。为保证政府公益性事业工程的顺利推进，钟山区人民政府才依法组织了包括钟山区住建局在内的其他多家单位拆除了涉案房屋，拆除房屋时，公证部门还对其房屋内的物品进行了公证。综上所述，涉案房屋不是钟山区住建局组织拆除，一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院支持钟山区住建局的上诉请求。凤凰街道办不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销本案一审行政判决，改判驳回黄加林一审诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由黄加林承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，认定证据错误，导致判决错误。一审人民法院审理本案时，被上诉人述称“其在六盘水市钟山区拥有一套房屋。因被上诉人了解，被上诉人的房屋被划入松坪棚户区改造项目红线范围内，但被上诉人未曾见过任何文件。2018年11月29日，在被上诉人尚未与相关单位签订补偿安置协议的情况下，钟山区住建局组织相关人员将被上诉人的房屋强制拆除。”被上诉人这一述称内容歪曲了客观事实。并且，在一审期间，被上诉人也没有出具其房屋的产权证及土地使用证；在一审人民法院审理该案期间，被上诉人均没有向法院陈述清楚房屋的座落位置及四至界限。钟山区人民政府于2014年7月7日作出钟府发（2014）16号决定后，被上诉人对该决定既没有申请行政复议也没有提起行政诉讼。一审人民法院在审理本案时，不尊重客观事实，作出了错误的认定。案涉房屋属于松坪棚户区改造规划范围内，其拒不配合棚户拆迁工作，严重影响了松坪棚户区改造工程的开展，损害周边群众的利益。二、上诉人并不是本案适格被告。本案中，钟山区人民政府确定的征收主管部门为钟山区住建局，征收实施单位为六盘水市钟山区凤凰街道办事处，根据相关法律规定，故本凤凰街道办不是适格被告，故一审程序违法，请求依法改判。被上诉人黄加林二审未提交书面答辩意见。二审中各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审判决查明的事实本院予以确认。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”及第二十八条第一款“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行”的规定，本案征收主体并未与黄加林就征收事宜达成补偿协议、作出补偿决定并公告，也未就本案房屋拆除申请法院强制执行，因此本案拆除行为违法，一审法院确认行政行为违法应予以支持。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告”的规定，六盘水市钟山区房屋征收和补偿管理办公室（现为钟山区住建局）作为钟山区人民政府确定的房屋征收部门，一审将其列为本案被告并无不当；凤凰街道办作为参与具体实施强制拆除案涉房屋的单位，一审将其列为共同被告亦无不当。钟山区住建局上诉主张案涉房屋系钟山区政府组织实施，但其未提交充分有力的证据予以证实，故本院不予采信。综上所述，上诉人六盘水市钟山区住房和城乡建设局、六盘水市钟山区人民政府凤凰街道办事处的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计100元，由上诉人六盘水市钟山区住房和城乡建设局、六盘水市钟山区人民政府凤凰街道办事处各负担50元。本判决为终审判决。审判长  宋景伟审判员  瞿继红审判员  张 丽二〇二〇年三月三十日法官助理罗先勇书记员姚梦龙附：本判决适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。第八十九条人民法院审理上诉案件,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律、法规正确的,判决或者裁定驳回上诉,维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的,依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件,需要改变原审判决的,应当同时对被诉行政行为作出判决。二、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。第二十八条被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。强制执行申请书应当附具补偿金额和专户存储账号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。