河北省承德市双桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0802行初18号 原告徐元涛，男，1960年8月11日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托代理人尚思宇，北京市金台律师事务所律师。 委托代理人闫川，北京市金台律师事务所律师。 被告承德市双桥区国土资源局，地址承德市双桥区西大街路北64号。 法定代表人顾二印，职务局长。 出庭负责人李静，该局副局长。 委托代理人周立波，该单位工作人员。 委托代理人宋连生，河北山庄律师事务所律师。 原告徐元涛诉被告承德市双桥区国土资源局政府信息公开答复一案，本院于2020年1月19日立案后，于2020年1月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2020年3月10日网上公开开庭进行了审理。原告徐元涛的委托代理人尚思宇、闫川，被告承德市双桥区国土资源局的副局长李静及委托代理人周立波、宋连生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告承德市双桥区国土资源局于2019年9月18日作出政府信息公开申请答复函，答复徐元涛要求获取的政府信息，被告未制作、未获取，被告不存在该政府信息，亦不知道该信息是否客观存在以及收存机关。 原告徐元涛诉称，2008年，承德市双桥区水泉沟镇高庙村启动城中村改造项目（即德润庄园项目），与开发公司唐山嘉润房地产开发有限责任公司（以下简称嘉润公司）签订合作协议，约定由嘉润公司开发承德市双桥区水泉沟镇高庙村汽车三场西侧地块，土地使用权证号：承市国用（2009）第176号（以下简称涉案土地）。2012年10月，高庙村与嘉润公司解除合作协议，2012年12月，高庙村与承德中岳房地产开发有限公司（以下简称中岳公司）签订合作开发协议，由中岳公司接收嘉润公司在德润庄园项目的所有债权债务，继续推进该项目。 在此期间，原告于2011年3月1日与唐山嘉润房地产开发有限责任公司承德分公司（以下简称嘉润承德分公司）签订《融资协议书》，由原告向嘉润承德分公司提供借款并收取利息。此后，因嘉润承德分公司经营不善，前述债权债务于2013年4月9日被中岳公司承接，并承诺以德润庄园二期房产作为抵押。但是，中岳公司未能依约向原告返还借款及利息。 此后，根据承德市双桥区人民法院、承德市中级人民法院的相关判决记载，涉案土地于2016年11月29日通过拍卖方式出让，由承德大其房地产开发有限公司（以下简称大其公司）取得土地使用权。 此后，原告陆续向承德市人民政府、承德市自然资源和规划局申请政府信息公开，要求依法公开以下信息： 1、承德市双桥区水泉沟镇高庙村汽车三场西侧地块全部土地台账以及土地一级开发相关文件、项目转让相关文件等。 2、承德市双桥区水泉沟镇高庙村汽车三场西侧地块[土地使用权证号：承市国用（2009）第176号]流转有关文件、手续。 3、承德市国土资源局承土告字[2014]7号国有建设用地使用权拍卖出让公告及拍卖情况。 4、承德市国土资源局承土告字[2016]11号国有建设用地使用权拍卖出让公告及拍卖情况。 5、承德市双桥区水泉沟镇高庙村与唐山嘉润房地产开发有限责任公司、承德中岳房地产开发有限公司签订的合作开发协议、解除协议等全部合同文件。 承德市人民政府、承德市自然资源和规划局分别于2019年3月22日、25日对原告进行了书面回复，主要内容为上述第一项、第五项信息应联系双桥区人民政府申请，且涉案土地的拍卖是2014年5月由双桥区人民政府组卷上报至承德市自然资源和规划局，经承德市人民政府审批后以拍卖方式公开出让。报告随后向双桥区人民政府申请的政府信息公开，该单位于2019年4月24日回复上述文件应向被告申请信息公开。 据此，原告向被告申请公开承德市双桥区水泉沟镇高庙村汽车三场西侧地块全部土地台账以及土地一级开发相关文件、项目转让相关文件等政府信息。被告于2019年5月15日书面回复：上述文件不在本单位保存或者该文件不存在。为此，原告向法院依法提起行政诉讼后，法院作出（2019）冀0802行初124号行政判决书，撤销被告2019年5月15日作出的政府信息公开申请答复并责令被告重新作出该行政行为。 但是，被告在2019年9月18日再次作出的《政府信息公开申请答复函》中，仅仅修改了适用的法律条文，仍以相同的事实、相同的理由作出了相同的回复，主要内容仍为：上述文件不在本单位保存或者该文件不存在。 综上所述，原告认为，在多个政府部门均表示涉案文件由被告制作和保存，且被司法机关要求重新作出信息公开回复的前提下，被告再次故意拒不公开政府信息的行为系严重违法行为，应当依照法律和行政法规的规定履职并公开被申请信息，并追究相关人员责任。为此，请求法院判令被告公开承德市双桥区水泉沟镇高庙村汽车三场西侧地块全部土地台账以及土地一级开发相关文件、项目转让相关文件（包括土地出让金的相关支付证明）等。 原告向本院提交以下证据：1、承德市自然资源和规划局关于《政府信息公开申请书》的回复，证明原告向承德市自然资源和规划局申请公开承德市双桥区水泉沟镇高庙村汽车三场西侧地块全部土地台账以及土地一级开发相关文件、项目转让相关文件等，该机关回复需向双桥区人民政府申请公开；2、双桥区人民政府办公室关于徐元涛政府信息公开申请的答复意见，证明原告向双桥区人民政府申请公开承德市双桥区水泉沟镇高庙村汽车三场西侧地块全部土地台账以及土地一级开发相关文件、项目转让相关文件等，该机关回复需向双桥区国土资源局申请公开；3、政府信息公开申请答复书，证明原告向被告申请公开承德市双桥区水泉沟镇高庙村汽车三场西侧地块全部土地台账以及土地一级开发相关文件、项目转让相关文件等政府信息。被告于2019年5月15日书面回复：上述文件不在本单位保存或者该文件不存在。2019年9月，法院作出（2019）冀0802行初124号行政判决书，撤销此答复并责令被告重新作出该行政行为；4、政府信息公开申请答复书，证明被告在2019年9月18日再次作出的《政府信息公开申请答复函》中，仅仅修改了适用的法律条文，仍以相同的事实、相同的理由作出了相同的回复，主要内容仍为：上述文件不在本单位保存或者该文件不存在；5、双桥区政府公布的被告的主要职能及设置，证明原告所申请的公开信息是被告的职能范围内。 被告承德市双桥区国土资源局辩称,一、原告申请公开的政府信息内容，被告未制作、未获取，亦不知道该信息是否客观存在，无法向原告公开。 被告于2019年5月13日收到原告要求公开“承德市双桥区水泉沟镇高庙村汽车三场西侧地块全部土地台账以及土地一级开发相关文件、项目转让相关文件”的申请。被告于2019年5月15日作出《政府信息公开申请答复书》，并向原告送达。原告不服被告作出的答复结果，向承德市双桥区人民法院提起行政诉讼，承德市双桥区人民法院经过审理，于2019年9月2日作出（2019）冀0802行初124号行政判决书，以被告作出的答复适用法律、法规错误为由，撤销了被告2019年5月15日作出的《政府信息公开申请答复书》，并责令被告重新作出答复。被告根据生效判决的判决结果，于2019年9月18日对原告的政府信息公开申请重新作出了答复，并向原告送达。 经审查，原告要求公开的政府信息，被告未制作、未获取，被告不存在该政府信息，亦不知道该信息是否客观存在以及收存机关。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条，第三十六条第一款第（四）项之规定，特予答复。 二、其他政府机关“表示涉案文件由被告制作和保存”，没有任何依据。 国务院《政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。对于原告申请公开的政府信息，被告即未制作，也未获取过。原告或其他行政机关如果认为被告制作或保存了该信息，应当提供被告确曾制作或保管了该信息的证据。原告诉请被告公开不存在的政府信息没有依据。 综上，原告的起诉理由不能成立，请依法维持被告2019年9月18日作出的《政府信息公开申请答复函》，驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交以下证据：1、政府信息公开申请书，证明原告向被告提交了申请；2、2019年5月15日作出的《政府信息公开申请答复书》，证明被告对原告提交的政府信息公开申请进行了答复；3、承德市双桥区人民法院《行政判决书》（2019）冀0802行初124号，证明法院以适用法律错误为由撤销了答复；4、2019年9月18日作出的《政府信息公开申请答复函》，证明被告对原告的政府信息公开申请进行了答复；5、送达回执，证明答复已经送达原告。 经庭审质证，原告对被告提交的1-5号证据真实性均认可，关联性及证明目的均不认可。根据行政诉讼法的规定以及政府信息公开条例的规定及被告的职能和设置，原告所要求公开的政府信息属于被告职能范围内应当留存和保存的信息，根据原告提交的证据双桥区政府及承德市自然资源和规划局均指向原告公开的信息由被告保管，所以被告出示的证据及证明目的原告不予认可。 被告对原告提交的1-4号证据的真实性均无异议，但是不认可证明目的，1号证据是市自然资源和规划局的答复和回复，市自然资源和规划局该公开的已经公开了，但是并没有指向申请的信息在被告处。2号证据也是双桥区政府公开的已经公开了，双桥区政府只是作出了建议，但是没有确定有关文件在被告单位。5号证据在庭前没有见到，真实性请法庭依法予以核实。而且5号证据的证明目的不成立，原告此次申请的内容是三项，一是关于汽车三场地块的全部土地台账，被告开始就没有建立台账，被告也没有重新建立加工的义务。土地一级开发的职权是区县一级人民政府，土地行政管理部门没有一级开发的职能，如果原告认为被告有一级开发的职能那么应该由原告提供相关证据予以证明。项目转让的主体应该是平等的主体之间进行项目转让。被告的答复是正确的。 本院对上述证据认证如下：原告提交的1-5号证据、被告提交的1-5号证据的真实性、关联性本院予以采信。 经审理查明，2019年5月13日原告徐元涛向被告承德市双桥区国土资源局申请政府信息公开，请求公开承德市双桥区水泉沟镇高庙村汽车三场西侧地块全部土地台账以及土地一级开发相关文件、项目转让相关文件等。2019年5月15日被告承德市双桥区国土资源局作出政府信息公开申请答复书，答复徐元涛要求获取的政府信息，被告未制作、未获取，被告不存在该政府信息，亦不知道该信息是否客观存在以及收存机关。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第（三）项之规定，现予以答复。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月2日作出（2019）冀0802行初124号行政判决书，认为被告适用法律、法规错误，判决：一、撤销被告承德市双桥区国土资源局2019年5月15日作出的政府信息公开申请答复；二、责令被告在法定期限内对原告申请政府信息公开事项重新作出行政行为。 2019年9月18日，被告重新作出政府信息公开申请答复函，答复徐元涛要求公开的政府信息，被告未制作，未获取，被告不存在该政府信息，亦不知道该信息是否客观存在以及收存机关。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三十六条第一款第（四）项之规定，特予函复。原告不服该答复函，起诉至法院。 本院认为，根据承德市双桥区人民政府发布的承德市双桥区国土资源局的主要职能概述，被告具有依法统一管理全区土地、城乡地政和地籍工作、组织实施土地使用权出让、转让等相应职能。本案中原告申请公开承德市双桥区水泉沟镇高庙村汽车三场西侧地块全部土地台账以及开发相关文件、项目转让相关文件等，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条（七）项规定：所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。《不动产登记资料查询暂行办法》第三十三条规定：公民、法人或者其他组织依据《中华人民共和国政府信息公开条例》，以申请政府信息公开的方式申请查询不动产登记资料的，有关自然资源主管部门应当告知其按照本办法的规定申请不动产登记资料查询。被告应当根据原告申请事项依据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《不动产登记资料查询暂行办法》逐项作出答复，其以未制作、未获取要求公开的政府信息作出的答复证据不足，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项规定，判决如下： 一、撤销被告承德市双桥区国土资源局2019年9月18日作出的政府信息公开申请答复函； 二、责令被告承德市双桥区国土资源局在法定期限内对原告申请政府信息公开事项重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告承德市双桥区国土资源局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  李秀梅 人民陪审员  蔡晓荣 人民陪审员  李国军 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  李 鑫