北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终2239号上诉人（原审被告）：柯尊庆，男，1976年3月15日出生，汉族，户籍地河北省高碑店市。委托诉讼代理人：魏擎天，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文豪，北京市京师律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张漫春，女，1978年7月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。委托诉讼代理人：彭聪，北京市玖典律师事务所律师。原审被告：北京金地向阳建筑装饰有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇黄土南店村南北京金燕龙科贸集团4层409。法定代表人：柯尊庆，经理。原审被告：北京立信鑫鸿保洁服务有限公司，住所地北京市大兴区金星路18号院3号楼5层508室。法定代表人：柯尊庆，经理。上诉人柯尊庆因与被上诉人张漫春、原审被告北京金地向阳建筑装饰有限公司（以下简称金地向阳公司）、原审被告北京立信鑫鸿保洁服务有限公司（以下简称立信鑫鸿公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初26701号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。柯尊庆上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张漫春的全部诉讼请求。事实和理由：本案借款事实存在，数额为47.4万元，但借款行为并非柯尊庆真实意思表示，柯尊庆系受到案外人刘庆国诱导、迫于无奈，借款时张漫春向柯尊庆隐瞒了其与案外人刘庆国离婚的事实，致使柯尊庆陷入错误认识，其二人离婚行为系为逃避债务而进行的离婚，一审法院事实认定错误；合同中约定的利率过高，一审判决中确定的利率亦过高；柯尊庆通过微信转账的方式向张漫春指定的案外人刘庆国微信账户还款9000元，作为利息偿还。张漫春辩称，同意一审判决，不同意柯尊庆的上诉请求和事实理由。金地向阳公司、立信鑫鸿公司未提出上诉。张漫春向一审法院起诉请求：1.判令柯尊庆、金地向阳公司、立信鑫鸿公司偿还张漫春借款本金50万元及利息；2.判令诉讼费、律师费由柯尊庆、金地向阳公司、立信鑫鸿公司承担。一审法院认定事实：张漫春提交的《借款合同》载明，贷款人（抵押权人）：张漫春（以下简称“甲方”），借款人（抵押人）：柯尊庆，该合同主要约定，甲乙双方就借款事宜，在平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议：甲方借给乙方人民币（大写）：叁拾万元整（小写）：300000元。借款利息：月息为3%，每月还利息9000元，中介服务费3000元。一、于2018年7月16日将上述借款汇入乙方指定账户。二、借款期限：自2018年7月16日起至2018年10月15日止。三、甲乙双方指定账户信息：甲方：户名：张漫春，账户：……。乙方:户名：柯尊庆，账户：……。四、执行本合同发生争议，由甲乙双方协商解决。如协商不成，由北京市顺义区人民法院诉讼解决，由此产生的诉讼费、律师费、公告费、执行费等相关的费用由违约方负责。甲方：张漫春。乙方：柯尊庆。担保单位2：金地向阳公司。担保单位3：立信鑫鸿公司。张漫春提交的借条载明，今因柯尊庆急需资金周转，特向张漫春借到现金人民币（大写）：叁拾万元整，（小写）300000元整，借款利息月息3%每月玖仟元整，（小写）9000元整，借款期限自2018年7月16日至2018年10月15日（3个月）。借款人：柯尊庆。日期：2018年7月15日。张漫春提交的收条载明，今柯尊庆身份证件号码：……收到张漫春所借人民币（大写）：叁拾万元整，（小写）：300000元整。收款人：柯尊庆。2018年7月15日。2018年7月16日，张漫春通过银行转账给柯尊庆288000元。张漫春提交的《借款合同》载明，贷款人（抵押权人）：张漫春（以下简称“甲方”），借款人（抵押人）：柯尊庆，该合同主要约定，甲乙双方就借款事宜，在平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议：甲方借给乙方人民币（大写）：贰拾万元整（小写）：200000元。借款利息：月息为3%，每月还利息6000元，中介服务费2000元。一、于2018年9月23日将上述借款汇入乙方指定账户。二、借款期限：自2018年9月23日起至2018年11月22日止。三、甲乙双方指定账户信息：甲方：户名：张漫春，账户：……。乙方:户名：柯尊庆，账户：……。四、执行本合同发生争议，由甲乙双方协商解决。如协商不成，由北京市顺义区人民法院诉讼解决，由此产生的诉讼费、律师费、公告费、执行费等相关的费用由违约方负责。甲方：张漫春。乙方：柯尊庆。担保单位2：金地向阳公司。担保单位3：立信鑫鸿公司。张漫春提交的借条载明，今因柯尊庆急需资金周转，特向张漫春借到现金人民币（大写）：贰拾万元整，（小写）200000元整，借款利息月息3%每月陆仟元整，（小写）6000元整，借款期限自2018年9月23日至2018年11月22日（2个月）。借款人：柯尊庆。日期：2018年9月23日。张漫春提交的收条载明，今柯尊庆身份证件号码：……收到张漫春所借人民币（大写）：贰拾万元整，（小写）：200000元整。收款人：柯尊庆。2018年9月23日。2018年9月23日，张漫春通过银行转账给柯尊庆186000元。诉讼中，张漫春称其实际借给柯尊庆的金额为47.9万元，包括银行转账47.4万元，和合同中载明的中介费共5000元现金给的刘庆国。柯尊庆称其实际收到借款本金47.4万元，其不认可中介费的存在。诉讼中，张漫春明确诉讼请求为：1.判令柯尊庆归还张漫春借款本金30万元及利息（利息的计算方式为：以30万元为基数，按照年利率36%，自2018年7月16日起计算至实际给付之日止）；2.判令柯尊庆归还张漫春借款本金20万元及利息（利息的计算方式为：以20万元为基数，按照年利率36%，自2018年9月23日起计算至实际给付之日止）；3.判令金地向阳公司、立信鑫鸿公司对柯尊庆的上述债务承担连带偿还责任；4.诉讼费、律师费由柯尊庆、金地向阳公司、立信鑫鸿公司承担，并放弃其他诉讼请求。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告金地向阳公司、立信鑫鸿公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张漫春与柯尊庆之间的民间借贷关系成立，一审法院予以确认。柯尊庆未在约定的期限内还款，已经构成违约。诉讼中，张漫春称实际借款金额为47.9万元，包括转账的47.4万元和合同中载明的中介费共5000元现金给的刘庆国。柯尊庆不认可合同中中介费的约定。对于该5000元现金张漫春未提交其他证据予以证明。对于柯尊庆辩称已归还9000元利息的意见，柯尊庆称其通过微信转账给张漫春指定的刘庆国9000元用于还涉诉借款利息，张漫春不认可柯尊庆归还过借款本金及利息，现柯尊庆提供的证据不足以证明其归还过涉诉借款本金及利息，故对该意见，一审法院不予采信。综上，对于张漫春要求柯尊庆偿还借款47.4万元的诉讼请求，一审法院予以支持，超出部分，一审法院不予支持。关于张漫春要求支付利息的诉讼请求。因双方约定的借款利率标准过高，其利息标准应依法予以调整。对于张漫春高于年利率24%的诉讼请求，一审法院不予支持。关于张漫春要求支付律师费的诉讼请求。虽张漫春与柯尊庆在借款合同中约定律师费等相关费用由违约方承担，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故张漫春在以年利率24%主张利息之外要求额外支付律师费，于法无据，一审法院不予支持。金地向阳公司、立信鑫鸿公司作为担保人亦应依约对上述借款本息履行连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、柯尊庆偿还借张漫春款288000元及利息（利息的计算方式为：以288000元为基数，按照年利率24%，自2018年7月16日起计算至实际给付之日止），均于判决生效之日起七日内执行；二、柯尊庆偿还借张漫春款186000元及利息（利息的计算方式为：以186000元为基数，按照年利率24%，自2018年9月23日起计算至实际给付之日止），均于判决生效之日起七日内执行；三、金地向阳公司、立信鑫鸿公司对柯尊庆的上述第一项、第二项债务承担连带偿还责任；四、驳回张漫春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案所查事实，张漫春与柯尊庆之间存在民间借贷法律关系成立，柯尊庆认可本案中借款金额为47.4万元，张漫春亦未就此提起上诉，故本院对借款本金部分为47.4万元不持异议。柯尊庆虽主张借款行为并非其真实意思表示，存在案外人诱导、张漫春隐瞒事实等情况致使其陷入错误认识，但其并未就此提交证据加以佐证，且其主张将本案借款和其与案外人之间其他款项予以折抵，于法无据，与本案亦不属于同一法律关系，故本院对其上述主张不予采信。柯尊庆主张其通过微信转账给张漫春指定的刘庆国9000元用于还涉诉借款利息，但其所提交的证据并不足以证明其归还过涉诉借款本金及利息，张漫春亦对此不予认可，故本院对其该项上诉理由亦不予采信。一审法院综合考虑全案事实，判决柯尊庆偿还张漫春47.4万元本金及相应利息，金地向阳公司、立信鑫鸿公司作为担保人亦应依约对上述借款本息履行连带保证责任，并无不当。柯尊庆上诉主张双方约定的借款利率标准过高，一审法院已将此调整为年利率24%的标准，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，柯尊庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由柯尊庆负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  高 贵审 判 员  邓青菁审 判 员  张清波二〇二〇年三月三十一日法官助理  刘佳钰书 记 员  陈昭希