河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终1477号上诉人(原审被告)：刘亚博。委托诉讼代理人：黄阳，河南久灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：武孟孟，河南久灵律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：河南信泰汽车销售有限公司。法定代表人：杨小甫，公司总经理。委托诉讼代理人：李艳娟，北京市华联律师事务所郑州分所律师。原审被告：雷健。原审被告：雷蕾。上诉人刘亚博因与被上诉人河南信泰汽车销售有限公司（以下简称“信泰公司”）、原审被告雷健、雷蕾追偿权纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初27715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，开庭进行了审理。上诉人刘亚博及其委托诉讼代理人黄阳、武孟孟，被上诉人河南信泰汽车销售有限公司的委托诉讼代理人李艳娟参加诉讼。原审被告雷健、雷蕾经本院通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘亚博上诉请求：撤销原审判决第二项，改判上诉人不承担责任。本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，上诉人刘亚博承担保证责任的期间已过，应当免除上诉人的保证责任。2、即使上诉人应当承担连带保证责任，被上诉人主张的费用也过高。信泰公司辩称，1.上诉人应当承担连带保证责任，反担保人的保证期间应当从担保人实际履行了担保责任之日起计算。而本案并未超过担保责任的期间。2.被上诉人按照合同约定及法律规定向债务人及担保人主张权益,所主张的费用并未超出法律规定。被上诉人一审所提供的证据足以证明被上诉人替原审被告雷健垫付银行贷款本息、罚息等费用的事实。上诉人刘亚博作为雷健的反担保人，应当承担连带担保责任。雷健、雷蕾未答辩。河南信泰汽车销售有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告雷健支付原告代偿本金及利息605505.21元，代偿支付诉讼费8201元，代偿支付执行费6924元。2、请求法院判令被告雷健支付违约金121101元，律师费40000元。3、请求法院判令被告雷蕾、刘亚博就被告雷健应支付的上述款项对原告承担连带清偿责任。4、本案诉讼费，保全费等实现债权的费用由三被告承担。一审法院认定事实：2015年3月16日，原告与被告雷健签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定：被告雷健从原告处购买宝马X5汽车一辆，车辆价款共计716000元。被告以分期付款方式购买车辆，车辆首付款215000元，剩余501000元由被告雷健向中国银行股份有限公司郑州金水支行申请贷款，原告为其贷款提供担保。合同同时对双方的其他权利义务进行了约定。同日，被告雷蕾、刘亚博向原告出具《共同还款承诺书》，对被告雷健不能清偿的债务承担连带担保责任。后因被告雷健未按约定偿还借款本息，中国银行股份有限公司郑州金水支行向法院提起诉讼。2016年11月11日，郑州市金水区人民法院作出（2016）豫0105民初8551号民事判决书，判令本案原告对判决确定的中国银行股份有限公司郑州金水支行享有的对被告雷健的债权承担连带保证责任，本案原告有权向雷健追偿。2019年7月30日，原告承担保证责任，为被告向中国银行股份有限公司郑州金水支行垫付借款本息等费用共计620630.21元。原告为本次诉讼聘请北京市华联律师事务所郑州分所律师，支付律师费30000元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的权利义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告河南信泰汽车销售有限公司与被告雷健、雷蕾、刘亚博签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》、《共同还款承诺书》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效。被告雷健未按约定及时还款，导致原告承担保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。故对于原告要求被告雷健支付代偿本息605505.21元、代偿诉讼费8021元、代偿支付执行费6924元的请求，根据本案查明的事实，一审法院予以支持。对于原告要求被告雷健支付违约金121101元的请求，根据双方的合同约定及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，一审法院对80000元的部分予以支持。对于原告要求被告支付律师费40000元的诉讼请求，根据一审法院查明的事实，一审法院对30000元的部分予以支持。对于原告要求被告雷蕾、刘亚博对被告雷健的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，根据双方的合同约定，一审法院予以支持。被告雷健、雷蕾经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告信泰公司的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告雷健于本判决生效后十日内支付原告河南信泰汽车销售有限公司代偿本息等费用620630.21元、违约金80000元、律师费30000元，共计730630.21元。2、被告雷蕾、刘亚博对被告雷健的上述债务承担连带保证责任。三、驳回原告河南信泰汽车销售有限公司的其他诉讼请求。案件受理费11617元，减半收取5809元，保全费4429元，共计10238元。由被告雷健、雷蕾、刘亚博负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的相关事实予以确认。本院另查明，中国银行股份有限公司郑州金水支行诉雷健、雷蕾、信泰公司金融借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院2016年11月11日作出的（2016）豫0105民初8551号民事判决书认定：中国银行股份有限公司郑州金水支行与雷健2015年4月10日签订《个人消费类汽车贷款合同》，贷款期限为36个月（自放贷人实际放款之日起算），中行零售贷款借据显示2015年4月16日雷健收到借款50.1万元，2016年2月18日中行出具逾期未还款查询单显示雷健逾期未还款情况，2016年7月8日中行起诉。2019年8月9日，中行出具“情况说明”，证明信泰公司代雷健归还贷款613706.21元。郑州市金水区人民法院于2019年8月6日作出（2019）豫0105执恢1796号裁定书裁定案件执行结案。基于以上事实，信泰公司于2019年9月25日向一审法院提起追偿权诉讼。本院认为，一、关于上诉人刘亚博承担保证期间及是否应当免除其保证责任问题。根据信泰公司与雷健2015年3月16日签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》及附件《购车人按期结款承诺书》、《共同还款承诺书》，上诉人刘亚博与被上诉人信泰公司形成担保合同关系。《共同还款承诺书》作为合同附件明确约定了雷健购车和应当履行还款义务的事实，并约定刘亚博“愿对其本人（雷健）的各项债务承担连带保证责任。在其（雷健）不偿还款项时，我本人自愿根据《分期付款汽车买卖和服务合同》的第十七条第4款第4项约定的范围承担责任”。《分期付款汽车买卖和服务合同》的第十七条（反担保）第4款第4项明确约定了反担保人提供担保的范围为“（1）甲方（信泰公司）作为乙方（雷健）担保人已向贷款机构偿付的贷款本息、以及依照本合同约定乙方应向甲方提前支付的贷款本息；（2）由于乙方对贷款机构违约，甲方向贷款机构支付的罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；（3）依照本合同约定乙方应向甲方支付的保险费、服务费；（4）由于乙方对甲方违约，乙方依照合同约定应当向甲方支付的包括但不限于滞纳金、违约金、损害赔偿金、车辆使用收益、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、查询车辆费、差旅费、评估费、拍卖费）等所有费用”。第5项约定“反担保人提供担保的期间为：甲方权利的诉讼时效期间届满后两年止。”第3条第1款约定“乙方贷款数额和期限以贷款机构批准为准”。根据《分期付款汽车买卖和服务合同》、《购车人按期结款承诺书》、《共同还款承诺书》和中国银行股份有限公司郑州金水支行与雷健2015年4月10日签订《个人消费类汽车贷款合同》约定的雷健贷款、还款期间以及中国银行股份有限公司郑州金水支行2016年7月起诉和信泰公司代偿贷款的事实，上诉人刘亚博承担担保责任的期间应与《分期付款汽车买卖和服务合同》及附件约定的期间一致，不属于“未约定保证期间”的情形。上诉人称其没有给任何人签过担保合同，《共同还款承诺书》当时是空白的，上面的签字是否系其本人所签已没有印象了，但同时认可其当时就在被上诉人公司上班，系公司销售人员。本院认为，上诉人作为被上诉人的销售人员，其认可本业务系其本人所做，应当对该笔业务的相关情况知悉，并明白签署相关文件的法律后果。其称《共同还款承诺书》上的签名不是其所签，但其在一审程序中没有申请鉴定且没有提供证据证明其主张。故，其保证责任不应免除，其上诉主张承担保证期间已过、应当免除保证责任的意见不能成立，本院不予支持。二、关于上诉人刘亚博上诉的费用承担问题。根据《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定，雷健应当支付信泰公司因自己对贷款机构违约造成信泰公司向贷款机构支付的相关费用；《共同还款承诺书》明确约定了刘亚博承担连带保证的范围包含由于雷健对信泰公司的违约按照约定应向信泰公司支付的包括但不限于滞纳金、违约金、损害赔偿金、车辆使用收益、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、查询车辆费、差旅费、评估费、拍卖费）等所有费用。一是关于利息数额的计算和承担。因雷健作为主债务人未及时履行法律义务，导致信泰公司作为保证人归还贷款机构的贷款及利息、罚息和迟延履行期间的债务利息，该部分款项应包含在《分期付款汽车买卖和服务合同》的第十七条（反担保）第4款第4项中，即刘亚博应当承担担保的范围内。故刘亚博上诉主张排除（2016）豫0105民初8551号民事判决生效后十日内的利息之外的利息、罚息和迟延履行期间的债务利息系信泰公司过错而扩大的损失、不应由其承担的意见不能成立，本院不予支持。二是关于诉讼费用（含诉讼费、执行费）的数额和承担。因雷健对贷款机构违约造成贷款机构依法起诉并申请执行，该部分款项为信泰公司应向贷款机构支付的追偿债权的费用，也是雷健按照合同约定应向信泰公司支付的费用，刘亚博应当按照《共同还款承诺书》的约定承担。关于违约金，《分期付款汽车买卖和服务合同》约定为购车价款的10%或者逾期总额每日15%“二者中以高者为准”，一审法院根据案件事实酌定为8万元并无不当。关于律师费用，《分期付款汽车买卖和服务合同》明确约定为5000元，一审法院酌定3万元明显不当，应予纠正。雷健、雷蕾经本院依法传唤未到庭参加庭审，视为对自己诉讼权利的放弃。刘亚博承担连带保证责任后，有权向雷健、雷蕾追偿。雷健、雷蕾经本院依法传唤，无正当理由为到庭参加庭审，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，刘亚博的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；一审判决认定事实部分错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初27715号民事判决第三项；二、变更河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初27715号民事判决第一项为“被告雷健于本判决生效后十日内支付原告河南信泰汽车销售有限公司代偿本息等费用620630.21元、违约金80000元、律师费5000元，共计705630.21元”；三、变更河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初27715号民事判决第二项为“被告雷蕾、刘亚博对被告雷健的上述债务承担连带保证责任”；四、驳回刘亚博的其他上诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5809元、保全费4429元，共计10238元，由雷健、雷蕾、刘亚博负担9244.9元，河南信泰汽车销售有限公司负担993.1元；二审案件受理费11617元，由刘亚博负担10490元，河南信泰汽车销售有限公司负担1127元。本判决为终审判决。审判员  王玮琦二〇二〇年三月二十六日书记员  张菲莉