wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0922民初30号原告：王振晴，男，1987年10月15日出生，汉族，住青县。委托诉讼代理人：于德深，河北瑞方律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址：石家庄桥西区中华南大街485号一江大厦B座3楼，统一社会信用代码：911301006622458830。法定代表人：孟庆涛，职位经理。委托诉讼代理人：李兵，该公司员工。原告王振晴与被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称：阳光财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振晴的委托诉讼代理人于德深、被告阳光财险石家庄公司委托诉讼代理人李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王振晴向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告车辆损失、公估费等共计20842元；二、本案诉讼费用由被告承担。经现场勘查及本人陈诉，2018年4月1日22时，付义亭驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车，沿青县西白庙村至前洼村公路由东向西行驶至前洼村东桥处时，因驾驶不慎撞到桥上水闸，造成车辆损坏的交通事故。上述事故经河北省青县公安交通警察大队勘查事故成因无法查清。发生事故后原告为减少车辆损失对车辆进行施救支出施救费4000元。后原告多次与被告协商赔偿事宜，但始终未能达成一致意见，为此原告依法申请青县人民法院对事故车辆损失依法予以评估，经圣源祥保险公估有限公司评估冀Ｊ×××××车辆损失为13842元，原告因此支出公估费3000元。为维护原告合法权益，故诉至贵院，望贵院查明事实，依法支持原告诉讼请求。阳光财险石家庄公司辩称，该事故事故成因无法查清，无法证明该事故是否存在违背国家法律及不属于保险责任的违法行为，另该车损价格过高、施救费过高、公估费、诉讼费等间接损失不属于保险赔付范围。本院经审理认定事实如下：冀Ｊ×××××号小型轿车系王振晴所有，该车在被告阳光财险石家庄公司投保限额为56625.6元的机动车损失险，投保期间自2018年3月29日至2019年3月28日。2018年4月1日22时，付义亭持C1证驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车，沿青县西白庙村至前洼村公路由东向西行驶至前洼村东桥处时，因驾驶不慎撞到桥上水闸，造成车辆损坏的交通事故。经青县交警大队事故中队作出道路交通事故证明，经现场勘查事故成因无法查清。2019年8月28日青县人民法院委托圣源祥保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号小型轿车在事故中的损失进行了司法评估，确定该车在事故中的损失为13842元。原告另支付鉴定费3000元、施救费4000元。另查明，原告王振晴的机动车行驶证、付义亭的机动车驾驶证均在有效期间内。以上事实由保单、道路交通事故证明、施救费票据、公估报告书、鉴定费票据、车辆行驶证、付义亭驾驶证复印件及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告就冀Ｊ×××××号小型轿车签订的保险合同合法有效，双方均应依据合同约定履行义务。原告作为冀Ｊ×××××号小型轿车的所有人，有权就该车辆在保险期间发生交通事故造成的各项损失向被告主张权利。原告主张车损13842元，提供了圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告予以证实，该公估报告系本院依照司法鉴定程序选定具有司法鉴定资质的公估机构作出的鉴定结论，因此该主张本院予以支持。原告主张鉴定费3000元，鉴定费系为查明车辆在事故中的损失程度及损失数额所产生的必要、合理的费用，依照法律规定应由保险人承担。原告主张施救费4000元，由施救费发票予以证实，本院依法予以支持。综上，原告各项损失为：车损13842元、鉴定费3000元、施救费4000元，共计20842元，应由被告阳光财险石家庄公司在保险限额内赔偿原告。被告未向本院提供证据证实原告车辆驾驶人存在违背国家法律及不属于保险责任的违法驾驶行为，因此被告辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告王振晴因2018年4月1日发生的交通事故造成的车损13842元、鉴定费3000元、施救费4000元，共计20842元。以上内容于本判决生效之日起十日内履行，并将赔偿款汇至原告指定账户（户名：王振晴,账号：62×××24，开户行：青县农村信用联社王召庄分社）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取计160元，由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向河北省沧州市中级人民法院交纳上诉费（收款人：河北省沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，账号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。审判员  回永兴二〇二〇年三月五日书记员  李培培
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0291民催3号 申请人：南通家乾纺织有限公司（统一社会信用代码：913206913138587375）。住所地：江苏省南通市开发区小海街道定海村三组。 法定代表人：陆佳伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆建平，该公司员工。 申请人南通家乾纺织有限公司申请公示催告一案，本院于2020年3月18日立案。申请人南通家乾纺织有限公司于2020年3月25日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人南通家乾纺织有限公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条规定，裁定如下： 准许南通家乾纺织有限公司撤回申请。 申请费100元，由申请人南通家乾纺织有限公司负担（已预交）。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年三月二十五日 法官助理周婕 代书记员 赵春丽
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0311执72号之一申请执行人：阳泉市郊区四方建材经销部。被执行人：郑金山，男，1965年6月4日出生，汉族。本院在执行阳泉市郊区四方建材经销部与郑金山买卖合同纠纷一案中，申请执行人阳泉市郊区四方建材经销部于2020年3月27日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人阳泉市郊区四方建材经销部的撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：准许阳泉市郊区四方建材经销部撤销执行申请。二、终结本院（2019）晋0311民初352号民事调解书的执行。三、申请执行人再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内予以申请。本裁定自送达后即发生法律效力。审判员  赵建军二〇二〇年三月二十七日执行员  丁志强书记员  王肖红
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初36号 原告：凤良生，男，1975年8月1日出生，汉族，芜湖县人，住芜湖县。 被告：徐永贺，男，1982年12月3日出生，汉族，人，住芜湖县。 原告凤良生与被告徐永贺民间贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤良生到庭参加诉讼。被告徐永贺经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凤良生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金5万元，并自2011年9月28日起，以借款本金5万元为基数，按年利率4.9%支付利息至本息清偿之日止；2、案件受理费被告承担。事实和理由：被告因需资金周转，于2011年9月28日向原告借款本金5万元，原告当即现金支付，被告当即出具了借条（该借条未约定归还期限、未约定支付利息）。被告至今未归还本息。为维护原告合法权益，根据法律之规定，特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告陈述的事实有借条佐证，本院予以确认。 本院认为：被告欠原告本金5万元，依法应予以保护。因借条未约定利息，根据法律规定，应视为不支付利息，故原告主张利息请求不予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告徐永贺于判决生效后十日内返还原告凤良生借款本金5万元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告凤良生的其他诉讼请求。 案件受理费770元，由被告徐永贺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  陶正龙 二〇二〇年三月二十三日 书记员  沈 慧 附法律条款：《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 合同法 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终78号上诉人（原审被告）：张友发，男，1963年6月6日出生，汉族，住固始县。被上诉人（原审原告）：邓云红，男，1972年7月22日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：张远保，男，1964年10月10日生，汉族，住固始县，系邓云红表哥。上诉人张友发因与被上诉人邓云红房屋买卖合同纠纷一案，不服固始县人民法院（2019）豫1525民初8482号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张友发、被上诉人邓云红及其委托诉讼代理人张远保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张友发上诉请求：撤销固始县人民法院（2019）豫1525民初8482号民事判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。1、原审认定上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖协议》合法有效属于认定事实错误。被上诉人在与上诉人签订《房屋买卖协议》时，出售的房屋未取得房屋所有权证，该出卖行为违反了《城市房地产管理法》第38条之规定，应属于无效协议，而一审法院对上诉人与被上诉人之间建立的买卖合同关系认定有效，属认定事实错误；2、原审法院对被上诉人没有提供本人的房产证和土地使用证的事实来作认定，属认定事实错误。上诉人与被上诉人在合同中约定：“应提交房产证和土地使用证”，而原审庭审中被上诉人只提交了案外人李加红的房产证，提交的土地使用证也未分割到被上诉人的名下。上诉人使用案外人的证件，无法直接办理变更过户登记，而原审法院对当庭查明的且影响上诉人行使权利的事实，不作认定。被上诉人出售的房屋登记在案外人李加红名下，根据物权法第9条，不动产以登记发生效力，不登记不发生效力，被上诉人出卖案外人的房屋，上诉人存在明显的风险，原审法院对庭审查明的事实不作认定，属事实认定错误。二、原审法院对上诉人依法行使的不安抗辩权未予支持，损害了上诉人的合法权益。上诉人与被上诉人签订合同即便有效，但被上诉人没有提供上诉人能够办理变更过户的合法手续，被上诉人当庭展示的不是本人名下的证件，上诉人支付全部购房款后，无法办理变更过户，合同目的无法实现，符合合同法规定的不安抗辩条件。原审法院片面支持被上诉人的诉请，未充分注意上诉人的利益如何得到保护，没有考虑上诉人购买的房屋不能办理过户登记，合同目的不能实现的法律后果，影响上诉人合法权益的行使。三、原审法院判决不公。原审法院认定事实错误，未依法支持上诉人的不安抗辩权的辩解意见，仅凭被上诉人的诉请要求，单独支持给付购房款，没有综合合同约定的被上诉人应履行的义务，作出错误判决，导致判决不公。综上，原审法院认定事实错误，定案证据不足，适用法律错误，判决明显不公，请求二审查明事实，撤销原判，依法作出公正裁决。被上诉人邓云红辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。一审起诉上诉人所欠余款10万元，而不是起诉撤销合同，上诉人上诉的事实和理由与本案事实不符；邓云红购买的是商品房，装修后连同家具一并转让给张友发，上诉人已经入住，按合同约定第七项上诉人没有支付余款10万元构成违约；上诉人不存在不安抗辩权，上诉人支付余款后可以立即办理房产证，因房屋系商业开发，商业开发的房屋购房者对土地使用权等共同共有，不可能分割给每户，上诉人该上诉理由不能成立，请求维持一审判决。被上诉人邓云红向一审法院起诉请求：1、请求依法支付购房欠款10万元整；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告于2018年7月23日签订《房屋买卖协议》，合同约定：“甲方（原告）将其位于固始县城关镇淮河西路北侧，坐北朝南门面一间，二层门朝西的住房一套以50万元的价格卖给乙方（被告），已付40万元，余款10万元在2019年5月1日之前一次性付清。否则按月息2分计息并承担5万元违约金。乙方（被告）办理房权证需在剩余房款付清后，方才能办理。该房屋建设用地规划许可证与土地使用证合法，均属大证，乙方（被告）在办理房权证时由甲方（原告）提供两证”，2018年7月23日被告给原告出具欠条一张载明“欠条，今欠到邓云红房款拾万元整，张友发，2018.7.23号”。原告所卖房屋系从案外人李加红、胡焕才处购买，该房国有土地使用权证和建设用地规划许可证办在最先出卖人李加红名下，上述事实有原告提供的欠条复印件、房屋买卖复印件、固始县城关淮河西路售房合同书复印件，国有土地使用证复印件、建设用地规划许可证复印件及庭审笔录为证，经本院审理确认采信并记录在卷佐证。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告2018年7月23日签订的《房屋买卖协议》，不违反法律的强制性规定，系合法有效的合同，依法应予保护。原、被告双方均应严格遵守合同约定的义务。该合同约定：“乙方（被告）于2019年5月1日之前一次性付清剩余的10万元购房款，乙方（被告）办理房权证需要在剩余房款付清后，方能申请办理”。被告到期后未履行合同约定义务系违约行为，依法应承担违约责任。原、被告双方既约定了违约逾期利息，又约定了违约金，因约定违约金过高且被告违约的行为给原告造成的损失较小，故对原告要求支付5万元违约金的请求不予支持。被告不遵守合同约定，依法应予惩戒，对原告要求支付2分利息的请求予以认可。被告给付房款系合同约定的先行义务，原告协助办证系后行义务，如被告付清房款，原告不协助办理房权证书可另行诉讼。故根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告张友发于本判决生效后十日内付清欠原告邓云红的剩余购房款10万元并从2019年5月1日起按月息2分支付利息到剩余购房款付清时止；二、驳回原告邓云红的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张友发负担。当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖协议》对房屋状况、交款时间及违约金的支付约定明确。二审中，上诉人没有提供支持其上诉理由的证据。原审根据原审原告的诉求，依据双方合同约定及实际履行情况判决并无不当。综上，上诉人张友发的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  沈继红审判员  彭 晨审判员  李 敏二〇二〇年三月十一日法官助理张中尉书记员熊晓梅
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1102执恢169号之二申请执行人顿怀强，男，汉族，1955年10月23日生，住漯河市源汇区。被执行人陈中锋，男，汉族，1963年2月16日生，住河南省平顶山卫东区。被执行人徐九见，男，汉族，1965年9月12日生，住河南省鲁山县。被执行人漯河市中悦混凝土有限公司，住所地漯河市源汇区滨河路新城创业路6号。法定代表人：肖鹏，公司负责人。申请执行人顿怀强与被执行人陈中锋、徐九见、漯河市中悦混凝土有限公司借款合同纠纷一案,本院作出的（2017）豫1102民初1843号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，陈中锋、徐九见、漯河市中悦混凝土有限公司于判决生效后十日内向顿怀强清偿借款300000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8570元由陈中锋、徐九见、漯河市中悦混凝土有限公司承担。因被执行人陈中锋、徐九见、漯河市中悦混凝土有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人顿怀强向本院申请强制执行，本院于2018年3月6日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2018年3月12日向被执行人陈中锋、徐九见、漯河市中悦混凝土有限公司公告送达执行通知书、报告财产令，责令其在送达之日起七日内履行生效法律文书所确定的义务，并状况报告财产。但三被执行人既不报告财产，又不履行义务。二、通过总对总网络查控系统和传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人徐九见有银行存款70720元已扣划执行，陈中锋、漯河市中悦混凝土有限公司无银行存款；证券机构无登记信息；市场监管部门无登记股权信息，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人陈中锋、徐九见、漯河市中悦混凝土有限公司在漯河市无不动产登记信息。3、查询被执行人陈中锋有小汽车一辆作价9万元已执行；徐九见有大货车一辆已查封但未找到车；漯河市中悦混凝土有限公司无车辆登记信息。4、查询被执行人陈中锋、徐九见、漯河市中悦混凝土有限公司在漯河市住房公积金中心无登记信息。三、申请执行人在执行立案后未能向本院提供被执行人财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年3月25日同申请执行人进行了终本约谈，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本案共执行160720元，剩余139280元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，经申请人同意并书面申请对该案进行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈中锋、徐九见、漯河市中悦混凝土有限公司负有继续向申请执行人顿怀强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 王 兵执行员 刘艳红执行员 梁 飞二〇二〇年三月三十一日书记员 燕志华
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执恢754号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行，住所地慈溪市杭州湾新区商贸街6号楼，组织机构代码:780441578。 主要负责人：韩立阳，该支行行长。 委托诉讼代理人：王来泗，浙江金穗律师事务所律师。 被执行人：宁波恒阳化纤科技有限公司，住所地宁波杭州湾新区八塘路168号，组织机构代码:308914570。 法定代表人：徐谓君，该公司执行董事。 被执行人：宁波杭州湾新区常润化纤有限公司，住所地宁波杭州湾新区八塘路168号，组织机构代码:308929510。 法定代表人：孙鸿年，该公司执行董事。 被执行人：宁波杭州湾新区兴盟纤维科技有限公司，住所地宁波杭州湾新区八塘路168号，组织机构代码:308929465。 法定代表人：孙鸿年，该公司执行董事。 被执行人：施建平，男，1958年5月27日出生，住慈溪市。 被执行人：施建华，男，1961年12月13日出生，住慈溪市。 本院执行的（2017）浙0282民初9190号中国农业银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行与宁波恒阳化纤科技有限公司、宁波杭州湾新区常润化纤有限公司、宁波杭州湾新区兴盟纤维科技有限公司、施建平、施建华金融借款合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行已将本案债权转让给了东方资产管理股份有限公司浙江省分公司，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行对本案已经不享有债权，故本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0282执恢754号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长 马红伟审判员莫建江 审  判  员 寿   森   坤 二〇二〇年三月九日 （代）书记员 罗   晨   瑜
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1322执恢346号申请执行人：张成华，女，1962年10月25日生，汉族，住方城县。被执行人：李秋云，女，1961年10月28日生，汉族，住方城县。被执行人：崔喜忠，男，1958年4月1日生，汉族，住方城县。本院在执行申请人张成华申请执行被执行人李秋云、崔喜忠为民间借贷纠纷一案，方城县人民法院于2016年12月27日作出的（2016）豫1322民初2180号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李秋云、崔喜忠于判决生效后十日内向原告张成华清偿借款本金68000元，并自2016年7月8日起按年利率6％支付利息至款清止，加倍支持迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费1500元，公告费600元。案件在执行过程中，双方达成和解协议，案件终结执行。因被执行人未协议履行，申请人恢复执行，本院于2019年10月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李秋云、崔喜忠依法送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李秋云、崔喜忠名下的财产。1、查询到被执行人被执行人李秋云中国邮政储蓄银行账号60×××83，本院于2020年3月2日予以冻结；查询到被执行人崔喜忠方城县农村信用社账号、中国邮储银行账号62×××82、60×××92，本院于2020年3月2日予以冻结；查询到被执行人崔喜忠工商银行账号17×××85，本院于2020年3月26日予以冻结，以上冻结账号共控制3076元，本院予以划拨，扣除执行费76元，支付给申请人张成华3000元。上述账号冻结期限为一年，申请人应于冻结期限届满十五日前向本院提出书面续冻的申请。2、除以上财产外，未发现被执行人李秋云、崔喜忠有可供执行财产。三、本院本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所居住地进行调查和了解，无法找寻到被执行人，亦未发现可供执行财产。四、在执行过程中，本院依法向被执行人李秋云、崔喜忠发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。本院已经于2020年3月27日本院上午通过谈话的方式告知申请人张成华本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，要求在有财产线索后恢复执行，并同意终结本次执行程序。本案在执行过程中，已经执行到位3000元，下余相应的本金65000和利息未能执行到位。综上所述，本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李秋云、崔喜忠负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。审 判 长  陈豪亮代理审判员  韩 冰代理审判员  张 博二〇二〇年三月二十七日书 记 员  杨 磊
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执3754号申请执行人：迟华丽，女，1968年2月22日出生，汉族，住庄河市。被执行人：范传波，男，1968年11月11日出生，汉族，住庄河市。申请执行人迟华丽与被执行人范传波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日作出（2019）辽0283民初4055号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人迟华丽于2019年11月4日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的额:借款150000元及利息、案件受理费1650元、执行费2175元（未交）。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、风险提示书等法律手续，经网络查询，被执行人在金融机构开设的账户存款已限额进行冻结，但账户余额太低不足以履行义务。又对被执行人在不动产部门、公积金缴存等财产情况进行了查询，发现被执行人有房产、车辆登记，余无其他财产可供执行，对被执行人的房产进行了轮候查封（房产已抵押），申请执行人暂时亦提供不了被执行人有其他财产可供执行及财产线索。现对被执行人发出了限制消费令等执行措施，申请执行人表示房产已进行了轮候查封暂时不要求处理，车辆暂不知下落亦不要求采取查封措施，暂申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件具备时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林荣祥二〇二〇年三月三十日书记员  周 挺
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0581刑初166号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检一部刑诉〔2020〕76号。 受理日期：2020年3月19日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员李丽乃。 被告人：董武，男，1977年11月10日出生，汉族，小学文化，务工，住四川省阆中市。曾因犯盗窃罪于2006年11月22日被河北省唐海县人民法院判处有期徒刑八个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月29日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 指控罪名：盗窃罪。 公诉机关指控，1.2019年9月3日18时许，被告人董武到泉州市丰泽区世纪巨星7栋122号重庆麻辣烫店，趁无人注意之机盗走被害人罗某的1部ＶＩＶＯ手机（无法估价）。被告人董武于同月6日在晋江市浯潭工业区被公安人员抓获，并被泉州市公安局丰泽分局处于行政拘留十日。 2.2019年11月17日0时许，被告人董武到石狮市，趁无人注意之机盗走被害人易某的1个装有300元现金的黑色钱包。被告人董武于同日11时许在上述厂的保安室被公安人员抓获，并被石狮市公安局处于行政拘留十日。 3.2019年11月27日23时许，被告人董武在石狮市借住期间，趁被害人蒋某睡觉之机，盗窃走蒋的1部ＯＰＰＯＲ15（梦境红ＲＡＭ6ＧＢ＋128ＧＢ全网通）型手机（价值人民币1050元）。 被告人董武于2019年11月29日在泉州市丰泽区租房被公安机关抓获。案发后，赃款人民币300元已追回并发还被害人易某，其它赃物均未追回。 公诉机关建议判处被告人董武有期徒刑六个月至七个月，并处罚金人民币一千元至二千元。 被告人董武对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人董武以非法占有为目的，多次秘密窃取公民的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董武能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人董武有犯罪前科，酌情从重处罚。案发后，赃款人民币300元已追回并发还被害人易某，可对被告人董武酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人董武犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2020年5月8日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人董武退赔被害人罗某ＶＩＶＯ手机一部、赔偿被害人蒋某经济损失人民币一千零五十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林少如 二〇二〇年三月二十三日 书记员  陈晓亮 速录员  蔡佳佳
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初9206号原告：万延站，男，1985年8月8日出生，汉族，住东海县。被告：刘洪，男，1965年1月18日出生，汉族，住东海县。原告万延站与被告刘洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万延站到庭参加诉讼，被告刘洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万延站向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款余款1500元及诉前利息2750元，合计4250元；2.诉后利息按月息1%计算，算至实际付清为止；3.被告承担本案诉讼费及相关合理费用。事实和理由：被告因经济出现困难于2015年2月12日向原告借款5000元。双方口头约定借款利息按一分。被告收到原告交付的5000元借款的当日，被告为原告亲笔书写了借条。原告多次向被告讨要本案所涉借款余款及利息，被告以经济状况一直不好为借口，拒不偿还本案所涉借款及利息。刘洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，刘洪向万延站借款5000元并出具欠条一张，载明：“今欠万延站现金伍仟元整（5000元），刘洪，2015.2.12”。后被告偿还借款3500元，余款1500元经原告多次催要未果而诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述以及举证欠条予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款5000元，已偿还3500元，余款1500元未还，被告应承担民事责任。对原告要求被告偿还借款余款1500元的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原、被告未约定借期内利息，故对原告要求诉前利息2750元的请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告对借期内利息和逾期利息均未约定，故对原告要求诉后利息按月息1%计算的请求，本院不予支持；诉后利息以1500元为基数，可按年利率6%计算。被告刘洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论的权利，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘洪于本判决生效后十日内偿还原告万延站借款1500元及利息（以1500元为基数，自2019年10月18日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告万延站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 戚     宇人民陪审员 张     斌人民陪审员 赵  海  舰二〇二〇年三月十六日法官 助理 姜惠书记员徐慧
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执626号 申请执行人：陈楠，男，1989年10月21日出生，汉族，住闽侯县。 被执行人：陈可榕，男，1995年2月7日出生，汉族，住闽侯县。 本院立案执行申请执行人陈楠与被执行人陈可榕借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初1529号民事判决书、福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终6451号民事判决书，申请执行人于2020年1月16日申请执行。2020年3月27日，申请执行人陈楠与被执行人陈可榕自行达成和解协议，申请执行人同意本案以终结方式结案。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121执626号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈华吉 执行员  邱胜利 执行员  林 翔 二〇二〇年三月二十七日 书记员  郑 敏 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3714号之一 申请执行人：宋炜炜，男，1983年9月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人：虞凯华，男，1963年8月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人宋炜炜依据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初4668号民事判决书，于2019年10月15日向本院申请执行，申请执行的标的为本金119612元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月17日向被执行人虞凯华发出执行通知书、报告财产令。 被执行人虞凯华本院报告财产情况。 申请执行人宋炜炜未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、住房公积金管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人虞凯华的财产情况，查明被执行人虞凯华的财产情况如下：名下有两处房产。 本院查封了被执行人的下列财产：1、查封了被执行人名下位于温州经济技术开发区海城街道石坦村龙瑞大道852号的房产，因该房产系其他法院首封，本案无处置权，本院已经发函参与分配；2、查封了被执行人名下位于温州经济技术开发区海城街道石坦村前岗东路110号的房产，现该房产经整体违章改建，暂无法处置。 截止2020年3月10日，被执行人尚欠申请执行人本金119612元及利息，也未缴纳本案受理费2692元、执行费1694.18元。 因被执行人虞凯华在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人虞凯华发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2019年12月20日，因被执行人虞凯华拒不报告财产情况被本院予以司法拘留。 本院于2020年3月10日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下的财产暂不可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年三月十一日 书记员  林 觉
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执197号 申请执行人温州市龙湾区人民法院 被执行人杨继恩 本院在执行申请执行人温州市龙湾区人民法院与被执行人杨继恩案由开设赌场罪一案中，罚金8000元已执行到位，违法所得400元已予以没收，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣01执518号之一 申请执行人：九牧厨卫股份有限公司，住所地：福建省南安经济开发区九牧工业园，经营场所：泉州市南安市仑仓镇登峰工业区28号，统一社会信用代码：×××367。 法定代表人：林孝发，公司董事长。 被执行人：南昌市青云谱赛丹陶瓷经营部，住所地：南昌市建材市场C区6栋附1号，注册号：360104600151648。 经营者：曹丙朝，男，汉族，1979年6月19日出生，住所地：河南省唐河县。 本院在执行九牧厨卫股份有限公司与南昌市青云谱赛丹陶瓷经营部知识产权纠纷一案中，申请执行人九牧厨卫股份有限公司于2020年3月16日向本院申请撤销本案执行。 本院认为，申请执行人九牧厨卫股份有限公司向本院申请撤销执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结(2019)赣01执518号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 东 审判员 李国兴 审判员 姚 国 二〇二〇年三月十八日 书记员 余 浩
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5999号 申请人：科尔沁左翼后旗金鑫汽贸有限公司，住通辽市科左后旗。 被执行人：乌英嘎，男，24岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：特格希吉力根，男，54岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院执行科尔沁左翼后旗金鑫汽贸有限公司申请乌英嘎、特格希吉力根买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初3153号民事调解书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年11月20日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2019年11月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年11月21日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下暂未发现银行存款、证券、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2019年11月23日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年3月16日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5999号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 审判员 杨 宝 银 二〇二〇年三月十六日 书记员 吕 智 明
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0119执210号之一申请执行人：重庆市南川区怡和建筑机具租赁站（系个体工商户），住所地重庆市南川区东城办事处龙腾大道11号(金山丽苑)，统一社会信用代码92500119MA5UD5FM3D。经营者：许鹏，男，1971年8月21日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被执行人：程玉琼，女，1977年2月2日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。申请执行人重庆市南川区怡和建筑机具租赁站与被执行人程玉琼租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0119民初4615号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人程玉琼未按照上述法律文书规定的期限履行该法律文书确定的义务，申请执行人重庆市南川区怡和建筑机具租赁站于2020年1月7日向本院申请执行，要求被执行人程玉琼给付下欠的建筑设备租赁费及建筑设备损失赔偿费44016元，并从2018年7月4日起按月利率2%计付利息至付清时止，执行费560元，由被执行人程玉琼负担。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年1月9日通过司法专邮形式向被执行人程玉琼发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书；2、本院于2020年1月8日至2020年3月3日分3次对被执行人程玉琼银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记公积金等信息进行了查询。查明被执行人程玉琼有银行开户及存款信息、无车辆登记信息、无屋登记信息、无工商登记信息、无公积金信息；3、本院于2020年1月9日对被执行人程玉琼账户限额50000元予以冻结，实际冻结金额为0元；4、本院于2020年1月22日将被执行人财产查控情况电话告知申请执行人重庆市南川区怡和建筑机具租赁站的经营者许鹏；5、本院于2020年3月2日委托重庆市渝北区人民法院到被执行人程玉琼的户籍所在地进行走访，查明被执行人未在原址居住，可供执行财产情况不明；6、因被执行人程玉琼未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人重庆市南川区怡和建筑机具租赁站申请，本院于2020年3月3对被执行人程玉琼纳入失信被执行人员名单、限制高消费措施；7、本院于2020年3月3日将上述案件执行情况、被执行人吴程玉琼的财产查控、终结本次执行的依据及法律后果等信息电话约谈并告知申请执行人重庆市南川区怡和建筑机具租赁站的经营者许鹏；综上所述，本案申请标的44016元，实际执行到位金额为0元，经本院穷尽财产调查措施，也未能查找到被执行人程玉琼有可供执行财产和其他财产线索，申请执行人重庆市南川区怡和建筑机具租赁站认可本院的调查结果，并在规定期限内未能提供被执行人程玉琼有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0119执210号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。恢复执行不受执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 陈亮宇二〇二〇年三月九日书记员 程 腾
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执9537号 申请执行人陶学芹，女，1972年2月21日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被执行人李军，男，1974年7月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人陶学芹与被执行人李军劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日作出的（2019）浙0109民初16298号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陶学芹于2019年12月16日向本院申请执行，申请执行标的为13700元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年3月30日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执9537号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汤祖元 审判员凌诗卉 审判员盛红梅 二〇二〇年三月三十日 书记员 徐阳芷
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初446号 原告：郑友金，男，1954年10月20日出生，汉族，住邵武市。 被告：黄文军，男，1982年5月31日出生，汉族，邵武市。 原告郑友金与被告黄文军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑友金到庭参加诉讼，被告黄文军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑友金向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金160000元及利息85000元（2016年6月23日止）共计人民币245000元。并支付从起诉之日起按银行贷款利率，以本金160000元计算至还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年到2016年6月，被告以急需用钱为由，多次向原告借款少则五、六万元，多则二十万元。有的直接付现金，有的从银行转账，有归还部分，后经双方结算，共出具借条4张，合计人民币660000元（不包含利息在内）。由于原告多次催款未还，原告于2018年8月向邵武市人民法院起诉被告三笔借款计500000元本金及利息。经法院调解出具（2018）闽0781民初2155号民事调解书，双方达成协议被告归还原告800000元（包含利息），约定从2018年9月开始每月归还原告20000元，直至付清，但至今分文未付，随后原告向法院申请强制执行。因第一次起诉，由于考虑成本太高，只起诉被告三笔借款500000元。之后发现被告有资产转移，故继续起诉被告另一笔借款本金160000元。恳请法院查清事实，依法判决。 黄文军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年到2016年6月期间，被告以急需用钱为由，多次向原告借款。后经双方结算，被告向原告出具4张借条，借款本金合计660000元及相应利息。2018年8月，原告向邵武市人民法院起诉被告另三笔借款本金合计500000元及相应利息。此次原告起诉的该借条载明：兹向郑友金借款人民币壹拾陆万元正（160000），另计利息人民币捌万伍仟元正（￥85000），结算合计人民币贰拾肆万伍仟元（245000）。此据，借款人：黄文军，2016年6月23日。由于被告对前期起诉的均未还款，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。上述事实有到庭当事人的当庭陈述及被告出据的借条为证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告的借贷关系合法有效，受法律保护，被告黄文军向原告郑友金借款160000元后，至今未还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”现郑友金诉请被告归还借款及利息的诉请，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”黄文军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄文军应于本判决生效后十日内归还原告郑友金借款本金160000元及利息85000元，合计245000元。并支付从2020年3月11日起以本金160000至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4975元，减半收取2487.5元，由黄文军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  李森中 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈莉莉
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3687号 申请执行人：温州银行股份有限公司开发区支行，住所地：温州经济技术开发区滨海六路2285号。 负责人：陈建敏。 被执行人：浙江得士高洁具有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区海城街道海工大道金山路85号。 法定代表人：管鸿兴。 被执行人：陈江山，男，1968年8月14日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：陈江德，男，1972年11月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：叶少兰，女，1971年2月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：王东平，女，1978年3月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人温州银行股份有限公司开发区支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初1235号民事判决书，于2019年10月14日向本院申请执行，申请执行的标的为本金14312000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人财产如下：1.被执行人浙江得士高洁具有限公司名下坐落于温州市龙湾区海城街道工业城不动产；2.被执行人陈江山名下坐落于温州市龙湾区海城街道海川路18号房产；3.被执行人陈江德名下坐落于温州市龙湾区海城街道繁荣北街房产及浙Ｃ×××××汽车一辆；4.被执行人陈江山、陈江德、叶少兰、王东平名下公积金账户存储余额；5.被执行人陈江山、陈江德持有的温州精艺洁具有限公司股权。 本院查封了被执行人财产如下：1.被执行人浙江得士高洁具有限公司名下坐落于温州市龙湾区海城街道工业城不动产，该不动产本院另案处置中（2014）温龙开执民字第523号，本案参与分配；2.被执行人陈江山名下坐落于温州市龙湾区海城街道海川路18号房产，该房产抵押案外人，若处置可能会出现无益拍卖情形，暂不宜处置；3.被执行人陈江德名下坐落于温州市龙湾区海城街道繁荣北街房产及浙Ｃ×××××汽车一辆，上述房产系鹿城法院首封，已发函参与分配，上述车辆因未实际扣押，暂无法处置；4.被执行人陈江山、陈江德、叶少兰、王东平名下公积金账户存储余额，因不符合扣划条件，暂无法处置；5.被执行人陈江山、陈江德持有的温州精艺洁具有限公司股权，若处置可能会出现无益拍卖情形，故不宜处置。 截至2020年3月11日，被执行人尚欠申请执行人温州银行股份有限公司开发区支行本金14312000元及利息，也未缴纳本案受理费53836元，执行费81712元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年3月11日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年三月十二日 书记员  林铁特
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执5071号之二申请执行人招商银行股份有限公司金华分行，住所地金华市婺城区双龙南街1151号综合楼，组织机构代码798568630。法定代表人邵吉阳。被执行人浙江广丰建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市东阳江镇政府内，组织机构代码775704855。法定代表人张海高。被执行人浙江长业控股集团有限公司，住所地绍兴市越城区解放南路1554号，组织机构代码779389119。法定代表人虞学泽。被执行人浙江广丰建设集团东阳市广源商务服务有限公司，住所地浙江省东阳市解放路８５号，组织机构代码689149613。法定代表人张捷。被执行人东阳市广丰建材有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道革成路，组织机构代码67720374X。法定代表人张海高。被执行人张海高，男，1957年9月23日出生，住浙江省东阳市。被执行人张晓英，女，1963年1月1日出生，住浙江省东阳市。被执行人张捷，男，1984年9月22日出生，住浙江省东阳市。被执行人方洁琼，女，1987年5月3日出生，住浙江省淳安县。原告招商银行股份有限公司金华分行与被告浙江广丰建设集团有限公司、浙江长业控股集团有限公司、浙江广丰建设集团东阳市广源商务服务有限公司、东阳市广丰建材有限公司、张海高、张晓英、张捷、方洁琼金融借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2017）浙0702民初9214号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行，原告招商银行股份有限公司金华分行于2019年11月08日依法向本院申请执行，要求被执行人浙江广丰建设集团有限公司、浙江长业控股集团有限公司、浙江广丰建设集团东阳市广源商务服务有限公司、东阳市广丰建材有限公司、张海高、张晓英、张捷、方洁琼给付人民币6068922.75元及相应利息。被执行人依法应承担执行费、诉讼费。执行立案后，本院于2019年11月19日向被执行人浙江广丰建设集团有限公司、浙江长业控股集团有限公司、浙江广丰建设集团东阳市广源商务服务有限公司、东阳市广丰建材有限公司、张海高、张晓英、张捷、方洁琼发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江广丰建设集团有限公司、浙江广丰建设集团东阳市广源商务服务有限公司、东阳市广丰建材有限公司、张海高、张晓英、张捷、方洁琼未履行且未报告财产情况。执行过程中，拍卖了被执行人张捷、方洁名下位于杭州市淳安县千岛湖镇千岛湖玫瑰园53幢1单元1701室房地产，本案分配所得3328644元，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江广丰建设集团有限公司、浙江广丰建设集团东阳市广源商务服务有限公司、东阳市广丰建材有限公司、张海高、张晓英、张捷、方洁琼名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。被执行人查找无果且其名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、不动产、证券信息。截止2020年3月31日，本案执行标的已执行到位3328644元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取限制高消费等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人招商银行股份有限公司金华分行，申请执行人书面同意。综上，被执行人浙江广丰建设集团有限公司、浙江长业控股集团有限公司、浙江广丰建设集团东阳市广源商务服务有限公司、东阳市广丰建材有限公司、张海高、张晓英、张捷、方洁琼暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执5071号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 平审判员 颜 丰审判员 陈宝良二〇二〇年三月三十一日书记员 韩 婧
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执167号 申请执行人：熊某，女，1975年7月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托代理人：唐某某，岳阳市三湘法律服务所法律工作者，特别授权。 被执行人：刘某某，男，1969年10月26日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 申请执行人熊某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日作出（2017）湘0602民初3829号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人熊某于2020年1月8日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年1月10日，本院向被执行人刘某某送达了执行通知书及报告财产令，于2020年1月8日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年1月9日和2020年2月18日两次发起总对总网络财产查控，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、理财产品等，被执行人名下的车牌号为湘Ｆ×××××的坤豪牌摩托车剩余价值不大，且不知道车辆的具体位置，本院未予查封，于2020年1月20日向岳阳市自然资源和规划局档案馆查询被执行人的不动产未发现可供执行财产，于2020年1月21日向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金，未发现被执行人信息，于2020年1月20日向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询了被执行人保险情况，未购买投资型保险。 上述执行情况及信息，本院于2020年3月20日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 于2020年3月23日对被执行人刘某某采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年3月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年3月22日，本案应当执行的标的金额为247751.48元，已执行到位0元，尚有247751.48元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周 勇 审 判 员 付 锋 代理审判员 李 勇 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员 王青霞
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初343号原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司,住所地：汝州市广育路3号。统一社会信用代码：9141048208083686X5。法定代表人：贾红伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人:郭国明，男，系该公司米庙支行工作人员。委托诉讼代理人:董延杰，男，系该公司米庙支行工作人员。被告:魏爱侠，女，1967年12月12日出生，汉族，住汝州市。被告:于建欣，男，1963年5月1日出生，汉族，住汝州市。被告:樊国栋，男，1973年8月5日出生，汉族，住汝州市。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司（以下简称汝州农商银行）与被告魏爱侠、于建欣、樊国栋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汝州农商银行的委托诉讼代理人郭国明到庭参加诉讼，被告魏爱侠、于建欣、樊国栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝州农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏爱侠、于建欣偿还原告贷款本金28466.03元及相应利息、罚息（利息自2018年7月3日起至2019年6月18日止，按照月利率8.34‰计算，自2019年6月19日起至本息清偿完毕之日止，按照月利率12.51‰计算）；2、判令被告樊国栋对上述借款本息承担连带偿还责任；3、判令三被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月3日，被告魏爱侠作为借款人向原告下属米庙支行借款5万元整，借款期限为12个月，自2018年7月3日至2019年6月18日止，月利率为8.34‰，并约定逾期贷款利息按原借款利率基础上加收50%，按月付息，到期后利随本清，其配偶于建欣签字同意借款。被告樊国栋作为担保人承诺对该笔借款本息承担连带责任保证。至今，被告仅支付本金21533.97元、利息5740元，借款人以资金紧张为由迟迟未清偿下欠贷款本金及相应利息，后经原告方工作人员多次催要未果。综上，原、被告之间形成了借款及担保合同关系，为维护自己的合法权益原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律、司法解释之规定诉至法院，请求贵院查明事实并依法判如所诉。被告魏爱侠、于建欣、樊国栋未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。原告汝州农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组证据1、借款合同一份、借款借据一份;2、借款人及财产共有人有效身份证明、关系证明；3、借款人承诺书、声明与保证；4、借款人配偶承诺书；5、货款发放通知单。第二组证据1、最高额保证合同一份;2、保证人有效身份证明、婚姻证明；3、担保意见书；4、保证人承诺书。第三组证据货款收支明细查询单一份，证明被告已偿还本金21533.97元，已偿还利息5740元。经审理查明，2018年7月3日，被告魏爱侠作为借款人向原告下属米庙支行借款50000元整，借款期限为12个月，自2018年7月3日至2019年6月18日止，月利率为8.34‰，并约定逾期贷款利息按原借款利率基础上加收50%，按月付息，到期后利随本清。其配偶于建欣签署有借款人配偶承诺书，其本人知晓并承诺愿意与借款人魏爱侠共同承担该笔借款的偿还义务。被告樊国栋与原告签订《最高额保证合同》一份，合同约定其作为保证人对该笔借款本息承担连带责任保证，保证期间为主合同最后一期还款期限届满之日后两年止。另查明，截止2019年7月31日，被告魏爱侠向原告汝州农商银行偿还借款本金21533.97元，偿还利息5740元。本院认为，被告魏爱侠与原告汝州农商银行签订有最高额个人借款合同，对借款额度、借款期限、贷款利率、罚息利率、债权担保、违约责任等均作了约定，是双方的真实意思表示，为合法有效的合同，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。2018年7月3日，原告依约支付贷款50000元，被告魏爱侠签订借款借据并接收该款后，应当按照合同约定及时支付本金及利息。故在被告魏爱侠逾期不还的情况下，原告要求被告魏爱侠偿还剩余本金28466.03元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求按照月利率12.51‰支付罚息的请求，最高额个人借款合同对逾期罚息利率有具体约定，原告请求也是按照双方最高额个人借款合同约定计算，也是原告自己诉讼权利的行使，且不违背法律，本院予以支持。本案借款发生在被告魏爱侠与被告于建欣婚姻关系存续期间，借款用于二被告建房居住，属于夫妻共同生活所负债务，且被告于建欣签署有借款人配偶承诺书，证明其本人知晓并承诺愿意与借款人魏爱侠共同承担该笔借款的偿还义务,因此原告要求被告于建欣承担还款责任的请求，本院予以支持。被告樊国栋作为保证人，与原告汝州农商银行签订有最高额保证合同，关于保证期间，保证合同中约定：保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，现在原告起诉在保证期间内，原告要求被告樊国栋承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏爱侠、于建欣于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金28466.03元及相应利息（利息自2018年7月3日起至2019年6月18日止，按照月利率8.34‰计算，自2019年6月19日起至本息清偿完毕之日止，按照月利率12.51‰计算，已经偿还的利息5740元予以扣除）；二、被告樊国栋对上述借款本息承担连带偿还责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1007元，减半收取503.5元，由被告魏爱侠、于建欣、樊国栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  孙洪涛二〇二〇年三月十六日书记员  赵蒙蒙
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0225民初210号 原告:深圳市众工装饰消防工程有限公司河池分公司，住所地：宜州市庆远镇城西兴华园小区第四层东面401号房。统一社会信用代码：91451281MA5L37190J。 法定代表人：韦小菊，该公司负责人。 委托诉讼代理人：毛秋明，广西平道律师事务所律师。 被告:广西融水双龙沟旅游开发有限公司，住所地：广西融水县融水镇新国村古选屯。统一社会信用代码：91450225061729460N。 法定代表人：潘桂先，该公司负责人。 原告深圳市众工装饰消防工程有限公司河池分公司与被告广西融水双龙沟旅游开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告深圳市众工装饰消防工程有限公司河池分公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市众工装饰消防工程有限公司河池分公司撤诉。 案件受理费2672元，减半收取计1336元，由深圳市众工装饰消防工程有限公司河池分公司负担。 审 判 员 苏  丹 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 陈 春 玲 书 记 员 欧阳静慧
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执2390号之二被执行人：王智生，男，1962年2月16日出生。户籍所在地辽宁省抚顺市清原满族自治县，现住址不祥。被执行人王智生罚金一案，本院于2019年10月31日立案受理后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人在收到执行通知之日起三日内履行本院（2018）鲁0302刑初357号刑事判决书确定的缴纳罚金义务，并在收到报告财产令之日起五日内报告当前财产及前一年的财产情况，但被执行人在限期内未履行义务，也未报告财产。案件执行过程中，本院于2019年11月1日、2019年12月26日、2020年2月10日通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、不动产、证券、民政、保险、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人名下有大额的银行存款、网络资金，仅查询到被执行人银行存款600余元，本院已予以冻结、划拨，并已缴纳为罚金；查询到被执行人名下有辽Ｄ×××××号东风日产牌汽车一辆，未能实际控制。未查询到被执行人名下有不动产、证券、保险及股权等财产信息。经本院向被执行人服刑前居住地调查，未找到被执行人的下落。另经本院传统调查，亦未查询到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并向被执行人发出限制消费令，已在中国执行信息公开网予以公布。本案执行标的1000.00元，已执行到位637.76元，尚未执行362.24元。综上所述，本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查询到被执行人名下的车辆未能实际控制，未查询到被执行人可供执行的财产。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在案件终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行缴纳罚金义务，如发现被执行人有可供执行的财产，有管辖权的人民法院可依职权恢复执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违法法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 武建强审判员 孙启福二〇二〇年三月四日书记员 刘 珂
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）新4225执184号 申请执行人：宋东兰，女，1974年12月出生，汉族，住裕民县。 被执行人：王乐军，男，1978年2月出生，汉族，住裕民县。 申请执行人宋东兰与被执行人王乐军民间借贷纠纷一案，裕民县人民法院于2019年11月14日作出（2019）新4225民初1039号民事调解书，且已发生法律效力。申请执行人宋东兰于2020年3月23向裕民县人民法院申请执行，本院依法立案受理。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人宋东兰于2020年3月25日向本院书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）新4225执184号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 武 艺 勇 审判员 张 中 秋 审判员 赛力克博力 二〇二〇年三月二十五日 书记员 张   龙
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0113执285号 申请执行人：中国银行股份有限公司成都青白江支行，住所地：成都市青白江区青江中路288号。 负责人：凌胤钦，职务：行长。 委托代理人：赵亚渝，四川明之鉴律师事务所律师。 被执行人：蔡祈财，男，1976年7月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 本院在执行中国银行股份有限公司成都青白江支行与蔡祈财信用卡纠纷一案中，本院通过网络执行查控系统查询和传统调查等方式进行查控，未查找到被执行人蔡祈财有可供执行的财产。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 剑 审判员 黄光伟 审判员 周明新 二〇二〇年三月二十五日 书记员 蒲梦伊
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑终26号原公诉机关南京市江宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱钧林，男，1969年6月7日生，无业，住南京市秦淮区。1988年10月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年；2001年2月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年，罚金人民币五千元；2009年10月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元，2010年2月15日刑满释放；2019年2月20日因吸毒被决定行政拘留十三日。2019年2月19日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。原审被告人丁健，男，1968年10月10日生，无业，住南京市秦淮区。1999年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月；2001年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币三千元；2007年3月因吸毒被强制戒毒六个月；2008年10月因吸毒被行政拘留十日，罚款人民币二千元；2010年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年六个月，罚金人民币五千元，2015年5月20日刑满释放；2019年2月20日因吸毒被决定行政拘留十三日。2019年2月19日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人丁健犯贩卖、运输毒品罪，原审被告人朱钧林犯运输毒品罪一案，于2019年12月9日作出（2019）苏0115刑初1272号刑事判决。宣判后，原审被告人朱钧林不服，提出上诉。本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人朱钧林，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年2月17日晚，被告人丁健、朱钧林驾车从江苏省南京市前往江苏省盐城市，后在吴某处购得毒品。2月18日20时许，丁健、朱钧林在返回丁健位于南京市秦淮区的住处门口时，被民警抓获。民警当场从丁健身上查获甲基苯丙胺43.29克、甲基苯丙胺片剂0.41克，氯胺酮0.72克。上述事实，有经庭审调查质证的被告人丁健、朱钧林的供述与辩解，证人潘某的证言及辨认笔录，搜查笔录、高速公路收费单、账户历史明细、户籍资料、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、发破案及抓获经过，称重记录、检验报告，监控录像资料，电子数据检查笔录等证据证实。原审法院认为，被告人丁健、朱钧林运输毒品甲基苯丙胺、氯胺酮十克以上不满五十克，行为均已构成运输毒品罪。二被告人共同实施运输毒品的行为，构成共同犯罪。被告人丁健刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人丁健、朱钧林曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，此次又犯运输毒品罪，均系毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条的规定，判决如下：以运输毒品罪分别判处被告人丁健有期徒刑十四年，罚金人民币八万元，判处被告人朱钧林有期徒刑十三年，罚金人民币七万元。宣判后，原审被告人朱钧林不服，以“其所购毒品用于自吸，不构成运输毒品罪”为由提出上诉。本院经审理查明上诉人朱钧林、原审被告人丁健犯运输毒品罪的事实及证据与原审法院认定的一致。上诉人朱钧林在本院审理期间未提出新的证据。本院对经原审质证、认证的证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）朱钧林、原审被告人丁健运输毒品甲基苯丙胺43.7克、氯胺酮0.72克，其行为均已构成运输毒品罪，且系共同犯罪。丁健系累犯，丁健、朱钧林系毒品再犯，本院予以确认。关于上诉人朱钧林提出“其所购毒品用于自吸，不构成运输毒品罪”的上诉理由，朱钧林跨市域运输毒品数量较大，根据刑法规定，其行为构成运输毒品罪。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定上诉人朱钧林、原审被告人丁健犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  方兴宇审判员  李 涛审判员  顾岚岚二〇二〇年三月二十日书记员  丁 健
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0213行审575号            申请执行人：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路51号。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  被执行人：宗绪圣，男，住所地青岛市。                  申请强制      执行时间              2020年3月10日              立案时间              2020年3月11日                  申请执行法律文书              编号为3702131010613834《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》              作出时间              2019年6月2日                  审查方式              书面审查（√）      举行听证（   ）                  审      查      内      容              是否存在实施主体不具有行政主体资格的情形；              是（  ）否（√）                  是否存在明显缺乏事实根据的；              是（  ）否（√）                  是否存在明显缺乏法律、法规依据的；              是（  ）否（√）                  是否存在其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。              是（  ）否（√）                  本      院      认      为              申请执行人作出的编号为3702131010613834的《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》，行政主体适格,认定事实清楚, 适用法律、法规正确，程序符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行涉案行政处罚决定规定的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合有关法律规定。                        法律依据及裁定内容              根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：      对申请执行人青岛市公安局交通警察支队李沧大队作出的编号为3702131010613834的《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》准予强制执行。      本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高连蓬二〇二〇年三月十六日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终8425号上诉人（原审原告）：财团法人工业技术研究院，住所地台湾省新竹县竹东镇。法定代表人：李世光，董事长。委托诉讼代理人：刘芳华，北京市立康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘洋，国家知识产权局审查员。原审第三人：中国建银投资有限责任公司，住所地北京市西城区闹市口大街1号院2号楼7-14层。上诉人财团法人工业技术研究院（简称财团法人研究院）因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初5763号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.注册人：财团法人研究院。2.注册号：6943361。3.申请日期：2008年9月8日。4.注册日期：2010年8月14日。5.专用期限至：2020年8月13日。6.标志：“JIC”。7.核定使用服务（第45类，类似群4506）：版权管理；法律服务；法律研究等。二、被诉决定：商评字[2018]第5904号《关于第6943361号“JIC”商标撤销复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年2月8日。被诉决定认定：诉争商标在2013年8月3日至2016年8月2日期间（简称指定期间）在“版权管理、法律服务”等全部核定使用的服务上未进行合法有效的商业使用，原国家工商行政管理总局标评审委员会（简称商标评审委员会）决定：诉争商标予以撤销。三、诉争商标使用情况财团法人研究院在商标评审阶段提交了以下主要证据（复印件）：1.标有诉争商标图样的相关网页打印件；2.咨询服务报告；3.2015年亚太地区智慧绿建筑联盟官网新闻稿及蓝梦会员名单；4.国家产业创新奖新闻报道。财团法人研究院在原审诉讼阶段提交的证据包含在商标评审阶段的证据中。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。北京知识产权法院认为，财团法人研究院认为商标评审委员会在商标评审程序中没有履行通知，导致其未能参与商标评审继而不能陈述意见，违反法定程序。根据在案事实，诉争商标档案上载明的收件地址与本案诉讼中送达地址相同。商标评审委员会向上述地址邮寄的《商标评审案件答辩通知书》未被退回，可以认定其履行了相应职责并不存在过错，送达程序不违反法律规定。财团法人研究院在原审诉讼阶段提交的证据与商标评审阶段提交的证据相同，属于在我国台湾地区形成的证据，且均为自制证据，不能证明诉争商标在中国大陆境内在“版权管理；法律服务；法律研究”等核定服务上进行了公开、真实、合法的商业使用。据此，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决:驳回财团法人研究院的诉讼请求。财团法人研究院不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，其主要上诉理由是：证据1非自制证据，相关网页在全球发布，可以辩识；证据2能够证明提供了知识产权咨询服务；证据3可以证明诉争商标真实使用；证据4中相关报道内容可以印证诉争商标已使用。国家知识产权局、中国建银投资有限责任公司服从原审判决。经审理查明：原审判决查明事实清楚，且有商标档案、当事人在提交的证据、被诉决定及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：财团法人研究院在二审上诉中对商标评审委员会送达《商标评审案件答辩通知书》是否符合法定程序问题未再争议，本院对原审判决相关认定予以确认。2001年修正的《中华人民共和国商标法》第四十四条第四项规定，注册商标连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。该规定的立法目的在于促使商标注册人将其商标进行公开、真实、合法地使用，发挥其商标的识别功能，避免商标资源的闲置浪费。因此，只要在指定期间将诉争商标用作商品或服务的标志，发挥了其识别商品或服务来源的作用，在商标权利人的控制下对商标进行了公开、合法、真实的使用，即可认定该商标已经使用。反之，若无直接证据显示诉争商标于指定期间内已经实际进入了商品流通领域，从而实际发挥了区分商品或服务来源的作用，则不宜认定该商标实际进行了使用。本案中，财团法人研究院仅提交了4份证据，证据1相关网页不能明确属于核定服务的使用，且无证据印证我国大陆地区相关主体通过该网页识别到诉争商标并接受了核定的服务；证据2、3、4均不属于在我国大陆地区形成的证据，亦不能证明诉争商标已使用在该证据载明的相关服务项目上，即财团法人研究院为我国大陆地区的相关公众提供了诉争商标核定的服务。因此，被诉决定及原审判决均认定诉争商标在我国大陆地区在“版权管理；法律服务；法律研究”等核定服务上未进行公开、真实、合法的商业使用，并无不当。财团法人研究院的相关上诉理由依据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。财团法人研究院的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由财团法人工业技术研究院负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  孔庆兵审判员  吴 斌审判员  王东勇二〇二〇年三月十三日书记员  赵静怡
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执74号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生，总经理。 委托代理人：张明，广东尊海律师事务所律师。 被执行人：刘明，男，1979年10月17日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人刘明借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年4月1日作出（2018）北国仲字第54566号裁决书，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，被申请人（即被执行人）通过合众e贷平台向出借方借款，并通过合众e贷平台签订了《借款合同》。《借款合同》共四方当事人：借款方（被申请人）、出借方、居间方（深圳合众财富金融投资管理有限公司）、担保方（申请人、即申请执行人）。《借款合同》明确约定了借款本金共3500元、年利率13.5%、借款期360天，还款方式分12期还款，借款用途为消费。同时合同还约定，如果被申请人逾期支付任何一期还款超过30天，或被申请人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，深圳合众财富金融投资管理有限公司有权宣布合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部立即到期，并要求被申请人立即清偿本合同下尚未偿付的全部本金、利息、逾期服务费及根据本合同产生的其他全部费用。借款双方同意，当借款方到期未按规定归还本金与相关利息给出借方时，申请人对出借方出借的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购。《借款合同》所表述之回购，是指出借方将所持有的债权及从权利依照本合同约定的方式转让给申请人的债权转让法律行为。回购后，出借方对被申请人的债权全部归申请人所有。《借款合同》签订后，出借方通过上海富友支付服务股份有限公司向被申请人支付了3500元。从2018年2月26日开始，被申请人逾期未还款，至今仍拖欠本金3500元，申请人委托广东凯成律师事务所办理本案，支付律师费1000元。申请执行人于2019年2月27日向北海国际仲裁院申请仲裁，申请人确认仲裁请求为：1、裁决被申请人向申请人偿还本金人民币3500元和利息人民币78.75元；2、裁决被申请人向申请人支付罚息（罚息按人民币3500元为本金，以年利率24%的标准，从2018年2月26日第1期起计算至被申请人清偿债务之日止），暂计至2018年11月30日为人民币576.33元；3、裁决被申请人向申请人支付因办理本案而支出的律师费人民币1000元；4、裁决被申请人承担本案的仲裁费、公告费、保全费等所有仲裁费用。北海国际仲裁院进行了书面审理，于2019年4月1日作出（2018）北国仲字第54566号裁决书，裁决：一、被申请人应向申请人偿还拖欠的借款本金3500元及利息78.75元。二、被申请人应以3500元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年3月29日起计算至借款本金实际清偿之日止向申请人支付罚息。三、被申请人向申请人补偿律师费1000元。四、本案仲裁费用100元由被申请人承担，申请人已垫付，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。五、对申请人的其他仲裁请求不予支持。 另查明，北海国际仲裁院在审理本案纠纷过程中，向借款人刘明送达相关的仲裁文书，均用电子送达，借款人未回复确认，亦未参与仲裁。 本院认为，北海国际仲裁院通过电子送达方式向借款人（即被执行人）刘明送达相关的仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，北海国际仲裁院在无证据证实上述材料已送达，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”规定的情形。综上，北海国际仲裁院（2018）北国仲字第54566号裁决书违法法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第54566号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 黄炳才 审判员 文廉雄 二〇二〇年三月二日 书记员 文敏霞
青海省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）青行终19号上诉人（原审原告）马乙子肉，住青海省海东市化隆回族自治县。委托代理人马么有来，男，回族，住青海省海东市化隆回族自治县。系上诉人马乙子肉之子。被上诉人（原审被告）化隆回族自治县人民政府。住所：青海省海东市化隆回族自治县巴燕镇建设路19号。法定代表人马占奎，县长。委托代理人马海军，系化隆回族自治县人民政府办公室副主任。委托代理人李文斌，青海智凡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）化隆回族自治县农业农村和科技局。住所：青海省海东市化隆回族自治县巴燕镇西大街112号。法定代表人黄加，局长。委托代理人廖永宏，系化隆回族自治县农业农村和科技局工作人员。委托代理人张浩男，青海智凡律师事务所律师。原审第三人化隆回族自治县群科镇水库滩村村民委员会。住所：青海省海东市化隆回族自治县群科镇水库滩村。法定代表人韩木哈买，系该村委会主任。原审第三人马乙吉日，住青海省海东市化隆县。原审第三人马木沙，住青海省海东市化隆县。原审第三人马海飞赛，住青海省海东市化隆县。原审第三人马克非力，住青海省海东市化隆县。上诉人马乙子肉诉海东市化隆回族自治县人民政府、化隆回族自治县农业农村和科技局土地行政确认一案，不服青海省海东市中级人民法院（2019）青02行初56号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人马乙子肉以其向一审法院起诉时，所主张的诉讼请求不明确、具体，且存在起诉被告化隆回族自治县农业农村和科技局不适格的情形，故不符合法定的起诉条件为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人马乙子肉撤回上诉的行为系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人马乙子肉撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 韩英俊审 判 员 吴晓良审 判 员 孔 菲二〇二〇年三月二十五日法官助理 （程敏书 记 员 郝 洋
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执459号申请执行人陈靖，女，1982年11月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被执行人王晓红，女，1991年11月9日出生，汉族，住福建省福清市。陈靖与王晓红股权转让纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初1349号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币407860元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其限期提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人王晓红名下无可供执行的互联网银行存款、无可供执行银行存款、无不动产及车辆登记信息、无证券登记信息，无对外投资及分支机构。本院已将被执行人王晓红纳入限制消费人员名单中。经调查，本院未发现被执行人下落及公积金和其他财产情况。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初1349号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 宋旭阳二〇二〇年三月二十四日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初18724号之一 原告：重汽嘉泽苑小区业主委员会，住所地杭州市萧山经济技术开发区红垦农场。 委托诉讼代理人：李继宏、孙建隆，均系业主委员会委员。 被告：杭州元初物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91330109084567804C，住所地杭州市萧山区北干街道天汇园星云地带1幢1403室。 法定代表人：王磊，总经理。 原告重汽嘉泽苑小区业主委员会诉被告杭州元初物业管理服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原、被告双方于2015年9月27日签订一份《物业服务合同》，约定由被告为位于杭州市萧山区红垦农场的重汽嘉泽苑提供物业服务，合同期限分两个阶段，初签考核阶段为2015年10月1日至2016年9月30日，自动续期阶段两年，自2016年10月1日至2018年9月30日。合同第十二条约定：本物业管理区域内属于全体业主所有的物业经营用房、停车场及其他物业共用部分、共用设施设备等统一委托乙方经营，所得收益由乙方代管并单独列账，扣除乙方管理服务成本后（以实际收益的40%）剩余部分由业主委员会根据实际情况按相关法规支配。由于被告管理松散，业主不满意其服务，双方于2017年9月30日解除了物业服务合同，被告在没有任何交接的情况下撤离了重汽嘉泽苑小区。服务期间，被告预收了包括但不限于物业费、水费、停车费等各项费用，被告在撤离时未向原告办理交接，两年的所有公共收益（包括嘉泽苑小区6-1、6-2、6-3营业房收益）分文未向原告结算，原告多次与其沟通协调，被告以各种理由推诿、拖延至今，拒不支付。故起诉来院，请求：1.判令被告返还经营性用房（房号6-1、6-2、6-3）的出租收益77760元（按照时价1800元/月/套*3套*24个月结算）；2.判令被告返还原告地面停车费（按照物业服务合同约定的100元/个/月*82个*24个月*60%计算）。 本院认为，重汽嘉泽苑小区业主委员会提起本案诉讼属于《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十一条、第十二条规定的应当由业主共同决定的重大事项，原告系重汽嘉泽苑小区业主大会的执行机构，其未提交该小区业主共同决定由原告提起本案诉讼并主张相关权利的证据材料，故原告不符合本案起诉的条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告重汽嘉泽苑小区业主委员会的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 李 诚 二〇二〇年三月二十三日 书记员 许理帆
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0103民初5972号原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。主要负责人：石波，该分行行长。委托诉讼代理人：姬水红，浙江泽厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王铭杰，浙江泽厚律师事务所律师。被告：施健昌，男，1989年4月1日出生，汉族，户籍所在地福建省。原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告施健昌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序。后本院经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年3月6日公开开庭进行了审理，原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人姬水红到庭参加诉讼，被告施健昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告贷款本金人民币107938.04元、利息15331.92元（含罚息）、复利949.98元（罚息、复利暂计至2019年4月8日，此后按年利率22.68%继续计算至实际清偿之日止）；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月23日，原告平安银行杭州分行与被告施健昌签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，合同约定：乙方（即平安银行）向甲方（即被告）提供可连续、循环使用的个人信用额度贷款，额度金额不超过人民币100万元，额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，还款方式为净息还款（按日计息，按月付息，到期一次性还本）；若甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对甲方不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。经被告申请，原告共向被告发放了7笔贷款，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款。贷款情况及被告还款情况如下：1.2018年6月21日发放2笔贷款，金额均为10000元，到期日2018年9月21日，该两笔借款均已结清截止2018年8月10日的利息，此外未有其他还款。2.2018年6月21日向被告发放5000元，到期日2018年9月21日，该笔借款已结清截止2018年8月10日的利息，后归还本金61.96元、利息88.20元，此外未有其他还款。3.2018年6月22日发放4笔贷款，金额分别为5500元、30000元、17500元、30000元，到期日为2018年9月22日，该4笔贷款均已结清截止2018年8月10日的利息，此外未有其他还款。原告认为，原告与被告所签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》系原、被告真实意思表示，未违反我国相关法律法规之强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按合同约定向被告发放了贷款，被告未按约定还款，已构成违约，理应按合同约定承担违约责任。综上所述，现原告为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》等相关法律之规定，诉至贵院，望判如所请。被告施健昌未作答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年10月23日，施健昌向平安银行杭州分行申请贷款，并填写《贷贷平安商务卡业务申请书》，申请金额为120000元。同日，施健昌（额度申请人、甲方）与平安银行杭州分行（额度授予人、乙方）签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，约定：甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款额度金额最高不超过人民币100万元，额度期限最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，还款方式为净息还款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书等；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；等等。合同签订后，平安银行杭州分行根据被告施健昌申请发放贷款，案涉七笔贷款的年利率均为15.12%，2018年8月10日前的利息均已结清，其中三笔贷款于2018年9月21日到期，另四笔贷款于2018年9月22日到期。截至2019年4月8日，被告施健昌尚欠贷款本金107938.04元、利息1851.78元、罚息13480.14元、复利949.98元。上述事实有原告在庭审中陈述及提交的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单等证据予以佐证。本院认为，原告平安银行杭州分行与被告施健昌签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守合同约定，履行各自义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告作为借款人未依约按期足额偿还贷款本息，显属违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告归还剩余贷款本金107938.04元及支付利息、罚息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张的暂计算至2019年4月8日的复利949.98元中包含以利息为计算基数的复利231.21元、以罚息为基数计算的复利718.77元，根据双方的贷款合同约定，对未支付的利息可计收复利，罚息再计收复利无合同依据，故对以罚息为计算基数的复利部分，本院不予支持，此后复利以未支付的利息为计算基数计算至实际履行之日止。被告施健昌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告施健昌于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金107938.04元、利息1851.78元；二、被告施健昌于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行罚息13480.14元、复利231.21元（罚息、复利暂计算至2019年4月8日，此后罚息以未还本金为基数、复利以未还利息为基数均按年利率22.68%计算至实际履行之日止）；三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2784元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担16元，被告施健昌负担2768元。原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告施健昌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  俞琳琳人民陪审员  何晓岚人民陪审员  石惠惠二〇二〇年三月十三日代书 记员  裘梦迪
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初6044号原告：万小华，男，1982年3月7日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：庞公乾，宁夏诚托律师事务所律师。被告：刘南，男，1996年2月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。被告：沈凡，男，1991年11月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：宁芳，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。原告万小华与被告刘南、沈凡房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告万小华于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，万小华申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许万小华撤诉。案件受理费5050元，减半收取2525元（实收2525元），由万小华负担。审判长 朱晓霞人民陪审员 赵小梅人民陪审员 行怀宁 二〇二〇年三月五日（法官助理 李 琪书记员 潘 伟
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1692号申请执行人彭兆权，男，1952年9月29日生，汉族，住江苏省滨海县。委托代理人况静（特别授权），江苏辰海律师事务所律师。被执行人武进文，男，1979年5月22日生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人彭兆权与被执行人武进文机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2019）苏1203民初1245号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，武进文应当于判决生效后十日内支付给彭兆权21261.32元并承担诉讼费用750元。经申请执行人申请，本院于2019年10月8日立案受理。执行过程中，1.本院于2019年10月10日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月15日委托滨海县人民法院查封了登记在被执行人武进文名下的车辆苏Ｊ×××××(查封期为两年)，因此车辆未能实际扣押，故暂无法处置，其余未能发现被执行人有银行存款及车辆信息。3.本院于2019年11月12日委托滨海县人民法院在被执行人武进文住所地的不动产登记中心查询了被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下不动产信息。4.本院于2019年10月15日通过网络查询系统查询了被执行人的持有公司等市场主体股权、其他投资权益，未发现被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益。5.执行过程中，本院于2020年3月16日将被执行人武进文纳入全国法院失信被执行人名单并对其法定代表人限制消费，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2020年2月17日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产登记、车辆信息,未发现被执行人名下有可供执行财产。本院于2020年3月2日将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1203民初1245号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交申请书，并按对方当事人数提交副本，向本院申请执行异议。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年三月十六日书记员  陆子彦
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执11389号 申请执行人蒋勇波，男，1980年7月12日出生，住诸暨市。 被执行人鲁建永，男，1978年4月19日出生，住诸暨市。 申请执行人蒋勇波与被执行人鲁建永买卖合同纠纷一案，诸暨市人民法院制作（2018）浙0681民特3540号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请执行人蒋勇波向本院申请执行，本院于2019年12月16日立案执行。执行标的为被执行人鲁建永应支付申请执行人蒋勇波25351元，并负担案件执行费280.27元。 执行立案后，本院于2019年12月18日向被执行人发送执行通知书和财产申报令、被执行人须知，要求鲁建永履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人鲁建永逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行调查，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，未发现其他可处置的财产及被执行人的下落，申请执行人也无法举证证明被执行人有其他有处置价值的财产，本院已经穷尽执行措施。鉴于被执行人鲁建永拒不履行，本院对被执行人采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蒋勇波,其未在指定期限提出异议。 综上，被执行人鲁建永暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0681执11389号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅铁军 审判员  徐龙华 审判员  陈 波 二〇二〇年三月十六日 书记员  张**
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执400号之一 申请执行人郑美云，女，1967年12月3日出生，住温岭市。 被执行人盛妙根，男，1960年5月19日出生，住温岭市。 郑美云与盛妙根买卖合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初4841号判决书已经发生法律效力。权利人郑美云于2020年01月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人盛妙根应支付申请执行人郑美云人民币51300元及利息，并支付诉讼费1083元、申请执行费670元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。 鉴于被执行人盛妙根未报告财产情况，本院已对被执行人盛妙根作出罚款的决定，同时本院已对被执行人盛妙根采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人盛妙根目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执400号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 郑丛华 二〇二〇年三月十九日 代书记员 黎 莲
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初81号原告：冯朝坡，男，1973年5月20日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告：新蔡县新通物流有限公司，住所地：河南省新蔡县产业集聚区月亮湾大道中段路西。法定代表人张翠苹，总经理。原告冯朝坡与被告新蔡县新通物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告冯朝坡于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯朝坡自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院应于准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯朝坡撤回起诉。案件受理费25元，已减半收取，由冯朝坡负担。审判员  张伟光二〇二〇年三月三十一日书记员  魏浩然
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执327号申请执行人：陶克全,男,1969年8月14日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：熊清华,男,1969年7月19日出生,汉族,身份证住址:江西省丰城市,现住:江西省南昌市南昌县。被执行人：江西新典实业发展有限公司。地址:江西省南昌市南昌县塔城乡芳湖村委会所在地的南昌县道王渡段，统一社会信用代码：91360100696095211T。法定代表人：邓仁付，系该公司总经理。本院在执行陶克全与江西新典实业发展有限公司、熊清华提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2020年1月19日立案执行，现被执行人江西新典实业发展有限公司、熊清华至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西新典实业发展有限公司、熊清华银行存款、收入22344.84元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二〇年三月二日书记员  肖 旭
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1323执125号 申请执行人：吴传贵，男，1972年2月2日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：汪立，男，1972年10月25日出生，汉族，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1323民初694号民事调解书，受理了吴传贵申请执行汪立劳务合同纠纷一案。申请执行标的为2,680元,本案执行到位金额0元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、工商登记、网络支付机构的存款等进行查询后,未发现被执行人有可供执行的财产。通过不动产登记中心查询亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入限制消费名单，并将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 综上，本院依法穷尽强制执行措施未找到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019）川1323民初694号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  高树林 审判员  魏茏沣 审判员  龚 林 二〇二〇年三月二十五日 书记员  和 言