山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终161号 上诉人（原审原告）：信邦建设集团有限公司。住所地：山东省肥城市龙山路甲069号。统一社会信用代码：913709831666085502。 法定代表人：王琦，经理。 委托诉讼代理人：温奎信，肥城万信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：淄博集益机电配件有限公司。住所地：山东省淄博市张店区杏园东路61号。统一社会信用代码：913703031641985276。 法定代表人：洪木德，总经理。 上诉人信邦建设集团有限公司(以下简称“信邦公司”)因与被上诉人淄博集益机电配件有限公司（以下简称“集益公司”）买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初1656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 信邦公司上诉请求：1.请求二审法院维持原判决第一、第二项；2.请求二审法院查明事实，依法支持上诉人因更换3台球形补偿器所支出的运输费、拆卸安装费、焊接材料费及人工等费用71376.42元；3.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院审理程序违法。信邦公司在提起诉讼中申请对上述3台设备的拆卸安装人工费、焊接材料费及运输费进行鉴定，一审法院因未提交质证的修复、拆除方案，山东仲泰资产评估有限公司于2019年7月10日将该委托事项退回。根据法律规定法院应当向信邦公司释明不予鉴定及退回的原因，信邦公司至今没有收到一审法院通知我方不予鉴定的任何书面材料，实属程序违法，剥夺了信邦公司的鉴定权力。二、在庭审当中一审法院释明集益公司是否对上述情况进行鉴定，其回答是不申请鉴定，审判人员已对集益公司释明：集益公司不申请鉴定，将由其承担对自己不利的后果，审判人员并当庭告知了集益公司。在庭审当中审判人员从未告知我方一审法院的委托事项被退回。在该鉴定的3台球形补偿器所支出的费用为价款、拆除、安装、再除掉、再安装是个完整的工程系列，除购买该设备以外其余的费用必须进行鉴定，鉴定机构对价格不能鉴定的事项一审法院应当明释告知信邦公司，否则属程序违法。 被上诉人集益公司未提交书面答辩意见。 信邦公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告返还原告三台球形补偿器货款16500元及因产品质量不合格更换球形补偿器产生的拆安、运输等所发生的材料机械人工各项费用（约5万元，以鉴定为准）及利息；2.本案的诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告返还原告三台球形补偿器货款16500元及支付原告因产品质量不合格更换球形补偿器产生的拆安、运输等所发生的材料机械人工各项费用为71376.42元；2.判决被告支付原告鉴定费78000元、运费1130元；3.本案的诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2015年4月24日，原、被告双方签订《产品购销合同》一份，约定原告从被告处购买4台焊接式球形补偿器，每台单价5500元，共计22000元。质量技术要求为按照相关技术标准验收，质保期一年。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，信邦公司向集益公司支付了货款，集益公司于2015年5月6日向信邦公司出具收到货款22000元的收据，集益公司于2015年5月将4台球形补偿器发送给原告。2016年1月因一台球形补偿器漏气，信邦公司与集益公司联系后，于2016年3月进行了更换。后原告在使用单位的要求下将四台球形补偿器进行了更换。原告以被告供应的球形补偿器存在质量问题，要求被告返还货款并赔偿损失为由，诉至一审法院，请求判如所请。在诉讼过程中，根据信邦公司的申请，一审法院委托上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所对三台涉案球形补偿器进行了鉴定。鉴定意见为：涉案三台球形补偿器壳体、球体和螺栓材质均为Q235，与《出厂合格证》要求相符；水压试验均发生泄漏，不符合相关标准要求；焊缝内部均存在未焊透，评定等级为IV级，不符合相关标准要求。信邦公司为此支付鉴定费用78000元。另查明，原告申请对三台球形补偿器拆卸安装人工费、焊接材料费及运输费进行鉴定，因其未提交质证的修复、拆除方案，山东仲泰资产评估有限公司于2019年7月10日将该委托事项退回。 一审法院认为，原、被告签订的产品购销合同是双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。通过司法鉴定意见书看出，信邦公司申请鉴定的三台球形补偿器水压试验均发生泄漏，且焊缝内部均存在未焊透，均不符合相关标准要求，该台球形补偿器存在质量问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十五条规定：“出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。”原、被告双方在产品购销合同中对违约责任没有约定，对鉴定的三台球形补偿器，信邦公司请求集益公司返还货款的主张，符合法律规定，一审法院予以支持。关于原告主张被告支付因产品质量不合格更换球形补偿器产生的拆安、运输等所发生的费用问题，经查，被告提供的设备经鉴定存在质量问题，在返厂维修后仍然不能达到使用条件，确给原告造成了经济损失，对原告主张被告负担因更换设备所发生的合理费用，应予支持，但原告提交安装工程结算书等证据不符合证据形式要件，亦无实际付款凭证证实其更换设备产生的费用为71376.42元，且被告对此提出异议，故对原告的该项诉讼请求，一审法院不予支持，对设备的拆安及运输费用，原告可待证据确实充分后另行主张。原告因鉴定所花费的1130元运费系因诉讼需要的实际必要支出，对该项诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百五十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告淄博集益机电配件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告信邦建设工程有限公司三台球形补偿器款16500元；二、被告淄博集益机电配件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告信邦建设工程有限公司鉴定费78000元及运费1130元；三、驳回原告信邦建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3641元，由被告淄博集益机电配件有限公司负担2191元，原告淄博集益机电配件有限公司负担1450元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《司法鉴定程序通则》第二十七条规定，司法鉴定机构在进行鉴定过程中，遇到因鉴定材料不完整、不充分或者因鉴定材料耗尽、损坏，委托人不能或者拒绝补充提供符合要求的鉴定材料的情形，可以终止鉴定。终止鉴定的，司法鉴定机构应当书面通知委托人，说明理由，并退还鉴定材料。本案中，上诉人申请对三台球形补偿器拆卸安装人工费、焊接材料费及运输费进行鉴定，一审法院委托山东仲泰资产评估有限公司进行鉴定，但因上诉人未提交经对方质证的修复、拆除方案，导致鉴定机构将该委托事项退回。经本院调查了解，委托事项被退回后，一审法院已电话告知上诉人该情况，并告知其补交相关材料，上诉人直至一审判决前仍未补交，在收到一审判决后，上诉人向一审法院邮寄了一份未经被上诉人质证的材料。本院认为，上诉人申请鉴定，其有义务及时提供符合鉴定机构要求的鉴定材料，因其未提交经质证的修复、拆除方案导致鉴定机构将该委托事项退回，上诉人应当承担举证不能的法律后果。《司法鉴定程序通则》规定的书面通知是鉴定机构通知委托人即法院的方式，并未规定法院通知申请人的方式，一审法院电话告知上诉人相关情况，并在判决书中予以阐明，并无不当，上诉人主张一审法院未书面告知属于程序违法，于法无据，本院不予支持。 综上所述，信邦建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1584元，由上诉人信邦建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王忠熙 审 判 员 苏坤明 审 判 员 王 鹏 二〇二〇年三月十三日 法官助理 宋 戈 书 记 员 皮 玥