广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终29102号上诉人(原审原告)：卓巧巧，女，汉族，1986年4月6日出生，身份证住址：广东省深圳市盐田区，委托诉讼代理人：杨夏冬，福建元一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽南，福建元一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李育志，男，汉族，1986年8月1日出生，身份证住址：福建省南安市，上诉人卓巧巧因与被上诉人李育志民间借贷纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308民初797号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。卓巧巧上诉请求：1、撤销一审判决，改判李育志返还卓巧巧借款100万元或发回重审；2、李育志承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审法院对案件的事实认定错误，李育志收取卓巧巧的款项均是其所在的公司经营投资使用，双方财产也不存在混同的情况。李育志与卓巧巧是同居关系，期间各自的收入归自己所有。房租本身是由李育志应当承担的款项，在同居期间根本不存在家庭共同开支的问题，卓巧巧与李育志就是因为基于同居关系，且生育了子女，双方是有信任度的，才在借款发生时并没有书写任何借据作为凭证。因此，借贷关系不能就仅以卓巧巧没有凭证就驳回诉请。卓巧巧凭转账记录向法院提起诉讼，且以民间借贷的理由，这个是案件本质与事实的反映，尊重客观事实。李育志在一审答辩时，对于所收到的款项没有证据举证来证明确实用于双方的同居生活开支。李育志对于收到的款项不能说明原由的，按借贷的交易习惯，法院可以认定这一款项就是借贷。二、李育志对于所收到的款项有通过微信聊天作出确认，明确钱是会偿还给卓巧巧的，这已经构成一种自认行为，但是一审法院并没有作出判决。三、卓巧巧与李育志在同居期间没有任何的共同财产，也没有共同债务或债权。李育志在2018年11月4日草拟了一份协议书，通过微信传给卓巧巧，从协议己经可以看出，双方之间没有任何财产分割问题。李育志未作答辩。卓巧巧向一审法院起诉请求：1、李育志返还卓巧巧借款100万元；2、李育志支付借款利息（自2019年3月19日直至借款还清之日）；3、李育志承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：卓巧巧与李育志于2016年确认恋爱关系，并于2017年1月28日育有一子李忻桐。2015年11月27日至2017年4月29日,卓巧巧通过工商银行梅林支行给李育志转账共计517000元；2016年2月17日至2018年12月3日，卓巧巧通过支付宝转账给李育志224400元；2016年2月7日至2018年3月5日，卓巧巧通过微信转账给李育志16841元；以上转账金额共计758241元。上述转账均未注明转账用途。2018年5月10日，卓巧巧通过银行转账5万元给房产中介用于支付买房定金，后因买房合同解除后房产中介将所退定金35000元转到李育志账户。2016年4月4日至2018年11月17日，李育志通过微信、支付宝转账给卓巧巧共计160694.87元，其中包含房产中介退回的买房定金35000元。上述双方的转账交易中均未备注款项用途。卓巧巧、李育志的微信聊天记录显示，卓巧巧要求李育志出具借条，李育志称欠条其不怕写给卓巧巧，写与不写李育志也没差,钱其是会给卓巧巧的，不止六十万。卓巧巧主张其转账给李育志钱的用途主要是用于李育志投资一家公司，李育志则主张涉案款项用于家庭生活支出。李育志提供转账给房东的记录以及物业管理费缴费情况、农业银行信用卡报表，保险单（被保险人李忻桐）等证据证实，李育志将部分款项用于家庭生活开支日常消费。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的依据。卓巧巧主张其转账给李育志的多笔款项为借款，但转账时均未备注转账用途，李育志亦明确否认与卓巧巧存在借贷关系。此外，卓巧巧、李育志原为同居关系，同居期间育有一子，在案的证据可以证实双方曾存在一定程度财产混同的情形，且双方在结束同居关系时并未进行明确的财产分割，无法排除案涉款项涉及其他法律关系的情况。故卓巧巧提供的转账凭据只能证明双方存在资金往来，并不能证明借贷关系成立。卓巧巧主张的诉讼请求缺乏事实及法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回卓巧巧的全部诉讼请求。案件受理费6900元，由卓巧巧承担。本院查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，虽然卓巧巧与李育志曾经有同居关系，但根据双方的微信聊天记录，李育志称“钱我是会给你的”“不止60万”，表明卓巧巧向李育志的转账是借款，双方存在借款关系。卓巧巧向李育志转账758241元，房产中介将卓巧巧的定金35000元转给了李育志，李育志向卓巧巧转账160694.87元，因此，结合上述聊天内容，李育志应当归还卓巧巧632546.13元。双方之间未约定利息，故上述款项利息从卓巧巧起诉之日即2019年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算。综上，卓巧巧的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定有误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308民初797号民事判决；二、李育志应于本判决生效之日起十日内向卓巧巧返还借款632546.13元及利息（以632546.13元为基数，自2019年4月16日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；三、驳回卓巧巧的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6900元，二审案件受理费13800元，共计20700元，由卓巧巧负担7606元，由李育志负担13094元。本判决为终审判决。审判长 陈 明 亮审判员 许 莹 姣审判员 张 秀 萍二〇二〇年三月二十六日书记员 李妍（兼）附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。