西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院             民 事 判 决 书                            （2019）陕0103民初10669号     原告：西安市公共交通总公司第三公司，住所地:西安市新城区。    法定代表人:陈弋,系该公司经理。   委托诉讼代理人：李俊英，陕西王炳森律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈林，男，系该公司员工，住西安市未央区。   被告：刘光雄，男，1968年1月16日出生，汉族，个体，住西安市碑林区。   被告：西安市碑林区XX店，住所地：西安市碑林区XX路XX号门面房。   经营者：刘光雄，男，1968年1月16日出生，汉族，住西安市碑林区XX街XX小区XX号楼XX室。   被告：西安秦华天然气有限公司，住所地：西安市高新区。   法定代表人：靳九让，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：邢敏安，陕西丰瑞律师事务所律师。   委托诉讼代理人：魏红俊，男，系该公司员工，住西安市雁塔区。   被告：西安市申通天然气工程有限责任公司，住所地：西安市高新区。   法定代表人：黄松坚，系该公司董事。   委托诉讼代理人：邢敏安，陕西丰瑞律师事务所律师。   原告西安市公共交通总公司第三公司（以下简称公交三公司）与被告刘光雄、西安市碑林区XX店（以下简称佰人王串串香）、被告西安秦华天然气有限公司（以下简称秦华天然气）、被告西安市申通天然气工程有限责任公司（以下简称申通天然气）排除妨碍纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告公交三公司委托诉讼代理人李俊英、陈林，被告刘光雄，被告佰人王串串香火锅店，被告秦华天然气委托诉讼代理人邢敏安、魏红俊，被告申通天然气委托诉讼代理人邢敏安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告公交三公司向本院提出诉讼请求：1、要求拆除被告安装在原告管道上的天然气管道；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告位于XX路XX号的XX楼XX道及XX房天然气管道系原告于1999年和2000年安装，产权属于原告。2019年3月，被告在未经原告的同意并在毫不知情的情况下，在原告锅炉房南边外墙上的天然气管道上开口安装并接通管道连接至原告北邻的他人所属房内。公交三公司发现后，多次与天然气公司及刘光雄联系，要求其拆除，但是一直未果。故诉至法院，望判如所请。   被告刘光雄辩称：2014年支付相应费用合法安装并接通天然气管道，天然气户头为佰人王串串香火锅店，之后该火锅店一直合法使用天然气管道。改天然气管道使用合法，答辩人无权要求拆拆；佰人王串串香与申通天然气于2019年签订《天然气工程改造施工合同》，完成了之前合法安装天然气管道的位移改造工程，答辩人无权要求拆除。天然气户头为佰人王串串香，刘光雄作为被告不适格，请求驳回被答辩人起诉。   被告佰人王串串香辩称：通过正常手续、正常渠道接通的天然气，追加佰人王串串香不对。   被告秦华天然气、申通天然气辩称：1.被告秦华天然气、申通天然气给刘光雄供气有合同依据；2.在本次技术改造前就是在原告处接气，并且技改的时候原告并未阻止，故认为其默认同意；3.答辩人的技改施工行为，并未给原告造成损失；4.原告是与本案的刘光雄有房屋租赁纠纷才牵扯答辩人，认为其与此无关；5.刘光雄的气改合理合法，因为其本来就是与原告签订的合同，并且原告现在说的存在隐患是不存在的，因为原告还有天然气锅炉房就在天然气旁边安装。   本院经审理认定事实如下：1999年2月11日，原告公交三公司（甲方）与西安市天然气公司（乙方）签署《供用气合同（居民用户）》，该协议约定：XX街XX街坊，XX路XX号。楼9栋，户数384户。其中第三条约定：天然气管道及设施的产权划分以甲方庭院红线为界，红线以内天然气管道及设施的产权归甲方所有，统一由乙方进行维护管理。2000年11月，原告公交三公司与西安市天然气城市气化工程建设资金征集办公室签署《关于缴纳天然气用户工程建设的合同》，该合同约定工程名为：西安市公交三公司燃气管道工程。公交三公司室内、外锅炉房燃气管道工程。2000年12月27日，原告公交三公司与西安市天然气总公司签署《城市供用气合同》，该合同供、用气设施产权分界与维护管理约定：供、用气设施产权分界点是：庭院第一座阀井内阀前第一片法兰PE管以进院第一个PE阀前为界。产权分界点（含）逆燃气流向的输、配气设施由供气人负责维护管理；产权分界点顺燃气流向的输、配气设施至燃气用气器具，由用气人负责维护管理，安全责任用气人自负。   2013年底起，刘光雄所经营的佰人王串串香在公交三公司院内接天然气接口。刘光雄自称取得公交三公司签署《相邻接气协议》（到秦华天然气总公司备案）。但庭审中被告刘光雄、秦华天然气均未提交上述《相邻接气协议》协议。刘光雄、佰人王串串香2019年以拆迁为由申请天然气位移技术改造，但刘光雄、佰人王串串香未提交证据佐证上述区域将进行拆迁的证据。2019年3月，佰人王串串香与被告申通天然气签署《天然气工程改造施工合同》，该合同编号：ST-GS2019J015号。该合同约定：工程名称为西安市碑林区XX店移位改造。工程范围及内容为：一层厨房移位改造，原G16表（NO：0027158卡号3009100136）移位使用，另增加一块G10表。刘光雄、佰人王串串香在本案天然气迁移系将原接气管道向其他房屋改造迁移，非在原房屋内迁移。2019年4月，上述接气阀门被加装锁具，刘光雄、佰人王串串香无法使用，原告提起本案诉讼。   现场勘验情况如下：本案原告公交三公司位于XX路XX号，在东二环西边临街。公交三公司北邻为原天然气使用房屋（以下简称甲房屋），该房屋北边为现天然气使用房屋（以下简称乙房屋），公交三公司场院与甲乙房屋处于道沿同一侧。天然气总阀门位于公交三公司场站内。2013年底所接天然气线路为：经上述总阀门，沿甲房屋与公交三公司界墙屋檐下由西向东延伸至甲房屋中部入户，现该线路已废弃。2019年技术改造后天然气走线为：经上述总阀门上翻至甲房屋二楼延伸至乙房屋内使用。距离公交三公司、甲房屋、乙房屋所处道沿1.5米到2米（东二环道路内）存在天然气市政管道。   庭审中被告秦华天然气向法院提交其与原告公交三公司签署的《供气合同》，该合同签署时间为2013年11月8日，该合同载明用气地点为：西安市XX路XX号。   另查明，秦华天然气继受西安市天然气公司、西安市天然气总公司在本案中的合同权利义务。   本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十八条规定:不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地建筑物的权利人应当提供必要的便利。本案争议焦点即为2019年天然气线路改造是否属于上述相邻关系的范围。本案原告公交三公司与西安市天然气公司所签署《用气合同》明确约定：天然气XX道XX线为界，红线以内天然气管道及设施的产权归公交三公司所有。相邻关系的成立要满足以下条件：1、相邻；2、必须利用，无其他选择；3、以必要便利为限度。本案乙房屋（技术改造后天然气使用房屋）与公交三公司不相邻；且东二环道路内即存在天然气市政管线，也即存在其他选择，非“必须利用”；即使上述天然气市政管线使用不便，也应当以“必要便利”为限制。市政管线接入到公交三公司线路在未进入公交三公司院墙红线之内时，在此处接管线可以对权利人影响降到最低。而本案系将天然气管线上翻至二楼架设，此种架设天然气管线方式并非对权利人影响最小的方式。综上，本案2019年天然气技术改造不属于相邻关系的范围。故对于原告要求被告拆除安装在原告管道上的天然气管道的诉讼请求，本院依法应予支持。关于本案的拆除主体，刘光雄系佰人王串串香的登记经营者，故刘光雄及佰人王串串香均为责任主体；被告申通天然气系2019年架设管线的施工方，故申通天然气亦应为责任主体。关于被告秦华天然气所提交的2013年11月8日《供用气合同》，该合同约定供气地点与本案不同，故该证据与本案不存在关联性，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第八十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）、（五）项之规定，判决如下：   被告刘光雄、西安市碑林区XX店、被告西安市申通天然气工程有限责任公司于本判决生效之日起30日内拆除安装在原告西安市公共交通总公司第三公司管道上的天然气管道；   案件受理费100 元，由被告刘光雄、西安市碑林区XX店承担50元，被告西安市申通天然气工程有限责任公司承担50元（案件受理费原告已预交，被告刘光雄、西安市碑林区XX店于本判决生效之日起30日内支付给原告案件受理费50元，被告西安市申通天然气工程有限责任公司于本判决生效之日起30日内支付给原告案件受理费50元）。   如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判长    杜飞   人民陪审员    李宗秀               人民陪审员    赵方宁           二〇二〇年三月十三日                                书记员    张玉婷                1