四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06民终167号 上诉人（原审原告）：黎中云，男，汉族，1966年9月16日出生，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：谭军，四川环峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐欧晨，四川环峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:郭道俊，男，汉族，1981年8月5日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：袁晓敏，四川乾盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高红，四川乾盾律师事务所律师。 上诉人黎中云因与被上诉人郭道俊生命权、健康权、身体权纠纷一案不服四川省德阳市旌阳区人民法院（2019）川0603民初1688号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 黎中云的上诉请求：一、撤销原判，依法改判郭道俊承担全部责任，误工期以300天计算，医疗费支持9457.8元；二、案件受理费由被上诉人承担。二审中，变更误工期按照19个月计算。事实及理由：上诉人听到员工称，被上诉人郭道俊在拆除遮阳棚，事关自己切身利益，上诉人有必要向外走出查看，上诉人不清楚遮阳棚有关情况，不知晓拆除的具体情况，不知道危险存在，无法预见危险，上诉人向外走出，并无过错，被上诉人在拆除遮阳棚时，应当履行安全提示义务，并采取合理的避险、安全防护措施，被上诉人未履行上述义务及措施，导致本次事故发生，应由被上诉人承担全部责任，上诉人不具有任何过错。一审法院未考虑伤情恢复情况和个人体质状况等因素，对误工期根据医嘱支持108天属事实不清，法律适用错误，误工期限应按照德阳正源司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》中误工期19个月的鉴定意见计算。上诉人在院外治疗、身体恢复期间，因伤情需要，购买的药品客观上花费了9457.8元，部分诊所无正式票据，只有收据，但该部分医疗费客观上确为伤情所需产生。 郭道俊答辩：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人清楚并知晓遮阳棚的位置及危险性，应当存在一定的过错责任比例；上诉人在受伤后没有好好休息，导致骨折后长时期恢复，一审认定的误工时间是根据出院证明及一般骨折后休息的时间综合认定的时间，是恰当的。上诉人一审中所举的医疗费票据均是在受伤后一年发生的，不能证明是因本案事故所产生的医疗费，也没有正式发票，不应当予以认定。 黎中云向一审法院的诉讼请求：一、请求依法判令郭道俊赔偿损失共计：187307.8元（庭审中变更为127048.7元，其中医药费9708.8元、护理费1935元、住院伙食补助费540元、交通费1000元、鉴定费800元、误工费101064.9元、后续治疗费12000元）；二、本案诉讼费由郭道俊承担。 一审法院认定的事实： 一、无争议的事实 黎中云在德阳市旌阳区张氏铺盖面小吃店），郭道俊在黎中云隔壁铺面经营一家烧烤店（即旌阳区辣滋味烧烤吧）。双方门面上方有一个共同的大遮阳棚，该遮阳棚属于郭道俊所有，而黎中云门面外地面上有个遮阳小伞。2017年7月27日上午7时许，黎中云听到店内员工称郭道俊在拆除遮阳棚，向外走出查看，郭道俊拆除双方门面上方共同的遮阳棚掉落将黎中云的小伞打倒，小伞倒下将正在走出门面外的黎中云砸伤。黎中云于当日被送入德阳市第二人民医院进行医治，入院诊断为左股骨上段粉碎性骨折；黎中云于2017年8月14日出院，住院18天，出院医嘱为在家休息三月，骨科门诊随访、复查。黎中云住院期间共产生的医疗费25099.65元，其中郭道俊垫付部分医疗费。2017年8月17日，黎中云在中国平安人寿保险股份有限公司德阳中心支公司报销自行投保的商业意外保险24995.83元。 2018年12月21日，德阳市第二人民医院出具《病情证明书》，载明：DR片提示，黎中云的骨折仍处于恢复之中，避免患肢剧烈运动。 2019年3月6日，德阳正源司法鉴定中心接受黎中云的委托，对黎中云的伤残程度、误工期及后续医疗费进行法医鉴定。《司法鉴定意见书》（DYZY-19-临-108号），鉴定意见为：黎中云因外伤左股骨上段粗隆间粉碎性骨折髋关节功能障碍伤情属十级伤残；其误工期19个月；其左股骨上段骨折内固定髓内钉取出住院费需柒仟伍佰元。 郭道俊对该鉴定提出异议，申请重新鉴定。经一审法院委托由四川华西法医学鉴定中心鉴定。2019年7月30日，川华西法医学鉴定中心鉴定出具《司法鉴定意见书》编号：法临2019-1472号，鉴定意见为：1.黎中云左股骨上段骨折内固定术后不构成伤残。2.黎中云左股骨上段骨折内固定物取出治疗费用人民币12000元。3.黎中云误工期300日为宜。后双方均对《司法鉴定意见书》编号：法临2019-1472号提出异议。四川华西法医学鉴定中心《法临2019-1472号鉴定的回函》，主要载明：申请人郭道俊异议：1.据鉴定人复阅送检2017年7月27日X线片（片号532453465）示：左股骨上段粉碎性骨折，骨折线延伸至粗隆间，骨折未累及左髋关节面。2019年2月18日X线片(片号100000636919)示左股骨上段骨折复位内固定术后改变.参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.10b条之规定，被鉴定人误工期以300日为宜。2.参照《四川司法鉴定执业指引》（川司鉴协[2019]15号）附表必然发生的后续治疗费标准，被鉴定人后期需取出左股骨上段骨折内固定物，其后续治疗费为人民币12000元。申请人黎中云异议：1.根据送检2017年7月27日X线片（片号532453465）示：左股骨上段骨折，骨折未累及左髋关节。根据2019年7月26日对被鉴定人进行法医临床学体格检查结果（法临2019-1472号鉴定意见书第2页“鉴定过程”）其左髋关节被动活动度前屈140º、后伸25º、外展50º、内收30º、内旋º、外旋30º。提示被鉴定人左髋关节活动尚可。综上，根据送检影像片及法医临床学体格检查结果，被鉴定人左股骨上段骨折内固定术后未达到《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.11“四肢任一大关节（踝关节除外）功能丧失25以上”条之规定。2.根据法临2019-1472号法医学鉴定委托书及法医学鉴定意见书委托鉴定事项记载，黎中云的伤残等级、骨折内固定取出费用、误工期分别参照《人体损伤致残程度分级》、《四川司法鉴定执业指引》（川司鉴协[2019]15号）（GA/T1193-2014）《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》进行重新鉴定。我中心对黎中云的伤残等级重新鉴定（收费人民币2000元）、骨折内固定取出费用重新鉴定（收费人民币1600元）、误工期进行重新鉴定（应收费人民币1600元、实际收费人民币1400元）。收费共计人民币5000元，委托书经黎中云本人签字确认。3.参照（GA/T1193-2014）《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.10b条（误工90-300天）之规定，被鉴定人误工期以300日为宜。 庭审中，郭道俊认可黎中云主张的护理费1935元（107.5元/天×18天）、住院伙食补助费（30元/天×18天）。 二、有争议的事实 关于垫付费用问题。郭道俊主张垫付了26000元医疗费，但黎中云仅认可郭道俊垫付医疗费24099.65元，其中1000元住院费系本人支付。一审法院认为，黎中云未举证证明其垫付医疗费用具体金额的相关证据，结合黎中云的自认，认定郭道俊垫付医疗费24099.65元，黎中云支付住院费用1000元。 关于门诊费用问题。黎中云在庭审中主张支付了院外门诊费用8457.8元（9457.8元-1000元），并提交了医疗费票据予以证明。但郭道俊对门诊费用不予认可。一审法院认为，黎中云的出院医嘱中明确复查、随访，必然会产生院外门诊费用，但经核实，具备正式发票共10张，金额为1442.9元；其余票据均系非正式发票且黎中云也未提交医嘱等其他证据佐证其支出的必要性，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，对黎中云主张的门诊费用支持1442.9元。 关于误工时长问题。黎中云主张其受伤后的误工时间应计算至评残前一日共570天，但郭道俊认为黎中云的误工时长应为100天。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确认。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可计算至定残前一天。黎中云的伤情仅为为左股骨上段粉碎性骨折，并不存在持续误工的情形，故对黎中云的误工时长根据医嘱支持108天（住院18天+休息90天）。 以上事实有当事人陈述、当事人身份信息、病情证明书、入院证明、住院及出院记录、鉴定意见书、病历资料等证据在卷佐证。 一审法院认为，根据查明的事实，结合黎中云诉求，对本案当事人争议的焦点问题评判如下： 一、责任比例问题 公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人生命权、健康权、身体权的应当承担相应的赔偿责任。本案中，郭道俊在拆除遮阳棚的过程中应对周围的行人等尽到安全提示义务，尽量避免事故的发生，而黎中云明知郭道俊在拆除遮阳棚，存在不安全隐患而未尽到安全注意义务，双方均存在一定的过错。结合双方对事故发生过程的陈述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，酌定黎中云的损失由黎中云自行承担20%的赔偿责任，郭道俊承担80%的赔偿责任。 二、已报销商业险的抵扣问题 一审法院认为，黎中云通过意外商业险报销了部分医疗费，但郭道俊的赔偿责任不能因此而减免，因此对郭道俊的抗辩意见不予采纳。 三、对黎中云的损失认定如下： 1.医药费，支持2442.9元（1000元+1442.9元）。 2.护理费，根据双方的自认，支持1935元（107.5元/天×18天）。 3.住院伙食补助费，支持540元（30元/天×18天）。 4.误工费，根据医嘱，误工时长按108天计算，结合黎中云从事餐饮业行业的举证，支持11573.28元（39112÷365×108天）。 5.交通费，酌情支持300元。 6.后续医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定。结合四川华西法医学鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，予以支持12000元。 综上，黎中云因本次事故产生的损失共计：28791.18元（医疗费2442.9元+护理费1935元+住院伙食补助费540元+误工费11573.28元+交通费300元+后续医疗费12000元），其中由郭道俊承担80%的赔偿责任即23033元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、郭道俊应于判决生效之日起十日内向黎中云支付赔偿款23033元；二、驳回黎中云的其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2023元，黎中云负担1800元，郭道俊负担223元。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 二审查明的案件事实及证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，人民法院审理二审案件，应当围绕上诉请求有关的事实和法律适用进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。结合双方二审诉辩意见，二审中双方争议焦点为：一、一审责任比例划分是否正确；二、一审误工期认定是否适当；三、一审医疗费认定是否正确。 一、关于一审责任比例划分是否正确的问题。上诉人黎中云认为，被上诉人在拆除遮阳棚时，应当履行安全提示义务，并采取合理的避险、安全防护措施，被上诉人未履行上述义务及措施，导致本次事故发生，应由被上诉人承担全部责任，上诉人不具有任何过错。本院认为，郭道俊在拆除遮阳棚的过程中，未尽到必要的安全提示义务及安全防护措施，对本次事故的发生具有重大过错，黎中云作为一个完全民事行为能力人，在其员工告知其郭道俊在拆除遮阳棚后，应当知道存在不安全隐患，在外出查看的过程中存在自身安全注意义务不够的过错，一审结合案件实际情况认定郭道俊承担80%的赔偿责任，黎中云自行承担20%的赔偿责任并无不当。上诉人黎中云的该上诉理由不能成立，本院不予支持。 二、关于一审误工期认定是否适当的问题。上诉人黎中云认为，一审法院未考虑伤情恢复情况和个人体质状况等因素，对误工期根据医嘱支持108天属事实不清，法律适用错误，误工期限应按照德阳正源司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》中误工期19个月的鉴定意见计算。本院认为，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，本院认为根据黎中云的实际受伤及恢复情况，具体从事的工作，结合德阳市第二人民医院出具的出院证明书、病情证明书，四川华西法医学鉴定中心出具的“被鉴定人误工期以300日为宜”的鉴定意见符合客观实际情况，应当予以采信，黎中云的误工期按照300天计算。上诉人黎中云的上诉理由部分成立，本院予以支持。 三、关于一审医疗费认定是否正确的问题。上诉人黎中云认为，上诉人在院外治疗、身体恢复期间，因伤情需要，购买的药品客观上花费了9457.8元，部分诊所无正式票据，只有收据，但该部分医疗费客观上确为伤情所需产生。本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，一审法院根据正式发票支持1442.9元，对于其他费用，因黎中云未提供正式发票及医嘱等其他证据佐证其支出的必要性的证据，而未予支持并无不当。上诉人黎中云的该上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，因双方对除上述两项以外的其他费用均无异议，故黎中云的各项损失为：1.医药费2442.9元（1000元+1442.9元）；2.护理费1935元；3.住院伙食补助费540元；4.误工费32146.84元（39112元÷365天×300天）；5.交通费300元；6.后续医疗费12000元。共计：49364.74元。其中郭道俊承担39491.79元（49364.74元×80%=39491.79元）。 综上，上诉人黎中云的部分上诉请求成立，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销四川省德阳市旌阳区人民法院（2019）川0603民初1688号民事判决。 二、郭道俊应于本判决生效之日起十日内向黎中云支付赔偿款39491.79元。 一审案件受理费2023元，黎中云负担1800元，郭道俊负担223元。二审案件受理费4046元，黎中云负担3000元，郭道俊负担1046元。 本判决为终审判决。 审判长 许 斌 审判员 青加彬 审判员 王海燕 二〇二〇年三月四日 书记员 王 阳