山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民特30号申请人：滨州市环境卫生清运大队，住所地滨州市。法定代表人：许东，职务：大队长。委托诉讼代理人：王宝军，山东民杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭景杰，山东民杰律师事务所实习律师。被申请人：李志刚，男，1970年7月25日生，汉族，居民，住滨城区。委托诉讼代理人：李雪梅、张树海，山东纵横家律师事务所律师。第三人：滨州市滨城区综合行政执法局，住所地滨州市。负责人：宋纯杰，职务：局长。委托诉讼代理人：游延荣、郭如雪，山东中捷律师事务所律师。申请人滨州市环境卫生清运大队因与被申请人李志刚及第三人滨州市滨城区综合行政执法局申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。滨州市环境卫生清运大队称：1.撤销滨州市劳动人事争议仲裁委员会滨劳人仲案字（2019）第549号裁决；2.案件受理费由被申请人负担。事实与理由：（一）裁决认为“承担支付责任主体问题不属于劳动法律法规的调整范围”，属于法律理解错误。劳动法律、法规不同于平等主体之间的普通民商法律，用人单位与劳动者之间存在管理与被管理的关系，鉴于存在用工单位安排劳动者到其他单位工作的情况，劳动法律、法规突破了法人独立人格制度。只有明确承担责任主体，才能有效保护劳动者利益，若对承担责任主体不明确，既不符合立法本意，也易出现推诿扯皮，损害劳动者利益现象。（二）裁决申请人承担支付赔偿金义务属于适用法律错误。被申请人先在申请人处工作，后因非本人原因（事权调整下放）安排到新单位工作，在新单位工作期间，解除劳动合同。裁决书已查明事实证明：被申请人主张的经济补偿金是指其与第三人解除劳动关系后，将两单位的工作时间连续计算而要求申请人支付的补偿。《劳动合同法实施条例》第10条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿金的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿金的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作期限”。最高人民法院劳动争议司法解释（四）第五条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作所限的，人民法院应予支持。”劳动合同法实施条例第10条和上述司法解释（四）第五条的法律逻辑是将情况分为已支付和未支付两种进行了规定，在申请人并没有向被申请有支付经济补偿金的情形下，且被申请人主张将两单位的工作时间连续计算时，作为权利义务承担者的第三人，应当对被申请人的工作时间连续计算，并以此为依据支付经济补偿金。综上，滨州市劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误，逻辑有误。申请人请求人民法院查明事实，撤销滨州市劳动人事争议仲裁委员会滨劳人仲案字（2019）第549号裁决。李志刚辩称：（一）本案滨州市劳动人事争议仲裁委滨劳人仲案字（2019）第549号裁决事实认定清楚，适用法律正确，裁决结论正确。1.本案劳动仲裁裁决事实认定清楚。李志刚自2016年4月20日至2019年8月22日在申请人处工作，因事权调整，申请人于2019年8月22日开会告知并安排了李志刚自2019年8月23日开始到第三人处工作，申请人口头承诺第三人处的工资待遇保持不变，申请人与李志刚自2019年8月22日解除劳动关系。在2019年8月23日至9月16日在第三人处工作期间，第三人不予安排公休待遇，李志刚等16位同事希望在第三人处依法享受公休待遇，于2019年9月16日第三人电话通知李志刚到岗上班，李志刚等16位同事统一回复不安排公休待遇不到岗，从此之后李志刚再未到岗，该行为系李志刚因公休待遇问题依法与第三人解除劳动关系行为，申请人与李志刚2019年8月22日解除劳动关系前十二个月的李志刚的平均月工资为2757.73元。上述事实是在本案劳动仲裁阶段双方提供的证据证明了的事实，滨州市劳动人事争议仲裁委对本案事实认定清楚。2.本案劳动仲裁裁决适用法律正确。滨州市劳动人事争议仲裁委基于以上事实认定，依据《劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《劳动合同法实施条列》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（四）》第五条、《劳动人事争议调解仲裁法》第四十七条规定依法作出滨州市环境卫生清运大队支付答辩人9652.055元经济补偿金的终局裁决适用法律是正确的。本案申请人与李志刚2019年8月22日因事权变更解除劳动合同关系，我方同意解除劳动关系，并服从事权变更安排到第三人处工作，申请人与李志刚之间的劳动关系解除符合《劳动合同法》第三十六条协商解除劳动关系的情形，依据《劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条规定属于应当支付解除劳动关系经济补偿金的情形，另外，根据《劳动合同法实施条例》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（四）》第五条规定，非因劳动者原因事权变更情形，李志刚有权依法向原用人单位申请在原用人单位工作期间的解除劳动合同经济补偿金，本案劳动仲裁依法支持李志刚在申请人处工作期间2016年4月20日至2019年8月22日的解除劳动合同经济补偿金9652.055元并不存在适用法律错误，因为9652.055元经济补偿金低于滨州市最低标准12个月的金额，本案劳动仲裁委依《劳动人事争议调解仲裁法》第四十七条规定作出终局裁决是正确的。（二）本案申请人的诉称滨州市劳动人事争议仲裁委滨劳人仲案字（2019）第549号裁决法律理解错误、适用法律错误的理由是不成立的。基于上述第一点，本案劳动仲裁委的适用法律是完全正确的，申请人的申请理由是不成立的。综上所述，本案事实清楚、证据确实充分，滨州市劳动人事争议仲裁委员会滨劳人仲案字（2019）第549号裁决是正确合法的，为了维护李志刚的合法权益，依法保护环卫工人弱势群体正当的合法利益。请求法庭驳回申请人的申请。滨州市滨城区综合行政执法局称：仲裁裁决程序合法，适用法律正确，申请人要求撤销仲裁裁决的理由不能成立。对于申请人在申请书中提到的最高院劳动争议司法解释（四）第五条的适用，对于劳动者非因本人原因同原用人单位被安排到新用人单位工作，因原用人单位未支付经济补偿金，本条仅是说明劳动者工作年限可以连续计算，并未限制劳动者向新单位或原单位主张补偿金，本案中劳动者向原用人单位主张经济补偿金具有法律依据。该条的立法本意是保护劳动者的合法权益，不能成为原用人单位推脱支付补偿金的依据，故申请人的申请理由不能成立，应予驳回。经审查查明，2019年12月7日，滨州市劳动人事争议仲裁委员会滨劳人仲案字（2019）第549号仲裁裁决书，裁决：滨州市环境卫生清运大队支付李志刚经济补偿9652.055元。各方当事人在本案中未提交书面证据。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议审查核实裁决有前款规定的情形之一的，应当裁定撤销。本案中，申请人滨州市环境卫生清运大队申请撤销的事由不能成立。故对其请求撤销该裁决的申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回滨州市环境卫生清运大队的申请。申请费400元，由申请人滨州市环境卫生清运大队负担。审判长  赵慧莲审判员  崔诗君审判员  张 珊二〇二〇年三月三日法官助理徐丽萍书记员董学学