福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽08民终88号 上诉人（原审被告）：王其胜，男，1973年10月10日生，汉族，务农，住长汀县。 委托诉讼代理人：项水君，福建闽创律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：范道华，男，汉族，1980年11月19日生，东南汽车配件公司职工，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：涂睿，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李杨润，福建联合信实（龙岩）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：张永春，男，1974年2月8日生，汉族，务工，住所地长汀县。 委托诉讼代理人：伍小杰，福建元威律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司，住所地龙岩市新罗区九一南路65号保险大厦，统一社会信用代码91350800857830281Q。 负责人：邓斌，职务：总经理。 委托诉讼代理人：林冰华，福建正廉律师事务所律师。 上诉人王其胜、范道华因与被上诉人张永春、中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司（以下简称人保龙岩市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省长汀县人民法院（2019）闽0821民初2759号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王其胜上诉请求：撤销原审判决第二项，改判人保龙岩市分公司在商业险范围内赔偿张永春损失，超过商业险部分再由王其胜按责任比例承担赔偿责任。事实与理由：1.原审判决认定王其胜驾车逃逸属认定事实错误，本案交通事故已经过长汀县人民检察院《不起诉决定书》认定王其胜为逃避法律追究而逃离现场事实不清、证据不足，故王其胜不存在逃逸行为，原审未对此予以认定不当。本案交警部门作出的事故认定书与复核结论证明力均低于检察院的《不起诉决定书》。2.王其胜不存在逃逸行为，人保龙岩市分公司不存在商业险拒赔情形，应在商业险范围内赔偿张永春损失。3.王其胜在购买商业险时，保险公司未释明相应免责条款，保单上签名也并非行驶证登记车主范道华所签。故商业险免责条款对王其胜不产生法律效力。 范道华、张永春辩称：对王其胜的上诉无答辩意见。 人保龙岩市分公司答辩称：1.长汀县人民检察院《不起诉决定书》是基于证据不足而作出，并不能排除王其胜逃逸的事实，且该《不起诉决定书》仅是王其胜是否应当承担刑事责任的依据，不能免除其因逃逸而应当承担的民事责任。2.本案根据交警部门作出的事故认定书及复核结论可以证实王其胜在照明条件良好，不存在盲区视角等的情况下发生交通事故仍驾车逃逸，属于其商业保险的免责情形。3.一审诉讼期间，人保龙岩市分公司提交了涉案车辆的投保单与相应保险条款，证明已向投保人就免责条款尽到了提示说明义务，免责条款具有法律效力。 范道华上诉称：请求二审法院撤销原审判决第二、三项，改判人保龙岩市分公司在商业险范围内赔偿张永春损失，超过商业险部分再由王其胜按责任比例承担赔偿责任，范道华对张永春损失不承担连带赔偿责任。事实和理由：1.本案涉案车辆范道华仅是名义车主，实际购买人为王其胜，故本案车辆不存在借用情形。一审依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定判决范道华承担张永春因交通事故赔偿损失的连带责任依据不足。2.本案交通事故已经过长汀县人民检察院《不起诉决定书》认定王其胜为逃避法律追究而逃离现场事实不清、证据不足，故王其胜不存在逃逸行为，本案交通事故不存在商业险免责情形。 王其胜、张永春辩称：对范道华的上诉无答辩意见。 人保龙岩市分公司答辩称：范道华在一审法院合法传唤下，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果，且无权就一审证据提出意见。 张永春向一审法院起诉请求：判令俩被告赔偿原告各项经济损失含医疗费175，144.54元、住院伙食补助费5，550元、营养费20，000元、残疾赔偿金842，420元、护理费271，040元、交通费1，110元、误工费17，640元、精神抚慰金50，000元、被抚养人生活费182，942.5元、鉴定费1，800元等共计1，567，647.04元。扣除被告一支付的545，335元、被告二支付的120，000元，剩余902，312.04元，其中由被告二在商业第三者责任保险范围内承担，仍有不足部分由被告一、被告二根据责任比例承担。 一审法院认定事实：2019年1月9日3时33分许，被告王其胜驾驶闽Ａ×××××号轻型自卸货车从长汀县汀州镇商业城往西门方向行驶，经过西门信号灯路段碰撞行人张永春，造成原告受伤的交通事故，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场。本起事故经长汀县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定及龙岩市公安局交通警察支队出具的《道路交通事故复核结论》确认：当事人王其胜事故发生后驾车逃逸，负事故主要责任，当事人张永春负事故次要责任。事故发生后，原告被立即送往医院治疗111天，被告王其胜支出了医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费等共计人民币545335元，被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司在交强险范围内预付人民币120000元。经福建闽西司法鉴定所鉴定原告的伤残等级为一级、需要完全护理依赖。经查，闽Ａ×××××号轻型自卸货车系第三人范道华所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司购买了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。原告因交通事故受伤造成医疗费、住院伙食费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、护理费、交通费、鉴定费等经济损失，除王其胜及中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司支付部分赔偿款外，其余部分未予以赔偿。 一审判决认为：公民享有生命健康权。原告的身体健康受到他人侵害，依法有获得赔偿的权利，对原告要求被告赔偿经济损失的诉请，符合法律规定，该院予以支持。医疗费用均符合规定，即医疗费总计为175，144.54元（包含非医保部分16，344.02元不在保险范围应扣除外，超出交强险医疗费用赔偿限额）。一级伤残的残疾赔偿金按2018年度城镇居民人均可支配收入42，121元/年×20年=842，420元；误工费因受害人未能举证证明其最近三年的平均收入状况，可参照所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，即以上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资原告主张140元/天计算，即140元/天×122=17，080元；交强险伤残赔偿限额中的护理费，依据患者出院时医嘱情况，并综合考虑司法鉴定意见及受害人出院时的身体状况，依照服务行业标准原告主张140元/天计算，住院期间应按照111天×140元／天＝15，540元，完全护理依赖暂计5年×365天×140元/天=255，500元；住院伙食补助费111天×30元／天=3，330元；营养费以住院期间及出院后，酌定10，000元计算；精神抚慰金，因原告伤情为一级达到严重情形，确已造成严重精神损害，结合当地生活水平酌定30，000元；交通费由于原告未提供相关票据，但确实是其及必要陪护人员就医所必须，结合本案的实际情况酌定为500元适宜；被扶养人生活费：其母亲陈英英65周岁，按2018年度城镇居民人均生活消费支出28，145元/年×15年÷3=140，725元，其儿子张志强16周岁，28，145元/年×2年÷2=28，145元；鉴定费1，800元，系受害人确认伤情及护理所必需。以上各项共计人民币1，520，184.54元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，本案肇事车辆既投保机动车交强险又投保了商业险，要求在交强险及商业险赔偿限额范围内赔偿，且当事人即本案原告要求保险公司在交强险赔偿限额内优先承担赔偿责任，按照最高人民法院的相关司法解释，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：即先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。即在机动车交通事故责任强制保险中的死亡伤残赔偿限额即110，000元范围内赔偿（包含误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等），而原告在该限额内的损失已超出限额范围，即以110，000元为限。在医疗费用赔偿限额（包含医疗费、住院伙食补助费、营养费等）范围内赔偿原告10，000元,原告在该限额内的损失也已超出限额范围，即以10，000元为限。即被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内应赔偿原告人民币120，000元。尚欠不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，即参照福建省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法的相关规定，非机动车驾驶人、行人负事故主次责任的，机动车一方承担百分之八十的赔偿责任。因此，超出限额1，400，184.54元部分的80%即为1，120，147.63元本应由被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司承担，但由于被告事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场，经交警部门责任认定为逃逸，依据保险合同的约定，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。因此该费用只能由侵权人王其胜承担。非医保部分系被害人在治疗期间所必需，应由侵权人按过错程度承担。肇事车辆的所有权人为被告范道华，其对车辆的实际管理负有义务，而未尽到管理职责，故对肇事者王其胜所造成的侵权行为承担连带赔偿责任。诉讼费用依谁败诉谁承担的原则收取。范道华经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间举证、质证等抗辩权利，该院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司应于本判决生效之日起十五日内，在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿张永春医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费及残疾赔偿金、精神抚慰金等计人民币120，000元（该费用已由中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司在该项赔偿款中直接支付给了张永春）。二、王其胜应于本判决生效之日起十五日内赔偿张永春医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及被扶养人生活费、鉴定费等计人民币1，120，147.63元，扣除王其胜已支付的545，335元，实际还应支付给张永春574，812.63元。三、范道华对上述第二条中确定的赔偿义务负连带赔偿责任。四、驳回原告张永春的其他诉讼请求。案件受理费人民币12，823元,减半收取6，411.5元。由张永春负担2，327.09元，由王其胜、范道华负担4，084.41元。 二审诉讼中，王其胜对一审判决认定事实提出如下异议：1.“当事人王其胜事故发生后驾车逃逸”认为王其胜并非逃逸。2.一审遗漏查明人保龙岩市分公司在投保时未释明免责条款且交通事故免责说明书等并非范道华本人签字。范道华对一审判决认定事实提出如下异议：“闽Ａ×××××号轻型自卸货车系第三人范道华所有”，认为范道华并非该车辆所有人，其仅是名义车主，保单上签字也并非其本人所签。张永春对一审判决认定事实的异议与王其胜、范道华一致。人保龙岩市分公司对一审判决认定事实无异议。二审期间各方当事人均未提交新证据。本院认为王其胜、范道华、张永春对一审判决认定事实提出的异议未提交证据予以证明，本院不予采信，本院对本案的事实与一审判决作相同认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故发生时，王其胜在道路照明条件良好，不存在视角盲区的情况下，驾驶闽Ａ×××××从驾驶室正前方碰撞张永春，造成张永春受伤与车辆损坏的交通事故，交通事故发生后王其胜未依法采取措施并驾驶机动车离开事故现场。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”。故车辆发生交通事故后逃逸系属法律法规禁止行为。本案王其胜在应当知道发生交通事故的情况下仍驾车离开现场，一审判决据此认定其构成逃逸，并依照商业三者险保险合同约定判决人保龙岩市分公司无需在商业险范围内承担赔偿责任并无不当。检察院出具的《不起诉决定书》仅认定王其胜为逃避法律追究而逃离现场的证据不足，不能作为其不构成逃逸的依据。交警部门出具的《道路交通事故认定书》与《道路交通事故复核结论》根据现场情况等认定王其胜行为构成逃逸并无不当，本院予以确认。王其胜、范道华上诉认为王其胜不存在逃逸行为的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 关于王其胜上诉主张人保龙岩市分公司在签订商业险保险合同时未向其释明免责条款以及投保单等并非范道华本人签字的理由，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。人保龙岩市分公司提交的《机动车商业保险投保单》投保人声明中已对责任免除条款进行了说明，王其胜主张投保单上范道华签名并非其所签，但承认其已经收到《机动车商业保险投保单》，且未对其中内容提出异议，故王其胜的该项上诉理由依据不足，本院不予支持。 关于范道华上诉认为其不应当承担本案交通事故连带责任的理由，本案证据不足以证明范道华作为闽Ａ×××××车辆所有人存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的情形，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，判决由范道华承担本案赔偿连带责任依据不足，范道华该项上诉主张于法有据，本院予以支持。 综上所述，王其胜上诉请求不能成立，应予驳回。范道华的部分上诉请求有理，本院予以支持。据此依据《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、维持福建省长汀县人民法院（2019）闽0821民初2759号民事判决第一、二、四项，即“一、中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司应于本判决生效之日起十五日内，在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿张永春医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费及残疾赔偿金、精神抚慰金等计人民币120，000元（该费用已由中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司在该项赔偿款中直接支付给了张永春）”“二、王其胜应于本判决生效之日起十五日内赔偿张永春医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及被扶养人生活费、鉴定费等计人民币1，120，147.63元，扣除王其胜已支付的545，335元，实际还应支付给张永春574，812.63元”“四、驳回原告张永春的其他诉讼请求”。 二、撤销福建省长汀县人民法院（2019）闽0821民初2759号民事判决第三项，即“三、范道华对上述第二条中确定的赔偿义务负连带赔偿责任”。 一审案件受理费12823元,减半收取6411.5元，由被上诉人张永春负担2327.09元，由上诉人王其胜负担4084.41元。二审案件受理费13800元，由上诉人王其胜负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 丁 斌 审判员 许虹菁 审判员 卢维善 二〇二〇年三月二十日 法官助理张毅晖 书记员邹毓 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；之日起生效的，人民法院应予支持。