山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终762号上诉人（原审被告）：李式超，男，1973年1月4日出生，汉族，住山东省邹平市。上诉人（原审被告）：王宝云，女，1972年7月13日出生，汉族，住山东省邹平市。委托诉讼代理人：李式超，男，1973年1月4日出生，汉族，住山东省邹平市，系王宝云之夫。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行,住所地滨州市滨城区渤海五路546号。负责人：于莹，行长。委托诉讼代理人：屈进军、董新法，中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行员工。上诉人李式超、王宝云因与被上诉人中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行（以下简称农行滨州滨城支行）银行卡合同纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初3562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因新冠××疫情影响，本院于2020年3月11日裁定中止审理，于2020年3月30日恢复审理。本案现已审理终结。上诉人李式超、王宝云上诉请求：1.撤销（2019）鲁1602民初3562号民事判决，发回重审或改判上诉人不承担手续费1780.3元；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院判决上诉人李式超、王宝云偿还被上诉人中农行滨州滨城支行借款本金、利息及手续费，在判决上诉人赔偿被上诉人利息的同时，还判决上诉人支付被上诉人高额手续费用，手续费用就是利息的一部分，这样贷款利息远远高出银监会规定的标准。2.2018年4月，上诉人种植的葡萄园冰雹灾害，7月10日、8月19日受孝妇河两次水灾，致使葡萄绝产，上诉人无力偿还贷款，原先办车贷的杨经理打电话，却说了句“我问问”后再无回音，上诉人只好拨打农行服务电话95××9多次反映情况。2018年11月20日下午济南2人乘鲁Ａ×××××前来上诉人家催要，并在村里大肆宣传说上诉人欠了农行钱，是老赖，并在张贴栏内张贴材料，致使多个合作个人与上诉人终止合作，不仅给上诉人带来名誉损失，而且带来巨大经济损失。眼看今年的葡萄要成熟了，上诉人想立即偿还被上诉人借款，但祸不单行，2019年8月11日严重水灾，上诉人再次受灾水深最高达3米，上诉人居住的房屋成为危房。请法院在执行法律的同时尽可能延缓到明年8月份葡萄收获后还上车贷。综上所述，去年灾前上诉人一直按月还车贷，确因不可抗力因素致使上诉人暂时无力偿还贷款。被上诉人农行滨州滨城支行辩称,1.被上诉人办理信用卡分期业务严格按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》《中国农业银行金穗信用卡章程》及双方签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定，收取手续费。在规定期限内偿还全部应还款额的，没有利息，未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款。2.上诉人提出因种植的葡萄园灾害，导致无力偿还贷款，这不是不还款的理由。经询问业务经办人员，上诉人也未与经办人员联系，被上诉人也未收到农行客服95××9的任何反馈信息。关于济南人员上门催收、张贴材料一事，与被上诉人无任何关系。请驳回上诉，维持原判。农行滨州滨城支行向一审法院起诉请求：1.判令被告李式超偿还原告金穗贷记卡汽车专项分期借款本金17859.80元、利息4271.30元，合计22131.10元(利息计算至2019年3月10日）；2019年3月11日起至借款还清之日的全部利息、手续费、违约金等按照合同约定及《金穗信用卡章程》、《金穗信用卡领用合约》规定的标准计算；2.判令被告王宝云与被告李式超共同偿还原告金穗贷记卡汽车专项分期借款本金17859.80元、利息4271.30元，合计22131.10元(利息计算至2019年3月10日），及至借款还清之日的全部利息、手续费、违约金。同时承担连带清偿责任；3.判令对被告借款所抵押的汽车（车牌号码鲁Ｍ×××××)，原告享有优先受偿权；4.本案诉讼费及本案产生的其它费用由被告王宝云、李式超承担。庭审过程中，原告农行滨州滨城支行明确诉讼请求第一项中利息4271.3元包含违约金及手续费。一审法院认定的事实：2016年1月12日，被告李式超（乙方）向原告农行滨州滨城支行（甲方）申请办理金穗贷记卡并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》各项规则，原告农行滨州滨城支行向被告李式超发放了卡号为62×××95的贷记卡供其消费；根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方分期付款未按期偿还的，乙方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。同日，被告李式超向原告农行滨州滨城支行申请金穗贷记卡专项商户分期业务并签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，申请金额为81000元，分期期数为36期，分期手续费费率9.9%，分期手续费金额为8019元。李式超以所购鲁Ｍ×××××汽车为上述分期业务提供抵押担保，并在山东省邹平县交警大队车管所办理了抵押登记。原告农行滨州滨城支行同意被告李式超分期业务金额81000元，分期期数为36期，分期手续费费率9.9%，分期手续费金额为8019元。2016年1月30日，原告农行滨州滨城支行向被告李式超发放借款额度81000元。被告李式超使用该卡消费后，未按时还款，截至2019年3月10日，被告李式超尚欠原告农行滨州滨城支行借款本金17859.8元、利息1548.8元、分期手续费1780.3元。上述事实由农行滨州滨城支行提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、个人业务凭证、专项分期柜台渠道授权委托书、共同还款责任书、同意车辆抵押承诺书、机动车登记证书、欠款欠息证明、信用卡交易明细等证据为证。一审法院认为，被告李式超向原告农行滨州滨城支行申领金穗贷记卡、办理分期业务并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约履行。原告农行滨州滨城支行履行了发放借款义务，被告李式超未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当按照约定承担违约责任。原告农行滨州滨城支行有权按照中国人民银行颁布实施的《银行卡业务管理办法》的相关规定收回欠款本金，并收取分期手续费、利息，因原告农行滨州滨城支行与被告李式超之间未约定违约金，故对原告农行滨州滨城支行要求被告李式超支付违约金的诉讼请求，该院不予支持，对被告李式超、王宝云称原告农行滨州滨城支行要求其支付违约金没有法律依据的答辩意见，该院予以采纳，对其他答辩意见，该院不予采纳。被告李式超以鲁Ｍ×××××车辆为上述借款提供抵押担保，原告农行滨州滨城支行作为抵押权人取得该车辆抵押权，并有权就抵押物以折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。被告王宝云作为共同还款人，应与被告李式超共同偿还上述债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：一、被告李式超、王宝云于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行贷记卡借款本金17859.8元及利息、手续费（截至2019年3月10日的利息1548.8元、手续费1780.3元，自2019年3月11日起至清偿之日止的利息、手续费按双方签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定方式计算)；二、原告中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行对被告李式超抵押的鲁Ｍ×××××汽车以折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353.28元，减半收取计176.64元，由原告中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行负担7.52元，由被告李式超、王宝云负担169.12元。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人李式超与被上诉人农行滨州滨城支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》，系双方真实意思表示，双方当事人均应依约履行。上述合同明确约定了分期期数为36期，分期手续费费率9.9%，分期手续费金额为8019元，支付方式为分期支付。被上诉人农行滨州滨城支行已为上诉人李式超办理涉案分期业务，上诉人未依约履行还款义务，一审法院依照上述约定判决上诉人李式超、王宝云支付尚欠手续费1780.3元，并无不当。上诉人李式超、王宝云关于一审判决其承担的手续费及利息超过中国银行业监督管理委员会的规定，其不应承担手续费1780.3元的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。上诉人李式超、王宝云关于因葡萄园受灾无力偿还涉案款项及被上诉人向其催要涉案款项致其名誉受损等理由，未提交有效证据予以证实，亦非其免除涉案还款义务的法定或约定事由，本院不予支持。综上所述，上诉人李式超、王宝云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李式超、王宝云负担。本判决为终审判决。审判长  王忠民审判员  黄跃江审判员  王 杰二〇二〇年三月三十日书记员  宋廷晓