湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初289号原告：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座，统一社会信用代码：91430000183807033W。法定代表人：朱玉国，董事长。委托诉讼代理人：殷卓，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴永新，湖南淡远律师事务所律师。被告：湖南一朵众赢营销有限公司，住所地浏阳市制造产业基地坪头北路6号，统一社会信用代码：91430181396327148G。法定代表人：刘祥富。委托诉讼代理人：张亮，湖南声威律师事务所律师。原告长沙银行股份有限公司（以下简称长沙银行）诉被告湖南一朵众赢营销有限公司（以下简称一朵公司）金融借款合同纠纷一案，于2020年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长沙银行的委托诉讼代理人吴永新,被告一朵公司的委托诉讼代理人张亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长沙银行向本院提出诉讼请求：1、被告一朵公司立即偿还原告借据号：232720191018002846001项下的未到期借款本金1680000元、逾期本金272991.58元，利息764.38元，合计1953755.96元（利息暂计至2019年11月29日止，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；2、被告一朵公司立即偿还原告借据号：232720191018002841001项下未到期借款本金34285.71元（利息暂计至2019年11月29日止，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；3、被告一朵公司承担原告为实现上述债权所支付的按欠款总额5%计提的律师费99402元；以上一、二、三项合计2087443.67元。4、上述被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实和理由：2019年5月8日,原告与被告一朵公司签订了《长沙银行“快乐e贷”综合授信额度合同》（网贷版），合同约定：原告向被告一朵公司授信200万元额度，授信期间为12个月（即2019年5月8日至2020年5月8日止），合同约定：合同项下的贷款金额、期限、利率、还款方式等信息均由每项具体业务借款借据约定，借款人应按本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，当同一额度项下支用的多笔款项中有任何一笔逾期时，视为全部支用贷款逾期，贷款人有权要求借款人提前偿还本合同项下的贷款本息并支付其他一切相关费用。2019年11月11日，原告向被告一朵公司发放贷款4万元（贷款期限自2019年11月11日至2020年5月11日）2019年11月13日，原告再次向被告一朵公司发放贷款196万元（贷款期限自2019年11月13日至2020年5月13日）、并出具了快乐e贷借款借据，两笔贷款年利率均为8.4000％，还款方式等额本金还款法。现被告一朵公司却未按合同约定向原告履行还本付息的义务，截止2019年11月29日，被告一朵公司已拖欠原告未到期借款本金1714285.71元，逾期本金272991.58元，利息764.38元，合计1988041.67元。鉴于被告一朵公司的上述违约行为已严重侵害了原告的合法权益。故原告为维护合法权益，遂提起诉讼。被告一朵公司辩称：1、利息的计算请求法院按照合同的约定进行核实；2、律师费未按5%计算，超出有关标准，也没有律师费实际产生的票据。请求按照相关规定进行裁决，；3、第一项诉请中的未到期借款不符合起诉的条件。经审理查明：2019年5月8日，原告长沙银行（贷款人，乙方）与被告一朵公司（借款人，甲方）签订《长沙银行“快乐e贷”综合授信额度合同（网贷版）》，约定：在借款人确认同意本合同之前，借款人已清楚知悉本业务所有信息，并同意向贷款人申请贷款。一旦借款人通过贷款人的网上银行、手机银行或其他与本业务相关的客户端点击并确认签署本合同，即意味着借款人已阅读本合同所有条款（含附件），并对本合同条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，同意接受本合同约束。本合同中涉及的相关授权，一经合同签署，均不得撤回或撤销；甲方在本合同约定的授信有效期限内可向乙方申请使用的最高授信额度为200万元；本合同项下的最高授信额度授信种类为流动资金贷款；本合同约定的最高授信额度的有效使用期限为12月，自2019年5月8日起至2020年5月8日止，在此期限内，借款人可多次支用提取额度项下借款，单次借款以借款人签订的借款借据为有效凭证；在本合同约定的授信期限和最高授信额度内，甲方可一次或分次使用授信额度。本合同约定的借款金额与借据所记载金额不一致时，以借据记载的金额为准，对本合同约定的借款金额分笔发放的，以分次签订的借据金额合计总额为准，经贷款人认可且由借款人签署的借据是本合同的组成部分，与本合同具有同等效力；本合同项下的贷款的金额、期限、利率、还款方式等信息均由甲方与乙方在每项具体业务借款借据中约定；具体每笔贷款的还款方式以借款人申请时确认借款借据记载还款方式为准；借款人自愿签订本合同及其他相关文件，并有能力执行和履行相关义务和责任，在线签署本合同是借款人真实意思表示，对其具有法律约束力；借款人应按本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息；当同一额度项下支用的多笔贷款中的任何一笔逾期时，视同全部支付贷款逾期。借款人（含配偶）出现在他行已发生违约事件以及其他不利于贷款人变化的情况，贷款人有权宣布额度提前到期，并提前收回贷款本息。上述合同签订后，2019年11月11日，被告一朵公司向原告长沙银行申请借款4万元，原告依约发放了4万元贷款，被告向原告出具《快乐e贷-税e贷借款借据》，借据号为232720191018002841001，记载：本次借款金额为4万元，借款期限为起止时间为2019年11月11日至2020年5月11日，借款用途为购买原材料；银行审批意见为同意本次借款4万元，于2019年11月11日起息，年利率为8.4%，于2020年5月11日到期；借款人声明根据借款人与长沙银行所签订的《长沙银行“快乐e贷”综合授信额度合同（网贷版）》，自2019年5月10日至2020年5月10日，授信额度为200万元，年利率为8.4%，借款明细为已借到4万元，借款期限为2019年11月11日至2020年5月11日。2019年11月13日，被告一朵公司向原告长沙银行申请借款196万元，原告依约发放了196万元贷款，被告向原告出具《快乐e贷-税e贷借款借据》，借据号为232720191018002846001，记载：本次借款金额为196万元，借款期限为起止时间为2019年11月13日至2020年5月13日，借款用途为购买原材料；银行审批意见为同意本次借款196万元，于2019年11月13日起息，年利率为8.4%，于2020年5月13日到期；借款人声明根据借款人与长沙银行所签订的《长沙银行“快乐e贷”综合授信额度合同（网贷版）》，自2019年5月10日至2020年5月10日，授信额度为200万元，年利率为8.4%，借款明细为已借到196万元，借款期限为2019年11月13日至2020年5月13日。后被告一朵公司未按照合同约定按时足额还款。经审查，截至2019年11月29日，尚欠原告借据号为232720191018002846001项下的未到期借款本金1680000元、逾期本金272991.58元，借据号为232720191018002841001项下未到期借款本金34285.71元。原告催要未果，遂诉至本院。以上事实有《长沙银行“快乐e贷”综合授信额度合同（网贷版）》、《快乐e贷-税e贷借款借据》、系统截图及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。本院认为：原告长沙银行与被告一朵公司所签的《长沙银行“快乐e贷”综合授信额度合同（网贷版）》系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已履行合同约定义务，发放了贷款，但一朵公司并未按照合同约定按时足额支付借款本息，应承担相应民事责任。故原告诉请被告一朵公司偿还截至2019年11月29日的借据号为232720191018002846001项下的未到期借款本金1680000元、逾期本金272991.58元及以实际欠付的借款本金数额为基数，按双方所签合同约定即年利率8.4%的标准计付至清偿之日止的利息，及借据号为232720191018002841001项下未到期借款本金34285.71元及以实际欠付的借款本金数额为基数，按双方所签合同约定即年利率8.4%的标准计付至清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的借据号为232720191018002846001项下的利息764.38元，实为原告系统计算的罚息，因双方所签合同中并未约定罚息的计算标准，故对原告关于该罚息的诉请，本院不予支持。另原告诉请被告支付为本案诉讼花费的律师费99402元，但并未提供有效证据证明该费用已实际产生，故对原告的该项诉请，本院不予支持。原告还诉请其他费用，但并未提供有效证据证明该费用已实际产生，故对该诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告湖南一朵众赢营销有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告长沙银行股份有限公司借据号为232720191018002846001项下的未到期借款本金1680000元、逾期本金272991.58元及以实际欠付的借款本金数额为基数，按双方所签合同约定即年利率8.4%的标准计付至清偿之日止的利息；二、被告湖南一朵众赢营销有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告长沙银行股份有限公司借据号为232720191018002841001项下未到期借款本金34285.71元及以实际欠付的借款本金数额为基数，按双方所签合同约定即年利率8.4%的标准计付至清偿之日止的利息；三、驳回原告长沙银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23500元，减半收取11750元，由原告长沙银行股份有限公司负担1750元，被告湖南一朵众赢营销有限公司负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨琳二〇二〇年三月三十一日法官助理匡亮书记员邹婷婷