wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0504执恢117号 申请执行人：鲍傲争，男，1995年2月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：兰如涛，男，1976年11月10日出生，汉族，住泉州市洛江区。 本院立案执行申请执行人鲍傲争与被执行人兰如涛装饰装修合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的（2017）闽0582民初5719号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人兰如涛未履行生效法律文书所确定的支付工程款27500元的义务，申请执行人鲍傲争于2019年3月12日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院查明以兰如涛作为被执行人的系列案件二件，因本案执行对象与（2019）闽0504执510号案件的当事人相同，且执行请求均为被执行人兰如涛应偿还申请执行人相应的执行款项。为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本院（2019）闽0504执恢117号执行案件并入(2019)闽0504执510号案件统一执行; 二、本院（2019）闽0504执恢117号执行案件一案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏燕东 执行员  黄美榕 执行员  郑奕镇 二〇二〇年三月十六日 书记员  黄雅思
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京02行终379号上诉人（一审原告）韩国培，女，1969年10月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（一审被告）北京市大兴区西红门镇人民政府，住所地北京市大兴区西红门镇。法定代表人高振华，镇长。上诉人韩国培因诉北京市大兴区西红门镇人民政府（以下简称西红门镇政府）强制拆除行为违法一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0115行初487号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。韩国培向一审法院诉称，其承租的房屋位于北京市大兴区X镇X村X巷X号X寓A座X室、B座X室，租期20年，于承租时一次性付清，名为房屋租赁，实为房屋买卖。2018年11月21日，韩国培所有的房屋被非法强拆，但其并不知悉实施该非法强拆行为的主体的相关情况。2019年6月19日，韩国培收到北京市公安局大兴分局公开的政府信息材料，其中有一份由西红门镇政府出具的《证明》，内容如下：位于北京市大兴区X镇X村X巷X号X寓属于大兴区西红门城乡结合部改造试点拆除腾退地段，该地段的具体拆除腾退事宜己由西红门镇政府委托北京欣业城镇建设投资管理有限公司负责实施。韩国培由此得知，强拆其房屋的责任主体为西红门镇政府。韩国培认为，西红门镇政府强拆其合法房屋的行为严重违法，侵害了其合法权益。为此，韩国培特依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第十四条、第四十九条及相关司法解释的规定，提起行政诉讼，望判如所请，以维护其合法权益。诉讼请求：1、请求确认西红门镇政府强拆其房屋行为违法；2、本案诉讼费由西红门镇政府承担。一审法院经审理查明，韩国培承租的房屋位于北京市大兴区X镇X村X巷X号X寓A座X室、B座X室，租赁期限20年，自2010年起至2030年止。2018年11月21日，韩国培发现其承租的涉案房屋被拆除。同日，西红门镇政府出具《证明》，内容为：“位于北北京市大兴区X镇X村X巷X号X寓属于大兴区西红门城乡结合部改造试点拆除腾退地段，该地段的具体拆除腾退事宜已由西红门镇镇政府委托北京欣业城镇建设投资管理有限公司负责实施。经京鲁苑公寓房屋所有人自愿交房后，在2018年11月由北京欣业城镇建设投资管理有限公司中标的拆除公司对X公寓进行了拆除工作。”另查，北京市大兴区X镇X村X巷X号X公寓的所有权人系案外人齐XX。2018年11月17日，齐XX签署《交房通知单》，自愿交房并同意拆除，同日，北京欣业城镇建设投资管理有限公司对该公寓进行了拆除。一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，韩国培系涉案房屋的承租人，并非所有权人，其与西红门镇政府是否强制拆除涉案房屋之间缺乏利害关系。此外，涉案房屋的所有权人齐海森已经签署了《交房通知单》，自愿交房并同意拆除，故不存在涉案房屋被强制拆除的事实，并且本案证据不足以证明西红门镇政府实施了强制拆除涉案房屋的行为。综上，韩国培的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回韩国培的起诉。韩国培不服一审裁定，上诉认为涉案房屋名为租赁，实为买卖，韩国培才是本案利害关系人，一审法院对此事实认定不清；即使韩国培不被认定为房屋所有权人，房屋所有权人究竟为何人并未查清；韩国培为行政相关人，与本案具有利害关系，一审法院对此事实认定不清。请求撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理本案。西红门镇政府对一审法院所作裁定未提出上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，韩国培提交的证据不足以证明其与被诉拆除房屋行为具有法律上的利害关系，不具备就所诉行政行为提起行政诉讼的原告主体资格。同时，在案证据不能证明涉案拆除行为系西红门镇政府实施，西红门镇政府对此亦予以否认。故韩国培的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。一审法院依法裁定驳回韩国培的起诉是正确的，本院予以维持。韩国培的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘明研审 判 员 金 丽审 判 员 陈 丹二〇二〇年三月三十日法官助理 陶 军书 记 员 董梦楠
四川省越西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3434民初265号 原告：阿尔友真，男，1966年3月7日出生，彝族，四川省越西县人，住越西县。 委托诉讼代理人：吉克伍来，西昌市西郊法律服务所法律工作者。 被告：越西县多泰房地产开发有限公司，住所地：越西县越城镇文昌街二期G栋3单元302号。 法定代表人：李方洪，该公司执行董事。 原告阿尔友真与被告越西县多泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告阿尔友真在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按阿尔友真撤回起诉处理。 审判员  母红霞 二〇二〇年三月二十四日 书记员  苏小军
贵州省贵阳市云岩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0103刑初196号 公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。 被告人潘万超，男，1968年9月23日出生于贵州省贵阳市，侗族，本科文化，贵阳视讯科技有限公司、贵州三江源信息技术发展有限公司法人，户籍所在地及现住地贵阳市云岩区。2019年10月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审。2019年11月26日由贵阳市云岩区检察院取保候审。 贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检一部刑诉（2020）360号起诉书指控被告人潘万超犯危险驾驶罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员万宇出庭支持公诉，被告人潘万超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年8月23日23时许，被告人潘万超酒后驾驶贵车牌号为贵Ｇ×××××号小型越野客车由本市云岩区友邻路与中天北京小学大门交叉口500米路段时，与停驶在路边的贵ＡXXXX号小型轿车发生交通事故，事故致两车受损。贵阳市公安交通管理局云岩分局民警在对该起交通事故的处置过程中发现被告人潘万超涉嫌饮酒后驾驶机动车，现场对其进行呼气式酒精含量检测，其酒精含量为234ｍｇ／100ｍｌ，遂将其带至贵阳市云岩区人民医院提取血样。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心检测，被告人潘万超血液中的乙醇含量为226.7ｇ／100ｍｌ，超过80ｍｇ／100ｍｌ，为醉酒后驾驶机动车。 贵阳市公安交通管理局云岩分局道路交通事故认定书认定，被告人潘万超承担该起事故的全部责任。 案发后，被告人潘万超如实向公安机关供述自己的罪行，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 庭审中，公诉机关列举相关证据材料，认为被告人潘万超的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人潘万超拘役二个月至四个月，并处罚金。 庭审中，被告人潘万超对起诉指控的事实无异议。 上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书、户籍信息、查获经过、驾驶证信息、血样提取登记表、鉴定委托书、公安交通管理行政处罚决定书等书证，被告人潘万超的供述，血液乙醇含量检验报告、现场视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘万超违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车且发生交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人潘万超犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人潘万超归案后如实供述自己的罪行，系坦白，案发后积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，且当庭认罪悔罪，可依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人潘万超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）； 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 健 二〇二〇年三月九日 书记员 金祥韦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执8639号 罗欣： 关于你（单位）申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司的商品房预售合同纠纷一案，（2019）川0191民初6342号现已经全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十二日
辽宁省法库县人民法院刑 事 判 决 书(2020)辽0124刑初30号公诉机关辽宁省法库县人民检察院。被告人刘某某，男。法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2020）22号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪一案。本院适用速裁程序审理。检察员薛胜男出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月28日21时许，被告人刘某某醉酒后驾驶小型轿车，由西向东行驶至法库县某某小区北门附近公路时，刮碰姜某某停驶的两轮电动车，后两轮电动车刮碰张某某停驶的小型越野车，致三车损坏的交通事故。经沈阳某某司法鉴定所鉴定：在送检的刘某某血液检材中检出乙醇（酒精），其含量为166.9mg／100ml。本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵8日，余刑22日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯静二〇二〇年三月三十日书记员  李岩本案所适用的相关法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初811号 原告：杨乐，男，汉族，1984年5月7日出生，住临邑县。 被告：张红波，男，汉族，出生日期不详，住临邑县。 本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，经本院主持调解，被告已向原告清偿借款400元，原告以此为由自愿于2020年3月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告杨乐撤回起诉。 案件受理费25元，由原告杨乐承担。 审判员 张 楠 二〇二〇年三月九日 书记员 庞芳芳
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更199号 罪犯陈李洲，男，1987年11月20日出生，汉族，四川省双流县人，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2007年3月13日作出（2007）成刑初字第74号刑事判决，以被告人陈李洲犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。2010年3月17日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年、2014年、2016年经本院裁定共减刑四年。2020年3月16日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并公示后依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯陈李洲在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，本次考核期内获得7个表扬，建议对罪犯陈李洲减刑。 四川省雅安市人民检察院向本院提出检察意见，建议对罪犯陈李洲调整减刑幅度。 经审理查明，罪犯陈李洲在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，没收财产终结执行。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯陈李洲在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，检察机关对其调整减刑幅度的建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈李洲减刑五个月，剥夺政治权利改为五年。 刑期执行至2023年10月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 人民陪审员  谢跃林 人民陪审员  徐继伟 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  刘陈成
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0829执恢61号 原告：张承珍，男，370829196410102913。 被告：于连顺，男，370829197203010615，嘉祥县卧龙山镇供电所对过。 申请执行人张承珍与被执行人于连顺合同纠纷一案，嘉祥县人民法院作出（2018）鲁0829民初4343号民事判决书，判决书判决如下：被告于连顺偿还原告张承珍借款本金100000元及利息。本院依法立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人于连顺发出执行通知书及报告财产令，但于连顺至今未履行也未申报财产；二、向被执行人于连顺发出限制消费令、将其列入失信被执行人名单；三、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人于连顺的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现财产。 通过本次执行，本案已执行到位标的0元，未到位标的100000元。 本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0829执恢61号本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 涛 审判员 岳忠文 审判员 冯景福 二〇二〇年三月三十一日 书记员 刘 贺
辽宁省营口市老边区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0811行初3号原告：李君，女，1958年11月28日出生，汉族，营口市人，系营口市老边区兴达养殖场经营者，现住营口市站前区。被告：营口市老边区水利局，住所地营口市老边区营东大厦东配楼。法定代表人：杨涛，系该局局长。委托代理人：朱跃强，系该局工作人员。委托代理人：姚振海，辽宁睿智律师事务所律师。被告：营口市老边区人民政府，住所地：营口市老边区东湖大街35号。法定代表人：王正刚，系区长。原告李君诉被告营口市老边区水利局、营口市老边区人民政府政府信息公开纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审理。本案现已审理终结。原告李君请求：1、依法撤销被告水利局2019年8月13日作出的《依申请公开政府信息告知书》；2、依法判令被告水利局对原告的政府信息公开申请重新做出答复。3、依法撤销被告营口市老边区人民政府作出的营边政复决字（2019）第1号《行政复议决定书》。主要理由是：原告于2019年7月29日向被告水利局申请公开：在老边区民兴河改造过程中，营口市老边区水利局局长、副局长、享受局长、副局长待遇的领导人员包庇违章建筑的个人和单位收取贿赂的信息。但是，其作出该信息不存在。违反了《中华人民共和国公务员法》和《中华人民共和国监察法》的规定，涉案信息属于被申请人在履行上述法定职责过程中制作获取并保存的信息。可见，被告水利局作出的信息公开告知，明显认定事实错误。原告2019年10月8日，向被告老边区人民政府发出了行政复议申请。但是，被告老边区政府没有依法查明本案的基本事实，直接维持被告老边区水利局作出的行政行为，严重违法。基于此，特向本院提起诉讼。原告向本院提供的证据有：1、居民身份证；2、个体营业执照；3、行政裁定书；4、信息公开申请表、挂号信收据及查询单；5、告知书；6、行政复议申请书及查询单；7、行政复议决定书；8、接收行政复议决定书、查询单。经查阅统计本院卷宗，查明如下事实：自2016年起，原告李君因“兴达养殖场”被拆除一事提起信息公开诉讼案件二十余件。本院认为，《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第15条指出“要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。滥用诉权、恶意诉讼消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法治进步。对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院不予立案。”李君已经构成诉权的滥用，涉嫌恶意诉讼。首先，李君的起诉缺乏诉的利益。李君起诉源于政府信息公开申请，不论政府及相关部门如何答复，均执意提起行政复议和行政诉讼，作为一项服务于实体权利的程序性权利，由于对获取政府信息权力的滥用，在客观上并不具有此类诉讼所值得保护的合法的、现实的利益。其次，行政诉讼是保护公民、法人和其他组织合法权益的制度，李君将诉讼作为向政府及其相关部门施加压力的手段，此种起诉已经背离了对受到侵害的合法权益进行救济的立法原意。李君已涉嫌滥用政府信息公开申请权，所提起的数十起诉讼起诉理由均基于其养殖场被政府强行拆除，这种对诉讼权利任意行使的方式有违诚实信用原则。因此，李君提起的相关诉讼因明显缺乏诉的利益、目的不当、有悖诚信，违背了诉权行使的必要性，已失去权利行使的正当性。原告李君基于其养殖场被强行拆除的事实提起的信息公开诉讼均不应再立案受理，鉴于本案已经立案受理，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告李君的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李宝明人民陪审员  张景春人民陪审员  李阳春二〇二〇年三月二十日书 记 员  吴 夕
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣02刑更170号罪犯张年贞，男，1975年2月13日出生，汉族，江西省上饶县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。上饶市信州区人民法院于2016年8月18日作出（2016）赣1102刑初244号刑事判决，认定被告人张年贞犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2018年8月21日对其减去有期徒刑九个月的刑罚执行。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张年贞在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年4月至2019年12月，获得监狱考核表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯张年贞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张年贞减去有期徒刑九个月的刑罚执行。（减刑后刑期：自2016年4月15日起至2020年4月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周淑文审 判 员 舒 亚审 判 员 周宗祥二〇二〇年三月十六日代书记员 俞燕君
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1181执恢103号申请执行人：张军，男，1970年3月28日出生，汉族，中专文化，公司股东，住天长市。被执行人：盛义良，男，1969年6月1日出生，汉族，高中文化，经商，系安徽华盛科技控股股份有限公司股东（前法定代表人），住天长市。被执行人：安徽华盛科技控股股份有限公司，住所地：天长市天扬路666号，社会统一信用代码：913411007749613667。法定代表人：钱文鑫，公司董事长。张军与盛义良、安徽华盛科技控股股份有限公司民间借贷纠纷一案，天长市人民法院作出的（2019）皖1181民初2438号民事判决书已发生法律效力，因被执行人盛义良、安徽华盛科技控股股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，张军依法向本院申请强制执行。现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：申请人恢复执行申请执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 文二〇二〇年三月二十五日书记员 谢学伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0781执59号申请执行人：满洲里市人和五金建材商店，住所地内蒙古自治区满洲里市。经营者：宋学尧，男，1994年2月9日出生，汉族，个体，内蒙古自治区满洲里市。被执行人：满洲里三发木业有限公司，住所地：内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：李青春，职务：董事长。本院在执行满洲里市人和五金建材商店与满洲里三发木业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年1月7日向满洲里三发木业有限公司发出执行通知书，要求被执行人满洲里三发木业有限公司在执行通知发出之日起3日内给付申请执行人材料款32990元，加倍支付延期履行期间的债务利息，给付案件受理费312.37元，但被执行人满洲里三发木业有限公司未予履行。受理执行案件后，本院依法于2020年1月7日向被执行人满洲里三发木业有限公司送达执行通知书、报告财产令；于2020年3月27日向被执行人满洲里三发木业有限公司发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现可供执行财产，申请执行人对本院调查结果认可，同意终结本次执行程序，尚有33302.37元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇二〇年三月二十七日书记员  瀚 海
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0208民初504号申请人：芜湖华翔印务包装有限公司，住所地芜湖市三山经济开发区经四路与纬二路交叉口。统一社会信用代码91340208556303402Q。法定代表人：方光霞，总经理。委托诉讼代理人：高飞，安徽赭麓律师事务所律师。被申请人：芜湖市宇通包装有限公司，住所地安徽省芜湖县芜湖机械工业园东区余林路518号。统一社会信用代码9134022166792632XT。法定代表人：王海宝。被申请人：芜湖富悦电器科技有限公司，住所地安徽省芜湖县花桥镇复兴村九三路东侧与团结路北侧交汇处01号01幢。统一社会信用代码91340221MA2MU1N627。法定代表人：丁能亮。申请人芜湖华翔印务包装有限公司与被申请人芜湖市宇通包装有限公司、王海宝、崔健、王智慧、芜湖富悦电器科技有限公司、丁能亮订作合同纠纷一案，申请人芜湖华翔印务包装有限公司于2020年3月27日向本院申请财产保全，要求对被申请人芜湖市宇通包装有限公司、芜湖富悦电器科技有限公司所有的价值140万元的财产予以查封、冻结或扣押。申请人芜湖华翔印务包装有限公司以天安财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。本院认为，申请人芜湖华翔印务包装有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人芜湖市宇通包装有限公司、芜湖富悦电器科技有限公司所有的价值140万元的财产予以查封、冻结或扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牧松林二〇二〇年三月二十七日书记员  赵雅云
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民终285号上诉人（原审被告）朱程，男，1986年1月22日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。上诉人（原审被告）朱洁露，女，1989年4月27日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被上诉人（原审原告）朱元梓，男，1962年4月12日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。被上诉人（原审被告）朱晓棠，男，1960年2月18日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被上诉人（原审被告）赵娟，女，1975年2月15日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。上诉人朱程、上诉人朱洁露因与被上诉人朱元梓、被上诉人朱晓棠、被上诉人赵娟民间借贷纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2016）苏1181民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。朱程上诉请求：撤销丹阳市人民法院（2016）苏1181民初263号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、朱程和赵娟并未委托孙新宇、刘敏作为一审诉讼代理人；二、送达程序违法；三、朱洁露对涉案债务不知情，不应当承担还款责任。朱洁露上诉请求：撤销丹阳市人民法院（2016）苏1181民初263号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、送达程序违法；二、朱洁露对涉案债务不知情，不应当承担还款责任。朱元梓在二审中未提交书面答辩状。朱晓棠、赵娟在二审中未发表答辩意见。朱元梓向一审法院起诉请求判令：1.朱晓棠、朱程、朱洁露归还朱元梓借款160万元、按月利率2%计算至2015年12月31日的利息86.0999万元，并按照月利率2%支付自2016年1月1日至借款实际还清之日的利息；2.赵娟对其中50万元借款及相应利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由朱晓棠、朱程、赵娟和朱洁露承担。一审法院认定事实：朱元梓和朱晓棠系朋友关系，朱程系朱晓棠的儿子。2013年9月18日，朱晓棠、朱程向朱元梓借款60万元，借款期限半年，口头约定借款利率2.5%，朱元梓扣除两个月利息3万元后向朱晓棠汇款50万元，其余7万元现金交付。2013年9月24日，朱晓棠、朱程又向朱元梓借款50万元，借款期限半年，口头约定月利率2.5%，朱元梓向朱晓棠汇款47万元，其余作为利息扣除。2013年12月10日，朱晓棠、朱程再次向朱元梓借款50万元，约定借款期限自2013年12月10日至2014年8月20日，月利率2.5%，赵娟为借款提供连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息等，保证期间2年。朱元梓通过银行转账交付借款46.84万元，其余作为利息扣除。三次借款均约定了，如果借款人未能按期还款，按照借款总额2‰/天支付违约金。借款期限届满后，借款人未能按期还款，朱元梓诉至一审法院，请求判如诉请。朱程、朱洁露于2012年6月6日登记结婚，本案债务发生在夫妻关系存续期间内。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应按照约定的期限返还借款。本案中，朱晓棠、朱程分三次约定向朱元梓借款160万元，但实际只收到借款150.84万元，其余作为利息事先扣除。事先扣除利息属于法律强制性规定禁止的行为，不允许双方当事人协议排除，即使朱晓棠自认借款160万元，一审法院也仅对朱晓棠、朱程向朱元梓借款150.84万元的事实予以认定。现借款期限均已届满，借款人未能按期还款，朱元梓主张借款人偿还借款本金150.84万元于法有据，一审法院予以支持，超过部分一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限支付借款利息，借款人逾期还款的，还应当按照约定支付逾期利息。本案借款约定了月利率2.5%，已经超过了法律的强制性规定，一审法院在不超过法律规定的月利率2%的范围内予以支持。经核算，至2015年12月31日，2013年9月18日借款57万元产生利息31.692万元；2013年9月24日借款47万元产生利息25.944万元；2013年12月10日借款46.84万元产生利息23.4512万元，合计81.0872万元。另借款人已逾期还款，还应当按月利率2%支付自2016年1月1日至借款实际还清之日的利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务发生于朱程、朱洁露夫妻关系存续期间内，应按夫妻共同债务处理。朱元梓主张朱洁露对上述债务承担共同偿还责任的请求，于法有据，一审法院予以支持。赵娟为2013年12月10日46.84万借款提供连带保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，借款人未能按期偿还借款的，债权人可以请求连带保证人在保证范围内承担保证责任。本案约定保证范围为借款本金及利息，朱元梓请求赵娟对朱晓棠、朱程的该借款本息承担偿还责任于法有据，一审法院予以支持。朱洁露经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响一审法院依据已查明的事实适用法律缺席判决。一审法院判决：一、朱晓棠、朱程应于本判决生效后十五日内偿还朱元梓借款本金150.84万元、利息81.0872万元（截止2015年12月31日），并以150.84万元本金按月利率2%支付自2016年1月1日至借款实际还清之日的利息；二、朱洁露对上述债务承担共同偿还责任；三、赵娟对朱晓棠、朱程应当承担的借款46.84万元、利息23.4512万元，以及按月利率2%计算的自2016年1月1日至借款实际还清之日的利息部分承担连带偿还责任；四、驳回朱元梓的其他诉讼请求。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。朱元梓近几年在镇江市范围内共起诉民间借贷案件10件，本案所涉出借行为存在“砍头息”情形。因本案存在“套路贷”虚假诉讼的嫌疑，应当驳回起诉，移送公安。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销丹阳市人民法院（2016）苏1181民初263号民事判决；二、驳回朱元梓的起诉。一审案件受理费26488元，退还朱元梓；朱洁露预交的二审案件受理费26488元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 张 剑审判员 田 原审判员 甘可平二〇二〇年三月六日书记员 王 琦
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初5342号 原告：陈道杨，男，1992年12月6日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：郑牛巍，男，1998年10月28日出生，汉族，住南平市延平区。 原告陈道杨与被告郑牛巍民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，本院依法适用简易程序在2020年3月19日公开开庭进行审理。原告陈道杨到庭参加了诉讼，被告郑牛巍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈道杨向本院提出诉讼请求：1.请求判令郑牛巍向陈道杨偿还借款本金95700元及利息（借款之日起至2019年11月20日按月2%计算的利息24882元及至实际付清之日止的利息）；2.郑牛巍承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月3日起至2018年10月10日，郑牛巍以资金困难需周转为由，多次向陈道杨借款，口头约定按月2%支付利息，陈道杨分别于2018年8月3日、2018年8月5日、2018年8月21日、2018年9月16日、2018年9月21日、2018年9月27日、2018年10月5日、2018年10月10日通过银行转账方式借款给郑牛巍共计96000元整，郑牛巍于2018年10月10日出具借条，并约定于2018年12月底前还清陈道杨尚欠的借款本金95700元及利息。后经陈道杨多次要求还款，但郑牛巍一直拖欠不还，并手机关机，请求支持陈道杨的诉求。 郑牛巍未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、因郑牛巍未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对陈道杨提供的《借条》、银行转账凭证予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 郑牛巍以资金困难需周转为由向陈道杨借款，陈道杨分别于2018年8月3日、2018年8月5日、2018年8月21日、2018年9月16日、2018年9月21日、2018年9月27日、2018年10月5日、2018年10月10日通过银行转账方式借款给郑牛巍共计96000元整，后经双方结算郑牛巍出具借条确认尚欠陈道杨借款95700元，经陈道杨催讨后未再还款，遂引发本案诉讼。 本院认为，郑牛巍向陈道杨借款，有陈道杨提供的银行转账凭证及郑牛巍出具《借条》对借款事实予以确认，故双方当事人之间形成民间借贷法律关系。陈道杨履行出借借款的义务，郑牛巍应当依约还款。合法的债务受法律保护。借条未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”涉案借款经陈道杨催讨后郑牛巍仍未还款，应当承担违约责任。故陈道杨主张郑牛巍偿还借款本金95700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于陈道杨主张的利息诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；......”本案借款未书面约定借款利息，根据前述法律规定，陈道杨主张利息应当自郑牛巍逾期还款之日开始按照年利率6%开始计算，因本案未约定还款期限，故逾期还款之日为陈道杨起诉主张之日，即2019年12月4日，因此本院认为郑牛巍应当向陈道杨支付2019年12月4日至还清之日止按照年利率6%标准的利息，陈道杨超出前述利息的主张，不符合法律规定，本院不予支持。 郑牛巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、郑牛巍应于本判决生效之日起十日内偿还陈道杨借款本金95700元及利息（以尚欠借款本金为基数，自2019年12月4日起至还清之日止按照年利率6%的标准）； 二、驳回陈道杨的其他诉讼请求。 如果郑牛巍未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2711.6元，减半收取计1355.8元，分别由陈道杨承担211元，由郑牛巍负担1144.8元。 如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  吴洁华 二〇二〇年三月十九日 法官助理甘梅榕 书记员游春晖 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过) 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5805号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南长韶娄高速公路有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区含浦街道大坡村长韶娄高速办公楼。法定代表人：吴月鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜亚萍，湖南亚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏乾良，湖南亚元律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王江元，男，1975年10月13日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市。委托诉讼代理人：李桂平，湖南真理律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中建五局第三建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路158号1601。法定代表人：陈勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖检检，北京市鑫诺（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小华，北京市鑫诺（长沙）律师事务所律师。再审申请人湖南长韶娄高速公路有限公司（以下简称长韶娄公司）因与被申请人王江元、中建五局第三建设有限公司（简称三公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2019）湘13民终1566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长韶娄公司申请再审称：（一）二审判决违背“不告不理”民事审判原则，超出了王江元的起诉范围；（二）长韶娄公司有新证据足以推翻原审认定的事实，长韶娄公司已将包含案涉王江元施工工程款在内的长韶娄高速公路土建工程第十七合同段全部工程款支付给中建五局；（三）二审判决认定长韶娄公司对王江元负有管理责任并承担付款责任，明显违背合同约定及实际结算法律关系；（四）一、二审法院遗漏案件必要当事人中建五局，导致不能查明案件事实；（五）一、二审法院在未查明长韶娄公司是否存在未付工程款的事实或未付工程款数额的情况下，直接判决长韶娄公司支付工程款，适用法律错误。请求撤销湖南省娄底市中级人民法院（2019）湘13民终1566号民事判决并依法裁定再审本案。本院经审查认为，长韶娄公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖南省娄底市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇二〇年三月十二日法官助理黄理书记员周润昆
泰来县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0224执287号韩景超、张万波：本院执行的韩景超申请执行张万波买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，向被执行人张万波送达执行通知书后，张万波履行了生效法律文书确定的给付韩景超人民币4,125.00元的义务，韩景超交纳了申请执行费50.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年三月十六日
河北省盐山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0925执26号 被执行人：尹晓勇，男，汉族，1982年9月9日生，住河北省盐山县。 被执行人尹晓勇罚金一案，本院作出（2019）冀0925刑初93号刑事判决书，已经发生法律效力，由本院刑事审判庭转来，此案进入执行程序。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向本院缴纳罚金2万元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2020年1月6日进行了网络查控，查询被执行人的银行只有存款6934.15元，无其他可供执行财产，车辆、不动产、金融理财产品、股息红利。 三、2020年1月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，未找到被执行人。 五、2020年2月28日本院进行第二次网络查控，被执行人仍只有银行存款6934.15元，已扣划至本院账户并缴纳国库，无其他可供执行财产。 六、依法将被执行人尹晓勇限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案依法组成合议庭合议，终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0925刑初93号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  孙书通 审判员  李立华 审判员  张 峰 二〇二〇年三月二十四日 书记员  刘园园
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执6620号申请执行人梁晓伟，女，汉族，1972年9月14日出生，住中原区旮旯王村37号附4号。被执行人阜阳市万事达运输有限公司郑州分公司，住所地：荥阳市京城办事处石砦。法定代表人：周家鹏。关于梁晓伟申请执行被执行人阜阳市万事达运输有限公司郑州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院做出（2019）豫0103民初9824号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年9月29日依法立案执行，本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2019年9月29日立案执行后，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令,责令被执行履行528元及利息的义务，但被执行人至今仍未全部履行生效法律文书所确定的义务。2、2019年9月30日通过最高人民法院总对总网络查控系统，对被执行人名下财产进行查控，经过查询被执行人名下有100辆机动车,无其他财产可供执行。3、2020年3月21日将被执行人限制高消费。4、2020年3月21日我院通过最高人民法院总对总网络查控系统，对被执行人名下财产进行查控，经过查询被执行人名下无财产可供执行。5、2020年3月23日日我院对被执行人名下财产进行传统查询，发现被执行人名下无财产可供执行。6、2020年3月23日向申请人反馈执行情况及被执行人财产状况，因查找不到被执行人名下机动车，暂不申请法院查封并同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权尚余528元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现被执行人名下有机动车，但车辆下落不明暂无法处置，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人阜阳市万事达运输有限公司郑州分公司有继续向申请执行人梁晓伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇二〇年三月二十四日书记员 赵海峰
湖南省洞口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0525执恢76号 周盼、杨金海 本院执行的申请执行人周盼与被执行人杨金海婚姻家庭、继承纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇二〇年三月二日
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0422民初345号 原告:何国刚，男，1974年10月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：江海龙,四川省盐边县桐子林法律服务所法律服务工作者，执业证号32303021100024。 被告：攀枝花网源电力有限责任公司盐边县分公司，住所地四川省盐边县桐子林镇玉泉路7号，统一社会信用代码91510422577574359E。 法定代表人：马斌伟，该公司经理。 被告：四川省南充市水电工程有限公司，住所地四川省南充市高坪区机场路工业集中区机场路，统一社会信用代码91511300209455698W。 法定代表人：卢琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周帅，男，该公司项目部负责人。 被告：周帅，男，1978年7月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 原告何国刚与被告攀枝花网源电力有限责任公司盐边县分公司、四川省南充市水电工程有限公司、周帅劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告何国刚于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何国刚的撤诉申请未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何国刚撤回起诉。 案件受理费468元，减半收取计234元,由原告何国刚负担。 审判员  王伟 二〇二〇年三月二十七日 书记员  杨懿
吉林省白石山林区基层法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7602民初26号 原告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司黄松甸支行。住所地：吉林省蛟河市。 法定代表人：吴岸书。职务：该行负责人。 委托诉讼代理人：秦绪刚，男，1970年1月29日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：刘金财，男，1982年10月19日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 被告：孟庆刚，男，1975年4月7日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 被告：张玉，女，1989年3月8日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司黄松甸支行与被告孟庆刚、张玉金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭审理了本案。原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司黄松甸支行委托诉讼代理人秦绪刚、刘金财，被告孟庆刚、张玉到庭参加诉讼。本案经审查后变更案由为金融借款合同纠纷，现已审理终结。 吉林蛟河农村商业银行股份有限公司黄松甸支行向本院提出诉讼请求：1.孟庆刚、张玉偿还吉林蛟河农村商业银行股份有限公司黄松甸支行借款本金43万元、借期内利息2,400.48元，并支付从2019年7月13日起至本息结清日为止按合同约定的逾期利息及复利（逾期利息以43万元为基数，从2019年7月13日起至本息结清日为止按合同约定的贷款利率上浮50%计算，复利以前一周期欠付利息为基数，自2019年7月13日起至本息结清日为止按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；2.孟庆刚、张玉逾期不履行还款义务，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司黄松甸支行有权在拍卖、变卖孟庆刚名下位于吉林省蛟河市黄松甸镇西山小区350平方米私人住宅（白林房他证白字第TX18-01号）及土地使用权所得的价款中优先受偿；3.案件受理费由孟庆刚、张玉负担。事实与理由：原告与被告孟庆刚、张玉于2018年7月13日签订了借款合同。合同约定：被告孟庆刚、张玉借款金额为人民币43万元，借款期限为12月，即2018年7月13日起至2019年7月12日止。贷款利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮130%。罚息利率为贷款利率上浮50%。按日计息，日利率=年利率/360。如不能按照约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月第20日。借款合同第十条第（二）款乙方救济措施中第4、5项对逾期利息、复利进行了明确约定。合同约定送达地址，蛟河市黄松甸镇西山小区独立住宅收件人孟庆刚，邮编132505，联系方式1380444406。原告与被告孟庆刚，张玉于2018年7月13日签订了抵押合同，即为借款用一处房屋提供抵押担保，合同第二条对担保范围作了约定，抵押明细：抵押他项权利证，白林房，他证，白字地TX18-01号，抵押物为独栋复式住宅，房屋坐落蛟河市黄松甸镇西山小区，房屋产权证号白林房自建字第01号。合同履行情况：2018年7月13日原告依据合同约定将借款汇入被告孟庆刚账户，履行了合同义务，贷款凭证载明，借款日期2018年7月13日，到期日期2019年7月12日，月利率7.975‰,贷款金额肆拾叁万元整。2018年7月13日在白石山林业局对上述抵押财产进行了登记，原告依法取得了抵押权，借款到期后被告未履行还款义务。 孟庆刚、张玉承认吉林蛟河农村商业银行股份有限公司黄松甸支行的全部诉讼请求。 本院认为，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司黄松甸支行与孟庆刚、张玉签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，借款合同合法成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，孟庆刚、张玉应当偿还吉林蛟河农村商业银行股份有限公司借款本金、借款期间利息、逾期利息及复利。孟庆刚、张玉共同与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司之间签订的抵押合同是双方当事人真实意思的表示，并办理了他项权登记，该抵押权已设立。按照《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司黄松甸支行有权在拍卖、变卖案涉抵押物所得的价款中优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条规定，判决如下： 一、孟庆刚、张玉于2020年5月1日前偿还吉林蛟河农村商业银行股份有限公司黄松甸支行借款本金43万元、借期内利息2,400.48元，并支付从2019年7月13日起至本息结清日为止按合同约定的逾期利息及复利（逾期利息以本金43万元为基数，从2019年7月13日起至本息结清日为止按合同约定的贷款利率上浮50%计算，复利以前一周期欠付利息为基数，自2019年7月13日起至本息结清日为止按合同约定的贷款利率上浮50%计算） 二、孟庆刚、张玉逾期不履行本判决第一项义务，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司黄松甸支行有权在拍卖、变卖孟庆刚名下位于吉林省蛟河市黄松甸镇西山小区350平方米私人住宅（白林房他证白字第TX18-01号）及土地使用权所得的价款中优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,893元，由孟庆刚、张玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。 审判长  吕掖平 二〇二〇年三月十九日 书记员  肖 蒙
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽02民辖终36号 上诉人（原审原告）：王盛，男，1978年2月8日生，汉族，住大连市甘井子区。 被上诉人（原审被告）：张宝华，男，1977年5月24日生，汉族，住大连市中山区。 被上诉人（原审被告）：刘洁，女，1978年11月1日出生，汉族，住大连市中山区。 上诉人王盛因与被上诉人张宝华、刘洁民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初8432号民事裁定，向本院提起上诉。 王盛上诉称，本案涉及两个法律关系，即借款合同关系和债权转让合同关系。案由分属《民事案由规定》70条和89条，但都属于第十条合同纠纷。因此无论适用哪个案由或法律关系，都应以合同纠纷确定管辖法院。况且债权转让行为仅为合同主体变更，并未变更合同的性质和内容，法院审理仍以原合同的权利义务为主。因此本案管辖应当适用民诉法第二十三条和民诉法解释第十八条关于合同履行地的规定。原裁定认为的“案外人与二被告间是否形成合同关系，合同是否履行及相关的履行地均需要审理查明”，属于案件实体审理的问题，不是立案时应考察的因素。如果该说法成立，所有的合同案件在审理前均无法确定履行地。因此本案应由接收货币方即原告住所地法院管辖。请求撤销该裁定，驳回被上诉人的管辖权异议申请。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原审原告依据《债权转让协议》和《借款合同》诉请原审被告偿还借款和滞纳金，应当适用《借款合同》确定本案管辖法院，债权转移前《借款合同》接受货币一方即李颂住所地不在大连市甘井子区，原审法院对本案无管辖权。原审法院裁定将本案移送被告住所地人民法院管辖，结果正确，予以维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  董 凯 审 判 员  安 静 审 判 员  苍 琦 二〇二〇年三月三十日 法官助理  鹿传亮 书 记 员  李 玲 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条： 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条： 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条： 第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0721民初317号原告：韩新亮，男，1981年6月20日出生，汉族，住新乡市。被告：孙世杰，男，1979年10月27日出生，汉族，住新乡县。原告韩新亮与被告孙世杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案，原告于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩新亮在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许韩新亮撤诉。案件受理费1588元，减半收取794元，由韩新亮负担。审判员  吕海玲二〇二〇年三月二十四日书记员  李天星
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初616号 原告：常凯奇，男，1993年3月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托代理人：王先路，男，1970年6月1日出生。住址：安徽省蚌埠市怀远县。340321197006014373。 被告：徐智，男，1995年11月17日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：周瑞敏，女，汉族，1997年10月1日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告常凯奇与被告徐智、周瑞敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告常凯奇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费1350元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按常凯奇撤回起诉处理。 审判员  刘新成 二〇二〇年三月三十日 法官助理朱永振书记员赵羽煊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督537号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人曹向东，女，1980年11月15日出生，汉族，住郑州市金水区。系申请人公司员工。委托代理人苗高峰，男，1987年2月26日出生，汉族，住河南省禹州市。系申请人公司员工。被申请人丁雪，女，1994年10月4日生，汉族，住湖北省黄梅县。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2020年3月2日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人丁雪拒不偿还欠款本金16666.66元，手续费、违约金6766.66元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2019年10月9日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计23433.32元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、电子借据截图、个人消费贷款放款凭证、上海银联电子支付明细表及还款计划截图，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人丁雪应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金16666.66元，手续费、违约金6766.66元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2019年10月9日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计23433.32元。申请费129元，由被申请人丁雪负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇二〇年三月五日书记员  孙 培
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0726民初6221号原告：洪流，男，1972年12月23日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：蒋一鸣，男，1965年11月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告洪流与被告蒋一鸣民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款本金70000元及利息11200元（按月利率1%从2018年6月6日计算至2019年10月5日，之后继续计算至实际履行之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年3月3日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理认定：被告曾向原告借款。2018年6月6日，经结算，被告共计应向原告归还借款人民币163000元，并由被告向原告出具借条二张予以确认，其中一张写明：今借到洪流人民币7000元，无利息，两年内归还，每年归还35000元；如不还，利息按1分/每月照付。后经原告催讨，上述借款被告至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告蒋一鸣归还原告洪流借款70000元，并支付利息（以70000元为基数，按照月利率1%从2018年6月6日起计算至生效判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1830元，公告费650元，合计2480元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  王宏宇人民陪审员  蒋浙超人民陪审员  郑艳丽二〇二〇年三月三日申请执行时效贰年逾期不予执行代书 记员  傅宇菲
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申33号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐水英，女，1958年6月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市萧山区，现住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：王友根，男，1952年5月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区，系徐水英丈夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈美香，女，1958年12月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：薛辛明，男，1959年5月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区，系陈美香丈夫。 再审申请人徐水英因与被申请人陈美香生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2017）浙01民终4100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐水英申请再审称：一、原判决认定事实有误。判决书中提到门诊记录系再审申请人在7月12日之前既有此病状，但事实是门诊记录是2017年3月31日并非2016年3月31日。二、浙江汉博司法鉴定中心的工作人员曾口头向再审申请人表示过因无法作出科学客观的鉴定意见而不予受理。三、2016年11月7日，新塘派出所曾叫申请人与被申请人去调解处理，但最后调解未果。四、现再审申请人提供沈林娟和夏建义的证言以及2019年9月4日萧山区中医院重新出具的求医证明，用来证明再审申请人的诉求是有事实和法律依据的。综上，再审申请人徐水英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，申请再审。 被申请人陈美香答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人徐水英的再审申请。 本院经审查认为：首先关于新证据，再审申请人提交的证人证言、萧山中医院出具的求医证明以及病历纸，经审查，均与本案缺乏关联性且不足以推翻原审判决。其次关于本案实体问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案中，再审申请人主张被申请人应对其进行侵权赔偿，故再审申请人应就被申请人是否实施侵权行为、被申请人的侵权行为是否造成其损害结果、侵权行为与损害结果之间是否存在因果关系以及被申请人实施侵权行为的违法性进行举证并承担相应的举证责任。现再审申请人仅证明其在被申请人店里被米压到的事实，但并未提供有效证据证明其治疗所需费用与该事实之间具有因果关系，故原审法院对再审申请人要求被申请人承担侵权责任的诉讼请求不予支持，于法有据。综上，再审申请人徐水英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐水英的再审申请。 审判长  钱晴 审判员  朱梅 审判员  张娃 二〇二〇年三月九日 书记员  胡丁
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执585号 申请执行人：福建省龙岩农村商业银行股份有限公司登高支行，住所地龙岩市新罗区西城登高西路228号（亿嘉丽都）1层16-17号店，统一社会信用代码913508000503459718。 负责人：陈金明，支行行长。 被执行人：杨瑞明，男，1982年10月29日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：何芃璇，女，1981年12月30日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：魏加福，男，1965年11月7日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院2020年2月3日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司登高支行与被执行人魏加福、何芃璇、杨瑞明信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初1505号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金46728.97元及利息。 本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，查封被执行人杨瑞明所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2022年2月25日止）；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，扣划被执行人魏加福的银行存款6620.38元、被执行人何芃璇的银行存款11161.96元、被执行人杨瑞明的银行存款6791.63元，因何芃璇、杨瑞明在本院有其他系列案件，上述款项予以支付执行费、诉讼费，扣划的被执行人魏加福的银行存款6620.38元由申请执行人领取；其余未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人以双方达成和解长期履行为由申请本案终结执行，但不解除对被执行人的强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执585号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 审判员 陈    进 二〇二〇年三月二十四日 书记员 黄  丽  华 书记员 傅丽蕾(代)
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京01民终2436号上诉人（原审被告）：顾运博，男，1990年12月1日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李顺涛，北京市中产律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢丽，女，1970年5月13日出生，住北京市海淀区。上诉人顾运博因与被上诉人卢丽相邻关系纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初36819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，因无新事实、新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。顾运博上诉请求：撤销一审判决，驳回卢丽的诉讼请求。事实和理由：一审应委托鉴定机构继续进行鉴定，一审却终止鉴定流程，程序违法；顾运博安装的空调并未影响卢丽的采光，卢丽也没有证据证明，一审以照片认定侵权，证据不足；在外墙面上悬挂空调室外机是房屋所有人行使房屋所有权，对建筑物公共部分合理使用权利的表现，并没有影响到房屋的美观，更未造成安全隐患。一审在没有事实和证据的前提下认定顾运博的空调室外机侵犯卢丽的采光权事实不清，适用法律错误。卢丽辩称，同意一审判决，不同意顾运博的上诉主张和理由。卢丽向一审法院起诉请求：1、依法判令顾运博限期拆除违规安装的室外机，恢复外墙原状；2、顾运博赔偿卢丽物质损失1元，精神损失1元，共计2元。一审法院认定事实：卢丽与顾运博系位于北京市海淀区XXX1号楼的上下楼邻居，卢丽居住在702号房屋，顾运博居住在802号房屋。上述房屋内有开发商预留的空调室外机安装位置。顾运博未经物业管理单位允许将空调室外机安装在其厨房的外墙上，位于802房屋的窗台下沿，在卢丽的窗户上方。顾运博所安装的空调室外机在阳光照射下形成的阴影覆盖了下方窗户上部的部分面积，在客观上影响了卢丽居室内的采光。北京市海淀区XXX1号楼南面墙的外立面上仅有顾运博安装的一部空调室外机。庭审中，法院曾委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心就顾运博所安装的空调室外机是否侵犯卢丽房屋的采光权进行鉴定，鉴定机关因实地测量难度较大，无法满足鉴定条件，故终止了鉴定。一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。本案中，顾运博在楼房外墙安装的空调室外机遮挡了照射到卢丽居室窗户的阳光。虽然鉴定机关因实地测量难度较大，终止了相关鉴定，但根据照片显示，顾运博的空调室外机确实影响了卢丽居室的采光。从公共利益角度而言，该空调室外机破坏了楼房外立墙面的整洁美观，该机作为外墙悬挂物体，本身也具有一定的安全隐患。现卢丽作为顾运博楼下住户，为维护居室采光，排除安全隐患，要求顾运博拆除安装的空调室外机，恢复外墙原状的诉请，符合相关的法律规定，法院予以支持。卢丽以此为由主张的物质损失、精神损失，未向法院提交相应证据，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第九十二条之规定，判决：一、顾运博于本判决生效后三十日内拆除安装在北京市海淀区XXX1号楼802号房屋南侧外墙的空调机，恢复外墙原状；二、驳回卢丽的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提供新证据。顾运博再次提出鉴定申请，要求对其安装的空调室外机是否影响卢丽采光权进行鉴定。此外，顾运博上诉称物业公司对安装外挂空调并未提出异议，物业公司对安装空调无相应审批流程，卢丽对顾运博上述陈述均不予认可。一审法院根据本案现有证据查明事实属实，本院予以确认。本院认为，业主行使权利不得损害其他业主的合法权益。业主对楼体外墙共有部分应合理利用，不得以任何方式破坏建筑物的公用设施或影响其使用及外观。顾运博未能在开发商预留的位置安装空调室外机，而是安装在自家厨房外墙上，根据本案证据显示，顾运博安装的空调室外机对楼下住户的采光形成了遮挡，同时影响了楼房公共外立面的整体外观。顾运博在二审中提出的部分事实异议并不能从根本上否定其行为对他人造成的影响，综合顾运博所装空调室外机对其他业主权益的妨碍以及对楼体外墙共有部位的不合理影响，一审法院判决顾运博拆除空调室外机并恢复外墙原状，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。至于顾运博提出的一审程序问题，本案双方当事人争议事项已依法定程序委托具有鉴定资质的鉴定部门进行鉴定，由于受天气、空调施工等多方条件限制终止鉴定，此鉴定过程并无违法之处，是否重新鉴定要依据具体条件，在现场所需各种因素不足以同时满足鉴定条件的情况下，已无再行鉴定之必要，顾运博二审要求重新进行鉴定，本院不予准许。综上所述，顾运博的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由顾运博负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陈 伟审 判 员  张永钢审 判 员  丁少芃二〇二〇年三月二十六日法官助理  孙雅丹书 记 员  赵倬希
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0330民初671号原告：王某强，男，汉族，1972年4月27日出生，贵州省习水县人，住习水县习酒镇二郎庙居关田弯组。公民身份号码：522132197204272318。被告：刘某娅，女，汉族，出生年月不详，贵州省习水县人，住习水县习酒镇瓮坪村沙坝田组。被告：肖某超，男，汉族，出生年月不详，贵州省习水县人，住习水县习酒镇瓮坪村沙坝田组。被告：肖某轩，女，汉族，出生年月不详，贵州省习水县人，住习水县习酒镇瓮坪村沙坝田组。被告：陈某珍，女，汉族，出生年月不详，贵州省习水县人，住习水县习酒镇瓮坪村沙坝田组。被告：肖某富，男，汉族，出生年月不详，贵州省习水县人，住习水县习酒镇瓮坪村沙坝田组。本院在审理原告王某强诉被告陈某珍、刘某娅、肖某超、肖某富、肖某轩民间借贷纠纷一案中，原告王某强以与五被告达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告陈某珍、刘某娅、肖某超、肖某富、肖某轩的起诉。本院认为：原告王某强的撤诉行为，系权利人对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王某强撤回对被告陈某珍、刘某娅、肖某超、肖某富、肖某轩的起诉。案件受理费减半收取500.00元，由原告王某强负担。审判员  邹高礼二〇二〇年三月十三日书记员  于 泳
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民申393号再审申请人（原审原告）：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人（原审被告）：北京蓉旺记成都小吃店，住所地北京市通州区新华西街58号1号楼4009B。投资人：张亚非，总经理。再审申请人张丙刚因与被申请人北京蓉旺记成都小吃店买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初14967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张丙刚申请再审称：1、原审判决认定事实错误。申请人分别以每份收据和每瓶腐乳提起诉讼248件，法院审理关于涉腐乳的其他案件中向申请人释明，如果法院认定为购买248瓶腐乳系一次性购买行为，是否在每一个案件中按照实际消费金额一并主张赔偿金，申请人坚持以248个案件分别主张赔偿金。但具体到本案中，并未体现出重复起诉，因此原审法院不支持本案诉讼请求的事实认定是错误的。2、原审法院违背了同案同判的基本原则。申请人就本案的同样诉讼请求的起诉，原审法院同一天作出的判决，却出现了两个不同的结果，本案原判决是支持退还货款18元的请求，但部分驳回了申请人其他诉讼请求，而另一判决是全部支持申请人的诉讼请求。综上所述，本案原审判决认定事实错误，而且同案不同判，造成申请人对司法的公信力产生怀疑，原审判决侵害了申请人依法主张的合法权益，现依据《民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求纠正原判不当，并依法支持申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，依照法律规定，我国民事诉讼实行两审终审制，即当事人不服一审判决、裁定时可通过提起上诉来纠正和解决。同时，法律也规定了当事人有自主选择坚持和放弃自己实体利益的权利。而当事人申请再审，是法律赋予当事人在不服生效裁判的情况下所行使的申诉救济权利。本案，申请人在一审法院作出判决后，在法定期间内未提起上诉。在本院审查期间，申请人没有就其未提起上诉的原因提供充分理由。因此，申请人未提起上诉的行为应视为放弃了通过上诉启动二审程序纠正裁判结果的权利。现其再行行使申诉权利，不符合审判监督程序的立法目的，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丙刚的再审申请。审 判 长 郭嘉节审 判 员 陈宏伟审 判 员 温云翔二〇二〇年三月三十日法官助理 赵 卉书 记 员 陈雅琪
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执739号之一 申请执行人王美满，女，1965年12月12日出生，住石狮市。 被执行人蔡其仁，男，1971年10月25日出生，住石狮市。 本院在执行申请执行人王美满与被执行人蔡其仁借款合同纠纷执行一案中，申请执行人王美满申请撤回执行，本院经审查同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇二〇年三月三十日 书记员  黄凤梅
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2723民初161号 原告：贵定县中源建材有限责任公司。 住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县。 法定代表人：王金城，公司执行董事。 委托代理人：刘祖桃，贵州康祥律师事务所律师。 被告：田江河，男，汉族，1964年6月8日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。 本院在审理原告贵定县中源建材有限责任公司诉被告田江河买卖合同纠纷一案中，原告贵定县中源建材有限责任公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告田江河达成庭外和解协议为由申请撤回起诉，是原告的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许贵定县中源建材有限责任公司撤回起诉。 案件受理费5928元，减半收取2964元，由原告贵定县中源建材有限责任公司承担。 审判员 郎 勇 二〇二〇年三月十九日 书记员 宋凌峰
贵州省黎平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2631刑初6号公诉机关贵州省黎平县人民检察院。被告人夏清华，女，1979年8月23日出生，侗族，初中文化，农民，群众，户籍地贵州省黎平县，家住黎平县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年10月29日被黎平县公安局决定刑事拘留，同年12月5日被黎平县公安局依法执行逮捕。现羁押于凯里市看守所。辩护人吴红亮，男，贵州宏强律师事务所律师。黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2020〕34号起诉书指控被告人夏清华涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员吴世永出庭支持公诉，被告人夏清华及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。黎平县人民检察院指控：公诉机关为了证实其指控的事实，当庭出示了相关证据，公诉机关认为，被告人夏清华违反社会管理秩序，打架斗殴，故意伤害他人身体，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。被告人夏清华及辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。审理查明：在庭审中，辩护人出示了被告人夏清华家属提供的，赔偿了被害人的住院医疗费和护理费等部分费用的证据，共计三万余元，经庭审质证属实。本院认为，被告人夏清华违反社会管理秩序，打架斗殴，故意伤害他人，致使他人身体达到轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。黎平县人民检察院指控被告人夏清华犯故意伤害罪的罪名成立。被告人夏清华在庭审中自愿认罪，悔罪态度较好，且赔偿了被害人的部分损失，依法可从轻处罚。辩护人为其辩称，本案事出有因，系被害人的过错引起所至，被害人也有一定的责任的辩护意见予以采纳。综合考虑被告人夏清华的犯罪事实、犯罪性质、情节、主观恶性、悔罪表现以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人夏清华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2020年5月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  吴朝益陪审员  尹国娟陪审员  吴礼善二〇二〇年三月十九日书记员  吴礼臣
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执867号之一 申请执行人：欧阳林君，男，1955年12月08日出生,汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：曹德新，男，1973年1月02日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人欧阳林君依据（2019）皖1302民初2809民事判决书申请执行被执行人曹德新劳务合同一案中，因该案与（2019）皖1302民初2816民事判决书确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定本案与前案并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1302执867号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范 永 审 判 员  石少一 人民陪审员  王明亮 二〇二〇年三月三十一日 （） 书记员孙虎
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初1700号原告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司天津分公司，营业场所：天津市南开区天津大学新园村二期25#楼一楼东侧（物业楼）。负责人：李香芬，总经理。委托诉讼代理人：任程，该公司职员。被告：钱霖，女，1989年8月25日出生，住天津市津南区。原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司天津分公司与被告钱霖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司天津分公司撤回起诉处理。审判员  刘永攀二〇二〇年三月二十七日书记员  冯 宁
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0206执2677号申请执行人：任宏亮，男，1981年3月7日生，汉族，住山东省苍山县。委托代理人：费玲玲，江苏神阙律师事务所律师。被执行人：无锡美映纸制品有限公司，统一社会信用代码913xxxxxxx12X，住所地江苏省无锡市惠山区惠山经济开发区前洲配套区万寿路12号。法定代表人：王红彬。申请执行人任宏亮与被执行人无锡美映纸制品有限公司（以下简称美映公司）工资争议纠纷一案，无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠劳人仲案字﹝2019﹞第286-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该生效法律文书规定，被执行人美映公司于裁决生效后十五日内向申请执行人任宏亮支付二倍工资45833元。因被执行人美映公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任宏亮向本院申请强制执行，本院于2019年9月25日立案受理。本院受理执行后，向被执行人美映公司发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人任宏亮发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人美映公司逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人任宏亮未能向本院提供被执行人美映公司可供执行的财产线索等情况。执行中，本院依法将被执行人美映公司列为失信被执行人。执行中，本院向被执行人美映公司发出限制消费令。执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、无锡农村商业银行等金融机构普查被执行人美映公司的银行存款情况。经查，被执行人美映公司名下无可供执行的银行存款。执行中，本院向车辆管理部门调查被执行人美映公司名下的车辆登记情况。经查，被执行人美映公司名下无车辆登记信息。执行中，本院向不动产管理部门查询被执行人美映公司的不动产登记情况。经查，被执行人美映公司名下无不动产登记信息。执行中，本院向工商管理部门调查。经查，被执行人美映公司名下无对外投资信息。本院向申请执行人任宏亮通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人美映公司可供执行的财产或财产线索。申请执行人任宏亮未能提供被执行人美映公司可供执行的财产线索。现本案尚有执行款45833元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人任宏亮享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人美映公司的财产进行了调查，未发现被执行人美映公司名下有可供执行的财产；申请执行人任宏亮亦未提供被执行人美映公司可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会惠劳人仲案字﹝2019﹞第286-2号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长 徐 雷审判员 荆 佩审判员 许正平二〇二〇年三月十六日书记员 许智垚
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执295号之一 申请执行人：湖北南漳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省南漳县城关镇水镜大道299号。统一社会信用代码：91420600588206607Q。 代表人：马冠峰，董事长。 被执行人：石定举，男，生于1960年4月10日，汉族，农民，住南漳县。 被执行人：石华军，男，生于1987年7月19日，汉族，农民，住南漳县。 关于申请执行人湖北南漳农村商业银行股份有限公司与被执行人石定举、石华军为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0624民初1678号民事调解书已经发生法律效力,被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，权利人向本院申请强制执行。在执行中，被执行人自动履行部分后，双方自愿协商达成和解协议，申请执行人向本院递交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 一、终结（2018）鄂0624民初1678号民事调解书的执行。 二、如被执行人不按协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄忠义 审判员  吴 军 审判员  秦少俊 二〇二〇年三月二十三日 书记员  李远军
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1127民初151号原告：胡玉华，女，1967年4月16日出生，汉族，现住景县，委托诉讼代理人：夏春平，景县景州法律服务所法律工作者。被告：贾金峰，男，1982年11月1日出生，汉族，住景县，被告：中国平安财产保险股份有限公司景县支公司，住所地：景县景新街北惠民渠东，统一社会信用代码：9113112778984439XQ。负责人：高永亮。本院在审理原告胡玉华与被告贾金峰、中国平安财产保险股份有限公司景县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡玉华于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡玉华的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告胡玉华撤回起诉。案件受理费940元，减半收取470元，由原告胡玉华负担。审判员  **平二〇二〇年三月十八日书记员  卢雅楠
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执83号之一申请执行人：房正洲，男，汉族，1962年10月20日出生，住安徽省天长市。代理人：丁援森，安徽诚天律师事务所律师。被执行人：梁金龙，男，汉族，1977年5月27日出生，住安徽省天长市。本院在执行房正洲与被执行人梁金龙民间借贷纠纷（2020）皖1181执83号一案中，房正洲于2020年01月07日向本院申请执行，申请执行标的129686.00元，但梁金龙至今未履行还款义务。具体要素：1.本院于2020年01月08日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人梁金龙已签收，未实际履行。2.本院于2020年01月08日、2020年02月08日、2020年3月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人梁金龙名下的银行存款信息，仅有零星存款，本院已依法冻结。3.本院于2020年01月08日、2020年02月08日、2020年3月11日通过法院执行办案系统查询了被执行人梁金龙名下的车辆、房地产登记信息，被执行人梁金龙名下有车牌为苏Ａ×××××车辆，但未实际控制；有房产登记信息，但抵押给银行，无法处置。4.本院于2020年01月08日、2020年02月08日、2020年3月11日通过法院执行办案系统查询了被执行人梁金龙的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人梁金龙有可供执行的财产。5.本院于2020年3月2日至被执行人梁金龙所在地天长市园林路1之141号进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现可供执行的财产线索。7.在执行过程中，本院于2020年01月12日将被执行人梁金龙纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8.上述执行情况及信息，本院于2020年03月12日通过谈话的方式告知了申请执行人的代理人丁援森，并要求其提供财产线索，代理人丁援森表示提供不出被执行人可供执行财产的线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向代理人丁援森释明被执行人的财产情况，代理人丁援森明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 文审判员 陈代文审判员 周家亮二〇二〇年三月十二日书记员 王 金附相关法条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0304财保16号 申请人：景水清，男，1979年6月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被申请人：高勇，男，1976年8月14日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 被申请人：许美娥，女，1976年1月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 申请人景水清于2020年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结或查封被申请人高勇、许美娥名下价值人民币300000元的财产。申请人景水清提供中华联合财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人景水清的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结或查封被申请人高勇、许美娥名下价值人民币300000元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，从实际保全之日起开始计算。申请人延长保全财产期限的，应当在期限届满七日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 案件申请费2020元，由申请人景水清负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李庆 二〇二〇年三月二十五日 法官助理崔艳 书记员徐力媛
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)桂1002执1824号 申请执行人：百色右**润村镇银行股份有限公司。 法定代表人：刘衍升，董事长。 委托代理人：覃翔，职员。 委托代理人：梁乃学，职员。 被执行人：广西百色森柏林木业发展有限公司。 法定代表人：彭斌。 被执行人：伍达峰，男，1976年8月24日出生，壮族，现住广西百色市右江区。 本院在执行百色右**润村镇银行股份有限公司与被执行人广西百色森柏林木业发展有限公司、伍达峰金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，经本院组织调解，双方当事人自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）桂1002执1824号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  韦绍开 审判员  郭耀坤 审判员  刘桂龙 二〇二〇年三月三十日 书记员  班利能
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2255号上诉人(原审原告):中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所地云南省昆明市新迎小区新迎路235号。负责人：何智，该行行长。委托诉讼代理人:吴国云，女，汉族，1970年1月8日出生，住云南省昆明市官渡区，系该行员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人(原审被告):牛灿刚，男，汉族，1978年2月15日出生，住云南省曲靖市陆良县。被上诉人(原审被告):杨红芬，女，汉族，1977年5月12日出生，住云南省曲靖市陆良县。被上诉人（原审被告）：云南恒福汽车销售有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区金江小区F55幢1-2层商铺7-53室。法定代表人：刘宇星，该公司总经理。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行因与被上诉人牛灿刚、被上诉人杨红芬、被上诉人云南恒福汽车销售有限公司信用卡纠纷一案,不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初1003号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的上诉请求：二审法院依法撤销昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初1003号《民事裁定书》，指令一审法院对案件进行实体审理。事实和理由：1.系列92个案件中，借款人与上诉人的金融借款（信用卡）法律关系真实有效，借款人借款时所签署的相关《信用卡申请表》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》等材料均系其本人为购买车辆自愿签署。贷款所购买车辆也已实际登记在借款人名下。法律上，借款人就是车辆的所有权人。其中一审法院能够联系上的借款人郭宗昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽等，均认可系本人真实签署的借款材料，且认可车辆登记、抵押等材料的真实性。因此，系列92个案件，借款人与上诉人的金融借款（信用卡）法律关系真实有效，属人民法院受理审理的案件范围，应进行实体审理并依法作出裁决。2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定指在一个法律关系中，有可能涉及刑事犯罪应驳回起诉的情形。但本案被上诉人云南恒福汽车销售有限公司有可能涉及的刑事犯罪是基于其与借款人车辆买卖合同或是担保合同而产生，与本案的金融借款（信用卡）无关，不是同一法律关系。借款人郭宗昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽等反映的所购车辆被云南恒福汽车销售有限公司强行拉走，极个别借款人还反映的云南恒福汽车销售有限公司对其实施非法拘禁、威胁、打骂等行为，均是由于他们履行双方之间另外的车辆买卖合同或是担保合同而产生的纠纷，若是云南恒福汽车销售有限公司在此过程中可能涉及违法行为确实应依法追究，但与本案的金融借款（信用卡）无关，一审法院不能依据上述法律规定驳回起诉，而应进行实体审理并作出裁决。被上诉人牛灿刚、被上诉人杨红芬、被上诉人云南恒福汽车销售有限公司无答辩意见。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行向一审法院起诉请求：1.判令被告牛灿刚、杨红芬共同向原告偿还截至2018年12月13日的欠款本金166234.7元、利息57836.64元、违约金14343.97元，并支付从2018年12月14日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告云南恒福汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.确认原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、律师代理费11920.77元由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月16日，一审法院立案受理以中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行为原告，借款人和云南恒福汽车销售有限公司为被告的信用卡纠纷案件共94件。上述案件中借款人与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均约定向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，并不可撤销地授权原告将透支资金划入云南恒福汽车销售有限公司账户。其中借款人郭崇昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽、綦正信、刘志坤、李粉香、贺万海、张云嵩反映云南恒福汽车销售有限公司已将其所购车辆强行拉走，并以各种理由收取数万元不等的违约金、保证金、代还贷款等款项，贺万海、张云嵩还反映云南恒福汽车销售有限公司对其进行拘禁、威胁、打骂；杨继仙、林韦反映从未收到所购车辆；刘春林反映其既未收到信用卡也未收到车辆，与其联系贷款的人告知其贷款未办成，直到银行通知其还款才知道欠银行贷款。现云南恒福汽车销售有限公司下落不明，另有82件案件的借款人下落不明，无法查明贷款真实情况。一审法院认为，根据上述当事人反映的情况，云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，故本案不宜直接通过民事诉讼方式解决，应移送公安机关侦查。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：“驳回中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的起诉。”本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，上诉人在本案中主张的诉讼标的，与购车人的借款行为、云南恒福汽车销售有限公司车辆销售行为及担保行为相互关联，上诉人的主张涉及92个系列案件，一审法院在对上述当事人相关证据进行审查后，认为云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，本案不宜直接通过民事诉讼方式解决。并按照上述规定，已将该系列案件移送公安机关处理，公安机关尚在处理过程中。故在此情况下，本案不应作为民事案件予以审理，一审裁定驳回起诉的处理结果正确，本院予以维持。综上，上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何海燕审判员  杨章亮审判员  邓林春二〇二〇年三月三十日法官助理何永伦书记员陈媛媛
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初299号原告：马从钱，男，1965年出生，汉族，住温县。被告：温县德锐运输服务有限公司，住所地：温县产业集聚区谷黄路招贤段路北。法定代表人：王智丰。被告：王国文，男，1978年出生，汉族，住温县。原告马从钱与被告温县德锐运输服务有限公司、王国文机动车交通事故责任纠纷一案，原告马从钱于2020年3月10日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马从钱撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马从钱负担。审判员  仝争争二〇二〇年三月十日书记员  任稳静
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1081执5973号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行，住所地温岭市太平街道万昌中路168号，组织机构代码:676175214。 法定代表人:蔡国宏。 被执行人:吴达，男，1995年2月15日出生，住温岭市。 被执行人:江佩利，女，1969年7月2日出生，住温岭市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与被执行人吴达、江佩利金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十二日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执5612号 申请执行人：郭本芹，女，汉族，1983年10月5日出生，住安徽省合肥市。 被执行人：王平，男，汉族，1981年5月12日出生，住安徽省合肥市包河区。 关于郭本芹申请执行王平离婚后财产一案，被执行人王平应支付申请执行人郭本芹310000元。本院在执行过程中，划拨被执行人王平银行存款24000元。本院依法调查了被执行人王平的银行、国土、工商、证券、房产、车辆等信息，未查找到被执行人王平有财产可供执行。申请执行人郭本芹也未能提供被执行人王平有其他财产可供执行的线索。本院已对被执行人王平采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年三月二十四日 书记员  唐 威
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0503执496号 申请执行人：沈荷林，男，1957年7月22日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：湖州佳新丝绸炼染有限公司，住所地浙江省湖州市石淙镇镇西，组织机构代码:721042892。 法定代表人：张会英。 本院在执行申请执行人沈荷林与被执行人湖州佳新丝绸炼染有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人湖州佳新丝绸炼染有限公司已履行执行款8584元。 至此，申请执行人沈荷林据以申请的（2020）浙0503民特57号民事裁定书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保266号申请人：李桂忠，男，1973年5月21日生，农民，住临清市。被申请人：王本增，男，1948年8月27日生，住夏津县。申请人李桂忠与被申请人王本增机动车交通事故责任纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下40000元的银行存款或查封相应价值的财产，并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人名下40000元的银行存款或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  都伟二〇二〇年三月六日书记员  张昕
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初269号原告:滁州市创美物业管理有限公司,住所地安徽省滁州市琅琊区金光大道购物广场E单元021室,统一社会信用代码91341100689782400B。法定代表人：王金凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：支伟炜，安徽知秋律师事务所律师。被告:王正梅，住安徽省滁州市，身份证号码不详。原告滁州市创美物业管理有限公司与被告王正梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。2020年3月27日滁州市创美物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，滁州市创美物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滁州市创美物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州市创美物业管理有限公司负担。审 判 员  夏恒飞二〇二〇年三月三十日法官助理邓悦代理书记员  钱德银
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0426民初239号 原告：郭建军，男，生，汉族，农民，住涉县。 委托诉讼代理人：崔嵬，河北卓耀律师事务所律师。 被告：杨平山，男，生，汉族，农民，住涉县。 委托诉讼代理人：王晓亚，河北常锡太律师事务所律师。 原告郭建军诉被告杨平山民间借贷纠纷一案，本案于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建军及委托诉讼代理人崔嵬，被告杨平山及委托诉讼代理人王晓亚均通过网络平台参加了庭审，本案现已审理终结。 原告郭建军诉称，被告杨平山因做生意周转资金，于向原告借款50000元，并出具借条。原告于当日将现金支付给被告，后原告多次催要，被告以各种理由拖欠，现提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，向法院提交一张借条，内容为“今借到现金伍万元整（50000）杨平山”。证明被告向原告借款50000元的事实。 被告杨平山答辩称，原、被告双方之间不存在民间借贷关系，原告郭建军不具有债权人资格。原告起诉所依据的借条与郭萌诉杨平山民间借贷纠纷一案即“（2019）冀0426民初2703号”案件中的借条是同一张，且上述案件中原告的代理人和本案原告的代理人是同一人，其曾主张郭萌出借给杨平山50000元现金，现又主张郭建军出借给杨平山50000元现金，可见本案借款事实是虚假的，不真实的。原告称其将债权转让给女儿郭萌，但未向法庭提交任何债权转让的证据。原告也未提交任何的取款记录或银行转账记录或其他证据证明款项的交付。原告对其款项的来源及被告借款的原因、款项的交付时间和地点、在场人员等描述不清。被告申请法院调取了（2019）冀0426民初2703号卷宗，证明其主张。 经审理查明，本案原告郭建军系（2019）冀0426民初2703号案件中原告郭萌的父亲。2007年时郭建军开一电料门市，“丽娟”在郭建军的电料门市打工，杨平山系更乐镇南池村电工，原、被告二人之间常有交易往来。2007年1月11日杨平山书写借条一张，内容为“今借到现金伍万元整（50000）杨平山2007.。杨平山承认借条是其所写，称该条是向一名叫“丽娟”的人出具，不知道其姓什么。但该笔借款没有实际发生，借条也没有收回。2019年9月郭萌曾凭本案中的借条起诉，要求杨平山偿还借款并支付利息。后原告郭萌向法院提出撤诉申请，法院依法准予撤诉。2020年1月9日郭建军凭同一借条再次将杨平山起诉至法院，称女儿郭萌起诉杨平山是因为自己将门市转让给了女儿，事实上是自己将钱借给了被告。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护，借贷关系中债权人有按约出借款项的义务，债务人有偿还借款的义务。本案中郭建军是（2019）冀0426民初2703号案件中原告郭萌的父亲，原告称女儿郭萌曾凭借该借条起诉是因为原告将自己先前经营的电料门市交予女儿郭萌打理，与门市相关的债权由女儿负责追偿，该解释符合生活常理。被告辩称郭建军持有的借条虽是其本人所写，但并不是向郭氏父女出具，而是向“丽娟”出具，郭氏父女没有债权人资格，但被告未提供证据证明借据持有人郭建军并非债权人，也未提交足以对借款关系真实性产生合理怀疑的反驳证据，故原告持有该借据即可推定为债权人，具有原告的主体资格。结合庭审查明的情况，借据出具时，原告经营一电料门市，被告系更乐镇南池村电工，双方互有交易往来，被告虽辩称借款未实际发生但并未就此作出合理说明，作为成年人应意识到向他人出具借条产生的法律后果，依据高度盖然性的证明标准，原告提供证据的证明力明显大于被告提供证据的证明力，故对原告要求被告给付借款的诉求本院予以支持。出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十九条规定，判决如下： 被告杨平山自本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金50000元及利息（自至全部款项付清之日止按年利率6%计算的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告杨平山承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王春魁 二〇二〇年三月二十三日 书记员  马鑫芳
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初6202号原告:陕西安德优物业有限公司，住所地：西安市高新区沣惠南路36号橡树街区。法定代表人：张瑞玉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：玉惠明，女，汉族，1958年4月23日出生，住西安市雁塔区西小，系该公司员工。被告：张秀芳，女，汉族，1952年3月10日出生，住西安市雁塔区双桥头。原告陕西安德优物业有限公司与被告张秀芳物业服务合同纠纷一案,原告陕西安德优物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陕西安德优物业有限公司撤回起诉处理。审判员 殷 瑞二〇二〇年三月二十三日书记员 靳文莉1