wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终1151号 上诉人（原审原告）：国网福建省电力有限公司厦门供电公司，住所地厦门市思明区湖滨南路21号。 代表人：周敬东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈碰有，该公司律师。 委托诉讼代理人：汪孝镜，福建兴世通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：厦门市思明区陶然北岸业主委员会，住所地厦门市思明区仙岳路158号102室。 代表人：黄永林，该业主委员会主任。 原审第三人：厦门宾至如归物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲秀里108号1503室。 法定代表人：郭建荣，该公司总经理。 上诉人国网福建省电力有限公司厦门供电公司（以下简称国网厦门公司）因与被上诉人厦门市思明区陶然北岸业主委员会（以下简称陶然北岸业委会）、原审第三人厦门宾至如归物业管理有限公司（以下简称宾至如归物业公司）业主撤销权纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初15152号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 国网厦门公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：1.一审裁定违反法定程序。国网厦门公司与陶然北岸业委会、宾至如归物业公司业主撤销权纠纷一案，一审法院正式立案后，已经审查，符合起诉条件，并于2019年9月20日开庭进行了实体审理，开庭审理前，陶然北岸业委会、宾至如归物业公司均未对此提出异议。2.一审裁定适用法律错误。物权法系实体法，没有关于诉讼条件方面的规定，一审裁定引用某一条款为诉讼条件，没有依据。物权法第七十八条第二款规定：“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”国网厦门公司与陶然北岸业委会、宾至如归物业公司业主撤销权纠纷一案，也符合民事诉讼法及民事诉讼法的解释所规定的起诉条件。 国网厦门公司向一审法院起诉请求：撤销陶然北岸业委会作出的选聘宾至如归公司为厦门市思明区陶然北岸小区物业服务企业的决定。 一审法院认为，根据物权法第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。本案中，国网厦门公司的诉讼请求涉及陶然北岸业委会决定选聘物业服务企业，属于对小区共同管理方面决定提起诉讼，根据物权法第七十六条第二款规定，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。故国网厦门公司以自己名义提起本案业主撤销权诉讼不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回国网福建省电力有限公司厦门供电公司的起诉。 本院认为，（一）根据物权法第七十六条第一款第（四）项、第二款规定，“选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人”，该事项“应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”国网厦门公司的起诉不符合该条款关于业主共同决定的规定，一审裁定驳回起诉是正确的。（二）民事诉讼法的解释第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”国网厦门公司上诉称一审裁定违反法定程序的理由不符合法律规定。 综上，国网厦门公司的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林巧玲 审 判 员 胡林蓉 审 判 员 柯艳雪 二〇二〇年三月十日 代书记员 朱巧婷 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初371号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地安吉县昌硕街道天目中路223、225、227、229、231号，统一社会信用代码913305237044718635。 负责人：陶宏。 委托诉讼代理人：刘天任，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄兴，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：冯明芳，男，1949年11月22日出生，汉族，住安吉县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司安吉支公司与被告冯明芳保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2020年2月14日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告已经赔付给被保险人的赔偿金人民币5600元，并赔偿自2019年5月25日起至实际清偿日止的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，于2020年3月17日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘天任到庭参加诉讼。被告冯明芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息损失的诉讼请求。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年5月12日，冯明芳驾驶的电动三轮车，途经安吉县递铺街道银湾村红绿灯路口时，与刘祥芝驾驶的车牌号为浙Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，冯明芳与刘祥芝负事故同等责任。刘祥芝的事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司安吉支公司投保了交强险及商业险，含机动车损失险保险金额82948元，保险期间自2018年6月30日0时至2019年6月29日24时。后经定损及维修，中国太平洋财产保险股份有限公司安吉支公司总计向刘祥芝赔付了车辆维修费13600元及拖车施救费400元。2019年5月22日，刘祥芝向中国太平洋财产保险股份有限公司安吉支公司出具《机动车辆索赔权转让书》，确认未收到责任对方赔款并将直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利转让给中国太平洋财产保险股份有限公司安吉支公司。故原告诉至法院，请求判准上述诉请。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。在保险期间内，冯明芳与刘祥芝之间发生交通事故，造成案涉保险车辆损害。中国太平洋财产保险股份有限公司安吉支公司依据其与刘祥芝之间的保险合同，先行向刘祥芝赔偿了全部维修费用，随即便取得了代位向冯明芳请求赔偿的权利。虽然冯明芳与刘祥芝之间被认定的是负事故同等责任，但中国太平洋财产保险股份有限公司安吉支公司考虑冯明芳驾驶的系电动三轮车，相应扣减其10%的责任比例，诉请按照40%的责任赔偿，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯明芳赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司安吉支公司代偿的赔偿款5600元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费25元（已减半），由被告冯明芳负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 梁 赟 二〇二〇年三月十八日 书记员 俞步步
济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初1533号 原告：济南利运鸿昇贸易有限公司，住所地山东省济南市莱芜区羊里镇玄王石村东升街308号。 法定代表人：杨翠玲，总经理。 被告：青州傲华生物科技有限公司，住所地山东省潍坊市青州市庙子镇滨河工业园南术店村。 法定代表人：刘金銮，总经理。 原告济南利运鸿昇贸易有限公司与被告青州傲华生物科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告济南利运鸿昇贸易有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告济南利运鸿昇贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告济南利运鸿昇贸易有限公司撤诉。 案件受理费减半计收2372元，由原告济南利运鸿昇贸易有限公司负担。 审判员  鲁爱军 二〇二〇年三月二十四日 书记员  景 芸
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民辖终126号 上诉人（原审原告）：周红星，男，1966年10月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被上诉人（原审被告）：浙江银河建筑工程有限公司。住所地：浙江省丽水市云和县浮云街道新华街88号。 法定代表人：宋建英。 上诉人周红星因追索劳动报酬纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2020）浙0681民初234号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人周红星上诉称，一审认定事实错误。本案纠纷是发生在被上诉人申请破产程序终结之后的诉讼，在破产重整程序中，没有纳入本案及农民工工资。一审对法律的理解和适用错误。《九民会议纪要》征求意见稿第109条中明确，重整计划执行期间，因重整程序终止后，新发生的事实和事件引起的有关债务人的民事诉讼不适用集中管辖的规定。一审法院在被上诉人破产程序终结后，作出移送审理的裁定完全违背立法宗旨。请求撤销一审裁定，责令诸暨市人民法院继续审理。 本院经审查认为，原浙江银河建筑工程有限公司于2016年4月承建凯信商厦工程，2017年8月3日浙江省云和县人民法院裁定受理原浙江银河建筑工程有限公司破产重整申请，2018年7月26日该院又作出（2017）浙1125破2号民事裁定书，批准原浙江银河建筑工程有限公司重整计划，终止重整程序。期间，上诉人未就案涉工程劳动报酬款项向管理人申报债权。2019年6月5日浙江银河建筑工程有限公司（新）法定代表人宋建英与诸暨市勍田置业有限公司就案涉工程签订了《工程款结算协议》。2019年11月14日上诉人向一审法院提起追索劳动报酬之诉，要求浙江银河建筑工程有限公司（新）支付案涉工程劳动报酬款项。虽然本案争议纠纷发生在原浙江银河建筑工程有限公司重整计划执行期间，但因重整程序终止后新发生的事实或者事件引发的有关债务人的民事诉讼不应适用《中华人民共和国企业破产法》第21条有关集中管辖的规定。结合在案证据，本案合同履行地在一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。其裁定将本案移送至浙江省云和县人民法院处理不当，依法应予撤销。上诉人上诉理由成立，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销诸暨市人民法院（2020）浙0681民初234号民事裁定； 二、本案由诸暨市人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇二〇年三月二十七日 法官助理杜奕灵 书记员赵海琴
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1295号罪犯程青杰，男，1970年05月05日出生，汉族，初中文化，捕前住河南省洛宁县，现于辽宁省凌源第一监狱服刑。云南省高级人民法院于2006年05月30日作出（2006）云高刑复字第293号刑事裁定，以被告人程青杰犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2008年6月15日经云南省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年7月26日经云南省高级人民法院减为有期徒刑十九年零三个月；2012年10月29日经云南省昆明市中级人民法院减去有期徒刑二年；2013年11月8日经云南省昆明市中级人民法院减去有期徒刑一年；2015年6月18日经辽宁省朝阳市中级人民法院减去有期徒刑一年三个月；2017年9月26日经辽宁省朝阳市中级人民法院减去有期徒刑八个月。刑期自2010年07月26日起至2024年11月25日止。执行机关凌源第一监狱于2020年3月9日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬五次。呈报减刑八个月。经审理查明，罪犯程青杰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱表扬五次。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯程青杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯程青杰准予减去有期徒刑七个月。刑期从裁定之日起计算至二〇二四年四月二十五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文兴审判员  王文彦审判员  李春兆二〇二〇年三月二十六日书记员  李 玢
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执315号之一申请执行人平安银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区府前大街55号，统一社会信用代码：91370500MA3C4XAA0N。负责人：张华泽，行长。被执行人：刘玉莲，女，汉族，现住东营市。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初3039号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人刘玉莲有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：查封被执行人刘玉莲名下梅赛德斯奔驰牌汽车的车辆登记手续。查封期限为两年。查封期间，未经本院许可不得办理抵押、过户、变更登记等处分车辆的行为。需要续行查封的，申请执行人应当在查封的期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李贯英二〇二〇年三月二十五日法官助理黄建广书记员姜宇清
河南省禹州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1081行审137号申请执行人：禹州市国土资源局。法定代表人：关晓东，该局局长。委托代理人：冀建伟，该局工作人员。委托代理人：屈晓春，该局工作人员。被执行人：禹州市张得镇育英学校。法定代表人：贺福兴。住所地：禹州市张得镇新贺庄村。申请执行人禹州市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2018年12月19日对禹州市张得镇育英学校作出的禹国土监罚决字[2018]第828号行政处罚决定书载明的第一条处罚内容：限你单位十五日内自行拆除在非法占用488.5平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他属设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对禹州市国土资源局作出的禹国土监罚决字[2018]第828号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查：2018年12月19，禹州市国土资源局作出禹国土监罚决字[2018]第828号行政处罚决定书，第一条处罚内容：限你单位十五日内自行拆除在非法占用488.5平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他属设施，恢复土地原状。同日，禹州市国土资源局将处罚决定书向禹州市张得镇育英学校直接送达，禹州市张得镇育英学校予以签收。起诉期间届满后，禹州市国土资源局于2019年1月11日向禹州市张得镇育英学校依法送达禹国土资催字[2019]2018-828号履行行政处罚决定催告书，禹州市张得镇育英学校当日予以签收。因禹州市张得镇育英学校未在催告期间内履行义务，禹州市国土资源局向本院申请强制执行，请求本院强制执行禹国土监罚决字[2018]第828号行政处罚决定书确定的限你单位十五日内自行拆除在非法占用488.5平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他属设施，恢复土地原状。另查明：根据《禹州市机构改革方案》要求，市国土资源局相关行政职责整合并入本案申请执行人禹州市自然资源和规划局。本院认为，申请执行人禹州市国土资源局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的禹国土监罚决字[2018]第828号行政处罚决定书事实清楚、程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。被执行人禹州市张得镇育英学校在法定期限内未提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：准予执行禹州市国土资源局对被执行人禹州市张得镇育英学校作出的禹国土监罚决字[2018]第828号行政处罚决定书载明第一条处罚内容，由禹州市自然资源和规划局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 ：罗小乐审 判 员 ：李志军人民陪审员 ：郝春营二〇二〇年三月二十日法官助理：王宝瑞书 记 员 ：刘庚鑫
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执586号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0683刑初356号刑事判决书，于2020年3月26日立案执行申请执行人惠畅与被执行人陈宁，许晓云，黄祖杉，邱玄钟，黄晓燕，李阳华，于明博，姚宇，刘光志，冯祥辉，陈静，江日洪，陈志明，陈由哉，蔡承宏，卢立军诈骗罪一案，执行过程中，被执行人已自动履行全部债务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执343号之一 申请执行人：刘松，男，1972年3月15日出生，汉族，住四川省平武县。 被执行人：敬枭，男，1987年12月12日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人刘松申请执行被执行人敬枭借款合同纠纷一案，南部县人民法院作出的（2019）川1321民初181号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人敬枭未按法律文书履行义务，申请执行人刘松向本院申请执行，执行标的额为226600元及利息，本院于2020年1月16日依法立案执行。 执行过程中，本院查明如下事实： 1.本院于2020年1月16日通过司法专邮形式向被执行人敬枭邮寄送达执行通知书、财产报告令及传票，被执行人敬枭未实际履行，其未到庭、亦未报告财产。 2.本院于2020年1月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人敬枭名下的财产信息，发现被执行人敬枭名下无作为出资人的工商登记信息、无证券信息、仅有零星银行存款。 3.查明被执行人敬枭名下无房产登记信息。 4.查明被执行人敬枭名下无车辆登记信息。 5.本院向被执行人敬枭的户籍地基层组织进行了实地调查，亦未发现其他可执行财产。 6.本院已对被执行人敬枭限制消费，列为失信被执行人并在中国执行信息公开网上公布。 本院已向申请执行人刘松告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案债权尚有226600元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人敬枭有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人敬枭负有继续向申请执行人刘松履行债务的义务，被执行人敬枭自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人刘松发现被执行人敬枭有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人刘松申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何 苗 审 判 员  马宇龙 审 判 员  蒲川林 二〇二〇年三月十六日 书记员代  泽 宇
吉林省延吉市人民法院刑事判决书（2020）吉2401刑初164号公诉机关吉林省延吉市人民检察院。被告人任延宽，男，1974年10月29日出生，满族，小学文化，无职业，户籍地辽宁省宽甸满族自治县，现住辽宁省宽甸满族自治县。2003年12月11日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，于2010年12月减刑释放。现因涉嫌犯非法经营罪，于2018年9月8日被刑事拘留，同年10月8日被取保候审。本院于2020年3月23日对其重新办理取保候审手续。被告人任延红，女，1970年1月3日出生，满族，初中文化，辽宁省沈阳市和平区正红土特产商社员工，户籍地辽宁省桓仁满族自治县，现住辽宁省沈阳市和平区。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年9月20日被取保候审。本院于2020年3月23日对其重新办理取保候审手续。被告人李善，男，1976年1月14日出生，朝鲜族，大学文化，无职业，户籍地吉林省延吉市，现住吉林省延吉市。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年9月8日被刑事拘留，同年10月8日被取保候审。本院于2020年3月20日对其重新办理取保候审手续。吉林省延吉市人民检察院以延市检二部刑诉〔2020〕156号起诉书指控被告人任延宽、任延红、李善犯非法经营罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月23日公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员田文吉等二人出庭支持公诉。三被告人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。延吉市人民检察院指控：2017年6月至2018年9月8日止，被告人任延宽伙同被告人任延红、李善以非法盈利为目的，共同出资，在外汇指定银行和中国外汇交易中心及其分中心以外收购韩币。具体分工为：被告人任延宽、任延红坐镇沈阳，以汇款的方式给被告人李善提供用于收购韩币的人民币(汇款由任延宽、任延红负责)，并提供韩币汇率、李善接收上述汇款后，在延吉、龙井等地的各个银行门前从徐某、姜某、许某等人处大量收购韩币，在达到约定资金数量时，先期由任延宽带回沈阳，后期由李善带回沈阳。根据公安机关调取的银行卡流水明细显示，任延宽、任延红汇给李善用于收购韩币的人民币累计31556270元，现已核实李善从徐某、姜某、许某等人处收购韩币共计8.8亿元，折合人民币520万元。2018年9月20日，被告人任延红主动到延边州公安局投案自首。案发后，公安机关从被告人任延宽、李善处扣押用于买卖外币的赃款以及作案工具银行卡、手机、汇款凭证等赃物。公诉机关认为，被告人任延宽、任延红、李善违反国家法律规定，以营利为目的在外汇指定银行和中国外汇交易中心及其分中心以外买卖外汇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人任延红系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处，并提出对被告人任延宽判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；对被告人任延红判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；对被告人李善判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元的量刑建议。公诉机关提交了身份证明、抓破经过、扣押清单、银行汇款资金统计表、违法犯罪情况查询记录单、刑事判决书、延边州韩币报价执行情况登记薄、认罪认罚具结书，证人徐某、范某、许某、崔某、朴某、咸某、金某1、金某2、蔡某、金某3、姜某、赵某1、申某、赵某2的证言，被告人任延宽、任延红、李善的供述与辩解，辨认笔录等证据证实。三被告人对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人任延宽、任延红、李善违反国家规定，在外汇指定银行和中国外汇交易中心及分中心以外买卖外汇，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任延红系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人任延宽、李善到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，且三被告人愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人任延宽犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（刑期详见执行通知书。罚金已缴纳。）二、被告人任延红犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）三、被告人李善犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）四、继续追缴三被告人的违法所得人民币5200元。五、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 崔斌 二零二零年三月二十七日书记员 赵桐
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初345号之一 解除保全申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县富世镇西苑街198号。 负责人：钱滨，行长。 被申请人：吴晓波，男，1980年9月18日出生，汉族，住四川省富顺县。 被申请人：刘俊，女，1980年4月4日出生，汉族，住四川省富顺县。 被申请人：陈秋平，男，1963年10月12日出生，汉族，住四川省富顺县。 被申请人：兰宁，男，1971年4月19日出生，汉族，住四川省富顺县。 解除保全申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行与被申请人吴晓波、刘俊、陈秋平、兰宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月20日作出（2020）川0322民初345号民事裁定，分别对被申请人陈秋平在××银行股份有限公司营业部开立的账号为×××××××的账户内的存款收入、在××银行股份有限公司××支行开立的账号为×××××××的账户内的存款收入，以及被申请人兰宁在××银行股份有限公司××支行开立的账号为×××××××的账户内的存款收入予以了冻结。现解除保全申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行以被申请人吴晓波、刘俊、陈秋平、兰宁已正常履行还款义务为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、对被申请人陈秋平在××银行股份有限公司营业部开立的账号为×××××××的账户内的存款收入予以解除冻结； 二、对被申请人陈秋平在××银行股份有限公司××支行开立的账号为×××××××的账户内的存款收入予以解除冻结； 三、对被申请人兰宁在××银行股份有限公司××支行开立的账号为×××××××的账户内的存款收入予以解除冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  廖群 二〇二〇年三月六日 书记员  周莉
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终1217号上诉人（原审被告）：北京欧尚超市有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路117号。法定代表人：褚夫乾，总经理。委托诉讼代理人：曹毅，男，该公司经理。被上诉人（原审原告）：刘锐哲，男，1978年7月3日出生，住北京市通州区。上诉人北京欧尚超市有限公司（以下简称欧尚超市）因与被上诉人刘锐哲买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初64017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日立案后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。欧尚超市上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回刘锐哲一审诉讼请求。事实与理由：第一，刘锐哲有数十个以食品过期为由向欧尚超市及其他各大超市主张惩罚性赔偿的诉讼，可见其对商品的保质期有超乎一般消费者的注意力,其购买过期商品目的就在于牟利;第二,鉴于刘锐哲的诉讼能力和诉讼目的,其完全可能通过事先隐藏、过期结账或不同日子重复购买的方式达到其牟利的目的，在本案中应承担更高的举证责任；第三，刘锐哲并未食用过期食品，未给其生命健康权造成任何伤害，没有获赔基础;第四，刘锐哲的行为明显是以牟利为目的，严重违反诚实信用原则，在其未能充分证明涉案商品确系在欧尚超市购买的情况下支持其诉请，明显损害了正常的社会秩序、营商环境和公序良俗的精神。刘锐哲辩称，同意一审法院判决，不同意欧尚超市的上诉请求和理由。刘锐哲向一审法院起诉请求：请求判令欧尚超市向刘锐哲返还购物款11元，同时支付赔偿金1000元，合计：1011元。一审法院认定事实:2019年8月31日，刘锐哲在欧尚超市北京金四季店购买麻油散子净含量248克一袋，购买价格11.01元。庭审中，法院进行了勘验，商品名称：麻油散子（净含量248克），数量一袋，生产日期2019.8.26，保质期2019.8.30。该产品为散装包装产品。一审法院认为，刘锐哲在欧尚超市购买商品，欧尚超市向刘锐哲出具购物小票，刘锐哲与欧尚超市之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。欧尚超市作为正规的经销商，其向消费者销售商品时理应对其销售商品的生产日期、保质期限尽到法律规定的注意义务，其应当向刘锐哲提供真实、全面准确的商品信息。现超欧尚超市销售的商品已超过保质期，故欧尚超市的行为严重损害了消费者的利益并违反了我国食品安全的相关规定，因此，刘锐哲要求欧尚超市退还货款并赔偿1000元的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。对于欧尚超市抗辩刘锐哲为明知过期的购买行为，不影响对本案的认定，法院对其抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条之规定，判决如下：一、北京欧尚超市有限公司于本判决生效之日起七日内退还刘锐哲货款11元，刘锐哲同时退还北京欧尚超市有限公司麻油散子（净含量248克）一袋；二、北京欧尚超市有限公司于本判决生效之日起七日内给付刘锐哲赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。另查，刘锐哲诉称欧尚超市销售给其的麻油散子为过期食品。欧尚超市辩称，2019年3月25日欧尚超市使用大润发系统，可以将过期商品买走，打假者发现后来超市购买过期商品。刘锐哲是职业打假人,与欧尚超市有多起纠纷。打假人有可能将即将过期的商品隐藏，次日结账，并要求索赔。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。欧尚超市主张刘锐哲多次购买商品进行索赔，且涉案产品可能是刘锐哲通过事先隐藏、过期结账方式购得，亦存在其于不同时间重复购买同款产品、掉包后向超市进行索赔的可能，但未提交有效证据予以证明。涉案商品为散装包装食品，刘锐哲提交购物小票和涉案商品实物作为证据,购物小票上不仅标识有商品的货号、品名，还标明商品的净含量和金额，与实物标签上的信息可一一对应，足以认定刘锐哲于2019年8月31日在欧尚超市购买了一袋重量为248克，售价为11.01元的麻油散子，该商品在购买时已超过保质期的事实。食品的保质期是涉及到食品安全的重大问题，超过保质期的食品，属于实质性不安全的食品。欧尚超市销售明知是不符合安全标准的食品，违反了我国食品安全的相关规定，应当退货并承担惩罚性赔偿责任。一审判决对案件事实的认定及处理结果并无不当，本院予以维持。欧尚超市关于刘锐哲系以牟利为目的购买商品、应当承担更高举证责任以及刘锐哲未食用过期食品，生命健康权未受伤害，没有获赔基础的上诉主张均缺乏依据，本院不予支持。综上，欧尚超市的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元，由北京欧尚超市有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费50元，由北京欧尚超市有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  白 云审 判 员  李 妮审 判 员  李春华二〇二〇年三月二十七日法官助理  吴银娇书 记 员  刘姊婕
重庆市城口县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0229刑初9号 公诉机关重庆市城口县人民检察院。 被告人钟国付，男，1969年11月18日出生，汉族，高中肄业，务工，居住地重庆市城口县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月23日被取保候审。 重庆市城口县人民检察院以城检一部刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人钟国付犯危险驾驶罪一案，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。城口县人民检察院指派检察官庞仁志、检察官助理瞿凡出庭支持公诉，被告人钟国付到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月30日19时许，被告人钟国付在城口县蓼子乡刘某家吃饭并饮酒，同日20时许，钟国付酒后驾驶轻型普通货车从城口县蓼子乡场镇出发，沿省道202往城口县明中乡方向行驶，行驶至蓼子乡政府路段时被民警查获，民警当即对其进行呼气式酒精检测，检测结果为140mg/100ml。同日21时40分，民警将钟国付带至城口县人民医院进行静脉血液提取。2019年10月5日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，钟国付静脉血样中乙醇含量为170.0mg/100ml。2019年9月30日，公安机关依法传唤钟国付到案，钟国付到案后如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人钟国付在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；钟国付到案后如实供述其犯罪事实，并愿意接受处罚，建议对其判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金四千元。公诉机关提交了诉讼法律文书、常住人口信息、抓获经过、酒精检测单、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精检测视频截图、血液提取照片、车辆指认照片、同意社区矫正证明，鉴定文书，证人向某、陈某的证言，被告人钟国付的供述及辩解等证据证实。 被告人钟国付对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人钟国付在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人钟国付到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人钟国付犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 上述罚金限被告人钟国付于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  于 欢 二〇二〇年三月十三日 法官助理  周其英 书 记 员  陈世玲
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂11行终23号 上诉人(一审起诉人)：厦门市中辕投资管理有限公司。住所地：厦门市思明区西林东路5号楼3101室D区。 法定代表人：郑忠宝，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈永福，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟沐辰，广西众望律师事务所实习律师。 上诉人厦门市中辕投资管理有限公司因不服广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2019）桂1102行初49号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人厦门市中辕投资管理有限公司上诉称：一、一审法院适用法律错误。本案是行政赔偿诉讼，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。”行政诉讼法是一般法，《国家赔偿法》是特别法，根据特别法优于一般法的法律规定，只有在《国家赔偿法》没有作出具体时效规定时，方能使用《行政诉讼法》时效规定。二、上诉人一直按法律规定要求赔偿义务机关承担赔偿责任，不存在怠于行使权利的事实。在被起诉人不按《贺州市青少年学生社会实践基地办学合同书》履行义务后，上诉人先是向贺州市人民政府反映，希望政府协调解决纠纷，协调无果后以合同纠纷为由，向一审法院提起民事诉讼，一审法院审理后作出民事判决，判决被起诉人贺州市教育局赔偿上诉人损失，而贺州市中级人民法院二审认为案件不是民事合同纠纷，而是行政合同纠纷。收到二审裁定后，上诉人首先向广西高级人民法院申请再审，2019年6月24日，广西高院作出（2019）桂民申1222号民事裁定书，裁定不予受理再审申请。上诉人于是向赔偿义务机关寄送《行政赔偿书》，但赔偿义务机关在2019年8月9日签收后，没有按规定在二个月内作出是否赔偿的答复。上诉人按照《国家赔偿法》第十四条“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”的规定向法院提起诉讼。综上，本案应当适用二年诉讼时效，一审裁定显然错误，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。 本院认为，行政诉讼的起诉期限是指公民、法人或者其他组织认为行政机关及其工作人员的行政行为侵犯其合法权益向人民法院提起行政诉讼的法定期间，是法定的起诉条件之一，当事人只有在法定期间提起诉讼，才能获得司法救济，法律设立起诉期限制度的主要目的在于督促公民、法人或者其他组织及时依法主张权利，同时依法维护行政效率和公法秩序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，上诉人厦门市中辕投资管理有限公司诉请确认被起诉人贺州市教育局违反行政协议的行为违法并请求赔偿因该行为造成的损失，应在知道或者应当知道被起诉人贺州市教育局不履行协议之日起一年内提起诉讼。经查，上诉人厦门市中辕投资管理有限公司从2014年开始已明知被起诉人贺州市教育局不履行双方签订的《贺州市青少年学生社会实践基地办学合同书》，但直至2019年11月15日才向一审法院提起行政诉讼，已远远超过起诉期限。即使从2018年7月30日收到本院作出（2018）桂11民终149号民事裁定书后起算，其起诉也已超过法定的起诉期限，故一审法院对其起诉不予立案并无不当。 综上所述，上诉人厦门市中辕投资管理有限公司的上诉理由不成立，应不予采纳；一审法院裁定适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条，第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘发明 审 判 员 王凯祥 审 判 员 黄灵峰 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 陆誉丹 书 记 员 谢庆锋
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执419号之一申请人刘运阁，男，1969年3月21日出生，汉族，住东昌府区。被执行人山东开辰能源有限公司，住所地：聊城市高新区黄河路30号。法定代表人：闫三菊，总经理。刘运阁申请执行山东开辰能源有限公司借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1502民初5890号民事调解书，于2020年1月21日立案执行。，被执行人山东开辰能源有限公司名下有汽车一辆（鲁Ｐ×××××）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查被执行人山东开辰能源有限公司名下汽车一辆（鲁Ｐ×××××）。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  毛英民二〇二〇年三月三十日书记员  吕红华
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482财保85号申请人：肖行信，男，汉族，1971年8月6日出生，住汝州市。委托诉讼代理人：王武干，汝州市汝美法律服务所法律工作者。被申请人：郭军照，男，汉族，1968年11月10日出生，住汝州市。申请人肖行信于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人郭军照在汝州市庙下镇罗郭岭村村民委员会的债权862190元。申请人肖行信以中国平安财产保险股份有限公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人肖行信的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人郭军照在汝州市庙下镇罗郭岭村村民委员会的债权862190元。案件申请费4831元，由申请人肖行信承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  王朝霞二〇二〇年三月二十七日书记员  李 鹏
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初5152号 原告：重庆市渝北区兴茂物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区双凤桥街道汉渝路134号，统一社会信用代码915001122035390570。 法定代表人：高锦东，董事长。 委托诉讼代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 被告：李冰勇，性别不详，出生年月日不详，民族不详，住所地不详。 被告：康以宁，性别不详，出生年月日不详，民族不详，住所地不详。 原告重庆市渝北区兴茂物业服务有限公司与被告李冰勇、康以宁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告重庆市渝北区兴茂物业服务有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆市渝北区兴茂物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市渝北区兴茂物业服务有限公司负担。 审判员  张晓华 二〇二〇年三月二十七日 书记员  刘明哲
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终5240号上诉人（原审原告）：王改秀，女，1977年10月20日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：肖尔和，江苏大楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡传文，江苏大楚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：杨帅兵，男，1976年12月3日出生，住江苏省泗洪县。被上诉人（原审被告）：江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行，住所地江苏省泗洪县青阳街道衡山南路28号。负责人：高恒军，该支行行长。上诉人王改秀因与被上诉人杨帅兵、江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行抵押合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2019）苏1324民初2704号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人王改秀向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王改秀在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王改秀撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人王改秀负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄亚非审判员  覃卫东审判员  庄云扉二〇二〇年三月二十日书记员  沈飞耀
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执873号 柳州市居王物业服务有限公司、韦群芳： 本院执行的柳州市居王物业服务有限公司申请韦群芳服务合同纠纷一案，经强制扣划被执行人在银行的账户存款人民币1681.47元，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年三月三十一日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执8769号申请执行人：向全英，女，1992年12月23日出生，苗族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被执行人：张明柱，男，1992年11月23日出生，无固定职业，住甘肃省靖远县。本院在审理向全英与张明柱民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月30日立案受理后，本院依据已发生法律效力的法律文书，于2019年8月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对其采取限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，经查，被执行人名下无房屋，车辆已查封，但车辆下落不明，无法处置，另被执行人名下的银行账户余额不足以支付案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年3月24日，被执行人应向申请执行人支付458528元，并支付诉讼费、执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执8769号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 彬审判员 周 剑审判员 彭素红二〇二〇年三月二十四日书记员 吴 莉
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0722民初94号 原告：浦北县车美丽汽车美容店，统一社会信用代码:92450722MA5LCE834L1-1。经营场所：广西浦北县。 经营者：黄祖焕，男，1993年2月22日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 原告：归发佑，男，1992年9月1日出生，汉族，居民，住广西钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：李洪友，广西卓典律师事务所律师。 被告:冯余春，男，1997年2月8日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 原告浦北县车美丽汽车美容店（以下简称车美丽汽车美容店）、归发佑诉被告冯余春车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车美丽汽车美容店、归发佑的委托诉讼代理人李洪友到庭参加诉讼，被告冯余春经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告车美丽汽车美容店、归发佑向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车辆逾期租赁费用22680元，赔偿车辆快速折旧费19362.1元；2、承担本案律师费3000元；3、承担本案诉讼费。事实和理由：车美丽汽车美容店经营者为黄祖焕，归发佑与黄祖焕是战友关系，归发佑是桂Ｎ×××××小轿车车主，归发佑用自有车辆挂靠车美丽汽车美容店用于对外租赁。2019年8月20日，被告向车美丽汽车美容店租赁上述车辆，双方在《汽车租赁合同书》中约定租金每日为280元，以及车辆维修快速折旧费等相关内容。被告当天驾驶车辆到达北海市冠头岭地段发生交通事故致使车辆损坏，至2019年11月9日修复后才将涉案车辆交还原告。经归发佑投保的保险公司确认车辆损失为38724.2元，根据双方约定的车辆受损快速折旧费为38724.2元的50%为19362.1元；根据合同的约定，被告应当承担原告支付的律师费3000元。被告的行为造成原告的经济损失共45042.1元，请人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告冯余春没有提出答辩，也没有提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告车美丽汽车美容店经营者为黄祖焕，原告归发佑是桂Ｎ×××××小型轿车车主，归发佑用桂Ｎ×××××轿车挂靠车美丽汽车美容店用于对外租赁。2019年8月20日，被告向车美丽汽车美容店租赁桂Ｎ×××××轿车。双方在《汽车租赁合同书》约定了每日租金金额、车辆快速折旧费的计算方式、律师费的承担等内容。被告向车美丽汽车美容店租车时交付了租金280元和风险押金300元，车美丽汽车美容店将桂Ｎ×××××轿车交付给被告使用。被告租车当天，驾驶车辆到达北海市冠头岭地段时发生交通事故，致使车辆损坏。经中国人民财产保险公司确认车辆损失为38724.20元，被告于2019年11月9日修复后将车辆交还原告。 另查明，本案原告向其委托的诉讼代理人李洪友律师支付了律师费3000元。 上述事实，有原告的陈述及原告提供的证据证实，本院予以确认。 本院认为，车美丽汽车美容店与归发佑签订的《汽车出租车辆挂靠经营协议书》没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。车美丽汽车美容店与被告签订的《汽车租赁合同书》，是双方的真实意思表示，也没有违反法律规定，且已实际履行，双方存在车辆租赁合同关系，合同合法有效。《汽车租赁合同书》第三条约定车辆租金每日280元；第六条第8项约定车辆在租用期内的一切行驶费用开支和因车辆损坏修复所产生的车辆快速折旧费（修理费用的百分之五十）由被告方负担，第9项约定被告必须按时还车，否则，原告有权向被告追索逾期租金；第七条第4项约定如任何一方违约，守约方为维权的律师费由违约方承担等内容。本院认为，合法的租赁合同关系应当受法律保护，被告应当按照合同的约定履行义务，向原告支付租金、赔偿车辆受损快速折旧费、支付律师费。被告没有按照合同的约定履行义务，其行为已构成违约，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。 关于被告应承担的费用的计算问题。原告于2019年8月20日租车至2019年11月9日还车，共82天，被告租车当天已交一天租金280元和风险押金300元，尚欠81天租金共22680元，扣减风险押金300元后实欠租金22380元；被告因交通事故造成车辆损失为38724.20元，被告应赔偿原告车辆快速折旧费38724.2元的50%为19362.1元；被告应承担原告支出的律师费3000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告冯余春向原告浦北县车美丽汽车美容店、归发佑支付车辆逾期租金22380元； 被告冯余春向原告浦北县车美丽汽车美容店、归发佑赔偿车辆快速折旧费19362.10元； 三、被告冯余春向原告浦北县车美丽汽车美容店、归发佑支付律师费3000元； 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费926元，减半收取计463元，由被告冯余春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  龙文成 二〇二〇年三月十一日 书记员  张璐璐
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终2103号上诉人（原审原告）：北京旭东在线信息技术有限责任公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼1单元5层110608房间。法定代表人：张延芝，经理。委托诉讼代理人：程晓峰，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）：谢绿露，女，1984年7月25日出生。上诉人北京旭东在线信息技术有限责任公司（以下简称旭东公司）因与被上诉人谢绿露劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初63504号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后，依法由法官杜丽霞独任审判。本案现已审理终结。旭东公司上诉请求:1．请求撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2．诉讼费用由谢绿露承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决结果过重。二审庭审中，旭东公司表示认可一审判决，但是旭东公司现在无力支付。谢绿露辩称，同意一审判决，不同意旭东公司的上诉请求。旭东公司向一审法院起诉请求：1．不支付谢绿露2019年1月1日至2019年3月6日期间工资33488元；2．不支付谢绿露解除劳动合同经济补偿金15000元。一审法院认定事实：一、劳动关系情况1、入职时间：2018年7月11日。2、劳动合同期限：2018年7月11日至2021年7月10日。3、工资标准：15000元/月，餐补500元/月。4、劳动者实际出勤至：2019年3月6日。5、用人单位实际支付工资至：2018年12月31日。二、劳动关系解除劳动者提出解除的理由：拖欠工资。三、劳动仲裁情况谢绿露于2019年3月6日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年5月27日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）作出京朝劳人仲字[2019]第12229号裁决书，裁决：一、旭东公司支付谢绿露2019年1月1日至2019年3月6日期间工资33488元；二、旭东公司支付谢绿露解除劳动合同经济补偿金15000元。就谢绿露的仲裁请求，旭东公司辩称：“我公司对谢绿露的仲裁请求均认可，同意支付，只是我公司经济困难，暂时无力支付。”朝阳仲裁委据此支持谢绿露的全部仲裁请求。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、北京旭东在线信息技术有限责任公司于判决生效之日起7日内支付谢绿露2019年1月1日至2019年3月6日期间工资33488元；二、北京旭东在线信息技术有限责任公司于判决生效之日起7日内支付谢绿露解除劳动合同经济补偿金15000元；三、驳回北京旭东在线信息技术有限责任公司全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，旭东公司、谢绿露对于一审判决金额均无异议，本院对此予以确认。旭东公司以公司经营困难无力支付为由要求不予支付缺乏依据，本院对此不予支持。综上所述，旭东公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京旭东在线信息技术有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 杜丽霞二〇二〇年三月三十日法官助理 苗振跃书 记 员 刘 波
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执2023号申请执行人：张文杰，男，1994年3月18日出生，汉族，住河南省开封县。被执行人：陈洪鲁，男，1971年10月1日出生，汉族，住山东省阳谷县。申请执行人张文杰与被执行人陈洪鲁追索劳动报酬纠纷一案，本院（2019）鲁1521民初731号民事调解已经发生法律效力。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张文杰依法申请法院强制执行，本院于2019年10月10日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知，要求其自动履行，但被执行人并未履行。于2019年10月10日、12月12日、2020年3月12日在法院网络查控平台查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况，冻结并已扣划被执行人陈洪鲁银行存款1151.63元。经本院采取以上措施，未发现被执行人目前有其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鲁1521民初731号民事调解书的本次执行程序。二、本案执行标的额7200元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费25元及申请执行费50元，被执行人已偿付1151.63元，其余未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  王爱华审判员  孙培民二〇二〇年三月二十五日书记员  席玲玲
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1226民初97号 原告：廖韬，男，1988年1月10日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 被告：詹芳芳，女，1989年10月20日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县，经常居住地广西环江毛南族自治县思恩镇凯丰路五巷丰宁小区（原环江一中宿舍区）。 原告廖韬与被告詹芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用简易程序于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告廖韬到庭参加诉讼，被告詹芳芳经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖韬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金9000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告是相识多年的朋友。被告于2019年8月7日通过微信请求原告拆借了6000元用于购买布料，同年8月9日又向原告借了3000元用于应急，被告在借款时均向原告承诺该两笔借款于同年8月20日偿还。考虑到朋友情分，原告分别于2019年8月7日、8月9日分三次向被告的支付宝账户转账支付借款共计9000元。借款期限届满后，被告却以各种理由拖延不还，当初被告以急需资金购买布料为由而借款，但至今其并未实际经营，其失信行为充分表明被告不履行债务的目的。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判准上述诉求。 被告詹芳芳未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见及相关证据。 经审理查明，原告与被告系相识多年的朋友。2019年8月7日，被告以急需资金购买布料为由向原告借款6000元，同日，原告向被告的支付宝账户转账支付了6000元，同年8月8日，被告又通过微信向原告借款3000元用于应急，次日原告又向被告的支付宝账户转账了3000元，被告对于上述两笔借款均向原告承诺于同年8月20日偿还。后两笔借款到期后，原告多次向被告追讨偿还借款，但被告总以各种理由拖延不还。为此，原告于2020年1月14日诉至本院并提出上述诉求。 上述事实，有原告提供的微信聊天记录及其庭审陈述在卷证实。 本院认为，本案原告与被告达成的口头借贷合同系合同双方在自愿合法的基础上达成借贷的合意，系合同双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，也不损害社会公共利益及第三人的合法权益，该借贷合同合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告已依约向被告支付借款9000元，现约定的借款期限已届满，被告应当及时履行还款义务，故原告请求被告偿还借款本金9000元，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。被告詹芳芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利并应承担相应的法律后果，本院可依据已经查明的事实依法缺席裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告詹芳芳应于本判决生效之日起五日内偿还原告廖韬借款本金9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费598元，减半收取299元，由被告詹芳芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 欧力锐 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 韩 丽 书 记 员 徐春晨 附：本判决所引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执3305号之一 申请执行人：苏玉銮，男，1968年9月13日出生，汉族，居民，住所地黑龙江省大庆市让胡路区。 被执行人：陈敏鹏，男，1966年6月12日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：陈梅珍，女，1968年1月29日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人苏玉銮与被执行人陈敏鹏、陈梅珍房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）闽0304民初3155号《民事调解书》，于2019年11月13日向被执行人发出《执行通知书》，责令其限期履行债务，但被执行人未限期履行生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，本院于2019年11月13日作出（2019）闽0304执3305号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人陈敏鹏、陈梅珍的财产。现因被执行人已履行完本案全部债务且申请执行人书面向本院提出结案申请。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人陈敏鹏、陈梅珍的财产查封、扣押、冻结、划拨； 二、本院（2019）闽0304执3305号案件结案。 本裁定立即执行。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇二〇年三月三十日 书记员  林仙芳
浙江省象山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0225刑初99号 公诉机关浙江省象山县人民检察院。 被告人赵永宝，男，1956年1月28日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度小学，农民，住象山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月4日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，2019年12月12日被取保候审。 浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2020]115号起诉书指控被告人赵永宝犯危险驾驶罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员戴苏麟、被告人赵永宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省象山县人民检察院指控，2019年12月4日晚，被告人赵永宝饮酒后且未取得机动车驾驶证而驾驶无号牌的电驱动的轻便正三轮摩托车从象山县石浦镇火炉头路附近出发，后沿象山县沿海南线由东往西行驶至沿海南线番头岙路口处时，被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获，象山县公安局交通警察大队当场对被告人赵永宝进行呼气式酒精含量测试，测试结果为263mg/100ml。随后，交通警察陪同被告人赵永宝至象山县字台胞医院提取了被告人赵永宝的血液样本。后被告人赵永宝随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2019年12月4日，经象山县公安局交通警察大队机动车辆管理所认定，被告人赵永宝驾驶的无号牌的电驱动的轻便正三轮摩托车属机动车辆。2019年12月9日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人赵永宝的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为244mg/100ml。被告人赵永宝此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。 被告人赵永宝到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。 2019年12月31日，被告人赵永宝向象山县人民检察院出具了认罪认罚具结书。同时，象山县人民检察院向本院提出以被告人赵永宝犯危险驾驶罪判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金的量刑建议。 被告人赵永宝对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并同意适用速裁程序审理，且在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人赵永宝违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人赵永宝到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人赵永宝能自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。结合被告人赵永宝的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。公诉机关提出对被告人赵永宝判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金的量刑建议，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款规定，判决如下： 被告人赵永宝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  赖 臣 二〇二〇年三月三十日 代书记员  徐芹芝
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0824民初374号 原告稷山县华顺货物运输有限公司，地址：山西省运城市稷山县下廉村西，统一社会信用代码：91140824MAOHJD4Y5A。 法定代表人：秦新杰，经理。 委托诉讼代理人：刘国东，山西鄂城律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司，住所地：稷山县稷峰东街（检察院对面）。统一社会信用代码：91140824683810642W。 负责人：李纲，经理。 委托诉讼代理人：杜晓奇，公司员工。 原告稷山县华顺货物运输有限公司（以下简称华顺公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司（以下简称人寿财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法进行审理。原告华顺公司的委托诉讼代理人刘国东，被告人寿财险公司的委托诉讼代理人杜晓奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华顺公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告的施救费、货物损失费等共计21600元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2019年10月15日20分，张小栋驾驶原告的晋Mxxx(晋xxx挂)号重型半挂车，行驶至哈密市303省道20公里处时，因轮胎着火，致使挂车及货物着火，造成车辆损坏及货物损失的道路交通事故。该事故经哈密市公安消防支队特勤中队初冬辆车10人到现场实施处置。原告的晋M61871(晋MP721挂)号重型半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司处投有交强险、第三者商业险、车损险、不计免赔险、货物损失险，且本次事故发生在保险有效期内。被告拒不赔偿原告的损失费用，为了维护原告的合法权益，根据保险法的规定，特诉讼法院，请求如前所述。 被告人寿财险公司辩称：对于原告的事故发生事实、货物损失予以认可，对施救费不认可。发生全损后，就不存在继续扩大的损失了，所以对施救费不予赔偿. 原告华顺公司向本院提交的证据有：1、营业执照、法定代表人身份证明、身份证各一份，证明原告的主体资格。2、哈密市公安消防支队特勤中队灭火救援出动命令单一份，证明2019年10月15日20分，张小栋驾驶原告的晋xxx(晋xxx挂)号重型半挂车，行驶至哈密市303省道20公里处时，因轮胎着火，致使挂车及货物着火，造成车辆损坏及货物损失的道路交通事故。3、保险单四份，驾驶证、资格证、行驶证各一份，证明晋xxx(晋xxx挂)号重型半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司投有交强险、商业第三者险、货物损失保险，且本次事故发生在保险有效期内。4、照片2张，证明事故的现场。5、施救费票据三张，证明施救费14100元。6、协议一份、收据一份，证明原告赔偿货物7500元。 关于施救费用，本案车辆拉的是煤，造成挂车全部着火，煤全部损失，在道路上发生的事故，原告不可能将煤及车辆放在道路上不施救，施救是由有资格的施救单位进行的，且有发票为证，施救费票据三张，共计14100元，其中的7600元，保险公司已赔了4000元。原告并非是为了增加支出而进行的施救。根据相关法律，施救费属于赔偿范围，被告应予赔偿。 被告人寿财险公司对原告华顺公司提供证据的质证意见为：1、施救费包含车险，共4张，施救费在车险中赔偿。当时与原告签了协议，车险共赔8000元。货物发生全损后，针对清理费用，保险公司有专门的清理保险，货物价值只有7500元，施救费用不应该超过7500元。 被告人寿财险公司向本院提供下列证据予以佐证：公路货物运输定额保险投保单，证明保费一次性交清，每次事故免赔额为1000元或损失金额的10%，两者以高为准。 原告华顺公司对被告提供证据的质证意见是：该投保单是格式条款，不予认可。 本院经审理认定事实如下：2019年10月15日20分，张小栋驾驶原告名下的晋xxx/晋xxx挂重型半挂车，行驶至哈密市303省道20公里处时，因轮胎着火，致使挂车及货物着火，造成车辆损坏及货物损失的道路交通事故。该事故经哈密市公安消防支队特勤中队出动2车10人到现场实施处置。事故发生后原告支付施救费14100元及车上货款7500元。经查，原告名下的晋Mxxx/晋Mxxx挂重型半挂车在被告处投有交强险、第三者商业险、车损险、不计免赔险、货物损失险，事故发生在保险期内。 上述事实，有原、被告提供的上述证据和各方当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，原告华顺公司名下的晋Mxxx/晋Mxxx挂重型半挂车在被告人寿财险公司投保的交强险、第三者商业险、车损险、不计免赔险、货物损失险，是原、被告依据法律规定及在双方真实意思表示的基础上依法签订的保险合同，自合同成立时生效。合同生效后，投保人依约交纳了保险费，被告人寿财险公司亦应按合同约定履行保险责任。本次事故发生在保险期间内，被告应对原告的合理损失承担赔偿责任。依据《道路交通事故安全法》第七十六条的规定，事故发生后，原告为了施救晋M61871/晋MP721挂重型半挂车所产生的施救费14100元，不是原告自行扩大的损失，应由被告在晋Mxxx/晋Mxxx挂重型半挂车的车损险限额内赔偿原告。由于原告在被告处投保了国内公路货物运输定额保险保险金额为30000元，且被告对原告货物的损失7500元也无异议，故被告应在原告投保的国内公路货物运输定额保险限额内赔偿原告货物损失7500元。亦根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当做出有利于被保险人和受益人的解释。”的规定，故本院对被告人寿财险公司的投保单不予认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第三十条规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山支公司于本判决生效后五日内，在晋Mxxx/晋Mxxx挂重型半挂车投保的车辆损失险限额内赔偿原告稷山县华顺货物运输有限公司14100元； 被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山支公司于本判决生效后五日内，在晋Mxxx/晋Mxxx挂重型半挂车投保的国内公路货物运输定额保险限额内赔偿原告稷山县华顺货物运输有限公司7500元。 如被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，减半收取170元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  宋勤学 二〇二〇年三月二十四日 书记员  吕 润
西安市灞桥区人民法院     执 行 裁 定 书   （2019）陕0111执2521号   申请执行人：李晓东，男，1974年7月4日出生，汉族，住宁夏省银川市金凤区盈南村4队。身份证号：640111197407040617X。     委托代理人：高涵，男，汉族，住西安市紫薇田园都市F区355号。身份证号：222424196810192458。     被执行人：马建民，男，汉族，住西安市灞桥区西航花园西一区94号楼1单元11号房。身份证号：610202196301022073。   本院在执行申请执行人李晓东与被执行人马建民民间借贷纠纷一案中，因被执行人马建民拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人马建民在银行存款3065175元、借款利息及逾期利息(含执行费32725元)；   或扣留、提取被执行人马建民与上述价值相等之收入；   或查封、扣押被执行人马建民与上述价值相等之财产。   本裁定立即执行。     审 判 员    吴 波     二0一九年十月十八日        书记员    李 勇
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘05行终34号上诉人（原审原告）许建菊，女，1953年9月14日出生，汉族，住洞口县。被上诉人（原审被告）洞口县公安局，住所地洞口县大正街184号。法定代表人罗静，该局局长。委托代理人张莉萍，该局法制大队民警。委托代理人杨大文，该局民警。原审第三人丰振江，男，1980年12月28日出生，瑶族，住洞口县。上诉人许建菊因与被上诉人洞口县公安局履行法定职责及行政赔偿一案，不服湖南省武冈市人民法院（2019）湘0581行初131号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2019年1月14日下午2点40分左右，原告许建菊到洞口县民政局找该局领导要求解决临时救助，后许建菊在民政局办公室与第三人丰振江发生矛盾。许建菊拨打了110报警电话声称，在民政局一楼有人打自己。被告洞口县公安局所属的巡逻处警队接到报警后，遂派出民警赶到洞口县民政局办公室进行处置。民警在现场进行了调解，洞口县民政局局长向传喜也向许建菊进行有关解释，洞口县民政局表示他们会自行协商处理，洞口县公安局的民警才返回。后，相关领导到现场劝解处理，许建菊声称被打伤，坚持要求检查住院。因调解无果，2019年1月14日下午5点40分左右，洞口县民政局工作人员送许建菊到洞口县中医院住院治疗。2019年1月22日，许建菊出院，住院期间的医疗费用由洞口县民政局给付。报警一周后，许建菊向洞口县公安局所属的巡逻处警队要求调取监控视频，洞口县公安局所属的巡逻处警队答复，调取监控需先到派出所立案，由派出所根据有关规定操作。2019年3月，许建菊向洞口县纪委提出《关于要求处理丰振江殴打致我伤害一案的报告》，同年4月8日，洞口县民政局向洞口县纪委作出《关于许建菊反映我局“干部打人致伤”并要求处理一事的调查报告》。在报告中，洞口县民政局认为，丰振江等人没有殴打许建菊，对丰振江等同志不进行责任追究。许建菊不服，提起行政诉讼，请求洞口县公安局履行法定职责，就丰振江等对其的加害行为进行处理，并对其因此造成的医疗、误工损失等共赔偿5万元。原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。本案中，原告许建菊与第三人丰振江发生矛盾后，通过拨打110报警电话向被告洞口县公安局进行了报案，洞口县公安局所属的巡逻处警队到现场进行了处置，但许建菊与洞口县民政局及其工作人员并没有就相互间的矛盾纠纷达成调解协议，因此，洞口县公安局对许建菊的报案应进一步做出处理，并将处理结果告知当事人。许建菊要求洞口县公安局赔偿医疗、误工损失等5万元的证据不足，该诉讼请求不予支持；许建菊要求丰振江赔偿相关损失，应另行通过合法途径解决；因此，许建菊要求赔偿医疗、误工损失等5万元的诉讼请求应予以驳回。丰振江经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：一、被告洞口县公安局在本判决生效后三十日内对原告许建菊的报案作出处理；二、驳回原告许建菊要求赔偿医疗、误工损失等5万元的诉讼请求。上诉人许建菊上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，被上诉人洞口县公安局在接许建菊的报案后未依法履行法律职责；其要求洞口县公安局赔偿损失有事实和法律依据，原审法院驳回其的诉讼请求错误。请求二审法院撤销原审判决，判决洞口县公安局赔偿因延迟履行法定职责对其造成的损失5万元。被上诉人洞口县公安局辩称，上诉人许建菊提出的5万元赔偿请求与该局既无因果关系，也无事实、法律依据，请求二审法院驳回上诉。原审第三人丰振江未提出答辩意见。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的被上诉人洞口县公安局接到上诉人许建菊的报警后，指令所属的巡逻处警队到现场进行了处置。该局提供的《110处警队处警登记表》上的处置情况为“许建菊在民政局要补助，与工作人员发生口角，双方协商解决”，但许建菊与洞口县民政局及其工作人员实际并未就相互的矛盾纠纷达成调解协议。对此，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条的规定，洞口县公安局应当对许建菊的报案进一步作出处理，但该局未履行相应职责，故原审法院判决洞口县公安局对许建菊的报案作出处理并无不当。许建菊要求洞口县公安局赔偿5万元损失的请求没有事实和法律根据，原审驳回其赔偿请求正确。综上，许建菊的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，判决恰当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元，由上诉人许建菊负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖竹梅审 判 员  段嫦娥审 判 员  黄 毅二〇二〇年三月十九日法官助理李萍代理书记员  肖裕玲附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省西华县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1622执459号高河明：本院在执行西华县刑事审判庭移送执行高河明罚金一案中，本院依据西华县人民法院（2016）豫1622刑初4号刑事判决书，于2020年3月5日执行完毕。特此通知二〇二〇年三月五日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民辖54号原告刘清峰，男，汉族，1972年9月19日生，住江西省吉安市泰和县。被告徐世武，男，汉族，1973年10月18日生，住贵州省毕节市。原告刘清峰与被告徐世武买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2020年1月14日立案。原告刘清峰诉称被告到原告的店里购买摩托车配件，购买方式为自提，被告签字确认进货总额为27，322元，被告收到货物后，支付原告一部分货款，剩余18，000元经原告多次催告仍不履行支付义务，至原告合法权益受损。故诉至法院，请求：1、请求判决被告支付原告货款18,000元，并以18,000元为基数按银行同期贷款逾期年利率11.025%计算自2017年1月1日至2019年12月30日违约金5953元及至全部还清之日的违约金，合计：23,953元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，为提高审判效率，保证审判质量，我院同意贵阳市观山湖区人民法院报请指定管辖的请示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由贵州省贵阳市乌当区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇二〇年三月十七日法官助理覃桢榕书记员刘睿娴
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初414号原告：重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处，住所地重庆市合川区南办处秦家池街188号，统一社会信用代码91500117070302514D。法定代表人：陈家余。委托诉讼代理人：伍成兵，该公司主任。被告：高长生，男，1989年12月20日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处与被告高长生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年01月09日立案后，原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处于2020年2月27日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处撤诉。案件受理费25元，由原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处负担。审 判 员  童 欢二〇二〇年三月二日法官助理  刘粮逸书 记 员  陈美嘉
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0113执199号 申请执行人：兰道明，男，1980年10月8日出生，汉族，住成都市青白江区。 被执行人：李小虎，男，1978年2月20日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。 本院在执行兰道明与李小虎民间借贷纠纷一案中，通过网络执行查控系统和传统调查等方式进行查控，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄光伟 审判员  黄 剑 审判员  周明新 二〇二〇年三月三十日 书记员  王振刚
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执817号 申请执行人：石恩秀，女，汉族，1972年6月2日出生，住四川省南溪县。 被告：宜宾熠沅仓储有限公司，地址：四川省宜宾市翠屏区旧州开发区红丰路A单元，统一社会信用代码91511502678398227T。 法定代表人：徐克奇，执行董事兼总经理。 本院在执行石恩秀等已取得执行依据并向我院申请执行被执行人宜宾熠沅仓储有限公司商品房销售合同纠纷系列执行案件中，查明被执行人均系宜宾熠沅仓储有限公司，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将(2020)川1502执817号并入(2020)川1502执884号案件统一执行； 二、终结(2020)川1502执817号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  吴明磊 审判员  牟冬勤 审判员  邓以涛 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张婉晴
吉林省公主岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0381刑初99号 公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。 被告人郭月欢，女，1997年7月26日出生于吉林省公主岭市，汉族，硕士研究生，学生，现住公主岭市。因涉嫌诈骗罪，于2019年11月27日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2020年1月21日对被告人郭月欢取保候审。 吉林省公主岭市人民检察院以公检一部刑诉（2020）89号起诉书，指控被告人郭月欢犯诈骗罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年3月3日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员王禹家出庭支持公诉，被告人郭月欢到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省公主岭市人民检察院指控：2019年5月14日，被告人郭月欢通过网络交友结识孙某，并谎称自己真实姓名为杨洋。2019年5月中下旬至6月期间，郭月欢利用杨洋身份与孙某确定男女朋友关系，并通过微信以自己患有白血病，急需用钱还房贷等理由，骗取孙某十六次，共计人民币20774余元。 吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人郭月欢以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财产，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究被告人郭月欢的刑事责任。被告人郭月欢到案后始终如实供述自己的犯罪事实，应认定为坦白，可从轻处罚；且被告人郭月欢已获得了被害方的谅解，建议判处被告人郭月欢有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。 被告人郭月欢在开庭审理过程中，对公诉机关指控其诈骗的犯罪事实予以全部供认。 本院经审理查明：2019年5月14日，被告人郭月欢通过网络交友结识孙某，并谎称自己真实姓名为杨洋。2019年5月中下旬至6月期间，郭月欢利用杨洋身份与孙某确定男女朋友关系，并通过微信以自己患有白血病，急需用钱还房贷等理由，骗取孙某十六次，共计人民币20774余元。案发后，被告人郭月欢被公安机关传唤到案。 上述事实，有受案登记表，立案决定书，常住人口查询，违法犯罪记录查询，归案情况，微信聊天记录及其微信转账截屏凭证，谅解书，收条，证人张某证言，被害人孙某陈述，被告人郭月欢供述，庭审光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭月欢以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财产，数额较大，其行为已构成诈骗罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人郭月欢犯诈骗罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郭月欢到案后供述犯罪事实，可认定为坦白，并已取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。对公诉机关关于判处被告人郭月欢有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元的量刑建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪），第六十七条三款（坦白），第五十二条及第五十三条（罚金），第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下： 被告人郭月欢犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月， 并处罚金人民币5000元（此款已缴纳）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  张晓春 人民陪审员  左英光 人民陪审员  马晓莉 二〇二〇年三月六日 书 记 员  吴 浩
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初6887号原告：张志福，男，汉族，1952年10月22日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：刘丰铭，重庆德功言律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡鸿宾，重庆德功言律师事务所律师。被告：怀化裕成房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰东路369号，统一社会信用代码91431200565947824A。法定代表人：彭爽，公司执行董事兼总经理。本院在审理原告张志福诉被告怀化裕成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张志福于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，张志福自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许张志福撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由张志福负担。审 判 员 王菊芳二〇二〇年三月三十一日法官助理 刘 雨书 记 员 刘 源
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特76号 申请人：成都吴梵装饰设计有限公司，住所地：四川省成都市高新区泰和二街289号1层。 法定代表人：姚荣兰，总经理。 委托诉讼代理人：吴长寿，男，公司员工。 被申请人：许琴，女，1994年8月28日出生，汉族，住四川省荣县。 申请人成都吴梵装饰设计有限公司（以下简称吴梵装饰公司）与被申请人许琴申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年2月19日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人吴梵装饰公司称，请求撤销成都天府新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称天府新区仲裁委）作出的成天府劳人仲委裁字（2019）第281号仲裁裁决。事实和理由：2018年4月至10月，许琴进入吴梵装饰公司进行在岗实习，实习补助1000元/月；2018年9月，吴梵装饰公司与许琴签订“核心员工期权奖励协议”。许琴不仅属吴梵装饰公司无固定期限的员工，还系该公司股东，担任行政管理，未与吴梵装饰公司签订书面劳动合同，其本身也应当承担责任。天府新区仲裁委作出的仲裁裁决应予撤销。 被申请人许琴辩称，许琴未隐瞒过任何证据或事实。天府新区仲裁委作出的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，吴梵装饰公司申请撤销仲裁裁决理由不成立，应予驳回。 经审查查明：天府新区仲裁委于2019年12月16日作出成天府劳人仲委裁字（2019）第281号仲裁裁决：一、吴梵装饰公司于裁决书生效之日起五日内以现金形式一次性向许琴支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额17610.81元；二、吴梵装饰公司于裁决书生效之日起五日内以现金形式一次性向许琴支付工资1850元。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，仲裁裁决有以下情形之一的，应当裁定撤销：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”吴梵装饰公司明知其与许琴存在事实劳动关系而不与其签订书面劳动合同，其后果应由吴梵装饰公司承担，其主张撤销仲裁裁决于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回成都吴梵装饰设计有限公司的申请。 申请费400元，由成都吴梵装饰设计有限公司负担。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 谢 剑 审 判 员 罗健文 二〇二〇年三月十九日 法官助理 陈 莉 书 记 员 张 霞 书 记 员 李 薇
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执2056号申请执行人：乐山市瑞和祥生物制药有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：李竹，董事长。委托诉讼代理人：包季宏，男，1981年7月10日出生，汉族，系公司员工，住四川省乐山市五通桥区。委托诉讼代理人：潘继东，男，1976年5月26日出生，汉族，系公司员工，住四川省乐山市市中区。被执行人：广州好亦奇饲料科技有限公司。住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：曾秋生。申请执行人乐山市瑞和祥生物制药有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初4706号民事判决书，于2019年11月4日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人货款22400元及逾期付款违约金和迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费295元。本院在执行中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未查到被执行人广州好亦奇饲料科技有限公司有其他银行存款、房地产等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已对被执行人发出限制消费令予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荫建二〇二〇年三月五日书记员  王若涵
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初2924号 原告：四川阿海珐电气有限公司。住所地成都市双流区协和街道华府大道二段1158号。 法定代表人：袁会云，执行董事。 委托诉讼代理人：杨红霞，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伏浩，泰和泰律师事务所律师。 被告：四川宏业电力集团有限公司。住所地成都市武侯区武兴五路90号。 法定代表人：谢绍朗，总经理。 委托诉讼代理人：张代卡，北京伟衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高荻，北京伟衡（成都）律师事务所律师。 被告：四川蜀电集团有限公司。住所地成都市温江区柳城南江路819号3栋1层1号。 法定代表人：赵雄飞，职务不详。 原告四川阿海珐电气有限公司与被告四川宏业电力集团有限公司、四川蜀电集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告四川阿海珐电气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川阿海珐电气有限公司撤回起诉处理。 审判员 闵 筱 二〇二〇年三月二十一日 书记员 李仕芳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102执保419号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：熊梦婷。委托诉讼代理人：马婷。被申请人：许彪。本院在审理申请人平安银行股份有限公司长沙分行与被申请人许彪金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司长沙分行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人许彪名下银行存款32441.61元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人平安银行股份有限公司长沙分行自愿以其自有资产为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人许彪名下银行存款32441.61元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费344元，由申请人平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何正良二〇二〇年三月二十五日书记员  陈郡玉
甘肃省庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2018）甘1002执2288号关于申请执行人庆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人郭贵兰、秦万平借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘1002民初2769号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭贵兰、秦万平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人庆阳农村商业银行股份有限公司于2018年10月8日向本院申请强制执行，请求被告郭贵兰返还原告庆阳农村商业银行股份有限公司借款290000元，并支付利息739元，被告秦万平对上述款项承担连带泽恩保证，其承担保证责任后，有权向被告郭贵兰追偿。案件受理5661元，由被告郭贵兰、秦万平负担。本院依法受理。在执行中，本院依法拍卖郭贵兰丈夫秦鹏飞（已故）名下房产，拍卖所得473319.7元案款，申请执行人庆阳农村商业银行股份有限公司领取296400元。故本案执行完毕。本院认为，本院作出的（2017）甘1002民初2769号民事判决书确定的申请执行人庆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人郭贵兰、秦万平之间的执行标的款已履行完毕，申请执行人庆阳农村商业银行股份有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费4346元，已由被执行人郭贵兰交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：庆阳市中级人民法院作出的（2017）甘1002民初2769号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月十六日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执3630号申请执行人：中国电信股份有限公司徐州分公司，住所地徐州市彭城路宽段电信大厦。法定代表人：杜训祥。委托代理人：陈磊，江苏义行律师事务所律师。委托代理人：乔辉，江苏义行律师事务所律师。被执行人：乐视云计算有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689号楼1153。法定代表人：刘延峰。本院在执行中国电信股份有限公司徐州分公司与乐视云计算有限公司服务合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇二〇年三月二十六日书记员  李 楠
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初1321号原告：即墨市鑫诺金鞋底厂，住所地青岛市即墨区蓝村镇东部工业园祥辉路2号。负责人：鲁振山，职务总经理。委托诉讼代理人：高尚，山东文鼎律师事务所律师。被告：孙学华，男，汉族，1970年3月27日出生，住青岛市即墨区。本院认为，原告提供的被告地址有误，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告即墨市鑫诺金鞋底厂对被告孙学华的起诉。案件受理费尚未缴纳不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  张国先二〇二〇年三月二十五日书记员  于桂平
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初4186号 原告：罗雪峰，男，1971年3月22日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：蒋森华，浙江汉本律师事务所律师。 被告：罗卫兴，男，1970年2月26日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告罗雪峰与被告罗卫兴追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序审理，后因采用公告的方式向罗卫兴送达诉讼文书，故于2019年11月30日依法组成合议庭适用普通程序，于2020年3月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。罗雪峰的委托诉讼代理人蒋森华到庭参加诉讼，罗卫兴经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。 罗雪峰向本院提出诉讼请求：1.判令罗卫兴立即归还代偿款项189510.96元，并自2010年3月13日起至实际清偿之日止按银行同期同类贷款利率支付代偿款项的利息；2.本案诉讼费由罗卫兴承担。事实和理由：罗卫兴于2008年5月23日向浙江南浔农村商业银行股份有限公司东迁支行（以下简称东迁支行）借款500000元，罗雪峰为该借款的保证人。因借款人经营不善，外出躲债，故罗雪峰代偿还借款本金166667元、利息20543.96元，并偿还诉讼费2300元。因罗卫兴至今未偿还代偿款项，故起诉。 罗卫兴未作答辩。 罗雪峰为支持其诉讼请求，向本院提交保证借款合同、民事判决书、还款证明各1份，拟证明其诉称的事实。对罗雪峰提交的上述证据，罗卫兴未到庭，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，上述证据均来源合法，内容真实，证据内容能互相连贯证明代罗卫兴偿还借款本息等款项的事实，符合有效证据的要件，故对其证明力均予以认定。 罗卫兴未向本院提交证据。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2008年5月22日，罗卫兴与东迁支行签订保证借款合同，约定由东迁支行借给罗卫兴500000元,双方对借款利率、借款期限等同时约定，沈艳兴、沈惠林、罗雪峰、卫祥在该合同上签名，为罗卫兴的借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、实现债权的诉讼费、律师费等。合同签订后，东迁支行按约向罗卫兴出借了500000元。2009年3月25日，东迁支行以罗卫兴未按约还款、担保人未尽担保职责为由诉至本院，在诉讼过程中，东迁支行认可罗雪峰已于2009年3月21日代偿还借款本金83667元、利息5186.54元。2009年8月24日本院依法作出判决：罗卫兴应偿还东迁支行借款本金166000元，支付相应利息和罚息，并负担诉讼费3388元，沈艳兴、沈惠林、罗雪峰对罗卫兴上述付款义务承担连带清偿责任。判决生效后，罗卫兴未能还款，罗雪峰作为保证人于2010年3月12日代偿还借款本金83000元、利息15357.42元。2019年10月16日，东迁支行出具还款证明，对罗雪峰为罗卫兴代偿借款本金166667元、利息20543.96元及诉讼费2300元予以确认。因罗卫兴一直无法联系，罗雪峰催讨无果，故诉至本院。 本院认为，罗雪峰为罗卫兴的借款提供连带责任保证的事实成立。因罗卫兴未按约还款，罗雪峰作为保证人承担保证责任后，有权就其已代为偿还的款项向罗卫兴追偿，故对罗雪峰提出要求罗卫兴清偿代偿款的诉讼请求，予以支持。另因罗卫兴未及时清偿该笔代偿款给罗雪峰造成一定的利息损失，故对罗雪峰提出要求罗卫兴支付利息的诉讼请求，予以支持，利息计算依据由本院予以调整。罗卫兴经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告罗卫兴于本判决生效之日起十日内向原告罗雪峰给付代偿款189510.96元，并支付相应的利息损失（以189510.96元为基数，自2010年3月13日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4090元，由被告罗卫兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  叶 菁 人民陪审员  施根泉 人民陪审员  胡季润 二〇二〇年三月六日 书 记 员  金凯琳
山西省太原市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）晋01刑更132号   罪犯**，男，1994年2月9日出生，汉族，山西省晋城市人，现在山西省太原第二监狱服刑。   山西省晋城市中级人民法院于2011年4月1日作出（2011）晋市法刑初字第6号刑事判决，以罪犯**犯强迫卖淫、盗窃罪，判处有期徒刑15年，刑期起止日期：2011年9月26日至2025年5月25日止。2015年11月20日经本院（2015）并法减字第1724号刑事裁定减刑1年8个月；2017年11月30日经本院（2017）晋01刑更1060号刑事裁定减刑8个月，现刑期止日2023年1月25日。执行机关太原第二监狱于2020年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关认定罪犯**在服刑期间，于2018年至2019年获得监狱表扬4次，余分87分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。   经审理查明，罪犯**在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年至2019年获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。   本院认为，罪犯**在服刑期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：   对罪犯**减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2022年6月25日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 孙清莲   审判员 郭晓军   审判员 张永明     二〇二〇年三月二十四日   书记员 徐鲜萍
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执4564号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司海宁支行，住所地海宁市海洲街道海昌南路357号，组织机构代码：846743465。 责任人：邢瑛，行长。 委托诉讼代理人：徐银春、仲贤达，浙江建银律师事务所律师。 被执行人：裴小红，女，1979年4月16日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司海宁支行与被执行人裴小红信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初2505号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司海宁支行向本院申请强制执行。本院于2019年12月3日立案执行。 执行标的为被执行人裴小红向申请执行人中国建设银行股份有限公司海宁支行支付执行款122541.17元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3921元、执行费1738元。 执行立案后，本院于2019年12月6日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截至2020年3月12日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人裴小红有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人裴小红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人裴小红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人裴小红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执4564号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐天元 二〇二〇年三月十二日 书记员  陆 帆
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执恢710号之二申请执行人：陈红伟，男，1976年8月25日生，汉族，住泰兴市。被执行人：曹智慧，男，1980年2月4日生，汉族，住泰兴市。关于申请执行人陈红伟与被执行人曹智慧欠款纠纷一案，本院于2017年7月7日作出的（2017）苏1283民初5258号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：曹智慧于判决生效后十日内向申请执行人陈红伟支付加工费人民币155000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，减半收取1700元，由被执行人曹智慧负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在判决生效后十日内给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年9月4日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，后因申请执行人与被执行人达成和解，和解内容为：一、双方一致确认截止2018年5月31日，被执行人曹智慧欠申请执行人陈红伟的款项为95976元（已履行了60724元，其中包括法院强制执行的724元），此款被执行人保证于2018年6月30日前偿还50000元，余款在2019年1月30日前全部还清；二、如被执行人有一期没有按照上述约定履行，申请执行人可按照未偿还的部分另加20000元的违约金为标的向法院申请恢复执行；三、案件执行费2251元由法院从划拨的被执行人曹智慧的款项中直接支付。当日，申请执行人向本院书面撤回执行申请。2018年5月31日，本院将所扣划被执行人银行存款2975元全部发还申请执行人，2018年6月4日，被执行人曹智慧另行缴纳执行费2251元。申请执行人申请撤回本案的执行，本院于2018年6月6日裁定终结执行。后因曹智慧未依约履行相关义务，陈红伟于2019年8月13日向本院申请恢复执行，本院已立案恢复执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.申请执行人向本院申请恢复执行时称被执行人在杭州做地铁通风安装，不清楚被执行人的具体下落和其他财产，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2019年8月15日，本院通过法院专递方式向被执行人发出恢复执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年8月15日、2019年9月25日、2019年11月21日、2019年12月25日、2020年2月4日、2020年3月19日，本院先后六次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法分别冻结了被执行人名下银行存款账户多个（均余额不足），冻结期限十二个月，合计划拨曹智慧67000元，本案依法参与分配合计得款53739元；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下车辆信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未发现名下不动产信息。4.本院与曹智慧电话沟通，曹智慧表示原本计划三月份将其两个案件结清，但疫情原因迟迟未能复工，其现在在浙江准备开工，每月有收入会打到法院账户。经与申请执行人沟通，其未能向本院提供其他执行线索。5.2019年9月30日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院亦依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2020年3月31日通过短信向申请执行人进行了告知，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、短信截图等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）划拨曹智慧银行存款经分配本案得款53739元，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，告知可投保执行悬赏保险。申请执行人既未提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1283民初5258号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年三月三十一日书记员  张 娜
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0403执31号 关于申请人王晓明与被执行人陈会茹房屋买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人陈会茹已主动履行，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初14149号之二原告：中国外运长江有限公司苏州分公司，住所地苏州市西环路6号国际经贸大厦五楼。负责人：卞起宏，总经理。被告：苏州奥杰汽车工业有限公司，住所地苏州工业园区金尚路29号。法定代表人：宿佳敏。原告中国外运长江有限公司苏州分公司诉被告苏州奥杰汽车工业有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国外运长江有限公司苏州分公司撤回对被告苏州奥杰汽车工业有限公司的起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告中国外运长江有限公司苏州分公司负担。审 判 长  吴 婕人民陪审员  王长英人民陪审员  姚二媛二〇二〇年三月二十日法官 助理  李洁雯书 记 员  嵇洋洋
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0802民初525号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行。 负责人：张天晓，系该分行行长。 统一社会信用代码：91220800673306266Y。 委托代理人：谢启炎，系该分行员工。 被告：高元，男，1981年8月19日生，汉族，吉视传媒白城分公司员工，现住白城市。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行诉被告高元信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行撤诉。 案件受理费44.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行负担。 审判员  丁跃春 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王 雪