wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初209号原告：郑圈，男，1948年1月16日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人:郭琪（执业证号：14101201911082760）、何小高（实习），二人均系河南千盈律师事务所律师。被告：郑春潮，男，1962年7月25日出生，汉族，住河南省新密市。被告：范金荣，女，1963年2月15日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：徐凯（执业证号：14101201610581454）；王志远（执业证号：14101201811065143）。二人均系河南开通律师事务所律师。原告郑圈诉被告郑春潮、范金荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑圈及其委托诉讼代理人郭琪，被告范金荣的委托诉讼代理人徐凯、王志远到庭参加了诉讼。被告郑春潮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金400000元及利息275220元（诉后利息分别以100000元月息1.5%、300000元月息1.3%从2020年1月1日计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，被告以做生意为由，先后于2014年9月29日、2015年5月8日分两次向原告借款100000元、300000元，利息分别约定为月息1.5%、月息1.3%。后借款期限届满，原告多次催要无果，为维护自身合法权益诉至法院，要求二被告偿还借款及利息。被告郑春潮未到庭，亦未提交书面答辩意见及相关证据。被告范金荣答辩要点：1、对被告郑春潮借原告款项事宜不知情；2、二被告已于2015年2月11日办理了离婚手续。综上，其对原告借款不承担任何还款义务。查明的事实根据原、被告的诉辩主张和举证、质证意见，本院确认如下法律事实：1、被告郑春潮于2014年9月29日向原告借款100000元，原告通过银行转账的形式将100000元转至被告郑春潮的银行账户，郑春潮于当日向原告出具了借条，双方在借条中约定利息为月利率1.5%，被告按约定向原告支付利息至2015年6月29日；2、被告郑春潮于2015年5月8日向原告借款300000元，原告通过银行转账的形式分两次向被告郑春潮指定的收款人郑亚起转账100000元、200000元，被告郑春潮于当日出具借条，并约定月息为1.3%，每两个月付息一次。被告按照约定向原告支付利息至2015年12月8日；3、被告郑春潮与被告范金荣于2015年2月11日在民政部门办理了离婚登记手续。判决的理由与结果本院认为，债务应当清偿。一、被告郑春潮向原告借款40万元，有原告提交的借条、转款凭证等证据证实，事实清楚，本院予以确认。二、关于被告范金荣是否应当对被告郑春潮的借款承担共同还款责任的认定。原告主张案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间且借款均属夫妻共同生活挥霍所用，二人离婚也系为逃避债务。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，被告郑春潮于2014年9月29日的债务虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但债务金额超出了日常生活需要，且原告没有提供证据证明所举债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此对原告的该主张，本院不予采纳。原告主张的利息因有约定，且该约定符合法律规定，因此对原告主张按照约定支付利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑春潮于本判决生效后十日内偿还原告郑圈借款本金400000元，并支付自2015年6月30日起以借款本金100000元为基数按照年利率18%计算的利息及自2015年12月9日起的借款本金300000元为基数按照年利率15.6%计算的利息至全部借款本息付清为止；二、驳回原告郑圈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10552元，减半收取计5276元，由被告郑春潮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张聪会二〇二〇年三月二日书记员  魏玉茜
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初411号原告：种毛鹏。被告：魏超。被告：长安责任保险股份有限公司苏州市城区支公司，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道东381号商旅大厦6幢301室。负责人：张鹏。原告种毛鹏与被告魏超、长安责任保险股份有限公司苏州城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告种毛鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按种毛鹏撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  李精华二〇二〇年三月三十日书记员  赵 焱
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0226执84号 申请执行人杨建安，男，1983年2月21日出生，住所地广西三江县。 委托代理人杨建宇，亲友 被执行人苏进，男，1976年8月13日出生，住所地广西钦州市钦北区。 杨建安与苏进劳动报酬纠纷一案,三江侗族自治县人民法院于2019年3月18日作出的（2019）桂0226民初257号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏进没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨建安于2020年1月17日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人工资16671.9元及案件受理费233元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人苏进的财产进行了查证：查明被执行人无银行存款、无房产登记、无车辆登记、无工商登记记录，亦无其他可供执行的财产，并且被执行人的手机号一直显示停机状态，无法联系。 本院认为，本案被执行人苏进目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨建安在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人苏进新的财产线索，申请执行人杨建安可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  **儒 二〇二〇年三月三十日 书记员  侯若婷
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初134号原告:重庆众承农业技术服务公司，住所地重庆市梁平区工业园区A区，统一社会信用代码91500228MA60E34K1R。法定代表人：李敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄意邦，重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。被告：巫溪县令牌石畜牧发展有限公司，住所地重庆市巫溪县大河乡民主村大坪社，统一社会信用代码91500238595177365X。法定代表人：陶然，该公司总经理。被告：陶思健，男，生于1957年9月20日，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。被告：谢世琼，男，生于1955年11月28日，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。本院在审理原告重庆众承农业技术服务公司与被告巫溪县令牌石畜牧发展有限公司、陶思健、谢世琼买卖合同纠纷一案中，原告重庆众承农业技术服务公司于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆众承农业技术服务公司的撤诉申请自愿、合法，是其真实意思表示，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆众承农业技术服务公司撤回起诉。案件受理费2607.50元，减半收取1303.75元，诉讼保全费1220.00元，由原告重庆众承农业技术服务公司负担。审判员  王易山二〇二〇年三月九日书记员  易相旭
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初1926号原告：中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行，住所地安徽省合肥市站西路宝文国际花园5123号，统一社会信用代码91340100758546728J。负责人：彭梅，该支行行长。委托诉讼代理人：张雷，安徽江淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，安徽江淮律师事务所律师。被告：李元泽，男，1963年4月5日出生，汉族，住安徽省寿县。原告中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行与被告李元泽信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行撤诉。案件受理费270元，减半收取135元，由原告中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行负担。审判员  王雅欣二〇二〇年三月二十日书记员  杨艳梅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0102执2071号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。被执行人周建武。被执行人刘艳连。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被执行人周建武、刘艳连金融借款合同纠纷一案中,双方当事人于2020年3月30日达成执行和解协议,但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2020)湘0102执2071号案件执行。申请执行人可在被执行人不履行执行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 丁审判员 王雅军审判员 朱阿军二〇二〇年三月三十一日书记员 杨佳滨
吉林省榆树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0182刑初78号 公诉机关吉林省榆树市人民检察院。 被告人陈大勇，出生于吉林省榆树市，初中文化，户籍地为榆树市，现住榆树市。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年1月16日被本院判处有期徒刑6个月，并处罚金1万元，2014年1月22日刑满释放。因吸食毒品，分别于2016年6月1日被行政罚款500元；2018年6月28日被行政拘留13天，并处罚款1500元；2019年10月12日被行政拘留13天，并处罚款1500元；2019年11月17日被行政拘留15日；2018年7月10日被社区戒毒3年；2019年12月2日被强制隔离戒毒2年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年12月5日被刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕，现羁押于榆树市公安局看守所。 吉林省榆树市人民检察院以榆检一部刑诉（2020）59号起诉书指控被告人陈大勇犯贩卖毒品罪，于2020年3月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派检察员杨虹出庭支持公诉，被告人陈大勇到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。 吉林省榆树市人民检察院指控，2019年2月12日18时许，被告人陈大勇在榆树市禄人家园小区内，以400元价格贩卖给于某0.3克冰毒。 上述事实，被告人陈大勇在开庭审理过程中无异议。并有被告人陈大勇供述，证人于某、孟某证言，到案经过及破案报告，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，扣押清单及称量照片，长春市公安司法鉴定中心检验报告，微信转账记录，刑事判决书、释放通知书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书，公民户籍信息证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈大勇明知毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。其案发后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。其曾因贩卖毒品被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。其认罪认罚，可从宽处罚。结合本案的具体事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一款四款【贩卖毒品罪】、第五十二条【罚金数额的确定根据】、第五十三条【罚金的缴纳】、第三百五十六条【毒品再犯的处罚】、第六十七条三款【坦白】、第六十四条【犯罪所得之物的处理】、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈大勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并 处罚金人民币一万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月5日起至2020年12月4日止）。 二、被告人陈大勇违法所得人民币四百元，予以没收。 以上判处的罚金及没收违法所得均于判决生效后立即向本院缴纳。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  葛庆忠 二〇二〇年三月十三日 书记员  张天鸽
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执5487号 申请执行人苏金木，男，1979年6月9日出生，住福建省晋江市。 被执行人章海荣，男，1977年9月23日出生，住温岭市。 苏金木与章海荣买卖合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初2068号判决书已经发生法律效力。权利人苏金木于2019年07月01日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人章海荣应支付申请执行人苏金木人民币52652元及利息，并支付诉讼费584元、申请执行费699元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人章海荣发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人章海荣居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封并拍卖被执行人章海荣与他人坐落于温岭市××镇市民大道××号的不动产，因其他当事人对分配方案提出异议，故暂不分配。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人章海荣未报告财产情况，本院已对被执行人章海荣作出罚款的决定。同时本院已对被执行人章海荣采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人章海荣目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执5487号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  黄 挺 二〇二〇年三月二十日 代书记员  伍泓州
甘肃省临夏市人民法院   民事裁定书   （2020）甘2901民初69号   原告：临夏市枹罕镇罗家堡村产业发展互助社。   法定代表人：马文俊。   被告：马白克。   原告临夏市枹罕镇罗家堡村产业发展互助社与被告马白克金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。   原告临夏市枹罕镇罗家堡村产业发展互助社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告借款人民币10000元整，占用费600元，逾期占用费6020元；2.将其列入《失信人员》黑名单，并申请财产保全，请求法院查封、冻结被告相应的财产或存款；3.由被告负担本次诉讼费用。事实与理由：2013年9月30日，被告马白克作为互助社社员，向原告枹罕镇罗家堡村产业发展互助社借款10000元整，原告通过转账的方式向被告“一折通”全额支付资金，该借款保证人为互助社社员喇五德、马哈格。按照《临夏州村级产业发展互助社章程》及《借款协议》约定，被告借款于2013年9月30日到期。到期后经原告多次催要，被告仍以种种理由拖延，拒不支付。现原告起诉来院，请求判如所请。   本院经审查认为，原告临夏市枹罕镇罗家堡村产业发展互助社在起诉状中提供的被告马白克住所地在临夏市枹罕镇罗家堡村中庄37号，但经本院派员查找，被告马白克并没有在此居住，且下落不明。后原告又未在本院通知的期限内缴纳需向被告公告送达法律文书的相关费用。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百一十九条（二）项、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告临夏市枹罕镇罗家堡村产业发展互助社的起诉。   如不服本裁定，可于接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。   审判员 周卫军     二○二○年三月二十五日   书记员 马 倩
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执559号 申请执行人：何丹，男，1993年7月14日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人：刘桂秀，女，1979年1月13日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 本院在执行何丹与刘桂秀委托合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人刘桂秀暂没有可供执行财产，申请执行人何丹同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执559号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年三月三十日 书记员 韦冬杰
舟山市普陀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0903刑初53号 公诉机关舟山市普陀区人民检察院。 被告人林波，男，1982年12月1日出生于浙江省舟山市，汉族，初中文化，无业，住浙江省舟山市普陀区。曾因犯盗窃罪，先后于2001年7月、2002年11月、2006年10月、2010年1月、2012年12月、2016年1月、2016年11月、2018年8月分别被判处有期徒刑六个月、有期徒刑三年六个月、有期徒刑二年十个月、有期徒刑一年十个月、有期徒刑二年四个月、有期徒刑六个月、有期徒刑一年六个月、有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2019年7月被舟山市定海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2019年11月4日刑满释放；再因盗窃，于2019年11月被舟山市公安局普陀区分局行政拘留十五日；现因本案于2019年12月16日被刑事拘留，2020年1月14日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。 舟山市普陀区人民检察院以舟普检一部刑诉（2020）218号起诉书指控被告人林波犯盗窃罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员王琤出庭支持公诉，被告人林波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月15日凌晨，被告人林波至普陀区，采用钥匙开锁的方式，窃得被害人叶某停放在此处的电瓶车1辆（价值人民币1300元）。同年11月19日，林波因此被舟山市公安局普陀区分局行政拘留十五日。案发后，被盗电瓶车（未含电瓶）已由公安机关追回并发还叶某。 同年12月5日凌晨，被告人林波至普陀区下，采用剪断电线的方式，窃得被害人常某1停放在此处的电瓶车内电瓶5个及雨衣1件（均未折价）。 同年12月11日凌晨，被告人林波至普陀区下，采用剪断电线的方式，窃得被害人章某1停放在此处的电瓶车内电瓶4个（未折价），后销赃至丁某处，得赃款人民币140元。 同年12月12日凌晨，被告人林波至普陀区附近，盗窃被害人王某停放在此处的电瓶车内电瓶未果，从车内窃得桔子1袋（未折价）。 同年12月14日凌晨，被告人林波至普陀区下，采用剪断电线的方式，窃得被害人范某1停放在此处的电瓶车内电瓶5个（未折价）。 综上，2019年11月至12月间，被告人林波盗窃作案5次，共窃得电瓶车1辆及未折价的电瓶、桔子等物，共计价值人民币1440元。 2019年12月15日，被告人林波在普陀区展茅街道晓晖村黄湾弄50号被公安机关抓获。案发后，公安机关从林波处扣押作案工具螺丝刀、老虎钳等物。 公诉机关认为，被告人林波以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；同时认为林波系累犯，应当从重处罚；林波自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚；建议本院判处有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关提交了被害人叶某、常某1、章某1、王某、范某1等人的陈述，证人简某、丁某等人的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，照片，随案移送清单，发还清单，监控视频光盘，舟山市普陀区价格认证中心价格认定意见书，鉴定意见通知书，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，行政拘留执行回执，抓获经过和全国常住人口详情等证据证实。 被告人林波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人林波构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。林波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。林波到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且部分赃物已被追回并发还被害人，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。林波因本案同一事由已被行政拘留十五日，应予以折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人林波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十二月十六日起至二〇二〇年六月三十日止。） 二、扣押在案的作案工具老虎钳等物予以没收；继续追缴被告人林波的违法所得。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 丁汉民 二〇二〇年三月三十一日 法官助理朱岚岚 代书记员 张 溪 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执2027号 申请执行人游某，现住宁夏回族自治区永宁县。 委托代理人谢某，个体工商户，住宁夏永宁县。 被执行人冯某，个体工商户，原住内蒙古自治区巴彦淖尔市，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 关于申请执行人游某与被执行人冯某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0121民初34号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人冯某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人游某向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人冯某向申请执行人游某支付劳务费24000.00元、案件受理费、公告费700.00元，并负担案件执行费271.00元。 二、现被执行人无法找到，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况。 通过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经我院穷尽财产调查措施，未发现被执行人冯某可供执行的财产，申请执行人游某也提供不出被执行人可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  朱海利 二〇二〇年三月十九日 书记员  李 刚 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执1001号 申请执行人：陶雪韬，女，汉族，1984年9月26日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：中国国旅广东惠州国际旅行社有限公司华贸门市部，住所地：惠州市江北。 法定代表人：王欢。 关于申请执行人陶雪韬申请执行被执行人中国国旅广东惠州国际旅行社有限公司华贸门市部劳动争议纠纷一案，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳人仲案字〔2019〕622号仲裁调解书已经发生法律效力。依据上述调解书确定：本调解书生效后，被执行人于2019年7月12日前通过银行转账（开户行：中国建设银行，卡号：62×××33，户主：陶雪韬）一次性向申请人支付调解款9160元。本案执行费50元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人陶雪韬向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务。被执行人在履行期限内主动履行义务，将案款9210元(包含调解款9160元、执行费50元)付至本院账户，本院已将款项9160元支付给申请执行人。 至此，惠城劳人仲案字〔2019〕622号仲裁调解书已全部执行完毕，本案执行费50元已由被执行人支付完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0105民初2187号原告：符艳妍，住新疆维吾尔自治区乌鲁术齐市天山区。被告：陈喆，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。原告符艳妍与被告陈喆房屋租赁合同纠纷一案本院立案后。原告符艳妍向本院提出撤诉申请。本院认为，原告符艳妍提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告符艳妍撤诉。案件受理费594.44元（原告已预交297.22元）,原告将诉讼请求数额由31777.6元减少至10000元，按照减少后的诉讼请求数额应收案件受理费50元，原告申请撤诉，减半收取25元，由原告符艳妍负担。剩余案件受理费272.22元，由本院退还原告符艳妍。审 判 长  陈 新人民陪审员  霍存芳人民陪审员  李惠敏二〇二〇年三月三十日书 记 员  田启朦
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0591执3388号中国民生银行股份有限公司苏州分行：曾军华、李玉秀：中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人曾军华、李玉秀金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1466296.35元。经本院立案受理，现已强制执行到位1466296.35元。其中，本金1223800.56元，罚息含复利143805.12元，律师费40000元，诉讼费13716元，加倍迟延履行利息44974.67。本院已于2020年3月30日将该款转付给中国民生银行股份有限公司苏州分行。另，本案执行费15589元。至此，中国民生银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行的(2019)苏0597初字第2297号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终2636号 上诉人（原审被告）：沈阳泰城服装有限公司，住所地辽宁省沈阳市东陵区深井子镇王宝石寨村。 法定代表人：朴荣琓，社长。 委托诉讼代理人：王海朋，莱阳柏林庄法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：周东艳，女，1980年8月5日出生，汉族，住山东省莱西市。 委托诉讼代理人：周玺帅，山东瀚生律师事务所律师。 上诉人沈阳泰城服装有限公司（以下简称泰城公司）因与被上诉人周东艳加工合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初7850号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 泰城公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，证据不足，无事实及法律依据。 周东艳答辩：一审判决正确。 周东艳向原审法院提出诉讼请求：泰城公司支付加工费52304元及利息。 原审法院认定事实如下：2016年1月28日，周东艳注册“莱西市东艳贸易部”，系个体工商户，曾与泰城公司建立加工合同关系，为该公司加工毛线衫。此后东艳贸易部注销，2019年2、3月间，周东艳与泰城公司达成口头加工毛裤协议，由泰城公司提供材料，周东艳负责编织工序。双方间就加工期间的事宜，随时在泰城公司建立的微信群里沟通交流。 据周东艳自述，其完成编织工序7472件，加工费为7元/件；完成编织工序后，她把货物交给下家缝合工序，待缝合工序完成后，由她将成品发送给泰城公司。 另查明：周东艳的下家、负责缝合工序的李春艳也起诉了泰城公司，要求支付加工费，案号（2019）鲁0285民初6508号。在该案中，李春艳称她完成的成品为7101件。 原审法院认为：周东艳与泰成公司未订立书面合同，结合双方在微信群里的聊天记录、周东艳发货等证据材料，可认定双方成立加工合同关系，且合法有效。 周东艳已履行了加工义务。周东艳主张其编织的毛裤数量为7472件，结合微信信息及下家李春艳的陈述，原审法院认定为7101件。周东艳主张加工费为7元/件，仅有其单方陈述，但泰城公司收到起诉状后未提出反驳意见，原审法院对加工费标准予以确认。据此计算，加工费共计7元/件×7101件=49707元，泰城公司应向周东艳支付此款及相应利息。 泰成公司未出庭应诉、未抗辩，系放弃诉讼权利，应承担相应后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、沈阳泰城服装有限公司向周东艳支付加工费49707元；二、沈阳泰城服装有限公司向周东艳支付上述加工费之利息（自2019年10月22日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。上述（一）(二)项于判决生效之日起十日内给付。如未按判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，由泰城公司负担524元，周东艳负担30元。 二审中，上诉人提交其委托代理人王海林与郑成烈的聊天记录以及汇款单一份。证明：上诉人与被上诉人之间不存在加工合同关系，郑成烈与被上诉人有加工关系，且上诉人将本案争议的加工费转到郑成烈指定的账户。被上诉人对证据真实性无异议，上诉人与郑成烈之间经济往来与本案无关。对此，本院认为，上述证据与本案争议事项无关，本院不予采信。 本院对佟艳进行调查，佟艳称：“我是泰城公司的员工，我不认识周东艳，公司在山东只与郑成烈合作，一般把活给郑成烈，结算款也给郑成烈。一审卷中31微信聊天中是郑成烈建的群，郑成烈让我在群里和他找的工作人员讲业务问题，周东艳应该是郑成烈找的人。一审卷宗33页中发货单是发给我的。本案诉讼发生后，我们也积极寻找郑成烈，但一直没有找到”。双方当事人对于佟艳的调查笔录真实性均无异议。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议问题是：上诉人泰城公司应否支付被上诉人周东艳加工费。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案，首先，周东艳提交聊天记录，载明其与上诉人工作人员佟艳就加工编织事项进行交流；周东艳提交其向佟艳发货的物流单据，佟艳对上述证据的真实认可；其次，佟艳主张其系上诉人的员工，上诉人对此亦认可。基于以上事实，本院认为，被上诉人周东艳提交的证据能够证明其与上诉人之间委托纺织加工事项成立。 综上，上诉人泰城公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1108元，由上诉人沈阳泰城服装有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年三月二十四日 书记员  翟国媛
贵州省盘州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0222执3243号 申请执行人屠元礼，男，1990年12月3日生，汉族，住贵州省盘州市。 被执行人朱丹，男，1989年1月10日生，汉族，住贵州省盘州市。 屠元礼申请执行朱丹民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初2839号民事调解书，被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案申请执行标的15,300.00元，案件受理费161.00元，执行费130.00元。 执行过程中，本院于2019年10月14日向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人未在规定期限报告财产，同时也未履行生效法律文书确定的义务。 经本院于2019年10月10日、2020年1月17日和2020年3月4日通过网络执行查控系统查询被执行人朱丹名下存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产进行查询，查询结果显示被执行人仅有零星银行存款，暂无其他财产可供执行;2019年10月18日传唤被执行人到庭配合执行，未到庭配合执行履行生效法律文书做确定的义务；2019年10月28日前往被执行人户籍地进行调查，调查结果显示被执行人长期未在村上居住,在外务工，暂无财产可供执行；2019年11月12日查询被执行人的房产登记信息，调查结果显示其无房产登记信息；2019年12月3日将被执行人纳入失信被执行人并限制高消费。 2019年3月6日，本院就执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董文科 审判员  孙大禹 审判员  李文胜 二〇二〇年三月六日 书记员  陈金龙
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1182执100号申请执行人：王登玉，男，1968年4月4日生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：吴新洲，男，1973年12月30日生，汉族，住安徽省明光市。王登玉诉吴新洲买卖合同纠纷一案，王登玉依据明光市人民法院（2019）皖1182民初1866号民事调解书于2020年1月3日向本院申请执行。在执行过程中，2020年3月2日申请执行人王登玉与被执行人吴新洲达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙怀宁审判员  孙志勇审判员  卞广庆二〇二〇年三月二日书记员  姚国翠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   刑 事 裁 定 书   （2020）新01刑更162号      罪犯拜山艾力库夏尼，男，1978年2月16日出生，哈萨克族，新疆尼勒克县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。   新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2006年3月20日作出（2006）伊州刑初字第19号刑事判决，认定拜山艾力库夏尼犯故意伤害罪，无期徒刑，剥夺政治权利终身。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2008年裁定减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利改为八年，经本院于2011年、2013年、2014年、2015年、2016年五次裁定减刑四年七个月，现刑期止日为2022年11月30日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2020年3月17日提出对罪犯拜山艾力库夏尼的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯拜山艾力库夏尼在服刑改造期间，被评为监狱改造积极分子一次，季度表扬四次，确有悔改表现，提请减刑九个月，剥夺政治权利改为三年。   经审理查明，罪犯拜山艾力·库夏尼在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良,于2019年1月被评为改造积极分子，2018年1月、5月、9月、2019年1月获得季度表扬，以上奖励符合规定，本院予以确认。   本院认为，罪犯拜山艾力库夏尼在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第八条之规定，裁定如下：   对罪犯拜山艾力库夏尼予以减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期至2022年2月28日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。         审  判  长   谭     红   审  判  员   梁  士  辉   审  判  员   胡瓦提克孜尔         二 ○ 二 ○ 年 三 月 三 十 日     书  记  员   孟  庆  艳
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1028民初107号 原告：梁宁德，男，汉族，1953年10月29日出生，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：叶宗贵，隆昌市金鹅法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：曾祥明，男，1963年8月27日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 被告：钟开彩，女，1965年12月17日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 原告梁宁德诉被告曾祥明、钟开彩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁宁德及其委托诉讼代理人叶宗贵、被告曾祥明到庭参加了诉讼，被告钟开彩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁宁德向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决被告曾祥明、钟开彩立即归还借款本金345000元及利息（利息自2016年1月25日起按月利率1.5%计算至付清全部借款时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告曾祥明于2016年1月23日因归还龙市信用社贷款向原告梁宁德借款200000元，原告通过银行向其账户转款了200000元，被告于当日向原告出具借条一张，约定借款时间为2016年元月25日至2018年元月24日止，月利息按1.5%计算。后被告于2016年7月2日向原告归还借款115000元，至今尚欠借款本金85000元。在2017年3月14日，被告又因购买猪饲料急需资金向原告借款，后来原告通过朋友转借200000元现金交付了被告，被告也向原告出具了借条一张，载明了借款金额为200000元，借款时间为30天，并以其养猪场所有生猪作担保抵押，口头约定了利息按月利率1.5%计算。之后被告未按约定归还借款本息。到了2019年3月，被告因资金困难再次找到原告，要求借款60000元，原告于2019年3月19日再次借给被告现金60000元。被告分三次共向原告借款460000元，除其已向原告归还的115000元外，现尚欠原告借款本金共计345000元，经原告多次催收未果。被告曾祥明、钟开彩系夫妻关系，且该借款是用于其夫妻关系存续期间共同经营养猪场，故被告钟开彩应对被告曾祥明的上述债务共同偿还责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请判准原告之诉讼请求。 被告曾祥明辩称，1.对原告所起诉的事实和借款金额没有异议，这些借款用于了养猪场是事实；2.养猪场的事情我老婆钟开彩没参与，钟开彩不晓得借钱的事情，借条上也没得她的签名，所以钟开彩不承担责任。 被告钟开彩未到庭应诉，也未提交书面答辩状进行答辩。 经审理查明：原告梁宁德与被告曾祥明系朋友关系；被告曾祥明、钟开彩系夫妻关系；被告曾祥明长期从事生猪养殖经营。2016年1月23日，被告曾祥明因资金周转困难向原告梁宁德借款200000元，被告曾祥明于当日向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到梁宁德人民币贰拾万元整。（200000.00正），此款属现金支付，借款时间自2016年元月25日至2018年元月24日止，借款月利息按1.5%计算，按季付息。于2018年元月23日本金利息一次性结清归还。此据。借款人：曾祥明，2016.元.23日”。后被告曾祥明归还本金115000元，并于2016年7月2日在该借条上注明“已还款115000.00元，大写壹拾壹万伍仟元整”。现仍欠借款本金85000元。2017年3月11日，被告曾祥明又向原告借款200000元，并于当日向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到梁宁德人民币贰拾万元整。（200000.00正），借用时间为30天。于2017年3月11日至2017年4月12日归还清。本人将猪场所有生猪作担保抵押。此据。借款人：曾祥明，2017.3月.11日。身份证为：***********，电话：13********”。该借款系原告通过中国银行向被告转款支付，双方口头约定借款利息为月利率1.5%。后被告未归还借款本息。2019年3月19日，被告再次向原告借款，原告通过案外人向被告曾祥明转交现金60000元，曾祥明于当日向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到梁宁德人民币陆万元正（60000元正）。此据。借款人：曾祥明，2019.3.19号”。此款双方口头约定借款利息为月利率1.5%。经原告多次催收，被告仍未归还借款本息，现共欠原告借款本金345000元及利息。原告为维护其合法权益，特向本院起诉，请求判决如其诉讼请求。 上述事实，有身份证复印件、户籍证明、借条、转款凭证、结婚登记档案及当事人陈述等证据予以证实，并在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告曾祥明因经营养猪场急需资金周转而向原告借款，双方借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护，原告与被告均应依照双方的约定履行各自的义务。被告曾祥明未按约归还借款本息，属违约行为；经原告催收仍未还款，从而导致本案纠纷的发生，被告应承担本案全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，对原告诉请的要求被告立即归还借款本金345000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告诉请的借款利息，原、被告在庭审中一致认可借款85000元的利息自2016年7月2日起按月利率1.5%计算，借款200000元的利息自2017年3月14日起按月利率1.5%计算，至到付清为止，借款60000元不计付利息，对此本院予以确认。被告钟开彩与曾祥明系合法夫妻，案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且该借款用于其家庭养殖经营。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告钟开彩应承担与曾祥明共同偿还借款的责任，原告此项请求符合法律规定，本院予以支持。对被告曾祥明辩称钟开彩未参与养殖，对借款不知情，故钟开彩不承担责任，此意见没有事实和法律依据，对此意见本院不予采纳。被告钟开彩未到庭应诉，是其法律意识淡薄的表现，应承担举证不利和缺席审理的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曾祥明、钟开彩于本判决生效后十日内向原告梁宁德归还借款本金345000元及利息（其中，借款85000元的利息自2016年7月2日起按月利率1.5%计算至到付清借款时止，借款200000元的利息自2017年3月14日起按月利率1.5%计算至到付清借款时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3238元，由被告曾祥明、钟开彩共同负担，此款原告梁宁德已经预交，被告曾祥明、钟开彩在向原告归还上述借款本息时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  罗自江 二〇二〇年三月五日 书记员  黄玉华
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更268号 罪犯廖维川，男，1993年1月17日出生于重庆市武隆区，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯廖维川在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市武隆区人民法院于2018年3月1日作出(2018)渝0156刑初4号刑事判决，认定廖维川犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月。刑期自2018年7月3日起至2021年2月2日止。判决发生法律效力后于2018年7月5日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。 本院认为，罪犯廖维川在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯廖维川减去有期徒刑六个月。 （刑期起止时间为：自2018年7月3日起至2020年8月2日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李山中 审判员  庞志红 二〇二〇年三月二日 书记员  徐 熙
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执9794号之一 申请执行人罗丹平，女，1989年1月28日出生，住温岭市。 被执行人苏海才，男，1985年3月24日出生，住温岭市。 罗丹平与苏海才民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初9791号判决书已经发生法律效力。权利人罗丹平于2019年12月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人苏海才应支付申请执行人罗丹平人民币185900元及利息，并支付诉讼费2009元、申请执行费2718元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金等财产进行调查。经查明，本院已查封被执行人所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆，但未实现扣押。本院在执行中冻结了被执行人在温岭市金手指广告传媒有限公司处的股权。申请执行人认为该股权无执行价值，不需处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人苏海才未报告财产情况，本院已对被执行人苏海才作出罚款的决定。同时本院已对被执行人苏海才采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人苏海才目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执9794号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陈漪虹 二〇二〇年三月二十八日 代书记员 潘勤刚
甘肃省通渭县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）甘1121刑初97号自诉人暨附带民事诉讼原告人范某1，男，1946年4月3日出生，汉族，农民，住通渭县。被告人范某2，男，1966年11月26日出生，汉族，农民，初中文化程度，住通渭县。自诉人范某1以被告人范某2犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2019年9月25日向本院提起控诉。本院受理后，经审查查明，自诉人范某1与被告人范某2系同社村民，范某2长期在范某1承包地的地边农路上通行。2019年3月27日下午，范某1在该农路附近割草，并将割好的草捆放在农路中间，16时许范某2夫妇回家时因范某1在路中间放的草捆妨碍通行，范某2妻子先与范某1发生争吵，范某2开着拖拉机绕过草捆，从范某1的地里通行，范某1见状手持镰刀来到拖拉机前面，用手扶住拖拉机的油箱阻止，过程中镰刀被拖拉机皮带打飞，范某1右手被绞入拖拉机皮带受伤。范某1受伤后于2019年3月27日21时被送到兰州手足外科医院住院治疗14天，出院诊断范某1右手中指末节离断伤；右侧环、小指离断毁损伤。经鉴定，范某1的损伤程度为轻伤一级。经审查自诉人提交的证据材料及调取的通渭县公安局榜罗派出所范某2故意伤害卷宗中证据材料，被告人故意伤害自诉人致其轻伤一级，只有自诉人的陈述，无其他证据印证，属于证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人范某1对被告人范某2的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  魏胜军审 判 员  张 超人民陪审员  陈智祥二〇二〇年三月六日书 记 员  范莉莉
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民特76号申请人：中航长江建设工程有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区洪都生活五区长江装饰楼。法定代表人：李涛，董事长。委托诉讼代理人：刘凤兰，北京常鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴元春，北京常鸿律师事务所实习律师。被申请人：北京博达华盛机械设备租赁有限公司，住所地北京市通州区西集镇张各庄村80号。法定代表人：刘增华，经理。委托诉讼代理人：王凤雷，男，1963年9月5日出生，汉族，北京博达华盛机械设备租赁有限公司法务，住北京市朝阳区。申请人中航长江建设工程有限公司（以下简称中航长江公司）与被申请人北京博达华盛机械设备租赁有限公司（以下简称博达华盛公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月8日立案后进行了审查。现已审查终结。中航长江公司称，请求法院撤销北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第2843号裁决。事实与理由：一、合同约定的仲裁协议无效。仲裁条款中约定的“北京市仲裁委员会”并不存在，北京市有北京仲裁委员会、中国国际经济贸易仲裁委员会以及中国海事仲裁委员会三家仲裁机构，无法推定当事人在选择仲裁机构时的真实意思表示。二、仲裁庭认为部分工程系合同外的费用且予以支持，违背了仲裁裁决的事项应属于仲裁协议的范围的规定。三、中航长江公司与博达华盛公司之间没有仲裁协议。中航长江公司不是合同相对方，主体不适格。涉案合同系博达华盛公司与中航长江公司北京分公司签订，中航长江公司北京分公司是依法取得营业执照的民事主体，属于独立的民事诉讼当事人。四、核算单中适用的计算方式与合同约定的单价及结算方式相冲突，视为对合同的变更，对合同变更应经合同双方签订变更协议，否则无效。仲裁庭认为换网、油漆等工人费、拆换网费、拆改架子费用均需由中航长江公司支付，违反合同约定，仲裁庭对合同内容扩大解释，有悖合同约定。五、根据博达华盛公司的证据核算出的工程完工费用为931086.626元，中航长江公司已支付了118万元，无需再向其支付任何费用。博达华盛公司称，一、双方选定仲裁机构时虽名称存在不完整情形，但不会因此产生歧义，仲裁条款合法有效。二、仲裁裁决并未超出仲裁协议范围。合同履行中，涉及施工增项以及超工期施工，完全基于本合同施工范围，并非合同以外的施工项目，本就是合同的延续与扩展内容。三、对于合同款项的计算，是双方以及仲裁庭经过长时间认真核实得出的计算结果，既不存在计算方式与合同约定的单价及结算原则相冲突，也不存在重复计算问题。四、中航长江公司在本案中主体完全适格。虽然合同签订时，甲方为中航长江公司北京分公司，但其不具备法人资格，中航长江公司作为设立甲方的公司，应当承担民事责任。经本院审查查明，2014年3月，中航长江公司北京分公司与博达华盛公司签订《万泉寺住宅小区D区回迁安置房工程-脚手架安装合同》（以下简称安装合同），承包范围为脚手架搭设整体发包，包含材料组织、安装搭设、拆除、资料报验、拆改及维护；如本合同在执行过程中发生争议，双方协商解决，如协商无结果，双方同意由北京市仲裁委员会仲裁解决。2019年8月19日，北京仲裁委员会根据博达华盛公司向该会提交的仲裁申请以及博达华盛公司与中航长江公司签订的安装合同中的仲裁条款及有关法律的规定，受理了双方当事人之间因上述合同产生的争议仲裁案。该案编号为（2019）京仲案字第4262号。该案适用自2015年4月1日起施行的《仲裁规则》中简易程序的规定。博达华盛公司提出的仲裁请求：1、中航长江公司给付欠款445815.82元；2、中航长江公司承担全部仲裁费用。中航长江公司向北京仲裁委员会提交了《管辖权异议申请书》，北京仲裁委员会于2019年9月16日作出决定，认为该会对该案有管辖权。2019年12月9日，北京仲裁委员会作出（2019）京仲裁字第2843号裁决书，裁决：（一）中航长江公司向博达华盛公司支付案涉工程欠款282626.31元；（二）本案仲裁费22382.64元(已由博达华盛公司全额预交)，由博达华盛公司承担40%，即8953.06元，中航长江公司承担13429.58元，中航长江公司向博达华盛公司支付代其垫付的仲裁费13429.58元；上述裁决各项中航长江公司应向博达华盛公司支付的款项共计296055.89元，中航长江公司应自本裁决送达之日起10日内向博达华盛公司支付完毕；逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对本案进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。本院根据上述规定，对中航长江公司申请撤销仲裁裁决的事由论述意见如下：一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。本案中，当事人约定的仲裁委员会为“北京市仲裁委员会”，结合将仲裁地点设置在北京的仲裁委员会的实际情况，仅“北京仲裁委员会”与约定仲裁机构在表述上相似，其余仲裁机构与约定仲裁机构在表述上均有较大区别。该情形应系当事人对仲裁机构的名称表述不规范，不影响双方当事人将争议提交北京仲裁委员会进行仲裁的意思表示，不会产生歧义，应当认定为仲裁机构约定明确。因此，该仲裁协议符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，且不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十八条规定的仲裁协议无效的情形。二、中航长江公司称仲裁庭裁决的不属于仲裁协议范围的事项，经本院审查后，属于涉案合同履行引发的争议，属于仲裁条款约定仲裁管辖的范围。三、分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。合同虽系中航长江公司北京分公司签署，但民事责任仍由中航长江公司承担，涉案合同的权利义务对中航长江公司产生法律效力。本案仲裁条款对中航长江公司和博达华盛公司产生约束力。中航长江公司辩称其与博达华盛公司之间不存在仲裁协议，缺乏法律依据，本院不予采信。四、中航长江公司提出的第四项、第五项事由不属于撤销仲裁裁决的法定事由，本院不予审查。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人中航长江建设工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人中航长江建设工程有限公司负担（已交纳）。审 判 长 于颖颖审 判 员 贾丽英审 判 员 朱秋菱二〇二〇年三月二十四日法官助理 刘 鹏书 记 员 高 凡
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0522执2184号 申请执行人：哈申图雅，女，38岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：玉峰，男，36岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初1083号民事判决书，执行哈申图雅申请玉峰民间借贷纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初1083号民事判决书已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十六日
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0682执恢18号 申请执行人元大勇，男，1971年8月15日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 被执行人余朝辉，男，1976年2月24日出生，汉族，湖南省临湘市人，住长沙市开福区。 申请执行人元大勇与被执行人余朝辉离婚纠纷一案，临湘市人民法院于2016年2月23日作出2015临民初字1904号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效文书确定的义务，申请执行人元大勇向本院申请恢复执行，本院于2020年1月14日立案执行。 本院向被执行人余朝辉送达了执行通知书、财产报告令，并向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。立案后发起总对总网络财产查控，依法查询被执行人名下银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况。向临湘市不动产登记中心、工商局查询了其名下房产信息、工商登记信息及股息红利信息，临湘市住房公积金、银行、保险公司查询其名下住房公积金、金融理财产品、收益类保险，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年2月24日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 因被执行人余朝辉未履行，本院依法将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，对被执行人余朝辉适用限制消费措施。 本院于2020年3月30日约谈申请执行人元大勇，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。 经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人余朝辉有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）湘0682执恢18号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仁祥 审判员  邓曙龙 审判员  蒋立建 二〇二〇年三月三十日 书记员  汪 瑾
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1323行审50号申请人沂水县卫生和计划生育局。法定代表人李志刚，该局局长。委托代理人李国兴，沂水县高桥镇计划生育办公室。被申请人卢洪兴，男，1995年2月18日出生，汉族，农民，住沂水县。被申请人王晓娜，女，1998年6月29日出生，汉族，农民，住址同上。申请人沂水县卫生和计划生育局于2019年2月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年6月20日对被申请人作出的社抚费征字（2018）03089、03090号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的上述社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。经查，申请人对被申请人于2017年10月31日在临沂市中心医院实施的违法生育第1个子女的行为依法调查，经核实后，依据《山东省人口和计划生育条例》第三十八条第二款之规定，申请人于2018年6月20日对被申请人作出社抚费征字（2018）03089、03090社会抚养费征收决定书，决定向两被申请人各征收社会抚养费11992.6元，限其自接到该决定书之日起30日内缴清社会抚费，逾期不履行该决定，申请人将依法申请人民法院强制执行。在决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。上述征收决定书于2018年7月30日送达被申请人生效后，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。经申请人向被申请人下达履行催告通知书催缴，被申请人仍欠社会抚养费23985.2元拒不缴纳。本院认为，申请人作出的上述社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请人在法定期限内未提起行政诉讼，也未履行上述征收决定书确定的缴纳社会抚养费义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下：准予执行社抚费征字（2018）03089、03090号社会抚养费征收决定书。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审 判 员  孙灵生人民陪审员  吕 云人民陪审员  张翠荣二〇二〇年三月二十三日法官助理于燕燕书记员黄俊雅
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1002民初135号 原告：敏建（海南）实业有限公司，住所地海南省海口市美兰区和平大道23号安信大厦A幢1401室。 法定代表人：林道豪，该公司总经理。 委托代理人：常丽艳，辽宁顺其然律师事务所律师。 被告：中铁十九局集团第二工程有限公司，住所地辽阳市白塔区和平路17号。 法定代表人：解佳飞。 本院受理原告敏建（海南）实业有限公司诉被告中铁十九局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告敏建（海南）实业有限公司向本院提出财产保全的申请，并在华安财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险作为担保，要求冻结被告名下银行账户存款700000.00元，在无现金存款的情况下查封被告价值700000.00元的财产。 本院认为，原告敏建（海南）实业有限公司提出的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被告中铁十九局集团第二工程有限公司名下700000.00元财产（以现金、银行存款账户、非上市公司股权、自用房产、土地使用权、机动车辆、机械设备为限）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾玥 二〇二〇年三月二十四日 法官助理马文姣 书记员王硕
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2229号之一申请执行人：张坚，男，被执行人：郑勇江，男，关于申请执行人张坚与被执行人郑勇江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初1861号民事调解已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月26日向本院申请强制执行，要求被执行人郑勇江支付借款236400元及利息。受理费9074元及保全费3270，并承担案件执行费5846元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年7月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月24日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行账户内有开户信息已提起冻结。3、本院于2019年12月30日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年3月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为402262元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张彦宏审判员程秀红审判员李民杰二〇二〇年三月十二日书记员 许               洁
筠连县人民法院 结 案 通 知 书 案号：(2020)川1527执恢30号 案由：机动车交通事故责任纠纷 申请执行人：钟梦丽 被执行人：贺兆江、贺长凤 立案时间：2020年3月11日 执行依据：(2018)川1527民初1891号 执行依据主文：被执行人贺兆江、贺长风支付申请执行人钟梦丽争议款3006元。 申请标的：3006.00 结案标的：3006.00 结案方式：执行完毕 二〇二〇年三月十九日
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0704民初787号 原告：绵阳市盛康物业服务有限公司，住所：四川省绵阳市经开区三江西路北段富临桃花岛假日公寓1单元8层6、7、8号。 法定代表人：张玉明。 被告：吕静，女，汉族，生于1982年1月20日，住四川省绵阳市游仙区。 原告绵阳市盛康物业服务有限公司与被告吕静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告绵阳市盛康物业服务有限公司在收到交纳诉讼费用通知后表示不交纳诉讼费，申请按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市盛康物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  李 林 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  李 鹏 法官助理  成 玉 书 记 员  周小芳
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初431号 原告：盛志权，男，住长春市南关区。 原告：张冬伟，男，住长春市南关区。 被告：腾海洋，男，住吉林省四平市铁西区。 被告：王静，女，住长春市朝阳区。 被告：都邦财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市南关区南湖大路鸿城国际A座14层。 负责人：庄显鹏，该公司经理。 原告盛志权、张冬伟与被告腾海洋、王静、都邦财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告盛志权、张冬伟于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盛志权、张冬伟的申请符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告盛志权、张冬伟撤诉。 审判员  付忠新 二〇二〇年三月二十四日 书记员  李丹娜
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民初4091号原告：福建永安物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区六一北路558号金三桥大厦2号楼5层，统一社会信用代码913501026110009314。法定代表人：林常青，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩瑾，江苏欣正律师事务所律师。被告：祖胜利，男，1978年7月7日生，汉族，住安徽省安庆市，现住常州市武进区。被告：徐红香，女，1976年9月17日生，汉族，住常州市武进区。原告福建永安物业管理有限公司诉被告祖胜利、徐红香物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，原告福建永安物业管理有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建永安物业管理有限公司的撤诉申请属自愿，且不违反法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告福建永安物业管理有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告福建永安物业管理有限公司负担。审 判 长  施庆芳人民陪审员  姜尧洪人民陪审员  潘来娣二〇二〇年三月三十一日书 记 员  张 雅
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更752号罪犯黎煌震，男，1994年7月27日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2018年2月28日作出(2017)粤08刑初7号刑事判决，以被告人黎煌震犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年3月3日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯黎煌震在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2020年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黎煌震在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2475分；2019年1月获得表扬；2019年5月获得表扬；2019年10月获得表扬；2020年1月获得表扬；无扣分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黎煌震确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯黎煌震予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇二〇年三月三十一日书记员 赵洪慧
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执1269号之一申请执行人：常海广，男，1974年1月18日出生，汉族，住淇县。被执行人：王金华，男，1977年11月19日出生，汉族，住淇县。常海广与王金华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0622民初2332号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王金华于本判决书生效之日起十日内偿还原告常海广借款本金30300元及利息。因王金华未按上述生效法律文书履行义务，常海广向本院申请强制执行，本院于2019年11月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人无银行存款、无证券、无车辆登记信息、无房产、不动产登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人实际被清偿债权0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王金华负有继续向申请执行人常海广履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二〇年三月三十一日书记员  高亚坤
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0206民初494号 起诉人：韦妍冰，女，1981年4月7日出生，瑶族，广西柳州市柳江区百朋镇怀洪教学点教师，住所：广西柳州市鱼峰区 2020年3月3日，本院收到韦妍冰对蓝韦春、韦汉鑫的民事起诉状。向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告蓝韦春、韦汉盒赔偿原告韦妍冰误工费841.00元。2、本案诉讼费由被告蓝韦春、韦汉鑫承担。 本院审查认为，起诉人在本案中起诉要求蓝韦春、韦汉鑫赔偿误工费，系因起诉人与韦汉鑫驾驶蓝韦春所有的桂Ｇ×××××小型面包车在2018年7月31日发生的事故造成所产生的损失。因本次交通事故造成的误工损失，起诉人在2019年1月15日向本院提起诉讼的（2019）桂0221民初7号案件中已经提出诉讼请求，经上诉后柳州市中级人民法院作出（2019）桂02民终3740号判决，对诉请的误工费予以确定。现起诉人针对同一事故造成的同一时段的误工损失，向同一被起诉人再次提出误工费的诉讼请求，为重复起诉。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 对韦妍冰的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  曾俊全 二〇二〇年三月九日 书记员  冯云燕
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申45号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁可德，男，1963年6月23日出生，汉族，住湖南省双牌县。委托诉讼代理人：毛善学，湖南毛旺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人)：湖南省卓艺达建筑材料有限公司，住所地长沙市望城区金山桥街道金桥社区中粮北纬28度第Ｈ2栋2单元26层2605房。法定代表人：曾贤斌，该公司经理。一审被告：曾贤斌，男，1985年12月19日出生，汉族，住长沙市望城区金山桥街道金桥社区中粮北纬28度第Ｈ2栋2单元26层2605房。一审被告：德成建设集团有限公司双牌县分公司，住所地湖南省双牌县泷泊镇紫金北路101号。法定代表人：蔡雨辉，该公司经理。再审申请人袁可德因与被申请人湖南省卓艺达建筑材料有限公司（以下简称卓艺达公司）及一审被告曾贤斌、德成建设集团有限公司双牌县分公司（以下简称德成分公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终3748号民事判决，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。袁可德申请再审，请求：撤销二审判决，维持一审判决。事实与理由：一、已有新证据足以推翻二审判决。卓艺达公司在二审中提供了2018年8月5日至2018年9月28日历时54天共取款6万元的凭证，以达到给付了申请人6万元的证明目的；但卓艺达公司提供的6笔转账付水泥款25万元（扣除5％的税，12500元，实付237500元）及银行转账２笔8万元共计33万元（税后317500元），二审却认定税后付给再审申请人377500元，故二审多认定被申请人给付6万元没有依据证明。二、根据被申请人法定代表人所出具的欠条，加上天泵款32950元，被申请人共欠申请人176055元，一审认定事实清楚应该予以维持。双方在《混凝土合同》中明确规定逾期付款违约金，现已逾期6个月，二审判决却任意撤销一审支持的违约金部分，同样缺乏证据证明。本院经审查认为，袁可德所称新证据，实为卓艺达公司二审时提交的现金取款凭证，且在实质上亦不能达到袁可德拟证明的事实，故不属于新证据范畴。本案的争议焦点在于卓艺达公司是否交付给袁可德6万元现金。对于当事人主张现金交付的事实，人民法院应当根据金额大小、支付能力、交易习惯、亲疏关系等因素，结合相关证据，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，对是否真实发生进行判断。本案中，在2019年6月16日的结算单中注明卓艺达公司支付给袁可德14万元，袁可德在结算单上签字予以认可，而卓艺达公司提交的8万元的转账凭证及共计6万元的取现凭证，与结算单上的记录相互印证，可以认定卓艺达公司直接支付给袁可德14万元的事实。袁可德主张诉争的6万元实已计入2019年6月16日结算单的总账之中，但因天泵款亦未计入一事可知，2019年6月16日结算单的总计金额并非准确无误，仍需依据实际发生费用予以计算。据此，因双方此前并未结算清楚，二审认定卓艺达公司不构成逾期付款，并依据实际支付凭证对卓艺达公司已支付金额予以认定并无不当。综上，袁可德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人袁可德的再审申请。审判长  蒋琳审判员  米佳审判员  刘颖二〇二〇年三月二十日法官助理刘柳书记员旷豪才
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终229号 上诉人（原审原告）：诸暨市富元机电经营部，住所地诸暨市陶朱街道艮塔西路151-13-14号。 经营者：傅周培，男，1964年10月9日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人（原审被告）：孙宝虎，男，1980年11月8日出生，汉族，住诸暨市。 上诉人诸暨市富元机电经营部（以下简称富元经营部）因与被上诉人孙宝虎买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2019）浙0681民初17556号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，经阅卷决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。 富元经营部上诉请求：撤销原判，依法改判孙宝虎支付富元经营部货款4856.84元及返还废旧铜线120.65公斤（每公斤应补差价54元，即6515元）。事实和理由：一审法院认定事实不清。富元经营部在一审中向法院提供了收款收据10份，虽然有部分收款收据未经孙宝虎签字，且在一审中孙宝虎对未签字的收款收据不予认可，但是根据富元经营部在一审中提交的录音资料，孙宝虎明确陈述10份收款收据票据联在孙宝虎处，有时间会和富元经营部对账。孙宝虎在电话中的陈述也能印证，富元经营部提供的10份收款收据的真实性。退一步讲，孙宝虎在一审中否认收款收据不是其签字，但是富元经营部认为一审法院应该要求孙宝虎提供其手上的10份收款收据，来证明孙宝虎否认的收款收据的真实性。根据日常生活中的交易习惯，对于金额较小的货款，因为交易频繁，卖家时常会被买家赊账由卖家写票据。富元经营部也陈述“当时孙宝虎来拿的时候很急，说让我记账就可以了”，这也是比较符合交易习惯的。结合富元经营部提供的证据，足以证明孙宝虎尚欠富元经营部货款4856.84元及应返还废旧铜线120.65公斤的事实。 孙宝虎未作答辩。 富元经营部向一审法院起诉请求：1.要求孙宝虎支付货款4856.84元；2.要求孙宝虎返还废旧铜线120.65公斤（每公斤应补差价54元即120.65公斤×54元/公斤=6515元）。 一审法院认定事实：双方之间曾有买卖往来。至今，孙宝虎尚欠富元经营部货款2297.12元，废旧铜线37.38公斤。废旧铜线双方同意按54元/公斤计算，共计折价2018.52元。因此，孙宝虎尚欠富元经营部货款共计4315.64元。 一审法院认为,富元经营部与孙宝虎之间的买卖行为，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应全面按约履行。富元经营部要求孙宝虎支付货款4315.64元的诉讼请求，合法有据，予以支持；其余部分诉请，缺乏事实和法律依据，不予支持。孙宝虎款已付清的辩解意见，与查明的事实不符，不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决:一、孙宝虎应支付富元经营部货款4315.64元，款限该判决生效之日起十五日内付清；二、驳回富元经营部其余诉讼请求。 本院二审期间，富元经营部向本院提交收款收据复印件及录音资料，经审查，上述材料其已在一审中作为证据提交，不属于二审中的新证据。孙宝虎也未提交新的证据。 经审理，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，富元经营部上诉主张其与孙宝虎就讼争10份收据存在买卖交易，一审仅认定部分收据项下货款及应退废旧铜线存在错误。经审查，孙宝虎对讼争10份收据中的4份收据即2012年10月19日、2013年6月3日、2013年6月15日、2013年7月8日的收据不予认可，富元机电部也陈述孙宝虎未在上述4份收据中签字，其在一审中提交的电话录音虽然有孙宝虎关于拍摄了11份收据的陈述，但双方也认为要进一步进行核对，据此也不足以认定孙宝虎就本案讼争的10份收据项下的交易进行确认。综上，一审判决仅认定孙宝虎认可的6份收据项下的货款及应退废旧铜线并无不当。 综上所述，富元经营部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费据实调整为50元，由上诉人诸暨市富元机电经营部负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 华 审判员 陆卫东 审判员 **斌 二〇二〇年三月二十七日 书记员 李佳丽
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0683民初689号原告：浙江奥田电器股份有限公司，住所地浙江省嵊州市经济开发区江一路8号。法定代表人：过林华,董事长。委托诉讼代理人：杜晔,浙江三惟律师事务所律师。被告：申鹭达股份有限公司，住所地福建省南安市英都恒阪基地。法定代表人：洪建城。原告浙江奥田电器股份有限公司与被告申鹭达股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江奥田电器股份有限公司的委托诉讼代理人杜晔到庭参加诉讼，被告申鹭达股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙江奥田电器股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的货款844866元及自2017年2月23日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告曾有水槽买卖往来，截止2017年2月23日尚欠原告水槽货款844866元。该款经原告多次催讨无果，故原告起诉来院。申鹭达股份有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交的证据有：证据1.浙江增值税专用发票29份，证明原被告双方曾有买卖水槽的往来；证据2.付款凭证两份，佐证双方之间的买卖合同关系的真实性；证据3.被告采购部、财务部工作人员签字确认的对账单传真件的复印件1份。被告没有提交证据材料。本院认证认为，被告既未到庭应诉，又对原告提交的证据未提出异议，视为放弃质证的权利；原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信并作为本案认定事实的依据在卷佐证。综合原告的当庭陈述，本院认定以下事实：原、被告双方自2013年上半年起建立水槽买卖业务，双方交易持续至2017年3月。2017年6月23日，原告向被告传真对账单一份，被告公司采购部“黄素坪”、财务部“刘梦兰”在对账单上签字，确认：“上期余额844866元，2017年3月份产品销售明细金额合计14100元。本期止结存已开票金额844866元，本期止结存未开票金额14100元”。对账单确认之后，被告并未支付相应货款。本院认为，原、被告于2013年至2017年间存在销售产品为水槽的买卖合同关系。截至对账日，被告未支付给原告已开票的货款为844866元。虽然原告未提供双方对于支付货款的时间有明确约定的证据，但结合原告的当庭陈述，以及被告对原告诉称事实未提出有异议的意见及证据的情况，双方间的交易习惯可以确定原告提供货物单证（包括税务发票）时，被告即应支付货款。因此，被告至今未未付清货款，属违约。原告自最后一次开票（即提出单证）日始，向被告主张相应的权利，符合法律规定。综上所述，本院认为原告的诉讼请求，既有相应的事实，又于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：申鹭达股份有限公司支付给浙江奥田电器股份有限公司货款844866元，以及该款自2017年2月23日起至付清日止按照按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款违约金。款限本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，减半收取计6150元，由申鹭达股份有限公司负担（款限本判决生效后十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王国祥二〇二〇年三月二十六日书记员  金吕帅附页：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初272号 原告：顾国志，男，1968年8月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：陈达挺，男，1978年2月23日出生，汉族，住象山县。 本院于2020年1月10日立案受理了原告顾国志为与被告陈达挺买卖合同纠纷一案，原告诉请：要求被告立即支付原告货款230000元，并支付利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）。二、本案件受理费由被告承担。本案依法由审判员郏永林适用简易程序于2020年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告顾国志到庭参加诉讼，被告陈达挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理认定，被告陈达挺向原告顾国志购买纸巾，双方于2017年5月2日经结算，被告尚欠原告货款230000元，并由被告出具欠条一份。被告至今未付款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈达挺于判决生效之日起十日内给付原告顾国志货款230000元，并赔偿利息损失（利息以230000元为基数自2020年1月10日起至生效判决确定的履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告陈达挺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郏永林 二〇二〇年三月六日 法官助理李如杨 代书记员 郏慧英 ? ?
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0603刑初53号 公诉机关防城港市防城区人民检察院 适用程序简易程序。 被告人何某甲（绰号“嗖波”），男，1996年12月13日出生，壮族，初中文化，无业，住广西壮族自治区上思县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月22日被刑事拘留，2019年8月26日被逮捕。现羁押于上思县看守所。 立案日期2020年2月11日。 开庭日期2020年3月19日。 指控意见公诉机关根据防区检未检刑诉[2020]3号起诉书，指控被告人何某甲犯故意伤害罪，建议判处有期徒刑一年八个月。 辩护意见被告人何某甲对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2012年10月26日15时30分许，被告人何某甲与梁某、吴某、梁某在上思县那琴乡某某初中对面路口旁边聊天时，与驾驶摩托车途经该处前往某某小学接人的被害人韦某发生言语冲突。韦某驾车离开后，何某甲等人经商议便在路边捡了长棍分驾两辆摩托车前往上述小学附近三岔路口处守候韦某伺机报复。随后，当韦某驾驶摩托车搭乘其弟弟及表妹经过上述路口时，何某甲便持一根木棍迎头朝韦某及行进中的摩托车方向打去，打中韦某左侧头部一棍，致韦某连人带车摔倒地，并造成韦某左颞顶叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血等颅脑损伤而当场昏迷，何某甲等人则驾车逃离现场。经鉴定，韦某的人体损伤程度评定为重伤二级，并构成人身伤害九级残疾。后被告人何某甲于2019年7月22日到公安机关投案。 本院意见被告人何某甲的行为构成故意伤害罪。何某甲犯罪时未满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚。何某甲具有自首情节并自愿认罪认罚，可以从轻或减轻处罚并从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。 判决主文被告人何某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2021年3月21日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十七条第二款和第三款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  沈 洁 人民陪审员  黄世钱 人民陪审员  谢乃南 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  吴玉莹
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2020)浙0303刑初115号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人张光勇，男，1979年2月19日出生，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地四川省达州市通川区。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2008年3月4日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪、敲诈勒索罪于2013年4月23日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪于2015年3月23日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2019年7月3日被刑事拘留，同月9日被取保候审。指定辩护人李阿琼，浙江东瓯律师事务所律师。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人张光勇犯重大责任事故罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智出庭支持公诉。被告人张光勇及其辩护人李阿琼到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2017年6月12日，周某2（另案处理）承租温州市江南钢管制造有限公司的厂房用于钢管加工生产，并于2019年3月3日将该公司钢构厂房顶棚维修及水槽安装工程发包给未取得市场监管部门颁发的营业执照，且不具备特种作业资质的被告人张光勇施工。2019年3月30日下午，被告人张光勇组织无高处作业资格证人员勾华某、夏某、谭某、李某、周某1等人在该公司开展顶棚、边棚和水槽的维修工作，其中勾华某、夏某、谭某在车间顶棚开展维修作业，施工过程中均未佩戴安全绳索。当日15时30分许，勾华某从高约12米的车间顶棚坠落至地面受伤，后经医院抢救无效死亡。经相关部门认定，被告人张光勇未取得市场监管部门颁发的营业执照，组织未持证人员在特种作业岗位作业，未及时发现并制止作业人员的违章作业行为，未对作业人员开展安全生产教育培训，导致作业人员安全意识淡薄，是导致事故发生的间接原因之一，对本起事故负有责任。2019年4月3日，被告人张光勇、周某2与被害人家属就民事赔偿达成调解协议书，并取得被害人家属谅解。2019年7月3日，被告人张光勇被公安机关抓获归案。对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人张光勇在作业中违反有关安全管理的规定，造成一人死亡，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人张光勇归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑二年。被告人张光勇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出对指控事实及定性不持异议，对认罪认罚具结书表示认同，且张光勇已对被害人家属进行赔偿并取得谅解；请求法庭从轻判处并对张光勇适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被害人家属已获赔人民币870200元。上述事实，有被告人张光勇的供述与辩解，同案犯周某2的供述，证人吴某、谭某、夏某、周某1、胡某等人的证言，辨认笔录，龙湾区安全生产行政执法相关材料，死亡证明，维修工程承包合同，租赁合同及临时周转用房协议书，银行电子回单，微信转账记录，收据，调解协议书，谅解书，刑事判决书及刑满释放证明，归案经过和身份信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张光勇在作业中违反安全生产管理规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关的指控罪名成立，予以支持。被告人张光勇曾多次被刑事处罚过，酌情予以从重处罚；鉴于其有坦白情节，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可予以从轻处罚。被告人张光勇虽有犯罪前科，但鉴于本案系过失犯罪，结合上述从轻量刑情节，决定对被告人张光勇适用缓刑。辩护人提出的相应从轻处罚并适用缓刑的意见合法有据，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张光勇犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）二、禁止被告人张光勇在缓刑考验期限内从事与安全生产有关的特定活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨璧玮人民陪审员  王良财人民陪审员  孙作龙二〇二〇年三月二十日代书 记员  王莎妮附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款在生产、作业过程中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第二款宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初2493号 原告：薛风彩，男，1949年7月27日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：丁志华，山东望平律师事务所律师。 被告：青岛市黄岛区薛家岛街道办事处薛家岛六社区居民委员会。住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：薛龙涛，主任。 原告薛风彩与被告青岛市黄岛区薛家岛街道办事处薛家岛六社区居民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。经本院通知后，原告不交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本案按原告薛风彩撤诉处理。 审判员 高 霞 二〇二〇年三月六日 书记员 李菲菲
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初140号原告：刘景民，男，汉族，1982年10月8日生，住山东省东明县。委托诉讼代理人：马波，男，汉族，1971年4月5日生，住河南省开封市顺河回族区。被告:开封银河东京置业有限公司。法定代表人：赵娜，任公司总经理。住所地：开封市鼓楼区迎宾路99号。统一社会信用代码：914102005686370124。原告刘景民诉被告开封银河东京置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案，原告于2020年3月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，撤诉理由正当，撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘景民撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。审判员  杨志华二〇二〇年三月二十四日书记员  李晓红
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初2255号 原告：韩弟芳，男，1957年6月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：徐建国，男，1963年12月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在审理原告韩弟芳与被告徐建国民间借贷纠纷一案中，原告韩弟芳于2020年3月26日以被告徐建国已归还借款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩弟芳申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告韩弟芳撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告韩弟芳负担。 审判员  李国华 二〇二〇年三月二十六日 书记员  董 佳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特114号 申请人：成都市言叙装饰设计有限责任公司，住所地：四川省成都市成华区东风路26号1栋1单元13楼1304室。 法定代表人：崔健，董事。 委托诉讼代理人：张天娇，女，系公司员工。 被申请人：王云川，男，1975年1月27日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：胥天宝，男，1969年2月15日出生，汉族，住四川省盐亭县，系王云川同事。 申请人成都市言叙装饰设计有限责任公司（以下简称言叙公司）与被申请人王云川申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年3月4日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人言叙公司称，请求撤销成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称成华区仲裁委）作出的成华劳人仲委裁字（2019）第01474号仲裁裁决。事实和理由：（一）言叙公司承接成都未来中心19楼晋商酒店装修工程后，因无施工资质，转包给王堂聪担任法定代表人的成都达达装饰工程有限公司（以下简称达达公司）。王云川系王堂聪聘用的工人，应由王堂聪及达达公司向王云川支付工资。成华区仲裁委裁决言叙公司向王云川支付工资，属适用法律错误；（二）言叙公司在仲裁过程中，多次申请追加王堂聪及达达公司作为仲裁案件的被申请人，成华区仲裁委未处理，违反法定程序；（三）王云川明知其由王堂聪聘用，王堂聪向其发放工资，却隐瞒该事实，影响成华区仲裁委作出公正裁决。因此，成华区仲裁委作出的仲裁裁决应予撤销。 被申请人王云川辩称，（一）案涉工程是否系言叙公司承包后转包给王堂聪及其担任法定代表人的达达公司，系二者之间的内部管理问题，作为工人的王云川并不清楚；（二）王云川在案涉工程中工作属实，且言叙公司对其欠付王云川工资及金额已签字并捺印确认。成华区仲裁委作出的仲裁裁决正确。 经审查查明：成华区仲裁委于2020年1月2日作出的成华劳人仲委裁字（2019）第01474号仲裁裁决：一、言叙公司于裁决书生效之日起十日内，一次性支付王云川2019年5月20日至27日期间被拖欠的工资2000元。 本院经审查认为，案涉装修工程系言叙公司承包，王云川在案涉装修工程工作，应当推定王云川的用人单位为言叙公司。言叙公司在本案中提交的据以主张言叙公司与案外人达达公司存在转包关系的相关证据，包括微信聊天记录、转账记录等，已经在仲裁庭审中予以出示，成华区仲裁委审查后认为，言叙公司提交的证据不能证明言叙公司将案涉装修工程转包给了达达公司，也即成华区仲裁委系以言叙公司未完成举证责任的理由，未采纳言叙公司在仲裁中的主张，并不存在适用法律错误或违反法定程序的情形。同时，言叙公司也未举证证明王云川隐瞒了其受雇于王堂聪或达达公司的证据，仲裁裁决也不存在当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，仲裁裁决有以下情形之一的，应当裁定撤销：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”言叙公司主张撤销仲裁裁决，不符合上述法律规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回成都市言叙装饰设计有限责任公司的申请。 申请费400元，由成都市言叙装饰设计有限责任公司负担。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 谢 剑 审 判 员 罗健文 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 陈 莉 书 记 员 张 霞 书 记 员 李 薇
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0183执4244号 关于申请执行人广州市增城区人民法院与被执行人王新峰罚金一案。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0527执251号申请执行人：李继东，男，1973年6月5日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被执行人：胡茂，男，1969年5月11日出生，汉族，住秭归县，被执行人：胡锐锐，男，1992年5月9日出生，汉族，住秭归县，申请执行人李继东与被执行人胡茂、胡锐锐买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0527民初1675号民事调解书发生法律效力后，被执行人未能履行，申请执行人于2020年3月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为：被执行人偿还借款100000元及相应利息。本院于2020年3月13日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：一、被执行人偿还借款100000元及相应利息。二、负担本案执行费1400元。本裁定立即执行。审判员  郑新华二〇二〇年三月十九日书记员  谭 旭
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初924号原告：黄宝君，男，1966年11月20日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：康晓飙，男，1969年6月23日出生，汉族，住集贤县。委托代理人：姜秀波，女，1977年2月5日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晓英，该公司职员。委托诉讼代理人：郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。原告黄宝君与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康晓飙、姜秀波，被告委托诉讼代理人杨晓英、郝忠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄宝君向本院提出诉讼请求：1.撤销双方签订的收取门铃费合同；2.被告返还1.1千元。事实和理由：被告收取原告门铃费1.1千元，有关部门制发文件，不准收取该费用。二龙山辩称：1.原、被告基于《商品房买卖合同》而达成门铃收费补充协议，不具有无效事由。被告未依据黑建房（2014）39号及黑价联（2015）81号文件规定将门铃费等安装成本计入房价。被告另行向原告收取门铃费等虽然违反上述两个规范性法律文件的相关规定，但是并不违反法律及行政法规的强制性规定，案涉门铃费等的补充协议不具有无效事由。民事合同，尊重当事人的意思自治，约定能够排除法定。在原、被告基于意思自治达成门铃费等补充协议的情况下，能够排除上述两个规范性法律文件的相关规定。2.被告另行向原告收取门铃费等，不构成不当得利，原告无权要求返还。原告基于商品房买卖合同关系向被告支付1.1千元，系支付被告为其安装门铃等安装费用的对价。原告并没有因为向被告支付了1.1千元而受到损失。且原告在购买万豪世嘉小区商品房时，就已经明知该小区的门铃等费用系额外收取，不计入房价成本。各原告中不乏同日交纳购房款及门铃费的购房户，其明知门铃费系额外收取却仍向被告交付了全部约定款项，并签订《商品房买卖合同》，系对门铃费等额外收取的认可。3.即使被告另行向原告收取门铃费等构成不当得利，因诉讼时效期间已经过，被告也不再负有向原告返还1.1千元的义务。4.原告行使撤销权期限已经过。应依法驳回原告的诉讼请求。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉小区单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1.1千元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房（2014）39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联（2015）81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。作为普通公民的原告，并不必然知道或者应当知道有此规定，故被告提出的抗辩意见不符合法律规定，不能成立。无论二龙山在收费前，收取时，还是在收费后，甚至在诉讼中知悉该规范性文件的存在，都应按文件规定执行，不收取或已收取的应退还。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山应退还所收取的费用。原告提出的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第七条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告黄宝君1.1千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 董 海二〇二〇年三月二十六日书记员 丁雨萌
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执780号 申请执行人：李中，男，1982年9月23日出生，苗族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人:熊金英，女，1985年12月15日出生，苗族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0502民初5691号民事调解书，依法受理李中申请执行熊金英离婚纠纷一案。执行中经查，被执行人熊金英的财产（即银行、证券、互联网银行、工商税务、车辆、房屋），无银行（互联网银行）存款，部分银行未反馈网络查询信息，无工商税务和车辆登记，无证券股票和保险登记信息。经到房管部门调查其房产，查询材料显示无房产登记信息。将本案全部执行情况详细告知申请执行人李中并进行终本约谈，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序，并请求将被执行人熊金英纳入失信被执行人名单和限制高消费令。本院认为，本案可终结本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院再次申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执780号案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 勇 审判员 杨 彪 审判员 本清福 二〇二〇年三月十八日 书记员 朱桂林
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初670号 原告：马俊，男，1982年9月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：朱常兵，男，1971年5月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告马俊与被告朱常兵运输合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告马俊于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马俊撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告马俊负担。 审判员 孙 雨 二〇二〇年三月二十三日 书记员 胡佳佳