浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初2697号 原告：阮安明，男，1949年11月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：周旭光,浙江月白律师事务所律师。 被告：俞治烘，男，1981年11月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地：浙江省绍兴市人民中路285号。 负责人：陈兴清，系公司经理。 委托诉讼代理人：蔡泱，男，系公司员工。 原告阮安明与被告俞治烘、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮安明及其委托诉讼代理人周旭光、被告俞治烘、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人蔡泱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阮安明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失41050.12元。本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更起诉状中事故发生时间为8点06分。事实和理由：2019年6月25日，原告驾驶电动自行车，20时30分许，途经诸暨市暨阳街道暨阳路与浣纱北路交叉路口地方，与被告俞治烘驾驶的浙Ｄ×××××号车辆发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告前往诸暨市中心医院住院治疗及多次门诊，共花去10040.3元医药费。原告伤势经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，需误工、护理、营养期限分别为120天、60天、60天。本次交通事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告俞治烘负事故次要责任，原告主要责任。另查明浙Ｄ×××××号车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和第三者责任险100万及不计免赔。因双方无法达成理赔调解，现原告为维护自身合法权益，根据相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告太平洋保险公司答辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议。医疗费应扣除非医保2040.3元。误工费，原告已经达到70周岁，不支持。司法鉴定费不属于理赔范围。维修费，没有相应的依据，不支持。肇事车辆投有交强险、商业险100万以及不计免赔，事故发生在保险期内。其他没有。 被告俞治烘答辩称，我的意见与保险公司一致。 经审理，本院认定事实如下：2019年06月25日，雨，阮安明驾驶电动自行车，从诸暨市暨阳街道郭家驶往浣纱北路方向，08时06分许，在诸暨市暨阳街道暨阳路与浣纱北路交叉路口地方，与俞治烘驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成阮安明受伤和车辆损坏的路交通事故。阮安明驾驶电动自行车，遇放行信号左转弯驶入交叉路口过程中，未随时注意路面其他车辆行驶动态，未按规定让行，与同向左侧遇放行信号直行驶入路口的机动车发生碰撞，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条关于非机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口应当遵守规定之第(一)项“转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行。”之规定，负本起事故的主要责任；俞治烘驾驶机动车，遇放行信号直行驶入交叉路口过程中，未随时注意路面其他车辆行驶动态，遇情况采取措施不及，与同向右侧非机动车道内遇放行信号左转弯驶来的电动自行车发生碰撞，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负本起事故的次要责任。伤后原告阮安明在诸暨市中心医院接受治疗，期间住院治疗22天，支出医疗费10040.3元。2019年10月22日，原告阮安明单方委托绍兴明鸿司法鉴定所对其误工、护理及营养期进行鉴定。2019年11月6日，绍兴明鸿司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：根据阮安明的人身损伤情况，建议给予误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。为此鉴定，原告阮安明支出鉴定费700元。原告阮安明为修理受损的电动自行车支出修理费200元。为救援受损车辆，原告支出拖车费150元。原告阮安明自2010年1月开始领取退休金，每月工资310.2元。 另查明，浙Ｄ×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司投保了交通事故责任强制保险及限额为100万元的商业第三者责任险，附加不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。 上述事实，由原、被告的陈述和原告阮安明提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件、门诊病历、住院病历、出院记录、检查报告单、住院病人费用汇总清单、门诊收费票据、住院收费票据、挂号单、鉴定意见书、鉴定费发票、拖车费发票、修理费票据等证据及本院调取的诸暨市社会保险事业管理服务中心证明予以证实。上述证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以确认。被告太平洋保险公司对原告的误工损失提出异议，原告为证明存在误工损失提供了诸暨天睿会计咨询服务有限公司章程、情况说明、工资单、员工申报情况汇总、营业执照、法人身份证信息等证据，经审查，上述证据印证原告阮安明仍有一定劳动能力。原告阮安明就职于诸暨天睿会计咨询服务有限公司，但工资发放形式系现金发放不符合常理，作为会计咨询服务公司若以现金发放工资，亦缺乏专业性与严谨性，故对于工资单三性不予认可。 本院认为，诸暨市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，本院予以确认，并作为确定当事人承担赔偿责任的依据。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，如系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。原告阮安明因本次事故所造成的合理损失，被告太平洋保险公司应在交强险限额内先行赔偿；对于超出交强险责任限额部分的损失，因被告俞治烘驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保了商业第三者责任险，被告太平洋保险公司尚应在商业第三者责任险限额范围内承担相应的赔偿责任。鉴于本案阮安明承担主要责任，被告俞治烘承担次要责任，且被告俞治烘系机动车一方，本院确定被告俞治烘承担40%责任，原告自负60%责任。 根据浙江省人民生活水平主要指标和相关诊断意见，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T1193-2014，并结合原告伤情及生活、工作状态，参考鉴定报告结论，本院确定原告阮安明合理的经济损失如下：（1）医疗费10040.3元，被告太平洋保险公司抗辩原告阮安明支出的医疗费应扣除2040.3元的非医保用药费用，考虑到上述医疗费用均出于原告疗伤需要，且在交强险限额内赔付医药费用系保险公司之法定义务，不应区分是否属于医保报销用药，故本院对该抗辩意见不予采纳；（2）住院伙食补助费660元（30元/天×22天）；（3）营养费1800元（30元/天×60天）；（4）误工费5400元（60元/天×90天），原告已满退休年龄，但尚有一定劳动能力，本院结合原告的实际生活、工作情况酌情确定误工标准为60元/天，误工期酌情确定为90天；（5）护理费10920元（182元/天×60天），依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，第二十一条规定：“……护理人员有收入的，参照误工费的规定计算……”，原告及被告太平洋保险公司均未举证证明原告护理人员的收入情况，本院参照误工费的规定，以浙江省平均工资标准确定其护理标准；（6）鉴定费700元；（7）交通费500元；（8）修理费200元；（9）拖车费150元，以上合计30370.3元。本院确定由被告太平洋保险公司在交强险范围内承担27170元，在商业第三者责任险限额内承担1000.12元[（30370.3元-27170元-700元）*40%]，合计应承担28170.12元。鉴定费280元（700元*40%）不属于保险公司理赔范围内，由被告俞治烘承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿原告阮安明医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、修理费等经济损失28170.12元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告俞治烘赔偿原告阮安明鉴定费280元，款限本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告阮安明的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收受理费826元，减半收取计413元，由原告阮安明负担123元，被告俞治烘负担290元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈项良 二〇二〇年三月二十七日 法官助理孟冠峰 书记员宣彩萍