苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初8986号原告：黄浪，男，1987年6月25日生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。委托诉讼代理人：张娟，上海邦跃律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司姑苏中心支公司，住所地江苏省苏州市干将西路218号。负责人：吴嘉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：周永平，江苏辰海律师事务所律师。原告黄浪诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司姑苏中心支公司（以下简称太保公司姑苏中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2020年3月10日公开开庭进行了审理，原告黄浪的委托诉讼代理人张娟，被告太保公司姑苏中心支公司的委托诉讼代理人周永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险理赔款70000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月15日21点58分，案外人倪某燕驾驶原告名下的苏Ｅ×××××车辆沿昆山市周市镇长江北路由北向南行驶时与另一案外人许某勇驾驶的苏Ｅ×××××发生碰撞，造成人员及车辆不同程度的损坏。原告的苏Ｅ×××××车辆于2018年4月10日在被告处投保了商业险，包含机动车损失险及车损不计免赔率险，事故发生在保险期间。事故发生后，经被告理赔部门定损，确定原告的苏Ｅ×××××车辆按照推定全损70000元。但被告拒绝承担保险责任，2019年1月23日向原告发出《机动车商业保险拒赔通知书》，原因主要是车辆驾驶员在事发时饮用含酒精类饮品。但昆山市公安局交通警擦大队出具道路交通事故认定书以及苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书中都明确了车辆驾驶员血液中乙醇浓度为18mg/100ml。根据中华人民共和国国家标准GB19522-2010《车辆及驾驶人员血液呼气酒精含量阀值与检验》规定大于或等于20mg/100ml，小于80mg/100ml的行为为饮酒驾车，而车辆驾驶员倪某燕并不属于饮酒驾车，因此也不属于《保险法》规定以及保险合同约定的免责事由，被告拒赔无事实依据及法律依据。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告太保公司姑苏中心支公司辩称：对事故的发生及责任认定均无异议，原告向被告投保了车损险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。驾驶员倪某燕离开事故现场，且在事发3个半小时后进行的酒精测试，血液中乙醇浓度为18mg/100ml，属于保险合同约定的免责事由，因此保险公司不承担赔偿责任。诉讼费不承担。原告围绕其诉讼请求依法提交了保险单及保险条款、道路交通事故认定书、机动车行驶证、定损协议书、拒赔通知书、鉴定意见、就医病历。发票及出院记录等证据，被告提交了酒驾测试结果表等证据。本院依法组织原、被告双方进行了证据举证和质证。根据当事人的陈述、本院对倪某燕的调查笔录及经审查确认后的证据，本院查明事实如下：2018年12月15日21时58分，倪某燕（男、30岁）（依据苏州大学司法鉴定所【2018】毒检字第13576号检验报告：经检验倪某燕血液中乙醇浓度为18mg/100ml，根据中国人民共和国国家标准GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阀值与检验》大于或等于20mg/100ml，小于80mg/100ml的行为为饮酒驾车）驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车（载有乘员：吴某连）沿昆山市周市镇长江北路由北向南行驶至长江路桥北堍从左侧逆向超车过程中，其车头与对向直行的由许某勇（男，51岁）驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车车头发生碰撞，造成倪某燕、许某勇、吴某连均受伤和两车不同程度损坏的道路交通事故。上述事故经交警部门认定，倪某燕的行为违反了道路交通安全法第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，当事人倪某燕负事故全部责任，许某勇、吴某连无责。事故发生后，倪某燕受伤昏迷并被送入昆山市第一人民医院急诊救治。2018年12月16日01时42分，交警对倪某燕进行酒精吹气测试，显示结果为酒精含量19mg/100ml。血液检测报告亦显示：倪某燕血液中乙醇浓度为18mg/100ml。2019年1月23日，被告向原告发送《机动车商业保险拒赔通知书》，主要理由为被告调查发现：事故发生后，路人报警，驾驶员离开现场，三个半小时后交警现场吹起19mg/100ml,血液检测酒精浓度为18mg/100ml,保险公司认为驾驶员事发时确有饮用含酒精类饮品，该行为对驾车存在一定的危险性，又因事发时间距酒精测试已有3个多小时，在该期间驾驶员的行为是否影响酒精测试的真实性无法确认，故保险公司无法正确判断保险责任是否成立。2019年9月2日，原、被告就事故车辆苏Ｅ×××××的车辆损失协商定损为7万元。定损后，被告仍拒赔原告车辆损失，故原告诉讼来院。另查明，原告黄浪系苏Ｅ×××××小型轿车的所有权人，为该车辆在被告处投保了机动车损失保险及车损不计免赔率险，保险金额79437元，事故发生在保险期间。原告提交的机动车损失保险条款保险责任第六条载明：保险期间，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；……。责任免除条款第八条（加黑突出标注）载明：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；……释义部分载明：饮酒，指驾驶人饮用含有酒精的饮料，驾驶机动车时血液中的酒精含量大于等于20mg/100ml。被告提交的投保单投保人声明栏载明：本投保人已经收到了条款全文及投保告知书，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的内容，保险人已就本合同所涉及的所有免除其责任的条款的概念、内容及其法律后果向本人作出了通俗的、本人能够理解的解释和明确说明，本人对其真实含义和法律后果完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定交纳保险费。投保人签名栏有“黄浪”签名字迹。原告的委托诉讼代理人在2019年11月22日质证时认可该投保单的真实性，但在2020年3月10日的庭审中又陈述不是原告本人的签名，但未提交相关证据也未向本院申请笔迹鉴定。倪某燕在接受本院调查时陈述：事发前在朋友生日聚会上喝过一口酒，车辆碰撞后其受伤昏迷并被送入昆山市第一人民医院就诊，交警在医院做的酒精吹气测试和抽血。再查明，2019年5月7日，江苏省昆山市人民法院受理了许某勇诉倪某燕、太保公司机动车交通事故责任纠纷一案，太保公司在该案中亦抗辩称“事故发生后，驾驶员离开现场，是在3个半小时后进行乙醇吹起，属于保险免责条款。”2019年9月24日，该院作出（2019）苏0508民初9781号民事判决，判决太保公司在交强险和商业险范围内赔偿许某勇的各项损失137934.36元，太保公司于2019年10月22日履行了判决确定的赔付义务。本案的主要争议焦点为：倪某燕喝酒后驾车发生事故是否属于免责事由，被告是否可以依据该免责条款拒赔。本院认为，原告对投保单中签名的真实性前后陈述不一致，但并未提供证据证明，本院对其第二次不认可签名真实性的陈述不予采信；即便签名不是原告本人的签名，饮酒后不得驾驶机动车亦是交通安全法明确规定的，保险免责条款对此亦以黑体突出显示，原告亦拥有保险单及保险条款原件，可以认定被告已就该保险免责条款向原告作出了提示义务，该免责条款对原、被告发生法律效力。驾驶员倪某燕离开事故现场，系因事发后受伤昏迷被送入医院，不构成逃逸；本院虽对倪某燕喝酒后驾驶机动车的行为不予认同，但三个半小时后进行酒精测试的情形并不可归责于倪某燕，其事发昏迷并被送入医院，并没有逃避检测的行为；在事故认定书中，交警部门亦未认定倪某燕存在逃逸或者饮酒驾驶的行为；且在（2019）苏0508民初9781号案件中，昆山法院亦未采信太保公司的相同抗辩意见，太保公司并未上诉并实际履行了判决确定的赔付义务；被告认为交警有帮助倪某燕逃避责任的嫌疑但并未提供证据。综上，被告主张驾驶员倪某燕构成饮酒驾驶的证据不足，其主张免除保险赔偿责任的抗辩意见本院碍难采信。综上，原、被告之间的保险合同依法成立并生效，发生保险事故造成保险车辆损失的，原告作为被保险人有权要求被告赔偿车辆损失，原告主张被告赔偿车辆损失70000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司姑苏中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄浪车辆损失保险理赔款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司姑苏中心支公司负担并于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 王 乾人民陪审员 郁 明人民陪审员 虞君瑜二〇二〇年三月十三日法官 助理 刘年华书 记 员 王 晨附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。