湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘03民终2180号上诉人（原审被告）：李志高，男，1970年10月8日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。上诉人（原审被告）：湖南东方建设股份有限公司，住所地湖南省邵阳市工业街108号。法定代表人：刘金梁，该公司董事长。委托诉讼代理人：黎宏，湖南邵长律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘明胜，男，1968年8月6日出生，汉族，住湖南省郴州市嘉禾县。委托诉讼代理人：彭立冬，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。上诉人李志高、湖南东方建设股份有限公司（以下简称东方公司）因与被上诉人刘明胜提供劳务者受害责任纠纷一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2018年11月8日作出（2018）湘0304民初1786号民事判决。李志高、东方公司不服提起上诉。本院于2019年5月27日作出（2019）湘03民终759号民事裁定，发回重审。湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2019年9月10日作出（2019）湘0304民初2219号民事判决。李志高、东方公司仍不服，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人李志高、东方公司上诉请求：一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初2219号民事判决；二、依法判令上诉人李志高、东方公司无需向被上诉人承担工伤保险待遇12179.5元；三、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、案涉协议书是双方真实意思表示，合法有效，并已履行完毕，刘明胜请求撤销该协议，违背了诚实信用原则。二、原审判决以审代裁，程序违法。工伤认定系社会保险行政部门的职能，原审法院代为包办工伤认定职能，明显违法。申报工伤是工伤职工的权利和义务，被上诉人在法定期限内怠于申报工伤，所产生的法律后果应由其本人自行承担。另外，工伤职工要依法享受工伤待遇，应当向设区的市级劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定。案涉司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》对工伤案件不具有法律约束力。三、上诉人东方公司与被上诉人之间不存在任何关系，亦不构成共同侵权，因此不应承担任何赔偿责任。首先，上诉人东方公司将模块工程承包给李志高，没有任何法律规定李志高需要资质，原审判决擅自扩大资质范围，以李志高不具备资质为由判决东方公司承担赔偿责任存在不妥。其次，东方公司并未与李志高构成共同侵权，不应共同承担赔偿责任。被上诉人刘明胜答辩称，一、被上诉人之所以与上诉人签订《工伤事故一次性处理协议书》，是因为被上诉人受伤后在湘潭市第三人民医院住院期间，上诉人拒付医疗费用，被上诉人为获得治疗费用，被迫与上诉人签订该协议。该协议违背了被上诉人的真实意思表示，应当撤销。二、东方公司既未与劳动者签订劳动合同，又不为劳动者购买工伤保险，且上诉人在被上诉人受伤后一直未申请工伤认定，应承担工伤认定延误的责任。三、劳动能力鉴定由用人单位工伤职工或者其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料。工伤伤残等级鉴定的先决条件是工伤认定。四、被上诉人已经进行了工伤认定、劳动争议仲裁程序，原审是先裁后审，程序合法。五、李志高明知自己没有劳务派遣资质，受东方公司指令，违法招用劳动者，致使劳动者在没有任何安全保障措施条件下工作导致受伤，应负此次工伤事故赔偿的全部责任。东方公司明知李志高没有劳务派遣资质还与李志高签订非法劳务承包合同书，故东方公司对被上诉人的损失要承担连带赔偿责任。刘明胜向一审法院起诉请求：1.请求判令东方公司、李志高一次性赔偿刘明胜工伤医疗补助金、伤残补助金、伤残就业补助金、医疗费以及工伤治疗期间的各项费用，合计金额164853元；2.撤销刘明胜与李志高签订的不平等《工伤事故一次性处理协议书》；3.判令东方公司、李志高承担本案的诉讼费、保全费、证人出庭作证费、保某（赔偿计算表附后）。一审法院认定事实：2018年3月7日，东方公司与李志高签订《劳务分包合同书》，合同约定，东方公司将湘潭?东方明珠二期2#栋模板工程分包给李志高，于2017年12月18日进场，承包方式为包工不包料（包部分辅材），自备电锯、电钻、钻花、撬棍、切割机、手执电动工具等工具，电动工具必须安全可靠，有安全防护罩。2018年4月16日，刘明胜经人介绍到湘潭?东方明珠二期李志高所分包的工地从事木工。刘明胜与李志高、东方公司未签订书面劳动合同，刘明胜也未与李志高约定具体的劳动报酬。2018年4月29日，刘明胜在上述工地施工，采用工地管理人员谢笑梅提供的切割机作业时发生事故，造成刘明胜右手环指指骨近节开放性、粉碎性骨折，右手中指损伤。当日，刘明胜至湘潭市第三人民医院住院治疗，2018年5月21日，刘明胜从湘潭市第三人民医院出院，合计住院22天，花费医药费11973.72元。2018年5月22日，刘明胜与李志高签订《工伤事故一次性处理协议书》，协议约定由李志高向刘明胜支付医药费12000元，赔偿伤后工资、营养补助费、生活费、出院后复查、医疗及各种费用其他损失12500元，共计24500元。李志高依该协议向刘明胜支付了24500元。2018年5月28日，刘明胜至湖南省嘉禾县人民医院继续治疗，2018年6月28日出院，住院31天，花费医药费3910.53元（含住院治疗费3832.93元、门诊医药费77.6元）。刘明胜上述两次住院，共计住院53天，其花费医药费15884.25元。2018年5月25日，刘明胜向湘潭市潭州司法鉴定所申请司法鉴定。2018年7月31日，湘潭市潭州司法鉴定所出具潭州司鉴所（2018）第244号《司法鉴定意见书》，结论为：根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》，被鉴定人刘明胜所受损失为右手环指构成工伤十级伤残，右手中指亦构成工伤十级伤残，两个十级伤残晋升为工伤九级伤残。建议出院后继续休息和门诊治疗一个月，预估医院费2000元，适时拆除内固定费用4000元，住院10天。其后，刘明胜与李志高对后续治疗费发生争议，遂向法院提起诉讼，提出诉称所述之请求。另查明，刘明胜的工伤保险待遇损失如下：1.医药费15884.25元；2.后续治疗费为6000元（含拆除内固定费用4000元）；3.误工费13580.28元，刘明胜的误工时间从其受伤之日至定残日前一天计93天，刘明胜主张92天，未超出该误工时间，原审法院予以支持，刘明胜拆除内固定需住院10天，其误工时间共计102天。刘明胜受伤时从事建筑业，参照湖南省2017年度建筑业平均收入48596元/年即133.14元/天的标准计算，其误工费为13580.28元（133.14元/天×102天）；4.护理费8264.97元，刘明胜已住院53天，拆除内固定需住院10天，共计63天，其护理费为8264.97元（131.19元/天×63天）；5.住院伙食补助费3150元（50元/天×63天）；6.营养费酌情认定2000元；7.一次性伤残补助金35028元（3892元/月×9个月，2017年度湖南省职工月平均工资5244元，刘明胜的诉请没有超过平均工资，原审法院依法予以支持）；8.一次性伤残就业补助金31136元（3892元/月×8个月）；9.一次性工伤医疗补助金31136元（3892元/月×8个月）。刘明胜上述损失合计146179.5元。再查明，2019年5月20日，刘明胜向湘潭市人力资源和社会保障局申请工伤认定。同日，湘潭市人力资源和社会保障局出具《工伤认定申请不予受理决定书》，经审查：刘明胜工伤认定资料中明确的事故发生时间为2018年4月29日，而工伤认定申请时间为2019年5月20日，申请时间距事故发生时间已超过一年，并无法提供劳动关系证明。不符合《工伤保险条例》第十七条第一、二款规定及第十八条第一款第二项的受理条件，现决定不予受理。刘明胜向湘潭市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年6月13日，湘潭市劳动人事争议仲裁委员会作出潭劳人仲不字[2019]第63号《不予受理案件通知书》，裁定：你诉被申请人李志高、东方公司一案，提出裁决被申请人一次性赔偿工伤医疗补助金、伤残补助金、伤残就业补助金、医疗费，以及撤销与被申请人签订的不平等《工伤事故一次性处理协议书》等三项仲裁请求，但你没有提供社会保险行政部门作出的工伤认定决定书，也没有提供与被申请人存在劳动关系的证据，故你与被申请人之间不存在劳动争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，你的仲裁申请，本会不予受理。一审法院认为，公民享有生命健康权。职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。刘明胜在东方公司的建筑工地因公受伤，应认定为工伤。刘明胜有权获得相应的工伤保险待遇。原中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发(2005)12号)第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人,对该组织或自然人招用的农民工,由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”中华人民共和国人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见》第七条规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”人力资源社会保障部、住房城乡建设部、安全监管总局、全国总工会《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》[人社部发〔2014〕103号]第九条规定：“建立健全工伤赔偿连带责任追究机制。建设单位、施工总承包单位或具有用工主体资格的分包单位将工程（业务）发包给不具备用工主体资格的组织或个人，该组织或个人招用的劳动者发生工伤的，发包单位与不具备用工主体资格的组织或个人承担连带赔偿责任。”本案中，刘明胜系农民工，李志高不是劳务承包公司，不具备施工资质和用工主体资格，东方公司与李志高签订《劳务分包合同书》约定，东方公司将湘潭?东方明珠二期2#栋模板工程分包给李志高，系违法分包。东方公司与李志高在刘明胜受伤前均未为刘明胜购买工伤保险，刘明胜在东方公司、李志高的工地上发生工伤事故后，也未及时向人力资源和社会保障局申请工伤认定，导致刘明胜工伤后无法获得工伤保险待遇。对刘明胜的工伤保险待遇损失，东方公司与李志高应承担连带赔偿责任。刘明胜系农民工，缺乏法律知识，2018年5月22日，刘明胜与李志高签订工伤事故一次性处理协议书的时候，刘明胜还没有治疗终结，也没有对伤情进行司法鉴定，刘明胜与李志高签订的工伤事故一次性处理协议书中赔偿刘明胜的费用显著低于刘明胜所遭受的实际损失，该协议显失公平，损害了劳动者的合法权益。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”刘明胜主张撤销刘明胜与李志高签订的工伤事故一次性处理协议书的诉讼请求，合理合法，原审法院予以支持。刘明胜请求判令东方公司、李志高一次性赔偿刘明胜工伤医疗补助金、伤残补助金、伤残就业补助金、医疗费以及工伤治疗期间的各项费用的诉讼请求合理合法，但赔偿数额应据实计算。刘明胜要求赔偿总额为164853元，经审理查明，刘明胜的工伤保险待遇损失实际为146179.5元，含李志高先行赔付的24500元，原审法院认定东方公司、李志高应赔偿刘明胜的工伤保险待遇损失为121679.5元，对刘明胜上述诉讼请求原审法院部分予以支持。刘明胜要求东方公司、李志高承担本案的证人出庭作证费、保某，未提供证据证实上述费用的具体数额，对刘明胜该诉讼请求原审法院不予支持。李志高答辩称其是民工，无能力对刘明胜进行赔偿，该辩解意见与本案的审理无关，对该辩解意见原审法院不予采信；李志高辩称其与刘明胜签订了协议，刘明胜应将其支付的款项退还的辩解意见没有法律依据，且其为刘明胜的实际雇主，应该与东方公司共同承担工伤赔偿责任。对李志高该辩解意见原审法院不予采信。对东方公司辩称本案涉及到两个不同的案由不符合法律规定，应先进行确认之诉后，才能进行提供劳务者纠纷案件的辩解意见，原审法院认为本案未涉及到两个案由，刘明胜立案的案由为提供劳务者受害责任纠纷，但刘明胜的诉讼请求实际涉及的是工伤保险待遇纠纷，本案案由应该为工伤保险待遇纠纷，刘明胜立案时案由选择错误，原审法院依法予以更正，对东方公司上述辩解意见原审法院不予采信。东方公司辩称李志高所签订的协议是在公安机关的参与和主持下达成的，是双方真实意思表示，且已履行完毕，不符合撤销的法律情形的辩解意见没有法律依据，《工伤事故一次性处理协议》内容显失公平，符合当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销的情形，对东方公司该辩解意见原审法院不予采信；东方公司辩称刘明胜所受的损失应由雇主承担责任，与东方公司无关的辩解意见没有法律依据，对该辩解意见原审法院不予采信；东方公司辩称刘明胜违章使用手提式切割机，对其自身所受伤害负有不可推卸的责任，刘明胜应承担相应的责任的辩解意见与本案查明的事实不符，刘明胜使用的切割机是李志高的管理人员提供给刘明胜使用的，不是刘明胜擅自使用，且东方公司、李志高也未提供证据证明告知刘明胜工作时严禁使用手提式切割机，对东方公司该辩解意见原审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第二项，《工伤保险条例》第二条、第十四条、第十七条、第三十条、第三十三条、第三十七条，《湖南省实施办法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审判决：一、撤销刘明胜与李志高于2018年5月22日签订的《工伤事故一次性处理协议书》；二、李志高、东方公司在判决生效之日起十日内一次性支付刘明胜因此次工伤的工伤保险待遇121679.5元；三、驳回刘明胜的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，财产保全费1320元，合计1330元，由李志高、东方公司负担。本院二审期间，被上诉人刘明胜向本院提交了如下证据：湘潭市潭州司法鉴定所司法鉴定意见补正书，拟证明鉴定是公正合法的，没有延误时间。上诉人东方公司、李志高对被上诉人刘明胜提交的证据经质证后认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，且与本案无关。本院经审查认为，被上诉人刘明胜提交的证据是客观实在的，本院予以确认。经本院二审审理查明，本案应计算刘明胜的残疾赔偿金、精神损害抚慰金损失，不应按工伤赔偿标准计算其一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金。刘明胜的残疾赔偿金为135792元（33948元×20年×0.2），精神损害抚慰金酌情认定10000元。刘明胜的总损失合计194671.5元。除上述事实外，一审判决认定的其余事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一、案涉《工伤事故一次性处理协议书》应否撤销；二、原审法院能否依职权认定工伤；三、本案的赔偿责任应当如何承担。关于焦点一，2018年5月22日，刘明胜与李志高签订《工伤事故一次性处理协议书》时，刘明胜的治疗尚未终结，也没有对其伤情进行鉴定，该协议中确定的李志高赔偿刘明胜的费用显著低于刘明胜遭受的实际损失。原审法院以该协议显失公平为由，判决撤销该协议并无不妥。上诉人李志高、东方公司认为该协议不应撤销的上诉理由不成立，本院不予支持。关于焦点二，《工伤保险条例》第十七条规定，向社会保险行政部门申请对职工是否构成工伤进行认定系用人单位的义务，但用人单位不提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起一年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案中，刘明胜申请工伤认定超过了一年的时效，且无法提供劳动关系证明，导致社会保险行政部门依法对其申请不予受理。而工伤认定属于社会保险行政部门的职责和权限，是处理工伤争议案件的前提条件，人民法院无权对劳动者是否构成工伤直接作出认定。原审法院直接认定刘明胜因案涉事故受伤属于工伤存在不妥，本院予以纠正。在刘明胜所受伤害未被社会保险行政部门认定为工伤的情况下，本案不宜判决由东方公司按照工伤待遇标准直接向刘明胜支付赔偿金，而应当依照人身损害赔偿的相关规定判决相关侵权责任主体承担赔偿责任。上诉人李志高、东方公司认为原审法院无权直接认定工伤的上诉理由成立，本院予以支持。关于焦点三，李志高系湘潭·东方明珠二期2#栋模板工程分包人，刘明胜受李志高的雇请在该项目部从事施工活动，双方形成雇佣关系。根据本案已经查明的事实，刘明胜使用的手提式切割机是李志高的管理人员提供的，且东方公司、李志高也未提供证据证明已告知刘明胜工作时严禁使用手提式切割机。李志高作为刘明胜的雇主，没有尽到安全保障义务，应当承担事故的全部责任。另外，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故造成人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。东方公司作为涉案工程的承包方，将案涉工程分包给了不具备相应承包资质的个人，故对于刘明胜的损失，东方公司应与李志高承担连带赔偿责任。本案中，刘明胜的总损失为194671.5元，刘明胜在一审中仅要求李志高、东方公司赔偿164853元，系其对自身权利的放弃，本院予以认可。综上，李志高、东方公司应连带赔偿刘明胜各项损失合计164853元。上诉人李志高、东方公司提出“东方公司不应承担任何赔偿责任”的上诉意见，本院不予采纳。综上，原审判决部分事实认定不清，适用法律错误，处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初2219号民事判决第一项；二、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初2219号民事判决第二、三项；三、上诉人李志高、湖南东方建设股份有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿被上诉人刘明胜各项损失共计164853元（含上诉人李志高先行赔付的24500元）；四、驳回被上诉人刘明胜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费10元，财产保全费1320元，合计1330元，由上诉人李志高、湖南东方建设股份有限公司共同负担；二审案件受理费10元，由上诉人李志高、湖南东方建设股份有限公司共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘东妮审 判 员  陶 玲审 判 员  赵 倩二〇二〇年三月十二日代理书记员  罗春艳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……