广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初319号 原告：钟龙，男，汉族，1963年2月17日出生，住陆川县米场镇新民村红珠岭队14号，现住玉林市。 委托诉讼代理人：蒋剑飞、邓俞君（实习），广西红火律师事务所。 被告：宋庆华，女，汉族，1963年1月23日出生，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：陈武能，玉州区南江街道法律服务所法律工作者。 被告：朱汉忠，男，汉族，1961年1月8日出生，住玉林市玉州区。 被告：张国超，男，汉族，1963年5月13日出生，住玉林市玉州区。 原告钟龙与被告宋庆华、朱汉忠、张国超合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟龙及委托诉讼代理人蒋剑飞、邓俞君，被告宋庆华的委托诉讼代理人陈武能，被告朱汉忠、张国超均到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认2012年11月8日原告与朱汉忠签订《土地转让协议》及朱汉忠、宋庆华出具的《协议》无效；2、被告朱汉忠、宋庆华返还土地转让款28万元给原告；3、被告朱汉忠、宋庆华赔偿资金占用费给原告（计算方法：以28万元为基数，自2012年11月14日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；4、案件受理费、财产保全费等均由被告负担。事实和理由：2012年原告打算购地建房，经张国超介绍认识了宋庆华、朱汉忠。宋庆华称，其在玉林市.36平方米的建设用地，四至为东至李海屋，南至道路，西至0.3米宋金全屋，北至空地，该地已由其转让给朱汉忠所有。2012年11月8日原告与朱汉忠签订《土地转让协议》，约定朱汉忠于2012年11月8日将名山旺瑶村十四生产队在川教垌（即东郊菜市附近）的地块99.36平方米土地转让给原告管理使用，如需要办理有关转让手续的，由朱汉忠协助办理，并附证号为玉（名）建许（2001)第566号的《玉林市村镇建设工程规划许可证》一本。由于该土地已由宋庆华转让给朱汉忠，为避免日后发生纠纷，同日，宋庆华出具《协议》给原告，承诺其同意将名山旺瑶村十四队在川教垌的地块（即上述《玉林市村镇建设工程规划许可证》登记的地块）转让给原告管理使用，如需办理有关手续，委托原告协助办理；朱汉忠亦出具《协议》给原告，承诺其协助原告处理在名山旺瑶村十四队在川教垌的地块有关纠纷并协助原告建好五层房屋。上述合同签订后，朱汉忠委托张国超收取款项，原告遂于2012年10月9日支付定金2万元。2012年11月13日宋庆华出具委托书给张国超，委托其收取上述土地转让款28万元，原告又于11月13日支付转让款26万元给张国超。原告支付上述转让款后，被告至今无法将上述土地变更到原告名下，原告也无法利用建房。后经了解，上述土地属于集体土地，无法办理权属变更登记。综上所述，上述协议约定转让的土地属于集体所有，且宋庆华、朱汉忠均没有取得合法的使用权，其二人与原告签订的转让协议，均违反了《土地管理法》第二条关于“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”的规定，根据《合同法》第五十二条第五项规定，应当确认为无效。根据《合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，二被告从原告处取得的土地转让款应当返还并赔偿利息损失给原告。审理过程中，原告申请追加被告张国超为本案被告，并共同承担还款责任，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告宋庆华辩称，1、原告的起诉已超过诉讼时效；其于2012年11月8日与原告签订协议把位于玉林市玉州区.36平方米土地转让给原告，并委托张国超收取原告的款项，原告至2019年11月8日才向法院起诉，已有7年之久，原告早已知道被告侵权，根据法律规定已超过法律规定的诉讼时效。2、原告与其签订协议买卖土地时，已知道涉案土地属于集体土地，不允许买卖，购买合同是不效的，但原告还购买该土地，原告应承担非法买卖土地所产生的一切责任，原告要求资金占用费于法无据。 被告朱汉忠辩称，1、其对涉案土地没有所有权和使用权，其无权转让土地，原告在购买涉案土地时，已知道该土地建设工程规划许可证是宋庆华所有，属集体土地；2、其与原告签订土地转让协议，仅是协助原告办理涉案土地的过户、协助处理纠纷及建好房屋，其无权转让土地；3、2012年11月8日宋庆华出具的《协议》证实土地转让人是宋庆华，也是宋庆华委托张国超收取土地转让款；4、原告明知涉案土地属于集体土地，转让违法，原告还与宋庆华签订土地转让协议，过错在宋庆华与原告，其只是协助义务，并不是受益者，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。 被告张国超辩称，我没有责任；在宋庆华与原告之间的土地转让中，其没有受到任何利益，钱转到我的账户，我又马上按照宋庆华意思转给了宋庆华的债权人，宋庆华也写有收条承认收到了本人转给宋庆华的款，请求驳回原告对其的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年原告打算购地建房，经张国超介绍认识了宋庆华、朱汉忠。了解到宋庆华在玉林市.36平方米的建设用地，四至为东至李海屋，南至道路，西至0.3米宋成全屋，北至空地，用地面积99.36平方米，土地取得：玉林市村镇建设工程规划许可证玉（名）建许字（2001）第566号。2012年11月8日原告与朱汉忠签订《土地转让协议》，约定朱汉忠于2012年11月8日将名山旺瑶村十四生产队在川教垌（即东郊菜市附近）的地块99.36平方米土地转让给原告管理使用，如需要办理有关转让手续的，由朱汉忠协助办理，并附证号为玉（名）建许（2001)第566号的《玉林市村镇建设工程规划许可证》一本。同日，宋庆华出具《协议》给原告，承诺其同意将名山旺瑶村十四队在川教垌的地块（即上述《玉林市村镇建设工程规划许可证》登记的地块）转让给原告管理使用，如需办理有关手续，委托原告协助办理；朱汉忠亦出具《协议》给原告，承诺其协助原告钟龙处理在名山旺瑶村十四队在川教垌的地块有关纠纷，并协助原告钟龙建好五层房屋。上述协议签订后，宋庆华委托张国超收取款项，原告遂于2012年10月9日支付定金2万元，原告又于11月13日支付转让款26万元给张国超。原告支付上述转让款后，被告至今无法将上述土地变更到原告名下，原告要求三被告退还转让款28万元及利息未果，于2019年11月11日诉至本院。 一、关于2012年11月8日，原告与朱汉忠签订的《土地转让协议》及朱汉忠、宋庆华出具的《协议》的效力问题。 本院认为，本案涉及的玉林市村镇建设工程规划许可证玉（名）建许字（2001）第566号土地属于宅基地，原告钟龙不属于玉林市名山社区旺瑶村14队社员，不享有取得该宅基地的权利，因此，上述协议均属无效协议。 二、关于本案是否已超诉讼时效问题。 本院认为，由于原告与朱汉忠签订的《土地转让协议》及朱汉忠、宋庆华出具的《协议》违反法律规定自始无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”和第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，无论是原告与朱汉忠签订的《土地转让协议》还是朱汉忠、宋庆华出具的《协议》自始无效，被告宋庆华取得原告支付的28万元土地款应当予以返还。本案中，原告一直要求被告转让土地使用权，并未要求被告返还土地转让款，被告宋庆华也承认原告从未要求其返还购地款，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”，本案诉讼时效应当从被告拒绝返还购地款时计算，即本案从起诉时起开始计算诉讼时效，未超过诉讼时效期间。 三、本案被告宋庆华、朱汉忠、张国超是否应当共同承担返还购地款28万元，及是否应当支付资金占用费的问题。 本院认为，本案涉及转让宅基地的使用权人是被告宋庆华，收取宅基地转让款的也是被告宋庆华，被告张国超仅为代收人；因转让合同无效，返还土地款的应当是被告宋庆华。虽然被告朱汉忠与原告钟龙签订了《土地转让协议》，并出具一份《协议》，但并没有证据证实，被告朱汉忠已取得了涉案土地的使用权，也没有证据证实被告宋庆华已将争议的土地使用权转让给了被告朱汉忠，被告朱汉忠也没有在本次土地转让过程中获得利益；且《土地转让协议》和《协议》内容更多地是强调被告朱汉忠协助原告钟龙办理涉案土地有关转让手续，因此，原告钟龙要求被告朱汉忠共同承担返还责任，没有法律依据。对于被告张国超是否应承担责任的问题，原告提供的证据仅能证明被告张国超收取购地款是受被告宋庆华委托，被告宋庆华也认可已收到朱汉忠代收的购地款，被告张国超没有从中受益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”因此，原告要求被告张国超共同承担本案责任证据不足，依法不予支持。对于原告钟龙要求被告支付自2012年11月14日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用费的问题：本案被告宋庆华明知其享有的土地属于集体土地，其无权出让该集体土地，但仍然转让该土地，过错在被告宋庆华，被告宋庆华收取使用原告的28万元购地款，必然给原告造成损失，根据合同法第五十八条的规定，原告的该主张理由成立，依法予以支持，被告宋庆华抗辩，原告明知涉案土地属集体所有，仍然购买过错在原告，该抗辩理由不成立，依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百八十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告钟龙于2012年11月8日与朱汉忠签订《土地转让协议》及朱汉忠、宋庆华出具的《协议》无效； 二、被告宋庆华返还购地款28万元给原告钟龙； 三、被告宋庆华支付资金占用费给原告钟龙（资金占用费的计算，以28万元为基数，从2012年11月14日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算;从2019年8月20日起至本生效判决规定的履行期限届满之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 四、驳回原告钟龙的其他诉讼请求。 上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费7135元，减半收取3567.5元，由被告宋庆华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 陈 斌 二〇二〇年三月十日 书记员 陈倩芳