安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民终156号 上诉人（原审反诉原告）:亳州市康楼禽业有限公司，住所地安徽省毫州市谯城区大杨镇康楼村。 法定代表人:邹长贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人:李中明，亳州市谯城区古井镇法律服务所工作者。 被上诉人（原审反诉被告）:安徽禾景农业发展有限公司，住所地安徽省涡阳县胜利路南侧。 法定代表人:盛亚光，该公司董事长。 委托诉讼代理人:荆维功，安徽皖师律师事务所律师。 上诉人亳州市康楼禽业有限公司（以下简称“康楼禽业公司”）因与被上诉人安徽禾景农业发展有限公司租赁合同（以下简称“|禾景农业公司”）纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2019）皖1621民初4137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人康楼禽业公司的委托诉讼代理人李中明，被上诉人禾景农业公司的委托诉讼代理人荆维功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人康楼禽业公司上诉请求：1、依法撤销原审判决,并依法改判。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决在事实和证据认定,以及法律适用方面均存在不妥之处,从而导致判决出现错误。根据案涉合同第一条、第二条、第九条约定，案涉合同租赁标的物虽然是场地,但是该场地的用途却是肉鸡、蛋鸡养殖、销售,显然超出了被上诉人的经营范围。一审对上诉人举证的2014年12月22日的合同的认定明显属于偷换概念,因为该证据所涉合同是否成立,与是否存在证明效力并没有直接因果关系。上诉人一审所举证据系被上诉人单方所签字的合同,确实没有成立,更没有生效。但是这份合同,恰恰可以证明被上诉人单方要求改变合同重大事项的事实,其存在根本性违约。上诉人所举证据可以证明被上诉人在双方签订合同后，在距离养鸡场很近处再建肉鸡场,违反了《动物防疫条件审查办法》，会对上诉人的养殖场造成极大的安全危险。案涉《合同》约定的试用期,本来是没有前提条件的,既没有书面的,也没有 口头的,至少从字面上是无法看出存在一审判决所声称的所谓的“基于签订10合同,才做出的让利行为”，这是诉讼双方都没有提出。所谓“试用期”,按照字面理解,就是要先试用一下,如果合适就继续长期使用,如果不合适则可以随时中止合同。合同约定租赁期开始时间是2014年6月1日,一审认定租金损失计算时间为2014年5月16日,租金损失竟然远远超过合同约定时间,显然不符合常识常理。一审认定租金损失终止时间为2016年12月9日,实际上由于被上诉人单方违约,其于“试用期”内,即2014年12月22日单方强行要求改变合同主要条款,删除“试用期”的约定,要求上诉人一方必须支付“试用期”的租金,导致双方不欢而散,无法继续合作,实际上,《租赁合同》已经在2014年12月22日解除掉,根本不存在计算至2016年12月9日的可能。 被上诉人禾景农业公司答辩称，涉案合同约定的是场地及设备租赁，未超过经营范围，合同第一条约定的并非养殖和销售，第二条约定的也是场地及设备租赁，对方没有证据证明我方违反了第九条。2014年12月22日对方提供的合同有涂改、不完整，双方未形成合议，未成立，在本案中达不到证明效力。对方举证的照片不能证明我方违反第九条，选址是对方明知的。合同试用期是该合同10年租期的让利行为，一审计算的租期时间是正确的。对方上诉状四个不妥和举例说明均违背事实，歪曲理解一审判决。 禾景农业公司向一审法院起诉请求：1、判决解除原告与被告于2014年5月16日签订的禾景养殖场地租赁合同。2、判决被告退还原告租赁的禾景养殖场地、房屋、设施、设备等。3、判决被告偿付租金100万人民币给原告，并赔偿给原告各项损失等10万元人民币;4、判决被告承担本案的诉讼费用。 康楼禽业公司向一审法院反诉请求：裁决确认反诉人与被反诉人之间的《禾景养殖场地租赁合同》为无效合同；裁决被反诉人赔偿反诉人各项经济损失46万元，本案的诉讼费用全部由被反诉人承担。 一审法院审理查明：2014年5月16日，原告安徽禾景农业发展有限公司作为甲方与被告亳州市康楼禽业有限公司作为乙方，签订《禾景养殖场地租赁合同》，并对原告提供的设备列了清单。约定：租赁期限为2014年6月1日至2024年5月31日，租金为每年20万元人民币，支付时间为每年6月1日。试用期一年，自2014年6月1日至2015年5月31日，试用期间不支付租金。签订合同后，原告便将场地及设备交由被告使用。被告在使用过程中，添附了三个上料罐及一个传输带。后双方产生矛盾，被告于2015年先后外运鸡苗，并拉走原告提供的一组发电机，撤走工作人员。原告于2016年5月4日提起仲裁申请，主张内容包括了解除合同。原告方于2016年12月9日，收到亳州仲裁委员会依据被告提起的仲裁申请下发的通知书，被告的仲裁申请内容也包括了解除合同。基于禾景公司就案涉纠纷向亳州市仲裁委员会申请仲裁，2017年11月2日，亳州市仲裁委员会作出（2016）亳仲裁字第196号裁决书。因被告不服，申请撤销，2018年10月24日，亳州市中级人民法院经审理，作出（2018）皖16民特29号民事裁定，撤销了亳州市仲裁委员会（2016）亳仲裁字第196号裁决。原告遂起诉到院。在本院审理过程中，双方表示均不再要求仲裁。 一审法院认为，原被告签订的《禾景养殖场地租赁合同》，系双方真实意思的表示，并不违反法律的强制性规定，成立并生效，双方应当遵照执行。在履行合同过程中，被告没有支付租金，并于2015年年底单方中止履行案涉合同。因合同履行发生纠纷，原告于2016年5月4日提起仲裁申请，主张内容包括了解除合同。原告方于2016年12月9日，收到亳州仲裁委员会依据被告提起的仲裁申请下发的通知书，被告的仲裁申请内容也包括了解除合同。可以认定，2016年12月9日，原告收到被告的解除申请。双方虽未协商一致，但均同意合同解除，此时，应为合同终止履行时间。对原告主张解除合同，予以支持。租赁合同解除，被告作为承租方应当将租赁物场地及设备一并返还。根据合同约定，被告添置的设备，被告可自行处置。原告作为出租人，按约定提供了租赁物，有权获得相应的租金。《禾景养殖场地租赁合同》第三条约定：租赁期从2014年6月1日至2024年5月31日，为期10年，2014年6月1日至2015年5月31日约定为试用期，试用期间被告不支付租金。该条款，是基于原被告签订10年期限的合同，原告作为出租方作出的让利行为。而双方之间的合同，于2016年12月9日终止履行。根据合同条款的约定结合履行情况，合同的终止履行系被告在未到期的情况下的单方行为，并不存在原告方违约的事实。被告在合同期满前终止履行合同，没有支付租金，已构成违约，致使原告的合同预期利益无法实现，对应当支付的租金负担继续履行的义务，造成原告的损失应当予以赔偿。按照公平原则，对原告的租金收入及损失，确定为2014年5月16日至2016年12月9日期间的租金损失，根据每年租金20万元的合同约定，计算为51.26万元（2年6个月23天）。原告主张，被告拖欠5年租金，超出的部分，系原告明知被告终止履行，没有采取避免措施扩大的损失部分，应由原告自行负担。在本案审理过程中，经查，原告对2014年5月16日至2015年5月16日即1年的租金20万元没有主张，本案不予处理。原告的应当获得的租金为31.26万元。原告作为农业发展有限公司对土地的使用，不在本案审理范围；根据合同第九条的约定内容，可以认定，在合同自愿签订时，被告对鸡场选址存在的生物安全问题知晓并予以接受。因此，被告主张的合同无效，不予采信。被告主张，原告违法行为造成的经济损失46万元，没有提供充分的证据予以证实，不予采信。综上，被告应当支付原告租金31.26万元，并返还租赁物及设备。原告主张超出的部分，证据不足，不予采信。被告添置的设备系被告的合法财产，在本案中被告没有主张返还，本案不予处理，被告可自行处置。对被告的反诉主张，证据不足，不予采信。一审判决：一、亳州市康楼禽业有限公司于本判决生效之日起十日内支付安徽禾景农业发展有限公司租金31.26万元；二、亳州市康楼禽业有限公司于本判决生效之日起十日内返还安徽禾景农业发展有限公司发电机组一组；三、驳回安徽禾景农业发展有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告亳州市康楼禽业有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费14700元、减半收取7350元，由安徽禾景农业发展有限公司负担5880元，亳州市康楼禽业有限公司1470元负担；一审反诉案件受理费4100元，由亳州市康楼禽业有限公司负担。 二审时，康楼禽业公司申请两证人周继才、朱立红出庭，证人证言证明周继才参与安徽禾景农业发展有限公司与亳州市康楼禽业有限公司更改条款的协调工作，亳州市康楼禽业有限公司与2015年5月对安徽禾景农业发展有限公司负责人口头通知解除租赁合同的事实。禾景农业公司举证2017年2月17日出庭作证笔录及其书面证明复印件一份，证明两证人与仲裁委作证矛盾。对周继才、朱立红的证人证言，两证人与康楼禽业公司具有利害关系，对其证人证言不予认定。禾景农业公司所举出庭作证笔录及其书面证明与证人出庭时所证明的不是同一事实，对该证据不予认定。本院审理查明的事实与原审相一致。 本院认为，综合当事人诉辩意见，本案二审争议的主要焦点是：1．案涉合同是否超过被上诉人经营范围；2.被上诉人是否违反了双方合同第九条的约定，上诉人举证的2014年12月22日的合同能否证明被上诉人存在根本违约；3.一审认定的租金是否适当。 关于争议焦点1，2014年5月16日双方签订的合同，名为《禾景养殖场地租赁合同》，康楼禽业公司并未举证证明禾景农业公司参与了康楼禽业公司的养殖、销售经营，其认为禾景农业公司超出经营范围的上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于争议焦点2，双方签订的合同第九条中约定，在租赁期间若出现不可解决的生物安全问题，康楼禽业公司有权解除合同。据此，康楼禽业公司一审举证现场照片等证据证明禾景农业公司违反上述第九条约定，上诉又称禾景农业公司在双方签订合同后，在距离养鸡场很近处再建肉鸡场，对上诉人的养殖场造成极大的安全危险。因双方合同中对“生物安全问题”是何种问题，没有具体的列举说明，且康楼禽业公司所举证据也不能证明禾景农业公司是在双方合同签订之后在养鸡场很近处再建肉鸡场，故一审认定禾景农业公司未违反双方合同第九条的约定并无不当。另康楼禽业公司所举2014年12月22日的合同，只能证明禾景农业公司对第一年收取租金事宜与康楼禽业公司进行过协商，在康楼禽业公司未同意该合同内容情况下，该合同并未成立。康楼禽业公司所举证明不能证明禾景农业公司向其催要第一年租金，其主张禾景农业公司根本违约的上诉理由不能成。 关于争议焦点3，双方的合同约定，租赁期从2014年6月1日至2024年5月31日，为期10年，2014年6月1日至2015年5月31日约定为试用期，试用期间被告不支付租金。故康楼禽业公司不应支付2014年6月1日至2015年5月31日期间的租金。康楼禽业公司主张2014年12月22日双方的合同已经解除，没有事实及法律依据，本院不予支持。康楼禽业公司应支付禾景农业公司2015年6月1日至2016年12月9日期间的租金损失，损失为305205.48元（200000元÷365天×557天）。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省涡阳县人民法院（2019）皖1621民初4137号民事判决第二、四项，即：“二、亳州市康楼禽业有限公司于本判决生效之日起十日内返还安徽禾景农业发展有限公司发电机组一组；四、驳回被告亳州市康楼禽业有限公司的反诉请求”； 二、撤销安徽省涡阳县人民法院（2019）皖1621民初4137号民事判决第一、三项； 三、亳州市康楼禽业有限公司于本判决生效之日起十日内支付安徽禾景农业发展有限公司租金305205.48元元； 四、驳回安徽禾景农业发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审本诉案件受理费14700元、减半收取7350元，由安徽禾景农业发展有限公司负担5950元，亳州市康楼禽业有限公司负担1400元；一审反诉案件受理费4100元，由亳州市康楼禽业有限公司负担；二审案件受理费11526元，由亳州市康楼禽业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 亮 审判员 朱晓非 审判员 刘 强 二〇二〇年三月三十日 书记员 张 聪