wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0702民初9228号原告：翁献振，男，1986年7月22日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告：冯博，男，1984年3月25日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：杨静，女，1987年3月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原告翁献振与被告冯博、杨静民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘爱军独任审理。因被告无法直接送达，故本院依法将本案转换为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翁献振到庭参加诉讼，被告冯博、杨静经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告翁献振向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯博、杨静立即归还借款450000元及逾期利息（逾期利息按照银行年利率6%计算，从起诉之日至实际款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月，被告给原告出具借条2张，第一张上写为2016年3月5日借款180000元；第二张上写为2017年1月14日借款450000元，第二张借条为第一张借条和第二次借款之和，上写明由被告杨静为担保人。后原告多次向被告催讨，被告以各种理由推诿未付。被告冯博、杨静未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。在审理过程中,原告翁献振提交的证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告冯博的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、借条2张，证明借款45万元的事实。本院认为，以上证据1.2系客观真实的，符合民事诉讼证据的三性要求，故确认其证明力；对证据3，经庭审查明，被告冯博于2017年1月14出具的第二张金额为45万元的借条系在第一张金额为18万元借条的基础上加其他债务经结算所形成的，故本院仅确认第二张金额为45万元借条的证明力。根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：原告翁献振在金华市区盛灯饰市场做生意的时候认识了冯博，后双方成为朋友。2015年年底，被告冯博向原告借款10万元用于成泰银行转贷款，当时原告在被告经营的店铺里，通过建设银行向被告冯博转账10万元。不久后，被告冯博因借高利贷需要支付利息，原告通过信用卡刷卡给冯博4万元。此后原告又陆续共借给被告冯博2万元左右，再加上述借款的利息，在2016年3月5日，经过双方结算，确认欠款本息为18万元，并由被告冯博向原告出具借条一张，被告杨静作为担保人签字确认。2015年底，原告与被告冯博合伙开店，前期资金由原告先行垫付，垫付了房租费、进灯款、装修费等费用。2016年店铺被闹事的业主们砸坏就经营不下去了。2017年1月14日，经原告和被告冯博进行对账结算，算上之前的借款18万元以及在2016年原告借给冯博、杨静还信用卡、高利贷的3万元左右，再加上开店时原告先行垫付的房租费、进灯款、装修费等费用及亏损，由被告冯博向原告出具一张金额为45万元的借条，并以浙中建材市场A座二楼灯饰区63301#做本次借款的抵押物，但借条上无被告杨静的签字。事后，被告冯博把一辆福特猛禽汽车抵押给原告，抵扣了借款9万元。另在2016年店铺被业主砸坏，婺城法院判决业主赔偿10万元。以上45万元的借款，扣除卖车款9万元和赔偿款10万元，被告冯博尚欠原告26万元。后经原告多次向被告冯博催讨未果，故诉至法院。本院认为：根据原告翁献振向法院提供的借条；结合当事人的庭审陈述，可确认原被告之间存在民间借贷法律关系。现被告冯博未按借条上约定的期限归还借款本金26万元及利息，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。另借条上未有被告杨静的签字，且在庭审中原告也未举证证明两被告系夫妻关系，故原告要求被告杨静承担归还借款的诉请无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告冯博、杨静拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，其应承担由此产生的不利后果。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯博于本判决生效之日起十日内归还原告翁献振借款本金260000元及利息(利息以借款本金260000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日的2019年8月14日计算至实际款清之日止）。本案受理费8050元（原告已预交）、公告费560元由被告冯博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  刘爱军人民陪审员  胡卸军人民陪审员  陈秀仙二〇二〇年三月二十三日书 记 员  胡卅丰
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602民初1371号原告：刘德安，男，1950年9月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：吕德福，男，1949年11月出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告刘德安与被告吕德福民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法进行审理。刘德安向本院提出诉讼请求：1.依法判令吕德福偿还刘德安借款本金28500元（利息以28500元为基数，按照月利率1%计算，自2000年5月起计算至起诉之日为106000元，后续利息另行计算至本息还清之日）；2.本案诉讼费用由吕德福负担。事实和理由：吕德福向刘德安借款，并出具了借条，现吕德福无正当理由拒不偿还。刘德安为维护自身的合法权益，特具状起诉，望判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”对该规定进行反面解释可知，原告提供的被告信息不足以使被告与他人相区别的，可以认定没有明确的被告。本案中，刘德安提供的吕德福信息不足以使吕德福与他人相区别。也就是说，本案被告不明确。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘德安的起诉。案件受理费513元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张鹏二〇二〇年三月十九日法官助理孙竞书记员李蕾
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执285号申请执行人：焦路，女，1986年10月10日生，汉族，住尉氏县。被执行人：许昌河科科技有限公司，住所地：许昌市襄城县黄洋科技工业园。法定代表人：唐嘉辉。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县劳动人事争议仲裁委员会做出的襄劳人仲案字〔2018〕36号仲裁裁决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人许昌河科科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌河科科技有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志坚二〇二〇年三月二十七日书记员  杨 凡
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020)皖0102民初1102号原告：安徽新长江物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路1号，统一社会信用代码91340100149309153M。法定代表人：汪才芳，该公司董事长。委托诉讼代理人刘永杰，安徽大祺律师事务所律师。委托诉讼代理人杜辉，安徽大祺律师事务所实习律师。被告：彭晓梅,女,1974年2月27日出生,汉族,住合肥市包河区。被告：刘纯余，男，1971年4月13日出生,汉族，住合肥市包河区。原告安徽新长江物业服务有限责任公司与被告彭晓梅、刘纯余物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告安徽新长江物业服务有限责任公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽新长江物业服务有限责任公司申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告安徽新长江物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费390元，减半收取计195元，由原告安徽新长江物业服务有限责任公司负担。审判员 杨 源二〇二〇年三月二十五日书记员 席俊婷
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执恢578号申请执行人：向明，男,生于1983年7月18日，汉族，住宜城市。被执行人：孙云华，男，生于1965年01月08，汉族，住宜城市。本院在执行向明与孙云华买卖合同纠纷一案中，襄阳市中级人民法院作出的（2015）鄂襄阳中民四终字第00303号民事判决书已发生法律效力，上诉人孙云华于本判决生效之日起十日内向被上诉人向明支付购车款39600元及利息（利息从2013年5月27日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决所指定履行期限届满之日止）；下余20000元购车款待向明将车辆鄂Ｆ×××××及半挂车鄂Ｆ×××××过户给孙云华后孙云华再行偿付。并负担一审案件受理费、反诉费共计2200元；二审案件受理费800元。法律文书生效后，因被执行人孙云华拒不履行义务，申请执行人向明向本院申请强制执行。本院于2019年10月16日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。并依法将被执行人列入限制高消费，限其履行义务，但其仍拒不履行。本院于2019年10月18日通过全国法院查控系统对被执行人刘必涛在金融机构、股权、车辆、证券、互联网银行进行查询，查询到被执行人在金融部门有存款共计3388.06元。并已扣划至本院案款专户。于2019年10月18日对被执行人的不动产予以了查询，也未发现其在上述部门有可供执行财产。于2019年12月11日、2020年1月14日、2020年3月16日多次通过全国法院查控系统对其进行了二次查控，均未发现其有可供执行财产。执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了执行申请人，并于2020年3月23日与申请人进行了约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李秀富人民陪审员  胡劲祥人民陪审员  胡智敏二〇二〇年三月二十六日执 行 员  王鸿瑞书 记 员  杨明月
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑终179号 原公诉机关成都市新都区人民检察院。 上诉人（原审被告人）莫方标，曾用名莫增二，男，1983年10月7日出生，壮族，高中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区忻城县。2019年3月18日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，同年4月24日因涉嫌犯盗窃罪经成都市新都区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局新都区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人黄可心，四川智典（成都）律师事务所律师。 成都市新都区人民法院审理成都市新都区人民检察院指控原审被告人莫方标犯盗窃罪一案，于二〇一九年十一月二十九日作出（2019）川0114刑初869号刑事判决。宣判后，原审被告人莫方标不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年3月18日凌晨3时许，被告人莫方标进入中国航发成都发动机有限公司厂区，利用自带开锁工具将成发集团一分厂生产装备室门撬开，随后进入装备室内将放置在货架上的共计86盒刀片盗窃。随后莫方标又潜入该集团三分厂电子阅览室内，将放在阅览室办公柜内的共计34盒墨盒盗走。当日凌晨4时许，莫方标在逃跑过程中被群众挡获，公安民警随后从被告人莫方标身上查获被盗刀片86盒，惠普牌墨盒34盒，开锁工具2把等。经鉴定，被盗走的34盒墨盒及86盒刀片共计价值人民币87939元。上述被盗财物已发还被害人。另查明，公安机关从被告人莫方标处扣押面罩1个、眼镜1副、口罩1个、鸭舌帽1件、手套1副、开锁工具2把等作案工具。 原判认定上述事实的证据，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、辨认笔录、价格认定结论书、鉴定意见书、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押清单及笔录、发还清单、随案移送清单、现场勘验笔录及照片、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。 原判认为，被告人莫方标以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。本案中，其一，根据在案证据，能够证实被告人莫方标于2019年3月18日凌晨进入中国航发成都发动机有限公司厂区盗窃财物的事实，不能认定指控被告人莫方标于2019年2月24日、3月3日、3月10日盗窃中国航发成都发动机有限公司财物的事实。其二，成都市新都区价格认定中心出具的新价认定〔2019〕53号关于对专业刀片等的价格认定结论书，作出价格认定的依据合法，价格认定程序及方法合理，被告人莫方标未在价格鉴定意见通知书上签字，不影响价格认定书的效力，对价格认定的结论予以采纳。其三，被告人莫方标盗窃他人财物得手后在转移被盗财物的过程中被人发现并被挡获，其盗窃他人财物的犯罪行为已经实施完毕，盗窃犯罪的构成要件已全部齐备，犯罪即已既遂，故不成立犯罪未遂。综合被告人的犯罪情节、犯罪后果以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人莫方标犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元；二、公安机关扣押的作案工具依法予以没收。 宣判后，原审被告人莫方标不服，莫方标以盗窃后未出厂门即被挡获属盗窃未遂、因已全部追回未造成实际损失、被盗物品鉴定价格高于市场价一倍以上所以应按厂方购进价计、系初犯且认罪态度好属主动坦白为由，提出原判量刑过重请求改判的上诉理由。辩护人提出以下辩护意见：莫方标未在价格鉴定意见通知书上签字，且价格鉴定结论认定的盗窃数额明显偏高，对该结论持有异议；莫方标归案后如实供述、认罪态度好、系初犯偶犯、无犯罪前科；莫方标意图盗窃价值较小的刀片和墨盒，其主观恶性较轻，造成的社会危害性较小，且案涉财物已追回并发还失主，请求二审法院依法予以改判。 二审查明的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）莫方标以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。莫方标无犯罪前科、归案后尚能如实供述且被盗物品已全部追回，可酌情从轻处罚。本案中，成都市新都区价格认定中心出具的新价认定〔2019〕53号关于对专业刀片等的价格认定结论书，作出价格认定的依据合法、价格认定程序及方法合理，鉴定价格与被盗单位进货价格相同，且公安机关已将价格鉴定的结论书面告知莫方标而莫方标拒绝在价格鉴定意见通知书上签字，故不影响价格认定书的效力，对价格认定的结论予以采信；莫方标盗窃得手后随身携带被盗财物逃离过程中被挡获，故属盗窃既遂。原判确认莫方标于2019年3月18日凌晨进入中国航发成都发动机有限公司厂区盗窃数额巨大的财物，认定事实清楚，证据确实充分；原判在列明莫方标的基本身份情况时已确认其无犯罪前科，采信的挡获经过、扣押决定书、扣押清单及笔录和发还清单等证据已证明被盗物品全部追回发还，采信的莫方标在公安机关的供述结合其在庭审中的供述表明其能够如实供述自己的犯罪事实；原判综合考虑莫方标的犯罪情节、犯罪后果以及归案后的认罪态度、悔罪表现等所处刑罚适当。因此，莫方标及辩护人所提相关上诉理由及辩护意见，均不能成立，均不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 成都市新都区人民法院（2019）川0114刑初869号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 乔 审判员 王晓燕 审判员 邓学财 二〇二〇年三月十六日 书记员 唐华苓
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0625民初121号原告：陆安林，男，1963年1月22日出生，土家族，住印江自治县，现住印江自治县。委托诉讼代理人：吕若飞，贵州宜民律师事务所律师。被告：唐清，男，1981年5月10日出生，土家族，住印江自治县。原告陆安林与被告唐清民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月9日立案后，原告陆安林于2020年3月26日以愿意与被告唐清另行协商还款事项为由，提出撤诉申请。本院认为，原告陆安林以自愿与被告唐清另行协商还款事项为由，提出撤诉申请的行为是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告陆安林撤诉。案件受理费9300元，减半收取计4650元，由原告陆安林负担。审判员  邓和芳二〇二〇年三月二十六日法官助理田长锋书记员蒲学芬
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执恢1313号 唐山燕东房地产开发有限公司、刘超： 唐山燕东房地产开发有限公司与刘超买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计282750.00元。经本院立案执行，现已执行到位282750.00元。本院已于2020年3月13日将该款转付给唐山燕东房地产开发有限公司（申请执行人）。至此，唐山燕东房地产开发有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2017）内0621民初2741号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十三日
浙江省武义县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0723行审7号 申请执行人武义县自然资源和规划局，住所地武义县城北岭新区。 负责人张世华，副局长（主持工作）。 被执行人武义北之屋休闲农庄，住所地武义县。 经营者胡华峰，男，1989年10月16日出生，汉族，住永康市。 申请执行人武义县自然资源和规划局于2020年2月26日向本院申请强制执行武自然资规罚〔2019〕18号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人武义县自然资源和规划局于2019年7月2日作出武自然资规罚〔2019〕18号行政处罚决定，认定被执行人武义北之屋休闲农庄在2018年7月未经批准擅自在武义县并硬化铺设青石板平台。至调查时，已建成并投入使用。经现场勘测，该地块非法占地面积235.4平方米。该地块在白洋街道土地利用现状图中为农用地235平方米，其中坑塘水面225平方米、林地10平方米；在白洋街道土地利用总体规划中为限制建设区225平方米、禁止建设区10平方米。上述行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法》第四十二条的规定，决定给予如下行政处罚：1.责令武义北之屋休闲农庄将非法占用的235.4平方米土地退还给原村集体经济组织；2.限期拆除在非法占用的235.4平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用235.4平方米农用地的行为处以20元/平方米的罚款，计人民币4708元。 经审查查明，行政处罚决定作出后，申请执行人于2019年7月2日送达被执行人，对责令退还土地、恢复土地原状的行政处罚决定，限在收到处罚决定书之日起三个月内履行；对拆除非法占用土地上新建的建（构）筑物及其他设施、处以罚款的行政处罚决定，限在收到处罚决定书之日起十五日内履行。被执行人于当日缴纳了罚款4708元。2020年1月6日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人武义北之屋休闲农庄在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款以外的其他义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人武义县自然资源和规划局于2019年7月2日作出的武自然资规罚〔2019〕18号行政处罚决定第1、2项内容，由武义县人民政府白洋街道办事处组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐旭军 审 判 员 潘饶赟 审 判 员 任 胜 二〇二〇年三月六日 代书记员 顾亚萍
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1081民初197号原告：张某，女，1979年12月16日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市，其他身份事项不详。被告：宋某，女，1955年2月18日出生，住黑龙江省绥芬河市，其他身份事项不详。原告张某与被告宋某继承纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告张某于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，张某自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费6100元，减半收取计3050元，由张某负担。审判员  范欢欢二〇二〇年三月十三日书记员  刘飞飞
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执74号之一 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地：泉州市石狮市八七路2128-2150号，统一社会信用代码：9135050057474026XJ。 法定代表人白进才。 被执行人蔡金贵，男，1979年02月18日出生，住石狮市。 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡金贵银行卡纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇二〇年三月二十三日 书记员  龚晓茵
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执5203号之一 申请执行人：凌立刚，男，1964年1月28日出生汉族，住象山县。 被执行人：林根春，男，1968年10月1日出生汉族，住象山县。 申请执行人凌立刚与被执行人林根春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初3430号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人林根春未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人凌立刚向本院申请强制执行，要求被执行人林根春支付执行款70000元及利息。本院于2019年12月11日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2019年12月11日向被执行人林根春发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人林根春逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人凌立刚执行款20000元及利息，并承担执行费950元。2020年3月20日，申请执行人凌立刚向本院申请撤回本案执行，经审查，申请执行人凌立刚的撤回申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤回申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2019）浙0225执5203号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 周羽翔
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执3134号申请执行人金华市机动车驾驶员考试服务中心，住所地金华市金东区赤松镇石牌村03省道边，组织机构代码:769648359。法定代表人金德泉。被执行人金华市金东区佳禾园艺场，住所地金华市金东区六角塘村，组织机构代码:MA2FPCYF2。法定代表人朱文君。被执行人朱文君，男，1974年3月10日出生，住金华市金东区。本院在执行申请执行人金华市机动车驾驶员考试服务中心与被执行人金华市金东区佳禾园艺场、朱文君合同纠纷一案中，双方当事人在执行过程中自行达成了和解协议。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：中止金华市金东区人民法院（2017）浙0703民初字第5914号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹立新审判员  金建华审判员  蒋攀云二〇二〇年三月二十七日书记员  薛来竞
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初2478号原告：合肥华兴物业管理有限公司,住所地安徽省合肥明光路42号，统一社会信用代码91340100734964116P(1-1)。法定代表人：毛学斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚军，该公司员工。被告：陈国强，男，汉族，1965年11月24日出生，住安徽省合肥市滨湖新区。本院在审理原告合肥华兴物业管理有限公司诉被告陈国强物业服务合同纠纷一案中，原告合肥华兴物业管理有限公司以被告陈国强已交清物业费为由于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥华兴物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告合肥华兴物业管理有限公司撤回对被告陈国强的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告合肥华兴物业管理有限公司负担。审判员  张建二〇二〇年三月二十七日法官助理吴晓玉书记员邢健
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0302民初63号原告：孙少波，男，1979年8月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：李胜希，贵州丰来律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾芳，贵州丰来律师事务所实习律师。被告：刘云，男，1976年2月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。第三人：李化玲，女，1966年6月16日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。第三人：陈伟斌，男，1982年10月26日出生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。原告孙少波与被告刘云、第三人李化玲、陈伟斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。2020年3月26日，原告孙少波以双方已达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告孙少波的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙少波撤诉。案件受理费已减半收取25.00元，由原告孙少波负担。审判员  游红二〇二〇年三月二十六日法官助理张兴成书记员田静
山东省泰安市泰山区人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鲁0902刑初40号公诉机关泰安市泰山区人民检察院。被告人徐某，男，1986年出生于山东省肥城市，户籍地为山东省肥城市，汉族，大学文化，江苏某管理有限公司泰安分公司城市经理，住泰安市泰山区。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2018年7月17日被泰安市公安局泰山区分局取保候审，于2019年7月17日被泰安市泰山区人民检察院取保候审。被告人赵某某，男，1974年出生，户籍地为泰安市泰山区，汉族，中专文化，江苏某管理有限公司泰安份公司团队经理、第一营业部经理，住泰安市岱岳区。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2018年7月17日被泰安市公安局泰山区分局取保候审，于2019年7月17日被泰安市泰山区人民检察院取保候审。被告人杨某某，女，1975年出生，户籍地为泰安市泰山区，汉族，大专文化，江苏某管理有限公司泰安份公司第二营业部经理，住泰安市泰山区。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2018年7月17日被泰安市公安局泰山区分局取保候审，于2019年7月17日被泰安市泰山区人民检察院取保候审。被告人韦某，女，1972年出生，户籍地为泰安市泰山区，汉族，大专文化，江苏某管理有限公司泰安份公司第一营业部业务员，住泰安市泰山区。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2018年7月17日被泰安市公安局泰山区分局取保候审，于2019年7月17日被泰安市泰山区人民检察院取保候审。被告人曹某某，女，1969年出生，户籍地为泰安市泰山区，汉族，大专文化，江苏某管理有限公司泰安份公司第二营业部团队经理，住泰安市泰山区。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2018年7月17日被泰安市公安局泰山区分局取保候审，于2019年7月17日被泰安市泰山区人民检察院取保候审。泰安市泰山区人民检察院以泰山检二部刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人徐某、赵某某、杨某某、韦某、曹某某犯非法吸收公众存款罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于不可抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  张百吉审判员  马秀莲审判员  张 莉二〇二〇年三月六日书记员  张晓敏
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初224号原告：张丽华，女，1965年11月20日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：2102251965XXXXXXXX。原告：**金，男，1963年2月2日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：2102251963XXXXXXXX。二原告共同委托诉讼代理人：叶绍云，系辽宁昌汉律师事务所律师。被告：大连鑫峰房地产开发有限公司，住所地：庄河市新华街道前炮委。统一社会信用代码：912102831188290412。法定代表人：姜峰，系该公司经理。原告张丽华、**金与被告大连鑫峰房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张丽华、**金撤诉。案件受理费50元，由二原告负担。审判员  刘轶华二〇二〇年三月三十一日书记员  李 敏
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督113号申请人：浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司前所支行，住所地浙江省台州市椒江区前所街道前杜路5号。负责人：赵永泰，该支行行长。委托代理人：徐标，男，系申请人员工。委托代理人：吴敏，男，系申请人员工。被申请人：李升友，男，1968年2月2日出生，汉族，住台州市椒江区。被申请人：李建平，男，1975年2月10日出生，汉族，住台州市椒江区。被申请人：李进进，女，1988年2月1日出生，汉族，住台州市椒江区。被申请人：徐云芳，女，1968年12月27日出生，汉族，住台州市椒江区。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司前所支行于2019年3月9日向本院申请支付令。申请人称，2018年11月8日，申请人作为贷款人与被申请人李升友作为借款人、被申请人李建平、李进进作为保证人签订了一份个人保证借款合同，合同约定：被申请人李升友向申请人的借款500000元，借款期限为2018年11月8日起至2019年11月7日止，借款月利率为0.9425%，还款方式为按季付息（每季末月20日为结息日，次日为付息日）、到期一次性还本、利随本清，逾期应付未付利息按照罚息利率计算复利，逾期利息自逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被申请人李建平、李进进提供了连带责任保证，保证范围包括借款本息、违约金和实现债权的全部费用，保证期间为自债务履行期届满之日起二年。被告徐云芳自愿为被告李升东的上述借款向申请人出具《共同还款承诺书》，承诺自愿为上述李升东的债务承担共同还款责任。根据合同约定，申请人于2018年11月8日向被申请人李升友发放贷款500000元，借款到期日为2019年11月7日，借款月利率0.9425%。借款期满后，被申请人李升友未按约还本付息，被申请人徐云芳未承担共同还款责任，被申请人李建平、李进进未履行担保责任。截至2020年3月3日，被申请人李升友尚欠申请人借款本金500000元，利息、罚息、复利等合计64986.87元。申请人为证明其主张的事实向本院提交了《个人保证借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、欠款业务凭证、历史交易明细各一份，要求督促：被申请人李升友、徐云芳共同给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司前所支行借款本金500000元及利息、罚息、复利等（截止2020年3月3日的利息、罚息、复利共64986.87元，自2020年3月4日起至生效支付令确定的履行之日止的利息、罚息、复利等按合同约定利率计算）；被申请人李建平、李进进对被申请人李升友、徐云芳的以上各项付款义务承担连带清偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人李升友、徐云芳应当自收到本支付令之日起十五日内共同给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司前所支行借款本金人民币500000元及利息、罚息、复利等（截止2020年3月3日的利息、罚息、复利共64986.87元，自2020年3月4日起至生效支付令确定的履行之日止的利息、罚息、复利等按合同约定利率计算）；二、被申请人李建平、李进进对上述第一项确定由被申请人李升友、徐云芳应付的款项承担连带责任。如未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请费3150元，由被申请人李升友、徐云芳、李建平、李进进共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 张玲巧二〇二〇年三月九日法官助理项丽莎代书记员 蔡美燕
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1996号 申请执行人:新昌县绿洲苗木有限公司（统一社会信用代码91330624684541632P），住所地新昌县羽林街道大明市村新直街82号。 法定代表人：张小海，经理。 委托代理人：梁晶晶,浙江元大律师事务所律师。 被执行人：何利君，男，1963年1月2日出生汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人新昌县绿洲苗木有限公司与被执行人何利君买卖合同纠纷一案，本院（2019）浙0624民初2705号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人新昌县绿洲苗木有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月19日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人货款135000元，并负担案件受理费1851元。 执行立案后，本院于2019年11月21日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，因被执行人长期外出下落不明被退回。本院遂于2019年12月3日向被执行人公告送达执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书，并采取布控措施、作出罚款决定。但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过执行查控系统查明被执行人无银行存款、无房地产、无金融理财产品、无保险收入等财产可供执行。执行期限已超三个月，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。 鉴于被执行人未报告财产状况，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的其他财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执1996号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈永华 二〇二〇年三月十一日 书记员  徐 锦
新疆维吾尔自治区疏附县人民法院   执 行 裁 定 书                                                    （2020）新3121执30号      申请执行人：钟志刚，男，汉族，1974年7月23日出生，现住疏附县。   被执行人：鞠苏海，男，汉族，1985年4月6日出生，现住疏附县。   本院在执行申请执行人钟志刚与被执行人鞠苏海民间借贷合同纠纷一案中，依法向被执行人鞠苏海送达了执行通知书，责令被执行人鞠苏海按规定履行(2016)新3121民初798号民事判决书确定的义务。在本院执行期间，申请执行人钟志刚向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结(2020)新3121执30号案件中对被执行人鞠苏海的执行。   本裁定送达后立即生效。         审  判  长   李   晓    军   审  判  员   吕        上   审  判  员   布瓦吉尔·麦麦提依明         二 Ｏ 二 Ｏ 年 三 月 三 十 一 日     书  记  员   吕        韬
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初867号 原告：厦门宇胜工具有限公司，住所厦门市同安区工业集中区湖里园97号第五层A区，统一社会信用代码913502006647016273。 法定代表人：肖四维，执行董事。 委托诉讼代理人：许文革、杨**，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门富曼工贸有限公司，住所厦门市同安区工业集中区建材园114栋第三层315室，统一社会信用代码91350212594972631B。 法定代表人：陈上辈，执行董事。 原告厦门宇胜工具有限公司与被告厦门富曼工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告厦门宇胜工具有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门宇胜工具有限公司向本院申请撤回对被告厦门富曼工贸有限公司的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告厦门宇胜工具有限公司撤诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告厦门宇胜工具有限公司负担。 审判员  许金鑫 二〇二〇年三月二十三日 书记员  吴晓韩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603财保98号之一 申请人：李世珍，女，1943年1月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：周晖，四川君唐律师事务所律师。 被申请人：德阳市明鸿混凝土有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区东湖乡大地村八组，统一社会信用代码915106006841873701。 法定代表人：黄江辉，该公司董事长。 被申请人：张红军，男，1974年10月13日出生，汉族，住四川省德阳市。 被申请人：黄江辉，男，1964年5月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请人李世珍与被申请人德阳市明鸿混凝土有限公司、张红军、黄江辉民间借贷纠纷一案，申请人李世珍于2020年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人德阳市明鸿混凝土有限公司、黄江辉的银行存款452200元或查封被申请人德阳市明鸿混凝土有限公司名下位于德阳市旌阳区房屋。担保人李斌以其名下位于德阳市区房屋【产权证号：德阳市房权证市区字第××号】提供担保。 本院经审查认为：申请人李世珍的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人德阳市明鸿混凝土有限公司、黄江辉的银行存款452200元【被申请人德阳市明鸿混凝土有限公司的银行账号：中江县农村信用合作联社营业部88060120004961355、88×××55，被申请人黄江辉的银行账号：长城华西银行股份有限公司政务中心支行6225611100000080156】或查封被申请人德阳市明鸿混凝土有限公司名下位于德阳市旌阳区的房屋【合同备案号：201306060000277】； 二、查封担保人李斌名下位于德阳市区房屋【产权证号：德阳市房权证市区字第××号】。 案件申请费2781元，由申请人李世珍负担。 银行存款的保全期限为一年、动产的保全期限为二年、不动产和其他财产权的保全期限为三年。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 李众一 二〇二〇年三月三十日 法官助理 贺 婷 书 记 员 陶 维
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执796号申请执行人:郑州宇通客车股份有限公司，住所地：郑州市管城回族区宇通路。法定代表人：汤某某，董事长被执行人：王某某，男，1977年11月22日，汉族。郑州宇通客车股份有限公司与王某某民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月14日作出的（2019）豫0104民初1783号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告王某某于本判决生效后十日内支付原告郑州宇通客车股份有限公司房屋差价款201600元、借款36000元、违约金20000元。如果未能按期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5587元，减半收取，由被告王某某负担。被执行人王某某并未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑州宇通客车股份有限公司于2020年2月7日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人王某某邮寄发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未查找到被执行人有可供执行的财产。3、被执行人王某某名下无任何房产以及车辆信息。4、申请人提供的被执行人王某某的电话经执行人员拨打，显示空号，未能取得联系。由于现在系疫情期间，无法委托调查、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解。4、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余260974.54元未能实现。本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王某某负有继续向申请执行人郑州宇通客车股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 孙富春二〇二〇年三月二十八日书记员 袁 航
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执恢52号之一 申请执行人成都建工集团有限公司。住所地：成都市八宝街111号。 法定代表人李善继。 被执行人四川华业林志置业有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇外西街生资市场。 法定代表人汪海丽。 被执行人成都市仁信融资担保有限责任公司。住所地：成都市锦江区天仙桥北路13号。 法定代表人王蓉。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2015）成民初字第448号民事判决书，受理成都建工集团有限公司申请执行四川华业林志置业有限公司、成都市仁信融资担保有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案。执行标的72539665.06元。 执行中查明，本院以（2015）成民保字第220-2、220-3号民事裁定，对被执行人成都市仁信融资担保有限责任公司所有的位于成都市武侯区的房产（权1074511、权1074519）、位于成都市青羊区的房产（权2271979）予以首查封，并于2019年4月19日以（2019）川01执103号之一裁定书进行续查封。 执行中，本院在京东网司法拍卖网络平台对被执行人上述房产进行第一次、第二次拍卖，均因无人竞拍而流拍。经申请执行人书面请求，本院已将上述流拍房产以二拍流拍价抵偿申请执行人，抵偿债务318万元。 除上述已执行的财产外，本院依职权未能查找到各被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人也不能提供各被执行人其他可供执行财产线索。2020年3月11日，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人未提出异议，也未提供各被执行人其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取传统查控、限制高消费的执行措施。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次执行标的72539665.06元，已执行到位3180000元；被执行人四川华业林志置业有限公司、成都市仁信融资担保有限责任公司尚欠申请执行人成都建工集团有限公司69359665.06元及迟延履行债务利息、案件受理费、诉讼保全费等。 二、终结本院（2015）成民初字第448号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 侯 钢 审判员 杨承庚 二〇二〇年三月十一日 书记员 王浩吉
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初1293号 原告：钟兴智，男，1989年1月7日出生，汉族，住温岭市。 被告：叶娇连，女，1962年3月15日出生，汉族，住温岭市。 原告钟兴智与被告叶娇连民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告钟兴智于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钟兴智撤诉。 案件受理费727元，减半收取363.5元，由原告钟兴智负担。 审 判 员 张杰琛 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 王雪建
温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执3805号之八被执行人张家新。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执3805号之八裁定书，于2020年03月26日向被执行人张家新发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张家新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张家新在中国建设银行账户内存款人民币3100.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年三月二十六日书记员  张 骁
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0822执恢125号 申请执行人常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区，组织机构代码:355414755。 法定代表人黄国华。 被执行人何土平，男，1984年10月28日出生，住浙江省常山县。 被执行人饶玲玲，女，1990年3月28日出生，住浙江省常山县。 关于（2020）浙0822执恢125号计划生育纠纷一案，被执行人何土平、饶玲玲已全部履行生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。 特此通知。                                                                                                                 浙江省常山县人民法院 二〇二〇年三月二十六日
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初218号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人谢乾，男，1999年1月29日出生于贵州省毕节市，白族，初中文化，无业，户籍地及现住址贵州省毕节市大方县。2019年12月17日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检二部刑诉（2020）183号起诉书指控被告人谢乾犯盗窃罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员张洁出庭支持公诉，被告人谢乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人谢乾多次在贵阳市云岩区凯辉超市进行盗窃，分别于2019年11月26日14时许盗窃一盒德芙心语巧克力、一盒士力架；12月7日盗窃一包小鱼仔、一包小辣条、一包香肠、一包卤鸡蛋、一盒沙琪玛；12月15日盗窃一盒沙琪玛；12月16日盗窃一盒德芙心语巧克力。庭审中，公诉机关列举相关证据资料，认为被告人谢乾的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人谢乾一年以下有期徒刑，并处罚金。庭审中，被告人谢乾对起诉指控事实无异议。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的户籍信息，情况说明，前科查询说明，抓获经过，现场检测报告书，受案登记表，立案决定书，被告人谢乾的供述，被害人王某甲的陈述，证人王某乙、何某某、谭某某的证言，辨认笔录，现场辨认笔录，监控视频（截图）等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢乾以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人谢乾犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人谢乾系初犯偶犯，且当庭认罪悔罪，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢乾犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年6月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、涉案赃款赃物依法继续追缴，发还被害人俱领。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 健二〇二〇年三月二十日书记员 金祥韦
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执2191号申请执行人：全国人民代表大会常务委员会办公厅机关事务管理局，住所地北京市朝阳区建外大街86号佳兆业大厦南塔一单元12层。被执行人：朱福禄，男，住河北高碑店市。被执行人：周淑霞，女，住北京市怀柔区。被执行人：周淑云，女，住北京市怀柔区。被执行人：周克龙，男，住北京市怀柔区。被执行人：周克虎，男，住北京市怀柔区。被执行人：朱继红，女，住北京市朝阳区。被执行人：李进升，男，住北京市朝阳区。申请执行人全国人民代表大会常务委员会办公厅机关事务管理局与被执行人朱福禄、周淑霞、周淑云、周克龙、周克虎、朱继红、李进升合同纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的(2019)京0102民初31928号民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将位于北京市西城区西便门×××号房屋产权变更至全国人民代表大会常务委员会办公厅机关事务管理局名下。（原产权证作废）。本裁定送达后立即生效。审判员  李树勇二〇二〇年三月十二日书记员  陈婷婷
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0502民初706号原告：杨佃义，男，1965年3月2日出生，汉族，住山东省广饶县。委托诉讼代理人：武明奇，广饶花官法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：韩元杰，广饶花官法律服务所法律工作者。被告：万建光，男，1974年12月30日出生，汉族，住东营市东营区。原告杨佃义与被告万建光买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨佃义的委托诉讼代理人武明奇、韩元杰与被告万建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨佃义向本院提出诉讼请求：1.判令万建光偿还杨佃义借款20000元；2.判令万建光支付杨佃义以20000元为基数，按年利率6%自2020年1月6日起至2020年3月6日止的利息200元；3.本案诉讼费由万建光承担。事实和理由：万建光分别于2007年2月6日、2008年2月5日向杨佃义借款共20000元并出具借条。后杨佃义多次催要未果，无奈诉至法院，望判若所请。万建光辩称，万建光已偿还过部分款项，并由杨佃义出具了收据，但因年限过长，收据找不到了。2007年2月16日的欠条明显有覆盖、掩盖的痕迹，经过手机放大，可显示“已还款”的字迹，亦能印证已还款的事实。自两份欠条出具至今已逾10年，截止起诉之日之前，杨佃义从未向万建光主张过，故其诉讼请求已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2007年2月16日，万建光出具欠条，该欠条载明：“今欠款大写：壹万（￥10000元），欠款事由：楼板款，欠款人签字：万建光，2007年2月16日”。该欠条左下侧部分见“已付款”等蓝色字样，其余字迹模糊不清，肉眼无法识别。2008年2月5日，万建光出具欠条，该欠条载明：“今欠料款计壹万元正（10000元正），万建光，2008年2月5日”。本院认为，杨佃义、万建光之间虽未订立书面的买卖合同，但杨佃义提交的欠条内容具体明确，能够认定杨佃义、万建光之间存在买卖合同法律关系，该买卖行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。万建光抗辩已偿还部分款项，且杨佃义的诉讼请求已超过诉讼时效，本院对应分析如下：就前者而言，万建光未提交证据证明案涉借条的覆盖、掩盖痕迹与本案欠款有关，证人万某、张某的证言亦不能证明案涉欠款已偿还及偿还的具体数额，故对上述抗辩，本院不予采信。就后者而言，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，案涉欠条未载明还款时间，杨佃义自认未主张过涉案款项，万建光亦未提交关于杨佃义最后向其主张权利的证据，故杨佃义起诉未超过诉讼时效。关于利息，应以20000元为基数，自起诉之日即2020年2月13日起至2020年3月6日止，按年利率6%计算，数额为73.33元，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告万建光于本判决生效之日起十日内支付原告杨佃义货款20000元、利息73.33元，共计20073.33元；二、驳回原告杨佃义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，减半收取153元，由被告万建光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  舒浩浩二〇二〇年三月九日书记员  李笑然
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初1445号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行，住所地：漳州市芗城区。 法定代表人：李子云，行长。 委托诉讼代理人：吴圻，男，系原告银行员工。 被告：邱宏河，男，1973年6月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行与被告邱宏河信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  曾陈斌 二〇二〇年三月十六日 法官助理梁玉婷 书记员曾雅静
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2020）琼02民终231号上诉人（原审被告）：符阿动，男，1998年8月13日出生（公民身份号码：×××），黎族，住三亚市。被上诉人（原审原告）：符又婷，女，1997年2月7日出生（公民身份号码：×××），黎族，住三亚市。上诉人符阿动与被上诉人符又婷民间借贷纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初7731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，三亚市城郊人民法院通知符阿动在7日内办理缴纳上诉费用事宜，但上诉人符阿动未在规定时间内缴纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人符阿动自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 左家锋审判员 李宝鹏审判员 赵高平 二〇二〇年三月三十日书记员 邢华云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更235号罪犯郭庆长，男，1987年1月9日出生，汉族，河北省人，初中文化，现在天津市滨海监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2010年12月7日作出（2010）滨功刑初字第63号刑事判决，以被告人郭庆长犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年七个月，并处罚金人民币200000元（未缴纳），继续追缴人民币236689.73元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院于2013年8月15日以（2013）二中刑执字第1548号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币200000元不变（未缴纳），继续追缴人民币236689.73元不变（未履行）；天津市第二中级人民法院于2015年3月9日以（2015）二中刑执字第513号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币200000元不变（未缴纳），继续追缴人民币236689.73元不变（未履行）；天津市第二中级人民法院于2016年12月19日以（2016）津02刑更4389号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币200000元不变（未缴纳），继续追缴人民币236689.73元不变（未履行）。该犯现刑期自2010年4月13日起至2020年8月12日止。执行机关天津市滨海监狱提出对罪犯郭庆长的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年2月17日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯郭庆长在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯郭庆长符合减刑条件，同意天津市滨海监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯郭庆长在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次,获监狱级先进个人奖励1次，获监狱改造积极分子奖励1次。另查，原判罚金人民币200000元未缴纳，追缴人民币236689.73元未履行。上述事实，有天津市滨海监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯郭庆长在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其财产刑未履行，应当从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭庆长减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2010年4月13日起至2020年3月12日止），并处罚金人民币200000元不变（未缴纳）,继续追缴人民币236689.73元不变（未履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 祁 洁二〇二〇年三月四日书记员 靳一诺
四川省广元市朝天区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0812财保20号 申请人：广元市永合水电开发有限公司，住所地：广元市朝天区清风大道一段，统一社会信用代码91510800MA6251A89T。 法定代表人：廖伟宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李新虎，陕西圣本律师事务所律师。 被申请人：天津市天发重型水电设备制造有限公司，住所地：天津市北辰区高端装备产业园永兴道106号，统一社会信用代码911201137257284888。 法定代表人：范强，该公司董事长。 申请人广元市永合水电开发有限公司于2020年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人天津市天发重型水电设备制造有限公司的银行存款6321000元或价值相当的财产。申请人广元市永合水电开发有限公司提供了汉中市清洋水电有限公司所有的位于陕西省洋县的水域及水利设施用地（产权证号：洋国用土第xxxxxx号）作为担保。 本院经审查认为，申请人广元市永合水电开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人天津市天发重型水电设备制造有限公司的银行存款6，321，000元或价值相当的财产,动产财产保全期限为一年，不动产财产保全期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人广元市永合水电开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  向新广 二〇二〇年三月三十一日 书记员  贾东菊
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀08民申18号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某，男，1992年7月16日出生，汉族，农民.被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付某，女，1994年10月3日出生，满族，农民.再审申请人赵某因与被申请人付某离婚纠纷一案，不服隆化县人民法院（2019）冀0825民初1061号及承德市中级人民法院（2019）冀08民终2358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人赵某申请再审称：原审认定事实不清，适用法律错误。请求法院依法再审。被申请人付某提交意见称，再审申请人赵某的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，赵某申请再审的理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵某的再审申请。审判长 王 芳审判员 王继军审判员 任志成二〇二〇年三月二十七日书记员 高 静
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初23180号原告：小米科技有限责任公司，住所地:委托诉讼代理人：傅冠英，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凡，广东国晖律师事务所实习律师。被告：深圳市龙岗区坪地客都通信器材配件店，住所地：经营者：郑锦新，男，汉族，1963年9月1日出生，身份证住址：广东省五华县。委托诉讼代理人：古枫，广东深宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗姝宇，广东深宝律师事务所实习律师。原告小米科技有限责任公司与被告深圳市龙岗区坪地客都通信器材配件店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告小米科技有限责任公司以双方达成和解为由向本院提交撤诉申请书，申请撤回对本案的撤诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。本案受理费共计人民币1050元，减半收取人民币525元。原告已向本院预交案件受理费1050元，依法向其退还人民币525元。审 判 长  邹佳丽人民陪审员  林耿星人民陪审员  叶丽芬二〇二〇年三月十六日书 记 员  黄思娟
巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1903执133号 申请执行人：李坤，男，生于1980年01月13日，汉族，居民，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：王尔孟，男，生于1980年10月07日，汉族，农民，住四川省巴中市恩阳区。 本院在执行李坤与王尔孟借款合同纠纷一案中，经总对总查询被执行人无存款，经传统调查被执行人无可供执行财产,已对被执行人王尔孟采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等司法惩戒措施，且申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）川1903民初1123号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  巩敏 二〇二〇年三月二十七日 书记员  朱娟
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0405执24号刘赛、刘颖：本院执行的申请执行人刘赛与被执行人刘颖民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。二〇二〇年三月四日
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑04民申3号再审申请人（一审原告）：万玉凤，女，1967年2月26日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市东山区。被申请人（一审被告）：鹤岗市东山区鑫茂盛纸箱厂，住所地黑龙江省鹤岗市东山区。经营者：肖爱菊，女，1978年8月3日出生，汉族，鹤岗市东山区鑫茂盛纸箱厂业主，住黑龙江省鹤岗市东山区。再审申请人万玉凤与被申请人鹤岗市东山区鑫茂盛纸箱厂提供劳务者受害责任纠纷一案，不服鹤岗市兴安区人民法院（2019）黑0405民初407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人万玉凤申请再审称：东山区鑫茂盛纸箱厂是有资质有营业执照的个体企业，有鹤岗市工商行政管理局东山分局出具的信息单证明，2019年4月12日该厂还在经营，万玉凤是周茂贵招雇的，但实际受益者是东山区鑫茂盛纸箱厂，要求周茂贵承担赔偿责任，东山区鑫茂盛纸箱厂承担连带赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。提供劳务者受害责任的特点主要有：（1）、前提是提供劳务一方根据接受劳务一方的指示进行劳动并接受其管理，提供劳务一方的劳动成果也由接受劳务一方享有，形成劳务关系。（2）、适用过错责任原则。（3）、劳务者是在提供劳务过程中自身受到损害。再审申请人万玉凤称是名叫周茂贵的人雇佣其在鹤岗市东山区鑫茂盛纸箱厂注册的生产场所从事劳务活动，因鹤岗市东山区鑫茂盛纸箱厂系个体工商户，经营人为肖爱菊，而再审申请人万玉凤称在发生纠纷之前没有见过肖爱菊。再审申请人万玉凤向法院提供的证据无法证明其受到的伤害是在为鹤岗市东山区鑫茂盛纸箱厂提供劳务活动中发生的，再审申请人万玉凤应当承担举证不能的不利后果。综上，再审申请人万玉凤再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（六）项的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回万玉凤的再审申请。审判长 高 琳审判员 刘延霞审判员 刘延鑫二〇二〇年三月十六日书记员 王培圣
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103执保352号解除保全申请人：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲。被申请人：祝孟喜，男，1968年2月1日出生，住址吉林省延吉市。被申请人：唐元华，女，1966年8月18日出生，住址河南省固始县。申请人广发银行股份有限公司沈阳分行向本院申请解除保全，本院作出的（2018）辽0103民初17820-2号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六之规定，裁定如下：一、解除被申请人祝孟喜、唐元华名下位于沈阳市和平区长白东路21号2-17-4建筑面积81.98平方米房屋，新档案号6-2-0602680的查封。本裁定立即开始执行。审判员  王军舰二〇二〇年三月十日书记员  左正阳
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执4937号之二申请执行人中国银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区胜利街1号，统一社会信用代码9150010990323916X8。负责人：陈乾平，该行行长。委托诉讼代理人：龙江，重庆缙云律师事务所律师。委托诉讼代理人：何静，重庆缙云律师事务所律师。被执行人龙瑞俄，男，1976年8月15日出生，汉族，住四川省荣县。关于申请执行人中国银行股份有限公司重庆北碚支行与被执行人龙瑞俄银行卡纠纷一案，本院于2018年5月9日作出的（2018）渝0109民初1999号民事调解书已发生法律效力，被执行人龙瑞俄逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司重庆北碚支行于2019年12月2日向本院申请执行，申请执行标的为347859.38元及其利息、诉讼费等。本院受理后，由李仕兵具体负责执行实施工作。执行过程中，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人龙瑞俄目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执4937号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李仕兵审 判 员 魏庆伟审 判 员 陈 琼二〇二〇年三月十六日法官助理 周 璐书 记 员 文 静
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初8325号 原告：张某某，男，1978年10月5日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：新华区某某饭店，住所地河北省石家庄市新华区友谊北大街230号。 经营者：王志勇 原告张某某与被告新华区某某饭店劳动争议一案，本院于2019年11月20日立案。原告张某某于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某某撤诉。 案件受理费10.0元，减半收取计5.0元，由原告张某某负担。 审判员  陈巾豪 二〇二〇年三月三十一日 书记员  孙旭棒
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0603民初217号 原告：丹东市图书馆，住所地辽宁省丹东市振兴区春三路29-1号。 法定代表人：邵某某，系该馆馆长。 委托代理人：贾霓，辽宁日成律师事务所律师。 被告：丹东市振兴区中和汽车修理部，住所地辽宁省丹东市振兴区春三路29-1号。 经营者：汪某某，男，1965年10月22日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：汪某某，男，1965年10月22日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 原告丹东市图书馆诉被告丹东市振兴区中和汽车修理部、汪某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法由审判员崔鑫盈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾霓、被告丹东市振兴区中和汽车修理部的经营者汪某某、被告汪某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年7月19日至2018年7月18日，被告向原告租赁坐落于振兴区春三路29-1号图书馆后院车库两间及车库门前场地，作为该修理部经营使用，租期为1年。按照今年正式颁布施行的法律要求和丹东市政府办转发《丹东市财政局关于市直行政事业单位房屋土地出租管理规定的通知》明文规定，今年3月丹东市图书馆经请示上级同意，决定将已对外出租房产今年合同到期后全部收回不再续租。随后，并将此决定立即通知原告。按照合同约定已提前1个月告知被告做好搬离准备，不再续租。直至2018年9月30日被告仍不搬离，原告被迫对其采取停电措施，至今被告仍没有搬离迹象。现请求判令被告立即搬离合同已到期的租赁房屋及场地，被告向原告支付非租赁期间产生的房屋及场地费25000元（从2018年7月18日至实际搬离之日止，暂计算至2020年3月18日）。 被告丹东市振兴区中和汽车修理部、汪某某辩称：同意在2020年底腾退房屋。但在2018年9月末，原告给被告断电、断水，故被告只能停业，让被告支付全部费用不合理，被告的店铺在此期间也不挣钱。并且被告曾经想给付租金，但在断水断电后原告就不收租金了。2018年中旬时被告家中出现各种变故，现在无法正常经营。 经审理查明：2017年7月21日，原告（甲方）与被告丹东市振兴区中和汽车修理部（乙方）签订了房屋出租合同一份，原告将坐落于丹东市振兴区春三路29-1号的丹东市图书馆后院简易库房及院落（使用面积50㎡）出租给被告丹东市振兴区中和汽车修理部作为车辆维修使用。合同载明：租用期限为一年，自2017年7月19日起至2018年7月18日止。全年租金为1.5万元整。合同签订后，被告丹东市振兴区中和汽车修理部将租赁期内的租金支付给原告。2018年8月28日、2018年9月26日，原告两次向被告发出限期办理通知，通知被告丹东市振兴区中和汽车修理部房屋出租合同已到期，原告不再续租。原告后成为丹东市文化体育旅游发展服务中心的所属部门。丹东市文化体育旅游发展服务中心的所属部门于2018年11月1日向被告丹东市振兴区中和汽车修理部发出通知，通知载明：2018年11月5日对你单位占用的房产采取封门措施并通过司法程序予以强制收回，同时追缴非租赁期对图书馆造成的损益及强制执行费用。现被告丹东市振兴区中和汽车修理部仍占用涉案租赁房屋。 2018年7月18日后，被告丹东市振兴区中和汽车修理部再未向原告交付任何费用，按照双方约定的租金计算其占用租赁物的使用费标准为每日41元。 本院所确认的上述事实，有房屋出租合同、通知及双方当事人的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原告与被告丹东市振兴区中和汽车修理部之间存在房屋租赁合同，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效。租赁期间已经届满，且原告已经通知被告丹东市振兴区中和汽车修理部腾退房屋，返还租赁物，故原告与被告丹东市振兴区中和汽车修理部之间的房屋租赁合同已经终止。原告诉请被告丹东市振兴区中和汽车修理部返还承租房屋和场地，并支付占用租赁物期间的使用费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告诉请被告汪某某承担责任一节，经本院审查认为，被告汪某某不是涉案房屋租赁合同的合同相对方，故原告该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、被告丹东市振兴区中和汽车修理部于本判决生效后立即返还原告丹东市图书馆坐落于丹东市振兴区春三路29-1号的丹东市图书馆后院简易库房及院落（使用面积50㎡）； 二、被告丹东市振兴区中和汽车修理部于本判决生效后立即支付原告丹东市图书馆占用租赁物期间的使用费，自2018年7月18日起至本判决确定的给付之日止，按照每日41元计算； 三、驳回原告丹东市图书馆其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2713元，由被告丹东市振兴区中和汽车修理部负担（原告已预交，被告随上述款项一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，逾期则视为自动放弃上诉权。 审判员  崔鑫盈 二〇二〇年三月十二日 书记员  程 铭
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执5098号申请执行人徐桂福，男，汉族，1956年8月8日生，居民身份证号码32052519560808353X，住所地苏州市吴江区松陵镇八坼朱家弄18号。被执行人王强，男，汉族，1974年10月16日生，住所地苏州市姑苏区。原告徐桂福与被告王强民间借贷纠纷一案,苏州市吴江区人民法院作出的（2018）苏0509民初9736号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书明确：被告王强于本判决生效之日起十日内归还原告徐桂福借款280800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5512元，由被告王强负担，并于本判决生效后十日内交至本院，原告已预交的诉讼费用，本院于本判决生效后十日内退还。至期，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2019年7月1日向本院申请执行，执行立案标的为280800元，执行费4112元。案件执行过程如下：1.2019年7月2日，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。2.2019年7月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、保险等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款，除此之外，未发现被执行人名下有其他财产线索。2020年3月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、保险等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款，除此之外，未发现被执行人名下有其他财产线索。3.2019年7月3日，本院查询被执行人名下机动车辆登记情况，查询到被执行人王强名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，该车辆本院已依法查封，查封期限从2019年7月15日起至2021年7月14日止。但该车辆现下落不明，本院暂无法处置。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。4.2019年7月4日，本院通过点对点系统查询被执行人在苏州大市范围内的不动产登记信息，查询到被执行人王强、杨丽敏名下有位于吴江区××交通××路××＃大发商贸城C-2幢228号商铺。该商铺本院已依法处置完毕，本案分配得款4857元，已发还申请执行人。5.本案执行到位标的4857元。6.2020年3月24日，本院告知申请执行人上述执行情况，要求其提供被执行人名下可供执行财产线索，其未能提供。本院告知其，如未查询到被执行人名下可供执行财产线索，本院将终结本次执行程序，待发现被执行人名下有可供执行财产线索，可恢复执行。申请人表示同意。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料、执行决定书、终本约谈笔录等证据证实。本院认为生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2018）苏0509民初9736号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 唐 韧审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇二〇年三月二十七日书记员 项 炜
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执565号 申请执行人：成都分享云盟科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街200号4栋8层802室。 法定代表人：舒友清，执行董事。 委托诉讼代理人：谭光建，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：穆佳，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被执行人：刘珂黛，女，1988年10月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）成仲案字第721号仲裁协议，于2020年3月17日立案执行申请执行人成都分享云盟科技有限公司与被执行人刘珂黛国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额为74494.18元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市青羊区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2019）成仲案字第721号仲裁协议由成都市青羊区人民法院执行。 成都市青羊区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇二〇年三月二十六日 书记员 胡桂荣
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执236号之二申请人贾国合，男，1974年7月12日出生，汉族，住确山县。被执行人河南省腾胜建筑劳务有限公司，住所地驻马店市驿城区交通路与盘龙山路交叉口广安花园2号楼34号。法定代表人程建伟，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初3174号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南省腾胜建筑劳务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南省腾胜建筑劳务有限公司在中国建设银行41050167284300000506_1账户内存款人民币247501.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁毅二〇二〇年三月十一日书记员  李冰
四川省长宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1524民初138号 原告：赵天国，男，1977年1月20日出生，汉族，住重庆市武隆县。 委托诉讼代理人：赵阳，四川川蓉律师事务所律师。 被告：刘大伦，男，1965年1月9日出生，汉族，住四川省长宁县。 本院在审理原告赵天国与被告刘大伦财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告赵天国于2020年3月26日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵天国申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵天国撤诉。 案件受理费1246元，减半收取623元，由原告赵天国负担。 审判员  刘红 二〇二〇年三月三十日 书记员  李福
大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0214行审29号申请执行人：大连市自然资源局（原大连市国土资源和房屋局），住所地辽宁省大连市中山区人民路72号。法定代表人：刘东立，系该局局长。委托诉讼代理人：蔡锐钢，男，系该局工作人员，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：包天麒，男，系该局工作人员，住大连市普兰店区。被执行人：肖传海，男，1968年6月23日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。申请执行人大连市自然资源局（原大连市国土资源和房屋局）于2020年3月11日向本院申请，要求强制执行该局于2019年6月14作出的大自然资监普土罚字［2019］第085号行政处罚决定。本院于2020年3月11日受理后，依法组成合议庭，对大连市自然资源局（原大连市国土资源和房屋局）作出的大自然资监普土罚字［2019］第085号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，大连市自然资源局（原大连市国土资源和房屋局）作出的大自然资监普土罚字［2019］第085号行政处罚决定：1、责令你自收到行政处罚决定书之日起15日内将非法占用大连市普兰店区皮口街道修屯河村修屯184.9平方米的土地退还给大连市普兰店区皮口街道修屯河村民委员会。2、限期你自行拆除184.9平方米农用地上160.0平方米建筑物和24.9平方米硬质地面及其设施，恢复土地原状。3、对你非法占用184.9平方米农用地建房的行为处以每平方米20元的罚款，罚款金额合计3698元整。并于2019年6月14将该处罚决定书送达给被执行人。被执行人在法定期限内未复议和起诉，于2020年3月2日缴纳了罚款3698元。2020年2月24日申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行相关义务。本院认为，大连市自然资源局（原大连市国土资源和房屋局）作出的大自然资监普土罚字［2019］第085号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，符合法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对大连市自然资源局（原大连市国土资源和房屋局）作出的大自然资监普土罚字［2019］第085号行政处罚决定准予强制执行；对该处罚决定书中的责令拆除建筑、恢复土地原状部分，由申请人自行组织相关部门实施。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖明阳审判员  曲 跃审判员  王妃嫱二〇二〇年三月十八日书记员  任志月
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执2530号申请执行人：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司被执行人：刘世高被执行人：吴梅凤申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘世高、吴梅凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日作出（2017）湘0181民初2530号民事判决书，并已发生法律效力。因被执行人刘世高、吴梅凤未按期履行生效法律文书确定的支付申请人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息的义务，申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司于2020年3月3日向本院提出执行申请，本院于2020年3月3日立案执行。本院于2020年3月3日向被执行人刘世高、吴梅凤邮寄送达了执行通知书及报告财产令，责令其于2020年3月10日之前履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月3日发起总对总网络财产查控，查明被执行人刘世高、吴梅凤名下无可供执行的银行存款、证券、保险及金融理财产品信息，在互联网银行亦无可供执行的财产。查明被执行人刘世高、吴梅凤名下无车辆登记信息。经本院向浏阳市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心浏阳市管理部查询，被执行人刘世高名下在大瑶镇南山村芙蓉小区有自建房，本院已查封，申请人表示暂不对该房产进行处置，刘世高无住房公积金信息。被执行人吴梅凤名下无不动产及住房公积金信息。2020年3月20日经向被执行人居住地杨花乡老桂村调查，未发现执行人刘世高、吴梅凤有其他可供执行的财产。本院于2020年3月25日对被执行人刘世高、吴梅凤采取限制高消费措施，并已将其列为失信被执行人名单予以惩戒。本院于2020年3月25日电话约谈申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人刘世高、吴梅凤有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院受理该案后依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，案件目前不具备继续执行的条件，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年3月25日，本案应当执行的标的为100000元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《严格规范终结本次执行程序规定》的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈伟武审判员  陈南飞审判员  罗 勇二〇二〇年三月二十五日书记员  汤 庆
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2019）浙72执299号 本院立案执行的申请执行人宁波容安泰国际物流有限公司与被执行人浦江恒捷环保有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，现双方达成执行和解协议，被执行人已按协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2018）浙民终43号民事调解书的调解协议已经执行完毕，特此结案。 二〇二〇年三月二十日
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521财保8号 申请人：王玉峰，男，汉族，1975年11月8日出生，住四川省宜宾市叙州区 道308号4单元101号。 被申请人:宜宾赛伦格交通有限责任公司,统一社会信用代码 915115217446671747，住所地四川省宜宾市叙州区城北新区康村街。 法定代表人:陈飞华，董事长。 申请人王玉峰根据已经生效的叙劳人仲案（2020）36号仲裁调解书向本院申请保全，请求对被申请人宜宾赛伦格交通有限责任公司在中国工商银行宜宾分行西郊支行账户23×××02，在中国农业银行宜宾市翠屏支行营业部账户22×××89进行冻结，保全金额50000元。申请人王玉峰以川Ｑ×××××号小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人王玉峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 一、查封申请人王玉峰所有的川Ｑ×××××号小型轿车； 二、冻结被申请人宜宾赛伦格交通有限责任公司在中国工商银行宜宾分行西郊支行账户23×××02，在中国农业银行宜宾市翠屏支行营业部账户22×××89存款共计50000元。 案件申请费520元，由申请人王玉峰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  刘显慧 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张 航
正镶白旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2529民初2号 原告：崔某，个体工商户，现住内蒙古锡林浩特市。 被告：正镶白旗欣凯肉业有限责任公司。 法定代表人：孟某。 原告崔某诉被告正镶白旗欣凯肉业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告崔某于2020年3月26日以疫情特殊情况影响案件审理为由向本院书面提出撤回对本案起诉的申请。 本院认为，原告撤回对本案起诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告崔某撤回本案的起诉。 案件受理费，适用简易程序减半收取为1012.5元，由原告崔某负担。 审判员  肖友根 二〇二〇年三月二十六日 书记员  张雯婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初829号 原告：宁兴梅，女，汉族，1984年11月20日出生，住临邑县城区。 委托诉讼代理人：路海霞，山东众城求真律师事务所，律师。 被告：董永帅，男，汉族，1991年10月21日出生，住址不详。 被告：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司。 法定代表人：王伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：李腾，该公司职工。 本院在审理原告诉被告交通事故责任纠纷一案中，经本院主持调解，双方已达成调解协议，被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司自愿在交强险和商业三者险限额内向原告赔偿各项损失共计15260元。原告以此为由自愿于2020年3月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告宁兴梅撤回起诉。 案件受理费90.7元，由原告宁兴梅承担。 审判员 张 楠 二〇二〇年三月九日 书记员 庞芳芳
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终39号上诉人（原审被告）：乔军明，男，汉族，1972年10月2日生，住安阳县。委托诉讼代理人：宋振韦，河南中丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀平，河南中丰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：冯中信，又名冯现金，男，汉族，1959年9月1日生，住安阳县。上诉人乔军明因与被上诉人冯中信合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院作出的（2019）豫0522民初5069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人乔军明及其委托诉讼代理人宋振韦、王秀平，被上诉人冯中信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人乔军明上诉请求:一、依法驳回冯中信的诉讼请求;二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:1、关于“欠条”的问题，本案一审中,法院支持原告所谓的“欠条”,既不存在客观事实,也不符合法律事实，原告提交的证据,既不符合形式要件，也不符合实质要件，退一步讲,即使“欠条”成立,原告的主张也早已超过了诉讼时效。2、关于一审中的“委托”问题，根据合同法的相关规定，原告是委托人,上诉人是受托人,那么委托的后果理应由委托人承担。3、关于证据拼凑问题，2008年6月,被上诉人与贵州鑫扬实业有限公司签订了一个工程承揽合同，后被上诉人嫌路途遥远并且招不到工人导致合同无法正常履行,被上诉人找到上诉人,想“委托”上诉人前去贵州为其解围,双方签定了一张“委托”书,被上诉人说没有投资,但提出让上诉人给其5万元,上诉人一听就恼火,把那张不完整的“欠条”随手扔到自己的车座上。被上诉人之后曾经借过上诉人的私家车几天,没想到被上诉人却从上诉人车上捡走了该张废条并藏匿起来。头八年被上诉人从未提过“欠条”这回事,最近三年提过,现在被上诉人居然把一张废纸和所谓的“委托书”粘到一起,拼接成一份“证据”就开始起诉。另外，上诉人拿着“委托”书到贵州厂方后,贵州厂方认为原告无权全部“委托”,于是与被上诉人就解除了合同，之后贵州厂方与上诉人重新签订了该工程项目承揽工作。上诉人与贵州厂方所签合同与被上诉人没有关系,属于两份不同的合同。因此,一审法院认定“转让”有效违背客观事实。被上诉人冯中信辩称，2008年被上诉人与贵州兴义市铁厂签订高炉拆迁安装工程合同,2008年6月双方协议决定工程全权委托上诉人进行工程拆迁安装,被上诉人前期工程有50000元工程款由上诉人给付,现工程结束至今已有十年有余,被上诉人多次催要欠款,上诉人以种种理由不予偿还。被上诉人冯中信向一审法院起诉请求:请求法院判令乔军明立即偿还原告欠款50000元及利息66000元。一审法院认定事实：2008年冯中信与贵州一铁厂签订高炉安装工程，2008年6月19日，原被告协议将该工程转让于被告，由被告给付原告50000元。被告向原告出具了欠据和委托书，内容为：今欠到冯现金伍万元整，50000元，因工程款，去贵州装炉，2008年6月19日。委托书内容为：冯现金将与贵州订的拆安炉合同，全权委托与乔军明，以后一切事由与冯现金无关，双方签字后生效，一式两份，转交人冯现金，接受人乔军明，08年6月19日。一审法院认为，原被告双方虽然签订的是委托书，但从委托书载明的内容和当事人双方陈述来看，原被告双方之间是转让拆安炉工程的合同关系。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告已接受原告转让的拆安炉工程的合同，被告也应当履行给付原告50000元的合同义务。被告向原告出具的欠据虽然未具名，但被告认可欠据系其书写，综合本案，可以确认双方约定原告转让于被告拆安炉工程，被告给付原告50000元这一事实。被告辩称出具欠据时感觉不对就未签名的辩驳理由不能成立。原告要求的利息66000元，双方合同并未约定给付期限、违约条款等，所以原告要求给付利息的请求不能成立。综上所述，原告要求被告给付工程转让款50000元，法院予以支持，原告要求被告给付利息款的请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、乔军明于本判决生效之日起十日内给付冯中信工程转让款50000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，减半收取计1310元，由冯中信负担660元，乔军明负担650元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交：1、原贵州省兴义市鑫扬实业有限公司办公室主任唐玉文出具的证明一份，用于证明该公司在2008年450立方米富锰渣厂高炉建设是由乔军明组织施工，与冯现金无关。2、原贵州省兴义市鑫扬实业有限公司办公室主任唐玉文视频一份，用于证明2008年7月鑫扬实业有限公司与冯现金曾签订过一份工程承包合同，但冯现金没有履行。后冯现金委托乔军明履行合同，鑫扬实业有限公司不同意。后鑫扬实业公司与乔军明另行达成口头协议，由乔军明负责组织工程施工，与冯现金没有关系。被上诉人冯现金认为，1、被上诉人2008年4月左右签订的合同是和铁厂的金总签订的，其不认识唐玉文，和唐玉文没有关系；其承包的是180立方米的炉，唐玉文手写的证明上写的是450立方米的炉，本案和450立方米的炉没有关系，承建450立方米的炉，每天的流动资金需要上千万，上诉人根本承包不了。2、对视频不予认可，开工20天后他们开工做的不好，其又亲自和乔军明去了贵州协调问题。被上诉人冯中信申请证人宋某出庭作证，用于证明2019年7月中旬其与证人遛弯时两次都碰到上诉人，被上诉人向上诉人要钱，上诉人称没有钱，还有一次在证人家用证人的电话给上诉人打电话要钱。上诉人认为，证人与被上诉人是朋友关系，存在利害关系，电话并没有录音且并不知道谈话内容，不应采信。二审法院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人乔军明认可欠条是其本人书写，上诉人乔军明与被上诉人冯中信双方对委托书的真实性均没有异议，欠条上显示欠款50000元的原因为“因工程款、去贵州装炉”，双方委托书内容显示“冯现金将与贵州订的拆安炉合同，全权委托与乔军明，以后一切事由与冯现金无关，双方签字后生效，一式两份，转交人冯现金，接受人乔军明，08年6月19日。”可以认定欠条与委托书之间具有关联性，欠条上虽然没有上诉人乔军明的签名，但欠条是由上诉人乔军明书写出具的，委托书上有双方当事人的签名，且均在同一天形成，因此，一审法院认定双方之间形成转让拆案炉合同关系、上诉人乔军明应当给付被上诉人冯中信50000元工程转让款的事实，认定准确，本院予以维持。关于上诉人乔军明提出的欠条是被上诉人从其车上捡走、其与贵州省兴义市鑫扬实业有限公司重新签订工程承揽合同的主张，证据不足，本院不予支持。关于诉讼时效问题，因上诉人乔军明在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出，本院不予支持。综上所述，上诉人乔军明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人乔军明负担。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 刘永刚二〇二〇年三月三日书记员 段韶聪
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0782民初21393号 原告：喻美松，男，1961年12月26日出生，汉族，无业，户籍地浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：何忆禄、杨剑龙，义乌市商城法律服务所法律工作者。 被告：陈希正，男，1968年10月28日出生，汉族，经商，户籍地浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：王燕桦、俞前，浙江纵伸律师事务所律师、实习律师。 原告喻美松与被告陈希正劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，原告喻美松于2020年3月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告喻美松的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告喻美松撤回起诉。 案件受理费850元，由原告喻美松负担。 审判员  俞霞珍 二〇二〇年三月二日 书记员  金文莉
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11民申57号再审申请人（原审被告）：河南开心置业有限公司。住所：河南省漯河市源汇区汉江路未来公寓6幢401号。法定代表人：周伟平，该公司总经理。委托诉讼代理人：**毅，河南强人律师事务所律师。被申请人（原审原告）：廖春丽，女，1980年2月10日出生，汉族，住河南省商城县。再审申请人河南开心置业有限公司（以下简称开心置业公司）因与被申请人廖春丽商品房预售合同纠纷一案，不服河南省漯河市源汇区人民法院（2019）豫1102民初1239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。开心置业公司申请再审称，依据案涉《商品房买卖合同（预售）》附件十一补充协议，再审申请人因政府环保治理、天气原因等因素顺延交房，符合双方约定，不应认定再审申请人违约。综上，原审判决认定事实不清，请求再审改判驳回被申请人请求支付逾期交房违约金的主张。本院经审查认为，廖春丽与开心置业公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应依约履行合同义务。本案中，廖春丽已经按照合同约定支付了购房款，开心置业公司逾期履行交房义务，应当承担违约责任。开心置业公司提交的漯政办明电（2016）27号等19份文件符合案涉合同中因政策调整导致延迟交付的约定，对其要求对该193天期间不承担逾期责任的主张，原审法院已经予以采纳；对其提供的河南省育兴建设工程管理有限公司出具的证明所记载的天气状况，原审判决认定不符合案涉合同约定的连阴天、大雪、冰雹等严重恶劣天气影响工期的情形，并无不当。综上，开心置业公司没有新的证据足以推翻原判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回河南开心置业有限公司的再审申请。审判长 吕 琪审判员 王跃民审判员 蔡宁宁二〇二〇年三月二十日书记员 张超胜
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初12760号原告：丁修庆，男，汉族，1962年10月6日出生，住河南省滑县。委托诉讼代理人：陈其勇，滑县滑州法律服务所法律服务工作者。被告：宋万忠，男，汉族，1965年12月28日出生，住河南省滑县。委托诉讼代理人：王兰超、王豪，滑县滑州法律服务所法律服务工作者。原告丁修庆诉被告宋万忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁修庆及其委托诉讼代理人陈其勇、被告宋万忠及其委托诉讼代理人王豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁修庆向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款176000元及利息（月息2分）；2.涉案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.2014年9月23日，被告宋万忠因资金周转向原告借款150000元，被告为原告出具借据一份，双方约定利息为月息2分，被告支付5个月利息。2016年2月2日，被告支付利息10000元，尚欠利息26000元，经原被告双方协商被告同意按照本金计息并向原告出具了借条，载明金额26000元，双方约定利息为月息2分。2018年8月10日，经双方结算，被告尚欠利息44000元，被告为原告出具利息条一份；2.原被告双方书面约定了利息为月息2分，并非被告所说口头约定，利息确系补写，因原告向其他人付息，原告让被告支付利息所以补写；3.付息情况：被告先支付5个月利息计15000元，2015年2月23日至2016年2月23日的利息是36000元、被告支付10000元、尚欠26000元，出具借据一份，2016年2月23日至2018年2月23日利息是以176000元为本金、按照月息2分计算、被告支付利息30000元，结欠利息44000元。2018年2月23日以后被告支付利息71000元。被告宋万忠辩称，1.被告向原告借款150000元，当时双方未约定2分的利息，双方口头约定利息1分。26000元系利息条，双方口头约定利息为1分，月息2分系后来补写。44000元的条记不清出具时间；2.2017年1月25日通过自动取款机偿还原告29300元，加上700元，共计偿还30000元。另提交转账记录证明偿还71000元；3.案涉26000元系利息，不应按照本金计息，应以150000元为本金，自2018年8月按照月息2分计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告丁修庆向被告宋万忠出借借款本金150000元，被告为原告出具借据一份，借据上载明借款金额150000元及“月息2分”、“已付5个月利息”。2016年2月2日，双方以150000元为本金、按照月息2分结算，被告支付利息10000元，欠息26000元，被告为原告出具借据一份，载明金额26000元，利息为月息2分。2018年8月10日，双方以176000元为本金、按照月息2分结算，被告尚欠原告利息44000元，被告为原告出具借据一份，载明金额44000元，注明利息款。原告主张双方书面约定利息为月息2分，被告辩称双方口头约定利息为月息1分，因借据上载明利息为月息2分，双方的结算凭证也与原告主张的月息2分相互印证，故对原告关于利息的主张，本院予以采信。被告主张其于2017年1月25日偿还原告30000元，自2018年2月15日起陆续偿还原告共计71000元，原告均以认可，另原告认可被告偿还利息共计126000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外;在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告丁修庆主张2016年2月2日出具借据载明的26000元利息计入借款本金共计176000元，被告宋万忠认为借款本金系150000元，26000元不应认定为本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，因被告自借款之日起，即以本金150000元为基数、按照年利率24%支付利息，现原告主张将前期按照年利率24%结算的欠息26000元计入后期借款本金，并以176000元为基数、按照月息2分主张借款期间届满后的利息，显然超过最初借款本金150000元与以最初借款本金150000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本院对原告该项主张，不予支持。同样，案涉利息条44000元，系以本金176000元为基数、按照年利率24%计算的欠息，该计息方式缺乏法律依据，本院不予采信。案涉借款本金150000元，双方约定利息为月息2分，被告已支付利息共计126000元，即被告已支付42个月的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条的规定，原告可主张被告以本金150000元为基数、按照年利率24%支付自2018年3月24日起至实际清偿之日止的利息，对于超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告宋万忠于本判决生效之日起十日内偿还原告丁修庆借款本金人民币150000元，并按照年利率24%支付自2018年3月24日起至实际清偿之日止的借款利息；二、驳回原告丁修庆的其他诉讼请求。案件受理费3820元，减半收取计1910元，由被告宋万忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 杜 鸿二〇二〇年三月十九日书记员 顾文静
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初530号 原告：康立宝，男，1982年7月19日出生，汉族，农民，住四川省成都市青白江区。 被告：陈帮涛，男，1985年1月5日出生，汉族，居民，住四川省成都市新都区。 本院在审理原告康立宝与被告陈帮涛劳务合同纠纷一案中，定于2020年3月25日9时30分公开开庭审理。原告康立宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  邓平 二〇二〇年三月二十五日 书记员  杨梦
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤01民特52号申请人：广州百万葵园酒店管理有限公司。法定代表人：柳劲松。委托诉讼代理人：李琴，广东凤图律师事务所律师。委托诉讼代理人：游结，广东凤图律师事务所实习律师。被申请人：邓福根。申请人广州百万葵园酒店管理有限公司（以下简称“百万葵园公司”）与被申请人邓福根因申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会穗南劳人仲案[2019]1195号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原仲裁裁决如下：一、广州百万葵园酒店管理有限公司在本裁决生效之日起五日内向邓福根一次性支付2019年9月工资15999.72元。二、广州百万葵园酒店管理有限公司在本裁决生效之日起五日内向邓福根一次性支付违法解除劳动关系的赔偿金16000元。三、驳回邓福根本案的其他仲裁请求。本仲裁裁决为终局裁决。百万葵园公司认为：一、关于仲裁裁决的工资，根据2019年9月工资表显示，邓福根的工资应为15999.72元。根据截图及监控录像显示，邓福根私自盗走百万葵园公司电缆，对此公司已向派出所报案。邓福根涉嫌盗窃给公司造成严重经济损失，应予赔偿。故其2019年9月工资应用于抵扣公司的损失。二、关于仲裁裁决违法解除劳动关系的经济赔偿金，邓福根偷盗公司财产及不履行工作职责给公司造成重大经济损失。其行为符合《百万葵园员工手册》第八章D类过失、第6.7条规定。依据《劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（三）、严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损失的；（六）、被依法追究刑事责任的。”邓福根在入职签订《劳动合同》时已知晓并理解公司的各项规章制度，故百万葵园公司根据公司规章制度及法律规定解除劳动关系，不存在任何违法，无须支付任何经济赔偿金。另根据考勤记录及工资表显示，邓福根的平均工资为14096.91元/月，而非仲裁认定的16707.16元/月。综上，百万葵园公司请求：1、撤销广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会穗南劳人仲案[2019]1195号仲裁裁决；2、本案诉讼费由邓福根承担。邓福根书面答辩称：同意仲裁裁决，不同意百万葵园公司的申请。百万葵园公司的所有主张均是无中生有。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”经审查，关于工资及解除劳动关系的赔偿金问题，仲裁审理期间，百万葵园公司没有提交证据证实扣减邓福根工资的合法依据、没有充分证据证实邓福根存在严重失职、营私舞弊，给公司造成重大损失的行为，也没有完整提供其工资台账。故广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会根据双方当事人的陈述、证据以及举证责任的分配作出裁决，适用法律正确，并无不当。本院审理期间百万葵园公司提交了《报警回执》，拟证实其主张的邓福根涉嫌盗窃行为，但百万葵园公司亦确认目前派出所对公司的报案并无处理结果，故仅凭报警回执无法证实百万葵园公司的上述主张。现百万葵园公司提交的《报警回执》及《劳动合同》等证据并无法证实本案存在符合上述法律规定的应予撤销的情形，本院对此不予采纳。百万葵园公司撤销仲裁裁决的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州百万葵园酒店管理有限公司撤销广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会穗南劳人仲案[2019]1195号仲裁裁决书的申请。案件受理费100元，由申请人广州百万葵园酒店管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 珺审判员 叶文建审判员 陈 静二〇二〇年三月二十三日异书记员 黄洁萍谢汝华