北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京02民终599号上诉人（原审原告）：李静，女，1978年8月19日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：郭洪光（李静之夫），1970年6月29日出生。上诉人（原审被告）：北京慧美科技发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼3层306。法定代表人：谭晓明，总经理。委托诉讼代理人：侯雨歆，女，该公司员工。上诉人李静因与上诉人北京慧美科技发展有限公司（以下简称慧美公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院(2019)京0115民初16369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李静上诉请求：撤销一审判决，改判：1.慧美公司给付李静补发9月份工资3575元、10月份工资10000元、11月份工资3448.28元，恶意拖欠工资补偿金30000元，合计47023.28元；2.慧美公司按照2018年北京市社保缴纳最低标准补齐拖欠李静的2018年8、9、10、11月社保报销费用6600元，2018年1月至7月社保差额3653.09元；3.慧美公司支付李静在职期间业务提成2921元。事实和理由：李静在慧美公司工作期间工资为10000元（含税），2018年5月开始慧美公司为避税将工资拆分发放，其中1800元发到公积金账户，8575元发到银行账户，因此李静实际工资为10375元，所以应按照10375元标准补足李静2018年9月至11月12日期间的工资差额17569.19元。慧美公司拖欠2018年8、9、10、11月社保报销费用，应按照2018年北京市社保缴纳最低标准补齐所欠费用，每月1650元，共计6600元。一审起诉时起诉书上有诉讼请求是按照冬季金额补偿给本人，但是一审判决判定李静未在期限内提起诉讼，请求二审法院查明事实。2018年1月至7月社保差额每月521.87元，共计3653.09元。慧美公司辩称，不同意李静的上诉请求。慧美公司的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李静的全部诉讼请求。事实和理由：慧美公司经人介绍于2017年4月录用李静，并于2017年4月30日签订劳动合同，约定月薪6000元。2018年10月至11月12日期间，李静以外联工作为由未到慧美公司办公，且未能提供有效的工作内容及记录，其作为公司副总，汇报工作内容和记录是其基本的职业操守和工作态度，作为公司副总应该具备且必须具备，所以公司认可的考勤记录为李静在公司实际出勤日16.375天。经过两次薪资结构调整，最后实际工资为5950元/月，李静10月、11月薪资合计为4479元，扣除10月公积金900元，最后薪资为3579元。慧美公司已执行仲裁裁决，支付李静2018年10月1日至11月12日期间工资8288.48元，已结清李静所有薪资。此外，一审判决未确认商天权微信截图真实性就作出判决，因此，请求依法撤销、改判或发回重审。李静辩称，不同意慧美公司的上诉请求。李静向一审法院起诉请求：请求判令慧美公司补发2018年8月1日至11月12日期间的工资15593.32元。一审法院认定事实：李静于2016年3月30日入职慧美公司，签订期限为2016年3月30日至2017年4月29日止的劳动合同，此后续签至2020年4月29日，约定岗位为分公司总经理，每月15日发放上个月工资。2018年10月26日，慧美公司作出《关于撤销李静职务的通知》，决定免去李静公司副总经理职务，免去李静北京分公司总经理职务。李静自2018年10月29日开始休假，在2018年10月调休3天，在2018年11月调休7.5天。2018年11月12日，李静以慧美公司拖欠工资为由提出解除劳动合同。后，李静以慧美公司为被申请人，向北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求慧美公司支付：1.2018年8月1日至11月12日期间工资差额23810元；2.2018年8月1日至11月12日期间报销款4512.52元；3.2018年1月1日至9月30日期间提成2921元；4.解除劳动合同经济补偿金30000元。该仲裁委员会于2019年5月22日作出京开劳人仲字[2019]第139号裁决书，裁决慧美公司支付李静2018年10月1日至11月12日期间的工资8288.48元，驳回李静的其他申请请求。李静不服该仲裁裁决，起诉至法院。仲裁裁决书作出后，慧美公司于2019年7月4日向李静支付8288.48元，李静认可收到。诉讼中，李静主张其自2017年年底起工资为每月10000元，分打卡和现金两部分发放，自2018年4月以后都是打卡支付，2018年5月、6月均发放8575元，7月、8月、9月发放5000元，10月工资未发放，不清楚工资构成，提交以下证据予以证明：1.微信聊天记录，其中慧美公司的财务商天权在2018年10月29日的微信聊天记录中称：7月缓发工资也付了。2.2018年7月工资表及2018年4月工资条截图，其上均未加盖公司公章。3.银行卡交易明细，李静称2018年5月15日发放的9477.5元为4月工资，6月15日发放的8575元为5月工资，7月18日发放的8575元为6月工资，8月23日发放的5000元为7月部分工资，9月25日发放的5000元为8月部分工资，10月24日发放的5000元为9月部分工资，10月29日发放的3575元为补发7月工资，12月7日发放的3575元为补发8月工资。4.与慧美公司法定代表人谭晓明的谈话录音。慧美公司对微信聊天记录、工资表和工资条截图、谈话录音的真实性不认可，对银行交易明细的真实性认可。慧美公司称2018年4月份发放9477.5元，包括工资4822元，社保补贴1128.13元，全勤奖150元，提成4343元，扣除个人所得税和公积金900元，自2018年5月起工资上调至5950元，提交工资单、招商银行代发代扣业务详单为证。工资单显示李静在2018年5月有提成报销款3950元。6月有补贴588元及提成报销款3362元，7月有4个月防暑降温费3600元。招商银行代发代扣详情单显示用途为“2018年7月工资”的有两笔款项，分别为5000元和3575元，用途为“2018年8月工资”的有两笔款项，分别为5000元和3575元。李静对工资单数额认可，工资构成不认可，认可招商银行代发代扣详情单的真实性。慧美公司主张李静在2018年10月出勤8天3小时，提交钉钉考勤管理后台记录、微信聊天记录为证。考勤记录上未显示李静的出勤情况，李静对钉钉考勤记录的真实性不认可，称微信聊天记录不完整，并提交微信聊天记录证明在2018年10月15日至19日均由领导批准外出培训。双方均认可李静未在慧美公司缴纳社会保险，以发票报销的形式发放社保补贴。李静提交报销费用和补助的照片，证明有报销款项及提成经领导和财务经理核实并签字，但没有实际支付给本人。慧美公司对真实性认可，但称上述款项系以报销形式支付李静社保补贴。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。慧美公司主张李静自2018年5月起工资为5950元，但该公司提交的工资单系单方制作，未有李静签字确认，不足以证明李静的工资标准。且招商银行代发代扣详情单显示2018年7月、8月份均分5000元、3575元两笔款项，发放8575元，与工资单不一致。但上述发放情况与李静提交的微信聊天记录中商天权在2018年10月29日称7月缓发工资，以及银行明细中显示在10月29日及12月7日发放3575元，能够相印证。综上，法院对慧美公司的主张不予采信。李静主张其月工资10000元，未提交充分证据，且表示不清楚工资构成，故法院根据李静的银行明细清单及其主张的工资发放情况，认定慧美公司在2018年7月、8月发放李静8575元，在2018年9月发放5000元，应当按照8575元标准补足李静2018年9月至11月12日期间的工资差额。关于欠付的工资数额，慧美公司主张2018年10月出勤8天3小时，但该公司提交的考勤记录未显示李静的出勤情况，故法院不予采信，认定李静在2018年10月正常出勤。双方均认可李静在2018年11月有7.5天调休，法院对此予以确认。综上，李静在2018年9月至11月12日期间的工资差额为15104.9元，扣除慧美公司已经支付的8288.48元后，慧美公司还应支付6816.42元。李静在仲裁阶段主张报销款4512.52元和提成2921元，仲裁裁决对上述两项请求未予支持后，李静未就此在法定期限内提起诉讼，现以慧美公司未支付报销款及提成为由主张工资差额的过高部分，于法无据，法院不予支持。判决：一、北京慧美科技发展有限公司支付李静2018年10月1日至11月12日期间的工资8288.48元（已履行）；二、北京慧美科技发展有限公司支付李静2018年9月1日至11月12日期间的工资差额6816.42元；三、驳回李静的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查：李静于2019年6月4日向一审法院提起本案诉讼，诉讼请求为：1.慧美公司补发2018年7、8、9、10、11月份的工资共计5万元，恶意拖欠工资补偿金3万元；2.慧美公司将2018年7、8、9、10、11月的社保金额补偿给李静。2019年8月12日一审开庭过程中，李静明确诉讼请求为：要求慧美公司补发2018年8月1日至11月12日期间的工资，共计15593.32元。法庭再次询问李静的诉讼请求和事实理由是否有变更，李静回答“有，以当庭陈述为准”。一审开庭笔录下方有李静签字确认。二审中，李静称其并没有明确放弃社保补贴。本院认为，关于一审判决是否遗漏李静的诉讼请求，一审开庭笔录载明，李静明确诉讼请求为“要求慧美公司补发2018年8月1日至11月12日期间的工资，共计15593.32元”，并表示诉讼请求以当庭陈述为准，故一审法院围绕李静变更后的诉讼请求进行审理并作出裁判，并无不当。关于业务提成，仲裁裁决驳回李静的该项申请后，李静未就业务提成起诉，故应视为李静同意该项裁决。关于恶意拖欠工资补偿金、社保补贴，李静虽在仲裁裁决作出后提起了诉讼，但在一审开庭过程中明确变更了诉讼请求，此两项请求并不包含在变更后的诉讼请求中。因此，在李静没有提出相应诉讼请求的情况下，一审法院未予支持，并无不当。现李静上诉要求慧美公司支付恶意拖欠工资补偿金、社保补贴、业务提成，缺乏依据，本院不予支持。关于李静的工资标准，慧美公司虽主张李静自2018年5月起工资为5950元，但其公司提交的工资单系单方制作，无李静签字确认，不足以证明李静的工资标准。李静提交的银行卡交易明细以及慧美公司提交的备注了“用途”的招商银行代发代扣业务详细信息显示，慧美公司向李静发放的2018年5月、6月、7月（分两笔）、8月（分两笔）工资数额均为8575元，据此，一审法院根据李静工资的实际发放情况，认定李静的实发工资标准为8575元，并无不当。李静上诉主张每月公积金账户金额1800元亦应计入其实发工资，要求慧美公司按照每月10375元标准补足其2018年9月至11月12日的工资差额。根据《住房公积金管理条例》的规定，单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存。因此，住房公积金的缴存、提取涉及到住房公积金管理部门，李静要求慧美公司将应缴存的住房公积金直接支付给个人，本院难以支持。关于李静2018年9月、10月、11月工资差额，慧美公司虽主张李静2018年10月出勤8天3小时，但其公司提交的考勤记录未显示李静的出勤情况，一审法院结合双方当事人陈述及书证，认定李静在2018年9月、10月系全勤、11月计薪日7.5天，并按照月工资8575元的标准扣除慧美公司已付工资，计算出慧美公司应向李静补齐的工资差额，计算方式正确，但数额有笔误，且判决中未明确慧美公司的履行时间，本院予以纠正。李静的其他上诉请求不成立，本院不予支持；慧美公司要求不支付李静工资差额的上诉请求不能成立，本院亦不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初16369号民事判决第一项；二、撤销北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初16369号民事判决第三项；三、变更北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初16369号民事判决第二项为：北京慧美科技发展有限公司于本判决生效后七日内支付李静2018年9月1日至2018年11月12日期间的工资差额6818.42元；四、驳回李静的其他诉讼请求；五、驳回北京慧美科技发展有限公司的上诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由李静、北京慧美科技发展有限公司各自负担5元（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 张 洁审判员 王晓云审判员 管元梓二〇二〇年三月三十日书记员 陈 津