内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终406号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司。负责人：佟军，该公司经理。委托诉讼代理人：耿俊营，内蒙古嵚空律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨玉忠，1950年11月16日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。委托诉讼代理人：赵志刚，男，1975年11月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被上诉人（原审被告）：史国柱，男，1978年6月21日出生，汉族，个体，现住辽宁省丹东市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称平安财险丹东支公司）因与被上诉人杨玉忠、史国柱机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2019）内2224民初2307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人平安财险丹东支公司委托诉讼代理人耿俊营、被上诉人杨玉忠委托诉讼代理人赵志刚、被上诉人史国柱均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。平安财险丹东支公司上诉请求：1、改判突泉县人民法院（2019）内2224民初2307号民事判决书第一项赔偿数额。2、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院对被上诉人杨玉忠伤残赔偿金的赔偿系数计算错误；一审法院计算伤残赔偿金时未考虑外伤参与度，伤残赔偿金数额应为183864元。2、原审认定车辆损失费证据不足。3、一审庭审被上诉人杨玉忠并未向法庭提交相关费用票据，原审法院认定住宿费和交通费数额过高。杨玉忠答辩称，原审法院认定合理，杨玉忠两个九级残，一个五级残，全身瘫痪，一审认定的伤残赔偿合理；电动车损失实际发生应予以赔偿；一审开庭后已经提供了租车票据，住宿费已实际发生，应当支持。史国柱答辩称，同意一审判决。杨玉忠向一审法院起诉请求：1、判令平安保险丹东支公司在交强险医疗限额内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿110000元，在财产损失限额内赔偿车辆损失费2000元；2、判决平安保险丹东支公司在商业保险限额内赔偿医疗费190418.48元、误工费23599.94元、护理费23988.95元、护理依赖费170386.38元、住院期间伙食补助费16200元、营养费16200元、残疾赔偿金280392.60元、精神抚慰金18300元、交通费20000元、住宿费27600元、鉴定费2800元、车辆损失费3500元，合计469970.45元，二项合计591970.45元。3、判决超出平安财险丹东支公司赔偿部分由史国柱按事故比例承担。一审法院认定事实：2018年10月7日13时15分许，史国柱驾驶×××号中型箱式货车，沿呼海省际通道由南向北行驶至407公里加700米处（国道111线1134公里），与前方同向行驶的杨玉忠驾驶的三轮电动车相撞，造成杨玉忠受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，史国柱负事故的主要责任，杨玉忠负事故的次要责任。事故发生后，杨玉忠于2018年10月7日到突泉县中医医院门诊治疗花费医疗费2457.15元，同日转院至兴安盟人民医院门诊治疗花费医疗费906.31元，同日在兴安盟人民医院住院治疗17天于2018年10月24日出院花费医疗费30456.33元。于2018年11月9日到突泉县人民医院住院治疗7天于2018年11月16日出院，花费医疗费5833.75元，于2018年12月9日转院至吉林大学中日联谊医院住院治疗3天，花费医疗费3501.40元。后转院至吉林大学中日联谊医院住院治疗14天，花费医疗费93411.35元。2018年12月3日在突泉县人民医院门诊治疗花费医疗费96元，于2019年2月12日在突泉县人民医院门诊治疗花费医疗费164元，于2019年2月15日在突泉县人民医院门诊治疗花费医疗费234元，后转至黑龙江省第五医院住院治疗121天，花费医疗费53321.02元。住院期间平安财险丹东支公司垫付医药费80000元。史国柱驾驶的车辆在平安财险丹东支公司投保了交强险及保险金额为1000000元的第三者商业险，事故发生在保险期间内。一审法院审理认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中，史国柱驾驶×××号中型箱式货车，沿呼海省际通道由南向北行驶至407公里加700米处（国道111线1134公里），与前方同向行驶的杨玉忠驾驶的三轮电动车相撞，造成杨玉忠受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故经交警部门认定，史国柱负事故的主要责任，杨玉忠负事故的次要责任。史国柱应负70%责任，杨玉忠负30%责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故平安财险丹东支公司应对杨玉忠的合理损失在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业险限额内按照70%责任予以赔偿，仍有不足部分由史国柱按照70%责任予以赔偿。史国柱、平安财险丹东支公司对杨玉忠主张的医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、鉴定费均没有异议，对杨玉忠主张医疗费190418.48元、护理费23988.95元、住院期间伙食补助费16200元、营养费16200元、鉴定费2800元的诉讼请求，该院予以支持。史国柱、平安财险丹东支公司对杨玉忠误工费计算标准有异议，认为其已退休，没有工作单位。杨玉忠未提交证据证明其有实际误工损失，该院不予支持。史国柱、平安财险丹东支公司对兴安盟博广司法鉴定所司法鉴定意见书中杨玉忠护理期自受伤之日起至护理依赖评定前一日止、营养期以住院期间计算的鉴定意见有异议，但未申请重新鉴定。对兴安盟博广鉴定所司法鉴定意见书予以采信并作为认定案件的事实依据。对杨玉忠护理费诉讼请求23988.95元，予以支持。史国柱、平安财险丹东支公司对杨玉忠主张的住宿费27600元不予认可，但住宿费确系实际发生，该院酌定5000元。史国柱、平安财险丹东支公司对杨玉忠提交的黑龙江省第五医院收据不认可，认为与该案无关、但兴安盟博广司法鉴定所对杨玉忠中鉴定意见外伤参与60%。对杨玉忠主张的交通费20000不予认可，但考虑杨玉忠受伤期间必然发生交通费用，根据其受伤的情况以及住院的时间、地点、次数、确系实际发生，该院酌定10000元。护理依赖费根据兴安盟博广司法所鉴定护理依赖程度为部分依赖（外伤参与60%）故杨玉忠要求的护理依赖费129.67×0.6（参与度）×0.5（部分护理依赖）×365天×12年为170386.38元，予以支持。史国柱驾驶车辆投保的商业险应当按照各被侵权人损失比例进行赔偿，不足部分由史国柱予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第五条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、杨玉忠医药费190418.48元、护理费23988.95元、护理依赖费170386.38元、住院期间伙食补助费16200元、营养费16200元、残疾赔偿金280392.60元、精神损害抚慰金15000元、交通费10000元、住宿费5000元、鉴定费2800元，车辆损失费3500元。合计733886.41元。此款由平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内医疗费用赔偿项下赔偿杨玉忠医疗费、住院期间伙食补助费、营养费合计10000元；在死亡伤残赔偿项下赔偿杨玉忠误工费、护理费、住宿费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计110000元；车辆损失费：2000元余款611886.41元，由平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿杨玉忠70%即428320.49元，扣除平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司已垫付80000元，平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司应赔偿杨玉忠348320.49元。以上合计平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司应付赔偿款为470320.49（此款于判决生效后五日内履行完毕）。二、驳回杨玉忠的其他诉讼请求。案件受理费9720元，减半收取4860元由平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司负担。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。二审庭审中，上诉人平安财险丹东支公司、被上诉人史国柱对于被上诉人杨玉忠一审庭审后提交的三枚租车费收据发表了质证意见，平安财险丹东支公司、史国柱对三枚租车费收据真实性均无异议，本院对该证据予以采信。本院认为：结合平安财险丹东支公司的上诉请求和二被上诉人的答辩意见，本案二审的争议焦点为：一审判决的残疾赔偿金、车辆损失费、租车费及住宿费是否适当。史国柱驾驶的中型厢式货车与杨玉忠驾驶的三轮电动车相撞，造成杨玉忠受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。交警事故认定：史国柱负事故主要责任，杨玉忠负事故次要责任。各方当事人对此均无异议。史国柱驾驶的事故车辆在平安财险丹东支公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期限内，依据法律规定及合同约定，杨玉忠损失的合理部分应由平安财险丹东支公司予以理赔，不足部分由侵权人史国柱予以赔偿。关于残疾赔偿金，参考最高人民法院指导性案例“荣宝英诉王阳、永诚财产保险股份有限公司案”的裁判意见，结合本案杨玉忠的个人体质情况对交通事故导致伤残虽存在一定影响，但并非侵权责任法规定的受害人过错，不能因此减轻侵权人的赔偿责任。上诉人主张对伤残赔偿金计算时应考虑外伤参与度，无充分法律依据，本院对此不予支持。关于车辆损失费，杨玉忠驾驶的电动车系从他人处借用，因本次事故已经报废，杨玉忠赔偿了车辆损失，一审法院支持车辆损失费并无不当。关于租车费用，杨玉忠提供三枚租车收据予以证明，一审法院根据实际情况保护该项费用亦无不当。关于住宿费，已实际发生，属于外地就医必然产生的费用，一审法院结合杨玉忠就医、陪护的实际情况酌定该项费用，并无违法法律规定。综上，上诉人平安财险丹东支公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8355元，由上诉人平安财险丹东支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李国武审判员 李 杨审判员 陈 曦 二〇二〇年三月二十五日书记员 王 帅