四川省德昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3424民初1234号 原告：安有拉，男，1979年1月4日出生，彝族，四川省德昌县人，村民，住德昌县。 委托诉讼代理人：邱富忠，德昌县德州镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：李志发，男，1991年12月18日出生，彝族，四川省德昌县人，村民，住德昌县。 被告：朱建琳，男，1991年3月8日出生，彝族，四川省德昌县人，村民，住德昌县。 被告：胡小龙，男，1993年12月10日出生，彝族，四川省德昌县人，村民，住德昌县。 原告安有拉与被告李志发、朱建琳、胡小龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告李志发下落不明，本院依法将本案转为普通程序，并依法向被告李志发公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。公告期间届满后，本院于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告安有拉及其委托诉讼代理人邱富忠，被告胡小龙到庭参加诉讼。被告李志发、朱建琳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告安有拉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李志发归还原告借款本金39000元，由被告朱建琳、胡小龙承担连带保证责任；2、依法判决被告李志发每月承担借款月息3%，从2018年5月4日起至还清为止，由被告朱建琳、胡小龙承担连带清偿责任；3、判决被告李志发、朱建琳、胡小龙承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更第一、二项诉讼请求为：1、依法判决被告李志发归还原告借款本金30000元，由被告朱建琳、胡小龙承担连带保证责任；2、由被告李志发支付原告利息（以30000元为基数，从2018年5月4日起按年利率24%计算至本金还完为止）。由被告朱建琳、胡小龙承担连带保证责任。事实及理由：2018年5月4日被告李志发经人介绍向原告借款30000元，约定借款期限10个月，月利率3%计9000元。当天，被告李志发向原告出具了一张借条，被告朱建琳、胡小龙作为担保人在借条上签字认可。借款到期后，原告多次催促被告还款都无结果，特向贵院起诉，请依法判决。 被告李志发经本院依法公告传唤未到庭，也未提交书面答辩状和证据。 被告朱建琳经本院传票传唤未到庭，提交了书面答辩状，答辩内容：被告朱建琳与原告不认识，不清楚原告与被告李志发商定借款事项。2018年5月4日，应案外人鲁某某及被告李志发邀请到被告李志发经营的“彝家人”餐馆对面，为李志发向原告借款30000元作见证。对原告要求被告朱建琳承担连带责任的诉求，因借款期限为10个月，而原告在2019年9月10日才提起诉讼，已经超过担保期限，不应承担担保责任。 被告胡小龙辩称：我与原告安有拉是同村村民。2018年5月4日，案外人鲁某某及被告李志发打电话让我和朱建琳到被告李志发经营的“彝家人”餐馆对面为李志发向原告借款30000元作见证。我代李志发打了借条（李志发自己签名、捺印）后，原告要求由两个人进行担保，我和朱建琳就为李志发担保。对原告要求我承担连带责任的诉求，因2019年3月4日借款就到期，按《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告应在2019年9月4日前主张权利要求我承担担保责任。原告2019年9月10日才提起诉讼，已经超过担保期限，我不应承担担保责任。 原告围绕诉讼请求提交了一份《借条》，用以证明被告李志发向原告借款30000元，双方约定月利率为3%，被告朱建琳、胡小龙承担保证责任的事实。经质证，被告胡小龙对借条的真实性无异议，但认为已经过了担保期限，依法不应承担保证责任。本院对原告提交的《借条》真实性予以确认。本院认定事实如下：原告安有拉与被告胡小龙系同村村民。2018年5月4日，原告安有拉经亲戚鲁某某介绍，同意借款30000元给被告李志发，但要求被告李志发找两个人进行担保。被告李志发遂找朱建琳、胡小龙为其提供担保。双方口头约定借期10个月，月利率3%计9000元一并计入借款本金。当天，原告向被告李志发提供现金30000元后，被告李志发向原告出具了借条，该借条载明：“今借到安有拉人民币叁万玖仟元（小写39000元）。于2019年3月4日还清。借款人李志发（签名捺印并载明身份证号码），担保人朱建琳、胡小龙（签名捺印并载明身份证号码）”。借款期限届满后，原告通过鲁某某向被告催要借款未果，于2019年9月10日向本院提起诉讼。 本院认为：根据原告安有拉和被告胡小龙的陈述及原告提交的证据，本院对被告李志发由被告朱建琳、胡小龙进行担保向原告借款30000元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原被告约定了借款期限，被告李志发应按约定期限返还原告借款。因被告李志发未按照约定的期限返还借款引起诉讼，被告李志发应承担相应的民事责任。故，本院对原告要求被告李志发返还借款30000元的诉讼请求予以支持。 关于被告朱建琳、胡小龙是否应承担保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，原被告在借条上未约定保证方式，因此被告朱建琳、胡小龙应承担连带责任保证。原被告在借条上明确约定“于2019年3月4日还清”，根据相关法律规定，被告胡小龙、朱建琳的保证期间为六个月，即2019年9月4日届满。原告应在2019年9月4日前主张权利要求保证人承担保证责任。庭审中，原告陈述在借款期限届满后打电话向鲁某某催要过借款，其没有积极主张自己的权利。原告于2019年9月9日缴纳了案件受理费，本院于2019年9月10日立案，原告主张权利的时间已经超过“债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，故，对原告要求被告朱建琳、胡小龙承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。被告朱建琳、胡小龙辩称已经超过保证期限不应承担保证责任的理由成立，本院予以支持。 关于利息问题。原被告口头约定月利率3%并按借期10个月将利息计算后计入借款本金中。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告与被告李志发口头约定月利率3%，在庭审中原告明确主张年利率按24%计算，该主张符合相关法律规定，本院予以支持。 综上，原告要求被告李志发返还借款30000元并按年利率24%支付从借款之日至本金还完为止利息的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告李志发、朱建琳经传票传唤未到庭，本院依法对原告的诉讼请求作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，缺席判决如下： 一、由被告李志发于本判决生效之日起十日内返还原告安有拉借款本金30000元并支付利息。利息计算方式：以本金30000元为基数，按年利率24%计算，从2018年5月4日起计算至本金还清为止； 二、驳回原告安有拉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费776元，公告费600元，合计1376元，由被告李志发负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  朱兴碧 审判员  边绍红 审判员  邓洪梅 二〇二〇年三月十二日 书记员  安 康