河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终130号上诉人（原审被告）：鹤壁市淇滨区培风小吃店，住所地鹤壁市淇滨区商贸城29号。经营者：吕培风，男，1973年7月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审原告）：张峻豪，男，2007年9月16日出生，汉族，住河南省汤阴县。法定代理人：张斌斌，男，1983年10月28日出生，汉族，住河南省汤阴县。上诉人鹤壁市淇滨区培风小吃店（以下简称培风小吃店）因与被上诉人张峻豪违反安全保障义务责任纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初4456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。培风小吃店上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判其不承担赔偿责任。2、诉讼费用由张峻豪承担。事实及理由：1、因张峻豪低头玩手机不慎撞到培风小吃店的玻璃门上而受伤，其监护人未能履行监护职责，也应承担责任。培风小吃店没有过错，不应承担赔偿责任。2、张峻豪提供的相关医疗费票据已经新农合报销，培风小吃店不应再重复赔偿。3、因索赔问题，张峻豪的家长多次到店中吵闹，培风小吃店被迫停止经营并造成损失6000元，应当予以赔偿。张峻豪辩称，1、培风小吃店的玻璃门上没有警示标志，且玻璃门不符合安全规定，不是防爆门，只是普通玻璃，其应对张峻豪的受伤承担赔偿责任。2、一审中，其已提交了医院的正规发票，医疗费应当予以赔偿。3、张峻豪受伤后，双方就赔偿问题多次协商，但并没有吵闹，也没有影响培风小吃店营业，不存在赔偿其营业损失情况。请求二审法院维持原判。张峻豪向一审法院起诉请求：判令培风小吃店赔偿其医疗费6312.31元、护理费2400元、交通费300元、住院伙食补助费640元，共计9652.31元，并承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年8月7日，张峻豪去培风小吃店买饭，出店门时与处于关闭状态的东侧滑道玻璃门发生碰撞，导致玻璃门破碎，张峻豪面部撞伤及四肢等多部位被破碎玻璃砸伤。随后张峻豪到鹤壁市人民医院住院治疗，诊断为:口唇、双腕及双下肢外伤。住院期间为2019年8月7日至2019年8月14日，共7天，支出医疗费6312.31元。诉讼中，一审法院对培风小吃店的玻璃门进行了现场查勘，该店的玻璃门未使用安全玻璃。2013年12月4日国家发展和改革委员会、建设部、国家质量监督检验检疫总局、国家工商行政管理总局联合发布的《建筑安全玻璃管理规定》第六条第一款规定，建筑物需要以玻璃作为建筑材料的下列部位必须使用安全玻璃:（一）7层及7层以上建筑物外开窗；（二）面积大于1.5㎡的窗玻璃或玻璃底边离最终装修面小于500mm的落地窗；（三）幕墙（全玻幕除外）；（四）倾斜装配窗、各类天棚（含天窗、采光顶）、吊顶；（五）观光电梯及其外围护；（六）室内隔断、浴室围护和屏风；（七）楼梯、阳台、平台走廊的栏板和中庭内拦板；（八）用于承受行人行走的地面板；（九）水族馆和游泳池的观察窗、观察孔；（十）公共建筑物的出入口、门厅等部位；（十一）易遭受撞击、冲击而造成人体伤害的其他部位。一审法院认为，本案中，张峻豪在培风小吃店买饭外出时与玻璃门发生碰撞，破碎玻璃门的原始状况双方均未提交证据，结合庭审中证人证言及法院现场查勘情况，培风小吃店店门横向滑道的东侧可推拉玻璃门为无色透明玻璃，并无明显的安全提示和警示标识，且所用玻璃门未按照《建筑安全玻璃管理规定》第六条第一款第（十）项的规定使用安全玻璃，培风小吃店作为经营者没有对张峻豪尽到相应的安全保障义务，对张峻豪所遭受损害存在过错；同时，张峻豪作为未成年人独自外出购物，其监护人亦未尽相应的教育、保护责任，结合证人证言，事故发生时张峻豪本人也未尽到安全注意义务，自身存在过错，根据本案双方过错情况，由双方各负事故责任的50%为宜。故张峻豪因事故所致的各项合理损失，应由培风小吃店根据事故过错比例承担50%的赔偿责任。关于张峻豪的各项诉讼请求：1、医疗费6312.31元，对有住院票据印证部分即6272.31元，予以支持，超出部分不予支持；2、护理费2400元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，结合张峻豪的伤情，护理人员原则上以一人为宜，护理费参照2018年河南省居民服务业和其他服务业平均工资45677元/年计算，护理费为876元（45677元/年÷365天×7天×1=876元），对此予以支持，超出部分不予支持；3、交通费300元，对其合理部分140元（20元×7天=140元），予以支持，超出部分不予支持；4、住院伙食补助费640元，对其合理部分350元（50元×7天=350元），予以支持，超出部分不予支持。综上，张峻豪的各项合理损失共计7638.31元（6272.31元+876元+140元+350元），按照事故责任承担比例50%即3819.12元，应由培风小吃店予以赔偿。一审法院判决：一、培风小吃店于判决生效之日起五日内赔偿张峻豪各项损失共计3819.12元；二、驳回张峻豪的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张峻豪负担15元，培风小吃店负担10元。二审中，各方当事人均未提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明确认的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于上诉人培风小吃店所提出的因张峻豪低头玩手机不慎撞到培风小吃店的玻璃门上而受伤，其监护人未能履行监护职责，也应承担责任。培风小吃店没有过错，不应承担赔偿责任的上诉理由。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款的规定，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因此，宾馆、商场、饭店等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，张峻豪在培风小吃店买饭外出时与处于关闭状态的推拉玻璃门发生碰撞而受伤的事实清楚，关于破碎玻璃门的原始状况双方均未提交证据，一审法院经现场勘验查明，培风小吃店所用玻璃门未按照《建筑安全玻璃管理规定》使用安全玻璃，店门并无明显的安全提示和警示标识，存在一定的安全隐患，故培风小吃店未尽到合理的安全保障义务，应承担相应法律责任。培风小吃店上诉认为其对张峻豪的受伤没有过错，并未提供有效证据证明，一审法院根据本案的案情和证据情况，并综合考虑张峻豪自身过错和监护人疏于管理的情况，酌定培风小吃店对张峻豪的损失承担50%的赔偿责任，张峻豪自负50%的赔偿责任并无不当，上诉人培风小吃店的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人培风小吃店所提出的张峻豪提供的部分医疗费票据已经新农合报销，培风小吃店不应再重复赔偿的上诉理由。被侵权人有权获得工伤保险待遇或者其他社会保险待遇，侵权人的侵权责任不因受害人获得社会保险而减轻或者免除。本案中，张峻豪受伤后到鹤壁市人民医院住院治疗，并支出医疗费6272.31元，有医院出具的正规票据相印证，其所花费的医疗费因参加医保进行部分报销，并不减轻培风小吃店应当承担的赔偿责任。培风小吃店的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人培风小吃店所提出的因索赔问题，张峻豪的家长多次到店中吵闹，培风小吃店被迫停止经营并造成损失6000元，应当予以赔偿的上诉理由。本案培风小吃店在一审期间并未就其损失情况提出明确的诉讼请求，二审中也未提交证据予以证明，培风小吃店可另行解决。培风小吃店的该项上诉理由于法无据，依法不能成立，本院亦不支持。综上所述，上诉人培风小吃店的各项上诉理由均不能成立，本院不予支持。鹤壁市淇滨区人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由鹤壁市淇滨区培风小吃店负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  祁 祎审判员  苗国庆二〇二〇年三月二十七日书记员  张亚楠