黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终142号上诉人（一审被告）：刘中平，男，1967年1月27日出生，汉族，住安达市。委托诉讼代理人：苏岩岩，黑龙江新元律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：郭玉玲，女，1968年9月9日出生，汉族，住肇州县。委托诉讼代理人：王善果，黑龙江天河律师事务所律师。上诉人刘中平与被上诉人郭玉玲民间借贷纠纷一案，不服安达市人民法院（2019）黑1281民初3266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘中平的委托诉讼代理人苏岩岩与被上诉人郭玉玲的委托诉讼代理人王善果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘中平上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.一二审案件受理费、保全费及诉讼担保费用均由被上诉人承担。事实和理由：双方并不存在借贷关系，案涉借款没有发生。郭玉玲辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。郭玉玲向一审法院起诉请求：要求刘中平偿还借款本金67万元及利息。一审法院认定事实：郭玉玲与刘中平系同学关系。2007年3月-2009年12月期间，刘中平多次在郭玉玲处借款共计1200000元，并于2016年5月16日出具借条及收条。借条载明：刘中平自2007年3月到2009年12月先后收到出借人郭玉玲以现金形式出借的1200000元，此笔款项用于周转。并承诺于2016年10月1日先偿还500000元，2017年10月1日之前偿还500000元，另从2016年6月1日起按月给付郭玉玲3000元，支付至满200000元为止。以上还款计划双方协商制定，严格遵守。收条载明：刘中平自2007年3月到2009年12月先后收到出借人郭玉玲以现金形式出借的人民币1200000元。借条和收条出具后，刘中平只按借条约定履行每月给付3000元，支付至满200000元的其中2016年6月1日-2016年11月1日的15000元。郭玉玲于2017年4月12日向一审法院提起诉讼，要求刘中平给付2016年10月1日到期的借款500000元及按借条约定的自2016年6月1日起每月给付3000元，尚欠5个月未给付的15000元，共计借款515000元。一审法院于2017年10月17日作出（2017）黑1281民初1536号民事判决书，判令：刘中平给付郭玉玲借款515000元，于判决生效后10日内付清。判后，刘中平不服，向本院提出上诉，本院于2017年12月11日作出（2017）黑12民终1357号民事判决书，驳回上诉，维持原判。一审法院认为，本案的争议焦点是郭玉玲与刘中平是否存在借贷关系及刘中平是否应给付郭玉玲借款本金及利息。郭玉玲提供的刘中平签名的借条、收条及（2017）黑1281民初1536号、（2017）黑12民终1357号民事判决书主张，刘中平向其借款1200000元，约定分期给付，借贷关系经法院生效判决确认。刘中平对上述借条与收条的真实性无异议，但主张双方不存在真实的借贷关系，其与郭玉玲存在感情纠葛，在郭玉玲的胁迫下签的借条与收条，但提供的证人证言未能证实双方不存在借贷关系及借条与收条系在郭玉玲的胁迫下出具的事实，故对刘中平的抗辩主张，不予采纳。郭玉玲提供的借条与收条证实了，刘中平与郭玉玲对借款事宜达成合意，刘中平签名的收条表明了收到出借人郭玉玲提供的借款1200000元。且双方借贷关系的事实，已为发生法律效力的一审法院（2017）黑1281民初1536号及本院（2017）黑12民终1357号民事判决书所确认的事实，据此，应认定刘中平向郭玉玲借款1200000元，并出具书面借条与收条，借条约定分期给付，刘中平只按借条约定履行每月给付3000元，支付至满200000元的其中2016年6月1日-2016年11月1日的15000元。2016年10月1日到期的借款500000元及按借条约定的自2016年12月1日-2017年5月1日的15000元，已经法院判决。剩余670000元，因2017年10月1日到期的500000元及及按月给付的剩余170000元中的自2017年5月1日-2019年12月1日止，合计93000元，因履行期限已经届满，刘中平应予给付。余款77000元，虽然未到履行期限，但刘中平否认借款事实及拖延给付的行为足以表明不履行债务，据此，郭玉玲主张解除借款合同，偿还全部借款的诉讼请求合理，应予支持。郭玉玲主张按月利率2%计算利息的诉讼请求，一审法院不予支持，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息。理由：因双方在借条中并未约定借期内及逾期利率，郭玉玲也未能提供证据证实双方对逾期利率作出了月利率2%的约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。郭玉玲主张以670000元为基数，给付自2017年10月1日开始计算至给付之日止的利息，上述款项，已逾期的，自逾期之日起按年利率6%计算利息，未到还款期限的77000元，因不存在逾期的问题，故不应支付逾期利息。因被告刘中平引起本案诉讼，郭玉玲为此向保险公司交纳了诉讼保全担保费用，系郭玉玲支出的合理必要费用，根据《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款关于“诉讼费用由败诉方负担”的规定，应由被告刘中平负担此笔诉讼保全担保费用2600元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决：刘中平于本判决生效后10日内给付郭玉玲借款本金670000元；于本判决生效后10日内给付郭玉玲逾期利息（①以500000元为基数，按年利率6%，自2017年10月2日起计算至实际给付之日止；②2017年5月1日，以3000元为基数，每月递增3000元，递增至2019年12月1日止，按年利率6%计算至实际给付之日止）；案件受理费5250元，保全费3870元及诉讼保全担保费用2600元，由刘中平负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，对本案双方当事人争议的事实，本院二审确认一审法院查明认定的事实。本院认为，本案的焦点问题是刘中平应否偿还郭玉玲主张的欠款本金及利息。郭玉玲依据其手中持有的由刘中平签名的借条及收条对刘中平提起诉讼，主张刘中平偿还其剩余欠款670000元及利息。刘中平对上述欠条与收条中其本人的签名真实性无异议，但其抗辩双方之间不存在真实的借贷关系。从上述借条的内容来看，刘中平对借款的事实及款项数额明确认可，并作出了相应的还款计划与承诺，该借条本身具有当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议的性质，符合《最高人民法院》第十五条二款的规定情形。且刘中平为郭玉玲出具的收条可以证实其收到郭玉玲以现金形式出借的人民币120万元。刘中平在借款后，已按借条约定每月给付3000元，共计给付15000元。另外，刘中平作为一名完全民事行为能力人，对自己出具借条与收条的行为，应具有清醒、明确的认识，对该行为产生的相应法律后果，应有明确的认知能力，其主张出具上述借条与收条时系受到胁迫，亦未能举示相应的证据予以证明。综上，刘中平应偿还郭玉玲主张的欠款本金及利息，对刘中平的上诉理由，不能予以支持。综上所述，上诉人刘中平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10500元，由刘中平负担。本判决为终审判决。审判长  王春光审判员  朱 丽审判员  陈 奇二〇二〇年三月二十八日书记员  康亚娟