陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2019）陕0116民初10633号 原告：余书喜，男，汉族，1982年4月13日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：程亚倩，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：官东旭，陕西泽诚律师事务所实习律师。被告：王创，男，汉族，1969年5月21日出生，住西安市长安区黄良街道。被告：田卫军，男，汉族，1975年4月2日出生，住西安市长安区。原告余书喜与被告王创、被告田卫军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余书喜及其委托诉讼代理人程亚倩，被告王创，被告田卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余书喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告王创向原告支付医疗费、住院伙食补助费、交通费等合计58626.13元（残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金待鉴定后另行追加诉讼请求）；2.本案诉讼费用由被告承担。后原告余书喜变更诉讼请求为：1.判令被告王创赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费共计219758.93元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年4月17日下午，被告王创雇佣原告等人为其拆除位于长安区黄良街道下北良村村口农家乐违法建筑。干活过程中，屋顶坍塌，原告从屋顶摔落受伤。原告先后住院治疗23天，经诊断为：1、胸11、12椎体压缩性骨折、骶尾部软组织损伤。后双方协商赔偿事宜未果，故诉至法院。被告王创承认原告余书喜拆除活动板房时从房顶摔落受伤属实，但辩称其将拆除活动板房工程承包给被告田卫军，约定费用300元，被告田卫军联系原告余书喜等三人拆房，其和原告余书喜不存在雇佣关系，不应由其承担赔偿责任。另外，其在拆房前已明确向被告田卫军告知安全注意事宜，且被告田卫军和原告余书喜等人长期从事建筑拆建工作，应清楚活动板房楼顶瓦片无法承载3人的重量，因原告余书喜和被告田卫军等人操作不当，造成屋顶坍塌，致使原告受伤。综上，其不同意原告余书喜全部诉讼请求。被告田卫军辩称，被告王创让其找人拆除活动板房，费用300元，其和原告余书喜、案外人袁小华、袁一博一同前去王创处，因袁一博未从事过该工作，所以袁一博没有参与拆除，由其和原告余书喜、案外人袁小华上活动板房房顶拆瓦，拆瓦过程中，活动板房坍塌，其三人从房顶摔下受伤，其和袁小华伤情较轻，原告余书喜伤情较重。其和原告余书喜均系受被告王创雇佣拆房，应由被告王创向原告余书喜赔偿，其不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：被告王创联系被告田卫军，让被告田卫军找人拆除被告王创位于长安区黄良街道下北良村村口农家乐活动房，费用300元。2019年4月17日下午，被告田卫军、原告余书喜、案外人袁小华以及案外人袁一博一同前往被告王创处，由被告田卫军、原告余书喜和案外人袁小华进行拆除施工。三人在被告王创活动房房顶拆瓦时，瓦片倒塌，致使三人摔落受伤。事发后，原告余书喜被送往西安长安子午中医骨科医院住院治疗11天，经诊断为：胸11、12椎体压缩性骨折，骶尾部软组织损伤。2019年5月5日，原告余书喜在西安市长安区医院住院治疗12天，经诊断为：胸椎骨折（胸12椎体压缩性骨折）。后双方协商赔偿事宜未果，原告余书喜将被告王创诉至本院。案件审理过程中，被告王创申请追加田卫军为本案共同被告，本院经审查后予以准许。原告余书喜申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限以及后续治疗费进行鉴定，本院通过西安市中级人民法院委托西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人余书喜的伤残等级属十级；2.被鉴定人余书喜目前胸12椎体压缩性骨折内固定物在位，后续需择期行内固定物取出术，费用约需人民币12000元；3.建议被鉴定人余书喜的误工期限为120-180日，护理期限为60-90日、营养期限为60-90日。鉴定费用2280元。另查明，原告余书喜母亲熊炎芝1955年11月13日出生，熊炎芝育有一子一女，分别为原告余书喜和余书琴；原告余书喜和种姣育有一子一女，儿子种云飞2007年8月25日出生，女儿种云薇2015年8月26日出生。庭审中，双方对原告余书喜和被告王创是否存在雇佣关系，原告余书喜自身是否存在过错，以及原告余书喜主张的各项费用计算是否合理等问题存在争议，双方各持己见，本案未能调解。上述事实有当事人陈述，西安长安子午中医骨科医院住院病案、费用清单、医疗费票据，西安市长安区医院住院病案、诊断证明、医疗费票据，西安交通大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据，出生证明、户口本，柞水县曹坪镇东沟村村委会证明，证人证言等在卷为凭，已经质证。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告王创联系被告田卫军找人拆除活动房，被告田卫军和原告余书喜，以及案外人袁小华前往被告王创处拆除活动房，被告王创并未提出异议，足以认定被告王创和被告田卫军、原告余书喜，以及案外人袁小华之间形成雇佣关系，原告余书喜在从事劳务过程中受伤，被告王创作为雇主应当承担赔偿责任。被告田卫军和原告余书喜共同为被告王创提供劳务，被告田卫军并非原告余书喜的雇主，故被告田卫军不应向原告余书喜承担赔偿责任。原告余书喜长期从事房屋拆建工作，应对在活动房屋顶施工存在的安全隐患有清楚认识，并采取适当的安全措施，但原告余书喜在施工过程中未尽到安全注意义务，未采取必要的安全措施，导致自己摔伤，亦存在一定过错，应适当减轻被告王创的责任，本院结合案件情况酌情确定具体减轻的责任比例为40%。西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定意见书建议原告余书喜误工期限为120-180日，护理期限为60-90日，营养期限为60-90日，结合原告余书喜伤情，本院酌情确定误工期限为150日，护理期限为75日，营养期限为75日。对于原告余书喜因本次事故所造成的各项损失，应以本院核定为准。经核定如下：一、医疗费，原告余书喜医疗费用依有效票据核算为54502.13元。二、住院伙食补助费，原告余书喜住院治疗23天，参考当地实际生活水平，本院支持1150元（50元/天×23天）。三、营养费，参考当地实际消费水平，本院酌情支持2250元（30元/天×75天）。四、误工费，原告余书喜未提供相应证据证明其收入水平达到150元/天的标准，考虑原告受伤必然产生误工损失的实际情况，参考当地实际收入水平，本院支持18000元（120元/天×150天）。五、护理费，原告余书喜受伤必然产生护理损失，参考当地实际收入水平，本院支持9000元（120元/天×75天）。六、残疾赔偿金，原告余书喜系农村居民，未提供相应证据证明其符合参照城镇居民标准计算残疾赔偿金的标准，残疾赔偿金应按农村居民标准计算，计22426元（11213元×20年×伤残系数10%）。七、被扶养人生活费，原告余书喜对熊炎芝、种云飞和种云飞负有扶养义务，该三人与原告余书喜同系农村居民，被扶养人生活费应按农村居民标准计算，熊炎芝被扶养人生活费经计算为8056.8元（10071元/年×16年×10%÷2），种云飞被扶养人生活费经计算为3021.3元（10071元/年×6年×10%÷2），种云薇被扶养人生活费经计算为7049.7元（10071元/年×14年×10%÷2），合计18127.8元。八、后续治疗费，原告余书喜参照鉴定意见主张12000元合理，本院予以支持。九、精神抚慰金，原告余书喜结合其伤残等级主张1000元合理，本院予以支持。十、交通费，原告余书喜主张1000元，但未提供相应交通费票据证明，考虑到原告余书喜就医必然产生交通费，本院结合原告余书喜就医次数及距离，酌定400元。十一、鉴定费2280元，系本案诉讼必要费用，本院予以支持。上述各项费用共计141135.93元，由被告王创承担60%的责任即84681.56元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：一、被告王创于本判决生效后十日内赔偿原告余书喜医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计84681.56元；二、驳回原告余书喜其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4596元，原告余书喜已预交，由原告余书喜承担2758元，由被告王创承担1838元，被告王创在执行上述款项时直接支付原告余书喜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长   高  阳    人民陪审员     董红波    人民陪审员     刘新利     二〇二〇 年 三 月 二十三 日 书  记  员     赵彦衡     1