南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）赣7101行初95号 原告鹰潭市力达贸易有限责任公司，住所地江西省鹰潭市工业园区，统一社会信用代码：91360600736355429H。 法定代表人张红萍，该公司总经理。 委托代理人李金林，该公司工作人员。 委托代理人刘宏伟，北京市京师律师事务所律师，执业证号：11101200710374240。 被告鹰潭市月湖区人民政府，住所地江西省鹰潭市月湖区鹰雄大道。 法定代表人李志兵，该区区长。 委托代理人徐飞春，该区政府工作人员。 委托代理人王斌，浙江天赞（杭州）律师事务所律师，执业证号：13301201310263928。 原告鹰潭市力达贸易有限责任公司（以下简称力达公司）不服被告鹰潭市月湖区人民政府（以下简称月湖区政府）房屋征收决定向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月10日立案后，于1月14日向被告月湖区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月6日公开开庭审理了本案。原告法定代表人张红萍及委托代理人李金林、刘宏伟，被告月湖区政府委托代理人徐飞春、王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年7月18日，被告月湖区政府发布了《关于月湖区棚户区改造解放路项目国有土地上房屋的征收决定》（以下简称征收决定），征收范围包括胜利东路以南，解放南路以西，包括解放路152号至210号、山背路部分房屋、胜利东路28号、胜利东路30号等（详见房屋征收范围公告）。 原告力达公司诉称，原告合法所有的房屋位于鹰潭市解放路152号（以下简称案涉房屋），领有房屋所有权证及国有土地使用证。2019年7月18日，被告月湖区政府发布了征收决定，对原告所有的房屋实施征收。原告认为，被告未遵循《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称征补条例）的相关规定，作出的征收决定缺乏事实基础，违反法定程序，严重侵害了原告的合法权益。故原告提起诉讼，请求：1.撤销被告月湖区政府作出的征收决定；2.诉讼费由被告承担。 原告力达公司为支持其主张，向本院提交了以下证据： 第一组证据：营业执照、法定代表人身份证明、鹰月房私字第0406号房屋所有权证、鹰国用（2002）字第044号国有土地使用证，用以证明原告主体适格； 第二组证据：征收决定，用以证明被告作出案涉行政行为； 第三组证据：原告出具的情况说明、《关于转让房屋的协议》及收款证明、股权转让协议3份，用以证明1998年7月鹰潭市力达物资供销公司（以下简称力达物资公司）合法取得案涉房屋，2002年3月11日力达公司成立，后案涉房屋变更至原告名下，2002年6月13日力达物资公司被注销，2014年10月24日李金林受让股权后取得原告100%股权。 被告月湖区政府辩称：1.原告主体不适格。案涉房屋原为力达物资公司所有，力达物资公司于2002年6月13日被注销，而原告力达公司于2002年3月11日新设成立。原告与力达物资公司在设立以及存续过程中没有名称变更或任何交叉关系。在案涉房屋的房屋所有权证及国有土地使用证变更申报材料中，原告以力达公司是力达物资公司名称变更而来，法人、办公地点等均未变为由申请将力达物资公司名下房产变更到力达公司名下。原告在案涉房屋申请变更登记过程中存在编造虚假信息和隐瞒重要事实的行为，并非该房屋的实际所有权人。2.被告作出征收决定适用法律正确，符合法定程序，行政行为合法有效。因棚户区改造的公共利益需要，被告决定对月湖区棚户区改造解放路项目范围内涉及的国有土地上房屋实施征收。被告于2019年3月31日确定征收范围并公布，随即对征收范围内房屋开展调查登记；于4月26日组织相关部门对征收补偿方案进行论证，并经区政府常务会议通过；于4月28日对外公布征收补偿方案（征求意见稿）公开征求意见，征求意见期间为30日，征求意见期限届满后于6月2日公布征求意见情况及修改情况；7月10日，区政府常务会议讨论通过征收决定并于7月18日予以公告。根据征补条例第八条，被告在确定本项目已纳入鹰潭市2019年国民经济和社会发展年度计划，符合土地利用总体规划，符合城乡规划和专项规划的前提下，启动本项目，并按照法律规定在下达征收决定前组织相关部门对解放路棚户区改造项目进行了社会稳定风险评估。目前解放路项目仅案涉房屋一户未签约，其余全部被征收户已经完成了签约腾空，签约腾空房屋已基本拆除完成。综上，月湖区政府作出征收决定符合经济社会发展需要和省市相关政策及法律规定，充分保障了被征收人的合法权益，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 被告月湖区政府为支持其主张，向本院提交了以下证据： 第一组证据：力达公司企业信息、公司设立登记申请书，用以证明力达公司于2002年3月11日新设成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），并非力达物资公司名称变更而来； 第二组证据：力达物资公司企业信息、企业法人申请开业登记注册书、关于申请开业的报告、关于兴办“鹰潭市力达物资供销公司”的通知、主管部门变更函、协议书、企业申请注销登记注册书，用以证明力达物资公司成立于1994年3月1日，经济性质为集体，由鹰潭市月湖区乡镇企业管理局主管，后于1998年7月15日被划拨给鹰潭市月湖区四青乡乡镇企业办公室管理，于2002年6月13日核准注销，并无名称变更情形； 第三组证据：房产变更登记表、关于要求变更房产证的报告、房产所有权登记审核表、房产所有权登记现场查勘表、申请报告及证明，用以证明案涉房屋原产权人为力达物资公司，产权性质登记为集体，2002年原告以公司变更新名称为由，申请将产权人变更为原告，案涉房屋仍为集体资产； 第四组证据：1999年土地登记审批表、土地登记申请书、地籍调查表、关于将土地使用权拨给下属企业的函、房产证复印件、2002年土地登记审批表、土地登记申请书1、土地登记申请书2、企业法人营业执照、关于要求变更土地证的报告、国有土地使用证，用以证明案涉房屋系四青镇人民政府所有，于1999年划拨给下属企业力达物资公司。2002年以工商许可证名称变更为由，土地使用人变更为原告力达公司（单位性质登记为集体），用途不变，案涉房屋仍为集体资产； 第五组证据：公共利益说明书，关于月湖区棚户区改造解放路项目符合土地利用总体规划的证明、符合城乡规划的证明、符合国民经济和社会发展规划的证明，月湖区2019年国民经济和社会发展年度计划，用以证明因公共利益需要，月湖区政府作出案涉征收决定，符合相关规划并被纳入了月湖区国民经济和社会发展年度计划； 第六组证据：关于月湖区解放路国有土地房屋征收项目房屋征收范围的公告及红线图公示照片、房屋征收调查结果公示照片、社会稳定风险评估报告，用以证明房屋征收部门于2019年3月31日发布案涉项目征收范围公告，完成房屋调查后将结果在征收范围内公示，已对该项目进行社会稳定风险评估； 第七组证据：月湖区政府常务会议记录摘要（第49期）、关于公布《月湖区棚户区改造解放路项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》的通知及公示照片、关于《月湖区棚户区改造解放路项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》征求意见及修改情况的公示照片、安置房源确认单、征收补偿资金证明、征收补偿资金承诺书、月湖区政府常务会议记录摘要（第53期）、关于解放路项目国有土地上房屋实施征收决定的公告及附件、公示照片，用以证明被告作出案涉征收决定程序合法。 经庭审质证，原告对被告提交的第一组至第四组证据三性无异议，证明目的提出异议，认为案涉房屋已变更为原告所有；对第五组证据真实性无异议，合法性、关联性提出异议，认为公共利益的界定，应当结合征补条例第八条、第九条规定认定，且被告未提交符合公共利益的其他证据，未提交土地利用总体规划图及城乡规划图，案涉项目未列入月湖区2019年重点建设项目计划表；对第六组证据中的社会稳定风险评估报告真实性无异议，但认为没有评估负责人签名；对其他证据真实性提出异议，认为被告未提供照片的原始载体；对第七组证据中的公示照片真实性提出异议，认为未提提供照片的原始载体；对常务会议记录的真实性无异议，但认为会议中无发展改革、财政、自然资源局等人员出席；对征收补偿资金证明三性提出异议，认为未提交银行出具的存款证明，且出具时间是2019年7月26日，晚于征收决定作出的2019年7月18日，不符合征补条例第十二条的规定。 被告对原告提交的第一组证据三性无异议，证明目的提出异议，认为原告主体不适格；对第二组证据三性无异议；对第三组证据中收款证明的收款人是否为四青乡人民政府工作人员不明；对《关于转让房屋的协议》真实性无异议，关联性和证明目的提出异议，认为与原告无关；情况说明系原告的单方陈述，不能作为证据；股权转让协议与本案无关。 依据原、被告的质证意见及当庭陈述，本院对上述证据认证如下：各方对真实性无异议的证据，能够相互印证证明本案事实，本院予以采信；原告提交的情况说明系原告的单方陈述，与其他证据相互印证的部分可予采信；股权转让协议与本案无关，不予采信；被告提交的公示照片已提交原件给本院核对，本院对真实性予以认定；被告提交的征收补偿资金证明系中国农业发展银行鹰潭市分行营业部出具，本院对真实性予以认定；其他关于对证据合法性、关联性及证明目的提出的异议，将在本院认为部分予以分析认定。 经审理查明，2019年，月湖区政府为加快棚户区改造步伐，进一步改善居住环境，提高居住质量，决定对月湖区棚户区改造解放路项目国有土地上房屋进行征收。1月，月湖区第九届人民代表大会第四次会议批准了《关于月湖区2018年国民经济和社会发展计划执行情况与2019年国民经济和社会发展计划草案的报告》。该报告第二部分“2019年国民经济和社会发展预期目标及主要任务”第（四）项确定“全面启动旧城更新改造、棚户区改造、街景市容整治等项目，加快实施玻璃厂项目、郭塘祝家项目、腰沙黄家项目、化工厂项目、防腐厂项目、解放路（含二中门口）项目……等12个地块棚改项目，改造面积约30万平方米、涉及户数约1630余户”。2月20日，鹰潭市自然资源局出具了月湖区棚户区改造解放路房屋征收项目符合城乡规划、月湖区棚户区改造解放路项目拟使用的房屋征收范围内的土地符合《月湖区土地利用总体规划（2006-2020）》的证明。2月22日，鹰潭市月湖区发展和改革委员会出具了月湖区棚户区改造解放路项目已纳入月湖区2019年度国民经济和社会发展年度计划，并符合月湖区国民经济和社会发展规划的证明，同时附上月湖区2019年国民经济和社会发展年度计划。3月31日，月湖区政府江边街道办事处发布《关于月湖区解放路国有土地房屋征收项目房屋征收范围的公告》，征收范围为胜利东路以南，解放南路以西，包括解放路152至210号、山背路55号仓库、胜利东路28号、胜利东路30号等（详见规划红线图）。月湖区棚户区改造解放路项目部对该征收项目进行社会稳定风险评估，于4月作出风险等级为“低风险（C级）”的社会稳定风险评估报告。4月23日，月湖区政府召开常务会议，研究并原则通过《月湖区棚户区改造解放路项目国有土地上房屋征收与补偿方案》（征求意见稿）。4月28日，月湖区政府江边街道办事处公布《月湖区棚户区改造解放路项目国有土地上房屋征收补偿方案》（征求意见稿），公开征求意见，期间为30日。6月2日，月湖区棚户区改造解放路项目部公告《月湖区棚户区改造解放路项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）征求意见及修改情况》。6月20日，鹰潭市投资公司出具《征收补偿资金承诺书》，确认已通过银行贷款筹措用于月湖区棚户区改造解放路项目的征收补偿安置资金，但因金额较大，贷款手续需要审批流程较多，故资金到账需要一定的时间。6月26日，月湖区政府召开常务会议，研究并原则通过了《月湖区棚户区改造解放路项目国有土地上房屋征收与补偿方案》。6月27日，月湖区政府印发鹰月府字（2019）27号《关于印发的通知》。6月28日，鹰潭市投资公司向月湖区江边街道办事处出具《安置房源确认单》，确认已落实好案涉项目安置房源事项。7月18日，月湖区政府作出《征收决定》，决定中载明了征收补偿依据和行政复议、行政诉讼权利等事项。7月19日，月湖区棚户区改造解放路项目部公告了《月湖区棚户区改造解放路项目国有土地上房屋征收调查结果》。7月21日，月湖区政府作出《关于解放路项目国有土地上房屋实施征收决定的公告》，一并公告了征收决定和《月湖区棚户区改造解放路项目国有土地上房屋征收补偿方案》。7月26日，中国农业发展银行鹰潭市分行营业部出具《征收补偿资金证明》，确认用于月湖区棚户区改造项目（含解放路）征收补偿安置资金，计人民币五亿元，在该行鹰潭市投资公司对应的项目专户上。 案涉房屋座落于鹰潭市解放路152号，1998年登记的房屋所有权人为力达物资公司（集体产），1999年土地使用人登记为力达物资公司，主管部门为月湖区四青镇人民政府，土地性质为国有划拨。2002年3月11日原告力达公司成立。2002年3月18日，案涉房屋所在土地使用人变更为原告力达公司，使用权类型为划拨。2002年6月8日案涉房屋所有权人变更为原告力达公司，所有权性质为集体。2002年6月13日，力达物资公司被注销。目前，案涉房屋周边已被拆除。原告力达公司认为被告月湖区政府未遵循征补条例的相关规定，作出的征收决定缺乏事实基础，违反法定程序，诉至本院，要求判如所请。 根据原被告的诉辩主张，本案争议的焦点为：一、力达公司是否为适格原告；二、被告月湖区政府作出案涉征收决定是否符合法律法规规定。 关于焦点一 本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十二条第二款规定：“对房屋征收范围内已依法登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，应当以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准；房屋权属证书与房屋登记簿记载不一致的，除有证据证明房屋登记簿确有错误外，以房屋登记簿为准。”本案中，力达公司提交的案涉房屋的房屋所有权证和国有土地使用证真实有效，载明的房屋所有权人和土地使用权人均为原告力达公司。被告虽对原告在改制过程中取得房屋所有权证和国有土地使用证的合法性提出异议，但未提交证据证明该两份权属证书与登记簿不一致或被依法撤销，故应当认定力达公司作为原告主体适格。被告的上述异议非本案审理范围，本案不作处理。 关于焦点二 本院认为，根据征补条例第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”及第八条“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；（六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要。”的规定，月湖区政府具有作出案涉征收决定的法定职权。征补条例第九条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。本案中，被告已举证证明了案涉项目已纳入月湖区2019年度国民经济和社会发展年度计划，并符合月湖区国民经济和社会发展规划、符合城乡规划及月湖区土地利用总体规划（2006-2020），符合公共利益。根据征补条例第十条、第十一条、第十二条、第十三条的规定，作出房屋征收决定的程序为:拟定征收补偿方案，对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见，期限不得少于三十日；及时公布征求意见情况和根据公众意见修改的情况；作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定；作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用；作出房屋征收决定后应当及时公告，公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。本案中，被告月湖区政府在作出房屋征收决定前，发布了案涉项目征收范围公告，完成了房屋调查并将结果在征收范围内公示；组织有关部门进行社会稳定风险评估；公布房屋征收补偿方案，征求公众意见，期间为三十日，并公布了征收补偿方案征求意见情况和根据公众意见修改的情况；征收补偿费用足额到位，专户存储，专款专用；召开政府常务会议讨论了征收补偿方案及征收决定。在房屋征收决定作出后，及时予以公告，征收决定亦载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。征收程序符合征补条例的相关规定。 关于原告提出案涉项目未列入月湖区2019年重点建设项目计划表，故未纳入月湖区2019年度国民经济和社会发展年度计划的异议，本院认为，根据月湖区2019年重点建设项目计划安排情况说明，2019年重点建设项目安排的原则是：围绕“一区两园”建设，前期工作充分、当年在建、能够开工的项目，主要是从2019年计划建设项目中进行筛选，注重突出重大基础设施、重大产业、重大民生且单体投资较大、社会关注程度高的项目。案涉项目虽未纳入月湖区2019年重点建设项目，但已列入《关于月湖区2018年国民经济和社会发展计划执行情况与2019年国民经济和社会发展计划草案的报告》第二部分“2019年国民经济和社会发展预期目标及主要任务”第（四）项，纳入了月湖区2019年度国民经济和社会发展年度计划。原告的上述异议本院不予支持。 关于原告提出的本次征收不符合公共利益，征收补偿资金未足额到位、专户存储、专款专用及其他违反法定程序的异议，不能成立，本院不予支持。 综上，被告月湖区政府作出征收决定事实清楚，适用法律法规正确，程序基本合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告鹰潭市力达贸易有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告鹰潭市力达贸易有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  徐莉莉 人民陪审员  张春霞 人民陪审员  徐丽英 二〇二〇年三月九日 法官 助理  李伟红 书 记 员  吴 堃