广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终514号上诉人（原审被告）：杨喜忠，男，1968年7月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：蒋宏伟，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曼，北京市隆安（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:广州市润树实业有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西505号之一1511房。法定代表人：贺自生，职务：总经理。委托诉讼代理人：林浩炽，广东盛元天得律师事务所律师。委托诉讼代理人：余荣居，广东盛元天得律师事务所律师。上诉人杨喜忠因与被上诉人广州市润树实业有限公司（以下简称润树公司）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2019）粤0115民初1618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人杨喜忠向本院上诉请求：1.撤销广东省广州市南沙区人民法院（2019）粤0115民初1618号民事判决，发回重审或查明事实后依法改判驳回全部诉讼请求；2.润树公司承担本案诉讼费用。事实和理由：1.润树公司收取了杨喜忠承租合同五年押金，并承诺杨喜忠继续耕种五年，故杨喜忠对涉案土地享有继续使用和收益权，一审判决认为杨喜忠自2017年1月1日起为无权占用涉案土地属于认定事实错误。杨喜忠是广州市南沙鸡抱沙垦区东大围内下间1号田的水产养殖户。2016年1月1日，润树公司承诺给予杨喜忠签订五年农用土地承包经营权出租合同，签订合同的具体方式为一年一签。根据润树公司的五年合同期承诺，杨喜忠投资购置养殖塘的生产设备和设施，向润树公司交纳了五年的合同履约保证金53500元（其中33500元与合同租金47700元、履约押金10600元一起共91800元为银行一次性转账，20000元为现金支付）及一年租金47700元、履约押金10600元共91800元，并签订了《农用土地承包经营权出租合同》，养殖鱼虾蟹。2.杨喜忠提交的证据91800元银行转账凭证充分证实润树公司承诺涉案合同5年合同承包期的事实，因此，杨喜忠有权使用涉案土地，不存在违约。由于润树公司未出具5年合同保证金53500元的收据或者发票给杨喜忠，现在矢口否认曾收取杨喜忠2万元现金的事实，但是杨喜忠转账凭证中记载的91800元，除了2016年47700元租金和10600元押金外，剩余的33500元即为5年合同履约保证金。一审法院以杨喜忠的转账凭证中没有任何内容显示该91800元中包含了杨喜忠主张的5年履约保证金，及合同中没有相关约定为由支持润树公司关于该33500元款项性质的说法，但是一审中润树公司并未就该说法进行举证，一审法院在无任何证据证明的情况下采信该说法属于认定事实错误。3.本案杨喜忠在一审中提供的证据已形成完整的证据链，充分证明本案合同承包期绝不止一年，杨喜忠不存在违约的情况，不应当承担违约责任。4.2016年12月31日承租合同到期后，润树公司并未举证证明其曾退还或者有意退还履约押金给杨喜忠，未退还押金的事实证明涉案合同处于继续履行状态，或者说是润树公司默认同意杨喜忠继续使用涉案土地，故杨喜忠不存在违约。润树公司并未向法庭提交其收回涉案土地的合法有效证据，其一审提交的证据均属于其单方制作的材料，缺乏真实合法性，依法应不予认定：杨喜忠就住在涉案土地耕塘，润树公司完全可以制作正式的《解除合同通知书》，当面送达签收。退一步，润树公司也可以通过邮政寄递《解除合同通知书》给杨喜忠身份证法定地址或者合同约定地址，但是在一审中杨喜忠并未看到这些合法有效证据。润树公司不是政府部门，完全不需要通过《通告》方式告知，更不需要通过录音录像的方式。因为录音录像证据可以剪辑、可以诱导性提问、后期技术性处理录制，并不反映事实真相。且一审法院未对该录音录像证据进行鉴定，依法不能作为证据使用。润树公司亦未向法庭举证退还合同押金的证据，因为押金是继续履行合同的条件。由于润树公司承诺5年的承包期，合同继续履行，故润树公司没有退还合同押金。退一步讲，若出租方要解除合同或合同到期不续租则应当退还合同履约押金给杨喜忠，但本案中润树公司从未退还合同押金，也没有要退还履约押金的意思表示，不符合意图解除涉案合同或者合同到期不续租的说法。5.本案租赁合同的期限及实际履行与租金支付是两个法律问题，故租金是否支付不影响合同继续履行的实际情况。因为涉案土地系润树公司的，续签书面合同、收取租金属于润树公司的权利。由润树公司主导，不收取租金也是润树公司的权利，杨喜忠无法左右。故杨喜忠未支付2017年、2018年的租金并不能证明本案润树公司未承诺5年合同租赁期限的事实。6.2017年、2018年两年连续遭受台风灾害，台风灾害为不可抗力，杨喜忠没有过错，反而润树公司存在固堤及抢修延误的过错，涉案鱼塘不仅颗粒无收，而且损失惨重。杨喜忠认为润树公司没有理由收取该台风期间的租金（土地占用费）。7.一审判决查明事实不清。杨喜忠实际上支付111800元，多出来的53500元一审法院未予查清其性质，润树公司也未解释清楚为何多收这么多钱，根据合同的约定，杨喜忠支付的款项是多的。涉案合同是润树公司的版本，润树公司未解释清楚及举证证明这个问题则应承担该责任。同时，润树公司当时主动要求杨喜忠耕塘，承诺5年，但是一年一签，在此情况下杨喜忠才耕塘。这个塘的投资是很大的，不止是塘的投资，还包括塘周围的环境。若签一年，是根本不可能回本的。故一审法院没有注意到这个事实，润树公司也未对此进行合理的举证，故一审法院对此认定事实不清。本案应根据事实及客观情况，杨喜忠5年合同期的说法是成立的。8.润树公司在答辩状中提及转让了设备，但是未举证证明，故润树公司提供的证据无事实和法律依据。被上诉人润树公司辩称，1.润树公司与杨喜忠签订的《农用土地承包经营权出租合同》是双方真实意思表示，合法有效，其中约定了租赁期限为一年，并已于2016年12月31日到期。润树公司并未收取杨喜忠所述的承租合同5年押金，亦未曾承诺杨喜忠可继续耕种五年，且润树公司在合同到期前及到期后均多次向杨喜忠明示不再续租并催收土地，要求杨喜忠撤离土地，但杨喜忠均不予理睬。合同中也未明确约定润树公司收取的押金是五年租期的押金，杨喜忠亦无证据证明双方约定了5年的租期，故其应当承担举证不能的责任。2.由于在杨喜忠承租涉案鱼塘之前，涉案鱼塘是由黄铁山进行管理养殖的。据润树公司向黄铁山了解，涉案鱼塘及工棚中有黄铁山自己的养殖设备，而在杨喜忠承包涉案鱼塘时，杨喜忠与黄铁山协商一致，将黄铁山自有的养殖设备转让给杨喜忠，故33500元是属于黄铁山转让养殖设备给杨喜忠所产生的款项。且杨喜忠提交的证据无法证明润树公司承诺了5年的合同承包期。3.未退还押金根本无法证明涉案合同处于继续履行状态，恰恰相反，完全符合合同到期不续租，杨喜忠违法占用的事实。4.合同到期后双方不存在任何合同关系，而台风是于2018年9月16日发生的。台风发生时杨喜忠根本不应当出现在损害发生地，根本不应继续占用土地进行生产经营。因此，台风所造成的损失完全是由于杨喜忠长期违法滞留、霸占土地、擅自使用土地所造成的后果，其违法行为所造成的后果应当由其自行承担，与润树公司无关。由于合同到期后，杨喜忠未按约定交还场地给润树公司，致使润树公司遭受经济损失，根据法律规定及合同约定，杨喜忠应当赔偿润树公司相应的损失。因此，润树公司有权没收杨喜忠的保证金及要求其支付占用期间的场地使用费。润树公司向一审法院起诉请求：1.判令杨喜忠立即支付暂计至2019年1月31日的场地占用费298125元（2019年2月1日起的场地占用费以143100元/年计算至杨喜忠实际交还场地之日止）；2.判令杨喜忠立即将占用的位于广州市南沙鸡抱沙垦区东大围内下间1号田耕地（共面积53亩）交还给润树公司管业；3.判令润树公司没收杨喜忠支付的押金10600元；4.判令本案诉讼费用由杨喜忠承担。一审法院经审理查明：润树公司曾用名“广州市润树贸易有限公司”，于2004年1月13日成立，营业期限为2004年1月13日至长期。2016年1月24日，润树公司作为甲方（出租方）与作为乙方（承租方）的杨喜忠签订了一份《农用土地承包经营权出租合同》，内载：“……为了确保公平、公正、公开、高效推进耕地租赁工作，促进提高农业生产水平和经营效益，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国合同法》及相关法律、法规的规定，经甲乙双方平等协商，达成以下合同条款，双方共同遵守。……一、甲方将位于南沙鸡抱沙垦区东大围内下间1号田耕地租赁给乙方使用，总面积53亩(本面积双方确认，如有误差互不补偿)。租赁期限为12个月，（即从2016年1月1日起至2016年12月31日止）。二、乙方租赁的耕地属租赁性质，不能用作拍卖和抵押，只能用于水产养殖。三、合同期内，乙方按以下标准向甲方支付租金：合同期内(即从2016年1月1日起至2016年12月31日止)。年亩租金900元；年总租金47700元。四、土地租金的交付方式合同期内实行先交租金后用地的方法。签订合同时乙方要一次性付清合同期内的租金给乙方。五、履约押金为确保一方严格履行合同，乙方在签订本合同时须一次性向甲方缴交200元/亩的履约押金，履约押金共10600元；合同履行期满且乙方无违约行为时，甲方如数无息退还押金给乙方。如乙方逾期未缴纳押金的，本合同不再履行，甲方可将本合同所涉耕地另行发包。六、合同期内，乙方需履行以下义务：……2.自行做好安全生产、防火和计划生育工作；防御讯潮、台风、霜冻等自然灾害。3.经甲方书面同意，乙方在租赁耕地范围内加设的水、电、道路、排灌等配套设施均由乙方负责依法报批、建设、管理及维护，费用由乙方承担。合同期满时，上述设施无偿交由甲方接管，乙方不得以此要求甲方或第三方作出补偿。因生产的需要，乙方的农机要进入围内所承包耕地作业时，须向甲方提出书面申请，经甲方书面同意后，在确保围堤(基）安全的原则下，按甲方指定的路线地段出入，作业完毕时由乙方负责及时恢复围堤原状，因此出入口未能完好恢复造成决堤时，乙方要承担损失赔偿责任。……九、合同期内，乙方需要在合同用地上搭建建筑物或工棚时，必须征得甲方书面同意并经相关部门批准后方可实施。搭建的工棚每间地不得超过50平方米，搭设地点离开窦15米、离开大堤石口往内坡18米以外，只能作承包者临时居住用，不得用作出租或经营。否则，甲方有权单方解除合同，没收押金，由此而造成的损失由乙方承担。……十一、合同期内，乙方应自行购买有关农业性保险，积极做好防灾和救灾复产工作，自行承担因不可抗力或自然灾害带来的损失。……十三、合同期内、如遇国家征用土地或政府部门因建设需要提前收回土地的，甲乙双方必须服从并及时做好交地工作。乙方放养的水产应在征地方规定的交地期限内由乙方自行处理，逾期不作处理则甲方有权处理。收地方按照南沙的有关规定作出的青苗补偿及其他补偿归甲方所有。乙方退场时，按实际租用月数结算租金，甲方将征用或收回耕地面积的合同押金如数免息退回给乙方。甲、乙双方签订本合同后，乙方供生活必需搭建的临时工棚及乙方未经甲方书面同意擅自搭建的辅助设施，以及非乙方出资建设的基础设施，在本合同期满后一切无偿归甲方所有。十四、合同期满，甲方无须通知乙方，乙方须自行清地撤离。乙方逾期撤离的构成违约，甲方有权没收乙方所交全部押金，处理乙方租赁地内剩余产品，清理构筑物、附着物，强制退场、清塘，无需另行通知乙方，同时乙方须按最后合同年租金标准的3倍，交纳土地占用费至甲方实际收回此地为止。十五、违约责任：甲、乙双方应自觉履行本合同，任何一方不能全面履行本合同的均属违约，守约方有权向违约方索取因违约而造成的损失。此外，如甲方违约，甲方按双倍押金返还给乙方，如乙方违约，押金归甲方所用，甲方有权单方解除合同，收回土地，乙方在地上的投入和所有设施归甲方所有，甲方不对乙方作任何补偿。十六、合同纠纷的处理:本合同签订后，甲、乙双方履行过程中若产生纠纷，可先行双方协商解决，协商无效时，任何一方可向租赁土地所在地人民法院提出诉讼。……”。润树公司已依约将涉案的土地交给杨喜忠使用。杨喜忠在上述土地从事经营水产养殖。润树公司、杨喜忠均确认杨喜忠已缴纳涉案的履约押金10600元以及2016年1月1日至2016年12月31日的租金47700元，2017年1月1日后的租金杨喜忠没有再缴纳。2019年2月15日，润树公司以杨喜忠逾期未交还涉案土地为由，向一审法院提起诉讼，请求：1.判令杨喜忠立即向润树公司支付暂计至2019年1月31日的场地占用费298125元（2019年2月1日起的场地占用费以143100元/年计算至杨喜忠实际交还场地之日止）；2.判令杨喜忠立即将占用的位于广州市南沙鸡抱沙垦区东大围内的场地交还润树公司管业；3.判令润树公司没收杨喜忠支付的押金10600元；4.本案诉讼费由杨喜忠承担。在诉讼中，润树公司明确其第二项诉讼请求为：判令杨喜忠立即将占用的位于广州市南沙鸡抱沙垦区东大围内下间1号田耕地（共面积53亩）交还给润树公司管业。一审法院另查明：在诉讼中，杨喜忠确认上述《农用土地承包经营权出租合同》于2016年12月31日到期后，涉案土地至今仍由其使用，并确认其与润树公司就涉案的土地没有再签订合同，但主张润树公司承诺其继续耕种五年，表示其于2016年1月24日与润树公司签订涉案《农用土地承包经营权出租合同》时，双方口头约定合同期限为5年，即从2016年1月1日起至2020年12月31日。润树公司则表示双方签订的《农用土地承包经营权出租合同》是双方的真实意思表示，明确约定期限为1年，即2016年1月1日至2016年12月31日，其公司从未向杨喜忠口头承诺5年租赁期，合同到期前及届满后，其公司曾多次通过口头及书面通知明确表示合同届满后不再续租，要求杨喜忠撤离场地，故无收取杨喜忠2017年1月1日后的租金。杨喜忠为证实其上述主张，认为润树公司已收取了其五年履约保证金53500元，向一审法院提供了1份日期为2016年1月25日的中国农业银行个人结算业务申请书（内载：申请人为万孝凤，收款人为黄铁山，客户签名为杨喜忠，金额为91800元），杨喜忠表示“万孝凤”为其妻子，该银行转账业务由其本人办理，故客户签名为杨喜忠。经质证，润树公司认为对该证据的真实性、合法性没有异议，但对证明的内容不予确认，因为该证据中没有任何的内容显示该91800元款项中包含了杨喜忠主张的5年履约保证金，同时润树公司也从未向杨喜忠承诺过5年的合同期限，且合同中也没有对所谓的5年履约保证金进行约定，所以根本无法证明该款项中除了2016年47700元租金和10600元押金外，剩余的33500元是属于5年履约保证金，实际上，润树公司只收取了2016年47700元租金和10600元押金，没有收取过其他的款项，据润树公司向黄铁山了解，该33500元是属于黄铁山转让养殖设备给杨喜忠所产生的款项，由于杨喜忠承租涉案鱼塘之前，是由黄铁山进行管理养殖的，涉案鱼塘以及工棚中有黄铁山自己的养殖设备，而在杨喜忠承包涉案鱼塘时，杨喜忠与黄铁山协商一致，将黄铁山自有的养殖设备转让给杨喜忠，故该33500元的款项是属于杨喜忠与黄铁山的养殖设备转让款，与本案无关。一审法院又查明：润树公司为证实在合同期限届满前已经告知杨喜忠不再续租及润树公司在合同期限届满后仍在继续通知杨喜忠交回场地及支付占用费的事实，向一审法院提供了如下的证据：1.2016年12月29日的报告1份[内载：“广州市南沙龙穴街道办事处：我公司广州市润树实业有限公司与黎锦华（139××××2028）、林文活(130××××8918)、吴锡祥(134××××5728)、梁伟荫（137××××4112）、杨喜忠(185××××1988)等5人分别签订租赁合同，将名下位于鸡抱沙垦区东大围的鱼塘出租用于水产养殖，租期至2016年12月31日止。……因拟收回鱼塘自行经营，我公司早已告知租户不再续租，希望其按时交回。现租期即将届满，但租户至今没有任何清场撤离的迹象，而且以各种无理借口，甚至扬言如不答应其续租要求则往鱼塘下毒、打电话给我公司人员威胁要人身伤害等，意图非法强迫我公司答应续租。……”]；2.2016年12月26日通告1份（内载：“各位租户：你好！因你承租鱼塘的租期即将于2016年12月31日届满，我公司谨再次提醒各位租户：请尽快自行清塘、退场，并于2017年1月1日向我公司完好交回鱼塘及配套设施。如逾期不交回，我公司将立即严格按合同约定，没收全部押金，直接处理场地内物品，清理构筑物、附着物、养殖的水产，强制清塘、退场；同时租户须按最后合同租金标准的3倍，支付占用费至实际收回之日止。请各位租户严格遵守租约，否则，由此可能导致的一切损失和后果自负。特此通告！”）；3.2018年3月7日通知1份（内载：“杨喜忠：因你承租鱼塘的租期已于2016年12月31日届满，我公司曾多次要求你清场交回并支付占用费，但你至今未办理。你的行为已严重侵害我公司的合法权益。我公司现再次通知如下：请在收到本通知后7日内自行清塘、退场，并向我公司完好交回鱼塘及配套设施，以及结清占用期间的费用。如逾期不交回并结清占用费，我公司将立即采取措施维护自身权益，包括没收全部押金，直接处理场地内物品，清理构筑物、附着物、养殖的水产，强制清塘、退场，以及其他一切必要措施等，由此可能导致的一切损失和后果由你自负。特此通知！”）；4.录音光盘1张及录音文字复印件1份，表示润树公司在合同期满届满前已经告知不再续租，且在合同期限届满后不间断地进行场地及占用费催收；5.现场照片打印件1张，表示润树公司在2019年2月28日再次告知杨喜忠不在续租，要求杨喜忠搬离场地，但杨喜忠仍然占用场地的事实。经一审庭审质证，杨喜忠表示对于证据1至3不确认真实性、合法性、关联性，为润树公司单方制作，时间和内容均可事后制作，且杨喜忠无没收到过；对证据4确认真实性，但为润树公司偷录，润树公司带着目的性录制该录音，不是合法的证据，内容有删减，不完整，与录音相对的文字说明也是有删减的，只是录音语音的部分内容，润树公司只摘取了录音中对其有利的部分内容打印成文字说明，不能证明案件的事实；对证据5确认真实性、合法性，但不能证实润树公司证明不再与杨喜忠续租的事实。以上事实，有润树公司提供的证据：国有土地使用证1本、《农用土地承包经营权出租合同》1份、报告1份、通告1份、通知1份、录音光盘1张及文字说明1份、现场照片打印件1张；杨喜忠提供的证据有：中国农业银行个人结算业务申请书复印件1份；另有一审法院的一审庭审笔录等证据证实。一审法院认为：本案是土地租赁合同纠纷，属于平等主体之间的民事合同争议。润树公司、杨喜忠签订的《农用土地承包经营权出租合同》是双方的真实意思表示，合同的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。根据双方当事人在诉讼中所提供的证据，并结合双方的诉辩，现就本案的争议焦点作如下分析及认定：一、关于杨喜忠是否存在逾期交还涉案土地的违约行为。在诉讼中，杨喜忠抗辩称其与润树公司于2016年1月24日签订涉案的《农用土地承包经营权出租合同》时双方约定合同期限为5年，一年一签，双方的合同期限至2020年12月31日，现合同未到期，故不存在逾期交还涉案土地。经审查，一审法院分析如下：1.润树公司对于杨喜忠的该项辩称不予确认，明确表示其公司从未向杨喜忠口头承诺5年租赁期，双方约定的合同期限为1年，期限至2016年12月31日，合同到期前及届满后，其公司曾多次通过口头及书面通知明确表示合同届满后不再续租，要求杨喜忠撤离场地。2.润树公司、杨喜忠均确认涉案的合同到期后双方没有续签合同。3.杨喜忠确认涉案的土地至今仍由其管业。4.润树公司、杨喜忠均确认杨喜忠没有交纳涉案土地2017年1月1日之后的租金。5.虽然杨喜忠在诉讼中向一审法院提供了1份日期为2016年1月25日的中国农业银行个人结算业务申请书，用以证明润树公司已收取了其五年履约保证金53500元，但鉴于润树公司否认已收取了杨喜忠五年履约保证金，且该证据中也没有任何的内容显示该91800元款项中包含了杨喜忠主张的5年履约保证金，同时，双方签订的《农用土地承包经营权出租合同》中也没有就5年履约保证金进行约定。6.润树公司、杨喜忠签订的《农用土地承包经营权出租合同》已明确约定：“租赁期限为12个月，（即从2016年1月1日起至2016年12月31日止）。”即双方已明确约定涉案土地的租赁期限至2016年12月31日止。综合上述情况，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，鉴于杨喜忠不能提供充分有效的证据证明双方的合同期限至2020年12月31日，对此，杨喜忠应承担举证不能的不利法律后果。依照《农用土地承包经营权出租合同》第十四条“合同期满，甲方无须通知乙方，乙方须自行清地撤离。乙方逾期撤离的构成违约，甲方有权没收乙方所交全部押金，处理乙方租赁地内剩余产品，清理构筑物、附着物，强制退场、清塘，无需另行通知乙方，同时乙方须按最后合同年租金标准的3倍，交纳土地占用费至甲方实际收回此地为止。”的约定，合同期满，润树公司无须通知杨喜忠，杨喜忠须自行清场撤离将涉案土地交还给润树公司，现杨喜忠逾期未交还涉案土地违反了上述合同的约定，已构成违约，应承担违约责任。二、关于润树公司要求杨喜忠交还涉案土地的请求。由于润树公司、杨喜忠于2016年1月24日签订的《农用土地承包经营权出租合同》已于2016年12月31日期满终止，润树公司有权要求杨喜忠交还该涉案土地，故一审法院对润树公司的该项请求予以支持。三、关于杨喜忠已交纳的履约押金10600元如何处理。如上所述，鉴于杨喜忠的行为已构成违约，根据双方签订的《农用土地承包经营权出租合同》第十四条的约定，该履约押金润树公司可不予退还，归润树公司所有。四、关于润树公司要求杨喜忠支付土地占用费的主张。如上所述，由于杨喜忠在涉案《农用土地承包经营权出租合同》期满后没有按照该合同的约定交还涉案土地给润树公司，杨喜忠逾期交还土地的行为必然对润树公司带来损失，故润树公司要求杨喜忠给付该土地的占用费主张合法有理，一审法院予以支持，但润树公司要求按租金的三倍计算占用费的主张明显过高，且杨喜忠对此亦提出异议，故一审法院综合本案案情，从公平合理，符合实际的情况出发，酌情参照双方约定的2016年租金标准上浮10%计算该土地占用费，即该占用费按143.75元/天[（2016年年总租金47700元/年÷365天×（1+10%）]计算。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、杨喜忠应在一审判决发生法律效力之日起十五日内，将位于广州市南沙鸡抱沙垦区东大围内下间1号田耕地（共面积53亩）清场并交还给润树公司管业。二、杨喜忠应在一审判决发生法律效力之日起十五日内，向润树公司缴纳从2017年1月1日起至实际交还上述土地之日止的土地占用费（按每天143.75元的标准计算）。三、杨喜忠已缴纳的履约押金10600元归润树公司所有。四、驳回润树公司的其余诉讼请求。本案一审诉讼费5930元，由润树公司负担3626元，由杨喜忠负担2304元。二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”，本案二审仅对上诉人提出的上诉请求进行审理。本案二审的争议焦点是：杨喜忠与润树公司签订的《农用土地承包经营权出租合同》约定的租赁期限届满后，2017年1月1日起，杨喜忠是否仍与润树公司存在合法的租赁关系，可否继续占用案涉土地。对此，本院综合评判如下：经查，首先，现杨喜忠虽然主张案涉合同约定的租赁期2016年12月31日届满后，其仍可继续承租案涉土地，但其确认未向润树公司缴交2017年1月1日之后的租金，且直到本案二审，除杨喜忠本人陈述外，杨喜忠未能提供证据证明存在润树公司承诺续租或授权由黄铁山代理、代表润树公司收取杨喜忠所谓的剔除一年租金47700元、履约押金10600元之外的续租五年保证金53500元的相关事实。其次，根据润树公司与杨喜忠签订的案涉合同约定，土地租赁期于2016年12月31日届满后，润树公司无须通知杨喜忠，杨喜忠须自行清地撤离。再次，润树公司的相关要求杨喜忠撤场、清场的通告、通知及劝说杨喜忠自行退场的录音还可相互印证证明，润树公司一方已于2016年12月至2018年3月多次通知杨喜忠依照合同的约定撤场、清场。最后，杨喜忠在面对润树公司多次通知要求其撤场、清场的不利情况下，既未向黄铁山索要所谓的润树公司已收妥53500元续租五年保证金的凭证或润树公司原已承诺向其继续出租土地五年的书面证据，又未采取任何措施追究收款人黄铁山的责任，明显不符合常理。综上所述，杨喜忠的相关已通过黄铁山向润树公司交纳续租五年保证金的陈述，证明力明显不足，本院不予采信。依照杨喜忠与润公司公司签订的案涉合同的约定，杨喜忠违反合同的约定，在2017年1月1日起无权占有、使用案涉土地，依法应当承担清场交还土地及不能要求退回履约押金，并向润树公司支付非法占用土地期间的土地占有费等违约责任。综上所述，杨喜忠的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3251元，由上诉人杨喜忠负担。本判决为终审判决。(此页无正文)审判长  林旭群审判员  丁阳开审判员  茹艳飞二〇二〇年三月二十三日书记员  胡 涛林丽敏