湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终97号上诉人（原审原告）：晏继罗，男，汉族，1964年6月22日出生，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：丁仲威，湘乡市环市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：黄志强，男，汉族，1976年8月10日出生，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：万广云，湖南法至律师事务所律师。上诉人晏继罗因与被上诉人黄志强劳务合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381民初2694号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。晏继罗上诉请求：1.撤销湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381民初2694号民事判决，依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案上诉费。事实和理由：一审法院认定的事实不清，判决错误。①一审法院在审理中已查明被上诉人欠工资等各种款项共计25000元的事实存在，虽然欠款的构成不同，但被上诉人欠款并非虚构。②上诉人起诉的诉讼请求是要求被上诉人支付人工工资25000元，一审判决已查实15000元属工资部分，但一审法院对这一部分都不予认定，均予以驳回系明显错误。事实上上诉人不可能就该欠条中不同款项分开起诉。③一审法院以上诉人的“诉讼请求与本案案件的事实、证据没有法律上的直接因果关系”，而不予支持上诉人的诉讼请求属适用法律错误，上诉人与被上诉人事实上已就履行合同进行结算，由被上诉人对未履行的款项出具了欠条，时间上已形成了一般债权债务关系，应当根据有关法律规定予以支持，从而解决实际存在的纠纷。被上诉人黄志强辩称，本案诉争的员工工资欠条包括四个方面，都不是真实的欠款，与本案的事实不相符，被上诉人没有欠上诉人的钱，而且还被上诉人索取了不该给付的钱，请求驳回上诉维持原判，其他被索取的钱被上诉人将另案主张权利。晏继罗向一审法院起诉请求：1.判令被告黄志强支付人工工资25000元；2.判令被告黄志强承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年12月15日，黄志强（甲方）与晏继罗（乙方）签订《协议》一份。协议第一条约定甲方给乙方20000元设备保证金；第二条约定乙方每天生产工作时间为8小时，乙方生产成品为每天不少于400吨，乙方在8小时内完成400吨以每吨12元计算，如乙方8小时以内未完成400吨工作量，以每吨10元计算;第六条约定乙方自带生产人员，并对人员安全负责，生产过程中造成的人员伤害由乙方承担;第七条约定甲方20000元设备保证金的退还在正常生产20天后，乙方全额退还给甲方；第八条约定因政策和地方关系问题造成不能生产和停工，乙方有权利无条件迁走所有生产设备，或者甲方回购乙方的所有生产设备，以150000元付给乙方。协议还约定了双方的其他权利义务。2019年1月24日，黄志强向晏继罗出具《人工工资欠条》，内容为“人工51个×300=15300+2400+1200+6000共计25000元”。一审庭审中，黄志强和晏继罗均承认《人工工资欠条》的构成如下:装洗砂设备共计51个人工，每个人工300元，共计15300元，2400元和1200元是晏继罗支付的吊车工资，6000元是黄志强尚欠的风险金（按照《协议》第一条约定黄志强应向晏继罗支付设备保证金20000元，黄志强已支付14000元），还有100元是其他的配件费用。根据黄志强提交的微信转账记录，黄志强向晏继罗转账情况如下：在2019年1月24日之前转账5次，共计19500元，在2019年1月24日之后转账2次（2019年2月2日转账10000元、2019年3月19日转账2000元），共计12000元。晏继罗对转账次数和金额没有异议，但认为转账所付款项与欠条无关，是支付的洗砂工资、材料费和吊车工资。一审法院认为，晏继罗的诉讼请求为要求黄志强支付人工工资25000元，其所依据的事实是双方签订的《协议》第二条约定的人工工资；从晏继罗提交的黄志强出具的《人工工资欠条》的构成分析，其中15300元是装洗砂设备的人工工资，2400元和1200元是晏继罗代为支付的吊车工资，6000元是黄志强尚欠的风险金（设备保证金），还有100元是其他的配件费用，与《协议》第二条约定的人工工资是两个不同的事实；而且《人工工资欠条》载明的内容也不是人工工资；晏继罗的诉讼请求与本案案件的事实、证据没有法律上的直接因果关系，晏继罗的诉讼请求依法不能成立，不予支持。晏继罗对其与黄志强之间存在的其他债权债务关系可以另行主张权利。黄志强认为本案是加工承揽合同纠纷的抗辩理由也不能成立，不予采纳。判决：驳回原告晏继罗的诉讼请求。案件受理费424元，减半收取计212元，由原告晏继罗负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。本院认为，晏继罗提起本案诉讼的依据为案涉《人工工资欠条》，该《人工工资欠条》是诉争双方的真实意思表示，系黄志强和晏继罗对双方截至2019年1月24日有关人工工资、吊车工资等债权债务进行的结算。双方在诉讼中共同确认，该《人工工资欠条》的具体构成包括装洗砂设备人工工资15300元、欠付设备保证金6000元、吊车工资3600元及其他配件费用100元，合计25000元。根据2018年12月15日黄志强与晏继罗签订的案涉《协议》第七条约定，在正常生产20天后，设备保证金全额退还。因双方已不存在本案《协议》约定的合作关系，故上述《人工工资欠条》中黄志强欠付的设备保证金6000元已无支付必要，应从《人工工资欠条》载明的总欠款25000元中减除，黄志强仅需对余款19000元（25000元-6000元）承担还款责任。根据审理查明的事实，2019年1月24日黄志强向晏继罗出具《人工工资欠条》以后，黄志强分别于2019年2月2日、2019年3月19日向晏继罗转账10000元、2000元，共计12000元。晏继罗对转账次数和金额没有异议，虽然其认为转账所付款项与欠条无关，但没有提交相关证据予以证实，故该两次转账共计12000元应视为黄志强的还款。关于黄志强提出的其在2019年1月24日之前已向晏继罗转账5次共计19500元的问题，因该5次转账共计19500元发生在黄志强向晏继罗出具《人工工资欠条》之前，不能认定为偿还本案《人工工资欠条》所载债务。本案中，黄志强还需向晏继罗支付人工工资等款项7000元（19000元-12000元）。综上所述，潘荣辉上诉请求提出的理由部分成立，一审判决适用法律错误，处理不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381民初2694号民事判决；二、被上诉人黄志强在本判决生效之日起十日内支付上诉人晏继罗7000元；三、驳回上诉人晏继罗的其他诉讼请求。一审案件受理费负担按一审判决执行。二审案件受理费424元，由被上诉人黄志强负担280元，由上诉人潘荣辉负担144元。本判决为终审判决。审判长  陈立兵审判员  戴 伟审判员  周智湘二〇二〇年三月二十六日法官助理李淇耀书记员汤健艺附本案适用的法律条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。