山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终238号 上诉人（原审被告）：李某，男，1960年2月28日出生，汉族，现住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：周向东，山东博骏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈某，女，1938年9月26日出生，汉族，现住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：武玉利，山东国孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛建，山东国孚律师事务所律师。 上诉人李某因与被上诉人陈某继承纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初2018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李某上诉请求：1、请求依法撤销(2019)鲁0302民初2018号民事判决。2、请求依法改判上诉人不再向被上诉人支付任何费用。3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决将上海交大支付给上诉人的人道主义慰问金500000元给上诉人无法律依据。根据上海交大分别与上诉人和被上诉人签订的备忘录，分别支付给上诉人和被上诉人2000000元和100000元。被上诉人在备忘录中承诺不再向学校提出备忘录之外的任何诉求及主张。慰问金的支付主体是上海交大，不是上诉人，因此被上诉人无权再要求分割上海交大支付给上诉人的人道主义慰问金。一审判决上诉人支付500000元给被上诉人无法律依据，判决不当。二、一审判决被上诉人分得一次性抚恤金和丧葬费26289元，判决错误。根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条第(五)项之规定，工亡职工父母均已死亡，祖母，外祖母年满55周岁的，才可以申领抚恤金。因此，被上诉人不符合申领抚恤金的条件，其要求分割此款项不符合法律规定，无法律依据。一审判决一次性抚恤金和丧葬费26289元给被上诉人判决错误。三、一审判决被上诉人分得一次性工亡补助金117753元，判决错误。根据法律规定，一次性工亡补助金是在职工因工死亡的情况下，对其直系亲属支付的一次性赔偿。本案中，一次性补助金的享受主体是上诉人和王玉芹，但王玉芹在该补助金发放之前已经身故，丧失了享受主体资格，且一次性工亡补助金不属于遗产，即使参照法定继承进行分配，也应由李寅峰的第一顺序继承人即上诉人享有。因此，一审判决被上诉人分得一次性工亡补助金117753元，判决错误。 陈某辩称，上海交大两份备忘录中，李某备忘录是李某作为所有亲属的代表，协议中约定的款项，是因为李寅峰和其母王玉芹的相继去世，故陈某作为王玉芹的母亲有继承分配权；而陈某备忘录中的约定款项是对王玉芹母亲陈某的单独补偿，不妨碍其参与分配其他补偿的权利。校方赔偿李寅峰项目（一次性抚恤金、丧葬费95260元及保险理赔8万元）陈某有继承分配权；国家支付的李寅峰工亡待遇，作为配偶的王玉芹在李寅峰去世后转化为李的遗产，王玉芹去世后陈某享有该待遇的继承权利，符合工伤保险条例第37条规定；一审法院酌定的裁量权对于李寅峰和王玉芹每人100万慰问金，陈某作为王玉芹的母亲平均继承50%即50万元，完全正确；但是对于其他项目认定陈某享有30%，有失偏颇，对陈某不公，根据法庭调查，在李寅峰、王玉芹去世后，李某总计从上海交大领取2205260元，从上海社保部门领取785020元；加上李某从李寅峰银行卡转取2913461.48元，总计超过590万元，一审法院判决陈某总计782042元，相对于590万元，差距过大。况且，陈某已至81岁高龄，身体条件差，老年丧女受到沉重打击，要求二审法院对所有项目均按照50%分配继承权。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 陈某向一审法院起诉请求：1.请求依法分割原被告共同继承的不动产权证号分别为鲁（2017）淄博淄川区不动产权第0006462号、鲁（2017）淄博淄川区不动产权第0006341号及04-1036215的房屋三处，判令被告按上述房产四分之一份额所对应的市场价值向原告补偿；2.请求依法分割上海交通大学支付的李寅峰、王玉芹款项，判令被告向原告支付801315元；3.依法分割上海市社会保险管理中心支付的李寅峰工亡保险待遇款项，判令被告向原告支付196255元；上述三项请求就最终数额合并处理，如协商不成，依法确认第一项请求中的三套房产归原告所有，被告配合办理过户手续；4.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：李某与王玉芹是夫妻关系，李寅峰是李某与王玉芹之子，任职于上海交通大学船舶海洋与建筑工程学院，原告陈某是王玉芹之母。陈某与王明德是夫妻关系，陈某在与王明德结婚前还与张学西共同生活过一段时间。张学西于2008年11月11日死亡，王明德于2018年1月2日死亡。陈某还有其他子女王玉珍、王安富、王安华。李某与王玉芹共同财产房屋三套，分别位于淄川区聊斋路217号5号楼1单元2层西户的产权证号为鲁（2017）淄博淄川区不动产权第0006462号房屋一套，位于淄川区聊斋路217号9号楼2单元4层东户的产权证号为鲁（2017）淄博淄川区不动产权第0006341号房屋一套，位于淄川区洪山镇北大楼82号楼4单元1层东户产权证号为04-1036215号房屋一套。2019年1月9日，李寅峰在办公室猝死。事发后，上海交通大学当即成立专项工作组处理善后事宜，第一时间启动工伤认定。工作组与李寅峰父母多次沟通协商仍未能达成一致。2019年3月7日，李寅峰母亲王玉芹高坠身亡。2019年3月16日，上海交通大学船舶海洋与建筑工程学院与李某签订备忘录一份，甲方：李某，乙方：上海交通大学船舶海洋与建筑工程学院。内容为：上海市徐汇区人力资源和社会保障局出具的认定工伤决定书认为，李寅峰在工作时间和工作岗位突发疾病死亡，属于工伤认定范围，予以视同为工伤。上海交通大学船舶海洋与建筑工程学院按照在职员工去世应享受的一次性抚恤金和丧葬费规定给予李某95260元，学校和学院慰问金30000元。双方共同配合尽快按照保险公司规定办理教职工商业补充保险的理赔款80000元。出于对李寅峰和李母过世的深切哀悼和巨大同情，本着人道主义救助的精神，学校将通过教职工个人捐赠、教职工互助基金资助等渠道，支付李寅峰和王玉芹过世的人道主义慰问金共计2000000元，上述款项学校已支付给李某。另外根据工伤认定，李某从上海市社会保险部门领取了李寅峰一次性工亡补助金785020元，丧葬补助金46992元。同日，陈某的儿子王安华作为陈某的代理人与上海交通大学船舶海洋与建筑工程学院签订备忘录一份，甲方：陈某，乙方：上海交通大学船舶海洋与建筑工程学院。内容为：2019年3月7日，王玉芹高坠身亡，经警方确认排除他杀。本着人道主义救助精神，乙方同意给予甲方人道主义慰问金100000元。甲方陈某在收到以上慰问金后同意遵从乙方对王玉芹遗体火化等相关事宜的安排，甲方及家属不得再提出任何其他异议或要求。本备忘录为双方最终全部的约定，王安华为甲方的全权代表，所签协议对甲方具有法律效力。甲方不再以任何理由和方式向乙方（包括学校、所属单位或人员）提出本备忘录之外的任何诉求及主张。甲方与李某或其他亲属之间的财产分配事宜，由甲方自行负责处理，与乙方无涉。 一审法院认为，本案既涉及遗产继承,又有抚恤金、一次性工亡补助金的分割，为减轻当事人诉累，尽快解决纠纷，本案可一并处理。对于本案遗产、一次性工亡补助金、慰问金等其他财产的分配，李某、王玉芹作为李寅峰父母对李寅峰生活和成长尽了主要的抚养义务，李某根据与王玉芹、李寅峰生前生活的紧密程度，并结合陈某尚有其他子女作为赡养人，李某独子李寅峰已死亡无其他赡养人等综合因素考虑，李某在分配时可适当予以多分。具体分割如下：对于李寅峰的保险理赔款80000元，已有李某领取，但不能证明李某作为该理赔款的唯一受益人，该理赔款可按照遗产的分配原则进行分割。李某与上海交通大学船舶海洋与建筑工程学院签订的备忘录中支付李寅峰、王玉芹过世的人道主义慰问金2000000元，根据生命平等原则，可认定李寅峰与王玉芹每人1000000元。学校赔偿李寅峰款项中一次性抚恤金和丧葬费95260元、保险理赔款80000元，共计175260元，李某与王玉芹各享有50%，王玉芹应分得87630元，根据前述分配原则，李某在分配财产时可以多分，李某享有王玉芹上述87630元的70%，陈某享有30%计87630元乘30%=26289元。校方支付给李寅峰的慰问金1030000元，是在李寅峰和王玉芹死亡后,该慰问金不是法定的赔偿项目,李寅峰的慰问金1030000.00元由其第一顺序继承人李某享有，王玉芹不再享有。对于支付给李寅峰的一次性工亡补助金785020元，不属于遗产，但可参照遗产的分配原则进行分割，首先在第一顺序继承人李某与王玉芹之间进行分配，王玉芹应分得上述一次性工亡补助金785020元的一半计392510元，对于王玉芹享有的392510元的一次性工亡补助金,根据前述分配原则，李某享有上述王玉芹分得的392510元一次性工亡补助金的70%,陈某享有上述王玉芹分得的392510元一次性工亡补助金的30%计117753元。原告陈某放弃对丧葬补助金46992元的分割，符合法律规定，予以支持。对于2019年3月16日陈某与上海交通大学船舶海洋与建筑工程学院签订的备忘录中由王安华领取的人道主义慰问金100000元，根据协议内容，该慰问金是学校明确指向支付给陈某的，王安华代表陈某领取的100000元慰问金归陈某所有，不再另行分割。对于三套房产分割问题,原被告均认可价值为920000元，王玉芹享有460000元，陈某享有460000元的30%计138000元。学校赔偿王玉芹的人道主义慰问金1000000元，陈某、李某作为王玉芹第一顺序继承人可平均分配，陈某分得50%计500000元。上述各项陈某共分得782042元(26289+117753+138000+500000)。涉案三套房产中位于淄川区聊斋路217号9号楼2单元4层东户的产权证号为鲁（2017）淄博淄川区不动产权第0006341号房屋一套（价值300000元）与位于淄川区洪山镇北大楼82号楼4单元1层东户产权证号为04-1036215号房屋一套（价值240000元）合计折抵540000元可归原告陈某所有，余款242042元(782042-540000元)由被告李某支付给原告陈某。对于被告称王玉芹的生父有权继承王玉芹去世后的遗产，王明德并非王玉芹生父，原告对此表示曾经与张学西共同生活过一段时间，后张学西下落不明，并提供张学西死亡证明一份。一审法院认为，被告称王玉芹生父有继承权，但未提供王玉芹生父的相应证据，即便张学西为王玉芹生父，张学西已死亡，结合淄川区西河镇东小庄村的证明及原告陈述，本案王玉芹的第一顺序继承人为原告陈某和李某，并无其他继承人。东小庄村证明与东坪派出所证明中王明德死亡时间不一致,以东坪派出所死亡注销证明的死亡时间为准。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条的规定，判决：一、位于淄川区聊斋路217号9号楼2单元4层东户的产权证号为鲁（2017）淄博淄川区不动产权第0006341号房屋一套（价值300000元）与位于淄川区洪山镇北大楼82号楼4单元1层东户产权证号为04-1036215号房屋一套（240000）归原告陈某所有。位于淄川区聊斋路217号5号楼1单元2层西户的产权证号为鲁（2017）淄博淄川区不动产权第0006462号房屋一套归李某所有；二、李某支付陈某各项费用242042元，于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13776元，财产保全费1520元，合计15296元,由原告陈某负担3305元,由被告李某负担11991元。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。 二审查明的事实与一审认定事实一致，予以确认。 本院认为，本案双方当事人二审中的争议焦点问题是涉案人道主义慰问金500000元、一次性抚恤金和丧葬费26289元、一次性工伤补助117753元应如何分配。关于涉案的人道主义慰问金的问题，李寅峰和王玉芹先后去世后，上海交大与李寅峰之父即上诉人李某签订的备忘录中约定，出于对李寅峰和李母过世的深切哀悼和巨大同情，学校支付李寅峰和王玉芹过世的人道主义慰问金共计2000000元；在因李某配偶王玉芹去世，上海交大与陈某（其子代签）签订的备忘录中约定，甲方即陈某与李某或其他亲属之间的财产分配事宜，由甲方自行负责处理，与乙方无涉。一审法院对于上海交大支付给李寅峰亲属李某的200万元人道慰问金，平均分配李寅峰100万元，王玉芹100万元，并对王玉芹的份额参照遗产进行分割，根据本案实际情况，酌定李某、陈某分别享有一半，并不违反法律规定；与上海交大所签订的备忘录（甲方与李某或其他亲属之间的财产分配事宜，由甲方自行负责处理，与乙方无涉）的约定亦不违背；关于一次性抚恤金和丧葬费26289元的问题。上海交大赔偿李寅峰款项中一次性抚恤金和丧葬费95260元、保险理赔款80000元，共计175260元，应当进行遗产分割，一审法院认定李某与王玉芹各享有50%，王玉芹应分得87630元；对于王玉芹享有的部分，在王玉芹去世后，根据本案当事人与被继承人王玉芹的生活相处情况，一审法院认定李某在分配财产时可以多分，李某享有王玉芹上述87630元的70%，陈某享有30%即26289元，符合法律规定和本案实际。关于上海交大支付的李寅峰一次性工亡补助金785020元的分割问题。该款项不属于遗产，但可参照遗产的分配原则进行分割。一审法院按照上述比例（70%、30%），对于王玉芹所享有的部分即392510元，在上诉人和被上诉人之间进行分割，并无不当。陈某要求按照50%比例分割，本院不予支持。 综上所述，上诉人李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11620元，由上诉人李某负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉杰 审判员  徐连宏 审判员  刘 宁 二〇二〇年三月十六日 书记员  白杉杉