wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终9716号上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张静，国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）：四川省宜宾五粮液集团有限公司，住所地四川省宜宾市。法定代表人：李曙光，董事长。委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。原审第三人：吴振永。上诉人国家知识产权局因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初3161号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：诉争商标1．注册人：吴振永。2．注册号：11838922。3．申请日期：2012年12月4日。4．标志：5．专用期限至2024年7月13日。6．核定使用商品（第32类）：啤酒；饮料制作配料。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：四川省宜宾五粮液集团有限公司（简称五粮液公司）。2．注册号：9640348。3．申请日期：2011年6月24日。4．标志：5．专用期限至2022年7月27日。6．核定使用商品（第33类）：果酒（含酒精）；烧酒；蒸馏饮料；苹果酒；鸡尾酒；葡萄酒；酒（饮料）；酒精饮料（啤酒除外）；含水果的酒精饮料；汽酒。（二）引证商标二1．注册人：五粮液公司。2．注册号：7475125。3．申请日期：2009年6月16日。4．标志：5．专用期限至2020年9月20日。6．核定使用商品（第33类）：果酒（含酒精）；烧酒；蒸馏饮料；苹果酒；鸡尾酒；葡萄酒；酒（饮料）；酒精饮料（啤酒除外）；含水果的酒精饮料；汽酒。（三）引证商标三1．注册人：五粮液公司。2．注册号：9648213。3．申请日期：2011年6月27日。4．标志：5．专用期限至2022年7月27日。6．核定使用商品（第33类）：果酒（含酒精）；烧酒；蒸馏饮料；苹果酒；鸡尾酒；葡萄酒；酒（饮料）；酒精饮料（啤酒除外）；含水果的酒精饮料；汽酒。（四）引证商标四1．注册人：五粮液公司。2．注册号：9648230。3．申请日期：2011年6月27日。4．标志：5．专用期限至2022年7月27日。6．核定使用商品（第33类）：果酒（含酒精）；烧酒；蒸馏饮料；苹果酒；鸡尾酒；葡萄酒；酒（饮料）；酒精饮料（啤酒除外）；含水果的酒精饮料；汽酒。三、被诉裁定：商评字[2017]第15514号《关于第11838922号“永福源”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2017年2月27日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的申请注册未违反2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第七条、第十条第一款第七项、第八项、第三十条、第四十四条第一款的规定为由，裁定：诉争商标予以维持。其他事实五粮液公司向商标评审委员会提交了其营业执照副本、诉争商标与各引证商标档案信息、相关裁定书、五粮液公司享有较高知名度的相关情况、引证商标的宣传使用情况等证据材料，用于证明引证商标具有较高知名度，诉争商标的注册应当予以无效宣告。原审诉讼中，五粮液公司补充提交了以下主要证据材料：1．银基贸易发展（深圳）有限公司（以下简称银基公司）外购入库单、“永福酱酒”品牌产品销售发票及销售合同，用以证明银基公司与五粮液公司长期合作，共同推广、销售、打造“永福酱酒”品牌；2．2011年、2012年签订的《中华名酒》杂志广告发布合同及相应的发票及“永福酱酒”商标宣传使用图片，用以证明引证商标“永福酱酒”经其宣传、使用已具有一定的知名度；3．（2015）高行（知）终字第3576号、（2015）高行（知）终字第2529号、（2015）高行（知）终字第4288号、（2015）京知行初字第5482号行政判决书，用以证明诉争商标核定使用的第32类“啤酒；饮料制作配料”商品与引证商标一至四核定使用的第33类“果酒（含酒精）；烧酒；蒸馏饮料；苹果酒；鸡尾酒；葡萄酒；酒（饮料）；酒精饮料（啤酒除外）；含水果的酒精饮料；汽酒”商品之间具有密切关联，两者构成类似商品。五粮液公司不服被诉裁定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，诉争商标的注册未违反2013年商标法第十条第一款第七项、第八项、第四十四条第一款之规定；引证商标经五粮液公司使用于诉争商标申请日前已具有一定知名度，诉争商标核定使用商品与各引证商标核定使用商品属于类似商品，且诉争商标与各引证商标构成近似商标，故诉争商标分别与各引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，其注册违反了2013年商标法第三十条的规定。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二项之规定，判决：一、撤销被诉裁定；二、商标评审委员会重新作出裁定。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉裁定。其主要理由是：诉争商标核定使用商品与引证商标一至四核定使用商品在销售渠道、消费对象等方面差异较大，不属于类似商品，且五粮液公司提交的证据不足以证明各引证商标在“烧酒”等商品上于诉争商标申请日前已具有较高知名度，故诉争商标与引证商标一至四未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，不会导致相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标的注册未违反2013年商标法第三十条的规定，应当予以维持。五粮液公司、吴振永服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实清楚，证据采信得当，且有被诉裁定、诉争商标档案、各引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原审法院认定诉争商标与引证商标一至四构成近似商标并无不当，且国家知识产权局对此亦未提出异议，本院经审查予以确认。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系的商品。认定商品是否类似，应当以相关公众对商品的一般认识综合判断。本案中，诉争商标核定使用的“啤酒；饮料制作配料”商品与各引证商标核定使用商品“果酒（含酒精）；烧酒；蒸馏饮料；苹果酒”等商品在功能、用途、消费群体等方面具有较强关联性，且在案证据能够证明引证商标一至四在“烧酒”等商品上已具有一定知名度，若将诉争商标与各引证商标共同使用在上述商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与各引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原审判决对此认定正确，本院予以支持。国家知识产权局的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案系结合五粮液公司在诉讼阶段提交的证据基础上，对被诉裁定结论予以纠正，故案件受理费应由五粮液公司负担。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。国家知识产权局的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百元，由四川省宜宾五粮液集团有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，由四川省宜宾五粮液集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判长 陶 钧审判员 孙柱永审判员 樊 雪二〇二〇年三月十九日书记员 郭媛媛
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执209号之一申请执行人杜翔宇，男，汉族，1982年4月27日出生，住北京市昌平区。被执行人缤果可为（北京）科技有限公司，住北京市门头沟区莲石湖西路98号院6号楼304室。法定代表人陈子林，总经理。申请执行人杜翔宇与缤果可为（北京）科技有限公司劳动报酬等争议纠纷一案，京门劳人仲字[2019]第597号调解书已经发生法律效力。申请人杜翔宇于2020年1月8日向本院申请执行，要求缤果可为（北京）科技有限公司给付3.8万元，负担本案执行费470元。执行过程中，1.本院于2020年1月14日通过司法专邮形式向被执行人缤果可为（北京）科技有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月14日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人缤果可为（北京）科技有限公司名下财产信息。经查，被执行人缤果可为（北京）科技有限公司名下仅有少量银行存款，无车辆、房屋登记信息。3.本院对被执行人缤果可为（北京）科技有限公司住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人缤果可为（北京）科技有限公司适用限制高消费措施。5.本院已将被执行人缤果可为（北京）科技有限公司纳入失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人缤果可为（北京）科技有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，同意将被执行人缤果可为（北京）科技有限公司移送破产审查，本案执行标3.8万元未能执行。综上所述，因本案被执行人缤果可为（北京）科技有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张华强审判员  李 波审判员  周璐璐二〇二〇年三月二十七日书记员  华 珍
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0624刑初72号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人王少平，男，1974年6月28日出生于浙江省新昌县，汉族，初中文化，职工，住新昌县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2020年1月21日被刑事拘留，同月23日被取保候审。 辩护人黄兴波，浙江越州律师事务所律师，系新昌县法律援助中心指派。 新昌县人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕327号起诉书指控被告人王少平犯敲诈勒索罪，于2020年3月11日向本院提起公诉，并因认罪认罚建议对被告人王少平判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。本院于次日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于同月27日公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员盛英出庭支持公诉，被告人王少平及辩护人黄兴波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年12月，被告人王少平怀疑其妻子李某出轨。2020年1月18日晚，王少平在新昌县家中见李某借口开车外出，遂跟踪至南复线附近，发现李某与其同事梁某坐于车上，随即叫二人下车并各打一个耳光，又对梁某进行言语威胁。后三人前往清源茶楼，梁某提出经济补偿，王少平提出要求补偿50万元，双方就数额问题协商未果。次日下午，被告人王少平打电话给梁某要其到自己家中解决此事并再次言语威胁，梁某遂带现金8万元开车前往。王少平要梁某写下50万元借条才让其离开。梁某迫于压力写下借条，下楼后又将车上现金8万元由李某转交给王少平，王少平予以收下。 2020年1月21日，被告人王少平被公安机关传唤到案。案发后，王少平已退赃8万元，并取得被害人谅解。 被告人王少平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。 上述事实，被告人王少平在开庭审理过程中无异议，并有被害人梁某陈述，证人李某、王某1、王某2证言，抓获经过，微信聊天记录，录音光盘，搜查笔录，扣押清单，借条、收条，谅解书，认罪认罚具结书，情况说明，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王少平以非法占有为目的，实施威胁方法强行索取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王少平敲诈他人并提出明确的敲诈数额，因意志以外的原因而未取得42万元，是犯罪未遂，可以减轻处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，是坦白；自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，能退缴赃款并取得谅解，可以依法从宽处理。本案系婚姻家庭原因引发，被害人存在过错，可酌情从轻处罚。被告人王少平认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。辩护人提出的关于王少平系初犯，无前科劣迹，本案系婚姻家庭引发，被害人在起因方面存在过错，归案后能坦白，认罪认罚，积极退赃，取得谅解，借条未履行部分属犯罪未遂，可以减轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王少平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王优明 人民陪审员  李某君 人民陪审员  王碌龄 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  王 洁 附页 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执3170号之一 申请执行人：胡晓霞，女，1988年08月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：韩雷，男，1989年8月19日出生，汉族，住四川省资中县。 申请执行人胡晓霞与被执行人韩雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日作出的（2019）川2002民初2062号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2019年11月28日，权利人胡晓霞向本院申请强制执行，要求被执行人韩雷履行法律文书确定的偿还申请执行人借款33000元及利息的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无房产、无车辆、有工商信息、银行账户有少量余额。本院扣划被执行人银行存款1169.18元，扣除执行费50元，已支付申请执行人案款1119.18元，余款尚未执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人韩雷仍欠申请执行人胡晓霞借款31880.82元及利息。 本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初2062号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二〇年三月十六日 书记员 李 勇
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初1343号 原告：李小龙，男，1989年12月8日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告：张昌亮，男，1983年2月7日出生，汉族，住江苏省响水县。 原告李小龙与被告张昌亮劳动争议一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李小龙、被告张昌亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的劳动报酬款人民币9152元；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即向原告支付拖欠的劳动报酬款人民币6615元。事实和理由：被告在常熟市尚湖镇颜巷工业区明珠路1号租厂房开办了张昌亮服装作坊，但未办理个体工商登记。2019年3月至2020年1月11日，原告在被告处上班。因被告无个体工商登记，故双方之间建立的为雇佣关系。2020年1月17日，经双方对账确认：被告尚结欠原告劳动报酬款为9152元，后被告支付2537元，余款被告拒不支付。故原告诉至法院。 被告张昌亮辩称，对于拖欠原告的工资金额没有异议，但目前无力支付，诉讼费我不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年3月，原告李小龙至被告张昌亮处工作，工作岗位为大烫，每月工资为5000元。双方未签订书面劳动合同。原告正常工作至2020年1月11日。 2020年1月17日，被告张昌亮与原告等17名职工核对工资，并制作“常熟市尚湖镇张昌亮服装作坊职工劳动报酬确认表”一份，被告确认结欠原告工资9152元。后被告支付2537元，余款6615元未付。 又查明，张昌亮的服装作坊位于常熟市尚湖镇颜巷工业区明珠路1号，没有进行工商登记。 再查明，2020年1月19日，李小龙等15人向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人张昌亮服装作坊支付拖欠工资。常熟市劳动人事争议仲裁委员会审查后，于2020年1月19日作出了常劳人仲不字2020第032号不予受理通知书，认为张昌亮服装作坊未经登记主管部门依法登记，不具备劳动用工主体资格，申请人与被申请人之间发生的争议不属于劳动争议，决定不予受理。为此，李小龙向本院提起诉讼，要求张昌亮支付拖欠工资。 上述事实，由常熟市尚湖镇张昌亮服装作坊职工劳动报酬确认表、不予受理通知书及当事人庭审陈述等在卷予以佐证。 本院认为，劳动者有依法获得劳动报酬的权利，原告在被告处工作期间，其获得劳动报酬的权利依法予以保护。根据原告提供的“常熟市尚湖镇张昌亮服装作坊职工劳动报酬确认表”并结合原、被告的陈述，可以认定被告结欠原告工资6615元的事实。现原告诉请要求被告支付工资6615元，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告张昌亮支付原告李小龙工资6615元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告李小龙指定账号；或汇入常熟市人民法院案款账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元、保全费112元，合计117元，由被告张昌亮负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员  马俊怡 二〇二〇年三月十日 书记员  李之衡
唐河县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1328执55号杨朋朋：杨朋朋与涂晓莉为婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计190952.75元。经本院立案执行，杨朋朋收189252.75元，下余放弃。现已执行到位。至此杨朋朋与涂晓莉为婚姻家庭纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员  张文强二〇一九年三月三十七日书记员  杜佳星
陕西省渭南市华州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0503执保12号 申请人西安华海建筑工程有限公司与被申请人渭南高新区五湖工程有限公司买卖合同纠纷一案，渭南市华州区人民法院立案庭作出的（2020）陕0503财保2号民事裁定书已发生法律效力。立案庭于2020年3月26日移送本院执行局执行，要求对被申请人渭南高新区五湖工程有限公司的西安银行股份有限公司渭南分行36101520000004027账户存款1410000元予以冻结，期限一年。 在执行过程中，本院依据（2020）陕0503财保2号民事裁定书制作（2020）陕0503执保12号协助执行通知书，于2020年3月30日完成了对被申请人渭南高新区五湖工程有限公司的西安银行股份有限公司渭南分行36101520000004027账户存款1410000元冻结一年（实际冻结122.65元）的事项。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下： 本院(2020)陕0503执保12号执行案件执行完毕，于2020年3月30日结案。 二〇二〇年三月三十日
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更509号罪犯贾亚斌，男，1981年7月22日生，汉族，江苏省丹阳市人，中专文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省丹阳市人民法院于2013年1月11日作出(2013)丹刑初字第31号刑事判决，认定被告人贾亚斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2022年8月14日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元;尚未退出的赃款及赃物折价款继续追缴，发还被害人。判决生效后，该犯于2013年1月31日被交付执行。2015年4月3日，本院以（2015）宁刑执字第2195号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变；2016年10月10日，本院以(2016)苏01刑更6568号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2020年12月14日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2020年2月3日报送本院审理。本院于2020年2月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯贾亚斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯贾亚斌减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯贾亚斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月、2017年5月、2017年11月、2018年5月、2018年10月、2019年4月、2019年9月获得表扬七次。该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯贾亚斌在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯贾亚斌的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年4月14日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇二〇年三月二十七日书 记 员  杨 帆
辽宁省辽阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽10刑更160号 罪犯马继伟，男，1982年10月12日出生，汉族，辽宁省灯塔市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。 该犯因贩卖毒品罪经辽宁省灯塔市人民法院于2017年9月1日以(2017)辽1081刑初159号刑事判决书判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5万元，于2017年9月25日入监狱服刑改造。 现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯系罚金人民币5万元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯马继伟减去有期徒刑六个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 倪红霞 审 判 员 徐振刚 审 判 员 李晗菲 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 朱春晖 书 记 员 刘岩岩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执8657号 杨兰、龚仲涛： 关于你（单位）申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司的商品房预售合同纠纷一案，（2019）川0191民初6339号现已经全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1103执恢183号申请执行人：潘伟涛，男，1971年05月29出生，汉族，住漯河市召陵区。被执行人：漯河市东建置业有限公司，住所地漯河市孟庙镇文明路与中原路交叉口。法定代表人：王东华（又名郑长征）。关于潘伟涛与漯河市东建置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫1103民初3135-2号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判定，一、被告漯河市东建置业有限公司于2017年4月26日之前向原告清偿工程款4823032.79元。二、本案诉讼费60800元，减半收取30400元，保全费5000元，因财产保全向保险公司购买保单保函支出费用22500元，以上费用合计57900元，其中由被告漯河市东建置业有限公司负担40000元，其余部分原告潘伟涛自愿承担。因漯河市东建置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，潘伟涛向本院申请强制执行，因被执行人无可供执行的财产，本院对（2017）豫1103执641号执行案件进行了终结本次执行程序，后因申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，故申请恢复该案的执行程序。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行完毕。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人漯河市东建置业有限公司仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人开发有位于漯河市郾城区孟庙镇××小区××楼××号（预售证号为：20150232号）；五号楼××号、502号、503号、504号；六号楼××号（预售证号为20140175号）共六套房产，经两次拍卖均无人竞买而流拍，后申请人申请以物抵债，上述六套房产抵偿申请人债务222.65万元，已交付给申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人漯河市东建置业有限公司负有继续向申请执行人潘伟涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张营祥审判员  寇浩华审判员  鲁芳芳二〇二〇年三月六日书记员  刘世勋
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鄂1123执147号申请执行人罗田县城市管理执法局。住所地：罗田县老林业局院内。统一社会信用代码：11421123MB1879045M。法定代表人：王立新，该局局长。被执行人匡新文，男，1966年8月16日出生，汉族，住罗田县。本院立案执行的申请执行人罗田县城市管理执法局与被执行人匡新文行政处罚纠纷一案，在执行过程中，被执行人匡新文已全部履行法律文书确定的义务，申请执行人罗田县城市管理执法局向本院申请结案。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项规定，裁定如下：终结(2020）鄂1123执147号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘文祥二〇二〇年三月二十七日书记员  王 慧
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0121民初351号原告：开阳县金达物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市开阳县城关镇城西路2号。法定代表人：王礼会。委托代理人赵发勇，男，1965年12月20日生，汉族，开阳县人，住开阳县城关镇东街58-2号。系该公司职工，特别授权代理。被告：徐天顺，男，1988年11月18日出生，汉族，住开阳县城关镇环城北路金都园林鑫城4栋2单元8楼6号，居民身份证520121198811181817。本院在审理开阳县金达物业管理有限公司与徐天顺物业服务合同纠纷一案中，原告开阳县金达物业管理有限公司于2020年3月31日以原、被告进行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告开阳县金达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告开阳县金达物业管理有限公司负担。审判员  周音奎二〇二〇年三月三十一日书记员  王仕容
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1403执265号 彭季林： 本院于2020年3月19日立案执行彭季林诉讼费一案，执行标的为420元，现被执行人彭季林已主动履行，该案执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2020）川1403执265号案件执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月三十日
青海省海晏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2223民初77号 原告董某，住海晏县。公民身份号码：×××。 被告李某。公民身份号码：×××。 原告董某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，原告于2020年3月30日撤回起诉。 本院认为，被告已向原告偿还全部欠款，申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告董某撤回起诉。 本案受理费25元，由原告董某负担。 审 判 员 牛世洁 二〇二〇年三月三十日 法官助理 彭毛措 书 记 员 李艳雯
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执恢654号之一申请执行人：顾网珍，女，1967年10月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：陈粉官，男，1949年7月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人顾网珍与被执行人陈粉官民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2016)苏1204民初3996号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人于2019年8月1日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。本案在执行过程中，本院于2019年8月1日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。2020年3月30日，申请执行人与被执行人达成和解协议：一、被执行人于2020年4月15日前给付申请执行人10万元、于2020年5月15日前给付申请执行人10.6万元，双方以此结清；二、本协议签订后，申请执行人同意解除对被执行人限高及银行存款的冻结；三、如被执行人未按约履行，则申请执行人有权按照生效法律文书确定的义务申请恢复执行要求被执行人还款（扣除已给付部分）。以上事实有和解协议予以证实。本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204执恢654号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇二〇年三月三十一日书记员  王 林
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初197号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：王浩，系该行职员。被告:庞全国，男，1981年5月6日出生，汉族，住单县。被告:井金花，女，1980年11月10日出生，汉族，住单县。被告：刘保，男，1985年8月12日出生，汉族，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告庞全国、井金花、刘保金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于同年3月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王浩到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令庞全国归还尚欠本金199000元、利息78763.65元及2019年8月10日后的利息，井金花、刘保金对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。事实和理由：庞全国于2016年11月12日从原告下属单位莱河支行借款本金200000元，归还本金后于2018年2月11日再次借款本金200000元，月利率10.2225‰，借款期限11个月，由井金花、刘保金提供连带责任担保。逾期后被告未依约履行，原告诉至本院。被告庞全国、井金花、刘保金未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书、共同还款承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、本息一览表各一份，本院组织当事人进行了质证。经审查，上述证据能相互印证、合法真实有效，本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：庞全国于2016年11月12日向莱河支行申请借款并签订借款合同一份，约定：授信额度200000元，循环使用期间36个月；如借款逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日井金花、刘保金与该支行签订最高额保证合同一份，约定：保证范围为债权人在上述循环使用期间与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，在最高余额300000元内承担连带责任。2016年11月12日庞全国在该支行借款200000元，归还本金后于2018年2月11日再次借款本金200000元，月利率为10.2225‰，还款日为2019年1月10日。同日该支行依约将上述借款转入其预设的账户中。截至于2019年8月10日被告尚欠本金199000元及利息78763.65元（包括第一次借款利息）。因被告未依约履行义务，原告诉至本院。另查明，莱河支行系原告的下属分支机构，其在原告授权范围内开展金融业务。本院认为：莱河支行系原告的下属分支机构，具备经营金融贷款业务的资格。因其不具备法人资格，依照相关规定，其民事权利应由原告享有，故原告系本案的适格主体。庞全国向莱河支行申请借款，由井金花、刘保提供连带责任保证，有原告提交的借款手续文本为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，为有效合同。合同签订后，该支行已依约交付借款，庞全国应依约履行合同约定义务，逾期后其未依约履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。井金花、刘保对庞全国的上述借款在最高余额300000元内提供连带责任保证，在庞全国逾期不能偿还借款本息时，应对该本息在最高余额300000元内承担连带责任；井金花、刘保承担连带责任后，有权向庞全国追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庞全国于判决生效后十日内清偿尚欠原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金199000元、利息78763.65元，以199000元为基数，自2019年8月11日起至实际给付之日止的利息，依照约定逾期月利率10.2225‰×（1+30%）计付；二、被告井金花、刘保对上述借款本息在最高余额300000元内承担连带保证责任；三、被告井金花、刘保承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告庞全国追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5466元减半收取2733元，由被告庞全国、井金花、刘保负担（被告应负担部分已由原告垫付，待被告履行清偿义务时一并支付于原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王全忠二〇二〇年三月二十五日书记员  王 飞
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1127执142号之一 申请执行人郑汤德，男，1960年1月15日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人高日源，男，1955年2月22日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 申请执行人郑汤德与被执行人高日源请求确认人民调解协议效力的（2019）浙1127民特452号一案，本院作出的民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人高日源未自觉履行民事裁定书确定的义务，申请人郑汤德向本院申请强制执行。执行标的为被执行人高日源需履行130000元本金(其中100000元的利息从2016年1月25日起计算至具体还款之日止，30000元的利息从2015年10月12日起计算至具体还款之日止)，并负担案件受理费0元、执行费1850元。 执行立案后，本院于2020年1月17日向被执行人高日源发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求高日源履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人高日源逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人高日源的存款、不动产、车辆、有价证券、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记服务中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人高日源下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院以（2019）浙1127执1033号案件进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人高日源名下无公积金、车辆、股权、有价证券、理财产品等可供执行的财产。本院已于（2019）浙1127执1033号案件提取被执行人高日源年终奖金11000元，被执行人高日源名下位于景宁××自治县红星街道××室的房地产，本院已于（2019）浙1127执1033号案件依法拍卖，得款955000元，扣除系列案件受理费，被执行人唯一住房租房补贴等费用，申请执行人郑汤德受偿3251.09元。查明被被执行人高日源在景宁县社保中心有代发退休工资收入，本院已依法予以扣留，并定期提取发放。截至2020年03月31日，本案执行标的已执行到位3251.09元，未执行到位126748.91元本金及利息、执行费1850元。暂未发现被执行人高日源有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人高日源拒不履行，本院已对被执行人高日源采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑汤德。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人高日源暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1127执142号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛宁儿 二〇二〇年三月三十一日 书记员  毛萍萍
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民特150号申请人：东旭集团有限公司，住所地河北省石家庄市高新区珠江大道369号。法定代表人：李兆廷，董事长。委托诉讼代理人：王超，女，该公司员工。委托诉讼代理人：何根平，天津华先律师事务所律师。被申请人：华融东旭中秦（杭州）投资合伙企业（有限合伙），住所地杭州富阳区东洲街道黄公望村公望路2号。执行事务合伙人：华融公望基金管理有限公司（委派代表：陈一博）。委托诉讼代理人：宁鸣阳，北京市汉韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘炎鑫，北京市汉韬律师事务所律师。申请人东旭集团有限公司（以下简称东旭集团）与被申请人华融东旭中秦（杭州）投资合伙企业（有限合伙）（以下简称中秦合伙）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年3月6日立案后进行了审查，现已审查终结。东旭集团称，请求法院确认《人民币单位委托贷款借款合同》第十四条约定的仲裁条款无效。事实与理由：东旭集团认为案涉《人民币单位委托贷款借款合同》仲裁条款应当认定为无效。理由如下：《人民币单位委托贷款借款合同》是由资金方提供的格式合同版本，金融借款法律关系中借款人绝大多数处于弱势地位，对于合同条款不具备选择权以及修改权。《人民币单位委托贷款借款合同》中约定的争议解决条款，是贷款人单方提供并最终确定的结果，并未与东旭集团进行协商，而选择争议解决方式是合同双方的重要权利之一，是直接影响双方争议解决的初始性因素，东旭集团认为《人民币单位委托贷款借款合同》系资金方提供的格式合同，排除了东旭集团的主要权利，并非东旭集团的真实意思表示，应当认定为无效。中秦合伙称，请求法院驳回东旭集团的申请。一、借款合同系各方自愿签订，不存在欺诈、胁迫情形，体现了各方真实意思表示，借款合同及相应的仲裁条款合法有效。根据合同法相关规定，借款合同自各方签订时合法成立并生效。仲裁条款也完全符合仲裁法第16条的规定。各方均为平等主体，不存在利用垄断地位或优势地位强迫交易的情形。二、借款合同中仲裁条款不是格式条款也不涉及排除东旭集团主要权利的情形，更不符合合同法关于无效格式条款规定。本院经审查查明，2017年3月27日，委托人中秦合伙、贷款人上海银行股份有限公司北京分行、借款人东旭集团签订一份《人民币单位委托贷款借款合同》，合同编号为WD1490170009。合同约定：委托人以其拥有的合法资金委托贷款人向借款人发放贷款，为明确各方的权利义务，委托人、贷款人、借款人三方共同遵照有关法律法规以及相关金融政策的规定，经协商一致，签订本合同，以兹共同遵守。其中第十四条约定：本合同若发生纠纷，各方应友好协商解决；若协商不成，任何一方均应当将争议提交北京仲裁委员会通过仲裁裁决。2019年11月22日，北京仲裁委员会受理中秦合伙因上述合同提起的仲裁争议案，尚未开庭审理。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定，仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。就本案而言，《人民币单位委托贷款借款合同》第十四条具备请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会三项仲裁协议必备的内容，东旭集团签署了该合同，即视为其接受了仲裁条款的内容。东旭集团主张仲裁条款系中秦合伙提供的格式合同，限制了其对约定争议处理方式的选择权。本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第四十条规定，格式条款具有《合同法》第五十二条、第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。有关合同中的争议解决条款只是选择北京仲裁委员会作为争议解决机构，就该争议解决条款而言，中秦合伙并不存在免除自己责任、加重东旭集团责任、排除其主要权利的情形。综上，东旭集团申请确认仲裁协议无效的申请，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十八条之规定，裁定如下：驳回东旭集团有限公司的申请。申请费400元，由申请人东旭集团有限公司负担（已交纳）。审 判 长  郭 奕审 判 员  贾丽英审 判 员  朱秋菱二〇二〇年三月二十六日法官助理  程 宏书 记 员  高 凡
岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0602执915号 刘某某、华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司： 本院执行的刘某某申请华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司已自动履行，执行案款申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判长  何国平 审判员  付 锋 审判员  周石保 二〇二〇年三月二十四日 书记员  周旭东
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0426民初441号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司涉县支行，住所地涉县龙山大街265号。 负责人：李振林，行长。 被告：江强，男，1991年3月19日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 被告：任贵梅，女，1991年10月16日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涉县支行与被告江强、任贵梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涉县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司涉县支行撤回起诉处理。 审判员  贾学亮 二〇二〇年三月九日 书记员  李春艳 —— ——
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢280号 浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行： 岑通林、龚惠明、岑吉： 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行与被执行人岑通林、龚惠明、岑吉金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0282民初718号法律文书已经发生法律效力，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行在本院申请强制执行，本院于2020年03月27日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执恢280号【初执案号：（2019）浙0282执3358号】案件执行完毕。 二〇二〇年三月二十七日 承办人：徐新杰电话：057463912563
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执恢1041号 张合： 本院于2019年11月05日依法受理执行的申请执行人马雪峰与被执行人张合机动车交通事故责任纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的(2015)东二法民三初字第1544号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月十一日
四川省宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1827执314号之二十八 申请执行人:宝兴县农村信用合作联社，住所地四川省宝兴县穆坪中街31号。 法定代表人：高志强，系该社理事长。 被执行人：刘勇，男，汉族，生于1987年9月16日，住四川省都江堰市。 被执行人：周丽兰，女，羌族，生于1988年7月10日，住四川省汶川县。 被执行人：王建兵，男，羌族，生于1975年8月15日，住四川省汶川县。 被执行人：岑莉，女，羌族，生于1976年8月16日，住四川省汶川县。 被执行人：尚泽佐，男，羌族，生于1970年12月15日，住成都市高新区。 被执行人：王秀群，女，羌族，生于1972年11月21日，住四川省汶川县。 本院在执行宝兴县农村信用合作联社与刘勇、周丽兰、王建兵、岑莉、尚泽佐、王秀群借款合同纠纷一案中，本院依法查询了被执行人刘勇、周丽兰、王建兵、岑莉、尚泽佐、王秀群的银行、车辆、证券、互联网银行、不动产、人民银行和工商信息，经查，6位被执行人银行账户有存款76029.76元，已扣划支付申请执行人，其它财产暂不宜处置，执行过程中对被执行人采取了限制高消费、纳入失信人名单的强制措施，现经申请执行人同意,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  辛安文 审判员  严锦蓉 审判员  季 强 二〇二〇年三月二十七日 书记员  汪 剑
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1282执317号之二申请执行人：钱照法，男，1969年12月3日生，汉族，住河南省卢氏县。被执行人：胡智银，男，1967年10月13日生，汉族，住灵宝市。本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院(2019)豫1282民初462号民事判决书，于2020年02月13日向被执行人胡智银发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡智银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡智银在中国邮政储蓄银行60×××61账户内存款人民币65571.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王帅锋二〇二〇年三月十三日书记员  **飞
西安铁路运输法院   执 行 裁 定 书   （2019）陕7102执194号     申请执行人西安市工商行政管理局曲江新区分局。住所地陕西省西安市，统一社会信用代码11610100735072312Y。   法定代表人张铁生，该局局长。   委托代理人张喆，该局工作人员。   委托代理人李媛，该局工作人员。   被执行人陕西智购网络科技有限公司。住所地陕西省渭南市临渭区，统一社会信用代码91610133MA6TY510X6。   法定代表人陈波，该公司总经理。   申请执行人西安市工商行政管理局曲江新区分局申请执行被执行人陕西智购网络科技有限公司行政处罚决定一案，西安市工商行政管理局曲江新区分局作出的西工商曲处字 [2018]45号《行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人逾期未予履行。申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付某某执行款201400元。被执行人依法应承担执行费2921元。   本案在执行过程中，1、本院于2019年10月11日依法通过EMS法院专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书。被执行人未实际履行。   2、本院于2019年10月11日起通过最高人民法院“总对总”网络司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人名下账上无足额存款，无证券登记信息，亦未能查询到其他可供执行的财产信息。   3、本院在渭南市不动产登记中心依法查询了被执行人名下的不动产登记情况，未发现其名下有不动产登记信息。   4、本院依法向被执行人办公所在地渭南市临渭区XX路XX城XX城XX大厦进行实地调查，了解到被执行人公司已停止办公，无法联系。   5、本院通过查询，被执行人名下的中国农业银行渭南三贤路支行账号已被西咸新区公安局沣东新城分局的沣东公（61980105）冻财字{2018}A105号文书予以冻结。   6、本院已对被执行人法定代表人陈波限制消费，在中国执行信息公开网上发布。   7、本院已依照职权，将被执行人纳入失信被执行人名单。   上述执行情况及信息，本院于2020年3月9日已通过微信约谈的方式将被执行人暂无可供执行的财产调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。申请执行人西安市工商行政管理局曲江新区分局申请的执行标的201400元未执行到位。    以上事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、微信截屏照片、相关法律文书等证据证实。   本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，因本案被执行人名下暂无其它财产可供执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   本裁定书送达后立即生效。       审判长   齐伟   审判员   乔冬青   审判员   王嘉     二〇二〇年三月二十三日     书记员  李航        1
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执924号申请执行人：王芫凌，女，汉族，1987年3月23日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：云南中天文化产业发展股份有限公司。统一社会信用代码：9153000078165679X4。住所地：昆明市新闻路348号。法定代表人：戴艳梅。申请执行人王芫凌与被执行人云南中天文化产业发展股份有限公司定金合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初10420号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付60650元及利息等，本院于2020年1月13日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南中天文化产业发展股份有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年三月九日法官助理蔡宜松书记员周宏
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执恢36号之二申请执行人侯兆瑞，男，1954年3月20日生，汉族，住长葛市。被执行人张启军，男，1973年4月10日生，汉族，住长葛市。本案在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因申请执行人以双方私下达成和解，向我院提交撤销执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2019）豫1082执恢36号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：张建岭审判员 ：王明欣审判员 ：桂红亮二〇二〇年三月三十日书记员 ： 燕 良
浙江省绍兴市越城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0602刑初174号 公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 被告人文松军，男，1983年10月3日出生于湖南省永州市，汉族，初中文化，农民，户籍地湖南省永州市东安县，暂住地绍兴市越城区。因涉嫌犯盗窃罪2019年10月19日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月13日变更为取保候审。现取保候审于居住地。 绍兴市越城区人民检察院以越检一部刑诉〔2020〕221号起诉书指控被告人文松军犯盗窃罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院指派检察员童彤通过远程视频支持公诉，被告人文松军到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市越城区人民检察院指控： 2019年4月至10月，被告人文松军在绍兴市越城区，采用顺手牵羊的方式，先后8次窃得被害人吴某、孔某、金某等人的快递，包含价值150元的女士马丁皮靴1双、价值25元的承义堂菊苣栀子茶5盒、价值39元的膜太牌洁厕液1瓶、价值11元的除臭球40个、价值150元的小猪包1个、价值45元的博锐电动剃须刀1个、价值90元的棉麻九分裤1条、价值50元的移动支付终端1台、价值89元的美白保湿洁面乳1瓶，上述财物合计价值人民币1178元。 2019年10月18日，被告人文松军在案发现场被群众当场控制并扭送至马山派出所。案发后，赃物均已追回。 公诉机关认为，被告人文松军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人文松军认罪认罚，可依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人文松军拘役六个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了被告人文松军的供述，被害人吴某、孔某、金某的陈述，证人陈某、王某的证言，情况说明，到案经过，搜查笔录，监控视频，扣押清单、照片、发还清单、价格认定结论书、户籍证明等证据证实起诉指控的事实。 被告人文松军对起诉指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院审理查明的基本事实与公诉机关的指控一致。另查明，马丁皮靴1双已发还被害人吴某，菊苣栀子茶已发还给被害人孔某，洁厕液及除臭球已发还被害人金某。本院审理期间，被告人文松军就已使用的剃须刀、裤子、洁面乳折价退赔人民币224元。 本院认为，被告人文松军的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人文松军能够自愿认罪，并愿意接受处罚，依法从轻处罚；赃物已追回或退赔，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人文松军犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）； 二、公诉机关移送本院扣押赃物移动支付终端、挎包（暂存于涉案财物管理中心）及本院扣押的被告人文松军的退赃款人民币224元，于判决生效后发还给被害人；扣押的剃须刀、裤子、子、洁面乳（暂存于涉案财物管理中心）由被告人文松军领取。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  车佳妮 二〇二〇年三月三十一日 法官助理尹伊娜 书记员陈雨燕 附录：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民终3552号上诉人（一审被告）：深圳天天看看信息技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道滨海社区滨海大道3398号赛西科技大厦4层。法定代表人：王广贵，董事长。被上诉人（一审原告）：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津市天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区。法定代表人：刘延峰，执行董事。上诉人深圳天天看看信息技术有限公司因与被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,不服北京市朝阳区人民法院(2018)京0105民初88343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，深圳天天看看信息技术有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍未予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳天天看看信息技术有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  章 瑾审 判 员  李志峰审 判 员  宋 鹏二〇二〇年三月二日法官助理  宋雅颖书 记 员  李文慧
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民终392号 上诉人（原审被告）：廖聪荣，男，1965年3月26日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被上诉人（原审原告）：苟雪梅，女，1981年11月1日出生，汉族，户籍地四川省成都市温江区，现住四川省巴中市巴州区。 原审被告：段绪英，女，1965年8月7日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 上诉人廖聪荣因与被上诉人苟雪梅、原审被告段绪英民间借贷纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初6018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人廖聪荣收到人民法院的交纳上诉费用通知书后，未在指定期限内足额预交上诉案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人廖聪荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赖 敏 审判员 王健宇 审判员 王 军 二〇二〇年三月十九日 书记员 骆永霞
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0828执322号申请执行人:候宪明,男,1963年05月14日出生。被执行人:孙厚林,男,1970年04月17日出生，江苏省丰县。被执行人:史艳芝,女,1968年03月14日出生，江苏省丰县。被执行人:孙伯战,男,1965年06月10日出生，住。申请执行人候宪明与被执行人孙厚林史艳芝、孙伯战民间借贷纠纷一案。生效的法律文书确定的全部义务已全部执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院作出的（2018）鲁0828民特3号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨继英二〇二〇年三月三日书记员  李翠翠
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0122民初3717号 原告：桐庐县城南街道根贤水电材料商店，住所地：桐庐县春江路1149号。 经营者：许根贤，男，1957年2月10日出生，汉族，住桐庐县。 被告：童国洪，男，1962年12月13日出生，汉族，住桐庐县。 原告桐庐县城南街道根贤水电材料商店与被告童国洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告桐庐县城南街道根贤水电材料商店经营者许根贤到庭参加诉讼；被告童国洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告桐庐县城南街道根贤水电材料商店向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付材料款14951元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。本案审理过程中，原告桐庐县城南街道根贤水电材料商店变更第一项诉讼请求为：判令被告支付材料款4951元。事实和理由：2019年3月7日至2019年9月20日期间，被告多次向原告采购水电材料，共计材料款14951元，被告约定于2019年9月20日支付，但未能如约支付。 原告桐庐县城南街道根贤水电材料商店为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：日销单共16张，证明本案被告尚欠原告货款的事实。 被告童国洪未作答辩，也未提交证据。 经本院审理认定，原告桐庐县城南街道根贤水电材料商店提供的证据具有证明案件事实的证据效力，本院予以确认。由于被告未到庭，放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2019年3月至2019年9月期间，被告陆续向原告购买了合计货款为14951元的材料并在16张日销单上签字确认货款金额。经原告催讨，被告仅向原告支付10000元，余款尚未付清。 本院认为，原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政性法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应遵照履行。原告已履行了供货义务，被告收货后应履行相应的付款义务。被告童国洪未到庭，视其放弃相应的诉讼权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告童国洪支付原告桐庐县城南街道根贤水电材料商店货款4951元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 案件受理费50元，由被告童国洪负担。 原告桐庐县城南街道根贤水电材料商店于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告童国洪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长 钟 妍 人民陪审员 赵 敏 人民陪审员 郑继红 二〇二〇年三月五日 书 记 员 毛宇斐 ? 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执128号 申请执行人：洪斌斌，男，1987年8月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：安徽栋霖电气有限公司，住所地安徽省马鞍山市郑蒲港新区中飞大道北段750号4#，统一社会信用代码91340500MA2MQJ9K5R。 法定代表人：刘寿忠，董事长。 本院执行的洪斌斌申请执行安徽栋霖电气有限公司劳动争议一案，于2020年1月10日立案，于2020年3月11日向被执行人安徽栋霖电气有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人安徽栋霖电气有限公司立即履行马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会作出的郑劳人仲字（2019）第12号仲裁调解书确定其应履行的义务，但被执行人安徽栋霖电气有限公司未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 本院分别于2020年1月13日、2020年3月10日、2020年3月29日通过总对总网络查控系统对被执行人安徽栋霖电气有限公司名下的工商、证券、银行、互联网银行等登记信息，总对总查控系统未查控到被执行人安徽栋霖电气有限公司有可供执行的财产，但本院通过线下查控，已查控到被执行人安徽栋霖电气有限公司在厂房内有一台AVL电机试验台E-MotorTestbed（型号Type：330kw），本院已对该台设备进行了查封处理。除此之外，被执行人安徽栋霖电气有限公司名下在本院辖区内亦无不动产登记信息。 在执行过程中，本院于2020年3月12日将被执行人安徽栋霖电气有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并于2020年3月29日对被执行人安徽栋霖电气有限公司采取了限制高消费措施。 本院于2020年3月30日电话约谈了本案申请执行人洪斌斌，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人财产情况，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后及发生法律效力。 审判长  马俊 审判员  王荣 审判员  高雄 二〇二〇年三月三十日 书记员  宫浩
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执4394号之三申请执行人：蒋华，男，汉族，1978年10月13日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：蒋庆东，泰兴市新街法律服务所法律工作者。被执行人：毛伯艮，男，汉族，1968年3月19日生，住泰兴市。关于申请执行人蒋华与被执行人毛伯艮民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日作出的（2019）苏1283民初738号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人毛伯艮于本判决生效后十日内偿还申请执行人蒋华欠款人民币47500元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率，支付自2018年12月14日至实际给付之日的利息；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费988元，减半收取为494元，由被执行人毛伯艮负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在给付上述款项时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人于2019年9月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年9月29日，本院首次接待申请执行人的委托诉讼代理人蒋庆东，其未能提供被执行人的财产线索，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索可终结本次执行程序。2.2019年9月30日，本院通过法院专递方式向被执行人毛伯艮发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院又至被执行人的住所张贴公告送达了上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年9月30日、12月16日、2020年2月4日、3月16日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人毛伯艮名下银行存款账户13个（均余额不足），冻结期限十二个月，并划拨了账户余额2640.76元发放给申请执行人；经向公安部车辆管理系统查询，发现并依法查封了被执行人名下苏Ｍ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押），查封期限二年；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2019年12月20日，本院依法将被执行人毛伯艮纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人毛伯艮发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.执行过程中，本院又多次至被执行人的户籍所在地泰兴市××号进行调查，均未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。6.2020年3月19日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人毛伯艮的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下银行存款账户（余额不足），划拨了账户存款余额发放申请执行人2640.76元，并查封了被执行人名下的苏Ｍ×××××汽车一辆，但因该车去向不明、未能实际扣押，故无法处置；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初738号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年三月十九日书记员  黄 莉
温州市龙湾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0303行审28号 申请人温州市自然资源和规划局，住所地浙江省温州市惠民路856号光明桥边。 法定代表人冯金考，局长。 委托代理人胡蒙蒙，温州市自然资源和规划局龙湾分局工作人员。 被申请人温州市龙湾区永中街道双岙村村民委员会，住所地温州市龙湾区永中街道双岙村，统一社会信用代码543303037338128588。 法定代表人郑源广。 申请人温州市自然资源和规划局于2020年3月2日向本院申请执行温某龙罚[2019]2号行政处罚决定确定的被申请人温州市龙湾区永中街道双岙村村民委员会缴纳加处罚款16000元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请人温州市自然资源和规划局于2019年4月1日作出温某龙罚[2019]2号行政处罚决定，认定：温州市龙湾区永中街道双岙村村民委员会于2018年12月将位于永中街道双岙村的集体土地出租给嘉陵驾校作为驾校场地使用，出租土地面积7596.59平方米。2017-2018年向温州嘉麟汽车服务有限公司收取租金160000元。被申请人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第八十一条的规定，属非法出租行为，故根据《关于进一步规范全省国土资源行政处罚裁量权的指导意见》“对擅自将农民集体所有土地使用权非法出租用于非农建设的行为处以责令限期改正，没收违法所得，并处非法所得的10%以上15%以下的罚款”的规定，对被申请人作出责令限期改正，没收非法出租的违法所得160000元及并处罚款16000元的处罚决定。申请人于2019年5月30日向被申请人送达处罚决定书，要求被申请人于2019年6月15日前缴纳罚款。2020年1月2日，申请人向被申请人送达催告书。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款义务。为此，申请人向本院申请强制执行行政处罚决定。 本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，并符合该法第四十五条第二款加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请人温州市自然资源和规划局于2019年4月1日作出的温资规龙罚[2019]2号行政处罚决定确定的缴纳加处罚款16000元的内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 敏 审判员 孟 东 审判员 陈露露 二〇二〇年三月二十四日 书记员 陈 升
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执2654号之三申请执行人：杭州海康威视科技有限公司，住所地：杭州市滨江区东流路700号2号楼。法定代表人:徐礼荣，董事长。被执行人：东营豪派商贸有限公司，住所地：山东省东营市东营区黄河路481号。法定代表人：孙朝琴，总经理。被执行人：孙朝琴，女，1980年4月10日出生，汉族，东营豪派商贸有限公司总经理，住东营市东营区。本院在申请执行人杭州海康威视科技有限公司与被执行人孙朝琴、东营豪派商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封预售登记在孙朝琴名下位于东营爱家国际花园14幢1单元2201号房产。二、查封期限三年，2020年3月6日至2023年3月5日。本裁定立即执行。审判员  王丽二〇二〇年三月四日书记员  程玲
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初378号 原告：徐茂君，男，1975年1月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：张传信，山东文科律师事务所律师。 被告：山东森业建筑劳务有限公司。住所地：济南市市中区。 法定代表人：周长祝，经理。 被告：祁红春，男，1971年2月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告徐茂君与被告山东森业建筑劳务有限公司、被告祁红春建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告徐茂君以双方已达成和解协议且已实际履行为由，于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐茂君撤回起诉。 案件受理费14087元，减半收取7044元，由原告徐茂君负担。 审判员  李娜 二〇二〇年三月十九日 法官助理惠丽娟 书记员何萍萍
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初232号原告：韩圣兰，女，1965年8月21日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。被告：李哲，男，1972年3月2日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市北山街。被告：黄京花，女，1974年11月3日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市北山街。原告韩圣兰与被告李哲、黄京花之间债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告韩圣兰于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩圣兰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩圣兰撤回起诉。案件受理费13,281元，减半收取计6,640.5元，由原告韩圣兰负担。审判员  郑善花二〇二〇年三月十六日书记员  王持铨
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初1074号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行，住所地晋江市中瑞海西星城1#楼05-09、37-40号店铺一、二层，统一社会信用代码91350582589581759T。 负责人：郑万隆，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈明友，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：唐幼真，女，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：陈文国，男，1975年9月11日出生，汉族，住晋江市。 被告：林欢喜，女，1975年3月28日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈文啟，男，1978年8月12日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行与被告陈文国、林欢喜、陈文啟信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告协商，拟采取其他方式清收处置为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行撤诉。 案件受理费3161元，因变更诉讼请求减少为50元，又因撤诉减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行负担。 审判员  冯洁 二〇二〇年三月二十六日                            本件与原本核对无异                法官助理吴燕真 书记员许婉婉
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执247号 武永强、利辛县中泰房地产开发有限公司： 武永超与利辛县中泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计17757.04元。经本院立案执行，现已强制执行到位17757.04元。至此，武永强向本院申请执行的(2019)皖1623民特5144号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 ： 李 磊 二〇二〇年三月十九日 书记员 ：张志强
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂11民终306号 上诉人（一审原告）：黄家洪，男，1953年11月2日出生,汉族,住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：黄赞,女，1981年4月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区，与上诉人系父女关系。 被上诉人（一审被告）：广西贺州恒鑫房地产开发有限公司。住所地：贺州市八步区鞍山西路68号灵峰翠苑小区4#东楼301号。 法定代表人：何珍，执行董事长。 一审第三人：贺州市八步区林业局。住所地：贺州市建设西路2号。 负责人：蒙柱良，局长。 上诉人黄家洪因与被上诉人广西贺州恒鑫房地产开发有限公司、一审第三人贺州市八步区林业局合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2019）桂1102民初785号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人黄家洪上诉称，一是上诉人与被上诉人广西贺州恒鑫房地产开发有限公司已经达成拆迁安置协议，并得到了一审第三人贺州市八步区林业局的确认。上诉人、被上诉人广西贺州恒鑫房地产开发有限公司、一审第三人贺州市八步区林业局之间事实上已经对上诉人应当得到的拆迁安置补偿标准、方式、补偿金额等内容达成了拆迁补偿协议，各方当事人的权利义务关系清楚并在协议中均已经明确，所产生的法律后果是各方当事人应当遵照协议履行的各自权利义务的法律后果，因此合同的履行属于人民法院的民事审理的受案范围。二是根据最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》（法释[2005]9号）的规定，“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。”的规定。 如果本案上诉人在未与被上诉人广西贺州恒鑫房地产开发有限公司以及一审第三人贺州市八步区林业局达成拆迁安置补偿协议的情况下，就安置补偿争议提起民事诉讼，人民法院可以依法不予受理，但本案上诉人已经和上述主体达成了拆迁安置补偿协议，故有权就拆迁安置补偿协议的履行问题向人民法院提起民事诉讼。三是一审裁定认为：“贺州市八步区林业局危旧房改住房建设项目的审批、改造方式及收费政策、拆迁补偿与安置、建设管理、住房供应等均受政府政策调整，本案的拆迁安置协议亦属政策调整的范畴，不属于人民法院民事诉讼的受案范围”，该认定与本案客观事实不符。根据前面所述，上诉人是已经与相关的各方主体达成了拆迁安置补偿协议，并非在协议形成的磋商过程中，因此，该裁定背离客观事实，将双方的合同履行争议作为政府的调整范畴缺乏事实依据和违背法律规定。综上，请求依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 上诉人黄家洪向一审法院起诉请求：1.请求确认原、被告于2015年1月28日签订的《贺州市八步区林业局大院住宅小区危旧房改住房改造拆迁安置与补偿补充协议》合法有效；2.判令被告按协议约定每月向原告支付房屋租赁费500元(暂计至2019年3月28日为25000元，从2019年4月1日起计至被告向原告交付房屋之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审查认为，根据《广西壮族自治区危旧房改住房改造暂行办法》（桂政发[2009]16号）第八条“危旧房改住房土地使用权单位或者业主委员会（以下简称建设单位）负责危旧房改住房改造的组织协调和管理工作”、第十七条“建设单位应当依照本办法的规定及改造补偿安置协议的约定，对房改住房产权人进行补偿、安置，所发生费用，均列入建设成本”的规定，危旧房改住房的拆迁安置补偿应由建设单位负责。本案中，贺州市八步区林业局危旧房改住房建设项目的拆迁补偿、安置工作应由第三人贺州市八步区林业局与房改住房产权人即本案原告进行协商确定。根据被告恒鑫公司与第三人贺州市八步区林业局于2018年2月8日签订的《贺州市八步区林业局危旧房改住房改造项目委托代建补充协议二》第二条约定，原以恒鑫公司的名义与房改住房产权人签订的补充协议，经第三人贺州市八步区林业局确认后，产生的费用列入建房成本。本案中，原告黄家洪与被告恒鑫公司签订的《安置与补偿补充协议》中第三人贺州市八步区林业局加盖公章并注明“同意按政策办理”，可见，该协议已经第三人贺州市八步区林业局确认，由此产生的法律后果应由第三人贺州市八步区林业局承担。贺州市八步区林业局危旧房改住房建设项目的审批、改造方式及收费政策、拆迁补偿与安置、建设管理、住房供应等均受政府政策调整，本案的拆迁安置协议亦属政策调整的范畴，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故本院依法应驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告黄家洪的起诉。 本院认为：上诉人黄家洪向一审法院起诉，诉请确认上诉人与被上诉人广西贺州恒鑫房地产开发有限公司于2015年1月28日签订的《贺州市八步区林业局大院住宅小区危旧房改住房改造拆迁安置与补偿补充协议》合法有效及被上诉人广西贺州恒鑫房地产开发有限公司按协议约定每月向其支付房屋租赁费。经查，贺州市八步区林业局危旧房改住房建设项目的拆迁补偿、安置工作应由一审第三人贺州市八步区林业局与房改住房产权人即上诉人进行协商确定，且拆迁补偿与安置协议受政府政策调整，故上诉人黄家洪的起诉并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，故一审法院裁定驳回上诉人黄家洪的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘发明 审 判 员 王凯祥 审 判 员 黄灵峰 二〇二〇年三月四日 法官助理 陆誉丹 书 记 员 刘滢瑄
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁09执异20号 案外人：徐和平，男，1976年11月2日出生，汉族，住山东省泰安市。 申请执行人：泰安市城建国有资产经营有限公司，住所地山东省泰安市东岳大街115号。 法定代表人：张军，董事长。 被执行人：泰安忠信实业贸易有限公司，住所地山东省泰安市乐园小区25号楼西。 法定代表人：王忠泽，董事长。 担保人：泰安爱地置业有限公司，住所地山东省泰安市乐园小区25号楼-3-102。 法定代表人，司志芳，总经理。 在本院执行泰安市城建国有资产经营有限公司与泰安忠信实业贸易有限公司土地使用权转让合同纠纷一案中，案外人徐和平对执行泰安市泰山区锦绣园小区4号楼东数第一间沿街营业房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，徐和平于2020年3月27日申请撤回案外人异议申请。 本院认为，徐和平申请撤回案外人异议，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许徐和平撤回案外人异议申请。 审判长  郑成国 审判员  尹衍春 审判员  冯小芳 二〇二〇年三月三十日 书记员  王真真
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申157号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：侯有银，男，1971年11月20日出生，汉族，永昌县河西堡镇黄家泉村四社农民。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨全文，男，1972年8月15日出生，汉族，永昌县新城子镇塔儿湾村二社农民，住永昌县。再审申请人侯有银因与被申请人杨全文买卖合同纠纷一案，不服金昌市中级人民法院（2017）甘03民终348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人侯有银因本案历时较长，不能提交有力证据以证明其主张，于2020年3月12日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，侯有银撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下:准许侯有银撤回再审申请。审 判 长 张潇艺审 判 员 魏淑梅审 判 员 周叶梅 二〇二〇年三月十六日法官助理 李秀云书 记 员 苏春毓
河南省淮滨县人民法院民 事 调 解 书(2020)豫1527民初221号原告：洪克超，男，汉族，1962年8月8日生，住淮滨县。被告：刘磊，男，汉族，1988年8月12日生，住淮滨县。案由：追索劳动报酬纠纷原告洪克超诉被告刘磊追索劳动报酬纠纷一案，原告于2020年1月16日起诉至本院，本院受理后依法适用简易程序进行了审理。经审理查明，原、被告双方系乡亲，2015年期间，原告在被告承包的工地上从事粉刷工作，同年7月8日双方进行工酬结算，被告共欠原告工钱14500元，并出具署名条据一张。后被告以现金支付形式向原告共支付2500元，余款12000元尚未支付，后经原告多次催要未果，故诉至本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:一、被告刘磊在2020年4月25日之前支付原告洪克超10500元，被告如逾期履行，则按12000元支付。二、诉讼费由原告自行承担。三、双方无其他经济纠纷。当事人一致同意，自双方在本协议上确认签名或捺印后即具有法律效力。案件受理费162.5元减半收取81.25元，由原告洪克超负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 李 锦二〇二〇年三月二十六日书记员 刘振里
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初1246号 原告：安徽世友建材销售有限公司，住所地安徽省广德市柏垫镇凤桥社区四马冲村，统一社会信用代码91341822MA2MRF2449（1-1）。 法定代表人：程军，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：韩家琴，安徽皖东南律师事务所律师。 被告：浙江中一建设有限公司安吉分公司，住所地浙江省安吉县梅溪镇泗洲山南路145、147号，统一社会信用代码913305235658871471。 负责人：应纪祥，该分公司总经理。 被告：浙江中一建设有限公司，住所地浙江省兰溪市兰江街道李渔路40号，统一社会信用代码913307817200736380。 法定代表人：朱永芳，该公司执行董事兼总经理。 原告安徽世友建材销售有限公司与被告浙江中一建设有限公司安吉分公司、浙江中一建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行账户资金163000元，并已提供担保。 本院认为，原告安徽世友建材销售有限公司提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 冻结被告浙江中一建设有限公司安吉分公司在浙江安吉农村商业银行股份有限公司梅溪支行（账号20×××21）、浙江中一建设有限公司在中国建设银行股份有限公司兰溪市支行（账号33×××65）的存款163000元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李国汉 人民陪审员  向福明 人民陪审员  余惠敏 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  王甜甜 附相关法律条款： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； ……
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终492号上诉人（原审被告）：广州市富洲物业管理有限公司。法定代表人：罗计洪。委托诉讼代理人：王历，北京斐石（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江滔滔。委托诉讼代理人：吴伟国，广东弼信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎丽敏，广东弼信律师事务所律师实习人员。上诉人广州市富洲物业管理有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初8890号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院判决：广州市富洲物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向江滔滔支付违约金39811元。如果付款义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，由广州市富洲物业管理有限公司负担。上诉人广州市富洲物业管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判驳回被上诉人江滔滔所有诉讼请求；3、本案案件受理费等诉讼费用由被上诉人承担。上诉的主要事实和理由：原审法院事实查明不清，法律适用错误，本案所涉及的违约金计算标准较高，被上诉人江滔滔并未提供任何证据证明其存在实际损失，法院依法应予降低其违约金标准。一、原审法院事实查明不清，原审法院未以实际损失数额为基础确认约定的违约金标准，缺乏法律和事实依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”又根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第8条的规定：“……人民法院要正确确定举证责任，违约方对于违约金约定过高的主张承担举证责任，非违约方主张违约金合理的，亦应提供相应的证据。”本案中，在被上诉人未提供任何证据证明其所存在的损失实际发生，也未提供任何证据证明其主张的违约金的约定合理的情况下，原审法院支持上诉人应按已收租金的万分之五每日向被上诉人承担违约金显然缺乏法律和事实依据。二、原审法院法律适用错误，违约金的性质以补偿性为主，以填补守约方的损失为主要功能，而不以严厉惩罚违约方为目的，原审法院支持被上诉人所主张的如此高标准的违约金，违反公平原则和诚实信用原则，缺乏法律和事实的依据。在本案中，案涉房屋20年的租金仅仅为589793元，但上诉人因客观原因所造成延迟135天交付涉案房屋的违约金就高达39811元。事实上，被上诉人也存在未按时支付租金的情况。原审法院不以实际损失为基础，不顾被上诉人在履行合同中也存在过错的情况就认定“本案中的原告主张的违约金计算标准未超出法律规定，尚在合理范围内”(判决书第6页)显然对上诉人不公平，违反了公平原则和诚实信用原则，缺乏法律和事实依据。综上所述，原审法院在未查明被上诉人是否存在实际损失，其主张的违约金标准是否合理的情况下，就支持被上诉人所主张的过高标准的违约金，违法公平原则和诚实信用原则，损害了上诉人的权益。被上诉人刘滔滔答辩称同意原审判决。本院二审查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为，上诉人虽上诉称本案所涉的违约金计算标准过高，但在本院审理期间，上诉人未有新的事实与理由，也未提交新的证据证实其主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费795元，由广州市富洲物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨晓航审判员  谭健颖审判员  肖逸思二〇二〇年三月二十四日书记员  梁月英叶永峰
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0591执5518号之一申请执行人：程利娟，女，1988年9月2日生，汉族，住苏州。被执行人：苏州信联达房地产经纪有限公司，统一社会信用代码913205080883147835，住所地苏州市苏站路584号一楼。法定代表人：马志敏。被执行人：苏州乐栈公寓酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320508MA1MNU1B2H，住所地苏州市苏站路584号二楼。法定代表人：马志敏。申请执行人程利娟与被执行人苏州信联达房地产经纪有限公司、苏州乐栈公寓酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月28日作出的（2019）苏0591民初5629民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告苏州乐栈公寓酒店管理有限公司、苏州信联达房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告程丽娟支付剩余租金7920元，退还押金3000元，共计10920元。案件受理费减半收取37元，由被告苏州乐栈公寓酒店管理有限公司、苏州信联达房地产经纪有限公司负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决时一并支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人程利娟向本院申请执行，本院于2019年11月22日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年11月25日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书等执行法律文书，均反馈因“收件人已搬迁，且无联系电话”、已退回本院。因被执行人苏州信联达房地产经纪有限公司、苏州乐栈公寓酒店管理有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并对其法定代表人采取了限制高消费措施。2、2019年11月25日、2020年2月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人苏州信联达房地产经纪有限公司名下的中国工商银行存款12399.78元，该款已被其他有权机关在先冻结，本案中无法扣划。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2019年11月28日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈被执行人苏州乐栈公寓酒店管理有限公司名下的中国银行存款6188.38元，该款已被其他有权机关在先冻结，本案中无法扣划。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。4、2019年11月26日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。5、2020年1月14日，本院前往苏州市苏站路584号走访调查，反馈未发现被执行人及其法定代表人。6、2020年3月20日，因被执行人苏州信联达房地产经纪有限公司、苏州乐栈公寓酒店管理有限公司违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单。7、2020年3月23日，本院电话约谈申请执行人，将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的10957元，实际执行到位标的0元，尚未执行到位10957元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨俊审判员  牛军审判员  陈谚二〇二〇年三月二十五日书记员  朱舟
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更457号罪犯李军，男，1988年3月22日出生，汉族，小学文化，天津市人，现在天津市长泰监狱服刑。天津市津南区人民法院于2013年10月18日作出（2013）南刑初字第506号刑事判决，以被告人李军犯强奸罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。天津市第一中级人民法院以（2016）津01刑执字第1229号刑事裁定书，对其减去有期徒刑九个月；天津市第一中级人民法院以（2017）津01刑更699号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；天津市第一中级人民法院以（2018）津01刑更2066号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，该犯现刑期自2013年7月10日起至2020年7月9日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯李军的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月7日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯李军在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯李军符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯李军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励2次。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯李军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李军减去有期徒刑三个月。（减刑后应执行的刑期自2013年7月10日起至2020年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年三月十五日书记员 靳一诺
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）湘06刑终94号原公诉机关岳阳市君山区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）陈文桃，女，1968年12月5日出生于云南省富宁县，汉族，文盲，务农，住湖南省岳阳市君山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月28日被岳阳市公安局君山分局刑事拘留，同年7月12日被执行逮捕。羁押于岳阳市第二看守所。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某，女，1964年1月18日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。岳阳市君山区人民法院审理岳阳市君山区人民检察院指控被告人陈文桃犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人陈某提起附带民事诉讼一案，于2019年11月12日作出（2019）湘0611刑初109号刑事附带民事判决。原审被告人陈文桃不服，向本院提起上诉。岳阳市君山区人民法院于2020年2月26日向本院移送案件。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人陈文桃、听取原告人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：被告人陈文桃与被害人陈某系亲姊妹，陈某以自己在岳阳市君山区落户后未分配到土地为由，多次与陈文桃发生争吵，破坏陈文桃、杨持芳家种植的农作物。2019年6月20日11时许，陈某在陈文桃家外面对陈文桃进行辱骂，陈文桃听到后让陈某进屋，之后双方发生激烈争吵并扭打，陈文桃持一根长约80厘米，粗约3.5-4厘米的木棍朝陈某打了几棍，陈某倒地不起。经鉴定，陈某所受损伤构成轻伤二级。2019年6月28日，陈文桃经公安机关电话通知后自动到案。2019年6月23日至7月5日，被害人陈某在岳阳市君山区人民医院进行治疗，住院12天，花费医药费3965.1元。2019年7月5日，陈某转院至正大邵阳骨伤科医院，转院租车费2000元，在该院住院治疗18天，花费医疗费39707.46元。2019年6月25日，岳阳市平安司法鉴定所受公安机关委托，对陈某的损伤程度进行鉴定，作出岳平安司鉴所［2019］临鉴字第396号司法鉴定意见。鉴定陈某主要损伤为：1.左胫骨上段骨折；2.全身多处皮肤软组织挫裂伤。所受损伤程度评定为轻伤二级，自受伤之日起治疗休息时间为误工120日，护理60日，营养60日。2019年7月24日，受被害人陈某委托，邵阳市人民司法鉴定所对陈某进行伤残鉴定、三期评定、后期医疗费评估，作出邵人民司鉴所［2019］临鉴字第473号司法鉴定意见。鉴定结论为：1.被鉴定人陈某左胫骨上段骨折，左小腿挫裂伤，四肢软组织损伤，不构成伤残；2.根据三期评定规范，误工180天，护理90天，营养90天；3.被鉴定人左胫骨上段骨折内固定术后，需择期取内固定物，取内固定物8000-12000元（仅供参考）；4.被鉴定人左胫骨上段骨折内固定术后，骨折线仍可见，需康复治疗，后期康复费2000元（仅供参考）。根据上述事实，附带民事诉讼原告人陈某的经济损失共计100576.56元，其中医疗费43672.56元、误工费21000元、护理费12000元、营养费7200元（60元／天×120天）、转院交通费2000元、其他交通费酌情确定500元、鉴定费2204元、后期医疗康复费12000元。原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的勘验、搜查、提取笔录，鉴定意见，户籍资料、到案经过、指认照片、调解协议书、民事裁定书、行政处罚决定书、申请强制处理报告等书证，扣押决定及清单，证人柯某、缪某的证言，被害人陈某的陈述，被告人陈文桃的供述以及原告人提供的身份证件，鉴定意见，病历资料，医疗、鉴定等票据予以证明。原审判决认为，被告人陈文桃的行为构成故意伤害罪。陈文桃系自首，依法可以从轻处罚。陈文桃给原告人陈某造成的损失，依法应予赔偿，根据双方过错程度，陈某应自行承担20%的责任。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人陈文桃犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；二、被告人陈文桃赔偿附带民事诉讼原告人陈某经济损失共计人民币八万零四百六十一元；三、驳回附带民事诉讼原告人陈某的其他诉讼请求。原审被告人陈文桃上诉提出，陈某患精神分裂症，不具有提起附带民事诉讼的主体资格；陈某擅自转院后产生的费用不应赔偿，且一审法院采信原告方自行委托的伤残鉴定，导致误工费、护理费等损失计算错误，请求二审予以改判。原审附带民事诉讼原告方辩称，一审法院认定由原告人自负20%的损失不合理，应由被告人承担全部的赔偿责任。在二审审理期间，上诉人陈文桃未提供新的证据。原判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。原判决认定事实清楚，证据确实充分，二审予以确认。本院认为，原审判决认定陈文桃构成故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人陈文桃故意伤害陈某的身体致其轻伤，依法应当承担相应的民事赔偿责任。上诉人提出被害人不具有提起民事诉讼主体资格。经查，被害人虽曾患有精神疾病，但无证据证明其诉讼期间的行为能力受限，故被害人在一审中有成年子女代理与其共同参与的诉讼活动并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予支持。被害人在当地医院治疗12天后转院至邵阳市治疗18天，上诉人不能举证证明被害人转院后存在过度医疗和扩大用药的情形，被害人在其伤情稳定后就伤情鉴定以外的伤残情况及后期医疗费进行评估鉴定并非重复鉴定，且上诉人亦未在一审法定期间内就此书面申请法院重新鉴定，故一审法院根据之后作出的伤残鉴定意见对被害人的相应赔偿项目进行计算并无错误。因此，上诉人认为被害人转院后产生的费用不应赔偿，且一审法院由于采信了伤残鉴定，导致误工费、护理费等损失计算错误的上诉意见不能成立，本院亦不予支持。一审法院按照刑事附带民事赔偿范围、赔偿项目及计算标准，依法核算了原告人的直接物质损失，并根据双方在案件中的过错划分的赔付比例，均无不当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，处理适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李强斌审判员  张定中审判员  汤 卫二〇二〇年三月二十七日书记员  李奕宏
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0822民初309号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，地址：博爱县海华路（南段）78号。法定代表人：祝兴金，该有限公司董事长。委托代理人吕斌，男，该有限公司职工。冯志伟，男，有限公司职工。被告：璩庆祝，男，1979年5月4日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：王滑冰，男，1979年3月10日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：刘利霞，女，1978年2月5日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：璩小江，男，1974年4月8日出生，住河南省博爱县上道路尹庄区。被告：刘玉霞，女，1977年11月10日出生，汉族，住河南省博爱县柏山村上道路尹庄区。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与被告璩庆祝、王滑冰、刘利霞、璩小江、刘玉霞民间借贷纠纷一案，本案与2020年3月23日立案。原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按原告河南博爱农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杨维臣二〇二〇年三月三十一日书记员  范吉庆
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初275号原告：卢智宇，男，汉族，1973年7月9日出生，住孟津县。被告：匡东亮，男，汉族，1974年6月22日出生，住新乡市长垣县。原告卢智宇与被告匡东亮劳务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卢智宇庭参加诉讼，被告匡东亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告支付原告运费9370元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告匡东亮缺席无答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，原被告签订运输协议一份，约定原告为被告运10米—12米杆，每根杆50元，拉线石每块10元。经双方结算，总共运费为15370元。后被告通过微信转账支付5000元，于2018年4月29日向原告出具欠条一张，载明：中能公司欠卢智宇运电力杆费用10370元。后又支付1000元，剩余9370元未支付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告匡东亮于本判决生效之日起五日内支付原告卢智宇劳务费9370元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告匡东亮负担。限被告在本判决书生效后七日内向本院缴纳，逾期不缴纳，本院移交执行。本判决为终审判决。审判员  张晓利二〇二〇年三月二十七日书记员  郭帅兵