中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终8562号上诉人（原审原告）：陈加鑫，男，1968年8月18日出生，汉族，住中华人民共和国福建省晋江市。委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。委托诉讼代理人：任虎成，北京高沃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王瞾伟，中华人民共和国国家知识产权局审查员。原审第三人：添柏岚许可有限责任公司（TBLLICENSINGLLC），住所地美利坚合众国新罕布什尔州斯泰瑟姆镇。法定代表人：克里斯蒂娜·M·赫尔南德斯（ChristineM.Hernandez)，副总裁。委托诉讼代理人：邱冬晏，北京市铸成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琛，北京市铸成律师事务所实习律师。上诉人陈加鑫因商标不予注册复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2017）京73行初699号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：陈加鑫。2.申请号：12651471。3.申请日期：2013年5月27日。4.标志：5.指定使用商品（第25类）：服装、婴儿全套衣、游泳衣、足球鞋、鞋、帽子、袜、手套（服装）、领带、皮带（服饰用）。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：添柏岚公司。2.注册号：355476。3.申请日期：1988年8月9日。4.专用期限至：2029年7月19日。5.标志：6.核定使用商品（第25类）：衣服、女用衣服、男用衣服、运动衣、晚礼服、女服、罩衫、衬衫、汗衫、T恤衫、裙子、裙裤、短裤、裤子、慢跑裤、长裤、套服、外衣、夹克、背心等。（二）引证商标二1.注册人：添柏岚公司。2.注册号：356559。3.申请日期：1989年8月9日。4.专用期限至：2029年7月29日。5.标志：6.核定使用商品（第25类）：短袜、长袜、男袜、围巾、领带、手套、露指长手套。（三）引证商标三1.注册人：添柏岚公司。2.注册号：362468。3.申请日期：1988年8月9日。4.专用期限至：2029年9月29日。5.标志：6.核定使用商品（第25类）：徒步旅行用靴、爬山用靴。（四）引证商标四1.注册人：添柏岚公司。2.注册号：361147。3.申请日期：1988年8月9日。4.专用期限至：2029年9月9日。5.标志：6.核定使用商品（第25类）：长筒靴、鞋、鞋底、硬底软鞋、靴子、运动靴、旅行靴、雨靴、鞋子、平底便鞋、船用鞋、软底鞋、凉鞋、套鞋、拖鞋、无边帽、有边帽、儿帽。（五）引证商标五1.注册人：添柏岚公司。2.注册号：1214641。3.申请日期：1997年6月9日。4.专用期限至：2028年10月13日。5.标志：6.核定使用商品（第25类）：鞋、服装、帽、手套。（六）引证商标六1.注册人：添柏岚公司。2.注册号：4842774。3.申请日期：2005年8月17日。4.专用期限至：2022年2月6日。5.标志：6.核定使用商品（第25类）：足球鞋、滑雪靴、爬山鞋、跳鞋、跑鞋（带金属钉）、婴儿全套衣、化装舞会用服装、浴帽。（七）引证商标七1.注册人：添柏岚公司。2.注册号：9874205。3.申请日期：2011年8月22日。4.专用期限至：2024年2月20日。5.标志：6.核定使用商品（第25类）：皮衣（服装）、外套、轻便大衣、呢绒茄克（服装）、带兜帽的风雪大衣、皮制服装、T恤衫、风衣、羽绒服装、婴儿睡袋等。（八）引证商标八1.注册人：添柏岚公司。2.注册号：6645701。3.申请日期：2008年4月8日。4.专用期限至：2024年3月6日。5.标志：6.核定使用商品（第25类）：鞋、服装、帽、婴儿全套衣、游泳衣、防水服、化装舞会用服装、体操鞋、袜、手套（服装）、领带、皮带（服饰用）、婚纱、浴帽、服装绶带、睡眠用眼罩。三、被诉决定：商评字[2016]第102750号《关于第12651471号“保隆桦及图”商标不予注册复审决定书》。被诉决定作出时间：2016年11月30日。被诉决定认定：一、诉争商标与引证商标一至八构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所规定之情形。二、诉争商标的申请注册未构成2013年商标法第十条第一款第八项、第十五条第二款、第三十二条及第四十四条第一款规定之情形。依照2013年商标法第三十条，第三十五条第三款及第三十六条的规定，决定诉争商标不予核准注册。四、其他事实在行政阶段，添柏岚公司提交的证据主要包括：1.添柏岚公司“树图形”系列商标在中国第25类商品上在先申请注册的商标注册证或商标档案、“TIMBERLAND”及“树图形”系列商标域外注册列表；2.“TIMBERLAND”及“树图形”系列商标的宣传使用及商品销售情况；3.前案情况；4.1973年参与“树图形”创作的声明公证书、有关“树图形”版权登记公证件；5.“石狮市保隆桦服饰制造有限公司”工商档案及有关原告的调查报告等。在原审诉讼阶段，陈加鑫提交的主要证据包括：1.陈加鑫经营企业的营业执照；2.陈加鑫获得保隆桦标志作品登记证书、作品说明书；3.“Timberland”有道词典网页截图；4.中国商标网第3004079号、第5385072号商标详细信息查询单；5.陈加鑫对诉争商标的授权书、购货合同、收据、登记单等；6.诉争商标品牌服装宣传杂志手册等。7.石狮市保隆桦服饰制造有限公司企业登记信息及该公司出具的诉争商标授权书、物流快件收货收据；8.收货人为陈加鑫的《货物托运单》、《销售发货单》和《送货单》；9.产品标牌和水洗标图片。前述证据用以证明陈加鑫对诉争商标进行了宣传使用，并具有一定知名度。陈加鑫不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，诉争商标的申请注册构成了2013年商标法第三十条、第三十一条规定的情形，依法应当不予注册。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回陈加鑫的诉讼请求。陈加鑫不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）重新作出决定。其主要上诉理由是：一、诉争商标与引证商标一至八整体对比不相近似。二、诉争商标标志为陈加鑫所独创，于2001年12月1日设计而成，并且已经取得著作权登记。该商标与引证商标一至八区别明显，不构成2013年商标法第三十条、第三十一条所规定的近似商标。三、树图形不能因添柏岚公司的使用而禁止树图形商标或包含树形元素的商标予以注册，而且添柏岚公司提供的证据材料不符合证据的真实性、合法性和关联性要件，不能证明品牌的知名度事实，原审判决显然是对添柏岚公司给予了扩大化保护。四、诉争商标是陈加鑫基于实际使用为目的而申请注册的商标，通过名下企业“石狮市保隆桦服饰制造有限公司”已经广泛投入使用和宣传，在行业中形成了较高的知名度和影响力，与陈加鑫形成了唯一对应关系，诉争商标与各引证商标共存不会造成相关公众的混淆和误认。国家知识产权局、添柏岚公司均服从原审判决。经审理查明：原审判决查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉裁定、诉争商标档案、各引证商标档案、各当事人在行政程序和原审诉讼中提交的证据材料，及当事人陈述等在案佐证，对此予以确认。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，本案争议的焦点在于诉争商标的注册申请是否构成2013年商标法第三十条、第三十一条所规定的情形。2013年商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”2013年商标法第三十一条的规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种服务或者类似服务上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”判断是否构成2013年商标法第三十条或第三十一条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标，应当结合诉争商标与引证商标所指定使用的商品的关联程度、引证商标的知名度、引证商标的显著性、诉争商标与引证商标的近似程度等因素，以是否易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与引证商标有特定联系为判断标准。本案中，诉争商标被不予注册的“服装、婴儿全套衣、游泳衣”等商品与各引证商标核定使用的商品在功能用途、消费群体、销售渠道上相同或相近，分别属于同一种或类似商品。诉争商标由汉字“保隆桦”及树图形组成，其图形部分所占比例较大。诉争商标的图形部分与引证商标一至八的树图形在设计风格、构图元素及整体视觉等方面相近。根据添柏岚公司提供的在案证据可以证明，引证商标的树图形在诉争商标申请注册前经使用已具有一定的知名度。基于此，诉争商标与引证商标一至八共存使用于相同或类似商品上容易造成相关消费者的混淆和误认，被诉决定和原审判决认定其已构成2013年商标法第三十条、第三十一条规定所指情形并无不当，本院予以确认。陈加鑫对于添柏岚公司提交的有关证据的真实性提出质疑，但至本案审理终结前未提交新的相反证据，故陈加鑫的相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。此外，现有证据尚不足以证明诉争商标经使用和宣传形成了较高的知名度和影响力，已与陈加鑫形成唯一对应关系亦能够与各引证商标相区分。陈加鑫的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。陈加鑫的上诉请求及其理由均缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由陈加鑫负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘继祥审判员  王东勇审判员  蒋 强二〇二〇年三月二十六日书记员  郑皓泽