安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终451号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯中路2268号，统一社会信用代码913411006775608946（1-1）负责人：王玥，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨震，安徽知秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：支伟炜，安徽知秋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:田家云，男，1965年12月28日出生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：董斌，来安县新安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:万兆霞，女，1967年12月10日出生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。上诉人阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称阳光财保滁州支公司）因与被上诉人田家云、万兆霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2019）皖1122民初2017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。阳光财保滁州支公司上诉请求：撤销原判，依法改判按照农村标准计算死亡赔偿金，精神损害抚慰金50000元，上诉人不承担非医保用药部分的赔偿(不服金额470328.06元)；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实有误,适用法律错误,应按照农村标准计算死亡赔偿金。死者田某没有社保记录也没有工资发放记录、银行流水，一审法院谈话笔录中提到的工资领取记录公司并未提供，同时也没有任何客观证据证明死者长期连续居住在公司宿舍并达一年以上。《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十一条规定，农村居民能提供在城镇的合法暂住证明,在城镇有相对固定的工作和收入，已连续居住、生活满一年的(短期回农村探亲等不视为中断)，人身损害的残疾赔偿金、死亡赔偿金等按城镇居民的标准计算。本案一审中被上诉人田家云未能提供死者田某在城镇的合法暂住证明，也无充分证据证明其有固定收入。因此，一审法院认定死者按照城镇标准计算死亡赔偿金属认定事实有误,适用法律错误。2.一审对非医保用药部分已作出鉴定，非医保用药部分为32388.06元，此部分不应由我公司承担。3.一审法院判决精神损害抚慰金过高。本次事故并未造成当场死亡，结合当事人及保险公司积极垫付医疗费的情况,精神损害抚慰金判决过高,应当为50000元。田家云辩称：1.上诉人认为一审法院认定事实有误，适用法律错误，应当按照农村标准计算死亡赔偿金，我方认为上诉人没有事实和法律依据。按照安徽省高级人民法院皖高法（2019）112号《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点实施方案》的通知，自2019年12月16日起，尚未审结的一审人身损害赔偿案件统一按照城镇居民标准计算有关赔偿费用，包括死亡赔偿金和残疾赔偿金。2.上诉人关于非医保用药部分的上诉，一审法院在查明事实和适用法律上要求上诉人承担该笔费用符合法律规定。3.上诉人认为一审判决精神损害抚慰金过高，我方认为一审法院判决符合安徽省高院关于精神损害抚慰金赔偿的数额。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，我方请求二审法院查清事实，驳回上诉人的上诉请求。万兆霞辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。田家云向一审法院起诉请求：判决被告万兆霞赔偿其因交通事故造成的各项损失计1059932.98元；被告阳光财保滁州支公司在保险责任范围内承担保险责任；本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：对事故的发生及责任认定，双方均无异议，一审法院予以确认。事故发生后，田某被送往来安县人民医院住院治疗，2019年1月24日因特重度颅脑损伤等原因而死亡，住院75天，用去医疗费329022.98元。事故车辆皖Ｍ×××××号小型轿车所有人为万兆霞，该车在阳光财保滁州支公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）及100万元商业第三者责任保险（以下简称三者险），不计免赔,事故发生在保险期间内。2019年8月12日，经阳光财保滁州支公司申请，一审法院委托安徽天正司法鉴定中心对田某医疗费中非医保用药及用药关联性鉴定，2019年9月10日，该鉴定中心作出皖天正司鉴[2019]法临鉴字第1676号司法鉴定意见书，意见为1.被鉴定人田某因交通事故产生的非医保用药为32388.06元。2.被鉴定人田某住院期间产生的所有医疗费均与交通事故之间存在关联性。田某，男，1994年10月16日出生，户籍地安徽省来安县独山镇史郢村小庄组5号，父亲田家云、母亲刘云花（已死亡），自2017年8月至事故发生之日在安徽德鸿机件制造有限公司工作并居住在该公司宿舍，月工资3400元。事故发生后，阳光财保滁州支公司支付田某医疗费150000元。一审法院认为：综合双方当事人的诉辩主张及其在庭审中的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：一、田家云的合理损失是多少？二、各被告如何承担赔偿责任？对于争议焦点一，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗等费用，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本起事故致田某受伤后死亡，医疗费329022.98元，有田家云提供的来安县人民医院出院记录、医疗费票据等为证，予以确认，阳光财保滁州支公司辩称应当扣除医疗费中非医保用药，因受害人入院治疗中用药并非自主决定，系医疗机构根据治疗的实际需要确定，原告的医疗费中虽然产生了部分非医保用药，但阳光财保滁州支公司未能提供证据证明该非医保用药有相关替代用药予以弥补的具体构成，故该辩解理由不能成立，不予采纳；住院伙食补助费，田家云诉请30元/天，符合相关规定，结合住院天数，对其诉请住院伙食补助费为2250元（75天×30元/天）予以支持；护理费，田家云诉请护理费133元/天，超出本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，结合住院天数计算其护理费为9260.96元（75天×45070元/天÷365天）；误工费，田某在安徽德鸿机件制造有限公司工作，月工资3400元，对其诉请误工费为8250元（75天×110元/天）予以支持；死亡赔偿金，田某虽是农业家庭户，但事故发生前一年在城镇居住并在城镇有相对稳定的收入来源，其死亡赔偿金按照安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算，丧葬费，按照安徽省上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，田家云诉请死亡赔偿金687860元，丧葬费为32575元，未超出法律规定，予以确认；阳光财保滁州支公司辩称应适用安徽省农村居民收入标准计算死亡赔偿金理由不足，不予采纳；精神抚慰金，田家云诉请80000元，根据损害后果，结合过错程度、本地生活水平等因素，对其诉请予以支持；处理事故人员交通费，田家云诉请10000元较高，结合被害人家庭成员情况及原告的居住请求，对处理交通事故人员的误工费、交通费酌定为5000元。阳光财保滁州支公司辩称不承担鉴定费、诉讼费，因未提供相关证据证明，不予采纳。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、项目、标准计算，田家云的损失为：医疗费329022.98元、住院伙食补助费2250元、护理费9260.96元、误工费8250元、丧葬费32575元、死亡赔偿金687860元、精神抚慰金80000元、处理交通事故交通费、误工、住宿等费用5000元，合计1154218.94元。对于争议焦点二，公民财产遭受侵害，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，万兆霞负事故的全部责任，田某无责任。故田家云的各项损失应由万兆霞承担。因肇事车辆皖Ｍ×××××号小型轿车在阳光财保滁州支公司投保了交强险，100万元三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内，故田家云的各项损失，应当由阳光财保滁州支公司在保险限额内赔偿1120000元，超出部分34218.94元，由万兆霞赔偿。因阳光财保滁州支公司已付150000元，还应赔偿970000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告田家云因交通事故造成的各项损失970000元。二、被告万兆霞于本判决生效后十日内赔偿原告田家云因交通事故造成的各项损失34218.94元。三、驳回原告田家云其他诉讼请求。案件受理费14339元，由原告田家云负担754元，由被告阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担13122元，由被告万兆霞负担463元。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1.一审法院按照安徽省城镇居民标准计算本案中的死亡赔偿金，是否正确；2.一审法院核定的精神损害抚慰金的数额是否恰当；3.阳光财保滁州支公司主张不承担非医保用药费用32388.06元，是否应当支持。关于争议焦点1，本案交通事故发生时，受害田某金24岁。一审田家云提供的安徽德鸿机件制造有限公司劳动合同书以及该公司出具的工作证明、营业执照、工资表等证据，可以证田某金自2017年8月至事故发生之日在安徽德鸿机件制造有限公司工作并居住在该公司宿舍，结合当前人身损害赔偿标准城乡统一的司法理念，对于一审法院按照安徽省城镇居民标准计算本案中的死亡赔偿金，本院予以确认。阳光财保滁州支公司要求改判按照农村居民标准计算本案死亡赔偿金的上诉主张，本院不予支持。关于争议焦点2，精神损害抚慰金的数额应当根据侵权行为所造成的后果、侵权人的过错程度、受诉法院所在地平均生活水平等因素综合确定。本案交通事故造成受害田某金死亡，万兆霞负事故全部责任，一审法院据此酌定本案精神损害抚慰金为80000元，并无不当。关于争议焦点3，其一，阳光财保滁州支公司一审提供的机动车第三者责任保险条款第二十六条第（六）项载明，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负赔偿责任。由此可见，对于非医保用药的部分，保险人应当按照国家基本医疗保险同类医疗费用标准核赔，而非一律免赔。受害田某金住院期间产生的所有医疗费均与本案交通事故之间存在关联性，阳光财保滁州支公司未能提供证据证明医疗机构在田某金治疗中存在过度医疗或者不合理用药，也未能提供证据证明非医保用药部分在国家基本医疗保险范围内有同种或同功能可替代的药品及医疗费用的金额，而其主张不承担非医保用药费用32388.06元，既不利于对伤者的抢救和治疗，也与保险合同的约定不符，有悖于投保人通过购买责任保险转移风险的目的，故本院不予支持。其二，在阳光财保滁州支公司承保的交强险和商业三者险的保险额度已经用尽的情况下，田家云尚有剩余损失34218.94元，一审判决由万兆霞予以赔偿，而该数额大于阳光财保滁州支公司主张的非医保用药费用32388.06元，换言之，本案中阳光财保滁州支公司利益未受到影响。综上，阳光财保滁州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8355元，由阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺建国审判员  王 琳审判员  朱 红二〇二〇年三月十八日法官助理胡洁书记员许可附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。