湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终302号上诉人（原审原告）：王申奥，男，2000年11月19日出生，汉族，湖南省祁阳县人，学生。被上诉人（原审被告）：零陵区永福生活超市，经营场所：湖南省永州市零陵区。经营者：马建英，女，1969年11月3日出生，汉族，福建省浦城县人，居民，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：熊明兴，该超市销售部经理。被上诉人（原审被告）：永州市冷水滩区一品香米厂，经营场所：湖南省永州市冷水滩区。经营者：蒋伟，男，1986年9月14日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，居民。委托诉讼代理人：曾响娣，该米厂经理。上诉人王申奥因与被上诉人零陵区永福生活超市（以下简称永福超市）、永州市冷水滩区一品香米厂（以下简称一品香米厂）产品责任纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102民初3200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查、询问等方式，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王申奥上诉请求：一、撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102民初3200号民事判决，请求支持一审原告的诉求。二、涉诉一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，且上诉人一审提供的证据能够证明大米生虫是大米本身的缺陷。该产品生产违反了《食品生产许可管理办法》以及《消费者权益保护法》。被上诉人永福超市辩称，上诉人在我们超市购买了6袋大米，当时提出QS有问题，我方已经通知米厂，米厂方面因为包装的问题已经向工商部门报批。被上诉人一品香米厂辩称，QS标志的问题我跟上诉人通过微信解释得很清楚，上诉人表示要我赔钱，不赔偿就举报我。相关单位就QS标志的问题已经做出处理。我们包装上的QS标志是原先的，2018年更换成SC后，原包装没有用完，工商部门讲可以用完再用新的SC包装。上诉人王申奥向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告永福超市向原告退还货款420元整；2、判决被告永福超市向原告支付赔偿款4,200元整；3、判决被告永福超市承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2019年7月14日，原告到被告永福超市处购买了6袋马坝油粘米，单价为70元每袋，价款共计为420元，重量为15千克每袋，重量合计为90千克，上述大米的生产日期为2019年5月8日。购买上述大米的当天，原告发现大米包装上的生产许可证标志为已经过期的“QS”标志，遂告知了被告永福超市，被告永福超市为此联系了被告一品香米厂，原告通过微信与被告一品香米厂取得了联系，将所购大米存在的标志过期问题向被告一品香米厂进行了反映，同时将购物时拍摄的商品视频发送给了被告一品香米厂，并向其主张了惩罚性赔偿。在索赔遭拒后，原告于2019年7月16日向永州市零陵区市场监督管理局对被告永福超市进行了举报，永州市零陵区市场监管局于2019年7月26日对原告的举报进行了回复，表示被告永福超市确实违反了《中华人民共和国食品安全法》中关于食品标签瑕疵的相关规定，并对其下达了责令改正通知书。被告永福超市接受行政处罚后，原告认为被告永福超市的行为侵犯了其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。另查明，被告永福超市、一品香米厂都是经工商注册登记并发给营业执照的个体工商户，生产、销售预包装的大米未超出二被告的经营范围。被告一品香米厂编号为QS431101021878的食品生产许可证已于2018年9月18日过期，新的编号为SC10143110305473的食品生产许可证已于2018年8月30日签发。被告于2019年5月8日生产了本案的涉诉大米，该大米出厂时已经通过了相关的质量检测，属于合格产品。针对新的生产许可证号已经下发，但仍囤积一定数量印有旧生产许可证号包装的问题，被告一品香米厂通过在旧包装上粘贴新的“SC”标识进行解决。一审法院认为：本案中的大米包装使用过期的“QS”标志是否构成十倍惩罚性赔偿事由的问题是本案的争议焦点。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明生产许可证编号。根据《国家食品药品监督管理总局关于贯彻实施的通知》第五条第一款规定，换证食品生产者应当在食品包装或标签上标注新的食品生产许可证编号，不再标注“QS”标志。食品生产者存有的带有“QS”标志的包装与标签，可以继续使用完为止。2018年10月1日起，食品生产者生产的食品不得再使用原包装、标签和“QS”标志。使用原包装、标签、标志的食品，在保质期内可以继续销售。而本案中涉案大米在新的食品生产许可证编号签发前已经生产，所用的包装系新的生产许可证书签发前已经生产的包装，大米本身是符合最新食品安全标准的，且被告一口香米厂也在更换新的食品生产许可证书后通过粘贴新“SC”标签的方式对旧包装进行了补正，故被告生产、销售旧“QS”标签包装大米并不违反国家食品安全标准。因此，原告所购的大米并不属于不符合食品安全标准的食品，原告向被告永福超市要求十倍惩罚性赔偿金的诉讼请求没有事实与法律依据，故对原告要求被告永福超市向其支付赔偿款4,200元的诉讼请求，法院不予支持。原告所购大米属于瑕疵产品，原告有权根据相关法律向被告永福超市或被告一品香米厂主张违约责任或产品责任，故对原告要求被告永福超市向其退还货款420元的诉讼请求，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第八项，参照《国家食品药品监督管理总局关于贯彻实施的通知》第五条第一款之规定，判决：一、限被告零陵区永福生活超市在本判决生效后十日内退还原告王申奥货款420元，本案6袋大米由被告零陵区永福生活超市自行取回；二、驳回原告王申奥的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王申奥负担22元，被告零陵区永福生活超市负担3元。二审期间，上诉人提供了光盘一份，拟证明大米包装无损，但米内有异物、虫。被上诉人零陵区永福生活超市质证认为，上诉人购买后，一直说QS有问题，一直没有提到过虫子的问题。我们超市每天都会检查，过期的产品都会及时下架。被上诉人永州市冷水滩区一品香米厂质证认为，上诉人不能证明购买的这个大米是没有拆封不动的，超市的监控也显示了上诉人与另外一个人一起去购买，翻来覆去很仔细地检查了大米。米袋子是有洞的，不排除上诉人塞虫进去的可能，因为之前他一直没提到大米有虫，证据的真实性不能确定。本院认证认为，上诉人提供的证据能够证明大米内有虫，但是从视频中无法认定拍摄时间，故上诉人拍摄时是否超过了大米的保质期，大米是何时生虫的均不清楚，本院对其证明目的不予认定。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案焦点问题是被上诉人是否应当承担十倍赔偿责任。被上诉人不应当承担十倍赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款关于“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”的规定，审查案涉食品标签使用“QS”生产许可证是否属于不影响食品安全且不会对消费者造成食品安全方面的误导的瑕疵。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条关于“食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的规定，“食品安全”是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。据此，就本案而言，案涉食品标签使用“QS”生产许可证并不会导致该款食品不安全或存在安全风险，亦不会对消费者造成食品安全方面的误导，故案涉食品标签属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定的瑕疵标签，符合该条款但书情形。上诉人上诉提出大米中有虫，产品存在质量问题。根据一、二审审查情况，上诉人在发现涉案产品存在标签问题后，并未提出大米中有虫，向永州市零陵区市场监督管理局举报后，也未提出大米中有虫，永州市零陵区市场监督管理局对上诉人提交的涉案产品检测后，亦未发现大米中有虫，故根据现有证据本院不能确认涉案产品存在质量问题。同时，一品香米厂亦提供了相应证据证实涉案食品经检验为合格产品，故应认定涉案产品为合格产品，对上诉人要求被上诉人承担十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，上诉人王申奥的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王申奥负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  陈久余审判员  宋争文二〇二〇年三月十八日书记员  鲁艳雨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。