吉林省长岭县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0722行初22号 原告：陈丽华，女，1975年9月9日出生，汉族，住吉林省长岭县。 被告：长岭县公安局，住所地吉林省松原市长岭县。 法定代表人：马大勇，该局局长。 委托诉讼代理人：刘洪新，该局法治大队科员。 委托诉讼代理人：杨迪，该局西北派出所民警。 被告：松原市公安局，住所地吉林省松原市。 法定代表人：吴跃岩，该局局长。 委托诉讼代理人：胡海东，该局法治支队科员。 第三人：宋涛，男，1969年1月6日出生，汉族，住吉林省松原市长岭县。 原告陈丽华因不服被告长岭县公安局于2019年6月27日作出的长公（西北）[2019]14号不予行政处罚决定书,向被告松原市公安局提出复议申请，要求撤销长岭县公安局不予处罚决定并要求追究第三人宋涛故意伤害他人的行政责任。被告松原市公安局于2019年10月1日作出的松公行复决字（2019）第32号行政复议决定书，维持被告长岭县公安局作出的不予行政处罚决定。原告陈丽华对行政复议决定不服，于2019年11月6日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月6日立案后，在法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月11日公开开庭审理了本案。原告陈丽华、被告长岭县公安局委托诉讼代理人刘洪新、杨迪、被告松原市公安局委托诉讼代理人胡海东、第三人宋涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告长岭县公安局于2019年6月27日作出的长公（西北）不罚决字[2019]14号不予行政处罚决定书，主要内容为：“2018年11月26日8时30分许，陈丽华与宋涛在长岭县发改大厦价格监督检查局宋涛办公室因为宋涛请病假的事发生口角，后陈丽华报警称其被宋涛殴打。经公安机关调查，未有充分证据证实宋涛有殴打陈丽华的行为。以上事实有当事人陈述、证人证言、书证、视听资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，现决定不予行政处罚，责令宋涛的监护人严加管教”。 被告松原市公安局于2019年10月1日作出了松公行复决字（2019）第32号行政复议决定书，主要内容为：“2019年11月26日，陈丽华到长岭县价格监督局宋涛单位监督宋涛是否上班，期间与宋涛发生口角，陈丽华用水壶欲砸宋涛，双方发生肢体接触，陈丽华身体有三处挫伤。现综合现有证据材料，无法认定陈丽华身体挫伤是宋涛殴打造成，无法认定宋涛存在殴打陈丽华的行为。综上所述，本机关认为，被申请人对陈丽华做出的行政处罚，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，处罚适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，本机关做出决定如下：维持长岭县公安局作出的行政处罚决定。如对本决定不服，可自接到本决定之日起十五日内，向松原市长岭县人民法院提起行政诉讼。” 原告陈丽华诉称：一、依法确认被告长岭县公安局所作的长公（西北）不罚决字（2019）14号决定书违法并予以撤销，重新作出行政处罚决定书，对宋涛予以治安拘留，并且应在合法期限内作出；二、确认松原市公安局松公行复决字（2019）32号行政复议决定书违法，依法予以撤销。 事实与理由：原告与宋涛、杜淑艳之间存在经济纠纷，二人为了躲避债务办理了假离婚，原告多次到宋涛单位监督其是否在岗。原告于2018年7月16日向纪检部门举报宋涛之后，为了提供更多的证据给纪委，便到长岭县物价局对宋涛进行监督，原告每次到宋涛单位都未吵闹，他在岗就走，不在岗我就询问原因。2018年11月26日，原告到宋涛单位对其进行监督，宋涛得知后就对原告进行大声辱骂、殴打，将原告打伤，原告被110送到医院治疗，后经长岭县人民法院和松原市人民法院判决认定宋涛对原告进行赔偿，但是被告长岭县公安局却在2019年3月20日对原告进行处罚，拘留五天，罚款贰佰元。长岭县公安局于2019年6月27日作出长公（西北）不罚决字（2019）14号决定书，对宋涛不予处罚，原告认为，首先根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。宋涛2018年11月26日将原告打伤，被告长岭县公安局2019年6月27日才作出不予处罚决定，属于超期办案，程序违反法律规定，此前原告多次找到被告长岭县公安局要求对宋涛予以拘留，并且长岭县公安局西北派出所在办案过程中，已经决定拘留宋涛且被告主管局领导已经批准，但是后来却将原告拘留未对宋涛拘留，有录音为证，其次，宋涛将原告打伤，经长岭县人民法院和松原市中级人民法院裁决，宋涛赔偿原告经济损失，现已进入执行程序，另外宋涛当天打原告有录音证明；综上原告认为被告长岭县公安局所作的长公（西北）不罚决字（2019）14号决定书违反法定程序，并且明显不当，且认定的事实错误。应当依法确认被告长岭县公安局所作的长公（西北）不罚决字（2019）14号决定书违法并予以撤销，重新作出行政处罚决定书，对宋涛予以治安拘留，并且在合法期限内作出。原告不服长岭县公安局所作的长公（西北）不罚决字（2019）14号决定书，向被告松原市公安局复议，松原市公安局却维持了错误的行政处罚决定，且在2019年10月1日法定假日作出决定书，原告认为被告松原市公安局的决定违反相应法律规定，应确认其违法并依法予以撤销，故根据行政诉讼法的相关规定，依法提起诉讼，请依法裁决。 原告陈丽华向本院提交了以下证据： 1.提供吉林省高级人民法院于2020年1月15日作出的（2019）吉民申3589号驳回宋涛再审申请的民事裁定书。 2.长岭县人民法院于2019年3月27日原告陈丽华与被告宋涛身体权纠纷一案民事判决书。 3.松原市中级人民法院于2019年5月27日作出的上诉人宋涛因与被上诉人陈丽华身体权纠纷一案的民事判决书。 4.光盘一份，内含两份录音。 经庭审质证，被告松原市公安局、被告长岭县公安局、第三人对上述证据均没有异议。 被告长岭县公安局辩称：经我局审理查明，2018年11月26日，长岭镇居民宋涛报警称有人在其单位闹事。民警到达现场，陈丽华称因要债被宋涛拳打脚踢。民警将宋涛带至派出所，宋涛否认殴打陈丽华。陈丽华当日到医院住院，并于12月4日到派出所接收询问。根据上述事实，未能证实宋涛有殴打陈丽华的行为，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，对宋涛不予行政处罚。陈丽华对长岭县公安局长公（西北）不罚决字（2019）14号不予行政处罚决定书不服，向松原市公安局申请行政复议。2019年10月1日，松原市公安局维持了我局作出的不予处罚决定。综上所述，我局对宋涛作出的不予行政处罚决定，事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，程序合法，恳请长岭县人民法院依法维持我局作出的决定，驳回陈丽华诉讼请求。 被告长岭县公安局向本院提交了以下证据： 1.受案登记表（行政卷宗第1页）。 2.呈请行政处罚报告书（行政卷宗第2-3页）。 3.不予行政处罚决定书（行政卷宗第4页）。 4.送达回执（行政卷宗第5页）。 5.会议记录（行政卷宗第26页）。 6.行政复议书面答复（行政卷宗第27-28页）。 7.松原市公安局行政复议决定书（行政卷宗第29页）。 8.陈丽华的询问笔录（行政卷宗第6-16页）。 9.宋涛询问笔录（行政卷宗第17-22页）。 10.陈凯询问笔录（行政卷宗第23-25页）。 经庭审质证，原告对证据5有异议，会议记录时间是周日，杨迪警官于2019年1月17日下午通知原告说决定1月21日正式拘留宋涛。1月17日已经研究完了，1月20日还研究什么。认为被告办案程序违法。原告对证据9有异议，原告认为宋涛在询问笔录中撒谎了，对原告破口大骂，有录音证明，另外，原告倒地之后宋涛上隔壁办公室报警的，不是原告倒地宋涛就报警了。原告对证据10有异议，陈凯的笔录不能作为证据，原告称：“不认识陈凯也没有接触过他。认为在陈凯的询问笔录中说，看我打了一下宋涛，录音中其他叮当的声音是什么，后来他出去我们之间是否打架，他没有完全在场，中间出去了。宋涛骂人的声音也有”。原告对上述其他证据没有异议。 第三人宋涛对证据8有异议，第三人认为原告陈丽华在公安局第一次询问笔录和第二次询问笔录有矛盾。对上述其他证据没有异议。 被告松原市公安局辩称：2019年11月26日，陈丽华到长岭县价格监督局宋涛单位监督宋涛是否上班，期间与宋涛发生口角，陈丽华用水壶欲砸宋涛，双方发生肢体接触，陈丽华有三处挫伤。现综合现有证据材料，无法认定陈丽华身体挫伤是宋涛殴打造成，无法认定宋涛存在殴打陈丽华的行为。我局全面审查对宋涛处理的相关证据后，认定长岭县公安局对其处罚，事实清楚，程序合理，决定维持长岭县公安局行政处罚决定，并于2019年10月8日，向陈丽华当面送达行政复议决定。 被告松原市公安局向本院提交了以下证据： 1.行政复议立案审批表（行政复议卷宗第1页）。 2.呈请延长行政复议案件办理期限（行政复议卷宗第2页）。 3.行政复议讨论决议表（行政复议卷宗第3-6页）。 4.行政复议决定书（行政复议卷宗第8-9页）。 5.行政复议申请书（行政复议卷宗第10-13页）。 6.陈凯询问笔录（行政复议卷宗第26-27页）。 7.陈丽华的行政复议申请书及其身份证复印件（行政复议卷宗第10-14页）。 8.吉林省长岭县人民法院民事判决书（2019）吉0722民初835号（行政复议卷宗第15-18页）。 9.松原市长岭县公安局不予行政处罚决定书长公（西北）不罚决字（2019）14号（行政复议卷宗第19页）。 10.吉林省松原市中级人民法院民事判决书（2019）吉07民终679号。 11.其他认定事实的证据和长岭县公安局所举证据相同。 经庭审质证，原告认为对被告松原市公安局延长办案审批不知道，没有通知到原告。原告对证据6有异议，认为陈凯陈述不属实，他有脑血栓病不能作证。对上述其他证据没有异议。 第三人对上述证据没有异议。 第三人宋涛述称,我和原告没有债务关系，她多次到我单位扰乱工作秩序，我已报警四次。2018年11月26日，原告又到我单位监督我是否上班，我和同事陈凯正在办公室办公，我单位会计领陈丽华到我办公室门口，会计开门后看着我说“这不在这吗”，我看见陈丽华我就把门关上了，陈丽华说“得癌症了请假一个月”，当时我就说你说谁得癌症，你才得癌症了。陈丽华听后，开门进我办公室奔向我，向我脸来抓，我用手挡一下，她又捡起我单位烧水的水壶轮着向我打来，我继续用手阻挡，后我报警。原告听说我要报警之后她就躺在地上大呼小叫，说我打她了。我没有打她，她提供的录音也不是完整的录音，她在录音中一直在骂人，更没有说昏迷。她在公安机关的陈述前后矛盾。她到中医院所谓看病，医生诊断有三处挫伤，理由是按着部位有疼痛感，既无医学影像也没有照片，更没有法医鉴定，只是揣测出挫伤。因为原告多次来我单位，本身就带着讹诈的目的。被告长岭县公安局和被告松原市公安局作出的决定是正确的。 第三人宋涛向本院提交了以下证据： 1.长岭县人民法院（2018）吉0722民初1856号和（2018）吉0722民初1857号民事判决书。 2.离婚证，证明我和杜淑艳离婚了。 3.四张照片，打人水壶照片、宋涛被打伤照片、陈丽华自己倒地找人照的照片、摔破水杯照片各一张。第三人称这些照片都是其当时用手机拍摄，证明的问题是原告在说谎，没有昏迷，一直都在打电话，躺的姿势也不是第三人打原告的样子。物品坏了是存在的，花盆和水杯也是第三人拍摄，证明其被原告挠伤，第三人是阻挡状态。 经庭审质证，原告对证据1、2、3均有异议。原告认为该证据不应该由第三人提出，应该由公安局提出。水杯和花盆也不是原告打的。 被告长岭县公安局对上述证据没有异议。 被告松原市公安局对上述证据没有异议。 经审理查明，原告陈丽华与第三人宋涛前妻杜淑艳之间存在经济纠纷，本院依法作出了（2018）吉0722民初1856号民事判决书和（2018）吉0722民初1857号民事判决书，上述判决书已发生法律效力，判决书未判决宋涛对原告陈丽华的债权承担偿还责任。原告陈丽华认为宋涛和杜淑艳可能为了躲避债务而假离婚，向纪委举报宋涛不上班吃空饷并多次到宋涛所在原单位—长岭县价格监督检查局，监督宋涛是否在岗。2018年11月26日，被告接到宋涛报警称陈丽华扰乱了宋涛单位工作秩序。陈丽华称宋涛将其打伤。2019年3月20日被告长岭县公安局作出了长公（西北）[2019]180号行政处罚决定书，以陈丽华扰乱工作单位秩序为由，决定给予其行政拘留五日，并处罚款贰佰元的行政处罚。2019年6月27日，被告长岭县公安局对宋涛作出长公（西北）不罚决字（2019）14号不予行政处罚决定书。原告陈丽华对该行政行为不服，向松原市公安局申请行政复议，要求撤销长岭县公安局不予行政处罚决定并要求追究宋涛故意伤害他人的行政责任。2019年10月1日被告松原市公安局作出松公行复决字[2019]第32号行政复议决定书，维持长岭县公安局作出的不予行政处罚决定。原告陈丽华对行政复议决定不服向人民法院起诉请求：依法确认被告长岭县公安局所作的长公（西北）不罚决字（2019）14号决定书违法并予以撤销，重新作出行政处罚决定书，对宋涛予以行政拘留，并应在合理期限内作出；确认松原市公安局松公行复决字（2019）32号行政复议决定书违法，依法予以撤销。被告长岭县公安局认为，对宋涛作出的不予行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，恳请法院依法维持其作出的不予处罚决定，驳回陈丽华的诉讼请求。被告松原市公安局认为被告长岭县公安局作出的处罚决定，事实清楚，证据充分，请法院判决维持行政复议决定。第三人宋涛认为被告长岭县公安局和被告松原市公安局作出的行政处罚正确，维持市、县公安局作出的行政处罚决定。 本院认为，本案审理的焦点问题主要体现在：被告长岭县公安局作出的长公（西北）不罚决字[2019]14号不予行政处罚决定书是否合法；被告松原市公安局作出的松行复决字（2019）32号行政复议决定是否合法，应否撤销；原告的诉讼请求能否得到支持。对于上述焦点，本院观点如下： （一）被告长岭县公安局作出的长公（西北）不罚决字[2019]14号不予行政处罚决定书是否合法。 1.关于被告长岭县公安局的执法主体资格问题。 被告长岭县公安局向法庭提供作出行政处罚的职权法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条。经庭审质证，原告及第三人对此证据无异议。本院认为，被告长岭县公安局对于违法社会治安管理案件有法定职权。 2.关于本案被告长岭县公安局认定的事实是否清楚。 通过被告长岭县公安局提供的相关证据（原告陈丽华的询问笔录、宋涛的询问笔录以及证人陈凯询问笔录）以及原告陈丽华提供的录音，被告长岭县公安局认为证明不了第三人宋涛对原告陈丽华有殴打行为，对宋涛作出的不予行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。合议庭认为，被告长岭县公安局于2019年6月27日作出长公（西北）不罚决字（2019）14号不予行政处罚决定书之前，已经收到陈丽华提供的长岭县人民法院于2018年6月4日作出的（2019）吉0722民初835号民事判决书，长岭县人民法院判决书中认为：“…本案原告陈丽华与被告宋涛发生纠纷，原告受伤，原告主张被告将其打伤，虽被告否认致伤原告，但被告在长岭县公安局询问笔录中、法庭调查中表示，口角中原告用水壶打他，他用手进行了阻挡，应认定双方发生肢体接触，应认定原告伤系被告所致。原告因伤造成的经济损失，被告应当承担主要赔偿责任”。被告提供的2018年12月17日证人陈凯的笔录中记载：“你把事情的经过讲一下：那天我在办公室坐着，陈丽华开门进屋，当时我办公室的窗户开了，陈丽华一开门就形成了对流了，风挺大的，我就回过身去关窗户，我有脑血栓，腿脚不好，地上还有不少电线，我关窗户就慢，我一边关窗户一边回头看，这时候我看见陈丽华用水壶打宋涛，宋涛用胳臂挡着，打了一下陈丽华就自己倒地上了，然后我就出去了，我怕招惹到我身上”。在举证期限内陈丽华向法庭提供事发时手机录音。上述证据在庭审质证中除陈丽华对陈凯笔录部分异议外其他当事人对陈凯笔录没有异议。综合上述证据，形成完整证据链，应认定宋涛对陈丽华实施殴打。长岭县公安局在不予行政处罚决定书记载：“现查明2018年11月26日8时30分许，陈丽华与宋涛在长岭县发改大厦价格监督检查局宋涛办公室因为宋涛病假的事发生口角，后陈丽华报警称其被宋涛殴打。经公安机关调查，未有充分证据证实宋涛有欧打陈丽华的行为。”属于对事实认定错误。 3．关于本案被告长岭县公安局的执法程序是否合法。 原告认为被告长岭县公安局的执法程序存在违法之处，被告长岭县公安局存在超期办案的情况。被告于2018年11月26日受理该案，2019年6月27日，被告长岭县公安局作出了长公（西北）不罚决字[2019]14号处罚决定书。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案在举证期限内被告长岭县公安局没有向本庭提供延长审限的证据，因此，应认定其作出的行政行为程序违法。 4．关于本案被告长岭县公安局适用的法律法规是否正确。 被告长岭县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》九十五条第二项规定对宋涛作出不予行政处罚决定。合议庭认为被告认定事实错误，程序违法。被告长岭县公安局应根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条有关条款规定对第三人进行处罚。因此，本院认为，被告长岭县公安局作出该处罚决定适用法律错误。 （二）被告松原市公安局作出的松行复决字（2019）32号行政复议决定是否合法，应否撤销。 1.被告松原市公安局向法庭提供作出行政复议决定的职权法律依据是《中华人民共和国行政复议法》第十二条。经庭审质证，原告及第三人对此无异议。因此，本院认为被告松原市公安局对本案具有行政复议的法定职权。 2.关于被告松原市公安局作出复议决定认定事实。 原告陈丽华向被告松原市公安局提出行政复议申请时已向松原市公安局提供了吉林省松原市中级人民法院民事判决书（2019）吉07民终679号，该判决书是已经生效的法律文书，该判决已驳回宋涛的上诉请求，维持原判。即吉林省长岭县人民法院（2019）吉0722民初835号民事判决书已发生法律效力。该书证可以作为松原市公安局作出行政复议决定证据使用。松原市公安局作为长岭县公安局的上级机关，应对长岭县公安局作出的行政行为结合申请人提供的证据认真复查，查明事实。被告松原市公安局没有查清本案事实，即作出维持被告长岭县公安局的行政复议决定，属于事实认定错误。 3.关于被告松原市公安局作出行政复议决定执法程序问题。 在庭审质证中，原告及第三人对松原市公安局执法程序没有异议。 4.关于松原市公安局作出行政复议决定适用法律法规问题。 松原市公安局适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，维持长岭县公安局作出的行政处罚决定。合议庭认为，因长岭县公安局作出的不予行政处罚决定认定事实不清，程序违法，适用法律错误，作为长岭县公安局的复议机关，应根据《中华人民年共和国行政复议法》第二十八第一款第（三）项规定纠正该局的错误行政行为。故松原市公安局作出的行政复议决定适用法律错误。 综上所述，本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款规定：“治安管理处罚必须依事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节及社会危害程度相当”。《公安机关办理行政案件程序规定》第二十六条规定：“可以证明案件事实的材料，都是证据。公安机关办理行政案件的证据包括：（一）物证；（二）书证；（三）被侵害人的陈述和其他证人证言；（四）违法嫌疑人的陈述和申辩；（五）鉴定意见；（六）勘验、检查、辨认笔录；（七）视听资料、电子数据。证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。”第四十九条规定：“对行政案件进行调查时，应当合法、及时、客观、全面收集、调取证据材料，并予以审查、核实。”本案中被告长岭县公安局已询问证人陈凯，陈凯证实宋涛打了陈丽华一下，相关人陈丽华向被告长岭县公安局提供了长岭县人民法院的判决书及事发现场的录音，被告长岭县公安局应当对这些证据及时审查认定。被告长岭县公安局没有对这些证据及时审查认定，作出未有充分证据证实宋涛有殴打陈丽华的行为，属认定事实错误。被告长岭县公安局办理行政案件超过法律规定审限，没有提供呈请延长办案期限证据，属于程序违法。被告长岭县公安局作出的不予行政处罚适用法律错误。被告长岭县公安局作出的行政行为应予以撤销并责令被告长岭县公安局在法定期限内重新作出行政处罚。被告松原市公安局是被告长岭县公安局的复议机关，应当履行复议职责，应当遵循合法、公正、公开、及时、便民的原则，坚持有错必纠，保证法律法规的正确实施。而被告松原市公安局对长岭县公安局违法行政行为没有及时纠正，作出维持原行政处罚的行为属于认定事实错误、适用法律错误。 经本院2020年第1次审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第一项；第二项；第三项之规定，判决如下： 一、撤销被告长岭县公安局于2019年6月27日作出的长公（西北）不罚决字[2019]14号不予行政处罚决定。 二、撤销被告松原市公安局于2019年10月1日作出的松公行复决字（2019）32号行政复议决定。 三、被告长岭县公安局在法定期限内对第三人宋涛重新作出行政处罚决定。 案件受理费50元，二被告各承担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长  王维利 审判员  孙洪岐 审判员  赵 瑞 二〇二〇年三月二十五日 书记员  单宝成