浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初25号原告：义乌市萨威机电设备有限公司，住所地：义乌市稠城街道雪峰社区大塘下二区55幢2、3号一楼。法定代表人：戴信谊，总经理。委托诉讼代理人：郑玲云，浙江近真律师事务所律师。被告：李旺强，男，1994年7月8日出生，汉族，住东阳市。委托诉讼代理人：吴艳红、滕露露，浙江神美律师事务所律师。原告义乌市萨威机电设备有限公司为与被告李旺强买卖合同纠纷一案，于2020年1月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员王益民适用简易程序独任审判，于2020年3月5日第一次公开开庭进行了审理，原告义乌市萨威机电设备有限公司的委托诉讼代理人郑玲云、被告李旺强到庭参加诉讼。于2020年3月24日第二次公开开庭进行了审理，原告义乌市萨威机电设备有限公司的委托诉讼代理人郑玲云，被告李旺强的委托诉讼代理人吴艳红、滕露露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义乌市萨威机电设备有限公司诉称，原告经营汽保设备业务。2018年12月11日，被告向原告购买汽保设备，并签订购销合同一份，约定：被告向原告购买汽保设备一批，价值128900元，于12月15日前交货，付定金6万元，余款68900元安装调试完毕三日内付清，不在规定的时间内付清全款，则按合同总额的2%每月向供方支付违约金或利息，违约责任包括但不限于合同本金及违约金或利息、实现债权的费用（诉讼费、律师代理费和其他实现债权的费用），合同还约定向供方所在地的人民法院提起诉讼。合同签订后，原告依约交付被告购买汽保设备等，计货款128930元；之后，被告分五次向原告购买汽保用品计货款35466元，总计货款164396元，被告仅支付了7万元，余款94396元至今未付。为此，请求依法判令：一、被告支付原告货款94396元及违约金30936元（计算至2019年12月，之后按合同总额的2%每月支付违约金至实际履行完毕之日止）；二、被告支付律师代理费6000元。本案在庭审过程中，原告明确被告之后分四次向原告购买汽保用品计货款28877元，总计货款157807元，被告仅支付了7万元，余款87807元至今未付；另外，已支付的货款7万元是被告通过个人账户支付给原告，被告购买的汽保设备是原告到衢州去安装调试的。综上，原告请求变更第一项诉讼请求为：被告支付原告货款87807元及违约金（从2019年1月1日起按每月合同总额的2%计付至实际履行完毕之日止）。被告李旺强辩称，2018年12月11日，我有代表浙江升捷汽车服务有限公司（以下简称：升捷公司）与原告签订过购销合同；但之后四次向原告购买汽保设备不是我联系的，我只是作为升捷公司的股东出面清点货物后在其中三份销售单上签名；我在升捷公司还担任监事的职务。我在代表升捷公司向原告购买汽保设备时，已表明是衢州威娜动力向原告购买汽保设备的，在合同的需方单位地址中也填写衢州店，而衢州威娜动力百汇路店是升捷公司所开；虽然已支付的7万元货款是我个人账户转给原告的，但原告在向我催讨剩余货款时，我已表明是代表升捷公司，让原告联系升捷公司的法人张光良。综上，我向原告的采购行为是代表升捷公司的职务行为，应由升捷公司承担支付货款的责任，应驳回原告对我的诉讼请求。原告义乌市萨威机电设备有限公司为了证明自己的诉请，向本院提供了如下证据：1、购销合同、报价清单、发货清单各一份，证明被告向原告购买价值128930元汽保设备的事实及原告向被告主张违约金、律师费的依据。2、销售单四份，证明被告又分四次向原告购买价值28877元汽保用品的事实。3、法律服务委托合同和律师费发票各一份，证明原告花费律师费6000元的事实。原告提供的上述证据经庭审出示质证，被告对证据1的真实性无异议，但认为合同的总金额应为128900元，且合同中的需方是衢州威娜动力，是升捷公司开在衢州店的名称。对证据2，2018年12月30日这张销售单上没有被告的签名；另外三张被告的签名是作为升捷公司的股东，在出面清点后签的；但都不是被告出面与原告联系并购买的。对证据3没有意见。本院认为，原告提供的证据1、2、3的真实性予以确认，但证明目的应结合被告提供的证据及原、被告的庭审陈述综合予以认定。被告李旺强为了证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、威娜动力衢州5S生活馆股权转让协议书、国家企业信用信息登记情况打印件各一份，证明2018年11月23日，升捷公司的法定代表人张光良将其拥有的升捷公司的股份转让给被告；被告系升捷公司的股东、监事，其与原告签订合同系履职行为。2、百度搜索升捷公司结果截图打印件一份，证明威娜动力汽车店的实际经营人为升捷公司。3、被告与原告法定代表人戴信谊的微信聊天记录截图打印件一组、原告义乌市萨威机电设备有限公司天眼查详情页打印件一份，证明被告已向原告披露自己系履职行为，行为结果应由升捷公司承担。4、被告与升捷公司法定代表人张光良的微信聊天记录截图打印件一组、被告与升捷公司财务的微信聊天记录截图打印件一组，证明被告向升捷公司报销垫付的部分案涉货款及升捷公司亦认可被告的职务行为。被告提供的上述证据经庭审出示质证，原告对证据1中的股权转让协议书的三性均有异议，认为是不是股东以工商登记为准；对企业信息登记情况的真实性无异议，认为被告即使是升捷公司的监事，也无权与他人签订合同，本案被告的行为并非是履职行为。对证据2的真实性无异议，认为不能证明合同中的威娜动力与百度搜索中的升捷公司所开的威娜动力是同一个。对证据3的真实性认可，但认为双方债务发生在2018年12月，而被告披露时间在2019年5月15日，原告只是与被告发生业务往来，与被告所称的公司不相干。对证据4的三性及证明目的均有异议。本院认为，被告提供的证据1、2、3、4的内容客观真实，具有证明效力，依法予以确认。经审理查明，升捷公司成立于2018年10月29日，被告担任升捷公司的监事，张光良担任升捷公司的法定代表人、执行董事、经理。升捷公司在衢州开设门店的名称为威娜动力。2018年11月23日，张光良将其持有的升捷公司的一股股份以人民币13888元的价格转让给被告。2018年12月11日，被告作为升捷公司的股东、监事，代表升捷公司以衢州威娜动力的名义向原告采购汽保设备；同日，原、被告签订了一份《购销合同》，约定：供方为原告，需方为衢州威娜动力；需方向供方购买价值128900元的汽保设备一批；结算方式及期限为签订合同日需方付定金60000元，定金到账合同生效，安装调试完毕需方开业后三日内68900元一次性付清；供方负责安装调试；若需方不在规定的时间内付清全款，则按合同总额的2%每月向供方支付违约金或者利息，违约责任包括但不限于合同本金及违约金或者利息、实现债权的费用（诉讼费、律师代理费和其他实现债权的费用）等内容。合同签订后，原告将合同项下的汽保设备交付给升捷公司，并由原告到衢州安装调试。2018年12月18日、12月25日、12月26日、12月30日，升捷公司又分四次向原告购买汽保用品，被告作为升捷公司的股东、监事出面清点前三批汽保用品后，在2018年12月18日、12月25日、12月26日三份销售单上签名。在原告与升捷公司业务往来期间，被告通过个人账户支付给原告货款70000元。另查明，原告为了实现本案债权支出律师代理费6000元。本院认为，本案争议焦点为谁是本案买卖合同的买受人。从本案查明的事实看，被告作为升捷公司的股东、监事，其代表升捷公司以该公司所开的威娜动力店的名义向原告采购汽保设备，及之后三次出面清点升捷公司向原告购买的汽保用品并在销售单上签名，均系履行职务行为，故被告并非本案买卖合同的买受人，本院认定本案买卖合同的买受人是升捷公司。根据合同相对性原则，原告要求被告承担付款责任，依据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告义乌市萨威机电设备有限公司的诉讼请求。案件受理费1463元，由原告义乌市萨威机电设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（此页无正文）审判员  王益民二〇二〇年三月三十日书记员  楼秀梅