新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0104民初3480号原告：乌鲁木齐瑞升聚源财务有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区鲤鱼山北路领世华府2-1805、1806号。法定代表人：钟君，该公司总经理。委托诉讼代理人：王颖，新疆多盟律师事务所律师。被告：谢本鸿，男，汉族，1967年4月15日出生，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：吴兆安，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：寇素华，女，汉族，1974年4月29日出生，住新疆石河子市。委托诉讼代理人：赵磊，新疆赛德律师事务所律师。原告乌鲁木齐瑞升聚源财务有限公司与被告谢本鸿、寇素华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王颖、被告谢本鸿委托诉讼代理人吴兆安、被告寇素华委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失人民币127348.33元、鉴定费2000元（庭后原告撤回部分赔偿请求，撤回后，本案要求赔偿的损失包含证据保全公证费、鉴定费、鉴定结论中房屋修复确定费用三项，合计金额为7697.75元）。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告位于新市区鲤鱼山北路领世华府2-1805、1806室，楼上为被告谢本鸿租用被告寇素华的领世华府2-1905、1906室。2018年3月28日晨，由于被告房屋漏水，造成楼下原告屋顶大面积流水，水流将原告的办公设备、办公电器设备大面积损坏，地面水已有几厘米，原告遂电话告知被告谢本鸿采取紧急措施，而谢本鸿却态度恶劣。无奈原告拨打110报警，经民警调解仍然无果，原告在发现设备、电器被水淹后，立刻通知全体员工紧急抢救，但仍有很多设备和数据无法挽回，原告要求两被告赔偿损失无果，故诉至法院提出如上诉讼请求。被告谢本鸿辩称：一、被答辩人诉状中所称的事实与客观事实不符，被告谢本鸿租用的房屋漏水的原因是工人忘关水龙头，在接到物业通知后，被告立即将水龙头关闭，并和物业人员前往原告处进行调解，发现原告处屋顶并没有大面积漏水，只是有些滴水，弄湿了原告的一些文本材料，并非原告所称的大量设备损坏，被告本着邻里和睦的态度，同意对屋顶浸湿部分进行修复，但是原告却得理不饶人，要求赔偿十余万元，故未调解为成功。二、原告主张的赔偿数额无事实与法律依据，第一，原告受损范围、受损物品的种类等应当有公证处进行证据保全，而不是其自行取证，第二，原告受损物品的价值应当由有资质的评估机构进行评估，而不是其主观判定。被告寇素华辩称：原告起诉被告寇素华主体有误，原告要求赔偿部分并非被告寇素华所为，原告在诉状中所称的领世华府2-1905、1906室是被告寇素华于2015年3月30日出租给的被告谢本鸿，被告谢本鸿作为乌鲁木齐宏利丰润建筑安装有限公司法定代表人来开办公司所用，租期为3年，被告谢本鸿一直使用房屋至2018年3月30日，由于原告权利损害的时间为2018年3月28日，正是被告谢本鸿及公司承租使用期间，原告应当起诉具体的侵权人被告谢本鸿，原告随意将被告寇素华列为被告显然不符合法律规定，因此被告寇素华对本案涉及的损害后果不应当承担民事责任。原告举证如下：1、《公证书》一份，证明：原告房屋的确受损，并且拍照证明受损物品及受损程度。2、物业公司出具的证明一份，证明：原告的房屋受损并有原告业主报警的证据。3、物业公司的保安队长出具的证明一份，证明：原告的房屋的确被被告造成了房屋及财务的损失。4、物业公司的电工出具的证明一份，证明：线路及灯受损。5、财务代理协议书一份，证明：原告公司是一家财务代理公司与新疆众鑫盛矿业投资有限公司签订过代理协议，由原告代替公司处理业务。6、索赔函两份，证明：原告代理的公司向我们主张索赔事宜。7、公证费发票一张，证明：公证费为1800元，楼上漏水我们做了证据保全的支出，也是原告损失的组成部分。8、鉴定费发票，证明：鉴定损失。9、房产证复印件，证明：钟君是1805、1806号房屋的房主。被告谢本鸿对原告提供的证据质证如下：1、对《公证书》一份的真实性、关联性、合法性认可，对证明目的不认可，根据公证书工作记录显示2018年3月28日原告公司屋顶漏水，从工作记录中显示有2部分损失，一个是墙皮气泡裂纹，二是部分财务凭证浸湿，对于电脑设备公证书中也告知了这些物品是否损坏，应当向相关部门进行鉴定。2、对物业公司出具的证明一份的真实性认可，关联性及合法性不认可，单位出具的证明应该有负责人的签字，该证明的内容与公证书存在差异，并没有多台电脑泡在水中。3、对物业公司的保安队长出具的证明一份的真实性、关联性、合法性不认可，原告单方出具的，并且签字人也没有到庭质证，财务代理协议书所述事实与客观事实存在差异。4、对物业公司的电工出具的证明一份的真实性、关联性、合法性不认可，原告单方出具的，并且签字人也没有到庭质证，所述事实与客观事实存在差异。5、对财务代理协议书一份真实性、关联性、合法性不认可，该财务代理协议被告并不知情。6、对索赔函两份真实性、关联性、合法性不认可，向原告索赔的公司计算索赔的数额依据标准均没有证据加以证明并且原告是否向两家索赔公司进行了赔偿也没有书面证据，两份索赔函数额加起来为15000元，低于赔偿数额。7、对公证费发票一张真实性、关联性、合法性认可，但是我们认为应该由原被告各自的过错程度进行承担。8、对鉴定费发票真实性没有异议，鉴定费根据双方责任比例承担。9、对房产证真实性没有异议。被告寇素华对原告提供的证据质证如下：1、对《公证书》一份真实性认可，合法性关联性均不认可，该份公证书对于受损房屋与原告的关系没有说明，公证员的真实身份不清楚。1805、1806房屋受损与被告寇素华无关，因为被告寇素华并不在现场，而是出租给被告谢本鸿了。2、对物业公司出具的证明一份真实性、关联性、合法性均不认可，物业公司不应该出具相关证明，公安的证据比他们出具的证明有用。3、对物业公司的保安队长出具的证明一份真实性、关联性、合法性不予认可。4、对物业公司的电工出具的证明一份真实性、关联性、合法性不予认可。5、对财务代理协议书一份真实性认可，关联性不认可，原告是代理公司但是与本案没有关联性。6、对索赔函两份的真实性、关联性、合法性不认可。7、对公证费发票一张的真实性认可，关联性不予认可。8、对鉴定费发票真实性没有异议。9、对房产证真实性没有异议。被告谢本鸿未提供证据。被告寇素华举证为：租赁合同一份，证明：2015年3月30日被告2将涉案2-1905、1906的房屋出租给了被告谢本鸿，出租的期限为2015年3月30日至2018年3月30日。原告对租赁合同的真实性认可，关联性不认可，无法得知被告谢本鸿与被告寇素华之间是否有租房关系。被告谢本鸿对租赁合同的真实性、关联性、合法性予以认可。另原告申请鉴定，经本院委托，鉴定机构向本院出具了新铭鉴字[2019]第105号鉴定意见书，本案当事人对该鉴定意见书均未提出异议。本院认证：被告谢本鸿对原告提供的《公证书》、物业公司出具的证明、公证费发票、鉴定费发票、房产证的真实性均无异议，本院对上述原告提供的证据的真实性予以确认。被告寇素华提供的租赁合同的真实性经原告及被告谢本鸿确认，本院对其真实性予以确认。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：2015年3月30日被告谢本鸿与被告寇素华签订《租房合同》，约定：被告寇素华将新市区鲤鱼山北路领世华府2-1905、1906室租给被告谢本鸿使用，租期自2015年3月30日至2018年3月30日。新市区鲤鱼山北路领世华府2-1805、1806室系原告公司实际经营场所。2019年3月28日由于被告谢本鸿租用的房屋使用过程中忘关水龙头导致新市区鲤鱼山北路领世华府2-1805、1806室被楼上漏水造成损害。2019年3月28日原告因本案财产损害申请公证证据保全，支出证据保全公证费1800元。本案诉讼过程中原告申请房屋受损修复造价鉴定支出鉴定费2000元。新铭鉴字[2019]第105号鉴定意见书的鉴定结论为房屋修复确定造价3897.75元、修复不确定造价（保洁费用）2000元。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案房屋漏水发生原因为“忘记关闭水龙头”，与被告寇素华无关，被告寇素华对原告不承担赔偿责任，应由被告谢本鸿承担。关于原告主张的赔偿范围，原告庭后对除证据保全公证费、鉴定费、新铭鉴字[2019]第105号鉴定意见书载明的房屋修复确定造价外的损害赔偿项目的诉讼请求予以撤回并要求另案主张。本案证据保全费1800元系原告实际支出，证据保全亦为本案诉讼合理措施，对该请求本院予以支持。鉴定费用2000元为最低收费，与原告起诉的金额无关，对该请求本院予以支持，对被告谢本鸿抗辩应按比例承担的意见不予采纳。对于新铭鉴字[2019]第105号鉴定意见书的鉴定结论为修复确定造价3897.75元，双方均无异议，本院予以支持，综上本院合计支持被告应赔偿的金额为：1800元（证据公证保全费）+2000元（鉴定费）+3897.75（确定房屋修复费用）=7697.75元。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、被告谢本鸿赔偿原告乌鲁木齐瑞升聚源财务有限公司损失7697.75元。二、驳回原告乌鲁木齐瑞升聚源财务有限公司对被告寇素华的诉讼请求。上述被告谢本鸿应向原告乌鲁木齐瑞升聚源财务有限公司赔偿的款项，应在本判决生效之日起十日内付清，若逾期，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件原告撤回部分诉讼请求后应收受理费50元（原告已预交2886.97元），由被告谢本鸿负担50元，被告谢本鸿应负担的案件受理费在履行义务时一并给付原告，退还原告2836.97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  姜富刚人民陪审员  李红郁人民陪审员  李玉梅二〇二〇年三月二十六日书 记 员  郑 媛