安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖13行终17号 上诉人（一审原告）马晓玲，女，1967年3月7日出生，汉族，住安徽省宿州市。 委托代理人周步海，安徽步海律师事务所律师。 委托代理人丁向楠，安徽步海律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）宿州市科学技术局，住所地安徽省宿州市拱辰路8号科技大厦5楼，统一社会信用代码113413000031874133。 法定代表人李晓晖，局长。 一审第三人宿州市市场监督管理局，住所地安徽省宿州市磬云北路508号，统一社会信用代码11341300MB1765830W。 法定代表人黄河，局长。 委托代理人马峰，安徽君光律师事务所律师。 上诉人马晓玲因其诉被上诉人宿州市科学技术局（以下简称宿州市科技局）不予受理告知书一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2019年11月19日作出的（2019）皖1302行初148号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（九）项之规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》第二项规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，马晓玲请求撤销的是宿州市科技局依据《信访条例》作出的《不予受理告知书》，依法应不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款的规定，裁定驳回马晓玲的起诉。马晓玲不服，提起上诉。 马晓玲上诉称，一审裁定适用法律错误，马晓玲一审中提出的诉讼请求为依法撤销宿州市科技局作出的不予受理告知书，责令宿州市科技局继续履行行政行为，诉讼请求明确具体，是对宿州市科技局的行政不作为不服提起的诉讼。马晓玲丈夫刘朝阳（2016年1月3日去世）系宿州市质量技术监督局职工，1993年宿州市质量技术监督局将该局职工杨在春退回的坐落于宿州市环城河南岸的一套住房分配给马晓玲、刘朝阳居住至2018年7月5日，刘朝阳当时参加了房改，并交了房改款。由于宿州市质量技术监督局人事更替，保管房改购买发票失职，同时没有给马晓玲丈夫办理完结房改手续及房产证，导致事情搁置。刘朝阳当时符合房改条件，对其一直居住的案涉房屋享有所有权。在拆迁时，马晓玲凭水电费发票同拆迁部门签订面积确认协议，由于宿州市科技局出示房产证称该房为其所有，导致马晓玲无法选房，最终导致拆迁协议无法签订。同时马晓玲在居住过程中，由于该宿舍楼是宿州市科技局管理，宿州市科技局收取了马晓玲改水、改电的款项，将水户、电户均入马晓玲名下，说明宿州市科技局认可马晓玲享有此房屋所有权。至于宿州市科技局与宿州市市场监督管理局原系同一单位，后期资产所有权如何划分，均不能影响马晓玲的房改权利。根据以上事实，马晓玲请求宿州市科技局履行法定职责，为马晓玲办理房改手续或直接由马晓玲与拆迁部门签订拆迁协议，宿州市科技局作出不予受理告知书，告知马晓玲通过诉讼解决，系行政不作为，属于行政诉讼受案范围，一审裁定认为不属于行政诉讼受案范围错误。另外，不予受理告知书中也要求马晓玲向宿州市埇桥区人民法院起诉，现马晓玲提起诉讼却被裁定驳回，是宿州市科技局与一审法院推诿回避法定职责。综上，请求撤销一审裁定，支持马晓玲的全部诉讼请求；诉讼费用由宿州市科技局承担。 宿州市科技局未提供答辩意见。 宿州市市场监督管理局未提供陈述意见。 经审理查明，宿州市质量技术监督局在20世纪80年代机构改革前，为宿州地区行署科协（现宿州市科技局）下属二级机构，即标准计量所，2019年，宿州市质量技术监督局改制为宿州市市场监督管理局。马晓玲丈夫刘朝阳系原宿州市质量技术监督局职工，其于2016年1月3日去世。案涉房屋坐落于宿州市××河路××号，系宿州市科技局宿舍楼，马晓玲称系1993年宿州市质量技术监督局将该局职工杨在春退回分配给刘朝阳，一直由马晓玲及家人居住，直至房屋拆迁。2018年7月5日，马晓玲与征收部门签订了房屋面积计算单，后由于宿州市科技局出示房产证称该房为其所有，导致马晓玲无法选房，最终导致拆迁协议无法签订。马晓玲因此向宿州市科技局申诉、信访。2018年8月16日，宿州市住房制度改革办公室出具房改信息查询证明称刘朝阳无房改房相关信息。2018年11月22日,宿州市质量技术监督局复函宿州市科技局称未发现刘朝阳参加宿州市科委老宿舍楼房改的相关证明材料。宿州市科技局于2018年12月6日作出了宿科办（2018）182号关于齐爱玲、马晓玲信访事项的处理意见书，处理意见为：“1、房屋归宿州市科技局所有；2、房屋附属物拆迁补偿款，待埇桥区拆迁办附属物拆迁补偿款到位后，足额补偿齐爱玲、刘朝阳家庭。”宿州市科技局于2018年12月13日作出不予受理告知书，内容为：“齐爱玲、马晓玲女士：你们提出的信访事项依法应当通过诉讼途径解决。根据《信访条例》规定，请你们向埇桥区人民法院提出。” 本院认为，本案的争议焦点为马晓玲的起诉是否属于行政诉讼受案范围。 一、依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项之规定，行政机关对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，马晓玲因与宿州市科技局之间的房产纠纷，向宿州市科技局提出请求的行为属信访行为，宿州市科技局作出不予受理告知书属于对信访事项进行的答复，根据上述规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。 二、对于马晓玲要求责令宿州市科技局继续履行行政行为的诉讼请求。本案中，马晓玲要求责令宿州市科技局履行的行为是为马晓玲办理房改手续或直接由马晓玲与拆迁部门签订拆迁协议。所谓房改，是我国城镇住房由原来的单位分配转化为住房商品化的一项过渡性政策。房改的依据主要是相关政策，而非法律法规或规章，是否进行房改、如何进行房改，由职工所在单位依据房改政策确定，人民法院难以依照法律规范对房改行为的合法性进行审查，且是否履行房改职责并非宿州市科技局的行政职责，故宿州市科技局是否应根据房改政策为马晓玲办理房屋所有权变更手续，不属于行政诉讼受案范围。综上，一审法院裁定驳回马晓玲起诉并无不当，应予维持，马晓玲的上诉理由均不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 旭 审判员 郝菊香 审判员 庄明义 二〇二〇年三月十九日 法官助理吴鹤 书记员魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。