湖南省张家界市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘08民终237号 上诉人(原审原告)：张家界土司城文化中心，住所地湖南省张家界市永定区南庄坪办事处五子坡。 投资人：杨刚年，男，1956年6月4日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。 委托诉讼代理人：陈华丽，湖南澧滨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵玉浓，女，1977年12月3日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 委托诉讼代理人：李跃升，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者。 上诉人张家界土司城文化中心因与被上诉人赵玉浓劳动争议纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2019）湘0802民初5168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张家界土司城文化中心上诉请求：撤销一审判决并依法改判；诉讼费由赵玉浓负担。事实和理由：1.一审法院认定双方当事自2019年2月15日至2019年9月26日期间存在劳动关系错误。赵玉浓于2019年9月12日由张家界土司城文化中心招聘入职，2019年9月11日前，赵玉浓由案外人张文峰招聘并管理，而张文峰与张家界土司城文化中心系合作关系，张家界土司城文化中心因履行合作协议而向赵玉浓支付报酬，双方当事人之间不存在劳动关系。2.赵玉浓因试用不合格而被通知离职，并非张家界土司城文化中心违法解除劳动合同，故张家界土司城文化中心无需向赵玉浓支付违法解除劳动关系的赔偿金以及2019年9月12日前的未签订书面劳动合同的二倍工资。 赵玉浓辩称，赵玉浓提交了证据证实双方当事人之间劳动关系的存在，张家界土司城文化中心在仲裁过程中亦认可上述事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。 张家界土司城文化中心向一审法院起诉请求：1.确认张家界土司城文化中心与赵玉浓仅于2019年9月12日至2019年9月25日间存在劳动关系；2．判决张家界土司城文化中心无需向赵玉浓支付未签订书面劳动合同的二倍工资58331元及违法解除劳动关系的经济赔偿金16666元，只需向赵玉浓支付2019年9月12日至2019年9月25日之间的工资3332元。 一审法院认定事实：被告赵玉浓进入原告张家界土司城文化中心处工作，担任卖场经理职务。自2019年3月15日起，张家界土司城文化中心通过银行转账的方式向赵玉浓发放工资。赵玉浓的月工资为2月份3405元、3月份7315元、4月份8521元、5月份8267元、6月份8267元、7月份8275元、8月份14024元、9月份8333元。工作期间，双方没有签订劳动合同，也未给被告缴纳各项社会保险。2019年9月26日，张家界土司城文化中心向被告赵玉浓送达了通知，将赵玉浓予以辞退，终止了双方的劳动关系。双方对2019年9月26日解除劳动关系没有异议。 赵玉浓向张家界市永定区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认：1.确认申请人与被申请人自2019年1月25日起至2019年9月26日止双方存在劳动关系；2.裁决被申请人向申请人支付未签订书面劳动合同的另一倍工资差额58331元（每月工资8333元）及支付2019年9月份工资8333元；3.裁决被申请人向申请人支付违法解除劳动关系赔偿金16666元。张家界市永定区劳动争议仲裁委员会于2019年11月11日作出张定劳人仲案字（2019）第63号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人赵玉浓与张家界土司城文化中心自2019年2月15日至2019年9月26日之间存在事实劳动关系；二、自裁决生效之日起十日内被申请人张家界土司城文化中心向申请人赵玉浓支付2019年9月未发放工资8333元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额58311元、违法解除劳动关系的经济赔偿金16666元。张家界土司城文化中心不服上述仲裁，提起诉讼。 一审法院认为，关于劳动关系。原告张家界土司城文化中心认为双方劳动关系是从2019年8月26日起，并提交了与案外人张文锋签订的《土司城银器、朱砂项目合作协议》、《（2019）湘0802民初4084号民事判决书及庭审笔录》等证据予以证实。被告赵玉浓认为双方劳动关系是从2019年2月15日起，并提交了《仲裁裁决书及庭审笔录》、《中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单》、《通知》等证据予以证实。张家界土司城文化中心与案外人张文锋签订的《土司城银器、朱砂项目合作协议》，是2018年12月4日签订，约束张家界土司城文化中心与案外人张文锋的，且协议中约定提成及管理费每半月结算，从被告赵玉浓提交的《仲裁庭审笔录》及《中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单》证据来看，张家界土司城文化中心自认被告赵玉浓的工资是经银行转账方式于次月发放的，且是按月发放的。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发［2005］12号第二条，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证、报名表、考勤记录等之规定。张家界土司城文化中心给被告赵玉浓发放第一次工资的时间为2019年3月15日。张家界土司城文化中心也没有提交2019年8月26日与被告赵玉浓签订了劳动合同并约定工资多少的证据，故张家界土司城文化中心认为与赵玉浓的劳动关系自2019年8月26日起至2019年9月26日止没有事实依据，不予支持。综上所述，确认双方的劳动关系自2019年2月15日起至2019年9月26日止。 关于未签订书面劳动合同的另一倍工资及支付2019年9月工资8333元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动合同关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”和第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。”之规定，张家界土司城文化中心应自2019年3月15日起至9月26日止每月按赵玉浓月均工资标准，支付未签书面劳动合同的二倍工资差额59344.5元（3657.5元+8521元+8267元+8267元+8275元+14024元+8333元），而赵玉浓主张未签订书面劳动合同的二倍工资差额为58331元，对此予以支持。关于9月份的工资，张家界土司城文化中心并没有提交相关证据证实给赵玉浓发放工资情况及工资待遇，应承担不利的法律后果，故张家界土司城文化中心应向赵玉浓支付9月份工资8333元。 关于经济赔偿金。2019年9月26日，张家界土司城文化中心以通知方式通知赵玉浓，将赵玉浓辞退，没有说明理由。张家界土司城文化中心单方辞退赵玉浓的行为，属于《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定的违法解除劳动合同的情形，应该按照该法第四十七条之规定，应支付经济补偿金17708.6元（月均工资59344.5÷7.5×2），而赵玉浓只主张经济赔偿金16666元，是对于自己权利处分的行为，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、确认原告张家界土司城文化中心与被告赵玉浓自2019年2月15日起至2019年9月26日止期间存在事实劳动关系；二、原告张家界土司城文化中心自本判决生效之日起十日内向被告赵玉浓支付2019年9月未发放工资8333元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额58331元及违法解除劳动关系的经济赔偿金16666元，三者共计83330元；三、驳回原告张家界土司城文化中心全部诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告张家界土司城文化中心负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院二审予以确认。 本院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人张家界土司城文化中心于2019年2月开始向赵玉浓支付工资，且在劳动仲裁过程中认可被上诉人赵玉浓于2019年2月25日入职的事实，故对于双方当事人之间劳动关系的确立，一审法院结合赵玉浓提交的《仲裁裁决书及庭审笔录》、《中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单》等证据，认定双方当事人于2019年2月15日起存在劳动关系，依据充分。张家界土司城文化中心主张双方于2019年9月12日才建立劳动关系，与上述客观情况不符，所提交的证据亦不足以证实其主张事实的成立，故对张家界土司城文化中心的主张，本院不予支持。张家界土司城文化中心未按照法律规定与赵玉浓订立书面劳动合同，且违法解除双方之间的劳动合同，依法应当向赵玉浓支付未签订劳动合同的二倍工资及违法解除劳动合同的赔偿金。张家界土司城文化中心在二审过程中针对赵玉浓的工资标准提出异议，但没有提交证据予以证实。故一审法院按照赵玉浓的主张以及张家界土司城文化中心向赵玉浓支付的工资明细，确定张家界土司城文化中心向赵玉浓支付未签订劳动合同的二倍工资58331元及违法解除劳动合同的赔偿金16666元，并无不当，本院予以支持。 综上所述，张家界土司城文化中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人张家界土司城文化中心负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘利利 审判员  肖昌全 审判员  杨 芳 二〇二〇年三月三十日 法官助理盖景阳 书记员李苹源 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。