大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初4005号原告大连市甘井子区金星模具厂，住所地大连市甘井子区。法定代表人于业家，系厂长。被告大连市甘井子区大连湾镇人民政府毛营子村民委员会，住所地大连市甘井子区。法定代表人伊晶，系党支部书记。委托代理人翟玉雯，系辽宁天姞方律师事务所律师。委托代理人谭晓伟，系辽宁天姞方律师事务所律师。原告大连市甘井子区金星模具厂与被告大连市甘井子区大连湾镇人民政府毛营子村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，按普通程序公开开庭进行了审理。原告大连市甘井子区金星模具厂法定代表人于业家、被告大连市甘井子区大连湾镇人民政府毛营子村民委员会的委托代理人翟玉文雯、谭晓伟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连市甘井子区金星模具厂诉称，2009年2月18日案外人大连日环工贸有限公司（以下简称日环公司）向被告提出《厂房扩建申请》，申请对位于大连市甘井子毛茔子村（原大连双海化工厂院内）的厂房进行扩建。经被告领导批示回复同意案外人日环公司的申请。后日环公司根据批复在厂房后侧进行了扩建。2014年9月1日原告与日环公司签订了《房屋买卖合同》，约定将位于大连市甘井子区的厂房（包括扩建部分）出售给原告。2016年10月1日原、被告签订《租赁合同》，原告租赁了位于毛茔子村北海工业园区内的土地、房屋。租赁期限为2016年10月1日至2017年9月30日。合同终止后被告将原告从日环公司处购买的厂房进行拆除，事先并未经过原告同意。根据《租赁合同》第十条第2项约定：合同解除后租赁方在租赁的场地上自建的合法建筑物，应经评估并以评估价格予以补偿，截至目前被告并未对原告进行合理补偿。原、被告之间的《租赁合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、合法有效。双方应当严格按照约定全面履行自己的义务。另外，被告在未经原告同意的情况下，擅自使用原告投资建设的变压设备，违反了等价有偿的公平交易原则，应当按照相应的市场标准支付使用对价。被告的行为违反了合同的约定，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判令：1、被告支付房屋赔偿款750,000元；2、被告支付变压设备电缸使用费550,000元；3、诉讼费由被告负担。被告大连市甘井子区大连湾镇人民政府毛营子村民委员会辩成，一、被拆除的案涉房屋不是合法建筑物，不应适用原被告《租赁合同》中关于“合法建筑”的约定。合法建筑物是经过国家行政机关的审批，能够办理权属证书的建筑物，案涉房屋并没有经过审批，无法办理权属证书，不是合法建筑物。二、原告与日环公司签署的《房屋买卖合同》无效，因为案涉房屋不是合法建筑物，损害了社会公共利益，应属无效合同。三、日环公司无权转让案涉房屋，原告所受损失应向日环公司主张赔偿。案涉房屋是日环公司2009年投资建设的，根据被告与日环公司2007年至2009年期间的《租赁合同》第四条约定：“乙方增加配套设施等，合同期满后，无偿交甲方”。1、案涉被拆除的房屋从严格意义上说，并不属于一个房屋，而是依靠主场房搭建的一个“偏厦房”，没有主厂房其不能独立存在，所以案涉的“偏厦房”完全属于主厂房的附属设施，不能认定一个单独的房屋。2、即使认定“偏厦房”属于一个独立的房屋，因条款约定“乙方增加配套设施等”，应理解为包含了案涉土地上新增、新建的全部资产，从被告与日环公司及被告与原告之间的《租赁合同》均可以看出，被告与该地块的承租人签署的均为短期租赁合同，合同一到期，均面临被告将案涉土地及地上房产另租他人的情况，如果上述条款不包含房屋，就会出现房屋和土地分离的情形，故被告拆除案涉房屋应归被告所有。原告与日环公司的《房屋买卖合同》是在2014年才签署的，按照被告与日环公司的《租赁合同》的约定，早在2009年10月，案涉房屋就已经归被告所有了，日环公司无权将属于被告的资产转卖给原告，原告应向日环公司主张损失。四、原告没有提供证据证明其向日环公司支付了全部转入价款，无法证明原告与日环公司之间的《房屋买卖合同》已履行完毕。五、原告没有提供案涉房屋及变压设备损失金额的计算依据。经审理查明，2014年10月1日，原（乙方）、被（甲方）告签订《租赁合同》，该合同约定：甲方出租的土地、房屋坐落于毛茔子村北海工业园区。土地面积为6,720平方米，房屋建筑总面积为1,675平方米。租赁期限2年，自2014年10月1日至2016年9月30日止。年租金280,000元。其中房屋年租金为179,200元，土地租金为100,800元，上述租金为税后租金。终止合同：1、自合同终止之日起15日内将房屋土地完好退还甲方，逾期每日向甲方支付占有使用费1,500元；逾期超过30日则每日向甲方支付3,000元，并视为乙方放弃一切财产，甲方有权强行处置，不承担任何责任。如乙方阻挠甲方处置，乙方每天向甲方支付20,000元赔偿金。2、解除合同后，租金按乙方对租赁物实际使用时间计算之后无息退还剩余租金给乙方。届时乙方应在合同终止之日起15日内将房屋土地完好移交给甲方。乙方在甲方租赁的场地上自行所建的合法建筑物，由甲方指定评估机构对乙方所建地上物进行评估并以评估价格予以补偿。若乙方对补偿金额不予接受，甲方将补偿款提存到相关部门，视为对乙方所建的房屋等财产补偿完毕，乙方的财产归甲方所有，甲方有权自行处置，如乙方阻挠甲方处置，逾期乙方每天向甲方支付30,000元的赔偿金。对于不合法建筑，按照相关规定执行。3、合同终止，甲方对乙方投资的装饰费等一律不承担补偿或赔偿责任。2016年10月1日，原告、被告继续签到租赁合同，租赁期限为1年，自2016年10月1日至2017年9月30日，其他内容同2014年10月1日签订的合同一致。2017年12月25日，原告向被告出具《腾退租赁土地房屋通知书》。现案涉房屋已经腾退完毕。以上事实有《租赁合同》2份、腾退通知书及原、被告的陈述、本院的庭审笔录在案为凭。这些证据经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间为租赁合同纠纷，依据法律规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”本案中，原、被告之间的租赁合同于2017年9月30日届满，被告向原告出具腾退通知书，并收回租赁物，于法有据。关于原告主张房屋赔偿的问题。依据原告陈述，所谓案涉房屋系日环公司于2009年申请扩建，2014年原告与日环公司签订《房屋买卖合同》进行的购买。1、在2016年原、被告签订的《租赁合同》中，并未对扩建房屋进行相应的约定。仅是约定“乙方在甲方租赁的场地上自行所建的合法建筑物，由甲方指定评估机构对乙方所建地上物进行评估并以评估价格予以补偿。”原告没有证据证明其在与被告签订《租赁合同》后，在租赁场地上自行建设了合法的建筑物。2、对于日环公司扩建的房屋：首先，原告没有提供相应合法的产权手续；其次、原告与日环公司签订的《房屋买卖合同》，没有证据证明经过案涉土地出租人即本案被告同意或认可。故，原告向被告主张房屋赔偿，无事实及法律依据，本院依法不予支持。关于电缸使用费的问题。依据法律规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。庭审时，本院询问原告：“原告要求赔偿550,000元的依据是什么”，原告回答：“电缸购买时为350,000元，现在涨价了。”仅此问答之外，原告未提供任何证据。故原告该项诉请数额，仅为其单方陈述，无任何证据支持，本院认为该项诉请证据不足，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告大连市甘井子区金星模具厂的诉讼请求。案件受理费16,500元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  姚念杰人民陪审员  赵志武人民陪审员  李景洋二〇二〇年三月五日书 记 员  刘婷婷本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。