四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2019）川1724民初2943号原告：罗明燕，女，生于1986年，住四川省大竹县。原告：夏旺，男，生于1990年，住四川省大竹县。被告：石小妹，女，生于1966年，住四川省大竹县。被告：谢维凯，男，生于1964年，住四川省大竹县。二被告共同委托诉讼代理人：唐文学，四川黎明律师事务所律师。原告罗明燕、夏旺与被告石小妹、谢维凯所有权确认纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，于2019年2月18日作出（2018）川1724民初4278号民事判决，被告石小妹、谢维凯不服判决提起上诉，2019年7月5日，达州市中级人民法院认为该案程序违法，裁定发回本院重审。2020年1月9日，本院依法适用普通程序，公开开庭对该案进行了审理。原告罗明燕、夏旺，被告石小妹、谢维凯及其委托诉讼代理人唐文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗明燕、夏旺向本院提出诉讼请求：1.依法确认大竹县东蓝宽境*栋*单元**-*号（产权证号：2018第0004***）价值277700元房屋属原、被告共有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月1日，原、被告商议合伙购买钟茜茜位于大竹县东蓝宽境*栋*单元**-*号，面积78.99平方米，协议约定出资总金额为277700元，出资比例为石小妹出总金额的50%，罗明燕、夏旺各出总金额的25%。2017年8月1日、2017年8月2日，被告先后收取原告罗明燕、夏旺购房预付款25000元，并出具收条。后被告将房屋登记在其个人名下，并声称房屋属其个人所有，双方发生争议，协商无果，于是提起诉讼。被告石小妹、谢维凯辩称，1.二原告称各出资25000元不属实；2.本案应是合同纠纷，而非所有权确认纠纷，原、被告签订的《购房合资协议》是被告将所购房屋50%的份额再转让给二原告；3.《购房合资协议》再履行期间已解除；4.二原告应当变更诉讼请求，如不变更，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求，依法提交了以下证据：1.购房合资协议、收条复印件；2.房屋登记记录信息查询结果及情况说明；3.存量房买卖合同复印件；4.商品房买卖合同复印件；以上证据为原审证据。重审证据1.大竹县不动产登记中心说明；2.通话记录及光盘一张；3.2017年10月18日收条复印件；4.收据复印件四张；5.罗明燕、石小妹算账复印件；6.购房合资协议复印件；7.2017年6月30日谢维凯出具的收条一张；8.徐德明、李在玲身份证复印件；9.房屋买卖合同复印件首页；10.2017年7月5日石小妹出具的收条复印件；11.装修款算账本复印件；12.销售出货单复印件；13.2017年9月28日张金贵出具的收条复印件；14.重铝铝材销售单复印件；15.销货清单复印件；16.算账单复印件。被告石小妹、谢维凯对原告提交的原审证据的真实性无异议，但认为协议和收条在同一张纸的正反面，原告当时没有将钱交付给被告，协议和收条都在被告手中，后原、被告在一起吃饭时，原告将协议、收条和完税凭证拿走了，因此双方发生纠纷。对不动产登记中心说明无异议，对通话记录和光盘，不是合法证件，不能作为证据，对3至16号证据质证意见为与本案无关联。被告为支持其主张，提交了以下证据，1.房屋买卖合同复印件，是买的袁小兵的房屋；2.收条复印件；3.转账凭条复印件；4.借条复印件，证明被告借款支付购房款；5.不动产登记证复印件；6.不动产档案复印件；7.税票复印件；8.取款凭条复印件；9.物管登记、物管费票据复印件；10装修材料单、收条复印件，证明房屋是被告出资装修的事实；11.西区派出所出警记录，证明被告材料丢失，向派出所报案；12.短信聊天记录，证明被告多次催原告交款，后被告向原告发出解除合同通知；13.公安机关对石小妹、夏旺、罗明燕的询问笔录，证明二原告的陈述与实际事实不符。原告罗明燕、夏旺质证意见为，报案是原告报的案，被告说没有收到款，但后来又出具收到中介费的收条，前后矛盾，房屋装修有支付凭证和买材料的清单，如不是合伙买房，我们不会出资装修，被告装修费用我们不清楚，被告发消息是要求去算账，合同没有解除，对其他证据无异议。原告提交的原审证据及重审提交的1号证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对以上证据予以认定，原告重审提交的2至16号证据没有其他证据予以佐证或不能证明与本案具有关联性，本院不予认定。被告提交的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：被告石小妹与被告谢维凯系夫妻关系。2011年11月8日，钟茜茜、袁小兵与四川豪斯置业有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定钟茜茜、袁小兵购买位于大竹县竹阳镇迎宾路298号商品房，名称为：东蓝宽境第*期*幢*单元**层*-**-*号房屋，后钟茜茜、袁小兵取得该房屋的所有权。2017年7月31日，被告石小妹、谢维凯与钟茜茜、袁小兵签订《房屋买卖合同》，合同约定钟茜茜、袁小兵将其所有的位于大竹县竹阳镇迎宾路298号东蓝宽境*幢*单元**-*号房屋出卖给被告石小妹、谢维凯，合同约定房屋交易价格为275000元，合同约定签订合同之日付款100000元，余款在房权证办好并公证后付清。被告在当日支付钟茜茜、袁小兵购房款100000元。2017年8月1日，被告石小妹与原告罗明燕、夏旺签订《购房合资协议》，合同约定三方共同出资购买位于大竹县东蓝宽境1栋3单元13-3号房屋，出资总额为277700元，被告石小妹出资总金额的50%，罗明燕、夏旺各出资总金额的25%。原告罗明燕于当日交预付款25000元，夏旺在次日交预付款25000元，被告石小妹分别向二原告出具收条。2017年8月16日，被告石小妹分别向原告罗明燕、夏旺出具收条，收到罗明燕中介费670元，收到夏旺中介费675元。之后，原告罗明燕、夏旺没有按合同约定向被告石小妹支付后期购房款。2018年2月11日、2月12日被告石小妹通过手机短信通知原告罗明燕：“算账”：“出钱”，原告罗明燕未予回复。2018年2月12日，被告石小妹支付袁小兵购房款56000元，2018年2月28日，被告石小妹支付袁小兵购房款110000元，袁小兵在收条上注明：房款已付清，房屋已交接。被告石小妹于2018年2月28日、3月1日通过手机向原告罗明燕及其丈夫夏旭以及原告夏旺发送了：“只有解除合同，请回复”，“合同解除了，我已通知你们多少回了”等短信内容。2018年3月19日，被告石小妹、谢维凯与钟茜茜、袁小兵签订《存量房买卖合同》并在大竹县房地产管理局备案，被告石小妹缴纳了房屋买卖的相关税费。2018年5月15日，二被告取得争议房屋的所有权，不动产证号为：川（2018）大竹县不动产权第0004351号。2017年12月5日，2018年9月19日，2018年11月28日，原、被告因争议房屋产权问题三次发生纠纷，大竹县公安局接警后进行了处理。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中二，被告于2018年5月15日获得争议房屋的不动产权属证明。二被告获得争议房屋权属证明的依据是被告于2017年7月31日与房屋原产权人钟茜茜、袁小兵签订的《房屋买卖合同》并履行完毕而获得。原、被告虽在2017年8月1日签订了《购房合资协议》，二原告分别于签订协议当日和次日交给被告石小妹购房预付款25000元，但在2018年2月11日，2月12日被告通知二原告按协议约定履行付款义务时，二原告未予理会，2018年2月28日，3月1日，被告向二原告发出解除协议的通知，二原告亦未明确表示是愿意解除协议还是继续履行协议，从二原告至今未履行交付剩余购房款的实际行为表明二原告不愿意继续履行原、被告于2017年8月1日签订的《购房合资协议》，原、被告签订的《购房合资协议》二原告未履行完毕，故二原告不能按照合同约定享有房屋的所有权。根据合同法等相关法律规定，合同部分履行，而后被确认为无效或者撤销，那么合同另一方因该合同取得的财产，应当返还给对方，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，被告石小妹在二原告处收取的购房预付款各25000元应当予以返还。本案应是原、被告在履行《购房合资协议》中所引起的合同纠纷而不是所有权确认纠纷，二原告要求确认东蓝宽境*幢*单元**层*-**-*号房屋（不动产证号为：川（2018）大竹县不动产权第0004***号），与被告共有的诉讼请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。在审理过程中，合议庭向二原告作出了解释，告知二原告可以变更诉讼请求，但二原告坚持原诉讼请求，不予变更。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告罗明燕、夏旺的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告罗明燕、夏旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  唐龙虎人民陪审员  张坤淋人民陪审员  颜 莉二〇二〇年三月十八日书 记 员  庞 博