福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18126号 原告：黄耀坡，男，1980年2月12日出生，汉族，住厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：周江，福建昕悦律师事务所律师。 被告：黄婉彬，女，1973年10月24日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：庄宗伟，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑芙蓉，北京大成（厦门）律师事务所律师。 原告黄耀坡与被告黄婉彬共有纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，适用简易程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告黄耀坡及其委托诉讼代理人周江，被告黄婉彬及其委托诉讼代理人庄宗伟、郑芙蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄耀坡向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付父亲黄源兴去世后的死亡抚恤金待遇150000元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告父亲黄源兴于2018年8月2日因病去世，随后其生前所在单位发放了死亡抚恤待遇总计202412元，其中丧葬费1190元、一次性困难补助10200元、一次性抚恤金180312元。原告父亲黄源兴生前育有子女二人，即本案原告、被告。原告母亲早逝。由于原告父亲黄源兴生前的身份证、医保卡、工资卡等均由被告黄婉彬实际管理和使用，被告黄婉彬借着管理之便，将本该属于家属共有的死亡抚恤待遇私自扣留并向原告隐瞒该死亡抚恤待遇已发放的事实。事后，原告与被告商讨该死亡抚恤待遇的分配事宜，被告仍拒绝进行分配。原告父亲黄源兴自2016年生病以来，原告和护工一直陪护老人。再加上需要抚养、照顾还未满3周岁的儿子，原告至今没办法上班、无收入。鉴于一次性困难补助、一次性抚恤金是死者生前所在单位等给予死者近亲属和被抚养人的生活补助费，其性质是属于对死者直系亲属的精神抚慰和经济补助，考虑到原告的现实处境，相对于被告殷实的家庭条件，更需要对原告进行抚助，原告应多分该抚恤待遇。基于以上事实，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 黄婉彬答辩称：被告承担了父亲黄源兴过世时的所有丧葬费用，相关费用应当从父亲的死亡抚恤待遇中予以扣除。原、被告的父亲黄源兴于2018年8月2日过世，老人过世后被告承担了所有的丧葬费用，包括殡仪服务费、灵堂费用、安葬费用等共计63492元。父亲单位发放的死亡抚恤待遇应当抵扣上述丧葬费用后再进行分配。被告对父亲承担了主要抚养义务，应当多分父亲的死亡抚恤待遇。被告的父亲自2016年起身体不好，后因原告与父亲发生冲突，为了老人能够得到更为妥善的照顾，自2018年4月2日起入住海沧敬善养老院，一直到病重住院，费用共计32000元。2018年7月被告的父亲因身体状况恶化开始进入厦门市海沧医院住院治疗，直至2018年8月2日过世，期间一直是被告在尽心照顾，原告仅仅偶尔入院探望，住院期间医疗费的自费部分6847.92元。被告父亲自2017年底至去世前一直服用的片仔癀共计42400元。上述费用共计81247.92全部是由被告承担。鉴于被告对父亲承担了主要的抚养义务，在父亲的死亡抚恤待遇的分配中应当予以考虑适当多分。被告通过各种形式给原告的款项已经远远超过原告可分得的父亲死亡抚恤待遇数额被告并非拒绝分配父亲的死亡抚恤待遇。事实上，被告通过各种形式给予原告帮助的款项已经远远超过了原告可以从父亲死亡抚恤待遇分得的数额。父亲去世后，自2018年8月起，被告仅通过微信转账的方式给原告的款项金额就已达14500元。 黄耀坡围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、死亡抚恤待遇申请表；2、居民户口簿；3、银行转账流水；4、兴业银行账户对账单。被告黄婉彬围绕其抗辩提交证据如下：1、养老院交费证明；2、医疗发票；3、购买墓地费用；4、丧葬相关费用票据；5、收款收据；微信聊天记录。本院依法组织双方进行了质证，对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告与原告系姐弟关系，原、被告父亲黄源兴于2018年8月2日死亡。另，黄源兴配偶已先于其死亡。在黄源兴死亡之后，其生前所在单位厦门市旅游发展委员会于2018年8月2日为其亲属申请“机关及参公单位工作人员和离退休（职）人员死亡抚恤待遇”。同日，主管部门及审核机关审核通过。黄源兴的死亡抚恤待遇包括：丧葬费11900元，一次性困难补助10200元，一次性抚恤金180312元，合计202412元。上述死亡抚恤待遇款项于2018年8月27日转入黄源兴名下兴业银行账户，其后该款分数笔转至被告名下银行账户。 另查，自2018年8月起，被告通过微信转账、红包的方式支付给原告的款项共计14500元。 本院认为：死亡抚恤金、一次性困难补助是死者生前所在单位等给予死者近亲属和被抚养人的生活补助费，其性质属于对死者直系亲属的精神抚慰和经济补助，应作为死者直系亲属的共有财产。死者所在单位对抚恤金、一次性困难补助的给付对象没有特别指定的，死者近亲属要求对该抚恤金进行分割时，在法律上属于对共有财产的析产，应按遗产继承人顺序进行分配。本案中，黄源兴生前所在单位等发放的抚恤金和一次性困难补助，应由黄源兴的第一顺序继承人即本案原、被告共同享有，原、被告各自可分得金额为（10200元＋180312元）÷2＝95256元。原、被告均主张己方应当多分，然双方主张缺乏法律依据，本院不予采纳。 关于丧葬费部分。因丧葬费是死者生前所在单位等依照相关法律法规的规定，在死者死亡后对其近亲属办理丧葬事宜的专项补助，应当用于死者丧葬之中各项费用的支出。鉴于本案被告已就黄源兴的医疗费、丧葬费、墓地购买费用等相关费用另案起诉，故对黄源兴单位发放的丧葬费11900元，本案中不予处理。 关于自2018年8月起被告通过微信转账的方式给原告的款项14500元。原告主张该款项为赠与，被告则主张该款项应用于冲抵原告应分得的共有款项。本院认为，结合双方微信转账前后的聊天记录可知，上述款项中有部分系原告向被告借款、有部分为过节时被告向原告赠与的过节费用，双方微信中款项的支付与本案讼争抚恤金等缺乏关联，故被告关于该部分款项应予冲抵的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，原告及被告各自分得的款项为（10200＋180312）÷2＝95256元。因抚恤金等相关款项已由黄源兴账户转至被告账户，故对原告诉请被告给付相关款项的诉讼请求，本院在95256元的范围内予以支持，超出部分的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黄婉彬应于本判决生效之日起三日内向原告黄耀坡支付95256元。 二、驳回原告黄耀坡其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2168元，由原告黄耀坡负担791元，被告黄婉彬负担1377元，应于判决生效后7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （曾凯斌） 二〇二〇年三月九日 书记员（ 江晓 梅） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。 共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。 按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。