安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初5084号 原告：陶学敏，男，1975年1月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：吕世辉，安徽地益律师事务所律师。 被告：陈明谊，男，1973年1月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭兴进，安徽皖宁律师事务所律师。 原告陶学敏与被告陈明谊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶学敏的委托诉讼代理人吕世辉、被告陈明谊及其委托诉讼代理人郭兴进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶学敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30万元及利息（其中10万元按月息2分计算至本息还清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2009年被告在华达耐磨公司购买近30万元钢球对外出售，当时被告无钱支付，被告请原告帮助其在外借月息3分的高利贷支付该货款。到2014年双方结算后，被告向原告出具30万元借据一张，注明欠款30万元，其中10万元被告自愿支付2分月息至该笔欠款付清时止。原告近年多次向被告催要，被告以资金紧张为由不予偿还。现原告身患重病经济困难，由于被告不能积极还款,已使原告利益受损，特提起诉讼。 陈明谊辩称，原、被告之间不存在真实的借贷关系，原告诉请的300000元系被告为原告作为法人代表的宁国金都碾磨配件贸易有限公司开展销售业务过程中因货款未回笼而产生的纠纷。被告的行为是职务行为，未回笼货款损失240000元应当由宁国金都碾磨配件贸易有限公司承担，原告无权向被告主张。 当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，本院组织双方进行了质证，双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.原告身份证复印件一份，原告举证，拟证明原告的主体资格及身份情况。 对有争议的证据，本院认定如下： 1.原告举证借条复印件一份，拟证明被告向原告借款300000元的事实。被告认为借条是后补的，此条据的形成并不能反映被告向原告借款300000元，且条据上注明了王相仁，王相仁是攀枝花市鼎承工贸有限责任公司的承包人，所欠货款应当由宁国市金六星研磨科技有限公司向攀枝花市鼎承工贸有限责任公司主张，原告无权就余欠货款起诉被告。本院经审查，原告对该证据的真实性无异议，本院予以认定；2.被告举证2009年10月18日《工矿产品购销合同》复印件一份、计量单复印件一组、欠条复印件一份等证据，拟证明被告受原告的委托经办了宁国市金六星研磨科技有限公司与攀枝花市鼎承工贸有限责任公司的钢球销售合同，总货款348000元，攀枝花市鼎承工贸有限责任公司已收到相应的货物，事实为攀枝花市鼎承工贸有限责任公司的承包人欠货款240000元，该笔货款宁国市金六星研磨科技有限公司应当向攀枝花市鼎承工贸有限责任公司主张，而不应当起诉被告。原告对合同及欠条的真实性无异议，但认为该证据证明了被告与宁国市金六星研磨科技有限公司之间是买卖合同关系，原告对计量单的真实性不清楚，认为计量单上发货单位与其他内容不是一次形成的。经审查，结合原、被告陈述，本院对涉案借条系被告因买卖钢球需资金周转而形成的事实予以认定，其他不予认定；3.被告提举银行卡存单业务回单复印件2份，拟证明被告向原告转付了9万元货款，原告对该证据真实性无异议，认为该证据证明了被告因生意周转向原告借款及部分还款的事实。本院经审查，对双方之间存在资金往来的事实予以认定，对被告的证明目的不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2009年，被告陈明谊因进行钢球买卖需要资金周转，与原告陶学敏协商，由陶学敏垫付了进货资金，2010年陈明谊给付了陶学敏部分款项。2014年1月1日，陶学敏向陈明谊催要余款，双方结算后确认为本金24万元，利息6万元，陈明谊向陶学敏出具条据一份，载明“2014年1月1日起，欠陶学敏货款利息本金300000.00元（叁拾万元整）从即日计息10万元（每月2分）陈明谊2014年1月1日”。后陶学敏索要无果，致本案成诉。 本院认为,案经调查，本案的争议焦点是双方是否存在民间借贷的法律关系？审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告为反驳原告，举证了《工矿产品购销合同》复印件一份、计量单复印件一组、案外人王相仁出具的借条复印件一份、中国农业银行存款业务回单复印件二份，但上述证据仅能证明涉案借款产生的原因为被告从事钢球买卖的资金需要，不能证明被告辩称的系原告委托被告进行代理销售，被告提供的购销合同买卖双方均不能证明其与原告存在关联性，且案外人王相仁作为合同中需方的法定代表人向被告出具了欠钢球款的欠条，故对被告此项辩节本院不予采纳，虽被告出具的条据中注明为“欠陶学敏货款”，但双方并未存在买卖关系或代理关系，该“货款”应为原告为被告垫付的款项，在原告为被告垫付资金的同时原告已完成资金的交付，原告和被告均认可2014年1月1日形成条据中的本金300000元实际为本金240000元和利息60000元，该条据应视为双方对原告前期为被告垫付货款结算后形成的债权债务凭证，双方这种明确的债权债务关系应为民间借贷关系。现原告向被告催要款项，被告理应归还，本案中，双方均认可本金为240000元，故对原告要求被告偿还本金240000元的诉请予以支持。关于本案利息，原、被告在2014年1月1日结算时认可利息为60000元，又约定其中100000元按月息2分计息，故利息应确定为2014年1月1日前为60000元，自2014年1月1日起以本金100000元为基数按月利率2%计算利息。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈明谊于本判决生效后二十日内偿还原告陶学敏借款本金240000元及利息（利息计算方式：2014年1月1日前利息为60000元，自2014年1月1日起以借款本金100000元为基数按月利率2%计算利息至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告陶学敏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5800元，由被告陈明谊负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  胡 婷 人民陪审员  程晓梅 人民陪审员  沈祥贵 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  陈 竹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。