北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终1626号上诉人（原审原告）：支海坡，男，1989年4月24日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京分分钟信息技术有限公司，住所地北京市大兴区天河北路9号院901-1。法定代表人：周秩立，董事长。委托诉讼代理人：刘佳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张丹今，北京市正平律师事务所律师。上诉人支海坡因与被上诉人北京分分钟信息技术有限公司（以下简称分分钟公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初19374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。支海坡上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判如下：1.确认支海坡与分分钟公司自2016年7月21日至2019年5月20日期间存在劳动关系；2.分分钟公司支付支海坡违法解除劳动关系赔偿金36000元；3.分分钟公司支付支海坡2016年7月21日至2019年5月20日期间未休年休假工资7172.41元；4.分分钟公司支付支海坡2016年7月21日至2019年5月20日期间延时加班工资46034.47元；5.分分钟公司支付支海坡2016年7月21日至2019年5月20日期间周六日加班工资66206.89元；6.分分钟公司支付支海坡2016年7月21日至2019年5月20日期间法定节假日加班工资16551.72元；7.分分钟公司支付支海坡2016年7月21日至2019年5月20日期间高温津贴1400元；8.分分钟公司支付支海坡2019年5月1日至2019年5月20日期间工资6000元；9.分分钟公司报销支海坡2019年5月1日至2019年5月20日期间停车费50元。事实和理由：上诉人于2016年7月21日入职被上诉人公司，岗位是物流司机，月工资6000元。上诉人在职期间经常加班，被上诉人未支付加班费，未及时支付劳动报酬、未缴纳社会保险。上诉人在一审中提交了钉钉考勤打印件，并出示了原件，被上诉人认可其考勤方式为钉钉考勤，且在钉钉考勤中的考勤时间均为被上诉人设定，上诉人并没有更改权限，如果上诉人未按照被上诉人设定的时间进行上下班的打卡，被上诉人设定的钉钉考勤系统中就会认定上诉人迟到或是早退并扣除相应的工资，被上诉人设定的上下班时间也可以明显看出上诉人在职期间存在延时、周六日、节假日的加班情况。一审期间，被上诉人对考勤记录的真实性不认可，但其并未提交证据证明除钉钉考勤之外的其他考勤记录，一审法院认为钉钉考勤具有主观和随意性，对此一审法院应当予以核实查明。在上诉方提交了考勤记录证明加班，被上诉人又没有证据反驳的情况下，应当认定上诉人所述为事实。一审判决认定事实不清，适用法律错误。分分钟公司辩称，一、被上诉人同意一审判决，上诉人要求撤销一审判决各判决项不符合法律规定。二、1、上诉人于2016年7月21日入职被上诉人处，双方签订了书面劳动合同，最后一份劳动合同为2018年7月21日签订的期限自2018年7月21日至2020年7月20日止的劳动合同。劳动关系存续期间，被上诉人从未对上诉人书面或者口头提出过解除劳动关系，双方至今劳动关系存续。2、上诉人要求支付违法解除劳动关系的赔偿金没有事实基础及合法依据。3、上诉人要求支付未休年假工资不符合法律规定。在职期间，上诉人不主动提出的年假应视为放弃，因双方劳动关系存续，年假可以跨年度予以安排。4、上诉人要求支付延时、休息日、法定节假日加班费没有事实依据。被上诉人从未安排、审批过上诉人进行加班，上诉人也从未向被上诉人申请过加班。一审中上诉人提供的钉钉打卡记录不具有真实客观性，不能作为计算加班费的依据。上诉人要求支付各项加班费没有事实依据，亦不符合法律规定。5、被上诉人已经支付了在职期间的高温津贴，故不应重复支付。6、被上诉人已经足额支付了上诉人2019年5月1日至5月20日期间的工资，一审中上诉人也认可收到，被上诉人不应重复支付。7、被上诉人未收到上诉人所称的停车费发票，故无法支付。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。支海坡向一审法院起诉请求：1.确认支海坡与分分钟公司自2016年7月21日至2019年5月20日期间存在劳动关系；2.分分钟公司支付支海坡违法解除劳动关系赔偿金36000元；3.分分钟公司支付支海坡2016年7月21日至2019年5月20日期间未休年休假工资7172.41元；4.分分钟公司支付支海坡2016年7月21日至2019年5月20日期间延时加班工资46034.47元；5.分分钟公司支付支海坡2016年7月21日至2019年5月20日期间周六日加班工资66206.89元；6.分分钟公司支付支海坡2016年7月21日至2019年5月20日期间法定节假日加班工资16551.72元；7.分分钟公司支付支海坡2016年7月21日至2019年5月20日期间高温津贴1400元；8.分分钟公司支付支海坡2019年5月1日至2019年5月20日期间工资6000元；9.分分钟公司报销支海坡2019年5月1日至2019年5月20日期间停车费50元。一审法院认定事实：2016年7月21日，支海坡入职分分钟公司，岗位为物流司机，每月15日左右发放上个自然月工资。最后到岗时间为2019年5月20日。双方实行标准工时制。在职期间，支海坡未休过年休假，分分钟公司为支海坡提供三餐，支海坡住在分分钟公司宿舍。2019年6月25日，分分钟公司支付支海坡2019年5月1日至2019年5月20日期间工资3904.79元。2019年5月20日，支海坡到大兴仲裁委申请劳动仲裁，请求：1.确认支海坡与分分钟公司自2016年7月21日至2019年5月20日期间存在劳动关系；2.分分钟公司支付支海坡违法解除劳动关系赔偿金36000元；3.分分钟公司支付支海坡2016年7月21日至2019年5月20日期间未休年休假工资7172.41元；4.分分钟公司支付支海坡2016年7月21日至2019年5月20日期间延时加班工资46034.47元；5.分分钟公司支付支海坡2016年7月21日至2019年5月20日期间周六日加班工资66206.89元；6.分分钟公司支付支海坡2016年7月21日至2019年5月20日期间法定节假日加班工资16551.72元；7.分分钟公司支付支海坡2016年7月21日至2019年5月20日期间高温津贴1400元；8.分分钟公司支付支海坡2019年5月1日至2019年5月20日期间工资6000元；9.分分钟公司报销支海坡2019年5月1日至2019年5月20日期间停车费50元。2019年6月20日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第4480-1号裁决书，就支海坡的第1、2、4、5、6、7、9项请求，裁决：1.确认支海坡与分分钟公司2016年7月21日至2019年5月20日期间存在劳动关系；2.驳回支海坡其他的仲裁请求。同日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第4480-2号裁决书，就支海坡的第3、8项请求，裁决：1.分分钟公司支付支海坡2017年7月22日至2017年12月31日期间的未休年休假工资981.68元；2.分分钟公司支付支海坡2019年5月1日至2019年5月20日期间的工资3904.79元。支海坡不服上述裁决，诉至一审法院。分分钟公司与支海坡对以上事实均无争议，一审法院予以确认。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：支海坡主张在职期间存在延时、周六日、法定节假日加班情况，提交2018年1月至2018年10月期间钉钉考勤记录打印件、2018年11月至2019年5月20日期间钉钉APP考勤记录截图打印件予以证明。分分钟公司对其真实性、证明目的均不认可，主张经向钉钉公司工作人员核实，员工无法自行导出钉钉APP打卡数据，数据都在钉钉公司后台服务器里。另钉钉打卡记录是员工通过手机客户端任意打卡，具有主观性，钉钉打卡方式只是分分钟公司在管理过程中抽查员工出勤的一种方式，不是作为考勤依据，主要是所属领导向公司报的员工的特殊请假情况及经审批的加班，以此认定其当月的实际出勤情况。且分分钟公司是包员工吃住的，所以无法根据打卡认定支海坡的加班情况。分分钟公司为证明支海坡的工资数额及构成，已经支付支海坡高温津贴的主张，提交2017年、2018年关于高温补贴的通知、2017年5月至2019年5月期间的工资单。支海坡主张2017年、2018年关于高温补贴的通知系分分钟公司自行制作，没见过公章，对其真实性无法核实，但不申请鉴定，证明目的不认可。支海坡对工资单中实发工资数额的真实性认可，对工资组成不予认可，主张系分分钟公司单方制作，没有支海坡本人签字确认，且2019年5月1日至2019年5月20日期间的工资未足额支付。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于劳动关系问题。双方均认可2016年7月21日至2019年5月20日期间存在劳动关系，一审法院对此不持异议，予以确认。关于违法解除劳动关系赔偿金问题。支海坡主张双方于2019年5月20日劳动关系解除，分分钟公司人事总监肖鹏口头将支海坡辞退，理由为支海坡向其要加班费，肖鹏不承认存在加班费，所以对支海坡说不想干就不干了，然后就去申请了劳动仲裁，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，且分分钟公司主张双方之间劳动关系仍处于存续期间，一审法院对此不予采信，故支海坡关于要求分分钟公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，一审法院不予支持。关于未休年休假工资问题。支海坡于2016年7月21日入职分分钟公司，并未提交证据证明入职分分钟公司前存在连续工作12个月累计工作年限，其应于2017年7月21日起享受年休假，支海坡与分分钟公司之间劳动关系未解除，考虑年休假可以集中、分段和跨年度安排的特点，其2018年年休假可在2019年安排休假，分分钟公司仍可安排支海坡休2018年、2019年年休假，故对支海坡主张分分钟公司支付2016年7月21日至2017年7月20日、2018年1月1日至2019年5月20日期间未休年休假工资的诉讼请求，一审法院不予支持。分分钟公司需支付支海坡2017年7月21日至2017年12月31日期间未休年休假工资，具体数额以一审法院最终核算为准。关于2016年7月21日至2019年5月20日期间延时加班工资、周六日加班工资、法定节假日加班工资问题。支海坡于2019年5月20日申请劳动仲裁，其要求分分钟公司支付2017年5月20日之前的延时加班工资、周六日加班工资、法定节假日加班工资，已超过用人单位工资支付记录保存两年备查的期限，一审法院对此不予支持。支海坡主张上班分两班次，一个为固定班次工作时间是凌晨3点半至中午12点，期间一直在装卸货没有休息，分分钟公司安排的考勤固定时间；另一个班次工作时间为凌晨1点半到中午12点，该班次为每周2天，每个月休4天，但具体什么时候休不固定，分分钟公司安排；考勤分为负责人在场手记到岗情况及员工钉钉打卡两种；3点半左右到库，吃饭大约是5点左右，但一般吃不上，因为公司主管要求7点必须发车，11点半吃饭一般也赶不上，以上均是口头约定，并提交2018年1月至2018年10月期间钉钉考勤记录打印件、2018年11月至2019年5月20日期间钉钉APP考勤记录截图打印件予以证明，分分钟公司对其真实性均不认可。钉钉考勤打卡记录具有一定主观性、随意性，结合支海坡住在分分钟公司宿舍，三餐均在分分钟公司食用的事实，不足以证明支海坡存在延时加班、周六日加班、法定节假日加班，一审法院对上述考勤记录不予采信。故对支海坡主张分分钟公司支付2017年5月21日至2019年5月20日期间延时加班工资、周六日加班工资、法定节假日加班工资的诉讼请求，一审法院不予支持。关于高温津贴问题。分分钟公司主张已经支付支海坡高温津贴，并提交高温补贴通知、工资单予以证明，支海坡虽对其证明目的不予认可，主张分分钟公司未支付高温津贴，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故一审法院对支海坡主张分分钟公司支付2016年7月21日至2019年5月20日期间高温津贴的诉讼请求不予支持。关于2019年5月1日至2019年5月20日期间工资问题。2019年6月25日，分分钟公司支付支海坡2019年5月1日至2019年5月20日期间工资3904.79元。支海坡主张分分钟公司未足额支付上述期间工资，但未提交证据予以证明，经核算，分分钟公司已支付支海坡上述期间工资不低于一审法院核算数额，故支海坡主张分分钟公司支付2019年5月1日至2019年5月20日期间工资的诉讼请求，一审法院不予支持。关于报销2019年5月1日至2019年5月20日期间停车费问题。支海坡主张将停车费交给分分钟公司的前台刘智慧，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，且分分钟公司对此不予认可，故一审法院对此不予采信。支海坡主张分分钟公司报销2019年5月1日至2019年5月20日期间停车费的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、支海坡与北京分分钟信息技术有限公司自2016年7月21日至2019年5月20日期间存在劳动关系；二、北京分分钟信息技术有限公司于判决生效之日起十日内支付支海坡2017年7月21日至2017年12月31日期间未休年休假工资990.84元；三、北京分分钟信息技术有限公司支付支海坡2019年5月1日至2019年5月20日工资3904.79元（已履行）；四、驳回支海坡的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于违法解除劳动关系赔偿金，支海坡主张分分钟公司人事总监肖鹏口头将其辞退，但未能提交证据予以证明，而分分钟公司主张双方之间的劳动关系仍存续，故一审法院对支海坡主张的违法解除劳动关系赔偿金不予支持，处理正确。关于未休年休假工资，支海坡未能举证证明其自2016年7月21日入职分分钟公司前存在连续工作12个月累计工作年限，故其应于2017年7月21日起享受年休假。并且根据《职工带薪年休假条例》规定，单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排，而支海坡与分分钟公司之间的劳动关系未解除，一审法院据此对支海坡主张的2016年7月21日至2017年7月20日、2018年1月1日至2019年5月20日期间的未休年休假工资不予支持，并无不当。关于高温津贴，在分分钟公司已经提交高温补贴通知、工资单举证证明其向支海坡支付了高温津贴的情况下，支海坡不予认可，但未提交证据予以证明，故一审法院对支海坡主张的高温津贴不予支持，处理正确。关于2019年5月1日至2019年5月20日期间工资，支海坡主张分分钟公司未足额支付上述期间工资，但未提交证据予以证明，一审法院经核算后对支海坡的该项主张不予支持，处理正确。关于案件所涉之停车费，支海坡虽主张其将停车费交给分分钟公司前台刘智慧，并据此主张分分钟公司报销停车费，但并未提供证据予以证明，故一审法院对其主张不予支持，处理正确。综上，一审法院对上述项目作出的处理并无不当，支海坡虽不服一审法院关于上述内容的判决并提起上诉，但并未对此提出新的事实及理由，本院对其上诉主张不予支持。关于延时加班工资、周六日加班工资、法定节假日加班工资，支海坡上诉主张其在一审阶段提交的钉钉考勤记录可以证明其加班事实，但结合支海坡住在分分钟公司宿舍且在分分钟公司就餐的情况，仅凭钉钉考勤打卡记录不足以证明支海坡在记录显示的打卡时间内存在加班事实。支海坡未能补充提交其他证据对其主张予以证明，应当承担不利后果。故对于支海坡关于加班工资的上诉请求，本院不予支持。综上所述，支海坡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由支海坡负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  朱 印审 判 员  许 英审 判 员  施 忆二〇二〇年三月十八日法官助理  李雅迪书 记 员  韩 玮