浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初5936号 原告：叶肖，女，1985年6月14日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：马新丽，浙江环立律师事务所律师。 被告：黄国林，男，1964年1月14日出生，汉族，住玉环市。 被告：苏爱芳，女，1965年12月5日出生，汉族，住玉环市。 被告：苏银芳，女，1963年8月3日出生，汉族，住玉环市。 原告叶肖与被告黄国林、苏银芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。后原告申请追加苏爱芳为被告，本院决定追加。因受新型冠状病毒感染的××疫情影响，本院于2020年1月23日裁定本案中止审理，后恢复审理，并于2020年3月25日再次公开开庭进行了审理。原告叶肖的委托诉讼代理人马新丽、被告黄国林、被告苏银芳到庭参加第一、二次庭审；被告苏爱芳经本院追加为被告后未到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经变更，原告叶肖向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄国林、苏爱芳共同偿还原告借款本金100000元，支付利息34466.67元（按月利率1%计算自2016年2月18日至2019年10月22日止，扣减已支付的利息款1万元），并继续按月利率1%支付自2019年10月23日至判决实际给付之日止的利息；2.被告苏银芳对上述款项承担连带责任。事实与理由：2012年，被告黄国林妻子苏爱芳及被告苏银芳向原告借款10万元，并出具借条一份，口头约定月利率1%，借款人在每年年底现金支付利息。2016年2月8日，被告黄国林就该笔借款向原告出具借条，约定利息壹分，并出具借条一份，被告苏银芳为担保人。因出具借条时由案外人周道香经办而周道香不太识字，误认为借条已注明利息，后来发现未写明利息，遂由周道香于2019年10月17日找到黄国林家，因黄国林不在家，由苏爱芳在借条上书写“月利一分”。2017年3月份，苏爱芳向原告现金支付2016年的利息1万元。2019年之后，原告多次向三被告催讨，三被告却以各种理由推脱不予支付。被告苏爱芳是黄国林配偶，借款、还款及利息的书写都是其经手，借款是夫妻共同借款，苏爱芳应承担共同还款责任。 被告黄国林辩称，本案借款是之前的借款，其妻子苏爱芳让其去打借条的。借条上利息是后来另外加上去的，并不知情，不承认付利息。原告让其他人在借条上写利息，因此被告对整个借款都不承认，不应该偿还。且该笔10万元已经还清了，原告声称借条丢了要求重新出具借条，被告才出具的。 被告苏银芳辩称，借款原先是苏爱芳去借的，不知道有利息的约定，都是苏爱芳在操作，并不知道借条上有没有写利息；只是作为一个证人在借条上签字，不懂什么是担保，不应该承担还款责任。 被告苏爱芳未到庭答辩，本院通过电话向其询问，其辩称，是有和苏银芳一同向周道香借过钱，借多少钱记不清了；其中有一笔10万元已经还了，原告称借条丢了一定要被告重新出具借条，于是又出具一份10万元借条给原告；借款一直有付利息，厂办亏了之后三年没付利息了，记不清多少利率；借条上月利一分是其书写，是周道香骗其写上去；黄国林打借条时有向其问过借款的事，现在条子是黄国林打就应该黄国林还钱，其不应承担还款责任。 本院经审理认定的事实如下： 被告黄国林与苏爱芳是夫妻关系。被告苏银芳及苏爱芳曾于2012年向原告借款10万元。2016年2月8日，由周道香替原告经手，由被告黄国林作为借款人，由被告苏银芳作为担保人，重新向原告出具一份借条，载明借款10万元，借条未注明利息。借条出具之后，苏爱芳应经手人周道香的要求在借条上书写了“月利一分”字样，书写时黄国林、苏银芳均不在场。2017年3月份，苏爱芳向原告现金支付2016年的利息1万元。至2019年10月22日止，被告尚欠借款本金10万元，利息34466.67元。此后，三被告未再还款。 上述事实由原告向本院提供的借条原件一份，原告周道香和苏银芳、苏爱芳等人谈话录音，本院对苏爱芳电话询问录音，以及原告方和被告黄国林、苏银芳当庭陈述等证据予以证实。被告苏爱芳未到庭质证，被告黄国林、苏银芳对上述证据的真实性无异议，但认为原告提供的谈话录音是偷录，在套被告的话。本院认为，谈话录音体现的是双方正常交谈的内容，并无证据证明存在胁迫或侵犯被告合法权益的情形，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。 本院认为，被告黄国林、苏银芳向原告出具了10万元本金借条，足以证明原告主张的借款事实。被告黄国林第二次庭审中称该笔10万元借条系已还清的借款，因周道香称借条丢了要求被告重新出具而出具，但本院认为，第一次庭审中被告陈述该情况是指另案向周道香的共计30万元借款中的一笔，两次陈述前后不一，可信度不高，且被告所陈述的在借款已还清的情况下，仅因原告称借条丢了就重新出具欠条，完全违背生活常理，被告也不能做出合理解释，故本院对该辩称不予采信。本案借款系此前由苏爱芳、苏银芳出面所借，在黄国林出具借条之后苏爱芳又在借条上书写利息内容，可见苏爱芳对本案借款知情、经手并且认可，黄国林虽在第二次庭审中陈述借款原本就是黄国林出面所借，但与第一次庭审陈述不一致，本院以其第一次陈述为准，故本案借款系出于被告黄国林、苏爱芳共同意思表示，应认定为夫妻共同债务。原告主张借款约定有1%的月利率，本院认为，借条上的“月利一分”系苏爱芳在借条出具之后另行添加，且苏爱芳、苏银芳均陈述此前借款也有利息，可见苏爱芳一直认可该借款应支付利息；另一方面，该字样并非黄国林、苏银芳出具借条时书写，原告未举证证明黄国林、苏银芳对此同意或知情，因此该利息约定对黄国林并无约束力。黄国林与苏爱芳对本案借款本金有共同还款责任，苏爱芳还应支付自借款之日起按月利率1%计算的利息，该利息约定的效力虽不及于黄国林，但鉴于原告资金被占用的事实，黄国林应当就利息中自起诉之日起按月利率0.5%计算的资金占用期间利息部分与苏爱芳承担共同还款责任。被告苏银芳以担保人身份签字，未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证，其对借款本金10万元应承担连带清偿责任，苏银芳对苏爱芳书写的利息不知情，其仅就自起诉之日起按月利率0.5%计算的资金占用期间利息部分承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告黄国林、苏爱芳追偿。综上，原告变更后的诉讼请求中合理、合法的部分，本院予以支持，其他部分予以驳回。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告苏爱芳于本判决生效之日起十五日内偿还原告叶肖借款本金100000元，支付计算至2019年10月22日止的尚欠利息34466.67元，继续支付自2019年10月23日起按月利率1%计算至本金偿还完毕之日止的利息；被告黄国林对上述借款本金100000元承担共同还款责任，并对上述利息中自2019年11月1日起按月利率0.5%计算至本金偿还完毕之日止的部分承担共同偿还责任； 二、被告苏银芳对上述借款本金100000元承担连带清偿责任，并对上述借款利息中自2019年11月1日起按月利率0.5%计算至本金给付完毕之日止的部分承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告黄国林、苏爱芳追偿； 三、驳回原告叶肖其他诉讼请求。 案件受理费2989元（原告已预交），减半收取计1494.5元，由被告苏爱芳负担（其中1150元由被告黄国林、苏银芳共同负担）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  陈华辉 二〇二〇年三月二十六日 代理书记员  胡梦婷