新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新27民终128号   上诉人（原审原告）：王志林，男，1961年10月10日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。上诉人（原审原告）：祝立清，女，1963年1月3日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。以上二上诉人共同的委托诉讼代理人：王志，新疆爱博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马宇轩，女，1986年4月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。委托诉讼代理人：徐建飞，新疆爱博律师事务所律师。上诉人王志林、祝立清因与被上诉人马宇轩不当得利纠纷一案，不服博乐市人民法院（2019）新2701民初2308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月2日立案后，于2020年3月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王志林、祝立清及其委托诉讼代理人王志，被上诉人马宇轩及其委托诉讼代理人徐建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志林、祝立清的上诉请求：一、撤销博乐市人民法院(2019)新2701民初2308号民事判决;二、改判支持上诉人的原审诉请(一审判决34875元，少判决485625元)。事实与理由:一审判决认定事实有误，一审中，被上诉人辩称2015年2月16日，上诉人向其借款10万元，且该款未还。上诉人对此不予认可。被上诉人出示的证据为该10万元证据的复印件，其未提供原件。原因在于上诉人确实向被上诉人借过该10万元，但10万元已经偿还，故借条原件，上诉人已收回，被上诉人仅有复印件。一审法院仅以证据复印件、且在上诉人不予认可的情况下认定该10万元，明显有误。二、一审法院以年利率36%认定本案借款利息有误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款确实规定:"借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。"但同时在第一款规定:"借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。"此第一款的规定表明，若上诉人未按约定偿还本息，被上诉人作为出借方仅有权依据年利率24%主张利息，超过部分，人民法院不予支持。即，上诉人认为，虽然民间借贷的当事人之间约定年利率36%，但作为借款方的上诉人未按此利息约定向被上诉人支付利息，在被上诉人收到上诉人的银行贷款时，在违背上诉人意愿的情况下，擅自以年利率36%计算利息，并擅自扣除上述利息，该行为侵害了上诉人的合法权益。马宇轩辩称，双方对50万元的借款利息的约定未超过法律规定，上诉人未归还10万元的借款及利息，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王志林、祝立清向一审法院起诉请求：1。判令被告返还原告资金347000元；2。判令被告占用原告资金347000元期间的利息173500元【347000元×月息2分×25个月（2017年5月26日至2019年6月26日）】两项合计520500元。一审法院认定的事实：2014年12月2日，二原告向被告借款500000元，约定月息3分，即每月1.5万元，该款本息原告因资金困难一直未还。2016年6月2日，经双方结算，2014年12月2日至2016年6月2日共计18个月，每月利息1.5万元，共计27万元，原、被告签订借款借据一份，约定借款本金为27万元，期限自2016年6月2日至2016年9月2日，利率千分之三十。2016年9月2日，二原告与被告重新签订500000元的借款借据一份，约定期限自2016年9月2日至2016年10月1日，利率为千分之三十，二原告同日出具收到500000元的收条一份。但被告实际仅于2014年12月2日向二原告出借资金50万元，上述借据中的500000元仍然是2014年的借款，被告为避免超过诉讼时效，让二原告重新出具借据。2017年5月9日，原告王志林向从博乐市农村商业银行贷款250万元，同日将银行卡、身份证复印件及密码交于被告。2017年5月25日，博乐市农村商业银行将250万元放款至原告王志林银行卡中，被告马宇轩将其中的1647000元全部转入其朋友李翠翠的银行卡中，5月27日，被告退回原告王志林500000元，即被告实际转出金额为1147000元。被告辩称除2014年12月2日借给被告50万元以外，被告在2015年2月16日向原告出借10万元，共计借款本金60万元。50万元利息自2014年12月2日至2017年5月25日，共计29个月按约定利率36%计算为435000元；10万元的利息自2015年2月16日至2017年5月25日，按月息3分，共计27个月计算为81000元，以上本息合计为1116000元，剩余31000元（1147000元-1116000元）因原告祝立清在（2016）新2701民初1866号民事判决对原告还有52万元的连带偿还责任，可以在该案执行中折抵，不应再向原告返还。一审法院认为，本案原、被告之间存在民间借贷关系，二原告还款后，被告在扣完借款金额后，没有正当理由继续占用二原告资金，被告不予退还构成不当利，本案案由定为民间贷纠纷不正确，应更正为不当得利纠纷。本案二原告向被告借款500000元的事实双方认可，予以确认。原告王志林向被告借款10000元的事实二原告认可，予以确认。原告王志林辩称该借款已于2017年5月25日贷款前偿还完毕，未提供证据，且被告不认可，不予确认。故二原告向被告借款的本金本按600000元予以确认。关于利息计算方式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，二原告按年利率36%向被告支付利息未违反该规定利息，原告要求按年利率24%（月利率2%）计算已支付利息无事实及法律依据，不予采信。故二原告应承担的利息计算：借款本金500000元，自2014年12月2日至2017年5月25日（还款日），共计27个月又23天，按年利率36%（月利率3%）计算为446500元，（500000元×3%×29个月+500000元×3%÷30天×23天）；借款本金100000元，自2015年2月16日至2017年5月25日（还款日），共计27个月又9天，按年利率36%（月利率3%）计算为83700元，（100000元×3%×27个月+100000元×3%÷30天×9天）。两笔借款利息合计530200元，二原告实际应偿还的借款本息合计1130200元（500000元+100000元+446500元+83700元），被告自愿按516000元计算利息未超出上述计算范围，予以确认。故被告占用原告资金为31000元（1147000元-1116000元），被告辩称应用于折抵（2016）新2701民初1866号民事判决书所确定祝立清应承担的责任。一审法院认为，该案与本案主体不同、承担责任方式不同，且原告不同意折抵，对该辩解理由不予采信。故被告在收回借款后仍然占用原告资金，构成不当利，应予以返还，对于原告要求被告返还占用资金的诉讼请求，按31000元予以支持。关于原告主张占用资金期间按月利息2%计算的利息173500元，无事实及法律依据，被告认可按年利率6%计算占用资金期间的利息，则31000元自2017年5月26日起至2019年6月26日共计25个月的利息为3875元（31000元×6%÷12个月×25个月），按此数额予以支持。据此，判决：一、被告马宇轩于判决生效之日起三日内返还原告王志林、祝立清资金31000元；二、被告马宇轩于判决生效之日起三日内支付原告王志林、祝立清占用资金期间的利息3875元。二审中，当事人没有提交新的证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，关于50万元借款利息如何计算的问题，因双方明确约定按每月三分计息，该约定未违反法律规定，王志林、祝立清应按约定归还借款本金及利息，其提出应按每月二分计息的主张不能成立。关于10万元借款是否已经偿还的问题，王志林、祝立清提出上诉称10万元借款及利息3万元已分两次以现金形式向马宇轩偿还，但未提供还款依据，故对其该项上诉理由，本院不予支持。原审判决对借款60万元及其利息的计算方式认定正确。对应当返还的资金，双方未明确约定利息，鉴于马宇轩同意按年利率6%计息，原审判决返还31000元及利息3875元并无不当。综上，王志林、祝立清的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8584.38元，由上诉人王志林、祝立清负担。本判决为终审判决。   审  判  长   林 静审  判  员   张 晖审  判  员   莫俊华   二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 七 日 书  记  员   席亚茹