河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终285号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地河南省濮阳市市辖区京开大道与开德路交叉口西北角1-3层。主要负责人：连军，该公司经理。委托诉讼代理人：杨守智，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张亚利，女，1988年6月26日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：张高阳，河南尊严律师事务所律师。委托诉讼代理人：李山山，河南尊严律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（以下简称人寿财险濮阳支公司）因与被上诉人张亚利财产保险合同纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初4206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险濮阳支公司委托诉讼代理人杨守智、被上诉人张亚利委托诉讼代理人张高阳、李山山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险濮阳支公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张亚利的一审诉讼请求，人寿财险濮阳支公司不承担赔偿责任。事实和理由：一审判决认定事实不清。本案中，事故认定书显示史爱杰醉酒后驾驶被保险车辆发生交通事故。依据机动车损失保险条款的约定，驾驶人有饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或麻醉药品的情形，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人不负责赔偿。史爱杰醉酒后驾驶被保险车辆发生交通事故的行为属于保险合同约定的免赔情形。虽投保人张亚利的签字不是其本人所签，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条的规定，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。张亚利已交纳保费，应视为其对代签字行为的追认，应认定投保人张亚利已收到保险条款或已知悉保险条款约定的内容。人寿财险濮阳支公司一审时提交的保险免责条款已用加黑加粗的字体进行了提示，足以引起投保人注意，应认定人寿财险濮阳支公司已就免责条款尽到提示的义务，应改判人寿财险濮阳支公司不承担赔偿责任。张亚利辩称，根据《中华人民共和国保险法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》相关规定，保险人将免责条款内容作为免除自己责任的理由时，应当以尽到提示说明义务为前提。一审法院查明的事实证明人寿财险濮阳支公司并没有对涉案保险合同的免责条款履行告知义务，故该免责条款对张亚利不能产生法律效力。本案事故发生在保险期间内，人寿财险濮阳支公司应承担赔偿责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张亚利向一审法院起诉请求：判令人寿财险濮阳支公司赔偿张亚利车辆损失78355.8元。一审法院认定事实：2018年5月17日01时42分许，史爱杰醉酒后驾驶张亚利所有的豫Ｊ×××××号小型轿车且未开启灯光，沿南乐县兴华路由东向西行驶至106国道南乐县新西环与兴华路交叉十字路口，违反信号灯通过交叉路口时，与宗冬立驾驶的车辆相撞，造成两车不同程度损坏、史爱杰当场死亡的道路交通事故。2018年6月14日，南乐县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书：史爱杰承担事故全部责任，宗冬立无责任。为施救车辆，张亚利向南乐县蓝天车辆检测有限公司支出施救费600元。事故发生后，张亚利委托濮阳万达机动车鉴定评估有限公司对本案车辆的损失价值进行鉴定，该鉴定机构作出豫濮万达鉴（20180309）号鉴定评估报告书：豫Ｊ×××××号车辆损失价值为93000元。2018年3月7日，张亚利为其所有的豫Ｊ×××××号小型轿车在人寿财险濮阳支公司处投保了机动车损失保险，责任限额为78355.8元，保险期间为自2018年3月8日0时0分起至2019年3月7日24时0分止。张亚利与人寿财险濮阳支公司签订的保险合同第八条约定：驾驶人有饮酒、吸食或者注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品的情形，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人不负责赔偿。一审另查明，人寿财险濮阳支公司提交2018年3月7日《机动车综合商业保险/机动车辆交通事故责任强制保险投保单》、《投保人声明》各一份，均书写有“张亚利”的字样。张亚利主张上述证据中“张亚利”的签字均非其本人书写，并申请对上述书写内容的字迹与其本人字迹是否为同一人所写进行鉴定。针对张亚利的申请，一审法院委托南京金陵司法鉴定所对2018年3月7日的《机动车综合商业保险/机动车辆交通事故责任强制保险投保单》《投保人声明》中“张亚利”的签名字迹是否为张亚利本人书写进行鉴定。2019年10月15日，该鉴定机构作出金陵司法鉴定所[2019]文鉴字第354号鉴定意见书：1.落款时间为2018年3月7日的《机动车综合商业保险/机动车辆交通事故责任强制保险投保单》上“投保人签名/签章”处“张亚利”签名字迹与样本字迹不是同一人所写；2.落款时间为2018年3月7日的《机动车综合商业保险/机动车辆交通事故责任强制保险投保单》上“本人确认已收到保险种的条款，并阅读条款内容签名：”处“张亚利”签名字迹与样本字迹不是同一人所写；3.日期为2018年3月7日的《投保人声明》上“投保人签章”处“张亚利”签名字迹与样本字迹不是同一人所写；4.日期为2018年3月7日的《投保人声明》上“已阅读条款内容签名：”处“张亚利”签名字迹与样本字迹不是同一人所写。张亚利向南京金陵司法鉴定所支出鉴定费5790元。一审法院认为，本案为财产保险合同纠纷。张亚利在人寿财险濮阳支公司处为其所有的豫Ｊ×××××号小型轿车投保了机动车损失保险，人寿财险濮阳支公司向张亚利签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。在保险期间，豫Ｊ×××××号小型轿车驾驶员醉酒驾驶车辆发生保险事故导致被保险车辆受损的事实，有张亚利提供的南乐县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书为证，一审法院予以确认。本案争议的焦点是醉酒驾驶致使车辆损坏后，张亚利的车辆损失人寿财险濮阳支公司是否应当进行赔偿的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附有保险条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者未明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，投保人张亚利将自有的车辆借与他人，他人醉酒后驾驶车辆并发生交通事故导致车辆受损，因醉酒驾驶行为属于法律、法规明确禁止事项，人寿财险濮阳支公司将该事由作为免责事由，应当免除其明确说明义务，在投保时人寿财险濮阳支公司对投保人仅作出足以引起投保人注意的提示即可。人寿财险濮阳支公司提交的《机动车综合商业保险/机动车辆交通事故责任强制保险投保单》《投保人声明》中“张亚利”的签名均非张亚利本人书写，人寿财险濮阳支公司的证据不能证明其已经尽到了提示义务，故驾驶人有饮酒行为保险人不负责赔偿的免责条款对张亚利不产生效力，人寿财险濮阳支公司应在机动车损失保险责任范围内承担赔偿责任。张亚利的车辆损失为93000元，依据濮阳万达机动车鉴定评估有限公司作出豫濮万达鉴（20180309）号鉴定评估报告书予以确认；张亚利支出施救费600元，依据施救费发票予以确认，以上共计93600元，但保险合同约定的人寿财险濮阳支公司机动车损失保险责任限额为78355.8元，对于超出限额部分，一审法院不予支持。综上，人寿财险濮阳支公司应在机动车损失保险责任限额内赔付张亚利保险金78355.8元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审判决：人寿财险濮阳支公司于判决生效之日起十日内赔付张亚利保险金78355.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1759元、鉴定费5790元，由人寿财险濮阳支公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。根据当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：人寿财险濮阳支公司应否在其承保的机动车损失保险限额内承担赔偿责任。双方当事人对张亚利在人寿财险濮阳支公司投保机动车损失保险、双方成立保险合同关系的事实均无异议，本院予以确认，人寿财险濮阳支公司应按照法律规定及保险合同约定承担相应的保险义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定作为免责事由的，保险人对免责条款仍应当尽到提示义务。本案中，因驾驶员醉酒驾驶发生交通事故致使张亚利车辆受损，醉酒驾驶车辆虽然违反法律禁止性规定，根据上述规定，人寿财险濮阳支公司仍应对涉案免责条款向投保人张亚利履行提示义务。张亚利否认人寿财险濮阳支公司对其尽到提示义务，且人寿财险濮阳支公司提供的《机动车综合商业保险/机动车辆交通事故责任强制保险投保单》《投保人声明》上“张亚利”的签名，经鉴定均非张亚利本人所签。人寿财险濮阳支公司诉称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条规定，张亚利交纳保费，保险人的代理人代张亚利的签字应视为张亚利对代签字行为的追认，本院认为，该条款中所说的代签字仅能证明保险合同的成立，不能以此处的代签字免除人寿财险濮阳支公司对免责条款应尽的提示义务。人寿财险濮阳支公司提供的证据不足以证明其已就免责条款向投保人张亚利尽到了提示义务，故涉案免责条款对张亚利不产生效力。人寿财险濮阳支公司应当在机动车损失保险限额内承担赔偿责任。人寿财险濮阳支公司主张不应承担赔偿责任的理由不能成立。综上，人寿财险濮阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1759元，由中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  石文英审判员  李彦敏审判员  马艳芳二〇二〇年三月二十五日书记员  李 艳