山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1481民初4061号原告:李东，男，1962年11月16日生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：郝梦，山东德衡（德州）律师事务所律师。被告：北京和信房地产经纪有限责任公司，住所地：北京市通州区翠景北里1号楼1610号。统一社会信用代码91371481557899148C。法定代表人：巩庆秀，总经理。委托诉讼代理人田树森，山东乐衡律师事务所律师。原告李东与被告北京和信房地产经纪有限责任公司（下称“北京和信公司”）为合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理，于2018年12月28日作出（2018）鲁1481民初1281号民事裁定，原告李东不服该裁定，向德州市中级人民法院提起上诉，2019年9月6日德州市中级人民法院作出（2019）鲁14民终1262号民事裁定，撤销山东省乐陵市人民法院（2018）鲁1481民初1281号民事裁定，并将该案发回乐陵市人民法院重审。该案于2019年11月4日立案受理，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝梦、被告北京和信公司及其委托诉讼代理人田树森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方于2016年6月8日签订的《入股投资合作协议》；2、依法判令被告立即返还出资款30万元；3、依法判令被告赔偿原告损失10万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在经营山东德州地区乐陵市鑫顺房屋建设开发有限公司项目中，因资金不足，于2016年6月8日与原告达成入股投资合作协议，约定原告为其出资30万元人民币，在该项目结束后，向原告返还30万元的出资款。经查，被告与乐陵市鑫顺房屋建设开发有限公司于2017年10月30日结束了合作，但被告一直未能返还上述出资款，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，为此，原告诉至贵院，请贵院查明事实，依法支持原告诉讼请求。被告辩称入股投资合作协议合法有效，原告所诉不符合解除条件，原告所诉返还出资款30万元，赔偿损失10万元，没有事实根据，证据不充分。我公司已实际给付原告33万元，返还义务已经履行完毕。为证实自己的主张成立，原告提交的证据有：1、2016年6月8日原告与被告签订了入股投资合作协议，约定原告向被告出资30万元，享受被告与乐陵市鑫顺房屋建设开发有限公司合作项目的利润，项目结束后被告应先退还原告的出资款30万元，同时约定任何一方违约，违约方按一期项目利润20%赔付守约方；2、委托付款协议及转款凭证，证明协议签订后原告委托其岳父向被告当时法定代表人吴海滨账户转款30万元；上述证据一和证据二原件已经原一审提交并举证。3、营销策划及独家销售代理合同，证明被告与乐陵市鑫顺房屋建设开发有限公司就崇圣公园仿古街项目达成代理协议，并约定合作期限为2015年8月30日至2017年10月30日。原告还主张，通过上述证据二、三可以证明原告已经履行了出资义务，将30万元转给被告，并且被告与乐陵市鑫顺房屋建设开发有限公司合作的项目也已经结束，具备了被告向原告进行返还出资款30万元的条件。被告主张其与乐陵市鑫顺房屋建设开发有限公司合作项目未结算，但合同项目未结算不代表项目没有结束，被告与乐陵市鑫顺房屋建设开发有限公司的合同期限是2017年10月30日，可以证明双方的合作项目截止到原告诉讼已经结束，原告有权要求返还出资款；被告所述已经给付33万元，该33万元是转入了王贺生账户与本案无关，此外根据被告在原一审提交的证据二吴海滨的个人账户清单可以显示王贺生是转给了吴海滨60万元，说明双方尚有其他业务往来，不能证明33万元就是给付了原告的款项。原告另提交证据四2018鲁1481执保211号执行裁定书，证明被告在乐陵市鑫顺房屋建设开发有限公司享有债权40万元，说明被告从项目中获取有利润，故主张要求被告赔偿原告10万元。原告另主张，在原一审中被告明确表示入股投资合作协议并不真实，且无效，但本次开庭却坚称该协议真实有效，其违反了民诉法禁止反言原则，也违背了诚实信用的原则，不应被采纳。原被告之间虽名为合伙，但原告从未参与过经营也进行过管理，更没有在工商进行登记和备案，因此双方的法律关系实为借贷，由于项目结束后被告未返回原告出资款导致被告违约，已经达到了解除条件，因此合同应当解除，被告应当返还出资款。被告质证称，1、对合作协议无异议，但是该协议的实质内容系原被告双方的合伙关系，合作期限为协议第三条，明确约定即乐陵地区的所有合作项目，另外协议第四条第三项待项目结束后才退款，至今该项目没有结束，原告诉求返还出资款为时过早，同时第四项违约责任通过原告提交的工商银行电子回单显示，原告实际付款日期为2016年6月14日，但是根据该协议第四条第一项约定，原告应当与合同签订当日打入指定账户，就此是原告违约在先，应当有原告承担相应的违约责任，同时该协议第二条第一项约定原告应当享受项目利润的20%，因为至今该项目没有销售完毕，营销是否存有利润双方一直没有结算，因此原告要求解除合同没有事实根据也没有法律依据，该合作协议也没有明确约定解除条件，因此原告诉求解除不能成立。2、关于委托付款协议，该协议是原告方为了诉讼需要而后补的，被告对其真实性有异议，因为王贺生没有到庭不能如实说明真实情况，对汇款凭证真实性无异议，但是该汇款不是双方协议中约定的付款时限，原告已经构成违约。3、对原告提交的销售代理合同无异议，但是该协议第7条第二项明确约定我公司完成销售后双方结算代理费，因为至今涉案楼盘没有完全销售完毕，乐陵市鑫顺房屋建设开发有限公司一直没有就代理费与我公司结算，所以原告主张解除合同的条件不成就，另外原告没有就解除合同提供其他合法有效证据予以证明，因此原告上述诉讼请求不能成立。被告还主张，原告应当就案涉项目已经结束承担举证责任，但是鉴于原告方多次催要上述款项，在没有实际清算的情况下我公司原法定代表人吴海滨于2017年1月5日将投资款30万元及利润3万元一并打入李东的岳父王贺生尾号为2172的账户内，并且备注为还款，上述款项我已经履行完毕义务，如果将来我公司在清算期间确定有亏损，保留向原告追偿民事责任的权利，对此在原一审卷宗第35页有银行流水为证，同时刚才原告方提供的销售代理协议第七条第二项也能证明，我公司与鑫顺公司没有结算代理费用，原告主张返还30万元不能成立。原被告之间为合伙关系，在合伙资产没有清算前提下，原告主张返还投资款事实不清证据不足。被告支付给王贺生33万元是应李东的要求而给付的，王贺生当初转入我公司投资款30万元也是受李东的委托，同时王贺生的该银行账户也是2016年6月14日的付款账户，该款项是我公司提前预付给原告的投资款30万元及红利3万元，就同一事实原告再次主张权利违背了诚实信用，因至今李东及王贺生也没有到庭说明实际情况，原告主张不能成立。对原告提供2018鲁1481执保211号执行裁定书无异议，但是债权40万元并不等同于利润40万元，按照入股投资合作协议第二条第一项约定，原告享受整个项目利润的20%，因至今为止原被告双方及我公司与鑫顺公司之间没有就全部的收入支出进行清算，是否盈利及亏损尚不明确，原告要求赔偿10万元没有事实根据及法律依据，该损失是否存在原告并未提供证据证明，原告该项主张也不能成立。请法庭查明事实依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年6月8日签订《入股投资合作协议》，该协议约定，被告将其与乐陵市鑫顺房屋建设开发有限公司合作的乐陵市区域项目佣金的20%股份转让给原告，原告出资30万元投资此项目并接收该项目佣金的20%股权，双方签字生效后原告将此款项打入吴海滨（被告原告法定代表人）指定的银行账户（开户行工行，开卡人吴海滨，账号：62×××94）。合同签订后，原告委托王贺生于2016年6月14日通过工行向被告法定代表人吴海滨转款30万元，并向本庭提交了委托付款协议一份。被告与乐陵市鑫顺房屋建设开发有限公司于2015年8月27日签订《营销策划及独家销售代理合同》，主要内容系被告为乐陵市鑫顺房屋建设开发有限公司独家营销代理商，代为销售乐陵市鑫顺房屋建设开发有限公司所开发的有关房产项目，合同服务期限为2015年8月30日至2017年10月30日。以上事实有原、被告签订的《入股投资合作协议》、被告与乐陵市鑫顺房屋建设开发有限公司签订的《营销策划及独家销售代理合同》、中国工商银行的电子回单及委托付款协议在案予以佐证。庭审中，被告主张已给付原告出资款33万元，并提供了转账记录一份，该转账记录载明，被告的原法定代表人吴海滨曾于2017年1月5日通过尾号1870的银行卡支付给原告指定的其岳父王贺生尾号为2172的账户汇款33万元，因该笔汇款落款注明系“还款”，当时的法定代表人吴海滨已经去逝，收款人王贺生又未到庭，本庭无法查清该笔还款的事实真相，待搜集到有力证据后，被告可另行主张权利。本院认为，原、被告于2016年6月8日签订《入股投资合作协议》，该协议系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。虽然原告称其与被告双方名为合伙，实为借贷，且述称被告第一次庭审明确表示入股投资合作协议并不真实，在本次开庭却坚持该协议真实有效，违反了民诉讼法禁止反言原则，也违背了诚实信用原则，但被告在此次的庭审中一方面要求解除协议，返还出资款，一方面主张双方的法律关系名为合伙，实为借贷，诉讼请求却为解除双方签订的《入股投资合作协议》，返还出资款，自相矛盾。此外，因原、被告双方签订的《入股投资合作协议》涉及被告与乐陵市鑫顺房屋建设开发有限公司签订的《营销策划及独家销售代理合同》，因该项目双方尚未清算，不存在返还原告出资款的问题，赔偿损失更无从谈起，故对原告的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李东的诉讼请求。案件受理费7300元，申请保全费2520元，共计9820元，由原告李东承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  张炳升人民陪审员  董建鲁人民陪审员  张 翔二〇二〇年三月二十三日书 记 员  朱岷岷