北京市第一中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）京01行赔终17号上诉人（一审原告）王建华，男，1954年2月23日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。被上诉人（一审被告）北京市市场监督管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。法定代表人冀岩，局长。委托代理人王剑平，北京市市场监督管理局工作人员。上诉人王建华因行政赔偿一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108行赔初50号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明如下事实，2019年6月19日，北京市朝阳区市场监督管理局（以下简称朝阳市监局）作出《不予行政赔偿决定书》（京朝市监行赔字〔2019〕1号，以下简称1号不予赔偿决定书）。2019年6月，王建华向北京市市场监督管理局（以下简称北京市监局）邮寄提交了复议申请书及相关证据材料，请求撤销朝阳市监局于2019年6月作出的1号不予赔偿决定书并赔偿王建华的各项经济损失。北京市监局于2019年6月28日收到王建华的上述复议申请。北京市监局经审查后认为，王建华对朝阳市监局作出的1号不予赔偿决定书不服，依法应向人民法院提起行政赔偿诉讼，不属于行政复议的受理范围，于2019年7月5日作出京市监复字〔2019〕567号不予受理行政复议申请决定书（以下简称567号决定书），决定不予受理，后将该决定书送达王建华。王建华不服，遂向一审法院提起行政诉讼，请求依法撤销567号决定书，判令北京市监局依法受理王建华的复议申请，并责令北京市监局重新作出具体行政行为。王建华一并向一审法院提起本案行政赔偿诉讼，请求依法判令北京市监局赔偿因其行政不作为，给其造成的经济损失56400元；请求北京市监局赔偿因其行政不作为，造成其维权过程中产生的各项损失包括交通费、通讯费、打印复印费、邮寄费、伙食补助费、住宿费、误工费共计37725.29元。2019年12月13日，一审法院作出（2019）京0108行初945号行政判决（以下简称945号行政判决），认定北京市监局作出的567号决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，判决驳回王建华的诉讼请求。2019年12月13日，一审法院作出判决认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据上述规定，受害人取得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员违法行使职权对其合法权益造成了实际损害。本案中，法院已对王建华提起的请求撤销北京市监局作出的567号决定书之诉，判决驳回了王建华的诉讼请求。因此，王建华据此一并提起的行政赔偿之诉，没有事实及法律依据，法院不予支持。综上所述，依照国家赔偿法第二条第一款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回王建华的行政赔偿请求。上诉人王建华不服该判决，上诉至本院。其上诉理由略为：1.一审判决认定事实错误，被上诉人在一审答辩中已经承认自己是朝阳市监局的行政复议机关，就应当受理上诉人的行政复议申请；2.一审判决认定、使用证据违反法律规定，对于被上诉人提交的不符合法律规定的证据，予以认定错误。未在567号决定书中援引的法律、法规规定，不能作为证明被诉行政行为合法的证据；3.一审判决对上诉人提交的证据一概不予认定，属于认定事实错误；4.一审判决对上诉人提交的新证据拒不认定、使用，明显对上诉人不公平，也违反了法律规定；5.567号决定书未告知上诉人不服该决定的救济途径与申请救济的期限，应当被撤销；6.一审法院在未告知上诉人可以申请由人民陪审员参加合议庭审判案件的情况下，就自行组成合议庭，严重违反了法定程序；7.一审判决以945号行政判决为依据作出，属于认定事实错误；8.一审判决适用国家赔偿法第二条第一款与《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条驳回其赔偿请求，属于适用法律错误。综上，请求撤销一审判决；判决确认被上诉人的行政行为构成不作为、违法；判令被上诉人赔偿因其行政不作为，给上诉人造成的经济损失56400元；请求被上诉人赔偿因其行政不作为，造成上诉人维权过程中产生的各项损失包括交通费、通讯费、打印复印费、邮寄费、伙食补助费、住宿费、误工费共计37725.29元；本案一、二审的诉讼费用、咨询费5000元由被上诉人承担。被上诉人北京市监局在二审期间未发表意见。在法定举证期限内，被上诉人北京市监局向一审法院提交了如下证据：1.复议申请书及相关材料；2.不予受理决定审批、567号决定书及送达凭证，以上证据证明被上诉人收到上诉人提起的行政复议申请，经依法审批，被上诉人作出不予受理决定并依法邮寄，被上诉人已依法履行法定职责。同时，北京市监局提交并出示《中华人民共和国行政复议法》、国家赔偿法作为其法律规范依据。在法定举证期限内，上诉人王建华向一审法院提交了如下证据：1.《不予受理消费者投诉告知书》，证明团结湖工商所行政不作为，构成行政违法，上诉人申请行政赔偿的法定条件已经成就，被上诉人应赔偿上诉人各项损失；2.朝阳法院行政判决书；3.北京市第三中级人民法院行政判决书，以上证据证明团结湖工商所行政违法，构成行政不作为，上诉人申请行政赔偿的条件已具备，朝阳市监局不予赔偿属于认定事实错误，适用法律错误，被上诉人应依法受理上诉人的复议申请并支持上诉人的行政赔偿申请；4.被举报人遵化万佛园景区发展有限公司北京分公司（以下简称万佛园分公司）给上诉人的《合同书》《持证变更记录》；5.被举报人给上诉人的2001年福位销售价格表（通告）一份，以上证据证明上诉人因被上诉人的不作为受到56400元经济损失以及其他损失，上诉人的各项损失依法应该由被上诉人予以赔偿的事实；6.1号不予赔偿决定书，证明朝阳市监局作出的不予赔偿决定认定事实错误、适用法律依据错误、处理过程违反法定程序、构成行政不作为，被上诉人依法应该受理上诉人的复议申请，支持上诉人的行政赔偿申请；7.567号决定书，证明被上诉人认定案件事实错误、适用法律依据错误，被上诉人应该赔偿上诉人的各项损失；8.上诉人来京维权的住宿费发票4张，证明上诉人来京维权产生住宿费损失1242元，被上诉人应该予以赔偿；9.上诉人为维权来京往返的火车票6张，证明上诉人为维权而产生火车票损失449.5元的事实，被上诉人应予赔偿；10.打印、复印费单据，证明上诉人为维权而产生打印、复印费损失的事实，被上诉人应予赔偿；11.邮寄费单据9张，证明上诉人为维权产生的邮寄费122.6元损失的事实，被上诉人应予赔偿；12.2019年4月上诉人向朝阳市监局提交的《行政赔偿申请书》，证明上诉人向赔偿义务人朝阳市监局申请行政赔偿的法定条件己经具备，赔偿义务人应该作出赔偿上诉人各项损失的决定，赔偿义务人作出不予赔偿的决定，认定事实错误和适用法律错误，被上诉人对于朝阳市监局的错误行为，负有依法予以纠正的法定职责，按照法律规定，被上诉人应该受理上诉人的复议申请，并通过行政复议程序，依法撤销赔偿义务人错误的不予赔偿决定，被上诉人拒不受理上诉人的复议申请，认定事实错误和适用法律错误，被上诉人作出的567号决定书，构成行政不作为和行政违法，被上诉人应该承担赔偿上诉人各项损失的法律责任。经一审法院准许，王建华一审当庭提交并出示如下证据：13.受理行政赔偿通知书，证明其符合申请赔偿条件。上述证据均经庭审质证，一审法院认证如下：北京市监局提交的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，且与本案具有关联性，法院予以采信。王建华提交的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，但不能证明其欲证明的事项，对其证明目的法院不予采信。上述证据全部随案移送本院。本院查阅了一审卷宗，并经审查核实，经确认的有效证据能够作为认定本案事实的依据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另，针对567号决定书，王建华不服945号行政判决向本院提起上诉，本院经审理于2020年3月18日作出终审判决，驳回上诉，维持945号行政判决。本院认为，国家赔偿法第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，王建华认为567号决定书违法一并提起行政赔偿之诉。但经本院终审判决认定567号决定书并未存在违法情形，并判决驳回了王建华提出的相关诉讼请求，故王建华关于567号决定书违法要求北京市监局赔偿其损失的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，一审法院判决驳回王建华的行政赔偿请求正确，本院应予维持。上诉人关于撤销一审判决等上诉理由，均缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。审 判 长 朱一峰审 判 员 张靛卿审 判 员 徐钟佳二〇二〇年三月二十日法官助理 齐伟娟书 记 员 李 静