wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8353号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杞县启瑞广告传媒有限公司，住所地杞县西关工业路2号。法定代表人：杨百英，该公司总经理。委托诉讼代理人：张家忠，河南众志诚城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓东，河南众志诚城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杞县中心医院，住所地杞县市场后街8号。法定代表人：徐艳丽，该医院院长。委托诉讼代理人：王传云，河南强云律师事务所律师。再审申请人杞县启瑞广告传媒有限公司（以下简称启瑞广告公司）因与被申请人杞县中心医院服务合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2019）豫02民终1011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。启瑞广告公司申请再审称，其与杞县中心医院签订的广告服务合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，其就开始制作广告内容并且经杞县中心医院领导层核对确认许可后，在杞县西关五岔路口电子LED屏幕上循环播放，因为其工作人员家属在杞县中心医院上班，属于熟人介绍业务，当时杞县中心医院称该播播，费用分文不少，其为了来之不易的业务就继续履行义务，期间不定期的索要广告费用，杞县中心医院提出需提供增值税发票才能支付广告费用，其没有一般纳税人资格故而没有开具增值税发票的权利，但有一般通用发票，况且其他客户都没有这样要求。在其催要广告费用没有合理答复的情况下，为止损而中止播放。杞县中心医院通过中间人同意支付8万元广告费，其坚持要求支付10万元未达成协议，诉至法院请求杞县中心医院按每月6,000元支付已播放20个月13天的广告费12.26万元。其在原审出示了合同、播放视频、2017年6月30日的播放截图，相关证人出庭作证足以证明其履行了合同义务，一审也认定播放的事实，只是计算广告费用有误，而二审经查明表述与一审查明基本事实一致，但却判决驳回其诉讼请求。因其是小公司，没有像国有广播电台那么规范的账务和记录，但相关证据足以证明播放，待证事实存在高度可能性，二审认为合同未履行与事实不符，判决驳回其诉讼请求不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求再审本案，改判支持其一审诉讼请求。杞县中心医院提交意见称，首先，合同约定是先付款后发布广告，合同是启瑞广告公司提供的范本，合同签订后杞县中心医院按照约定提供了播放视频，但在申报审批时该广告费未通过，杞县中心医院没有支付广告费，双方合同未实际履行。启瑞广告公司主张已播放广告，应当提供播放记录予以证明。启瑞广告公司再审申请书自认没有规范的账务和记录，不能证明自己的主张。其次，根据启瑞广告公司一审时的起诉书载明，杞县中心医院的负责人拒付合同款，也充分证明双方没有按照约定履行合同义务。再则，启瑞广告公司提供的播放视频是合同约定的广告内容，并不是合同约定的电子屏轮回播放广告。双方应当按照合同约定履行，启瑞广告公司陈述的“该播播，费用分文不少”属于合同重大变更事项，应当书面变更。启瑞广告公司作为专业广告公司，对播放的广告时间，应当提供播放记录，但没有提供任何证据，应当驳回其再审申请。本院经审查认为，本案双方2015年11月1日签订的《启瑞广告公司电子屏广告协议书》第八条约定，杞县中心医院应在2015年11月10日前将广告费付给启瑞广告公司，启瑞广告公司应在收到款后的5天内将广告发布到电子屏上。根据上述约定，杞县中心医院支付广告费的义务在先，启瑞广告公司发布广告的义务在后。启瑞广告公司主张在未收到广告费的情况下，实际履行了发布广告的义务，应对此承担举证责任。启瑞广告公司主张实际播放广告20个月13天，但在本院询问有无播放记录时称“播放记录有。现在找不到了。因为电脑硬盘不知道放哪里了”。启瑞广告公司主张期间多次催要广告费，其在起诉状中称2017年7月13日向杞县中心医院催款遭到拒付，但在本院询问此前有无证据证明催款时称“中间找过，但是暂时没有证据”。杞县中心医院对于启瑞广告公司2017年向其催款遭到拒付的理由，解释称是因为双方合同并未实际履行。作为从事广告经营的公司，未收到广告费，依约本可以不履行发布广告义务，以避免扩大损失，即使基于维护客户关系的考虑，在未收到广告费而履行义务时，也应妥善保存相关证据，并在合理时间内主张权利，而启瑞广告公司广告费分文未收却播放广告长达一年多的时间，主张有播放记录且多次催款却无法提交相应证据证明，故原判决驳回其诉讼请求并无不当。启瑞广告公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杞县启瑞广告传媒有限公司的再审申请。审判长  史昶伟审判员  秦世飞审判员  李智刚二〇二〇年三月九日书记员  支尚斌
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民初11954号原告：杨朝廷，男，1994年08月14日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：严礼航，男，1994年07月17日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告杨朝廷与被告严礼航民间借贷纠纷一案中，原告杨朝廷于2020年3月4日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告杨朝廷自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许原告杨朝廷撤回起诉。案件受理费本院予以免收。审判员 郝 毅二〇二〇年三月十二日书记员 祝雪梅
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0124民初127号原告：苏晓东，男，1969年9月10日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被告：陈英俊，女，1983年8月2日出生，蒙古族，农民，住辽宁省法库县。原告苏晓东与被告陈英俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告苏晓东于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏晓东自愿申请撤回对被告陈英俊的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏晓东撤诉。案件受理费534元，减半收取267元，由原告苏晓东负担。审判员  杨轩昂二〇二〇年三月十八日书记员  吕艳丽
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执4395号之一 申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行，住所地浙江省绍头市上虞区百官街道财富广场5号楼六楼，统一社会信用代码91330604712580197A。 法定代表人：杜尧青。 被执行人：陈雅芬，女，1983年8月15日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被执行人：陈俊滨，男，1977年1月1日出生，汉族，住广东省饶平县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初5458号民事判决书，于2019年11月11日立案执行申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行与被执行人陈雅芬、陈俊滨金融借款合同纠纷一案。执行标的为申请标的32311.21元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人陈雅芬、陈俊滨发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈雅芬、陈俊滨履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈雅芬、陈俊滨逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈雅芬、陈俊滨采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境和各罚款1000元的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  闫利峰 审判员  郑超超 二〇二〇年三月九日 书记员  叶 姣
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初437号原告许某，女，汉族，1968年4月19日出生，住上蔡县，原告葛某1，男，汉族，1998年2月17日出生，住址同上，系许某长子。原告葛某2，女，汉族，1992年7月9日出生，住址同上，系许某长女。原告葛某3，女，汉族，1995年6月8日出生，住址同上，系许某次女。被告翟某1，男，汉族，1965年10月20日出生，住上蔡县，被告刘某1，女，汉族，1967年3月1日出生，住址同上，系翟某1妻子。原告许某、葛某1、葛某2、葛某3与被告翟某1、刘某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许某、葛某1、葛某2，被告翟某1、刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年被告翟某1借原告许某丈夫葛海田（已故）现金两万元，被告翟某1于2017年元月21日出具借条一份。现被告已分别偿还2000元和3000元，下余15000元借款经原告催要未果，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款15000元及逾期银行利息。二被告辩称，第一、借条属实，但借款时间不是2017年；第二，除去原告诉称中的还款5000元外，被告刘某1另外向原告偿还1000元借款，原告诉状中没有提及；第三，原告诉状中写明2019年2月11日，被告刘某1给付葛某130000元，所以不再存在欠款事实。经审理查明，原告许某与案外人葛海田系夫妻关系。2017年元月21日，被告翟某1向案外人葛海田出具借条一份，借条内容为：“借条，借葛海田两万元（已还两千元）剩余壹万捌千元，到2017年底还清。注（2019.2.11还3000元整，下欠15000）收款人：葛某1、欠款人：刘某1、2017年元月21号翟某1”。其中“注（2019.2.11还3000元整，下欠15000）收款人：葛某1、欠款人：刘某1”为2019年2月11日被告还款3000元后另外注明，并有原告葛某1及被告刘某1签字捺印。该借条中有被告翟某1本人签字。经本院调查，除上述已还借款外，2019年12月，被告刘某1曾向原告还款1000元。现因原、被告双方就该笔借款是否应该偿还一事协商未果，酿成本案纠纷。另查明，原告当庭变更诉讼请求为要求被告偿还借款14000元及逾期银行利息。上述事实，有原、被告陈述、原、被告身份证明复印件、原告提供的借条原件一张、和店镇葛老村委会证明一份、葛海田户籍注销证明一份，调查笔录一份等证据在卷予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告许某丈夫葛海田出具有一张借条，该借条有被告翟某1本人签字，双方债权、债务关系意思表示真实。被告主张另外曾还款1000元，且经原告认可，故本院对被告该主张予以采信；被告主张原告诉状中写明被告于2019年2月11日还款30000元，但借条中已注明当日还款数为3000元，且被告对借条予以承认，故本院认为诉状中该处还款30000元为原告笔误，对被告的该辩称本院不予支持；二被告未按约定足额向原告履行偿还借款的义务，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，因原、被告之间未约定利息，视为不支付利息，但自还款期限截止之日起，被告应当支付逾期付款期间的利息。利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至被告还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告翟某1、刘某1于本判决书生效之日起十日内偿还原告借款14000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率从2018年1月1日起计算至判决确定还款之日止。）如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由二被告负担。本判决为终审判决。审判员  朱琳二〇二〇年三月三十日书记员  张肖
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民特51号申请人：枣庄市盛苑房地产开发有限公司,住所地山东省枣庄市薛城区泰山路与郯薛路交汇处路南。法定代表人：张洪成，董事长。委托诉讼代理人：张延龙，男，该公司员工。被申请人：王昕，男，1977年5月5日出生，汉族，住山东省枣庄市新城区。申请人枣庄市盛苑房地产开发有限公司（以下简称盛苑公司）与被申请人王昕申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后进行了审查。现已审查终结。盛苑公司称，一、本案仲裁违反法定程序。王昕于2018年7月16日提起仲裁，送达后，盛苑公司就本案提出反请求要求给付剩余房款，并同意合并审理，庭审后迟迟不予裁决，显然违反《枣庄仲裁委员会仲裁规则》第50条，仲裁庭应当在仲裁庭组成4个月内作出仲裁裁决，申请人变更仲裁请求，被申请人提出反请求的，审理期限自受理申请人变更仲裁请求、被申请人反请求的次日起重新计算。期间仲裁庭从未向盛苑公司说明延长审理期限，反而拖至在2019年8月13日作出了枉法错误的裁决，严重违反法定程序，属于应当撤销的裁决。二、仲裁庭故意歪曲掩盖事实枉法裁判。1.《商品房买卖合同》第十七条关于产权登记约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.01%向买受人支付违约金。王昕交付了部分购房款，还欠付房款。但因客观原因：首先盛苑公司房产手续齐全、合法、满足办理产权的合法条件，由于枣庄市政府办公室、枣庄市国土资源局等出台重复缴纳土地出让金的文件，导致限制不能办理。尽管如此，盛苑公司与王昕要遵照双方签订的《商品房买卖合同》约定履行。合同法的基本原则就是合同自由原则，《合同法》第四条规定“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干涉”。合同自由的前提是当事人民事行为的意思自治。双方约定按已付房款的0.01%给付违约金是正确的，盛苑公司提出约定已超时效确得到了支持。对于仲裁费，仲裁裁决未按具体标的额予以分担错误。2.仲裁以反请求超过时效不予支持缺乏事实理由。《商品房买卖合同》第8条均未明确剩余房款具体约定，但是买受方没有支付剩余房款也是造成不能办证的主要原因。盛苑公司提起反诉时，王昕答辩“被答辩人履行合同不符合约定的，答辩人有权拒绝被答辩人履行付款的要求。”但现给予办理产权证时却又拒绝，王昕抗辩超过时效没有证据，故对反请求的剩余房款不予支持是错误的。综上所述，该裁决违反法定程序，掩盖合同约定的事实，故意歪曲法律，枉法裁判，为维护申请人的合法权益。请求：1.依法撤销枣庄仲裁委员会(2018)枣仲裁字第444号裁决书中第四项及第五项，仲裁费和反请求仲裁费一并应由王昕承担；2.本案一切诉讼费用由王昕承担。王昕未作答辩。经审查查明：2019年8月13日，枣庄仲裁委员会作出（2018）枣仲裁字第444号裁决：(一)枣庄市盛苑房地产开发有限公司自收到裁决书之日起30日内将王昕办理盛苑?裕景山庄(即东山华府)X号楼X单元X层东户商品房权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；(二)枣庄市盛苑房地产开发有限公司向王昕支付逾期办理房屋产权登记备案违约金28.5元；(三)关于王昕的其他仲裁请求，不予支持；(四)关于枣庄市盛苑房地产开发有限公司的仲裁反请求，不予支持；(五)仲裁费3648元，由王昕承担1824元，由枣庄市盛苑房地产开发有限公司承担1824元。王昕已将仲裁费预交，枣庄市盛苑房地产开发有限公司随支付违约金时将应承担的仲裁费一次性支付给王昕。反请求仲裁费1841元由枣庄市盛苑房地产开发有限公司承担。上述第(二)、(五)两项合计1852.5元，枣庄市盛苑房地产开发有限公司自收到裁决书之日起十日内履行完毕。另查明，王昕依据与盛苑公司签订的《商品房买卖合同》约定的仲裁条款向枣庄仲裁委员会申请仲裁。枣庄仲裁委员会受理该案并履行了相关送达手续，依申请人选定和仲裁委主任指定，组成仲裁庭，适用普通程序，于2018年11月27日、2019年1月11日不公开开庭审理了该案。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。关于本案仲裁程序是否违反法定程序的问题，《中华人民共和国仲裁法》对仲裁期限没有规定，盛苑公司虽主张本案超期裁决违反了《枣庄仲裁委员会仲裁规则》，但该情形未对案件的正确裁决造成影响，不属于违反法定程序的情形，盛苑公司主张本案违反法定程序的理由不能成立，本院不予支持。本案仲裁庭是否存在枉法裁决的问题。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。盛苑公司主张的其反诉请求不予支持的问题，实质上均属于仲裁庭实体事实认定及法律适用方面的问题，不属于仲裁法第五十八条规定的范围，且也无生效刑事法律文书或者纪律处分决定确认仲裁员存在枉法裁决的行为，故盛苑公司的该项请求不能成立。盛苑公司向本院申请撤销枣庄仲裁委员会（2018）枣仲裁字第444号裁决，但其未提供证据证明该仲裁裁决具有上述法律规定的六种情形之一，故盛苑公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予采纳。综上所述,盛苑公司的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回枣庄市盛苑房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人枣庄市盛苑房地产开发有限公司负担。审判长  张洪光审判员  李政远审判员  李 帅二〇二〇年三月二十日书记员  史安伟
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘07民终90号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区三岔路办事处惠家坪社区皂果路康桥街坊。主要责任人：李智，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘卫文，湖南银联律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：万炜玮，湖南银联律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：曲阳松，男，1970年1月9日出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：方国吾，湖南城头山律师事务所执业律师。被上诉人（原审第三人）：湖南澧县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省澧县澧阳镇翊武路475号。法定代表人：王元林，该公司董事长。委托诉讼代理人：云飞，湖南城头山律师事务所执业律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称阳光财产保险常德支公司）因与被上诉人曲阳松、湖南澧县农村商业银行股份有限公司通海水域保险合同纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2019）湘0723民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。阳光财产保险常德支公司上诉请求：请求一审判决，发回重审或改判驳回曲松阳的全部诉讼请。事实和理由：1、一审判决关于涉案船舶倾覆属于保险合同约定的保险事故事实认定错误。2、一审判决关于涉案船舶保险价值大于或等于80万元属事实认定错误。3、一审判决关于涉案船舶倾覆属于保险合同约定的“全损”明显缺乏事实依据。4、一审判决违反海事海商案件专门管辖规定，程序严重违法（注：已在二审中撤回该理由）。5、一审判决以涉案船舶受损情况和实际价值无法进行评估，故酌定涉案船舶损失为80万元，明显超出自由裁量权范围。6、一审判决未依法查明曲松阳作为案件原告主体是否适格不妥（注：在二审中已撤回该理由）。综上，一审判决认定事实不清，程序严重违法，请求依法撤销原判决。曲阳松辩称，1、案涉船舶搁浅倾覆属于保险合同约定的保险事故。2、案涉保险合同船舶保险价值必然大于保险金额80万元。3、涉案船舶搁浅倾覆以致全损。4、本案不属于法院专属管辖。请求驳回上诉，维持原判。湖南澧县农村商业银行股份有限公司辩称，1、阳光财产保险常德支公司认为涉案船舶为工程船错误；此为非运输船舶，不存在不适航的问题。2、保险标的物价值系在双方签订保险合同时确定的，现其主张保险价值不足，不合常理。3、曲阳松在投保时已按照保险公司的要求提供了所需资料，已履行相关义务。4、船舶倾覆系因搁浅所致。请求驳回上诉，维持原判。曲阳松向一审法院起诉请求：判令阳光财产保险常德支公司给付第三人湖南澧县农村商业银行股份有限公司保险金800000元；诉讼费由阳光财产保险常德支公司承担。本院认为，最高人民法院《民事案件案由规定》中，并未规定“保险合同纠纷”案由，本案系因曲阳松所有的涉案船舶毁损后，是否应依据保险合同获得财产损失保险金而引发的纠纷，应确定本案案由为“通海水域保险合同纠纷”，一审判决确定本案案由为“保险合同纠纷”不当，予以纠正。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条规定：“海事诉讼的地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。下列海事诉讼的地域管辖，依照以下规定：…（四）因海上保赔合同纠纷提起的诉讼，由保赔标的物所在地、事故发生地、被告住所地海事法院管辖；…”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第六条规定：“海事诉讼特别程序法第六条第二款（四）项的保赔标的物所在地指保赔船舶的所在地”。经审查，依据曲阳松所提诉请及事实理由，本案涉案船舶毁损事故发生于湖南省澧县澧水黄沙湾水域，该水域属于长江支流水域，属于与海相通的可航水域，系因涉案船舶保险合同引发的纠纷，依据上述法律、司法解释，以及《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》（法释[2001]27号）和《最高人民法院关于调整大连、武汉、北海海事法院管辖区域和案件范围的通知》（法[2002]274号）的规定，本案属应由武汉海事法院专属管辖的海商合同纠纷案件。阳光财产保险常德支公司上诉时提出了“一审法院违反海事海商案件专门管辖规定，程序严重违法”的理由，后虽在二审审理中撤回该项理由，但本院对是否属于专属管辖，应当依职权进行审查，不以当事人是否提出该项主张为前提。一审法院受理本案违反法律专属管辖的规定，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十一条规定，裁定如下：一、撤销湖南省澧县人民法院（2019）湘0723民初1178号民事判决；二、本案移送武汉海事法院处理。上诉人阳光财产保险股份有限公司常德中心支公司预交的二审案件受理费11800元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 李 浚审判员 樊 英审判员 詹险峰二〇二〇年三月九日书记员 曾 群附：相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百五十四条裁定适用于下列范围（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十一条人民法院依照第二审程序审理案件，认为第一审人民法院受理案件违反专属管辖规定的，应当裁定撤销原裁判并移送有管辖权的人民法院。
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0201执1777号之一 申请执行人：罗南高，男，1960年2月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市修文县。 被执行人：遵义市巨丰房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市开发区香港路，统一社会信用代码：91520301722122712T。 法定代表人：吴荣旭，系该公司董事长。 被执行人：遵义市巨丰房地产开发有限责任公司六盘水分公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区荷城花园步行街10号楼303室，统一社会信用代码：91520200789752524H。 法定代表人：杨威，系该公司经理。 申请执行人罗南高与被执行人遵义市巨丰房地产开发有限责任公司、遵义市巨丰房地产开发有限责任公司六盘水分公司建设工程合同纠纷一案，六盘水市中级人民法院于2019年6月13日作出的（2019）黔02民终653号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗南高向本院申请强制执行，申请标的为1,776,254元及利息，本院于2019年9月10日立案执行，执行费为20,163元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、不得规避执行告知书等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。因被执行人未如期履行义务，本院对被执行人遵义市巨丰房地产开发有限责任公司的法定代表人、遵义市巨丰房地产开发有限责任公司六盘水分公司的法定代表人限制高消费，并将被执行人遵义市巨丰房地产开发有限责任公司、遵义市巨丰房地产开发有限责任公司六盘水分公司纳入失信人员名单。 本院执行过程中，查明被执行人遵义市巨丰房地产开发有限责任公司六盘水分公司在贵阳市中级人民法院、遵义市中级人民法院等法院涉为被执行人系列案十余件，涉案标的一亿余元。通过查询被执行人名下银行存款、不动产登记、机动车登记等信息，查明被执行人遵义市巨丰房地产开发有限责任公司、遵义市巨丰房地产开发有限责任公司六盘水分公司名下无银行存款，无证劵登记，有不动产，有股权登记，有机动车登记，无其他财产登记信息，上述财产线索中，其不动产已被多个法院查封，本院已轮候查封遵义市巨丰房地产开发有限责任公司六盘水分公司名下位于钟山区交汇处东北侧-101、101、102、201房产，上述机动车未被本院实际控制，故暂不具备执行条件，因本案暂无可供执行财产，故本案暂不具备执行条件。 2020年3月6日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对本次执行的意见。申请执行人认可法院调查及处置结果，并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，通过查询被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无被执行人名下可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对（2019）黔02民终653号民事判决书的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭太智 审判员  杨 霆 审判员  饶 青 二〇二〇年三月六日 书记员  余知楠
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初179号原告：李席庚，男，1969年12月29日出生，汉族，住浏阳市。被告：梁忠树，男，1976年8月19日出生，汉族，住浏阳市。原告李席庚与被告梁忠树民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李席庚，被告梁忠树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李席庚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令梁忠树偿还借款本金64700元及利息（自2014年5月24日起按银行贷款利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由梁忠树承担。梁忠树辩称，第一、无法辨明借条中的“李习根”与本案原告李席庚是否为同一人；第二、借条不是梁忠树书写且大小写对于借条中的借款金额表述不一致；第三、李席庚委托湖南省鉴真司法鉴定中心对本案借条中梁忠树的字迹进行司法鉴定系李席庚单方进行的委托，与本案无关；第四、梁忠树未曾收到过李席庚的借款,李席庚对于本案发生的借款事实应提供转账凭证予以佐证。另外，即使双方之间借贷关系成立，梁忠树也通过向李席庚提供废纸的方式抵扣了本案的借款。本院经审理认定事实如下：借条中的“李习根”与本案原告李席庚属于同一人。2014年，梁忠树因与他人合伙经营包装厂需周转资金，遂向李席庚提出借款请求。2014年5月24日，梁忠树向李席庚出具借条1张，借条中载明“今借到李习根人民币陆万肆柒佰元梁忠树2014.5.24”。双方未对还款期限和借款利息进行约定。借款后，梁忠树未偿还借款本金及利息。庭审中，李席庚称本案借款系以现金方式进行交付。梁忠树首先对本案借款64700元不予认可，后又抗辩称，已通过向李席庚提供废纸的方式抵扣借款64700元，但未提交充分有效的证据证实。诉讼中，梁忠树称不确定借条是否由其出具，但其在庭审中明确表示不申请笔迹鉴定。以上事实，有当事人陈述，借条，村委会证明，湖南省鉴真司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，对李席庚主张的借款64700元，该笔借款数额不大且有梁忠树出具的借条为证。李席庚借款给梁忠树之时，从事废纸买卖生意，手头经常有现金留存，有现金支付的能力。结合民间借贷现金交付的交易习惯，李席庚通过现金方式向梁忠树交付借款64700元不悖常理，本院对双方借贷关系予以确认。合法的借贷关系受法律保护，双方均应全面履行合同义务。李席庚向梁忠树履行了提供借款的义务，梁忠树应当履行及时还款的义务。关于利息，由于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，梁忠树应自2020年1月2日起以64700元为基数按照年利率6%的标准向李席庚支付利息。诉讼中，梁忠树对借条不予认可，后又称以废纸抵扣本案借款，但未提交相关证据证实，故对其该点抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、梁忠树于本判决生效之日起十日内偿还李席庚借款本金64700元及利息（利息计算方法：自2020年1月2日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）；二、驳回李席庚的其余诉讼请求。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1418元，减半收取709元，由梁忠树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张园园二〇二〇年三月十八日书记员  张 箫附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执813号 申请执行人刘迎新，男，住淄博市。 被执行人刘海霞，女，住荣成市。 本院在执行申请执行人刘迎新与被执行人刘海霞房屋买卖合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初6446号民事调解书确定：给付295716元。 在执行中，因被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初6446号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇二〇年三月十九日 书记员  李媛媛
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执5621号申请执行人蒋文婷，女，1992年5月17日出生，住浙江省绍兴市。被执行人绍兴市越城区蓝精灵幼儿培训学校，住所地绍兴市越城区解放北路261号。法定代表人黄可可。申请执行人蒋文婷与被执行人绍兴市越城区蓝精灵幼儿培训学校劳动争议一案，本院作出的（2019）浙0602民初6944号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋文婷依法向本院申请执行，本院于2019年12月23日立案执行。执行标的为被执行人绍兴市越城区蓝精灵幼儿培训学校支付申请执行人工资及餐补11068元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费66元，诉讼费5元。执行立案后，本院于2019年12月25日向被执行人绍兴市越城区蓝精灵幼儿培训学校发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人绍兴市越城区蓝精灵幼儿培训学校履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴市越城区蓝精灵幼儿培训学校未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人绍兴市越城区蓝精灵幼儿培训学校名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人绍兴市越城区蓝精灵幼儿培训学校名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2020年3月25日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人绍兴市越城区蓝精灵幼儿培训学校有其他可供执行的财产。鉴于被执行人绍兴市越城区蓝精灵幼儿培训学校拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人绍兴市越城区蓝精灵幼儿培训学校法定代表人黄可可作出罚款和司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时，已依法对被执行人绍兴市越城区蓝精灵幼儿培训学校采取了纳入失信被执行人名单、对其法定代表人黄可可采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人蒋文婷。综上，被执行人绍兴市越城区蓝精灵幼儿培训学校暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执5621号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  陈宝良审判员  赵志明二〇二〇年三月二十五日书记员  丁丽芳
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0782执250号 申请执行人：赖金彪，男，1984年8月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人：鲍芳，女，1987年1月23日出生，汉族，住武夷山市。 二申请执行人委托代理人：衷孙连、詹祝权，福建合立律师事务所律师。 被执行人：福建省直武夷山汇华房地产综合开发有限公司,住所地武夷山市五九路余庆园A座303室，统一社会信用代码91350782157267600J。 法定代表人：张萍，董事长。 申请执行人赖金彪、鲍芳与被执行人福建省直武夷山汇华房地产综合开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0782民初1277号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2020年3月11日依法立案执行，执行标的为逾期交房违约金31367元及迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，经审查发现，本案与本院（2020）闽0782执231号案件执行标的均为金钱给付，所要执行的债务人、标的物有所相同、交叉。为了便于执行标的物的统一处置，提高执行效率，本院（2020）闽0782执231号案件作出（2020）闽0782执231号之一执行裁定，将本案合并至（2020）闽0782执231号案件一并执行，一体处置。故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0782执250号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 姜 欢 二〇二〇年三月二十四日 书记员 李雄换 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省安康市汉滨区人民法院结案通知书（2020）陕0902执恢29号陕西省安康市某某集团有限公司、王某某、吉某某：申请执行人陕西省安康市某某集团有限公司依据安康市汉滨区人民法院作出的已发生法律效力的（2011）安汉民初字第00948号民事判决书，向本院申请执行上述法律文书所确定的由被执行人王某某、吉某某给付申请执行人钢材款216216.4元，并从2011年4月11日起至判决履行之日止，按中国人民银行同期贷款利息承担利息损失，承担案件受理费6200元、执行费3000元。经本院多次督促，被执行人已向申请执行人履行完还款义务，申请执行人也确认该案案件执行款项均已收取，并表示本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2011）安汉民初字第00948号民事判决书执行完毕，于2020年3月26日结案。   二〇二〇年三月二十六日1
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0531民初142号 原告：陈永军，男，1958年5月25日出生，汉族，农民，住河北省邢台市南和县。 被告：韩建虎，男，1982年2月22日出生，汉族，农民，住河北省邢台市广宗县。 原告陈永军与被告韩建虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告陈永军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈永军撤回起诉处理。 审判员  王世英 二〇二〇年三月十日 书记员  张立哲
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执恢84号 申请执行人浙江桐庐农村合作银行与被执行人郑玉军、朱青、朱浩、王云飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执恢84号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二〇年三月三日
甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2020）甘0321民初697号原告：蔡文书，男，1966年5月12日出生，甘肃省永昌县人。被告：金昌和顺农牧业发展有限公司。住所地：永昌县六坝镇星海村四社。法定代表人：陈辉军，该公司经理。原告蔡文书与被告金昌和顺农牧业发展有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告蔡文书在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条第一款规定，裁定如下：本案按蔡文书撤回起诉处理。审判员 曹万杰 二〇二〇年三月二十七日书记员 侯永平
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0192民初275号 原告姜峰，男，1982年3月24日生，住长春市绿园区。 被告夏伟，男，1980年1月26日生，长春市汽开区。 案由民间借贷 本院在审理原告姜峰诉被告夏伟民间借贷纠纷一案中，因原告姜峰未在指定期限预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  姚建新 二〇二〇年三月三十日 书记员  郑 蕾
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0521执2472号之一 申请执行人:姚键平，男，汉族，1990年12月8日出生，住址浙江省德清县。 被执行人:浙江德清毫思装饰工程有限公司，住所地浙江省湖州市德清县武康街道北湖东街957号，组织机构代码MA2B4DRK3。 法定代表人:高乐斌。 被执行人:刘海成，男，汉族，1981年2月25日出生，住址浙江省德清县。 申请执行人姚键平与被执行人浙江德清毫思装饰工程有限公司、刘海成装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2019)浙0521民初3117号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚键平向本院申请强制执行。本院于2019年12月30日立案执行,执行标的为被执行人浙江德清毫思装饰工程有限公司、刘海成返还申请执行人姚键平装修款127000元，及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1420元。 执行立案后，本院于2020年1月3日向被执行人浙江德清毫思装饰工程有限公司、刘海成发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江德清毫思装饰工程有限公司、刘海成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况,被执行人浙江德清毫思装饰工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况，被执行人刘海成在规定期限内向本院申报了财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江德清毫思装饰工程有限公司、刘海成的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，另到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。现查明被执行人浙江德清毫思装饰工程有限公司名下无存款、房产、土地、车辆及有价证券等财产。被执行人刘海成名下坐落于德清县××单元××室的房产已被本院首封，并于另案启动评估拍卖程序；其名下坐落于安吉县××室的房产，本院已轮候查封。另被执行人刘海成名下车辆均已在本案立案执行前办理了过户转让手续。截至2020年3月25日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人浙江德清毫思装饰工程有限公司、刘海成有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江德清毫思装饰工程有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江德清毫思装饰工程有限公司法定代表人高乐斌作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人浙江德清毫思装饰工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人姚键平。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江德清毫思装饰工程有限公司、刘海成暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0521执2472号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人浙江德清毫思装饰工程有限公司、刘海成继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王国栋 二〇二〇年三月二十五日 书记员  吴毅航
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0103执974号 申请执行人肖士成与被执行人钟武，借款合同纠纷一案，被执行人未按生效法律文书履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人自动履行(2019)辽0103民初9685号判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人肖士成与被执行人钟武，借款合同纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                                         沈阳市沈河区人民法院 二〇二〇年三月二十三日
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0502执913号李颖：关于申请执行人李颖与被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司追缴违法所得纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）吉0502刑初116号刑事判决书，被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司应给付申请执行人5000元。被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司在执行过程中履行全部义务，现已结案。特此通知二〇二〇年三月二十六日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初680号 原告：湖南华菱线缆股份有限公司，住所地湘潭市高新区建设南路1号。 法定代表人：熊硕，总经理。 委托诉讼代理人：何晶，女，1986年3月9日出生，汉族，系该公司职工。 委托诉讼代理人：唐云仁，湘潭钢铁集团有限公司律师事务部律师。 被告：赵维新，男，1946年9月13日出生，汉族。 原告湖南华菱线缆股份有限公司(以下简称“华菱公司”)与被告赵维新买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华菱公司的委托诉讼代理人何晶、唐云仁到庭参加诉讼，被告赵维新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华菱公司向本院提出诉讼请求：判令赵维新偿还华菱公司货款198005元并支付利息143223.62元（按年利率24%，从2017年1月25日起计算至2020年1月15日），后期利息最终计算至履行完毕之日止。事实与理由：赵维新与华菱公司签订线缆购销合同，双方存在货物买卖关系，华菱公司依约向赵维新提供了货物，但赵维新未按合同约定支付相应货款，至今拖欠货款198005元。 赵维新辩称：欠华菱公司电线货款198005元属实，但并不是恶意拖欠，而是因资金困难和身体原因无力支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。赵维新未出庭视为其自愿放弃质证的权利。对华菱公司提交的证据：《购销合同》、销售清单、购销合同附页、进销存明细分类账、保证书的真实性、合法性和关联性予以认可，可以证明赵维新欠华菱公司货款198005元的事实；对赵维新提交的病历资料的真实性、合法性予以认可，但该证据与本案买卖合同纠纷无关，对其关联不予认可。 根据以上认定的证据及双方当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实： 2016年10月2日，赵维新与华菱公司签订《购销合同》，合同约定赵维新向华菱公司购买金凤线缆、插座等货物，货款共计208193.5元，赵维新于2016年12月25日前付清所有货款，如逾期未付清则按总货款的2%每日计息。华菱公司自2016年10月至12月将合同约定的货物送至赵维新，但赵维新未按合同约定支付货款。2017年1月7日，赵维新出具保证书，确认欠华菱公司货款198005元，并承诺在2017年1月25日前全部付清。但赵维新并未按承诺履行，至今仍拖欠华菱公司货款198005元。 本院认为，赵维新与华菱公司签订的《购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。华菱公司依约向赵维新交付了货物，赵维新未按约定支付货款，其行为构成违约，应承担相应违约责任。华菱公司要求赵维新支付货款198005元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据双方合同约定，逾期付款应按货款金额的2%每日支付违约金，华菱公司要求赵维新自2017年1月25日起按年利率24%的标准支付违约金的诉讼请求在合同约定范围之内，且不过分高于其损失，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 赵维新于本判决生效之日起十日内支付湖南华菱线缆股份有限公司货款198005元，并支付违约金（违约金以198005元基数，自2017年1月25日起按年利率24%计算至货款清偿日止）。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6420元，减半收取计3210元，由赵维新负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 刘亚娟 二〇二〇年三月十九日 法官助理 李双娇 书 记 员 冯 艳
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0427民初261号 原告：中国农业银行股份有限公司新平彝族傣族自治县支行。住所地：新平县古城街道办事处新平大道20号。 负责人：李连宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：温航，男，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：徐灵悦，女，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：方学才，男，1973年8月20日生，彝族，住新平县。 原告中国农业银行股份有限公司新平彝族傣族自治县支行（下称:农业银行新平支行）与被告方学才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月13日受理后，依法适用简易程序于2020年3月25日在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理。原告农业银行新平支行的委托诉讼代理人徐灵悦到庭参加诉讼，被告方学才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行新平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告方学才偿还原告农业银行新平支行借款本金79905.84元，截止2019年12月25日拖欠的利息6302.69元，合计86208.53元。2019年12月26日之后的利息按《农户贷款借款合同》约定计算至本金还清之日；2、案件受理费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2018年9月3日，被告方学才与原告签订了编号为53020120180152358号《农户贷款借款合同》，合同约定：原告给予被告方学才80000元的循环借款额度，借款额度有效期自2018年9月3日至2021年9月2日，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。贷款利率为贷款基准利率上浮20%，为年利率5.22%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%，为年利率7.83%。对应付未付的利息，依据中国人民银行规定计收复利。借款利随本清，到期时一次性归还借款本息。上述《农户贷款借款合同》签订后，原告按照合同约定于2018年9月3日，向被告方学才发放了借款80000元，借款到期后被告方学才未按约定偿还原告借款本息，截至2019年12月25日止，拖欠原告借款本金79905.84元、利息为6302.69元，合计86208.53元。综上所述，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告方学才未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。 原告农业银行新平支行针对其诉讼主张，向法庭提交了1、一份农业银行新平支行营业执照（复印件）、一份负责人身份证明书（原件）、一份负责人身份证（复印件），证明原告诉讼主体资格及负责人身份信息；2、一份被告方学才的身份证（复印件），证明被告方学才的身份情况及诉讼主体适格；3、一份中国农业银行惠农E贷农户贷款申请表（复印件）、一份于2018年9月3日签订的编号为53020120180152358号《农户贷款借款合同》（复印件），证明原、被告之间存在合法有效的借款合同及合同内容；4、一份业务凭证（原件），证明原告按照合同约定向被告发放了借款本金80000元。 本院认为，被告方学才经传票传唤未到庭发表质证意见，亦未向本院提交书面证据，视为放弃质证和举证的权利。上述证据取证程序合法、内容客观真实，与本案有关联性，能够证明被告向原告借款及未按约定偿还本息的事实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年9月3日，被告方学才与原告签订了编号为53020120180152358号《农户贷款借款合同》，合同约定：原告给予被告方学才80000元的循环借款额度，借款额度有效期自2018年9月3日至2021年9月2日，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。贷款利率为贷款基准利率上浮20%，为年利率5.22%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%，为年利率7.83%。对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。借款利随本清，到期时一次性归还借款本息。上述《农户贷款借款合同》签订后，原告按照合同约定于2018年9月3日，向被告方学才发放了借款80000元，借款到期后被告方学才未按约定偿还原告借款本息，截至2019年12月25日止，尚欠原告借款本金79905.84元、利息6302.69元，合计86208.53元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人有向债权人清偿债务的义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告农业银行新平支行与被告方学才签订的《农户贷款借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律效力性强制性规定，属合法有效的合同，依法应受法律保护，双方都应当履行各自的义务，否则就构成违约。合同签订后，原告按约定向被告发放了80000元借款，已经履行了合同义务，但被告未按合同约定偿还所欠原告借款本息，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告方学才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是其自动放弃诉讼权利义务的行为，应承担举证不能的法律后果，但不影响本案的审理，本院根据庭审查明的事实缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告方学才于判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新平彝族傣族自治县支行借款本金79905.84元、利息6302.69元（计算至2019年12月15日），共计86208.53元。2019年12月26日之后的利息按双方签订的《农户贷款借款合同》约定计算至本金还清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1956元，减半收取978元，由被告方学才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  王保贵 二〇二〇年三月二十六日 书记员  罗 娴
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初2920号原告：浏阳市鑫通物业管理有限公司，住所地：浏阳市集里办事处纸槽街。法定代表人：苏武端，董事长。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：钟笃明，男，1966年10月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在受理原告浏阳市鑫通物业管理有限公司与被告钟笃明物业服务合同纠纷一案后，原告未按规定预交案件受理费，亦未申请减、缓、免，且诉讼中明确表示双方正在协商解决并要求撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何涛二〇二〇年三月二十七日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省中方县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1221执55号申请执行人：刘让友，男，1969年2月15日出生，住湖南省中方县。被执行人：向秀平，女，1977年10月27日出生，住湖南省中方县。本院在执行刘让友与向秀平离婚纠纷一案中，申请执行人刘让友于2020年3月30日以双方当事人已和好为由，申请撤销对被执行人向秀平的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘1221执55号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  廖景憧二〇二〇年三月三十日书记员  杨海波
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执6019号之一申请执行人：陈洪，男，1966年5月20日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：朱玉明，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。被执行人：丁卫峰，男，1976年2月12日生，汉族，住张家港市。申请执行人陈洪与被执行人丁卫峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日作出的（2019）苏0582民初8781号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、丁卫峰结欠陈洪货款473638元、诉讼保全责任险保险费1500元，合计475138元。陈洪同意丁卫峰于2019年8月31日前付清。二、上述款项履行完毕后，双方之间的涉案纠纷清结，再无纠葛。三、案件受理费4202元、财产保全费2920元，合计7122元由丁卫峰负担。该款陈洪已预交，由丁卫峰在2019年8月31日前一并给付陈洪。因被执行人丁卫峰未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈洪向本院申请执行，本院于2019年9月17日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年9月19日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2、2019年9月18日、2020年1月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下开设数十个银行账户，部分银行账户显示余额为零，另有部分银行账户显示有数元至数千元不等的银行存款，其中大额存款账户已被另案冻结，未反馈被执行人有其他可供执行的财产。3、执行中，本案在另案中依法受偿74006.42元。4、因被执行人丁卫峰违反财产报告制度，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月5日依法向被执行人发出了限制消费令，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。5、2020年3月6日，本院依法查封了被执行人丁卫峰名下位于张家港市杨舍镇××室、××1,2,7,8幢间地下汽车位056#汽车位及张家港市杨舍镇东方新天地1幢B1412室、1幢05#车库的不动产（查封期限自2020年3月6日起至2023年3月5日止）。6、2020年3月12日，申请执行人与被执行人自行达成分期付款的执行和解协议：一、申请执行人陈洪同意被执行人丁卫峰分期支付408253.58元，并于2020年10月底前支付136000元，于2020年11月底前支付136000元，于2020年12月底前支付136253.58元；二、在本协议履行期间，不得解除对被执行人名下不动产的查封措施；三、本协议达成后，申请执行人同意解除对被执行人的限制高消费措施，并将被执行人从失信被执行人名单中屏蔽。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、分期付款协议、电话约谈笔录等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。现申请执行人与被执行人达成了分期付款的执行和解协议，由于该和解协议需长期履行，故本案应终结执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0582执6019号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐俊伟审判员  李 军审判员  曹培新二〇二〇年三月十二日书记员  王铭懿
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1123执82号 申请执行人：蒋康，男，1991年7月25日出生，瑶族，住富川瑶族自治县。 被执行人：陈军，男，1993年1月1日出生，瑶族，住富川瑶族自治县。 申请执行人蒋康与被执行人陈军民间借贷纠纷一案，富川瑶族自治县人民法院于2019年12月18日作出的（2019）桂1123民初1045号民事判决书判决：陈军偿还蒋康借款本金人民币115000元及资金占用期间利息；案件受理费1300元由陈军负担。因被执行人陈军未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人蒋康于2020年1月15日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人陈军发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未自动履行给付义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。均未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众、不动产登记机构、工商登记部门进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈军负有继续向申请执行人蒋康履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 勇 审 判 员  陈永进 审 判 员  何 钊 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  柳真翔 书 记 员  林乔佑
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执126号之五申请执行人：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，住所地鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：张增强。被执行人：石晓峰，男，汉族，个体工商户，户籍地辽宁省大连，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。关于鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被执行人任晓东、郝云霞、石晓峰、鄂尔多斯市雅悦酒店管理有限公司金融借款合同纠纷一案。立案后，我院依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的内容，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人石晓峰在中国银行账户，冻结期限为十二个月；二、冻结被执行人石晓峰在中国建设银行账户，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  刘益荣二〇二〇年三月十日书 记 员  杨利平
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1621民初205号原告：刘志忠，男，1978年7月7日生，汉族，居民，住山东省宁阳县，委托诉讼代理人：周恒心，山东泰泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙铭，山东泰泉律师事务所实习律师。被告：山东斯蒙特节能技术有限公司，住所地山东省滨州市惠民县经济开发区乐安四路与孙武七路交汇处。法定代表人：王汝军，总经理。委托诉讼代理人：张立斌，北京市中闻（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：房凯，北京市中闻（济南）律师事务所律师。原告刘志忠与被告山东斯蒙特节能技术有限公司（以下简称“斯蒙特公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志忠及其委托诉讼代理人周恒心，被告斯蒙特公司的委托诉讼代理人张立斌、房凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志忠向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告2019年5月份工资8000元、6月份工资8000元；2、被告支付原告经济补偿金6844.91元（自2018年12月4日至2019年6月30日，月工资按照6844.91元计算，一个月工资为6844.91元）；3、支付拖欠报销费用金额8000元；4、被告支付代通知金8000元。事实与理由：2018年12月4日，原告到被告处工作，在被告济南公司从事销售工作，工作地点在济南市高新区汉峪金谷二区3号楼20楼。工作期间，原告认真努力积极工作，服从被告的各项管理制度。但是，原告自入职到离职，被告一直拖欠5月份和6月份工资，还有8000元工作费用尚未报销。2019年6月30日，在没有事先通知的情况下，被告解除了与原告的劳动合同。原告根据劳动合同法的相关规定，提出以上诉讼请求。被告斯蒙特公司辩称，被告尚欠原告5月份工资3510元，6月份工资1755元。原告于2019年6月15日主动离职，被告无需向原告支付经济补偿金及报销费用、代通知金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年12月4日，原告入职被告斯蒙特公司工作，双方签订《劳动合同》，劳动合同期限为2018年12月4日至2020年12月3日，原告在鲁西南区域从事销售工作。工资标准为3510元/月，绩效工资（奖金）根据工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。之后，原告开始在斯蒙特公司工作。对于原告的离职时间，双方当事人存在争议，原告主张离职时间为2019年6月30日，被告主张离职时间为2019年6月15日。2019年8月8日，原告向惠民县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求斯蒙特公司支付工资、经济补偿金、代通知金、报销工作期间的相关费用。2019年10月18日，惠民县劳动人事争议仲裁委员会经审理作出（2019）惠劳人仲案字第243号裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人于2019年6月14日解除劳动合同；二、由被申请人支付给申请人经济补偿金7540元（7540元×1个月）；三、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服此裁决，在法定期限内诉至本院。本院认为，原告与被告斯蒙特公司签订《劳动合同》之后，双方即存在劳动关系，原被告均应当按照合同的约定及法律规定履行。发生劳动争议，当事人对自己的主张有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，由用人单位提供。对于原告的离职时间，原被告在《劳动合同》中约定，原告在鲁西南区域从事销售工作，这表示原告的工作较为灵活，不需要每天在单位签到，也就是说，关于原告工作时间的证据并不为被告斯蒙特公司所掌握，那么原告有责任就其在2019年6月15日之后仍为被告斯蒙特公司开展销售工作提供证据。庭审中，原告未能提供证据，因此将原告的离职时间认定为被告斯蒙特公司确认的2019年6月15日。原告在被告斯蒙特公司工作期间的平均工资。根据原告庭审中提交的工资银行流水明细及原告自己书写的计算明细，原告的平均工资为6312.88元[（5935.48元+6000元+2000元+1999.97元+5543元+7542.97元+2542.97元）/5]。原告在被告斯蒙特公司工作期间，斯蒙特公司应当为原告支付劳动报酬，被告斯蒙特公司尚欠原告2019年5月至2019年6月15日的工资，应当予以支付。对于工资的数额，《劳动合同》中约定工资由基本公司和绩效组成，经计算，原告之前的平均工资为6312.88元，则被告应当向原告支付2019年5月至2019年6月15日的工资共计9469.32元。被告斯蒙特公司未及时足额支付劳动报酬，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，向原告支付经济补偿金，原告在被告斯蒙特公司工作六个月，被告斯蒙特公司应当向原告支付一个月工资的经济补偿，即6312.88元。对于原告要求被告支付“代通知金”的诉讼请求，原告主张被告斯蒙特公司属于无过失性辞退原告，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同，但是该条款具有法定的三种情形，分别为“（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”原告未能举证证明双方劳动合同解除符合该条款规定的情形，原告要求被告支付额外一个月的工资没有依据，本院不予支持。对于原告要求被告支付工作期间报销款的诉讼请求，原告未能提供证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十八条、第四十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、确认原告刘志忠与被告山东斯蒙特节能技术有限公司于2019年6月15日解除劳动关系；二、被告山东斯蒙特节能技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘志忠支付劳动报酬9469.32元；三、被告山东斯蒙特节能技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘志忠支付经济补偿金6312.88元；四、驳回原告刘志忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东斯蒙特节能技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  俎永国二〇二〇年三月二十六日法官助理马亚西书记员谢燕飞
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执2144号申请执行人:河南邓州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：史德生，系董事长。被执行人:史林英，女，汉族，生于1963年8月8日，住邓州市。被执行人：王晓萌，女，汉族，生于1989年10月2日，住邓州市。被执行人：王沛，男，汉族，生于1983年9月10日，住邓州市。河南邓州农村商业银行股份有限公司申请执行史林英、王晓萌、王沛为借款合同纠纷一案，邓州市人民法院作出的（2018）豫1381民初221号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人史林英、王晓萌、王沛未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人河南邓州农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、邓州市房产管理局等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查询：金融机构王晓萌在农行邓州花洲支行有存款17571.33元、在建行邓州支行有存款138000元，因在网上冻结不能，到开户行依法冻结，实际冻结金额为：活期类金额6533.11元、定期类金额122000.00元，因为在新型冠状病毒××疫情期间，暂无法到开户行划拨，申请继续冻结，暂不划拨；房管部门王晓萌、史林英位于邓州市××办事处××南侧××东组有房地产【房权证号：邓房共字××号，房屋所有权人：史林英，共有人：王晓萌】一处，王晓萌位于邓州市花洲办事处财富名家2#中单元702有房产【房权证号：邓343044513号，房屋所有权人：王晓萌，共有人：张海朋】一套，因为在新型冠状病毒××疫情期间，申请继续查封，暂不处置；车管部门无车辆；三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，约谈后申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人史林英、王晓萌、王沛负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人河南邓州农村商业银行股份有限公司发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 剑审判员 何 平审判员 张剑波二〇二〇年三月一日书记员 唐国尧
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1024执136号之一申请执行人：曾凤菊。被执行人：张义文。申请执行人曾凤菊与被执行人张义文民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日作出（2019）湘1024民初1828号民事判决书，并已经发生法律效力。由于被执行人张义文未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾凤菊于2020年1月19日向本院提出执行申请，本院于2020年1月19日立案执行。本院在执行过程中，于2020年1月19日向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索，于2020年1月19日向被执行人张义文送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院分别于2020年1月19日、3月13日发起总对总网络财产查控，冻结所有可供执行的银行账户，发现被执行人账户中有少量存款，但涉及案件过多，该执行案款待分配中。2020年1月25日本院通过嘉禾县不动产登记中心查询到被执行人张义文名下无不动产登记信息。通过中国建设银行嘉禾县支行查询被执行人张义文无金融理财产品。通过中国人寿保险股份有限公司嘉禾县支公司查询被执行人张义文无收益性保险。通过郴州市住房公积金管理中心嘉禾县管理部查询被执行人张义文无住房公积金。通过嘉禾县市场监督质量监督管理局查询被执行人张义文无工商登记、无股息红利。2020年3月20日，因被执行人张义文未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人张义文适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年3月24日本院通过电话的方式告知了申请执行人曾凤菊，限申请执行人二日内提供其他财产线索，如不能提供财产线索，则视为无财产可供执行，本院将依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时才恢复执行，后申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院将对此案终结本次执行程序。本院认为，截止2020年3月27日，本案应当执行的标的为153730元，已执行到位0元，执行费2206元，尚未执行到位210220元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也明确表示不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）湘1024民初1828号民事判书决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓 军审 判 员  全解军审 判 员  肖向东二〇二〇年三月二十七日代理书记员  雷 澎
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1826执95号 周家明、芦山县金园皮艺文化发展有限公司： 关于周家明申请执行芦山县金园皮艺文化发展有限公司劳动争议纠纷一案，在执行中，经本院组织双方调解达成执行和解长期履行协议，本案按照终结执行结案。 被执行人未按照和解协议履行，在履行期限届满后，可申请法院恢复强制执行。 特此通知。 二Ｏ二Ｏ年三月二 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系人：王勇联系电话：0835-65××××4
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执恢15号申请执行人何余庆,男，1936年1月16日出生，汉族，住上海市。被执行人王朝元，男，1958年8月2日出生，汉族，住上海市。申请执行人何余庆与被执行人王朝元借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的(2001)普民初字第3837号民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人王朝元归还借款人民币3600元及逾期利息。本院于2020年1月7日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人王朝元发出恢复执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行中查明，被执行人在本市已有数案被执行，现去向不明。被执行人无不动产、银行存款、证券、车辆、互联网金融等财产登记信息。执行中，本院已对其采取了限制高消费的强制执行措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法继续提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知书稿、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0107执恢15号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人何余庆可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人王朝元负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  荀为华审判员  徐 谦审判员  余伟民二〇二〇年三月十一日书记员  张 丹附：相关法律条文
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执396号 关于周梦祥与四川国坤投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2020年3月5日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年三月五日
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执2592号之一申请执行人陈小龙男，1988年2月14日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被执行人周元旦，男ren，1985年1月1日生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人陈小龙申请执行被执行人周元旦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0411民初4233号民事判决书已经发生法律效力。依该生效文书：被执行人周元旦于判决生效之日起十日内归还申请执行人陈小龙借款本金14500元，并承担以105000元为本金从2017年9月14日起至法院判决确定的归还期限届满之日止按年利率24%计算的利息，承担以40000元为本金从2019年6月3日起至法院判决确定的归还期限届满之日止按年利率6%计算的利息，案件受理费1600元，由被执行人承担。因被执行人未生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人账户只有零星的部分存款，本院对相应的账户进行了冻结                  证券信息              被执行人名下无证券登记信息                  车辆信息              被执行人名下无车辆登记信息                  工商信息              被执行人无工商投资登记信息。                  不动产登记信息              经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下无不动产登记信息。                  现场核查              经本院实地调查及申请执行人提供的信息，查明：被执行人非常州本地人，无法进行实地查看，根据另案对于被执行人的查控，被执行人所在地村委不了解其相关情况，申请执行人未能提供其下落线索信息                  限制高消费情况              本院已限制被执行人高消费。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0411民初4233号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  柏 刚审判员  奚无政二〇二〇年三月二十日书记员  朱正彦
四平市铁西区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2020）吉0302执恢40号李双飞、李闯：申请执行人李双飞与被执行人李闯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）吉0302民初806号民事调解书已经发生法律效力，调解内容为：“三、原告李闯于2019年5月16日之前支付被告李双飞补偿3万元”。因被执行人李闯在调解书生效后未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李双飞于2020年1月7日向本院申请强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人李闯送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人财产进行了调查。经查，被执行人于2020年1月9日主动给付申请执行人李双飞1万元，于2020年1月23日被执行人李闯在法院和解下给付剩余2万元。至此本案已全部执行完毕。依据《最高法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2016）吉0302民初806号民事调解书第三项执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十六日
图们市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2402执恢37号申请执行人：姜萍，女，1947年8月24日出生，汉族，现住图们市。被执行人：郑延秀，男，1951年10月7日出生，汉族，现住图们市。被执行人：周桂香，女，1953年6月18日出生，汉族，现住图们市。申请执行人姜萍与被执行人郑延秀、周桂香民间借贷纠纷一案，执行依据为图们市人民法院作出的（2017）吉2402民初902号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人姜萍于2017年10月9日向本院申请执行，要求被执行人郑延秀、周桂香偿还借款本金50000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费550元，并承担执行费。因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，本院于2018年9月30日依法终结执行。现被执行人已履行义务完毕，经审查符合恢复条件，本院于2020年3月13日恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年3月13日，依法向被执行人郑延秀、周桂香送达恢复执行通知书、报告财产令、风险提示、廉政监督卡。二、2020年3月16日，本院向被执行人郑延秀、周桂香发起网络总对总查控，查询被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息。三、二被执行人共还款72535.6元，其中包括本案执行款71028.8元（借款本金50000元、利息17121.8元、迟延履行期间的债务利息3357元、案件受理费550元）、执行费965.4元。因郑延秀为本案系列案件被执行人，故将本案郑延秀名下剩余案款541.4元分配至（2019）吉2402执648号案件中。本院认为，本案被执行人郑延秀、周桂香已向申请执行人姜萍履行还款义务，申请执行人亦表示认可，同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：图们市人民法院作出的（2017）吉2402民初902号民事判决书所确定的内容已执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。二〇二〇年三月十六日
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执69号 申请执行人：龙婉丽，女，汉族，住四川省成都市温江区。 申请执行人：邓治金，男，汉族，住四川省成都市温江区。 被执行人：成都市鼎民商业经营管理有限公司，住所地：成都市温江区温泉大道二段166号14栋2层203号。 法定代表人：李强。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初4391号判决书，于2020年01月07日立案执行申请执行人龙婉丽、邓治金申请执行被执行人成都市鼎民商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案。执行标的97126.93元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的97126.93元，已执行到位0元，被执行人成都市鼎民商业经营管理有限公司尚欠申请人龙婉丽、邓治金97126.93元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初4391号判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年三月十日 书 记 员  李 雪
鹤岗市兴山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0407执53号申请执行人：邵某某，民族：汉族，性别：男，住鹤岗市兴山区祥瑞小区4号楼4单元502室被执行人：鹤岗市东华水泥有限责任公司，地址：鹤岗市兴山区。法定代表人：于某某，职务：董事长委托代理人杨某某，男，汉族，该公司职工，住鹤岗市向阳区。本院在执行申请执行人邵某某与被执行人鹤岗市东华水泥有限责任公司借款合同纠纷一案中，被执行人鹤岗市东华水泥有限责任公司拖欠申请执行人邵某某10，000.00元，现申请执行人邵某某与被执行人鹤岗市东华水泥有限责任公司已经达成执行和解协议，被执行人鹤岗市东华水泥有限责任公司同意于2020年10月1日前将10，000.00元付清，需要长期履行，故应该终结结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黑0407民初419号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 敏审 判 员  焦兴国审 判 员  于洪艳二〇二〇年三月二十一日书记员代  程 程
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0193民初11436号 原告：邹耀辉，男，1985年12月27日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：成都弘鑫汇企业管理咨询有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段722号。 法定代表人：毛执权。 原告邹耀辉诉被告成都弘鑫汇企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年1月9日裁定转为普通程序，并于2020年2月18日向原告送达补交案件受理费通知。原告邹耀辉无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告邹耀辉撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费100元，减半收取50元。 审 判 长  肖 华 人民陪审员  曹小苏 人民陪审员  陈祖旭 二〇二〇年三月四日 书 记 员  梅 梅
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执恢502号之一申请执行人：汪玲，女，1967年8月16日生，汉族，住济南市市中区。被执行人：于晓玉，女，1967年3月29日生，回族，山东中瑞海产食品有限公司职工，住济南市市中区。本院在执行汪玲与于晓玉民间借贷纠纷一案中，济南市市中区人民法院作出的（2016）鲁0103民初1190号民事调解书已经发生法律效力。被执行人于晓玉未履行法律文书确定的义务。申请执行人汪玲向本院申请强制执行，本院于2019年11月15日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等。在执行过程中，本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况。依法在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人于晓玉名下的位于济南市市中区舜××路××舜××地下××号车库（证号为：中xx号）、xx号车库（证号为：中xx号）。经两次拍卖，2020年2月2日，竞买人林永强（身份证号码：）分别以168000元的最高价竞得上述两个停车库。现已拍卖完毕。申请执行人汪玲向我院提交撤回本次执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：（2019）鲁0103执恢502号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  郝振龙审判员  于高林二〇二〇年三月九日书记员  郝雅萍
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1625民初675号原告：于凤梅，女，汉族，1972年10月7日出生，住郸城县。被告：于凡钧，男，汉族，1984年5月21日，住郸城县。原告于凤梅诉被告于凡钧民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款256000元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：我与被告岳母系朋友关系，2015年3月8日被告以做生意周转资金为由向我借款20万元整，并约定利息为月息一分五厘，2017年10月份左右还款5万元，2018年5月份还款2万元，2018年7月7日经结算后更换借条，剩余欠款为286000元，2019年12月30日又偿还我借款3万元，至今原告多次催要欠款，被告均以各种理由推脱，为维护合法权益，特诉至郸城县人民法院，望依法判决。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告于凡钧自愿归还本金286000元及利息78966元（于2020年5月19日前归还原告于凤梅本金及利息170386元，于2020年7月19日再归还10万元，剩余本金及利息94580元于2020年12月19日前付清）；二、如被告于凡钧未按上述约定时间还款视为债务全部到期，被告于凡钧以剩余借款本金为基数，按月息1.5分计算。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2795元(已减半收取)，由被告于凡钧自愿负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  郑建平二〇二〇年三月十九日书记员  于瑞杰
湖南省临澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0724民初99号 原告：临澧瀚龙物业服务有限公司，住所地临澧县新安镇东区居委会常石路与新安路交汇处。 法定代表人：苏宏菊，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓先岩，男，公司员工。 被告：肖卫平，女，1978年1月17日，汉族，住桃源县。 原告临澧瀚龙物业服务有限公司与被告肖卫平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。临澧瀚龙物业服务有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，临澧瀚龙物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许临澧瀚龙物业服务有限公司撤诉。 案件受理费120元，减半收取计60元，由临澧瀚龙物业服务有限公司负担。 审判员  陈惠铭 二〇二〇年三月二十四日 法官助理张代雄 书记员胡娟
陕西省淳化县人民法院民事裁定书  (2020)陕0430民初81号原告：任某某，男，1971年10月出生，汉族，住陕西省淳化县某乡某村。 被告:赵某某，男，55岁，汉族，住陕西省泾阳县某镇。原告任某某与被告赵某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告任某某于2020年3月24日向本院提出对被告赵某某的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告任某某撤回起诉。    案件受理费50元，减半收取25元，由原告任某某负担。  审  判  员    杨  虎 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员   张  凡 1
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执恢127号申请执行人：张长桂，女，汉族，1953年9月6日生，住安徽省肥东县。被执行人：合肥银达特钢铸造有限公司，住安徽省合肥市肥东县民族乡，统一社会信用代码91340122694116672X。法定代表人：赵佳升，系总经理。本院在执行申请执行人张长桂与被执行人合肥银达特钢铸造有限公司劳务合同纠纷过程中，查明被执行人合肥银达特钢铸造有限公司已歇业多年，未查到可供执行的财产。现申请执行人向本院申请司法救助，并承诺在接受司法救助后同意终结案件执行。现该案司法救助款已发放至申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结（2020）皖0122执恢127号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐礼金二〇二〇年三月二日书记员  茆一涛
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执保50号之一 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院2019年04月05日生效的(2019)皖1502民初19号判决，于2020年3月23日向被执行人合肥建工金鸟集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人合肥建工金鸟集团有限公司（写明指定履行的义务）。 本院查明工程款2000000（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人合肥建工金鸟集团有限公司所有的工程款2000000（财产名称、数量、所在地点等）。 二、被执行人合肥建工金鸟集团有限公司负责保管被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人合肥建工金鸟集团有限公司可以使用被冻结财产；但因被执行人合肥建工金鸟集团有限公司的过错造成被冻结财产损失的，应由自己承担责任。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结期限为365。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  李祝元 二〇二〇年三月二十四日  书记员  朱晓梦
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0721执恢496号 申请执行人：前郭县阳光村镇银行股份有限公司,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：张宝，男,1985年8月25日生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：孟艳斌，女,1978年9月20日生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：王爱君，男,1966年3月3日生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：曲晓娟，女,1967年4月26日生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被执行人张宝、孟艳斌、王爱君、曲晓娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0721民初615号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人张宝、孟艳斌、王爱君、曲晓娟应履行以下义务：一、于2020年3月4日给付申请执行人23542.85元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年3月4日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 范伟旭 审判员 赵中奎 二〇二〇年三月二十六日 书记员 陈 浩
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0113执103号吉林远大农业生产资料有限公司铁南第一销售部、刘中宝、潘世杰：吉林远大农业生产资料有限公司铁南第一销售部与刘中宝、潘世杰买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计40800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40800.00元。至此，吉林远大农业生产资料有限公司铁南第一销售部向本院申请执行的(2020)吉0113执103号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十六日
湖南省汝城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1026民初132号 原告：汤向阳，男，1973年8月1日生，汉族，住汝城县。 委托诉讼代理人：汤安平，湖南扬法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何雪金，湖南扬法律师事务所律师。 被告：曾兵志，男，1963年9月26日生，汉族，住汝城县。 委托诉讼代理人：朱晓刚，湖南郴华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗超锋，湖南水正兰律师事务所律师。 原告汤向阳与被告曾兵志买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤向阳及其委托诉讼代理人汤安平，被告曾兵志的委托诉讼代理人朱晓刚、罗超锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告利息384000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系生意伙伴。2015年度下半年，被告与原告木材结算实欠原告1217534元，因被告当时资金周转困难，愿意按月息2分给付货款占用期间利息。后被告于2017年4月份归还货款本金，但利息重新书写欠条。后原告多次联系被告给付利息未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持。 被告曾兵志辩称，1、原告诉称的事实与客观事实不符。2015年11月28日，向原告购买木材的是汝城县斌志木业有限公司（以下简称斌志木业），而不是被告曾兵志。斌志木业与原告结算时没有约定利息，结算单中关于利息相关的字样当场便划除。2017年4月11日，斌志木业已向原告付清了木材款，不欠原告木材款。2、本案“欠条”所涉及的借贷关系未成立，恳请法院驳回原告的诉讼请求。到2017年4月10日，斌志木业欠原告木材款1217534元属实，但该款未转化为借款。2017年4月10日，原告向斌志木业催讨木材款，斌志木业同意付款。同时曾兵志以自然人身份向原告提出借款3000000元，月息按2.5%计算，借期一年的要求。原告同意了，但是借款附带2个条件:1、斌志木业付清所欠木材款1217534元;2、因原告收到1217534元之后，原告手里也只有2600000余元，因此要求曾兵志出具一张欠借款利息384000元的欠条给原告，这二个条件具备了，原告就将3000000元(包括欠条数额)按前述利息、借款期限出借给曾兵志。曾兵志及原告都同意，并于当日由曾兵志出具了“38.4万元借款利息”的欠条给原告。次日，斌志木业将1217534元木材款转给原告后，原告却不愿借款给曾兵志，曾兵志要求收回“欠条”，原告则一拖再拖。曾兵志认为借款未实际发生，故也未通过其它途径索回。但是，原告与曾兵志之间未实际发生借贷关系，更不存在欠“借款利息38.4万元”是不争的事实。综上所述，原告的起诉与事实不符，原告的诉讼请求没有事实依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1、结算单复印件，拟证明在2015年11月28日原告与斌志木业结算后欠原告木材款1217534元，谭雄心是斌志木业的工作人员，有原告签名，双方已经结算完毕。曾兵志在2015年11月29日因当时没有货款给付，所以出具了一张欠木款1217534元的欠条，从12月份开始计息2分至2016年8月份付清。结算单中的欠条有涂改，是原告涂改的，原因是怕曾兵志有误解总共只有2分利息，因此，要求曾兵志重新出具欠条一张。2、2015年11月29日欠条一张手机拍照件，拟证明涂改结算单中的欠条后立即出具该欠条，证实欠原告木款1217534元，按月息2分计算，在2016年8月份付清。3、欠条原件，拟证明货款拖欠到2017年4月10日左右再付清，但未支付利息，因当时困难，就具下欠条一张，欠利息384000元（以本金1200000元按月息2分从2015年12月1日起至2017年4月1日的利息，总计16个月的利息是384000元）。被告为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：4、斌志木业银行流水，拟证明2017年4月11日斌志木业将1217534元一笔付清给原告，因此原告提供的证据三欠条原件，双方对欠货款转换为借款并没有达成一致意见，因为该欠条对4月10日欠1217534元没有记录，同时该条子写的是借款，而不是货款转换为借款，证实原告的陈述及原告证据是虚假的。5、斌志木业营业执照，拟证明公司行为与曾兵志个人行为是不同的。 本院经审查认为：根据《关于提高审判质效的有关规定》的有关规定，本案适用的是简易程序，审理的是木材买卖合同纠纷。经查，被告曾兵志是斌志木业的法定代表人。原告汤向阳诉称本案案涉木材款系与曾兵志结算，但案涉木材实际是卖给斌志木业，案涉木材款的结算也是由原告和斌志木业的工作人员谭雄心具体办理。且原告在举证过程中也认定2015年11月28日的结算单系由原告与斌志木业结算。曾兵志虽是斌志木业的法人代表，但曾兵志与斌志木业在法律地位上是两个不同的主体，因此，原告的起诉属于部分被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告汤向阳的起诉。 案件受理费7060元已由原告汤向阳预交7060元，予以退还给原告汤向阳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  何宋智 二〇二〇年三月十六日 书记员  何 莹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书(2020)湘0102执恢171号本院审结的申请执行人深圳吉信佳供应链信息服务有限责任公司和被执行人江浩、江艳、江小娟、永州市浩天商贸有限公司合同纠纷一案的（2016）深仲裁字第514号裁决书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为，申请执行人权利得到实现。至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。审判员 李 丁二〇二〇年三月三十日书记员 杨佳滨
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执恢184号申请执行人：延边农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：孙庆良，负责人。委托诉讼代理人：徐勇刚，职员。委托诉讼代理人：金洪伟，职员。被执行人：黄晶，女，1986年4月18日出生，汉族，户籍所在地吉林省龙井市。申请执行人延边农村商业银行股份有限公司与被执行人黄晶借款合同纠纷一案，执行依据本院（2018）吉2401民初1683号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人延边农村商业银行股份有限公司于2020年3月16日向本院申请恢复执行。本院在执行过程中，通过网络查控对被执行人名下的银行、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记等进行了调查，暂无财产可供执行。2020年3月24日，本院将（2019）吉2401执1705号案件中房屋拍卖款367392.16元发放给申请执行人，并与申请执行人进行了终本约谈。经申请执行人申请，本院于同日对被执行人黄晶采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 全军审判员张立全审判员许靖研二〇二〇年三月二十五日书记员 韩      今      花
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终77号上诉人(原审被告)：上海儒联实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：杨镇宇，董事长。委托诉讼代理人：唐榕斌，上海问学律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：祖生高，男，1961年12月13日出生，汉族，住江苏省。上诉人上海儒联实业有限公司(以下简称“儒联公司”)因与被上诉人祖生高建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初3962号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。儒联公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清，一审中，儒联公司积极联系祖生高进行对账，但祖生高不配合导致对账不成，进而无法查明系争的款项。一审法院据此判令儒联公司承担举证不能的不利后果，明显与事实不符。祖生高辩称，不同意儒联公司上诉请求。事实与理由：一审法院认定事实清楚，适用法律无误。一审诉讼前，双方已经进行过对账，对工程款做了结算，有双方的签字确认为证。一审中，儒联公司要求与祖生高再进行对账，祖生高在法院指定的期限内积极配合，多次与儒联公司联系，但儒联公司不予理会。祖生高向一审法院起诉，请求：判令儒联公司支付祖生高欠付的工程款175万元。一审法院认定事实：2010年，儒联公司自其他公司处承接了本市嘉定区安亭瑞仕花园土方工程项目后，交由祖生高实际施工。之后，双方就祖生高2011年至2013年期间的工作量进行了统计。2016年2月1日，祖生高与儒联公司进行了预结算，并制作《安虹路工地预结算总价》，双方以签字及盖章的形式确认：土方工程总计工程款9,866,011元。2016年8月3日，儒联公司法定代表人杨镇宇向祖生高出具《欠条》一份，载明：今欠到祖生高如下工程款项：一、安亭瑞仕花园工地余款800,000元；二、安亭瑞仕花园二期工地余款950,000元，其他城建工程款项已结清。此后，因儒联公司未支付欠条所载款项，经祖生高催讨后仍未支付，故祖生高诉至法院。一审法院另查明，祖生高与儒联公司自2008年至2016年间存在多个工程项目的合作。审理中，关于诉请的175万元款项所指工程，祖生高第一次表示系安亭瑞仕花园一至三期欠付的工程款，第二次庭审表示包括一至二期，不确定是否包含三期，但本案主张的属于已经双方结算的款项。庭审中，因双方对于欠付款项金额存在争议，一审法院在第一次庭审时告知双方在庭后进行对账，并在对账后向法庭提交书面对账意见。之后，祖生高以短信方式催促杨镇宇进行对账，但直至第二次开庭，双方仍未进行对账。儒联公司为证明其仅欠付29万余元的工程款，举证了其自2010年12月至2016年2月期间向祖生高支付的工程款，经儒联公司核算已付9,082,608元，欠付29万余元。对此，祖生高的质证意见为：真实性认可，但关联性不认可。以上流水其中部分与涉案工程有关，部分系双方间合作的其他工程的款项，与本案无关，应以双方于2016年8月3日出具的《欠条》为准。关于双方是否还存在其他未结算的工程款项，儒联公司表示，其他工地均已结清。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，儒联公司法定代表人杨镇宇向祖生高出具的《欠条》已明确载明尚欠祖生高的工程款175万元。杨镇宇作为完全民事行为能力人，其经营公司多年，应当对于《欠条》可能产生的法律后果有着明确的认知。儒联公司辩称，实际欠付金额并非175万元，而是29万余元，应对此负有举证责任。儒联公司辩称《欠条》出具在双方对总账之前，然而，双方曾于2016年2月1日进行过预结算，《欠条》的出具时间为2016年8月3日，儒联公司举证的付款亦均发生在杨镇宇出具《欠条》之前，2016年8月3日之前支付的款项不应产生推翻《欠条》的效果。且儒联公司在法院明确告知进行对账并给予充分时间的情况下，仍未积极对账，应自行承担相应的举证不能的不利后果。现祖生高依据《欠条》要求儒联公司支付其欠付的工程款175万元，合法有据，应予支持。一审法院据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：上海儒联实业有限公司应于判决生效之日起十日内支付祖生高工程款1,750,000元。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，祖生高与儒联公司之间在2008年至2016年间存在多项目的合作，儒联公司提供的2010年12月至2016年2月期间的支付凭证，不足以证明是涉案项目工程款。涉案《欠条》产生于2016年8月，欠条系儒联公司法定代表人杨镇宇签署，该《欠条》明确了欠付工程项目及工程款的数额，亦明确“其它城建工程款项已结清”，应视为双方当事人对工程欠款的确认。《欠条》签署后，儒联公司未再支付过祖生高款项，一审法院判决儒联公司支付欠款，认定事实清楚，适用法律正确。儒联公司的上诉请求缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10,275元，由上诉人上海儒联实业有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理仇祉杰审判长  卢薇薇审判员  王 珍审判员  王晓梅二〇二〇年三月十九日书记员  仇祉杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初416号原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区。法定代表人：邵强，总经理。委托诉讼代理人：侯立军，吉林普熙律师事务所律师。被告：赵文光，男，1986年7月10日生，住内蒙古自治区。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司诉被告赵文光保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司撤回起诉处理。审判员  王国会二〇二〇年三月三十一日书记员  姜重九