广西壮族自治区藤县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0422行初3号 原告：岑家挺，男，1980年2月20日出生，汉族，农民，住广西藤县。 被告：藤县民政局，住所地：广西梧州市藤县东山路228号。统一社会信用代码：11450422007905988N。 法定代表人：许景强，局长。 委托诉讼代理人：黄德英，女，1966年9月5日出生，汉族，藤县民政局干部，住广西藤县。 第三人：覃秀菊，女，1987年2月12日出生，壮族，居民，原住广西柳城县大埔镇龙台村民委古蒙屯83号，现住重庆市北碚区。 原告岑家挺不服被告藤县民政局行政登记行为，于2020年1月20日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，于2020年1月22日向被告藤县民政局送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法向第三人覃秀菊送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年2月27日公开开庭审理了本案。原告岑家挺、被告藤县民政局的委托诉讼代理人黄德英到庭参加诉讼。第三人覃秀菊经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岑家挺诉称，原告与“覃秀菊”于2007年5月24日,双方到藤县民政局太平婚姻登记处申请办理结婚登记手续。申请时办证机关没有认真审查“覃秀菊”提供的身份证与真实的覃秀菊是否一致，就给原告与“覃秀菊”予以办理结婚登记，并向原告颁发了桂藤结字02071238号《结婚证》。2019年10月10日，原告岑家挺以与被告覃秀菊夫妻感情破裂为由，向广西柳城县人民法院提起民事诉讼，要求与被告覃秀菊离婚。第三人覃秀菊向柳城县人民法院提出书面答辩认为，原告提供的桂藤结02071238号《结婚证》照片中的女方并非系真实的覃秀菊本人，并且其本人也不认识原告岑家挺。另外，覃秀菊的身份证曾经于2006年间丢失，覃秀菊本人已于2013年4月28日与重庆市居民谭明（身份证号码：）在重庆市民政局办理了结婚登记。基上述原因，柳城县人民法院建议原告岑家挺先撤回起诉，原告遂向人民法院申请撤回起诉。 综上所述，与原告办理结婚登记的“覃秀菊”是冒用真实姓名的覃秀菊身份办理结婚登记，属于欺骗行为。由于被告藤县民政局在办理原告与覃秀菊的结婚登记过程中审核把关不严，办理结婚登记存在瑕疵，被告民政局的行为违反了相关法律、法规的规定，被告的登记行为违法，其登记行为应认定为无效。为此，原告请求人民法院判决依法撤销被告藤县民政局颁发的桂藤结字02071238号《结婚证》。 原告岑家挺为了证明起诉的事实向本院提交的证据如下： 1.原告及第三人覃秀菊的身份证复印件，拟证明原告及第三人的身份情况；2.申请结婚登记声明书及结婚登记审查处理表复印件，拟证明被告在办理原告与覃秀菊的结婚登记过程中审查不严，办理结婚登记存在瑕疵，被告的行为违反了相关的法律法规，被告的登记行为违法，应认定该登记无效；3.第三人覃秀菊与谭明的结婚证复印件，拟证明第三人覃秀菊与谭明于2013年4月28日在重庆市民政局办理了合法结婚登记手续；4.第三人覃秀菊的民事答辩状(在柳城县法院)，拟证明第三人覃秀菊辩称结婚登记证上女方相片并非是真实覃秀菊本人，覃秀菊身份证曾经于2006年间丢失，2013年4月28日覃秀菊与重庆市居民谭明在重庆北碚区民政局办理结婚登记；5.柳城县人民法院民事裁定书复印件，拟证明2019年10月原告曾向柳城县人民法院提起离婚诉讼的事实。 被告藤县民政局辩称，1.答辩人作出给予原告岑家挺与覃秀菊结婚登记行为完全合法。原告岑家挺与覃秀菊均按照《婚姻法》和《婚姻登记条例》的规定，双方带来了公安局颁发的本人身份证、户口簿，并作出了无配偶、没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的声明，完全符合法律规定。因此，答辩人依法给予了办理结婚登记。答辩人这一行为完全合法，没有任何错过。相反，原告作为当事人一方，连女方家也没有去过，根本不了解对方的家庭情况，甚至连对方身份都不清楚的情况下，申请与女方办理结婚登记，这完全是原告自己的错过。2.原告申请撤销岑家挺与覃秀菊结婚证没有法律依据。撤销行政行为的前提之一是该行政行为违法，另一条件是须有法律依据。但《婚姻法》和《婚姻登记条例》规定的撤销登记或宣告婚姻无效的几种情形中，没有被答辩人所称的情形。原告岑家挺的请求缺乏法律依据。综上所述，请求人民法院查明事实，依法作出判决。 被告藤县民政局向本院提供证据材料如下： 1.结婚登记审查处理表复印件，拟证明原告、覃秀菊符合登记条件的事实；2.申请结婚登记声明书复印件，证明原告及覃秀菊进行婚姻登记的事实；3.原告、覃秀菊身份证复印件、户口本复印件，拟证明原告、覃秀菊身份信息符合进行婚姻登记的条件。 法律依据：《婚姻法》和《婚姻登记条例》的有关规定。 第三人覃秀菊述称，原告岑家挺在广西柳城县人民法院起诉要求与本人离婚，本人已经在答辩状中说得很清楚，本人是受害者。2006年间本人曾经丢失过身份证，是别人捡到本人丢失的身份证，以本人名义与原告申请办理结婚登记。从原告提供的结婚证上女方照片并非本人覃秀菊，且结婚证上的男方本人也不认识，本人不想被这些事情打扰正常的婚姻生活，故由人民法院依法予以处理。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告对原告提供的证据1、2、3、4、5的三性均无异议。原告对被告提供的证据1、2、3也无异议。上述证据经过质证虽然原、被告双方没有异议，本院对原告提交证据1、3、4、5及被告提供的证据3予以确认，能够证明本案相关的事实，可作为定案依据。对原告提交证据2及被告提交证据1、2是相同的证据，都证明了办理登记结婚的事实，但结婚登记处理表中女方照片与原告提供第三人覃秀菊的身份证上照片确实系是两个不相同人，属于欺骗办理结婚登记，证明办理结婚登记存瑕疵。故原告提供的证据2及被告提供证据1、2本院确认，并作为证据使用。 经审理查明，2007年5月24日，原告与自称为“覃秀菊”的女方在没有完全了解的情况下，双方到藤县民政局太平婚姻登记处申请办理结婚手续，原告填写了《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记声明书》，被告便于当天向原告与覃秀菊颁发了桂藤字02071238号《结婚证》。婚后，双方在一起生活不足两个月时间，女方便离开原告家，一直没有回来。2019年10月10日，原告以与覃秀菊夫妻感情破裂为由，曾向广西柳城县人民法院起诉，要求与覃秀菊欲办理离婚手续，后来第三人覃秀菊应诉答辩认为，原告提供的结婚登记证上女方照片并不是其本人的真实相片，且第三人覃秀菊也不认识原告岑家挺，第三人覃秀菊于2013年4月28日与重庆市居民谭明，在重庆市民政局已办理合法结婚登记手续。原告起诉要求与覃秀菊办理离婚手续未果，原告遂向柳城县人民法院申请撤回起诉。现原告起诉请求法院判决被告藤县民政局撤销原告与覃秀菊办理结婚登记。在庭审过程最后陈述中，被告藤县民政局也同意由法院依法予以撤销原告岑家挺与覃秀菊双方的结婚登记。 本院认为，根据《婚姻登记条例》第二条、第五条的规定，被告藤县民政局是合法的婚姻登记机关，有权为当事人办理结婚登记手续。根据该条例规定，当事人申请结婚登记，应当向婚姻登记机关递交男、女双方本人真实的户口证明、身份证。而原告与覃秀菊到被告太平婚姻处申请登记结婚时虽然提交了户口簿、身份证材料，被告藤县民政局下属太平婚姻登记处在为原告办理结婚登记过程中没有依法认真履行审查的法定职责，致使结婚登记的覃秀菊与真实的覃秀菊名不符实，被告为原告与覃秀菊办理了结婚登记，其行为违反了《中华人民共和国婚姻法》及《婚姻登记条例》第五条的有关规定。因此被告作出的该结婚登记行为显然属于认定事实主要证据不足，原告岑家挺与覃秀菊的结婚登记行为理应依法予以撤销。由于被告没有法定职权自行撤销该结婚登记行为，其提出同意由人民法院依法判决撤销原告与覃秀菊的结婚登记的意见并无不妥。原告提出撤销被告作出的结婚登记行为的诉讼请求，原告主张理据充足、证据确凿，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销被告藤县民政局于2007年5月24日作出的桂藤结字02071238号《结婚证》。 案件受理费50元，由被告藤县民政局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄炳友 审 判 员  易庭泉 人民陪审员  覃伟雄 二〇二〇年三月二日 法官 助理  黄丽桦 书 记 员  张婉仪 附适用法律条文 《婚姻登记条例》 第二条内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡(镇)人民政府，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关。中国公民同外国人，内地居民同香港特别行政区居民(以下简称香港居民)、澳门特别行政区居民(以下简称澳门居民)、台湾地区居民(以下简称台湾居民)、华侨办理婚姻登记的机关是省、自治区、直辖市人民政府民政部门或者省、自治区、直辖市人民政府民政部门确定的机关。 第五条办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：(一)本人的户口簿、身份证；(二)本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明。…… 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。