山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终2206号 上诉人（原审被告）：苏州梭盛织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南肖村1组。 法定代表人：王贤学，经理。 被上诉人（原审原告）：青岛铠硕机械科技有限公司，住所地青岛市黄岛区王台镇郎中沟村。 法定代表人：韩新秀，经理。 被上诉人（原审被告）：张文海，男，1988年5月5日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 上诉人苏州梭盛织造有限公司（以下简称苏州梭盛公司）因与被上诉人青岛铠硕机械科技有限公司（以下简称青岛铠硕公司）、张文海买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初9973号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 苏州梭盛公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判由被上诉人张文海向青岛凯硕公司支付贷款189000元并承担逾期付款利息；二、一、二审诉讼费、保全费由被上诉人张文海承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。对于一审查明的事实：“梭盛公司与张文海之间没有任何关系，既没有劳动关系，也从未获得代理签订本案合同的权限”对此上诉人表示认同。但是，上诉人认为一审法院在已经查明了以上事实的情况下，做出了“构成表见代理”的认定错误，理由如下：1、表见代理的构成要件要求“相对人有充分的理由相信，并且主观上善意且无过失。”本案的被上诉人凯硕公司作为相对人，在进行数额较大的交易行为时，根本没有审查对方的身份，仅凭张文海自称系梭盛公司的厂长就认定其有权签订合同，而整个交易过程中也一直是由张文海的个人账户在向凯硕公司付款，直至最后诉至法院也没有搞清楚张文海的身份关系。凯硕公司属于经济实力发达的企业，具有自己完整的管理体系，并且现如今的网络技术非常发达、迅速、梭盛公司的工商信息十分的齐全，在对社会进行公示的网站上，比如“天眼查”、“国家工商信息查询系统”中均有全面企业信息公开，其中包含有梭盛公司的地址，法人代表及法人代表的联系方式，甚至在百度上输入梭盛公司的名称，直接就可以查询到关于我公司的详细信息。上诉人认为，在此客观条件完备的情况下，凯硕公司竟因举手之劳而不为，导致连该笔交易的相对人身份都没有搞清，又何来充分的理由相信张文海系梭盛公司的代理人？其在该法律行为中具有重大的过失，未尽到应有的谨慎义务，根据不符合“表见代理”的构成要件。最高人民法院印发的《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》的通知（法发[2009]40号）第13条规定，“合同法第四十九条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权”，再结合相关的民事法律规定，充分说明一审关于构成“表见代理”的认定，是不正确的。2、表见代理要求无权代理人具有权利外观，但是本案中，因张文海本就不属于梭盛公司的工作人员，涉案的合同专用章也不是梭盛公司主动给予，总而言之，张文海占有该合同专用章并不具有合法性，其在本案合同上盖章，行为本质属于盗用，不应认定为表见代理。综上，本案所涉的合同关系主体应该是被上诉人张文海与凯硕公司，梭盛公司未参与、不知情，不是该合同的主体。二、本案应判决被上诉人张文海承担付款义务，理由如下：1、梭盛公司因环保问题被行政部门查处现在已停产，购买凯硕公司的机械对于梭盛公司没有任何收益。2、本案中，凯硕公司交付的机械设备自始至终是由张文海一人接货、占有、控制和使用收益。3、凯硕公司起诉后，通过申请诉讼保全，已经实际查封了张文海的银行存款，凯硕公司的到期债权完全可以实现。即便我们假设一审判决认定成立，那么按照该判决所述，“被代理人梭盛公司有权向无权代理人张文海进行追偿”，这句话换而言之的意思是，最终的货款支付者还是本案的被上诉人张文海。退一步来说，梭盛公司也完全同意将对张文海的追偿权让给凯硕公司，由凯硕公司直接对张文海行使，相信凯硕公司也不会拒绝。因而判令张文海向凯硕公司支付货款，并不会侵害任何一份当事人的合法权益，且节约了司法资源，还切实贯彻了法院质量和效率兼顾的办案原则，做到案结事了。4、如若不然，梭盛公司与张文海之间，根据本案一审所查明的事实，必将引起另外一场诉讼，并且因法院管辖、制度问题还将不可避免的导致张文海转移财产的风险发生，最终结果将是凯硕公司与梭盛公司均成为受害者，这种结果一定不是法律所希望的，但却正是被上诉人张文海所积极追求的。其在一纸合同上，盖章即获得了机械设备，并将对应的债务引导了梭盛公司的身上，这种手段，根本不是民事法律所提倡的诚实信用和公平。综上，上诉人认为，一审判决关于表见代理的认定有误，张文海理应承担付款义务。 青岛铠硕公司、张文海未答辩。 青岛铠硕公司向原审法院提出诉讼请求判令：1、苏州梭盛公司、张文海给付青岛铠硕公司喷水织机款189000元并按年利率24%承担至还清欠款之日止的延期利息；2、诉讼费用由苏州梭盛公司、张文海承担。 经原审法院开庭审理查明：2018年3月2日，青岛铠硕公司与苏州梭盛公司签订喷水织机购销合同1份，合同约定苏州梭盛公司向青岛铠硕公司购买KSW-871230型喷水织机9台，每台41000元，共计价款369000元。货款结算方式为：定金5万元，机台到付2万元，余款每三个月付一次，至2019年3月20日前付清等内容。青岛铠硕公司与苏州梭盛公司均在合同上加盖合同专用章，张文海在合同上签字。后青岛铠硕公司按约向苏州梭盛公司发货，张文海在“发货清单”上签字，并注明日期为“2018年3月17日”。庭审中，青岛铠硕公司提交“喷水织机付款对账单”一份，载明：收款单位青岛铠硕机械科技有限公司，付款单位苏州梭盛织造有限公司（张文海），2018年3月24日付款1万元等内容。青岛铠硕公司称苏州梭盛公司已支付货款180000元，尚欠货款189000元未付。 本案审理过程中，原审法院于2019年7月30日调查苏州梭盛公司委托代理人王贤江，其称“2018年1月份张文海与我是合伙经营织布业务，没有注册公司，张文海负责生产，我只是负责投资”、“张文海与铠硕公司的业务员庄文钦签订本案的买卖合同，我不知情。后来，张文海对庄文钦说他本人是苏州梭盛的老板，所以就盖了苏州梭盛的章，庄文钦不知道张文海不是苏州梭盛的老板。”“张文海有技术，他投资50万，……他负责厂子生产，我只负责投资。张文海借这个机会，私自跟庄文钦签订合同，拿的是苏州梭盛的合同章。这个章原来是苏州梭盛的，后来搬家时张文海控制了这个章。”“2019年3月份买了设备后，先是放到了合伙的厂子里用于合伙经营生产，后来因为张文海想自己出去干，在2019年月份就把这些设备拉走了，到此合伙解除。” 原审法院认为，本案系买卖合同纠纷。青岛铠硕公司与苏州梭盛公司签订的买卖合同不违反法律强制性规定，依法应予维护，双方应按合同约定履行各自义务。苏州梭盛公司尚欠青岛铠硕公司货款189000元，对此苏州梭盛公司应承担付款责任。因双方合同约定货款“至2019年3月20日前付清”，苏州梭盛公司逾期支付货款，应依法承担违约责任，对未付货款按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2019年3月21日起至实际付款之日止的逾期利息。关于张文海是否承担本案民事责任，对此原审法院认为：从原审法院查明的事实看，张文海即使不是苏州梭盛公司的工作人员，也未获得苏州梭盛公司的授权，但苏州梭盛公司对其印章管理不严，致使张文海使用公司的合同专用章与青岛铠硕公司签订产品购销合同，依法应认定张文海的行为构成表见代理。依据《合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，苏州梭盛公司应承担本案的民事责任，并可依法向有关责任人追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：苏州梭盛公司于判决生效之日起十日内向青岛铠硕公司支付货款189000元及其逾期付款利息（自2019年3月21日起至实际付清该款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。二、驳回青岛铠硕公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4080元，减半收取2040元，保全费1520元，共计3560元，由苏州梭盛公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议问题是：被上诉人张文海应否承担共同付款的责任。对此，本院认为，表见代理，是指虽然行为人事实上无代理权，但相对人有理由认为行为人有代理权而与其进行的法律行为。本案中，首先，苏州梭盛公司与青岛铠硕公司签订《机械产品购销合同》中，加盖上诉人的公章；其次，上诉人认可张文海在其公司负责生产，且上诉人陈述“张文海对庄文钦说他本人是苏州梭盛的老板，所以就盖了苏州梭盛的章，庄文钦不知道张文海不是苏州梭盛的老板”。基于以上事实，本院认为，被上诉人作为合同相对人在签订合同的过程中，有理由认为张文海有代理上诉人的权限，故原审认定张文海的行为构成表见代理并无不当。上诉人作为购销合同的相对方，其应承担支付货款的责任，其主张应由张文海承担支付货款责任无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4080元，由上诉人苏州梭盛织造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年三月十二日 书记员  翟国媛