wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终162号上诉人（原审被告）：深圳市越翔房地产开发有限公司，住所地：深圳市福田区。法定代表人：周海娜，总经理。委托诉讼代理人：苏玉鸿、郗黎，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被上诉人（原审原告）：广州市越秀区辉煌大厦业主委员会，住所地：广州市越秀区。法定代表人：萧洁茹，系该委员会主任。委托诉讼代理人：赵少伟、黄嘉慧，均系北京市炜衡（广州）律师事务所律师。上诉人深圳市越翔房地产开发有限公司（以下简称越翔公司）因与被上诉人广州市越秀区辉煌大厦业主委员会（以下简称辉煌大厦业委会）物业服务合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初31348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院判决：深圳市越翔房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内，向广州市越秀区辉煌大厦业主委员会支付广州市东华南路151号462房，自2016年11月1日起至2019年6月30日的管理费4119.84元及迟延支付该管理费的违约金（每两个月的管理费为一期，每期管理费的违约金从第二个月的21日起计至深圳市越翔房地产开发有限公司实际支付之日止，以每期应付的管理费总和为本金，按每日1%的标准计算，违约金总额以4119.84元为限）。案件受理费50元，由深圳市越翔房地产开发有限公司负担。判后，越翔公司不服，向本院提起上诉称：1.撤销原审判决并改判或者发回重审。2.本案全部诉讼费由辉煌大厦业委会承担。事实和理由：一、原审判决遗漏关键事实。1.辉煌大厦业委会以“协助接管”之名将辉煌大厦涉案商铺以外区域内的全部物业管理一并委托给广州祈乐源物业管理有限公司（以下简称祈乐源公司），且该二者之间的协议从未向辉煌大厦全体业主公示过。2.涉案商铺与辉煌大厦住宅部分规划、用途不同，二者分别属于两个独立的物业管理区域，不存在共用设施、设备，辉煌大厦业委会对该区域不享有物业管理权。二、辉煌大厦业委会主张的违约金计算标准应当被认定为“过分高于造成的损失”，但原审判决支持该项诉讼请求，适用法律错误。三、原审审理程序多处程序违法。1.辉煌大厦业委会主体不适格。根据《中华人民共和国物权法》及《物业管理条例》的相关规定，业主委员会作为代表业主的执行机构，其主要职责在于执行和监督；代表业主的业主委员会是享受物业服务的一方，实际提供物业服务的人或企业才享有收取物业费的权利。事实上，涉案商铺一直由其公司控制管理，无论是辉煌大厦业委会还是祈乐源公司均未对涉案商铺提供实际管理和服务，辉煌大厦业委会对此也没有任何举证。原审法院在关键证据缺失的情况下径直作出有利于辉煌大厦业委会的判决，严重违反法定程序。2.其公司已另案起诉请求撤销辉煌大厦业委会聘请祈乐源公司协助接管辉煌大厦的决定，原审法院也已经立案受理。鉴于该业主撤销权案件的审理结果对本案处理有重大影响，其公司在原审庭审中书面申请中止本案审理。但原审法院对此未审查也未在判决书提及，严重违反法定程序。3.原审庭审过程中，辉煌大厦业委会临时补交其与祈乐源公司签订的《物业专项顾问服务合同》作为证据，其公司当庭要求对该证据的形成时间进行鉴定，原审法院对该要求置若罔闻，侵犯其公司合法权益、严重违反法定程序。辉煌大厦业委会辩称：同意原审判决，不同意越翔公司的全部诉讼请求。辉煌大厦业委会与祈乐源公司签订专项顾问合同是根据业主表决通过的自行管理方案执行，符合法律规定。越翔公司原审提供的信访告知函，相关政府部门也确认从2016年11月开始辉煌大厦业委会接管了涉案小区，由业主自行管理。至于其他的违约责任问题，越翔公司作为业主，应该受到业主大会决议的约束。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。二审另查明：2019年10月31日，原审法院公开开庭审理了本案。越翔公司当庭递交《中止审理申请书》，以其公司已另案起诉主张业主撤销权，请求撤销辉煌大厦业委会聘请祈乐源公司协助接管辉煌大厦的决定，该案处理结果对本案处理有重大影响为由，申请原审法院中止对本案的审理。在法庭调查阶段，法庭当庭告知双方当事人由于越翔公司申请中止审理的理由与本案无关，本案不予中止审理。再有，辉煌大厦业委会主张其根据《辉煌大厦紧急自行管理方案》聘请祈乐源公司进行协助管理，与祈乐源公司签订了《物业专项顾问服务合同》，并当庭提交该证据原件。越翔公司当庭收到该证据，当庭并未口头申请对该证据的形成时间进行鉴定，庭后亦没有提交书面申请。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅围绕当事人的上诉请求进行审理。根据双方的诉辩意见，本院对本案评析如下：关于辉煌大厦业委会是否实际为越翔公司提供了物业服务、是否有权主张管理费的问题。《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”辉煌大厦业委会是辉煌大厦依法成立的业主委员会。《辉煌大厦紧急自行管理方案》已经辉煌大厦业主大会表决通过并执行，该决议的法律效力亦已被本院生效判决予以司法确认。越翔公司作为小区业主，理应接受《辉煌大厦紧急自行管理方案》约束。辉煌大厦业委会自2016年11月已接管辉煌大厦的物业管理，由辉煌大厦业委会自治管理小区。从《辉煌大厦紧急自行管理方案》的内容来看，辉煌大厦业委会只是聘请祈乐源公司协助辉煌大厦业委会实施紧急自行管理方案，协助辉煌大厦业委会接管小区，并非聘用祈乐源公司为涉案小区的物业管理公司。故越翔公司上诉主张辉煌大厦业委会没有实际提供物业服务，无权收取物业管理费，没有事实、法律依据，本院不予采纳。关于辉煌大厦商铺是否属于独立物业管理区域，辉煌大厦业委会对该区域是否享有物业管理权的问题。《辉煌大厦紧急自行管理方案》明确规定授权业主委员会对小区建筑物及其附属设施进行管理，故辉煌大厦业委会对辉煌大厦商铺享有物业管理权。辉煌大厦商铺属于辉煌大厦整体建筑一部分，客观上不存在可以将该区域单独划定为一个独立的物业管理区域的条件。况且，越翔公司并未提供任何证据证明已经法定表决及审核、备案程序确定该区域划定为独立物业管理区域，故越翔公司上诉主张辉煌大厦商铺属于独立管理区域，辉煌大厦业委会对该区域没有物业管理权，理由不成立，本院不予采纳。关于滞纳金的计算标准问题。辉煌大厦业委会主张越翔公司按未付管理费每日1%的标准计付滞纳金，符合《辉煌大厦紧急自行管理方案》的规定，原审判决予以支持依据充分，本院对此予以维持。对于越翔公司提出的原审程序问题，原审法院对于越翔公司提出的中止审理申请已当庭口头告知不予采纳并记入笔录；对当事人提供的证据亦已庭审出示并组织质证，审判程序符合法律规定。越翔公司上诉主张原审审判程序存在多处违法，没有事实依据，本院不予采纳。综上所述，深圳市越翔房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人深圳市越翔房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  袁国生审判员  黄 钜审判员  邹殷涛二〇二〇年三月二十三日法官助理林秋萍书记员何敏婷
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初276号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人陈华，男，1968年7月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市万州区。曾因赌博、吸毒，于2010年10月14日被瑞安市公安局行政拘留十七日；因吸毒，于2015年11月24日被瑞安市公安局行政拘留十五日，于2015年12月2日被瑞安市公安局社区戒毒三年；因吸毒，于2017年4月4日被瑞安市公安局行政拘留十五日，于2017年4月13日被瑞安市公安局强制隔离戒毒二年；因容留他人吸毒，于2019年11月20日被瑞安市公安局行政拘留十三日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月7日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2020]4159号起诉书指控被告人陈华犯贩卖毒品罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院于同年3月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月31日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员李秀琴出庭支持公诉，被告人陈华到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2018年底至2019年11月份，被告人陈华租住在瑞安市。2019年4月19日，被告人陈华在苍南县路边，以800元的价格将一包约0.8克重的毒品冰毒贩卖给陈开倍。其间，陈开倍通过支付宝转账800元给被告人陈华。 2019年11月7日，被告人陈华在K210次列车上被公安民警抓获。 公诉机关认为被告人陈华的行为已构成贩卖毒品罪，其在审查起诉阶段自愿认罪认罚，建议本院判处被告人陈华有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人陈华自愿认罪认罚，并在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。 本院认为，被告人陈华明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈华能自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2020年6月6日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、追缴被告人陈华违法所得人民币800元，予以没收，上缴国库；作案工具黑色OPPO手机一部（扣押在温州市安邦护卫有限公司）予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  陈文忠 二〇二〇年三月三十一日 （代）书记员  周季蓉
安徽省休宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1022民初85号 原告：丁锡军，男，汉族，1990年7月3日出生，住安徽省休宁县。 被告:程倩如，女，汉族，1993年1月11日出生，住安徽省休宁县。 原告丁锡军与被告程倩如民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁锡军到庭参加了诉讼，被告程倩如经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 丁锡军向本院提出诉讼请求：1.判令被告程倩如偿还借款30000元并按月利率1.2%支付自2015年9月12日至款清之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月4日及2015年7月13日，被告程倩如从原告处共计借走人民币30000元，并当场向原告写下两份借条。然借款到期后被告并未归还，期间原告多次催要，被告一直以各种理由拒不归还。为维护自身合法权益，原告故起诉至法院，请求判如所请。 程倩如未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月至7月份，被告程倩如先后两次从原告处各借款人民币20000元及10000元，并向原告出具借据两张，分别约定于2015年6月3日及2015年9月11日前还清上述两笔借款，利率均约定为月利率1.2%。借款到期后程倩如并未如期归还上述借款，后经原告多次催讨也均未果。2020年1月20日原告遂向本院提起诉讼。上述事实有由原告提交并经法庭质证和本院认证的下列证据予以证明：1.原告身份证复印件；2.借据两张；3.转账记录；4.微信聊天记录。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告丁锡军以被告程倩如向其出具的借据及转账凭证向本院主张债权，被告程倩如未提出抗辩，故本院依法认定原告丁锡军与被告程倩如之间的借贷关系合法存在，且真实有效。原告丁锡军履行了借款义务后，被告程倩如应当承担按期还款义务，因此丁锡军请求判令程倩如归还借款的诉请符合法律规定，且证据充分，本院予以支持。双方已在借据中约定借款期间利息，原告主张按借款期间利息即月利率1.2%自2015年9月12日起计收逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告程倩如于本判决生效之日起十五日内归还原告丁锡军借款30000元及逾期还款利息（逾期还款利息以本金30000元为基数按月利率1.2%自2015年9月12日开始计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告程倩如负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄山市中级人民法院。 审判员  朱晓燕 二〇二〇年三月二十七日 书记员  刘 威
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执异44号案外人：王雅兰，女，1962年7月27日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。申请执行人：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层。法定代表人：马立功，该公司董事长。被执行人：黑龙江省日出康城房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾西镇经济技术开发区。法定代表人：刘长旭，该公司董事长。本院在执行中建二局第四建筑工程有限公司（下称中建二局四公司）与黑龙江省日出康城房地产开发有限责任公司（下称日出康城公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王雅兰对本院查封日出康城公司开发建设的坐落于黑龙江省哈尔滨市南岗区天悦国际小区M7号楼2单元1801号房屋提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王雅兰称，其已于2015年10月11日取得了天悦国际小区上述房屋的所有权，并装修居住至今，在办理房屋产权证照过程中获悉该房屋被本院（2015）黑民初字第11-1号民事裁定查封，查封行为侵害了案外人合法权益，请求解除查封。申请执行人中建二局四公司称，1.案外人提交的商品房认购书并非正式买卖合同；2.案外人未能证明案涉房屋用于居住且无其它居住的房屋；3.被执行人单方面出具的收据，不能证明案外人已经实际支付了购房款；4.案外人未能证明案涉房屋是否实际入住。综上，案外人提交的相关证据无法证明其已符合法定排除执行的情形，其异议不应得到支持。被执行人日出康城公司称，1.中建二局四公司申请诉讼保全查封的房产（含案涉房屋在内）总价值5.37亿元，已严重超出终审判决确认的1.3亿元标的；2.对于案外人在执行异议书中所附的证据材料，其中凡加盖该公司印章或财务专用章的证据材料，该公司均予以认可。根据案外人提供的相关证据，天悦国际小区住宅业主的购买时间或拆迁安置时间，均在中建二局四公司申请法院诉讼保全查封之前。因此，中建二局四公司申请诉讼保全查封房产已经损害了案外人作为业主的合法权益，应依法予以解除。该公司提出了以天悦国际小区商场一整层的商服担保并同意法院查封，置换263套案涉房屋，凡案外人未按销售合同约定付清房款的，该公司同意将这部分房款的本金及利息全部转让给中建二局四公司等处理意见。本院查明，本院在审理本案过程中，依据中建二局四公司诉讼保全申请，于2015年12月18日作出（2015）黑民初字第11-1号民事裁定，查封天悦国际小区508套房屋（含案涉房屋），同年12月22日向哈尔滨市房地产交易中心送达前述裁定书及协助执行通知书，同年12月24日向日出康城公司送达。2017年11月17日，本院作出（2015）黑民初字第11-2号民事裁定，续行查封上述房屋。2018年5月9日，本院作出（2015）黑民初字第11号民事判决：一、日出康城公司于判决生效后十日内给付中建二局四公司工程款136240342.69元；二、中建二局四公司在日出康城公司尚欠其工程款136240342.69元范围内，对本案工程折价或者拍卖的价款中享有优先权；三、中建二局四公司于判决生效后十日内给付日出康城公司遗留工程外委差价损失2694854.90元；四、中建二局四公司于判决生效后十日内向日出康城公司开具344942100.92元工程款的发票；五、驳回中建二局四公司的本诉其他诉讼请求；六、驳回日出康城公司的反诉其他诉讼请求。判后中建二局四公司不服，上诉至最高人民法院。2018年11月27日，最高人民法院作出（2018）最高法民终922号民事判决：一、维持黑龙江省高级人民法院（2015）黑民初字第11号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项、第六项；二、变更黑龙江省高级人民法院（2015）黑民初字第11号民事判决第一项为：日出康城公司于判决生效后十日内给付中建二局四公司工程款136240342.69元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2015年1月1日起计算至给付之日止）；三、驳回中建二局四公司其他上诉请求。另查明，2015年10月11日，案外人王雅兰与日出康城公司签订的案涉房屋《商品房认购书》约定，王雅兰购买天悦国际小区M7号楼2单元1801号房屋，该房屋参考建筑面积107.94平方米，总价款1114260.00元。2015年10月11日，日出康城公司为王雅兰开具了1114260.00元购房款的收据。哈尔滨市不动产登记交易事务中心出具的《不动产登记资料查询结果证明》显示，2016年8月29日起至2019年12月9日，案外人王雅兰名下未查询到房屋信息。再查明，2015年5月8日，日出康城公司取得了案涉房屋的预售许可证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《异议复议规定》）第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”因此，房屋消费者物权期待权依法应优先于建设工程价款优先受偿权予以保护。《异议复议规定》第二十九条对优先保护房屋消费者物权期待权作出了规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人王雅兰与被执行人日出康城公司签订案涉房屋《商品房认购书》的日期为2015年10月11日，早于本院查封案涉房屋日期。日出康城公司具有案涉房屋的预售许可证，且案涉房屋认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，该协议应当认定为商品房买卖合同。案外人王雅兰交纳了全部价款且无其它用于居住的房屋。因此，根据《异议复议规定》第二十九条之规定，案外人王雅兰可以被认定对案涉房屋享有房屋消费者物权期待权。本案执行依据即最高人民法院作出的（2018）最高法民终922号民事判决，虽确认申请执行人中建二局四公司对案涉房屋享有建设工程价款优先受偿权，但根据前述司法解释的规定，案外人王雅兰对案涉房屋享有房屋消费者物权期待权应优先于申请执行人中建二局四公司对案涉房屋享有建设工程价款优先受偿权加以保护，从而排除对案涉房屋的执行。综上，参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对坐落于黑龙江省哈尔滨市南岗区天悦国际小区M7号楼2单元1801号房屋及该房屋占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  于效国审判员  刘 洋审判员  李 滨二〇二〇年三月二十七日书记员  毕鹏坤
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民申5号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵小兵，男，汉族，1977年5月17日出生，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：刘皓月，河南兴原律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马庆艳，女，汉族，1980年12月13日出生，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：张现昌，河南舜信律师事务所律师。一审被告：郭光，男，汉族，1983年3月4日出生，住河南省原阳县。再审申请人赵小兵因与被申请人马庆艳及一审被告郭光排除妨害纠纷一案，不服本院（2019）豫07民终2022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵小兵申请再审称：马庆艳和郭光共同将案涉房屋出卖给赵小兵，马庆艳明知出售房屋并许可出卖该房屋的事实，赵小兵已经按照买卖协议支付了房屋价款并持续在案涉房屋居住，没有构成任何侵权行为；赵小兵对案涉房屋享有所有权，马庆艳与郭光存在恶意串通侵害赵小兵合法权益的嫌疑。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。马庆艳辩称：赵小兵签署的协议属于无效协议，应依法返还房屋。赵小兵已经认可原审判决并在原阳县人民法院起诉要求返还购房款，在该案判决之前赵小兵没有权利申请再审。本院经审查认为：赵小兵虽与郭光签订案涉房屋买卖协议，支付房款并实际居住，但并未办理相关房屋转让登记手续，赵小兵并未取得案涉房屋的所有权。而郭光与马庆艳离婚案件的调解协议中明确载明案涉房屋归马庆艳所有，马庆艳依据生效的民事调解书办理了案涉房屋新的房屋所有权证书。马庆艳作为案涉房屋的所有权人要求返还房屋，于法有据。赵小兵主张与郭光签订案涉房屋买卖协议时，马庆艳明知并许可，但未提供充分有效证据证明，也未提供相关证据证明马庆艳与郭光存在恶意串通的情形，再审理由不能成立。综上，赵小兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵小兵的再审申请。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇二〇年三月二十六日书记员  侯 坤
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执4163号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司宁波象山支行。住所地：象山县丹西街道天安路162号。 负责人：胡其龙，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴鹏飞，该公司员工。 委托诉讼代理人：张识君，该公司员工。 被执行人：象山县开源冻品有限公司。住所地：象山县石浦镇门前塘（水产品工业园区内）。 法定代表人：方金国，该公司总经理。 被执行人：方金国，男，1956年10月16日出生汉族，住象山县。 被执行人：朱幽芬，女，1956年10月12日出生汉族，住象山县。 申请执行人交通银行股份有限公司宁波象山支行与被执行人象山县开源冻品有限公司、方金国、朱幽芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初4263号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人象山县开源冻品有限公司、方金国、朱幽芬未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司宁波象山支行向本院申请强制执行。本院于2019年09月20日立案执行。执行标的为被执行人象山县开源冻品有限公司、方金国、朱幽芬向申请执行人交通银行股份有限公司宁波象山支行支付17189010.3元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年09月20日向被执行人象山县开源冻品有限公司、方金国、朱幽芬发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人象山县开源冻品有限公司、方金国、朱幽芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人象山县开源冻品有限公司、方金国、朱幽芬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人象山县开源冻品有限公司、方金国、朱幽芬的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人象山县开源冻品有限公司名下的坐落于象山县石浦镇门前塘房地产，其土地使用权证上载明：“两个宗地为一个项目，不得单独及分割转让”。另一宗地抵押于中国农业银行股份有限公司象山县支行，本院于2019年3月11日审理结案，但未申请执行。就上述情况咨询了象山县自然资源和规划局，该局回函答复：被执行人象山县开源冻品有限公司名下的坐落于象山县石浦镇门前塘房地产不动产登记土地为2本国有土地使用权证，必须整体拍卖转让。据此，现本案无法对抵押物进行拍卖处置。截至2020年03月26日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人象山县开源冻品有限公司、方金国、朱幽芬尚应履行执行款17189010.3元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人象山县开源冻品有限公司、方金国、朱幽芬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人象山县开源冻品有限公司的法定代表人、方金国、朱幽芬作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人象山县开源冻品有限公司、方金国、朱幽芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年3月25日，本院约谈了申请执行人交通银行股份有限公司宁波象山支行并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人象山县开源冻品有限公司、方金国、朱幽芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执4163号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 徐周颖 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 董釜辰
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0105执保80号宋连伟：本院执行的申请保全人宋连伟与被保全人赵希波合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案保全完毕。二〇二〇年三月三十一日
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更658号罪犯李腾飞，男，1991年3月2日出生，湖南省桃源县人，汉族，小学文化，住湖南省桃源县。现押湖南省德山监狱服刑。湖南省桃源县人民法院于2016年3月4日作出(2015)桃刑初字第306号刑事判决，认定被告人李腾飞犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币35000元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2018年6月1日经本院(2018)湘07刑更1381号刑事裁定减刑七个月。服刑期至2022年4月2日止。执行机关湖南省德山监狱于2020年3月11日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯李腾飞自2018年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包缝制工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2018年获全年安全无事故奖励分；2018年二季度在监狱组织的劳动竞赛中因超额完成生产任务获一等奖；2018年3月至2019年9月因超额完成当月基本劳动定额任务先后26次获奖励分；2018年3月至2019年11月因自觉遵守互监组制度先后17次获奖励分。考核截至2019年11月共获表扬4次，并余243分。该犯本次履行罚金刑人民币1000元，共计履行罚金刑人民币13500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯李腾飞确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯李腾飞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李腾飞减去有期徒刑刑期五个月，服刑期至2021年11月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 李 雪审 判 员 金春明二〇二〇年三月二十五日法官助理 熊淑兰书 记 员 何 文
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初863号原告：周海涛，男，1978年4月23日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：周广庆，山东泰润律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住山东省泰安市东岳大街90号，统一社会信用代码：913709008664386603。法定代表人：吴中云。委托诉讼代理人：孟凡，山东圣卓恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋，山东圣卓恒律师事务所律师。原告周海涛与被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告周海涛在收到立案系统推送预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周海涛撤回起诉处理。审判员  和法锐二〇二〇年三月十三日书记员  秦 瑞
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘05民终177号上诉人（原审被告）：宁安群，男，1964年9月19日出生，汉族，住邵东县。委托诉讼代理人：宋垠娜，湖南睿淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宝成，湖南睿淼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南炎德文化实业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道英才园1片18栋101房。法定代表人：何米娜。委托诉讼代理人：程定均，湖南天地人律师事务所律师。上诉人宁安群与被上诉人湖南炎德文化实业有限公司（以下简称炎德公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2019）湘0521民初5019号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宁安群上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1998年起，上诉人被安排在固定区域为被上诉人拉单销售教辅材料，上诉人与被上诉人之间有一个合作关系，但被上诉人违反《合同法》的规定，给上诉人造成了损失。被上诉人中断供货及被上诉人对上诉人的罚款是违法的，应当予以改判。炎德公司答辩称：双方之间系买卖合同关系，且已经进行了结算，宁安群的上诉理由不能成立，但一审未支持资金占用利息不当，请求二审予以纠正。炎德公司向一审法院起诉请求：1、判令宁安群支付炎德公司所欠货款312913元，并以该欠款为基数，按银行同期贷款利率标准，自2019年4月29日起至全部货款清偿之日止的资金占用利息6276.5元（计算至2019年10月12日）；2、判令宁安群承担本案案件受理费、保全费等诉讼费用。一审法院查明的事实：炎德公司与宁安群有多年合作关系。炎德公司根据宁安群的要求通过物流发货至宁安群指定收货人，双方按商定的折扣价（不含税）结算。2018年4月21日，双方对账结算确认：宁安群2018年1月13日前欠款291020元，2018年4月1日前欠货款80528元，宁安群于2018年2月5日支付货款10万元，合计欠款金额为271548元。宁安群当日出具欠条，载明“今欠到炎德文化公司资料款贰拾柒万壹仟伍佰肆拾捌元整是实宁安群2018.4.21”。一审法院认为：本案系买卖合同纠纷。宁安群在炎德公司处购买货物，经过结算后向炎德公司出具欠条的行为，是对双方买卖关系的确认，双方之间的买卖关系依法成立，受法律保护。宁安群应依约向炎德公司支付价款，宁安群拖延至今未向炎德公司支付货款的行为已侵害了炎德公司的合法权益，应承担相应的民事责任。炎德公司提供的未结算的发货单，不能证明宁安群已收到该笔货物，故只对炎德公司要求宁安群支付已经结算的货款271548元的诉讼请求予以支持。炎德公司要求宁安群自2019年4月29日起支付资金占用期间的利息，但双方结算后的欠条并未约定利息也未约定欠款的还款期间，故对炎德公司的这一诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：（一）宁安群于判决生效之日起十日内支付湖南炎德文化实业有限公司货款271548元；（二）驳回湖南炎德文化实业有限公司的其他诉讼请求。上诉人宁安群二审提交了收入证明，拟证明被上诉人认可上诉人是其业务经理。被上诉人质证认为该证据的三性都有异议，不真实、与本案亦无关联性。本院认为上诉人宁安群二审提交的证据的证明目的与其上诉提出双方系合作关系的主张相冲突，且该证据不能推翻一审的事实认定，对此不予采信。本院查明的事实与一审认定的事实一致，对一审法院查明事实本院予以确认。本院认为：宁安群从炎德公司处购入教辅书籍后对外出售，从中赚取教辅书籍的差价，双方之间未签订过劳动合同或劳务合同，从双方认可的事实来看，炎德公司与宁安群在经济上和人格上没有从属关系，不符合劳动关系和劳务关系的特征，一审认定双方之间系买卖合同关系正确。通过欠条的方式结算双方之间的货款金额是炎德公司和宁安群的交易习惯，2018年4月21日，宁安群向炎德公司出具欠款金额为271548元的欠条系双方对此前债权债务的清理，宁安群主张欠条是受炎德公司胁迫签订的，但无证据证明其主张，因宁安群不能推翻其自书欠条的法律效力，一审以宁安群自书的欠条认定双方的债权债务金额并无不当，宁安群上诉称不应按照欠条金额认定还款事实的理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人宁安群的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理5373元，由上诉人宁安群负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 勇审 判 员  肖 霞审 判 员  李少杰二〇二〇年三月二十五日法官 助理  刘正忠代理书记员  李瑶娅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0302民初2448号原告：四川省强波电力工程有限公司，住所地南充市嘉陵区玉泉路恒兴花园秀杉苑406号。统一社会信用代码：915113007358578308。法定代表人：孙波，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵林峰，贵州他山律师事务所律师。被告：遵义市新蒲发展集团有限责任公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区经开大道。统一社会信用代码：91520390314329597Q。法定代表人：廖宏宇，该公司经理。原告四川省强波电力工程有限公司与被告遵义市新蒲发展集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案并告知原告在七日内预交案件受理费6945元。原告于2020年3月31日向本院明确表示不交纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川省强波电力工程有限公司撤回起诉处理。审判员  王丽琴二〇二〇年三月三十一日法官助理简单书记员张萍萍
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1503民初226号 原告：曾明慧，女，1999年6月26日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 委托诉讼代理人：杜先莉，重庆弘双律师事务所律师。 被告：张世伟，男，1998年8月4日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：李洪书（被告母亲），女，1969年3月1日出生，住四川省宜宾市南溪区。 原告曾明慧与被告张世伟同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾明慧的委托诉讼代理人杜先莉、被告张世伟及其委托诉讼代理人李洪书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾明慧向本院提出诉讼请求：1、判决女儿张某由原告抚养；2、被告向原告支付女儿张某的抚养费648000元（从女儿出生之日起至18周岁止）、教育费288000元（从女儿三周岁起至18周岁止），合计936000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系恋人关系，双方有事实婚姻，但未办理结婚登记手续。××××年××月××日，原告在宜宾市南溪区人民医院产下一女，取名张某。后双方因性格不和而分居，女儿张某随原告回到广州生活，并一直由原告和原告的父母抚养，被告却拒绝履行抚养义务。原告多次与被告就女儿的抚养问题进行沟通，但被告均不配合。为维护自身合法权益，原告特起诉至人民法院，请求判如所请。 被告张世伟辩称，女儿应由被告张世伟抚养，因为张世伟家的家庭条件相比之下要好些，孩子读书出行更方便。 原告曾明慧围绕其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、出生医学证明，证明原、被告系女儿张某的父母，被告对女儿有法定抚养义务。2、居住证明一份，证明原告有固定住所，周边医疗、交通、教育条件很好。3、工资收入证明一份，证明原告有稳定的经济收入。4、原告父母的情况说明一份，证明原告父母有固定收入及住所，女儿张某出生后一直随原告及原告父母生活，故女儿由原告抚养更有利于孩子的成长。5、户口（簿）复印件，证明张某与原告及原告父母登记在同一户籍，且一直随其生活。 被告张世伟未提供证据。 对原告提供的证据，被告发表质证意见如下：对证据1、2、5无异议。对证据3真实性有异议，认为原告根本就没有工作。对证据4有异议，认为原告父母也没有工作，并没有收入来源。 对原告提供的证据1、2、5，被告未提出异议，本院予以认定。对原告提供的证据3，因无出具该证明的经办人签名和电话，不符合证据形式要件，本院不予认定。对原告提供的证据4，本院认为，该情况说明实为证人证言，说明人系原告父母，与原告具有利害关系，同时也未到庭证实，故本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年相识相恋，不久同居生活，于××××年××月××日生育一女，取名张某。 另查明，女儿张某现随原告在广州生活，其户籍在其外公名下。 本院认为，父母对子女具有抚养教育的法定义务。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费。对于女儿张某的抚养问题，鉴于女儿张某年幼，尚未年满2周岁，其户籍也在原告父亲名下，并长期随母亲即原告生活的实际情况，从有利于孩子的健康成长出发，女儿张某由原告直接抚养为宜。被告作为未直接抚养子女的一方，结合当地生活水平状况，本院酌定由被告每月支付女儿生活费600，女儿的教育费、医疗费由被告承担50%。原告要求被告一次性支付抚养费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条规定，判决如下： 一、女儿张某由原告曾明慧直接抚养，被告张世伟从2020年4月起每月20日前向原告曾明慧支付女儿张某的生活费600元，张某从2020年4月1日起产生的教育费、医疗费（医保报销后剩余部分）凭票据由被告张世伟承担50%，均直至张某独立生活时止； 二、驳回原告曾明慧的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告曾明慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 古顺勇 二〇二〇年三月十九日 法官助理 周 亮 书 记 员 练 臻
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执9850号之一 被执行人张飞飞，男，1989年10月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行被执行人张飞飞销售不符合安全标准的食品罪刑事罚金及追缴违法所得一案中，经执行截止2020年3月26日，被执行人张飞飞应向法院缴纳罚金50000元及追缴违法所得35000元。经调查，被执行人张飞飞目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后发现被执行人张飞飞有可供执行财产的，继续执行。 本裁定一经作出即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇二〇年三月二十六日 书记员  史丽虹
河南省濮阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫09民终3028号 上诉人（原审被告）：胡俊岭，男，1982年8月24日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 委托诉讼代理人：徐承磊，河南辰初律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苏善垒，男，1991年3月1日出生，汉族，住河南省濮阳华龙区。 委托诉讼代理人：郭亚杰，河南濮水律师事务所律师。 上诉人胡俊岭因与被上诉人苏善垒民间借贷纠纷一案，不服河南省华龙区人民法院（2019）豫0902民初5989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 胡俊岭上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回苏善垒的诉讼请求；2、诉讼费由苏善垒承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。关于196，621元借款认定错误，一审未考虑苏善垒将多张空卡交予胡俊岭的事实。关于车款8，000元，这笔钱没有借给胡俊岭，车辆登记在苏善垒名下，要求胡俊岭还款没有根据。关于苏林艳借款240，000元，原审仅凭一张借条认定胡俊岭还款依据不足；二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，一审仅凭借条认定借贷关系存在是错误的。在没有证据证明借款事实存在下认定胡俊岭承担还款责任是错误的。 苏善垒辩称，196，621元借款是胡俊岭使用苏善垒信用卡产生的，8，000元也应当由胡俊岭偿还，苏林艳借款240，000元是与胡俊岭婚姻关系存续期间共同经营养殖场借用的，上述三项借款有借据和录音材料足以证实。一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求依法驳回胡俊岭的上诉，维持原判。 苏善垒向一审法院起诉请求：1、依法判令胡俊岭偿还借款24万元及利息2.88万元（从2019年6月22日后按月利率1分直到付清为止）；偿还车辆贷款8，000元、信用卡透支欠款196，621元，以上共计473，421元；2、本案受理费及其它费用由胡俊岭承担。 一审法院查明：双方当事人系亲戚关系（胡俊岭系苏善垒的姐夫），之前双方多有经济往来。2019年5月12日，胡俊岭向苏善垒出具欠条（借条）一份，内容为：“今用到苏善垒信用卡共计八张，共计额度196621元（壹拾玖万陆仟陆佰贰拾壹元整），车辆贷款共计8，000元（捌仟元整）合计共欠人民币204，621元（贰拾万肆仟陆佰贰拾壹元整）。借款人：胡俊岭”。2018年6月21日，苏善垒姐姐苏林艳（已死亡）向苏善垒出具借据一份，内容为：“今用到苏善垒现金24万元整，年息2.88万元。用款人：苏林艳、濮阳经济开发区新习镇林艳养殖场盖章。”上述欠款双方未约定还款期限。2019年1月28日，苏林艳因交通事故死亡，双方当事人为偿还上述欠款发生争执，双方形成纠纷。 一审法院认为，双方当事人系亲戚关系，期间多有经济往来，庭审中胡俊岭对使用苏善垒信用卡及偿还苏善垒车辆贷款的事实予以认可，并于2019年5月12日向苏善垒出具欠条，欠条内容清楚，数额具体明确，应系胡俊岭对之前欠苏善垒借款的重新确认，该款胡俊岭应予偿还。另24万元借款虽系胡俊岭妻子苏林艳出具的借条，但根据当事人双方及其双方亲属的谈话录音，可以证明该借款系用于苏林艳生前与胡俊岭共同经营养殖场时的借款，且胡俊岭在谈话中也认可苏林艳出具的借条。故该笔借款胡俊岭也负有偿还义务，应承担偿还责任。但胡俊岭辩解称，其在使用苏善垒信用卡时，有部分信用卡为空卡，另表示对24万元借款不知情，其出具欠条也是为了息事宁人，并提供了苏林艳银行转账记录、其本人记账明细和秦某的证言予以证明，但经审查，胡俊岭提供的苏林艳转账明细并不显示胡俊岭信用卡使用情况，其记账明细也只是胡俊岭的单方行为，并无其他证据相互印证。其提供的证人秦某证言系胡俊岭的嫂子，与其存在利害关系，其证言可信度较低，一审法院对此不予采信。故胡俊岭的上述抗辩理由不能成立，一审法院不予认可。现苏善垒要求胡俊岭偿还借款473，421元，其中24万元借款要求按借条约定的年息2.88万元（月利率1%）支付利息的请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。另204，621元欠款不支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：胡俊岭于本判决生效后10日内偿还苏善垒欠款473，421元及利息（其中240，000元借款利息已计至2019年6月21日，以后利息按月利率1%，自2019年6月22日起计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8，401元，由胡俊岭负担。 二审中，双方当事人未提交新证据。 本案查明的其他事实与一审查明的事实相同。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，胡俊岭于2019年5月12日向苏善垒出具204，621元的欠条（借条），欠条（借条）对使用苏善垒信用卡及偿还苏善垒车辆贷款的事实予以认可，内容清楚，数额具体明确，可以证实双方借贷关系成立。胡俊岭上诉主张签订借条是因双方共同协商处理苏林艳死亡赔偿案件，但未提交充分证据证明，且胡俊岭作为完全民事行为能力人，应认识到其出具借据的法律后果，该款胡俊岭应予偿还。关于案涉24万元借款，借据虽系胡俊岭妻子苏林艳出具，但加盖了濮阳经济开发区新习镇林艳殖场的公章，且据双方当事人及其双方亲属的谈话录音，可以证明该借款系用于苏林艳生前与胡俊岭共同经营养殖场时的借款，且胡俊岭在谈话中也认可苏林艳出具的借条，故该笔借款胡俊岭应承担偿还责任。 综上所述，胡俊岭的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8577元，由上诉人胡俊岭负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔欣欣 审判员  孔德军 审判员  杨 浩 二〇二〇年三月九日 书记员  杨悦琦
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保85号申请人：吉林众泰汽车销售服务有限责任公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区。法定代表人：王建，董事长。被申请人：任海燕，女，1975年4月出生，汉族，住吉林省四平市。吉林众泰汽车销售服务有限责任公司与任海燕追偿权纠纷一案，申请人吉林众泰汽车销售服务有限责任公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人任海燕名下银行账户存款4500元或查封相应等值财产。并以吉林省浩达融资担保有限公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人吉林众泰汽车销售服务有限责任公司符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人任海燕名下银行账户存款4500元或查封相应等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵金龙二〇二〇年三月十二日书记员  杨相力
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更207号 罪犯黄明才，男，1971年9月17日出生，汉族，四川省汉源县人，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省汉源县人民法院于2014年11月4日作出（2014）汉刑初字第113号刑事判决，以被告人黄明才犯强奸罪，判处有期徒刑十二年十个月。判决生效后交付执行。2017年12月27日经本院裁定减刑六个月。2020年3月16日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并公示后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯黄明才在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，本次考核期内获得表扬4个，建议对罪犯黄明才减刑。 经审理查明，罪犯黄明才在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯黄明才在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，本院认为应当调整其减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄明才减刑二个月。 刑期执行至2026年6月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 人民陪审员  谢跃林 人民陪审员  徐继伟 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  刘陈成
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更128号罪犯张志华，女，出生于内蒙古自治区乌兰察布市，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于二〇一四年四月二日作出了（2014）乌刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人张志华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币23526元（已赔偿）。判决发生法律效力后，于2014年5月13日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一六年十二月二十三日以（2016）内刑更696号刑事裁定，减为有期徒刑二十一年零九个月，剥夺政治权利改为十年。刑满日期2038年9月22日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2020年3月6日以罪犯张志华在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯张志华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年11月，2017年3月、7月，2018年2月、9月，2019年3月各记表扬1次，累计记表扬6次。经审理查明，罪犯张志华在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯张志华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张志华减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年3月27日起至2038年3月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 雷 旸审 判 员 王力明审 判 员 李 霞 二〇二〇年三月二十七日法官助理 任丽娜书 记 员 边 娇
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初184号 原告南充中龙汽车租赁有限公司，住所地四川省南充市高坪区清溪路1幢2单元4层2号。 法定代表人赵常荣，总经理。 委托诉讼代理人周小清，该公司员工。 被告刘天宝，男，1993年9月16日出生，汉族，住四川省西充县。 被告黄娜，女，1994年10月3日出生，汉族，住四川省西充县。 被告黄健，男，1985年9月20日出生，汉族，住四川省西充县。 原告南充中龙汽车租赁有限公司与刘天宝、黄娜、黄健融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，原告南充中龙汽车租赁有限公司申请缓交案件受理费，本院在缓交期限届满后依法向原告中龙汽车租赁有限公司送达了交纳诉讼费用通知，原告南充中龙汽车租赁有限公司未在本院指定期限（七日）内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告南充中龙汽车租赁有限公司撤回起诉处理。 审判员  任海涛 二〇二〇年三月二十五日 书记员  宋 盼
甘肃省山丹县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0725财保4号   申请人：苏某，男，1978年12月23日出生，汉族，张掖市甘州区居民，现住张掖市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：王某1，甘肃朝蓬律师事务所律师。   被申请人：王某2，男，1985年2月22日出生，汉族，山丹县居民，现住山丹县，公民身份号码×××。   申请人苏某于2020年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人王某2位于××县的商品房一套。申请人已向黄河财产保险股份有限公司张掖市中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险,该公司以诉讼财产保全责任保险保单保函向人民法院提供担保。   本院经审查认为，申请人苏某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封被申请人王某2位于××县的商品房一套，期限为二年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。   审判员 杜明晗     二〇二〇年三月五日   书记员 王小丹   附件：【本案所适用的法律法规、司法解释】   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执恢216号之二 申请执行：范映泽，男，生于1942年12月13日，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。 被执行人：苑术祥，男，生于1958年2月17日，汉族，居民，四川省广安市广安区。 被执行人：黄学玉，女，生于1970年10月18日，汉族，居民，四川省广安市广安区。 被执行人：广安嘉华房地产开发有限公司。 法定代表人：黄健，董事长。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2016)川1602民初735号民事判决书，依法受理了范映泽申请执行苑术祥、黄学玉、广安嘉华房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本案的执行标的为：600000元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中查明：本院通过总对总查控系统及传统查控均未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人的银行帐户进行了冻结，但因帐户余额较小，没有扣划的必要。本院依法查封的被执行人的财产，因在异议之诉的审理过程中，等待异议之诉的审理完毕后再依法恢复执行。本院依法扣押的被执行人的疑视红本家俱一套，因至今未找到有资质的评估机构，故暂时无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  曾华 审判员  程兵 审判员  钟超 二〇二〇年三月二十四日 书记员  吴超
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执7181号之一申请执行人:凌秀敏。被执行人:潘智威。凌秀敏与潘智威民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初2311号民事判决，潘智威应在该判决生效之日起十日内，向凌秀敏偿还借款本金人民币150000元及相应利息（以欠款本金150000元为基数，按照月利率2%的标准，从2018年1月3日起计算至实际清偿之日止）、支付律师费16667元、支付案件受理费4430元。因潘智威未自动履行上述生效判决确定的义务，本院依据凌秀敏的申请及上述生效判决，于2019年12月13日立案强制执行。本案立案执行标的额171097元。本院在执行过程中，依法向被执行人潘智威发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询、现场调查及其他途径，调查了其名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产状况，除查明其名下中国银行账号尾数为9099的银行账户内存款余额1254.33元、中国农业银行尾数为0511的银行账户（下称“涉案账户”）内存款余额144.15元外，未发现其他可供执行的财产。本院根据财产调查情况，在本案立案标的额的范围内，依法轮候冻结了上述涉案账户内的存款，因账户内存款余额较小，轮候冻结账户内存款余额尚未正式冻结的效力，本案未能实际扣划其存款余额。被执行人潘智威未在执行通知书指定的期限内履行生效判决确定的义务，本院已依法向其发出限制消费令。被执行人潘智威在本案审理时未到庭参加诉讼，在本案执行中未依法报告财产，经本院依法传唤未到庭接受调查，有规避执行的行为，本院已依法将其列入失信被执行人名单。本院将财产查控情况告知了申请执行人凌秀敏，其认可本案财产查控结果，未提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的足额财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）粤0112执7181号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 桂 模审判员 李 志 忠审判员 芮雪春子二〇二〇年三月十二日书记员 黄  樱附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1326民初660号原告：王建令，男，生于1974年03月20日，汉族，住淅川县。委托代理人：胡磊，生于1980年08月16日，淅川县荆紫关镇社会治安综合治理委员会推荐公民。被告：西峡县晟通物流有限公司（以下简称晟通物流）法定代表人：李二黑，该公司负责人。住所地西峡县仲景大道宝玉石花园13幢一楼门面，统一社会信用代码914113233956119806。委托代理人：李同新，系该公司法律顾问，特别授权。被告：中国大地保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称大地保险南阳支公司）法定代表人：丁海洋，该公司负责人住所地河南省南阳市卧龙区张衡路太平庄门面。统一社会信用代码：91411300788084675K。委托代理人：**光，河南威武律师事务所律师。被告：辛天意，男，生于1987年05月24日，住西峡县。委托代理人：李同新，西峡县诚信法律服务所法律工作者。原告王建令与被告辛天意、西峡县晟通物流有限公司、中国大地保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王建令撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告王建令负担。审判员  邓峰二〇二〇年三月三十日书记员  付裕
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0923民初21号   原告：张某，住甘肃省酒泉市肃北蒙古族自治县。   被告：程某，住甘肃省临泽县，现羁押于肃州区看守所。   原告张某与被告程某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。   原告张某于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张某撤诉。   本案案件受理费7196元，减半收取计3598元，由原告张某负担。   审判员 雪 花     二〇二〇年三月二十四日   书记员 周旭德
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0902民初785号之一 解除申请人：黑龙江省建工集团有限责任公司陕西分公司。 住所地安康市高新区创业东路3号科技工业园1号楼201室。 负责人张强，经理。 被申请人：安康市万信电气设备制造有限公司。 住所地：安康市高新区生物工业园区。 法定代表人：杨汉如，经理。 安康市万信电气设备制造有限公司与黑龙江省建工集团有限责任公司陕西分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日作出（2019）陕0902财保238号民事裁定，冻结了黑龙江省建工集团有限责任公司陕西分公司名下银行存款200000元（开户行为长安银行，户号为8060700014XXXXXXXX），期限为一年。现原告撤回起诉，黑龙江省建工集团有限责任公司陕西分公司向本院申请解除保全，请求本院解除冻结的账户。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，裁定如下： 一、解除对黑龙江省建工集团有限责任公司陕西分公司名下银行存款200000元（开户行为长安银行，户号为8060700014XXXXXXXX）的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判长  郑安宁 审判员  宋 飞 审判员  冯 超   二〇二〇年三月二十六日 书记员  张明星
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325执保227号 申请人:孙宗荣，女，1956年2月6日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人:田云，男，1988年7月2日出生，汉族，居民，住费县。 申请人孙宗荣因诉前财产保全于2020年3月27日向本院提出申请，要求对被申请人田云驾驶的鲁QXX号小型汽车一辆（保全标的10000元）；并提供2000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人田云驾驶的鲁QXX号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许庆晓 法官助理潘娟 二〇二〇年三月二十七日 书记员  邵 月
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更548号罪犯史万龙，男，1989年10月11日生，汉族，江苏省淮安市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省淮安市清江浦区人民法院于2018年6月30日作出(2018)苏0812刑初267号刑事判决，认定被告人史万龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期至2020年7月31日止）。判决生效后，该犯于2018年9月13日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2020年2月3日报送本院审理。本院于2020年2月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯史万龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯史万龙减去有期徒刑四个月二十六日。经审理查明，罪犯史万龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年5月、2019年10月获得表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯史万龙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯史万龙的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期至2020年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇二〇年三月二十七日书 记 员  杨 帆
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执167号申请执行人姜菊芳，女，1966年7月9日生，汉族，住贵州省大方县。被执行人姚静，女，1980年2月15日生，汉族，住贵州省贵阳市。被执行人吴永龙，男，1965年10月5日生，白族，住贵州省大方县。本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院（2019）黔0521民初3397号民事判决书，于2020年1月8日立案受理姜菊芳申请执行姚静、吴永龙民间借贷纠纷一案，本案生效法律文书（2019）黔0521民初3397号民事判决书判决：一、姚静于判决生效后十五日内偿还姜菊芳借款97,700.00元，并以97,700.00元为基数按年利率24%从2018年7月28日起支付姜菊芳至截止时间为全部款项付清之日止的利息；二、吴永龙对上述债务承担连带清偿责任，吴永龙承担责任后，可向姚静追偿；三、驳回姜菊芳的其他诉讼请求。案件受理费1,150.00元，由姚静、吴永龙共同负担。上述判决生效后，姚静、吴永龙未按判决指定的期间履行还款义务。姜菊芳于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本案执行过程中，双方当事人于2020年3月26日自愿达成执行和解协议：一、本院（2019）黔0521民初3397号民事判决书所判决的姚静应偿还姜菊芳借款本息，姚静定于2020年5月30日前偿还姜菊芳2018年7月28日至2020年5月28日期间的利息42,988.00元；二、姚静自2020年6月起，每月偿还姜菊芳10,000.00元，直至所有本息及案件受理费全部履行完毕为止；三、和解协议履行期间，如姚静未按和解协议履行义务，姜菊芳可再次向本院申请强制执行，本院依法对姚静采取强制执行措施；四、申请执行人姜菊芳同意由本院解除对被执行人姚静、吴永龙所采取的纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。综上，本案双方当事人已达成执行和解协议，本院认为，本案申请执行人与被执行人自愿达成执行和解长期履行协议，既是当事人在民事活动中的意思自治原则在执行程序中的体现，也是申请人权利处分原则在执行程序中的运用，不违反法律规定。根据最高人民法院《关于进一步规范执行工作相关问题的通知》精神，本案应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结贵州省大方县人民法院（2020）黔0521执167号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周实伦审判员  徐德彬审判员  张 平二〇二〇年三月二十六日书记员  张功允
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初311号原告：刘诗景，男，1952年3月13日生，汉族，现住濮阳县。被告：濮阳县文留镇银岗村村民委员会。法定代表人：刘诗勇，该村村委会主任。被告：王绪虎，男，1956年4月8日生，汉族，现住濮阳县。原告刘诗景诉被告濮阳县文留镇银岗村村民委员会、王绪虎财产损害赔偿纠纷一案，原告于2020年3月27日，向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，系当事人自主处分自己的权利，符合法律规定。本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项以及其他民事法律之规定，裁定如下：准许原告刘诗景撤回对濮阳县文留镇银岗村村民委员会、王绪虎的起诉。撤诉的案件，受理费减半交纳，由原告刘诗景承担25元。审判员  刘效涛二〇二〇年三月二十七日书记员  李盼超
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0904民初113号 原告：方建华，男，汉族，生于1979年6月21日，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：唐林云，四川斗城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许明荣，四川斗城律师事务所律师。 被告：付伟，男，汉族，生于1981年3月17日，住四川省遂宁市安居区。 原告方建华与被告付伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月12日在本院东禅人民法庭公开开庭进行了审理。原告方建华的委托诉讼代理人唐林云到庭参加了诉讼，被告付伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金100,000元，并支付借款期间的资金占用利息（利息从2019年1月5日起按照年利率6%计算至实际付清借款时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年12月27日，被告因资金周转不开向原告借款100，000元，原、被告对借款的相关事宜商定好后，被告向原告出具借条，并约定于2019年1月5日前还清。借款当天，原告将100，000元现金交付给被告。现原、被告双方约定的还款时间已到期，被告未如约向原告偿还借款。原告多次向被告催收未果，故起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告付伟未予答辩。 原告方建华为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.原、被告的居民身份证（复印件），证明原、被告的基本情况； 2.借条、中国建设银行交易明细、照片，证明被告向原告借款100,000元的事实。 上述证据，因被告付伟未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，予以采信，作为本案定案证据。 被告付伟未向本院提交证据。 经审理查明，原告方建华与被告付伟系朋友关系。2018年12月27日，被告因资金周转需要在原告处借款，同日，原告从其账户上取款100000元交付给被告，同日，被告向原告出具了借条，该借条载明：“今借到方建华拾万元整现金（10万元），2019年1月5日前还清。借款人:付伟,公民身份号码5109021981××××××××，2018.12.27”。到期后，被告未返还原告借款。原告向被告催收未果，遂起诉来院。审理中，原告坚持其诉讼请求，因被告未到庭参加诉讼，致本案未能进行调解。 上述事实，有原告的起诉状，本院认定的原告提交的证据及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，被告付伟因资金需要为由在原告方建华处借款100，000元的事实清楚、证据凿实，原、被告之间已形成民间借贷关系，该民间借贷关系依法成立生效，应受法律保护。被告未按其约定返还原告借款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 付伟返还方建华借款100,000元及利息，（利息以100,000元为基数，自2019年1月5日按照年利率6%计算至付清日止），限本判决生效之日付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。方建华可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。 案件受理费（减半收取）1，150元，由付伟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  杨和明 二〇二〇年三月十二日 书记员  向 琪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0522执2536号 申请执行人：高振峰，男，55岁，汉族，个体，住内蒙古科尔沁左翼后旗。 被执行人：东日升，男，42岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初5986号民事调解书,执行申请执行人高振峰申请东日升买卖合同纠纷一案时，被执行人自动履行，执行标的已全部执行完毕。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初5986号民事调解书已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十日
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执3073号之一 申请执行人：成都谷源科技有限公司，住所成都市武侯区机投镇草金东路1号，统一社会信用代码91510100797824786F。 法定代表人：陆芳，董事长。 被执行人：资阳晨工电器有限公司，住所地资阳市雁江区周祠村18社16号，统一社会信用代码9151200076997607XF。 法定代表人：唐毅青，董事长兼总经理。 申请执行人成都谷源科技有限公司与被执行人资阳晨工电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日作出的（2019）川2002民初3651号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2019年11月12日，权利人成都谷源科技有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人资阳晨工电器有限公司履行法律文书确定的给付申请执行人货款81657.36元及利息的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人有已抵押房产、有车辆、有工商信息、银行账户有少量余额。本院扣划被执行人银行存款11070元，扣除执行费50元，已支付申请执行人案款11020元，余款尚未执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人资阳晨工电器有限公司仍欠申请执行人成都谷源科技有限公司货款70637.36元及利息。 本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初3651号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二〇年三月十一日 书记员 李 勇
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初651号 原告：马妙娟，女，1962年11月24日出生，汉族，住仙居县。 被告：李利琴，女，1977年6月17日出生，汉族，住仙居县。 原告马妙娟与被告李利琴民间借贷纠纷一案，于2020年3月5日向本院起诉，诉请：1.请求判令被告立即偿还借款本金人民币10万元及利息（自2019年2月15日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定：截至2018年2月14日，被告李利琴尚欠原告借款100000元，约定借款期限一年，被告未按期付款以致成讼。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告李利琴于本判决生效之日起十日内偿还原告马妙娟借款100000元，并支付利息（利息按年利率6%自2019年2月15日起计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李利琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 吴勇智 二〇二〇年三月十九日 法官助理项姹怡 代书记员 方侠迪 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更423号罪犯孙勇，男，1984年9月1日出生，汉族，大专文化，湖南省桃源县人，住湖南省桃源县。现押湖南省津市监狱服刑。湖南省桃源县人民法院于2017年9月13日作出(2017)湘0725刑初43号刑事判决，以被告人孙勇犯诈骗罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币100000元。责令退赔各被害人损失共计人民币182506元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2017年10月12日交付执行。服刑期至2022年4月9日止。执行机关湖南省津市监狱于2020年3月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯孙勇自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截止2019年11月共获表扬4次，并余489分。该犯本次履行责令退赔人民币5000元，共计履行责令退赔人民币5000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯孙勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯孙勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙勇减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至2021年10月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 李 雪审 判 员 金春明二〇二〇年三月二十五日法官助理 熊淑兰书 记 员 徐 超
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执241号 申请执行人:杨义家，男，1975年12月14日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：项育标，男，1974年8月12日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1103民初2774号民事判决书，向被执行人项育标发出执行通知书，责令被执行人项育标立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人项育标银行存款限额48000元整。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年三月九日 书记员  周丽圆
包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内02执21号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。 法定代表人：刘高峰，执行董事 被执行人：刘长安，男，汉族。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘长安借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年8月1日作出（2019）衢仲网字第80692号裁决书，现已发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年1月6日向本院申请执行，本院于2020年1月6日依法立案执行。因被执行人财产所在地及住所地均在内蒙古自治区包头市固阳县，为提高执行效率，本案指定由内蒙古自治区包头市固阳县人民法院执行更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第80692号裁决书由内蒙古自治区包头市固阳县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 李建伟 审 判 员 宋文海 审 判 员 张敬平 二〇二〇年三月二十日 法官助理 杨 帆 书 记 员 郭 凯 附：本裁定所引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予执行效力的公证债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0105执保129号长春时代融资担保有限公司：本院执行的申请保全人长春时代融资担保有限公司与被保全人王显峰保证合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案保全完毕。二〇二〇年三月三十一日
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0229民初31号 原告：马学华，男，1978年9月21日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：**，男，1977年12月15日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告马学华与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马学华到庭参加诉讼，被告**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马学华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30万元，并支付逾期利息27.6万元，合计57.6万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年2月4日，被告**向原告马学华借款30万元，并出具借条，约定按月利率2%计息，口头约定借期一个月。借款到期后，经原告多次催收无果，遂诉至法院。 被告**未作答辩。 原告马学华围绕诉讼请求提交了借条原件、重庆农村商业银行客户付款回单、个人业务凭条、结婚证等证据。被告**未提交证据亦未发表质证意见。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审及证据认证，本院认定本案事实如下：马学华与**系朋友关系。2014年2月18日，**向马学华借款，马学华当即通过银行转账方式交付借款7万元。同年4月份左右，**再次向马学华借款，马学华再次通过银行转账方式交付借款5万元。2016年2月4日，**第三次向马学华借款，马学华通过银行转账方式交付借款15万元。同日，**出具借条一张，载明“今借到马学华现金叁拾万元整，小写300,000元，利息按月利息两分计算”，**在借款人处签名捺印。借款到期后，马学华多次催收无果，遂诉至本院。 本院认为，原被告之间的借贷有借条原件、部分转账凭证予以佐证，双方的借贷约定、款项交付符合民间借贷行为，且不违反法律规定，其借贷合同合法有效，当事人应当依法全面履行各自的义务。被告没有履行还款义务构成违约，应承担继续履行合同义务的责任。 关于借款本金的确定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”，本案中，原告自认借条载明的30万元系本息之和，其中第一笔借款本金为7万元，第二笔借款本金为5万元，第三笔借款本金为15万元，合计本金为27万元。 关于借款利息及计算方式，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”双方当事人约定按月利率2%计息，即年利率24%。诉讼中，原告自愿要求被告以27万元为基数按月利率2%计算46个月的利息（即自2016年2月4日至2019年12月3日止），系其对自身权利处分，不违反法律的规定，且对被告有利，本院予以确认。同时借条载明的30万元含第一笔、第二笔借款自出借日起至2016年2月3日止的欠息3万元，该约定亦符合法律规定，本院予以支持。 被告**经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告**于本判决生效之日起十日内偿还原告马学华借款本金27万元、利息24.84万元、欠息3万元，合计54.84万元； 二、驳回原告马学华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳4780元，由被告**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 袁其双 二〇二〇年三月十日 法官助理 孙栋进 书 记 员 刘 璐
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1602执2876号之一申请执行人，温雪芹，女性，汉族，1964年10月20日出生,住周口市川汇区。被执行人，赵伟，女性，汉族，1968年12月30日出生,住周口市川汇区。关于温雪芹与赵伟借款合同纠纷一案，周口市川汇区人民法院作出的（2019）豫1602民初5730号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人吴大海应当支付申请执行人160000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人温雪琴向本院申请强制执行，本院于2019年12月02日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无财产可供执行。三、已将被执行人列入失信黑名单、对被执行人及其法定代表人实施限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案剩余债权未能实现。本院认为，该案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，发现的财产不能处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人对本院的执行措施予以认可和理解，认同本案为执行不能案件。2019年03月31日，本院对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定，无规避法律行为，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（本页无正文）审判长 张 辉审判员 闫锦春审判员 龚 军二〇二〇年三月三十一日书记员 段云翔
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1803执781号之一 申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司名山支行，住所地雅安市名山区。 负责人：曾勇，该支行行长。 被执行人：李波，男，1986年11月8日出生，汉族，住雅安市名山区。 被执行人：余小燕，女，1989年10月17日出生，汉族，住雅安市荥经县。 被执行人：谢奇，男，1975年1月1日出生，汉族，住雅安市名山区。 本院在执行雅安农村商业银行股份有限公司名山支行与李波、余小燕、谢奇金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李波、余小燕、谢奇有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人余小燕在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.com账户内存款人民币2439.03元，冻结期限为一年; 二、限额冻结被执行人谢奇在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行城东分理处6210XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币83484.06元，冻结期限为一年； 三、限额冻结被执行人谢奇在中国农业银行股份有限公司雅安名山支行6228XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币83484.06元，冻结期限为一年； 四、限额冻结被执行人李波在中国农业银行股份有限公司雅安名山支行6228XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币83484.06元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  潘军 二〇二〇年三月五日 书记员  黄微
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新2301刑初41号 公诉机关 昌吉市人民检察院 被告人 基本 情况 被告人张成云，男，1986年3月5日出生于甘肃武威市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，货车司机，户籍所在地甘肃省武威市，住昌吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月11日被昌吉市公安局刑事拘留，同年12月18日被该局取保候审，2020年2月1日被昌吉市人民检察院取保候审。 辩护人 / 公诉 机关 指控 情况 起诉书文号 昌吉市院一部刑诉[2020]33号 指控事实 2019年11月28日凌晨0时48分许，被告人张成云醉酒后驾驶×××号小型轿车，在昌吉市宁边路水电巷小区内行驶时，与被害人吕某停放在小区内的一辆车号为×××号的小型普通客车相撞，发生事故后，张成云没有立即停车，继续驾车行驶至水电巷巷道时，又与王某某驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，后被昌吉市公安局民警现场查获。被告人张成云犯罪时，血液中乙醇含量为160毫克/100毫升且负事故的全部责任。现已赔偿被害人的损失。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役三个月又十五天，罚金7000元。 被告人 及辩护 人意见 被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决 理由 被告人张成云违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张成云醉酒驾驶机动车，发生事故并负全部责任。应当从重处罚；到案后自愿如实供述自己的罪行，属坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚；能赔偿被害人的全部损失并达成谅解，可以酌定从轻处罚。 法律 依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项 判决 结果 被告人张成云犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金7000元。（罚金须在本判决确定之日起十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 权利 告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  毛立江 二〇二〇年三月二十三日 书记员  吴珍珍
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终442号 上诉人（原审原告）：本溪禾丰村镇银行股份有限公司卧龙支行，住所地辽宁省本溪市明山区。 负责人：王娇，该支行行长。 委托诉讼代理人：何清、赵妍，辽宁湘辉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林森，男，满族，1980年3月29日出生，住址辽宁省本溪市平山区。 被上诉人（原审被告）：康琳琳（林森妻子），汉族，1983年12月30日出生，辽宁省本溪市平山区。 二被上诉人的共同委托诉讼代理人：战海红，辽宁平正律师事务所律师。 上诉人本溪禾丰村镇银行股份有限公司卧龙支行（以下简称禾丰村镇卧龙支行）因与被上诉人林森、康琳琳金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初2270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人禾丰村镇卧龙支行的委托诉讼代理人何清、赵妍，被上诉人林森、康琳琳的共同委托诉讼代理人战海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卧龙支行上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判支持卧龙支行的诉讼请求。2.由林森、康琳琳承担诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。林森、康琳琳签订合同是明知借款事实，王宇与其是同学和战友关系，王宇明确告知其为帮助沈火元，以其名义贷款，其也是为个人人情或其他利益同意帮忙贷款，其愿意贷款帮助沈火元而签订合同是其真实意思表示，行为有效。二、意思判决证据不充分，以刑事判决认定双方签订合同不是真实意思表示证据不充分，不能据此认定双方签订合同不是真实意思。刑事判决只能证明王宇在发放贷款过程中存在违规行为。三、一审判决使用法律错误。合同无效，因该合同取得的财产应予返还，有过错的一方应承担赔偿对方因此受到的损失，无论本案合同是否有效，林森、康琳琳均应承担清偿责任。 林森、康琳琳共同辩称：请求驳回卧龙支行的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。林森、康琳琳所签订的借款合同、保证合同均无效。 卧龙支行向一审法院起诉请求：1.判令林森、康琳琳偿还借款本金54万元；2、判令林森、康琳琳承担从拖欠日起至给付完毕之日止的利息、复利，并承担逾期还款的罚息（罚息按年利率15.3%计算），截止至2018年8月3日利息合计暂定194550元；3.本案的律师费由林森、康琳琳承担。 一审法院认定事实：康琳琳与林森系夫妻关系。2016年2月1日，卧龙支行与康琳琳、林森签订个人借款合同，约定康琳琳、林森向卧龙支行贷款54万元整，贷款期限1年，自2016年2月1日起至2017年2月1日止，年利率10.2%，逾期利率为15.3%。借款合同签订后，卧龙支行依约于合同签订当日向康琳琳、林森发放贷款54万元，现该笔借款已逾期，故卧龙支行起诉至法院。 另查，（2018）辽0504刑初13号刑事判决书认定：卧龙支行原行长王宇为帮助案外人沈火元偿还债务，借用康琳琳的名义，授意本行工作人员编造虚假材料，违反国家规定，为康琳琳发放贷款54万元。王宇以违法发放贷款罪被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金三万元（已缴纳）。 一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，卧龙支行原行长王宇为帮助案外人沈火元取得贷款，借用告康琳琳、林森的名义与卧龙支行签订个人借款合同。卧龙支行原行长王宇的行为已构成违法发放贷款罪并被依法判处有期徒刑五年六个月。上述事实可以认定康琳琳、林森并非实际借款人，也非贷款的使用人；也就是说康琳琳、林森与卧龙支行签订的个人借款合同并不是其真实意思表示，故康琳琳、林森与卧龙支行签订的个人借款合同的民事法律行为均无效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，第一百五十五条规定，判决：驳回卧龙支行的诉讼请求。案件受理费11690元，由卧龙支行负担。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为：本案的争议焦点是:1.林森、康琳琳与卧龙支行签署的个人借款合同的效力。2.林森、康琳琳应否承担还款责任。关于合同效力的问题。本案争议的54万元借款合同虽名义上由林森、康琳琳与卧龙支行签订，但经生效的刑事判决所确认的事实及王宇的供述可以认定林森、康琳琳并无向卧龙支行贷款54万元的真实意思，而是卧龙支行的原行长王宇与沈火元恶意串通，利用王宇的职务之便，指示相关工作人员，伪造一系列资料，以帮助沈火元违法获得该款项。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”王宇与沈火元恶意串通，王宇帮助其取得贷款的行为符合以合法形式掩盖非法目的的情形，故个人借款合同应为无效。关于林森、康琳琳应否承担还款责任的问题。在王宇帮助沈火元违法取得贷款的过程中，因王宇并未告知林森、康琳琳贷款的具体情况，且该54万元款项始终由王宇控制，最终由沈火元使用，而王宇的行为属职务行为，其代表卧龙支行，故在卧龙支行明知实际用款人为沈火元，并也确实帮助其获得款项的情况下，卧龙支行明显存在过错，应认定卧龙支行与沈火元达成借贷合意。故卧龙支行在没有证据证明林森、康琳琳对王宇和沈火元协商贷款事宜明知且存在过错的情形下，要求林森、康琳琳承担还款责任的上诉主张，不予支持。 综上所述，卧龙支行的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实和适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费一万一千六百九十元，由上诉人本溪禾丰村镇银行股份有限公司卧龙支行负担。 本判决为终审判决。 审判长  周明辉 审判员  赵丹阳 审判员  孙 燕 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘莎莎 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终1265号上诉人李淑清，女，1938年4月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。上诉人李淑清不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京03行初320号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。李淑清以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼。李淑清向一审起诉请求：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）；2、本案诉讼费由市政府承担。事实和理由：北京市丰台区万泉寺北路12号院（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。李淑清为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品（住宅）房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品（住宅）房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品（住宅）房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《申请划拨土地使用权的批复》通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品（住宅）房产权证书。李淑清认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当。一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，李淑清与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对李淑清的起诉不予立案。李淑清不服一审裁定，仍持原起诉理由向本院提起上诉。请求：一、撤销一审裁定；二、责令一审法院立案审理本案。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，市政府针对装甲兵学院的申请作出《申请划拨土地使用权的批复》，李淑清并非《申请划拨土地使用权的批复》的行政相对人，且其与《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件。综上，李淑清的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐 亮审 判 员  谷 升审 判 员  史晓亮二〇二〇年三月三十日法官助理  丁建中书 记 员  张丽萍
吉林省靖宇县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0622执100号张东梅、吉林森工森林食品科技有限公司：申请人张东梅与被执行人吉林森工森林食品科技有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的为10016.68元。经本院立案执行，本院被执行人自动履行了给付义务，并将案款10016.68元全部给付申请人张东梅。同时被执行人交纳了执行费。至此，张东梅向本院申请执行的靖宇县劳动人事争议仲裁委员会靖劳人仲裁字（2020）05号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十九日
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民终41号 上诉人（一审原告）：合浦县南珠物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区合浦县廉州镇定海中路10号伟恒御珠广场一单元2203号房。统一社会信用代码：914505217420691545。 法定代表人：张立珽，总经理。 被上诉人（一审被告)：陈广祥，男，1974年5月10日出生，汉族，住所地广西壮族自治区合浦县。 委托诉讼代理人：陈诚，广西珠浦律师事务所律师。 上诉人合浦县南珠物业服务有限公司（以下简称南珠物业）因与被上诉人陈广祥物业服务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初1873号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本案在审理过程中，上诉人南珠物业于2020年3月19日向本院提出撤回一审起诉和二审上诉的申请。 本院认为，上诉人南珠物业在本案审理期间提出撤回一审起诉和撤回二审上诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初1873号民事判决； 二、准许合浦县南珠物业服务有限公司撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人合浦县南珠物业服务有限公司负担；二审案件受理费50元，由本院退回给上诉人合浦县南珠物业服务有限公司25元，余款25元由上诉人合浦县南珠物业服务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陆振益 审判员  叶长程 审判员  王雅新 二〇二〇三月二十五日 法官助理张玲 书记员丘俊
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执292号之一 申请执行人：孟连凤，女，1969年12月24日出生，土家族，住湖南省石门县。 委托诉讼代理人：吴小婉，广东康创律师事务所律师。 被执行人：陈连伟，男，1968年6月4日出生，汉族，住四川省大竹县。 申请执行人孟连凤与被执行人陈连伟机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初5874号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈连伟赔偿申请执行人20957.42元，并应承担案件受理费477元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日立案执行。 在执行过程中，被执行人陈连伟下落暂不明。本院依法向被执行人陈连伟公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行。本院依法冻结了被执行人陈连伟在中国农业银行开立的账户，但上述账户无财产可供执行。本院通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统调查被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部的财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已向被执行人陈连伟户籍所在地村委会发函调查被执行人个人财产及收入情况，暂未查到被执行人有可供执行的财产。此外，本院已对被执行人陈连伟作出了限制消费令，限制其相关的消费行为。本院向申请执行人送达《约谈通知书》，将本案的执行情况告知申请执行人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。但申请执行人逾期未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。现申请执行人的债权未能得到实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人陈连伟赔偿申请执行人20957.42元，并应承担案件受理费477元。经本院穷尽所有调查措施及核实债权人申报、提供的执行财产线索，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇二〇年三月十三日 书记员  陈敏灵
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执1577号 关于陈星光与广州远华色母厂有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初525号 原告：中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司，住所地：浦江县人民西路6号。 负责人：张盼盼。 委托代理人：魏东明,浙江良友律师事务所律师。 被告：张红莲，女，1972年11月12日出生，汉族,住浦江县。 被告：汤欣欣，男，1983年5月15日出生，汉族,住浦江县。 被告：李晓芬，女，1991年8月13日出生，汉族,住浦江县。 原告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司（以下简称人民保险公司）与被告张红莲、汤欣欣、李晓芬保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏东明到庭参加诉讼，被告张红莲、汤欣欣、李晓芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人民保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张红莲给付原告代偿款130495.84元并按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率偿付自起诉之日起至实际付清之日止的利息；2、由被告汤欣欣、李晓芬承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月25日，被告张红莲向原告投保了个人贷款保证保险，以浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行（以下简称稠州银行）为被保险人。2018年10月26日，三被告与稠州银行签订了《个人保证借款合同》，被告张红莲向稠州银行贷款150000元，年利率10%，借期自2018年10月26日起至2019年10月11日止，按月还息到期还本，被告汤欣欣、李晓芬作担保。同日，三被告出具《承诺书》，明确被告汤欣欣、李晓芬承担连带担保责任，原告赔偿后有权向三被告追偿。稠州银行依约向被告张红莲发放了150000元贷款。2019年10月29日，被告贷款到期，因被告未按时履行还款义务，稠州银行申请保险理赔。经稠州银行多次催讨后仍未按时支付，故原告按保险合同约定于2019年11月15日向稠州银行支付代偿款130495.84元并依法取得代位求偿的权利。现原告依据相关法律规定，依法向被告追偿。 本院经审理认定原告提交的证据合法有效。对原告诉称的事实，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方应按照合同的约定行使权利、履行义务。现由于被告张红莲未能按保单约定履行归还贷款的义务，依保单约定，视为保险事故发生，原告作为保证保险的保险人在赔付保险金后享有了代为求偿权；被告汤欣欣、李晓芬在保证期间未尽保证义务，应承担连带责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告张红莲、汤欣欣、李晓芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张红莲于本判决生效后十日内偿付原告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司代偿款人民币130495.84元按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率偿付从2020年1月22日起至实际履行之日止的利息。 二、由被告汤欣欣、李晓芬对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告汤欣欣、李晓芬在承担保证责任后，有权向张红莲追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2910元，减半收取计1455元，由被告张红莲、汤欣欣、李晓芬负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅办理交款手续。逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2910元）。 审 判 员 黄       国       振 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 许时强申请执行时效贰年逾期不予执行