广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终2954号上诉人（原审原告）：李昊，男，1977年9月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被上诉人（原审被告）：江苏京东信息技术有限公司广州分公司，住所地广东省广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路89号。法定代表人：陈岩磊。被上诉人（原审被告）：江苏京东信息技术有限公司，住所地宿豫区洪泽湖东路与清水江路交叉口。法定代表人：张雱。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：苏浩文慧，公司法务。上诉人李昊因与被上诉人江苏京东信息技术有限公司广州分公司（以下简称京东广州公司）、江苏京东信息技术有限公司（以下简称京东公司）劳动争议一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初11560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。李昊上诉请求：京东公司、京东广州公司支付我方失业保险金损失16800元、求职补贴损失5436.9元、2018年年终奖1333元，以上合计23569.9元。事实和理由：1.我方于2017年4月26日入职京东广州公司，任摆渡司机岗位，于2018年8月4日被迫提出离职申请。2018年9月6日，双方解除劳动合同。入职时，约定我方底薪是1800元每月，加上津贴、绩效提成等组成工资，我方按约定履行保密义务。离职后，我方才知道绩效中有驾驶证津贴300元、A2驾驶证长期津贴500元、A1驾驶证长期津贴300元。2017年4月26日至2018年9月5日期间，我方在法定节假日加班一天，公司只支付了201.38元，而我方平时上班就是200多元一天，公司计算法定节假日加班费不合法。2.2018年春节加班津贴，我方只领取到900元，有些员工领取到6000元，公司没有做到同工同酬，有失公平。公司强行要求我方租房至其指定地点，租金高于我方原租房，给我方造成了严重的租金损失。我方因被迫离职，导致失业10个月，按公司规章制度，每年春节可领取年终奖2000元，因此，应以2000元为基数，计算我方2018年上班8个月的年终奖。3.穗埔劳人仲案（2019）1592号裁决书认定即便参保单位为集团下属其他公司，只要加盖参保单位公章便可进行失业登记。我方于2018年9月13日向广州市劳动人力资源申请失业登记时，被其工作人员告知，我方的劳动合同签订单位与参保单位并非同一单位，不能办理失业登记。4.由于广州晶东贸易有限公司（以下简称晶东公司）代缴社保，改变了缴费主体，其违反了《中华人民共和国社会保险法》第四条和第十条规定。5.京东公司及京东广州公司严重侵害了我方的合法权益，请二审法院依法改判，支持我方请求。京东公司、京东广州公司答辩称，与一审答辩意见一致。李昊向一审法院起诉请求：1.判令京东公司、京东广州公司支付李昊失业保险金损失16800元；2.判令京东公司、京东广州公司支付李昊求职补贴损失5436.9元；3.判令京东公司、京东广州公司支付李昊2018年年终奖1333元。一审法院认定事实：李昊于2017年4月26日与京东公司签订劳动合同，合同期限自2017年4月26日至2020年6月30日，工作岗位为司机，工作时间为不定时工时制度。李昊于同日入职京东广州公司，担任摆渡司机一职。2018年8月4日李昊因薪酬福利待遇标准的问题向京东公司提交辞职申请书。9月6日，京东公司向李昊出具离职证明，双方劳动关系解除。9月13日李昊向社会保险基金中心申领失业保险金时被告知无法进行失业登记。2019年3月8日李昊与京东公司、京东广州公司因劳动争议向该院提起诉讼，该院于6月4日作出（2019）粤0112民初1963号民事判决书（以下简称1963号判决书），确认李昊与京东公司在2017年4月26日至2018年9月5日期间存在劳动关系。后李昊不服1963号判决书提起上诉，广州市中级人民法院于9月27日作出的（2019）粤01民终15115号判决书（以下简称15115号判决书）维持了1963号判决书中关于双方存在劳动关系的判项。7月15日，李昊因失业保险金损失、求职补贴损失以及年终奖的问题向黄埔仲裁委提出劳动仲裁申请，黄埔仲裁委于10月11作出1592号裁决书，该裁决书查明，如参保单位系集团下属其他公司，劳动者持加盖参保单位公章的相关文件亦可以办理失业登记，最后驳回了李昊的全部仲裁请求。另查，晶东公司是京东公司的关联公司，自2017年5月起一直为李昊缴纳社会保险直至2018年8月份。以上事实有1592号裁决书、1963号判决书、15115号判决书、离职证明、辞职申请书、社保缴费历史记录、劳动合同及庭审笔录等证据予以佐证，该院予以采信。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。李昊与京东公司在2017年4月26日至2018年9月5日期间存在劳动关系。在劳动关系存续期间，京东公司已通过晶东公司为李昊购买包括失业保险在内的社会保险，李昊可依照相关失业保险申领办法申请领取失业保险。李昊未提供证据证明京东公司存在过错导致其无法领取失业保险、求职补贴，故对于其请求京东公司、京东广州公司支付失业保险、求职补贴，该院不予支持。李昊主张因系第三方公司缴纳的社会保险导致其无法领取失业保险金及求职补贴，经黄埔仲裁委查明，该情况不影响李昊领取失业保险金及求职补贴，故对其主张该院不予支持。李昊未与京东公司在劳动合同中对年终奖相关事项进行约定，亦未提交证据证明双方存在其他关于发放年终奖的约定，故对于李昊请求京东公司、京东广州公司向其年终奖的主张，该院不予支持。据此，一审法院判决如下：驳回李昊的全部诉讼请求。案件受理费5元，由李昊负担。二审中，各方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：1、京东公司、京东广州公司通过关联公司为李昊购买社保，是否影响到李昊申领失业保险、求职补贴；2、李昊请求的年终奖有无事实和法律依据。根据生效判决的认定，李昊与京东公司于2017年4月26日至2018年9月5日期间存在劳动关系，京东公司通过关联企业晶东公司为李昊缴纳了2017年5月至2018年8月期间包括失业保险在内的社会保险，社保缴费记录正常。在黄埔仲裁委【2019】1592号案中，该委向广州市黄埔区社保基金中心核实，即便参保单位为集团下属其他公司，只要加盖参保单位公章也可以进行失业登记，李昊未有相反证据对此予以反驳或有社保基金中心不予办理回执等证据证明该缴费方式影响到其申领失业保险、求职补贴，因此对李昊的该项请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于年终奖。年终奖是用人单位根据自身经营状况，通过内部规章制度规定或劳动合同约定等方式，在年终时由用人单位对员工发放的奖金，年终奖是否发放及发放标准一定程度上属于用人单位经营自主权的范畴。李昊主张京东公司、京东广州公司应当向其支付2018年年终奖1333元，应当举证证明其工作情况符合京东公司、京东广州公司规章制度规定的年终奖发放条件，或劳动合同中明确约定了年终奖的数额或计算方法，或京东公司、京东广州公司向其作出了发放年终奖的承诺、决定。但李昊对前述情形均无证据证明，应当承担举证不能的不利后果，对李昊的该项请求，本院不予支持。本院审理期间，李昊既未有新的事实与理由，亦未提交新的证据足以证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，对李昊的上诉请求，不予支持。综上所述，李昊的上诉理由均不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人李昊负担。本判决为终审判决。审判长  康玉衡审判员  李 婷审判员  黄小迪二〇二〇年三月三十日书记员  朱鹏程李书琪