浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初9911号 原告：刘如林，男，1980年2月12日出，汉族，住河南省嵩县。 委托诉讼代理人：周志金，浙江虎良律师事务所律师。 被告：徐冉，男，1978年11月9日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：李春华，女，1982年2月4日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告刘如林与被告徐冉、李春华民间借贷纠纷一案，于2019年12月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员章璐独任审理，于2020年2月21日公开开庭进行了审理。原告刘如林及其委托代理人周志金、被告徐冉、李春华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘如林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告归还借款本金599155元并支付利息215695元（利息暂计算至2019年12月5日，此后的利息自2019年12月6日起，以本金599155元为基数，按照月利率2%计算至本金全部还清之日止）；2、诉讼费用由两被告承担。 事实与理由：自2010年开始，两被告陆续向原告借款80万元，由被告徐冉于2016年10月15日及2017年2月27日出具的借条及还款计划为证，约定了借款数额，还款数额及方式，以及利息标准和违约责任等，但两被告至今无法清偿全部借款本息。两被告系夫妻关系，且共同经营公司，两被告对借款事实清楚，且已经履行了部分还款义务，故应由两被告共同偿还。故原告起诉贵院，要求两被告履行还款义务，请依法判决。 被告徐冉辩称：本案借款是从2010年起分多次打给我的，当时没有出具借条，也没有约定利息，实际借给我的借款本金只有69万元，而且中间我已经归还了5万元，2016年10月15日我出具了80万元的借条，就是包含了之前的利息，所以写了80万元。2016年借条出具后有约定利息，借条上也有写2016年10月以后的利息是要计算的，但如何算没有写。2017年后原告经常来催讨，于是我出具的还款计划，还款计划是对借条的补充约定。还款计划约定每月归还5-10万元，但是关于利息的约定并不是80万元都按1.5%的利息计算，而是对每月应归还的5-10万元，如果未按约归还就要支付利息的意思。对于80万元借款及2016年出具借条以后的利息，我是愿意归还的，而且后续也一直有还款，但是对于2016年之前的利息，双方是没有约定的。 被告李春华辩称：借款时是徐冉和原告去谈的，2016年写借条时，我跟徐冉说过实际借款金额没有那么多，徐冉说反正也借了这么长时间了，就写多一点算是利息，所以就写了80万元的借条给原告。2017年原告多次催讨，所以我们就出具了还款计划，如果没有按约定还款就要支付利息。我们也一直在努力还款，最后一笔在2017年10月31日还清了，当时我打款的时候是算过还欠原告多少，一次性归还了30多万就已经是还清了，我也把我的计算方式通过微信发给原告。后来原告又多次跟我们说生活困难，对2016年之前的利息计算少了，我们觉得之前他也确实帮过我们，所以我们在之后又多打了10万元给原告，作为补偿他的利息。 原被告围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进了证据交换和质证，原被告对对方提交的证据真实性均无异议，故本院对原被告提交的证据的真实性予以认定。对于当事人双方无争议的事实：（1）2016年10月15日，被告向原告出具借条，确认借款80万元；（2）2017年2月27日，被告出具还款计划，约定从3月份开始，每个月1日还不少于5万至10万（10月底还清），利息按月利率壹分五，以打款日至还款日为准，以上不按时间还利息翻倍；（3）还款情况：2016年9月12日归还5万元，2017年3月2日归还10万元，4月15日归还5万元，5月5日归还5万元，6月11日归还5万元，7月14日归还5万元，9月11日归还5万元，9月12日归还5万元，10月1日归还5万元，10月2日归还5万元，10月4日归还5万元，10月31日归还343000元，2018年6月3日归还5万元，6月4日归还5万元，本院予以确认。 对双方争议的事实，本院认定如下： 一、实际借款数额。原告主张实际借款本金80万元，但被告主张实际借款本金仅为69万元。本院认为，原告提交的借条及还款计划均确认借款为80万元，且原被告均认可该借款及还款计划系在实际借款之后才出具，故本院认为，被告徐冉作为一个具有完全民事行为能力的自然人，理应知悉出具借条和还款计划将产生的法律后果，且庭审中，两被告均认可按80万元本金还款，故本院认定借款本金为80万元。 二、本案借款是否已还清。被告主张双方约定本案借款利息系从2016年10月15日起计算，故其归还的款项已还清借款，但原告不予认可，其主张双方在还款计划中明确约定利息从打款日计算至还款日，即被告应当从借款打款之日起支付利息，被告归还的还款应当先支付利息再抵扣本金，故被告支付的款项并未还清本案借款。本院认为，首先，原告提交的还款计划约定“利息按月利率壹分五，以打款日至还款日为准”，应认定双方约定利息从借款交付之日起计算至还款日；第二，虽然原告确认微信中收到过被告提交的计算清单，但从原告提交的微信聊天记录的内容看，两被告在2019年的聊天中仍然确认尚欠原告款项，且表示由于资金困难无法立即偿还，故可以认定两被告亦认可还欠原告借款未还清；第三，被告主张其2017年10月31日归还343000元后已还清所有借款本息，但在2018年6月3日、6月4日被告又向原告归还了10万元，亦不符合常理；第四，如果原被告约定2016年10月15日前借款利息无需支付，那么被告在2016年9月12日还款5万元后应当在向原告出具的还款计划中作为本金扣除，而本案中被告仍按借款本金80万元向原告出具借条及还款计划，故被告主张不合常理。综上，本院采纳原告的主张，双方约定被告应当支付2016年10月15日之前的利息。故对于被告归还的款项，原被告未约定款项性质，应当先支付利息再抵扣本金。关于计算方式，原告主张其中69万元的利息从实际交付之日起计算，剩余的11万元的利息从借条出具之日即2016年10月15日起计算，本院予以采纳；关于利率，还款计划中约定月利率1.5%，未按期还款利息翻倍，现原告主张2017年10月31日前按月利率1.5%计算，2017年11月1日起按月利率2%计算，不违反法律规定，本院亦予以采纳。经计算，截至2018年6月4日，被告尚欠原告借款本金614800元。 经审理，本院认定事实如下：两被告系夫妻。原告与被告徐冉存在多笔借款往来。2016年10月15日，被告徐冉向被告出具借条，确认向原告借款80万元，借期一年，利息另议。2017年2月27日，被告徐冉就该借款向原告出具还款计划，确认尚欠原告借款80万元，承诺从3月份开始，每月1日还款不少于5万至10万元，10月底还清，利息按月利率1.5%，以打款日至还款日为准，以上不按时间还款利息翻倍。 借款后，被告分别于2016年9月12日归还5万元，2017年3月2日归还10万元，4月15日归还5万元，5月5日归还5万元，6月11日归还5万元，7月14日归还5万元，9月11日归还5万元，9月12日归还5万元，10月1日归还5万元，10月2日归还5万元，10月4日归还5万元，10月31日归还343000元，2018年6月3日归还5万元，6月4日归还5万元。经计算，截至2018年6月4日，被告尚欠原告借款本金614800元。 本院认为，原告刘如林与被告徐冉之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且并不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效。被告徐冉尚欠原告刘如林借款614800元，事实清楚。被告徐冉至今未归还借款，应承担相应的违约责任。现原告自愿主张被告尚欠的借款本金为599155元，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以采纳。关于被告李春华的还款责任，本院认为，虽然借条及还款计划中仅有被告徐冉签字，但两被告系夫妻，且庭审中，被告李春华确认对于涉案的借款其系知情的，而且根据原告提交的与被告李春华的微信聊天内容，被告李春华亦表示愿意还款，故本院认定本案借款系夫妻共同债务，被告李春华应当与被告徐冉共同偿还。对于两被告提出本案借款已还清的抗辩主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 由被告徐冉、李春华归还原告刘如林借款人民币599155元并支付利息（利息从2018年6月5日起按年利率24%计算至实际还款之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕； 如被告徐冉、李春华未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6458元，由被告徐冉、李春华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  章 璐 二〇二〇年三月十五日 代书记员  李笑英