贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书(2020)黔26行终30号上诉人（原审原告）：范发英，女，1970年11月23日出生，苗族，贵州省剑河县人，农民，住剑河县。被上诉人（原审被告,原行政机关）:剑河县公安局，住所地剑河县革东镇仰阿莎西大道25号。法定代表人：曾军，局长。被上诉人（原审被告，复议机关）：黔东南州公安局，住所地凯里市金山大道开怀街道旁。法定代表人：杨秀涧，局长。被上诉人（原审第三人）：龙艳花，女，1987年11月13日出生，苗族，贵州省剑河县人，小学文化，个体工商户，现住剑河县。上诉人范发英因治安处罚及行政复议一案，不服镇远县人民法院（2019）黔2625行初59号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决查明：2019年6月7日6时许，原告范发英把菜笼放到剑河县革东镇杏花小区小秘食早餐店对面第三人龙艳花早餐店门口，第三人与丈夫潘胜标喊原告把菜笼移到一边，原告没有回应，第三人把菜笼移到其早餐店门口蒸笼桌前面，在移动过程中掉落部分黄瓜，原告喊第三人把黄瓜捡进菜笼里面，第三人没有捡黄瓜，原告就到第三人的蒸笼桌上拿起小笼包蒸笼砸到地上，第三人捡起小笼包蒸笼砸向原告，之后原告与第三人用蒸笼互砸对方。随后，原告晕倒在地，原告丈夫报警，被告剑河县公安局工作人员将其送往剑河县人民医院治疗。2019年6月7日，被告剑河县公安局接到转警后，立即开展调查，于同年6月9日受理该案。因案情复杂，于2019年7月6日延长该案的办案期限。被告剑河县公安局于同年8月13日告知原告拟作出处罚的事实、理由、依据及结果，以及告知原告享有的陈述、申辩权利，原告拒绝签收。被告剑河县公安局于同年9月9日对原告范发英作出行政拘留7日的行政处罚决定，于当日送达原告范发英。另查明，被告剑河县公安局于2019年6月9日通知原告范发英进行伤情鉴定，剑河县公安司法鉴定中心于2019年7月17日对伤情进行检验，于同年8月28日作出（剑）公（司）鉴（法临）字（2019）38号法医学人体损伤检验鉴定书，并于当日将鉴定结论送达给原告范发英。原告范发英对剑河县公安局作出的行政处罚决定不服，于2019年9月23日向被告黔东南州公安局提起复议申请，该局经复议审查，于2019年10月16日作出黔东南公复决字（2019）21号行政复议决定，维持剑河县公安局作出的剑公革东所行罚决字（2019）250号《行政处罚决定书》，原告范发英不服，于2019年11月7日提起行政诉讼，请求撤销河县公安局作出的剑公革东所行罚决字（2019）250号《行政处罚决定书》和黔东南州公安局作出的黔东南公复决字（2019）21号《行政复议决定书》。原审判决认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款、第九十一条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作；治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。本案原告范发英系辖区内居民，剑河县公安局具有对其所辖区域内的治安案件依法进行管理的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第（四）项规定，“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。”本案中，被告剑河县公安局认定原告范发英寻衅滋事的违法事实，有证人证言、共同违法行为人的供述等证据证实，剑河县公安局对原告范发英作出行政拘留七日的处罚，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚得当。被告剑河县公安局对原告范发英作出行政处罚前告知了行政相对人被处罚的事实、理由、依据以及告知被处罚人依法享有陈述和申辩权利，保障原告范发英的陈述和申辩权利等程序，程序并无不当。被告黔东南州公安局受理原告的复议申请后，按照复议程序予以审查后，作出行政复议决定维持了具有合法性的原行政行为，复议程序合法，予以支持。关于原告范发英提出关于剑河县公安局办案超期限违反法定程序的诉讼意见。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日；为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”本案中，被告剑河县公安局于2019年6月9日立案，因案情复杂于2019年7月6日申请期限延长30日，即办理期限延长至2019年8月9日。为查明该治安案件，被告剑河县公安局于2019年6月9日通知原告范发英进行伤情鉴定，剑河县公安司法鉴定中心于2019年7月17日进行检验，于同年8月28日作出伤情鉴定报告并于当日送达原告范发英，鉴定期间依法不应计入办案期限，被告剑河县公安局于2019年9月9日作出被诉行政处罚决定，并送达原告范发英，并没有超过法定的办案期限，故原告范发英提出的上述诉讼意见，不予采纳。综上，被告剑河县公安局对原告范发英作出的剑公革东所行罚决字（2019）250号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序并无不当，适用法律正确，处罚幅度得当，予以支持。被告黔东南州公安局作出黔东南公复决字（2019）21号《行政复议决定书》维持了合法的原行政行为，程序合法，予以支持。原告范发英的诉讼理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告范发英的诉讼请求，案件受理费50元，由原告范发英负担。上诉人范发英上诉称：本案系因民间小纠纷引发拉扯，未构成寻衅滋事的要件，剑河县公安局将上诉人的行为定性为寻衅滋事并作出行政处罚属适用法律错误，复议机关黔东南州公安局复议维持也是错误的。同时第三人致人伤害的行为又不予以治安处罚，属执法不公。因此，被上诉人剑河县公安局认定上诉人的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第（四）项其他寻衅滋事行为，并进行处罚没有事实和法律依据，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院予以改判。被上诉人剑河县公安局答辩称：上诉人范发英违反市场管理，乱摆设摊位，影响他人正常经营活动，并与第三人发生纠纷拉扯，造成大量群众围观，危害社会秩序，被上诉人根据案件事实和情节，给予其行政拘留七日的处罚，认定事实清楚、证据充分，定性准确，适用法律正确，程序合法，处罚得当，请求依法驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人黔东南州公安局答辩称：上诉人范发英与他人发生纠纷后，报复性的掀翻第三人龙艳花正在蒸的小笼包，明显不属于解决纠纷的合理方式，超出了解决纠纷的合理限度，尽管事出有因，也属借故寻衅，破坏了社会秩序，原行政机关剑河县公安局认定上诉人范发英寻衅滋事的事实清楚、证据确实充分，对范发英行政处罚适用法律正确，处罚适当，程序合法，请求依法驳回范发英的诉讼请求。被上诉人龙艳花答辩称：上诉人范发英违反市场管理相关规定，将装有蔬菜的菜笼摆放在第三人经营的早餐店门口售卖，影响了第三人的经营活动，因而发生纠纷拉扯，砸小笼包，属于寻衅滋事的行为，公安机关这一认定并无不当，第三人属正当防卫，不承担民事责任，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。当事人向一审法院提交的证据材料均已随案移送本院。经审查，原审法院对各方当事人提交的证据材料认证正确，本院予以确认。本院二审查明的案件事实与原审判决相同。另查明，被上诉人剑河县公安局以一审第三人龙艳花寻衅滋事违法行为，于2019年9月9日作出剑公革东所行罚决字[2019]249号《行政处罚决定书》，对龙艳花给予行政拘留六日的行政处罚。本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第（四）项规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。”本案中，上诉人范发英与第三人龙艳花因纠纷发生拉扯，引起群众围观，损害社会秩序的行为构成寻衅滋事是事实，对此事实，有证人证言、共同违法行为人的供述等证据证实，足以认定，剑河县公安局对范发英作出行政拘留七日的处罚，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，且在作出行政处罚前告知了行政相对人被处罚的事实、理由、依据以及告知被处罚人依法享有陈述和申辩权利，保障范发英的陈述和申辩权利等程序，程序合法。此外，被上诉人剑河县公安局亦给予一审第三人龙艳花行政拘留六日的行政处罚，故上诉人称未处罚第三人属执法不公的理由与本院查明的事实不符。被上诉人黔东南州公安局受理上诉人的复议申请后，按照复议程序予以审查后，作出行政复议决定维持了具有合法性的原行政行为，复议程序合法，本院予以支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人范发英负担。本判决为终审判决。审判长  杨通烈审判员  张秋菊审判员  罗安武二〇二〇年三月十二日法官助理**书记员刘安靖