广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1502民初138号原告：叶庆表，男，1974年11月3日出生，汉族，住广东省汕尾市城区，原告：赖辉贤，男，1974年7月23日出生，汉族，住广东省汕尾市城区，原告：叶色健，男，1969年1月2日出生，汉族，住香港荃湾区，原告：叶庆信，男，1983年6月1日出生，汉族，住广东省汕尾市城区，原告：叶小勇，男，1986年8月28日出生，汉族，住香港九龙，原告：叶锡求，男，1948年1月1日出生，汉族，住香港荃湾区，原告：林君青，男，1982年12月27日出生，汉族，住广东省汕尾市城区，上述原告的诉讼代表人：叶庆表，男，1974年11月3日出生，汉族，住广东省汕尾市城区，上述原告共同委托代理人：郭玉贤，广东善言律师事务所律师。上述原告共同委托代理人：胡雪萍，广东善言律师事务所律师。被告：广东省汕尾市城区红草镇南汾村第二经济合作社，住所地：广东省汕尾市城区红草镇南汾村第二村民小组。代表人：叶宜顿，小组长。委托诉讼代理人：胡祝红，汕尾市法律援助处律师。原告叶庆表、赖辉贤、叶色健、叶庆信、叶小勇、叶锡求、林君青与被告广东省汕尾市城区红草镇南汾村第二经济合作社（下称南汾第二经济合作社）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶庆表、赖辉贤、叶色健、叶庆信、叶小勇、叶锡求、林君青及其委托诉讼代理人郭玉贤、胡雪萍、被告代表人叶宜顿及其委托诉讼代理人胡祝红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求确认被告于2019年1月4日向上述原告发放的《关于南汾村原第二村民小组违规发包土地责令整改通知书》和2019年1月23日向原告发放的《关于南汾村原第二村民小组拆除位于石壁桥至古坣沟围墙通知书》无效；二、请求确认上述原告与被告于2016年3月30日签订的《土地承包协议书》有效，确认上述原告依法取得本涉案土地的承包经营权，并判令被告继续履行该《土地承包协议书》；三、请求判令被告向原告赔偿经济损失人民币22500元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年3月21日召开红草镇南汾村全体村民代表会议，到会11位村民代表一致同意将涉案土地及鱼塘发包给原告，2016年3月30日原、被告双方签订《土地承包协议书》，合同双方约定将南汾村第二经济合作社集体所有的位于石壁桥至古坣沟的三片荒地及一个鱼塘承包给原告，承包期为30年，即从2016年3月30日起至2046年3月30日止，承包费为人民币90000元整，原告已于合同签订之日一次性付清。本案涉案土地所采取的发包形式、及合同订立的程序符合法律规定，故该合同合法有效，因此发包方不得干涉原告对本涉案土地依法进行正常的生产经营活动。原告取得上述土地承包经营权后陆续投入生产经营，聘请工人进行围墙花费了人工工资共计22500元，用于经营鱼塘。2018年12月16日，红草镇农村集体资金资产资源管理服务中心以“土地发包时没有公开招标，没有进入镇三资平台进行交易”为由，向南汾村民委员会作出《责令整改通知书》。2019年1月4日，被告向上述原告发出《关于南汾村原第二村民小组违规发包土地责令整改通知书》；2019年1月23日，被告向上述原告发放《关于南汾村原第二村民小组拆除位于石壁桥至古坣沟围墙通知书》意欲解除合同。被告在原告合法经营期间屡次对原告的经营场所进行骚扰、破坏和推翻围墙，严重影响了原告的正常经营，致使原告的直接经济损失人民币22500元。根据《农村土地承包法》、《合同法》及其相关法律规定，上述《土地承包协议书》合法有效，被告发出解除合同的通知无效，故被告终止合同的理由无合法依据，被告单方面终止合同的行为纯属违约，恳求支持原告上述合理合法的诉求为谢！被告辩称：一、答辩人发出的《关于南汾村原第二村民小组违规发包土地责令整改通知书》《关于南汾村原第二村民小组拆除位于石壁桥至古坣沟围墙通知书》合法有效，答辩人是根据汕尾市城区红草镇人民政府《关于南汾村第二村民小组违规发包土地责令整改通知书》及南汾村民委员会《关于南汾村第二村民小组违规发包土地责令整改通知书》的通知要求，经答辩人代表会议一致通过而发出的通知与公告，依法应认定为合法有效。二、原告与南汾村原第二村民小组于2016年3月30日签订的《土地承包协议书》严重违反国家法律与地方法规，1．承包方不适格。依据我国《农村土地承包法》第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。”之规定，集体经济组织发包的农村土地应由本集体经济组织成员承包，非本集体经济组织成员无承包权，而涉案《土地承包协议书》中的承包方有三名是香港籍人士，并非南汾村原第二村民小组成员，因此不具备承包资格。另，第二十六条第二款“承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。”之规定，本案原告已有多人外出工作，依法应当交回承包的土地。2．未平等对待集体组织成员的权利。依据我国《农村土地承包法》第十八条“土地承包应当遵循以下原则：（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；”之规定，涉案《土地承包协议书》签订时未对外公布，签订协议时未征求全体村民的意愿，剥夺了其他村民承包的权利，属于承包方与原村干部私下发包行为，严重侵犯了其他村民的合法权益，依法应认定该协议无效。3．该协议违反民主协商，公平合理原则。依据我国《农村土地承包法》第十八条“土地承包应当遵循以下原则：（二）民主协商，公平合理；”之规定，涉案《土地承包协议书》签订时，未经全体村民会议讨论，仅是几位村民代表一次会议讨论就签订了协议，未进行民主协商，且其中几位代表与承包方属于父子关系，存在明显的利益关联，有意侵占集体利益，依法应认定该协议无效。4．该发包程序违法。依据我国《农村土地承包法》第十九条“土地承包应当按照以下程序进行：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同。”之规定，涉案土地发包前未选举产生承包工作小组、未拟订并公布承包方案、未召开本集体经济组织成员的村民会议、未讨论通过承包方案、未公开组织实施承包方案等等程序，发包程序存在严重违法，该协议自始无效。5。该协议违反地方性法规，应当依照有关规定承担赔偿责任或刑事责任。汕尾市城区人民政府办公室于2016年2月3日己印发《汕尾市城区关于加强农村集体资产资源交易管理工作意见》，南汾村原第二村民小组无视政府文件规定，私下签订《土地承包协议书》，明显违反该文件第二十五条之规定，应对相关人员依照有关规定处理，对其所获得的不正当经济利益，应当依法予以没收、追缴或责令退赔，造成国家、集体或者村民损失的，应当依照有关规定承担赔偿责任；构成犯罪的，依法移送司法机关追究刑事责任。三、答辩人暂未对原告进行强制措施，原告有何经济损失与答辩人无关。原告起诉书所称的影响正常经营的损失无任何证据，更无证据与答辩人有关，答辩人不承担任何赔偿责任。四、原告与南汾村原第二村民小组干部私下勾结，损害村小组集体利益，并恶意提起诉讼，应承担答辩人的全部损失。原告与南汾村原第二村民小组干部私下勾结，故意减少土地面积，故意降低土地租金，在严重损害村小组集体利益的情况下，违法签订《土地承包协议书》，在政府对其发出整改通知后，拒不改正，并恶意提起诉讼，浪费司法资源，对因本案造成答辩人的全部损失（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、文印费、误工费等）应由原告承担。综上所述，原告与南汾村原第二村民小组干部私下勾结，签订的严重违反国家法律与地方法规的《土地承包协议书》，损害村小组集体利益，在答辩人发出整改通知书后，拒不执行，且恶意提起诉讼，请求人民法院驳回原告全部诉讼请求，判令其赔偿答辩人全部经济损失。原告向本院提供如下证据：证据1.叶庆表、赖辉贤、叶色健、叶庆信、叶小勇、叶锡求、林君青的身份证复印件，证明叶庆表等七人为本案的适格原告；2.“第二村民小组关于发包石壁桥至古坣沟荒地及鱼塘”全体村民代表会议记录，证明承包方案于2016年3月21日经南汾村第二村民小组全体村民代表一致通过的事实；3.《土地承包协议书》、承包费付款收据，证明原、被告于2016年3月30日签订土地承包协议书，约定了双方的权利义务，且原告于2016年3月30日向被告支付人民币90000元整的承包费，已经履行合同义务的事实；4．汕尾市城区联发养殖场营业执照正本、营业执照副本复印件、收据，证明2016年10月25日，原告为生产经营投入人民币22500元聘请工人进行围墙，用于经营鱼塘；5.汕尾市城区红草镇人民政府《关于南汾第二村民小组违规发包土地责令整改通知书》、汕尾市城区红草镇南汾村民委员会《关于南汾村第二村民小组违规发包土地整改通知书》、南汾村第二村民小组《关于南汾村原第二村民小组违规发包土地责令整改通知书》、《关于南汾村原第二村民小组违规发包土地整改公告》、南汾村第二村民小组《关于南汾村第二村民小组拆除位于壁桥至古坣沟围墙通知书》，证明被告于2019年1月4日据红草镇农村集体资金资产资源管理服务中心和红草镇南汾村民委员会分别发放的《关于南汾第二村民小组违规发包土地责令整改通知书》向原告发出的《责令整改通知书》，2019年1月23日被告向原告发出《拆除位于石壁桥至古坣沟围墙通知书》，欲解除合同的事实；证据6.关于叶色健、叶小勇、叶锡求办理单程出境定居的证明材料，证明叶色健、叶小勇、叶锡求三人原属于广东省汕尾市城区红草镇南汾村民委员会第二村民小组成员的事实；证据7.广东省汕尾市城区红草镇南汾第二村民小组田地以及园林分配的原始记录本，证明原告叶色健、叶小勇、叶锡求一直以来均以汕尾市城区红草镇南汾第二村民小组成员的身份参与该村田地园林的分配，汕尾市城区红草镇南汾第二村民小组对其村集体成员的身份予以确认，至今没有改变其村民资格，三原告享有该村村民财产性权益的事实；证据8.承包合同，证明涉案土地历史以来的租赁情况。被告对原告提供的证据质证如下：证据1.真实性无异议，关联性有异议，有三名原告是外籍人士，可以清楚反映外籍人员承包土地应当经过乡镇政府批准，这三名原告不是本案适格的原告；证据2.没有原件三性无法质证；证据3.该收款收据没有录入村内账，原来的村民小组没有移交账目，该收据的三性无法确认，土地承包协议书没有按照土地承包法进行公布招标，因此该协议书违反法律规定，合法性有异议，其中承包人是否本人签名也有异议，根据被告了解，部分人是代签，真实性有异议；证据4.只能表明叶庆表作为个体户申请了营业执照，不能代表他人；证据5.三性无异议；证据6.只能证明该三名香港人士原本住在南汾村，不代表现在具有南汾村村民资格；证据7.无原件不予质证；证据8.没有原件，不予质证。被告向本院提供如下证据：1.汕尾市城区红草镇人民政府说明，证明原告签订的承包协议明显违反上级文件，原告于上级文件下发后才签订协议。该文件下发当月传达至红草镇各村，即是传达完毕，原告在此后签订协议，明显违反规定的要求，此份说明也证明南汾村第二村民小组按照上级的文件要求该整改通知下发至原告手上合法有效；2.涉案土地的上一届承包人协议，该协议签订时间是5年，该协议中承包金额是20000元，而原告签订的30年租金才90000元，可以从租金角度反映出原村民小组村干部违反村民集体意愿，低价承包给承包方，可以证明原告与原村民小组私下勾结的情形。原告对被告提供的证据质证如下：证据1.真实性无异议，该文件所说的关于2016年3月30日南汾村第二村民小组违规发包给原告，但我方认为违规不等于违法，只有按照合同法规定，没有违背触犯法律禁止性规定，经过双方协商签订是合法有效的；证据2.对证明目的有异议，这一份的延期补充协议和承包协议是不同，当时承包有违法开采，造成高速路有塌陷的可能，前一任承包者，稍高价格承包，是因为这份合同包括沙场，价格与本案有区别，但原告方是正常合理承包。原告向本院申请证人叶某1出庭作证，证人叶某1证实其是南汾二村人，九十年代初任过副村长和会计。1994年村有进行分地，由其主持。证据7是其本人签名。田地的分配是先分田然后分园，里面记载的分配方案是按照当时本村家庭人口，之后村出国定居或成为香港居民的人数大约有20多人，村均没有收回他们的土地，只能以当时分田地的人口为标准，不管之后人口户籍变动。南汾村的村民户籍变动后有履行南汾村民的义务，例如捐款修路等，几名香港籍原告也有尽到村民义务。其不清楚涉案承包土地的前一任承包者是否有挖沙行为，也不清楚后来的村民户籍变动原因。1994年分地以后到目前为止无重新分地，现在执行的还是1994年的分配方案。其知道鱼塘的具体位置，但因其不是村民代表，没有看到村里承包鱼塘的公告，也没听说鱼塘承包的相关信息。原告对证人证言表示：符合事实，第一他确认了本村分田地的事实，并且至今没有改变，按照1994年的分配方案继续履行，继续履行原分配方案有两意思：1.不管身份或是否死亡，不因为家庭人口身份变化，还继续享有原有的承包权利；2．从现有的村民约定，是体现村民自治的原则，他反映了村里有20多户人家在分地后移居境外的情况，村里也没有因此收回土地，这说明本村将移居境外的人士也视为本村人，因为他们履行了权利义务，这就是村民自治的体现。被告对证人证言表示：农村土地是村集体所有，村里对新生人口进行重新分配是时间问题，并不能成为原告所述的理由；证人只能代表叶某2，对于原告中非姓叶的有无履行村内义务无可得知；根据土地承包法等相关规定，三名香港籍的原告在转为非农业户口后应当依法交回承包的土地。被告向本院申请：1、委托对涉案土地的范围进行测量；2、委托对涉案土地的租金进行评估。本院依法委托广东省地质测绘院对涉案土地的房屋进行测量，广东省地质测绘院于2019年8月13日作出粤地测检字[2019]B022号《检测报告》，经测量，汕尾市城区红草镇南汾第二村民小组石壁桥至古坣沟四块涉案土地的总面积是33869.53平方米，合50.804亩。其中荒地1面积是3109.63平方米，合4.664亩；荒地2面积是5484.57平方米，合8.227亩；荒地3面积是977.43平方米，合1.466亩；鱼池面积是24297.9平方米，合36.447亩。原告对该《测量报告》质证认为，真实性、合法性无异议，对于结果与承包协议土地上载明的面积存在差异，是完全符合农村土地交易习惯，农村承包土地当中村集体土地主要是对村集体成员进行发包，发包方和承包方对于土地尤其是荒地都只是粗略地估算，并不可能像检测报告一样使用精准仪器精确测量。被告对该《测量报告》质证认为，检测报告的三性无异议，结果可看出土地承包的面积与测量的结果相差一倍，足以证明原告与原村干部暗中勾结，恶意串通，故意侵占集体利益，故意缩小面积。本院依法委托广州市安衡价格事务所有限公司对涉案土地的租金现值进行评估，广州市安衡价格事务所有限公司于2019年9月30日作出穗安价（估）字[2019]SV206号《价格评估结论书》，评估汕尾市红草镇南汾第二村民小组石壁桥至古坣沟荒地叁片及鱼池一个自2016年3月30日至2046年3月30日，共计30年的租金现值为306602元。原告对该《评估报告书》质证认为，对价格的鉴定报告，真实性、合法性无异议，对该份土地鉴定出来的价格与本案承包的价格存在差异，符合农村土地承包的现状与习惯，本案的承包土地属于农地有偿承包，虽是土地租赁关系，但不同于完全竞争条件下的土地租赁关系。首先，从农村的土地承包的主体身份，可知是受到限制的，土地承包的费用低于市场条件下完全竞争的价格；其次，土地使用权是处于非市场性的，不是按市场计算，是按村支出需要为依据，承包费用随着村支出水平的提高或减少相应作出调整；最后，农村承包土地是对集体成员的优惠性保障，价格远低于市场交易下的租赁价格，土地承包费用的价格存在差异，是集体成员在承包中享受优惠政策的体现，因此本案按照市场租赁形式作出的租赁价格比承包土地的承包费用存在差异是符合农村现状和交易习惯，属于合理存在。被告对该《评估报告书》质证认为，三性无异议，该评估价格是协议价的3.4倍之多，因为承包协议签订时未公开公平竞争，属于原告与原村干部私下签订，应当推定原告与原村干部属于暗中勾结、恶意串通，故意侵占集体利益。该价格评估报告价格明显低于市场价格，据被告了解，周边的水产养殖租赁协议已经达到1000元每年每亩，被告还认为该鉴定报告评估价格偏低。本院对原告提供的证据认定如下：证据1的真实性被告没有异议，予以采信，被告对其中三名香港居民的承包资格有异议，该三名香港居民是否具有承包资格，将在本院认为中阐述；证据2被告认为没有原件不予质证，因该会议记录存放在被告处，原告没有原件是正常情况，原告没有提供该证据的原件，并不能否认该证据的真实性，该证据予以采信；证据3被告有异议，认为没有入账，不予确认，因该证据是原告与被告签订土地承包合同及交纳承包费的依据，被告有没有入账是被告自己的事情，对该证据的真实性予以采信，至于该土地承包合同是否合法，将在本院认为中阐述；证据4被告对真实性没有异议，表示只是证明叶庆表个人申请了营业执照，不代表其他人，因该证据证明叶庆表申领了营业执照，该营业执照与其他原告是否有关无法证明，对该证据的真实性和合法性予以采信，关联性不予确认；证据5被告没有异议，予以采信；证据6被告认为证明该三名香港居民原本住在南汾村，不认可其具有村民资格。由于该三名原告属于香港居民，是否具有村民资格将在本院认为中阐述；证据7，被告认为没有原件，不予质证。由于该证据是原来分配田地及园林的原始记录本，原告没有原件是正常情况，有原村干部叶某1的签名确认，该证据予以采信；证据8被告认为没有原件，不予质证。由于该证据是之前的承包合同，与本案没有关联性，因此对该证据不予采信。本院对被告提供的证据认定如下：证据1.原告对真实性和关联性没有异议，对该证据的真实性和关联性予以采信，该证据是否对原、被告签订的土地承包合同有约束力，将在本院认为中阐述；证据2.原告对证明目的有异议，因该证据是被告以前发包的情况，与原、被告签订的土地承包合同没有关联性，该证据不予采信。本院对证人叶某1的证言认定如下：证人证言只是表示1994年农村家庭承包的情况，证人是当时的村干部，对该情况比较了解，其真实性和合法性予以采信，但证人对本次承包的情况不知情，因家庭承包与本案无关，对证人证言的关联性不予采信。本院对广东省地质测绘院的《测量报告》认定如下：原、被告对真实性没有异议，予以采信。本院对广州市安衡价格事务所有限公司的《价格评估结论书》认定如下：原、被告对其真实性没有异议，予以采信。本院经审理认定如下事实：原告叶庆表、赖辉贤、林君青、叶庆信是被告南汾第二经济合作社成员，原告叶色健、叶小勇、叶锡求原是被告南汾第二经济合作社成员，其中叶色健于2012年10月15日前往香港定居、叶小勇于2007年1月9日前往香港定居、叶锡求于2006年4月11日前往香港定居。2016年3月30日，原、被告签订《土地承包协议书》，合同双方约定将南汾村第二经济合作社集体所有的位于石壁桥至古坣沟的三片荒地及一个鱼塘（协议书标明面积约31亩）承包给原告，承包期为30年，即从2016年3月30日起至2046年3月30日止，承包款为人民币90000元整，同时约定在承包期限内，乙方（原告）不得私自转让给他人经营，否则甲方（被告）有权收回，若在特殊情况下，必须同甲方商议后决定。《土地承包协议书》签订后，原告已于合同签订之日一次性付清承包款人民币90000元，被告将涉案土地及鱼塘交付原告使用。2018年12月16日，汕尾市城区红草镇人民政府向南汾村委会发出《关于南汾第二村民小组违规发包土地责令整改通知书》，认为该土地承包没有公开招标，没有进入镇三资平台进行交易，根据汕尾市城区人民政府办公室印发《汕尾市城区农村集体资产资源交易管理工作意见的通知》（汕市区府办[2016]2号）文件相关规定，南汾村原第二村民小组叶春民等干部与原告等人签订的《土地承包协议书》程序违规，责令南汾村委会协调被告对该事项自收到通知之日起10日内自行整改，并把整改情况书面上报镇政府。2018年12月25日，汕尾市城区红草镇南汾村民委员会向被告发出《关于南汾村第二村民小组违规发包土地责令整改通知书》，要求被告依照法律法规，按程序进行协调、整改。2019年1月4日，被告发出《关于南汾村原第二村民小组违规发包土地责令整改通知书》，该通知书认为：现经南汾村第二村民小组代表会议决定，一致同意整改收回违规承包土地，如有异议请于7天内（2019年1月10日止）可向红草镇农村集体资金资产资源管理服务中心、红草镇南汾村民委员会、第二村民小组提出，逾期无效。2019年1月23日，被告再发出《关于南汾村第二村民小组拆除位于石壁桥至古坣沟围墙通知书》，通知原告等人于三天内把石壁桥至古坣沟围墙等拆除，杂物等一并搬走，若逾期本村民小组将拆除围墙并清走杂物。2019年2月1日，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。庭审后，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，对原告进行了询问，如果原、被告签订的《土地承包协议书》无效，其是否变更诉讼请求，原告表示如果法院认定土地承包无效，原告请求返还承包款90000元及赔偿投资款110000元，但表示对投资款没有证据；本院询问原告如果原、被告签订的《土地承包协议书》未生效，其是否变更诉讼请求，原告表示不变更诉讼请求。本院询问被告，如果原、被告签订的《土地承包协议书》有效，其是否改变答辩意见，被告表示不改变答辩意见，如果法院认定原、被告签订的《土地承包协议书》无效，其同意按照法院委托的评估价款扣除原告应缴纳的承包款后，余款50000元同意付还原告，不同意按照评估机构的评估价格由原告继续承包。本院认为，本案的争议焦点是：1、原、被告签订的《土地承包协议书》的部分原告主体是否适格，该协议书的效力如何认定；2、《关于南汾第二村民小组违规发包土地责令整改通知书》、《关于南汾村第二村民小组拆除位于石壁桥至古坣沟围墙通知书》是否应当无效；3、原告请求被告赔偿其经济损失人民币22500元是否得到支持；4、原、被告签订的《土地承包协议书》是否恶意串通、损害集体利益。关于争议焦点1，原、被告于2016年3月30日签订《土地承包协议书》，签订该《土地承包协议书》时，其中原告叶庆表、赖辉贤、林君青、叶庆信是被告南汾第二经济合作社成员，原告叶色健、叶小勇、叶锡求均是香港居民，不属于被告南汾第二经济合作社成员，依照《中华人民共和国土地承包法》第五十二条第一款“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”的规定，原告叶色健、叶小勇、叶锡求、叶庆表、赖辉贤、林君青、叶庆信与被告签订的《土地承包协议书》是同一个合同，因原告叶色健、叶小勇、叶锡求不属于被告集体经济组织成员，其承包土地需南汾村第二经济合作社所在的汕尾市城区红草镇人民政府批准才发生法律效力，但至本案庭审辩论结束前没有经过汕尾市城区红草镇人民政府批准，而且汕尾市城区红草镇人民政府于2018年12月16日发出《关于南汾第二村民小组违规发包土地责令整改通知书》，要求南汾村委会协同南汾村第二村民小组自行整改，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款“法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”的规定，原、被告签订的《土地承包协议书》未生效。因原、被告签订的《土地承包协议书》未生效，原告请求确认该协议有效并继续履行的诉讼请求依法不予支持。本院向原告释明如果其与被告签订的合同未生效，询问原告是否变更诉讼请求时，原告表示不变更诉讼请求，因此对原告要求确认合同有效并继续履行的诉讼请求予以驳回。原告如果认为其合法权益因此受损，可依法另行主张。关于本案争议焦点2，由于原、被告在《土地承包协议书》中约定的单方解除合同的情形是“在承包期限内，乙方（原告）不得私自转让给他人经营，否则甲方（被告）有权收回，若在特殊情况下，必须同甲方商议后决定。”，因原告没有将涉案土地私自转让给他人经营，因此被告在没有与原告协商一致的情况下，自行解除《土地承包协议书》不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致的，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可解除合同。”的规定，由于原告和被告签订的《土地承包协议书》未生效，对原告请求确认2019年1月4日发出的《关于南汾村原第二村民小组违规发包土地责令整改通知书》和2019年1月23日发出的《关于南汾村第二村民小组拆除位于石壁桥至古坣沟围墙通知书》无效的请求不予处理。关于争议焦点3，由于原告提供的证据无法证明围墙被何人所拆，也未能提供充足的证据证明被拆围墙的实际价款，故原告请求被告赔偿其经济损失22500元，依据不足，不予支持。关于争议焦点4，涉案的土地在《土地承包协议书》中标明的承包面积约31亩少于实际的土地亩数50.804亩，承包价款90000元也少于本院委托的评估价款306602元，该《土地承包协议书》有损害村集体利益的情况，但承包前被告有经过村民代表大会同意通过，程序上符合《中华人民共和国土地承包法》第五十二条第一款“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”的规定中“应当事先经本集体经济组织的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。”的规定，而且被告没有证据证明原告与被告原村民小组长恶意串通，因此被告抗辩原告与原村民小组长恶意串通、损害集体利益的抗辩理由证据不足，不予采纳，被告抗辩的“恶意串通、损害集体利益”导致合同无效的意见不予采纳。经调解无效，经本院审判委员会决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款、《中华人民共和国土地承包法》第五十二条第一款的规定，判决如下：驳回原告叶庆表、赖辉贤、叶色健、叶庆信、叶小勇、叶锡求、林君青的诉讼请求。案件受理费2550元，由原告叶庆表、赖辉贤、叶色健、叶庆信、叶小勇、叶锡求、林君青负担1700元、被告广东省汕尾市城区红草镇南汾村第二经济合作社负担850元，鉴定费13489.1元、评估费40000元，合计53489.1元，由原告叶庆表、赖辉贤、叶色健、叶庆信、叶小勇、叶锡求、林君青负担26744.55元、被告广东省汕尾市城区红草镇南汾村第二经济合作社负担26744.55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交八份副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审审 判 长  莫胜卫审 判 员  许黛妮人民陪审员  胡佳权二〇二〇年三月十七日法官助理蔡肯棠书记员伍斯泳附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国土地承包法》第五十二条第一款发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。