浙江省杭州市滨江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0108行初86号 原告：沈志贞，男，1950年10月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：茅慧涵、陈娟娟，浙江商祺律师事务所律师。 被告：杭州市公安局萧山区分局，住所地杭州市萧山区蜀山街道晨晖路1399号。 法定代表人：张亮，局长。 出庭负责人：赵竹海，该分局党委委员、交警大队大队长。 委托诉讼代理人：丁建方、丁秋峰，系该分局民警。 被告：杭州市萧山区人民政府，住所地杭州市萧山区金城路685号。 法定代表人：章登峰，副区长（代区长）。 委托诉讼代理人：徐建苗，系杭州市萧山区行政复议局工作人员。 委托诉讼代理人：唐匡政，浙江王建军律师事务所律师。 第三人：王妙红，男，1976年4月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告沈志贞诉被告杭州市公安局萧山区分局（以下简称萧山区公安分局）、杭州市萧山区人民政府（以下简称萧山区政府）、第三人王妙红治安管理（治安）行政处罚一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告沈志贞的委托诉讼代理人茅慧涵、陈娟娟，被告萧山区公安分局的负责人赵竹海及其委托诉讼代理人丁秋峰，被告萧山区政府的委托诉讼代理人徐建苗、唐匡政，第三人王妙红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈志贞诉称：2019年2月1日早晨，原告与案外人王茂盛在萧山××××村村口相遇，就王茂盛之前因建造房屋欠原告工钱一事产生争执，原告因受到王茂盛剪刀威胁，打了对方一巴掌。随后，王茂盛一家聚集到原告家门口寻衅滋事，被村长劝回家。当日上午9点半左右，王茂盛妻子孔丽娟及大儿子王妙春携带铁棍、铁锹冲进原告家中，对峙过程中孔丽娟自己不慎跌倒，后原告马上报警求助临浦派出所。几分钟后王茂盛小儿子王妙红也携带木棍前来，当原告正要报警之际，王妙春拿着铁棍，王妙红拿着木棍，孔丽娟拿着铁锹在原告家大门内对其进行殴打，致使原告多处损伤，送至萧山第三人民医院治疗。以上事实经被告萧山公安分局审查后对原告作出萧公（临浦）行罚决字【2019】52510号行政处罚决定书，对原告给予行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。被告萧山公安分局对王妙红作出萧公（临浦）不罚决字【2019】50055号行政处罚决定书，认为现有证据无法证明王妙红有殴打的行为。原告对王妙红不予处罚的决定不服，向被告萧山区政府申请行政复议。被告萧山区政府于2019年7月30日作出杭萧复字2019第128号行政复议决定书，维持被告萧山公安分局作出的不罚决定。原告不服该复议决定，理由如下：一、孔丽娟、王妙春、王妙红是一起上门殴打原告，系共同违法行为。临浦派出所出警民警到现场，孔丽娟、王妙春、王妙红均在场，且殴打的工具铁棍、木棍和铁锹都在，三人共同殴打原告的事实清楚、证据充分。而且民警问是否有谁在场看到殴打情况，原告说了几个在场邻居的名字，他们可以证明王妙红有殴打原告的行为。二、原告在事出有因的情况下，打了王茂盛一个巴掌，被告萧山公安分局对原告处以十日拘留。而原告也是六十周岁以上的人，王妙红手持工具上门擅闯民宅，并加持工具殴打原告，情节己相当严重。被告萧山公安分局对王妙红作出不罚决定明显不当。综上，原告认为被告萧山公安分局在没有进行充分的调查、核实相关证据的前提下作出的不罚决定，缺乏事实与法律依据，明显不当，有违公平正义。原告为维护自身合法权益，特此起诉，请求判令：1.撤销被告萧山区公安分局2019年5月1日作出的萧公（临浦）不罚决字【2019】50055号行政处罚决定书以及被告萧山区政府于2019年7月30日作出的杭萧复字（2019）第128号行政复议决定书；2.被告萧山公安分局依法追究王妙红的法律责任；3.二被告承担本案诉讼费用。 原告沈志贞举证如下： 证据1.不予行政处罚决定书，拟证明被告萧山公安分局对第三人王妙红作出不予处罚的决定； 证据2.行政复议决定书，拟证明被告萧山区政府作出复议决定，维持被告萧山公安分局不予行政处罚决定书。 被告萧山公安分局辩称：萧公（临浦）不罚决字[2019]50055号不予行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，办案程序合法，适用法律正确。第一、办案主体适格，程序合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”被告萧山公安分局依法履行了受案、询问、调查、审批、决定等法定程序，程序合法。第二、事实清楚，证据确凿，定性准确。原告反映孔丽娟、王妙春、王妙红共同对原告实施殴打行为，经被告萧山公安分局调查，现有证据无法证明孔丽娟、王妙红有殴打的行为。若发现新的证据能够证明孔丽娟、王妙红等人具有违法行为的，被告萧山公安分局将进一步对违法行为人予以处罚。第三、适用法律正确，处理适当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。”根据现有证据，王妙红殴打事实不清，因此，被告萧山公安分局依法对王妙红作出不予行政处罚决定适用法律正确，处理适当。综上，请求法院维持被告萧山公安分局作出的不予行政处罚决定，驳回沈志贞的所有诉讼请求。 被告萧山公安分局举证如下： 证据1.公安行政处罚决定书，拟证明被告萧山公安分局依法对沈志贞、王妙红、王妙春作出行政处罚决定； 证据2.不予行政处罚决定书，拟证明被告萧山公安分局依法对王妙红、孔丽娟作出不予行政处罚决定； 证据3.送达回执，拟证明被告萧山公安分局依法送达相应决定书； 证据4.受案登记表及回执，拟证明被告萧山公安分局对本案依法受理； 证据5.传唤证，拟证明被告萧山公安分局依法对孔丽娟等四人传唤调查； 证据6.沈志贞的询问笔录(壹份)及身份资料，拟证明沈志贞在被告萧山公安分局调查过程中对其违法事实的陈述以及其身份情况； 证据7.王妙红的询问笔录(壹份)及身份资料，拟证明王妙红在被告萧山公安分局调查过程中对其违法事实的陈述以及其身份情况； 证据8.王妙春的询问笔录(壹份)及身份资料，拟证明王妙春在被告萧山公安分局调查过程中对其违法事实的陈述以及其身份情况； 证据9.孔丽娟的询问笔录(壹份)及身份资料，拟证明孔丽娟在被告萧山公安分局调查过程中对其案件事实的陈述以及其身份情况； 证据10.王茂盛的询问笔录(壹份)及身份资料，拟证明王茂盛在被告萧山公安分局调查过程中对其案件事实的陈述以及其身份情况； 证据11.王茂盛、沈志贞、孔丽娟等人的原始伤情登记表，拟证明王茂盛、沈志贞、孔丽娟等人伤势情况； 证据12.沈志贞、孔丽娟等人的鉴定文书及鉴定意见通知书，拟证明王茂盛、沈志贞、孔丽娟等人伤势情况； 证据13.接受证据材料清单以及发还情况，拟证明被告萧山公安分局调查过程中接受相关证据以及对相关物品进行发还； 证据14.延长询问查证时间审批表，拟证明被告萧山公安分局依法延长沈志贞等人的询问查证时间； 证据15.证据制作说明，拟证明被告萧山公安分局依法对相关证人查某、询问情况； 证据16.现场勘查笔录，拟证明本案现场情况； 证据17.情况说明，拟证明对物品发还情况； 证据18.倪建伟、韩方林的身份资料，拟证明见证人的身份情况； 证据19.行政复议决定书，拟证明复议机关依法作出复议决定。 法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第一至九条、第四十三条、第四十九条、第七十七条、第七十八条、第八十二条、第八十三条、第九十五条。 被告萧山区政府辩称：被告萧山区政府具有作出案涉行政复议决定的法定职权，所作行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告萧山区政府举证如下： 证据1.行政复议申请书、证据材料，拟证明原告于2019年5月29日现场申请行政复议； 证据2.行政复议申请材料补正通知书、EMS快递单，拟证明萧山区政府于2019年5月29日告知原告补正复议材料； 证据3.行政复议补正材料，拟证明萧山区政府于2019年6月6日收到行政复议补正材料； 证据4.行政复议案件受理通知书、EMS快递单，拟证明萧山区政府于2019年6月12日立案受理，并送达原告； 证据5.行政复议答复通知书、EMS快递单，拟证明萧山区政府于2019年6月12日通知萧山公安分局进行复议答复； 证据6.行政复议答复书及相关证据材料，拟证明萧山公安分局于2019年6月18日提交《行政复议答复书》及相关证据材料； 证据7.行政复议决定书及EMS快递单、送达回证，拟证明2019年7月30日被告萧山区政府作出复议决定并送达各方当事人。 法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条、第四十三条。 第三人王妙红无陈述意见，亦未举证。 经庭审质证，本院认证如下： 对原告提交的证据，二被告及第三人均无异议，本院予以确认，其证明力将结合本案其他证据综合认定。 对被告萧山公安分局提交的证据，原告对不予行政处罚决定书有异议，认为其事实认定有误；对王妙红的询问笔录有异议，认为其陈述存在前后矛盾，其已自认参与打架的行为；对王妙春的询问笔录有异议，认为王妙春作为孔丽娟的儿子，其否认孔丽娟有打人行为的陈述不具有真实性；对孔丽娟的询问笔录有异议，认为孔丽娟没有如实陈述；对其他证据没有异议。被告萧山区政府及第三人均无异议。被告萧山公安分局提交的证据，形式真实、来源合法，与本案有关联，本院予以确认，其证明力将结合本案所有证据综合认定。 对被告萧山区政府提交的证据，原告对行政复议决定书认定的事实提出异议；被告萧山公安分局及第三人均无异议。被告萧山区政府提交的证据，形式真实、来源合法，与本案有关联，本院予以确认，其证明力将结合本案所有证据综合认定。 根据以上有效证据及各方当事人陈述，本院认定事实如下： 2019年2月1日上午11时许，在萧山××××村水埠原告沈志贞家门口，案外人王妙春、孔丽娟及第三人王妙红等人因王茂盛被殴打而与沈志贞发生纠纷，后王妙红用脚踢、木棍砸等当时将沈志贞家的大门和窗户损坏。当日萧山公安分局临浦派出所对案件进行了受理登记，后开展了对沈志贞、王妙红、王妙春、孔丽娟、王茂盛等人的询问，并于3月15日至4月15日期间就沈志贞、孔丽娟的伤情委托杭州市萧山公安司法鉴定中心进行鉴定。期间，被告萧山公安分局经审批延长办案期限30日。就沈志贞所指控的王妙红与孔丽娟、王妙春等人共同对其进行殴打，被告萧山公安分局于2019年5月1日作出萧公(临浦)不罚决字[2019]50055号《不予行政处罚决定书》认为，经调查现有证据无法证明王妙红有殴打的行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定不予行政处罚。该决定书于当日向王妙红直接送达，并于次日向沈志贞邮寄送达。沈志贞不服该决定书，向萧山区政府申请行政复议。萧山区政府于2019年5月29日收到复议申请材料并通知沈志贞进行补正，后沈志贞于6月6日提交补正材料，萧山区政府于当月12日作出受理决定并通知萧山公安分局提交书面答复和相关证据、依据和其他有关材料。2019年7月30日，萧山区政府作出杭萧复字﹝2019﹞第128号《行政复议决定书》，维持上述决定，并邮寄送达复议各方当事人。沈志贞对上述《不予行政处罚决定书》及《行政复议决定书》均不服，故向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”据此，萧山公安分局具有作出案涉不予处罚决定的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第一款第（二）项规定：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：……（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；……”本案中，现有证据无法证明王妙红有殴打行为，被告萧山公安分局据此作出不予行政处罚决定，并无不当。在案件处理过程中，被告萧山公安分局依法履行了受案、询问、调查、告知、审批、决定等法定程序，办案程序合法。 萧山区政府在收到行政复议申请后及时受理，通知萧山公安分局进行复议答复并要求提交相关证据、依据和其他相关材料，在法定期限内作出行政复议决定，且将案涉行政复议决定书送达复议各方当事人，符合《行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条之规定，行政复议行为程序合法。 综上，对原告的全部诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告沈志贞的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告沈志贞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  赵 凉 人民陪审员  郑国强 人民陪审员  沈善城 二〇二〇年三月六日 书 记 员  王 营