吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉02民初498号原告：吉林市第一建筑工程股份有限公司。法定代表人：宋军，董事长。委托诉讼代理人：王明新。委托诉讼代理人：王正茂。被告：吉林市翊居房地产有限公司。法定代表人：王相勇。委托诉讼代理人：葛然，吉林盛剑律师事务所律师。原告吉林市第一建筑工程股份有限公司（以下简称吉林一建公司）与被告吉林市翊居房地产有限公司（以下简称翊居房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，吉林一建公司的委托诉讼代理人王明新、翊居房地产公司的委托诉讼代理人葛然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吉林一建公司向本院提出诉讼请求：1.判令翊居房地产公司立即给付拖欠工程款的本金人民币12,848,225元，同时判令向吉林一建公司支付拖欠工程款期间的利息即人民币1,179,895元（暂从2017.11.10-2019.12.10日计760天，按银行同期贷款利率4.35％计），利息要求给付至工程款项全部付清为止；2.判令翊居房地产公司立即返还质量保证金3,559,875元，同时判令向吉林一建公司支付逾期返还质量保证金期间的利息即人民币25,809元（暂从2019.10.12-2019.12.10日计60天，按银行同期贷款利率4.35％计），利息要求给付至质量保证金全部付清为止；上述金额合计人民币17,613,804元。3．本案的一切诉讼费用由翊居房地产公司承担。事实和理由：2016年7月15日，双方就“龙御水岸小区二期”工程项目签订了《建设工程施工合同》，工程内容包括“龙御水岸小区1#至6#楼、A#楼、地下室及门卫房”。吉林一建公司按照合同约定，完成了全部施工任务，但翊居房地产公司却始终未按合同约定完成工程款给付义务。2017年10月11日，经翊居房地产公司组织综合验收，由吉林一建公司所施工的工程项目全部验收合格，翊居房地产公司已全部投入使用。2017年12月，双方对施工的全部工程量经结算并最终签认了《工程结算书》，共同确认工程造价为人民币71,197,500元。按合同约定，留工程质保金5％即人民币3,559,875元后，工程款本金为67,637,625元，已付工程款54,789,400元，现尚欠吉林一建公司工程款人民币本金12,848,225元。关于质量保证金3,559,875元，按照合同约定，缺陷责任期已满，翊居房地产公司应一次性付清，现因其逾期返还，应承担逾期返还期间的利息。翊居房地产公司辩称，1.吉林一建公司请求的工程款本金人民币12,848,225元不准确，应予以纠正。在工程施工过程中，翊居房地产公司垫付的单项工程款、水电费应当从拖欠的工程款中扣除。翊居房地产公司垫付的单项工程款合计3,025,800元。包括：水暖费2,480,000元；塑钢窗399,800元；白钢扶手146,000元。翊居房地产公司垫付的施工临时电费、临时水费合计414,857元。其中临时电费251,157元；临时水费163,700元。依据双方签订的《龙御水岸工程施工承包协议》第三条，上述费用属于吉林一建公司施工承包范围内，垫付的费用合计3,440,657元应当从工程款本金中扣除。吉林一建公司诉称2017年12月双方最终签认的《工程结算书》，工程造价71,197,500元是估算价，应进一步结算确认。事实是双方的工程价款并未实际结算。根据国家“营改增”的相关规定，2018年5月1日前的工程项目必须开具发票，因此2017年12月双方签认的《工程结算书》的工程项目只是估算价，并未实际测查结算，工程造价的金额并不准确。吉林一建公司要求从2017年11月10日起计算利息，明显于法无据。该工程没有验收手续。另因该工程涉及回迁户，工程于2018年8月13日发布“搬迁回迁安置公告”后实际交付转移至翊居房地产公司，建设工程未经竣工验收，以转移占有建设工程之日为竣工日期。利息应从建设工程实际交付之日计算。因此，利息应当从工程实际交付之日的2018年8月13日起算，扣除翊居房地产公司垫付的工程款3,440,657元，共计480天。吉林一建公司要求返还质量保证金3,559,875元于法无据，应予驳回。工程实际竣工日是2018年8月13日，质保金的返还期限应当至2020年8月13日，因此吉林一建公司要求全部返还质量保证金3,559,875没有法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。吉林一建公司提举2019年9月17日《工程款往来对账单》，载明欠付工程款16,408,100元，该数额与庭后翊居房地产提交的支付第一建筑公司明细中现金支付与房产抵工程款之和与双方结算工程款总额之差相吻合，本院对该份证据的真实性及证明问题予以采信。本院认定事实如下：2016年7月15日，翊居房地产公司与吉林一建公司签订“龙御水岸小区二期”工程项目《建设工程施工合同》，工程内容包括“龙御水岸小区1#至6#楼、A#楼、地下室及门卫房”。吉林一建公司依约完成了全部施工。2017年10月11日，经翊居房地产公司综合验收合格。2017年12月3日，翊居房地产公司与吉林一建公司对全部工程进行结算并出具《工程结算书》，确认工程造价71,197,500元。2019年9月17日，经双方对账，翊居房地产公司尚欠吉林一建公司工程款16,408,100元。另，本案诉讼期间，吉林一建公司与翊居房地产公司于2020年3月17日再次对账，确认翊居房地产公司欠付工程款数额为13,372,373.56元。本院认为，2016年7月15日，翊居房地产公司与吉林一建公司签订的《建设工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示且不违反法律强制性禁止性规定，合法有效。案涉工程经翊居房地产公司与吉林一建公司2017年12月3日结算，又经2019年9月17日对翊居房地产公司给付工程款项对账最终确认翊居房地产公司尚欠工程款16,408,100元。2020年3月17日双方再次对账，确认翊居房地产公司欠付工程款数额为13,372,373.56元。吉林一建公司请求翊居房地产公司给付拖欠工程款的本金人民币12,848,225元（不含5%质保金）中的9,812,498.56元的诉讼请求事实依据充分，本院予以支持。关于质保金返还，案涉工程于2017年10月11日经竣工验收，翊居房地产公司与吉林一建公司签订的《建设工程施工合同》15.2条约定缺陷责任期适用通用条款15.2即24个月，故案涉工程于2019年10月12日缺陷责任期满，工程质保金应予以返还，吉林一建公司请求返还质保金的诉讼请求，本院予以支持。翊居房地产公司主张应从2018年8月13日起算缺陷责任期无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，吉林一建公司请求给付工程款及返还质保金的诉讼请求事实和法律依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条规定，判决如下：一、吉林市翊居房地产有限公司于本判决生效后十日内给付吉林市第一建筑工程股份有限公司工程款9,812,498.56元，并自2017年11月10日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月20日起至款项付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；二、吉林市翊居房地产有限公司于本判决生效后十日内返还吉林市第一建筑工程股份有限公司工程质保金3,559,875元，并自2019年10月12日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127,483元，保全费5000元由吉林市翊居房地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  丁照明审判员  潘军宁审判员  张 铁二〇二〇年三月二十日书记员  田乃合