天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终7304号上诉人（原审原告）：王颖，女，1981年5月24日出生，汉族，内蒙古蒙牛乳液集团股份有限公司职员，住天津市和平区。委托诉讼代理人：陶会会，天津君辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈汉夫，天津君辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔劲松，男，1986年9月3日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：天津天房瑞诚置业有限公司，住所地西青经济开发区大寺高新技术产业园储源道1号218。法定代表人：林德君，总经理。被上诉人（原审被告）：青岛适佳楼宇设备有限公司，住所地青岛市市南区东海中路18号5号楼1106室。法定代表人：杨宏，总经理。委托诉讼代理人：王旭，该公司职员。上诉人王颖因与被上诉人崔劲松、天津天房瑞诚置业有限公司（以下简称天房公司）、青岛适佳楼宇设备有限公司（以下简称青岛公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初2686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王颖上诉请求：1．撤销一审判决，依法发回重审或查清事实后改判支持上诉人的一审诉讼请求；2．一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用程序不当。2018年11月21日，一审法院委托鉴定机构天津元旭工程咨询管理有限公司对上诉人房屋的装修价值损失进行鉴定。由于房屋装修鉴定与家具、家电损失鉴定委托两家鉴定机构进行鉴定，上诉人向法院申请两次鉴定费用一同缴纳，当上诉人准备缴纳时被鉴定机构天津元旭工程咨询管理有限公司告知，一审法院终止了鉴定程序。上诉人遂于20I9年7月2日通过邮寄方式向一审法院送达了《申请恢复装修损失鉴定的函》，但是一审法院未予理会，仍径行作出裁判。上诉人认为，根据一审法院认定的事实，上诉人由于被上诉人崔劲松的原因而遭受装修损失是事实。一审法院在没有通知上诉人的情况下擅自终止对该项损失的鉴定，并且在上诉人已在合理期限内送达《申请恢复装修损失鉴定的函》的情况下仍不恢复鉴定，剥夺了上诉人要求三被上诉人承担装修损失的权利。青岛公司辩称，一审判决正确，被上诉人多次跟上诉人选择相应的鉴定机构，最后上诉人没有交纳鉴定费。被上诉人崔劲松、天房公司未对上诉人王颖的上诉发表意见。王颖向一审法院起诉请求：1．判令三被告共同赔偿原告的财产损失8万元；2．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告王颖系西青区大寺镇民盛道10号佳和雅庭4-1-2503号房屋权利人。被告崔劲松系西青区大寺镇民盛道10号佳和雅庭4-1-2603号房屋权利人。二人系楼上楼下邻居关系。2018年1月11日下午4点半左右，被告崔劲松佳和雅庭4-1-2603号房屋客厅散热器横管爆裂漏水，导致原告王颖佳和雅庭4-1-2503号房屋被泡，造成原告房屋装修损坏及家具、家电等物品损失。各被告对原告主张的各项损失均不予认可。庭审中，原告王颖就其房屋装修价值损失、家具家电等物品损失向一审法院提交了鉴定申请，一审法院于2018年9月19日依法委托天津深城建筑检测有限公司进行鉴定，后该公司于2018年9月29日向本院出具《取消委托说明》，原、被告均无异议。2018年11月21日，一审法院依法委托天津元旭工程咨询管理有限公司对原告房屋的装修价值损失进行鉴定，该鉴定机构于2019年3月7日向本院寄发［2019］函字第034号《关于佳和雅庭房屋装修损失鉴定函》，请求本院协助向原告王颖催缴鉴定费用8000元。一审法院于2019年3月22日向原告王颖送达该函，并向原告王颖释明不预交鉴定费用的法律后果后，原告王颖未缴纳鉴定费用。2019年3月25日，该鉴定机构再次向本院寄发津旭［2019］函字第44号《关于佳和雅庭房屋装修损失鉴定的函》，该函限定原告王颖在2019年4月5日前缴纳鉴定费用。一审法院于2019年3月27日向原告王颖邮寄送达该函，原告王颖仍未在鉴定机构规定的时间内预交鉴定费用。2018年11月21日，一审法院依法委托天津市瑞尔继文评估事务所对原告王颖主张的家具、家电等物品损失进行鉴定，后该公司予以退回。2019年4月18日，一审法院委托国宏信价格评估集团有限公司对原告主张的家具、家电等物品的损失进行了鉴定。该公司于2019年8月18日出具国宏信（津）（价）字2019第139号价格评估报告书，价格评估结论为：价格评估标的在价格评估基准日的市场价值为7842元。其中，厨房地柜损失为3037元、厨房吊柜损失为2349元、洗菜盆拆装为143元、吸油烟机拆装为432元，合计5961元、税金为536元，共计为6497元。抽油烟机清洁费100元、燃气灶清洁费100元、吊顶灯清洁费100元、沙发清洁费200元、柜子损失价值69元、餐桌损失价值606元、椅子损失价值170元，共计7842元。价格评估基准日为2019年6月26日。鉴定费用3500元由原告王颖支付。原告对评估报告无异议，认为鉴定费用应由三被告共同承担。被告天房公司认为评估价格过高，原告的实际损失没有这么大，鉴定费用应由原告自行承担。被告天房公司就其主张未举证证实。被告青岛公司认为损失评定过高，原告提交的损失明细中橱柜的原价3160元，评估价格为6497元。鉴定费用应由原告自行承担。被告崔劲松认为评估报告中橱柜的评估价格过高，鉴定费用应由原告自行承担。经庭审询问，原告表述其提交的损失明细中橱柜3160元不包括拆装费，只有地柜，不包括吊柜和洗菜盆。一审法院认为，结合当事人提交的证据，可以认定原告王颖房屋被泡系被告崔劲松房屋客厅暖气管爆裂所致。该暖气管系被告青岛公司产品，故能够确定被告青岛公司为直接侵权人，原告王颖的损失应当由被告青岛公司承担。被告青岛公司抗辩其提供的系合格产品，出现损坏系压力检测过程中压力过高或冬季充水冻涨所致，未举证证实，不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王颖提交鉴定申请对其房屋装修损失进行鉴定，经庭审释明，原告王颖未交纳鉴定费用，法律后果由其自行承担。故原告主张三被告共同赔偿其房屋装修损失的诉讼请求，没有依据，不予支持。原告申请对其家具、家电等物品损失进行鉴定，鉴定机构出具损失为7842元的鉴定报告，程序合法、依据充足，予以采信。三被告均主张评估价格过高，未举证证实，不予采信。原告房屋被泡水后其居住环境确实受到影响，但原告主张的时间过长，其自行扩大的损失，不予支持。综合本案的实际情况，一审法院酌定被告青岛公司应给付原告租房费用300元。鉴于原告在庭审中主张家具、家电等物品的损失为9356元，鉴定机构评估后价值损失为7842元，故鉴定费3500元应按比例承担，即原告王颖承担566元，被告青岛公司承担2934元。一审法院判决：“一、被告青岛适佳楼宇设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王颖家具、家电等物品损失7842元、租房费用300元，共计8142元；二、被告青岛适佳楼宇设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告鉴定费2934元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费900元，原告王颖承担808元，被告青岛适佳楼宇设备有限公司承担92元。”。二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王颖提交鉴定申请对其房屋装修损失进行鉴定，经一审法院释明，王颖未交纳鉴定费用，致使其房屋装修损失无法确定，王颖应承担举证不能的法律后果。王颖的房屋被泡水后其居住环境确实受到影响，但现有证据不足以证明其长期租房的必要性，其诉请的租房损失，不予支持。一审法院结合案件实际情况酌定判令青岛公司赔偿王颖租房费用300元，并无不当。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由王颖负担。本判决为终审判决。审判长  张玉明审判员  王 路审判员  张 炜二〇二〇年三月二日法官助理杨纪雷书记员朱佳玮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……