广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终4448号上诉人（原审被告）：梁晓军。被上诉人（原审原告）：广东中原地产代理有限公司。住所地：广东省广州市天河区珠江东路12号3601房、3701房之自编02、04、05单元。法定代表人：李耀智。委托诉讼代理人：何恺鹏、关怡钧，均为该公司员工。上诉人梁晓军因与被上诉人广东中原地产代理有限公司（以下简称中原公司）居间合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初39144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。梁晓军上诉请求：撤销一审判决，改判驳回中原公司的全部诉讼请求。事实和理由：2019年4月18日，梁晓军与案外人黄×签订《存量房买卖合同》，约定黄×将广州市越秀区××路×号×楼605-1号房以133万元出售给梁晓军。梁晓军出具的《咨询及中介服务费确认书》载明梁晓军是该《存量房买卖合同》当事人，确认经中原公司独家提供咨询及中介服务，成功签订买卖合同，为此同意支付28000元作为咨询及中介服务费，确认书自签署之日生效，梁晓军承诺于签署确认书之日付清上述咨询及中介服务费，逾期支付将按每日0.1%支付违约金等内容。房屋交付后，梁晓军于2019年6月26日将房屋出租给案外人肖凯文，发现该房屋的自来水流非常小甚至无法供水。梁晓军与中原公司协商后未能妥善解决，被迫自行购买水泵私自接入供水管网，暂时解决问题。中原公司作为专业的房屋中介机构，故意在案涉房屋交易完成前对梁晓军隐瞒房屋无法正常供水问题，违反了居间人所应秉承的诚信原则，在房屋无法供水情况下未及时处理并告知相应解决办法，反而坚称房屋无问题，违反了居间义务，依法应承担向梁晓军返还居间费等责任。同时，中原公司是成立较长时间的法人，梁晓军作为自然人处于弱势状态，取证能力差，维权难度大。又由于梁晓军在一审时记错开庭时间而未能出庭，导致一审法官只听到中原公司的一面之词。中原公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。中原公司向一审法院起诉请求：1.梁晓军立即向中原公司支付咨询及中介服务费14000元以及以该欠款为基数、按逾期每日0.1%的标准计算自2019年4月19日起算至付清之日的逾期违约金；2.梁晓军承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年4月18日，梁晓军（乙方、买方）与案外人黄×（甲方、卖方）签订《存量房买卖合同》，约定甲方将广州市越秀区××路×号×楼605-1房以133万元出售给乙方，付款方式为涂销抵押一次性付款，于合同签订时支付5万元作为定金，交易过户完成当天付清余款128万元等。案外人黄×系广州市越秀区××路×号×楼605-1房的原产权人。梁晓军出具《咨询及中介服务费确认书》，载明梁晓军是越秀区××路×号×楼605-1房的《存量房买卖合同》当事人，确认经中原公司独家提供咨询及中介服务，成功签订买卖合同，为此同意支付28000元作为咨询及中介服务费，确认书自签署之日生效，梁晓军承诺于签署确认书之日付清上述咨询及中介服务费，逾期支付将按每日0.1%支付违约金等内容。中原公司在其上盖章并备注“确认上述内容，2019.4.18”。梁晓军为证实其购买房屋水量极小提交了其加装水泵的照片，中原公司表示其员工系随同梁晓军以及卖家共同实地查看了涉案房屋，梁晓军与卖家也就房屋状况进行面对面沟通，当时并未发现存在供水问题，中原公司所提供中介服务的附近房屋也未有客户反映过存在梁晓军所称完全没水的问题，在梁晓军向中原公司反映后，中原公司也与原卖家进行过沟通，原卖家表示房屋此前供水正常，不影响正常居住使用。一审法院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中中原公司提供媒介服务促成梁晓军与案外人订立了存量房买卖合同，讼争双方之间形成居间合同关系，中原公司作为居间人促成合同成立，且梁晓军也表示涉案房屋已经交易过户完成，故中原公司已经完全履行了居间义务，双方本案争议焦点在于中原公司在提供涉案居间服务时是否存在故意隐瞒重要事实导致梁晓军利益受损的情形。首先，梁晓军并未充分举证证实涉案房屋存在供水不足影响正常居住使用的情形；其次，即便确实存在如梁晓军所述的供水问题，中原公司作为居间人构成隐瞒的前提是其知道或应当知道存在该问题而未告知梁晓军，根据现有证据，并无法证实中原公司知道或应当知道涉案房屋存在供水问题，梁晓军作为购房人实地查看了房屋状况，亦未发现该问题，故梁晓军主张中原公司故意隐瞒房屋供水问题相关事实理据不足，一审法院对梁晓军该抗辩意见不予接纳。在中原公司履行了居间义务后，梁晓军作为委托人应按约定支付报酬，梁晓军出具的涉案《咨询及中介服务费确认书》真实有效，其应按约定于签署当日向中原公司支付居间报酬即咨询及中介服务费28000元，至今尚欠14000元未付，中原公司要求梁晓军按约定支付该费用合理有据，一审法院予以支持。关于逾期付款违约金的问题，虽然《咨询及中介服务费确认书》约定逾期付款以每日0.1%的标准计付违约金，但该标准明显过高，中原公司亦未举证证实其因梁晓军逾期付款导致利息损失之外的其他损失，故一审法院对违约金标准予以调整，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%确定。关于违约金起算点的问题，虽然梁晓军称中原公司同意剩余的14000元于房屋手续全部完成后支付，但并无证据予以证实，故仍应按照《咨询及中介服务费确认书》约定时间支付费用，逾期支付的，应自2019年4月19日起算逾期付款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：一、梁晓军应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付咨询及中介服务费14000元及逾期付款违约金（以前述欠款为基数，以中国人民银行同期贷款利率上浮30%为标准，自2019年4月19日起计至实际清偿之日止）给中原公司；二、驳回中原公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取93元，由中原公司负担7元，梁晓军负担86元。一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为：中原公司提供咨询及中介服务，促成梁晓军与案外人黄×签订《存量房买卖合同》并已成功完成案涉房屋交易过户，梁晓军已签署《咨询及中介服务费确认书》。讼争双方对上述事实无异议，本院依法予以确认。在中原公司已提供咨询及中介服务完成居间义务的情况下，其有权主张梁晓军按《咨询及中介服务费确认书》的约定支付咨询及中介服务费。《咨询及中介服务费确认书》约定，经中原公司提供咨询及中介服务，成功签订买卖合同，梁晓军承诺于签署该确认书之日付清咨询及中介服务费28000元。该约定是双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。梁晓军在签署该确认书后只向中原公司支付14000元，其行为构成违约，依法应承担相应违约责任。故中原公司主张梁晓军支付余款14000元及逾期付款的违约金，一审予以支持正确，本院依法予以维持。梁晓军并无证据证明中原公司明知案涉房屋供水有问题却在提供中介服务时刻意向其隐瞒，其以此为由提起的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。综上所述，梁晓军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由梁晓军负担。本判决为终审判决。审判长  徐玉宝审判员  李志明审判员  俞 颖二〇二〇年三月二十六日书记员  尹艳阳王嘉宝