山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0781民初249号原告：赵红，女，1965年6月8日出生，回族，住青州市。原告：穆森，男，1962年11月16日出生，汉族，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：刘国胜，山东九州天衡律师事务所律师。被告：赵爱霞，女，1965年8月29日出生，汉族，住青州市。委托诉讼代理人：张承彪，山东海岱律师事务所律师。被告：长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子区凤凰大街虞河花园34号楼商业楼304号。负责人：石福海，总经理。委托诉讼代理人：王亚楠，女，该公司员工。原告赵红、穆森与被告赵爱霞、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人刘国胜、被告赵爱霞的委托诉讼代理人张承彪、被告保险公司的委托诉讼代理人王亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵爱霞赔偿二原告医疗费、护理费、误工费、财产损失等共计20000元（具体费用待司法鉴定后另行计算）；2.判令被告保险公司在投保责任限额范围内依法承担赔偿责任；3.本案全部诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，二原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赵爱霞赔偿原告赵红医疗费、护理费、误工费、财产损失等共计146066.56元，赔偿原告穆森医疗费、护理费、误工费、财产损失等共计2069.62元。事实和理由：2019年3月15日15时00分许，被告赵爱霞驾驶鲁Ｇ×××××小型轿车由东向西行驶至青州市前营子小区67号楼处向南行驶时，与原告赵红驾驶的电动自行车（载乘车人：原告穆森）发生道路交通事故，事故致车辆受损，二原告受伤。经青州市公安局交通警察大队认定，被告赵爱霞承担事故的全部责任，二原告不承担责任。鲁Ｇ×××××小型轿车的所有人为被告赵爱霞，该车在被告保险公司处投保交强险。事故发生后，二原告被送往潍坊市益都中心医院救治。二被告至今未对二原告进行赔偿。被告赵爱霞辩称，事故发生无异议，被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿，超出部分由被告赵爱霞赔偿。其他意见待二原告举证后再陈述。被告保险公司辩称，对事故发生情况无异议，对投保情况无异议，事故发生在保险期间。诉讼费、鉴定费不属于被告保险公司的赔偿范围。被告保险公司在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的损失不予承担。被告保险公司已垫付医疗费10000元，应当从交强险赔偿限额中扣减。本院经审理认定事实如下：2019年3月15日15时00分许，被告赵爱霞驾驶鲁Ｇ×××××小型轿车由东向西行驶至青州市前营子小区67号楼处向南行驶时，与原告赵红驾驶的电动自行车（载乘车人：原告穆森）发生道路交通事故,致车辆受损，二原告受伤。上述事故经青州市公安局交通警察大队认定，被告赵爱霞承担事故全部责任，二原告不承担事故责任。鲁Ｇ×××××小型轿车所有权人为被告赵爱霞，该车在被告保险公司投保交强险，案涉事故发生在保险期间内。原告赵红因案涉事故受伤后入住潍坊市益都中心医院住院治疗19天，出院主要诊断为左肱骨大结节骨折，其他诊断为左肩袖损伤、口唇裂伤术后、牙外伤、左鼻前棘骨折、多处软组织损失、2型糖尿病、腰椎间盘突出。原告赵红共花费医疗费12458.64元，被告保险公司已垫付原告赵红医疗费10000元。原告穆森因案涉事故共花费医疗费596.84元。诉讼过程中，本院根据原告赵红的申请，本院依法委托潍坊青州法医司法鉴定所对其是否构成伤残及伤残等级、误工时间、住院期间的护理人数及出院后的护理人数与期限、营养费用、后续治疗费及是否需要二次住院治疗和二次住院治疗期间与二次住院治疗后的护理人数和期限、残疾辅助器具及是否需要更换与更换周期等事项进行鉴定。潍坊青州法医司法鉴定所于2019年9月26日出具潍青法医司鉴所[2019]临鉴字第176号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.被鉴定人赵红伤残等级为十级。2.被鉴定人赵红误工时间为自外伤日始至鉴定日期止。3.被鉴定人赵红伤后住院期间1人护理，出院后1人护理3个月。4.被鉴定人赵红营养补给3个月。5.被鉴定人赵红无后续治疗费，无需二次住院治疗；6.被鉴定人赵红无需残疾辅助器具”。原告赵红为此支付鉴定费2501元、鉴定检查费495元。当事人对上述事实无争议，本院予以确认。被告赵爱霞主张原告出院诊断的2型糖尿病、腰椎间盘突出并非案涉事故所致，应从其主张的医疗费中扣除2000元；原告赵红同意扣除100元；本院经审查认为，原告赵红提交的住院病案中确载有其他诊断2型糖尿病、腰椎间盘突出，但被告赵爱霞未提交证据证明该疾病的用药及费用情况，且经本院释明，被告赵爱霞亦不申请对该疾病的用药及费用进行鉴定，原告赵红同意扣除100元，本院予以确认，对被告赵爱霞主张的其余扣除数额，本院不予支持。被告赵爱霞主张其已垫付原告赵红、穆森医疗费2542元、963.17元。二原告认可被告赵爱霞垫付原告赵红医疗费1542元，对其余部分不予认可。本院经审查认为，被告赵爱霞提交的原告穆森出具的原告赵红住院押金收条及潍坊市益都中心医院门诊医卡通充值金额收据载明的数额共2542元，取出金额收据载明的数额为500元，其为原告赵红垫付的医疗费数额应为2042元（2542元-500元）；被告赵爱霞提交的其为原告穆森垫付医疗费的潍坊市益都中心医院门诊医卡通充值金额、取出金额收据ID号与原告穆森门诊病历载明的ID号并不一致，且上述收据载明的日期为2019年3月15日，原告穆森据以主张医疗费的门诊收费票据日期为2019年3月17日、2019年3月22日、2019年4月18日，其提交的服药单亦不能证明其为原告穆森垫付医疗费情况。本院对被告赵爱霞为原告穆森垫付医疗费963.17元的主张不予支持。原告赵红主张残疾赔偿金79098元（根据司法鉴定意见，构成十级伤残，按城镇居民标准每年39549元，39549元/年×20年×10%）。被告赵爱霞认为应当按照农村居民标准计算；被告保险公司无异议。本院认为，原告赵红提交的证据足以证明其为城镇居民，且根据《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》“在民事诉讼中，对各类人身损害赔偿纠纷案件（含海事案件），不再区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民赔偿标准计算相关项目赔偿数额”的规定，原告赵红亦应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，对原告赵红的该主张，本院予以支持。原告赵红主张误工费26565.02元（根据司法鉴定意见，误工6个月9天，每月工资4216.67元，4216.67元/月×6月+4216.67元/月÷30天/月×9天）。被告赵爱霞认为应按农村居民标准计算误工费；被告保险公司认为原告赵红应提交银行交易明细作为主要证据，对其提交的证据真实性不认可，同时认为原告赵红已经退休且领取退休金，不应再主张误工费。本院经审查认为，原告赵红提交的证据不足以证明因误工而实际减少的收入，且其已达退休年龄并享受社保待遇，本院对其该主张不予支持。原告赵红主张护理费11945.9元（根据司法鉴定意见，住院期间1人护理，出院后1人护理3个月，均由儿子穆成霖护理，按城镇居民家庭人均可支配收入每月3295.75元、每天108.35元计算，3295.75元/月×3月+108.35元/天×19天）。被告赵爱霞认为原告主张的护理期限过长，计算标准应按农村居民标准计算；被告保险公司对原告主张的护理期限及标准无异议，但应计算为11810.15元[108.35元/天×(90天+19天)]。本院经审查认为，原告赵红根据司法鉴定意见主张护理期限并无不当，其提交的证据足以证明其主张的护理费计算标准，其主张的计算方式亦较为合适，本院对其主张的护理费数额予以确认。原告赵红主张住院伙食补助费950元（住院19天，每天50元，50元/天×19天）。被告赵爱霞认为应按每天20元计算；被告保险公司无异议。本院认为，原告赵红主张按每天50元计算住院伙食补助费，标准过高，按每天30元计算为570元（30元/天×19天）为宜。原告赵红主张营养费4500元（根据司法鉴定意见，需营养补给3个月，按每天50元计算，50元/天×90天）。被告赵爱霞认为期限过长，且应按每天20元计算；被告保险公司对营养期限无异议，但认为应按每天30元计算。本院经审查认为，原告赵红根据司法鉴定意见主张营养期限并无不当，但主张的计算标准过高，按每天20元计算较为适宜，本院确认其营养费为1800元（20元/天×90天）。原告赵红主张交通费700元；被告赵爱霞不认可，被告保险公司认可住院期间每天10元；本院认为，交通费是原告赵红因案涉事故受伤住院治疗必然要支出的费用，综合其住院时间、医院住所地与其住址等因素，本院酌定其交通费300元。原告赵红主张被扶养人生活费4133元（其母丁瑞芝生育其与赵伟、赵茜三女，丁瑞芝案涉事故发生时78周岁，按城镇居民家庭人均消费性支出每年24798元计算5年，24798元/年×5年÷3×10%）。被告赵爱霞认为应按农村居民标准计算；被告保险公司认为未进行劳动能力鉴定，原告赵红及丁瑞芝均已经退休。本院经审查认为，丁瑞芝已退休并享受社保待遇，并非无其他生活来源，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”的规定，本院对原告赵红的该主张不予支持。原告赵红主张电动车损失610元，二被告均不认可，本院经审查认为，原告赵红提交的电动车保修单不足以证明其主张的损失数额，本院不予支持。原告穆森主张误工费1022.78元、营养费350元，二被告均不认可，本院经审查认为，原告穆森提交的证据不足以证明其误工时间及数额，未提交证据证明需营养补给，本院对其该主张不予支持。原告穆森主张交通费100元，二被告不予认可，本院认为，交通费系原告穆森因案涉事故就医必然要支出的费用，综合原告门诊治疗次数、门诊地点与其住址间距离，本院酌定其交通费50元。综上，原告赵红因案涉事故造成的经济损失为：医疗费12458.64元、住院伙食被助费570元、残疾赔偿金79098元、护理费11945.9元、营养费1800元、鉴定费2501元、鉴定检查费605元、交通费300元，共计109278.54元。原告穆森因案涉事故造成的经济损失为医疗费596.84元、交通费50元，共计646.84元。本院认为，案涉事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，被告赵爱霞承担事故全部责任，二原告不承担事故责任；该事故认定书客观、真实、合法，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，被告赵爱霞应承担二原告赔偿责任。鲁Ｇ×××××小型轿车在被告保险公司处投保交强险，案涉事故发生在保险期间内，对二原告的经济损失，应首先由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告赵红医疗费10000元、残疾赔偿金79098元、护理费11945.9元、交通费300元，共计101343.9元，扣除已垫付的医疗费10000元，尚应赔偿91343.9元；在交强险赔偿限额内赔偿原告穆森交通费50元。原告赵红主张精神损害抚慰金2000元，被告赵爱霞认可500元，被告保险公司认可1000元，本院认为，原告赵红之伤构成伤残，其主张精神损害抚慰金于法有据，但其主张数额过高，其伤构成十级伤残，本院酌定数额1000元为宜。被告保险公司应在交强险赔偿限额内支付原告赵红精神损害抚慰金1000元。原告赵红超出交强险赔偿限额的经济损失有医疗费2458.64元（12458.64元-10000元）、住院伙食被助费570元、营养费1800元、鉴定费2501元、鉴定检查费605元，共计7934.64元，应由被告赵爱霞赔偿，扣除已垫付的医疗费2042元及应扣除的原告赵红非因案涉事故导致疾病的医疗费100元，尚应赔付5792.64元。原告穆森超出交强险赔偿限额的经济损失医疗费596.84元，应由被告赵爱霞赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第一款、第二款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵红经济损失91343.9元；二、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵红精神损害抚慰金1000元；三、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告穆森经济损失50元；四、被告赵爱霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵红经济损失5792.64元；五、被告赵爱霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告穆森经济损失596.84元；六、驳回原告赵红、穆森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3262元，减半收取计1631元，由二原告负担543元，被告赵爱霞负担1088元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费3262元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘希庆二〇二〇年三月十九日书记员  亓苹苹