吉林省红石林区基层法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7603民初20号 原告：刘振国，男，1961年11月5日出生，住吉林省桦甸市。 被告：孙秀娟，女，1974年4月5日出生，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：孙利，吉林寒松律师事务所律师。 被告：李征航（曾用名李晓龙），男，1992年5月16日出生，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：孙利，吉林寒松律师事务所律师。 被告：刘宝成，男，1967年9月7日出生，住吉林省桦甸市。 原告刘振国与被告孙秀娟、李征航、刘宝成民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月15日第一次公开开庭审理，原告刘振国，被告孙秀娟、李征航及孙秀娟、李征航的委托诉讼代理人孙利到庭参加了诉讼，被告刘宝成经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本院于2020年3月13日第二次公开开庭审理，原告刘振国，被告孙秀娟及孙秀娟、李征航的委托诉讼代理人孙利，被告刘宝成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘振国向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令孙秀娟、李征航向刘振国归还借款本金10000元；2.请求人民法院判令孙秀娟、李征航向刘振国支付利息1430元（以本金10000元为基数，按利息每月130元，从2019年2月1日计算暂至2019年12月31日，实际计算至本息全部归还之日止）；3.请求人民法院判令刘宝成对上述本金和利息承担连带清偿责任；4.请求人民法院判令本案诉讼费用由孙秀娟、李征航、刘宝成承担。事实和理由：2018年2月1日，孙秀娟之夫、李征航之父李奉贤（又名李凤军）向刘振国借款11600元，期限从2018年2月1日至2019年2月1日，刘振国于当日将11600元现金出借给李奉贤。刘宝成作为担保人，承担保证责任。至2019年2月1日，李奉贤只归还了1600元本金。李奉贤于2019年2月1日请求刘振国继续出借未归还的借款10000元，并重新出具了借据，约定利息每个月130元。至李奉贤于2019年11月17日去世，仍欠刘振国借款本金10000元，利息1430元。李奉贤所借金额为10000元，李奉贤常年居住在吉林市桦甸市二道甸子镇中胜村中胜社，李奉贤也以务农为业，应当认定李奉贤所借款项用于家庭生活和经营支出，属于李奉贤与孙秀娟的夫妻共同债务。由于李奉贤本人已去世，该笔借款应由其配偶孙秀娟偿还。孙秀娟和李征航作为李奉贤的法定继承人，也应当在继承李奉贤遗产的范围内承担还款付息的义务。刘宝成应当对上述债务承担保证责任。 孙秀娟辩称，1.孙秀娟对已故丈夫李奉贤的涉案借款毫不知情，更不存在刘振国所述“应当认定李奉贤所借款项用于家庭生活和经营支出”的事实。因李奉贤已经去世，涉案借据的真实性也无法确认。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，不应认定本案债务为夫妻共同债务。2.李奉贤去世后，其名下仅有的4000元遗产被用来处理后事等事宜已经支出，除此之外无任何其他货币及动产。不动产方面，家庭承包的土地在李奉贤生前因贷款事宜已经抵押给吉林首信物权融资集团有限责任公司，家庭仅有的一处宅基地也在李奉贤生前因向他人借款抵押给他人，上述两笔债务均未偿还。因此，李奉贤去世，未遗留下可供其偿还生前债务的遗产。 李征航辩称，李征航常年在外，对其父母李奉贤及孙秀娟的债权债务情况不知情，在李奉贤去世后，李征航也曾明确表示放弃对李奉贤遗产的继承权。依据《继承法》第33条规定，李征航不应负偿还义务。 刘宝成辩称，李凤军（李奉贤），在2019年2月1日向刘振国借款10000元。当时刘宝成也在现场，刘宝成与李奉贤、刘振国相熟，李奉贤便让刘宝成做保证人，刘宝成因为与其相熟，且李奉贤保证到期就把钱还上，便在借据上签字。此款是李奉贤家庭所用，应由李奉贤的妻子孙秀娟与儿子李征航偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条，请求法院判令孙秀娟、李征航偿还借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：李奉贤向刘振国借款11600元，并于2018年2月1日出具《借据》一份（以下简称《借据1》）。《借据1》的内容为：“今收到向刘振国借款壹万壹仟陆佰元整¥11600元，还款日期2019年2月1日，借款人：李凤军，担保人：刘宝成。”借款到期后，李奉贤偿还刘振国借款本金1600元，剩余10000元本金尚未偿还。李奉贤于2019年2月1日出具《借据》一份（以下简称《借据2》）。《借据2》的内容为：“今收到向刘振国借款人民币现金壹万元整¥10000元，每个月付给刘振国利息壹佰叁拾元整¥130元，借款人：李凤军，担保人：刘宝成。” 李奉贤与《借据1》《借据2》中“借款人李凤军”是同一人，李奉贤于2019年11月17日去世，孙秀娟与李奉贤是夫妻关系，李征航（曾用名李晓龙）与李奉贤是父子关系，孙秀娟、李征航是李奉贤的法定继承人，李征航明确表示放弃对李奉贤遗产的继承权。 登记在李奉贤名下房屋一处，位于吉林省桦甸市二道甸子镇中胜村中胜社（房屋编号为05-03-01-080，面积为69㎡，建成年份为2008年），该房屋为李奉贤、孙秀娟夫妻共同财产，该房屋未登记他项权利负担。刘振国于2020年2月27日向本院申请对李奉贤名下的房屋进行财产保全，本院于2020年2月27日作出（2020）吉7603民初20号民事裁定，将李奉贤名下的编号为05-03-01-080的房屋查封。 另查明：李奉贤于2018年1月2日，与吉林首信物权融资集团有限责任公司签订了《农村土地承包经营权流转合同》。桦甸市二道甸子镇中胜村村民委员会于2020年3月9日将李奉贤名下的农业支持保护补贴（土地直补）改到李征航名下，由李征航领取。 认定以上事实的证据有：1.李奉贤于2018年2月1日出具的《借据》；2.李奉贤于2019年2月1日出具的《借据》；3.桦甸市二道甸子镇中胜村村民委员会出具的关于李奉贤与李凤军是同一人的《证明》；4.李奉贤、孙秀娟、李征航的户口本复印件；5.经刘振国申请，本院在桦甸市二道甸子镇乡村建设管理站调取的李奉贤名下房屋信息材料；6.李奉贤与吉林首信物权融资集团有限责任公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》；7.桦甸市二道甸子镇中胜村村民委员会出具的《农业支持保护补贴更名证明》复印件；8.李奉贤的《居民死亡医学证明（推断）书》复印件。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。李奉贤与刘振国在《借据2》中没有约定还款期限，刘振国请求李奉贤返还借款符合法律规定。本案中，李奉贤向刘振国借款，刘宝成作为保证人认可该笔债务，且有李奉贤出具的《借据2》为证，本院对李奉贤向刘振国借款的事实予以确认。 关于刘振国主张的借款利息。李奉贤、刘振国约定借款利息为每月130元，经本院审核，双方约定的利息不违反法律规定，本院予以确认。借款利息应按每月130元标准，自2019年2月1日起计算至实际还款之日止。 关于本案借款是否属于李奉贤、孙秀娟夫妻共同债务的问题。孙秀娟表示对李奉贤向刘振国借款10000元的事情并不知晓，认为该笔借款不属于夫妻共同债务。根据李奉贤、孙秀娟夫妻共同生活的状态以及李奉贤对外负债的情况综合判断，10000元借款超出李奉贤家庭日常生活需要的必要支出。刘振国主张案涉借款是夫妻共同债务，应当提交相应证据证明该借款用于李奉贤、孙秀娟夫妻共同生活及共同生产经营活动，刘振国未提交相关证据，因此刘振国要求孙秀娟承担共同偿还责任，证据不足，本院依法不予支持。 关于李奉贤的遗产。孙秀娟提出李奉贤无遗产的抗辩意见，其理由是李奉贤的家庭承包土地在其生前因贷款事宜已经抵押给吉林首信物权融资集团有限责任公司，家庭仅有的一处宅基地也在李奉贤生前因借款抵押。经刘振国申请，本院到桦甸市二道甸子镇城乡建设管理站调取了李奉贤名下房产资料，李奉贤名下登记房屋一幢，位于桦甸市二道甸子镇中胜村中胜社，该房屋面积69㎡，未登记他项权利负担。对孙秀娟提出李奉贤没有遗产的主张不予支持。刘振国提出李奉贤去世后，其名下的农业支持保护补贴（土地直补）改到李征航名下，由李征航领取。经审查，农业支持保护补贴（土地直补）是国家强农惠农富农政策，不属于《继承法》中规定的公民遗产。 关于孙秀娟、李征航作为法定继承人的还款责任问题。债务人死亡的，债务人的继承人依法应当在其继承债务人遗产范围内对债务人的债务承担清偿责任；继承人放弃继承的，对债务人（被继承人）的债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国继承法》第十条第一款规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序为配偶、子女、父母。孙秀娟作为李奉贤的配偶，李征航作为李奉贤的儿子，同为第一顺序继承人。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案中，李征航已向本院提交《自愿放弃继承权声明书》，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。因此，刘振国要求李征航承担还款责任的主张缺乏法律依据，本院不予支持。孙秀娟明确表示不放弃继承，应当在继承李奉贤遗产范围内对李奉贤的债务承担清偿责任。综上，孙秀娟应在继承被继承人李奉贤遗产的范围内清偿刘振国的借款本金10000元及利息（利息按每月130元，自2019年2月1日计算至实际还款之日止）。 关于刘宝成的保证责任问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，刘宝成与刘振国未约定保证方式，仅在《借据2》中书写“担保人：刘宝成”，因此，刘宝成应承担连带保证责任。刘振国请求刘宝成对李奉贤借款10000元及利息承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因孙秀娟不放弃对李奉贤遗产的继承，刘宝成在承担连带清偿责任后，可向孙秀娟在其继承李奉贤的遗产范围内进行追偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、孙秀娟于本判决生效之日起十日内在继承李奉贤遗产的范围内清偿刘振国借款本金10000元及利息（按照每月130元，自2019年2月1日起计算至实际给付之日止）。 二、刘宝成对上述借款及利息承担连带清偿责任。刘宝成在承担连带清偿责任后，有权向孙秀娟在其继承李奉贤遗产的范围内进行追偿。 三、驳回刘振国其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43元，财产保全费120元，共计163元，由孙秀娟、刘宝成共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。 审判员  于汉博 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王天爽