云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0126民初1799号原告（反诉被告）：石林瑞程物业管理有限公司，住所：云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处万城阿诗玛小镇一期底商13栋107号。统一社会信用代码：91530126690857465D。法定代表人：张桥玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦涛，男，1975年8月14日生，汉族，身份证登记住址：广西桂林市象山区。该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈韦伶，云南薄法律师事务所律师。特别授权代理。被告（反诉原告）：石林县普世老民族餐饮文化有限公司，住所：云南省昆明市鹿阜街道办事处石林大道万城阿诗玛旅游小镇1幢。统一社会信用代码：91530126577283930X。法定代表人：普文忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈琳、张昆平，云南南极律师事务所律师。特别授权代理。被告（反诉原告）：普文忠，男，1968年6月12日生，彝族，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：徐卫民、陈琳，云南南极律师事务所律师。特别授权代理。第三人：石林万城旅游文化投资有限公司，住所：云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处龙泉路第二排53号。统一社会信用代码：9153012666263503X1。法定代表人：杨灿雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦涛，男，1975年8月14日生，汉族，身份证登记住址：广西桂林市象山区。该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈韦伶，云南薄法律师事务所律师。特别授权代理。原告石林瑞程物业管理有限公司（以下简称：瑞程公司）与被告普文忠、石林普世老民族餐饮文化有限公司（以下简称：普世老民族公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，被告普文忠于2019年9月29日对瑞程公司提出反诉，并申请追加石林万城旅游文化投资有限公司（以下简称：万城公司）作为第三人参加本案诉讼，为查明案情，本院予以准许并依法通知万城公司作为本、反诉第三人参加本案诉讼；因可能涉及普世老民族公司的实体性权利，普世老民族公司明确表示不愿放弃实体性权利，本院依职权追加普世老民族公司作为本案反诉原告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭对本、反诉进行了合并审理，原告（反诉被告）瑞程公司、第三人万城公司的共同委托诉讼代理人韦涛、陈韦伶，被告（反诉原告）普世老民族公司的法定代表人普文忠及其委托诉讼代理人陈琳、张昆平，被告（反诉原告）普文忠及其委托诉讼代理人徐卫民、陈琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告瑞程公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认原被告签订的《合作经营协议书》于2019年8月3日解除；2.判令二被告向原告支付拖欠的装修款200000.00元；并按每期未还的装修款为基数，以每日万分之五的标准向原告支付滞纳金；3.判令被告立即向原告腾还占用的商铺（）；4本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1、2项诉讼请求为：1.请求人民法院判令解除原、被告双方签订的《合作经营协议书》，解除时间为2019年8月3日；2.判令二被告共同向原告支付经营期间的利润分成240万元及拖欠的物业费和垃圾清运费319755.00元，并向原告支付尚欠的装修款40万元。事实和理由：2010年12月29日，原被告经协商达成一致签订《合作经营协议书》，约定原告将商铺与被告一起合作使用，合作期限为12年，自2010年10月29日至2022年10月29日，原告预先垫付商铺装修款，被告须于3年内分期（每六个月缴纳一次）付清原告垫付的装修费用，自第四年（2013年10月30日）开始，该商铺的经营净利润由原被告双方平均分配。另外，合同约定若被告不按约定时间足额交付装修款（合作费）给原告，原告有权单方终止协议，收回店铺，并对被告按每日万分之五收取其所欠费用的滞纳金等违约条款。截止2019年7月29日，被告应缴纳给原告的装修款（合作费）仍欠20万元未支付给原告。同时，也未按照合同约定从第四年（2013年10月30日）开始向原告平均分配利润。2019年7月29日，原告委托云南薄法律师事务所向被告发送律师函，函告被告因其未履行约定，按照《合作经营协议书》第19条已经解除协议，并要求其务必于收到律师函5日内向原告支付20万元装修款，并在5日内与原告公司对合作期间的利润进行清算，但被告置之未果。特诉至法院，请予支持。庭审中，原告补充：普文忠支付的110万元装修费用中有20万元系原告及第三人争取到的少数民族政策补贴，应当予以扣减，扣减后二被告尚欠40万元装修款未支付给原告。被告普文忠辩称：1.原告要求法院判令解除双方签订的《合作经营协议书》，庭审中又称系约定解除，二者相互矛盾，原告要求于2019年8月3日解除协议不应得到支持，被告并未违约，违约的是原告，被告不同意解除协议；2.原告要求分配合伙期间的经营利润，但经营利润是基于双方正常履行合同所产生，现双方尚未对合伙期间的利润及亏损进行清算，原告该项主张无事实及法律依据；3.原告免收物业费及垃圾清运费是双方合作的条件之一，是原告作为合作的投入，不存在被告要向原告支付物业费及垃圾清运费的情况；4.原告要求被告支付装修款400000.00元无事实及法律依据；5.双方协议尚未解除，原告要求被告腾还商铺不应得到支持。被告普世老民族公司辩称：与原告签订《合作经营协议书》的主体是普文忠而非普世老民族公司，普世老民族公司不是本案适格被告。其余答辩意见与普文忠的答辩意见一致。第三人万城公司对原告瑞程公司的诉讼请求及事实理由均予以认可。反诉原告普文忠、普世老民族公司向本院提出反诉请求：1.请求判令反诉被告继续履行《合作经营协议书》，包括继续提供商铺给反诉原告经营使用，恢复对商铺的水电供应等合同义务；2.请求判令反诉被告赔偿反诉原告因违法解除合同给反诉原告造成的库存菜品损失25158.00元及至恢复营业之日止的停业损失（按每月15万元计算，自2019年8月4日起暂计算至2019年10月3日为30万元）；3.反诉案件受理费由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告与反诉被告于2010年10月29日签署了《合作经营协议书》，就位于商铺合作经营，双方在协议中约定瑞程公司需要承担包括但不限于以下义务：负责提供商铺、承担商铺的装修经营设备费用、向反诉原告预付总装修款预算的30%的费用、派驻财务人员及一名工作人员参与收银、制作财务报表以及采购工作、提供物业管理服务等。同时，合同约定由反诉原告负责具体的经营管理决策。合同签订后，反诉原告按照合同约定履行了合同义务，而瑞程公司存在如下违约情形：不按约垫付装修及经营设备费用；未按照合同约定派驻相关工作人员；2019年7月20日在无任何依据的情况下，向反诉原告发函要求缴纳物业费、生活垃圾清运费，后又于2019年7月29日发函要求支付所谓的“20万元装修款项”；单方面要求解除合同（对此，反诉原告已委托律师发送律师函告知反诉被告我方不同意解除，要求反诉被告继续履行合同义务）。2019年7月23日，在反诉原告均如期缴纳水电费的情况下，反诉被告利用物管公司的强势地位及火把节餐饮生意兴隆之际，断水断电，后又于2019年8月4日断水断电至今。目前，瑞程公司的非法行为已导致反诉原告无法经营，在瑞程公司强行断水断电后，反诉原告为避免更大的经济损失，多次向县委、县政府、供电供水部门及各行业主管部门反映，要求瑞程公司先恢复水电，合同纠纷可通过人民调解委员会调解或司法程序解决，但瑞程公司明确表示拒绝。因其多次断水断电，导致反诉原告为正常经营准备的大量食材腐烂变质，大批客户的订餐被取消的情况下还不得不承担员工的工资，给反诉原告造成了巨大的经济损失。双方协议期限截至2022年10月29日，目前仍在有效期内。反诉原告并不存在瑞程公司主张的违约情形，其单方解除合同无事实及法律依据，特依法提起反诉。反诉被告瑞程公司辩称：在双方履行《合作经营协议书》过程中，反诉被告一直找反诉原告催收所欠装修款、水电费及经营利润分成，在2012年至2019年期间反诉原告一直对反诉被告的主张置之不理，反诉原告已构成违约，双方所签《合作经营协议书》应当依法解除，反诉原告没有理由要求反诉被告承担损失，其反诉请求不应当得到支持。第三人万城公司意见与瑞程公司一致。庭审中，原告（反诉被告）瑞程公司针对本、反诉合并举证如下：1.《合作经营协议书》1份。欲证实原、被告签订《合作经营协议书》约定被告应在2013年10月29日前将原告垫付的装修款分六次全部交还原告，否则被告构成违约，原告有权解除合同。2.《普文忠借款明细》1份、银行转款凭证7份；借条和收条各5份；《追加普世老民族餐厅装修资金费用申请》1份。欲证实原告按照合同约定履行了装修款的垫付义务，向被告垫付装修款合计130万元。3.普文忠还借款明细1份、银行转款凭证13份；《律师函》及中国邮政特快专递回执、中国邮政特快专递送达签收单各1份。欲证实至2012年12月25日被告按照协议约定返还原告垫付装修款110万元，尚欠20万元，已构成违约；同时被告未按照约定支付履约保证金5万元；原告多年多次催告，被告仍拖欠不予履行，原告通过律师函告知被告按照协议约定解除协议，被告于2019年8月3日签收律师函，双方的合作协议于2019年8月3日解除。4.照片6张。欲证实被告接到瑞程公司解除合作协议通告后，已搬迁撤离双方合作经营商铺，另行租赁场地经营，其反诉请求及理由没有事实依据，应当立即将案涉商铺返还瑞程公司。5.石林彝族自治县税务局净入库查询表、增值税开票情况统计表各1份。欲证实被告（反诉原告）自2012年开始经营至2019年10月止，全部经营收入中的部分经营收入22806022.85元向石林县税务局申请开具发票，被告（反诉原告）不仅未亏损，反而获得了巨额经营收入及经营利润。6.《回复》1份。欲证实瑞程公司多次向普世老民族公司催缴拖欠的水电等费用，但该公司总以双方是合作关系为由拒绝支付。7.石林彝族自治县民宗局回复函1份。欲证实双方合作过程中原告公司申请到民族政策性补贴20万元，该款项不属于二被告（反诉原告）支付的装修款，应予以扣减，二被告（反诉原告）尚欠瑞程公司垫付的装修款40万元。8.缴费通知复印件1份。欲证实2012年至2019年，被告（反诉原告）均未缴纳物管费及水电费，共计欠费319755.00元，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）送达缴费通知进行催收。9.商铺租赁合同1份。欲证实第三人将案涉商铺租赁给原告管理经营，由原告与被告签订《合作经营协议书》并行使相关权利。经质证，被告（反诉原告）普文忠对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；证据2中普文忠借款明细、《追加普世老民族餐厅装修资金费用申请》是原告（反诉被告）单方制作，普文忠未签字确认，故不认可；对银行转款凭证真实性认可，关联性不认可，载明的转款人均为第三人万城公司，需经第三人确认；借条和收条与本案无关；证据3的普文忠还款明细系原告（反诉被告）单方制作，故不予认可，对该组其余证据真实性无异议，但不认可关联性及举证目的，原告（反诉被告）在普文忠逾期付款6年后才提出主张，原告（反诉被告）才是违约的一方；对证据4照片的合法性、关联性及证明目的均不认可；对证据5的真实性、合法性无异议，但不认可关联性及举证目的；对证据6认为无原件，不予认可；对证据7的真实性、合法性认可，但不认可关联性及举证目的，补偿主体与原告及第三人均无关；对证据8认可收到过该通知，对真实性无异议，但不认可关联性及举证目的；对证据9关联性不认可。普世老民族公司认为证据1系普文忠与原告签订，与自己无关，其余质证意见与普文忠一致。第三人万城公司对原告提交的上述证据质证后表示无异议。被告（反诉原告）普文忠、普世老民族公司就本、反诉合并举证如下：1.《合作经营协议书》1份。欲证实双方于2010年10月29日签订《合作经营协议书》，就位于商铺合作经营，合作期限为2010年10月29日至2022年10月29日；瑞程公司要承担包括但不限于以下义务：负责提供商铺、承担商铺的装修经营设备费用、向普文忠及普世老民族公司预付总装修款预算30%的费用、派驻财务人员及一名工作人员参与收银、制作财务报表及采购工作、提供物业管理服务等；还约定普文忠负责具体的经营管理决策；普文忠需在2013年10月29日还清瑞程公司垫付的装修款项，瑞程公司未按约定足额垫付。2.缴费通知、报警三联单、云南薄法律师事务所律师函各1份。欲证实瑞程公司为解除与普文忠签订的《合作经营协议书》，对普文忠经营的餐厅断水断电，并于2017年7月29日向被告（反诉原告）发律师函，单方解除双方签订的《合作经营协议书》。3.云南南极律师事务所律师函、邮政快递回单、快递签收详情单各1份。欲证实普文忠、普世老民族公司不认可瑞程公司单方解除合同的行为及瑞程公司罗列的普文忠存在的违约情形，故发函回复：不同意瑞程公司单方解除合同，并要求继续履行合同，对瑞程公司给普文忠造成的损失保留索赔的权利。4.2019年8月4日购菜单；断水断电期间的订餐电话、微信聊天记录；入账交易清单。欲证实因瑞程公司单方解除合同，对被告（反诉原告）经营的餐厅断水断电，给被告（反诉原告）造成了包括库存菜品、停业等损失。5.接待报警案件三联单、光盘。欲证实在本案诉讼期间，瑞程公司员工爬到普世老民族公司将办公室门锁撬坏，更换门锁后将门锁起来，被告（反诉原告）丢失了大量文件资料和财务凭证。6.普世老民族公司工商登记情况。欲证实普世老民族公司是普文忠为了履行与瑞程公司签订的合作协议而设立的，仅仅是实现合作目的的一个工具，本案纠纷与普世老民族公司无关。7.2018年10月至2019年3月、2013年10月至2019年6月期间税收完税证明、2019年4-6月税收缴款书各1份、2019年7月1日-31日对外开具的发票。欲证实双方合作经营期间餐厅的营业状况，2019年4-7月期间普世老民族公司平均每月已开票部分营业额138177.67元，反诉原告按照每月15万元主张停业损失有充分事实依据。经质证，原告（反诉被告）瑞程公司对证据1、2、3、5、6、7的真实性、合法性、关联性无异议，但不认可举证目的；对证据4的真实性、合法性、关联性及举证目的均不认可。第三人万城公司质证意见与原告（反诉被告）一致。第三人万城公司未提交证据。本院组织双方进行了证据交换，对双方均认可真实性、合法性的证据本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的其余证据及事实，本院依法认定如下：1.对原告（反诉被告）提交的装修资金费用申请，未经普文忠签字确认，且普文忠不予认可，故本院不予采信；2.对普文忠出具的《借条》、《收条》及付款凭证，双方均认可系瑞程公司垫付的装修款130万元及普文忠向原告支付瑞程公司110万元，本院予以确认并在卷佐证；3.对瑞程公司提交的6张照片，被告（反诉原告）虽不认可合法性，但本院认为该照片能反映拍摄时的现场状况，本院对其真实性予以采信；4.原告（反诉被告）提交的石林彝族自治县税务局净入库查询表及增值税开票情况统计表由税务机关所出具，并加盖了税务机关印章，本院对真实性予以确认，但该证据不能直接证实原告（反诉被告）主张的经营利润，本院对关联性不予采信；5.对石林彝族自治县民宗局的回复函，本院对真实性、合法性、关联性予以确认，但其中仅提到10万元补贴款而非20万元，且该证据不能证实所涉10万元政策补贴款属于原告（反诉被告）或第三人的举证目的，故本院对该证据关联性不予认可；6.原告（反诉被告）提交的《商铺租赁合同》因合同双方均予以认可，本院依法予以采信；7.被告（反诉原告）提交的购菜单系其单方制作，且被告（反诉原告）仅提交了复印件，在无其他证据佐证的情况下，本院对其真实性无法核实，也不足以充分证实其举证目的；8.被告（反诉原告）提交的订餐电话、微信聊天记录的真实性无法进行核实，本院对真实性及关联性不予采信；9.被告（反诉原告）提交的入账交易清单、税收完税证明、税收缴款书、2019年7月1日-31日对外开具的营业发票仅能证实对应期间的营业收入，而不能直接证实其停业损失。经审理，本院确认如下案件事实：原告（反诉被告）瑞程公司作为甲方与被告（反诉原告）普文忠作为乙方于2010年10月29日签订《合作经营协议书》，约定：第一条甲方将商铺，建筑面积2920.19m2，和乙方一起合作使用（按暂测面积计算，最终建筑面积按房管局核定为准）；第四条该商铺租赁期限共十三年，自2010年10月29日起至2022年10月29日止；第五条甲方承担该商铺的装修经营设备费用，装修方案及具体装修事宜由乙方负责，装修费用不低于/万元，合作协议签订户，甲方先预付双方确认的总装修款预算的30%，之后的装修款按装修进度拨付，总装修费用以最终装修完毕后双方核实确认为准，多退少补；第六条乙方须在三年内（2010年10月29日至2013年10月29日）分期付清甲方所垫付的装修费用（支付方式见第十一条），第四年（2013年10月30日）开始，该商铺经营净利润甲乙双方平均分配；第八条签约时，乙方即支付给甲方保证金伍万元，合同正常履行结束后不计息退还给乙方；第九条乙方支付甲方合作费用：每六个月交纳一次合作费用，每次提前一个月缴纳，分别于2011年4月29日、2011年10月29日、2012年4月29日、2012年10月29日、2013年4月29日、2013年10月交纳；第十条乙方在合作期间，自用的水、电按商业用水用电计算，有线电视、电话及信息服务（上网）费按实际发生额由乙方根据政府标准先行缴纳，其他费用亦由乙方先行缴纳，具体核算以财务报表为准；第十二条甲方不介入乙方的具体经营管理决策，只派驻一名财务人员及一名工作人员参与收银、制作财务报表以及采购工作；第十三条第四年开始，乙方负责每月制作财务报表报甲方验核，以此作为利润分配的依据；第十九条：在合作期内，乙方有下列行为之一的，甲方有权单方终止本协议，收回商铺，并对乙方所欠费用加收每日万分之五的滞纳金……（5）乙方不按约定时间足额交付合作费用给产权人的。协议还对双方其他权利义务进行了约定。上述协议签订后，瑞程公司将案涉商铺交由普文忠进行装修，双方未对装修款的具体金额进行过结算确认，但双方均认可在2010年12月7日至2011年4月6日期间，瑞程公司以普文忠借款的形式向普文忠提供（垫付）案涉商铺装修款130万元；普文忠以归还借款的方式向瑞程公司指定的万城公司、杨灿雄及韦涛的账户支付款项共110万元。双方为履行《合作经营协议书》，于2011年7月6日向工商部门注册成立了普世老民族公司，但双方认可普世老民族公司于2011年5月1日开始实际经营。在合作协议履行期间，瑞程公司未按协议约定派驻财务人员及工作人员参与收银、制作财务报表及采购；普文忠及普世老民族公司也未按约定每月制作财务报表报瑞程公司验核。2019年8月2日，瑞程公司通过云南薄法律师事务所向普文忠发送《律师函》，载明：“一、自你收到本律师函之日起，你于2010年12月29日与石林瑞程物业管理有限公司签订的《合作经营协议书》即宣告解除；二、请你务必于收到本律师函5日内将拖欠的20万元装修借款一次性支付给石林瑞程物业管理有限公司；三、在接到本律师函之日起5日内与石林瑞程物业管理有限公司进行合作期间的利润清算。否则石林瑞程物业管理有限公司有权按照合同约定断水断电收回商铺”；该律师函于2019年8月3日签收。2019年8月4日，瑞程公司对案涉商铺断水断电，致普文忠及普世老民族公司不能正常经营。2019年8月12日，普文忠委托云南南极律师事务所向瑞程公司发送律师函，声明不认可瑞程公司单方解除合同，并要求瑞程公司立即恢复水电，并保留通过司法途径追究瑞程公司侵权责任的权利；瑞程公司于2019年8月14日收到该律师函。2019年10月1日，普世老民族公司保安孙云波向石林彝族自治县公安局石林岔口派出所报警，称有人爬到案涉商铺二楼将门锁撬坏并更换，现普文忠及普世老民族公司尚有部分物品摆放在案涉商铺内。庭审中，双方均认可双方对案涉商铺的《合作经营协议书》实际履行至2019年8月4日止。另查明，2010年7月31日，原告瑞程公司与第三人万城公司签订《阿诗玛小镇商铺租赁合同》，约定第三人将包含案涉商铺在内的石林彝族自治县阿诗玛旅游小镇水景商业步行街和小镇一期、二期、三期的商铺全部租赁给瑞程公司招租或自行使用，租赁期限10年，自2010年8月1日至2020年7月31日；万城公司认可本案由瑞程公司作为原告主张权利。本院认为：对本诉部分，被告普世老民族公司提出其只是普文忠履行合同的工具，并未与原告签订合同，故不是本案适格被告的抗辩主张，因双方均认可普世老民族公司是普文忠为履行与原告签订的《合作经营协议书》而成立的经营主体，该公司在工商部门登记的性质为有限责任公司，属于独立、明确、具体的民事诉讼主体，故本院认为普世老民族公司是本案适格被告。至于普世老民族公司是否应当承担实体责任，案涉《合作经营协议书》虽系普文忠个人与瑞程公司所签订，但普世老民族公司作为实际履行该协议书的经营主体，案涉装修款属于该公司经营所需投入，应认定为公司债务；普世老民族公司作为有限责任公司，有独立的公司财产，并有权获得经营利润并应承担经营风险，原告主张由被告普文忠及普世老民族公司共同承担责任并无不妥；对原告要求腾还案涉商铺的主张，因普文忠及其实际控制经营的普世老民族公司现尚有部分物品放置在案涉商铺内，故普文忠及普世老民族公司均负有腾空商铺内物品并将案涉商铺交还原告的义务。对被告普文忠提出原告主张已超过诉讼时效的辩解，因本案系合同纠纷，原告在本案中提出了包括要求被告支付尚欠装修款在内的多项诉讼请求，经庭审查明，双方签订《合作经营协议书》实际履行至2019年8月3日止，故本院认为原告的起诉并未超过诉讼时效，对被告该辩解主张本院不予采纳。关于本案双方当事人签订的《合作经营协议书》是否应当解除的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，双方在《合作经营协议书》中约定；“在合作期内，乙方有下列行为之一的，甲方有权单方终止本协议，收回商铺，并对乙方所欠费用加收每日万分之五的滞纳金……（5）乙方不按约定时间足额交付合作费用给产权人的。”本案中，瑞程公司以向普文忠提供借款的方式垫付了130万元装修款，但普文忠仅向瑞程公司支付了110万元的合作费用（装修款），尚欠20万元，普文忠的行为确已构成违约，双方约定的合同解除条件已经成就；瑞程公司作为甲方有权依照上述法律规定及双方约定行使合同解除权。至于合同解除的时间，根据相关法律规定，当事人一方依照合同法第九十三条第二款的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。瑞程公司已于2019年8月2日向普文忠发送律师函，该律师函于2019年8月3日经普文忠一方签收，故瑞程公司主张双方签订的《合作经营协议书》于2019年8月3日解除具有事实及法律依据，本院依法予以支持。对瑞程公司要求二被告支付尚欠的装修费用40万元的诉讼请求，瑞程公司主张普文忠已付的110万元款项中包含了石林彝族自治县民宗局补贴给瑞程公司及第三人的20万元补贴款，应从中扣减的请求，因其提交的证据不足以证实该主张，本院不予采纳。对原告瑞程公司要求二被告按每日万分之五的标准计算支付滞纳金的主张，双方在《合作经营协议书》第十九条中虽有明确约定，但原告未能提交相关证据证实其在2013年10月30日起至2019年8月3日向被告发送律师函前向被告主张过，本院认为原告瑞程公司怠于行使自身权利导致该滞纳金的损失进一步扩大，对该期间属于扩大部分的损失，应由原告瑞程公司负担。二被告在收到瑞程公司发送的律师函后，仍未按约定支付所欠的装修款（合作费用），应按照双方约定按每日万分之五的标准向瑞程公司计算支付所欠装修款20万元自2019年8月3日起至款项付清之日止的滞纳金。对原告瑞程公司要求二被告支付经营利润分成240万元的主张，因双方并未对合作期间的经营利润及亏损进行过清算，也无相关证据证实双方合作期间是否实际取得利润及利润的具体金额，且二被告也称无法提供评估及审计的相关依据材料，故本院对利润不作处理，原告可在双方完成清算后与被告协商或另行主张。对原告要求被告支付物业费及垃圾清运费319755.00元的主张，因双方并无明确约定，且与本案不属同一法律关系，本院在本案中不作处理。对原告要求二被告腾还案涉商铺的请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可要求恢复原状、采取其他补救措施，既然双方《合作经营协议书》已于2019年8月3日解除，故原告要求二被告腾还商铺具有事实及法律依据，本院予以支持，结合本院组织双方现场勘查的情况，本院酌情考虑给二被告一个月的时间腾还商铺。针对反诉部分，关于反诉原告要求反诉被告继续履行《合作经营协议书》及提供案涉商铺供反诉原告使用，并恢复商铺的水电供应等附随义务的请求，因本院已在上文确认案涉《合作经营协议书》于2019年8月3日解除，已不具备继续履行的前提条件，故对反诉原告的该项主张，本院不予支持。对反诉原告要求反诉被告赔偿因解除合同所造成的菜品损失25158.00元及按每月15万元计算支付自2019年8月4日起的停业损失的主张，因反诉原告的违约行为导致双方签订的《合作经营协议书》已于2019年8月3日解除，反诉被告向反诉原告送达了解除协议的通知，且反诉原告未能提交确实充分的证据证实其菜品及停业损失，本院对反诉原告的反诉请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第一百一十九条、第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、原告石林瑞程物业管理有限公司与被告普文忠于2010年10月29日签订的《合作经营协议书》于2019年8月3日解除。二、由被告普文忠、石林县普世老民族餐饮文化有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告石林瑞程物业管理有限公司支付装修款（合作费用）20万元，并以该款为基数，按照每日万分之五的标准计算支付自2019年8月3日起至款项付清之日止的滞纳金。三、由被告普文忠、石林县普世老民族餐饮文化有限公司于本判决生效之日起三十日内将商铺腾空并交还原告石林瑞程物业管理有限公司。三、驳回原告石林瑞程物业管理有限公司的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告普文忠、石林县普世老民族餐饮文化有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费29200.00元，由原告石林瑞程物业管理有限公司负担19200.00元，由被告普文忠、石林县普世老民族餐饮文化有限公司负担10000.00元；反诉案件受理费6177.00元，由反诉原告普文忠、石林县普世老民族餐饮文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李翠芬审 判 员  杨 艳人民陪审员  黄树祥二〇二〇年三月二十六日书 记 员  王斌磊李才丽