江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终9978号上诉人（原审被告）：董平，男，1990年3月6日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：李顺光，江苏德誉法钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝丽娟，江苏德誉法钧律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张嵘，女，1973年5月5日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：史明哲，江苏汇丰恒通律师事务所律师。原审第三人：董士军，男，1963年10月12日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：李顺光，江苏德誉法钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝丽娟，江苏德誉法钧律师事务所实习律师。上诉人董平因与被上诉人张嵘、原审第三人董士军民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2019)苏0106民初5454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。董平上诉请求：1.撤销一审判决并驳回张嵘的诉讼请求，将本案移送公安机关处理；2.本案诉讼费由张嵘承担。事实与理甶：1.董平与张嵘在借款发生时从不认识，没有交流和沟通，但是张嵘却出借150万元的钱款，因此双方之间不是简单的民间借贷关系。一审中，董平提交了案涉款项往来前后的转账明细和记录，显示截止诉讼之日，董平已经支付担保费、保证金、手续费、利息等各种费用78.71万元，显然与合同中约定的月利息1.5%不符，一审对此未予查明。2.一审认定的6万元律师代理费用过高，本案仅从借贷事实而言简单明了不属于疑难案件，因此依照4%的收费比例显然违背物价原则同实务操作之间的关联性，应当予以酌定。3.案涉房产已经办理抵押和他项权证明，且房产价值明显足够承担履行责任，而张嵘还提出诉讼保全，因此保全费用非必要费用，其承担责任应当由张嵘承担。4.一审中，董平提交了书面《移送申请》，请求将案件移送公安部门立案侦查，一审法院未予答复，应当予以纠正。5.一审对于具体借款数额未作出准确认定。双方之间借款时借款当日已将头期利息予以支付。另外，与本案关联的吴鹏程、梁广亮等人均在本次借款过程中通过保证金、手续费等方式骗取董平较大金额钱财，后失去联系，并在双方之间债权债务争议发生后拒绝返还相应保证金及必要费用，因此本案涉嫌“套路贷”，依照相关规定应当移送公安部门进行处理。张嵘辩称，其与董平虽经小贷公司介绍认识，但出借原因系因董平以做生意为由向张嵘借款，并有房产抵押作为出借资金的保障，张嵘有理由认为该出借资金有合法用途且有还款保障。董平上诉所称担保费、保证金、手续费等均系董平与小贷公司所发生的费用，与张嵘无关，张嵘在本次借贷中仅收取了月息1.5%的利息，没有收取其他任何费用。张嵘一方面认为不是简单的民间借贷关系，另一方面又认为本案借贷不属于疑难案件因而律师费收费过高，理由自相矛盾。本案出借事实已经查明，并未违反对于审查“套路贷”案件的要求，可以继续审理，如有其他违法线索可以将线索移交公安机关，不影响本案依法作出裁判。董士军述称，同董平的上诉意见。张嵘向一审法院起诉请求：1.董平立即偿还借款本金150万元，逾期利息自2019年4月3日起，按月利率2%以本金150万元计算至实际支付之日；2.董平向张嵘支付律师费6万元；3.张嵘就上述借款本金、利息及律师费以拍卖、变卖南京市建邺区乐山路208号5幢一单元2101室房屋的价款优先受偿；4.本案诉讼费用由董平、董士军承担。一审法院认定事实：2018年1月3日，双方当事人通过南京诺润财富公司介绍，签订《借款合同》约定，董平向张嵘借款壹佰伍拾万元，期限6个月，自2018年1月3日起至7月2日止。月利率1.5%。董平按约结息。利息支付日为每月2日。借款到期时利随本清。并约定董平同意将坐落南京市乐山路208号5幢一单元2101室的房屋抵押给张嵘作为董平在期限内归还借款的担保。担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、律师费等实现债权的各项费用。董平未按合同约定还本付息，除仍需按合同约定支付利息外，还应当按借款金额的千分之五/日计付罚息、复利。合同还约定，双方签订的抵押合同系本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同签订当日，张嵘又与董平及董士军签订房地产抵押合同，约定董平及董士军自愿将其有权处分的房地产（坐落建邺区乐山路208号5幢一单元2101室）为其履行主合同向原告作抵押担保，承担连带担保。之后，张嵘依据房地产抵押合同，领取苏（2018）宁建不动产证明第0000205号不动产登记证明。证载：权利人张嵘；义务人董平、董士军；坐落建邺区乐山路208号5幢一单元2101室。抵押方式：一般抵押；被担保主债权数额:180万元；债务履行期限：2017年12月29日起2018年6月28日止。2018年1月3日，张嵘按约将150万元转入董平在工商银行江苏省分行62×××87账户。之后，董平按约向张嵘支付利息。2018年7月2日、2019年1月28日，张嵘与董平分别签订《续期借款合同》两份，约定借款续期分别为6个月和3个月，至2019年4月1日止。因董平到期未偿还借款，张嵘于2019年4月22日诉请一审法院处理，并申请诉讼保全。一审法院依法作出（2019）苏0106民初5454号民事裁定，查封、冻结、扣押董平名下价值150万元的财产。一审庭审中，董平及董士军辩称，董平在借款时经吴鹏程、梁广亮介绍，他们在借款过程中要求董平多次支付手续费、保证金等费用，并提交董平与吴鹏程的通话录音、董平转账给张嵘及吴鹏程和梁广亮的转账记录，证明张嵘及吴鹏程、梁广亮及公司通过缴纳保证金、手续费、过桥费等方式多次向董平讨要钱款。并称张嵘主张的律师费6万元超过物价收费标准。张嵘质证称，不认可通话录音的真实性，不认识吴鹏程，也未委托吴鹏程收取担保金。对转账记录的真实性予以认可，表示除向张嵘支付的利息外，其他钱款与本案无关，张嵘不清楚其他钱款的性质和转账原因。一审法庭辩论结束前，董平及董士军请求将本案移送公安部门处理，并表示，如一审法院不移送，其将在一审法院明确答复后，向公安部门进行举报。一审经当庭调解，因张嵘不同意调解，董平及董士军的代理人表示要回去征求当事人意见，致本案未能调解结案。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故本案董平及董士军辩称，本案的借贷行为涉嫌套路贷的主张，应当提供证据予以证明。但董平及董士军并未提交证据以证明其主张成立。因此，一审法院对董平及董士军所称，本案的借贷行为涉嫌套路贷的意见，不予采纳。我国法律规定，合法的借贷关系依法受法律保护。故本案双方签订的《借款合同》依法应受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行义务。故董平未按约按期履行向张嵘偿还借款本金及支付利息义务，违反了双方《借款合同》的约定，应负本案纠纷的责任。因此，张嵘依据《借款合同》约定，要求董平立即偿还借款本金150万元的请求，一审法院予以支持。张嵘要求董平按月利率2%计算，支付自2019年4月3日起至借款本金150万元实际支付之日时止的利息，因并未超过双方《借款合同》中，董平未按合同约定还本付息，除仍需按合同约定支付利息外，还应当按借款金额的千分之五/日计付罚息、复利规定的标准，且不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的利率标准，一审法院予以支持。江苏省物价局、江苏省司法厅苏价费〔2017〕113号《关于明确我省律师服务收费试行标准的通知》附件1规定，涉及财产诉讼标的额小于100万元，大于等于500万元的，收费标准为3-4%。故董平及董士军所称，张嵘主张的律师费6万元超过物价收费标准的意见，一审法院不予支持。鉴于双方在《借款合同》中明确约定，双方签订的抵押合同系本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。张嵘与董平及董士军签订的房地产抵押合同约定，董平及董士军自愿将其有权处分的房地产（坐落建邺区乐山路208号5幢一单元2101室）为董平履行主合同向张嵘作抵押担保，承担连带担保。故张嵘主张董平拖欠张嵘的借款本金、利息及律师费以拍卖、变卖本市建邺区乐山路208号5幢一单元2101室房屋的价款优先受偿的请求，因符合张嵘与董平及董士军之间的合同约定，一审法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十二条第一款、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，一审法院判决：一、董平于判决生效之日起十日内，一次性偿还张嵘借款本金150万元整，并按月利率2%计算，支付借款本金150万元自2019年4月3日起至实际偿还借款之时止的利息；二、董平于判决生效之日起十日内，一次性支付张嵘律师服务费6万元整；三、张嵘就上述债权对董平及第三人董士军所有的江苏省南京市建邺区乐山路208号5幢一单元2101室房产享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费18840元，减半收取9420元，诉讼保全费5000元，均由董平负担，由董平于判决生效之日起十日内直接交付一审法院。二审中，各当事人均未提交新的证据。二审查明，一审认定的案件事实属实，本院依法予以确认。二审中，张嵘陈述，2018年1月3日出借案涉150万元后，其当日即收到了梁广亮转账的2.25万元利息款，一审中因为开庭时间与另案冲突比较紧急，故忘记陈述此事。本院经审查认为，张嵘二审确认在案涉150万元款项出借当日即通过中介公司人员（案外人梁广亮）收取了2.25万元的预收利息，一审中未予如实陈述，二审据此新的事实对本案评析。结合在案证据可知，案涉贷款业务与中介公司人员有关联，根据全案证据综合评判，案涉借贷事实可能涉嫌刑事犯罪，故应裁定驳回起诉，先行移送公安机关处理。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，张嵘可另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初5454号民事判决；二、驳回张嵘的起诉，本案移送公安机关处理。一审案件受理费18840元，减半收取9420元，由一审法院退还被上诉人张嵘；诉讼保全费5000元，由被上诉人张嵘负担。上诉人董平预交的二审案件受理费18840元由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 陈 戎审判员 夏奇海审判员 朱永刚二〇二〇年三月十三日书记员 孙 皓