安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民终894号上诉人（原审原告）：陈时忠，男，1968年11月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：钱进，安徽深蓝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽省芜湖市鸠江区二坝镇龙泉村村民委员会，住所地安徽省芜湖市鸠江区二坝镇龙泉小区新民路东，统一社会信用代码54340207ME19984833。法定代表人：杨安斌。被上诉人（原审被告）：贾守桂，男，1950年2月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：王在玉，安徽省芜湖市鸠江区二坝镇法律服务所法律工作者。上诉人陈时忠因与被上诉人安徽省芜湖市鸠江区二坝镇龙泉村村民委员会（以下简称龙泉村委会）、贾守桂农村土地承包合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初6883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陈时忠及其委托代理人钱进、龙泉村委会、贾守桂及其委托代理人王在玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈时忠上诉请求：撤销一审裁定，并依法改判,确认村委会与贾守桂所签订的编码34020712204190012J农村土地承包合同无效，判令龙泉村委会、贾守桂向陈时忠返还2.4亩土地承包经营权。一审、二审诉讼费由龙泉村委、贾守桂承担。事实和理由：一、程序不当。中院裁定由一审法院对本案诉争立案受理，但一审法院仍未进行实体审理且再次裁定驳回起诉。二、事实认定错误。1.鸠江区政府已在庭审笔录中承认陈时忠没有在编码340207102204190017J农村土地（耕地）承包合同签字，故2016年10月20日合同系龙泉村委会伪造陈时忠签名。贾守桂签订的编码340207102204190012J农村土地（耕地）承包合同落款日期为2016年10月20日，而鸠江区政府农林局颁发贾守桂发证日期为2016年8月6日，显然本末倒置。农林局给非承包方确认入地承包经营权证等行为违反了《中华人民共和国经营权证管理办法》第二条、第七条强制性规定。龙泉村委会与他人恶意串通，违反了合同法第52条第二款规定。2.各方当事人对陈时忠在一轮土地联产承包耕地面积7.64亩一事均无异议，且陈时忠亦承担了相应的交粮纳税等义务。在1995年二轮承包中，按照《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》、《无为县印发二坝镇关于土地第二轮承包工作实施细则的通知》等规定，增人不增地，减人不减地直接转换了家庭承包30年不动，且不能打乱原队（组）界限。贾守桂非本组组民，不能承包本组土地，而一审法院对此并无认定。3.1996年内部调整不具备证据三性，调整中没有登记过户记录，没有陈时忠2.4亩调整给贾守桂的记录，故不能以该内部调整代替二轮土地承包调整。陈时忠出具的政府信息公开证明二轮土地承包中并未对此进行调整。4.二坝镇原农服中心主任王安保代表政府到龙泉村签订合同，遭到村委会经济，随后仅与部分人签订合同，该事实由王安保本人亲口承认，故拒绝签订责任应由村委会而非陈时忠个人承担。5.因陈时忠在外打工故而对谢业坤、陈时财、贾守桂先后代种其承包土地中5.34亩一事不知情，陈时忠在二轮土地承包中要求贾守桂返还但被拒绝。陈时忠未放弃该部分土地承包权，认定该部分土地承包经营权在二轮承包中即行终止，缺乏法律依据，且与中央作出的在二轮土地承包中原承包期再延长30年的规定相悖。三、一审适用法律错误。1.案涉土地承包经营权被村民非法侵占，龙泉村委会发包给第三人，该争议属于农村土地承包经营权纠纷，应当适用《农村土地承包法》第54条和《中华人民共和国关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题解释》第五条、第六条规定，而非《土地管理法》第十六条规定，行政机关没有解决该纠纷的法定职权，且芜湖市人民政府已作出不予受理行政复议申请决定书。2.贾守桂农户档案461中1999年村委会补发承包经营权证系无为县套印本，属于村委会内部人员手填，没有生效的二轮土地原始承包合同，没有村委会公章，名字也是错误的，该权证无效。将原本属于陈时忠承包的2.4亩土地划给他人，亦未通知陈时忠本人，故贾守桂对案涉土地无合法承包权。3.农村土地承包经营权系用益物权，而非债权，该请求权的行使不受诉讼时效控制和消灭。陈时忠在2008年被侵权后，多次向有关部门主张权利，构成了时效中断，故本案请求权应当受到《民法通则》第80条保护。龙泉村委会辩称，请求维持一审裁定。贾守桂辩称：陈时忠在二轮中没有和村委会签订涉案2.4亩土地承包合同，贾守桂系经过合法的承包程序取得该部分土地承包权。陈时忠在事后再对土地承包提出异议，于法无据，请求二审法院维持一审裁定。陈时忠向一审法院提出诉讼请求：1.确认龙泉村委会与贾守桂所签订的编码340207102204190012J农村土地（耕地）承包合同无效；2.判令龙泉村委会、贾守桂返还陈时忠的土地承包经营权2.4亩；3.依法判令龙泉村委会、贾守桂承担本案所有的诉讼费用。一审法院审理查明，国家实行一轮农村家庭联产承包责任制时，陈时忠所在户承包了7.64亩土地，后陈时忠所在户将涉案土地2.4亩及其他1.34亩、1.6亩（共计5.34亩）土地分别给贾守桂、陈时财、谢业坤耕种；1995年二轮土地承包时，陈时忠、贾守桂所在村施行国家二轮土地承包，1996年大谢村田亩分配时，陈时忠户实际承包土地3.05亩，该3.05亩不包括上述共计5.34亩土地，陈时忠户一直按照3.05亩土地承担国家农业税收；贾守桂二轮土地承包时，实际承包案涉的2.4亩土地，1999年9月14日，无为县人民政府向贾守桂颁发《农村集体土地承包经营权证》，确认该4.39亩土地的承包经营权属贾守桂，该4.39亩土地包含陈时忠诉称的2.4亩土地。2016年10月20日，龙泉村委会与陈时忠户签订《土地承包合同》，将地块编码为3402071022041900024、3402071022041900043的两块总面积为3.81亩土地发包给陈时忠户并就上述土地办理了相应《土地承包经营权证》。2016年10月20日同日，贾守桂与龙泉村委会签订编码340207102204190012J《农村土地（耕地）承包合同》，合同约定承包期限为1995年1月1日至2024年12月31日，并就上述土地办理了《中户人民共和国农村土地承包经营权证》，确认贾守桂户5.34亩（二轮土地承包土地的实际测量面积）的农村土地承包经营权。一审法院认为，陈时忠是否在二轮土地发包时实际取得涉案2.4亩土地的承包经营权、主张返还2.4亩土地的土地承包经营权是否有事实依据及法律依据是本案的争议焦点。本案中，陈时忠所在户虽在一轮农村家庭联产承包责任制时是诉争土地的承包方，但一轮农村家庭联产承包责任制时承包土地并不当然在二轮土地发包时继续取得该土地的承包经营权。本案陈时忠户在一轮土地承包期满后、二轮土地承包时既未与陈时忠所在的村重新签订二轮土地承包合同，也未实际耕种诉争土地，同时也未取得过诉争土地的承包经营权证书，即陈时忠户并未实际取得涉案土地的承包经营权。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定以及《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商；协商不成的，由人民政府处理”的规定，陈时忠就本案诉争的2.4亩土地承包经营权的取得应向有关行政部门申请解决。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回陈时忠的起诉。案件受理费1108元，退回陈时忠。二审期间，陈时忠提交以下证据：证据1无为县农经办两位负责人证言录音及书面整理材料各一份，拟证明陈时忠于2018年12月17日到农服中心、无为县档案局调取材料显示，1999年村委会补发给陈时财的经营权证系手填套印本，2016年鸠江区人民政府确权时没有承包合同；证据2王安保证言录音及书面整理材料各一份，拟证明2018年6月29日原农服中心主任王安保口头表示二轮承包时遭到村委会强烈反对，即陈时忠未能签订承包合同的责任应当由村委会承担。本院审查后认为：证据1不能明确证人身份，不符合证据的形式要件；录音材料中证人未能出庭质证，无法证实录音内容的真实性。本院查明事实同一审。本院认为，在上世纪九十年代二轮土地承包时，中央提出土地承包期30年不变的政策并提倡实行承包期内“增人不增地、减人不减地”的办法，是国家为了保护农村土地承包关系的长期稳定而确定政策，即原则上耕地承包关系30年，但在符合法律或政策规定的情形下会发生变化，比如承包方户口迁出、国家征收、村民不愿承包或如数承包等。即一轮农村家庭联产承包责任制时承包土地并不当然在二轮土地发包时继续取得该土地的承包经营权。陈时忠未举证证明其在二轮承包时取得涉案土地承包经营权。故本案并非土地承包经营权侵权纠纷，而是是否应当取得承包经营权纠纷。本院生效行政判决也认为“本案争议的实质是承包方和发包方的承包经营合同纠纷”。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，本案不属于人民法院主管范围，故一审驳回陈时忠起诉并无不当，陈时忠可就本案诉争的土地承包经营权的取得向有关行政部门申请解决。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓甲楷审判员  徐海军审判员  后 伟二〇二〇年三月三十日法官助理张赵慧书记员丁春燕附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。