wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民初3530号原告：叶永乐，男，1977年8月6日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：谢保平，江苏胜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘银先，江苏胜衡律师事务所实习律师。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人：卞惠良，该公司董事长。原告叶永乐与被告江苏三房巷实业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。2019年12月30日，原告叶永乐向本院提出书面撤诉申请。本院认为，叶永乐在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许叶永乐撤诉。案件受理费6764元，减半收取3382元，由叶永乐负担。审判长  张晗庆审判员  李 剑审判员  张殿美二〇二〇年三月十六日书记员  周同云
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终2508号上诉人（原审被告）：蔡军，男，1970年7月17日出生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：史和萍，南京市建邺区南湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：南京新农科创投资有限责任公司，统一社会信用代码913201155715803019，住所地在南京市江宁区汤山街道上峰社区纬五路8号。法定代表人：周国新，该公司总经理。上诉人蔡军因与被上诉人南京新农科创投资有限责任公司合作合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初17031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蔡军经法院催缴后仍未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蔡军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  姚志坚审判员  周毓敏审判员  陈宏军二〇二〇年三月三十日书记员  郭小月
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执异11号 异议人（案外人）：黄永艳，男，1973年11月23日出生，汉族，居民，住平南县。 委托代理人：吴荣强，平南鼎盛法律服务所法律工作者。 本院在执行申请执行人魏家宁与被执行人吴达彬、林彩坤民间借贷纠纷一案中，案外人异议人黄永艳于2020年2月26日对本院裁定查封吴达彬、林彩坤的银行、支付宝、财付通账户内存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人黄永艳称，请求平南县人民法院退回异议申请人黄永艳错误转入吴达彬在工商银行的银行账户（账号为：62×××81）的人民币10万元给申请人黄永艳。事实与理由：2020年1月21日，黄永艳由于公司需要开支办公经费，错误将用于石场办公开支的人民币10万元转入吴达彬在工商银行的银行账户（账号为：62×××81）。黄永艳于吴达彬并没有业务来往，也没有债权债务关系。这笔款完全是申请人方工作失误导致的。由于吴达彬作为债务人（被执行人）在平南县人民法院有案件，平南县人民法院已经冻结了吴达彬在工商银行银行账户（账号为：62×××81）。由于这笔款不是吴达彬的，因此，请求法院解除对上述银行账户的冻结，将申请人黄永艳错误转入吴达彬银行账户的人民币10万元退回给申请人黄永艳。 本院认为，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行后，法院有权对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、工商登记等财产状况进行查询并采取相应的强制执行措施。本院在执行过程中，查明被执行人吴达彬、林彩坤名下的银行、支付宝、财付通账户内有存款进行冻结、扣划，以清债务是符合法律规定的。案外异议人以其错误转入为由，请求解封退回该笔款项。案外人是否错误转入，执行异议审查案不宜作出评判，建议案外人根据民事诉讼法第二百二十七条的规定，提起案外人异议之诉，解决案外异议人是否错误转入的问题。因此，案外人黄永艳请求解冻前述银行账户的理由不充分，异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外异议人黄永艳的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 钟 良 人民陪审员 黄 坚 人民陪审员 刘启明 二〇二〇年三月九日 法官 助理 臧冬梅 书 记 员 陈焙文
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民申291号再审申请人（原审原告）：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人（原审被告）：北京蓉旺记成都小吃店，住所地北京市通州区新华西街58号1号楼4009B。投资人：张亚非，总经理。再审申请人张丙刚因与被申请人北京蓉旺记成都小吃店买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初15132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丙刚申请再审称，1、原审判决认定事实错误。申请人分别以每份收据和每瓶腐乳提起诉讼248件，法院审理关于涉腐乳的其他案件中向申请人释明，如果法院认定为购买248瓶腐乳系一次性购买行为，是否在每一个案件中按照实际消费金额一并主张赔偿金，申请人坚持以248个案件分别主张赔偿金。但具体到本案中，并未体现出重复起诉，因此原审法院不支持本案诉讼请求的事实认定是错误的。2、原审法院违背了同案同判的基本原则。申请人就本案的同样诉讼请求的起诉，原审法院同一天作出的判决，却出现了两个不同的结果，本案原判决是支持退还货款18元的请求，但部分驳回了申请人其他诉讼请求，而另一判决是全部支持申请人的诉讼请求。综上所述，本案原审判决认定事实错误，而且同案不同判，造成申请人对司法的公信力产生怀疑，原审判决侵害了申请人依法主张的合法权益，现依据《民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求纠正原判不当，并依法支持申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，依照法律规定，我国民事诉讼实行两审终审制，即当事人不服一审判决、裁定时可通过提起上诉来纠正和解决。同时，法律也规定了当事人有自主选择坚持和放弃自己实体利益的权利。而当事人申请再审，是法律赋予当事人在不服生效裁判的情况下所行使的申诉救济权利。本案，申请人在一审法院作出判决后，在法定期间内未提起上诉。在本院审查期间，申请人没有就其未提起上诉的原因提供充分理由。因此，申请人未提起上诉的行为应视为放弃了通过上诉启动二审程序纠正裁判结果的权利。现其再行行使申诉权利，不符合审判监督程序的立法目的，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丙刚的再审申请。审 判 长 郭嘉节审 判 员 陈 伟审 判 员 陈剑华二〇二〇年三月三十日法官助理 高聪霄书 记 员 付可心
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2201民初200号原告：张军宏，男，汉族，1971年12月18日出生，系新疆天顺供应链股份有限公司员工，住新疆乌鲁木齐市。被告：赵普兴，男，汉族，1978年6月23日出生，无固定职业，住新疆哈密市伊吾县。原告张军宏与被告赵普兴买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告张军宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款27596元。2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告系运输车辆司机，2016年开始被告陆续从原告处借款，截至原告起诉时被告因其车辆共欠付原告欠款27596元，以上欠款由被告签字的单据、欠据为证。但上述欠款经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。现为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。本院认为，经核查，被告庭后提供的《劳务合同》及出具的扣款明细、说明、调解协议，可以证实原告张军宏系案外人新疆天顺供应链股份有限公司的员工，本案所涉买卖合同的相对方为新疆天顺供应链股份有限公司，而非原告张军宏，因此原告起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张军宏的起诉。案件受理费490元，减半收取245元，退还原告张军宏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审判员 刘 乾二〇二〇年三月二十三日书记员 谢秋旭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新01民终4463号 上诉人（原审原告、反诉被告）：孙淑君，男，1969年9月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：李敏娜，新疆联明律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：乌鲁木齐市东风超市有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新民路5号。 法定代表人：杨文英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：边新俊，新疆鼎信旭业律师事务所律师。 上诉人孙淑君与上诉人乌鲁木齐市东风超市有限责任公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2018）新0109民初3730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，乌鲁木齐市东风超市有限责任公司作为发包人，并未取得涉案办公楼的建设、规划审批手续，孙淑君作为承包人，并未取得建筑施工企业资质，双方签订的《施工合同》应属无效合同，双方对该合同造成的民事责任均存在过错，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”孙淑君与乌鲁木齐市东风超市有限责任公司之间就涉案办公楼工程是否完工，合同内工程量完成情况、合同外增加工程的工程量、以及工程质量问题发生争议。涉案办公楼工程没有经过竣工验收，按照乌鲁木齐市东风超市有限责任公司的自认，其已经实际使用，原审法院应依据上述法律规定确定双方的权利义务。又因为，涉案合同为固定总价合同，孙淑君要求乌鲁木齐市东风超市有限责任公司支付合同内工程欠款，原审法院应对涉案合同约定的施工范围的工程量、孙淑君完成的合同内的工程量按照同一取费标准下分别计算出已完工程部分的价款和整个合同约定工程的总价款，两者对比计算出相应的系数，再结合约定的固定总价乘以该系数，以此确定合同内乌鲁木齐市东风超市有限责任公司应付的工程价款；对于合同外增加部分工程价款的确定，在双方无法达成一致意见的情况下，应参照前述同一取费标准予以计算，并依照2013年，住建部、财政部印发的《建筑安装工程费用项目组成》规定，扣除相应取费后予以确定，一审判决直接参照鉴定意见，没有扣减定额中的相应取费，与本案实际情况不符。原审判决认定基本事实不清，适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2018）新0109民初3730号民事判决； 二、本案发回新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院重审。 二审案件受理费，孙淑君预交的6,693.91元由本院退还孙淑君，乌鲁木齐市东风超市有限责任公司预交的501.27元由本院退还乌鲁木齐市东风超市有限责任公司。 审判长 冯 宁 审判员 卫?杨 审判员 焦?玉 二〇二〇年三月二十三日 书记员 赵紫薇
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）桂0330执保94号 本院于2020年3月12日立案受理的申请人盛乐乐申请执行被申请人平乐盛和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的财产保全，经查控被申请人有财产，已全部保全；2020年3月26日，申请人盛乐乐要求撤销保全申请，本院依法准许。因此，本案执行保全结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项的规定，通知如下: 本案解除保全，结案。特此通知 二〇二〇年三月二十六日
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川08民终289号 上诉人（原审被告）：汪勇，男，生于1974年11月10日，汉族，四川省旺苍县人，大学文化，经营公司，现住四川省广元市利州区。 被上诉人（原审原告）：何洲，男，生于1975年5月20日，汉族，四川省南江县人，初中文化，挖机司机，现住四川省广元市利州区。 上诉人汪勇因与被上诉人何洲合伙协议纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初4294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经核实，原审法院于2019年10月11日向上诉人送达了交纳诉讼费用通知书，上诉人在规定期限内未向本院交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人汪勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 超 审判员 梁晓斌 审判员 王仲坚 二〇二〇年三月二十日 书记员 徐 菲
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初426号 原告张新林，男，1974年3月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告卢智杰，男，1995年7月5日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 原告张新林与被告卢智杰租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告以被告已还清租赁款及归还电脑为由于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许张新林撤回起诉。 本案案件受理费50元、减半收取为25元，由张新林负担。 审判员 林  朝  晖 二〇二〇年三月十六日 书记员 廖丽清（代）
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)桂11刑申7号 刘剑： 你因犯故意伤害罪一案，不服本院（2008）贺刑终字第81号刑事裁定，向本院提出申诉，请求撤销原裁定，重审本案，改判宣告你无罪。 本院经审查认为，本院的刑事裁定认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。你提出以下申诉理由：一、本案物证坐垫来源不明，依法应当予以排除；二、你主观上没有故意伤害他人的意愿，客观上也没有实施伤害行为；三、法医鉴定意见不肯定、不确定，鉴定人没有鉴定资质证明。案发当天没有被害人黄群秀的入院记录、手术记录和同意书，没有医院真实确切的治疗记录，证人都是被害人的同事，所作证词属无效证据；四、二审中检察机关也建议判处免予刑事处罚，法院应依法改判宣告你无罪的申诉理由。经查，你用木椅坐垫砸向被害人黄群秀，致其右手轻伤的事实，有被害人陈述和证人证言、现场勘查笔录、医院病历记录、DR诊断报告、法医鉴定等证据予以证实，以上证据来源合法，内容客观真实，能相互印证并形成完整证据锁链，足以排除其他合理怀疑，你的行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。你提出物证来源不明、鉴定意见程序不合法、证人与被害人存在利害关系证言无效等意见与查明的事实不符，不能成立。原裁定认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，本院认为，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定予以维持。 特此通知 二〇二〇年三月九日
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更424号罪犯李锋，男，1982年12月25日出生，汉族，初中文化，安徽省人，现在天津市滨海监狱服刑。天津市南开区人民法院于2017年12月22日作出(2017)津0104刑初737号刑事判决，以被告人李锋犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。刑期自2017年9月5日起至2020年9月4日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出对罪犯李锋的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月4日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯李锋在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯李锋符合减刑条件，同意天津市滨海监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯李锋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。上述事实，有天津市滨海监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯李锋在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李锋减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2017年9月5日起至2020年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年三月十五日书记员 靳一诺
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执83号 申请执行人：朱汝佳，男，1959年12月6日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：李一伟，男，1978年1月27日出生，汉族，住广西博白县。 本院在执行申请执行人朱汝佳与被执行人李一伟买卖合同纠纷一案中，申请执行人朱汝佳于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。本院于2020年1月10日依法向被执行人李一伟发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产、住房公积金、社区村委等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。 2.本院已作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，采取限制高消费措施。 3.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索。 综上所述，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他的财产线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 迪 审 判 员  李 海 审 判 员  刘丽金 二〇二〇年三月四日 法官助理  符真林 书 记 员  黄 彬
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0403民初134号 原告：国家强，男，1968年5月26日生，汉族，住吉林省辽源市。 被告：何喜刚，男，汉族，住吉林省辽源市。 原告国家强与被告何喜刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，原告于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告国家强的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告国家强撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告国家强负担。 审判员 徐 莹 二〇二〇年三月十八日 书记员 那丽彤
岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0602执795号 李某某、中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司： 本院执行的李某某申请中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司已自动履行，执行案款申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判长  何国平 审判员  付 锋 审判员  周石保 二〇二〇年三月三十日 书记员  周旭东
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1402民初304号原告葫芦岛易家和物业管理有限公司，住所地葫芦岛市连山区北昌街8号。法定代表人郭守仁，系该公司经理。委托诉讼代理人王晶、王志新，系辽宁一鸣律师事务所律师。被告李文莉，女，其他信息不详。本院在审理原告葫芦岛易家和物业管理有限公司与被告李文莉服务合同纠纷一案中，原告葫芦岛易家和物业管理有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葫芦岛易家和物业管理有限公司申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告葫芦岛易家和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告葫芦岛易家和物业管理有限公司承担。审判员  王晶晶二〇二〇年三月二十日书记员  杜月迪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执2063号杜宝志：你与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行银行卡纠纷一案，本院(2018)豫0105民初21643号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2020年2月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××05特此通知二〇二〇年三月五日
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0117民初149号原告:任炜，男，汉族，1970年8月22日出生，住西安市高陵区。被告:曹慧，女，汉族，1989年1月10日出生，住西安市未央区。被告:梁志民，男，汉族，1956年3月12日出生，住西安市未央区。本院2020年3月5日立案受理的原告任炜诉被告曹慧、梁志民机动车交通事故责任纠纷一案，原告任炜在法定期限内未向本院缴纳诉讼费，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 泽二〇二〇年三月十八日书记员  薛婷1
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执282号 申请执行人：深圳市飞鸿资产管理有限公司。 法定代表人：贺靓，职务：总经理。 被执行人：胡庆华。 被执行人：高鸿雁。 上列申请执行人与被执行人因借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁5340号裁决书已发生法律效力，本院于2020年3月26日立案执行。 本院审查认为，被执行人胡庆华、高鸿雁住山东省青岛市城阳区双元路，为方便本案执行，本案由城阳区人民法院执行更为有利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 将深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁5340号裁决书指定城阳区人民法院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 孙 林 审判员 于江涛 审判员 邢仁涛 二〇二〇年三月三十日 书记员 王 波
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民初416号 原告：许志荣，男，1976年1月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：刘为进，男，1982年9月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告许志荣与被告刘为进邮寄服务合同纠纷一案，本院立案后，原告许志荣向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许志荣申请撤回起诉系当事人对其诉讼权利的自由处分，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许志荣撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告许志荣负担。 审判员  毕善林 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王 玥
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0119执2545号之四申请执行人周英海，男，1953年4月13日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。被执行人陈仕伦，男，1964年12月14日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。被执行人王仕会，女，1965年5月10日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。申请执行人周英海与被执行人陈仕伦、王仕会借款合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的（2018）渝0119民初3668号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈仕伦、王仕会未自动履行，申请执行人周英海于2019年7月24日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人陈仕伦、王仕会应向申请执行人周英海偿还借款183077.76元和利息（其中70000元借款，从2013年8月25日起按年利率10%计算利息至该款还清之日止；其中113077.76元借款，从2013年8月24日起按年利率10%计算利息至该款还清之日止）；负担案件受理费3962元。在执行过程中，本院依职权对被执行人陈仕伦、王仕会的财产进行了调查，查封了被执行人王仕会所有的位于重庆市南川区xx街道xx路x号xx幢x号商业用房（产权证号：xxx房地证xxxx字第xxxxx号），因该房屋设置抵押，且抵押金额较大，申请执行人周英海表示对该房屋不予处置，本院未启动处置程序；划拨了被执行人陈仕伦在银行的存款1580元、王仕会在银行的存款61440元，前述款项扣除本案执行费800元后，其余款项62220元支付给申请执行人周英海；提取了被执行人王仕会的租赁费200000元，因未到支付期限，暂未提取到位任何款项。其余未查询到被执行人陈仕伦、王仕会有可供执行的财产，申请执行人周英海也不能提供被执行人陈仕伦、王仕会有可供执行的财产。现经申请执行人周英海同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院（2019）渝0119执2545号执行案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈亮宇二〇二〇年三月二十六日书记员  程 腾
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0124民初327号原告：济南世纪同利经贸有限公司，住所地：济南市。法定代表人：赵明山，董事长。委托诉讼代理人：魏玉磊，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，山东舜翔律师事务所申请律师执业实习人员。被告：济南市琦泉热电有限责任公司，住所地：平阴县。法定代表人：董静波，董事长。被告：济南玉泉生物发电有限公司，住所地：山东商河经济开发区汇源街68号。法定代表人：龙万清，执行董事。原告济南世纪同利经贸有限公司与被告济南市琦泉热电有限责任公司、济南玉泉生物发电有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案，原告济南世纪同利经贸有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南世纪同利经贸有限公司自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南世纪同利经贸有限公司撤诉。案件受理费减半收取2225元，由原告济南世纪同利经贸有限公司负担。审判员  韩新宇二〇二〇年三月二十日书记员  马 红
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213财保6号申请人：胡秋庆，男，1963年9月5日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被申请人：于澍，男，1972年8月21日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被申请人：刘爱军，女，1972年7月21日出生，汉族，住址同上。申请人胡秋庆于2020年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封冻结案外人大连xxx银行股份有限公司xxxx，依据（2019）0213执1283号之一，大连市金州区人民法院执行裁定书，应返还给被申请人刘爱军（被执行人）位于大连市金州区拍流拍价1605000元，抵顶被申请人贷款本息1160000元的余款111909.86元。申请人胡秋庆提供中国平安财产保险股份有限公司大连分公司为其出具的保单保函作担保。本院经审查认为，申请人胡秋庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于澍、刘爱军在大连市金州区人民法院（2019）辽0213执1283号一案中的执行剩余款111909.86元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  宋兴臣二〇二〇年三月十日书记员  张晓宇
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1421民初249号 原告：黎小东，女，1971年6月23日出生，壮族，工人，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：刘茂坚，广西南密律师事务所执业律师。 被告：扶绥县园林管理所，住所地广西扶绥县文化广场。统一社会信用代码：12451421756529430W。 法定代表人：李玲，所长。 委托诉讼代理人：董春华，女，1978年9月18日出生，扶绥县园林管理所副所长，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：黄春密，女，1979年2月7日出生，扶绥县园林管理所职工，住广西扶绥县。 原告黎小东诉被告扶绥县园林管理所（以下简称扶绥园林所）不当得利纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎小东的委托诉讼代理人刘茂坚、被告扶绥县园林管理所的委托诉讼代理人董春华、黄春密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黎小东向本院提出诉讼请求：扶绥园林所返还黎小东已经缴纳的部分社会保险费5772.60元。事实与理由：黎小东于2010年7月1日至2017年3月31日在扶绥园林所从事园林绿化养护工作。2010年7月至2012年12月期间，扶绥园林所没有为黎小东缴纳社会养老保险费。根据法律规定，为职工缴纳社会养老保险费属于用人单位依法应承担的法定义务，黎小东为了退休后能享受养老待遇，以灵活就业人员身份自行缴纳了该期间的社会基本养老保险费共计9622.20元，其中个人部分是3849.06元，单位应缴纳部分为5772.60元，单位应缴纳部分相当于扶绥园林所非法获利，而黎小东受到损失，扶绥园林所构成不当得利。庭审中，黎小东将诉讼请求变更为：扶绥园林所返还黎小东已经缴纳2010年7月至2012年11月期间的部分社会保险费5635.80元。 扶绥园林所辩称，认可扶绥园林所与黎小东自2010年7月1日至2017年3月31日期间存在劳动关系。由于历史原因，扶绥园林所未为黎小东缴纳2010年7月1日至2012年12月31日期间社会养老保险费，但2012年12月的社会养老保险费已经在汇入黎小东当月工资，后从2013年1月起已为黎小东缴纳社会基本养老保险。2019年7月，经扶绥县社会保险事业局核实，黎小东以灵活就业人员的身份缴纳的基本养老保险费，无法区分个人和单位。扶绥园林所属于全额财政拨款的事业单位，有关黎小东款项开支须由政府审批和拨款。现黎小东提供的个人缴费明细表没有明显表明单位应缴部分，请求法院调查清楚后扶绥园林所承担相应责任。 本院认为，扶绥园林所承认黎小东在本案中所主张的事实，不违反法律规定，本院予以确认。经核实，2010年7月1日至2012年11月30日期间，黎小东以灵活就业人员身份自行缴纳该期间的社会养老保险费共9280.40元，其中进入个人账户为3712.80元。为职工缴纳社会养老保险费是用人单位应当承担的法定义务，扶绥园林所未为黎小东缴纳社会养老保险费，黎小东为解决自己达到退休年龄后能享受相应的养老待遇，只得选择以灵活就业人员的身份缴纳社会养老保险费。扶绥园林所怠于履行法定义务，使黎小东按所选缴费基数的20%为比例缴纳养老保险，较单位缴费方式多承担12%，该部分相当于扶绥园林所非法获利，而黎小东受到损失，扶绥园林所的行为构成不当得利。本案立案时确定案由为追偿权纠纷不妥，应更正为不当得利纠纷。因不论是以灵活就业的身份自行缴纳社会养老保险费，还是单位为职工缴费，均有8%进入个人账户。因此，黎小东要求扶绥园林所返还扣除进入个人账户后的费用，符合法律规定，本院予以支持；但金额应为5567.60元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定,判决如下： 扶绥县园林管理所于本案判决生效之日起三十日内返还黎小东已缴纳的社会保险费5567.60元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案简易简易程序审理，受理费减半收取25元，由扶绥县园林管理所负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李泠满 二〇二〇年三月十一日 法官助理 韦慧媛 书 记 员 马立红 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0108民初6335号 原告：浙江大华系统工程有限公司，住所地杭州市滨江区滨安路1187号3号楼3、4、5楼。 法定代表人：李智杰。 委托代理人：丁为，男，系原告公司员工。 被告：青海宁北发电有限责任公司,住所地青海省西宁市城西区新宁路36号。 法定代表人：杨增堂。 被告：青海宁北发电有限责任公司唐湖分公司，住所地海北州西海镇原221厂一分厂。 负责人：夏晗。 委托代理人：李军，男，系被告青海宁北发电有限责任公司唐湖分公司员工。 原告浙江大华系统工程有限公司与被告青海宁北发电有限责任公司、青海宁北发电有限责任公司唐湖分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。 原告浙江大华系统工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告支付原告货款人民币320000元；二、判令两被告向原告支付违约金人民币120218.30元（以逾期货款为基数，按中国人民银行3-5年期同期贷款利率的1.3倍计算利息，暂从2015年1月15日计算至2019年11月8日，320000×6%×1.3×1758÷365≈120218.30）；三、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告青海宁北发电有限责任公司唐湖分公司与原告在2014年签订工程合同一份，约定由原告承包其集控室大屏幕显示系统工程，提供液晶拼接单元等设备，合同总金额为人民币320000元。原告积极履行义务后，被告青海宁北发电有限责任公司唐湖分公司却未按合同约定履行付款义务。2015年1月14日，被告青海宁北发电有限责任公司唐湖分公司向原告出具系统验收报告一份，验收合格，但未支付给原告货款人民币320000元。该货款拖欠至今，按双方合同约定需支付违约金人民币120218.30元。被告青海宁北发电有限责任公司系被告青海宁北发电有限责任公司唐湖分公司的总公司，故需对本案债务承担共同还款责任。 本院经审查认为，由于本案经最高人民法院指定由青海省西宁市中级人民法院审理，故本院应予以移送。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送至青海省西宁市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  方 晨 二〇二〇年二月一日 代书记员  王赟丹
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初1261号原告：重庆市竹海物业服务有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山街道核桃巷8号，统一社会信用代码91500228559003528R。法定代表人：张湘，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高娜，重庆正衡律师事务所律师。被告：邱常洪，男，生于1977年7月24日，汉族，户籍地重庆市梁平区，住重庆市梁平区。原告重庆市竹海物业服务有限公司与被告邱常洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告重庆市竹海物业服务有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市竹海物业服务有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市竹海物业服务有限公司负担。审判员 高 燎二〇二〇年三月三十一日书记员 刘晓芳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初524号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司，住所地四川省南充市西河北路1号，统一社会信用代码91511300X213200114。 负责人：李双，总经理。 委托诉讼代理人：吴天，四川首力律师事务所律师。 被告：李海洲，男，1988年3月26日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司与被告李海洲保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。原告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司负担。 审 判 员 （王丽娟） 二〇二〇年三月十一日 法官助理（洪一帆） 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖1621执523号 申请人：马建时,男,汉族1973年11月17日出生,住安徽省涡阳县。 被执行人：涡阳财富康达制动元件有限公司,住涡阳县经济开发区,法定代表人张军田。 本院依据已经发生法律效力的（2019)涡劳人仲案裁字第45号裁决书，于2020年3月24日立案执行马建时与涡阳财富康达制动元件有限公司劳动争议纠纷一案。 执行过程中查明，本案被执行人和（2020)皖1621执525号案件是同一被执行人，两案案由及被执行人均相同，为便于执行，现将两案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 一、本案与（2020)皖1621执525号案件合并执行。 二、终结（2020)皖1621执523号案件的执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  徐文凌 审判员  李 涛 审判员  武 磊 二〇二〇年三月二十七日 书记员  赵 杨
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执115号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，行长。 被执行人：成都晨露晓汲商贸有限公司，住所地成都市成华区建设北路三段88号1幢7层701号。 法定代表人：周翠华。 被执行人：成都盛荣兴商贸有限责任公司，住所地成都市武侯区潮音路109号附9号1层。 法定代表人：尚昭林。 被执行人：成都大和投资有限公司，住所地成都市武侯区人民南路三段三号。 法定代表人：彭胜希。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民初2382号民事判决，受理上海浦东发展银行股份有限公司成都分行申请执行成都晨露晓汲商贸有限公司、成都盛荣兴商贸有限责任公司、成都大和投资有限公司金融借款合同纠纷一案。执行中，通过网络专项查询以及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行也未提供其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人暂无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  朱 兵 二〇二〇年三月十九日 书记员  黄 勇
陕西省平利县人民法院 陕西省平利县人民法院民事裁定书 （2020）陕0926民初195号    原告：江艳。被告：罗凤琴。原告江艳与被告罗凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法进行审理。原告江艳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款40000元，利息4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告长期在平利县陈家坝经营平利县城关镇利红综合经营部(个体工商户)。因经营需要大量资金，被告于2018年12月21日向原告借款10000元，当时约定年利率为10%；2019年2月2日被告又向原告借款30000元，也约定年利率为10%。现原告多次向被告索要借款，但被告一直推诿至今未还。为维护原告的合法权益。现依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。2020年3月12日平利县公安局决定对罗凤琴涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案被告罗凤琴涉嫌的罪名属于非法集资类犯罪。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原告江艳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                             审  判  员    余 传 甲                           二〇二〇年三月二十四日                              书  记  员    王   榕   1
温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执3805号之十被执行人邱青林。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执3805号之十裁定书，于2020年03月26日向被执行人邱青林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邱青林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人邱青林在中国建设银行账户内存款人民币580.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年三月二十六日书记员  张 骁
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初298号 原告:浙江宇峰实业有限公司，住所地浙江省永康市烈桥七里经堂。 法定代表人：潘春俐。 委托诉讼代理人：蒋焘，浙江雷欧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施金鑫，浙江雷欧律师事务所律师。 被告:**刚，男，1964年2月19日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告:王小惠，女，1969年6月2日出生，汉族，住浙江省永康市。 二被告的委托诉讼代理人：黄雄，金华市登峰法律服务所法律工作者。 被告:支红女，女，1978年5月21日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告:永康市博宇汽车电机厂（普通合伙）,住所地浙江省永康市五金科技工业园哈尔斯路。 法定代表人：**刚。 原告浙江宇峰实业有限公司(以下简称“宇峰公司”)与被告**刚、支红女、王小惠、永康市博宇汽车电机厂（普通合伙）（以下简称“博宇电机厂”）追偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋焘、被告**刚、王小惠的委托代理人黄雄到庭参加诉讼，被告支红女、博宇电机厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宇峰公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告**刚、支红女、王小惠、博宇电机厂对原告宇峰公司代偿的款项14229281.6元，由四被告各向原告承担1/7的清偿责任并支付利息（从起诉之日起以原告代偿款的七分之一为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；二、判令被告**刚、支红女、王小惠、博宇电机厂共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：浙江博宇实业有限公司（以下简称“博宇公司”）于2013年7月5日向浙江稠州商业银行股份有限公司永康市支行（以下简称“稠州银行永康支行”）借款人民币1950万元整，期限为2013年7月5日至2014年4月10日，又于2013年8月7日借款500万元整，期限为2013年8月7日至2014年4月10日。该二笔借款均由担保人宇峰公司、应济安、潘春俐、**刚、支红女、博宇电机厂、王小惠为上述债务在本金最高额2500万元范围内承担连带保证责任。在博宇公司破产清算中，原告代为偿还了10万元。因借款人博宇公司已破产不能归还借款，稠州银行永康支行向永康市人民法院提起诉讼，永康市人民法院于2016年7月6日作出（2016）浙0784民初334号判决，判决宇峰公司、应济安、潘春俐、**刚、支红女、博宇电机厂、王小惠对博宇公司向稠州银行永康支行借款承担连带清偿责任。案件进入执行程序后，原告分别于2017年1月25日归还120万元；2017年2月24日归还80万元；2018年2月12日归还400万元；2018年4月10日归还200万元；2018年6月13日归还200万元；2018年10月30日归还412.92816万元，加上原告为博宇公司破产清算代偿的10万元，以上合计14229281.6元。 被告**刚、王小惠答辩称：两被告对原告起诉事实及诉讼请求没有异议，因**刚经营的博宇公司已破产，所欠债务比较多，目前没有能力偿还代偿款，要求原告给予一定的期限；本案诉讼费应由各被告分别各自承担；原告应提供博宇公司破产中代偿10万元债务的依据。 被告支红女、博宇电机厂未作答辩。 经审理查明，2013年7月5日，稠州银行永康支行分别与宇峰公司、应济安、潘春俐、**刚、支红女、博宇电机厂、王小惠签订《最高额保证合同》各一份，约定以上保证人对博宇公司在2013年7月5日至2014年7月5日期间的贷款在最高限额2500万元范围内提供连带责任保证。2013年7月至8月期间，博宇公司与稠州银行永康支行签订了《流动资金借款合同》二份，分别向该行借款1950万元、500万元。2013年10月30日，博宇公司经申请由永康市人民法院裁定破产重整。破产重整期间，稠州银行永康支行分得破产债权801130元，原告宇峰公司代偿10万元。对其余债务，四被告均未履行保证义务。2016年1月7日，稠州银行永康支行向本院提起诉讼，本院于2016年7月6日作出（2016）浙0784民初334号民事判决书，判令宇峰公司、应济安、潘春俐、**刚、支红女、博宇电机厂、王小惠对博宇公司向稠州银行永康支行借款23548802.66元承担连带清偿责任。案件进入执行程序后，原告分别于2017年1月25日归还120万元；2017年2月24日归还80万元；2018年2月12日归还400万元；2018年4月10日归还200万元；2018年6月13日归还200万元；2018年10月30日归还4129281.6元；以上共计14129281.6元。 以上事实，有原告提供的（2016）浙0787民初334号民事判决书、稠州银行永康支行出具的担保人宇峰公司代偿证明、及代偿款支付凭证等证据附卷佐证。 本院认为，原告宇峰公司与被告**刚、支红女、王小惠、博宇电机厂及案外人应济安、潘春俐共同为博宇公司向稠州银行永康支行借款提供最高额保证，保证责任经（2016）浙0784民初334号生效判决确定后，原告作为保证人为博宇公司代偿14229281.6元，事实清楚。原告对该代偿款及利息损失有权向主债务人追偿，向债务人不能追偿的部分可以要求承担连带责任的其他保证人平均承担，原告诉请四被告各承担其代偿款1/7的清偿责任并赔偿利息损失的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告支红女、博宇电机厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告**刚支付原告浙江宇峰实业有限公司代偿款2032754.5元并赔偿利息损失（利息损失从2020年1月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止），限判决生效后一个月内付清。 二、由被告支红女支付原告浙江宇峰实业有限公司代偿款2032754.5元并赔偿利息损失（利息损失从2020年1月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止），限判决生效后一个月内付清。 三、由被告王小惠支付原告浙江宇峰实业有限公司代偿款2032754.5元并赔偿利息损失（利息损失从2020年1月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止），限判决生效后一个月内付清。 四、由被告永康市博宇汽车电机厂（普通合伙）支付原告浙江宇峰实业有限公司代偿款2032754.5元并赔偿利息损失（利息损失从2020年1月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止），限判决生效后一个月内付清。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46124元，由被告**刚、支红女、王小惠、永康市博宇汽车电机厂（普通合伙）各负担11531元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 朱建明 二〇二〇年三月二十六日 法官助理施庆鸿 代书记员 周 群
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初493号 原告：胡杰，男，1976年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。 被告：张德力，曾用名张力，男，1988年7月18日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。 被告：许婷，女，1989年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 原告胡杰与被告张德力、许婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡杰到庭参加了诉讼，被告张德力、许婷经本院合法传唤后无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告胡杰向本院提出诉讼请求：张德力、许婷偿还胡杰借款34500元。事实与理由：张德力、许婷急需用钱向胡杰借款34500元，事后张德力、许婷没有履行还款义务。 被告张德力、许婷未作答辩。 经审理查明：2016年9月25日,张德力、许婷向胡杰出具借款人民币34500元的借条，双方在借条上约定2016年12月13日还款，由于张德力、许婷出具借条后至今没有履行还款义务，胡杰于2020年1月10日起诉来院。 以上事实，有胡杰举证的借条原件在卷证实，足以认定。 本院认为：债务应当清偿，张德力、许婷借款后没有履行还款义务，其欠胡杰借款本金34500元，有张德力、许婷签名的借条原件证据在卷，事实清楚，证据充分，张德力、许婷理应偿还此款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张德力、许婷于本判决生效之日起十日内偿还原告胡杰借款本金34500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费331元，由被告张德力、许婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 殷 来 二〇二〇年三月十三日 书记员 夏东诚 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条： 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十八条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条: 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决.
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0827民初182号 原告：汪婵妹，女，1978年10月29日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：吴燕，安徽大雷律师事务所律师。 被告：虞泳锋，男，1978年9月28日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：张昱，男，1983年7月23日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告汪婵妹与被告虞泳锋、张昱民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告汪婵妹于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪婵妹自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告汪婵妹撤诉。 案件受理费1350元，减半收取675元，由原告汪婵妹负担。 审 判 长  陈立新 人民陪审员  姚校南 人民陪审员  尤庆国 二〇二〇年三月三日 书 记 员  童 青
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初2262号原告：王海军，男，1966年12月16日出生，汉族，住集贤县。被告：戚立江，男，1963年11月1日出生，汉族，住吉林省长春市。原告王海军与被告戚立江买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海军到庭参加诉讼，被告戚立江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款本金6.5万元，并以6.5万元为基数，给付自2007年12月13日至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，及自2019年8月20日起至欠款还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2007年12月13日，被告向原告赊购原煤200吨，总价款6.5万元。2008年12月13日，被告向原告出具6.5万元欠据。此款经原告多次索要，被告至今未能给付，现被告又下落不明，故原告诉至法院。被告戚立江未作答辩。本院经审理查明：2007年12月13日，被告向原告赊购原煤200吨，总价款6.5万元。2008年12月13日，被告向原告出具6.5万元欠据，未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法。本院认为，原、被告之间的买卖合同成立并生效，双方应按约定履行各自的义务。原告向被告提供200吨原煤后，被告应及时向原告支付货款。因此，原告请求被告给付货款6.5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款损失，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告请求被告以6.5万元为本金，给付自2007年12月13日至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，及自2019年8月20日起至欠款还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合该规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告戚立江于本判决生效后十日内给付原告王海军货款6.5万元，并以6.5万元为基数，支付自2007年12月13日起至欠款还清之日止的利息（2007年12月13日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息，2019年8月20日至欠款还清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3004.70元及公告费560元（原告王海军已预交），由被告戚立江承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  曲 伟审 判 员  姚 娟人民陪审员  李长红二〇二〇年三月二日书 记 员  沈紫嫣
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初274号原告：王远英，女，汉族，1973年6月13日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：田荣华，重庆德功言律师事务所律师。被告：重庆市巴岳建筑安装工程有限公司，住所地重庆市铜梁区侣俸镇西北路1号，统一社会信用代码91500224736550937J。法定代表人：田荣富，总经理。委托诉讼代理人：李永大，重庆天朗律师事务所律师。原告王远英与被告重庆市巴岳建筑安装工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告王远英于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王远英在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王远英提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王远英撤回起诉。案件受理费856元（已减半），由原告王远英负担。审 判 员 王伟伟二〇二〇年三月二十五日法官助理 程乃善书 记 员 刘妤婷
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0225执保104号周国旗、李红：周国旗（申请人）与李红（被申请人）买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计72000.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月五日
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1402执保235号申请人：山东兆丰装饰工程有限公司，住所地山东省德城区。被申请人：德州坤润商贸有限公司，住所地山东省德州市万达广场Ｂ区门市。被申请人：王清峰，男，1971年8月26日出生，汉族，住山东省德州市德城区。申请保全人山东兆丰装饰工程有限公司与被申请人德州坤润商贸有限公司、王清峰，装修合同纠纷财产保全一案。一、冻结被申请人王清峰名下中国建设银行，冻结6184.28元。二、冻结被申请人王清峰名下山东省农村信用社联合社，冻结1004.78元。三、冻结被申请人王清峰名下中国工商银行，冻结1677.65元。四、冻结被申请人德州坤润商贸有限公司名下德州银行，冻结1981.51元。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，通知如下：本院立案的（2020）鲁1402执保235号案件予以部分保全结案。审判员 胡 东二〇二〇年三月二十五日书记员 贾立刚
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执115号之五申请执行人：吕军博。被执行人：许和民。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初1271号民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人许和民在中国农业银行股份有限公司的存款2280元。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年三月二十四日法官助理李小亮书记员赵汝彬
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1421民初57号 原告：李新武，男，1967年8月28日出生，壮族，无业，住广西扶绥县。 原告：杨秀芬，女，壮族，1968年8月28日出生，无业，住广西扶绥县。 共同委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所执业律师。 共同委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所执业律师。 被告：广西宏源置业投资有限公司，住所地广西扶绥县扶绥大道1号宏源·大景城商住小区满天星庄园13号楼3单元1楼。统一社会信用代码：91451421672498673W。 法定代表人：余海鸿，执行董事。 委托诉讼代理人：余立，广西宏源置业投资有限公司副总经理。 委托诉讼代理人：唐晓毅，广西宏源置业投资有限公司策划经理。 原告李新武、杨秀芬与被告广西宏源置业投资有限公司（以下简称宏源置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新武、杨秀芬的委托诉讼代理人李伟、谢永学，被告宏源置业公司的委托诉讼代理人余立、唐晓毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李新武、杨秀芬向本院提出诉讼请求：宏源置业公司向李新武、杨秀芬支付迟延交付房地产权属证书违约金22038.24元。事实和理由：2015年1月4日，双方签订《商品房买卖合同》，约定李新武、杨秀芬购买宏源置业公司位于扶绥县商品房，商品房总金额为367304元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，向买受人交付房地产权属证书，如违约则按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，李新武、杨秀芬已履行全部付款义务，宏源置业公司自2015年3月23日交付房屋给李新武、杨秀芬使用至今，仍未能交付房地产权属证书，已构成违约。合同约定的违约金明显过低，不足以弥补李新武、杨秀芬的经济损失，故应按照已付购房款总额的6%支付李新武、杨秀芬违约金。 宏源置业公司辩称，宏源置业公司对李新武、杨秀芬在本案中主张的事实无异议，因宏源置业公司的原因，至今未能办理不动产首次登记，目前无法办理不动产转移登记。但宏源置业公司认为应以合同约定的1%支付违约金。 本院认为，宏源置业公司承认李新武、杨秀芬在本案中所主张的事实，对李新武、杨秀芬主张的案件事实予以确认。李新武、杨秀芬与宏源置业公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务。根据合同的约定，因出卖人导致买受人无法在期限内取得房地产权属证书的，出卖人应承担违约责任。经庭审确认，宏源置业公司因其自身原因至今未就涉案房产办理不动产首次登记，故目前无法办理不动产转移登记。宏源置业公司的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。关于逾期办证违约金的计算，本案宏源置业公司从违约时间至起诉时已超过2年，且至庭审结束时，宏源置业公司符合办理房屋所有权转移登记条件的时间仍属未知，如按照合同约定的已付房价款的1%计算违约金，违约金显然过低，不足以弥补李新武、杨秀芬的损失。根据公平、诚实信用原则，以及违约金“补偿性为主，惩罚性为辅”的性质规定，充分衡量宏源置业公司逾期办证的违约事实，李新武、杨秀芬提出宏源置业公司按照已付房价款367304元的6%支付违约金22038.24元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下： 广西宏源置业投资有限公司于本案判决生效之日起十日内向李新武、杨秀芬支付违约金22038.24元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取176元，由广西宏源置业投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 李泠满 二〇二〇年三月四日 法官助理 许皓景 书 记 员 马福立 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失３０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民申223号再审申请人（原审原告）：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人（原审被告）：北京蓉旺记成都小吃店，住所地北京市通州区新华西街58号1号楼4009B。投资人：张亚非，总经理。再审申请人张丙刚因与被申请人北京蓉旺记成都小吃店买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初15020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丙刚申请再审称，1、原审判决认定事实错误。申请人分别以每份收据和每瓶腐乳提起诉讼248件，法院审理关于涉腐乳的其他案件中向申请人释明，如果法院认定为购买248瓶腐乳系一次性购买行为，是否在每一个案件中按照实际消费金额一并主张赔偿金，申请人坚持以248个案件分别主张赔偿金。但具体到本案中，并未体现出重复起诉，因此原审法院不支持本案诉讼请求的事实认定是错误的。2、原审法院违背了同案同判的基本原则。申请人就本案的同样诉讼请求的起诉，原审法院同一天作出的判决，却出现了两个不同的结果，本案原判决是支持退还货款18元的请求，但部分驳回了申请人其他诉讼请求，而另一判决是全部支持申请人的诉讼请求。综上所述，本案原审判决认定事实错误，而且同案不同判，造成申请人对司法的公信力产生怀疑，原审判决侵害了申请人依法主张的合法权益，现依据《民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求纠正原判不当，并依法支持申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，依照法律规定，我国民事诉讼实行两审终审制，即当事人不服一审判决、裁定时可通过提起上诉来纠正和解决。同时，法律也规定了当事人有自主选择坚持和放弃自己实体利益的权利。而当事人申请再审，是法律赋予当事人在不服生效裁判的情况下所行使的申诉救济权利。本案，申请人在一审法院作出判决后，在法定期间内未提起上诉。在本院审查期间，申请人没有就其未提起上诉的原因提供充分理由。因此，申请人未提起上诉的行为应视为放弃了通过上诉启动二审程序纠正裁判结果的权利。现其再行行使申诉权利，不符合审判监督程序的立法目的，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丙刚的再审申请。审 判 长 郭嘉节审 判 员 崔永明审 判 员 温云翔二〇二〇年三月三十日法官助理 李娉婷书 记 员 宋 睿
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初401号原告：张志俊，男。被告：莒县浮来山街道菜园社区韩家村股份经济合作社，住所地莒县浮来山街道菜园社区韩家村。负责人：王均良，男。委托诉讼代理人：李翔，莒县浮来山法律服务所法律服务工作者。原告张志俊与被告莒县浮来山街道菜园社区韩家村股份经济合作社农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志俊、被告莒县浮来山街道菜园社区韩家村股份经济合作社的委托诉讼代理人李翔及村负责人王均良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告居民楼预付款10000及利息（利息自2018年1月12日起至实际偿还完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年5月30日，被告以盖居民楼为由，向原告收取楼房预付款10000元，后该居民楼因故未能建设，原告多次催要该预付款，被告于2018年1月12日给原告出具借据一份，该款被告拖付至今。莒县浮来山街道菜园社区韩家村股份经济合作社承认张志俊在本案中所主张的事实，但主张现在无能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据（收款收据一份），本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：2014年5月30日，原告因购买大龄青年房屋，向被告交纳居民楼手续费10000元。被告向原告出具收款收据一份，载明：“借到张志俊现金办居民楼手续费（2014年5月30日办理）10000.00元大写壹万元经办人宗守元复核人王均良2018年1月12日”，该收款收据收款单位处加盖莒县浮来山镇菜园社区韩家村经济合作社公章。后该楼至今没有建设。本院认为，被告经济合作社承认张志俊在本案中主张的事实，故对张志俊主张的事实予以确认。被告经济合作社在收取张志俊购房款后，未能建设楼房，应当将该款项返还给张志俊。又因莒县浮来山镇菜园社区韩家村经济合作社权利义务由莒县浮来山街道菜园社区韩家村股份经济合作社承继，故该债务的偿还义务应由被告莒县浮来山街道菜园社区韩家村股份经济合作社承担。双方未书面约定利息，张志俊请求支付利息，本院酌定自张志俊向本院主张权利之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：莒县浮来山街道菜园社区韩家村股份经济合作社于本判决生效后十日内向张志俊返还购房款计10000元及利息（利息以10000元为基数,自2020年1月10日起至实际给付之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由莒县浮来山街道菜园社区韩家村股份经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  韩立涛二〇二〇年三月九日书记员  蒋立莉
河南省禹州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1081行审134号申请执行人：禹州市自然资源和规划局。法定代表人：关晓东，该局局长。委托代理人：冀建伟，该局工作人员。委托代理人：屈晓春，该局工作人员。被执行人：焦宗辉，男，生于1968年7月27日，汉族，住禹州市。申请执行人禹州市自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年9月17日对焦宗辉作出的禹自规土监罚决字[2019]第956号行政处罚决定书载明的第二项处罚内容：限你十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划1446.24平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对禹州市自然资源和规划局作出的禹自规土监罚决字[2019]第956号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查：2019年9月17日，禹州市自然资源和规划局对焦宗辉作出禹自规土监罚决字[2019]第956号行政处罚决定书，第二项处罚内容为：限你十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划1446.24平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。同日，禹州市自然资源和规划局将处罚决定书向焦宗辉直接送达，焦宗辉予以签收。2019年7月2日，禹州市自然资源和规划局向焦宗辉依法送达禹自规土监催字[2019]956号履行行政处罚决定催告书，焦宗辉当日予以签收。因焦宗辉未在催告期间内履行义务，禹州市自然资源和规划局向本院申请强制执行，请求本院强制执行禹自规土监罚决字[2019]第956号行政处罚决定书确定的限焦宗辉十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划1446.24平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚内容。本院认为，申请执行人禹州市自然资源和规划局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的禹自规土监罚决字[2019]第956号行政处罚决定书事实清楚、程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。被执行人焦宗辉在法定期限内未提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：准予执行禹州市自然资源和规划局对被执行人焦宗辉作出的禹自规土监罚决字[2019]第956号行政处罚决定书载明第二条处罚内容，由禹州市自然资源和规划局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 ：李志军审 判 员 ：罗小乐人民陪审员 :郝春营二〇二〇年三月二十四日法官助理：杜一鸣书 记 员 ：刘庚鑫
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2703号申请执行人：顾加林，男，1958年9月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：陈诚，男，1995年12月7日出生，汉族，住泰兴市。申请执行人顾加林与被执行人陈诚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1204民初3827号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，2019年10月8日本院立案受理。本院在执行申请执行人顾加林与被执行人陈诚民间借贷纠纷一案中：1、本院于2019年10月10日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行；2、本院通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查,查封被执行人名下所有的车牌号为苏Ｍ×××××车辆，查封期限至2021年10月14日止，但因未能扣押暂时无法处置。未发现被执行人名下有其他可供执行财产。上述冻结或查封措施如申请执行人需要申请续行冻结或查封，应在冻结或查封到期日前30日内向本院提交书面申请，逾期产生冻结或查封失效的后果由申请执行人自行承担；3、执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，同时将被执行人纳入失信人员名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布；4、经本院委托被执行人所在地法院对被执行人财产情况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产；5、本院于2020年2月3日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款等财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款等财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年3月23日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，也未向本院申请执行悬赏，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结（2019）苏1204民初3827号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇二〇年三月二十八日书记员  陈 志
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执4931号之二 申请执行人：万勋，男，1989年6月25日出生汉族，住贵州省纳雍县。 被执行人：倪海霞，女，1976年6月15日出生汉族，住浙江省象山县。 申请执行人万勋与被执行人倪海霞加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初7675号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人倪海霞未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人万勋向本院申请强制执行。本院于2019年11月21日立案执行。执行标的为被执行人倪海霞向申请执行人万勋支付30220元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年11月21日向被执行人倪海霞发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人倪海霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人倪海霞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人倪海霞的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，登记在被执行人倪海霞名下的车牌号码为浙Ｂ×××××小汽车本院已查封。截至2020年03月18日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人倪海霞尚应履行执行款30220元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人倪海霞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人倪海霞作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人倪海霞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年3月12日，本院约谈了申请执行人万勋并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人倪海霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执4931号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 姜德虎 二〇二〇年三月十八日 代书记员 陈 锡
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执1996号申请执行人吉运集团股份有限公司（组织机构代码104361935），住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。被执行人赵亚敏，女，1990年1月12日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市永年县。吉运集团股份有限公司与赵亚敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初16949号民事判决书,已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告赵亚敏于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29，310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告赵亚敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2020年1月10日通过司法专邮形式向被执行人赵亚敏发出传票、执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年1月10日、3月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人赵亚敏在中国农业银行等10家银行开有账户15个，本院已依法冻结上述账户，但账户余额过低，不足以清偿债务。未发现被执行人的证券、车辆、保险、工商等登记信息。3、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。4、本院于2020年3月23日对被执行人赵亚敏采取限制消费措施，通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、经调查，被执行人赵亚敏暂不在户籍地居住，未查找到其现居住地址。申请人亦无法提供被执行人的财产线索。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年3月27日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）京0106民初16949号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  徐 峰二〇二〇年三月二十七日法官助理  胡 浩书 记 员  刘佳怡
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1324民初478号原告：张树金，男，1963年4月19日出生，汉族，农民，住喀左县。委托代理人：陈志国，朝阳市喀左县城中法律服务所法律工作者。被告：高万生，男，1964年9月7日出生，汉族，农民，住喀左县。委托代理人：王宗仁，辽宁正明律师事务所律师。被告：高磊，男，32岁，汉族，住喀左县。本院在审理原告张树金诉被告高万生、高磊排除妨害纠纷一案中，原告张树金于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张树金申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张树金撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张树金负担。审判员  韩丽二〇二〇年三月二十三日书记员  王冠
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0183执2708号 关于申请执行人梁旭锋与被执行人广州市东汇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
浙江省绍兴市越城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0602刑初146号 公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 被告人陶海明，男，1977年11月4日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，务工，户籍地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。1997年11月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；2004年6月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千六百元；2006年5月15日因犯盗窃罪被原浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元；2009年7月6日因犯强奸罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六千元，2016年8月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月20日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，2020年1月2日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 绍兴市越城区人民检察院以越检一部刑诉〔2020〕170号起诉书指控被告人陶海明犯盗窃罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员王会保通过远程视频支持公诉，被告人陶海明在看守所远程法庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市越城区人民检察院指控： 1、2019年12月13日9时许，被告人陶海明在绍兴市越城区，采用插片开门及撬门的方式进入被害人谢某家中行窃，但未窃得财物。经价格评估，被撬防盗门价值人民币1937元。 2、2019年12月17日8时许，被告人陶海明在绍兴市越城区，采用插片开门及撞门的方式进入被害人王某1家中行窃，但未窃得财物。 2019年12月20日19时许，被告人陶海明在绍兴市越城区被警察抓获归案。 公诉机关认为，被告人陶海明以非法占有为目的，采用破坏性手段，入户秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陶海明在被判处有期徒刑以上刑罚之罪执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当依法从重处罚；被告人陶海明已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可依法从轻处罚；被告人陶海明有故意犯罪前科，且系采用破坏性手段，均可酌情从重处罚；被告人陶海明能够自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议判处被告人陶海明有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了被害人谢某、王某1的陈述、证人王某2的证言、被告人陶海明的供述，全国机动车查询情况、监控视频截图、辨认笔录及照片、扣押清单、扣押物品照片、搜查笔录及照片、现场勘验笔录，价格认定结论书、发票，刑事判决书、释放证明，户籍证明，抓获经过等证据证实。 被告人陶海明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陶海明以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陶海明在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚，采用破坏性手段盗窃，酌情从重处罚；有多次盗窃前科，酌情从重处罚。已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法从轻处罚；能够自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陶海明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十二月二十日起至二〇二〇年六月十九日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）； 二、公诉机关移送本院扣押在案的的塑料片4张，系作案工具，予以没收（上述物品暂存于绍兴市涉案财物管理中心）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  *** 二〇二〇年三月二十四日 法官助理俞晓勇 书记员陈锦 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执恢527号之一 申请执行人：侯伟，男，1965年6月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：张露军，男，1970年12月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行侯伟与张露军民间借贷纠纷一案中,申请执行人侯伟依据本院作出的（2018）川1502民初7847号民事调解书申请执行：一、被执行人张露军偿还申请人侯伟借款本金100000元，并按照月利率2%自2015年3月1日计算利息至100000元本金付清之日止。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，依法通过全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产信息,被执行人自行支付了申请执行人案款100000元，并向本院支付了执行费1400元。本院进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，已将执行措施情况及终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余雪功 审判员  唐云华 审判员  谯雪川 二〇二〇年三月五日 书记员  侯玉丹
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0381民初308号 原告:于丹,女,汉族，1969年2月3日出生，住吉林省公主岭市。 被告:郭继海，男，汉族，1943年9月18日出生,住吉林省公主岭市。 原告于丹与被告郭继海民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于丹、被告郭继海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于丹向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付所欠原告借款3000元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年9月至2018年8月，被告在原告处租房居住。居住期间，被告于2018年7月14日,向原告借款3000元，并于当日为原告出具了欠条。借款后原告多次找被告催要此款，被告以种种理由推拖，至今未给付原告。现原告提起诉讼，要求被告立即给付所欠原告借款3000元，请人民法院依法裁决。 郭继海辩称，我是借过原告3000元，但已经还了。2018年7月14日借的，2018年8月22日还的，不欠了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的2018年7月14日出具的欠条，被告对真实性无异议，但主张已经还了。对原告提供的与被告的通话录音，该录音体现不出通话时间,内容不清楚。被告有异议，称这一小段录音是另一个案子她起诉2000元饭费的，和本案没关系。该录音资料无法认定与本案有关，本院不予认定。对原告提供的第二段录音资料，原告称自己与被告朋友一个姓孔的不知道叫什么的通话录音。原告称这段录音能证明被告向姓孔的借过钱想偿还原告的3000元，因为姓孔的没借给被告钱，被告一直没还上。被告有异议，称这里面没有我说的话，我们屯子也没有姓孔的，不知道电话里这个人是哪的。经询问,该录音资料原告本人亦说不清通话的对方是谁，原告又未能提供录音的发生时间，对方身份不明亦未来庭接受质询。故该录音资料具有随意性，不能证实郭继海欠原告3000元未还，本院不予认定。被告为证实自己的主张提供了2018年8月22日原告为其出具的收条3000元一张，并写明"今收到郭继海3000元整,以前3000条作废,收款人于丹,2018年8月22日"。原告承认是其出具该条并收到了3000元钱，但称被告欠她好几个3000元没还，是还别的3000元,以前的条丢了.但其又不能提供证据加以证明自己的主张。本院对被告提供的还款收条予以认定。被告又提供2018年8月22日的银行流水，用以证明当日给原告打款3000元，此打款凭证和收条吻合，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2018年7月14日为生活花销向原告借款3000元，并为原告出具欠条一份。2018年8月22日，被告向原告还款3000元，原告收到3000元还款后，为被告出具收条一份，收条上注明以前3000元的欠条作废。 本院认为，被告为生活于2018年7月14日向原告借款3000元并出具了欠条。后被告于2018年8月22日向原告偿还了该笔借款3000元，原告收到3000元还款后为原告出具了收条一份，并在收条上注明以前3000欠条作废。按日常经验法则，欠条在先，收条在后，被告已经偿还了该笔借款，偿还义务已经履行完毕，只不过还款时没有抽回欠条，所以在收条上注明以前3000元欠条作废。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，被告就自己还款的主张已经提供了充分合法有效证据证明。且被告提供的收条证明3000元借款已全部偿还完毕，并且收条写得非常清楚,以前3000元欠条作废。故原告就借贷关系的成立应承担举证责任。而原告提供的与郭继海的录音不能证明与本案有关，原告提供的自称姓孔的不知叫什么的录音亦不能证明郭继海没有还款，且该录音的通话者未到庭接受质询，原告又未提供证据证明录音形成时间。该录音具有随意性，本院不予采信。综上，原告就其3000元借款被告未还的主张未能提供合法有效证据，而被告提供了充分证据证明此笔欠款已还。原告应承担举证不能的不利后果，其主张不能成立，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回于丹的诉讼请求。 案件受理费已减半收取计25.0元，由于丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  姜文喜 二〇二〇年三月二十七日 书记员  高荣莉
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申3号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵小新，男，汉族，1968年9月12日出生，住武陟县。委托诉讼代理人：荆富生，河南国昌律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：申玉柱，男，汉族，1958年4月6日出生，住武陟县。委托诉讼代理人：梁美萍，河南力诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琪，河南力诚律师事务所实习律师。原审第三人：博爱县山河煤炭运销有限公司，住所地：博爱县新济路农场段。法定代表人：王保利，总经理。原审第三人：荆长富，男，汉族，1972年7月14日出生，住武陟县。再审申请人赵小新因与被申请人申玉柱，原审第三人博爱县山河煤炭运销有限公司（以下简称山河公司）、荆长富承包合同纠纷一案，不服本院（2018）豫08民终2869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵小新申请再审称：一、原一审程序违法。一审第三人荆长富应到庭而未到庭，其证言不足以采信，且被申请人申玉柱不具有本案一审的原告资格。二、原一审认定事实错误。被申请人申玉柱提供的2013年11月3日、2013年12月1日的两份合同系伪造，且其在一审中提供的所有票据，以及其是否向山河公司投资也均与其无关，被申请人申玉柱、第三人荆长富存在虚假陈述，本案系被申请人申玉柱制造的虚假诉讼。本院经审查认为，2013年11月，被申请人申玉柱、原审第三人荆长富、山河公司签订协议，约定山河公司同意煤泥厂使用山河公司名义对外经营。2014年3月1日，煤泥厂实际出资人申玉柱委托荆长富以山河公司名义与赵小新签订承包协议。上述两份协议系当事人真实意思表示，未违反法律规定，可以认定赵小新与申玉柱之间存在承包合同关系，故被申请人申玉柱具备本案原告的诉讼资格。结合被申请人申玉柱提供的银行承兑汇票、银行汇款单、银行交易流水、2013年11月11日的110万元收据、荆长富的询问笔录，可以认定被申请人申玉柱已经履行了投资义务，申请人赵小新作为承包人，理应按照协议约定向被申请人申玉柱支付已经实际经营5个月的承包费。申请人赵小新主张2013年11月3日、2013年12月1日的两份合同系伪造，且一审程序违法，但是却均未提供充分的证据予以证明，故申请人赵小新的再审请求不能成立。综上，申请人赵小新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵小新的再审申请。审判长  梁战胜审判员  董艳伟审判员  王长坡法官助理蒋柳鑫二〇二〇年三月二十日书记员  靳 笑
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执990号 申请执行人：郭衡丽，女，1969年10月17日出生，汉族，住海口市龙华区。 申请执行人：唐铭，男，1999年3月15日出生，汉族，住海口市龙华区。 以上申请执行人委托代理人：刘军荣，海南至睿律师事务所律师。 被执行人：吴多秀，男，1969年11月12日出生，汉族，住海口市秀英区海商路。 申请执行人郭衡丽、唐铭与被执行人吴多秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初373号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决所确定的义务。申请执行人遂向本院申请恢复执行，要求被执行人支付案款167398.67元等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，但因被执行人下落不明，遂又公告送达，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息,未发现有可供执行的存款、车辆、股权、证券等财产。 三、通过传统调查，查询了被执行人名下的不动产、公积金信息，发现并查封了被执行人名下位于海口市美兰区青松路2号桂林洋华侨城教师村一期X号楼X层XXX房，该房于2014年抵押给案外人，经征求申请执行人同意，该房暂不具备处置条件。另未发现有其他可供执行的不动产，也未发现有可供执行的住房公积金的财产信息。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单（失信期限为两年），并在中国执行信息公开网上公开。 五、本院已派人前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有效的可供执行的财产线索。 六、本院通过电话约谈申请执行人，告知被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意先终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行或者具备处置条件的财产。因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋玉敏 审判员  郑忠东 审判员  张子刚 二〇二〇年三月二十七日 书记员  李宇霆 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0481执580号 2020年3月3日，本院立案受理了申请执行人林晓英与被执行人林文固物权确认纠纷一案，案号：（2020）闽0481执580号。执行过程中，本院向永安市不动产登记管理部门送达协助执行通知书，要求其协助将被执行人林文固名下坐落于永安市闽东商业广场×××房产［房产证号：永房权证字第××号、土地证号：永国用（2002）第××号］50%的产权份额转移登记至申请执行人林晓英名下，被执行人林文固自动缴纳本案执行费500元，现本案已经执行完毕。特此通知！ 永安市人民法院 二〇二〇年三月二十日
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更555号罪犯向阳，男，1984年10月16日出生，湖南省张家界市永定区人，土家族，初中文化，住湖南省张家界市永定区。现押湖南省德山监狱服刑。有前科。湖南省张家界市永定区人民法院于2017年12月11日作出（2017）湘0802刑初343号刑事判决，认定被告人向阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2018年1月12日交付执行。服刑期至2024年6月27日止。执行机关湖南省德山监狱于2020年3月11日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯向阳自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2018年获全年安全无事故奖励分；2018年3月至2019年11月因超额完成当月基本劳动定额任务先后21次获奖励分，并因自觉遵守互监组制度先后17次获奖励分。考核截至2019年11月共获表扬4次，并余60分。该犯罚金刑已履行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯向阳确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯向阳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯向阳减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2023年10月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 李 雪审 判 员 金春明二〇二〇年三月二十五日法官助理 熊淑兰书 记 员 何 文
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1122民初2308号之二原告：甘肃红瑞建筑劳务有限公司，住所地：兰州市城关区南河路2320号334室。法定代表人：王英，该公司总经理。委托诉讼代理人：成彩田、任婷婷，甘肃博德律师事务所律师。被告：甘肃龙翔建筑工程有限责任公司，住所地：甘肃省定西市陇西县巩昌镇西城国际对面西堡子3号。法定代表人：岳红兄，系该公司总经理。委托诉讼代理人：裴俊明、岳芳玲，系该公司员工。被告：陇西县权家湾镇人民政府，机构地址：甘肃省定西市陇西县权家湾镇权家湾村。法定代表人：张瑞通，系该镇镇长。原告甘肃红瑞建筑劳务有限公司与被告甘肃龙翔建筑工程有限责任公司、陇西县权家湾镇人民政府承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，因案涉工程尚未竣工结算，根据原告申请，于2019年6月19日裁定中止本案诉讼。原告于2020年3月30日向本院提出申请，要求撤诉。本院经审查认为：原告申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告甘肃红瑞建筑劳务有限公司撤回起诉。案件受理费16380元（系减半收取），由原告负担。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员  司亚龙二〇二〇年三月三十日法官助理付亚梅书记员安亚娟
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1425执1720号申请执行人：虞城县农村信用合作联社，住所地虞城县木兰大道与漓江路交叉口西南角。被执行人：孙宜亮，男，汉族，1974年12月1日出生，住虞城县。本院在执行虞城县农村信用合作联社与被执行人孙宜亮借款合同纠纷一案中，本院作出（2019）豫1425民初913号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人孙宜亮未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人虞城县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年11月4日向被执行人孙宜亮发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人无财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院查无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1425民初913号民事判决书的本次执行程序。被执行人孙宜亮有继续向申请执行人虞城县农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵海亮审判员  丰新华审判员  史远景二〇二〇年三月二十七日书记员  谢昌廷
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初963号 原告：尤秀娟，女，1952年8月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人：林花（系原告之女），1975年3月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：王玲花，女，1975年1月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，统一社会信用代码91331000848886718L，住所地：台州市市府大道359号。 代表人：姜楠，该公司总经理。 委托代理人：徐素素，该公司员工。 委托代理人：李亚芬，浙江永联律师事务所律师。 原告尤秀娟与被告王玲花、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称人保公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年3月18日向法院提起诉讼，诉请：两被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失92951.43元（其中医疗费21571.43元、误工费15600元、护理费10980元、伤残赔偿金35500元、交通费300元、营养费1800元、鉴定费1900元、自行车损失300元、精神损害赔偿金5000元）。本院于同日立案受理后，依法由审判员周才华适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理，原告尤秀娟的委托代理人林花、被告人保公司的委托代理人李亚芬到庭参加诉讼；被告王玲花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关情况 双方有争议的事项为第五、六、七、八、十一、十二、十三项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2019年5月7日18时20分许，被告王玲花驾驶浙Ｊ×××××号轻型普通货车自东向北行驶，因转弯的机动车未让直行的车辆、行人先行与自东向西由原告尤秀娟驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车部分损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：被告王玲花负全部责任、原告尤秀娟无责任。 三、受害人情况：原告尤秀娟因本次交通事故受伤后，进行住院治疗49天。2019年2月14日，原告的伤情经台州市求是司法鉴定所鉴定，鉴定意见为尤秀娟因交通事故受伤，致胸部外伤，左侧5-11肋骨骨折，肺挫伤，左侧液气胸，左肩部外伤，左肩袖损伤，左外伤性冻结肩，多处软组织挫伤。1.其左侧5-11肋骨（共7根）骨折，构成人体损伤十级伤残；2.评定其误工期120日、护理期60日（二期均自损伤之日起）、营养期60日。 四、保险合同情况：浙Ｊ×××××号车辆在人保公司投保了交强险及第三者责任险（已投保不计免赔）。本次事故发生在保险期间内。 五、医疗费：原告主张医疗费21571.43元。因原告未另行主张住院伙食补助费，故住院费用中的伙食费1175元在医疗费中进行计算。经本院审查各项票据，确认医疗费为21571.43元，其中非医保费用为1488.41元（不包含伙食费）。 六、营养费：原告主张1800元，本院结合原告伤情及当地司法实践，确认营养费为600元。 七、误工费：原告主张15600元（120天×130元/天），原告虽已超过60周岁，但提供了企业工资单等凭证，有证据证明其产生了实际损失，本院对该项费用予以确认。 八、护理费：原告主张10980元，本院认为，出院后护理费应减半计算，故本院对该项费用确认为9919元（49天×182元/天+11天×91元/天）。 九、交通费:原告主张交通费300元、本院结合原告伤情及当地司法实践，对该项费用确认。 十、伤残赔偿金：原告主张38838.8元（29876元/年×13年×10%），符合规定标准，本院对该项费用予以确认。 十一、精神抚慰金：原告主张5000元，本院结合原告的伤情及当地司法实践，予以确认。 十二、鉴定费：原告起诉主张1900元，结合其提供的鉴定费票据，该项费用系原告为查明其损失程度支付的必要费用，本院予以确认。 十三、财产损失：原告主张自行车修理费300元，但未提供相应证据证明，本院不予认定。 以上损失共计93729.23元。 十三、受害方已获得赔偿情况：被告人保公司已支付10000元。 裁判理由与结果 本院认为：原告因本案事故产生合理损失93729.23元，被告人保公司应当在交强险范围内赔偿原告损失81557.80元（包含精神损害抚慰金），因被告人保公司已垫付医疗费10000元，故在交强险范围内仍应赔偿71557.80元。原告交强险外损失12171.43元（其中非医保部分医疗费用1488.41元，其余损失10683.02元），因本次事故被告王玲花负全部责任，且该肇事车辆在被告人保公司投保了商业第三者险，故依法按约应由该公司在其承保范围内赔偿原告10683.02元，由被告王玲花赔偿原告1488.41元。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司在交强险限额内赔偿原告尤秀娟因本次交通事故造成的经济损失71557.80元，在商业险限额内赔偿原告尤秀娟因本次交通事故造成的经济损失10683.02元，合计82240.82元。 二、被告王玲花赔偿原告尤秀娟经济损失1488.41元。 三、驳回原告尤秀娟的其他诉讼请求。 上述第一、二项在判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元，减半收取415元，由被告王玲花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 周才华 二〇二〇年三月三十一日 法官助理林威 代书记员 丁俊月