山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终81号上诉人（原审被告）：山东枣建建设集团有限公司，住所地市中区文化西路枣建建设集团有限公司。法定代表人：刘皓，经理。委托诉讼代理人：郭炜炜，山东齐鲁(枣庄)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：枣庄市成祥机械工程有限公司，住所地市中区光明路街道东山阴村（雷鸣水泥厂院内）。法定代表人：王建英，董事长。委托诉讼代理人：刘强，该公司职员。上诉人山东枣建建设集团有限公司(以下简称“枣建集团”)因与被上诉人枣庄市成祥机械工程有限公司(以下简称“成祥机械”)买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初2890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。枣建集团上诉请求：1.依法撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初2890号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院事实认定不清，一审庭审中，上诉人与被上诉人都对双方签订的《商品预伴混凝土买卖合同》予以认可，且在《合同》中第五条结算方式第2款中明确约定了，如果材料价格上下浮动超过10%，双方考察价格确定调整差价。即当事人双方明确了商砼价格根据原材料价格波动随行就市。上诉人在一审庭审中，当庭提供了原告加盖公章的价格调价表，证明了上诉人与被上诉人对于因原材料价格下浮，而对商砼价格作出了下浮的调整达成了新的合意。即货款支付的实际情况应按照2018年3月17日变更后的价格来计算，经核算欠款数额为517535元，而非787263元；二、一审法院对被上诉人是否应向上诉人赔偿因停工所造成的的损失，事实上认识错误，故导致错误判决。上诉人向被上诉人支付了121万的货款后，被上诉人仍欠上诉人60余万元的增值税专用发票未交付，故上诉人在一审中提出反诉，请求被上诉人返还应开具给上诉人的发票，一审法院驳回了上诉人的诉讼请求，法律适用错误，导致误判。成祥机械辩称，上诉人提供的合同外的调价通知，一审已经说了与本案无关，也不知道调价通知上诉人哪里得到的。上诉上诉状中提到的我方提供的三张收款收据与本案无关。上诉人提出赔偿因停工造成的损失与本案无关。上诉人提出没有收到货款的增值税专用发票与本案无关。请求驳回上诉。成祥机械向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告支付货款787,263元并支付逾期付款利息（以787,263元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日至实际给付之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的额费用（包含但不限于律师费用、为购买保函支付的保险费用）；3.本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。枣建集团向一审法院提出反诉请求：一、请求依法判令被反诉人因其提供的商砼不合格所造成反诉人的停工经济损失人民币共计321728.5元；二、请求依法判令被反诉人按照合同约定向反诉人交付所有收到货款的增值税专用发票；三、判令本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：枣建集团与成祥机械公司签订《预拌混凝土买卖合同》一份，约定工程名称为枣庄市市中区档案馆建设工程项目，该合同第二条约定，本合同施枣庄市市中区档案馆建设工程项目基础及主体，预拌混凝土品种、规格、数量及结算价格规格C15C20C25C30C35C40C45C50单价406426436456466476。预计以上价格为赊账价格，如果现钱结算每立方优惠10数量元，各不同型号混凝土数量以实际用量为准。说明10、商砼价格随混凝土原材料价格波动随行就市，需要调整时双方协商一致另行签订补充协议，作为原合同的附件。第七条约定，质量问题：如发现供应的商砼质量达不到规范要求标准，按违约处理，卖方无条件退场，同时赔偿由此给买方、施工方造成的一切损失（损失额以买方计算为准）。第四条第1款约定，出卖人提供的预拌混凝土质量应符合《预拌混凝土》（GB/T14902-2003）及《混凝土强度检验评定标准》（GB/T50107-2010）的要求。第四款约定，买受人对混凝土质量有异议应书面提出申请，对坍落度的异议应在交货时提出，以双方技术人员在混凝土到达施工现场二十分钟内取样试验为准；对混凝土的强度的异议应在交货之日起三十日内提出。第8款约定，买方供货到施工现场的混凝土经买方表观检验如有质量异常现场的，如混凝土含有有机制砂等情况，买方应即时通知卖方进行核实，经核实后买方有权作退货处理，由此给买方造成的损失全部由卖方承担。第五条结算方式，1、每供货2000立方米为一个结算批次或3个月结该批次货款，先到为准，货到现场经买方、买方、监理、审理共同验收，同时抽样送交质检部门检测，办理货款支付手续期间卖方不得擅自停止后续商砼的供应，商混检测合格后余款5个月内付清。另查明，在被告施工过程中发现混凝土中含有黄色类似泥土类颗粒物质，应区档案馆的要求对个别基础柱进行暂不回填，待符合抽样鉴定条件后，进行抽样鉴定，鉴定合格后进行下个阶段的相关施工。后经枣庄市建设工程质量监测中心监测该混凝土质量合格。2018年1月22日枣庄市成祥工程机械有限公司出具《混凝土质量承诺书》，因2018年1月15日所供混凝土，由于前期受环保组检查影响，部分石子中含有少量黄皮，以致于混凝土中出现少量黄皮现象。前期原材料已经清理完毕，现在所进原材料经过严格把关，购买优质材料。我公司保证这批次混凝土质量合格，如因混凝土质量产生的问题我公司承担全部责任，并保证以后绝不会发生类似情况。另查明被告（反诉原告）提交枣庄市成祥机械工程有限公司预伴混凝土价格表一份，该份价格表显示，因原材料价格下浮，自2018年3月17日执行此价格。C15C20C25C30C35C40。350360370380390400。一审法院认为，本案争议的焦点问题主要为：一、枣建集团向成祥机械应支付工程款的实际数额；二、成祥机械是否应当向原告赔偿因停工所造成的损失。一、枣建集团向成祥机械应支付工程款的实际数额。法院认为，枣建集团与成祥机械签订的《预拌混凝土买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，未违反法律法规的强制性规定，法院对此予以确认。在签订上述合同后，枣建集团与成祥机械均应按照该合同的约定如实履行各自的义务。在本案审理过程中，枣建集团与成祥机械对工程量均无异议，但对价格双方各执一词，枣建集团认为应依据2018年3月17日的价格表予以核算。成祥机械的核算依据是双方签订的买卖合同，并对2018年3月17日的价图格表不予认可。法院认为证据的来源应具有合法性，本案中双方在买卖合同中明确约定，商砼价格随混凝土原材料价格波动随行就市，需要调整时双方协商一致另行签订补充协议，作为原合同的附件。在成祥机械对该价格表不予认可且与买卖合同的约定不一致的情况下，枣建集团应对该份证据的来源作出合理的说明。另外根据原告提交的收款收据显示枣建集团分别于2018年4月27日、2018年8月27日、2019年2月2日依据原合同的约定向成祥机械付款，此种行为明显与枣建集团提交的2018年3月17日的价格表互相矛盾，亦不符合一般常理，因此对该证据法院不予认定。枣建集团仍应依照原合同的约定向成祥机械付款，成祥机械主张支付剩余货款787263元并支付逾期付款利息的诉求，法院予以支持。二、成祥机械是否应向枣建集团赔偿因停工所造成的损失。法院认为，双方签订的买卖合同明确约定，如发现供应的商砼质量达不到规范要求标准，按违约处理，卖方无条件退场，同时赔偿由此给买方、施工方造成的一切损失(损失额以买方计算为准)；出卖人提供的预拌混凝土质量应符合《预拌混凝土》(GB/T14902-2003)及《混凝土强度检验评定标准》(GB/T50107-2010)的要求；买受人对混凝土质量有异议应书面提出申请，对坍落度的异议应在交货时提出，以双方技术人员在混凝土到达施工现场二十分钟内取样试验为准；对混凝土的强度的异议应在交货之日起三十日内提出；买方供货到施工现场的混凝土经买方表观检验如有质量异常现场的，如混凝土含有有机制砂等情况，买方应即时通知卖方进行核实，经核实后买方有权作退货处理，由此给买方造成的损失全部由卖方承担。据此，买方有权要求卖方赔偿损失的情况是卖方提供的商砼质量达不到规范要求标准，而本案中的商砼经检验合格，并达到了规范要求标准，因此枣建集团无权要求成祥机械赔偿损失。故对枣建集团的反诉请求法院不予支持。对枣建集团要求成祥机械返还收到货款的增值税专用发票，超出了合同的约定，且在枣建集团未完全支付剩余货款的情况下，成祥机械没有义务向枣建集团出具增值税专用发票，对此枣建集团与成祥机械可以协商解决，法院不予处理。综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、判决：一、被告(反诉原告)山东枣建建设集团有限公司于判决生效后十日内向原告枣庄市成祥机械工程有限公司支付货款787263元及利息(以787263元为基数从按照中国人民银行同期贷款利率从2019年6月4日至实际给付之日止)；二、驳回被告(反诉原告)的山东枣建建设集团有限公司诉讼请求。案件受理费本诉部分11,673元、反诉部分6160.61元共计17833.61元，减半收取8916.80元，财产保全费5000元共计13916.80元由山东枣建建设集团有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，除价格调整外，本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，枣建集团与成祥机械签订的《预拌混凝土买卖合同》，双方当事人意思表示真实，内容合法有效，未违反法律法规的强制性规定，依法应当认定为合法有效，双方均应按照该合同的约定如实履行各自的义务，对于约定的价格调整亦应当予以履行。根据合同第五条结算方式的约定，“如果材料价格上下浮动超过10%，双方考察价格确定调整价差”，结算价格应当按照随原材料价格的调整而协商调整，从上诉人一审提交的成祥机械2018年3月17日的价格表原件来看，成祥机械当日价格调整的起因即表述为“因原材料价格下浮，自2018年3月17日起执行此价格”，符合双方签订合同时约定价格随原材料价格调整的真实意思，应当作为此后双方结算货款的依据，成祥机械现不认可该价格调整，缺乏法律和事实依据，其按照合同原价主张的欠款787263元及利息不应得到支持，而应当按新的价格调整，调整后的欠款数额应为516923元及利息。上诉人枣建集团的其他上诉请求缺乏法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，山东枣建建设集团有限公司的部分上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实部分不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初2890号民事判决第二项及案件受理费部分；二、变更山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初2890号民事判决第一项为“山东枣建建设集团有限公司于本判决生效后十日内向枣庄市成祥机械工程有限公司支付货款516923元及利息(以516923元为基数从按照中国人民银行同期贷款利率从2019年6月4日至实际给付之日止)”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费6160元，由山东枣建建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  龚爱梅审判员  李 莹审判员  孙 晓二〇二〇年三月三十日书记员  高文娜