广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终3329号上诉人（原审被告）：陈栩智，男，1993年5月18日出生，汉族，户籍住址：广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：吴思若，广东德比律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈燕，女，1979年8月17日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：刘高强，广东一粤律师事务所律师。上诉人陈栩智因与被上诉人陈燕侵权责任纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初4454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，陈栩智向陈燕赔偿107876.74元。二、驳回陈燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审案件受理费2833元，由陈燕负担376元、陈栩智负担2457元；鉴定费4040元，由陈燕负担1212元、陈栩智负担2828元。上诉人陈栩智不服原审判决，向本院提起上诉请求：一、撤销原审判决第一项改判驳回陈燕全部诉讼请求；二、本案原审、二审全部诉讼费用由陈燕承担。事实与理由：一、陈栩智与陈燕之间的事故是一起简单、轻微的事故，双方是因电动自行车发生的交通事故，事故发生后，双方在交警部门的主持下达成调解，陈栩智积极赔偿了陈燕20000元，并约定双方了结此案，今后互不再追究任何责任。事故发生的一年七个月后，陈燕却起诉至法院，要求陈栩智赔偿各种费用共100000余元，该请求于法不合，于情不符。二、根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”在原审中，陈燕从未提出撤销《协议书》的请求，原审法院却在判决中主动撤销了合法的《协议书》。在民事诉讼中，法官应该就当事人的诉讼请求进行审理。原审法院的判决，严重损害了陈栩智的合法权益。三、根据《中华人民共和国合同法》第五十五条“……撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；……”，陈栩智与陈燕之间的事故是2017年10月28日发生的，陈燕2017年11月17日出院，也就是说，陈燕的撤销权在上述日期的一年后自动消灭。而本案是陈燕在2019年5月24日才向原审法院提起诉讼，并且直到原审判决，陈燕都没有提出撤销《协议书》的请求，因此《协议书》是合法有效的协议。四、对于赔偿金额的计算问题，精神损害抚慰金10000元不应由陈栩智赔偿，陈栩智在事故中负主要责任，计算赔偿金的比例应该承担60％，而非70％。被上诉人陈燕辩称，一、涉案《协议书》对陈燕不产生约束力，因为本案的损害赔偿权利是由其身体健康权受到侵害，而延伸出来的一种权利，并非夫妻之间日常生活事项，夫妻之间如果没有得到另一方的授权，另一方没有当然的代理权。这种权利的行使应该需要陈燕自己亲自行使，或者是有明确的授权才能签订协议书。在这种情况下，陈燕既不在场，也没有明确授权其丈夫，其丈夫与陈栩智签订的协议对陈燕是没有约束力。二、陈燕的撤销权未超过时效，也并未消灭，撤销权应自陈燕知道或者应当知道撤销事由即从起出院后，自司法鉴定机构作出司法鉴定，并通知到达其之日起算，涉案鉴定意见是2019年10月11日作出的，此时才知道的具体的伤残等级和具体的赔偿数额，故应从2019年10月11日作出时开始计算时效。经审查，各方对原审法院已查明的事实均无异议，本院予以确认。另查明，2019年6月24日，原审法院组织第一次开庭时，陈燕本人到庭，以涉案《协议书》签订时没有医院的诊断证明、没有进行鉴定为由，向原审法院提出撤销其与陈栩智的和解协议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要对当事人上诉请求的有关事项进行审查。关于涉案《协议书》的效力问题。双方在庭审中均确认于事发当日2017年10月28日签订的《协议书》是在交警部门的调解下作出，陈燕主张是其丈夫在事发当日签署的，具体何时告诉其签署了上述《协议书》，其记不清楚了。上述《协议书》虽然不是陈燕本人签署，但陈燕确认是由其丈夫签署，夫妻之间对于本次事故赔偿结果没有协商告知，显然不符合常理，而且在原审庭审时陈燕本人也未提出不知情的抗辩理由，故陈燕代理人称陈燕对上述《协议书》不知情，对陈燕不具有约束力的理由不成立。《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”第一百五十二条第一项规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；”从陈燕出具的病历资料看，2017年11月17日出院后至2018年7月12日被广州市劳动能力鉴定委员会鉴定劳动功能障碍九级期间，陈燕几乎每月均有就其伤情到医院诊治，故其知晓伤情达到伤残等级的严重程度的事由，应自2018年7月12日起算。陈燕在2019年6月24日庭审中提出撤销涉案《协议书》的请求，并未超出上述法律规定的行使撤销权的时效期间。涉案《协议书》约定医疗费等损失20000元，而经原审法院查明的医疗费损失已达35000余元，加上残疾赔偿金、被扶养人生活费等损失已超过170000余元，陈燕在本次事故中仅承担次要责任，故原审法院认定涉案《协议书》约定支付的费用与《协议书》签订后实际产生的费用相差较大显示公平依据充分。涉案《协议书》是在事发当日签订的，原审法院认定陈燕及其家属对于所涉及的治疗费等费用缺乏正确判断力，故对陈燕提出撤销《协议书》的请求予以支持，符合上述法律规定，本院予以维持。关于精神损害抚慰金的问题，本次事故因两电动自行车相撞发生事故，属于普通侵权责任纠纷案件，不属于机动车交通事故范围，原审法院案由认定有误，本院予以纠正。事故导致陈燕十级伤残，其在事故中负次要责任，陈栩智负主要责任，原审法院认定陈栩智对事故损失承担70%的责任正确，本院予以维持。事故导致陈燕伤残，对其精神造成伤害，原审法院支持陈燕的精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以维持。但精神损害抚慰金应结合事故导致陈燕的损害结果及陈栩智的过错程度确定，原审法院仅结合伤残等级确定精神损害抚慰金10000元，未考虑陈燕在事故中的过错，陈栩智对精神损害抚慰金提出异议理由成立，结合以上因素，精神损害抚慰金应为7000元为宜。各方对于原审法院核定的其他赔偿项目和金额没有提出上诉，本院予以维持。陈燕的各项损失包括：1.医疗费33914.9元；2.营养费500元；3.护理费7200元；4.住院伙食补助费2100元；5.交通费1500元；6.伤残赔偿金84132元；7.后续治疗费5000元；8.被扶养人生活费34048.44元；9.精神损害抚慰金7000元。以上损失1-8项共计168395.34元，结合陈栩智的过错程度，应由陈栩智向陈燕赔偿117876.74元（168395.34元×0.7），结合损失9，陈栩智共需向陈燕赔偿124876.74元（117876.74元+7000元）。扣除陈栩智已经支付的20000元，陈栩智仍需向陈燕赔偿各项损失共计104876.74元。综上所述，原审判决认定事实清楚，但对于精神损害抚慰金的数额认定有误，本院予以纠正。陈栩智的部分上诉理由成立，本院依法予以采纳。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初4454号民事判决第二项；二、变更广东省广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初4454号民事判决第一项为：本判决发生法律效力之日起十日内，陈栩智向陈燕赔偿104876.74元；三、驳回陈燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审案件受理费2833元，由陈燕负担1021元、陈栩智负担1812元；鉴定费4040元，由陈燕负担1212元、陈栩智负担2828元。二审案件受理费2458元，由陈栩智负担2390元，陈燕负担68元。本判决为终审判决。审判长  王汇文审判员  余军梅审判员  潘志刚二〇二〇年三月二十七日书记员  卢燕清李霞妹