四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川执复91号 复议申请人（异议人）：范永春，男，1972年3月15日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：吉芳延，四川蜀国律师事务所律师。 申请执行人：四川仁寿农村商业银行股份有限公司（原仁寿县农村信用合作联社），住所地四川省仁寿县文林镇陵州路三段22号。 法定代表人：曾映红，职务不详。 申请执行人：洪雅县农村信用合作联社，住所地四川省洪雅县洪川镇北街36号。 法定代表人：陈月刚，职务不详。 被执行人:四川省蓉兴农业科技发展有限公司，住所地四川省仁寿县视高镇河心村六组。 法定代表人：何秀蓉，职务不详。 被执行人：成都市劳莱斯体育用品有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋康路133号。 法定代表人：王文彬，董事长。 复议申请人范永春不服成都铁路运输中级法院（2018）川71执异325号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 成都铁路运输中级法院在执行申请执行人四川仁寿农村商业银行股份有限公司、洪雅县农村信用合作联社与被执行人四川省蓉兴农业科技发展有限公司、成都市劳莱斯体育用品有限公司公证债权文书一案中，对成都市锦江区**路**号**层97套商业用房（以下简称案涉房产）进行拍卖，范永春不服，提出书面异议。 成都铁路运输中级法院查明，2018年5月2日,申请执行人四川仁寿农村商业银行股份有限公司、洪雅县农村信用合作联社依据四川省成都市蜀都公证处于2018年4月26日出具的（2018）川成蜀证执字第289号《执行证书》向该院申请强制执行。该院于2018年5月3日作出（2018）川71执66号执行裁定，裁定查封被执行人成都市劳莱斯体育用品有限公司的案涉房产。后该院委托深圳市国策房地产土地估价有限公司对案涉房产进行评估，并于2018年10月8日将评估报告送达被执行人。 另查明，该院依据四川省成都市蜀都公证处（2018）川成蜀证执字第288号《执行证书》，于2018年8月2日作出（2018）川71执180号执行裁定，裁定查封成都市劳莱斯体育用品有限公司位于成都市锦江区**路**号**层8套商业用房。成都市劳莱斯体育用品有限公司以案涉房产、成都市锦江区**路**号**层8套商业用房分别为四川省蓉兴农业科技发展有限公司的3100万元借款、7000万元借款提供抵押。 成都铁路运输中级法院认为，一、关于评估报告评估价偏低、重新评估的问题。该院依据（2018）川成蜀证执字第289号《执行证书》作出（2018）川71执66号执行裁定，查封了案涉房产，也于2018年10月8日将评估报告送达被执行人成都市劳莱斯体育用品有限公司。范永春系成都市劳莱斯体育用品有限公司另案债权人，并非本案当事人，其关于评估报告评估价偏低、重新评估的申请，该院不予审查。二、关于以4187.6万元作为起拍价的拍卖行为错误问题。深圳市国策房地产土地估价有限公司出具的评估报告载明，评估对象在价值时点2018年7月17日的无租赁权限制的市场价值为8926.5万元、有租约限制的市场价值为4187.6万元。案涉房产现由华润公司租赁，租赁期限至2033年8月1日。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条第二款“起拍价由人民法院参照评估价确定；未做评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十”的规定，该院按照评估报告有租约限制的市场价值4187.6万元作为起拍价并无不当。异议人提出以4187.6万元作为起拍价拍卖的行为错误、应以8926.5万元作为起拍价的请求，该院不予支持。三、关于将案涉房产与成都市锦江区**路**号**层商业用房整体拍卖的问题。案涉房产、成都市锦江区**路**号**层商业用房被用于为四川省蓉兴农业科技发展有限公司的3100万元借款、7000万元借款提供抵押并进行了公证，该院以（2018）川71执66号、（2018）川71执180号执行裁定分别查封案涉房产与成都市锦江区**路**号**层商业用房。成都市锦江区**路**号**层商业用房系另案抵押物，该院依据（2018）川71执66号裁定单独拍卖案涉房产的行为并无不当。异议人提出将成都市锦江区**路**号**层与**层商业用房整体拍卖的请求，该院不予支持。综上，该院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回异议人范永春的异议请求。 范永春向本院申请复议称：一、范永春系被执行人的债权人，本案的执行结果与范永春有直接的利害关系；执行法院认为范永春系另案债权人，并非本案当事人，对其评估报告的异议不予审查，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定，范永春有权就本案的评估报告提出异议。二、执行法院委托的评估机构在评估时未能综合考虑案涉房产的市场客观租金因素，案涉房产评估价值明显偏低，评估计价方式错误，属于评估程序违法情形，依照法律规定应重新评估；因评估结论错误导致拍卖成交价偏低，将影响债权人的债权实现。请求撤销成都铁路运输中级法院（2018）川71执异325号执行裁定，停止拍卖案涉房产。 本院对成都铁路运输中级法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案应审查的焦点问题为范永春作为另案债权人所提执行异议是否符合受理条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定：“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。”根据上述法律及司法解释的规定，执行程序中有权提出执行异议的利害关系人，包括轮候查封的债权人、竞买人、优先购买权人、协助义务人，以及其他合法权益受到执行行为侵害的人。“其他合法权益”是指程序性权益和不能排除执行的实体权益。因此对利害关系人的界定，应为当事人以外对法院执行行为就程序性事项提出异议的民事主体，即当事人以外，其法律上的权益因执行行为受到侵害的民事主体，并不包括事实上的利害关系人。 本案中范永春作为被执行人成都市劳莱斯体育用品有限公司的另案债权人，对该院的执行行为并无法律上的利害关系，不属于上述规定中依法可以提起执行异议的利害关系人。据此，范永春在申请执行人四川仁寿农村商业银行股份有限公司、洪雅县农村信用合作联社与被执行人四川省蓉兴农业科技发展有限公司、成都市劳莱斯体育用品有限公司公证债权文书一案中执行异议主体不适格，其提出的评估价偏低、起拍价确定错误、案涉房产应与相邻的房产整体拍卖等异议不符合受理条件。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，执行法院立案后发现执行异议不符合受理条件的，应裁定驳回异议申请，并告知异议人向上一级人民法院申请复议的权利。本案中，成都铁路运输中级法院对范永春提出拍卖起拍价的确定错误及案涉房产应与相邻的房产整体拍卖的请求作为执行异议的处理，存在认定事实和适用法律错误的问题，故驳回范永春异议请求的处理结果应予纠正。 综上，范永春所提执行异议不符合受理条件，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销成都铁路运输中级法院（2018）川71执异325号执行裁定； 二、驳回范永春异议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡廷俐 审判员  茅 勇 审判员  张 晖 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘严梅 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。