吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初100号 原告：王晓曦，洮南市人，住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人：周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。 被告：杨迪，洮南市人，住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人：郝源，吉林金辉律师事务所律师。 第三人：李振月，洮南市人，住吉林省洮南市。 原告王晓曦诉被告杨迪、第三人李振月不当得利纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人、第三人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认第三人李振月将涉案71297.00元的赠与被告的行为无效；2、判令被告返还原告人民币71297.00元。3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与第三人系夫妻关系。原告与第三人及被告均在洮南市艺术团工作。2019年6月份原告发现丈夫李振月多笔转款给被告，数额巨大，其中2019年3月23日转款40000.00元，2019年4月9日转款1888.00元。2019年4月15日转款40000.00元，2019年4月19日转款2000.00元，2019年4月24日转款两笔，一笔2121.00元，一笔888.00元，原告得知后，第三人当时称杨迪为了经营达梵天都禅堂向其借款。在原告催促下，李振月以民间借贷纠纷对杨迪提起诉讼，在一审、二审中杨迪辩称与李振月系情侣关系，转款系赠与行为，不是借款，并提供了微信聊天记录，证明二人存在暧昧关系及不正当的男女关系。二审判决也将转款属性认定为情侣关系的赠与，因李振月主张借款证据不足，不予支持。 原告认为根据我国《婚姻法》的规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻应当平等协商，取得一致意见。任何一方均无权单独处分夫妻共同财产。李振月赠与杨迪60000.00多元，数额巨大，非因日常生活需要，未经原告同意，李振月的赠与行为损害了原告的合法权益，且李振月的赠与行为本身基于他与杨迪的不正当男女关系，而杨迪明知李振月有配偶，与李振月保持不正当男女关系并接受赠与，具有过错，违反了公序良俗原则。《民法总则》第八条规定民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。原告为维护其合法权益不受侵害，故请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告辩称，不要求答辩期了。1、原告不是本案适格主体，确认合同效力的请求权，是基于合同双方主体的权利，而本案原告并非涉案合同当事人，不具有本案的主体资格，之所以本案原告将本案有请求权的第三人不列为原告提起诉讼，是为了恶意规避重复起诉的法律后果；2、本案涉及重复起诉，依据最高法院关于适用《民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定（略），基于本案原告的诉求旨在否定（2019）吉0881民初3455号判决和（2019）吉08民终1521号判决，同时本案的诉讼标的与前诉的诉讼标的相同，原告恶意规避第三人的主体身份，旨在逃避该条款第一项要求的当事人相同，故本案涉及重复起诉；3、第三人李振月具有完全民事行为能力，该赠与行为意思表示真实，不存在欺诈、诓骗等恶意行为，该赠与行为不违反法律法规强制性规定；4、根据《合同法》第五十二条规定（略），只有以上五种情形才是合同无效的生效条件，而本案涉诉合同并非以上五种情形，故该合同有效；5、对于原告诉求的标的金额，被告方不认可，将在质证环节予以质证。 第三人辩称，王晓曦起诉我对杨迪的赠与无效无异议，我所转账给杨迪的所有钱款属于我与王晓曦的共同财产，其中80000.00元是我借给杨迪经营佛堂，因为杨迪没有还款我曾经提起诉讼，杨迪答辩是赠与，一、二审法院因为我起诉借款证据不足，支持了杨迪的赠与答辩意见。王晓曦是按照一、二审判决书中杨迪自认的赠与提起诉讼，诉讼请求符合法律规定，我没有异议。 根据原告诉求，被告及第三人答辩，本案争议焦点为：1、原告是否是本案适格主体？2、本案是否重复起诉？3、原告诉求，本院是否予以支持？ 原告为了证明自己主张，提供证据一：微信支付交易明细证明二份，证明第三人分八次向被告转款共计90297.00元，分别为：2019年2月21日3000.00元；3月11日400.00元；3月23日40000.00元；4月9日1888.00元；4月15日40000.00元；4月19日2000.00元；4月24日共两笔，一笔2121.00元，另一笔888.00元。被告质证称，1、对证据的真实性、形式来源及证明问题均有异议；2、该证据上的公章财付通支付科技有限公司是腾讯旗下的子公司，其总部在深圳，根据以往的司法实践，从其内部调取的证据需经严格把控及相关负责人签字，出具的公章也非本案所加盖的业务凭证章，该证据涉嫌造假，因滕讯对该信息的核实不可能仅凭粗糙的公章予以确认，且在这两份明细上没有相关负责人及经手人的工作信息章，明显是假证据；3、该证据已经贵院判决予以排除，理由是证据的来源不符合法律规定，不予采信，故对该证据的真实性，形式来源均有异议，该证据不真实。第三人质证称，无异议。证据二：（2019）吉0881民初3455号民事判决书和（2019）吉08民终1521号民事判决书，证明：1、被告已经收到涉案款项；2、由于被告与第三人是特殊情侣关系被法院驳回诉讼请求；3、涉案款项系夫妻共同财产。被告质证称，对证据真实性无异议，对证明问题有异议，1、一、二审法院驳回原告的诉求并非因其身份关系，在两份判决书主文中，而是基于举证不利，依法裁判其败诉；2、因其举证不利，一审判决主文部分对于其提交的三份证据，不予采信，故不存在原告所述的认定其涉案款项及涉案金额在原审判决中没有体现；3、原告所述涉案款项系夫妻共同财产，更没有在判决中体现，两份判决均没有对该事实予以认证，原告恶意杜撰。第三人质证称，无异议。证据三：结婚证，证明原告与第三人系夫妻关系，被告接受涉案款项系原告与第三人夫妻关系存续期间。被告质证称，对证据真实性无异议，对证明问题有异议，1、原告与被告是否是合法夫妻与本案待证事实无关联，该证据为无效证据；2、仅凭其是夫妻关系，不能证明其财产均为夫妻共同财产，依据最高人民法院关于《婚姻法》若干问题的解释（一），该笔财产是夫妻共同财产还是第三人个人财产需举证证明，在原告与第三人未提交证据的情况下。仅凭其口头陈述不能予以认证，根据《民事诉讼证据的若干规定》仅凭口头陈述，而认定事实，不符合法律规定，原告与第三人应承担举证不利的后果。第三人质证称，无异议。 被告及第三人未提供证据。 通过原告举证及被告和第三人质证，虽然被告对原告提供的证据有异议，但原告提供的证据具有客观性、真实性，与本案有关联，予以采信。 经审理本院认定如下事实：原告与第三人系夫妻关系，原告与第三人及被告均在同一单位工作。2019年2月至4月期间，第三人用手机微信转款给被告多笔，其中2月21日转款3000.00元；3月11日转款400.00元；3月23日转款40000.00元；4月9日转款1888.00元；4月15日转款40000.00元；4月19日转款2000.00元；4月24日转款两笔，一笔2121.00元，一笔888.00元，上述转款合计为90297.00元。2019年5月14日被告用手机微信转给第三人18000.00元；5月24日转给第三人1000.00元。现第三人转款给被告的余额合计为71297.00元。原告发现第三人转款给被告多笔后，在原告催促下，李振月向法院提起诉讼，要求被告给付借款，在一审、二审中，杨迪辩称与李振月系情侣关系，转款系赠与行为，不是借款，因李振月主张借款依据不足，一、二审法院均不予支持。本案在庭审中，原告变更了诉讼请求，即将涉案的标的58897.00元变更为71297.00元。 本院认为：原告与第三人系夫妻，第三人擅自将夫妻共同存款71297.00元转给被告，该行为侵害了原告王晓曦对该共同财产的合法权利，本案中王晓曦作为原告提起诉讼，主体适格。2019年11月11日本院作出的（2019）吉0881民初3455号民事判决书，是李振月起诉杨迪借款合同纠纷一案的判决，而本案是王晓曦起诉杨迪、李振月确认赠与行为无效，返还钱款，是两个不同法律关系，不符合最高法院关于适用《民诉法》的解释第二百四十七条的规定，故本案不属于重复起诉。 赠与是一种合同行为，因此存在双方的法律关系，需要有双方的真实意思表示，而被告在（2019）吉0881民初3455号民事判决书和（2019）吉08民终1521号民事判决书中称李振月转给其的款项系李振月与杨迪存在情侣关系期间的往来花销，系赠与行为。原告与第三人系夫妻，对夫妻共同财产有平等处分权，而第三人未征得原告同意，将夫妻共同存款转给被告，并不是原告及第三人的真实意思表示，该行为侵害原告对该共同财产的合法权利，系无效的赠与行为。而婚外第三者即本案被告取得该款并无合法依据，构成不当得利，因此本案案由应为不当得利纠纷，并非确认合同效力纠纷。此次庭审中，被告未向法庭提供证据，其抗辩主张，不予支持。原告的诉求应予保护。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有；（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；…；夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”《中华人民共和国民法通则》第五十五条：“民事法律行为应当具备下列条件：（二）意思表示真实；（三）不能违反法律或者社会公共利益。”第五十八条：“下列民事行为无效：（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的。”第六十一条：“民事行为被确认无效或者被撤销的，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。”第九十二条：“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，判决如下： 被告杨迪于本判决生效后五日内返还给原告王晓曦人民币71297.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1582.00元，减半收取791.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  范国军 二〇二〇年三月二十日 书记员  赵明明