天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行赔申149号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李强，男，1971年3月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托代理人陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。委托代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市蓟州区渔阳镇人民政府，住所地天津市蓟州区渔阳镇商贸街148号。法定代表人李红军，镇长。再审申请人李强因诉被申请人天津市蓟州区渔阳镇人民政府行政赔偿一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行赔终37号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李强申请再审称：1.再审申请人请求按照国有土地上房屋征收补偿标准补偿于法有据。二审法院认为“上诉人主张应按国有土地上房屋征收补偿标准进行赔偿，于法无据”，全然不顾《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条规定。该司法解释第十二条是关于已经纳入城市规划区的没有给予补偿的原集体土地上的房屋等不动产如何补偿的规定，与本案完美契合，两审判决适用法律错误。2.农村集体土地已被纳入城市规划区的，可以接照国有土地上房屋征收的有关标准予以安置补偿。上述司法解释第十二条可以从以下几个方面理解：一是，适用条件是“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿”和“补偿安置时房屋所在地已纳人城市规划区”同时具备。这里的“征收农村集体土地时”是指《中华人民共和国土地管理法》规定的征收和补偿从开始到结束的整个程序一般来说，集体土地的征收补偿应当遵循“先补偿后征收”。如果征收结束之后，还未进行安置补偿的，应当认定为“未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿”。征收补偿没有按照《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国物权法》进行足额支付的，也属于此处的“未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿”。“搬迁时房屋所在地已纳入城市规划区”是指纳入城市规划区在先，搬迁在后。对于没有按照《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国物权法》进行安置补偿的集体土地，因其土地性质已经转为国有土地，应当按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》予以安置补偿。二是，土地权利人请求参照国有土地上房屋征收的有关标准予以安置补偿。这里的“请求参照国有土地上房屋征收的有关标准予以安置补偿”是指土地权利人请求按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》予以按照补偿。由于土地涉及《中华人民共和国土地管理法》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》的适用问题，法律和行政法规没有作出规定。因此，人民法院应当参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。三是，应扣除已经取得的土地补偿费。所谓“已经取得的土地补偿费”主要是指征收集体土地时享受的土地补偿费。由于要按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行补偿，且补偿不能同时获得集体土地安置补偿和国有土地安置补偿，对于国家已经支付的集体土地的安置补偿费，应当予以扣除。综上，再审申请人按照国有土地上补偿标准进行，于法有据。恳请充分考虑再审申请人的诉求，请求撤销两审判决，依法改判。本院复查查明：再审申请人请求确认被申请人强拆行为违法另案行政诉讼天津市蓟州区人民法院已作出（2017）津0119行初10号生效行政判决，认定“被告在对原告合法拥有的房屋及其违法建设的房屋实施强制拆除……其拆除行为程序违法……”，判决确认被申请人2016年3月13日对再审申请人的房屋予以拆除的行为违法。本院认为:被申请人渔阳镇政府于2016年3月将再审申请人宅基地上未达成搬迁补偿安置协议的房屋予以强制拆除。人民法院生效行政判决已经确认被申请人拆除再审申请人房屋行为违法，再审申请人据此提起本案行政赔偿诉讼，两审法院判令被申请人对再审申请人被拆除的房屋及附着物，按《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁补偿办法》、《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁村民安置办法》、结合《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁补偿办法实施细则》《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁村民安置办法实施细则》规定的标准予以全面赔偿，并赔偿再审申请人的物品损失，驳回再审申请人的其他赔偿请求。本案焦点是，再审申请人主张对其被拆除的房屋按照国有土地上房屋征收补偿标准进行赔偿，是否应予支持。经审查，2011年初，天津市人民政府作出《关于同意杨柳青镇等九个镇开展以宅基地换房建设示范小城镇试点工作的批复》，因再审申请人涉案宅基地纳入蓟州区新城建设范围需要进行搬迁，并按照《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁补偿办法》、《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁村民安置办法》、《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁补偿办法实施细则》、《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁村民安置办法实施细则》实施搬迁安置补偿。《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁补偿办法》实行货币补偿方式，补偿对象包括：村民合法宅基地上经批准建设的主房；符合正常院落布局的倒房、厢房、背包等其他房屋以及合法宅基地上其他附着物；经批准在非宅基地上建筑的房屋和附着物；青苗、畜禽；需要搬迁的依法注册的企业和个体工商户等，明确了相应补偿标准以及清点、评估、临时安置、公示、审核批准、拆除等程序。《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁村民安置办法》采用宅基地换房和货币补偿两种安置方式，明确了相应安置标准以及生活保障、养老和医疗保险等社会保障内容。《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁补偿办法》《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁村民安置办法》及其实施细则，能够充分保障新城规划区内搬迁村民的合法权益。再审申请人因就其涉案房屋未达成补偿安置协议而未予搬迁。2016年，被申请人以“严重影响新城建设发展”等为由强制拆除再审申请人涉案房屋，此时，再审申请人尚未达成补偿安置协议，被申请人亦未对再审申请人涉案房屋的安置补偿问题作出相应处理，故针对再审申请人涉案房屋被违法拆除的赔偿事项，存在行政赔偿项目、标准与搬迁补偿项目、标准相互融合的情形。鉴于被申请人在搬迁之前已对再审申请人涉案房屋及附属物等进行了清点登记，且《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁补偿办法》、《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁村民安置办法》及其实施细则能够充分保障搬迁村民的合法权益，两审法院就再审申请人涉案房屋及附属物的赔偿问题，判令被申请人按照上述办法及细则的规定进行补偿，并无不妥。再审申请人主张依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）第十二条的规定，对其被拆除房屋按照国有土地上房屋征收补偿标准予以赔偿。本院认为，《规定》第十二条第一款规定：“征收农村集体土地时涉及被征收土地上的房屋及其他不动产，土地权利人可以请求依照物权法第四十二条第二款的规定给予补偿”。本案中，再审申请人涉案房屋属于蓟州区新城建设的搬迁范围，被申请人根据《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁补偿办法》《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁村民安置办法》及其实施细则进行搬迁安置补偿，已能够充分保障再审申请人的搬迁安置补偿合法权益，符合《规定》第十二条第一款所明确的《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益”所体现的法律原则。《规定》第十二条第二款规定：“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持……”本案中，再审申请人系因自身原因，不同意按照涉案搬迁安置补偿政策签订搬迁协议并未予搬迁，直至2016年被申请人对再审申请人涉案房屋予以强制拆除，故再审申请人以其涉案房屋2016年被强制拆除时已经纳入城市规划区且未获得安置补偿为由，主张符合《规定》第十二条第二款所规定“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿”的法定情形，再审申请人该主张与本案实际不符，因此，再审申请人主张参照《规定》第十二条第二款的规定，按照国有土地上房屋征收补偿标准对其涉案房屋予以赔偿，理由不能成立。综上所述，再审申请人李强的再审请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。李强的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李强的再审申请。审判长 李 瑾审判员 王雅晶审判员 刘 琳二〇二〇年三月二十五日法官助理焦阳书记员牛丽澄