文书内容江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终3749号上诉人（原审原告）：尚建东，男，1974年11月3日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：舒连明，江苏衡上律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：仲从明，男，1972年3月13日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：耿艳红，江苏通达声远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：仲为号，男，1967年11月20日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审被告）：仲其周，男，1979年3月27日出生，住江苏省沭阳县。上诉人尚建东因与被上诉人仲从明、仲为号、仲其周民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初1946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人尚建东及其委托诉讼代理人舒连明、被上诉人仲从明及其委托诉讼代理人耿艳红、被上诉人仲为号、仲其周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚建东上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持尚建东的一审诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由仲从明、仲为号、仲其周承担。事实与理由：1.2016年6月7日尚建东转账给仲从明的33000元与本案无关，系另一笔借款。一审中仲从明陈述是借尚建东40000元，打50000元条据，仲为号陈述就知道打50000元条子给尚建东，但是尚建东只是转了40000元给仲从明。这与仲从明后面的陈述明显不一致，仲从明存在虚假陈述。2.仲从明陈述还尚建东16000元，一审法官强行要求仲从明承认还24000元，该行为错误。3.尚建东要求从借款之日起按照约定利息还款，该请求应予以支持。4.关于本案还款，2018年10月15日仲从明转账的2500元、2018年11月15日转账的32000元均是针对其向案外人朱某所借60000元进行还款，由尚建东代为向朱某支付，除转账外，仲从明还向尚建东支付了部分现金以偿还朱某的借款。尚建东于仲从明借款当天向朱某支付现金2500元，是仲从明借款3个月的利息，还有转账50000元，时间是2018年11月16日，另现金交付10000元左右，还清了上述60000元借款。2018年10月15日仲从明转账的10000元系归还尚建东于本案借款前一日向仲从明出借的33000元，2019年1月15日仲从明转账的4000元系归还本案借款利息。仲从明辩称，尚建东的上诉理由没有事实和法律依据，且存在矛盾的地方，不应支持。2500元不能被3整除，不是3个月的利息。且按照尚建东的说法，仲从明向朱某借款60000元时间不到三个月，也不会支付三个月的利息。尚建东称仲从明还向其支付部分现金以偿还欠朱某的借款，不是事实。一审判决计算过程有误，计算仲从明2018年10月15日12500元还款时，将尚欠利息计入了后期本金。仲为号辩称，仲为号对本案借款签字担保的，签字时没看见尚建东给钱，是40000元打成50000元条子。仲为号对一审判决没有意见。仲其周辩称，对于尚建东与仲从明陈述的情况不清楚。当时借款先打条子然后就拿钱，交付的款项不是40000元就是50000元，记不清楚了。尚建东向一审法院起诉请求：仲从明、仲为号、仲其周归还尚建东借款50000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按月息2分计算）。一审法院认定事实如下：仲从明向尚建东借款，仲为号、仲其周提供担保。2016年6月7日，尚建东通过银行转账方式向仲从明交付33000元，又通过现金向仲从明交付部分款项。2016年6月8日向尚建东出具借条一张，载明：“今借到人民币伍万元，￥50000元”，仲从明作为借款人在借条上签字，仲为号、仲其周作为担保人在借条上签字。尚建东在交付借款时预扣了2000元利息。借款后一年内，仲从明通过微信转账方式，每月向尚建东支付利息2000元，共24000元。仲从明又分别于2018年10月15日、2018年11月15日、2019年1月15日向尚建东转账10000元、2500元、32000元、4000元。一审法院认为，尚建东与仲从明之间的借贷合同关系，及与仲为号、仲其周之间的保证合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。针对本案争议焦点，作如下分析：关于借款本金问题。尚建东主张涉案借款本金为50000元。仲从明辩称，借款本金为40000元，其中33000元通过银行转账交付，剩余部分支付了现金。双方一致认可借款交付时预扣了2000元利息。一审法院认为，借条系双方之间债权债务关系的凭证。仲从明认可尚建东通过银行转账方式向其交付了33000元，又以现金方式交付了部分款项，但没有证据证明尚建东向其交付的现金仅5000元。因此，一审法院依法以借条载明的借款金额为确认涉案借款本金的基础，因尚建东在借款交付时预扣了2000元利息，故依法确定涉案借款本金为48000元。关于借款利息问题。双方一致认可涉案借款约定了利息。尚建东主张约定月利率为4%，仲从明辩称约定的月利率为5%。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。因此，无论双方约定的月利率为4%还是5%，都超过了法律规定的年利率36%的标准。因尚建东自认月利率为4%，一审法院确认双方约定的月利率为4%。关于仲从明归还借款情况。尚建东、仲从明一致认可，借款后仲从明按照2000元/月，支付了一年利息24000元。仲从明辩称，其于2018年10月15日、2018年11月15日、2019年1月15日，分四次向尚建东转账10000元、2500元、32000元和4000元。尚建东解释称，确实收到上述款项，但上述款项系因仲从明2018年8、9月份通过尚建东向案外人朱某借款30000元，又通过尚建东归还该笔借款。一审法院认为，仲从明2018年10月15日至2019年1月15日向尚建东转账共48500元，远远超过尚建东所称的向案外人朱某的借款。仲从明称确实曾于2018年10月15日向朱某借款60000元，但该笔借款已直接归还给朱某，从尚建东、仲从明双方的电话录音中也得到印证。尚建东在仲从明称其向朱某借款金额为60000元后，又改称仲从明通过其向朱某借款60000元，存在前后反复，对尚建东的解释，不予采信。一审法院依法确认，仲从明于2018年10月15日至2019年1月15日分四次向尚建东还款48500元。综上，仲从明向尚建东借款48000元，约定月利率为4%。仲从明已归还了部分款项，归还部分按照年利率36%抵减相应的借款利息，超过36%部分抵减借款本金。因双方均无法证明仲从明每月支付利息的具体时间，一审法院依法确定每一个月届满之日（即每月7号）为利息支付日。经过计算，截止2019年1月16日，涉案借款本金剩余13807.8元（具体计算参见附表）。尚建东自愿将借款利息调整为按月利率2%计算，不违反法律规定，予以准许。尚建东要求仲从明归还借款本金50000元及利息，一审法院对其中本金13807.8元及自起诉之日起按月利率2%计算的利息部分予以支持。仲为号、仲其周为该笔借款提供担保，尚建东在保证期间内向该二人主张权利，仲为号、仲其周应当对涉案借款本息承担连带清偿责任。仲为号、仲其周承担保证责任后，有权向仲从明追偿。尚建东要求仲为号、仲其周归还上述借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审判决：一、仲从明于判决生效之日起十日内向尚建东支付借款本金13807.8元及利息（以13807.8元为基数，自2019年2月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、仲为号、仲其周对第一项债务承担连带清偿责任；仲为号、仲其周承担保证责任后，有权向仲从明追偿；三、驳回尚建东的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元（尚建东预交1050元）、保全费520元，共1570元。由尚建东负担760元，仲从明、仲为号、仲其周负担810元。二审期间，尚建东为支持其上诉请求，申请朱某出庭作证，旨在证明本案有部分还款是归还朱某出借给仲从明的款项。朱某作证称，朱某曾出借60000元给仲从明，该款系转账。仲从明大概用了三四个月，快到春节，农历年底时候还钱的，是尚建东替仲从明归还了该笔借款，钱还清后借条就退给了尚建东。尚建东支付了朱某2500元利息，转账50000元，另有现金支付10000元，仲从明没有直接向朱某还过钱。借款当天，朱某、仲从明、尚建东等人一起吃饭，朱某用手机银行转账60000元给了仲从明，仲从明出具了借条。转过账大概有三个小时，尚建东给了朱某2500元利息。50000元转账具体时间朱某不记得了，尚建东说钱是仲从明给的。朱某和尚建东有过经济往来，在尚建东替仲从明还钱的时候，尚建东不欠朱某钱。仲从明质证称，证人证言不真实，即使真实也达不到尚建东的证明目的。证人陈述的还钱时间与尚建东陈述的不一致，且即使存在尚建东向朱某转账50000元，也不能说明尚建东代仲从明还了60000元。60000元借款是仲从明自己现金还给了朱某，时间大概是借款后十几二十天。仲为号质证，不认识朱某，也不知道朱某说的这些事情。仲其周质证称，对于仲从明与朱某之间的事情不清楚。本院认证意见为，仅依据朱某的证言，又无其他证据予以佐证，尚无法认定尚建东主张的仲从明于2018年10月15日转账的2500元、2018年11月15日转账的32000元是针对朱某所出借的60000元的还款。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。本案二审的争议焦点为：1.2016年6月7日尚建东转账给仲从明的33000元是否是本案本金的组成部分；2.本案已还款如何认定。关于第一争议焦点。本院认为，尚建东主张2016年6月7日其转账给仲从明的33000元与本案是两笔借款，本案50000元系现金交付。仲从明对此不予认可，主张本案借款系转账33000元，现金交付5000元。因尚建东对于其所述的50000元现金来源并无证据予以证明，且其也无证据证明33000元系另外的借贷关系，故该33000元应认定为本案借款组成部分。仲从明陈述本案存在现金交付5000元，因其无证据证明现金交付的数额仅为5000元，故仍应以借条数额为依据，结合尚建东认可预扣利息2000元的事实认定本金数额，一审判决据此确定本金数额为48000元并无不当，本院予以确认。关于第二争议焦点。本院认为，尚建东主张仲从明于2018年10月15日转账的2500元、2018年11月15日转账的32000元是针对仲从明向朱某所借的60000元款项，并非归还本案借款。但二审中其提供的朱某证言不足以证明该主张，上述两笔款项系仲从明直接转给尚建东，在仲从明尚欠尚建东借款未还，尚建东又无充分证据证明上述款项系归还朱某60000元借款的情况下，应认定上述2500元及32000元均是本案还款。2019年1月15日仲从明转账的4000元，尚建东认可系针对本案的还款，本院予以确认。关于2018年10月15日仲从明转账给尚建东的10000元，尚建东主张与本案无关，系偿还2016年6月7日33000元借款。因该33000元经认定为本案本金组成部分，2018年10月15日10000元亦应认定为归还本案借款。尚建东一审庭审中认可仲从明归还过一年利息24000元，并陈述自借款第二年开始计息，仲从明亦对尚建东自认已收到一年的利息24000元表示无异议，故一审判决认定该事实并无不当，本院予以确认。本案中双方均认可存在利息约定，且双方陈述的利率标准均高于法律保护的标准，故对于仲从明已归还超过年利率36%的部分应从本金中予以扣除。对于未付利息，应以剩余本金按照年利率24%进行计算。一审判决计算过程有误，本院予以纠正，经计算，截至2019年1月15日，涉案借款本金剩余6368.43元（后附计算明细）,尚建东依法可自2019年1月16日起以6368.43元为本金按照年利率24%主张利息。尚建东一审中陈述要求自借款后一年起支付利息并按约定利率，即月利率4%计息，二审中又主张从借款之日起按照约定利率计息还款，均无事实和法律依据，本院不予支持。综上，尚建东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但款项数额计算过程有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初1946号民事判决；二、仲从明于本判决生效之日起十日内向尚建东支付借款本金6368.43元及利息（以6368.43元为基数，自2019年1月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、仲为号、仲其周对上述债务承担连带清偿责任；仲为号、仲其周承担保证责任后，有权向仲从明追偿；四、驳回尚建东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元、保全费520元，共1570元。由尚建东负担1360元，仲从明、仲为号、仲其周负担210元；二审案件受理费1050元，由尚建东负担。本判决为终审判决。审判长  陈加宽审判员  陈志意审判员  葛 娜二〇二〇年三月二十五日书记员  王 丹附计算明细表:            日期              利率              应计利息              还款金额              剩余利息              本金                  2016.6.8                                                                          48000                  2016.7.7              3%              1440              2000              560.00               47440.00                   2016.8.7              3%              1423.2              2000              576.80               46863.20                   2016.9.7              3%              1405.896              2000              594.10               46269.10                   2016.10.7              3%              1388.073              2000              611.93               45657.17                   2016.11.7              3%              1369.715              2000              630.28               45026.89                   2016.12.7              3%              1350.807              2000              649.19               44377.70                   2017.1.7              3%              1331.331              2000              668.67               43709.03                   2017.2.7              3%              1311.271              2000              688.73               43020.30                   2017.3.7              3%              1290.609              2000              709.39               42310.91                   2017.4.7              3%              1269.327              2000              730.67               41580.24                   2017.5.7              3%              1247.407              2000              752.59               40827.65                   2017.6.7              3%              1224.83              2000              775.17               40052.48                   2018.10.15              2%              13027.49              12500              -527.49               40052.48                   2018.11.15              3%              1201.57              32000              30270.94              9781.54                   2019.1.15              3%              586.89              4000              3413.11              6368.43