wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终507号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地东莞市东城街道立新社区新源路319号锦绣旗峰花园1-9栋商铺149号。法定代表人：曾凯飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁媚华，该公司员工。被上诉人（原审原告）：胡迎来，男，汉族，1978年1月3日出生，住河北省遵化市。委托诉讼代理人：董云，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称人寿财险东莞中心支公司）与被上诉人胡迎来机动车交通事故责任纠纷一案不服河南省清丰县人民法院（2019）豫0922民初5015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。一审中被上诉人胡迎来撤回对王承军的起诉，本院予以认可。上诉人人寿财险东莞中心支公司委托诉讼代理人梁媚华，被上诉人胡迎来委托诉讼代理人董云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险东莞中心支公司上诉请求：1.人寿财险东莞中心支公司不应承担胡迎来的停运损失与评估费用；2.上诉费由胡迎来承担。事实与理由：一、根据《机动车交强险责任强制保险条款》第十条之规定，被保险人发生交通事故致受害人的停运损失，不属于保险责任赔偿范围，该条款是国家规定的免除条款，该条款未违反法律强制性规定，应对被保险人产生效力，且在一审中提交的机动车商业保险单中已作出加黑加粗提示，请被保险人详细阅读，特别是责任免除和赔偿处理，故上诉人已尽到特别提示，履行了告知说明义务，且根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，由交通事故产生的停运损失属于间接损失，应由侵权人承担。二、关于事故车辆评估费问题，本案胡迎来自行委托评估，未通知人寿财险东莞中心支公司，且自行委托产生的评估报告未予以采信，而且人寿财险东莞中心支公司已经承担了第二次的评估费用，第一次产生的费用应由胡迎来自行承担。胡迎来辩称，1.根据法律规定，车辆停运损失属于财产损失，交强险和商业险都应对停运损失产生的财产损失进行赔付。2.人寿财险东莞中心支公司陈述的一审提交的保险抄件，并未提供对王承军尽到逐条解释的相关证据。3.人寿财险东莞中心支公司仅提供加粗的不予赔付条款，不能认为针对该条款对被保险人尽到提示义务。胡迎来向一审法院起诉请求：1.判令人寿财险东莞中心支公司赔偿胡迎来车损、施救费、营运损失、评估费等共计57068元；2.本案诉讼费及其他费用由人寿财险东莞中心支公司承担。一审法院认定事实：2019年3月5日14时许，胡迎来驾驶冀Ｂ×××××、冀B26P9挂重型半挂牵引车与王承军驾驶的粤Ｓ×××××小型客车在大广××段相撞，致两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经濮阳市公安局交通管理支队高速交警大队处理，出具道路交通事故认定书，认定王承军负事故的全部责任，胡迎来无责任。王承军驾驶的粤Ｓ×××××小型客车在人寿财险东莞中心支公司投保有交强险及商业险。保险期间自2018年12月23日至2019年12月22日，事故发生在保险期内。事故发生后，该车发生施救费用9500元，胡迎来单方委托濮阳市忠托评估咨询有限公司评估，经评估车损为55856元，车辆停运损失为18382元，花费评估费3000元。经双方协商，共同委托河南博恒评估有限公司对该车辆损失进行第二次评估，经评估该车车损为26186元。另查明，王承军已向胡迎来垫付6000元施救费。一审法院认为，公民因交通事故受到损害的，应依法获得赔偿。本案事故经濮阳市公安局交通管理支队高速交警大队做出道路交通事故认定书，认定王承军承担事故的全部责任，胡迎来不承担责任。一审法院对道路交通事故认定书认定的事故责任比例予以确认，并确定为本案赔偿依据。王承军应对胡迎来因本次交通事故造成的合理损失承担赔偿责任。就胡迎来请求的具体赔偿项目一审法院分析认定如下：1.关于车辆损失26186元，有河南博恒评估有限公司出具的车辆损失评估意见书为证，予以认定。2.关于胡迎来要求的车辆停运期间的营运损失18382元，有濮阳市忠托评估咨询有限公司出具的车辆停运损失鉴定意见书为证，予以认定。3.关于施救费9500元，是胡迎来为减少损失支出的必要费用且提供了相应的施救费发票，予以支持。4.关于评估费3000元，胡迎来自行委托评估机构对其车辆损失及停运损失进行鉴定，评估费用3000元包含车辆损失及停运损失两项鉴定内容，虽胡迎来自行委托鉴定的车辆损失数额高于双方协商的鉴定机构鉴定的车辆损失数额，但系胡迎来因本次事故而支出的必要费用，且有相关票据为凭，酌定评估费1800元，胡迎来请求过高部分不予支持。以上共计55868元，由人寿财险东莞中心支公司首先在交强险财产限额内承担2000元，不足部分的53868元，在第三者责任险限额内承担47868元（扣除被告王承军垫付的6000元）。人寿财险东莞中心支公司辩解称，停运损失、施救费、评估费属间接损失，依合同约定不予承担，人寿财险东莞中心支公司提供的商业险通用保险条款不足以证明其已向投保人就相关免责事项的内容尽到了提示和明确说明义务，故合同中的免责条款不产生效力。评估费、施救费是为解决对车辆受损方造成损失的一部分，对人寿财险东莞中心支公司的辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：人寿财险东莞中心支公司于本判决生效后十日内支付胡迎来共计49868元。案件受理费1226元，减半收取613元，由人寿财险东莞中心支公司负担。本院二审审理期间各方当事人均未提交新证据，本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为，该案为机动车交通事故责任纠纷。本案中事故车辆粤Ｓ×××××小型客车在人寿财险东莞中心支公司投保了交通强制险和商业第三者责任险险种，人寿财险东莞中心支公司为该车出具保险单，保险合同成立，其内容不违反法律、行政法规中的的禁止性规定，应当认定为有效。在保险期间内被保险车辆发生交通事故，且被保险车辆驾驶员被认定承担事故全部责任，保险人应当在保险限额内承担保险责任。一审法院根据道路交通事故认定书责任比例进行计算损失事实清楚，本院予以支持。关于停运损失及评估费的问题。因事故车辆属于营运车辆，交通事故造成营运车辆的停运损失，应被计算在车辆损失之内。评估费属于查明车辆损失所支出的必要合理费用，因本次交通事故产生的相关费用，应被计算在车辆损失之内进行赔付。故人寿财险东莞中心支公司上诉称不应由其承担停运损失、评估费于法无据，其诉求不应得到支持。综上，人寿财险东莞中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费305元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  姬生强审判员  董会平审判员  张志启二〇二〇年三月十日法官助理王龙超书记员边鹏羽
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0625执419号 杭锦旗林业和草原局、许文清： 杭锦旗林业和草原局申请执行许文清行政处罚一案，本院已根据申请人的申请，依据（2019）内0625行审26号行政裁定书的内容，于2020年3月31日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年三月三十一日
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新2201执3185号申请执行人：哈密市伊州区法院刑庭被执行人：阿孜·那孜，男，1972年5月4日出生，维吾尔族，中专文化，原伊州区沁城乡小堡村村委会主任，住伊州。因涉嫌贪污罪、受贿罪，2018年11月13日被伊州区监察委员会采取留置措施，2018年12月1日被刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。现羁押于哈密市伊州区看守所。本院在执行哈密市伊州区人民法院（2019）新2201刑初86号刑事判决书，即申请执行人哈密市伊州区法院刑庭与被执行人阿孜·那孜罚金纠纷一案，申请执行标的754300元。在执行过程中，我院已执行到位金额26743.79元，我院已依法查询阿孜·那孜名下银行账户、车辆、房产、工商信息，再无可供执行财产，我院已依法冻结被执行人阿孜·那孜名下×××,×××号车辆手续，因未实际控制车辆无法处置，现我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人仍在服刑期间，该案依法院职权终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结我院（2019）新2201刑初86号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高      磊审判员 龙   世   伦审判员 达吾提·依不拉音二〇二〇年三月二十七日书记员 阿迪力江·依沙克
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初38404号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：徐彪，男，汉族，1990年5月28日出生，住浙江省天台县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告徐彪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2015年5月26日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:9300元；交付时间：2015年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2015年7月28日尚欠本金余额6181.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2015年8月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐彪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6181.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年8月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年三月十七日书记员  阮建豪陈兆尊
湖南省隆回县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0524执50号 张海英、钱诗伟： 张海英与钱诗伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案执行，双方当事人按照本院（2018）湘0524民初3056号民事判决书所确定的内容自行达成和解协议，被执行人已按和解协议全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，现予结案。 特此通知 二〇二〇年三月三十日
甘肃省敦煌市人民法院   民事裁定书   （2020）甘0982民初562号   原告：刘某1，甘肃省秦安县人，住敦煌市。   被告：刘某2，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。   被告：何某，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。   原告刘某1与被告刘某2、何某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告刘某1于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，刘某1向本院申请撤诉符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许刘某1撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（刘某1已预交），由刘某1负担。   审判员 吴 刚     二〇二〇年三月二十六日   书记员 李彩艳
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更695号罪犯陈广健，男，1991年2月14日出生，汉族，出生地广西北流市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2012年9月28日作出(2012)茂南法刑初字第301号刑事判决，以被告人陈广健犯生产、销售伪劣产品罪、假冒注册商标罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币四百零二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月3日作出(2012)茂中法刑二终字第119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈广健在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年1月30日作出（2015）阳中法刑执字第555号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2016年6月28日作出（2016）粤17刑更第2729号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2018年4月10日作出（2018）粤17刑更865号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2025年8月7日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯陈广健在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2020年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈广健在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核期总分3228分，2018年7月获得表扬；2018年10月获得表扬；2019年3月获得表扬；2019年9月获得表扬；2019年12月获得表扬；无扣分。该罪犯在考核期内余额393.71元，有顾送款、汇款9000元，2019年11月之前月平均购物443.12元，2019年11月之后月平均购物598.26元。原判罚金4020000元，该罪犯已履行罚金25000元，本次考核期缴纳罚金10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈广健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。被判处有财产刑的罪犯，应当积极主动履行财产刑。罪犯陈广健申报无财产，其在考核期内有顾送款、汇款9000元，月均购物消费远高于狱内人员消费，但未能合理主动使用顾送款、劳动报酬履行财产性判项，罚金履行比例低，属于确有履行能力而不履行或不全部履行财产性判项的情形，应予以从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈广健予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2025年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁春风审判员  许 沛审判员  黄耀聪二〇二〇年三月三十一日书记员  赵洪慧
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0623民初208号 原告：许某某，男，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：刘某某，男，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告许某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加诉讼，被告刘某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元，并自2015年8月25日至偿还之日止按月利息壹分伍厘的标准支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月25日，被告向原告借款100000元。双方约定月利息壹分伍厘，借款期限3个月。但被告仅支付了1年6个月的利息。借款本金及其余利息经原告催收未果，故诉至法院。 被告刘某某未作答辩。 原告许某某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘某某未向本院提交证据。对原告提交的借款单及转账凭单、承诺书复印件等证据，经核对与原件一致，本院予以确认并在卷佐证。 根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，可以确认如下案件事实：2014年2月25日，被告刘某某向原告许某某借款100000元。被告向原告出具了借款单，借款单主要内容为“今借到许某某现金人民币壹拾万元。具借人：刘某某。”另外，被告向原告出具承诺书，承诺借款期限三个月、月利息壹分伍厘。同日，原告以银行转账的方式向被告提供了借款100000元。后经原告催收，被告支付了截至2015年8月25日的利息。 本院认为，被告刘某某出具借款单向原告许某某借款的行为符合法律规定，双方之间形成民间借贷的法律关系，受法律保护。原告与被告约定了借款期限，经原告催收，被告未偿还借款本金，故本院对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求予以支持。原告与被告约定月利息壹分伍厘，即月利率1.5%，不违反法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定了借期内的利率但未约定逾期利率，逾期后被告实际按照月利率1.5%的标准向原告支付利息，现原告要求被告按1.5%的标准支付自2015年8月25日起至清偿之日止的利息符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘某某于本判决生效后十日内偿还原告许某某借款100000元及支付利息（利息自2015年8月25日起按月利率1.5%计算至清偿日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  廖 文 人民陪审员  刘行文 人民陪审员  李 军 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  白梅兰 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京02民终2838号上诉人（原审被告）：王静，女，1959年8月22日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：薛辰，北京市国睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨梓睿，北京市国睿律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘正琴，女，1965年8月1日出生，汉族，住北京市东城区。上诉人王静因与被上诉人刘正琴买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2019）京0101民初15057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王静上诉请求：撤销原判，发回重审，一、二审诉讼费由刘正琴承担。事实和理由：一审认定事实不清、适用法律错误。刘正琴不是适格的诉讼主体，2016年10月20日，王静出售购房指标，与刘正琴未签订任何买卖协议，刘正琴只是参与买卖过程，实际购买指标人是刘正华，且是刘正华分期付款至王静儿子王文斌的账户，购房指标不能实现后主张退款的也不是刘正琴，故刘正琴不是合同权利主体，其请求不应该被支持。刘正琴辨称,同意一审判决,不同意王静的上诉请求。刘正琴向一审法院起诉请求：判令王静返还刘正琴29.8万元并按照银行同期定期存款利率支付利息。一审法院认定事实：刘正琴、王静约定王静将自己的购房指标以50万元的价格出售给刘正琴。因购房指标没有下来，王静陆续退款，目前仍有29.8万元未退。另，刘正琴以民间借贷纠纷为由提起本次诉讼，一审法院依职权变更案由为买卖合同纠纷。一审法院认为：刘正琴、王静约定购买拆迁购房指标系以合法形式掩盖非法目的，且违反行政法规的强制性规定的买卖合同，系无效合同。现刘正琴要求王静返还29.8万元，法院予以支持；刘正琴要求王静支付利息，依据不足，法院不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决：一、判决生效之日起十日内，王静返还刘正琴29.8万元；二、驳回刘正琴的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提交新证据，本院查明的事实与一审无异。本院认为：王静上诉主张实际购买指标人是刘正华，刘正琴不是适格的诉讼主体，但是王静在一审中陈述“王静与刘正琴是亲戚关系，王静将自己的购房指标卖给刘正琴，因为指标没有下来，当时约定为50万元，陆续退款，目前有29.8万没退。”根据上述庭审陈述，王静认可其出售购房指标的对象为刘正琴，尚有29.8万未退还，根据禁止反言原则，本院对王静上诉所提刘正琴不是实际购买指标人主体不适格的主张不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中刘正琴、王静约定买卖拆迁购房指标系以合法形式掩盖非法目的，且违反行政法规的强制性规定，系无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，王静应退还刘正琴29.8万元。一审法院对本案所作处理，并无不当，本院予以维持。综上所述，王静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5770元，由王静负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 许英审 判 员 朱印审 判 员 施忆二〇二〇年三月三十日法官助理 周珍书 记 员 王彪
湖南省双牌县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1123民特24号申请人：廖孝石，男，1972年9月17日出生，汉族，居民，住双牌县泷泊镇。申请人：何婷，女，1983年11月12日出生，汉族，居民，住双牌县泷泊镇。本院于2020年3月12日立案受理申请人廖孝石与申请人何婷司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人廖孝石、何婷因民间借贷纠纷，于2020年3月13日经双牌县五里牌镇人民调解委员会主持调解，双方达成调解协议如下：一、申请人何婷自愿偿还申请人廖孝石借款本金100000元及利息31800元。此款，申请人何婷于2020年4月30日前向申请人廖孝石偿还借款本金10000元及利息2000元；2020年5月30日前偿还借款本金10000元及利息1800元；2020年6月30日前偿还借款本金10000元及利息1600元；2020年7月30日前偿还借款本金20000元及利息1400元；剩余的借款本金50000元及利息24000元于2020年12月30日前还清；二、若申请人何婷未按前述第一项确定的任一还款期限履行还款义务，申请人廖孝石则要求申请人何婷于违约的次日一次性偿还剩余的全部借款本息（利息按未还本金数，并按月息2分，算至本金还清为止）。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人廖孝石与申请人何婷于2020年3月13日经双牌县五里牌镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  何潘二〇二〇年三月十三日书记员  唐丽附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初117号原告：虎永林，男，居民，，住宁夏彭阳县。被告：彭阳县万润实业有限公司，住址：宁夏彭阳县。法定代表人：张金旺，系该公司经理。原告虎永林诉被告彭阳县万润实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虎永林、被告彭阳县万润实业有限公司的法定代理人张金旺均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。虎永林向本院提出诉讼请求：1.要求被告彭阳县万润实业有限公司支付欠原告货款17245元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月25日至2018年11月13日，原告给被告经营的万润西门店、万润老宅子火锅店送酒水和饮料合计欠款17245元。经被告员工李某某在验收入库单上签字确认。原告多次向被告催要，被告以无钱支付为由推诿不付。被告法定代理人张金旺辩称：我公司已将欠原告货款还清了,请依法判决驳回原告的诉讼请求。虎永林向法庭提交如下证据：2015年11月25日原告给被告万润西门店送酒水入库单一份，金额2130元；2018年1月6日至2018年11月13日原告给被告万润西门店送酒水、饮料入库单八份，金额6376元；给万润超市送酒水、饮料入库单十二份，金额9179元。上述证据交被告法定代理人质证认为，原告提交的二十一份入库单属实，但被告已将欠原告的酒水、饮料款付清了。本院对原告提供的二十一份验收入库单的证明效力予以采信。被告法定代理人张金旺向法庭提交的证据有：1、2018年2月5日由原告虎永林签名的证明一份，证明2017年12月31日之前货款全部付清；2、2018年1月8日中国建设银行客户专用回单金额2280元、2018年2月5日中国建设银行客户专用回单金额17883元、2018年11月3日中国建设银行客户专用回单金额780元、2018年11月13日中国建设银行客户专用回单金额2130元；3、被告公司员工赵某用微信给原告9月18日转账700元、11月3日转账780元。经原告质证认为被告法定代理人提供的一份证明、六次转账均属实。但六次转账是原告给被告另外供货的货款，不包括在被告欠原告货款之中。本院对被告法定代理人提供的证明一份和六次转账回单予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年11月25日被告欠原告酒水款2130元被告已于2018年1月25日结清。被告于2018年2月5日给原告支付的17883元应包括2018年1月6日至2018年2月4日被告五次欠原告货款3171元。2018年10月25日被告欠原告货款780元于2018年11月3日结清。被告提供的2018年1月8日中国建设银行客户专用回单金额2280元、2018年2月5日中国建设银行客户专用回单金额17883元除去3171元，剩余14712元、2018年11月13日中国建设银行客户专用回单金额2130元、被告公司员工赵某给原告用微信于9月18日转700元和11月3日转780元是被告另外欠原告的货款。从原告提供的二十三张票据中除两张是退货单，金额440元，其余21张是验收入库单，金额17245元，被告三次给原告支付了6081元，被告现欠原告货款11164元。本院认为，原告于2015年11月25日至2018年11月13日多次给被告供应酒水和饮料，被告欠原告货款17245元。后被告分三次支付6081元，剩余11164元，被告应予以支付，被告不支付欠原告货款的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。对原告请求被告支付17245元的货款中超出的6081元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告彭阳县万润实业有限公司于本判决发生法律效力后十五日内支付原告虎永林货款11164元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，减半收取计116元，由原告负担46元，被告负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 刘天军 二〇二〇年三月十五日书记员 陈 英附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1403执104号 眉山市福生物业管理有限公司、杨彦久： 本院于2020年2月12日立案执行眉山市福生物业管理有限公司与杨彦久合同纠纷一案，执行标的为5802元，现依法扣划被执行人杨彦久的银行存款，该案执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2019）川1403民初780号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月三十日
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0119民初921号原告：李远华，男，1963年12月09日出生，汉族，住重庆市南川区。诉讼委托代理人：张仁福，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。被告：罗远忠，男，1962年05月22日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：重庆展博建筑工程有限公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处东环路18号二楼，统一社会信用代码91500119711661673B。法定代表人：郭先伦，执行董事。原告李远华与被告罗远忠、重庆展博建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法进行审理。原告李远华向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付下欠原告的工资38250元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告重庆展博建筑工程有限公司承包重庆市南川区南平镇谢家院子安置还房工程后于2014年11月11日将外墙保温砂浆及涂料工程转包给张承刚，张承刚又将工程转包给被告罗远忠。被告罗远忠随后雇佣原告等人进场施工，但未按约定发放工资，尚欠原告工资38250元。经原告催收无果，诉至法院，请求依法裁决。本院经审查后认为，本案属于劳动争议案件。按照现行法律规定，劳动仲裁是劳动争议案件提起诉讼的前置程序，因本案未经仲裁前置程序，故本院对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李远华的起诉。案件受理费380元（原告已预交），本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 员 杨宝黎二〇二〇年三月三日法官助理 王 茂书 记 员 高 玉
四川省苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0824执保18号 立案庭并李瑞成法官： 关于你庭移送的四川蓝天网架钢结构工程有限公司与中核华泰建设有限公司保全纷一案，申请保全标的共计16383316.09元。经本院立案执行，现已足额保全完毕。至此，四川蓝天网架钢结构工程有限公司向本院申请保全的(2019)川0824民初2623号之一民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执236号 关于申请执行人广州市增城区人民法院与被执行人冯流芳罚金一案。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）新2201执105号 申请执行人：哈密翔天和商贸有限公司，地址：哈密市新民六路丽景国际13栋2单元401室，法定代表人：姜涛，职务：总经理。 被执行人：平煤神马建工集团有限公司，地址：河南省平顶山市卫东区建设东段南4号院。 本院在执行哈密市伊州区人民法院（2017）新2201民初2921号民事判决书，即申请执行人哈密翔天和商贸有限公司与被执行人平煤神马建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，因双方达成和解，申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结哈密市伊州区人民法院（2017）新2201民初2921号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 高         磊 审 判 员 田         仲 审 判 员 龙    世    伦 二〇二〇年三月二十三日 法 官 助 理  古丽尼沙·斯坎旦尔 书 记 员 努  尔   比  亚
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初237号 原告：郑芳英，女，1991年2月7日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被告：彭振华，男，1991年12月27日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告郑芳英与被告彭振华服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理期间，本院依职权冻结了彭振华在本院可领取的款项5000元。原告郑芳英到庭参加诉讼，被告彭振华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还5000元。事实与理由：原告于2019年5月1日在被告经营的舟山市普陀区尚天亿美容美发店通过微信扫二维码付款给美容部小雪5000元（转账记录附后）进行美容消费，但是被告只经营三个月（其中一个月左右的时间以员工培训、店面装修等理由未开店）后转让给他人，我的会员卡金也不能用了，所以要求退还充值的5000元钱。 原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了微信转账记录2份。 被告彭振华未到庭参加诉讼，也未向本院提供任何证据材料。 经审理查明：2019年3月31日，彭振华与案外人汤红霞签订《租房协议》，租赁普陀区中昌街101号2幢201室房屋，用于经营“尚天亿美容美发店”。2019年5月24日，彭振华在舟山市市场监督管理局普陀分局登记注册了个体工商户，字号为舟山市普陀区尚天亿美容美发店，地址位于舟山市普陀区，又于2019年8月22日注销了该登记。期间，原告郑芳英于2019年5月1日在舟山市普陀区尚天亿美容美发店分2次向微信名为雪的账户共计付款5000元，之后因各种原因，原告未在该店经营期间消费完所充钱款。另外根据（2019）浙0903民初2054号民事判决查明，2019年6月19日，彭振华、赵学兵签订《店面转让协议》一份。同日，舟山市公安局接美发店报警称：两个客户在闹事砸东西。数分钟后，顾客报警称：因退卡问题被对方打了。2019年6月20日，赵学兵接手店铺，进店经营，将店招更名为“艾尚美发养生会所”。2019年6月24日，赵学兵通过微信向彭振华提出存在员工催讨工资问题，客人要求赵学兵退款，相关部门介入等影响经营的情况。2019年7月1日，赵学兵再次通过微信向彭振华询问店面转让前的债务承担情况。2019年7月8日，舟山市公安局再次接到美发店报警称：因办卡问题，现有好几个顾客将店门锁住，电视台工作人员也在现场。2019年6月20日至2019年7月8日期间，涉案房屋内出现原尚天亿美容美发店员工于店内追索工资、顾客要求退款等纠纷冲突，赵学兵于2019年7月9日起未再经营。2019年7月31日，舟山市广播电视台微信公众平台“讲拨侬听”发布《跑路！东港一理发店老板一夜之间消失不见，至今还拖欠员工工资》原创文章，陈述了原尚天亿美容美发店员工向媒体反映彭振华转店前未支付工资及纠纷处理的相应过程。之后，彭振华与赵学兵之间的合同纠纷经（2019）浙0903民初2054号民事判决并已生效。 本院认为，原、被告间服务合同关系依法成立并有效，双方均应遵守诚实守信原则履行各自权利义务，原告在被告处充值、消费，被告理应提供相应的美容美发服务。而被告单方面终止履行合同义务，已构成根本性违约，原告要求被告退还充值未消费的钱款诉请合法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉视为放弃抗辩权利，相应不利后果由其自负。另外根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。”现彭振华注销了舟山市普陀区尚天亿美容美发店，故应由其个人承担相应的法律责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告彭振华于本判决生效之日起五日内返还原告郑芳英钱款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告彭振华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 员 马利斌 二〇二〇年三月十九日 法官助理祝祺祎 代书记员 洪 巧
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0506民初457号之一 解除保全申请人：贺万林，男，1979年11月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区丹阳镇近城村瓦窑自然村28号。 被申请人：朱承新，男，1988年6月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被申请人：陈佳，女，1989年10月29日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请人贺万林与被申请人朱承新、陈佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日作出(2020)皖0506民初457号民事裁定，并冻结朱承新、陈佳的银行存款14万元或查封、扣押其他等额财产。贺万林于2020年3月19日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，贺万林的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对朱承新、陈佳的银行存款14万元冻结或查封、扣押其他等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程小兵 二〇二〇年三月十九日 书记员  徐智玲
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑更280号 罪犯王小红，女，1974年12月15日出生，汉族，小学文化，湖南省安化县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2013年12月19日作出（2013）浙甬刑一初字第156号刑事判决，以被告人王小红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2014年1月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年2月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯王小红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯王小红在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币50000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王小红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王小红减去有期徒刑九个月（刑期自2013年4月10日起至2025年10月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  金 革 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 ggz 二〇二〇年二月二十七日 代书 记员  王 慧
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503民初2100号 原告：孙荣英，女，1961年2月21日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告：杜乐乐，男，1958年10月1日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 上述两原告共同委托诉讼代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。 被告：湖州永力房地产开发有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区双林镇西凌路3号102-1室。 法定代表人：孙永林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭伟强，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 原告孙荣英、杜乐乐与被告湖州永力房地产开发有限公司相邻采光、日照纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告孙荣英、杜乐乐于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系当事人行使诉讼权利，且未违反法律法规的强制性规定，本院应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙荣英、杜乐乐撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告孙荣英、杜乐乐负担。 审 判 长  吴乾权 人民陪审员  罗国琴 人民陪审员  俞金生 二〇二〇年三月十日 书 记 员  卢 玲
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初144号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，总经理，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：蔡明(特别授权)，重庆玖章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施淼(特别授权)，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：鲍江铭，男，1995年03月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告鲍江铭租赁合同纠纷一案，本院于2020年01月06日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼参加了诉讼，被告鲍江铭经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年05月07日至2019年02月18日手机租金2061元(229元/月×9个月)；2.判令被告支付原告购机买断款3002元（5750元-229元/月×3个月-2061元）；3.判令被告支付原告以5750元为基数按照每日0.5‰从2018年05月07日暂计至2019年12月25日的逾期罚金1716.38元（5750元×0.5‰×597天），实际计算至全部款项付清之日止；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年02月06日，被告向原告申请租用iPhone7Plus续租手机一部。2018年02月06日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus续租手机一部，租期为2018年02月07日至2019年02月18日止，共计12个月，租金为每月229元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 鲍江铭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年02月06日，早稻科技公司(甲方)与鲍江铭（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.鲍江铭向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus续租手机一部，签约价5750元，租金为229元/月，租用日期为2018年02月07日起至2019年02月07日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金5800元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向鲍江铭提供了租赁物iPhone7Plus续租手机一部，鲍江铭未按约交纳履约保证金，鲍江铭按约支付了3个月的租金687元（229元×3个月），自2018年05月07日起未再支付租金。 另查明，1.2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2.2020年2月11日，早稻科技公司向本院提交《关于协议到期日延迟的说明》：在2019年1月22日至2019年2月17日期间，由于各地区快递陆续停运，客户归还手机困难，对租赁协议到期日在此期间的客户，早稻科技公司自愿将协议到期日调整为2019年2月18日。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年05月07日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任。原告自愿将协议到期日调整为2019年2月18日系原告对自身权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以确认，故对原告要求被告支付2018年05月07日至2019年02月18日的租金及2018年05月07日至全部款项付清之日止的罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告鲍江铭于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2061元； 二、被告鲍江铭于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3002元； 三、被告鲍江铭于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5750元为基数按照每日0.5‰从2018年05月07日计算至全部款项付清之日止； 四、被告鲍江铭于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲍江铭负担(此款原告已垫付，由被告直接支付原告)。 本判决为终审判决。 审 判 员 崔晓琴 二〇二〇年三月三日 法官助理 张 妮 书 记 员 曾 燕 书 记 员 李杰卓
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执5073号之一 申请执行人：深圳市前海航盈金融服务有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：詹朋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张伟，男，该公司职工。 被执行人：李乐平，男，1969年12月17日出生汉族，住浙江省象山县。 被执行人：吕希望，男，1964年1月6日出生汉族，住浙江省象山县。 申请执行人深圳市前海航盈金融服务有限公司与被执行人李乐平、吕希望追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初9133号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李乐平、吕希望未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人深圳市前海航盈金融服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年12月03日立案执行。执行标的为被执行人李乐平、吕希望向申请执行人深圳市前海航盈金融服务有限公司支付18428.17元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年12月03日向被执行人李乐平、吕希望发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人李乐平、吕希望履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李乐平、吕希望逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李乐平、吕希望的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人李乐平名下车牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××的二辆机动车已查封，未实际扣押到位；吕希望名下暂无可供执行的财产。截至2020年03月23日，被执行人李乐平、吕希望尚应履行执行款18428.17元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李乐平、吕希望拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李乐平、吕希望作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李乐平、吕希望采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年3月13日，本院约谈了申请执行人深圳市前海航盈金融服务有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李乐平、吕希望暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执5073号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 励哲楠 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 周羽翔
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执监6号申请人（申请执行人）：魏星吏，男，1981年12月23日出生，土家族。被执行人：北京方圆顺通供应链管理有限公司（原名称北京方圆顺通物流有限公司），住所地北京市平谷区乐园西小区7号。法定代表人：王可湖。北京市丰台区人民法院（以下简称丰台法院）受理的魏星吏与北京方圆顺通供应链管理有限公司（原名称北京方圆顺通物流有限公司，以下简称方圆顺通公司）劳动争议一案，申请人魏星吏向本院申请执行监督。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。魏星吏称，魏星吏与方圆顺通公司劳动争议一案，（2018）京0106民初28497号民事判决书判决方圆顺通公司支付魏星吏2017年5月18日至2017年6月18日工资4600元、返还生活费600元等。上述民事判决生效后，丰台法院以（2019）京0106执6867号立案执行，超过六个月未能执行完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，申请执行监督。本院查明，魏星吏与方圆顺通公司劳动争议一案，丰台法院于2019年2月27日作出（2018）京0106民初28497号民事判决书，判决：“一、北京方圆顺通物流有限公司于本判决生效后7日内支付魏星吏2017年5月18日至2017年6月18日工资4600元；二、北京方圆顺通物流有限公司于本判决生效后7日内返还魏星吏生活费600元；三、驳回魏星吏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。上述民事判决生效后，魏星吏向丰台法院申请强制执行，丰台法院于2019年6月12日以（2019）京0106执6867号立案执行。执行过程中，丰台法院对被执行人的银行、不动产、车辆、证券、工商登记、互联网银行等财产状况进行了查询。2019年6月27日，丰台法院依法对被执行人采取限制消费措施。2019年8月29日，丰台法院作出（2019）京0106执6867号执行裁定书，以被执行人方圆顺通公司暂无财产可供执行为由，裁定终结本次执行程序。本院审查过程中，申请执行人魏星吏表示其亦无法提供被执行人方圆顺通公司可供执行的财产线索。本院认为，丰台法院在（2019）京0106执6867号案件执行过程中，开展了相应执行工作，不存在应当执行监督的法定情形。故对于魏星吏所提申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十六条规定，裁定如下：驳回魏星吏的执行监督申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  连 强审 判 员  贾奕良审 判 员  姜高华二〇二〇年三月二十七日法官助理  张 楠书 记 员  宋宇婷
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0111执835号申请执行人：杨润娟，女，1973年4月2日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：毕士伟，男，1976年10月6日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：毕士领，男，1972年8月17日出生，汉族，住天津市西青区。本院依据已经发生法律效力的（2019）津0111民初1549号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：继续冻结被执行人毕士伟、毕士领的银行存款103000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚文波二〇二〇年三月二十七日书记员  程 艺
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执415号之一 申请执行人：赵泉中，男，1974年2月5日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：施成友，男，1974年10月7日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人赵泉中与被执行人施成友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初717号民事判决已于2019年5月23日生效。经申请执行人申请，本院于2020年1月17日立案执行，并于2020年1月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款183371元及利息，并负担申请执行费2650.57元、案件受理费2785元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，已提请公安机关协助控制被执行人，未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、车辆、有价证券、公积金、收益型保险等可供执行的财产。 本院查明，登记在被执行人施成友与他人名下共有的位于玉环市××××室的房地产（玉房权证玉环字第××、13××41号；玉国用2012第00338号）已被本院于2018年6月5日通过淘宝网司法拍卖网络平台依法拍卖成交，本案受理时间为2020年1月17日，故无法参与分配。 查有被执行人施成友与他人共有的位于玉环市××街道××号的房产（玉房权证玉环字第××、10××34号），已被本院另案查封，该房产未经析产且土地权属不清，本院无法变价处置。 查有被执行人施成友享有的玉环海阔天空电子商务有限公司的股权，已被本院另案裁定冻结，该公司已停产歇业，因无股权评估所需的会计账册，本院无法变价处置。 鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并已另案依法决定对其采取限制出入境措施并宣告其普通护照作废，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2020年3月25日，本院将以上调查及执行措施电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执415号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 毛秋佳 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 胡明微
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初475号原告：谷来纯，男，1959年3月13日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：祁娟,江苏宝宜律师事务所律师。被告：金坤，男，住宝应县。原告谷来纯与被告金坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告谷来纯于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告谷来纯自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告谷来纯撤回起诉。本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由原告谷来纯负担。审判员  张永干二〇二〇年三月十八日书记员  潘玲玉
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执33号之一移送执行人：全椒县人民法院。被执行人：昂正琪，男，1978年2月出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，个体经营。被执行人：孙运标，男，1981年2月出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，无业。被执行人：杨加强，男，1977年7月出生于安徽省全椒县，汉族，高中文化，无业。被执行人：谢长传，男，1984年12月出生于安徽省全椒县，汉族，高中文化，无业。本院受理执行的被执行人昂正琪、孙运标、杨加强、谢长传罚金、追缴违法所得一案，申请执行标的为291000元。在执行过程中，孙运标缴纳罚金5000元，杨加强缴纳罚金2000元，谢长传缴纳罚金4000元，三人已履行完毕。通过全国网络查控系统查询被执行人昂正琪财产信息，未发现昂正琪有车辆、银行存款、网络资金、股票、工商、保险等其它可供执行的财产或线索，到房产部门查询也未发现有不动产。本院已将昂正琪限制高消费、纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行，恢复执行不受时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 星审判员 马孟祥审判员 张晓龙二〇二〇年三月三十一日书记员 黄 磊
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1127执1321号之一 申请执行人叶发庆，男，1955年5月18日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人高日源，男，1955年2月22日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 申请执行人叶发庆与被执行人高日源请求确认人民调解协议效力的（2019）浙1127民特448号一案，本院作出的民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人高日源未自觉履行民事裁定书确定的义务，申请人叶发庆向本院申请强制执行。执行标的为被执行人高日源需履行110000元本金（利息从2015年11月24日起按月利率12‰计算至具体还款之日止），并负担案件受理费0元、执行费1550元。 执行立案后，本院于2019年12月2日向被执行人高日源发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求高日源履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人高日源逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人高日源的存款、不动产、车辆、有价证券、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记服务中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人高日源下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院以（2019）浙1127执1033号案件进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人高日源名下无公积金、车辆、股权、有价证券、理财产品等可供执行的财产。本院已于（2019）浙1127执1033号案件提取被执行人高日源年终奖金11000元，被执行人高日源名下位于景宁××自治县红星街道××室的房地产，本院已于（2019）浙1127执1033号案件依法拍卖，得款955000元，扣除系列案件受理费，被执行人唯一住房租房补贴等费用，申请执行人叶发庆受偿2752元。查明被被执行人高日源在景宁县社保中心有代发退休工资收入，本院已依法予以扣留，并定期提取发放。截至2020年03月31日，本案执行标的已执行到位2752元，未执行到位107248元本金及利息、执行费1550元。暂未发现被执行人高日源有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人高日源拒不履行，本院已对被执行人高日源采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶发庆。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人高日源暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1127执1321号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛宁儿 二〇二〇年三月三十一日 书记员  毛萍萍
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初279号 原告：马诗勇，男，1948年4月22日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。 原告：卞爱华（马诗勇妻子），女，1952年1月23日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。 二原告委托诉讼代理人：邓舒文，四川宁隆律师事务所律师。 被告：钟德华，男，1961年6月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告马诗勇、卞爱华与被告钟德华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。 本案在审理过程中，被告钟德华因病去世，现无法查明被告是否留有遗产、是否有承担义务人。 本院经审查认为，被告钟德华已死亡，其承担义务人尚不明确，现本案诉讼终结，待明确被告承担义务人后可另行主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第二项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 原告马诗勇、卞爱华已经预交的案件受理费4077元，不予退还。 审 判 员 李众一 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 贺 婷 书 记 员 陶 维
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执1135号申请执行人:陕西添力实业有限公司,住所地西安市高新区,组织机构代码91610138081039643M。法定代表人：唐佩文，该公司总经理。被执行人:西安劳伏特实业有限公司,住所地西安市西咸新区,组织机构代码91611103MA6TJY0Q3E。法定代表人：郑可婕，该公司执行董事兼总经理。申请执行人陕西添力实业有限公司与西安劳伏特实业有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初13409号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陕西添力实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初13409号民事调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起五日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈未发现被执行人可供执行的财产。同时，经调查也未发现被执行人的其他财产线索。本案执行标的为41056元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执1135号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  王 飞审判员  薛 骞二〇二〇年三月十二日书记员  张 丹打印：相丽华校对：张丹2020年月日送达1
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执248号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。统一社会信用代码证号：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：李福春，男，1953年9月23日出生，汉族，住冠县。被执行人：冠县伟宏轴承有限公司，住所地山东省冠县甘官屯乡大辛庄村。组织机构代码证号：05340221-4。法定代表人：柳思海，总经理。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与李福春、冠县伟宏轴承有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2016）鲁1525民初941号民事判决书，于2020年3月10日向本院申请强制执行，申请执行标的额为120000元。本院于2020年3月10日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1525民初941号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邴广兴审判员  黄振波审判员  赵天鹏二〇二〇年三月二十七日法官助理张卓书记员王琦
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终672号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市渤海十六路以东、黄河二路以北新城广场花园。 负责人：刘海春，经理。 委托诉讼代理人：丁君，中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司职工。 委托诉讼代理人：卜凡山，山东源诚（滨州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐凤君，女，1989年12月2日出生，汉族，住山东省无棣县。 委托诉讼代理人：李娜，山东三禾律师事务所律师。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称大地公司）因与被上诉人徐凤君财产保险合同纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院(2019)鲁1329民初5955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 大地公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的上诉费用。事实和理由：本案涉案车辆的维修费用历经三次鉴定。第一次鉴定系被上诉人单方委托，上诉人对此提出异议，原审法院采纳了上诉人意见并根据现定程序由法院委托了有资质的鉴定机构进行重新鉴定。重新鉴定结论出具后，原审法院未组织双方对该鉴定结论进行质证。同时，在被上诉人未提供任何足以推翻重新鉴定结论证据的情况下，批准了由被上诉人提出重新鉴定申请，存在严重程序违法行为。原审法院两次委托的重新鉴定机构系同一鉴定机构，同一鉴定机构对同一起事故，却出具了大相径庭的鉴定结论，鉴定结论明显不具有公信力和证明力，不应予以采信。涉案车辆的维修费用，被上诉人单方委托鉴定结论为214733元，上诉人申请重新鉴定结论为131310元，被上诉人对上诉人申请的重新鉴定结论再次申请重新鉴定后的金额为144500元，且后两次鉴定结论系同一家鉴定机构出具。本案涉案车辆右侧受损，左侧无任何碰撞和损伤，但第二次重新鉴定结论却认定左右两侧大灯受损，明显与事实不符，综合事故现场照片足以证实。 徐凤君辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 徐凤君向一审法院起诉请求：依法判令被告偿付原告车辆损失18万元，诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2019年6月11日23时35分，李宝良驾驶鲁1310341号车沿滨海路后崔街起步变道，与由东向西行驶的原告驾驶鲁Ｍ×××××H号轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定李宝良承担事故主要责任，徐凤君承担事故次要责任。 H号轿车在被告公司投保车辆损失险（限额24万元），系不计免赔。 经一审法院委托，临沂市海琳价格评估有限公司对鲁Ｍ×××××H号轿车的车损进行评估，经评估车损为144500元。大地公司支付鉴定费8500元。徐凤君对于评估结论未提出异议，大地公司主张车辆损失价值数额过高，对于零部件的金额定价超过实际价值，被告不予认可，请求法院予以核减。但大地公司未能对其主张提供充分证据证实。 一审法院认为鲁Ｍ×××××H号轿车在被告大地公司投保商业险，投保方依照约定向被告支付了保险费，被告发放了相应保险单，两者之间形成了保险合同关系。保险合同是双方的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，为有效合同，双方应按合同约定严格履行。投保车辆在保险合同约定的保险期限内发生交通事故并造成经济损失，被告应当按照合同的约定承担理赔责任。 被告申请对涉案车辆损失进行评估，并评估出车辆损失为144500元，该评估结论系具有专业鉴定资质的鉴定机构依法评估得出，一审法院作为合法有效证据予以采信。该费用应按其它案件中徐凤君提交的评估报告结论（21万余元）与该案认定的报告结论144500元相差的比例承担。综上，徐凤君的诉讼请求，部分予以支持。一审法院判决：中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司于判决生效后十日内赔偿徐凤君车损144500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元减半收取1950元、鉴定费8500元（被告已支付），合计收取10450元，由原告负担2350元，被告负担8100元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对大地公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于车辆损失数额的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成车辆损失，有临沂市海琳价格评估有限公司作出的评估结论书为证，该评估结论书系由上诉人申请并受一审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述评估结论确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人主张车损过高，未提供充分的证据证明，且没有关于评估机构及评估人员不具有相应资质、评估程序违法、评估存在错误等足以反驳的证据和理由，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3900元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年三月十一日 书记员  李 敏
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初401号 原告高红莉，女，1994年3月3日出生，满族，住承德市双滦区。 被告李晓辉，男，1986年12月31日出生，汉族，住唐山市迁西县。 被告承德市双滦区人民医院，住所地承德市双滦区双塔山镇白庙子村。 法定代表人唐子美，职务院长。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆大厦1、19、20层，统一社会信用代码911200008030615870。 负责人李政，职务总经理。 委托代理人焦文亚，男，1982年9月5日出生，满族，该公司职工，住承德市承德县。 被告中国平安人寿保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路东金辉大厦B座4层01、02、5层、6层。 负责人芦伯明，职务经理。 被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双滦区广仁岭风情商业街A地块4号楼101铺、102铺、103铺，统一社会信用代码91130802570084189Q。 负责人杨宝泉，职务总经理。 委托代理人吕雅丽，女，1985年2月10日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告高红莉与被告李晓辉、承德市双滦区人民医院、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司、中国平安人寿保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司、阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行了审理。 原告高红莉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李晓辉赔偿原告医疗费4641.86元、护理费1500元、住院伙食补助费1500元、营养费240元、交通费200元、误工费2500元，以上合计10581.86元；2、依法判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司、中国平安人寿保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司、被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由五被告承担。事实和理由：2018年6月20日23时55分许，李晓辉驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车，沿承德市双桥区广仁大街由西向东行驶至远方汽修前路段时，车辆前部与前方同向宋铁军驾驶的冀Ｈ×××××号小型专用客车（车内乘坐王铁、柴凤丛、罗天月、高红莉、罗云龙）后部相撞，造成宋铁军、王铁、柴凤丛、罗天月、高红莉、罗云龙不同程度受伤，上述车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告高红莉被送往承德市中心医院进行治疗。承德市公安局交通警察支队事故处理大队出具130802120180000052号道路交通事故认定书，认定李晓辉承担此次事故的主要责任，宋铁军承担此次事故的次要责任，王铁、柴凤丛、罗天月、高红莉、罗云龙无责任。宋铁军系承德市双滦区人民医院职工，驾驶的冀Ｈ×××××号小型专用客车发生交通事故属于职务行为，应由其所在单位即承德市双滦区人民医院对原告的损失承担赔偿责任。李晓辉驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司保险公司投保交强险，在中国平安人寿保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司投保商业险，宋铁车驾驶的冀Ｈ×××××号小型专用客车在阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司保险公司投保交强险、商业险。此次交通事故造成原告的各项损失为:医疗费4641.86元、护理费1500元、住院伙食补助费1500元、营养费240元、交通费200元、误工费2500元，以上合计10581.86元，应由被告李晓辉、宋铁军所在单位承德市双滦区人民医院予以赔偿，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司、中国平安人寿保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司、被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。 本院经审查认为，原告高红莉的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告高红莉的起诉。 受理案件费32.00元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  栾佳为 二〇二〇年三月二十三日 书记员  陈 丽
文书内容重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝03刑终18号原公诉机关重庆市垫江县人民检察院。上诉人（原审被告人）李节超，男，住垫江县。因犯盗窃罪，2012年1月30日被云南省易门县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯盗窃罪，2015年11月3日被云南省易门县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2016年2月7日刑满释放；因犯盗窃罪，2017年8月9日被云南省易门县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千五百元，2017年12月4日刑满释放；因犯盗窃罪，2018年5月9日被重庆市垫江县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2018年7月11日刑满释放；因犯盗窃罪，2019年6月25日被重庆市垫江县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2019年10月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年10月24日被垫江县公安局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于垫江县看守所。重庆市垫江县人民法院适用速裁程序公开开庭审理重庆市垫江县人民检察院指控被告人李节超犯盗窃罪一案，于2019年12月18日作出（2019）渝0231刑初399号刑事判决,认定被告人李节超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币二千元；责令被告人李节超退赔被害人廖某768元、古中华775元、汪某500元、胡某262元；公安机关扣押的安尔达牌二轮电动摩托车车架发还被害人廖某（已发还）。原审被告人李节超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，对一审判决认定事实和适用法律进行全面审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，因出现不可抗力致使本案无法继续审理，于2020年1月31日中止审理，并于2020年3月4日恢复审理。现已审理终结。在二审审理过程中，上诉人李节超提出服从原判，自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人李节超在二审审理过程中自愿申请撤回上诉，符合刑事诉讼法和司法解释的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）李节超撤回上诉。重庆市垫江县人民法院(2019）渝0231刑初399号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭 明审 判 员  杨 军审 判 员  张胜仙二〇二〇年三月五日法官助理  高龙英书 记 员  袁雪梅
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8111民初144号原告：黑龙江北安农垦宏源供热有限公司，组织机构代码9123300559270358XN，所在地黑龙江省五大连池市二龙山学府路。法人：郭建培，职务：经理。原告委托诉讼代理人：蒋雪峰，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。被告:于连杰，男，1958年9月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告黑龙江北安农垦宏源供热有限公司与被告于连杰供用热力合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。经本院受理后，现因自行和解，原告黑龙江北安农垦宏源供热有限公司于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江北安农垦宏源供热有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黑龙江北安农垦宏源供热有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告黑龙江北安农垦宏源供热有限公司负担。审判员  杨传革二〇二〇年三月十二日书记员  曹小雪
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0825民初484号 原告：浙江龙游泰安爆破工程有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道人民北路24号。 法定代表人：余有根，执行董事。 委托诉讼代理人：胡晓颖，浙江护龙律师事务所律师。 被告：浙江千叶环境工程有限公司，住所地浙江省龙游县龙州街道平政路287-1号（金泽大厦）287-1室。 法定代表人：夏伟。 原告浙江龙游泰安爆破工程有限公司与被告浙江千叶环境工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告浙江龙游泰安爆破工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按浙江龙游泰安爆破工程有限公司撤诉处理。 审判员  刘秀华 二〇二〇年三月十一日                                                                                                                     法官助理  陈璟                                                                                                                     书记员    **
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0113执异74号 申请执行人王智芳，女，1957年7月23日出生，汉族，住陕西省合阳县。 被执行人陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司。住所地，西安市曲江新区。 法定代表人张艳，总经理。 第三人张艳，女，1963年3月23日出生，汉族，住西安市碑林区。 第三人魏伯黎，男，1971年1月25日出生，汉族，住西安市雁塔区。 本院在执行申请执行人王智芳与被执行人陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人王智芳向本院申请追加第三人张艳、魏伯黎为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人王智芳称，贵院在执行申请执行人与陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行的财产，经查询工商登记，被执行人公司设立时注册资本为500万元，实收资本为150万元，验资事项说明显示，截止2009年2月11日止，股东张艳、魏伯黎分别将货币出资142.5万元、7.5万元转入陕西凯莱斯科艺术卫浴实业有限公司（现陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司）在华夏银行西安互助路支行开立的人民币临时存款账户5633200001819100090296账号内。后经贵院查询，该验资账户并不存在。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，申请追加张艳、魏伯黎为本案被执行人，分别在未履行出资义务142.5万元、7.5万元范围内承担责任。 本院查明，本案的执行依据为本院（2018）陕0113民初4171号民事调解书，主要内容为陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司分期支付王智芳借款90000元。在执行中经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人王智芳遂向本院申请追加第三人张艳、魏伯黎为本案被执行人。从申请执行人提交的被执行人工商登记档案资料显示，陕西凯莱斯科艺术卫浴实业有限公司（2011年3月11日更名为陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司）成立于2009年2月19日，由张艳、魏伯黎共同出资组建，公司成立时注册资本为人民币500万元，股东首次出资150万元，其中，张艳出资142.5万元，魏伯黎出资7.5万元，均于2009年2月11日缴存陕西凯莱斯科艺术卫浴实业有限公司（筹）在华夏银行西安互助路支行开立的人民币临时存款账户5633200001819100090296账号内。后经本院查询，该账户为虚假账户。 本院认为，有限公司的注册资本为其在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额，被执行人陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司的股东张艳、魏伯黎在公司成立时未如实缴纳各自所认缴的首次出资额，其行为构成出资不实，依法应在各自出资不实的范围内承担责任。申请执行人申请追加股东张艳、魏伯黎为被执行人，理由正当，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条的规定，裁定如下： 一、追加第三人张艳为本案被执行人，在出资不实142.5万元范围内对申请执行人承担清偿责任。 二、追加第三人魏伯黎为本案被执行人，在出资不实7.5万元范围内对申请执行人承担清偿责任。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  赵斌昌 审判员  杨 栩 审判员  王晓彦 二〇二〇年三月二十七日 书记员  贾雪艳 打印：相丽华校对：贾雪艳2020年月日送达 1
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初919号 原告：三台县古井镇人民政府乡镇企业工作组。 负责人：王兴，系古井人民政府副镇长、乡镇企业工作组长。 委托诉讼代理人：成贵章，男，1953年11月17日出生，汉族，住四川省三台县，系乡镇企业工作组成员，特权授权。 被告：何俊，女，1969年8月10日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：何仕德，三台县古井法律服务所法律工作者，特别授权。 原告三台县古井镇人民政府乡镇企业工作组（下称古井乡镇企业工作组）与何俊劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告古井乡镇企业工作组之委托诉讼代理人成贵章，被告何俊之委托诉讼代理人何仕德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告古井乡镇企业工作组向本院提出诉讼请求：确认双方于1996年1月至1999年12月期间存在劳动关系。事实及理由：三台县万安丝厂（企业地址：四川省三台县）自1986年10月成立之后，被告陆续在该企业从事各类缫丝、织绸等业务工作，后该企业已消亡。根据川人社办发【2015】158号、川人社办法（2016）62号文件精神和三台县《原乡镇企业职工补交基本养老保险工作实施方案》，经三台县古井镇人民政府牵头组织查实核实，特起诉来院，请准予请求事项。 被告何俊辩称，原告陈述事实与理由与客观实际相符，原告诉请予以认可。 本院经审理认定事实如下：原四川省万安丝绸（集团）股份合作公司（以下简称万安丝厂，1994年11月在三台县原工商行政管理局变更登记为四川省万安丝绸（集团）股份合作公司）系集体所有制企业，主要从事丝织、丝绸、服装生产、茧丝副产品等业务，后因经营全面停产，于2003年10月被注销营业执照。 2019年6月，三台县人民政府为落实川人社办法【2015】158号、川人社办法【2016】62号文件精神，制定《原乡镇企业职工补交基本养老保险工作实施方案》（下称《实施方案》），明确：自1996年1月1日至2011年6月30日期间与用人单位存在劳动关系，且符合下列条件之一的【1.从未参加过企业职工基本养老保险且现未超过法定退休年龄（男年满60周岁、女年满50周岁）的人员；2.对原已参加企业职工基本养老保险，且未办理领取基本养老金手续、未按有关规定补缴企业职工基本养老保险费或进行处理的人员，可按规定补缴养老保险金】，可按规定补缴。并要求各乡镇成立工作组，负责组织、协调和做好申报补缴工作。 三台县古井镇人民政府于2020年1月10日以三古府知（2020）5号作出《关于成立古井镇人民政府乡镇企业工作组的通知》，任命王兴（三台县古井镇人民政府副镇长）为工作组组长，该工作组对辖区内原乡镇企业补缴基本养老保险费职工，通过摸底登记核实、证人出具《作证承诺书》（证人成贵章、龙某、刘某等三人证实包括何俊在内的原万安丝厂工作的具体工作年限）等方式，确认原辖区乡镇企业补缴基本养老保险费职工在万安丝厂的工作期间，并经公示后，古井乡镇企业工作组确认：被告何俊自1996年1月至1999年12月期间在万安丝厂从事缫丝工工作，按月获取劳动报酬；万安丝厂未与何俊签订劳动合同，也未为何俊缴纳养老保险。原告古井乡镇企业工作组于2020年3月5日向三台县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，三台县劳动人事争议仲裁委员会于同日作出三劳人仲不（2020）25号《不予受理通知书》，以其申请不符合受理条件为由，决定不予受理。原告古井乡镇企业工作组于2020年3月13日起诉来院，提出如上诉讼请求。 上述事实，有双方当事人陈述、被告身份证复印件、三古府知（2020）5号文件、三台县万安镇原万安丝厂职工（补缴资料缺失）工作年限核实情况初审表、作证承诺书、三台县万安镇原万安丝厂职工（补缴资料缺失）工作年限核实情况公示确认表、不予受理通知书、原乡镇企业职工补交基本养老保险工作实施方案等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具有法人资格的组织。原告古井乡镇企业工作组系古井镇人民政府根据上级文件要求成立，主要职责为集中解决辖区内原乡镇企业职工补缴养老保险，其向本院起诉请求确认已被注销的万安丝厂与被告何俊存在劳动关系，隶属其职责范畴，符合法律规定的其他组织条件，应视为具有原告主体资格。被告何俊于1996年1月至1999年12月在万安丝厂从事缫丝工工作，双方虽未签订劳动合同，但双方均符合法律、法规的主体资格，何俊受万安丝厂劳动管理，从事万安丝厂安排的有报酬的劳动活动，符合事实劳动关系成立条件，万安丝厂与何俊于1996年1月至1999年12月的劳动关系成立。综上，对古井乡镇企业工作组的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十二条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，判决如下： 确认原四川省万安丝绸（集团）股份合作公司与被告何俊于1996年1月至1999年12月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由三台县古井镇人民政府乡镇企业工作组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 王丽 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 王涵 书 记 员 习庆
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执221号 申请执行人：张雷，男，1977年11月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市经济开发区。 被执行人：韦春桂，男，1971年3月20日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 本院在执行张雷与韦春桂借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有足额可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人韦春桂暂没有足额可供执行财产，申请执行人张雷同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执221号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年三月三十日 书记员 韦冬杰
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0802执1364号之一申请执行人：李淑叶,女被执行人：祁中虎,男,被执行人：耿智颖,男关于申请人李淑叶、祁中虎与被执行人耿智颖财产损害赔偿纠纷一案，本院于2011年12月16日作出的（2009）运盐民禹重字第179号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月19日向本院申请强制执行，要求被执行人祁中虎立即将位于运城市盐湖区安邑办事处小四北村讼争宅院的南边一半腾出交付给申请执行人李淑叶。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2017年8月30日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2018年9月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行账户内有开户信息已提起冻结。3、本院于2020年3月18日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年3月12日通过谈话方式将被执行人调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。（此页无正文）审判长 张彦宏审判员程秀红审判员李民杰二〇二〇年三月十日书记员 许               洁
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0727执90号 被执行人陈喃喃，男，1959年9月5日出生，住磐安县。 被执行人陈喃喃危险驾驶罪一案，本院于2019年11月1日作出的（2019）浙0727刑初201号刑事判决，判令：被告人陈喃喃犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。2020年1月13日,本院就上述判决涉财产部分立案执行。 执行立案后，本院于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年3月30日，本案执行标的已执行到位0元。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0727执90号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄承跃 审判员  胡青春 审判员  傅海清 二〇二〇年三月三十日 书记员  张峥嵘
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0111刑初140号公诉机关安徽省合肥市包河区人民检察院。被告人王俊，男，1982年9月3日出生，汉族，初中文化，日立合肥分公司员工,安徽省肥西县人，户籍所在地安徽省合肥市包河区。2019年9月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市轨道交通分局刑事拘留，同年9月19日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。2020年3月20日被本院取保候审。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉〔2020〕291号起诉书指控被告人王俊犯危险驾驶罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2019年9月6日18时许，王俊醉酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车在合肥市包河区滨湖欣园小区地下车库入口处被民警依法查获。经鉴定，王俊被查获时血样中乙醇含量为156.4mg/100ml,达到醉酒标准。查获当日王俊醉酒驾车行驶的欣园小区系开放式小区，属小区内城市道路。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。上述事实有被告人王俊的供述；驾驶者及车辆信息；乙醇含量司法鉴定检验报告书；现场查获视频和抽血视频；抽血提取登记表；被告人户籍证明、归案经过、前科及交通违法查询情况等证据证实。被告人王俊对指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪认罚并签署具结书。公诉机关认为，被告人王俊违反道路交通运输管理规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。本院认为：被告人王俊违反道路交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王俊归案后能如实供述自己罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，主动预缴罚金，依法可从宽处罚。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：被告人王俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 王 俊二〇二〇年三月二十五日书记员 刘明珠附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0821民初236号原告：曾方庐，男，1988年2月7日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。委托诉讼代理人：王坤太，江西文冠律师事务所律师。被告：邬黎逃，男，1989年11月20日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。原告曾方庐诉被告邬黎逃民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法由审判员曾玉华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王坤太到庭参加诉讼，被告邬黎逃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金100000元及利息36000元(利息按月息3％自2019年1月1日计算至实际还款日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年9月2日，原、被告双方签订借款协议，约定原告向被告出借资金100000元，借款期限为15个月，自2018年9月2日至2019年12月2日，双方口头约定月息为5％。协议签订后，原告陆续通过支付宝账号向被告转账共100000元，被告仅按口头约定的利息付至2018年12月。现借款期限己到，被告不仅没有按约向原告支付利息，亦没有归还原告的本金。原告多次向被告催要，被告一直拒不归还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告未予答辩，也未向本院提供证据材料。经审理查明，原、被告是朋友关系。2018年9月2日，原、被告双方就被告向原告借款事宜签订了一份《借款协议》，约定：原告为出借人（甲方），被告为借款人（乙方）；借款金额为拾万元；借款期限为15个月，自2018年9月2日至2019年12月2日；甲方需在2018年9月2日前将资金打入乙方指定账户，乙方向甲方出具收到款项实际金額的借条；甲方有权不定期向乙方查询资金情况，乙方必须合法使用资金，确保甲方资金安全，合同到期最低需归还甲方本金壹拾万元；乙方不按合法用途使用借款，甲方有权收回全部借款。乙方如逾期不还借款，甲方有权通过法律途径追回借款。为此，原告于2018年9月1日、2018年9月2日、2018年12月25日通过支付宝账号向被告分别支付了借款40000元、40000元、20000元，共100000元。由于被告至今未按约向原告归还该全部借款，原告遂向本院提起本案诉讼。庭审中原告自认自2018年9月2日后至2018年11月2日间与2019年2月至2019年3月间，被告共向原告支付了三笔现金各5000元，共15000元，同时原告认为该15000元现金，系被告按月息5％的约定向其支付的三个月的借款利息。上述事实有原告的陈述，原告提供的原告身份证复印件、原告与被告签订的《借款协议》、支付宝转账明细等证据及庭审笔录在案佐证，可以证明。被告未到庭进行质证，视为其放弃诉讼权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告已将100000元借款实际支付于被告，有原、被告签订的《借款协议》与支付宝转账明细等证据为证，足以确认，故原告与被告间的借贷关系成立。被告应按约向原告归还借款。原、被告签订的《借款协议》约定该借款期限为15个月，至2019年12月2日止，被告逾期至今未向原告还清借款，已构成违约，被告应依法向原告承担归还借款并赔偿利息损失的违约责任。鉴于被告向原告支付了15000元现金系出于原告自认，故本院依法予以确认。原告主张该15000元现金系被告按月息5％的约定向其支付的三个月借款利息，由于原告既未提供有支付借款利息约定的依据，也与按该主张计算被告实际借款利息结果不符，故本院不予采信。应视该15000元现金为被告向原告归还的借款本金。故被告尚欠原告本金85000元。原告关于与被告已有按月息5％计算利息的约定，请求被告归还借款100000元并按月息3％向其支付该款自2019年1月1日计算至实际还款日止利息的主张，无事实依据，本院不予支持。依法被告应向原告偿还借款85000元，并自2019年12月3日起按年利率6％向原告支付该借款利息至实际付清之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邬黎逃于本判决书生效后十日内向原告曾方庐偿还借款85000元，并自2019年12月3日起按年利率6％向原告支付该借款利息至实际付清之日止；二、驳回原告曾方庐的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告邬黎逃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾玉华二〇二〇年三月十六日书记员  李珂怡附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖04民终360号上诉人（原审被告）：淮南恒山混凝土有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区架河乡前家村，统一社会信用代码91340400559209147D。法定代表人：张盛煜，该公司总经理。委托诉讼代理人：**峰，安徽云君积贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:韦正锋，男，1987年11月19日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被上诉人（原审被告）：蒙城县恒岩混凝土有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县漆园镇城北工业园区，统一社会信用代码91341622683614879B。法定代表人：徐立清。被上诉人（原审被告）：蒙城县恒岩混凝土有限公司凤台分公司，住所地安徽省凤台县凤凰镇新集村，统一社会信用代码：91340421MA2MRWCH0H。法定代表人：李传跃，该公司经理。原审被告：黄士强，男，1970年11月9日出生，汉族，住淮南市八公山区。现在服刑。原审被告：天安财产保险有限公司安徽省分公司淮南中心公司，住所地：淮南市田家庵区舜耕西路商会大厦五楼，统一社会信用代码：9134040075095943X9。主要负责人：张冬。委托诉讼代理人：张伟，系该公司员工。原审被告：刘传瑞，男，1963年4月7日出生，汉族，住安徽省淮南市。原审被告：夏传文，男，1961年10月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：刘庆富，安徽薛杰律师事务所律师。上诉人淮南恒山混凝土有限公司因与被上诉人韦正锋、蒙城县恒岩混凝土有限公司、蒙城县恒岩混凝土有限公司凤台分公司、原审被告黄士强、天安财产保险有限公司安徽省分公司淮南中心公司、刘传瑞、夏传文机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2019）皖0421民初4710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，淮南恒山混凝土有限公司于2020年3月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，淮南恒山混凝土有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许淮南恒山混凝土有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由淮南恒山混凝土有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 代 奇审判员 魏 宁审判员 李 侠二〇二〇年三月三十一日书记员 李丹丹
江西省新余市渝水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0502刑初33号公诉机关新余市渝水区人民检察院。被告人刘建勇，男，1963年6月11日出生于江西省新余市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省新余市渝水区，住新余市渝水区。曾因犯盗窃罪，于2006年11月23日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2010年6月9日被本院判处管制二年；因犯盗窃罪，于2014年3月21日被樟树市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2015年5月28日被吉水县人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2017年3月13日被本院判处有期徒刑七个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月17日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同月29日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。新余市渝水区人民检察院以渝检二部刑诉[2019]86号起诉书指控被告人刘建勇犯盗窃罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员习某出庭支持公诉，被告人刘建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年10月10日，被告人刘建勇在新余市渝水区城南电动车一条街上，趁被害人傅某1（一岁）的监护人不备，将被害人傅某1挂在脖子上的黄金项链盗走。经鉴定，该被盗物品价值人民币1640元。被告人刘建勇于2019年10月17日被公安民警抓获归案。上述事实，被告人刘建勇在庭审中对上述事实没有异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的证人傅某2、傅某3、陈某的证言，被告人刘建勇的供述与辩解，监控视频资料，现场指认笔录及照片，价格认定结论书，归案情况说明，个人户籍证明，发票等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘建勇以非法占有为目的，盗窃作案一次，窃得他人财物价值人民币1640元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘建勇所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人刘建勇归案后能主动供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；但被告人刘建勇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。综上，根据被告人刘建勇的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人刘建勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元上缴国库。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年4月16日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。)追缴被告人刘建勇人民币1640元返还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  林新平人民陪审员  何荣华人民陪审员  彭小文二〇二〇年三月二十六日法官助理李攀书记员吴珊