内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终326号   上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。   负责人：张汉全。   委托诉讼代理人：高佳，内蒙古罡和律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：内蒙古一机集团综企有限责任公司。   法定代表人：刘乐元。   委托诉讼代理人：陈美丽，内蒙古民英律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李利清，内蒙古民英律师事务所律师。   上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保财险包头分公司）因与被上诉人内蒙古一机集团综企有限责任公司（以下简称一机综企公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服包头铁路运输法院（2019）内7101民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。   人保财险包头分公司上诉请求：1.请求撤销（2019）内7101民初361号民事判决书，依法改判；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实与适用法规错误。根据东明县公安局交通警察大队作出的第2019206号《道路交通事故认定书》可知，康某负本次事故的全部责任，而在上诉人处投保机动车损失险及第三者责任险的车辆为×××,该车属于康某所驾车辆×××车辆的货物，根据交通事故责任认定书载明的……致使×××号重型自卸货车及其所载的×××号重型自卸货车损坏……可知，在上诉人处投保的车辆×××号重型自卸车不承担事故责任，故×××车损应由全责方即康某所驾驶的车辆×××承担，上诉人不应该承担赔偿责任。2.车辆未按照保险合同约定的固定路线包头一蒙城行驶。×××车投保时，上诉人与被上诉人约定了车辆的固定路线为包头-蒙城。本案事故发生在山东省菏泽市××村，而该村位于106国道上。事故车辆行驶至日兰高速后，从日兰高速的一个出口拐出直接进入106国道，如果要去蒙城县的话，其仍得重新返回日兰高速继续向前往连霍高速行驶。在此过程中，为何不从日兰高速直接去连霍高速，而要进入106国道。这样不仅浪费运输成本，走国道也会造成事故发生概率增加。另，作为运输车辆来说，要本着节省运输成本的原则进行行驶，但按照上述路线行驶所需时间最短为18小时27分钟，而用时最短的路线为从包头市-京藏高速-呼北高速-二广高速-连霍高速，用时仅为16小时35分钟。驾驶员康福生却并未按照上述路线行驶，故上诉人不承担赔偿责任。综上所述，上诉人提起上诉，望二审法院依法审查，维护当事人的合法权益。   一机综企公司辩称，1.涉案车辆虽是×××号车上所载车辆，但其投保限额为35万元车辆损失险，本次事故造成了车辆损坏，有事故认定书予以证实，因此该起事故属于保险合同理赔的范围，保险公司本着诚实信用的原则，应当遵守合同约定，在车损险限额内予以赔付，上诉人主张要求向第三者赔偿没有法律依据。2.保单中约定固定路线是包头到蒙城，但并未明确该固定路线的途径地点，也就是只要符合上述两个地点之间可以选择多个路径而不是唯一的，被上诉人所走的路线是基于交易习惯最省钱最捷径的路线，因此上诉人的第二点上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持。   一机综企公司向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿车辆维修费15120元；2.要求被告赔偿施救费、吊装费9000元；3.诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。1.被告称原告在事故发生后未及时报案，缺乏事实依据，不能有效反驳原告关于在事故发生当日，即2019年2月16日报案，报案单编号为RDZA201937000000009339的主张。对于被告的上述答辩意见，一审法院不予采纳。2.保险单特别约定第2条：“本投保车辆按（包头-蒙城）固定路线行驶”，但未明确该固定路线的途经地点。本案事故发生在山东省菏泽市××县境内，不违反×××车临时牌照“限定在内蒙古经河南、山东至安徽区域内行驶”的规定。被告没有提供证据证明原告的行驶路线与约定不符，该答辩意见一审法院不予采纳。3.原告提交的事故车维修明细证明，×××车辆右前大灯、前挡风玻璃等受损，一审法院予以确认。被告称该车辆仍能行驶，无须施救，缺乏证据予以证明，一审法院不予采纳。   一审法院认为，本案原、被告之间存在车辆损失保险合同关系，在保险期间内发生保险事故，保险人应按保险合同约定在保险责任限额内负责赔偿。投保车辆在事故中无责任，不是保险合同约定的免责事由，被告关于投保车辆无事故责任即不予理赔的答辩意见，缺乏事实及法律依据，一审法院不予采纳。原告要求被告赔偿车辆维修费15120元的诉讼请求，一审法院予以支持。原告主张的施救费（吊装费）9000元，系其为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担，一审法院予以支持。被告关于诉讼费不属于保险理赔范围的答辩意见，缺乏事实及法律依据，一审法院不予采纳。综上所述，原告请求判令被告赔偿车辆维修费、施救费的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于判决生效之日起三十日内赔偿原告内蒙古一机集团综企有限责任公司车辆维修费15120元，施救费9000元，上述各项合计24120元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，减半收取计202元，由被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担。   二审中，被上诉人一机综企公司向法庭提交高德地图照片两张，用于证明事发时被上诉人所走路线符合保险合同约定的路线。本院组织当事人对该份证据进行了质证。被上诉人对该份证据的真实性认可，对证明目的不予认可，认为从高速拐到国道会导致事故发生概率增加。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点是上诉人人保财险包头分公司是否对投保车辆×××承担理赔责任。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，从该规定可以看出，被保险车辆发生保险事故后，被保险人既可以向侵权方主张侵权责任，也可以向保险公司主张赔偿责任，被保险人向保险公司的索赔权与被保险车辆在保险事故中是否有责任没有直接关系，保险公司赔付以后，享有对侵权方的追偿权。因此，本案中上诉人主张被保险车辆没有责任，上诉人不予赔付保险金的上诉理由，缺少法律依据，本院不予支持。另外，上诉人上诉称，被保险车辆未按照保险合同约定的固定路线包头-蒙城路线行驶，故保险公司不予赔付。经本院审理查明，上诉人出具的保险单中的特别约定部分约定了“本投保车辆按（包头-蒙城）固定路线行驶”，从该约定可以看出，保险单中明确约定了被保险车辆的出发地和目的地，但对具体的路线并没有加以明确，被保险车辆虽在山东境内发生交通事故，但从包头途径山东，再到安徽的蒙城，也是可选路线，上诉人并无相应证据证明被保险车辆未按（包头-蒙城）固定路线行驶，故上诉人主张的被保险车辆违约，不予赔偿的上诉理由，依据不足，本院不予支持。   综上所述，上诉人人保财险包头分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费404元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 赵晓丽   审 判 员 杜 军   审 判 员 马文基     二〇二〇年三月十九日   法官助理 付瑞娟   书 记 员 胡静雯   附本判决引用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。