wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执96号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市文昌路32号，统一社会信用代码：913603006697920465。 负责人：钟晖，该行行长。 被执行人：钟福萍，女，1972年11月15日生，汉族，住江西省。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0302民初2939号民事判决书，于2020年1月13日立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人钟福萍信用卡纠纷一案，本院在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、分别于2020年1月14日、3月9日、3月18日，通过最高院“总对总”查询系统对被执行人的银行存款、金融理财、公司信息和车辆登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，无车辆登记； 2、分别于2020年1月14日、3月18日，在中国人民银行查询被执行人的银行卡开户情况； 3、于2020年1月15日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书； 4、于2020年3月18日，通过“点对点”系统查控被执行人银行存款、保险等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产； 5、于2020年1月16日，在萍乡市不动产登记中心对被执行人的不动产登记进行查询，发现被执行人名下有房产。本院于2020年3月30日查封被执行人名下房产，因余额标的太小，不宜处置房产； 6、于2020年1月16日，在萍乡市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金情况，未发现被执行人有可供执行的财产； 7、于2020年1月16日，在国盛证劵有限责任公司萍乡市文化路证劵营业部查询被执行人的金融债劵等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产； 8、于2020年1月16日，在萍乡市市场和质量监督管理局查询被执行人的股息红利等财产情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 9、于2020年3月18日，约谈申请人告知执行情况并制作终本约谈笔录； 10、于2020年3月19日，依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并将被执行人纳入失信被执行人名单，已通过司法专邮向被执行人发出限制消费令、失信决定书； 11、于2020年3月23日，向被执行人户籍地所管辖区发出司法建议函。 综上，本案申请执行人申请执行标的金额28893.45元及相应利息，截止2020年3月31日，被执行人未履行还款义务。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不再受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘丛国 审 判 员  刘雨姬 审 判 员  叶 伟 二〇二〇年三月三十一日 代理书记员  张 晴
湖南省临武县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1025民初25号原告:李海芳，女，1981年10月16日出生，汉族，经商，住湖南省蓝山县。委托诉讼代理人：厉良意（李海芳之夫），男，住湖南省蓝山县。被告：廖文丰，男，1986年10月21日出生，汉族，经商，住湖南省临武县。原告李海芳与被告廖文丰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法由审判员付娟适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告李海芳的委托诉讼代理人厉良意、被告廖文丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款34621元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在广东从事绿萝批发。2019年，被告到原告档口商谈业务事宜，约定通过微信方式联系发货。2019年10月23日至2019年11月9日，被告在原告处购买绿萝等植物，原告分五次向被告发货，被告支付了部分货款，尚欠货款34621元未付。此后，原告多次向被告催讨货款，但被告一直拖延未付，原告为维护自己的合法权益特诉至法院。廖文丰辩称，2019年10月27日的货物存在烂叶等质量问题。对其他批次的货物无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。廖文丰对李海芳提交的身份证复印件、送货单均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月22日至2019年11月10日，廖文丰分五次在李海芳处购买绿色植物，双方约定180盆吊兰每件54元，360盆吊兰每件15元，高脚红盆每件70元。李海芳将货物发送至廖文丰后，廖文丰支付了部分货款，尚欠货款34621元未付。另查明，在2019年10月27日李海芳发送给廖文丰的货物中，有4件180盆吊兰存在质量问题，价值216元。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。廖文丰在李海芳处购买货物，尚欠货款34621元未付，扣除存在质量问题的4件180盆吊兰，廖文丰需向李海芳支付货款34405元（34621元-216元）。本院对李海芳要求廖文丰支付货款34621元的诉讼请求不予支持。廖文丰提出其他货物亦存在质量问题，但是未提交证据证明其主张，本院对廖文丰的辩驳意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限廖文丰于本判决生效之日起十日内支付李海芳货款34405元；二、驳回李海芳的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，减半收取333元，由廖文丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  付娟二〇二〇年三月二十五日书记员  黄婧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0802执309号被执行人：王志强，别名王强，男，汉族，1975年5月4日出生，住安徽省宿松县。关于王志强犯开设赌场罪被处没收财产一案，本院作出的（2019）皖0802刑初103号刑事判决书已生效，被告人王志强、王玉兰、王志明等20名被告人涉案100个银行账户内资金依法予以没收，上缴国库；公安机关冻结的“申博”赌博网站用于赌资中转的62×××74、62×××75等68个银行账户内赌资及利用赌博网站参赌人员的62×××59、62×××19等459个银行账户内赌资予以没收，上缴国库。现查明：公安机关在刑事侦查阶段对涉案的黄芳（公民身份号码）在交通银行股份有限公司安庆开发区支行的62×××72账户银行存款54288.23元采取了冻结措施。上述银行存款已由安庆市公安局随案移送，并被本院作出的（2019）皖0802刑初103号刑事判决书判决没收并上缴国库。综上，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条的规定，裁定如下：冻结、划拨黄芳（公民身份号码）在交通银行股份有限公司安庆开发区支行的62×××72账户银行存款54288.23元。本裁定立即执行。执行员  邓彦二〇二〇年三月十三日书记员  詹菲附：相关法律法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。三、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执105号 申请执行人：阳某1，女，2001年8月25日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 法定代理人：廖某，女，1975年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：阳某2，男，1981年2月15日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人阳某1与被执行人阳某2抚养纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初550号民事调解书已发生法律效力，但被执行人阳某2未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人阳某1于2020年3月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 现查明被执行人阳某2在中国工商银行股份有限公司广西阳朔县蟠桃路支行有存款。本院认为，被执行人阳某2有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人阳某2在中国工商银行股份有限公司广西阳朔县蟠桃路支行账号为21×××17的账户存款人民币4250元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 彭鹏飞 二〇二〇年三月十二日 法官助理 黎 超 书 记 员 李 杨
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初740号 原告：四川晨瑞建设有限责任公司,统一社会信用代码91511922MA67A2FC8G,住所：四川省巴中市南江县南江镇光雾山大道朝阳段滨河路228号。 法定代表人：吴婷，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：何长君，男，汉族，1965年2月9日出生，户藉地四川省南江县，系该公司职工。 被告:南江县赶场粮油供销公司,统一社会信用代码91511922210550772H，住所：四川省巴中市南江县赶场镇街道，。 法定代表人：谢振斌，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：苏剑，男，汉族，1980年1月8日出生，住四川省南江县，该公司副经理。 原告四川晨瑞建设有限责任公司（以下简称晨瑞公司）诉被告南江县赶场粮油供销公司（以下简称赶场粮油公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何长君，被告委托诉讼代理人苏剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晨瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款306500元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用期间的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月24日，原、被告之间签订《建设工程施工合同》，由原告负责建修南江县赶场镇粮油购销公司库区改造项目，合同价款为346500.00元，合同价格形式为在该工程图纸及清单范围内的按照合同固定价格执行。2018年12月26日，该工程完工。同日，原、被告之间签订《南江县赶场粮油购销公司“优质粮食”工程产后服务体系建设项目竣工验收移交报告》，案涉工程符合设计要求及国家规定要求，质量合格，同意移交建设单位（本案被告）使用。被告支付原告工程款40000元，下差306500元，被告至今未支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告赶场粮油公司辩称，被告欠原告方的工程款306500元是属实的，原告诉称的事实及理由是真实的。应该给付原告工程款，但由于该款项是由财政拨款支付，财政也没有预算欠拨该款的利息，所以被告不同意支付利息。 本院根据原告向法庭提供的证据（在卷佐证），结合庭审原、被告的陈述，确认如下事实：2018年11月24日，原、被告之间签订《建设工程施工合同》，由原告对被告库区进行改造修建。其合同约定：合同固定价格为346500.00元；合同价格形式：在该工程图纸及清单范围内的按照合同固定价格执行，在外的工程量及价款按当期市场和甲方确认后，以审计为准；合同第12-4-4（2）约定：除专用合同条款另有约定外，发包人应当在进度款支付证书或临时进度款支付证书签发后14天完成支付，发包人逾期支付进度款，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付违约金；付款周期的约定，施工方进场时拨付安全文明施工费，工程总量完成40%以上报财政局按工程量拨付工程款，工程竣工验收拨至合同总价的80%，竣工结算办结后按审计结论支付余款。该案涉工程无合同约定的在外工程量。该工程于2018年11月25日开工，2018年12月26日工程竣工验收，原、被告双方签订《南江县赶场粮油购销公司“优质粮食”工程产后服务体系建设项目竣工验收移交报告》，案涉项目已完成合同约定和施工图内的所有内容，工程符合设计要求及国家规定要求，质量合格，同意移交建设单位使用。2018年12月，被告向原告支付工程款40000.00元，下余工程款306500.00元至今未支付。 庭审中，根据合同的约定双方同意按照全国银行间同业拆借中心2019年12月20日公布的贷款市场报价利率4.15%，自2019年12月27日起计付利息。 另查明，原告晨瑞公司于2020年1月16日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2020）川1922财保4号民事裁定书，于2020年2月27日对被告在中国农业发展银行南江县支行的账户存款予以冻结。 本院认为：原、被告之间签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定全面履行自己的义务，并经被告方验收合格后投入使用，被告亦按照合同的约定履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故原告要求被告支付下余工程款306500.00元的诉讼请求，本院予以支持。双方签订的《建设工程施工合同》对工程款支付的利息进行明确的约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理，且在庭审中被告同意按照合同约定支付利息，双方均认可利率的标准为年利率4.15%，故原告要求被告自2019年12月29日起支付资金利息的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 限被告南江县赶场粮油购销公司于本判决生效之日起7日内支付原告四川晨瑞建设有限责任公司工程款306500.00元，并以该款为基数自2019年12月29日起，按年利率4.15%至实际付清该款之日止向原告四川晨瑞建设有限责任公司计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5898.00元，减半收取2949.00元，保全费2053.00元，由被告被告南江县赶场粮油购销公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  何涛 二〇二〇年三月十六日 书记员  田刘
福建省柘荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0926民初18号 原告：潘武成，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，四川省蓬溪县人，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：杨泽平，福建颢腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁吕平，福建颢腾律师事务所律师。 被告：林昌信，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住柘荣县。 原告潘武成与被告林昌信追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘武成的委托诉讼代理人袁吕平到庭参加诉讼，被告林昌信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘武成向本院提出诉讼请求：林昌信一次性向潘武成支付拖欠劳动报酬20200元。 事实和理由如下：2016年2月期间，潘武成在林昌信经营的柘荣县恒鹏五金有限公司处从事扎沙工作，双方约定潘武成的劳动报酬每月5000元。期间，林昌信仅支付了潘武成部分劳动报酬，经过潘武成多次催讨，双方对拖欠的劳动报酬进行结算，经确认林昌信结欠潘武成劳动报酬28200元，林昌信于结算当日向潘武成出具欠条一张，并答应潘武成在2016年农历十二月二十日前还清。但欠条约定的返还劳动报酬期限届满后，林昌信仅在2017年12月向潘武成支付了8000元劳动报酬，拒不履行剩余支付义务。 林昌信未作答辩。 潘武成围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院对案件的事实认定如下： 2016年2月期间，潘武成在林昌信经营的柘荣县恒鹏五金有限公司处从事扎沙工作，双方约定潘武成的劳动报酬每月5000元。期间，林昌信仅支付了潘武成部分劳动报酬，经过潘武成多次催讨，双方对拖欠的劳动报酬进行结算，经确认林昌信结欠潘武成劳动报酬28200元，林昌信于结算当日向潘武成出具欠条一张，并答应潘武成在2016年农历十二月二十日前还清。后林昌信仅在2017年12月向潘武成支付了8000元劳动报酬，余款20200元未支付，从而引发本案纠纷。 上述事实，有《欠条》及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。 综上所述，本院认为，潘武成与林昌信之间存在劳动合同关系，双方经过结算后，林昌信共结欠潘武成劳动报酬20200元，出具欠条且承诺在2016年农历十二月二十日前还清，但林昌信没有按约定履行还款义务，潘武成有权向林昌信主张偿还。林昌信未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林昌信应在本判决生效之日起七日内返还潘武成劳动报酬20200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费305元，减半收取为152.5元，由林昌信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  吴盛桥 二〇二〇年三月十二日 书记员  黄 忻 附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁04民终88号 上诉人（原审被告）：马记，男，1992年4月23日出生，回族，银川市金凤区人，中专文化，农民，住宁夏银川市金凤区。 被上诉人（原审原告）：陈凯，男，1989年9月21日出生，回族，宁夏泾源县人，高中文化，农民，住宁夏泾源县。 原审被告：于旭辉（又名于耀辉），男，1982年7月17日出生，回族，宁夏泾源县人，农民，住宁夏泾源县。 上诉人马记因与被上诉人陈凯、原审被告于旭辉民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区泾源县人民法院（2019）宁0424民初1292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 马记上诉请求：1、撤销原判，并发回重审。2、一审、二审诉讼费由陈凯承担。事实和理由：2019年3月17目，马记向陈凯借款3万元，并出具借款3万元的借条，于旭辉以担保人身份在借条上签字，同日，陈凯向马记转账28500元。2019年5月17日，马记通过微信向陈凯转账1500元，2019年5月19日通过微信转账1500元，6月27日转账1万元,合计还款13000元，下欠本金15500元，一审认定下欠18225元不正确。陈凯擅自更改了马记出具的借条，添加利率和违约金条款。一审法院判决按月利率为1.5%承担利息没有依据，依照法律规定，双方借款利息约定不明应当视为没有约定利息。 陈凯辩称，马记向其借款3万元，借款当天其向马记转款2万元，第二天转款8500元，扣掉了当月借款利息1500元。4月17日、5月19日马记向其转款各1500元是借款利息，2019年6月27日向其支付借款本金1万元。之后因为索要利息发生争议，马记没再没有向其付款。一审判决认定事实正确，处理结果正确。 于旭辉述称，马记向陈凯借款时让其作为证明人，是否签名记不清了。其不是担保人，不承担保证责任。 陈凯一审诉讼请求：1.请求马记偿还陈凯截至2019年6月底借款本金及利息23600元；2.于旭辉承担连带责任；3.案件受理费由马记、于旭辉负担。 一审法院认定事实：2019年3月17日马记向陈凯借款3万元，并出具借条1张，于旭辉以担保人身份在借条上签字，陈凯在扣除当月利息1500元后，实际向马记转账借款28500元。2019年4月17日马记给陈凯微信转账1500元，5月19日转账1500元，6月27日转账1万元，但对剩余借款本金和利息至今均未偿还。一审法院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。马记向陈凯借款，双方之间形成民间借贷关系，陈凯为出借人，马记为借款人，在陈凯实际向马记出借借款后，马记负有向陈凯偿还借款支付利息的义务。借款期满，马记未能偿还，应属违约行为，应承担继续偿还借款支付利息的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，陈凯扣除了当月利息，借款本金应以其实际出借金额为准，因而陈凯与马记之间借款本金应认定为28500元而非3万元。关于借款利率，陈凯和马记虽未在借条中对利率进行约定，但陈凯扣除当月利息1500元，且马记按月两次支付利息1500元，由此双方之间借款月利率应为5%，且为借期内利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，该借期内利率的约定，超过年利率36%，超过部分的利息约定应属无效，现马记请求返还、折抵超出部分的利息，予以支持。陈凯和马记只约定了借期内利率，但未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，对陈凯要求马记按照月利率1.5%支付利息的请求，予以支持。据此，基于上述法律规定和马记还款情况，经计算折抵后，截止2019年6月27日马记借款剩余本金为18255元，并由马记自2019年6月28日起按照月利率1.5%向陈凯支付利息。陈凯和于旭辉未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，于旭辉的担保应为连带责任保证，且又在保证期间内，因而于旭辉对马记借款，按照连带责任保证承担保证责任。由此，陈凯请求由马记偿还借款支付利息的主张，事实清楚，部分理由成立，对其请求，予以部分支持。于旭辉提出其不记得是否签名及不承担保证责任，与事实不符，于法无据，对其抗辩意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、由马记在本判决生效后十日内向陈凯一次性偿还剩余借款本金18255元并支付利息（利息计算：自2019年6月28日起按照借款本金18255元和月利率1.5%计算至本判决确定履行之日止）；二、于旭辉对上述第一项确定内容承担连带偿还责任，其在履行了保证偿还责任后，有权向马记追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由马记负担，于旭辉负连带责任。 二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，马记与陈凯签订借款合同，并由马记向陈凯出具借条，对此事实双方均认可，故一审认定双方之间形成民间借贷关系，应受法律保护，保证人承担保证责任正确。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。马记虽上诉称，涉案借款本金应为28500元，借款时双方未约定利息。但在一、二审中双方均认可，马记向陈凯出具3万元借条，但陈凯扣除一个月利息1500元后，实际转款28500元。马记于2019年4月17日、5月19日分别清偿利息各1500元，2019年6月27日清偿本金1万元，故一审法院认定涉案借款约定了利息，并按相关法律规定认定涉案借款本金为28500元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。一审法院认定因双方约定利息超出法律规定，对超出部分不予支持，并按照马记向陈凯清息数额，按照先清息后减本的计算方法，确定涉案借款截止2019年6月27日借款本金为18255元，一审判决马记偿还剩余借款本金及利息，并无不当。 综上所述，马记上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费390元，由马记负担。 本判决为终审判决。 审判长 高 睿 审判员 石 磊 审判员 杨忠清 二〇二〇年三月二十六日 书记员 孔德颖
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0311刑初22号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人牛磊，男，1989年4月7日出生，汉族，小学毕业，无业，安徽省临泉县人，住洛阳市涧西区。因犯盗窃罪于2008年7月17日被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2017年11月22日被郑州市管城回族区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；因盗窃于2017年1月3日被郑州市公安局建设路派出所行政拘留十四日；因盗窃（本案同因）于2018年8月9日被郑州市公安局桐柏路分局行政拘留十四日；因盗窃（本案同因）于2019年3月14日被项城市公安局行政拘留十五日；因盗窃（本案同因）于2019年8月20日被洛阳市公安局高新分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪于2019年10月21日被洛阳市公安局古城分局刑事拘留，2019年11月4日被执行逮捕。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检二部刑诉〔2019〕134号起诉书指控被告人牛磊犯盗窃罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员张海燕出庭支持公诉，被告人牛磊到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2018年8月9日，被告人牛磊在郑州市中原区桐柏北路107号院内，将被害人靳某停放的一辆黑色阿米尼牌电动车电瓶窃走，后于当日被郑州市公安局桐柏路分局行政拘留十四日。2019年3月13日，被告人牛磊在项城市东大街农行家属院内，将被害人刘某1停放的一辆黑色捷安特牌电动车电瓶、被害人崔某停放的一辆新日牌电动车电瓶和被害人马某停放的一辆爱玛牌电动车电瓶窃走，后于次日被项城市公安局行政拘留十五日。2019年8月20日，被告人牛磊在洛阳市高新区滹沱小区内，将他人停放的一辆黑色爱玛牌电动车电瓶窃走，后于当日被洛阳市公安局高新分局行政拘留十五日。2019年10月21日上午，被告人牛磊在洛阳市洛龙区龙腾A区内窃取被害人刘某2停放的一辆黄色爱玛牌电动车电池时，被刘某2发现，后被洛阳市公安局古城分局民警抓获归案。经洛阳市洛龙区价格认证中心认定，该电池的市场价格共计人民币120元。公诉机关认为，被告人牛磊以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人牛磊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议并表示认罪。经审理查明，2018年8月9日，被告人牛磊在郑州市中原区桐柏北路107号院内，将被害人靳某停放的一辆黑色阿米尼牌电动车电瓶窃走，后于当日被郑州市公安局桐柏路分局行政拘留十四日。2019年3月13日，被告人牛磊在项城市东大街农行家属院内，将被害人刘某1停放的一辆黑色捷安特牌电动车电瓶、被害人崔某停放的一辆新日牌电动车电瓶和被害人马某停放的一辆爱玛牌电动车电瓶窃走，后于次日被项城市公安局行政拘留十五日。2019年8月20日，被告人牛磊在洛阳市高新区滹沱小区内，将他人停放的一辆黑色爱玛牌电动车电瓶窃走，后于当日被洛阳市公安局高新分局行政拘留十五日。2019年10月21日上午，被告人牛磊在洛阳市洛龙区龙腾A区内窃取被害人刘某2停放的一辆黄色爱玛牌电动车电池时被刘某2当场发现，后被洛阳市公安局古城分局民警抓获归案。经洛阳市洛龙区价格认证中心认定，该电池的市场价格共计人民币120元。现涉案电池已发还被害人刘某2。以上事实，有被告人牛磊的供述及辩解，被害人刘某2的报案材料及陈述，辨认笔录及照片，洛阳市洛龙区价格认证中心价格鉴定意见书，扣押清单、发还清单，被告人牛磊的户籍证明及前科刑事判决书、行政处罚决定书，到案经过证明等证据予以证明。本院认为，被告人牛磊以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人牛磊到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法对其从轻处罚。鉴于被告人牛磊当庭自愿认罪，且涉案物品已发还被害人，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人牛磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2020年7月7日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  郭士骞审判员  张 静审判员  蒋 潇二〇二〇年三月十二日书记员  符腾飞
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0302执103号孙海龙与鞍山永基房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计2536元。经本院立案执行，现已强制执行到位2536元。至此，孙海龙向本院申请执行的（2017）辽0302民初6232号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4801号之一 申请执行人姚荷兰，女，1974年11月20日出生，汉族，住广州市珠海区。 被执行人陈远文，男，1977年8月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人姚荷兰与被执行人陈远文买卖合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初1686号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为80000元及利息。 本院于2019年8月22日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。 在执行过程中，本院已查封的财产暂不具备处置条件。经本院对银行、国土、房产、车辆、证券、理财等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产，申请执行人不同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续查封、续冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续查封、续冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 萍 审判员 骆巧瑜 审判员 齐 泉 二〇二〇年三月十八日 书记员 顾小梅
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0825执62号之一 申请执行人：丁伯友，男，汉族，1971年6月18日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：曹广，男，汉族，1982年11月19日出生，住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院民事调解书，已向被执行人曹广发出执行通知书，责令被执行人曹广偿还申请执行人欠款53880元及利息，案件受理费1089元，承担执行费725元。执行过程中，在本院主持下，双方当事人在自愿基础上达执行和解协议，申请执行人丁伯友同意协议内容并撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结太湖县人民法院（2019）皖0825民初469号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 波 二〇二〇年三月二十六日 书记员 叶晓坤
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1402执保247号申请保全人：郭某，男，1989年8月4日出生，汉族，住山东省德州市德城区东海现代城20号楼2单元401室。被申请人：李爱敬，女，1977年3月27日出生，汉族，住山东省德州市平原县城区龙庭胡同3号2号楼3单元602。被申请人：刘强，男，1975年9月7日出生，汉族，住山东省德州市平原县城区龙庭胡同3号2号楼3单元602。申请保全人郭某与被申请人李爱敬、刘强民间借贷纠纷财产保全一案，已解除被申请人名下鲁Ａ×××××车辆的查封，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本院立案的（2020）鲁1402执保247号案件解除保全完毕，予以结案。审判员 胡 东二〇二〇年三月三十日书记员 张洪洲
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑终204号 原公诉机关青岛市市北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈祥忠，男，1971年6月26日出生于吉林省通化市，汉族，初中文化，无业，户籍地吉林省通化市柳河县，暂住青岛市李沧区。1998年因犯诈骗罪被判处有期徒刑四年，2008年因犯抢劫罪、抢夺罪被判处有期徒刑三年，2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2016年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2017年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月27日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。 青岛市市北区人民法院审理青岛市市北区人民检察院指控原审被告人陈祥忠犯盗窃罪一案，于二〇一九年十二月二十七日作出（2019）鲁0203刑初562号刑事判决。宣判后，陈祥忠不服，以其到案后主动承认错误、积极退赔，请求从轻处理为由提出上诉。本院审理过程中，陈祥忠申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人(原审被告人)陈祥忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。陈祥忠自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）陈祥忠撤回上诉。 青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203刑初562号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王云超 审判员  盖 燕 审判员  安 诚 二〇二〇年三月十八日 法官助理徐振凯 书记员袁升开 书记员刘栋
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执577号申请执行人:王薇，女，1953年3月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人:王亢，男，1981年4月17日出生，汉族，住北京市西城区。本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区人民法院作出的（2019）京0108民初55807号民事调解书，于2020年1月10日向被执行人王亢发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将位于北京市海淀区阜光里三号楼x层x门xxx号房屋产权转移登记至王薇（身份证号：×××）名下所有。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨哲二〇二〇年三月三日书记员  高璐
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖13民终407号上诉人（原审被告）：冯博，男，1986年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：纵许彦，安徽烁光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭天顺，男，1996年12月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。上诉人冯博因与被上诉人彭天顺劳务合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初6395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯博上诉请求：撤销一审判决，改判驳回彭天顺的诉讼请求，并有彭天顺负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、彭天顺一审诉称其原工作单位为“美食街快餐店”，后其提供的微信聊天记录中又显示其系“恒辉中央厨房”负责人，实际上，萧县境内并无该两店名称相对应的店面。二、冯博经营的仅是恒辉商贸公司，无论其本人或恒辉商贸公司均未雇佣彭天顺在所谓“美食街快餐店”、“中央厨房”处工作，双方不存在劳务关系。冯博不是本案适格被告。三、彭天顺所称工作地点“中央厨房”，实际名称为“萧县避风塘小厨”，系个体工商户，营业执照登记的经营者不是冯博。冯博仅是受托、帮忙对“中央厨房”协调管理，只能算是管理者，而非所有者。“中央厨房”的主要管理事宜及核心工作均是彭天顺自己负责，彭天顺应向其所提供劳务之接受者索要工资。冯博无权支配“中央厨房”的收入或资产，无权也无义务向彭天顺发放工资。彭天顺答辩：冯博在经营期间仅用自己的身份证注册一个欧普照明店，其他经营的店铺均是用其员工的身份证注册，由冯博实际管理。彭天顺在“中央厨房”工作期间的经营账目明细及与冯博的对话均有微信记录为证，彭天顺与冯博之间是雇佣关系，也是冯博安排的会计发放工资，冯博应向彭天顺支付拖欠工资。彭天顺向一审起诉请求：1．判令冯博偿还彭天顺五六七月份工资款9,499元；2．本案诉讼费由冯博负担。一审法院认定事实：彭天顺于2019年3月在冯博开办负责的米多面多快餐店工作，4月又到冯博负责的“中央厨房”上班，上述二快餐店均加盟“饿了么”旗下送外卖，彭天顺月工资3500元。2019年6月14日，彭天顺在工作期间与王保良发生纠纷，并起诉至安徽省萧县人民法院。经安徽省萧县人民法院调解作出（2019）皖1322民初5133号民事调解书，彭天顺赔偿王保良3,000元，该纠纷了结。彭天顺与冯博就工资问题双方协商未果，遂提向安徽省萧县人民法院提起诉讼。另查明，彭天顺5月份工资尚欠2,000元未发放，6月份工资3,500元及7月份工作至7月16日的工资1,866元，共计7,366元，冯博未予支付。一审法院认为：债是按照合同约定和法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务，债权人有权要求债务人按照合同约定和法律规定履行义务。本案中，彭天顺与冯博之间存在劳务事实，虽未提供书面合同，但双方之间的微信记录显示其存在事实劳务关系。冯博作为债务主体应承担给付责任。彭天顺的该诉讼请求，应予支持。冯博辩称为彭天顺垫付其他款项可另行主张。彭天顺主张6月份按照每月5,000元发放工资，无书面证明且冯博不认可，故对彭天顺主张依照冯博认可的每月3,500元支付。一审依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、冯博于判决生效后五日内给付彭天顺工资款7,366元；二、驳回彭天顺的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由冯博负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。冯博提交书证二组，证据1．民事诉状、安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初5133号民事调解书、萧县公安局萧公（龙城城东）行罚决字（2019）362号行政处罚决定书各一份，证明彭天顺作为“避风塘小厨”管理人员与饿了么送餐员王保良因送餐发生争执，将王保良殴打致伤，彭天顺被依法处理，彭天顺与冯博之间无任何法律关系。证据2．营业执照三份，证明冯博仅注册经营萧县恒辉商贸有限公司，萧县米多面多饭店、萧县避风塘小厨店的经营者均不是冯博，冯博与彭天顺不存在劳务关系。彭天顺发表质证意见为：彭天顺与王保良之间厮打发生在“避风塘小厨”，但冯博所经营的餐饮店均是用员工身份注册，彭天顺提供的微信聊天记录可证明其是冯博的员工。彭天顺提交与会计王可人的聊天记录一份，证明“恒辉中央厨房”实际存在。冯博发表质证意见为：王可人是会计属实，但该证据不合法，无法证明账务明细真实性，达不到彭天顺的证明目的。本院认证意见为：对冯博提交证据的真实性予以确认，但该两组证据达不到冯博的证明目的，本院对该两组证据的证明力不予确认。彭天顺提交微信记录未提供原始载体，且冯博提出异议，本院对其真实性不予确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，归纳当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：冯博是否负有向彭天顺支付工资款的义务。本案中，彭天顺虽没能提供其与冯博签订的书面用工合同及“中央厨房”的实际经营者系冯博的书面证据，但彭天顺提交的其与雇主冯博及会计王可人的微信聊天记录可证明彭天顺接受冯博的直接管理，由冯博安排王可人向彭天顺发放工资。冯博虽否认其与彭天顺存在劳务关系，拒绝向彭天顺支付拖欠工资，但冯博未否认微信聊天记录的真实性，同时冯博亦认可王可人是其聘用的会计，其平时对彭天顺所工作的“中央厨房”予以协调、管理的事实。冯博作为“中央厨房”的管理者的身份明确，其拒绝向彭天顺支付工资的主要理由是其不是“中央厨房”的业主，但冯博未向法庭提交其基于何种权利管理“中央厨房”，会计王可人不是按其指示向彭天顺等员工发放工资，其无权、也无义务向彭天顺支付拖欠工资的证据。由于冯博完全具备提供相应证据的能力而怠于举证，其应承担举证不利的法律后果。据此，审理认为，一审根据双方的举证能力，结合各自所举证据，认定冯博与彭天顺之间存在劳务关系，判决冯博向彭天顺支付拖欠工资7,366元妥当，本院予以维持。综上所述，冯博的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人冯博负担。本判决为终审判决。审判长  解亚洁审判员  许劲松审判员  刘 柳二〇二〇年三月二十七日法官助理赵如如书记员刘相附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初845号 原告：中国工商银行股份有限公司莆田城厢支行，住所地莆田市城厢区文献西路1013号。统一社会信用代码：91350302855345629P。 负责人：曾夏涵，行长。 委托诉讼代理人：谢雄、彭劲达，福建大雄律师事务所律师。 被告：曾淑金，女，1974年6月29日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告中国工商银行股份有限公司莆田城厢支行与被告曾淑金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，原告中国工商银行股份有限公司莆田城厢支行未依法预交案件受理费，也未向本院提出免交、缓交、减交案件受理费的申请。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司莆田城厢支行撤回起诉处理。 审判员  许国珍 二〇二〇年三月十一日 书记员  储安安 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初2589号原告：陈洪，男，1969年9月28日生，汉族，户籍地江阴市。委托诉讼代理人：肖玲，北京市盈科（江阴）律师事务所律师。被告：陆少华，男，1983年12月27日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告陈洪与被告陆少华买卖合同纠纷一案中，原告陈洪未按本院通知交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘俊二〇二〇年三月三十日书记员  夏臻
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0284民初11号原告：华玉芃，男，1993年8月25日生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：华泽义，男，1969年6月20日生，汉族，住吉林省磐石市。被告：徐鹏，男，1990年6月1日生，汉族，无职业，住吉林省长春市。原告华玉芃诉被告徐鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华玉芃的委托诉讼代理人华泽义到庭参加诉讼，被告徐鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。华玉芃向本院提出诉讼请求：要求徐鹏立即偿还借款本金22,000.00元，逾期利息696.00元（从2019年11月3日至起诉之日2020年1月2日，22,000.00×4.75%×4倍÷12个月×2个月），按合同约定的借款额20%的违约金733.00元（从2019年11月3日至起诉之日2020年1月2日，22,000.00×20%÷12个月×2个月），并由徐鹏承担本案诉讼费。事实和理由：2018年至2019年，徐鹏多次从华玉芃处借款，2019年9月3日，徐鹏为华玉芃出具了借款本金为30,000.00元的借条，约定还款时间为2个月，并约定了银行同期贷款利率4倍的逾期利息及借款额20%的违约金。嗣后，经多次索要，徐鹏只偿还了本金8,000.00元，其余尚欠的本金及利息一直未给付，故现华玉芃起诉至法院。徐鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，徐鹏未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经本院审查，华玉芃向本院提交的证据能够证明徐鹏向其借款并约定了还款日期、逾期借款利息及违约金的事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年至2019年，徐鹏多次从华玉芃处借款，2019年9月3日，徐鹏为华玉芃出具了借款本金为30,000.00元的借条，约定还款时间为2个月，从2019年9月3日至2019年11月3日，并约定了如到期不能偿还，从逾期之日起，徐鹏本人自愿承担银行同期贷款利率4倍的逾期利息及借款额20%的违约金。嗣后，经原告华玉芃多次索要，徐鹏只偿还了本金8,000.00元，其余尚欠的本金及利息一直未给付，故现华玉芃起诉至法院。本院认为，华玉芃与徐鹏的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。徐鹏为华玉芃出具借条及约定还款日期、逾期借款利息及违约金的行为，可以视为徐鹏对借款及承担逾期还款违约责任一事表示认可，华玉芃有权按借条中约定向徐鹏主张权利要求其偿还借款本金、逾期利息及违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案，原、被告即约定了逾期利息又约定了违约金，原告一并主张，金额共计为1,429.00元，已超过了按本金22,000.00元，年利率24%计算的金额880.00元（按两个月计算），故超过的部分，本院不予支持。综上所述，华玉芃要求徐鹏对借款本金、逾期利息及违约金承担偿还责任的诉讼主张，本院可部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、徐鹏于本判决发生法律效力后一次性偿还华玉芃借款本金22,000.00元，逾期利息+按合同约定的违约金计880.00元（按本金22,000.00元，年利率24%计算，从2019年11月3日至起诉之日2020年1月2日）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390.00元，由徐鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘晓梅二〇二〇年三月二十三日书记员  毛喜亮
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执7752号 被执行人：李超光，男，1995年8月26日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省嵩县。 李超光犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）苏0581刑初51号刑事判决已发生法律效力。依该判决明确：一、李超光犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月17日起至2028年9月16日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）二、责令李超光退赔尚未退出的赃款，发还相关被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据业务庭出具移交执行书，本院于2019年11月27日立案受理，执行标的为人民币880000元。   本案执行过程如下： 1、本院于2019年11月28日依法向被执行人发出执行通知书，要求其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。 2、本院于2019年11月28日依法向被执行人发出报告财产令，要求其报告财产及财产变动情况，但其未申报。 3、2019年11月28日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，仅发现被执行人名下登记有豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××小型汽车共两辆，本案查封了上述车辆，查封期限为2年，但是未能查获上述车辆的下落，故本案暂不宜处置；未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、其他车辆、保险、股票等登记信息。2020年2月25日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产情况，查询结果与首次查询结果一致。 4、本院向常熟市不动产管理部门查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息；本院向常熟市公安局车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 5、本院依法委托河南省嵩县人民法院查询被执行人在当地的不动产信息，反馈被执行人无房产登记信息。 6、2020年2月25日，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并发送限制消费令。 7、2020年2月25日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并发送失信决定书。 本案尚未执行到位人民币880000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除不便处置的车辆之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0581刑初51号刑事判决涉罚金、退赃部分的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  葛晓春 审判员  张传龙 审判员  李 阳 二〇二〇年三月二十五日 书记员  沈忆倩
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执3221号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行，住所地：浙江省。 法定代表人：楼伟中。 被执行人：南昌杭辉实业有限公司，住所地：江西省。 法定代表人：印杭辉。 被执行人：印杭辉，男，1981年8月18日出生，住浙江省宁波市奉化区。 被执行人：鄢莉，女，1981年1月21日出生，住江西省南昌市南昌县。 申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人南昌杭辉实业有限公司、印杭辉、鄢莉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初1692号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人南昌杭辉实业有限公司、印杭辉、鄢莉返还申请执行人借款本金及利息等9343487.86元。 本院于2019年06月10日立案执行，并于2019年6月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人印杭辉名下有坐落于江西省南昌市西湖区赣抚路599号丰源.金润广场P2-001、P2-002、P2-003、P2-005、P2-006、P2-007、P2-008、P2-009、P2-010、P2-011、P2-012、P2-015、P2-016、P2-017、P2-018、P2-019、P2-020、P2-021、P2-022、P2-023、P2-025、P2-026、P2-028、P2-030、P2-031、P2-032、P2-033、P2-035、P2-036、P2-037、P2-038、P2-039、P2-040等合计33套房地产，已进行评估拍卖，得款6110000元。 此外，因被执行人南昌杭辉实业有限公司、印杭辉、鄢莉拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到6110000元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现债权5717261.51元。 综上，被执行人南昌杭辉实业有限公司、印杭辉、鄢莉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 汪晓蕾 执 行 员 金瑞福 执 行 员 杨晨炯 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 张俊淦
高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初384号支持起诉机关：高平市人民检察院。原告：王某1，男，1956年8月14日生，汉族，农民，住高平市。委托诉讼代理人：李某1，山西君宜（高平）律师事务所律师。被告：山西高平农村商业银行股份有限公司。住所地：高平市建设南路174号。法定代表人：王某2，任董事长。委托诉讼代理人：申某，山西高平农村商业银行股份有限公司职工。第三人：高平市农信资产管理有限公司。住所地：高平市农村信用联社诚信信用社。法定代表人：李某2，任经理。委托诉讼代理人：张某，高平市农信资产管理有限公司职工。第三人：李某3，男，1949年11月27日生，汉族，农民，住高平市。原告王某1与被告山西高平农村商业银行股份有限公司（以下简称高平农商行），第三人高平市农信资产管理有限公司（以下简称农信公司）、李某3金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法确认原告与被告于2005年11月13日签订的本金为50000元的金融借款合同不成立；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾在第三人李某3负责的东山村水泥厂上班。2005年11月13日，第三人李某3与被告协商一致，在原告不知情、未签字按手印的情况下，以原告名义与被告签订了本金为50000元的金融借款合同。2015年被告处工作人员上门催收贷款时原告才得知此事，并且原告被列为失信人员。2019年1月16日，原告在高平新闻专刊上看到第三人农信资产债权催收公告中再次向原告催收贷款。原、被告及第三人农信资产多次协商未果，为维护其合法权益，现诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。被告高平农商行辩称，法院查明事实后依法判决，应重点调查原告是否知情。第三人农信公司述称，向原告催收属实，不清楚借款经过。第三人李某3述称，高平市东山水泥制造有限公司因资金周转需要贷款，因被告政策原因无法增加企业贷款，不能向高平市东山水泥制造有限公司提供贷款，但同意以个人贷款后由公司使用。完成贷款后，并未转给个人，而是交由高平市东山水泥制造有限公司使用，该贷款应当由公司偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人提供的部分证据予以当庭认证，对当庭未认证的证据现认证如下：1.原告提供有高平市公安局的询问笔录、起诉意见书、撤销案件决定书，原告提供有相应的原件予以佐证，证据的真实性、合法性、关联性均无瑕疵，本院予以确认。2.第三人李某3提供的高平市东山水泥厂出具的证明一份，第三人提供有相应的原件，证据的真实性、合法性、关联性均无瑕疵，本院予以确认。经审理查明，原告原系高平市东山水泥制造有限公司的职工，第三人李某3原系高平市东山水泥制造有限公司的法定代表人。2005年11月13日，因高平市东山水泥制造有限公司资金周转需要，第三人李某3及他人以原告名义与被告签订农信借字[2005]第1231号《山西省高平县联社信用社借款合同》，贷款金额为50000元，原告本人未在借款申请书、借款合同上签字盖章，该款由高平市东山水泥制造有限公司使用。2010年11月23日，高平市农村信用合作联社不良资产清收大队向高平市东山水泥制造有限公司出具贷款催收通知书，载明“你单位借用他人名义在我社贷款43笔，金额902.6万元，目前已全部逾期并积欠利息（积欠利息以银行实际利息为准），现我单位向你单位催收，请尽快筹措资金归还我社贷款本息”。2019年1月16日，第三人农信资产在《高平新闻》报刊上刊登《高平农信资产管理有限公司债权催收公告》，在其公布的不良资产信息明细表中包含上述贷款。另查明，2016年12月2日，高平市农村信用合作联社名称变更为山西高平农村商业银行股份有限公司。本院认为，合同的成立需要具备合同主体、合同标的等要素，且需经过要约、承诺、双方当事人意思表示一致。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案所诉的金融借款合同，双方当事人对该金融借款合同的成立并未达成合意，且高平市公安局的询问笔录及贷款催收通知书能够证明借款申请书、借款合同中原告的签字并非其本人所写，故该金融借款合同不具备成立要件，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告称原告作为原高平市东山水泥制造有限公司监事应当知情，但并未提供证据予以证明，该理由不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十三条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：2005年11月13日农信借字[2005]第1231号《山西省高平县联社信用社借款合同》不成立。案件受理费100元，减半收取50元，由被告高平市农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 牛 姗 二〇二〇年三月三十日书记员 苏贝贝
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤01执121号 广州市江建电气工程有限公司、广州闲鱼创客空间有限公司、吴兆锋： 申请执行人广州市江建电气工程有限公司与被执行人广州闲鱼创客空间有限公司、吴兆锋建设工程施工合同纠纷仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第10065号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月8日立（2020）粤01执121号案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，扣划被执行人吴兆锋银行账户存款108008.02元。现已向申请执行人发放执行款106244.02元，将执行费1764元上缴国库。申请执行人向本院来函确认在领取执行款106244.02元后同意本案作执行完毕结案处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1282执317号之三申请执行人：钱照法，男，1969年12月3日生，汉族，住河南省卢氏县。被执行人：胡新芳，女，1971年9月22日生，汉族，住灵宝市。本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院(2019)豫1282民初462号民事判决书，于2020年02月13日向被执行人胡智银发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡新芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡新芳在中国邮政储蓄银行62×××71账户内存款人民币65571.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王帅锋二〇二〇年三月十三日书记员  **飞
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执404号 申请执行人：陈汉锱，男，1984年8月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：利嘉实业（福建）集团有限公司，住所地福建省福州市台江区五一中路169号大利嘉城25层，统一社会信用代码：913500006110060494。 法定代表人：卢圣敬，职务：总经理。 本院在执行申请执行人陈汉锱与被执行人利嘉实业（福建）集团有限公司劳动争议纠纷一案中查明，本案与本院（2020）闽0103执380号申请执行人吴晓捷与被执行人利嘉实业（福建）集团有限公司劳动争议纠纷一案，系相同被执行人，同类执行标的，将两案并案执行有助于提高执行效率，节约司法资源。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将本案并入本院（2020）闽0103执380号案件执行。 二、终结本院（2020）闽0103执404号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 李思三 审判员 叶大松 二〇二〇年三月三十日 书记员 陈冬华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初3087号 原告保利地产投资顾问有限公司西安分公司。负责人孙宁。委托诉讼代理人李青，女，该公司行政人力专员。被告杨赞，男，1984年7月15日出生，汉族，住西安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告保利地产投资顾问有限公司西安分公司与被告杨赞劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法进行了审理。原、被告因发生劳动争议，被告申请劳动仲裁，请求裁决原告支付佣金7766元。2020年1月3日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字（经开）[2019]第575号裁决书，裁决原告支付被告劳动报酬7766元。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的；或者因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议；仲裁裁决为终局裁决。市劳人仲案字（经开）[2019]第575号裁决书裁决的劳动报酬属于终局裁决的范围，且金额未超过西安市最低工资标准十二个月的金额，故该裁决应属终局裁决。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决，基层人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告保利地产投资顾问有限公司西安分公司的起诉。 案件受理费10元（原告已预交），原告自愿负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审   判   员  李  波 二○二○年三月三日法 官 助 理   董文硕书   记  员   宋旭航 1
福建省南靖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0627民初652号 原告：王荣生，男，1973年5月11日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：王丁库，男，1972年4月12日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告王荣生与被告王丁库民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告王荣生于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王荣生以双方欲先庭外协商处理为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，应以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王荣生撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王荣生负担。 审判员  李明霖 二〇二〇年三月十八日 法官助理  周凌珊 书记员  尤美玲
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申3288号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：廖顺琼，女，1972年7月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：肖宏，重庆中耀(渝北)律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：重庆融汇投资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：黄祖仕，该公司董事长。再审申请人廖顺琼因与被申请人重庆融汇投资有限公司(以下简称融汇公司)商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终4629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。廖顺琼申请再审称，一、二审判决认定廖顺琼违约的事实有误，判决廖顺琼承担的违约责任过重。本院经审查认为，第一，融汇公司与廖顺琼签订了《重庆市商品房买卖合同》及相关《补充协议》，在合同履行过程中，廖顺琼申请的购房贷款未获银行批准，经融汇公司通知后廖顺琼亦未按双方约定的其他方式支付相关购房款项，导致融汇公司解除合同，廖顺琼在合同履行过程中存在违约行为，一、二审法院对此予以认定，并无不当；第二，虽然双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第十条约定廖顺琼上述违约行为的违约金按应付款的1%计算，《补充协议》第九条又约定该项违约金按总房款的20%计算，但《补充协议》经廖顺琼签字确认，《补充协议》第二十六条也明确约定发生冲突时“以附件约定为准”，故一、二审法院适用《补充协议》的约定判决廖顺琼承担相应违约责任，符合双方约定，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廖顺琼的再审申请。审判长  王春晓审判员  傅 燕审判员  彭国雍二〇二〇年三月三日书记员  陈 锶
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0784刑初244号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人杨德胜，男，1975年9月2日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，苗族，小学文化，家住贵州省镇宁布依族苗族自治县。2019年10月20日因本案的第一起事实被永康市公安局行政拘留八日；2019年11月9日因本案的第二起事实被永康市公安局行政拘留十五日；2019年12月2日因本案的第三起事实被永康市公安局行政拘留十五日；2019年12月16日因本案被永康市公安局刑事拘留，2020年1月9日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 浙江省永康市人民检察院以永检检二刑诉[2020]302号起诉书，指控被告人杨德胜犯盗窃罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。因疫情影响，本院于同日裁定中止本案审理，后于2020年3月19日裁定恢复本案审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员张子成出庭支持公诉。被告人杨德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 1、2019年10月19日晚上，被告人杨德胜来到永康市古山镇胡库下村胡公路X弄X号附近，盗走被害人阳某晾晒该处的一件衬衣和一件外套。现二件衣服已返还被害人。 2、2019年11月9日凌晨2时许，被告人杨德胜来到永康市古山镇下溪池村朝阳路X号附近，盗走被害人刘某停放该处的一辆铃木摩托车。现该车已返还被害人。 3、2019年11月29日晚22时许，被告人杨德胜来到永康市古山镇胡库下村胡库中街X号附近，盗走被害人孔某停放该处的一辆本田摩托车；后又在该村胡公路5弄46号附近，盗走被害人阳某停放该处的摩托车上面的导航支架。经鉴定，该车价格人民币1833.33元。现该车已返还被害人。 上述事实，被告人杨德胜在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨德胜的供述、被害人孙某、阳某、刘某的陈述、证人陶某的证言、证据保全清单、发还清单、接受证据清单、辨认笔录及照片、现场笔录、现场勘查笔录及照片、价格认定结论书、监控视频、人口信息、行政处罚决定书、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨德胜以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人杨德胜的意见，予以支持。被告人杨德胜归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案涉案赃物大部分已追缴并发还被害人，酌情对被告人杨德胜从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨德胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年5月8日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 二、涉案未追缴的赃物，责令被告人杨德胜退赔给被害人 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  方向红 二〇二〇年三月二十六日 书记员  应沂珏
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0624执1635号 申请执行人：纪明鹏，男，1964年1月14日出生，满族，农民。住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：张德田，宽甸满族自治县毛甸子镇法律服务所法律工作者。 被执行人：陈永成，男，1974年8月27日出生，汉族，农民。住宽甸满族自治县。 本院在执行纪明鹏与陈永成买卖合同纠纷一案中，于2019年8月2日向被执行人陈永成发出执行通知书，责令被执行人报告财产，被执行人始终未履行相应义务，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人纪明鹏同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 石 峰 执行员 马  麟 执行员 赵晓松* 二〇二〇年三月十三日 书记员 孙 道 迪
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申36号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付圳，男，1996年10月13日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天艺乐器（天津）有限公司，住所地天津市武清区上马台镇北五村。法定代表人：赵大淑，经理。委托诉讼代理人：郑辉，北京京超律师事务所律师。再审申请人付圳因与被申请人天艺乐器（天津）有限公司（以下简称天艺公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院(2019)津01民终6833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付圳申请再审称，1、送货单、记账本、记工表、转款记录、税务报表、账册与微信聊天记录等证据能互相印证，足以证明加工琴弦的数量和金额。2.天艺公司于2018年6月在天津日报公告其公章作废，但送货单上的盖章系2018年6月以前加盖，登报与本案不存在关联性，且天艺公司一审时曾申请对公章加盖时间进行鉴定，后又撤回申请，这说明天艺公司对加盖时间的真实性是认可的。3.天艺公司称2017年7月至12月的加工费采取现金方式支付，原审法院对此并未采信，但却没有判令天艺公司支付2017年7月至12月的加工费，前后矛盾。4.微信记载付圳为天艺公司加工琴弦的加工费就达16.9万元，但天艺公司未支付这些款项，原审法院并未评判，应属认定事实不清。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。天艺公司提交意见称，1.天艺公司法定代表人赵大淑的儿子韩铁军与付圳的姐姐付珊珊于2018年7月6日结婚，离婚前天艺公司提出将公司物品搬离付家，但受到付家的阻拦并扣留了天艺公司的营业执照、公章等全部物品。2.2018年7月10日派出所民警出警的执法记录仪视频可以证明，付圳及其父亲付学生、姐姐付珊珊承认扣留了天艺公司的公章及成品琴弦等物品。3.2018年8月30日付圳提起本案诉讼之前，付圳有充足的的时间利用天艺公司公章伪造送货单，该送货单上的所有内容均是付圳书写，只有他的签名，没有天艺公司任何人员的签字，仅加盖了被付圳扣留的公章。4.付圳起诉主张天艺公司欠付的加工费数额为49万余元，与2018年7月10日出警时付珊珊所讲的欠加工费数额为30万元左右相互矛盾。5.付圳提交的账簿未经天艺公司法定代表人及任何职员的签字确认，全部都是付珊珊制作的，是伪造的证据，在另案返还原物纠纷一案强制执行过程中，付家极力阻拦天艺公司取走公司物品，唯独积极要求天艺公司将账簿拿走，天艺公司当场表示没有编制过这些账簿，也没有见过这些账簿。6.2017年7月至2018年7月《小企业会计准则资产负债表》记载，其他应付款和其他流动负债等项均为零，说明天艺公司在此期间不欠任何人的款项，进一步证实天艺公司不欠付圳的加工费。总之，付圳的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，付圳系案涉承揽合同的承揽人，天艺公司系定作人，付圳主张天艺公司欠付其加工费49万余元，对此，付圳应该提供足以证明其已经依约加工完成相应工作成果的证据，付圳对该事实负有举证证明责任，属于本证一方。结合付圳提供的证据、天艺公司为反驳付圳所主张事实而提供的证据来看，付圳的待证事实并未达到高度可能性的证明标准，人民法院难以确信和认定该事实存在。付圳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付圳的再审申请。审判长  强兆彤审判员  杨 波审判员  林世开二〇二〇年三月十九日书记员  王 丹
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初830号申请人：刘永辉，男，1997年1月4日生，汉族，住山东省寿光市。被申请人：周子阳，男，1996年10月18日生，汉族，住山东省济南市历下区。本院在审理申请人刘永辉诉被申请人周子阳民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年3月18日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人周子阳银行帐户存款106431.88元或查封其等值财产。申请人由中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人周子阳银行帐户存款106431.88元或查封其等值财产。案件申请费1052元,由刘永辉预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕慧凌二〇二〇年三月十八日书记员  刘 萌
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑终41号原公诉机关孟州市人民检察院。上诉人（原审被告人）王瑞堂(又名王六)，男，1970年3月30日出生，汉族，中专文化程度，中共党员，时任尉氏县住建局纪检监察室副主任，户籍所在地河南省尉氏县，捕前住河南省尉氏县木子造型。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2019年2月24日被孟州市公安局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。指定辩护人李霞，河南剑源律师事务所律师。河南省孟州市人民法院审理河南省孟州市人民检察院指控原审被告人王瑞堂犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪一案，于2019年12月27日作出（2019）豫0883刑初323号刑事判决。宣判后，王瑞堂不服，提出上诉。本院组成合议庭，依法审理了本案，现已审理终结。原判认定：2015年11月至2017年2月期间，被告人王瑞堂以虚构的“王六”身份，借用他人身份证件，先后注册成立孟州市众生康农产品购销有限公司和孟州市中圣药业有限公司。王瑞堂利用其实际控制的孟州市兄弟种植专业合作社和孟州市瑞晨种植有限公司，在没有实际货物交易的情况下，向众生康有限公司和中圣有限公司出具用于抵扣税款的农产品增值税普通发票207份，抵扣189份，金额18,726,217.98元，抵扣税额2,434,408.3374元。王瑞堂利用众生康有限公司和中圣药业有限公司向安徽宝德利医药有限公司等13家公司虚开增值税专用发票322份，认证抵扣321份，金额31,245,266.64元，认证抵扣税额4,766,216.38元，价税合计36,011,483.02元。原判认定上述事实有：户籍证明、抓获证明、涉案公司的工商登记资料、对公账户交易明细、相关税务票据资料、税务协查信息、调查报告、稽查报告等书证；证人王某1、杨某、张某1、王某2、张某2、方某、王某3、王某4、贾某、邓某1、宋某、乔某、刘某、邓某2、李某、夏某、林某、谢某、张某3、王某5、郭某等证人证言；被告人王瑞堂的供述和辩解；杨某等八人的辨认笔录；视听资料、电子数据等证据证实。根据上述事实和证据，孟州市人民法院认为，被告人王瑞堂虚开增值税专用发票、虚开抵扣税款的其他发票，数额巨大、具有其他特别严重情节，其行为已构成虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王瑞堂犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十万元。二、被告人王瑞堂虚开增值税专用发票认证抵扣税款数额4,766,216.38元，由孟州市税务机关依法予以追缴，追缴后上缴国库。上诉人王瑞堂的上诉理由为：第一、王某3、张某1、杨某的证言是伪证，他们说认识王瑞堂的时间都不对；第二、所有人在辨认笔录中指认王瑞堂是王六，是中圣和众生康的实际控制人没有事实根据，不成立；第三、张某2证言说开票是王瑞堂开的不是事实，因为其根本不会用电脑打字；第四、本案中，上诉人是受马红昌、王某3的指派跑腿帮忙的，并不知道发票开给了谁。综上，请二审法院改判无罪。辩护人的辩护意见是：第一、一审认定王瑞堂为公司实际控制人依据的均为证人证言，其中证人王某3、王某4与方某为亲属关系，并与本案有利害关系，其证言不排除虚假证词；第二、王瑞堂受马红昌、王某3的指使安排参加发票送转工作，一审没有充分证据证实王瑞堂为公司注册者和实际控制人。根据疑罪从无的原则，应认定上诉人无罪。经二审审理查明的事实与原判的认定相同，原判所列证据已经一审庭审举证、质证，经二审核查无误，予以确认。根据已经查明的事实、证据以及相关法律规定，针对上诉人王瑞堂的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：第一、证人王某1、杨某、张某1、王某2、张某2、方某、王某3、王某4、乔某、刘某、邓某2、李某、林某、王某5、郭某等人证言，证实上诉人王瑞堂为借用他人的身份证注册公司，是孟州市兄弟种植专业合作社、孟州市瑞晨种植有限公司、孟州市众生康有限公司、孟州市中圣药业有限公司的实际控制人；第二、孟州泰宏财税事务所王某2、孟州鸿达企业服务中心的张某2、孟州汇鑫财税咨询服务有限公司的郭某、乔某证实在为瑞晨种植有限公司、兄弟种植专业合作社、中圣药业有限公司、众生康有限公司记账中，公司公章和营业执照等公司资料均由王瑞堂保管，开票、取票工作均由王瑞堂一人负责，合同、所有相关单据也由王瑞堂一人提供，王瑞堂是公司的实际控制人；第三、辨认笔录指认出上诉人王瑞堂就是王六，足以认定王瑞堂利用其实际控制的兄弟种植专业合作社和瑞晨种植有限公司向众生康有限公司和中圣有限公司出具用于抵扣税款的农产品增值税普通发票，利用众生康有限公司和中圣药业有限公司对外虚开增值税专用发票的犯罪事实。本院认为，原审判决认定上诉人王瑞堂犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王瑞堂的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武 芳审判员 原树林审判员 张爱国二〇二〇年三月十一日书记员 毋耀峰
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）新2302执62号 申请执行人：托乎提木拉提·拜木拉，男，1964年3月25日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：胡日满·赛力汗，男1963年9月15日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：加木依汗·胡尔曼哈孜，女，1965年7月24日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请执行人托乎提木拉提·拜木拉与被执行人胡日满·赛力汗、加木依汗·胡尔曼哈孜牧业承包合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2019）新2302民初987号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行判决书确定的金钱给付义务，申请执行人于2020年1月14日向本院申请执行。本院于2020年1月14日立案执行，执行标的为59315.17元。本案在执行中，被执行人当庭向申请执行人给付30000元。2020年3月26日，申请执行人与被执行人就本案剩余案款给付期限达成了和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结阜康市人民法院（2020）新2302执62号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 冯 相 逢 审 判 员 翟 光 辉 审 判 员 张  静 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 艾尼瓦尔 书 记 员 丽  娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执5180号 申请执行人:广发银行股份有限公司，住所地广东省越秀区东风东路713号。 负责人：王滨，董事长。 委托代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：伍瑞兰，女，1980年3月29日出生，汉族，住所江西省瑞金市。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人伍瑞兰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初9386号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人伍瑞兰应于判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人广发银行股份有限公司偿还截至2018年5月16日的信用卡透支欠款本金88489.25元、利息17693.03元、其他手续费6971.52元以及从2018年6月15日起至清偿之日止的利息[按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付]；案件受理费2667元，由被执行人伍瑞兰负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2020年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意法院依法处理。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执5180号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇二〇年三月十八日 书记员  胡小锋
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽02民辖终34号 上诉人（原审被告）：温福民，男，1957年1月6日生，汉族，住址辽宁省大石桥市。 委托诉讼代理人：陈静，系辽宁文柳山律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：温若斯，男，1977年8月2日生，汉族，住址内蒙古赤峰市林西县。 委托诉讼代理人：陈静，系辽宁文柳山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张冠洋，女，1982年11月9日生，汉族，住址大连市旅顺口区。 委托诉讼代理人：陈凯，系辽宁青松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泰安，系辽宁青松律师事务所律师。 上诉人温福民、温若斯与被上诉人张冠洋买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初783号民事裁定，向本院提起上诉。 温福民、温若斯上诉均称，一、原审法院认定被上诉人张冠洋经常居住地为大连市甘井子区新达街13号楼2单元6层3号，没有依据。1、本案被上诉人自行提供的起诉状中，明确载明被上诉人住所地为大连市旅顺口区。此为被上诉人自认内容，也是其最初所述内容，相比被上诉事后补充的证据，此内容更具有客观性，应作为人民法院认定事实的依据。2、原审裁定所记载被上诉人提供的房屋租赁合同等证据，均非立案时提交，即本案由甘井子区人民法院立案受理本身即不符合法律规定。在上诉人提出管辖权异议后，被上诉人又补充提交的材料本身的真实性就令人质疑，且未经上诉人质证。3、被上诉人提供的起诉状中特意手写标注“被告在泉水A4区35号2单元4层1号居住”，即被上诉人立案时确定管辖的原则是按照被告所在地确定的。但经人民法院审查后确定二上诉人住所地均不在大连市甘井子区，而是分别在大石桥市和赤峰市林西县。对此，人民法院应以实际查明的二被告即上诉人的住所地作为确定管辖法院的依据。二、原审裁定以《车用柴油销售合同》第九条的约定作为认定管辖的依据，与事实不符，与法律相脖。1、被上诉人住所地并非甘井子区，即本案各方当事人或合同履行地均与甘井子区无任何关联性，《车用柴油销售合同》中约定由甘井子区人民法院管辖，此条款也属无效条款。2、无论该条款是否有效，《车用柴油销售合同》仅为上诉人温若斯与被上诉人张冠洋所签订，该合同对上诉人温福民不具有约束力。本案上诉人温福民未与被上诉人进行任何管辖约定，原审裁定以另两方当事人约定的条款直接对上诉人温福民适用，没有法律依据。请求撤销该裁定，将本案移送至大石桥市人民法院审理。 本院经审查认为，案涉《车用柴油销售合同》约定“协商不成即可向本地甘井子区法院提起诉讼”，该约定不违反级别管辖和专属管辖有关规定，合法有效。原审原告提供《房屋租赁合同》和泡崖街道新盛社区《居住证明》，其居住地位于大连市甘井子区，原审法院适用协议管辖有关规定，裁定驳回原审被告提出的管辖权异议，符合法律规定，予以维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 管辖异议案件受理费200元，由管辖异议申请人温福民、温若斯各负担100元，并于收到本裁定七日内，向原审人民法院交纳。该费用为原审法院裁定遗漏内容。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  董 凯 审 判 员  安 静 审 判 员  苍 琦 二〇二〇年三月三十日 法官助理  鹿传亮 书 记 员  李 玲 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条： 合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条： 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条： 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0527执1468号之二申请执行人：吴静泊，男，1992年1月21日生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：王新昌，男，1965年3月16日生，汉族，住内黄县。被执行人：赵永霞，女，1980年9月13日生，汉族，住内黄县。吴静泊与王新昌、赵永霞民间借贷纠纷一案，内黄县人民法院作出的(2019)豫0527民初1938号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行王新昌、赵永霞应履行以下义务：（一）给付申请执行人吴静泊本金700000元及利息252000元，并支付自2018年10月18日起至还清本金之日止按照月利率2分计算的利息（计息本金为700000元）；（二）向申请执行人吴静泊加倍支付迟延履行期间的债务利息（从2019年7月16日起至履行完毕之日止，按日万分之一点七五计算）；（三）负担案件受理费6660元及申请执行费11920元。因王新昌、赵永霞未按上述生效法律文书履行义务，吴静泊向本院申请强制执行，本院于2019年8月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人赵永霞未向本院报告财产，亦未履行义务。被执行人王新昌向本院申报个人财产，并履行了义务。1、被执行人王新昌履行了13000元案件款，已支付给申请执行人。2、被执行人王新昌在内黄县城硝西三街中段西侧交通局家属院有房屋一处，但该房产已于2015年12月19日卖给宗兵臣，未过户。无银行存款。3、被执行人王新昌是河南金昌助剂有限公司股东，持有95%的股份，公司处于停产状态，无收入分红。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人赵永霞在河南省农村信用社有存款2400元，本院已扣划2400元，已支付给申请执行人。2、查明被执行人赵永霞（曾用名赵翠敬）在内黄县城紫瑞路东段北侧、原硝东二路（赵庄）有房屋一处，但抵押给了中国邮政储蓄银行，贷款未还清，该房产暂时无法处理。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所以及周边群众进行了现场调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、由于被执行人赵永霞拒不履行生效法律文书确定的义务，于2019年11月5日作出（2019）豫0527司惩1217号内黄县人民法院决定书，决定对被执行人赵永霞进行拘留并罚款5000元，但未实际实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位15400元，已支付给申请执行人，本案债权尚余943260元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王新昌、赵永霞负有继续向申请执行人吴静泊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  马国付二〇二〇年三月三十一日书记员  卞嘉增
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更273号罪犯龙先智，男，1985年4月7日生，苗族，湖南省凤凰县人，小学文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省泗阳县人民法院于2018年8月7日作出（2018）苏1323刑再1号刑事判决，撤销其院（2016）苏1323刑初279号判决中对该犯的量刑及退赔被害人经济损失部分，认定被告人龙先智犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月（刑期至2020年11月25日止），并处罚金人民币33000元，责令退赔被害人经济损失。判决生效后，该犯于2016年9月30日被交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2020年1月13日提出减刑建议书，于2020年1月21日报送本院审理。本院于2020年2月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯龙先智在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯龙先智减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯龙先智在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月、2017年12月、2018年5月、2018年11月、2019年5月、2019年10月获得表扬6次。另查明，该犯系累犯，未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯龙先智在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯龙先智的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2020年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年三月二十七日书 记 员 杨 帆
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初144号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人游森林，男，1970年4月23日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，农民，住重庆市长寿区。因犯盗窃罪，2011年3月被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，2015年1月被判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪，2016年2月被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，2016年9月被判处拘役五个月；因犯盗窃罪，2017年4月10日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑十个月，同年12月20日刑满释放；因犯盗窃罪，2018年3月12日被重庆市渝北区人民法院判处拘役三个月，因犯盗窃罪，2018年5月30日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，与前罪所判拘役三个月并罚，决定执行有期徒刑十个月，同年11月4日刑满释放；因犯盗窃罪，2019年2月11日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，同年10月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年11月28日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年12月10日被该分局监视居住；因涉嫌犯盗窃罪，2019年12月23日被抓获，次日被刑事拘留，2020年1月6日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2020﹞45号起诉书指控被告人游森林犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用简易程序，公开开庭审理本案。 公诉机关指控：2019年11月23日4时30分许，被告人游森林在重庆市渝北区XX街道XX支路XX号XX网咖，趁被害人栗某某睡觉之机，将其一部价值1635元的华为手机盗走。 2019年12月20日7时许，被告人游森林在重庆市渝北区XX大道XX号XX网吧，趁被害人赵某睡觉之机，将其一部魅族手机盗走。 被告人游森林到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人游森林的行为构成盗窃罪，具有坦白的量刑情节，建议判处拘役五个月，并处罚金一千元。 被告人游森林对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人游森林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人游森林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。 （刑期自2019年12月23日起至2020年5月9日止，已折抵先行羁押的13日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 二、责令被告人游森林退赔被害人栗某某经济损失1635元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陆 涛 二〇二〇年三月六日 书记员 胡何晔
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执2627号之一 申请执行人:黄志财，男，1971年2月13日出生，汉族，住建德市。 被执行人：张启斌，男，1978年3月22日出生，汉族，户籍地址建德市。 申请执行人黄志财与被执行人张启斌买卖合同民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0182民初3550号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张启斌未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄志财向本院申请强制执行。本院于2019年10月11日立案执行。执行标的为借款本金人民币143000元并支付利息人民币114400元，案件受理费人民币2581元。 执行立案后，本院于2019年10月12日向被执行人张启斌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张启斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张启斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张启斌的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明，且在本院有多案。被执行人无银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人张启斌未履行义务又未报告财产，本院已决定对被执行人司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人黄志财。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年3月4日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金人民币143000元并支付利息人民币114400元，案件受理费人民币2581元。 综上，被执行人张启斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执2627号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年三月四日 书 记 员 王 毅
阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0311执97号之四申请执行人：阳泉市豪门家私城。法定代表人：王学春。被执行人：张宏明，男，1961年12月15日生，汉族。本院在执行阳泉市豪门家私城与张宏明租赁合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张宏明在中国建设银行账户内存款人民币431350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵建军二〇二〇年三月十九日执行员  史倩倩书记员  高 欣
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初107号原告：中国工商银行股份有限公司西安北大街支行，住所地莲湖区，统一社会信用代码9161010492060187XE。负责人：刘宏社，该行行长。委托诉讼代理人：屈晓萍，陕西固伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婕，陕西固伦律师事务所实习律师。被告：钱志斌，男，1989年5月17日出生，汉族，户籍所在地西安市，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX0435。原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行（以下简称北大街支行）与被告钱志斌金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告北大街支行之委托诉讼代理人屈晓萍、王婕到庭参加了诉讼。被告钱志斌经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北大街支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告钱志斌立即偿还原告借款本息合计人民币80564.29元，其中本金71711.72元、利息8852.57元（暂计算至2019年9月21日）以及自2019年9月22日至实际还款日的利息、罚息、复息及实现债权的费用；2.依法判令被告支付本案诉讼费。事实和理由：被告通过原告的网上银行系统办理了2笔“融e借”个人信用贷款业务，具体情况如下：1、合同编号2，借款期限自2016年12月30日至2018年12月30日，借款金额为人民币100000.00元整，使用期限24个月。2、合同编号3，借款期限自2017年1月17日至2019年1月17日，借款金额为人民币10000.00元整，使用期限24个月。上述各笔贷款，原告在网络审批手续通过后即发放至被告借款综合账号：XXXXXXXXXXXXXXX2504，执行浮动贷款利率。现上述借款均已逾期，原告多次向被告催要还款本息未果，截止至2019年9月21日，被告尚欠原告本息合计人民币80564.29元，以及自2019年9月22日至实际还款日的利息、罚息及复息。故原告诉至法院，望判如所请。被告钱志斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告北大街支行围绕其诉讼请求，向本院提交：“融e借”个人信用贷款合同电子版打印件、个人贷款借据基本信息打印件、个人贷款活动明细查询打印件。上述证据的真实性，本院依法予以确认。被告钱志斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证和举证的权利。依据当事人陈述及本院依法予以确认的证据，本院认定案件事实如下：所有中国工商银行的客户均可通过手机下载中国工商银行网上银行APP，对自己的资金账户进行管理，也可以通过网上银行、手机银行等渠道自助或通过营业网点申请办理个人信用贷款。申请贷款的借款人须按照营业网点、手机银行、网上银行的提示及要求填写或选择贷款金额、贷款期限、贷款用途、还款方式等，确认或补充本人客户信息。借款人可通过网上银行、手机银行等渠道自助查询申办进度。借款人可指定本人Ⅰ类账户和Ⅱ类账户作为个人信用贷款的收款账户，贷款申请审批通过后，贷款人自动为借款人开立贷款账户，并通过该账户将贷款款项一次性转入借款人收款账户。贷款人将向借款人发送放款成功短信。个人信用贷款的具体金额、利率、期限、发放日、还款日、还款账户、还款金额等要素以网上银行、手机银行等自助渠道最终生成的合同信息展示的相关信息为准，借款人也可通过营业网点查询上述“合同信息”。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。借款人承诺其在工商银行预留的联系地址作为借款合同项下争议所涉诉讼文书的送达地址，诉讼文书包括但不限于传票、开庭通知书、判决书、裁定书、调解书、限期履行通知书等。借款人应确保在工商银行预留的地址、联系人、传真、电子邮件等各项信息的真实有效性，相关信息如有变更，借款人应及时书面通知贷款人，否则按原地址信息进行的送达仍然有效，借款人应自行承担由此产生的法律后果。中国工商银行网上银行APP上的上述个人信用贷款业务，由借款人通过手机操作，与中国工商银行签订《“融e借”个人信用贷款合同》。被告钱志斌自2016年起通过中国工商银行网上银行APP软件申请办理了数笔“融e借”个人信用贷款业务，借款后，被告陆续向原告北大街支行偿还了部分贷款，但尚余两笔贷款未能全部清偿，两笔借款的金额不等，借款期限均为24个月，年利率分别为5.225%和5.7%。截止2019年9月21日，被告尚欠借款本金71711.720元，借款利息、罚息、复利共计8852.57元。因被告钱志斌不再向原告还款，也无法联系，原告北大街支行无奈诉至本院。本院认为，被告通过网上银行向原告申请贷款，与原告北大街支行签订了《“融e借”个人信用贷款合同》，取得了并使用了贷款，在合同约定的期限内没有按时还款，其行为构成违约。原告北大街支行起诉主张被告按照约定偿还借款本息，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱志斌于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行借款本金71711.720元及截止2019年9月21日借款利息、罚息、复利8852.57元，以上共计80564.29元，自2019年9月22日以后的借款利息、罚息及复利按照借款合同约定计算至履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1814元和公告费800元（原告已预交），由被告钱志斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判   长     李运房人 民 陪 审 员     张扣利人 民 陪 审 员     齐  红 二〇二〇年三月二十九日 书   记   员    瞿  莉 1
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0823执242号 朱某、杨某： 申请执行人朱某与被执行人杨某离婚纠纷一案，朱某依据已经发生法律效力的（2017）川0823民初150号民事调解书，于2020年3月16日申请执行，要求被执行人杨某支付婚生子抚养费4800.00元。 本案在执行过程中，被执行人已自动履行，本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2017）川0823民初150号民事调解书确定的金钱给付内容执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十八日