山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终200号上诉人（原审被告）：卫某，男，1974年6月3日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。委托诉讼代理人：李某，山西佳邦律师所律师。被上诉人（原审原告）：刘某，女，1984年3月26日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。上诉人卫某因与被上诉人刘某买卖合同纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初3143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人的委托诉讼代理人李某和被上诉人刘某到庭参加询问。本案现已审理终结。卫某的上诉请求：1、撤销原判，依法发回重审或改判上诉人支付被上诉人货款64792元并不予承担全部利息损失（即驳回被上诉人所提由上诉人承担自2019年3月8日起按年利率6%计算至实际清偿之日的利息损失）；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审查明的事实确认，上诉人与被上诉人自认每件奶由被上诉人选择按69.3元中石油加油卡或62.3元现金结算，此后，被上诉人陆续向上诉人供奶1040提。对此事实，被上诉人在一审起诉状中亦予以认可。因此，上诉人认为，被上诉人已自认供奶1040提且一审判决已查明，依62.3元现金结算，上诉人实欠被上诉人货款为64792元，但一审法院对此不予认定，直接错误判决上诉人向被上诉人支付货款103316.4元，该判决结果无任何事实和法律依据。另外，双方在合作协议中并未明确约定违约金或利息损失，一审判决的利息损失没有事实和法律依据。刘某辩称：1、我除了给上诉人提供牛奶之外，还提供了大米、牙刷、洗衣液等，对于该事实，上诉人在一审庭审中均认可，没有提出异议，而且双方微信记录可以证明，上诉人还曾表示给我退还，因为已经过期，我没同意。2、由于对方未能按期给我支付货款，故一定赔偿逾期付款利息。刘某向一审法院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款103316.4元，并支付利息至实际执行完毕（利息暂计算至2019年10月30日计5424.11元），本息合计108740.51元。一审法院认定事实：原被告于2019年1月14日达成《合作协议书》，约定“由2019年2月2日前原告给被告供货3000到4000件谷益生奶，被告在供货日30个工作日后结算，每件69.3元中石化加油卡或者62.3元现金。两种结算方式由原告自由选择。以被告签名出货单出货结算。分批提货，分批结算，以提货算起30个工作日。”，协议签订后，原告陆续向被告供奶1040提，并陆续向被告指定人员提供大量的大米、洗衣液、牙刷等物品。以换现金的方式结算，货款共计103316.4元。一审法院认为，根据双方签订的《合作协议书》，可以认定原被告之间存在合法有效的买卖合同关系。原告已经履行了交付货物义务，被告应该依约支付货款，且被告对原告提供的证据均认可。因此原告要求被告支付货款103316.4元的请求本院依法予以支持。对于原告主张的利息损失，双方当事人未约定利率，原告主张从提货日（收条上的时间为2019年元月22日）算起30个工作日后（即2019年3月8日）按年利率6%计算至2019年10月30日的利息为5424.11元。本院经核实，按照原告的计算方法利息损失应为4008元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十条规定，判决：被告卫某于本判决生效之日起十五日内支付原告刘某货款103316.4元及利息4008元（自2019年3月8日起按年利率6%计算至2019年10月30日止），从2019年10月31日起的利息按年利率6%计算至实际清偿之日止。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1235元，由被告卫某负担。二审中，被上诉人新提供了以下证据：1、兑换大米清单，欲证实被上诉人曾根据上诉人的指示向清单中的相关人员提供大米的事实；2、微信聊天记录，欲证实上诉人同意以价值10万元左右的车辆抵顶被上诉人主张的10余万元货款，从而进一步印证上诉人欠被上诉人货款数额为10余万元的事实。上诉人质证意见：1、对证据1的真实性无异议，但认为该证据无法证实被上诉人系根据上诉人的指示向相关人员提供大米的事实；2、对证据2的真实性有异议，认为该证据不能证实上诉人认可欠付被上诉人货款数额的事实。综合双方当事人的举证、质证，本院认为：1、证据1虽然不能直接证实被上诉人向上诉人提供大米的事实，但结合被上诉人一审提供的其与上诉人的微信聊天记录可以证实，上诉人对被上诉人提供的欠付货款明细中涉及的人员、货款数量并未否认，而该货款明细中涉及提走大米的人员、货款数量与证据1吻合，可以印证被上诉人的主张，故本院对该证据予以采纳；2、证据2仅能证实双方商议共同购车的事实，不能证明上诉人认可其欠付被上诉人10余万元货款的事实，故本院对该证据不予采纳。二审中，上诉人称，按照双方签订的《合作协议书》的约定，被上诉人提供的1040提牛奶用现金方式结算，价款应为64792元而非被上诉人一审主张的81119.7元，被上诉人承认系计算错误，认可该1040提牛奶价款应为64792元，对于该事实，本院予以确认。对于一审认定的其他事实，双方当事人均无异议，故本院亦予以确认。针对上诉人的上诉请求和理由，本院论证如下：（一）关于被上诉人主张103316.4元货款的请求应否支持的问题上诉人上诉称，其只欠被上诉人1040提牛奶的货款计64792元，一审判其支付103316.4元货款没有事实和法律依据。本院认为，首先，根据被上诉人一审中提供的其与上诉人的微信聊天记录可以证实，被上诉人向上诉人提供的货物中不仅包括1040提牛奶，还包括大米、洗衣液、牙刷等物品，上诉人对此并未提出异议；其次，上诉人在二审中明确表示，对一审判决认定的事实无异议，而一审判决认定的事实为：“原告陆续向被告供奶1040提，并陆续向被告指定人员提供大量的大米、洗衣液、牙刷等物品”。故上诉人欠付的货款中不仅包括1040提牛奶的款项，还包括大米、洗衣液、牙刷等物品的货款，故上诉人所提其仅欠付1040提牛奶货款的理由为上述事实所否认，不能成立，不予采纳。但被上诉人在一审中主张1040提牛奶的价款为81119.7元系计算错误，应为64792元，上诉人主张1040提牛奶价款为64792元的理由成立，本院予以采纳。综上，被上诉人主张的货款应为103316.4－(81119.7－64792)＝86988.7元。（二）关于被上诉人主张的利息应否支付的问题上诉人上诉称，双方未对利息进行约定，一审判决支付利息不当。本院认为，虽然双方未对利息进行约定，但被上诉人按照约定提供货物，上诉人却未按约定支付货款，其行为已构成违约，由此给被上诉人造成的占用货款的利息损失，上诉人应予赔偿。一审判赔其支付利息损失并不违反法律规定，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。但一审判赔从2019年3月8日至2019年10月30日的利息损失为4008元是以货款本金为103316.4元为基数计算所得，但根据二审查明的事实可以认定，被上诉人主张的货款本金应为86988.7元，故该段利息损失应为3375元。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初3143号民事判决；二、上诉人卫某于本判决生效之日起十五日内支付被上诉人刘某货款86988.7元及利息3375元（自2019年3月8日起按年利率6%计算至2019年10月30日止），从2019年10月31日起的利息按年利率6%计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1235元，由上诉人卫某负担1040元，被上诉人刘某负担195元；二审案件受理费1419元，由上诉人卫某负担1195元，被上诉人刘某负担224元。本判决为终审判决。审判长 周秋萍审判员 李海霞审判员 李 然 二〇二〇年三月十二日书记员 李素娟