浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0591民初494号 原告：湖州第一矿产有限公司，住所地湖州市车站路51号三楼，统一社会信用代码9133050014694811X7。 法定代表人：陈斌。 委托诉讼代理人：冯康年，浙江衡汉律师事务所执业律师。 被告：湖州杨家埠矿山企业服务中心，住所地湖州市杨家埠镇人民政府机关大院内。统一社会信用代码91330500763929942H。 法定代表人：潘明强。 委托诉讼代理人：钱莉琴,浙江银湖律师事务所执业律师。 原告湖州第一矿产有限公司（以下简称第一矿产公司）与被告湖州杨家埠矿山企业服务中心（以下简称杨家埠矿山中心）房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月27日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员马俊骏适用简易程序进行了审理，并于2020年2月25日公开开庭进行了审理，原告第一矿产公司的委托代理人冯康年，被告杨家埠矿山中心的委托代理人钱莉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 第一矿产公司起诉称：2004年8月2日，第一矿产公司与杨家埠矿山中心签订《房屋买卖合同》一份，合同约定第一矿产公司将自有的分别坐落于湖州市杨家埠镇毛柴园村、潘店村、樊漾湖村三处共三座炸药仓库（总称三座民爆仓库，房屋建筑面积952.81平方米）转让给杨家埠矿山中心。转让价格为1667174元，房屋价款支付期限：1、签约当日支付100万元；2、房屋所有权移交（即签署房屋所有权移交书面确认书）后的三个工作日内付清余款。房屋所有权移交方式：由原被告双方办理房屋所有权移交确认书。其他附属设施、设备，原被告双方另行商定为10万元。合同签订当日，第一矿产公司将以上三座民爆中心库的房屋使用权移交杨家埠矿山中心，杨家埠矿山中心支付第一期价款100万元。三座民爆中心库的其他附属设施、设备等，也稍后另行计价并移交杨家埠矿山中心。嗣后，杨家埠矿山中心故意无端推卸甚至拒绝与第一矿产公司办理以上房屋所有权移交确认手续，导致余款无故长期拖欠。2019年6月8日，第一矿产公司发函，要求并敦促其办理以上三座民爆中心库房所有权移交确认手续，但为作答复。2019年6月25日，第一矿产公司委托律师再次发送律师函，要求杨家埠矿山中心尽快履行以上三座民爆中心库房屋所有权移交确认手续，杨家埠矿山中心仍置之不理。以上事实足以证明杨家埠矿山中心以自己的行为表明拒绝全面履行以上合同的付款义务。2019年7月12日，第一矿产公司正式发函通知杨家埠矿山中心解除双方于2004年8月2日签订的《房屋买卖合同》。杨家埠矿山中心于2019年7月13日收到上述解除合同通知，且在法定期限内未对上述解除通知提出任何异议。 合同解除后，杨家埠矿山中心应当返还上述三座民爆中心库的房屋使用权，并向第一矿产公司支付房屋占有使用费1705529元。扣除第一矿产公司应返还杨家埠矿山中心已付购房款70万元后，杨家埠矿山中心还应支付第一矿产公司1005529元。由于原三座民爆中心库均已被拆除，杨家埠矿山中心应赔偿相应损失。故请求法院判令：一、杨家埠矿山中心支付第一矿产企业房屋占有使用费1005529元；二、杨家埠矿山中心赔偿第一矿产企业房屋财产损失（具体金额以建筑面积952.81平方米为基数参照同类地区同类房屋价格或以法院委托第三方评估价为准）；三、本案诉讼费由杨家埠矿山中心负担。 杨家埠矿山中心答辩称：双方于2004年8月2日签订《房屋买卖》合同一份，合同对房屋价款，支付方式等进行了约定。在合同签订当日，杨家埠矿山中心即向第一矿产企业支付第一期100万元，第一矿产企业也向杨家埠矿山中心交付了房屋，房屋所有权在当日已经进行了移交，不存在双方要办理房屋所有权移交确认手续的情形。2005年9月15日，杨家埠矿山中心向第一矿产企业交付了第二期款项20万元，第一矿产企业当时明确表示放弃其余款项，杨家埠矿山中心的付款义务已履行完毕。本案中第一矿产企业不存在约定或者法定的合同解除权，如存在也已超过行使期间，第一矿产企业无权解除合同。 经审理，本院认定本案事实如下：2004年8月2日，第一矿产公司与杨家埠矿山中心签订《房屋买卖合同》一份，合同约定第一矿产公司将自有的分别坐落于湖州市杨家埠镇毛柴园村、潘店村、樊漾湖村三处共三座炸药仓库（总称三座民爆仓库，房屋建筑面积952.81平方米）转让给杨家埠矿山中心。转让价格为1667174元，房屋价款支付期限：1、签约当日支付100万元；2、房屋所有权移交后的三个工作日内付清余款。房屋所有权移交时间：甲方于双方合同签订之日将房屋使用权移交给乙方，盘清所有财产后将房屋所有权转让给乙方。届时双方立即办理使用权及所有权移交确认书。其他附属设施、设备，原被告双方另行商定为10万元。 合同签订当日，杨家埠矿山中心支付第一期价款100万元，第一矿产公司将以上三座民爆中心库的房屋及其他附属设施、设备移交杨家埠矿山中心。2005年9月15日，杨家埠矿山中心向第一矿产企业支付20万元。 2019年6月8日，第一矿产公司发函至杨家埠矿山中心，要求并敦促其办理以上三座民爆中心库房无所有权移交确认手续。 2019年6月25日，第一矿产公司委托律师向杨家埠矿山中心送达律师函，要求杨家埠矿山中心尽快履行以上三座民爆中心库房屋所有权移交确认手续。 2019年7月12日，第一矿产公司发函至杨家埠矿山中心，通知解除双方于2004年8月2日签订的《房屋买卖合同》。 案涉三座民爆中心库房经拆迁已灭失。 以上事实由第一矿产企业提交的《房屋买卖合同》、《关于敦促办理湖州市杨家埠镇三座民爆中心库房屋买卖合同所有权移交确认书面手续的催告函》、《律师函》、《关于解除房屋买卖合同的通知》、邮件全程跟踪查询单，杨家埠矿山中心提交的收据，并结合原被告双方庭审陈述予以证实。 本院认为，只有享有法定或约定解除权的当事人才能以通知方式解除合同。不享有解除权的一方向另一方发出解除通知，另一方即便未在异议期限内提起诉讼，也不发生合同解除的效果。 本案中，第一矿产公司援引《合同法》第九十四条之规定，认为其享有法定解除权。《合同法》第九十四条条文为“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，本案中不存在不可抗力的情形，第一项规定的情形可排除。第（二）、（三）、（四）项属于根本性违约的情形，即在合同一方构成根本性违约时，守约方享有合同解除权。 判断第一矿产公司是否享有合同解除权应以杨家埠矿山中心是否构成根本性违约为依据。现第一矿产公司主张杨家埠矿山中心的违约行为是“未履行办理房屋所有权移交确认手续的义务”导致第二期款项的支付期间无限期延长，应视为杨家埠矿山中心以自己的行为表明不履行主要债务，构成根本性违约。本院认为，本案为房屋买卖合同，属于双务合同，在履行合同过程中，第一矿产公司的合同义务为转移标的物所有权，杨家埠矿山中心的合同义务为支付价款。“办理房屋所有权移交确认手续”属于履行“转移标的物所有权”过程中一项行为，故“办理房屋所有权移交确认手续”是第一矿产公司的义务，非杨家埠矿山中心的义务。第一矿产公司不得将己方未履行合同义务的责任归责于对方，第一矿产公司的上述主张本院不予采信。 综上，本院认为，合同解除权包括约定解除权和法定解除权。本案中双方未约定合同解除的条件，故第一矿产公司不享有约定解除权。同时第一矿产公司也未能提交相应证据证明其享有法定解除权，故第一矿产公司亦不享有法定解除权。第一矿产公司不享有合同解除权，故其于2019年7月12日向杨家埠矿山中心送达的《关于解除房屋买卖合同的通知》不发生合同解除的效果，其诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告湖州第一矿产有限公司的诉讼请求。 本案受理费6925元（已减半），财产保全费5000元，合计诉讼费11925元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  马俊骏 二〇二〇年三月二日 书记员  李佳钦