河南省漯河市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫11行初167号原告周红玲，女，汉族，1969年6月13日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人曹新广，男，汉族，1963年12月31日出生，住漯河市源汇区。被告漯河市郾城区人民政府，住所地漯河市郾城区海河路269号。法定代表人李新伟，该区区长。委托诉讼代理人王闪闪，漯河市郾城区沙北街道办事处工作人员。委托诉讼代理人刘洪军，河南强人律师事务所律师。原告周红玲诉被告漯河市郾城区人民政府（以下简称郾城区政府）行政违法确认一案，向本院提起诉讼。本院于2019年11月26日立案受理，本院受理后依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。原告周红玲及其委托诉讼代理人曹新广，被告郾城区政府的委托诉讼代理人王闪闪、刘洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周红玲诉称，2019年6月30日(星期日)早晨6点，身着统一制服和警用标记的人以两台大型挖掘机对原告家房屋防盗网及电力设施进行破坏。原告丈夫曹新广于6点26分拨打110报警，6点46分二次报警，此时出警人员到达现场，到达后没有对现场侵入原告住宅的人员做任何询问和制止，而是要求报警人配合，并说是政府行为，仅对报警人做了一个简单的询问笔录后便离开。原告房屋和室内所有物品全部毁坏。在事后次日原告再次拨打110寻求房屋被摧毁的原因和真相，出警人员告诉原告是政府行为，解决途径是信访上访。原告房屋是符合法律规定的合法住所，基于上述事实和原告收集到的证据，原告有理由认为自己房屋财产被毁是郾城区政府为达到对原告房屋强行征收目的而为。并且郾城区政府的行为是没有任何理由和法律依据，也未经过任何法定程序，违反了《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国物权法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等现行法律法规。现向贵院提起诉讼，请求人民法院依法确认郾城区政府的强拆行为违法。被上诉人郾城区政府答辨称，被告不存在原告诉称的行政行为，原告的诉讼请求不能成立，请求人民法院予以驳回。根据原告的诉状，原告没有证据证明是被告拆除了原告的房屋。原告的房屋是因违建被郾城区住房和城乡建设局行政拆除的。原告的房屋由于属于违法建筑，该局根据相关法律法规的规定，履行了相应的法律程序，依法对原告的房屋进行了拆除。综上所述，被告不存在原告诉称的行政行为，不是本案适格主体。原告的诉讼请求不能成立，请求人民法院予以驳回。原告周红玲向本院提交如下证据：1.强拆现场照片27张,证明原告房屋被强拆现场及过程；2.临颍县人民法院判决书复印件，证明原告房屋系合法建筑物；3.郾城区政府征收办公室前周村三期征收方案图片，证明原告房屋被违法强拆与被告有必然逻辑关系；4.郾城区征收办公室对原告2010年10月25日拆迁调查登记表复印件，证明原告房屋是郾城区政府征拆的目标；5.目击证人周某、张某、孟某证人证言，证明郾城区孙庄办事处王闪闪代表郾城区政府实施了强拆原告房屋的违法事实。被告郾城区政府对原告周红玲所举证据的质证意见是：对证据1真实性无异议，证明事实有异议，不是被违法强拆而是违建被强拆；对证据2真实性无异议，对证明内容有异议，判决书没有认定原告房屋属于合法建筑物，只是认定对原告没有办理规划许可证的原因描述。该判决目前尚未生效,郾城区住房和城乡建设局已经向漯河中院提起上诉，对于该局行政处罚的合法性要经过二审终审才能确定法律效力，且该行政行为对本案审理也有实质影响。证据2也证明原告对郾城区住房和城乡建设局的行政行为提起了行政诉讼，原告知道是该局的行政行为；对证据3真实性无异议，但对原告证明的对象有不同认识，原告房屋因违建被强拆，符合国家征收相关规定，在征收过程中发现有违法建筑的由有关行政部门处理，而不是征收机构处理；对证据4因没有原件，不予认可，即便真实，也不能否认其没有取得规划许可证的违法事实；对证据5对其描述的原告房屋被拆除的事实，被告予以确认，因此对这一事实行为，证人没有必要出庭，对于三位证人第二段证言，都没有显示原告证据清单中所要证明的事实，并且三份证人证言第二段内容完全一致，顺序完全相同，已经违背了证人作证的客观性，对于证人证言的法律效力，被告不予认可。被告郾城区政府向本院提交如下证据:1.责令拆除通知书及其送达回证；2、处罚决定书及其送达回证；3.强制拆除决定书及其送达回证。上述证据证明原告房屋的拆除是由郾城区城乡建设局因原告违建实施的拆除行为。原告周红玲对被告郾城区政府所举证据的质证意见是：对于强拆决定书的核心意义在于是强制拆除，可以按照征收补偿安置方案来赔钱。被告说强拆行为是郾城区住房和城乡建设局做的，原告不予认可。对于这些证据文件的真实性原告没有异议，但是并不能说明强拆是郾城区住房和城乡建设局做的。经审理查明：原告周红玲为郾城区前周村居民，在该村有自建房产一处。河南省人民政府作出豫政土[2009]626号《河南省人民政府关于漯河市2009年度第一批城市建设用地的批复》，2007年7月6日漯河市人民政府作出漯政文[2007]104号《漯河市人民政府关于同意郾城区前周村城中村改造试点的批复》，2009年3月26日漯河市城市规划委员会办公室作出漯规纪[2009]2号《漯河市规划联席办公会会议纪要》，2009年4月1日郾城区政府作出郾政文[2009]17号《漯河市郾城区人民政府关于申请批准前周村城中村改造实施方案加快推进试点改造工作的请示》，2009年4月10日漯河市建设委员会作出漯建[2009]62号《漯河市建设委员会关于前周村城中村改造报批问题的报告》，2009年5月18日漯河市人民政府作出漯政文[2009]64号《漯河市人民政府关于同意郾城区前周村城中村改造实施方案的批复》。2017年8月2日，郾城区政府作出郾政征[2017]8号《漯河市郾城区人民政府房屋征收决定》，同日，郾城区政府发布郾政[2017]37号《漯河市郾城区人民政府房屋征收通告》，并附《郾城区沙北街道前周社居委前周广鑫帝景城三期改造项目房屋征收补偿安置方案》，原告的房屋位于该征收范围内。郾城区住房和城乡建设局先后于2018年11月26日作出郾罚决[2018]05号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》，于2019年1月17日作出郾执强决字[2018]05号《强制拆除违法建筑决定书》。周红玲不服郾罚决[2018]05号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》，向临颍县人民法院提起行政诉讼，2019年10月24日临颍县人民法院作出（2019）豫1122行初22号行政判决书，撤销了郾罚决[2018]05号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》，漯河市郾城区住房和城乡建设局上诉后，本院于2020年3月3日作出（2019）豫11行终284号行政判决书，驳回上诉维持原判。2019年6月30日，原告房屋被强制拆除。本院认为，（一）《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”本案中，郾城区政府发布的郾政[2017]37号《漯河市郾城区人民政府房屋征收通告》载明：征收主体为“漯河市郾城区人民政府”。虽然被告郾城区政府向本院提交了郾城区住房和城乡建设局作出的郾罚决[2018]05号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》和郾执强决字[2018]05号《强制拆除违法建筑决定书》，并由此主张涉案房屋系郾城区住房和城乡建设局组织实施强制拆除。但郾城区住房和城乡建设局不是法定的征收主体，郾城区政府作为本案集体土地征收工作和城中村改造工作的主体，原告房屋被强制拆除的法律后果应由郾城区政府承担。（二）《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地;拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款第三项规定：“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：……(三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行；”根据上述规定，征收集体土地，应在完成补偿安置工作的情况下由行政机关申请人民法院强制执行。本案中郾城区政府在未就涉案房屋与原告签订安置补偿协议、未对原告进行安置补偿、未申请人民法院强制执行的情况下，对已在征收范围内的原告涉案房屋进行拆除，违反上述法律规定，故该强制拆除行为应依法被确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告漯河市郾城区人民政府于2019年6月30日对原告周红玲涉案房屋的强制拆除行为违法。一审案件受理费50元，由被告漯河市郾城区人民政府负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李新利审判员  李 军审判员  吴增光二〇二〇年三月三十日书记员  许 爽