浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初12305号 原告：岑丹峰，女，1989年6月21日出生汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：陈迪、蒋天童，浙江煜华律师事务所律师。 被告：郁明康，男，1964年7月6日出生汉族，住慈溪市。 被告：陈美兰，女，1965年11月3日出生汉族，住慈溪市。 被告：郁冠军，男，1989年2月11日出生汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：王光杰，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 原告岑丹峰诉被告郁明康、陈美兰、郁冠军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理，依法由审判员钟志平适用简易程序于同年11月25日公开开庭进行了审理。因案件复杂，本院于2020年1月22日裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭于同年3月30日再次公开开庭进行了审理。原告岑丹峰及其委托诉讼代理人陈迪，被告郁冠军的委托诉讼代理人王光杰到庭参加两次庭审，被告郁明康、陈美兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告岑丹峰诉请：1.三被告共同归还原告借款55万元，并支付原告自起诉之日起至款项实际清偿日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的损失；2.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实及理由：原告与被告三原系夫妻关系，于2015年12月25日登记结婚，2016年3月27日办理结婚仪式，后于2019年5月29日经慈溪市人民法院作出的（2019）浙0282民初3680号《民事判决书》判决准予离婚并已生效。被告一、被告二系被告三的父母。原告父母按本地习俗送予原告的压箱钿32.80万元作为婚前个人财产，另有坐落于慈溪市的婚前房产一处。2017年11月27日晚，三被告声称原告与被告郁冠军结婚前，三被告欠了很多外债，现被债主催讨，故恳求原告从婚前个人财产中向三被告出借款项以归还三被告的对外债务。原告考虑到既然已经成为一家人，值此危急之际，无奈同意出借款项，并于次日即11月28日从上述压箱钿中以银行转账的方式将20万元转入被告郁明康的银行账户。2017年12月，三被告再次恳求原告以上述婚前房产作抵押向银行贷款用于偿还三被告的外债，并承诺若届期无力还钱，则变卖被告方所有的坐落于杭州湾世纪城汀香苑12幢2904室的房地产用于偿还贷款。原告亦深信三被告作为亲人不会害自己，遂于2017年12月26日配合办理了银行贷款手续，以被告郁冠军为借款人、以原告为抵押人、以房屋装修为由（实际上根本不存在房屋装修）将上述原告的婚前房产作抵押，向民生村镇银行贷款70万元。2017年12月29日，民生村镇银行根据被告郁冠军的指示，将上述70万元贷款汇入案外人金杰（实系被告郁冠军的表兄弟，并非真实装修方）的银行账户，金杰收到该70万元后，即全额转汇给了被告郁明康。当时，原告考虑到风险太大，故提出三被告仅可使用贷款70万元中的35万元，另35万元必须交给原告，故被告郁明康将其中的35万元于同日转汇给了原告。2018年2月，因原、被告发生矛盾，被告将原告及婚生女送回原告娘家，并扔下上述贷款付息存折后不管不问，原告无奈将上述出借款项及将婚前房产作抵押贷款的事情告诉了父母。因三被告拒付上述贷款本息，原告无奈于2018年3月13日要求其父亲岑惠桥代为还清了上述银行贷款本息702893元（其中35万元系原告所保管的上述贷款资金，另35万余元系原告以婚前个人财产及原告向父母及娘家亲友所凑）。原告认为，基于以上事实，原告出于对三被告的信任及为帮助三被告归还外债而倾尽全力并实际向三被告出借借款本金计55万元（即2017年11月28日转账给郁明康的20万元+2018年3月13日原告父亲代为归还银行贷款70万元中，除去郁明康转账给原告的35万元之外的另35万元），三被告依法应当承担共同还款责任。 被告郁明康书面答辩称：原告所谓的款项来源，均属于原告与郁冠军婚姻关系存续期间的财产，在离婚诉讼案件中已经有过相应审查。原告的银行账户有资金汇入其账户，是郁冠军在做玉器生意过程中借用其账户，其中20万元是其为郁冠军垫付或现金给了郁冠军后，郁冠军归还给其的，35万元的款项，是郁冠军在贷款后，资金转回来时不方便转至其自己的账户，而使用了其账户。其没有向原告借款，更不需要借款。相反，其还转让杭州湾世纪城的房产为原告和郁冠军归还债务。综上，原告起诉无事实依据，其诉请应驳回。原告起诉纯属捏造事实，系虚假诉讼，对其虚假陈述或虚假诉讼依法应予惩处。 被告陈美兰书面答辩称：原告所谓的款项来源，均属于原告与郁冠军婚姻关系存续期间的财产，在离婚诉讼案件中已经有过相应审查。对郁明康账户上的款项并不知情，其没有向原告借款，更不需要借款。综上，原告起诉无事实依据，其诉请应驳回。原告起诉纯属捏造事实，系虚假诉讼，对其虚假陈述或虚假诉讼依法应予惩处。 被告郁冠军答辩称：自2015年12月25日至2019年8月26日（二审判决生效之日），为其与原告婚姻关系存续期间。在其与原告婚姻关系存续期间，以郁冠军为主，经营玉器生意，亏损较大。原告向其父郁明康转账的20万元，系其与原告夫妻关系存续期间的积蓄，属于夫妻共同财产。之所以向其父转账20万元，是因为其经营玉器店期间，其父代为支付了玉器款项，故由作为其妻子的原告向其父进行了归还。该20万元不属于民间借贷，有关该20万元的纠纷应属于婚姻财产纠纷或离婚后财产纠纷。案件涉及的70万元银行贷款是其与原告夫妻共同经营玉器店发生的抵押贷款，因为其经营玉器欠金杰很多钱，加上其因房屋装修时向金杰借款，所以其向民生村镇银行贷款70万元，用于归还向金杰的借款及支付玉器款。该70万元贷款一开始是说都转给金杰的，但是贷款后原告不同意（因为贷款是原告用婚前房产作抵押），所以金杰把70万元转回来，转到其父账户上，其父将其中的35万元转给原告使用，另35万元暂存在其父账户上留由其使用。其认可原告父亲转给其70万元用于归还贷款，其中35万元是前述其父转给原告的35万元，但另35万元是其与原告的夫妻共同财产。综上，原告与三被告之间不存在借贷关系。原告所诉系虚构事实，属于虚假诉讼，请驳回原告诉请。 原告为证明其诉请，向本院提供如下证据： A1.宁波银行客户业务回单一份，证明2017年11月28日，原告将出借给三被告的借款20万元以银行转账的方式转入被告郁明康银行账户的事实。 A2.个人最高额抵押借款合同、抵押人承诺书、抵押财产清单、不动产登记证明、房屋装修合同、借款申请书、贷款资金支付审批表各一份，证明：2017年12月26日，以被告郁冠军的名义、以原告婚前房产作抵押，向民生村镇银行申请贷款70万元，并由银行于2017年12月29日根据被告郁冠军的指示将贷款资金70万元汇入案外人金杰的银行账户的事实。 A3.原告建设银行个人账户收入交易明细一份，证明2017年12月29日，案外人金杰将上述贷款资金70万元汇入被告郁明康账户后，被告郁明康根据原告要求将其中35万元转汇给原告的事实。 A4.上海浦东发展银行业务凭证一份、扣款回单二份，证明应原告要求，原告父亲岑惠桥于2018年3月13日代为归还涉案银行贷款本金70万元、利息2893元的事实。 A5.原告父亲岑惠桥出具的《情况说明》一份，主要内容为：其于2016年3月18日以女儿岑丹峰名义在宁波银行以存单形式存入32.80万元，该款系其按习俗赠予岑丹峰结婚时的压箱钿，系本人对岑丹青峰的个人赠与；其于2018年3月13日通过银行账户汇入民生村镇银行702893元，系其根据岑丹峰的指示所汇，其确认上述汇款所涉全部权利均归岑丹峰个人所有。该《情况说明》证明，涉案的32.80万元系原告父亲赠与原告的压箱钿，系原告个人财产，同时证明其父亲代偿案涉银行贷款并将相关权利转让给原告的事实。 A6.宁波银行客户业务回单一份，证明原告父亲赠与原告压箱钿32.80万元，该款于2016年3月18日由原告父亲岑惠桥以转账支取回单方式存于原告宁波银行账户的事实。 A7.原告宁波银行账户交易明细清单一份，证明：2016年4月6日，原告将其父亲赠与的压箱钿提取转存入其宁波银行另一账户；2017年11月28日原告转账给被告郁明康20万元作为出借款项；2017年12月29日，被告郁明康转给原告35万元；2018年2月2日，原告转给其父亲50万元用于归还涉案的银行还贷。 A8.（2018）浙0282民初7180号民事判决书、（2019）浙0282民初3680号民事判决书、民事上诉状、（2019）浙02民终2730号民事判决书各一份，证明案涉款项所涉争议在原告与被告郁冠军之间的离婚纠纷案件中的相关审理情况。其中被告郁冠军在上诉状中认可2016年3月27日举办的结婚仪式，并明确陈述其无工作、无收入，而在本案中却陈述从事玉器生意，自相矛盾。 A9.宁波银行客户业务回单两份，证明原告于2016年4月6日将其父亲所赠压箱钿本息全部取出转存入其另一账户的事实。 A10.被告郁明康建设银行个人活期账户交易明细一组，证明原告转给郁明康的20万元及抵押借款70万元的资金流向，并非被告方陈述的用于归还郁冠军经营玉器的外债，而系郁明康或其家庭所用。 被告郁冠军为证明其答辩主张，向本院提供如下证据： B1.慈溪市逍林奕柔玉器店（个体户）工商信息打印件一份，证明郁冠军经营玉器店、从事玉器销售的事实。 针对被告郁冠军的证据B1，原告提供反驳证据：门店照片打印件一份，证明该个体户工商户登记的经营地址逍林镇桥一村许家南路158号，实际是奶粉店，而非玉器店。 对原告提供的证据，被告郁冠军质证意见如下：对证据A1的真实性无异议，对关联性有异议，双方不是借贷关系。对该20万元款项的性质认为：因郁冠军经营玉器生意，郁明康代郁冠军支付了预付款、欠款等，然后由岑丹峰支付给郁明康。对证据A2的真实性及待证事实均无异议。对证据A3的真实性无异议，但对其关联性有异议，具体见答辩意见。对证据A4的真实性无异议，但认为还贷的702893元钱不仅是原告的钱，而且也是原告与被告郁冠军夫妻关系存续期间的夫妻共同财产。对证据A5的真实性有异议，该《情况说明》属于证人证言，按法律规定，证人应当出庭作证，现有证据还不清楚原告有无收到其父亲给的压箱钿32.80万元。对证据A6、A7认为，原告宁波银行账户2016年4月6日存入328051.93元的账户与其父亲存入32.80万元的账户不一致，该两笔钱也不是同一笔款项。清单起止时间与原、被告婚姻关系存续期间不一致。2017年11月28日的20万元系婚后收入，属于夫妻共同财产，同时，汇款不能证明存在民间借贷关系。另吴剑栋转入的51600元是原告房屋租金，属于夫妻共同财产（尽管房子系原告婚前个人财产），2018年2月2日、2月10日、3月10日、4月1日，原告汇款5次给其父亲共计578700元，都是原告与被告郁冠军的夫妻共同财产，所以原告父亲岑惠桥用于归还被告郁冠军银行贷款的702893元，也是来源原告与被告郁冠军的夫妻共同财产。对证据A8的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。在2016年3月27日前原告与被告郁冠军两人已共同生活，经济上有混同，从女儿2016年10月20日出生也可看出。世纪城房屋装修是原告与被告郁冠军共同管理负责。在原告与被告郁冠军两次离婚诉讼及上诉案件中，原告均未提及三被告家庭上的欠款及婚内借款的事实。对证据A9的真实性无异议，但认为该款项与原告父亲无关。对证据A10的真实性无异议，但认为20万元系郁明康此前帮郁冠军垫付的玉器款，由原告转给郁明康后，郁明康代为进行归还；抵押贷款70万元中的35万元（即留在郁明康账户上的35万元），交易明细不足以说明其具体的用途，被告郁冠军认为系其父受郁冠军的指示，陆续支付、归还欠款或货款，转给陈美兰的12万元也是用于替郁冠军支付玉器款。对原告反驳证据，被告郁冠军质证认为：158号店面曾是其父出面承租，后来由郁冠军承租，在2018年下半年停租了。 被告郁明康对原告证据A10质证认为：2017年12月29日汇入其建设银行账户的70万元款项来源于金杰，当天其转账给原告的35万元，原告有返还给其的义务；该账户上其余款项的处理，不能证明其向原告借款的事实，相反能证明其对原告和郁冠军享有债权。 对被告郁冠军提供的证据，原告质证意见如下：对个体户工商登记信息的真实性无异议，但并不能证明郁冠军实际有经营。该登记信息显示，该玉器店经营者是郁冠军，注册时间是2017年12月5日，而原告与被告郁冠军自2018年2月开始分居，原告从不知晓也未参与经营个体玉器店。 为查明案件事实，本院依职权向原告父亲岑惠桥制作了谈话笔录。岑惠桥在谈话笔录中陈述：本案所涉《情况说明》是其本人出具；郁冠军的70万元银行贷款是其还掉的，还贷资金中，有50万元是岑丹峰转给其的，其自己拿出来了13.6万元左右，另其出面向亲友借了6万多元；岑丹峰转给其的50万元中，有35万元是岑丹峰贷款办下来后她公公转给她的，另外的钱岑丹峰说是她的压箱钱；2016年3月18日存入岑丹峰银行账户的32.80万元是其赠与岑丹峰的压箱钱；《情况说明》中“把银行还贷的所有权利归岑丹峰个人所有”意思是其给他们还掉了贷款，叫岑丹峰自己去处理。 对该谈话笔录，原告对其证据三性无异议。被告郁冠军认为，从50万元转账后原告还有款项转给岑惠桥的事实上看，岑惠桥陈述不真实，隐瞒了部分事实；原告转账给其父的50万元及其他转账款都是原告的钱；岑惠桥关于32.80万元压箱钱的陈述与客观事实不符；在《情况说明》及谈话笔录中，岑惠桥都未明确表示债权转让的意思。 对原告提供的上述证据，结合双方的质证意见，本院审查、认证如下：证据A1具有真实性，能证明2017年11月28日，原告向被告郁明康转账20万元的事实。证据A2具有真实性，结合当事人陈述，该组证据能证明：2017年12月26日，以被告郁冠军的名义、以原告婚前房产为抵押，向民生村镇银行申请贷款70万元，并由银行于2017年12月29日根据被告郁冠军的指示将贷款70万元汇入案外人金杰的银行账户的事实。证据A3、A10具有真实性，结合原告及被告郁冠军的陈述，能证明2017年12月29日，在案外人金杰将上述贷款70万元汇入被告郁明康账户后，被告郁明康根据原告要求将其中35万元转汇给原告的事实。证据A4具有真实性，结合证据A5，能证明原告父亲岑惠桥应原告要求，于2018年3月13日代为归还涉案银行贷款本金70万元、利息2893元的事实。证据A5经本院核实具有真实性。证据A6、A7具有真实性，能证明：1.原告父亲岑惠桥于2016年3月18日以转账支取回单方式存入原告宁波银行账户32.80万元；2.原告于2017年11月28日转账给被告郁明康20万元；3.被告郁明康于2017年12月29日转账给原告35万元。同时，原告银行交易流水亦显示，2018年2月2日，原告转账给其父亲50万元。证据A8具有真实性，能证明案涉款项及争议在原告与被告郁冠军的离婚纠纷案件中有所提及，但法院未予认定及作出处理，被告郁冠军在上诉状中对双方于2016年3月27日举办结婚仪式予以了确认陈述。证据A9具有真实性，该证据与证据A6相印证，能证明原告转账给被告郁明康的20万元的款项来源。证据A10具有真实性，该证据能证明被告郁明康银行账户与原告有关的20万元、35万元以及与金杰有关的70万元资金往来，但其具体流向及性质本院无法认定。原告反驳证据具有真实性。 被告郁冠军的证据B1经审查，具有真实性，该证据显示，慈溪市逍林奕柔玉器店核准日期为2017年12月5日，核准的经营场所为本市逍林镇桥一村许家南路158号，结合双方当事人陈述及原告反驳证据，本院认为，仅凭该证据不足以证明被告郁冠军实际经营玉器店以及从事玉器销售的事实。 本院依职权对岑惠桥所作谈话笔录具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。 关于与本案相关的事实调查情况： 1.关于世纪城房屋装修情况。原告陈述：自订婚时（即2015年4月7日、农历2月19日）开始装修，至结婚登记（2015年12月25日）前已装修好；装修是被告郁明康与陈美兰负责，大概花费十一、十二万元；其未出资。被告郁冠军陈述：装修大概是在2015年。在本案诉讼过程中经查询，该房屋原登记在被告郁明康名下，于2018年5月8日被转让。 2.关于20万元转账的由来。原告陈述：郁冠军跟其说是要我帮他们（三个人）还债，是还婚前的债，先拿一下，如果之后还不上，就把世纪城的房子卖了还给我。被告郁冠军陈述：因为玉器经营上资金有困难，要求原告把钱拿出来，当时跟原告说其父亲郁明康那边要还20万元，所以由原告转账给了郁明康20万元。 3.关于原告、被告郁冠军职业。原告陈述：其在社区工作，系临聘工作人员，月收入2000元左右，被告为无业无收入人员。被告郁冠军陈述：其一直在做玉器生意。其父母也一直在做玉器生意，另外其父母还做布生意。 根据本院认定的证据及当事人庭审陈述，本院对双方当事人的亲属、家属关系及原告与被告郁冠军结婚、举办结婚仪式时间以及离婚的事实以及各方款项往来的情况予以确认，在此不再赘述。 本院归纳本案的争议焦点为：原告与三被告之间是否成立民间借贷关系，具体为：1.原告于2017年11月28日向被告郁明康转账的20万元，是否是借款；2.原告主张的第二笔款项35万元，在原告与三被告之间是否构成民间借贷关系。 对第一笔转账款项20万元的性质，本院分析如下：原告主张该20万元款项来源于其父亲赠与的压箱钿32.80万元，被告对此予以否认。首先，关于32.80万元款项的性质，本院结合原告与被告郁明康2015年12月25日结婚登记，2016年3月27日办理结婚仪式的事实，再结合原告陈述以及原告父亲陈述，结合本地风俗，本院可以认定该32.80万元（即原告父亲2016年3月18日转存入原告账户的32.80万元）系赠与原告的压箱钿。而赠与的压箱钿按照习俗系父亲赠与出嫁女儿的个人财产，因此，该32.80万元应归属于原告个人财产。其次，原告证据A7及证据A9显示，原告于2016年4月6日将上述32.80万元及利息提取转存入其宁波银行另一账户，并且滚动购买理财产品至2017年9月19日理财产品兑付，自2017年9月19日至同年11月28日，该账户无较多数量及较大金额的收支变动，因此，本院可以认定，原告于2017年11月28日转出给被告郁明康的20万元系原告的个人财产。再次，原告现依据金融机构的转账凭证主张该款项的性质为民间借贷，其陈述的转账的原因、用途系为偿还其结婚前的家庭外债，本院认为具有一定的合理性，基于被告郁明康与原告之间翁媳关系的事实，双方未出具借条等债权凭证亦符合常理。被告郁明康抗辩主张，该20万元是郁冠军在做玉器生意过程中，其为郁冠军垫付或现金给了郁冠军后，郁冠军归还给郁明康的款项。而被告郁冠军陈述为其经营玉器生意，其父代郁冠军支付了预付款、欠款等，然后由原告归还郁明康。而在（2019）浙0282民初3680号案件中，被告郁冠军认为是生意投资款。本院认为，被告郁明康与郁冠军的陈述存在矛盾及逻辑混乱之处，且对其抗辩均未提供有力证据证明，加之本院无法认定被告郁冠军实际有经营玉器店的事实，本院认为，被告方关于该20万元款项性质的抗辩不具有真实性及合理性，对其抗辩本院不予采信。综合以上情况，本院认为，原告主张的该20万元系借款成立。 对原告主张的第二笔款项即35万元的性质，本院分析如下：首先，原告父亲岑惠桥于2018年3月13日向银行代偿70万元后，从法律关系上讲，其即取得相应的追偿权，其表示将相关权利归属原告个人所有，表明其将追偿权转让给原告，原告即取得对郁冠军的追偿权。其次，原告父亲还贷的70万元中，有50万元来源于2018年2月2日原告的转账款，而原告的50万元转账款中，有35万元系来自于被告郁明康的转账，实际最终来源于郁冠军、原告向银行的抵押贷款70万元（经过为70万元货款发放至金杰账户，金杰再转给郁明康，郁明康转账35万元给原告保管、使用）。对70万元还贷资金中，除郁明康转账给原告的35万元，另外的35万元（涵盖了50万元转账款中除35万元之外的15万元）的款项来源，原告主张系其婚前个人财产（主要包括压箱钿32.80万元减20万元的剩余款项及个人积蓄）及其向父母及娘家亲友所借。对此，本院认为，原告作为家庭成员，与三被告共同生活期间，亦存在有相应收入及生活消费开支等情况，且70万元贷款系原告与被告郁冠军共同举债，原告亦未举证证明其向父母及娘家亲友借款，本院难以认定该35万元的款项系来源于原告个人财产及原告向亲友借款。因此，本院认为，基于原告与三被告之前的家庭成员关系，原告基于其父亲转让的追偿权以民间借贷为由向三被告主张权利，理由并不充分。 综上，本院认为，本案仅能认定原告与被告郁明康之间存在20万元的民间借贷关系，故对原告相关诉请，本院依法予以支持。原告的其余诉讼主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告郁明康于本判决生效之日起七日内归还原告岑丹峰借款200000元，并赔偿原告自2019年11月1日起至款项实际清偿日止、以200000元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失； 二、驳回原告岑丹峰的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，由原告负担5000元，被告郁明康负担4300元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  钟志平 人民陪审员  吴欢欢 人民陪审员  徐 达 二〇二〇年三月三十一日 法官助理陈涤鑫 代书 记员  黄晓玲