山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终434号上诉人（原审原告）：王松翠，女，1975年6月17日出生，汉族，住乳山市。被上诉人（原审被告）：马少柱，男，1945年11月27日出生，汉族，住乳山市。上诉人王松翠因与被上诉人马少柱不当得利纠纷一案，不服乳山市人民法院(2019)鲁1083民初3064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王松翠上诉请求：撤销原判决，发回重审或依法改判马少柱返还租金8000元及利息6179元。事实和理由：1.原判决认定事实有误。马少柱与王松翠、王水电民间借贷纠纷案件的执行过程中，王松翠多次要求一审法院执行法官将案涉10000元租金抵顶执行案件的债务，但执行法官讲马少柱拒绝抵顶，后王松翠交纳了应交的执行款，案件执行完毕时执行法官仍讲马少柱不同意抵顶，一审认定王水电用马少柱收取的王元元缴纳的案涉店铺租金10000元抵顶偿还马少柱借款本金，与事实不符，望二审法院予以查明；2.一审认定2017年11月份之后案涉店铺一直由王松翠经营管理，与事实不符。王松翠诉王水电、马少柱、王元元确认合同无效纠纷一案，一审案号（2016）鲁1083民初4369号，一审判决时间系2018年5月11日，当天乳山市人民法院银滩法庭的法官兰晓华才将王水电邮寄给法庭的案涉店铺钥匙交给王松翠，王松翠签字将钥匙拿走，自2016年10月起至2018年5月11日店铺一直由他人非法占有；3.案涉店铺为王松翠与前夫王水电共有，马少柱收取的10000元租金自始至终未抵顶债务，马少柱占有该款无法律依据，王松翠要求其返还理由正当。案涉租金即便抵顶债务亦应由王松翠与王水电两人按责任分配抵顶，而不是在王松翠一再要求抵顶的情况下由马少柱和王水电两人私自抵顶，而不分给王松翠份额，且马少柱只要求王松翠支付逾期利息24825元而未要求王水电支付利息；4.王松翠不认可法院将马少柱的债务认定为夫妻共同债务，该债务的本质系为王水电之父偿还农村信用社8万元贷款，并非夫妻共同债务，马少柱、王水电恶意伪造夫妻债务，王水电在离婚诉讼期间私自变卖夫妻共同财产，其己丧失了分配该笔租金的权利，故王松翠要求该租金的80%归其所有。综上，请求二审法院查明案件事实，依法判决。马少柱提交书面答辩意见称，对一审判决无异议，同意维持原判。王松翠向一审法院起诉请求：1.马少柱向王松翠返还不当得利款10000元及利息6179元；2.诉讼费由马少柱负担。一审法院认定事实：王松翠与王水电原系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间，2007年前后，从原经营者马光辉处取得图曼市场146号店铺的经营权，并经营服装买卖。2014年8月27日，王松翠在乳山市工商行政管理局注册并办理个体工商户营业执照，经营场所为山东省威海市乳山市图曼市场（流动），经营者王松翠，组成形式为个人经营，经营范围为服装零售。2011年8月25日，王水电起诉王松翠离婚纠纷一案，案号为（2011）乳城民初字第1360号，王水电于2013年6月19日申请撤回该案诉讼，乳山市人民法院裁定准许王水电撤回起诉。2015年6月12日，王松翠起诉王水电离婚纠纷一案，案号为（2015）乳调民初字第295号，乳山市人民法院于2015年9月11日判决不准许其二人离婚。2016年4月24日，王松翠起诉王水电离婚纠纷一案，案号为（2016）鲁1083民初1797号，乳山市人民法院于2017年4月20日判决准许其二人离婚。对于图曼市场146号店铺的经营权等问题，在上述案件中，王松翠与王水电均未主张权利，法院亦未审理。2016年6月12日，马少柱因与王松翠、王水电存在民间借贷纠纷，起诉王水电、王松翠，要求其二人偿还借款100000元及利息，案号为(2016)鲁1083民初2422号，2017年3月29日，马少柱申请撤回起诉，乳山市人民法院裁定准许马少柱撤回起诉。2016年10月13日，王水电、马少柱签订协议书，因王水电欠马少柱借款100000元及利息，双方协商，将图曼市场146号店铺使用权和经营权转让给马少柱，转让费人民币60000元，以此偿还王水电欠马少柱本金60000元整，双方同意转让。2016年10月14日，王水电、马少柱签订补充协议，王水电将图曼市场146号店铺作为抵押交由马少柱经营管理。待王水电、王松翠二人还清欠款100000元及利息，马少柱愿意，也必须将转让店铺返还给王水电，如与2016年10月13日的协议有抵触之处，以本协议为准。2016年10月15日，马少柱与王元元签订门市租赁合同，马少柱将图曼市场146号门市房租给王元元，租赁期为2016年10月15日至2017年10月14日止，租赁价格为10000元。王元元负责交纳租房期间水电费、物业费、管理费，交给相关单位。租房期间如房子产权有一切对外纠纷，由马少柱负责并负法律责任。同日，马少柱收取王元元10000元租金，并出具收条。在租赁期限内，王元元在案涉店铺内经营。王松翠诉王水电、马少柱、王元元确认合同无效纠纷一案，经乳山市人民法院（案号为2016鲁1083民初4369号）及威海市中级人民法院（案号为2018鲁10民终1921号）二审终审判决：1.王水电赔偿王松翠2016年10月15日至2017年10月14日图曼市场146号店铺营业损失人民币62082元；2.驳回王松翠要求确认王水电与马少柱于2016年10月13日签订的图曼市场146号店铺使用权和经营权转让协议无效、王水电与马少柱于2016年10月14日签订的图曼市场146号店铺抵押补充协议无效的诉请。另查明，2017年11月份之后图曼市场146号店铺一直由王松翠经营管理。同时查明，2017年7月6日，马少柱就与王水电、王松翠之间的民间借贷纠纷重新起诉，案号为(2017)鲁1083民初2759号。乳山市人民法院作出一审判决后，王松翠因不服判决，向威海市中级人民法院上诉，威海市中级人民法院于2017年11月27日作出终审判决：一、王水电、王松翠于判决生效后十日内给付马少柱借款92000元及利息（其中72000元之利息自2013年7月18日起按年利率10%计算至判决执行之日止，20000元之利息自2016年1月1日起按年利率10%计算至判决执行之日止）；二、王水电、王松翠互负连带责任；三、驳回马少柱其他诉讼请求。该案在执行过程中，王松翠偿还马少柱借款本金46000元及利息24825元，王水电偿还马少柱借款本金46000元（其中给付现金36000元，余款10000元用马少柱收取的王元元缴纳的图曼市场146号店铺租金10000元抵顶）。上述事实，有王松翠、马少柱的陈述，民事判决书等证据在案为证。一审法院认为，王松翠、王水电欠付马少柱借款本金92000元及利息，在执行过程中，王水电用马少柱收取的王松翠、王水电夫妻二人关系存续期间经营管理的图曼市场146号店铺租金10000元抵顶欠款，系处分夫妻共同财产行为。对于债权人马少柱而言，因为王松翠、王水电对欠其借款承担连带清偿责任，王水电用马少柱收取的王元元缴纳的图曼市场146号店铺租金10000元抵顶其夫妻二人欠付马少柱的欠款，是王水电应履行偿还债务之行为，如王松翠认为王水电该抵顶行为损害其权益，其应该向王水电主张，而不应该向马少柱主张。故王松翠要求马少柱返还该房租10000元及利息之诉请，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决：驳回王松翠要求马少柱返还房租款10000元及利息6179元的诉讼请求。案件受理费减半收取102元（王松翠已预交25元），由王松翠负担。本院二审期间，当事人并未提交新证据。经查，一审庭审中，王松翠称案涉店铺自2017年11月份之后一直由其经营管理。二审中，王松翠称其一审时陈述错误，实际时间应为2018年5月11日。另查，王松翠与王水电、马少柱、王元元合同纠纷案【一审案号（2016）鲁1083民初4369号、二审案号（2018）鲁10民终1921号】生效判决认定，2018年5月11日王松翠取走王水电邮寄至一审法院的案涉店铺的钥匙。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。（2017）鲁10民终1910号生效判决确认王松翠、王水电欠付马少柱借款92000元及利息，该债务为夫妻共同债务，王松翠、王水电互负连带责任。案涉10000元店铺租金系王松翠、王水电夫妻关系存续期间所收取的店铺收益，应属夫妻共同财产，在上述民间借贷纠纷案件执行过程中，王水电以该租金抵顶马少柱借款，马少柱对此予以认可并无不当，马少柱之行为不符合不当得利构成要件。至于该10000元租金在王松翠、王水电之间应如何分配处理，属另外法律关系，不能以此为由要求马少柱返还店铺租金并支付相应利息。综上，王松翠的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费204元，由王松翠负担。本判决为终审判决。审判长  于大海审判员  郭庆文审判员  王军志二〇二〇年三月二十五日书记员  丛丽颖