陕西省平利县人民法院民事判决书               （2020）陕0926民初116号 原告（反诉被告）：余云友，男，1979年6月11日出生，汉族，农村居民，住陕西省平利县，公民身份号码：61242XXXX90611221X。被告（反诉原告）：严传江，男，1962年9月15日出生，汉族，农村居民，住陕西省平利县，公民身份号码：61242XXXX209153775。委托诉讼代理人：严辉，系被告之子。原告（反诉被告）余云友与被告（反诉原告）严传江承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）余云友、被告（反诉原告）严传江及其委托诉讼代理人严辉到场参加诉讼。本案现已审理终结。原告余云友向本院提出诉讼请求：1、判令被告严传江向原告支付工程款4500元；2、本案诉讼费由被告严传江承担。事实和理由：2019年7月底，经刘某某介绍被告严传江找到原告余云友为其房屋一楼进行墙面翻新粉刷，因是熟人介绍，相关事宜均是口头约定。原告余云友于同年8月底将墙面粉刷等工程完工，并与被告严传江约定两、三天后结算工程款，约五天后，原告余云友将所做工程丈量核算后，要求被告严传江支付工程款，被告严传江承诺两天后支付。过了约一星期左右，被告严传江突然打电话给原告余云友说粉刷的墙面工程不合格，不但不给付工程款，还要求原告余云友将其室内家具搬出重新粉刷墙面后再将家具搬回室内，并承担家具地板之类可能产生的损坏赔偿，否则工程款分文不付。被告严传江在原告余云友施工完毕后就将家具搬入并已入住，现又以质量不合格为由拒付工程款，其托辞是完全不成立的。综上所述，原告余云友为维护自己的合法权益，现依法向法院提起诉讼，恳请法庭支持原告余云友的诉讼请求。被告(反诉原告)严传江向本院提出反诉请求：1、要求反诉被告余云友立即返工修理、重作反诉原告严传江的房屋墙面装修及赔偿经济损失；2、反诉费用由反诉被告余云友承担。事实与理由：2019年7月，经刘某某介绍反诉原告严传江将房屋一楼(共五间)及楼梯间的墙面翻新粉刷工程承揽给反诉被告余云友，经双方协商，每平方米8元，粉刷效果参照反诉原告严传江二楼墙面的效果，墙面要粉刷三次，竣工后，双方进行实际测量面积结算价款，反诉被告余云友同意。但在施工过程中，反诉被告余云友偷工减料，质量出现严重问题，整个墙面凹凸不平，划痕明显，观感效果极差，与当初承诺完全不符，为此，反诉原告严传江找到反诉被告余云友要求其返工重做，但反诉被告余云友推辞拒绝，后双方经八仙派出所调解协商，反诉被告余云友承诺会进行返工，并承担由此产生的一切费用(家具搬运费用、房屋清洁费用、成品保护费用和物品损坏赔偿等相关费用)。但自2019年9月至今，反诉被告余云友一直未履行返工重做义务且还提出无理诉求，现反诉原告严传江依据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定，请求依法支持反诉原告严传江的反诉请求。本案当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，原告（反诉被告）余云友向本院提供了下列证据：1、证人邱某某的证言，证明他是余云友手下的工人，严传江一楼的墙面粉刷工程是刘某某介绍给余云友的，当时到严传江家看活时，余云友、刘某某和他一起去的，去后双方在严传江家的院坝谈的粉刷墙面价钱为8元每平方米，房屋顶面做石膏线15元每米，房屋顶面大角花25元钱一个。价钱谈好后余云友、刘某某、严传江进入严传江一楼各房屋看了一下。双方对粉刷质量没有明确约定，严传江只是要求工程质量做个70%-80%就行。他在严传江家一共干了三天活，严传江一直在现场监督，在干第三天活时，严传江说墙面粉刷的不光滑，后严传江带余云友去其邻居家看了一下房屋的粉刷质量，回来后严传江继续让余云友粉刷房屋。2、证人黄某某的证言，证明余云友请他在严传江家粉刷了一天的墙面，听余云友说粉刷墙面是8元每平方米，房屋顶面做石膏线15元每米，房屋顶面做大角花25元钱一个。3、工程结算单，证明原告余云友做的工程量，被告严传江应向原告余云友支付4500元工程款。被告（反诉原告）严传江向本院提供了下列证据：1、证人刘某某证言，证明他和余云友是亲戚关系，余云友的妻子是他舅舅的女儿，他与严传江是邻居关系。严传江房屋一楼的墙面粉刷工程是他介绍给余云友的，也是他带余云友和邱某某去严传江家看的活，双方在谈好工价后，严传江、余云友、邱某某和他又一起上严传江房屋的二楼看了一下二楼的墙面，约定一楼墙面要粉刷三遍并以二楼的墙面粉刷质量为标准。2、证人张某某证言，证明余云友和严传江在谈粉刷墙面工程时他正在给严传江钻一楼的地面，他听到严传江说墙面要粉刷三遍，粉刷的墙面质量应该达到严传江房屋二楼墙面的标准，并且还上严传江房屋二楼去看了的。3、110警情信息单，证明双方因墙面粉刷的质量问题发生纠纷，经派出所调解过。4、照片四张、视听资料，证明余云友所粉刷的墙面不光滑，不符合约定的质量标准。本院以职权制作了现场勘察笔录，证明余云友粉刷严传江房屋的实际面积及其他工程量，总工程款为4057.88元。本院组织双方当事人进行了质证。当事人对证人黄某某的证言、本院以职权制作的现场勘察笔录无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：邱某某的证言与刘某某的证言及双方当事人的陈述基本相吻合，本院对邱某某的证言予以采信。余云友提供的工程结算单系其单方面测量得出的，况且也无其他证据佐证，本院不予采信。刘某某的证言中关于双方对工程质量标准的约定以及粉刷工序的约定，因无其他证据相应印证，刘某某的该部分证言系孤证，本院对该部分证言不予采信。邱某某和刘某某的证言中均未提及到在严传江家看活时看到过张某某，张某某当时是否在场无从证实，故本院对张某某的证言不予采信。对严传江提供的110警情信息单的真实性予以釆信，但不能认定余云友所粉刷的墙面存在质量问题，故该份证据无法达到其证明目的。对严传江提供的照片四张、视听资料的真实性予以采信，但不能达到其证明目的。根据当事人陈述、庭审笔录和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月，原告（反诉被告）余云友经刘某某介绍承揽了被告（反诉原告）严传江房屋一楼及楼梯间的粉刷工程，双方口头协议单价为粉刷墙面为每平方米8元，房顶面石膏线每米15元，房屋顶面大角花25元一个，于2019年9月3日（农历8月5日）前完工。双方口头协商一致后，原告（反诉被告）余云友便组织人员施工，在施工过程中 ，被告（反诉原告）严传江均在现场监督，因墙面不光滑问题被告（反诉原告）严传江向原告（反诉被告）余云友提出异议，后经双方口头协商，被告（反诉原告）严传江仍让原告（反诉被告）余云友继续施工。2019年8月27日，原告（反诉被告）余云友施工完毕。2019年8月29日，原告（反诉被告）余云友将单方测算的工程结算单交给被告（反诉原告）严传江。被告（反诉原告）严传江未经双方对工程质量进行验收，也未给原告（反诉被告）余云友结算工程价款而私自将家具搬入涉案房屋并入住。2019年9月15日，被告（反诉原告）严传江因工程质量问题拒付工程价款，并要求原告（反诉被告）余云友重做，由此双方发生纠纷。  另查明，原告（反诉被告）余云友粉刷被告（反诉原告）严传江房屋的墙面积为382.81平方米，石膏线长度为36.36米，堂屋顶面灯池一个150元，大角12个，单价为25元，工程总金额为4057.88元。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      本院认为，被告（反诉原告）严传江将其房屋一楼的墙面粉刷等工程承揽给原告（反诉被告）余云友施工，双方形成了承揽合同关系，原告（反诉被告）余云友施工完毕后，被告（反诉原告）严传江在未经双方验收的情况下搬家入住，被告（反诉原告）严传江的这一行为视为对原告（反诉被告）余云友工作成果的认可，现被告（反诉原告）严传江以原告（反诉被告）余云友的工作成果不符合双方约定为由拒付工程款，并要求原告（反诉被告）余云友重做和赔偿损失。对于被告（反诉原告）严传江该辩驳意见，本院认为，其一，双方对工程质量未有明确约定；其二，被告（反诉原告）严传江在未经双方验收的情况下对原告（反诉被告）余云友的工作成果已认可并使用；其三，被告（反诉原告）严传江也未提供证据证明原告（反诉被告）余云友的工作成果存在质量问题。故被告（反诉原告）严传江辩驳意见本院不予支持。综上，原告（反诉被告）余云友要求被告（反诉原告）严传江支付工程款的请求于法有据，应予支持。关于工程款的金额，双方对本院实际勘察后计算出的工程款金额4057.88元均无异议，故本院支持原告（反诉被告）余云友的工程款为4057.88元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）严传江于本判决生效后十五日内支付原告（反诉被告）余云友工程款4057.88元； 二、驳回被告（反诉原告）严传江的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）严传江负担；反诉受理费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）严传江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。  审  判  员     郝  育   二〇二〇年三月二十五日 法官助理    梁  锐书  记  员     印  伟