河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫08行终11号上诉人（原审原告）李小三，男，汉族，1965年12月8日出生，住武陟县。委托代理人侯平定，焦作市武陟县木栾法律服务所法律服务工作者。委托代理人王青梅，焦作市武陟县木栾法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）武陟县北郭乡人民政府。住所地武陟县北郭乡小司马村。法定代表人荆铭，乡长。委托代理人王红昌，该乡政府工作人员。上诉人李小三与被上诉人武陟县北郭乡人民政府（以下简称北郭乡政府）信息公开一案，不服河南省武陟县人民法院（2019）豫0823行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李小三及其委托代理人侯平定、王青梅，被上诉人北郭乡政府委托代理人王红昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明，2018年12月26日，原告李小三等17户向被告武陟县北郭乡人民政府递交了《信息公开申请书》，请求被告书面公开以下政府信息：1.武陟县北郭乡李后庄村5组东邻生产路，西邻原岗村地，南临新洛路，北邻李后庄村4组耕地范围内40亩地2013年至今的承包合同文本、收取租金、承包费的分配情况和该宗地2017年7月建造工厂、修建厂房、改变土地使用性质所涉及的征收或征用耕地的书面批准文件、土地补偿及补助费用的发放使用情况；2.东邻马后庄小堤，西邻本村6组地，南邻黄河，北邻解封村的18亩“黄河滩地”2006年至今的承包合同文本、收费情况以及承包费的分配情况；3.李后庄村5组东邻李双虎、李福伟宅基地，西邻本村1组土地，南邻路，北邻村民宅基地的3.9亩“村南菜地”2010年至今承包合同文本、收费情况以及承包费的分配情况。被告收到原告申请后，在2019年1月10日左右，向申请人推荐的代表人李小三提供了2015年至2017年原告所在地5组的分钱花名册，未按原告要求的形式提供其他申请信息，未做答复。原告于2019年2月1日向修武县人民法院提起行政诉讼，请求判令被告依据原告的信息公开申请，对申请事项进行公开。修武县人民法院于2019年3月29日作出（2019）0821行初13号行政判决书，认为被告在接到原告信息公开申请后的法定期限内，应当对原告所申请书面公开的信息，根据不同的情况作出相应的答复。被告逾期未作答复，系不履行政府信息公开义务的行为；判决武陟县北郭乡人民政府在判决生效后30日内，对李小三2018年12月26日所递交的信息公开申请书作出答复。武陟县北郭乡人民政府于2019年4月15日作出武北信息公开（2018）第004号-答政府信息公开申请答复书，对李小三申请公开的内容进行书面答复。李小三于2019年4月19日收到政府信息公开申请答复书，对答复书内容不认可，故提起诉讼。原审法院认为，根据2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定，行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的；（三）反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的；（四）其他依照法律、法规和国家有关规定应当主动公开的。第十二条规定，乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（一）贯彻落实国家关于农村工作政策的情况；（二）财政收支、各类专项资金的管理和使用情况；（三）乡（镇）土地利用总体规划、宅基地使用的审核情况；（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；（五）乡（镇）的债权债务、筹资筹劳情况；（六）抢险救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的发放情况；（七）乡镇集体企业及其他乡镇经济实体承包、租赁、拍卖等情况；（八）执行计划生育政策的情况。本案原告李小三申请被告北郭乡人民政府公开的政府信息所涉土地均为北郭乡李后庄村第五小组所有，原告申请被告公开的三块土地的承包合同文本、收取租金、承包费的分配情况，均不属于被告应当在其职责范围内公开的政府信息。原告申请被告公开的“四十亩地”的有关征收或征用的书面批准文件、土地补偿及补助费用的发放、使用情况等信息，被告称该政府信息不存在，原告也没有提供该政府信息系由被告制作或者保存的相关线索，在案证据无法查明该土地是否已经被征收、征用，故原告申请被告公开该政府信息无事实依据。根据2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应该告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”，武陟县北郭乡人民政府作出的武北信息公开（2018）第004号答政府信息公开申请答复书，已经按照原告申请公开的形式进行了书面答复，符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不公开范围或者依法不属于被告公开的；本案原告李小三的诉讼请求应予驳回。原告李小三称被告武陟县北郭乡人民政府作出的武北信息公开（2018）第004号答政府信息公开申请答复书已被修武县人民法院做出的生效判决所否认，该答复书应予以撤销；而根据修武县人民法院作出的(2019)豫0821行初13号行政判决书，内容为判决武陟县北郭乡人民政府对李小三的申请公开内容进行答复，并未否认武陟县北郭乡人民政府作出的政府信息公开申请答复书的答复内容，李小三的意见属于对修武县人民法院判决内容的误解，不予支持。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日起施行）第九条、第十二条、第二十一条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告李小三的诉讼请求。本案受理费50元，由原告李小三承担。上诉人李小三上诉请求：一、请求二审法院依法撤销武陟县人民法院(2019)豫0823行初10号行政判决书。二、请求法院依法撤销被上诉人在2019年4月15日所做出的编号武北信息公开(2018)第004号答《政府信息公开申请答复书》。三、判决被上诉人依法在20个工作日内依据上诉人的《信息公开申请书》中的申请事项进行信息公开,并按照上诉人要求的合法形式提供有关材料。四、诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审认定事实不清。1、被上诉人有义务进行信息公开，上诉人系武陟县北郭乡李后庄村五组村民，上诉人的土地被侵占，上诉人的人口责任田受到侵占后,优良的耕地被改变土地使用性质,变更成了建设用地。土地被违法租赁、转让、承包、流转以及改变土地的使用性质,村委对群众保密,自然资源局对群众保密，被上诉人对群众保密,连武陟法院都保密。上诉人为了维护自己的合法权益，就四处上访告状，无人处理，上诉人为了取得证据,支持自己的主张,就四处询问,经询问得知,要想了解情况,就必须申请信息公开。自然资源局将信息公开的责任推给乡政府,乡政府将信息公开的责任推给村委,推给自然资源局，村委将信息公开的责任推给乡政府，推给自然资源局,推给五组。五组的干部又将责任推出，谁都不愿意进行信息公开,上诉人为了维护集体的利益和上诉人的合法权益，在2018年12月26日代表本组16家,向被上诉人送达了《信息公开申请书》。但被上诉人未依据《政府信息公开条例》第9条、第21条和第26条的规定，在法定的期限内未按照上诉人要求的形式合法予以提供。被上诉人拒不履行自己的法定职责,系行政不作为。上诉人无奈，在2019年2月1日将被上诉人诉至法院,修武县人民法院依法在2019年3月22日,下发了（2019）豫0821行初13号行政判决书,判决被上诉人对上诉人的申请事项有义务作出答复,也就是说有义务进行信息公开。该判决书已生效,该判决书符合法律的强制性规定。武陟县人民法院下发的一审判决书第5页第9行记载“原告申请被告公开的三块土地的承包合同文本、收取租金、承包费的分配情况，均不属于被告应当在其职责范围内公开的政府信息。”第5页第14行记载:“原告也没有提供该政府信息系由被告制作或者保存的相关线索，在案证据无法查明该土地是否已经被征收、征用,故原告申请被告公开该政府信息无事实依据”。第5页第22行记载:“已经按照原告申请公开的形式进行了书面答复,符合法律规定。”第5页第29行记载:“原告李小三称被告武陟县北郭乡人民政府作出的武北信息公开(2018)第004号答政府信息公开申请答复书已被修武县人民法院做出的生效判决所否认,该答复书应予以撤销”。该认为不仅不系事实,且违反法律的强制性规定,也与修武县法院下发的生效的判决书相冲突。被上诉人有义务进行信息公开，一审法院的认为有失偏颇，是不妥的。2、被上诉人的信息公开应符合上诉人的申请内容。修武法院判决被上诉人有义务进行信息公开后,但被上诉人拒不履行生效的判决书确定的义务，违法、被迫、文不对题的在2019年4月19日向上诉人送达了《政府信息公开申请答复书》,该答复书拒绝履行生效判决书所确定的义务,并未按照上诉人的要求进行信息公开,并拒绝向上诉人提供加盖被上诉人印章的有关资料。被上诉人的认为违反《信息公开条例》第21条:“。乡镇人民政府还应当根据本地方的具体情况主动公开贯彻落实农业农村政策、农田水利工程建设运营、农村土地承包经营权流转、宅基地使用情况审核、土地征收、房屋征收、筹资筹劳、社会救助等方面的信息。”被上诉人出具的《信息公开申请答复书》不符合法律规定的要求，因而是无效的。3、本案中存在两个争议焦点,第一个是被上诉人有没有信息公开的义务；第二个是被上诉人公开的信息是否符合上诉人的申请、是否符合法律规定。修武县法院下发的生效判决书针对第一个争议焦点,认定被上诉人有信息公开的义务。本案涉及到的是第二个争议焦点,即被上诉人所公开的信息是否符合上诉人的申请,是否符合法律规定。但一审法院并未针对第二个争议焦点进行审理,而是针对第一个争议焦点进行了第二次审理,而后认定被上诉人没有信息公开的义务,驳回了上诉人的诉讼请求是不妥的。二、一审适用法律错误。《政府信息公开条例》于2019年4月3日进行了修订,自2019年5月15日施行,一审仍然适用修订前的《政府信息公开条例》是错误的，请二审予以纠正。三、上诉人有苦无处诉，有冤无处伸。上诉人权益受到侵害后，曾多次向有关部门反映，请求给予处理。但相关部门接收上诉人的反映材料后,均以“不属于自己的受案范围”，将上诉人推出门外。上诉人为了维护自己和村民的合法权益，被迫无奈,才向法院提起行政诉讼,而一审法院又驳回了上诉人的诉讼请求,致使上诉人两眼一抹黑，傻乎乎、晕乎乎、迷迷瞪瞪的失去了自己的土地承包权。综上所述,请求二审法院支持上诉人的上诉请求,以此维护法律的尊严,维护上诉人的合法权益。被上诉人北郭乡政府辩称，上诉人上诉没有道理，李小三申请的名称为“四十亩地”、18亩黄河滩地、3.9亩村南菜地的承包合同文本、收费情况以及承包费的分配情况等信息，属于李后庄村村民委员会信息公开的职权范围，不属于武陟县北郭乡人民政府的信息公开职责权限范围。李小三申请名称为“四十亩地”的有关征收或征用的书面批准文件、土地补偿及补助费用的发放、使用情况等信息，应由李后庄村民委员会依据村民自治章程结合国土资源相关部门予以公布，均不在北郭乡人民政府公开职权范围内。2019年4月15日作出的编号武北信息公开（2018）第004号答《政府信息公开申请答复书》有理有据，不应予以撤销。二审期间，上诉人李小三提供如下证据：焦作市中级人民法院（2016）豫08行终149号行政判决书，证明被上诉人有信息公开的义务。北郭乡政府的质证意见为，该证据和本案无关联性。被上诉人北郭乡政府提供如下证据：1、李某2和李某1出具的证明一份，证明李小三收了两年的承包款。2、2014年、2015年、2016年、2017年四十亩地承包款分配花名册，证明李小三本人知道这块地是原长兴承包的。上诉人李小三的质证意见为，证据1的证人李某1和李某2没有当庭作证，也未提供身份证复印件，应不予质证，与本案也没有关联性。对证据2的真实性无异议，这份证据也可以证明被上诉人有提供信息的义务。经庭审质证，上诉人李小三提供的证据系人民法院判决书，本院对其真实性予以确认。被上诉人北郭乡政府提供的证据1，因证人未出庭接受质证且系复印件，本院不予确认；上诉人对证据2的真实性无异议，本院予以确认。经本院审理查明的案件事实同一审法院认定事实。本院认为，上诉人李小三申请北郭乡人民政府公开的政府信息所涉的“四十亩地”、“18亩地”和“3.9亩地”均为北郭乡李后庄村第五小组所有，涉及三块土地的相关承包合同文本、收取租金、承包费的分配情况的信息应属土地所在村或村民小组享有，一审法院认为均不属于北郭乡政府应当在其职责范围内公开的政府信息并无不当。上诉人李小三申请北郭乡政府公开“四十亩地”的有关征收或征用的书面批准文件、土地补偿及补助费用的发放、使用情况等信息，因根据在案证据无法确定该土地是否已经被征收、征用，故一审法院认为上诉人申请被上诉人公开该政府信息无事实依据并无不当。上诉人李小三申请政府信息公开的时间和被上诉人北郭乡政府作出答复书的时间均在2019年5月15日前，一审法院适用《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日起施行）正确。综上所述，上诉人李小三的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人李小三负担。本判决为终审判决。审判长  贾文宇审判员  范炳鑫审判员  武丽娟二〇二〇年三月三十日书记员  张 健