江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终583号上诉人（原审原告）：刘铭，男，1981年6月13日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：贾荣玉，江苏宁致律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏善德医院管理有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区淮海西路84号徐州医学院西校区2-501。法定代表人：李新建，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈萍，江苏红杉树律师事务所律师。上诉人刘铭因与被上诉人江苏善德医院管理有限公司（以下简称善德公司）股东知情权纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初3417号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘铭上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持刘铭的诉讼请求。事实与理由：1、刘铭的公司成立于2014年，而善德公司成立于2015年，对于刘铭的公司业务善德公司是明知的，在善德公司成立时，善德公司并没有对刘铭所经营的公司提出反对意见。2、一审判决认定刘铭“不正当行为目的”没有事实依据。善德公司的业务范围是医院管理，其成立后从未进行过医疗器械的销售，刘铭从未开展过医院管理业务，双方业务完全是风马牛不相及的。3、一审判决认为刘铭参与了公司管理是错误的。刘铭未书面授权任何人代表行使股东权利，刘铭也未对公司经营管理签过任何法律文件，且即使参与经营管理，和股东知情权也是同一法律问题，法律并未规定参与经营管理的股东就不享有知情权。4、根据我国公司法第33条第一款规定，股东查询财务会计报告没有任何的法律限制，第165条明确规定公司应将财务会计报告送交各股东。5、本案涉及股东知情权，刘铭对于李新建作为善德公司的法定代表人提出异议。刘铭作为股东，不知何时召开的变更法定代表人的股东会议。6、在善德公司名称预先核准申请书上，对于公司经营范围不包括“医疗信息咨询服务、健康信息咨询服务及一类、二类医疗器械销售”，后发生变更，公司章程修正案股东会会议上面刘铭签字并非本人所签，故，善德公司所做的增加的经营范围对于刘铭不应当发生效力。被上诉人善德公司辩称：对于刘铭的公司与善德公司成立前后的问题，不影响认定刘铭要求查账的不正当目的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。刘铭向一审法院起诉请求：判决善德公司提供自公司成立后至判决之日的会计账册（包括原始凭证和发票）、财务会计报告供刘铭查询。一审法院认定事实：2015年2月9日，善德公司经徐州市工商行政管理局核准设立，注册资本为1000万元，住所地为徐州市泉山区。善德公司经营范围：医院管理服务；医疗信息咨询服务；非学历职业技能培训；医疗器械销售等。登记股东为李翔、刘铭二人，李翔认缴出资额510万元、刘铭认缴出资额490万元，李翔为法定代表人。2018年5月23日，刘铭向善德公司及法定代表人家庭地址寄送申请书，要求善德公司提供会计账簿（包括记账凭证和原始凭证）、财务会计报告等。善德公司收到申请书后未予答复，刘铭遂提起诉讼，请求依法判决。一审法院另查明，刘铭于2014年8月20日设立徐州市厚德医疗器械有限公司，刘铭为法定代表人，注册资本50万元，为一人有限公司自然人独资，自然人股东为刘铭，住所地为徐州市泉山区。经营范围为医疗信息咨询服务；非学历职业技能培训；医疗器械销售。刘铭父亲刘德生签署同意善德公司付款200万给汉慧酒店郭武良、刘铭签署的委托书委托李守元处理善德公司在浙江的投资，证明刘铭在2017年7月20日还在参与善德公司经营。一审法院认为：根据《中华人民共和国公司法》第三十三条“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”第九十七条“股东有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，对公司的经营提出建议或者质询。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第八条“有证据证明股东存在下列情形之一的，人民法院应当认定股东有公司法第三十三条第二款规定的‘不正当目的’：（一）股东自营或者为他人经营与公司主营业务有实质性竞争关系业务的，但公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外；（二）股东为了向他人通报有关信息查阅公司会计账簿，可能损害公司合法利益的；（三）股东在向公司提出查阅请求之日前的三年内，曾通过查阅公司会计账簿，向他人通报有关信息损害公司合法利益的；（四）股东有不正当目的的其他情形。”的规定，刘铭系善德公司股东，刘铭依法有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告；刘铭亦可以要求查阅善德公司会计账簿。关于刘铭诉请是否存在损害善德公司利益的可能，是否应认定为公司法规定的不正当目的问题。该院认为，刘铭于2014年8月20日设立徐州市厚德医疗器械有限公司，刘铭为法定代表人，为有限责任公司（自然人独资）。其经营范围和善德公司高度一致，且公司住所地相同，可以认定两公司具有实际竞争的事实。如允许刘铭查阅包含客户群、销售价格、原材料成本及来源等经营信息的会计账簿及会计凭证，将有可能导致善德公司相关经营技术信息被徐州市厚德医疗器械有限公司也就是刘铭本人知悉。属于公司法规定的“股东自营或者为他人经营与公司主营业务有实质性竞争关系业务的”“不正当目的”的行为。因此，刘铭的诉请已超过了行使知情权、维护股东权益的范畴，应不予支持。该院判决：驳回刘铭的诉讼请求。案件受理费80元由刘铭负担。二审中，刘铭为证明其主张，提供善德公司工商登记查询资料，证明目的，善德公司成立时的经营范围与现在的经营范围不一致。善德公司变更经营范围的股东会决议上刘铭的签名不是本人所签。经质证，善德公司认为，对上述证据的真实性予以认可，但不能证明刘铭的主张。依据2017年7月18日刘铭给李守元出具的委托书，善德公司的资金调配、公司变更、人员变动等一切工作，刘铭全权委托李守元负责。因此，善德公司是在取得刘铭授权的情况下进行的工商登记变更。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第八条规定，“有限责任公司有证据证明股东存在下列情形之一的，人民法院应当认定股东有公司法第三十三条第二款规定的‘不正当目的’：（一）股东自营或者为他人经营与公司主营业务有实质性竞争关系业务的，但公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外……”。依据工商登记公示信息显示，刘铭作为股东设立的徐州市厚德医疗器械有限公司，与善德公司变更后的现经营范围存在重合，且善德公司经营范围的变更系刘铭授权李守元办理的相关手续，应视为得到刘铭认可，因此，善德公司依据上述规定，认为刘铭查阅公司会计账簿存在不正当目的的主张成立，本院予以支持。但《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款规定，“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告”。依据该规定，只要具备股东身份就有权要求查阅公司的财务会计报告，而不论该股东是否存在不正当目的，因此，刘铭作为善德公司股东要求查阅公司财务会计报告的主张，应予支持。综上所述，刘铭的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销江苏省徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初3417号民事判决；二、江苏善德医院管理有限公司于本判决生效之日起三十日内将其公司自成立之日起的财务会计报告置于公司主要办公场所供刘铭查阅；三、驳回刘铭的其他诉讼请求。一审案件受理费80元，由刘铭负担40元，由江苏善德医院管理有限公司负担40元；二审案件受理费80元，由刘铭负担40元，由江苏善德医院管理有限公司负担40元。本判决为终审判决。审判长  单德水审判员  孟文儒审判员  曹 辛二〇二〇年三月十六日书记员  李 璟