宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2019）浙72民初1774号 原告：中国船级社，住所地北京市东城区东直门南大街9号。 法定代表人：莫鉴辉，该社总裁。 委托诉讼代理人：吕奇伟，男，系该社员工。 被告：浙江捷盛航道工程有限公司，住所地浙江省宁波市江东区姚隘路796号601室。 法定代表人：胡刚，该公司总经理。 原告中国船级社与被告浙江捷盛航道工程有限公司（以下简称捷盛公司）海事债权确权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，于同年12月24日公开开庭进行了审理。原告中国船级社委托诉讼代理人吕奇伟、被告捷盛公司法定代表人胡刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国船级社向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告对被告所属“捷盛6”轮享有188314.23元债权；2.诉讼费用和债权登记费用1000元由被告承担。事实与理由：2014年至2017年间，被告向原告下属的浙江分社、迪拜办事处申请对“捷盛6”轮进行检验（检验工作控制号分别为DU14SS00073、DU15SS00092、DU16SS00038、ZG17SS10104）。浙江分社、迪拜办事处完成了相关检验，产生检验费188314.23元，现要求进行债权确权。 被告捷盛公司辩称，被告已委托中交广州航道局有限公司（以下简称广州航道局）支付了原告诉请的2014年至2016年的检验费用，即使中交广州航道局有限公司未支付，原告诉请上述费用也已过诉讼时效；认可原告诉请中的2017年5150元检验费用未付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据，被告无异议，本院均予认定。对被告提交的证据，原告在本院规定的期限内并未提供质证意见，视为放弃质证权利。本院经审查，被告提交的证据1分包合同、工程实施协议书及补充协议系原件，予以认定，其证明目的将在下文进行综合分析；证据2项目在途审批统计表、垫付申请、费用统计说明等均无原件，故不予认定。 根据认定的上述证据及庭审调查，本院认定如下事实： 原告中国船级社于2014年12月10日、2015年10月29日、2016年5月25日对被告捷盛公司所有的“捷盛6”轮进行了船舶检验，并于2015年1月21日、2015年12月7日、2016年6月8日向被告开具了发票。上述三次检验费用中，被告除已支付了2015年10月29日的75550.41元外，欠付金额分别为72081.47元、205.04元、110877.72元。后原告又于2017年为该轮进行了BWMP审批及初次检验，并于2017年10月9日开具了5150元检验费发票，被告于2017年10月25日签收该发票后至今未付款。因本院公告拍卖“捷盛6”轮，原告于2019年4月1日向本院申请债权登记。 另查明，捷盛公司于2013年8月16日、2014年6月5日、2017年1月4日与广州航道局分别签订沙特阿拉伯达曼疏浚回填工程（一、二期）实施协议、补充协议及科威特国家石油公司疏浚回填工程分包合同，其中约定：捷盛公司负责办理自身施工船舶的施工手续，缴交自身施工船舶的港务费、航道费、办证临时检验费及有关部门要求施工范围中抛设的临时标志灯有关施工费用。所有由广州航道局新代垫的费用，由捷盛公司提出付款委托，报广州航道局批准后实施。 本院认为，本案系海事债权确权纠纷。原告应被告申请对其所有的“捷盛6”轮进行船舶检验，双方间的承揽合同依法成立并生效。原告完成检验后，被告理应支付检验费用。被告虽抗辩已委托广州航道局支付了相关费用，但根据债的相对性，其与广州航道局的约定不能成为其不向原告支付检验费用的理由，且其未举证证明广州航道局已支付原告本案费用，故对该抗辩意见，本院不予采信。对2014年至2016年期间的三次检验，双方并未约定付款期限，原告向被告开具发票应视为要求其履行付款义务。被告的开票日期分别为2015年1月21日、2015年12月7日、2016年6月8日，但原告并未举证证明向被告送达发票的时间，且被告收到发票后应给予合理的付款期限。根据社会经验，本院酌定送达时间为3日，被告付款的合理期限为10日，故原告诉请三笔检验费用的诉讼时效起算时间应为2015年2月4日、2015年12月21日、2016年6月22日。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。上述三笔检验费用的诉讼时效终止时间分别为2018年2月4日、2018年12月21日、2019年6月22日。原告于2019年4月1日向本院申请债权登记，应视为向法院请求保护其民事权利。原告未举证证明对2014年、2015年发生的两笔检验费的诉讼时效有中止、中断或延长的法定事由，故原告对该两笔检验费的起诉已超过诉讼时效，依法不应支持。而其要求被告支付2016年检验费110877.72元的诉请并未超过诉讼时效，应予支持。故原告要求确认2016年、2017年两笔检验费用共116027.72元的诉请有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 一、确认原告中国船级社对被告浙江捷盛航道工程有限公司享有船舶检验费116027.72元的海事债权； 二、本判决第一项所确定的海事债权可在被告浙江捷盛航道工程有限公司所有的“捷盛6”轮拍卖或变卖款中依法受偿； 三、驳回原告中国船级社的其他诉讼请求。 本案案件受理费4086元，由原告中国船级社承担1586元，剩余2500元及债权登记申请费1000元，共计3500元，由被告浙江捷盛航道工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨世民 人民陪审员  刘曼红 人民陪审员  王亚平 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  叶奉瑛 ? 附录 一、证据清单 原告提交的证据： 证据一、营运检验申请、检验报告、发票，证明原告应被告申请于为2014年至2016年间为“捷盛6”轮进行了三次检验并向其开具发票的事实； 证据二、检验服务通知单、签收回执单、发票复印件、检验费催收通知单，证明原告在2017年为“捷盛6”轮进行检验并向被告邮寄5150元发票的事实； 证据三、民事裁定书，证明原告已进行债权登记的事实。 被告提交的证据： 证据1、实施协议书及补充协议、分包合同，证明被告与中交广州航道局有限公司约定，在分包工程过程中“捷盛6”轮发生的费用均由中交广州航道局有限公司垫付后在工程款中扣除； 证据2、项目在途审批统计表、垫付申请、捷盛公司费用统计说明，证明“捷盛6”轮发生的费用被告已委托中交广州航道局有限公司支付。 二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。