wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1181执恢80号申请执行人：张夕芳,女,1960年4月1日出生,51岁,住安徽省凤阳县。被执行人:唐卫东,男,1968年2月12日生，汉族,住泗阳县。被执行人:泗县中联汽车运输有限公司,住泗县西关大街北侧。组织机构代码不详，法定代表人不详。被执行人:郑金民,男，1961年2月7日生，汉族,住睢宁县。张夕芳与唐卫东、泗县中联汽车运输有限公司、郑金明机动车交通事故责任纠纷一案，天长市人民法院作出的（2010）天民一初字第0428号民事判决书已发生法律效力，因被执行人唐卫东、泗县中联汽车运输有限公司、郑金明未履行生效法律文书确定的义务，张夕芳依法向本院申请强制执行。现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：申请人恢复执行申请执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 文二〇二〇年三月二十六日书记员 谢学伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
内蒙古鄂托克旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0624执1359号之二 申请执行人:刘生萍，女，1990年5月27日出生，汉族，现住内蒙古。 申请执行人：刘生丽，女，1992年11月28日出生，汉族，现住甘肃省白银市平川区。 申请执行人：刘生燕，女，1984年11月4日出生，汉族，现住山西省浮山县。 申请执行人：刘生明，男，1988年2月10日出生，汉族，现住山西省大同市城区。 共同委托代理人：韩玉荣，系内蒙古贯真律师事务所律师。 被执行人：王冬莲，女，1970年11月12日出生，汉族，现住宁夏平罗县。 被执行人：万存山，男，1968年3月24日出生，汉族，现住宁夏平罗县。 被执行人：宁夏明赢农机作业服务有限公司，统一社会信用代码916402221MA76016X6U，住所地宁夏平罗县。 本院在执行刘生萍、刘生燕、刘生丽、刘生明与王冬莲、万存山、宁夏明赢农机作业服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行刘生萍、刘生燕、刘生丽、刘生明依据（2019）内0624民初1608号民事判决书申请执行，申请标的为323665元。本院于2019年11月12日向被执行人王冬莲、万存山、宁夏明赢农机作业服务有限公司发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书。经总对总查控及传统查控，被执行人王冬莲、万存山、宁夏明赢农机作业服务有限公司无可供执行财产，双方当事人自愿达成长期履行还款协议。被执行人已履行30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结（2019）内0624执1359号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 召日 格图 审判员 乌敦格日乐 审判员 高 艳 丽 二〇二〇年一月二十日 书记员 莫 喜 叶
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终186号上诉人（原审原告）：林州重机集团股份有限公司，住所地:河南省林州市产业集聚区。法定代表人：郭现生，职务:董事长。委托诉讼代理人：宋耀龙，系该公司员工。委托诉讼代理人：徐建昌，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：红旗渠建设集团有限公司，住所地:林州市龙山路219号。法定代表人：李强，职务:董事长。委托诉讼代理人：李凯明，河南林虑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王燕飞，男，1971年2月28日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：郝建周，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。上诉人林州重机集团股份有限公司（以下简称重机公司）因与被上诉人红旗渠建设集团有限公司（以下简称红旗渠建设公司）、王燕飞合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院作出的（2019）豫0581民初4330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人重机公司的委托诉讼代理人宋耀龙、徐建昌，被上诉人红旗渠建设公司的委托诉讼代理人李凯明，被上诉人王燕飞及其委托诉讼代理人郝建周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人重机公司上诉请求:1、请求依法撤销林州市人民法院(2019)豫0581民初4330号民事判决书所作判决改判支持上诉人的一审诉讼请求或将该案件发回重审;2、案件一、二审诉讼费用及保全费用等均由二被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院审理查明了上诉人与被上诉人红旗渠建设集团有限公司签订了《建筑施工合同》,王燕飞作为实际施工人负责具体履行合同约定的权利义务,三方已形成建筑施工合同关系。但却认为上诉人未提供二被上诉人收到全部工程款的手续(该部分事实二被上诉人本身就认可)和已经代二被告缴纳税款的证据。没有提到税收征收具有强制性,任何一个经营主体都有依法纳税的义务。二被上诉人收取工程款,依法应当开具发票,故是否开具发票的举证责任应有二被上诉人承担。一审判决认定上诉人未提供证据,从而驳回了上诉人的诉讼请求,明显与事实不符。事实是上诉人已向二被上诉人支付了工程款项,并且二被上诉人已向上诉人开具了相关收款收据。二被上诉人在收到工程款项后就应当向上诉人开具工程款发票,而二被上诉人至今未向上诉人开具工程发票,致使上诉人遭受了巨额税款损失。二、一审判决适用法律不当。一审判决简单适用《民事诉讼法》第六十四条规定判决驳回上诉人的一审诉讼请求,明显适用法律错误。鉴于上诉人同二被上诉人的建设工程施工合同已经成立并以实际履行,应当适用《合同法》和《税收征管法》的有关规定依法支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人红旗渠建设公司辩称，红旗渠建设公司并未对涉案工程管理，资金也未进入红旗渠建设公司账户，所以红旗渠建设公司不应对本案承担责任。被上诉人王燕飞辩称，原审法院认定事实清楚，工程款并没有结算，上诉人重机公司也并未代替王燕飞交付任何税款，王燕飞也并未给上诉人造成任何损失。上诉人重机公司向一审法院起诉请求:1、请求依法判决二被告共同给付原告税款损失555435.81元。2、诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2011年11月18日，重机公司同红旗渠建设公司签订了“综合楼土建工程”《建筑施工合同》一份。王燕飞作为实际施工人负责具体履行合同约定的权利义务。2015年1月26日，经结算红旗渠建设公司、王燕飞应得工程款为9430149.54元。双方对重机公司是否付清红旗渠建设公司、王燕飞工程款存在争议,原告未提供被告收取工程款的手续，也未提供已经代被告缴纳税款的证据。一审法院认为，原告与红旗渠建设公司签订的建筑施工合同，王燕飞作为实际施工人负责具体履行合同约定的权利义务，三方已形成建筑施工合同关系。本案中，原告未提供二被告收到全部工程款的手续和已经代二被告缴纳税款的证据，故原告要求被告给付税款损失的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告林州重机集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费9355元，由原告林州重机集团股份有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人重机公司提交：二被上诉人收到款项凭证，用于证明被上诉人已经收到全部工程款943万元，其应当履行开具发票的义务。被上诉人红旗渠建设公司认为该组证据与红旗渠公司无关，票据都是王燕飞领走的，红旗渠公司没有收到该笔款项。被上诉人王燕飞对证据有异议，认为其一审中提交的对方自己出具的结算表，其共支取870万，还欠116万，该证据不能证明上诉人已经支付给王燕飞工程款9430149.54元。被上诉人王燕飞提交：重机孵化园办公楼工程结算支出表6页，证明其实际支付给工人10512551元，上诉人给其结算的钱不够成本，其共支取870万，上诉人还欠116万。上诉人重机公司认为，该证据是被上诉人单方提供单方制作，而且与本案所诉开具发票和税款损失没有关系，不能成为对抗收943万款项后不开发票的理由。被上诉人红旗渠建设公司认为该份表格与红旗渠建设公司无关。二审法院查明，2011年11月18日，重机公司与红旗渠建设公司签订了的“综合楼土建工程”《建筑施工合同》约定的工程价款为7546027元。建筑工程结算书上显示的工程造价为9430149.54元，建筑工程结算书上没有二被上诉人的签字或盖章。二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人重机公司与红旗渠建设公司、王燕飞三方已形成建筑施工合同关系，上诉人重机公司主张工程已结算，工程造价为9430149.54元，已向二被上诉人支付全额工程款，但其提供的建筑工程结算书上没有二被上诉人的签字或盖章，其提供的二被上诉人收到款项凭证将退回的投标保证金计算在内，并存在未扣除承兑找回的情形，无法证实二被上诉人已收到了全额工程款;被上诉人红旗渠建设公司称没有收到工程款;被上诉人王燕飞认为工程竣工后尚未进行结算，工程造价应为10512551元，认可已收到工程款870万元，上诉人至今还拖欠工程款。因此，三方对本案工程造价、是否已结算以及已支付工程款数额存在争议，上诉人在没有充分证据证明工程已结算并已支付全部工程款的情况下要求二被上诉人给付税款损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人重机公司提出的税款损失，其可三方关于工程款结算支付争议解决后，向被上诉人主张权利。综上所述，上诉人重机公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9355元，由上诉人林州重机集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 刘永刚二〇二〇年三月三日书记员 段韶聪
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1421民初253号 原告：淡进光，男，1970年6月20日出生，汉族，工人，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：刘茂坚，广西南密律师事务所执业律师。 被告：扶绥县环境卫生管理站，住所地广西扶绥县新宁镇松江街10号。统一社会信用代码：12451421498948156M。 法定代表人：黄新发，站长。 委托诉讼代理人：郭丽青，副站长。 委托诉讼代理人：玉正波，办公室秘书。 原告淡进光与被告扶绥县环境卫生管理站（以下简称扶绥环卫站）追偿权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。淡进光及其委托诉讼代理人刘茂坚，扶绥环卫站的委托诉讼代理人郭丽青、玉正波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淡进光向本院提出诉讼请求:扶绥环卫站支付淡进光垫付的养老保险费14080.30元、滞纳金54667.60元，共计68747.90元。事实和理由：1997年1月1日至2017年3月31日期间，淡进光和扶绥环卫站存在事实劳动关系。扶绥环卫站没有为淡进光缴纳1997年1月至2007年7月期间的社会基本养老保险费。因扶绥环卫站暂时没有经费缴纳，经双方沟通，由淡进光代扶绥环卫生站补缴全部费用，之后扶绥环卫站再将应缴纳的部分款项支付给淡进光。2019年11月28日,淡进光根据扶劳人仲字（2018）第69号仲裁裁决书代扶绥环卫站垫付该时段的社会基本养老保险费14080.30元和滞纳金54607.60元，共计68687.90元。至今扶绥环卫站未将68687.90元支付给淡进光。庭审中，淡进光变更诉讼请求为：扶绥环卫站支付淡进光垫付的养老保险费14080.30元、滞纳金54607.60元，共计68687.90元。 扶绥环卫站辩称，扶绥环卫站承认淡进光在本案中所主张的事实和诉请。但认为，淡进光是通过招聘进入扶绥县环卫站做保洁工作，1997年1月1日到岗。由于扶绥县环卫站是公益性全额拨款事业单位，所需经费及人员工资均由扶绥县财政局全额划拨支付，当时扶绥县财政局划拨给工人工资费用时，没有划拨缴纳聘用工基本养老保险金费用导致没能及时缴纳个人基本养老保险金。目前扶绥环卫站没有补缴纳聘用工基本养老保险金经费，只能待向政府申请财政划拨经费到位后，才能把基本养老保险金支付给淡进光。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以确认。扶绥环卫站承认淡进光在本案中所主张的事实及诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国社会保险法》明确规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费和失业保险费。用人单位应当按时、足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。用人单位为职工缴纳养老保险费是法定义务。扶绥环卫站应按法律规定为淡进光足额、及时缴纳相关的社会保险费用。但在1997年1月至2007年7月期间，扶绥环卫站未为淡进光缴纳社会保险费，应承担补缴基本养老保险费及滞纳金的义务。淡进光基于对自身合法权益的考虑，在缴纳自己应自行承担的社会保险费时，也代扶绥环卫站缴纳该站应为淡进光缴纳的基本养老保险费及滞纳金，这是对自身权益进行救济而采取的措施。现淡进光已代扶绥环卫站垫支单位应缴纳的基本养老保险费及滞纳金，故淡进光诉请扶绥环卫站返还属于单位缴纳的基本养老保险费14080.30元、滞纳金54607.60元，共计68687.90元，本院予以支持。 依据《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条规定，判决如下： 扶绥县环境卫生管理站于本案判决生效之日起三十日内支付淡进光代其垫付的基本养老保险费14080.30元、滞纳金54607.60元，共计68687.90元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取759元，由扶绥县环境卫生管理站负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李泠满 二〇二〇年三月十日 法官助理 韦慧媛 书 记 员 马立红 附相关法条： 《中华人民共和国社会保险法》 第十条职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。 无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费。 公务员和参照公务员法管理的工作人员养老保险的办法由国务院规定。 第十二条用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。 职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，记入个人账户。 无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员参加基本养老保险的，应当按照国家规定缴纳基本养老保险费，分别记入基本养老保险统筹基金和个人账户。 第六十条用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。 无雇工的个体工商户、未在用人单位参加社会保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员，可以直接向社会保险费征收机构缴纳社会保险费。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0203执326号申请执行人：贾某，男，1989年3月5日出生，汉族，住包头市青山区。被执行人：潘某某，男，1978年5月14日出生，汉族，住包头市昆都仑区。申请执行人贾某与被执行人潘某某劳务合同纠纷一案，经查，被执行人潘某某有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人潘某某所有的位于包头市昆都仑区房产一套。查封期间不得擅自处分上述财产。不动产查封期限三年，动产查封期限二年，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王兴文二〇二〇年三月十一日书记员  井 鑫
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0129执354号 本院受理的熊欣言其他案由一案，被执行人熊欣言已履行缴纳诉讼费61元的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇三年月二十六日
广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1026民初233号 原告:李世玉，男，汉族，1981年9月18日出生，住广西百色市那坡县。 被告：罗森耀，男，壮族，1989年10月30日出生，住广西那坡县。 原告李世玉诉被告罗森耀民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理。原告李世玉于2020年3月31日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定：当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利。现原告撤回起诉是其处分诉讼权利，符合上述法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李世玉撤回起诉。 审 判 员 吴志坚 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 蒙子英 书 记 员 隆雨轩
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初380号 原告：夏振伟，男，1962年12月25日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：何明，男，1968年1月5日出生，汉族，住宁波市江北区。 原告夏振伟与被告何明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法由审判员姚薇适用简易程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告夏振伟到庭参加诉讼，被告何明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏振伟向本院提出诉讼请求：1.被告何明归还原告借款100000元并支付自2019年4月28日起按月利率2%至实际履行日止的利息；2.诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为被告何明归还原告借款100000元并支付自2019年4月28日起按同期银行贷款利率计算至实际履行日止的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年2月28日，被告因公司资金需要向原告借款10万元，限期一个月还清，借款后第一个月被告为感谢原告送了原告两条香烟，价值约2000元，到期后被告又拿来两条香烟说还要再借一个月，原告认为相当于是利息，于是之前在诉状中写支付了两个月的利息，但其实没有约定利息，这应该只能算对朋友之间帮忙表达感谢的礼物而已。借款后，被告未归还借款。 为证明以上事实，原告向本院提供了被告出具的借条一份、银行转账凭证两份。 被告何明未作答辩，也未提供证据。 被告何明无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃对本案进行抗辩及质证权利。经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的特征，本院对其相应的证明力予以认定。 经审理，本院查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。 本院认为：合法民间借贷关系受法律保护，被告收到了原告出借的款项，并向原告出具了借条，原、被告间民间借贷关系成立并生效；借条约定了还款期限，被告未按约还款，显属违约，故原告要求被告归还该笔借款并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何明于本判决生效后十日内归还原告夏振伟借款100000元及逾期利息（逾期利息自2019年4月28日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告何明承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  姚薇 二〇二〇年三月九日  法官助理鲍嫣楠  书记员张颖 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部（该账号为标的款、公告费、保全费交纳账户，案件受理费不可交至此账户）。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行,申请时需携带身份证件及生效法律文书，不需预交执行申请费用，相应申请费用由被申请人承担。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执111号之一 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地温岭市太平街道万昌中路558号，组织机构代码：679598722。 法定代表人张雪萍。 被执行人毛莉莉，女，1982年2月17日出生，住温岭市。 被执行人钟小江，男，1978年11月29日出生，住温岭市。 浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与毛莉莉、钟小江信用卡纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2018）浙1081民初3524号判决书已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行于2020年01月06日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人毛莉莉应支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行透支本金42385.09元、费用98.77元、截止2018年1月30日的利息16637.4元及自2018年1月31日起按日利率0.5‰的标准计算至实际履行之日止的利息，被执行人钟小江对前述款项承担连带保证责任，并共同负担诉讼费639元、申请执行费766元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权等财产进行调查。经查明，本院已查封被执行人钟小江所有的车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人毛莉莉、钟小江未报告财产情况，本院已对被执行人毛莉莉、钟小江作出罚款的决定。同时本院已对被执行人毛莉莉、钟小江采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行无异议。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执111号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年三月二十六日 代书 记员  潘勤刚
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑08民终2号上诉人（一审被告）：鲍凤军，男，汉族，1972年1月29日出生，住佳木斯市郊区。上诉人（一审被告）：孙秀军，男，汉族，1965年3月1日出生，住佳木斯市郊区。二上诉人共同委托诉讼代理人：相来艳，黑龙江相来艳律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：段礼秋，男，汉族，1970年10月20日出生，住佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：杜桂兰，佳木斯市嵩晟法律服务所法律工作者。上诉人鲍凤军、孙秀军因与被上诉人段礼秋土地承包经营权纠纷一案，不服佳木斯市郊区人民法院（2019）黑0811民初2021号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：撤销黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2019）黑0811民初2021号民事判决；发回佳木斯市郊区人民法院重新审理。上诉人鲍凤军、孙秀军预交的二审案件受理费100元予以退还。审判长  姜广武审判员  王春霞审判员  梁淑荣二〇二〇年三月三十日书记员  蒋婧玮
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执2365号之一 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，组织机构代码:773121154。 法定代表人王光领。 委托代理人（特别授权）涂芬芳、端木琦，申请执行人员工。 被执行人余迪克，男，1995年3月18日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人林志鑫，女，1995年10月2日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人徐庶聪，男，1987年9月7日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人余迪克、林志鑫、徐庶聪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初14883号民事判决书已于2019年01月28日发生法律效力。申请执行人于2019年4月1日向本院申请执行，要求：1、被执行人余迪克向申请执行人偿付本金5万元及利息；2、被告林志鑫、徐庶聪对上述债务各自在最高额10万元范围内承担连带保证责任；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年4月1日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的户籍登记地，了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人余迪克、林志鑫名下金融机构账户或未开设账号，或仅有小额存款，均无执行价值。被执行人徐庶聪名下有存款2615元，我院已依法裁定扣划，被执行人林志鑫有可供执行的财产28459.87元，本院已进行分配。二、被执行人余迪克、林志鑫名下在瑞安不动产登记中心无不动产登记信息。被执行人徐庶聪名下登记有坐落于瑞安市××街道××村的不动产（证号：00268503），本院已依法拍卖成交，经分配尚不足以清偿抵押案款等债务。三、被执行人余迪克名下无车辆登记信息。被执行人徐庶聪名下登记有牌号为浙Ｃ×××××北京现代牌汽车一辆，被执行人林志鑫名下登记有牌号为浙Ｃ×××××雪佛兰牌汽车一辆，本院已裁定查封（查封期限两年，自2019年4月4日至2021年4月3日止），因车辆实物无着落，暂无法扣押，申请执行人要求暂不处置。四、被执行人余迪克、林志鑫、徐庶聪名下无工商登记信息。五、被执行人林志鑫、徐庶聪名下无护照登记信息。被执行人余迪克名下有护照登记信息,本院已裁定作废，并依法对各被执行人予以法定不批准出入境报备（报备期限三年，从2020年2月24日起至2023年2月23日止）。六、被执行人余迪克、林志鑫、徐庶聪在户籍所在地无其他财产。七、被执行人林志鑫、徐庶聪另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本次执行申请执行人实现债权11757.87元，执行到位诉讼费550.5元、执行费718.9元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执2365号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇二〇年三月五日 （代）书记员  范嘉裕
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执4165号 申请执行人温州银宏合成革有限公司，住所地：浙江温州工业园区中兴路160号。 法定代表人：张维钦。 被执行人温州鑫雅精细化工有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区海城街道玉山路69号。 法定代表人：邱上洪。 被执行人叶东升，男，1968年7月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人温州银宏合成革有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初2023号民事判决书，于2019年11月18日向本院申请执行，申请执行的标的为本金6213864.5元及利息，本院于同日立案执行，并向被执行人温州鑫雅精细化工有限公司、叶东升发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州鑫雅精细化工有限公司已向本院报告财产情况。 被执行人叶东升已向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州鑫雅精细化工有限公司、叶东升的财产情况，查明被执行人温州鑫雅精细化工有限公司、叶东升的财产情况如下：1、被执行人叶东升名下坐落于温州财富中心1802室房产一处。2、被执行人温州鑫雅精细化工有限公司厂房一处。3、被执行人叶东升的股权拍卖款。 本院查封了被执行人名下下列财产：1、被执行人叶东升名下坐落于温州财富中心1802室房产一处，该房产抵押案外人，若处置可能会出现无益拍卖情形，暂不宜处置。2、被执行人温州鑫雅精细化工有限公司厂房一处，本院另案（2016）浙0303执2768号处置中，本案参与分配。3、被执行人叶东升的股权拍卖款，已函至鹿城区人民法院参与分配。 截至2020年3月24日，被执行人尚欠申请执行人本金6213864.5元及利息，已未缴纳本案受理费27648.5元，执行费58469.32元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年3月5日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王 宇
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执异21号 异议人瑞安市潘瑞源食品有限公司（即本案被执行人），住所地瑞安市飞云街道顺和路187-287号，组织机构代码:72006319X。 法定代表人潘炳金。 申请执行人浙江安永中资产管理有限公司，住所地温州市车站大道577号财富中心1106室，组织机构代码:MA285LQX8。 法定代表人王洁琼。 本院在审查异议人提出的执行异议一案中，现异议人瑞安市潘瑞源食品有限公司于2020年3月25日提出要求撤回执行异议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现异议人撤回执行异议申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 准予异议人瑞安市潘瑞源食品有限公司撤回执行异议。 审 判 长 金秀哲 审 判 员 赵小珍 审 判 员 杨伟荣 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 鲁施施
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0322执213号之二申请执行人：梁启军，男，1975年4月8日出生，汉族，农民，住五河县。被执行人：张自祥，男，1963年3月25日出生，汉族，个体户，住五河县。本院在执行梁启军与张自祥民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张自祥无可供执行财产，并与申请执行人终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇二〇年三月二十七日书记员  门 畅
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执2255号   申请执行人夏某，住宁夏银川市。   委托代理人李某，住宁夏银川市，系申请执行人之女。   被执行人许某，住宁夏银川市。   申请执行人夏某与被执行人许某身体权纠纷执行一案，执行标的79677.7元，执行费1095元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法冻结被执行人许某的金融机构账户并扣划2434.68元。于2019年11月18日依法对其采取拘留措施，但被执行人仍未履行。现查明，被执行人许某再无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 赵立军     二〇二〇年三月十六日   书记员 马纵宇
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2596号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：林明杰，男，汉族，1994年7月7日出生，户籍地址广东省汕头市潮南区。 被执行人林明杰犯贩卖淫秽物品牟利罪刑事财产刑执行一案，本院（2020）粤0305刑初168号刑事判决已经发生法律效力。本院刑事审判部门对刑事裁判涉财产部分支付罚金1000元（人民币，下同）移送立案执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人主动将1000元付至本院账户，本院已将上述款项付至深圳市财政委员会。 本院认为，本案被执行人应负义务已经全部履行完毕，依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执2596号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 璟 二〇二〇年三月十八日 书记员 黄泳仪
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终926号 上诉人（原审被告）：福建新新房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区洛阳镇万安村万安路788号。统一社会信用代码913505007051959872。 法定代表人：叶明兰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蓝建全，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：黄荣龙，男，1978年8月26日出生，汉族，住福建省东山县。 被上诉人（原审原告）：陈明英，女，1976年11月11日出生，汉族，住福建省东山县。 上诉人福建新新房地产开发有限公司因与被上诉人黄荣龙、陈明英商品房预售合同纠纷一案，不服福建省东山县人民法院（2019）闽0626民初1872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，福建新新房地产开发有限公司于2020年3月24日向本院申请撤回上诉。 本院认为，福建新新房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许福建新新房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费229元，减半收取为114.5元，由福建新新房地产开发有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  **勇 审判员  郭昭容 审判员  林 莉 二〇二〇年三月二十四日 法官助理林志杰 书记员蔡燕玲 附：执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0823执181号 魏某、母某： 申请执行人魏某与被执行人母某离婚纠纷一案，申请执行人魏某依据已经发生法律效力的（2019）川0823民初525号民事判决书，2020年1月19日向本院申请执行，要求被执行人母某支付案款10000.00元。 本案在执行过程中，被执行人母某已自动履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2019）川0823民初525号民事判决书确定的金钱给付内容执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十八日
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执155号 申请执行人:王秀梅，女,1976年11月10日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：蔡晓栋，男,1975年6月16日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：张丽荣，女,1975年10月07日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：安徽凯尊文化传播有限公司，住所地：安徽省蒙城县城南新区政通路北侧蒙城·印象产业园区内。 法定代表人：张丽荣。 本院在执行申请执行人王秀梅与被执行人蔡晓栋、张丽荣、安徽凯尊文化传播有限公司借款合同纠纷一案中，本案与（2020）皖1622执34号案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1622执155号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  崔辉辉 二〇二〇年三月三十日 书记员  王志龙
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执113949号 申请执行人：林德明、程秀带、戴文景、利志雄、陈洁、冼超雁、李文强、谢贻金、陈剑锋、梁树森、冯木发、黄宝胜、肖永洪等13人，均为广州唐烨酒楼有限公司的员工。 委托代理人：林德明，为上述申请执行人之一。 被执行人：广州唐烨酒楼有限公司，住所地广州市番禺区南村镇迎宾路段锦绣香江花园会所二楼西侧，统一社会信用代码91440113MA59BFC529。 法定代表人：徐志明。 关于林德明等13人与广州唐烨酒楼有限公司的劳动争议系列案，本院作出的（2019）粤0113民初9472号《民事判决书》及广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2019]4236-4259号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，依照（2019）粤0113民初9472号《民事判决书》，广州唐烨酒楼有限公司应向陈剑锋支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额60000元，依照穗番劳人仲案[2019]4236-4259号《仲裁裁决书》，广州唐烨酒楼有限公司应向林德明等12人支付工资合共77750元（其中林德明9200元、程秀带5540元、戴文景4400元、利志雄6050元、陈洁4370元、冼超雁5450元、李文强7700元、谢贻金12000元、梁树森4290元、冯木发5000元、黄宝胜6050元、肖永洪7700元）。因广州唐烨酒楼有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2019）粤0113执11384号至11396号共13案立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人的已停业，其经营场所已由出租方管业，其法定代表人下落不明。本院依法向银行、车管、国土等部门查询，查得被执行人名下有牌号为粤Ａ×××××的小型汽车一台，本院已档案查封该车，因未找到车辆下落而无从处理，除此以外未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤0113执11384号至11396号共13案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  黎碧云 二〇二〇年三月二十三日 书记员  杨 斯
河南省修武县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0821刑初48号公诉机关河南省修武县人民检察院。被告人赵顺平，男，1957年3月16日生，汉族，初中文化程度，修武县西村砖厂负责人，户籍地河南省修武县，住修武县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得2018年10月29日到案，次日被修武县公安局刑事拘留，同年12月7日被逮捕，2019年1月23日被取保候审。辩护人李国祥，河南宁城律师事务所律师。修武县人民检察院以修检一部刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人赵顺平非法采矿一案，2020年3月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，修武县人民检察院指派检察员石彩霞、马慧贤出庭支持公诉，赵顺平与辩护人李国祥到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，被告人赵顺平作为西村砖厂负责人，在时任西村村支书赵某（已判刑）无开采许可证，提出将开采的页岩卖给其砖厂的情况下，其同意收购，该厂工作人员也亲自到现场查看页岩质量。2016年—2018年8月，赵顺平多次收购赵某非法在西村周边开采的页岩共约43290吨。经鉴定，页岩价值527055元。2018年10月29日赵顺平到修武县公安局投案，2019年1月23日，其退回涉案款55万元。公诉机关提交了书证、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人赵顺平违反矿产资源法规定，未取得采矿证擅自采矿，情节严重，触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款规定，应追究其刑事责任。本案系共同犯罪，应适用刑法第二十五条第一款规定；赵顺平在犯罪中起次要作用，依照刑法第二十七条之规定，应当从轻、减轻处罚；其犯罪后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依照刑法第六十七条第一款规定，可从轻或者减轻处罚。赵顺平自愿如实供述罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依照刑诉法第十五条规定，可宽大处理。建议判处赵顺平有期徒刑一至二年，并处罚金十万元至二十万元，可以适用缓刑。被告人赵顺平辩称，对公诉机关指控的事实与罪名没有异议，自愿认罪认罚。辩护人辩称，对公诉机关指控事实与罪名无异议，被告人赵顺平有以下从轻减轻处罚情节：1、从犯，可从轻或减轻处罚；2、自首，可从轻或减轻处罚；3、自愿认罪认罚，可依法从宽处理；4、初犯偶犯，可酌情从轻；5、主动退赃和缴纳罚金，可从轻处罚。经本院审理查明事实同公诉机关指控。上述事实由下列证据证实：一、户籍证明、到案证明、发破案经过、记账凭证等，证实被告人赵顺平达到完全刑事责任年龄，证实其自动投案及与赵某对页岩计数和结算的事实。二、证人赵某、常某、杨某、郑某等人证言，证实赵某开采页岩送给赵顺平砖厂的事实，证实被告人赵顺平与赵某协商收购页岩及常某曾到采矿点查看页岩质量的事实，证实非法采矿的数量。三、被告人赵顺平供述和辩解，证实其与赵某协商收购赵某非法开采的页岩的事实，证实其采购赵某页岩数量。四、鉴定意见书，修价证认定〔202018〕73号价格认定结论书证实被告人赵顺平砖厂收购页岩数量及相应定价情况。五、本院（2019）豫0821刑初170号刑事判决书及焦作市中级人民法院（2020）豫08刑终29号刑事裁定书，证实被告人赵顺平与赵某共同犯罪的事实，证实非法采矿的犯罪数额。本院认为，被告人赵顺平以营利为目的，违反国家矿产资源法规定，与赵某无证开采矿产资源，情节严重，构成非法采矿罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。本案系共同犯罪，应依据共同犯罪的规定进行处罚；赵顺平在共同犯罪中配合赵某的非法开采行为，为赵某开采提供帮助，系从犯，应减轻处罚；其犯罪后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可减轻处罚；其如实供述并承认公诉机关指控的全部犯罪事实，自愿接受法律处罚并具结，可依法从宽处理；赵顺平到案后主动退回全部非法所得，并足额预缴罚金，可从轻处罚；其平时表现良好，本次系初犯偶犯，可酌情从轻。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵顺平犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金十五万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴清）二、对扣押在案的被告人赵顺平非法所得五十二万七千零五十五元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  刘家新二〇二〇年三月十七日书记员  李美茵
四川省广元市中级人民法院 结 案 通 知 (2020)川08执67号 本院刑事审判第二庭移送执行没收徐小波个人财产人民币10000元一案。执行中查明，被执行人徐小波已缴纳10000元。至此，四川省广元市中级人民法院(2012)广刑初字第27号刑事判决书中对徐小波没收个人财产人民币10000元，已全部执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申78号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙中海兴业房地产有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区梅溪湖街道近湖二路湖墅嘉园1号。法定代表人：庄勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊明强，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亚飞，湖南弘一律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫雄，男，1994年8月4日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：罗健，湖南湘言律师事务所律师。再审申请人长沙中海兴业房地产有限公司（以下简称中海公司）与再审申请人莫雄因商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终5576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中海公司申请再审称，1.一、二审法院认定莫雄对层高状况不知情缺乏证据证明。莫雄所购房为现房，其在购房之前已经实际查看了涉案房屋，房屋可以明显看出层高差异，莫雄对此情况是知晓的；中海公司在销售之前对外发放的广告传单明确写明了一层5.6米，二层3.9米的情况，且制作了巨幅广告在涉案房屋的醒目位置进行了悬挂展示；根据王旭和周晓红的聊天记录，可以看出莫雄在签订合同时已经到过现场知晓房屋情况。2.二审法院判决中海公司承担责任属于适用法律错误。根据补充协议第4条第1款说明“政府的批准文件或者图纸已在现场公示，买受人对其内容已明确知晓和认可。”政府的文件和图纸对于房屋的状况包括层高有明确说明，莫雄是在对层高状况清楚的情况下签订合同；合同第2条约定层高为5.6米，但是补充协议第14条第3款第14项明确说明了“层高为标准层高，但首层以及顶层单位的层高与其余标准层高存在差异，具体以政府审批文件为准；双方补充协议第8条第4款约定“交付商品房时，出卖人应当与买受人共同查验收房，如有异议，买受人应当在验收期限届满之日起3日内以书面形式一次性提出，逾期不提出视为本物业符合交付条件并买受人同意接受该物业”。莫雄未在约定期限内提出异议。另外双方补充协议第17条明确说明对于合同条款买受人已仔细阅读并充分了解其全部内容和含义以及各方权利、义务和责任并予接受。综上，请求法院依法再审改判。莫雄申请再审称，原判决认定事实正确，但判决支持莫雄部分诉求错误。原审法院认定中海公司只需要适当赔偿莫雄损失错误。莫雄购买涉案房屋时支付了合同约定购房款，现中海公司无法交付合同约定层高的房屋，构成违约，给莫雄造成经济损失理应赔偿。请求法院依法支持莫雄的全部请求。本院经审查认为，本案争议的焦点为：二审判决中海公司构成违约、酌情判决其承担违约责任是否正确。莫雄与中海公司签订的《长沙市商品房买卖合同》及其附件明确约定了商品房层高为5.6米，但中海公司向莫雄交付的涉案房屋二楼实际层高为3.9米，与合同约定不符。中海公司主张其并不构成违约的理由主要为：根据《合同补充协议》第十四条购房提示第三项第14款的约定，“层高为标准层高，但首层以及顶层单位的层高与其余标准层高存在差异，具体以政府审批文件为准”，且中海公司在房屋销售的宣传资料中明确表明了涉案房屋的实际层高情况，莫雄购房时亦到现场进行了查看，故莫雄签订合同时对涉案房屋二层层高3.9米的情况是明知的。首先，双方签订的商品房买卖合同系由中海公司单方制作的格式合同，既已在第二条“买受人所购商品房的基本情况”中明确约定涉案房屋的层高为5.6米，又同时在附件中提示“首层以及顶层单位的层高与其余标准层高存在差异，具体以政府审批文件为准”，且政府的审批文件及图纸实际已能确定涉案房产的二层层高为3.9米，中海公司就应在双方签订的商品房买卖合同及附件中明示涉案房屋二层层高为3.9米，并向买受人作出特别提醒，但中海公司既未明示层高数据、又未举证证明其就层高问题向买受人进行了特别提醒；其次，《合同补充协议》第五条约定，“出卖人的售楼书、广告、宣传资料、户型图、样板房、模型等记载的内容和数据仅供参考，均属于要约邀请，不构成买卖合同的组成部分……”，中海公司虽称其在销售之前对外发放的广告传单中明确写明了一层5.6米，二层3.9米的情况，且制作了巨幅广告在醒目位置进行了悬挂展示，但广告及宣传资料等内容根据《合同补充协议》约定均不能构成买卖合同的组成部分，且中海公司亦不能提交充分证据证明莫雄在购房时对涉案房屋二层层高为3.9米的情况是明知的。综上，中海公司主张其不构成违约的理由不能成立。因双方当事人在合同中未就层高误差的违约责任进行约定，二审法院考虑到涉案房屋二楼实际层高确与合同约定不符，使涉案房屋在通风、采光、使用等方面受到影响，且在一定程度上降低了涉案房屋的交易价值，故根据公平原则酌情判决中海公司向莫雄适当赔偿损失并无不当，而莫雄要求支持其一审的全部诉讼请求，因缺乏足够证据证明，不予支持。综上所述，二再审申请人的再审理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长沙中海兴业房地产有限公司、莫雄的再审申请。审判长  蒋琳审判员  米佳审判员  刘颖二〇二〇年三月五日法官助理申昇书记员伍晶
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终2190号 上诉人（原审被告）：王瑞美，女，1968年4月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人(原审被告）：刘钰任，男，1991年2月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：庄伟伟、孙丽萍，山东若真律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：薛月，女，1981年11月2日出生，汉族，住黄岛区。 上诉人王瑞美、刘钰任因与被上诉人薛月民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0211民初7632号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王瑞美、刘钰任上诉请求：1、依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：本案并非民间借贷法律关系，而是委托理财法律关系，上诉人收到被上诉人的款项后，转账支付给了李桂霞，李桂霞涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查。上诉人给被上诉人出具的收条，但借条载明的只是代收人而非借款人，款项用途也是用于交付牧桐资产操盘。上诉人也提交了收到款项后向李桂霞转账的凭证，也可以证实上诉人只是代收。李桂霞涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查。上诉人给被上诉人出具的收条，并非与转款时间一致，并非实际对账单，上诉人还代转给被上诉人2000元。上诉人所涉其他案件与本案无关。上诉人系代为投资，其风险应由被上诉人承担。 薛月未答辩。 薛月向原审法院提出诉讼请求：1、依法判令王瑞美、刘钰任偿还借款15万元，利息36000元；2、诉讼费用由王瑞美、刘钰任承担。后诉讼请求补充为利息支付至实际清偿之日。 原审法院认定事实如下：根据王瑞美的要求，薛月分别于2018年3月26日、4月28日向王瑞美儿子刘钰任账户转款10万元、5万元，共计15万元。2018年5月1日，王瑞美向薛月出具收款条一份，载明共代收15万元整交付牧桐资产操盘，收款期限为2018年4月28日，收款利息按月付3000元。2018年4月29日，王瑞美向薛月转账2000元。薛月称是基于对王瑞美的信任借钱给王瑞美的儿子刘钰任使用，钱也是直接转账到刘钰任账户。 王瑞美、刘钰任认为双方不是民间借贷关系，而是委托理财，收到条上也写明是交付牧桐资产操盘，薛月委托王瑞美、刘钰任将款项代收，并由王瑞美、刘钰任支付给李桂霞，李桂霞每月通过王瑞美、刘钰任的账号向薛月支付利息，王瑞美、刘钰任同时提交刘钰任向李桂霞转账记录以及王瑞美和薛月2018年3月25日微信记录，微信记录“王瑞美：春晓（指薛月），我们就做的这个平台。薛月：好的!王姐！我看看。” 另查明，原审法院受理多起以刘钰任、王瑞美或刘世江为被告民间借贷纠纷案件，相关款项的收款条均为王瑞美或刘世江出具，王瑞美、刘世江、刘钰任均陈述双方之间是委托理财，由刘钰任将款项支付给李桂霞，李桂霞每月通过刘钰任的账号向薛月支付利息。 刘钰任在原审法院以王义军、李桂霞为被告起诉要求偿还借款本金306万元，事实与理由中陈述，双方约定，每月1号支付利息91800元。王瑞美也在原审法院以王义军、李桂霞为被告起诉要求偿还借款本金313万元，事实与理由中陈述，双方约定，每月1号支付利息93900元。 原审法院认为，薛月与王瑞美代收条以及薛月转账记录，可以证明薛月向王瑞美指定账户转账15万元的事实，且双方收到条明确约定了利息数额并且通过王瑞美账户实际支付了利息2000元，符合民间借贷形式，王瑞美、刘钰任提交的向李桂霞转账记录以及微信聊天记录，不能证明双方系委托理财关系，故对王瑞美、刘钰任答辩意见，原审法院不予采纳，薛月要求偿还借款15万元并按照每月3000元支付利息，符合法律规定，原审法院予以支持。对于刘钰任是否承担责任，最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定：出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。原审法院认为，本案利息由刘钰任账户转账给薛月，且根据原审法院查明的情况，刘钰任、王瑞美、刘世江一家基本模式为由王瑞美或刘世江出具收款条，将借到款项由刘钰任账户转给李桂霞，李桂霞将利息转给刘钰任，再由刘钰任将利息转账给借款人，由此可以看出，刘钰任、王瑞美、刘世江的行为是一个不同分工，共同借款然后转账给李桂霞并从中获利的行为，刘钰任理应承担共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国法合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决：王瑞美、刘钰任于判决生效之日起十日内返还薛月借款本金15万元、利息36000元，合计186000元以及自2019年4月29日起至实际清偿之日止，以15万元为基数，按每月3000元（月利率2%）的利息。如王瑞美、刘钰任未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4020元，由王瑞美、刘钰任负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：上诉人王瑞美、刘钰任应否向被上诉人薛月偿还15万元借款本金及利息。本案中，被上诉人薛月持上诉人王瑞美出具的收到条和转账明细等为依据提起民间借贷诉讼，收到条明确载明了款项数额及每月应支付的利息；同时，双方当事人均认可该收到条系双方对之前款项往来经对账而出具，约定利息标准不存在超出法律规定的高息支付情形，因此，原审法院认定上诉人出具收到条系借贷的意思表示，欠款数额本金为15万元，并依据收到条之后的还款情况作出实际欠款本息的确认，并无不当。上诉人主张双方之间系委托理财法律关系，但其并无证据证明自己的主张，其应当承担举证不能的不利法律后果。上诉人刘钰任作为王瑞美的儿子，其多年将其账户出借给王瑞美使用，原审法院依据最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定，认定刘钰任承担连带清偿责任，并无不当。 综上，原审认定事实清楚，判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4020元，由王瑞美、刘钰任负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年三月十二日 书记员  张 恬
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初15610号原告：陈春鹏，男，汉族，1987年11月22日生，户籍地哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：宋永进，系辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。被告：臧建龙，男，满族，1979年3月10日生，户籍地辽宁省大连市甘井子区。原告陈春鹏与被告臧建龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告陈春鹏的委托诉讼代理人宋永进到庭参加了诉讼。被告臧建龙经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付原告欠款26,000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月29日被告由于银行信用卡逾期欠款，向原告借款26,000元用于信用卡还款。被告向原告出具“欠条”及“收条”一份，承认欠款26,000元并承诺2019年8月20日前偿还，到期后被告仍然以各种理由推脱拒不还款，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，被告因偿还信用卡逾期欠款向原告借款。2019年6月29日，被告给原告出具了《欠条》和《收条》，确认其向原告现金借款26,000元，承诺于2019年8月20日前还清，约定利息为0元。截至法庭辩论终结时止，被告仍欠原告借款26,000元未还。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、收条、当事人陈述及本院庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告给原告出具的《欠条》和《收条》确认了被告向原告借款的事实，足以证明原、被告之间存在真实的借款合同关系。现原告依约向被告提供了借款26,000元，被告理应及时偿还借款。被告无故拖欠不还，实属无理。故本院对原告要求被告偿还欠款26,000元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃法律赋予的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告臧建龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈春鹏欠款26,000元。逾期付款，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元、公告费560元，共计1,010元（原告已预付），均由被告臧建龙负担，于本判决生效之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判长  陈袁媛审判员  战婧玲审判员  赵丽艳二〇二〇年三月六日书记员  杨晓妮本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执2291号 申请执行人：杜运江，男，1945年5月24日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：邯郸市丛台金诚鸿宇商贸有限公司，住所地邯郸市丛台区人和街16号馨泽苑小区18-3-12号。 法定代表人：李学永，该公司经理。 被执行人：李学永，男，1982年10月29日出生，汉族，住邯郸市。 申请执行人杜运江与被执行人邯郸市丛台金诚鸿宇商贸有限公司、李学永民间借贷纠纷一案，本案作出的（2018）冀0403民初3138号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杜运江于2019年11月20日向本院申请执行，要求被执行人邯郸市丛台金诚鸿宇商贸有限公司、李学永履行（2018）冀0403民初3138号民事判决书确定的义务。本案执行情况如下： 1.本院通过法院司法专递送达方式向被执行人邯郸市丛台金诚鸿宇商贸有限公司、李学永送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书、限制高消费令等，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年11月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人邯郸市丛台金诚鸿宇商贸有限公司、李学永名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2019年11月25日通过法院执行办案系统查询了被执行人邯郸市丛台金诚鸿宇商贸有限公司、李学永名下的房产、车辆、保险、证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院通过协助机关邯郸市不动产登记中心查询了被执行人邯郸市丛台金诚鸿宇商贸有限公司、李学永不动产情况，未发现有可供执行的财产。 5.本院通过协助机关邯郸市住房保障和房产管理局查询了被执行人邯郸市丛台金诚鸿宇商贸有限公司、李学永、房产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.本院通过协助机关邯郸市住房公积金中心查询被执行人李学永公积金信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.本院通过协助机关财达证券股份有限公司查询被执行人邯郸市丛台金诚鸿宇商贸有限公司、李学永证券理财信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 8.本院通过协助机关中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司查询被执行人邯郸市丛台金诚鸿宇商贸有限公司、李学永收益性保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 9.本院查询被执行人邯郸市丛台金诚鸿宇商贸有限公司的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 10.本院至被执行人邯郸市丛台金诚鸿宇商贸有限公司、李学永住所地和户籍地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 11.在执行过程中，本院将被执行人邯郸市丛台金诚鸿宇商贸有限公司、李学永纳入全国法院失信被执行人名单，并适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 12.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人杜运江，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，表示没有被执行人财产线索。申请执行人杜运江申请终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人邯郸市丛台金诚鸿宇商贸有限公司、李学永确无财产可供执行，经本院向申请执行人杜运江释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，且申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭艳波 二〇二〇年三月三日 法官助理尹新琼 书记员王冬
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执3286号之一 申请执行人：中海物业管理有限供公司厦门分公司，住所地福建省厦门市集美区宁海六里119号101室，统一社会信用代码91350200587878057T。 负责人：何海。 被执行人：伍嘉欣，女，汉族，1988年5月12日出生，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人中海物业管理有限供公司厦门分公司与被执行人伍嘉欣物业服务合同纠纷执行一案中，被执行人伍嘉欣已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人伍嘉欣名下财产的查封、冻结、扣押。 本裁定立即执行。 审 判 长 张庆东 审 判 员 黄庆勇 审 判 员 刘 洋 二〇二〇年三月十日 法官助理张勇 代书记员 陈枝杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初371号 原告：闫春苗，女，1981年12月17日出生，汉族，住建德市。 被告：张建伟，男，1979年3月17日出生，汉族，住建德市。 原告闫春苗与被告张建伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告闫春苗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告闫春苗撤回起诉处理。 审判员 张 庆 二〇二〇年三月十六日 书记员 俞淑婷
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0403执108号 关于申请人张鹏与被执行人宁金贵租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人宁金贵已主动履行，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执4281号申请人：王育红，女，1973年8月5日出生，汉族，住新郑市。申请人：李彦宏，男，1972年9月11日出生，汉族，住新郑市。被告：郭涛，男，1968年6月21日出生，汉族，住新郑市。关于王育红、李彦宏申请执行郭涛民间借贷纠纷一案，新郑市人民法院作出的（2019）豫0184民初2938号民事调解书已发生法律效力。本院于2019年9月5日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年9月10日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年9月10日提起网络查询，未发现被执行人郭涛名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；二、本院于2020年3月23日向郭涛发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年10月8日向郭涛发出传票传唤其2019年10月15日到本院接受询问，郭涛未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年3月20日前往新郑市不动产登记中心、郑州住房公积金管理中心查询被执行人郭涛房产信息和住房公积金信息登记信息，因案件标的过小，不宜处置被执行人郭涛名下房产；五、本院于2020年3月23日再次对被执行人郭涛提起网络查询，未发现被执行人郭涛名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；六、由于被执行人郭涛未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年3月23日决定对其纳入失信名单。七、本院于2020年3月23日与申请人王育红、李彦宏进行终本约谈，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人郭涛名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈瑞甫审判员  刘松林审判员  王锦程二〇二〇年三月二十六日书记员  周 占
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申808号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑微微，女，1983年7月17日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：贾兴鹏，北京市中银律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁凯旋，男，1981年11月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京酷伊乐餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区五道口东王庄甲1号（4幢平房19号）法定代表人：李协，总经理。再审申请人郑微微因与被申请人丁凯旋、北京酷伊乐餐饮管理有限公司（以下简称酷伊乐公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终5632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑微微申请再审称，请求撤销二审判决，依法提审，支持郑微微的全部诉讼请求，诉讼费由丁凯旋和酷伊乐公司承担。理由为：（一）本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定。1.二审判决认定涉案房屋并非违建，系认定事实错误。2.原审判决将道路施工路牌作为推定酷伊乐公司不存在欺诈故意、郑微微应当知道道路施工具体信息的依据，系主观臆断。如此认定案件事实显然错误，且突破合同的相对性。3.原审以合同租期仅为1年、剩余租期只有8个月为由，错误的认定拆迁事项对于合同目的没有实际影响，也不足以使郑微微陷入错误认识而签订合同，系认定事实不清。4.郑微微与丁凯旋之间纠纷源于2017年10月8日晚上三方共同参与签订《餐厅租赁合同》并于当晚支付相关款项的同一个法律事实，一审以郑微微与丁凯旋之间纠纷应另案处理为由未对5万元款项进行审理，属于遗漏案件重要事实未予查明。5.原审认定涉案房屋纳入拆迁后多年未能成功拆迁（拆除）因此未对郑微微承租房屋的合同目的产生重大影响，系认定事实不清。（二）本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定。1.原判决仅以涉案临时建筑最初经过了批准为由即认定该使用期限内应自行拆除而逾期未拆除的建筑不是违章建筑，从而认定租赁合同有效，系适用法律错误。2.本案中，法院不但错误认定涉案房屋不是违章建筑，更未依据《北京市高级人民法院关于审理房屋租赁合同纠纷案件若干疑难问题的解答》第16条的规定释明当事人变更诉讼请求，尽量引导当事人就合同无效的法律后果一并处理。3.原审判决认为欺诈合同的撤销须以受欺诈方产生实际损害为要件，属于适用法律错误。4.一审判决坚持认为一个案件中仅能审理一个法律关系，并将郑微微与丁凯旋之间法律关系判令须另案处理，系适用法律错误。（三）原审判决除认定事实不清、适用法律错误外，还违反司法为民、司法便民原则。1.将本可以一案审理的事项非得另案处理，违反司法为民、司法便民原则。2.将可以判决的押金不予处理，违反司法为民、司法便民原则。郑微微依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，酷乐伊公司与丁凯旋签订《餐厅租赁合同》后，丁凯旋将合同中的权利和义务概括转移给郑微微。酷伊乐公司将合同中乙方姓名划掉，郑微微在乙方处签字，双方据此形成了新的租赁合同关系。合同所涉1幢房屋虽然显示“临建房屋”，但该房屋建成于1987年，在之后核发房屋所有权证时其面积计入了房屋总面积，因此不属于不得出租的房屋。二审法院对郑微微以此为由主张合同无效的请求不予认定和支持，符合法律规定。依照法律规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，涉案房屋所在地从2014年开始即已纳入拆迁范围，但截至双方建立租赁合同，该地未有进一步拆迁措施，酷伊乐公司依据其与房屋产权人之间的租赁合同仍然有权出租涉案房屋。郑微微系从丁凯旋处概括受让合同的权利义务后与酷伊乐公司签订的《餐厅租赁合同》，酷伊乐公司已经将拆迁事宜告知丁凯旋，其未再告知郑微微，不属于故意隐瞒或告知对方虚假情况。另，郑微微与酷伊乐公司签订租赁合同时剩余租期不足8个月，截至合同到期时，拆迁事宜并未对涉案房屋本身及租赁的商业用途产生实际重大影响，不足以仅凭该原因使得郑微微陷入重大误解并作出是否签订合同的意思表示。因此，郑微微以酷伊乐公司存在欺诈为由主张撤销涉案房屋租赁合同，并要求返还居间费、租金、押金、赔偿装修损失，事实和法律依据不充分。郑微微亦未提供充分证据证明因拆迁影响其办理食品经营许可证。故对郑微微的诉讼请求，一、二审法院不予认定和支持，合法有据。郑微微主张其与丁凯旋系居间合同关系并要求丁凯旋返还居间费5万元，事实依据不足。一、二审法院告知郑微微对丁凯旋的相关诉求可在厘清法律关系后另行主张，并无不当。综上，郑微微的再审申请缺乏充分的事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑微微的再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 田 燕审 判 员 王 宁二〇二〇年三月二十七日法官助理 刘 娜书 记 员 周 润
贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执104号申请执行人：李国华，男，汉族，1967年5月31日出生，江西贵溪人，住所地贵溪市。被执行人：李伟，女，汉族，1988年3月16日出生，江西贵溪人，住所地江西省贵溪市本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0681民初1962号，已向被执行人李伟发出执行通知书，责令被执行人责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、划拨被执行人李伟银行存款21000元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李伟同等价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二〇年三月二日书记员  张 隆附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初529号 原告：谢德政，男，1964年1月15日出生，汉族，无业，现住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：王洪山，系辽宁泓冠律师事务所律师。 被告：周立东，男，1979年11月23日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告谢德政（以下简称原告）与被告周立东（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王洪山到庭参加诉讼，被告周立东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即偿还借款19.8万元及利息。(其中的13万元借款自2017年8月4日起至付清之日止按月利率2%计算。1.5万元借款自2018年12月9日起至付清款项之日止。1.8万元借款自2018年7月9日起至付清款项之日止。3.5万元借款自2019年10月9日起至还清款项之日止。按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、代理费1.1万元由被告承担。三、本案全部诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2017年3月4日至2019年10月9日期间被告周立东四次向原告借款，累计19.8万元。2017年3月4日借款13万元，此款由原告通过银行汇款10万元、现金3万元给被告，并约定月利率2%,每月2日支付利息2600元，如每月不能按时支付利息，将未还利息加入本金一并计算利息，以此类推。被告将房产证（大连瓦房店共济办事处仙洞街1-16号3单元2层2号私有房产）抵押给原告，借款期满被告将本息如数还给原告，原告将房产证归还给被告。如到期未还借款，应无条件将房产过户给原告。2018年10月9日被告向原告借款1.5万元，原告采用现金付款给被告。2018年5月9日被告向原告借款1.8万元，原告采用现金1.5万元、微信转账3000元给被告。2019年8月13日，被告向原告借款3.5万元，原告以现金形式给被告。至今所有欠款以及利息都未偿还，原告多次索要没有给付，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼主张。 被告周立东未出庭也未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月至2019年的10月期间，原告分四次共借给被告19.8万元。第一次借款时间是2017年3月4日，原告通过银行转账和现金方式借给被告13万元。2017年9月4日，被告给原告出具了《借据》，约定月利率2%，借款期限2017年8月4日至2017年10月3日。第二次借款时间是2018年5月9日，原告通过微信转账和现金方式借给被告1.8万元，借款期限为2018年5月9日至2018年7月9日，被告于当日给原告出具了《借据》。第三次借款时间是2018年10月9日，原告通过现金方式借给被告1.5万元，借款期限为2018年10月9日至2018年12月8日，被告于当日给原告出具了《借据》。第四次借款时间是2019年8月13日，原告通过现金方式借给被告3.5万元，借款期限为2019年8月13日至2019年10月9日，被告于当日给原告出具了《借据》。并且在该《借据》上承诺，如到期不能偿还上述19.8万元。除了承担还款义务之外，被告还应承担律师等费用。 另查，本案原告花掉诉讼代理费1.1万元。 本院认为：原、被告民间借贷关系依法成立有效，并受法律保护。被告应按照约定偿还借款本息，逾期应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、于本判决发生法律效力时起十日内，被告周立东偿还原告谢德政借款本金13万元及利息（自2017年8月4日起至至本判决确定给付之日止按照月利率2%计算）； 二、于本判决发生法律效力时起十日内，被告周立东偿还原告谢德政借款本金1.8万元及利息（自2018年7月10日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、于本判决发生法律效力时起十日内，被告周立东偿还原告谢德政借款本金1.5万元及利息（自2018年12月8日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 四、于本判决发生法律效力时起十日内，被告周立东偿还原告谢德政借款本金3.5万元及利息（自2019年10月10日起至本判决确定给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 五、于本判决发生法律效力时起十日内，被告周立东支付原告谢德律师代理费1.1万元； 六、驳回原告谢德政其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2218元，保全费1335元，由被告周立东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  董仕平 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘晓红
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0823执43号之七申请执行人:迟淑云，女，1964年10月16日出生，住平泉市。被执行人:陈秀君，女，1963年3月11日出生，住平泉市。被执行人:张天东，男，1963年7月4日出生，住平泉市。关于借款合同纠纷一案，本院于2020年01月10日冻结了被执行人在中国农业银行62×××74账户内存款人民币2688.21元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人陈秀君在中国农业银行62×××74账户内存款人民币330000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀艳二〇二〇年三月二十四日书记员  郭瑞峰
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢1096号 申请执行人中国银行股份有限公司达拉特旗支行。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：池立茹，系该行行长。委托代理人：李军，系该行员工。 被执行人杜海利，男，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人郝凤连，女，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人达拉特旗兴林房地产开发有限公司。法定代表人田存弟，系该公司经理。住所地内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人中国银行股份有限公司达拉特旗支行与被执行人杜海利、郝凤连、达拉特旗兴林房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）内0621民初1036号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年08月16日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款238921.89元。根据申请执行人的申请，本院于2019年08月16日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执恢1096号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史瑞峰 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇二〇年三月五日 书记员  陶继虎
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初14959号之一原告：重庆磐羽广告有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号2幢12-18，统一社会信用代码91500105094999520A。法定代表人：何志军，经理。委托诉讼代理人：侯懋琪，重庆乾乙律师事务所律师。委托诉讼代理人：田丰，重庆乾乙律师事务所实习律师。被告：北京微播视界科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼8层2-5-9B室，统一社会信用代码91110101MA0045N17U。法定代表人：梁汝波，总经理。委托诉讼代理人：邓仟元，重庆佳施德律师事务所律师。原告重庆磐羽广告有限公司与被告北京微播视界科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告重庆磐羽广告有限公司于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆磐羽广告有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆磐羽广告有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告重庆磐羽广告有限公司负担。审 判 长  余 博人民陪审员  王渝忠人民陪审员  牟 果二〇二〇年三月五日法官 助理  娄晓阳书 记 员  陈义沁
河南省延津县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0726刑初9号公诉机关延津县人民检察院。被告人杨某某，男，汉族，初中文化，住延津县。因涉嫌滥伐林木罪，2018年12月8日被延津县森林公安局取保候审，2020年1月6日由本院决定被取保候审。辩护人何艳，河南思远律师事务所律师。被告人张某某，男，汉族，初中文化，住延津县。因涉嫌滥伐林木罪，2018年12月8日被延津县森林公安局取保候审，2020年1月6日由本院决定被取保候审。辩护人崔慧敏，河南牧野律师事务所律师。延津县人民检察院以新延检一部刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人杨某某、张某某犯滥伐林木罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院指派检察员李红江出庭支持公诉。被告人杨某某及其辩护人何艳、被告人张某某及其辩护人崔慧敏到庭参加诉讼。现已审理终结。延津县人民检察院指控：2018年12月份，延津县石婆固镇北秦庄村村民张某1经本村村民秦某介绍以一万一千元的价格将村南地济东高速北侧责任田的87棵杨树卖给被告人杨某某、张某某二人。2018年12月上旬，被告人杨某某和张某某在没有办理林木采伐许可证的情况下雇人用油锯对该批杨树分两次实施了采伐。经鉴定，被采伐的87棵杨树折合立木蓄积16.0479立方米。针对上述指控，公诉机关提交了二被告人的户籍证明、归案情况说明等书证；证人张某1、秦某等人证言；被告人杨某某、张某某的供述和辩解；鉴定意见；现场辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人杨某某、张某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人杨某某、张某某主动到延津县森林公安局投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人杨某某、张某某认罪、认罚，并签署具结书，可以从轻处罚。建议对被告人杨某某在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金，建议对被告人张某某在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金。建议没收作案工具。被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人对公诉机关指控被告人杨某某涉嫌滥伐林木罪的基本事实和罪名无异议，但认为杨某某具有如下从轻处罚情节：其无前科，系初犯、偶犯，案发后主动到公安机关接受询问，并如实供述全部犯罪事实，具有自首情节，其认罪态度较好，且当庭自愿认罪。建议对其从轻处罚。被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人对公诉机关指控被告人张某某构成滥伐林木罪无异议，但认为张某某具有如下从轻处罚情节：其主动到公安机关投案，在调查过程中如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节；其一贯表现良好，无前科，为解决家庭生计问题伐木卖钱，主观恶性较小，其认罪、悔罪态度好。建议对其减轻处罚。经审理查明：2018年12月份，延津县石婆固镇北秦庄村村民张某1经本村村民秦某介绍以一万一千元的价格将村南地济东高速北侧责任田的87棵杨树卖给被告人杨某某、张某某二人。2018年12月上旬，被告人杨某某和张某某在没有办理林木采伐许可证的情况下雇人用油锯对该批杨树分两次实施了采伐。经鉴定，被采伐的87棵杨树折合立木蓄积16.0479立方米。案发后，被告人杨某某、张某某于2018年12月8日主动到延津县森林公安局投案。上述事实，被告人杨某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿签字具结，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的物证：油锯一台（扣押于延津县森林公安局）；二被告人的户籍证明、归案情况说明、自首证明、前科情况查询证明、延津县自然资源局出具的证明、扣押清单及照片、伐根地径检尺记录、现场平面示意图及现场勘验照片等书证；鉴定意见；现场辨认笔录及辨认照片；证人张某1、秦某、杨某、张某2、袁某证言；被告人杨某某、张某某供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某、张某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某、张某某系共同故意犯罪。二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人杨某某、张某某案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人杨某某、张某某自愿认罪、认罚，可从轻处罚。采伐林木时使用的油锯系作案工具，应予没收。经延津县社区矫正中心调查评估，被告人杨某某、张某某具备社区矫正条件。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人张某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）三、作案工具油锯一台予以没收，由扣押机关延津县森林公安局依法处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  申长林人民陪审员  秦秀娟人民陪审员  李凤枝二〇二〇年三月二十三日书 记 员  李孟冬
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执652号 曹玲（申请执行人）、徐飞（被执行人）： 曹玲与徐飞离婚纠纷一案，申请执行标的共计20000元。经本院立案执行，现已执行到位20000元。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给曹玲（申请执行人）。至此，曹玲（申请执行人）向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初11107号 原告：刘加圣，男，1994年8月15日出生，汉族，住江苏省兴化市，现住杭州市拱墅区。 被告：朱晨，男，1992年11月5日出生，汉族，住安徽省来安县。 原告刘加圣与被告朱晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员戴珍独任审判，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告刘加圣到庭参加诉讼，被告朱晨经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 刘加圣向本院提出诉讼请求：1、依法判令朱晨归还刘加圣借款本金5000元并支付利息（以本金5000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年11月21日起计算至还清之日为止）；2、本案全部诉讼费用由朱晨承担。事实与理由：2018年6月28日朱晨向我借款5000元至今未还，故提起诉讼。 朱晨未作答辩。 刘加圣依法向本院提交了微信聊天截屏、支付宝转账凭证。朱晨未向本院提交证据。对刘加圣提交的证据经审查本院予以确认并在卷佐证。朱晨未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 经审理查明：刘加圣与朱晨原系同学。2018年6月28日朱晨向刘加圣提出借款，当日刘加圣以支付宝转账方式借给朱晨5000元。之后朱晨未归还借款，刘加圣多次催讨未果，故提起诉讼。 本院认为，本案刘加圣主张朱晨于2018年6月28日向其借款5000元，并提供了支付宝的转账凭证等有效证据予以佐证，朱晨对此亦未提出抗辩意见，故本院对刘加圣主张的上述借款事实予以确认。刘加圣与朱晨民间借贷关系成立，刘加圣履行出借义务后，朱晨理应及时还款。现刘加圣要求朱晨归还借款本金5000元并支付自2019年11月21日起至借款清偿之日止的利息的诉请合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 朱晨于判决生效之日起七日内归还刘加圣借款5000元，并支付自2019年11月21日起至借款清偿之日止的利息【以未归还借款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付】。 如朱晨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由朱晨负担。 刘加圣于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；朱晨于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员  戴 珍 二〇二〇年三月十六日 代书记员  沈莉莉
文书内容江苏省高邮市人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1084行初20号原告柴家军，男，1979年3月6日生，汉族，住宝应县。被告宝应县人民政府，住所地在宝应县宝应大道88号。法定代表人佘俊臣，县长。第三人刘艳，女，1981年4月13日生，汉族，住淮安市淮阴区。本院在审理原告柴家军诉被告宝应县人民政府要求撤销婚姻登记一案中，因原告未在规定的期限预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，且原告已于2020年3月19日申请撤诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  嵇晓红人民陪审员  黄 玲人民陪审员  孙桂兰二〇二〇年三月二十三日书 记 员  杨天添
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0591执5832号之一申请执行人：樊琦，女，1986年11月11日生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人:罗天明，江苏万拓律师事务所律师。委托诉讼代理人:张珊凌，江苏万拓律师事务所实习律师。被执行人：张跃永，男，1981年9月11日生，汉族，住吉林省德惠市。被执行人：林晶，女，1989年1月29日生，汉族，住江苏省苏州。申请执行人樊琦与被执行人张跃永、林晶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日作出的(2019)苏0591民初2848号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、原告樊琦与被告张跃永、林晶之间的《房屋买卖（居间）合同》解除；二、被告张跃永、林晶于本判决生效之日起十日内向原告樊琦返还定金5万元并支付违约金118万元；三、驳回原告樊琦的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53100元、公告费600元，合计53700元，由被告张跃永、林晶负担。该款原告樊琦已预交，本院退还原告樊琦53100元，由被告张跃永、林晶于本判决生效之日起十日内向本院交纳53100元并向原告樊琦支付600元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人樊琦已向本院申请执行，本院于2019年12月13日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年12月16日，本院通过法院专递形式向被执行人林晶户籍地苏州工业园区玲珑湾花园70幢402室、张跃永户籍地吉林省朱城子镇福来村邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票、执行裁定书等执行文书，责令其履行债务。寄往吉林省朱城子镇福来村信件因“迁移新址不明”而退信，寄往苏州工业园区玲珑湾花园70幢402室已由投递员张贴于门旁。经阅卷，本案审理期间因被告张跃永下落不明，本案生效判决系公告送达。2.2019年12月14日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。3.2019年12月16日、2020年3月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的不动产、银行存款、证券、保险、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人张跃永名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆四辆，本院已查封【查封期间为2020年3月19日至2022年3月18日】，但未能实际扣押，暂无法处置；被执行人林晶名下有苏Ｅ×××××车辆一辆，本院已查封【查封期间为2020年3月19日至2022年3月18日】，被执行人林晶到庭称该车辆系张跃永所用，目前下落不明。4.2019年12月16日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心查询被执行人张跃永、林晶名下不动产登记信息，反馈发现被执行人张跃永、林晶名下有位于苏州工业园区玲珑湾花园70幢402室房地产，本院已另案处置完毕，扣除优先债权金额后剩余款项尚不够第二顺位抵押权金额，因该抵押权案件尚在诉讼期间，本院暂未分配余款。5.2019年12月17日，本院委托被执行人张跃永户籍地吉林省德惠市人民法院查询其名下房地产信息，反馈未发现不动产登记信息。6.2019年12月25日，本院依法对被执行人张跃永、林晶采取限制高消费措施。7.2020年3月30日，被执行人林晶到庭申报财产，称张跃永系其前夫，目前不知去向，其名下无任何财产，独自抚养一子，名下车辆亦非其所有，目前下落不明。8.2020年3月30日，本院经关联案件系统查询发现被执行人张跃永、林晶名下有大量作为被告及被执行人案件，其中，苏州市相城区人民法院已因被执行人张跃永确无财产可供执行而裁定终结本次执行程序。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。9.2020年3月31日，本院经江苏智慧庭审平台约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的1230600元，实际执结到位0元,尚未执行到位1230600元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后发生法律效力。审 判 长  韦 超审 判 员  黄延杰审 判 员  陈 谚二〇二〇年三月三十一日法官助理  接 磊书 记 员  王灵楠
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0681执171号 申请执行人：杨峙峰，男，1989年10月11日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被执行人：东兴鸿德房地产开发有限公司，住所地东兴市东盟大道工商局办公大楼对面喜盈门花苑。 法定代表人：刘进旺。 本院在执行申请执行人杨峙峰与东兴鸿德房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已生效的本院（2019）桂0681民初967号民事判决书，确认了被执行人应支付申请执行人逾期交房违约金51506元，负担案件受理费587元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月10日向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在东兴××××大道开发有“国际家电城”项目，尚余有891套商品房。但上述商品房已被丽水公安局及多个法院查封，项目施工方还对该项目享受工程处置所得款项优先受偿的权利，故上述房产暂不具备处置条件。另查明，被执行人在车辆、银行存款、工商登记等方面均无财产可供执行；申请执行人亦无法提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇二〇年三月十一日 法官 助理  刘治国 书 记 员  张金梅
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初948号 原告：许应群，女，1956年11月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：何凤斌，男，1988年9月20日出生，汉族，居民，住郯城县。 被告：徐勤军，男，1982年3月21日出生，汉族，居民，住江苏省新沂市。 被告：亚太财产保险有限公司临沂中心支公司，住所所：临沂市临沂经济技术开发区皇山路7号。 法定代表人：宋海龙。 委托诉讼代理人：张浩，男，1991年4月5日出生，汉族，居民，职工，特别授权。 原告许应群与被告何凤斌、徐勤军、亚太财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许应群的委托诉讼代理人马良君、，被告何凤斌、亚太财产保险有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许应群向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告赔偿医疗费31440.21元，保全费320元，保险费500元，评估费500元，车损1880元，施救费120元等按责任合计23320.1元。事实和理由：2019年12月15日10时40分，被告何凤斌驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车沿省道232线由南向北行驶至18KM+200M胜利通达加油站事故地点时，与前方顺行左转弯行驶原告驾驶电动三轮车（乘员门淼）发生碰撞，造成原告、门淼受伤，车辆部分损坏的交通事故，经郯城县交警大队认定被告何凤斌负同等责任，另查明该车系被告徐勤军所有，在被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司投保了交强险和商业险，现原告起诉，要求法院支持原告诉求。 被告何凤斌答辩，事故发生属实，对事故责任认定书无异议，在被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司处投保交强险和商业险50万元不计免赔，被告何凤斌的损失由保险公司赔偿。对评估费不承担责任。 被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司答辩，事故属实，投保属实，同意对原告合法合理诉求赔付，对非医保用药部分及无关部分医疗费予以剔除，程序性费用不承担。 经审理查明，2019年12月15日10时40分，被告何凤斌驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车沿省道232线由南向北行驶至18KM+200M胜利通达加油站事故地点时，与前方顺行左转弯行驶原告驾驶的电动三轮车（乘员门淼）发生碰撞，造成原告、门淼受伤，车辆部分损坏的交通事故，经郯城县交警大队认定原被告何凤斌负同等责任，另查明该车系被告徐勤军所有，在被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司投保了交强险和商业险。 原告伤后在郯城县第一人民医院住院11天，共花费医疗费31446.21元。原告对其电动三轮车在临沂市京智信价格评估有限公司处做出评估报告：电动三轮车损失金额为1880，原告的主张损失范围：医疗费31446.21元，保险费500元，评估费500元，保全费320元，车损1880元，按责任分担后共计23263.11元，现原告诉讼来院要求被告赔偿原告经济损失共计23263.11元。 原告庭审时提交了相关证据，本院对对原告提供的被告无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司认为对医疗费应扣除非医保用药10%，财产评估价值过高，但不申请重新鉴定，要求原告提供维修发票，对评估费、保全费、保险费不承担责任。 本院认为，公民的人身权利法律保护，侵害他人人身权利造成的损失均应予赔偿。原、被告对郯城交警大队作出的事故责任的认定结论均未提出异议，予以采信。原、被告责任比例酌情按5:5分担，原告住院治疗11天，被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司对原告的医疗费扣除非医保用药10%及车损价格过高的意见及被告何凤斌对评估费不承担责任的意见均没有合法依据，本院不予采纳。原告的损失确认为：医疗费31446.21元，保险费500元，评估费500元，保全费320元，车损1880元，共计34646.21元，上述款项由被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险范围内承担医疗费10000元，车损1880元，共计11880元，剩余医疗费21446.21元由被告在商业险范围内按50%比例赔偿计款10723.11元，原告主张的保险费500元，评估费500元，保全费320元，共计1320元应由被告何凤斌按50%比例赔偿计款660元。庭审中，原告申请撤回对被告徐勤军的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。 综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，合理合法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条判决如下： 一、被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司赔偿原告许应群医疗费、车辆损失共计22603.11元，当事人于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告何凤斌赔偿原告许应群保险费、保全费、评估费共计660元，当事人于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费383元，减半收取计315元，由被告何凤斌负担192元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  徐祗峰 二〇二〇年三月二日 法官助理杨传凤 书记员胡英姿