wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0525民初3063号 原告：邓有菊，女，1952年6月20日出生，汉族，居民，住洞口县。 委托诉讼代理人：雷少华，湖南湘驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王博，湖南湘驰律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住所地邵阳市双清区宝庆东路1131号。 负责人：刘文斌，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：周玉富，湖南复来律师事务所律师。 被告：尹志敏，男，1991年7月24日出生，汉族，居民，住洞口县。 原告邓有菊与被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称人民财保邵阳市分公司）、尹志敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷少华、王博、被告人民财保邵阳市分公司的委托诉讼代理人周玉富、被告尹志敏到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告邓有菊向本院提出诉讼请求：1、被告人民财保邵阳市分公司在保险赔偿范围内支付原告住院伙食补助费、护理费、误工费、后续治疗费等损失117519.3元，在交强险赔偿限额内优先赔偿后，不足部分再由商业三者险按责任比例进行赔偿；2、由被告尹志敏对不属于保险赔偿范围的部分承担赔偿责任；3、诉讼费由被告尹志敏承担。事实与理由：2018年12月5日10时20分左右，被告尹志敏驾驶湘Ｅ×××××小型轿车从洞口县移动公司经雪峰路驶往峡口路方向，行驶至雪峰路与峡口路叉路口路段时，遇人行横道上的行人未能有效避让，与行人邓有菊相撞，造成原告受伤的道路交通事故。2018年12月14日，经洞口县公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定尹志敏承担此次事故的全部责任。事故放生后，原告被送往洞口县中医院、正大邵阳骨伤科医院治疗，共计住院152天，在扣除尹志敏垫付的医疗费后，另花医药费1052.3元。原告的伤情被鉴定为拾级伤残。被告尹志敏驾驶的小型轿车在人民财保邵阳市分公司投保了交强险和第三者责任险，并购买了不计免赔。为此，为维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。 被告人民财保邵阳市分公司辩称，伙食补助予以认可，但住院天数应提供相关单子，后续治疗费应提供已经治疗的正式发票，误工费不认可，交通费应提供正式发票，精神损失费过高，我公司不承担诉讼费和鉴定费，其他的由法院依法审核。 被告尹志敏未予书面答辩，但口头辩称，同意保险公司的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据材料，经本院组织双方质证，对当事人不持异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据以上所采信的证据，并结合法庭询问，本院查明案件事实如下：2018年12月5日10时20分许，被告尹志敏驾驶由甘中业所有并向被告人民财保邵阳市分公司投保交强险和第三者责任险的湘Ｅ×××××小型轿车，从洞口县城移动公司驶往峡口路方向至雪峰路与峡口路叉路口路段时，遇人行道上的行人即原告时而未能有效避让，将原告撞伤。原告受伤后，被送往洞口县中医医院住院治疗，至2019年5月6日出院，被告尹志敏托人垫付37191.17元医疗费和8200元护理费后，原告又花医疗费1509元，及在正大邵阳骨伤科医院花费595.6元。该事故经洞口县公安局交通警察大队作出洞公交认字【2018】第0900号道路交通事故认定书，认定：当事人尹志敏承担此次事故的全部责任。当事人邓有菊在此次事故中无责任。原告的伤情，经邵阳市雪峰司法鉴定所作出邵雪峰司鉴所【2019】临鉴字第217号司法鉴定意见：1、被鉴定人邓有菊的致残程度评为拾级。2、鉴定后继续治疗费用在肆仟捌佰元内。3、自损伤之日起，误工期180日，护理期90日，营养期90日。鉴定费1200元，由被告尹志敏垫付。原告的损失因与被告协商不成，而向本院提起民事诉讼。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告尹志敏驾车当中遇人行道上行人通过时，未能进行有效避让，从而发生将原告撞伤的交通事故，基于其在该事故中承担全部责任的实际情况，对原告的损失：医疗费2104.6元；住院伙食补助费7600元（50元/天×152天）；护理费30060元（61227元/年÷365天×180天）；营养费2700元（30元/天×90天）；误工费16800元（2800元/月×6个月）；伤残赔偿金47707元（36698元/年×10%×13年）；交通费核减为400元；精神损害抚慰金3000元；为减少诉累的后续治疗费4800元，合计115171.6元，应由被告尹志敏承担。因被告尹志敏所驾车辆已向被告人民财保邵阳市分公司投保了交强险和第三者责任险，上述损失应由被告人民财保邵阳市分公司分别在交强险和第三者责任险范围内向原告支付，鉴定费1200元由被告尹志敏承担。原告受伤前受雇在洞口县南山草原乳品销售点工作，其误工费应按其上班时的工资标准计算。原告在取得护理费后应退还被告尹志敏为其垫付的8200元。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司于本判决生效后十日内支付原告邓有菊医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、后续治疗费，合计115171.6元； 二、鉴定费1200元由被告尹志敏承担。 如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费525元，由被告尹志敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  匡宗云 二〇二〇年三月二日 书记员  曾洁莹
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执1672号 申请执行人：索明利，男，1964年5月15日生，汉族，住高青县。 被执行人：李玉荣，女，1974年7月1日生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：单提刚，男，1974年11月3日生，汉族，住淄博市临淄区。 本院在执行申请人索明利与被执行人李玉荣、单提刚关于（2019）鲁0322民初1930号民间借贷纠纷一案中，于2019年11月13日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票，并于2019年11月18日对被执行人采取了限制高消费的措施，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2019年11月11日、2020年3月24日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆和银行存款信息，未发现被执行人名下可供执行的财产。于2019年11月11日、2020年3月24日通过系统查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人名下可供执行的财产。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经合议庭一致同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行行为异议。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇二〇年三月三十日 书记员  卢胜杰
山东省新泰市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0982刑初86号 公诉机关新泰市人民检察院。 被告人王自强，男，1997年1月29日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化程度，务工，现住山东省新泰市。因涉嫌危险驾驶罪，2019年12月2日，被新泰市公安局取保候审。 新泰市人民检察院以泰新检一部刑诉[2020]51号起诉书指控被告人王自强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，建议对被告人适用认罪认罚从宽制度。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员高峰、刘晓艳出庭支持公诉，被告人到庭参加，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月26日1时左右，被告人王自强酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型汽车在新泰市路口倒车时，与王某凯驾驶的鲁Ｊ×××××号小型汽车发生道路交通事故，造成车辆损坏。经检验，被告人王自强血液中乙醇含量为118.1mg/100ml。经交通事故责任认定，王自强承担事故全部责任，王某凯不承担事故责任。被告人王自强在案发现场被传唤到案后，如实供述了犯罪事实。 针对上述指控事实，公诉机关提供了被告人王自强的户籍信息、供述和辩解，血液乙醇含量检验报告及送达回执，受害人王某凯陈述，证人陈某1证言等证据证实。 公诉机关认为，被告人王自强在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人系主动投案，到案后如实供述涉案事实，可从轻或减轻处罚。被告人酒后驾驶发生交通事故，承担事故的全部责任，应从重处罚。建议判处其拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。 开庭审理查明的事实与公诉机关指控一致。被告人对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，表示自愿认罪认罚。 另查明，被告人与交通事故受害人达成了赔偿协议。经委托调查，被告人对所住村居影响较小。开庭前，被告人缴纳了3000元罚金。 本院认为，被告人王自强在血液酒精含量达到118.1mg/100m的情况下驾驶机动车，属于醉酒驾驶。被告人王自强醉酒驾驶机动车，违反道路交通安全法规，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人主动到案后如实供述了犯罪事实，依法从轻处罚。被告人与事故对方达成了赔偿协议，主动缴纳罚金，有悔罪表现，依法酌情从轻处罚。被告人酒后驾驶发生交通事故承担全部责任，依法从重处罚。被告人对居住社区无不良影响，依法可适用缓刑。被告人自愿认罪认罚，依法从宽处罚。综上，公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人王自强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 伟 人民陪审员  张明照 人民陪审员  王宗平 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  马宗娟
文书内容湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘13刑更53号罪犯尹宏伟，男，1990年9月6日出生，汉族，小学文化，四川省绵阳市人。现在湖南省娄底监狱服刑。湖南省娄底市娄星区人民法院于2016年10月31日作出（2016）湘1302刑初372号刑事判决，以被告人尹宏伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年四个月。数罪并罚，合并决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人尹宏伟等不服，提出上诉。本院于2017年4月1日作出（2016）湘13刑终357号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2017年7月21日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2020年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯尹宏伟在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑七个月，剥夺政治权利一年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出提请减刑检察意见书，建议对罪犯尹宏伟裁定减刑。经审理查明，罪犯尹宏伟在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯尹宏伟共获得表扬4个。在审理期间，该犯缴纳20000元履行财产性判项。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、执行案件结案通知书等证据证实。本院认为，罪犯尹宏伟在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于严重暴力犯罪，减刑幅度依法应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯尹宏伟减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期至2026年12月1日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  袁米娜二〇二〇年三月二十五日书记员曾丽芬
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3425民初753号 原告：杨荠，女，汉族，1995年5月23日出生，汉族，四川省会理县人，村，住四川省会理县。 被告：周友绘，女，汉族，1982年5月20日出生，汉族，四川省会理县人，村，住四川省会理县。 第三人：王志荣，男，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 原告杨荠与被告周友绘、第三人王志荣租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月10日立案，原告杨荠在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨荠撤回起诉处理。 审判员  何军 二〇二〇年三月十八日 书记员  唐超
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1122民初12号原告：滁州中浩物业管理有限公司，住所地安徽省来安县建阳南路776号。法定代表人：伍俊，总经理。被告：郑晓祥，男，出生年月不详，汉族，住安徽省来安县。原告滁州中浩物业管理有限公司与被告郑晓祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告滁州中浩物业管理有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告滁州中浩物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州中浩物业管理有限公司负担。审 判 员  付春燕二〇二〇年三月十九日法官助理纪红林代理书记员  孙 凌
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执608号之一 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托代理人：曾思芸，该司职员。 委托代理人：龚俊辉，该司职员。 被执行人：赵阳，男，1991年2月18日出生，汉族，住福建省晋江市梅岭街道。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人赵阳借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初5408号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计28876.85元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，查明被执行人名下有存款8557.01元，本院已依法扣划并在扣除执行费后将剩余案款8507.01元转付申请执行人;发现车牌号为闽CXXXX的长安牌汽车及车牌号为闽CXXXX的海马牌汽车登记在被执行人赵阳名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款8507.01元，未发现被执行人有其它财产可供执行，本案尚有执行标的20369.84元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 晓 二〇二〇年三月二十七日 书记员 陈家漩 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘05行终68号上诉人（原审原告）李香华，女，1964年4月22日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。被上诉人（原审被告）邵阳市自然资源和规划局，住所地湖南省邵阳市大祥区邵州西路。法定代表人袁胜良，该局局长。委托代理人彭少飞，该局工作人员。委托代理人禹勇，湖南振威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖南省自然资源厅，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人周海兵，该厅厅长。委托代理人肖洪斌，邵阳市自然资源和规划局工作人员。上诉人李香华因与被上诉人邵阳市自然资源和规划局、湖南省自然资源厅信息公开及行政复议一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2019）湘0511行初179号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2019年4月15日，原告李香华向被告邵阳市自然资源和规划局申请公开“大祥区桃花体育公园项目征地批文”，该局受理后，2019年4月28日作出30号《告知书》，主要内容为“经查，‘大祥区桃花体育公园项目’是以‘邵阳市桃花新城体育公园建设项目’名称于2017年6月2日经湖南省人民政府批准，批准文号：（2017）政国土字第877号。现提供该项目‘农用地转用、土地征收审批单’复印件”（内容为：被用地单位：邵阳市大祥区城南乡紫霞村、湖口井村、茅坪村、桃花村；建设项目名称：邵阳市桃花新城体育公园建设项目）。并于2019年4月28日将该告知书及公示信息提供给李香华。2019年4月28日，李香华向邵阳市自然资源和规划局申请公开“邵阳市桃花公园体育中心项目定界图、红线图、征地批文、征地公告”，该局受理后，2019年5月20日作出36号《告知书》，主要内容为“经查，‘邵阳市桃花公园体育中心项目’用地大致由以下两个项目批回：1、‘邵阳市桃花新城体育公园建设项目’的名称于2017年6月2日经湖南省人民政府批准，批准文号：（2017）政国土字第877号。2、‘邵阳市桃花公园第一期项目用地’的名称于2014年7月16日经湖南省人民政府批准，批准文号：（2014）政国土字第1248号（内容为：被用地单位：邵阳市大祥区城南乡紫霞村、湖口井村、茅坪村；建设项目名称：邵阳市桃花公园第一期项目用地）。现提供上述两个项目的资料：1、勘测定界图复印件；2、规划设计蓝线图复印件；3、湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单复印件；4、征地公告复印件”。并于2019年5月21日将该告知书及公示信息提供给李香华。李香华不服邵阳市自然资源和规划局作出的30号《告知书》和36号《告知书》，向被告湖南省自然资源厅申请行政复议。2019年8月8日，湖南省自然资源厅作出湘自然资复决字［2019］第33号《湖南省自然资源厅行政复议决定书》，维持邵阳市自然资源和规划局作出的30号《告知书》和36号《告知书》。李香华不服，遂酿成本案。另查明，李香华户籍所在地为湖南省邵阳市大祥区。2014年6月，邵阳市征地拆迁事务处作为监证单位，邵阳市大祥区邵阳体育中心项目建设援建指挥部作为甲方，邵阳市桃花体育中心片区建设有限责任公司作为安置责任单位就桃花体育公园建设的需要与被征收拆迁人签订“集体土地上房屋征收协议书”。2015年5月，邵阳市征地拆迁事务处作为监证单位，邵阳市大祥区征地和房屋征收工作办公室作为征收单位，邵阳市桃花体育中心片区建设有限责任公司作为安置责任单位就桃花公园（体育中心）项目建设的需要与被征收拆迁人签订“集体土地上房屋征收协议书”。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项规定“经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”、第六项规定“行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理”。经查，原告李香华居住地为湖南省邵阳市大祥区，其申请公开的信息应当与其居住地具有关联性，被告邵阳市自然资源和规划局、湖南省自然资源厅向李香华公开与其居住区域相关的征地信息内容及查询的结果，即已履行了信息公开的义务。因此，李香华诉请撤销邵阳市自然资源和规划局作出的30号《告知书》和36号《告知书》、湖南省自然资源厅作出的湘自然资复决字［2019］第33号《湖南省自然资源厅行政复议决定书》，及责令被告重新公开其已申请的项目内容的诉讼请求，与法律的规定不符，法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，因李香华未能提交证据证明其向行政机关先行申请公开建设项目中的各户安置住房、各户补偿明细表和相关征地数据、安置和合法补偿标准等相关文件的信息请求，对于该诉讼请求，应当先行向行政机关申请获取相关政府信息。综上所述，被告邵阳市资源局、湖南省自然资源厅作出的信息公开，符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李香华的诉讼请求。上诉人李香华上诉称：被上诉人未公开其申请公开的信息；原审遗漏其诉讼请求。故原审判决错误，请求二审改判或发回重审。被上诉人邵阳市自然资源和规划局辩称：原审法院认定事实清楚，该局依法履行了信息公开职责；原审未遗漏上诉人李香华的诉请，李香华申请信息公开内容并未包含各户安置住房、补偿明细表等相关信息。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人湖南省自然资源厅辩称，原审判决认定事实清楚，上诉人李香华的上诉请求没有事实和法律依据。请求驳回上诉。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人李香华向被上诉人邵阳市自然资源和规划局分别申请公开“大祥区桃花体育公园项目征地批文”和“邵阳市桃花公园体育中心项目定界图、红线图、征地批文、征地公告”。该局受理后，通过邵自然资规公开告知［2019］30号《邵阳市自然资源和规划局政府信息公开告知书》告知李香华，“大祥区桃花体育公园项目”用地是以“邵阳市桃花新城体育公园建设项目”批准，并提供了该项目的土地批复单复印件；通过邵自然资规公开告知［2019］36号《邵阳市自然资源和规划局政府信息公开告知书》告知李香华，“邵阳市桃花公园体育中心项目”用地由“邵阳市桃花新城体育公园建设项目”和“邵阳市桃花公园第一期项目用地”批回，并提供了两项目的勘测定界图、规划设计蓝线图、土地批复单、征地公告复印件。该局的上述告知行为即代表其已依法履行了信息公开的职责。李香华对上述信息公开行为不服，向被上诉人湖南省自然资源厅申请复议。该厅作出湘自然资复决字［2019］第33号《湖南省自然资源厅行政复议决定书》，维持了前述二信息公开行为，并无不当。本案被诉行政行为正确，原审判决驳回李香华的诉请正确。李香华上诉还提出原审遗漏其诉讼请求，经查，李香华起诉书提出的4项诉讼请求，原审判决均予以列明并在说理时作出回应，不存在遗漏诉请的问题。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元，由上诉人李香华负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖竹梅审 判 员  段嫦娥审 判 员  黄 毅二〇二〇年三月二十七日法官助理李萍代理书记员  肖裕玲附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省鹤岗市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）黑04刑申1号于丽：你为张胜礼贩卖毒品罪一案，对鹤岗市中级人民法院（2019）黑04刑终75号刑事裁定书不服，以应当作出无罪判决为由，向本院提出申诉，请求依法重新对申诉人作出判决。本院经审查，张胜礼贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。二审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，原裁定应予维持。特此通知。二〇二〇年三月十日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初1497号 原告：曹某，男，1988年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：杨春泉，安徽禾森律师事务所律师。 被告：徐某1，女，1991年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：徐某2，男，1963年1月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：方某，女，1963年1月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告曹某与被告徐某1、徐某2、方某婚约财产纠纷一案，本案于2020年1月20日立案。原告曹某于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹某的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹某撤诉。 案件受理费150元，由原告曹某负担。 审判员  赵宇飞 二〇二〇年三月十三日 书记员  沈 蓉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初914号原告：刘广俊，女，1973年2月18日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：范正群，岱岳信达法律服务所法律工作者。被告：陈俊峰，男，1951年10月29日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：时中云，女，1952年8月14日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告刘广俊与被告陈俊峰、时中云民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告刘广俊在收到立案系统推送预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘广俊撤回起诉处理。审判员  和法锐二〇二〇年三月十三日书记员  秦 瑞
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初6985号原告：李某1，宁夏固原市人，住固原市。被告：李某2，宁夏固原市人，住固原市。原告李某1诉被告李某2追偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼，被告李某2经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令依法判令被告偿还原告借款本金共计13500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同村村民。2012年1月17日，被告在宁夏固原市农村商业银行股份有限公司头营支行借款40000元，提供原告与郭弘毅、王文忠三人作担保人。2013年1月16日借款期限届满后，被告未按期偿还借款，头营支行便向保证人催讨该笔借款，原告担心个人信用受到影响，遂在2013年1月23日按借款比例代被告偿还借款本息13500元，郭弘毅、王文忠也于2013年2月4日代被告偿还借款本息27221.52元。后郭弘毅、王文忠通过诉讼强制执行已追回上述款项。被告向头营支行借款逾期不还构成违约，原告作为担保人，在承担保证责任后有权向被告追偿。被告李某2未作答辩。原告向法庭提供的证据有：宁夏固原市农村商业银行股份有限公司头营支行业务凭证复印件一份，证明原告作为担保人代被告偿还贷款13500元的事实。被告经本院合法传唤未到庭，未作质证。本院根据庭审及证据审查后认定：原告提供的证据真实合法有效，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月17日，被告李某2向宁夏固原市农村商业银行股份有限公司头营支行贷款40000元，由原告李某1及郭弘毅、王文忠提供担保。贷款到期后，被告未履行还款义务。原告作为该贷款的保证人之一承担保证责任，向宁夏固原市农村商业银行股份有限公司头营清偿借款及利息共计13500元。后该欠款经原告催要，被告推诿未付。本院认为：被告李某2从宁夏固原市农村商业银行股份有限公司头营支行贷款及原告李某1为被告借款担保的行为均合法有效。借款到期，被告未履行还款义务，原告作为担保人履行担保义务，代被告偿还借款本息共计13500元，该事实本院予以认定。依据法律规定，原告依法享有担保追偿权，故原告请求被告偿还代为偿还借款本息共计13500元的请求，本院予以支持。被告李某2经本院合法传唤无正当理由而缺席，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李某2于本判决生效后十日内向原告李某1偿还欠款13500元；如未按本院指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元、公告费600元，均由被告李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判长 马利克人民陪审员 冶建明人民陪审员 马秀财 二○二○年三月二十五日书记员 杨金燕
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终2490号上诉人（原审被告、反诉原告）：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。法定代表人：庄严，董事长。委托诉讼代理人：陈立云，男，中天建设集团有限公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京索利特新型建筑材料有限公司，住所地北京市通州区漷县镇黄厂铺村东。法定代表人：赵景龙，经理。委托诉讼代理人：何树利，男，北京索利特新型建筑材料有限公司法务部经理。上诉人中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）因与被上诉人北京索利特新型建筑材料有限公司（以下简称索利特公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初21463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，建设工程施工合同中约定正常使用条件下工程的保修期限低于法律、行政法规规定的最低期限的，该约定无效。当事人就工程质量保修金返还期限有约定的，依照其约定，但不影响承包人在保修期限内承担质量保修责任。本案中，中天公司与索利特公司之间的《外墙保温分包合同》约定的保修责任期为2年，低于保温工程最低保修期，故该条款因违反行政法规的禁止性规定，应属无效。一审法院就最低保修期限适用法律错误，本院对此予以纠正。双方就保修责任期约定无效，涉案工程现质量保修期尚未届满，考虑索利特公司对于维修范围、产生质量问题的原因等均提出异议，一审法院未就影响索利特公司对维修费用承担责任的相关事实予以查明，属于事实认定不清，本院将本案发回重审。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初21463号民事判决；二、本案发回北京市昌平区人民法院重审。上诉人中天建设集团有限公司预交的二审案件受理费7540元予以退回。审 判 长 刘国俊审 判 员 范 磊审 判 员 黄晓丰二〇二〇年三月二十四日法官助理 黄旭宁书 记 员 明 玥
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初509号原告：杨平，男，汉族，1970年07月09日出生，重庆市长寿区。委托诉讼代理人：李正，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。被告：钟廷模，男，汉族，1972年08月09日出生，重庆市丰都县。被告：重庆市忠县万渝建筑劳务有限公司，住所地重庆市忠县。原告杨平与被告钟廷模,重庆市忠县万渝建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月17日立案。原告杨平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨平撤回起诉处理。审判员 陈 强二〇二〇年三月三日书记员 万馥榕
文书内容湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘13刑更15号罪犯彭姜维，男，1975年9月17日出生，汉族，小学文化，湖南省娄底市人。现在湖南省娄底监狱服刑。湖南省娄底市娄星区人民法院于2014年4月11日作出（2013）娄星刑初字第504号刑事判决，以被告人彭姜维犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五万元;犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金三万元。数罪并罚，合并决定执行有期徒刑十年十个月，并处罚金八万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2014年8月18日作出（2014）娄中刑二终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2014年9月1日交付执行。2017年8月25日，经本院裁定减去有期徒刑六个月。执行机关湖南省娄底监狱于2020年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯彭姜维在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑六个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出提请减刑检察意见书，建议对罪犯彭姜维裁定减刑。经审理查明，罪犯彭姜维在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯彭姜维共获得表扬3个。在审理期间，该犯缴纳3000元履行财产性判项。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入电子缴款收据等证据证实。本院认为，罪犯彭姜维在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯有数罪，减刑幅度依法应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭姜维减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期至2023年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  袁米娜二〇二〇年三月二十五日书记员曾丽芬
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终3372号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司。负责人：曾志成。被上诉人（原审原告）：郭勇。原审被告：叶康耕。上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司因与被上诉人郭勇、原审被告叶康耕机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初7139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2019年11月19日向上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司送达了《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第六条、第七条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  叶文建二〇二〇年三月十日书记员  林 根林梓琛
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执93号之一 申请执行人徐伟，男，1988年01月09日出生，住河南省光山县。 被执行人余延平，男，1995年09月06日出生，住江西省上饶市余干县。 本院于2020年01月05日立案执行申请执行人徐伟与被执行人余延平人格权一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初5270号民事判决书，被执行人余延平应支付申请执行人徐伟款项52372元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人余延平发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人余延平至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人余延平发出限制高消费令（2020年03月24日）、纳入失信被执行人名单（2020年03月24日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人余延平有可供执行的财产。现被执行人余延平尚有款项52372元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人余延平暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年三月二十八日 书记员  龚晓茵
云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0124民初822号原告：云南晟鑫混凝土生产有限公司，统一社会信用代码：91530102693078942A。住所：云南省昆明五华区筇王公路以北自卫村旁。法定代表人：孙肖，总经理。委托诉讼代理人：孙琪峰，云南建广律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王泽洲，云南建广律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南企桥市政建设工程有限公司，统一社会信用代码：91530103083264190L。住所：云南省昆明市盘龙区北辰小区凤凰城2单元1101号。法定代表人：张学山，执行董事。委托诉讼代理人：吕忠，云南派特律师事务所律师。特别授权代理。原告云南晟鑫混凝土生产有限公司（以下简称晟鑫公司）与被告云南企桥市政建设工程有限公司（以下简称企桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，被告企桥公司在答辩期间提出管辖异议，2019年9月4日经本院作出（2019）云0124民初822号民事裁定书，驳回被告企桥公司提出的管辖异议，企桥公司不服裁定上诉至昆明市中级人民法院，昆明市中级人民法院于2020年1月17日作出（2020）云01民辖终52号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告晟鑫公司的委托诉讼代理人孙琪峰、王泽洲，被告企桥公司的委托诉讼代理人吕忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晟鑫公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的混凝土货款257,785元及逾期付款违约金（以逾期付款金额257,785元为基数，按日利率千分之三计算，自2018年10月18日暂计至2019年8月18日止为235,099元，剩余计至实际付款完毕之日），以上共计：492,884元；2、由被告承担本案诉讼费、保全费、担保费。事实和理由：2018年3月17日，原告晟鑫公司与被告企桥公司（原云南企桥园林景观工程有限公司）签订了一份《商品混凝土供需合同》，由原告供给被告承建的“富民现代医药物流园区室外工程施工”项目中的混凝土。合同签订后，原告按合同认真履行完毕供货义务，而被告除支付部分货款外，余款257,785元一直拖欠至今，后经原告多次催付，均无结果。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求事项。被告企桥公司庭审中对尚欠货款257,785元认可，但认为原告请求按日千分之三计算违约金过高，不符合法律法规的规定。原告围绕诉讼请求依法提交了《商品混凝土供需合同》、四份《对账单》、《结算单》、《银行转账凭证》、《内资企业登记基本情况》予以证明所欠货款的事实。经质证，被告对以上证据的三性无异议，本院予以采证并在卷佐证。被告对其辩解未提交证据。案经庭审，本院认定如下事实：2018年3月17日，原告晟鑫公司与被告企桥公司（原云南企桥园林景观工程有限公司）签订了《商品混凝土供需合同》，约定由原告供给被告承建的“富民现代医药物流园区室外工程施工”项目中的混凝土。合同签订后，原告按合同约定履行完毕供货义务。2018年11月28日经双方结算，被告尚欠原告货款257,785元。该欠款经原告多次催要均未果，为此原告提起诉讼。本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按约履行了供货义务，而被告却迟迟未履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款……”的规定，被告应在每月的30日前支付原告货款，但被告在2018年11月28日双方结算后仍未支付尚欠货款，其迟迟不履行给付货款义务的行为已属违约，依法应当承担违约责任。其次，关于被告主张违约金按日3‰计算标准过高问题，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条:“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定,原告主张的日3‰的计算标准即年利率为109.5%，属于过高违约金范围，被告要求调整的主张本院予以支持，综合考虑到原告并未提交证据证明因被告的违约给其造成的损失等情况，本院酌情确定以人民银行同期贷款利率和同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率来计付本案应支付货款的逾期违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、被告云南企桥市政建设工程有限公司须于本判决生效后十日内支付原告云南晟鑫混凝土生产有限公司货款257,785元及逾期违约金（以逾期货款257,785元为基数，从2018年11月29日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至货款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告云南晟鑫混凝土生产有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8694元（原告已预交），由原告负担3000元，被告负担5694元。诉讼保全申请费2984元，被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李庆芬人民陪审员  唐长平人民陪审员  杨艳芬二〇二〇年三月十九日书 记 员  周勇晶
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0502民初1359号申请人：东营莱商村镇银行股份有限公司西三路支行。住所地：东营市东营区西三路46号。统一社会信用代码913705003261901901。负责人：孙莎莎，行长。被申请人：康林海，男，1968年1月29日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：王玲玲，女，1969年8月10日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：东营市天丰建筑工程有限公司。住所地：东营市西二路光伏一路002号。统一社会信用代码91370502673169265K。法定代表人：张伟，执行董事。被申请人：东营市安居园房地产开发有限公司。住所地：东营区香山路829号。统一社会信用代码91370502758273010Q。法定代表人：康林海，执行董事。被申请人：东营市伟超国际贸易有限公司。住所地：东营市垦利区永兴路南、绿洲路以西。统一社会信用代码91370521678103003H。法定代表人：张士琳，执行董事。被申请人：张志荣，女，1980年12月10日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：陈福鹏，男，1984年3月18日出生，汉族，住东营市。被申请人：唐珍，女，1984年9月3日出生，汉族，住东营市。被申请人：张伟，男，1990年6月9日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：张丽娟，女，1991年12月29日出生，汉族，住东营市东营区。申请人东营莱商村镇银行股份有限公司西三路支行与被申请人康林海、王玲玲、东营市天丰建筑工程有限公司、东营市安居园房地产开发有限公司、东营市伟超国际贸易有限公司、张志荣、陈福鹏、唐珍、张伟、张丽娟金融借款合同纠纷一案，申请人2020年3月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下的银行存款567万元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。本院经审查认为，申请人东营莱商村镇银行股份有限公司西三路支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人康林海、王玲玲、东营市天丰建筑工程有限公司、东营市安居园房地产开发有限公司、东营市伟超国际贸易有限公司、张志荣、陈福鹏、唐珍、张伟、张丽娟名下的银行存款567万元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封其他动产期限为二年，查封不动产期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费5000元，申请人东营莱商村镇银行股份有限公司西三路支行已向本院预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周忠华二〇二〇年三月三十一日书记员  闫茂平
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1092民初637号 原告：殷秀娟，女，汉族，1979年1月15日出生，住威海市环翠区。 被告：威海正土房地产开发有限公司，住所地威海经济技术开发区大庆路。 诉讼代表人：威海正土房地产开发有限公司管理人。负责人郑琳，系主任。 委托诉讼代理人：丛菡，系管理人工作人员。 原告殷秀娟与被告威海正土房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告向本院提出诉讼请求：判令被告确认原告房屋精装修与毛坯房间差价190950元的债权。事实和理由：原告购买被告的房产一套，合同约定房屋交付标准为精装修，房屋价格包括精装修费。被告重整计划草案未明确精装修与毛坯之间差价如何解决，且补偿标准明显有失公平，原告向被告提交了书面文件，被告未答复。 经查，原告购买被告建设的位于威海经区的房屋一处，合同约定的房屋价格包含装修费。2018年7月24日，本院裁定被告重整，原告申报了债权，要求被告确认装修费债权，被告管理人未确认。 本院认为，管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表；债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向法院提起诉讼。原告已申报装修费债权，管理人尚未作出明确审查意见，原告提起本案诉讼，不符合程序性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费50元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员 毕兴安 二〇二〇年三月十九日 法官助理 姜开堃 书 记 员 胡雅楠
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0903民初612号 原告：迟国正，男，1968年10月25日出生，汉族，住沧州市南皮县。 被告：沧州商盛物业服务有限公司。住所地：沧州市运河区阿尔卡迪亚国际大酒店1号楼102室。 法定代表人：张健，该公司经理。 统一社会信用代码：911309005954444867。 被告：沧州荣盛房地产开发有限公司。住所地：沧州市运河区阿尔卡迪亚国际大酒店1楼103室。 法定代表人：谢金永，该公司经理。 统一社会信用代码：911309005809980482。 原告迟国正与被告沧州商盛物业服务有限公司、沧州荣盛房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告迟国正在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按迟国正撤回起诉处理。 审判员  郝梦迎 二〇二〇年三月三十日 书记员  董 梦
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执958号 申请执行人解翠平、被执行人象山江仔服饰有限公司： 申请执行人解翠平诉被执行人象山江仔服饰有限公司劳动争议仲裁一案，浙象山劳人仲案（2019）539号国内仲裁书已发生法律效力，申请执行人解翠平向本院申请强制执行，本院于2020年03月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山江仔服饰有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执958号案件执行完毕。 二〇二〇年三月十三日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终29881号上诉人（原审被告）：谢光辉，男，汉族，1977年9月22日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：毋济萍，广东普发律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海中企人力资源咨询有限公司，住所地上海市杨浦区四平路1945号1009A室，统一社会信用代码91310000703464194Y。法定代表人：沙衍锫，董事长。委托诉讼代理人：许亮，女，该公司员工。原审第三人：美国QVC中国股份有限公司深圳代表处，住所地深圳市福田区福田街道福安社区福华一路123号中国人寿大厦18楼03单元，统一社会信用代码91440300752545628H。首席代表：腾静。委托诉讼代理人：黎俊锋，上海江三角（深圳）律师事务所律师。上诉人谢光辉因与被上诉人上海中企人力资源咨询有限公司（以下简称中企公司）、原审第三人美国QVC中国股份有限公司深圳代表处（以下简称QVC公司深圳代表处）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初27292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中企公司在一审中的诉讼请求：判令中企公司无需支付谢光辉违法解除劳动合同赔偿金163584元。一审法院判决：中企公司无需支付谢光辉违法解除劳动合同赔偿金163584元。一审案件受理费10元，由谢光辉负担。上诉人谢光辉上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持谢光辉一审诉讼请求；2.一审、二审的诉讼费、保全费、担保费等全部涉案费用由中企公司承担；3.二审谢光辉的律师费中5000元由中企公司承担；4.对第2、3项费用，QVC公司深圳代表处承担连带责任。被上诉人中企公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人QVC公司深圳代表处述称，谢光辉存在严重违纪行为，中企公司系合法解除双方的劳动关系，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理，确认一审查明的事实。本院认为，谢光辉与中企公司之间的劳动关系合法有效，双方均应依约依法全面履行。本案争议的焦点为中企公司以谢光辉被派遣至QVC公司深圳代表处工作期间存在严重违纪行为解除双方之间的劳动合同是否合理合法的问题。本案中，中企公司主张谢光辉被派遣至QVC公司深圳代表处工作期间存在收受客户1600元红包的事实，谢光辉予以否认。对此本院认为：在工作中收受客户不当利益，一般情况下具有单对单、较为隐蔽的特点，故相关当事人的陈述系判断相关事实是否存在的重要证据之一。本案中，谢光辉虽不承认存在收受红包的事实，但与谢光辉有着直接关联的案外人陈水贵（同事）、钟娟（客户员工）均对谢光辉作出了具体、详细的指证，故一审综合衡量双方的举证，根据民事证据规则，认定谢光辉存在收受客户红包的事实，并无明显不当，本院予以确认。据此，一审认定中企公司以谢光辉被派遣至QVC公司深圳代表处工作期间存在严重违纪行为解除双方之间劳动合同的理由合法，判令中企公司无需支付谢光辉违法解除劳动合同赔偿金163584元，处理正确，本院予以维持。综上，谢光辉的上诉理由不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人谢光辉负担。本判决为终审判决。审判长 冼 朝 暾审判员 张 永 彬审判员 徐 玉 婵二〇二〇年三月四日书记员 龙蒙（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终1338号 上诉人（原审原告）:张炜，男，1988年3月1日出生，汉族，住杭州市江干区。 被上诉人（原审被告）:陈德荣，男，1954年6月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被上诉人（原审被告）:杨阿娟，女，1959年11月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被上诉人（原审被告）:陈亮，男，1982年9月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被上诉人（原审被告）:沈佳佳，女，1983年10月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。 上诉人张炜因与被上诉人陈德荣、杨阿娟、陈亮、沈佳佳民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初9157号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案受理后，依法对本案进行了审理。 张炜上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院继续审理。事实与理由：原审法院认定事实错误，事实上市北派出所立案的案由是沈佳佳被敲诈勒索案。敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用恐吓、威胁或要挟的方法，非法占用被害人公某财务的行为。张炜不符合敲诈勒索的任何一个条件。其一、张炜与沈佳佳借款之前并不认识，且沈佳佳与上诉人之间无资金往来，不可能存在非法占有他人财产的目的；其二、张炜仅通过诉讼形式实现债权，并未采取其他不当的行为；其三、张炜出借的款项，至今未收回本金及利息，张炜才是受害者。本案应当属于经济纠纷案件，继续由原审法院审理。一审裁定书中陈亮明确其尚欠沈飞钱，且其与沈飞之间发生借款系张亮与沈佳佳夫妻关系存续期间，所以陈亮及沈佳佳及沈飞之间的款项往来与张炜无关。市北派出所立案至今，办案警官至今仍未传唤张炜前去做笔录，张炜主动前往市北派出所寻找警官做笔录也未果。所以张炜认为沈佳佳被敲诈勒索一案存在猫腻。 张炜向一审法院起诉请求，1、陈德荣、杨阿娟、陈亮、沈佳佳归还借款本金2000000元；2、陈德荣、杨阿娟、陈亮、沈佳佳支付逾期利息142500元（按月利率2%，自2018年11月2日暂计算2019年3月1日，2019年3月2日至款清之日的利息以未还本金为基数，按月利率2%另行计付）；3、陈德荣、杨阿娟、陈亮、沈佳佳支付律师费20000元；4、张炜对被告陈德荣、杨阿娟名下位于杭州市萧山区新街街道花城名苑50幢1单元102室房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、陈德荣、杨阿娟、陈亮、沈佳佳负担诉讼费。 一审法院认为，杭州市公安局萧山区分局市北派出所于2019年10月29日受理沈佳佳被诈骗一案，后杭州市公安局萧山区分局于2019年11月25日出具《立案决定书》，对该案立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款之规定，裁定：驳回张炜的起诉。 本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，沈佳佳向杭州市公安局萧山区分局报案，该局已经对沈佳佳被诈骗一案立案侦查。一审法院依据杭州市公安局萧山区分局出具的《立案决定书》，认为本案存在经济犯罪嫌疑，裁定驳回起诉，由公安机关先行审查处理，并无不当。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。由此，张炜所提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  缪蕾 二〇二〇年三月十日 法官助理翁文杰 书记员张盼兮
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初276号原告：中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行，住所地：九江市濂溪区十里街道南山路299号7号楼101号，统一社会信用代码：91360400664760758L。负责人：姜金政，该支行行长。委托诉讼代理人：曹青松，该支行员工。委托诉讼代理人：殷锡群，该支行员工。被告：**，男，1977年6月8日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄梅县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行诉被告**信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行承担。审判员  荣于芾二〇二〇年三月三十日书记员  胡培培
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0822民初209号 原告：四川青川农村商业银行股份有限公司。地址：青川县乔庄镇浙金大道民利街。 法定代表人：李成亮，董事长。 委托诉讼代理人：杜学平，四川秦兴律师事务所律师，代理权限为特别代理。 委托诉讼代理人：张莉，四川秦兴律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：胡绍林，男，汉族，生于1988年6月，住四川省青川县。 被告：韩杰，女，汉族，生于1988年2月，住四川省青川县。 原告四川青川农村商业银行股份有限公司与被告胡绍林、韩杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告四川青川农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川青川农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  ** 二〇二〇年三月二十三日 书记员  何艳
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执恢2127号申请执行人：崔衍臣，男，汉族，1965年6月6日出生，住庄河市。被执行人：大连广源铸造有限公司，住所地：庄河市蓉花山镇源发村。组织机构代码：756053321。法定代表人：郭恒君，系该公司负责人。申请执行人崔衍臣与被执行人大连广源铸造有限公司工资争议纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月27日作出庄劳人仲裁字[2015]第566号仲裁裁决书，该裁决书已发生法律效力。申请执行人崔衍臣于2019年10月10日向本院申请恢复执行，本院依法予以受理。执行标的额:工资10651.4元、执行费60元（未交）。本案在执行过程中，因被执行人未履行义务，本院依法向其公告送达限制高消费令。经查被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产或财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百十一九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，可再恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  孙学新执行员  徐海阳执行员  张勋财二〇二〇年三月二十七日书记员  周 挺
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1123执86号 本院执行的申请执行人杨兴次、林福英与被执行人杨有来附带民事赔偿纠纷一案，由贺州地区中级人民法院作出的（2000）贺地刑终字第34号刑事附带民事判决书判决：杨有来赔偿杨兴次、林福英的医药费70元，丧葬费2000元，误工费400元，伙食费250元，赡养费1920元，死亡补偿费19720元，共计人民币24360元，已支付812.8元，尚欠23547.2元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人杨兴次、林福英于2020年1月16日向本院申请强制执行。 本院受理后，依法向被执行人杨有来发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人杨有来向本院提出执行异议，本院于2020年2月26日作出（2020）桂1123执异1号执行裁定书裁定，一、撤销本院（2020）桂1123执86号执行通知书及限制消费令；二、不予执行申请执行人杨兴次、林福英申请本院强制执行的（2000）贺地刑终字第34号刑事附带民事判决书第二项。申请执行人杨兴次、林福英对（2020）桂1123执异1号执行裁定书向贺州市中级人民法院申请复议。在复议期间，申请执行人与被执行人达成了10000元的给付和解，并提出了撤回复议申请。 本院认为，申请执行人与被执行人自行达成和解协议并履行完毕可视为本案已实际执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： (2020)桂1123执86号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月三十日
陕西省合阳县人民法院   结案通知书     (2020)陕0524执121号   奚某某、李玉梅、刘正仓：   申请执行人奚某某与被执行人李玉梅,刘正仓买卖合同纠纷一案，合阳县人民法院作出的(2019)陕0524民初3011号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人李玉梅,刘正仓逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人奚某某向本院申请执行，请求被执行人偿还30000元及利息、案件受理费500元。本院依法受理。   在执行过程中，经执行，被执行人刘正仓交纳了案件款30000元，案件受理费500元，利息1000元，并承担执行费357.5元。      生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人李玉梅,刘正仓已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。     二〇二〇年三月三十日      1
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521民初213号原告：俞某某俞某某俞某某，男，1970年2月5日出生，汉族，住阳谷县。被告：张某某张某某，男，1958年2月5日出生，汉族，住江苏省海门市。原告俞某某与被告张某某追索劳动报酬纠纷一案,原告于2020年1月9日诉至本院。本案在审理过程中，原告称其与被告并没有关系，自己起诉不适格；被告辩称其与原告并不认识，不存在任何关系，原告不具备起诉的条件，要求驳回原告的起诉。本院经审查认为，原告俞某某与被告张某某之间并不存在直接的利害关系，其提交的证据系工程量结算手续，该证据与原告本人也没有直接的关系，原告亦称自己作为原告起诉不适格，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告俞某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  丁业波二〇二〇年三月二十三日法官助理王艳书记员李珊珊
山东省商河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0126行审10号 申请执行人商河县综合行政执法局，住所地商河县。 法定代表人许永政，局长。 委托代理人井建国，男，1973年1月3日出生，汉族，该单位职工，住商河县， 委托代理人张鹏飞，男，1992年3月12日出生，汉族，该单位职工，住商河县， 被执行人董吉朋，男，1966年1月28日出生，汉族，住山东省商河县， 申请执行人商河县综合行政执法局向本院申请强制执行滥伐林木行政处罚一案。本院于2020年3月13日立案后，依法对申请执行的商综处罚字（2019）第0242号行政处罚决定进行了审查。 申请执行人商河县综合行政执法局于2019年6月16日以被执行人董吉朋在玉皇庙于家寨村村西北无证采伐林木85棵柳树，违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款之规定，对其作出商综处罚字（2019）第0242号行政处罚决定，处罚内容是:1.责令补种树木425棵，于2019年6月1日前补种完毕；2.罚款人民币壹万零贰拾玖元整（10029元）的行政处罚。相关证据有：当事人询问笔录、现场勘验笔录、资产价格评估报告书、当事人身份证复印件、现场照片等。 被执行人董吉朋辩称，商河县综合行政执法局对我做出的商综处罚字（2019）第0242号处罚决定书已经收到，没有复议也没有起诉。所砍树木是我自己的树,是我所在村委会为了挖河让我砍的，我听从村里的安排，是为了村里的集体利益伐树，我认为这个责任应该由村委会承担，让村委会缴纳罚款，不应由我个人承担。另外2020年1月9日我已办理林木采伐许可证。被执行人提交以下证据：采伐证、商河县行政审批服务局受理通知书和决定书各一份，用于证明上述事实。 对于被执行人董吉朋的上述答辩意见，申请执行人商河县综合行政执法局反驳如下：根据《中华人民共和国森林法》第三十二条的有关规定，采伐林木必须先行申请林木采伐许可证，并按许可证的规定进行采伐。董吉朋砍伐树木时间为2019年4月份，其办理的林木采伐许可证发证日期为2020年1月9日，砍伐涉案树木时未办理林木采伐证，属于滥伐林木，应按相关法律规定对其进行处罚。董吉朋辩称涉案树木是村委会安排砍伐故罚款应由村委会承担缴纳，属于另外的法律关系，与本案处罚无关。 本院经审查认定，申请执行人商河县综合行政执法局作出的商综处罚字（2019）第0242号行政处罚决定，于2019年6月16日送达被执行人董吉朋，其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书载明的法律义务。其后，申请执行人于2019年12月20日依法向被执行人送达了《商河县综合执法催告书》，被执行人在规定的时间内仍未履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定作出强制执行申请书，于2020年3月13日向本院申请强制执行。申请事项：依法强制执行商综处罚字（2019）第0242号行政处罚决定书所载的第二项义务,即“2.罚款人民币壹万零贰拾玖元整（10029元）”。 另查明,被执行人董吉朋于2020年1月9日办理林木采伐许可证。经评估，涉案树木（4.54立方米）在评估基准日的市场价格为3343元。 本院认为，《中华人民共和国森林法》第三十二条规定，“采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐；农村居民采伐自留地和房前屋后个人所有的零星林木除外。国有林业企业事业单位、机关、团体、部队、学校和其他国有企业事业单位采伐林木，由所在地县级以上林业主管部门依照有关规定审核发放采伐许可证。铁路、公路的护路林和城镇林木的更新采伐，由有关主管部门依照有关规定审核发放采伐许可证。农村集体经济组织采伐林木，由县级林业主管部门依照有关规定审核发放采伐许可证。农村居民采伐自留山和个人承包集体的林木，由县级林业主管部门或者其委托的乡、镇人民政府依照有关规定审核发放采伐许可证。采伐以生产竹材为主要目的的竹林，适用以上各款规定”；《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条规定，“滥伐森林或者其他林木，以立木材积计算不足2立方米或者幼树不足50株的，由县级以上人民政府林业主管部门责令补种滥伐株数5倍的树木，并处滥伐林木价值2倍至3倍的罚款。滥伐森林或者其他林木，以立木材积计算2立方米以上或者幼树50株以上的，由县级以上人民政府林业主管部门责令补种滥伐株数5倍的树木，并处滥伐林木价值3倍至5倍的罚款。超过木材生产计划采伐森林或者其他林木的，依照前两款规定处罚”。董吉朋无证采伐林木85棵柳树的行为违反上述法律规定，其辩驳意见不成立。申请执行人商河县综合行政执法局作出的商综处罚字（2019）第0242号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人董吉朋收到该处罚决定后在法律规定的期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定载明的相关义务，经催告，仍未履行，故申请执行人向法院申请执行，符合法律规定。 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下： 一、准予执行申请执行人商河县综合行政执法局作出的商综处罚字（2019）第0242号行政处罚决定第二项，即“2.罚款人民币壹万零贰拾玖元整（10029元）”； 二、以上处罚内容限被执行人董吉朋于本裁定生效之日起15日内履行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 强丽红 二〇二〇年三月二十三日 本件与原件核对无异 法官助理 宋立杨 书 记 员 尹 莹
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0505民初3113号原告:赵光俭,男,1968年1月5日出生,汉族,现住垦利区。被告:山东明珠集团有限公司，住所地东营市垦利区经济技术开发区东首。统一社会信用代码91370521738186278A。法定代表人:李小功，总经理。本院在审理原告赵光俭与被告山东明珠集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告赵光俭于2020年3月30日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告山东明珠集团有限公司的起诉。本院认为，原告赵光俭的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告赵光俭撤回起诉。案件受理费3356.54元，减半收取1678.27元，由原告赵光俭负担。审判员  丁艾花二〇二〇年三月三十日书记员  殷媛媛
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初212号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路（南段）78号。法定代表人：祝兴金，理事长。委托诉讼代理人：谢栋栋，河南敬事信律师事务所律师。被告：乔冬冬，男，1975年11月29日出生，汉族，住博爱县。被告：乔卫冬，男，1982年5月16日出生，汉族，住博爱县。被告：吕建民，男，1978年9月30日出生，汉族，住博爱县。被告：李小鹏，男，1987年11月9日出生，汉族，住博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告乔冬冬、乔卫冬、吕建民、李小鹏借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢栋栋到庭参加诉讼，被告乔冬冬、乔卫冬、吕建民、李小鹏经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、请判令被告乔冬冬立即偿还在原告的借款本金279600元，利息3132.08元（即：2011年4月6日-2011年5月10日），并自2011年5月11日起至实际还款之日止按日利率万分之四点九三五支付逾期利息。2、被告乔卫冬、吕建民、李小鹏承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年5月30日，被告乔冬冬与原告下属的月山支行签订了一份保证担保借款合同，由原告于2010年5月30日为其提供贷款280000元用于购煤，约定利率9.87‰，到期日为2011年5月10日。还款方式：按月结息，到期还本。乔卫冬、吕建民、李小鹏为乔冬冬提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告乔冬冬下欠本金和利息至今尚未偿还。综上所述，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。乔冬冬、乔卫冬、吕建民、李小鹏未到庭，亦未提交答辩意见。原告向本院提交企业法人营业执照及准予变更登记通知书、保证担保借款合同、借款借据、借款人及担保人身份证复印件、逾期贷款催收通知书四份，证明被告身份、借款担保事实，以及借款到期后原告多次催收事实，乔冬冬、乔卫冬、吕建民、李小鹏未到庭应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。经审查，原告举证客观真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实与原告起诉事实一致，另查明借款合同约定逾期还款从逾期之日起按日利率万分之四点二七七计收利息。被告于2017年7月11日清偿本金400元，清偿利息23982.14元。本院认为，原告的分支机构月山支行与被告之间签订的个人借款合同、保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告乔冬冬作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告乔卫冬、吕建民、李小鹏未按保证合同还款亦构成违约。由于月山支行系农商行的分支机构，故农商行作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。借款到期后原告连续向被告主张催收，现原告要求被告乔冬冬偿还借款本息及逾期利息，要求被告乔卫冬、吕建民、李小鹏承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。已归还的本金和利息应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔冬冬应于本判决生效之日起十日内偿还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款本金279600元，并按约定利率计算支付利息（自2010年5月30日起至2011年5月10日按月利率9.87‰，自2011年5月31日起至实际清偿之日止按月利率12.83‰.其中自2010年5月30日至自2017年7月11日应按本金280000元为准，已归还的利息23982.14元应予以扣除）；二、被告乔卫冬、吕建民、李小鹏对上述款项负连带清偿责任；被告乔卫冬、吕建民、李小鹏在承担保证责任后，有权向被告乔冬冬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2770元，由被告乔冬冬、乔卫冬、吕建民、李小鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李云霞二〇二〇年三月十三日书记员  张继红
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更890号罪犯张朝贵，男，1959年11月20日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2012年1月19日作出(2012)茂电法刑初字第21号刑事判决，以被告人张朝贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月23日作出(2012)茂中法刑一终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张朝贵在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月7日作出（2014）阳中法刑执字第4324号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年11月7日作出（2016）粤17刑更第4784号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2018年7月31日作出（2018）粤17刑更2301号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年6月5日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯张朝贵在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张朝贵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3044分。2018年9月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年6月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年1月获得表扬。新考核累计扣1分，因货物堆放堵塞通道被扣1分。该犯已经全额履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张朝贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯是严重暴力性犯罪的罪犯，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张朝贵予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年三月三十一日书记员  赵洪慧
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终2383号 上诉人（原审原告）：熊一环,女，1991年12月17日出生，汉族，住四川省荣县。 上诉人（原审原告）：祝熙，男，1990年1月2日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被上诉人（原审被告）：成都太华置业有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道天府大道南段1632号。 法定代表人：夏强。 上诉人熊一环、祝熙因与被上诉人成都太华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初3095号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人熊一环、祝熙在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人熊一环、祝熙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 白福群 审判员 龚 耘 二〇二〇年三月十日 书记员 宋君兰
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0526民初426号 原告：陈江湖，男，1979年9月4日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：黄志坚，男，1990年6月27日出生，汉族，福建省德化县。 原告陈江湖与被告黄志坚买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。2020年3月31日，陈江湖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费237.5元，减半收取118.75元，由陈江湖负担。 审判员  林雅春 二〇二〇年三月三十一日 书记员  周彩霞
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初419号原告中国农业银行股份有限公司濮阳经济技术开发区支行，住所地，濮阳市黄河路西段。统一社会信用代码：914109008739515263。负责人王光佩，该行行长。委托诉讼代理人魏素敏，该行职工。被告苏成增，男，汉族，1984年8月11日出生，住河南省濮阳市华龙区。原告中国农业银行股份有限公司濮阳经济技术开发区支行（以下简称农行开发区支行）诉被告苏成增信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行开发区支行委托诉讼代理人魏素敏，被告苏成增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告农行开发区支行诉称：2018年6月12日，根据被告申请，原告核准为其办理信用卡一张，卡号为62×××94，授信金额125000元。截止2019年12月31日尚欠原告本金24649.39元、利息1260.68元、逾期还款违约金1374.31元，共计27284.35元。经多次催告被告均未还款，诉请被告偿还上述费用，诉讼费用由被告承担。被告苏成增未做答辩。经审理查明，2018年6月12日，被告苏成增向原告申请办理了金穗贷记卡，并承诺愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称章程）和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（以下简称领用合约）的全部内容，被告在申请表上签名确认。经审查被告的资信状况，原告向被告发放了卡号为：62×××94的信用卡一张，透支额度为125000元。《章程》及《领用合约》中规定：持卡人使用贷记卡透支，日利率为万分之五，按月计收复息；持卡人在还款日未能还清最低还款额的，应对最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告在领卡后多次透支使用并还款，截至2019年12月31日尚欠原告本金24649.39元、利息1260.68元、逾期还款违约金1374.31元，共计27284.35元。以上事实有原告提交的农行金穗信用卡申请书及附件、账户信息（信用卡系统查询记录）等证据予以证实。本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告持卡透支消费，其应按约及时偿还透支金额。现被告未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的5%支付逾期利息。故原告要求被告支付截止2019年12月31日尚欠原告本金24649.39元、利息1260.68元、逾期还款违约金1374.31元，共计27284.35元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告苏成增偿还原告中国农业银行股份有限公司濮阳经济技术开发区支行本息及逾期还款违约金共计27284.35元（利息、逾期还款违约金计算至2019年12月31日，以后另计至付清之日止）。案件受理费482元，由被告苏成增负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  鲁亚萍二〇二〇年三月十二日书记员  朱 宁
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0105执保29号吴克明：本院执行的申请保全人吴克明与被保全人赵海洋民间借贷纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案保全完毕。二〇二〇年三月三十日
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执1909号之一 申请执行人：段光英女，1968年3月19日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：陈世林男，1960年3月15日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人段光英与被执行人陈世林故意伤害罪一案，本院作出的（2019）浙0822刑初65号刑事附带民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月12日立案执行，执行标的为被执行人赔偿申请执行人医疗费、护理费等各项损失37398元。 执行立案后，本院于2019年11月13日向被执行人陈世林发出执行通知书、报告财产令、传票和限制消费令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人已申报财产情况，但逾期未予履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈世林的存款、支付宝、财付通、车辆、不动产、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其财产情况进行了实地调查，查明陈世林名下有少量存款，已扣划处理，暂未发现有其他可供执行的财产。截至2020年3月16日，本案到位2497元。 鉴于被执行人陈世林逾期未履行，本院对其采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据以及法律后果本院已书面告知了申请执行人段光英。其表示无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈世林暂无可供执行的财产,本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)浙0822执1909号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶剑 二〇二〇年三月十六日 书记员  徐鑫
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民初425号之一 原告：盛庆建，男，1974年1月7日出生，汉族，住金华市金东区。 委托诉讼代理人：李军伟，浙江金果律师事务所执业律师。 被告：王东，男，1980年10月24日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：**，女，1984年2月19日出生，汉族，住金华市金东区。 原告盛庆建诉被告王东、**民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，原告盛建庆于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盛庆建申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告盛庆建撤回起诉。 案件受理费688元（已减半收取），保全费325元，由原告盛庆建负担。 审 判 员 唐华敏 二〇二〇年三月三十日 法官助理王安琪 代书记员 张雨彤
河南省开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0205执687号申请执行人：孟兴民，男，汉族，1966年7月9日生，住开封市禹王台区。被执行人：沙凡軻，男，汉族，1979年12月19日生，住开封市顺河回族区。被执行人：张亚鹏，男，汉族，1979年2月18日生，住开封市龙亭区。关于孟兴民申请执行沙凡軻、张亚鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案执行，同年8月9日向被执行人沙凡軻、张亚鹏送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人拒不申报财产，违反财产申报制度。对于被执行人拒不申报的行为本院于2019年9月4日向被执行人下达了限制消费令、执行决定书、罚款决定书等限制措施。经查询得知被执行人名下无银行存款、无股票债券、无房产信息、无车辆信息，无其他可供执行财产，本院于2020年3月30日电话约谈了申请人孟兴民，申请人电话中同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，向本院提起执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  户志刚审判员  张 芳审判员  张文阳二〇二〇年三月三十一日书记员  李亚超
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1321执1537号申请人永诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司负责人：王建勋，任总经理职务。被执行人赵金山，男，生于1980年8月4日，汉族，住南召县。关于永诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司申请执行赵金山追偿权纠纷一案的（2019）豫1321民初559号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赵金山未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人永诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司向本院申请执行，本院于2019年9月25日立案执行。本案在执行过程中，本院采取了下列执行措施：一、向被执行人赵金山邮寄送达了执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求其限期内报告财产。但被执行人至今未向本院报告财产，也未自觉履行生效法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记管理部门、证券管理部门、网络支付机构等发出协助查询通知，查询被执行人赵金山名下财产。1、查明被执行人赵金山在银行系统有少量存款（已扣划支付给申请人）。2、查明被执行人赵金山名下有车辆登记信息，已采取查封措施。3、查明被执行人赵金山名下无有价证券等财产。三、通过传统查控，查明被执行人赵金山名下无房产、土地使用权等不动产登记信息。四、通过实地走访等形式对被执行人所在居委会调查和了解，被执行人赵金山长期外出下落不明。五、已将被执行人赵金山纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并限制其高消费。六、已发布悬赏公告对赵金山下落及财产线索予以公开悬赏，但未果。本院认为，在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人赵金山下落不明且无财产可供执行，申请执行人永诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司也不能提供被执行人赵金山的具体下落及财产线索，经约谈，申请执行人永诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司对本院已穷尽执行措施，被执行人赵金山下落不明且无财产可供执行的情况表示认可，同意本院终结本次执行程序。经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1321执1537号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人赵金山负有继续向申请执行人永诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司履行付款的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪营审判员  崔乃元审判员  李闪闪二〇二〇年三月二十三日书记员  王召军
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5761号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张娜，女，汉族，1981年9月14日出生，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：汤卫，男，1970年5月2日出生，汉族，住长沙市开福区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙市第三医院，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路176号。法定代表人：昝家宁，该院院长。委托诉讼代理人：李波，湖南如金律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思睿，系该医院职工。再审申请人张娜因与被申请人长沙市第三医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终5733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张娜申请再审称：1.原审均遗漏了张娜尸检鉴定费12000元的诉请。2.原审适用法律错误。本案中湖南省湘雅司法鉴定中心杨某、张某不属于专家辅助人，原审认定为专家辅助人错误，由其出庭无法律依据。本案因医院病历涂改，鉴定机构未受理医疗损害责任相关度的鉴定，应由医院承担责任。请求：1.撤销长沙市中级人民法院（2019）湘01民终5733号民事判决，改判被申请人支付各项损失541136元；2.诉讼费、鉴定费由被申请人承担。本院经审查认为，再审申请人张娜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇二〇年三月五日法官助理赵娟书记员曹日升
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1802执105号申请执行人：闵强，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：雅安华鼎建筑装饰工程有限公司，住所地四川省雅安市雨城区。法定代表人：张盈珂。申请执行人闵强与被执行人雅安华鼎建筑装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，雅安市雨城区劳动人事仲裁委员会雨劳人仲案（2019）53号-9仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月14日向本院申请执行。本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕,但被执行人至今未履行给付义务，经依法查控被执行人的财产，被执行人暂无可供执行的财产。本院确认申请执行人闵强有债权，即被执行人雅安华鼎建筑装饰工程有限公司支付申请执行人闵强17900元，加倍支付迟延了履行期间的债务利息，未受偿。经本院依法告知其执行情况后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 力审判员 颜昌玲审判员 黄荣鸿二〇二〇年三月十九日书记员 程潇潇
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初4909号原告：西峡县华龙通商用汽车运输有限公司，统一社会信用代码：914113236659696308XM，住所地：西峡县回车镇老庙岗。法定代表人：李国民，公司总经理。委托诉讼代理人：王毅，公司法律顾问，特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，统一社会信用代码：9141130067005119XP（１－１），住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。负责人：张永桂，公司总经理。委托诉讼代理人：苏晓倩，上海市海华永泰（郑州）律师事务所，律师，执业证号：14101201811042492，特别授权。电话：17637212869。原告西峡县华龙通商用汽车运输有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告西峡县华龙通商用汽车运输有限公司于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，被告亦不提起反诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告西峡县华龙通商用汽车运输有限公司撤诉。本案受理费50元（原告已预交2054元，退还原告2004元），减半收取25元，由原告西峡县华龙通商用汽车运输有限公司承担。审判员 杨 丽二〇二〇年三月三日书记员 贾玉仙
眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1403执恢64号 申请执行人：徐成华，男，汉族，生于1982年3月6日，住眉山市彭山区。 申请执行人：徐仲均，男，汉族，生于1975年1月9日，住眉山市彭山区。 申请执行人：胡玉清，女，汉族，生于1954年7月11日，住住眉山市彭山区。 被执行人：吕杰，男，汉族，生于1992年10月25日，住眉山市彭山区。 被执行人：吕从刚，男，汉族，生于1971年10月5日，住眉山市彭山区。 被执行人：伊文枝，女，汉族，生于1971年7月27日，住眉山市彭山区。 关于徐成华、徐仲均、胡玉清申请执行吕杰、吕从刚、伊文枝机动车交通事故责任纠纷一案，现申请执行人与被执行人已达成和解协议。因该执行协议和解协议正在履行中，且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定的规定，裁定如下： 终结四川省眉山市彭山区人民法院（2020）川1403执恢64号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟 二〇二〇年三月二十六日 书记员  陈磊
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0585执3288号之一 申请执行人：张建荣，男，汉族，1963年9月25日出生，住太仓市。 委托代理人：屠钟元，太仓沙溪法律服务所法律工作者。 被执行人：陈建良，男，汉族，1967年12月24日出生，住太仓市。 张建荣与陈建良建设工程分包合同纠纷一案，本院（2019）苏0585民初3061号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书：被告陈建良在本判决生效后三日内给付原告张建荣工程款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告陈建良承担。此款原告张建荣已预交，本院不再退还，被告陈建良在本判决生效后三日内将应负担部分一并支付原告张建荣。因陈建良未履行该生效法律文书确定的义务，根据张建荣的申请,本院于2019年10月9日立案执行，执行标的14075元。 1、2019年10月9日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，本院已对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 2、本院分别于2019年9月20日、2020年3月16日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况，查无被执行人可供执行的财产线索。 3、2020年3月23日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的14075元，尚未执行到位14075元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0585民初3061号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王云超 审判员  王 勇 审判员  徐 澄 二〇二〇年三月二十三日    书记员  高宇扬
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0302民督30号申请人：邓明强，男，1981年9月13日生，汉族，住贵州省遵义市。被申请人：郑琦，男，1988年4月2日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。申请人邓明强与被申请人郑琦申请支付令一案，本院于2020年1月16日立案后，于2020年1月19日发出（2020）黔0302民督30号支付令，限令被申请人郑琦在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。该支付令已于2020年2月7日送达被申请人，被申请人于2019年2月20日向本院提出书面异议，认为申请人邓明强在贵州搞定汽车服务有限公司承包该公司维修加工汽车喷漆业务，被申请人郑琦仅系贵州搞定汽车服务有限公司工作人员，被申请人向申请人出具欠条系归因于贵州搞定汽车服务有限公司与申请人之间的合同款项，而非被申请人对申请人的个人债务，故被申请人与申请人之间不存在债权债务关系，应终结本案督促程序。本院经审查认为，被申请人向申请人出具欠条的行为是否系职务行为，申请人是否有权要求被申请人支付维修加工费，需转入诉讼程序才能查清，故本案的督促程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）黔0302民督30号支付令自行失效。申请费100元，由申请人邓明强负担。审判员  罗文渊二〇二〇年三月二日法官助理张帅书记员夏子捷
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1095号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路与兴业路交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码：91350581098275642G。 法定代表人谢进良。 被执行人陈清派，男，1970年11月03日出生，住晋江市。 被执行人丁育虹，女，1994年01月08日出生，住晋江市。 被执行人吴玉燕，女，1971年06月16日出生，住石狮市。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人陈清派、丁育虹、吴玉燕银行卡纠纷执行一案中，申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行申请撤回执行，本院经审查同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇二〇年三月三十日 书记员  黄凤梅
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0281执5721号申请执行人：苏州市层燃炉窑科技有限公司，统一社会信用代码91320507557119068P，住所地苏州市相城区太平街道兴太路。法定代表人：徐林生，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，江苏狮山律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱美成，江苏狮山律师事务所律师实习律师。被执行人：江阴天惠钢铁制品有限公司，统一社会信用代码9132028107633842XK，住江阴市临港街道长源路1号。法定代表人：康德华。申请执行人苏州市层燃炉窑科技有限公司与被执行人江阴天惠钢铁制品有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0281民初14742号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：江阴天惠钢铁制品有限公司应向苏州市层燃炉窑科技有限公司支付定作款354344元及利息，并支付案件受理费8600元。因江阴天惠钢铁制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，苏州市层燃炉窑科技有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月15日立案受理。受理后，发现苏州市层燃炉窑科技有限公司在申请执行时未提供江阴天惠钢铁制品有限公司可供执行的财产线索。并向江阴天惠钢铁制品有限公司发出执行通知书、传票、限制消费令及报告财产令，责令其报告财产、到庭接受询问。但江阴天惠钢铁制品有限公司未自动履行义务。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：本院通过执行司法查控系统对江阴天惠钢铁制品有限公司名下银行存款、车辆、房产等进行查询，未调查到江阴天惠钢铁制品有限公司有可供执行的财产。本院已将江阴天惠钢铁制品有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。上述执行情况，本院已告知苏州市层燃炉窑科技有限公司，并要求其向本院提供江阴天惠钢铁制品有限公司的财产线索。苏州市层燃炉窑科技有限公司未能提供江阴天惠钢铁制品有限公司可供执行的财产线索，对本院在执行中查明的事实未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据在案佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0281民初14742号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 刘浩明审 判 员 尹德元审 判 员 高 山二〇二〇年三月十日法官助理 刘培银书 记 员 陆海燕
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终4857号上诉人（原审被告）：泗阳县盛达木业有限公司，住所地江苏省泗阳县南刘集乡发展大道3号（工业集中区）。法定代表人：石超，该公司总经理。委托诉讼代理人：石养亮，该公司业务经理。委托诉讼代理人：高维林，泗阳县李口法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：葛志金，男，1988年8月23日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：陈伟阳，江苏怀容律师事务所律师。上诉人泗阳县盛达木业有限公司（以下简称盛达公司）因与被上诉人葛志金买卖合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2018）苏1322民初20548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月24日对本案进行了公开听证。上诉人盛达公司的委托诉讼代理人石养亮、高维林，被上诉人葛志金的委托诉讼代理人陈伟阳参加了听证。本案现已审理终结。盛达公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回葛志金的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实存在错误。盛达公司与葛志金自2015年至2017年1月12日止，期间发生多次买卖关系。2017年8月1日，葛志金发给盛达公司对帐单，按葛志金计算，盛达公司尚欠货款为42891.8元。当时盛达公司要求把退货款扣除，双方发生争议。2018年1月25日葛志金提起诉讼，把标的款变为142887元，把双方买卖总货款计算为352998元，盛达公司提出异议，并向法庭陈述双方总货款应为310634.5元。盛达公司所述数额系根据葛志金提供的对帐单数据和价款计算。葛志金所计算的352998元没有任何依据。1.送货单上的单价存在虚高情况，根据葛志金的业务员黄廷柱通过微信发给盛达公司业务经理石养亮的对账单能够看出，双方通过口头协议的方式约定的单价是5.2元或5.3元/张，葛志金按照送货单记载的单价主张权利没有事实依据。2.葛志金提供的2016年12月21日刘须鼎签收的送货单是重复计算，但一审法院未作出认定。3.盛达公司通过案外人张某向某金退回部分货物，该部分价款应予扣减。张某是沭阳县人，距葛志金家仅几公里，葛志金的货物就是通过张某运输给盛达公司，盛达公司在一审中提供了由张某签收的退货单，葛志金否认收到退货，并陈述张某是盛达公司的工作人员，存在虚假陈述。葛志金辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1.盛达公司主张按照其所称的对账单价格计算价款没有依据，双方结算依据应该是盛达公司签收的送货单，双方约定如收货时付款单价按照5.3元/张计算，否则按照送货单价格计算（后葛志金本人至本院接受调查称不了解盛达公司所称的对账单）。2.葛志金计算的货款不存在重复计算的情况。3.葛志金不认识张某，也没有收到张某的退货。葛志金一审诉讼请求：判令盛达公司给付货款142887元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。一审法院认定事实：2015年12月至2017年1月，盛达公司多次购买葛志金货物，货款总额共计为352998元。盛达公司已向某金付款200603元，并向某金出售科技木皮108000元。一审法院认为，双方在2019年4月16日的庭审中一致认可，葛志金共向盛达公司供货352998元，对此予以确认。盛达公司在2019年5月13日的庭审中对此又予以否认，但未提供相反证据，根据禁止反言原则，应采信对盛达公司不利的陈述，即应认定葛志金向盛达公司供货数额为352998元。葛志金认可盛达公司已向其付款200603元，该款应从涉案货款中扣除。盛达公司向某金供应科技木皮108000元，葛志金虽辩称其已将该货物退回，但未提供证据予以证明，该款也应从涉案货款中扣除。盛达公司辩称其通过张某向某金退货66808元，并另向其退货9166元。该公司提交的证据不能达到该证明目的。因此对盛达公司的该辩解不予采信。综上，葛志金与盛达公司之间存在合法的买卖合同关系，葛志金已向盛达公司交付货物，盛达公司应向某金支付货款。盛达公司尚需向某金支付货款44395元（352998元-200603元-108000元）。盛达公司未能按时向某金付款，葛志金要求盛达公司自起诉之日起按年利率6%支付利息，该利息实质系逾期付款损失，该利率标准符合法律规定，予以支持。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、盛达公司应于判决发生法律效力之日起十日内给付葛志金货款44395元及利息（以44395元为基数，从2018年1月25日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回葛志金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3158元，由葛志金负担2158元，盛达公司负担1000元。本院经二审，对一审法院查明的事实予以确认。本案二审争议焦点是，盛达公司是否欠付葛志金货款及欠付数额是多少。本院认为，针对货物价款，葛志金在一审中提供了经盛达公司人员签收的送货单，并将送货单所记载的单价作为计算盛达公司欠款数额的依据。盛达公司在签收货物时对送货单列明的价格没有提出异议，在诉讼中提出送货单记载的单价存在虚高，双方在送货单之外对价格问题达成了口头协议，将相关板材结算价格约定为5.2元或5.3元/张，应提供证据证明。盛达公司在一审中据以证明其主张的证据系葛志金的业务员黄廷柱通过手机发给盛达公司业务经理石养亮的对账单，该证据尚不足以推翻送货单的证明效力，理由是，双方对于送货单的价格并未予以明确变更，亦未最终进行对账，黄廷柱发送的对账单也可以理解为葛志金给予盛达公司的优惠，因盛达公司未及时支付货款，葛志金坚持按送货单价格计算货款并无不当。盛达公司主张葛志金提供的送货单中2016年12月21日刘须鼎签收的送货单存在重复计算情况，但不能说明与哪次送货系重复计算，从送货单情况来看，并未发现存在重复计算的问题。盛达公司提出通过案外人张某向某金退还了部分货物，并在二审中提供了石养亮与张某的通话录音，但葛志金对张某的身份并不认可，且否认收到了退货，盛达公司仅提供通话录音和张某签收的单据尚不能证明张某有代葛志金收取退货的权限及葛志金确实收到了张某退货的事实，加之葛志金并未到庭作证，本院对盛达公司的主张不予采信。综上，盛达公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3158元由盛达公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 庚审判员 仲召虎审判员 吴雪林二〇二〇年三月二十日书记员 张晓青附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。