江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终4660号上诉人(原审原告):伏广成，男，1963年10月5日生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人(原审被告):连云港蓝天保安服务有限公司，住所地连云港市海州区海连西路7-7-8圣地福大厦4层413室。法定代表人：皋学超，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈洪富，男，1963年4月30日出生，汉族，住东海县。该公司副总经理。上诉人伏广成因与被上诉人连云港蓝天保安服务有限公司（以下简称蓝天保安公司）劳动争议纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初10092号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并召集双方当事人听证听取意见。本案现已审理终结。伏广成上诉请求：撤销原判，判令被上诉人支付上诉人月工资1820元×2倍的代通知金3640元；支付违法解除劳动合同赔偿金20640元；支付法定节假日加班工资15657元及临时通知的加班工资2372元；支付带薪休假工资5931元；支付最低工资差额13800元（69个月×200元）；支付伏广成补缴的36个月的社会保险费用24000元；支付五险一金的公积金标准每月600元×69月=41400元。事实和理由：1、上诉人于2012年9月12日入职蓝天保安公司，2018年7月1日工作的变电所站点被撤销后，被上诉人至今未通知上班。2、被上诉人伪造证据，辞职申请书是不存在的，不是上诉人签字。蓝天保安公司辩称：上诉人自己辞职，一审法院对辞职申请书进行了鉴定，是上诉人签名，被上诉人不存在违法辞退的情况。上诉人有关代通知金、公积金的上诉请求没有经过仲裁；有关带薪休假工资、补缴社保费用的上诉不属于法院审理范围。上诉人的上诉没有事实和法律依据，原审判决适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。伏广成向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令蓝天保安公司支付伏广成2018年7月至8月工资3440元；2、支付违法解除劳动合同的赔偿金20640元；3、支付法定节假日加班工资15657元及临时通知的加班工资2372元；4、支付带薪休假工资5931元；5、支付最低工资差额13800元（69个月×200元）；6、支付伏广成补缴的36个月的社会保险费用24000元。一审法院认定事实：伏广成于2012年9月12日入职蓝天保安公司从事保安工作，双方签订了书面劳动合同，约定期限自2012年9月12日起至2018年9月11日止，劳动报酬按连云港市最低工资标准执行。自2015年5月起，蓝天保安公司为伏广成缴纳养老保险至2018年6月止。2018年6月30日，伏广成所在的工作点被撤销。嗣后，伏广成在同在一页面上落款为“2018年6月30日”的《员工辞职申请书》及《协议》上的“本人签名”及“乙方签名”处分别签名。该《员工辞职申请书》部分载明：因本人原因不能胜任本岗位工作，特向公司提出辞职，具体情况为因个人原因，鉴于以上原因，本人将于2018年6月30日离开保安岗位；该《协议》部分载明：甲乙双方经友好协商，同意从2018年6月30日解除双方签定的劳动合同，乙方在甲方工作期间工资、加班费、养老保险、经济补偿金等费用全部结清。2018年7月1日起，伏广成未再为蓝天保安公司提供劳动。嗣后，伏广成向连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求蓝天保安公司支付其2018年7至8月工资3440元、违法解除赔偿金20640元、法定节假日加班工资15657元、临时通知加班工资2372元、带薪休假工资5931元、最低差额工资13800元、社会保险费用23000元。仲裁委于2018年11月16日，作出海劳人仲案字[2018]第536号裁决，以伏广成在与蓝天保安公司已签订了解除劳动合同协议后，又提起劳动争议仲裁违反双方协议约定为由，对伏广成的仲裁请求不予支持。伏广成不服该裁决，诉至法院。一审法院另查明，连云港市2016年度最低工资标准为1600元；2017年度最低工资标准为1720元。蓝天保安公司支付伏广成2016年7月至2017年6月期间的工资为14507元，期间每月代扣缴伏广成养老保险个人缴纳部分为204元；支付伏广成2017年7月至2018年6月期间的工资为15576元，期间每月代扣缴伏广成养老保险个人缴纳部分为220元。一审法院认为，用人单位违法解除或者终止劳动合同的，应当向劳动者支付赔偿金。虽本案伏广成对蓝天保安公司出具的《员工辞职申请书》不予认可，但经鉴定该申请书“本人签名”处确系伏广成本人所签，且该《员工辞职申请书》中已明确载明：因伏广成个人原因于2018年6月30日离开保安岗位，双方从2018年6月30日解除签定的劳动合同。再结合自2018年7月1日起，伏广成亦未再向蓝天保安公司提供劳动的事实，故伏广成要求蓝天保安公司支付违法解除劳动合同赔偿金及2018年7月至8月工资的主张，无事实和法律依据，不予支持。民事关系的双方当事人均应诚实守信履行各自的权利义务。本案中，伏广成与蓝天保安公司在解除双方劳动关系时虽然签订了相关《协议》，但对协议中载明的“工资、加班费、养老保险、经济补偿金等费用全部结清”这部分内容所涉及的费用是否已实际给付各执一词：伏广成称自始蓝天保安公司都没有给付；蓝天保安公司称系先给付后签署的协议，只是没有让伏广成出具收条且蓝天保安公司也没有作帐。对此一审法院认为，虽当事人双方解除劳动合同时签署了相关的协议，但对《协议》中的“全部结清”是否就意味着是蓝天保安公司所称的：已实际给付伏广成后，伏广成才签署了该协议。因伏广成否认其曾收受过蓝天保安公司给付《协议》中的任何款项，而该份协议是蓝天保安公司单位提供的格式文本，且蓝天保安公司亦称双方在签署该份《协议》前确经结算并已实际给付相关的结算费用，但涉及该部分的账务证据属于用人单位掌握管理，而蓝天保安公司却以其公司不作帐为由不予提供，故应当承担不利的后果。综上，当事人双方在解除劳动合同时虽对相关费用进行了结算，但结算后的费用蓝天保安公司方并未实际支付伏广成，伏广成有权依法主张自己相关的权利。鉴于双方对结算的金额均不能明确，依据相关法律规定对其中所涉及伏广成诉求的确认如下：1、当事人对自己提出的主张有责任提供证据。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案伏广成未就加班事实的存在提供证据证明，故对其主张的加班费，不予支持；2、对伏广成主张带薪休假工资及社会保险费用的两项请求，因不属于法院审理范围，对此不予理涉；3、用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。蓝天保安公司于2016年7月至2017年6月间，在每月代扣缴除伏广成个人应缴养老保险部分的204元后，实际支付伏广成月平均工资为1208.92元（14507元÷12个月）；2017年7月至2018年6月间，在每月代扣缴除伏广成个人应缴养老保险部分的220元后，实际支付伏广成月平均工资为1298元（15576元÷12个月）。结合本市2016年及2017年度最低工资标准，蓝天保安公司依法应支付伏广成最低工资差额部分为4669元[（1600－1208.92－204）×12+（1720－1298－220）×12]；4、因伏广成所主张的违法解除赔偿金未得到法院支持，而对《协议》中的经济补偿部分，结合本案案情，蓝天保安公司亦无应支付伏广成经济补偿金的法定情形。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十四条第（一）项、第四十六条第（一）、（五）项、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、第十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、蓝天保安公司于判决生效后十日内给付伏广成工资补差款4669元；二、驳回伏广成的其他诉讼请求。案件受理费10元，由蓝天保安公司负担，于一审判决生效之日起十日内给付伏广成。一审法院认定事实的证据已经庭审质证，本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院二审认定的事实与一审认定事实相同。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案中，被上诉人举证的2018年6月30日《员工辞职申请书》中，载明上诉人“因个人原因”辞职，与上诉人就工作期间工资、加班费、养老保险、经济补偿金等费用达成全部结清，双方不存在任何劳资纠纷的协议。相关协议不违反法律法规的强制性规定，上诉人亦未举证存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形。该《员工辞职申请书》中的两处签名，经鉴定与上诉人本人签名样本字迹是同一人所写，上诉人未提供鉴定程序违法的相关证据，上诉人在协议签订后未再向被上诉人提供劳动。故一审法院对上诉人的2018年7月至8月工资、加班工资、经济补偿金的诉求不予支持并无不当。对于上诉人诉求的经济赔偿金，因上诉人系个人原因辞职，不符合法律规定的用人单位应当支付经济赔偿金的情形。对于上诉人主张的带薪休假工资、补缴社会保险，一审判决以不属于法院受案范围为由不予理涉符合法律规定。对于上诉人诉求的支付最低工资差额，一审法院根据查明的事实及相关法律规定，判决被上诉人给付工资差额4669元亦无不当。对于上诉人上诉请求的月工资2倍的代通知金3640元、公积金41400元，未经仲裁前置程序，本院不予理涉。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人伏广成负担。本判决为终审判决。审 判 长 李翠玲审 判 员 宋建霞审 判 员 戴立国二〇二〇年三月十七日法官助理 袁 萍书 记 员 周 杰法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。