浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终3325号 上诉人（原审原告）：李世进，男，1967年5月19日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：汤爱民，临海市大洋法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：谢迪前，男，1949年3月13日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：谢修权，系被上诉人谢迪前儿子，又系本案第二被上诉人。 被上诉人（原审被告）：谢修权，男，1970年11月18日出生，汉族，住临海市。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司，统一社会信用代码：913310008488867500，住所地：台州经济开发区东海大道362号。 主要负责人：江陈兵，总经理。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。 上诉人李世进因与被上诉人谢迪前、谢修全、中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2019）浙1082民初8491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李世进上诉请求：不服浙江省临海市人民法院作出的（2019）浙1082民初8491号民事判决，请求二审法院发回重审或改判。事实和理由：1.一审法院判决残疾赔偿金适用农村标准是错误的。上诉人在一审时向法院提交了湖南省耒阳市蔡子池街道办事处华龙居委会出具的证明及李记商店营业执照复印件，证明上诉人于2010年至2017年7月居住在该辖区，期间在该辖区从事个体工商户经营烟酒等生意。2018年5月3日，原营业执照经营期限到期被收回。根据浙江省高级人民法院出具的《在机动车交通事故责任纠纷案件审理中适用城镇居民人身损害赔偿标准进行裁量的指导意见（试行）》明确个体工商户或私营企业业主可适用城镇标准予以赔偿，上诉人从2010年开始一直在湖南省耒阳市从事个体烟酒等生意，符合上述规定。2.一审判决的第二项、第三项内容存在不当。谢迪前与谢修全系父子关系，谢迪前开着谢修全所有的电动三轮车与上诉人发生碰撞，上诉人受伤后，谢修全自愿垫付了23000元的费用，而一审法院却作出谢迪前赔偿给上诉人28923.72元，再由上诉人返还谢修全23000元的判决，增加了本案的执行难度。 谢迪前、谢修全辩称，上诉人生活居住在农村，其主张残疾赔偿金按城镇标准判赔不符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 平安保险公司辩称，上诉人称其经营的个体工商户的营业执照于2018年被收回，可见上诉人未在营业执照登记地实际经营。上诉人提交的居委会证明没有经办人或居委会主任的签名，不具有合法性，故一审判决得当。 李世进向一审法院起诉请求：判令谢迪前和谢修权共同赔偿各项经济损失224717.59元（医疗费26444.59元、住院伙食补助费150元、误工费66430元、护理费11375元、残疾赔偿金111148元、交通费1000元、施救费270元、营养费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元）；平安保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。 一审法院认定，2017年6月4日，谢迪前驾驶谢修权所有的电动三轮车行驶至临海市洞桥粮站门口掉头时，与沿临尤路由北往南方向李世进驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成李世进受伤和两车损坏的道路交通事故。李世进受伤后被送往台州医院治疗，经诊断为左股骨颈骨折GardenⅢ型。同日，临海市公安局交通警察大队作出临公交认字2017第【33108212017D06726】号道路交通事故认定书，认定谢迪前负事故的全部责任，李世进无责任。2019年3月12日，台州求是司法鉴定所作出台求司鉴所【2019】临鉴字第A142号法医临床鉴定意见书，评定：被鉴定人李世进因交通事故中受伤，致左股骨颈骨折GardenⅢ型。1.目前遗留左髋关节功能丧失25%以上，构成人体损伤十级残疾。2.综合评定其误工期为365日，护理期为120日（二期均自损伤之日起计算），营养期为90日。谢迪前驾驶的涉事故电动三轮车在平安保险公司投保了非机动车综合保险：第三者死亡伤残保险金额300000元、第三者医疗费用保险金额30000元、第三者财产损失3000元。本案事故发生在保险期限内。谢迪前驾驶的电动三轮车系向谢修权借用。事故发生后，谢修权向李世进预付赔偿款23000元。 一审法院认为，本案系交通事故引起的人身和财产侵权纠纷。交警部门对本案交通事故作出的责任认定，该院予以确定。对李世进因本案交通事故而造成的经济损失，谢迪前应承担侵权赔偿责任。平安保险公司作为本案涉事故非机动车所投保的保险公司在发生交通事故造成第三者损害时，应在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人赔偿。平安保险公司关于非医保类医疗费用不属于保险公司赔偿范围的抗辩，因未提供证据，该院不予采纳。李世进要求谢迪前和谢修权共同赔偿其经济损失的主张，因未提供证据证明谢修权存在过错，该院不予支持。对李世进的经济损失，其中属保险合同约定赔偿范围的经济损失为医疗费24755.79元、住院伙食补助费150元、误工费66430元、护理费11375元、残疾赔偿金54604元、营养费300元、鉴定费1900元、交通费200元等共计159714.79元，由平安保险公司根据保险合同约定赔偿85%计135757.57元，由谢迪前赔偿23957.22元。另外，谢迪前应赔偿李世进医用辅料费用725.50元、精神损害抚慰金4000元、车辆施救费250元等4975.50元，谢迪前合计应赔偿28932.72元。为减轻诉累，谢修权预付款23000元可在本案中合并处理，由李世进在应得的保险金中予以返还。综上，李世进合理的诉讼请求部分，该院予以支持，不合理部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，该院作出如下判决：一、中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿李世进经济损失135757.57元；二、谢迪前于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿李世进经济损失28932.72元；三、李世进在本判决第一项的款项中返还谢修权预付款23000元；四、上述第一、三项折抵后，中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司所应支付的保险金中112757.57元归李世进所有，余款23000元归谢修权所有；五、驳回李世进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1492元，减半收取746元，由李世进负担266元，谢迪前负担480元。 本院审理查明的事实除原审法院认定的事实外，另查明，2012年5月11日至2018年5月，李世进在湖南省耒阳市从事烟草制品零售和日用品销售的个体工商户工作。被上诉人谢迪前与谢修全系父子关系。 本院认为，本案的争议焦点是：本案应否适用城镇居民标准计算残疾赔偿金。根据上诉人在二审期间提交的湖南省耒阳市市场监督管理局出具的个体工商户登记基本信息，及上诉人在一审期间提供的耒阳市蔡子池街道办事处华龙居委会出具的证明，可证实上诉人在交通事故发生时主要收入来源和消费地来源于城镇，故一审判决按照农村居民标准计算残疾赔偿金存在不当，应调整为按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。因本案各当事人对一审法院认定的其他赔偿项目及金额没有异议，故本院确认各项赔偿项目及金额总计216258.79元（其中残疾赔偿金为55574元/年×20年×10%=111148元），由平安保险公司根据保险合同约定赔偿85%，计183819.97元，由谢迪前赔偿32438.82元。另，被上诉人谢迪前应赔偿上诉人医用辅料费用725.50元、精神损害抚慰金4000元、车辆施救费250元等，计4975.50元。为减轻当事人诉累，被上诉人谢迪前合计应赔偿37414.32元，扣减被上诉人谢修全自愿垫付的医疗费23000元后，被上诉人谢迪前还应赔偿14414.32元。 综上所述，李世进的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销浙江省临海市人民法院（2019）浙1082民初8491号民事判决； 二、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司于接到本判决之日起十日内赔偿上诉人李世进183819.97元； 三、被上诉人谢迪前于接到本判决之日起十日内赔偿上诉人李世进14414.32元； 四、驳回上诉人李世进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费746元（已减半），由上诉人李世进负担104元，由被上诉人谢迪前负担642元；二审案件受理费466元，由被上诉人谢迪前负担466元。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴 谦 审 判 员  邬卫国 审 判 员  陈文敏 二〇二〇年三月十一日 代书记员  郑 艳