贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终164号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区河西路省府西路公园路交汇处国贸置业大厦24层。负责人：蒋云峰，该中心支公司总经理。委托诉讼代理人：郝燕章，贵州合兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张勇，男，1976年6月29日出生，汉族，住贵州省息烽县。被上诉人（原审原告）：张伟，男，1979年5月1日出生，汉族，住贵州省息烽县。被上诉人（原审原告）：张艳，女，1989年12月20日出生，汉族，住贵州省息烽县。被上诉人（原审被告）：许建中，男，1977年1月9日出生，汉族，住贵州省息烽县。被上诉人（原审被告）：贵阳市公共交通（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信路西侧腾祥·迈德国际A2栋。法定代表人：陈兵，该公司董事长。上诉人阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称阳光保险贵阳中心支公司）因与被上诉人张勇、张伟、张艳、许建中、贵阳市公共交通（集团）有限公司（以下简称贵阳公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省息烽县人民法院（2019）黔0122民初1624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。阳光保险贵阳中心支公司上诉请求：1、撤销原判对上诉人的判决；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决存在认定事实不清，适用法律不当，是错误裁判，具体表现为：一、一审判决上诉人承担的赔偿金额超过了交强险保险责任限额，根据国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，交强险要分责分项进行赔偿，一审判令赔偿的医疗费已超过10,000元的限额。二、伤者张忠木所做伤残鉴定程序违法。张忠木2019年5月25日出院，2019年6月11日还在医院进行复查，就于2019年7月17日单方委托做伤残鉴定，此时尚未治疗终结，显然伤情尚未稳定，依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）之规定，以上因素必定会对测定造成一定影响，显然鉴定结果不合理、不科学。被上诉人张勇、张伟、张艳、许建中、贵阳公交公司未进行答辩。原告张勇、张伟、张艳向一审法院起诉请求：1．判令被告许建中、贵阳公交公司连带赔偿原告因其父亲交通事故造成的各项损失共计39,798.89元；2．判令被告阳光保险贵阳中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月11日9时10分，被告许建中驾驶搭乘有张忠木的车牌号为贵Ａ×××××号大型普通客车，沿057县道（流长至阳朗坝“风情小镇”路段时，当乘客张忠木下车后许建中驾驶贵Ａ×××××号车在起步过程中碾压到张忠木的左脚，造成张忠木受伤的交通事故。本次事故经息烽县公安局交通警察大队作出（第520122420190000589号）道路交通事故认定书，认定被告许建中承担全部责任，张忠木无责任。张忠木于当日被送往息烽县人民医院住院治疗共44天，主要诊断为：左足压砸伤，第2近节趾骨开放性骨折、第3远节趾骨开放性骨折，多发趾蹼间皮肤挫裂伤。张忠木住院期间产生的医疗费用14613.71元由被告贵阳公交公司及阳光保险贵阳中心支公司垫付（其中贵阳公交公司垫付4613.71元，阳光保险贵阳中心支公司垫付10000元），另贵阳公交公司垫付护理及生活费760元，出院后张忠木进行复查产生医疗费106.06元（应为106.56元）。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，鉴定意见如下：张忠木因损伤致左足第2近节趾骨开放性骨折、第3远节趾骨开放性骨折、多发趾蹼间皮肤挫裂伤，其休息期评定为120天，营养期90天，护理期60天，此次鉴定费用为600元。之后，张忠木于2019年7月23日去世。同时查明，张忠木系息烽县永靖镇立碑村马场坝组村民，其妻子唐兰芬、母亲杨德珍、父亲张德权均已去世，张忠木共生育3名子女，即本案原告张勇、张伟、张艳。被告贵阳公交公司系肇事车辆贵Ａ×××××号大型普通客车的所有人，许建中系其雇佣的驾驶员，事故发生时，该车在阳光保险股份有限公司清镇支公司购买了机动车交通事故责任强制保险。诉讼中，阳光保险贵阳中心支公司提出因清镇支公司没有理赔权限，相应保险赔付责任直接由贵阳中心支公司承担并负责应诉，故原告申请撤回对阳光保险股份有限公司清镇支公司的起诉，并追加阳光保险贵阳中心支公司作为被告参加诉讼。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵犯公民身体造成损害的，赔偿义务人应当承担赔偿的民事责任。本案中，被告许建中驾驶车辆发生交通事故，造成原告亲属张忠木受伤，经交警部门认定，许建中承担事故的全部责任，因许建中系贵阳公交公司雇佣的驾驶人员，其驾驶车辆属于履行职务行为，故本案的赔偿责任应由车辆所有人即贵阳公交公司承担。因事故发生时贵Ａ×××××号车已投保了机动车强制保险，故张忠木因交通事故受伤所产生的合理损失费用，应由阳光保险贵阳中心支公司在该车保险责任限额内予以赔付。张忠木在事故发生后于2019年7月23日去世，原告张勇、张伟、张艳作为其法定继承人，就张忠木因事故受伤未获赔偿的费用，依法享有向被告主张赔偿的权利，对于原告主张的各项费用，一审法院认定如下：医疗费106.56元有医疗票据为证，予以支持；营养费应按50元／天计算，参照鉴定机构意见营养期为90天，应为4500元；住院伙食补助费4400元，符合法律规定，予以支持；护理费，应参照居民服务、修理和其他服务业标准43654元／年计算，鉴定机构评定护理期为60天，故实际为7176元；误工费，张忠木系农村居民，主要收入来源于务农，原告主张农、林、牧、渔业标准52067元／年计算，符合客观实际，从2019年4月11日事故发生之日至7月23日张忠木去世，实际误工天数应为103天，故误工费实际为14693元；鉴定费600元、病历复印费14元，有发票收据为证，系因本次事故产生，予以支持；交通费原告主张1000元过高，鉴于张忠木受伤住院的实际情况，酌情支持500元。上述认定费用合计为31989.56元，扣除被告贵阳公交公司已支付的760元，原告实际应得31229.56元，该费用由被告阳光保险贵阳中心支公司在保险责任限额内予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款规定，一审判决：一、由被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张勇、张伟、张艳因其父亲张忠木受伤产生的经济损失共计31229.56元；二、驳回原告张勇、张伟、张艳的其他诉讼请求。案件受理费794元，减半收取计397元，由原告张勇、张伟、张艳负担85元，被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担312元。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。本院认为，上诉人主张伤者张忠木所做伤残鉴定程序违法，其单方委托做伤残鉴定时尚未治疗终结，伤情尚未稳定。经审查，在本案争议中未涉及张忠木是否构成伤残，伤者张忠木于2019年5月25日出院后，于2019年7月17日进行了休息期、护理期、营养期鉴定，该鉴定意见未包含伤残鉴定，本案中的上诉人也未提交证据证明上述鉴定程序存在违法情形，对于上诉人的上述主张本院不予采纳。国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时的补偿，而不是对受害人的利益进行限制。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”与《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额内向第三者直接赔付的法定义务，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分，故人民法院在审理机动车交通事故责任纠纷中可以按照在交强险责任限额内不分项的原则进行处理，保险公司负有在交强险责任限额122,000元内向受害者直接赔付的法定义务，故对上诉人关于交强险赔偿限额应当坚持“分责分项”的上诉主张，本院不予支持。综上所述，阳光保险贵阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费581元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 韦 娟审判员 黄智静审判员 邱翠雪二〇二〇年三月二十日法官助理陶海峰书记员王健均