安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖11民终32号上诉人(原审被告)：郭世云，男，1964年12月1日生，汉族，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省全椒县。被上诉人（原审原告）：全椒县二郎口肉鸡养殖专业合作社，住所地安徽省滁州市全椒县。负责人：项胜，该合作社理事长。委托诉讼代理人：范茂平，全椒县经济开发区法律服务所法律工作者。上诉人郭世云因与被上诉人全椒县二郎口肉鸡养殖专业合作社（以下简称肉鸡合作社）买卖合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2019）皖1124民初3761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭世云上诉请求：1、撤销一审民事判决，改判郭世云不需要支付肉鸡合作社任何货款；2、一审、二审诉讼费由肉鸡合作社承担。事实和理由：1、一审法院认定郭世云未提供相关证据证明本案肉鸡合作社主张相关债权已过诉讼时效错误。第一、肉鸡合作社起诉已经超过诉讼时效，肉鸡合作社已经丧失胜诉权，诉讼时效中断应由肉鸡合作社举证，没有超过诉讼时效的证据应由肉鸡合作社举证，不应由郭世云举证。第二、郭世云与肉鸡合作社签订的《合同鸡饲养及回购合同》第七条明确约定鸡卖完，按合同价算账。2008年年底双方已结算清再无合作，郭世云不欠肉鸡合作社任何货款，肉鸡合作社现在找郭世云要货款，早已过了诉讼时效。2、一审法院认定杨金华签名的8张饲料欠条错误。第一、郭世云仅仅雇佣杨金华饲养过鸡，没有授权杨金华本人可以签收饲料，也没有授权杨金华为郭世云打欠条，郭世云不需要对杨金华签字的欠条承担支付责任。第二、杨金华本人未到法庭说明这8张欠条的饲料是否为郭世云签收，也未说明这8张欠条的饲料是否用于郭世云的鸡场，更没说明是郭世云授权其签收。第三、肉鸡合作社未举证证明杨金华本人有权为郭世云签收欠条的证据，因此肉鸡合作社应承担举证不能的不利后果。3、郭世云与肉鸡合作社结算后，在欠条中直接划线，表示已经结清。一审法院未认定相关药品清单及欠条中己划线部分的款项已结清错误。肉鸡合作社答辩称，1、本案没有超过诉讼时效。肉鸡合作社与郭世云系买卖合同关系，双方连续发生二批市场鸡和一批合同鸡业务，双方没有明确约定付款时间，一直未结算，因此未超过诉讼时效。2、杨金华的8张饲料欠条应由郭世云承担。在本案立案前及立案后，对杨金华的调查中，杨金华均认可8张欠条是其在为郭世云养鸡时代签，且一审法院对杨金华进行调查时，杨金华亦予以认可。杨金华为郭世云养鸡代收饲料行为产生的责任应当由郭世云承担。3、肉鸡合作社与郭世云共发生三批肉鸡养殖业务，在部分药品清单和饲料欠条上未填写内容的空白处划线，是为了明确不再填写内容，并不是双方已结清的依据。请求驳回上诉，维持原判。肉鸡合作社向一审法院起诉请求：1、郭世云支付肉鸡合作社货款89472元；2、郭世云承担本案诉讼费。一审法院认定事实：郭世云原系肉鸡养殖户。2007年10月起肉鸡合作社与郭世云双方发生肉鸡养殖业务关系，郭世云养殖肉鸡的鸡苗、饲料、药品等由肉鸡合作社提供。养殖的鸡成年出售后的款项，由肉鸡合作社扣除所有的鸡苗、饲料、药品等款项结算后再交给郭世云。2007年10月12日，郭世云出具收条一张交肉鸡合作社，收条注明：“收到小白鸡7200只，单价1”。郭世云于2007年10月8日起至2007年11月26日分别7次从肉鸡合作社处赊购鸡用药品，郭世云在7张单据上签名，金额计3445.20元。郭世云于2007年10月8日起至2007年12月7日分22次从肉鸡合作社处赊购鸡用饲料并签有赊购欠条。郭世云庭审中认可14张系其本人签名，其中2007年11月2日2张欠条、2007年11月7日2张欠条、2007年11月11日2张欠条、2007年11月28日2张欠条，计8张欠条上的郭世云签名郭世云予以否认，该8张欠条上分别有杨金华签名，22张饲料欠条金额合计124732元。2007年11月29日至2007年12月16日成鸡销售单据7张，共计销售成鸡收入83895元。2008年5月14日，郭世云出具欠条一张交肉鸡合作社，欠条注明：“青鸡款4100元”。此后，郭世云在饲养该批鸡过程中，于2008年3月15日起至2008年7月13日分12次从肉鸡合作社处赊购鸡用药品，郭世云在12张单据上签名，金额计1653元。郭世云于2008年5月14日起至2008年7月15日分10次从肉鸡合作社处赊购鸡用饲料并出具赊购欠条，其中郭世云庭审中认可9张系其本人签名，对2008年5月22日1张6000元欠条上的郭世云签名予以否认，其余9张饲料欠条金额合计136240元。2008年7月12日至2008年7月20日成鸡销售单据10张，共计销售成鸡收入130954元。2008年9月25日，全椒县二郎口养鸡合作社（甲方）与郭世云（乙方）签订合同鸡饲养及回购合同，合同约定甲方9月份给乙方饲养青脚鸡14000只,甲方向乙方提供优质鸡苗和饲料，送到乙方的养殖场，合同鸡苗价格2元，饲料价格510#130元/包、511#125元/包。肉鸡合作社提供2008年9月29日欠条一张，欠条注明：“欠到项胜青脚合同鸡苗款30000元，欠条下方显示郭世云签名”。此后，郭世云在饲养该批鸡过程中，郭世云于2008年9月25日起至2008年11月17日分别18次从肉鸡合作社处赊购鸡用药品，郭世云在18张单据上签名，金额计8591.80元。另肉鸡合作社在该批养鸡证据中提供2008年2月16日郭世云赊购鸡用药品35元、2008年2月27日郭世云赊购鸡用药品90元的两张郭世云签名的药品销售清单。郭世云于2008年9月26日起至2008年12月16日分15次从肉鸡合作社处赊购鸡用饲料并出具赊购欠条、借条等，其中郭世云庭审中认为2008年10月3日的欠条时间有涂改、11月6日的150包收条无年份，15张饲料条据金额合计155685元。2008年11月27日至2008年12月28日成鸡销售单据15张，共计销售成鸡收入174450元。另，郭世云出具欠条一张，注明“欠到1000元，12、1号”，但未注明欠款年份。2019年10月11日，该院就本案相关事实调查杨金华，杨金华表示郭世云自2007年起在全椒县二郎口镇宝塔村窑场附近总共养了三年的鸡，其在2007年春节过后和老伴一起去帮郭世云养鸡，有时郭世云不在鸡场时，项胜的合作社送饲料到养鸡场时由其代为签字收取，其中2007年11月2日2张欠条、2007年11月7日2张欠条、2007年11月11日2张欠条、2007年11月28日2张欠条共计8张饲料欠条上的“杨金华”均是其本人签名，另郭世云在二郎口镇宝塔村窑场附近养鸡的饲料一直都是项胜的合作社所送。一审法院认为，郭世云原系肉鸡养殖户。肉鸡合作社、郭世云双方发生肉鸡养殖业务关系，郭世云养鸡时的鸡苗、饲料、药品等由肉鸡合作社提供，养殖的鸡成年出售后的款项由肉鸡合作社扣除所有的鸡苗、饲料、药品等款项后据实结算，肉鸡合作社、郭世云双方之间构成事实的合同鸡饲养及回购合同关系。肉鸡合作社、郭世云均应当按照双方约定全面履行自己的义务，肉鸡合作社依据约定已交付约定鸡苗、饲料、药品且郭世云已接收并进行饲养，郭世云理应按约定结算后支付下欠货款。郭世云借故拖延支付下欠货款明显违约，肉鸡合作社据此诉请郭世云给付下欠货款符合法律规定，该院依法予以支持。郭世云抗辩相关8张饲料欠条不是其签名，是由杨金华签名不予认可，由于该院调查杨金华时，杨金华表示此8张饲料欠条系其在帮郭世云养鸡时，肉鸡合作社送饲料到郭世云养鸡场时，郭世云不在养鸡场时由其签名代收，故该院对此抗辩不予支持。郭世云抗辩相关药品清单及欠条中已划线说明款项已结算，由于郭世云对此抗辩未提供相关证据加以证明且划线均在相关单据的未填内容空白处,另相关药品清单及欠条的原件均在肉鸡合作社手中，故该院对此抗辩不予支持。对第二批2008年5月22日的6000元饲料欠条，郭世云抗辩该欠条上的签名不是其本人所签，对此欠款不认定，由于该欠条上有其他人代为签字、且欠条上郭世云的签名与其他欠条上的郭世云签名笔迹明显不一样，在肉鸡合作社不能提供其他相关证据印证的情况下，该院对此抗辩予以采信。郭世云抗辩的2008年9月29日30000元鸡苗的欠条上郭世云的签名不是其所签，经审查该欠条上的郭世云签名与2008年9月25日《合同鸡饲养及回购合同》及其他清单、欠条上的郭世云签名笔迹一致，郭世云又不能提供其他证据加以证明反驳，故该院对此抗辩亦不予采信。另郭世云抗辩本案存在虚假诉讼及超过诉讼时效，由于本案肉鸡合作社持相关郭世云签名的清单、欠条、合同依法诉讼，肉鸡合作社、郭世云双方相关债权债务未结算及约定履行时间，且郭世云亦未提供相关证据证明本案肉鸡合作社诉讼存在虚假情况及本案肉鸡合作社主张相关债权已超过诉讼时效，故对此抗辩该院亦不予支持。诉讼中，郭世云对三批回收成鸡款合计389299元予以确认，郭世云三批计从肉鸡合作社处赊鸡苗、药品、饲料、欠款经该院认定合计金额为472772元（7200+3445.2+124732+4100+1653+136240+30000+8716.8+155685+1000），扣减回收成鸡后款项为472772元-389299元=83473元，现肉鸡合作社据此诉请要求郭世云给付下欠扣除回收成鸡款后的货款，该院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告郭世云于本判决生效之日起三十日内给付原告全椒县二郎口肉鸡养殖专业合作社货款83473元；二、驳回原告全椒县二郎口肉鸡养殖专业合作社的其他诉讼请求。案件受理费2037元，适用简易程序减半收取1018.50元，由原告全椒县二郎口肉鸡养殖专业合作社负担68.50元，被告郭世云负担950元。二审中，双方当事人均没有提供新的证据。二审查明的事实与一审一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，确定本案二审的争议焦点为：肉鸡合作社提起本案诉讼是否超过了诉讼时效；杨金华签字的欠条中的款项是否应由郭世云承担；药品清单及欠条中己划线部分的款项是否已结算。本院认为，关于肉鸡合作社提起本案诉讼是否超过了诉讼时效的问题。郭世云与肉鸡合作社存在三批肉鸡养殖回购合同关系，前两批次双方没有签订书面合同，约定款项结算的时间，第三批次双方签订了《合同鸡饲养及回购合同》中，也没有约定款项的结算时间。肉鸡合作社持有的清单、欠条亦未约定履行时间。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。根据上述规定，本案中，双方没有约定款项的给付时间，实际亦未结算，诉讼时间应从肉鸡合作社向郭世云主张之日起计算。故肉鸡合作社向郭世云主张本案款项未超过诉讼时效。郭世云主张本案款项超过诉讼时效的理由不能成立。关于杨金华签字的欠条中的款项是否应由郭世云承担的问题。郭世云在养殖涉案肉鸡期间，雇佣杨金华为其养殖。在肉鸡合作社向郭世云交付饲料时，由于郭世云不在现场，由杨金华代为签收。杨金华的行为系履行职务的行为，由此产生的责任应当由郭世云承担。郭世云不认可杨金华签收货物欠款的理由没有法律依据。关于药品清单及欠条中己划线部分的款项是否已结算的问题。肉鸡合作社提供的药品清单、饲料欠条上中存在划线的事实，但根据划线部位看，药品清单和欠条中划线部位均是在空白处，而手写部分的内容并未勾划。根据正常的书写习惯，通常都存在将清单中空白处划线，以防止他人在空白处添加内容。本案中的药品清单和饲料欠条中的划线符合正常的书写习惯。本案中，已划线的所有药品清单和饲料欠条均系独立的，并非与其他清单和饲料欠条为一体而不可分离，如果该部分药品清单和饲料欠条已结算，则应由郭世云收回，不应再由肉鸡合作社持有。故郭世云上诉认为药品清单和饲料欠条中已划线部分的款项已结算的理由不能成立。综上所述，郭世云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1887元，由上诉人郭世云负担。本判决为终审判决。审判长 杨 达审判员 葛敬荣审判员 田 祥二〇二〇年三月四日书记员 朱婧靓附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。