wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕03执31号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地：山东省青岛市市XX路XX号XX室。 法定代表人：梁艳，执行董事兼总经理。 被执行人:梁永良，男，汉族，生于1990年XX月XX日，住陕西省宝鸡市陈仓区。 本院受理的山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司申请执行梁永良借款合同纠纷一案，申请人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第96740号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日立案。 执行中查明：本案执行依据是衢州仲裁委员会根据申请人与被执行人、出借人之间达成的《商品分期服务居间协议》中的仲裁条款及仲裁申请受理，按照网络仲裁规则及程序，采用书面形式审理，径行作出的仲裁裁决书。本案被执行人梁永良目前仍无法取得联系。 另查明：2018年4月21日，被执行人梁永良通过申请人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司运营的“翼钱包”平台在线签订《商品分期服务居间协议》，向被执行人借款38800元，用于在特定商户购买商品，借款期限自2018年4月21日至2019年4月21日，还款期数12期，每期应还金额323.33元。若逾期还款，则借款人一次性缴纳30元的滞纳金，逾期日利率为0.5%，还应当向居间人或第三方支付催收费用按照每日0.3%费率支付。被申请人未按期还款，2019年1月20日申请人基于《商品分期服务居间协议》约定通过债权转让的方式受让债权，自愿将商品分期服务局间协议中约定的逾期利息的计算方法调整为按照年利率24%主张。申请人作为债权受让人遂向衢州仲裁委员会申请仲裁，2019年8月16日衢州仲裁委主任指定许广平为独任仲裁员，对本案进行了书面审理，并于同年10月23日作出了（2019）衢仲网字第96704号仲裁裁决书，仲裁委在网络仲裁平台通过电子送达方式向被执行人发送仲裁受理通知书、组庭通知书、仲裁裁决书等。 再查明，2020年山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司作为申请人向我院申请执行案件6件，山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司均作为债权受让方，通过仲裁程序向借款人进行追索，借款人分布在宝鸡市若干县区。 本院认为：仲裁程序是解决民事纠纷的一种机制，网络仲裁实践中出现了很多创新做法，对于法律范围内的创新，人民法院应予以支持，而对于违反法定程序的裁决则不应作为强制执行的依据。人民法院依法对仲裁裁决进行司法审查，应当充分保障当事人依法享有的基本程序性权利。本案仲裁程序存在瑕疵，不应作为强制执行依据，具体理由如下：一、格式合同未保障当事人基本的程序性权利。格式条款是当事人为重复使用而预先拟定，并在订立时未与对方协商的条款，合同法规定格式条款不得加重对方责任、排除对方主要权利。山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司提前拟定格式条款让借款人与出借人在线签订的《商品分期服务居间协议》，直接导致借款人未有效行使关于仲裁员的选择及回避、提供证据、答辩等基本程序性权利。二、债权转让程序及裁决书送达程序存在瑕疵。借款人逾期后，山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司称其受让了出借人对本案被执行人享有的债权，但并无证据证明山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司支付了相应转让对价及借款人收到债权转让通知的事实。另衢州仲裁委仅通过网络仲裁平台电子送达的方式将仲裁裁决书的网络链接发送至被执行人在借款平台注册时使用的手机号码，送达程序存在瑕疵。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条之规定，判决书、裁定书、调解书这三类法律文书的送达，其方式与程序均有严格要求，不能采取传真或者电子邮件等简易送达方式进行。同理，仲裁裁决书涉及当事人重大实体权利义务，亦不应直接采用电子送达方式。三、山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司、出借人与借款人签订的合同名为《商品分期服务居间协议》，实为借贷关系，所从事的业务超出其营业范围，未取得金融监管部门的批准，擅自从事经常性的贷款服务管理业务，所有违约款项均采取债权转让的方式，受让债权并进行追索，此种规避法律规定经常性地向不特定的个人出借资金，出借款项一般笔数多、累计金额大，合同约定的利率、滞纳金及服务费远高于24%，客观上不符合金融活动的要求，扰乱了金融市场及金融秩序。综上所述，仲裁裁决违反法定程序，不应作为强制执行的依据。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙永涛 审判员  刘长春 审判员  刘正平 二〇二〇年二月二十四日 书记员  董 健 1
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤01刑终177号原公诉机关广州市增城区人民检察院。上诉人(原审被告人)何伟均，男，1980年7月10日出生，汉族，文化程度高中，户籍地址广东省广州市增城区。曾因犯强制猥亵妇女罪于2014年11月6日被广州市增城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2017年1月26日刑满释放。因本案于2018年8月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现被押于广州市增城区看守所。指定辩护人黄蓉，广东广信君达律师事务所律师。广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控原审被告人何伟均犯强制猥亵罪一案，于2019年10月25日作出（2018）粤0118刑初1829号刑事判决。原审被告人何伟均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查全案案卷和上诉材料，讯问上诉人，并书面听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、2018年7月3日7时30分，被告人何伟均在增城区石滩镇田心村路段，采用上述方式，强行以抓摸胸部的手段对驾驶电动车的被害人姚某进行强制猥亵，之后逃离现场。二、2018年7月17日8时47分，被告人何伟均在增城区仙村镇基岗村路口，采用上述方式，对正在等公交车的被害人梁某1进行强制猥亵，之后逃离现场。三、2018年8月16日18时50分，被告人何伟均在增城区永宁街宁西镇蛟潭路口处，采用上述方式，对驾驶电动车的被害人冯某1进行强制猥亵，之后逃离现场。四、2018年8月17日8时55分，被告人何伟均在增城区仙村镇路口桥底处，采用上述方式，对步行的被害人周某1进行强制猥亵，之后逃离现场。五、2018年8月22日9时02分，被告人何伟均在增城区仙村镇仙村大道路段，采用上述方式，对步行的被害人全某1进行强制猥亵，之后逃离现场。2018年8月22日，被告人何伟均在增城区仙村镇上境村被抓获。原判据以认定上述事实有受案登记表、立案决定书，户籍信息，抓获经过，现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，搜查笔录、扣押清单，刑事判决书，刑满释放证明书，图像鉴定意见，被害人姚某、梁某1、冯某1、周某1、全某1的陈述及辨认笔录，证人朱某1、阮某1的证言及辨认笔录，被告人何伟均的供述与辩解等证据证实。原判认为：被告人何伟均无视国家法律，多次强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。被告人何伟均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人何伟均犯强制猥亵罪，判处有期徒刑四年。二、缴获的口罩1个、T恤1件、电动车1辆等予以没收、销毁。上诉人何伟均及其辩护人所提上诉意见和辩护意见是：现场监控录像只拍到上诉人路过犯罪现场，无直接证据证实上诉人实施了强制猥亵行为，被害人陈述中均有前后矛盾和不合理之处，现有证据未达到证据确实充分的标准，原判认定事实不清，请求二审予以改判。经审理，本院二审查明的事实与原判相同。原判所列证据经原审庭审质证，证据的来源合法，内容真实，且能相互印证，本院予以采信。关于上诉人何伟均及其辩护人所提上诉意见和辩护意见，经查：多名被害人证实上诉人何伟均实施了强制猥亵行为，并通过监控视频明确指认上诉人何伟均就是对其进行强制猥亵的男子，对上诉人何伟均所驾驶电动车、所戴口罩亦进行指认。在第二宗犯罪事实中，监控视频清楚拍摄到上诉人何伟均的作案过程。在第一、三、四、五宗犯罪事实中，监控视频所显示的上诉人何伟均的衣着特征以及出现的时间、地点，均能与被害人证实的外貌特征以及案发的时间、地点相吻合，且作案方式均与第二宗犯罪事实相同。经图像鉴定，监控视频中的男子与上诉人何伟均为同一人的人像，上诉人何伟均亦确认监控视频中的男子是其本人。综上，上述证据相互印证，足以证实上诉人何伟均多次强制猥亵妇女的事实。故上诉人及其辩护人所提上述意见与查明的事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人何伟均多次强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪，依法应予惩处。原判已综合考虑上诉人的犯罪性质、情节、危害后果及认罪态度，对其在法定刑幅度内量刑，并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。唯原审判决书在引用法条时遗漏引用《中华人民共和国刑法》第六十四条，应予更正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  陈思佳审判员  文方遒审判员  黄 坚二〇二〇年三月十六日书记员  徐燕灵
陕 西 省 蓝 田 县 人 民 法 院   结案通知书     (2019)陕0122执1121号     杨某某、陈某某：   申请执行人杨某某与被执行人陈小刚劳务合同纠纷一案，蓝田县人民法院作出的（2019）陕0122民初2967号民事调解书确定：由被告陈某某于2019年9月20日前给付原告杨某某劳务费5000元，于2019年9月30日前给付6300元，案件受理费原告已预交，减半收取41.00元，由被告陈某某负担。2019年10月22日，申请执行人杨某某向本院申请强制执行，要求被执行人陈某某支付下欠的劳务费8700元，本院于当日立案执行。   执行中，本院经采取总对总和点对点查询并传唤被执行人陈某某，其主动向本院交纳了案件标的款5700元及案件执行费50元，下欠的案件标的款3000元被执行人已私下转账支付给了申请执行人。案件标的款5700元申请执行人已领取，执行费50.00元也已缴纳到案件执行费专户。申请执行人杨某某基于执行依据的权利已全部得到实现，该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人陈某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。           二〇二〇年三月六日          1
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1402民初306号原告葫芦岛易家和物业管理有限公司，住所地葫芦岛市连山区北昌街8号。法定代表人郭守仁，系该公司经理。委托诉讼代理人王晶、王志新，系辽宁一鸣律师事务所律师。被告杨柳，女，其他信息不详。本院在审理原告葫芦岛易家和物业管理有限公司与被告杨柳服务合同纠纷一案中，原告葫芦岛易家和物业管理有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葫芦岛易家和物业管理有限公司申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告葫芦岛易家和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告葫芦岛易家和物业管理有限公司承担。审判员  王晶晶二〇二〇年三月二十日书记员  杜月迪
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初165号原告：何光芹，女，1967年1月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：左柏桃，男，1982年12月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。何光芹与左柏桃买卖合同纠纷一案，何光芹于2020年1月6日本院向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。何光芹到庭参加诉讼，左柏桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。何光芹向本院提出诉讼请求：要求左柏桃立即支付何光芹货款10862元，并从2019年9月24日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍支付逾期利息；本案诉讼费由左柏桃负担。事实和理由：左柏桃因安装铜梁区侣俸镇公路警示桩，由何光芹卖给左柏桃公路警示桩。第一次送货后左柏桃支付了贷款，2019年9月17日，何光芹向左柏桃提供了11362元的公路警示桩，左柏桃支付了500元定金，余款10862元承诺一周内付清。现左柏桃已超过支付期限，经多次催收未果。为此，提起诉讼。左柏桃未到庭参加诉讼，也未有书面答辩意见。何光芹为证明左柏桃差其货款的事实，举示了送货单予以证明，该送货单载明：收货单位左柏桃（侣俸公路）名称及规格警示桩1000×150×150金额11362元备注原已付定金500元差10862元一周内付清收货单位及经手人（盖章）左涛送货单位何光芹。本院认为，何光芹举示的送货单客观、合法，并与本案相关联，本院对其证明力予以确认。本院认为，何光芹举示的送货单上载明的收货单位及经手人（盖章）处虽然签名的为“左涛”，但该送货单上顶处收货单位载明的是左柏桃，且左柏桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应承担相应的法律后果，本院确认何光芹举示的送货单上签名的“左涛”与本案左柏桃系同一人。左柏桃应支付何光芹货款10862元的事实，有送货单在案，本院予以确认。因左柏桃不到庭参加诉讼，本院也予以采信何光芹关于左柏桃向其购买警示桩有货款10862元至今未支付的陈述。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”本案中，左柏桃于2019年9月17日购买货物，双方约定一周内付清货款，左柏桃到期后至今未支付，违反双方约定和法律规定。故，本院予以支持何光芹关于左柏桃支付其货款10862元的诉讼请求。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号)第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%……。”本案中，何光芹与左柏桃约定在2019年9月23日前付清，但未约定逾期付款的违约责任，左柏桃没有按期支付货款，违反双方约定，何光芹要求支付逾期付款利息，本院予以支持从2019年9月24日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的140%计算支付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：左柏桃在本判决生效之日起十日内支付何光芹货款10862元及以该款为基数，从2019年9月24日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的140%计算逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由左柏桃负担。本判决为终审判决。审判员  蒋玉君二〇二〇年三月二十日书记员  李江鸿
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初14429号 原告：中国铁路南昌局集团有限公司福州机务段，住所地福州市晋安区东站谭下村88号。 负责人：陈刚，该公司的段长。。 委托诉讼代理人：贾进，中国铁路南昌局集团有限公司律师。 委托诉讼代理人：高晋榕，该公司的员工。 被告：厦门市上下优品贸易有限公司，住所地福建自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋03单元A之二。 法定代表人：黄雅茹。 原告中国铁路南昌局集团有限公司福州机务段与被告厦门市上下优品贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告中国铁路南昌局集团有限公司福州机务段于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告中国铁路南昌局集团有限公司福州机务段提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告中国铁路南昌局集团有限公司福州机务段撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国铁路南昌局集团有限公司福州机务段负担。 审 判 员 吴永福 二〇二〇年三月六日 法官助理黄雅珠 代书记员 纪华吉 附页： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； ······ （五）准许或者不准许撤诉； ······ （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终32172号上诉人（原审原告、互诉被告）：刘嘉良，男，汉族，1976年9月19日出生，台湾居民，现住深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：宁艳丽，广东君一律师事务所律师。被上诉人（原审被告、互诉原告）：巧夺天宫（深圳）科技有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙五路尚荣工业园A栋，统一社会信用代码91440300358228093D。法定代表人：陈成华。委托诉讼代理人：林卓，广东百盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丝娴，广东百盈律师事务所律师。上诉人刘嘉良因与被上诉人巧夺天宫（深圳）科技有限公司（以下简称巧夺天宫公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初6974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘嘉良一审起诉请求：1.判令巧夺天宫公司支付拖欠的工资合计70025元；2.判令巧夺天宫公司支付违法解除劳动关系赔偿金150000元。巧夺天宫公司一审起诉请求：1.判令刘嘉良归还电脑两台；2.判令刘嘉良归还代付的房屋抵押10050元；3.判令刘嘉良交付源代码；4.判令巧夺天宫公司无需支付刘嘉良2018年7月1日至2018年11月17日期间的工资差额14156元；5.由刘嘉良承担本案诉讼费用。一审法院判决：一、刘嘉良于判决生效之日起三日内，返还巧夺天宫公司的两台电脑；二、巧夺天宫公司于判决生效之日起三日内支付刘嘉良工资差额14156元；三、驳回刘嘉良的其他诉讼请求；四、驳回巧夺天宫公司的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由巧夺天宫公司负担。上诉人刘嘉良上诉请求：撤销一审判决，改判支持刘嘉良一审所提全部诉讼请求。被上诉人巧夺天宫公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理，确认一审查明的事实。另查明，双方在劳动合同中未约定合同期限。刘嘉良在二审中主张巧夺天宫公司应向其支付经济补偿金。本院认为，刘嘉良与巧夺天宫公司之间的劳动关系合法有效，双方均应依约依法全面履行。对于一审判令刘嘉良向巧夺天宫公司返还电脑两台，因双方均无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉请求，本院评判如下：巧夺天宫公司应向刘嘉良支付工资差额金额的认定问题。经审查，一审根据双方劳动合同的约定以及双方的举证情况，核定巧夺天宫公司应向刘嘉良支付2018年工资差额14156元，并无不当，本院予以确认。刘嘉良诉请巧夺天宫公司支付违法解除劳动合同赔偿金能否得到支持的问题。首先，双方在劳动合同中未约定合同期限，但刘嘉良于2019年11月底起未为巧夺天宫公司正常提供劳动，其也未能举证证明巧夺天宫公司曾作出单方解除劳动合同的意思表示，故刘嘉良诉请巧夺天宫公司支付违法解除劳动合同赔偿金，无事实及法律依据。其次，本案事实表明，巧夺天宫公司虽存在拖欠刘嘉良2018年工资差额的事实，但刘嘉良在劳动仲裁及一审中均未明确主张系因巧夺天宫公司拖欠劳动报酬而被迫离职，且双方均认可的微信聊天记录表明，刘嘉良曾催促巧夺天宫公司派人交接工作，故一审认定刘嘉良系自行离职，并无不当，本院予以确认；刘嘉良在二审中主张巧夺天宫公司应向其支付解除劳动合同经济补偿，依据不足，本院不予支持。综上，刘嘉良的上诉理由不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人刘嘉良负担。本判决为终审判决。审判长 冼 朝 暾审判员 张 永 彬审判员 徐 玉 婵二〇二〇年三月四日书记员 龙蒙（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更768号罪犯郑勇，男，1989年5月10日生，汉族，湖南省溆浦县人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省南通市崇川区人民法院于2013年10月22日作出(2013)崇刑初字第0237号刑事判决，认定被告人郑勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期至2022年4月30日止），并处罚金人民币30000元，违法所得予以收缴，上缴国库。判决生效后，该犯于2013年12月3日被交付执行。2016年4月11日，本院以（2016）苏01刑更1841号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2017年10月10日，本院以(2017)苏01刑更4298号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年10月30日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2020年1月7日提出减刑建议书，于2020年2月3日报送本院审理。本院于2020年2月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯郑勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郑勇减去有期徒刑七个月二十五日。经审理查明，罪犯郑勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月、2018年5月、2018年11月、2019年4月、2019年9月获得表扬5次。财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑勇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯郑勇的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2020年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年三月二十七日书 记 员 杨 帆
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执4278号 申请执行人:丁夏兰，女，1959年5月29日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：张玉萍，女，1966年10月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人丁夏兰依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初561号民事判决书，于2019年11月27日向本院申请执行，申请执行的标的为80000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年11月28日向被执行人张玉萍发出执行通知书、报告财产令。 被执行人张玉萍未向本院报告财产情况；申请执行人丁夏兰未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张玉萍的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2020年3月5日，被执行人尚欠申请执行人80000元及利息，也未缴纳本案诉讼费1025元、执行费1100元。 因被执行人张玉萍在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张玉萍发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年03月6日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇二〇年三月六日 代书记员 潘 雷
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初387号原告：卫辉市农村信用合作联社。法定代表人：王利,任理事长。住所地卫辉市比干大道中段。委托诉讼代理人：郭清淮，男，1966年8月10日出生，汉族，住卫辉市。系该社员工，特别授权。委托诉讼代理人：杨宏波，男，1974年9月23日出生，汉族，住卫辉市。系该社员工，特别授权。被告：于山岭，男，1983年10月29日出生，汉族，住卫辉市。原告卫辉市农村信用合作联社诉被告于山岭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告卫辉市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，期满未预交，也未提出缓交、减交、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按卫辉市农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  郭文利二〇二〇年三月三十一日书记员  王志豪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执1537号申请执行人王东营，男，汉族，1987年7月29日出生，住河南省临颍县。被执行人郑州易企点信息科技有限公司，住所地郑州市金水区郑花路95号11号楼1单元510室，统一社会信用代码91410105558348371K。法定代表人段富辉。王东营申请执行郑州易企点信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初31189号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告郑州易企点信息科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告王东营2019年8月1日至8月31日的工资3283元。被执行人郑州易企点信息科技有限公司到期未履行已生效的法律文书，权利人王东营于2020年1月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州易企点信息科技有限公司3341.61元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员  刘宇飞二〇二〇年三月二十三日书记员  王舒望
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏13执复8号复议申请人（申请执行人）：王纯飞，男，1976年8月10日出生，住江苏省滨海县。被执行人：王军，男，1972年1月30日出生，住江苏省泗洪县。被执行人：江苏中鸿建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省泗洪县。法定代表人：陈部，该公司董事长。被执行人：泗洪县亿泰实业有限公司，住所地江苏省泗洪县。法定代表人：李宁，该公司董事长。复议申请人王纯飞不服江苏省泗洪县人民法院（以下简称泗洪法院）（2019）苏1324执3158号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，王纯飞与王军、江苏中鸿建筑装饰工程有限公司（以下简称中鸿公司）、泗洪县亿泰实业有限公司（以下简称亿泰公司）建设工程合同纠纷一案，泗洪法院于2019年2月1日作出（2018）苏1324民初5294号民事判决，判决：一、王军向王纯飞支付工程款92698.16元。二、中鸿公司对上述工程款承担连带给付责任。三、亿泰公司在欠付工程款的范围内对上述工程款承担连带给付责任。该判决生效后，因王军、中鸿公司、亿泰公司未能自觉履行生效判决确定的义务，王纯飞向泗洪法院申请强制执行，泗洪法院于2019年7月11日立案执行。在执行过程中，泗洪法院执行局认为上述民事判决第三项的执行内容不明确，后组织双方当事人协商，并向作出该判决的审判庭进行征询，仍无法明确该判项的执行内容，且当事人之间亦未能就该判项的执行内容达成一致意见。泗洪法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条亦有明确规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，申请执行人王纯飞申请执行的（2018）苏1324民初5294号民事判决书的第三判项的执行内容不明确，且难以在执行程序中使执行内容明确。因此，对申请执行人王纯飞要求亿泰公司在欠付工程款的范围内对上述工程款承担连带给付责任的执行申请予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定：驳回申请执行人王纯飞关于泗洪法院（2018）苏1324民初5294号民事判决书中判决亿泰公司在欠付工程款的范围内对上述工程款承担连带给付责任的执行申请。王纯飞不服上述裁定，向本院申请复议称，泗洪法院（2018）苏1324民初5294号民事判决已经查明，案涉工程合同总价款为65813500元，5%工程尾款待维修期结束14天内付清，亿泰公司也认可付款达到总工程款的95%，因此，亿泰公司欠付中鸿公司工程款至少为3290675元。但本案执行标的仅为106978.16元，远远低于亿泰公司欠付中鸿公司及王军的工程款数额，泗洪法院以判决书未能明确亿泰公司承担的连带责任范围为由，驳回王纯飞对亿泰公司的执行申请，损害了王纯飞的合法权益。请求：撤销（2019）苏1324执3158号执行裁定，继续要求亿泰公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。可见，据以向人民法院申请强制执行的生效法律文书必须符合给付内容明确的条件。泗洪法院（2018）苏1324民初5294号民事判决第三项为“亿泰公司在欠付工程款的范围内对上述工程款承担连带给付责任”，但该判决并未对亿泰公司欠付工程款的数额予以明确。在执行过程中，泗洪法院执行人员通过征求审判人员意见、组织双方协商，亦未能确定欠付工程款的数额，因此，该判决第三项的内容不明确，泗洪法院驳回王纯飞对亿泰公司的执行申请，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回王纯飞的复议申请，维持江苏省江苏省泗洪县人民法院（2019）苏1324执3158号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐淮成审判员  陈 鹏审判员  吴军良二〇二〇年三月十三日书记员  蔡雨桐
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖终202号上诉人（原审被告）：苏州安科新能源有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东富路8号东景工业坊9号厂房。法定代表人：杨卫，该公司执行董事。被上诉人(原审原告)：英杰精密模塑股份有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇尧峰西路66号。法定代表人：姜峰，该公司董事长兼总经理。上诉人苏州安科新能源有限公司因与被上诉人英杰精密模塑股份有限公司定作合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初12417号之一民事裁定，向本院提出上诉。苏州安科新能源有限公司上诉称：一、原审裁定没有法律依据，应当予以撤销。上诉人提交的《采购协议》第12条约定，双方当事人在履行合同时发生的一切争议优先通过友好协商解决，如协商不能解决，双方当事人可选择仲裁或诉讼方式解决：由中国国际贸易经济仲裁委员会根据申请仲裁时的仲裁规则进行仲裁，仲裁地点在起诉方所在地，仲裁应以中文进行。原裁定认为该条款既约定诉讼的方式解决，又约定可采用仲裁的方式解决，属约定不明的情形，应当视为管辖方式没有约定，应属于理解错误，上诉人认为对于选择仲裁或诉讼的方式明确作出了说明，由中国国际贸易经济仲裁委员会根据申请仲裁时的仲裁规则进行仲裁，并非既约定仲裁又约定诉讼。原审法院对于该协议条款理解有误，故其适用法律有误。二、苏州工业园区人民法院对本案无管辖权。双方对纠纷的解决机关已达成仲裁协议，原告对发生的纠纷应当向苏州仲裁委员会提起仲裁，而向贵院提起诉讼违反双方约定且与法相悖。三、本案应当依法移送有管辖权的仲裁审理。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。具体到本案中，双方约定由中国国际贸易仲裁委员会根据在申请仲裁时的仲裁规则进行仲裁，并未约定法院也有管辖权，故该仲裁协议应为有效约定。综上，上诉人请求二审法院撤销一审裁定，将本案依法移送至苏州仲裁委员会管辖。本院经审查认为，本案系定作合同纠纷。首先，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》规定：仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的,仲裁协议无效。本案中，苏州安科新能源有限公司提供的《采购协议》第12条纷争解决约定：“双方当事人在履行合同时发生的一切争议优先通过友好协商解决，如协商不能解决，双方当事人可选择仲裁或诉讼方式解决。由中国国际贸易经济仲裁委员会根据申请仲裁时的仲裁规则进行仲裁，仲裁地点在起诉方所在地，仲裁应以中文进行。”本院认为，上述仲裁协议约定无效，理由如下：该条款无法明确涉诉双方选择何种方式解决纷争，即使如上诉人认为双方选择的是通过仲裁方式解决纷争，但由于该条款同时约定了两个仲裁机构，即中国国际贸易经济仲裁委员会及起诉方所在地仲裁委员会（指苏州仲裁委员会），而双方当事人并未就仲裁机构选择达成一致，该仲裁协议仍然归于无效。其次，英杰精密模塑股份有限公司提交的四份《项目模具采购合同》均明确约定：“因订单签订、履行而发生或与之相关的一切争议均应由甲方所在地人民法院管辖。”上述管辖协议条款所选管辖法院与本案争议存在实际联系,且未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定,应认定合法有效。苏州安科新能源有限公司作为合同甲方，其住所地位于江苏省苏州工业园区，英杰精密模塑股份有限公司向一审法院提起诉讼符合双方之间有效约定，一审法院对本案依法具有管辖权。综上，苏州安科新能源有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 蒋  琦二〇二〇年三月二十五日书记员 欧阳月红
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0119执332号申请执行人黄少常，男，1964年6月2日出生，汉族，住湖南省常宁市。被执行人湖南千山矿业有限公司，住所地湖南省长沙市高新区麓枫路69号晶源电子科技有限责任公司检测中心101二楼235房，统一社会信用代码914301007880118200。法定代表人：廖志豪，职务不详。被执行人湖南千山矿业有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区南城街道田家居委，注册号50038400074028。负责人：梁辉，职务不详。本院在申请执行人黄少常与被执行人湖南千山矿业有限公司,湖南千山矿业有限公司南川分公司劳动争议一案中，重庆市南川区人民法院作出的(2019)渝0119民初464号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人湖南千山矿业有限公司,湖南千山矿业有限公司南川分公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人黄少常于2020年01月13日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年1月15日通过司法专邮形式向被执行人被执行人湖南千山矿业有限公司,湖南千山矿业有限公司南川分公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2020年1月15日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人被执行人湖南千山矿业有限公司,湖南千山矿业有限公司南川分公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人被执行人湖南千山矿业有限公司,湖南千山矿业有限公司南川分公司无银行存款、无车辆、无房屋登记；3.本院于2020年3月16日限制被执行人被执行人湖南千山矿业有限公司,湖南千山矿业有限公司南川分公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人被执行人湖南千山矿业有限公司,湖南千山矿业有限公司南川分公司发出限制高消费令；4、本院于2020年3月12日到湖南千山矿业有限公司南川分公司走访调查，未发现可供执行的财产；5、本院于2020年3月16日将被执行人被执行人湖南千山矿业有限公司,湖南千山矿业有限公司南川分公司纳入被执行失信人员名单，期限两年；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人被执行人湖南千山矿业有限公司,湖南千山矿业有限公司南川分公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院分别于2020年3月10日、3月16日告知申请执行人黄少常。综上所述，本案申请标的82820元以及迟延履行期间加倍债务利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人被执行人湖南千山矿业有限公司,湖南千山矿业有限公司南川分公司暂无财产可供执行，申请执行人黄少常亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人被执行人湖南千山矿业有限公司,湖南千山矿业有限公司南川分公司的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0119执332号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 李晓勇二〇二〇年三月十六日书记员 张 训
西安铁路运输中级法院   行 政 裁 定 书     （2020）陕71行终54号     上诉人（原审原告）张娟莉。   委托代理人徐冰，陕西中俊律师事务所律师。     被上诉人（原审被告）西安市商务局，住所地西安市。   法定代表人吕恒军，局长。   上诉人张娟莉因不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初1783号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院认为，公民、法人及其他组织提起诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定,人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼:(三)行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任某某等决定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二条第三款规定:行政诉讼法第十三条第三项规定的“对行政机关工作人员的奖惩、任某某等决定”,是指行政机关作出的涉及行政机关工作人员公务员权利义务的决定。另《中华人民共和国公务员法》也规定,公务员对处分、辞退或者取消录用、降职、定期考核定为不称职、免职、申请辞职或者提前退休未予批准、未按规定确定或者扣减工资、福某某、保险待遇等涉及本人的人事处理不服的,可以按照规定向同级公务员主管部门或者作出该人事处理的机关的上一级机关提出申诉。根据上述规定,行政机关的工作人员对涉及本人的人事处理不服的,只能在行政系统内寻求救济。本案原告系退休公务员，退休工资已由社保部门发放。其要求被告补发并调整自认为少发的养老金,诉讼请求涉及行政机关公务员的权利义务,属于行政机关内部管理关系,并不涉及行政机关对外行政管理职权,不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张娟莉的起诉。案件受理费50元，退还原告张娟莉。   上诉人张娟莉上诉称，一、上诉人系被上诉人西安市商务局的一名退体职工，因被上诉人的个别领导对上诉人打击报复，指示被上诉人单位主管工资的工作人员对上诉人工资福某某做手脚，扣、少计发了工资和奖金的金额。被上诉人利用2018年3月6日西安市社会保险管理中心文件市社保发[2018]13号《西安市社会保险中心关于集中办理过渡期内“中人”待遇重新计发的通知》之际，任意扣减上诉人每月到账工资，被上诉人没有认真执行上述文件的精神，没有履行自己的行政行为，没有将上诉人退体金兑现、调整和增加350元/月，上诉人要求被上诉人补发2018年4月至2019年3月每月养老金350元，以后按照调整后工资按时发放，并按照国家规定向养老保险机构报送2015年定额2015年调整数350元/月。二、上诉人请求人民法院支持被上诉人补发并调整其养老金，应属于人民法院行政诉讼受案范围。原一审法院对上诉人补发并调整养老金适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼:(三)行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任某某等决定，及《最高人民法院关于适用的解释》第二条第三款规定:对行政机关工作人员的奖惩、任某某的决定，是指行政机关作出的涉及行政机关工作人员公务员权利义务的决定是错误的。上诉人认为，首先，上诉人的诉求不属于行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任某某的范畴。其次，上诉人的诉讼请求是指被上诉人的个别领导对上诉人打击报复，有意不执行西安市社会保险管理中心文件市社保发[2018]13号《西安市社会保险中心关于集中办理过渡期内“中人”待遇重新计发的通知》的政策规定。第三，上诉人请求依法判决被上诉人履行法定职责，调整并补发2018年4月至2019年3月每月养老金350元，以后按照调整后工资按时发放，并按照国家规定向养老保险机构报送2015年定额2015年调整数350元/月的诉求，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条(十二)项之规定，人民法院应当受理上诉人提起的行政诉讼。请求：1、依法撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初1783号行政裁定书；2、依法判决上诉人履行法定职责，调整并补发2018年4月至2019年3月每月养老金350元，以后按照调整后工资按时发放，并按照国家规定向养老保险机构报送2015年定额2015年调整数350元/月；3、被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。   被上诉人西安市商务局答辩称，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，人民法院应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》等规定，行政机关对公务员权利义务的决定，属于行政机关内部的人事管理行为，不属于行政诉讼的受案范围。另《中华人民共和国公务员法》规定，上诉人可以按照规定向同级公务员主管部门或者作出该人事处理的机关的上一级机关提出申诉。请求驳回上诉，维持原裁定。   本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，但应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任某某等决定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二条第三款规定，行政诉讼法第十三条第三项规定的‘对行政机关工作人员的奖惩、任某某等决定’，是指行政机关作出的涉及行政机关工作人员权利义务的决定。同时，根据《中华人民共和国公务员法》第二条第一款规定，本法所称公务员，是指依法履行公职、纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福某某的工作人员。第九十五条第（七）项规定，公务员对涉及本人的下列人事处理不服的，可以自知道该人事处理之日起三十日内向原处理机关申请复核；对复核结果不服的，可以自接到复核决定之日起十五日内，按照规定向同级公务员主管部门或者作出该人事处理的机关的上一级机关提出申诉；也可以不经复核，自知道该人事处理之日起三十日内直接提出申诉：（七）不按照规定确定或者扣减工资、福某某、保险待遇。本案中，上诉人张娟莉系被上诉人单位退休公务员，上诉人诉称的关于被上诉人扣发奖金、扣减养老金等问题涉及到其作为公务员的权利义务，是行政机关内部法律关系，受公务员法调整。上诉人如对该行为不服，依法不属于行政诉讼的受案范围，上诉人张娟莉可另寻途径救济。原审裁定驳回起诉，并无不当。综上，上诉人张娟莉的上诉理由，依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。         审判长  左昆   审判员刘爽   审判员  辛晶        二○二○年三月二十七日                           书记员  李冬航        1
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更664号罪犯李卫忠，男，1968年8月19日出生，湖南省长沙市开福区人，汉族，初中肄业文化，住湖南省长沙市开福区。现押湖南省德山监狱服刑。有前科。湖南省长沙市中级人民法院于2003年6月22日作出（2001）长中刑一初字第101号刑事判决，认定被告人李卫忠犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李卫忠不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2003年11月24日作出（2003）湘刑一终字第250号刑事裁定，发回重审。湖南省长沙市中级人民法院于2004年8月26日作出（2004）长中刑一初字第62号刑事判决，认定被告人李卫忠犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2004年11月15日作出（2004）湘高法刑一终字第427号刑事判决，对被告人李卫忠核准原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2008年6月26日经湖南省高级人民法院(2008)湘高法刑执字第423号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2011年12月21日经本院(2011)常刑执字第3774号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利十年不变；2014年11月3日经本院(2014)常刑执字第3484号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变；2016年12月23日经本院(2016)湘07刑更3797号刑事裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利十年不变。服刑期至2023年12月25日止。执行机关湖南省德山监狱于2020年3月11日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯李卫忠自2016年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包缝制工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2016年至2018年连续三年获全年安全无事故奖励分；2016年三季度在监狱组织的劳动竞赛中因超额完成生产任务获奖励分；2017年3月至2019年10月自觉遵守互监组制度先后21次获奖励分；2017年9月至2019年11月因超额完成当月基本劳动定额任务先后21次获奖励分。考核截至2019年11月共获表扬5次，并余257.3分。该犯本次履行没收财产刑人民币3000元，共计履行没收财产刑人民币4000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯李卫忠确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯李卫忠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李卫忠减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至2023年5月25日止，剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 李 雪审 判 员 金春明二〇二〇年三月二十五日法官助理 熊淑兰书 记 员 何 文
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1084执2343号陈恒茂：关于陈恒茂与扬州市江都区仙女镇人民政府要求确认行政行为违法及要求撤销行政复议决定一案，执行立案后，被执行人已经于2019年12月4日向申请执行人陈恒茂寄送了书面答复，因此被执行人已经履行了生效行政判决书确定的答复义务，本案现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月五日
河南省新密市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0183刑初57号公诉机关河南省新密市人民检察院。被告人王伟利，男，1989年3月8日出生，汉族，小学肄业，农民，现住河南省新密市。曾因犯盗窃罪，于2008年7月29日被新密市人民法院判处有期徒刑十年，于2016年1月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月4日被新密市公安局刑事拘留，同年12月10日被新密市人民检察院批准逮捕，次日由新密市公安局执行逮捕。新密市人民检察院以新密检一部刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人王伟利犯盗窃罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王庆丰出庭支持公诉，被告人王伟利到庭参加诉讼。现已审理终结。新密市人民检察院指控：1.2019年2月1日0时许，被告人王伟利至新密市青屏山城北门，趁夜深无人之机，盗走被害人冯某停放的蓝色重骑ZQ1502ZH-2A三轮摩托车一辆，价值人民币1500元。案发后，赃物追回已发还。2.2019年10月11日夜，被告人王伟利到新密市长宁街招待所附近，趁夜深无人之机，盗走被害人王某停放的红色铃木GS125两轮摩托车一辆，价值人民币500元。3.2019年11月2日夜，被告人王伟利至新密市开阳路转盘西北角某某门市门口，趁夜深无人之机，盗走被害人陈某2停放的黑色宗申趴赛两轮摩托车一辆，价值人民币1500元。案发后，赃物追回已发还。2019年11月4日，王伟利被公安机关依法传唤到案。上述事实，被告人王伟利在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某、王某、陈某2的陈述，证人陈某1的证言，鉴定意见书，刑事判决书，扣押清单及发还清单，辨认笔录及照片，视听资料，情况说明，到案经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王伟利以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人王伟利犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人王伟利所犯盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人王伟利到案后能够如实供述所犯罪行，其中主动交代公安机关尚未掌握的指控的第1、2起犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人王伟利曾因故意犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。其多次实施盗窃，可酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王伟利犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月4日起至2020年6月3日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）二、责令被告人王伟利退赔被害人王某损失人民币五百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  李丹辉二〇二〇年三月二十五日法官助理黄艳玲书记员吕梦洁
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0526刑初41号 公诉机关扎鲁特旗人民检察院。 被告人白某，男，1986年10月13日出生于内蒙古自治区，蒙古族，小学文化，农民，。曾因犯抢劫罪于2014年9月11日被科尔沁右翼中旗人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金六千元。又因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月8日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于扎鲁特旗看守所。 扎鲁特旗人民检察院以扎检一部刑诉[2020]37号起诉书指控被告人白某犯盗窃罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。扎鲁特旗人民检察院指派检察员王振宇出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。 扎鲁特旗人民检察院指控，1.2019年1月25日，被告人白某伙同王某（已判决）、吴某（已判决）驾驶牌照为×××的白色皮卡车到扎鲁特旗阿日昆都楞镇种蓄场宝某家盗窃8只小尾寒羊。2019年1月30日，被告人白某伙同、王某、张某(已判决)驾驶×××号白色越野车到扎鲁特旗阿日昆都楞镇种蓄场宝某家盗窃6只小尾寒羊。2019年5月22日，经扎鲁特旗价格认证中心价格认定，宝某家被盗14只小尾寒羊价值25200元。 2.2019年3月28日，被告人白某伙同王某、吴某驾驶牌照为×××的白色皮卡车到扎鲁特旗乌兰哈达苏木白音格尔嘎查白某家盗窃8只黑头绵羊。2019年5月22日，经扎鲁特旗价格认证中心价格认定，白某家被盗8只黑头绵羊价值7800元。 案发后，被告人白某被抓获归案。 公诉机关认为，被告人白某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物价值人民币33000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。其犯有前科，应酌情从重处罚。建议对被告人白某判处有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金。 被告人白某对公诉机关指控事实及罪名均无异议。并称知道错误，现非常后悔，希望从轻处罚。 经审理查明，1.2019年1月25日晚，被告人白某伙同王某（已判决）、吴某（已判决）驾驶吴某所有的牌照为×××的白色皮卡车到扎鲁特旗阿日昆都楞镇种蓄场宝某家盗窃8只小尾寒羊。2019年1月30日晚，被告人白某伙同王某、张某(已判决)驾驶张某的×××号白色越野车到扎鲁特旗阿日昆都楞镇种蓄场宝某家盗窃6只小尾寒羊。销赃得款几人平分后挥霍。2019年5月22日，经扎鲁特旗价格认证中心价格认定，宝某家被盗14只小尾寒羊价值共计25200元。 2.2019年3月28日晚，被告人白某伙同王某、吴某驾驶牌照为×××的白色皮卡车到扎鲁特旗乌兰哈达苏木白音格尔嘎查白某家盗窃8只黑头绵羊。销赃得款三人平分后挥霍。2019年5月22日，经扎鲁特旗价格认证中心价格认定，白某家被盗8只黑头绵羊价值共计7800元。 2019年12月8日，被告人白某被抓获归案。 针对以上事实，公诉人当庭出示如下证据： 1.报案材料、受案登记表、立案决定书，能够证明案发后经失主宝某、白某人报案，公安机关依法立案侦查； 2.失主宝某的陈述，被告人白某及同案王某、吴某、张某的供述，价格认定结论书，办案说明，能够证明经被告人白某伙同王某、吴某、张某驾车实施第1起盗窃的时间、地点、经过、所盗羊的数量及价值、销赃分赃情况； 3.失主白某的陈述，被告人白某及同案王某、吴某的供述，价格认定结论书，办案说明，能够证明经被告人白某伙同王某、吴某驾驶吴某所有的牌照为×××的白色皮卡车实施第2起盗窃的时间、地点、经过、所盗羊的数量及价值、销赃分赃情况； 4.刑事判决书，能够证明被告人白某曾因犯罪被判处刑罚及其同案因本案被判处刑罚情况； 5.在逃人员登记表，能够证明案发后被告人白某被公安机关网上追逃的事实； 6.到案经过，能够证明被告人系被抓获归案； 7.户籍信息，能够证明被告人的自然情况； 8.拘留、逮捕文书，能够证明被告人被采取强制措施的情况。 以上证据经当庭质证，被告人均无异议，证据来源合法，内容客观真实，与查明的事实密切关联，均予以采信。 本院认为，被告人白某伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值共计33000元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实及罪名成立。在共同盗窃犯罪过中，被告人与其同案作用相当，不分主从。被告人犯有前科，应酌情从重处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人白某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月8日起至2023年1月7日止。所处罚金限判决生效后立即缴纳）。 二、责令被告人白某退赔失主宝某经济损失25200元、退赔失主白某经济损失7800元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈光飞 审 判 员  王斯琴 人民陪审员  包玉荣 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  范明伟 附：《中华人民共和国刑法》相关法条 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃的、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执49号申请执行人刘怡鸣，男，汉族，1991年4月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人祈玉珠，女，1964年8月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人刘怡鸣与被执行人祈玉珠民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫1702民初12631号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告祈玉珠尚欠原告刘怡鸣105万元及利息。被告应于2019年11月27日前支付完毕。因被执行人祈玉珠未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人赵潜向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、本院于2020年1月18日前往户籍地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，轮候查封其名下土地一宗，等待首封处置结果，未找到被执行人有可供执行的财产；四、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产之外，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人祈玉珠负有继续向申请执行人赵怡鸣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇二〇年三月二十五日书记员 李明辉
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执346号 申请执行人:范桂青，男，1964年12月15日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：蒋和翔，男，1973年12月01日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人范桂青与被执行人蒋和翔农村土地承包合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院作出的（2019）皖1122民特196号民事裁定书已经生效，申请执行人于2020年3月11日向本院申请强制执行。在本院执行过程中，申请执行人和被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1122执346号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王飞兵 二〇二〇年三月三十日 代理书记员  胡 悦
四川省长宁县人民法院 协 助 查 询 通 知 书 （2020）川1524执保40号 长宁县不动产登记中心: 我院在执行曾利华与胡大明财产保全一案，根据案件，需查明胡大明（身份证号码：5125301962××××××××）的房屋、抵押、查封情况，据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条的规定，特向你中心发出查询通知，请配合查明，将查明情况告知我院。 二〇二〇年三月二十五日
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执4414号之一 申请执行人：象山县农村信用合作联社。住所地：浙江省象山县丹东街道靖南路342号。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：陈光平，浙江象港律师事务所律师。 被执行人：象山星元商贸有限公司。住所地：浙江省象山县丹东街道新华路东侧丹峰路南。 法定代表人：胡泉良，该公司总经理。 被执行人：象山宝驰贸易有限公司。住所地：浙江省象山县丹东街道新华路205弄24号。 法定代表人：卢永锋，该公司总经理。 被执行人：象山浩宇建筑设备租赁有限公司。住所地：浙江省象山县丹东街道丹阳路558号财富中心2-2404室。 法定代表人：王美英，该公司总经理。 被执行人：胡泉良，男，1986年12月25日出生汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：李铨兰，女，1989年10月20日出生汉族，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：卢永锋，男，1973年2月28日出生汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：张建林，男，1968年3月20日出生汉族，住浙江省象山县。 被执行人：项雪芹，女，1968年6月21日出生汉族，住浙江省象山县。 被执行人：王美英，女，1969年5月12日出生汉族，住浙江省象山县。 被执行人：励茂开，男，1970年12月24日出生汉族，住浙江省象山县。 申请执行人象山县农村信用合作联社与被执行人象山星元商贸有限公司、象山宝驰贸易有限公司、象山浩宇建筑设备租赁有限公司、胡泉良、李铨兰、卢永锋、张建林、项雪芹、王美英、励茂开金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初2266号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人象山星元商贸有限公司、象山宝驰贸易有限公司、象山浩宇建筑设备租赁有限公司、胡泉良、李铨兰、卢永锋、张建林、项雪芹、王美英、励茂开未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山县农村信用合作联社向本院申请强制执行。本院于2019年10月14日立案执行。执行标的为被执行人象山星元商贸有限公司、象山宝驰贸易有限公司、象山浩宇建筑设备租赁有限公司、胡泉良、李铨兰、卢永锋、张建林、项雪芹、王美英、励茂开向申请执行人象山县农村信用合作联社支付2269909.47元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年10月14日向被执行人象山星元商贸有限公司、象山宝驰贸易有限公司、象山浩宇建筑设备租赁有限公司、胡泉良、李铨兰、卢永锋、张建林、项雪芹、王美英、励茂开发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人象山星元商贸有限公司、象山宝驰贸易有限公司、象山浩宇建筑设备租赁有限公司、胡泉良、李铨兰、卢永锋、张建林、项雪芹、王美英、励茂开履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人象山星元商贸有限公司、象山宝驰贸易有限公司、象山浩宇建筑设备租赁有限公司、胡泉良、李铨兰、卢永锋、张建林、项雪芹、王美英、励茂开逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人象山星元商贸有限公司、象山宝驰贸易有限公司、象山浩宇建筑设备租赁有限公司、胡泉良、李铨兰、卢永锋、张建林、项雪芹、王美英、励茂开的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人项雪芹名下的坐落于象山县××街道××城××公寓××室的房地产本案系轮候查封；张建林名下的坐落于新桥镇××村的房地产为集体土地，本院暂不宜处置；项雪芹名下的车牌号为浙Ｂ×××××的汽车，张建林名下的车牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××的汽车，王美英名下的车牌号为浙Ｂ×××××的汽车本院已查封，但未实际扣押。截至2020年03月22日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人象山星元商贸有限公司、象山宝驰贸易有限公司、象山浩宇建筑设备租赁有限公司、胡泉良、李铨兰、卢永锋、张建林、项雪芹、王美英、励茂开尚应履行执行款2269909.47元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人象山星元商贸有限公司、象山宝驰贸易有限公司、象山浩宇建筑设备租赁有限公司、胡泉良、李铨兰、卢永锋、张建林、项雪芹、王美英、励茂开拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人象山星元商贸有限公司的法定代表人、象山宝驰贸易有限公司的法定代表人、象山浩宇建筑设备租赁有限公司的法定代表人、胡泉良、李铨兰、卢永锋、张建林、项雪芹、王美英、励茂开作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人象山星元商贸有限公司、象山宝驰贸易有限公司、象山浩宇建筑设备租赁有限公司、胡泉良、李铨兰、卢永锋、张建林、项雪芹、王美英、励茂开采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年3月12日，本院向申请执行人象山县农村信用合作联社发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0225执4414号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年三月二十二日 代书记员 董釜辰
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0921民初263号 原告钟某某，男，1974年5月12日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告阎某某，男，1977年3月25日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 原告钟某某诉被告阎某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴云峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某某、被告阎某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告钟某某诉称，被告自2014年开始从我处赊购猪用饲料，截止2018年6月17日，被告共拖欠我饲料款3.646万元。因无力偿还欠款，被告给我签署借据一张，证明其欠我饲料款并约定欠款利息1分。后经我多次催要，被告至今未能偿还欠款。请求被告立即偿还欠款本金3.646万元并给付利息6562元（自2018年6月17日至2019年12月17日），利息结算至执行完毕之日止，本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，我从原告处购买猪用饲料属实，原告所述欠款数额也对。因我经济条件有限，我同意先分期偿还欠款本金，利息暂时还不上，利息我同意以后再给。 经审理查明，被告阎某某从原告钟某某处多次赊购猪用饲料。2018年6月17日，被告阎某某为原告钟某某出具借款数额为人民币3.646万元的“借款”凭据一份，双方约定“借期内以利息为1%为准”，被告阎某某在借款人处签“闫海生”。现被告阎某某至今未偿还该笔欠款本金及利息。 上述事实，有当事人的陈述，阎某某书写的“借款”凭据一份在卷佐证，经双方质证，足资认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告阎某某从原告钟某某处购买猪用饲料，可以确定原、被告之间存在买卖合同关系，被告阎某某作为买受人应当按照约定的数额及时、足额支付价款。现被告阎某某未按照约定给付饲料款，其行为属于违约，故应承担违约的民事责任。原告钟某某要求被告阎某某给付所欠饲料款及利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。关于欠款利息问题，根据双方庭审中陈述，应推定该笔欠款的月利率为1%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告阎某某于本判决生效后十日内给付原告钟某某饲料款3.646万元、截止2019年12月17日所欠利息6562元（按月利率1%计算），本息合计4.3022万元；并支付自2019年12月18日至实际给付之日按“借款”凭据所约定的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费876元，按规定减半收取438元，由被告阎某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  吴云峰 二〇二〇年三月二十日 书记员  王 丹
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽04民申43号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王孟华，男，1959年10月18日出生，满族，住清原满族自治县。委托诉讼代理人：王凤轩，抚顺市清原满族自治县明鉴法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：魏中基，男，1974年10月23日出生，汉族，住清原满族自治县。再审申请人王孟华因与被申请人魏中基民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）辽04民终218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王孟华申请再审称，其子王帅向被申请人借款2万元，其作为证明人在借条上签名。王帅死亡后，被申请人未向儿媳索要借款，却拿一份打印好的欠条让其签名，其不识字便签了名。被申请人持伪造的证据起诉又胜诉，法院判决认定事实不清，适用法律不当，故请求提起再审。本院经审查认为，再审申请人是否具有偿付债务的义务，二审判决根据当事人陈述及提供的证据，已经进行了详细的分析、论理，判令再审申请人承担民事责任，并无不当。现再审申请人未提供新证据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王孟华的再审申请。审判长  兴长奕审判员  田水春审判员  张杰明二〇二〇年三月二十四日书记员  孙洁冰
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民督53号 申请人：遵义家鑫和物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑镇蓝水湾15栋一单元3层4号。统一社会信用代码：91520321356388448Y。 法定代表人：刘秀屏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王明刚，该公司员工。 被申请人：谭韬，男，汉族，1984年10月7日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 申请人遵义家鑫和物业管理有限公司与被申请人谭韬申请支付令纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。申请人遵义家鑫和物业管理有限公司在本院依法送达交纳申请费通知后，未在七日内预交案件申请费，考虑因新型冠状病毒××疫情的发生，申请人有交通出行不便等多种不可抗拒原因的影响，经本院多次与申请人沟通联系，申请人表示与被申请人有自行协商处理履行的条件，并于2020年3月19日向本院提出撤回支付令的申请。 本院认为，在被申请人收到支付令前，申请人申请撤回支付令申请，是对自己权利义务的处分，本院予以准许。且申请人未按照法律规定，在疫情缓解有缴纳申请费用的条件下，未及时缴纳申请费，并明确表示不予缴纳、提出撤回支付令的请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 审判员  王莹 二〇二〇年三月十九日 法官助理冷静 书记员黄娜娜
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更589号罪犯某1，男，1993年1月6日生，汉族，江苏省沛县人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2010年11月25日作出（2010）徐少刑初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人某1犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币7000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑十四年六个月（刑期至2024年8月1日止），并处罚金人民币9000元。判决生效后，该犯于2011年4月1日被交付执行。2013年10月30日，本院以(2013)宁少刑执字第214号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年；2016年4月11日，本院以（2016）苏01刑更1582号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年四个月；2018年3月9日，本院以（2018）苏01刑更525刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2020年9月1日止）。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2020年2月3日报送本院审理。本院于2020年2月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯某1在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯某1减去有期徒刑五个月二十七日。经审理查明，罪犯某1在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2019年1月、2019年6月获得表扬三次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯某1在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯某1的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期至2020年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇二〇年三月二十七日书 记 员  杨 帆
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0107民初475号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门4号商网。负责人：陈博文，该支行行长。被告：卢小荣，女，1971年11月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告卢小荣银行卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行撤诉。审判员  李劲二〇二〇年三月十二日法官助理程红丹书记员张璇
四川省苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0824执456号 申请执行人：田颜均 被执行人：伊青春 申请执行人田颜均与被执行人伊青春房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计20150元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行20150元,利息申请人自愿放弃。至此，申请执行人田颜均向本院申请执行的（2019）川0824民初3839号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0111执保28号 关于胡雅丽申请执行刘亚飞、郭丽娜借款合同纠纷一案，本院于2020年03月13日立案执行，并于2020年3月19日按照申请人提供的财产线索保全完毕完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初930号原告：陈道明，男，1986年4月4日生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：臧晓娟，烟台开发八角法律服务所法律工作者。被告：烟台胜军机械设备有限公司，住所地烟台经济技术开发区甬江一支路5号内3号，统一社会信用代码91370600MA3D60CDXL。法定代表人：刘仕英，经理。本院在审理原告陈道明与被告烟台胜军机械设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案中,本院经审查认为，原告与被告除涉及工资争议以外还涉及其他劳动争议，属于劳动争议纠纷，故应先经劳动争议仲裁委员会仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告陈道明的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 李 丽二〇二〇年三月三十日书记员 马冬旭
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执2380号 申请执行人：郭雨明，男，54岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：陈浩，男，41岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院执行郭雨明申请陈浩买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初3038号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2020年3月6日移送至本院执行局。 本案在执行过程中，因申请人郭雨明提出撤销对陈浩的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初3038号民事判决书终结执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史志明 审判员  包慧敏 审判员  杨宝银 二〇二〇年三月十八日 书记员  齐宏武
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9002民初3595号之一 原告：上海虎跃舞台设备科技有限公司，住所地上海市金山区新农镇亭枫公路2752号。 法定代表人：刘文虎，系该公司董事。 委托诉讼代理人：李谨文，海南三和元律师事务所律师。 被告：琼海海桂物业发展有限公司，住所地琼海市嘉积镇元亨街（教育路88号）。 法定代表人：莫洪，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：符才民，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴玉坤，琼海市中心法律事务所法律工作者。 被告：上海宝恩科技实业有限公司，住所地上海市宝山区沪太路9088号。 法定代表人：张晓玲，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张军，京衡律师集团上海事务所律师。 原告上海虎跃舞台设备科技有限公司与被告琼海海桂物业发展有限公司、上海宝恩科技实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告上海虎跃舞台设备科技有限公司撤诉。 案件受理费10281元，减半收取5140.5元由原告上海虎跃舞台设备科技有限公司负担，原告上海虎跃舞台设备科技有限公司已预交10181，应退还5040.5元。                                                               审判长   冯清艳                                                               审判员   黎文畅                                                               人民陪审员 李喜 二〇二〇年三月二十三日 书记员陈冬尧 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申93号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王建中，男，1972年7月13日出生，汉族，住温县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：温县公安局。住所地：温县太行路西路430号。法定代表人：付新会，局长。委托诉讼代理人：张娟，系温县公安局干警。委托诉讼代理人：王菲，系温县公安局干警。再审申请人王建中因与被申请人温县公安局劳动争议纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2019）豫08民终698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王建中申请再审称，一、关于差额工资的补偿金、赔偿金及利息。1、关于2005年10月至2007年12月差额工资的25%补偿金6740元。《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》是2007年12月底失效的，申请人并未主张失效后的补偿金。根据《劳动合同法》第九十七条第三款规定，应当支持该项请求。2、关于2005年10月至2017年1月100%赔偿金，有劳动行政部门《责令整改指令书》的前置程序，被申请人对此无异议，该《责令整改指令》是对2005年以后至诉讼期间被申请人侵害申请人劳动权益违法行为的处理结果。3、差额工资26140元的利息部分未予裁判，属漏判。二、关于未签订无固定期限劳动合同的另一倍工资问题。1、原审以有固定期限劳动合同的条款来判决无固定期限劳动合同的事实，属适用法律错误。2、关于未签订无固定期限劳动合同的时效问题。申请人向被申请人要求解决问题时的录音、劳动行政部门2018年3月8日作出的《责令整改指令》，证明申请人一直在主张权利，劳动行政部门也在处理，时效中断，同时，被申请人从来没有与申请人协商过签订劳动合同的事，该违法行为是一种连续状态，不存在超过时效的情况。三、关于加班工资。法院对申请人申请调取的加班证据未予调取，也无视申请人提交的大量有关加班的证据和被申请人的证人所证与申请人证据大部分相符的事实，而采信与被申请人有重大利害关系、且申请人有大量证据证明的证人证言作出判决，显属认定事实不清。四、关于退回养老保险费14254元及2009年6月至2018年12月利息。1、原审判决退还6847.02元错误，应当根据证据认定原则对该证据中利息部分作出认定。2、原审法院根据上年度省政府《关于调整河南省最低工资标准的通知》规定认定最低工资标准包括“三险一金”中的职工个人承担部分，是错误的。申请人要求退还个人部分是在1995年7月1日，实行的《河南省企业最低工资暂行条例》明确规定最低工资不包括个人部分的情况下要求退还个人部分，在2011年10月以后没有明确规定不包括个人部分，以后就没有再主张。因此，原审在没有理清申请人诉求时间段的情况下放弃当时生效的规定而是用上年度《关于调整河南省最低工资标准的通知》判决以前的案件是明显适用法律错误。3、豫人社劳资（2010）3号《关于调整河南省最低工资标准通知》中明文规定，月最低工资标准不包括职工个人缴纳的各项社会保险和住房公积金，职工人人缴纳的各项社会保险和住房公积金由用人单位另行支付。4、对14254元这些年产生的利息没有判决，属于漏判。五、关于退回2009年7月至2011年10月违法扣缴的个人2529元养老保险费。豫人社劳资（2010）3号《关于调整河南省最低工资标准通知》中明文规定，职工人人缴纳的各项社会保险和住房公积金由用人单位另行支付，该部分没有判决属于漏判。六、关于年休假工资部分。原审认为未休年休假工资不属于工资报酬，而认定超过一年时效为由驳回2008年至2017年的未休年休假工资没有法律依据。二审判决支持了2016年的未休假工资，却对于2017年的带薪休假请求不予处理。七、关于享受本单位职工同等福利待遇。原审仅以不符合国家政策为由，不支持申请人的请求，属适用法律错误。八、要求判决申请人与被申请人签订无固定期限劳动合同，符合法律规定，原审没有判决，属于漏判。最后，原审法院对违背事实拒绝申请人证人出庭作证的行为，违反了相关规定。综上，原审判决认定基本事实缺乏证据证明，认定的主要证据系伪造，对判决有遗漏，申请人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）、（十一）项之规定，提起再审请求，本案依法应予再审。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。一、关于申请人主张的差额工资的补偿金、赔偿金及利息。2007年12月之前的补偿金已超仲裁时效，并且《中华人民共和国劳动合同法》相较于《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》属于新法、上位法，原审适用《中华人民共和国劳动合同法》对补偿金、赔偿金进行处理，并无不当。原审判决“驳回原告王建中的其他诉讼请求”，并未对申请人主张的利息漏判。二、关于申请人主张的未签订无固定期限劳动合同的另一倍工资问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”，被申请人用工满一年未与申请人订立书面劳动合同，法律拟定双方之间已订立无固定期限劳动合同，申请人要求被申请人支付未签订无固定期限劳动合同的另一倍工资无事实依据，且未签订书面劳动合同的另一倍工资属于惩罚性赔偿，不属于工资报酬，应受仲裁时效的限制。因该请求权应从2009年1月1日起计算一年仲裁时效，劳动行政部门2018年3月8日责令整改指令、申请人提交的录音均不能引起时效中断，原审不予支持该项请求并无不当。三、申请人未提供充分证据证明加班事实的存在，原审对此不予支持并无不当。四、关于请求被申请人退还养老保险费及利息的问题。根据法律规定，养老保险费由用人单位和劳动者共同承担，原审判决由被申请人退还用人单位承担部分，劳动者负担部分由申请人个人负责并无不当。五、关于未休年休假三倍工资问题。因未休年休假工资不属于劳动报酬的范畴，应受仲裁时效的限制。原审对超过仲裁时效的部分不予支持并无不当，申请人要求的2017年带薪年休假工资，未经劳动仲裁前置程序，原审不予处理符合法律规定。六、关于享受本单位职工同等福利待遇问题。申请人主张的精神文明奖、车补、值班补、值勤奖等福利待遇，均是针对被申请人的正式在编干警发放，申请人与被申请人存在劳动关系，与正式在编干警的工资福利待遇分属不同的法律规范调整，原审对此不予支持并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，王建中的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王建中的再审申请。审判长  王保光审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇二〇年三月三十日书记员  张 源
贵州省遵义市汇川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0303刑初62号公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。被告人陈某某，男。指定辩护人尹先丽，贵州舸林律师事务所律师。贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2020）60号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员赵琴出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月24日10时许，被告人陈某某在遵义市汇川区板桥镇镇政府门口一小摊处，将王某某放在上衣口袋里的手机扒窃，经遵义市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币300元。现手机已追回发还被害人。公诉机关认为，被告人陈某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。建议判处其拘役四至六个月，并处罚金。被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议，在开庭审理过程中认罪。辩护人提出：被告人陈某某法律意识淡薄，其归案后如实供述犯罪事实及犯罪过程，系坦白，其自愿认罪认罚，且被盗手机已返还被害人，建议对陈某某从轻处罚。经本院审理查明：2019年11月24日10时许，被告人陈某某趁着赶集在遵义市汇川区板桥镇老街菜市尾随被害人王某某至一地摊处，将其放在上衣口袋里的手机扒窃，随后被被害人当场抓获。经遵义市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币300元。现手机已追回发还被害人。上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人供述与辩解、被害人陈述、现场勘查笔录、刑事照片、价格认定结论书、鉴定意见通知书、刑事判决书、户籍信息等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，经过社区矫正后仍不思悔改，在量刑时应从严把握；鉴于其到案后如实供述了犯罪事实，在审理中自愿认罪认罚，且被盗财物已追回退还被害人，本院决定对其从轻处罚。辩护人提出其系坦白、自愿认罪认罚、赃物已退回、建议从轻处罚等辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月24日起至2020年4月23日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 勇人民陪审员  郭春芳人民陪审员  冉隆萍二〇二〇年三月二十三日法官助理张玲书记员梅寒芳
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1181执253号 林厚明、浙江南鑫工程机械制品有限公司: 本院在执行（2020）浙1181执253号申请执行人林厚明与被执行人浙江南鑫工程机械制品有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人林厚明依据已经发生法律效力的（2020）浙1181民特57号民事裁定向本院申请强制执行，执行标的为工资62033元。在执行过程中，本院已强制执行到位标的62033元，申请执行人林厚明申请该案予以结案。据此，龙泉市人民法院（2020）浙1181民特57号民事裁定确定的金钱给付标的已执行完毕，予以结案。 特此通知！ 二〇二〇年三月二十五日
山西省运城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)晋08行终13号 上诉人（原审原告）王仁义，男，1957年9月16日出生，汉族，住夏县。 被上诉人（原审被告）夏县企业养老保险管理服务中心。 负责人陈文军，主任。 上诉人王仁义因行政撤销一案，不服山西省运城市永济市人民法院（2019）晋0881行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审认定，原告王仁义为原山西省夏县扬帆制衣总厂（现已破产）职工。2015年原告为办理退休手续，向被告夏县企业养老保险管理服务中心缴纳了养老保险集体部分、个人部分及滞纳金。 同时查明，原告王仁义所在单位山西省夏县扬帆制衣总厂于2015年2月5日因严重亏损，无力偿还到期债务向夏县人民法院申请宣告破产还债。2015年2月17日夏县人民法院作出（2015）夏民破裁字1-3号民事裁定书，宣告山西省夏县扬帆制衣总厂破产还债。2017年12月14日，夏县人民法院根据申请人夏县扬帆制衣总厂破产管理人的申请作出（2015）夏民破裁字第1-4号民事裁定书，裁定对申请人欠缴养老保险费所计的滞纳金依法不予认可。2018年9月28日，夏县人民法院作出（2015）夏民破裁字1-6号民事裁定书，裁定宣告终结夏县扬帆制衣总厂破产程序。 另查，2018年8月16日，王仁义等人向夏县人社局递交了“请求夏县人社局退还我们社会养老保险费所计的滞纳金情况说明”一份。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，原告提交的2018年8月16日，王仁义等人向夏县人社局递交了“请求夏县人社局退还我们社会养老保险费所计的滞纳金情况说明”能够证明，王仁义在2018年8月16日已经知道夏县企业养老保险管理中心收缴其的养老保险费所计的滞纳金部分可能侵害其合法权益。但其却在2019年8月15日才向本院起诉，已超过法定起诉期限。裁定：驳回原告王仁义的起诉。 上诉人王仁义上诉称，原审认定事实错误，上诉人起诉未超过法定起诉期限。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。 另查明，夏县人力资源和社会保障局于2019年4月15日作出《关于夏县扬帆制衣总厂卢引枝信访事项处理意见书》，上诉人王仁义等人不服，向运城市人力资源和社会保障局申请复查，运城市人力资源和社会保障局2019年7月14日作出（2019）084信访事项复查意见书，撤销夏县人力资源和社会保障局作出的《关于夏县扬帆制衣总厂卢引枝信访事项处理意见书》，责成夏县人力资源和社会保障局适用其他法定途径重新处理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另规定的除外”。本案，上诉人王仁义2018年8月16日向夏县人力资源和社会保障局提出情况说明，2019年4月15日夏县人力资源和社会保障局作出《关于夏县扬帆制衣总厂卢引枝信访事项处理意见书》。2019年7月14日，运城市人力资源和社会保障局作出（2019）084信访事项复查意见书，责成夏县人力资源和社会保障局重新处理。上诉人王仁义2019年8月15日向人民法院提起诉讼，未超过法定起诉期限。原审认定事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 撤销山西省永济市人民法院（2019）晋0881行初28号行政裁定； 二、本案指令山西省永济市人民法院继续审理。 审判长  张晓波 审判员  田 力 审判员  张 伟 二〇二〇年三月十六日 书记员  王国婷
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初603号原告：刘福英，女，1978年8月25日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：范中杰，山东青宇律师事务所律师。被告：丁鑫，男，1998年5月1日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司，住所地：菏泽市人民路658菏建数码大夏八楼。负责人：仝晓勇，经理。委托诉讼代理人：王秉坤，山东晟韵律师事务所律师。原告刘福英与被告丁鑫、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司（以下简称人寿菏泽保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘福英及委托诉讼代理人范中杰，被告丁鑫，被告人寿菏泽保险公司的委托诉讼代理人王秉坤等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘福英向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计33927.22元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月25日21时许，被告丁鑫驾驶鲁Ｒ×××××轿车在郓城县交叉路口处与行人刘福英发生交通事故，造成刘福英受伤。该事故经郓城县交警部门处理，认定丁鑫承担事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在人寿菏泽保险公司投保交强险。丁鑫辩称，同意赔偿，但数额过高。人寿菏泽保险公司辩称：被告丁鑫无证驾驶机动车辆，且事故发生后逃逸，我公司不同意在交强险范围内赔偿，原告所有损失应该由被告丁鑫赔偿，如法院判决我公司承担赔偿责任，我公司保留向丁鑫追偿的权利，诉讼费、鉴定费等间接损失应由被告丁鑫承担，我公司不予承担。原告围绕诉讼请求提交了证据：1道路交通事故认定书。2、郓城县中医院诊断证明、住院病历、用药清单、医疗费单据2张。3郓城县人民医院诊断证明，检查报告单，门诊票据3张。4、原告刘福英工资证明及工资停发证明；护理人员张建锋工资证明、户口本、身份证、劳动合同及工资流水。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据1、2、3中的身份证、户口本经被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院做出如下认定：1、对证据1经被告人寿菏泽保险公司质证真实性无异议，但认为被告丁鑫未取得机动车驾驶证且发生事故后逃逸，我公司不承担赔偿责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，原告请求被告人寿菏泽保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。2、对证据2经被告质证真实性无异议，但认为根据医院诊断证明显示医院检查医嘱显示原告没有加强营养的医嘱，对于原告主张的营养费不予认可，本院认为被告的抗辩理由成立，本院予以采纳；对门诊票据尾号402、403、345，没有相关的诊断证明、医嘱证明，对其检查费用缺乏合理性和必要性，本院认为有相应的诊断报告单相互印证，应予支持；认为医疗费应扣减10%的非医保用药，本院认为被告非必要用药的相关证据，故对其抗辩理由不予采纳。3、对证据4刘福英、张建锋工资证明经被告质证提出异议，认为只有公司盖章没有制作人和单位负责人的签名，对张建锋的劳动合同真实性提出异议，认为系复印件，对于张建锋银行交易流水只能证明张建锋工资收入但是没显示其扣发工资，不能证明护理人员张建锋的工资减少损失，对原告主张的误工费、护理费原告应提供单位财务的记账证明，个人完税证明，缴纳社保证明，实际减少的银行流水收入佐证，本院认为被告的异议理由成立，本院予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年12月25日21时许，丁鑫未取得机动车驾驶证驾驶鲁Ｒ×××××轿车在郓城县交叉路口处，与行人刘福英发生交通事故，造成刘福英受伤，事故发生后，丁鑫弃车逃逸。刘福英受伤后，被送往郓城县中医院住院治疗20天，支出医疗费10618.62元,支出门诊费用722.1元（9+91.8+121.3+500)元,合计11340.72元。该事故经郓城县交警部门处理，认定丁鑫承担事故全部责任，刘福英不承担事故责任。刘福英住院期间由其亲属护理。另查明：鲁Ｒ×××××轿车车主为丁鑫，且在人寿菏泽保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。菏泽市国家机关工作人员市内出差伙食补助费每人每天80元。本院认为，刘福英因本次事故受伤，事实清楚，证据确实充分。菏泽市公安局交警支队郓城大队做出的道路交通事故认定书，处理程序合法，责任划分适当，本院予以采信。对原告所诉误工费，参照当地居民务工平均工资每人每天100元计算。对原告所诉护理费,参照当地护工平均工资每人每天100元计算。对原告刘凤真所诉交通费200元，本院结合原告住院时间、离家路程，应予支持。参照山东省交通事故人身损害赔偿标准，结合原告诉请，本院确认下列事实，四原告具体损失如下：1、医疗费11340.72元。2、误工费2000元（100元/天×20天）。3、护理费2000元（100元/天×20天）。4、住院伙食补助费1600元（80元/天×20天）。5、交通费200元。合计17140.72元。综上所述，本院认为,公民的健康权受到侵害，侵权人依法应当承担赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等符合法律规定，本院予以支持。故对原告刘福英的损失，首先应由被告人寿菏泽保险公司在交强险责任限额内赔偿原告刘福英医疗费10000元，误工费、护理费、交通费等共计4200元（2000+2000+200）元，合计14200元；超过交强险责任限额部分，由被告丁鑫赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等共计2940.72元（11340.72-10000+1600）元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司在交强险责任险限额内赔偿原告刘福英医疗费、误工费、护理费、交通费等共计14200元；二、被告丁鑫赔偿原告刘福英医疗费、住院伙食补助费等共计2940.72元；三、驳回原告刘福英其他诉讼请求。上述第一、二项于判决生效后二十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。案件受理费648元，减半收取324元,由被告丁鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王丹华二〇二〇年三月三十日书记员  李 青注：本判决生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1802执164号雅安市雨城区人民法院、任凯：雅安市雨城区人民法院申请执行任凯追缴违法所得一案，申请执行标的共计600.00元。现任凯已按照判决履行完全部义务，雅安市雨城区人民法院申请执行任凯追缴违法所得一案全案执行完毕，至此，雅安市雨城区人民法院(2019)川1802刑初96号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  陈玉梅二〇二〇年三月十六日书记员  曾琴娇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执878号 柳州市居王物业服务有限公司、陈憬仪： 本院执行的柳州市居王物业服务有限公司申请陈憬仪服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年三月二十六日
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初638号原告：张某，女，1986年7月15日出生，汉族，住河南省西平县。被告：曾某，男，1989年5月27日出生，汉族，住湖南省福阳市邵阳东县。本院在审理原告张某与被告曾某离婚纠纷一案中，本院受理后根据原告提供的被告地址无法向被告送达起诉书等法律文书，本院认为原告在起诉时不能提供被告的明确地址，导致法律文书无法送达，应视为原告没有提供明确的被告，原告张某的起诉不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费150元，退还给原告张某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘光明二〇二〇年三月三十日书记员  李温馨
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申707号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏瑞信房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区灵武市育才路梅花苑面东14号营业房。 法定代表人：曹香瑞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张存明，宁夏兴业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马旭，宁夏兴业律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐海波，男，1962年9月11日出生，汉族，住湖北省襄樊市。 二审被上诉人（一审被告）：宁夏吉运建筑安装有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市北京中路802号。 法定代表人：张国存，该公司总经理。 二审被上诉人（一审被告）：宁夏永宁工业园区管理委员会。住所地：宁夏回族自治区银川市永宁县望远镇望远路物流辅道。 法定代表人：钱冬，该管理委员会主任。 委托诉讼代理人：白玉冰，宁夏综义律师事务所律师。 再审申请人宁夏瑞信房地产开发有限公司（以下简称瑞信公司）因与被申请人徐海波以及二审被上诉人宁夏吉运建筑安装有限公司（以下简称吉运公司）、宁夏永宁工业园区管理委员会（原银川望远工业园区管理委员会）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2019）宁民终230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 瑞信公司申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误。一、二审判决对“发包人欠付工程款范围”认识错误。瑞信公司与徐海波之间并无直接法律关系，即便确定瑞信公司对徐海波的付款责任，也只能依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，该司法解释中的“欠付工程价款范围”是指发包人欠付承包人的工程价款，而非承包人欠付实际施工人的工程价款，二审判决对瑞信公司是否欠付吉运公司工程价款并未作出事实认定，就要求瑞信公司在吉运公司欠付徐海波工程价款范围内承担付款责任系适用法律错误。二、二审中瑞信公司已经提交了完整的付款证据，足以证明瑞信公司并不欠付吉运公司工程款，但二审判决没有区分瑞信公司向吉运公司的付款和吉运公司向徐海波的付款，没有对瑞信公司向吉运公司支付的工程款总额作出事实认定，属于事实认定不清。三、二审判决认定瑞信公司应在欠付吉运公司工程款11468415.56元的范围内向徐海波承担付款责任与事实不符。瑞信公司提交的证据已经足以证明瑞信公司并不欠付吉运公司工程款，至于吉运公司是否向徐海波足额支付案涉工程款，应由吉运公司承担相应的举证和付款责任，与瑞信公司无关。二审判决在未对瑞信公司向吉运公司付款的具体金额进行认定的情况下，直接将吉运公司欠付徐海波工程款的数额认定为瑞信公司欠付工程款数额，缺乏事实和法律依据。瑞信公司已经将包括案涉工程在内的全部工程款支付给吉运公司，不存在欠付工程款的情形，故不应当再承担支付工程价款的责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 本院经审查认为，本案为申请再审案件，应当围绕瑞信公司的申请再审理由，对本案二审判决是否存在其主张的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形进行审查。 本案系实际施工人徐海波提起诉讼，请求判决瑞信公司及吉运公司支付欠付的工程款。瑞信公司并未提供充分证据证明就徐海波实际施工部分的工程款，其已经向吉运公司或者徐海波全部付清。一审判决认为瑞信公司提交的付款证据无法区分各个施工人工程款支付情况，不足以证明其不存在欠付工程款的事实，瑞信公司应在欠付工程款的范围内对徐海波承担责任。瑞信公司二审时为支持其主张补充提交了证据，但从其提交证据的内容看，系其就其他实际施工人王卫忠、高志鹏实际施工的工程付款的证据，并非直接证明瑞信公司就徐海波实际施工部分向吉运公司或者徐海波付款的证据。二审判决认为瑞信公司分别与实际施工人结算并支付工程款，瑞信公司未举证证明其已向徐海波付清该款项，在查明徐海波实际施工的工程项目面积基础上，依据合同约定的固定单价对徐海波实际施工部分的应付工程款进行了认定，并对瑞信公司、吉运公司能够提供充分证据证明的向徐海波已付工程款进行了认定，在扣除已付款、未到期质保金、税金和管理费等各项费用后，对欠付工程款进行了认定，就徐海波实际施工部分的工程款，判决瑞信公司在欠付吉运公司工程款11468415.56元范围内向徐海波承担付款责任，并无不当。 本院再审审查期间，瑞信公司又补充提交了《会议纪要》《业务约定书》《宁夏瑞信房地产开发有限公司支付宁夏吉运建筑安装有限公司一分公司（徐海波）工程款情况执行商定程序的报告》《付款资料》等补充证据，拟证明其已经超付工程款的事实。本院经审查认为，首先，从《宁夏瑞信房地产开发有限公司支付宁夏吉运建筑安装有限公司一分公司（徐海波）工程款情况执行商定程序的报告》载明的内容看，该报告采用了“宁夏吉运建筑安装有限公司一分公司（徐海波）”的表述方式，即将宁夏吉运建筑安装有限公司一分公司（徐海波）视为一个整体，但该报告系瑞信公司、吉运公司委托尤尼泰振青会计师事务所有限公司宁夏分所作出，并未有充分证据显示徐海波参与了委托事项并对该报告所涉及的施工合同、工程付款进度统计表、原始单据等资料予以认可。其次，该报告系执行商定程序报告，根据《中国注册会计师相关服务准则第4101号—对财务信息执行商定程序》的规定，执行商定程序报告不构成审计或审阅，亦不属于鉴证结论。《宁夏瑞信房地产开发有限公司支付宁夏吉运建筑安装有限公司一分公司（徐海波）工程款情况执行商定程序的报告》亦载明，“上述已执行的商定程序并不构成审计或审阅，因此我们不对上述工程款发表审计或审阅意见；本报告仅供瑞信公司管理层和吉运一分公司管理层用于第一段所述目的，不应用于其他目的及分发给其他单位或个人”。第三，本案二审判决作出时间为2019年9月9日，而该报告载明对瑞信公司2014年1月至2019年11月30日累计支付宁夏吉运建筑安装有限公司一分公司（徐海波）银川市永宁县陆坊小镇住宅小区（1号、7号、8号、9号、13号及48-1号楼）工程款情况执行了商定程序，即该报告显示瑞信公司、吉运公司提供的会计资料及其他相关资料包括二审判决作出后瑞信公司向吉运公司付款情况。即使瑞信公司在二审判决作出后的付款行为导致其申请再审时的事实与二审判决作出时的事实发生变化，但并不构成原审判决错误应予再审的法定情形。瑞信公司补充提交的《付款资料》涉及的金额仅为189484.01元，瑞信公司主张《宁夏瑞信房地产开发有限公司支付宁夏吉运建筑安装有限公司一分公司（徐海波）工程款情况执行商定程序的报告》确认的已付款与其主张的已付款之间存在差额，经瑞信公司与吉运公司对账后，吉运公司确认该189484.01元系一审、二审中其确认的已付款外新增的付款。但该新增付款中的部分款项是二审判决作出之后发生。瑞信公司补充提交的证据不能充分证明瑞信公司已超付工程价款的事实，上述补充证据不属于足以推翻原审判决的新证据。 综上，瑞信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回宁夏瑞信房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 骆 电 审判员 任雪峰 审判员 曾朝晖 二〇二〇年三月十九日 法官助理廖宇羿 书记员朱娅楠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0191执18364号魏庆辉、河南金山银山生物质科技有限公司：关于魏庆辉申请执行河南金山银山生物质科技有限公司（2020）0191执18364号劳动争议一案，本院依据河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初27247号民事判决书，于2019年12月2日立案执行。现该案已执行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。特此通知二〇二〇年三月二十四日
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1283民初284号原告：中国农业银行股份有限公司海伦市支行，住所地海伦市雷炎大街208号。法定代表人：李晓辉,该行行长。委托诉讼代理人：李洪峰，该银行工作人员。被告：马文刚，男，1979年3月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告中国农业银行股份有限公司海伦市支行与被告马文刚借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司海伦市支行于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告还清欠款为由申请撤回起诉，是自行处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司海伦市支行撤诉。案件受理费128.00元，减半收取计64.00元，由原告中国农业银行股份有限公司海伦市支行负担。审判员  孙大军二〇二〇年三月二十五日书记员  郝甜甜