山东省滨州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁16行终4号上诉人（原审原告）山东神正建设有限公司，住所地：邹平城东开发区。法定代表人王斌，总经理。委托代理人成蓓蓓，山东天健律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邹平市人民防空办公室，住所地：邹平市鹤伴三路388号。法定代表人张斌，主任。参加诉讼行政机关负责人李军，副主任。委托代理人孙兆杰、郝向群，山东梁邹律师事务所律师。上诉人山东神正建设有限公司（以下简称神正建设公司）因与被上诉人邹平市人民防空办公室（以下简称邹平人防办）人防行政征收一案，不服邹平市人民法院（2019）鲁1626行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人成蓓蓓，被上诉人的出庭负责人李军及委托代理人孙兆杰、郝向群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定以下事实：原告神正建设公司自2014年11月12日取得邹平市发展和改革局下发的建设该公司综合楼项目的核准意见，批准原告在会仙二路以南，铁塔公司以西位置，建设综合楼工程项目，建筑面积为5398.36平方米。后原告相继取得建设工程规划许可证，建筑工程施工许可证，工程竣工后，于2018年11月16日取得竣工规划合格证。在该项目的建设过程中，原告未按照国家规定修建防空地下室，也未按规定向被告邹平人防办缴纳易地建设费。2019年5月13日，邹平人防办以原告建设的上述工程项目，未依法修建战时可用于防空的地下室面积107.97平方米为由，根据《中华人民共和国人民防空法》（以下简称人民防空法）第二十二条、《山东省实施办法》第十六条、［2003］国人防办字第18号文件第四十七条，山东省物价局、山东省财政厅、山东省人防办文件的规定，向原告下达邹防易建决字［2019］第3号缴纳防空地下室易地建设费决定书，责令原告自接到决定书之日起10日内缴纳防空地下室易地建设费215934.40元。原告不服，提起本案行政诉讼，请求依法撤销上述缴纳防空地下室易地建设费决定，并由被告承担本案诉讼费用。原审法院认为，根据人民防空法第七条第三款的规定，邹平人防办具有在本行政区域内对人民防空工作依法管理的职责。人民防空法第二十二条规定，“城市新建民用建筑，按照国家有关规定修建战时可用于防空的地下室。”因此，原告的综合楼项目应修建防空地下室。根据《山东省实施办法》第十六条第一款“城市新建民用建筑，建设单位应当按照国家规定修建防空地下室；不宜修建的，必须报人民防空主管部门批准，并按规定缴纳易地建设费，由人民防空主管部门组织易地建设”之规定，及原告提交的建设工程规划许可证申报表中，审查内容栏有“人防”一项，因此，在民用建筑建设过程中，批准以缴纳防空易地建设费替代修建防空地下室是依申请的行政行为，人民防空主管部门不必须知晓行政相对人进行建设项目，并通知当事人缴纳防空易地建设费。因此，原告主张被告在原告审批时并未履行告知义务，程序违法的观点无法律依据。被告在作出决定的过程中，依据《山东省行政程序规定》第九条、第二十三条的相关规定，书面告知了作出决定的事实、理由和依据，告知了原告陈述和申辩权，以及行政救济的途径、方式和期限，进行了通知、审批、作出决定、送达等程序，程序合法。被告根据国家国防动员委员会、国家发展计划委员会、建设部、财政部《人民防空工程建设管理规定》（［2003］国人防办字第18号）第四十七条，济南军区《关于进一步加强人民防空工程建设与管理工作的意见》（济［2010］6号）第八条“违反国家有关规定不修建防空地下室的，由县级以上地方各级人民政府人民防空部门责令当事人限期修建或缴纳人民防空易地建设费”，山东省物价局、山东省财政厅、山东省人民防空办公室《关于规范人防建设费征缴有关问题的通知》（鲁价费发［2006］220号）第一条“城市及城市规划区、开发区、工业园区、保税区和重要经济目标区内，按照［2003］国人防办字第18号文件规定应修建防空地下室的新建民用建筑，因地质、地形等原因不宜修建的，或者规定应建面积小于民用建筑地面首层建筑面积的，经人民防空主管部门批准，可以不修建，但须按应建防空地下室面积所需造价缴纳防空地下室易地建设费，由人民防空主管部门统一就近易地修建。具体标准为：6级以上防空地下室每平方米2000-3000元”的规定，以及原被告提供的证据材料及陈述意见，原告建设的综合楼工程项目，未依法修建战时可用于防空的地下室，被告责令原告缴纳防空地下室易地建设费215934.40元，事实清楚、证据充分，适用法律正确。综上所述，被告作出的邹防易建决字［2019］第3号缴纳防空地下室易地建设费决定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告山东神正建设有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。神正建设公司不服一审判决，提出上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、缴纳易地建设费的决定应于建筑审批阶段作出，而被上诉人于建筑竣工并验收合格后作出，系程序违法。［2003］国人防办字第18号文件第四十八条规定，“应修建防空地下室的新建民用建筑，因地质、地形等原因不宜修建的，或者规定应建面积小于首层建筑面积的，经人民防空主管部门批准，可以不修建，但须按应建防空地下室面积所需造价缴纳防空地下室易地建设费，由人民防空主管部门统一就近易地修建。”可以看出，首先，人民防空主管部门批准可以不修建防空地下室而缴纳防空地下室易地建设费的情形是在建设审批阶段。但在本案中，被上诉人要求上诉人缴纳易地建设费时，上诉人的建筑已全部竣工并经审核验收合格，被上诉人此时要求上诉人缴纳易地建设费，属于事后追缴，但并无相关法律规定被上诉人可以在事后追缴易地建设费。其次，上诉人的建筑也不符合因地质、地形等原因不宜修建的，或者规定应建面积小于首层建筑面积的情形，并不符合缴纳易地建设费的情形，被上诉人强行追缴易地建设费于法无据。二、被上诉人未参与建筑审批程序，属行为违法。《人民防空工程建设的管理规定》第四十六条规定“县级以上人民政府人民防空主管部门参与城市应建防空地下室的民用建筑计划和项目报建联审，按照国家有关规定负责防空地下室防护方面的设计审查和质量监督”；第五十三条规定“在对应建防空地下室的民用建筑设计文件组织审核时，应当由人民防空主管部门参加，负责防空地下室的防护设计审核。未经审核批准或者审核不合格的，规划部门不得发给建设工程规划许可证，建设行政主管部门不得发给施工许可证，建设单位不得组织开工。”本案中，上诉人在提交的建设工程规划许可证申报表中，审查内容栏有“人防”一项，证明上诉人已履行了申报义务。且实际中，2014年11月12日，邹平市发展和改革局出具邹发改投资［2014］54号文件，同意上诉人建设综合楼项目、建设规模、主要建设内容、总投资及建设年限等项目；2015年1月30日，邹平市规划局向上诉人颁发建字第372015-001号《建设工程规划许可证》，认定上诉人工程符合城乡规划要求；2016年9月13日，邹平市城乡建设局向上诉人颁发371626201609130101号《建设工程施工许可证》，认定上诉人工程符合施工条件，准予施工。2018年11月16日，邹平市规划局向上诉人颁发核字第372018-020号《建设工程竣工规划核实合格证》，认定上诉人工程竣工规划核实合格。上诉人依法取得上述审批文件，完全有理由相信涉案工程完全符合规划及建造、法律标准。在此过程中，被上诉人未参与该工程的审核，在审核过程中也未告知上诉人应当修建防空地下室，在上诉人于2015年、2016年取得审批手续后，也未就此提出异议。现涉案工程已全部建造完毕，被上诉人却以未修建防空地下室为由对上诉人作出追缴易地建设费的决定，属于“钓鱼执法”，应认定无效。被上诉人邹平人防办答辩称，（一）被上诉人作出邹防易建决字［2019］第3号《缴纳防空地下室易地建设费决定书》的行政行为，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。一是上诉人的综合楼工程建设项目，按照人民防空法第二十二条要求，应当修建战时可用于防空的地下室，而实际上上诉人并未修建，这一点事实清楚，毋庸置疑。二是该建设项目在未按照要求修建战时可用于防空的地下室的情况下，应当缴纳易地建设费，法律依据充分。《山东省关于实施办法》第十六条规定：城市新建民用建筑，建设单位应当按照国家规定修建防空地下室；不宜修建的，必须报人民防空主管部门批准，并按规定缴纳易地建设费，由人民防空主管部门组织易地建设。济南军区印发的《关于进一步加强人民防空工程建设与管理工作的意见》的通知（济［2010］22号）第八条规定：违反国家有关规定不修建防空地下室的，由县级以上人民防空部门责令当事人限期修建或补缴易地建设费，并依据人民防空法律法规予以行政处罚。根据上述规定，上诉人在没有按照人民防空法要求修建战时可用于防空的地下室的情况下，拒绝缴纳易地建设费，于法无据。三是被上诉人所作邹防易建决字［2019］第3号《缴纳防空地下室易地建设费决定书》，已经本着对行政相对人有益的原则，按照应建面积及单价的下限进行计算，无不当之处。四是被上诉人所作被诉行政行为履行了调查、通知、审批、做出决定、送达等程序，并告知其提起行政复议或行政诉讼的期限及渠道，行政程序完全合法。（二）上诉人的上诉理由均不成立，其上诉请求应予驳回。一是按照国家有关规定修建战时可用于防空的地下室，是上诉人的法定义务，应当自觉依法履行，不以他人告知、提示为前提。二是确有法定理由不按照国家规定修建防空地下室的，根据《山东省关于实施办法》第十六条、《人民防空工程建设管理规定》第四十八条之规定，应当报人民防空主管部门批准，并按规定缴纳易地建设费。本案中，上诉人直到其工程竣工，也没有向被上诉人提出相应申请。三是人民防空事关国防大局，事关人民的生命和财产安全。此次征缴行政行为，是全国开展的一次非常严肃的人防系统集中专项治理行动。依法追缴易地建设费，系对上诉人此前违法行为的严肃查处。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；请求二审驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是，被上诉人邹平人防办作出的邹防易建决字［2019］第3号《缴纳防空地下室易地建设费决定书》程序是否合法。上诉人认为缴纳易地建设费的决定应于建筑审批阶段作出，而被上诉人于建筑竣工并验收合格后作出，系程序违法。人民防空法第二十二条规定“城市新建民用建筑，按照国家有关规定修建战时可用于防空的地下室。”《山东省实施办法》第十六条第一款规定“城市新建民用建筑，建设单位应当按照国家规定修建防空地下室；不宜修建的，必须报人民防空主管部门批准，并按规定缴纳易地建设费，由人民防空主管部门组织易地建设。”根据上述法律法规的规定，本案所涉情形，上诉人修建战时可用于防空的地下室或者不宜修建报经被上诉人批准的情况下，缴纳易地建设费，系上诉人应当履行的法定义务。上诉人应当建设防空地下室而不建设的，属于不履行法定义务的违法行为。被上诉人作出涉案缴纳防空地下室易地建设费决定事实清楚，适用法律正确。被上诉人在作出决定的过程中，依据《山东省行政程序规定》第九条、第二十三条的相关规定，书面告知了作出决定的事实、理由和依据，告知了陈述和申辩权，以及行政救济的途径、方式和期限，进行了通知、审批、作出决定、送达等程序，程序合法。因此，上诉人主张被上诉人未履行告知义务，程序违法的观点无法律依据，其主张不能成立。被上诉人根据国家国防动员委员会、国家发展计划委员会、建设部、财政部《人民防空工程建设管理规定》（［2003］国人防办字第18号）第四十七条、济南军区《关于进一步加强人民防空工程建设与管理工作的意见》（济［2010］6号）第八条“违反国家有关规定不修建防空地下室的，由县级以上地方各级人民政府人民防空部门责令当事人限期修建或缴纳人民防空易地建设费”，山东省物价局、山东省财政厅、山东省人民防空办公室《关于规范人防建设费征缴有关问题的通知》（鲁价费发［2006］220号）第一条：“城市及城市规划区、开发区、工业园区、保税区和重要经济目标区内，按照［2003］国人防办字第18号文件等规定，以及根据相关证据材料及陈述意见，所作的邹防易建决字［2019］第3号《缴纳防空地下室易地建设费决定》事实清楚、证据充分，适用法律正确。上诉人称被上诉人未参与建筑审批程序，属行为违法。该项上诉理由与上诉人是否应当缴纳防空地下室易地建设费无直接关系，本院不作审查和评价。综上，被上诉人邹平人防办作出的邹防易建决字［2019］第3号《缴纳防空地下室易地建设费决定》，事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，原审判决并无不当，应予维持。上诉人神正建设公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人山东神正建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘学智审判员  孙长青审判员  牛淑华二〇二〇年三月十八日书记员  戚菲菲