河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终775号上诉人（原审原告）：张逍东，男，1984年1月2日生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：张颍飞，上海市协力（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马冰，上海市协力（郑州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：登封市城市管理局，住所地河南省登封市嵩阳街道办事处中岳大街659号。负责人：高少雷，该局局长。委托诉讼代理人：梁红杰，河南群达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丙乾，河南群达律师事务所律师。上诉人张逍东与上诉人登封市城市管理局劳动争议一案，不服河南省登封市人民法院（2019）豫0185民初6519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张逍东的委托诉讼代理人张颍飞，上诉人登封市城市管理局的委托诉讼代理人李丙乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张逍东上诉请求：1、请求依法撤销河南省登封市人民法院（2019）豫0185民初6519号民事判决，依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、关于经济补偿金及经济赔偿金问题，一审法院判决被上诉人仅向上诉人支付经济补偿金，认定事实不清、适用法律错误。首先。计算经济补偿金的期间错误，被上诉人应向上诉人支付劳动关系存续期间即2006年3月至2019年7月的经济补偿金；其次，因被上诉人未经工会同意也没有与上诉人协商，强制调岗，迫使上诉人离职属于违法解除劳动关系，应当支付双倍的经济补偿金。二、关于延时加班和休息日加班工资的问题。根据《工资支付暂行规定》，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额等，并保存两年以上备查，被上诉人应当对上诉人的加班承担举证责任，举证不能应承担不利后果，因此被上诉人应当支付上诉人一审关于加班工资的全部诉讼请求。三、关于未签订无固定期限劳动合同应当支付双倍工资差额问题。上诉人在原登封市市政管理局连续工作十年以上，依法应当签订无固定期限劳动合同，因未签订无固定期限劳动合同，被上诉人应当支付双倍工资差额。四、关于未签订书面劳动合同应当支付双倍工资差额的问题。被上诉人虽然成立于2019年3月，但是上诉人2018年10月份就到被上诉人处工作，因原工作单位撤销，新的用人单位未及时与上诉人签订书面劳动合同，故被上诉人应当支付双倍工资差额。五、关于补缴社保或赔偿未缴纳社保的损失问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，应当判令被上诉人给上诉人补缴社保或赔偿未缴纳社保的损失。综上，望二审法院查明案件事实，并依法判决。登封市城市管理局答辩称：双方不存在劳动关系。张逍东一直与登封市住房和城乡建设局及该局的二级局之间存在劳动关系。因此张逍东要求登封市城市管理局承担责任没有法律依据。请求驳回其的上诉请求。上诉人登封市城市管理局上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判驳回上诉人的诉讼请求或者发回重审；2、一、二审诉讼费用由张逍东承担。事实与理由：上诉人成立于2019年3月，双方不存在劳动关系。上诉人与相关局无任何隶属关系，上诉人只是接受了部分的职能，并没有承继其他人事安排，原审判决不仅认定事实明显与客观事实相悖，还无端增加了上诉人的负担，进而引发适用法律的错误，因此，原审判决应予撤销。张逍东答辩称：其是在登封市城市管理局提供劳动，受其规章制度管理，同时工资也由其发放，因此双方存在劳动关系毋庸置疑。同时张逍东在劳动仲裁期间，已经向仲裁部门提出要求解除劳动关系及经济赔偿金。因此应当视为双方劳动关系已经解除，应当支持其一审时的诉讼请求。张逍东向一审法院起诉请求：1．依法判决原告与被告自2006年3月起存在劳动关系；2．依法判决原告向被告支付未缴纳社保而解除劳动关系的经济补偿金25,650元；3．判令被向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金51,300元；4．判决被告向原告支付2018年6月初至2018年9月底期间的延时加班工资42,703元；5．判决被告向原告支付2017年7月至2019年7月期间的休息日加班工资16,448元；6．判决被告向原告支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额76,000元；7．判决被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额17,100元；8．判决被告给原告补缴社保或者赔偿未缴社保的损失。一审法院认定事实：张逍东于2006年4月到登封市市政管理局工作，工作期间登封市市政管理局未与张逍东签订书面劳动合同。张逍东于2019年8月6日申请劳动仲裁，2019年10月31日登封市人事劳动争议仲裁委员会做出登人劳仲裁字［2019］202号仲裁裁决，裁决：一、申请人与被申请人自2008年7月起存在劳动关系；二、被申请人于本裁决生效之日起十五日内一次性向申请人支付20,640元；三、驳回申请人的其他仲裁要求。2019年11月4日裁决送达后，张逍东不服，诉至该院。河南省2019年最低工资标准为1,900元。另查明，因机构改革，2018年1月24日登封市机构编制委员会发文撤销登封市市政管理局，成立登封市城市管理执法大队，隶属于登封市住房和城市建设局（登封市城市管理和综合执法局），2018年12月28日登封市委、市政府发文将登封市住房和城乡建设局（登封市城市管理和综合执法局）的市政公用、市容环卫、园林、城市管理执法等城市管理相关职责，城乡建设领域法律法规规章规定的全部行政处罚权以及相关部门纳入城市综合执法范围的行政处罚权等职责整合，组建登封市城市管理局，作为市政府工作部门。2019年3月12日中共登封市委机构编制委员会办公室为登封市城市管理局颁发机构代码证书。一审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，张逍东提供的工作证、荣誉证、工会会员卡、《基本养老保险个人权益记录单》、《借记卡账户历史明细清单》、工资发放情况相互印证，张逍东与原登封市市政管理局存在劳动关系，因机构改革，登封市市政管理局被撤销，其职能由登封市城市管理局承继，因此，该院认定张逍东与登封市城市管理局自2006年4月起存在劳动关系。关于张逍东要求的经济补偿金问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同；第四十六条、第四十七条规定，用人单位应当按照劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资的经济补偿。张逍东在登封市城市管理局上班时间为2006年4月至2019年7月，但《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日试行，登封市城市管理局向张逍东支付经济补偿金的期间为2008年1月至2019年7月，登封市城市管理局向张逍东支付未缴纳社保而解除劳动关系的经济补偿金22,800元（1,900元×12月）。关于张逍东要求的违法解除劳动关系的赔偿金问题，张逍东并未提供张逍东与，登封市城市管理局之间已解除劳动关系的证据，亦无法证明，登封市城市管理局存在违法解除劳动关系的事实，故对张逍东请求，登封市城市管理局支付违法解除劳动关系赔偿金的诉求，该院不予支持。关于张逍东要求的延时加班工资和休息日加班工资问题，《工资支付暂行规定》第六条规定用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。根据公平原则和诚实信用原则，张逍东请求登封市城市管理局支付2018年延时加班工资和休息日加班工资，登封市城市管理局应担举证责任，且张逍东提供的证据能够证明张逍东在2018年6、7、9月存在休息日加班和2018年6、8月存在延时加班，《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，安排劳动者延长工作时间的支付不低于工资150%的工资报酬；休息日安排劳动者工作又不安排补休的支付不低于工资200%的工资报酬；张逍东的休息日加班工资为4,193.10元（1,900元÷21.75天×200%×24天），延长工作时间加班工资为2,948.28元（1,900元÷21.75天÷8小时×150%×3小时×60天），该院予以支持。关于张逍东要求的双倍工资问题，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资，本案中，张逍东从2006年4月到登封市城市管理局处工作，则登封市城市管理局未与张逍东签订书面劳动合同而向张逍东支付双倍工资期间应为2006年5月至2007年4月。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，因此张逍东应于2008年4月前提出申请，要求登封市城市管理局支付双倍工资，但张逍东于2019年8月提出仲裁申请，该申请已超过申请仲裁时效期间，故对张逍东的该项诉求，故该院不予支持。关于社会保险问题，张逍东请求登封市城市管理局为其补缴社会保险的请求，不属该院的受案范围，故该院不予处理；依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释）三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、张逍东与登封市城市管理局自2006年4月起存在劳动关系；二、登封市城市管理局于该判决生效之日起十五日内向张逍东支付29,941.38元；三、驳回张逍东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由登封市城市管理局负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张逍东称登封市城市管理局应当支付其未缴纳社保而解除劳动关系的自2006年4月至2019年7月的经济补偿金，但《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日试行，故一审法院认定登封市城市管理局向张逍东支付经济补偿金的期间为2008年1月至2019年7月，并无不当，张逍东的该上诉理由不能成立，本院不予支持。张逍东称登封市城市管理局应当支付其未缴纳社保而违法解除劳动合同的经济赔偿金，但其并未提供证据证实登封市城市管理局系违法解除劳动关系，其应当承担举证不能的不利后果，故张逍东关于登封市城市管理局应向其支付经济赔偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。张逍东称登封市城市管理局应当支付其延时加班和休息日加班工资，但其仅提交了2018年6、7、9月休息日加班和2018年6、8月延时加班的证据，故一审法院判决登封市城市管理局向张逍东支付休息日加班工资4,193.1元、延长工作时间加班工资2,948.28元，于法有据，张逍东的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。张逍东要求登封市城市管理局支付其双倍工资，根据本案查明的事实，张逍东2006年4月到登封市城管局工作，因未签订书面劳动合同而向其支付双倍工资的期间应为2006年5月至2007年4月。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，因此张逍东要求登封市城管局支付双倍工资应于2008年4月前提出，但张逍东于2019年8月才提出仲裁申请，已超过申请仲裁时效期间，故张逍东该项上诉理由不能成立，本院不予支持。张逍东要求登封市城管局为其补缴社保的诉请并非法院受案范围，一审判决并无不当。关于登封市城市管理局称其与张逍东不存在劳动关系的问题。经查，张逍东于2006年4月到登封市市政管理局工作，与原登封市市政管理局存在劳动关系，因机构改革，该局被撤销，其相关职能由登封市城市管理局承继，故一审认定张逍东与登封市城管局存在劳动关系并无不当，登封市城市管理局称其与张逍东不存在劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人张逍东、登封市城市管理局的上诉请求均不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人登封市城市管理局负担10元，上诉人张逍东负担10元。本判决为终审判决。审判长  范亚玲审判员  朱长勇审判员  徐国庆二〇二〇年三月二十三日书记员  陈威东