浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初5121号 原告：邵小康，男，1952年6月27日出生，汉族，住衢州市柯城区。 指定监护人：蒋美珍，女，1957年6月13日出生，汉族，公民身份号码330802195706133629，住衢州市柯城区毕家巷综合楼北3-1室。 委托诉讼代理人：徐芳，浙江天赞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴逸聘，浙江天赞律师事务所实习律师。 被告：席荣华，男，1964年1月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：徐忠良，北京康达（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张翼航，北京康达（杭州）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，统一社会信用代码91330802847767645H，住所地衢州市新桥街56号。 负责人：兰卫平，总经理。 委托诉讼代理人：陈浩浩，男，1984年10月18日出生，该公司员工。 原告邵小康与被告席荣华、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司（以下简称人保衢州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐芳、吴逸聘，被告席荣华委托诉讼代理人徐忠良、张翼航，被告人保衢州公司委托诉讼代理人陈浩浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵小康向本院提出诉讼请求：1.判令被告席荣华赔偿原告因交通事故造成的医疗费、残疾赔偿金等损失共计827758.6元，被告人保衢州公司在交强险和商业三者险限额内直接承担赔偿责任；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月2日7时25分许，席荣华驾驶浙Ｈ×××××小型越野客车沿衢州市柯城区上街自北向南行驶至上街97号门口路段时，车辆前侧与自西向东由邵小康驾驶的号牌为衢州柯城电动055443（临牌）电动自行车左前侧发生碰撞，事故造成两车受损，邵小康受伤的道路交通事故。经衢州市公安局交通警察支队柯城大队认定，席荣华负事故的主要责任，邵小康负次要责任。事故发生后，邵小康先后在衢州市人民医院、衢州市第二人民医院进行住院治疗，确诊为颅骨、颅底骨折、弥漫性轴索损伤、肋骨骨折、左侧髌骨粉碎性骨折及左侧股骨内侧髁骨折等严重伤害，并进行了创伤性脑出血术，昏迷至今。被告席荣华驾驶的浙Ｈ×××××号小型越野车在被告人保衢州公司投保了交强险和商业三者险，但保险公司以被告在事故发生时驾驶证被扣留，属于无有效驾驶资格驾车为由拒绝向原告进行赔付。2019年7月，席荣华与原告家属达成协议书，席荣华向原告先行垫付130万元赔偿。现因原告实际损失大，已获得的赔偿远远不能应付实际损失，故向本院提起诉讼，要求两被告依法承担赔偿责任。 被告席荣华答辩称，对发生的交通事故事实没有异议，但对责任划分有异议，经衢州市柯城区人人民检察院认定，席荣华不构成交通肇事罪，且在责任认定过程中未对邵小康驾驶的两轮电动车性质进行鉴定，也未考虑邵小康未佩戴头盔的情形，故席荣华在本次事故中最多只承担同等责任。对于原告诉请的赔偿数额，应当由法院进行审核后按照法定标准进行赔偿，其中精神损害抚慰金被告已经在双方的谅解协议书中约定单独赔付200000元且已实际支付完毕，故原告不应再主张。被告席荣华驾驶的浙Ｈ×××××小型越野客车在人保衢州公司投保了机动车交强险和100万元的商业三者险，被告也已经自行向原告赔付1400000元，应当在赔偿总额中予以扣除。综上，请求法院依法判决。 被告人保衢州公司答辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，但席荣华在事故发生时处于机动车驾驶证被依法扣留、暂扣状态，是不得驾驶机动车的。投保时，人保衢州公司已将免责条款告知席荣华，且投保后也将保单及免责条款交付给了席荣华，故双方约定的免责条款有效。席荣华在暂扣驾驶张阶段驾驶机动车发生事故的，属于保险公司的免责情形，故保险公司不同意对本次事故进行理赔。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月2日7时25分许，席荣华驾驶浙Ｈ×××××号小型越野客车沿衢州市柯城区上街自北向南行驶至上街97号门口路段时，车辆前侧与自西向东由邵小康驾驶的号牌为衢州柯城电动055443（临牌）电动自行车左前侧发生碰撞，事故造成两车受损，邵小康受伤的道路交通事故。经衢州市公安局交通警察支队柯城大队认定，席荣华负事故的主要责任，邵小康负次要责任。事故发生后，邵小康先后在衢州市人民医院、衢州市第二人民医院进行住院治疗，截止2019年12月6日共住院458天，花费医疗费860489.93元（含陪客躺椅费及代收伙食费8812.5元），确诊为颅骨、颅底骨折、弥漫性轴索损伤、肋骨骨折、左侧髌骨粉碎性骨折及左侧股骨内侧髁骨折等严重伤害，并进行了创伤性脑出血术，昏迷至今。经浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所鉴定，邵小康的伤情构成1级伤残，护理程度为完全护理依赖。因原告医疗费数额较大，原告家属与被告席荣华于2019年8月22日达成赔偿谅解协议并签订《协议书》一份，约定席荣华先行向原告赔偿人身损害款项1300000元（不含在衢州市人民医院垫付的医药费100000元）；另席荣华自愿向原告家属赔偿精神损害抚慰金200000元。前述两项共计1500000元已于2019年8月23日实际支付完毕。 另查明，席荣华驾驶的浙Ｈ×××××号小型越野客车在人保衢州公司投保了机动车交强险和100万元商业三者险，对于人保衢州公司的拒赔事由，席荣华诉讼过程中申请进行笔迹鉴定，经浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所鉴定，人保公司提供的保单免责条款上“席荣华”三个字并非席荣华本人所签。 本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；超出交强险范围的损失依法由承保商业三者险的保险公司根据保险合同和事故责任比例予以赔偿；超出或不属保险理赔范围的，由侵权人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，被告席荣华为实际侵权人，应在保险公司理赔范围之外承担赔偿责任。关于责任承担比例,被告席荣华抗辩检察机关已撤回对其交通肇事罪的公诉，故其只应承担事故同等责任，但检察院撤回起诉是发生在双方达成赔偿协议之后，且不承担刑事责任不等同于不存在过错，席荣华在暂扣驾驶证期间驾驶机动车，并且经过人行横道不减速，存在严重过错，且有悖于“礼让衢州”、“礼让斑马线”的创文精神，结合交警部门的事故认定书，本院认定其在本案中应承担90%的赔偿责任。关于赔偿的各项标准，应当按照法律规定计算，具体数额为：计算值至2019年12月6日的医疗费851677.43元（含非医保183600.5元），住院伙食补助费13740元，营养费13740元，护理费225620元（护理依赖暂定五年），残疾赔偿金722462元，被扶养人生活费28831.67元，交通费4580元，财产损失1240元（含90元施救费），鉴定费2200元。对于原告诉请的精神损害抚慰金，因原、被告在诉讼前已达成赔偿协议，协议明确约定另行支付20万元为精神损害抚慰金，该数额已大大超出法律规定的标准，且被告已实际支付完毕，故对原告的重复主张，本院不予支持；对于原告诉请的鉴定费，其中3100元系民事行为能力鉴定，与本案人身损害赔偿范围无关，故本院不予计算在赔偿总额中；对于原告主张的交通费、护理费，交通费发票不能反映与本案的关联性，故本院按照规定标准计算，护理费只有收据缺乏正规发票，且证人的证言也前后不一，故本院也依照规定标准计算；对于机动车的财产损失，本院采信人保衢州公司定损的1150元，加上施救费90元，共计1240元。对于人保衢州公司抗辩存在免赔事由，免责条款应当在明确告知的情形下才对合同双方发生效力，现根据鉴定结论，免责条款的签名并非席荣华本人所签，人保公司也未能提供其它证据证明已将保单实际送达席荣华并作出明确告知，故免赔事由不成立，人保衢州公司应当对本次事故承担赔偿责任。综上,原告因本次交通事故造成的总损失为1864091元，侵权方承担90%的赔偿责任为1689806元，因被告席荣华已实际履行了1400000元的赔偿义务，故人保衢州公司需就未赔付部分向原告承担赔偿责任，被告席荣华已赔付部分由其依据保险合同与人保衢州公司另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、原告邵小康因交通事故造成的损失289806元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司在交强险范围内直接向原告邵小康赔偿121240元，在商业三者险范围内赔偿168566元，款项限于本判决生效之日起二十日内付清。 二、驳回原告邵小康其它的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12078元，减半收取6039元，保全费5000元,由原告邵小康负担8215元（已预交），由被告席荣华负担2824元，限于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴雯雯 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陶 琴