wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1123执61号之三申请执行人：长沙中磁电子有限公司，住所地长沙市车站南站。法定代表人：王玉荣，该公司执行董事。委托代理人：刘梅芳，湖南锐杰律师事务所律师。委托代理人：熊万，湖南锐杰律师事务所实习律师。被执行人：邹洪波，男，汉族，住湖南省双牌县茶林镇。申请执行人长沙中磁电子有限公司与被执行人邹洪波买卖合同纠纷一案，本院（2018）湘1123民初51号民事调解书已经发生法律效力，本院于2020年1月8日依法受理并立案执行。2020年1月10日，本院向被执行人邹洪波送达了执行裁定书、执行通知书和报告财产令，于同日向申请执行人长沙中磁电子有限公司送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2020年1月10日发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行存款、工商、证券、车辆等信息情况。又向新华人寿保险股份有限公司双牌营销部、永州市住房公积金双牌管理部、双牌县不动产登记中心、双牌县市场和质量监督管理信息中心查询被执行人的其他财产信息。查明被执行人邹洪波有银行存款10720元，支付宝帐户存款1150元，均已冻结并扣划至本院账户，除此之外，被执行人无其他财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2020年3月10日通过电话方式告知了申请执行人，并要求申请执行人提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年3月23日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息数据公开网上公布。本院于2020年3月13日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年3月23日，本案应执行的标的金额为21641元及相关利息，已执行11870元，尚未执行到位9771元及相关利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  肖运华审判员  成春林审判员  杨为忠二〇二〇年三月二十三日书记员  杜丽君
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初1083号 原告：常熟天茂物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇小康村，统一社会信用代码91320581793845547N。 法定代表人：吴坚军，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐福喜，该公司员工。 被告：董文芳，男，1974年8月1日生，汉族，住山东省苍山县。 原告常熟天茂物业管理有限公司与被告董文芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，原告常熟天茂物业管理有限公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告常熟天茂物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告常熟天茂物业管理有限公司负担。 审判员  赵丹丹 二〇二〇年三月十八日 书记员  胡 钢
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终148号 上诉人（原审原告）：本溪禾丰村镇银行股份有限公司卧龙支行，住所地辽宁省本溪市明山区。 负责人：王娇，该支行行长。 委托诉讼代理人：何清、赵妍，辽宁湘辉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：裴君罡，男，汉族，1982年2月12日出生，住址辽宁省本溪市平山区。 被上诉人（原审被告）：刘溪（裴君罡妻子），汉族，1986年12月6日出生，住址辽宁省本溪市平山区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙蔚，辽宁泓龙律师事务所律师。 上诉人本溪禾丰村镇银行股份有限公司卧龙支行（以下简称禾丰村镇卧龙支行）因与被上诉人裴君罡、刘溪金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初2269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人禾丰村镇卧龙支行的委托诉讼代理人何清、赵妍，被上诉人裴君罡、刘溪的共同委托诉讼代理人孙蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卧龙支行上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判支持卧龙支行的诉讼请求。2.由裴君罡，刘溪承担诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。裴君罡、刘溪签订合同是明知借款事实，王宇与其是同学和战友关系，王宇明确告知其为帮助沈火元，以其名义贷款，其也是为个人人情或其他利益同意帮忙贷款，其愿意贷款帮助沈火元而签订合同是其真实意思表示，行为有效。二、意思判决证据不充分，以刑事判决认定双方签订合同不是真实意思表示证据不充分，不能据此认定双方签订合同不是真实意思。刑事判决只能证明王宇在发放贷款过程中存在违规行为。三、一审判决使用法律错误。合同无效，因该合同取得的财产应予返还，有过错的一方应承担赔偿对方因此受到的损失，无论本案合同是否有效，刘溪、裴君罡均应承担清偿责任。 裴君罡刘溪共同辩称：应驳回卧龙支行的上诉请求，维持原审判决。原审法院认定的事实正确，适用法律得当。 卧龙支行向一审法院起诉请求：1.判令裴君罡、刘溪偿还借款本金90万元；2.判令裴君罡、刘溪承担从拖欠日起至给付完毕之日止的利息、复利，并承担逾期还款的罚息（罚息按年利率15.30%计算）截止至2018年7月18日利息暂定292829元；3.律师费由裴君罡、刘溪承担。 一审法院认定事实：裴君罡与刘溪系夫妻关系。2016年5月6日，卧龙支行与裴君罡、刘溪签订个人借款合同，约定裴君罡、刘溪向卧龙支行贷款90万元整，贷款期限1年，自2016年5月6日起至2017年5月5日止，年利率10.2%，逾期利率为15.3%，二人均在合同上签字捺印。借款合同签订后，卧龙支行依约于合同签订当日向刘溪账号中打入90万元，现该笔借款已逾期，故卧龙支行起诉至法院。 另查，（2018）辽0504刑初13号刑事判决书认定：卧龙支行原行长王宇为帮助案外人沈火元偿还债务，借用刘溪的名义，且在名义借款人刘溪不符合借款要求等情况下，仍违反国家规定，为刘溪发放贷款90万元。王宇以违法发放贷款罪被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金三万元（已缴纳）。 一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，卧龙支行原行长王宇为帮助案外人沈火元取得贷款，借用裴君罡、刘溪的名义与卧龙支行签订个人借款合同。卧龙支行原行长王宇的行为已构成违法发放贷款罪并被依法判处有期徒刑五年六个月。上述事实可以认定裴君罡、刘溪并非实际借款人，也非贷款的使用人；也就是说裴君罡、刘溪与卧龙支行签订的个人借款合同并不是其真实意思表示，故裴君罡、刘溪与卧龙支行签订的个人借款合同的民事法律行为无效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，第一百五十五条规定，判决：驳回卧龙支行的诉讼请求。案件受理费16580元，由卧龙支行负担。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为：本案的争议焦点是:1.裴君罡、刘溪与卧龙支行签署的个人借款合同的效力。2.裴君罡、刘溪应否承担还款责任。关于合同效力的问题。本案争议的90万元借款合同虽名义上由裴君罡、刘溪与卧龙支行签订，但生效的刑事判决所确认的事实及王宇的供述可以认定裴君罡、刘溪并无向卧龙支行贷款90万元的真实意思，而是卧龙支行的原行长王宇与沈火元恶意串通，利用王宇的职务之便，指示相关工作人员，伪造一系列资料，以帮助沈火元违法获得该款项。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”王宇与沈火元恶意串通，王宇帮助其取得贷款的行为符合以合法形式掩盖非法目的的情形，故个人借款合同应为无效。关于裴君罡、刘溪应否承担还款责任的问题。在王宇帮助沈火元违法取得贷款的过程中，因王宇并未告知二人贷款的具体情况，且该90万元款项始终由王宇控制，最终由沈火元使用，而王宇的行为属职务行为，其代表卧龙支行，故在卧龙支行明知实际用款人为沈火元，并也确实帮助其获得款项的情况下，卧龙支行明显存在过错，应认定卧龙支行与沈火元达成借贷合意。故其在没有证据证明裴君罡、刘溪对王宇和沈火元协商贷款事宜明知且存在过错的情形下，要求裴君罡、刘溪承担还款责任不予支持。 综上所述，卧龙支行的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实和适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费一万六千五百八十元，由上诉人本溪禾丰村镇银行股份有限公司卧龙支行负担。 本判决为终审判决。 审判长  周明辉 审判员  赵丹阳 审判员  孙 燕 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘莎莎 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省营口市老边区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0811行审11号申请执行人：营口市老边区人力资源和社会保障局。住所地：营口市老边区龙山大街67号。负责人：姜海滨，系该局局长。委托代理人：吴杰，系该局工作人员。被申请执行人：老边区忠正相册相框工艺品加工厂。申请执行人营口市老边区人力资源和社会保障局对被申请执行人老边区忠正相册相框工艺品加工厂行政处罚申请执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，申请执行人对被执行人作出的营边人社行罚字【2019】第9号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，应准许执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人营口市老边区人力资源和社会保障局对被申请执行人老边区忠正相册相框工艺品加工厂做出的营边人社行罚字【2019】第9号劳动监察行政处罚决定书，本院准予强制执行。审 判 长  李宝明人民陪审员  李阳春人民陪审员  陈宏尧二〇二〇年三月九日书 记 员  吴 夕
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执363号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路428号由由世纪广场1号楼20楼。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：柴振，男，1993年1月28日出生，汉族，住济南市章丘区。本院执行的申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人柴振借款合同纠纷一案，执行依据为衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第93319号仲裁书。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月12日立案执行。经审查，本院认为，本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人柴振住所地在济南市章丘区人民法院辖区内。经报请山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：本案指定由济南市章丘区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二〇年三月三十日书记员 胡 杰
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执598号 申请执行人彭茂锏： 被执行人王阿秋、卢慧隆、陈国忠、平阳县和奇鞋业有限公司： 申请执行人彭茂锏与被执行人王阿秋、卢慧隆、陈国忠、平阳县和奇鞋业有限公司加工合同纠纷一案，（2019）浙0381民初6820号民事判决已发生法律效力，申请执行人彭茂锏向本院申请强制执行，本院于2020年01月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王阿秋、卢慧隆、陈国忠、平阳县和奇鞋业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执598号案件执行完毕。 二〇二〇年三月十三日
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执8893号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地浙江省温岭市万昌中路558号，组织机构代码:679598722。 法定代表人张雪萍。 被执行人蔡雨亮，男，1970年5月27日出生，住温岭市。 被执行人蔡云方，男，1962年2月2日出生，住温岭市。 浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与蔡雨亮、蔡云方金融借款合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初7380号判决书已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行于2019年11月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人蔡雨亮应支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行人民币29980.68元及利息，被执行人蔡云方对上述款项承担连带保证责任，并支付诉讼费275元、申请执行费353元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人蔡雨亮、蔡云方发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院以（2019）浙1081执7595号执行裁定查封了被执行人蔡云方所有的坐落在温岭市××街道××刺头村的不动产，因该房产只有土地证没有房产证，本院已发函至温岭市自然资源和规划局征询，其回复称无法确认该房产是否具备首次登记条件，建议暂缓处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蔡云方拒不申报财产情况，本院已对被执行人蔡雨亮、蔡云方作出罚款的决定，并于2019年10月17日对被执行人蔡云方罚款1000元。同时本院已对被执行人蔡雨亮、蔡云方采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议。 综上，被执行人蔡雨亮、蔡云方目前无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执8893号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 蒋德忠 二〇二〇年三月九日 代书记员 梁永波
福建省厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0205执158号 厦门友盾科技有限公司、韩笑辉： 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人韩笑辉支付令一案，申请执行标的为1554.57元。案件立案执行后，本院在扣除执行费50元、诉讼费17元后将剩余1801.23元全部支付给申请执行人，截至目前本案执行标的已全部履行完毕。至此，申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人韩笑辉支付令一案，执行案号(2020)闽0205执158号【原审案号：（2019）闽0205民督2168号；原审结案方式：支付令】已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十二日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执295号之二申请执行人：董建国，男，1957年08月20日出生，汉族，现住运城市。被执行人：运城市盐湖区大渠办事处董家营村村民委员会，住所地运城市。法定代表人：董红岗，村委会主任。关于申请执行人董建国与被执行人运城市盐湖区大渠办事处董家营村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，经查，申请执行人董建国向本院申请强制执行，本院于2019年1月15日依法立案执行，要求被执行人向申请执行人支付土地补偿款168644元及利息5902元，并承担案件受理费4690元、执行费2589元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年1月21日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2019年1月23日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，暂无可供执行的财产。本院于2019年2月28日通过传统查控查询了被执行人名下的财产信息，并已冻结其名下银行账户，本院于2020年3月5日传统扣划被执行人运城市盐湖区大渠办事处董家营村村民委员会银行账户存款181825元。本院于2020年3月20日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年3月20日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年三月二十日书记员 李      世      雄
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初145号 原告：戈某华，男，1983年11月21日出生，汉族，江西省丰城市居民，现住广西钦州市灵山县。 被告：宁某琼，男，1983年9月15日出生，汉族，广西灵山县居民。 被告：灵山县联建混凝土有限公司（自然人独资），住所：灵山县陆屋镇广江村委会龙江村朱林路边。统一社会信用代码：91450721MA5NL45Y2Q。 法定代表人：宁某琼，执行董事。 原告戈某华与被告宁某琼、灵山县联建混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戈某华、被告宁某琼、被告灵山县联建混凝土有限公司的法定代表人宁某琼已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戈某华向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款35,787.70元及利息5,726元（按月利率2%从2019年4月21日起计至2019年12月21日止，以后续计）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系买卖关系。被告于2019年2月22日至3月17日，向原告购买红狮牌水泥122.38吨，总金额50,787.70元，约定货到付款。2019年3月17日，被告付款15,000元，但对余款35,787.70元一直拖延未付，经原告多次催收未果。为此特诉至法院，请依请求作出判决。 在庭审中，原告放弃对被告灵山县联建混凝土有限公司主张权利的诉讼请求。 被告宁绍琼答辩称：欠款是事实，但目前没有能力偿还，愿分期付清。原告请求的利息太高，应按法律规定利率计算。该笔货款属于其个人债务，不应由被告灵山县联建混凝土有限公司承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据《居民身份证》、《供货对账明细》及《欠条》在卷佐证。经本院组织当事人进行了质证，被告均无异议，本院予以采信。 综合在案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：从2019年2月22日至3月17日，被告多次到原告处购买红狮牌水泥122.38吨，总金额50,787.70元。被告于2019年3月17日支付15,000元，并对尚欠货款于2019年4月21日立写一张《欠条》交原告收执。该欠条上载明“今欠到戈**水泥款叁万伍仟柒佰捌拾柒元柒角（35,787.7元），约定还款期限：2019年7月21日。约定期限前还款不计利息，如到期未还清，愿按月利率2%（佰分之贰）计付利息。欠款人：宁某琼（签名盖指模），身份证号：”。此后，经原告多次催收未果。2020年1月6日，原告以上述的诉讼请求、事实及理由诉至本院。 本院认为，被告尚欠原告货款35,787.70元，事实清楚，证据确凿，债权债务关系明确。被告没有依约履行清偿义务，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此原告诉请被告清偿货款，有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期付款的利息计算。本案中，原、被告对逾期付款利息约定按月利率2%计算，是双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，本院予以支持。因此，本案逾期付款利息计算，应以货款35,787.70元为基数，按月利率2%从逾期之日（即2019年7月22日）起计至付清之日止。原告放弃对被告灵山县联建混凝土有限公司承担责任的请求，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下： 被告宁某琼支付货款35,787.70元及利息（以35,787.70元为基数，按月利率2%从2019年7月22日起计至付清之日止）给原告戈某华。 案件受理费已减半收取420元，由被告宁某琼负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十天内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  彭家勇 二〇二〇年三月六日 书记员  檀璇镁
山西省襄垣县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）晋0423执115号之三 山西琛光物资贸易有限公司： 本院于2020年3月9日收到申请执行人邱树中的书面执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）被执行人山西峰峰商贸有限公司、山西玉华再制造科技有限公司、山西玉华建设集团有限公司、山西琛光物资贸易有限公司、山西玉华房地产开发有限公司、赵利峰支付申请执行人邱树中借款本金及利息共计1300万元，并从2019年12月9日起以1300万元为基数，按年利率24%标准支付申请执行人邱树中利息，直至借款付清为止。 （2）负担案件受理费48100元,申请执行费80460元，律师费5万元，保全费1万元。 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 账户名称：襄垣县人民法院 开户银行：中国工商银行襄垣支行 账号：9558850505000634656 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。 特此通知 执行员 ：杨鑫星书记员:赵静睿 二〇二〇年三月十二日
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终2855号上诉人（原审原告）：王勤，男，1964年1月25日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：北京市东城区城市管理委员会，住所地北京市东城区东花市大街2号。负责人：陈大鹏，主任。上诉人王勤因与被上诉人北京市东城区城市管理委员会（以下简称东城管委会）合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2019）京0101民初21849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，适用独任制审理了本案。本案现已审理终结。王勤上诉请求：撤销一审判决，改判支持王勤的一审诉讼请求。事实和理由：东城管委会多收费行为属于故意收取高额停车费，欺诈消费者。从东城管委会一审提交的照片可知，不存在“设备调试误读”的可能，是其有意多收费。王勤不同意多收费用的处理意见，东城管委会强行在未征集王勤同意的情况下以微信转账，因该行为属于“事后行为”应取得双方合意而未取得，故该行为无效。东城管委会辩称：同意一审判决。不同意对方上诉请求。王勤向一审法院起诉请求：1.判令东城管委会退还停车费92.5元；2.判令东城管委会按照消费者权益保障相关规定赔偿500元；3.判令东城管委会赔偿复印费12元；4.诉讼费由东城管委会承担。一审法院认定事实：2019年7月30日13时46分12秒至当日14时43分19秒，王勤将车牌号为×××的车辆停放在北京市东城区美术馆后街停车场。2019年7月25日至2019年8月10日，因计费设备厂商深圳市盛路物联通讯技术有限公司对该停车场停车计时地磁设备网络进行调试发生订单异常，导致对王勤该段时间内计费92.5元。王勤通过微信转账完成交费后离场。2019年7月31日，王勤就此事进行投诉，“东城区城管委热线办理组”对投诉事宜进行了处理，热线办理人员发现应收费用实为7.5元后订正了错误订单，2019年8月3日11时3分4秒办理退款85元；2019年8月3日11时3分52秒，上述85元退款成功返回王勤微信账户。一审庭审中，王勤提交停车缴费订单、微信支付凭证、手机录音，显示王勤所支付之微信页面收款方为“东城管委”，东城管委会仅认可前二项证据，认为录音恰恰证明己方已经将多收款项如数返还。就东城管委会构成欺诈之主张，王勤未再提交其他证据。东城管委会提交12345热线接诉及处理结果、涉案停车场照片及收费标准、停车收费系统对退费业务处理记录、订单退费信息、地磁设备调试说明，收费标准显示按照王勤车型和所停时段，每15分钟计费2.5元，不足一个计时单位即15分钟的不收取费用，王勤对上述证据均予认可。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，东城管委会虽认为与王勤不属平等法律关系，但从王勤所提交之证据来看，收款方显示为“东城管委”，故王勤有理由就此向东城管委会提起民事之诉。应当指出，王勤停车导致被收取超额费用，理当获得返还。但是，王勤被多收取之费用已经得到全额返还，其就停车事宜现已不存在任何实际损失，故其第一项诉讼请求，法院不予支持。关于王勤第二项诉讼请求，因其并未就此提交有力证据证明东城管委会存在欺诈行为，故法院亦不予支持。关于复印费，属王勤为进行诉讼所支出之必要准备，法院不予支持。判决：驳回王勤的全部诉讼请求。本院二审期间，双方未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，2019年7月25日至2019年8月10日，计费设备厂商深圳市盛路物联通讯技术有限公司对涉案停车场停车计时地磁设备网络进行调试，该期间王勤停车被收取超额费用。因王勤被多收取之费用已经得到全额返还，且王勤未能提供充分证据证明东城管委会存在欺诈行为，一审法院驳回其全部诉讼请求，并无不当。对于王勤坚持其原诉请求的上诉主张，本院亦不予支持。综上所述，王勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王勤负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  王 磊二〇二〇年三月二十六日法官助理  郭子枫书 记 员  曹 静
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民辖终96号 上诉人（原审被告）：江苏省江建集团有限公司，住所地，江苏省扬州市江都区引江路11号。 法定代表人：鲍玉龙，总经理。 被上诉人（原审原告）：山东恒基消防安全工程有限公司淄博工程分公司，住所地，山东省淄博高新技术产业开发区柳泉路296号亚太假日花园4号602。 负责人：宋兵，经理。 上诉人江苏省江某集团有限公司因与被上诉人山东恒基消防安全工程有限公司淄博工程分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0391民初236号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人江苏省江某集团有限公司上诉称，根据双方签订的建筑消防设施安装施工合同约定，本案应由甲方住所地扬州市江都区人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。双方签订的合同属于承揽合同，不是建设工程施工合同，不适用专属管辖的规定。请求撤销原审裁定，将本案移送扬州市江都区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，适用专属管辖的规定，案涉工程所在地在淄博市高新区，故本案依法应由山东省淄博高新技术产业开发区人民法院管辖。原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 田秀沛 审 判 员 高振涛 审 判 员 许 平 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 王艳艳 书 记 员 张秀丽
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执54号申请执行人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。被执行人：汤文学，女，1983年4月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司申请执行汤文学小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初10512号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年1月6日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人汤文学支付申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司案款145578.04元、利息、迟延履行利息、律师费400元及诉讼费。本案在执行中，本院向被执行人汤文学发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人汤文学名下无车辆信息；2、被执行人汤文学名下银行账户内仅有少量存款（少于100元），不具备执行条件；3、此外，汤文学名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、被执行人汤文学名下无公积金缴存信息；5、本院已对汤文学的住所地进行传统调查，但未发现被执行人汤文学的财产线索；6、本院已将被执行人汤文学限制高消费。2020年3月26日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年3月26日，被执行人汤文学尚欠申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司案款145578.04元、利息、迟延履行利息、律师费400元及诉讼费。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执54号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  吴 瑶二〇二〇年三月二十七日法官助理  邓 捷书 记 员  袁昊杰
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民初3351号之一 原告：张铁龙，男，1971年7月1日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。 被告：葛海军，男，1965年4月2日生，汉族，住南通市通州区。 被告：张美云，女，1965年2月25日生，汉族，住南通市通州区。 原告张铁龙与被告葛海军、张美云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告张铁龙于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉系其对自身诉权的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张铁龙撤诉。 审 判 长 孙 进 人民陪审员 曹 邱 人民陪审员 曹林丽 二〇二〇年三月二日 书 记 员 沙先锋
曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0302民初63号原告刘应吉，男，1952年2月16日出生，汉族，麒麟区，住麒麟区。原告周光玉，女，1954年7月27日出生，汉族，麒麟区，住麒麟区。被告尹燕妮，女，1986年12月2日出生，汉族,麒麟区人。原告刘应吉、周光玉与被告尹燕妮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘应吉、周光玉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘应吉、周光玉撤诉。案件受理费8200元，减半收取4100元，由原告刘应吉、周光玉负担。审判长  曹琪梅审判员  高玉娟审判员  代冬花二〇二〇年三月三十一日书记员  马仲坚
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执1505号 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永昌支行，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道天中路2152-2162号。 负责人：瞿道真。 被执行人：温州市江波乳品设备制造厂，住浙江省温州市龙湾区永强大道2521号。 法定代表人：章兆土。 被执行人：章兆土，男，1950年6月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：章作江，男，1969年3月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：广东金瓯机械制造有限公司，住四会市大沙镇富溪工业园。 法定代表人：胡振中。 被执行人：胡振中，男，1957年1月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：胡葱茏，男，1982年4月10日出生，汉族，住广州市天河区。 关于申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永昌支行与被执行人温州市江波乳品设备制造厂、广东金瓯机械制造有限公司、胡振中、胡葱茏、章作江、章兆土保证合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初856号民事判决书，被执行人温州市江波乳品设备制造厂、广东金瓯机械制造有限公司、胡振中、胡葱茏、章作江、章兆土应向申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永昌支行支付2600847.85元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。 本院认为，当事人达成的和解协议需长期履行，故本案可先予终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0303执1505号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  娄伟伟 审判员  刘 静 审判员  王 静 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王 宇
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初1543号 原告：杨光，男，1972年8月8日出生，汉族，郯城县村民，住该村一组67号。 委托诉讼代理人：张舜，郯城天太法律服务所法律工作者。 被告：郯城县红花镇重兴设区村民委员会南郑村委会，住所地：郯城县红花镇南郑村。 负责人：王开勤。 原告杨光与被告郯城县红花镇重兴设区村民委员会南郑村委会承揽合同纠纷一案，本院立案受理后。原告杨光在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杨光撤回起诉处理。 审判员 栗 瑞 二〇二〇年三月二十五日 书记员 王晓宇
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0523民初86号原告：王片英，女，1954年12月13日出生，汉族，住邵阳县。委托诉讼代理人：刘爱平，邵阳市双清区鹏飞法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：邵阳县七里山园艺场新田村村民委员会，住所地邵阳县七里山园艺场新田村。法人代表：康海明，该村主任。原告王片英与被告邵阳县七里山园艺场新田村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告王片英未按照规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王片英撤诉处理。审判员  唐志刚二〇二〇年三月二十四日法官助理周琴书记员黎雪伦
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初2344号 原告：张裕，女，汉族，1980年8月15日生，住广西桂林市。 被告：阳丽芳，女，汉族，1978年12月17日，住广西桂林市叠彩区。 原告张裕与被告阳丽芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张裕向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告2个月租金5600元（2019年2月和2019年8月共2个月）和滞纳金（滞纳金按租金费1%/天来计算，从2019年8月11日起至实际支付之日止，按实际天数支付）2、依法判决被告支付原告违约金50000元；3、依法判决原告不返还被告保证金5000元；4、依法判决被告支付原告2019年7月-8月水电费100元和2019年1月-8月物业费520元按实际支付；5、本案诉讼费、公告费由被告承担；6、解除原、被告签订的《店铺租赁合同》。 事实与理由：2018年3月28日，原告与被告签订了一份房屋租赁合同，合同约定租赁期限从2018年3月28日至2021年12月31日，月租金2800元，每月10日前交付当月的租金，从当月11日起按租金费的1%天罚缴滞纳金，滞纳金按月累计。被告向原告支付人民币5000元作为保证金，如被告或单方面终止合同，保证金不得抵押铺面租金，原告将不退保证金。原告体谅被告的困难，赠送16天（12号-27号）作为被告装修，也曾多次给与被告方便，被告2019年2月份租金未付，2019年4月份开始拖延支付原告租金，2019年8月9日原告向被告催交当月租金和2月份租金，2019年8月10日双方协商没有达成共识。2019年8月16日被告已搬走在铺面的物品，铺面钥匙交与安厦世纪城物业管理处，被告通过微信告知原告，被告的行为按照房屋租赁合同的规定已属于单方面违约。原告向被告多次催交租金、水电费、物业费，但是被告至今依然没有支付拖欠的租金、水电费、物业费，被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，原告只好诉至法院，请求法院依法判决。 被告阳丽芳未答辩、未提交证据、未对原告提交的证据发表质证意见。 综合庭审查明的情况，本院确认本案事实如下： 2018年3月11日，原告张裕与被告阳丽芳签订《店铺租赁合同》，约定了原告将其所有的位于桂林市㎡）出租给被告，租赁期限自2018年3月28日至2021年12月31日止，月租金2800元应每月一次性缴纳给原告。被告须一次性交原告5000元保证金，如被告违约或单方中止合同，保证金不抵押租金，原告不退保证金，并收回商铺。租金自2018年3月28日起计收，每月1-15日交当月租金，水电费如每月1-10日前未交，从当月11日起按租金的1%/天罚滞纳金，租金如有拖欠，原告按实欠租金和费用，每日按1%/天罚滞纳金，租金如有拖欠，原告按实欠租金和费用，每日按1%收取，拖欠租金15日，原告可收回商铺等内容。此后，原、被告按上述约定基本履行到2019年1月。同年2月8日，被告以微信向原告表示，其这个月资金周转困难，2月租金原告可从押金中扣，年底由其再补上扣除的押金或到期退押金时少退一个月。2019年8月10日，被告以微信向原告表示其撑不了了，决定撤出。同月16日，被告再以微信致原告，表示了其已无力支付房租和其他费用，请原告收回门面，为弥补其不足，押金可不退，门面钥匙已交物业管理处等内容。此后，双方协商善后方案未果，原告即向本院提起诉讼。 本案在审理过程中，原告为证明其诉请，提交了其在与被告签订的《店铺租赁合同》背面书写的“如任何一方突然终止合同须赔偿对方押金10倍作为赔偿”等内容的补充和备注。但该补充与备注被告并未签名认可，原告亦未提交被告已确认上述补充与备注的证据。 以上事实，有原告提交的《店铺租赁合同》，原、被告间微信聊天截图等证据与本案庭审笔录所证实。 本院认为，原、被告经协商后自愿签订的《店铺租赁合同》并未违反国家法律法规的相关规定，故该合同依法应属有效。双方当事人均应按照合同约定全面、及时的履行各自应的义务。现原告已按约定将铺面交被告使用，而被告却未按约定将2019年2月、8月的铺面租金给付原告，为此本院对原告关于解除其与被告间的租赁合同及被告给付2个月租金的诉请依法予以支持。同时，因租赁合同中有被告违约或单方中止合同，保证金不退的约定，且被告在致原告的微信中亦有为弥补其不足，押金可不退的承诺和水电费7月-8月15日1个半月约100元及到2019年8月大约8个月物业费520元的确认，故本院对原告不返还被告保证金5000元和被告支付水电费100元、物业费520元的诉请亦予支持。但是，原告诉请的5万元违约金在双方签订的合同中并无明确约定，且原告单方在合同后补充和备注的相关事项被告并未签名认可，同时，双方在合同中约定的按每日1%罚缴滞纳金明显过高，故原告此部分请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条的规定，判决如下： 一、解除原告张裕与被告阳丽芳于2018年3月11日签订的《店铺租赁合同》。 二、被告阳丽芳给付原告张裕租金5600元（即2019年2月、8月的租金）及相应利息（利息的计算：以5600元，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率从2019年8月11日起计至被告实际支付完毕时止）。 三、被告阳丽芳给付原告张裕水电费100元；物业费520元整。 四、原告张裕不退还被告阳丽芳交付的保证金5000元整。 五、驳回原告张裕其他诉讼请求。 本案受理费1112元（原告已预交），原告张裕负担700元，被告阳丽芳负担412元；本案公告费700元（原告已预交），全部由被告阳丽芳负担。 以上判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉状案件受理费1112元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  刘海鹏 人民陪审员  阎保生 人民陪审员  陈春燕 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  唐戈平
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院   民事裁定书   （2020）冀0291民初77号   原告：马素兰，女，汉族，1957年8月8日生，住所地：唐山市。   原告：马建国，男，汉族，1959年5月25日生，住所地：唐山市。   委托代理人：马素兰，女，汉族，1957年8月8日生，住所地：唐山市。   被告：唐山恒基房地产开发有限公司，住所地：唐山市高新技术产业开发区火炬路33号。   法定代表人：张彩云，职务：总经理。   原告马素兰、马建国与被告唐山恒基房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。诉讼过程中，原被告双方自行和解，现原告马素兰、马建国于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告马素兰、马建国撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马素兰、马建国负担。   审判员 苏 静     二〇二〇年三月二十七日   书记员 张晓宁
山西省霍州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1082执96号之一 申请人薛春花，女，1953年4月19日生。 被执行人侯玲玲，女，1956年9月10日生。 申请人薛春花与被执行人侯玲玲民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的霍州市人民法院2018年8月29日生效的（2018）晋1082民初470号判决，于2019年1月23日向被执行人侯玲玲发出执行通知书，责令被执行人侯玲玲，但被执行人侯玲玲生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人侯玲玲银行存款49030元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵保瑞 二〇二〇年三月二十四日 书记员  魏鼎立
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民再43号上诉人（原审原告）：杨兴华，男，1970年11月27日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。被上诉人（原审被告）：杨瑞华，男，1960年11月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审被告）：杨恒艮，男，1941年2月15日出生，汉族，住江苏省泰州医药高新技术产业开发区。上诉人杨兴华与被上诉人杨瑞华、杨恒艮民间借贷纠纷一案，江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院于2017年5月24日作出（2017）苏1291民初1040号民事判决，已经发生法律效力。江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院于2019年10月27日作出（2019）苏1291民监48号民事裁定，再审本案,并于2019年10月29日作出（2019）苏1291民再48号民事裁定。杨兴华不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。杨兴华上诉请求：上诉人与被上诉人是朋友关系借贷，属于正常民间借贷行为，上诉人的出借款项来源于多年经营米厂所得的闲余资金，并且收取的利息均在月息1%-3%之内，没有高出法律的规定。上诉人所有的借款和要款行为都在法律框架之内进行，没有任何套路贷以及黑社会性质的行为。原审法院片面认为上诉人有经济犯罪的嫌疑，裁定驳回上诉人的起诉没有事实根据。请求撤销（2019）苏1291民再48号民事裁定，维持原判决。原审原告杨兴华起诉请求：请求判令杨瑞华、杨恒艮偿还借款1万元及利息（从借款之日2010年9月24日至还款之日起按月利1.5%计算）并承担本案诉讼费。事实和理由：杨瑞华因经营需要于2010年9月24日向杨兴华借款1万元，杨恒艮作为担保人在借条上签字，借款到期后，多次催促还款，杨瑞华之前称在上海，等回来以后再给付，但到目前为止一直没有给付，杨恒艮也说即使杨瑞华不回来，也会将钱打到担保人的卡上用以还款，但至今杨瑞华、杨恒艮均未给付。一审法院认定事实：杨瑞华于2010年9月24日向杨兴华借款1万元，并出具借条载明：“今借到杨兴华人民币壹万元整，月利壹佰伍拾元整，特立此据”。杨瑞华在借款人处签名，杨恒艮在担保人栏处签名。一审法院认为：杨瑞华向杨兴华借款并出具借条，双方之间的借款合同依法成立并生效。案涉借款未约定还款期限，杨兴华可要求杨瑞华随时返还。现杨兴华要求杨瑞华承担1万元本金的还款义务，并承担自借条出具之日即2010年9月24日起至实际还款之日止的约定利息（月利率1.5%），于法有据。案涉借款未约定保证方式和保证期间，现杨恒艮作为担保人自愿为案涉借款承担连带保证责任，符合法律规定。杨瑞华经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。据此，判决：一、被告杨瑞华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨兴华偿还借款本金1万元及利息（以1万元为本金，从2010年9月24日起至实际还款之日止，按照月利率1.5%计算）；二、被告杨恒艮对上项债务承担连带清偿责任，被告杨恒艮承担保证责任后有权向被告杨瑞华追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由诸被告负担。泰州医药高新技术产业开发区人民法院再审认为，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原审原告杨兴华涉嫌犯罪，经泰州医药高新技术产业开发区人民法院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：一、撤销（2017）苏1291民初1040号民事判决；二、驳回杨兴华的起诉。本院审理查明的事实与一审再审查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合本案现有证据，本案借贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，故本案不应作为民事案件受理，应驳回杨兴华的起诉并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。综上，上诉人杨兴华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审再审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第二百零七条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨锦华审 判 员 瞿廷英审 判 员 沈大祥二〇二〇年三月十八日法官助理 蒋慧玲书 记 员 豆 颖
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初215号原告：马某1，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：马某2，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：马某3，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。原告与二被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告马某2返还借款5000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2018年10月21日，经被告马某3，被告马某2向原告借款15000元。2019年7月返还10000元，剩余5000元经原告催要，两被告至今未返还。被告马某2辩称，原告陈述的借款过程属实。剩余5000元被告马某3通过微信返还4000元，现金返还1000元，借款已全部还清。被告马某3辩称，原告陈述的借款属实。剩余5000元被告马某3通过微信返还4000元，现金返还1000元，借款已全部还清。原告围绕诉讼请求依法提交了两被告出具的借条,并当庭播放了2019年12月12日、20日原吉与被告马某2两次通话录音，证明两被告未返还借款5000元的事实。两被告质证后对借条无异议，本院对其证明效力予以确认。对通话录音马某2质证后，认为他与原告通话时并不知道马某3是否还款的事实，原告起诉后其才知道该款已还清。本院认为该通话录音不能否定被告马某3通过微信给原告转款3970元的事实，故对该通话录音所证明的事实不予确认。被告马某3提交了通过微信给原告转款3970元账单详情，证明其给原告还款的事实。原告质证后认为该微信转款系被告返还的其他借款，非涉诉借款。本院认为，原告不能提供证据证明被告马某3与原告之间另有借款的事实，故本院对该微信给原告转款3970元的证明效力予以确认。本院经审理查明的事实如下：对双方当事人无争议的被告向原告借款数额15000及2019年7月两被告给原告还款1万元的事实，本院予以确认。争议焦点是，对剩余借款5000元是否返还的问题。被告马某3提交了通过微信给原告转款的账单详情证明已返还3970元。因该微信转款均发生在借款15000元之后，故本院认定返还借款3970元，现有1030元未返还。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告马某2于本判决发生法律效力后五日内返还原告马某1剩余借款1030元；二、被告马某3对上述款项承担连带清偿责任；三、被告马某3承担保证责任后，有权向被告马某2追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马某2、马某3负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 王翠兰 二〇二〇年三月六日书记员 张 琴附：本判决书所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初759号 原告：于见强，男，1972年1月9日生，汉族，住郯城县。 被告：徐州正浩房地产开发有限公司，住所地新沂市新安镇现代商城东一路13-2（N09-1104室）。 本院在审理原告于见强与被告徐州正浩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告于见强未按规定期限缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  徐琳 二〇二〇年三月二日 书记员  徐萌
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521民初205号原告：张某某，男，1954年9月5日出生，汉族，住阳谷县。被告：张某1，男，1958年2月5日出生，汉族，住江苏省海门市。原告张某某与被告张某1追索劳动报酬纠纷一案,原告张某某于2020年1月9日诉至本院。本案在审理过程中，原告称其与被告并没有关系，自己起诉不适格；被告辩称其与原告并不认识，不存在任何关系，原告不具备起诉的条件，要求驳回原告的起诉。本院经审查认为，原告张某某与被告张某1之间并不存在直接的利害关系，其提交的证据系工程量结算手续，该证据与原告本人也没有直接的关系，原告亦称自己作为原告起诉不适格，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  丁业波二〇二〇年三月二十三日法官助理王艳书记员李珊珊
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初78号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N3区4-1-1918室。法定代表人：冯家辉，董事长。委托诉讼代理人：于瑞松，山东莱励律师事务所律师。被告：胡蕊蕊，女，1987年7月17日出生，汉族，住威海市文登区。成都律军风险管理股份有限公司与胡蕊蕊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司于2020年3月10向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，属于对自己诉权的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许成都律军风险管理股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由成都律军风险管理股份有限公司负担。审判员  邓晓阳二〇二〇年三月十一日书记员  王竹云
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1971号 申请执行人：梅花，女，63岁，蒙古族，农民，内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：牧兰，女，43岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：浩斯，男，42岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院执行梅花申请牧兰、浩斯民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初5145号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2020年3月2日移送至本院执行局。 本案在执行过程中申请人提出撤销申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 科左后旗人民法院作出的（2019）内0522民初5145号民事判决书终结执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 二〇二〇年三月十九日 书记员 吕 智 明
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1521执恢1168号申请执行人：张宪杰，男，1973年7月6日出生，住。被执行人：谭记振，男，1993年12月3日出生于聊城市东昌府区，汉族，初中文化，居民，住聊城市东昌府区。被执行人：杜凯，男，1998年6月6日出生于聊城市莘县，汉族，小学文化，居民，住聊城市东昌府区。被执行人：陈占超，男，1992年6月17日出生于聊城市东昌府区，汉族，初中文化，居民，住聊城市东昌府区。本院作出的(2016)鲁1521刑初33号刑事附带民事判决已经发生法律效力，该刑事附带民事判决第四项判决被执行人谭记振、杜凯、陈占超应于本判决生效之日起十日内赔偿给附带民事诉讼原告人张宪杰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费，共计50915.10元。三被执行人对上述款项相互承担连带责任。被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月18日向本院申请恢复执行，要求三被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于当日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了相关执行手续，依托网络查控系统分别对被执行人工商登记、房产登记、车辆登记和银行存款等财产状况进行了查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521刑初33号刑事附带民事判决第四项的本次执行程序。二、本案执行标的额50915.10元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  王爱华审判员  孙培民二〇二〇年三月二十六日书记员  魏成静
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕 0116民初15538号 原告呼国荣，男，汉族，1966年5月3日出生，住陕西省榆林市,身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人王静，陕西省清涧县148法律服务所法律工作者。原告贺欢，男，汉族，1986年8月10日出生，住陕西省榆林市清涧县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人王静，陕西省清涧县148法律服务所法律工作者。被告黄春阳，男，汉族，1986年3月7日出生，陕西省清涧县，现住西安市长安区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人宋涵玉，男，汉族，1992年7月24日出生，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告呼国荣、贺欢诉被告黄春阳委托合同纠纷一案，本院依法受理后适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告贺欢及二原告共同委托代理人王静、被告黄春阳及其委托代理人宋涵玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告呼国荣、贺欢诉称，二原告通过朋友介绍认识了被告黄春阳，被告称其可以在汉中二手车交易市场买到奥龙牌二手翻斗车，每台15万元，让原告把款打给被告，由被告在公司为原告办理购车相关事宜。原告相信了被告的话，于2019年3月2日与被告达成口头委托代理协议，委托被告代理购买三台奥龙牌二手翻斗车，车辆规格要求必须是5.2米原装车。2019年3月7日，原告呼国荣通过汉中农商银行转给被告黄春阳购车款45万元，2019年3月9日被告通知原告提车，原告将车带回后发现所购车辆并非原装5.2米翻斗车，而是4.8米车，擅自焊接加长30公分为5.1米改装车，不符合原、被告委托代理约定，而且擅自改装车辆违反法律规定，不符合原告的购车要求，装载货物后车辆失控，无法使用，给原告造成一定经济损失。其次车辆价格为11.5万元，三台车共计345000元，原告转给被告购车款45万元，被告从中获利105000元，没有合法依据应当返还原告。委托合同是建立在委托人与受托人互相信任的基础上，被告违背了诚实信用原则，隐瞒真相，弄虚作假，欺骗了原告，将4.8米车自行改装为5.1米，导致车辆无法使用，给原告造成了巨大的经济损失。根据合同法之规定，因受托人故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。故原告提起诉讼请求：1、被告返还原告多付购车款105000元，并赔偿原告相关损失3万元；2、所购翻斗车不符合原告要求，为不合格产品，请求退货给被告；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告平时是倒二手车的，二原告想买4.8米到5.2米之间的拉土车，经过黄广康介绍，3月7日二原告与介绍人来到被告的修理厂，谈好每台车15万元，当天晚上二原告、被告和介绍人一起去汉中看车，在十辆车中看好三辆，3月8日二原告确认车辆无误，给被告付款45万元，并委托被告办理车辆过户手续。车是在汉中威力运输公司购买的，原告要求的车就是4.8米到5.2米之间，而且车是原告自己看的，行驶证是原告自己拿走的，原告所说车辆改装的情况被告并不知情。车款是说好的45万，也不存在损失，车辆原告使用了将近一年了，不能退车。经审理查明，二原告呼国荣、贺欢系朋友关系，二原告经人介绍得知被告黄春阳有购买二手车的渠道，2019年3月初，二原告来到被告处意图购买三辆二手拉土车，经双方达成一致意见，每辆车价款为15万元，后三人及介绍人前往汉中买车。2019年3月8日，由原告呼国荣给被告黄春阳支付买车款45万元购买三辆二手拉土车，二手车销售发票显示买方为贺欢，卖方为汉中威力建筑工程有限公司，车价为每辆115000元。庭审中，原告称被告应返还其多付的购车款105000元并赔偿其损失，且所购三辆二手车均为改装车，要求退货给被告。被告辩称其并不知道车辆是否改装，且不存在退还多收购车款的事由。双方未能达成调解。以上事实，有庭审笔录、双方当事人陈述、购车发票、银行转账凭证等在卷作证，足以认定。本院认为，二原告意图通过被告购买二手车辆，双方在购车前已经就每辆车15万元的价格达成一致意见，二原告理应知晓该价格包含有实际车价以及被告从中所得的酬劳部分，后原告又依据购车发票要求被告退还每辆车多收的35000元，于法无据，故对该项诉讼请求不予支持。对于原告称所购三辆翻斗车均为改装车，要求退货给被告，并要求被告赔偿损失一节，本院认为，原、被告之间不属于买卖合同关系，原告以所购车辆存在质量问题而要求被告承担违约责任违背了合同的相对性原则，故对原告要求的车辆质量及停运损失的鉴定申请不予准许，对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律之规定，判决如下：驳回原告呼国荣、贺欢的诉讼请求。案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告呼国荣、贺欢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    高  晶     二〇二〇年 三 月 二十四 日     书  记  员    焦常亮  1
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执5538号申请执行人：陈开排，男，1976年8月5日出生，住浙江省永康市。被执行人：王汝印，男，1963年5月7日出生，住浙江省永康市。申请执行人陈开排与被执行人王汝印民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）浙0784民初8532号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年12月06日立案执行。执行标的为被执行人王汝印归还申请执行人陈开排借款人民币30000元并支付利息（利息自2017年9月24日起按月利率2%计算至实际履行之日止），本案案件受理费746元，公告费400元，共计1146元，由被执行人王汝印负担。执行立案后，本院于2019年12月9日向被执行人王汝印发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人王汝印的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人王汝印有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人王汝印名下无房产、汽车。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人王汝印采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人王汝印。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执5538号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 李承祖二〇二〇年三月十八日代书记员 周小红
浙江省杭州市滨江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0108行审10号 申请执行人：杭州市滨江区人力资源和社会保障局，住所地杭州市滨江区江南大道100号区政府大楼。 负责人：胡也静，局长。 委托代理人：林萍，该局工作人员。 被执行人：杭州微之网科技有限公司，住所地杭州市西湖区文三路478号华星时代广场A座10层1002号。 法定代表人：仲耀。 申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行滨人社监处字[2019]526号《劳动保障监察行政处理决定书》项下5名员工2018年10月至2019年5月工资70564.39元。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明：申请执行人经调查后核实被执行人拖欠员工侯某等9名员工2018年10月至2019年5月工资合计197990.46元。故申请执行人依法于2019年7月15日以被执行人未支付工资已违反《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《浙江省企业工资支付管理办法》第十四条的规定为由，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项的规定，作出滨人社监处字[2019]526号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定给予被执行人以下处理：限收到本《劳动保障监察行政处理决定书》七日内支付侯某等9名员工2018年10月至2019年5月工资合计197990.46元。该行政处理决定同时告知了被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的期限。处理决定书于同日向被执行人送达后，被执行人未在期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2020年1月15日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，作出滨人社监强催字[2020]第011号《申请行政强制执行催告书》，要求被执行人自收到催告书次日起十日内支付侯某等9名员工2018年10月至2019年5月工资合计197990.46元。催告书于同日向被执行人送达后被退回。殷江江等4名员工已申请劳动仲裁。故申请执行人申请强制执行5名员工2018年10月至2019年5月工资合计70564.39元。 申请执行人提交的证据有：《劳动保障监察行政处理决定书》、《申请行政强制执行催告书》、送达回证及劳动保障监察调查（询问）笔录等。 本院认为：申请执行人所作处理决定依据的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，且已发生法律效力，可以作为强制执行的依据。申请执行人在法定期限内向本院提出书面申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局作出的滨人社监处字[2019]526号《劳动保障监察行政处理决定书》项下关于责令杭州微之网科技有限公司支付5名员工2018年10月至2019年5月工资70564.39元的决定，准予强制执行。 审 判 长  严克新 人民陪审员  陈 恺 人民陪审员  段 倩 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  李碧婷 ? 附杭州微之网科技有限公司员工工资强制执行名单 序号 姓名 申请标的 侯思林 5858.46元 李开国 7898.85元 陈翔 38934.17元 张凯 16655.22元 索晨晨 1217.69元 合计 70564.39元
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执349号 申请执行人:赵学标，男，1962年1月29日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：蒋和翔，男，1973年12月01日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人赵学标与被执行人蒋和翔农村土地承包合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院作出的（2019）皖1122民特197号民事裁定书已经生效，申请执行人于2020年3月11日向本院申请强制执行。在本院执行过程中，申请执行人和被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1122执349号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王飞兵 二〇二〇年三月三十日 代理书记员  胡 悦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初1064号原告陈宗祥，男，1970年8月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告郑州锅圈食汇网络科技有限公司，住所地河南省郑州市高新区莲花街企业总部基地2期79号楼401号，统一社会信用代码91410105MA40JH8642。法定代表人孟先进。委托代理人杨宏浩，男，1990年5月8日出生，汉族，住郑州市金水区，系该公司员工。本院在审理原告陈宗祥诉被告郑州锅圈食汇网络科技有限公司服务合同纠纷一案中，因原告陈宗祥未在本院指定的期限内预缴诉讼费，又未在规定期限内申请缓缴诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李俊阳二〇二〇年三月二日书记员  国 雯
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323民初261号 原告：胡法源，男，1977年1月29日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：周京法，山东民意律师事务所律师。 被告：何昱龙，男，1989年3月4日出生，汉族，住沂源县。 被告：沂源恒泰置业有限公司，住所地沂源县城沿河东路。 法定代表人：宫大丞。 原告胡法源诉被告何昱龙、沂源恒泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法办理房产过户手续；2、赔偿经济损失10000元；3、诉讼费由被告负担。 事实与理由：2012年12月19日，原告与第一被告何昱龙签订楼房买卖协议一份，后签补充协议一份。合同约定，原告购买被告山水一城24号楼楼房一套，价款53万元。原告与第一被告结清了房款，被告将楼房交付给原告入住。根据合同约定，房款交清后，甲方必须在一个月内与乙方办理过户登记。因为被告的原因，多年来一直未办理过户登记。请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审理认为，原告所提供的被告何昱龙的信息不详细。 本院认为，原告起诉必须有明确的被告，原告所提供被告的信息不详细，属于被告不明确。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告胡法源的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  徐小云 二〇二〇年三月二十三日 书记员  吴丽华
重庆市合川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0117行审39号 申请执行人重庆市合川区规划和自然资源局，住所地重庆市合川区希尔安大道中段。 法定代表人邹开勇，该局局长。 被执行人李光建，男，汉族，1966年10月9日出生，住重庆市合川区。 申请执行人重庆市合川区规划和自然资源局于2020年3月13日向本院申请强制执行合川规资[处罚决定]〔2018〕90号附1号《重庆市合川区规划和自然资源局行政处罚决定书》中被执行人未履行部分，即：“一、责令将非法占用的41平方米土地退还给重庆市合川区草街街道X村6组集体经济组织；二、责令限期15日内，拆除在非法占用的41平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、责令限期15日内，对非法占用的554平方米永久基本农田进行改正或治理，恢复原种植条件”。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。 申请执行人查明被执行人李光建于2007年9月未经批准，擅自占用重庆市合川区草街街道X村6组土地595平方米(土地利用总体规划为永久基本农田554平方米，林地41平方米；土地利用现状为耕地28平方米，林地440平方米，农村建设用地122平方米，田坎5平方米)修建养猪场，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。 2018年8月21日，申请执行人对被执行人违法占地一案立案调查，并于2019年10月31日向被执行人送达了合川国土房管[处罚告知]〔2018〕95号《重庆市合川区国土资源和房屋管理局行政处罚告知书》，并告知被执行人有陈述、申辩及听证等权利，2018年11月6日对被执行人作出合川国土房管[处罚决定]〔2018〕90号行政处罚决定书，因该处罚决定书中文字有误，申请执行人于2019年7月1日撤销了该处罚决定书。2019年7月4日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出合川规资[处罚决定]〔2018〕90号附1号《重庆市合川区规划和自然资源局行政处罚决定书》，决定如下：“一、责令将非法占用的41平方米土地退还给重庆市合川区草街街道X村6组集体经济组织；二、责令限期15日内，拆除在非法占用的41平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、责令限期15日内，对非法占用的554平方米永久基本农田进行改正或治理，恢复原种植条件；四、对非法占用的554平方米永久基本农田处罚款每平方米25元，计13850元；对非法占用的41平方米林地处罚款每平方米10元共计410元；两项合计14260元”。同时告知不服该处罚决定申请复议和向人民法院起诉的期限。申请执行人于2019年7月4日将该决定书送达被执行人。被执行人于2018年12月24日缴纳罚款14260元。由于被执行人在法定期限内对处罚决定既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人于2020年1月15日向被执行人送达了合川规资[限期履行]〔2019〕18号附1号《重庆市合川区规划和自然资源局履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人在收到该催告书十日内履行合川规资[处罚决定]〔2018〕90号附1号《重庆市合川区规划和自然资源局行政处罚决定书》中未履行的处罚义务。截止目前，被执行人仍未履行相应处罚义务，为此，申请执行人向本院申请强制执行。 上述事实有申请执行人提供的如下证据为证：1.违法线索登记表；2.违法线索核查报告；3.立案呈批表；4.执法证件复印件；5.询问李光建笔录及其身份证复印件；6.明定勇笔录及其身份证明书；7.李光建违法搭建养猪场现状图；8.现场勘测笔录；9.土地勘测定界技术报告书；10.草街街道X村六组部分地形图；11.测绘人员证件复印件；12.测绘资质证书复印件；13.草街街道土地利用总体规划局部图（2006年—2020年）、现状图；14.违法案件调查报告；15.违法案件审理记录；16.违法案件处理决定呈批表；17.行政处罚告知书及送达回证；18.撤销行政处罚决定告知书及送达回证；19.行政处罚决定书及送达回证；20.履行行政处罚决定催告书及送达回证；21.非税收入一般缴款书（回单）复印件。 本院认为，申请执行人重庆市合川区规划和自然资源局申请执行的合川规资[处罚决定]〔2018〕90号附1号《重庆市合川区规划和自然资源局行政处罚决定书》的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权，无明显违法并损害被执行人合法权益的内容。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市合川区规划和自然资源局作出的合川规资[处罚决定]〔2018〕90号附1号《重庆市合川区规划和自然资源局行政处罚决定书》中未履行部分准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 严爱蓉 审 判 员 梁洪川 审 判 员 曹 娜 二〇二〇年三月十八日 法官助理 张 莉 书 记 员 张小霞
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执1894号 申请执行人：四川百庆实业有限公司，住所地四川省内江市隆昌金鹅镇白塔路二段196号，统一社会信用代码915110287090009645。 被执行人：谭向源，男，1991年11月13日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0522民初3440号民事调解书，于2019年11月19立案受理四川百庆实业有限公司申请执行谭向源租赁合同纠纷一案。依前述执行依据，被执行人应向四川百庆实业有限公司支付57061.6元及利息,并负担申请执行费756元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人至今未履行义务且未向本院报告财产。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人谭向源的财产进行查询，被执行人名下无财产可供执行。 三、本院通过对被执行人所在地进行实地走访查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院已向被执行人谭向源发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）川0522民初3440号民事调解书终结本次执行程序。 二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘启海 审判员  胡启智 审判员  任卫强 二〇二〇年三月二十六日 书记员  薛云峰
山东省泰安市泰山区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁0902刑初38号公诉机关泰安市泰山区人民检察院。被告人王某某，男，1983年出生，户籍地为济南市槐荫区，汉族，大专文化，济南市某科技有限公司泰安分公司、泰安市某销售中心实际经营人，住济南市槐荫区。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2019年9月6日被刑事拘留，同年10月11日被依法逮捕。现羁押于泰安市看守所。被告人韩某某，男，1979年出生，户籍地为泰安市岱岳区，汉族，初中文化，原泰安市某销售中心销售经理，住泰安市泰山区。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2019年9月4日被刑事拘留，同年10月11日被依法逮捕。现羁押于泰安市看守所。被告人孙某某，女，1975年出生，户籍地为泰安市泰山区，汉族，中专文化，原济南市某科技有限公司泰安分公司员工，住山东省泰安市泰山区。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2019年12月2日被取保候审。泰安市泰山区人民检察院以泰山检二部刑诉[2020]3号起诉书指控被告人王某某、韩某某、孙某某犯非法吸收公众存款罪于2020年1月13日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因防控新型冠状病毒疫情的需要，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  沈玉贤二〇二〇年三月十一日书记员  张晓敏
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执751号 孙侯建、汪梅（申请执行人）、利辛县中泰房地产开发有限公司（被执行人）： 孙侯建、汪梅与利辛县中泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计16056.63元。经本院立案执行，现已强制执行到位16056.63元，其中。本院已将该款转付给孙侯建、汪梅（申请执行人）。至此，孙侯建、汪梅（申请执行人）向本院申请执行的（2020）皖1623执751号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  ：李磊 二〇二〇年三月二十六日 书记员  ：王悦
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0107民初322号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门4号商网。负责人：陈博文，该支行行长。被告：王文，男，1989年1月18日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告王文银行卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行撤诉。审判员  李劲二〇二〇年三月十二日法官助理程红丹书记员张璇
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民终363号 上诉人（原审被告）：苏州挚景园林景观工程有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道相城大道168号新尚商业广场D座402室。 法定代表人：潘道伟，执行董事。 委托诉讼代理人：施冬，男，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：孙俊奇，男，1973年12月14日出生，汉族，现住山东省广饶县。 委托诉讼代理人：张强，山东齐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：玄志磊，山东齐融律师事务所律师。 上诉人苏州挚景园林景观工程有限公司（以下简称挚景公司）因与被上诉人孙俊奇建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2019）鲁0523民初4413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 挚景公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判驳回孙俊奇的诉讼请求或将本案发回重审；2．本案诉讼费用由孙俊奇承担。事实与理由：孙俊奇提交的证据运土单价认定单据（证据3），不能证明挚景公司与孙俊奇之间的运土结算金额。一、该证据与工程量及价款确认单（证据1）相互矛盾。工程量及价款确认单中双方明确约定运土单价视甲方（建设方）批价而定，挚景公司不可能对此单价在未取得甲方批价的情况下进行认定，项目部也无权对该价格进行认定。二、孙俊奇与挚景公司结算过程中，从未向挚景公司相关人员出具过该证据，挚景公司在此过程中一再要求提供甲方（建设方）的批价单，孙俊奇未能提供，致使结算金额无法确定，而其在一审庭审中突然出示该证据，有悖常理；孙俊奇不能回答该证据的来源；广饶经典二期景观工程项目的工程管理人员及相关人员均表示未见过该证据。 孙俊奇辩称，一审法院对证据的认定正确，依法应予维持。一、一审法院通过工程量结算单认定孙俊奇施工的土方工程量正确，工程量结算单和工程量及价款确认单不矛盾。挚景公司认可工程量及价款确认单真实性，工程量结算单也是真实的且加盖有挚景公司大海经典项目部印章，项目部有权对工程价款进行认定，已生效的（2019）鲁0523民初4347号民事判决也是根据项目部的结算单进行的工程量确认。二、挚景公司大海经典项目部的印章在（2019）鲁0523民初4347号案件《2标段分包合同》中使用过，挚景公司对分包合同以及印章的真实性均予以认可。本案工程量结算单中的印章是挚景公司工作人员管雪永加盖，并由挚景公司涉案工地工作人员李相涛书写。 孙俊奇向一审法院起诉请求：1．依法判令挚景公司支付孙俊奇工程款121070元并支付逾期利息27027元，暂计148097元（暂计算至2019年9月20日，并要求顺延至实际清偿之日）；2．诉讼费、保全费等相关费用由挚景公司负担。 一审法院认定事实：2014年1月13日，挚景公司承包了东营大海?经典二期景观绿化工程，后挚景公司将土方工程分包给孙俊奇。2015年，经双方结算，挚景公司确认的运土单价为300元/车，孙俊奇共完成十轮运土496车、大铲车29小时，共计152570元，挚景公司项目管理人员李相涛在工程量汇总表上签字确认，后挚景公司向孙俊奇支付了35270元，剩余工程款未支付。挚景公司承包的东营大海?经典二期景观绿化工程于2016年6月底全部竣工。 一审法院认为，孙俊奇、挚景公司之间虽未签订书面合同，但根据庭审查明的事实可以确认双方存在建设工程分包的事实，并且孙俊奇也履行了分包的义务，挚景公司应向孙俊奇支付相应工程款，故对孙俊奇要求挚景公司支付工程款的诉讼请求，予以支持。关于运土的价格，挚景公司大海经典项目部出具证明单价为300元/车，甲方签证批价不影响挚景公司给孙俊奇认定的价格，故挚景公司的抗辩理由不能成立，扣除挚景公司已支付的35270元，还应支付孙俊奇117300元。孙俊奇主张从2016年7月1日起至实际清偿之日止计算工程款利息的诉讼请求，理由正当，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决：一、挚景公司于判决生效后十日内支付孙俊奇工程款117300元及利息（以工程款117300元为基数，自2016年7月1日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回孙俊奇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3262元，减半收取1631元，由挚景公司负担。 二审中，孙俊奇提交山东省广饶县人民法院（2019）鲁0523民初4347号民事判决书一份，2标段分包合同一份，工程量及价款确认单复印件一份。拟证明：在（2019）鲁0523民初4347号民事判决中，挚景公司确认2标段分包合同中挚景公司大海经典项目部的印章是挚景公司在涉案工地使用的印章，该案中的工程量及价款确认单也有挚景公司涉案工地负责人管雪永和李相涛的签字，孙俊奇提交的工程量结算单中加盖的印章就是挚景公司在涉案工地使用的印章，挚景公司加盖印章的行为构成了对涉案土方工程量的确认。挚景公司质证称，其他案件中挚景公司印章的使用需要经办人同时签字。本院分析认为，孙俊奇二审提交的以上证据以及一审法院调取的相关证据能够证明挚景公司大海经典项目部的印章是挚景公司在涉案工程中对外使用的印章，加盖有该印章的运土价款确认单能够证明孙俊奇的工程价款。 挚景公司二审中未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本案二审争议的焦点问题为：一审判决采信运土价款确认单确定孙俊奇的工程价款是否正确。 本院认为，挚景公司对孙俊奇的工程量无异议，对工程单价有异议。孙俊奇提交的金额为148800元的运土价款确认单盖有挚景公司大海经典项目部的印章，孙俊奇二审提交的证据、一审法院调取的相关证据能够证明挚景公司大海经典项目部的印章是挚景公司在涉案工程中对外使用的印章，挚景公司对该运土价款确认单不认可，但并未提交相反证据，一审判决依法采信该运土价款确认单确认孙俊奇的涉案工程价款并无不当，本院予以维持。 综上所述，挚景公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3262元，由苏州挚景园林景观工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 聂 燕 审判员 于秋华 审判员 崔海霞 二〇二〇年三月三十一日 法官助理王欣欣 书记员杨玉洁
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初4222号 原告：吴凡，男，1957年6月8日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：邓钧译，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：耿泓，男，1980年5月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：周美娟，女，1978年11月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告吴凡与被告耿泓、周美娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案，原告吴凡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按吴凡撤回起诉处理。 审判员  林娜 二〇二〇年三月十九日 书记员  刘欣
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执8627号申请执行人沃捷电梯(江苏)有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇陶墩村。法定代表人吴玥华，该公司董事长。被执行人连云港美方装饰工程有限公司，住所地江苏省连云港市海州区海宁东路20号-11号楼17号商铺。法定代表人耿金宝。被执行人耿金宝，男，1985年2月28日生，汉族，住陕西省蒲城县。原告沃捷电梯(江苏)有限公司与被告连云港美方装饰工程有限公司、耿金宝定作合同纠纷一案，本院(2019)苏0509民初11689号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确:一、确认原告沃捷电梯(江苏)有限公司与被告连云港美方装饰工程有限公司于2018年9月18日签订的《电(扶)梯设备定作合同》于2019年9月4日解除；二、被告连云港美方装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告沃捷电梯(江苏)有限公司履约保证金50000元，并向原告支付违约金（以50000元为基数按照年利率24%自2018年9月18日起计算至实际清偿之日止）；三、被告耿金宝对被告连云港美方装饰工程有限公司的上述第二项债务承担连带清偿责任。（以上如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××62。）赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9825元，由被告连云港美方装饰工程有限公司、耿金宝共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交诉讼费用，本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人沃捷电梯(江苏)有限公司于2019年11月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为71825元，本案申请执行费977元。本院立案受理后，要求申请执行人向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请人未提供被执行人的财产线索。1、2019年12月4日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、2019年12月4日，本院依法对被执行人在吴江范围内的房产，存款，车辆等财产情况进行了查询。经查，被执行人名下存在零星银行存款；被执行人耿金宝名下有牌照为苏Ｇ×××××的车辆，本院对该车辆予以查封，查封期限自2020年3月10日起至2022年3月9日止，申请人如需要延长查封、扣押、冻结期限的，请在查封、扣押、冻结到期日提前30日向本院提交书面续行查封、扣押、冻结申请，如逾期未提交，申请人自行承担相应不利后果，因上述车辆下落不明，故本案中暂时无法处置；被执行人耿金宝名下原有牌照为苏Ｇ×××××的车辆，但该车辆已于2019年3月15日过户至他人名下，故本案中无法处置。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有其他可供有效执行的财产线索。3、2020年2月19日，本院向被执行人户籍所在地人民法院送达查询函，连云港市海州区人民法院、陕西省蒲城县人民法院均复函称被执行人耿金宝在连云港市××区××于××常××新村××号××单元××室（权证号：Ｈ0××48）的房产。4、2020年2月27日，本院委托连云港市海州区人民法院对上述房产进行查封，查封期限自2020年3月3日起至2023年3月2日止，申请人如需要延长查封、扣押、冻结期限的，请在查封、扣押、冻结到期日提前30日向本院提交书面续行查封、扣押、冻结申请，如逾期未提交，申请人自行承担相应不利后果。因上述房产已经被连云港市海州区人民法院首查封，且位于该院辖区，故本院暂时无法处置上述房产。5、2020年3月18日，本院向连云港市海州区人民法院邮寄参与分配函。6、2020年3月23日，本院约谈申请执行人，告知其执行情况的同时要求其提供被执行人新的财产线索。申请执行人表示没有新的财产线索可以提供，并同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为71825元，实际执行到位0元，尚余71825元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，且本院已经限制被执行人高消费，现本院已穷尽了所有执行措施，同时申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏0509民初11689号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  沈 平审判员  葛健颖二〇二〇年三月二十四日书记员  余永明相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执166号之一 申请执行人石狮市祝佳服饰有限公司，住所地：石狮市永宁镇北门工业区。 法定代表人董群祝。 被执行人福建泉州市新鸿海鞋业有限公司，住所地：惠安县螺阳镇溪东工业区。 法定代表人蔡伟强。 本院于2020年01月07日立案执行申请执行人石狮市祝佳服饰有限公司与被执行人福建泉州市新鸿海鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初3177号民事判决书，被执行人福建泉州市新鸿海鞋业有限公司应支付申请执行人石狮市祝佳服饰有限公司款项495802元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人福建泉州市新鸿海鞋业有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人福建泉州市新鸿海鞋业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人福建泉州市新鸿海鞋业有限公司发出限制高消费令（2020年01月22日）、纳入失信被执行人名单（2020年01月22日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人福建泉州市新鸿海鞋业有限公司有可供执行的财产。现被执行人福建泉州市新鸿海鞋业有限公司尚有款项495802元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人福建泉州市新鸿海鞋业有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年三月二十八日 书记员  龚晓茵
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0213行审530号            申请执行人：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路51号。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  被执行人：王孝江，男，住所地安徽省安庆市。                  申请撤诉      时   间              2020年3月16日              撤诉理由              查找被执行人相关信息                  申请执行法律文书              编号为3702131010577095《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》                  本院      认为              申请执行人青岛市公安局交通警察支队李沧大队申请撤回对本案的强制执行，符合法律规定，应准予其撤诉。                  法律依据及裁定内容              依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用第一百零一条之规定，裁定如下：      准许申请执行人青岛市公安局交通警察支队李沧大队撤回强制执行申请。      本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔红红二〇二〇年三月十六日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执629号 移送执行机关：眉山市东坡区人民法院民事审判庭。 被执行人：刘加江,男，汉族,1974年7月26日出生,住眉山市东坡区。 本院民事审判庭依据已发生法律效力的（2019）川1402民初1042号民事判决书，移送执行刘加江诉讼费缴纳一案。移送执行标的：900元。 在执行过程中，本院向被执行人刘加江送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。本院依职权通过查控系统未发现被执行人有可供执行财产，现经本院审判委员会讨论，对无法联系上当事人且无财产线索的案件暂缓执行，待有条件后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下： 中止本院（2019）川1402民初1042号民事判决书中确定的被执行人刘加江承担的案件受理费的执行。 中止情形消失后再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 斌 二〇二〇年三月三十日 书记员 余小艳
青海省西宁市城北区人民法院结 案 通 知 书（2019）青0105执1781号董鹏元、青海丁香粮油有限责任公司：董鹏元、青海丁香粮油有限责任公司运输合同纠纷一案，申请执行标的共计26668元。经本院立案执行，现已执行到位26968元（运输损失费26000元、诉讼费668元、执行费300元）。本院已于2020年3月2日将该款转付申请执行董鹏元。至此，申请执行人董鹏元向西宁市城北区人民法院申请执行的（2019）青0105民初2858号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二日
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽72民特35号 申请人：徐水清，男，汉族，1987年8月12日出生，住湖北省武汉市新洲区。 委托诉讼代理人：张良寅，福建至理律师事务所律师。 申请人徐水清因在“荣翔5”轮担任船员期间被拖欠工资15000元，向本院提出申请，要求就上述债权进行债权登记，本院于2020年3月3日立案。后申请人以债权已获受偿为由，向本院提出撤回债权登记申请。同时，申请人亦未在本院通知期限内预交申请费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回申请处理。 审判员  林瑞云 二〇二〇年三月十八日 法官助理游蔡墨 书记员宋志刚 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执5796号被执行人：张红伍，男，1988年1月26出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。本院依据黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里刑初字第762号刑事判决书执行张红伍罚金一案，申请执行标的1000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人张红伍发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人张红伍的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张红伍确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2015）里刑初字第762号刑事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 颖审判员 刘 璐审判员 李 浩二〇二〇年三月三十一日书记员 夏玉冰
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初1705号原告：张春一，男，1959年1月31日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：花朋，山东宸合宸律师事务所律师。被告：张鲁越，男，1989年6月1日出生，汉族，住济南市。被告：韩真真，女，1990年1月19日出生，汉族，住济南市。原告张春一与被告张鲁越、韩真真民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告现向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告张春一撤诉。审判员 张 艳二〇二〇年三月二十四日书记员 林清旺
四川省隆昌市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2020)川1083执保38号 隆昌市车辆管理所： 申请人兰发旭与被申请人四川泗源建筑工程有限公司合同纠纷一案，隆昌市人民法院作出的(2020)川1028民初431号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项： 查封申请人兰发旭所有的奔驰轿车一辆，查封期限二年。 二〇二〇年三月三十一日 附：(2020)川1028民初431号民事裁定书一份。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1002执1863号关于申请执行人庆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人潘兰萍、张立玉、齐含臣、张钊借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘1002民初1656号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人潘兰萍、张立玉、齐含臣、张钊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人庆阳农村商业银行股份有限公司于2019年6月14日向本院申请强制执行，请求被告潘兰萍、张立玉返还其借款10万元并支付利息，借款期内利息从2016年3月7日起至2017年3月6日止，按照月利率10.67%计付，逾期利息从2017年3月7日起至款项还请之日止，按月利率14.938%计付。被告齐含臣、张钊对上述款项承担连带责任保证，承担保证责任后，有权向被告潘兰萍、张立玉追偿。案件受理费2852元，由被告潘兰萍、张立玉、齐含臣、张钊负担。本院依法受理。在执行中，扣划执行张立玉1574元，潘兰萍21500元、齐含臣50000元，申请执行人庆阳农村商业银行股份有限公司领取71631元，扣留执行费1443元。2020年3月30日申请执行人提交结案申请，表明该笔借款剩余借款本息已转贷处理，不再要求法院执行，请于结案。故本案执行完毕。本院认为，本院作出的（2019）甘1002民初1656号民事判决书确定的申请执行人庆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人潘兰萍、张立玉、齐含臣、张钊之间的执行标的款已履行完毕，申请执行人庆阳农村商业银行股份有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：庆阳市中级人民法院作出的（2019）甘1002民初1656号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月三十一日
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑更98号罪犯廖双宝，男，生于1962年4月，汉族，甘肃省天水市麦积区人，初中文化，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省天水市中级人民法院于2008年8月1日作出（2008）天刑一初字第12号刑事判决，以被告人廖双宝犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，廖双宝服判。判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2010年12月14日将该犯刑罚减为有期徒刑十九年九个月（刑期自2010年12月14日起至2030年9月13日止），剥夺政治权利改为七年。本院于2013年1月18日对该犯减去有期徒刑一年三个月；于2015年5月10日减去有期徒刑一年三个月；于2017年7月3日减去有期徒刑七个月。执行机关天水监狱于2020年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。参加服装技术能力培训，各项成绩合格；主要从事勤杂岗位，服从调配，并承担打扫卫生，能保质保量的完成劳动改造任务，改造表现良好。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯廖双宝在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬五次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯廖双宝在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯因犯故意杀人罪被判处无期徒刑，依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯廖双宝减去有期徒刑六个月（刑期自2010年12月14日起至2027年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 张富强二〇二〇年三月二十日法官助理 张 静书 记 员 唐 瑞
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1023刑初65号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人傅某某，男，1988年10月17日出生于江苏省宝应县，汉族，初中文化，个体，住宝应县（户籍所在地：宝应县）。被告人傅某某曾因犯故意伤害罪，于2009年6月11日被宝应县人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月；因犯聚众斗殴罪，于2010年5月21日被宝应县人民法院判处有期徒刑八个月；因赌博，于2011年8月17日被宝应县公安局决定罚款人民币三百元；因殴打他人，于2019年4月18日被宝应县公安局决定行政拘留五日并罚款人民币二百元。现因涉嫌故意伤害罪，于2019年12月5日被宝应县公安局刑事拘留，同年12月18日被执行逮捕。现羁押于江苏省宝应县看守所。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2020]53号起诉书指控被告人傅某某犯故意伤害罪，于2020年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员索兴阳出庭支持公诉，被告人傅某某到庭参加诉讼。在本案审理期间，因疫情防控依法中止审理，中止情形消失后恢复审理，现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月7日凌晨1时许，在宝应县旺发路于飞烧烤门口，被告人傅某某因琐事与被害人吴某发生口角、打架。后又在于飞烧烤北侧，被告人傅某某因琐事再次与被害人吴某发生口角，并将吴某摔倒在地，用拳头殴打吴某头部，造成吴某左眼部、左眼球受伤。经宝应县公安局物证鉴定室鉴定，吴某外伤致左眼眶内侧及底壁骨折构成轻伤一级，致左眼球损伤构成轻伤一级，综上，吴某外伤致左眼部损伤构成轻伤一级。案发后，被告人傅某某主动投案并如实供述其犯罪事实，认罪认罚，主动赔偿被害人吴某各项经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人傅某某构成故意伤害罪，具有自首、认罪认罚、主动赔偿并取得谅解从轻处罚情节，同时具有前科劣迹从重处罚情节，建议判处被告人傅某某有期徒刑八个月至一年二个月。被告人傅某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，江苏省宝应县人民检察院指控被告人傅某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人傅某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年9月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  相明二〇二〇年三月二十四日书记员  戚磊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执335号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：宁桂芝，女，汉族，1986年11月5日出生，住山东省章丘市。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，衢州仲裁委作出的（2019）衢仲网字第88369号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月12日立案执行。经查，本案执行标的为16667.45元，被执行人住山东省章丘市明水明镜路25号。本院认为，被执行人的住所地在济南市××人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第一项、第二项规定，裁定如下：本案指定由济南市章丘区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  乔绪晓审判员  顾 泉二〇二〇年三月三十日书记员  冯新英