新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书 （2019）新2701民初2614号   原告：新疆登煌管业有限公司，住所地，新疆伊犁州奎屯市石化工业园区承启路6号。法定代表人：张文治，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘燕，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王韶明，新疆同泽（奎屯）律师事务所实习律师。被告：博尔塔拉蒙古自治州博金石业有限公司，住所地，新疆博州博乐市博阿公路37公里北侧博乐市石材区1号。法定代表人：王守垠，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雄，男，1978年12月25日出生，汉族，系该公司职员，住博乐市金三角工业园区，住博乐市。委托诉讼代理人：司国强，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告新疆登煌管业有限公司（以下简称登煌管业公司）与被告博尔塔拉蒙古自治州博金石业有限公司（以下简称博金石业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告登煌管业公司的委托诉讼代理人刘燕、王韶明，被告博金石业公司的委托诉讼代理人司国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告登煌管业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付货款222293元；2、判令被告支付逾期付款利息直至欠款付清为止（自2016年1月1日起暂计2020年2月17日，以222293元为本金基数按年利率6%计算，222293×（4+47/365）×6%=55067元）3、本案的诉讼费、保全费、律师代理费11550元以及其他相关费用由被告承担。事实及理由：2015年10月原被告签订《供水管网施工合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应管材并负责安装，费用合计为750000元，至今被告仍有222293元货款未支付。经原告多次催款后，被告每次都以各种理由拖延。被告博金石业公司辩称，2015年10月原被告签订《供水管网施工合同》，原告登煌管业公司实施了该工程，但原告至今未提供竣工资料，该项工程未验收，未进行管道试压，合同约定的付款条件未成就。原告登煌管业公司要求支付逾期利息，现付款条件未成就，不同意支付利息，请求依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告登煌管业公司提交《小型建筑及构筑物验收单》，拟证实原告提供管材及安装的质量符合设计和规范要求，验收单中有被告项目负责人李衍廷签字和监理单位的盖章。涉案管材安装项目于2016年10月验收合格，被告在验收合格后，未向按约定向原告支付款项。被告博金石业公司对该证据不认可，认为该证据系复印件。经本院当庭与被告博金石业公司该项目工程师李衍廷电话确认，其认可在验收单中签字，本院对该证据予以确认。2、原告登煌管业公司提交发货清单及《登煌管业（2016）复审2017-12-7》，拟证实2015年10月31日前原告已将材料发货完毕，货物已运输至合同约定地点，发货清单经被告的派驻负责人李衍廷签字。双方对材料款、安装费进行结算并签字确认，金额为672293元，原告已经履行合同义务。被告博金石业公司对该组证据真实性不认可，认为发货清单中的签字需要核实，《登煌管业（2016）复审2017-12-7》系复印件。本院认为发货清单符合证据形式，被告博金石业公司未申请对李衍廷签字进行笔迹鉴定，本院对该证据真实性予以确认。《登煌管业（2016）复审2017-12-7》该证据中内审计价与被告博金石业公司王军在微信中确认数额一致，本院对剩余工程款222293元予以确认。3、原告新疆登煌管业有限公司提交原告方与被告博金石业公司王军、李衍廷短信、微信聊天记录，拟证实被告向原告发送开票信息，确认货款总金额为672293元，被告确认该项目已经验收、资料齐全。被告与原告进行调解，对欠付货款数额无异议，原告已履行合同义务。被告博金石业公司对该组证据真实性和关联性不认可，无法确认是否是本人所发，庭前调解的过程不能作为认定本案事实的依据，王军在发微信时有无代理权限无法确认。本院认为被告博金石业公司王军微信聊天记录原告在庭前调解过程中已向法庭出示原件，本院对其真实性予以确认，原告李衍廷短信聊天记录未出示原件，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2015年10月7日原告登煌管业公司与被告博金石业公司签订《供水管网（一期）施工合同》，合同约定：“工程名称为博乐市石材产业集控区供水管网（一期）安装工程，地点在博乐市博乐石材产业集控区，承包范围为供水管网（一期）安装工程长约2146米，其中主管线dn315mm，长约486米，支线dn200mm长约1660米，管道埋深在当地冻土厚度以下，材质为钢丝网骨架聚乙烯复合管1.6Mpa，水泵安装，不含土建工程及水泵购置。承包方式为包工包料。发包人发出开工通知开始计算工期，竣工日期为开工之日起30天内。材料质量标准符合CJ/T189-2007标准。工程质量标准为供水管路试压合格。材料（含钢丝网骨架复合管、配件）部分价款为700000元，安装部分价格为50000元，本工程采取材料部分单价包死、安装部分总价包死的办法进行承包，单价确定后再受国家及地方政府新定额、新价差等政策性调整因素影响。承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工，并在质量保修期内承担工程质量保修责任。监理单位委派易科兵为总监理工程师，职权为对工程质量、安全、工期进行检查和监督。发包人派驻李衍廷为工程师，职权为对工程进度、质量进行监督。项目经理为方培智。发包人负责标记本工程涉及的地下管线，负责工程质量验收，负责组织工程的竣工验收，发包人有权对承包人安全管理工作进行监督检查，承包人施工违反相关安全管理规范和安全协议，发包人有权要求承包人承担违约责任。承包人在签订本合同前须向发包人提供相应的施工资质证明，有效的营业执照、安全生产许可证等合法有效的相关证件，承包人应按国家和地方政府相关部门的管理要求办理相关资质备案、特种作业人员持证上岗、缴纳各类保险、办理各类证件等手续问题，费用自理。承包人编制施工组织设计（或施工方案），及时向发包人汇报施工情况，承担违反设计方案和施工组织设计施工的责任和经济损失，及时向发包人提供隐蔽工程验收通知和竣工验收报告等材料，自行负担国家有关部门征收承包工程的一切费用和税金。承包人单位在工程预计竣工前3天向发包人提出竣工验收申请，由发包人组织有关人员在竣工后3天内组织验收，并在验收后2天内给予验收结论，如验收合格，在验收报告上签字，如验收不合格，应分清责任，限期整改，直至达到合格标准，所产生费用及工期应由责任方负责。本合同价款采用材料部分单价包死、安装部分总价包死方式确定。施工过程中，如因工程变更而发生的工程量增减，其造价按中标单价进行调整。不可抗拒的自然灾害造成的损失，双方共同协商解决，工期顺延，其他情况一律不影响工程的合同单价和工期。合同签订三个工作日内，发包人向承包人支付材料部分合同总额的30%作为预付款，并向承包人支付安装费30000元，合计240000元。发包人接收材料无质量问题后，向承包人支付材料部分合同总额30%作为进度款，合计210000元。本工程竣工且验收合格、管线试压后，发包人向承包人支付材料部分合同总额的30%，并支付安装费20000元，合计230000元。承包人提供全部结算金额的发票后，发包人支付工程款。管线试压合格后进入质保期，质保期留材料部分合同总额的10%作为质保金，本工程保修期为1年，自全部工程竣工验收完毕开始计算，如保修期内不出现任何质量问题，质保期结束后发包方将无息退还质保金。保修期内工程维修的费用全部由承包方承担，工程经维修后质保期从承包人验收维修工程之日重新计算。结算时间为工程竣工验收合格后支付承包人安装部分剩余价款、材料部分支付至合同总额的90%，留10%作为质量保证金，待保修期满一年验收合格后结算”，合同对发包人、承包人、安全施工、材料设备设施供应、工程变更、违约、索赔及争议处理方式亦进行了约定，原告登煌管业公司及被告博金石业公司在合同中加盖公章，委托代理人签字。2015年10月9日至10月31日期间原告登煌管业公司分5次向被告博金石业公司发送货物，被告博金石业公司公司工程师李衍廷在发货清单中签字。2016年10月21日原被告对该项目进行验收，验收意见为“本工程质保资料不齐全，该工程资料具体未做条款见附件监理通知单，施工质量符合涉及和规范要求，合格”，被告博金石业公司工程师李衍廷在验收单中签字。被告博金石业公司已向原告登煌管业公司支付450000元。2018年12月14日原告登煌管业公司分别开具金额为450000元及222293元新疆增值税普通发票，合计672293元，购买方为被告博金石业公司。本案立案后，原告登煌管业公司委托诉讼代理人与被告博金石业公司王军通过微信方式进行调解，双方对欠款数额222293元均无异议。2019年8月27日原告登煌管业公司向新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院申请诉前财产保全，缴纳诉前保全费1770元，购买诉讼保全险，支付保险费1000元。本案中，原告登煌管业公司委托诉讼代理人，支付律师代理费11550元。本院认为，原被告签订的《供水管网（一期）施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，原被告均应当按照合同约定履行义务。本案争议焦点1，原告登煌管业公司要求被告博金石业公司支付工程款222293元的条件是否已成就。原告登煌管业公司要求被告博金石业公司支付222293元，首先，原告登煌管业公司提交的被告博金石业公司王军的微信记录证实双方对剩余款项进行过确认，数额为222293元，被告博金石业公司辩称该调解意见不能作为认定事实的依据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条规定：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”，本案中，该微信聊天记录中关于剩余款项的陈述，并非“作出妥协所涉及的对案件事实的认可”，系双方当事人对剩余款项的确认，结合原告登煌管业公司提交的增值税发票数额及合同中关于合同价款的约定，本院对剩余款项222293元予以确认。其次，合同约定本工程竣工且验收合格、管线试压后，发包人向承包人支付材料部分合同总额的30%，被告博金石业公司辩称付款条件未成就，认为原告登煌管业公司提供的《小型建筑及构筑物验收单》系复印件，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”，本案中，合同约定由发包方负责组织工程验收，涉案工程自2015年至今已近5年，如涉案工程未验收，系被告博金石业公司怠于行使权利，现原告登煌管业公司提交了验收单复印件，本院多次向被告博金石业公司核实相关情况并要求调取相关材料，其均未答复。综上，本院认为2016年10月21日原被告已对涉案工程验收完毕，且已过一年质保期，被告博金石业公司应当向原告登煌管业公司支付剩余工程款222293元。本案争议焦点2，原告登煌管业公司要求被告博金石业公司支付按照年利率6%支付自2016年1月1日至2020年2月17日期间利息55067元，并支付至欠款还清之日止利息的诉讼请求有无事实及法律依据。原告施工的工程于2016年10月21日进行验收，根据原被告签订的合同约定，应当于验收合格后支付剩余工程款，被告博金石业公司逾期未支付，应当自2016年10月21日起计算利息。合同约定质保金为质保期结束后无息退还，质保金为材料部分合同总额的10%，即70000元，故该70000元不应当计算利息。综上，应当按照中国银行发布的同期同类贷款利率4.75%计算工程款152293元（222293-70000）自2016年10月21日至2020年2月17日期间利息，计算为24033.78元，故对原告登煌管业公司要求支付自2016年1月1日至2020年2月17日期间利息55067元的诉讼请求，本院对2016年10月21日至2020年2月17日期间利息24033.78元予以支持。原告登煌管业公司要求支付至实际付款之日期间利息，本院认为应当按照年利率4.75%支付152293元自2020年2月18日至实际还款之日期间利息。本案争议焦点3，原告登煌管业公司要求被告博金石业公司支付律师代理费11550元及保全费、保险费的诉讼请求有无事实及法律依据。原告登煌管业公司要求被告支付律师代理费11550元，本院认为原被告在合同中未对律师代理费进行约定，对原告登煌管业公司要求被告支付律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。原告登煌管业公司要求被告博金石业公司支付保全费、保险费，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定：“当事人向采取诉前保全措施以外的其他有管辖权的人民法院起诉的，采取诉前保全措施的人民法院应当将保全手续移送受理案件的人民法院。诉前保全的裁定视为受移送人民法院作出的裁定”，本案中原告登煌管业公司向奎屯市人民法院申请诉前财产保全，并未将相关保全手续移送至本院，故原告登煌管业公司支付的相应费用应当由原告负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条、第七十五条之规定，判决如下：一、被告博尔塔拉蒙古自治州博金石业有限公司于本判决生效后十日内向原告新疆登煌管业有限公司支付工程款222293元；二、被告博尔塔拉蒙古自治州博金石业有限公司于本判决生效后十日内向原告新疆登煌管业有限公司支付2016年10月21日至2020年2月17日期间利息24033.78元；三、被告博尔塔拉蒙古自治州博金石业有限公司于本判决生效后十日内按照年利率4.75%向原告新疆登煌管业有限公司支付152293元自2020年2月18日至实际还款之日期间利息；四、驳回原告新疆登煌管业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5634元，减半收取2817元，由原告新疆登煌管业有限公司负担415元，由被告博尔塔拉蒙古自治州博金石业有限公司负担2402元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。   审判员 张成琳 二〇二〇年三月二十五日 书记员 艾克旦木