山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终1060号上诉人（原审被告）：李金萍，女，1991年6月19日出生，汉族，住博兴县。被上诉人（原审原告）：梁某1，男，2008年4月5日出生，汉族，住邹平市。法定代理人：梁某2，系梁某1的父亲，住址同上。被上诉人（原审原告）：梁某2，男，1984年5月18日出生，汉族，住址同上，系梁某1的父亲。原审被告：王某，男，2008年6月23日出生，汉族，住邹平市开发区。原审被告：苏小考，女，1977年5月20日出生，汉族，住址同上，系王某母亲。两原审被告共同委托诉讼代理人：张方强，邹平兴邦法律服务所法律工作者。上诉人李金萍因与被上诉人梁某1、梁某2，原审被告王某、苏小考健康权纠纷一案，不服邹平市人民法院（2017）鲁1626民初881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李金萍上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.被上诉人梁某1虽然在上诉人开设的暑假辅导班学习，但并非在辅导学习时间受伤，根据诉状所称，被上诉人是在课余时间与原审被告王某嬉戏玩耍过程中，被王某用健身器材砸伤左手中指，上诉人对学习辅导之外的活动没有管理监护义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，才应当承担侵权责任。上诉人开设的是暑期课程辅导班，辅导行为与梁某1的损害后果之间不存在因果关系，上诉人对被上诉人的受伤不存在过错，不应承担赔偿责任。2.王某在玩耍过程中致梁某1损伤，系直接侵权人和主要过错责任人，其监护人苏小考应对损害后果承担主要赔偿责任。根据《学生伤害事故处理办法》第八条规定：“学生伤害事故的责任，应当根据相关当事人的行为与损害后果之间的因果关系依法确定。因学校、学生或者其他相关当事人的过错造成的学生伤害事故，相关当事人应当根据其行为过错程度的比例及其与损害后果之间的因果关系承担相应的责任。当事人的行为是损害后果发生的主要原因，应当承担主要责任；当事人的行为是损害后果发生的非主要原因，承担相应的责任。”根据法庭审理并查明的事实，梁某1的伤害，系原审被告王某用健身器材砸伤，王某对梁某1已经构成了侵权，且该侵权行为是构成被上诉人损害后果发生的主要原因，原审被告苏小考作为王某的监护人，当对事故后果应当承担主要赔偿责任。3.梁某1在公共健身场所内与他人嬉戏打闹过程中受伤，自身存在过错，对于伤害事故的发生，应承担相应的民事责任。上诉人辅导班所处的地方，是上诉人所居住的东范后小区18号楼102室，上诉人只是辅导被上诉人暑假功课学习，辅导学习之外的时间，应由梁某1的父母监护，上诉人并无管理监护义务。涉案健身场地，属于小区管理部门设立，对全体居民开放，并不限制未成年人使用。故根据《学生伤害事故处理办法》第八条的规定，梁某1在小区公共健身区域内与他人嬉戏玩耍致伤，自身也存在过错，依法应当承担相应的民事责任。王某、苏小考述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。梁某1、梁某2未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。梁某1、梁某2向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害赔偿金30000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告梁某1系原告梁某2之子，被告王某系被告苏小考之子。被告李金萍在邹平县开设暑假课程辅导班，未办理相关手续，取名“致远教育”。梁某1与王某2016年暑假均在该辅导班上课。2016年7月26日下午，梁某1与王某在课间休息时到楼外的公共健身场所玩耍，王某用健身器材砸伤梁某1左手手指。梁某1被送往中国人民解放军第八十九医院救治，经诊断其伤情为：左中指末节不全离断伤、左中指末节粉碎骨折伴神经损伤。梁某1在该院住院治疗5天，支付医疗费7312.17元，其中苏小考垫付医疗费3000元，支付生活用品费20元。梁某1出院后，通过邹平鹤伴法律服务所委托邹平市人民医院司法鉴定所对梁某1的护理时间、人数、营养时间进行鉴定，鉴定结论为:“1.被鉴定人梁某1护理时间评定为30日，住院期间2人护理，出院后1人护理；2.被鉴定人梁某1营养时间评定为30日。”一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”原告梁某1与被告王某在被告李金萍开办的辅导班学习，在课间休息期间，梁某1被王某用健身器材砸伤左手手指。李金萍作为辅导老师，未尽到应有的管理、保护义务，应负事故的主要责任，应承担70%的赔偿责任为宜。王某系直接侵权人，但其为无民事行为能力人，应承担30%的赔偿责任，该责任由其监护人苏小考承担。梁某1的各项损失包括：1.医疗费为7824.71元（7312.17元+521.54元）；2.住院伙食补助费：150元（30元ⅹ5天）；3.护理费应为3727.20元（34012元÷365ⅹ5ⅹ2+34012元÷365ⅹ30），梁某1住院期间需两人护理，由其父母护理，出院后由其父或者母一人护理，其父母均为城镇居民；4.误工费，误工费是指因受伤无法从事正常工作而减少的损失，梁某1为未满十岁的无民事行为能力人，不具备劳动法上的劳动主体资格，赔偿误工费的请求，不予支持；5.梁某1主张交通费900元明显过高，酌定为500元；6.梁某1主张30天的营养费，但其未提供证据证明该营养费确已支出，对该项请求不予支持；7.精神损害抚慰金，梁某1之伤情属轻微伤害，未构成伤残，对其该项请求不予支持。梁某1各项损失共计12201.91元。据此，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决：一、被告李金萍于判决生效之日起五日内赔偿原告梁某1医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计8541.34元（12201.91ⅹ70%）；二、被告苏小考于判决生效之日起五日内赔偿原告梁某1医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计640.57元（12201.91ⅹ30%-3020）；三、驳回原告梁某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，财产保全费320元，共计870元，由原告梁某1、梁某2负担600元，由被告李金萍负担180元，由被告苏小考负担90元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”梁某1受伤系在李金萍开办的辅导班学习期间，李金萍没有证据证明其尽到了教育、管理职责，应当对梁某1的损害承担赔偿责任。李金萍作为辅导老师，对参加辅导的学生负有管理、保护义务，本案李金萍未尽到管理、保护义务，对涉案事故的发生负有主要责任，一审判决李金萍承担70%的责任并无不当。综上所述，李金萍的上诉请求均不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李金萍负担。本判决为终审判决。审判长  张玉珍审判员  刘 伟审判员  杨 慧二〇二〇年三月三十日书记员  商俊娇