北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民特86号申请人：隆化县金瀚太阳能发电有限公司，住所地河北省承德市隆化县唐三营镇东大坝村（唐三营镇政府203室）。法定代表人：师永福，执行董事。委托诉讼代理人：张耿生，北京市京师律师事务所律师。被申请人：吉加敏，男，汉族，1962年6月5日出生，住河北省唐山市滦县。委托诉讼代理人：高洒洒，北京市中通策成律师事务所律师。申请人隆化县金瀚太阳能发电有限公司（以下简称金瀚公司）与被申请人吉加敏申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月14日立案后进行了审查。现已审查终结。金瀚公司称，请求法院撤销北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第1978号裁决。事实与理由：一、仲裁员未按照仲裁员声明书的要求公正、勤勉地履行职责，未平等对待金瀚公司、杜义忠、宋巧凤，故意曲解政府文件和法律法规，失去了仲裁员的中立性，该裁决不公正、不专业，构成枉法仲裁。协议明确约定吉加敏要取得服务费400万元，需在合同期内为金瀚公司取得隆化项目的20MW上网发电、标杆上网电价和补贴指标，或者取得部分标杆上网电价的，则金瀚公司、杜义忠、宋巧凤案相应的比例相应支付。根据冀发改公开【2019】104号河北省发展和改革委员会《政府信息公开申请答复》可知，未核定金瀚公司5兆瓦标杆上网电价“标杆上网电价”，既然未核定5兆瓦标杆上网电价，就谈不上取得5兆瓦标杆上网电价。金瀚公司未看到金瀚公司取得上网发电的许可，没有看到取得了当地标杆上网电价，河北省发展和改革委员会也告知未核定金瀚公司5兆瓦标杆上网电价，也未看到标杆上网电价中已含电价补贴。三位仲裁员罔顾协议的约定和事实，在裁决书中认定吉加敏已为金瀚公司取得了隆化项目的“标杆上网电价指标”，失去了中立性，属于枉法裁决。二、仲裁裁决违反了《北京仲裁委员会仲裁规则》第四十八条中有关“裁决书应当写明仲裁请求、争议事实、裁决理由、裁决结果、仲裁费用的承担和裁决日期、仲裁地。当事人另有约定以及按照当事人的和解协议作出裁决的，可以不写明争议事实和裁决理由”的规定，仲裁庭未将吉加敏提交的《仲裁申请书》中争议事实写进仲裁裁决书，未将吉加敏在仲裁过程中撤销自己提交的部分证据、又增加了部分证据及变更了仲裁请求的情况写入仲裁裁决书，仲裁程序违反了法定程序。三、吉加敏没有提交隆化项目5MW已并网发电的证据，隐瞒了足以影响公正裁决的证据。吉加敏称，一、仲裁员不存在枉法仲裁行为。金瀚公司并未提供认定仲裁员枉法仲裁的已生效的刑事法律文书或者纪律处分决定，其主张仲裁员枉法仲裁没有事实和法律依据。二、仲裁庭的组成及仲裁的程序均符合法定程序。三位仲裁员在仲裁过程中依法遵循仲裁程序以及北京仲裁委员会仲裁规则，不存在任何违法或不当行为。吉加敏在仲裁开庭前就向仲裁庭提交了变更仲裁请求申请书，仲裁庭有权按照变更后的内容进行审理。三、吉加敏未隐瞒足以影响公正裁决的证据。吉加敏为隆化项目申请到5兆瓦指标即完成了协议约定的部分内容，按照协议约定，理应获得相应的报酬，金瀚公司称吉加敏没有提交隆化项目5兆瓦已并网发电的证据，吉加敏的仲裁请求并不涉及并网，不存在吉加敏需要提交5兆瓦并网发电的证据，更不存在吉加敏隐瞒了足以影响公正裁决的证据。综上，金瀚公司的申请事由都属于案件的实体问题，因不满仲裁裁决结果，就指责三位仲裁员枉法仲裁、违反法定程序，请求驳回金瀚公司的申请。经本院审查查明，2019年5月5日，北京仲裁委员会根据吉加敏向该会提交的仲裁申请以及吉加敏与金瀚公司、杜义忠、宋巧凤于2017年3月1日签订的《协议书》中的仲裁条款及有关法律的规定，受理了各方当事人之间因上述合同产生的争议仲裁案。该案编号为（2019）京仲案字第1940号。该案适用自2015年4月1日起施行的《北京仲裁委员会仲裁规则》中普通程序的规定。吉加敏最终提出的仲裁请求：1、金瀚公司、杜义忠、宋巧凤向吉加敏支付服务费用100万元；2、金瀚公司、杜义忠、宋巧凤向吉加敏支付违约金，以100万元为基数，自2017年11月4日起至2019年4月25日期间的违约金351781元；自2019年3月26日起，每日按照657.53元标准计算违约金至金瀚公司、杜义忠、宋巧凤实际付清服务费用之日止；3、金瀚公司、杜义忠、宋巧凤承担本案仲裁费用；4、金瀚公司、杜义忠、宋巧凤向吉加敏支付吉加敏为本案支出的律师费5万元。2019年10月28日，北京仲裁委员会作出（2019）京仲裁字第1978号裁决书。仲裁庭裁决：（一）金瀚公司、杜义忠、宋巧凤向吉加敏支付服务费100万元；（二）金瀚公司、杜义忠、宋巧凤向吉加敏支付逾期付款违约金10万元；（三）金瀚公司、杜义忠、宋巧凤向吉加敏支付律师费5万元；（四）本案仲裁费44104.16元（已由吉加敏全额预交），全部由金瀚公司、杜义忠、宋巧凤承担。金瀚公司、杜义忠、宋巧凤直接向吉加敏代其垫付的仲裁费44104.16元。本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对本案进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。本院根据上述规定，对金瀚公司申请撤销仲裁裁决的事由分别论述意见如下：一、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。金瀚公司未能提供仲裁员因徇私舞弊、枉法仲裁而被纪律处分或者依法承担刑事责任的证据，故本案所涉仲裁不符合仲裁法第五十八条第一款第六项中关于“仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为”之情形，金瀚公司的该项申请理由不能成立。二、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形，即应当以违反法定程序达到严重影响当事人程序权利且实质性影响案件正确裁决为标准。金瀚公司所指的事项均不构成违反法定程序。三、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条第一款规定，符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。金瀚公司所主张的吉加敏未提交隆化项目5MW已并网发电的证据不符合上述规定中关于隐瞒足以影响公正裁决证据的要求，金瀚公司的该项申请理由亦不能成立。综上，金瀚公司的申请，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人隆化县金瀚太阳能发电有限公司的申请。申请费400元，由申请人隆化县金瀚太阳能发电有限公司负担（已交纳）。审 判 长 于颖颖审 判 员 贾丽英审 判 员 朱秋菱二〇二〇年三月二十六日法官助理 刘 鹏书 记 员 高 凡