河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1128民再1号申诉人：周洪林，男，1956年5月19日出生，汉族，住东光县。委托诉讼代理人：李立华，河北理蕴律师事务所律师。被申诉人：周润泽，男，1957年8月21日出生，汉族，住阜城县。申诉人周洪林与被申诉人周润泽土地承包经营权纠纷一案，不服本院于2009年4月20日作出的（2009）阜民一初字第39号民事裁定，向阜城县人民检察院申诉。阜城县人民检察院以阜检民（行）监［2018］13302800001号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，本院于2018年12月14日作出（2018）冀1128民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，于2019年4月21日作出（2019）冀1128民再2号民事判决书，判决驳回了申诉人的诉讼请求。申诉人不服判决，上诉于衡水市中级人民法院。衡水市中级人民法院经审理作出（2019）冀11民再32号民事裁定，裁定：撤销阜城县人民法院（2019）冀1128民再2号民事判决，发回阜城县人民法院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了此案。申诉人周洪林及其委托诉讼代理人李立华、被申诉人周润泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜城县人民检察院提出再审检察建议，认为依据阜城县码头镇后路村2007年、2008年种粮农民直接补贴情况表，周洪林享有粮食直补的补贴面积为4.5亩，故周洪林在二轮承包时已实际取得了土地承包权，阜城县人民法院（2009）阜民一初字第39号民事裁定书存在认定事实错误的情况，建议依法再审。申诉人周洪林称：1、请求判令被申诉人立即返还申诉人承包地4.69亩；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1999年4月20日，按国家政策，申诉人一家三口人承包了本村三块土地共计6.69亩。因当时申诉人一家在外打工，无时间耕种，就把承包地交给了被申诉人周润泽和本村另一邻居周润峰代耕，当时口头约定周润泽耕种4.69亩，周润峰耕种2亩，代耕期间提留由周润泽和周润峰缴纳，申诉人什么时候种地，二人什么时候返还给申诉人土地。申诉人回村后要求周润泽及周润峰返还耕地，周润峰答应返还，周润泽以各种理由拒不返还。被申诉人之行为严重侵犯申诉人合法权益，请求法院依法判令被申诉人返还承包地。被申诉人周润泽辩称：被申诉人与申诉人不存在代耕承包土地的事实，申诉人所诉无事实和法律依据。一、申诉人所诉无事实依据。第二轮承包时，村里采取抓号方式发包，申诉人没有参加抓号，就等于放弃了土地承包权。申诉人称一家三口人承包了三块土地6.69亩，按原告数字测算每人平均承包2.23亩。实际发包时，每人平均承包了2.39亩，不存在其一家三口承包6.69亩的事实。申诉人称“因当时原告一家在外打工，无时间耕种，就把承包地交给了周润泽和本村另一邻居周润峰代耕，当时口头约定周润泽耕种4.69亩，周润峰耕种2亩”不是事实。1999年4月份，后路村委会对本村承包土地进行第二轮发包，被申诉人依据村委会发放的土地承包经营权证书耕种自己承包的土地至今，未同申诉人达成过任何口头协议，更不存在代耕其承包土地的事实。第二轮土地发包后，村委会集资打井办电，每个分地人口集资500元，被申诉人承包了7口人的地，交纳集资款3,500元，申诉人称“代耕4.69亩”不是事实。二、申诉人所诉无法律依据。根据《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定，县政府向被申诉人核发的土地承包经营权证书具有法定性，是土地承包的唯一合法凭证，被申诉人依据承包经营权证书确定的承包地受法律保护。原审原告周洪林向本院起诉请求：1．请求判令被告立即返还原告承包地4.69亩；2．本案诉讼费由被告承担。本院原审认定事实：原告周洪林家原有承包地5.43亩，1999年土地二轮承包时，周洪林家中成员未与后路村委会联系。后路村委会按镇政府要求，根据全体村民户口，为各户填写了土地承包合同书，所有合同书均未发放至各承包户，现仍在村主任赵金生处存放，且没有各承包户的签名。周洪林家土地承包合同书是周洪林从赵金生处取走后填写的名字。1999年后路村真正二轮承包时，并未按土地承包合同书发包，而是按各承包户实际要求进行分包，各户分包土地的面积与当时签订的承包合同书不一致，原告周洪林实际上没有分到二轮承包地。本院原审认为：原告周洪林一家作为后路村成员，在1999年二轮土地承包时，未实际取得土地承包经营权，被告周润泽二轮承包时承包证上多分的部分土地不能确定为周洪林家所有。原、被告之间不存在土地承包经营权流转问题。该类问题已不属于人民法院受理的民事案件范围，原告应向有关行政主管部门申请解决。本院原审裁定：驳回原告周洪林的起诉。本院经再审认定事实如下：申诉人周洪林家原有承包地5.43亩，1999年码头镇后路村进行土地二轮承包时，周洪林及家中亲属未与后路村委会联系，后路村委会当时根据码头镇政府的要求，按各承包户第一次承包时的地亩数填写了土地承包合同书及承包土地总表，但各承包户都未在土地承包合同上签字，所有合同书均存放在时任后路村委会主任赵金生处（2008年5月份申诉人周洪林在赵金生处取回土地承包合同书并在上面签名）。1999年二轮土地承包时，后路村委员会并未按土地承包合同书上填写的亩数发包，而是按实际测算亩数进行分包，申诉人周洪林未参与分地抓号、未参与分地。1999年4月1日后路村委会向被申诉人周润泽核发了土地承包经营权证书，载明周润泽承包土地面积为贰拾亩，其中包括水浇地12.77亩、旱地5.71亩、其它1.52亩，承包期限为1999年4月至2028年12月，承包地块名称分别为养草洼北头、李家坟道南、河里北头、村后、西坟、园子。上述事实有申诉人与被申诉人陈述、码头镇后路村承包土地情况总表、申诉人及后路村土地承包合同书、被申诉人土地承包经营权证书、码头镇后路村的承包地地亩帐及本院原审调查笔录一份予以证实。本院再审认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。在1999年4月二轮土地承包时，后路村委会在土地承包合同书中填写了各户承包亩数并在合同中加盖了村委会公章，但均没有让承包户签名，也没有向承包户发放。实际发包土地时也没有按照承包合同中填写的亩数发包土地，而是按实际测算进行了发包并向承包户发放了土地经营权证书。虽然后路村委会没有与承包户签订书面的土地承包合同，但该村实际进行了二轮土地承包，被申诉人实际承包了村集体的土地并取得了土地经营权证书，与村委会形成了土地承包合同关系，依法取得了承包经营权。申诉人周洪林自认，其是在2008年5月份在原村委会主任赵金生处取回土地承包合同书并在上面签上自己的名字。该合同书是村委会应上级要求填写，并未与承包户实际签订，实际发包时亦未按合同填写的亩数发包，故该合同内容并非村委会真实意思表示，应为无效。周洪林没有实际参与村集体土地分包，未实际取得土地的承包经营权，也没有有效证据证明被申诉人代耕了申诉人的土地。虽然申诉人在2007年、2008年领取了种粮补贴，但其领取两年粮食补贴的事实并不能直接证明其享有诉争土地的承包经营权。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。申诉人周洪林未取得诉争土地承包经营权，应依法向有关部门申请解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，裁定如下：维持本院（2009）阜民一初字第39号民事裁定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  杜国钧审 判 员  魏文升人民陪审员  郭向茹二〇二〇年三月二十六日书 记 员  庞志鹏