浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初3632号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行（下称“稠州银行武义支行”），住所地浙江省武义县武阳西路1号。 代表人：叶萍，行长。 委托诉讼代理人：汪峰，男，1984年4月27日出生，汉族，该行员工，住武义县。 委托诉讼代理人：徐清源，男，1989年4月22日出生，汉族，浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行员工，住东阳市。 被告：徐泽超，男，1990年3月25日出生，汉族，住武义县。 委托诉讼代理人：钟奇轩，浙江谷德律师事务所律师。 原告稠州银行武义支行诉被告徐泽超劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告稠州银行武义支行诉请要求：1、请求确认原告2018年9月25日单方解除与被告的劳动关系合法。2、请求确认原告无须支付被告违约解除劳动合同赔偿金31320元。 事实和理由：一、武义县劳动人事争议仲裁委员会浙武义劳人仲案（2019）524号仲裁裁决书的认定错误，根据本案的事实和法律规定不能成立。仲裁委认定原告单方解除与被告的程序不合法，其理由是解除劳动合同证明中未说明被告违反了哪项规章制度不能成立。解除劳动合同证明中所说明的理由被告违反哪项规章制度是解除通知的内容而不是程序，仲裁委将解除劳动合同的理由理解为解除的程序不合法混淆了实体内容和程序两个完全不同的概念。 二、原告作出对被告的解除劳动合同事实清楚，证据充分，程序合法。 1、浙江稠州商业银行违规行为处理办法等规章制度均经职工代表大会通过并进行公示； 2、被告在职期间已通过公示等渠道知晓并充分了解我单位的规章制度，并签署声明承诺遵守浙江稠州商业银行的规章制度。 3、2018年9月25日原告书面通知被告解除劳动合同。 4、与被告解除劳动合同是经分行工会委员会讨论程序的决定。 5、考勤记录证明被告书面提出离职后，无视我行劳动纪律有关规定，外勤打卡21次，迟到4次，以上异常考勤均未取得领导审批同意。 被告徐泽超辩称：1、原告与被告解除合同程序违法，证明中未说明被告违反了哪项制度，也未能够证明已经将理由告知被告，原告未证明解除合同的理由已经通知工会，原告单方解除的程序不合法。2、原告的理由违反法律规定，考勤记录有异常，实际上是被告作为房贷款催收员，在外催收贷款并打卡是很正常的，原告提到被告迟到四次，确实是有过但是外勤打卡21次，迟到4次，不足以成为解除合同的理由，综上，原告单方解除合同系违法的，应当作出经济赔偿。 原告为证明其起诉的事实，在庭审中出示如下证据： 1、《浙江稠州商业银行第八届职工代表大会表决意见书》《浙江稠州商业银行第九届职工代表大会表决意见书》，证明规章制度均经职工代表大会通过并进行公示； 2、声明一份，证明被告在职期间已通过公示等渠道知晓并充分了解我行的规章制度。 3、解除劳动合同证明，证明原告已书面通知被告解除劳动合同的事实。 4、工会委员会决议，证明与被告解除劳动合同是经分行工会委员会讨论程序的决定。 5、考勤记录，7月17曰至8月16日，外勤打卡21次，迟到4次，以上异常考勤均未取得领导审批同意。考勤记录证明被告书面提出离职后，无视我行劳动纪律有关规定，符合请休假及劳动纪律管理办法的通知第35条规定，员工旷工3天以上，解除劳动合同处理。 被告为证明其答辩的事实，在庭审中出示了如下证据： 1、参保证明，证明被告系原告职工。 2、原告提供的解除劳动合同证明，证明原告单方与被告解除劳动合同并作出行政处分的证明，是违反法律规定的。 3、浙江稠州商业银行账户明细清单，证明被告在原告工作期间的月均工资为5220元，是原告名下账户。 上述证据，经质证，认证如下：对原告出示的证据1，被告对真实性没有意见，但原告仅提供了意见书、对具体的内容没有提交，无从知晓具体的管理办法。本院对真实性予以确认，但无相关内容，并无具体时间和进行公示的证据，故不予确认。 对原告的证据2，被告对真实性未提出异议，但对证明目的有意见，认为仅能证明被告签署了声明书，但是对具体的内容原告的管理制度没有体现，被告不能完全清楚，原告的证明目的不能实现。本院认为该份证据能证明被告已通过原告的网站知晓并充分了解原告的规章制度，故对该证据予以确认。对原告的证据3，被告对真实性没有异议，但是认为没有体现原告解除与被告劳动合同的理由，原告也没有将解除合同的理由告知被告。本院对该证据予以确认。对原告的证据4，被告对证据的三性均有异议。1）、真实性存疑，该证据仅体现工会相关人员对原告基于被告的处分进行签字，根据相关程序，工会作出处分的条件是要有会议记录，原告没有相应证据，2）、分行工会签字的委员应载明职务以及成员列表，证明其是相关人员，这份证据上，签字仅是签了五个名字，不知道具体职务甚至是否工会委员、职员都不能证明清楚，因此所谓的委员签字是否真实存疑，3）、工会委员会决议没有原告解除合同的理由，退一步说明即使工会委员的成员签字也不知道原告的解除理由，对被告不负责任，4）、原告没有证据证明委员会的决议已经告知被告，在没有告知的情况下，该委员会决议只是原告的单方行为。另该份决议时间日期都没有，是否事后补发或者事后制作，被告存在质疑。综上，原告的证明目的不能实现。本院认为该组证据没有作出决议的时间，没有决议的过程，不能证明待证事实，故不予确认。对原告的证据5，被告认为该组证据的真实性没有意见，证明目的有意见，被告在提交辞职信后根据安排只是从事贷款催收，在职责的要求下外出催收贷款因此存在外勤打卡记录不能证明被告违反规章制度。本院对证据的真实性予以确认，对待证事实不予确认。对被告的证据1，原告无异议，本院予以确认。对被告的证据2，原告对证据的真实性没有异议，证明目的有意义，被告违反了相关制度，原告解除劳动合同是合理合法的。本院对真实性予以确认。对原告的证据3，原告对证据的真实性没有异议，平均工资具体还需要核算。本院认为，原告虽提出要核算，但一直未提出异议，故本院对该证据予以确认。 本院对案件事实认定如下：被告于2016年1月4日进入原告单位上班，工作岗位为客户经理，双方签订了劳动合同。2018年4月被告岗位调整为理财经理。2018年7月17日，被告向原告提出辞职。2018年7月17日至同年8月16日，被告外勤打卡21次、迟到4次。2018年9月25日，原告向被告邮寄“解除/终止劳动合同证明（员工联）”，证明内容：“兹证明徐泽超与我行于2016年1月4日订立劳动合同。因其违反我行有关规定，我行对其除名处分，并与其解除劳动合同。2018年9月25日起与我行不存在劳动关系。”被告在原告处上班至2018年9月25日止。 另查，被告2017年9月至2018年6月的月平均工资为5220元。 2019年9月27日，徐泽超向武义县劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，经审理，武义县劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月22日作出仲裁裁决：原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金31320元，限本裁决生效后三日内履行。原告因不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间的劳动合同合法有效受法律保护。本案争议的焦点是原告单方解除与被告的劳动合同是否违法。原告认为被告违反其有关规定，解除与被告的劳动合同不违反法律。被告认为原告解除合同证明中既未说明违反哪项规定，也未将解除的理由告知被告，还未将解除与被告的劳动合同通知工会，故原告程序违法。本院认为原告出具给被告的解除劳动合同证明中未载明被告迟到和外勤打卡及所违反的规章制度，也未提供有效证据证明事先将解除与被告的劳动合同事由通知工会，故原告以被告在2018年7月17日至同年8月16日期间被告外勤打卡21次、迟到4次为由解除与徐泽超的劳动关系依据不足，并原告在仲裁和本院审理期间未提交证据证明被告所违反原告合法制订的规章制度内容，因此，原告解除与被告的劳动合同属单方违法解除行为，依法原告应当向被告支付因违法解除劳动合同的赔偿金。综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十三条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行的诉讼请求。 二、原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行于本判决生效后三日内支付被告徐泽超违法解除劳动合同赔偿金31320元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 杜建跃 二〇二〇年三月十日 代书记员 张晓君