新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新4003民初1748号      原告：阿尔孜古丽·卡克曼，女，1965年9月6日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   原告：古丽娜孜·勃拉提，女，1988年5月23日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区塔城地区乌苏市。   原告：如某，男，2014年7月7日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区塔城地区乌苏市。   法定代理人：古丽娜孜·勃拉提，系原告之母。   三原告委托诉讼代理人：黄强，新疆燎原律师事务所律师。   被告：胡阿提别克·努尔别克，男，1971年12月1日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   原告阿尔孜古丽·卡克曼、古丽娜孜·勃拉提、如某与被告胡阿提别克·努尔别克返还原物纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日、2019年12月10日两次公开开庭进行了审理。原告阿尔孜古丽·卡克曼、古丽娜孜·勃拉提及三原告的委托诉讼代理人黄强，被告胡阿提别克·努尔别克到庭参加了诉讼。第一次庭审时由玛力亚担任翻译，第二次庭审时由阿不都热苏力·乌拉孜哈里担任翻译。本案现已审理终结。   原告阿尔孜古丽·卡克曼、古丽娜孜·勃拉提、如某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还三原告土地60亩；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月25日被告以每亩2500元的价格取得原告60亩土地五年的使用权，现原告要求被告返还60亩土地，原告与被告协商无果，故诉至贵院，请求法院依法判决被告将60亩土地归还给原告，以上事实有原告草场安置补偿合同，（2014）新奎证字第627号公证书及原告阿尔孜古丽给被告出具的收条等证据在案为证。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，提起诉讼，请依法裁决。   被告胡阿提别克·努尔别克辩称，1.原告的诉请不符合事实，我有30年的合同为据，我是担保人，真正承包原告土地的是今天出庭的两个证人，当时荒地以4500元/亩承包给两证人，承包期限为30年，合同上有阿尔孜古丽·卡克曼的签名；收条上的钱282,000元已经全部付清，应该付给原告27万，我已经给超了，钱分四次付给原告的，第一次我们付给原告15万，然后合同没到期的情况下古丽娜孜·勃拉提借了我62,000元，2015年8月1日阿尔孜古丽·卡克曼借了我5万元，2019年1月20日古丽娜孜·勃拉提以经济困难为由向我借了2万元，我通过微信给古丽娜孜·勃拉提转了2万；2.我现在和两位实际承包人（两证人）商量了，我们现在不要原告的60亩土地了，原告把尚欠剩余款项，荒地的改良费退还给我们，我们就把60亩土地还给原告；3.我不承担本案的诉讼费。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   2014年8月11日，开干齐乡人民政府（甲方）与原告阿尔孜古丽·卡克曼（乙方牧民或代表）签订《草场安置补偿合同》，该合同主要内容有：一、甲方用位于开干齐乡林果地以北的部分土地，作为安置补偿乙方的原草场，补偿的土地位于米日古丽·合米提以东，饲草料地一号条田防风林木拉提·斯哈哈以南，以西，林果地以北60亩；二、土地使用期限为30年，即从2014年8月11日至2044年8月10日止；三、甲方按每人20亩补偿给乙方及其有开干齐乡农村户口的所有家庭成员（行政事业单位在编人员除外）；乙方现有3口人，合计补偿60亩，由乙方自由种植、自主经营、自负盈亏；四、甲方负责对补偿的土地实施架设电缆、打井、滴灌固定设施、机耕道及防护林等配套设施建设，费用由甲方承担；五、甲方统一打10眼机井，保证给乙方供水，水、电费由乙方承担；六、本合同签订后，原乌苏市（九间楼乡、皇宫镇）发放给乙方的草原使用证自行终止，乙方将持有的《草原使用证》交给甲方，乙方不再对安置补偿提出其他要求，原草场所有问题终止；七、本合同自双方签字盖章并公证后生效。合同落款甲方处加盖有开干齐乡人民政府公章，法定代表人处加盖有穆拉提印章；乙方代表处有原告阿尔孜古丽·卡克曼哈语签名及捺印。同年8月19日，双方就签订的《草原安置补偿合同》经新疆维吾尔自治区奎屯市公证处进行了公证。原告向法庭出示了《草场安置补偿合同》和公证书两份证据予以证实，被告胡阿提别克·努尔别克对该公证书的真实性、合法性、关联性予以认可，但其对原告出示的《草场安置补偿合同》不予认可，其认为该合同是作废的合同，正规的合同在开干齐乡政府，其手里还没收到任何正规合同。对于该份证据本院将结合其他证据及本案事实综合进行认证。   2014年11月25日，原告阿尔孜古丽·卡克曼向被告胡阿提别克·努尔别克出具哈文版收条壹份，该收条载明内容：“本人阿尔孜古丽的60亩地给胡阿提别克，现在按照2500元收到15万元（壹拾伍万元整），剩下的钱五年之后再要。该内容下方有原告阿尔孜古丽的签名及捺印。”庭审中，被告胡阿提别克·努尔别克亦向法庭出示了该哈文版收条原件，被告认可该收条所载内容。   庭审中，被告胡阿提别克·努尔别克向法庭出示了《开干齐乡草场安置补偿土地租赁合同》及见证书，该租赁合同主要内容为出租方（甲方）村民阿尔孜古丽·卡克曼，承包方（乙方）钟德林、王新阳，此合同以开干齐乡人民政府与村民所签的《草场安置补偿合同》为基础，须遵守《草场安置补偿合同》之规定；甲方将位于开干齐乡林果地以北作为草场安置补偿土地租赁给乙方，租赁土地位于哈者木汉以东，饲草料地保条田防风林以南，米拉泰以西林果地以北60亩；土地使用期限为30年，即2014年8月11日至2044年8月11日止，考虑到农业生产的季节性，应为2044年底为止；租赁金每年150元/亩，30年合计租赁金4500元/亩，自合同签订并公证生效后，先付2000元/亩，于2018年年底前将剩余部分2500元/亩一次性付清给出租方；甲方应尊重乙方的生产经营自主权，不得干涉乙方依法进行正常的经营活动；甲方要维护乙方的土地租赁经营权，不得非法变更、解除租赁合同，如擅自终止租赁合同，甲方需向乙方赔偿30年租赁金的2倍，担保人有义务协调甲方、乙方因租赁土地界限而产生的矛盾纠纷，如因甲方的过错给乙方造成不应有的损失，甲方负责赔偿造成的所有损失；甲方有义务将与开干齐乡人民政府所签《草原安置补偿合同》原始凭证和个人身份证复印件交由乙方在租赁期间保管，乙方因妥善保管原始合同，不得损坏与丢失，否则，乙方有义务赔偿一切损失；乙方依法享有租赁土地使用收益的权利，有权自主组织经营和处置产品；本合同由双方代表签字盖章并公证后生效，自本合同签订之日起，原土地使用合同一律废止。甲方家长处有阿尔孜古丽签名及捺印，家庭成员处有古丽那孜·吾木提的签名及捺印；乙方处有钟德林、王新阳的签名；担保人处有胡阿提别克的签名，日期为2015年2月4日。同日，新疆生产建设兵团工会第七师法律服务援助中心出具（2015）七师工援见字第09号见证书，该见证书所载内容为“阿尔孜古丽·卡克曼及女儿古丽那孜·吾木提与王新阳、钟德林签订的《开干齐乡草场安置补偿土地租赁合同》，表示真实，为双方自愿达成，符合《中华人民共和国民法总则》的有关规定，由七师工会法律服务援助中心见证。”该见证书加盖有新疆生产建设兵团工会第七师法律服务援助中心公章，且有两名见证人的签名。   庭审中，被告向法庭出示哈文版借条壹份，该借条载明：“今借胡阿提别克50,000元（伍万元整），利息为20%，一年还清（期限为2015年8月1日至2016年8月1日），借款人处有马合斯木、阿尔孜古丽的签名，日期为2015年8月1日”。原告阿尔孜古丽认为这张借条与其没有关系，是其前夫（已离婚三年）向被告借的款，只是在左下角又补了自己的名字，不是其的亲笔签名。对于该份证据本院将结合其他证据及本案事实综合进行认证。   庭审中，被告向法庭出示微信转账截屏，证实原告古丽娜孜·勃拉提向其借款20,000元的事实，原告古丽娜孜·勃拉提对该证据的合法性、真实性及借款事实予以认可，但认为与本案没有关联性。对于该证据本院将结合其他证据及本案事实综合进行认证。   另查明，2016年10月17日，原告古丽娜孜·勃拉提向被告胡阿提别克·努尔别克出具哈文版借条壹份，该借条载明：“今借胡阿提别克62,000元整（陆万贰仟元），利息为20%，借款人处有古丽娜孜的签名及捺印，日期为2016年10月17日。”该事实有被告向法庭出示的哈文版借条壹份在卷佐证。原告对该证据的合法性、真实性及对该借款事实予以认可，但认为这是借款，与本案土地款无关。对于该份证据本院将结合其他证据及本案事实综合进行认证。   证人王新阳在庭审中陈述，这是开干齐乡的一项扶贫工程，牧民愿意养殖不愿意从事种植业，在2014年年底得知这个消息，就找到了在当地比较有威望的被告，帮忙联系土地，2014年到2015年年初，其与钟德林就与20户50人达成了协议，合同约定，共计承包1000亩土地，4500元/亩，承包期限为30年（2014年8月至2044年8月），2015年年初当场给每位牧民兑现2000元/亩，剩余承包费用在2018年年底一次性全部付清，我们如期全额兑现了。2016年年初我们已在开干齐乡政府将土地流转合同全部办理备案。现在种植了五年，五年期间没有任何人与其产生土地纠纷，也没有人找过其，被告也没有给其和钟德林说过有类似的事情发生。   证人钟德林在庭审中陈述，当时开干齐乡的32户牧民分了7000多亩地，其与王新阳想在外面承包土地，当时被告是乡政府的村主任，可信度很高，我们就这样认识的。当时是荒地，条件很恶劣，部分牧民不擅长种地，就考虑将这些土地流转出去，就委托当时的村主任即本案的被告找人将土地承包出去。当时土地条件比较恶劣，每年每亩要投入大概1500元的土地改良费，前五年也不会有什么收益，一部分牧民就考虑流转，其与王新阳经过看地就准备流转50位牧民的土地，以4500元/亩流转30年。当时我们分的是两期，2014签合同时每亩付2000元，2018年年底一次性将余下的2500元/亩付清，但是根据牧民的具体情况，有的牧民需要用钱其与王新阳也会提前预付。牧民拿到钱后就与其和王新阳签了合同。这个合同考虑到时间比较长，其和王新阳在第七师法律援助中心也咨询过，因为这个土地已经做过公证，不能进行二次公证，只能拿着原告公证合同和牧民本人身份证原件作见证，如果当时本人不在，就叫其家中家庭代表作见证，做了见证后就去开干齐乡政府土地流转办公室进行了备案登记。   上述事实有原、被告当庭陈述，原告向法庭出示的《草场安置补偿合同》、公证书、收条复印件，被告胡阿提别克·努尔别克向法庭出示的《开干齐乡草场安置补偿土地租赁合同》、见证书、原告阿尔孜古丽·卡克曼的身份证复印件、收条原件、哈文版借条、微信转账截图，证人钟德林、王新阳的证言等经过庭审质证的证据在卷佐证。   本院认为，根据法律相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，根据庭审查明的事实，原告仅凭收条不足以证明该涉案土地承包给了被告，且原告对收条所载内容未能作出合理解释并在庭审中的陈述自相矛盾，理应承担举证不能的法律后果。   依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告阿尔孜古丽·卡克曼、古丽娜孜·勃拉提、如思兰·阿斯哈的诉讼请求。   案件受理费3300元，已减半收取计1650元（原告已预交），由原告阿尔孜古丽·卡克曼、古丽娜孜·勃拉提、如思兰·阿斯哈负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。         审  判  员   高改桃         二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 五 日     书  记  员   朱凤梅