wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终3804号 上诉人（原审原告）：黄连强，男，1969年2月18日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：沈萍，四川华西律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：彭州华润燃气有限公司，住所地：四川省彭州市金彭西路382号。 法定代表人：秦刚，董事长。 委托诉讼代理人：彭溢，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文斌，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 上诉人黄连强因与被上诉人彭州华润燃气有限公司（以下简称华润公司）劳动争议一案，不服四川省彭州市人民法院（2019）川0182民初4033号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 黄连强上诉请求：1.依法撤销一审裁定，发回重审。2.依法确认黄连强与华润公司在2010年4月至2018年12月31日期间存在劳动关系。3.诉讼费由华润公司承担。事实和理由：黄连强的本案诉请不属于重复起诉。黄连强曾于2019年5月16日申请仲裁，要求华润公司支付2010年4月至2018年12月31日解除劳动合同经济补偿金，后又变更请求为要求华润公司支付终止劳动合同经济补偿金，该公司也对此予以认可，该仲裁案[涉及的案号为：彭劳人仲委案字〔2019〕第00139-1号仲裁调解案，以下简称139号仲裁调解案]达成调解，但该案并未对黄连强的工作年限进行审查。而本案诉请系要求确认双方建立劳动关系的起止时间，与上述仲裁调解案的事实审查虽有部分重合，但二者标的并不相同，且本案诉请也不存在否定上述仲裁调解案的相应认定。 华润公司辩称，（一）黄连强在139号仲裁调解案中的请求为：“请求华润公司支付2010年4月至2018年12月31日终止劳动合同的经济补偿金。”则该仲裁案与本案诉请确认劳动关系的期限完全一致，相应给付之诉已经包含本案确认之诉，故本案构成重复起诉。（二）黄连强的上诉意见混淆了劳动合同关系与事实劳动关系的概念。根据相关规定，双方建立事实劳动关系后一年未签订书面劳动合同的，应视为已订立无固定期限劳动合同，则无论从黄连强的上述仲裁请求还是仲裁机构对劳动合同终止补偿金计算所需的工作年限审查而言，139号仲裁调解案已就双方之间的事实劳动关系与书面劳动合同关系同时作出处理。（三）黄连强在仲裁调解协议中已明确不得以任何理由形式向华润公司提出额外主张，应对其具有拘束力。 黄连强向一审法院起诉请求：依法确认黄连强于2010年4月至2018年12月31日期间与华润公司存在劳动关系。 一审法院认为，黄连强因与华润公司的劳动争议已经过仲裁调解确认了经济补偿金，其经济补偿金之诉是以双方存在劳动关系为前提条件，该生效仲裁已界定双方劳动关系期间为2017年1月1日至2018年12月31日，华润公司亦已按照调解协议支付其经济补偿金及生活补助，且黄连强在仲裁过程中同意不再以任何理由和形式向华润公司提出其他主张，现再次又以2010年4月至2018年12月31日期间双方存在劳动关系为由提出该次诉讼，虽根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于“劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”的规定，未超过仲裁时效，但该次诉讼与前诉的当事人和诉讼标的均相同，且后诉的诉讼请求实质是在否定已生效的仲裁调解书，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，黄连强的该次诉讼属于重复起诉，华润公司辩称理由成立，一审法院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回黄连强的起诉。 本院二审查明，（一）黄连强在139号仲裁调解案原请求为华润公司支付其2010年4月至2018年12月31日期间解除劳动合同经济补偿金，后变更为要求支付终止劳动合同的经济补偿金。（二）根据华润公司在二审中的答辩意见，华润公司在139号仲裁调解案中向黄连强支付了生活补助费17500元，以及2017年1月1日至2018年12月31日期间的终止劳动合同的经济补偿金12103.64元，共计29603.64元。 本院认为，黄连强在139号仲裁调解案中请求为要求华润公司支付终止劳动合同的经济补偿金，而黄连强本案诉请系要求确认其双方在2010年4月至2018年12月31日期间存在劳动关系，与上述仲裁案的诉讼标的、诉讼请求并不相同。因此，黄连强提起本案诉讼不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的“一事不再理”原则，并不构成重复起诉，一审裁定对此相应认定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省彭州市人民法院（2019）川0182民初4033号民事裁定； 二、本案指令四川省彭州市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  童庆勇 审判员  罗健文 审判员  谢 剑 二〇二〇年三月二十四日 书记员  李 薇 书记员  张 霞
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1129民初222号原告：侯如乐，男，1951年12月1日生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被告：吴平，男，1986年1月1日生，汉族，江西省万年县人，住万年县。原告侯如乐与被告吴平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案，原告侯如乐于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯如乐向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯如乐撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告侯如乐负担。审判员  方文献二〇二〇年三月二十六日书记员  凌子健
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初656号   原告刘某1，男，1966年1月18日，住赤峰市林西县。   诉讼代理人刘某2，法律工作者。   被告中国农业银行股份有限公司林西县支行，住所地：林西县。   法定代表人：闫某。   被告林某，住所地：林西县。   法定代表人：刘某3。   本院在审理原告刘某1诉被告中国农业银行股份有限公司林西县支行、林某追偿权纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告刘某1撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告承担。   审判员 王学良     二〇二〇年三月二十五日   书记员 王 颖
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0621执1285号申请执行人浚县农村信用合作联社,住所地浚县。法定代表人:杨文献,职务理事长。被执行人李洪军,男,1970年12月11日出生。被执行人关俊霞,女,1969年10月16日出生。被执行人张宝华,女,1974年12月15日出生。被执行人付改玲,女,1980年6月2日出生。申请执行人浚县农村信用合作联社与被执行人李洪军、关俊霞、张宝华、付改玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0621民初515号民事判决书已生效。判决：一、被告李洪军、关俊霞于判决生效后十日内偿还原告浚县农村信用合作联社借款50000元并支付利息、逾期利息（2017年2月20日前的利息、逾期利息19194.11元，从2017年2月21日后按月利率15.75‰计算逾期利息至本判决确定的还款之日）；二、被告张宝华、付改玲对上述第一项承担连带清偿责任。案件受理费1530元，由被告李洪军、关俊霞、张宝华、付改玲负担。暂由原告浚县农村信用合作联社垫付，作为执行内容一并执行。因被执行人李洪军、关俊霞、张宝华、付改玲未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人浚县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统反复向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人付改玲在财付通支付科技有限公司名下账户有存款1407.77元，被执行人张宝华在中国工商银行账户内有存款14285.74元，对上述存款我院已予以冻结并扣划，且申请执行人已领走。其他零星存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、经房产、土地部门进行查询，未查到被执行人的相关登记信息。3、查明被执行人张宝华名下有豫Ｆ×××××牌号跃进牌轻型普通货车一辆，现该车去向不明，暂未能实际控制，本院已予以查封。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位15607.77元，已支付给申请执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖区权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘国禹审判员  罗金忠审判员  路 畅二〇二〇年三月三十日书记员  苏江江
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢377号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0683民初3634号民事判决书，于2020年3月25日立案恢复执行申请执行人白小忠与被执行人嵊州市博亚装饰工程有限公司、赵钢承揽合同纠纷一案。执行过程中，被执行人赵钢于2020年3月25日已全部履行生效法律文书确定的义务，故（2019）浙0683执2327号案件及本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执590号之一 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托代理人：曾思芸，该司职员。 委托代理人：龚俊辉，该司职员。 被执行人：肖谋富，男，1976年10月27日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区西村镇分界村肖家组。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人肖谋富借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初13681号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计27345.66元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，查明被执行人名下有存款9054.85元，本院已依法扣划并在扣除执行费后将剩余案款9004.85元转付申请执行人;发现车牌号为赣CXXXX的三雅牌摩托车及车牌号为赣CXXXXX的海马牌汽车登记在被执行人肖谋富名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款9004.85元，未发现被执行人有其它财产可供执行，本案尚有执行标的18340.81元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 晓 二〇二〇年三月二十七日 书记员 陈家漩 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0827执55号申请执行人：山东鱼台农村商业银行股份有限公司。住所地：鱼台县湖陵二路西北环路南。法定代表人：李本志，董事长。被执行人：黄合生，男，1978年10月28日出生，回族，住鱼台县。被执行人：杨敏，女，1981年1月12日出生，回族，住鱼台县。被执行人：景增阳，男，1972年7月2日出生，汉族，现住鱼台县。被执行人：郭保东，男，1975年2月14日出生，汉族，住鱼台县。被执行人：张进雷，男，1975年5月10日出生，汉族，住鱼台县。被执行人：陈小青，男，1976年4月20日出生，汉族，住鱼台县。山东鱼台农村商业银行股份有限公司执行黄合生、杨敏、景增阳、郭保东、张进雷、陈小青金融借款合同纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并发出传票进行传唤，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并向法院书面报告本人当前和一年内财产状况，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向法院报告财产。经本院两次网络查控和线下调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。执行人员依法约谈了申请执行人，告知其本案因被执行人无可供执行的财产需要裁定终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张新虎二〇二〇年三月三十日书记员  黄玉新
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1421民初250号 原告：韦献玲，女，1974年12月22日出生，壮族，工人，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：刘茂坚，广西南密律师事务所执业律师。 被告：扶绥县环境卫生管理站，住所地广西扶绥县新宁镇松江街10号。统一社会信用代码：12451421498948156M。 法定代表人：黄新发，站长。 委托诉讼代理人：郭丽青，副站长。 委托诉讼代理人：玉正波，办公室秘书。 原告韦献玲与被告扶绥县环境卫生管理站（以下简称扶绥环卫站）追偿权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。韦献玲的委托诉讼代理人刘茂坚、扶绥环卫站的委托诉讼代理人郭丽青、玉正波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦献玲向本院提出诉讼请求:扶绥环卫站支付韦献玲垫付的养老保险费14075.20元、滞纳金57691.68元，共计71766.88元。事实和理由：1997年1月15日至2017年3月31日期间，韦献玲和扶绥环卫站存在事实劳动关系。扶绥环卫站没有为韦献玲缴纳1997年1月至2007年7月期间的社会基本养老保险费。因扶绥环卫站暂时没有经费缴纳，经双方沟通，由韦献玲代扶绥环卫生站补缴全部费用，之后扶绥环卫站再将应缴纳的部分款项支付给韦献玲。2019年12月23日,韦献玲根据扶劳人仲字（2018）第63号仲裁裁决书代扶绥环卫站垫付该时段的社会基本养老保险费14075.20元和滞纳金57691.68元，共计71766.88元。至今扶绥环卫站未将71766.88元支付给韦献玲。 扶绥环卫站辩称，扶绥环卫站承认韦献玲在本案中所主张的事实。但认为，韦献玲是通过招聘进入扶绥县环卫站作保洁工作，1997年1月15日到岗。由于扶绥县环卫站是公益性全额拨款事业单位，所需经费及人员工资均由扶绥县财政局全额划拨支付，当时扶绥县财政局划拨给工人工资费用时，没有划拨缴纳聘用工基本养老保险金费用导致没能及时缴纳个人基本养老保险金。目前扶绥环卫站没有补缴纳聘用工基本养老保险金经费，只能待向政府申请财政划拨经费到位后，才能把基本养老保险金支付给韦献玲。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。扶绥环卫站承认韦献玲在本案中所主张的事实及诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国社会保险法》明确规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费和失业保险费。用人单位应当按时、足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。用人单位为职工缴纳养老保险费是法定义务。扶绥环卫站应按法律规定为韦献玲足额、及时缴纳相关的社会保险费用。但在1997年1月至2007年7月期间，扶绥环卫站未为韦献玲缴纳社会保险费，应承担补缴基本养老保险费及滞纳金的义务。韦献玲基于对自身合法权益的考虑，在缴纳自己应自行承担的社会保险费时，也代扶绥环卫站缴纳该站应为韦献玲缴纳的基本养老保险费及滞纳金，这是对自身权益进行救济而采取的措施。现韦献玲已代扶绥环卫站垫支单位应缴纳的基本养老保险费及滞纳金，故韦献玲诉请扶绥环卫站返还属于单位缴纳的基本养老保险费14075.20元、滞纳金57691.68元，共计71766.88元，本院予以支持。 依据《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 扶绥县环境卫生管理站于本案判决生效之日起三十日内支付韦献玲代其垫付的基本养老保险费14075.20元、滞纳金57691.68元，共计71766.88元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取797元，由扶绥县环境卫生管理站负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 李泠满 二〇二〇年三月十日 法官助理 韦慧媛 书 记 员 马立红 附相关法条： 《中华人民共和国社会保险法》 第十条职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。 无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费。 公务员和参照公务员法管理的工作人员养老保险的办法由国务院规定。 第十二条用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。 职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，记入个人账户。 无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员参加基本养老保险的，应当按照国家规定缴纳基本养老保险费，分别记入基本养老保险统筹基金和个人账户。 第六十条用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。 无雇工的个体工商户、未在用人单位参加社会保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员，可以直接向社会保险费征收机构缴纳社会保险费。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖37号 原告：四川汉龙（集团）有限公司，住所地四川省绵阳市涪城路169号。 法定代表人：刘枫，董事长。 被告：成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地四川省成都高新区一环路南三段80号信都大厦五楼。 法定代表人：魏荣进，职务不详。 原告四川汉龙（集团）有限公司（以下简称汉龙公司）因与被告成都怡和天成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷，向成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。 原告汉龙公司诉称，其与被告的关联公司四川怡和企业（集团）有限公司之间一直存在合作关系。自2005年始，原告及原告的下属公司多次向怡和集团及其关联公司转款，其中被告共计使用了7060万元。2008年至2009年期间，原告、被告约定原告向被告购买神仙树大院的房屋和车位，房款从被告实际使用的原告资金中抵扣，并由被告将原告所购房屋和车位交付给原告指定的关联人员杨雪、孙晓东、刘一帆、孙鑫磊、刘小平、刘晓东、桓立柱、王雷，其中包括了本案案涉车位。2009年，被告已将案涉房屋及车位全部交付给了原告指定的关联人员。至此，原、被告之间就案涉车位的买卖达成合意后，被告已向原告交付车位，原告也已经支付了全部款项，原、被告之间关于案涉车位的买卖合同关系已经成立。但原告多次要求完善买卖合同关系并办理后续事宜，与被告协商未果，遂诉至成都高新技术产业开发区人民法院。诉请判令：1、原告与被告之间关于成都市武侯区神仙树大院2C-225号车位的买卖合同关系成立；2、被告承担本案的诉讼费用。 成都高新技术产业开发区人民法院以案情重大等为由，报请本院指定管辖。 本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由成都市武侯区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年三月十日 书记员 廖 文
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执15号 申请执行人：周世岚，男，1962年5月14日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：吴宗林，男，1970年4月1日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：陈光辉，男，1970年12月25日生，汉族，住浙江省上虞市。 周世岚与陈光辉劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1182民初3202号民事调解书已经发生法律效力，因陈光辉未履行生效法律文书确定的义务，周世岚于2020年1月2日向本院申请强制执行。 在本次执行过程中，申请执行人周世岚于2020年3月25日自愿撤销对被执行人陈光辉的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1182执15号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年三月二十五日 书记员  毛明悦
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初433号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号,统一社会信用代码：913611228615346452。 负责人：张剑华，该行行长。 委托诉讼代理人：曾绍章，江西邦隆律师事务所律师。 被告：张某某，男，2000年3月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市信州区。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告张某某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行委托诉讼代理人曾绍章到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告张某某立即归还原告信用卡透支款本金4975.25元及截至2019年10月15日止的利息342.6元、违约金276.66元，手续费22.2元，总计5616.71元，并按合同约定计算自2019年10月16日起至借款还清之日止的利息、违约金、手续费；2、由被告支付原告律师费500元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年11月，被告张某某向原告申请办理贷记卡，原告向被告发放了贷记卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。此后，被告多次用该卡透支消费，2019年7月最后一次透支后，被告便一直未偿还透支款项。截至2019年10月15日止，被告透支的信用卡本息、违约金、手续费共计5616.71元。 被告张某某未到庭参加诉讼，也未提交相关证据。 经审理查明：2018年11月，被告张某某向原告申请办理贷记卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告向被告发放了贷记卡。此后，被告多次用该卡透支消费，2019年7月最后一次透支后，被告再未偿还透支款项。被告张某某尚欠原告透支卡借款本金4975.25元及截至2019年10月15日止的利息342.6元、违约金276.66元、手续费22.2元，合计人民币5616.71元。 上述事实有原告提交的被告身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、被告帐户信息、交易明细、律师费发票等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，被告张某某向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年10月15日，被告尚欠原告透支款本金4975.25元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方合同约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2019年10月15日所欠原告透支款本金、利息、手续费及逾期违约金等合计5616.71元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2019年10月16日至款项付清之日止的利息和逾期违约金、手续费的诉求于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付因主张债权支出的律师费2000元，并提供委托代理合同及律师费发票复印件予以佐证，且双方在合同中已有约定，故本院对原告的该诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某某应在本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行信用卡借款本金4975.25元，截至2019年10月15日止的利息342.6元、违约金276.66元、手续费22.2元，合计人民币5616.71元，并按合同约定计算自2019年10月16日起至借款还清之日止的利息、违约金及手续费； 二、原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行因主张债权产生的律师费2000元由被告张某某承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周罡红 二〇二〇年三月十一日 书记员  叶丽玲
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青28民辖终8号 上诉人（原审被告）：段永平，男，1988年1月2日出生，汉族，个体，住甘肃省临夏州临夏县。 被上诉人（原审原告）：格尔木恒伟矿业有限公司，住所地：青海省海西州格尔木市迎宾路37号，统一社会信用代码：916328016619392184。 法定代表人：许成，该公司执行董事。 原审被告：西宁昱捷祥物流有限公司，住所地：青海省西宁市城东区昆仑东路76号药监局家属院内，统一社会信用代码：916301053108148278。 法定代表人：马生雄，该公司执行董事。 上诉人段永平因运输合同纠纷一案,不服格尔木市人民法院（2019）青2801民初3440号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人段永平上诉称，上诉人的住所地是甘肃省临夏州临夏县红台乡姚河村马四坪社8号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖,本案应当由甘肃省临夏州临夏县人民法院优先管辖。请求撤销格尔木市人民法院（2019）青2801民初3440号民事裁定，将本案移送至甘肃省临夏州临夏县人民法院审理。 本院经审查认为，本案是运输合同，2019年10月1日，被上诉人格尔木恒伟矿业有限公司员工许志强与原审被告西宁昱捷祥物流有限公司司机段永平达成了运输协议，并签署了《格尔木通全货运部派车单》。货物丢失后,2019年10月12日上诉人段永平与被上诉人格尔木恒伟矿业有限公司签署了《货物运输损失确认书》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案的运输始发地为格尔木市。根据最高人民法院《关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，本案标的额在1000万元以下，属于格尔木市人民法院一审案件的管辖范围，被上诉人向格尔木市人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对此案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 拉 秀 太 审 判 员 杨 振 华 审 判 员 尤 晓 玲 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 余 晓 花 书 记 员 达解拉姆
广西壮族自治区容县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0921执保33号 谢华武、潘国友： 申请人谢华武与被申请人潘国友财产保全一案，根据申请人申请，本院作出（2020）桂0921民初32-1号民事裁定书，对被申请人及申请人的财产解除保全措施。现将情况告知如下： 一、解除对被申请人潘国友在容县邮政储蓄银行的账户以及存款200000元（账号:62×××58）的冻结。 二、解除对被申请人潘国友在容县农村信用合作联社的账户以及存款80000元（账号:62×××36）的冻结 三、解除对申请人谢华武及担保人彭妙凤共有的位于容县容州镇河南开发区往玉林方向一级路旁碧桂园二期容县碧桂园天誉67幢602号房（商品房买卖预售合同编号：2017120259）的查封。 特此告知。 二〇二〇年三月二十六日
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初9415号原告：杨银燕，女，1988年4月1日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：姜爱军，江苏仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋文娟，江苏仁方律师事务所律师。被告：陶丹萍，女，1983年9月29日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：童余，男，1983年2月10日出生，汉族，住址同上。被告：安盛天平财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市蜀冈东路150号2号楼一层03、04室。法定代表人：周立军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘鑫鑫，该公司员工。委托诉讼代理人：陶德文，该公司员工。原告杨银燕与被告陶丹萍、童余、安盛天平财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称：安盛扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨银燕委托诉讼代理人姜爱军、被告陶丹萍、被告童余、被告安盛扬州公司委托诉讼代理人刘鑫鑫、陶德文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨银燕向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计48556元。事实和理由：2019年5月15日18时30分，被告陶丹萍驾驶苏Ｋ×××××号小型客车沿其他道路行驶至扬州市湖北门时，与尹某、杨银燕发生交通事故，致尹某、杨银燕受伤。本起事故经扬州市公安局交通警察支队四大队出具《道路交通事故认定书》认定：陶丹萍承担此次事故的全部责任，尹某、杨银燕不承担此次事故的责任。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告安盛扬州公司处投保交强险及100万元商业三者险附加不计免赔，该事故发生在保险期间内。双方就赔偿问题协商未果，原告向法院起诉。被告安盛扬州公司辩称，对本次交通事故事实的发生、责任认定无异议，对肇事车辆在我司投保交强险和商业三责险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，尹某、杨银燕的医疗费我司已全部理赔完毕。对原告诉讼请求部分有异议，具体费用将在质证环节发表意见。被告陶丹萍、童余共同辩称，同保险公司意见，我们在住院期间垫付了杨银燕护理费6300元、住院伙食费200元，合计6500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、出院记录、医疗费票据、费用清单、广州银燕网络技术有限公司出具的工资证明、营业执照等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月15日18时30分，被告陶丹萍驾驶苏Ｋ×××××号小型客车与行人尹某、杨银燕发生交通事故，致尹某、杨银燕受伤。本起事故经扬州市公安局交通警察支队四大队出具《道路交通事故认定书》认定：陶丹萍承担此次事故的全部责任，尹某、杨银燕不承担此次事故的责任。苏Ｋ×××××号小型轿车行驶证所有人是童余，该车在被告安盛扬州公司处投保交强险及100万元商业三者险附加不计免赔，该事故发生在保险期间内。事故发生当日，原告杨银燕因先兆流产至友好医院住院治疗，2019年6月27日出院，出院医嘱：注意休息，加强营养，建议休息一个月。事故发生后，被告陶丹萍、童余垫付原告6500元。原告杨银燕因本次事故造成的各项损失本院核定为：1.住院伙食补助费1290元,按照30元/天的标准计算住院43天。2.营养费1290元，按照30元/天的标准计算营养期43天。3.误工费29200元，原告所提供的广州银燕网络技术有限公司的营业执照等证据能证实其从事软件与信息服务业工作，但其未提供证据证明其最近三年平均收入状况，故误工费标准应按2018年度江苏省居民服务业在岗职工平均工资400元/天，根据医嘱，休息期一个月，故计算误工期73天。4.交通费500元，本院酌定。餐饮费、住宿费本院不予支持。5.精神损害抚慰金，因原告伤情未构成伤残，故精神损害抚慰金本院不予支持。上述各项损失合计32280元。本院认为，陶丹萍驾驶苏Ｋ×××××小型轿车与行人杨银燕发生交通事故事故，致杨银燕受伤。被告陶丹萍承担此事故的主要责任，苏Ｋ×××××小型轿车在被告安盛扬州公司投保交强险和商业三者险100万元附带不计免赔率险，事故发生在保险期限内，故本次事故原告的损失应由被告安盛扬州公司在交强险、商业三者险赔偿限额内赔偿。被告陶丹萍、童余垫付原告6500元，应予返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险、商业三者险限额内赔偿原告杨银燕因本次事故造成的各项损失32280元；二、原告杨银燕于收到安盛天平财产保险股份有限公司扬州中心支公司赔偿款当日返还被告陶丹萍、童余垫付款6500元；三、驳回原告杨银燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告陶丹萍、童余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 成谷信二〇二〇年三月二十日法官助理 申 玮书 记 员 方小娟
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1002执284号关于申请执行人王娅兰与被执行人庆阳万嘉建筑安装工程有限公司返还原物纠纷一案，本院（2019）甘1002民初1805号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人庆阳万嘉建筑安装工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王娅兰于2019年10月24日向本院申请强制执行，要求：被告庆阳万嘉建筑安装工程有限公司于判决生效后十日内返还原告王娅兰建造师（二级）执行资格证。案件受理费2400元，由原告王娅兰负担1200元，由被告庆阳万嘉建筑安装工程有限公司负担1200元。在执行过程中，被执行人庆阳万嘉建筑安装工程有限公司已将本院（2019）甘1002民初1805号民事判决书确定的内容全部履行完毕，现本案已全部执行完毕。本院认为，本院（2019）甘1002民初1805号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王娅兰基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本院（2019）甘1002民初1805号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月二十日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终2222号 上诉人（原审被告）：青岛双峰电器有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道东田社区南1000米。 法定代表人：徐万荣，总经理。 被上诉人（原审原告）：青岛宏城建筑安装工程有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道夏庄村。 法定代表人：栾丕东，总经理。 上诉人青岛双峰电器有限公司（以下简称双峰公司）因与被上诉人青岛宏城建筑安装工程有限公司（以下简称宏城公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初2050号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 双峰公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判或发回重审；2．本案一审、二审诉讼费用由宏城公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当，导致错判。一、宏城公司逾期竣工违约责任、保修期内维修费用、房屋无法出租使用造成的损失应在本案工程款中予以扣除。1、根据合同约定开工日期为2013年3月1日，竣工日期为2013年8月30日，工期天数为183天，而根据竣工验收备案的时间为2015年6月19日，远远超出合同约定的施工天数，根据合同约定宏城公司应承担逾期竣工的违约责任。2、双峰公司在保修期内多次要求宏城公司对厂房凹凸不平地面予以整修，宏城公司不予整修和回复，宏城公司应承担维修责任或按照实际维修费用支出承担赔偿责任。3、宏城公司并没有根据《建设工程施工合同》通用条款和专用条款的约定依约给付双峰公司竣工验收相关备案材料（规划许可证、施工许可证、规划验收合格证、竣工验收备案证、测绘报告、档案合格证），致使无法办理房屋产权相关手续，导致厂房无法出租获取收益。宏城公司应承担违约责任和无法出租使用造成的损失（在保修期内双峰公司于2016年9月6日向宏城公司以快递的形式发出《合同履行催告书》，宏城公司法定代表人于2016年9月8日签收）。二、双峰公司的反诉应在本案中一并审理。在首次开庭前双峰公司已经向一审法院提交反诉状并在庭审时再次提出反诉，一审法院不同意双峰公司在一审中反诉无任何法律依据，给当事人造成不必要的诉累。 宏城公司未答辩。 宏城公司向一审法院起诉请求：1、判令双峰公司支付宏城公司工程款271264.56元；2、判令双峰公司支付以271264.56元为基数自2016年6月20日至判决生效之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费用由双峰公司承担。 一审法院认定事实： 2013年3月14日，宏城公司、双峰公司签订《青岛市建设工程施工合同》，约定宏城公司承包双峰公司位于青岛出口加工区配套产业区厂房工程，总建筑面积5462平方米，开工日期为2013年3月1日，竣工日期为2013年8月30日，工期183天，工程质量标准合格，总价款4937770.11元，同时合同还约定了工程范围、保修期限等及各自的权利义务。《青岛市建设工程施工合同》签订后，宏城公司、双峰公司又签订《附加协议》（具体时间双方均无法确认，均认可在《青岛市建设工程施工合同》之后），对承包范围重新进行了约定，扣除了部分施工范围后仍按原合同图纸范围内所有内容进行施工，工程总造价一次性包死为3860000元，协议确定后付总造价的30%备料款，进入施工现场根据形象进度付款，主体验收付至总价80%，装修抹灰结束付总价90%，竣工验收后付总价95%，留5%保证金1年付清。 2015年1月20日，宏城公司、双峰公司及工程监理单位青岛市天平工程咨询有限公司共同向青岛出口加工区规划管理局出具停工报告，载明宏城公司施工的双峰公司1号、2号车间工程现已按照图纸及合同内容施工完成，施工人员已全部退场，特申请停工。 2015年6月19日，涉案工程勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位共同验收通过，该工程的竣工验收备案文件已于2015年12月16日由青岛出口加工区管理委员会规划建设局收讫，文件齐全。 涉案工程款共计3860000元，双峰公司已付3588735.44元，尚有271264.56元（含质保金19.3万元）未付。 一审法院认为，依法签订的合同受法律保护。本案中，双方签订的《青岛市建设工程施工合同》及《附加协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同履行各自的义务。根据宏城公司提交的《青岛市建设工程竣工验收备案表》，可以认定涉案工程已于2015年6月19日竣工并通过验收，并于2015年12月16日报相关部门备案。因此，涉案工程竣工时间应为2015年6月19日。根据《附加协议》，涉案工程款应在竣工1年后付清，但现双峰公司仍有工程款271264.56元（含质保金19.3万元）未付，实属不当，故宏城公司要求双峰公司支付工程款271264.56元及以271264.56元为基数自2016年6月20日至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。双峰公司所辩及请求，其已经另案起诉，一审法院不予一并处理。判决：双峰公司于判决生效后10日内给付宏城公司工程款271264.56元，并承担以271264.56元为基数自2016年6月20日至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，宏城公司、双峰公司之间存在建设工程施工合同关系，宏城公司施工的工程已经竣工验收合格，双峰公司应当按照合同约定支付宏城公司工程款。双峰公司要求宏城公司承担逾期竣工责任、保修期内维修费用、房屋无法出租造成的损失，可以就此提起诉讼，通过另案解决，双峰公司以此为由提起上诉，不能予以支持。双峰公司主张一审法院未在本案中受理其反诉，程序违法，一审法院是否在本案一审中受理其提起的反诉，不影响其实体权利，该事由亦不构成民事诉讼发回重审的理由。 综上所述，双峰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5369元，由青岛双峰电器有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 琦 审判员 齐 新 审判员 甘玉军 二〇二〇年三月十三日 书记员 胡浩东
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终413号 上诉人（原审原告）：陈聪菊，女，1968年8月6日出生，汉族，住玉环市。 被上诉人（原审被告）：潘赛萍，女，1967年8月14日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：周旭，广东四端律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王冰仪，广东四端律师事务所实习律师。 上诉人陈聪菊因与被上诉人潘赛萍买卖合同纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2019）浙1021民初5600号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈聪菊上诉请求：1.撤销玉环市人民法院作出的（2019）浙1021民初5600号民事裁定，并指令玉环市人民法院对本案进行审理。事实和理由：1.“π”币等代币的交易和发行一段时间在我国风行，由于交易模式各不相同，各地法院在具体案件处理上，有以不当得利纠纷或买卖合同纠纷或委托合同纠纷进行裁决，但没有以传销定性而驳回起诉的。一审裁定认定本案双方存在非法买卖行为，又认定本案交易行为与传销具有相似性，二者存在矛盾。2.有关虚拟货币的性质，中国人民银行等七部委于2017年9月4日发布的《关于防范代币发行融资风险的公告》，明确该类虚拟货币本质上是一种未经批准的非法公开融资行为，而非法融资行为，并不必然就是传销行为，一审裁定明显与公告内容相悖。上诉人与被上诉人间的每笔交易，都在线下进行，没有经过平台交易。即使“π”币平台交易属传销性质，也不能据此推断出双方线下的交易就是传销行为。3.按照法律规定，传销是指组织者或者经营者发展人员，通过对被发展人员以其直接或者间接发展的人员数量或销售业绩为依据计算和给付报酬，或者要求被发展人以交纳一定费用为条件取得加入资格等方式牟取非法利益，扰乱经济秩序，影响社会稳定的行为。本案被上诉人既没有以发展人员的要求上诉人交纳一定费用，也没有以加入资格方式向上诉人牟取非法利益。双方争议的焦点是买卖合同是否有效，与传销行为并无关联。4.当前代币等虚拟货币的发行、经营模式已达300余种。如将这些行为都列为传销行为予以打击，既不现实也缺乏事实依据。况且七部委发布公告时，并没有将虚拟货币归类为传销行为予以打击，只是提醒市民进行有效的风险防范，故一审裁定援引法律错误。5.一审裁定认定本案纠纷具有批量性、群体性，交易量以数以亿计，没有相关依据。这类案件即使存在群体性、批量性，人民法院也应立案审理。 潘赛萍未作答辩。 陈聪菊向一审法院起诉请求：判令被告返还原告款项计人民币267633元。后经法院释明，原告于2019年11月4日变更诉讼请求为：1.确认原、被告双方之间的买卖合同无效；2.要求被告返还购买“π”币款项计人民币267633元。 原审法院审理认为，被告潘赛萍将自己持有的“π”币，或从其他玩家手上收购“π”币转让给原告方，并收取每个“π”币40多元价款的行为，符合买卖合同的法律特征。根据中国人民银行、中央网信办、工业和信息化部、工商总局、银监会、证监会、保监会2017年9月4日发布的《关于防范代币发行融资风险的公告》规定，“π”币不是真正意义的货币，不能进行发行融资，不能作为货币在市场上流通使用。故原、被告之间的“π”币买卖合同违反我国法律、行政法规的强制性规定。我国虚拟货币的非法买卖在2017年9月4日前非常活跃，交易量以数亿计。而上述公告发布后，极易导致虚拟货币交易因价格狂跌引发的纠纷，此类纠纷明显具有批量性、复杂性、群体性。参照最高人民法院于1999年4月6日发布的（1999）民他字第2号《最高人民法院关于咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用（1998）38号通知的复函》关于“传销或变相传销行为，由工商行政管理机关进行认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理”的规定，本案的“π”币交易纠纷与传销纠纷具有相似性，故不宜由人民法院作为民事案件进行处理。原告的起诉，该院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，该院作出如下裁定：驳回原告陈聪菊的起诉。 本院认为，在卷证据表明，上诉人曾就本案可能涉嫌传销诈骗向玉环市公安局报过警，但玉环市公安局未作出处理决定。故一审法院认定本案与传销纠纷具有相似性，依据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省玉环市人民法院（2019）浙1021民初5600号民事裁定； 二、本案指令玉环市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴 谦 审 判 员  邬卫国 审 判 员  陈文敏 二〇二〇年三月十三日 代书记员  郑 艳
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初404号原告：赵婉旭，女，1982年1月18日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。被告：刘彩侠，女，1975年7月27日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告赵婉旭与被告刘彩侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理。原告赵婉旭于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵婉旭申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告赵婉旭撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵婉旭负担。审判员  李佳音二〇二〇年三月三十日书记员  贾美阳
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执4042号之一 申请执行人黄锐鑫，男，1995年1月28日出生，住广东省揭阳市榕城区。 被执行人许胜，男，1986年11月13日出生，住浙江省天台县。 申请执行人黄锐鑫与被执行人许胜请求确认人民调解协议效力执行一案，依据（2019）浙1023民特1323号民事裁定，被执行人许胜应支付申请人黄锐鑫运费43000元及相应利息，负担案件执行费545元，但被执行人许胜未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2019年11月18日向被执行人许胜发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。被执行人许胜于2019年11月21日来我院填写了财产申报表，本院依法向其发出限制消费令，列入失信被执行人名单，并对其作出拘留决定。 在执行过程中，申请执行人黄锐鑫未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人许胜的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人许胜有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人许胜有车牌号为浙Ｊ×××××的车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院到被执行人许胜住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人黄锐鑫的涉案债权暂无法实现。 2020年3月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人黄锐鑫，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人许胜目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执4042号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人许胜有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇二〇年三月二十七日 代书记员  余 斌
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执121号之一申请执行人：邵红梅，女，1970年9月10日出生，汉族，住安徽省天长市。委托代理人:吴振国,安徽李志萍律师事务所律师。被执行人：焦仁昌，男，1954年5月5日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：天长市天益酒业商贸有限公司，住所地安徽省天长市天康中路金园华庭3栋9号。统一社会信用代码9134118166144715XB。法定代表人：焦仁昌，该公司总经理。本院在执行申请人邵红梅与被执行人天长市天益酒业商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，执行标的100000元及利息，执行费1400元，该案未能执行。具体要素：1.本院于2020年1月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人焦仁昌、天长市天益酒业商贸有限公司名下的银行存款，被执行人有存款账户均被滁州市琅琊区法院及其它案件冻结，本院已轮候冻结，另查询到被执行人天长市天益酒业商贸有限公司名下有多辆轻型箱式货车。2.在执行过程中，本院于2020年1月10日将被执行人焦仁昌、天长市天益酒业商贸有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3.本院于2020年1月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，邮政快递显示因收件人名址不详且无法联系，邮件退回。4.本院于2020年2月26日赴天长市不动产登记中心，未查询到被执行人名下有可供执行不动产信息。5.本院通过案管系统查询被执行人在我院案件较多，另在滁州市琅琊区法院也有案件执行，多系终本结案。承办人也了解到被执行人公司处于歇业状态。6.上述情况及信息，本院于2020年3月20日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。综上所述，经本院向申请执行人邵红梅释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 文审判员 陈代文审判员 周家亮二〇二〇年三月二十日书记员 王 羽附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执199号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：林观春，林慧华，福建其左律师事务所律师。 被执行人：陈益，男，1995年9月2日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民督11号支付令，于2020年1月7日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付欠款本金49993.78元及利息、违约金，律师费1500元，迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费464元，被执行人依法应承担本案执行费871元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年3月4日以司法专邮方式向被执行人陈益送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人陈益未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人陈益名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等;未发现有可供执行的财产。 3、本院于2020年3月3日对被执行人陈益适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截止2020年3月25日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年3月23日以谈话方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇二〇年三月二十五日 书记员 熊志平
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1126执91号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行，住所地夹江县焉城镇东大街至建设路拐弯处，统一社会信用代码91511126673546438F。 负责人：宋庆波，该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张一江，四川得助（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨建华，四川得助（成都）律师事务所律师。 被执行人：李之云，男，1973年9月16日出生，汉族，住四川省夹江县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行申请执行李之云银行卡纠纷一案。本案执行依据为:四川省夹江县人民法院（2019）川1126民初269号民事判决书。执行标的为透支信用卡本金24465.45元及利息、律师代理费1500元、案件受理费584元等。 在执行过程中，本院通过总对总、点对点查控系统以及到夹江县不动产登记中心、银行、保险公司、被执行住所地对被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、工商登记、证券、不动产登记、理财产品、收益类保险等财产信息进行了查询，查询结果显示：被执行人位于夹江县。本院在（2019）川1126执444号案件对该房产予以了查封，该房产系夫妻共同财产且设定银行抵押，暂时无法处置。我院对被执行人李之云所有的车牌号为川Ｌ×××××别克牌汽车一辆、川Ｌ×××××五菱牌汽车一辆进行了查封，因未对该二辆车辆实际控制，暂时无法处置。另对被执行人李之云采取了以下惩戒措施：1、向其发出了限制高消费令，限制其高消费；2、将其纳入了失信被执行人名单，进行了信用惩戒。2020年3月19日，本院将执行情况向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行进行了告知并征询其意见，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘燕萍 审 判 员 肖 红 审 判 员 杨松斌 二〇二〇年三月二十日 法官助理 向华强 书 记 员 李敏智
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181财保20号之一 申请人：四川友德友信商贸有限公司。住所地：成都市金牛区金府路668号1栋1单元19层1915号。 法定代表人：邓福刚。 委托诉讼代理人：李艳国，四川承安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李炳海，男，1983年12月6日出生，藏族，住四川省金川县。 被申请人：内江市天坛建筑安装工程有限公司。住所地：四川省内江市东兴区汉安大道西380号2幢10楼1号。 法定代表人：段毅。 被申请人：四川三沐房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道上游社区彩虹大道北段846号。 法定代表人：彭小岗。 本院根据申请人四川友德友信商贸有限公司申请，于2020年3月19日作出（2020）川0181财保20号民事裁定，在550万元限额内冻结内江市天坛建筑安装工程有限公司在中国工商银行内江中兴支行账户23×××81存款及其在中国建设银行内江东兴支行账户51×××55存款以及四川三沐房地产开发有限公司在都江堰金都村镇银行有限责任公司蒲阳支行账户32×××02存款。因未能足额冻结申请保全金额，四川友德友信商贸有限公司又于同年3月26日请求在上述保全限额内冻结被申请人四川三沐房地产开发有限公司在交通银行都江堰莲花支行账户511606011018870014735存款。 经审查，本院认为：申请人四川友德友信商贸有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人四川三沐房地产开发有限公司在交通银行都江堰莲花支行账户511606011018870014735存款550万元。 上述银行存款冻结期限为一年。在冻结期间，不得向任何人支付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马明林 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘 利
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执恢13-3号申请执行人：阳谷盛意隆商贸有限公司，住所地：山东省聊城市阳谷县西湖镇孔桥村197号。法定代表人：马雪冰被执行人：山西汾西正佳煤业有限公司，住所地:山西省临汾市隰县。法定代表人：梁寰申请人执行人阳谷盛意隆商贸有限公司与被执行人山西汾西正佳煤业有限公司债权转让合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院(2016)鲁1521民初158号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年1月2日向本院立案申请恢复执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查询被申请人无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行的财产线索。后申请执行人撤回本次执行申请并申请终结对阳谷县人民法院(2016)鲁1521民初158号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院(2016)鲁1521民初158号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张新伟二〇二〇年三月二十七日书记员  张亚淑
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新0103民初9894号 原告：张秀真，女，1946年5月10日出生，汉族，西山101农场退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：邓媛，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。 被告：雷蕾，女，1991年10月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区。 委托诉讼代理人：康妍宣，新疆新轩律律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地乌鲁木齐市天山区。 负责人：陈艳国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董萌，女，中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司职员。 本院在审理原告张秀真与被告雷蕾、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本案审理中原告张秀真于2020年3月23日向本院提出撤回261910.12元的申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告张秀真撤回261910.12元的起诉。 案件受理费2651.83元（原告已预交），本院收取50元，剩余2601.83元，退还原告张秀真。 审判员  陈玲霞 二〇二〇年三月二十三日 书记员  周 健
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初39201号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：王胜军，男，汉族，1981年2月10日出生，住山东省沂源县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王胜军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9500元。签约日期：2015年4月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:8265元；交付时间：2015年4月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月27日尚欠本金余额5054.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5054.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王胜军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5054.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年三月十七日书记员  阮建豪陈兆尊
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1102民初38号原告：陈民广，男，汉族，1969年9月10日出生，住漯河市源汇区。被告：河南恒润置业有限公司。法定代表人：赵毅伟。本院受理原告陈民广与被告河南恒润置业有限公司合同纠纷一案后，经审查，原告陈民广未能提供被告河南恒润置业有限公司的基本信息，本院经查证后亦无法确定被告河南恒润置业有限公司的基本信息。本院认为，原告陈民广的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回陈民广的起诉。预交案件受理费2875元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  黄磊二〇二〇年三月三十日书记员  宋伟
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791财保166号之一 解除保全申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行，住所地潍坊高新区北海路2052号青青家园小区2-3号商住楼15号，统一社会信用代码：91370700865439370R。 负责人：张旭，行长。 被申请人：刘磊，男，1984年2月5日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 被申请人：李静，女，1984年9月11日生，汉族，住潍坊市奎文区， 被申请人：潍坊金润实业发展股份有限公司，住所地潍坊市奎文区樱前街13319号绿城诚园8号商务办公楼502室，统一社会信用代码：9137072549348265XA。 法定代表人：翟树波，经理。 解除保全申请人中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行与被申请人刘磊、李静、潍坊金润实业发展股份有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2020年3月4日作出（2020）鲁0791财保166号民事裁定书，冻结了被申请人刘磊、李静、潍坊金润实业发展股份有限公司名下的银行账户。因双方已协商，解除保全申请人中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行于2020年3月13日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六规定，裁定如下： 解除对被申请人刘磊、李静、潍坊金润实业发展股份有限公司名下银行账户的冻结措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高鹏 二〇二〇年三月十九日 书记员  王琮
包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）内02执327号之三 申请执行人：包商银行股份有限公司包头新星支行。 负责人：刘艾妩，支行长。 被执行人：包头市中骏汽车贸易有限责任公司。 法定代表人：温卫钟。 委托代理人：汪洪江，内蒙古诚誉律师事务所律师。 委托代理人：蔡启蒙，内蒙古诚誉律师事务所律师。 被执行人：包头市华银工程机械有限公司。 法定代表人：陈春立。 委托代理人：汪洪江，内蒙古诚誉律师事务所律师。 委托代理人：蔡启蒙，内蒙古诚誉律师事务所律师。 被执行人：包头市华银机械设备有限公司。 法定代表人：陈春立。 委托代理人：汪洪江，内蒙古诚誉律师事务所律师。 委托代理人：蔡启蒙，内蒙古诚誉律师事务所律师。 被执行人：鄂尔多斯市明佑房地产开发有限公司。 法定代表人：燕飞明。 委托代理人：陆珺，内蒙古慧灵律师事务所律师。 委托代理人：巴宏炳，内蒙古慧灵律师事务所律师。 被执行人：王文俊。 委托代理人：汪洪江，内蒙古诚誉律师事务所律师。 委托代理人：蔡启蒙，内蒙古诚誉律师事务所律师。 被执行人：靳卫华。 委托代理人：汪洪江，内蒙古诚誉律师事务所律师。 委托代理人：蔡启蒙，内蒙古诚誉律师事务所律师。 被执行人：王志武。 委托代理人：汪洪江，内蒙古诚誉律师事务所律师。 委托代理人：蔡启蒙，内蒙古诚誉律师事务所律师。 被执行人：靳鲜萍。 委托代理人：汪洪江，内蒙古诚誉律师事务所律师。 委托代理人：蔡启蒙，内蒙古诚誉律师事务所律师。 本院在执行包商银行股份有限公司包头新星支行与包头市中骏汽车贸易有限责任公司、包头市华银工程机械有限公司、包头市华银机械设备有限公司、鄂尔多斯市明佑房地产开发有限公司、王文俊、靳卫华、王志武、靳鲜萍借款合同纠纷一案中，申请执行人包商银行股份有限公司包头新星支行依据已经发生法律效力的（2015）包天信证商字第5183号执行证书及（2013）包天信证商字第10978号公证书向本院申请执行，要求被执行人给付本金6170.42万元及利息等。 本案在执行过程中,依法于2016年10月11日向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封了被执行人包头市华银机械设备有限公司所有的位于内蒙古自治区包头市昆都仑区惠民小区10套房屋、被执行人靳卫华所有的位于包头市青山区富强路区9号街坊房产1套、被执行人鄂尔多斯市名佑房地产开发有限公司所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇杭锦大街北侧杭锦宾馆房产及土地，冻结被执行人包头市华银工程机械有限公司在内蒙古银行股份有限公司持有的1730万股股权等财产（上述财产均已为该笔借款设置抵押、质押）。2018年7月9日至12月25日在阿里巴巴司法拍卖网络平台上对被执行人包头市华银机械设备有限公司所有的位于内蒙古自治区包头市昆都仑区惠民小区10套抵押房产进行公开拍卖变卖，买受人曹芳于2018年11月21日以295430.05元通过网络拍卖竞得惠民小区其中1套（-4-57）房屋。其他9套经两次拍卖及变卖均已流拍，变卖流拍价1710.29万元，请执行人明确表示暂不予接收。被执行人靳卫华所有的位于包头市青山区富强路区9号街坊房产被其他法院查封，发出商请移送函后，尚未移交处置权，至此无法处置。被执行人鄂尔多斯市名佑房地产开发有限公司所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇杭锦大街北侧杭锦宾馆房产及土地，在申请执行人另一相关联案件中，经两次拍卖、变卖，均流拍，且申请执行人明确表示不予接收。被执行人包头市华银工程机械有限公司在内蒙古银行股份有限公司持有的1730万股股权，经两次拍卖、变卖，均流拍，且申请执行人明确表示不予接收。现总计已向申请执行人支付314667.31元。 我院依法启动总对总查控和传统财产查控，对被执行人的银行存款、股票、证券、股权、车辆、互联网银行以及不动产进行查询，对其他财产的查询，包括对被执行人住所地、经营场所、住址地的调查，均未查到被执行人其他可供执行的财产。为此，我院依法对被执行人包头市中骏汽车贸易有限公司、王文俊、王志武、靳鲜萍等采取了限制消费措施。申请执行人包商银行股份有限公司包头新星支行申请终结本次执行程序，如发现被执行人其他可供执行的财产，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 沈晓东 审 判 员 刘永伟 审 判 员 张 涛 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 赵宇明 书 记 员 张俊明 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1181财保62号申请人：天长市中德电子有限公司，住所地安徽省天长市天冶路西（城南办事处田庄社区蒲塘队），统一社会信用代码9134118115271466XX。法定代表人：蔡中德，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱良鸿，安徽诚天律师事务所律师。被申请人:惠州市金盛联科技有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区镇隆镇甘陂村旱亚背地段厂房二，统一社会信用代码91441303MA51R7TE27。法定代表人：杨昌松，该公司经理。被申请人:深圳市金盛联科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道桔塘社区桔岭新村金奥路磊泰石材003号三楼，统一社会信用代码914403003592133019。法定代表人：杨昌松，该公司经理。申请人天长市中德电子有限公司于2020年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人惠州市金盛联科技有限公司、深圳市金盛联科技有限公司的银行存款450000元。申请人天长市中德电子有限公司已通过中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司向本院提供了诉讼财产保全责任保险作担保。本院经审查认为，为防止被申请人转移、隐匿财产，确保将来生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人惠州市金盛联科技有限公司、深圳市金盛联科技有限公司的银行存款450000元。冻结银行存款的期限为一年。案件申请费2770元，由申请人天长市中德电子有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李贻明二〇二〇年三月十八日书记员  孙一闻附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省如皋市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0682行审43号 申请执行人:如皋市自然资源局，住所地：如皋市如城街道大司马路55号。 负责人：石剑，局长。 委托代理人：马如军。 被执行人:冒华兵，男，1977年11月14日生，住如皋市。 2020年2月26日，申请执行人如皋市自然资源局向本院申请强制执行皋自然资罚[2019]13141702号《行政处罚决定书》，要求被执行人立即拆除在非法占用的不符合土地利用总体的452平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，本案现已审查终结。 经审理查明，2017年10月，被执行人冒华兵未经有权部门批准，擅自占用如皋市如城街道城西社区17组土地新建钢结构房屋。截止2019年9月20日，经如皋市勘测院实地勘测，被执行人占地面积为500.91平方米（折0.75亩），其中建筑物占地面积为412.76平方米，建筑面积为412.76平方米，水泥地面积为88.15平方米。对照如城街道土地利用总体规划图和现状图，上述用地部分符合土地利用总体规划。48.91平方米符合土地利用总体规划为建设用地，占用前土地类别为城镇村及工矿用地（203）；452平方米不符合土地利用总体规划为耕地，占用前土地类别为耕地（011）。 申请执行人认为，被执行人非法占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，拟对被执行人作出如下处罚：1、限期拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的452平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；2、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的48.91平方米的土地上新建的建筑物和其他设施；3、责令退还非法占用的500.91平方米（折0.75亩）土地；4、对非法占用的不符合土地利用总体规划的452平方米的耕地处以每平方米21元的罚款，计人民币9492元。对非法占用的符合土地利用总体规划的48.91平方米建设用地处以每平方米1元的罚款，计人民币48.91元。共计人民币9540.91元，上缴市财政。2019年10月31日，申请执行人向被执行人直接送达了《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟对其作出行政处罚的内容、事实、理由、依据及其依法享有陈述、申辩和要求听证的权利，在法定的期限内，被执行人未作出陈述申辩，亦未要求听证。申请执行人于2019年11月11日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定作出皋自然资罚[2019]13141702号行政处罚决定书，决定：1、限被执行人在接到处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的452平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；2、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的48.91平方米的土地上新建的建筑物和其他设施；3、责令退还非法占用的500.91平方米（折0.75亩）土地；4、对非法占用的不符合土地利用总体规划的452平方米的耕地处以每平方米21元的罚款，计人民币9492元。对非法占用的符合土地利用总体规划的48.91平方米建设用地处以每平方米1元的罚款，计人民币48.91元。共计人民币9540.91元，上缴财政。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3％加处罚款（加处罚款不超过罚款数额）。该处罚决定书于2019年11月15日向被执行人直接送达。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且未自觉履行处罚决定书中确定的第1项义务。 2020年12月25日，申请执行人向被执行人直接送达了《行政决定履行催告书》，要求被执行人十日内自觉履行行政处罚决定书确定的第1项义务，并告知其享有陈述、申辩权。被执行人仍未自觉履行，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人如皋市自然资源局作出的皋自然资罚[2019]13141702号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形。综上，申请执行人如皋市自然资源局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人如皋市自然资源局作出的皋自然资罚[2019]13141702号《行政处罚决定书》。执行事项：被执行人冒华兵立即拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的452平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。 以上执行事项由如皋市人民政府组织实施执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 俊 人民陪审员  冒有江 人民陪审员  杨福生 二〇二〇年三月六日 书 记 员  郝文君
双牌县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1123执恢24号曾珍：本院执行的（2020）湘1123执恢24号追缴被执行人曾珍违法所得一案，在执行过程中，被执行人已经履行完毕所有义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年三月三十一日
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0591民初39号 原告：彭某1（曾用名彭某2），男，2009年1月24日出生，汉族，住浙江省安吉县。 法定代理人：彭登峰、李丽娟，系原告父母。 委托诉讼代理人：戴先顺,黄梦瑶,浙江振源律师事务所执业律师。 被告：安吉县天子湖镇高禹村西阳村民小组，住所地安吉县天子湖镇高禹村西阳村。 责任人：陈运河。 原告彭某1与被告安吉县天子湖镇高禹村西阳村民小组（以下简称“西阳村民小组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，彭某1于2020年1月7日向本院提起诉讼，诉请判令：1.西阳村民小组给付其土地征用补偿款47332.41元；2.本案诉讼费由西阳村民小组承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。彭某1的委托代理人黄梦瑶到庭参加诉讼；西阳村民小组经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 经审理，本院认定本案事实如下：彭某1户籍自出生起落户于西阳村民小组。同时，高禹村股份经济合作社股权清册中记载了彭某1。西阳村民小组自2011年开始至2017年12月31日止，共向村民人均分配土地征收补偿款共计47332.41元。彭某1以西阳村民小组剥夺了其分配份额为由，诉至本院，请求判准上述诉请。 本院认为，彭某1能否与西阳村民小组的其他成员一样分得被征土地的征收补偿款，在于其是否具有村民组集体经济组织的成员资格。本案中，彭某1户籍自出生起落户西阳村民小组，由此与西阳村民小组产生生产、生活关系，成为西阳村民小组集体经济组织成员。在集体资产股份合作制改革过程中，股份经济合作社股民资格认定是在县政府的领导下，经各乡镇政府的指导，由各村集体经济组织召开代表大会，综合多方因素和法定程序予以认定，其认定标准和程序充分考虑了各村实际情况及绝大部分村民的意见，并经过村民代表大会讨论决定。只有具有成员资格的村民才能成为合作社的股民，也即具有股民身份的人必然具有成员资格。彭某1所在村已实行了农村集体资产股份制改革，并将其列入享受股权的名册中。因此，彭某1作为已经具有本集体经济组织成员资格的人，在分配土地征用补偿款时，理应与其他成员同样享受权益。西阳村民小组剥夺其应得份额，于法无据。对于彭某1诉请，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安吉县天子湖镇高禹村西阳村民小组给付彭某1土地征收补偿款47332.41元，限于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费491.5元（已减半），财产保全费520元，合计诉讼费1011.5元，由被告安吉县天子湖镇高禹村西阳村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  马俊骏 二〇二〇年三月二十四日 书记员  潘 浩
河南省宁陵县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1423执965号黄丹华、河南博骐置业有限公司、河南博骐置业有限公司宁陵二分公司、商丘家之源房地产营销策划有限公司：关于黄丹华申请执行河南博骐置业有限公司、河南博骐置业有限公司宁陵二分公司、商丘家之源房地产营销策划有限公司合同纠纷一案，被执行人河南博骐置业有限公司、河南博骐置业有限公司宁陵二分公司、商丘家之源房地产营销策划有限公司按（2019）豫1423民初1353号民事判决书事项履行完毕。已于2020年3月2日将（2019）豫1423执965号执行案件执行完毕。此案了结。特此通知二〇二〇年三月二日
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执1103号 申请执行人徐娇英，女，1941年5月12日出生，住浙江省温岭市。 委托代理人：郑香素，女，1970年4月3日出生，住浙江省温岭市。 被执行人毛江军，男，1970年4月15日出生，住浙江省温岭市。 徐娇英与毛江军请求确认人民调解协议效力一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民特540号裁定书已经发生法律效力。权利人徐娇英于2020年03月02日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人毛江军应支付申请执行人徐娇英人民币37000元及利息，并支付申请执行费455元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人毛江军发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人毛江军居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院依法拍卖了被执行人毛江军单独所有的坐落在江西省××站前路××信商住楼××号不动产以及车牌号为浙Ｊ×××××依维柯牌汽车一辆以及车牌号为浙Ｊ×××××尼桑牌小型轿车一辆（原车主江慧玲已死亡，其他继承人已放弃继承，该遗产由被执行人毛江军继承），另有车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车，暂未实现扣押。房屋拍卖款计1565000元和浙Ｊ×××××依维柯牌汽车拍卖款40600以及浙Ｊ×××××尼桑牌小型轿车一辆拍卖款44000元合计拍卖款1649600元。本次拍卖房屋评估费7200元、房屋网拍外包服务费1500元、两辆车辆询价费合计800、网拍费合计600元应优先支付，剩余拍卖款1639500元。申请执行人分配得1972元。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人毛江军未报告财产情况，本院已对被执行人毛江军作出罚款的决定。同时本院已对被执行人毛江军采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人毛江军目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执1103号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吴高杰 二〇二〇年三月二十四日 代书记员 毛江挺
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂11刑终33号 原公诉机关贺州市平桂区人民检察院。 上诉人(原审被告人)植忠青，男，1987年2月15日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族,初中文化，居民，住贺州市平桂区。曾因犯抢劫罪于2005年12月9日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2008年4月30日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年9月22日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同月30日被逮捕。2019年10月30日被贺州市平桂区人民检察院取保候审。2019年11月19日被贺州市平桂区人民法院取保候审。2019年12月20日贺州市平桂区人民法院决定逮捕，现羁押在贺州市看守所。 贺州市平桂区人民法院审理贺州市人民检察院指控原审被告人植忠青犯敲诈勒索罪一案，于2019年12月20日作出（2019）桂1103刑初165号刑事判决,认定被告人植忠青犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人植忠青不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人植忠青申请撤回上诉。 本院认为，原判决认定原审被告人植忠青犯敲诈勒索罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人植忠青自愿申请撤回上诉,经审查，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人植忠青撤回上诉。 广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院（2019）桂1103刑初165号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄伟高 审 判 员 陈润娥 审 判 员 龚 建 二〇二〇年三月十日 法官助理 罗鑫林 书 记 员 陈 清
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0205执509号之一 申请执行人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：易俊松，厦门友盾科技有限公司员工。 被执行人：周胜丽，女，汉族，1971年8月8日出生，住贵州省贵阳市南明区。 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人周胜丽支付令一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2019)闽0205民督2570号支付令已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项2272.27元等。本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0205执509号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  苏桔海 审判员  方 珺 二〇二〇年三月十六日 书记员  颜巧贤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案： （五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初540号 原告：新昌县浙凯物业有限公司（统一社会信用代码91330624MA288KWJ58），住新昌县新昌大道西路306-12号。 法定代表人：高静，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王泽江，浙江元大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁怡鑫，浙江元大律师事务所实习律师。 被告：何德富，男，1975年9月10日出生汉族，住新昌县。 原告新昌县浙凯物业有限公司与被告何德富物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告新昌县浙凯物业有限公司于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县浙凯物业有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县浙凯物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县浙凯物业有限公司负担。 审判员  梁永青 二〇二〇年三月四日 书记员  王金英 ? ?
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4746号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省华龙建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市开福区车站北路356号华龙公馆3楼。法定代表人：曾向阳，总经理。委托诉讼代理人：胡瑶、刘懿敏，均系国浩律师（长沙）事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李正军，男，汉族，1970年6月21日出生，住湖南省湘阴县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟波，男，汉族，1978年11月8日出生，住湖南省湘阴县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：喻跃群，男，汉族，1969年9月11日出生，住湖南省湘阴县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：符德安，湖南省湘阴县新潮法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：湖南京湘能源技术有限公司，住所地湘潭市高新区晓塘路创新大厦9号16楼1604室。法定代表人：熊骁，董事长。委托诉讼代理人：董旭辉，湖南同升律师事务所律师。被申请人（原审第三人）：江政良，男，汉族，1971年4月25日出生，住湖南省湘阴县。再审申请人湖南省华龙建筑工程有限公司（以下简称“华龙公司”）因与被申请人李正军、孟波、喻跃群、湖南京湘能源技术有限公司（以下简称“京湘公司”）、江政良建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03民终233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华龙公司申请再审称：1.原审判决对案涉工程结算标准缺乏证据证明、适用法律错误。按照华龙公司与实际施工人李正军等签订的《工程合作协议》约定，合同工期及造价均按照华龙公司与京湘公司签订的《京湘节能科技园厂房建设施工合同》执行，实际施工人只需支付300万元工程进度质量保证金，并按最终结算金额的8%缴纳业务配套及管理费。但原审法院均未采纳双方合同确定的结算标准，明显缺乏证据且适用法律错误。华龙公司与京湘公司虽就案涉工程的结算签订了《补充协议》，变更了结算的定额标准等计价依据，但该协议明确约定需按税前造价下浮10%。原审委托鉴定，首先违背了华龙公司实际施工人之间的约定，违反了合同相对性原则；更为错误的是，在采信鉴定意见时，不按下浮10%处理。2.原审对华龙公司已付款的认定缺乏证据证明、适用法律错误。第一、华龙公司垫付的1094023元材料款利息（本金300万元）应当由被申请人承担。第二、李正军借支的20万元应当在工程款中抵扣。第三、华龙公司支付给杨雄辉的20万元，应当在工程款中抵扣，审计费和预算员的费用应当由被申请人承担。3.原审判决对结算工程款时未将相关税金的处理缺乏证据证明、适用法律错误。第一、工程款税金抵扣工程款属于本案审理范围，应在本案中予以认定，原审法院混淆了税收在合同当事人之间的负担与税收的征缴。第二、华龙公司已代缴1-9栋项目工程款税金（包含三被申请人负责的7、8栋工程款税金），有权在三被申请人的工程款中抵扣。第三、华龙公司为三被申请人承担的税金至少为1150348.77元（工程总量31174763.37元×3.69%），应在工程款中抵扣。请求：撤销湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03民终233号民事判决，驳回李正军、孟波、喻跃群的全部诉讼请求。被申请人李正军、孟波、喻跃群提交意见称：1.原审判决以司法鉴定机构的鉴定意见，对涉案工程造价款认定为34638625.97元作为结算依据是合法的，适用法律正确。其一、华龙公司与京湘公司签订的《京湘节能科技园厂房建设施工合同》只是招标所用的合同，实际履行中，该合同设计、结构发生巨大变化，工程量、工程造价随之发生变化。鉴定机构认为华龙公司与被申请人所签订协议中关于工程价款的援用条款不具体、不明确，根据鉴定规程按建工市场造价对涉案工程造价进行鉴定，总造价34638625.97元是公允的。且华龙公司与被申请人于2015年8月28日签署的《关于京湘电器华龙公司项目工程7#、8#栋工程结算协议书》，双方也约定总价暂按3500万元结算。其二、华龙公司与京湘公司签订的关于下浮10%计算工程价款的补充协议时，被申请人不知情，也不是协议主体，且他们签订协议时被申请人所建工程已验收合格并交付使用，故该约定对被申请人没有约束力。2.原审对华龙公司已付工程款26671972元的认定是有事实依据的，证据确实充分。其一、双方进行三次对账确认。其二、华龙公司未按照进度付款，也多次承诺由其承担违约责任，故材料款利息不应由被申请人承担。其三、在一审中，华龙公司项目负责人江政良认为材料款利息由京湘公司承担。其四、涉案工程款进行多次对账，李正军出据的20万元已包括在对账确认的已付款总额中。其五、被申请人不认识杨雄辉，也无任何关系，华龙公司提出抵扣无任何事实和理由。3.被申请人承担工程款总额8%的配套及管理费中包含了税金，协议中并没有约定关于8%以外还有税金的其他约定。请求驳回再审申请。本院经审查认为，华龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令湖南省湘潭市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇二〇年三月三日法官助理赵娟书记员曹日升
吉林省靖宇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0622民初5号 原告：荆勇，男，住所地靖宇县。 委托诉讼代理人：王树成，吉林王利律师事务所律师。 被告：靖宇县鑫磊建筑工程有限公司。 法定代表人：焦明艳，经理。 委托诉讼代理人：徐彦志，吉林靖吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海艳，吉林靖吉律师事务所实习律师 原告荆勇与被告靖宇县鑫磊建筑工程有限公司（以下简称鑫磊建筑公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月2日依法受理后，依法进行审理。 荆勇向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告医药费、护理费、住院伙食补助费、误工费166891.76元。2、评残后追加经济补偿金。事实和理由：被告于2017年承建新农村建设围墙工程，雇佣原告开拖拉机运料。2017年8月5日原告在运输过程中因翻车受伤，经诊断右上臂不全离段、失血性休克。第一次入院治疗52天，一级护理16天、二级护理36天，医药费花费122351.06元、护理费19696.2元、住院伙食补助费5200元、误工费15061.8元。第二次住院治疗2天、二级护理2天、花费医药费6233.58元、护理费579.3元、住院伙食补助费200元、误工费579.3元。第三次治疗花费门诊费4795.58元、被告垫付2万元。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第二条“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。……”、《工伤保险条例》第二条“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下简称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的企业事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险的待遇”的规定，荆勇虽然没有与鑫磊建筑公司签订书面劳动合同，但是鑫磊建筑公司是企业，属于用人单位，符合《劳动法》规定。同时，荆勇有享受工伤保险待遇的权利。因此，荆勇的起诉不符合的人民法院受理民事案件的范围，其与鑫磊建筑公司产生的因在履行工作任务受伤产生的赔偿争议，应当到工伤认定部门进行工伤认定解决。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告荆勇的起诉。 案件受理费减半交纳1697元（原告已预交），退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  王先杰 二〇二〇年三月二十四日 书记员  赵吉祥
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初1587号 原告：李基鹏，男，1966年8月10日出生汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：宁波大显装饰设计工程有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2CHFKC0H）。住所地：浙江省宁波市鄞州区彩虹北路92号（1－18）（2－18）（2－2）－（2－11）。 法定代表人：夏佳伟。 被告：杨修为，男，1976年6月9日出生汉族，住安徽省六安市金安区。 原告李基鹏与被告宁波大显装饰设计工程有限公司、杨修为劳务合同纠纷一案中，本院于2019年12月16日引调立案。原告于2020年3月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李基鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李基鹏撤回起诉。 审判员  庾泳泓 二〇二〇年三月二十五日 ?代书记员陈蓉丽
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终14774号 上诉人（原审原告）：齐泮秀，女，1967年4月2日出生，汉族，住山东省单县。 委托诉讼代理人：苏克成，系齐泮秀配偶。 上诉人（原审原告）：苏克成，男，1966年7月29日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：李琪，国浩律师（成都）事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川泰兴装饰工程有限责任公司。住所地：四川省成都市高新区天府三街69号1栋29号。 法定代表人：白晋菡，董事长。 委托诉讼代理人：刘强，四川华敏律师事务所律师。 原审被告：成都信一酒店管理有限公司。住所地：四川省成都市青羊工业园区敬业路229号H区8号楼。 法定代表人：郑君。 委托诉讼代理人：彭艳，女，系公司员工。 原审被告：成都信一酒店管理有限公司彭州信一雅阁酒店。营业场所：四川省彭州市天彭镇东湖北街6号。 负责人：郑君。 委托诉讼代理人：彭艳，女，系公司员工。 上诉人齐泮秀、苏克成因与被上诉人四川泰兴装饰工程有限责任公司、原审被告成都信一酒店管理有限公司、成都信一酒店管理有限公司彭州信一雅阁酒店装饰装修合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2019）川0182民初1401号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审漏列当事人，本案应追加廖玲参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省彭州市人民法院（2019）川0182民初1401号民事判决； 二、本案发回四川省彭州市人民法院重审。 上诉人齐泮秀、苏克成预交的二审案件受理费10654元予以退回。 审判长  田笛 审判员  王果 审判员  李玲 二〇二〇年三月二日 书记员  罗菲
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑终70号原公诉机关河南省孟州市人民检察院。上诉人（原审被告人）杜鹏鹏，男，1995年2月9日出生，汉族，初中文化程度，无业，捕前住孟州市。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年8月19日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。河南省孟州市人民法院审理孟州市人民检察院指控原审被告人杜鹏鹏犯寻衅滋事罪一案，于2020年1月3日作出（2019）豫0883刑初405号刑事判决，认定被告人杜鹏鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。被告人杜鹏鹏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杜鹏鹏申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人杜鹏鹏撤回上诉的申请符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人杜鹏鹏撤回上诉。河南省孟州市人民法院（2019）豫0883刑初405号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蔡有安审判员  徐利民审判员  蒋扬眉二〇二〇年三月六日书记员  王东娟
陕西省白水县人民法院民事裁定书（2020）陕0527民初28号原告原顺利。委托代理人原宏俊，系原告之叔父。被告高亚民。原告原顺利与被告高亚民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案，本案在审理过程中，原告原顺利于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告原顺利的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告原顺利撤诉。案件受理费336元减半收取168元，由原告原顺利负担。        审  判  员    刘 忍 丽二〇二〇年三月十八日  书  记  员    赵    龙
甘肃省张掖市中级人民法院 刑 事 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）甘07刑申2号 向某： 你因犯妨害公务罪，不服本院作出的（2019）甘07刑终36号刑事裁定，提出申诉。 经本院审查认为，（一）、妨害公务罪，是指以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，阻碍人民代表大会代表依法执行代表职务，阻碍红十字会工作人员依法履行职责的行为；或者故意阻碍国家机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法、造成严重后果的行为。本罪侵犯的客体是国家机关工作人员依法执行职务的活动。客观方面表现为以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务。这里的暴力不仅包括直接施加于国家机关工作人员人身的暴力，也包括针对其间接施用的暴力。实施暴力、威胁的对象是正在或正要执行职务的国家机关工作人员。本案中，经一、二审庭审质证、认定的被告人供述、四被害人陈述、物证、证人证言及现场视频资料等证据，相互印证你酒后使用辱骂、拳打脚踢、攥脖子、抢夺酒精快测板、撕破反光背心等暴力手段阻碍高台县公安局交通警察大队元山子中队警察依法执行职务的事实清楚，证据确实充分，其行为完全符合妨害公务罪的构成要件，你所提二审采信证据不能互相印证，判决认定其对民警实施了暴力行为的事实错误的申诉理由与查明的案件事实及法律规定不符，不能成立；（二）、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。本案中，你犯罪后虽然主动到高台县公安局新坝派出所投案，但在一、二审中未能如实供述自己的主要犯罪事实，不能认定为自首，故你所提二审适用法律错误的申诉缺乏事实依据，亦不能成立。 综上，二审依据查明的事实对你的定罪处刑于法有据，并无不当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的人民法院应当重新审判的情形，依照《关于适用若干问题的解释》第三百七十五条第一款、第三款规定，驳回你的申诉。 特此通知。                                                                                                    二〇二〇年三月二十四日 附本案法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的 《关于适用若干问题的解释》 第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。 经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的； （三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （四）主要事实依据被依法变更或者撤销的； （五）认定罪名错误的； （六）量刑明显不当的； （七）违反法律关于溯及力规定的； （八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的； （九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。 {文书日期} 附本案法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的 《关于适用若干问题的解释》 第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。 经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的； （三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （四）主要事实依据被依法变更或者撤销的； （五）认定罪名错误的； （六）量刑明显不当的； （七）违反法律关于溯及力规定的； （八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的； （九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民申231号再审申请人（原审原告）：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人（原审被告）：北京蓉旺记成都小吃店，住所地北京市通州区新华西街58号1号楼4009B。投资人：张亚非，总经理。再审申请人张丙刚因与被申请人北京蓉旺记成都小吃店买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初14888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丙刚申请再审称，1、原审判决认定事实错误。申请人分别以每份收据和每瓶腐乳提起诉讼248件，法院审理关于涉腐乳的其他案件中向申请人释明，如果法院认定为购买248瓶腐乳系一次性购买行为，是否在每一个案件中按照实际消费金额一并主张赔偿金，申请人坚持以248个案件分别主张赔偿金。但具体到本案中，并未体现出重复起诉，因此原审法院不支持本案诉讼请求的事实认定是错误的。2、原审法院违背了同案同判的基本原则。申请人就本案的同样诉讼请求的起诉，原审法院同一天作出的判决，却出现了两个不同的结果，本案原判决是支持退还货款18元的请求，但部分驳回了申请人其他诉讼请求，而另一判决是全部支持申请人的诉讼请求。综上所述，本案原审判决认定事实错误，而且同案不同判，造成申请人对司法的公信力产生怀疑，原审判决侵害了申请人依法主张的合法权益，现依据《民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求纠正原判不当，并依法支持申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，依照法律规定，我国民事诉讼实行两审终审制，即当事人不服一审判决、裁定时可通过提起上诉来纠正和解决。同时，法律也规定了当事人有自主选择坚持和放弃自己实体利益的权利。而当事人申请再审，是法律赋予当事人在不服生效裁判的情况下所行使的申诉救济权利。本案，申请人在一审法院作出判决后，在法定期间内未提起上诉。在本院审查期间，申请人没有就其未提起上诉的原因提供充分理由。因此，申请人未提起上诉的行为应视为放弃了通过上诉启动二审程序纠正裁判结果的权利。现其再行行使申诉权利，不符合审判监督程序的立法目的，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丙刚的再审申请。审 判 长 郭嘉节审 判 员 崔永明审 判 员 温云翔二〇二〇年三月三十日法官助理 李娉婷书 记 员 宋 睿