山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初919号 原告：郭兴财，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：胡怀晋，山东君正义律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李鲁萌，山东君正义律师事务所执业律师。 被告：**，住临沭县。 委托诉讼代理人：王须峰，山东图文律师事务所执业律师。 原告郭兴财与被告**买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭兴财的委托诉讼代理人胡怀晋、被告**及其委托诉讼代理人王须峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭兴财向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原告、被告之间的二手车买卖交易；2.被告返还原告购车款126000元及利息；3.被告向原告支付车辆维修费、运输费、交通费、诉讼费等损失共计32821元。事实和理由：2017年9月7日被告将大众迈腾小型汽车一辆（车牌型号为×××××，车架号为×××××，车牌号×××××）以126000元价格出卖给原告，原告于同日付清了购车款。郭兴财购买涉案车辆后，将车辆送往山东思亿汽车服务有限公司进行维修，并支付10000元维修费。2017年12月9日原告将车辆以133000元价格卖给案外人王栋，后王栋以该车曾于2016年9月1日曾出现严重水淹事故，平安保险财产股份有限公司厦门分公司经定损为车辆全损，将郭兴财以未如实告知车辆曾发生严重事故，车辆严重贬损且存在安全隐患无法正常使用为由诉至兰山区人民法院。2018年11月16日法院作出（2018）鲁1302民初15250号民事判决书，以该车不符合买卖交易对质量要求的通常标准，不能正常使用，不能实现合同目的等事由，判决郭兴财向王栋返还购买车款，并赔偿维修费用15000元，郭兴财上诉至临沂市中级人民法院，二审维持原判。原告依法履行了上述判决书，将维修费等共计150000元支付给案外人王栋，同时原告将车辆承运至临沂市兰山区支出运费2100元。 **辩称，一、答辩人不是本案适格被告，应驳回对答辩人的起诉。涉案车辆致使登记在答辩人名下，实际所有人是周文金，答辩人在收到原告交付的车款后，当天即将全部车款转给周文金。二、双方的买卖协议合法有效，本案不存在解除合同的法定条件，不应当解除。1.退一步讲，即使认定涉案车辆是答辩人出售给原告的，涉案车辆也是以132000元的价格购买的，该价格符合涉案车辆正常车况的市值，答辩人并不知道涉案车辆存在泡水或者重大事故的情形，不存在答辩人故意隐瞒车辆真实情况的情形。2.涉案车辆经过多次转让，说明经过车管所检验机构检测合格，符合上牌标准、上路行驶条件和质量标准。3.原告具备专业的二手车检验经验和能力，双方达成买卖协议后，原告对车辆进行充分检查和验收，符合其要求才付款、过户。二手车买卖本就存在一定风险和不确定性，各方应当承担相应风险。本案不存在解除合同的法定条件，不应解除合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月7日，郭兴财因需购买二手车，在**处与其商谈后，**将大众牌小型轿车一辆（车辆型号：×××××，车架号：×××××、车牌号：×××××号）以125000元的价格出售给郭兴财。郭兴财于同日以银行转账方式支付给**124000元，以微信方式支付给**1000元，郭兴财支付完购车款后，**将涉案车辆交付给郭兴财，同时在临沂市公安局交通警察支队车辆管理所办理了车辆所有权转移登记，办理后车牌号为×××××。双方未签订书面合同。 2017年12月9日，案外人王栋与郭兴财签订《二手车交易协议书》，郭兴财将上述车辆以133000元的价值出卖给王栋，王栋付清了购车款，郭兴财将车辆交付王栋并办理了车辆所有权转移登记。后王栋以郭兴财在出售该车辆时未如实告知该车辆曾经发生过严重事故，且该车辆严重贬损存在安全隐患无法正常使用，损害了王栋的合法权益为由诉至临沂市兰山区人民法院。2018年11月16日，临沂市兰山区人民法院作出（2018）鲁1302民初15250号民事判决书，判决：一、依法解除王栋与郭兴财于2017年12月9日签订的《二手车交易协议书》；二、郭兴财于本判决发生法律效力后十日内返还王栋购车款133000元；王栋于本判决发生法律效力后十日内向郭兴财返还涉案大众牌小型轿车一辆（车辆型号：×××××，车架号：×××××）；三、郭兴财于本判决发生法律效力后十日内赔偿王栋车辆维修费15000元。郭兴财对该判决不服，上诉至临沂市中级人民法院，2019年7月23日，临沂市中级人民法院作出（2019）鲁13民终3741号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 2019年11月7日，郭兴财以**为被告诉至本院，要求解除二手车买卖交易、返还购车款、赔偿维修费等损失，2019年11月18日，本院作出（2019）鲁1329民初6467号民事裁定书，认定郭兴财未提供证据证明其已履行完毕生效判决书确认的义务，且涉案车辆尚被案外人控制并占有。因此，郭兴财向**主张权利的条件尚未成就，不具备向**行使诉权的条件，裁定驳回郭兴财的起诉，郭兴财不服，在法定期限内提起上诉，后又撤回上诉。 郭兴财按照（2018）鲁1302民初15250号民事判决书、（2019）鲁13民终3741号民事判决书的判决向王栋支付了标的款150000元，王栋将涉案车辆交还给郭兴财。 另查明，涉案车辆于2016年9月15日因台风导致严重水淹，经定损为全损，中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司已经向原车主郑燕辉赔偿了169272元。 庭审中，郭兴财称购车款为126000元，其中1000元为现金支付，**不予认可；郭兴财陈述从**处购买车辆后对车辆进行维修喷漆等支出维修费用10000元，从大连案外人王栋处拖回车辆支出运输费2100元、交通费831元，因与案外人王栋诉讼一、二审诉讼费用4890元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉二手车买卖合同应否解除？二、郭兴财诉称的损失应否赔偿？ 关于案涉二手车买卖合同应否解除的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定：下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……。依据该规定，临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初15250号民事判决书及临沂市中级人民法院（2019）鲁13民终3741号民事判决书，为发生法律效力的裁判文书，该法律文书中已经认定，涉案二手车买卖的交易标的物大众牌迈腾小型轿车，在交易前已经因台风导致严重水淹，被保险公司定损为全损且已按全损16万余元赔付完毕，因此在事故发生后，该车已经不符合买卖交易对质量要求的通常标准，不能正常使用，并以此解除了案外人王栋与本案原告郭兴财之间的二手车交易协议。根据上述一、二审已生效法律文书认定的事实，在本案买卖交易发生后，郭兴财买受该车后亦应不能实现合同目的，现郭兴财要求解除二手车买卖交易，本院予以支持。合同解除后，**应返还郭兴财购车款125000元，同时郭兴财应向**返还涉案大众牌迈腾小型轿车。 关于郭兴财诉称的损失应否赔偿的问题。因双方的二手车交易系口头交易，无书面合同，对郭兴财主张的维修费、运输费、交通费等费用并无约定，且其从**处购买车辆后对车辆进行维修喷漆等系自己为使用方便或继续交易增加价值所为，从大连案外人处拖回车辆系其为获得起诉的资格而自愿付出，要求**赔偿，于法无据，本院概不予支持；而郭兴财赔偿案外人王栋车辆维修费15000元系生效法律文书确定的、郭兴财因案涉车辆交易产生的直接经济损失，**应予赔偿。 综上所述，对郭兴财的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一项、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，判决如下： 一、解除原告郭兴财与被告**之间的二手车买卖合同； 二、被告**于本判决生效后十日内返还原告郭兴财购车款125000元；原告郭兴财于本判决生效后十日内向被告**返还涉案大众牌小型轿车一辆（车辆型号：×××××，车架号：×××××）； 三、被告**于本判决生效后十日内返还原告郭兴财经济损失15000元。 四、驳回原告郭兴财的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费3208元（其中案件受理费3576元减半收取1788元，保全费1420元），由原告郭兴财负担608元，由被告**负担2600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王青松 二〇二〇年三月二十日 法官助理吴文明 书记员刘滨硕