江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终10531号上诉人（原审被告、反诉原告）：夏炳生（曾用名夏弟弟），。委托诉讼代理人：曹汉甫，江苏庖丁律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾惠明，苏州高新区恒信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：苏州市植物园，住所地江苏省苏州市虎丘区上方山行春桥堍。法定代表人：赵军，主任。委托诉讼代理人：朱进，江苏简安律师事务所律师。上诉人夏炳生因与被上诉人苏州市植物园土地租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院作出的（2019）苏0505民初1747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。夏炳生上诉请求：二审法院撤销一审判决，发回重审，一、二审案件受理费由苏州市植物园承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，证据不足。1.一审没有查清涉案租赁合同的性质。涉案土地出租时是荒地，不产生经济效益。为盘活该地块，原苏州市上方山林果场将该地块规划为工业区，并以工业用地的名义招商引资。夏炳生承租后按照原苏州市上方山林果场招商引资和建设工业区的要求投资建设，符合签订协议时的真实目的。苏州市植物园承认夏炳生没有违背土地用途，夏炳生提交的2018年9月5日的《评估咨询报告》不仅确认了涉案土地房屋地处工业区，且确认苏州市植物园会继续按照工业区用途出租使用涉案土地房屋。和夏炳生一样情况的另一户已经签订了合同，周边的租户也还在继续租赁使用。本案租赁协议不能等同于单纯的房屋租赁，应是苏州市植物园出租土地，夏炳生在承租土地上投资建设仓储项目进行生产经营的建设用地性质的土地租赁。2.一审没有查清苏州市植物园诉请夏炳生清空涉案土地房屋的建筑设施之后苏州市植物园对涉案土地房屋的使用用途。苏州市植物园诉请清空拆除恢复原状对双方来说不是合理最优的解决方式，要求夏炳生清空拆除恢复原状并不现实，夏炳生难以实施清空拆除并恢复原状。3.一审未查清清空拆除对夏炳生造成的损失。夏炳生在一审中申请对夏炳生投资建设的资产价值进行司法鉴定，一审不予批准鉴定申请不合法。4.一审没有查清双方的责任。苏州市植物园将林地以工业用地出租给夏炳生建设使用，虽约定15年租期，但该协议约定期满时可续租，夏炳生对续租有预期。苏州市植物园不续租，违背了协议约定，应承担违约责任。苏州市植物园已与另一租户签订了续租协议，对夏炳生严重不公。二、一审适用法律错误。夏炳生承租土地，进行投资建设，与直接利用房屋并对租赁物进行装饰装修的房屋租赁合同不同。夏炳生在租赁的荒地上平整土地并投资建设建筑物和设施等是涉案《土地房屋租赁协议》的应有之义，也是必然行为。苏州市植物园辩称，服从一审判决。苏州市植物园和夏炳生之间的租赁合同已到期终止，双方之间没有形成新的租赁意向以及新的租赁协议。夏炳生应撤场并清空场地，夏炳生的请求类似于强制交易，没有事实和法律依据。苏州市植物园向一审法院起诉请求：1.判决确认苏州市植物园、夏炳生之间的《土地房屋租赁协议》于2018年10月19日终止，到期之日起所涉土地、房屋的对外出租收益归苏州市植物园所有；2.判决夏炳生立即向苏州市植物园腾退原租赁的10亩土地及其上182平方米房屋、85平方米辅房；3.判决夏炳生向苏州市植物园支付租赁协议到期后的房屋、土地占用费83224.4元（按照市场评估价208061元/年为标准，暂算至起诉之日，请求支持至夏炳生实际完成腾退之日），并向苏州市植物园返还该期间其占用苏州市植物园土地、房屋所得的租金收益35万元（暂估金额，以实际查明金额为准）；4.判决夏炳生承担本案全部诉讼费用。2019年5月8日，苏州市植物园变更第2项诉讼请求为：判决夏炳生立即向苏州市植物园腾退原租赁的10亩土地及其上182平方米房屋、85平方米辅房，并于腾退时拆除其全部搭建物，将土地清空恢复原状。2019年6月21日，苏州市植物园变更全部诉讼请求为：1.判决夏炳生立即向苏州市植物园腾退原租赁的10亩土地及其上182平方米房屋、85平方米辅房，并于腾退时拆除其全部搭建物，将土地清空恢复原状；2.判决夏炳生按照原租金标准向苏州市植物园支付租赁协议到期后至其实际腾退并将土地清空恢复原状之日期间的占用费；3.判决夏炳生承担本案全部诉讼费用。夏炳生向一审法院反诉请求：1.请求判令苏州市植物园补偿夏炳生地上建筑物及其他附属设施的费用500万元（最终以实际评估的结果为准）；2.反诉费用由苏州市植物园承担。一审法院认定事实：上方山果园具有苏州市人民政府颁发的苏林政（上方山果园公社）字第004号林权证，确认上方山果园四、六工区在梅湾有林木所有权，面积2431.073亩，东至磨盘山山顶，南至二工区山顶，西至公路，北至金山公社林场交界，地权为国有，林地使用权为国有，林木权为国有，林种为黑松、板栗、枫香混合林，四工区梨树94亩，六工区梨树47亩、桃树110亩、茶树及松树40亩。1991年2月25日，苏州市郊区人民政府作出苏郊府（1991）21号《关于上方山果园更名为上方山林果场的通知》，明确上方山果园即日起更名为上方山林果场，纳入国营林场管理序列。2003年10月10日，苏州市上方山林果场（出租单位、甲方）与苏州市虎丘区物资回收利用公司晋河回收站（租赁单位、乙方）签订《土地房屋租赁协议》一份，夏炳生在乙方处签字，约定：租赁期限为15年，从2003年10月20日起至2018年10月19日止，期满时，经双方协商可续订租房协议，下期协议生效后，原协议自行作废。租房使用面积为182平方米，辅房85平方米，土地租赁面积为10亩。协议签订时一次性付清当年租金，必须在每年同一时间付清下一年房租，以上租赁费用每年为人民币7万元整。甲方向乙方尽可能提供水、电使用方便，管线安装均由乙方自理，乙方应按期付清水电费用。乙方在租赁期间，所需办理各种业务性证件，应由乙方自理，甲方在可能性范围内提供必要的方便。乙方在经营活动中，必须遵纪守法，违者造成后果由乙方自负。乙方在使用甲方房屋土地期内，不得擅自搭建任何建筑物体，原房屋进行内部装修过程中，不得改变损坏原房屋结构及设施，如有损坏，应向甲方照价赔偿，中途转让需得甲方同意。乙方在经营过程中，应负责做好保护好房前、屋后卫生、秩序、绿化工作。在租赁期内，如遇政府对该租赁区域有新的规划或重大变化要求，而影响本协议继续履行时，甲乙双方应无条件按政府政策要求终止协议执行，按政策甲乙双方所受政府经济补偿归各自所有。本协议自签订日起，经甲乙双方签章生效，双方各执一份（附四工区地块、房屋租赁平面图一份）。2010年4月14日，苏州市虎丘区物资回收利用公司晋河回收站注销。上述《土地房屋租赁协议》中乙方的权利义务由夏炳生继续履行。2014年2月11日，苏州市机构编制委员会办公室作出苏编办复〔2014〕16号《市编办关于同意调整石湖景区管理体制及相关事业单位机构编制事项的批复》，批复中载明“将苏州市石湖风景区管理处和苏州市上方山林果场重组为苏州市植物园”。2018年6月29日，苏州市植物园向夏炳生送达书面告知函，称：夏炳生承租的土地租赁期至2018年10月19日合同到期，根据合同约定2018年10月20日前停止对外营业，做好清理租户扫尾工作，合同期满后二十日内移交给甲方。2018年10月15日，苏州市植物园向夏炳生送达租赁合同到期通知书，称：贵方与我单位签订的土地房屋租赁合同于2018年10月19日到期，请于合同到期之日前做好清场及相关撤离工作，经我方验收合格后，按时交付房屋及土地。2018年12月28日，苏州市植物园向涉案租赁房屋及土地上各转租承租户/场地实际占用方发出书面通告，称兹由原虎丘区晋河回收站夏炳生与苏州市植物园签订的土地房屋租赁协议，约定租赁期至2018年10月19日期满，苏州市植物园于该租赁期满前已经通知夏炳生于期满时向苏州市植物园移交该地块。但事实上，截至今日，夏炳生依然没有依约移交，严重侵害了苏州市植物园的合法权益。未依法维护国有资产，苏州市植物园现通告如下：1.自2018年10月20日起，夏炳生与苏州市植物园的土地房屋租赁协议已经期满，苏州市植物园未予续签，夏炳生已无权占用/支配原租赁地块。2.夏炳生无权与任何第三方签订超出上述土地房屋租赁协议租期（截至2018年10月19日）的转租/出借相关土地及其上房屋使用权的协议/合同，否则法律上均属无效。故目前任何未经苏州市植物园认可的对该地块的占用均无合法依据。3.请各原转租承租户/场地实际占用方务必于即日起10日内清空你方所有物品并撤出夏炳生原租用地块，并同时将自2018年10月20日起至你方清空撤出之日期间的场地占用费按照市场评估价标准交于苏州市植物园，具体请即日起与苏州市植物园联系。4.你方与夏炳生因其超期出租而产生的法律纠纷及经济责任问题，请你方自行与夏炳生解决。庭审中，苏州市植物园与夏炳生一致确认：截至2018年10月19日的租期内租金，已经全额支付完毕。租期届满后，双方未再续签土地房屋租赁协议。夏炳生未支付此后的土地房屋占有使用费，也未返还租赁土地和房屋。庭审中，苏州市植物园陈述：租赁给夏炳生的土地房屋具体位置在苏州市虎丘区上方山，位于林权证上四工区、六工区交叉的区域。涉案土地属于林权，出租给夏炳生的房屋没有办理房产证，也没有建造规划和建造施工的审批手续。将涉案土地和房屋出租给夏炳生，因为是十几年之前的事情，无从查考，但是从现有资料来看没有征得相关主管部门的审批同意。夏炳生未经苏州市植物园同意，自2010年开始在涉案土地上搭建了简易房屋，可能在原有租赁房屋中做了简单装修，苏州市植物园没有书面材料。到期之前，苏州市植物园决定不再续租，前往现场勘察以及与相关人员沟通，了解到夏炳生将租赁场地都转租给十几户人家。当地街道、安监办到现场查看以后，认为该区域违章建筑很多，安全隐患很大，已经通报园林局，园林局决定涉案租赁场地全部收回，不再出租。不同意接收夏炳生在租赁土地上搭建的建筑物和设施，苏州市植物园从来没有同意夏炳生进行搭建，而且苏州市植物园对这些搭建的建筑物和设施不存在任何利用的意图和可能，因为该区域已经纳入政府整治清理范围。庭审中，夏炳生陈述：租赁的土地和房屋应当属于苏州市虎丘区上方山，不清楚是否位于四工区和六工区交叉的区域。夏炳生当时不知道租赁土地是林地，不知道房屋的所有权人，也不知道出租事宜有无经过主管部门审批同意。夏炳生是苏州市虎丘区物资回收利用公司晋河回收站的股东，经公司同意，授权夏炳生去签订涉案土地房屋租赁协议，晋河回收站是夏炳生在实际经营，晋河回收站于2010年4月14日注销后，实际的权利义务承继行使包括涉案土地房屋租赁协议都是由夏炳生来承继行使，后续的租金也都是夏炳生向苏州市植物园支付的。夏炳生租赁涉案土地和房屋是准备做建材生意用作仓库。夏炳生在涉案土地上搭建建筑物或设施没有取得建设规划和施工审批，也没有产权证明，在施工过程中与苏州市植物园进行过口头协商，但是没有书面证据，苏州市植物园经常来租赁场地检查安全消防，也没有制止搭建。一审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，国家实行土地用途管制制度，使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。农用地包括耕地、林地、草地、农田水利用地、养殖水面等，严格限制农用地转为建设用地。根据《中华人民共和国森林法》第十八条第一款规定，进行勘查、开采矿藏和各项建设工程，应当不占或者少占林地；必须占用或者征收、征用林地的，经县级以上人民政府林业主管部门审核同意后，依照有关土地管理的法律、行政法规办理建设用地审批手续，并由用地单位依照国务院有关规定缴纳森林植被恢复费。森林植被恢复费专款专用，由林业主管部门依照有关规定统一安排植树造林，恢复森林植被，植树造林面积不得少于因占用、征收、征用林地而减少的森林植被面积。上级林业主管部门应当定期督促、检查下级林业主管部门组织植树造林、恢复森林植被的情况。《中华人民共和国森林法实施条例》第十七条、第十八条第一款规定，需要临时占用林地的，应当经县级以上人民政府林业主管部门批准。临时占用林地的期限不得超过两年，并不得在临时占用的林地上修筑永久性建筑物；占用期满后，用地单位必须恢复林业生产条件。森林经营单位在所经营的林地范围内修筑直接为林业生产服务的工程设施，需要占用林地的，由县级以上人民政府林业主管部门批准；修筑其他工程设施，需要将林地转为非林业建设用地的，必须依法办理建设用地审批手续。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案中，苏州市上方山林果场与苏州市虎丘区物资回收利用公司晋河回收站签订《土地房屋租赁协议》，此后因为机构编制调整和公司注销后权利义务承继等原因，该份《土地房屋租赁协议》由苏州市植物园与夏炳生履行。苏州市植物园将位于苏州市虎丘区工区区域的182平方米房屋、85平方米辅房和10亩土地出租给夏炳生用于建材生意仓库使用。该区域土地性质属于国有林地，依法不得未经审批准许而随意变更土地用途或占用林地，苏州市植物园于庭审中陈述出租给夏炳生的房屋无房屋所有权证也无规划和建设施工审批手续，故双方之间的《土地房屋租赁协议》因违反法律、行政法规的强制性规定应属无效。关于苏州市植物园的第1项诉讼请求，一审法院认为，租赁协议无效，因该协议取得的租赁土地和房屋应予返还，且即便按照双方签订的租赁协议，双方租赁期限也已到期，而苏州市植物园亦明确表示不再续租且已多次通知夏炳生，故夏炳生应当将其承租土地和房屋及时返还苏州市植物园。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十三条规定，承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。本案中，苏州市植物园陈述并未同意夏炳生在租赁土地上搭建建筑物和设施，夏炳生也明确并无证据证明苏州市植物园同意过其进行搭建，且夏炳生在租赁土地上搭建建筑物和设施并无相关规划和建设施工审批许可，苏州市植物园要求夏炳生于腾退时拆除其全部搭建物，将土地清空恢复原状，符合法律规定，一审法院予以支持。关于苏州市植物园的第2项诉讼请求，一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本案中，双方协议约定租期为2003年10月20日起至2018年10月19日止、租赁费用每年为人民币7万元整，夏炳生未支付租赁协议期满后的土地房屋占有使用费，也未返还租赁土地和房屋。现苏州市植物园诉请夏炳生按照原租金标准支付租赁协议到期后至实际腾退并将土地清空恢复原状之日期间的占用费，符合法律规定，一审法院予以支持。关于夏炳生提出的苏州市植物园不与夏炳生协商就不再续租应属于违约行为的抗辩意见，一审法院认为，前文已阐述涉案土地房屋租赁协议应属于无效，双方在签订该协议时已经明确了租赁期限，仅是约定“期满时，经双方协商可续订租房协议”。双方已经履行至租赁期限届满，在租赁期限内并未影响夏炳生使用涉案土地房屋，苏州市植物园不存在违约情形。租期届满，即使是有效租赁合同，出租人也有权决定是否续订租赁合同，承租人不得强迫出租人必须将土地房屋继续出租给承租人，且涉案土地房屋租赁协议经审查属于无效合同，依法不得再续订租赁协议。夏炳生的该抗辩意见无事实和法律依据，也不符合情理，一审法院不予采信。关于夏炳生提出的对自身搭建建筑物及设施无法恢复原状、苏州市植物园应当承担赔偿责任、苏州市植物园对夏炳生投资的资产可依据公平原则受偿处理的抗辩意见，以及夏炳生提出请求判令苏州市植物园补偿夏炳生地上建筑物及其他附属设施的费用500万元（最终以实际评估的结果为准）的反诉请求。一审法院认为，夏炳生在使用租赁土地和房屋过程中应当依照协议约定诚实守信地行使权利、履行义务，未征得出租人同意且经相关部门审批同意的情况下，不得擅自在租赁土地上增设建筑物和设施。夏炳生如需要对承租房屋进行装饰装修，也应当按照租赁期限衡量投入支出必要，谨慎对房屋进行装饰装修。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条规定，承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。本案中，虽然《土地房屋租赁协议》依法应属于无效，但客观上，苏州市植物园和夏炳生已经履行至租赁协议约定租期届满，双方也未对苏州市植物园是否同意利用夏炳生搭建的建筑物、设施和装饰装修或者是否补偿费用达成一致协议，夏炳生于庭审中明确并无证据证明苏州市植物园同意过其在租赁土地房屋进行改善或者增设他物，且夏炳生在租赁土地上搭建建筑物和设施并无相关规划和建设施工审批许可，夏炳生要求苏州市植物园给予其赔偿、补偿或者进行受偿处置等要求无事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百二十三条，《中华人民共和国森林法》第十八条第一款，《中华人民共和国森林法实施条例》第十七条、第十八条第一款，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、夏炳生于本判决生效之日起三十日内将位于苏州市虎丘区工区的租赁协议中182平方米房屋、85平方米辅房及10亩土地清理腾空并恢复原状后返还苏州市植物园。二、夏炳生于本判决生效之日起三十日内向苏州市植物园支付房屋土地占有使用费（计算方式：按照每年7万元的标准，自2018年10月20日起支付至夏炳生实际返还房屋土地之日止）。三、驳回夏炳生的诉讼请求。如采用转账方式支付，请汇入苏州市植物园指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州商业街支行，开户账号62×××69。本诉案件受理费1550元，由夏炳生负担。夏炳生应负担的1550元直接支付苏州市植物园。拒不交纳诉讼费的，一审法院将依法强制执行。反诉案件受理费23400元，由夏炳生负担。二审中，当事人未提供新证据。本院查明的事实与一审法院查明事实相一致。本院认为，国家实行土地用途管制制度，严格限制农用地转为建设用地，对耕地实行特殊保护，使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。涉案《土地房屋租赁协议》所涉土地属于国有林地，相应房屋未办理产证，现无证据证明本案诉争土地进行了土地用途变更审批手续，土地上所涉房屋也无建设规划和施工审批手续，一审认定涉案《土地房屋租赁协议》无效，由夏炳生向苏州市植物园返还涉案土地和房屋、参照合同约定支付占有使用费并无不当。夏炳生作为承租人，未取得相关规划和施工审批许可擅自在租赁土地上搭建厂房并将其中部分厂房转租给案外人，未提供充分证据证明其擅自搭建和转租行为取得了出租人苏州市植物园的同意，苏州市植物园要求夏炳生腾退土地和房屋时拆除搭建物、恢复原状于法有据。虽然涉案《土地房屋租赁协议》无效，但客观上，苏州市植物园与夏炳生之间的租赁协议约定的租赁期已届满，夏炳生未提供证据证明其在涉案土地上的搭建行为取得了苏州市植物园的同意，并就其搭建物的补偿问题与苏州市植物园形成了合意，其要求苏州市植物园对其在涉案土地上的搭建物予以补偿无事实和法律依据。至于苏州市植物园是否与其他承租人续签了租赁合同非本案审理范围，本院对此不予理涉。综上所述，夏炳生的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24950元，由上诉人夏炳生负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 斌审 判 员  郭 锐审 判 员  孙楚楚二〇二〇年三月二十七日法官助理  姚冰馨书 记 员  严苏徽法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。