天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终277号上诉人（原审原告）：陈述，男，1973年11月30日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人（原审被告）：思迈尔企业管理咨询（天津）有限责任公司，住所地天津市和平区成都道与西康路交口东北侧赛顿中心3号802-1号。法定代表人：张春育，经理。委托诉讼代理人：张新华，男，公司人事经理。上诉人陈述因与上诉人思迈尔企业管理咨询（天津）有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初6367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人陈述、上诉人思迈尔企业管理咨询（天津）有限责任公司的委托诉讼代理人张新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈述上诉请求：1.撤销天津市和平区人民法院(2019)津0101民初6367号民事判决中第一项和第二项判决，发回重审或依法改判思迈尔企业管理咨询（天津）有限责任公司支付陈述未签订劳动合同双倍工资20万、经济补偿金1万元，防暑降温费672元。2.本案一审、二审诉讼费用由思迈尔企业管理咨询（天津）有限责任公司承担。事实和理由：1.在(2019)津0101民初6044号案件开庭审理过程中，思迈尔企业管理咨询（天津）有限责任公司已经承认陈述于2017年10月份入职，负责管理工作，并工作至诚基中心项目结束之后暨2019年1月份。2.陈述提供的考勤表和工资发放记录上，都有陈述作为思迈尔企业管理咨询（天津）有限责任公司管理人员的签字，充分说明陈述在2019年9月份和10月份仍在思迈尔企业管理咨询（天津）有限责任公司任职。天津市隆舜泰金属结构制造有限公司对上诉人陈述上诉请求辩称，不同意上诉人陈述的上诉请求。事实和理由：上诉人陈述和思迈尔企业管理咨询（天津）有限责任公司是项目合作关系，因此陈述和思迈尔企业管理咨询（天津）有限责任公司没有任何劳动关系。至于他们之间之前的钱怎么给付发放我不清楚。上诉人思迈尔企业管理咨询（天津）有限责任公司上诉请求：1.依法撤销天津市和平区人民法院(2019)津0101民初6367号民事判决书第一项判决结果，依法改判驳回陈述全部诉讼请求或发回重审；2、本案诉讼费由陈述承担。事实和理由：劳动关系分为劳动合同关系和事实劳动关系。本案中，双方未签订书面劳动合同，不存在劳动合同关系。陈述提交的证据不足以证明双方存在事实劳动关系，故陈述的诉讼请求没有事实和法律依据。陈述对上诉人思迈尔企业管理咨询（天津）有限责任公司上诉请求辩称，不同意上诉人思迈尔企业管理咨询（天津）有限责任公司的上诉请求。陈述向一审法院起诉请求：1.判令原、被告之间的劳动关系解除；2、被告向原告支付2018年6月至10月未订立劳动合同的双倍工资200000元；3、被告支付原告经济补偿金10000元；4、被告支付原告2018年度防暑降温费672元；5、本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，陈述放弃第一项解除劳动关系、第三项支付经济补偿金10000元的诉讼请求。一审法院认定事实：原告自述其自2018年2月至2018年12月在被告处工作。依据原告提交的考勤记录、工资发放表及当事人当庭陈述，对于双方未签订劳动合同，原告于2018年6月至8月期间在被告处工作，每月工资20000元的事实，一审法院予以确认。因原告未提交其他证据证明2018年9月、10月在被告处工作，对于原告提出其于2018年9月、10月在被告处工作的事实，一审法院不予确认。因被告未能提交证据证实与案外人今晚报物业管理中心签订劳务派遣协议，对于其提出与原告存在劳务派遣关系的事实，一审法院亦不予确认。天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月24日受理申请人陈述与被申请人思迈尔企业管理咨询（天津）有限责任公司劳动人事争议一案，并于2019年8月5日作出津和劳人仲裁字[2019]第206号仲裁裁决书，裁决如下：1、自本裁决生效之日起十五日内，被申请人支付申请人未订立劳动合同双倍工资40000元，防暑降温费504元，两项合计40504元（人民币大写肆万零伍佰零肆元整）。2、驳回申请人的其他仲裁请求事项。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，本案中，原告于2018年6月至8月期间在被告处工作，在原、被告未签订劳动合同的情况下，被告应支付原告2018年6月至8月未订立劳动合同的双倍工资40000元，并支付2018年6月至8月防暑降温费504元（672元/4个月*3个月）。对于原告提出其主张的第二项诉讼请求中应包括2018年6月至10月期间被告未向其支付拖欠的工资，因其在劳动仲裁前置程序中未明确提出，对于原告提出被告应包括支付上述期间拖欠的工资的主张，一审法院不予处理。被告辩称其与案外人今晚报大厦物业管理中心系劳务派遣关系，应由其共同承担以上费用，但未提交证据证明，一审法院对被告劳务派遣关系的抗辩不予采信。至于2018年9月、10月的考勤记录及工资发放表均没有关于原告的记录，不能证明原告与被告存在劳动关系，原告亦未提交其他证据予以证明，且在被告否认其在2018年9月、10月与原告存在劳动关系的情况下，对原告主张被告支付其2018年9月至10月未订立劳动合同的双倍工资及2018年9月防暑降温费的诉讼请求，一审法院不予支持。庭审中，原告当庭撤回解除劳动关系及支付经济补偿金10000元的诉讼请求，属于原告对自身权利的自由处分，不违反法律规定，一审法院予以照准。津和劳人仲裁字[2019]第206号仲裁裁决书关于该诉讼请求部分发生法律效力。一审法院判决：“一、被告思迈尔企业管理咨询（天津）有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈述支付未订立劳动合同双倍工资40000元，防暑降温费504元，共计40504元；二、驳回原告陈述的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告思迈尔企业管理咨询（天津）有限责任公司负担。（被告思迈尔企业管理咨询（天津）有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告陈述）”。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈述提交证据一、（2019）津0101民初6044号案件庭审记录一份，证据思迈尔企业管理咨询（天津）有限责任公司原法定代表人刘一波当庭承认陈述在其公司任职。生效判决书也认定陈述和思迈尔企业管理咨询（天津）有限责任公司的隶属关系。思迈尔企业管理咨询（天津）有限责任公司对上述证据的质证意见为：对该庭审笔录不认可。当时思迈尔企业管理咨询（天津）有限责任公司法定代表人刘一波是作为被告出庭的，所以其只代表其作个人，不代表思迈尔企业管理咨询（天津）有限责任公司。思迈尔企业管理咨询（天津）有限责任公司提交证据：天眼查询截屏两页，证明陈述2018年10月30日之前是天津市华信众达企业管理咨询有限责任公司的法定代表人，不是思迈尔企业管理咨询（天津）有限责任公司的员工，跟思迈尔企业管理咨询（天津）有限责任公司没有任何关系。陈述对上述证据的质证意见为：对该证据不认可。该证据只是截屏，也没有任何工信部门查询的底档。从2018年2月份我到今晚物业诚基项目部工作之后，就跟这边办完手续了。从法律上来讲，只要股东决议、公司章程没有禁止，我到别的公司上班也是没问题的。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，关于陈述与思迈尔企业管理咨询（天津）有限责任公司之间是否存在劳动关系问题。思迈尔企业管理咨询（天津）有限责任公司在仲裁庭审中称：其是派遣公司，其将陈述派遣至今晚物业诚基项目部任负责人，其为用工单位，今晚物业诚基项目部为用人单位。但思迈尔企业管理咨询（天津）有限责任公司未提交证据证明其与今晚物业诚基项目部存在派遣关系，因此思迈尔企业管理咨询（天津）有限责任公司主张与陈述不存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。思迈尔企业管理咨询（天津）有限责任公司未与陈述签订书面劳动合同，应向陈述支付未订立劳动合同双倍工资。关于思迈尔企业管理咨询（天津）有限责任公司是否应支付陈述未订立劳动合同双倍工资数额问题。根据陈述提交的考勤记录及工资表显示，其工作时间为2018年6月至8月。上诉人陈述虽主张其工作至2018年10月，但其提交的证据不足以证明该事实。因此一审法院判令思迈尔企业管理咨询（天津）有限责任公司支付陈述的未订立劳动合同双倍工资数额并无不当。上诉人陈述要求改判思迈尔企业管理咨询（天津）有限责任公司支付其未订立劳动合同双倍工资20万元，证据不足，本院不予支持。关于思迈尔企业管理咨询（天津）有限责任公司应支付陈述防暑降温费问题。陈述与思迈尔企业管理咨询（天津）有限责任公司存在劳动关系，思迈尔企业管理咨询（天津）有限责任公司应支付陈述防暑降温费。一审法院根据陈述在思迈尔企业管理咨询（天津）有限责任公司工作时间，认定防暑降温费标准及数额，符合法律规定。思迈尔企业管理咨询（天津）有限责任公司要求改判不支付陈述防暑降温费的主张，证据不足，本院不予支持。陈述要求改判思迈尔企业管理咨询（天津）有限责任公司支付其防暑降温费672元，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人陈述、思迈尔企业管理咨询（天津）有限责任公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人陈述负担10元，由上诉人思迈尔企业管理咨询（天津）有限责任公司负担10元。本判决为终审判决。审判长  姜海宽审判员  李 芳审判员  纪曼丽二〇二〇年三月九日书记员  史文芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……