河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终639号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司。住所地：江苏省连云港市海州区。代表人：陈德，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵宏林，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：房伟光，男，1987年9月3日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：张恒，河南京港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：连云港恒大物流有限公司。住所地：中国（江苏）自由贸易试验区。法定代表人：王蒙，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人民财险连云港分公司）因与被上诉人房伟光，被上诉人连云港恒大物流有限公司（以下简称恒大物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服虞城县人民法院（2019）豫1425民初5646号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月19日通过网络视频开庭审理了本案。上诉人人民财险连云港分公司的委托诉讼代理人赵宏林，被上诉人房伟光的委托诉讼代理人张恒参加诉讼，对恒大物流公司本院依法予以书面审理。本案现已审理终结。人民财险连云港分公司上诉请求：撤销原判，委托相关评估机构对涉案车辆损失评估后，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院程序违法，证据不足，裁判结果不当。一、上诉人并未放弃申请评估的权利，也没有不配合法院的委托评估工作，一审法院终止评估工作，程序违法。1、一审法院并未告知上诉人不亲自到场选择评估机构相应的法律后果，直接终止对涉案车辆的评估工作，无相关法律依据。2、一审中上诉人并未以书面形式明确放弃评估机构选定和对车辆进行评估的相关权利，即使上诉人未到场，法院也应指定或让到场的一方抽签选择评估机构，而不应视为上诉人放弃相关权利。二、一审法院未采纳上诉人提供的定损单，而是依据房伟光提供的维修清单和发票作出判决，属采信证据错误。1、事故发生后，上诉人及时对房伟光的车辆进行了相关查勘定损，是根据其实际损失定损的，定损金额与其损失金额相当。一审法院以房伟光不予认可为由未予采纳不符合法律规定，对当事人证据采信与否的标准是该证据能否证明案件事实，而不是对方当事人是否认可。因此，一审法院不采信上诉人提供的证据于法无据。2、房伟光提供的证据明显与事故事实不符，维修清单显示车辆损失项目为34项，而上诉人拆检定损的损失项目为29项，两者需要维修和更换的零部件项目明显不符。房伟光的车辆损失上诉人已在维修期间进行定损，确定其损失为23295元，与定损结果相比，房伟光提供的维修清单列举39485元明显高于定损金额和市场价格，明显高于其实际损失。综上，一审法院终止评估程序，在房伟光提供的维修清单及发票不能证明其实际损失和没有当事人共同认可的评估机构出具评估结论的情况下，直接作出判决，程序错误，证据不足。房伟光辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。房伟光向一审法院起诉请求：依法判令袁堂虎、恒大物流公司、人民财险连云港分公司赔偿其车辆损失、施救费等各项损失共计43476元。2019年12月16日房伟光申请撤回对袁堂虎的起诉，该院已另行裁定予以准许。一审法院认定事实：2019年3月9日4时40分许，袁堂虎驾驶苏Ｇ×××××／苏Ｇ×××××挂号车，由东向西行驶至连天线虞城县李老家乡高庄时，为躲避车辆，与同方向徐政建驾驶的豫Ｎ×××××号重型自卸货车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。该事故经虞城县公安交通警察大队处理，作出第2019030901号道路交通事故认定书，认定袁堂虎承担此次事故的全部责任。苏Ｇ×××××／苏Ｇ×××××挂号车登记在恒大物流公司名下，在人民财险连云港分公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔率险等，事故发生在保险期内。豫Ｎ×××××号重型自卸货车实际所有人为房伟光，登记在商丘市福达运输有限公司名下。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，其财产受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。涉案事故造成房伟光车辆损坏。房伟光诉请要求侵权人承担因涉案事故造成损失的赔偿责任，符合相关法律规定，依法予以支持。袁堂虎负本次事故全部责任，其所驾驶的车辆苏Ｇ×××××／苏Ｇ×××××在人民财险连云港分公司投保了交强险、第三者责任险，保险公司作为肇事车辆的承保方，应在保险责任限额内先行赔偿。本案中房伟光因事故造成的财产损失为：车辆维修费用39576元，施救费3900元，共计43476元。由人民财险连云港分公司在保险限额内予以赔偿。对人民财险连云港分公司提供的证据不予采信，对答辩意见不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于判决生效之日起三日内赔偿原告房伟光车辆损失共计43476元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，由原告房伟光负担。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审法院对涉案车辆损失数额认定的依据是否充分，上诉人申请评估应否予以准许。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。二审庭审中，被上诉人房伟光提交虞城县人民法院对外委托鉴定通知书及邮政专递单各1份。证明目的是：一审法院技术科2019年12月24日邮寄对外委托鉴定通知书通知上诉人于12月30日上午9时选择评估机构，上诉人12月25日签收。对外委托鉴定通知书明确说明，接到通知后，逾期不参加应承担相应的法律后果，上诉人逾期没有参加选择评估机构，一审法院终止本次鉴定，程序合法。上诉人人民财险连云港分公司质证认为：真实性无异议，证明目的有异议。该通知书虽载明了选择评估机构的时间，但是未载明不到场的具体不利法律后果，即使上诉人不到场也不能说明其自动放弃对车辆申请评估的权利，在上诉人不到场的情况下应由法院指定或者随机抽取评估机构，而不应直接认定上诉人放弃评估权利。本院对该证据分析认证如下：上述证据能够有效证明一审法院已依法保护上诉人申请评估的权利，上诉人逾期不参加选择评估机构，视为对己方权利的放弃，应承担不利法律后果，其称评估申请人不到场法院可以自行指定或选定于法无据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条规定“人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。”本案房伟光所有的车辆因交通事故受损的事实清楚，责任明确。实际维修或车损评估均属车损纠纷争议解决的合理方式，司法实践中如两者同时存在，一般采取就低不就高的原则处理。房伟光提供的商丘市梁园区朱军汽车维修站车辆维修清单及维修费票据和商丘市援通汽车救援服务有限公司施救费票据等证据，与本案待证事实具有直接关联性且来源合法。上诉人提出质疑并申请评估，一审法院为确保公正予以准许并对外委托，上诉人作为申请人在限定期间内逾期不参与选择评估机构，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”规定，应视为其已放弃申请评估的权利。因此，一审法院依法中止对外委托并采信房伟光提供的实际维修和施救费用等证据，符合民事诉讼证据认证规则，并无不当，上诉人二审评估申请依法不能得到支持。综上，人民财险连云港分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费886元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  王颖萍二〇二〇年三月二十六日法官助理王颖书记员刘雪