山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终1095号上诉人（原审被告）：山东明德物业管理集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘鹏，总经理。委托诉讼代理人：李进，上海锦天城（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王相风，女，1968年11月6日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：韩英，山东天齐律师事务所律师。上诉人山东明德物业管理集团有限公司（以下简称明德公司）因与被上诉人王相风劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初6031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。明德公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、一审、二审案件受理费由王相风承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，明德公司与王相风之间的劳动关系于王相风年满50周岁时终止。王相风于2018年11月6日年满50周岁，双方劳动关系自2007年4月开始至2018年11月6日终止，而一审法院认定明德公司与王相风之间自2007年4月至2019年3月18日存在劳动关系有违事实。二、王相风的离职不属于劳动合同法规定的需要支付经济补偿的情形，明德公司不应向其支付经济补偿。《劳动合同法》第46条规定的支付经济补偿金的前提是劳动合同（或劳动关系）解除，并非终止，两者在法律上有明确的区分。2018年11月6日，明德公司与王相风之间的劳动关系自动终止后，双方之间的法律关系转变为劳务关系，直至2019年3月18日，王相风向明德公司称因家中有事请假，项目经理便一直电话催促其到岗上班，但王相风一直未到岗。因此，明德公司与王相风之间的劳动关系是自动终止，劳动关系终止后双方系劳务关系，不存在违法解除劳动关系的情形，一审法院由此认定明德公司应向王相风支付经济补偿金26450元，有失公正，请求二审法院对此纠正。王相风辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。王相风向一审法院起诉请求：1.确认王相风与明德公司自2007年4月至2019年3月18日期间存在劳动关系；2.解除双方之间的劳动关系，明德公司支付经济补偿26450元；3.明德公司支付最低工资差额171674元；4.明德公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资8360元；5.明德公司支付2007年4月至2019年3月期间节假日加班费36432元；6.明德公司为王相风缴纳社会养老保险。一审法院认定事实：2007年4月，王相风入职明德公司，被公司指派到山东师范大学长清校区从事保洁工作。2010年3月1日，明德公司与王相风签订《劳动合同》，后双方将劳动合同期限延续至2012年3月1日。明德公司按月向王相风发放工资，但未给其缴纳社会保险费。明德公司2018年、2019年发放工资情况：2018年2月2385元，3月497元，4月2435元，5月2435元，6月2410元，7月2385元，8月2460元，9月2385元，10月2860元，11月2565元，12月2385元，2019年1月2435元。2019年3月18日，王相风向明德公司邮寄《解除劳动合同关系通知书》，以明德公司未给其缴纳社会保险费为由，提出解除双方劳动合同关系。后，王相风未再到明德公司处工作。王相风向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2019年5月27日作出济长劳人仲案字[2019]第211号仲裁裁决书，确认明德公司与王相风自2007年4月至2018年11月存在劳动关系，并驳回了王相风的其他仲裁请求。王相风不服该仲裁裁决，提起诉讼。一审法院认为，第一，关于明德公司与王相风在2007年4月至2019年3月18日期间是否存在劳动关系的问题。王相风于2007年4月入职，于2018年11月6日达到法定退休年龄，双方对此期间存在劳动关系没有争议，一审法院予以确认后，明德公司明知王相风已达退休年龄，但并未提出与其解除或终止劳动关系，表明明德公司与王相风均有继续履行劳动合同的意思表示，双方此后实际上也一直在履行劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条均未将劳动者达到法定退休年龄作为劳动合同终止的条件，而是将劳动者开始享受基本养老保险待遇作为劳动合同终止的条件，鉴于王相风没有享受基本养老保险待遇，故王相风与明德公司之间应当认定为劳动法律关系。第二，关于经济补偿问题。明德公司未依法为王相风缴纳社会保险费，王相风于2019年3月18日提出解除劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，解除劳动合同后，明德公司应当支付王相风经济补偿26450元；第三，关于最低工资标准差额问题。王相风主张2009年差额为5711元，2010年差额为1510元，2011年差额为4547元，2012年差额为365元，2013年差额为3824元，2014年差额为1717元，合计17674元。经审查，王相风提交的2009年至2014年的银行流水没有相关发放单位、项目内容等记载，无法确定低于当年最低工资标准，故对该诉讼请求，一审法院不予支持。第四，关于未签订书面劳动合同的双倍工资问题。王相风于2007年4月入职，双方应当在一个月内订立书面劳动合同，王相风于2019年提起仲裁，明显已超一年仲裁时效，故对该诉讼请求，一审法院不予支持。第五，关于加班费问题。因王相风没有提交关于加班的相关证据，对该诉讼请求，一审法院亦不予支持。第六，关于缴纳社会保险费的问题，该事项不属于法院民事案件受案范围。综上所述，对王相风的部分诉讼请求，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十四条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，判决：一、原告王相风与被告山东明德物业管理集团有限公司自2007年4月至2019年3月18日存在劳动关系；二、被告山东明德物业管理集团有限公司自判决生效之日起10日内支付王相风经济补偿26450元；三、驳回王相风的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山东明德物业管理集团有限公司负担。二审中，双方当事人未提交新证据。对一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、明德公司与王相风劳动关系的存续期间；二、明德公司是否应支付王相风经济补偿金。一、明德公司与王相风之间劳动关系的存续期间。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，王相风于2007年4月入职明德公司，2018年11月6日达到法定退休年龄，2019年3月18日离职。明德公司在王相风达到法定退休年龄后，并未与其终止或解除劳动关系，而是继续用工，表明明德公司具有继续履行劳动合同的意思表示。明德公司主张自2018年11月6日起，明德公司与王相风之间法律关系转变为劳务关系，但王相风并未享受养老保险待遇或领取退休金，一审法院认定明德公司与王相风自2007年4月至2019年3月18日存在劳动关系，并无不当。二、明德公司是否应支付王相风经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，且用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，王相风于2019年3月18日提出解除劳动合同，且明德公司未依法为王相风缴纳社保，一审法院认定明德公司应向王相风支付经济补偿金并无不当。综上所述，明德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东明德物业管理集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇二〇年三月二日书记员  徐 睿