浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执异18号 异议人：童正庭，男，1954年8月15日出生，汉族，住金华市婺城区。 异议人：何文莲，女，1958年5月15日出生，汉族，住金华市婺城区。 两异议人共同委托代理人：詹小虎、徐志伟，北京盈科（温州）律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司兰溪市支行，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道17号。 负责人：虞浩然，行长。 被执行人：浙江瑞福正业光电科技有限公司，住所地兰溪市江南工业园致远路85号。 法定代表人：童正庭，执行董事。 诉讼代表人：浙江瑞福正业光电科技有限公司破产管理人，住所地：兰溪市丹溪大道2677号办公楼一楼。 被执行人：童正庭，男，1954年8月15日出生，汉族，住金华市婺城区。 被执行人：何文莲，女，1958年5月15日出生，汉族，住金华市婺城区。 在本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司兰溪市支行（以下简称“农行兰溪市支行”）与被执行人浙江瑞福正业光电科技有限公司（以下简称“瑞福正业”）、童正庭、何文莲借款合同纠纷一案中，异议人童正庭、何文莲向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人童正庭、何文莲称，两异议人为瑞福正业的股东，现因兰溪法院对瑞福正业的评估程序、拍卖程序违法。要求：1、依法撤销兰溪鸿业建设有限公司(以下简称鸿业建设公司)通过竞买号R8954于2017年12月11日在兰溪市人民法院于阿里拍卖平台开展的“浙江瑞福正业光电科技有限公司所有的位于兰溪市××街道××远路××号工业房地产”项目公开竞价的结果，并撤销司法拍卖成交裁定书。2、依法对浙江瑞福正业光电科技有限公司名下的位于兰溪市××街道××远路××号的工业房地产市场价值重新评估。3、依法对浙江瑞福正业光电科技有限公司名下的位于兰溪市××街道××远路××号的工业房地产重新网络司法拍卖。 事实与理由:中国工商银行股份有限公司兰溪支行与浙江瑞福正业光电科技有限公司、童正庭等金融借款合同纠纷一案，中国农行银行股份有限公司兰溪支行与浙江瑞福正业光电科技有限公司(以下简称瑞福正业公司)、童正庭等金融借款合同纠纷一案，业已由兰溪市人民法院分别作出(2016)浙0781民初946号民事判决、(2016)浙0781民初2012号民事判决。上述判决均已发生法律效力并进入强制执行程序。贵院依据(2016)浙0781执2445号裁定书对瑞福正业公司所有的位于兰溪市××街道××远路××号工业房地产及土地作整体评估，且以(2016)浙0781执2240号裁定书对瑞福正业公司所有的位于兰溪市××街道××远路××号工业房地产及土地裁定整体拍卖。 2016年11月15日，法院委托杭州永正房地产土地评估有限公司义乌分公司(以下简称“永正评估公司”)对瑞福正业公司名下的位于兰溪市××街道××远路××号的工业房地产市场价值进行司法评估。但，申请人童正庭对永正评估公司作出的杭永房地估义乌字(2016)第F80471号评估报告有异议，立即找法院及市政府领导反映评估报告中漏评与错评的内容，一直不断协商沟通，至今无果。 评估结束后，兰溪市法院对瑞福正业公司名下的工业房地产实施网络司法拍卖，于2017年7月28日10时起至2017年7月29日10时止第一次对工业房地产进行网络司法拍卖，起拍价为3275万元，但因流拍未拍卖成功。再次分别于2017年11月19日10时起至2017年11月20日10时止(因起拍价格有问题，中止拍卖)、2017年12月10日10时起至2017年12月11日10时止实施第二次网络司法拍卖，起拍价2620万元，最后于2017年12月11日由鸿业建设一人参与竞买，最后通过竞买号R8954在兰溪市人民法院于阿里拍卖平台开展的“浙江瑞福正业光电科技有限公司所有的位于兰溪市××街道××远路××号工业房地产”项目公开竞价中，以最高应价胜出。期间，2015年7月30日，兰溪招才局依照中共兰溪委办公室兰委办[2014]150号《通知》，与申诉人签订了第一份《租赁协议书》;2016年8月31日，兰溪经济开发区管理委员会依照市政府[2016]第61号《办公室工作备忘》及市政府[2016]第107号《办公室工作备忘》的文件精神，于2016年9月29日与申诉人签订第二份《房屋租赁协议》。 现，异议人作为利害关系人，特对兰溪市人民法院的评估程序、评估报告及网络司法拍卖行为提出如下异议: 一、评估程序严重违法及评估结果明显失实。 1、根据《最高院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》(法释[2004]16号)第十条:“执行人员应当对拍卖财产的权属状况、占有使用情况等进行必要的调查，制作拍卖财产现状的调查笔录或者收集其他有关资料。”其中，“权属状况、占有使用情况”一般指标的物的所有权情况，共有、权属争议情况，已设立担保物权等权利负担情况，有租赁情况，附属物品情况等。根据最高院《关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》(法释[2009]16号)第十条“评估、拍卖机构选定后，人民法院应当向选定的机构出具委托书，委托书中应当载明本次委托的要求和工作完成的期限等事项及根据《物权法》第一百四十二条:“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。”及房地产是指土地、建筑物及其他地上定着物，包括物质实体和依托于物质实体上的权益。 该评估中，兰溪市人民法院委托评估公司对被执行人名下的工业产地房市场价值进行评估之前，未做好评估前的准备，更未对房地产的附属物品进行必要的调查。法院草率得向评估公司出具(2016)浙兰委评字第288号司法评估委托书，其中载明评估要求:1、位于兰溪市××街道××远路××号的工业房地产进行评估;2、对其无证房产、配电设施及绿化进行评估。而评估公司根据法院出具的委托书内容进行评估，也未主动向被执行人收集建筑设计及施工图纸等材料。 所以，法院与评估公司均遗漏了2号厂房的附属设施净化生产车间(面积大约6500平方米左右，工程总造价7830098元人民币)，直接使被执行人资产严重缩水。被执行人名下的工业房地产2号厂房二楼安装了1K级、10K级、100K级净化生产车间(附:证据五净化工程施工合同与发票、证据六净化车间设计施工方案、证据七实地拍摄照片、证据八兰溪市人民政府办公室工作备忘[2016]第61号、证据十三《房屋租赁协议》)，是厂房的附属设施，工程总造价7830098元人民币，该净化车间的所有权归被执行人。房产原值应包括与房屋不可分割的各种附属设备或一般不单独计算价值的配套设施。但，正由于评估程序违法，杭永房地估义乌字(2016)第F80471号评估报告中对2号厂房的市场价值计算中，附属设施净化生产车间未被纳入到工业房地产市场价值中。 2、根据《房地产估价规范》第3.0.1条“房地产估价工作应按下列程序进行:4.搜集估价所需资料;5.实地查勘估价对象。”、第3.0.5条“估价所需资料应针对估价项目进行搜集，并应包括下列资料:1.反映估价对象区位、实物和权益状况的资料”、第3.0.7条“估价对象的实地查勘应符合下列规定:1.应观察、询问、检查、核对估价对象的区位状况、实物状况和权益状况;2.应拍摄反映估价对象内部状况、外部状况和周围环境状况的照片等影像资料，并应补充搜集估价所需的关于估价对象的其他资料;3.应制作实地查勘记录，并应记载实地查勘的对象、内容、结果、时间和人员及其签名，记载的内容应真实、客观、准确、完整、清晰。”框架结构是以钢材制作为主的结构，是主要的建筑结构类型之一。框架钢结构常用于大跨度的公共建筑、多层工业厂房和一些特殊用途的建筑物中。钢筋混凝土结构是用钢筋和混凝土建造的一种结构，钢筋承受拉力，混凝土承受压力。具有坚固、耐久、防火性能好、比钢结构节省钢材和成本低等优点。该评估中，工业房产的建筑结构属于框架结构(附:证据九结构设计总说明图纸与建筑物内部结构照片)，并非评估报告里载明的钢混结构。被执行人瑞福正业为后续产业扩展建设的建筑物结构均是打桩基础，可以从结构设计总说明图纸上看出，办公楼(综合楼)宿舍、厂房(车间)全部是打桩框架结构，评估市场价应在1200元/㎡-1500元/㎡，而评估报告中按普通砖混结构计算，评估市场价824.7元/㎡,建筑总面积约32000㎡,这种明显失实的评估结果。但，评估公司仅凭不动产权属查询结果单中载明的钢筋混凝土结构，径行来判断估价对象的建筑结构，并未向被执行人瑞福正业收集补充估价所需的其他结构设计图纸等材料来核实其事先收集有关估价对象的资料，以致错评了估价对象的建筑结构。 综上，评估公司依据法院出具的司法评估委托书作出的评估，其评估程序严重违法，及对估价对象严重漏评，使评估结果显失公平，严重背离房地产市场价格，侵害被执行人、二申请人的合法利益，不能视为有效的评估报告，不能作为最终的定价依据。 二、网络司法拍卖违法限制竞买人及程序违法。 1、根据《拍卖法》第33条“法律、行政法规对拍卖标的的买卖条件有规定的，竞买人应当具备规定的条件。”、《拍卖管理办法》第38条“法律、行政法规和规章对拍卖标的受让人有特别规定的，拍卖企业应当将标的拍卖给符合法律、行政法规和规章要求的竞买人。”及《最高院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十四条“实施网络司法拍卖的，人民法院应当在拍卖公告发布当日通过网络司法拍卖平台对下列事项予以特别提示:(一)竞买人应当具备完全民事行为能力，法律、行政法规和司法解释对买受人资格或者条件有特殊规定的，竞买人应当具备规定的资格或者条件。”可以看出，法律、行政法规、规章和司法解释对买受人资格或者条件有特殊规定的，拍卖公告中才能对竞买人设置竞买条件。本案中，2017年6月27日、2017年11日3日及2017年11月24日的拍卖公告中(附:证据十淘宝网的阿里拍卖公告)，均规定“未腾空，买受人项目必需通过兰溪经济开发区管理委员会预审。”、竞买人条件中规定“买受人须为企业，不得改变土地用途，新受让项目须通过项目预审。”兰溪经济开发区管委会作为拍卖对象的承租人，在没有相关法律、行政法规、规章和司法解释的特殊规定下，是无权限制竞买人条件的。兰溪法院和经济开发区管委会在网络拍卖公告中设置竞买人条件的行为，是属于违法限制竞买人参加竞买。因此，对享有同等权利的竞买人规定不同竞买条件，限制竞买人的拍卖结果不能反映出拍卖标的真实的价值。 2、法院将兰溪经济开发区管理委员会作为本案承担拍卖辅助工作的组织，排挤其他竞买人，使鸿业建设成为唯一竞买人而竞价拍卖成功。而鸿业建设的实际控制人为兰溪市人民政府国有资产监督管理办公室(附:证据十一企业公示信息)，与兰溪经济开发区管理委员会具有紧密关联。由此推定，法院故意违法限制竞买人参加竞买，目的就是为了促成经济开发区管理委员会委托鸿业建设代为竞买成功的可能。因此，鸿业建设参与竞买的行为应认定竞买行为无效。 3、2017年7月28日10时起至2017年7月29日10时止第一次对申请人所有的工业房地产进行拍卖，但因无人应价而流拍。后，于2017年12月10日10时起至2017年12月11日10时止实施第二次网络司法拍卖。法院实施的第二次网络司法拍卖行为违反了《最高院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条“网络司法拍卖竞价期间无人出价的，本次拍卖流拍。流拍后应当在三十日内在同一网络司法拍卖平台再次拍卖，拍卖动产的应当在拍卖七日前公告;拍卖不动产或者其他财产权的应当在拍卖十五日前公告。再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十。”法院在第一次拍卖流拍后，并未在三十日内在同一网络司法拍卖平台再次拍卖，而是时隔将近5个月之久，此行为严重损害申请人的合法权益且严重违反网络司法拍卖程序。 4、根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十二条第一款规定:“网络司法拍卖应当先期公告，拍卖公告除通过法定途径发布外，还应同时在网络司法拍卖平台发布。拍卖动产的，应当在拍卖十五日前公告;拍卖不动产或者其他财产权的，应当在拍卖三十日前公告。”、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》(以下简称《拍卖规定》)第十一条规定:“拍卖应当先期公告。拍卖动产的，应当在拍卖七日前公告;拍卖不动产或者其他财产权的，应当在拍卖十五日前公告。”及《拍卖规定》第十二条规定:“拍卖公告的范围及媒体由当事人双方协商确定;协商不成的，由人民法院确定。拍卖财产具有专业属性的，应当同时在专业性报纸上进行公告。当事人申请在其他新闻媒体，上公告或者要求扩大公告范围的，应当准许，但该部分的公告费用由其自行承担。”由此可见，人民法院对被执行人财产进行网络拍卖，应当按照《拍卖规定》第十一条、第十二条之规定进行先期公告，同时还应在网络司法拍卖平台中发布。本案中，兰溪市法院在拍卖案涉房产及所处土地时，仅仅通过阿里巴巴网络司法拍卖平台发布了拍卖公告，未按照网络司法拍卖规定的程序与途径对拍卖标的物进行先期公告，导致在拍卖程序开始后仅有一人参与竞买，以保留价竞得案涉房产及所处土地，拍卖程序未实现充分竞价。因此，兰溪市法院的拍卖程序违法。 综合上述问题，依据《最高院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》(法释[2004]16号)第六条第二款“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”及《最高院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》(法释(2011)21号)第八条“人民法院对其委托的评估、拍卖活动实行监督。出现下列情形之一，影响评估、拍卖结果，侵害当事人合法利益的，人民法院将不再委托其从事委托评估、拍卖工作。涉及违反法律法规的，依据有关规定处理:(1)评估结果明显失实。”申请人作为利害关系人有权申请重新评估其名下工业房地产及附属物的市场价值，法院应当另行确定评估机构进行重新评估。及根据《最高院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持:(五)违法限制竞买人参加竞买或者对享有同等权利的竞买人规定不同竞买条件的;(六)其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第一款“当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持:。(三)违法限制竞买人参加竟买或者对不同的竟买人规定不同竟买条件的;(四)未按照法律、司法解释的规定対拍卖标的物进行公告的;(五)其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竟买人利益的情形。”故，二申请人作为利害关系人有权对严重违反评估程序且评估结果明显失实的评估报告与违法限制竟买人、严重违反拍卖程序的拍卖竟价结果提出异议，并请求重新评估与拍卖。 司法拍卖目的是通过司法拍卖实现执行标的物的价值的最大化，从而既满足债务人对债权的受偿的要求，又能把债务人的损失降低到最低的限度，所以司法拍卖需要经过充分竟价。法院在既没有法律依据又没有征得被抗行人同意的情况下，违法限制竟买人条件，违反了司法拍卖竟价充分、公开、公平、公正的原则，损害了被执行人和其他竟买人的利益。现申请人作为利害美系人，特向贵院提出执行异议，请求依法撤销鸿业建设通过竞买号R8954公开竟价的结果、依法对浙江瑞福正业光电科技有限公司名下的位于兰溪市××街道××远路××号的工业房地产市场价值重新评估、并依法重新实施网络司法拍卖。 异议人童正庭、何文莲向本院提交了童正庭、何文莲的身份证各一份，瑞福正业的企业公示信息、兰溪鸿业建设有限公司的企业公示信息、兰溪兰创投资集团有限公司的企业公示信息、兰溪国有资产控股有限公司的企业公示信息各一份，杭永房地估义乌字（2016）第F80471号评估报告一份，净化工程施工合同、广东省地方税收01424078号通用发票联、工程预算说明汇总表各一份，净化车间设计施工方案一份，2号厂房二楼实地拍摄照片，兰溪市人民政府办公室工作备忘（2016）第61号一份，房屋租赁协议，结构设计总说明、建筑物内部结构照片，淘宝网的阿里拍卖公告，阿里拍卖的竞买记录、竞价成功确认书。（均为复印件）。 申请执行人农行兰溪支行与被执行人浙江瑞福正业光电科技有限公司管理人未提出书面意见，亦未提供证据。 经审查查明，中国农业银行股份有限公司兰溪市支行诉被告浙江瑞福正业光电科技有限公司、童正庭、何文莲借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日作出（2016）浙0781民初字第2012号民事判决，判决如下：“一、解除原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行与被告浙江瑞福正业光电科技有限公司签订的编号为33010120150020910号流动资金借款合同；二、被告浙江瑞福正业光电科技有限公司、童正庭、何文莲于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行借款本金人民币700万元，利息72073.16元（利息已计算至2016年3月20日，之后的利息按照合同约定计算至实际履行之日止）；三、原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行对被告浙江瑞福正业光电科技有限公司所有的位于兰溪市××街道××远路××号房地产（房屋权证号：兰房权证兰字第××号、兰房权证兰字第××号，土地使用权证号：兰国用（2014）第003-2760号）在最高额人民币919.6万元范围内享有优先受偿权”。 中国工商银行股份有限公司兰溪支行诉被告浙江瑞福正业光电科技有限公司、童正庭、徐跃根借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日作出（2016）浙0781民初字第946号民事判决，判决如下：“一、解除原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行与被告浙江瑞福正业光电科技有限公司签订的编号分别为2015年兰溪字第0829号、2015年兰溪字第1051号、2015兰溪字第1184号小企业借款合同；二、被告浙江瑞福正业光电科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行借款本金人民币2580万元、利息452579.01元（利息已计算至2015年12月20日，之后的利息分别按照合同约定计算至实际履行之日止）；三、原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行对被告浙江瑞福正业光电科技有限公司所有的位于兰溪市××街道××远路××号房地产（房屋权证号：兰房权证兰字第××号、01××84号，土地使用权证号：兰国用（2014）第003-2758号、兰国用（2014）第003-2759号）就上述第二条的给付内容在最高限额人民币3700万元范围内优先受偿；四、被告童正庭、徐跃根分别对上述第二条的给付内容在最高限额人民币3000万元范围内承担连带清偿责任。” 判决生效后，被告未履行裁判文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司兰溪市支行于2016年7月18日向本院申请强制执行，本院予以立案执行，执行案号为（2016）浙0781执2240号；中国工商银行股份有限公司兰溪支行于2016年8月4日向本院申请强制执行，本院予以立案执行，执行案号为（2016）浙0781执2445号。执行中，本院以（2016）浙0781执2445号案件对被执行人瑞福正业所有的浙江瑞福正业光电科技有限公司所有的座落于兰溪市××街道××远路××号的工业房地产[权证号：010058384、010058383、010059127、100003484，国有土地使用权证号为：兰国用（2014）第003-2760号、2758号、2759号]及其无证房产、配电设施及绿化进行评估。经杭州永正房地产土地评估有限公司义乌分公司评估作出杭永房地估义乌字(2016)第F80471号评估报告，并于2016年12月28日将评估报告送达给瑞福正业。本院于2017年3月2日作出（2016）浙0781执2240号执行裁定书，裁定：拍卖、变卖被执行人浙江瑞福正业光电科技有限公司所有的工业房地产，并于2017年3月4日送达了拍卖裁定书，期间瑞福正业对评估报告未提出书面意见。本院于2017年3月17日就对该土地使用权进行处置，向兰溪国土资源局发出征询调查函：内容为：“一、根据现有状况，被执行人浙江瑞福正业光电科技有限公司名下有座落于兰溪市××街道××远路××号工业土地的权利转移登记是否已经符合条件；若有限制要求请列明。二、如不符合，则是否补充改正后即可办理？补充改正的具体内容为哪些”，兰溪国土资源局于2017年3月29日回函：“。三、该宗土地使用权（包括三本土地证）连同房屋等建筑物、构筑物（包括四本房产证）应一并处置，四、参与竞买的对象须符合兰溪上华街道工业园区的入园条件”。2017年6月27日在阿里巴巴司法拍卖平台发出拍卖公告，因无人竞买而流拍，于2017年11月3日在阿里巴巴司法拍卖平台发出第二次拍卖公告，因起拍价输入错误中止拍卖，并于2017年11月24日在阿里巴巴司法拍卖平台发出第二次拍卖公告，兰溪市鸿业建设有限公司于2017年12月11日在兰溪市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上以2620万元竞得。本院于2018年1月18日作出（2016）浙0781执2240号之一拍卖成交裁定，并于2018年1月25日将拍卖成交裁定及协助执行通知书（过户）送达给兰溪不动产登记中心。2018年12月24日注销了上述不动产登记。 另查明，2018年12月21日本院作出（2018）浙0781破16号民事裁定书，裁定：受理兰溪兰信小额贷款有限责任公司对浙江瑞福正业光电科技有限公司的破产清算申请。指定浙江天平会计师事务所为浙江瑞福正业光电科技有限公司的破产管理人。 本院认为，申请执行人农行兰溪支行与被执行人瑞福正业、童正庭、何文莲之间债权债务合法有效，本院依法予以确认。异议人童正庭、何文莲提出撤销拍卖裁定、重新评估、拍卖的理由是：一、评估程序严重违法及评估结果明显失实，二、网络司法拍卖违法限制竞买人及程序违法。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定，撤销司法拍卖的原则是违反拍卖程序公开、公平、公正等本质要求，并且损害当事人、竞买人利益的行为才予以撤销，一般程序瑕疵不构成撤销拍卖的法定事由。执行中瑞福正业在收到评估报告后十日内并未以书面形式向人民法院提出异议。且评估报告仅作为司法拍卖起拍价的参考，标的物最终实现价值以市场竞价为准。本院在网络司法拍卖中注明“未腾空”是对拍卖标的物的现状描述，是对拍卖标的物的信息披露，注明“买受人须为企业，不得改变土地用途，新受让项目须通过项目预审”目的是对竞买人的善意提醒，并不是为是对竞买人作出限制。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条规定：网络司法拍卖的事项应当在拍卖公告发布三日前以书面或者其他能够确认收悉的合理方式，通知当事人、已知优先购买权人。网络司法拍卖之所以要通知当事人是为保障其对司法拍卖的知情权，拍卖通知可以书面或者其他方式发出。本案中至少在2017年3月4日前已将评估报告、拍卖裁定送达被执行人，被执行人已知悉本院即将拍卖涉案房产，其知情权已得到保护，拍卖通知是否在发布拍卖公告三日前发出并不违反拍卖程序的本质要求，更不会造成成交价格过低的后果，不影响当事人、竞买人的利益，本院在淘宝网进行拍卖，过程透明、竞价公开，足以实现标的物的真正价值。因本次拍卖未违反拍卖程序的本质要求，未损害当事人、竞买人的利益，不构成撤销拍卖的法定事由。现童正庭、何文莲要求撤销拍卖、重新评估、拍卖于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人童正庭、何文莲的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向金华市中级人民法院提起复议。 审 判 长  唐飞京 人民陪审员  邱汝献 人民陪审员  何寄芸 二〇二〇年三月十三日 代书 记员  徐小贞