wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初758号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800307475641Q，住所地：浙江省衢州市柯城区荷一路43-1号。 负责人：林文辉，行长。 委托诉讼代理人：蒋梦奇，女，1989年8月30日出生，系原告员工。 委托诉讼代理人：龚美玲，女，1988年10月27日出生，系原告员工。 被告：郑成锋，男，1964年5月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行与被告郑成锋信用卡纠纷一案，本院立案后，原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行于2020年3月26日以被告已经履行了还款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行向本院提出撤诉申请，并明确表示在法定期限内不交纳案件受理费，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行撤诉。 审判员  吴海红 二〇二〇年三月二十六日 法官助理张程琦 书记员汪春霞
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民再6号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨正学，男，1966年1月22日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：赵维昌，河南千业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：固始博达建筑器材租赁有限公司，住所地河南省固始县番城街道办事处学堂社区井沿居民组。法定代表人：朱磊，系该公司经理。再审申请人杨正学因与被申请人固始博达建筑器材租赁有限公司（以下简称博达公司）财产损害责任纠纷一案，不服本院（2019）豫15民终149号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年12月16日作出（2019）豫民申6755号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，依双方当事人申请，书面审理了本案。本案现已审理终结。杨正学申请再审称，1、杨正学在施工现场代为签收的案涉建筑器材均用于雇主杨正刚的建筑工地，固始县人民法院（2017）豫1525民初5726号民事判决亦对此作出了认定。杨正学系义务帮忙，没有报酬，也不存在过错，相应的法律后果应由杨正刚承担。2、根据建筑器材租赁的行业惯例，租赁物的归还不以规格为准，而是以总米数为准，承租人先归还的300根2米钢管可以算作归还租用的100根6米钢管，博达公司以退货联记载的内容与杨正学收取的租赁物不一致为由，主张租用的建筑器材未归还，违背诚信原则。二审中，杨正学提交的杨正刚与博达公司之间的所有退货单与提货单，能够证明全部退货数量、规格与全部提货数量、规格基本一致，原审认定案涉租赁物未归还错误。3．原审判决认定租赁物未返还，判决杨正学支付租金，与本案案由财产损害责任纠纷矛盾；且未判决返还租赁物；委托评估时法院未提供退货单，认定的租赁期限按照资产评估报告书计算到2018年7月23日，而未计算到博达公司收到返还租赁物为止，判决内容自相矛盾。综上，原审判决认定事实错误，判决结果不公，请求判决驳回被申请人对申请人的诉讼请求。博达公司未提交书面答辩意见。本院再审认为，在河南省高级人民法院对本案再审审查过程中，案外人杨正刚所作的询问笔录中陈述：“事实上，杨正学、杨正付、杨永生、刘志学、**胜是在我工地上干活的，杨正学、杨正付、杨永生、刘志学、**胜签收的41单收货单和前案（即博达公司诉杨正刚租赁合同纠纷一案）219单收货单都是用于一个工地，杨正学、杨正付、杨永生、刘志学、**胜签收的41单，我认可是履行我和博达公司之间租赁合同的行为”。鉴于案外人杨正刚认可杨正学签收租赁器材系履行其与博达公司之间租赁合同的职务行为，则本案遗漏了必要诉讼当事人杨正刚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫15民终149号民事判决及固始县人民法院（2018）豫1525民初1725号民事判决；二、本案发回固始县人民法院重审。审判长 杨 洪审判员 芦 倩审判员 时华军二〇二〇年三月十六日书记员 李秋爽
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执311号之三 申请执行人：张俊云，女，1985年8月20日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区， 被执行人：王立军，男，1976年9月17日出生，汉族，居民，住费县， 被执行人：王立健，男，1979年9月17日出生，汉族，居民，住费县， 被执行人：岳立明，男，1987年10月15日出生，汉族，居民，住费县， 被执行人：吴允超，男，1980年9月19日出生，汉族，居民，住费县， 本院执行申请执行人张俊云与被执行人王立军、王立健、岳立明、吴允超借款合同纠纷一案，经查，被执行人拒不履行本院生效的（2019）鲁1325民初5392号民事调解书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下：： 划拨被执行人王立军、王立健、岳立明、吴允超及各被执行人在同住家庭成员名下的存款12万元或提取其相应价值的财产、收入（详见协助扣划存款通知书或协助执行通知书）。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曹运绪 二〇二〇年三月三十日 书记员  公绪锦
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执恢311号 申请执行人黄岩明珠罐头饮料食品厂。 被执行人黄岩江宏食品厂。 本院在执行申请执行人黄岩明珠罐头饮料食品厂与被执行人黄岩江宏食品厂为买卖合同纠纷的（2003）黄经重字第字第1号民事一案中[原执行案号为（2003）黄法执字第1356号，恢复执行案号为（2020）浙1003执恢311号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年三月三十一日
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初3309号原告：杨美华，女，1967年1月15日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：郦苗安，诸暨市应店街镇法律服务所法律工作者。被告：张永年，男，1963年12月28日出生，汉族，住诸暨市。原告杨美华与被告张永年民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告杨美华的委托诉讼代理人郦苗安、被告张永年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨美华向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金12万元，利息17080元，合计137080元，并支付借款本金12万元自2018年11月20日起至款还清日止按月利率1.3%计算的利息。审理中，原告变更利息诉讼请求为：要求被告支付所欠利息14600元，并支付借款本金12万元自2019年5月28日起至款付清之日止按月利率1.3%计算的利息。事实与理由：原、被告系经原告亲戚介绍认识。被告因资金周转所需，向原告借现金三次，合计12万元。2018年11月20日，被告重新出具借条一份，后被告未按约定时间还本付息，经原告催讨无果，遂成讼。被告张永年辩称，2019年时，原告曾向被告承诺利息不再计算。原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：1、借条一份，用以证明2018年11月20日，被告向原告借款12万元，双方约定月利率为1.3%的事实；2、欠条一份，用以证明2019年5月27日，被告支付利息2480元，尚欠利息14600元的事实。被告张永年未向本院提供证据。对原告提供的证据1、2，经质证，被告张永年无异议，故本院予以确认。根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因需曾向原告借款。2018年11月20日，双方经结算，被告出具借条一份，确认向原告借款12万元，约定月利率为1.3%。后被告归还了部分利息，被告在上述借条中载明另欠利息17080元。2019年5月27日，被告归还利息2480元，并出具欠条一份，载明原欠利息17080元，今已付2480元，还存14600元，在2019年11月30日付清。该款经原告催讨无果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷行为，系双方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应确认合法有效。被告向原告借款12万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告诉请要求被告归还借款12万元，支付尚欠利息14600元，并支付自2019年5月28日起至款还清日止按月利率1.3%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告张永年辩称原告曾承诺利息不再计算，未提供相应的证据予以证实，且原告亦予以否认，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张永年应归还原告杨美华借款本金12万元，支付利息14600元，并支付借款本金12万元自2019年5月28日起至款还清日止按月利率1.3%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3042元，依法减半收取1521元，由被告张永年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王海燕二〇二〇年三月二十三日书记员  姜霞飞
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0184民初3231号 原告:成都澳力鑫新型建材有限公司，住所地：四川省成都市崇州市经济开发区世纪大道759号。 法定代表人:刘友志，职务：董事长。 委托诉讼代理人:刘敏，四川创新律师事务所律师。 委托诉讼代理人:骆文科，崇州市三江法律服务所法律服务工作者。 被告:四川省固力建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路西一段15号5楼501室。 法定代表人:廖祥香，职务:执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:赵旭林，公司法务总监。 原告成都澳力鑫新型建材有限公司与被告四川省固力建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序进行审理，审理中，因被告下落不明，本案转为普通程序继续审理，在本院公告传唤被告期间，被告到庭应诉。原告的诉讼代理人骆文科、被告的诉讼代理人赵旭林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告成都澳力鑫新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付砂浆货款329420.47元，违约金226114元，共计555534.47元，并以尚欠货款本金为基数，按每日万分之八计算违约金至货款付清为止。事实和理由：原告于2015年3月28日与被告签订《建筑砂浆采购合同》，约定原告向被告出售建筑砂浆，并由原告直接运输至双流区公兴镇工业园区被告承建的“恒坤项目”建设工程项目所在地。原告依约向被告供货，该工程于2015年7月20日完工，累计产生货款329420.47元，被告未向原告支付。根据合同约定，自2015年11月1日起至2018年3月10日，共产生违约金226114元。原告多次向被告催收未果，故提起诉讼。 庭审中，原告在诉讼请求中增加要求被告承担原告因申请财产保全由保险公司出具担保函所产生的保险费3000元。 被告四川省固力建筑工程有限公司辩称：原告主张被告欠货款的基本事实和欠货款金额无异议，但每日万分之八的违约金计算标准过高。因该工程的甲方拖欠工程款，导致被告不能如期支付原告款项，这是签订合同时被告没有预料到的,不是有意拖欠原告货款。被告请求调整违约金为每年10000元，被告共支付原告货款本金及违约金360000元。 原告为支持其诉讼请求提供了以下证据： 1.原、被告身份信息，证明原、被告主体适格。 2.原、被告于2015年3月28日签订的《成都市建筑工程建筑砂浆采购合同》一份，证明原、被告之间买卖合同关系成立，以及合同约定的双方权利义务、违约金计算时间及计算标准。 3.原告于2015年3月11日至7月31日期间，向“恒坤项目”提供干混砂浆的对账表，证明被告欠原告货款329420.47元；同时，根据《成都市建筑工程建筑砂浆采购合同》第三条的约定，证明被告应于2015年10月31日前付清货款。 4.工作联系函，证明截止2017年12月5日，被告仍未向原告支付所欠款项。 5.诚泰财产保险公司出具的财产保全保函、财产保全保险单以及专用发票，证明原告为维护其合法权益，向本院申请财产保全，由保险公司出具担保函而支出的保险费3000元，该款应当由被告承担。 被告对上述证据均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以采信。 本院经审理认定以下事实：2015年3月28日，原、被告签订了《成都市建筑工程建筑砂浆采购合同》，约定由原告为被告承建的位于成都市双流区的“智能监控用光学透镜及光学器件生产基地”工程项目提供干混砂浆。付款方式为每月30日对账，次月15日前支付上月供货货款的70%，货物供应完毕后90日内支付剩余货款的100%，违约金计算标准为日逾期付款金额的万分之八。2015年7月31日，原告供货完毕，原、被告双方确认未支付的货款总金额为329420.47元。2017年12月5日，被告向原告出具《工作联系函》，承诺尽快支付货款，但被告至今未付款，故原告提起诉讼要求被告支付货款。 本院认为，原、被告签订的《成都市建筑工程建筑砂浆采购合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方的买卖合同关系成立，原告已经按照合同约定履行完毕供物义务，被告也应依约履行支付剩余货款的义务。本案原、被告双方对合同关系成立的基本事实及欠货款数额无争议，对于原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原、被告双方有争议的违约金数额问题，被告抗辩称违约金数额过高，请求予以减少，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，本院认为按日逾期付款金额的万分之八的标准计算违约金属于法律规定的“过分高于造成的损失”，综合考虑原告的实际损失情况、被告拖欠货款的原因以及被告的还款意愿等因素，本院酌情减少违约金数额，以所欠货款本金为基数，按年利率24%的标准计算至货款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川省固力建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性向原告成都澳力鑫新型建材有限公司支付货款329420.47元及违约金（违约金计算方式：从2015年11月1日起，以所欠货款本金329420.47元为基数，按年利率24%的标准计算至货款付清之日止）。 二、驳回原告成都澳力鑫新型建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9356元，保全费3520元，保险费3000元，由原告成都澳力鑫新型建材有限公司负担3000元，被告四川省固力建筑工程有限公司负担12876元（此款已由原告预交，在判决生效执行时，由被告一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 **勤 二〇二〇年三月九日 法官助理 张 婧 书 记 员 任廷婷
浙江省绍兴市越城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0602刑初155号 公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 被告人余朝明，男，1977年8月25日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市丰都县，暂住地绍兴市柯桥区。1999年2月9日因犯绑架罪被原浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元；2008年1月11日因犯盗窃罪被原浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。因本次盗窃于2020年1月9日被绍兴市公安局越城区分局行政拘留十四日，因涉嫌犯盗窃罪于同月23日被取保候审。2020年3月26日，经本院决定被逮捕，现羁押于绍兴市看守所。 绍兴市越城区人民检察院以越检一部刑诉（2020）176号起诉书指控被告人余朝明犯盗窃罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员施晟在远程视频室出庭支持公诉，被告人余朝明到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市越城区人民检察院指控： 1、2019年10月22日14时许，被告人余朝明在绍兴市越城区前，趁四周无人之际，窃得被害人宋某价值人民币1872元的白色雅迪牌电动自行车1辆。 2、2019年11月7日13时许，被告人余朝明在绍兴市越城区门口，趁四周无人之际，窃得被害人马某价值人民币2610元的红色雅迪牌电动自行车1辆。 2020年l月8日15时许，被告人余朝明在绍兴市越城区蕺山山顶被抓获归案。案发后，已赔偿被害人宋某人民币600元。 公诉机关认为，被告人余朝明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人余朝明有故意犯罪前科，可酌情从重处罚；自愿认罪认罚，可依法从宽处罚；部分退赃，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人余朝明有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。公诉机关提交了刑事判决书，收条，价格认定结论书，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过，被害人宋某、马某的陈述，被告人余朝明的供述，辨认笔录及照片，监控视频等证据证实。 被告人余朝明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人余朝明因本次盗窃被行政拘留十四日已执行。 本院认为，被告人余朝明的行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人余朝明到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚、已部分退赃，可从轻处罚；其有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人余朝明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日、行政拘留一日折抵刑期一日，即自二○二○年三月二十六日起至二○二○年九月十一日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）； 二、责令被告人余朝明退赔给被害人宋某人民币1272元、被害人马某人民币2610元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  徐虹 二〇二〇年三月二十六日 书记员  陈锦 附： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0211执2222号之一 申请执行人：林世康，男，1943年11月2日出生，汉族，住浙江省。 被执行人：徐小军，男，1968年11月2日出生，汉族，住浙江省。 申请执行人林世康与被执行人徐小军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0211民初3803号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林世康向本院申请强制执行。本院于2019年12月13日立案执行。执行标的为被执行人徐小军返还申请执行人林世康借款30000元和利息，及支付相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年12月13日向被执行人徐小军发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求徐小军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐小军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐小军的存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金等财产情况进行了查询，并对被执行人住所地财产情况进行了实地调查。查明，被执行人徐小军名下无不动产、车辆、有价证券和保险等财产。被执行人徐小军名下中国工商银行账户已被宁波市鄞州区人民法院在先冻结，账户余额无法提取；被执行人徐小军名下其他银行账户部分有少量余额，本院已依法冻结。被执行人徐小军名下有公积金，本院已依法冻结，但尚不符合提取条件。截至2019年3月31日，暂未发现被执行人徐小军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐小军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐小军作出罚款1000元的决定，并已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林世康。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐小军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0211执2222号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 孙圣烔 二〇二〇年三月三十日 代书记员 高青青
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初336号 原告：张华林，男，1981年12月29日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被告：重庆盼达汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道西段106号互联网产业园7幢4层，统一社会信用代码915000003395837275。 法定代表人：尹明善。 原告张华林与被告重庆盼达汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，原告张华林于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张华林撤诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告张华林负担。 审 判 员 杨晓蓉 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 杜芸逸 书 记 员 陈治伶
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行终130号上诉人（原审原告）王凤章，男，汉族，1964年12月4日出生，住湖南省长沙县。委托代理人魏捷，湖南君卓律师事务所律师。委托代理人贺朝阳，湖南君卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙县工伤保险服务中心，住所地湖南省长沙县星沙望仙东路598号。法定代表人兼出庭行政负责人许建华，该中心主任。委托代理人张淼，湖南为君律师事务所律师。上诉人王凤章因与被上诉人长沙县工伤保险服务中心不履行法定职责一案，不服长沙铁路运输法院作出的（2019）湘8601行初368号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明：2013年7月，王凤章进入长沙县强龙渣土运输有限公司（以下简称强龙公司）从事司机工作。2013年10月13日，王凤章在长沙县与东四路口驾驶车辆工作时发生交通事故受伤。2014年5月8日，长沙县人力资源和社会保障局认定王凤章为工伤。工伤认定生效后，因王凤章与强龙公司就赔偿协商不成，王凤章向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2015年3月20日作出长县劳人仲字［2015］第26号《仲裁裁决书》，裁决强龙公司赔偿其一次性工伤保险长期待遇658440元、停工留薪期工资43896元、住院伙食补助费3650元、住院期间的护理费35623元、因完全护理依赖的护理费438960元、鉴定费2084元、交通费15000元。裁决生效后，王凤章向长沙县人民法院申请强制执行，因未发现强龙公司有可供执行的财产，长沙县人民法院于2016年5月6日作出（2015）长县执字第1155号《执行裁定书》，裁定终结本次执行。因用人单位强龙公司不支付工伤保险费，2018年9月，王凤章向长沙县工伤保险服务中心申请先行支付，长沙县工伤保险服务中心至今未作处理，遂引发诉讼。另查明，用人单位强龙公司在长沙县社会保险费征缴管理中心没有用人单位参保登记信息。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的规定及《中华人民共和国社会保险法》第四十一条中关于工伤保险基金先行支付工伤保险待遇的规定适用的前提是用人单位为其职工办理了工伤保险参保登记。据此，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款中关于“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费”的规定，并不包括用人单位未为其职工办理工伤保险参保登记的情形。本案中，用人单位强龙公司并没有为王凤章办理工伤保险参保登记，王凤章与长沙县工伤保险服务中心之间未形成工伤保险合同关系，故王凤章的工伤保险待遇应当由强龙公司承担，长沙县工伤保险服务中心并无从工伤保险基金中先行支付王凤章工伤保险待遇的义务。但是长沙县工伤保险服务中心在收到王凤章要求先行支付工伤保险待遇的申请后一直未作答复处理的行为不当，一审法院予以指正。综上，王凤章要求长沙县工伤保险服务中心先行支付工伤保险待遇的请求并无法律依据和理由，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王凤章的诉讼请求。上诉人王凤章上诉称：被上诉人作为社会保险行政部门有责令用人单位限期参加工伤保险的法定职责，其未履行法定职责的不利后果，不应由上诉人承担。先行支付制度是针对城镇务工人员劳动保障的缺位及促进社会和谐而设立，在理解和使用时应当参照立法目的，作出有利于工伤职工的解释。原审判决对工伤赔偿先行支付的前置性条件存在法律认知错误，用人单位参保登记未缴纳工伤保险费与未参保登记两者并无实质区别，均是未缴纳工伤保险费。根据《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条、《社会保险法》第四十一条第一款的规定，本案上诉人具备申请工伤先行支付的条件。原审判决法律认识错误。故提起上诉，请求依法撤销一审判决，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人长沙县工伤保险服务中心辩称：应当参加而未参加保险与未依法缴纳保险费，是两个完全不同的概念。先行支付是一种针对参保未缴费的职工发生工伤事故后的垫付性措施，具有可追偿性、救难性与救急性，但并非未参保职工可以无偿获得的权益。强龙公司虽然注册地和经营地在长沙县，但是参保关系并不一定要在长沙县，在现实中，参保地与注册地经营地不一致的现象普遍存在。上诉人以及强龙公司没有与被上诉人建立参保关系，导致先行支付主体存在不确定性，非唯一性。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是在强龙公司并未在长沙县社会保险费征缴管理中心进行参保登记的情况下，王凤章可否申请该中心履行工伤保险基金先行支付职责。为加强工伤保险业务经办管理，规范和统一经办操作程序，人力资源和社会保障部依据《中华人民共和国社会保险法》和《工伤保险条例》等有关法律法规，于2012年2月6日制定发布了《工伤保险经办规程》（人社部发〔2012〕11号）。根据该规程，社会保险登记是工伤保险费征缴的前置程序。用人单位依法参加工伤保险时，需填报《社会保险登记表》并提供相应证件和资料，由登记部门为其办理工伤保险参保登记。因此，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款和《社会保险先行支付暂行办法》第六条第一款中规定的“用人单位未依法缴纳工伤保险费”的情形，不包括用人单位未在社会保险登记机构办理参保登记的情形。本案用人单位强龙公司在长沙县社会保险费征缴管理中心没有用人单位参保登记信息，故本案不符合工伤保险基金先行支付的条件。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人王凤章负担。本判决为终审判决。审判长 周 永审判员 傅美容审判员 黄 姝二〇二〇年三月二十五日书记员 刘烁星附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1014号罪犯何东春，男，1975年10月20日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂南区，大专文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2012年12月7日作出(2012)茂中法刑二初字第37号刑事判决，以被告人何东春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币100000元，对茂名市公安局查扣到被告人何东春所拥有的涉案财物：现金人民币67000元、中国建设银行户名为何东春、账号为账户余额人民币9000元、中国银行户名为何东春、账号为账户余额人民币23600元，予以没收，上缴国库。判决生效后，交付执行。因罪犯何东春在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年7月2日作出（2015）阳中法刑执字2687号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2016年11月7日作出（2016）粤17刑更4751号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2018年7月31日作出（2018）粤17刑更2475号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年9月1日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯何东春在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何东春在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3030分。2018年09月获得表扬，2019年03月获得表扬，2019年05月获得表扬，2019年09月获得表扬，2020年01月获得表扬。无扣分。另查该犯原判罚金100000元，已履行罚金25000元，本次履行罚金13000元，余额642.35元，2019年10月之前月平均购物275元，2019年11月之后月平均购物91.67元。该犯有吸毒史，是毒品罪犯集团的首要分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何东春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯没有全额缴纳罚金，且有吸毒史，是毒品犯罪集团的首要分子，应当从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯何东春予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年三月三十一日书记员  赵洪慧
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更236号罪犯盛国华，男，1965年8月15日出生于上海市奉贤区，汉族，现在青海省建新监狱服刑。上海市奉贤区人民法院于2011年12月19日作出（2011）奉刑初字第425号刑事判决，认定其犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利两年，并处罚金700000元。判决生效后，交付执行。2015年3月20日、2017年4月28日经本院分别裁定减刑十个月、八个月。青海省建新监狱于2020年3月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2020年3月26日公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省建新监狱认为，罪犯盛国华服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯盛国华在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励六次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯盛国华在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯盛国华减刑九个月（刑期至2020年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 冰审判员 元丹措审判员 陈 贵 二〇二〇年三月二十七日书记员 刘晓涵书记员 张晓元
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初750号之一解除保全申请人：刘灏，男，1966年2月23日出生，汉族，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：朱龙飞，山东同章律师事务所律师。被申请人：温德强，男，1966年6月27日出生，回族，住济宁市任城区。解除保全申请人刘灏与被申请人温德强租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日作出（2019）鲁0811财保696号民事裁定书，裁定准予保全温德强银行存款50000元或查封相应价值财产。后2020年3月19日，原告刘灏撤回对被告温德强的起诉。现解除保全申请人刘灏于2020年3月19日向本院申请解除对温德强的保全措施。本院经审查认为，鉴于被申请人刘灏已经撤回起诉，解除保全申请人刘灏提交申请书申请解除对温德强的保全措施，理由合法正当。依照《最高院关于适用的司法解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对温德强的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 建二〇二〇年三月十八日书记员 朱浩然
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3926号 申请执行人张旭，男，1994年1月12日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人郭镇伟，男，1989年12月23日出生，住江西省宜春市袁州区。 申请执行人张旭根据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初4816号民事判决书，于2019年10月30日向本院申请执行，申请执行的标的为金额20000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月31日向被执行人郭镇伟发出执行通知书、报告财产令。 被执行人郭镇伟未向本院报告财产情况；申请执行人张旭未向本院提供有效财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人郭镇伟的财产情况。被执行人郭镇伟名下有赣Ｃ×××××二轮摩托车，申请执行人放弃该车辆查封。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。 截止2020年3月16日，被执行人郭镇伟尚欠申请执行人张旭20000元及利息。 为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人郭镇伟发出限制消费令，并将被执行人郭镇伟纳入失信被执行人名单。 本院于2020年3月3日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇二〇年三月十六日 代书记员 雷明顺
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终1043号上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人:申长雨，局长。委托诉讼代理人:冯洪玲，中华人民共和国国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）：株式会社LG生活健康，住所地大韩民国首尔特别市钟路区。法定代表人:车锡勇，副会长兼首席执行官。委托诉讼代理人:黄莺，北京市集佳律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人:阎春德，北京市集佳律师事务所上海分所律师。上诉人中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2017）京73行初5235号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：株式会社LG生活健康（简称株式会社LG）。2.申请号：17777938。3.申请日期：2015年8月28日。4.标志：5.指定使用商品（第3类，类似群0301-0302；0305-0307；0310）：香波；洗衣剂；清洁制剂；香精油；化妆品；指甲油；美容面膜；牙膏；空气芳香剂；香水。二、被诉决定：商评字[2017]第16611号《关于第17777938号“YUNGO润膏及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2017年2月28日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以株式会社LG申请注册的诉争商标构成2013年8月20日修改的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第十条第一款第（七）项、第十一条第一款第（二）项所指的情形为由作出被诉决定。该决定认定：诉争商标虽含有英文“YUNGO”，但文字“润膏”居于显著位置，系诉争商标主要认读部分，以其作为商标使用在指定的“洗衣剂”等商品上，或直接表示了商品的功能用途等特点，或易使消费者对商品的功能用途等特点产生误认，不宜作为商标注册和使用。株式会社LG提交的证据尚不足以证明诉争商标具有可使用性和可注册性。商标评审实行个案审查原则，株式会社LG所述其他商标的注册情况不能成为诉争商标理应获准注册的当然理由。综上，商标评审委员会决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。三、其他事实2016年5月23日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标驳回通知书》，根据2013年商标法第三十四条，决定驳回诉争商标注册申请。2016年6月29日，株式会社LG向商标评审委员会提出复审申请。另查明，株式会社LG在复审期间提交的《驳回复审补充理由》中，明确提出放弃诉争商标在“洗衣剂；清洁制剂；香精油；化妆品；指甲油；美容面膜；牙膏；空气芳香剂；香水”商品上的注册申请，仅保留诉争商标在“香波”商品上的注册申请。北京知识产权法院认为：根据查明的事实，在复审程序中株式会社LG明确表示仅保留诉争商标在“香波”商品上的注册申请，放弃诉争商标在其他指定商品上的注册申请。株式会社LG放弃诉争商标在某些商品上的注册申请，并不违反相关法律规定，被诉决定未考虑原告放弃某些商品的事实，仍以诉争商标指定使用的全部商品作为审查依据存在不当之处，对此予以纠正。诉争商标由英文“YUNGO”和中文“润膏”以及围绕中文文字一周的椭圆图形共同构成。“润膏”二字指定使用在“香波”商品上，并未直接表示商品的功能用途等特点，此外诉争商标还包含有英文和图形部分，整体上具有显著性。诉争商标指定使用在“香波”商品上，亦不会使相关公众对商品的原材料及功能用途等特点产生误认，进而导致相关公众作出错误的购买决定。故被诉决定对此认定有误，应予以纠正。株式会社LG的相应主张成立，对此予以支持。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。株式会社LG的相应主张能够成立，对其诉讼请求予以支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决：撤销被诉决定；商标评审委员会重新作出决定。商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决,维持被诉决定。其上诉理由为：诉争商标虽含有英文“YUNGO”，但文字“润膏”居于显著位置，系诉争商标主要认读部分，以其作为商标使用在指定使用的“香波”商品上，或直接表示了商品的功能用途等特点，或易使消费者对商品的功能用途等特点产生误认，不宜作为商标注册和使用。株式会社LG服从原审判决。经本院审理查明，原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回复审补充理由》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐，本院予以确认。另查，根据中央机关改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。本院认为：本案二审的争议焦点在于诉争商标使用在其指定的“香波”商品上，是否属于2013年商标法第十条第一款（七）项和第十一条第一款第（二）项所指的禁止使用或不得作为商标注册的标志。2013年商标法第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志，不得作为商标使用。“带有欺骗性”“容易产生误认”是指申请商标注册的标志的含义与指定使用的商品或服务的特点相悖，容易使公众对商品或服务的特点产生错误认识。2013年商标法第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志，不得作为商标注册；（三）其他缺乏显著特征的。该项规定所指的“仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的”标志，是指该标志不具备区分、识别商品来源的功能，只是或主要是对商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的描述，除此之外，该标志不会给相关公众以指示商品来源的认识。判断申请商标注册的标志是否属于上述规定的所指的禁止使用或不得作为商标使用的标志，均应当从社会公众的普遍认知水平及认知能力出发，结合该标志指定使用的商品进行判断。本案中，诉争商标由英文“YUNGO”和中文“润膏”及图形组合而成，“润膏”二字构成其显著识别部分。“润膏”一词并未直接表示其所指定使用的“香波”商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点，也未传递与“香波”商品的特点相悖的含义，且诉争商标的构成要素还包括英文和图形部分，其整体使用在所指定使用的“香波”商品上，按照相关公众的通常认知，在施以一般注意力的情况下，能够将其作为商品的来源标识加以识别，不易将之识别为对商品自身特点进行直接描述的标志，也不会因此对商品的特点产生错误认识。因此，诉争商标不属于2013年商标法第十条第一款（七）项和第十一条第一款第（二）项所指的禁止使用或不得作为商标注册的标志。原审判决的相关认定，并无不当，本院予以支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。商标评审委员会的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家知识产权局负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  苏志甫审判员  俞惠斌审判员  陈 曦二〇二〇年三月三十日书记员  李晓琳
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执107号申请执行人：胡静，女，1973年11月18日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：葛露露，女，1982年5月4日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2018）辽0703民初694号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人葛露露的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人葛露露应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人葛露露应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人葛露露的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员 刘 竹二〇二〇年三月四日书记员 张熙越
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执102号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区人民西路1-15号"明珠城市广场"一层、二层，统一社会信用代码91350802591715867B。 负责人：林武雄，行长。 委托代理人：林天四，福建同荣仁律师事务所律师。 委托代理人：潘俊斌，福建同荣仁律师事务所实习律师。 被执行人：陈攀林，男，1981年1月11日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 被执行人：陈丽娇，女，1980年3月6日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 本院2020年1月2日立案受理的申请执行人中国民生银行股份有限公司龙岩分行与被执行人陈丽娇、陈攀林金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初7228号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金382481.44元，并支付利息、罚息、复利。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、网络资金、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行查询，于2020年1月14日查封被执行人陈攀林所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2022年1月13日止），因未实际扣押，暂无法处置；冻结被执行人陈攀林持有的漳平永福广众蔬花专业合作社的股权（冻结期限至2023年1月14日止），申请执行人同意暂不处置；冻结、扣划被执行人陈攀林的网络资金2574.3元，优先扣取执行费后无剩余款项发放给申请执行人。被执行人陈攀林、陈丽娇现名下暂无其他可供执行的财产。以上情况，已与申请执行人进行约谈，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江海华 审判员  张福成 审判员  杨启荣 二〇二〇年三月三十日 法官助理谢梦娜 书记员邓玥（代）
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0205民初202号原告：昂昂溪区鑫长兴农资商店，经营场所昂昂溪区奋斗委（庆华木材综合楼1-3层第15号）。经营者：付丽群，女，1970年5月14日生，汉族，该农资商店经营者，住昂昂溪区，被告：马威，男，1978年3月6日生，汉族，农民，住泰来县。原告昂昂溪区鑫长兴农资商店与被告马威买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，原告昂昂溪区鑫长兴农资商店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按昂昂溪区鑫长兴农资商店撤回起诉处理。审判员  杨英大二〇二〇年三月三十一日书记员  于晓雪
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执4116号 申请执行人宁波泰格盈科创业投资中心（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心三号办公楼559室，组织机构代码:MA281T4N6。 执行事务合伙人：盈科创新资产管理有限公司。 被执行人胡汉忠，男，1956年4月3日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。 被执行人蔡青，女，1961年3月17日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。 申请执行人宁波泰格盈科创业投资中心（有限合伙）与被执行人胡汉忠、蔡青股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初8452号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波泰格盈科创业投资中心（有限合伙）向本院申请强制执行。本院于2019年12月17日立案执行。执行标的为被执行人胡汉忠、蔡青给付25289000元及相应利息。 执行立案后，本院于2019年12月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并两次委托被执行人住所地法院对被执行人的财产情况进行调查。经调执行，被执行人名下的位于湖南长沙的房地产和股权均系轮候查封，本院无处置权。未发现被执行人有可供执行财产。截至2020年3月30日，本案未有款项执行到位。 鉴于被执行人违反财产报告制度，本院已决定对被执行人采取罚款措施，尚未实际执行，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。 本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果通过短信、信件告知申请执行人。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0206执4116号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 敏 审 判 员  李静杰 代理审判员  朱奭慈 二〇二〇年三月三十日 代书 记员  邹璐璐
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执13935号 申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号，组织机构代码:742039895。 负责人黄震宇。 被执行人乔飞霞，女，1978年6月1日出生，住浙江省象山县。 被执行人王满朝，男，1977年9月9日出生，住浙江省象山县。 申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人乔飞霞等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初16630号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2019年12月5日立案执行。执行标的为被执行人乔飞霞等归还申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行借款本金及利息、罚息、复利共计96830.96元。 执行立案后，本院于2019年12月5日向被执行人乔飞霞等发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人乔飞霞等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人乔飞霞等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人乔飞霞等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，暂未发现被执行人乔飞霞等有可供执行的财产。 鉴于被执行人乔飞霞等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人乔飞霞作出司法拘留15天的决定并进行布控，同时对被执行人乔飞霞等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人乔飞霞等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执13935号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  毛志坚 执行员  金子丰 执行员  刘苏英 二〇二〇年三月二十七日 书记员  虞惠茹
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初4729号原告：王改侠，女，生于1971年2月23日，汉族，住西峡县。委托诉讼代理人：庞乾三，河南宇洋律师事务所律师，执业证号：14113200910981837，特别授权。被告：**远，男，生于1990年8月27日，汉族，住西峡县。被告：中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司，统一社会信用代码：914113231764852678（1-1），住所地：西峡县白羽南路979号。负责人：马俊明，公司经理。委托诉讼代理人：贺玉宽，河南鼎新律师事务所律师，执业证号：1411320130410332，特别授权。委托诉讼代理人：贺玉平，河南鼎新律师事务所律师，执业证号：14113199311514017，特别授权。原告王改侠诉被告**远、中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司（以下简称“人保财西峡公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月6日受理后，依法由审判员杨丽适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理，原告王改侠的委托诉讼代理人庞乾三、被告**远和被告人保财西峡公司的委托诉讼代理人贺玉宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的具体诉讼请求为：要求二被告赔偿原告各项损失共计172345.8元并承担本案诉讼费，并要求精神损害抚慰金在交强险内优先予以赔偿。双方对下列要素事实没有争议：1.事故发生经过及责任认定：2019年3月24日11时30分左右，被告**远驾驶豫Ｒ×××××小型普通客车沿西峡县南北大街自南向北行驶至西峡××街与迎宾大道交叉口路段，在右转弯过程中，与沿迎宾大道自东向西行驶原告王改侠驾驶的两轮摩托车碰撞，造成王改侠受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经西峡县公安交通警察大队出具第411323420190000721号道路交通事故认定书：**远负该事故的同等责任；王改侠负该事故的同等责任。2.事故车辆投保情况：被告**远持C1驾驶证，其驾驶豫Ｒ×××××车辆在被告人保财西峡公司投保有交强险和商业三者险500000元及不计免赔。本次事故发生在保险期间内。庭审中，二被告对原告起诉赔偿项目中的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费的计算标准、护理费的计算标准和天数、残疾赔偿金及被扶养人生活费的计算标准和年限、精神损害抚慰金、车辆损失、鉴定费及垫付款情况无异议，本院予以确认。对原告诉请的误工天数、2人护理、伤残等级、交通费提出异议，并且被告人保财西峡公司认为医疗费应当扣除非医保用药。本院结合庭审举证、质证，对争议要素以及原告诉请的合理损失认定如下：1.医疗费。根据医院出具的收费票据，结合病历、诊断证明等相关证据，本院确定为33128元。被告人保财西峡公司辩称应当扣除非医保用药无法律依据，本院不予采信。2.伙食补助费2750元。3.营养费1100元。4.误工费。关于误工期，根据原告的伤情、实际住院治疗情况、××司法鉴定所于2019年11月12日出具的鉴定意见书，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，同时根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，原告诉请误工期按180天计算合理、合法，本院予以支持。故结合相应赔偿标准，本院确定误工费为21780元（121元/天×180天）。5.护理费。关于2人护理，原告诉称其住院期间由其丈夫和姊妹在护理，根据原告的伤情和病历中长期医嘱记录单记载“2019年3月24日-2019年5月18日为陪护二人”故该期间内可以按照2人护理计算护理费。故结合相应赔偿标准，本院确定护理费为13750元（125元/天×55天×2人）。6.残疾赔偿金。关于伤残等级，本次事故致原告九级伤残，有法院诉前委托、具备鉴定资质的鉴定机构出具的司法鉴定意见书为证，鉴定程序合法，结论也并无不当，故应当作为认定原告伤残程度的依据。二被告虽对伤残等级提出异议，但未明确说明理由，亦未在指定期限内申请重新鉴定，故其异议本院不予采纳。故结合相应赔偿标准和原告的诉请，本院确定残疾赔偿金基本项为127496元（31874元/年×20年×20%）；被扶养人生活费为10494元（20989元/年×5年×20%÷2），共计为137990元。7.精神损害抚慰金8000元。8.鉴定费1606.8元。9.交通费。参照河南省道路交通事故损害赔偿项目关于就医交通费的计算标准，原告实际住院55天，本院酌定交通费为1100元（20元/天×55天）。10.车辆损失940元。综上所述，原告的合理损失共计222144.8元（医疗费33128元、住院伙食补助费2750元、营养费1100元、误工费21780元、护理费13750元、残疾赔偿金137990元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1606.8元、交通费1100元、车辆损失940元）。因被告**远负本次事故的同等责任，且原告主张精神损害抚慰金在交强险内优先予以赔偿，故被告人保财西峡公司应首先在交强险各分项限额内替代赔偿原告120940元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、车辆损失940元），然后在商业三者险限额内按照事故责任比例赔偿原告50602.4元【（222144.8－120940）×50%】，扣除其已垫付的10000元，被告人保财西峡公司仍应赔偿原告161542.4元（120940＋50602.4－10000）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二是二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司于本判决生效后三十日内赔付原告王改侠161542.4元。二、驳回原告王改侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3747元，减半收取1874元，由原告王改侠承担117元，被告**远承担1757元。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数另加六份提出副本，按《上诉程序告知书》的要求，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 杨 丽二〇二〇年三月二日书记员 贾玉仙
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2020）甘0722民初216号原告王玉玲，女，汉族，1983年3月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，个体户，住民乐县。被告石文清，男，汉族，1989年5月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。原告王玉玲诉被告石文清民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告石文清的送达地址，无法通知被告应诉，原告也不能进一步提供被告石文清准确的送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王玉玲的起诉。案件受理费550元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。代理审判员 韩雅崧 二〇二〇年三月九日书 记 员 周晓燕附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理;（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执1567号 申请执行人：刘传贵，男，1968年8月16日生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：涂国锋，男，1967年4月26日生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行刘传贵与涂国锋民间借贷纠纷一案中,依据（2019）川0521民初1659号民事判决书，被执行人涂国锋应支付借款本金97052元及利息并承担案件受理费、本案执行费。因被执行人涂国锋未履行义务，申请执行人刘传贵向本院申请强制执行，本院于2019年12月2日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问、报告财产，但被执行人未履行义务，也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理机关、证券机构、网络银行机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人无其它可供执行的财产信息。 三、到被执行人户籍地调查，查明被执行人无可供执行的财产。 四、本院已对被执行人涂国锋限制高消费，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请人对法院的调查表示认可，并同意终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）川0521执1567号案件的本次执行程序。 被执行人涂国锋负有继续向申请人刘传贵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇二〇年三月六日 书记员 王 刚
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6277号广东广利混凝土有限公司、中国能源建设集团广东电力工程局有限公司：关于广东广利混凝土有限公司申请执行中国能源建设集团广东电力工程局有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院实施强制扣划措施，强制执行到位本案部分案款，以及被执行人已将本案剩余案款全部汇至本院代管款账户，本案案款以及本案执行费已全部执行到位，因申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年三月二十六日
辽宁省东港市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0681刑初72号公诉机关东港市人民检察院。被告人王某某，女，1988年3月12日出生于辽宁省宽甸满族自治县，满族，小学文化，农民，户籍所在地辽宁省宽甸满族自治县，现住辽宁省东港市。因本案于2019年1月12日被东港市公安局行政拘留10日。因涉嫌妨害公务罪于2019年3月18日被东港市公安局刑事拘留，于2019年3月28日被东港市公安局取保候审。东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2020）6号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院检察员魏晓超出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。东港市人民检察院指控，2019年1月11日17时许，东港市公安局新沟边境派出所民警韩某、辅警林某在东港市起打架案件过程中，民警在传唤被告人王某某时，王某某拒不配合民警工作，言语辱骂民警，向韩某胸口处打了一拳，向林某头部打了两拳，将林某眼镜打丢。被告人王某某经电话传唤至公安机关，到案后如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人王某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人王某某犯罪以后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。建议判处拘役三个月，缓刑四个月。公诉机关提交了案件来源、到案经过、人民警察证、辅警工作证、行政处罚决定书、视听资料、前科查询记录、谅解书、被害人韩某、林某陈述、证人袁某1、李某1、袁某2、万某、李某2、王某证言、被告人王某某供述等证据证实。被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人王某某以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某某犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范志飞二〇二〇年三月十八日书记员  宋清华
青海省大通回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)青0121执85号 申请执行人：**，男，汉族，村民。 被执行人：八冶建设集团有限公司。 法定代表人：刘跃辉。 申请执行人**与被执行人八冶建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）青0121民初3709号民事判决书，已全部执行完毕，申请标的额为14215元，执行到位标的额为14328元(含执行费113元)。现申请执行人全额领取案款，该案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年三月三十日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   执行裁定书   （2019）新0105执1448号之一   申请执行人：麻在朝，男，1978年2月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。   委托代理人：董会娟（系麻在朝妻子），女，1979年4月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。   被执行人：谢春喜，男，1978年4月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。   申请执行人麻在朝于2019年11月5日依据乌鲁木齐市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2018）新01民终1247号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人谢春喜给付案款780000元，被执行人谢春喜依法应承担执行费10200元。   本院在执行过程中：   1.本院于2019年11月7日通过法院司法专邮形式向被执行人谢春喜邮寄送达执行通知书、财产申报令、执行裁定书、执行须知，被执行人未实际履行；2.本院于2019年11月8日、2020年1月21日、3月10日共计3次通过全国法院网络查控系统查询被执行人谢春喜名下拥有银行账户22个，帐户可用余额10000余元，上述案款已扣划并发还申请人麻在朝，被执行人的上述账户均被本院依法查封、冻结；3.本院于2019年11月8日、2020年1月21日、3月10日共计3次通过全国法院网络查控系统查询被执行人谢春喜名下均未登记注册机动车辆；4.本院于2019年11月8日、2020年1月21日、3月10日共计3次通过全国网络查控系统查询了被执行人谢春喜名下证券开户情况，土地登记信息，企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人暂无可供执行的财产线索；5.本院于2019年11月8日、2020年1月21日、3月10日共计3次通过全国法院网络查控系统及乌鲁木齐市不动产登记中心查询被执行人谢春喜未登记不动产登记信息;6.本院于2019年11月8日、2020年1月21日、3月10日共计3次通过全国法院网络查控系统查询被执行人谢春喜名下未购买人寿型保险及理财型保险等相关信息；7.本院于2019年11月29日依职权将被执行人谢春喜依法纳入限制消费名单，2020年3月31日依照申请人麻在朝的申请将被执行人谢春喜纳入失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布;8.本院于2019年12月20日走访调查被执行人谢春喜在本案诉讼阶段确定的居住地址乌鲁木齐市××区自建房进行走访调查，未发现其有可供执行的财产线索；9.本院于2020年3月31曰通过面谈告知的谈话方式告知了申请执行人麻在朝的委托代理人董会娟，本院对被执行人谢春喜的财产查询情况，并要求其提供财产线索。其表示目前没有被执行人的财产线索并对本院的调查结果无异议，申请终结本案的本次执行程序。   依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。    如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 李  莉   审 判 员 张  洁   审 判 员 马 生 明   二〇二〇年三月三十一日   书 记 员 郭 晓 鸥
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执192号申请执行人：夏雪春，女，1974年10月20日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被执行人：熊永贵，男，1972年9月1日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。本院在执行夏雪春与熊永贵的承揽合同纠纷一案，因申请人夏雪春与被执行人熊永贵于2020年3月5日达成执行和解协议，申请人于2020年3月5日向本院书面提出撤回执行申请，该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结丰城市人民法院（2020）赣0981执192号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二〇二〇年三月五日书记员  徐 芳
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1382执恢4号申请执行人：石凤武。被执行人：韩友。被执行人：董仕。申请执行人石凤武与被执行人董仕、韩友物权保护纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2014年1月28日作出的（2013）凌凌民初字第02047号民事判决书已经发生法律效力。2020年1月2日申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人给付执行款56158元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  刘宏伟执 行 员  韩永海助理执行员  白云鹏二〇二〇年三月二十五日书 记 员  温志高
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4202民初323号      原告：乌苏市帮扶物业服务有限公司，住所地：新疆塔城地区乌苏市繁荣路021号院2号楼。统一社会信用代码916542020853857386。   法定代表人：马强，系该公司总经理。公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：马汉成，系新疆建盈律师事务所律师。   被告：乌苏市福升华房地产开发有限公司，住所地：乌苏市北京南路福升华建材城东门五号楼三楼。统一社会信用代码9165420208020547R。   法定代表人：许华强，系该公司执行董事。公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：沈永浩，男，1992年10月25日出生，汉族，系乌苏市福升华房地产开发有限责任公司主管，现住新疆维吾尔自治区乌苏市。公民身份号码×××，联系电话：182XXXXXXXX   原告乌苏市帮扶物业服务有限公司与被告乌苏市福升华房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月17日公开开庭进行了审理，原告乌苏市帮扶物业服务有限公司与被告乌苏市福升华房地产开发有限公司到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。   原告乌苏市帮扶物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告乌苏市福升华房地产开发有限公司支付原告货款13000元；2、本案诉讼费、投递费由被告承担。事实与理由：2019年11月22日，原、被告签订了一份《清雪机转让协议》，约定原告向被告方转让一台清雪机，价格为33000元，协议签订日被告支付20000元，余款13000元在清扫等一次雪后支付。原告亦教会被告操作人员如何使用清雪机，被告使用清雪机后却未支付剩余款项，该欠款经原告多次索要，被告一直未支付，现向法院提起诉讼。   被告乌苏市福升华房地产开发有限公司辩称，原告诉称教会被告操作人员如何使用清雪机，被告天天在用，却一直找理由推诿拖延，至今未付余款，该说法不属实，原告卖给被告的实际是原告自行在小四轮拖拉机上拼装部分零配件，而不是清雪机，无法正常使用，也不是合格产品。被告购买时因不懂清雪机相关知识，也不懂得相关操作技术规程，为此双方协议约定相关付款事宜。但被告购买后清雪机相关部件发生故障，无法使用，被告进行修理，花费共计5033.12元。不是被告违约，双方约定的第一场雪清扫完毕无故障付清余款的条件不成立，被告有权拒付。为修理费一事，双方多次协商无果。20000元的款项至今未收到发票。现在被告要求调解，请求将清雪机退给原告，不支付剩余款项13000元，且原告应将已收取的20000元退还，并承担5033.12的修理费。请求驳回原告的诉讼请求。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   本院经审理认定事实如下：2019年11月22日，原、被告签订了一份《清雪机转让协议》，约定原告向被告方转让一台清雪机，价格为33000元，协议签订日被告支付20000元，余款13000元在清扫等一次雪后支付。原告亦教会被告操作人员如何使用清雪机，被告使用清雪机后却未支付剩余款项，该欠款经原告多次索要，被告一直未支付，现向法院提起诉讼。   本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。   在本案中，被告乌苏市福升华房地产开发有限公司欠原告清雪机款13000元，双方之间即形成了债权债务关系。原告作为债权人，当其权利未得到实现，债权未得到清偿时，依法要求被告乌苏市福升华房地产开发有限公司支付清雪机款13000元的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。被告辩称清雪机存在质量问题，却未能提供证据证明，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   被告乌苏市福升华房地产开发有限公司应当于本判决生效后十日内支付原告乌苏市帮扶物业服务有限公司清雪机款13000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费126元，减半收取63元，投递费84元，合计147元，由被告乌苏市福升华房地产开发有限公司负担（原告已交费用147元）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院。   发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。         审  判  员   员胜利         二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 三 日     书  记  员   田鸿飞
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初1557号原告：重庆国能物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）松林路111号（假日国际），统一社会信用代码91500110094267709Y。法定代表人：娄杨，总经理。委托诉讼代理人：王梅，该公司员工。被告：黄任洁，女，1980年4月24日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告重庆国能物业管理有限公司与被告黄任洁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。审理中，原告重庆国能物业管理有限公司于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆国能物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆国能物业管理有限公司撤回诉讼。本案案件受理费减半收取为25元，由重庆国能物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  柳成谦二〇二〇年三月五日书记员  何宇翔
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初5862号 原告：李向阳，女，1982年1月6日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被告：万磊，男，1987年8月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 原告李向阳与被告万磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，在适用简易程序审理过程中，因无法向被告送达副本材料，需公告送达，转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告李向阳到庭参加诉讼，被告万磊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李向阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行原被告双方于2019年3月1日签订的《借条》，被告立即支付剩余部分款项共计11.32万元；2.判令被告支付由5月份未按时付款而产生的利息部分（按银行利率计算支付）；3.判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第二项诉请为：判令被告支付由2019年8月25日起未按时付款而产生的利息部分（按银行同期贷款基准利率计算支付）。在审理过程中，原告自愿放弃对违约金部分的主张。事实和理由：原被告双方于2019年11月21日签订借条一份，其中约定被告向原告借到的25万元分为六期还款，第六期（最后一期）于2019年8月25日还清。截至2019年8月25日，原告收到被告还款合计金额只有13.9万元，目前尚未支付部分为11.32万元。被告出具借条内容注明：如被告未能按期还款，可用被告坐落于老城区炭火蛙锅店铺营业额进行冲抵，直至欠款结清；但目前被告已将该店转让，且被告目前对剩余借款部分无还款计划，无还款承诺，经原告多次催促和沟通后仍无明确表态。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 原告为证明上述事实，向法院提交青瓦台韩式餐厅（旺角城）店转让协议、借条、微信聊天记录及银行转账凭证。本院经审查，依法确认上述证据的三性。 被告万磊未提交书面答辩意见，也未出举证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月1日，原告将其经营的一家餐厅转让给被告，双方于同日签订店铺转让协议并约定转让费为250000元。当日，原告李向阳（甲方）与被告万磊（乙方）签订借条一份，约定内容为：“为店面经营，今乙方向甲方借到人民币大写贰拾伍万元整，小写￥250000.00元。甲乙双方约定，于2019年3月开始，乙方分6个月每月无息还款给甲方。乙方承诺首付欠款按以下方式与时间进行支付：第一次还款：2019年3月25日前，还款伍万元；第二次还款：2019年4月25日前，还款肆万元；第三次还款：2019年5月25日前，还款肆万元；第四次还款：2019年6月25日前，还款肆万元；第五次还款：2019年7月25日前，还款肆万元；第六次还款：2019年8月25日前，还款肆万元；此次还清欠款总金额。”2019年6月4日，原、被告通过微信约定，被告从5月29日始以每天200元计算违约金，被告于2019年6月8日晚上12点前支付完成第三期全部欠款及违约金共计4.22万元。2019年3月28日至2019年7月10日，被告分15笔向原告归还共计137000元。 本院认为，原告因转让餐厅与被告产生债权债务关系，双方以《借条》形式将被告应支付原告的餐厅转让款确认为其欠付原告的债务，被告向原告出具债权凭证是其真实的意思表示，未违反法律规定，双方之间存在合法的借款关系，应受法律保护。被告应按约偿还原告剩余借款，故对原告要求被告偿还剩余借款本金113000元的诉请，本院予以支持。当事人有权处分自己的权利，现原告自愿放弃对违约金部分的主张，本院亦予以支持。关于原告主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期利息，于法有据，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准已取消，故本院对原告主张的利息计算依据确认为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告万磊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定判决如下： 一、被告万磊于本判决生效之日起十日内归还原告李向阳借款本金113000元； 二、被告万磊于本判决生效之日起十日内支付原告李向阳逾期利息（以113000元为基数，自2019年8月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2564元，由被告万磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  夏 强 人民陪审员  张怡珀 人民陪审员  屠黎明 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  杨一凡
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初85号原告：褚渝，男，1973年5月28日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。被告：秦宏伟，男，1972年6月8出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆新绿水电建设有限责任公司，住所地重庆市开州区文峰南山东路南山桥以南，统一社会信用代码91500234709481358D。法定代表人：牟维术，该公司总经理。原告褚渝与被告秦宏伟、重庆新绿水电建设有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。原告褚渝于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告褚渝的申请理由正当，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告褚渝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告褚渝负担。审判员  王晓辉二〇二〇年三月三十日书记员  杨 阳
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执1794号申请执行人：孙景芝，女性居民身份证号码，汉族，住青岛市市北区。被执行人：王显生，男性,1945年5月22日生，汉族，住即墨区。申请执行人孙景芝与被执行人王显生借款合同纠纷一案，本院作出的（2005）即民初字第4398号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年3月17日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人履行了生效法律文书所确定的相应义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2005）即民初字第4398号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  解文超审判员  于 宁二〇二〇年三月三十日书记员  张 燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1088号申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人杨敏佳，董事长。委托代理人陈霸，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人龙汉，湖南天地人律师事务所律师。被执行人全晓华，男，1982年2月5日出生，汉族，住湖南省永顺县。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人全晓华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日作出（2019）湘0104民初11676号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司于2020年3月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2020年3月12日，本院向被执行人全晓华送达了执行通知书及报告财产令，于2020年3月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2020年3月10日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2020年3月10日向长沙市自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年3月12日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年3月19日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年3月24日对被执行人全晓华适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月23日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年3月24日，本案应当执行的标的金额为131818.45元，已执行到位0元，尚有131818.45元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵光艳审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇二〇年三月二十四日书记员  谢 亚
淮南市谢家集区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0404执恢24号 燕家俊、孟现英： 你与杜传虎民间借贷纠纷一案，淮南市谢家集区人民法院作出的(2018)皖0404民初546号已发生法律效力。申请执行人杜传虎于2020年3月19日向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、偿还杜传虎借款18000元，利息1080元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、支付案件受理费394元。 三、支付执行费199元。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0721民初219号 原告：彭国清，男，1974年5月4日出生，汉族，农民，住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：黄永炎，福建阳旭律师事务所律师。 被告：2017年金祥土地托管项目部，住所地福建省顺昌县大干镇光明路四街38号。 主要负责人：刘金祥，项目经理。 被告：福建省鑫青华建设工程有限公司，住所地福建省顺昌县大干镇光明路四街38号，统一社会信用代码91350721MA348KIN9D。 法定代表人：刘连青，董事长。 被告：顺昌县金祥粮食农民专业合作社，住所地福建省顺昌县埔上镇张墩村双舟尾新田41号，统一社会信用代码933507215633993504。 法定代表人：刘金祥，理事长。 原告彭国清与被告2017年金祥土地托管项目部、福建省鑫青华建设工程有限公司、顺昌县金祥粮食农民专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。彭国清于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，彭国清申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许彭国清撤诉。 案件受理费661元，撤诉减半收取330.5元，由彭国清负担。 审判员  陈志军 二〇二〇年三月三十日 书记员  魏宗旭
四川省绵阳市安州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0724刑初22号 公诉机关绵阳市安州区人民检察院。 被告人王伟，曾用名王利，男，生于1985年4月1日，汉族，四川省江油市人，小学文化，无业，住四川省江油市，曾因犯盗窃罪，于2011年7月24日被四川省广元市朝天区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元，2019年2月4日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2019年11月12日被绵阳市公安局安州区分局刑事拘留，同年12月17日被执行逮捕。现羁押于绵阳市安州区看守所。 指定辩护人唐立平，四川升博律师事务所律师。 绵阳市安州区人民检察院以绵安检一部刑诉[2020]14号起诉书指控被告人王伟犯盗窃罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年3月27日依法公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市安州区人民检察院指派检察员姚红出庭支持公诉，被告人王伟及其指定辩护人唐立平到庭参加了诉讼。被告人及辩护人未对合议庭组成人员、书记员及公诉人提出回避申请。现已审理终结。 经审理查明：2019年11月7日，被告人王伟与杨兵（另案处理）共谋后从绵阳市三台县驾驶摩托车来到绵阳市安州区秀水镇。当日23时许，杨兵将刘某停放于秀水镇壳牌加油站门口的渝Ｃ×××××号东风嘉龙红色自卸货车盗走，王伟在附近等候，后杨兵驾驶被盗货车搭乘王伟向三台县方向逃离。经鉴定，被盗货车价值人民币30600元。 另查明，被告人王伟的家属代为赔偿了失主刘某的经济损失并取得了谅解。 再查明，被告人王伟对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结。 上述事实，被告人王伟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书、户籍证明、抓获经过、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被盗车辆材料、鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、监控截图、电子勘验笔录、刑事判决书、释放证明书、谅解书、情况说明、视听资料、认罪认罚具结书、证人钟某、韩某、陶某的证言、被害人刘某的陈述、同案犯杨兵的供述、被告人王伟的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人王伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王伟到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王伟的家属代为赔偿了失主刘某的经济损失且取得谅解，对被告人王伟可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10,000元； （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2021年7月11日止。罚金应在本判决生效之日起十日内缴清。） 二、对未随案移送的红色踏板摩托车1台，由扣押机关绵阳市公安局安州区分局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 超 人民陪审员  姜久洪 人民陪审员  兰系光 二〇二〇年三月二十七日 法官 助理  缑雨杉 书 记 员  本羽晗 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2020)陕0111民初600号  原告：李某某。被告：郑某某。原告李某某诉被告郑某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，原告李某某于2020年3月20日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告李某某申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费600元，现减半收取300元，原告已预交，由原告自行承担。                             审  判  员   王菊娜 二〇二〇年三月二十日    书  记  员   潘晓花 1
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0105执579号之三申请执行人青海民惠实业有限公司。法定代表人：华勇，该公司总经理。被执行人王存旭，男，蒙古族，1989年3月27日出生。申请执行人青海民惠实业有限公司与被执行人王存旭保证合同纠纷一案，本院（2018）青0105民初1890号民事判决书确定：王存旭于判决生效后十日内偿还青海民惠实业有限公司垫付款173004.27（2013年12月起至2018年3月期间代偿的银行房屋贷款本金和利息）；二、王存旭按照年利率4.35%自2018年4月1日起至实际付款之日向青海民惠实业有限公司支付利息。执行中本院依法拍卖被执行人王存旭名下登记的位于西宁市城北区门源路12-20号2号楼2单元22207室不动产，拍卖价款834720元。拍卖所得价款不足以偿还王存旭所欠债务。申请执行人青海民惠实业有限公司向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）青0105执579号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  敖 敏审 判 员  夏 方审 判 员  强 斌二〇二〇年三月六日法官助理  唐玉芳书 记 员  刘静英附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行；（一）申请人撤销申请的；
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初2676号原告：李岩，男，满族，1988年5月20日出生，住址：辽宁省昌图县。委托代理人：刘英杰，男，汉族，1956年1月2日出生，住址：黑龙江省肇州县，沈阳市铁西区西三环街道办事处中央湖畔社区居民委员会推荐。被告：沈阳发展北大教育科学园有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：侯亮，该公司董事长。委托代理人：曹文强，辽宁六合律师事务所律师。委托代理人：郭程程，辽宁六合律师事务所律师。原告李岩与被告沈阳发展北大教育科学园有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李岩的委托代理人刘英杰、被告沈阳发展北大教育科学园有限公司的委托代理人郭程程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告在商品房销售过程中，指定的代办公司（沈阳煜城文轩房产经纪有限公司），收取买受人的契税及维修基金和代办费，代办公司和被告在一起办公收款，上百户买受人的契税及维修基金没有交付房产局，导致买受人不能办理房产证。上百户买受人多次找被告和政府，2017年10月20日，被告书面承诺，2018年5月30日前给付买受人契税及维修基金，但是，至今没有给付，无奈诉至法院，请求判令：1、被告给付契税及维修基金和代办费5007元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，我方并未收取过原告的契税及维修基金和代办费，不应承担支付责任。经审理查明，2014年1月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区的商品房，房屋总价款406687元。同日，沈阳煜城文轩房产经纪有限公司（以下简称“煜城文轩公司”）向原告出具收款收据一份，收取原告契税、维修基金及代办费，该笔款项共计9630元。但该公司此后未代原告缴纳契税及维修基金，虽已返还原告部分款项4623元，但尚余5007元至今未予返还原告。另查明，2017年10月25日，被告出具情况说明一份，内容为：“爱丽香舍、丽·十二公馆部门业主诉煜城文轩公司代收业主契税及维修基金一事，沈阳市沈河区人民法院于2017年2月8日作出判决，煜城文轩公返还业主代收契税及维修基金。现我公司已通过法律程序对煜城文轩公司负责人进行上述款项的追讨。如2018年5月30日前煜城文轩公司不能偿还上述款项，我公司代为偿还”。以上事实，有商品房买卖合同、购房发票、收款收据、情况说明及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。关于原告要求被告返还契税、维修基金及代办费的诉请，本案被告于2017年10月25日出具的情况说明，已经明确作出承诺，即其已通过法律程序对煜城文轩公司负责人进行款项的追讨，如2018年5月30日前煜城文轩公司不能偿还上述款项，由其代为偿还。该承诺内容，系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定及公序良俗之处，合法有效，具有法律约束力，现煜城文轩公司至今未返还原告契税、维修基金及代办费的剩余款项，被告应当按照承诺内容代为偿还。对于原告该项诉请，因符合法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条、第一百四十三条之规定，判决如下：被告沈阳发展北大教育科学园有限公司于本判决生效后十日内给付原告李岩契税、维修基金及代办费5007元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈阳发展北大教育科学园有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王桂华人民陪审员  马晓霞人民陪审员  孙婷婷二〇二〇年三月十三日书 记 员  闵 璐本案判决依据的相关法律《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条以对话方式作出的意思表示，相对人知道其内容时生效。以非对话方式作出的意思表示，到达相对人时生效。以非对话方式作出的采用数据电文形式的意思表示，相对人指定特定系统接收数据电文的，该数据电文进入该特定系统时生效；未指定特定系统的，相对人知道或者应当知道该数据电文进入其系统时生效。当事人对采用数据电文形式的意思表示的生效时间另有规定的，按照其约定。第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1603财保8号 申请人：广安市前锋区护安镇翰石村第一村民小组。 负责人：王宗清。 委托诉讼代理人（特别授权）：何利，四川鑫泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向小南，四川则昂律师事务所律师。 被申请人：广安市前锋区雨顺果蔬专业合作社，住所地四川省广安市前锋区护安镇翰石村5组。 法定代表人：孟英明，社长。 申请广安市前锋区护安镇翰石村第一村民小组于2020年3月24日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人广安市前锋区雨顺果蔬专业合作社在翰石村一组租赁的125.66亩土地上的龙安柚树850棵予以查封。申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司出具的保函（保险单号：12642583900938017191）为保全提供担保。 本院经审查认为，申请人申请对被申请人的财产进行诉前财产保全，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人广安市前锋区雨顺果蔬专业合作社在翰石村一组租赁的125.66亩土地上的龙安柚树850棵予以查封，查封期限为三年。 案件申请费1620元，由申请人广安市前锋区护安镇翰石村第一村民小组负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  毛红玲 二〇二〇年三月二十四日 书记员  王 娟
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终1374号上诉人（原审被告、反诉原告）：广州市恒安房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：林远兴，系该公司董事长。委托诉讼代理人：范惠琴，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡开欣，系该公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄宇航，男，1974年2月20日出生，回族，身份证住址广州市天河区，被上诉人（原审原告、反诉被告）：李燕霞，女，19779年1月1日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，两被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈曼兴，广东华宪律师事务所律师。上诉人广州市恒安房地产开发有限公司（以下简称恒安公司）因与被上诉人黄宇航、李燕霞房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初9191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院判决：一、广州市恒安房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内按国土房管部门关于办理不动产权证书相关法规政策的规定协助黄宇航、李燕霞办理位于广州市白云区新广从公路西侧白云机场东侧云山锦绣家园A2栋505房的不动产权证。二、驳回广州市恒安房地产开发有限公司的全部反诉请求。本案本诉受理费100元，由广州市恒安房地产开发有限公司负担并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。反诉受理费3156.5元，由广州市恒安房地产开发有限公司负担。判后，上诉人恒安公司不服，向本院提起上诉称：一、涉案房屋不在预售范围，明确被标明不可销售，目前不具备办理不动产权的条件。二、广州市国土资源和规划委员会复函也未明确此类房屋是否存在办证障碍。三、涉案房屋尚未办理初始登记，不具备办理业主房屋产权登记的法定条件，但一审法院仍在履行和执行不能的情况下，判决要求恒安公司协助办理不动产权证，明显不当。四、双方签署的认购书没有明确规定办理不动产权证的期限。综上，请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，支持上诉人的反诉请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。黄宇航、李燕霞辩称：同意原审判决，不同意恒安公司的上诉请求。本楼盘同等条件的房屋有些已经顺利办理了不动产权证，在办理不动产权证上无任何障碍，二审法院审结（2019）粤01民终4659号案被上诉人就已经办妥了不动产权证。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据，双方在二审庭审中确认全部购房款已付清。另查明，本院判决生效的（2018）粤01民终20098号、（2018）粤01民终20680号、（2019）粤01民终3530号、(2019)粤01民终3531号、（2019）粤01民终4695号民事判决均判决恒安公司协助买受人办理涉案楼盘内房屋的不动产权证。本院经审理认为：依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院二审仅对恒安公司的上诉请求进行审理。根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为：恒安公司应否协助被上诉人办理不动产权证。关于涉案房屋不在预售范围之内的问题。首先，按照举证责任分配原则，恒安公司对其抗辩主张应提供证据证实，即提供与预售许可证配套的项目平面图以证明房管部门在核发预售许可证时所确定的预售房屋范围，但其在一审、二审期间均不能提供，也无法说明原因，应当承担举证不能的不利后果，即不能证明涉案房屋在房管部门核发预售许可证时就确定未纳入预售范围。其次，涉案房地产项目未获得全面预售许可的根本原因是恒安公司不愿按政府要求补交超规划面积建设的国有土地使用权出让金，相应责任应由恒安公司承担。在恒安公司将涉案房屋交付被上诉人使用近十年后，再以涉案房屋未纳入预售范围、合同无法履行为由要求解除合同，明显有失公平，对其以此为由认为无需协助办证的上诉理由及请求，本院不予支持。关于恒安公司应否协助被上诉人办理不动产权证的问题，根据本案查明的事实，涉案房屋目前并不存在办证障碍，一审法院判令恒安公司协助被上诉人办理不动产权证，处理并无不当，本院予以维持。虽然双方签订的认购书没有明确约定办理不动产权证的期限，但是在合理期限内为买受人办妥不动产权证是开发商应尽的合同义务。因案涉房屋交付已超过十年，被上诉人一直居住至今，恒安公司以认购书没有约定办证期限为由抗辩，不符合公平诚信原则和房地产行业规则，本院不予采纳。综上所述，恒安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由广州市恒安房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  袁国生审判员  黄 钜审判员  邹殷涛二〇二〇年三月二十三日法官助理林秋萍书记员何敏婷
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执857号 申请执行人：沈鑫，男，1987年3月16日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人：贵州毕节长弘房地产开发有限公司，住所地：毕节市七星关区威宁路银开百货对面。统一社会信用代码：91520500745702090P。 法定代表人：靳丽梅，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初9112号民事调解书，依法受理沈鑫申请执行贵州毕节长弘房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人贵州毕节长弘房地产开发有限公司的银行账户有足额可供执行的资金，应依法予以划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 一、将被执行人贵州毕节长弘房地产开发有限公司的银行账户中的20896.17元划拨到毕节市七星关区人民法院； 二、解除对被执行人贵州毕节长弘房地产开发有限公司的银行存款账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇二〇年三月十六日 书记员  黄 蓓
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1127民初347号之一原告：河北煜程钢结构有限公司，住所地：衡水景县广川镇，统一社会信用代码：91131127785702378W。法定代表人：孙振江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文国，景县景州法律服务所法律工作者。被告：王世宝，男，1976年6月24日出生，汉族，住景县，第三人：河北三信金属结构集团有限公司，住所地：景县广川镇，统一社会信用代码：91131127715877690M。法定代表人：魏可义，系该公司经理。原告河北煜程钢结构有限公司与被告王世宝债权人代位权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。2020年1月19日原告申请追加河北三信金属结构集团有限公司为本案第三人。原告河北煜程钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告购房款本金530000元，2015年10月10日起至2019年1月30日的滞纳金64925元；二、2019年2月1日起至2020年1月1日的利息损失29150元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王世宝于2015年10月10日同河北三信金属结构集团有限公司独立投资的景县广川镇新区新农村建设项目部承建的广川镇房吕村商铺签订购房合同，商铺总价款530000元。自2015年10月10日被告开始使用，至今没有给付购房款，已严重违反了合同约定。由于河北三信金属结构集团有限公司尚欠原告河北煜程钢结构有限公司15144862元款项，三信公司消极怠于主张权利的行为已严重侵犯了原告公司的合法权利。根据《合同法》第73条、《合同法解释一》第11条规定。现代位提起诉讼。望依法支持上述主张。本院经审查认为，2015年10月10日，被告王世宝与第三人河北三信金属结构集团有限公司独立投资的景县广川镇新区新农村建设项目部签订了一份购房合同（商铺）。该合同补充协议第十八条约定，由衡水市仲裁委员会对合同项下的争议进行仲裁。在债务人河北三信金属结构集团有限公司与次债务人刘章立之间存在有效仲裁协议的情况下，债权人河北煜程钢结构有限公司向法院提起诉讼不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告河北煜程钢结构有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  陈琳琳二〇二〇年三月二十三日书记员  翟荣新