新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0109民初6281号 原告：湖南家和建设有限责任公司伊犁分公司，营业场所：新疆伊犁州伊宁市。 负责人：李沛帆，该公司经理。 委托诉讼代理人：李中旭，新疆智瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周会明，男，系该公司乌鲁木齐办事处负责人。 被告：新疆天和泰源贸易有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。 法定代表人：陈彦军，该公司总经理。 被告：华凌畜牧产业开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。 法定代表人：米恩军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾春明，新疆力和力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：海琴琴，女，系该公司职员。 原告湖南家和建设有限责任公司伊犁分公司（以下简称“湖南家和伊犁分公司”）与被告新疆天和泰源贸易有限公司（以下简称“天和泰源贸易公司”）、华凌畜牧产业开发有限公司（以下简称“华凌畜牧产业公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告湖南家和伊犁分公司的委托诉讼代理人李中旭、周会明及被告华凌畜牧产业公司的委托诉讼代理人贾春明到庭参加诉讼，被告天和泰源贸易公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南家和伊犁分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告天和泰源贸易公司支付工程款7，176，265元；2.要求被告天和泰源贸易公司支付利息1，980，649.14元｛（7，176，265元×0.6%×46个月（2015年7月1日至2019年5月1日）｝；3.要求被告天和泰源贸易公司承担本案诉讼费；4.要求被告华凌畜牧产业公司对以上款项承担连带付款责任。事实与理由：2015年1月4日，原告与被告天和泰源贸易公司签订华凌清真冷链物流园农贸市场改建工程合同，工程总价7，806，833.80元，按照被告付款计划至今还欠原告工程款7，176，265元。因原告施工场地是被告天和泰源贸易公司向被告华凌畜牧产业公司承包经营的，所以被告华凌畜牧产业公司应承担连带付款责任。但原告多次索要工程款无果，故诉至法院。 被告天和泰源贸易公司未作答辩。 被告华凌畜牧产业公司辩称：1.我公司未与原告签订任何合同，更无任何法律关系，本案的发包方为被告天和泰源贸易公司，依据合同相对性原则，原告将我公司列为被告不符合法律规定，我方不是本案的适格被告；2.我公司与被告天和泰源贸易公司存在承包经营合同关系，本案施工项目所属场地是我公司承包给被告天和泰源贸易公司，由其独立经营，自负盈亏；3.因被告天和泰源贸易公司严重违反双方签订的合同导致我公司至今有2，000余万元的承包费和4,000多平方米的经营面积未收回，我方已通过诉讼解除了双方的承包合同关系；4.我方认为原告的诉讼主体不适格，该案原告应为周会明个人或湖南家和建设有限责任公司，而非本案原告。综上，我公司不应承担责任，请法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 为支持自己的诉讼请求，原告湖南家和伊犁分公司提供下列证据，并经质证、认证：1.《工程项目承包协议书》一份，拟证明2015年1月4日原告与被告天和泰源贸易公司签订了华凌清真冷链物流园农贸市场改建工程项目承包协议书；2.《工程量清单》二份，拟证明原告与被告天和泰源贸易公司核算后在《工程量清单》上签字盖章，确认了该工程的总价款，所以本案原告主体适格；3.收据二张，拟证明原告向被告天和泰源贸易公司缴纳工程质保金2，000，000元；4.工程进场通知书、华菱清真冷链物流园工程付款计划、《协议》各一份，拟证明被告天和泰源贸易公司准予原告2015年3月28日进场开工，同年6月该工程完工，双方另行制定了付款计划，并约定了逾期付款的利息支付方式；5.《委托经营合同》一份，拟证明二被告签订的《委托经营合同》中的场地就是原告施工项目场地，所以被告华凌畜牧产业公司应承担连带付款责任。被告华凌畜牧产业公司质证后，对二被告签订的《委托经营合同》的真实性予以认可，但对原告要证明的问题不予认可，对其它证据的真实性、关联性、合法性均不予认可，认为与其无关。本院对上述原告提供证据的真实性、合法性予以确认，证据1、2、3、4可以证明原告与天和泰源贸易公司签订了工程项目承包协议书并核算出工程量清单的事实，可以证明双方合同当事人的权利义务。故本院对该组证据与本案待证事实的关联性予以确认。证据5仅能证明被告天和泰源贸易公司与被告华凌畜牧产业公司存在承包经营合同关系，但并不能证明原告所要证明的问题。 为支持自己的抗辩意见，被告华凌畜牧产业公司提供了下列证据，并经质证、认证：1.二被告签订的《承包经营合同》和《委托经营合同》，证明本案原告所诉工程是由二被告签订上述合同后，由被告天和泰源贸易公司自主经营、自负盈亏，对外自行承担法律责任的，合同中有相关约定；2.（2018）新01民初250号、（2019）新民终263号民事判决书，证明生效判决已确认二被告之间存在承包经营合同关系，二被告在《承包经营合同》履行过程中重新签订了《委托经营合同》，该合同已在2017年7月4日解除，被告天和泰源贸易公司尚欠其承包费和经营场地未收回，因此华凌畜牧产业公司并不是原告所诉工程的发包方。原告质证后，对上述合同的真实性予以认可，但对被告要证明的问题不认可，对两份民事判决书的真实性予以认可，但对关联性不认可，认为两份民事判决书仅说明二被告之间存在工程发包的关系，被告华凌畜牧产业公司已向被告天和泰源贸易公司收回的款项应当优先支付给原告。本院对上述被告提供证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，该组证据可以证实二被告之间存在承包经营合同关系的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月4日，原告公司项目负责人周会明（作为乙方）与被告天和泰源贸易公司（作为甲方）签订《工程项目承包协议书》，双方约定原告承包被告的华凌清真冷链物流园农贸市场改建工程，承包方式：包工、包料、辅材、耗材及设备工具，合同工期：2015年4月1日至2015年10月1日。协议还约定了其它内容。同年1月15日、4月25日，原告向被告天和泰源贸易公司缴纳工程质保金共计2，000，000元，该公司出具了收据二张。 2015年3月30日，被告天和泰源贸易公司向原告出具内容为“经审查位于米东区改建工程，准予2015年3月28日部分项目开工，并委派甲方代表李海进行现场处理。请将所有现场施工人员名单、设备及材料报天和泰源市场部报备，办理进场手续”的工程进场通知书。 2015年6月2日，原告在2015年5月30日《工程量清单》乙方处签字、盖章，2015年6月22日，被告天和泰源贸易公司在该份清单甲方处签字、盖章，其中，已完成工程造价6769304元、工程经济签证93998.80元、工地剩余材料80360元，工人误工费863171元。2015年7月1日，原告和被告天和泰源贸易公司分别在当日《工程量清单》上签字、盖章，其中工程经济签证114015元、工地剩余材料3800元、工人误工费258450元。 2015年6月9日，被告天和泰源贸易公司出具华凌清真冷链物流园工程付款计划，载明涉案工程总工程款为暂定7，800，000元，2015年6月10日付款1000000元，2015年6月15日付款2000000元，2015年6月20日付款1000000元，2015年6月25日付款1000000元，2015年7月5日付款2800000元，最终以双方核定工程量为准。 2015年6月20日，原告（作为甲方）与被告天和泰源贸易公司（作为乙方）签订《协议》一份，约定乙方承诺欠甲方保证金从2015年1月15日开始计息，欠甲方工程款从2015年4月20日开始计息，欠甲方误工费从2015年7月11日开始计息，利息均为银行同期贷款利率的4倍。 2016年4月12日，被告天和泰源贸易公司（作为乙方）和被告华凌畜牧产业公司（作为甲方）签订《委托经营合同》，约定乙方接受甲方委托，负责对甲方坐落于乌鲁木齐米东区米东南路西三巷1151号的华凌清真冷链物流园的招商与经营管理。甲方同意乙方托管后以乙方名义对外经营，包括自行签订租赁合同等，托管期间，乙方独立经营、自负盈亏，以乙方名义对外签订的各项合同，由乙方享受权利，承担义务。合同还约定了其它内容。（2018）新01民初250号民事判决书和（2019）新民终263号民事判决书确认被告天和泰源贸易公司和被告华凌畜牧产业公司存在承包经营合同关系。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案诉讼主体是否适格；二、被告天和泰源贸易公司、华凌畜牧产业公司是否应当承担偿还责任。 一、关于诉讼主体是否适格的问题。 本案中涉及的《工程项目承包协议书》系原告湖南家和伊犁分公司与被告天和泰源贸易公司签订，合同签订后，原告向被告天和泰源贸易公司缴纳了工程质保金，被告天和泰源贸易公司向原告发出工程进场通知书，并且双方还签订了《协议》和《工程量清单》，制定了华菱清真冷链物流园工程付款计划。以上证据可以证实原告与被告天和泰源贸易公司是本案建设工程施工合同的相对方，原告是涉案工程的承包人，被告天和泰源贸易公司是涉案工程的发包人。现湖南家和伊犁分公司作为原告，将天和泰源贸易公司列为被告主张责任，双方主体适格，并无不当。因被告华凌畜牧产业公司并非涉案工程的发包人，与原告之间不存在任何合同关系，因此原告仅凭借华凌畜牧产业公司与天和泰源贸易公司之间存在承包经营合同关系而将其列为被告没有事实根据及法律依据。 二、被告天和泰源贸易公司、华凌畜牧产业公司是否应当承担偿还责任。 《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原告与被告天和泰源贸易公司签订的《工程项目承包协议书》系双方当事人真实意思表示形成，且不违反法律、法规的强制性规定，应属有效协议。结合双方签订的《工程量清单》和本案已查明的事实，两份清单中载明的已完成工程造价和经济签证的金额共计6，977，317.80元属于涉案工程款，根据原告在诉状中自认被告已付工程款630，568.8元（7，806，833.80元-7，176，265元），那么被告天和泰源贸易公司尚欠原告工程款6，346，749元（6，977，317.80元-630，568.8元）应予支付。故原告要求被告天和泰源贸易公司支付工程款6，346，749元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。因原告未主张剩余材料款、误工费及质保金，本院对该款项在本案中不作处理。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。本案中，原告与被告天和泰源贸易公司最终约定欠付工程款从2015年4月20日开始计息，工程款的利息为银行同期贷款利率的4倍，现原告主张按月利率0.6%计算利息，符合法律规定。因此，根据原告主张，被告天和泰源贸易公司应支付原告2015年7月1日至2019年5月1日期间的利息为6，346，749元×0.6%×46个月=1，751，702.72元，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。因被告华凌畜牧产业公司不是涉案工程的发包人，不是本案的适格被告，故原告要求其承担连带责任没有事实根据和法律依据，本院不予支持。被告天和泰源贸易公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了本案一审中答辩、质证、举证等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告新疆天和泰源贸易有限公司于本判决生效后五日内向原告湖南家和建设有限责任公司伊犁分公司支付工程款6，346，749元（6，977，317.80元-630，568.8元）； 二、被告新疆天和泰源贸易有限公司于本判决生效后五日内向原告湖南家和建设有限责任公司伊犁分公司支付利息1，751，702.72元（6，346，749元×0.6%×46个月）； 三、驳回原告湖南家和建设有限责任公司伊犁分公司要求被告华凌畜牧产业开发有限公司承担连带责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75，899.24元，由原告湖南家和建设有限责任公司伊犁分公司负8，773.95元，由被告新疆天和泰源贸易有限公司负担67，125.29元。公告费710元及邮寄送达费120元，由被告新疆天和泰源贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长 刘 亚 人民陪审员 郭 艳 人民陪审员 冯桂英 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员 薛 瑞