河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫09民终3080号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地河南省濮阳市五一路西段与振兴路交叉口东50米。主要负责人：李国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐振楠，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：孙光奇，男，1980年2月3日出生，汉族，住河南省濮阳市。被上诉人（原审原告）：尚俊苹，女，1979年2月22日出生，汉族，住河南省濮阳市。原审被告：郭风强，男，1970年12月2日出生，汉族，住山东省阳谷县。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市阳谷支公司，住所地山东省聊城市阳谷县博济东路69号。主要负责人：郭朝帅，该公司总经理。原审被告：李同习，男，1973年7月16日出生，汉族，住河南省濮阳县。原审被告：驻马店市时通运输物流服务有限公司，住所地河南省驻马店市遂平县莲花湖办事处国槐路西段。法定代表人：秦强，该公司总经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号。主要负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：高亮，河南春秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金凤，河南春秋律师事务所律师。原审被告：濮阳市豫龙油气有限公司，住所地河南省濮阳市中原路恒丰中央广场B区A座9层0908号。法定代表人：吉兆培，该公司经理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称中华联合财险濮阳支公司）因与被上诉人孙光奇、尚俊苹、原审被告郭风强、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市阳谷支公司（以下简称人寿财险阳谷支公司）、李同习、驻马店市时通运输物流服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州市分公司）、濮阳市豫龙油气有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院(2019)豫0928民初6460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中华联合财险濮阳支公司委托诉讼代理人唐振楠、被上诉人孙光奇、尚俊苹、原审被告人民财险郑州市分公司委托诉讼代理人高亮到庭参加诉讼。郭风强、人寿财险阳谷支公司、李同习、驻马店市时通运输物流服务有限公司、濮阳市豫龙油气有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合财险濮阳支公司上诉请求：撤销一审判决第三项，改判或者发回重审（上诉金额143067.345元）。事实和理由：1、一审认定事实不清。交通事故认定书认定本次事故与中华联合财险濮阳支公司承保的车辆无关，且当事人复议，并经维持。濮阳县公安交通警察大队作出的补充认定与事故认定书相隔时间过长，无任何法律依据及客观原因，一审法院对该补充认定的相关调查笔录、现场照片等真实性未予核实，故对本案事故责任认定的真实性存在异议。2、一审判决中华联合财险濮阳支公司承担15%的责任无法律依据。一审认定的事故责任比例有误，若为四方事故，根据事故责任划分，中华联合财险濮阳支公司仅应承担10%的责任。孙光奇、尚俊苹辩称，中华联合财险濮阳支公司的上诉理由不能成立，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。人民财险郑州市分公司述称，请求二审法院依法判决。郭风强书面述称，请求二审法院维持一审判决。人寿财险阳谷支公司、李同习、驻马店市时通运输物流服务有限公司、濮阳市豫龙油气有限公司均未到庭陈述意见。孙光奇、尚俊苹向一审法院起诉请求：判令郭风强、人寿财险阳谷支公司、李同习、驻马店市时通运输物流服务有限公司、人民财险郑州市分公司、濮阳市豫龙油气有限公司、中华联合财险濮阳支公司赔偿死亡赔偿金等共计410325.84元，后变更为死亡赔偿金637483.81元、丧葬费27998.5元、精神抚慰金50000元、车辆损失28000元、评估费1300元，共计744782.31元，要求在交强险责任限额内承担171000元，其余部分要求承担258202.04元，共计429202.04元（本次事故造成两人死亡，受害方协商一致交强险份额平均分配；因郭风强、薛献然、李同习均是次要责任，除交强险承担部分要求按照15%的比例承担）。一审法院认定事实：2018年9月8日14时38分，尚进朝驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车，沿郑吴101省道由东向西行驶至绿能高科门口（141公里5米）处时，由于行驶偏左与由西向东行驶郭风强驾驶的鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度损坏、尚进朝当场死亡及孙振天经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。2018年10月10日，濮阳县公安交通警察大队作出第410928120180000248号道路交通事故认定书，认定尚进朝负事故的主要责任；郭风强负事故的次要责任；孙振天无责任。2019年4月15日，濮阳县公安交通警察大队作出对第410928120180000248号道路交通事故认定书补充认定，认定薛献然（驾驶豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车，豫Ｊ×××××号挂车）负事故的次要责任；李同习（驾驶豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车，豫Ｑ×××××号挂车）负事故的次要责任。此事故结合原事故责任认定，总体责任划分为：尚进朝负事故的主要责任；郭风强负事故的次要责任；薛献然负事故的次要责任；李同习负事故的次要责任；孙振天无责任。郭风强驾驶的鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车、鲁PAA53挂重型普通半挂车登记车主为聊城市侨润物流有限公司，该车在人寿财险阳谷支公司投保有交强险、限额1550000元的商业三者险（主车1500000元、挂车50000元）及不计免赔率等险种。李同习驾驶的豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｑ×××××号挂车登记车主为驻马店市时通运输物流服务有限公司，该车在人民财险郑州市分公司投保有交强险、限额1100000元的商业三者险（主车1000000元、挂车100000元）及不计免赔率等险种。薛献然驾驶的豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｊ×××××号挂车登记车主为濮阳市豫龙油气有限公司，该车在中华联合财险濮阳支公司投保有交强险、限额1550000元的商业三者险（主车1500000元、挂车50000元）及不计免赔率等险种。本次事故均发生在保险期间内。孙光奇系死者孙振天之父，尚俊苹系死者孙振天之母。尚进朝驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车登记车主为孙光华。孙光奇、尚俊苹提交2018年6月3日签订的车辆买卖合同书1份，证明孙光华已经将豫Ｊ×××××号小型轿车以31000元卖给了孙光奇，孙光奇系豫Ｊ×××××号小型轿车的实际车主。孙光奇、尚俊苹提交濮阳正大资产鉴定评估有限公司涉案和事故车物鉴定评估报告书1份（濮正鉴[2018]H269号），证明豫Ｊ×××××号车损失实际价值为28000元。孙光奇、尚俊苹提交濮阳正大资产鉴定评估有限公司发票1张，证明豫Ｊ×××××号车评估费花费1300元。孙光奇、尚俊苹提交濮阳县城关镇裴西屯村民委员会证明、王志广证明各1份，证明龙城国际小区（安置房）6号楼2单元7楼701室于2016年交房给王志广，王志广于2017年7月份将该房屋出租给孙光奇一家人居住。2019年9月9日，王秀英、尚妍妍、尚庆奥与本次事故中死者孙振天的父亲孙光奇、母亲尚俊苹达成协议书，就死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费，人寿财险阳谷支公司、人民财险郑州市分公司、中华联合财险濮阳支公司交强险死亡限额共计330000元，双方就三保险公司交强险死亡限额平均分配，各保险公司均为55000元，双方各自均为165000元。其他损失按照法律规定由法院裁判。本次事故中另一死者尚进朝的母亲王秀英、女儿尚妍妍、儿子尚庆奥诉郭风强、聊城市侨润物流有限公司、人寿财险阳谷支公司、李同习、驻马店市时通运输物流服务有限公司、人民财险郑州市分公司、薛献然、濮阳市豫龙油气有限公司、中华联合财险濮阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，一审法院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。一审法院于2019年11月8日作出（2019）豫0928民初6057号民事判决书，其中死者尚进朝的死亡赔偿金数额为637483.8元（按照城镇居民标准计算）。人寿财险阳谷支公司、人民财险郑州市分公司、中华联合财险濮阳支公司的交强险死亡伤残限额已各自使用55000元。一审法院另查明，2018年度河南省城市居民家庭人均可支配收入为31874.19元/年，河南省在岗职工平均工资为55997元/年。一审法院认为，本次交通事故，濮阳县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书及对第410928120180000248号事故责任认定书的补充认定书，客观公正，依法予以采信。孙光奇、尚俊苹因本次事故造成的损失应由郭风强、李同习、薛献然在其侵权责任范围内承担赔偿责任。人寿财险阳谷支公司、人民财险郑州市分公司、中华联合财险濮阳支公司作为三个肇事车辆交强险及商业三者险的承保方，孙光奇、尚俊苹因本次事故造成的损失应首先由人寿财险阳谷支公司、人民财险郑州市分公司、中华联合财险濮阳支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分由人寿财险阳谷支公司、人民财险郑州市分公司、中华联合财险濮阳支公司在商业三者险限额内按事故责任比例承担赔偿责任。因本次事故中造成孙振天、尚进朝死亡且孙光奇、尚俊苹与尚进朝的母亲王秀英、女儿尚妍妍、儿子尚庆奥达成协议书，就死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费，人寿财险阳谷支公司、人民财险郑州市分公司、中华联合财险濮阳支公司交强险死亡限额共计330000元，双方就三保险公司交强险死亡限额平均分配，各保险公司均为55000元，双方各自均为165000元。其他损失按照法律规定由法院裁判。这系双方的真实意思表示且不违法法律、法规等的强制性规定，符合法律规定，依法予以支持。故孙光奇、尚俊苹诉求人寿财险阳谷支公司、人民财险郑州市分公司、中华联合财险濮阳支公司在交强险死亡限额内各自承担55000元及在财产损失限额内各自承担2000元，符合法律规定，依法予以支持。不足部分，孙光奇、尚俊苹诉求人寿财险阳谷支公司、人民财险郑州市分公司、中华联合财险濮阳支公司在商业三者险限额内各自承担15%的赔偿责任，结合各方当事人的事故责任，符合法律规定，依法予以支持。人寿财险阳谷支公司辩称，鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车、鲁PAA53挂重型普通半挂车违反安全装载规定，应按照保险合同的约定免赔10%，证据不足，人寿财险阳谷支公司的该辩称，依法不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。孙光奇、尚俊苹所诉死亡赔偿金637483.81元（31874.19元/年×20年），结合其提交的濮阳县城关镇裴西屯村民委员会证明、王志广证明和一审法院作出的（2019）豫0928民初6057号民事判决书，死亡赔偿金数额依法认定为637483.8元；孙光奇、尚俊苹所诉丧葬费27998.5元，符合法律规定，依法予以认定；所诉精神抚慰金50000元，结合本次事故各方当事人应承担的责任，符合法律规定，依法予以支持；所诉车辆损失28000元，提交有濮阳正大资产鉴定评估有限公司涉案和事故车物鉴定评估报告书，依法予以认定；所诉评估费1300元，提交有正式票据，系评估实际花费，依法予以认定。以上各项损失共计744782.3元（637483.8元+27998.5元+50000元+28000元+1300元），上述款项由人寿财险阳谷支公司、人民财险郑州市分公司、中华联合财险濮阳支公司在交强险死亡伤残限额内各自承担55000元、在财产损失限额内承担6000元，不足部分，由人寿财险阳谷支公司、人民财险郑州市分公司、中华联合财险濮阳支公司在商业三者险限额内各自承担86067.35元[（744782.3元-165000元-6000元）×15%]。孙光奇、尚俊英的各项损失由人寿财险阳谷支公司赔偿143067.35元（55000元+2000元+86067.35元）；由人民财险郑州市分公司赔偿143067.35元（55000元+2000元+86067.35元）；由中华联合财险濮阳支公司赔偿143067.35元（55000元+2000元+86067.35元）。郭风强、李同习、濮阳市豫龙油气有限公司、驻马店市时通运输物流服务有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃行使答辩和质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条规定，一审法院判决：“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市阳谷支公司赔偿原告孙光奇、尚俊苹各项损失143067.345元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告孙光奇、尚俊苹各项损失143067.345元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告孙光奇、尚俊苹各项损失143067.345元；四、驳回原告孙光奇、尚俊苹的其他诉讼请求。以上一、二、三项，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3750元，由被告郭风强负担1250元，由被告李同习、驻马店市时通运输物流服务有限公司共同负担1250元，由被告濮阳市豫龙油气有限公司负担1250元”。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、濮阳县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书补充认定是否能作为本案的定案依据；二、一审对中华联合财险濮阳支公司承担商业三者险责任比例的认定是否正确。关于第一个争议焦点。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，对公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，濮阳县公安交通警察大队于2018年10月10日对本案事故出具了事故认定书，后经当事人复核、公安交警部门进一步调查，濮阳县公安交通警察大队于2019年4月15日又出具了涉案事故认定书的补充认定，对在事故地段违法停车，对本次交通事故产生影响的薛献然、李同习的行为也进行了责任认定，并最终作出尚进朝负事故主要责任，郭风强、薛献然、李同习负事故次要责任，孙振天无责任的总体责任划分。中华联合财险濮阳支公司虽对孙光奇、尚俊苹提交的涉案事故认定书的补充认定有异议，但并未提交相反证据予以推翻，故中华联合财险濮阳支公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点。本案中，四方责任主体除尚进朝承担主要责任外，郭风强、薛献然、李同习均承担次要责任，中华联合财险濮阳支公司作为薛献然驾驶车辆的商业三者险承保公司，一审法院根据孙光奇、尚俊苹主张的责任比例，认定中华联合财险濮阳支公司在商业三者险限额内承担15%的责任，符合上述责任认定。中华联合财险濮阳支公司上诉称仅承担10%的赔偿责任理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，中华联合财险濮阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3161元，由中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李彦敏审判员  李 辉审判员  刘 伟二〇二〇年三月四日书记员  郭 瑞