山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终634号上诉人（原审被告）：夏文杰，男，汉族，1986年6月17日出生，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：刘志伟，博兴金正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）贾江苏，男，1988年11月8日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：王兰宝，山东王保强律师事务所律师。原审被告：生倩倩，女，汉族，1984年5月1日出生，住山东省博兴县。上诉人夏文杰因与被上诉人贾江苏、原审被告生倩倩民间借贷纠纷一案，不服博兴县人民法院（2019）鲁1625民初2166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。夏文杰上诉请求:1.撤销博兴县人民法院（2019）鲁1625民初2166号民事判决书，并依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由贾江苏承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，定案证据不足。在该案中，夏文杰并未收到贾江苏主张的借款，且涉案借条上的借款内容和夏文杰的签名，均不是夏文杰本人所签，虽然夏文杰与生倩倩系夫妻关系，但该笔借款生倩倩是否收到，假如收到，该笔借款是否用于家庭生活共同开支，夏文杰对此均不知晓。夏文杰对该笔借款认定为夫妻共同债务也存在异议，一审法院仅凭一份不是本人所书写的借条就认定该笔借款属于夫妻共同债务，侵害了夏文杰的合法权益。贾江苏辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审理程序合法。恳求二审法院驳回上诉，维持原判。1.生倩倩代替夏文杰签名为表见代理。夏文杰与生倩倩是夫妻关系，一审庭审时两人均没有提交案涉民间借贷发生时夫妻感情疏远、恶化的相关证据。在婚姻关系存续期间，生倩倩向贾江苏借款，并在借条上签署自己和丈夫夏文杰的姓名，贾江苏有理由相信生倩倩有权代理夏文杰书写借条并签名，生倩倩构成表见代理，该代理行为有效。即夏文杰夫妻与贾江苏之间达成借贷合意，并且生倩倩收取了借款，当事人双方存在民间借贷法律关系。一审判决对上述事实依法予以认定，并无不当之处。2.涉案债务为夫妻共同债务。夏文杰与生倩倩为夫妻关系，“文杰酒水副食”系夏文杰夫妻共同开办经营。当初，生倩倩向贾江苏借款时也是以进货资金短缺为由。同时，夏文杰曾与贾江苏就还款事宜进行协商，并于2018年春节后通过微信向贾江苏转款8575元。以上足以证明夏文杰对涉案借款是知情、认可的。一审判决将该债务认定为夫妻共同债务合理合法。贾江苏向一审法院起诉请求：1.夏文杰、生倩倩向贾江苏偿还借款本金171500元；2.夏文杰、生倩倩支付以每笔借款金额为基数，自每笔借款之日起至2019年8月9日止按年利率10%计算的利息81654.03元；3.诉讼费用由夏文杰、生倩倩承担。一审法院认定事实：1.2014年8月10日，生倩倩向贾江苏出具借条，载明：今借到贾江苏现金肆万捌仟元整（￥48000），利息为1年8厘、2年1分、活期5厘，生倩倩，2014年8月10日。2.2014年10月20日，生倩倩向贾江苏出具借条，载明：今借到贾江苏现金贰万元整（￥20000），利息为1年8厘、2年1分、活期5厘，生倩倩，2014年10月20日。3.2014年11月22日，生倩倩向贾江苏出具借条，载明：今借到贾江苏现金肆万元整（￥40000），利息为1年8厘、2年1分、活期5厘，生倩倩，2014年11月22日。4.2014年12月5日，生倩倩向贾江苏出具借条，载明：今借到贾江苏现金肆仟元整（￥4000），利息为1年8厘、2年1分、活期5厘，生倩倩，2014年12月5日。5.2015年2月7日，生倩倩向贾江苏出具借条，载明：今借到贾江苏现金叁万元整（￥30000），利息为1年8厘、2年1分、活期5厘，生倩倩，2015年2月7日。6.2015年3月6日，生倩倩向贾江苏出具借条，载明：今借到贾江苏现金捌仟元整（￥8000），利息为1年8厘、2年1分、活期5厘，生倩倩，2015年3月6日。7.2015年5月11日，生倩倩向贾江苏出具借条，载明：今借到贾江苏现金贰万壹仟伍佰元整（￥21500），利息为1年8厘、2年1分、活期5厘，生倩倩，2015年5月11日。上述借条上“生倩倩”的签字均系生倩倩本人书写，亦均有生倩倩书写有的“夏文杰”，且均加盖“文杰酒水副食专用章”。贾江苏陈述夏文杰于2018年春节后从微信上向其转款8575元，用于偿还利息。夏文杰与生倩倩系夫妻关系，案涉借款由生倩倩收到。一审对当事人有争议的事实作如下认定：1.贾江苏提交借条证实案涉借款系夏文杰、生倩倩的夫妻共同债务，夏文杰质证称案涉借条上“夏文杰”不是其本人书写，生倩倩质证称案涉借款用于其个人经营的文杰酒水副食店。经查，贾江苏认可案涉借条上“夏文杰”的签字由生倩倩所签，予以确认。无论文杰酒水副食是生倩倩个人经营还是夏文杰、生倩倩共同经营，都不影响文杰酒水副食系生倩倩和夏文杰夫妻关系存续期间共同财产的性质，能够据此认定案涉借款用于夫妻共同财产经营。另，夏文杰向贾江苏转款8575元，表明其对案涉借款是知情且认可的。因此，能够认定上述借款系夏文杰、生倩倩的夫妻共同债务；2.生倩倩称通过博兴县乔庄镇魏家庄村冯会令两次向贾江苏支付8575元，共计17150元用于偿还借款本金，贾江苏辩称，没有收到上述款项，只收到夏文杰于2018年春节以后通过微信偿还的利息8575元。经查，生倩倩未提供充分有效证据予以证实，且贾江苏予以否认，因此对生倩倩的该项主张不予支持。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。贾江苏向夏文杰、生倩倩交付了出借款项，表明已履行完毕出借义务。贾江苏诉至法院视为一种催告，夏文杰、生倩倩应履行还款义务。因此，对贾江苏的诉讼请求予以支持。关于贾江苏主张的借款利息。案涉七笔借款发生在2014年8月10日至2015年5月11日期间，至今已逾两年，案涉七笔借款均约定“利息2年1分”，则其年利率为10%，该约定未超过法律保护的范围（年利率24%），依法予以支持。综上所述，贾江苏要求夏文杰偿还借款本金171500元及利息，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：夏文杰、生倩倩于本判决生效之日起十日内向贾江苏偿还借款本金171500元及利息。利息计算方法：1.以48000元为基数，自2014年8月10日起至2019年8月9日止，按照年利率10%计算，以不超过24333.33元为限；2.以20000元为基数，自2014年10月20日起至2019年8月9日止，按照年利率10%计算，以不超过9744.44元为限；3.以40000元为基数，自2014年11月22日起至2019年8月9日止，按照年利率10%计算，以不超过19122.22元为限；4.以4000元为基数，自2014年12月5日起至2019年8月9日止，按照年利率10%计算，以不超过1897.78元为限；5.以30000元为基数，自2015年2月7日起至2019年8月9日止，按照年利率10%计算，以不超过13700元为限；6.以8000元为基数，自2015年3月6日起至2019年8月9日止，按照年利率10%计算，以不超过3593.33元为限；7.以21500元为基数，自2015年5月11日起至2019年8月9日止，按照年利率10%计算，以不超过9262.92元为限。上述1.2.3.4.5.6.7项利息之和以不超过81654.03元，且包含已支付的8575元。8.以171500元为基数，自2019年8月10日起至实际给付之日止，按照双方约定的借款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2549元，由夏文杰、生倩倩负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，生倩倩认可其收到了本案借款，则本案借贷关系已经生效。关于是否系夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，生倩倩与夏文杰婚姻存续期间经营文杰酒水超市，涉案各笔借款数额较小，出具借据时，生倩倩代书了夏文杰的名字，并在借据中加盖了“文杰酒水副食”的印章，一审庭审中生倩倩亦认可借款均用于该超市经营。则依据上述规定，可认定涉案借款为夫妻共同债务，夏文杰主张为个人借款的理由不能成立，本院不予支付。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2459元，由上诉人夏文杰负担。本判决为终审判决。审判长  崔诗君审判员  王正真审判员  张 珊二〇二〇年三月二十七日书记员  张真真