湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终259号 上诉人（原审原告）：申光辉。 委托诉讼代理人：陈星平，湖南启航律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：申敏。 委托诉讼代理人：刘让瞩，湖南宏彦律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：颜泽军。 委托诉讼代理人：佘福明，湖南启航律师事务所律师。 上诉人申光辉与上诉人申敏、颜泽军提供劳务者受害责任纠纷一案，均不服湖南省邵东县人民法院（2019）湘0521民初5012号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 申光辉上诉请求：1、撤销原判，改判申敏、颜泽军连带赔偿申光辉各项损失287019.91元；2、一、二审诉讼费由申敏、颜泽军承担。事实和理由：1、原判部分费用认定错误。护理期只认定36天过短，鉴定意见认为护理期为3个月，应按鉴定意见确定的护理期计算护理费；误工费计算标准应按申光辉实际收入180元/天计算；本事故给申光辉造成严重精神损害，精神损害抚慰金应为5000元。2、原判责任划分不当。本案系因申敏、颜泽军安全防范意识不强、疏于现场管理所致，应由其承担全部责任，即使申光辉未尽安全注意义务，承担的责任也应在20%以内。 申敏上诉请求：撤销原判，改判申敏不承担责任。事实和理由：申敏不是工程承包人，依法不承担责任。颜泽军要申敏喊人来做工，申敏就喊了申光辉等人来安装瓷砖，申敏仅仅是中间联系人，未收取任何好处，所得报酬均是与申光辉等人均分，原审判令申敏承担责任无法律依据。 颜泽军上诉请求：1、撤销原判第一项，改判驳回申光辉要求颜泽军赔偿损失的诉讼请求；2、由申敏、申光辉承担本案诉讼费。事实和理由：申敏作为承揽人，应当承担疏于安全管理的责任，申光辉作为提供劳务方应承担与其过错相应的责任。颜泽军只有在对定作、指示或者选任有过失时，才承担相应的赔偿责任。本案没有证据证明颜泽军在定作、指示或者选任时有过失，故颜泽军不应承担责任。即使颜泽军有过失，也不应承担超过承揽方的责任，原审判决颜泽军承担30%的责任违反法律规定。 申光辉针对申敏、颜泽军的上诉辩称，申敏称其不是承包人与事实不符，颜泽军存在过失，应承担30%的责任。 申敏针对申光辉、颜泽军的上诉辩称，申敏不是承包人，只是联系人，不应承担责任。 颜泽军针对申光辉、申敏的上诉辩称，申敏与颜泽军之间是承揽关系，误工费应当按照建筑行业平均工资计算，因为建筑工地做事不是每天都有，本案也不存在精神损害抚慰金。 申光辉向一审法院起诉请求：判令申敏、颜泽军连带赔偿申光辉受伤造成的医疗费、后期医疗费、鉴定费、住院生活补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计287019.92元。 一审法院认定事实：颜泽军在家建房，将房屋的建筑装修工程承包给申敏，申敏喊申光辉从事房屋装修工作。2019年6月下午苛时许，申光辉在从事地板砖装修时，从房屋三楼复式结构房屋的楼梯过道踏空摔到楼面受伤。申光辉受伤后，在邵东县某某医院住院治疗36天，用去医疗费121732.42元。2019年11月29日，申光辉之伤经邵阳市某某司法鉴定所鉴定：1、评定为10级伤残；2、误工期六个月，护理期、营养期分别为三个月；3、预计后续康复费用4000元；4、肋骨取内固定费用8000元。申光辉为此用去鉴定费1517元。事发后，申敏、颜泽军各已支付申光辉15000元、37000元。另查明，申光辉父亲申某某生育包括申光辉在内三个子女。 一审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。颜泽军在建房装修中疏于安全管理，对存在危及人身安全的生产作业疏于防范，导致安全事故的发生，应对申光辉受伤的结果承担一定的责任，以30%为宜。申敏约集申光辉一同做工，且是房屋装修工程的承包方，在装修过程中，同样对危及人身安全的生产作业疏于防范，导致申光辉受伤，对申光辉受伤的结果应当承担一定的责任，以20%为宜。申光辉在做工的过程中，自身应注意安全，防范安全事故产生。申光辉未尽安全注意义务，因踩空从楼上摔下，对自身的受伤结果存在重大过错，应当承担主要责任，以50%为宜。对于申敏、颜泽军辩称不应承担责任的抗辩意见，不予采纳。申光辉的医疗费经核定为121732.42元；申光辉的后期取内固定物费用8000元、法医鉴定费1517元、被赡养人生活费4177元（5年×25064元/年×10%÷3）、残疾赔偿金73396元（20年×36698元/年×10%），均在法律规定的范围内，予以支持；申光辉要求赔偿其护理费15097.50元（90天×167.75元/天），要求过高，只能计算住院期36天为6039元（36天×167.75元/天）；申光辉要求赔偿其误工费46800元（180天×260元/天），要求过高，只能按照建筑行业标准计算至定残前一天为22440元（152天×147.63元/天）；申光辉要求赔偿其住院生活补助费3000元、营养费4500元，要求过高，只能分别按照1800元（36天×50元/天）、1800元（90天×20元/天）来计算；申光辉要求赔偿其交通费1000元，根据申光辉的伤情和住院情况，酌情认定500元；申光辉要求赔偿其精神损害抚慰金5000元，于法无据，不予支持。申光辉要求赔偿其后期医疗费，但未实际发生，不予支持。综上，申光辉的损失共计241401.42元。申敏、颜泽军各已支付给申光辉15000元、37000元，应当予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、由颜泽军在判决生效后十日内赔偿申光辉损失72420.40元，扣除原已支付的37000元，还应赔偿35420.40元；二、由申敏在判决生效后十日内赔偿申光辉损失48280.30元，扣除原已支付的15000元，还应赔偿33280.30元；三、驳回申光辉的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1824元，减半收取912元，由申光辉承担456元，颜泽军承担273.60元，申敏承担182.40元。 本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理确认原审查明的事实。 本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，二审争议焦点为：一、申敏是否系涉案工程承包人；二、原判对申光辉误工费、护理费、精神损害抚慰金等损失的认定是否正确；三、原判责任划分是否正确。本案中，根据现有证据和当事人陈述分析，申光辉系由申敏召集做工，按天（点工）计算工资，工作由申敏安排，所用装修工具亦由申敏提供。同时，所有工人工资由申敏与颜泽军结算后，再由申敏发放。故人员召集、工作安排、工资发放、工具提供等方面，均系申敏占主导作用，原审认定申敏系涉案工程承包人并无不当。申敏提出原审认定其系工程承包人错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。申光辉未提交充分证据证实其最近三年的平均收入情况和出院后仍继续护理的相关证据，因此原审以建筑行业平均工资标准计算其误工费和根据其住院天数认定护理期为36天基本恰当。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”本案申光辉的损害主要系由其自身未尽安全注意义务造成，且未达到严重后果的程度，因此原审认定其对自身损害承担50%的责任和未予支持其精神损害抚慰金符合法律规定。颜泽军在建房中疏于安全管理，申敏在装修过程中疏于防范，在本案中均有过错，均应对申光辉的损失承担相应责任，原审综合颜泽军、申敏的过错程度及原因力大小认定由颜泽军承担30%的责任、申敏承担20%的责任并无不妥。申光辉提出原审部分费用认定有误、责任划分不当和申敏、颜泽军提出原审责任划分错误的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。 综上所述，申光辉、申敏、颜泽军的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5472元，由上诉人申光辉、申敏、颜泽军各负担1824元。 本判决为终审判决。 审 判 长  李文明 审 判 员  肖碧兰 审 判 员  申 杰 二〇二〇年三月二十日 法官 助理  刘毓娴 代理书记员  张 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……