台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初3678号原告：杨仁福等102人（名单附后）。代表人：杨仁福，男，1962年5月13日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：庄悦明，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓震，北京市百瑞律师事务所律师。代表人：胡勇斌，男，1982年11月23日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：庄悦明，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文静，北京市百瑞律师事务所律师。代表人：高莉华，女，1979年12月7日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：李晓震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文静，北京市百瑞律师事务所律师。被告：椒江区海门街道东辉村民委员会，住所地浙江省台州市椒江区海门街道办事处东辉村。法定代表人：王庆福，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：杨明富，台州市椒江区海门法律服务所法律服务工作者。被告：**富，男，1965年1月16日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：陈武，浙江多联律师事务所律师。第三人：台州市椒江东龙加油气站有限公司，住所地浙江省台州市椒江区枫南东路833号。法定代表人：**富。委托诉讼代理人：王林江，浙江多联律师事务所律师。原告杨仁福等102人与被告椒江区海门街道东辉村民委员会（以下简称东辉村委会）、**富、第三人台州市椒江东龙加油气站有限公司（以下简称东龙公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月10日作出（2018）浙1002民初7794号民事判决，驳回原告杨仁福等102人的诉讼请求。原告杨仁福等102人不服判决，向浙江省台州市中级人民法院提起上诉。浙江省台州市中级人民法院于2019年7月16日作出（2019）浙10民终1357号民事裁定，撤销本院（2018）浙1002民初7794号民事判决，该案发回本院重审。本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序进行审理。2019年9月28日，本院作出（2019）浙1002民初3678号民事裁定，驳回原告杨仁福等102人要求判决将第三人东龙公司的经营权及其经营管理的加油站返还给被告东辉村委会、由被告东辉村委会作价补偿给被告**富股权折价款、被告东辉村委会按照出资比例享有的经营收益等部分（即原告杨仁福等102人在起诉状中所列的第2项至第5项诉讼请求）的起诉。（2019）浙1002民初3678号民事裁定生效后，本院于2019年11月26日公开开庭审理了本案。原告杨仁福等102人的代表人杨仁福、胡勇斌、高莉华，原告杨仁福等102人的代表人杨仁福、胡勇斌的委托诉讼代理人庄悦明，原告杨仁福等102人的代表人杨仁福、高莉华的委托诉讼代理人李晓震，原告杨仁福等102人的代表人胡勇斌、高莉华的委托诉讼代理人王文静，被告东辉村委会的法定代表人王庆福及其委托诉讼代理人杨明富，被告**富的委托诉讼代理人陈武，第三人东龙公司的委托诉讼代理人王林江均到庭参加诉讼。原告管三玉、周天云到庭参加诉讼，后中途退庭。本案现已审理终结。原告杨仁福等102人向本院提出诉讼请求：判决确认两被告于2013年3月25日签署的《加油站合作协议书》（以下简称合作协议）、于2015年2月11日签署的《东龙加油（气）站合作补充协议》[以下简称补充协议（一）]、于2016年12月16日签署的《东龙加油（气）站合作补充协议》[以下简称补充协议（二）]无效。事实与理由：2013年3月25日，两被告签署合作协议，约定：由被告东辉村委会提供4亩左右建设用地，被告**富负责建设项目资金，双方在共同兴建加油站一座；双方合作期限为50年，起始日以工商营业执照登记时间为准，被告**富按照实际销售净利润进行承包经营，前25年按照被告东辉村委会得利润20%，被告**富得利润80%（开始经营前三年被告**富保证被告东辉村委会每年利润不少于300000元，超过300000元按照实际利润分配）；后25年，被告东辉村委会按照实际销售净利润进行承包经营，被告东辉村委会得利润82%，被告**富得利润18%。上述合作协议内容涉及对村集体成员权益和集体资产的重大决策和处分，但被告东辉村委会与被告**富的协议未经村民代表大会表决通过。2013年7月26日，被告东辉村委会以台州市椒江区海门街道东辉村经济合作社（以下简称东辉合作社）的名义与被告**富共同注册成立第三人东龙公司，被告东辉村委会出资255000元，占股权出资比例51%，被告**富出资245000元，占股权出资比例49%，由被告**富负责经营管理。第三人东龙公司投入经营使用后，经营状况良好。被告东辉村委会与被告**富在未经村集体民主议定程序决定的情况下，又分别于2015年2月11日、2016年12月16日签署补充协议（一）、补充协议（二）。对于上述两份补充协议的签署及内容，东辉村村民均不知情，也未经村民代表大会表决，协议内容存在损害村集体利益的情况。同时，就上述三份协议约定的事项，被告东辉村委会从未进行村务公开，公布村集体在加油站的收益及分配情况，村集体利益的决策和管理未得到有效保障及实现。被告东辉村委会与被告**富合作成立的第三人东龙公司，是被告东辉村委会代表包括原告杨仁福等102人在内的东辉村全体村民以集体土地及资金投资，属于投资形成的集体资产，对于第三人东龙公司中的集体经营性资产，原告杨仁福等102人依法享有权益，被告东辉村委会仅是原告杨仁福等102人集体财产权益的代表，上述三份协议均涉及对原告杨仁福等102人村集体资产的处分，但被告东辉村委会与被告**富未经村集体民主议定程序，私自签署合作协议及补充协议，私自处分由原告杨仁福等102人享有的集体资产，又未能有效管理和实现集体资产投资权益，损害了包括原告杨仁福等102人在内的东辉村全体村民的利益，原告杨仁福等102人于2018年6月13日委托律师致函给被告东辉村委会，要求被告东辉村委会向村民公开或向加油站经营方主张村集体在加油站中所享有的权益，但被告东辉村委会未做出任何回复，其上述不合法、不合理的种种表现，说明其与被告**富存在恶意串通，损害村集体及全体村民利益的行为，根据相关法律法规规定，被告东辉村委会与被告**富签署的三份协议应为无效协议，原告杨仁福等102人有权代表村集体成员提出确认该三份协议无效的请求。被告东辉村委会辩称：涉案的三份协议已经村民代表讨论通过，有村民代表、干部的签字，因此，该三份协议有效。被告**富辩称：1.其在与被告东辉村委会签订、履行三份协议过程中，不存在恶意串通损害村集体利益和村民利益的情况。其有经济能力投资开办加油站，欠缺的只是土地。第三人东龙公司所在的位置并不是开办加油站的唯一位置，其也可以选择与其他村合作，在双方经过多次协商后才签订了三份协议。协议履行期限较长，其没有必要与被告东辉村委会恶意串通去损害东辉村集体的利益。2.三份协议在程序上完全合法。除了第三人东龙公司以外，其还开办了其他加油站，也知道与村委会签订协议必须经过村民代表大会讨论通过。其在与东辉村委会就合作协议的基本条款内容达成一致后，主动要求时任东辉村委会主任的王大生必须先将协议交由村民代表大会讨论通过。因此，在64个村民代表以及党员签字后，其才与被告东辉村委会达成该合作协议。在第三人东龙公司成立后，为了确认承包款的发放以及向老人另行发放补助款的事宜，经东辉村村民代表大会讨论通过后，两被告签订了补充协议（一）。因此，合作协议以及补充协议（一）均通过村民代表大会讨论通过，程序完全合法、有效。2016年，政府部门审查时认为，合作协议以及补充协议（一）约定的履行期限均为25年，不符合法律规定，要求将履行期限改为20年，因此，两被告签订补充协议（二），将合作期限由25年改为20年。补充协议（二）不涉及侵害任何方利益的问题，因此，该协议没有经过东辉村村民代表大会讨论通过。杨仁福等102人称，村民不知道三份协议，协议没有经过村民代表讨论通过不合常理。开办加油站涉及部门众多，其中加油站地址的选址公告书需要向社会公开，加油站建设工程施工许可证需要在村民的公告栏醒目位置张贴，关心村务的村民都可以看到。3.三份协议所有条款内容，除了合作协议以及补充协议（一）约定的承包经营年限为25年[补充协议（二）变更为20年]外，所有条款内容均符合法律法规规定，因此，三份协议合法有效。4.三份协议已经得到切实履行，被告**富在履行三份协议过程中没有任何违约行为。其还支付给村里老人每人每年500元的补助款，总金额达20多万元。综上，两被告签订的三份协议合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。第三人东龙公司述称，其除了同意两被告的意见外，还补充以下内容：即使涉案三份协议未经村民大会表决通过，也不因此而无效。三份协议加盖了被告东辉村委会的公章，并由时任法定代表人签名，符合合同的形式要件。《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称村民委员会组织法）关于村集体表决事项的规定仅能用于约束村民，不能约束村集体以外的人，被告**富并非东辉村集体经济组织成员，在签订合同时已明确要求被告东辉村委会将相关事项提交村民代表大会表决，履行了相关义务。并且，村民委员会组织法所作规定并非效力性强制性规定。即便协议违反规定，也不会导致合同无效的法律后果。综上所述，杨仁福等102人的诉讼请求既不合理，也不合法，请求予以驳回。本院经审理，认定案件事实如下：2011年3月3日，中国共产党台州市椒江区海门街道工作委员会批复，东辉村党支部成员有3人，周道林任书记，娄德胜任副书记，邱士云任委员。周道林于2013年3月22日前已辞去东辉村党支部书记职务，由娄德胜主持该村党务工作。2011年3月4日制定的《东辉村村民（社员）代表推选办法》第二条规定，东辉村推选村民（社员）代表共42名。第四条规定，推选结果于2011年3月5日上午10时30分前交到村部。第六条规定，新一届村党组织成员不是村民（社员）代表的，可以在所在村民（社员）小组定向推选为村民（社员）代表，不占代表分配名额；新当选的村委会成员是当然的村民代表；新当选的社管会成员是当然的社员代表。本届推选产生的村民代表，若具备社员资格的，同时作为村经济合作社社员代表。第七条规定，村民（社员）代表的任期与村民委员会、村经济合作社的任期相同，可以连选连任。第八条规定，在推选村民（社员）代表的同时，由村民（社员）户代表授予村民（社员）代表大会依法行使村民（社员）大会职权。村民（社员）代表应当向村民（社员）小组负责，接受村民（社员）监督。根据2011年3月20日选举结果，被告东辉村委会当选的村委会成员共4人。2013年3月22日下午，被告东辉村委会组织召开了村民代表大会，除了东辉村村民代表参加会议外，还有该村的党员等参加。会议记录的第五项内容为“大生宣读加油站合作协议书（见附件），会议对加油站合作协议书无异议。”2013年3月25日，被告东辉村委会作为甲方，被告**富作为乙方签订合作协议，约定：加油站暂定为台州市椒江区东龙加油站，性质为村办（村合作社）集体股份制企业，站址定在枫南东路南四塘路，村委会（村合作社）为甲方，其他股东为乙方；合作方式为甲方提供规划建设用地4亩左右商业服务用地，以租赁所得土地租金的形式作为甲方投资，乙方负责加油站建设项目资金（合作经营期限为50周年，起始日以正式工商营业执照登记时间为准）。前25周年，由乙方向甲方按实际销售后净利润进行承包，并按甲方得利润20%，乙方得利润80%的承包方案实施，期间有关经营事项由乙方决定，甲方不得干涉。后25周年，由甲方向乙方按当年实际销售后净利润进行承包，并按甲方得利润82%、乙方得利润18%的承包方案实施，也可按前25周年合作经营方式，继续委托乙方经营，具体到时双方协商。被告东辉村委会提供的合作协议背面“海门东辉村代表共有（空白）人，实到（空白）人，姓名：手机号码”的下方签有65人名字。第三人东龙公司在原审提供的合作协议背面“海门东辉村代表共有86人，实到64人，姓名：手机号码”的下方签有64人名字。2013年12月13日通过的《海门街道东辉村村民代表和村民小组组长推选办法》第二条规定，经村两委联席会议研究确定，全村共设村民代表52名，其中村两委成员以及村会计共10人为当然的村民代表。第七条规定，在推选村民代表的同时，由参选村民以投票表决的方式，将《村民委员会组织法》第二十三条、第二十四条规定的事项，授权村民代表会议办理或讨论决定。第九条规定，本办法经村民代表会议讨论通过之日起生效。2015年2月11日上午，被告东辉村委会组织召开村民代表大会，会议记录第四项内容为“会议讨论通过加油站补充协议：1.加油站承包款采取一次性包死；2.承包款以年承包款35万元基数，每5周年增长10%进行计算；3.补助全年年满60周岁以上老人每人每年500元”。党员和村民代表共计76人，签到参加会议。2015年2月11日，被告东辉村委会作为甲方，被告**富以第三人东龙公司作为乙方签订补充协议（一），约定：原协议第四条规定：前25周年由乙方向甲方按实际销售后净利润进行承包，并按甲方得利润20%，乙方得利润80%的承包方案调整为乙方向甲方承包东龙加油（气）站经营管理使用权贰拾伍周年（25年）其年承包款是以年承包款35万元为基数，每5周年增长10%进行计算，时间从东龙加油（气）站正式营业执照发放之日即2014年10月13日起至2039年10月12日止。具体承包款金额为：2014年10月13日至2019年10月12日，乙方每年付给甲方承包款为35万元；2019年10月13日至2024年10月12日，乙方每年付给甲方承包款为38.5万元；2024年10月13日至2029年10月12日，乙方每年付给甲方承包款为42万元；2029年10月13日至2034年10月12日，乙方每年付给甲方承包款为45.5万元；2034年10月13日至2039年10月12日，乙方每年付给甲方承包款为49万元。为提高老人的晚年生活，在承包期内，乙方每年付给东辉村老人协会年满60周岁以上的老人每人每年500元补助；本补充协议与原合作协议书具有同等法律效力，原合作协议书未修改条款继续有效，希甲乙双方自觉遵守，不得反悔。被告**富在乙方法定代表人处签名。2016年12月16日，被告东辉村委会作为甲方，被告**富作为乙方签订补充协议（二），约定：本补充协议所规定期限为20年，即50年合作经营期限之第一期，该承包期限自2016年10月13日至2036年10月12日止；第一期承包（2016年10月13日至2036年10月12日）期满后，根据我国合同法的相关规定，重新制订第二期的承包协议，根据合作协议之精神，在同等条件下，乙方享有优先承包的权利。因考虑20年后的形势变化，具体事宜到时另作协商，但应保证50年的合作期限。承包款：2016年10月13日至2019年10月12日，乙方每年给付甲方承包款35万元；2019年10月13日至2024年10月12日，乙方每年给付甲方承包款38.5万元；2024年10月13日至2029年10月12日，乙方每年给付甲方承包款42万元；2029年10月13日至2034年10月12日，乙方每年给付甲方承包款45.5万元；2034年10月13日至2036年10月12日，乙方每年给付甲方承包款49万元。为提高东辉村老年人的晚年生活水平，乙方在承包期间每年给付村老人协会全村年满60周岁以上的老人每人500元。本协议是2013年3月15日签订的合作协议的组成部分，同具效力。第三人东龙公司于2013年7月26日开始经营，企业类型为有限责任公司，东辉合作社股权比例占51%，被告**富股权比例占49%。第三人东龙公司所用土地的土地使用权人为被告东辉村委会。庭审中，原告杨仁福等102人申请证人曹某、王某、叶某、周某出庭作证。四证人均系东辉村村民代表，一致陈述，被告东辉村委会为审批加油站曾于2013年3月22日召开村民代表大会，合作协议背面的名字均系其各自所签。证人周某陈述，其系在参加村民代表会议时签名，会议告知参会人员同意的在纸上签字，不同意的不用签字，村民代表都签字了。本院依据被告东辉村委会申请，村民代表所作的陈述可以反映出：会议曾告知参会人员同意的在纸上签字，不同意的不用签字；参会人员存在代签名情形。上述事实有原告杨仁福等102人和被告东辉村委会提供的合作协议、补充协议（一）、补充协议（二），原告杨仁福等102人提供的土地使用权证、第三人东龙公司工商档案登记信息、第三人东龙公司相关审批文件、证人曹某、王某、叶某、周某证言，被告东辉村委会提供的会议纪要、签到册、《东辉村村民（社员）代表推选办法》《海门街道东辉村村民代表和村民小组组长推选办法》、工资表、海门街道东辉村民委员会选举结果报告单、海门街道各村民委员会当选情况统计表、椒海委[2011]17号《关于海门街道村党委组织换届选举结果的批复》，本院依据被告东辉村委会申请所作的管云法、陶尚富、杨仁业的询问笔录，以及原、被告及第三人东龙公司的陈述等证实。本院认为：在案涉协议签订前，《东辉村村民（社员）代表推选办法》《海门街道东辉村村民代表和村民小组组长推选办法》均明确授予村民代表大会依法行使村民大会的职权，故对原告杨仁福等102人所提案涉协议未经村民会议讨论通过而无效的主张，本院不予采信。原告周天云，证人曹某、王某、叶某、周某以及本院所调查核实的管云法、陶尚富、杨仁业均系东辉村村民代表。他们一致陈述，被告东辉村委会就设立加油站事项于2013年3月22日曾组织召开了村民代表大会，他们均已参加；并且，原告杨仁福等102人在针对证人曹某、王某、叶某、周某证言发表质证意见时认为，证人证言证实了被告东辉村委会曾在2013年就加油站审批事项向村民代表们征求过意见，故本院认定被告东辉村委会于2013年3月22日组织召开了村民代表大会。尽管各方当事人对召开村民代表大会的目的是为了讨论通过合作协议，还是被告东辉村委会独资审批设立加油站存在争执；且本案也存在代签名事实，甚至村民代表中的原告管三玉认为其并未参加会议，但被告**富并非东辉村村民，更非参加会议的村民代表，其不清楚东辉村村民代表会议召开具体情况，当属正常；而被告东辉村委会与被告**富在签订合作协议前，该协议背面记载着“海门东辉村代表共有86人，实到64人”，并且下方也签有64人名字，已符合法定的实到人数占比达三分之二以上的要求；另外，证人周某以及本院核实的管云法、陶尚富、杨仁业等人一致陈述，合作协议背面白纸上的名字系因相关人员同意会议内容才签署，不同意的参会人员并未签名，可以反映出2013年3月22日参加村民代表大会的代表人数至少六十四五人。被告**富作为合作协议签约对方，其有理由相信合作协议在签订前已经被告东辉村委会召开村民代表大会讨论通过。并且，本案中，在经村民代表大会讨论通过的情况下，原告杨仁福等102人作为东辉村村民，不服其所在的村集体组织即被告东辉村委会所作签约决定，不能对抗已尽注意义务的签约相对方即被告**富。何况，被告东辉村委会和被告**富签订合作协议，旨在开办第三人东龙公司，亦系为村集体谋福利，故原告杨仁福等102人所提被告东辉村委会和被告**富恶意串通，损害村集体利益的主张不能成立。合作协议背面“陶尚富”签名并非陶尚富亲自所为，但其陈述“其由邱士云代为签名，但其同意会议内容”，故原告杨仁福等102人不能凭个别村民代表由他人代签名的事实，就推理出相关参会人员不同意合作协议的签订，进而否定案涉合作协议对外的效力。从被告东辉村委会提供的会议纪要和签到册来看，被告东辉村委会在与被告**富签订补充协议（一）之前，已组织召开了村民代表大会。根据会议纪要和签到册可以反映出到会人员有76人，超出了2013年3月22日参加村民代表大会代表的人数，而且会议纪要记录了补充协议（一）的摘要，反映出已经讨论通过。被告**富并非东辉村村民，其基于上述材料内容才最终与被告东辉村委会签订补充协议（一），已经尽到了签约时的审慎注意义务，其有理由相信被告东辉村委会在签订补充协议（一）前已召开村民代表大会讨论通过协议内容。合作协议签订后，被告**富出面以第三人东龙公司名义与被告东辉村委会签订补充协议（一），虽然该协议形式上反映的当事人是被告东辉村委会和第三人东龙公司，但协议约定的内容系针对合作协议部分条款进行调整，故应当认定补充协议（一）系被告**富和被告东辉村委会所签合作协议的补充协议。虽然补充协议（二）未经村民代表大会讨论，但比对补充协议（一）和补充协议（二）各自约定内容，两份补充协议确认的被告**富于2016年10月13日至2036年10月12日间每年应付承包款金额完全一致，补充协议（二）只是因两被告考虑到法律规定第三人东龙公司所使用的土地租赁期限不得超过20年，故而将合作经营期限的第一期时间从25年变更为20年，并未对补充协议（一）利益分配作出实质性的变更，并不损害东辉村村民的利益。合作协议、补充协议（一）、补充协议（二）均系签约各方的真实意思表示，且补充协议（二）对合作协议和补充协议（一）所涉合作经营期限的第一期时间从25年变更为20年，故合作协议、补充协议（一）的内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，涉案的合作协议、补充协议（一）和补充协议（二）均有效。原告杨仁福等102人申请本院对2013年3月25日合作协议背面所有村民代表的签名真实性进行核实，因不影响本案的处理，故本院不予准许。其所提要求调取第三人东龙公司的纳税情况、对第三人东龙公司占用土地的价值启动鉴定程序进行评估、委托第三方对第三人东龙公司自设立至今的财务状况进行审计的申请，与本案处理无关，本院亦不予准许。依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：驳回原告杨仁福等102人的诉讼请求。案件受理费80元（原告杨仁福等102人已预交），由原告杨仁福等102人负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  郭虹霞审 判 员  王秀云人民陪审员  李谦敏二〇二〇年三月十九日法官助理刘凌代书 记员  赵雨晨?附：原告名单原告：杨仁福，男，1962年5月13日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉村88号。原告：胡勇斌，男，1982年11月23日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉村88号。原告：高莉华，女，1979年12月7日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉村88号。原告：叶美玉，女，1940年9月2日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉村88号。原告：陶兆友，男，1941年6月8日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉村88号。原告：王荷妹，女，1972年3月10日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉村1-42号。原告：王阳春，男，1968年10月23日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉村1-42号。原告：陶彩凤，女，1957年2月3日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉村88号。原告：胡招弟，女，1936年10月17日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉村88号。原告：娄春花，女，1938年2月9日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉村88号。原告：杨大德，男，1954年4月30日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉村88号。原告：陈四妹，男，1934年11月20日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉村88号。原告：王道桂，男，1938年9月13日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉村88号。原告：陈菊芳，女，1971年6月22日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉村88号。原告：邱小香，女，1943年6月2日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉村88号。原告：陈玲君，女，1970年11月27日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉村88号。原告：周云飞，女，1963年10月2日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉村88号。原告：杨林，男，1960年3月5日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉村88号。原告：郑春香，女，1955年2月28日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉村88号。原告：邱官林，男，1954年2月17日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉村88号。原告：罗传琴，女，1974年7月18日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉小区15幢2号。原告：邓玉英，女，1944年5月3日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉村88号。原告：王庆聪，男，1971年12月26日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉村6-42号。原告：冯小富，男，1950年9月4日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉村88号。原告：王德友，男，1953年7月13日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉村88号。原告：阮娇女，女，1958年11月14日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉村88号。原告：周天云，男，1939年4月23日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉村88号。原告：管彩娥，女，1938年10月13日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉村88号。原告：杨杏梅，女，1941年3月28日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉村88号。原告：盛玉富，男，1948年7月6日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉村2-9号。原告：王菊英，女，1953年9月2日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉村2-9号。原告：周普法，男，1935年12月10日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉村4-19号。原告：王香凤，女，1940年12月3日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉村4-19号。原告：周彩云，女，1960年7月15日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉村88号。原告：叶仙虎，男，1941年1月15日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉村88号。原告：管哇儿，女，1943年3月2日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉村88号。原告：叶小三，男，1962年9月23日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉村88号。原告：叶老六，男，1955年10月22日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉村88号。原告：杨彩花，女，1949年2月4日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉村88号。原告：周阳保，男，1946年2月1日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉村88号。原告：王老五，男，1940年12月29日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉村88号。原告：周仙花，女，1948年5月27日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉村88号。原告：周孔喜，男，1947年5月23日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉村88号。原告：管三玉，男，1950年4月1日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉村88号。原告：王玉妹，女，1943年3月2日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉村88号。原告：周仙寿，男，1953年5月16日出，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉村88号。原告：王三玉，男，1931年2月11日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉村。原告：周哇玉，男，1951年10月25日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉村88号。原告：杨仙本，男，1945年2月15日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉村88号。原告：丁荷香，女，1958年10月17日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉村25号。原告：吴彩香，女，1946年5月25日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉村88号。原告：张春香，女，1959年3月10日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉村88号。原告：徐荷香，女，1956年6月7日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉村3-3号。原告：胡老二，男，1945年5月29日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉村88号。原告：王阳兴，男，1965年7月3日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉村88号。原告：王尚友，男，1941年3月11日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉村88号。原告：管小玉，男，1944年4月6日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉村88号。原告：李香花，女，1956年2月12日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉村88号。原告：盛小哇，男，1955年10月25日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉村2-11号。原告：陶彩女，女，1936年1月14日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉村。原告：方桂花，女，1965年4月14日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉村88号。原告：邱仙富，男，1946年7月4日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉村88号。原告：倪香领，女，1951年2月18日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉村88号。原告：王送莲，女，1946年3月30日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉村3-14号。原告：王桂花，女，1945年12月20日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉村88号。原告：曹彩娥，女，1940年2月28日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉村6-13号。原告：徐四妹，男，1944年10月29日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉村88号。原告：徐娥娟，女，1948年7月10日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉村88号。原告：项申菊，女，1931年8月21日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉村88号。原告：周仙娥，女，1944年2月4日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉村88号。原告：谢青莲，女，1960年9月11日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉村88号。原告：甘领招，女，1932年1月13日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉村88号。原告：邱老头，男，1929年10月30日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉村88号。原告：邱仙根，男，1958年12月18日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉村5-23号。原告：王杏春，女，1955年4月11日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉村88号。原告：夏妙兰，女，1965年9月22日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉村8号。原告：陶国森，男，1968年1月20日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉村88号。原告：陶云琴，女，1958年11月15日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉村88号。原告：丁香招，女，1965年3月8日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉村88号。原告：胡仁义，男，1952年4月4日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉村4-23号。原告：王桂青，女，1956年7月14日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉村11-3号。原告：陶东庆，男，1949年7月25日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉村88号。原告：管天明，男，1936年3月17日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉村88号。原告：杨小友，男，1941年8月23日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉村88号。原告：朱梅英，女，1946年12月31日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉村88号。原告：胡菊芳，女，1957年4月6日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉村88号。原告：胡老老，男，1938年1月26日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉村88号。原告：邱彩娥，女，1941年8月12日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉村88号。原告：陶夏领，女，1965年7月2日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉村5号。原告：王庆国，男，1962年12月27日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉村5号。原告：戴杏春，女，1952年7月24日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉村88号。原告：管昌云，男，1951年7月21日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉村88号。原告：王玉娟，女，1966年3月29日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉村88号。原告：丁官凤，女，1959年8月27日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉村88号。原告：项荷琴，女，1969年8月2日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉村88号。原告：管国春，男，1958年1月1日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉村88号。原告：甘荷芳，女，1955年12月1日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉村88号。原告：丁云福，男，1970年10月13日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉村88号。原告：管平德，男，1933年10月19日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉村88号。原告：潘天云，男，1957年5月11日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉村88号。原告：李丽琴，女，1961年4月11日出生，汉族，住台州市椒江区葭沚东岸路42号。原告：管三山，男，1947年12月28日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉村88号。