河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终676号 上诉人（原审被告）：布风娜，女，1987年8月15日出生，汉族，住邯郸市邱县。 委托诉讼代理人：王忠义，邱县新城为民法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王爱芹，女，1975年3月18日出生，汉族，住邯郸市邱县。 原审被告：马明秀，女，1963年4月29日出生，汉族，住邯郸市邱县。 委托诉讼代理人：梁新明，男，1963年3月26日出生，汉族，住邯郸市邱县。系马明秀丈夫。 上诉人布风娜因与被上诉人王爱芹及原审被告马明秀生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省邱县人民法院（2019）冀0430民初932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 布风娜上诉请求：1、撤销河北省邱县人民法院（2019）冀0430民初932号民事判决书第一项，改判上诉人减少赔付被上诉人5000元；2、上诉费用由被上诉人王爱芹承担。事实与理由：一、一审法院认定“根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，王爱芹医疗费为12162.83元”是错误的。王爱芹的医疗费不应包括其擅自在市场上外购2000元的化学药品制剂黛力新。因为一是王爱芹提供的在邱县中心医院住院的病程记录中没有需要使用药品“黛力新”记载，病历中也不显示有需要外购药品“黛力新”记载。二是在河北医科大学第一医院住院的病程记录中也没有需要使用“黛力新”记载，病历中也不显示有需要外购药品“黛力新”记载。三是河北医科大学第一医院《出院医嘱》中对王爱芹出院后用药明确定为：药物用法：盐酸舍曲林片分散片150mg／早、奥沙西泮片7.5mg／早，奥沙西泮片7.5mg／午，奥沙西泮片15mg／晚。王爱芹在市场上所购药品黛力新不在出院医嘱所列药品中。所以，从邱县中心医院、河北医科大学第一医院的两家医院治疗用药上看，王爱芹在市场上购买2000元的化学药品制剂黛力新不是这次治疗必需的药品，上诉人不应承担这笔费用。二、一审法院认定：“原、被告之间的打架不仅造成原告身体受伤，且造成原告精神上受到严重伤害，被河北省医科大学第一医院诊断为急性应激反应，本院酌定精神损害抚慰金为3000元”是错误的。首先，双方这次因地边纠纷发生的两个妇女之间的互相推搡，双方都连轻微伤也构不成，都是划了一层皮。其次，王爱芹在河北医科大学第一医院入院病历显示：精神检查：患者意识清晰，意识清楚。这说明王爱芹神经没事。再次，王爱芹起诉后曾申请进行伤残鉴定，但是经其询问司法鉴定机构，其持有的病历等鉴定资料，与构成伤残所需资料相差甚远，根本鉴定不成，自己又撤回鉴定。在人身伤害（包括身体伤害和精神伤害）中，司法鉴定机构作出的是否构成伤残及伤残等级，是法院判决赔偿伤残赔偿金和精神抚慰金的依据。一审法院在王爱芹没有进行伤残司法鉴定，没有法定证据的情况下，判决赔偿其精神损害抚慰金3000元，显然错误。总之，一审判决没有事实和法律依据，判决错误。请求二审法院查明事实依法改判，支持上诉人的上诉请求。 王爱芹未提交答辩意见。 王爱芹向一审法院起诉请求：（1）判令二被告连带赔偿原告医疗费14162.83元、护理费13230元、误工费3200元、营养费2000元、住院生活补助费1600元、精神损失费5000元、交通费2000元、病历取证费6元，共计41198.83元；（2）本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。 一审法院审理查明：2018年10月10日13时许，原告王爱芹因琐事和被告马明秀、布风娜发生纠纷，后双方发生打架，导致原告王爱芹住院治疗。2018年11月8日，经邱县法医鉴定，原告王爱芹的损伤未构成轻微伤。2018年12月6日，邱县公安局梁二庄派出所分别作出邱公（梁）行罚决字（2018）0169号、邱公（梁）行罚决字（2018）0171号行政处罚决定书，决定对布风娜罚款伍佰元整，对马明秀罚款伍佰元整。原告王爱芹受伤后，在邱县中心医院住院治疗6天，用去医疗费2746.76元，出院记录显示出院诊断为：1、前额皮肤挫擦伤；2、外伤性头痛；3、胸腹部软组织损伤，出院情况：患者自诉伤处疼痛、害怕、恐惧，自感有人追杀自己，进食差，无发热，出院医嘱：转上一级医院进一步诊治。原告于2018年10月16日转至河北医科大学第一医院，住院9天，于2018年10月25日出院，用去医疗费7416.07元，河北医科大学第一医院主要诊断原告为急性应激反应。2018年12月8日,原告在邱县德康药房购买药品支付2000元。原告王爱芹共计住院15天，支付医疗费12162.83元。原告王爱芹住院期间由其丈夫梁新聚护理。 一审法院认为，原、被告在发生纠纷后，二被告将原告打伤，致使原告经济上受到损失、精神上受到伤害，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和原告的请求，原告王爱芹由此所造成的损失为：（1）医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，医疗费为12162.83元；（2）误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告住院15天，但未提交医院出具的诊断证明书，也未对误工期限进行鉴定，误工时间为15天，按农民每天64.28元计算，误工费964.20元（64.28元×15天）；（3）护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。原告未对出院后的护理期限进行鉴定，也未提交诊断证明书，应当按照住院期间计算护理期限。原告提交的证据虽然显示护理人员梁新聚在邯郸市昌盛制管有限公司工作，但是未提交梁新聚护理原告期间工资收入减少的工资表、工资银行流水等主要证据，按照居民服务业标准每天109.44元计算，原告住院15天，护理费1641.60元（109.44元×15天）；（4）住院伙食补助费：原告住院15天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准按每天50元计算，住院伙食补助费750元（50元×15天）；（5）交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告受伤后，在邱县中心医院、河北医科大学第一医院住院治疗，其入院、出院、转院等发生交通费的事实客观存在，该院酌定交通费为600元；（6）精神损害抚慰金：原、被告之间的打架不仅造成原告身体受伤，且造成原告精神上受到严重伤害，被河北医科大学第一医院诊断为急性应激反应，本院酌定精神损害抚慰金为3000元。综上，原告王爱芹的上述损失共计19118.63元。 《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。被告马明秀、布风娜在与原告王爱芹发生纠纷后，应当通过友好协商予以解决，或者通过合法的途径予以解决，但在发生纠纷后，二被告与原告王爱芹打架并导致原告受伤，被告马明秀、布风娜存在过错，依法应当承担民事赔偿责任。因此，对原告王爱芹由此所造成的经济损失，被告马明秀、布风娜应当予以赔偿。原告王爱芹的下列诉讼请求，应当予以驳回，理由是：（1）提交的邱县中心医院门诊收费票据署名为王爱英，与原告主体不符；（2）病历取证费不属于赔偿医疗费的范围，要求按照医疗费赔偿依据不足；（3）营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，但原告未对其损伤情况进行伤残等级评定，也未提交医院的诊断证明书，其要求赔偿营养费的依据不足。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，遂判决：一、被告马明秀、布风娜连带赔偿原告王爱芹医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等经济损失共计人民币19118.63元，于判决书生效后十日内履行；二、驳回原告王爱芹的其他诉讼请求。一审案件受理费829元，减半收取414.50元，由被告马明秀、布风娜负担195元，原告王爱芹负担219.50元。 二审期间，当事人未提交新的证据。二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律保护。上诉人布风娜、原审被告马明秀与王爱芹因琐事发生纠纷后，本应通过合法途径予以解决，但其二人在纠纷发生后采取打架的方式并导致王爱芹受伤，故对王爱芹由此所造成的合理损失依法应予赔偿。一、关于王爱芹的2000元外购药黛力新的费用是否应予支持的问题。王爱芹在受伤后被诊断为急性应激反应，并进行了对症治疗，其出院医嘱为：家属督促患者按时服药，定期门诊复查，调整用药避免情绪刺激，注意休息；随诊期限1年；有情况随时就诊。无论是王爱芹在住院期间服用的盐酸舍曲林分散片和奥沙西泮片，还是出院后的后续治疗中服用的化学药品制剂黛力新，该类口服药物均具有改善抑郁焦虑情绪等功效，故一审法院对王爱芹在后续治疗中因购买黛力新所支付的费用依法支持并无不当。布风娜的该项上诉理由不成立，本院不予采信。二、关于王爱芹的精神损害抚慰金3000元是否应当支持的问题。上诉人布风娜和原审被告马明秀因本次打架不但造成王爱芹身体受伤，而且造成其精神上受到严重伤害，并被诊断为急性应激反应。根据王爱芹所提交的证据，结合其所受到的伤害情形，一审法院依法作出王爱芹的精神损害抚慰金为3000元的认定并无不妥。故对布风娜的该项上诉理由本院不予采信。 综上所述，布风娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人布风娜负担。 本判决为终审判决。 审判长  田保俊 审判员  张振华 审判员  田 莉 二〇二〇年三月十六日 法官助理吴广晓 书记员杨瑞