广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终1405号上诉人（原审原告）：广州融易商业保理有限公司，住所地广东省广州市南沙区环市大道中27号1513房。法定代表人：李端，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杜剑薇，广东天杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮，广东天杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘华鹏，男，1993年4月6日出生，汉族，身份证住址安徽省定远县。被上诉人（原审被告）：潘保林，男，1957年6月12日出生，汉族，身份证住址安徽省定远县。上诉人广州融易商业保理有限公司（以下简称融易保理公司）因与被上诉人潘华鹏、潘保林借款合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初4742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。融易保理公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判由潘华鹏、潘保林向融易保理公司偿还贷款本金22500元，利息2255元及逾期利息（自2018年10月23日起至实际清偿之日止，以应偿还本金22500元为基数按照年利率24%标准计算）。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予以改判。一、融易保理公司合法受让的债权，包括整个借款合同项下的债权，法律并没有禁止和限制债权逾期利息或违约金不能转让的规定，一审法院在认定借款合同合法有效，且转让行为有效的前提下，仅对逾期利息不予支持没有法律依据，应予以纠正。一审法院查明认定潘华鹏、潘保林与原债权人广州合富小额贷款有限公司签订的《借款合同》是双方真实意思表示，合法有效。融易保理公司基于与原债权人签订的《债权转让协议》取得借款合同项下的债权，并已通知债务人，转让行为同样合法有效。受让的债权应是整个借款合同项下的债权，包括借款本金、利息及违约条款中的逾期利息、实现债权费用等债权。既然债权转让合法有效，融易保理公司就有权依据借款合同中第11.5条的约定向潘华鹏、潘保林主张逾期利息。即使融易保理公司没有发放贷款的经营范围，也不影响融易保理公司受让债权后依据借款合同中的违约条款向潘华鹏、潘保林主张逾期利息或违约金的权利。一审法院认为融易保理公司无权按照借款合同违约条款的约定主张逾期利息或违约金缺乏法律依据，应予以纠正。二、融易保理公司按照年利率24％的标准主张逾期利息符合法律规定和合同约定，不存在违约金过高的情形，应予以支持。一审法院以“融易保理公司没有发放贷款的经营范围，受让债权后，无权依据发放贷款的合同条款主张过高违约金”为由，主动将违约金调整为按照人民银行同期同类贷款基准利率标准计算没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条规定，融易保理公司以应偿还本金为基数按照年利率24％的标准计算主张，符合法律规定，不存在违约金过高的情形。潘华鹏、潘保林均缺席庭审，并没有提出违约金过高的抗辩，一审法院依职权主动调整逾期利息和违约金标准按照银行同期贷款利息标准计算没有法律依据。潘华鹏、潘保林未答辩。融易保理公司向一审法院起诉请求：1.判令潘华鹏、潘保林共同偿还贷款本金22500元，及支付自2018年9月12日起至2018年10月25日止的利息2420元；2.判令潘华鹏、潘保林共同支付自2018年10月26日起至实际清偿之日止以应偿还本金22500元为基数按照年利率24%标准计算逾期违约金；3.判令潘华鹏、潘保林承担融易保理公司为实现债权而支出的律师费用5000元；4.本案的诉讼费、财产保全费用由潘华鹏、潘保林共同承担。一审法院认定事实：《债权转让协议》（合同编号：XDRY20180102302）、《债权转让通知》及债转通知邮寄单，证明：2018年10月23日，广州合富小额贷款有限公司向融易保理公司转让《借款合同》（合同编号：HFDK2016122754）项下的全部债权，并于2018年10月25日向潘华鹏、潘保林发出债权转让通知。《借款合同》（合同编号：HFDK2016122754号），证明：2016年12月12日，广州合富小额贷款有限公司与潘华鹏、潘保林签订了《借款合同》（合同编号：HFDK2016122754号），合同约定了广州合富小额贷款有限公司作为贷款人向潘华鹏、潘保林提供贷款18万元，借款期限从2016年12月12日至2018年12月11日，分24个月偿还借款的本息，利率按年利率11%计算；逾期还款，贷款人有权宣布贷款提前到期，贷款人以每日按到期本息总额的1‰计收逾期利息；贷款人有权将本合同项下债权转让给任何第三方而无需征得借款人同意，债权转让在通知到达借款人时生效。珠海华润银行企业转账电子回单，证明：2016年12月12日，广州合富小额贷款有限公司向潘华鹏、潘保林划付18万元整。《借款借据》，证明：2016年12月12日，潘华鹏、潘保林收到广州合富小额贷款有限公司提供贷款18万元整。《贷款提前到期通知书》（编号：HFTH2018067）、邮寄单据，证明：2018年10月22日，因潘华鹏、潘保林未依约履行合同，广东天杰律师事务所受托向潘华鹏、潘保林宣布贷款提前到期并催告其归还暂计至2018年10月22日的贷款本金22500元、利息2255元、逾期利息129元。《委托合同》及律师费发票、银行转账凭证，证明：2018年10月26日，融易保理公司为实现债权提起诉讼支付了本案律师费5000元。另查，广州合富小额贷款有限公司原名广州保来小额贷款有限公司。2013年8月5日，广州市人民政府金融工作办公室发文《广州市金融办关于同意广州保来小额贷款有限公司开业的通知》同意其办理各项小额贷款业务。另查，融易保理公司的经营范围为商业保理业务。无经营小额贷款业务资格。一审法院认为：广州合富小额贷款有限公司经批准可以开办小额贷款业务，具备发放本案贷款的资格。《债权转让协议》是当事人的真实意思表示，内容亦无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原债权人广州合富小额贷款有限公司已依法通知债务人，该转让生效。潘华鹏、潘保林未按期归还欠款，构成违约。融易保理公司有权计收违约金及要求潘华鹏、潘保林负担实现债权的费用。融易保理公司并无发放贷款的经营范围，其受让债权后，无权依据发放贷款的合同条款主张过高的违约金，一审法院将违约金调整为按人民银行同期同类贷款基准利率标准计算。融易保理公司支出的律师费5000元及保全费319.20元，属实现债权的费用，应由潘华鹏、潘保林负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条的规定，判决：一、自一审判决发生法律效力之日起15日内，潘华鹏、潘保林向广州融易商业保理有限公司偿还借款本金22500元及利息2255元、逾期利息129元及违约金(违约金从2018年10月23日起至实际清偿之日止，以22500元为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率标准计算)；二、自一审判决发生法律效力之日起15日内，潘华鹏、潘保林向广州融易商业保理有限公司支付律师费5000元；三、自一审判决发生法律效力之日起15日内，潘华鹏、潘保林向广州融易商业保理有限公司支付保全费319.20元；四、驳回广州融易商业保理有限公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费548元由潘华鹏、潘保林负担。经审查，一审法院查明的事实正确，本院予以确认。二审中，融易保理公司明确上诉请求时，主张逾期违约金即为逾期利息。本院认为，本案系借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审理”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为融易保理公司受让债权后能否按照年利率24%的标准向潘华鹏、潘保林计收逾期还款利息。本案中，债权人广州合富小额贷款有限公司与潘华鹏、潘保林发生的债权转让依法有效，融易保理公司取得了《借款合同》中约定的广州合富小额贷款有限公司的全部权利，包括按照约定逾期利息标准向潘华鹏、潘保林收取逾期利息的权利。逾期利息在本质上是潘华鹏、潘保林逾期还款的违约责任，法律法规并无限制收取逾期利息的权利不能转让，也没有限制受让该权利的主体；因此，融易保理公司按照《借款合同》中关于逾期利息的约定，自行将计算标准从原约定的“每日按到期本息总额的1‰”调整为以借款本金为基数按照年利率24%计算，与法无悖，其上诉请求按上述调整后的标准计收逾期利息，本院予以支持。一审法院以融易保理公司无经营小额贷款业务资格为由降低了逾期利息标准，但是受让借款合同的债权与经营小额贷款并非同一概念，不能将两者等同处理，一审法院的处理有误，本院予以纠正。综上所述，融易保理公司的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，但对融易保理公司关于逾期利息的请求处理不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0101民初4742号民事判决第二项、第三项；二、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0101民初4742号民事判决第四项；三、变更广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0101民初4742号民事判决第一项为：潘华鹏、潘保林自本判决发生法律效力之日起15日内向广州融易商业保理有限公司偿还借款本金22500元、利息2255元以及逾期利息（逾期利息以22500元为基数，自2018年10月23日起计至实际还款之日止，按年利率24%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由潘华鹏、潘保林负担。本判决为终审判决。审判长  许雪芳审判员  吴 湛审判员  李璐思二〇二〇年三月二十七日书记员  徐施阮尹丹丹