浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初18410号 原告：李佳，女，1986年6月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告：蔡某，女，2014年3月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。 两原告共同委托代理人：陈会国，杭州市余杭区瓶窑法律服务所法律工作者。 被告：杭州市余杭区瓶窑镇凤都村第五村民小组，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇凤都村。 组长：鲁伟永。 被告：杭州市余杭区瓶窑镇凤都村村民委员会，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇凤都村。 责任人：沈云华。 被告：杭州余杭凤都股份经济合作社，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇凤都村。 法定代表人：张小春。 原告李佳、蔡某与被告杭州市余杭区瓶窑镇凤都村第五村民小组（以下简称第五村民小组）、杭州市余杭区瓶窑镇凤都村村民委员会（以下简称凤都村村委会）、杭州余杭凤都股份经济合作社（以下简称凤都合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理，依法由审判员杨春海适用简易程序独任审判，并于2019年12月3日组织双方进行庭前会议，原告李佳及其与蔡某的委托代理人陈会国，被告凤都村村委会责任人沈云华到庭参加诉讼，被告第五村民小组、凤都合作社经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。后因人员调整，由审判员程小菲适用简易程序独任审判。2020年1月23日，浙江省人民政府启动重大突发公共卫生事件一级响应，因采取突发事件应对措施，诉讼活动不能正常进行的，本案中止诉讼。2020年3月10日，案件恢复审理并第一次公开开庭进行了审理，原告李佳及其与蔡某的委托代理人陈会国，被告第五村民小组组长鲁伟永、被告凤都村村委会负责人沈云华到庭参加诉讼，被告凤都合作社经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。2020年3月24日，第二次公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告李佳及其与蔡某的委托代理人陈会国，被告第五村民小组、凤都村村委会、凤都合作社经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李佳、蔡某起诉称：原告李佳于1986年6月28日出生，即与父母一起生活在被告第五村民小组处，成为该组的集体组织成员。2005年9月考取了温州大学，因当时政策需要将户口迁出，户口性质变为非农户口，2009年又考入了华东理工大学读研究生，户口也随之转入就读学校。2012年毕业后，因工作生活方便，户口仍在当地，2018年因失业，于同年的7月5日将户口迁回，与父母共同生活在被告第五村民小组处。原告蔡某，于2014年3月29日出生，即与原告李佳一起生活在被告第五村民小组处，成为该组的集体组织成员。2018年10月因政府工程所需被告第五村民小组部分集体土地依法征收并将土地征收款等收入在组内按人头进行分配，人均计27700元，可被告第五村民小组以原告李佳系大学毕业生户口，已为非农户口为由，决定不予分配。原告蔡某也因为父母是非农户口，也被剥夺了土地补偿款的分配权利。二原告认为李佳因上大学按规定将户口迁往就读学校，并且未纳入城镇社会保障体系，也未享受过社会保障，故其集体经济组织成员资格并未改变。原告蔡某也随母亲生活在被告第五村民小组处，也成为该集体组织成员，因此，二原告自然享有与其他村民均等分得土地补偿款的权利。而三被告对本案所涉及的土地补偿款行使了管理，组织支配和监督的权利。三被告不予分配侵犯了二原告的合法权益。为此，二原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告第五村民小组立即支付二原告补偿款每人27700元，共计55400元；2、判令被告凤都村村委会、凤都合作社对上述第一项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。 原告李佳、蔡某为支持其诉请的主张，向本院提供了如下证据材料： 1、居民户口簿一份，证明二原告自出生取得集体组织成员资格且至今未丧失的事实； 2、征收土地方案公告一份、征地补偿安置方案二份（均为复印件），证明2018年10月被告第五村民小组处部分土地被征收的事实； 3、毕业证书及学位证书各二份，证明原告李佳大学毕业和研究生毕业的事实； 4、瓶窑镇凤都村土地征用（租）及青苗、作物赔偿款发放清单一份，证明二原告未享受集体组织财产收益分配权及未分得相应土地征收补偿款的事实； 5、参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况一份，证明原告李佳的社保情况的事实； 6、证明一份，证明原告李佳至今未丧失土地经营权的事实。 被告第五村民小组答辩称：组里早就定好了政策，非农户口是没有的，组里2019年7月27日针对这个问题进行了投票，决定不分给二原告。 被告第五村民小组为支持其抗辩意见，向本院提供了如下证据材料： 投票单四十四份、投票统计清单一份，证明第五村民小组投票决定非农户口人员不享有土地征收补偿费分配的事实。 被告凤都村村委会答辩称：土地补偿款都是发放到组里的，由组里决定分配方案，村委不干涉，尊重组里的分配方案，请求法庭依法判决。 被告凤都合作社未作答辩。 被告凤都村村委会、凤都合作社未向本院提供证据。 对原告李佳、蔡某出示的证据，被告凤都合作社放弃到庭质证的权利。被告第五村民小组、凤都村村委会对证据1-5均无异议，对证据6放弃到庭质证的权利。本院经审查后认为，被告第五村民小组、凤都村村委会对原告李佳、蔡某出示的证据1、3-5的真实性均无异议，被告凤都合作社放弃到庭质证的权利，上述证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。证据2系无原件核对的复印件，被告凤都合作社未到庭质证，本院对该证据不予确认。证据6符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案事实的依据。 对被告第五村民小组提交的证据，被告凤都合作社放弃到庭质证的权利。原告李佳、蔡某对投票单的真实性没有异议，合法性、关联性有异议，村民分得土地征收款不是约定的权利，而是法定的权利。对投票统计清单的三性都有异议，是被告第五村民小组组长自己制作的材料，与本案无关。被告凤都村村委会对该证据无异议。本院经审查后认为，原告李佳、蔡某及被告凤都村村委会对被告第五村民小组提交的投票单的真实性无异议，被告凤都合作社放弃到庭质证的权利，该证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。被告第五村民小组提交的投票统计清单符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。 根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 原告李佳出生后落户在处，2005年9月考取大学后，将户口迁出并转为非农业户籍。2012年，原告李佳修完硕士研究生课程，自华东理工大学毕业。2013年，将户籍迁入上海市奉贤区南桥镇南奉公路8889弄129号202室。2014年3月，原告李佳的女儿蔡某在上海市出生，籍贯为山东省栖霞市，原告蔡某落户于上海市奉贤区南桥镇南奉公路8889弄129号202室。2018年4月，原告李佳、蔡某将户口自上海市奉贤区南桥镇迁至杭州市上城区惠民路27号502室，同年7月，两人又将户口自杭州市上城区迁回至凤都村5组。 2018年政府征迁被告第五村民小组处的土地，2018年7月27日，被告第五村民小组村民以户为单位，针对原告李佳等四人因考取大学，户口由农业户口变更为非农业户口，原五组讨论非农业户口人员不享有集体收入的分配，现四人提出申请要求享受组内的集体收入分配。按照少数服从多数的原则，由户主投票决定是否同意四人享受组内集体收入分配。经统计，33户不同意原告李佳等四人享有集体收入分配、9户同意、1户同意分配10%，另有1户弃权。 2019年7月29日，被告第五村民小组制作的瓶窑镇凤都村土地征用（租）及青苗、作物赔偿款发放清单载明：发放内容为土地征用款，发放标准为27700元/人。原告李佳、蔡某未领取到该款项。 2020年3月16日，原告李佳书写《证明》一份，载明：2004年北村39号土地分配到4.407亩承包地，承包期限是1996年1月1日至2025年12月31日，共计5个人头的土地，包括李连法、卞凤珍、蒋杏香、李连珠和李佳。2005年李佳因考取大学将户口迁出，至2018年迁回，期间土地未调整。2016年根据2004年的土地分配方案及2016年的在籍人员制作了农村土地经营权证，所以李佳有土地，但名字不在经营权证上。被告第五村民小组组长鲁伟永及李金松在《证明》上签名，被告凤都村村委会责任人在《证明》上签署“情况属实”并签明加盖村委会公章。 庭审中，原告李佳、蔡某、被告第五村民小组、凤都村村委会均认可案涉土地征地分配方案确定的时间为2018年10月。原告李佳陈述：2012年，李佳研究生毕业后在浦东新区项目组织合作促进会工作，社保由此单位缴纳。2015年至2018年，李佳在上海玺群实业有限公司从事人事工作，社保由此单位缴纳。2018年，李佳辞职待产，2015年之前在上海工作、生活，之后回到凤都村居住、生活。蔡某2014年出生，户籍申报在上海，2015年之后随母亲李佳居住，蔡某目前在上海市的幼儿园就读。 本院认为，土地征用补偿款系对因征用丧失赖以生存土地的农民的一种补偿，应分配给本集体经济组织的成员。对于农村集体经济组织成员资格的认定，应当综合考虑相应标准在整个农村社会层面所具有的合理性。在具体处理时，应当以在土地补偿分配方案确定时，成员是否已与集体经济组织形成较为稳定的生活、生产状态，是否以集体经济组织所在地为常住户籍以及是否已经取得其他替代性生活保障作为界定的标准。本案中，原告李佳原系凤都村村民，2005年因考取大学将户籍迁出，毕业后也未将户口迁回原籍，而是在上海市工作、生活并落户于上海市，2018年户口迁回凤都村时已为非农业家庭户，其长期在上海市工作并已缴纳社会保险，说明原告李佳并非以被征用土地作为其赖以生存的来源。原告李佳所工作的单位均在上海市、蔡某出生时户口申报地及就读的幼儿园也均在上海市，可见，在土地补偿分配方案确定时，原告李佳、蔡某并未与凤都村集体经济组织形成较为稳定的生活、生产状态，故本院认定原告李佳、蔡某不具有凤都村集体经济组织成员资格。原告李佳、蔡某要求三被告支付土地补偿款的诉请，依据不足，本院不予支持。被告第五村民小组、凤都村村委会、凤都合作社经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李佳、蔡某的诉讼请求。 本案案件受理费1186元，减半收取593元，由原告李佳、蔡某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  程小菲 二〇二〇年三月二十四日 书记员  沈燕青