贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0302民初389号原告:王铭强，男，1978年5月27日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。委托诉讼代理人：罗朝瀚，贵州遵兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李定富，贵州遵兴律师事务所实习律师。被告：贵州申福合成树脂瓦厂，住所地贵州省遵义市红花岗区舟水桥建材市场仓库，统一社会信用代码91520302MA6E4N179W。法定代表人：李铁刚，该厂厂长。委托诉讼代理人：李志强，该厂工作人员。原告王铭强与被告贵州申福合成树脂瓦厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王铭强及其委托诉讼代理人罗朝瀚、被告贵州申福合成树脂瓦厂委托诉讼代理人李志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王铭强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告货款65000元，并自2019年8月27日起按年利率6%支付利息至付清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月26日，原、被告签订《货物买卖合同》，双方约定：被告向原告购买其生产树脂瓦所需的原材料，质量以原告提供的第一批货物质量为准，货款支付为压批结算，即第一批货物压款，第二批款到发货，被告在30个工作日没有购进新货，视为自动解约，被告当日付清货款。合同签订当日，原告向被告送货硬脂酸1吨价值6000元、218复合稳定剂4吨价值34400元、CPE安徽华纳5吨价值45500元，共计货款为85900元。被告在送货单上盖章确认，后被告未再向原告购货。2019年7月底起至今，原告多次通过电话、微信、直接到被告住所地等方式向被告追讨货款，2019年8月27日原告支付了货款20900元，余款65000元以各种理由推诿至今未付。迫于无奈，特依法起诉。贵州申福合成树脂瓦厂辩称，原告诉请的未付款金额不对，而且一直未给我厂开具专用抵税发票，我厂实际已付款79600元。因第一次的货款85900元原告未开具专用抵税发票，所以第一笔货款一直未结清。期间，我厂因生产需要向原告购货，原告发货后，要求先付款，但我方付款18700元后原告并未供货。第二次，我电话联系原告供货，原告讲先打订金10000元，货到厂里后我方再付货款10000元。16日司机早上八点过到的，但因财务当时还未上班，司机一直等到一点钟左右，财务上班后转了10000元，又通过微信转账10000元，原告叫司机走说是因前面的款未付，加之原告之前未开具发票，所以双方一直未结清货款。原告后到我们厂的办公室，拿了现金20000元给原告，但因为我厂本身未付清货款就未开具收条。由于原告在诉状中也陈述的货款是85900元，所以应扣减已付款项。本院经审理认定事实如下：2019年6月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《货物买卖合同》。约定甲方向乙方供货以甲方提供的第一批质量为准（取样），乙方在交货前5个工作日通知甲方，由甲方送达至其工厂。货款的支付方式为压批结算，即第一批货物压款，第二批则为款到发货。乙方在30个工作日内没有向甲方购进新的一批货物，那么视为自动解约，那么乙方当日就必须向甲方付清所有应付账款。还约定合同签订截止日为2020年1月15日，合同截止日乙方须付清甲方全部货款（包括压底第一批的货款）。同日，原告向被告供应硬脂酸、218复合稳定剂、CPE安徽华纳，并由被告在原告提供的《送货单》收货单位及经手人处加盖公章，确认已收货85900元，并备注赊账。2019年8月27日，被告向原告支付货款20900元。2019年9月20日，被告因生产需要联系原告供货，在通过网络取得渝Ｂ×××××号货车驾驶员杨晓魁信息后，被告方李志强（微信名为“申福合成树脂瓦厂ＳＨＥＮＦＵ任”）通过微信向原告发送该驾驶员信息，嘱咐原告进行核实，并告知款已转。王铭强随后回复收到今天两吨货款，司机已电话确认了。后于当日中午向该微信好友上传“送货单”图片，反映客户为申福合成树脂瓦厂两吨ＣＰＥ货款18700元已收。下午14：34分，原告发微信告知“货已发出”。另查，2019年10月15日，被告再次联系原告供货，并由李志强向原告转账10000元，原告在收款后制作销货清单，载明ＣＰＥ两吨20000元，注明已收货款10000元，并拍照上传给该微友，同时，上传了送货货车行驶证及驾驶员焦某的驾驶证信息。次日上午11点，原告微信联系李志强，称“车已到了，请帮忙安排这车余款”，随即，被告转账10000元至王铭强个人账户。庭审后，原告申请证人杨晓魁前妻熊某到庭作证，证人证实2019年9月与其前夫杨晓魁从龙里拉两吨货送至遵义市杭瑞钢材市场贵州申福，并从该厂收取运费600元。同时，本院向另一送货驾驶员焦某进行询问，焦某陈述2019年10月15日，其从原告王铭强处接货拉到遵义，于次日九点过送至贵州申福合成树脂瓦厂，但未立即下货，因王铭强交代尚有货款10000元未收取，需收款后才下货，经在场王经理协调先卸货即支付货款，焦某考虑后同意该意见，并拍下卸货视频通过微信上传给原告王铭强，又让王经理在销货清单上签字确认，但其仅签署“申福”，后来，王铭强也同意并支付了运费1000元，证人通过电话确认王铭强收到货款后才离开。对此，被告称焦某在2019年10月16日将货拉运至贵州申福合成树脂瓦厂是事实，但由于原告认为未结清此前货款又让其将货装上车离开。而熊某所说的货物也未实际收到。考虑焦某、熊某系从事货运的人员，以其亲身经历证实货物已实际拉运至贵州申福合成树脂瓦厂，且焦某还拍摄了卸货的场景，被告虽否认收到货物，但其陈述焦某在卸货后又装货离开，并无相关证据，且与其依原告请求支付余款10000元的事实存在矛盾，则本院对证人熊某、驾驶员焦某的证言予以认定。本院认为，原告王铭强与被告贵州申福合成树脂瓦厂签订的《货物买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效的合同，具有法律约束力。双方当事人均应按合同的约定，履行自己的义务。现双方对于原告首次供货货款为85900元以及被告已付款59600元均无异议，但对于原告在此后是否还供应有货物存在争议，原告主张其在此后分二次供应价值38700元的货物，并以钱货两清的方式进行履行，故被告支付款项中38700元与首次供货货款无关，提供依据为微信聊天记录及货运人员证言。被告认可双方在此后前后两次进行交易接洽，但否认收到此后供货，并认为原告应当提供相关签收运货单。针对2019年9月的交易情形，由于被告已提供货运人员信息并付款18700元，原告也告知货已发出，说明双方已就该次供货达成协议，原告并未要求被告将此前货款结清，并明确告知已履行发货义务，在此情况下，被告未收到货物而不在微信中进行反馈于常理不符，同时，货运人员杨晓魁前妻熊某以陪同人员身份也到庭证实已将货物送至被告处，为此，说明被告已收到该批价值18700元的货物。至于2019年10月的交易，原告在收订金10000元之后，安排了驾驶员焦某进行送货，并在货物运送至被告处后，告知李志强支付余款10000元，同时，焦某拍摄了卸货场景，被告也在当日支付余款，由此，可看出被告也实际收到该批价值20000元的货物。原告虽然不能提供签收货物的单据，但其提供的微信聊天记录与货运人员的证实已形成证据锁链，可认定双方在2019年9月及2019年10月进行了两次交易，且各自义务均已履行完毕，故被告否认收到该两次货物的辩解理由不能成立，本院不予采信。对于原告陈述被告此后支付货款38700元与首次供货货款无关的意见，本院予以认定。另外，被告陈述其已付货款79600元，但就其中20000元现金未提供相关依据，故不予认定。在原告履行其首次供货义务后，被告仅付款20900元，剩余货款65000元一直未付，双方的债权债务关系由此形成，现原告请求被告贵州申福合成树脂瓦厂支付货款65000元，并自2019年8月27日起按年利率6%支付利息至付清之日，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，原告作为债权人主张其合法权利，被告贵州申福合成树脂瓦厂有义务支付本案货款，关于原告支付利息的请求，考虑双方交易往来多次，故应以双方合同约定签订截止日2020年1月15日为付款截止日期，被告在期限届满后仍未付款已构成违约，理由承担违约责任，对于原告要求被告贵州申福合成树脂瓦厂支付货款65000元，并自2020年1月16日起按年利率6%支付利息至货款清偿之日止，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：被告贵州申福合成树脂瓦厂在本判决生效后五日内支付原告王铭强货款65000元，并自2020年1月16日起至货款清偿之日止按年利率6%承担利息。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元（已减半收取），由被告贵州申福合成树脂瓦厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  莫红梅二〇二〇年三月二十六日书记员  吴乾平