广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初10288号 原告：唐云国，男，1974年11月15日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：何婷婷，北京市尚衡(南宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢潇，北京市尚衡(南宁)律师事务所(实习)律师。 被告：广西瑞浦森农业科技有限公司，住所地南宁市江南区江西镇安平村坛淋坡，统一社会信用代码9145010008651852T。 法定代表人：刘倩雯，经理。 被告：广西建华建筑工程有限公司，住所地广西东兴市解放东路256号，统一社会信用代码914506006998581651。 法定代表人：覃佳健，经理。 被告：黄启新，男，1946年11月26日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人；梁虎，广西桂京律师事务所律师。 原告唐云国与被告广西瑞浦森农业科技有限公司（以下简称瑞浦森公司）、广西建华建筑工程有限公司（以下简称建华公司）、黄启新劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告唐云国及其委托诉讼代理人何婷婷、谢潇，被告瑞浦森公司法定代表人刘倩雯，被告建华公司法定代表人覃佳健，被告黄启新委托诉讼代理人梁虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐云国向本院提出诉讼请求：一、判令三被告向原告支付劳务费22万元及逾期利息27,750元（利息自2017年11月13日暂计至2019年10月29日止，按中国人民银行存款利率6%计算，以后产生利息另计），共计24,7750元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用（含律师代理费）。事实和理由：瑞浦森公司于2017年5月1日发包给建华公司位于南宁市江南区坛淋坡的瑞浦森农业示范基地一期项目工程中的道路硬化等工程，由黄启新找到原告将该部分劳务分包给原告班组，原告提供的劳务于当月17日由瑞浦森公司人员及承包方建华公司人员等验收结算，共计劳务费20万元，后出具了欠款条结算单等，经催要，瑞浦森公司于2018年6月7日转款3万元、2019年1月29日转款2万元共5万元给原告，现仍欠22万元至今未付。三被告无故拖欠劳务费，除了应支付劳务费本金外，还应承担相应的责任及利息，以及原告追讨相关损失的律师代理费。庭审中，原告明确由建华公司与黄启新共同支付劳务费及利息，瑞浦森公司在欠付工程款范围内承担连带责任，放弃律师费的请求，诉讼费由三被告共同承担。 瑞浦森公司未提交证据，确认将瑞浦森农业示范基地一期项目工程中的道路硬化等工程发包给建华公司的事实，辩称，一、整个园区道路并未施工完成，瑞浦森公司未签字验收，原告所诉的工程应为未验收工程；二、原告提供的工程催款函为建华公司自行拟定，未经瑞浦森公司验收，且各项目存在造假虚报，该函应无效；三、合同规定建华公司（黄启新）如在施工中自行退场，瑞浦森公司中需对验收合格的工程70%折价支付，而瑞浦森公司已支付原告5万元，以及转给黄启新（建华公司）15万元，因此原告所诉工程劳务费与瑞浦森公司无关。 建华公司辩称，1.瑞浦森农业示范基地一期项目是黄启新挂靠本公司与瑞浦森公司私自施工；2.本公司是与瑞浦森公司签订有施工合同，但并未施工，也未收到过瑞浦公司任何施工费用；3.本公司未收到过黄启新与瑞浦森的施工款也未开过发票给瑞浦森公司。不清楚案涉工程合同。 黄启新未提交证据，辩称，确实存在原告所述项目的施工，但原告诉请黄启新支付劳务费与利息不合理。该工程是建华公司承包，黄启新只是建华公司代理，是施工负责人，不是合同义务人，应驳回原告对黄启新的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，即瑞浦森公司于2017年5月1日发包给建华公司位于南宁市江南区坛淋坡的瑞浦森农业示范基地一期项目工程中的道路硬化等工程，由黄启新找到原告将该部分劳务分包给原告班组，原告班组施工完毕后，经与黄启新结算，黄启新出具《农民工工资欠款条》，确认欠原告班组农民工人工费27万元；瑞浦森公司于2018年6月7日转款3万元、2019年1月29日转款2万元共5万元给原告，现仍欠22万元至今未付，本院予以确认。虽然建华公司辩称不清楚该工程，但其在庭后提交与黄启新签订的《工程施工内部协议书》，明确将前述工程发包给黄启新，因此其答辩意见与事实不符，本院确认对前述事实该公司亦是明知并认可的。 本院认为，本案争议的焦点在于黄启新与建华公司在案涉工程系何种法律关系以及三被告对原告所诉拖欠的劳务款应如何承担责任？黄启新辩称其只是该公司的员工，是施工负责人，但其未提交任何证据证明其主张，从其年龄分析，其在案涉工程施工时就已年逾70周岁，正常情况下不太可能是建华公司的员工，而建华公司补充的证据明确显示该公司将案涉工程发包给了黄启新；且原告提交的证据黄启新出具的《农民工工资欠款条》上，黄启新明确签署“本人黄启新欠唐云国班组……”。因此，综合现有证据和到庭当事人的陈述，本院确认案涉瑞浦森农业示范基地一期项目工程，系由瑞浦森公司作为业主发包给建华公司、建华公司将工程转包给黄启新，黄启新将其中的道路硬化等工程工作交由原告班组施工并拖欠相应原告班组相应劳务款的事实。黄启新和建华公司均未提交任何证据证明黄启新具有相应的施工资质及其主张，各方当事人均明确原告主张的是民工劳务款，黄启新和建华公司从未向原告支付过劳务款；瑞浦森公司自认作为业主曾直接向原告支付了劳务款；另，在建华公司于2018年1月19日向瑞浦森公司发出的《工程款催收函》中，明确案涉工程已完工部分总工程款7,783,598.75元，其中原告组道路硬化总造价1,454,769.45元，民工工资27万元，已付720,000元，未付部分包括民工工资2,268,665元。南宁市江南区人力资源和社会保障局于2018年1月25日出具的《关于江西镇安平村瑞浦森农业示范基地一期项目因建设单位与施工单位工程款纠纷导致拖欠民工工资问题的情况报告》中，亦明确指出瑞浦森公司没有按该局要求提交任何关于支付工程款的材料。且瑞浦森公司至今也未向法庭提交关于支付工程款的材料，应承担不利后果，故其以案涉工程未验收结算、建华公司与黄启新在施工中退场为由拒付相关农民工劳务款没有法律依据。故本院确定，黄启新与建华公司应对因案涉工程拖欠原告班组民工的劳务费承担共同支付的责任，瑞浦森公司对该义务承担连带责任。 综上所述，原告要求被告黄启新、建华公司共同支付拖欠的劳务款22万元及造成的损失，瑞浦森公司在欠付工程款范围内承担连带责任，合法有据，本院予以支持。但其损失按年利率6%计算，则没有法律依据，本院酌情参考欠付工程款利息的相关规定，按相关利率计算予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 被告黄启新、广西建华建筑工程有限公司共同向原告唐云国支付尚拖欠的劳务款220,000元； 被告黄启新、广西建华建筑工程有限公司共同向原告唐云国赔偿逾期支付劳务款造成的损失，以220,000元为基数，自2017年11月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至其还清欠款为止； 三、被告广西瑞浦森农业科技有限公司前述第一、二判项的支付义务承担连带责任。 案件受理费2508元，由三被告连带负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  玉明凯 二〇二〇年三月二十日 书记员  彭秋梅 附一、当事人提交的证据目录，原告：1.瑞浦森农业示范基地一期项目施工合同，证明发包人是瑞浦森公司，承包人是建华公司； 2.农民工工资欠款条，证明黄启新确认欠劳务费27万元； 3.工资结算单，证明瑞浦森公司、黄启新对原告班组工程验收并确定工程量计付劳务费的事实； 4.活期个人交易明细查询，证明瑞浦森公司向原告支付部分劳务费的事实； 5.工程催收函，证明建华公司向瑞浦森公司催收劳务费的事实； 6.涉案道路现场图片，证明原告施工建设的道路不存在质量问题，已实际投入使用； 7.施工单位从业人员工资表，证明黄启新、建华公司确认原告班组劳务费的事实； 8.南宁市江南区人力资源和社保局出具的情况报告，证明该局曾对本案进行处理； 9.通话录音文字版，证明瑞浦森公司负责人承诺向原告支付劳务费。 被告建华公司：该公司与黄启新签订的 附二、相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 ——