wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省全椒县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1124刑初79号公诉机关安徽省全椒县人民检察院。被告人袁绪友，男，1970年9月15日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化，个体经营，住江苏省南京市高新技术开发区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年1月9日被全椒县公安局刑事拘留，同年1月31日变更强制措施取保候审。2020年3月3日经本院决定，同日由南京市公安局江北新区分局执行取保候审。全椒县人民检察院以全检一部刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人袁绪友犯诈骗罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人袁绪友到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月一天，被害人夏某1因买车向余俊（另案处理）借款，余俊将夏某1带到被告人袁绪友位于南京市的棋牌室。余俊实际借给夏某16900元，并经袁绪友同意后，要求夏某1以借袁绪友的名义出具一张3万元的借条交余俊保管。2016年8月4日，因夏某1一直没有支付利息、归还本金，余俊和袁绪友到全椒县人民法院以借条3万元起诉夏某1。在法庭调查中，夏某1提出自己借1万元，实际借到6900元，余俊、袁绪友作虚假证词表示夏某1借款3万元，并提供夏某1的借条。2016年9月13日，全椒县人民法院以（2016）皖1124民初1950号民事判决书，判决夏某1偿还袁绪友借款3万元，自2016年7月19日起按月利率2%支付利息。2019年4月22日全椒县人民检察院提出再审检察建议书，2019年8月30日，经全椒县人民法院再审，撤销原审民事判决，驳回袁绪友的起诉。公诉机关认为，被告人袁绪友伙同他人以非法占有为目的,虚构大额债务提起民事诉讼,使人民法院基于错误事实作判决,骗取他人财物,价值23100元,数额较大,犯罪事实清楚,证据确实充分,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条,第二十五条，系共同犯罪，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人袁绪友在审查起诉阶段认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处被告人袁绪友有期徒刑八个月至一年二个月，如符合社区矫正，可以适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、户籍信息、刑事判决书、再审检察建议书、民事判决书、民事裁定书、申请执行书、执行裁定书、被害人夏某1的陈述、证人余俊、夏某1、夏某2等人的证言及被告人袁绪友的供述等证据证实。被告人袁绪友对指控事实和罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，（2016）皖1124民初1950号民事判决书生效后，2017年1月9日，袁绪友向本院申请执行，因夏某1无可供执行的财产，同年6月16日，本院裁定终结该案的本次执行程序。2019年4月12日，袁绪友以该案存在虚假诉讼为由，申请撤销该案执行，本院裁定终结执行。本院认为，被告人袁绪友构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人袁绪友伙同他人以虚构的事实向人民法院提起民事诉讼，扰乱人民法院正常的诉讼活动，导致人民法院作出错误的判决，严重损害司法公正和司法权威，依法予以从重处罚。被告人袁绪友已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人袁绪友当庭自愿认罪，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。被告人袁绪友具有悔罪表现，司法行政机关出具的《调查评估意见书》证明其符合社区矫正条件，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人袁绪友犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李宗文人民陪审员  李定秀人民陪审员  范茂平二〇二〇年三月二十五日书 记 员  季 芸附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍需执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725财保80号申请人：郓城县森玲酒水行，统一社会信用代码：92371725MA3HYB433M。经营者李吉增，男，1972年6月8日出生，汉族，居民，住郓城县。被申请人：桑宇，男，1992年8月3日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被申请人：徐龙萍，女，1989年2月6日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。申请人郓城县森玲酒水行于2020年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人桑宇、徐龙萍在银行、微信、支付宝的存款255600元予以冻结或查封同等价值的财产。申请人郓城县森玲酒水行用华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人郓城县森玲酒水行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：被申请人桑宇、徐龙萍在银行、微信、支付宝的存款255600元予以冻结12个月或查封同等价值的财产。案件申请费1798元，由申请人郓城县森玲酒水行负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋文革二〇二〇年三月二十四日书记员  王冉冉
四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川08民终53号 上诉人（原审被告）：广元市有福模板有限公司，住所地四川省广元市利州区大石青岩村七组，统一社会信用代码91510802056083562B。 法定代表人：舒兴友，执行董事。 被上诉人（原审原告）：张良广，男，1985年10月15日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：陈文立，四川广府律师事务所律师。 上诉人广元市有福模板有限公司因与被上诉人张良广劳务合同纠纷一案，不服广元市昭化区人民法院（2019）川0811民初1092号民事判决提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 广元市有福模板有限公司上诉请求：1、撤销原判，在查清案件事实基础上依法改判；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。理由是：一、事实认定错误。1、被上诉人仅在昭化区承揽了一处工地，并非一审认定的两处，一审中被告确认涉案的另一处工程（昭化区磨滩场镇新建桥）没有签订书面合同属实，但并未认可实际劳务承包人是被上诉人，而实际承包人是张正刚。2、一审对上诉人在一审中的辩解作出“被告对原告起诉的基本事实予以认可”的总结不准确，上诉人因缺乏法律认知才对案件基本事实作出了模糊答辩和辩解，一审据此作出认定违背了客观事实。二、证据采信错误，一审仅凭一份“张良广承包人工费结算清单明细”就认定案件事实违背了证据规则的采信证据原则，且该证据没有任何人签字盖章，也没有表明合约相对人是谁，上诉人收到明细后也不知其然。三、审理程序违法，双方就合同履行后根本没有进行结算或算账，一审应当作出指引和释明，由双方当事人自行结算或选择评估机构鉴定，一审根据孤证认定事实显属违法。四、适用法律错误，一审适用建设工程施工合同司法解释属适用法律错误。 张良广一审诉讼请求：1.请求判决被告立即支付人民币66275.00元整，并从判决之日起按年利率6%支付利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。 一审认定的事实：被告广元市有福模板有限公司成立于2012年11月9日，在广元市利州区食品药品和工商局登记，系舒兴友投资的个人独资企业，经营范围为钢型建筑模板加工、销售、安装、租赁。广元市昭化区磨滩镇新建桥、大朝乡高庙新建桥发包人系广元鼎祥路桥公司，被告承包后自己负责桥的基础、模板和机械，并将劳务部分分包给原告个人。2015年7月14日，原被告就大朝乡高庙新建桥签订了分包《协议书》，并约定计价方式为钢筋550/吨，墩柱、支座垫石130元/立方米，零工150元/天。磨滩镇新建桥未签订书面协议，被告当庭予以认可并表示两处桥梁均已竣工。完工后原告与伏帅对施工量进行了确认，被告当庭予以认可。原告自认工程结算款为186555.30元，截止2019年4月4日，被告已付工人工资90280.00元，向原告预支30000元，现被告尚欠原告劳务费66275.30元未付。 另查明，原告于2019年4月5日将《张良广承包人工费结算清单明细》以邮政专递邮寄给被告，被告的法定代表人舒兴友于2019年4月6日签收。 一审认为，本案原告以建设工程施工合同纠纷向本院提起诉讼，根据审理查明的事实，本案应为劳务合同纠纷。本案被告对其欠付原告劳务费的事实没有异议，在审理过程中提出需要核实单价及账目，但其在2019年4月6日收到原告邮寄的《张良广人工费用结算清单明细》后并未表示异议，且在法庭的规定时间内也未提交相应证据，故应当认定被告欠付原告劳务费66275.30元的事实成立，原告要求被告支付劳务费66275.00元的诉讼请求应当予以支持。关于原告主张按年利率6%自判决之日起支付资金利息的诉讼请求，由于原、被告在《协议书》中约定了结算方式：“按实做收方并经现场负责人、见证人现场收方签字认可后进入结算”，付款方式：“按月进度工程量的70%支付，余款经甲方交工验收合格交付使用后30天内结算”。对逾期利息计算标准未约定。原、被告虽陈述已对劳务费进行结算，但没有证据反应具体结算时间，而原告于2019年4月6日将结算明细邮寄给被告，根据协议约定，支付工程价款的时间可以确定为2019年5月6日，故原告要求被告自判决之日起支付资金占用利息的请求应予以支持，但应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从判决作出之日起计算资金利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告广元市有福模板有限公司于本判决生效后十日内向原告张良广支付劳务费66275.00元及资金占用利息（以66275.00元为基数，自2019年10月10日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止）；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728.00元，由被告广元市有福模板有限公司负担。 经本院审理对一审认定的事实予以确认。二审中双方当事人均未提交新证据。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，债务应当清偿。本案中，双方当事人就工程劳务签订有劳务分包协议并按约定实际履行，工程结束后双方对工作量进行了核实，并签字认可，以上事实有《协议书》、伏帅核实的工程量记录、《张良广人工费用结算清单明细》等证据予以证实，一审庭审中上诉人对协议履行、工程量劳务结算以及伏帅核实的工程量记录确认属实，本院予以确认。在本案审理中，上诉人在一审及二审中均未提交相关证据应承担举证不能的法律后果，其辩解理由不成立，应予驳回。一审根据证据规则的规定，并结合本案现有证据以及庭审中双方当事人的陈述综合认定案件事实，符合法律规定和本案客观实际。综上，本案一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费1456元，由上诉人广元市有福模板有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李家祥 审判员  杨 陈 审判员  李 华 二〇二〇年三月十八日 书记员  哈 慧
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初6819号 原告：余淑芬，女，1983年10月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省江山市。 被告：佛山市班如家居有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小洞工业园6号A3-3厂房。 法定代表人：刘易虎。 被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。 法定代表人：刘强东，董事长。 委托诉讼代理人：张念竹，系被告员工。 原告余淑芬与被告佛山市班如家居有限公司（以下简称班如公司）、被告北京京东世纪贸易有限公司（以下简称京东公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余建华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余淑芬到庭参加诉讼，被告班如公司、京东公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉讼请求为：1.判令被告班如公司退还货款1707.98元，赔偿损失21707.98元；2.被告京东公司对上述第1项承担连带赔偿责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年10月6日在京东平台上购买了班如公司一款价值1707.98元的厨房开放天然气折叠门，原告于2019年10月13日收到快递送的门，2019年10月17日请师傅安装门，发现无法安装立刻联系被告班如公司。班如公司称是工厂出厂浇水粘住了并指引原告用刀片弄开。原告按照被告指引弄开后发现里面有严重划痕且有很多刺鼻的胶水。原告申请退货，被告班如公司称是原告用蛮力弄开门损坏了门不同意退货。原告申请京东介入，京东回复称定制产品不能退货。2019年10月22日，原告发现被告送来的门宽度只有1.79米，比下单定制尺寸少了1厘米。原告又申请退货，被告依然不同意退货，京东也回复定制产品不支持退货。综上，原告认为合法权益受到侵害，故提起诉讼，诉请如前。 班如公司答辩称，1.原告要求退还货款1707.98元，无事实和法律依据。本案诉争的门，班如公司是按原告下单的要求，做成了宽1.8米的尺寸。原告称诉争的门只有1.79米，且仅提供两张图片作为证据，班如公司认为无法证明原告主张。诉争的门是折叠门，将门拉的紧或松一些，都有可能导致门的宽度出现差异。原告在2019年10月17日就请师傅来装门了，直到2019年10月22日才发现门的宽度只有1.79米，与常理不符。因诉争的门系定制产品，只适用于原告，现原告无证据证明班如公司提供的门不符合订单要求，故班如公司不同意退款。双方其实一直在协商处理该纠纷，该纠纷未妥善解决并不是因为班如公司故意推脱，而是原告多次变更诉求，且一直不配合提供完整的图片和视频所造成。2.原告所陈述的不能通煤气入住损失15000元及装门（未成功）、处理相关事宜等费用1707.98元，与班如公司无关。原告能否入住与诉争的门没有直接因果关系，原告未成功安装门及处理相关事宜系原告自身原因所造成，原告未提供任何单据证明上述费用如何得出。3.诉讼过程中，不必然要聘请诉讼代理人，原、被告未约定律师代理费，故原告主张的诉讼代理费5000元，与班如公司无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 京东公司答辩称，1.京东公司不是涉案商品的销售者，也不是涉案网络交易平台（京东商城）的运营方，非本案适格被告。涉案京东商城网站（网络交易平台）的经营者（提供者）是北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，就此京东商城网站也进行了公示，同时作为第三方网络交易平台提供者，只为买卖双方搭建了一个虚拟的交易空间，利用计算机网络即时为双方交易的达成提供一些技术支持，本身并不参与实际双方中任何一方的交易。案涉商品的所在店铺为“班如官方旗舰店”，由本案被告班如公司所有并负责经营，店铺宣传页面及店内商品展示页面的内容均由班如公司上传、维护并提供售后服务。2.案涉商品不存在质量问题，系原告对产品参数测量有误。经向被告班如公司了解，涉案产品应原告要求制作完成后，班如公司对折叠门进行了复测，实际成品的宽和轨道宽都符合原告的订单要求，不存在质量问题。综上所述，原告诉请无事实及法律依据，应予以驳回。 经本院审理查明： 被告班如公司在京东商城开设班如官方旗舰店。2019年10月6日，原告在班如公司下单订购了班如铝合金折叠厨房门，规格为宽1.8米、高2.43米，价格优惠后为1707.98元。原告于2019年10月6日支付上述货款1707.98元。2019年10月13日，原告收到被告寄送的折叠门，后原告发现门因尺寸等原因无法安装，双方经协商无法达成一致，故成讼。 本院于2019年12月24日到原告处对诉争门进行了勘查，被告班如公司提供的门实际宽度为1.79米。 本院认为，原告与被告班如公司就厨房折叠门达成的网络购物合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格遵守。原告在订单中明确了折叠门尺寸为宽1.8米、高2.43米，被告班如公司答辩中称其提供折叠门的尺寸均符合原告订单要求。经现场勘查，被告班如公司提供的折叠门宽为1.79米，与订单描述不符，无法正常安装和使用，原告要求退货及被告退还货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，原告主张的不能开通煤气入住损失15000元和诉讼代理费损失5000元，无事实及法律依据，本院不予支持。对原告在装门及联系过程中，产生的通信费等损失，本院酌定为300元。京东商城系网络交易平台，由北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司运营，网络交易平台也为原告与被告班如公司的纠纷进行了协调，故原告要求京东公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条第二款、第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告余淑芬于本判决生效之日起十日内退还被告佛山市班如家居有限公司诉争铝合金折叠厨房门，运费由被告佛山市班如家居有限公司承担。 二、被告佛山市班如家居有限公司于上述第一项退物到达后三日内退还原告货款1707.98元并赔偿损失300元； 三、驳回原告余淑芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费386元，减半收取193元，由被告佛山市班如家居有限公司负担25元，由原告余淑芬负担168元，于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  余建华 二〇二〇年三月九日 法官助理徐桑桑 书记员徐懿琪
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执1574号 本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯刑初字第00676号民事判决书,于2020年03月24日立案执行申请执行人陈来新与被执行人唐耀军非法吸收公众存款罪一案。立案标的为19428元，执行中，追缴被执行人人民币19428元，本案已全部执行完毕，（2015）绍柯刑初字第00676号民事判决书未追缴部分继续执行。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂08执92号 申请执行人:深圳市大地信通担保有限公司,住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路。 法定代表人：龙穗生。 委托代理人：张明，广东尊海律师事务所律师。 被执行人:叶硕士，男，1991年4月25日出生，住广西桂平市。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人叶硕士民间借款纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年4月1日作出的（2018）北国仲字第55486号裁决生效后，深圳市大地信通担保有限公司于2020年2月27日向本院申请执行，本院依法立案执行。 经审查，甲方（借款方）叶硕士与乙方（出借方）郭文敏、丙方（运营方）深圳合众财富金融投资管理有限公司、丁方（担保方）深圳市大地信通担保有限公司于2018年1月1日签订《借款合同》，合同条款（一）《借款明细情况》约定借款1300元、年利率13.5%、借款期限360、还款方式分12期、到期日2018年1月31日；丙方为促成甲乙双方的借贷交易，提供了服务，甲、乙双方应根据合众e平台公布的网站资费向丙方支付综合费用（包括但不限于服务费、资金流向手续费等，待借款到期限一并收取）。合同条款（二）约定乙方同意甲方按下列方式之一偿还借款本息（具体还款方式详见本合同第一条的《借款明细情况》）。若《借款明细情况》约定的“还款方式”与下列方式不一致的，以本合同《借款明细情况》的约定为准：（1）、按月付息，到期还本。（2）、按月等额本息还款。（3）、按月等额本金还款。（4）、按月等本等息还款。（5）、按照每期约定还款。（6）、到期一次性还本付息。借贷双方未明确约定选择上列6种还款方式的任何一种。合同条款（三）约定，本合同到期时，甲方依照本合同出借的本金余额及相关利息对乙方进行还款，甲方通过银行还款的，甲方在此授权丙方或丙方委托的第三方直接从该还款账户上划扣还款。甲、乙双方同意，当甲方到期未按规定归还借款本金与相关利息给乙方时，丁方对乙方出借的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购。合同条款（六）约定，各方同意本裁决书不写明事实和理由，由仲裁庭根据相关证据直接作出仲裁裁决，并同意由仲裁院通过电子邮件方式送达裁决书。 另查明，丙方（运营方）深圳合众财富金融投资管理有限公司没有金融业务资质，存在归集资金并通过上海富友支付服务股份有限公司向不特定人发放贷款的行为。丁方（担保方）深圳市大地信通担保有限公司未提供已履行担保责任或收购债权凭证等证据材料。 北海国际仲裁院于2019年4月1日作出（2018）北国仲字第55486号裁决，认定上述《借款合同》有效，裁决叶硕士应在本裁决送达后10日内向深圳市大地信通担保有限公司偿还借款本金3000元及利息，并支付相应罚息。 本院认为，首先，丁方（担保方）深圳市大地信通担保有限公司作为担保人，至今没有证据证实已收购了合同确认的债权，也没有已履行担保责任的依据，其作为申请人申请仲裁没有法律依据。 其次，丙方（运营方）深圳合众财富金融投资管理有限公司没有取得经营金融业务资质，却通过设立合众e平台归集资金从事放贷业务，违反法律禁止性规定。同时，作为认定案件基本事实的《借款合同》，系合众e平台的设立人深圳合众财富金融投资管理有限公司提供，是格式合同，合同约定的借款期限、还款方式、到期日、手续费等重要事项约定不明确，以此加速债务到期、加重借款人的义务，让借款人不明就里掉入债务陷阱，属陷阱合同，因此该合同应认定为无效合同。 此外，本案系本院这次受理的以深圳市大地信通担保有限公司为申请执行人的北海国际仲裁院所仲裁的90件网络借贷纠纷案之一，在该批系列案中有47%以上的借款合同里的借款本金与裁决书认定的借款本金不一致，甚至有借款合同为2元借款本金，但相应的裁决认定的借款本金为3500元，充分说明这类《借款合同》不是当事人的真实意思表示。 综上所述，深圳市大地信通担保有限公司以申请仲裁的方式掩盖从事非法收贷经营的目的，北海国际仲裁院无视这类合同不具“客观性、合法性、关联性”的证据特征径行裁决，违背了社会公共利益，对这样的裁决依法应不予执行。为了维护法律严肃性，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）、（四）、（五）项、第三款的规定，裁定如下： 对北海国际仲裁院（2018）北国仲字第55486号裁决，不予执行。 当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗祖耀 审 判 员 卢 鹏 审 判 员 吕德明 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 李 乐 书 记 员 苏 珊
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更647号罪犯王国伟，男，1991年4月17日生，汉族，江苏省丰县人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省丰县人民法院于2018年3月6日作出(2017)苏0321刑初156号刑事判决，认定被告人王国伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年十一个月（刑期至2020年8月21日止）。宣判后，江苏省丰县人民检察院提起抗诉。2018年6月12日，江苏省徐州市中级人民法院作出(2018)苏03刑终228号刑事裁定，准许江苏省徐州市人民检察院撤回抗诉。判决生效后，该犯于2018年7月5日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年1月7日提出减刑建议书，于2020年2月3日报送本院审理。本院于2020年2月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯王国伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王国伟予以减刑。经审理查明，罪犯王国伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月、2019年9月获得表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王国伟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯王国伟的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期至2020年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年三月二十七日书 记 员 杨 帆
西安市高陵区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0117执427号王某某：你与重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0117民初3805号民事判决书已发生法律效力。申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司于2019年2月12日向本院申请强制执行，本院于2019年02月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：被执行人王某某在收到本通知书3日内履行本院(2018)陕0117民初3805号民事判决书所确定的法律义务。开户银行：中国工商银行高陵区泾河工业园区支行账户名称：西安市高陵区人民法院执行工作局账号：XXXXXXXXXXXXXXX2686特此通知。二〇一九年二月十二日联系人：王法官联系电话：029-8691XXXX本院地址：西安市高陵区西街七十二号邮编：710200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初4493号原告：魏兵，男，1973年12月2日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：刘庆，江苏金天宁律师事务所律师。被告：仪征市真州镇激情乐够练歌房，住所地江苏省仪征市（白沙商场楼上）。经营者：吕世俊，男，1949年10月25日出生，汉族，住吉林省白山市八道江区。被告：吕传江，男，1973年9月26日出生，汉族，住吉林省白山市八道江区。被告：万蒲青，男，2000年1月21日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：丁大鹏，男，2000年3月15日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：左磊，男，2000年2月1日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：朱某，男，2002年8月1日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：朱某1（系朱某父亲），男,1977年12月5日出生,汉族,住江苏省仪征市。被告：吴某（系朱某母亲），女,1980年8月26日出生，汉族，住江苏省仪征市。上述三被告共同委托诉讼代理人：吴东，仪征市盛昌法律服务所法律工作者。被告：曹勇，男，1968年7月1日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：王坚，男，1966年3月31日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：杨东伟，男，1969年10月4日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：刘建国，男，1966年3月6日出生，汉族，住江苏省仪征市。原告魏兵与被告仪征市真州镇激情乐够练歌房、吕传江、万蒲青、丁大鹏、左磊、朱某、朱某1、吴某、曹勇、王坚、杨东伟、刘建国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告魏兵于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏兵申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许魏兵撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由魏兵负担。审 判 长  李 虹人民陪审员  季春新人民陪审员  顾 华二〇二〇年三月五日书 记 员  文 敏
山东省济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0112行审14号之二 申请执行人济南市自然资源和规划局，住所地济南市。 法定代表人杨永斌，局长。 委托代理人魏厚军、姜宝河，该局执法监察支队工作人员。 被执行人济南市民委员会，住所地济南市。 法定代表人刘宝河，该村主任。 申请执行人济南市自然资源和规划局于2020年3月18日向我院申请强制执行被执行人济南市民委员会（以下简称泥淤泉西村委会）土地行政处罚执行一案，本院于同日立案后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人济南市自然资源和规划局于2019年6月19日以泥淤泉西村委会未经批准于2017年6月擅自占用本村集体土地879.7平方米（其中基本农田688.6平方米，建设用地191.1平方米）建文化广场（硬化地面），现已建成投入使用，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、四十四条第一款的规定为由，属非法占用集体土地的行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《济南市国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出济自然规划罚字（2019）第12号行政处罚决定书（以下简称处罚决定书），主要内容：1、限泥淤泉西村委会15日内拆除在非法占用的688.6平方米土地上新建建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、对泥淤泉西村委会处以23525元罚款。 经书面审查查明：申请执行人济南市自然资源和规划局于2019年6月19日作出处罚决定书，并于同日送达给被执行人。被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书的义务。为此，申请执行人于2019年12月26日依法向被执行人送达了济自然规划催告字（2019）第12号履行行政处罚决定催告书。2020年3月18日，申请执行人向法院提出强制执行申请，要求：1、拆除被执行人泥淤泉西村委会在非法占用的688.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、追缴罚款23525元。建议拆除组织实施机关为济南市历城区人民政府柳埠街道办事处。 本院认为，申请执行人济南市自然资源和规划局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人泥淤泉西村委会在法律规定的期限内既不申请行政复议也不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、准予执行申请执行人济南市自然资源和规划局作出的济自然规划罚字（2019）第12号行政处罚决定书第2项，即追缴被执行人济南市民委员会罚款23525元； 二、被执行人济南市民委员会必须于本裁定送达之日起十日内履行义务； 三、如被执行人济南市民委员会在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 执行申请费253元，由被执行人济南市民委员会负担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宁 人民陪审员  王启玉 人民陪审员  孙宗兰 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  马小荔
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初5098号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91310000786713482M，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王岳峰，系辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛萃，系辽宁恒信律师事务所律师。被告：张玉伍，男，1988年11月10日生，汉族，户籍地辽宁省辽中县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张玉伍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人王岳峰到庭参加了诉讼。被告张玉伍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计236,654.81元（截至2019年1月5日，欠款本金169,631.04元，利息11,627.26元，费用55,396.51元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告张玉伍自2013年7月12日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××90。截至2019年1月5日止累计欠款共计人民币236,654.81元整未给付。原告自2018年7月5日开始多次催款，被告仍未清偿，故诉至法院，请求依法判决。被告未出庭，亦未提交书面证据材料及答辩意见。经审理查明，被告张玉伍于2013年7月12日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××90。双方约定，信用卡的使用按双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》执行。被告使用信用卡后，未能按约定还款，截至2019年1月5日，欠款本金169,631.04元，利息11,627.26元，费用55,396.51元。本院所认定的上述事实，有信用卡申请表、持卡人身份证复印件、工作证复印件、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询明细表、当事人陈述及本院调查笔录、庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间的信用卡领用合约合法有效。被告申领了原告处信用卡并实际使用，理应按约定及时足额还款，被告迟延还款的行为已违反了上述合约的约定，理应按照信用卡领用合约的约定承担相关的违约责任。现因被告长期未按约定还款，原告要求被告偿还拖欠的本金、利息及费用的诉求，于法有据，理由正当，应予支持。被告未出庭，亦未提交书面证据及答辩意见，应视为其放弃自己的举证和抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告张玉伍偿付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币169,631.04元（截至2019年1月5日）及利息、费用（利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至款项实际清偿之日止）。案件受理费4,850元、公告费560元，合计人民币5,410元（原告已预付），由被告张玉伍负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判长  富国周审判员  李 艳审判员  赵丽艳二〇二〇年三月十日书记员  宋雅楠本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民初3561号 原告：谢素梅，女，1978年2月2日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：吴凯霞,浙江泽大律师事务所律师。 被告：安吉九州商业管理有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕广场8幢2号楼2楼，统一社会信用代码91330523091682544R。 法定代表人：吴健红。 委托诉讼代理人：黄立科,浙江振源律师事务所律师。 本院审理原告谢素梅与被告安吉九州商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告谢素梅于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢素梅申请撤诉系对其民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告谢素梅撤回起诉。 本案受理费1650元（已减半），由原告谢素梅负担。 审 判 长  彭瑞森 人民陪审员  赵 勇 人民陪审员  董蓓蕾 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  赵宁吉
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执45号之一 申请执行人卢文山，男，1973年12月01日出生，住石狮市。 被执行人盛万杰，男，1977年10月12日出生，住浙江省象山县。 申请执行人卢文山与被执行人盛万杰借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇二〇年三月二十三日 书记员  龚晓茵
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更261号罪犯王福生，男，1962年10月28日出生于上海市杨浦区，汉族，现在青海省建新监狱服刑。上海市杨浦区人民法院于2013年6月20日作出（2013）杨刑初字第303号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金16000元（已履行）。判决生效后，交付执行。2017年9月经本院裁定减刑六个月。青海省建新监狱于2020年3月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2020年3月26日公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省建新监狱认为，罪犯王福生在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯王福生在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王福生在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王福生减去剩余刑期（刑期至2020年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 冰审判员 元丹措审判员 陈 贵 二〇二〇年三月二十七日书记员 刘晓涵书记员 张晓元
广西壮族自治区田阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1021执852号之三 申请执行人：班艳花，女，1984年10月4日出生，瑶族，住田阳县。 被执行人：黄勇远，男，1981年11月9日出生，壮族，住田阳县。 本院在执行申请执行人班艳花与被执行人黄勇远分家析产纠纷一案中，于2019年10月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已发生法律效力的田阳县人民法院（2018）桂1021民初663号民事判决书确定的义务：向班艳花支付财产补偿费15000元;负担申请执行费125元。本案执行标的15000元，执行得款10783元，扣除执行费125元，执结标的10658元，未执结标的4342元。 本院穷尽财产调查措施，除扣划被执行人黄勇远银行账户存款10783元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。经合议庭合议，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行时，应当提交执行申请书及提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 谢 审 判 员  覃小艳 审 判 员  莫杭州 二〇二〇年三月十九日 法官助理  黄 雄 书 记 员  罗嘉嘉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0102民申20号再审申请人（原审被告）：盖红，女，1962年9月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：易丽，新疆天宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艳芳，新疆天宇律师事务所律师。被申请人（原审原告）：新疆康德环保热力科技有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区科技园路6号。法定代表人：何宗衡，董事长。委托诉讼代理人：李大周，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周娟，女，该公司员工。再审申请人盖红因与被申请人新疆康德环保热力科技有限公司（以下简称康德热力公司）供用热力合同纠纷一案，不服本院（2019）新0102民初5103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盖红申请再审称，康德热力公司与新疆康普建设投资（集团）有限公司（以下简称康普公司）签订供暖合作协议，约定期限25年，一方请求变更协议内容的，应以书面方式告知对方，对方应于收到通知七日内回复，未回复的视为默认变更内容。2005年11月28日双方签订补充协议，约定空中花园的供暖收费由康德热力公司自行收取。后盖红从康普公司购买空中花园的房产，该房产系别墅，无公摊供热面积。2007年12月12日康德热力公司在《乌鲁木齐晚报》发布公告，要求未缴纳暖气费的业主缴纳暖气费，否则从12月18日10时起采取强制限暖措施，由此造成的维修损失费由个人承担。2008年盖红将房屋集中供热改为壁挂炉。2010年5月6日盖红以公证取证方式，证明所购房屋供暖管道被截断。2010年10月14日盖红向康德热力公司公证送达了解除合同通知书，康德热力公司未提出异议。2018年年底康德热力公司向法院起诉主张2008年至2018年期间供热费，后撤诉。2019年7月4日康德热力公司向法院起诉，将2008年至2018年供暖费拆分成两个诉讼，分别主张2008年至2012年期间以及2013年至2018年期间供热费。2019年7月23日法院分别作出（2019）新0102民初5103号和5104号民事判决，以超过诉讼时效为由驳回2008年至2012年供热费诉讼请求，驳回2013年至2015年供热费诉讼请求，支持2016年至2018年供热费诉讼请求。盖红不服判决，理由如下：一、本案适用合同约定解除情形，5103号民事判决以本案不适用合同法定解除条件为由，认为供热合同关系未解除，适用法律错误。盖红因购买小区房屋拥有该小区配套设备共有权，继受康普公司关于供暖合作协议的合同权利即义务。2010年10月14日盖红向康德热力公司送达解除合同通知书，根据供热合同约定解除合同异议期间为七天，故双方供热合同已于2010年10月22日解除。二、原审违反诉讼程序。盖红明确提出不同意适用小额诉讼程序审理，法院不予采纳，变相剥夺盖红辩论权利。法院不受理盖红反诉请求，违反法律规定。盖红在开庭前及开庭时均书面提出反诉，法院口头告知不予受理。合同是否应当解除案件依法不应适用小额诉讼程序。根据《关于部分基层人民法院开展小额速裁试点工作的指导意见》，小额速裁适用对象为给付之诉，判决认定供用热力合同关系未解除，实际以小额速裁程序审理了解除合同纠纷，超出仅能审理给付之诉的审理范围。法院在盖红明确要求下拒绝提供程序选择确认书，适用法律错误。根据《关于部分基层人民法院开展小额速裁试点工作的指导意见》，法院应当送达程序选择确认书，并在当事人同意时，由当事人在确认书签字确认。三、康德热力公司将超过小额速裁程序金额的案件拆分为两个案件，意在排除盖红的辩论权和上诉权。康德热力公司要求支付2008年至2012年及2013年至2018年供热费，涉案金额17187.5元，超过《关于部分基层人民法院开展小额速裁试点工作的指导意见》关于小额速裁程序适用于1万元以下给付之诉案件的规定，康德热力公司恶意将一个诉讼分割成两个案件，意在适用小额程序，排除盖红上诉权。故要求撤销（2019）新0102民初5103号民事判决。康德热力公司称，2004年5月9日与康普公司签订供暖合作协议，期限25年，当时空中花园小区尚未竣工。合同约定一方欲变更或解除协议，需以书面形式告知。热力公司至今未收到任何书面告知。根据《乌鲁木齐市城市供热管理条例》规定，停止用热户应当缴纳基础热费，基础热费为50%。我公司登报的公告是警示通告。盖红私自安装壁挂炉必须将集中供热管线断开才能安装，故断开管线是盖红所为。盖红等人提供的证据，已多次在乌鲁木齐市新市区和天山区人民法院审理并判决。故应当驳回其再审申请，维持原判。本院经审查认为，康德热力公司与康普公司先后签订供暖合作协议及其补充协议，约定了合同变更或解除的方式。后盖红从康普公司购买空中花园小区房屋，该房屋在康德热力公司供暖范围内。盖红并非上述供暖合作协议及补充协议的合同当事人，故盖红所持发出解除合同通知符合约定解除条件的理由不能成立。根据法律规定，对于被告提出的反诉，可以合并审理，并非必须合并审理。且盖红的反诉请求已在本院另案诉讼，原审并未剥夺盖红的诉讼权利。本案系供用热力合同纠纷产生的金钱给付案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条和三百七十四条规定，康德热力公司主张2008年至2018年热力费合计17187.5元，其诉讼标的金额在自治区上年度就业人员年平均工资30%以下，即无论康德热力公司是否分案主张，原审适用小额诉讼程序审理本案符合法律规定。2012年《中华人民共和国民事诉讼法》修改及《最高人民法院关于适用的解释》颁布后，《最高人民法院关于部分基层人民法院开展小额速裁试点工作的指导意见》与上述法律及司法解释不一致的规定已不再适用。盖红依据该指导意见，主张原审未送达程序选择确认书，超出诉讼标的金额等问题违反程序，属适用法律不当。盖红的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回盖红的再审申请。审判长 马 新 平审判员 古丽加瓦尔审判员 郑   荣二〇二〇年三月二十三日书记员 阿力 菲拉
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执4253号申请执行人：张广乐，男，1972年6月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：杨波，男，汉族，1962年9月15日出生，住濮阳市华龙区。申请执行人张广乐与被执行人杨波借款合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院作出的（2019）豫0902民初4164号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨波偿还申请人张广乐7.5万元及利息，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人张广乐向本院申请强制执行，本院于2019年11月27日依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年11月28日依法向被执行人杨波发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产调查：（1）、查明执行人杨波的银行账户和互联网账户均无大额款项；（2）、诉前查封被执行人杨波名下房产，但为轮候查封，暂无法处置；（3）、查明被执行人杨波名下有两辆车辆，已查封，现下落不明，暂无法处置；（4）、被执行人名下无证劵保险，无住房公积金。三、已向被执行人杨波发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、告知申请人关于公告悬赏及现场调查事项，申请人不要求采取公告悬赏措施及现场调查。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨波负有继续向申请人张广乐履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马朝选审判员  张喜超审判员  逯瑞芳二〇二〇年三月六日书记员  徐登高
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执62号 申请执行人:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住安徽省马鞍山市红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C。 法定代表人：孙晓，公司董事长。 被执行人：吴俊，男，1984年10月6日出生，汉族，住当涂县。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人吴俊信用卡纠纷一案中，经查，被执行人有财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴俊的银行存款16411.2元或查封、扣押其等值其他财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请执行人可以在强制措施期限届满七日前申请续行冻结、查封、扣押。 本裁定立即执行。 审 判 长 徐同海 审 判 员 水从忠 审 判 员 沈传隆 二〇二〇年三月三十日 法官助理 周莹莹 书 记 员 徐为蛟
重庆市合川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0117行审10号 申请执行人重庆市合川区交通行政执法路政支队，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处马家沟路163号，统一社会信用代码125003824505790641。 法定代表人邓星，该支队支队长。 被执行人重庆乾福运输有限公司，住所地重庆市江津区几江街道城南商业街B幢17号，统一社会信用代码91500116MA5U7CCK49。 法定代表人黄宽。 申请执行人重庆市合川区交通行政执法路政支队于2020年1月6日向本院申请强制执行渝合路处〔2019〕7046号行政处罚决定。本案在审查过程中，申请执行人重庆市合川区交通行政执法路政支队以被执行人主动到该支队接受处罚为由，自愿撤回该强制执行申请。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人重庆市合川区交通行政执法路政支队撤回渝合路处〔2019〕7046号行政处罚决定的强制执行申请，本次执行程序予以终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  向 伟 审 判 员  瞿宏国 审 判 员  曹 娜 二〇二〇年三月九日 法官助理  梁 静 书 记 员  何秋鸿
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0602民初1720号原告：蔡某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：张某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告蔡某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。蔡某于2020年3月20日向本院提出撤诉。本院认为，蔡某自愿撤回起诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡某撤诉。案件受理费1330元，减半收取665元，由蔡某负担。审判员 何 钰二〇二〇年三月二十日书记员 宁俊翔
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初671号 原告：梁淑琴，女，1958年10月19日出生，满族，住址：丰宁满族自治县。 被告：丰宁驸马山庄生态农业综合开发有限责任公司，统一社会信用代码：91130826779152111W，地址：丰宁满族自治县五道营乡五道营村。 法定代表人：毛宏革。 案由：买卖合同纠纷。 原告梁淑琴与被告丰宁驸马山庄生态农业综合开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告梁淑琴于2020年3月18日向本院申请财产保全，请求对被告的财产予以保全，原告梁淑琴已提供诉讼财产保全责任保险进行担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被告丰宁驸马山庄生态农业综合开发有限责任公司所有的坐落于丰宁满族自治县五道营乡五道营村整个鸡场的设施和110000只鸡予以扣押，扣押期间由被告经营、管理、使用、饲养，不准转移、变卖。如对饲养的鸡变卖、出卖所得价款应向本院提存。对被告的银行账户予以查封，查封金额为2400000元，查封期间为2020年3月19日到2021年3月18日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  扈广洲 二〇二〇年三月十九日 书记员  王星月
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初6738号原告：中国农业银行股份有限公司新蔡县支行,住所地：河南省新蔡县古吕镇人民街振兴路北段，统一社会信用代码：914117298762373443。负责人：滕绘波，系该行行长。委托诉讼代理人：朱新红，系该行员工。被告：马小报，男，1964年5月7日生，汉族，住河南省新蔡县。原告中国农业银行股份有限公司新蔡县支行诉被告马小报金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月17日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新蔡县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还我行贷款本金余额50000元及合同约定的利息[利率按合同约定的利率执行]；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月12日，借款人马小报以养猪名义向农行申请小额农户贷款伍万元，2013年3月28日，借款人马小报与农行签订《农户贷款借款合同》（编号：41020120130048412），借款合同中对借款用途、借款金额及期限、利率、罚息、复利等签约各方的权利及义务进行了约定。2013年3月28日，农行依约向借款人发放了贷款伍万元，贷款期限3年，年利率9.0%，逾期利率13.5%；目前，借款人尚欠本金50000元及合同约定的利息。经向借款人多次催要，其仍未偿还所欠贷款本息；为保护国家资金安全，维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。本院认为：根据原告所提供的被告马小报的居住地，本院多次均找不到被告马小报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司新蔡县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张俊芝二〇二〇年三月二日书记员  李亚光
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执3635号之一申请执行人：云南宝闽矿业有限公司。统一社会信用代码：91530112346583493C。住所地：云南昆明市西山区滇池旅游度假区前兴路中天融域9幢1单元1201室。法定代表人：王丹婷。被执行人：会东县祥润矿业有限公司。统一社会信用代码：91513426056069517T。住所地：四川省凉山彝族自治州会东县会东镇三鑫路北二段134号。法定代表人：张吉祥。申请执行人云南宝闽矿业有限公司与被执行人会东县祥润矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初4669号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2,139,217.84元及利息等，本院于2019年4月16日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人会东县祥润矿业有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  李沙佧人民陪审员  王 苹二〇二〇年三月二十三日法官助理平坤全书记员李汶龙
枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0406民初252号原告:王西同，男，1954年8月8日出生，汉族，住山亭区。被告：朱修永，男，1971年12月27日出生，汉族，住山亭区。原告王西同与被告朱修永民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告王西同于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王西同撤回起诉。案件受理费767元，减半收取计383.5元，保全费220元，由原告王西同负担。审判员  孙印文二〇二〇年三月二日书记员  宋文健
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执6331号之一 申请执行人：郭名亮，男，1976年11月1日出生，汉族，住江西省南昌市。 委托诉讼代理人：陈熠，福建汇德（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷苏，福建汇德（厦门）律师事务所律师。 被执行人：黄晓斌，男，1981年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初2216号民事判决书，于2019年11月21日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款本金350000元及利息,律师费4000元，公告费300元，迟延履行期间债务利息,并负担案件受理费10170元，被执行人依法应承担本案执行费9307.4元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年12月15日以司法专邮方式向被执行人黄晓斌送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人黄晓斌未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人黄晓斌名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等;轮候查封了被执行人黄晓斌名下闽Ｄ×××××号车辆的过户手续，未查找到上述车辆下落;未发现有其他可供执行的财产。 3、本院于2019年11月25日对被执行人黄晓斌适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截止2020年3月25日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年2月25日以邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇二〇年三月二十五日 书记员 熊志平
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执4424号原告郑州银行股份有限公司银基支行，住所地郑州市管城区一马路8号临街4号商铺1-2层。负责人余淑静，行长被告郑州泰业广告有限公司，住所地郑州市金水区政七街11号3号楼5层。法定代表人：王天豪被告王天豪，男，1978年4月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告汪利利，女，1984年11月7日出生，汉族，住河南省开封市兰考县。被告魏玉科，男，1952年7月24日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告郑州银行股份有限公司银基支行诉被告郑州泰业广告有限公司、王天豪、汪利利、魏玉科金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初26013号民事判决书已发生法律效力，郑州泰业广告有限公司、王天豪、汪利利、魏玉科未履行生效判决确定的义务，权利人郑州银行股份有限公司银基支行向本院申请执行。现郑州银行股份有限公司银基支行申请撤销案件,经审查,其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下:终结（2019）豫0105执4424号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春尧审判员  李安永审判员  郭 宏二〇二〇年三月十二日书记员  王梓旭
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1102民初197号 原告：王立江，男，汉族，1982年7月2日生，甘肃省会宁县人，农民，现住甘肃省会宁县。 被告：陈克功，男，汉族，1983年10月14日生，甘肃省定西市人，农民，现住定西市安定区。 本院于2020年1月7日立案受理了原告王立江与被告陈克功劳务合同纠纷一案。审理中，原告王立江于2020年3月26日向本院提出书面申请，以被告陈克功下落不明为由，申请撤回对被告陈克功的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王立江的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告王立江撤回对被告陈克功的起诉。 案件受理费66元，因原告王立江撤诉，减半收取33元，由原告王立江负担。                                                                                                                  审判 员  贠旭明 二〇二〇年三月二十七日                                                                                                                   法官助理  牛葆瑜                                                                                                                   书 记 员  朱大伟
河南省淇县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）豫0622执保7号 西岗人民法庭： 2020年1月7日，我院立案执行的你团队移交执行的申请保全人李军与被保全人康俊泳财产保全一案，裁定移交执行的事项为： 解除被申请人康俊泳在淇县农村信用合作联社所开银行账户：623059122201109981、中国建设银行淇县支行所开银行账户：6210812520002208860、中国农业银行淇县支行所开银行账户：6230522360009087275中，共110000元银行存款的网络查控。 执行过程中，我院执行局对被申请人采取了如下保全措施： 一、2020年1月21日，解除冻结被申请人康俊泳中国农业银行淇县支行所开账户：6230522360009087275。 二、2020年2月20日，解除冻结被申请人康俊泳中国建设银行淇县支行所开账户：6210812520002208860。 三、2020年2月21日，解除冻结被申请人康俊泳淇县农村信用合作联社所开账户：623059122201109981。 综上，本次保全措施实施完毕，保全结果为全部保全。 二〇二〇年三月三日
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初496号原告：孙刺猬，男，1982年出生，汉族，住温县。原告：孙丽红，女，1988年出生，汉族，住址同上，系原告孙刺猬妻子。二原告委托诉讼代理人：张忠阳，焦作市温县太极法律服务所法律工作者。被告：牛红超，男，1985年出生，汉族，住温县。原告孙刺猬、孙丽红与被告牛红超买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙刺猬及二原告的委托诉讼代理人张忠阳，被告牛红超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙刺猬、孙丽红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付二原告货款33000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告和被告均在温县菜市场经营水产批发、零售生意。2016年8月24日、10月7日，二原告按被告要求从郑州水产市场为其运输鱼时，被告分别给二原告出具了23000元、10000元的欠条。经二原告催要欠款未果，故请求依法判决支持二原告的诉讼请求。被告牛红超辩称，欠款数额属实，但被告现在没有钱，愿意分期分批偿还。经审理查明，2016年8月24日、10月7日，二原告按被告要求从郑州水产市场为其代购鱼，被告分别给二原告出具了23000元、10000元的欠条。经二原告催要，被告未予清偿，故原告诉至本院。上述事实有二原告提供的欠条2张及被告的庭审陈述予以证明，并在卷佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。二原告提供的2张欠条，来源合法，被告质证无异议，能够证明被告欠二原告货款33000元的事实，二原告要求被告支付货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，判决如下：限被告牛红超于判决生效后10日内支付原告孙刺猬、孙丽红货款33000元。如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取313元，由被告牛红超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  王鸿元二〇二〇年三月十二日书记员  张方严
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初424号原告：恩施市恒成物业服务有限公司，住所地：湖北省恩施市航空路27号，统一社会信用代码91422801068441435Y。法定代表人：谢绍龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴乐，男，生于1978年11月26日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，委托诉讼代理人：黄莉，湖北正典律师事务所律师。被告：胡志刚，男，生于1988年9月25日，汉族，江西省南昌市人，住恩施市，被告：刘开静，女，生于1988年10月22日，汉族，湖北恩施市人，住恩施市，原告恩施市恒成物业服务有限公司（以下简称恒成物业公司）与被告胡志刚、刘开静物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告恒成物业公司的委托诉讼代理人戴乐、黄莉到庭参加诉讼，被告胡志刚、刘开静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒成物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付2017年1月1日起至2017年12月31日的物业服务费1998元，并自2017年1月1日起按每日3‰的标准加收滞纳金至付清时止；2.判决二被告支付2018年1月1日起至2018年12月31日的物业服务费1998元，并自2018年1月1日起按每日3‰的标准加收滞纳金至付清时止；3.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告恒成物业公司将第1项、第2项诉讼请求合并变更为：判决二被告支付2017年1月1日起至2018年12月31日的物业服务费3996元，并自2018年1月1日起至付清之日止按月利率2%支付滞纳金（违约金）。事实和理由：原告于2015年9月22日与二被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为二被告提供物业服务，物业服务费花园洋房住宅按1元/平方米/月收取，被告应按时足额交纳物业服务费和政府规定的各项相关费用。被告逾期未交纳物业服务费的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起每日加收3‰的滞纳金，同时有权对乙方停止部分物业管理服务。被告交纳费用时间：首次入驻时以开发企业约定的交付日期起向甲方一次性交纳一个年度的物业费。以后每年度的物业费，被告应于上年度物业费到期前1个月的20日之内，按时履行向物业公司交纳下一年度物业费的义务。二被告居住在南山小镇小区××号花园洋房，房屋建筑面积为166.55平方米。合同签订后，原告按约履行了物业服务义务，但二被告仅交纳了2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费1998元，余下的物业费经原告多次催收，拒不交纳。为维护原告的合法权益，具状起诉。被告胡志刚、刘开静未作答辩。原告恒成物业公司围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》《中标通知书》《前期物业服务合同》《前期物业管理服务协议》《收据》《催收通知单》等证据。本院认为，原告恒成物业公司提交的证据来源和形式合法，与本案待证事实相关联，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。被告胡志刚、刘开静未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月1日，原告恒成物业公司与恩施市永誉百年置业发展有限责任公司签订《南山小镇物业服务合同》，约定由原告恒成物业公司为恩施市南山小镇小区提供前期物业服务，服务期限自2013年6月1日至2017年5月31日。2017年6月1日，原告恒成物业公司再次与恩施市永誉百年置业发展有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告恒成物业公司为恩施市南山小镇小区提供前期物业服务，服务期限自2017年6月1日至2020年5月31日，约定物业服务费收费标准为1.2元/㎡/月，按年收取，逾期交纳的，自逾期之日起按日加收万分之十。自2013年6月起，原告恒成物业公司在该小区提供物业服务至今。2015年1月6日，被告胡志刚、刘开静在恩施市永誉百年置业发展有限责任公司开发建设的恩施市六角亭街道办事处龙鳞宫路18号南山小镇小区购买住房（花园洋房）一套，房号为第12幢1单元201室，房屋面积为166.55平方米。2015年9月22日，原告与被告胡志刚、刘开静签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告提供前期物业服务，物业服务费收费标准为花园洋房1元/㎡/月，电梯房1.20元/㎡/月，公共水电费按建筑面积据实分摊；首次入驻时以开发企业约定的交付日期起一次性交纳一个年度的物业费，以后每年度的物业费应于上年度物业费到期前1个月的20日内交纳；逾期未交纳物业服务费的，自逾期之日起每日加收3‰的滞纳金。合同签订后，被告胡志刚、刘开静交纳了2016年1月1日至2016年12月31日的物业费1998元。自2017年1月1日起，二被告未向原告交纳物业服务费。2018年5月15日，原告向二被告催收所欠物业服务费，但二被告至今未予交纳。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”原告与建设单位即恩施市永誉百年置业发展有限责任公司签订的《南山小镇物业服务合同》《前期物业服务合同》及原告与被告胡志刚、刘开静签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，对业主即二被告具有约束力，原告主张二被告支付物业费并承担违约责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的诉讼主张提出抗辩的权利，不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡志刚、刘开静于本判决生效之日向原告恩施市恒成物业服务有限责任公司支付2017年1月1日至2018年12月31日所欠物业服务费3996元，并自2018年1月1日起至付清之日止按月利率2%支付滞纳金（违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡志刚、刘开静负担。本判决在送达中如需公告送达，公告费由需公告送达的当事人负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 朱 晖二〇二〇年三月二十日书记员 程安慧
四川省兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1528执996号 邱永江、詹明均、周大珍、王华忠： 邱永江与詹明均、周大珍、王华忠物权保护纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕，至此，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十二日
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣02刑更179号罪犯俞方兵，男，1980年5月22日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省上饶市中级人民法院于2001年10月29日作出（2001）饶中刑一初字第90号刑事判决，认定被告人俞方兵犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金六千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2004年5月9日将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。本院于2012年1月16日、2014年5月13日、2017年2月17日对其分别减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利改为八年、有期徒刑一年零三个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变和有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯俞方兵在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2020年1月，获得监狱考核表扬6个。另查明，该犯系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，并主动履行了剩余部分的全部财产刑。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯俞方兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯俞方兵减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期：自2004年5月9日起至2020年5月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周淑文审 判 员 舒 亚审 判 员 周宗祥二〇二〇年三月十六日代书记员 俞燕君
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0121执4232号之二申请执行人合肥阳光电动力科技有限公司，住所地：安徽省合肥市高新区梧桐路88号2幢。法定代表人，郑桂标，该公司执行董事兼总经理。委托代理人汪耀皖，该公司法务专员。委托代理人刘和鹏，安徽年代律师事务所律师。被执行人众泰新能源汽车有限公司，住所地：杭州经济技术开发区白杨街道文津北路509号5幢。组织机构代码：57145053-1。法定代表人金浙勇，董事长。合肥阳光电动力科技有限公司与众泰新能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0121民初4230号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年10月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2019年10月23日向申请执行人送达了受理案件通知书，立案后向被执行人众泰新能源汽车有限公司送达了执行通知书及报告财产令等法律文书。执行过程中，本院对被执行人众泰新能源汽车有限公司发起两次总对总网络财产查控，未发现众泰新能源汽车有限公司名有下可供执行的银行存款、不动产、收益性保险、证券等财产。本院到长沙市不动产登记中心、长沙县不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心长沙县管理部查询，未查得被执行人众泰新能源汽车有限公司及其长沙分公司名下有不动产登记信息、住房公积金缴存信息等。本院在另案中通过委托律师调查的方式到被执行人注册登记地进行工商调查和不动产调查，亦未发现被执行人可供执行的财产。本院到被执行人众泰新能源汽车有限公司长沙分公司所在地进行调查，依法查封了其生产设备压力机三台（与其他三案一并查封），因该设备系众泰新能源汽车有限公司长沙分公司基本生产资料，且涉被执行人案件数量较多，本案中暂不予以处置，将统一另案进行处理。上述执行情况及信息，本院通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其它可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。2019年10月28日，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院通过电话告知了申请执行人所采取的上述执行措施，且未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年3月30日，本案应当执行的标的包括应支付货款17693698.51元及利息（利息以18172778.81元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍的标准，自2019年5月7日起计算至实际清偿之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担该案诉讼费用74351.5元、执行费用85533.01元等，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，已查封的生产设备将于另案处理，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，经合议庭评议，本案应当以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王懿林审 判 员  刘 新审 判 员  何晓璐二〇二〇年三月三十日代理书记员  许 珍
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1181执恢85号申请执行人：张红，女，1963年9月26日生，汉族，高中文化，退休工人，户籍地安徽省天长市，现住天长市。被执行人：史永林，男，1962年6月1日生，汉族，大专文化，教师，住安徽省天长市。张红与史永林民间借贷纠纷一案，天长市人民法院作出的（2015）天民一初字第00244号民事判决书已发生法律效力，因被执行人史永林未履行生效法律文书确定的义务，张红依法向本院申请强制执行。现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：申请人恢复执行申请执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 文二〇二〇年三月二十七日书记员 谢学伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初1932号原告熊保成，男，汉族，1961年11月18日出生，住新县。委托代理人徐强，信阳市新县红城法律服务所法律工作者。被告王耀东，男，汉族，1984年4月16日出生，住河南省扶沟县。被告陈扬扬,男，汉族，1988年10月7日出生，住河南省杞县。被告河南万顺汽车运输有限公司,住所地兰考县许河乡东扫怀村。法定代表人王彦山，系该公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。法定代表人彭永恒，系该公司总经理。委托代理人张德丰，河南良承律师事务所律师。被告张志春，男，汉族，1973年12月30日出生，住固始县。被告固始县嘉合渣土砂石运输有限公司，住所地固始县204省道广安检测线对面。法定代表人查永辉，系该公司总经理。被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。法定代表人史振波,系该公司总经理。原告熊保成诉被告王耀东、陈扬扬、河南万顺汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、张志春、固始县嘉合渣土砂石有限公司、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊保成及其委托代理人、被告陈扬扬、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托代理人到庭参加诉讼。被告王耀东、河南万顺汽车运输有限公司、张志春、固始县嘉合渣土砂石运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊保成向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告经济损失22300元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2019年4月29日2时20分许,被告王耀东驾驶豫Ｂ×××××号重型半挂车在省道339线河南省新县沙窝镇熊河村路段倒车时,与张志春驾驶的豫Ｓ×××××号重型货车相撞,致使豫Ｓ×××××号货车失控撞上原告熊保成的房屋,造成熊保成房屋受损的交通事故。此次事故经新县公安交通警察大队认定,被告王耀东负全部责任，张志春无责任。经查,被告王耀东驾驶的车辆登记车主为河南万顺汽车运输有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处投保了交强险和商业险;张志春驾驶的车辆属于固始县嘉合渣土砂石运输有限公司，该车在中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险。故原告诉至法院。被告陈扬扬对原告主张的交通事故的事实不持异议，但表示是王耀东驾驶车辆的，被告王耀东系其请的司机，车辆挂靠在万顺汽车运输公司，由法院依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司对本次交通事故的事实不持异议，但认为豫Ｓ×××××号车辆投保保险公司在交强险无责范围内承担责任;评估费、诉讼费不属于公司赔偿范围。被告王耀东、河南万顺汽车运输有限公司、张志春、固始县嘉合渣土砂石运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司均未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明：2019年4月29日2时20分许,被告王耀东驾驶豫Ｂ×××××号重型半挂车在省道339线河南省新县沙窝镇熊河村路段倒车时,与张志春驾驶的豫Ｓ×××××号重型货车相撞,致使豫Ｓ×××××号货车失控撞上路旁的房屋，造成张志春受伤、两车及路旁房屋受损的交通事故，其中熊保成的的房屋等物品受损。经新县公安交通警察大队认定,此次事故，被告王耀东负全部责任，张志春无责任。经查,被告王耀东驾驶的车辆登记车主为河南万顺汽车运输有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处投保了交强险和商业险;张志春驾驶的车辆属于固始县嘉合渣土砂石运输有限公司，该车在中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险。经鉴定，原告熊保成房屋石岸等受损财产损失在2019年4月29日的市场价值为19300元。评估费用为3000元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。关于原告应得赔偿数额的认定如下：1、房屋石岸等受损财产损失19300元；2、评估费用3000元；共计22300元。此次事故，被告王耀东负事故全部责任，被告张志春无责任。因被告王耀东驾驶车辆的实际车主系被告陈扬扬，王耀东系被告陈扬扬雇请的司机，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接收劳务一方承担侵权责任。故被告陈扬扬应承担侵权责任，其实际所有的车辆承保的保险公司即被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担相应的保险责任。被告张志春驾驶车辆的承保公司即被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司应在交强险无责任限额100元范围内承担赔偿责任；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，故经计算，被告中国平安保险股份有限公司山西分公司应赔偿熊保成经济损失55元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险、商业险赔偿原告熊保成经济损失22245元；二、被告中国平安保险股份有限公司山西分公司在交强险无责任限额内赔偿原告熊保成经济损失55元。上述判决第一、二项限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，由被告陈扬扬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 张 涛审判员 李 霞审判员 金莹莹二〇二〇年三月七日书记员 徐庆钟
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执5496号申请执行人：青岛祥泰永置业有限公司，住所地青岛市即墨区经济开发区张家烟霞村。法定代表人：梅冬庆，总经理。被告：李启稳，女，1981年12月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人青岛祥泰永置业有限公司与被执行人李启稳合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案执行。因被执行人名下李启稳名下青岛市即墨区埠惜路369号9号楼2单元11层1103户房屋被他案查封不能协助解除编号为201600115128的《青岛市商品房预售合同》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十三条第一款之规定，裁定如下：驳回申请执行人青岛祥泰永置业有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年三月二十八日书记员  刘 鑫
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初11127号之一 原告：金月琦，男，1986年11月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：王立江、赵真，绍兴市柯桥区柯桥法律服务所法律工作者。 被告：绍兴大宇新材料有限公司，住所地绍兴市柯桥区马鞍镇新二村，统一社会信用代码91330604MA2BG12C1N。 法定代表人：杨煜标。 委托诉讼代理人：黄宝根、高向华，浙江震天律师事务所律师。 原告金月琦诉被告绍兴大宇新材料有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告金月琦于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金月琦的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告金月琦撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，财产保全费5000元，合计5025元，由原告金月琦负担。 审判员  金宇峰 二〇二〇年三月十三日 法官助理沈雪华 书记员  朱陈燕
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖13民终724号上诉人（原审被告）：浙江广昌建筑有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道艮塔东路58号，统一社会信用代码913306811462100783。法定代表人：许友夫，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：贾庆珍，女，1974年8月20日出生，汉族，住安徽省砀山县。上诉人浙江广昌建筑有限公司因与被上诉人贾庆珍买卖合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321民初3879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人浙江广昌建筑有限公司收到法院交纳案件上诉费的通知后,未在指定的期限内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按上诉人浙江广昌建筑有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张志敏审判员  郜周伟审判员  戴宝琴二〇二〇年三月十二日法官助理尤昊书记员王登丽附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终2251号上诉人（原审原告）：北京安居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区天秀花园安和园22号楼1层商业3号。法定代表人：虞若军，执行董事。委托诉讼代理人：刘春，女。被上诉人（原审被告）：梁中华，男，1957年10月29日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人北京安居物业管理有限公司（以下简称安居物业公司）因与被上诉人梁中华物业服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初57522号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。安居物业公司上诉请求：撤销原裁定，发回重审或依法改判。其主要上诉理由为：1.梁中华虽为部队退休干部，但涉案房屋不在部队营区内，是部队为老干部建的经济适用房。理应由居住使用人交纳物业费，所产生的纠纷为物业服务合同纠纷。2.涉案房屋产权证等问题属于部队内部问题，应由梁中华自行向部队管理部门主张权益，与安居物业公司及本案无关。3.安居物业公司与部队后勤部管理处营房科签订了前期物业服务合同，并按经济适用房制定了收费标准。安居物业公司按合同约定对涉案小区实行物业管理至今。梁中华为涉案小区房屋实际居住使用人，应交纳相应的物业管理服务费。梁中华未提交答辩意见。安居物业公司向一审法院起诉请求：1.请求判令梁中华向我公司支付2010年1月1日至2018年12月31日的物业费9009.9元、滞纳金5838.42元，合计14848.32元；2.本案诉讼费用由梁中华承担。一审法院经审查认为，梁中华系军队离退休干部，其居住的房屋位于部队营房区域，土地性质为军事建设用地，房屋权属并未变更至梁中华名下，故梁中华基于军职身份而居住的房屋不同于一般商品房。关于军队离休退休干部的安置、住房保障、生活待遇等问题，中共中央办公厅、国务院办公厅、中央军委办公厅曾陆续出台相关政策和工作意见，责成有关部门予以解决，因此，梁中华居住的房屋所产生的物业费交纳及负担问题，不属于人民法院民事主管范围，安居物业公司的起诉应予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回安居物业公司的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，梁中华系军队离退休干部，其居住的房屋为军队离退休安置住房，该涉案房屋尚未办理产权证明，亦未向地方移交，房屋所有权仍属于军队产权。根据中共中央办公厅、国务院办公厅、中央军委办公厅出台的相关政策和工作意见，军队离退休干部的安置住房原则上实行物业管理，所需经费按照有关政策规定落实，故安居物业公司对于涉案房屋物业费的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，安居物业公司的上诉请求不能成立。一审裁定适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  金 莙审 判 员  刘 婷审 判 员  徐 冰二〇二〇年三月二十日法官助理  孙梦青书 记 员  姜 菲
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执186号之十一 申请执行人金华银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州保俶路238号。 法定代表人陈芳。 被执行人杭州华和食品有限公司，住所地杭州市萧山区进化镇茅山闸。 法定代表人周新根。 被执行人浙江新世纪家纺有限公司，住所地杭州市萧山区进化镇大汤坞新村。 法定代表人郑潘祥。 被执行人杭州萧山新世纪纺织有限公司，住所地杭州市萧山区进化镇大汤坞新村（大汤坞）。 法定代表人汤如庆。 被执行人浙江振琳控股集团有限公司，住所地杭州市萧山区进化镇墅上王村。 法定代表人周新根。 被执行人湖州味源饮料食品有限公司，住所地湖州市八里店镇工业园区内。 法定代表人陈卫东。 被执行人杭州好友实业有限公司，住所地杭州市萧山区进化镇墅上王村。 法定代表人周新根。 被执行人杭州贵达制衣有限公司，住所地杭州市萧山区进化镇凤凰山村（鲁家）。 法定代表人李贵达。 被执行人裘国英，女，1954年1月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人周新根，男，1952年5月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人蔡巧霞，女，1967年8月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人李贵达，男，1966年3月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人汤列凤，身份证号码3301211964××××××××女，1964年2月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人汤如庆，男，1965年1月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人金华银行股份有限公司杭州分行与被执行人杭州华和食品有限公司、浙江新世纪家纺有限公司、杭州萧山新世纪纺织有限公司、浙江振琳控股集团有限公司、湖州味源饮料食品有限公司、杭州好友实业有限公司、杭州贵达制衣有限公司、裘国英、周新根、蔡巧霞、李贵达、汤列凤、汤如庆金融借款合同纠纷一案，杭州市西湖区人民法院于2018年6月14日作出的（2018）浙0106民初1521号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金华银行股份有限公司杭州分行于2019年1月7日向本院申请执行，申请执行标的为1059209.25元。 本院在执行过程中，被执行人未履行案款。现申请执行人自愿于2020年3月6日向本院申请撤销对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛红梅 审判员  凌诗卉 审判员  汤祖元 二〇二〇年三月六日 书记员  邱哲平
江苏省镇江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏11行终59号 上诉人（原审原告）丁祖武，住镇江市。 被上诉人（原审被告）镇江市公安局润州分局。住所地：镇江市润州区南徐大道126号。 法定代表人景建国，该局局长。 委托代理人李杨，该局法制大队副大队长。 上诉人丁祖武因诉被上诉人镇江市公安局润州分局不履行法定职责一案，不服镇江市润州区人民法院（2019）苏1111行初54号行政裁定，于2020年3月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2018年12月17日，被告镇江市公安局润州分局向原告丁祖武作出润公（竹）不立字［2018］17号不予立案通知书，主要内容为，你于2018年11月19日提出控告的故意毁坏财物案，我局经审查认为系政府行政行为，不属于公安机关管辖，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定不予立案。丁祖武向原审法院提起行政诉讼，请求：1、判决镇江市公安局润州分局不予查处的行政行为违法；2、依法撤销润公（竹）不立字［2018］17号不予立案通知书；3、责令镇江市公安局润州分局履行法定职责，对其报案事项进行处理。 原审法院认为，法释［2018］1号《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，被告向原告作出不予立案通知书的行为系依照刑事诉讼法的规定实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。原告起诉不符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定驳回原告丁祖武的起诉。案件受理费50元，退还给原告。 上诉人丁祖武上诉称：原审法院认定事实不清，法律适用错误，上诉人的起诉属于人民法院受案范围。请求撤销一审判决并依法受理，由被上诉人承担诉讼费用。 被上诉人镇江市公安局润州分局答辩称：该局在接到丁祖武的控告后已依法履行了法定职责；该局的行为是刑事侦查行为，丁祖武对不予立案决定不服，应当依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定行使权利救济。综上，请求驳回丁祖武的上诉，维持原裁定。 上诉人丁祖武提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。 本院经复核全案证据，对原审查明的事实予以确认。 另查明，2018年9月16日，上诉人丁祖武向被上诉人镇江市公安局润州分局邮寄一份“故意毁坏财物罪刑事报案书”，要求追究四嫌疑人“故意毁坏财物罪的刑事责任”。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人丁祖武向镇江市公安局润州分局举报，要求追究被举报人的刑事责任，被上诉人经审查依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定作出不予立案通知书，该行为系依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人的起诉不符合法定条件。原审法院根据上述事实和法律规定，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  肖 雄 审 判 员  曹 英 审 判 员  陈小娟 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  秦洁桃 书 记 员  袁艺青
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖05民终174号上诉人（原审被告）：宋玉贵，男，1978年2月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被上诉人（原审原告）：胡其红，男，1971年5月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区委托诉讼代理人：胡奎正，安徽长城律师事务所律师。上诉人宋玉贵因与被上诉人胡其红劳务合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2019）皖0503民初5313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋玉贵上诉请求：1、依法驳回胡其红的诉讼请求；2、案件诉讼费用由胡其红负担。事实与理由：上诉人与胡其红有十几年共同打零工的经历，案涉欠条是胡其红等逼迫其出具，意图侵害其财产权益，不应具有法律效力。胡其红辩称，其从未胁迫宋玉贵，欠条是宋玉贵自愿签署的。根据一审查明的事实，其与宋玉贵存在劳动关系，宋玉贵确实欠付其劳务款，欠条合法有效。若宋玉贵认为欠条是被胁迫签订，可以报案处理。请求驳回宋玉贵的上诉请求。胡其红向一审法院提出诉讼请求:判令宋玉贵支付欠款16000元，并以16000元为基数按年利率6%支付自2019年8月15日起至欠款实际清偿之日止的利息。一审法院认定事实：2018年9月，宋玉贵聘请胡其红为其承包的马钢新区B炉油漆电梯井外墙工程提供油漆劳务。2019年2月4日，宋玉贵向胡其红出具欠条一张，载明“就新区B炉油漆电梯井外墙工程一事，达成以下协议：工程协议价50000元，已支付19800元，余额16000元张红领、宋玉贵、胡其红当面结清”。因该款至今未付，以致成讼。一审法院认为，胡其红为宋玉贵提供劳务后，宋玉贵理应向胡其红支付劳务费，宋玉贵向胡其红出具的欠条表明双方对劳务费已作结算，宋玉贵未及时支付拖欠的劳务费，应承担违约的民事责任，故对胡其红要求宋玉贵支付拖欠劳务费的诉讼请求，予以支持。关于胡其红主张的利息，因双方未约定付款期限，故对胡其红该项诉讼请求，不予支持。宋玉贵关于欠条系其受胁迫被迫出具的辩称，无证据证实，不予采信。判决：一、宋玉贵于判决生效之日起三日内支付胡其红劳务费16000元；二、驳回胡其红其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由宋玉贵负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审确认一审对证据的认定意见及查明的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，宋玉贵2019年2月4日向胡其红出具的欠条载明“今就新区B炉油漆电梯井外墙工程一事，达成以下协议：工程协议价伍万元整，已支付壹万玖仟捌佰元，余额壹万陆（16000），张红领、宋玉贵、胡其红当面结清”，宋玉贵对出具欠条的事实予以认可，但辨称案涉欠条是在受到胡其红人身威胁的情况下被迫出具的，但并未提交相应的证据予以证明。对其主张在受胁迫情况下出具欠条的事实，因无直接证据予以证明，本院不予认定。胡其红提交的欠条能够证明，此前双方通过结算，宋玉贵向胡其红作出了尚欠其16000元劳务费的意思表示，双方之间通过约定确定了债权债务的数额。现胡其红作为债权人依据欠条主张权利，宋玉贵应基于诚实信用原则，按照约定向胡其红支付16000元劳务费。综上所述，宋玉贵的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由宋玉贵负担。本判决为终审判决。审判长  汪振兴审判员  徐 婕审判员  费长城二〇二〇年三月三十一日书记员  王 慧
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执22号之一申请执行人：郦亚军，男，汉族，1976年1月26日出生，身份证登记住址：南京市鼓楼区。被执行人：昆明嗨皮驾旅游服务有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6KB4HU0T。住所地：云南省昆明市西山区永昌街道办事马家社区金坤尚城八块八。法定代表人：王佳迅。被执行人：王佳迅，男，汉族，1989年11月10日出生，身份证登记住址：黑龙江省富锦市。被执行人：杨玉玺，男，回族，1985年4月16日出生，身份证登记住址：黑龙江省伊春市带岭区。申请执行人郦亚军与被执行人昆明嗨皮驾旅游服务有限公司、王佳迅、杨玉玺其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2018）云0112民初3268号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付684,698.57元及利息等，本院于2020年1月2日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明嗨皮驾旅游服务有限公司、王佳迅、杨玉玺名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年三月二十七日法官助理翟亚芸书记员曾子媚
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0423执5号 申请执行人：韦永清，男，1959年11月22日出生，满族，无业，住辽宁省清原满族自治县。 被执行人：清原满族自治县城乡房地产开发有限责任公司。住所地：辽宁省清原满族自治县清原镇清河路25号。 法定代表人：姜雪军，系该公司总经理。 被执行人：抚顺市科泰房地产开发有限责任公司。住所地：辽宁省清原满族自治县枸乃甸乡枸乃甸村。 法定代表人：高武原，系该公司经理。 本院在执行申请执行人韦永清与被执行人清原满族自治县城乡房地产开发有限责任公司、抚顺市科泰房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中查明，清原满族自治县人民法院（2019）辽0423民初2034号民事判决书判决：解除原告韦永清与被告清原满族自治县城乡房地产开发有限责任公司签订的《房屋拆迁产权调换协议书》；被告抚顺市科泰房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内共同赔偿原告经济损失158,400.00元；被告抚顺市科泰房地产开发有限责任有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告临时安置补助费27,300.00元；被告清原满族自治县城乡房地产开发有限责任公司对上述承担连带赔偿责任。判决书生效后，被告清原满族自治县城乡房地产开发有限责任公司、抚顺市科泰房地产开发有限责任公司未按判决书履行给付义务，韦永清向我院申请强制执行。本院于2020年1月8日立案后，三日内向被执行人清原满族自治县城乡房地产开发有限责任公司、抚顺市科泰房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书，2020年1月9日、3月16日本院分别启动网络查询，两次网查反馈被执行人清原满族自治县城乡房地产开发有限责任公司、抚顺市科泰房地产开发有限责任公司账户中均无存款可供执行财产。2020年3月11日，通过清原满族自治县不动产登记信息查询，被执行人抚顺市科泰房地产开发有限责任公司名下有75套房产信息（详见查询附表），经核实，以上房产均已售出或被抵顶，不宜处置。且经过传统查询，清原满族自治县城乡房地产开发有限责任公司、抚顺市科泰房地产开发有限责任公司未购买收益性保险、个人理财产品，没有住房公积金、股息红利等可供执行财产，且申请执行人不能提供被执行人清原满族自治县城乡房地产开发有限责任公司、抚顺市科泰房地产开发有限责任公司有可供执行财产线索，致使申请人债权无法实现。2020年3月18日，本院依法向被执行人清原满族自治县城乡房地产开发有限责任公司、抚顺市科泰房地产开发有限责任公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院对被执行人清原满族自治县城乡房地产开发有限责任公司、抚顺市科泰房地产开发有限责任公司已穷尽执行措施，该案件执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周明宇 审判员  韩 帅 审判员  刁 妍 二〇二〇年三月十八日 书记员  薛金凤