北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民辖终7号上诉人（原审被告）：上海嘉镱企业管理有限公司（曾用名中青旅集团上海控股有限公司），住所地上海市浦东新区梅花路180弄19号402室。法定代表人：沈金荣，董事长。委托诉讼代理人：郑栋，上海显栋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国进出口银行，住所地北京市西城区复兴门内大街30号。法定代表人：胡晓炼，董事长。委托诉讼代理人：戚诚伟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐韩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）：中青旅（苏州）静思园国际酒店有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区。法定代表人：刘震，执行董事。被上诉人（原审被告）：中国青旅实业发展有限责任公司,住所地北京市东城区东交民巷甲23号一层108室。法定代表人：李兴录，董事长。上诉人上海嘉镱企业管理有限公司（以下简称嘉镱公司）与被上诉人中国进出口银行（以下简称进出口银行）、中青旅（苏州）静思园国际酒店有限公司（以下简称静思园公司）、中国青旅实业发展有限责任公司（以下简称中青旅公司）金融借款合同纠纷一案，不服北京市第四中级人民法院（2019）京04民初905号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原告进出口银行向一审法院提出诉讼请求：一、判令嘉镱公司支付进出口银行借款本金352000000元及利息（利息计算方式：自2019年6月21日至2019年9月10日止，利息为3802869.58元；自2019年9月11日起至本案起诉之日止，以352000000元为基数，按中国人民银行发布的同档次金融机构人民币商业贷款基准利率上浮5%计收利息）、罚息（罚息计算方式：自2019年6月21日起至2019年9月10日止，罚息为483415.63元；自2019年9月11日起至本案起诉之日止，以27500,000元为基数，自本案起诉之日次日起至逾期贷款本息付清之日止，以352000000元为基数，均按中国人民银行发布的同档次金融机构人民币商业贷款基准利率上浮5%加收50%计收罚息）、复利（复利计算方式：自本案起诉之日次日起至利息付清之日止，以贷款期内未支付的利息为基数，按中国人民银行发布的同档次金融机构人民币商业贷款基准利率上浮5%加收50%计收复利）；二、判令嘉镱公司支付进出口银行因本案支付的律师费35000元；三、判令中青旅公司对嘉镱公司上述第一项和第二项诉讼请求中付款义务承担连带保证责任；四、请求判令进出口银行对已办理抵押登记的静思园公司名下位于江苏省苏州市吴江区松陵镇吴江经济开发区庞东路1555号1幢、4幢、6幢、8幢、9幢、10幢、11幢、12幢、13幢的总建筑面积为52803.89平方米的房产（《房屋产权证》号为：吴房权证松陵字第XXXX号、第01064889号、第01064890号、第01064921号、第01064922号、第01064923号、第01064924号、第01064925号、第01064926号，《房地产他项权证》号为：苏房他证吴江字第00188004号、第00188005号、第00188006号、第00188007号、第00188008号、第00188009号、第00188010号、第00188011号、第00188012号）及其占用范围内的建设用地使用权折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、判令进出口银行有权对已办理抵押登记的静思园公司名下位于江苏省苏州市吴江区松陵镇吴江经济开发区庞东路东侧206-17号、吴江经济开发区庞东村吴同公路南206-7号的总面积50,094.90平方米的建设用地使用权（《国有土地使用证》号为：江国用（2009）第2600082号、第2600089号，《土地他项权利证明书》号为：吴押他项（2014）第00685号、第00686号）折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；六、判令嘉镱公司、静思园公司、中青旅公司共同承担本案全部诉讼费用和保全费用。事实和理由：一、进出口银行与嘉镱公司签订《借款合同》（合同号：2010099322014110220，以下简称《借款合同》）约定由进出口银行就山东泰山龙曦旅游度假地一期酒店项目向嘉镱公司发放贷款共计590000000元。2014年2月11日，进出口银行与嘉镱公司签订《借款合同（旅游文化国际化贷款）》主要约定：1.嘉镱公司拟实施山东泰山龙曦旅游度假地一期酒店项目，进出口银行同意根据本合同的条款和条件向嘉镱公司发放旅游文化国际化贷款，进出口银行授权中国进出口银行上海分行负责本合同项下贷款的发放、回收及与贷款管理有关的一切事宜；2.第一条：贷款金额不高于590000000元；3.第三条：贷款期限自贷款项下首次放款日起算，至2025年11月30日终止；4.第四条：贷款利率参照中国人民银行发布的同档次金融机构人民币商业贷款基准利率上浮5%确定。贷款利率每一季度确定一次；5.第六条：贷款按季结息，结息日为每年3月20日，6月20日，9月20日，12月20日，付息日为结息日次日；6.第八条：嘉镱公司对本合同项下所有逾期的贷款，从贷款逾期之日起，在本合同第四条约定的利率基础上加收50%罚息利率，计收罚息，直至嘉镱公司全额支付逾期贷款本息之日止；7.第九条：对贷款逾期期限不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利；8.第二十四条：嘉镱公司应当在自2015年至2025年间每年5月30日及11月30日按照本合同约定偿还贷款本金；9.第二十七条：嘉镱公司如提前还款，所有提前还款的金额应按与到期相反顺序冲减本金；10.第三十五条：嘉镱公司应在被要求后的三个工作日内，向进出口银行支付因强制执行或保留本合同项下任何权利而产生的全部成本和费用（包括但不限于所有律师费）；11.第三十七条：进出口银行接受第三方将其所拥有完全所有权的吴江静思园豪生大酒店（现更名为：中青旅东方苏州静思园酒店）抵押给进出口银行，该担保人与进出口银行另行签订《房地产抵押合同》，编号为2010099322014110220DY01；12.第四十一条和第四十二条：如嘉镱公司未按本合同约定按期支付利息或归还本金或其他应付款项构成本合同项下的违约事件，进出口银行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求嘉镱公司立即偿还全部已贷出的贷款本金、利息或其他应付款项，同时，进出口银行有权宣布实施或实现有关贷款的任何担保项下的权利；13.第五十条：因履行本合同发生的诉讼应在进出口银行住所地有管辖权的人民法院进行；二、进出口银行与静思园公司、中青旅公司分别签订《房地产抵押合同》及《保证合同》约定由静思园公司、中青旅公司为《借款合同》项下债务按时足额清偿向进出口银行提供抵押担保和连带责任保证担保。2014年2月11日，进出口银行与静思园公司签订了《房地产抵押合同》（合同号：2010099322014110220DY01）主要约定：1.静思园酒店同意将其依法享有的江苏省苏州市吴江区松陵镇吴江经济开发区庞东路1555号1幢、4幢、6幢、8幢、9幢、10幢、11幢、12幢、13幢房屋及吴江经济开发区庞东路东侧206-17号、吴江经济开发区庞东村吴同公路南206-7号建设用地使用权抵押给进出口银行，以担保嘉镱公司按时足额清偿其在《借款合同》项下的债务；2.担保范围为嘉镱公司在《借款合同》项下应向进出口银行偿还和支付的所有债务以及嘉镱公司实现抵押权而发生的律师费等所有费用。2014年2月20日和2月21日，进出口银行与静思园公司就上述房屋及建设用地使用权完成抵押权登记，抵押权人均为进出口银行，债权数额合计为590000000元。2015年12月15日，进出口银行与中青旅公司签订了《保证合同》（合同号：2010099322014110220BZ01），主要约定：1.中青旅实业同意为嘉镱公司在《借款合同》项下的债务提供连带责任保证；2.担保范围为《借款合同》项下本金、利息（包括法定利息、约定利息、逾期利息及罚息）、实现债权的费用（包括但不限于律师费用等）；三、进出口银行已按《借款合同》约定向嘉镱公司发放全部贷款，现嘉镱公司未按定向进出口银行偿还应付本息，业已构成违约，进出口银行有权宣布所有贷款立即到期，同时静思园公司及中青旅公司应向进出口银行承担相应抵押及保证担保责任。2014年2月25日和2月28日，进出口银行向嘉镱公司发放贷款496000000元和94000000元，合计发放贷款590000000元。自2019年5月30日起，嘉镱公司未按照《借款合同》约定向进出口银行偿还本金。被告嘉镱公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，本案应由上海市第一中级人民法院审理。理由如下：根据《借款合同》约定，贷款人授权中国进出口银行上海分行负责该笔贷款的发放、回收及与贷款管理有关的一切事宜，且嘉镱公司住所地位于上海市浦东新区，由此可见，《借款合同》中给付货币、接收货币的一方所在地均在上海。根据相关法律规定，本案应当由合同履行地或者嘉镱公司住所地的法院管辖。由于合同履行地或者嘉镱公司住所地法院的级别管辖属于上海市第一中级人民法院，所以，本案应当由上海市第一中级人民法院审理。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。嘉镱公司与进出口银行签订的《借款合同》约定争议解决方式为向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉。上述合同中对管辖条款的书面约定，不违背上述《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖之规定，故双方当事人的约定合法有效，一审法院依法予以确认。本案贷款人即进出口银行住所地位于北京市，故本案应由北京市有管辖权的人民法院管辖。依据2013年12月21日起实施的《北京市高级人民法院关于指定北京铁路运输中级法院和北京铁路运输法院受理案件范围的通知》，第三条规定，指定北京铁路运输中级法院受理下列民事第一审案件：1.金融借款合同纠纷案件……。依据2018年2月7日实施的《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》（2018年修订），第一条第（八）项之规定，依据《北京市高级人民法院关于指定北京铁路运输中级法院和北京铁路运输法院受理案件范围的通知》，自2013年12月21日起，按照现有级别管辖规定受理金融借款合同纠纷、保险纠纷第一审民事案件……。依据2019年5月1日实施的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发[2019]14号），第一条规定，中级人民法院管辖第一审民事案件的诉讼标的额上限原则上为50亿元（人民币），诉讼标的额下限继续按照《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发[2010]5号）、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件的标准的通知》（法发[2015]7号）等文件执行，法发[2015]7号文件规定：当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。依照上述规定，结合进出口银行起诉的标的额（356321285.21元），本案属一审法院案件管辖范围。故一审法院驳回了嘉镱公司所提管辖异议申请。嘉镱公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送上海市第一中级人民法院审理。主要理由包括：进出口银行与嘉镱公司、静思园公司、中青旅公司金融借款合同纠纷一案，鉴于进出口银行将嘉镱公司列为被告的主要合同依据是其与嘉镱公司签订的编号为2010099322014110220号的《借款合同》，由于该《借款合同》中给付货币、接收货币的一方所在地均在上海，根据我国民事诉讼法关于地域管辖的规定，本案应由嘉镱公司住所地法院管辖。因嘉镱公司住所地位于上海市浦东新区，级别管辖属于上海市第一中级人民法院，故本案应由上海市第一中级人民法院管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，嘉镱公司与进出口银行签订《借款合同》，约定争议解决方式为向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉。上述管辖约定，不违反协议管辖中级别管辖和专属管辖的法律规定，属合法有效。本案贷款人即进出口银行住所地位于北京市，故本案应由北京市有管辖权的人民法院审理。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条规定，《北京市高级人民法院关于指定北京铁路运输中级法院和北京铁路运输法院受理案件范围的通知》第三条规定以及《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》（2018年修订）第一条第（八）项规定，本案系金融借款合同纠纷，诉讼标的额为356321285.21元，进出口银行住所地位于北京市，故本案属于一审法院管辖范围。综上，上诉人嘉镱公司提出的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由上诉人上海嘉镱企业管理有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 史晓亮审 判 员 谷 升审 判 员 张 爽二〇二〇年三月四日法官助理 丁建中书 记 员 张丽萍