wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新0103刑初77号 公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。 被告人包想兵，男，1989年11月17日出生于甘肃省漳县，汉族，初中文化程度，新疆×××快递有限公司西山营业厅司机，本市无固定住址。2019年12月6日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。 乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检二部刑诉（2020）12号起诉书指控被告人包想兵犯交通肇事罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员左鑫出庭支持公诉，被告人包想兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月17日8时许，被告人包想兵驾驶×××号轻型厢式货车，行驶至××区段时，将被害人刘某1碰撞致伤，后被害人刘某1经医院抢救无效死亡，经道路交通管理部认定，被告人包想兵承担此事故的全部责任。 被告人包想兵在开庭审理过程中对上述事实无异议，亦无辩解意见。 经审理查明，2019年10月17日8时许，被告人包想兵驾驶×××号江铃牌轻型厢式货车，沿乌鲁木齐市西外环行驶至××区段时，将被害人刘某1碰撞致伤，后被害人刘某1经医院抢救无效死亡。此事故中，被告人包想兵违反道路交通安全法，未能做到保护现场的义务，收起该车碰撞时掉在道路上的车大灯碎片，并移车200米左右。经乌鲁木齐市公安局交通警察支队道路交通事故鉴定中心鉴定，被害人刘某1系交通事故致多发损伤而死亡。经乌鲁木齐市公安局交通警察支队沙依巴克区交警大队认定，被告人包想兵承担事故的全部责任，被害人刘某1不承担事故的责任。 案发后，被告人包想兵拨打110报警电话在现场等候，侦查人员到达现场后拨打120急救电话，将被害人刘某1送往医院救治。 另查明，2019年10月17日8时37分许，沙依巴克区交警大队指挥中心接到新疆诚鑫中通快递有限公司西山营业厅负责人吕先生电话报案，在武警医院将被告人包想兵查获。 再查，被告人包想兵与被害人刘某1的家属已达成民事赔偿调解协议，并已履行完毕。 上述事实，有证人刘某2、卢某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及现场照片，司法鉴定意见书，道路交通事故法医学尸体检验意见书，道路交通事故痕迹检验鉴定书，道路交通事故认定书，民事调解协议书，情况说明，机动车辆保险人伤案件一次性定损赔偿协议书、到案经过，常住人口信息表，驾驶人信息查询结果单，被告人包想兵在侦查机关的供述等证据相互印证，予以证实，足以认定。 本院认为，被告人包想兵违反道路交通安全法规，在道路上发生交通事故，未保护现场致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名及事实成立，本院予以支持。我国刑法规定，交通肇事死亡一人，负事故全部或者主要责任的，处三年以下有期徒刑或者拘役。案发后，被告人包想兵报警后在原地等待，且到案后如实供述本案的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚；同时，被告人包想兵积极履行赔偿义务，亦可酌情从轻处罚。综合全案，被告人包想兵确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。为维护交通运输安全，保护公民的生命权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人包想兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 古丽米热·阿合买提 二〇二〇年三月二十六日 书记员 祖百丹 · 热西提
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0591民初675号原告：梅xx，男，1955年3月6日生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：薛娟，东营市东营君安法律服务所法律工作者。被告：梅x，男，1975年6月9日生，汉族，住东营市东营区。原告梅xx诉被告梅x劳务合同纠纷一案，原告梅xx于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅xx在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梅xx撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告梅xx负担。审判员  康树梅二〇二〇年三月二十七日法官助理刘洋书记员袁盼盼
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执3974号申请执行人：中国农业银行股份有限公司登封支行，统一社会信用代码：91410185170514231Q（1-1），住所地：登封市中岳大街。法定代表人：程俊杰，任该行行长。被执行人：李少辉，男，1979年10月9日生，汉族，住登封市。申请执行人中国农业银行股份有限公司登封支行与被执行人李少辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初3887号民事判决已经发生法律效力。因被执行人李少辉未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将登记在被执行人李少辉名下车牌号为豫Ａ×××××的车辆予以查封；二、查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二〇年三月二十日书记员  孙楠楠
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初1703号 原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市龙岩经济技术开发区龙腾南路14号珠江大厦1101室，统一社会信用代码：91350800662805334U。 法定代表人：邱富标，总经理。 委托诉讼代理人：蒋雪琪，女，1988年11月18日出生，汉族，该公司员工，住龙岩市新罗区。 被告：章勇，男，1946年8月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建和祥物业管理有限公司诉被告章勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，福建和祥物业管理有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建和祥物业管理有限公司以双方已于庭外和解为由，向本院申请撤诉,并未违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福建和祥物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建和祥物业管理有限公司负担。 审判员 陈    颖 二〇二〇年三月二十三日 书记员 汤芹娟（代）
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1121民初616号原告:中国工商银行股份有限公司永州城建支行，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵中路453号。负责人:曾江虹，该行行长。委托诉讼代理人：李杨，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贤南，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被告:蒋宛玲，女，1976年7月24日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告:湖南省冷水滩先达建设开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区珊瑚路上城国际新世纪财富广场。法定代表人:吴建先，总经理。原告中国工商银行股份有限公司永州城建支行与被告蒋宛玲、湖南省冷水滩先达建设开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。中国工商银行股份有限公司永州城建支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告蒋宛玲向原告归还贷款本金995881.58元及利息203256.13元，该利息计算截止2019年10月21日所欠利息数额，剩余利息按合同约定的计息方式、标准计算至执行完毕为止；2、判决确认原告对被告蒋宛玲提供的坐落冷水滩区凤凰园珊瑚路上城国际6栋1001、1002、1003、1005、1006、1007、1008、1009、1010、1011号房屋抵押物享有优先受偿权；3、判令二被告承担原告为实现债权而支付的律师费3500元；4、判令被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司对上述款项的清偿承担连带偿还责任；5、判令二被告承担本案全部诉讼费用。本案在审理过程中，本院查明被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司法定代表人吴建先因涉嫌贷款诈骗，于2017年8月被永州市公安局冷水滩分局立案侦查，现侦查尚未终结。2017年原告曾就此类案件向永州市冷水滩区人民法院提起过诉讼，永州市冷水滩区人民法院经审理认为案件涉嫌贷款诈骗犯罪，人民法院不能受理、审理，故裁定驳回了原告的起诉，后原告不服提起上诉，永州市中级人民法院维持了永州市冷水滩区人民法院的判决。本院认为，本案被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司系吴建先的自然人独资公司，现公安机关以涉嫌贷款诈骗对该公司的法定代表人吴建先进行了刑事立案，且尚未侦查终结，故本案人民法院不能受理、审理，应裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(三)项、《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告中国工商银行股份有限公司永州城建支行的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  蒋文胜二〇二〇年三月三十一日书记员  伍奕霏
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初280号 原告：江定富，男，1955年12月19日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：江懿，女，1990年12月21日出生，汉族，住温岭市，系原告女儿。 被告：潘文英，女，1964年2月2日出生，汉族，住温岭市。 被告：朱兆勇，男，1963年10月3日出生，汉族，住温岭市。 原告江定富与被告朱兆勇、潘文英民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告借款703690元及自2017年起按月利率0.8%计算至实际偿还之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿变更第1项诉讼请求为：判令被告立即偿还原告借款553480元及前期利息33690元，并支付自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月10日、2020年3月17日两次公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告潘文英、朱兆勇系夫妻关系。被告潘文英因需向原告借款680000元，并分别于2017年10月30日、2018年11月8日、12月17日、12月28日、2019年1月30日、3月18日、5月24日、6月3日、7月26日出具借条共9张。借款后，被告共归还126520元。此外，原、被告于2019年6月7日进行结算，被告还欠原告利息33690元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘文英、朱兆勇于本判决生效之日起十日内偿还给原告江定富借款本金553480元及前期利息33690元，并支付自2020年1月6日起以本金553480元为基数按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9334元，减半收取4667元，由被告潘文英、朱兆勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 黄 玲 玲 二〇二〇年三月十三日 代书记员 周博健洒
重庆市巫山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0237刑初38号 公诉机关重庆市巫山县人民检察院。 被告人吴平，男，1976年2月20日出生于重庆市巫山县，汉族，大学专科文化，农村居民，住巫山县。2013年8月30日因犯贪污罪被本院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。2020年1月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被巫山县公安局取保候审。 公诉机关以山检刑诉【2020】36号起诉书指控被告人吴平犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年12月16日晚，被告人吴平在巫山县高唐街道“三味臻火”餐馆吃饭，期间，被告人吴平喝了两瓶啤酒和一碗米酒。次日1时50分，被告人吴平驾驶小型轿车行驶至高唐街道南三路高唐小区路口时，撞上了停靠在路边的小车，龚某1拨打电话报警后，巫山县公安局民警到达现场将被告人吴平抓获。2019年12月20日经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，案发时被告人吴平血样中乙醇含量为133.4MG/100ML。被告人吴平申请重新鉴定，2019年12月30日经重庆法医验伤所鉴定，案发时被告人吴平血样中乙醇含量为125.9MG/100ML。被告人吴平到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人吴平违反道路运输安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，侵害了道路交通安全的正常秩序，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人吴平到案后如实供述，且自愿认罪认罚，依法可以从宽、从轻处罚。建议判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。 被告人吴平对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿预缴了罚金。 本院认为，公诉机关指控被告人吴平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条、第二百二十四条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下： 被告人吴平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币伍千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金绍国 二〇二〇年三月二十四日 书记员  黄 艳
吉林省安图县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）吉2426执177号 吉林信达房地产估价有限公司、常征： 吉林信达房地产估价有限公司与常征借款合同纠纷执行一案，延吉市人民法院于2016年11月30日作出的（2012）延民初字第2969号民事判决书，已发生法律效力。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2019年9月19日裁定指定安图县人民法院执行，本院于2020年2月25日立案执行，执行标的为3035880.00元。 本案在执行过程中，依法向申请人被执行人送达法律文书，2020年3月23日申请执行人信达房地产估价有限公司与被执行人常征来院表示该案件已于2018年全部履行完毕。经核查，申请人信达房地产估价有限公司已收到本金及利息3715538元，因被执行人常征于2018年12月10日缴纳执行费32759元至延吉市人民法院执行费账户，故本院不重复收取执行费。同日申请人吉林信达房地产估价有限公司收到全部案款后同意结案。故延吉市人民法院于2016年11月30日作出的（2012）延民初字第2969号民事判决书确定的常征的义务已全部履行完毕。故依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题意见》的通知第十五条规定，通知如下： 延吉市人民法院（2012）延民初字第2969号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月二十四日
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执13523号 申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号。 负责人黄震宇。 被执行人刘日炉，男，1972年1月17日出生，住浙江省文成县。 被执行人刘丽波，女，1971年12月6日出生，住浙江省文成县。 申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人刘日炉等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初5495号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2019年11月27日立案执行。执行标的为被执行人刘日炉等归还申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行借款本金及利息、罚息、复利共计373202.72元。 执行立案后，本院于2019年11月27日向被执行人刘日炉等发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人刘日炉等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘日炉等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘日炉等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，暂未发现被执行人刘日炉等有可供执行的财产。 鉴于被执行人刘日炉等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘日炉等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘日炉等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执13523号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  毛志坚 执行员  金子丰 执行员  刘苏英 二〇二〇年三月二十七日 书记员  虞惠茹
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0404民初1095号原告：马晶波，女，1975年11月17日出生，满族，无职业，现住黑龙江省鹤岗市南山区。委托诉讼代理人：张全智，鹤岗市南山区天正法律服务所法律工作者。被告：李桂芝，女，1938年12月27日出生，汉族，鹤岗市运输公司退休职工，现住黑龙江省鹤岗市南山区。委托诉讼代理人：孙立平（李桂芝之子），男，1963年6月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市南山区。第三人：鹤岗市永大房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市南山区19委红旗路B栋楼07号复式楼。法定代表人：李继敏，该公司经理。原告马晶波与被告李桂芝、第三人鹤岗市永大房地产开发有限公司（以下简称永大房地产公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马晶波及委托诉讼代理人张全智、被告李桂芝及委托诉讼代理人孙立平、第三人永大房地产公司法定代表人李继敏到庭参加诉讼。马晶波向本院提出诉讼请求：1．请求排除对执行标的鹤岗市南山区富力小区二期1号楼7单元070402室的强制执行；2．请求被告承担诉讼费用。诉讼中，原告增加诉讼请求，请求法院依法确认鹤岗市南山区富力小区二期1号楼7单元070402室房屋归原告所有。事实和理由：原告原有的平房于2012年被李凯冒用第三人永大房地产公司的名义拆迁，李凯冒用永大房地产公司名义与原告签订了拆迁安置补偿协议。2016年2月20日李凯死亡。同年10月原告在富力小区二期工地看到永大房地产公司贴出的告示，得知李凯不是永大房地产公司的工作人员，他无权代表永大房地产公司与各个被拆迁人签订拆迁安置补偿协议，该项目没有审批手续，不合法，且原协议公章不真实、楼号重复，与自救后的富力小区一期楼号不符，面积不符，原协议不能确定哪栋楼、哪个单元、哪个房屋，只有重新与永大房地产公司签订合法的房屋产权调换协议书才能得到安置。按照永大房地产公司和自救委员会的通知要求，原告于2017年11月5日与永大房地产公司签订了同意自救协议书，并重新签订了房屋拆迁安置补偿协议书。新签订的房屋拆迁安置补偿协议书约定永大房地产公司将富力小区二期1号楼7单元，建筑面积73.18平方米的402室安置给原告。原告办理了入住手续，缴纳了物业费，永大房地产公司亦将房屋的钥匙交付给原告，现原告实际占有房屋并进行了装修，该房屋已经不是永大房地产公司的财产。在该判决作出前，永大房地产公司已经将该房屋交付给原告，原告是该房屋合法所有权人，即该房产既不属于永大房地产公司所有，也不属于李桂芝所有，现李桂芝依据鹤岗市南山区人民法院（2018）黑0404民初171号民事判决请求强制执行该房屋是错误的。该判决书判永大房地产公司履行原协议，而原协议安置的是5号楼315室，面积72.4平方米，该房屋与原告的房屋没有关系。该判决不是物权确认判决，李桂芝没有取得该房屋所有权，李桂芝请求法院强制执行该房屋损害了原告的合法财产权益，故原告请求人民法院判决排除对该房产的强制执行。本院经审查认为，案涉执行标的已被本院作出的（2018）黑0404民初171号民事判决所确认，且该判决系该院的执行依据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”之规定，执行异议之诉的提起需同时具备上述三个条件，而本次执行异议之诉的提起，仅符合上述第一项和第三项的规定，不符合第二项规定，故马晶波的此次诉讼，不符合执行异议之诉的构成要件，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款规定，裁定如下：驳回马晶波的起诉。案件受理费2,495.40元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审 判 长  刘亚莹人民陪审员  王 俞人民陪审员  王伟鹏二〇二〇年三月二十七日书 记 员  高 畅
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执恢227号 申请执行人叶米夫;梅带娣、被执行人叶才顺： 申请执行人叶米夫;梅带娣诉被执行人叶才顺赡养费纠纷一案，（2018）浙0225民初6687号民事调解书已发生法律效力，申请执行人叶米夫、梅带娣向本院申请强制执行，本院于2020年03月16日依法立案执行，初执案号（2019）浙0225执3626号，在执行过程中，被执行人叶才顺已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院2019）浙0225执3626号、（2020）浙0225执恢227号案件执行完毕。 二〇二〇年三月十八日
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更532号罪犯杨志靖，男，1992年1月13日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2015年12月20日作出(2015)茂南法刑初字第537号刑事附带民事判决，以被告人杨志靖犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六年七个月，并连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币25352.50元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2016年3月31日作出（2016）粤09刑终82号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨志靖在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年10月31日作出（2018）粤17刑更3548号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2021年7月18日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯杨志靖在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2020年2月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨志靖在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1990分。2018年12月获得表扬，2019年5月获得表扬，2019年10月获得表扬。与同案犯连带承担的附带民事诉讼赔偿款已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨志靖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯杨志靖予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇二〇年三月十三日书记员 刘小颜
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申1801号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆弘凯置业有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：宋文博，该公司董事长。委托诉讼代理人：余贤军，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周向阳，北京市炜衡（重庆）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市万逸朗商贸有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：文小利，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗建生，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王霜，重庆百君律师事务所律师。再审申请人重庆弘凯置业有限公司（以下简称弘凯公司）因与被申请人重庆市万逸朗商贸有限公司（以下简称万逸朗公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终2074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。弘凯公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，驳回万逸朗公司的诉讼请求。事实及理由如下：1.一、二审法院判决弘凯公司与万逸朗公司签订的《银联都市工业园厂房买卖合同》（以下简称《房屋买卖合同》）系双方真实意思表示，合同真实、合法、有效，属于事实认定错误，该合同实际上是弘凯公司以在建房屋冲抵实际施工人贺宁的工程款，贺宁才是真正的合同相对方；2.《房屋买卖合同》所约定的交房时间是双方的虚假行为，双方并无受此交房时间约束的意思；3.弘凯公司不存在违约的行为，一、二审法院判决其承担违约责任缺乏依据。弘凯公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，第一，关于弘凯公司与万逸朗公司签订的《房屋买卖合同》效力的问题。本案中，弘凯公司与万逸朗公司于2014年12月10日签订《房屋买卖合同》，约定“弘凯公司应于2014年12月31日前将已进行单位工程质量验收合格的厂房交付万逸朗公司使用，除遭遇不可抗力情况外，如弘凯公司未按本合同约定的期限将厂房交付万逸朗公司使用，弘凯公司按日向万逸朗公司支付已付房价款万分之三的违约金。万逸朗公司于双方签订合同之日一次性支付房屋总金额合计20000000元。”2014年12月23日，弘凯公司向万逸朗公司出具了20000000元的房款收据，涉诉房屋的购房款已支付完毕。弘凯公司否认其与万逸朗公司之间存在房屋买卖关系，并举示了建筑工程施工合同、劳务分包合同、厂房工程价款支付协议、付款确认协议等证据，主张该《房屋买卖合同》实际上是弘凯公司以在建房屋冲抵实际施工人贺宁的工程款，贺宁才是真正的合同相对方。本院认为，弘凯公司作为房地产开发企业，对房屋开发过程中的施工、验收、交房、办证等环节、流程及相关的商业风险应当有充足的认识，其与万逸朗公司签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，根据合同的相对性原则，《房屋买卖合同》对弘凯公司及万逸朗公司具有约束力，弘凯公司举示的证据不足以证明《房屋买卖合同》的相对方系万逸朗公司的前法定代表人贺宁，弘凯公司的该项申请再审理由不能成立。第二，关于弘凯公司是否受《房屋买卖合同》约定的交房时间约束的问题。本案中，《房屋买卖合同》约定弘凯公司应于2014年12月31日前将已进行单位工程质量验收合格的厂房交付万逸朗公司使用。弘凯公司申请再审称，2014年12月10日签订《房屋买卖合同》时，根据厂房的施工进度，2014年12月31日不可能完成竣工及验收，万逸朗公司对此明知；贺宁是涉诉房屋的实际施工人以及万逸朗公司的投资人和实际控制人，其在劳动监察部门的陈述也证实签订《房屋买卖合同》是为了向银行贷款；另外弘凯公司与兰加胜签订的《房屋买卖合同》也约定了交房时间为2014年12月31日，该时间只是格式合同中的通用时间。本院认为，首先，弘凯公司作为涉诉房屋所在厂房工程的建设方，知悉工程的进度情况以及签订厂房买卖合同后所面临的交付风险，其在《房屋买卖合同》中约定的交付时间对其具有约束力；其次，涉诉房屋所在厂房于2016年3月9日竣工验收，《房屋买卖合同》签订后，弘凯公司并未对厂房交付时间及时提出异议以协商变更合同的交付时间，在合同约定未变更的情况下，应按照合同约定履行合同义务；最后，弘凯公司举示的证据不足以证明其签订厂房买卖合同并非自愿或存在其他合同无效的情形，厂房买卖合同订立后是否用于实现其他目的不影响该合同的效力，弘凯公司的该项申请再审理由亦不能成立。第三，关于弘凯公司是否应当承担逾期交房违约责任的问题。本案中，万逸朗公司已按合同约定履行了付款的义务，弘凯公司也应按合同约定于2014年12月31日前将已进行单位工程质量验收合格的厂房交付万逸朗公司使用，但弘凯公司未按照合同约定的交房时间交付房屋，存在逾期交房的违约行为，一、二审法院判决其承担逾期交房的违约责任并无不当，弘凯公司的该项申请再审理由也不能成立。综上，弘凯公司的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆弘凯置业有限公司的再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  王春晓审 判 员  彭国雍二〇二〇年三月十二日法官助理  张先青书 记 员  刘 妮
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执286号之一 申请执行人石狮市金丝达布业贸易有限公司，住所地：石狮市灵秀镇国际轻纺城B区1703号，统一社会信用代码：913505817753551811。 法定代表人林荣梓。 被执行人曾春长，男，1971年01月01日出生，住晋江市。 申请执行人石狮市金丝达布业贸易有限公司与被执行人曾春长买卖合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇二〇年三月二十三日 书记员  龚晓茵
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终388号上诉人（原审被告）：裴占波，男，1967年5月1日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：郭乐丹，河南豫石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周焕珍，女，1969年3年1日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：李怀强，濮阳市乐县众信法律服务所法律工作者。上诉人裴占波因与被上诉人周焕珍追偿权纠纷一案，不服南乐县人民法院（2019）豫0923民初3980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人裴占波的委托诉讼代理人郭乐丹、被上诉人周焕珍的委托诉讼代理人李怀强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴占波上诉请求：1、撤销河南省南乐县人民法院作出的（2019）豫0923民初3980号民事判决，依法改判驳回周焕珍的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由周焕珍承担。事实和理由：1、裴占波与案外人任俊奎、王志斌之间不存在民间借贷关系，且周焕珍就代偿行为没有提供证据，不具有行使追偿权的主体资格；2、周焕珍主张的代偿利息超过了法定利率，依法不应支持。周焕珍辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。周焕珍向一审法院起诉请求：1、判令裴占波偿还其代偿借款本金30000元及利息（按月息2分暂计至起诉之日，以后另计）16200元；2、由裴占波承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年5月5日，由周焕珍作担保人，裴占波向任俊奎和王志斌借款30000元，并亲笔书写内容为：“今贷到现金叁万元整30000.00元，使用时间为17.5.5号-7月4号（17年）费息每月1仟元整。超期费息翻番”的借据一支交付出借人，落款“出贷人”处有任俊奎签字和王志斌签字捺印，“贷款人”处有裴占波签字捺印，“担保人”处有周焕珍签字捺印。裴占波到期未能及时偿还借款本息，周焕珍代偿借款本息共计32000元后收回了上述借据，后向裴占波追偿未果。一审法院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，周焕珍作为裴占波向案外人任俊奎、王志斌借款的连带责任保证人，主动代裴占波清偿了拖欠任俊奎、王志斌的借款本息32000元，即享有对裴占波进行追偿的权利。对周焕珍要求裴占波返还本金及利息的诉讼请求，一审法院应予支持。裴占波称该笔借款用于合伙经营，未提交相应证据予以证明，且与本案非属同一法律关系，该理由不成立，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判决如下：一、裴占波于本判决生效后十日内偿还周焕珍32000元及利息（利息以32000元为基数，自2017年7月5日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至债务履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回周焕珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，减半收取计478元，由裴占波负担300元，由周焕珍负担178元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，裴占波向案外人任俊奎、王志斌借款的事实，有其亲笔书写的借据与周焕珍陈述、王志斌证言相互印证，足以认定。保证人周焕珍在借款超期、裴占波拒不偿还的情况下，主动代裴占波清偿了拖欠任俊奎、王志斌的借款本息32000元。保证人周焕珍承担保证责任后，依法有权向债务人裴占波追偿，故一审法院判决裴占波返还周焕珍代偿借款本金及利息并无不当。综上所述，上诉人裴占波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费704元，由裴占波承担。本判决为终审判决。审判长 刘 兵审判员 刘 伟审判员 魏献忠二〇二〇年三月二十七日书记员 赵 令
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执9995号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行，住所地：温岭市箬横镇横滨大道1号，组织机构代码:778258512。 负责人：蔡彩娥。 被执行人：江珍伟，男，1984年9月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人：张娇云，男，1961年6月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。 浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行与江珍伟、张娇云金融借款合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初2868号民事判决已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行于2019年12月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人应支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行人民币299999.94元及利息，并支付诉讼费2900元、申请执行费4713元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人江珍伟、张娇云未报告财产情况，本院已对被执行人江珍伟、张娇云作出罚款的决定。同时本院已对被执行人江珍伟、张娇云采取了限制消费、限制出入境、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，本院终结本次执行程序。 综上，被执行人江珍伟、张娇云目前无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执9995号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈文君 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陈 杰
湖南省双牌县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1123民特31号申请人：李春秀，女，1975年3月23日出生，汉族，居民。申请人：唐庆德，男，1963年3月9日出生，汉族，居民。本院于2020年3月18日立案受理申请人李春秀与唐庆德关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年3月11日经双牌县泷泊镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：唐庆德于2020年3月20日前给付李春秀木材款16000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李春秀与唐庆德、崔花翠于2020年3月11日经双牌县泷泊镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 邓江凌二〇二〇年三月二十日法官助理 刘乙嘉书 记 员 黄孙燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执恢546号 申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市延安路516号，组织机构代码:842922896。 法定代表人韩立光。 被执行人绍兴富雄纺织有限公司，住所地浙江省绍兴县夏履镇，组织机构代码:71252921X。 法定代表人徐金根。 被执行人绍兴县东峰织造有限公司，住所地夏履镇夏履桥村，组织机构代码:727192867。 法定代表人徐松贤。 被执行人绍兴县金雄轻纺有限公司，住所地绍兴夏履镇，组织机构代码:717680736。 法定代表人徐金根。 被执行人徐金根，男，1962年5月31日出生，住浙江省绍兴县。 被执行人徐益忠，男，1965年2月19日出生，住浙江省绍兴县。 广发银行股份有限公司杭州分行与绍兴富雄纺织有限公司、绍兴县东峰织造有限公司、绍兴县金雄轻纺有限公司、徐金根、徐益忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）杭下商初字第01539号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2019年11月08日立案恢复执行。执行标的为10662623.57元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2020年03月10日，本案暂未执行到任何财产。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  石 敏 二〇二〇年三月十日 代书记员  茅俊杰
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终84号上诉人（原审被告）：孙伟，男，1980年9月25日出生，蒙古族，农民,住内蒙古自治区突泉县。被上诉人（原审原告）：王再年，男，1964年11月18日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区突泉县。委托诉讼代理人：王立年，男，1965年12月25日出生，汉族，教育局督导员，住内蒙古自治区突泉县。上诉人孙伟因与被上诉人王再年民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2019）内2224民初893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙伟上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判或发回重审。2.请求一、二审诉讼费用由王再年承担。事实和理由：1.一审事实认定错误，适用法律错误。2015年2月8日、2015年2月16日和2017年2月5日孙伟在王再年处借款三笔，金额分别为30000元、40000元、50000元，并为王再年出具借据三枚，但在实际借款过程中，王再年每笔都扣除了相应的好处费，实际借给孙伟的借款分别为27000元、36000元、45000元。且当时王再年明知孙伟借款是用来赌博的，系赌资，仍将钱借给孙伟，并在收取好处费的同时收取利息是不正当的行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的。”故孙伟有权只向王再年偿还实际的借款金额，王再年收取的好处费及利息孙伟应免予偿还。2.一审法院认为孙伟未提供证据证明上述借款为赌资，因此对孙伟的抗辩理由未予采信。现在孙伟有新证据能够证明上述借款是用来赌博的，系赌资，且能够证明王再年在向孙伟出借借款时是明知该借款是用来赌博的。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审，以维护孙伟的合法权益。王再年辩称，不同意孙伟的上诉请求，孙伟的请求与事实不符，于法无据。是编造事实，浪费司法资源。孙伟在向王再年借款时称为做生意，且孙伟在一审答辩中自认以现金方式收到了120000元，但却在二审中说借钱为了赌博，我对此并不知情。孙伟以做生意为理由借款是事实，孙伟是否将借款用于赌博，与本案民间借贷关系没有直接联系。请求驳回孙伟的上诉请求，维持一审判决。王再年向一审法院起诉请求：1.要求孙伟偿还借款本金70000元，并给付从2015年2月16日起至借款偿还完毕之日止的利息，利率按月息1.5％计算；2.要求被告偿还借款本金50000元，并给付从2017年2月5日起至借款偿还完毕之日止的利息，利率按月息1.5％计算；3.案件受理费用由孙伟承担。一审法院认定事实：2015年2月8日、2015年2月16日和2017年2月5日，孙伟在王再年处借款三笔，金额分别为30000元、40000元、50000元，并为王再年出具借据三枚，约定月利息为1.5％，未约定还款时间。后王再年向孙伟索要借款，孙伟以各种理由拒不给付，王再年为维护其合法权益，故诉至法院提出如上请求。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，孙伟在王再年处借款本金120000元，有孙伟出具的借据3枚在卷佐证，足以认定。孙伟作为债务人应积极履行偿还借款的义务。故王再年主张孙伟偿还借款本金120000元及利息的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。庭审中，孙伟以该借款用于赌博，系赌资为由不同意偿还提出抗辩，但孙伟未提供证据证明，且王再年不予认可，故对孙伟的抗辩理由，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、孙伟偿还王再年借款本金70000元，并给付从2015年2月16日起至借款偿还完毕之日止的利息，利率按月息1.5％计算。二、孙伟偿还王再年借款本金50000元，并给付从2017年2月5日起至借款偿还完毕之日止的利息，利率按月息1.5％计算。上述一、二项在本判决生效后三日内履行完毕。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙伟申请证人作证，以证明孙伟向王再年借款系为赌博借款，及孙伟与王再年直接存在借款每10000元提前抽出1000元的事实。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：孙伟提供的证人证言由于无其他证据予以佐证，王再年对证言真实性、合法性及与本案的关联性皆存在异议，故对该证人证言本院不予采信。一审法院查明的其他事实正确，本院予以确认。本院认为，孙伟与王再年之间的民间借贷关系事实清楚，且有借据3枚予以佐证，证据合法有效，故孙伟尚欠王再年120000元及利息的事实本院予以确认。孙伟上诉称王再年明知孙伟借款用于赌博而向其出借，并申请证人作证。由于孙伟的该项主张仅有该份证人证言证明，无其他证据予以佐证，不符合证据规则的规定，王再年对此亦不予认可，故对该孙伟的该项上诉请求本院不予支持。孙伟上诉称其向王再年借款时，王再年提前抽取好处费，实际三笔借款金额为27000元、36000元及45000元，请求按照实际借款金额履行还款义务。经查，孙伟向王再年借款三次并分别向其出具借据，借据上书写借款金额分别为30000元、40000元及50000元并有孙伟签名。孙伟主张其实际价款金额少于借据书写金额，除孙伟二审提供的证人证言外无其他证据证明该主张，双方亦未注明实际收到的借款与借贷金额不符，根据证据裁判规则本院对孙伟的该项上诉请求不予支持。综上所述，孙伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人孙伟负担。本判决为终审判决。审判长 云 峰审判员 王晓梅审判员 苗世英 二○二○年三月三十一日书记员 张善语
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0213执190号申请执行人迟怡娇，女，2001年2月9日出生，汉族，住青岛市城阳区河套街道将军花园45号楼2单元301户。法定代理人康雪玲（迟怡娇之母），女，1970年4月10日出生，汉族，户籍所在地青岛市城阳区孙哥庄东村354号甲，现住青岛市城阳区河套街道将军花园45号楼2单元301户。被执行人迟进山，男，1962年2月23日出生，汉族，户籍所在地青岛市市南区芝罘路17号乙。申请执行人迟怡娇与被执行人迟进山抚养费纠纷一案中，本案（2011）李少民初字第67号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法划拨被执行人的银行存款34004元，其中包括本案自2011年6月至2018年6月间的抚养费，共84个月，每月400元，共33600元，执行费404元，现本案执行完毕。特此通知。审判员  孙海翔二〇二〇年三月十九日书记员  李 晨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0191执602号 申请执行人：四川鑫环球科技有限公司，住所地：仁寿县兴盛家私产业园。 法定代表人：刘兴兵。 被执行人：成都欣怡交通工程有限公司，住所地：成都市青羊区家园路32号2栋5层25号。 法定代表人：邓超。 本院在执行申请执行人四川鑫环球科技有限公司与被执行人成都欣怡交通工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人拟终结本次执行程序结案，申请执行人未在法定期内提出异议。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年三月六日 书记员  刘 佳
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初2438号原告：谢万芳，女，1968年8月29日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：刘洋，男，1991年6月14日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告谢万芳与被告刘洋劳动争议一案，本院于2020年3月5日立案。原告谢万芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告谢万芳撤回起诉处理。审判员  费瑞栋二〇二〇年三月十六日书记员  戴 鑫
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初1734号 原告：申佳清，男，1970年2月19日出生，汉族，住黑龙江省密山市裴德镇兴利村委会5组。 委托诉讼代理人：焦中华，山东澎湃律师事务所律师。 被告：申延喜，男，1950年3月11日出生，汉族，住日照市东港区。 原告申佳清诉被告申延喜分家析产纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。立案后，原告申佳清表示不缴纳本案诉讼费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告申佳清撤回起诉处理。 审判员  鹿梦吟 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陈佼佼
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0303破58号之一申请人：温州市得尔达鞋业有限公司管理人。近日，温州市得尔达鞋业有限公司（以下简称“得尔达公司”）管理人向本院提出申请，称：管理人接受指定后于2018年11月26日在《工人日报》、2018年11月23日在《温州商报》刊登了公告，告知得尔达公司的股东蔡德元、张秀钗应于15日内向管理人移交会计凭证、会计账簿、财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告及公司印章、执照、财产，并申报债权期限、第一次债权人会议时间地点等信息。但截至第一次债权人会议召开时，管理人并未接收到上述材料，也未接到得尔达公司的股东蔡德元、张秀钗联系并提供上述文件材料的信息。管理人于2018年11月23日现场走访了得尔达公司的工商注册登记地温州市龙湾区标准厂房基地(蓝田)鞋业二区4号地块，发现此处已作他用，故于公司门牌号下张贴了本案相关文书并拍照归档。管理人于2018年11月7日与股东蔡德元进行了谈话，向其送达了本案相关文书。由于另一股东张秀钗为蔡德元的配偶，且两人一起居住，故本案材料由蔡德元代收。管理人于第一次债权人会议后，再次向股东蔡德元、张秀钗送达了《股东及法定代表人告知书》、《无异议债权表》，向其告知债权申报情况以及债权异议方式，并再次督促其向管理人移交会计凭证、会计账簿、财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告及公司印章、执照、财产。截止2019年11月27日，除管理人的报酬外，本案已实际发生公告费、刻章费等破产费用1700元，均尚未支付，另预期还将有相关的破产费用发生。现债务人得尔达公司可供清偿的财产为零元，债务人财产已经不足以清偿破产费用，故申请本院宣告得尔达公司破产并终结破产程序。本院查明：管理人通过公告、谈话、上门走访等多种方式向得尔达公司的股东蔡德元、张秀钗告知应移交得尔达公司印章、账簿、财产、证照等，但得尔达公司股东均未向管理人移交，导致本案无法清算。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现得尔达公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告得尔达公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告温州市得尔达鞋业有限公司破产；二、终结温州市得尔达鞋业有限公司破产清算程序。本裁定自即日起生效。审判员  李曙光二〇二〇年三月二日法官助理谷顺乾书记员张赛雯
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0411执145号 祝开芝、中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司： 祝开芝与中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计9423.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元，其中，本金9423.00元，诉讼费577.00元。被执行人中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司已于2020年02月24日将该款支付给祝开芝。至此，祝开芝向本院申请执行的（2019）川0411民初2464号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月六日
吉林省白石山林区基层法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7602民初36号 原告：赵某，女，1939年7月1日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 被告：宋某1，男，1964年12月15日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 被告：宋某2，男，1969年4月14日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 原告赵某与被告宋某1、被告宋某2赡养费纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告宋某1、被告宋某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某向本院提出诉讼请求：要求宋某1、宋某2给付赡养费，每人每月600元。事实和理由：赵某与宋某1、宋某2系母子关系，现赵某年龄较大，身体不好，生活比较困难，没有经济收入。 宋某1辩称，同意赵某的诉讼请求。 宋某2辩称，因生活困难，有三个子女上学，只能每月给付母亲400元。 本院经审理认定事实如下：赵某与宋某1、宋某2系母子关系。赵某年老体弱，丧失劳动能力，无经济来源。2016年4月，经蛟河市人民法院调解，宋某1每月给付赡养费600元，宋某2每月给付赡养费200元。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赵某要求宋某1、宋某2给付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。关于赡养费的数额，应综合考虑赵某的实际需求，宋某1、宋某2的经济收入，当地的物价水平等其他实际情况。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条规定，判决如下： 宋某1、宋某2于2020年3月起，每人每月给付赵某赡养费400元。 案件受理费50元，由宋某1负担25元，由宋某2负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。 审判员  刘国信 二〇二〇年三月二十七日 书记员  钟 妍
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3425民初224号 原告：四川宝利宏大房地产开发有限公司，住所地：会理县。 法定代表人：赵兴银，该公司执行董事。 被告：周国芳，女，汉族，1995年11月26日出生，四川省广安市人，住四川省广安市广安区。 原告四川宝利宏大房地产开发有限公司与被告周国芳劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告四川宝利宏大房地产开发有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川宝利宏大房地产开发有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告四川宝利宏大房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费人民币10元，由原告四川宝利宏大房地产开发有限公司负担。 审判员  黄正江 二〇二〇年三月二十五日 书记员  周婷婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终1603号 上诉人（原审原告）：白剑，女，1963年6月24日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：罗玉龙，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈汇壬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：冯媛，女，1970年12月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：张吉凯，泰和泰律师事务所律师。 上诉人白剑因与被上诉人冯媛委托合同纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初6836号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人白剑的委托诉讼代理人罗玉龙、陈汇壬，被上诉人冯媛的委托诉讼代理人张吉凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白剑上诉请求：1.依法撤销成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初6836号之一民事裁定书；2.裁定指令成都市武侯区人民法院进行实体审理；3.诉讼费用由冯媛承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。乌鲁木齐市公安局对冯媛采取的强制措施早已解除，现无新的证据证明冯媛目前仍然涉嫌组织、领导传销活动犯罪嫌疑，一审法院也未调取刑事案件侦查终结的相关文书，在裁定中认定该案并未侦查终结系事实认定错误；2.一审法院适用法律错误。现无任何证据证明冯媛有任何经济犯罪嫌疑，白剑与冯媛之间系单纯的委托理财纠纷，一审法院以“人民法院作为经济纠纷案件受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”系法律适用错误。 冯媛辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 白剑向一审法院起诉请求：1.判令撤销白剑与冯媛签订的《委托投资英国IMFMC公司外汇协议书》；2.判令冯媛退还白剑投资款4502027元；3.判令冯媛赔偿白剑利息损失（按年利率24%计算至全部款项付清之日止，截止2019年6月19日，暂计算金额为3180471元）；4.判令冯媛赔偿白剑申请财产保全支付的保险费4500元；5.判令冯媛承担本案的诉讼费、保全费。 一审法院审查认为，2018年9月13日，白剑以冯媛为被告，以委托理财纠纷为由诉至该院，案号（2018）川0107民初9700号，该案经一审、二审审查后，生效裁判认为该案所涉事实与新疆乌鲁木齐市公安局对冯媛以涉嫌组织、领导传销活动罪进行立案侦查的案件事实属于同一事实，裁定驳回起诉。白剑以冯媛涉嫌组织、领导传销活动罪一案公安机关已结案，冯媛不涉及刑事犯罪为由，于2019年6月20日再次诉至一审法院。经查，冯媛涉嫌组织、领导传销活动罪一案报案人为白剑，该案虽解除对冯媛的取保候审强制措施，但该案并未侦查终结。故，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，对白剑的诉请，裁定驳回起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回白剑的起诉。 本院审理查明，2018年9月13日，白剑以冯媛为被告，以委托理财纠纷为由诉至四川省成都市武侯区人民法院。白剑起诉请求：1.判令撤销白剑与冯媛签订的《委托投资英国IMFMC公司外汇协议书》；2.判令冯媛退还白剑投资款4502027元；3.判令冯媛赔偿白剑利息损失（按年利率24%计算至全部款项付清之日止，截止2018年9月10日，暂计算金额为2345685元）；4.判令冯媛赔偿白剑申请财产保全支付的保险费6000元；5.判令冯媛承担本案的诉讼费、保全费。成都市武侯区人民法院经审查认为，根据白剑陈述，委托投资的“英国IMFMC公司外汇业务”并不属实，冯媛“虚构外汇理财业务及自身代理身份”，且新疆乌鲁木齐市公安局已对冯媛涉嫌组织、领导传销活动罪进行立案侦查，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，在有关机关对本案涉及的委托理财行为是否涉及刑事犯罪作出认定处理前，法院不宜对本案作出处理。如白剑与冯媛的委托理财行为经有关机关认定不涉及刑事犯罪，届时白剑可另行依法主张权利。成都市武侯区人民法院作出（2018）川0107民初9700号民事裁定：驳回白剑的起诉。白剑向本院提起上诉。本院作出（2019）川01民终7577号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。 2019年6月20日，白剑以冯媛涉嫌组织、领导传销活动罪一案公安机关已结案，冯媛不涉及刑事犯罪为由，再次以相同的事实、理由诉至成都市武侯区人民法院。本案一审期间，一审法院在乌鲁木齐市调查查明，白剑控告冯媛涉嫌合同诈骗（以涉嫌组织领导传销活动罪立案）一案，乌鲁木齐市公安局于2018年5月2日对冯媛采取取保候审强制措施。因取保候审期限届满，于2018年10月31日解除对冯媛采取的取保候审强制措施。乌鲁木齐市公安局受理的该案尚未侦查终结，该案并未撤销，也未结案。二审查明的事实与一审法院调查查明的事实一致。 本院认为，白剑起诉冯媛委托理财纠纷一案的事实因涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案侦查，虽然冯媛的取保候审强制措施现已解除，但该刑事案件尚未侦查终结。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，一审法院裁定驳回白剑的起诉，并无不当。白剑关于一审法院认定事实错误和适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，白剑的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  马丽莎 审判员  罗 宇 审判员  聂彪峰 二〇二〇年三月五日 书记员  张玉珍
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执恢273号 申请执行人:林安南，男，1960年12月16日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。 被执行人：王庆云，男，1962年10月24日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。 申请执行人和被执行人王庆云一案，被执行人王庆云至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王庆云所有的银行存款1939600.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘掌辉 执行员  陈圣光 执行员  薛伟东 二〇二〇年三月十一日 书记员  蔡纯真
江西省乐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1025执恢145号 申请执行人：乐安县安怡鞋材服装有限公司。住所地：乐安县工业园区。统一社会信用代码：91361025593752127N。 法定代表人：王子贵，系该公司经理。 被执行人:陈华增，女，1964年9月19日出生，汉族，住：河南省南阳市卧龙区。 申请执行人乐安县安怡鞋材服装有限公司与被执行人陈华增买卖合同纠纷一案，现因被执行人陈华增未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32、36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈华增在银行存款人民币320000元或扣留、提取其相应数额的收入，查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王乐荣 二〇二〇年三月一日 书记员  黄慧琳
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民终300号上诉人（原审原告）：龚骋，男，汉族，1972年4月9日出生，住镇江市。被上诉人（原审被告）：吕镇，男，汉族，1982年4月3日，住镇江市。被上诉人（原审被告）：姚娜，女，汉族，1983年3月5日出生，住镇江市。被上诉人（原审被告）：刘成英，女，汉族，1957年4月4日出生，住镇江市（新城宝小面馆）。原审第三人：杨军，男，汉族，1968年9月15日出生，住京口区。上诉人龚骋因与被上诉人吕镇、姚娜、刘成英、原审第三人杨军民间借贷纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2019）苏1111民初4435号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。龚骋上诉请求：撤销镇江市润州区人民法院（2019）苏1111民初4435号民事裁定，发回重审。事实与理由：1、一审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人之间系债权转让合同纠纷，一审将本案定性为民间借贷纠纷是错误的。2、一审法官未履行法定义务，惧怕承担责任，对案件事实不审查，有法不依。3、一审法院在审理中存在程序上违法。吕镇、姚娜、刘成英未作答辩。龚骋向一审法院起诉请求：1、判令吕镇立即偿还借款本金150000元，借款利息542467元，截止2019年9月20日本息合计692467元；2、姚娜、刘成英对吕镇的上述借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由吕镇、姚娜、刘成英承担。事实与理由：2010年11月22日，吕镇、姚娜与杨军签订《抵押担保借款合同》，约定吕镇向杨军借款300000元用于经营，期限为一个月，月息千分之二，姚娜提供担保。杨军当日给付了吕镇300000元现金。借款到期后，吕镇未能履行还款义务，2015年7月2日，吕镇向杨军出具了一份还款计划书，承诺300000元借款在两年内还清，姚娜、刘成英提供担保。吕镇于2015年、2016年、2017年年底分别还款50000元，共计还款15万元。2019年6月11日，龚骋与杨军签订债权转让协议书，将上述吕镇与杨军的债权转让给龚骋，并于2019年6月20日通知了吕镇。经龚骋多次催告，吕镇拒绝还款。一审法院认为，涉案借款300000元系现金给付，借款到期后，第三人杨军委托案外人张某才到吕镇处催要，涉嫌暴力催债，且龚骋、杨军及其关联人有多起民间借贷纠纷，本案涉嫌“套路贷”等犯罪。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回龚骋的起诉。本院经审查认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。若公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，债权人可就同一事实向人民法院再行诉讼。本案中，2010年10月吕镇向杨军借款300000元，对于还款事项，当事人各方说法不一，且涉及到委托案外人张某才到吕镇处催要还款，涉嫌暴力催债，故本案涉嫌“套路贷”虚假诉讼，应当由公安机关先行审查，待公安机关审查后，如不构成犯罪，龚骋可向人民法院再行诉讼。故一审法院驳回龚骋起诉，并无不当。本案债权转让合同的双方是龚骋、杨军，而龚骋起诉的吕镇、姚娜、刘成英非债权转让合同的当事人，故本案应按基础法律关系民间借贷进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宋 涛审判员 张 剑审判员 甘可平二〇二〇年三月十六日书记员 吴 斯
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执314号之一 申请执行人：佘国兴，男，1975年9月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：陈斌，男，1973年11月16日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人佘国兴与被执行人陈斌买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其支付给申请执行人款项人民币120000元及利息、迟延履行期间的债务利息等,但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案与（2017）闽0304执1521号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执314号一案合并在（2017）闽0304执1521号案件中执行。 二、终结（2020）闽0304执314号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李亮德 执行员  王加纪 执行员  林梦周 二〇二〇年三月二十日 书记员  林仙芳
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更169号罪犯王大伟，男，1982年6月28日出生，汉族，吉林省人，初中文化，现在天津市滨海监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2017年8月29日作出（2017）津0116刑初20402号刑事判决，以被告人王大伟犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。刑期自2016年12月9日起至2020年10月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出对罪犯王大伟的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年2月17日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯王大伟在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯王大伟符合减刑条件，同意天津市滨海监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯王大伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励1次，获监狱级表扬奖励3次。另查，原判罚金人民币30000元已执行完毕。上述事实，有天津市滨海监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯王大伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王大伟减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2016年12月9日起至2020年3月8日止），并处罚金人民币30000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 祁 洁二〇二〇年三月二日书记员 靳一诺
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执196号之一申请执行人:山西汽运集团迎泽物流有限公司，住所地山西省太原市迎泽区太榆路50号晋龙捷泰办公楼801室。法定代表人：聂海军。被执行人：北京全峰快递有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路3号1幢Q11室。法定代表人：陈加海。山西汽运集团迎泽物流有限公司依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第2245号裁决书，于2020年2月17日，向本院申请强制执行北京全峰快递有限责任公司，本院于当日依法受理。在执行过程中，本院通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未报告财产，也未实际履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无房产及银行存款，有汽车及对外投资信息。经查，2017年曾有执行债权人另案申请强制执行被执行人，本院搜查了被执行人的住所地，扣押了被执行人名下的部分汽车及机器设备，并已经依法变价处理，但变价所得不足以清偿该案执行债权。本次执行过程中,本院于2020年3月23日查封了被执行人名下的37辆汽车，但未实际控制。本院于2020年3月26日与申请执行人的委托代理人电话联系，告知其本案执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对法院执行工作无异议，同意本案终结本次执行程序。鉴于被执行人暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。本案执行标的额三十二万四千二百二十五元三角六分及迟延履行期间债务利息未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第2245号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨世军审判员  李汉一审判员  王玮珂二〇二〇年三月三十日书记员  杜 雪
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0381民初503号 原告：吉林省中瑞农机制造有限公司。 法定代表人：王宝昌。 委托诉讼代理人：李跃军。 委托诉讼代理人：李一，系吉林吉平律师事务所律师。 被告：长春市九台区兴盛农机销售有限公司。 法定代表人：殷树国。 委托诉讼代理人：杜丽霞。 被告：朱杰，女，1964年11月10日出生，汉族，住公主岭市。 原告吉林省中瑞农机制造有限公司与被告长春市九台区兴盛农机销售有限公司、朱杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，依法进行了审理。 吉林省中瑞农机制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付播种机款84000元及利息30240元，共计114240元（2016.11-2019.11=36月，36月×1%×84000=30240元）；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：被告在原告处购买播种机，原告给被告出具了增值税发票，被告拖欠84000元一直没有给付，原告多次通过多种途径如经办人等催要，被告以已经给付为由未果，现原告诉至法院，认为被告既没有偿还欠款记载，亦没有将此款汇到相对人原告名下，即原告没有收到被告播种机款84000元，现被告仍属于欠款状态。 本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪，待确认本案属于民事诉讼审理范围后，吉林省中瑞农机制造有限公司可另行主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回吉林省中瑞农机制造有限公司的起诉。 案件受理费减半收取1292元退还给吉林省中瑞农机制造有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  高雅南 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈 旭
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢116号申请执行人：大连欣弘投资有限公司，住所地庄河市海云天57号B座5F。法定代表人：单宝富。委托代理人:孙万斌，系本案代理人。被执行人：李桂珍，女性，1955年03月02出生，汉族，住庄河市。被执行人：栾显政，男性，汉族，住庄河市。申请执行人大连欣弘投资有限公司与被执行人李桂珍、栾显政金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2008）庄民初字第3063号民事判决书已发生法律效力。权利人大连欣弘投资有限公司于2020年1月19日向本院申请执行。执行标的额为：借款本金10000元及利息、诉讼费43元、执行费50元（未交）。本院于2020年1月21日作出（2020）辽0283执恢116号限制高消费令，对被执行人李桂珍、栾显政采取了限制高消费的执行措施，经查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出财产可供执行，并申请本案以终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。416242578105执行员徐宝慧1905062865二Ｏ二Ｏ年三月十四日()书记员  隋郁
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川11民终344号 上诉人（原审被告）：杨军，女，1967年12月3日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：熊建林，四川众能律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：龚明江，男，1974年6月10日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 被上诉人（原审被告）：周雪峰，男，1970年5月8日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 上诉人杨军因与被上诉人龚明江、周雪峰合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初4899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨军收到交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 乌建英 审 判 员 李 霞 审 判 员 王 进 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 王 琦 书 记 员 李 波
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0623执340号之六申请执行人：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社，住所：吉林省长白朝鲜族自治县。法定代表人：耿德宝，该社理事长。委托代理人:张广泉，该社职员。被执行人：王志华，男，1975年7月11日生，汉族，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。被执行人：姜福成，男，1951年1月14日生，汉族，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。被执行人：陈淑芝，女，1951年5月14日生，汉族，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。本院在执行申请执行人长白朝鲜族自治县农村信用合作联社与被执行人王志华、姜福成、陈淑芝金融借款合同纠纷一案，执行依据为吉林省长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2018）吉0623民初563号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未履行（2018）吉0623民初563号民事调解书确定的义务，申请执行人于2019年8月14日向本院申请强制执行，要求被执行人王志华、姜福成、陈淑芝偿还借款46万元及利息、案件受理费4100元。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2019年8月14日向被执行人王志华、姜福成、陈淑芝发出执行通知书，报告财产令，并于2019年8月14日、2020年2月25日、3月20日对被执行人的财产进行了三次网上查询，发现被执行人姜福成、陈淑芝有银行存款，但依据（2018）吉0623民初563号民事调解书的生效内容，被执行人陈淑芝无还款义务，姜福成只是用其所有的土地使用权（位于长白朝鲜族自治县十三道沟乡敬老院南侧；用途工业用地；使用权类型：出让；使用权面积：土地面积：1552.1平方米，建筑面积234平方米）作为抵押担保，对其他财产不予强制执行，故未对其银行存款予以处置。经调查被执行人王志华无存款、车辆、保险、证劵、股票、公司等财产线索，经传统调查无公积金存款，到被执行人王志华户籍所在地调查后未发现被执行人王志华有其他可供执行财产线索。被执行人姜福成名下登记的土地使用权（位于长白朝鲜族自治县十三道沟乡敬老院南侧；用途工业用地；使用权类型：出让；使用权面积：土地面积：1552.1平方米，建筑面积234平方米）经依法拍卖流拍后，作价9.8万元抵顶申请执行人长白朝鲜族自治县农村信用合作联社欠款本金9.8万元，剩余欠款31.2万元及利息、案件受理费4100元及公告费300元均未履行。因被执行人王志华未全部履行民事判决书确定的义务，本院已向被执行人王志华发出限制高消费令。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，认可我院穷尽措施未发现被执行人王志华的其他可供执行财产线索，并且同意本案终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具有履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王春林审判员  唐宝林审判员  黄 岩二〇二〇年三月二十七日书记员  张 静
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执5561号 申请执行人：何永明，男，1983年7月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：吕晓强，男，1978年3月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人何永明与被执行人吕晓强民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初3367号民事判决书，被执行人应支付申请执行人执行款40000元及利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年10月8日立案执行，并于2019年10月12日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年10月15日将被执行人吕晓强纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市自然资源和规划局、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人吕晓强的房产、车辆、银行存款、股权等财产。发现被执行人名下有银行存款，但账户存款余额较少，暂不予扣划；发现被执行人名下虽有车辆，但该车去向不明，本院已进行查封，但难以实际扣押；均未发现被执行人有房产、股权等财产。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人尚未实现债权40000元及利息;本案受理费800元，执行费500元尚未执行到位。现查明被执行人无其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人于2020年3月30日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0783执5561号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 许嘉伟 二〇二〇年三月三十日 代书记员 张鑫钢
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终3038号上诉人（原审原告）：吴学成，男，1945年9月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：孟庆云，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正江，贵州天筑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳两江汇商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张峻滔。被上诉人（原审被告）：唐廷烨，男，1963年10月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人（原审被告）：王玉文，女，1964年9月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。原审第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路230号B组团D幢2夹层。法定代表人：郝玉龙。上诉人吴学成因与被上诉人深圳两江汇商业保理有限公司（以下简称两江汇公司）、唐廷烨、王玉文、原审第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司（以下简称信达投资公司）保证合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初7401号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用独任制进行审理。吴学成上诉请求：1.依法撤销本案一审裁定，指令贵阳市观山湖区人民法院对本案进行审理；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人系基于借贷担保合同法律关系诉请三被上诉人承担担保责任，一审法院认定本案为借款合同法律关系，适用法律错误。本案中，因三被上诉人在《借款担保合同》的担保人处签字或签章，为债务人重庆大唐科技股份有限公司向包括上诉人在内的社会出借人进行借款提供担保。据此，本案应属于借款担保合同纠纷。2.上诉人诉请作为担保人的三被上诉人承担担保责任，一审法院认定本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，属认定事实及适用法律错误。上诉人通过一审第三人信达投资公司所属的阳光黔贷网络投融资平台与重庆大唐科技股份有限公司达成借款合意，三被上诉人为重庆大唐科技股份有限公司向上诉人借款提供担保所签订的《借款担保合同》合法有效，本案应属于民事经济纠纷案件。一审裁定中认定本案所涉纠纷因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局云岩分局立案受理，属认定事实错误。贵阳市公安局云岩分局立案受理的案件是一审第三人的大股东重庆爱达资产管理有限公司涉嫌虚假项目的九笔借款，与本案的借款双方无关。吴学成向一审法院起诉请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金58900.00元及利息1554.29元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年2月23日，并从2019年2月24日起以58900元为基数按年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：经审查，本案所涉借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局云岩分局作为刑事案件受理（受案决定书：筑云公（刑）立字[2019]845号）。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告吴学成的起诉。案件受理费656元，退还原告吴学成。二审另查明，2019年5月17日重庆市北培区人民法院作出（2018）渝0109破5号之三民事裁定书，裁定：一、同意将重庆大唐科技股份有限公司、重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司实质合并破产重整；二、由重庆大唐科技股份有限公司概括承接重庆大唐科技股份有限公司、重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司的资产和债务；三、将重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司由破产重整程序转入破产清算程序。本院认为，案涉借款合同的主债务人已经进入破产程序，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第四十四条第一款“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利”以及《最高人民法院对的答复》第2条“2.该《通知》第二条的规定的意义在于，明确当主债务人进入破产程序，在‘债权人没有申报债权’或‘已经申报债权’两种不同情况下，债权人应当向保证人主张权利的期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款的规定，在上述情况下，债权人可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。因此，对于债权人申报了债权，同时又起诉保证人的保证纠纷案件，人民法院应当受理。在具体审理并认定保证人应承担保证责任的金额时，如需等待破产程序结束的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，裁定中止诉讼。人民法院如径行判决保证人承担保证责任，应当在判决中明确应扣除债权人在债务人破产程序中可以分得的部分”之规定，本案系债权人向连带保证人主张保证责任提起的诉讼，涉嫌犯罪者并非本案当事人，不应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，人民法院应当受理，故一审法院驳回起诉不当，本院予以纠正。综上，上诉人吴学成的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初7401号民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  龚国智二〇二〇年三月三十一日书记员  冷冬莉
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0523民初369号原告：李习峻，男，1966年10月1日出生，汉族,农民,住汤阴县。被告：李治国，男，1978年5月3日出生，汉族，农民，住汤阴县。原告李习峻与被告李治国民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告李习峻在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李习峻撤回起诉处理。审判员  张丽二〇二〇年三月二十三日书记员  李涛
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初890号 原告：吴浩然，男，1981年7月4日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，现住安徽省合肥高新区。 委托诉讼代理人：刘毅，安徽蓝雁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒滢滢，安徽蓝雁律师事务所律师。 被告：叶道改，男，1973年11月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：张金芝，女，1977年3月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在审理原告吴浩然诉被告叶道改、张金芝民间借贷纠纷一案中，因吴浩然在规定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陶磊 二〇二〇年三月二十三日 法官助理孙苗 书记员杜隆 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初960号 原告：孙宝利，男，1949年2月5日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：吕振谊，男，1972年11月6日出生，汉族，现住瓦房店市，系瓦房店市谢屯镇七间房村民委员会主任。 被告：大连良农农业产业发展有限公司，住所地瓦房店市谢屯镇前进村大刘屯，统一社会信用代码91210281554955685H。 法定代表人：梁照艳，系该公司董事长兼总经理。 原告孙宝利诉被告大连良农农业产业发展有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王义高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙宝利委托诉讼代理人吕振谊到庭参加诉讼，被告大连良农农业产业发展有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告孙宝利诉称，被告于2011年2月21日与原告签订了《土地承包经营权流转合同》，租地面积为2.48亩,承包金为500元/亩，因考虑到未来物价波动影响，被告同意每亩每五年增加租金50元。被告自2016年给付承包金后,至今未再给付原告承包金,如今五年期限已过,应以550元/亩给付原告承包金计4092元。现被告违约，故诉至法院请求一、解除与被告签订的《土地承包经营权流转合同》；二、请求被告给付三年承包金4092元并支付欠款期间的利息（按银行同期同类贷款利率计算）。 被告大连良农农业产业发展有限公司未出庭，未答辩。 经审理查明，2011年2月21日，原告孙宝利与被告大连良农农业产业发展有限公司签订《土地承包经营权流转合同》，原告将自己承包的2.48亩土地出租给被告用于农业，流转期限为合同生效之日起至2027年12月31日止，流转价款为每年每亩租金500元。考虑物价波动因素，被告同意每亩每5年增加租金50元。支付方式第一次付款为原告、被告双方在本合同签字盖章后15日内，被告交给原告第一年的租金；之后由被告在每年的对应日期之前付下一年的租金，付款方式由原告所在的七间房村民委员会代收，并由村委会为被告出具收据。上述合同签订后，被告只给付了原告2016年以前的土地租金，尚欠2017年至2019年租金4092元（2.48亩×550元/亩×3年）。现原告起诉法院请求解除与被告签订的《土地承包经营权流转合同》并给付租金4092元及欠款期间的利息。 上述事实,有原告提供的土地承包经营权证、土地租金明细及当事人庭审陈述笔录在卷为凭,经本院审查,可以采信。 本院认为，原告孙宝利与被告大连良农农业产业发展有限公司签订的《土地承包经营权流转合同》系双方真实意思表示，合法有效，原告、被告应按合同约定全部履行自己的义务。现被告已拖欠原告土地租金三年，不履行合同主要债务，原告请求解除合同本院予以支持。被告所欠土地租金4092元应及时给付；逾期给付应赔偿原告损失，被告应给付利息。利息计算应自每年交付租金之次日起即2017年3月9日、2018年3月9日、2019年3月9日以1364元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定,判决如下: 一、解除原告孙宝利与被告大连良农农业产业发展有限公司于2011年2月21日签订的《土地承包经营权流转合同》； 二、被告大连良农农业产业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙宝利土地租金4092元并自2017年3月9日、2018年3月9日、2019年3月9日以1364元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元,由被告大连良农农业产业发展有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 当事人上诉的,应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费,逾期则按自动放弃上诉处理。 审判员  王义高 二〇二〇年三月十八日 书记员  张 晓
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执262号申请执行人赵婷婷，女,1992年7月22日生，汉族，住东营市。被执行人赛伯乐(东营)创新创业科技服务有限公司，住所地：东营市东营区黄河路153与317室，社会统一信用代码913705023343574999。法定代表人：杜豪,总经理。本院在执行申请执行人赵婷婷与被执行人赛伯乐(东营)创新创业科技服务有限公司劳动争议一案中，申请执行人赵婷婷与被执行人赛伯乐(东营)创新创业科技服务有限公司达成执行和解。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0502执262号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇二〇年三月十七日书记员  齐 缘
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初85号 原告：安庆市家和物业服务有限责任公司,住所地安徽省安庆市。 法定代表人:江美云,经理。 被告:鲍健,男,1990年1月22日出生,汉族,户籍地安徽省安庆市宜秀区,经常居住地安徽省安庆市。 本院在审理原告安庆市家和物业服务有限责任公司与被告鲍健物业服务合同纠纷一案中，原告安庆市家和物业服务有限责任公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安庆市家和物业服务有限责任公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安庆市家和物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告安庆市家和物业服务有限责任公司负担。 审判员  余浩 二〇二〇年三月二十三日 书记员  方倩 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初2140号之一原告：长兴县煤山镇十月村股份经济合作社，住所地浙江省长兴县煤山镇槐坎十月村。法定代表人：汪发明，社长。被告：浙江长兴大成生态农业科技有限公司，住所地浙江省长兴县槐坎乡十月村。法定代表人：严志成，经理。委托诉讼代理人：吴明燿，上海市中远蓝天律师事务所律师。被告：严志成，男，1952年12月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：严佳，女，1982年3月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：严志成，系其父亲。被告：戚仁海，男，1965年2月4日出生，汉族，住上海市普陀区。本院于2019年3月20日立案受理了原告长兴县煤山镇十月村股份经济合作社诉被告浙江长兴大成生态农业科技有限公司、严志成、严佳、戚仁海合同纠纷一案，原告长兴县煤山镇十月村股份经济合作社于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长兴县煤山镇十月村股份经济合作社申请撤回起诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长兴县煤山镇十月村股份经济合作社撤回对被告浙江长兴大成生态农业科技有限公司、严志成、严佳、戚仁海的起诉。本案受理费94.5元（已减半），由原告长兴县煤山镇十月村股份经济合作社承担。审 判 长 鲁 骅审 判 员 张 蕾人民陪审员 周 媛二〇二〇年三月十九日书 记 员 王金学
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异1027号 申请执行人：班超，男，1988年4月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。 被执行人：广东登耳智能家居实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇南华村牌坊拆迁安置工业区2号1栋B。 法定代表人：邓珊。 第三人：邓珊，女，1987年3月5日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 关于（2019）粤0606执16084号班超与广东登耳智能家居实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人班超向本院申请追加邓珊为被执行人，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人班超称，被执行人广东登耳智能家居实业有限公司未履行（2019）粤0606民初16834号民事调解书确定的义务，班超向法院申请强制执行，法院立案案号为（2019）粤0606执16084号。经法院强制执行，被执行人广东登耳智能家居实业有限公司无财产可供执行，法院裁定终结该次执行。经了解，邓珊是该公司股东，认缴出资额1900万元，但其并未出资。根据公司法及相关司法解释的规定，请求追加邓珊作为（2019）粤0606执16084号案件的被执行人。 本院经审查查明，被执行人广东登耳智能家居实业有限公司的企业类型为有限责任公司，第三人邓珊及张乐、郭树林为该公司的股东。其中，公司章程规定，第三人邓珊认缴出资额1900万元，在2023年12月31日缴足，持股比例95%。 因广东登耳智能家居实业有限公司未按期履行已生效法律文书确定的义务，班超向本院申请强制执行，本院依法立案受理，案号为（2019）粤0606执16084号。经本院强制执行，因未发现广东登耳智能家居实业有限公司有可供执行的财产，本院于2019年12月18日作出（2019）粤0606执16084号之一执行裁定书，裁定终结该次执行。 以上事实有广东登耳智能家居实业有限公司企业机读档案登记资料、执行情况告知书、裁定书等证据佐证。 本院经审查认为，《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，第三人邓珊作为广东登耳智能家居实业有限公司股东，认缴资本1900万元，但认缴期限尚未届至，故申请执行人申请追加邓珊为（2019）粤0606执16084号案件的被执行人，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回班超要求追加邓珊为（2019）粤0606执16084号案件被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇二〇年三月六日 书记员  梁惠玲
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1123执恢19号申请执行人：邓红艳，女，1979年8月14日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。被执行人：王丽，女，1977年11月28日出生，汉族，教师，住湖南省双牌县。本院在执行申请执行人邓红艳与被执行人王丽民间借贷纠纷一案中，因申请执行人邓红艳于2019年3月17日向本院申请撤回执行。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结双牌县人民法院（2020）湘1123执恢19号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖运华审判员  杨为忠审判员  成春林二〇二〇年三月十八日书记员  胡江英
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0402民初8452号 原告：郭雅云，女，1955年1月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：俞佳伟,浙江圣文律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司，住所地：浙江省嘉兴市斜西街213号，统一社会信用代码：：91330402753952858R。 负责人：蒋颖。 委托诉讼代理人：张超，该公司员工。 委托诉讼代理人：倪加列，浙江南湖律师事务所律师。 被告：黄亮，男，1986年11月11日出生，汉族，户籍所在地：湖北省武汉市黄陂区,住嘉兴市秀洲区。 原告郭雅云诉被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司（以下简称人保公司）、黄亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法适用简易程序,于2020年3月3日公开开庭进行了审理，原告郭雅云及其委托诉讼代理人俞佳伟、被告人保公司委托诉讼代理人倪加列、被告黄亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告的诉讼请求：1、被告一在保险范围内优先赔偿原告损失122968.62元；2、被告二对被告一赔付不足部分承担连带赔偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。本案审理过程中原告变更诉讼请求为130892.42元。 二、被告答辩意见：被告人保公司答辩称，对事故发生、责任无异议，事故车辆投保于第一被告处交强险、商业险100万元含不计免赔，事故发生后第一被告已垫付1万元；原告主张的各项费用过高或缺乏相应依据，城镇标准没有提供户口本，被抚养人生活费也没有提供户口证明或其收入来源的证据，这部分不认可；其他在法庭调查质证中发表意见；请求法庭依法判决。被告黄亮答辩称，对事故发生无异议，对原告第二项诉讼请求不予认可，全部赔偿应由保险公司承担。 三、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2018年7月16日7时30分许，黄亮驾驶浙Ｆ×××××小型轿车沿嘉兴市中环南路南侧辅道由西向东行驶至嘉兴大桥桥下通道时，与前方同向行驶的郭雅云驾驶的电动自行车发生碰撞，造成郭雅云受伤及车辆损坏的交通事故。事故经嘉兴市公安局交通警察支队二大队认定：黄亮驾车未与前车保持安全车距，负事故全部责任；郭雅云无责任。 四、受害人就诊情况：事故发生后，郭雅云前往嘉兴第一医院就诊住院治疗，于8月3日出院，住院17天；同日，转院至嘉兴第二医院住院，于21日出院，住院18天。 五、司法鉴定情况：2019年12月29日金华天鉴司法鉴定所根据本院委托出具《司法鉴定意见书》，确认：被鉴定人郭雅云精神状态诊断为脑损伤所致器质性情绪不稳定（衰弱）障碍；伤残等级评定为十级。另2019年4月15日浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所出具《鉴定意见书》，确认：被鉴定人郭雅云之颅脑损伤致精神障碍，构成十级伤残。2019年4月3日浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具《司法鉴定意见书》，确认：被鉴定人郭雅云误工期建议为六个月（包括住院时间），护理期建议为二个月（包括住院时间），营养期建议为二个月。 六、原告的损失认定情况： 1.医疗费17938.14元（已扣除伙食费1072.60元）；根据医院收费票据及发票核定。 2.住院伙食补助费525元；按15元/天，35天认定。 3.营养费1800元；按30元/天，60天认定。 4.护理费9760元；按护理费票据认定。 5.伤残赔偿金96291.20元；按60182元/年10%赔偿16年。 6.鉴定费3400元。 7.交通费800元；根据原告本次起诉的情况、次数及距离的远近等，本院酌定。 8.精神损害抚慰金5000元；根据本地生活水平、过错酌定。 9.电动自行车修理费800元。 七、肇事车辆投保情况：浙Ｆ×××××小型轿车向人保公司投保了交强险、商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生于保险期限内。 八、原告获得赔偿情况：原告本次起诉主张的赔偿费用黄亮垫付154.32元；人保公司垫付1万元。 裁决结果 按上述案件确定的事实，原告的各项损失为136314.34元。根据交警部门的事故认定，黄亮负事故的全部责任，故被告人保公司应在其承保的交强险及商业险赔偿原告上述损失；扣除黄亮及人保公司垫付的10154.32元，人保公司尚需支付赔偿款126160.02元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭雅云损失126160.02元； 二、驳回原告郭雅云的其他诉讼请求。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费527元，由原告郭雅云负担19元，由被告黄亮负担508元，于本判决生效之日起七日内交纳。重新鉴定费3000元，由中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈晋伟 二〇二〇年三月十三日 书记员  许新元
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民终851号上诉人（原审被告）：李自奎，男，1974年11月23日出生，汉族，居民，住嘉祥县。委托诉讼代理人：付杰，嘉祥护航法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：济宁市龙腾轻钢加工有限公司，住所地济宁市任城区廿里铺姜庄村，统一社会信用代码91370811678110801T。法定代表人：李绪伟，经理。委托诉讼代理人：贾春生，山东永正务实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张昭印，男，1951年11月21日出生，汉族，居民，住嘉祥县。被上诉人（原审第三人)：济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司，住所地济宁市任城区济岱路2号，统一社会信用代码91370811267114154Q。法定代表人：唐威，经理。被上诉人（原审第三人)：唐五苓，男，1975年5月8日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。上诉人李自奎因与被上诉人济宁市龙腾轻钢加工有限公司、张昭印、济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司、唐五苓案外人执行异议之诉纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2018）鲁0829民初4394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人李自奎于2020年2月26日以已与被执行人达成执行和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李自奎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李自奎撤回上诉。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李自奎负担。本裁定为终审裁定。审判长 吕 东审判员 张 杰审判员 吕玉宝二〇二〇年三月十日书记员 计 涵
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执1247号 申请执行人江云兵，男，1968年10月22日出生，住。 被执行人毛江军，男，1970年4月15日出生，住温岭市。 江云兵与毛江军请求确认人民调解协议效力一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民特1804号裁定书已经发生法律效力。权利人江云兵于2020年03月05日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人毛江军应支付申请执行人江云兵人民币230000元及利息，并支付申请执行费3350元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人毛江军发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人毛江军居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院依法拍卖了被执行人毛江军单独所有的坐落在江西省××站前路××信商住楼××号不动产以及车牌号为浙Ｊ×××××依维柯牌汽车一辆以及车牌号为浙Ｊ×××××尼桑牌小型轿车一辆（原车主江慧玲已死亡，其他继承人已放弃继承，该遗产由被执行人毛江军继承），另有车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车，暂未实现扣押。房屋拍卖款计1565000元和浙Ｊ×××××依维柯牌汽车拍卖款40600以及浙Ｊ×××××尼桑牌小型轿车一辆拍卖款44000元合计拍卖款1649600元。本次拍卖房屋评估费7200元、房屋网拍外包服务费1500元、两辆车辆询价费合计800、网拍费合计600元应优先支付，剩余拍卖款1639500元。申请执行人分配得12201元。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人毛江军未报告财产情况，本院已对被执行人毛江军作出罚款的决定。同时本院已对被执行人毛江军采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人毛江军目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执1247号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 叶 彬 彬 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 蔡陈永麒
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302执保70号申请人缪天朱，女，汉族，2000年1月10日生，曲靖市马龙区人，住马龙区。被申请人曲靖恒浩置业有限公司。法定代表人张黎，总经理。地址：曲靖市妇女儿童中心9幢。申请人缪天朱诉被申请人曲靖恒浩置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人缪天朱向本院提出保全申请，要求查封被申请人曲靖恒浩置业有限公司位于曲靖市马龙区县城滨河路的国有出让土地一宗，证号为：马国用（2013）字第76号[地块编号：B-049-02]。担保人缪景洪、朱滨自愿提供共同共有坐落于曲靖市麒麟区寥廓北路与教场西路交叉口“佳宸华庭”1幢第15层1502号，不动产权证号为云（2019）曲靖市不动产权第0005502号、第0005503号的房产作担保。本院认为，申请人缪天朱的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人曲靖恒浩置业有限公司位于曲靖市马龙区县城滨河路的国有出让土地一宗，证号为：马国用（2013）字第76号[地块编号：B-049-02]。查封价值为658918元。二、查封担保人缪景洪、朱滨共同共有的坐落于曲靖市麒麟区寥廓北路与教场西路交叉口“佳宸华庭”1幢第15层1502号，不动产权证号为云（2019）曲靖市不动产权第0005502号、第0005503号的房产。以上一、二项查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  温玉琼二〇二〇年三月四日书记员  陈保花