河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0621民初471号原告：李朋朋，男，1985年8月10日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：胡自平，浚县屯子镇法律服务所法律工作者。代理权限为代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领标的款，代领法律文书，代选鉴定机构。被告：鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地:郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦四楼。统一社会信用代码91410100MA3XJLP45A。代表人：许辉，总经理。委托诉讼代理人：李金龙，河南千益律师事务所律师。代理权限为代为陈述事实、提交证据,代为进行辩论,代为承认、变更或放弃诉讼请求，代为举证,进行调解,代为申请强制执行、达成执行和解,代为签收诉讼法律文书。原告李朋朋与被告鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称鼎和保险公司）保险纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朋朋的委托诉讼代理人胡自平、被告鼎和保险公司的委托诉讼代理人李金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李朋朋向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告车损费、评估费、施救费等共计149961元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月18日4时许，在永定219省道柳青河段，李朋朋驾驶车牌号为豫Ｆ×××××（豫FB987挂）重型货车，与张顺灿驾驶豫Ａ×××××重型货车相撞，造成公路设施及树木损毁、双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经延津县公安交通警察大队认定，李朋朋承担此事故的全部责任，张顺灿无责任。被告鼎和保险公司辩称：在法院查明事实及涉案车辆驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证真实有效的情况下，我公司愿意承担原告的合理合法损失。本案涉案车辆豫Ｆ×××××（豫FB987挂）所有人是瑞通运输公司，原告应提供所有人的权益转让证明，否则我公司不予承担。原告提供的豫Ｆ×××××（豫FB987挂）损失过高，请法院予以核实原告的真实损失，并对过高部分予以酌减。原告诉请的三责车辆豫Ａ×××××车损过高，保险公司不予认可，且原告未提交已对三责车辆进行赔偿，并取得三责车辆的转让证明，保险公司不承担三责车辆损失。原告诉请的损坏S227西曹线公路附属设施，未提交具体的财产损失评估报告，和取得三责的权益转让证明，保险公司对该损失不予承担。原告主张的豫Ｆ×××××（豫FB987挂）车施救费过高，明显超出法律规定的施救费金额，请求法院根据相关标准予以判决。保险公司不应承担本次事故鉴定费、诉讼费等间接损失，并且本案重新鉴定的鉴定费用应由原告承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人争议的事实为：原告李朋朋要求被告赔偿各项损失共149661元有无事实根据和法律依据。（一）原告李朋朋为证实其主张所提交的证据及被告鼎和保险公司的质证意见和本院认证意见：1、延津县公安交通警察大队道路交通事故认定书一份。证明事故的发生及责任的划分。被告鼎和保险公司对认定书无异议。2、原告车辆交强险保单一份、商业保险单二份。证明原告车辆投保情况。被告鼎和保险公司对保险单的真实性无异议。3、中华人民共和国机动车驾驶证一份，行驶证二份，运输资格证一份，道路运输证二份，汽车联营协议书一份，赔付证明一份。证明原告车辆驾驶人及其车辆登记信息，且其挂靠公司同意由原告主张本事故理赔权利。被告鼎和保险公司称原告提供的均为复印件，应提供原件予以核对是否一致，否则保险公司在商业险内不予承担责任。挂靠证明为复印件，请法院予以核实与原件是否一致。赔付证明没有法定代表人捺印，请法院予以核实。4、三责损失。证明本次事故造成原告赔付豫Ａ×××××车及公路附属设施费用18536元。被告鼎和保险公司称对证据有异议。原告提供的公路设施赔偿表、道路交通事故赔偿凭证，由延津县公路管理局路政大队单方面出具，根据相关法律规定，应提交财产评估报告，予以证明财产损失，原告提交的该证据损失进高，保险公司不予承担。原告提交的豫Ａ×××××车损评估意见书系单方委托，损害了被告的参与选取鉴定机构、监督鉴定过程等合法权益，保险公司已申请重新鉴定。原告主张的三责损失应提交三责的权益转让证明，证明原告已赔付三责，并取得由原告求偿的权利，否则原告无权向被告进行理赔。5、施救费票据二份。证明事故后原告支付豫Ｆ×××××（豫FB987挂）施救费18540元。被告鼎和保险公司称原告提供的两张施救费金额一致，项目一致，该施救费票据重复计算，应予扣除重复部分，且施救费过高，请法院核实施救费事实，并予扣除相应部分。6、鹤壁宏昱机动车鉴定评估有限公司车辆评估意见书一份，鉴定费票据一份。证明原告豫Ｆ×××××（豫FB987挂）车辆维修费用107785元。被告鼎和保险公司称评估报告系原告单方委托，损害了被告的参与选取鉴定机构、监督鉴定过程等合法权益，并且该鉴定金额过高，保险公司申请重新鉴定，原告提交的维修费用过高，且无车辆维修后的支付凭证等予以证明。保险公司不负担鉴定费。本院认为，道路交通事故认定书系延津县公安交通警察大队根据道路交通事故现场、勘查笔录、现场图、现场照片、当事人陈述等证据对事故发生过程及责任划分的认定，本院予以采信。保险单反映原告事故车辆在被告处投保以及约定内容，本院予以采信。原告提供的机动车驾驶证、行驶证、运输资格证、道路运输证、系国家有关部门颁发的有效证件，对该事实本院予以采信。车辆联营协议书与赔付证明可以证明事故车辆在鹤壁市瑞通运输有限公司挂靠，及公司同意由原告主张该次事故损失的事实，赔付证明加盖有单位印章及法定代表人签字，本院予以采信。原告提交的施救费系事故后原告支付的实际费用，且事故发生后为减少损失，对车辆进行必要的施救系原告义务，对施救费本院予以采信。被告对鹤壁市宏昱机动车鉴定评估有限公司车辆评估意见有异议，但申请重新鉴定，本院对于该评估意见不予采信。（二）被告鼎和保险公司证实其主张所提交的证据及原告李朋朋的质证意见和本院认证意见：鹤壁天德机动车鉴定评估有限公司车辆评估意见书二份。证明原告车辆豫Ｆ×××××（豫FB987挂）车辆损失92805元，车辆更换配件残值为1500元。豫Ａ×××××车辆损失10660元，更换配件残值500元。原告称与实际损失价值不一致。原告对鹤壁天德机动车鉴定评估有限公司车辆评估意见有异议，但该评估意见载明的评估方法为现行市价法，其价格参照市场销售价格综合售后服务站价格，原告没有提交证据证明鉴定意见中的价格存在不合理性，本院对于该评估意见予以采信依据有效证据及庭审调查情况，本院确认以下案件事实：2019年9月18日4时许，在永定219省道柳青河段，李朋朋驾驶车牌号为豫Ｆ×××××（豫FB987挂）重型货车，与张顺灿驾驶豫Ａ×××××重型货车相撞，造成公路设施及树木损毁、双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经延津县公安交通警察大队认定，李朋朋承担此事故的全部责任，张顺灿无责任。豫Ｆ×××××（豫FB987挂）大货车登记车主为鹤壁市瑞通运输有限公司，该公司与李朋朋签订的车辆联营协议约定，李朋朋为车辆实际车主，其保险系以公司名义购买，鹤壁市瑞通运输有限公司同意由李朋朋主张理赔事项。豫Ｆ×××××汽车在被告鼎和保险公司投保商业综合保险，约定保险期间为2019年2月6日00时起至2020年2月5日24时止，约定机动车损失保险310845元，第三者责任限额1000000元，并约定有不计免赔率。豫FB987挂汽车在被告鼎和保险公司投保商业综合保险，约定保险期间为2019年3月15日00时起至2020年3月14日24时止，约定机动车损失保险79470元，并约定有不计免赔率。经鹤壁天德机动车鉴定评估有限公司鉴定评估，原告豫Ｆ×××××（豫FB987挂）车辆损失92805元，车辆更换配件残值为1500元。豫Ａ×××××车辆损失10660元，更换配件残值500元。原告支付豫Ａ×××××维修费用13820元。事故发生后原告支付延津县公路管理局路政大队公路设施费用4716元。支付豫Ｆ×××××（豫FB987挂）车辆施救费18540元。本院认为，被告承认原告的诉请部分，不违反法律规定，本院予以支持。在永定219省道柳青河段，李朋朋驾驶车牌号为豫Ｆ×××××（豫FB987挂）重型货车，与张顺灿驾驶豫Ａ×××××重型货车相撞，造成公路设施及树木损毁、双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经延津县公安交通警察大队认定，李朋朋承担此事故的全部责任，张顺灿无责任。延津县公安交通警察大队事故认定书认定事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。豫Ｆ×××××（豫FB987挂）号大货车登记车主为鹤壁瑞通运输有限公司，该公司与李朋朋签订的车辆联营协议约定，李朋朋为车辆实际车主，其保险系以公司名义购买，鹤壁瑞通运输有限公司同意由李朋朋主张理赔事项，故在事故发生以后，李朋朋提起诉讼符合法律规定，本院予以支持。该事故导致原告的损失有：车辆损失91305元（已减除车辆残值1500元），豫Ａ×××××车辆损失10160元（已减除车辆残值500元），支付延津县公路管理局路政大队公路设施费用4716元，豫Ｆ×××××（豫FB987挂）车辆施救费18540元。原告豫Ｆ×××××（豫FB987挂）车在被告鼎和保险公司投保商业综合保险，其保险合同的签订系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故双方签订的保险合同合法有效，双方应该按照合同的约定享受权利并履行义务。原告司机张顺灿具有相应的驾驶资格及从业资格，且事故发生时在原告车辆投保期间，根据原被告所签保险合同约定，被告鼎和保险公司应在机动车商业保险赔偿限额内赔偿原告车辆损失91305元。原告提交的施救费系事故后原告支付的实际费用，且事故发生后为减少损失，对车辆进行必要的施救系原告义务，故被告鼎和保险公司应在机动车损失责任限额范围内赔偿原告施救费18540元。在第三者责任保险限额内赔偿原告垫付的豫Ａ×××××车辆损失10160元（已减除车辆残值500元）及延津县公路管理局路政大队公路设施费用4716元。原告请求过高部分本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十七条、第三十条之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告李朋朋损失124721元；二、驳回原告李朋朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3293元，减半收取1647元，由原告李朋朋负担274元，被告鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担1373元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  刘爱华二〇二〇年三月三十日书记员  张佳慧