wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0727民初206号 原告：中国农业银行股份有限公司新巴尔虎右旗支行。 负责人：国光，行长。 委托诉讼代理人：李呼格吉乐。 被告：春艳，女，住内蒙古自治区。 被告：周学斌，男，住内蒙古自治区。 原告中国农业银行股份有限公司新巴尔虎右旗支行与被告春艳、周学斌借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新巴尔虎右旗支行的委托诉讼代理人李呼格吉乐，被告周学斌到庭参加诉讼。被告春艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 中国农业银行股份有限公司新巴尔虎右旗支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告春艳偿还贷款本金50,000元及2018年4月26日至2019年4月25日按年利率6.525%计算的利息，2019年4月26日至贷款偿还完毕时止按照年利率9.7875%计算逾期利息;2.被告周学斌对上述借款本息承担担保责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月26日被告春艳以购草为由向原告申请小额贷款业务，经核实双方达成农户贷款借款合同，原告于2018年4月26日向被告发放了50,000元贷款。借款期限为2018年4月26日至2021年4月25日，为自助循环借款，单笔借款期限最长不超过1年。被告春艳自2018年4月26日至今没有偿还过本金及利息，已经构成违约，现该笔贷款已经进入逾期，故根据合同规定收回借款。 春艳未作答辩。 周学斌承认原告在本案中所主张的事实，对原告的诉讼请求均无异议，但认为，被告春艳有草场，具备偿还能力，应当由借款人偿还。 原告为证明其主张向本院提交农户贷款借款合同及业务凭证，证明借款事实及金额。被告春艳未发表质证意见。被告周学斌质证称无异议，全部认可。以上证据具有真实性及关联性，本院对上述证据予以采信。 被告春艳、周学斌均未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月26日被告春艳以购草为由向原告申请贷款业务，双方自愿达成农户贷款借款合同，原告于2018年4月26日向被告发放了50,000元贷款。借款期限为2018年4月26日至2021年4月25日，为自助循环借款，单笔借款期限最长不超过1年。借期内利率为年利率6.525%，逾期按照年利率9.7875%计算利息及罚息。被告周学斌对该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告春艳一直没有偿还借款本息，双方产生纠纷。 本院认为，原告与被告之间签订的《农户贷款借款合同》，双方主体适格，意思表示真实，内容条款未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。原告已依约向被告春艳发放贷款50,000元，但被告春艳借得贷款后，没有按合同的约定全面履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告春艳偿还借款本金及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告春艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩与质证的权利。被告周学斌承认原告中国农业银行股份有限公司新巴尔虎右旗支行在本案中主张的事实，故对原告中国农业银行股份有限公司新巴尔虎右旗支行主张的事实予以确认。被告周学斌抗辩称被告春艳有财产、有履行能力，应当由借款人春艳先行偿还。因为被告周学斌为该笔借款提供了连带责任保证，作为保证人不能免除其相应责任，对其抗辩主张不予采信。被告周学斌承担保证责任后有权向债务人春艳追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告春艳于本判决生效后立即向原告中国农业银行股份有限公司新巴尔虎右旗支行偿还贷款本金50,000元及2018年4月26日至2019年4月25日按年利率6.525%计算的利息，2019年4月26日至贷款偿还完毕时止按照年利率9.7875%计算逾期利息； 二、被告周学斌对上述借款本息承担连带清偿责任，如被告周学斌承担保证责任后，有权向借款人春艳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（原告已预交525元），减半收取计525元，由被告春艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 乌 云 二〇二〇年三月十九日 书记员 白刚刚 本判决依据的法律法规： 1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 5、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 6、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 7、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初300号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人张春鹰，女，彝族，1982年5月13日出生，初中，无业，户籍所在地湖南省永州市道县，住湖南省永州市道县。2019年8月28日因本案被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。辩护人王世云，云南典传律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）1662号起诉书指控被告人张春鹰犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员杜琼仙出庭支持公诉，被告人张春鹰及其辩护人王世云到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月27日，民警在查处吸毒人员时先后抓获涉嫌吸食毒品“小马”的违法嫌疑人费某2（涉嫌吸毒已治安处罚）、赵某某（涉嫌吸毒已治安处罚），两人供述所吸食毒品系向同一名女子购买。根据二人供述民警于同日17时10分许在昆明市官渡区将被告人张春鹰抓获，并在被告人张春鹰暂住的昆明市官渡区查获毒品甲基苯丙胺121.46克。经查，同日10时许，被告人张春鹰在昆明市官渡区农贸市场旁的桥头向费某2贩卖毒品“小马”五颗，民警在被告人张春鹰微信转账记录中提取到毒资两百元。公诉机关认为，被告人张春鹰明知是毒品而进行贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张春鹰到案后，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚。建议判处被告人张春鹰有期徒刑十五年，并处没收财产。被告人张春鹰对公诉机关指控的罪名及事实无异议，自愿认罪认罚，庭审中亦无异议。辩护人提出被告人张春鹰系受他人指使贩卖毒品，系初犯，有争取立功的表现，被告人自愿认罪认罚,应判处十五年以下有期徒刑。经审理查明：2019年8月27日，民警在查处吸毒人员时先后抓获涉嫌吸食毒品“小马”的违法嫌疑人费某1（涉嫌吸毒已治安处罚）、赵某（涉嫌吸毒已治安处罚），两人供述所吸食毒品系向同一名女子购买。根据二人供述民警于同日17时10分许在昆明市官渡区将被告人张春鹰抓获，并在被告人张春鹰暂住的昆明市官渡区查获毒品甲基苯丙胺121.46克。经查，同日10时许，被告人张春鹰在昆明市官渡区农贸市场旁的桥头向费某1贩卖毒品“小马”五颗，民警在被告人张春鹰微信转账记录中提取到毒资两百元。另查明，被告人张春鹰到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，有公诉机关出示并经质证的户籍证明、抓获经过、被告人的供述和辩解、证人费某1、赵某的证言、辨认笔录及照片、搜查证、搜查笔录及照片、毒品拆封称量取样封装笔录及照片、毒品辨认笔录及照片、鉴定意见及告知记录、提取笔录、手机记录截图照片、扣押决定书及扣押清单、昆明市公安局西山分局滇池路派出所情况说明、昆明市公安局西山分局涉案财物移交登记表、现场检测报告书及尿检照片等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人张春鹰明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，民警从被告人张春鹰家中查获的毒品甲基苯丙胺121.46克应计入其贩卖毒品的数量之中。公诉机关及辩护人提出被告人张春鹰到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从宽处罚。无在案证据证实被告人张春鹰系受他人指使贩卖毒品，故对辩护人的辩护意见，本院不予采纳。因被告人张春鹰所举报的案件仍在继续侦办中，现无充分确凿证据证实张春鹰有立功情节，故对辩护人所提被告人有立功情节的观点，本院不予采纳。被告人张春鹰不具有法定的减轻处罚情节，故对辩护人所提应在法定刑以下判处刑罚的观点，本院不予采纳。据此，本院为保护公民的生命健康，维护国家毒品管制制度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第二款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十九条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张春鹰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2034年8月27日止），并处没收财产人民币15000元（限判决生效之日起十日内缴清）。二、涉案毒品甲基苯丙胺121.46克予以没收并依法处理。违法所得人民币200元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 孟 阳人民陪审员 邝 昕人民陪审员 曹庆晖二〇二〇年三月十一日书 记 员 温晓兰
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执10569号 申请执行人刘敏，男，1987年2月27日出生，汉族，住山东省平阴县。 被执行人李亚鹏，男，1986年10月10日出生，汉族，住河南省通许县。 申请执行人刘敏与被执行人李亚鹏民间借贷纠纷一案，申请执行人刘敏依据已经发生法律效力的（2019）浙0110民初10461民事判决向本院申请执行，本院于2019年12月26日立案执行，执行标的为被执行人李亚鹏返还申请执行人刘敏借款21700元、支付逾期利息4774元及2019年5月16日起至实际付清之日止的逾期利息（以未返还借款为基数，按年利率24%计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费231元。 执行立案后，本院向被执行人李亚鹏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李亚鹏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李亚鹏逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李亚鹏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人李亚鹏的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年3月30日，本案执行标的未能执行到，暂未发现被执行人李亚鹏有可供执行的财产。 鉴于被执行人李亚鹏拒不申报，本院已对被执行人李亚鹏作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人李亚鹏采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘敏。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇二〇年三月三十日 书记员  史丽虹
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽07民终2369号上诉人（原审被告）：大商锦州百货大楼有限公司，住所地锦州市凌河区中央大街二段67号。法定代表人：韩冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：范国斌，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：陈博洋，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：辽宁中百商厦集团有限公司，住所地锦州市凌河区中央大街三段1号。法定代表人：颜士琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：李智光，辽宁一理律师事务所律师。上诉人大商锦州百货大楼有限公司因与被上诉人辽宁中百商厦集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2018）辽0703民初2036号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大商锦州百货大楼有限公司的委托诉讼代理人范国斌、陈博洋，被上诉人辽宁中百商厦集团有限公司的委托诉讼代理人李智光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人大商锦州百货大楼有限公司上诉请求：1、撤销凌河区人民法院（2018)辽0703民初2036号民事判决书，改判上诉人不承担600万元房屋租金。2、由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：1、一审判决对《补充协议（一）》的认定与适用自相矛盾。一审法院在判决书‘本院认为’里认定“原被告签订的租赁合同，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应予以保护。”既然法院已经认定租赁合同是双方在平等基础上签订的，那么与其一脉相承且在同一天签订的《补充协议(一)》（下称补充协议）自然也是双方的真实意思表示，应予以保护。双方于2012年8月3日签订《补充协议（一)》，其中第六条约定“乙方租用房屋北侧的现有营业、办公环境若在租赁期内发生改变，包括但不限于消防通道、营业、办公室门窗（户）的采光、通风被遮挡，则甲方同意每年减少乙方租赁费用贰佰万元（￥2,000,000.00元）”。2014年7月茂业大厦封顶建成（层高50余米，上诉人商场层高30余米，两者相差近20米，且双方间距仅4米，将上诉人北侧220余扇窗户全部遮挡，使上诉人商场的采光、通风、经营发生重大改变和不良影响），已经满足双方补充协议第6条的减租条件，上诉人依据补充协议每年减少租金200万元依约有理；同时，一审判决书在‘证据采信’部分对上诉人提交的补充协议一、房屋租赁合同等证据表述为：“上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证”（第3页），从字面意思理解，上诉人提供的补充协议已经一审法院予以采信确认，所以上诉人依据补充协议每年减少租金200万元依法有据。2、撤销权已超过法定行使期限，《补充协议（一)》第六条仍然有效。《民法总则》第152条、《合同法》55条，明确规定了撤销权的期限为一年，逾期撤销权消失。在法律未规定或当事人未约定除斥期间的起算点的情况下，应自撤销权利发生之日起算。上诉人与被上诉人于2012年8月3日签订《补充协议（一)》，2014年7月茂业大厦封顶建成，上诉人在2014年11月25日向被上诉人发出第一份减少租金告知函。在上诉人与被上诉人在2012年8月3日签订《补充协议（一)》时，对茂业大厦正在建设中双方都是明知的，这种情况下，被上诉人应在2012年8月3日开始起算撤销权的一年期限，于2013年8月4日终止，而被上诉人在第一次起诉后于2015年12月3日，由法院主持的交换证据程序中，才当庭提交《增加诉讼请求申请书》要求撤销补充协议(一）》第六条。因此，被上诉人主张撤销权的时间已远远超过法定期限。3、辽宁省高级人民法院（2018)辽民再202号民事判决书存在明显错误，我方已依法向辽宁省人民检察院提起抗诉申请，该案正在提请抗诉中。被上诉人辽宁中百商厦集团有限公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，维持原判。上诉人的上诉理由都是对辽宁省高级人民法院(2018)辽民再202号民事判决书不服提出的申请抗诉的理由，这些理由在(2018)辽民再202号判决书中均已经论述清楚，是不成立的。目前为止，该判决书生效，应该履行。原告辽宁中百商厦集团有限公向一审法院起诉称：1、判令被告给付拖欠的房屋租金600万元（2015年11月到2018年10月）；2、承担本案诉讼费用。经原审查明：2012年8月3日，原告与被告签订租赁合同，原告将位于锦州市凌河区中央大街三段1号的整体房产租赁给被告，合同约定，年租金为23500000元，每满5年增加500000元，每年按月支付，每月支付1958333.33元。2018年5月29日，辽宁省高级人民法院判决被告大商锦州百货大楼有限公司支付原告辽宁中百商厦集团有限公司2015年1月至10月房屋租金1666666.80元。原审认为，原被告签订的租赁合同，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应予以保护。现原告要求被告给付拖欠房租金，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第二百二十六条规定，判决如下：被告大商锦州百货大楼有限公司于本判决生效后7日内给付原告辽宁中百商厦集团有限公司房屋租金6000000元（2015年11月到2018年10月）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53800元，由被告大商锦州百货大楼有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。原审法院认定事实属实，本院予以确认。另查，2012年8月3日，上诉人与被上诉人签订《补充协议（一)》，其中第六条约定“乙方租用房屋北侧的现有营业、办公环境若在租赁期内发生改变，包括但不限于消防通道、营业、办公室门窗（户）的采光、通风被遮挡，则甲方同意每年减少乙方租赁费用贰佰万元（￥2,000,000.00元）”。2018年5月29日，辽宁省高级人民法院作出(2018)辽民再202号民事判决书，判决：一，……；二、撤销辽宁中百商厦集团有限公司与大商锦州百货大楼有限公司2012年8月3日签订的补充协议（一)第六条，即“乙方租用房屋北侧的现有营业、办公环境若在租赁期内发生改变，包括但不限于消防通道、营业、办公室门窗（户）的采光、通风被遮挡，则甲方同意每年减少乙方租赁费用贰佰万元（￥2,000,000.00元）。”三、……。现上诉人对该再审判决正在省检察院抗诉中。上述事实，有双方当事人陈述及相关证据载卷佐证，经审查，本院予以采信。本院认为，依法订立的合同受法律保护，上诉人与被上诉人签订的租赁合同，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应合法有效。现上诉人大商锦州百货大楼有限公司公司提出，双方于2012年8月3日签订的《补充协议（一）》是双方的真实意思表示，应予保护。按照该补充协议第六条的约定，被上诉人已经违约，上诉人不应承担600万元房屋租金的上诉理由。经查，双方虽然签订了《补充协议（一）》，但2018年5月29日，辽宁省高级人民法院作出(2018)辽民再202号民事判决书，撤销了补充协议（一)第六条，该判决已经发生法律效力，现无证据否定该判决的法律效力。故上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费53800元，由上诉人大商锦州百货大楼有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李宇辉审判员  王 广审判员  安剑凌322770531115000二〇二〇年三月二十三日18034030924500法官助理田稷书记员郭立萍
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执2861号申请执行人：文龙，男，1984年1月22日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：徐州市墨林土石方工程有限公司，住所地徐州市云龙区。本院在执行申请执行人文龙与被执行人徐州墨林土石方工程有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人文龙于2020年3月20日向本院提出撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  高尚锋审判员  毛海威审判员  刘 静二〇二〇年三月二十三日书记员  杨 欢
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0483民初376号原告：中国农业银行股份有限公司庐山市支行。住所地：江西省庐山市南康镇南康大道99号。统一社会信用代码：913604278597094505。负责人：张学仕，该支行行长。委托代理人：叶永洪，该支行职员。被告：廖春林，男，汉族，1986年6月21日出生，住江西省庐山市。被告：管玖云，女，汉族，1988年10月2日出生，住江西省庐山市。被告：李冰冰，女，汉族，1987年9月2日出生，住江西省庐山市。被告：江西龙震实业有限责任公司。住所地：江西省庐山市白鹿商城。统一社会信用代码：913604276697624295。法定代表人：李春，该公司执行董事兼总经理。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行诉被告廖春林、管玖云、李冰冰、江西龙震实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司庐山市支行撤回起诉处理。审判员 刘 鹏二〇二〇年三月二十四日书记员 胡观良
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民  事  判  决  书     (2019)陕0702民初4043号       原告汉中市汉台区七里森林狼健身馆,住所地汉中市汉台区七里办事处XX社区XX区悦景湾小区A1幢A3层5、6、11号，统一社会信用代码92610702MA6YU6877A。   经营者陈超，男，汉族，生于1990年XX月XX日，住汉中市南郑区XX镇XX村XX组XX号，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人张鑫，系该健身馆员工。   被告汉中佳珅物业管理有限责任公司,住所地汉中市汉台区，统一社会信用代码91610700052129076P。   法定代表人刘杰，系该公司董事长。   委托代理人刘全生，系该公司工程部经理。   委托代理人马鑫，陕西锐博律师事务所律师。   原告汉中市汉台区七里森林狼健身馆诉被告汉中佳珅物业管理有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告汉中市汉台区七里森林狼健身馆经营者陈超及委托代理人张鑫，被告汉中佳珅物业管理有限责任公司委托代理人刘全生、马鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称：原告公司租赁被告汉中佳坤物业管理有限公司位于汉台区XX社区XX区的三楼商铺，用于经营健身房。2019年7月24日凌晨4点20分左右3层2#商铺的卫生间跑水导致原告装修的木地板、踢脚线、墙皮、地胶以及健身设备损坏。事发后原告曾书面对此次漏水事件造成的损失书面告知佳坤物业管理有限公司,要求赔偿,但至今未得到佳珅物业管理有限公司对此问题的处理。原告认为本案被告汉中佳坤物业管理有限公司做为商铺的出租人,同时也是物业管理人,理应对本次漏水的问题承担相对应的责任,具体事实理由如下：1、在原告租赁的商铺中,明确卫生间及健身房中间通道为公共区域。2、在原告租赁商铺前汉中佳坤物业管理有限公司已经对三楼的卫生间装修,且卫生间装修的材料原告完全不知情。3、在2019年7月24日漏水事发后发现被告使用劣质的角阀是导致本次漏水的根本原因。4、被告方作为物业管理单位,未能及时对事发卫生间履行巡查、维护、保养义务,事发现场无任何巡视巡检记录。5、物业公司工作人员在事发当时未能在第一时间关闭水阀,以及从西侧赶赴现场,说明物业公司在日常管理过程中疏于对员工培训其操作及应急处置程序,物业公司未尽到管理责任,本案中被告对于本次漏水事件存在过错,应依法承担赔偿责任。本案中在原告无任何过错的情况下,对原告的财产造成了严重的经济损失,为保护其合法权益,现诉讼请求：1、依法判令被告支付赔偿损失94730元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。   被告辩称：事情是2019年7月24日被告公司保安在巡逻过程中发现了漏水，并关闭了总水阀，事发当时水量流的很大。后我公司电话告知了原告经营者陈超。我们双方是2018年3月19日签订的租赁合同。一共签订了五分租赁合同。4号房屋是4月7日签的，5号房屋是3月19日，6号房屋是3月19日，10号房屋是4月7日，11号房屋是3月19日，是第三层租给他的，是部分出租。这五个房间及卫生间，还有通道，都变成他私有的了。楼层整体是南北两边各设了一个门，这个卫生间是包在他里面的。对整个楼层来说，他在楼梯的北边，是南边租出去了。北边除了他们，没有别人了。角阀爆裂不是一天一晚上就会坏了，是一个长期的过程，森林狼也没有提出过维修的请求。租赁期间原告应当承担相应的管理责任，原告不能证明去通知过物业公司去修理过。这个卫生间其实是原告独占使用的，原来确实是租了五间房子，但是照片上也显示了，原告在一面设了门，另一面也上了锁，所以卫生间实际是原告独自使用的。被告对卫生间实际是没有管理权的，原告认为的和客观现实不符。被告与原告的财产损失没有直接关系。   经审理查明：原告汉中市汉台区七里森林狼健身馆系经营者陈超开办的个体工商户。2018年3月19日原告同被告公司签订三份租赁合同，同年4月7日又签订二份租赁合同，共五份租赁合同。原告将该租赁房屋用于经营开办健身房,该房屋位于汉台区XX社区XX区的三楼商铺，由被告汉中佳珅物业管理有限公司进行物业等管理。2019年7月24日凌晨4时20分许，被告公司保安在巡逻中发现该商铺漏水，后通知原告并关闭总水阀。经检查该漏水系3层2#商铺卫生间角阀漏水，致原告装修的木地板、踢脚线、墙皮、地胶以及健身设备损坏。因赔偿事宜，原告书面对此次漏水所造成的损失向被告汉中佳珅物业管理有限公司协商解决，因双方未达成意见。原告诉来本院请求判令被告赔偿其损失；被告认为该卫生间一直由原告使用，未及时报修，其损失与被告无因果关系，双方意见分歧，调解未成。   另查明：原告所租赁的房屋三楼商铺，仅有原告一户经营、使用。涉事卫生间属于公共使用，位于原告租赁房屋的南边，该卫生间在原告未租赁房屋前由被告进行整体装修。审理中，原告向本院申请对财产损失进行鉴定，后经陕西秦正价格评估有限公司对原告的各项财产损失进行评估，其损失评估为15293元。   上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，营业执照、租赁合同、身份证、照片、物业协议、评估报告等载卷，予以佐证。   本院认为：公民的合法财产受法律保护。原告与被告所签订的房屋租赁合同是双方真实意思的表示，该租赁合同合法有效，本院予以确认。原告所租赁的房屋未包括涉事卫生间，该卫生间属于公共部分，其公共部位的管理、维护由被告负责，且该卫生间在原告未租赁房屋前已经进行装修。被告作为公共部位的管理者，未尽到管理、维护的责任，导致卫生间角阀漏水，致原告财产受损，其卫生间角阀漏水与原告财产损失存在因果关系，故应当由被告承担主要的民事赔偿责任。原告作为承租方，经常使用该卫生间，未尽到注意检查义务，对其损失亦应当承担一定的民事责任。原、被告责任比例拟按照10％和90％承担。经相关评估机构对原告财产损失评估，双方均无异议。原告的合理请求符合法律规定，本院予以支持。对原告其他请求，未向本院提供相关证据，应当承担举证不能之责，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条之规定，判决如下：   一、限被告被告汉中佳珅物业管理有限公司在判决书生效后30日内赔偿原告汉中市汉台区七里森林狼健身馆财产损失15293元的90％即13763.7元，剩余损失由原告自行承担。   二、评估费2000元，由原告承担200元，被告承担1800元。   三、驳回原告的其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费2168元，减半收取1084元，由原告承担384元，被告承担700元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。                             审判员张全沛                          二〇二〇年三月十日                               书 记 员 范铮
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初1123号原告：彭茂华，男，1957年8月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆建工第四建设有限责任公司，住所地重庆市江北区建新东路54号，统一社会信用代码91500000202800890K。法定代表人：陈迎庆，职务不详。原告彭茂华与被告重庆建工第四建设有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，原告彭茂华于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭茂华的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭茂华撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告彭茂华负担（原告已预交）。审 判 员 张科科二〇二〇年三月三十日法官助理 王利利书 记 员 冉 凤
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执4850号之一 申请执行人：陶新峰，男，1982年2月4日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 被执行人：欧阳祖云，男，1972年6月5日出生，住湖南省耒阳市。 申请执行人陶新峰与被执行人欧阳祖云劳务合同纠纷一案，申请执行人陶新峰依据已经发生法律效力的（2019）浙0481民初8093号民事调解书，于2019年12月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人欧阳祖云向申请执行人陶新峰支付执行款6772元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费50元。 在执行过程中，本院于2019年12月26日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况，委托被执行人住所地法院调查其财产情况。本案已执行到位执行款628.60元、执行费50元，余款因被执行人现无可供执行的财产，申请执行人向本院申请撤销对本案的强制执行申请，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）浙0481执4850号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高东 二〇二〇年三月二十日 书记员  陈栋
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0225执恢52号闫正太、代东亮：闫正太与代东亮借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30350.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十日
四川省宁南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3427执90号 沈国友、秦连成： 沈国友与秦连成借款合同纠纷一案，申请执行标的共计14,000元。经本院立案执行，现已强制执行到位14,000元，其中，本金14000元。本院已将该款转付给沈国友（申请执行人）。至此，沈国友向本院申请执行的（2019）川3427民初709号民事调解书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑08执异32号案外人：贲茹，女，汉族，1970年9月17日出生，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托代理人：孙迎新，黑龙江航迪律师事务所律师。申请人：中铁城建集团第三工程有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人：杨刚，该公司董事长。委托代理人：张中文，黑龙江龙鹏律师事务所律师。委托代理人：张禹，黑龙江龙鹏律师事务所律师。被申请人：黑龙江兴运房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市岭东区。法定代表人：李泽，该公司董事长。委托代理人：张丽华，黑龙江兴运房地产开发有限公司副经理。本院在办理中铁城建集团第三工程有限公司（以下简称中铁公司）与黑龙江兴运房地产开发有限公司（以下简称兴运公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人贲茹对本院查封被申请人兴运公司开发的，位于佳木斯市安庆街东胜利路北X-X-X号房产（以下简称争议房产）提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，其原有房产坐落在佳木斯市东风区安庆街胜利路原农机大市场居民住宅区。2013年，其与被申请人签订了《佳木斯市农机大市场项目房屋拆迁协议》、《佳木斯市农机大市场项目回迁补偿安置协议书》，约定回迁安置地点是位于佳木斯市农机大市场的争议房产。由于被申请人的原因，被拆迁房屋一直没有得到安置。因其系基于上述协议取得拆迁安置房屋补偿权，享有涉案房屋所有权，此项权利是特种物权，优先第三人，请求撤销对争议房产的查封。案外人提供了争议房产的《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议书》作为证据证明其异议请求。申请人中铁公司认为，案外人与被申请人是在法院查封后签订合同，查封前并未合法占有争议房产，其提供的证据也不能作为证明其系财产权利人的有效证据，请求法院驳回案外人的异议，理由是：1、《房屋拆迁补偿安置协议书》的真实性、合法性、关联性存在重大瑕疵，且协议书签订的主体不应该是兴运公司，其与本案不具关联性，不应作为执行异议证据；2、《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议书》存在转移查封财产、恶意串通等合同无效情形，其不应作为执行异议证据。被申请人兴运公司同意案外人提出的异议申请，认为案外人的回迁安置是真实的。其向本院提供了《房屋拆迁补偿安置协议书》作为证据证明其与案外人签订了拆迁协议。本院查明，2013年10月，案外人与被申请人、佳木斯盛达拆迁有限公司签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，约定案外人将原位于佳木斯市东风区胜利地段的房产与被申请人开发的房屋进行产权调换，并对安置地点、安置时间、安置面积进行了约定，但被申请人一直未对案外人予以安置。2019年12月，案外人与被申请人签订《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议书》，约定被申请人将争议房产安置给案外人，并对相关款项进行了约定。另查明，本院在办理中铁公司与兴运公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年9月3日以（2019）黑08财保11号民事裁定查封了被申请人开发的位于佳木斯市安庆街东胜利路北X栋商服和X栋、X栋、X栋的住宅，其中包括本案争议房产。又查明，2020年1月14日，佳木斯市房屋征收办公室出具佳征函[2020]1号《说明》一份，说明农机大市场自2008年拆迁以来，由于规划设计变更、开发商资金断链等原因，回迁楼房始终未能建设完毕，无法回迁安置，为此市政府组建了项目回迁安置工作专班专项推进，于2019年12月底完成了项目补偿安置工作。本院认为，案外人在本院查封争议房产前，与被申请人签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，约定案外人将原位于佳木斯市东风区胜利地段的房产与被申请人开发的房产进行产权调换，故案外人系合法的被拆迁人，依法享有被安置权。由于本案争议房产始终未能建设完毕，为妥善解决被拆迁人的安置问题，佳木斯市政府组建了项目回迁安置工作专班进行了专项推进，于2019年12月完成了项目补偿安置工作。尽管案外人与被申请人签订的《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议》发生在本院查封争议房产之后，但该协议是建立在《房屋拆迁安置补偿协议》基础之上，且明确约定了回迁房产的具体位置和用途，能够明确指向执行标的，故双方于2019年12月签订的《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议书》应视为对2013年10月签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》的补充。上述二协议是案外人与被申请人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按约定履行。综上，案外人的异议理由能够阻却本案对争议房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对被申请人黑龙江兴运房地产开发有限公司开发的，位于佳木斯市安庆街东胜利路北X-X-X号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 宋 雷审判员 周金星审判员 何 璇二〇二〇年三月三十日书记员 杜美姝
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢113号 陈秋阳、钱佳泉、钱娟： 申请执行人陈秋阳与被执行人钱佳泉、钱娟民间借贷纠纷一案，（2018）浙0182民初4732号判决书已发生法律效力，申请执行人陈秋阳向本院申请强制执行，本院于2020年03月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人钱佳泉等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢113号案件执行完毕。 注：原案号（2018）浙0182执2835号案件执行完毕。 二〇二〇年三月十九日
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终1754号上诉人（原审原告）：北京中联车盟网络科技服务有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡顺白路12号比目鱼创业园E座二层201室。法定代表人：高洋，董事长。委托诉讼代理人：王修安，女，南京联创科技集团股份有限公司员工。被上诉人（原审被告）：王晓亭，女，1985年3月25日出生，汉族，自述宏远集团客服，住北京市顺义区。上诉人北京中联车盟网络科技服务有限公司（以下简称中联车盟公司）因与被上诉人王晓亭劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初72773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中联车盟公司上诉请求：1.判令中联车盟公司不支付劳动经济补偿金20150元；2.一、二审诉讼费用由王晓亭承担。事实和理由：一审法院判决中联车盟公司支付解除劳动关系经济补偿金，适用法律不正确。中联车盟公司因上游项目方未按期支付救援款以及公司全部账户被法院冻结的客观原因，造成未及时发放员工薪酬、欠缴员工社保等情况，中联车盟公司没有主观过错；后王晓亭主动向中联车盟公司提交《解除劳动合同告知书》，中联车盟公司同意其办理离职交接及离职手续，应属王晓亭个人主动离职，中联车盟公司无需支付其经济补偿金。王晓亭提交书面答辩意见称，一审法院认定事实与适用法律不存在错误，维护了王晓亭的合法权益。中联车盟公司提起上诉，仅为拖延支付工资和补偿金的时间，请求二审法院尽快书面审理，尽快判决。中联车盟公司向一审法院起诉请求：中联车盟公司无需支付王晓亭解除劳动关系经济补偿20150元。一审法院认定事实：一、劳动仲裁情况2019年3月7日，王晓亭就该案诉争事项申请劳动仲裁。2019年6月12日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第12409号裁决书，裁决：1.确认中联公司与王晓亭2013年11月27日至2019年2月27日期间存在劳动关系；2.中联公司支付王晓亭2018年12月1日至2018年12月31日工资差额1309.07元、2019年1月1日至2019年2月27日期间工资5421.49元；3.中联公司支付王晓亭解除劳动关系经济补偿金20150元；4.驳回王晓亭其他仲裁请求。二、劳动关系情况1、入职时间：2013年11月27日。2、离职前十二个月月平均工资：3748.22元。3、劳动者实际出勤至：2019年2月27日。4、劳动关系解除时间：2019年2月27日。三、关于劳动关系解除情况中联公司主张因公司账户被冻结，造成无法及时足额向员工支付工资，系客观原因造成,无需向王晓亭支付解除劳动关系经济补偿金，中联公司就其主张提交证据（2019）京0102民初2205号民事裁定书、（2018）京0102民初47277号民事裁定书、银行账户冻结截图、《关于公司社保断缴的通知》、《关于社会保险自行缴纳的通知》、解除劳动关系告知书等，王晓亭对解除劳动关系告知书的真实性认可，对其余证据的真实性均不认可。王晓亭主张中联公司拖欠其工资，其以此为由向公司提出解除劳动关系，公司应当向其支付解除劳动关系经济补偿金。一审法院认为，中联公司认可确实存在未及时足额支付王晓亭工资的行为，其公司虽主张因公司账户被冻结，造成无法及时足额向员工支付工资，系客观原因造成，并非公司主观过错，但是该意见并非法定阻却支付员工工资的事由，且中联公司拖欠工资行为亦未取得王晓亭同意。王晓亭以公司拖欠工资为由解除劳动合同并要求支付经济补偿，于法有据，一审法院予以支持。仲裁裁决金额不高于法律规定，王晓亭亦无异议，一审法院予以确认。关于仲裁裁决第一、二项，双方当事人均无异议，一审法院依法予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决：一、确认北京中联车盟网络科技服务有限公司与王晓亭2013年11月27日至2019年2月27日期间存在劳动关系；二、北京中联车盟网络科技服务有限公司于判决生效后七日内向王晓亭支付2018年12月1日至2018年12月31日工资差额1309.07元、2019年1月1日至2019年2月27日期间工资5421.49元；三、北京中联车盟网络科技服务有限公司于判决生效后七日内向王晓亭支付解除劳动关系经济补偿20150元；四、驳回北京中联车盟网络科技服务有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本案审理过程中，中联车盟公司以其向北京市朝阳区人民法院申请破产为由，提出中止审理申请，并提交（2019）京0105破申42号《受理案件通知书》，其中显示中联车盟公司申请破产清算一案，北京市朝阳区人民法院于2019年10月25日立案审查。经本院核实，北京市朝阳区人民法院目前并未裁定受理该破产申请并指定管理人。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，中联车盟公司上诉主张因公司账户被冻结，造成无法及时足额向员工支付工资，系客观原因造成，并非公司主观过错，但是该意见并非阻却支付员工工资的法定事由，且中联车盟公司拖欠工资亦未取得王晓亭书面同意或谅解，属于《劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应支付经济补偿的情形。王晓亭以中联车盟公司拖欠工资为由解除劳动合同并要求支付经济补偿金，于法有据，一审法院予以支持并无不当，本院予以维持。中联车盟公司虽主张其已申请破产，本案应中止审理，但北京市朝阳区人民法院目前并未裁定受理该破产申请并指定管理人，故其所持本案应中止审理的理由不能成立，本院对其中止审理的申请不予准许。综上所述，中联车盟公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京中联车盟网络科技服务有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张海洋审 判 员 刘 茵审 判 员 龚勇超审 判 员 李 坤审 判 员 郑吉喆审 判 员 张清波审 判 员 高 贵二〇二〇年三月二十六日法官助理 霍思宇书 记 员 张旭燃
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更211号 罪犯肖兴有，男，1978年5月23日出生，四川省金堂县人，汉族，初中文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省自贡市中级人民法院于2015年9月16日作出（2015）自刑二初字第1号刑事判决，以被告人肖兴有犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年11月20日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱以罪犯肖兴有在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯肖兴有在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯肖兴有在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯肖兴有无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2020年3月30日起至2042年3月29日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何   丛 审判员 冯 一 平 审判员 唐 嘉 君 二〇二〇年三月三十日 书记员 杨爽（兼）
西安市灞桥区人民法院     执 行 裁 定 书   （2019）陕0111执2559号   申请执行人：韩卫平，男，汉族，1972年5月15日出生，住陕西省绥德县崔家湾镇纸房沟村，现住西安市浐灞生态区浐河东路北段1688号御锦城2A6幢。身份证号码：612727197205151511。   委托代理人：廖长春，陕西尊知律师事务所律师。     被执行人：杨根娃，男，1968年5月1日出生，汉族，住陕西省富平县觅子乡兴武村四组。身份证号码：612133196805014211。   本院在执行申请执行人韩卫平与被执行人杨根娃买卖合同纠纷一案中，因被执行人杨根娃拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人杨根娃在银行存款49542元及逾期利息 (含执行费634元)；   或扣留、提取被执行人杨根娃与上述价值相等之收入；   或查封、扣押被执行人杨根娃与上述价值相等之财产。   本裁定立即执行。   审 判 员    魏峰波     二0一九年十月十五        书记员    王珺            1
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初354号原告：青海盈田置业有限公司（统一社会信用代码：916301216985452478），住所地：青海省大通县北川工业园。法定代表人：樊国婷，公司总经理。委托诉讼代理人：黄忆英、刘亚东。被告：赵海生（公民身份号码：×××），男，汉族，1973年6月11日生，住西宁市。原告青海盈田置业有限公司与被告赵海生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告青海盈田置业有限公司于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告青海盈田置业有限公司以被告赵海生已全部履行拖欠的物业费为由申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告青海盈田置业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青海盈田置业有限公司负担。审判员 王玲玲 二〇二〇年三月十日书记员 田 海附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；《诉讼费用交纳办法》第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初1606号 原告：陈良明，男，1978年1月15日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：林新华，温岭市松门法律服务所法律工作者。 被告：陈建，男，1986年4月8日出生，汉族，住温岭市。 原告陈良明与被告陈建民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告陈良明于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈良明撤诉。 案件受理费减半收取400元，由原告陈良明承担。 审 判 员 陈泳滨 二〇二〇年三月十九日 代书记员 胡人剑
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初989号 原告：蔡茂叶，男，1974年8月14日生，汉族，住新泰市。 被告：李冠全，男，1968年11月1日生，汉族，住新泰市。 本院在审理原告蔡茂叶与被告李冠全劳务合同纠纷一案中，原告于2020年3月26日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告蔡茂叶撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告负担。 审判员  刘虎 二〇二〇年三月二十六日 书记员  徐蕾
鄂托克旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0624执231号 刘凤梅、高治雄： 刘凤梅与高治雄婚姻家庭纠纷一案，申请执行内容为变更房屋所有权。经本院立案执行，现已结案，位于房屋，已转移登记为刘凤梅所有。至此，刘凤梅向本院申请执行的（2019）内0624民初2164号民事调解书执行内容全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十六日
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0782刑初330号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人王平，女，1996年11月15日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，家住云南省镇雄县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年11月14日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。 辩护人陈杏生，义乌市法律援助中心指派的浙江凌凯律师事务所律师。 被告人成欢，女，1997年12月5日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，家住云南省镇雄县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年11月14日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。 辩护人骆春燕，义乌市法律援助中心指派的浙江现代阳光律师事务所律师。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2020]1698号起诉书指控被告人王平、成欢犯聚众斗殴罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员张青辉出庭支持公诉，被告人王平及其辩护人陈杏生，被告人成欢及其辩护人骆春燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月14日凌晨4时许，被告人王平因琐事与“婷宝”（另案处理）发生争执，并通过微信约架至义乌市钉际咖啡馆。被告人王平召集被告人成欢及杨某，刘某（均另案处理）等人到达约定地点与“婷宝”召集的沈某、叶某、吴某、邓某（均另案处理）等人碰面后双方发生互殴，致被告人王平面部、双手及膝部受伤，被告人成欢的膝部受伤。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王平的面部及双手的损伤构成轻微伤；被告人成欢膝部的损伤未达轻微伤；杨某的损伤未达轻微伤。 被告人王平、成欢均自愿认罪认罚，被告人王平同意公诉机关对其判处有期徒刑一年的量刑建议，被告人成欢同意公诉机关对其判处有期徒刑十个月的量刑建议，且均在认罪认罚具结书上签字具结。 上述事实，被告人王平、成欢在庭审过程中亦无异议，且有证人杨某、刘某、叶某、沈某、吴某的证言，体表原始伤情记录表，法医学人体损伤程度鉴定书，视频监控，到案经过，被告人王平、成欢的供述，认罪认罚具结书，身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王平、成欢积极参与聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王平、成欢归案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人陈杏生提出被告人王平系初犯，归案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。辩护人骆春燕提出被告人成欢系初犯，归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年11月13日止）。 二、被告人成欢犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年9月13日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 叶雪花 二〇二〇年三月三十日 法官助理杜创 代书记员 朱玉颖
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执148号之一 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地：石狮市八七路2128-2150号，统一社会信用代码：9135050057474026XJ。 法定代表人白进才。 被执行人王金泉，男，1975年10月03日出生，住乌鲁木齐经济技术开发区。 被执行人王忠华，男，1971年12月31日出生，住新疆拜城县。 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司与被执行人王金泉、王忠华银行卡纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇二〇年三月二十三日 书记员  龚晓茵
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执280号之二 申请执行人：杨可平，男，1967年8月15日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：蒋仁福、蒋垂佳，福建法正联盟律师事务所律师。 被执行人：林忠杨，男，1973年4月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：马华坤，男，1980年8月6日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人杨可平依据已经发生法律效力的（2019）闽02民终4454号民事判决书，于2020年1月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人马华坤偿还借款本金2359268.96元及利息，林忠杨对马华坤的上述债务中的借款本金959268.96元及利息承担连带保证责任。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，林忠杨自动交纳执行款1257004.5元、执行费11993元、诉讼费10371元。本院已将该执行款1257004.5元发放给杨可平，林忠杨自动履行完毕，本院已解除对其的一切强制措施。马华坤未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人马华坤名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、微信财付通、支付宝、住房公积金等财产状况。2019年8月9日保全冻结马华坤的招行尾号4925账户，已扣划803582.16元，其中收取诉讼费19029元，向杨可平发放执行款784553.16元。2020年3月3日冻结马华坤的建行尾号1999账户，实控729.88元。此外，未发现被执行人马华坤名下有其他可供执行的财产。 3、疫情期间电话联系马华坤，马华坤表示现名下没有财产可供执行，会与杨可平庭外协商。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿2041557.66元。 6、本院于2019年3月13日通过谈话笔录方式将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人杨可平同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 王 及 审 判 员 柯祖锋 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 王巧玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初1319号原告：北京富丽华徽装饰有限公司，住所地：北京市朝阳区广渠东路3号院中水电国际大厦附楼3层302室，统一社会信用代码：91110105071696316M。法定代表人：刘俣成，总经理。委托诉讼代理人：何光红，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：赵新富，男，1963年12月23日出生，汉族，住河南省商水县。原告北京富丽华徽装饰有限公司与被告赵新富追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告北京富丽华徽装饰有限公司向本院提交书面材料表示不再交纳案件受理费，由法院按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按北京富丽华徽装饰有限公司撤回起诉处理。审判员  李卫东二〇二〇年三月二十日书记员  王 欣
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1108号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋振平，男，1961年5月15日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡永利，男，1964年1月2日出生，汉族，住北京市东城区。再审申请人宋振平因与被申请人胡永利生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2019）京02民终15276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋振平申请再审称，请求撤销二审民事判决。事实与理由：案发现场在申请人自家范围内，申请人没有任何侵权行为。被申请人聚众挑衅斗殴、暴力侵权且杀人未遂，所产生的一切后果应自负。申请人进行自卫，不应承担任何责任。本院经审查认为，根据本案查明的事实，申请人与被申请人系亲属关系，因家庭琐事纠纷发生肢体冲突，造成被申请人右手拇指损伤，一审、二审法院结合案情认定双方过错程度并判令双方各自承担相应责任，认定事实清楚，判决并无不当。申请人申请再审的理由缺乏事实和法律依据。综上，宋振平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，其再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋振平的再审申请。审 判 长 陈伟红审 判 员 符忠良审 判 员 付晓华二〇二〇年三月二十七日法官助理 桂诚承书 记 员 谢宇翾
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执3614号之二 申请执行人：王泰霖。 申请执行人：柳自平。 被执行人：陈静。 本院依据已发生法律效力的（2019）鲁1329民初5877号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人陈静在银行存款xxx元。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王旭波 二〇二〇年三月六日 书记员  张 琳
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢1305号 申请执行人达拉特旗万通房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人田永飞，男，汉族，1971年4月8日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人何秀清，女，汉族，1973年10月21日出生，现住址同上。 关于申请执行人达拉特旗万通房地产开发有限责任公司申请执行田永飞、何秀清追偿权纠纷一案，本院依法审理该案作出的（2016）内0621民初3358号民事调解书已经发生法律效力。被执行人田永飞、何秀清向申请执行人达拉特旗万通房地产卡发有限责任公司偿还案件款274333.45元。根据申请执行人的申请， 本院于2019年10月29日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请人申请终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执恢1305号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史瑞峰 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇二〇年三月三十日 书记员  陶继虎
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2020）吉2404民初477号   原告：戚洪宇，男，1973年4月15日出生，汉族，住吉林省珲春市。   被告：郭俊喜，男，1972年2月15日生，汉族，住吉林省珲春市。   被告：申宝斌，男，1987年9月8日生，汉族，住吉林省珲春市。   原告戚洪宇与被告郭俊喜、申宝斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告戚洪宇与被告郭俊喜到庭参加诉讼。被告申宝斌经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   戚洪宇向本院提出诉讼请求：要求郭俊喜、申宝斌支付刮大白劳务费2200元。事实和理由：2018年9月27日，戚洪宇为郭俊喜、申宝斌合伙承包的文氏粤膳鸽装修工程提供刮大白劳务，现尚欠劳务费2200元未支付。   郭俊喜辩称，郭俊喜与申宝斌合伙承包文氏粤膳鸽装修工程，现尚欠戚洪宇刮大白劳务费2200元属实，但在合伙期间郭俊喜已履行了支付义务，剩余款项应当由申宝斌支付。   申宝斌逾期未进行答辩。   经审理查明：郭俊喜、申宝斌作为甲方与王思文作为乙方签订装饰装修施工合同，由郭俊喜、申宝斌承包王思文的文氏粤膳鸽装饰装修工程。自2018年9月27日起，戚洪宇为该工程提供刮大白劳务，现尚欠劳务费2200元未支付。   以上事实有戚洪宇提交的工资明细（郭俊喜制作），郭俊喜提交的施工合同及当事人陈述在案佐证。   本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。本案中，郭俊喜、申宝斌作为甲方与王思文作为乙方签订装饰装修施工合同，应认定郭俊喜与申宝斌系合伙关系。戚洪宇为郭俊喜、申宝斌承包的装修工程提供劳务，郭俊喜、申宝斌作为合伙人应当共同承担支付劳务费的义务。郭俊喜作为合伙人出具结算明细，该明细记载欠付戚洪宇刮大白劳务费3200元，戚洪宇的主张已支付1000元尚欠2200元，本院予以支持。郭俊喜主张合伙期间已履行支付义务，剩余款项应由申宝斌支付的主张没有法律依据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   郭俊喜、申宝斌于本判决发生法律效力之日支付给戚洪宇劳务费2200元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由郭俊喜、申宝斌负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审 判 员 李在旭     二〇二〇年三月十六日   法官助理 吴金姬   书 记 员 周程成
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云23行再6号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大姚县赵家店镇打苴基村民委员会小平地村民小组。负责人：白云山，系该村民小组组长。委托诉讼代理人：李永仙，云南宇锋律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大姚县人民政府。住所地：云南省大姚县金碧镇金平路政务中心。法定代表人：刘文跃，系县长。委托诉讼代理人：罗家才，男，系大姚县林业草原局股长。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：周文波，云南金碧律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。一审第三人：胡顺荣，男，1952年1月10日生，汉族，住云南省大姚县。再审申请人大姚县赵家店镇打苴基村民委员会小平地村民小组（以下简称小平地村民小组）因与被申请人大姚县人民政府、一审第三人胡顺荣林业行政登记一案，本院于2018年12月20日作出（2018）云23行终62号行政裁定，小平地村民小组不服，向云南省高级人民法院申请再审。云南省高级人民法院于2019年12月5日作出（2019）云行申314号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人小平地村民小组负责人白云山及委托诉讼代理人李永仙、被申请人大姚县人民政府副县长李胜江及委托诉讼代理人罗家才、周文波，一审第三人胡顺荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”。本案中，小平地村民小组主张“1953年，大姚县人民政府为其颁发了《云南省大姚县土地房产所有证》，确认石腊他荒山权属归小平地村民小组。大姚县人民政府2008年为胡顺荣颁发了大姚县林证字(2007)第0037XXX号林权证，将石腊他属于小平地村民小组的部分林地权属确认给了新庄村民小组及胡顺荣，该颁证行为侵犯了村小组的合法权益。”但从小平地村民小组提交的《土地房产所有证存根》复印件看，该存根记载的户主为白某，并不是小平地村民小组。故小平地村民小组的主张没有事实依据，不符合提起行政诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项规定，裁定：驳回大姚县赵家店镇打苴基村民委员会小平地村民小组的起诉。案件受理费50.00元，退还大姚县赵家店镇打苴基村民委员会小平地村民小组。本院二审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交原告与被诉行政行为具有利害关系的材料。本案中，小平地村民小组提交的1953年大姚县人民政府颁发的户主为白某的《云南省大姚县土地房产所有证》不能作为其对争议林地享有权属和具有利害关系的依据，其提交的其他证据材料，亦不能证明其与本案被诉林权登记行为有利害关系。小平地村民小组的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。一审裁定驳回小平地村民小组起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。小平地村民小组申请再审称，请求撤销一、二审裁定；撤销大姚县林证字（2007）第0037XXX号《中华人民共和国林权证》。事实与理由：1、小平地村民小组提交的《土地房产所有权证》存根明确记载“第二区打苴基乡小平地村，户主白某”，证明白某是小平地村的，同时明确记载了小平地荒山的四至界线范围，第一届大姚县人民政府就把小平地列行政自然村，并写在土地所有证上；小平地村先后改名为小平地生产合作社、小平地生产队、小平地村民小组。《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十九条明确规定，土地改革时分给农民并颁发了土地所有证的土地属于农民集体所有。户主为白某的土地证记载的土地属于小平地村、小平地农业合作社、小平地生产队、小平地村民小组所有；2、大姚县人民政府颁发给新庄村民小组胡顺荣、文某1、文某2、胡某、李某1、李某2户的林权证记载的林地，在小平地村民小组所有的集体土地范围内，侵犯了小平地村民小组的所有权和使用权。大姚县人民政府辩称，在卷的1953年《大姚县土地房产所有证》存根表明，涉案林地林权户主为白某，不是小平地村民小组，其他证据也不能说明该土地与小平地村民小组有利害关系，一、二审裁定合法、正确；在卷的1953年《大姚县土地房产所有证》存根、大姚县家庭经营山林《使用证》（存根）、大姚县赵家店公社红山大队新庄小队《自留山、责任山登记表》、赵家店乡林木林地权属争议处理决定等能综合反映涉案林地林权变化过程；本案被诉林权登记行为已作出长达10年之久，小平地村民小组的起诉已超过起诉期限。请求驳回小平地村民小组的再审申请。一审第三人胡顺荣述称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请，维持原裁定。本院再审认为，1950年颁布实施的《中华人民共和国土地改革法》实行的是农民土地所有制，土地改革结束时颁发的《土地房产所有权证》载明的土地属农民所有，后经农业生产初级合作社、高级合作社到1962年颁布实施《农村人民公社工作条例（修正草案）》，实行公社、生产队二级或公社、生产大队、生产队三级所有的集体所有制经济。生产队范围内的土地，包括社员的自留地、自留山、宅基地等都归生产队所有，农民（社员）不再是土地的所在者，除自留山、自留地、宅基地、饲料地、开荒地等的使用权归社员外，其余土地的使用权归生产队。因此，土地改革结束时颁发的《土地房产所有权证》可作为社员所在集体主张该土地证载明的土地所有权和使用权依据。本案中，小平地村民小组提交的《云南省大姚县土地房产所有证》上载明的户主是白某，双方当事人庭审时都认可白某是属于小平地村民小组的村民，该证载明的土地四至界线在双方争议的土地范围内，故被申请人大姚县人民政府针对一审第三人胡顺荣所作出的林权登记行为，对小平地村民小组权利产生影响，该林权登记行为与小平地村民小组之间有着法律上的利害关系，小平地村民小组具备本案原告诉讼主体资格。原审法院裁定驳回小平地村民小组的起诉不当，小平地村民小组申请再审的理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，裁定如下:一、撤销本院（2018）云23行终62号行政裁定及云南省元谋县人民法院（2018）云2328行初30号行政裁定；二、本案由云南省元谋县人民法院继续审理。审判长 豆 玮审判员 刘亚丽审判员 黄晓春二〇二〇年三月十二日书记员 邓 妤
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1002执1448号 申请执行人：谢伟明，男，1984年1月19日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 被执行人：李黎波，男，1976年4月17日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被执行人：言彩芬，女，1977年6月20日出生，壮族，住广西百色田阳县。 本院依据已发生法律效力的（2018）桂1002民初2758号民事调解书，责令被执行人李黎波、言彩芬偿还申请执行人谢伟明借款本金50000元及利息（待计），但被执行人未全部履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年10月4日立案执行后，已依法向被执行人李黎波、言彩芬发出《执行通知书》，责令被执行人报告财产，并对财产状况进行了调查，信息如下：1、经总对总查控,被执行人李黎波、言彩芬无银行存款且无有价证券等财产可供执行；2、被执行人李黎波、言彩芬无车辆登记信息；3、本院已依法查封被执行人李黎波、言彩芬名下位于广西百色市右江区建华路8号棚户区改造（广西建华机械有限公司）第3幢7层702号房屋；4、被执行人李黎波、言彩芬无工商登记信息；5、除以上信息外，本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 根据本案的执行情况，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并约谈申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，并记录入卷。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长  韦绍开 审判员  陆建华 审判员  刘桂龙 二〇二〇年三月十二日 书记员  班利能
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）青民终20号上诉人（原审原告）：国家开发银行，住所：北京市西城区。法定代表人：赵欢，该行董事长。委托诉讼代理人：黄小伟，青海树人律师事务所律师。委托诉讼代理人：文斓枫，青海树人律师事务所律师。上诉人（原审被告）：青海博川集团有限公司（原青海博川矿业开发有限公司），住所：青海省互助县。法定代表人：袁绪川，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢潇，四川英特信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：青海省信用担保集团有限责任公司，住所：青海省西宁市。法定代表人：左玉玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：武建龙，该公司员工。委托诉讼代理人：李莉，该公司员工。上诉人（原审被告）：袁绪川，男，住青海省格尔木市。委托诉讼代理人：谢潇，四川英特信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：牛香芝，女，住四川省成都市。委托诉讼代理人：谢潇，四川英特信律师事务所律师。上诉人国家开发银行因与上诉人青海博川集团有限公司、袁绪川、牛香芝、被上诉人青海省信用担保集团有限责任公司借款合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2019）青01民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。本院认为，2014年10月31日牛香芝与国家开发银行签订的《保证合同》，一审庭审中牛香芝的委托诉讼代理人予以认可，未提出异议。一审宣判后，牛香芝提起上诉，否认与国家开发银行签订的《保证合同》系其本人书写，对承担保证责任的事实不予认可。根据查明事实，一审中牛香芝未出庭参加诉讼，其一审委托诉讼代理人谢潇系一般授权。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第三款：“当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认”规定，牛香芝一审委托诉讼代理人对保证事实的承认直接导致承认了国家开发银行的诉讼请求，该承认不能视为牛香芝的承认。2014年10月31日的《保证合同》是否牛香芝本人书写、是否其真实意思表示、牛香芝应否就案涉借款承担保证责任，仍需进一步查明。从二审牛香芝提供的其与委托诉讼代理人签订的《授权委托书》的签名字迹看，该签字与2014年10月31日《保证合同》上的签名字迹存在明显差异，是否系同一人书写事实不清。一审法院以牛香芝一般授权代理人的自认认定牛香芝应承担保证责任，依据不足，属基本事实不清。综上，本案因发生新的事实，导致一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销青海省西宁市中级人民法院（2019）青01民初343号民事判决；二、本案发回青海省西宁市中级人民法院重审。上诉人国家开发银行预交的二审案件受理费639.33元，青海博川集团有限公司、袁绪川、牛香芝预交的二审案件受理费192897元，予以退回。审 判 长 杨旭东审 判 员 刘江静审 判 员 周 蔚二〇二〇年三月三十一日法官助理 姚蓓熙书 记 员 胡婉莹
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民初1820号原告青岛凤台沟矿业有限责任公司，住所地青岛平度市新河镇大苗家村，统一社会信用代码：9137028366128467X0。法定代表人王祥军，总经理。委托代理人李虎庆，男，1974年12月22日生，汉族，平度新胜利法律服务所法律服务工作者，住。被告青岛市京平矿业有限公司，住所地平度市新河镇沙疃村。统一社会信用代码：91370283733515415E。法定代表人贺照众，总经理。被告贺玉荣，女，1951年11月9日生，汉族，住青岛市开发区。本院在审理原告青岛凤台沟矿业有限责任公司与被告青岛市京平矿业有限公司、贺玉荣探矿权转让合同纠纷一案中。因原告青岛凤台沟矿业有限责任公司在本院指定的期限内未交纳案件受理费。根据《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王惠国二〇二〇年三月二十六日书记员  刘丽梅
长宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1524执保43号 本院依据（2020）川1524民初377号附2-1号民事裁定书，在执行申请保全人曾利华与被保全人卓时珍财产保全一案，该案以保全完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十四日
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1603民初133号 原告：罗明斌，男，1966年7月28日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：李执，四川法雨律师事务所律师。 被告：蒋兴明，男，1969年9月5日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 原告罗明斌与被告蒋兴明农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告罗明斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告罗明斌撤回起诉处理。 审判员  王中军 二〇二〇年三月九日 书记员  谭 华
云南省红河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2529刑初37号 公诉机关红河县人民检察院。 被告人李开，男，1981年8月4日生，彝族，云南省红河县人，小学文化，农民，住红河县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月9日被取保候审。 红河县人民检察院以红检一部刑诉（2020）25号起诉书指控被告人李开犯危险驾驶罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用速裁程序公开开庭审理了本案。红河县人民检察院指派检察员王应光等二人出庭支持公诉,被告人李开到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月25日20时30分许，被告人李开醉酒后驾驶号牌为云Ｇ×××××号普通二轮摩托车从红河县迤萨镇红河商场往莲花小学方向行驶，当行驶至云梯酒店路口时被红河县执勤民警查获。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，被告人李开的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为188.18mg/100ml血。指控认为，被告人李开无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关认为，被告人李开系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，建议判处被告人李开拘役二个月，适用缓刑，并处罚金2000元。 被告人李开对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李开犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人李开认罪认罚，且系坦白，可以对其从轻处罚，适用缓刑不致再危害社会，且符合相关法律规定，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人李开犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。依法实行社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员 赵 虹 二〇二〇年三月二十六日 书记员 陈建宇
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初527号 原告：赛道启，男，1941年2月7日出生，汉族，居民，住荣成市。 委托诉讼代理人：李健，山东荣顺律师事务所律师。 被告：中煤财产保险股份有限公司山东分公司，统一社会信用代码：9137010035349881XT，住所地山东省济南市历下区解放路159号山东金融超市11层1101-1102、1112-1115室。 负责人：陈长沙，总经理。 委托诉讼代理人：王忠臣，山东全诚律师事务所律师。 原告赛道启与被告中煤财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称中煤财险山东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赛道启委托诉讼代理人李健与被告中煤财险山东公司委托诉讼代理人王忠臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赛道启向本院提出诉讼请求：1.判令被告中煤财险山东公司支付原告赛道启医疗费2230.83元，残后护理费42329×50%×5年=105822.5元，（根据2019年山东人均可支配收入为42329元），鉴定费780元，共计108833.33元。事实和理由：2017年6月15日6时25分，孙振杰驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车沿石岛竹韵路由南向北行驶，行至荣成市，与前方同车道内赛道启驾驶的电动自行车沿石岛竹韵路由南向西左转弯时相撞，致赛道启受伤。该事故经交警部门认定孙振杰承担事故全部责任，赛道启不承担事故责任。在（2018）鲁1082民初40号案件诉讼中，中煤财险山东公司申请对伤残等级、护理天数、护理依赖、用药等进行了鉴定，鉴定结论赛道启脑外伤所致精神障碍构成九级伤残需要部分护理依赖，（2018）鲁1082民初40号民事判决中残后护理费暂定一年18395元，现一年已过，因产生后续医疗费及后续护理费，原告诉至法院，请求依法判决。 中煤财险山东公司辩称，对原告损失计算方式有异议，原告已经超过75周岁，即使是长期护理依赖也不应超过5年，原告已经要求支付过1年的护理费，现要求按5年计算不合理。50%比例过高，不应超过30%。鉴定费780元属于间接损失被告不予承担，应该由侵权人承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据依法确认的证据对案件事实认定如下：2017年6月15日6时25分许，孙振杰驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车沿石岛竹韵路由南向北行驶，行至左转弯时相撞，致赛道启受伤，两车损坏。本次事故经荣成市公安局交通警察大队认定，孙振杰承担事故全部责任，赛道启不承担事故责任。孙振杰驾驶的车辆在中煤财险山东公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险50万元，保有不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，2017年6月15日至2017年9月10日，赛道启分别在荣成市石岛人民医院、荣成市人民医院、威海市经济技术开发区医院共计住院治疗84天。 2018年1月2日，赛道启诉至本院，请求判令中煤财险山东公司及孙振杰赔偿其各项损失。诉讼中，中煤财险山东公司申请对赛道启的伤残等级、护理人数及时间、护理依赖以及赛道启损伤的后续治疗的必要性及所需费用、伤后治疗中与本次事故无关的费用进行鉴定，本院委托威海科真司法鉴定所进行鉴定，意见为：……3.根据赛道启目前的伤情和伤残等级，结合躯体护理依赖评定，目前不存在护理依赖，如需要护理依赖，根据精神伤残等级评定后另行评定。赛道启申请对护理依赖及精神伤残等级进行鉴定，本院委托山东精神疾病司法鉴定所进行鉴定，意见为：赛道启目前状态构成九级伤残。赛道启、孙振杰及中煤保险公司均无异议。赛道启遂申请对于其存在精神伤残九级前提下的护理依赖进行补充鉴定，威海科真司法鉴定所出具补充说明，赛道启九级精神伤残目前需部分护理依赖，暂定为一年，一年后根据治疗及恢复情况再行评定。赛道启遂变更诉讼请求，请求判令被告支付一年残后护理费18395元（36789元×50%）。2018年10月30日，本院（2018）鲁1082民初40号判决书判令中煤财险山东公司在交强险及商业三者险限额内赔偿赛道启包含上述一年残后护理费在内的各项损失共计138852.25元，判令孙振杰赔偿原告赛道启诉前鉴定费2080元。 本次诉讼中，赛道启申请对其精神伤残九级是否需要护理依赖程度及期限进行鉴定，本院委托威海科真司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人赛道启交通事故致脑外伤所致精神障碍需1人部分长期护理依赖。赛道启支付鉴定费780元。赛道启对上述鉴定意见书无异议。中煤财险山东公司对该鉴定意见书有异议，认为与伤残等级不符且护理期限过长，同时因赛道启年龄较大，无法排除该护理依赖与本身身体状况是否相关。 诉讼中，中煤财险山东公司对赛道启诉请的医疗费用药合理性有异议，认为赛道启所主张用药与本次交通事故无关联性，但中煤财险山东公司对于赛道启用药合理性不申请鉴定。 本院认为，根据本院已生效（2018）鲁1082民初40号民事判决书所确认的事实，现赛道启因本次交通事故产生后续医疗费及残后护理费，诉至法院请求被告赔偿相应损失，本院予以支持。 本院对赛道启因交通事故产生的损失评判如下： 1.原告诉请的医疗费2230.83元，经核对门诊处方及门诊收费票据，本院予以支持。中煤财险山东公司认为赛道启所主张用药与本次交通事故无关联性，但其不申请用药合理性鉴定，且未提交证据予以证实，故本院不予支持。 2.原告诉请的残后护理费105822.5元（42329元×50%×5年），本院（2018）鲁1082民初40号判决书暂定赛道启残后护理费为一年，即自2018年6月20日赛道启精神伤残九级定残之日起至2019年6月19日，综合考虑赛道启年龄及鉴定意见，本院酌定赛道启残后护理费按照2019年山东城镇居民人均可支配收入42329元自2019年6月20日计算至赛道启80周岁，即自2019年6月20日至2021年2月20日计算为35274.17元（42329元÷12个月×20个月×50%）。 3.原告诉请的鉴定费780元，该费用系为确定诉讼标的的损失程度而发生的费用，应参照诉讼费用负担的原则核定。 综上，本院依法认定赛道启因交通事故受伤的损失为：医疗费2230.83元，残后护理费35274.17元，共计37505元，由中煤财险山东公司在商业三者险责任限额内按100%责任比例赔偿37505元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中煤财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效后三十日内在商业三者险责任限额内按照100%责任比例赔偿原告赛道启医疗费、残后护理费共计37505元。（款项汇至户名赛道启，开户行山东农村商业银行荣成王连支行，卡号62×××22） 二、驳回原告赛道启其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2461元，减半收取计1231元，由原告负担804元，由被告负担427元。威海科真司法鉴定所鉴定费780元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  鞠海峰 二〇二〇年三月二十四日 法官助理宋奕飞 书记员周育伟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初3465号原告：蒋利彬，男，汉族，1972年12月21日生，住四川省资阳市。委托代理人：黄明曦，重庆万诚律师事务所律师。委托代理人：马改辉，重庆万诚律师事务所实习律师。被告：重庆旭鹏钢结构有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华福大道北段18号8幢1-2-25号，统一社会信用代码915001075567956622。法定代表人：蒋华国。原告蒋利彬诉被告重庆旭鹏钢结构有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理。但原告蒋利彬无正当理由未按期交纳案件受理费，且未申请对案件受理费进行减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蒋利彬撤诉处理。审 判 员  仇 修二〇二〇年三月十一日法官助理  冷雪枫书 记 员  吴 霜
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初18174号 原告：楼剑伟，男，1991年2月25日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 被告：夏佳伟，男，1993年8月17日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 原告楼剑伟为与被告夏佳伟民间借贷纠纷一案，于2019年10月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序。因被告现住址不明，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告楼剑伟到庭参加了诉讼；被告夏佳伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告楼剑伟向本院提出诉讼请求：被告归还原告人民币3万元及利息（自2018年4月15日起按月利率1%计付至实际履行之日止）。事实与理由：2018年4月15日，被告以资金周转为由向原告借款人民币5万元，约定利息按月利率1%计算，并出具借条一份。该借款被告已归还2万元，剩余借款3万元经原告多次催讨，被告至今分文未还。 被告夏佳伟未作答辩。 经审理查明，2018年4月15日，夏佳伟经人介绍向楼剑伟处借款5万元并出具借条一份，约定：借款本金5万元，月利率1%。同日，夏佳伟在上述借条的下方出具收条一份，确认收到楼剑伟交付的现金5万元。楼剑伟陈述夏佳伟嗣后陆续返还了2万元本金，余款至今未清。 以上事实有原告提供的借条（含收条）一份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告夏佳伟向原告楼剑伟借款本金人民币3万元未还系违约行为，应向原告楼剑伟承担还本付息的义务。被告夏佳伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告夏佳伟于本判决生效后三日内返还原告楼剑伟借款本金人民币3万元并支付利息（自2018年4月15日起按月利率1%计付至实际履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费678元，由被告夏佳伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  俞霞珍 人民陪审员  楼教云 人民审判员  蔡卫珍 二〇二〇年三月四日 书 记 员  金文莉
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初767号 原告：殷淑英，女，1973年8月5日出生。 委托诉讼代理人：毋红强，陕西泽诚律师事务所律师。 被告:陕西聚安实业有限公司。 法定代表人：常永梅，董事长。 委托诉讼代理人：曹钊国，陕西秦岳律师事务所律师。 原告殷淑英与被告陕西聚安实业有限公司（以下简称聚安公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷淑英的委托诉讼代理人毋红强，被告聚安公司的委托诉讼代理人曹钊国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下: 一、房屋地点：西安市未央区草滩街道办杜家堡村的杜家堡城中村改造项目（国会山）第X幢X单元X层X号 二、购房总价款：410381元 三、是否已经取得商品房预售许可证：已取得 四、合同约定的交房时间：2016年6月30日 五、实际交付时间：2016年5月31日 六、合同约定的房屋基础设施配套达标时间：房屋交付时 七、合同约定的计付基础设施设备违约金的起始日期：2016年12月1日 八、房屋基础设施设备实际达标时间：2018年6月12日 九、房屋基础设施设备未达标违约金数额：22899元 十、合同关于房屋登记约定：双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，因出卖人的原因未能在该商品房交付之日起540工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按照已付房款的1%向买受人支付违约金 十一、计付逾期办证违约金的标准：买受人不退房，出卖人按照已付房款的1%向买受人支付违约金 十二、逾期办证违约金的数额：4103元 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条规定,判决如下： 一、被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告殷淑英办理西安市未央区草滩街道办杜家堡村的杜家堡城中村改造项目（国会山）第X幢X单元X层X号商品房的房屋产权转移登记手续; 二、被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告殷淑英违约金27002元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，原告已预交，现由被告承担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 郭丽华 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 周 莹 书 记 员 郭 娟
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181民初384号 原告：武平房，男，汉族，1966年4月24日出生，地址：河北省邢台市宁晋县。 被告：袁新谦，男，汉族，住址：河北省辛集市。 原告武平房与被告袁新谦买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告武平房向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武平房的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告武平房撤回起诉。 案件受理费445元，免于交纳。 审判员  张信涛 二〇二〇年三月四日 法官助理高丽英 书记员裴跃阳
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执147号申请执行人:刘雅琴，女，1962年2月6日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。被执行人：白龙，男，1989年3月9日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。刘雅琴与白龙机动车交通事故责任纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2019）内0702民初77号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人26000元及利息，公告费560元，案件受理费450元，执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，执行立案后，本院依法先后向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令。通过“总对总”网络查控平台对银行、工商、支付宝、财付通、证券在线进行了查询，无可供执行财产。通过传统查控对房产、不动产、土地、收益类保险、住房公积金、社会保障金进行了查询，未发现可供执行财产，经查被执行人名下有车辆，本院依法查封。本案执行到位金额为0元。经短信终本约谈，申请执行人未提供被执行人财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 伟审 判 员  刘惠峰人民陪审员  吕 白二〇二〇年三月三十日书 记 员  赵金鹏
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执308号 申请执行人李会宗，男，汉族，1983年4月15日出生，住化州市。 被执行人李梅，女，汉族，1973年8月6日出生，住化州市。 本院正在执行申请执行人李会宗申请执行被执行人李梅民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0982民初3403号民事判决书已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，已冻结了被执行人李梅在银行的工资账户的存款，短期内无法结案，申请人同意终结本案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0982执308号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  劳业彪 人民陪审员  周文雄 二〇二〇年三月六日 书 记 员  庞明曲
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0327民初946号原告：凤冈县伟新物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇和平路嘉兴丽园十一单元6-1-3-1号，统一社会信用代码：91520327MA6E9GP88A。法定代表人：廖勍，系该司总经理。委托诉讼代理人：杨衡，贵州顺世律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明，贵州顺世律师事务所律师。被告：刘文静，女，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告凤冈县伟新物业管理有限公司与被告刘文静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告凤冈县伟新物业管理有限公司于2020年3月30日以被告刘文静已主动履行义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，凤冈县伟新物业管理有限公司以上述理由向本院提出撤诉申请，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许凤冈县伟新物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由凤冈县伟新物业管理有限公司负担。审判员  张正勇二〇二〇年三月三十日法官助理万有波书记员宋皇甫
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终1378号上诉人（原审原告）：柏岩，女，1956年12月9日出生，汉族，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：张学利，男，1951年1月20日出生，汉族，北京市西城区。上诉人柏岩因与被上诉人张学利排除妨碍纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初12687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日立案后，依法进行了审理。本院审理过程中，柏岩于2020年3月3日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，柏岩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许柏岩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5392元，减半收取2696元，由上诉人柏岩负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员  董 伟二〇二〇年三月十日法官助理  胡保峰书 记 员  张 雪
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0591执80号陈争丁贤永：陈争申请执行丁贤永房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币332187.71元。经本院立案受理，现已强制执行到位人民币332187.71元，其中，本金人民币327076.71元，案件受理费人民币5111元。至此，陈争向本院申请执行的(2018)苏0591民初12247号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十四日
山东省费县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1325行审223号 申请执行人费县综合行政执法局。 法定代表人蒋家峰,局长。 被执行人米东博，男，1977年9月4日出生，居民，住费县。 申请执行人费县综合行政执法局于2020年1月8日向本院提出申请，要求强制执行其2019年5月6日对被执行人米东博因土地行政处罚一案作出的费某执罚字[2019]TD0126号行政处罚决定（以下简称TD0126号行政处罚决定）。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县综合行政执法局作出的TD0126号行政处罚决定的合法性进行了审查。 查明，申请执行人费县综合行政执法局因被执行人米东博违法占用费城信国庄村村北土地912平方米建设钢结构大棚，所占地类现状为设施农用地，规划用途为建设用地，符合梁邱镇的土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。费县综合行政执法局于2019年5月6日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出TD0126号行政处罚决定，对被执行人米东博作出处罚：1.责令退还非法占用的912平方米土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3.并处罚款18240元。并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月9日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院提出强制执行申请。 本院认为，费县综合行政执法局对上述案件作出的TD0126号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人费县综合行政执法局作出的费综执罚字[2019]TD0126号行政处罚决定准予强制执行。 二、申请执行人费县综合行政执法局作出的费综执罚字[2019]TD0126号行政处罚决定中的第1、2项，由费县梁邱镇人民政府组织实施、费县综合行政执法局协助配合。 在执行中产生的实际执行费用，由被执行人米东博负担。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  翟秀礼 审判员  孙 侠 审判员  张文尧 二〇二〇年三月三十一日 书记员  沈冠军
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初657号 原告：绥阳县农村信用合作联社，住所地：贵州省遵义市洋川镇诗乡路汇源桥夏维勇商住楼一单元1-2-3号、二单元2-1-2号。 法定代表人：余祖堰，该社理事长。 委托诉讼代理人：陈佳林，男，1986年12月19日出生，汉族，住贵州省习水县。该社员工。 委托诉讼代理人：曾庆宇，男，1989年11月3日出生，汉族，住贵州省绥阳县。该社员工。 被告：朱洪玲，女，1984年6月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：张远波，男，1981年10月28日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告绥阳县农村信用合作联社诉被告朱洪玲、张远波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案，原告绥阳县农村信用合作联社于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绥阳县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绥阳县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费2,378元，减半收取1,189元，由原告绥阳县农村信用合作联社负担。 审判员  吴坤潜 二〇二〇年三月二十七日 法官助理代诗尧 书记员陆城熙
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执454号之一申请执行人：杭州市富阳区人民法院。被执行人:王永欣，男，1978年7月24日生，汉族，文化程度大专，住山东省济南市天桥区。关于杭州市富阳区人民法院移送执行被执行人王永欣诈骗罪一案，本院作出的（2017）浙0111刑初432号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，杭州市富阳区人民法院于2020年2月25日立案强制执行。执行标的为责令被执行人王永欣缴纳罚金人民币100000元。案件立案后，本院于2020年2月26日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。后查明被执行人仍在服刑过程中。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险等财产情况进行查询后，未发现可供执行财产线索。本院于2020年3月2日委托被执行人户籍所在地法院调查其财产情况，经反馈被执行人在当地无不动产登记信息。截至2020年3月20日，本院暂未执行到位案款。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制高消费的执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执454号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 张志军二〇二〇年三月二十日此件与原件核对无异代书记员 包 亮
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初2596号之一原告：肥城中百商贸有限责任公司，住所地肥城市桃园街002号。法定代表人：李子英，该公司董事长。委托诉讼代理人：张绪强，山东卓知律师事务所律师。被告：肥城市宏大房地产开发有限公司，住所地肥城市工业三路329号。法定代表人：王莲，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋丰魁，山东秉真律师事务所律师。原告肥城中百商贸有限公司（以下简称中百公司）与被告（以下简称宏大公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案，于同年6月18日裁定中止审理。原告中百公司于2020年3月10日撤回要求宏大公司赔偿其租金32万元的诉讼请求后，向本院提出撤诉申请。本院认为，中百公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肥城中百商贸有限责任公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由肥城中百商贸有限责任公司负担。审判员  郝鹏二〇二〇年三月十一日书记员  李娟
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙01执恢11号 本院受理的（2020）浙01执恢11号申请执行人杭州君雅钢构工程有限公司申请执行杭州妙巢装饰设计工程有限公司为商事仲裁一案，因被执行人已向申请执行人全额履行执行款项，本案已执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年三月十日
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1221执655号 安存银、安振法： 申请执行人安存银与被执行人安振法买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计4130元。经本院立案执行，现已强制执行到位4130元。本院已将该款转付给申请执行人安存银。至此，安存银向本院申请执行的(2019)皖1221民初5969号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔04民申3号再审申请人（原审被告）：方德义，男，1968年8月20日生，汉族，农民，住贵州省普定县。现住安顺市开发区。再审申请人（原审被告）：陈登翠，女，1968年7月12日生，汉族，农民，住贵州省普定县。现住安顺市开发区。委托代理人：刘和胜，男，住贵州省普定县。代理权限：特别授权。委托代理人：张李程，男，住安顺市开发区。代理权限：特别授权。被申请人（原审原告）：何发贵，男，1957年8月19日生，汉族，农民，住贵州省安顺市西秀区。再审申请人方德义、陈登翠因与被申请人何发贵民间借贷纠纷一案，不服安顺市西秀区人民法院（2018）黔0402民初1644号民事判决，于2019年10月24日向本院申请再审。本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人方德义、陈登翠申请再审称原判决认定事实错误，被申请人向法院提交的借款证据不实，其对本案证据不知情，不予认可，故不应当承担还款义务。综上再审申请人请求撤销（2018）黔0402民初1644号民事判决书。经审查查明，再审申请人方德义、陈登翠与被申请人何发贵民间借贷纠纷一案，何发贵于2018年4月12日向西秀区人民法院起诉，西秀区人民法院受理后适用简易程序审理，但因方德义、陈登翠下落不明无法送达应诉通知书及开庭传票等诉讼文书，遂于2018年6月1日作出（2018）黔0402民初1644号民事裁定书将本案转为普通程序审理。2018年7月9日在安顺日报登报向方德义、陈登翠送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。2018年10月10日本案经过公开开庭审理后于2018年10月17日作出（2018）黔0402民初1644号民事判决书，2018年11月7日在安顺日报登报向方德义、陈登翠送达（2018）黔0402民初1644号民事判决书。上诉期届满双方均未提出上诉，本案于2019年1月22日生效。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”的规定，方德义、陈登翠2019年10月24日向本院申请再审的时间已超过六个月且也没有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。故方德义、陈登翠所提再审理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回方德义、陈登翠的再审申请。审判长 计 顺 红审判员 何 劲 松审判员 王   爽二〇二〇年三月三十日书记员 姚燕(代)