湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终86号 上诉人（原审被告）：邵阳县白仓镇某甲村民委员会。 法定代表人：吴文国，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：肖平凤，邵阳县天诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：陈水华。 委托诉讼代理人：曾莎莎，湖南东放明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：康爱民。 被上诉人（原审被告）：何爱军（现用名何霖）。 被上诉人（原审被告）：何征兵。 被上诉人（原审被告）：何新民。 上诉人邵阳县白仓镇某甲村民委员会（以下简称某甲村委会）因与被上诉人陈水华、康爱民、何爱军、何征兵、何新民合同纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院于二○一九年十一月十二日作出的（2019）湘0523民初2005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 某甲村委会上诉请求：撤销湖南省邵阳县人民法院（2019）湘0523民初2005号民事判决，改判驳回陈水华对某甲村委会的诉讼请求。事实与理由：一、原判认定事实和适用法律错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第五条规定，“当事人采用合同书形式订立合同的，应当签名或盖章”。本案中，陈水华提供的《承包烤烟合同书》既没有原某乙村委会成员的签名，也没有加盖某乙村委会公章，不具备我国合同法规定的合同成立要件，应依法确认为合同未成立。一审法院根据合同法第八条认定合同合法有效，明显缺乏证据，且适用法律错误；二、陈水华提供的《欠条（结算单）》不具有合法性，对某甲村委会无法律约束力。自2017年1月1日起，原某乙村与某甲村合并成新的某甲村，原某乙村委会已不复存在，法人资格终止，原某乙村委会亦不具有法律上的民事主体资格，康爱民等人在2017年4月仍以某乙村委会名义与陈水华从事民事活动，并出具欠条，且盖上作废的公章，事后也没有得到某甲村委会的追认，显然不具有合法性，不能作为认定本案事实的依据；三、自2017年1月1日起，康爱民等人不具有原某乙村委会成员的身份，其行为不再是职务行为，应由其自行承担责任。 陈水华辩称，一、陈水华与原某乙村委会签订的合同应认定为有效合同；二、原某乙村委会出具的欠条应认定为有效，某甲村委会应承担偿还责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。 康爱民、何爱军、何征兵、何新民均辩称，原某乙村确实与陈水华签订了合同，并实际拖欠陈水华14918元。 陈水华向一审法院起诉请求：判决康爱民、何爱军、何征兵、何新民、某甲村委会支付陈水华种烟补贴款以及烤烟房补贴款共计14918元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原某乙村为发展烤烟种植，与陈水华经过协商，以某乙村为甲方、陈水华为乙方，双方于2012年2月18日签订了《承包烤烟合同书》，合同约定：1、乙方承包甲方种烟面积16-20亩，承包年限为2年；2、乙方每年负责出售烤烟不低于55担（5500斤），低于55担（5500斤）每斤扣币0.10元，但必须保持在50担（5500斤）以上；3、乙方建10米×10米的烤房2座，烤房基础和修建由乙方负责，烤房补助1万元，分两年付清2012年、2013年农历12月底付清，每年付5000元，两年后烤房归乙方所有；4、乙方种植面积与农户发生变更，由甲方负责调。附：1、乙方种烤烟2年，甲方付（补贴）乙方每斤烟叶1元；2、乙方每年必须完成55担（5500斤），如未完成55担（5500斤），甲方有权取消村里1元/斤的补贴。合同签订后，陈水华开始在某乙村种植烟叶，当年完成烤烟493担（4930斤）。2013年1月3日，合同双方对《烤烟承包合同书》进行了补充，约定：甲方负责乙方烟田成片，田租由甲方负责，面积为50亩以上；村里1元/斤的烟叶补贴不变；乙方在经营种植烤烟过程中，如有意外甲方不负责任。2013年陈水华完成烤烟11604.30斤，2014年陈水华完成烤烟13144斤。陈水华完成2013年和2014年的烤烟任务后，某乙村按合同约定根据陈水华卖出的烤烟部分进行了补贴，因村里资金短缺，尚有部分补贴款未补贴到位；此后，陈水华多次要求某乙村对烤烟补贴款结算，但某乙村因村财务资金短缺而未与陈水华结算。2016年下半年开始，根据政策对某乙村与某甲村进行合并，2017年1月两村完成合并。2017年4月8日，陈水华与原某乙村村支书何征兵、村主任何新民、村秘书康爱民及何爱军一起对陈水华的种烟补贴款进行结算，原某乙村按约定欠陈水华种烟补贴款12918元，另应由村里补贴烤房2000元（1000元/座×2座），共欠14918元，并以某乙村的名义向陈水华出具了欠条。双方结账后，原某乙村干部将该笔14918元的欠款报给了某甲村。此后，陈水华向某甲村委会催收该笔欠款，某甲村委会对该笔欠款不予认可，双方酿成纠纷。 一审法院认为，本案系烤烟种植合同纠纷。原某乙村委会与陈水华签订的《烤烟承包合同书》系双方当事人在平等自愿的基础上，经过充分协商签订的，系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，是有效合同。合同签订并生效后，合同双方应按照合同的约定全面履行合同义务。原某乙村委会未按合同约定如数支付陈水华种烟补贴款及修建烤房补贴款是违约行为，原某乙村因已与某甲村合并，按照法律规定，其按合同约定所承担的义务应由合并后的某甲村委会承担，故对陈水华要求某甲村委会支付种烟补贴款及修建烤房补贴款14918元的诉讼请求，予以支持；因康爱民、何爱军、何征兵、何新民与陈水华结算是履行职务行为，他们是代表某乙村委会与陈水华结算，对陈水华要求康爱民、何爱军、何征兵、何新民个人支付其种烟及建烤房的补贴款的诉讼请求，不予支持；陈水华在某乙村种植烤烟及某乙村委会欠陈水华补贴款的事实客观存在，某甲村委会因合同存在瑕疵和某乙村的消极作为（不及时向邵阳县白仓镇某某办公室上报村级财务）来否认存在该债务不符合法律规定，对某甲村委会的主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款规定，判决：一、邵阳县白仓镇某甲村民委员会于判决生效后十日内支付陈水华种烟补贴款及烤烟房补贴款共计14918元；二、驳回陈水华要求康爱民、何爱军、何征兵、何新民支付种烟补贴款及烤烟房补贴款的诉讼请求。案件受理费172元，减半收取86元，由邵阳县白仓镇某甲村民委员会负担。 本案二审期间，某甲村委会提交了《邵阳县人民政府关于同意白仓镇建制村调整的批复》，拟证明原某乙村、某甲村于2016年4月28日经邵阳县人民政府批准成建制合并为某甲村。陈水华质证认为，两村合并是事实，但该证据没有加盖公章，对真实性和合法性提出异议。康爱民等人质证认为，对该证据的真实性没有异议，但两村真正的合并时间是在2017年。本院经审查认为，该证据客观真实，与本案相关联，对其证明力予以认定。本院审理查明的事实与一审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案系合同纠纷。本案二审的争议焦点是：一、陈水华与原某乙村委会签订的涉案合同是否合法有效；二、某甲村委会是否应当向陈水华支付14918元欠款。本院综合评判如下： 首先，关于合同效力的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原某乙村委会具有基层群众性自治组织法人资格，可以作为民事责任主体与陈水华于2012年2月18日签订了《承包烤烟合同书》，虽此后于2013年1月3日签订的《烤烟承包合同书》没有加盖村委会公章，亦没有村委会干部签名，但事实上双方对此不持异议，并均已按约定条款实际履行，又于2017年4月8日进行了结算，由此可见《承包烤烟合同书》和《烤烟承包合同书》是双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律规定，应认定为合法有效的合同，当事人应当严格按照合同约定履行合同义务。其次，关于某甲村委会是否应当承担偿还责任的问题。因原某乙村和某甲村经邵阳县人民政府批准合并为某甲村，根据《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担”的规定，某甲村委会作为合并后的法人，应当承担并履行原某乙村委会的合同义务，向陈水华支付种烟补贴款和烤烟房修建补贴款共计14918元。至于某甲村委会提出原某乙村委会与陈水华结算时使用的原某乙村委会公章已失效，该结算行为属康爱民等人个人行为的上诉主张，因某甲村委会不能提供充分的证据支持该主张，应当承担举证不利的法律后果，退一步说，即使双方结算时，康爱民等人未担任合并后某甲村村干部职务且使用的公章已失效，某甲村委会对该结算行为未予追认，也仅能说明某甲村委会在管理上存在问题，并不能因此否定原某乙村拖欠陈水华14918元的事实，不能据此免除其应承担相应的民事责任，故对该上诉主张不予采纳。 综上所述，某甲村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费173元，由邵阳县白仓镇某甲村委会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  朱红伟 审 判 员  毛海玲 审 判 员  肖碧兰 二〇二〇年三月十六日 法官 助理  蒋晓安 代理书记员  张 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……