江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏13民终5566号 上诉人（原审原告）：宿迁恒大机械有限公司，住所地江苏省宿迁市高新技术开发区太行山路89号。 法定代表人：李桂珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戚洵，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：江苏邦丰融资担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区洪泽湖东路4号金沙大厦12楼。 法定代表人：叶书良，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐尊民，江苏宏亮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐娜，江苏宏亮律师事务所律师。 原审第三人：宿迁金狮钢球有限公司，住所地宿迁市经济开发区东区江山大道116号。 法定代表人：朱振贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛林，该公司副总经理。 上诉人宿迁恒大机械有限公司（以下简称恒大公司）因与被上诉人江苏邦丰融资担保有限公司（以下简称邦丰公司）、原审第三人宿迁金狮钢球有限公司（以下简称金狮公司）案外人执行异议之诉一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（以下简称宿豫法院）（2019）苏1311民初3878号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人恒大公司向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判停止对上诉人所有的两台3M4690磨球机和一台3M7790精研机执行；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、案涉三台机器（两台3M4690磨球机和一台3M7790精研机）为上诉人恒大公司所有而非第三人金狮公司所有，一审法院认定事实错误。案涉三台机器为恒大公司购买，购买资金系意大利特里特拉公司预付资金,金狮公司没有案涉机器相同型号的设备。二、恒大公司的法定代表人李桂珍在另案中作为自然人为金狮公司提供反担保,而非以恒大公司的法人名义提供反担保，一审判决将李桂珍的个人财产与恒大公司的法人财产混淆,系适用法律错误。 被上诉人邦丰公司辩称，同一审答辩意见相同。另外，2016年-2017年金狮公司均是以与案涉机器相同型号的3M4690磨球机三台和3M7790精研机五台，共计八台机器给邦丰公司作抵押担保，邦丰公司在另案中申请法院保全了上述八台机器，现恒大公司主张上述八台机器中有三台为特定机器且为其所有，这显然是不符合事实的。 原审第三人金狮公司述称，案涉两台3M4690磨球机和一台3M7790精研机不是金狮公司所有。 恒大公司向一审法院起诉请求：1.请求停止对恒大公司所有的两台3M4690磨球机和一台3M7790精研机执行；2.本案诉讼费由邦丰公司承担。 一审法院经审理查明：恒大公司系自然人独资有限责任公司，其法定代表人李桂珍与金狮公司法定代表人朱振贵系夫妻关系。恒大公司的经营范围为：钢球、轴承、五金工具、机械产品（除专项规定）制造、销售、交电、包装用品销售……，金狮公司的经营范围为：生产钢球、轴承、五金工具、机电机械，销售本企业所生产的产品（国家禁止类和限制类项目除外）。 2016年5月19日，案外人江苏宿豫东吴村镇银行有限责任公司（以下简称东吴银行）向金狮公司出借300万元贷款，邦丰公司为金狮公司的上述借款向东吴银行提供连带保证，借款到期后，东吴银行在邦丰公司的再次担保下,向金狮公司续贷借款220万元，该笔续贷期限为2017年7月18日至2018年7月17日。恒大公司法定代表人李桂珍等为金狮公司对邦丰公司的担保债务向邦丰公司提供连带保证反担保，并与邦丰公司签订了最高担保限额为440万元（本金）的《最高额保证反担保合同》。金狮公司在邦丰公司为其再次提供担保的同时，均以其名下机器设备（包含案涉两台3M4690磨球机和一台3M7790精研机）提供抵押反担保，分别于2016年、2017年与邦丰公司签订了《最高额抵押反担保合同》，并于2016年5月办理了动产抵押登记。上述续贷到期后，金狮公司未履行还款义务，邦丰公司于2018年7月19日向东吴银行代偿了借款本息共计2236760.08元。邦丰公司代偿后于2018年7月向宿豫法院起诉金狮公司及李桂珍，要求金狮公司返还代偿款及利息并要求李桂珍等对金狮公司的债务承担连带保证责任及确认其对金狮公司提供的反担保财产享有优先受偿权。宿豫法院审理后作出（2018）苏1311民初4742号民事判决书，判决：一、金狮公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向邦丰公司归还代偿款2236760.08元及利息（以2236760.08元为基数，按照日万分之六标准，自2018年7月19日起计算至实际清偿之曰止）及律师费5000元；二、邦丰公司对金狮公司名下抵押给邦丰公司的机器设备（详见“抵押物概况”）在上述债务范围内享有优先受偿权；三、宿迁市钢珠轴承厂、朱振贵、李桂珍、储某共同对上述第一项债务承担连带清偿责任；四、宿迁市钢珠轴承厂、朱振贵、李桂珍、储某承担保证责任后，有权向宿迁金狮钢球有限公司追偿。判决书所附的抵押物概况中载明的抵押物包含3台3M4690磨球机、5台3M7790钢球研球机，所有权均为金狮公司自有，存放于金狮公司厂房。 另认定：在审理上述案件过程中，根据邦丰公司申请，宿豫法院于2018年8月20日作出（2018）苏1311民初4742号民事裁定书，裁定查封金狮公司的机器设备（包含涉案两台3M4690磨球机、一台3M7790钢球研球机）。恒大公司对被查封的两台3M4690磨球机、一台3M7790钢球研球机主张权利并提出执行异议，宿豫法院审查后作出（2019）苏1311执异68号执行裁定，裁定驳回恒大公司的异议申请，恒大公司不服该裁定，诉至该院。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，恒大公司主张涉案三台机器系其购买，应归其所有，并提供了买卖协议等证据予以证明。对此，该院认为，虽然恒大公司提供的买卖协议等证据能证明其购买了与涉案设备相同的机器，但因该三台机器设备属于种类物，作为钢球、轴承等设备生产企业的金狮公司也有相同型号的机器设备，故仅凭买卖协议等证据不能证明涉案三台机器设备系其购买，应归其所有。此外，金狮公司已于2016年5月将涉案三台机器抵押给邦丰公司并办理了抵押登记，且在该院对邦丰公司与金狮公司及恒大公司法定代表人李桂珍追偿权纠纷一案所作出的判决中，亦已确认邦丰公司对上述设备享有优先受偿权，邦丰公司据此要求对涉案三台机器进行执行，于法有据。综上，恒大公司要求停止对涉案三台机器停止执行的请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回恒大公司的诉讼请求。案件受理费1800元由恒大公司负担。 对于一审法院查明的事实，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人恒大公司在执行异议和执行异议之诉程序中,对宿豫法院（2018）苏1311民初4742号民事裁定不服,认为该裁定所查封的财产中两台3M4690磨球机、一台3M7790钢球研球机归其所有，应停止执行该三台机械设备。对于涉案的三台机械设备，宿豫法院在（2018）苏1311民初4742号民事判决中，已经依法判决邦丰公司对包含涉案三台机械设备在内的抵押财产享有优先受偿权，该判决已经生效。恒大公司的执行异议实质上是针对生效判决确认的执行标的提出异议，鉴于恒大公司是对生效判决有异议，恒大公司如不服生效判决，应当依法通过审判监督程序处理。 综上，一审判决适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2019）苏1311民初3878号民事判决； 二、驳回宿迁恒大机械有限公司的起诉。 一审案件受理费1800元，退还宿迁恒大机械有限公司；上诉人宿迁恒大机械有限公司预交的二审案件受理费1800元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐淮成 审判员  吴军良 审判员  陈 鹏 二〇二〇年三月十九日 书记员  朱子俊