山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终2315号 上诉人（原审原告、反诉被告）：孙君英，女，1969年10月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：贾杰，男，1990年8月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：乔扶英，女，1966年7月31日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：贾杰（系乔扶英之子），住青岛市即墨区。 上诉人孙君英因与被上诉人贾杰、被上诉人乔扶英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初8759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人孙君英、被上诉人贾杰参加了诉讼。本案现已审理终结。 孙君英上诉请求：撤销山东省青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初8759号民事判决，改判二被上诉人赔偿上诉人医疗费、误工费、护理费、伙食费、交通费、精神损害抚慰金、出入门妨碍费、眼睛费、垃圾夹费等共计9859.82元；本案一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人的诊疗记录有即墨区人民医院门诊病历证明，上诉人不应承担赔偿责任，请求二审法院依法改判。 贾杰、乔扶英辩称，认可医疗费和误工费损失。双方当事人对纠纷发生都有过错，请求法院依法判决。 孙君英向一审法院起诉请求：一、判令二被告赔偿原告医疗费3193.26元、眼镜费150元、垃圾夹费12元、误工费1173.68元（146.71元/天×8天）、护理费1173.68元（146.71元/天×8天）、住院伙食补助费1173.68元（146.71元/天×8天）、交通费500元、出门妨碍费及精神费2483.52元，共计9859.82元；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告系对门邻居，2019年6月12日原告下午下班上台阶时，被告开门放泰迪狗咬原告，并辱骂原告，原告和被告对骂时，被告贾杰从家里出来和他母亲骂原告，原告从包里拿出手机拨打110，第三次拨打110时两被告开始动手，用脚跺、用垃圾夹扫帚抽打原告，捏原告全身。等待110时，两被告在楼下和原告对骂，再次殴打原告，这时跟乔扶英一块哄孩子的7号楼1单元202邻居上来拉仗，两被告和邻居下楼物业监控110没给调取。根据青岛市养犬管理条例，被告违反出门遛狗没有束牵引带，没有养犬合法手续，养犬不得损害他人合法权益等条款，为维护自身合法权益，原告具状起诉，请求判如所请。 贾杰、乔扶英向一审法院起诉请求：一、判令反诉被告孙君英赔偿反诉原告乔扶英医疗费93.06元、误工费700元（100元/天×7天）、交通费100元，合计893.06元；二、判令反诉被告孙君英赔偿反诉原告贾杰医疗费65.9元、误工费700元（100元/天×7天）、交通费100元，合计865.9元；三、反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：2019年6月21日，被反诉人在即墨区将反诉人打伤，被反诉人咬伤反诉人乔扶英大腿、抓伤反诉人贾杰面部，反诉人到即墨区人民医院治疗。为维护反诉人的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 一审法院认定事实：原告孙君英与被告乔扶英、贾杰系邻居关系。被告乔扶英与贾杰系母子关系。2019年6月12日18时许，原告孙君英下班后搬动电动车准备上楼时，被告乔扶英家饲养的宠物狗向原告孙君英撕咬，因被告乔扶英对此不予制止，原告孙君英与被告乔扶英发生争执，进而互相谩骂，后被告贾杰参与本次纠纷。在争执期间，原告孙君英与被告乔扶英、贾杰互相厮打起来，原、被告均不同程度受伤。原告孙君英受伤后，当天到即墨区人民医院进行治疗，经医院诊断为：皮肤挫伤、软组织损伤、头部损伤等，并支付医疗费3193.26元。经法医鉴定，原告孙君英身体损伤构成轻微伤。被告乔扶英、贾杰受伤后，当天到即墨区人民医院进行治疗，经医院诊断为：贾杰多处软组织挫伤、乔扶英左大腿皮肤挫伤。被告贾杰支付医疗费65.9元，被告乔扶英支付医疗费93.06元。经法医鉴定，被告乔扶英身体损伤构成轻微伤，被告贾杰身体损伤不构成轻微伤。因原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见，原告诉至法院。 一审法院认为，公民享有生命权、健康权、身体权，因生命、健康、身体遭受侵害，有权请求法律保护。原、被告作为邻居，因琐事发生纠纷，双方应和平解决，协商处理，但双方均未能采取冷静的态度和正确的方式及时化解矛盾，而是相互争执，继而发生厮打，对于本次纠纷，双方均有过错。法院综合分析纠纷的起因，原、被告的伤情以及纠纷发生的整个过程，以原告承担30%的责任，被告承担70%责任为宜。根据法律规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，二被告共同殴打原告的行为，应对原告的损失承担连带赔偿责任。对于具体的赔偿项目及数额问题。原告主张的医疗费3193.26元，符合法律规定，法院予以支持。原告主张的误工费1173.68元（146.71元/天×8天）数额过高，根据病历记载其误工期限应为7天，因此误工费应为1026.97元（146.71元/天×7天）；原告未办理住院手续，故其主张的护理费、住院伙食补助费，无事实与法律依据，法院不予支持；原告主张交通费500元，未提交相关证据予以证实，法院对此不予支持；原告主张的眼镜费150元、垃圾夹费12元、出门妨碍费及精神费2483.52元，于法无据，法院亦不予支持。反诉原告贾杰主张的医疗费65.9元以及反诉原告乔扶英主张的医疗费93.06元，符合法律规定，法院予以支持；反诉原告贾杰、乔扶英主张的误工费、交通费，未提交证据予以证实，法院均不予支持。为此，对原告诉讼请求中合理的损失，由被告贾杰、乔扶英按照70%的比例进行赔偿。对反诉原告贾杰、乔扶英诉讼请求中合理的损失，由反诉被告孙君英按照30%的比例进行赔偿。据此判决：一、被告贾杰、乔扶英连带赔偿原告孙君英医疗费2235.28元（3193.26元×70%）。二、被告贾杰、乔扶英连带赔偿原告孙君英误工费718.88元（146.71元/天×7天×70%）。三、驳回原告孙君英的其他诉讼请求。四、反诉被告孙君英赔偿反诉原告乔扶英医疗费27.92元（93.06元×30%）。五、反诉被告孙君英赔偿反诉原告贾杰医疗费19.77元（65.9元×30%）。六、驳回反诉原告贾杰、乔扶英的其他诉讼请求。以上一至二项共计2954.16元，四至五项共计47.69元，抵顶后，共计2906.47元（2954.16元-47.69元），被告贾杰、乔扶英于判决生效后十日内向原告孙君英付清。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本案经本院主持调解，双方当事人争议较大，调解未果。 本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。根据双方当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点为：一审法院对孙君英的赔偿项目及金额的认定是否正确；一审法院责任划分是否正确。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”一审法院根据孙君英提交的门诊病历、门诊票据认定其产生医疗费损失3193.26元，根据病历记载认定误工期限7天并据此计算误工费1026.97元，有事实和法律依据，并无不当。孙君英主张护理费、住院伙食补助费，因其未办理住院手续，亦未提交其他证据证明存在护理事实，一审法院不予支持并无不当；孙君英主张交通费，但未提交相关证据予以证实，一审法院不予支持并无不当；孙君英主张的眼镜费、垃圾夹费、出入门妨碍费、精神费，均于法无据，一审法院不予支持并无不当。 责任划分方面，根据青岛市公安局即墨分局鹤山路治安派出所调查卷宗，结合双方当事人的陈述、人体损伤程度鉴定书、门诊病历等证据，可以认定双方因生活琐事产生纠纷并互相厮打，导致双方均不同程度受伤的事实。双方当事人对本次纠纷的发生均有过错，应当承担相应的赔偿责任。一审法院综合考虑纠纷的起因、经过及双方当事人伤情，认定贾杰、乔扶英承担70%责任，孙君英承担30%责任并无不当，应当予以维持。 综上所述，上诉人孙君英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人孙君英负担。 本判决为终审判决。 审判长 毕 威 审判员 张立宁 审判员 魏 文 二〇二〇年三月十三日 法官助理 王璇 书记员肖梦琦