辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终399号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区东风路55号。法定代表人：单海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵明旭，男，1986年7月23日出生，汉族，该公司员工，现住营口市站前区。被上诉人（原审原告）：周仲强，男，1975年12月11日出生，汉族，辽宁省营口市人，个体，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：廉梦楠，辽宁昌赢律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司因与被上诉人周仲强保险纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2019）辽0804民初3919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托诉讼代理人赵明旭、被上诉人周仲强的委托诉讼代理人廉梦楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司上诉请求：一、请求撤销（2019）辽0804民初3919号民事判决书。二、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定车辆辽Ｈ×××××修复价格103940元与实际严重不符，车辆的实际修复价格应该为67280.5元，与实际修复价格相差36659.5元。首先，该案在一审中，提交的鉴定报告虽然是由营口市中级人民法院委托，但是并不能确定该价格就是车辆的最终维修价格，用以确定车辆的维修价格确实为103940元，另外车辆的实际价格，经由我司定损价格为67280.5元，与鉴定报告价格不符，同时由营口中恒机动车评估有限公司出具的车辆鉴定评估报告书中的部分配件损失价格高于服务站价格，在评估过程中，上诉人参与定损，本着公平公正原则，在对车辆进行评估时，应该由双方核定损失，确定其配件损坏，但评估机构仅仅根据被上诉人提供的配件明细就进行评估，有失公正原则。针对我司提供的要求，评估机构并未进行采纳和论述。综上，我司要求对修复后的车辆进行复勘，同时应该提供修车发票，来证明车辆实际修复价格与评估价格相同。另外，机动车商业车损保险是以车辆的实际发生的损失进行赔付，而在车辆损失的价格评估报告书中仅仅是对车辆价格的评估价格，因此不能仅凭借车辆评估报告就确定其修复价格，需要提供车辆修理发票及车辆修复后的勘验照片，确定车辆已经完成修复，同时，机动车商业车损险，是要依据车辆实际修复价值进行赔付，评估报告中已经明确标明“车辆评估报告书”而不是车辆实际修复价格，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条规定“在保险标的车发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准”，但是车辆价格评估报告是对车辆进行评估，而不是车辆实际修复价值，如果被上诉人坚持诉讼请求，必须提供车辆实际修复照片，并且应该根据车辆评估报告上配件明细，进行更换，如没有如实进行更换配件，可视为被上诉人存在骗取保险金行为。周仲强辩称，一审法院判决正确，认定事实清楚，适用法律正确，本案车辆损失金额是中院选取鉴定机构进行鉴定得出结论，且上诉人参与整个鉴定过程，所以被上诉人认为鉴定结论公平合理，并无不当。周仲强向一审法院起诉请求：1、请求被告支付各项损失总计181455元，其中：车辆损失143140元、施救费24000元、赔偿三者耕地、绿化损失7100元，鉴定费7215元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月13日8时30分，郭梁军驾驶辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）重型货车，行驶至时，与路边树碰撞后侧翻至周鹏波水田地里。致车损、路损、树损、水田地损，箱损，货物损的交通事故。事故经辽中县公安局交通警察大队认定，郭梁军负此起道路交通事故的全部责任。再查，原告为辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）重型货车的实际所有人，该车辆挂靠在盖州市铭远物流有限公司名下运营。车辆在太平洋保险公司投保了车辆损失险（主车限额为123200元、挂车限额为39200元）、第三者责任保险（限额为100万元），且含不计免赔率，事故发生在保险期内。另查，经营口中恒价格评估有限公司鉴定辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）重型货车车辆损失为144310元（主车损失103940元、挂车损失40370元），鉴定费7215元。事故中发生施救费24000元、赔偿三者耕地、绿化损失7100元。一审法院认为，保险合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律或者行政法规的强制性规定，合法有效，双方应诚信履行合同约定权利和义务。经营口中恒价格评估有限公司评估，原告的车辆损失为78195元，经审查，该评估程序合法，评估人员具有合法资质，评估结论客观公正，且被告太平洋保险公司在法定期限内并未提出异议，故对于该鉴定报告本院予以采信。但因该评估中挂车损失超出车辆损失保险限额，故被告太平洋保险公司应在保险限额内赔付原告车辆损失143140元；就被告太平洋保险公司提出的因施救过程中有货物损失，故应承担三分之二的费用一节，肇事车辆系无法分割的主体，对于车体的施救必然涉及到车体及货物的施救，故对于被告的主张本院不予支持。原告主张的施救费24000元、鉴定费7215元，有相应的票据予以证实，且该费用系为查明保险标的损失程度及为避免或减少保险标的损失所支出的必要合理费用，故该费用依法由保险人承担；对于原告主张的三者耕地、绿化损失7100元，被告对此没有异议，本院予以确认。综上所述，原告作为被保险人为自有的机动车在被告处投保了车辆损失险，双方形成合法有效的保险合同关系。在保险期间内，原告车辆发生交通事故，原告车辆因事故损坏，属于保险责任，被告应在保险金额内给付保险金并承担因事故产生的相关费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司于判决生效之日起十日内给付原告周仲强181455元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3929元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，首先，被保险车辆发生交通事故并造成车辆损失，属于保险合同约定的保险责任范围，保险公司应当按照合同约定及法律规定予以赔偿。至于车辆是否实际修理并不影响损失的客观存在以及保险公司所应承担的保险责任。其次，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。经营口市中级人民法院委托，营口中恒价格评估有限公司对涉案车辆的损失进行鉴定，并出具了评估报告。该鉴定意见系法院按照法定程序委托，由具有鉴定资质的鉴定人员出具，鉴定行为程序合法，鉴定结论依据充分。上诉人亦到现场参与了鉴定部门对评估车辆及评估车辆拆解的零部件进行的现场勘验、拍照，现上诉人认为车辆实际损失的价格低于评估价值以及有部分配件无需更换，对此并未提交证据加以证明，且在一审审理期间并未申请鉴定人出庭质证，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条之规定，对营口中恒价格评估有限公司出具的评估报告本院予以采信。一审法院将该评估报告作为定损依据并无不当。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费716元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 红审判员 宋福田审判员 徐 丹二〇二〇年三月十六日法官助理任研研书记员高洋