江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初5759号 原告：严振其，男，1961年3月31日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：江苏君威人力资源有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区上海东路17-25号，统一社会信用代码91320585795383163F。 法定代表人：陆嘉清,该公司董事长。 委托诉讼代理人：王一敏，江苏周瑞昌律师事务所律师。 被告：中国邮政速递物流股份有限公司江苏省太仓市分公司，住所地江苏省太仓市经济开发区东仓南路77号，统一社会信用代码91320585557120069G。 负责人：王彩宾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王一敏，江苏周瑞昌律师事务所律师。 原告严振其与被告江苏君威人力资源有限公司（以下简称君威公司）、中国邮政速递物流股份有限公司江苏省太仓市分公司（以下简称邮政公司太仓分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，分别于2019年11月5日、2020年1月8日、2020年3月16日三次公开开庭进行了审理。原告严振其、被告君威公司及被告邮政公司太仓分公司的委托诉讼代理人王一敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严振其向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告君威公司违法终止与原告严振其之间自2016年1月1日起至2017年12月31日止的固定期限劳动合同；2.要求被告君威公司与原告严振其续签自2018年1月1日起的无固定期限劳动合同（以4863.8元/月为工资标准且作为五险一金的缴纳基数、工作岗位系速递物流揽投员）；3.请求判令被告君威公司支付原告严振其自2018年1月1日起至停止侵害止未签订无固定期限劳动合同的二倍工资损失184824.4元（以4863.8元/月为标准计算自2018年1月1日至2019年9月20日止再乘以2）；4.请求判令被告君威公司支付原告严振其违法终止赔偿金20万元（以同单位其他人员陈述的劳务派遣标准为8000元/月计算自2005年9月15日起至2018年1月31日止再乘以2）;5.请求判令被告君威公司支付原告严振其违法终止赔偿金121595元（以4863.8元/月为标准计算自2005年9月15日起至2018年1月31日止再乘以2）；6.请求判令被告邮政太仓市分公司因违反劳动合同法第六十三条第一款、第六十六条及劳务派遣暂行规定第三条的强制性规定而应支付原告违法终止赔偿金121595元（以4863.8元/月为标准计算自2005年9月15日起至2018年1月31日止再乘以2）；7.请求判令被告君威公司支付原告严振其因被告君威公司违法终止造成仲裁、诉讼期间的一倍工资损失92412.2元（以4863.8元/月为标准计算自2018年1月1日起至2019年9月20日止）。事实与理由：1.2005年9月，太仓市邮政局招聘一线员工，原告被录用。2005年9月15日，原告开始在同城票据交换揽投员岗位上试用期工作。后太仓市邮政局的太仓市国脉通信有限公司（以下简称国脉公司）分别于2006年1月1日、2006年12月31日与原告订立自2006年1月1日起至2006年12月31日止、自2007年1月1日起至2007年12月31日止的固定期限劳动合同。2008年1月14日，太仓市邮政局在未给原告经济补偿的情况下，擅自改变性质、变更劳动合同，与劳务派遣单位即被告君威公司联系好并与原告连续订立自2008年1月1日起至2015年12月31日止的固定期限劳动合同，以劳务派遣的形式直接在太仓市邮政局和邮政公司太仓市分公司的主营业务岗位上使用原告。被告邮政公司太仓市分公司违反劳动合同法第六十三条第一款、第六十六条及劳务派遣暂行规定第三条的强制性规定，存在克扣原告的劳动报酬及五险一金的缴费基数金额，造成原告的合法权益受到损害，应当支付原告赔偿金121595元。被告君威公司违反劳动合同法第六十条第一、二款、第六十三条第二款及劳务派遣暂行规定第三条的强制性规定，未告知原告劳务派遣协议的内容，也未按照劳务派遣协议支付给被派遣劳动者即原告劳动报酬。被告君威公司提供的劳动合同文本未载明劳动合同法第六十三条第二款强制性规定的必备条款，对支付原告的劳动报酬及五险一金的缴纳基数金额约定不明确，克扣原告的劳动报酬，造成原告的合法权益受到损害，应当承担赔偿责任；2.2016年1月1日起至2017年12月31日止的劳动合同，是被告君威公司直接与原告订立的一份两年期的固定期限劳动合同，并由被告君威公司为原告按月发放工资及办理社会保险登记。期满前，2017年12月25日，被告君威公司要求与原告续签自2018年1月1日起至2019年12月31日止的固定期限劳动合同。原告根据劳动合同法第十四条第二款第一项的强制性规定，向被告君威公司书面提出要求签订自2018年1月1日起的无固定期限劳动合同，并根据劳动合同法第六十条的强制性规定，提出要求君威公司告知原告劳务派遣协议的内容。被告君威公司当日通知原告根据劳动合同法第五十九条规定决定与原告签订两年的固定期限劳动合同，不与原告签订自2018年1月1日起的无固定期限劳动合同，并单方面违法终止与原告订立的自2016年1月1日起至2017年12月31日止的固定期限劳动合同，对原告要求告知劳务派遣协议的内容也没有理会。因被告君威公司自2008年1月1日起至2015年12月31日止与原告订立的劳务派遣劳动合同履行期间，从未告知原告劳务派遣协议的内容，违反劳动合同法第十四条第二款第（一）项的强制性规定、第四十八条的强制性规定，造成原告的合法权益受到损害，故依据劳动合同法第四十八条的强制性规定，被告君威公司必须立即与原告订立自2018年1月1日起的无固定期限劳动合同，订立的劳动合同中关于原告的劳动报酬及五险一金的缴费基数应当按照国家关于劳动保障法律法规的规定及原告2017年度的月平均工资4863.8元为基数来支付劳动报酬并作为五险一金的缴费基数及各项福利待遇，工作岗位应当是原工作岗位。关于原告于2017年度的月平均工资4863.8元的确定依据，是因被告君威公司为原告缴纳社会保险费的基数违反了江苏省社会保险费征缴条例第十条规定，按照该条例第十条规定及原告于2017年度的月平均工资3923.65元为基数，按各自费率来计算出原告个人每月缴纳养老险费金额为371.962元、医疗保险费金额为92.9905元、失业保险费金额为23.2475元、公积金缴费金额为371.962元、大病保险年度缴费金额为80元，相加合计371.962元十92.9905元十23.2475元十371.962元十80元=940.162元十基数3923.65元=4863.8元。用人单位违法终止劳动合同应向原告支付二倍的赔偿金。支付赔偿金的标准，应当按照两个时间段来支付赔偿金。自2006年1月1日起至2015年12月31日止，按劳务派遣劳动合同计算支付赔偿金，即按照劳务派遣协议载明或者约定向被派遣劳动者即原告支付的劳动报酬金额8000元/月计算自2005年9月15日至2018年1月31日的赔偿金20万元。自2016年1月1日起至2018年1月31日止，依据原告2017年度的月平均工资4863.8元为标准来支付赔偿金121595元；3.因被告君威公司违反劳动合同法第十四条第二款第（一）项、第四十八条的强制性规定，原告依据劳动合同法第八十二条第二款的规定，君威公司违反本法规定不与原告订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向原告每月支付二倍的工资，支付工资的标准，应当依据原告2017年度的月平均工资4863.8元为标准来支付，支付年限自2018年1月1日起至2019年9月20日停止侵害期间的损失184824.4元；4.因被告君威公司违法终止自2016年1月1日起至2017年12月31日止的劳动合同，应当赔偿原告申请劳动保障监察投诉、申请劳动人事争议仲裁、法院诉讼期间的工资损失，赔偿工资损失的金额标准应当依据原告2017年度的月平均工资4863.8元为标准来支付，支付赔偿工资损失的年限应当自2018年1月1日起至2019年9月20日停止侵害期间的损失92412.2元；5.根据江苏省高级人民法院劳动争议案件审理指南第三章第四节第六第1项规定，在计算解除或终止劳动合同的经济补偿时，如何认定“本单位工作年限”…依照劳动合同法实施条例和劳动与社会保障部相关政策规定，劳动者有下列情形的，可计算为本单位工作年限：（1）因单位分立、兼并（合并）、合资、改变性质、法人改变名称等原因而改变工作单位，原单位未支付经济补偿金的，其原单位的工作时间计算为本企业工作年限。据此规定，在计算原告在君威公司工作年限时，应当把原单位两年的工作时间合并计算为原告在被告君威公司的工作年限为12年。原告提供的书证编号32是原告在被告邮政公司太仓分公司同城票据组同一岗位的同事李伟的2017年10月至2017年11月的工资，与书证编号35-40原告的各项工资比较存在很大的差额，能够证明被告君威公司支付给原告的工资违反了劳动合同法第六十三条第二款的强制性规定，也未按照劳务派遣协议，载明或者约定邮政公司太仓分公司按照劳务派遣协议向被派遣劳动者即原告支付劳动报酬的金额支付给原告。书证编号33-40是原告2010年至2017年的工资单，其中年功津贴显示多少元就是多少年工龄的意思，如津贴120元就是12年工龄。书证编号为4、5的劳动合同能够证明原告直接与国脉公司订立的两份固定期限的劳动合同。书证编号为6-9的劳动合同能够证明原告与君威公司订立的是劳务派遣劳动合同。书证编号10的劳动合同、书证编号58太仓市劳动保障监察投诉告知书第一款第5项能够证明君威公司与原告之间存在的是直接劳动关系。书证编号17至24是君威公司从2008年1月1日起至2015年12月31日止每月支付给原告的工资，但支付的工资未按照《劳动合同法》第六十三条第二款的规定，也未依照劳务派遣协议，载明或者约定邮政公司太仓分公司按照劳务派遣协议向被派遣劳动者(原告)支付的劳动报酬金额支付给原告。书证编号25、26是君威公司在2016年和2017年每月支付给原告的工资。书证编号27是君威公司提供的劳动合同，是要与原告续签自2018年1月1日起至2019年12月31日止的固定期限劳动合同。书证编号29是照片证据16张，其中有邮政公司太仓分公司发给原告的工号牌、考勤卡、春夏秋冬四季工作服、工作用车、及原告在邮政公司太仓分公司的办公场所，能够证明原告在邮政公司太仓分公司的主营业务岗位上工作。书证编号31、41至51、59能够证明原告是在邮政公司太仓分公司的主营业务岗位上工作的，同时也能够证明原告被终止劳动合同后，在2018年1月份还在君威公司工作。书证编号52是原告的中国邮政储蓄工资发放卡，从太仓市邮政储蓄银行城厢镇支行调取原告工资发放单位的全称，能够证明是君威公司支付原告的工资。书证编号53、54是被告君威公司、邮政公司太仓分公司的工商登记证明。书证编号65是原告提交到太仓市劳动人事争议仲裁委员会的证据清单。原告提交的所有证据材料都具有客观的真实性、关联性和合法性，根据原告提交的证据材料和综合以上的陈述，原告认为，被告君威公司自2008年1月1日起至2015年12月31日止与原告连续订立的4份劳动合同是属于劳务派遣劳动合同。自2016年1月1日起至2017年12月31日止的劳动合同，是被告君威公司直接与原告订立的劳动合同，双方之间存在直接劳动关系。被告君威公司、邮政公司太仓分公司违反劳动保障法律法规的强制性规定，存在连续和继续状态，应当根据不同的劳动合同性质承担不同的赔偿责任。最后，希望太仓市人民法院依法公平、公正进行审判，按照法律规定程序进行庭审、判决。 被告君威公司辩称：1.原告与被告君威公司的劳动合同于2017年12月31日到期，因被告君威公司系劳务派遣单位，原告系劳务派遣劳动者，劳动合同法并未强制要求劳务派遣单位与劳动者签订无固定期限劳动合同，被告君威公司在该份劳动合同到期前通过书面通知原告、在合同到期之后的一个月内再次短信及书面通知原告签订两年期的合同，但是仍遭到原告拒绝，双方劳动关系终止，被告认为由于原告不同意续签劳动合同导致双方劳动合同终止，不存在违法终止劳动合同的情形，故原告要求续签劳动合同以及支付工资损失的主张均不能成立；2.原告的第二项、第四项、第五项诉讼请求是矛盾的，两项诉讼请求不可兼得，第四项与第五项诉讼请求是重复的，第三项与第七项诉讼请求是重复的，原告的第七项诉讼请求没有法律依据；3.原告起诉已经超过了起诉时限，仲裁委于2018年6月19日作出不予受理通知，原告向法院起诉时是2018年7月9日，超过了15日的起诉期限，请求法院驳回原告的诉请。 被告邮政公司辩称：原告的劳动仲裁申请并未要求被告邮政公司承担责任，原告对被告邮政公司的诉请未经劳动仲裁程序，不应由法院直接进行审理，原告要求被告邮政公司承担责任缺乏事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 一、关于严振其的工作经过、劳动合同签订等情况。 2006年1月，严振其进入太仓市国脉通信有限公司（以下简称国脉公司）从事速递物流工作。严振其与国脉公司分别签订过2006年1月1日起至2006年12月31日止、2007年1月1日起至2007年12月31日止的劳动合同。2006年1月至2007年12月期间，国脉公司为严振其参加社会保险。 2008年1月，原告严振其与君威公司签订2008年1月1日起至2009年12月31日止的劳动合同，该劳动合同载明原告严振其从事同城快递工作，工作地点系太仓市邮政局，原告严振其同意被君威公司派遣至用工单位太仓市邮政局。原告严振其与君威公司签订2010年1月1日起至2011年12月31日止的劳动合同，该劳动合同载明原告严振其从事速递物流工作，劳动合同履行地为太仓市邮政速递物流公司。原告严振其与君威公司签订2012年1月1日起至2013年12月31日止的劳动合同，该劳动合同载明原告严振其从事速递物流工作，劳动合同履行地为太仓市邮政速递物流公司。原告严振其与君威公司签订2014年1月1日起至2015年12月31日止的劳动合同，该劳动合同载明原告严振其从事速递物流工作，劳动合同履行地为太仓市，原告严振其同意被君威公司派遣至用工单位江苏省邮政速递物流有限公司太仓分公司。原告严振其与君威公司签订的最后一份劳动合同系2016年1月1日起至2017年12月31日止的劳动合同，该劳动合同载明原告严振其从事速递物流外包工作，劳动合同履行地为江苏省邮政速递物流有限公司太仓分公司。2008年1月至2018年1月期间，被告君威公司为严振其参加社会保险。 2017年1月至2017年12月期间，被告君威公司工资表上分别向严振其发放的应发工资分别为：6700元、3755元、3602元、5266元、3634元、3622元、3749元、3911元、3862元、4616元、4236元、5342元，原告严振其在审理过程中陈述其月均应发工资应当是将社保基数按照实际发放工资补足后计算得出的平均工资。 合同到期前，君威公司向严振其提供2018年1月1日起至2019年12月31日止的劳动合同书空白版。 2017年12月25日，严振其向君威公司发送订立无固定期限劳动合同申请书1份，载明“本人与贵公司从2008年1月1日起至2017年12月31止已连续签订劳动合同10年，现贵公司要求与本人签订2018年1月1日至2019年12月31日止的劳动合同，依据2008年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，现本人提出订立无固定期限的劳动合同，贵公司(用人单位)应当订立无固定期限的劳动合同。依据《劳动合同法》第六十条规定，劳务派遣单位应当将劳务派遣协议的内容告知被派遣劳动者。劳务派遣单位不得克扣用工单位按照劳务派遣协议支付给被派遣劳动者的劳动报酬。我现提出要求告知，贵公司(用人单位)与用工单位订立的劳务派遣协议的内容。依据《劳动合同法》第六十三条规定，被派遣劳动者享有与用工单位的劳动者同工同酬的权利。用工单位应当按照同工同酬原则，对被派遣劳动者与本单位同类岗位的劳动者实行相同的劳动报酬分配办法。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同和与用工单位订立的劳务派遣协议，载明或者约定的向被派遣劳动者支付的劳动报酬应当符合前款规定。该劳动合同应当载明用工单位的名称”。 2017年12月25日，君威公司向严振其发送通知书1份，载明“你于2017年12月25日提出申请，要求从2018年1月1日开始签订无固定期限劳动合同。我公司根据《劳动合同法》第五十九条规定，决定签订两年的固定期限劳动合同。《劳动合同法》对劳务派遣没有规定必须要签订无固定期限劳动合同，所以公司与你签订固定期限的劳动合同是合法的。如果在2018年1月31日前，你不同意签订固定期限劳动合同，我公司规为你放弃签订劳动合同，同时终止与江苏君威人力资源有限公司签订的劳动合同期满时间为2017年12月31日的双方的劳动关系”，严振其确认其已于2017年12月25日收到该通知书。 2018年1月30日、2018年2月1日，君威公司工作人员通过手机向原告严振其发送短信，内容分别为“你好，我这边是江苏君威人力资源有限公司的，你劳动合同签约时间已期满，如不来签订固定期限劳动合同，则按通知书处理，望悉知”、“你好，本公司通知你2018.1.31之前来司签订劳动合同至今你未来签订，现根据通知视你放弃与本公司签订劳动合同，视为你自愿离职。故请你在10个工作日内来司办理相关手续，我司与你终止劳动合同关系所产生一切责任由你承担”。 2018年2月1日，君威公司向严振其发送通知书1份，载明“我公司于2017年12月25日通知你于2018年1月31日前，来司签订固定期限劳动合同，逾期不来签订，视为你放弃签订劳动合同，同时终止与江苏君威人力资源有限公司签订的劳动合同期满时间为2017年12月31日的双方的劳动关系。至今你未能来司签订，故公司决定，按照通知规定执行，由你自己放弃签订劳动合同，公司按照你自愿离职处理。有关事宜按规定解决”。 2018年4月17日，太仓市，向严振其发送太人社察告字（2018）第001号劳动保障监察告知书，载明“我局于2018年02月01日接到你关于江苏君威人力资源有限公司及中国邮政速递物流股份有限公司江苏省太仓市分公司的投诉。根据国务院《劳动保障监察条例》、《关于实施若干规定》(劳动和社会保障部令第25号)等有关规定，现对以下内容予以告知：1.关于劳动关系主体问题。根据你本人及江苏君威人力资源有限公司提供的相关材料显示，你们双方自2008年01月01日起签订书面劳动合同并由君威公司为你本人按月发放工资及办理社会保险登记，你们双方之间存在直接劳动关系；对于你本人要求与中国邮政速递物流股份有限公司江苏省太仓市分公司确认劳动关系一事，我局劳动监察大队经调查后认为投诉事项不成立，如有疑义，可向太仓市劳动争议仲裁委员会依法提出仲裁申请。2.关于劳动合同延续问题。经调查，你本人与江苏省君威人力资源有限公司签订的最后一份劳动合同日期至2017年12月31日止，期满后双方未再续订相关劳动合同，且公司于2018年02月01日与你本人终止劳动关系，对于你本人要求订立无固定期限劳动合同以及认为用人单位存在违法解除，要求给予相应赔偿等诉求，可向太仓市劳动争议仲裁委员会依法提出仲裁申请。3.关于工资问题。经调查，你本人与江苏君威人力资源有限公司之间订立的书面劳动合同约定基本工资为太仓市最低工资标准，结合你本人每月出勤时间，目前单位每月给予你发放的工资金额已超过劳动合同约定标准，如你本人认为工资金额存有异议，可向太仓市劳动争议仲裁委员会依法提出仲裁申请。4.关于社会保险及公积金缴纳问题。经调查，江苏君威人力资源有限公司为你本人按月办理的社会保险缴费申报基数为太仓市最低基数，与你本人实际工资收入存在差额，违反了《江苏省社会保险费征缴条例》第十条，目前我局劳动监察大队已向该单位下达劳动保障限期改正指令书，补缴费用及相关补缴手续可经我局社会保险经办部门核算后按实缴纳，关于公积金缴纳问题可向太仓市住房公积金管理中心咨询。5.关于劳动派遣用工问题。经调查，江苏君威人力资源有限公司与中国邮政速递物流股份有限公司江苏省太仓市分公司自2015年05月29日起开始订立服务外包协议至今，双方之间目前不存在使用劳动派遣相关情况”，严振其于2018年4月17日在该告知书后手写“今收到告知书1份，但此份告知书违反了劳动保障监察条例规定进行监察、调查处理决定，保护了用人单位和用工单位的违法事实，侵害了劳动保障监察投诉人的合法权益”。 二、关于原告严振其提起仲裁、诉讼等经过。 2018年6月5日，严振其向太仓市劳动人事争议仲裁委员会递交相关申请材料，后太仓市劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月19日作出太劳人仲不字[2018]第43号不予受理通知书，载明“你于2018年6月5日向本委递交相关申请材料，但因你的请求事项不明确，本委于2018年6月8日向你出具了《仲裁申请补正材料通知书》，要求你对你的请求事项作具体明确，包括具体的请求事项、期间段、请求的金额，并提供请求事项的计算明细。虽你在限期内补充提供了一份《劳动人事争议仲裁申请的补正》，但未按要求对你的请求事项作具体明确，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十九条、第三十条、第三十一条的规定，本委不予受理”。 2018年7月9日，严振其诉至本院，要求判如所请。2018年7月12日，本院作出（2018）苏0585民初4206号民事裁定书，认为严振其提起劳动争议仲裁，经太仓市劳动人事争议仲裁委员会提示，未对其请求事项作具体明确，经本院进行法律释明后，未作相应的改正，故裁定对起诉人严振其的起诉，本院不予受理。严振其对该民事裁定书不服，上诉至苏州市中级人民法院。苏州市中级人民法院作出(2018)苏05民终7978号民事裁定裁定驳回上诉，维持原裁定。后严振其不服该民事裁定书，向江苏省高级人民法院申请再审。2019年7月11日，江苏省高级人民法院作出（2019）苏民再244号民事裁定书，裁定：一、撤销江苏省太仓市人民法院(2018)苏0585民初4206号民事裁定和江苏省苏州市中级人民法院(2018)苏05民终7978号民事裁定；二、本案由江苏省太仓市人民法院立案受理。 三、关于国脉公司、君威公司、邮政公司太仓分公司等基本情况。 1999年8月31日，国脉公司设立登记，现法定代表人系金云达。 2006年11月16日，君威公司设立登记，其营业范围包括：劳务派遣经营；以承接服务外包方式从事企业的生产流程处理、工厂运营管理和品质检测处理；以服务外包的形式从事企业业务流程设计服务、企业内部管理数据库服务、企业运营数据库服务；装卸、搬运；建筑劳务分包；承接机电设备安装工程和维护；信息技术服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 2010年6月13日，邮政公司太仓分公司设立登记，负责人系王彩宾。 2015年5月29日、2017年6月9日，邮政公司太仓分公司（甲方）、君威公司（乙方）分别签订2015年6月1日起至2017年5月31日止、2017年6月1日起至2019年5月31日止的服务外包协议书，约定外包项目为装卸（其中包括揽投、分拣、营销、客服等）。 2018年2月28日，君威公司工作人员在太仓市笔录中陈述：原先我们之间一直是签订劳务派遣协议的，后来由于国家对劳务派遣这一块的严格要求，我们和邮政之间签订了业务外包合同，外包费用按照每月的工作量按实结算，原先所有派遣员工包括严振其在内，与我公司订立的劳动合同依旧延续，没有变动。目前我公司在邮政的所有用工均属于业务外包性质，已经不存在违法劳务派遣的情况了。 2018年4月9日，邮政公司太仓分公司工作人员在太仓市笔录中陈述：太仓市国脉通信有限公司是邮政局的三产，招聘了一些票据揽投员，严振其是通过应聘和太仓市国脉通信有限公司签订合同的，后来江苏省邮政公司通知我们将这部分人员转包到君威公司，以派遣形式开展相关用工工作，一直到2015年年中的时候，国家对劳务派遣相关规定发生变化，所以我们重新和君威公司签订了业务外包协议，以外包的形式规范这部分职工用工。 为证明严振其自2008年1月1日起至2017年12月31日止一直系君威公司的劳务派遣用工人员，被告君威公司向本院提供如下证据：（1）2011年6月27日、2013年7月1日、2015年5月29日、2017年5月29日，邮政公司太仓分公司（甲方）、君威公司（乙方）分别签订的2011年7月1日起至2013年6月30日止、2013年7月1日起至2015年5月31日止、2015年6月1日起至2017年5月31日止、2017年6月1日起至2019年5月31日止的劳务派遣协议书，协议载明“…乙方受甲方委托向其派遣劳务人员…一、劳务派遣…2、乙方与派遣员工签定劳动合同，派遣员工与甲方之间为劳务工作关系…乙方于每月20日前为派遣员工发放工资、缴纳保险费”；（2）2015年至2017年的劳务派遣费及记账凭证，证明严振其一直在劳务派遣名单里面。两被告在审理过程中陈述虽然从2015年6月1日起君威公司与邮政公司既有劳务派遣协议又有服务外包协议，但实际上的服务外包协议是从2017年9月份开始的，严振其自2008年起至2017年12月一直都是劳务派遣用工人员。原告严振其在审理过程中陈述其工作岗位、工作内容从未发生过变化，其上级管理人员一直是邮政公司太仓分公司的工作人员，君威公司的工作人员从未对其管理过。 以上事实，由原告严振其提供的劳动合同书、工资明细表、订立无固定期限劳动合同申请书及签收单、通知书、太仓市监察大队作出的太人社察告字（2018）第001号劳动保障监察告知书、工商查询信息，被告君威公司提供的劳动合同书、职工缴费明细查询、通知书及签收单、短信记录截屏打印件、劳务派遣协议、劳务派遣费及记账凭证，本院所作调查笔录、本院调取的太仓市人力资源和社会保障局劳动监察询问笔录、服务外包协议书等证据及原、被告当庭陈述等在卷予以佐证。 本案的争议焦点在于：一、原告严振其与被告君威公司、邮政公司太仓分公司之间系何种法律关系？二、被告君威公司是否应与原告严振其签订自2018年1月1日起的无固定期间劳动合同？即被告君威公司、被告邮政公司太仓分公司是否应支付原告严振其违法终止赔偿金？被告君威公司是否应支付原告严振其未签订无固定期限劳动合同有关期间的二倍工资、仲裁及诉讼期间的一倍工资损失？ 针对争议焦点一：原告严振其认为被告邮政公司太仓分公司违反劳动合同法、劳务派遣暂行规定等相关法律规定，擅自改变性质与被告君威公司签订劳务派遣协议，其一直工作在被告邮政公司太仓分公司的主营业务岗位上，故2008年1月1日起至2017年12月31日期间其应当是与被告邮政公司太仓分公司之间存在劳动关系；两被告认为虽然两被告于2015年6月1日起至2017年12月31日期间同时签订过劳务派遣协议及服务外包协议书，但实际用工形式、费用结算仍然是按照劳务派遣协议来执行，原告严振其的工作岗位、工作内容没有发生过变化，平时考勤管理均是邮政公司太仓分公司负责，被告君威公司并不派人管理，故2008年1月1日起至2017年12月31日期间原告严振其与被告君威公司之间存在劳动关系，原告严振其系被告君威公司派遣至邮政公司太仓分公司的劳务派遣用工人员。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告严振其与两被告之间的法律关系，结合履行劳动关系的活动和职责来看，首先要分析的是劳务派遣和服务外包两种法律关系的区别：（1）劳务派遣关系中，企业注重的是对劳动过程的管理，用工单位直接对劳务派遣劳动者进行指挥、监督、工作安排，劳务派遣公司在派出劳务派遣劳动者后，并不参与劳动过程；（2）服务外包关系中，企业注重的是对工作成果的管理，服务人员对承包单位提供劳动，用工单位并不参与劳动过程，只关注外包项目的完成情况；（3）劳务派遣关系中，劳务派遣公司往往收取一定的管理费用，实际用工单位监督指挥从业人员完成工作任务；而在服务外包关系中，承包方根据其与发包方的约定收取承包费用，至于承包方如何向从业人员发放劳动报酬，发包方一般不予干涉，服务人员接受承包方的工作安排和监督指挥。结合原、被告举证质证，本院所作调查，分析如下：（1）从对从业人员的工作岗位、工作内容的角度，原、被告在审理过程中均陈述2008年1月1日起至2017年12月31日期间原告严振其的工作岗位、工作内容未发生过变化；（2）从对从业人员的管理模式角度，被告君威公司并不派员工至被告邮政公司太仓分公司处管理原告严振其，原告严振其自2008年1月1日起至2017年12月31日期间一直接受被告邮政公司太仓分公司的管理；（3）2008年1月1日起至2015年12月31日期间，原告严振其已与被告君威公司签订被劳务派遣至被告邮政公司太仓分公司处从事速递揽投工作的劳动合同书，虽然2016年1月1日起至2017年12月31日期间原告严振其与被告君威公司签订的劳动合同书上约定原告严振其从事速递物流外包工作，但原告严振其的劳动合同履行地、工作内容、管理人员均未发生过变化，且被告君威公司陈述原告严振其仍然在其劳务派遣人员名册中；（4）被告君威公司于2006年11月16日设立登记，其营业范围包括劳务派遣经营、以服务外包的形式从事企业业务流程设计服务、企业内部管理数据库服务、企业运营数据库服务等内容，两被告分别签订了2011年7月1日起至2013年6月30日止、2013年7月1日起至2015年5月31日止、2015年6月1日起至2017年5月31日止、2017年6月1日起至2019年5月31日止的劳务派遣协议书。综合上述几点，本院认为，原告严振其在劳动合同到期时系被告君威公司派遣至被告邮政公司太仓分公司的劳务派遣工作人员，已经能够形成完整的证据链，本院应予认定。 关于争议焦点二：本院认为，《劳动合同法》第五十八条规定，劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，此系强制性规定和特别条款，相对于其他一般劳动合同订立的规则，该条款应当优先适用，除非劳务派遣单位与被派遣劳动者协商一致，被派遣劳动者主动请求与派遣单位签订无固定期限劳动合同的，不予支持。本案中，被告邮政公司太仓分公司是原告严振其的用工单位，被告君威公司系原告严振其的用人单位，被告君威公司在劳动合同期满前通知原告严振其签订两年期限的劳动合同，而原告严振其认为被告君威公司应当与其签订无固定期限劳动合同而没有与被告君威公司签订固定期限劳动合同，劳动合同期满而终止。原告严振其作为劳务派遣员工要求被告君威公司与其签订无固定期限劳动合同，无法律上的依据。同时2016年1月1日之后原告严振其与被告君威公司之间只签订过一次固定期限劳动合同，因原告严振其拒绝与被告君威公司续签固定期限劳动合同，双方劳动关系在合同期满时终止，不存在被告君威公司违法终止劳动合同的情形，故原告严振其要求被告君威公司及被告邮政公司太仓分公司支付违法终止劳动合同赔偿金的请求，本院碍难支持。关于原告严振其要求被告君威公司支付原告严振其未签订无固定期限劳动合同有关期间的二倍工资、仲裁及诉讼期间的一倍工资损失的诉讼请求，因被告君威公司并不存在违法终止情形，故原告严振其之该主张于法无据，本院亦不予支持。 据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告严振其的全部诉讼请求。 案件受理费10元，由原告严振其负担（该款原告已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。 审 判 长  王 月 人民陪审员  张锦明 人民陪审员  陈 频 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  廖 吉