wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执1655号之一 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地温岭市太平街道万昌中路558号，组织机构代码:679598722。 法定代表人张雪萍。 被执行人谢志正，男，1965年1月26日出生，住温岭市。 被执行人童兴德，男，1974年12月27日出生，住温岭市。 浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与谢志正、童兴德信用卡纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初11705号判决书已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行于2020年03月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人谢志正应支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行人民币49289.88元及利息，被执行人童兴德对上述款项承担连带清偿责任，并支付诉讼费666元、申请执行费829元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人谢志正、童兴德发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明，本院（2019）浙1081执4078号已查封被执行人童兴德坐落于温岭市下蔡村的不动产、本院（2019）浙1081执2516号已查封被执行人谢志正坐落于温岭市下蔡村的不动产，因证照不全，经本院发函征询，目前无法处置；本院（2019）浙1081执4078号已查封被执行人童兴德车牌号为浙Ｊ×××××号、浙Ｊ×××××号、浙Ｊ×××××号的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人谢志正、童兴德未报告财产情况，本院已对被执行人谢志正、童兴德作出罚款的决定。同时本院已对被执行人谢志正、童兴德采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议。 综上，被执行人谢志正、童兴德目前无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执1655号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 蒋德忠 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 杨 希
河南省濮阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2020）豫09刑终21号原公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。原审附带民事诉讼原告人赵某1，男，1968年5月28日出生，汉族，出生地河南省南乐县，大学文化，濮阳市银亿设备有限公司职工，原住濮阳市华龙区，现无固定住址。上诉人（原审被告人）王某，女，1968年8月6日出生，汉族，出生地濮阳市华龙区，大专文化，无业，原住濮阳市华龙区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年5月7日被濮阳市公安局胜利分局上网追逃，同年6月15日临时寄押于北京市西城区看守所，同年6月20日被濮阳市公安局胜利分局刑事拘留，同年7月4日被取保候审。2019年12月18日被濮阳市华龙区人民法院决定逮捕，同日被执行逮捕。辩护人张相周，河南相州律师事务所律师。濮阳市华龙区人民法院审理濮阳市华龙区人民检察院指控原审被告人王某犯非法侵入住宅罪一案，于2019年12月26日作出(2019)豫0902刑初384号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王某，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2012年7月，被告人王某为索要债务，指使他人对被害人赵某1进行围堵、跟踪和限制人身自由。自2012年8月中旬至同年9月16日，王某指使王某1、李某1（同案被告人，二人已判刑）等人强行入住濮阳市华龙区南海花园4号楼1单元7号赵某1家中，迫使赵某1偿还债务，致使赵某1家庭生活受到严重影响。认定上述事实的证据有：濮阳市公安局胜利分局户籍证明、北京市公安局西城分局新街口派出所到案证明、北京市西城区看守所临时寄押证明、濮阳市公安局胜利分局立案决定书、证明、濮阳市公安局胜利分局来访情况摘报表及关于赵某1信访事项的调查报告、濮阳市公安局110报警台接处警信息表、接处警登记表、出警情况说明、（2012）华法民初字第210号民事判决书、（2012）濮中法民一终字第281号民事判决书、（2013）豫法民提字第00229号民事裁定书、（2014）华法民初字第1115号民事裁定书、（2014）华法刑初字第312号刑事附带民事判决书、借条、房屋买卖合同、赵某1出具的保证书、赵某1出具的收条等书证；证人王某1、李某1、王某2、李某2、李某3、王某3、赵某2、孔某、马某、董某、王某4、张某、刘某1、胡某、栗某、郝某、岳某、刘某2、付某证言；被害人赵某1陈述；被告人王某供述等证据。根据上述事实和证据，濮阳市华龙区人民法院认为，被告人王某指使他人在没有法律依据的情况下，非法侵入他人住宅，其行为严重妨害了他人的居住安全和生活安宁，已犯有非法侵入住宅罪，系共同犯罪。被告人王某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人王某系初犯，可以酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人赵某1要求王某赔偿其医疗费、误工费等损失，经查，公诉机关提交的侦查阶段的赵某1伤情照片没有拍摄日期、系赵某1妻子提供，证人刘某2证言不能明确殴打人及殴打情况，且刘某2看到有警察出警，但出警记录只证明当时没有异常情况，故王某1、李某1在非法侵入原告人赵某1住宅期间具有殴打情节不能认定，原告人要求王某赔偿其医疗费、误工费等损失的诉讼请求，因不能证明系被告人王某造成上述损失，本院不予支持。故依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，认定被告人王某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年又八个月；驳回附带民事诉讼原告人赵某1的诉讼请求。上诉人王某上诉辩称及其辩护人辩护提出：原判认定王某构成非法侵入住宅罪，事实不清，证据不足；原判认定本案未超过追诉时效缺乏事实与法律依据。经本院审理查明的事实与原判一致，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人王某上诉及其辩护人辩护提出原判认定王某构成非法侵入住宅罪，事实不清，证据不足的相关意见，经查，证人王某2证实其姐姐王某从2003年开始借给赵某1钱，连本带息1000多万。王某起诉至法院，法院判决赵某1偿还王某89.8万元，赵某1不还，王某让王某1、李某1在赵某1家住着要钱，其在赵某1家呆了三四天，一般都是白天在那里，晚上回家，王某1、李某1晚上在赵某1家住着。证人李某1证实其堂嫂王某怕赵某1跑了，让其和王某1跟着赵某1要钱，王某1、王某3、王某到赵某1的住处要账，他们有时两个人同住，有时三个人同住，其有时也到那里看看。证人李某2证明李某1、王某1在赵某1家住着的目的是给赵某1要钱，这些人看着赵某1是王某安排的。证人王某2、李某1、李某2的证言与被害人赵某1陈述能够相互印证，证实王某为了向赵某1要债指使他人非法滞留居住在赵某1家中的事实，原判认定王某犯非法侵入住宅罪事实清楚，证据确实充分，故相关上诉及辩护理由不能成立，不予采纳。关于上诉人王某上诉及其辩护人辩护提出本案超过追诉时效的相关意见，经查，濮阳市公安局胜利分局来访情况摘报表及关于赵某1信访事项的调查报告等证据证明，2012年12月18日至2017年12月17日期间，被害人赵某1对被告人王某的犯罪行为提出控告，公安机关应当立案而不予立案，不受追诉期限的限制，故上诉人及辩护人的该理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）王某指使他人非法侵入被害人赵某1住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，且系共同犯罪。王某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。原判定罪准确，量刑及附带民事部分处理适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张衍春审判员  于明杰审判员  文 艺二〇二〇年三月二日书记员  刘淑杰
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3030号 申请执行人温州中港混凝土有限公司，住所地温州市龙湾区集装箱码头内，组织机构代码:762501848。 法定代表人余光明。 被执行人实事集团建设工程有限公司，住所地温岭市城东街道总商会大厦22层2203室，组织机构代码:704735734。 法定代表人陈友德。 申请执行人温州中港混凝土有限公司根据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初1893号民事调解书，于2019年8月27日向本院申请执行，申请执行的标的为金额548000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年8月28日向被执行人实事集团建设工程有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人实事集团建设工程有限公司未向本院报告财产情况；申请执行人温州中港混凝土有限公司未向本院提供有效财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人实事集团建设工程有限公司的财产情况。本院于2020年3月3日查封被执行人被执行人实事集团建设工程有限公司所有坐落于天台县始丰街道××街××号的房地产（权证号：084969，土地使用权证号：天台国用2012第02001号）；本院于2020年3月3日查封被执行人实事集团建设工程有限公司所有坐落于天台县始丰街道中央花园××号的房地产（权证号：084968，土地使用权证号：天台国用2012第01992号），查封期限均为三年，上述房产均设定抵押，无益于拍卖。上述财产续封于期限届满前15日内向本院书面提出。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的责任财产。 截止2020年3月16日，被执行人实事集团建设工程有限公司尚欠申请执行人温州中港混凝土有限公司548000元及利息。 为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人实事集团建设工程有限公司发出限制消费令，并将被执行人实事集团建设工程有限公司纳入失信被执行人名单。 本院于2020年3月13日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇二〇年三月十六日 代书记员 雷明顺
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1125执24号申请人赵某某，女，汉族，甘肃省漳县人，农民。被执行人李某某，女，汉族，甘肃省漳县人，无业。被执行人杨某某，男，，汉族，甘肃省漳县人，农民。本院在执行申请人赵某某与被执行人李某某借款合同纠纷一案中，依据本院（2018）甘1125民初487号民事调解书，责令被执行人李某某偿还申请执行人借款27300元，案件受理费640元。在执行中经双方当事人自愿协商，达成和解执行协议如下：被执行人李某某自2020年第二季度起按季度履行，每个季度还款9313元至2020年第四季度，共计还款27940元（其中包含案件受理费640元）。综上，双方当事人达成一致和解执行意见。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条及、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第五项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下：终结（2018）甘1125民初487号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 虎审判员 温云成审判员 张学兵二〇二〇年三月十九日书记员 包耀斌
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1502刑初532号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人白俊，男，1981年9月10日出生，汉族，河南省信阳市浉河区人，小学文化，无业，住河南省信阳市浉河区。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月15日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。指定辩护人吕刚，河南黄国胜律师事务所律师。信阳市浉河区人民检察院以信浉检一部刑诉〔2019〕180号起诉书指控被告人白俊犯盗窃罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉，被告人白俊及其辩护人吕刚到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：1、2019年7月11日21时许，被告人白俊伙同张友亮在信阳市中心医院路边将被害人郑某的红色立马电动车盗走；2、2019年6月18日2时许，被告人白俊在浉河区人民路新贵手机批发市场路边将被害人代某白色爱玛电动车盗走；3、2019年5月28日21时许，被告人白俊在浉河区新华东路火车站对面中国移动路边将被害人柯某黑色雅迪牌电动车盗走；4、2019年4月30日3时许，被告人白俊伙同廉卫国在信阳市中心医院门口将被害人陈某的一辆黑色雅迪牌电动车盗走。5、2019年3月3日11时许，白俊在信阳市中心医院附近盗走被害人杨某的一辆蓝色新日牌电动车；信阳市浉河区价格认证中心鉴定：被盗车辆爱玛急速22U，立马公主马八代精品版电动车基准日的市场价格为人民币一千二百五十八元整（￥1258.00元）。对上述指控，公诉机关提供有：1.书证：户籍证明、抓获经过、前科证明、购车销售票据、视频监控截图等；2、被害人陈述：被害人郑某、代某、柯某强、陈某、杨某等人的陈述；3.被告人的供述与辩解：白俊的供述；4.视听资料：视频监控光盘一张；5、鉴定意见：物价评估报告等证据。公诉机关认为，被告人白俊以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人白俊到案后能自愿如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人白俊自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人白俊有期徒刑八个月以上一年以下，并处罚金3000元至5000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人白俊对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑均无异议，且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，请求对其从轻处罚。辩护人吕刚对公诉机关指控的罪名及事实无异议，提出如下辩护意见：1、到案后如实供述，具有坦白情节；2、自愿认罪认罚；3、系艾滋病患者，无法向正常人一样工作挣取劳动报酬，是其走上犯罪道路的原因之一，建议对被告人白俊从轻处罚。经审理查明，1、2019年7月11日21时许，被告人白俊伙同张友亮在信阳市中心医院路边将被害人郑某的红色立马电动车盗走；2、2019年6月18日2时许，被告人白俊在浉河区人民路新贵手机批发市场路边将被害人代某白色爱玛电动车盗走；3、2019年5月28日21时许，被告人白俊在浉河区新华东路火车站对面中国移动路边将被害人柯某黑色雅迪牌电动车盗走；4、2019年4月30日3时许，被告人白俊伙同廉卫国在信阳市中心医院门口将被害人陈某的一辆黑色雅迪牌电动车盗走。5、2019年3月3日11时许，白俊在信阳市中心医院附近盗走被害人杨某的一辆蓝色新日牌电动车；信阳市浉河区价格认证中心鉴定：被盗车辆爱玛急速22U，立马公主马八代精品版电动车基准日的市场价格为人民币一千二百五十八元整（￥1258.00元）。2019年7月12日，被告人白俊被公安机关抓获，当日因病被信阳市看守所暂不予收押，公安机关暂将其释放。7月15日被刑事拘留。上述事实，被告人白俊在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、前科证明、购车销售票据、视频监控截图；被害人郑某、代某、柯某强、陈某、杨某等人的陈述；被告人的供述与辩解；视频监控光盘及鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白俊以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人归案后能如实供述，可从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人白俊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月15日起至2020年4月13日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、继续追缴赃款赃物，发还各被害人。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审判长  别立明审判员  廖 熹审判员  陈金榜二〇二〇年三月四日书记员  徐梦琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书 (2020)新01刑更284号罪犯马小五，男，1978年9月1日出生，回族，新疆乌鲁木齐市人，1994年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，1999年9月刑满释放，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2004年3月30日作出(2004)乌中刑初字第34号刑事判决，认定马小五犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2008年裁定减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为九年，经本院于2010年、2014年、2015年、2016年四次裁定减刑四年四个月，现刑期止日为2022年12月18日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2020年3月19日提出对罪犯马小五的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯马小五在服刑改造期间，先后立功一次，被评为监狱改造积极分子一次，季度表扬四次，确有悔改表现，提请减刑十个月，剥夺政治权利改为三年。经审理查明，罪犯马小五在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良，于2016年8月获得立功奖励， 2019年1月被评为监狱改造积极分子，2018年3月、6月、9月、12月获得季度表扬。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯马小五在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯马小五予以减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期至2022年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 谭        红审 判 员 梁  士  辉审 判 员 胡瓦提·克孜尔                       二○二○年三月三十日 书 记 员 孟  庆  艳 1
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕04民申8号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王保进，男，汉族，1976年6月27日出生，住西咸新区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：吕伟，陕西秦直道律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘宁，男，汉族，1985年9月8日出生，住咸阳市秦都区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 一审被告师龙，二审上诉人：，男，汉族，1976年7月7日出生，住咸阳市秦都区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 再审申请人王保进因与被申请人刘宁及一审被告、二审上诉人师龙合伙协议纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院(2018)陕0402民初3054号民事判决及本院（2019）陕04民终1069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王保进申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，具体理由如下：1.王保进既未委托张大红负责清算，亦未委托外部审计，审计单位未进行现金、实物盘点及成本复核，原审判决采信委托程序不合法以及审计底稿不充分的审计报告作为定案依据，认定事实不清，适用法律错误；2.王保进管理店面的时间截止2016年11月底，原审判决认定王保进管理店面截止2017年3月底，认定事实不清。综上，王保进依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。 本院经审查认为，本案系申请再审案件，应当围绕再审申请人王保进的申请再审理由是否成立进行审查。 本案中王保进等人依据《荷塘码头咸阳二店股东合作协议书》合伙经营餐饮业，后除徐建星外的合伙人全体签订《转让委托合同》以30万元将合伙经营店面转让他人，至此合伙目的事业因中途不能完成而法定解散。合伙解散后，合伙人全体中过半数合伙人委托会计师事务所进行审计以便清算合伙事务具有事实及法律依据，王保进以其本人未委托清算为由主张委托程序不合法的申请再审理由不能成立。王保进提出审计单位未进行现金、实物盘点及成本复核进而主张审计报告不能作为定案依据，但王保进于原审判决中提供的银行流水等证据不能证明审计证据不充分、不适当，案涉合伙体无正式的财务管理制度且账目不规范，审计单位只能依据相关票据进行审计，在固定资产已以确定价值转让的情况下，实物盘点亦无必要，因此原审判决依据审计报告认定案件事实具有事实依据。合伙财产属合伙人共同共有，债务清偿后剩余部分应由清算人按合伙人出资比例返还，未选定清算人的，合伙人可以要求合伙事务执行人返还。本案案涉《荷塘码头咸阳二店股东合作协议书》第三条约定师龙、王保进负责合伙事务日常运营和管理，合伙期间王保进具体执行合伙事务，合伙体账务往来均通过王保进的银行卡进行，现有证据亦不能证明王保进银行卡内合伙资金流失与王保进本人无关，原审判决据此认定师龙、王保进占有合伙事项终结时的货币资金867297.84元并判令师龙、王保进返还财产。王保进主张其管理店面的时间截止2016年11月底，但其未提供证据证明，且相关主张成立与否均不影响原审判决对本案基本事实的认定，因此王保进的申请再审理由本院不予支持。 综上，王保进的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王保进的再审申请。 审判长  李翔宇 审判员  范 涛 审判员  陈德家 二〇二〇年三月二十四日 书记员  黄嘉欣
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2921执1162号申请执行人郝银锁，男，1966年8月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇雅布赖南路。被执行人董永仁，男，1962年8月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。被执行人阿拉善盟仁和永泰金属钙业有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。法定代表人徐创业，系该公司执行董事。申请执行人郝银锁申请执行被执行人董永仁、阿拉善盟仁和永泰金属钙业有限公司承揽合同纠纷一案，因被执行人董永仁、阿拉善盟仁和永泰金属钙业有限公司未履行义务，申请执行人郝银锁向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行给付义务。2、经本院总对总查询，被执行人房产、土地、工商登记信息进行了查询，经查被执行人名下暂无财产可供执行。3、本院于2019年7月11日查询被执行人本地不动产登记信息，被执行人无不动产登记信息。4、被执行人董永仁名下位于阿拉善左旗嘉尔嘎勒赛汉镇豪依尔呼都格嘎查办公楼及厂房被我院另案查封，暂无法处置。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。本院认为：郝银锁申请执行被执行人董永仁、阿拉善盟仁和永泰金属钙业有限公司承揽合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  高自力审判员  唐 成审判员  娜 仁二〇二〇年三月六日书记员  高振宇
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初430号原告：徐海荣，男，1978年11月15日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：张卫娟，浙江利群律师事务所律师。被告：苗玉明，男，1975年8月20日出生，汉族，住安徽省太和县。原告徐海荣与被告苗玉明承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告徐海荣的委托诉讼代理人张卫娟到庭参加诉讼。被告苗玉明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。原告徐海荣向本院提出诉讼请求：判令被告苗玉明向原告徐海荣支付吊车费及驾驶员人工费合计66800元，并赔偿该款自2019年4月4日起至实际履行完毕之日按全国拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，同时支付原告徐海荣为本案诉讼支付的律师代理费5000元。审理过程中，原告徐海荣将诉讼请求变更为：判令被告苗玉明向原告徐海荣支付吊车费及驾驶员人工费合计46800元，并赔偿该款自2019年4月4日起至实际履行完毕之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，同时支付原告徐海荣为本案诉讼支付的律师代理费3500元。事实和理由：被告苗玉明在浙江省温岭市泽国镇承包了钢结构安装工程，需要吊车施工，原告徐海荣为其提供吊车及驾驶人员。2019年3月中旬，经双方结算，被告苗玉明欠原告徐海荣吊车费及驾驶员人工费合计66800元，被告苗玉明向原告徐海荣出具一份欠条，载明欠款金额，约定该款项于2019年4月3日前全部付清，并约定如产生诉讼，债权人为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、交通费等由债务人承担。后原告徐海荣仅收到浙江程能钢结构有限公司代为支付的20000元；余款被告苗玉明至今未付。本院经审理，认定事实如下：原告徐海荣因被告苗玉明从事钢结构工程需要，指派驾驶员为其提供吊车作业。经双方结算，被告苗玉明向原告徐海荣出具一份欠条，对尚欠原告徐海荣66800元吊车费及驾驶员人工费予以确认，并承诺于2019年4月3日前全部付清。欠条同时载明，因此债权债务关系产生的各项诉讼，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失由债务人承担。被告苗玉明在欠款人处签名。后原告徐海荣仅收到款项20000元，余款至今未受清偿。为实现本案债权，原告徐海荣支付了律师代理费5000元。上述事实有原告徐海荣提供的欠条、浙江增值税普通发票，以及原告徐海荣的陈述等证据予以证实。本院认为，原告徐海荣因被告苗玉明从事钢结构安装工程需要，指派驾驶人员为其提供吊车作业，双方之间的法律关系应为承揽合同关系。原、被告对吊车使用费及驾驶员人工费进行结算后，被告苗玉明出具欠条确认尚欠原告徐海荣66800元，并承诺于2019年4月3日前支付，且约定了违约责任。现被告苗玉明未及时清偿上述债务，已构成违约，应承担相应的违约责任。诉讼过程中，原告徐海荣变更诉讼请求系其正当处分自己的权利，本院予以准许。综上，原告徐海荣变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苗玉明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐海荣吊车费及驾驶员人工费46800元，并赔偿该款自2019年4月4日起至履行之日止的利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；同时原告徐海荣律师代理费损失3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，减半收取529元（原告徐海荣已预交798元），由被告苗玉明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王秀云二〇二〇年三月十七日法官助理刘凌代书记员 赵雨晨
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执2592号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行），住所地宁阳县城七贤路944号。法定代表人：李某，董事长。委托诉讼代理人：薛某，男，宁阳农商行职工。被执行人：胡某某，女，1972年8月8日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：许某某，男，1975年11月5日出生，汉族，住宁阳县。申请执行人宁阳农商行与被执行人胡某某、许某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0921民初4265号民事判决书已生效，被执行人未履行，申请执行人于2019年12月3日向本院申请执行，申请执行的债权数额为借款本金148905元及利息，垫支的诉讼费用8885.00元。本院在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、被执行人须知、传票、限制消费令，未实际履行。通过财产调查，被执行人胡某某名下没有发现有可供执行的财产；被执行人许某某名下有小型客车一台，三轮摩托车两台，没有实际控制，没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取列入失信名单、限制高消费措施。上述执行情况及信息，已通过谈话方式告知了申请执行人。综上，因本案被执行人确无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 健审判员 王天序审判员 李常树二〇二〇年三月二十八日书记员 于 冉
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申132号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙福梅，女，1963年2月28日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：马永庆，河南瀛睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：米传超，河南瀛睿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南亚元实业有限公司，住所地汤阴县长虹路89号。法定代表人：刘武远，该公司董事长。原审第三人（被执行人）：汤阴县房地产开发有限责任公司，住所地汤阴县城关镇食品工业园工横二路东段。法定代表人：孙富荣，该公司董事长。再审申请人孙福梅因与被申请人河南亚元实业有限公司（以下简称亚元公司）、原审第三人汤阴县房地产开发有限责任公司（以下简称汤房公司）案外人执行异议之诉一案，不服河南省汤阴县人民法院（2018）豫0523民初2062号民事判决及本院（2019）豫05民终398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。孙福梅申请再审称，请求停止执行争议房产、解除查封，并确认房产归申请人所有。1、开发商准备开发该项目，申请人就陆续交款，有转账凭证和交款收据为证。因小区未完成消防验收，申请人未能办理房产证，无法缴纳契税。2、《商业订购协议》符合商品房买卖合同。法院认定《商业订购协议》不符合《商品房销售管理办法》规定属于适用法律错误。3、申请人提供的证据可以证明申请人已经全额交纳购房款并已实际占有案涉房屋。亚元公司提交意见称，原审法院查封涉案房产的事实清楚，证据确实充分，程序合法。申请人从签订订购协议至法院查封五个月之久仍不签订商品房买卖合同并在房管局备案，自身存在过错。申请人提供的证据不能够排除执行。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，汤房公司在2014年5月29日已经具备签订正式商品房买卖合同并办理备案的条件下，当事人未签订商品房买卖合同，而只签订定购协议书，不符合常理和交易习惯，且从2016年3月16日申请人与第三人汤房公司签订的《商品住宅定购协议》内容看，访定购协议内容不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，申请人提供的证据也不足以证明第三人汤房公司按照约定收受购房款。综上，申请人提供的证据不足以证明其享有足以排除强制执行的民事权益。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故孙福梅的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙福梅的再审申请。审判长  刘振中审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年三月十六日书记员  周 蕾
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初216号   原告：赵梅香，女，汉族，1978年9月25日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。   被告：青海细节人生装饰设计有限公司（统一社会信用代码：916301033108455519），住所地：西宁市城中区建新巷2号（青海省工业职业技术学校孵化园内）。   法定代表人：杨俏。   原告赵梅香与被告青海细节人生装饰设计有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告赵梅香于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许赵梅香撤诉。   案件受理费450元，减半收取计225元，由赵梅香负担。   审判员 李永栋     二〇二〇年三月二十日   书记员 苏 婷
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更837号罪犯彭绍松，男，1976年10月19日生，汉族，安徽省定远县人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2012年5月29日作出(2012)常刑初字第29号刑事判决，认定被告人彭绍松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2026年12月12日止），剥夺政治权利五年。判决生效后，该犯于2012年6月28日被交付执行。2014年9月26日，江苏省无锡市中级人民法院以（2014）锡刑执字第03997号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变；2016年6月30日，江苏省无锡市中级人民法院以（2016）苏02刑更1482号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变；2018年3月28日，江苏省无锡市中级人民法院以(2018)苏02刑更567号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2024年1月12日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2020年1月7日提出减刑建议书，于2020年2月3日报送本院审理。本院于2020年2月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯彭绍松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯彭绍松减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯彭绍松在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年12月、2019年6月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯彭绍松在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯彭绍松的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2023年4月12日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇二〇年三月二十七日书 记 员 杨 帆
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初493号原告：河南省创慧汽车销售有限公司,住所地:郑州市郑东新区商都聚源路馨馨花园小区2号楼602室。法定代表人:张某,公司总经理。委托诉讼代理人：冯某、赵某（实习）,河南盈硕律师事务所律师。被告：黄某,男,汉族，住河南省平舆县。被告:陈某某,女,汉族,住河南省平舆县。被告:平舆县恒通汽车运输有限公司,住所地:平舆县西工业区驻新公路南。法定代表人：郭某,公司总经理。本院在审理原告河南省创慧汽车销售有限公司诉被告黄某、陈某某、平舆县恒通汽车运输有限公司合追偿权纠纷一案中，原告河南省创慧汽车销售有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南省创慧汽车销售有限公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南省创慧汽车销售有限公司撤回对被告黄某、陈某某、平舆县恒通汽车运输有限公司的起诉。本案受理费214元，由原告河南省创慧汽车销售有限公司承担。审判员  魏志宏二〇二〇年三月二十七日书记员  吴亮亮
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初483号原告：烟台龙湖置业有限公司，住所地烟台市牟平区系海街88号。法定代表人：张童，总经理。委托诉讼代理人：黄连慧，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辰光，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：蒋冰冰，女，1980年7月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告烟台龙湖置业有限公司与被告蒋冰冰商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告烟台龙湖置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台龙湖置业有限公司撤回起诉处理。审判员  贺洪春二〇二〇年三月二十五日书记员  丛 媛
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初405号 原告：吉林省沣润担保有限公司，住所地长春市朝阳区建设街1307号。 法定代表人：刘洪剑，总经理。 委托诉讼代理人：范宇红，公司保全主管。 被告：吉林省钜城家居广场有限公司，住所：长春市南关区明珠街道黑咀子村民委员会。 法定代表人：李春生，总经理。 被告：吉林省钜城地产投资有限公司，住所：长春市南关区幸福乡黑咀子村。 法定代表人：李春生，总经理。 原告吉林省沣润担保有限公司（以下简称沣润公司）与被告吉林省钜城家居广场有限公司（以下简称钜城家居公司）、吉林省钜城地产投资有限公司（以下简称钜城地产公司）抵押合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沣润公司委托诉讼代理人范宇红、被告钜城家居公司、钜城地产公司法定代表人李春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沣润公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付与担保借款本金等额的质押保证金900万元整；2.判令被告继续履行《反担保抵押合同》约定的抵押登记义务；3.确认《反担保抵押合同》有效；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年10月18日，吉林省飞宇电子实业有限公司（以下简称飞宇公司）向长春南关惠民村镇银行有限责任公司（以下简称惠民银行）借款人民币900万元，双方于2019年10月18日签订了编号为BC2019101700000025的《借款合同》。原告为该笔借款提供保证，并于2019年10月18日与惠民银行签订了编号为GC2019101700000027的《保证合同》。同日，原告与二被告签订了（2019）沣润反担保抵押字第123号《反担保抵押合同》，抵押反担保金额为人民币900万元。二被告以其开发建设的房产向原告提供抵押反担保，并约定合同签订后七日内履行抵押登记义务，如未能按期办理完抵押登记，属违约行为，被告应当向原告支付与担保借款本金等额的质押保证金900万元整。2019年10月18日，惠民银行向飞宇公司发放贷款人民币900万元整，原告依法履行了保证担保义务，现被告未依照合同约定履行抵押登记义务为保障我方合法权益，故起诉至法院。 钜城家居公司、钜城地产公司辩称：我方不同意第一项诉请，第二项诉请当中我方正在配合积极办理抵押登记，但是由于疫情关系，我方提交的材料尚未回复，待房产证办下后我方会积极履行相关的抵押登记业务，第三项诉请确认反担保抵押合同有效，我方认可合同有效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月18日，飞宇公司向惠民银行借款人民币900万元并签订了《借款合同》，同日，沣润公司为飞宇公司该笔借款提供保证，与惠民银行签订了《保证合同》。2019年10月18日，惠民银行向飞宇公司放款900万元，同日，沣润公司与钜城家居公司、钜城地产公司签订《反担保抵押合同》一份，约定，担保人沣润公司为借款人飞宇公司的借款提供连带责任保证，为保障担保人履行保证义务后相关权益的实现，反担保人钜城家居公司、钜城地产公司自愿向担保人沣润公司提供房产抵押反担保；抵押反担保范围包括主合同项下全部主债权及利息、违约金、赔偿金、担保费、罚息等实现上述债权所发生的一切费用；反担保期间为本合同生效起至担保人向债权人提供保证的保证期间届满后三年止；反担保人承诺在本合同签订后七日内办妥抵押登记手续，并由反担保人交纳登记费用，担保人给予相应的协助。如反担保人未按约定自签订合同七日内办理抵押登记的，应在签订合同第八日向担保人交付与担保借款本金等额的质押保证金，并存入担保人指定的账户。另查明，本案《反担保抵押合同》所涉抵押物系钜城地产公司名下位于南关区甲三路以东，丙四十九路以北钜城国际商业综合体·钜城华億广场（D2、D3地块）1、2、3、4、5号楼2928、2828、2728、2628、2528、2228、2128、1828、1728、1428、3115、3015、2915、2815、101号房屋，上述房屋现尚在办理产权证，故未能办理抵押登记。 本院认为，本案争议焦点为沣润公司主张被告支付质押保证金及继续办理抵押登记的诉请能否得到支持。 本案《反担保抵押合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有约束力，合法有效。沣润公司主张确认该《反担保抵押合同》有效，本院予以支持。 关于质押保证金，沣润公司主张依据合同条款约定，如钜城公司违约未办理抵押登记，应支付与借款本金等额的质押保证金，该条款实质为违约条款。在庭审中，沣润公司承认在签订合同时已知晓抵押房屋尚未取得房产证且其未因未办理抵押登记遭受实际损失，故本院认为反担保抵押房产未办理抵押登记是因客观上未取得房产证无法办理抵押登记。沣润公司以提供担保为主要经营业务，对房屋是否能够办理抵押登记具有注意义务，沣润公司在签订合同已经知晓房产暂未取得产权证的情况，明知抵押物暂无法办理抵押登记仍为钜城家居公司、钜城地产公司做担保，现以无法办理抵押登记为由要求被告承担违约责任，缺乏事实及法律依据，故该诉请本院不予保护。 关于继续办理抵押登记，因抵押房屋暂不具备办理抵押登记条件，故对沣润公司请求钜城家居公司、钜城地产公司继续办理抵押登记的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、吉林省沣润担保有限公司与吉林省钜城家居广场有限公司、吉林省钜城地产投资有限公司于2019年10月18日签订的《反担保抵押合同》（合同编号【2019】沣润反担保抵押字第124号）有效； 二、驳回吉林省沣润担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37300元由吉林省沣润担保有限公司负担，100元由吉林省钜城家居广场有限公司、吉林省钜城地产投资有限公司负担. 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 翟 微 二〇二〇年三月二十四日 书记员 黄小龙
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初1216号 原告：遵义保利置业有限公司（以下简称保利公司）。住所地：贵州省遵义市遵义县龙坑镇共青社区遵义大道西侧。统一社会信用代码：91520300569217511R。 法定代表人：黄宇欣，该公司董事长。 委托代理人：申万权，贵州新长征律师事务所律师。 被告：刘健，男，1987年8月26日出生，汉族，遵义市汇川区人，住贵州省遵义市汇川区。 第三人：中国农业银行股份有限公司遵义新华支行。住所地：遵义市红花岗区凤凰路2号。统一社会信用代码：91520300429381168P。 法定代表人：曾文基，行长。 原告遵义保利置业有限公司诉被告李刊金、第三人中国农业银行股份有限公司遵义新华支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告遵义保利置业有限公司以被告已支付款项为由于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告遵义保利置业有限公司向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告遵义保利置业有限公司撤回起诉。 案件受理费1430.00元（已减半），由原告遵义保利置业有限公司承担。 审 判 长  杨成伦 人民陪审员  徐应江 人民陪审员  陆安仙 二〇二〇年三月二十三日 法官助理王梦璇 书记员王梦璇（代）
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1182民初418号 原告：李锦法，男，1963年11月12日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：黄国超、李钰（实习），均为安徽江安律师事务所律师。 被告：钟兰翔，男，1972年12月11日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：张华锋，安徽丰乐律师事务所律师。 第三人：许强，男，1966年8月25日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：赵天广，安徽赵天广律师事务所律师。 本院在审理原告李锦法诉被告钟兰翔、第三人许强不当得利纠纷一案中，因原告未在本院规定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、一百五十四条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 张 野 二〇二〇年三月三十日 书记员 吴莹莹
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执复58号复议申请人（原审异议人、原审案外人）：冯毅，男，1976年4月15日出生，住陕西省宜川县。原审申请执行人:金高峰，男，1977年11月17日出生，住河南省商水县。原审被执行人：北京百果园度假村，住所地北京市延庆区张山营镇苏庄果树场。法定代表人：蒋力。复议申请人冯毅不服北京市延庆区人民法院（以下简称原审法院）（2019）京0119执异83号执行裁定书向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。原审法院在执行金高峰与北京百果园度假村(以下简称百果园度假村)装饰装修合同纠纷一案[执行依据：（2016）京0119民初972号民事判决；执行案号：（2018）京0119执1541号]过程中，冯毅向原审法院提出执行异议。冯毅原审述称，金高峰与百果园度假村装饰装修合同纠纷一案，经原审法院判决现已进入强制执行程序。金高峰于2019年10月17日与冯毅签订债权转让协议，将（2016）京0119民初972号判决项下全额款项的15%本金及全额款项延迟履行期间的债务利息的50%转让给冯毅，并通过短信、电子邮件等方式将该债权转让通知了被执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，请求法院变更冯毅为（2018）京0119执1541号执行案件的共同申请执行人。针对冯毅所提申请，原审法院依法向金高峰、百果园度假村送达了执行异议申请书（副本）、执行通知书、合议庭组成人员告知书等材料。金高峰、百果园度假村在法定期限内未提交书面答辩。原审法院经审查查明，金高峰与百果园度假村装饰装修合同纠纷一案，原审法院于2018年6月29日作出（2016）京0119民初972号民事判决书，判决：一、解除金高峰与百果园度假村签订的《房屋装修合同》。二、百果园度假村于本判决生效后七日内支付金高峰已完工工程款8094429元。三、驳回百果园度假村的全部诉讼请求。四、驳回金高峰主张争议项工程款的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费35元，由百果园度假村负担（已交纳）；反诉案件受理费37749元，由百果园度假村负担37427元（于本判决生效后七日内交纳），由金高峰负担322元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费130000元，由百果园度假村负担（于本判决生效后七日内交纳）。判决书发生法律效力后，因百果园度假村未履行生效法律文书所确定的义务，金高峰于2018年7月30日向原审法院申请强制执行。另查明，金高峰是原审法院多起执行案件中的被执行人，且所涉及的执行案件至今尚未履行完毕。原审法院依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单，并限制高消费。上述事实，有案卷卷宗、债权转让协议以及当事人的陈述等予以证实。原审法院认为，在执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人向人民法院申请变更、追加当事人的，应当符合法定的条件。本案中，金高峰与冯毅之间的债权转让行为虽表面上符合合同法之规定，但金高峰明知其作为被执行人的案件尚未执行完毕，且已经将其纳入失信被执行人名单，仍然与冯毅签订《债权转让协议》，有逃避执行义务的主观故意。故冯毅变更申请执行人的申请缺乏法律依据，法院不予支持。据此裁定：驳回异议人冯毅的异议请求。冯毅不服该裁定，向本院提出复议申请，请求撤销（2019）京0119执异83号执行裁定书，变更冯毅为（2018）京0119执1541号案件的共同申请执行人。事实与理由：金高峰与冯毅于2019年10月17日签订债权转让协议，将（2016）京0119民初972号判决项下全额款项的15%本金及全额款项延迟履行期间的债务利息的50%转让给冯毅，并通过短信、电子邮件等方式将该债权转让通知了被执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。原审法院以金高峰逃避执行义务为由，未支持冯毅的请求没有法律依据。（2018）京0119执1541号案件执行标的金额共计8261856元及延迟履行期间的债务利息，而金高峰作为被执行人的案件执行标的金额共计2000000元左右及延迟履行期间的债务利息，金高峰转让给冯毅的债权并未逃避执行义务。综上所述，原审法院（2019）京0119执异83号裁定书是在没有调查清楚事实的情况下出具的，故提出复议。本院经审查查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，债权人转让生效法律文书确定的债权的，应符合相关法律规定。本案中，金高峰作为多起执行案件的被执行人，应当积极履行生效法律文书所确定的义务。现金高峰在明知其作为被执行人的案件尚未执行完毕，且已被纳入失信被执行人名单的情形下，仍与冯毅签订《债权转让协议》，有逃避执行义务的主观故意。鉴于上述原因，原审法院对冯毅请求变更其为共同申请执行人的主张不予支持的处理结果并无不当。复议申请人冯毅所提复议请求不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回冯毅提出的复议申请，维持原审裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长 娄玉玲审 判 员 冯更新审 判 员 栗俊海二〇二〇年三月二十四日法官助理 李 贝书 记 员 徐文影
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终3120号上诉人（原审被告）：李红伟，男，1954年3月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（原审原告）：北京市开兴辰物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区天坛路55号1幢403。法定代表人：黎雄勇，董事长。上诉人李红伟因与被上诉人北京市开兴辰物业管理有限责任公司（以下简称开兴辰公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初37947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李红伟上诉请求：撤销（2019）京0106民初37947号民事判决第一项，改判李红伟以每月2100元房租继续承租位于北京市丰台区芳古园一区3号楼2门1002号的房屋（以下简称1002号房屋）。事实和理由：李红伟主张其原系开兴辰公司职工，因家庭困难，单位领导以福利方式让其以每月2100元房租承租1002号房屋；2019年3月31日租期到期后，开兴辰公司未及时告知李红伟腾退或者提高房屋租金；评估公司的选择不合法，且评估价格高于市场价，李红伟不同意调整租金。开兴辰公司辩称，同意一审判决。开兴辰公司向一审法院起诉请求判决：1.李红伟腾退位于北京市丰台区芳古园一区3号楼2门1002号房屋；2.李红伟按照月租金5370元的标准支付2019年4月1日至实际腾退之日止的房屋使用费；3.诉讼费用由李红伟承担。一审法院认定事实：李红伟自2011年开始租住1002号房屋，房租一直为每月2100至2200元不等，租赁合同均与开兴辰公司签订，租期存在季租、年租等形式。2018年3月28日，开兴辰公司（出租方、甲方）与李红伟（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：“甲方将其合法拥有的房屋出租给乙方使用。房屋地址：芳古园一区3楼2门1002号，用于普通住房。房屋租赁期共12个月，自2018年4月1日至2019年3月31日。房屋租金：每月2100元，按季付款，每季度末提前五天付款，共计25200元，另付押金2200元。租赁期满，甲方有权收回出租房屋，乙方应如期交还。乙方如要求续租，则必须在租赁期满前一个月内通知甲方，经甲方同意后，重新签订租赁合同。出租房屋原则上禁止进行房屋装修，如乙方因使用需要，在不影响房屋结构的前提下，进行装修装饰，但其设计规模、范围、工艺、用料等方案应事先征得甲方的同意后方可施工，对乙方的装修装饰部分甲方不负有修缮的义务，租赁期满后，依附于房屋的装修归甲方所有，甲方不对屋内装修物品进行补偿。”2011年10月9日，李红伟曾向开兴辰公司交纳房屋押金2200元，李红伟要求将该部分金额在最终的房屋使用费中予以抵扣，开兴辰公司同意抵扣。1002号房屋的所有权人原为北京市崇文区城市建设开发公司，2010年9月北京市崇文区城市建设开发公司名称变更为北京正阳恒瑞置业公司（以下简称正阳公司）。正阳公司委托开兴辰公司对1002号房屋提供物业服务，进行出租管理并收取房屋租金。2018年，由于正阳公司内部管理需要拟对房屋租金重新作以调整，经过其委托评估机构对房屋租金市场价值进行评估后，拟将1002号房屋的租金由原有的每月2100元调整至每月5370元，故开兴辰公司与李红伟在2019年3月31日租赁合同到期后，由于租金数额未能达成一致意见，双方未续签租赁合同，李红伟一直在1002号房屋居住至今。李红伟自述其曾为开兴辰公司职工，因其家庭困难，单位领导同意其承租1002号房屋并承诺其可以在该房屋内居住十年，该房屋属于其单位的福利分房，现在其身体残疾且身患癌症，不具备腾房的条件，仍要求按照原租金标准继续使用房屋。开兴辰公司不认可1002号房屋的承租具有福利性质。一审法院认为，开兴辰公司接受正阳公司委托与李红伟签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，故应属有效合同，现双方合同期限届满，因双方对租金未能达成一致故未续签合同，对于房屋腾退及房屋使用费问题产生争议，形成本诉。合同的签订是合同双方合意的结果，由于双方合同期限届满，双方之间的合同权利义务终止，李红伟不应再继续占有1002号房屋，其辩称其租住房屋时的历史原由、其身体状况、开兴辰公司不能单方过分提高房屋租金等意见，并不能构成其继续占有1002号房屋的理由，故法院对开兴辰公司要求李红伟腾退1002号房屋并支付合同期满后继续占用房屋的使用费的诉讼请求予以支持。对于房屋使用费的数额，开兴辰公司主张按照正阳公司委托评估后的价格支付，无法律依据，法院参照其原有租金标准予以支持。据此，一审法院于2019年12月判决：一、李红伟于判决生效之日起十五日内将北京市丰台区芳古园一区3号楼2门1002号房屋腾退并返还给北京市开兴辰物业管理有限责任公司；二、李红伟于判决生效之日起七日内按照每月2100元的标准向北京市开兴辰物业管理有限责任公司支付自2019年4月1日至上述房屋实际腾退之日止的房屋使用费（李红伟曾交纳的房屋押金2200元从中予以抵扣）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。开兴辰公司与李红伟签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且并未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按约定履行合同义务。因上述《房屋租赁合同》期满后，双方未就续签租赁合同达成一致意见，现开兴辰公司要求李红伟腾退1002号房屋并支付合同期满后继续占用房屋的使用费，一审法院支持开兴辰公司的诉讼请求，并无不当。关于房屋使用费的数额，一审法院亦考虑了李红伟的实际情况，参照原租金标准予以确定，数额合理。综上，李红伟的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费606元，由李红伟负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 洁审 判 员  耿燕军审 判 员  张玉贤二〇二〇年三月三十日法官助理  方浩然书 记 员  王远征
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0781民初391号原告：山东汇强重工科技有限公司，住所地青州市开发区仙客来路北8号。法定代表人：段会强，董事长兼总经理。被告：济南绿静保洁有限公司，住所地山东济南市高新区开拓路666号。法定代表人：孟宪斌，总经理。原告山东汇强重工科技有限公司与被告济南绿静保洁有限公司买卖合同纠纷一案，原告山东汇强重工科技有限公司于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东汇强重工科技有限公司撤诉。案件受理费1593元，减半收取797元，由原告山东汇强重工科技有限公司负担。审判员  王彦山二〇二〇年三月四日书记员  赵晓明
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初3508号 原告：浙江同博物业服务有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道锦江路120号。 法定代表人：张晓桐。 委托诉讼代理人：郭展滔，系公司员工。 被告：徐志文，男，1969年12月10日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。 本院在审理原告浙江同博物业服务有限公司诉被告徐志文物业服务合同纠纷一案中，因被告已缴纳物业管理费，原告浙江同博物业服务有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江同博物业服务有限公司自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江同博物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江同博物业服务有限公司负担。 审判员  刘介龙 二〇二〇年三月十九日 书记员  杨科晔
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执537号申请执行人孙冬清，女。被执行人闫小雪，女。被执行人穆瑞旭，男，1984年1月26日生，回族，住址同上。本院在执行申请执行人孙冬清与被执行人闫小雪、穆瑞旭民间借贷纠纷一案的过程中，经查询银行、房产、车辆、股票等未查询到可供执行的财产，申请人也无法提供可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0211民初732号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  倪生军代理审判员  郭 皓代理审判员  苗延鹏二〇二〇年三月二十三日书 记 员  孙瑜泽
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初219号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年08月06日出生，汉族，总经理，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：蔡明(特别授权)，重庆玖章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施淼(特别授权)，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：孟凡云，男，1986年12月05日出生，汉族，住河北省遵化市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告孟凡云租赁合同纠纷一案，本院于2020年01月06日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼参加了诉讼，被告孟凡云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购机买断款4607元(9395元-399元/月×12个月)；2.判令被告支付原告以9395元为基数按照每日0.5‰从2019年02月18日暂计至2019年12月25日的逾期罚金1493.805元（9395元×0.5‰×318天），实际计算至全部款项付清之日止；3.本案律师费800元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年02月02日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年02月09日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年02月10日至2019年02月18日止，共计12个月，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，原告按约向被告交付租用商品，被告支付了租期内全部租金，但租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 孟凡云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年02月09日，早稻科技公司(甲方)与孟凡云（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.孟凡云向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9395元，租金为399元/月，租用日期为2018年02月10日起至2019年02月10日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金8400元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向孟凡云提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，孟凡云未按约交纳履约保证金，孟凡云按约支付了租期内的租金，但租赁协议到期后，孟凡云未返还租赁物。 另查明，1.2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2.2020年2月11日，早稻科技公司向本院提交《关于协议到期日延迟的说明》：在2019年1月22日至2019年2月17日期间，由于各地区快递陆续停运，客户归还手机困难，对租赁协议到期日在此期间的客户，早稻科技公司自愿将协议到期日调整为2019年2月18日。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告自愿将协议到期日调整为2019年2月18日系原告对自身权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以确认。原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持，但协议约定租赁期限正常到期后未归还租赁物的，到期后第7日即视为租赁物由租转售，被告需按约定支付买断款，支付买断款的最后履行期限为协议到期后第7日，被告未按期履行，其支付逾期罚金的起算时间应为协议到期后第8日。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告孟凡云于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4607元； 二、被告孟凡云于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以9395元为基数按照每日0.5‰从2019年02月26日计算至全部款项付清之日止； 三、被告孟凡云于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 四、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟凡云负担(此款原告已垫付，由被告直接支付原告)。 本判决为终审判决。 审 判 员 崔晓琴 二〇二〇年三月三日 法官助理 张 妮 书 记 员 曾 燕
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执1234号之一 申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路华峰专家楼一楼西北侧，组织机构代码:681688380。 法定代表人翁奕峰。 委托代理人（特别授权）张海燕、陈飞龙，系公司职工。 被执行人温州中嘉房地产开发有限公司，住所地温州市平阳县万全镇校前路65号中嘉尚品花园第2幢1层，组织机构代码:566992248。 法定代表人倪津荣。 被执行人倪津岳，男，1960年9月4日出生，住温州市鹿城区。 被执行人倪津荣，男，1956年6月24日出生，住温州市鹿城区。 本院受理执行申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司与被执行人温州中嘉房地产开发有限公司、倪津岳、倪津荣借款合同纠纷一案，现申请执行人以双方当事人已自行和解为由，于2020年03月12日向本院申请要求撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结浙江省瑞安市人民法院（2020）浙0381执1234号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 王建群 审 判 员 吴国豪 审 判 员 杨伟荣 二〇二〇年三月十六日 代书记员 韩伟伟
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执7512号 申请执行人台州银行股份有限公司温州瑞安飞云社区支行，组织机构代码:MA285HKF1，住所地瑞安市飞云街道东风村云江路108号。 法定代表人林学斌。 委托代理人（特别授权）朱洁、王荫烁，系该行职员。 被执行人王建备，男，1977年9月6日出生住瑞安市。 被执行人柯玉燕，女，1977年11月19日出生住瑞安市。 申请执行人台州银行股份有限公司温州瑞安飞云社区支行与被执行人王建备、柯玉燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初5257号民事判决书已于2019年06月18日发生法律效力。申请执行人于2019年11月26日向本院申请执行，要求被执行人王建备、柯玉燕向申请执行人偿付借款本金80207.82元及逾期利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人王建备、柯玉燕名下在银行或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人王建备、柯玉燕名下在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人王建备、柯玉燕名下有浙Ｃ×××××东风日产牌轿车，本院已依法查封，查封期限两年（从2019年11月29日至2021年11月28日止），因实物无着落，无法实际扣押，申请执行人要求暂不处置。四、被执行人王建备、柯玉燕名下无工商登记信息。五、未查到被执行人王建备、柯玉燕在户籍所在地有其他可供执行的财产线索。六、本院已对被执行人王建备持有的护照宣布作废，并限制其出境。 就本院上述查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人王建备、柯玉燕违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人王建备、柯玉燕暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执7512号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  吴国豪 审  判  员  王建群 二〇二〇年三月一日 （代）书记员  缪杨权
北京市第二中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）京02刑申14号代某：你因犯国有公司人员失职罪一案，对本院（2018）京02刑终130号刑事裁定不服，认为：认定你明知被告人李某、王某、吴某与涉案信托产品存在利益冲突属于认定事实错误，也缺乏证据证明。在用资审批环节，你也不存在疏于行使分管领导监管职责的行为。本案一审、二审法院均没有查明国家利益受损失的数额就推测国家利益受到重大损失，属认定事实不清。本案审理时，人民银行的政策已经允许资产管理人的自营账户与其资产管理账户进行交易，按照从旧兼从轻的原则，不应认定自营账户与汇鑫46号之间的交易属于违规，更不应认定为滥用职权。另原审法院超出公诉机关指控范围进行审理，程序不合法。以一、二审裁判认定事实不清、适用法律错误、审判程序不合法为由向本院提出申诉，请求撤销一、二审裁判，重新审理此案，依法改判你无罪。本院经审查，认为原刑事裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。你作为国家出资企业中的国家工作人员，在购买了涉案信托产品次级收益权后，不仅不履行报告义务，还在用资环节疏于行使监管职责，批准李某等人使用国家出资企业自有资金进行关联交易，致使国家利益遭受重大损失，你的行为符合国有公司人员失职罪的构成要件，构成国有公司人员失职罪。上述事实，不仅有大量证人证言、相关书证等证据在案证实，还有同案被告人的供述相互印证，上述证据形成完整的证据链，足以认定。关于你所提原审法院超出公诉机关指控范围进行审理，程序不合法的申诉理由，亦缺乏相应的证据支持。你的申诉理由无事实根据和法律依据，本院均不予采信。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原刑事裁定应予维持。特此通知。二〇二〇年三月二十五日
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0181民撤2号 原告：张占桥，男，1954年2月7日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：冯青涛，河北沧澜律师事务所律师。 被告：宋兵船，男，1965年4月16日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：李旭，辛集市睿智法律服务所法律工作者。 被告：王计敏，女，1971年2月1日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：宋瑞东（王计敏之子），住深州市。 被告：宋兵四，男，1968年3月6日出生，汉族，住辛集市。 原告张占桥与被告宋兵船、王计敏、宋兵四第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告张占桥于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张占桥撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张占桥负担。 审判长  刘朝阳 审判员  郭宁宁 审判员  李士录 二〇二〇年三月二十七日 法官助理刘乐文 书记员刘恩培
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002民初3503号之二原告：廊坊银行股份有限公司永兴路支行，住所地河北省廊坊市安次区永兴路68号。法定代表人：王永超，行长。委托诉讼代理人：李静，河北展坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢轶苏，河北展坤律师事务所律师。被告：周廷锦，女，1958年7月25日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被告：高灵芝，女，1978年3月3日出生，汉族，住山西省大同市。被告：廊坊市正恒建筑工程有限公司，住所地廊坊市第六大街3-1-409。法定代表人：邓朝翔，执行董事。被告：马明，男，1974年11月18日出生，汉族，住河北省邢台市。被告：李润江，男，1958年2月25日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被告：邓朝翔，男，1974年2月8日出生，汉族，住山西省大同市城区。被告：丰立忠，女，1974年1月8日出生，汉族，住河北省广阳区。被告：廊坊市利江混凝土有限公司，住所地廊坊市广阳区廊万路北侧南甸村。法定代表人：周廷锦，执行董事。被告：廊坊市晟悦房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区东日瑞景6-3-102。法定代表人：马明，执行董事。被告：廊坊市汇源房地产开发有限公司，住所地廊坊市安次区银河南路146号。法定代表人：李润江，执行董事。被告：屈大维，女，汉族，1982年9月2日出生，现住廊坊市安次区。被告：孙晓溪，女，汉族，1984年5月18日出生，现住北京市延庆县。被告：刘洋，女，汉族，1986年9月20日出生，现住廊坊市广阳区。被告：李亚利，男，1983年4月6日出生，现住廊坊市安次区。原告廊坊银行股份有限公司永兴路支行与被告邓朝翔等借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告廊坊银行股份有限公司永兴路支行于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许廊坊银行股份有限公司永兴路支行撤诉。案件受理费133300元，减半收取计66650元，保全费5000元，合计71650元由原告廊坊银行股份有限公司永兴路支行负担。审判员  高文学二〇二〇年三月三十日书记员  朱明旭
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执1242号申请执行人：盘锦阿尔滨置业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区兴油街南、兴隆台北街，中华路东、辽河南路西。法定代表人：赵明阳，系公司董事长。委托代理人：徐强，系辽宁王善忠律师事务所律师。被执行人：大连阿尔滨集团有限公司，住所地大连市金州区光明街道五一路80号。法定代表人：王顺，系公司董事长。被执行人：大连铭洋盐业股份有限公司，住所地辽宁岫岩满族自治县偏岭镇王家堡村。法定代表人：赵明阳，系公司董事长。盘锦阿尔滨置业有限公司与大连阿尔滨集团有限公司、大连铭洋盐业股份有限公司债权合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院于2017年9月5日作出（2017）辽民初29号民事调解书，因二被告未履行该民事调解书，原告于2019年7月15日向辽宁省高级人民法院申请执行，辽宁省高级人民法院于2019年8月5日指定本院执行。执行标的本金500000000元及利息。本次进入执行程序后，本院在2019年10月9日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书，各被执行人均未反馈信息。同日本院通过法院总对总查控系统查询了被执行人银行、不动产、证券、车辆、工商信息、互联网银行进行了第一次查询，均反馈被执行人名下没有财产可执行。2019年11月、2020年3月同样的查询本院又进行了两次，均未反馈有财产可执行。在2019年10月28日本院对二被执行人的法定代表人作出限制被执行人高消费决定。因本案二被执行人暂无可执行财产，本案尚不具备执行条件，申请执行人已向本院递交了终结本次执行程序申请。本院认为，本案执行自立案起已经超过三个月，已经穷尽对被执行人的财产调查，本案无可以执行的财产。本案符合终结本次执行的法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 微执行员 邹 岩执行员 魏 汀二〇二〇年三月三十日书记员 丁君君
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181民初445号 原告：赵某，男，1989年7月3日出生，汉族，住河北石家庄辛集市。 被告：梁某，女，1986年9月22日出生，汉族，住河北省石家庄辛集市。 赵某与梁某婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告赵某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵某撤诉。 审判员  赵辉 二〇二〇年三月十七日 书记员  刘枫 ——
四川省都江堰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0181刑初99号 公诉机关四川省都江堰市人民检察院。 被告人符利明，曾用名唐利明，男，1994年8月27日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省都江堰市，住四川省都江堰市。2015年11月25日因犯抢劫罪（未遂）被崇州市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金四千元。2019年11月17日因涉嫌寻衅滋事罪被都江堰市公安局刑事拘留;同年12月2日因涉嫌寻衅滋事罪，经都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行，现羁押于都江堰市看守所。 被告人施良龙，男，1994年12月14日出生，汉族，大学文化，户籍所在地四川省都江堰市，住四川省都江堰市。2019年11月17日因涉嫌寻衅滋事罪被都江堰市公安局刑事拘留;同年12月2日，都江堰市人民检察院对其作出不批准逮捕决定，同日被都江堰市公安局变更强制措施为取保候审。 辩护人邓小波、曾样柯，四川重德律师事务所律师。 都江堰市人民检察院于2020年3月16日以都检一部刑诉（2020）第61号起诉书指控被告人符利明、施良龙犯寻衅滋事罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，独任审判，于2020年3月24日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，被告人符利明、施良龙及其辩护人邓小波、曾梓柯均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月17日0时许，被告人符利明、施良龙在都江堰市中兴镇中环路北段“鑫时空网吧”因使用共享充电宝与被害人秦某（网吧工作人员）发生纠纷，二人共同对秦某实施殴打，殴打过程中施良龙跑到网吧后厨拿到一把菜刀,施良龙回到前台先用菜刀向秦某后背砍了几刀后，符利明抢过菜刀向秦某的后背又砍了几刀。秦某跑出网吧后，符利明、施良龙二人追到网吧门口，遇到被害人王某（网吧负责人），二人一同殴打王某、秦某直至警察来到。 经鉴定，被害人秦某人体损伤程度为轻微伤。 案发后，被告人符利明、施良龙如实了供述上述犯罪事实。 被告人符利明、施良龙到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人符利明、施良龙持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，二被告人在犯罪中作用相当，不宜划分主从。被告人符利明系累犯。被告人符利明、施良龙均具有坦白情节，建议本院对被告人符利明判处有期徒刑七个月，对被告人施良龙判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人符利明、施良龙对都江堰市人民检察院指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且在值班律师的参与、援助下，听取了在场律师的法律意见后自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人符利明、施良龙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑意见适当，应予采纳。本案系共同犯罪，二被告人在犯罪中作用相当，不宜划分主从。被告人符利明在判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯，应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人符利明、施良龙到案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人符利明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月17日起至2020年6月16日止）。 二、被告人施良龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  聂建明 二〇二〇年三月二十四日 书记员  刘 娜 附本案适用《中华人民共和国刑法》条文 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初821号原告：丁玉秋，女，1982年8月7日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：康晓飙，男，1969年6月23日出生，汉族，住集贤县。委托代理人：姜秀波，女，1977年2月5日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晓英，该公司职员。委托诉讼代理人：郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。原告丁玉秋与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康晓飙、姜秀波，被告委托诉讼代理人杨晓英、郝忠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁玉秋向本院提出诉讼请求：1.撤销双方签订的收取门铃费合同；2.被告返还1.1千元。事实和理由：被告收取原告门铃费1.1千元，有关部门制发文件，不准收取该费用。二龙山辩称：1.原、被告基于《商品房买卖合同》而达成门铃收费补充协议，不具有无效事由。被告未依据黑建房（2014）39号及黑价联（2015）81号文件规定将门铃费等安装成本计入房价。被告另行向原告收取门铃费等虽然违反上述两个规范性法律文件的相关规定，但是并不违反法律及行政法规的强制性规定，案涉门铃费等的补充协议不具有无效事由。民事合同，尊重当事人的意思自治，约定能够排除法定。在原、被告基于意思自治达成门铃费等补充协议的情况下，能够排除上述两个规范性法律文件的相关规定。2.被告另行向原告收取门铃费等，不构成不当得利，原告无权要求返还。原告基于商品房买卖合同关系向被告支付1.1千元，系支付被告为其安装门铃等安装费用的对价。原告并没有因为向被告支付了1.1千元而受到损失。且原告在购买万豪世嘉小区商品房时，就已经明知该小区的门铃等费用系额外收取，不计入房价成本。各原告中不乏同日交纳购房款及门铃费的购房户，其明知门铃费系额外收取却仍向被告交付了全部约定款项，并签订《商品房买卖合同》，系对门铃费等额外收取的认可。3.即使被告另行向原告收取门铃费等构成不当得利，因诉讼时效期间已经过，被告也不再负有向原告返还1.1千元的义务。4.原告行使撤销权期限已经过。应依法驳回原告的诉讼请求。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉小区单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1.1千元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房（2014）39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联（2015）81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。作为普通公民的原告，并不必然知道或者应当知道有此规定，故被告提出的抗辩意见不符合法律规定，不能成立。无论二龙山在收费前，收取时，还是在收费后，甚至在诉讼中知悉该规范性文件的存在，都应按文件规定执行，不收取或已收取的应退还。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山应退还所收取的费用。原告提出的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第七条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告丁玉秋1.1千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 董 海二〇二〇年三月二十六日书记员 丁雨萌
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢193号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地庄河市城关街道水仙委世纪广场7号。法定代表人：曲明义。委托代理人:唐殿桁、侯武广，系本案代理人。被执行人：郑飞，男性，1982年08月08出生，汉族，住庄河市。被执行人：江殿全，男性，1952年01月19出生，汉族，住庄河市。被执行人：潘国栋，男性，1981年11月07出生，汉族，住庄河市。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人江殿全、郑飞、潘国栋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）庄民初字第2551号民事判决书已发生法律效力。权利人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2020年1月19日向本院申请执行。执行标的额为：借款本金100000元及利息、诉讼费2044元（案件受理费1484元、公告费560元）、执行费1894元（未交）。本院于2020年1月21日作出（2020）辽0283执恢193号限制高消费令，对被执行人江殿全、郑飞、潘国栋采取了限制高消费的执行措施，经查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出财产可供执行，并申请本案以终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。416242578105执行员徐宝慧1905062865二Ｏ二Ｏ年三月二十八日()书记员  隋郁
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执4759号之二申请执行人：王玉玲，女，1958年3月21日出生，汉族，住汝州市。申请执行人：丁心义，男，1956年6月14日出生，汉族，住汝州市。被执行人：杜龙胜，男，1973年2月22日出生，汉族，住汝州市。本院在执行王玉玲、丁心义与杜龙胜房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人杜龙胜于2016年10月30日签订汝州市煤山街道棚户区改造项目建设居民征迁补偿安置协议书，按照《补偿安置方案》规定，被执行人杜龙胜同意对被征迁房屋实行住房置换补偿，置换面积为367.01平方米，实际保留安置房面积210.00平方米（以政府房管部门最终确定面积为准）。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人杜龙胜的拆迁安置房，面积210.00平方米（以政府房管部门最终确定面积为准），限额200000元，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年三月二日书记员  李小强
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更113号 罪犯刘宗江，男，1975年5月24日出生，四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2012年12月4日作出（2012）成刑初字第422号刑事附带民事判决，以被告人刘宗江犯故意杀人罪、非法储存爆炸物罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人39446.50元。被告人刘宗江不服，提起上诉。经本院二审审理，于2013年6月18日以（2013）川刑终字第290号刑事判决，撤销四川省成都市中级人民法院（2012）成刑初字第422号刑事附带民事判决第一项即以被告人刘宗江犯故意杀人罪、非法储存爆炸物罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。改判被告人刘宗江死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2016年3月11日以（2016）川刑更173号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年11月20日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱以罪犯刘宗江在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯刘宗江被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。附带民事诉讼赔偿已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯刘宗江在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯刘宗江无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年3月30日起至2045年3月29日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何   丛 审判员 冯 一 平 审判员 唐 嘉 君 二〇二〇年三月三十日 书记员 杨爽（兼）
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初4275号原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区，统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：於有琳，女，汉族，1982年6月22日出生，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。被告：殷静，女，汉族，1982年3月25日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告殷静物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司以需补充证据为由向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告殷静的起诉。本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。审 判 员 唐舒楠二〇二〇年三月二十四日法官助理 李 鸣书 记 员 刘婉熙
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执保31号 广西百色右江农村合作银行、靖西市护龙商贸有限公司、百色市嘉华营林有限公司、黄美金、岑立文、吴相华、岑志英 本院执行的广西百色右江农村合作银行申请靖西市护龙商贸有限公司等财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年三月二十七日
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1303执1109号申请执行人：葫芦岛东升矿山机械有限责任公司，住所地葫芦岛市。法定代表人：赵铁钧，总经理。被执行人：朝阳市重型机械制造厂，住所地朝阳市。主要负责人：杨明，厂长。申请执行人葫芦岛东升矿山机械有限责任公司与被执行人朝阳市重型机械制造厂买卖合同纠纷一案,朝阳市龙城区人民法院（2019）辽1303民初469号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月21日向本院申请强制执行，要求被执行人朝阳市重型机械制造厂给付申请人153240元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人朝阳市重型机械制造厂的财产进行了查证：房产、住房公积金、银行理财、保险理财、股息红利、车辆、银行存款等，均无可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张殿志执行员  李景锐执行员  李晨光二〇二〇年三月十九日书记员  李占阳
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫1202执1970号之六申请执行人：中国工商银行股份有限公司三门峡分行，住所地：三门峡市湖滨区崤山中路42号。负责人：贺春朝。被执行人：赵杰，男，1987年5月7日出生，汉族，住陕州区。关于中国工商银行股份有限公司三门峡分行诉赵杰信用卡纠纷一案，三门峡市中级人民法院于2017年5月19日依法作出的（2017）豫12民终496号民事调解书，双方自愿达成如下调解协议：一、第三人赵杰自愿于2017年5月32日前归还卡号为51×××69的信用卡截止2016年1月25日透支欠款本金49980.95元及利息14504.35元，共计64485.30元，自2016年1月26日至款还清之日的利息，由被上诉人中国工商银行股份有限公司三门峡分行按《中国工商银行信用卡章程》的约定计算，并由第三人赵杰承担；二、上诉人薛卫平不承担还款责任；三、其他三方互不再追究；四、本案一审案件受理费，薛卫平不再承担，由第三人赵杰承担。二审案件受理费1410元，减半收取705元，由上诉人薛卫平负担。因赵杰未按上述生效法律文书确定期间履行义务，中国工商银行股份有限公司三门峡分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2019年10月12日向被执行人赵杰发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人赵杰名下的财产，经查赵杰名下有车辆，本院作查封处理，因车辆无法找寻，无法处置。三、通过实地走访对被执行人赵杰居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、通过公积金管理中心查询了被执行人赵杰的住房公积金缴纳情况，经查无住房公积金登记信息。五、已向被执行人赵杰发出限制消费令，并依法将被执行人赵杰纳入失信被执行人名单。六、通过公安机关对赵杰采取临控措施。2020年3月5日本院已告知申请执行人中国工商银行股份有限公司三门峡分行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人中国工商银行股份有限公司三门峡分行在指定期限内不能向本院提供被执行人赵杰的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵杰负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司三门峡分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  何江波审 判 员  刘志伟人民陪审员  程 勐二〇二〇年三月二十六日书 记 员  金渝杭
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1102民初12号原告：郭利民，男，1957年3月9日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市双台子区。被告：吴永亮，男，1973年3月15日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告郭利民与被告吴永亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭利民、被告吴永亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金10万元及利息（利息按银行利率2-3倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月3日被告向原告借款人民币10万元，有借条为证，承诺一个月之内偿还，但到期未归还。原告曾多次与被告进行沟通，被告均以没钱为由，拒绝偿还欠款，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告偿还原告借款及利息。被告方辩称：此笔10万元不像原告说的那样，当时我有个施工合同，他们三人合伙对我的项目投资200万，用于钢材采购，在采购过程中，我口头承诺给付此三人40万好处费，在采购过程中，他们三人实际出资190万而并非200万，其中10万被他们三人内部花销。此40万好处费，郭亚林是总承包人，他承诺如果工程施工，其中他承担20万，如果不施工，此笔40万元全有本人个人承担。之后没有正常施工，我兑现了我的承诺，40万元加上190万元共计230万元我全部给付郭利民，且此笔40万好处费不应该是郭利民一人所得，应该是郭利民、郭亚林、王振国三人所得，其中郭亚林有我工地借款30万元借条，此借条包含我承诺20万元好处费及当初他们承诺200万元，但只付190万元的差款，有借据为证。我付原告现金时，王振国在场，总计付现金230万元。原告向法院提供证据如下：1、借条1张（原件），用以证明于2019年3月3日晚，在兴隆台区日月星城被告办公室借他现金10万元整。被告质证称:真实性无异议，关联性有异议,不是现金或支票，是我付郭利民230万之后差10万，我给他打的借条，而不是我向郭利民借的现金。“借”字是我写的，签名是我签的，“今从郭利民借”字样由我书写。被告向法院提供证据如下：1、建筑工程分包施工合作协议书（复印件）；2、郭亚林签署借据（复印件）（2018年9月18日，建筑工程分包施工合同）；3、和郭亚林一起借款人的借据（复印件）（2018年9月20日）附建筑工程分包施工合同合作协议书（复印件）。用以证明1、郭利民、郭亚林，王振国三人共同出资采购钢材；2、我兑现承诺40万元好处费；3、当时原告拿出190万元而不是200万元；4、原告出具借条就是当初200万元借款内而不是我单独向郭利民借款。原告质证称：他说240万元是合作协议，合同都与本案无关，借条就是我们俩人打的，和郭亚林、王振国都不发生关系，就是我们二人借贷。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对证据的分析认定：关于原告提供的证据1，证明被告给原告出具借条，被告对借条的真实性无异议，本院予以采信。关于被告提供的证据1、2、3，原告不予认可，与本案不具有关联性，本院对上述证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年3月3日被告向原告借款人民币10万元，被告出具借条，借条载明：“今从郭利民借现金人民币大写：壹拾万元整，小写：100000.00元。经原告催要，被告拒绝偿还欠款，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款及利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案借款内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故应认定原告郭利民与被告吴永亮之间的借款关系合法有效。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，法院不予支持。本案中双方在借条中没有约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于被告提出没有向原告借款的抗辩意见，经查，关于被告提供的1、2、3号证据，原告不予认可，与被告本案不具有关联性，无法证明其主张的待证事实，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告未能提供证据证明自己的主张，故对被告该项抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吴永亮于本判决生效之日起十日内偿还原告郭利民欠款人民币10万元。二、驳回原告郭利民的其它诉讼请求。上述款项逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，简易程序减半收取1150.00元，由被告吴永亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判长  王兆臣二〇二〇年三月二十六日书记员  张志博
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0927民初481号原告：李加忠，男，1982年10月9日出生，汉族，住河南省台前县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司台前县营销服务部，公司地址：河南省台前县新城区台吴公路南侧35号。负责人：马现锋，该公司经理。被告孙秀婷，女，1979年8月17日出生，汉族，住台前县。被告：王帅，男，成年，汉族，住河南省台前县。原告李加忠与被告孙秀婷、王帅、中国人寿保险股份有限公司河南分公司台前县营销服务部民间借贷纠纷一案，经本院审理，被告孙秀婷下落不明无法送达，原告一直未缴纳公告费用，依照《诉讼费用交纳办法》第六条之规定，裁定如下：驳回原告李加忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  韩跃群二〇二〇年三月三十日书记员  张 涛
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0105民特3号申请人：王淑琴，女，住长春市二道区亚泰杏花苑7栋。被申请人:宗述俭，男，住长春市二道区亚泰杏花苑7栋。代理人：宗世强，男，住长春市二道区亚泰杏花苑7栋。申请人王淑琴申请认定被申请人宗述俭无民事行为能力一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。王淑琴诉称，申请人与被申请人系夫妻关系，宗世强是其儿子。被申请人因患脑出血病，2020年3月6日经宗世强申请在吉林正达司法鉴定中心做司法鉴定，结论为宗述俭无民事行为能力的事实。故申请宗述俭为无民事行为能力人，申请指定宗世强为其监护人。宗述俭未到庭。宗世强称，王淑琴陈述的事实属实，愿意做宗述俭的监护人。经审理查明：宗述俭，男，1945年9月28日生，汉族。王淑琴与宗述俭系夫妻关系，与宗世强为母子关系。在吉林省人民医院的病案本中记载宗述俭有两年的脑出血病史，脑血栓病史一年有余。2020年3月6日，经宗世强委托，吉林正达司法鉴定中心出具吉正达司鉴中心〔2020〕精鉴字第13号司法鉴定意见书，该鉴定意见载明：被鉴定人患有脑血管病所致精神障碍（意识障碍），丧失了对自己和周围环境的认知能力，不能辨认自己的权利和义务，不能做出真实的意思表示，丧失了民事行为能力。综合评定被鉴定人宗述俭患有脑血管病所致精神障碍（意识障碍），无民事行为能力。本院认为，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。宗述俭现在意识不清，呼之不应，对自己基本需要不能表达，日常生活不能自理，社会功能丧失，不能完全有效的保护自己的合法权益，并经司法鉴定为无民事行为能力，因此王淑琴可申请认定宗述俭为无民事行为能力人。另王淑琴申请宗世强为宗述俭的监护人，宗世强认可，本院无需再行指定。故依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宗述俭为无民事行为能力人；二、驳回王淑琴其他诉讼请求。本判决为终审判决。审判员  吴国红二〇二〇年三月十六日书记员  马世超
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                         （2020）陕0302执102号被执行人：董宝珍，女，58岁，1960年生于陕西省略阳县，汉族，初中文化，无业，住宝鸡市金台区，2009年5月5日因犯诈骗罪被宝鸡市渭滨区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金六千元，2013年5月24日经减刑后刑满释放，2018年12月16日被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，现羁押于宝鸡市第二看守所。    本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302刑初135号刑事判决书受理执行董宝珍罚金一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：    查封、冻结、扣押被执行人银行存款5000元，或被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。                            审 判 员   常艳波                                二0二0年一月十三日                                书 记 员   侯泽岐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初39109号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：段丽，女，汉族，1985年12月5日出生，住哈尔滨市香坊区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告段丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2015年10月25日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:26040元；交付时间：2015年10月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月8日尚欠本金余额8088.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8088.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年10月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告段丽向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8088.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年10月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年三月十七日书记员  阮建豪陈兆尊