甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘07民终124号 上诉人（一审原告）：姜某，男，汉族，住甘肃省张掖市。 上诉人（一审原告）：李某1，女，汉族，住甘肃省张掖市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：马某，系甘肃金彤律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：张掖市鑫利民汽车服务有限公司。住所：甘肃省张掖市甘州区东环路78号。 法定代表人：李某2，系该公司总经理。 被上诉人（一审被告）：李某2，男，汉族，住甘肃省张掖市。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：李某3，男，汉族，系张掖市鑫利民汽车服务有限公司副经理，住甘肃省张掖市。 上诉人姜某、李某1与被上诉人李某2、张掖市鑫利民汽车服务有限公司（以下简称鑫利民汽车公司）确认合同效力纠纷一案，不服甘州区人民法院作出（2019）甘0702民初6303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 姜某、李某1上诉请求：1、请求二审法院依法查清案件事实，撤销一审判决，发回重审或依法改判，判令上诉人在被上诉人拖欠的（包含房租、水电费及利息）657624.5元的债权范围内享有优先受偿权。2、本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，导致判决结论错误。一审判决书认定，在被上诉人做出保证和承诺后，未办理车辆抵押权登记手续，明显是避重就轻的错误认定。本案诉争的车辆绝大多数是无牌照的工程机械车辆及车辆零部件，只有少量有牌照的小型汽车是他人卖给被上诉人的，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第八十四条规定，上诉人对有牌照的小型汽车的占有也是符合动产质押的善意取得，且绝大部分工程机械车辆只需车辆合格证及车架号就可使用。一审判决应列明本案诉讼的车辆具体型号及注明有牌照和无牌照车辆的数量，对需要办理和无需办理的车辆及零部件区别对待，而不能一概而论要求所有车辆及零部件都要办理抵押权登记手续。二、一审判决适用法律错误，导致判决结论明显错误。一审判决将留置权的设定仅仅限定在保管合同、运输合同、承揽合同的范围内，该认定系明显得错误认定。根据《物权法》第二百三十条规定，留置权所担保的对象不再限制在合同债权，只要符合留置权的法定构成要件，在债权人合法占有债务人财产的情况下债权人均可行使留置权。上诉人合法占有被上诉人的质押物的时间应该是2015年3月底，对质押物的占有和控制一直持续至今，从未间断。三、一审判决认定由于上诉人未提交证据证明被上诉人已经将质押物交付给上诉人及上诉人未提交实际占有抵押物的证据而判定上诉人所主张的优先权不能成立的认定明显错误，上诉人开庭时已提交被上诉人书写的保证书，且2015年3月底被上诉人就将本案所诉争的质押物所停放的大门钥匙交付了上诉人。本案不存在一审判决认定的“被上诉人否定将车辆抵押和交付的事实”。 被上诉人鑫利民汽车公司，被上诉人李某2未作答辩。 姜某、李某1向一审法院起诉请求：1、要求确认原、被告之间签订的留置合同有效；2、要求被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告姜某、李某1系夫妻关系，涉案租赁房屋系二人共同所有。被告鑫利民汽车公司系自然人独资的有限责任公司，成立于2011年6月28日，经营范围为二手车信息中介服务、汽车年审代办服务、道路普通货物运输、汽车配件、汽车装饰装潢材料、汽车饰品零售。2014年6月30日，原告姜某作为甲方、被告李某2作为乙方，双方签订房屋租赁协议一份，协议约定“经甲乙双方协商，乙方自愿租赁甲方在下安村四社的大院及场地使用，经双方协商，达成如下协议条款。一、租赁期限年：自2014年7月1日至2015年6月30日止，租期壹年。二、租金缴纳方式：房屋年租金壹拾贰万元，协议签订时乙方一次性交清本年的租金，不得延期，否则，甲方收回大院及场地。三、乙方在租住期间，所产生的水费、电费按实际使用数量承担费用，不得拖欠……”协议签订后，原告依约交付了房屋及场地，被告至今仅支付租金18000元。 另查明：2014年4月14日，案外人李某4、被告李某2作为保证人给原告出具保证书一份，承诺原告的房款在5月10日前付清，如付不清承担损失，另注明以院内车辆做抵押。2015年2月26日，被告李某2作为保证人再次出具保证书一份，承诺房租于3月20日前付清，如付不清，由房东锁门，被告承担责任，房租交清后搬走。2016年6月11日，被告鑫利民汽车公司经理代替被告李某2给原告出具承诺书一份，载明“因本人拖欠房姜某房租款贰拾叁万元，230000元，现决定在6月20号之前全部还清，若不能兑现该承诺，房东姜某有权处理厂内所停车辆。（包括门外车辆及库房内所有物品）”，并在承诺书上加盖了被告鑫利民汽车公司的财务专用章。上述承诺作出后，未办理车辆抵押权登记手续。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的房屋租赁协议复印件、保证书、承诺书、内资企业基本信息等证据在卷佐证，足以认定。 一审法院认为：留置权是指债权人因合同关系占有债务人财产，在由此产生的债权未得到清偿以前留置该项财物并在超过一定期限仍未得到清偿时依法变卖留置财物，从价款中优先受偿的权利。留置权为法定担保权，其成立基于法律的直接规定，当事人不得任意约定创设留置权，其只限于在法律规定的保管合同、运输合同、加工承揽合同的范围内行使，法律未做规定的，不适用留置这种担保方式。留置权的条件为留置财产必须为债务人的动产、债权人必须基于合法理由已经占有债务人的动产、债权人占有该动产与对债务人享有的债权属于同一法律关系；债务已届清偿期，债务人未能履行债务。本案原、被告签订的房屋租赁协议，不符合法律规定的留置权产生的原因，故原、被告之间无法产生留置权。同时，原告虽以被告将车辆抵押并已实际占有车辆主张优先权，但被告对此并不认可，原告又未提交证据证明被告已将车辆交付占有，且未到相关部门办理抵押权登记手续，本院依法不予支持。原告未提交有效证据证明双方之间存在留置关系，故对原告的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四十二条、第八十二条、第八十四条、《中华人民共和国物权法》第二百三十条、二百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告姜某、李某1的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人变更诉讼请求，要求二审审理被上诉人抵押给上诉人的财产其享有质押权。上诉人围绕上诉请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。质证中上诉人对被上诉人委托诉讼代理人的身份提出异议，经核查被上诉人委托诉讼代理人的身份符合法律规定，可以参加本案的诉讼。上诉人提交的三组证据拟证明，1、双方当事人诉争的标的为46辆瑕疵工程车辆；2、被上诉人已将此车辆抵押给上诉人；3、上诉人是46辆瑕疵工程车的掌控者，应享有优先受偿权。被上诉人质证意见为，1、上诉人提交的甘州区人民法院（2017）甘0702执6627号执行裁定书，2019年11月25日作出的“关于拍卖瑕疵工程车辆的公告”，属于新的证据，其他证据不属于新证据；2、上诉人的证据与其主张的留置权没有关系；3、被上诉人给上诉人有抵押财产的真实意思，但没有具体的抵押财产的名称，数量清单；4、上诉人的证据证明被上诉人的财产抵押问题由法院认定。对上诉人的三组证据拟证明的事实与上诉人诉请的留置权没有证明力，本院不予采信。二审查明的事实和一审查明认定的事实一致，双方当事人对一审认定的事实无异议，本院予以确认。 本院认为，留置权是法定担保物权。留置权与一般的抵押权和质押权不同，它直接依照法律的规定而产生，而不是依当事人的协议设立，因此它是一种法定权利而非意设权利，不受当事人的意志所左右。留置权成立应符合：一是须债权人占有属于债务人之动产，二是须债权人合法占有债务人的动产。留置权只针对一次特定交易的利益关系，旨在“保护由物而产生的债权”，实质因素为动产本身因债权人之给付而获益，而非债权人占有动产这一形式要件。《中华人民共和国物权法》第二百三十一条规定，“债权人留置的动产，应当与债权属于同一种法律关系......”此条件限制的目的是，防止债权人任意留置所占有的债务人的动产以迫使债务人清偿其债务，以避免损害交易的安全，有违民事公正原则。本案被上诉人以承诺和保证书的方式，赋予上诉人处理其车辆等财产抵顶租赁费的权利，被上诉人也认可其车辆等财产给上诉人抵押是其真实意思。但是上诉人没有证据证明其合法占有了属于被上诉人的财产，此财产与双方当事人签订租赁合同约定的租赁费不属于同一法律关系，所以此财产不符合留置权成立的法律特征，据此上诉人要求确认留置合同有效的理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第三百四十二条第一款规定，“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人具有拘束力”。第二款规定，“当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由，理由不成立的，不予支持”。上诉人在二审中变更诉讼请求，将其主张的留置权又变更为质权的诉讼行为，理由不成立，本院不予审查。 综上，姜某、李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费70元，由上诉人姜某、李某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 赖 鹰 审判员 陈建武 审判员 宋 睿 二〇二〇年三月三十日 书记员 韩巧琳 【本案所适用的法律法规、司法解释】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理： （一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的； （二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的； （三）原判决、裁定认定事实清楚。但法律适用错误的； （四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。