云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初160号原告：束亚蓓，女，汉族，1999年11月5日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：陈义芳，云南震中律师事务所律师。特别授权代理。被告：陆毅，男，汉族，1964年3月5日出生，住云南省昆明市五华区。被告：胡海燕，女，彝族，1979年8月15日出生，住云南省丽江市华坪县。以上二被告共同委托诉讼代理人：方丽芬，云南优谛律师事务所律师。被告：范红祥，男，汉族，1976年8月20日出生，住云南省昆明市宜良县。被告：韩丽芳，女，汉族，1975年10月28日出生，住云南省昆明市宜良县。被告：昆明清湛贸易有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区北京路与白云路交叉口西南角心景假日大厦27层2702号，统一社会信用代码：91530103080412784F。法定代表人：陆毅，该公司总经理。被告：昆明沃松卓毅网络科技有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区心景假日大厦27层2706号，统一社会信用代码：91530103091319032L。法定代表人：陆毅，该公司总经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：方丽芬，云南优谛律师事务所律师。原告束亚蓓与被告陆毅、胡海燕、范红祥、韩丽芳追偿权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法依职权追加昆明清湛贸易有限公司（以下简称“清湛贸易公司”）、昆明沃松卓毅网络科技有限公司（以下简称“沃松卓毅公司”）为本案被告。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告束亚蓓的委托诉讼代理人陈义芳，被告陆毅、胡海燕、清湛贸易公司、沃松卓毅公司的共同委托诉讼代理人方丽芬，被告范红祥到庭参加诉讼，被告韩丽芳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告束亚蓓向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆毅、胡海燕偿还原告为其承担担保责任支付的本金、利息及评估、拍卖费用共计人民币2562134元；2.判令被告陆毅、胡海燕偿付原告因资金占用损失（以2562134元为基数，自2019年12月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至实际支付之日）；3.判令被告范红祥、韩丽芳（夫妻）以其名下位于宜良县房对第一被告陆毅、第二被告胡海燕不能偿还原告的债务承担连带偿还责任；4.判令被告清湛贸易公司、沃松卓毅公司对被告陆毅、胡海燕不能偿还原告的债务承担连带偿还责任；5.由上述被告承担本案诉讼费用（包括诉讼费27297元，保全费5000元、保全责任保险费5124元）。事实和理由：2016年3月22日，被告陆毅、胡海燕（夫妻）与昆明宜良融丰村镇银行股份有限公司（以下简称融丰银行）签订《个人经营借款合同》约定：融丰银行向两被告发放贷款人民币150万元整，借款时间一年。同日，陆臻应债务人陆毅、胡海燕要求与融丰银行签订《保证合同》，为两被告签订的《个人经营借款合同》贷款提供连带责任保证。上述合同签订后，融丰银行发放了贷款。因被告未按约定偿还贷款，融丰银行于2017年11月29日申请将债务人陆毅、胡海燕、担保人陆臻、范红样、韩丽芳、清湛贸易公司、沃松卓毅公司名下1667491.98元的财产做了保全，并于2017年12月向宜良县人民法院起诉。宜良县人民法院经调解，于2017年12月25日作出云0125民初2379号民事调解书，确认范红祥、韩丽芳、陆臻、清湛贸易公司、松沃卓毅公司均负有对陆毅、胡海燕不能偿债承担变卖财产偿债义务。该调解书生效后，两被告仍未履行还款义务，融丰银行于2018年向宜良县人民法院申请强制执行[案号：（2018）云0125执1015号]。陆臻生前于2016年10月10日签下公证遗嘱，确认由其女儿束亚蓓继承其名下全部财产，包括但不限于昆明市北市区金江小区瑞园6幢2单元15-16层801室住宅[房屋所有权证号：昆房权证（昆明市）字第××号]的全部产权份额。2019年9月9日，陆臻病故。2019年11月27日，宜良县人民法院将陆臻名下位于昆明市北市区金江小区瑞园6幢2单元15-16层801室住宅[房屋所有权证号:昆房权证（昆明市）字第××号]在宜良县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行拍卖，买受人杨城磊通过公开竞价以5320000元人民币成交。杨城磊于2019年11月29日将全部房款缴入人民法院指定账户。2019年12月13日，宜良县人民法院向原告出具宜良县人民法院结案通知：融丰银行股份有限公司与陆毅、胡海燕、范红样、韩丽芳、陆臻、清湛贸易公司、沃松卓毅公司借款合同纠纷一案，强制执行到位5320000元，由宜良县人民法院清退给融丰银行2486845元，清退给招商银行股份有限公司昆明支行1822435.52元，拍卖公司53200元，本案执行费22089元，剩余的拍卖款935430.48元于2019年12月13日清退给原告。据此，原告共计为被告代偿本金及利息，以及拍卖费、执行费共计2562134元，履行了保证责任。原告履行代偿责任后，两被告至今未履行偿还原告代偿款义务。原告承担保证责任后依法即享有对债务人及共同担保人的追偿权，特此起诉，请人民法院判决支持原告全部诉讼请求。被告陆毅、胡海燕共同辩称，150万元的贷款虽然是以陆毅、胡海燕夫妻的名义贷的，但是是用于清湛贸易、沃松卓毅两个公司的经营，原告之母陆臻是两个公司的股东，现两公司处于亏损、无法经营的状态，陆臻也应承担一定责任。正因如此，陆臻才会向执行法院主动承担责任，法院才会将陆臻唯一的住房进行拍卖。综上所述，我方不应承担赔偿责任。被告范红祥辩称，原告不应该起诉我，我也是受害人，我与陆毅是经朋友介绍认识，陆毅现在还欠我80万元，我不应该承担赔偿责任。被告韩丽芳未作答辩。被告清湛贸易公司、沃松卓毅公司的答辩意见与被告陆毅、胡海燕一致。原告束亚蓓围绕其诉讼请求提交证据如下：1.《个人经营借款合同》《保证合同》各一份，欲证实2016年3月22日，被告陆毅、胡海燕与昆明宜良融丰村镇银行股份有限公司签订《个人经营借款合同》，约定融丰银行向两被告发放贷款人民币150万元，借款时间一年；同日，陆臻应债务人要求与融丰银行签订《保证合同》，为两被告的贷款提供连带责任保证；2.云南省宜良县人民法院（2017）云0125财保14号民事裁定书、（2017）云0125民初2379号民事调解书各一份，欲证实2017年11月29日融丰银行申请将债务人陆毅、胡海燕，担保人陆臻、范红祥、韩丽芳、清湛贸易公司、沃松卓毅公司名下1667491.98元的财产做了保全，2017年12月25日宜良县人民法院作出（2017）云0125民初2379号民事调解书，确认担保人均负有对陆毅、胡海燕不能偿债承担变卖财产偿债义务；3.束亚蓓、陆臻居民身份证复印件各一份，居民身份证户口簿复印件、居民死亡医学证明书、（2016）云昆明信证民字第40448号公证书各一份，欲证实陆臻生前于2016年10月10日签下公证遗嘱，确认由其女儿束亚蓓继承其名下全部财产，包括但不限于昆明市北市区金江小区瑞园6幢2单元15-16层801室住宅的全部份额，2019年9月9日，陆臻病故；4.云南省宜良县人民法院拍卖成交通知书一份、买受人申明一份、云南省行政事业单位资金往来结算票据三份、宜良县人民法院结案通知书一份、收据三份、云南省非税收入收款收据一份，欲证实2019年11月27日，宜良县人民法院将陆臻名下位于昆明市北市区金江小区瑞园6幢2单元15-16层801室住宅在宜良县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行拍卖，买受人杨城磊通过公开竞价以5320000元人民币成交，杨城磊于2019年11月29日将全部房款缴入法院指定账户；2019年12月13日，宜良县人民法院向原告出具结案通知：融丰银行与陆毅等借款合同纠纷一案，强制执行到位5320000元，清退给融丰银行2486845元，清退给招商银行1822435.52元，拍卖公司53200元，执行费22089元，剩余拍卖款935430.48元于2019年12月13日清退给原告；5.云南增值税电子普通发票一份，欲证实原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司支付保全保险费5124元。对于原告所举以上证据，被告陆毅、胡海燕、清湛贸易公司、沃松卓毅公司质证认为：对证据1无异议，但借款是用于公司的经营；对证据2无异议，陆臻在清湛贸易公司和沃松卓毅公司都占有较大比例股权，所以陆臻才会主动将其房屋拿出来拍卖还款；对证据3、4予以认可；对证据5不予认可，根据相关规定，该损失不属于被告的赔偿范围。被告范红祥对原告提交的证据不发表质证意见。被告韩丽芳经本院传票传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。对于原告所举以上证据，本院审查后认为，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告陆毅、胡海燕、清湛贸易公司、沃松卓毅公司提交证据如下：昆明清湛贸易有限公司企业信用信息公示报告、内资企业登记基本情况表（昆明沃松卓毅网络科技有限公司）各一份，欲证实原告之母陆臻在清湛贸易公司和沃松卓毅公司中持有股权的比例，陆臻自愿还款是因为她是大股东，而不是出于其是担保人的身份。对于被告陆毅、胡海燕、清湛贸易公司、沃松卓毅公司所举以上证据，原告束亚蓓质证认为：对真实性、合法性没有意见，但对关联性不予认可，对证明目的不予认可。被告范红祥对被告陆毅、胡海燕、清湛贸易公司、沃松卓毅公司提交的证据没有意见。对于被告陆毅、胡海燕、清湛贸易公司、沃松卓毅公司所举以上证据，本院审查后认为，以上证据具有真实性、合法性，但不能证实被告的证明目的，与本案无关联性，本院不予采信。被告范红祥提交《借条》复印件一份，欲证实被告陆毅欠其80万元的事实，原告以该证据系复印件不予质证，被告陆毅、胡海燕、清湛贸易公司、沃松卓毅公司认为该证据与本案无关。对于被告范红祥所举证据，与本案无关联性，本院不予采信。为查明案件事实，本院依职权调取融丰银行与沃松卓毅公司《保证合同》一份、与清湛贸易公司《保证合同》一份、与范红祥、韩丽芳《个人抵押合同》一份，欲证实清湛贸易公司、沃松卓毅公司、范红祥、韩丽芳因陆毅、胡海燕的贷款与融丰银行存在担保关系的基础法律事实。对于以上证据，原告予以认可，被告陆毅、胡海燕、清湛贸易公司、沃松卓毅公司对以上证据的真实性予以认可，但是在抵押合同中，用于抵押的房子实际上是陆毅的，所以范红祥才会同意担保，而法院没有拍卖这套房子是因为陆臻同意拍卖她的房子，被告范红祥对以上证据不发表意见。对于本院依职权调取的以上证据，能客观反映本案的基础法律事实和基础法律关系，且与本院采信的其他证据相印证，本院予以采信。根据庭审及本院所采信的证据，本案认定事实如下：2016年3月22日，被告陆毅、胡海燕与案外人昆明宜良融丰村镇银行股份有限公司（以下简称“融丰银行”）签订《个人经营借款合同》，向融丰银行借款150万元。被告陆臻、清湛贸易公司、沃松卓毅公司分别与融丰银行签订了《保证合同》，为陆毅、胡海燕的借款提供连带责任保证，同时，被告范红祥、韩丽芳与融丰银行签订了《个人抵押合同》，以范红祥所有的坐落于宜良县房屋为陆毅、胡海燕的借款提供抵押担保。2017年12月15日，融丰银行将陆毅、胡海燕、范红祥、韩丽芳、陆臻、清湛贸易公司、沃松卓毅公司起诉至宜良县人民法院，经审理，双方达成调解协议，由陆毅、胡海燕承担偿还责任，由范红祥、韩丽芳、陆臻、清湛贸易公司、沃松卓毅公司承担相应的担保责任。2019年11月18日，宜良县人民法院将陆臻所有的位于昆明市北市区金江小区瑞园6幢2单元15-16层801室房屋进行司法拍卖，拍卖成交价532万元。后宜良县人民法院将拍卖款532万元向融丰银行清退2486845元、向抵押权人招商银行股份有限公司昆明支行清退1822435.52元，另外向拍卖公司支付费用53200元、扣除执行费22089元。2019年12月13日，宜良县人民法院向本案原告束亚蓓出具（2018）云0125执1015号结案通知书，同时将剩余的拍卖款935430.48元退还束亚蓓。另查明，陆臻于2019年9月9日去世。陆臻生前于2016年10月10日立下遗嘱，其位于昆明市北市区金江小区瑞园6幢2单元15-16层801室房屋由其女儿束亚蓓继承，该遗嘱经云南省昆明市明信公证处公证。原告束亚蓓于2020年1月9日将被告诉至本院，诉讼中，束亚蓓申请财产保全，并因财产保全支付了保全保险费5124元、保全费5000元。本院认为，追偿权（担保责任追偿权）是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。本案中，陆臻作为连带保证人，为陆毅、胡海燕向融丰银行的借款提供担保，将其位于昆明市北市区金江小区瑞园6幢2单元15-16层801室房屋拍卖承担了担保责任，陆臻取得了相应的追偿权，有权向陆毅、胡海燕进行追偿。另外，在陆毅、胡海燕向融丰银行的同一笔借款中，同时还有连带保证人清湛贸易公司、沃松卓毅公司以及范红祥、韩丽芳以其坐落于宜良县房屋提供的担保。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”第三十八条第一款规定：“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。”《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”根据以上规定，因并未约定几个保证人及抵押人之间承担担保责任的顺序和比例，由陆臻一人承担全部担保责任后，根据公平原则，陆臻有权要求其他保证人与抵押人平均分担担保责任，即陆臻有权向其他担保人追偿，由陆臻与清湛贸易公司、沃松卓毅公司、范红祥（包括韩丽芳）各承担四分之一的担保责任，但范红祥（包括韩丽芳）承担的担保责任以其抵押物的价值为限。原告束亚蓓系陆臻之女，根据陆臻留下的遗嘱，陆臻所有的位于昆明市北市区金江小区瑞园6幢2单元15-16层801室房屋由束亚蓓继承，该房屋因陆臻承担保证责任而被司法拍卖，陆臻去世后，束亚蓓基于对该房屋的继承权而取得了陆臻对本案各被告的追偿权。对于被告陆毅、胡海燕、清湛贸易公司、沃松卓毅公司辩解的借款系用于公司经营，陆臻主动承担担保责任的意见，无证据证实，且不影响本案的认定，故本院不予采纳。而对于被告范红祥、韩丽芳夫妇提供的抵押物，即坐落于宜良县房屋，原告与被告陆毅均诉称该房屋系陆毅所有，但范红祥对此并不认可，因该房屋系不动产，在没有充分相反证据的情况下，应当以不动产登记为准。综上所述，原告要求被告陆毅、胡海燕偿还2562134元（含拍卖费53200元、执行费22089元）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告陆毅、胡海燕按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率支付从2019年12月13日至实际付清之日的资金占用损失的诉讼请求，该损失属于因承担担保责任而产生的损失，本院予以支持。而对于原告对清湛贸易公司、沃松卓毅公司、范红祥（包括韩丽芳）的诉讼请求，应由三方被告对被告陆毅、胡海燕不能偿还的前述债务各承担四分之一的连带偿还责任，即由被告清湛贸易公司、沃松卓毅公司各对陆毅、胡海燕不能偿还的前述债务的四分之一（640533.5元）承担连带偿还责任，被告范红祥、韩丽芳则以其抵押物价值为限对陆毅、胡海燕不能偿还的前述债务的四分之一（640533.5元）承担连带偿还责任。对于原告要求被告承担保全费5000元、保全保险费5124元的诉讼请求，本案因债务人陆毅、胡海燕未按照调解书履行还款责任而产生，应由债务人陆毅、胡海燕承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释的规定》第二十条第二款、第三十八条第一款的规定，判决如下：一、被告陆毅、胡海燕于本判决生效之日起三日内偿还原告束亚蓓2562134元；二、被告陆毅、胡海燕于本判决生效之日起三日内偿还原告束亚蓓资金占用损失（以2562134元为基数，自2019年12月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至款实际付清之日止）；三、被告范红祥、韩丽芳以其抵押物即坐落于宜良县房屋﹝宜良县房他证（2016）字第20161016号﹞的价值为限对被告陆毅、胡海燕不能偿还的上述第一项债务的四分之一（640533.5元）承担连带偿还责任；四、被告昆明清湛贸易有限公司对被告陆毅、胡海燕不能偿还的上述第一项债务的四分之一（640533.5元）承担连带偿还责任；五、被告昆明沃松卓毅网络科技有限公司对被告陆毅、胡海燕不能偿还的上述第一项债务的四分之一（640533.5元）承担连带偿还责任；六、被告陆毅、胡海燕于本判决生效之日起三日内偿还原告束亚蓓保全费5000元、保全保险费5124元，共计10124元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27297元，减半收取13648.5元，由被告陆毅、胡海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  刘元庆二〇二〇年三月十二日书记员  阮彦良