新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初7964号原告：新市区东站路信盛和建筑设备租赁站，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区东站路222号。经营者：李克俊，男，1940年10月6日出生，汉族，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市东山区。委托诉讼代理人：史智刚，乌鲁木齐市新市区正大法律服务所法律工作者。被告：王贤德，男，1972年7月18日出生，汉族，无固定职业，住所地四川省邻水县。原告新市区东站路信盛和建筑设备租赁站（以下简称：信盛和租赁站）与被告王贤德建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告信盛和租赁站的委托诉讼代理人史智刚到庭参加诉讼。被告王贤德经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信盛和租赁站提出诉讼请求：1.解除原被告之间签订的建筑设备租赁合同；2.判令被告支付租赁费241509.8元；3.返还钢管4974米、扣件5701套或赔偿等价价值的人民币165909元。事实和理由：2009年9月28日、2012年5月2日原被告双方在原告办公室签订建筑设备租赁合同，约定由原告给被告租赁建筑设备。合同签订后，原告按约供货，但截止今日被告只支付原告156275.62元租赁费，尚欠241509.8元租赁费未付。原告多次索要无果，故诉至法院。被告王贤德未到庭亦未提交书面答辩意见。原告信盛和租赁站为支持其诉讼请求举证如下：证据一、建筑设备租赁合同，证明：原、被告分别于2009年9月28日、2010年5月18日、2012年5月2日签订三份建筑设备租赁合同，双方存在租赁关系，合同的款项均未付清。证据二、租赁站出库单，证明：2009年9月28日至2012年5月16日，原告已将合同约定的租赁物交给被告，双方租赁关系存在。证据三、租赁站入库单，证明：2009年11月2日至2012年6月27日，被告将部分租赁物归还原告事实。证据四、租赁站结算单，证明：2009年11月29日至2018年9月3日，被告欠付原告租赁费的事实及金额。证据五、停工报告，证明：甘文兵系王贤德爱人的亲哥哥，甘文兵代表王贤德签署冬季停工报告。本院对原告出示证据认证如下：证据一、建筑设备租赁合同该证据有原、被告签字确认，本院对证据的真实性、合法性及关联性予以确认。证据二、租赁站出库单，证据三、租赁站入库单，证据四、租赁站结算单，该组证据相互印证，可以证实被告租用原告设备的数量，本院对证据的真实性、合法性及关联性予以确认。证据五、停工报告，甘文兵代表被告王贤德申请停工，与证据二、三、四相互印证，故本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。被告王贤德未到庭出示证据。根据以上证据，本院查明事实如下：2009年9月28日，原告信盛和租赁站与被告王贤德签订《建筑设备租赁合同》，合同约定被告王贤德租赁原告信盛和租赁站的钢模板、扣件、连角模、钢管、U型卡，合同期限自2009年9月28日至租赁财产交清和所欠租金付完为止。钢模板租赁价格为每平米0.28元，扣件每套0.018元，连角膜每米0.08元，钢管每吨6元，U型卡每个0.004元；赔偿价格钢管每吨5200元，钢模每吨4000元，扣件每套5.5元，U型卡每个0.8元，角模每米10元，钢架板每块90元。租赁物使用后，原、被告双方于2009年11月29日进行结算，截止2009年11月29日租赁费共计16355.26元；截止2010年5月15日租赁费共计10338.45元，上述租赁费合计26693.71元。2010年5月18日，原、被告签订《建筑设备租赁合同》，约定被告王贤德租赁原告信盛和租赁站的钢模板、钢管、扣件，合同期限自2010年5月18日至租赁财产交清和所欠租金付完为止，并约定租赁价格及赔偿价格。后双方进行结算，截止2010年7月15日租赁费为25127.19元；截止2010年7月15日租赁费为2309.31元；截止2010年8月31日租赁费为738.62元；截止2010年8月31日租赁费为17271.90元；截止2010年10月22日租赁费为393元；截止2010年10月22日租赁费为14242.76元；截止2010年11月22日租赁费为204.36元；截止2010年11月22日租赁费为5709.60元，上述租赁费合计65996.74元。2011年1月12日，被告王贤德工地申请报停，向原告信盛和租赁站出具《停工报告》一份，载明：因冬季无法施工，现有王贤德工地报停，设备材料如下：6m：833根，扣件：十字4120个、回转453个、对接1010个，合计扣件5583个。后被告王贤德继续使用租赁物，双方进行了结算，截止2011年5月31日租赁费8841.48元；截止2011年6月30日租赁费为6469.38元；截止2011年7月12日租赁费为2156.46元；截止2011年9月20日租赁费为13158.11元；截止2011年10月20日租赁费为6469.38元。2011年10月31日，原、被告双方进行最后一次结算，结算单载明：租赁钢管6米833根，2011年10月20日至2011年10月31日共计11天的租赁费为1266.67元；扣件共计5583个，2011年10月20日至2011年10月31日共计11天的租赁费为1105.43元，装车费、运费、过磅费、装卸费等1164元，以上共计3536.1元。上述租赁费合计为40630.91元。2012年5月12日，原、被告再次签订《建筑设备租赁合同书》，合同签订后，该合同约定被告王贤德租赁原告信盛和租赁站的钢管及扣件，并约定租赁价格及赔偿价格。合同签订后，被告王贤德使用租赁物至今未向原告信盛和租赁站归还租赁物，亦未支付租赁费。庭审中，原告明确表示被告王贤德每年报停时间为每年11月16日至3月30日，其主张的租赁费明细：2009年租赁费为16355.26元，2010年租赁费为10338.45元、65996.74元，2011年租赁费40630.91元，2012年租赁费为24215.97元，2013年租赁费为39016.46元，2014年租赁费42197.15元，2015年租赁费42197.15元，2016年租赁费42197.15元，2017年租赁费42197.15元，2018年租赁费29262.34元，上述租赁费合计394604.73元，被告王贤德已支付租赁费156275.62元，尚欠238329.11元；原告明确主张要求被告应返还的钢管为4974米、扣件5701套，或赔偿原告相应价款165909元。依据上述查明事实，本院认为：债务应当清偿。原告信盛和租赁站与被告王贤德之间存在租赁合同关系，原告提交租赁合同及发货清单予以证实。被告未按照约定向原告支付租赁费，构成违约，原告作为守约方有权要求解除合同，故原告要求解除原、被告之间签订的建筑设备租赁合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付钢管租赁费238329.11元的诉讼请求，租赁合同签订后，被告王贤德租赁使用原告信盛和租赁站钢管及扣件，双方就2009年至2011年的租赁费进行了结算，2012年5月2日原、被告再次签订的建筑设备租赁合同中约定钢管的租赁价格为每米每天0.022元，扣件的租赁价格每个每天0.018元，且根据原告向本院提交的出库单及入库单可以证实被告王贤德至今尚有钢管4974米及扣件5701个未向原告信盛和租赁站归还，应当向原告信盛和租赁站继续支付使用期间的租赁费。庭审时，原告信盛和租赁站明确其主张要求的租赁费期间为2009年至2018年，故该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告信盛和租赁站要求被告归还租赁物钢管4974米、扣件5701个，或赔偿等价值的人民币165909元的诉讼请求，既然租赁合同已解除，原、被告之间的租赁关系已经终止，被告无权再继续使用租赁物，应及时返还，且原、被告在合同中约定赔偿价款，钢管赔偿价格为每吨6000元，扣件每套9元，故该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告信盛和租赁站向本院提交的出库单、入库单及2013年至2018年的结算单可以相互印证，被告租赁原告处钢管为4974米、扣件为5701套，故原告请求被告返还钢管4974米、扣件5701套或赔偿原告相应价款165909元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告新市区东站路信盛和建筑设备租赁站与被告王贤德的租赁合同；二、被告王贤德支付原告新市区东站路信盛和建筑设备租赁站租赁费238329.11元；三、被告王贤德返还原告新市区东站路信盛和建筑设备租赁站钢管4974米、扣件5701套，如不能归还则按照钢管每米22元，扣件每套9元向原告新市区东站路信盛和建筑设备租赁站赔偿。以上给付款项，被告王贤德应于本判决生效之日起十日内给付，逾期不付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7411.28元（原告信盛和租赁站已预交），现由被告王贤德负担案件受理费的7411.28元。被告王贤德负担的案件受理费可连同本案案款一并给付原告信盛和租赁站。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  刘亚英人民陪审员  王江梅二〇二〇年三月二十九日书 记 员  摆小路