wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市前锋区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1603刑初9号 公诉机关广安市前锋区人民检察院。 被告人姜清明，男，1970年2月12日出生，汉族，文化程度小学，家住四川省广安市前锋区。因涉嫌盗窃罪，2019年8月6日广安市公安局前锋区分局决定对其监视居住，2019年10月7日被广安市公安局前锋区分局刑事拘留，2019年10月17日经广安市前锋区人民检察院批准，同日由广安市公安局前锋区分局对其执行逮捕。 指定辩护人杨盛乾，四川活福律师事务所律师。 广安市前锋区人民检察院以前检公诉刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人姜清明犯盗窃罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭审理了本案。广安市前锋区人民检察院指派检察员李松出庭支持公诉，被告人姜清明及其指定辩护人杨盛乾到庭参加诉讼。现已审理终结。 广安市前锋区人民检察院指控：2019年7月23日上午，被告人姜清明将被害人李某停放在广安市前锋区代市镇的人民医院后门停车区内的威信牌两轮电动车盗走。后该电动车被公安人员查获。 2019年10月6日13时许，被告人姜清明将被害人田某停放在广安市前锋区代市镇42号居民楼楼梯口处的珠峰牌两轮电动车盗走。经广安市前锋区价格认证中心鉴定，被告人姜清明盗窃的威信牌两轮电动车价格为壹仟柒佰壹拾捌元整（￥1718.00）；被告人姜清明盗窃的珠峰牌两轮电动车价格为贰仟肆佰零伍元整（￥2405.00）。 公诉机关认为,被告人姜清明以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。 被告人姜清明对公诉机关指控的事实和罪名无异议,自愿认罪，请求从轻处罚。 指定辩护人杨盛乾提出的辩护意见为：对公诉机关指控的事实和罪名无异议，但被告人认罪态度较好，有悔罪表现，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年7月23日上午，被告人姜清明将被害人李某停放在广安市前锋区代市镇人民医院后门停车区内的一辆威信牌两轮电动车盗走，后该电动车被公安机关查获。 2019年10月6日13时许，被告人姜清明将被害人田某停放在广安市前锋区代市镇42号居民楼楼梯口处的一辆珠峰牌两轮电动车盗走。同日，公安机关在被告人姜清明住所仅找到该电动车尾箱，电动车未能寻回。 另查明，2019年7月24日，被告人姜清明因盗窃李某的电动车被广安市公安局前锋区分局处以行政拘留十二日，执行期限自2019年7月24日至2019年8月5日。公安机关已将查获的一辆白色72Ｖ威信牌两轮电动车发还给被害人李某，将查获的黑白相间的电动车尾箱一个发还给被害人田某。经广安市前锋区价格认证中心鉴定，被告人姜清明盗窃的威信牌两轮电动车价格为1718元；被告人姜清明盗窃的珠峰牌两轮电动车的价格为2405元。 以上事实，被告人在庭审中亦无异议，且公诉机关当庭举示了下列证据： 1.威信牌两轮电动车一辆、红色电动车尾箱一个，证实本案涉案财物情况； 2.受案登记表、立案决定书、户籍信息、行政处罚决定书、通话记录、追缴物品清单等书证，证实公安机关侦查程序合法，被告人姜清明具有完全刑事责任能力，被告人姜清明因盗窃被行政拘留十二日，被告人姜清明当天其电话通讯信号基站与案发地吻合，扣押在案的赃物已发还被害人等； 3.证人秦某、辛某、何某、吕某等人的证言，证实姜清明将盗窃的电动车拉到秦某门市上去换锁，同时辛某、何某、吕某都证实监控视频中盗车的人是同村的姜清明； 4.被害人李某、田某的陈述，李某证实2019年7月23日上午其一辆白色威信牌电动摩托车在代市医院后门旁的停车区被盗，田某证实在2019年10月6日13时30分许其一辆枣红色珠峰牌电动摩托车在代市镇其家楼下被盗； 5.被告人姜清明的供述和辩解，证实他在2019年7月23日在代市医院后门盗窃了一辆白色威信牌电动车，同时证实17682646852的电话号码是他本人在用； 6.格认定结论书，证实被盗的威信牌两轮电动车价格为1718元，珠峰牌两轮电动车价格为2405元； 7.现场勘查笔录，辨认笔录等，证实本案盗窃地点、摩托车换锁地点，电动车尾箱抛弃地点；2019年10月6日12点-15点姜清明电话通讯基站地点，距离田某被盗摩托车所在地距离较近，与姜清明称当时在家的辩解不相符；证人辨认出盗窃电动车的人是姜清明；案发后从姜清明住处搜查出田某电动车的尾箱等事实； 8.监控视频等，证实姜清明盗窃两辆电动车的事实。 以上证据,经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人姜清明以非法占有为目的，盗取他人的电动车，经鉴定，被盗电动车的价值已经达到数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姜清明当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人姜清明在被执行监视居住期间实施盗窃，主观恶性较大，本院在量刑时予以体现。根据被告人姜清明的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人姜清明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月7日起至2020年3月25日止，已扣除先行羁押的时间12天。罚金在判决生效后十日内缴纳） 二、责令被告人姜清明向被害人田某赔偿经济损失人民币2405元。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  颜 飞 人民陪审员  陈孝秋 人民陪审员  李世蓉 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  黎 鑫 附相关法条： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4243号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐治群，男，1961年10月18日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：何玲，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宁波，湖南湘军麓和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湘中竹木销售中心，住所地益阳市赫山区团圆路。经营者：罗树中，男，1968年11月6日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：蔡德华，湖南九方律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛周纯，湖南九方律师事务所律师。原审被告：湖南华盛建设工程（集团）有限公司，住所地长沙市雨花区湘府东路二段308号华盛世纪新城一期商业4栋N单元601号。法定代表人：李建立，该公司经理。再审申请人唐治群因与被申请人湘中竹木销售中心、原审被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，不服益阳市中级人民法院（2019）湘09民终125号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案指令益阳市中级人民法院再审；二、再审期间中止原判决的执行。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇二〇年三月二日法官助理陈莹书记员唐逸夫
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执4075号申请执行人：王宇萍，女，1976年6月13日生，汉族，住河南省登封市。被执行人：郭淑红，女，1968年9月19日生，汉族，住河南省登封市。被执行人：徐浩然，男，汉族，1991年2月12日生，住河南省登封市。申请执行人王宇萍与被执行人郭淑红、徐浩然民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初2620号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年10月16日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2019年10月16日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。2、2019年10月16日，向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产情况进行查询，将被执行人徐浩然名下银行账户存款3842元予以扣划，并已向申请执行人发放，除外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。4、对被执行人户籍地进行实地调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。5、通过短信的方式，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见。通过本次执行程序，实际实现债权3842元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见,本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)豫0185执4075号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇二〇年三月三十一日书记员 刘 荥
四川省隆昌市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2020)川1083执保33号 内江市车辆管理所： 申请人李盛召、王碧仙与被申请人郑昌品、梁绍清、李远进、曾强生命权、健康权、身体权纠纷一案，隆昌市人民法院作出的(2020)川1028民初573号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项： 查封被申请人梁绍清所有的长安牌车辆一车辆,查封期限为二年。 二〇二〇年三月二十三日 附：(2020)川1028民初573号民事裁定书一份。
河北省肃宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0926刑初22号公诉机关肃宁县人民检察院。被告人李永华，男，1985年8月8日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地：河北省肃宁县，捕前住该村。2019年10月30日因盗窃被博野县公安局行政拘留十日，罚款伍佰元。2019年12月11日因涉嫌犯盗窃罪被肃宁县公安局刑事拘留，2020年1月14日经肃宁县人民检察院批准由肃宁县公安局执行逮捕。现羁押于肃宁县看守所。肃宁县人民检察院以肃检刑检刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人李永华犯盗窃罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院指派检察员刘章出庭支持公诉，被告人李永华到庭参加诉讼。现已审理终结。肃宁县人民检察院指控，2019年12月1日凌晨0时21分左右，被告人李永华驾驶牌照为冀Ｊ×××××五菱之光面包车在肃宁县盗窃汽车电瓶两块，后在棉麻小区附近盗窃汽车电瓶一块。经鉴定，被盗电瓶价值为1239元。另查明，被告人李永华所盗三块电瓶，已提取返还失主。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李永华的供述，被害人林某、杨某、吴某的陈述，证人梁某、李某的证言，肃宁县公安局证据保全决定书，发还物品清单，价格认定结论书，户籍证明信，博野县公安局行政处罚决定书，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李永华一年内曾因盗窃受过行政处罚后再次盗窃他人财物，价值1239元，数额较大，其行为构成盗窃罪。肃宁县人民检察院指控被告人李永华犯盗窃罪，罪名成立。被告人李永华归案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从宽处理。作案工具金虎牌钳子一个、车牌照两副、五菱牌面包车一辆依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人李永华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年5月10日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、作案工具金虎牌钳子一个、车牌照两副、五菱牌面包车一辆予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王曼清二〇二〇年三月二十五日书记员  张成浩
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初664号 原告：任小萍，女，1982年7月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：郝王伟（系原告丈夫），男，1988年3月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：高亚新，男，1977年8月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告任小萍与被告高亚新民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法由审判员聂宗莲适用简易程序于2020年3月27日公开开庭进行审理。原告任小萍委托诉讼代理人郝王伟及被告高亚新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任小萍诉至本院要求判令：1.被告归还原告借款100000元，并支付自2018年9月14日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月12日，被告高亚新向原告借款100000元，当日被告向原告出具欠条一份，约定借款期限为12个月，借款利息按每月1000元计付。借款到期后，被告未还款。原告任小萍向本院提供了欠条、中国农业银行股份有限公司转账凭证证据各一份。 被告高亚新答辩称，借款属实，但自己和原告丈夫郝王伟有合伙关系，自己有厂房出租给郝王伟，应该用这笔钱抵偿原告丈夫郝王伟欠其的厂房房租费。被告向本院提供厂房租赁合同、滑板车项目收支清单证据各一份。 根据以上证据及当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2018年9月12日，被告高亚新向原告借款100000元，当日被告向原告出具欠条一份，欠条载明：今借任小萍100000元，借款期限为12个月，利息按照每月1000元定期支付到任小萍名下银行卡中，并约定借款打到高亚新指定账户，利息以借款到账日开始计算。2018年9月13日，原告通过银行给付被告100000元。借款到期后，被告未还款。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告诉请正当合法，应予支持。关于被告辩称应该用这笔钱抵偿原告丈夫郝王伟欠其的厂房房租费，本院认为即使原告丈夫郝王伟欠被告的厂房房租费，也是另一法律关系，被告可另行起诉，被告该辩称本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告高亚新于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告任小萍借款100000元，并支付自2018年9月14日起至实际履行之日止按月利率1%计算的借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2600元，减半收取1300元，由被告高亚新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 (此页无正文) 审 判 员 聂宗莲 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 何宇锋
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申112号再审申请人（一审原告、二审上诉人）方代吉，男，1958年4月11日出生，汉族，住湖南省衡阳市松木经济开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）衡阳市公安局石鼓分局。住所地湖南省衡阳市石鼓区石鼓路68号。法定代表人朱建社，局长。原审第三人廖科任，男，1986年11月29日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。再审申请人方代吉因与被申请人衡阳市公安局石鼓分局及原审第三人廖科任治安行政处罚一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04行终96号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。方代吉申请再审称：原判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求依法再审。本院认为，申请人方代吉于2018年8月至10月期间，在衡阳市衡阳市松木工业园区等处公告栏张贴有“廖科任通过当领导亲人走后门调进，官升纪委书记，充当黑恶贪腐人保护伞”、“人格公德缺失”、“诱使他人作伪证”等内容的印刷大字报的事实，有方代吉的陈述、证人证言、衡阳市石鼓区金源街道办事处《关于请求依法打击方代吉诬告及从侮辱诽谤行为的函》、大字报照片、方代吉粘贴大字报的照片等证据予以证明，足以认定。上述大字报中的内容，没有事实依据。方代吉将该大字报张贴在人员流动大的公共场所，引起他人围观，其行为足以造成损害他人人格和名誉的后果，属于捏造事实诽谤他人，且情节较重。被申请人衡阳市公安局石鼓分局经过立案、调查取证、告知等程序，根据查明的事实及治安违法情节，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二款的规定，作出石公（金）决字［2019］第0118号《公安行政处罚决定书》，决定对方代吉行政拘留十日，并无不当。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理结果正确。方代吉的再审申请理由不能成立。综上，方代吉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回方代吉的再审申请。审 判 长  王 帅审 判 员  梁淑芳审 判 员  王 慧二〇二〇年三月三十一日法官助理李凤仙代理书记员  黄 颖
江西省永修县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 （2020）赣0425执保33号 广东粤联工贸有限公司 江西康佳新材料科技有限公司： 保全申请人广东粤联工贸有限公司与被申请人江西康佳新材料科技有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年3月25日做出（2020）赣0425财保4号民事裁定书，裁定:在2322184.04元范围内冻结被申请人江西康佳新材料科技有限公司在中国农业银行股份有限公司安义县支行（账号：14XXX15）的账户资金。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，告知如下： 2020年3月31日，本院依法冻结了被申请人江西康佳新材料科技有限公司在中国农业银行股份有限公司安义县支行（账号：14XXX15）的账户存款2322184.04元,实际冻结金额为0元,冻结期限为一年,自2020年3月31日至2021年3月32日。 如对本院的保全措施有异议，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条向本院提出执行异议。 员额法官：徐勇法官助理：袁细邓电话：3265610 通讯地址：江西省九江市永修县人民法院执行局 邮编：330304 二〇二〇年三月三十一日
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3888号 申请执行人：福建华夏合成革有限公司，住所地福建省宁德市福鼎市龙安工业区岐港路16号，统一社会信用代码91350982779629418R。 法定代表人：李启安。 被执行人：黄玉琴，男，1976年6月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人福建华夏合成革有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初3938号民事判决书，于2019年10月28日向本院申请执行，申请执行的标的为本金352272.2元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年10月29日向被执行人黄玉琴发出执行通知书、报告财产令。 被执行人黄玉琴未向本院报告财产情况。 申请执行人福建华夏合成革有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人黄玉琴的财产情况，查明被执行人财产情况如下：1、被执行人黄玉琴名下长安牌（号牌：浙Ｃ×××××）、威达牌（浙Ｃ×××××）小型汽车。 本院查封、扣押、冻结被执行人的下列财产：1、被执行人黄玉琴名下长安牌（号牌：浙Ｃ×××××）、威达牌（浙Ｃ×××××）小型汽车，车辆未实际控制无法处置。 截止2020年3月16日，被执行人尚欠申请执行人本金352272.2元及利息，也未缴纳诉讼费1833.5元、执行费5184.08元。 因被执行人黄玉琴在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人黄玉琴发出限制消费令，并纳入失信名单。 本院于2020年3月16日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年三月十六日 书记员  王章丞
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终9236号 上诉人（原审被告）：周斌，男，1972年3月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：车慧强、周鹏芳，浙江金九鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭庆红，男，1982年7月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 上诉人周斌因与被上诉人郭庆红民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院(2019)浙0109民初12453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周斌上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足。郭庆红一审中所提交的证据仅能证明其实际向周斌转账的借款数额为2235000元，并非2250000元，故原审法院关于本案所涉借款金额有误，应予以纠正。二、周斌已经归还部分借款，郭庆红的行为已经涉及虚假诉讼。根据周斌二审中提交的证据可以证明，周斌从2018年3月起至2019年4月期间陆续向郭庆红归还借款合计150余万元，上述还款部分是以他人名义向郭庆红转账还款，在转账时均已备注“代还”或者“归还借款”等字眼进行明示。此外，周斌也向郭庆红确认过借款归还的情况。故原审判决关于利息的计算也是有误的。基于以上事实，郭庆红在明知周斌已经归还了部分借款的前提下，向法院主张全部借款并向法庭隐瞒了周斌还款的事实，已经涉嫌虚假诉讼。三、原审程序违法。周斌在一审期间并未收到民事起诉状副本等诉讼材料，也未收到开庭传票，原审法院直接缺席开庭，违反法定程序。四、郭庆红为浙江网聚投资管理有限公司的法定代表人，周斌认为案涉出借款项并非郭庆红个人所有，郭庆红并非本案适格债权人，其无权主张本案债权。 被上诉人郭庆红在二审期间辩称：一、双方在借款合同中明确约定，案涉2250000元借款分为转账交付2235000元和现金交付15000元，周斌在还款计划中也确认借款金额为2250000元。二、关于周斌通过案外人支付至郭庆红账户的款项，系周斌按约支付的借款利息，并非归还本金。而案外人打入非郭庆红账户的款项，郭庆红均未收到。综上，请求二审依法驳回周斌的上诉请求，维持原判。 郭庆红向一审法院起诉请求：周斌返还借款225万元，并支付2019年的3-7月未付利息18万元（其中75万元按月利率2%计息，150万元按月利率2.5%计息）。庭审中，郭庆红变更诉讼请求为要求周斌返还借款225万元，并支付该款自2019年3月-6月按月利率2%计算的利息18万元。 一审法院认定事实：周斌自2018年3月14日至同年4月19日期间向郭庆红分别借款75万元和150万元，并于2018年底补充签订两份借款协议，约定最迟还款期限为2019年1月31日，其中借款75万元按月利率2%计息，其余150万元按月利率2.5%计息。就该两笔借款，周斌仅按约支付利息至2019年2月，其余借款本息至今未付。 一审法院认为，郭庆红与周斌之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。周斌未按约还本付息，应承担相应的民事责任。郭庆红变更后的诉请低于双方约定，且符合法律规定，原审法院予以支持。周斌经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对郭庆红主张的事实理由和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:周斌于判决生效后十日内返还郭庆红借款2250000元，并支付结欠的利息180000元，合计2430000元。如周斌未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26240元，减半收取13120元，由周斌负担。该款于判决生效后七日内向原审法院交纳。 二审期间，上诉人周斌向本院提交电子银行回单一组，欲证明周斌已经归还的款项金额。郭庆红经质证后认为该组电子银行回单中载明的打入郭庆红账户的款项予以认可，但认为2018年3月8日打入的250000元发生在本案所涉借款之前，与本案无关，系双方其他经济往来，其他款项均系周斌支付的借款利息。其他打入非郭庆红账户的银行电子回单所载明的款项，郭庆红均未收到，并表示不清楚款项性质，不予认可。本院经审查后认为，该组证据中打入郭庆红账户的款项金额具有高度一致及连贯性，且金额符合双方合同约定的利息标准，故相关款项应认定为周斌按约支付的利息。2018年3月8日打入郭庆红账户的250000元款项，发生在双方借款往来之前，无证据显示该款项与本案所涉借款有关，故不予认定。至于其他案外人打入非郭庆红账户的款项，郭庆红予以否认，且周斌所提交的证据仍尚不足以证明系其归还本案所涉借款，故证明效力，本院不予认定。 二审期间，被上诉人郭庆红未提交新的证据。 本院二审查明的事实和原审法院查明的事实一致，予以确认。 本院认为，关于本案所涉借款本金金额的问题，根据审理查明，双方当事人系补签案涉750000元的借款合同，该合同中载明该750000元借款系转账交付735000元，现金交付15000元，现周斌对该借款合同的真实性及签订过程并未提出异议，且并无证据证明周斌在补签该借款合同时对借款本金金额提出异议，故原审法院认定郭庆红出借款项本金金额为2250000元，并无不当。关于周斌二审中提出的其已经还款150余万元的上诉理由，缺乏有效证据佐证，故本院不予采纳。关于周斌提出的一审程序问题，经审查，原审法院系在征得周斌同意后，通过电话及短信的方式向周斌送达了诉讼材料及开庭通知，故原审程序并无不当。关于周斌提出的郭庆红无权主张本案款项的问题，依据不足，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费26240元，由上诉人周斌负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 丹 审判员 祖 辉 审判员 朱晓阳 二〇二〇年三月五日 书记员 林叶红
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执978号 申请执行人：张祥，男，1991年4月6日出生，汉族，住安徽省和县。 被执行人：李小军，男，1977年3月15日出生，汉族，住安徽省和县。 申请执行人张祥与被执行人李小军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖0523民初176号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张祥于2019年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人李小军偿还借款100,000元及利息（利息按月利率2%自2016年5月21日计算至还款之日止）。本院于同日立案强制执行，并向被执行人李小军公告送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人李小军立即履行本院作出的(2017)皖0523民初176号民事判决书确定其应履行的义务，但被执行人李小军未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 在执行过程中，本院对李小军所有的和县和县安天国际城小区31栋803室进行了司法拍卖，该房屋的拍卖款在清偿银行按揭贷款后，清偿申请人张祥160291.15元，未能足额清偿。本院通过总对总网络查控系统对被执行人李小军名下的工商、证券、保险、民政、银行、互联网银行、车辆等信息进行查询，未查询到被执行人李小军名下其他可供执行的财产。 在执行过程中，本院已对被执行人李小军采取了限制高消费措施。 本院于2020年3月24日约谈了本案申请执行人张祥，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人李小军的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人张祥书面同意本院终结本次执行程序，未向本院提供被执行人李小军的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人李小军有可供执行的财产，申请执行人张祥书面同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 俊 审判员 王 荣 审判员 高 雄 二〇二〇年三月二十六日 书记员 任宁宁
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0113执732号 本院申请执行贺银成、张玉娟未履行诉讼费一案，济南市长清区人民法院民事判决书已经发生法律效力。因被执行人贺银成、张玉娟未主动履行生效法律文书确定的义务及诉讼费用，现本院审判庭移交执行，经本院（2019）鲁0113民初3650号民事判决书判决后，被执行人贺银成、张玉娟已履行完毕。现本案济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2020年3月11日为止，被执行人贺银成、张玉娟已将该案诉讼费缴纳完毕，该案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初3650号民判决书执行完毕。 审判员  李强 二〇二〇年三月十一日 书记员  李琦
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘07民终271号 上诉人（原审起诉人）：李某，男，汉族，1985年7月2日出生，甘肃省临泽县人，住临泽县。 上诉人（原审起诉人）：王某，女，汉族，1979年5月26日出生，甘肃省临泽县人，住临泽县。 上诉人（原审起诉人）：杨某，女，汉族，1965年2月27日出生，甘肃省临泽县人，住临泽县。 上诉人（原审起诉人）：冯某，女，汉族，1986年6月15日出生，甘肃省临泽县人，住临泽县。 上诉人（原审起诉人）：葛某，女，汉族，1979年6月18日出生，甘肃省临泽县人，住临泽县。 上诉人（原审起诉人）：贾某，女，汉族，1982年2月24日出生，甘肃省临泽县人，住临泽县。 上诉人（原审起诉人）：何某，女，汉族，1997年11月21日出生，甘肃省临泽县人，住临泽县。 被上诉人（原审被告）：徐某，男，汉族，1985年8月25日出生，甘肃省临泽县人，住临泽县。 上诉人李某、王某、杨某、冯某、葛某、贾某、何某因与被上诉人徐某劳动争议纠纷一案，不服甘肃省临泽县人民法院（2020）甘0723民初510号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人李某、王某、杨某、冯某、葛某、贾某、何某上诉请求，上诉人在被上诉人徐某与李永海、查福军、王红奇、吴超合伙注册的鼎王府海鲜自助火锅店打工，2019年底，该火锅店注销，已盘给他人注册经营。2020年1月4日，上诉人与被上诉人徐某等合伙人进行工资结算，共计拖欠上诉人工资38878元，李永海、查福军、王红奇、吴超同意平摊，每人承担7776元，并书写凭据，上诉人与李永海、查福军、王红奇、吴超在上签名，被上诉人徐某不同意未签名。后李永海、查福军、王红奇、吴超对分摊工资向上诉人进行了支付，被上诉人拒绝承担分摊的工资6064.8元，上诉人向临泽县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，临泽县劳动人事争议仲裁委员会以鼎王府海鲜自助火锅店已注销，徐某主体不适格为由不予受理，上诉人认为，临泽县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的决定也属于裁决的一类，临泽县人民法院应当受理此案。请求二审法院撤销一审判决，责令临泽县人民法院受理本案。 经本院审查，上诉人李某、王某、杨某、冯某、葛某、贾某、何某于2020年3月11日向临泽县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经该委员会审查认为李某、王某、杨某、冯某、葛某、贾某、何某以徐某为被申请人主体不适格，故于2020年3月11日作出临劳人仲不字〔2020〕2号《不予受理案件通知书》。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条：“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”对劳动争议仲裁委员会不予受理的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼，现上诉人李某、王某、杨某、冯某、葛某、贾某、何某申请仲裁后，仲裁委员会不予受理，上诉人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼，人民法院应当予以受理。 综上所述，原审裁定认定事实错误，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省临泽县人民法院（2020）甘0723民初510号民事裁定书； 二、指令甘肃省临泽县人民法院继续审理。 审判长  李文哲 审判员  杨海全 审判员  高彩虹 二〇二〇年三月二十六日 书记员  房岳丽 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于 民事诉讼法>的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初7972号原告：范本国，男，1976年3月13日出生，汉族，住汝州市。被告：王顺星，男，1962年4月16日出生，汉族，住汝州市。被告：王浩旭，男，1990年2月15日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：吴能，女，1962年10月28日出生，汉族，住汝州市，系被告王浩旭母亲。原告范本国与被告王顺星、被告王浩旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范本国及被告王浩旭的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王顺星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范本国向本院提出如下诉讼请求1、依法判令被告王顺星偿还借款100000元及利息，利息按照月息2%从2019年4月1日计算至实际清偿之日；2、判令被告王浩旭承担连带责任。3、本案诉讼费、保全费、保险费由被告负担。事实和理由：2017年9月30日，被告王顺星在证人范现国作证下曾向原告借款100000元，同时给原告范本国出具了借条一份，约定借款利息为月息2分，借款期限为半年。借款到期后，经原告多次催要，被告王顺星仅支付利息，本金部分无力偿还。后经双方协商，王顺星为继续使用该笔借款于2019年1月1日重新给被告出具了借条，其子王浩旭作担保，约定借款期限为3个月，利息为月息2分，于2019年3月30日还本付息。但上述借款到期后，经原告多次讨要，王顺星仅支付利息至2019年3月，剩余本息两被告一直未偿还。王顺星未作答辩。王浩旭辩称，原告范本国所述被告王顺星借款情况及利息偿还情况均属实，其为被告王顺星借款提供担保也属实，但现因经济困难，请求延期偿还。本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，被告王顺星曾向原告范本国借款100000元，双方约定月息2分，使用期限为6个月，借款到期后被告王顺星为继续使用该笔借款于2019年1月1日重新给原告范本国出具借款手续，双方约定借款利息为月息2分，借款使用期限为3个月，被告王浩旭作为保证人在借条上签名，未明确约定保证方式。后经双方认可，被告王顺星支付利息至2019年3月，剩余利息及本金两被告一直未偿还。本案立案前，原告范本国向本院提出诉前保全申请，本院裁定对被告王浩旭名下位于汝州市锦绣路维也纳2期20号楼北4-301号房产予以查封。原告范本国支付申请费1120元。上述事实由原告提供的借据和当事人陈述等证据在案予以佐证。本院认为，债务应当及时清偿。被告王顺星给原告范本国出具的借条合法有效，欠原告范本国100000元借款本金及利息，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告偿还100000元借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王浩旭在借条上签字，与原告双方之间保证合同成立，因双方未约定保证方式，被告王浩旭应当按照连带责任的保证承担保证责任；原告范本国请求被告王浩旭对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院支持其请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王顺星于本判决生效后十日内偿还原告范本国借款100000元及利息，利息按照年利率24%计算，自2019年4月1日起计算至该款付清之日止。被告王浩旭对上述借款本息承担连带责任。驳回原告范本国的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元和保全申请费1120元，由被告王顺星、被告王浩旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  潘旭现审判员  毛光辉审判员  陈继征二〇二〇年三月十六日书记员  赵绿阳附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初706号 原告：尤琼飞，女，1975年5月20日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：李乐波，浙江天职正律师事务所律师。 被告：王必良，男，1969年11月5日出生，汉族，住宁海县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司，住所地：宁海县跃龙街道外环东路5号1-2层及学勉路1号12层（金融中心），统一社会信用代码：91330226750367434W。 负责人：储琳芬，该公司总经理。 原告尤琼飞与被告王必良、中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案并送达《诉讼费缴费通知书》。原告尤琼飞七日内未预交诉讼费或者申请减、缓、免缴诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告尤琼飞撤回起诉处理。 审 判 员 邵秀蓓 二〇二〇年三月十日 代书记员 胡宁玲
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执356号之一申请执行人：李明，男，汉族，1966年10月22日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：杨茂林，男，汉族，1963年8月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市。申请执行人李明与被执行人杨茂林借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2019）云0112民初5800号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人杨茂林名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人杨茂林名下有车牌号为云Ａ×××××车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年2月26日至2022年2月25日；但未实际扣押，暂不具备处置条件；此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马驰原审判员  孙昆琼审判员  邓文美二〇二〇年三月二十五日法官助理翟亚芸书记员曾子媚
河南省嵩县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0325行审5号申请执行人：嵩县盐业执法大队。法定代表人：张志敏，大队长。委托代理人：王红敏，该大队工作人员。特别授权。被执行人：嵩县车村容大超市。住所地：嵩县车村镇。经营者：范建军,男，汉族，1967年8月3日出生，住河南省洛阳市西工区。申请执行人嵩县盐业执法大队向本院申请强制执行（洛嵩）盐罚决字[2019]第13号《盐业行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对申请执行人作出的《盐业行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查：被执行人嵩县车村容大超市未从食盐定点批发企业购进食盐，该行为违反了《食盐专营办法》第十六条的规定。2019年6月10日，根据《食盐专营办法》第二十八条的规定，嵩县盐业执法大队作出（洛嵩）盐罚决字[2019]第13号《盐业行政处罚决定书》，决定1、没收违法盐产品九大深井岩盐15件零7小袋（50×400g）;2、罚款贰仟肆佰元整。同日向被执行人送达了该行政处罚决定书。在法定起诉和复议期限内，被执行人未提起行政诉讼或行政复议，也未自觉履行处罚决定，申请执行人嵩盐催告字[2020]第1001号《嵩县盐业执法大队催告书》于2020年1月14日送达被执行人，但被执行人仍未履行。故申请执行人嵩县盐业执法大队申请强制执行。申请执行人向本院递交的证据有：1、现场检查笔录、查封扣押物品清单、调查通知书；2、行政处罚听证告知书；3、盐业违法物品查封扣押决定书；4、嵩县盐业执法大队催告书及送达回证；5、行政处罚决定书及送达回证。本院认为：申请执行人嵩县盐业执法大队作出的（洛嵩）盐罚决字[2019]第13号《盐业行政处罚决定书》认定事实清楚，行政处罚程序合法，适用法律准确，处罚内容具体明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人嵩县盐业执法大队作出的（洛嵩）盐罚决字[2019]第13号《盐业行政处罚决定书》第2项。本裁定一经送达即发生法律效力。审 判 长  行湘波人民陪审员  赵瑞娟人民陪审员  刘国华二〇二〇年三月二十三日书 记 员  李 佳
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执67号 申请执行人:宋玲玲，女，1985年4月12日出生，住永丰县。 被执行人：杨广东，男，1980年11月6日出生，住永丰县。 申请执行人宋玲玲申请执行杨广东民间借贷纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的永丰县人民法院（2019）赣0825民初2377号民事调解书向本院申请执行。本院于2020年1月7日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书，被执行人杨广东未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房管等部门线下查询方式调查，线上查询了被执行人的工商信息、银行存款信息、互联网银行、人行等，线下查询了被执行人的房产等信息，已扣划被执行人杨广东账户已有金额，并已拍卖其房产，所有钱款均已进行分配。并依法冻结了被执行人杨广东的工资，冻结期限为一年（2020年3月21日至2021年3月20日）；扣留了被执行人杨广东的奖金等收入，扣留期限为三年（2019年12月24日至2022年12月23日止）；冻结了杨广东的公积金，冻结期限为三年（2019年12月25日至2022年12月24日止）。除此之外，经过本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间内无法继续进行。我院也已采取了将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费等强制措施，并每月给予被执行人2000元生活费。本案申请执行人申请执行金额为200000元及利息，案件受理费2150元，执行费2932.25元。已执行金额25095.08元，尚有179987.17元及利息未执行。经穷尽调查措施，因本院未再发现被执行人有其他可供执行财产，3月23日已告知申请人终本事宜并向我院提供被执行人其它财产线索，另告知釆取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，但申请人一直未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 斌 审判员 刘 娜 审判员 黄文娟 二〇二〇年三月二十七日 法官助理林斌 书记员李毅
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执558号申请执行人：张伟，男，汉族，1993年9月1日出生，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被执行人：昆明时代经典娱乐有限公司。统一社会信用代码：915301023252291960。住所地：云南省昆明市西山区环城南路668号云纺商业广场二幢第一、二层A1-2/A2-3号。法定代表人：黄波。申请执行人张伟与被执行人昆明时代经典娱乐有限公司劳动争议纠纷一案中，昆明市劳动人事争议仲裁院昆劳人仲案字﹝2019﹞第977号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付5250元及利息等，本院于2020年1月2日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明时代经典娱乐有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  李沙佧人民陪审员  王 苹二〇二〇年三月二十四日法官助理姜国琼书记员周宏
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执3103号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万寿路2号，组织机构代码:848283319。 法定代表人：潘亮。 被执行人：江新方，男，1971年4月12日出生，住温岭市。 被执行人：蒋云连，女，1971年10月23日出生，住温岭市。 本院在执行中国工商银行股份有限公司温岭支行与江新方、蒋云连金融借款合同纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司温岭支行于2020年3月10日向本院书面申请撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙1081执3103号案件的执行。 申请执行人可在申请执行时效期间内依法再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  乐思波 审 判 员  蔡渭奇 人民陪审员  周乐生 二〇二〇年三月十日 书 记 员  陈 杰
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民督52号 申请人：遵义家鑫和物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑镇蓝水湾15栋一单元3层4号。统一社会信用代码：91520321356388448Y。 法定代表人：刘秀屏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王明刚，该公司员工。 被申请人：杜东营，男，汉族，1972年6月25日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 申请人遵义家鑫和物业管理有限公司与被申请人杜东营申请支付令纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。申请人遵义家鑫和物业管理有限公司在本院依法送达交纳申请费通知后，未在七日内预交案件申请费，考虑因新型冠状病毒××疫情的发生，申请人有交通出行不便等多种不可抗拒原因的影响，经本院多次与申请人沟通联系，申请人表示与被申请人有自行协商处理履行的条件，并于2020年3月19日向本院提出撤回支付令的申请。 本院认为，在被申请人收到支付令前，申请人申请撤回支付令申请，是对自己权利义务的处分，本院予以准许。且申请人未按照法律规定，在疫情缓解有缴纳申请费用的条件下，未及时缴纳申请费，并明确表示不予缴纳、提出撤回支付令的请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 审判员  王莹 二〇二〇年三月十九日 法官助理冷静 书记员黄娜娜
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初197号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人吕周庆，男，1995年7月18日出生于广西壮族自治区永福县，汉族，高中文化，无业，户籍地永福县；因本案于2019年10月16日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人裴方园，杭州市萧山区法律援助中心律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检二部刑诉［2020］199号起诉书指控被告人吕周庆犯诈骗罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院于同年2月20日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员顾赶赶、被告人吕周庆及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人裴方园到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2013年年底至2019年上半年，被告人吕周庆注册一女性微信账户后冒充女性，先后添加了居住于杭州市萧山区的被害人刘某、王某、朱某、陆某1、陈某等人为好友，并在微信上迅速确认恋爱关系。后被告人吕周庆以家人患病、购物应急等理由，多次骗取上述被害人财物，期间，罗某（另案处理）多次协助被告人吕周庆与被害人聊天、语音、转账等。 被告人吕周庆诈骗被害人刘某人民币72160元、苹果5手机1部（价格无法鉴定）；诈骗被害人王某人民币7849.48元；诈骗被害人朱某人民币28469元；诈骗被害人陆某1人民币16920元；诈骗被害人陈某人民币14678.88元，2019年8月29日，被告人吕周庆归还被害人陈某15000元。 综上，被告人吕周庆共计诈骗人民币140077.36元，已归还被害人陈某15000元。 被告人吕周庆归案后如实供述了上述事实，对指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪认罚。 上述事实，被告人吕周庆在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、王某、朱某、陆某1、陈某的陈述，证人孙某的证言，辨认笔录，搜查笔录，接受证据清单，微信截图，微信转账记录，微信账号说明，微信交易明细，银行明细，价格不予受理通知书，扣押决定书，扣押清单，扣押照片，调取证据通知书，调取证据清单，支付宝转账截图，案发经过，情况说明，被告人吕周庆的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人吕周庆单独或结伙他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，部分系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立、量刑建议适当。被告人吕周庆到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。关于被告人吕周庆提出对其适用缓刑的意见，根据本案的事实、犯罪情节及社会危害性，不宜对其适用缓刑，故对该意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吕周庆犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月16日起至2022年12月15日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在案的作案工具苹果手机二只予以没收，上缴国库;责令被告人吕周庆继续退赔相关被害人的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙珊珊 人民陪审员  李爱华 人民陪审员  颜寿刚 二〇二〇年三月十六日 法官助理马洋洋 书记员马佳楠
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执恢24号申请执行人张海波，男，1967年2月5日出生，汉族，工行东营分行职工，住东营市东营区。被执行人王明山，男，1971年12月19日出生，汉族，无业，住东营市东营区。被执行人于淑英，女，1973年9月27日出生，汉族，无业，住东营市东营区。本院依据已经发生法律效力的本院（2010）东商初字第81号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人至今未履行。现查明本院（2019）鲁0502执恢304号执行案件为同一申请人和被执行人，且在依法拍卖被执行人的房产流拍后正在办理以物抵债手续。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条的规定，裁定如下：将本案申请人张海波享有的案款40945.44元与本院（2019）鲁0502执恢304号执行案件合并办理以物抵债手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王寿军审判员  刘建民审判员  王 丽二〇二〇年三月二日书记员  杨 宇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初36号 原告：李淑芹，女，1962年8月14日生，汉族，前郭县人，现住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：许迪，吉林东镇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾景国，吉林东镇律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市朝阳区。 负责人：李彤宇，系公司经理。 原告李淑芹与被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称“中国人寿保险公司吉林分公司”）人寿保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后依法适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告李淑芹的委托诉讼代理人许迪、贾景国律师到庭参加诉讼，被告中国人寿保险公司吉林分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告李淑芹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付保险金10万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月9日，中国石油吉林油田分公司矿区服务事业部滨江物业管理公司工会委员会（以下简称吉林油田滨江物业公司）号召本单位职工及家属进行保险，因原告的儿媳在吉林油田滨江物业公司上班，原告的儿媳就给原告及其他亲属共四人在本单位工会缴纳了保险费用，吉林油田滨江物业公司工会作为投保人与被告签订了保险合同，险种名称为国寿团体重大疾病保险，被保险人数包括原告在内共76人，保险费共计17480元（每人230元），保险金额为7600000元（每人10万元的保险金额），保险合同号为：2019220720623400000268，保险合同附件为被保险人名单。保险合同生效日为2019年1月10日，合同期满日为2020年1月9日。2019年7月26日，原告感觉胸部不适，到吉林油田总医院进行检查，并于当日入院，入院当时查体，做CT检查为左肺上叶结节影，双肺可见斑片状，条片状高密度影，边界不清，双侧胸腔积液，胸水查到可疑癌细胞，后经住院数日后辅助临床诊断为肺恶性肿瘤IV期，恶性胸腔积液，心包积液，双肺肺炎。原告依据投保人与被告签订的团体保险合同约定，对于被保险人出现恶性肿瘤及上述现象，被告应对被保险人给予保险理赔10万元，原告多次找到被告要求其按保险合同进行理赔，被告均置之不理，为此提起诉讼，请求法院依法判令被告给付保险金10万元。 被告中国人寿保险公司吉林分公司未到庭，未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交下列证据：1、保险合同，证明原告系吉林油田滨江物业公司与中国人寿保险公司吉林分公司签订险种名称为“国寿团体重大疾病保险”的被保险人；2、吉林油田总医院住院病案及出院诊断书以及松原市中西结合医院住院病案及出院诊断书，证明原告所诊断病情符合保险合同约定的保险责任。被告国寿保险公司吉林分公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2019年1月26日，吉林油田滨江物业公司作为投保人与中国人寿保险公司吉林分公司签订险种名称为“国寿团体重大疾病保险”保险合同一份，被保险人为包括原告在内的等76人，后附保险人名单。合同生效日为2019年1月10日，合同期满日为2020年1月9日。每人保险费230元，合计17480元；每人保险金额100000元，合计保险金额7600000元。该保险合同第六条保险责任是指在本合同保险期间内，本公司依下列约定承担保险责任：一、被保险人在本合同生效三十日内，初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指重大疾病（无论一种或多种），本公司按投保人对该被保险人所交保险费数额（不计利息）承担给付保险金责任，本合同对该被保险人的保险责任终止。二、被保险人在本合同生效三十日后（续保自续保生效日起），初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指重大疾病（无论一种或多种），本公司按保险单载明的保险金额给付重大疾病保险金，本合同对该被保险人的保险责任终止。同时，第五条重大疾病，本合同所指重大疾病，是被保险人发生符合以下定义所述条件的疾病、疾病状态或手术，共计二十种，其中第一种至第十八种为中国保险行业协会制定的《重大疾病保险的疾病定义使用规范》中所列的疾病，其余为本公司增加的疾病。重大疾病的名称及定义如下：恶性肿瘤是指恶性细胞不受控制的进行性增长和扩散，侵入和破坏周围正常组织，可以经血管、淋巴管和体腔扩散转移到身体其他部位的疾病。2019年7月26日，李淑芹因胸部不适，到吉林油田总医院检查，并当日入院，检查后确诊为肺恶性肿瘤IV期，恶性胸腔积液，心包积液，双肺肺炎，住院治疗20天，于2019年8月15日出院。2019年8月20日，又入住松原市中西医结合医院，主要诊断为右肺恶性肿瘤，其他诊断为癌性疼痛、胸腔积液、心包积液等。 本院认为，被告中国人寿保险公司吉林分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。吉林油田滨江物业公司作为投保人与中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司作为保险人签订的保险合同是双方在自愿基础上签订的，签订后李淑芹作为该保险合同被保险人依合同约定交纳了保费，保险合同已经生效。李淑芹在2019年7月26日入住吉林油田总医院，并首次确诊为肺恶性肿瘤IV期。符合《国寿团体重大疾病保险条款》第五条重大疾病中的恶性肿瘤范畴，另外，根据该保险合同第六条保险责任二：“被保险人在本合同生效三十日后（续保自续保生效日起），初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指重大疾病（无论一种或多种），本公司按保险单载明的保险金额给付重大疾病保险金，本合同对该被保险人的保险责任终止。”故本案原告要求中国人寿保险公司吉林分公司给付保险金10万元的请求，符合保险合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司于判决生效后3日内给付李淑芹重大疾病保险金10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，本院减半收取1150元，由被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙立清 二〇二〇年三月十二日 书记员  马明洋
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申387号再审申请人（一审被告）：郑婷。委托诉讼代理人：吴超，北京市盈科（天津）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：北京聚鑫华商投资管理中心（有限合伙）。执行事务合伙人：天润资本管理（北京）有限公司。一审被告：刘少甫。一审被告：文振邦。再审申请人郑婷因与被申请人北京聚鑫华商投资管理中心（有限合伙）及一审被告刘少甫、文振邦股权转让纠纷一案，不服北京市第四中级人民法院（2018）京04民初320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，郑婷于2020年3月6日向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，郑婷撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许郑婷撤回再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 王士欣审 判 员 彭红运二〇二〇年三月三十日法官助理 刘 娜书 记 员 张圣楠
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执恢173号之一申请执行人：陈某，女，1991年9月24日生，汉族，住广东省揭西县。被执行人：张某，男，1983年7月2日生，汉族，住河南省鄢陵县。陈某与张某离婚纠纷一案，河南省鄢陵县人民法院作出的（2018）豫1024民初476号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张某于本判决生效之日起十日内给付原告陈某子女抚养费共计41337.33元。因张某未按上述生效法律文书履行义务，陈某向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。四、对被执行人户籍所在地进行了走访调查，但未发现被执行人线索。本院已通过短信告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，要求其限期向本院提供被执行人其他可供执行财产，申请执行人逾期不能提供。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张某负有继续向申请执行人陈某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年三月十七日书记员  周 源
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保222号申请人：中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行，法定代表人：候海龙，住所地泰安市。被申请人：杨高峰，男，汉族，1987年11月13日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：杨士忠，男，汉族，1960年12月21日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：苏翠芹，女，汉族，1957年11月18日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：山东东义置业有限公司，法定代表人：吴东，住所地泰安市。申请人中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行与被申请人杨高峰、杨士忠、苏翠芹、山东东义置业有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2020年3月17日立案。申请人中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行于2020年3月23日向本院提出撤回保全申请。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行申请撤回保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许申请人中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行撤回保全申请。审判员  逯元丽二〇二〇年三月二十三日书记员  张 伟
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初3177号 原告：中正(长春)融资租赁有限公司，住所地经济开发区中意国际B座818室。 法定代表人：邸帅。 被告:吉林省添正医药股份有限公司，住所地蛟河市河北街长白山大街167号办公楼。 法定代表人：蔡体元。 本院受理原告中正(长春)融资租赁有限公司诉被告吉林省添正医药股份有限公司合同纠纷一案,原告于2020年3月26日向本院提出撤回对被告吉林省添正医药股份有限公司起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中正(长春)融资租赁有限公司撤回对被告吉林省添正医药股份有限公司的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告中正(长春)融资租赁有限公司负担。 审判员  王瑜 二〇二〇年三月三十日 书记员  韩旭
福建省古田县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0922行审27号 申请执行人：古田县自然资源局，住所地古田县城东街道614中路96号。 法定代表人：丁景风，局长。 委托诉讼代理人：叶燕斌，女，系古田县自然资源局干部。 委托诉讼代理人：叶滨滨，男，系古田县自然资源局干部。 被执行人：李道锦，男，汉族，1955年9月7日出生，住古田县鹤塘镇西洋村上墩。 申请执行人古田县自然资源局向本院申请执行李道锦行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 申请执行人古田县自然资源局于2019年6月20日作出古自然资行[2019]罚字第57号《行政处罚决定书》，认定：李道锦未经有权机关批准，擅自于2018年7月在鹤塘镇坑头村“沽洋垱”地段动工建设宿舍和仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款之规定；根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对李道锦处罚：一、退还非法占用的土地;二、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。三、非法占用土地面积154.48平方米，不符合土地利用总体规划所确定的用途，每平方米处以29元罚款，计4477元。 申请执行人向本院申请强制执行古自然资行[2019]罚字第57号《行政处罚决定书》的第一项、第二项处罚内容。为此，申请执行人向本院提交了行政处罚决定书、责令停止违法行为通知书、询问笔录、现场勘测笔录、鉴定结论、调查报告、听证告知书、催告书、送达回证等证据。古田县鹤塘镇人民政府就该案提交了社会稳定风险评估报告。 本院经审查查明：申请执行人古田县自然资源局作出的古自然资行[2019]罚字第57号《行政处罚决定书》，于2019年6月20日依法送达被执行人，被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请复议，又未向人民法院提起行政诉讼。被执行人已于2019年7月3日履行了缴纳罚款的义务，未履行退还非法占用土地及限期自行拆除在非法占用土地上新建建筑物和其他设施的义务，申请人于2020年1月3日书面催告被执行人后，被执行人仍未履行，也未提出陈述、申辩。 本院认为，申请执行人古田县自然资源局作出的古自然资行[2019]罚字第57号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，且认定事实清楚，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期间内既不起诉或申请复议，又未完全履行义务，经催告后仍不履行，申请执行人古田县自然资源局申请本院强制执行，符合法律规定。古田县人民政府《关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》（古政文〔2018〕195号）第二项“各乡（镇）人民政府、街道办事处负责组织实施经人民法院裁定准予执行的‘裁执分离’非诉行政执行案件的强制执行工作”，根据“裁执分离”原则和案件实际情况，本案强制执行宜交由标的物所在地的古田县鹤塘镇人民政府组织实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下： 对申请执行人古田县自然资源局作出的古自然资行[2019]罚字第57号《行政处罚决定书》第一项、第二项准予强制执行，由古田县鹤塘镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈祖凑 审判员  潘 强 审判员  陈振禄 二〇二〇年三月二日 书记员  江铖乾 附：主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0602执1109号 方某、陈某某、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司、 中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司、乔某某： 本院执行的方某等申请中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司等机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司、乔某某、中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司已自动履行，执行案款申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判长  何国平 审判员  付 锋 审判员  周石保 二〇二〇年三月二十七日 书记员  周旭东
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更35号 罪犯雷毅，男，1984年10月5日出生，汉族，四川省蓬安县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省蓬安县人民法院于2017年3月30日作出（2017）川1323刑初3号刑事判决，以被告人雷毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月。宣判后，该犯不服，提出上诉。四川省南充市中级人民法院于2017年6月29日作出（2017）川13刑终143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。四川省蓬安县人民法院于2017年6月29日作出（2017）川1323民初764号民事判决，被告雷毅赔偿原告唐其林、唐其荣人民币24122元。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2020年3月16日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯雷毅在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯雷毅服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得4个表扬。 同时查明，罪犯雷毅未履行财产性判项，在考核期内消费1469.80元，月平均消费56.53元。审理中，罪犯雷毅提交《结婚证》复印件一份、《户口本》复印件2页、蓬安县民政局《证明》一份、徐家镇人民政府《证明》一份、《社会保障卡》复印件一份、存折复印件，证实雷毅与何丽华系夫妻关系，雷毅系智力二级残疾人；何丽华系精神残疾人，属农村低保享受对象。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯雷毅服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯雷毅减去有期徒刑五个月的刑罚执行。 （刑期执行至2030年8月12日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何明杰 审判员  刘伯梅 审判员  杜觐良 二〇二〇年三月二十七日 书记员  吴 鹏
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初969号 原告：四川新金鑫照明科技有限公司，住所地四川省江油市工业园区东区。 法定代表人：孙素珍，执行董事。 委托诉讼代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莎莎，四川太白律师事务所实习律师。 被告：周涛，男，汉族，生于1987年1月13日，住四川省射洪县。 原告四川新金鑫照明科技有限公司诉被告周涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理，依法适用简易程序由审判员赵从亮独任审判，于2020年3月28日公开开庭进行了审理。审理中，原告四川新金鑫照明科技有限公司申请撤回对被告周涛的起诉。 本院认为，原告四川新金鑫照明科技有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，裁定如下： 准许四川新金鑫照明科技有限公司撤回对被告周涛的起诉。 本案案件受理费减半征收332.50元，由原告四川新金鑫照明科技有限公司承担。 审判员  赵从亮 二〇二〇年三月三十日 书记员  董 霜
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0321刑初102号 公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。 被告人殷秋林，男，1969年10月24日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，小学文化，无业，住贵州省遵义市播州区。2013年7月26日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。2016年9月22日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。2018年11月7日，因犯盗窃罪被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2018年12月21日刑满释放。因本案于2019年10月15日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，2019年11月14日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。 遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉[2020]181号起诉书指控被告人殷秋林犯盗窃罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明：2019年9月下旬的一天晚上，被告人殷秋林到遵义市播州区，趁王天分家无人之机，撬门入室，盗走习酒2瓶。当晚，殷秋林又到该镇兴隆村银山组，将黄成珠家一楼房门踢开后入户盗得现金15元。 被告人殷秋林经公安机关传唤到案，并如实供述了其犯罪事实。 案发后，公安机关将被告人盗窃的习酒2瓶予以扣押，并发还给受害人王天分。 被告人殷秋林对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议，且签字具结，当庭认罪、悔罪。 本院认为，被告人殷秋林以非法占有为目的，入户盗窃他人财物2次，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人殷秋林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人殷秋林因故意犯罪曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人殷秋林到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。结合被告人殷秋林犯罪情节及当庭认罪认罚等悔罪表现，综合予以判处。据此，为保护公民合法财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人殷秋林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2020年8月14日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 二、责令被告人殷秋林退赔受害人黄成珠人民币十五元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张德刚 二〇二〇年三月十二日 法官助理江愿清 书记员毛玲 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2012)渝0154财保44号解除保全申请人(申请人)：许四元，男，汉族，生于1963年7月19日，住湖北省仙桃市。被申请人：李载秀，女，汉族，生于1971年9月20日，住重庆市开州区。被申请人：廖光辉，男，汉族，生于1970年7月12日，住重庆市开州区。申请人许四元于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人李载秀、廖光辉民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，本院于2019年12月31日作出(2019)渝0154财保370号民事裁定书裁定准予保全，并将该案转为(2019)渝0154执保973号执行案件予以执行财产保全。在执行过程中，本院于2019年12月31日查封了被申请人李载秀、廖光辉所有的位于重庆市开州区房屋，查封期限为3年。申请人许四元于2020年1月14日向本院起诉，案号为（2020）渝0154民初648号。后申请人于2020年1月15日向本院请求诉中追加保全，本院于2020年1月16日作出（2020)渝0154执保51号执行裁定书对被申请人李载秀、廖光辉的银行存款共计250000.00元予以冻结，由于银行存款不足，现申请人要求对被申请人李载秀所有的位于重庆市开州区的房屋予以查封。案外人（诉讼保全担保人）傅宏琼以其所有的位于重庆市开州区房屋为本案的财产保全提供担保。本院于2020年1月16日作出(2020)渝0154民初648号民事裁定书裁定准予保全，并将该案转为本执行案件予以执行财产保全。在执行过程中，本院于2020年1月17日向重庆市开州区不动产登记中心送达了协助执行通知书和裁定书，重庆市开州区不动产登记中心已经协助查封了被申请人李载秀所有的房屋，房屋有抵押，查封期限为三年，从2020年1月17日至2023年1月16日止。申请人许四元于2020年1月14向本院起诉，本院于2020年2月24日作出（2020）渝0154民初648号民事调解书。解除保全申请人许四元于2020年3月23日向本院提交解除保全申请，以被申请人已按调解履行为由,请求解除对被申请人李载秀、廖光辉所有的位于重庆市开州区房屋和对被申请人李载秀所有的位于重庆市开州区房屋的查封。本院经审查认为，解除保全申请人许四元的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下:准予解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 健二〇二〇年三月二十六日法官助理  邓占森书 记 员  周 鑫
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保20号 申请人：王丽华，女，1963年10月7日出生，汉族，住济南市历城区。 申请人：孙大宇，男，1989年9月28日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：马辉，男，1985年2月5日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人:孟珍，女，1992年8月8日出生，汉族，住济南市历城区。 申请人王丽华、孙大宇于2020年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人马辉驾驶的，登记在被申请人孟珍名下的车牌号为鲁Ａ×××××的机动车（保全金额3万元）。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司已在3万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人马辉驾驶的，登记在被申请人孟珍名下的车牌号为鲁Ａ×××××的机动车（保全金额3万元）。期限二年。 案件申请费320元，由申请人王丽华、孙大宇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦希梅 二〇二〇年三月四日 书记员  栾绍卓
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1181执恢87号申请执行人：李保民，男，1970年10月11日生，汉族，安徽省天长市人，农民，初中文化，住天长市。被执行人：刘浩荣，男，1991年7月27日生，汉族，安徽省天长市人，农民，初中文化，住天长市。李保民与刘浩荣民间借贷纠纷一案，天长市人民法院作出的（2014）天民一初字第01603号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘浩荣未履行生效法律文书确定的义务，李保民依法向本院申请强制执行。现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：申请人恢复执行申请执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 文二〇二〇年三月二十七日书记员 谢学伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1802执986号之二申请执行人:曾维源，男，汉族，住雅安市雨城区。被执行人：杨宁芝，女，汉族，住雅安市雨城区。被执行人：刘正波，男，汉族，住雅安市雨城区。申请执行人曾维源与被执行人杨宁芝、刘正波追偿权纠纷一案,雅安市雨城区人民法院作出的（2018）川1802民初2659号民事判决书已经发生法律效力。该案在执行过程中，因申请执行人曾维源与被执行人杨宁芝、刘正波达成了执行和解协议。经审查，申请执行人与被执行人达成的执行和解协议系基于其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：中止(2019)川1802执986号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。本裁定送达后立即生效。执行员 李 鹏二〇二〇年三月二十五日书记员 程潇潇
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终8176号上诉人（原审原告）：布林克斯律师事务所，住所地美利坚合众国伊利诺伊州。法定代表人：大卫·弗莱明，总法律顾问。委托诉讼代理人：王亚宽，北京市万慧达律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁雪，北京市万慧达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人布林克斯律师事务所因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初7371号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：布林克斯律师事务所。2.申请号：25834781。3.申请日期：2017年8月14日。4.标志：5.指定使用商品（第16类1601；1605-1607；1611；1614；1617群组）：书写本；贺卡；印刷品；绘画材料；便笺本；名片；小册子（手册）；书籍；书写工具；笔记本；信封（文具）；印刷出版物；图画；纸；书签；日历；文具；文件夹（统称复审商品）。二、被诉决定：商评字[2019]第5541号《关于第25834781号“布林克斯吉尔逊&里昂”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年1月11日。中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的注册申请构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第二款所指情形为由，作出被诉决定，决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。三、其他事实在原审诉讼阶段，布林克斯律师事务所向原审法院提交了11份新证据：证据1-3用以证明“里昂”存在除地名以外的姓名等另外含义；证据4用以证明诉争商标为布林克斯律师事务所英文商号的中文音译，分别对应布林克斯律师事务所三个合伙人的姓氏；证据5-6用以证明诉争商标的使用方式为行业惯例；证据7-8用以证明诉争商标经使用与布林克斯律师事务所产生对应关系；证据9用以证明诉争商标的可注册性；证据10-11用以证明在先案例表明商标标志在有其他要素加入的情况下，整体上形成区别于地名的含义，应当认定不属于商标法第十条第二款所指情形。北京知识产权法院认为：诉争商标中“里昂”为公众知晓的法国地名。“布林克斯、吉尔逊”与“里昂”组合，并未形成区别于地名的其他含义。故诉争商标的注册申请构成商标法第十条第二款禁止作为商标使用的情形。布林克斯律师事务所关于诉争商标经过使用已与布林克斯律师事务所形成对应关系的主张缺乏法律依据，不予支持。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他包含“里昂”的商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回布林克斯律师事务所的诉讼请求。布林克斯律师事务所不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）重新作出决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标整体为布林克斯律师事务所英文商号的中文翻译，来源于布林克斯律师事务所三个合伙人的姓氏翻译，这种使用方式是律所命名的惯用方式。“里昂”作为人名用在诉争商标中，使得诉争商标整体具有区别于地名的含义，诉争商标的注册申请未违反商标法第十条第二款的规定。二、布林克斯律师事务所作为全球知名律师事务所，自进入中国后经过宣传使用具有一定的知名度，诉争商标与布林克斯律师事务所形成了唯一对应关系。三、在相同商品上众多含有“里昂”文字的商标获准注册，表明“里昂”作为商标的一部分具有可注册性，根据审查标准一致的原则，诉争商标应予核准注册。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。另查，布林克斯律师事务所在原审诉讼阶段提交的证据中：证据1为百度百科关于“里昂”的词条介绍，直接指向法国城市里昂的相关介绍；证据2为百度搜索“里昂”的结果，多数结果指向法国城市里昂；证据3为时光网搜索“里昂”的结果，显示为针对影人的搜索，对应英文为“Leon”“Reon”“lev”；证据4为布林克斯律师事务所网站对三个合伙人的介绍及简要译文，为域外证据；证据5为微信公众号文章；证据6为外国律师事务所驻华代表机构名单；证据7为布林克斯律师事务所律师名片，为自制证据；证据8为部分网站使用“布林克斯吉尔逊&里昂”指代布林克斯律师事务所的介绍及报道；证据9为其他含有“里昂”文字的商标信息页；证据10、11为法院在先判决书。再查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实有布林克斯律师事务所在原审诉讼阶段提交的证据及相关文件在案佐证。本院认为：根据当事人的上诉主张，本案二审的争议焦点为诉争商标的注册申请是否构成商标法第十条第二款所指情形。商标法第十条第二款规定，县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第六条规定，商标标志由县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名和其他要素组成，如果整体上具有区别于地名的含义，人民法院应当认定其不属于商标法第十条第二款所指情形。本案中，诉争商标标志由汉字“布林克斯吉尔逊”“里昂”及符号“&”构成，其中“里昂”为公众知晓的法国地名。“里昂”与“布林克斯吉尔逊”组合，整体上并未形成区别于地名的其他含义。布林克斯律师事务所提交的证据或直接指向法国城市里昂，或为网页证据，均不能证明诉争商标整体上形成区别于地名的其他含义。故诉争商标的注册申请构成商标法第十条第二款所指的情形。布林克斯律师事务所的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。商标审查实行个案原则，由于每个商标的构成要素、历史背景、相关公众的认知程度、商业使用状况等均有差异，在相同商品上众多含有“里昂”文字的商标获准注册，不能作为诉争商标未构成商标法第十一条第一款第二项所指情形的当然依据。布林克斯律师事务所的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。布林克斯律师事务所提交的证据不足以证明诉争商标经宣传使用已与布林克斯律师事务所形成对应关系，进而可以作为商标使用。布林克斯律师事务所的该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。布林克斯律师事务所的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由布林克斯律师事务所负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孔庆兵审 判 员 吴 斌审 判 员 王东勇二〇二〇年三月二十四日法官助理 焦光阳书 记 员 张 倪
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执4621号之一申请执行人：魏运福，男，1979年3月19日出生，汉族，住福建省沙县。委托诉讼代理人：朱伟，江苏银杏树律师事务所律师。被执行人：钱冬龙，男，1988年12月16日出生，汉族，住泰兴市。关于申请执行人魏运福与被执行人钱冬龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日作出的(2019)苏1283民初3658号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告钱冬龙于本判决生效后十日内返还原告魏运福借款195000元，并按月利率2%支付自2017年7月15日起至实际给付之日的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5606元，减半收取计2803元，由原告魏运福负担153元，被告钱冬龙负担2650元（被告应负担部分原告已垫付，被告于给付上述款项时一并加付给原告）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年10月22日向本院申请执行，要求被执行人钱冬龙偿还申请执行人魏运福借款本金20000元，案件受理费150元，承担本案执行费。本院已于2019年10月22日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1、2019年10月22日，本院首次接待申请执行人，其称不清楚被执行人的下落，也不清楚被执行人的财产情况，同意本院在穷尽执行措施后仍查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2、2019年10月24日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3、2019年10月24日、12月16日、2020年2月4日、3月16日，本院先后五次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人钱冬龙名下银行存款账户2个（均余额不足），冻结期限十二个月。经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下车辆登记信息。经向江苏省不动产登记中心查询，未发现被执行人名下房产登记信息。4、2020年1月7日，本院至被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人钱冬龙下落和可供执行财产线索，钱冬龙家人称被执行人长期不再家中生活。5、2019年12月20日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2020年3月18日通过短信向申请执行人告知了上述执行进程和财产查控等情况，申请执行人对本案的查控未提出异议，且也未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人钱冬龙的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结了被执行人钱冬龙名下银行存款账户（余额不足），未发现被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下房产登记信息；本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人钱冬龙的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1283民初3658号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年三月十八日书记员  黄 莉
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执1601号 申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行 被执行人蔡尔诺、杭州沣禾盛科技有限公司 本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行申请执行与蔡尔诺、杭州沣禾盛科技有限公司（2019）浙0109民初17995号金融借款合同纠纷一案中，蔡尔诺、杭州沣禾盛科技有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1216号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）彭雄丽，女，1974年12月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人王莹，女，1994年2月11日出生，汉族，住四川省崇州市，系彭雄丽之女。 委托代理人李超，男，1991年10月2日出生，汉族，住四川省崇州市，系彭雄丽女婿。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）崇州市公安局。住所地：四川省崇州市崇阳镇西河大道东段28号。 法定代表人程志宏，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市公安局。住所地：四川省成都市青羊区文武路136号。 法定代表人王平江，局长。 委托代理人余珂，成都市公安局工作人员。 再审申请人彭雄丽因诉崇州市公安局政府信息公开、成都市公安局行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院(2018)川01行终625号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 彭雄丽申请再审称：二审法院没有查明本案的基本事实，故意偏袒二位被申请人，违反了《中华人民共和国政府信息公开条》《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。请求四川省高级人民法院撤销二审裁定，撤销崇州市公安局作出的[2017]（答）第34号《关于答复彭雄丽申请信息公开事项的函》及成都市公安局作出的成公复决字[2018]007号行政复议决定，并判令崇州市公安局重新作出答复。 崇州市公安局提交答辩意见称，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不能成立。请求四川省高级人民法院驳回申请人的再审申请。 成都市公安局提交答辩意见称，该局作出的复议决定事实清楚，证据充分，程序合法。请求四川省高级人民法院驳回申请人的再审申请。 本院认为，修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。彭雄丽起诉要求撤销崇州市公安局作出的[2017]（答）第34号《关于答复彭雄丽申请信息公开事项的函》，并重新作出政府信息公开答复及公开本案政府信息。因彭雄丽申请公开的信息系公安机关在办理刑事案件、履行司法职能过程中形成的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息,因此，崇州市公安局作出的答复对彭雄丽的权利义务均不产生实际影响，其起诉属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”情形，应当裁定驳回起诉。 彭雄丽起诉要求判决撤销成都市公安局作出的成公复决字[2018]007号行政复议决定。因彭雄丽要求撤销崇州市公安局作出的[2017]（答）第34号《关于答复彭雄丽申请信息公开事项的函》，并责令其重新作出答复的起诉应当裁定予以驳回。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”的规定，彭雄丽针对申请崇州市公安局信息公开的行政复议引发争议提起的诉讼，也应当裁定驳回起诉。 综上，原一审法院裁定驳回彭雄丽的起诉并无不当，二审法院予以维持也是正确的。彭雄丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回彭雄丽的再审申请。 审判长 朱 珠 审判员 王凤红 审判员 蒋 茜 二〇二〇年三月二十日 书记员 周建秋
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终3818号上诉人（一审起诉人）：上海世藏酒业有限公司，住所地上海市虹口区曲阳路379、383号二层2016室。法定代表人：高贵滨，执行董事。委托诉讼代理人:宫煜，北京市长安律师事务所律师。上诉人上海世藏酒业有限公司因合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初10564号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人上海世藏酒业有限公司（以下简称世藏公司）以吉喜福酒业（北京）有限责任公司（以下简称吉喜福公司）为被告向一审法院提起民事诉讼。世藏公司起诉称：2018年3月15日，世藏公司与吉喜福公司签订《独家经销协议》，吉喜福公司授权世藏公司在指定经销区域内经销吉喜福公司指定产品，协议期限为五年。协议签订后，世藏公司积极履行各项合同义务，按照规定完成了销售目标，但吉喜福公司出于自身利益最大化之目的，希望取消世藏公司的经销权，自行在世藏公司被授权的经销区域销售授权经销产品。为此，吉喜福公司无理干涉世藏公司代销产品的定价，并于2019年12月11日向世藏公司致函，通知世藏公司终止《独家经销协议》并提出了终止协议的四点理由。世藏公司认为终止协议的理由均是完全不能成立的，并于2019年12月29日向吉喜福公司复函，表明世藏公司不同意解除合同的态度，并就解约理由不成立的事实逐一进行说明。鉴于解除《独家经销协议》将给世藏公司造成重大影响，为维护世藏公司正当利益，依照《合同法》及其司法解释的相关规定，世藏公司特向法院起诉，请求确认吉喜福公司解除《独家经销协议》的行为无效。一审法院经审查后认为：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖是起诉的必要条件之一。另依据我国仲裁法的规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。但仲裁协议无效的除外。经查,世藏公司和吉喜福公司之间签订的《独家经销协议》中第15条中关于协议和仲裁规则条款中约定了争议解决的相关条件及争议解决仲裁机构为香港国际仲裁中心。该仲裁条款约定有效，双方当事人应受该条款约束，故一审法院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项，《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，对世藏公司的起诉，裁定不予受理。世藏公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，依法受理世藏公司的起诉。世藏公司上诉称：《独家经销协议》第15条“协议和仲裁规则”的约定内容如下：“友好解决—如果因本协议，其解释，执行或终止产生任何争议或纠纷，双方将共同寻求友好解决；未能友好解决—如果在60天内未能达成友好协议，诉讼将提交给辩护方的国家法院。但是，对于至少有50万元人民币以上的争议，最尽职的一方将根据以下事项向香港国际仲裁中心（HKIAC）提交争议：仲裁程序的语言—英文；仲裁法—法国法（无衡平裁决）；仲裁员人数—一人。”根据上述条款，双方当事人约定的争议解决方式为：没有争议金额或争议金额在50万元以下的，提交被告方所在地中国法院管辖；争议金额在50万元以上的，提交香港国际仲裁中心。而本案的基本事实是吉喜福公司通知解除双方签订的《独家经销协议》，世藏公司对该合同解除行为有异议，本案诉讼应当属于确认之诉，不存在争议金额，依据双方合同条款的约定，此种没有争议金额的纠纷，应当提交被告方所在地人民法院管辖。因此，一审法院对本案有管辖权。另外，《独家经销协议》中所约定的“争议金额”，只能按照一般民法理论和普通人对“争议金额”的理解，解释为双方之间发生给付之诉时所争议的金额，不包括本案所涉及的行为确认，这也是本案双方当事人在签订合同时的真实意思。《北京市高级人民法院关于规范合同纠纷级别管辖及案件受理费问题的意见》中关于诉讼请求标的金额的相关规定，仅是用于确定相关案件级别管辖及诉讼费收取的标准，不能用于解释《独家经销协议》中的“争议金额”的内涵和外延。综上，世藏公司提起上诉。本院认为：当事人提起的民事诉讼，应当符合人民法院受理民事案件的起诉条件。本案中，世藏公司以合同纠纷为由，起诉请求确认吉喜福公司解除《独家经销协议》的行为无效，本案属于财产案件，应以合同所涉金额确定案件争议额。经本院询问，本案合同标的额和未履行部分的标的额均超过50万元，故可以认定本案争议额超过50万元。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。因《独家经销协议》第15条中关于协议和仲裁规则条款中约定：“对于至少有50万元人民币以上的争议，最尽职的一方将根据以下事项向香港国际仲裁中心（HKIAC）提交争议”，该仲裁条款约定有效，故一审法院对世藏公司的起诉裁定不予受理并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马志星审 判 员 梁 冬审 判 员 王蕾蕾二〇二〇年三月二十六日法官助理 孟千壹法官助理 巫扬帆书 记 员 李师师书 记 员 齐凌姜
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0222执16号申请执行人邵林强，男，汉族，1976年3月6日生，住贵州省盘州市乐民镇新街居委会二小区，公民身份号码520202197603062575。被执行人张天帮，男，1965年1月16日生，汉族，住贵州省盘州市双凤镇人民南路，公民身份号码520202196501162415。邵林强申请执行张天帮合伙协议纠纷一案，贵州省盘州市人民法院于2019年10月30日作出的（2019）黔0222民初8151号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邵林强于2020年1月2日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币860000元，按年利率7%计算逾期利息，本案执行费11000元，本院于2020年1月16日立案执行。执行过程中，本院于2020年1月16日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人未在规定期限报告财产，同时也未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单和限制消费。经本院于2020年1月16日通过网络执行查控系统被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产进行查询，查询结果显示被执行人有不足百元的银行存款外无其他财产，并告知申请执行人。本院于2019年10月11日作出的（2019）黔0222民初8151号民事裁定书、（2019）黔0222执保170号协助冻结款项通知书冻结了被执行人张天帮在六盘水市中级人民法院执行局的款项2144880元。2020年3月2日，本院作出执行裁定书在891000元范围内（包括按年利率7%计算的逾期利息，具体金额最后结算）提取被执行人张天帮在六盘水市中级人民法院执行局的款项，提取金额为541936元。六盘水市中级人民法院执行局暂无被执行人张天帮的执行款，待执行到位后才能提取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：对（2020）黔0222执16号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  董文科二〇二〇年三月十六日书记员  包 润