西 安 铁 路 运 输 法 院     行 政 判 决 书     （2019）陕7102行初3372号     原告耿建安，男，1955年10月10日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市未央区。   委托代理人耿曼，男，1983年3月22日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住址同上，系原告耿建安之子。   委托代理人闫晓丽，北京京益律师事务所律师。    被告西安市自然资源和规划局，住所地西安市未央区。   法定代表人冯涛，局长。    委托代理人席力，西安市自然资源和规划局工作人员。   委托代理人杨二雄，陕西邦维律师事务所律师。   原告耿建安诉被告西安市自然资源和规划局不履行法定职责一案，于2019年10月15日以被告西安市自然资源和规划局浐灞分局为被告向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月25日立案后，于2019年10月29日向西安市自然资源和规划局浐灞分局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。因被告西安市自然资源和规划局浐灞分局非适格被告，后经本院释明，原告耿建安将本案被告变更为西安市自然资源和规划局，本院于2019年11月28日向被告西安市自然资源和规划局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭审理了本案，原告耿建安的委托代理人耿曼、闫晓丽，被告西安市自然资源和规划局的委托代理人席力、杨二雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。   原告耿建安诉称，其系西安市未央区XX村村民，1996年其与村民小组村委会签订土地租赁合同，约定了原告耿建安承租土地的位置、面积及期限，后其在该土地上修建养殖场维持生计。2017年3月20日，不明身份人员违法对其养殖场、房屋、图舍、水井进行强拆，给其带来巨大经济损失的同时，也在当地产生恶劣影响。现在该地块上已建成商品房。其至今未见到过涉案项目的征地公告、征地补偿安置方案公告、征地批准文件等信息。然而涉案项目陆续开始施工建设，相关部门违法建设小区住宅并占用至今。其认为涉案项目在未取得征地批准文件的情况下违法改变土地用途的行为明显违反了《土地管理法》、《国土资源行政处罚办法》等相关法律法规。2019年5月31日其通过EMS向被告西安市自然资源和规划局派出机构浐灞分局邮寄书面查处申请书，但至今被告西安市自然资源和规划局未作出任何处理答复，依据《国土资源行政处罚办法》等相关法律之规定，原告耿建安认为被告西安市自然资源和规划局已经构成行政不作为。诉讼请求:1.请求依法责令被告西安市自然资源和规划局在法定期限内对原告耿建安的查处申请进行调查处理，并将书面调查处理结果送达原告耿建安。2.本案诉讼费用由被告西安市自然资源和规划局承担。   原告耿建安向本院提交以下证据：   1.土地租赁合同；   证明原告耿建安与本案行政不作为有法律关系，原告耿建安的投诉是出于自身权益受损，举报人有明确的证据证明投诉事项涉及自身合法权益。   2.查处申请书、EMS邮寄单及签收页。   证明原告耿建安于2019年5月31日向被告西安市自然资源和规划局邮寄书面查处申请且被告西安市自然资源和规划局予以签收的事实。   依据：《国土资源行政处罚办法》第二条、第五条及第三章，规定了行政机关对该举报行为有限期答复义务和具体的行政处理程序，行政机关存在置之不理拖延履行的行为，就属于行政不作为，而原告耿建安就属于行政不作为的相对人。原告耿建安获得土地是1996年，2017年地上附着物被摧毁，该地块另行建设，原告耿建安举报的是对其地块上另行建设的行为，被告西安市自然资源和规划局对该地块查处结果与原告耿建安有利害关系，所以属于行政诉讼法的受案范围。   被告西安市自然资源和规划局辩称，一、耿建安曾于2018年以“关于我家养殖场被深夜强拆的情况反映”向西安市国土资源局浐灞分局进行反映，经浐灞分局调查了解，对原告耿建安所反映的情况进行了回复，主要内容为：1.养殖场所占土地为2002年经西安市人民政府审批，由西安秦川发展总公司依法转让给陕西省建秦房地产开发公司的国有土地；XX街道XX村委会进行咨询或通过司法途径解决。后原告耿建安于2019年5月31日以相同的事实和理由向浐灞分局递交了《查处土地违法行为申请书》，原告耿建安的申请属于重复反映和举报行为，其在得到明确回复的情况下仍重复申请，干扰国土部门的正常工作，增加了不必要的工作负担；二、经了解，浐灞分局在第二次收到原告耿建安的重复申请后，由于涉案的占地行为事发在二十多年前，为了慎重起见，目前该分局仍在调查处理中；三、1996年3月1日施行的《土地违法案件查处办法》第十三条、第十六条规定了“土地管理部门对上级交办、其他部门移送和群众举报的土地违法案件，应当受理;土地管理部门受理土地违法案件后，应当进行审查，凡符合立案条件的，应当及时立案查处;不符合立案条件的，应当告知交办、移送案件的单位或者举报人”，但2014年7月1日施行的《国土资源行政处罚办法》第十一条规定:“国土资源主管部门发现自然人、法人或者其他组织行为涉案违法的，应当及时核查。对正在实施的违法行为，应当及时下达《责令停止违法行为通知书》予以制止”，其后，此种举报情形通常不再作为行政诉讼意义的可诉范围。目前公民、法人或者其他组织如果举报各类主体违法占地，从行政诉讼的视角均难以成为行政诉讼受案范围。综上，被告西安市自然资源和规划局认为涉案土地权属明确，原告耿建安重复举报行为及诉讼行为有违基本事实，诉讼请求不应得到支持。   被告西安市自然资源和规划局向本院递交了以下证据：   1.《关于我家养殖场被深夜强拆的情况反映》；   2.《关于耿建安反映养殖场拆除有关问题的回复》及送达回证。   证明被告西安市自然资源和规划局已经履行了法定职责，原告耿建安的查处申请属于重复申请。   经庭审质证，被告西安市自然资源和规划局对原告耿建安提交证据认为，涉案地块权属清楚，是国有土地，原告耿建安和村集体签订的租地协议不合法，即使该地是集体土地，那也是村集体的事，与原告耿建安无关；被告西安市自然资源和规划局认为原告耿建安于2019年5月31日申请是真实的，对证据证明目的不认可。原告耿建安申请不止一次，2018年6月份就同一事实向被告西安市自然资源和规划局申请，被告西安市自然资源和规划局就该申请在2018年6月28日已经进行了回复，被告西安市自然资源和规划局已经履行了法定职责。原告耿建安的举报属于第二次举报，不需要回复，但是目前正在处理之中。原告耿建安对被告西安市自然资源和规划局提交证据的真实性、合法性认可，对关联性和证明目的不予认可，原告耿建安认为两次举报内容不同，第一次是反映原告耿建安的养殖场被强拆的情况，第二次反映违法占地，举报的不是同一事实。   本院认证如下：对原告耿建安提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认，该证据能够证明原告耿建安与被诉行政行为有利害关系及原告耿建安于2019年5月31日向被告西安市自然资源和规划局邮寄查处申请，且被告西安市自然资源和规划局已收到申请的事实；对被告西安市自然资源和规划局提交证据的真实性、合法性予以确认。但该证据不能证明被告西安市自然资源和规划局已经履行了法定职责，亦不能证明原告耿建安的查处申请属于重复起诉。   经审理查明，原告耿建安系西安市未央区建安养殖场经营者，原告耿建安于2019年5月31日向被告西安市自然资源和规划局浐灞分局邮寄《查处土地违法行为申请书》，请求被告西安市自然资源和规划局浐灞分局对其修建养殖场所占地块在未取得征地批准文件的情况下被建成小区住宅的违法行为进行查处。被告西安市自然资源和规划局浐灞分局于2019年6月3日签收后至今未向原告耿建安回复。   另查明，原告耿建安于2018年6月份，就其养殖场于2017年3月20日晚被开发商强拆一事向被告西安市自然资源和规划局浐灞分局递交了《关于我家养殖场被深夜强拆的情况反映》，被告西安市自然资源和规划局浐灞分局于2018年6月28日作出《关于耿建安反映养殖场拆除有关问题的回复》并于次日送达原告耿建安。《关于耿建安反映养殖场拆除有关问题的回复》内容为：耿建安：“关于我家养殖场被深夜强拆的情况反映”收悉，我局立即安排专人进行调查了解，现将有关情况回复如下：您所反映的养殖场所占土地为2002年经西安市人民政府审批，由西安秦川（集团）发展总公司依法转让给陕西省建秦房地产开发公司的国有土地。未央区徐家湾街道办事处于2008年开始逐步为建设“建秦项目”主导实施地面清理，并负责处理工作中存在的遗留问题。鉴于在地面清理过程中的纠纷问题您已做报警处理，XX街道办事处XX村委会进行咨询或依据报警处理结果通过司法途径解决。   本院认为，本案争议的焦点为：1.原告耿建安的起诉是否属于行政诉讼的受案范围；2.原告耿建安的查处申请是否属于重复申请；3.被告西安市自然资源和规划局是否对原告耿建安的申请具有处理的法定职责，如有，被告西安市自然资源和规划局是否履行了法定职责。   关于焦点一，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；……”及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第十二条“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：……（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；……”的规定，本案中，原告耿建安系西安市未央区建安养殖场经营者，其于2019年5月31日向被告西安市自然资源和规划局浐灞分局邮寄《查处土地违法行为申请书》，请求被告西安市自然资源和规划局浐灞分局对其修建养殖场所占地块在未取得征地批准文件的情况下被建成小区住宅的违法行为进行查处，符合上述规定中为了维护自身合法权益向行政机关投诉，申请行政机关履行保护其财产权的情形，依法应属于行政诉讼的受案范围。   关于焦点二，被告西安市自然资源和规划局向本院提交的《关于我家养殖场被深夜强拆的情况反映》，经与原告耿建安于2019年5月31日向被告西安市自然资源和规划局浐灞分局邮寄的《查处土地违法行为申请书》的申请事项内容对比，前者原告耿建安请求查处的是其养殖场于2017年3月20日晚被开发商强拆之事，后者原告耿建安请求查处的是其修建养殖场所占地块在未取得征地批准文件的情况下被建成小区住宅的违法行为，两份材料的申请事项并不相同，故对被告西安市自然资源和规划局关于原告耿建安系重复申请的辩称理由本院不予支持。   关于焦点三，根据《陕西省实施中华人民共和国土地管理法>办法》第三十九条第三款“……土地行政主管部门及其土地监察机构应当建立举报制度，设立举报点，公布举报电话，受理对违反土地管理法律、法规行为的检举和控告，并将处理结果告知举报人。”的规定，被告西安市自然资源和规划局作为土地行政主管部门，对其辖区内相关违反土地管理法律、法规行为的检举和控告负有查处的法定职权。其在2019年6月3日收到原告耿建安邮寄的《查处土地违法行为申请书》后，应及时受理，并将处理结果告知原告耿建安。但其在法定期限内并未将查处结果告知原告耿建安，应属于不履行法定职责的行为。因原告耿建安递交的两份材料的申请事项并不相同，不属于重复申请，故被告西安市自然资源和规划局辩称其于2018年6月28日作出《关于耿建安反映养殖场拆除有关问题的回复》属于其向原告耿建安履行法定职责的辩称于法无据，本院亦不予支持。   综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：   责令被告西安市自然资源和规划局于本判决生效之日起二个月内对原告耿建安的申请事项进行查处并将处理结果告知原告耿建安。   案件受理费50元，由被告西安市自然资源和规划局负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长 冯悦   人民陪审员 安岚   人民陪审员 魏来计     二〇二〇年三月三日                              书记 员 郭晗     《中华人民共和国行政诉讼法》   第七十二条 人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。