安徽省高级人民法院行 政 判 决 书(2020)皖行终211号上诉人（一审原告）张标，男，1972年10月10日出生，汉族，住安徽省太和县。被上诉人（一审被告）太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路46号，统一社会信用代码113412220031739862。法定代表人刘牧愚，该县县长。张标因诉太和县人民政府征收行为违法一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12行初126号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张标在一审中诉称：其土地房屋现被安徽省人民政府以皖政地[2016]628号《关于太和县2016年第2批次城镇建设用地的批复》批准征收，被太和县人民政府以太政地[2016]64号《太和县人民政府征收土地方案公告》实施征收。太和县人民政府的行政强制在前，批准文件和征收公告在后，属于未批先占，严重侵犯其合法权益。请求：1、确认太和县人民政府行政强制征收其位于太和县旧县镇308省道南侧、沪皖大市场东侧土地房屋的行为违法；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审庭审中，原告明确其诉讼请求为：确认太和县人民政府对其位于太和县旧县镇308省道南侧、沪皖大市场东侧土地和房屋实施的强制征收和强制占有行为违法。一审法院审理查明：2016年6月3日，安徽省人民政府作出皖政地[2016]628号《关于太和县2016年第2批次城镇建设用地的批复》，同意在该批次申报的太和县城关镇银杏社区、平安路社区、团结路社区、关北社区、椿樱社区，太和经济开发区袁洼村、友谊村，旧县镇三角元社区用地范围内，将集体土地23.6667公顷转为建设用地并征收为国有，另征收集体建设用地3.9408公顷，以上合计批准建设用地27.6075公顷，用于城镇建设。2016年6月22日，太和县人民政府发布太政地[2016]64号《征收土地方案公告》，6月23日太和县国土资源局发布太国土资[2016]178号《征地补偿安置公告》。2016年7月11日太和县国土资源局向太和县人民政府报送《关于太和县2016年第2批次城镇建设用地征地补偿安置方案的请示》（太国土资[2016]202号），太和县人民政府于7月20日作出太政地[2016]69号《太和县人民政府关于2016年第2批次城镇建设用地征地补偿安置方案的批复》，同意太和县国土资源局拟定的方案。原告张标系太和县旧县镇三角元居民，在太和县旧县镇308省道南侧、旧县中学西侧、沪皖大市场东侧建有房屋一处，在上述批复征收范围内。2016年2月26日，张标与太和县旧县镇人民政府签订0007252号《太和县集体土地上房屋征收补偿安置协议书》，同日张标提交助拆申请书，后征收部门将补偿款625694元汇入孙影银行账户。2016年6月17日，涉案房屋被拆除。张标认为太和县人民政府严重违反法定程序，行政强制在前，批准文件和征收公告在后，属于未批先占，严重侵犯其合法权益，遂诉至法院。另查明：孙影、张标于2016年8月以太和县人民政府、太和县旧县镇人民政府、太和县国土资源局、太和县公安局、太和县城市管理行政执法局、太和县市容管理局为被告，要求确认被告强拆行为违法。该院于2017年12月作出（2016）皖12行初144号行政裁定，认定被诉拆除行为系太和县旧县镇人民政府和太和县市容管理局实施，太和县人民政府不是该案适格被告，该案不属于该院管辖，遂裁定驳回其起诉。2018年7月，安徽省高级人民法院作出（2018）皖行终584号行政裁定，维持了该院一审裁定。再查明：孙影、张标诉太和县旧县镇人民政府要求确认行政协议违法一案，该院于2017年9月作出（2017）皖12行终175号判决书，认定太和县旧县镇人民政府与张标在安徽省人民政府作出征地批复前即签订补偿安置协议，确有不当，但张标经一户一宅房屋认定、人口信息登记、营业损失审批、房屋价格评估，太和县旧县镇人民政府依据《太和县城市规划区内集体土地征收房屋拆迁补偿安置暂行办法》及修订《办法》与张标签订补偿协议书，该协议安置补偿的结果符合安置补偿的规定，对原告的权利未产生实际影响。一审判决确认违法结果正确，但适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，维持一审确认协议违法的判决。一审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案中，太和县人民政府在收到安徽省人民政府的批复后，于2016年6月22日作出征地公告，告知了批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等内容，随后太和县国土资源局于6月23日作出补偿方案，并于7月11日报请太和县人民政府批准，太和县人民政府于7月20日批准了该方案。该院生效的（2017）皖12行终175号行政判决对此也予以认可。因此张标要求确认太和县人民政府强制征收违法的诉讼请求不能成立。同时太和县旧县镇人民政府与张标已签订补偿安置协议，该协议效力亦已被该院生效的（2017）皖12行终175号行政判决予以认可，且已经生效的（2016）皖12行初144号行政裁定也查明，补偿款已全部打到孙影账户，同时张标提交了助拆申请书，因此其要求确认太和县人民政府强制占有违法的诉讼请求亦不能成立。张标已就强制拆除行为提起诉讼，生效裁定认定该拆除行为系太和县旧县镇人民政府和太和县市容管理局实施，若张标认为拆除行为侵犯了其合法权益，可以上述单位为被告，向有管辖权的法院提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决：驳回原告张标的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张标负担。张标上诉称：安徽省人民政府未作出批复时,太和县旧县镇人民政府就与其签订征收协议,太和县人民政府未作出征收土地方案,太和县国土资源局未作出补偿方案,即组织几百人将其案涉房屋予以拆除,明显存在未批先征；本案被诉行为是未批先征、未批先占，而不是强制占有,生效裁判与本案无关。一审判决认定事实和适用法律错误,请求撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。太和县人民政府未向本院提交书面答辩意见。张标向一审法院提交了以下证据：1、身份证复印件，证明其主体资格；2、皖政地[2016]628号批复、太政地[2016]64号《征收土地方案公告》、太国土资[2016]178号《征地补偿安置公告》，证明被诉的土地房屋被太和县人民政府强拆征收及未批先征的客观事实；3、太规[2016]46号文件、《关于张标要求信息公开情况的说明》、关于张标咨询旧县中学西侧沪皖大市场东侧是否有企业办理投资项目审批手续的复函，证明被告太和县人民政府未批先征的事实依据；4、《关于张标申请信息公开的回复》、被告提交的证据目录，证明被告为其征收土地房屋的实施主体；5、太政地[2016]69号批复批准时间是2016年7月20日、太国土资[2016]202号作出时间是2016年7月11日、张标签订征收补偿安置协议时间是2016年2月26日、太和县人民政府答辩状、省国土资源厅政府信息公开《关于太和县2016年第2批次城镇建设用地的批复》的发文日期是2016年6月24日，证明被告征收原告的土地房屋属未批先征的客观事实；6、关于《关于张标申请公开政府信息的回复》，证明被告征收其土地房屋行为严重违反了《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》、《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》（国办法明电[2010年15号]）的规定；7、视频光盘、截图照片数页，证明被告组织多个机关人员于2016年6月17日8时许强拆其房屋的违法事实；8、（2018）最高法行再106号行政裁定书、（2018）最高法行申4205号行政裁定书，证明征收集体土地房屋强制拆除行为应推定太和县人民政府为被告；9、立案通知书、预交起诉费依据、行政答辩状及被告提交的证据目录，证明被告在法定期限内未向法庭提举证据、依据和相关材料的事实。太和县人民政府在法定期限内向一审法院提交了以下证据：1、皖政地[2016]628号批复、太政地[2016]64号《征收土地方案公告》、太国土资[2016]178号《征地补偿安置公告》，证明太和县人民政府在征地方案被批准后，依法予以公告并组织实施，不存在严重违反法定程序的情形；2、（2016）皖12行初103号、（2016）皖行终792号、（2016）皖12行初144号、（2018）皖行终584号行政裁定书，证明太和县人民政府不存在未批先占行政强制行为，也没有强制占有原告土地及房屋。太和县人民政府在法定期限内向一审法院提交了以下依据：《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条。上述证据均随案移送本院。经审查，一审法院对本案证据的审核认定符合法律规定。对一审法院查明的案件事实，本院依法予以确认。本院认为：本案中，从张标起诉状和上诉状表述来看，其系认为安徽省人民政府作出征地批复前太和县旧县镇人民政府即与其签订征收补偿安置协议，太和县人民政府发布“两公告”前对其房屋即予拆除，故太和县人民政府对其土地和房屋未批先征、未批先占的行为违法，请求“确认太和县人民政府对其土地和房屋实施的强制征收和强制占有行为违法”。实质上是诉涉案协议征收行为违法。因一审法院（2017）皖12行终175号生效行政判决已经认定太和县旧县镇人民政府与张标在征地批复作出前即签订补偿安置协议确有不当，但该协议安置补偿的结果符合规定，故确认太和县旧县镇人民政府签订协议的行为违法，认可和保留了协议的效力，故张标认为太和县人民政府对其土地和房屋未批先征、未批先占的行为违法，该诉讼请求已被生效判决所羁束，且其具体表述的诉讼请求“强制征收和强制占有行为”既无事实依据，在征收补偿安置协议的效力已被确认、补偿款已领取的情况下亦无诉的利益。因此，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，张标的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张标负担。本判决为终审判决。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇二〇年三月二十六日法官助理戴红书记员陈维为附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。