湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0624民初140号 原告：张阔，男，汉族，1993年7月28日出生，住山东省定陶县张湾镇。 委托诉讼代理人：胡岳皋（特别授权），湖南立华律师事务所律师。 被告：吴浩，男，汉族，1981年12月20日出生，住长沙市望城区月亮岛街道。 被告：周大维，男，汉族，1980年9月12日出生，住湖南省湘阴县鹤龙湖镇黄花岭。 委托诉讼代理人：付文超（一般代理），男，汉族，1980年2月5日出生，住长沙市雨花区桂花路。 被告：黄丽，女，汉族，1984年10月7日出生，现住湖南省湘阴县鹤龙湖镇。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层213号、214房及2栋24、25、26。 负责人：吴刘沪，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭钢（一般代理），男，汉族，1990年6月19日出生，住湖南省岳阳县城关镇。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地湖南省岳阳市经济技术开发区岳阳大道与通海路交汇处东北角东城港湾1号1层大厅、8-9层。 负责人：彭宇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡甸殿（特别授权），男，汉族，1985年10月16日出生，住湖南省湘阴县文星镇县。 原告张阔与被告吴浩、周大维、黄丽、中国人寿财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称人寿财保长沙支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称太平洋财保岳阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理，原告张阔及其委托诉讼代理人胡岳皋，被告吴浩、被告黄丽、被告周大维及其委托诉讼代理人付文超、被告人寿财保长沙支公司的委托诉讼代理人彭钢、被告太平洋财保岳阳支公司的委托诉讼代理人胡甸殿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张阔向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴浩、周大维、黄丽共同赔偿原告因交通事故所造成的损失230000元；二、判令被告人寿财保长沙支公司、太平洋财保岳阳支公司在其承保出事车辆的交强险及商业险范围内对被告吴浩、周大维、黄丽应承担的赔偿款部分承担直接支付责任（精神抚慰金在交强险内优先支付）；三、判令被告承担本案的诉讼费用。赔偿明细：1、医疗费：18426.61元+82.4元+1061元+1010.3元+1298元=21878.31元；2、法医鉴定后续医药费：2000元；3、住院伙食补助费：100元/天×13天=1300元；4、营养费：法医鉴定营养期60天，依60元/天计，共3600元；5、法医鉴定费：2000元；6、护理费：200元/天×60天=12000元（法医鉴定护理60天）；7、误工费：240元/天×120天=28800元（法医鉴定全休120天）；8、交通费：440元；9、伤残赔偿金：（1）十级伤残赔偿金60000元/年×20年×10%=120000元，（2）女张若凡，2019年5月21日出生，由张阔夫妻抚养，其抚养费为40000元/年×18年×10%÷2=36000元；10、精神损害抚慰金：5000元。共计233018.31元，只要求230000元。事实及理由：2019年6月8日5时20分许，被告吴浩驾驶湘A2U59F轻型货车由东往西行驶至湖南省湘阴县S308线古塘兽药店前路段时，因未按照操作规范安全、文明驾驶，遇前方十字路口右边左转弯车辆行驶至主车道时强行超车，导致与被告周大维驾驶并搭乘原告张阔的湘F83H91的小车相撞，造成被告周大维及原告张阔受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，湘阴县公安局交通警察大队进行了现场勘查、调查取证、分析确定，从而作出的事故认定书认定被告吴浩负此事故的主要责任，被告周大维负此事故的次要责任，原告张阔不负此事故责任。此交通事故发生后，原告张阔因受伤而送医院积极手术抢救治疗用去费用2万余元。另查实，被告吴浩驾驶的湘A2U59F车，在被告人寿财保长沙支公司投保了交强险与第三者责任保险，被告周大维驾驶的湘F83H91车，车辆所有人为被告黄丽，该车由被告黄丽在被告太平洋财保岳阳支公司投保了车上人员责任保险，此事故发生在其保险期限内。基于上述事实与理由，原告认为，被告吴浩、周大维驾驶机动车在道路上未确保安全行驶，以致发生交通事故，致原告受伤的事实清楚，证据确凿，此事故给原告造成了较大的经济损失（医药费、护理费、误工费、残疾赔偿金等等），所有这些损失中，被告吴浩、周大维、黄丽应依法予以共同赔偿，被告人寿财保长沙支公司、太平洋财保岳阳支公司应在其承保出事车辆的交强险及三责险、车上人员责任保范围内对被告吴浩、周大维、黄丽应承担的赔偿款承担直接支付责任。现原、被告各方就相关赔偿费用难已达成一致赔偿意见，故原告诉至法院。 被告人寿财保长沙支公司辩称，一、吴浩在我公司投保的是50万元三责险（不计免赔）和交强险，事故发生在保险期间内，我公司只在保险责任限额内承担责任；二、医疗费应按照保险合同约定扣除非医保用药，建议按15%比例扣除；三、我司承保的车辆在事故中负主要责任，三责险仅按70%比例赔偿；四、此次事故涉及伤者周大维，应在交强险内预留份额；五、此次事故我公司垫付医疗费1万元，计算时应一并扣除；六、原告的部分诉求无事实和依据，请予以核减，原告应提交证据证明后期治疗费的产生，我公司对未必要发生的后期治疗费不予认可。住院伙食费按照60元/天标准，营养费按照10元/天计算，鉴定费我公司不承担，护理费原告未提交家人护理的证明材料，按照居民（私营业）服务业36613元/年标准计算。误工费原告未提交收入减少的相关证据证实，原告应承担举证不能的法律后果。其不能举证其从事行业，应当按照行业最低标准计算，即按照岳阳市最低工资标准1380元计算。交通费原告未外出就医就诊，按照4元/天标准计算。残疾赔偿金原告未提供长期居住地的材料，且事故发生在湖南境内，按照湖南标准进行计算。被扶养人生活费也应按照湖南标准进行计算。精神抚慰金原告主张在交强险内赔偿，考虑双方过错程度予以认定，建议按3000元计算；七、诉讼费和鉴定费我公司不承担。 被告吴浩的答辩意见与被告人寿财保长沙支公司的答辩意见一致。 被告周大维辩称，一、本次事故中，原告作为完全民事行为能力人，事故与其未系安全带有直接关系，其本身有过错，应当承担相应责任；二、本人是出于帮忙送原告去医院看望妻儿，本次事故中本人也受伤并致残，请求法院应当考虑对方在本次事故中的责任；三、相关的医疗赔偿费用应在保险范围内进行赔偿；四、鉴定费不应在保险赔偿范围内；五、医疗费的扣减比例我们认为保险公司扣减比例过高，交强险部分不应扣减。 被告黄丽的答辩意见与被告周大维的答辩意见一致。 被告太平洋财保岳阳支公司辩称，周大维驾驶的车辆在我公司投保的座位险，我公司在交强险份额外按次要责任来承担保险责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据1图、照片、笔录，证据2身份证、结婚证、出生证明，证据3身份信息、驾驶证、行驶证、保单凭证，证据4出院诊断证明书、相关病历，证据6原告住院治疗医疗费中九张湘阴县人民医院票据、清单，五被告无异议，本院予以采信，并在卷佐证予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据1道路交通事故认定书，五被告认为原告在此次事故中存在过错应承担一定的责任，但未提供证据推翻道路交通事故认定书的结论，该证据真实、合法、与本案有关联，本院对该证据予以采信。证据3收入证明，原告未提交证据佐证其收入情况，达不到原告的证明目的，本院不予认可。证据5司法鉴定意见书，真实、合法，与本案有关联，本院予以认可。证据6广东医科大学附属第二医院收费票据，因原告未提交该医院出具的病历，无法核实此次就诊与本案事故有关联，本院不予认可。证据6鉴定费票据，票据个人支付金额处为1800元，原告陈述系收款单位打印错误，本院结合票据内容金额及大写金额，依法认定鉴定费票面金额为2000元。证据7交通费票据中的十张定额发票未记载开票日期，汽油发票记载的车辆无法核实其所有人，本院对该组证据不予认可。对被告人寿财保长沙支公司提交的1万元付款凭证，被告人寿财保长沙支公司庭后与原告到医院核实后表示支付的1万元由其自行去医院办理退费，本院对该证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月8日5点30分，被告吴浩驾驶车牌为湘A2U59F轻型仓栅式货车（由东往西）行驶至湖南省湘阴县S308线古塘兽药店前路段，遇前方十字路口右边左转弯车辆行驶至主车道时强行超车，导致与被告周大维驾驶车牌为湘F83H91的小型轿车相撞，造成被告周大维、搭乘人即原告张阔受伤及两车受损的交通事故。湘阴县公安局交警大队对此次交通事故出具了阴公交（认）字（2019）第2071101号道路交通事故认定书，认定被告吴浩负此次事故的主要责任，被告周大维负此次事故的次要责任，原告张阔在此次事故中无责任。原告张阔受伤后于当天被送往湘阴县人民医院治疗，于2019年6月21日出院，共计住院13天。2019年11月26日，原告的伤经岳阳市洞庭司法鉴定所鉴定构成十级伤残，全休120天、护理60天、营养60天、估计后段医药费用贰仟元左右，此次鉴定花费鉴定费2000元。事故发生后，被告吴浩垫付了1万元给原告张阔。 另查明，原告张阔与其妻子共同抚养女儿张若凡（2019年5月21日出生）。被告吴浩与被告周大维均具有合法驾驶资格，被告吴浩驾驶的湘A2U59F轻型仓栅式货车登记在被告吴浩名下，并在被告人寿财保长沙支公司处购买了交强险、50万元保险限额的三责险且有不计免赔率险。被告周大维与被告黄丽系夫妻关系，被告周大维驾驶的湘F83H91的小型轿车登记在被告黄丽名下，并在被告太平洋财保岳阳支公司处购买了车上乘客责任险且有不计免赔率险，保险金额为每座20000元。原、被告双方协商一致同意对原告的医保外用药费用按照15%的比例进行扣除。因被告周大维在此处交通事故中受伤，原告张阔与被告周大维同意关于周大维的损失在交强险内预留50%，被告周大维对张阔的损失应按照责任比例承担。 本院认为，本案的争议焦点是：一、原告因此次交通事故受伤造成的损失费用如何计算；二、本案的赔偿责任如何承担。针对以上焦点问题，本院分析认定如下： 一、原告的损失金额的确定。针对原告的诉讼主张，本院依法审核原告的证据，并参考鉴定意见，确定原告张阔的损失如下：1.医疗费：计算正式票据，确认为20850.31元；2.后续治疗费：结合司法鉴定意见，酌情支持2000元；3.住院伙食补助费：780元（13天×60元/天）；4.营养费：参考司法鉴定意见确定营养期为60天，本院酌情认可营养费为2000元；5.法医鉴定费：有2000元票据，予以支持。6.护理费：护理时间参照司法鉴定意见确定为60天，因原告未提供护理费损失的证据，护理费计算标准按照2018年居民服务、修理和其他服务业标准61227元/年计算，经计算为10064.71元（60天×61227元/年÷365天）；7.误工费：原告仅提供广州市绿晴遮阳蓬有限公司出具的个人收入证明，未提交其近三年来的收入证明，考虑原告受伤前的工作情况，按照批发和零售业标准61035元/年，误工时间参照司法鉴定意见确定为120天，经计算为20066.3元（61035元/年÷365天×120天）；8.交通费：原告主张交通费440元，考虑原告往返湘阴住院治疗等情形，本院酌情认定交通费为440元；9.伤残赔偿金：原告主张伤残赔偿金按照广东省最新城镇标准计算，但其未提交其在广东省居住生活的证据，本院酌情按照2019年湖南省统计公报城镇居民人均可支配收入39842元/年的标准计算，参考司法鉴定意见原告构成十级伤残，计算金额为79684元（39842元/年×10%×20年）。被扶养人生活费：原告女儿张若凡的被抚养人生活费按照2019年度城镇居民人均生活消费支出26924元/年的标准计算为24231.6元（26924元/年×10%×18年÷2人）；10.精神抚慰金：因原告的伤构成十级伤残，且在此次事故中无责任，故本院酌情认定精神抚慰金为5000元。以上各项赔偿数额合计为167116.92元。 二、赔偿责任的承担。五被告对道路交通事故责任认定书有异议，认为原告在此次事故中存在过错应承担一定的责任，根据原告提交的道路交通事故责任认定书及庭审笔录等证据，该交通事故责任认定书的责任划分并无不当，本院予以认可。根据双方在此处交通事故中的事故责任情况，本院认定本案民事赔偿由被告吴浩负主要赔偿责任，被告周大维负次要赔偿责任，原告张阔无责任。因湘A2U59F轻型仓栅式货车在被告人寿财保长沙支公司购买了交强险和50万元的三责险（不计免赔），事故发生在保险有效期内，故应先由被告人寿财保长沙支公司在交强险限额内予以赔偿。原告张阔与被告周大维同意关于周大维的损失在交强险内预留50%。具体费用承担如下：原告张阔因此次交通事故受伤所造成的各项损失费用共计167116.92元，其中属于交强险医疗费项下的为25630.31元（医药费用20850.31元+住院伙食补助780元+营养费2000元+后续治疗费2000元），已超过交强险医疗费用赔偿限额1万元的50%即5000元；属于交强险伤残赔偿费用的部分为139486.6元（护理费10064.71元+误工费20066.3元+交通费440元+伤残赔偿金79684元+被扶养人生活费24231.6元+精神抚慰金为5000元），已超过交强险伤残费用赔偿限额11万元的50%即5.5万元。原告张阔在交强险限额内获得的赔偿共计6万元（5000元+55000元）。 对于超出交强险赔偿限额的部分本院酌情认定按主次责任7：3的比例进行赔偿。因根据保险合同的约定，鉴定费和医保外用药费用不由两保险公司承担，由被告吴浩和被告周大维按主次责任比例7:3承担。原告张阔的损失中鉴定费为2000元，医保外用药（扣减比例为15%）费用为2677.55元[（医药费用20850.31元+后续治疗费2000元-交强险医疗费赔付5000元）×15%]，两项合计4677.55元，由被告吴浩承担70%即3274.29元，被告周大维承担30%即1403.26元。对于剩余超出交强险部分的赔偿数额102439.37元（167116.92元-60000元-4677.55元），被告吴浩应承担的70%即71707.56元由被告人寿财保长沙支公司代为赔付。故被告人寿财保长沙支公司在交强险和商业三责险的限额内应赔付给原告张阔131707.56元（60000元+71707.56元）。被告吴浩已向原告垫付1万元，在本次交通事故中应赔偿原告3274.29元，原告张阔还应退还6725.71元（10000元-3274.29元）给被告吴浩。因被告周大维驾驶的湘F83H91的小型轿车登记在被告黄丽名下，并在被告太平洋财保岳阳支公司处购买了车上乘客责任险，保险金额为每座20000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。考虑被告黄丽与被告周大维系夫妻关系，且被告周大维有合法驾驶资格，被告黄丽对损害的发生并无过错。因此被告周大维应承担的30%即30731.81元，该赔偿部分先由被告太平洋财保岳阳支公司在车上乘客责任险（不计免赔）范围内代为赔付20000元，剩余损失10731.81元（30731.81元-20000元）由被告周大维承担，故被告周大维在本次交通事故中应赔偿原告12135.07元（1403.26元+10731.81元）。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告张阔因交通事故造成的各项损失合计167116.92元，此损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司赔付131707.56元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司赔付20000元、被告吴浩赔付3274.29元（已支付）、被告周大维赔付12135.07元给原告张阔； 二、驳回原告张阔的其他诉讼请求。 上述赔偿款，限赔偿义务人在本判决生效起十日内一次性付清。付至：湘阴县人民法院执行款专户（账号：43001690066059123456000018，开户行：中国建设银行岳阳湘阴支行）。被告吴浩多支付给原告张阔的6725.71元，待被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙中心支公司的赔付款到位后，由本院直接扣留返还给被告吴浩。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告吴浩承担1662.5元，由被告周大维承担712.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 员 黄  斯  琴 二〇二〇年三月二十日 法官助理 周  雨  柔 书 记 员 周雨柔（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。 前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。