四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川04民终227号 上诉人（原审原告）：陈孟秋，女，1972年4月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：冉红，四川极宇律师事务所律师。执业证号：15104199111384421。 委托诉讼代理人：殷建晖，四川极宇律师事务所律师。执业证号：15104199010764443。 被上诉人（原审被告）：周涛，女，1968年9月27日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：起正宗，四川民慷律师事务所律师。执业证号：15104201410353770。 原审第三人：刘马超，男，1971年6月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原审第三人：龙泽琼，女，1973年12月20日出生，傣族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：刘马超（龙泽琼之夫），基本信息同上。 原审第三人：高峻，男，1975年11月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原审第三人：陈学全，男，1968年7月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 上诉人陈孟秋因与被上诉人周涛及原审第三人刘马超、龙泽琼、高峻、陈学全案外人执行异议之诉一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2019）川0402民初2244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈孟秋上诉请求：驳回一审判决，依法改判并支持上诉人一审的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.《房屋所有权证》清楚载明位于四川省成都市武侯区房屋系单独所有，权属清楚明确，具有排他性，根据《中华人民共和国物权法》的规定，该房屋应认定为上诉人单独所有，一审法院根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，以婚姻存续期间购买的房产认定为夫妻共有财产，故一审判决认定事实和适用法律错误；2.即使认定四川省成都市武侯区房屋系上诉人与第三人陈学全夫妻共有财产，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，应中止案件执行，待析产诉讼生效后才能继续执行，故一审法院程序违法。 周涛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 刘马超、龙泽琼、陈学全述称，同意上诉人陈孟秋的上诉请求和理由。 高峻述称，请法院依法处理。 陈孟秋向一审法院起诉请求：1.判决立即停止对其购买的位于四川省成都市武侯区房屋进行评估、拍卖；2.确认四川省成都市武侯区房屋为陈孟秋所有；3.本案案件受理费由周涛承担。 一审法院认定事实如下：陈孟秋提交的位于四川省成都市武侯区的《房屋所有权证》（权证号：成房权证监证字第××号）得到其他当事人的认可，真实合法，能够证明诉争房屋在《房屋所有权证》上登记为陈孟秋“单独所有”；提交的《协议书》仅得到陈学全认可，能够证明《协议书》系陈孟秋与第三人陈学全签订的。 一审法院还查明，2015年7月，周涛向一审法院起诉，请求借款人刘马超与其妻龙泽琼、担保人高峻偿还其借款及利息1850000元，一审法院依据双方达成的调解协议制作并送达了民事调解书。同年9月，周涛向一审法院申请执行。在执行过程中，案外人陈学全向一审法院出具《担保书》，自愿为刘马超欠款履行进行担保。2019年3月27日，一审法院张贴《公告》，载明因被执行人未完全履行生效法律文书确定义务，申请人已申请对陈孟秋名下位于四川省成都市武侯区房屋进行评估、拍卖，告知房屋所有权人或房屋使用权人向一审法院申报权利并迁出上述房屋。2019年5月15日，陈孟秋向一审法院提出执行异议，一审法院以（2019）川0402执异43号执行裁定驳回陈孟秋的异议申请，陈孟秋遂向一审法院起诉。 一审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条第三项、第十九条的规定，本案诉争房屋是陈孟秋与陈学全在夫妻关系存续期间购买，虽夫妻之间进行约定且登记为陈孟秋单独所有,只对夫妻双方具有约束力，不能对抗善意第三人周涛。故陈孟秋的上述证据不能证明案涉房屋系其单独所有的个人财产，不是与第三人陈学全的夫妻共同财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，陈孟秋作为执行案件的案外人应当举证证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。虽部分第三人对陈孟秋的主张表示承认，亦不能免除陈孟秋的举证证明责任。陈孟秋提交的证据不能证明其主张的事实，故其诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院判决驳回陈孟秋的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审查明，2016年5月4日，一审法院《执行笔录》载明“……我成都的房子也值伍陆拾万。这房子是在我爱人名下，但是也是我的。……”陈学全在该《执行笔录》结尾处签署“成都房产是我爱人陈孟秋的”。二审查明的其他事实与一审法院查明和认定的事实基本一致。 本院认为，本案争议的焦点为位于四川省成都市武侯区房屋（房屋所有权权证号：成房权证监证字第××号）的权属和法律适用问题。本院对上诉人的上诉请求及本案争议焦点评判如下: 案外人提起执行异议之诉排除对特定执行标的的执行,人民法院首先要判断案外人对案涉执行标的是否享有实体权益。首先，陈学全在执行案件中自愿为他人提供执行担保而形成的执行担保之债，现无证据证明陈孟秋参与此过程，同时也无证据证明陈孟秋及其家庭其他成员从中直接受益，故该担保之债应认定为陈学全的个人债务，本案各方当事人对此均无异议。第二，现有证据不能证明陈孟秋与陈学全夫妻针对陈学全的该笔执行担保之债存在恶意串通逃避债务的主观故意。2011年4月14日，陈学全与陈孟秋补领结婚证，于2012年7月4日夫妻存续期间购买案涉房屋，并登记在陈孟秋个人名下，载明“单独所有”。案涉执行担保之债是在长达四年多后才形成的，故案涉房屋登记在陈孟秋名下不存在恶意串通逃避债务的主观故意。第三，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条即“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”以及《中华人民共和国物权法》第九条第一款即“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，本案案涉房屋系陈孟秋和陈学全在夫妻关系存续期间购买，并于2012年7月4日办理了成房权证监证字第××号《房屋所有权证》，该登记行为对外具有的公示效力。陈孟秋与陈学全为表明双方对夫妻之间取得财产进行权属约定只有通过有权行政机关办理产权证载明“单独所有”这种途径予以公示。同时，在2019年3月27日一审法院发出公告，拟对案涉房屋采取执行措施之前的2016年5月4日，在执行案件承办法官所做的执行笔录中，陈学全签字明确表明案涉房屋系陈孟秋所有，故周涛应当知道案涉房屋归陈孟秋所有。第四，2014年6月7日，陈孟秋与陈学全达成的《离婚协议书》，虽对外不具有法律效力，但可以对案涉房屋登记单独所有及陈学全在执行笔录中的签字予以佐证。案涉房屋应认定为陈孟秋个人单独所有。陈孟秋的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审法院认定陈孟秋未提供证据证明对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，属于认定事实和适用法律错误，本院在查明事实的基础上依法应予以改判。本案系刘马超不履行生效法律文书确定的借款义务、陈学全不履行执行担保义务、周涛申请执行案外人财产等原因产生的，陈孟秋无任何过错，故对本案产生诉讼费用应由刘马超、陈学全、周涛负担。 综上所述，陈孟秋的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2019）川0402民初2244号民事判决； 二、不得执行位于四川省成都市武侯区房屋（房屋所有权权证号：成房权证监证字第××号）； 三、驳回陈孟秋的其他诉讼请求。 一审案件受理费13300元，由刘马超、陈学全共同负担；二审案件受理费13300元，由周涛负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  邓 华 审 判 员  万 伟 审 判 员  黄 群 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  刘滔滔 书 记 员  饶 永