湖南省娄底市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘13行终27号上诉人（原审原告）易德华，男，1990年1月20日生，汉族，户籍所在地涟源市，现住娄星区。委托代理人易雄平，男，1955年3月26日生，汉族，住涟源市。系易德华之父。被上诉人（原审被告）涟源市公安局，住所地涟源市石马山镇双河社区。法定代表人罗宜秋，系该局局长。委托代理人禹优放，系该局工作人员。被上诉人（原审被告）娄底市公安局，住所地娄底市娄星区双科街南侧。法定代表人王成良，系该局局长。委托代理人杨春劲，系该局工作人员。委托代理人刘海涛，系该局工作人员。上诉人易德华因公安行政处罚及行政复议决定一案，不服双峰县人民法院（2019）湘1321行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。双峰县人民法院认定，原告易德华系涟源市桥头河镇芦茅村（现为青草村）石旗组村民，2019年4月21日下午原告易德华从娄底摩托车修理店驾摩托车回家，看到屋门口的水泥堪上立起了一根因市电网改造架设的（没有加固，没有装线）电线杆位置不满意，就去问安装电线杆的易伏光的母亲聂松元（邻居），由此两人发生争执后，原告心里有气，就用锤子敲打电线杆致使电线杆有损坏，后易伏光出来两人又发生争吵，在场人向涟源市公安局桥头河派出所报案，派出所干警出警后将原告易德华带至派出所进行两次询问，并调查了电力公司相关人员得知，被锤的电线杆已不能使用，需另立新杆。同年4月29日，被告涟源市公安局作出了涟公（桥）决字[2019]第0672号公安行政处罚决定书，以易德华违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，构成寻衅滋事，决定对易德华行政拘留七日，并于当日从娄底摩托车修理店强制传唤回涟源市拘留所执行。原告不服该决定，向被告娄底市公安局申请行政复议，该局通过书面审查于2019年7月30日作出了“维持被告涟源市公安局作出的涟公（桥）决字[2019]第0672号公安行政处罚决定书”的行政复议决定书。原告又不服，向法院提起行政诉讼，并提出了前述诉讼请求。另查明，原告易德华诊断有羊癫疯病，中国残疾人联合会于2010年3月22日向原告易德华颁发了叁级智力残疾证，有效期10年。双峰县人民法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为”。本案原告易德华对市电力公司在电网改造时架设的电线杆位置不满意，与架设电杆承包人易伏光的母亲发生争执后，用锤子无故将国家农村电网改造架设的电线杆锤坏而致损毁，其任意损毁电线杆的行为明显违法，依法应予处罚。被告涟源市公安局于2019年4月29日作出的涟公（桥）决字[2019]第0672号《公安行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院应予支持。被告娄底市公安局于2019年7月30日作出的娄公复决字[2019]0015号《行政复议决定书》适用法律正确、程序合法，本院也应予以支持。原告易德华诉称系叁级智力残疾，虽然行为违法，不应予以处罚，本院认为《中华人民共和国治安处罚法》中并没有规定智力残疾人有从轻或者减轻处罚的情形，且公安机关对原告的两次询问中，原告均能正确表述案发过程，故本院对此一主张不予支持。原告认为被告涟源市公安局对损坏的电线杆没有通过有效的司法鉴定而作出的处罚是违法的，本院认为原告易德华用锤子锤坏电线杆而致损毁，有本人陈述、有现场照片、证人证言等其他证据证明案件事实，被告依法可以作出治安管理处罚决定，故本院对原告的此一主张也不予支持。对于原告要求被告赔偿经济损失5万元的诉讼请求，没有事实和法律根据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第（四）项、《最高人民法院关于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条、第一百三十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告易德华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告易德华承担。上诉人易德华上诉称，涟源市公安局没有认清事实真相,乱套“寻衅滋事”法律条文定案,是错误的，严重侵害了公民的合法人身权利。娄底市公安局、双峰县人民法院维护涟源市公安局对易德华的行政处罚决定,这是有失公正的。易德华的行为是一种因民事经济纠纷引起的自卫行为,和“寻衅滋事”风马牛不相及。没有通过第三方对电杆损坏情况进行技术鉴定,单方认为电杆已损坏,要更换,这是没有科学依据的。电力公司声称电杆已损毁,这是故意扩大事态的行为,造成了不必要的经济损失。易德华是三级智力残疾人,是不能完全辨认自己的行为的成年人,为限制民事行为的能力人,是可以免除行为处罚的。综上，请求娄底市中级人民法院撤销涟源市公安局对易德华的行政处罚决定,并处赔偿一切直接经济损失1.6万元,加上精神损失共5万元,把非法占用在上诉人家土地上的电杆移过征用地5.05米外,以正民心。被上诉人涟源市公安局辩称，上诉人易德华以蛮不讲理的手段，出于耍威风等不健康目的，任意损毁涟源市地方电力有限责任公司的财物，且造成了一定的经济损失，其行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，构成寻衅滋事的行为，依法应当予以处罚。上诉人易德华虽系三级智力残疾，但仍需对自己的违法行为承担法律责任。易德华在违反治安管理行为时具备认知和辨别及控制自己行为的能力，且上诉人易德华的违法事实客观存在，依法应当予以治安处罚。涟公（桥）决字[2019]第0672号对易德华的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适应法律准确，程序合法，处罚适当。请求娄底市中级人民法院依法维持。被上诉人娄底市公安局辩称，一审判决认定事实清楚，易德华违法事实客观存在，依法应予处罚。涟源市公安局对易德华所作的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适应法律准确，程序合法，内容适当。娄底市公安局作出的行政复议决定审查程序符合法律规定。综上，娄底市公安局的复议决定和涟源市公安局的行政处罚决定正确适当、程序合法，请求依法维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人易德华于2019年4月21日对涟源市地方电力公司架设的电线杆用锤子砸坏并导致该电线杆更换的事实，证据确凿充分，足以认定。易德华的该行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，依法应当予以处罚。易德华在实施违法行为时具备认知、辨别及控制自己行为的能力，其虽系三级智力残疾，但不属于不予处罚的法定情形，其仍需对自己的违法行为承担法律责任。涟源市公安局作出的涟公（桥）决字[2019]第0672号公安行政处罚决定并无不当。娄底市公安局作出的行政复议决定程序合法，结果正确。上诉人的上诉观点和理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人易德华承担。本判决为终审判决。审判长  李红菱审判员  朱卫煌审判员  童志方二〇二〇年三月二十四日书记员  李 芸附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。