宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初11816号 原告：宁波市海曙博大箱包有限公司。统一社会信用代码91330212793040079H。住所地：宁波市海曙区望春工业园区春华路885号。 法定代表人：杜立平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林莉，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：宁波广博文具商贸有限公司。统一社会信用代码913302127342872588。住所地：宁波市海曙区石碶街道车何渡村。 法定代表人：姜珠国，该公司总经理。 被告：广博集团股份有限公司。统一社会信用代码913302001445302461。住所地：宁波市海曙区石碶街道车何渡村。 法定代表人：王利平，该公司董事长。 两被告共同委托诉讼代理人：曹璐，广博集团股份有限公司员工。 原告宁波市海曙博大箱包有限公司（以下简称为博大公司）为与被告宁波广博文具商贸有限公司（以下简称为广博文具公司）、广博集团股份有限公司（以下简称为广博集团公司）买卖合同纠纷一案，于2019年9月20日立案受理后，依法由审判员班发伟适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人林莉和两被告共同委托诉讼代理人曹璐到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转入普通程序并组成合议庭于2020年3月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人林莉和两被告共同委托诉讼代理人曹璐到庭参加诉讼。依据原告申请，本院依法做出财产保全裁定，并予以执行。本案现已审理终结。 原告宁波市海曙博大箱包有限公司诉请判令：1.被告广博文具公司支付原告货款462149.18元并赔偿因被告逾期付款给原告造成的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率4.35%加收50%，自2018年12月10日起计算至被告款清日止）；2.被告广博文具公司依法收取原告应发未发的库存货物并支付库存货物的货款72735.90元；3.被告广博集团公司对被告广博文具公司的上述付款义务承担连带清偿责任。第二次庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：1.被告广博文具公司支付原告货款179776.78元并赔偿因被告逾期付款给原告造成的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率4.35%加收50%，自2018年12月10日起计算至被告款清日止）；2.被告广博文具公司配合原告开具281422.2元红字发票；3被告广博集团公司对被告广博文具公司上述付款义务承担连带清偿责任。事实与理由：被告广博文具公司长期向原告采购笔袋、封套、PU袋等多种文具产品，双方约定发货后原告开票，被告收到发票后30日内付款。2017年至2018年4月期间，被告广博文具公司与原告签订了20余份《订货单》采购指定货物。原告已按照被告广博文具公司通知交货，但被告广博文具公司仅支付部分货款。其中，价值为462149.18元的货物已交付并开具发票，但至今未收到被告广博文具公司的货款，另有价值72735.90元的产品，被告广博文具公司不通知原告发货，至今积压在仓库造成长期库存。为此原告于2018年下半年数次向被告广博文具公司发送《公司函》及《律师函》，但被告广博文具公司多方推诿。被告广博文具公司系一人有限责任公司，被告广博集团公司系其唯一股东，依法应承担财产混同的连带责任。原告为保护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。 被告广博文具公司答辩称：被告广博文具公司欠付原告的金额为90300.53元，被告广博文具公司并未收到原告的2236元货物，原告向被告采购的376元货物未支付货款部分应予以抵销，原告交付货物存在质量问题产生的违约扣款为61819.6元，2019年的退货为25044.65元。原告诉请的利息缺乏合同及法律依据。原告要求被告广博文具公司协助开具红字发票缺乏法律依据。 被告广博集团公司答辩称：被告广博文具公司与被告广博集团公司均系独立法人，应以各自财产对外承担责任。原告要求被告广博集团公司承担法律责任没有法律依据，应予以驳回。 本院经审理，认定事实如下： 被告广博文具公司系被告广博集团公司设立的一人有限责任公司。2016年至2019年，被告广博文具公司多次向原告采购笔袋、封套、PU袋等文具产品，并签订了多份《订货单》，在订货单中双方约定：被告广博文具公司接收货物后30日内原告需将增值税发票交至被告广博文具公司；若被告广博文具公司在使用、储存、生产、销售过程中发现属于产品质量问题，被告广博文具公司有权要求原告就产品质量问题缴纳罚款（500-5000）元／次。合作期间，被告广博文具公司接受了原告开具的21926418.75元增值税发票，支付了原告20997379.2元货款，原告已为被告广博文具公司退货的470076.57元货物开具销项负数增值税发票。2018年2月3日，原告给被告出具返利函，函件载明：“经双方协商后，博大公司同意自与广博公司合作（2015-2017年12月31日止）开票总额：17588859.66元按1.6%返利给广博公司。合计返利金额为17588859.66*1.6%=281422.2元（贰拾捌万壹仟肆佰贰拾贰元贰角）”。 以上事实由原告提供的《订货单》、出货明细表、货运单、增值税发票，被告广博文具公司提供的返利函、销项负数增值税发票、货款支付明细以及原告和两被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：本案的争议焦点有三个，一是被告广博文具公司所欠原告的货款金额；二是被告广博文具公司是否有义务配合原告开具红字发票；三是被告广博集团公司是否应承担连带责任。 关于双方的争议焦点一，原告认为其为被告广博文具公司供货的价值为：21928654.75元，被告广博文具公司认为未收到开票日期为2018年6月22日2236元增值税发票对应的货物，被告广博文具公司收到的货物价值为21926418.75元，因原告所提供的双方争议货物的增值税发票未经国税部门认证，原告也未提交其他证据佐证已向被告广博文具公司交付该批货物，故原告已交付被告广博文具公司的货物价值应认定为21926418.75元。对于被告广博文具公司已经退还原告的货物，原告认为实际收到470076.57元退货，并已经按照交易惯例开具增值税红字发票，被告广博文具公司认为尚有2019年退还原告25044.65元货物未计入总退货，因被告广博文具公司并未提供2019年退还货物的证据，故对该辩解理由不予采纳，被告广博文具公司退还原告的货物为470076.57元。对于被告广博文具公司抗辩的质量违约扣款61819.60元，因被告广博文具公司提交的证据均系单方制作的证据，原告亦否认相关事实，故对其抗辩理由不予采纳。对于被告广博文具公司抗辩的原告向其采购376元货物，因其所提供的增值税发票未经国税机关认证，又未提交送货凭证，故该意见不予采纳。双方对被告广博文具公司已支付原告货款20997379.2元以及原告给予被告广博文具公司返利281422.2元无异议，故被告广博文具公司尚欠原告的货款为177540.78元（21926418.75元-470076.57元-20997379.2元-281422.2元）。 关于双方的争议焦点二，从原告出具给被告广博文具公司返利函记载的内容看，并无需要被告广博文具公司协助原告开具发票的要求；从返利的含义看，返利属于双方经营过程中货物销售方给予买受方的让利，既不属于退货，也不属新的买卖，并无法律规定要求被告必须为返利协助销售方开具发票，故原告无权要求被告广博文具公司配合开具相应的发票。 关于双方的争议焦点三，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。但本案中，被告广博集团公司系上市公司，具有完整独立的财务制度，且未见被告广博文具公司独立财产与被告广博集团公司财产混同的迹象，原告所申请查封的被告广博文具公司的财产足以清偿相关债权，故本院对该诉讼请求不予支持。 综上，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持，但原告诉请银行利息起算时间及计算标准依据不足，本院酌定为自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告宁波广博文具商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波市海曙博大箱包有限公司货款177540.78元，并支付自2019年9月20日起至实际履行之日止以未付款项为基数按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告宁波市海曙博大箱包有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3896元，由原告负担50元，由被告宁波广博文具商贸有限公司负担3846元；财产保全费3270元，由原告负担1851元，被告宁波广博文具商贸有限公司负担1419元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  班发伟 人民陪审员  忻建甬 人民陪审员  冯 晓 二〇二〇年三月二十六日 代书 记员  林惠雅 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国公司法》 第六十二条一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。