安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖17民终47号 上诉人（原审被告、反诉原告）：廖胜利，男，1971年11月29日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：汪峥嵘，女，1973年1月16日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：苏春根，男，1968年2月5日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 上诉人廖胜利因与被上诉人汪峥嵘、苏春根房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省青阳县人民法院（2019）皖1723民初1718号民事判决向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。 廖胜利的上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持上诉人全部反诉请求，并驳回被上诉人全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定承租人不属于征收补偿对象错误。上诉人基于租赁关系占有、使用承租房屋，将承租的房屋用于生产经营，一旦房屋被征收，上诉人必然产生相应的经济损失。因此，就政府的征收行为而言，上诉人是利害关系人，因政府征收行为产生的经济损失，应当是补偿对象，享有补偿请求权，现有地方立法及司法判例中也承认承租人是房屋征收过程中的补偿对象；2、本案应依据被上诉人与青阳县政府签订的《房屋征收补偿安置协议书》认定上诉人相关损失数额。上诉人对承租房屋享有占有、使用和收益的权利，因征收行为房屋无法使用，上诉人的权利受到损害，有权要求补偿实际损失。另外，青阳县人民政府根据《房屋征收补偿安置方案》确定的标准，结合第三方评估公司的评估报告，对被征收房屋的房屋价值、装修及附属物补偿费、临时安置费、搬迁费、停产停业损失等进行了确认，并与被上诉人签订《补偿安置协议书》。《补偿安置协议书》对因征收行为造成的各项损失进行了客观认定，上诉人主张的装修及附属物损失、搬迁费损失、过渡安置费损失等应依据上述标准确定金额；3、一审法院要求上诉人返还房屋并支付占有使用费，无事实和法律依据。依据《物权法》第二十八条规定，诉争房屋的产权自2019年3月27日不再属于被上诉人。其次，被上诉人的损失已经得到确认和补偿。《补偿安置协议书》上约定的先搬迁、后领款，与现行法律相违背，被上诉人有权要求征收部门支付。再次，诉争房屋被征收后，物权直接发生转移，此时,对于租赁合同双方当事人来说,征收行为产生的法律效果应相当于租赁物的灭失产生的法律效果。上诉人认为,根据征收行为的特殊性,其在租赁合同法律关系上产生租赁期限到期而终止的法律效果。而如果按照原审法院的认定,租赁合同双方当事人是享有合同的解除权,那么就是赋予了出租方合同解除的自由选择权,这明显与客观事实不符。上诉人基于“先补偿，后搬迁”的原则合法占有房屋，上诉人搬迁与否，与被上诉人无关，也不影响被上诉人向征收部门主张补偿款。一审法院判令上诉人将房屋返还给被上诉人并支付占有使用费于法无据；4、一审判决认定搬迁费571元、装饰装修损失22793元属于上诉人所有,上诉人对此无异议,上诉人作为实际经营者，主张搬迁奖励费、临时过渡安置费及停产停业费等于法有据，原审法院应当予以支持；5、上诉人要求返还租金和押金于法有据。因诉争房屋征收后物权发生转移，本案双方租赁关系终止，被上诉人就无权主张权益。因收补偿确认损失的时间点是2019年3月27日,评估公司的评估报告也是以该时间作为认定房屋价值的估价时点,被上诉人的损失已经在2019年3月27日固定下来,随后便不再因享有物权而产生收益,无收益则无损失,无论是基于合同关系还是基于侵权责任,在无损失的情况下,要求赔偿占用使用费都于法无据。综上，请求支持上诉人的上诉请求。 汪峥嵘、苏春根向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令廖胜利立即将租赁房屋（青阳县蓉城镇富阳河南段××号）腾空并返还给汪峥嵘、苏春根；2、判令廖胜利支付汪峥嵘、苏春根租金1500元（租金计算至2019年7月9日止，以后租金自2019年7月10日起，按18000元／年的标准，支付至廖胜利实际将租赁房屋返还给汪峥嵘、苏春根之日止）；3、本案诉讼费用由廖胜利承担。一审诉讼过程中，汪峥嵘、苏春根变更第二项诉讼请求为：请求判令廖胜利赔偿汪峥嵘、苏春根租金损失1500元（租金计算至2019年7月9日止，以后租金自2019年7月10日起，按18000元／年的标准，支付至廖胜利实际将租赁房屋返还给汪峥嵘之日止）；另增加第三项诉讼请求为：请求判令廖胜利支付利息（利息自2019年7月2日以2227018.5元为基数，按照月利率7%计算至租赁房屋实际返还给汪峥嵘、苏春根之日止）；原第三项诉讼请求变更为第四项。 廖胜利向一审法院提出反诉请求：1、判令汪峥嵘、苏春根向廖胜利支付搬迁费517元、停业停产损失151998元、装饰装修物损失45129元、搬迁奖励8290元、临时过渡安置费8289元，合计197644元；2、判令汪峥嵘、苏春根返还押金、租金计6000元；3、判令汪峥嵘、苏春根承担本案本、反诉的全部诉讼费用。 一审法院查明：2-15号房屋，共三间两层，建筑面积共计69.08㎡，产权人为苏春根，苏春根与汪峥嵘系夫妻关系。2015年4月1日，汪峥嵘作为甲方、廖胜利作为乙方，双方签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定甲方将木镇路44号（房屋所有权证上为2-15号）一楼一底房（楼下门面已租给别人），甲方同意将楼上租给乙方使用；期限一年，房租一次性付清，共计12000元，合同同时还就房屋日常维修等进行了约定。2015年7月10日，廖胜利作为经营者办理了名称为“青阳县蓉城镇屋里香土菜馆”，经营场所安徽省池州市青阳县蓉城镇富阳河南段。2016年4月10日，汪峥嵘作为甲方、廖胜利作为乙方签订的《房屋租赁合同》约定：甲方有木镇路44号一楼一底房，楼下朝西的半间已租给他人做水果生意，还剩下楼上和楼下朝东的半间，甲方同意租给乙方使用，经双方协议如下：1、甲方同意将楼下朝东半间和楼上租给乙方，期限为壹年（从2016年4月10日起至2017年4月9日），房租一次性付清，共计20000元整。2、乙方同意将门口铺在地上的五空板和空心砖转让给甲方，转让金为贰仟元整，以后使用权归甲方。3、乙方在租房合同签订之日必须向甲方缴纳房屋保证金伍佰元整，合同期满后，房屋完好无损，水电费全部缴清的情况下，甲方退还房屋保证金给乙方。4、甲方将房屋租给乙方的期间，房屋日常维修工作由乙方负责，乙方在租赁期内不得改变房屋的内外部结构设施的，如果乙方经营的确需要改变房屋的内外部结构设施的，应征得甲方同意，并在合同终止前负责恢复原样归还甲方。5、乙方在租期内发生财、物丢失及人身安全危险都与甲方无关，水电费等一样费用由乙方自己承担。6、本合同壹式贰份，甲、乙双方各执壹份，签字之日起生效。2017年4月9日，双方续签合同，期限为壹年，从2017年4月10日起至2018年4月9日止，其他内容与2016年4月10日租赁合同完全一致。2018年4月10日，双方再次续签合同，期限为壹年，从2018年4月10日起至2019年4月9日止，房租一次性性付清，共计18000元，其他内容与2016年4月10日租赁合同完全一致。该份租赁期限到期后，双方未再续签合同，但廖胜利在租赁合同到期后至今仍占有使用2-15号房屋从事经营，并向汪峥嵘支付了2019年4月9日后2个月的租金。因公共利益的需要，县政府决定对县城区“三角洲”及周边地块城改（棚改）工程项目国有土地上房屋等附属物实施征收。2019年3月27日，县政府发布青政房征字[2019]1号文件《征收公告》及附件“补偿安置方案”，对土地和房屋征收范围、补偿安置方式、奖励及补助等进行了规定:一、货币化补偿安置款主要有被征收房屋市场评估价值（含土地价值）、被征收房屋装修及附属物补偿费、六个月的临时安置费、搬迁费、签约与搬迁奖励等六个部分构成。二、对按照规定签订协议书、在规定时间内搬迁完毕并交付拆除的，给予搬迁奖励，按经认定的主房面积160元／㎡计发。三、经营、生产、仓储用房依据实际经营面积按10元／㎡计付搬迁费。四、施行货币化补偿的门面房，按照被征收房屋市场评估价的10％计付停产停业损失费；实际正在生产、商业经营用房按每月25元／㎡标准一次性计付12个月的停产停业损失费。本案苏春根所有的2-15号房屋在拆除范围内。2019年3月27日至5月20日期间，受青阳县征地拆迁管理办公室的委托，铜陵华诚房地产土地评估有限责任公司（以下简称华诚评估公司）对案涉房地产、装潢及附属物公开市场价值进行了评估，并于2019年5月20日制作了青阳县蓉城镇三角洲地块富阳河-苏春根《房地产分户报告》，估价结果：青阳县蓉城镇三角洲地块富阳河-苏春根房地产及装潢、附属物在估价时点的征收补偿总价为1992600元，其中：房地产总价1957700元、装潢总价23900元、附着物总价5300元、设备设施搬迁拆装补偿费5700元。该房地产分户报告中的房产评估汇总表，分别附有房屋建筑物评估明细表、构筑物及其他辅助设施评估明细表、设施设备移装补偿费评估明细表，注明或备注上述各评估对象的名称、结构、单价、评估价，其中：一、房屋建筑物评估明细表注明估价结果为1957664元（房地产分户报告确定评估价格为1957700元）；二、构筑物及其他辅助设施评估明细表注明评估价为5325元（房地产分户报告确定评估价格为5300元）；三、设施设备移装补偿费评估明细表注明估价为5700元。2019年7月1日，苏春根作为房屋产权人与征收人县政府签订《补偿安置协议书》,主要约定有：一、由县政府对苏春根的建筑物、附属物拆除；被征收的房屋选择货币化补偿方式；县政府补偿苏春根总房款征收补偿费1957664元、附属物34900元、搬迁奖11052.8元，以上三项应补偿金额合计2003616.8元，苏春根可在搬家结束后十日内凭《搬迁完毕证明》等到县政府一次结清。二、县政府补偿苏春根临时过渡安置费一层面积31.31㎡×40元/㎡×6月为7514.4元、二层及以上面积37.77㎡×20元/㎡×6月为4532.4元，计12046.8元、搬迁费690.8元、停产停业损失费按货币化补偿门面房停产停业损失费2026641×10%为202664.1元，以上三项应补偿金额合计215401.7元，由苏春根凭《搬迁完毕证明》到县政府一次结清。三、如苏春根在本协议生效之日起7日内未能按期搬迁，不得享受相关奖励。上述《补偿安置协议书》签订后，2019年7月6日，汪峥嵘、苏春根在廖胜利经营的饭店门口张贴通知，要求廖胜利2日内交还房屋。廖胜利认为苏春根《补偿安置协议书》上的征收补偿款部分项目应当归其所有，双方对此协商未果，因廖胜利未能搬离租赁房屋，故成此讼。另查，因苏春根未在《补偿安置协议书》约定时间内搬离案涉房屋，故其至今未能领取房屋征收各项补偿款。廖胜利以其未能获取相关征收补偿款，故至今仍占有该房屋，用于经营“青阳县蓉城镇屋里香土菜馆”。根据华诚评估公司《房地产分户报告》中附属物现场勘查明细表及庭审调查：其中抽油烟机、挂壁空调三台、棚（彩钢瓦）、带灯室内广告牌、水池水泥大理石2项、吊顶、铝合金移门2项、卷闸门、无孔板、墙柜、楼梯地板三项、三合板、木隔板、墙柜、复合地板、扣板2项、包门门套、窗帘盒子、贴脚线、窗套、地砖、防盗窗、蹲便池、包门、墙砖2项、大理石台面、地柜、排热扇属于廖胜利添置。华诚评估公司《房地产分户报告》中“构筑物及其他设施评估明细表”载明评估项目及评估价值为：棚彩钢瓦，数量1，评估价2462元；带灯室内广告牌，数量1，评估价756元；水池水泥大理石，数量1，评估价350元；棚，数量1，评估价1397元；单相电表，数量2，评估价120元；分水表，数量2，评估价120元；分电表，数量2，评估价120元，合计5325元。 一审法院认为，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条：“为了公共利益的需要、征收国有土地上单位、个人的房屋,应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。”之规定,被征收人与补偿对象为被征收房屋所有权人。县政府对2-15号房屋进行征收，并与房屋所有权人苏春根签订《补偿安置协议书》，根据《补偿安置协议书》的约定，征收补偿合同权利人是房屋所有权人苏春根，承租人廖胜利并不是征收补偿合同中的权利人。本案出租人苏春根、汪峥嵘与承租人廖胜利之间为房屋租赁合同法律关系,双方应当依据租赁合同及合同法的约定，主张权利承担义务。则对苏春根、汪峥嵘与廖胜利各自诉请，作如下认定: 一、苏春根、汪峥嵘本诉部分的诉请 1、关于汪峥嵘、苏春根要求廖胜利立即将租赁房屋腾空并返还给汪峥嵘、苏春根的诉请。本案，汪峥嵘与廖胜利于2018年4月10日签订的《房屋租赁合同》，约定租期为2018年4月10日至2019年4月9日。租赁期间届满后，廖胜利继续使用租赁房屋并向汪峥嵘支付了2个月的房租，苏春根、汪峥嵘未提出异议，依照《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百三十六条规定，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案，廖胜利在汪峥嵘回答其“2019年4月9日以后，你有没有收到廖胜利交给你的房租”时称“2019年4月9日后，廖胜利老婆说一个月付我一次房租，然后他租了2个月。到了2019年7月6日，我下了一个书面通知贴在饭店门口，要求他2日内交还房屋。”时，并未提出异议，则依照《合同法》第二百三十二条规定，不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案租赁合同自汪峥嵘2019年7月6日在廖胜利经营的饭店门口张贴2日内交还房屋通知时解除。租赁合同解除后，依照《合同法》第二百三十五条：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁费。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”的规定，苏春根、汪峥嵘有权要求廖胜利腾空租赁房屋并将租赁房屋予以返还。对于廖胜利认为因政府征收决定生效，原租赁合同无法继续履行，2-15号房屋所有权发生变更，汪峥嵘、苏春根无权依据原租赁合同主张廖胜利腾空返还房屋，对此，经审查认为，虽然《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百二十九条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”但本案县政府发布《征收公告》并与苏春根签订《补偿安置协议书》，目的并不是取得苏春根房屋所有权，从而取代汪峥嵘、苏春根出租人的地位，而是因公共利益的需要，对房屋通过征收后予以拆迁，同时依据苏春根与县政府签订的《补偿安置协议书》，汪峥嵘、苏春根负有将房屋及附属物完整交付县政府拆除的义务，且汪峥嵘、苏春根需在搬家结束后一定期限内凭《搬迁完毕证明》方可与县政府一次结清《补偿安置协议书》上确定的相关补偿安置费，则汪峥嵘、苏春根作为2-15号房屋的原产权人，在2-15号房屋尚未实际交付县政府前，其对2-15号房屋为有权占有，则其在租赁合同解除后，基于租赁关系要求承租人搬离租赁房屋，且搬离并腾空租赁房屋也是廖胜利在双方租赁合同解除后的法定附随义务，故对苏春根、汪峥嵘的该项诉讼请求，依法予以支持。廖胜利以苏春根《补偿安置协议书》上的征收补偿款部分项目应当归其所有，双方对此协商未果，其作为承租人，不能以此作为拒绝搬离租赁房屋的理由。 2、关于苏春根、汪峥嵘要求廖胜利赔偿损失1500元（租金计算至2019年7月9日止，以后租金自2019年7月10日起，按18000元/年的标准，支付至廖胜利实际将租赁房屋返还给苏春根、汪峥嵘之日止）的诉请。廖胜利认为自县政府《征收公告》生效，原租赁合同无法继续履行，2-15号房屋所有权发生变更，汪峥嵘、苏春根无权继续出租，也无权在被征收的房屋上求得租金等其他利益。对此，结合汪峥嵘、苏春根第一项诉请的认定，本案双方签订的租赁合同约定至2019年4月9日届满，且租赁期限届满后，双方虽未再续签租赁合同，但廖胜利仍占有使用租赁房屋，并支付房租至2019年6月9日止，汪峥嵘、苏春根对廖胜利继续占有使用租赁房屋未提异议并接收房租，双方形成不定期租赁关系，后汪峥嵘、苏春根2019年7月6日书面通知廖胜利于2日内交还房屋，则双方不定期租赁关系已于2019年7月6日解除，对2019年6月10日至2019年7月6日的租金，廖胜利应予支付；租赁关系解除后，廖胜利依据租赁合同约定及法律规定，应当在合理期限内履行搬离义务，但依据本案查明的事实，其至今仍占有、使用租赁房屋，获取收益,其行为不符合双方合同的约定和法律规定，2-15号房屋在未交付征收部门之前，汪峥嵘、苏春根作为该房屋的原产权人，其有权要求廖胜利支付占用使用费，故对汪峥嵘、苏春根要求廖胜利按照双方原合同约定年租金18000元的标准赔偿后续租金的主张，符合相关法律规定，应予支持。对廖胜利要求返还租金的反诉主张，不予支持。 3、关于要求廖胜利支付利息（利息自2019年7月2日以2227018.5元为基数，按照月利率7%计算至租赁房屋实际返还给苏春根、汪峥嵘之日止）的诉请。因汪峥嵘、苏春根就其增加的诉讼请求，在确定的期限内未预交案件受理费，故对其此项主张，不予审理。 二、廖胜利反诉部分的诉请 1、关于搬迁费517元的诉请。虽然双方在《房屋租赁合同》中未对该项费用进行约定，但经审查认为，因该项费用的产生系由于拆迁人对被拆迁房屋需搬迁而支付的一项补助费,廖胜利在租赁汪峥嵘、苏春根房屋用于经营“青阳县蓉城镇屋里香土菜馆”期间，对房屋添置了设备，进行了安装等，且在房屋征收公告之后，租赁房屋大部分系廖胜利实际占有使用，虽然廖胜利现仍占用租赁房屋，但最终需从征收房屋搬迁的主体主要应为廖胜利，且县政府也是依据经营生产仓储用房的标准进行补偿的，依据公平原则，案涉房屋的相关搬迁费用应当归廖胜利所有。根据双方签订的《房屋租赁合同》，廖胜利租赁的是汪峥嵘、苏春根楼下朝东的半间和楼上，根据《补偿安置协议书》所载一层面积31.31㎡、二层37.77㎡，廖胜利租赁面积为53.43㎡，占房屋总面积的77.35%，县政府支付给汪峥嵘、苏春根的搬迁费为690.8元，廖胜利主张75%的搬迁费计517元，不违反法律规定，予以支持。 2、关于停产停业损失151998元的诉请。本案双方多次续签租赁合同，县政府在2018年12月份入户调查摸底，在2019年3月27日发布《征收公告》，则本案双方对2-15号房屋面临征收拆迁在一定程序上应均有所预知。但廖胜利在合同约定的2019年4月9日届满后仍继续使用租赁房屋，汪峥嵘、苏春根在合同约定的租赁期满后，对廖胜利继续使用租赁房屋未提出异议，仍收取廖胜利缴纳的2个月房租，后在2019年7月1日与县政府签订《补偿安置协议书》后，方于2019年7月6日张贴通知廖胜利2日内交还房屋，解除双方不定期租赁关系，则由此可见，县政府征收行为应为不可归责于双方事由导致双方不定期租赁关系解除的唯一客观因素。虽然根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条之规定，苏春根与县政府签订的《补偿安置协议书》中的停产停业损失系房屋征收部门对被征收人即房屋所有权人给予的补偿。但本案因政府征收行为这一客观因素导致双方租赁合同解除，作为长期承租汪峥嵘、苏春根房屋的承租人廖胜利，必然存在另寻场地，需要一定的期限恢复经营，可能存在一定的停产停业损失，而其自身对此应无过错，其损失亦应得到适当补偿。同时根据《合同法》第二百三十二条：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，…视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”的规定，本案汪峥嵘、苏春根在与县政府签订《补偿安置协议书》后通知廖胜利2日内返还租赁房屋，时间较为仓促。本案廖胜利对其停产停业损失未能提供证据证明，根据政府征收致租赁合同解除及政府对案涉房屋停产停业损失予以补偿的客观实际，根据公平原则，同时结合廖胜利在汪峥嵘、苏春根2019年7月6日通知解除合同后至今未予搬离，其已获得4个月的时间另行恢复经营，同时考虑其经营性质，租金缴纳情况，酌情确定由汪峥嵘、苏春根支付廖胜利停产停业损失12600元。 3、对于装饰装修物损失45129元的诉请。本案双方在《房屋租赁合同》中虽约定，在合同终止前廖胜利将房屋负责恢复原样归还给汪峥嵘、苏春根。但综观本案双方多次续签租赁合同，县政府2018年12月份入户调查摸底，并在2019年3月27日发布《征收公告》，本案双方对2-15号房屋面临拆迁在一定程度上应均有所预知，后廖胜利在合同约定的租期届满后仍占用租赁房屋，汪峥嵘、苏春根在合同约定的租赁期限届满后，仍收取廖胜利支付的租金，双方形成不定期租赁，汪峥嵘、苏春根2019年7月1日与县政府签订《补偿安置协议书》后，于2019年7月6日通知廖胜利2日内交还房屋，解除双方不定期租赁关系，则县政府征收行为应为不可归责于双方事由导致双方不定期租赁关系解除，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《房屋租赁合同解释》）第十一条第一款第四项规定:“因不可归责于双方的事由导致合同解除的,剩余租赁期内的装饰装修残值损失,由双方按照公平原则分担。法律另有规定的,适用其规定。”故本案按照公平原则，廖胜利应当获得部分装饰装修物损失的补偿，因廖胜利并未提供证据证实其装饰装修物损失金额，但鉴于县政府对本案租赁房屋征收并给付相关补偿，则参照《房地产分户报告》及《房屋建筑物现场勘查明细表》，其中房屋建筑物-装潢损失为23900元，房屋面积69.08㎡，按照廖胜利承租房屋面积的比例额，廖胜利主张获得75%补偿金额为23900元×75%=17925元，应予支持；设施设备移装补偿费，参照《附属物现场勘查明细表》中勘查情况及《设施设备移装补偿费评估明细表》所载移装补偿费，对廖胜利主张的设施设备移装补偿费确认为1300元；构筑物及其他辅助设施，参照《房地产分户报告》及《构筑物及其他辅助设施评估明细表》，廖胜利应当获得的构筑物及其他辅助设施补偿款确认为3568元。综上，廖胜利应当获得的装饰装修损失合计为22793元。 4、对于搬迁奖励8290元的诉请。该费用系征收部门在房屋征收过程中，规定被征收人在一定期限内搬迁完毕而给被征收人的奖励，属于定型化的补偿费用。本案，廖胜利作为承租人，在其与汪峥嵘、苏春根之间租赁合同于2019年7月6日解除后，未按合同及法律规定搬离租赁房屋，本身存在拖延交付的情况。现其依照《补偿安置协议书》中确定的11053元搬迁奖主张75%计8290元，无事实和法律依据，不予支持。 5、关于临时过渡安置费8289元的诉请。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条之规定，选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。苏春根与县政府签订的《补偿安置协议书》约定的补偿安置方式虽然是货币化补偿，但征收部门仍按征收房屋面积给予被征收人临时过渡安置费，则该费用系征收部门与被征收人就房屋征收行为经双方协商一致的结果，与本案廖胜利与汪峥嵘、苏春根之间的房屋租赁，不属于同一法律关系，且双方在租赁关系中也未约定租赁合同解除后，汪峥嵘、苏春根应支付廖胜利临时安置费或者提供周转用房，且根据《合同法》第二百三十五条的规定，廖胜利在汪峥嵘、苏春根通知其2日内交还房屋，双方不定期租赁关系解除后，其应当将租赁房屋返还汪峥嵘、苏春根，但其至今未予返还，同时结合对廖胜利主张的停产停业损失的认定，已基于公平原则酌定其一定的恢复经营期，故其依照《补偿安置协议书》中确定临时过渡安置费一层7514元，主张其中的50%计3757元、二层4532元，合计8289元，无事实和法律依据，不予支持。 6、关于押金的诉请。因双方在《房屋租赁合同》中约定缴纳的房屋保证金500元，合同期满后，房屋完好无损，水电费全部缴清的情况下，退还房屋保证金。现廖胜利仍占用租赁房屋经营，房屋尚未交还，水电费也无法确定是否缴清，则其要求退还押金的条件尚未成就，对其此项主张，不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第九十四条第一款第五项、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,拟判决:一、廖胜利于判决生效后十五日内将坐落于青阳县蓉城镇富阳河南段××号房屋腾空后交还苏春根、汪峥嵘。二、廖胜利于判决生效后十日内支付苏春根、汪峥嵘2019年6月10日至2019年7月8日的租金1500元；并赔偿苏春根、汪峥嵘自2019年7月9日起，按照年租金18000元／年的标准，计算至青阳县蓉城镇富阳河南段××号房屋实际交付至苏春根、汪峥嵘之日止的租金。三、苏春根、汪峥嵘在领取房屋征收补偿款后立即支付廖胜利搬迁费517元、停产停业损失12600元、装饰装修损失22793元，合计35910元。四、驳回苏春根、汪峥嵘的其他诉讼请求。五、驳回廖胜利的其他反诉请求。案件受理费80元，减半收取40元，由廖胜利负担；反诉费2570元，由苏春根、汪峥嵘负担349元，由廖胜利负担2221元。 二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。廖胜利上诉称其系征收补偿对象，并主张参照涉案《房屋征收补偿安置协议书》认定相关损失，但本案并非拆迁安置补偿合同纠纷，苏春根等人与青阳县人民政府之间的拆迁安置补偿合同关系，与本案并非同一法律关系。且廖胜利亦非法定的征收补偿主体，其在承租过程中产生的损失，与苏春根等人作为被拆迁人享有的拆迁补偿收益无必然关联，故本院对该节上诉理由不予采纳。由于案涉租赁合同已经到期，廖胜利在租期内的承租权已经得到保护。双方其后未再续签，因此廖胜利无权继续占有诉争房屋。涉案房屋的所有权虽因政府征收行为而发生变动，但汪峥嵘、苏春根在将房屋正式交付给政府前，对涉案房屋仍系有权占有，且根据一审查明事实，廖胜利在租期届满后仍然占用诉争房屋两个月，并向汪峥嵘缴纳了租金，表明其认可汪峥嵘等人作为出租人的法律地位，因此，汪峥嵘、苏春根有权请求廖胜利返还房屋。廖胜利以其未获得补偿为由拒绝搬迁依据不足，不予采纳。本案租赁合同到期后，廖胜利继续使用收益，汪峥嵘、苏春根作为出租人可以要求廖胜利支付占有使用费。原审法院参照原租赁合同约定的年租金标准，判令廖胜利按照每年18000元标准支付占有使用费并无不当。廖胜利经营诉争房屋直至租期届满，案涉租赁协议因履行完毕而终止，故对其要求返还已付租金的请求不予支持。依据现行法律规定，出租人在租赁期限届满后，并不负有对承租人赔偿搬迁费、停业损失及装修损失等费用的义务，故廖胜利上诉主张停产停业损失、临时过渡安置费等费用不予支持。关于500元押金，廖胜利可依据租赁协议，待结清水电费、返还房屋后另行主张。 综上所述，廖胜利的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3666元，由上诉人廖胜利负担。 本判决为终审判决。 审判长  许院生 审判员  胡少斌 审判员  康启林 二〇二〇年三月四日 法官助理夏国栋 书记员刘铮