浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初5935号 原告：周道香，女，1960年5月14日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：马新丽，浙江环立律师事务所律师。 被告：黄国林，男，1964年1月14日出生，汉族，住玉环市。 被告：苏爱芳，女，1965年12月5日出生，汉族，住玉环市。 被告：苏银芳，女，1963年8月3日出生，汉族，住玉环市。 原告周道香与被告黄国林、苏银芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。后原告申请追加苏爱芳为被告，本院决定追加。因受新型冠状病毒感染的××疫情影响，本院于2020年1月23日裁定本案中止审理，后恢复审理，并于2020年3月25日再次公开开庭进行了审理。原告周道香的委托诉讼代理人马新丽、被告黄国林、被告苏银芳到庭参加第一、二次庭审；被告苏爱芳经本院追加为被告后未到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经变更，原告周道香向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄国林、苏爱芳共同偿还原告借款本金300000元，支付利息99400元（按月利率1%计算自2017年1月19日至2019年10月22日止），并继续按月利率1%支付自2019年10月23日至判决实际给付之日止的利息；2、被告苏银芳对上述款项承担连带责任。事实与理由：2010年6月份，被告黄国林妻子苏爱芳及被告苏银芳向原告借款20万元，并出具借条，约定按月利率1.2%计算利息，此后每年农历腊月三十，借款方均到原告家现金支付28800元利息，并重新出具借条。此外，苏爱芳及被告苏银芳曾于2008年、2009年间向原告借款10万元，后偿还5万元，尚欠5万元，又曾于2013年、2014年间向原告借款5万元。2016年2月，借款方支付了2010年所借20万元的到期利息。2016年2月18日，原告与三被告共四人一同在场，原告与两被告将共计30万元借款一并由被告黄国林书写借条，两被告签字，并约定月利率1%。因原告不太识字，误认为借条已注明利息，后来发现未写明利息，遂于2019年10月17日找到黄国林家，因黄国林不在家，由苏爱芳在借条上书写“月利一分”。此后，被告方在2017年4至8月每月支付5000元，9月、10月分别支付3000元、5000元。此后被告未再偿还本息。被告苏爱芳是黄国林配偶，借款、还款及利息的书写都是其经手，借款是夫妻共同借款，苏爱芳应承担共同还款责任。 被告黄国林辩称，2008年苏爱芳及苏银芳向原告借了10万元已经还了，还了之后原告称借条掉了，追着苏爱芳要求重新补打一张借条，苏爱芳就又打了一张借条给原告，这10万元本金已经还清，没有欠，只欠原告20万元本金。2016年之前有还原告利息，2016年开始还不出了，原告要求被告付3分利息，被告没有答应。对苏爱芳写的“一分利息”不认可，不是黄国林所写，不应该付利息。而且原告让其他人在借条上写字，因此黄国林对整个借款都不承认，不应承担还款责任。 被告苏爱芳未到庭答辩，本院通过电话向其询问，其辩称，是有和苏银芳一同向周道香借过钱，借多少钱记不清了；其中有一笔10万元已经还了，原告称借条丢了一定要被告重新出具借条，于是又出具一份10万元借条给原告；借款一直有付利息，厂办亏了之后三年没付利息了，记不清多少利率；借条上月利一分是其书写，是周道香骗其写上去；黄国林打借条是有向其问过借款的事，现在条子是黄国林打就应该黄国林还钱，其不应承担还款责任。 被告苏银芳辩称，借款本金只有20万元，有10万元已经还清了。没有答应付一分利息，只是作为一个证人在借条上签字，不懂什么是担保，不应该承担还款责任。 本院经审理认定的事实如下： 被告黄国林与苏爱芳是夫妻关系。原告与被告苏银芳及苏爱芳之间有借款关系，苏爱芳及苏银芳曾陆续向原告借款，借款约定有利息。2016年2月18日，原告与被告黄国林、苏银芳进行结算，约定以被告黄国林为借款人，确认黄国林尚欠借款本金30万元，以被告苏银芳为担保人，由黄国林书写借条并与苏银芳分别在借条上签字，借条未注明利息。借条出具之后，苏爱芳应周道香的要求在借条上书写了“月利一分”字样，书写时黄国林、苏银芳均不在场。此后，被告方支付部分利息，至2019年10月22日止尚欠本金30万元，利息99400元，此后至今三被告未再还款。 上述事实由原告向本院提供的借条原件一份，原告周道香和苏银芳、苏爱芳等人谈话录音，本院对苏爱芳电话询问录音，以及原告方和被告黄国林、苏银芳当庭陈述等证据予以证实。被告苏爱芳未到庭质证，被告黄国林、苏银芳对上述证据的真实性无异议，但认为原告提供的谈话录音是偷录，在套被告的话。本院认为，谈话录音体现的是双方正常交谈的内容，并无证据证明存在胁迫或侵犯被告合法权益的情形，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。 本院认为，被告黄国林、苏银芳向原告出具了30万元本金借条，且苏银芳在第一次庭审中及苏爱芳在本院电话询问中都陈述两人此前向周道香借款并由黄国林于2016年重新出具借条，足以证明原告主张的借款事实。被告黄国林、苏银芳均认可其中20万元借款事实，但三被告均辩称其中10万元系借款还清后因原告称丢失借条而重新出具借条给原告，因而本案借条将该笔10万元借款结算在内，实际已还清，本院认为款项已还清的情况下，仅因原告称借条丢失就对已还清的款项重新出具借条，明显违背生活常理，被告也未作合理解释，本院不予采信。本案借款系此前由苏爱芳、苏银芳出面所借，在黄国林出具借条之后苏爱芳又在借条上书写利息内容，可见苏爱芳对本案借款知情、经手并且认可，黄国林虽在第二次庭审中陈述借款原本就是黄国林出面所借，但与第一次庭审陈述不一致，本院以其第一次陈述为准，故本案借款系出于被告黄国林、苏爱芳共同意思表示，应认定为夫妻共同债务。原告主张借款约定有1%的月利率，本院认为，借条上的“月利一分”系苏爱芳在借条出具之后另行添加，且借款原先由苏爱芳、苏银芳出面所借时即约定有利息，可见苏爱芳一直认可该借款应支付利息；另一方面，该字样并非黄国林、苏银芳出具借条时书写，原告未举证证明黄国林、苏银芳对此同意或知情，因此该利息约定对黄国林并无约束力。黄国林与苏爱芳对本案借款本金有共同还款责任，苏爱芳还应支付自借款之日起按月利率1%计算的利息，该利息约定的效力虽不及于黄国林，但鉴于原告资金被占用的事实，黄国林应当就利息中自起诉之日起按月利率0.5%计算的资金占用期间利息部分与苏爱芳承担共同还款责任。被告苏银芳以担保人身份签字，未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证，其对借款本金30万元应承担连带清偿责任，苏银芳对苏爱芳书写的利息不知情，其仅就自起诉之日起按月利率0.5%计算的资金占用期间利息部分承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告黄国林、苏爱芳追偿。综上，原告变更后的诉讼请求中合理、合法的部分，本院予以支持，其他部分予以驳回。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告苏爱芳于本判决生效之日起十五日内偿还原告周道香借款本金300000元，支付计算至2019年10月22日止的尚欠利息99400元，继续支付自2019年10月23日起按月利率1%计算至本金偿还完毕之日止的利息；被告黄国林对上述借款本金300000元承担共同偿还责任，并对上述利息中自2019年11月1日起按月利率0.5%计算至本金偿还完毕之日止的部分承担共同偿还责任； 二、被告苏银芳对上述借款本金300000元承担连带清偿责任，并对上述借款利息中自2019年11月1日起按月利率0.5%计算至本金给付完毕之日止的部分承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告黄国林、苏爱芳追偿； 三、驳回原告周道香其他诉讼请求。 案件受理费7291元（原告已预交），减半收取计3645.5元，由被告苏爱芳负担（被告黄国林、苏银芳共同负担其中的2900元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  陈华辉 二〇二〇年三月二十六日 代理书记员  胡梦婷