江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民申294号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔成安，男，1960年9月25日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人:赵世银，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）:冯永高，男，1978年11月26日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：朱晓冬，江苏云港律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴传盛，江苏云港律师事务所实习律师。再审申请人崔成安因与被申请人冯永高房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初1753号民事判决及本院（2018）苏07民终1668号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔成安申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求再审法院依法发回重审或径行改判。主要事实及理由：1、再审申请人崔成安与案外人潘某2014年11月17日签订的经过房产部门备案登记的《房地产租赁契约》为合法有效，一、二审判决均认定崔成安与潘某签订的《房地产租赁契约》系“形式上的租赁关系”是错误的。2、崔成安与案外人潘某2013年4月1日签订了《房地产租赁契约》并在房产部门办理了涉案商铺租赁备案手续，而潘某至2014年1月8日才与相关银行签订借款合同，在相关银行提出执行申请拍卖此房时，应通知享有优先权的崔成安，如果崔成安放弃优先权，则与潘某的房屋租赁合同继续有效。3、被申请人冯永高未取得涉案房屋的所有权，一、二审判决认定连云港市海州区人民法院（2017）苏0706执异216号已发生法律效力是错误的。冯永高只是在司法拍卖网上竞拍涉案房屋时成功，法院并未送达成交确认裁定书。二审法院认定涉案105号商铺的房屋所有权人为冯永高显然是错误的。冯永高发表意见称，崔成安是职业放贷人，作为原告在连云港市海州区人民法院有多起借贷案件，所签订的租赁合同是套路贷的典型表现。实际上在崔成安签订租赁之前，房屋就由冯永高在2012年11月19日租赁。崔成安与潘某签订的租赁房屋没有真正的使用一天，该租房合同只是为了借款得不到偿还时以租赁合同为名义抢占房屋。后来潘某钱还不上，崔成安去要过房子，有浦东派出所的出警记录。综上，请求驳回崔成安的再审申请。本院审查期间，崔成安提交连云港市住房保障和房产管理局2019年3月13日的房屋租赁登记备案证明一份，意在证明再审申请人租赁涉案商铺房屋的事实一直存在。另有证人潘某作证，以证明涉案商铺目前所有权人依然为潘某，冯永高一直占着不给，由崔成安代收租金，冯永高没有按时交房租等。冯永高质证认为，涉案商铺已经法院2017年3月12日拍卖。2019年3月13日备案登记，崔成安作为承租人一天没有使用过，也没有交过一天水电费，对该证据三性不予认可。对潘某关于欠付房租等证言不予以认可。冯永高提交以下证据：1.潘某与冯永高房地产租赁契约，意在证明潘某与冯永高2012年11月19至2018年12月9日关于涉案商铺的租赁关系。2.薛冬梅（冯永高妻子）活期账户明细查询，意在证明冯永高妻子薛冬梅于2012年11月19向潘某转账房屋租金伍万元。3.中华人民共和国道路运输经营许可证；4.连云港工商行政管理局新浦分局个体工商局准予开业登记通知书；5.2013年1月10日连云港海燕汽修设备工具总汇销售单；6.2013年9月18日连云港海燕汽修设备工具总汇销售单；7.连云港三门轮胎有限公司销售清单；8.连云港自来水有限公司通用机打发票；9.连云港供电公司电费专用收据；10.连云港自来水公司用户用水明细；11.连云港市传柱建筑工程有限公司（结算单），以上证据意在证明冯永高从潘某手中租赁房屋时间早于租赁合同时间，推翻崔成安租赁合同的真实性。12.中国银行个人客户境内人民币汇款申请书，意在证明潘某欠招商银行贷款，涉案房产104号、105号房屋被法院拍卖，冯永高以91万元购买了105号商铺。13.连云港市海州区人民法院（2017）苏0706执异216号执行裁定书，意在证明崔成安实际并不占有使用涉案商铺，对涉案商铺不享有租赁权。14.判决书及裁定书，意在证明崔成安是职业放贷人，有多起民间借贷诉讼。15.两张接处警工作登记表，意在证明涉案房屋一直是冯永高租用，涉案房屋曾经因发生纠纷报警。崔成安质证认为，对于冯永高提交的证据的真实性没有异议。1.冯永高2012年占有使用的房屋，崔成安与潘某虽然签订了房屋租赁合同在后，但是根据我国城市房屋租赁法规，房屋的租赁合同应当到房地产管理部门办理备案登记，说明崔成安在房产部门备案的租赁合同合法有效，经过登记备案的租赁合同效力大于没有登记备案的租赁合同，因此崔成安与潘某签订了经过备案的租赁合同是合法有效的。2.该房屋虽然经过法院拍卖，但是程序上还没有完成，通过向法庭提交的房屋租赁备案登记证明可以说明该房屋实际所有人仍然是潘某，说明租赁合同仍然合法有效。3.冯永高提交的水电费票据以及汽车设备相关销售单与本案无关。4.冯永高的代理人一再强调崔成安是疑似套路贷完全是对套路贷的错误理解，所谓的套路贷是今年两高刚刚颁布的司法解释，对当时这种形式没有法律溯及力，也就是当时的这种行为是合法的。5.报警记录与本案无关。本院经审查认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案主要争议焦点和审查的重点是二审判决冯永高给付崔成安占用费1095.89元有无不当。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第九十三第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。合同解除权的行使，仅须有解除权的一方当事人以意思表示向另一方当事人为之，一方当事人以诉状为此意思表示的，在诉状副本送达另一方当事人时发生效力。本案中，经查，2014年12月15日，崔成安（甲方）与冯永高（乙方）签订《房地产租赁契约》，该合同有产权人潘某签字确认同意崔成安替其收取房租。2016年12月26日，崔成安向一审法院起诉冯永高要求解除房屋租赁合同，并要求给付腾空房屋占用费958元（2016年12月17日至2016年12月23日）。一审法院于2017年2月4日作出（2016）苏0706民初9159号民事判决书，支持了崔成安诉讼请求。该判决经本院二审后于2017年12月28日作出（2017）苏07民终1735号民事判决书，维持原判。一审法院于2016年12月29日向冯永高送达起诉状副本,冯永高于2016年12月31日签收。因此，二审判决准确认定崔成安与冯永高签订的房地产租赁契约于2016年12月31日解除，并无不当。本案中崔成安向一审法院诉请冯永高搬离案涉房屋及按每年5万元标准自2016年12月23日至实际交付房屋之日止支付逾期腾房占有使用费和违约金（按年利率24%计算），该诉讼请求系基于崔成安与潘某以及冯永高的房屋租赁契约以及涉案房屋所有权人潘某签字同意崔成安替其收取房租。如上所述，崔成安与冯永高的租赁契约于2016年12月31日解除，鉴于冯永高在2016年12月23日至2016年12月31日期间仍占有使用涉案房屋，冯永高应当支付该占用期间的相关费用。因此，二审判决对一审判决认定的占用期间予以纠正并参照崔成安与冯永高之间房地产租赁契约的约定，认定冯永高给付崔成安占用费1095.89元（50000÷365×8），亦无不当。综上，崔成安的再审申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔成安的再审申请。审 判 长  苏 宇审 判 员  罗来成审 判 员  朱立刚二〇二〇年三月五日法官助理  刘李彦书 记 员  陈梦迪法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。