文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝03民终82号上诉人（原审原告、被告）：吴朝训，男，1975年5月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：刘小强，重庆渝强律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原告）：重庆市泰诚建设工程有限公司，住所地：重庆市涪陵区青羊镇安镇西路37号，统一社会信用代码915001022085027632。法定代表人：李建伟，该公司总经理。上诉人吴朝训因与被上诉人重庆市泰诚建设工程有限公司（以下简称泰诚公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2019）渝0119民初5975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴朝训上诉请求：撤销一审判决，依法改判：1.泰诚公司支付我工伤保险待遇217806元：一次性伤残补助金61326元、一次性医疗补助金27256元、一次性就业补助金61326元、停工留薪期待遇40884元、生活津贴6814元、交通费1000元、护理费3200元、住院伙食补助费1600元、医疗费15000元和鉴定费400元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院未支持6个月停工留薪期待遇和1个月生活津贴是错误的。用人单位未在一个月内为我申请工伤认定，导致我不能及时进行劳动能力鉴定，且停工留薪期满后，泰诚公司未通知我回去上班。2.交通费、住院伙食补助费和护理费的标准应与交通事故人身损害赔偿的标准一致。我因工伤住院治疗，交通费是必然会产生的，应当支持。护理费应按120元/天计算，住院伙食补助费应按60元/天计算。泰诚公司未作答辩。吴朝训向一审法院提出诉讼请求：一、请求判令泰诚公司支付我工伤保险待遇217806元：1.一次性伤残补助金61326元；2.一次性工伤医疗补助金27256元；3.一次性伤残就业补助金61326元；4.停工留薪期待遇40884元；5.生活津贴6814元；6.交通费1000元；7.护理费3200元；8.住院期间伙食补助费1600元；9.医疗费15000元；10.鉴定费400元。二、诉讼费用由泰诚公司承担。一审诉讼中，吴朝训撤回要求支付护理费3200元的诉讼请求，一审法院予以准许。泰诚公司向一审法院提出诉讼请求：一、请求判令我公司按照《工伤保险条例》的相关规定支付吴朝训工伤保险待遇共计75538.80元。二、涉及本案的诉讼费用由吴朝训承担。一审法院认定事实：吴朝训于2018年11月4日在泰诚公司承建的位于南川区南侨豪荣华都项目二期工程工地3号楼绑扎钢筋时，不慎从高处坠落受伤。后送入南川区人民医院治疗，被诊断为“右侧多发性肋骨骨折、面部皮裂伤”，住院32天。受伤后吴朝训未回工地上班，泰诚公司未为吴朝训参加工伤保险，未派人护理，但支付了护理费。2019年2月26日，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局作出涪人社伤险认字〔2019〕168号《认定工伤决定书》，认定吴朝训的受伤属于工伤。2019年6月5日，重庆市涪陵区劳动能力鉴定委员会作出涪陵劳初鉴字[2019]435号《初次鉴定结论书》，鉴定结论为：吴朝训伤残玖级，无生活自理障碍。吴朝训支付了劳动能力鉴定费400元。2019年7月11日，吴朝训以泰诚公司为被申请人，就双方工伤保险待遇争议向重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2019年8月23日作出南川劳人仲案字（2019）第304号《仲裁裁决书》，裁决：1.泰诚公司支付吴朝训一次性伤残补助金49221元、一次性伤残就业补助金61326元、一次性工伤医疗补助金27256元、停工留薪期待遇21876元、住院伙食补助费256元、劳动能力鉴定费400元、交通费400元。2.驳回吴朝训的其他仲裁请求。以上款项共计160735元。吴朝训和泰诚公司对该仲裁裁决均不服，分别向一审法院提起诉讼。一审法院另查明：2019年7月11日，吴朝训向泰诚公司邮寄了《解除劳动关系通知书》，泰诚公司于2019年7月12日收悉该解除通知。重庆市2017年度全市城镇非私营单位在岗职工年平均工资为73272元（6106元/月）。重庆市2018年度全市城镇非私营单位在岗职工年平均工资为81764元（即6814元/月）。一审庭审中，吴朝训陈述：其在泰诚公司承建的位于南川区南侨豪荣华都项目二期工程工地3号楼工作，系该工地钢筋班组长娄仕模（音）雇请，工资由娄仕模发放，泰诚公司对此认可。双方均未举示吴朝训受伤前本人实际平均工资标准的证据。一审法院认为：劳动者因工作遭受事故伤害的依法应当享受工伤保险待遇。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，吴朝训于2018年11月4日受个人雇佣在泰诚公司承建的位于南川区南侨豪荣华都项目二期工程工地3号楼娄仕模（音）钢筋班组上班，在施工中受伤，经重庆市涪陵区人力资源和社会保障局认定为工伤，泰诚公司应承担工伤主体责任。故，泰诚公司应当支付吴朝训受伤后的各项工伤保险待遇。关于吴朝训和泰诚公司主张的各项工伤保险待遇：双方对劳动能力鉴定费400元无异议，该院依法予以确认。（一）一次性伤残补助金。吴朝训主张61326元（6814元/月×9个月），泰诚公司主张支付32972.40元（6106元/月×9个月×60%）。因双方均未举示吴朝训受伤前本人实际月平均工资标准，该院按照吴朝训受伤时上一年度2017年重庆市社平工资标准计算，即6106元/月。故，吴朝训的一次性伤残补助金应当为54954元（6106元/月×9个月）。（二）一次性工伤医疗补助金。吴朝训主张27256元（6814元/月×4个月），泰诚公司主张按照6106元/月计算4个月支付。因泰诚公司承担的是工伤主体责任，一次性工伤医疗补助金计算标准应按吴朝训2019年6月5日劳动能力鉴定结论作出时的重庆市上年度社平工资标准为计算基数，即6814元/月。吴朝训的一次性工伤医疗补助金应为27256元（6814元/月×4个月）。（三）一次性伤残就业补助金。吴朝训主张61326元（6814元/月×9个月）,泰诚公司认为应当按照6106元/月计算9个月。如前所述，吴朝训的一次性伤残就业补助金应为61326元（6814元/月×9个月）。（四）停工留薪期工资。吴朝训主张40884元（6814元/月×6个月），泰诚公司主张支付14654.40元（6106元/月×4个月×60%）。泰诚公司主张停工留薪期为4个月，因吴朝训被诊断为右侧多发性肋骨骨折，根据《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录2（试行）》S22.4，吴朝训所受伤害对应的停工留薪期应确定为4个月，如前所述，双方未举示吴朝训受伤前本人实际月平均工资标准，该院按照吴朝训受伤时上一年度2017年重庆市社平工资标准计算，即6106元/月。故，吴朝训的停工留薪期待遇应当为24424元（6106元/月×4个月）。（五）住院伙食补助费。吴朝训主张1600元（50元/天×32天），泰诚公司主张支付256元（8元/天×32天）。根据《重庆市人力资源和社会保障局关于（修订）实施有关政策问题的通知》第四条“2011年1月1日起职工住院治疗工伤的伙食补助费标准按每人每天8元标准执行”的规定，吴朝训的住院伙食补助费应为256元（8元/天×32天）。（六）医疗费。吴朝训主张后续医疗费15000元，泰诚公司认为无事实和法律依据，对此不予认可。吴朝训根据出院医嘱以及自身伤情主张后续治疗费15000元，但实际并未治疗产生，在本案中亦要求主张一次性工伤医疗补助金。故，对吴朝训主张支付后续医疗费15000元的诉讼请求，该院不予支持。（七）生活津贴。吴朝训主张6814元，泰诚公司不予认可。该院认为，劳动者只有在进行劳动能力鉴定期间因用人单位停发停工留薪期待遇且因工伤不能从事工作的情况下才由用人单位按月发放生活津贴。吴朝训未举证证明其停工留薪期满后在进行劳动能力鉴定期间，因工伤不能从事工作，因此对吴朝训主张生活津贴的请求，依法不予支持。（八）交通费。经医疗机构证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通费用从工伤保险基金支付，吴朝训对此未举证证明，加之泰诚公司不予认可，故吴朝训现主张交通费1000元的请求，该院不予支持。综上，泰诚公司应向吴朝训支付一次性伤残补助金54954元、一次性工伤医疗补助金27256元、一次性伤残就业补助金61326元、停工留薪期工资24424元、住院伙食补助费256元、劳动能力鉴定费400元，共计168616元。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条第一款、第三十七条，《最高人民法院》第十一条，参照《重庆市工伤保险实施办法》第十条、第二十四条第一款、第三十一条、第三十二条、第三十六条之规定，判决：一、由泰诚公司于判决生效后十日内支付吴朝训各项工伤保险待遇168616元。二、驳回吴朝训的其他诉讼请求。三、驳回吴朝训、泰诚公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由吴朝训负担。案件受理费10元，减半收取5元，由泰诚公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，关于停工留薪期待遇和一次性伤残补助金。本案中，泰诚公司和吴朝训均未举示证据证明吴朝训受伤前的本人工资数额，故吴朝训的本人工资数额应按照其受伤时的上一年度（2017年度）重庆市职工月平均工资计算，即6106元/月。根据《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》的规定，结合吴朝训“右侧多发性肋骨骨折、面部皮裂伤”的伤情，其应当享受4个月停工留薪期。吴朝训上诉主张其应当享受6个月停工留薪期和按2018年度重庆市职工月平均工资计算其一次性伤残补助金是错误的，本院不予支持。关于生活津贴。《重庆市工伤保险实施办法》第三十二条规定：“对在进行劳动能力鉴定期间停工留薪期满的工伤职工，停发停工留薪期待遇；如因工伤不能从事工作的，由用人单位按不低于病假待遇的标准支付相关待遇。”由此可见，劳动者停工留薪期满后，如因工伤不能从事工作的，应当承担举证责任。本案，吴朝训未举示证据证明其在进行劳动能力鉴定期间停工留薪期满后因工伤不能从事工作，应当承担举证不能的不利法律后果。一审法院未支持其生活津贴的主张是正确的，应予维持。吴朝训的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于交通费。根据《重庆市工伤保险实施办法》第二十七条规定，仅支持经批准到市外就医所需的交通、食宿费。吴朝训未举示证据证明其有经批准到市外就医的事实，故一审法院对其主张的交通费未予支持是正确的。关于住院伙食补助费。根据《重庆市工伤保险实施办法》第二十七条和重庆市人力资源和社会保障局《关于（修订）实施有关政策问题的通知》（渝人社发〔2010〕284号）第四条的规定，工伤职工住院治疗工伤的住院伙食补助费应按8元/天计算。一审法院对此认定正确，应予维持。吴朝训主张按60元/天计算住院伙食补助费无法律依据，本院不予支持。关于护理费。吴朝训在一审诉讼中，已撤回该项诉讼请求，系对自身权利的合法处分，其在二审中再次主张，本院不予支持。关于医疗费。吴朝训在一审中主张的医疗费实际为续医费。根据《工伤保险条例》的规定，工伤职工应当享受的工伤保险待遇项目中并无续医费，且吴朝训已同时主张一次性工伤医疗补助金，故一审法院未支持该项主张是正确的。关于一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金和鉴定费。一审法院已按照吴朝训在一审起诉时的诉讼请求全额支持，故对上述项目，本院二审不作为上诉处理。综上所述，吴朝训的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吴朝训负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘继雁审 判 员 王 利审 判 员 吴 聪二〇二〇年三月十六日法官助理 南洪会书 记 员 梅 玮