山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终1670号 上诉人（原审原告）：张艳梅，女，1976年2月14日出生，汉族，户籍地青岛市李沧区，现住青岛市市北区。 被上诉人（原审被告）：崔瑞华，男，1978年5月11日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：史磊，山东青大泽汇律师事务所律师。 上诉人张艳梅因与被上诉人崔瑞华身体权纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初10381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张艳梅上诉请求：1.判决被上诉人支付上诉人误工费、营养费20000元。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人违反夫妻忠诚义务、发展婚外情，曾当着双方未成年的孩子面将上诉人打为轻伤二级，伤残十级，有家庭暴力行为。为了孩子的成长和政审因素，上诉人不追究被上诉人的刑事责任，被上诉人自愿赔偿上诉人后续治疗医疗费2万元和护理费2万元合计4万元，协议不涉及其他法定赔偿项目。在青岛市市北区人民法院(2019)鲁0203民初716号民事判决一案中法院予以释明，上诉人对本案主张的赔偿项目保留诉权，没有放弃。根据《侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，本案中上诉人主张的赔偿项目符合法律规定，在青岛市市北区人民法院(2019)鲁0203民初716号民事判决一案中也当庭予以释明，上诉人对本案主张的赔偿项目保留诉权，没有放弃。本案开庭前上诉人也提交了对误工费和营养费的鉴定申请。上诉人在青岛市市北区人民法院(2019)鲁0203民初716号民事判决一案中和本案中也一再申明，上诉人当时对“不追究任何法律责任”的理解有误解，在2018年6月8日下午1点38分，上诉人和被上诉人签订了不追究其任何法律责任的谅解书之后，和被上诉人商议赔偿条款应否也写上，后议定到派出所撒案之后再商议，此事实佐证双方在签订不追究任何法律责任的条款后仍然在协商赔偿事宜。这亦佐证至少上诉人对不追究任何法律责任的理解是：不追究刑事责任，其他赔偿还可另行商议。一审法官认定上诉人应完全预见到营养费和误工费的存在是认定事实错误或不清。依据上诉人最初的理解，误工费本为对工作耽误所作的赔偿，上诉人在受伤时并未就业，10余年一直作为家庭主妇承担家庭扶养义务，所以自然而然认定不存在误工期。至于营养期的认定更是从无概念。即使在咨询律师之后，上诉人也不能确定具体赔偿数量。因此提出鉴定申请，以确定该2项的具体赔偿额度。在青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初716号民事判决一案中，上诉人依据伤残十级和规定曾提出10余万元的误工期的赔偿数额，当时审理该案的法官说赔偿请求不合理，上诉人在咨询律师后并听从律师建议后当庭表示保留除伤残赔偿外的其他赔偿项目的诉权。因此在本案一开庭之初上诉人就提交了该鉴定申请以确定该2项赔偿的具体数额并据此修正诉讼金额，此为本案一审法庭第一次庭审时已经确认的事实。对该伤情的赔偿从10多万元到几万元的赔偿都有可能。即使专业的律师也要依据专业机构的鉴定结果来判断该赔偿的数量，上诉人作为一个非专业的家庭主妇怎么可能完全预见该2项损失存在。因此一审法官认定上诉人应完全预见到这两项损失的存在是对事实的认定错误或不清。一审法官认定医疗费、护理费、误工费和营养费以上总损失与双方约定的赔偿金额差别不大，是对协议内容的扩大解释，亦没有事实依据。首先该协议明确约定的医疗费和护理费，而非总的赔偿。在双方确定医疗费和护理费的具体赔偿数额后，上诉人在条件允许的情况下采取何种合理的治疗方式也有其选择权。在2018年6月8日下午1点38分许，上诉人和被上诉人在协商该项费用时，陪同的律师明确告之了双方“现在有可能说写2万元，有可能花不到2万元，也有可能2万多元”。上诉人和被上诉人之间在议定医疗费和护理费的具体数额时，已考量了其费用可能有不足或多出的事实，被上诉人在此认知基础上选择了其认可的赔偿数量和方式，双方亦接受该数额。此是双方的合意，应予尊重和遵守。在双方议定的赔偿之外，误工费、营养费、住院伙食补贴和交通费等费用也系法定应予赔偿的项目，双方并未议定，被上诉人作为侵权行为人应该承担侵权责任，给付侵权之债。在签订协议时，上诉人存在诸多重大误解，以致双方的协议显失公平，这些都是事实，也有青岛市市北区人民法院(2019)鲁0203民初716号民事判决书和青岛市中级人民法院(2019)鲁02民终8768号民事判决书予以佐证。 崔瑞华辩称，原审法院认定上诉人张艳梅违反诚实信用的民事合同基本原则，认定事实正确。双方在公安机关达成的调解协议中约定，双方不得再因此事发生任何纠纷，双方该项约定系双方真实意思表示，应予以确认。该约定应推定上诉人张艳梅已经完全预见到因涉案伤情所受损失及数额。被上诉人崔瑞华已经按约履行上述调解协议，且上诉人张艳梅曾就同一事实提起过诉讼，该案已经青岛市中级人民法院二审审结，上诉人提起的起诉违反了一事不再理的原则。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张艳梅向法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿误工费和营养费损失合计20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告原系夫妻关系。2018年3月25日，崔瑞华将张艳梅打成轻伤，双方经公安机关调解签订了赔偿协议，但协议内容不包括残疾赔偿金、误工费等损失。张艳梅曾就残疾赔偿金提起诉讼，法院判决崔瑞华应当赔偿张艳梅残疾赔偿金80000元。因证据不足，张艳梅未曾主张误工费、营养费损失，现具状法院提起上述诉求，并申请法院委托司法鉴定机构对张艳梅误工期限、营养期限进行鉴定。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，法院组织双方当事人进行了证据质证，对双方无争议的证据，法院予以确认并在卷佐证。法院认定事实如下： 崔瑞华和张艳梅原系夫妻关系，现已离婚。2018年3月25日，张艳梅与崔瑞华因琐事发生纠纷，双方产生肢体冲突，张艳梅倒地后受伤。经法医鉴定，张艳梅的右侧锁骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。事发后，经青岛市公安局李沧分局浮山路派出所进行调解，双方于2018年6月12日达成了调解协议，内容为：“1.崔瑞华同意支付张艳梅医疗费、护理费人民币4万元整，自2018年6月份协议生效日起每月支付给张艳梅3000元，分14个月付清；2.张艳梅不追究崔瑞华任何法律责任；3.此为一次性处理，双方不得再因此事发生任何纠纷；4.由张艳梅到浮山路派出所撤销案件”。2018年10月30日浮山派出所以“情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪”，撤销了该刑事案件。 2019年1月19日，张艳梅曾具状法院，要求崔瑞华赔偿其残疾赔偿金损失100000元。张艳梅诉称，双方在2018年6月12日达成的调解协议内容只是约定了对医疗费和护理费的赔偿，不包括残疾赔偿金、误工费、被扶养人的生活费和精神抚慰金等损失。现张艳梅可能构成伤残，其对协议内容有重大误解，且协议内容显失公平，申请法院委托鉴定机构对张艳梅的伤情进行伤残等级鉴定，为此诉至法院。 该案审理过程中，法院依法委托青岛万方司法鉴定所对张艳梅是否构成伤残进行了司法鉴定。该所出具青万方司（2019）临鉴字第408号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人张艳梅右肩关节损伤评为十级伤残。 法院于2019年8月19日做出（2019）鲁0203民初716号民事判决书，判决认为：原被告双方虽然在公安机关达成了调解协议，但当时原告的伤情未作伤残等级鉴定，该调解协议中也不包含伤残赔偿金的内容，因此原告现就伤残赔偿金事项起诉被告要求赔偿，与该调解协议并不冲突，符合法律规定。综合分析本案的起因及原被告双方在整个过程中的具体行为等因素，法院认为原被告双方均有过错，且被告应负主要过错责任。判决崔瑞华赔偿张艳梅残疾赔偿金损失80000元。崔瑞华不服判决提起上诉，2019年10月29日，青岛市中级人民法院作出（2019）鲁02民终8768号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 张艳梅再次具状法院提出本案诉请。张艳梅主张，双方达成的协议中约定的不追究崔瑞华任何法律责任、一次性处理、双方不得再因此事发生任何纠纷等内容，其本意是不追究崔瑞华的刑事责任，而不是自愿放弃民事赔偿。协议内容不包括误工损失和营养费损失，因此再次起诉要求崔瑞华对此进行赔偿。 张艳梅提供了双方纠纷之后，其到医院就诊的门诊住院病历、门诊住院收费票据（金额合计20246元）。张艳梅主张，其聘请护理人员进行护理的费用已经由崔瑞华支付，另外其母亲也进行了陪护，其母亲陪护3个月的费用还没有赔付。 崔瑞华认为，双方纠纷已经由公安机关主持调解达成赔偿协议。崔瑞华已经按照协议约定赔偿张艳梅40000元，该协议书已经全部履行完毕，赔偿内容包括医疗费、护理费等全部损失，协议书还约定张艳梅不再追究崔瑞华的任何法律责任，双方不得再因此事发生任何纠纷。因此张艳梅再次起诉要求赔偿没有法律依据，法院不应支持。 一审法院认为：张艳梅和崔瑞华在公安机关达成的调解协议内容不违反法律规定。对于残疾赔偿金损失，已经生效的判决认定，张艳梅在对其伤情未作伤残鉴定的情形下，在签订调解协议时不能预见自身可能构成伤残，主观上存在重大误解；张艳梅因本次纠纷造成右肩关节损伤构成十级伤残，调解协议赔偿项目未包括伤残赔偿金，调解协议确定的赔偿数额远低于张艳梅的实际损失，对张艳梅显失公平，因此崔瑞华仍应当按照其过错程度赔偿张艳梅残疾赔偿金损失。本案张艳梅再次主张赔偿误工费和营养费损失，在双方达成的赔偿调解协议第一项中只约定赔偿医疗费、护理费损失，未包括误工费和营养费损失。这两项损失和残疾赔偿金损失是有区别的，正如判决书的认定，一是张艳梅当时对残疾赔偿金损失不能预见，主观上存在重大误解；二是残疾赔偿金损失金额较大，协议确定的赔偿数额远低于实际损失，因此法院对此进行了调整，确定崔瑞华仍应当赔偿残疾赔偿金损失。具体来说，在双方达成协议时，张艳梅伤害已经发生，该两项损失实际已存在，按照普通人的认识，张艳梅也应当完全预见到这两项损失的存在；另外，根据张艳梅提供的证据及双方陈述，张艳梅医疗费损失合计20246元，其聘请陪护人员的护理费损失已经由崔瑞华垫付（张艳梅还主张其母亲因陪护产生的护理费损失），再加上其误工费和营养费损失，以上损失总金额与双方协议约定的赔偿金额40000元差别并不大，崔瑞华通过支付协议约定的款项和法院判决的残疾赔偿金损失后，赔偿总金额达到120000元，基本可以填补张艳梅因本次纠纷产生的各项损失，对任何一方当事人并不存在显失公平之处。双方在协议中约定：“不追究崔瑞华任何法律责任；此为一次性处理、双方不得再因此事发生任何纠纷”，这些约定内容是双方真实意思表示，在经过了对残疾赔偿金损失的调整后，不再存在重大误解的情形，张艳梅再次起诉要求赔偿误工费和营养费损失，违反了诚实信用的民事活动基本原则。综上，张艳梅的诉讼请求没有合法依据，法院依法不予支持。据此判决：驳回原告张艳梅的诉讼请求。案件受理费300元，由原告承担。 经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 二审中上诉人张艳梅提交山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初716号案件2019年8月9日的庭审笔录，以证明其当时在该案中没有放弃其他赔偿项目的诉权。被上诉人崔瑞华质证认为，对该笔录真实性没有异议，但对证明事项有异议。上诉人张艳梅未放弃部分诉求，不代表被上诉人崔瑞华承诺给付，也不代表该诉求必须得到法院的支持。该证据足以证明上诉人违反一事不再理的原则，也可证明法院目前确认的数额加上被上诉人已给付上诉人的数额，已经足以填平上诉人张艳梅所受损失。 本案经本院主持调解，双方分歧较大，调解未果。 本院认为，本案系身体权纠纷。本案当事人争议的焦点是：上诉人张艳梅一审主张的误工费、营养费20000元应否予以支持。 尽管上诉人张艳梅于本案一审中主张的误工费、营养费曾于山东省青岛市市北区人民法院2019年8月19日（2019）鲁0203民初716号一案中连同残疾赔偿金损失一并主张。其在该案中也明确表示仅主张要求被上诉人崔瑞华赔偿残疾赔偿金10万元，其他误工费、营养费损失本次诉讼不再主张，保留另行起诉的权利。但是，由上诉人张艳梅于2018年6月12日在青岛市公安局李沧分局浮山路派出所所作的询问笔录以及该调解协议内容来看，该调解协议内容约定明确、具体，即崔瑞华同意支付张艳梅医疗费、护理费人民币4万元整、张艳梅不追究崔瑞华任何法律责任、此为一次性处理，双方不得再因此事发生任何纠纷等。此调解协议经公安机关主持调解达成，被上诉人崔瑞华并已就4万元履行完毕；且不存在重大误解或显示公平及其它可予撤销和无效的情形存在。另上诉人张艳梅于本案一审中主张的误工费、营养费与山东省青岛市市北区人民法院2019年8月19日（2019）鲁0203民初716号一案中的残疾赔偿金的性质、可预见性等存在截然的不同。一审法院对上诉人张艳梅主张的误工费、营养费不予支持并无不当。 综上所述，上诉人张艳梅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人张艳梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  张立宁 审判员  毕 威 审判员  魏 文 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 常兵 书记员王璇 书记员肖梦琦