江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终4304号上诉人（原审被告）：高中田，男，1955年1月10日生，汉族，住江苏省灌南县。被上诉人（原审原告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地江苏省连云港市海州区海连东路26号。负责人：金大文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王向前，江苏蓝昊律师事务所律师。上诉人高中田因与被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称太平洋保险连云港公司）保险代理合同纠纷一案,不服江苏省灌南县人民法院（2019）苏0724民初2883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人高中田上诉请求：撤销一审判决，改判驳回太平洋保险连云港公司的诉讼请求，一二审诉讼费用由太平洋保险连云港公司承担。事实与理由：普艳诉太平洋保险连云港公司案件中，两级法院生效判决对高中田为太平洋保险连云港公司的业务员作出了认定，同时也认定高中田为职务行为，相关责任由太平洋保险连云港公司承担。况且2015、2016年高中田经手的多笔保险业务的保险费均向太平洋保险连云港公司提交并已交纳保费，高中田手中有多份业务凭证及宣传单，宣传单中加盖了太平洋保险连云港公司的印章，均可以充分证实高中田为太平洋保险连云港公司的业务员。被上诉人太平洋保险连云港公司辩称：双方之间是保险代理合同关系，高中田所做的相关保险业务不是职务行为，是代理行为；投保人所起诉的案件，法院判决是基于保险合同关系来判决的，不是按照保险代理合同关系来进行判决的，高中田上诉主张是职务行为的理由依法不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。太平洋保险连云港公司向一审法院起诉请求：高中田赔偿损失10192.5元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2008年8月1日，太平洋保险连云港公司与高中田签订了人身保险个人代理合同，约定代理期限至2011年7月31日止。2011年8月1日，双方续签了人身保险个人代理合同，约定：代理期限至2014年7月31日止；代理权限范围为代理销售太平洋保险连云港公司指定的人身保险产品和授权的其他保险产品、代理收取投保人支付的保险费；高中田以现金或票据方式收取投保人交付的保险费后，应自收到保险费时起24小时内并按规定的方式交付给指定的收费部门或收费人员；因高中田的过错而给太平洋保险连云港公司造成名誉或经济损失的，太平洋保险连云港公司有权要求高中田承担赔偿责任；高中田超越代理权限的行为所引起的法律后果由高中田自行承担，如给太平洋保险连云港公司造成损失的，高中田应负赔偿责任；如本合同任一方违反其在本合同项下的义务和保证，该方应对另一方因该等违约行为所遭受或产生的所有损失、损害和费用进行赔偿；合同还对其他事项进行了约定。2015年8月6日，高中田向投保人普艳出具了太平洋保险连云港公司的学生意外险40元保险费收据。2016年7月2日，普艳投保的被保险人王某意外死亡，普艳对太平洋保险连云港公司、高中田提起诉讼，要求赔偿保险金13000元。一审法院作出（2018）苏0724民初4711号民事判决书，认定高中田为太平洋保险连云港公司业务员，判决太平洋保险连云港公司给付普艳保险金10000元，承担诉讼费62.5元。太平洋保险连云港公司不服判决上诉至连云港市中级人民法院，称一审判决高中田系其单位业务员，没有证据证实；高中田是否收取普艳保费疑点较多。连云港市中级人民法院作出（2019）苏07民终1039号民事判决书，对太平洋保险连云港公司提供的《寿险营销业务人员解约申请书》、高中田出具的《声明》两份证据的真实性不予确认，认定太平洋保险连云港公司与投保人之间在2015年存在保险合同关系，遂判决驳回上诉，维持原判，上诉费130元由太平洋保险连云港公司承担。太平洋保险连云港公司提起诉讼，要求高中田承担赔偿责任。太平洋保险连云港公司没有提供其他证据，证实高中田在向普艳出具保费收据时，为该公司离职保险销售代理人。一审法院认为，太平洋保险连云港公司与高中田签订人身保险个人代理合同到期后，高中田仍然从事保险代理业务，太平洋保险连云港公司虽诉称高中田于2015年2月30日离职，但证明该事实的证据的真实性已被中院判决不予认可，现也没有提供其他证据予以证实。即使高中田于2015年2月离职，也构成表见代理，保险人可以依法追究越权的保险代理人的责任。高中田在向投保人普艳销售保险产品后，没有向太平洋保险连云港公司上缴保费的事实，已得到了法院生效判决的确认，其行为给太平洋保险连云港公司造成了相应的经济损失。根据双方的合同约定，一方违反合同义务给对方造成损失的，应承担由此遭受或产生的所有损失、损害和费用的赔偿责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第一款，《中华人民共和国保险法》第一百二十七条第二款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十条的规定，判决高中田赔偿太平洋保险连云港公司损失10192.5元，于判决发生法律效力之日起十日内兑现。二审期间，上诉人高中田提交如下证据：1.2015年9月1日-2018年9月1日，保险公司承保的发给学生家长的保险单一组；2.投保人续交保费的单据和存折一组；3.高中田的记账本一册；4.客户投保的意外保险。以上证据均证明高中田是太平洋保险连云港公司的员工。一审时保险公司提供的“解约申请书”涂改了时间的，这是保险公司伪造的，保险公司和我们业务员之间的合同是假合同。被上诉人太平洋保险连云港公司质证认为：四份证据均对本案的审理没有关联性，高中田不是我司员工，其已经办理了离职手续，但是在中院判决中认定了高中田是太平洋保险连云港公司的保险代理人，高中田提供这些证据就没有任何意义。本院认证意见如下：高中田提交的证据1、2不是新证据且与本案争议并无直接关联，本院不予确认；证据3、4系高中田自行制作，真实性无法核实，本院不予确认。被上诉人太平洋保险连云港公司二审期间未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点：太平洋保险连云港公司是否有权向高中田主张赔偿。本院认为，当事人一方违反合同义务或者不履行其他义务的，另一方有权要求赔偿损失。本案中，高中田与太平洋保险连云港公司于2011年8月1日签订的人身保险个人代理合同约定高中田的代理期限至2014年7月31日，经人民法院生效判决认定高中田在2015年8月普艳投保意外险时,系太平洋保险连云港公司业务员，即高中田在代理合同到期后仍然从事保险代理业，且在收取普艳保险费后也未上缴给太平洋保险连云港公司，其行为违反了合同义务，给太平洋保险连云港公司造成损失，应承担赔偿责任。因此，太平洋保险连云港公司有权要求高中田进行赔偿。综上，高中田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费56元，由上诉人高中田负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 利审 判 员  曹守军审 判 员  刘 扬二〇二〇年三月二十三日法官助理  仕玉发书 记 员  许黎明法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。