wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）京02刑申13号北京市东城区阳光都市小区业主委员会：你会以北京华利工体北房地产开发有限公司、北京德佳物业管理有限公司犯侵占罪为由，向北京市东城区人民法院提起刑事自诉，北京市东城区人民法院对你会的起诉，裁定不予受理，你会不服一审刑事裁定，向本院提出上诉，本院裁定驳回上诉，维持一审裁定，现你会对北京市东城区人民法院于2019年8月15日作出的（2019）京0101刑初617号刑事裁定及本院于2019年9月24日作出的（2019）京02刑终628号刑事裁定不服，以原裁定认定事实不清、适用法律错误、违背宪法精神等为由，向本院提出申诉，请求本院撤销一审刑事裁定和二审刑事裁定，以侵占罪追究北京华利工体北房地产开发有限公司、北京德佳物业管理有限公司的刑事责任。本院经审查认为，人民法院受理刑事自诉案件，应当符合法律规定的受理条件。现你会指控北京华利工体北房地产开发有限公司、北京德佳物业管理有限公司犯侵占罪，但《中华人民共和国刑法》第二百七十条所列的侵占罪，并未规定单位犯罪，即犯罪主体并不包括公司。故你会的自诉不符合法律规定的受理条件。一审法院对你会的起诉裁定不予受理，二审法院驳回你会的上诉，维持一审裁定，适用法律正确。你会的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年三月二十五日
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执5924号 申请执行人：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。 法定代表人：方益洪。 被执行人：卢红亮，男，1976年1月17日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：聂小林，女，1980年11月1日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人卢红亮、聂小林金融借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初6387号民事判决书，被执行人卢红亮应归还申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款10万元并支付利息，被执行人聂小林承担连带清偿责任，但被执行人卢红亮、聂小林未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年10月18日立案执行，并于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年10月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人卢红亮名下有位于巍山镇××村清溪的房产，本院已依法予以查封，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置；发现被执行人卢红亮名下有车牌号为浙Ｃ×××××的汽车，但因价值过低本案未予查封，未发现被执行人有银行存款等可供执行的财产。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人未实现债权10万元及利息，诉讼费1176元、执行费1400元尚未执行到位。现查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人于2019年12月27日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0783执5924号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 楼聪 二〇二〇年三月十日 代书记员 蔡伟
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执6738号 被执行人：钱萍，女，1986年12月26日生，汉族，住安徽省铜陵市。 钱萍犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2019）苏0581刑初655号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决：一、被告人钱萍犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月12日起至2022年1月11日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）二、责令被告人钱萍退赔尚未退出的赃款，发还相关被害人。因被执行人钱萍未履行缴纳罚金、退赔赃款的义务，本院于2019年10月9日移交立案执行。   本案执行过程如下： 1、2019年10月10日，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行，本院依法对其采取限制消费措施。 2、2019年10月10日，本院向被执行人发出报告财产令，要求其报告财产及财产变动情况，但被执行人未履行，故本院将其列入失信被执行人名单。 3、2019年10月10日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记、保险等信息，反馈被执行人钱萍名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车两辆，本院于2019年10月30日查封，查封期限两年，暂未实际控制无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 4、2019年10月10日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产线索。 5、本院向常熟市不动产登记中心查询，亦未发现被执行人名下有不动产登记信息。 6、2020年1月13日，本院委托被执行人户籍地人民法院查询其名下不动产，经查被执行人名下有位于安徽省铜陵市恒大绿洲36栋2001室不动产，本案对其采取了查封措施（轮候查封），期限2020年3月24日至2023年3月23日。上述不动产设置有大额抵押权，且被另案首封，本案无处置权。除此之外，未发现其他不动产登记信息。 7、本院在执行过程中对被执行人名下财产多次发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产信息。 本案执行标的为人民币5595190元，已执行到位为0元，未执行到位标的为人民币5595190元。 上述事实，有财产调查回执、财产报告令、限制消费令、失信决定书、委托查询函等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已穷尽调查措施，除暂未实际控制的车辆及轮候查封的不动产外未发现其名下有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0581刑初655号刑事判决书罚金、退赔赃款的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  陶建清 审 判 员  张传龙 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  朱小飞 书 记 员  薄明亮
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖02刑终101号原公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。上诉人(原审被告人)程正平，男，1953年2月27日出生，汉族，小学文化，户籍地安徽省芜湖市三山区，住安徽省芜湖市三山区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2018年11月20日被芜湖市公安局三山分局刑事拘留，同年11月26日被芜湖市公安局三山分局取保候审。2019年8月16日被芜湖市三山区人民法院取保候审。2019年12月31日经芜湖市三山区人民法院决定逮捕，同日由芜湖市公安局三山分局执行逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。辩护人韩婷婷，安徽纬纶律师事务所律师。辩护人高元，安徽纬纶律师事务所实习律师。安徽省芜湖市三山区人民法院审理芜湖市三山区人民检察院指控原审被告人程正平犯拒不执行判决罪一案，于2019年12月26日作出（2019）皖0208刑初83号刑事判决。原审被告人程正平不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2016年2月29日，芜湖市三山区人民法院就原告中联重机公司与被告正平水稻合作社、程正平、桂彩云、程某1、王晓曼融资租赁合同纠纷一案，作出(2016)皖0208民初134号民事判决书，判决：被告正平水稻合作社于本判决生效后十日内给付原告中联重机公司人民币1329609.88元及利息。被告人程正平及桂彩云、程某1、王晓曼对上述债务承担连带清偿责任。2016年4月14日，中联重机公司就上述案件向芜湖市三山区人民法院申请执行，法院于当日立案。执行过程中，甲方中联重机公司与乙方被告人程正平等人签订《执行和解协议》，其中第二条约定：“……乙方于本协议签订后30日内支付22773元到甲方公司帐户，在2016年12月30日前给付68万元，在2017年4月1日前给付19万元，2017年11月30日前给付余款28万元”。被告人程正平等人未按时还款。2018年5月14日，被告人程正平以200万元的价格将芜湖市正平水稻烘干厂转让给桂某1，后程正平将从桂某1处实际获取的115万元转移，偿还了其他债务。剩余款项，程正平也要求桂某1抵还程正平的其他债务。2018年11月12日，被告人程正平以年租金12万元的价格将新潮小区正平超市后面厂房(包括厨房、办公室在内)租给鲁某使用。被告人程正平将所收取的房租用于偿还了桂某2等人。未将上述资金收入用来偿还中联重机公司欠款。另查明，2018年11月20日10时许，芜湖市公安局三山分局峨桥派出所民警将程正平书面传唤至公安机关。原判认定上述事实，有（2016）皖0208执159号安徽省芜湖市三山区人民法院移送公安机关函、被告人程正平的基本情况及人口查询信息、到案经过、无前科情况材料、峨桥镇宁安铁路茶亭水稻烘干厂转让协议书及补充协议、执行笔录、协助执行通知书、民事判决书、执行和解协议、执行案件情况说明、银行交易明细、欠条、程某1未到案配合调查的情况说明、房屋租赁合同等、证人桂某1、程某2、乔某、桂某2、王某、程某3、程某4、鲁某、程某1的证言，被告人程正平的供述和辩解等证据证明。原判认为：被告人程正平对人民法院的判决有能力执行而拒不履行，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪。对被告人程正平辩解其并不知道民事案件已进入执行的意见，经查，程正平对其和程某1等人与中联重机公司签订的执行和解协议的真实性不持异议，该协议中，双方明确约定了相应的还款期限，且明确记载了执行案件的案号，故对其辩解不予采纳。对被告人程正平及辩护人提出的程正平购买的农机无上市销售资格的意见，因无证据证明，不予采纳。为维护人民法院裁判的权威，根据被告人程正平的犯罪事实、性质、情节及社会危害性,依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，判决：被告人程正平犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年。上诉人程正平上诉提出：本案由普通民事案件引发，上诉人主观恶性小，因缺少法律意识，将款项归还其他急需钱款的债权人，请求改判缓刑。其辩护人另提出：一、上诉人对原告中联重机公司申请强制执行情况不知晓，《执行和解协议》上“程正平”的签名不是上诉人本人所签；上诉人在知晓民事案件进入强制执行之前将转让厂房款200万元进行了处置。二、2018年11月12日将从鲁某处获取的12万元租金，用于偿还两位身患重病的债权人而未履行生效判决，但情节十分轻微。三、上诉人之子已履行债务21万元，上诉人有门面房和厂房，正积极处置，足以抵偿所欠债务。四、上诉人有坦白情节，自愿认罪，请求改判缓刑。经审理查明：原判认定上诉人程正平犯拒不执行判决罪的事实有经一审庭审举证、质证的上述证据证实，本院予以确认。对于程正平的辩护人提出程正平对原告中联重机公司申请强制执行情况不知晓，《执行和解协议》上“程正平”的签名不是程正平本人所签，程正平在知晓民事案件进入强制执行之前将转让厂房款200万元进行了处置的问题，经查，芜湖市三山区人民法院于2016年4月14日受理原告中联重机公司申请强制执行案。执行过程中，中联重机公司与程正平等人达成《执行和解协议》。该协议约定，程正平等人2016年12月30日前给付68万元，2017年4月1日前给付19万元，2017年11月30日前给付余款28万元。程正平于2018年5月14日将芜湖市正平水稻烘干厂以200万元转让。程正平在原审法院的两次庭审中均对《执行和解协议》上“程正平”的签名不持异议，综上，辩护人上述辩护意见明显与事实不符，本院不予采纳。本院认为：上诉人程正平对人民法院的判决有能力执行而拒不履行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。原判定罪正确。原判根据程正平的犯罪事实、性质，结合其坦白等情节对其所处刑罚适当。程正平及其辩护人提出程正平主观恶性小于法无据，其请求改判缓刑，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴建平审判员  吴金华审判员  陈莲莲二〇二〇年三月十一日法官助理江群书记员赵悦附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖行申279号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王凤云，女,1962年9月11日出生，汉族，住安徽省太和县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）太和县公安局，住所地：太和县城关镇友谊北路68号，统一社会信用代码11341222003174153F。法定代表人张广杰，局长。再审申请人王凤云因诉太和县公安局行政强制一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12行终295号行政判决,向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王凤云申请再审称：一、原审判决认定事实错误。太和县公安局将王凤云强行带回时未提及传唤及事由，非法拘禁时间超过12小时，原审判决认定太和县公安局对王凤云行为查证时间没超过8小时，认定事实错误。二、原审判决适用法律错误。太和县相关部门不作为或作为不当，王凤云才到省级相关部门信访，这是其法定权利，不存在需被制止的违法行为，太和县公安局将王凤云强行带回本地行为违法。三、太和县公安局对本案无管辖权，应由违法行为发生地具有行政处罚权的行政机关管辖。四、太和县公安局强制行为程序违法，该局民警未表明身份、出示合法证件，未履行告知义务、听取陈述申辩，且执法手段粗暴。本院认为：《公安机关办理行政案件程序规定》第六十六条规定：询问违法嫌疑人，可以到违法嫌疑人住处或者单位进行，也可以将违法嫌疑人传唤到其所在市、县内的指定地点进行。第六十七条第一款规定：对现场发现的违法嫌疑人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，并在询问笔录中注明违法嫌疑人到案经过、到案时间和离开时间。本案中，王凤云与他人一起在其反映的信访问题有关部门调查期间、事项正在处理期间或案件已侦破、有关部门明确出具答复意见书的情况下，仍就同一信访事项到安徽省有关部门进行上访，太和县公安局在接到报警后指派民警将王凤云从安徽省信访大厅口头传唤至太和县公安局办案区域进行询问，不违反规定。根据太和县公安局提供的办案区使用情况登记表的记载，王凤云进入办案区时间为2019年1月15日23时22分，最终离开时间为16日4时42分，王凤云申请再审称其被非法拘禁时间超过12小时及太和县公安局强制行为程序违法没有相应的证据证明。《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地的公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地的公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。太和县公安局对本案具有管辖权。综上，王凤云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王凤云的再审申请。审判长  高贤生审判员  汪 琼审判员  张爱莲二〇二〇年三月二十五日法官助理李松书记员孙思琳附：司法解释规定《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1002民初240号 原告：刘某，男，1986年8月11日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：崔某，女，1988年9月20日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 原告刘某与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，本案在审理过程中，原告刘某于2020年3月9日自愿向本院申请撤诉。 本院认为，原告刘某的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告刘某撤诉。 案件受理费3187.00元（已减半收取），由原告刘某承担。 审判员  刘明贺 二〇二〇年三月九日 书记员  刘美君 附录 本裁定所依据的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0624执1439号 申请执行人：杨田禄，男，1974年2月24出生，汉族，住宽甸满族自治县。 被执行人：国营宽甸满族自治县边江林场，住所地宽甸满族自治县大西岔镇。 法定代表人：杨晓铭。 被执行人：暴中平，男，1968年10月13出生，汉族，住宽甸满族自治县。 杨田禄和暴中平、国营宽甸满族自治县边江林场劳动争议一案中，本院作出的（2016）辽0624民初182号民事判决书，判决一、被告暴中平赔偿原告杨田禄医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损失费共计458770.08元，于本判决发生法律效力后十五日内履行；二、被告国营宽甸满族自治县边江林场对上述赔偿款承担连带赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月16日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月18日向被执行人暴中平、国营宽甸满族自治县边江林场发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于3日内履行生效法律文书确定的义务，暴中平、国营宽甸满族自治县边江林场未按期履行。经本院通过总对总查询被执行人的银行存款、工商登记信息、车辆、不动产、保险等，并向本地相关单位发出协助执行通知书查询被执行人的房产和公积金等信息，未发现被执行人暴中平有可供执行财产，本院于2019年10月24日对暴中平拘留十五日，拘留到期后其至今仍未履行。被执行人国营宽甸满族自治县边江林场名下车辆和林木申请人不要求法院执行，边江林场提供其一处办公用房同意法院执行，但不是其名下房屋，需确认权属具备执行条件才能执行，本院对暴中平、国营宽甸满族自治县边江林场采取限制高消费。 本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序，待查清办公用房权属具备执行条件后，法院恢复执行此案。本案债权尚有477451.49元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以依法向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  何晓燕 执行员  杨 鹤 执行员  苗玉利 二〇二〇年三月十二日 书记员  徐仁文
吉林省白山市江源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0605民初113号 原告：王福利，男，1970年8月5日生，汉族，农民，住白山市江源区。 委托诉讼代理人：周立仁，白山市江源区法律援助中心律师。 被告：白山市江源区江源街道荣华村村民委员会，住所地白山市江源区荣华村。 法定代表人：解敏，该村村主任。 原告王福利与被告白山市江源区江源街道荣华村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福利及其委托诉讼代理人周立仁、被告白山市江源区江源街道荣华村村民委员会法定代表人解敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王福利向本院提出诉讼请求：白山市江源区江源街道荣华村村民委员会给付工程款96964.2元及利息，利息以96964.2元为基数从2014年11月10日起按照同期人民银行贷款利率给付至2019年8月19日，从2019年8月19日起按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率给付至欠款给付之日止。事实和理由：2013年9月29日，王福利与白山市江源区江源街道荣华村村民委员会签订合同，约定由王福利承建荣华村渡汛堤防建筑工程，工程总造价265660元。竣工验收合格，白山市江源区江源街道荣华村村民委员会预留了质量保证金73620元。王福利当年还给白山市江源区江源街道荣华村村民委员会施工了另一段河堤，现尚欠工程款23344.2元。王福利多次索要，白山市江源区江源街道荣华村村民委员会因各种原因至今没有给付， 白山市江源区江源街道荣华村村民委员会辩称，对王福利所建工程事实及欠付工程款数额均没有异议，同意给付工程款96964.2元，但不同意给付利息，因为村里困难没有收入，给付利息会增加村集体的负担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年9月29日，白山市江源区江源街道荣华村村民委员会（甲方）与王福利（乙方）签订合同协议，协议约定“甲方将荣华村渡汛堤防建筑工程由乙方承包。一、开工日期：2013年10月12日；竣工日期：2013年11月10日。二、工程施工主要内容河堤长210米，地上基础深1.5米，宽1.4米，水上1.3米，上宽0.6米，共计740立方米，毛石坐浆砌筑、勾平缝提顶压盖。三、工程款价按实际体积计算工程造价每立方米359米，工程总造价265660元，预留工程保证金73620元，其余款项见发票付清。一年内无工程质量问题，返还质量保证金。”。庭审中，白山市江源区江源街道荣华村村民委员会称该工程于2013年11月10日竣工，一年内没有出现质量问题，保证金73620元是从工程款中预留的。 2013年11月29日，白山市江源区江源街道荣华村村民委员会法定代表人解敏出具欠条一份，内容为“荣华村欠王福利二社前沟防护堤工程款23344.2元，总面积70.74立方米×330元﹦23344.2元，贰万叁仟叁佰四拾四元。经手人衣世权。”。庭审中，白山市江源区江源街道荣华村村民委员会称该工程于2013年11月29日竣工并交付使用。 本院认为，根据白山市江源区江源街道荣华村村民委员会2013年9月29日与王福利签订的合同协议及2013年11月29日出具的欠条，可以认定白山市江源区江源街道荣华村村民委员会拖欠王福利工程款96964.2元的事实，故，对王福利要求白山市江源区江源街道荣华村村民委员会给付工程96964.2元的请求，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”规定，结合双方当事人在庭审中的陈述，对王福利要求白山市江源区江源街道荣华村村民委员会自2014年11月10日起给付利息的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条规定，判决如下： 白山市江源区江源街道荣华村村民委员会于本判决发生法律效力后十日内给付王福利工程款96964.2元及利息，利息以96964.2元为基数从2014年11月10日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率给付至本判决确定的给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2224元，减半收取计1112元，由白山市江源区江源街道荣华村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  邵长慧 二〇二〇年三月二十三日 书记员  宋雨杭
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2257号上诉人(原审原告):中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所地云南省昆明市新迎小区新迎路235号。负责人：何智，该行行长。委托诉讼代理人:吴国云，女，汉族，1970年1月8日出生，住云南省昆明市官渡区，系该行员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人(原审被告):徐玉顺，女，汉族，1977年12月12日出生，住云南省大理白族自治州鹤庆县。被上诉人（原审被告）：云南恒福汽车销售有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区金江小区F55幢1-2层商铺7-53室。法定代表人：刘宇星，该公司总经理。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行因与被上诉人徐玉顺、被上诉人云南恒福汽车销售有限公司信用卡纠纷一案,不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初1002号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的上诉请求：二审法院依法撤销昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初1002号《民事裁定书》，指令一审法院对案件进行实体审理。事实和理由：1.系列92个案件中，借款人与上诉人的金融借款（信用卡）法律关系真实有效，借款人借款时所签署的相关《信用卡申请表》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》等材料均系其本人为购买车辆自愿签署。贷款所购买车辆也已实际登记在借款人名下。法律上，借款人就是车辆的所有权人。其中一审法院能够联系上的借款人郭宗昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽等，均认可系本人真实签署的借款材料，且认可车辆登记、抵押等材料的真实性。因此，系列92个案件，借款人与上诉人的金融借款（信用卡）法律关系真实有效，属人民法院受理审理的案件范围，应进行实体审理并依法作出裁决。2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定指在一个法律关系中，有可能涉及刑事犯罪应驳回起诉的情形。但本案被上诉人云南恒福汽车销售有限公司有可能涉及的刑事犯罪是基于其与借款人车辆买卖合同或是担保合同而产生，与本案的金融借款（信用卡）无关，不是同一法律关系。借款人郭宗昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽等反映的所购车辆被云南恒福汽车销售有限公司强行拉走，极个别借款人还反映的云南恒福汽车销售有限公司对其实施非法拘禁、威胁、打骂等行为，均是由于他们履行双方之间另外的车辆买卖合同或是担保合同而产生的纠纷，若是云南恒福汽车销售有限公司在此过程中可能涉及违法行为确实应依法追究，但与本案的金融借款（信用卡）无关，一审法院不能依据上述法律规定驳回起诉，而应进行实体审理并作出裁决。被上诉人徐玉顺、被上诉人云南恒福汽车销售有限公司无答辩意见。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行向一审法院起诉请求：1.判令被告徐玉顺向原告偿还截至2018年12月13日的欠款本金306651元、利息116161.7元、违约金15544.34元，并支付从2018年12月14日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告云南恒福汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.确认原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、律师代理费21917.85元由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月16日，本院立案受理以中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行为原告，借款人和云南恒福汽车销售有限公司为被告的信用卡纠纷案件共94件。上述案件中借款人与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均约定向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，并不可撤销地授权原告将透支资金划入云南恒福汽车销售有限公司账户。其中借款人郭崇昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽、綦正信、刘志坤、李粉香、贺万海、张云嵩反映云南恒福汽车销售有限公司已将其所购车辆强行拉走，并以各种理由收取数万元不等的违约金、保证金、代还贷款等款项，贺万海、张云嵩还反映云南恒福汽车销售有限公司对其进行拘禁、威胁、打骂；杨继仙、林韦反映从未收到所购车辆；刘春林反映其既未收到信用卡也未收到车辆，与其联系贷款的人告知其贷款未办成，直到银行通知其还款才知道欠银行贷款。现云南恒福汽车销售有限公司下落不明，另有82件案件的借款人下落不明，无法查明贷款真实情况。一审法院认为，根据上述当事人反映的情况，云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，故本案不宜直接通过民事诉讼方式解决，应移送公安机关侦查。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：“驳回中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的起诉。”本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，上诉人在本案中主张的诉讼标的，与购车人的借款行为、云南恒福汽车销售有限公司车辆销售行为及担保行为相互关联，上诉人的主张涉及92个系列案件，一审法院在对上述当事人相关证据进行审查后，认为云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，本案不宜直接通过民事诉讼方式解决。并按照上述规定，已将该系列案件移送公安机关处理，公安机关尚在处理过程中。故在此情况下，本案不应作为民事案件予以审理，一审裁定驳回起诉的处理结果正确，本院予以维持。综上，上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何海燕审判员  杨章亮审判员  邓林春二〇二〇年三月三十日法官助理何永伦书记员陈媛媛
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执1353号 申请执行人：张守恩，男，1952年9月17日生，汉族，住四川省泸县。 申请执行人：张守明，女，1957年11月18日生，汉族，住四川省泸县。 申请执行人：张守英，女，1955年4月26日生，汉族，住重庆市永川市。 被执行人：王仁明，男，1959年5月14日生，汉族，住四川省武胜县。 申请执行人张守恩、张守明、张守英申请执行被执行人王仁明机动车交通事故责任纠纷一案,依据（2019）川0521民初2434号民事调解书，被执行人王仁明应支付申请人张守恩、张守明、张守英赔偿金65881.3元及迟延履行利息并承担案件受理费、本案执行费。因被执行人王仁明未履行义务，申请执行人张守恩、张守明、张守英向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问、报告财产，但被执行人未履行义务，也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理机关、证券机构、网络银行机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人无可供执行的财产信息。 三、到被执行人户籍地调查，查明被执行人无可供执行的财产。 四、本院已对被执行人王仁明限制高消费，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，未对对本院的调查结果提出异议，同意终止本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）川0521执1353号案件的本次执行程序。 被执行人王仁明负有继续向申请人张守恩、张守明、张守英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 涛 审判员 毛启君 审判员 王 琴 二〇二〇年三月二十三日 书记员 王 刚
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1923民初547号 原告：平昌县宏福物业管理有限公司。住所地：平昌县信义大道巴河金典。 法定代表人：覃从莲，总经理。 被告：冯伟，男，汉族，住平昌县。 本院在审理原告平昌县宏福物业管理有限公司诉被告冯伟物业服务合同纠纷一案中，向原告平昌县宏福物业管理有限公司送达了预交诉讼费通知书，但原告平昌县宏福物业管理有限公司在收到预交诉讼费通知之日起七日内未向本院交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  程丽娇 二〇二〇年三月三十一日 书记员  何建军
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执1125号申请执行人：牛萌萌，女，1990年5月2日出生，汉族，职工，住即墨市。被执行人：江迪，男，1990年3月2日出生，汉族，职工，住即墨市。申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷一案，本院(2017)鲁0282民初1658号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年2月19日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：本院(2017)鲁0282民初1658号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年三月二十日书记员  刘 鑫
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初7940号原告：王青彦，男，1969年3月17日生，汉族，住内黄县。被告：杨顺新，女，1963年3月8日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：穆顺民，男，1963年3月15日生，汉族，住内黄县。原告王青彦与杨顺新民间借贷纠纷一案，本院2019年12月31日立案后，原告王青彦于2020年03月23日申请撤回对被告杨顺新的诉请。本院认为，原告王青彦的撤诉申请，理由正当且符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王青彦撤诉。案件受理费25元，由原告王青彦负担。审判员  张永杰二〇二〇年三月二十三日书记员  董思静
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终637号上诉人（原审原告）：土默特左旗蒙烨运输有限公司，住所地内蒙古自治区土默特左旗铁帽乡铁帽村。法定代表人：赵家蒲，该公司总经理。委托诉讼代理人：李明华，内蒙古蒙信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙锁兵，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人土默特左旗蒙烨运输有限公司因与被上诉人孙锁兵追偿权纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初4406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人土默特左旗蒙烨运输有限公司以其与孙锁兵已达成和解协议为由，于2020年3月18日申请撤回上诉。本院认为，土默特左旗蒙烨运输有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许土默特左旗蒙烨运输有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1430元，减半收取715元，由上诉人土默特左旗蒙烨运输有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭丰愷审 判 员 洪齐艳审 判 员 张 浩 二〇二〇年三月十八日法官助理 董 丽书 记 员 贾 瑶
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执1993号 申请执行人佟某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人银川鸿曦房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91640100694314820W。 法定代表人刘某，系银川鸿曦房地产开发有限公司董事长。 关于佟某申请执行银川鸿曦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2018）宁0121民初2956号民事调解书，已依法向被执行人银川鸿曦房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人银川鸿曦房地产开发有限公司向申请执行人佟某退还购房款及违约金263101.00元、案件受理费1691.00元、执行费3872.00元，共计268664.00元。但被执行人银川鸿曦房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，已执行到位40151.43元。对被执行人银川鸿曦房地产开发有限公司的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，调查发现被执行人银川鸿曦房地产开发有限公司在我区各级法院有大量系列案件，被执行人银川鸿曦房地产开发有限公司名下车辆、房产、银行账户均已被轮候冻结，其名下房产有1307套暂不适宜处置，再未发现被执行人银川鸿曦房地产开发有限公司有其它可供执行的财产。本院向被执行人银川鸿曦房地产开发有限公司发出限制消费令。我院已向其告知对该案的执行情况，申请执行人佟某也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  安 冉 二〇二〇年三月五日 书记员  张 胜 本裁定所适用的法律条文 《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执1641号 申请执行人舟山市风仪贸易有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道贸易城旅游品市场32号，组织机构代码:323494076。 法定代表人范炳增。 被执行人舟山普陀沈家门海力生娱乐城，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道食品厂路68号4号楼三楼，组织机构代码:08057699X。 法定代表人乐文斌。 被执行人庄君芬，女，1962年12月22日出生，住舟山市普陀区。 被执行人乐文斌，男，1983年3月29日出生，住舟山市普陀区。 申请执行人舟山市风仪贸易有限公司与被执行人舟山普陀沈家门海力生娱乐城、庄君芬、乐文斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0903民初3656号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2019年11月12日向本院申请强制执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付欠款493680元，并支付申请执行费7305元。 执行立案后，本院于2019年11月13日、2020年1月3日向被执行人舟山普陀沈家门海力生娱乐城、庄君芬、乐文斌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人舟山普陀沈家门海力生娱乐城、庄君芬、乐文斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。 本院采取以下执行措施：第一、冻结了被执行人名下的银行存款帐户，第二、对被执行人庄君芬、乐文斌作出司法拘留决定书，并请求公安机关协助查控，第三、因被执行人未履行生效法律文书的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，发布限制消费令限制其消费并限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有在规定期限内提出异议。本次无执行到位的任何财产。 本院认为，被执行人舟山普陀沈家门海力生娱乐城、庄君芬、乐文斌无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0903执1641号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤鹏飞 审 判 员 江 涛 审 判 员 张佩勇 二〇二〇年三月十六日 代书记员 樊宏波
山东省莱州市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0683行初6号 原告莱州新天源石业有限公司，住所地莱州市夏邱镇后魏村。 法定代表人魏磊，该公司董事长兼总经理。 被告莱州市自然资源和规划局，住所地莱州市建新东街28号，统一社会信用代码11370683004278982J。 法定代表人提云连，该局局长。 委托代理人张吉政，该局柞村分局副局长。 原告莱州新天源石业有限公司诉被告莱州市自然资源和规划局确认行政和解协议有效一案，本院于2020年3月3日立案后，当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告莱州新天源石业有限公司的法定代表人魏磊、被告莱州市自然资源和规划局的委托代理人张吉政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莱州新天源石业有限公司诉称，被告莱州市自然资源和规划局因原告未履行该局于2019年5月27日作出的莱自然资规罚发〔2019〕105号土地违法案件行政处罚决定，于2020年2月14日向法院申请执行上述决定第3项内容，案号为（2020）鲁0683行审23号。在审查过程中，经莱州市行政争议审前和解中心主持和解，原告作为行政相对人、被告作为行政机关双方达成莱行审和字[2020]3号行政和解协议书。为保证和解协议履行，请求法院依法确认上述和解协议有效。 被告莱州市自然资源和规划局辩称，没有意见。 经审理查明，原告自2006年10月，未经批准，擅自占用莱州市夏邱镇后魏村土地7842.64平方米(其中公路用地30.13平方米，林地330.85平方米，滩涂704.37平方米，独立工矿用地6777.29平方米，符合规划，合11.76亩)建厂。被告于2019年5月27日对被执行人作出莱自然资规罚发〔2019〕105号土地违法案件行政处罚决定书：1、责令莱州新天源石业有限公司退还非法占用的7842.64平方米土地；2、没收莱州新天源石业有限公司在非法占用的7842.64平方米土地上新建的建筑物及其他设施；3、对非法占用的30.13平方米公路用地、704.37平方米滩涂和独立工矿用地6777.29平方米按每平方米20元处以罚款150235.8元；对非法占用的330.85平方米林地按每平方米25元处以罚款8271.25元，共计罚款158507.05元。该决定书于2019年5月29日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。被告于2020年2月14日向本院申请执行上述决定第3项内容，案号为（2020）鲁0683行审23号。本院受理后，依法进行审查期间，经莱州市行政争议审前和解中心主持，原告（行政相对人）与被告（行政机关）于2020年3月3日达成莱行审和字[2020]3号行政和解协议：“一、行政相对人莱州新天源石业有限公司于2020年3月3日前缴纳罚款158507.05元（已缴纳）；二、行政机关莱州市自然资源和规划局撤回（2020）鲁0683行审23号案件的执行申请；行政机关不再就同一事项对行政相对人向人民法院申请强制执行。以上协议系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，本中心予以确认。”莱州市行政争议审前和解中心于当日向本院出具了结案通知书和上述和解协议。现原告诉至本院，请求确认莱行审和字[2020]3号行政和解协议书有效。 本院认为，莱州市行政争议审前和解中心是莱州市成立的化解行政纠纷组织，符合行政诉讼法规定的解决行政争议立法宗旨。莱州市行政争议审前和解中心调查、核实本案事实后，在原、被告自愿的基础上主持各方达成和解协议，出具的莱行审和字[2020]3号行政和解协议书，和解程序合法，未损害国家、集体利益，也未侵害其他人的合法权益。原告请求确认该行政和解协议书有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，判决如下： 确认莱州市行政争议审前和解中心于2020年3月3日出具的莱行审和字[2020]3号行政和解协议书有效。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员 王海丽 二〇二〇年三月四日 法官助理 林海娜 书 记 员 原 菁
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初864号 原告：孙亮亮，男，1990年12月16日出生，汉族，住山东省临沂市兰陵县。 被告：杨永龙，男，1972年10月30日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：金和平，浙江金鸽律师事务所律师。 原告孙亮亮与被告杨永龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。 孙亮亮诉称，2015年原告在被告承包下的海口金盛达家具生活馆做工，2016年完工，属于朱保国班组工人。2018年1月21日经班组组长朱保国与被告核算，尚欠原告工资79600元未结清，并签字确认。 本院经审查认为，原告所诉的海口金盛达家具生活馆工程，全称为金盛达美好生活家居馆玻璃幕墙安装工程，工程地点位于海口金盛达建材商城内。2015年7月20日，南京巨丰劳务服务有限公司与广西建工集团第二建筑工程有限责任公司海南分公司签订《工程清工包合同》，朱保国为南京巨丰劳务服务有限公司的签约人。原告诉请的款项属于案涉工程款项的支付，本案应为建设工程分包合同纠纷，依法应由建设工程所在地人民法院管辖。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下： 本案移送海口市龙华区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 陈小玲 二〇二〇年三月十一日 代书记员 陈一帆
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1002执6035号之一申请执行人宁波安畅投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室B区110803，组织机构代码:09758921X。法定代表人葛威。被执行人李杰，男，1993年10月20日出生，住浙江省台州市椒江区。申请执行人宁波安畅投资合伙企业（有限合伙）与被执行人李杰追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初3779号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁波安畅投资合伙企业（有限合伙）向本院申请强制执行。本院于2019年12月09日立案执行。执行标的为被执行人李杰返还申请执行人宁波安畅投资合伙企业（有限合伙）代偿款152067.04元及利息，并负担案件受理费2407元、执行费2181元。执行立案后，本院于2019年12月9日向被执行人李杰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李杰逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人李杰名下浙Ｊ×××××英菲尼迪牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年3月31日，暂未发现被执行人李杰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李杰作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过12368短信平台告知了申请执行人宁波安畅投资合伙企业（有限合伙）。综上，被执行人李杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1002执6035号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈伟科代理审判员何正波人民陪审员孙良明二〇二〇年三月三十一日代书记员 杨        宏        伟
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3888号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张梦，男，1973年1月14日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：余茂鑫，四川弘齐律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:夹江县瓷都投资开发有限公司，住所地四川省夹江县漹城镇瓷都大道。 诉讼代表人：毛杰，该公司破产管理人负责人。 一审第三人：广安市邻水县上甲小额贷款有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇古邻大道南段7号上甲御城B栋商业。 法定代表人：叶盛彬,该公司董事长。 再审申请人张梦因与被申请人夹江县瓷都投资开发有限公司（以下简称瓷都公司）、广安市邻水县上甲小额贷款有限公司（以下简称上甲小贷公司）破产债权确认纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2019）川11民终355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张梦申请再审称，《协议书》中的回购条款与本案争议的《商品房买卖合同》具有本质区别，双方的真实意思是设立商品房买卖合同关系，不存在为债权提供担保，且六个月回购期早已过去，多份《商品房买卖合同》已进行网签，其与瓷都公司已建立商品房买卖合同关系。二审判决仅仅罗列本案所涉《借款合同补充协议书》《商品房买卖合同》《个人借款合同》《协议书》等，紧接着推导出双方签订《商品房买卖合同》的目的在于担保申请人债权的实现，该推论存在事实与结论关联性缺失，未进行说理阐述的错误，结论难以使人信服。张梦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，张梦与杨波、郭永华、冯乔炳、李智涌因瓷都公司破产清算而合并申报债权总金额为27439893元，该金额已超出三方订立“以房抵债”《协议书》时本息明确的债权22902293元，即张梦与杨波、郭永华、冯乔炳、李智涌等人直至申报债权前仍在按普通债权计算利息，并未考虑“回购期已过”等因素，该情形符合案涉《协议书》关于瓷都公司可一次性或分期回购案涉房产的约定，表明双方并无真实的商品房买卖意思表示，双方签订《商品房买卖合同》的行为应认定为瓷都公司为所欠案涉借款提供担保，且因双方未依法办理房屋抵押登记，张梦等人亦无优先受偿权。二审判决对张梦等人要求确认其与瓷都公司建立了以商品房买卖交易为目的商品房买卖合同关系的诉讼请求不予支持，符合法律规定，并无不当。 综上，张梦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张梦的再审申请。 审 判 长  谭 凌 审 判 员  杨 军 审 判 员  郭张锋 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  徐 豫 书 记 员  程 凤
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初1062号原告：重庆市璧山区宏洲物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道北二环路109号A栋1-7，统一社会信用代码915002276761300409。法定代表人：邱娟，职务总经理。委托诉讼代理人：张小龙，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：范永胜，男，1973年9月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：赵永宏，女，1974年12月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆市璧山区宏洲物业管理有限公司（以下简称宏洲物管公司）与被告范永胜、赵永宏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，适用简易程序（小额诉讼），由审判员况伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张小龙，被告赵永宏到庭参加诉讼。被告范永胜经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宏洲物管公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即给付原告自2018年6月15日至2019年11月的物业服务费2,815元、2017年至2018年的公摊费250元，并支付违约金919元，共计3,984元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告签订了《東福宏洲二期前期物业管理服务协议》，由原告为被告所在物业提供管理服务，并对双方的权利义务进行了约定，其中第四条（二）约定物业费标准：住宅为1.5元/月．㎡，商业用房3.0元/月．㎡；（四）公告区域用水、电费按表计量，与共用的专项设备进行的能源消耗一起据实向业主分摊收取……《业主临时管理规约》第四十四条约定，业主、使用人违反本规定及前期物业服务合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费，应按每日千分之三的标准支付违约金……。合同签订后，被告未能按照约定按时支付相关费用，原告经多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望贵院判如所请。被告赵永宏辩称，家里曾经被盗，物管应该负责。购房时宣传称小区有幼儿园、游泳池等配套设施，至今没有。楼顶成为其他人种菜的地方。被告范永胜未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见及证据。经本院审理认定的事实如下：被告范永胜、赵永宏系重庆市璧山区璧城街道景山路106号x幢x单元x-x（东福宏洲二期x号楼）房屋业主，房屋建筑面积为107.25平方米。2013年2月23日，以璧山县宏洲物业管理有限公司为甲方，范永胜、赵永宏为乙方，双方签订了《東福宏洲二期前期物业管理服务协议》。合同约定，乙方向甲方提供物业管理服务，物业服务费按建筑面积收取，住宅1.5元/平方米/月，乙方应于每季度5日前向甲方交纳当季费用。公共区域用水电气费按表计量与共用的专项设备进行的能源消耗一起据实向业主分摊收取，由甲方按规定收取，代收代缴，每年向业主公示一次。同时《吉旺東福宏洲业主临时管理规约》第四十四条规定，业主、使用人未按临时规约及前期物业协议的约定，未按时足额的交纳有关费用的，应按每日千分之三的标准支付违约金。被告袁心荣签署承诺书承诺“本人同意承担违反业主临时管理规约的法律责任并同意对该物业使用人违反业主临时管理规约的行为承担连带责任”。合同签订后，原告向二被告所在小区提供了物业服务，二被告自2018年6月15日至2019年11月30日，共计17.5个月未交纳物业服务费2,815元（107.25平方米×1.5元/平方米/月×17.5个月）以及2017年-2018年的水电公摊费等273.6元。上述费用经原告催收，被告至今仍未交纳以上费用。上述事实，有原告的陈述，房屋档案信息，《東福宏洲二期前期物业管理服务协议》，《吉旺東福宏洲业主临时管理规约》，《承诺书》，《律师函》，公摊费公示汇总等证据，经庭审质证，本院予以采信。本院认为，被告辩称的幼儿园、游泳池等配套设施不全等问题，并不属于物业服务合同约定的服务范围。二被告家里被盗，因涉嫌刑事犯罪，且物业服务合同约定不属于原告应该负责的范围。因此，二被告不交纳服务费的理由不成立。原告与二被告之间签订了《東福宏洲二期前期物业管理服务协议》形成了物业服务合同关系。同时二被告签署了承诺书，同意承担违反业主临时管理规约的法律责任。原告按照物业服务合同履行了相应的义务，二被告享受了原告提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。二被告自2018年6月15日至2019年11月30日，共计17.5个月未交纳物业服务费2,815元，以及2017年至2018年的水电公摊费等273.6元，二被告应当交纳。但原告自愿主张水电公摊费250元，本院予以尊重。另外，因二被告未及时交纳物业服务费，已构成违约，按照合同约定应向原告支付违约金，但原告主张的违约金过高，本院酌情支持280元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告范永胜、赵永宏在本判决生效之日起五日内向原告重庆市璧山区宏洲物业管理有限公司支付自2018年6月15日至2019年11月30日的物业服务费2,815元、2017年至2018年的水电公摊费250元、违约金280元，合计3,345元；二、驳回原告重庆市璧山区宏洲物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告范永胜、赵永宏承担。（此款原告已垫付，限被告在支付案款时一并支付给原告）本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审 判 员  况 伦二〇二〇年三月二十六日法官助理  黄同楠书 记 员  曾 燕
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执88号之二申请执行人：周宏伟，男,生于1966年8月6日，汉族，住湖北省宜城市。申请执行人：王志琴，女,生于1964年1月14日，汉族，住湖北省宜城市。被执行人：顾家照，男，生于1963年01月10日，汉族，住湖北省宜城市。被执行人：李付秀，女，生于1955年11月14日，汉族，住湖北省宜城市。被执行人：胡金荣，女，生于1972年05月30日，汉族，住湖北省襄阳市。本院在执行周宏伟、王志琴与顾家照、李付秀、胡金荣借款合同纠纷一案中,申请执行人周宏伟、王志琴依据已发生法律效力的（2018）鄂0684民初2931号民事判决书向本院申请执行。要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行中查明，在审理期间，本院于2018年11月28日作出的（2018）鄂0684民初2931号之一民事裁定书，裁定查封了被执行人顾家照、李付秀所有的位于宜城市交通局家属院的房屋（不动产权证号：宜城市房权证鄢城字××号）；查封了被执行人顾家照、李付秀所有的车牌号为鄂Ｆ×××××“北京现代”牌越野车；查封了申请人周宏伟、王志琴提供担保的位于宜城市燕京大道的房产（房产证号：宜城国用（2001第000353010-02号）。上述财产查封期限均为二年。现因双方当事人已于2020年1月16日达成执行和解协议，申请执行人申请解除对被执行人顾家照、李付秀上述房屋及车辆的查封，符合法律规定。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对登记在被执行人顾家照、李付秀名下的位于宜城市交通局家属院的房屋（不动产权证号：宜城市房权证鄢城字××号）的查封；二、解除被执行人顾家照、李付秀所有的车牌号为鄂Ｆ×××××“北京现代”牌越野车的查封；三、解除申请人周宏伟、王志琴提供担保的位于宜城市燕京大道的房产（房产证号：宜城国用（2001第000353010-02号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二〇年三月二十四日执行员  王鸿瑞书记员  杨明月湖北省宜城市人民法院协助执行通知书（2020）鄂0684执88号之三宜城市不动产登记中心：本院在执行申请执行人周宏伟、王志琴与顾家照、李付秀、胡金荣借款合同纠纷一案中,申请执行人周宏伟、王志琴依据已发生法律效力的（2018）鄂0684民初2931号民事判决书向本院申请执行。要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行中查明，在审理期间，本院于2018年11月28日作出的（2018）鄂0684民初2931号之一民事裁定书，裁定查封了被执行人顾家照、李付秀所有的位于宜城市交通局家属院的房屋（不动产权证号：宜城市房权证鄢城字××号）；查封被执行人顾家照、李付秀所有的车牌号为鄂Ｆ×××××“北京现代”牌越野车；查封申请人周宏伟、王志琴提供担保的位于宜城市燕京大道的房产（房产证号：宜城国用（2001第000353010-02号）。上述财产查封期限均为二年。现因双方当事人已于2020年1月16日达成执行和解协议，申请执行人申请解除被执行人顾家照、李付秀所有的位于宜城市交通局家属院的房屋（不动产权证号：宜城市房权证鄢城字××号）的查封。解除申请人周宏伟、王志琴提供担保的位于宜城市燕京大道的房产（房产证号：宜城国用（2001第000353010-02号）的查封。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助以下事项：解除登记在被执行人顾家照、李付秀所有的位于宜城市交通局家属院的房屋（不动产权证号：宜城市房权证鄢城字××号）的查封；解除申请人周宏伟、王志琴提供担保的位于宜城市燕京大道的房产（房产证号：宜城国用（2001第000353010-02号）的查封。二〇二〇年三月二十四日附：（2020）鄂0684执88号之二执行裁定书一份湖北省宜城市人民法院协助执行通知书（2020）鄂0684执88号之四襄阳市公安局交通警察支队车辆管理所：周宏伟、王志琴与顾家照、李付秀、胡金荣借款合同纠纷一案中,申请执行人周宏伟、王志琴依据已发生法律效力的（2018）鄂0684民初2931号民事判决书向本院申请执行。要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行中查明，在审理期间，本院于2018年11月28日作出的（2018）鄂0684民初2931号之一民事裁定书，裁定查封了被执行人顾家照、李付秀所有的位于宜城市交通局家属院的房屋（不动产权证号：宜城市房权证鄢城字××号）；查封被执行人顾家照、李付秀所有的车牌号为鄂Ｆ×××××“北京现代”牌越野车；查封申请人周宏伟、王志琴所有的提供担保位于宜城市燕京大道的房产（房产证号：宜城国用（2001第000353010-02号）；上述财产查封期限均为二年。现因双方当事人已于2020年1月16日达成执行和解协议，申请执行人申请解除被执行人被执行人顾家照、李付秀所有的车牌号为鄂Ｆ×××××“北京现代”牌越野车。经本院审查后认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条或《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项：解除登记在被执行人被执行人顾家照、李付秀所有的车牌号为鄂Ｆ×××××“北京现代”牌越野车的查封。二〇二〇年三月二十四日附：（2020）鄂0684执88号之二执行裁定书一份
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终2596号上诉人（原审被告）：北京亿兆文化产业发展有限公司，住所地北京市海淀区万寿路西街2号2号楼北侧地下一层B113。法定代表人：叶博原，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：纪宝义，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马国欣，女，1958年10月21日出生，汉族，住北京市通州区。被上诉人（原审原告）：李尤，男，1987年1月21日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张永刚，北京安太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：奥腾思格玛（中国）集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：邹熹光，董事长。委托诉讼代理人：薛淇，女，奥腾思格玛（中国）集团有限公司职员。委托诉讼代理人：徐昭，北京市两高律师事务所律师。上诉人北京亿兆文化产业发展有限公司因与被上诉人马国欣、李尤、奥腾思格玛（中国）集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初22646号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。北京亿兆文化产业发展有限公司（下称亿兆公司）上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理，并由马国欣、李尤、奥腾思格玛（中国）集团有限公司（下称奥腾公司）承担本案诉讼费用。事实和理由：1.我公司与马国欣、李尤签订的《招商合同》第三条第2项约定“乙方承租年限为20年”，即合同约定期限明确为20年。至于合同期限能否延续，双方约定“合同期满后，乙方需按照国家标准补交相关税费，合同继续延续至该招商标的国有土地证截止日期”，依据约定我公司并未向马国欣、李尤承诺房屋承租年限为40年，合同能否延续要看马国欣、李尤在本合同期满后是否愿意按照国家标准补交相关税费，而且即使缴纳相关税费也并非向我公司支付。因此不存在我公司承诺承租人享有40年使用期限的情况，更不存在欺骗。2.奥腾公司与我公司签订《园区租赁协议》时，对亿兆公司租赁房屋的用途是知情的，并承诺保证亿兆公司可以按照协议约定的方式使用，案涉房屋改造得到政府机关的批准。我公司也并未承诺出租40年。因此，一审法院认定“亿兆公司存在利用合同进行诈骗的犯罪嫌疑”属于事实认定不清，适用法律错误。3.我公司与奥腾公司约定租金按季度支付方式是基于双方签订的《园区租赁协议》，而一次性收取合同相对方20年租金是基于我公司签订的《招商合同》。马国欣、李尤与我公司签订的《招商合同》是基于双方的真实意思表示，达成合意约定合同租金支付方式，所以一审法院认为“我公司与奥腾公司约定的租金支付方式按季度交付，而在签订招商合同中却一次性收取了相对方20年的款项”有利用合同进行欺诈的犯罪嫌疑，认定有误。4.2019年2月18日，通过签订《股权转让协议》、《SIGM项目转让协议》及其补充协议，叶震凯、叶博原受让杨莹、刘剑琨在北京鼎犀尊尚商贸有限公司的全部股权，受让胡书伟、弥志祥在我公司的各25%的股权，并受让SIGM项目。因此，我公司现任股东为北京鼎犀尊尚商贸有限公司和叶震凯，叶博原为我公司的法定代表人。我公司原股东在收取1000万余元租金后实际将公司的全部股权转让给现股东。5.基于一审法院事实认定错误，所以根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条规定，认为本案中我公司存在合同诈骗的嫌疑属于法律适用错误。奥腾公司辩称，同意一审裁定，不同意亿兆公司的上诉请求。马国欣、李尤辩称，同意一审裁定，不同意亿兆公司的上诉请求，并坚决要求将本案移送公安机关刑事侦查。马国欣、李尤向一审法院起诉请求：1、确认我与亿兆公司于2019年2月27日签订的《招商合同》无效；2、判令亿兆公司、奥腾公司连带返还我们招商款453800元；3、判令亿兆公司、奥腾公司连带赔偿我服务费12000元；4、诉讼费用由亿兆公司、奥腾公司承担。一审法院认为，第一，亿兆公司在明知其自奥腾公司处承租的房屋期限只有20年的情况下，在将房屋分割招商过程中，却承诺各承租人在20年合同租赁期限届满后，按国家标准补交相关税费的基础上，合同继续延续至该招商标的国有土地证截止日期（2059年），享有40年的使用期限，存在欺骗的嫌疑；第二，亿兆公司与奥腾公司约定的租金支付方式为按季度交付，而在签订招商合同中却一次性收取了相对方20年的款项；第三，据亿兆公司代理人当庭陈述，该公司的控制人在收取了首批1000余万的租金后，仅有少量租金用于装修支出，大部分租金用于支付招商费用、被该公司前实际控制人卷走。现在涉案厂房全面停工，由此造成在招商合同约定的履行期限届满后，亿兆公司根本无房可交。根据上述行为可知，亿兆公司存在利用合同进行诈骗的犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。法院认为，亿兆公司具有以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物的经济犯罪嫌疑，故本案应驳回马国欣、李尤的起诉，并将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回马国欣、李尤的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经本院查明，北京市公安局大兴分局刑事侦查支队向一审法院出具情况说明，证明本案涉及事实已由该局进行立案前审查，故目前本案不应作为民事案件受理，一审法院裁定驳回马国欣、李尤起诉，将本案移送公安机关并无不当。综上，亿兆公司上诉请求依据不足，本院不予支持。一审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李蔚林审 判 员 王 元审 判 员 王艳芳二〇二〇年三月三十日法官助理 朱鑫壤书 记 员 弓梓瑄
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初10783号 原告：郑龙，男，1989年1月11日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托诉讼代理人：鲁羽星，浙江阳明律师事务所律师。 被告：张立军，男，1978年11月9日出生，汉族，住余姚市。 原告郑龙为与被告张立军民间借贷纠纷一案，于2019年10月15日向本院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，本院征得原告同意后先行调解。后因被告下落不明，本案于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年11月25日，依原告的申请，本院依法对被告的财产采取了保全措施。本案于2020年3月9日公开开庭进行审理。原告郑龙及其委托诉讼代理人鲁羽星到庭参加诉讼，证人岑某出庭陈述。被告张立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑龙向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款15000元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。2019年8月24日，被告称有急用向原告借款15000元，承诺于下月10日归还。原告通过微信及支付宝共向原告转账15000元。然而借款到期后，原告多次向被告催要借款，均未果。为此，原告为维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼，望判如所请。 被告张立军未到庭参加诉讼，视为放弃陈述答辩意见及相应的质证等诉讼权利。 原告郑龙围绕诉讼请求向本院提交如下证据，本院作如下认定： 1.微信聊天记录1份，拟证明被告向原告借款15000元的事实。经审核，本院结合其他证据予以认定。 2.微信转账记录和支付宝转账电子回单各1份，拟证明原告通过微信和支付宝共转账15000元借款的事实。经审核，本院对支付宝转账电子回单予以采信；证据1的聊天记录中显示，微信昵称为军军的用户告知原告本案被告的支付宝账号和手机号码，和支付宝转账电子回单中张立军的手机号相同，且支付宝转款时间和微信聊天记录显示的借款经过相印证，故本院对微信转账记录和证据1均予以采信。 3.宁波增值税电子普通发票1份，拟证明手机号139××××1014的机主是被告的事实。经审核，该证据和支付宝转账电子回单可以相互印证，本院对该证据予以采信。 为查明案件事实，原告申请证人岑某出庭作证，拟证明证人岑某曾经帮助原告向被告催讨借款15000元的事实。原告无异议，认为根据证人的陈述，被告确实尚欠原告借款15000元。经审核，证人通过打电话的方式向被告催讨原告的借款，但被告并未明确说明欠款金额，证人所述也没有其他证据予以佐证。故本院对证人所述的被告曾向原告借款的事实予以采信。 经审理，本院认定如下事实：原、被告系朋友关系。2019年8月24日，被告在微信中向原告借款。原告向被告的微信账户转账5000元，支付宝账户转账10000元，共计转账15000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告向被告的微信账户转账5000元，支付宝账户转账10000元，根据原告庭审中的陈述，转账的款项系借款，未约定利息，约定还款时间为2019年9月10日左右，借款到期后，被告未归还。而被告未提出抗辩，也未提供证据推翻原告的主张，故本院认定原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，理应按时归还借款。现被告未按时归还，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张立军归还原告郑龙借款15000元，并支付自2019年10月15日起至判决确定的履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费175元，财产保全费170元，由原告郑龙负担170元，被告张立军负担175元。被告负担的款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 怡 人民陪审员  何树明 人民陪审员  徐建棠 二〇二〇年三月十一日 代书 记员  王丹侠
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0329执289号之三 被执行人王晓安（曾用名王小安），男，1976年12月22日出生，汉族，户籍所在地广西资源县，现住广西资源县。 被执行人王晓安犯贪污罪一案，根据本院已经发生法律效力的（2018）桂0329刑初36号刑事判决书，被执行人王晓安应缴纳罚金100000元。判决生效后，被执行人王晓安主动履行了10000元罚金，剩余90000元罚金至今仍未主动履行,因此，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆登记部门、证券机构、不动产登记中心、住房公积金等单位发出协助查询通知，查询被执行人王晓安名下的财产，并向被执行人王晓安发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。经“四查两查”，除发现被执行人王晓安有一辆号牌为桂Ｃ×××××、车辆识别代号为039333的大众牌汽车和银行存款10216.96元以外，未发现被执行人王晓安有其他可供执行财产。上述财产，本院已依法予以查封和冻结，并将上述银行存款10216.96元扣划至本院执行专户。经本院督促，被执行人王晓安主动向本院作出书面分期履行方案，并按分期履行方案主动履行了27094元。 本院认为，被执行人王晓安已向本院作出了书面分期履行方案，并按分期履行方案履行义务，因本案无法在本次执行程序期限内执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0329执289号案件的执行。 终结执行后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人未按执行协议履行义务的，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李振军 二〇二〇年三月十二日 法官助理 王 舒 书 记 员 扶敉竹
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初583号原告：重庆龙轩物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处白龙大道339号，统一社会信用代码91500224693944804E。法定代表人：林万宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭旗，男，该公司职工。被告：逯春，女，1983年2月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：游国斌，男，1980年1月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。重庆龙轩物业管理有限公司（以下简称龙轩物业公司）与逯春、游国斌物业服务合同纠纷一案，龙轩物业公司于2020年1月22日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。龙轩物业公司的委托诉讼代理人郭旗到庭参加诉讼，逯春、游国斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。龙轩物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求逯春、游国斌支付物业管理服务费、公摊费（140.93元）共计2902.85元及违约金1204元（庭审中，龙轩物业公司将违约金的计算方式变更为从起诉之日起至付清之日止以2902.85元为基数，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由逯春、游国斌承担。事实及理由：龙轩物业公司对XX小区进行物业管理服务，逯春、游国斌系该区X幢X号住房业主。根据《前期物业管理服务协议》第四条二项约定物业费按每月1.6元／月·平方米（含电梯年检、维修人工费，不含公共用水电费），实际按1.11元／月·平方米收取。第四条第一项约定逾期支付物业费按日3‰计算违约金。逯春、游国斌房屋建筑面积为108.38平方米，每月应支付物业费120.3元。逯春、游国斌未按照《前期物业管理服务协议》缴纳2017年10月1日至2019年8月31日期间的物业管理服务费，经龙轩物业公司多次催促，仍未缴纳。为此，提起诉讼。逯春、游国斌未到庭参加诉讼，也未有书面答辩意见。本院经审理确认事实如下：龙轩物业公司（甲方）与逯春、游国斌（乙方）于2015年3月30日签订《前期物业管理服务协议》，约定：物业名称XX小区乙方所购房屋基本情况商住楼电梯房X栋X楼X号房建筑面积108.38平方米第一条双方的权利义务一、甲方的权利义务……二、乙方的权利义务……4.依据本协议向甲方交纳物业管理服务费用和公用共摊水、电费；……第二条物业管理服务内容……；第四条物业管理服务费用（不包括房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用）一、乙方交纳费用时间：以重庆龙轩实业有限公司与乙方购房合同约定或者物业具备法定交付条件之日之时起计算；二、住宅按建筑面积每月1.6元／月·平方米；……八、每次交纳费用时间：每月10日-30日，业主或使用人于每月10日向物管企业缴纳当月的物管费，逾期将按每天3‰缴纳违约金：……第五条其他公摊和有偿服务费用一、公摊费小区共用路灯电费，楼道路灯电费，消防水、电费，绿化用水水费，化粪池的清掏费，二次供水、供电及共用的专项设备运行的能源消耗耗材费等，均独立计量核算收取；每次交纳费用时间：每月10日-30日；业主或使用人于每月10日向物管企业缴纳当月的费用，逾期将按每天3‰缴纳违约金；……第十三条违约责任……四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方可以上门当面告知、发催款函、在小区公告栏发布催款公告等方式进行催收，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。同时，甲方有权采取停止一切服务，直至缴清费用为止。乙方应赔偿甲方为催收相关费用而支出的邮寄费、公告费、诉讼费和律师费等；……。逯春、游国斌于2015年3月30日接房。龙轩物业公司实际按1.11元／月·每平方米收取物业管理服务费，据实分摊水、电等公摊费用。逯春、游国斌未交纳2017年10月1日至2019年8月31日期间的物业管理服务费和水、电等公摊费，经龙轩物业公司多次以在逯春、游国斌入户门上张贴缴费催款通知单，挂号信向逯春、游国斌送达缴费催款通知单等方式向逯春、游国斌书面催收，逯春、游国斌至今仍未交纳。上述事实，有龙轩物业公司的陈述，龙轩物业公司举示的前期物业服务合同，催费通知单张贴在逯春、游国斌入户门的照片，挂号信回执等证据证实，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，龙轩物业公司与逯春、游国斌签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。根据合同约定，逯春、游国斌在接受了龙轩物业公司的物业服务后，有按照合同约定向龙轩物业公司交纳物业管理服务费的义务。龙轩物业公司陈述逯春、游国斌未支付2017年10月1日至2019年8月31日期间的物业管理服务费，经书面催收后至今仍未交纳，逯春、游国斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，应承担相应的法律后果，本院采信龙轩物业公司的该陈述。根据前期物业管理服务协议载明的物业管理服务费交纳时间、标准及实际收取标准，逯春、游国斌应交纳2017年10月1日至2019年8月31日期间物业管理服务费2766.9元。龙轩物业公司要求逯春、游国斌支付2017年10月1日至2019年8月31日期间的水电公摊费140.93元，龙轩物业公司虽未举示缴纳公摊费的证据，但物业管理服务协议明确了小区共用路灯电费，楼道路灯电费，消防水、电费，绿化用水水费，化粪池的清掏费，二次供水、供电及共用的专项设备运行的能源消耗耗材费等，均独立计量核算收取，龙轩物业公司在该期间向逯春、游国斌收取公摊费用140.93元，平均则每月6元多，符合实际，本院也予以支持龙轩物业公司的该诉讼请求。龙轩物业公司要求逯春、游国斌支付2017年10月1日至2019年8月31日期间物业管理服务费、公摊费共2902.85元，低于逯春、游国斌应交纳的物业管理服务费和公摊费用，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。物业管理服务协议约定各业主在每月10日交纳当月的物业管理服务费、公摊费，逾期将按每天3‰缴纳违约金。龙轩物业公司要求以2902.85元为基数，从起诉之日即2020年1月22日起至付清之日止按月利率2%计算违约金，该违约金的计算方式未超出约定，也符合法律规定，本院予以支持该请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：逯春、游国斌于本判决生效之日起十日内支付重庆龙轩物业管理有限公司2017年10月1日起至2019年8月31止的物业管理服务费、公摊费共计2902.85元，并从2020年1月22日起以2902.85元为基数按月利率2%计算向重庆龙轩物业管理有限公司交纳违约金至付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由逯春、游国斌负担。本判决为终审判决。审判员  蒋玉君二〇二〇年三月三十一日书记员  曹漓萍
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)鲁0116民初637号 原告：刘汉勤，男，汉族，1947年11月7日出生，住济南市莱芜区， 委托诉讼代理人：何汝明，济南莱芜衡德法律服务所法律工作者。 被告：韩保华，男，汉族，1979年3月19日出生，住济南市莱芜区， 原告刘汉勤与被告韩保华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告刘汉勤于2020年3月23日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告韩保华的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的 规定，裁定如下： 准予原告刘汉勤撤回对被告韩保华的起诉。 审判员 梁 红 二〇二〇年三月二十四日 书记员 张旭蝶 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条审判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4258号之三 申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人：陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。 被执行人：李进炎，男，1969年11月12日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被执行人：李瑞霞，女，1967年1月5日出生，汉族，住浙江省玉环市。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人李进炎、李瑞霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初5074号民事判决已于2019年10月31日生效。经申请执行人申请，本院于2019年12月4日立案执行，并于2019年12月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款219637.09元及利息，并负担申请执行费3194.56元、案件受理费2297.5元、财产保全费1618元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地社区工作人员及周围群众调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，已提请公安机关协助控制被执行人，现未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有公积金、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 查被执行人李瑞霞与他人共同共有的位于玉环市××××号的房地产（玉房权证玉环字第××、11××52号；玉国用1996字第02143号），已被（2019）浙1021民初5074号案件于2019年9月16日采取诉讼保全措施，该不动产未经析产，申请人同意不处置。查无被执行人李进炎不动产登记信息。 查被执行人李进炎在玉环卓星机械有限公司处享有的出资额25万元占比50%的股权、被执行人李瑞霞在玉环豪普机械有限公司处享有的出资额3万元占比100%的股权，上述股权已被本案裁定冻结，本院查无股权评估所需的会计账册等材料，申请执行人同意不处置。 执行过程中，本院依法划拨被执行人李瑞霞银行存款共13922.74元，财付通存款523.78元，上述款项已给付申请执行人。 鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向各被执行人发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，已将其全部纳入全国法院失信被执行人名单。 本案在执行过程中，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4258号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 毛秋佳 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 胡明微
唐河县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1328执197号秦亚端：你与朱壬冬为人格权纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位（未执行到位的，申请人申请放弃）。至此，你向本院申请执行的（2020）豫1328执197号申请执行书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  王玉珏二〇二〇年三月三十一日书记员  张海军
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1721民初558号原告:盛元章。委托诉讼代理人：李达，曹县磐石法律服务所法律工作者。被告：李红河。委托诉讼代理人：任爱芹，曹县青堌集法律服务所法律工作者。原告盛元章与被告李红河买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告盛元章于同年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许盛元章撤诉。案件受理费314元，减半收取计157元，由盛元章负担。审判员  李治国二〇二〇年三月九日书记员  闫 磊
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0591执4999号之一申请执行人：王兰军。被执行人：孚派特环境科技(苏州)有限公司。法定代表人：黎雨轩。申请执行人王兰军与被执行人孚派特环境科技(苏州)有限公司追索劳动报酬纠纷一案，江苏省苏州市中级人民法院于2019年8月15日作出的(2019)苏05民终5196号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：一、孚派特环境科技（苏州）有限公司于2019年9月30日前给付王兰军人民币90584.92元，上述款项支付至王兰军下列银行账户（户名：王兰军，开户行：招商银行苏州园区独墅湖支行，卡号：62×××51）。二、孚派特环境科技（苏州）有限公司履行完毕上述付款义务后，双方就本案所涉纠纷再无任何纠葛。三、一审案件受理费10元，减半收取为5元，由孚派特环境科技（苏州）有限公司负担；二审案件受理费10元，减半收取为5元，由王兰军负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人王兰军已向本院申请执行，本院于2019年10月28日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年10月31日，本院通过法院专递EMS形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，EMS反馈因“收件地址查无此单位”而退信。2、2019年10月31日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息。经查，被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××号汽车二辆。此外，反馈未发现有其他可供执行的财产信息。3、2019年10月30日、2020年2月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。经查，被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××号汽车二辆。此外，反馈未发现有其他可供执行的财产信息。4、2019年10月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，经查，未发现被执行人名下有房产登记信息。5、2019年1月14日，本院前往被执行人住所地江苏省太仓市人民北路175号调查走访，未发现被执行人及其法定代表人。6、2020年3月9日，本院查封被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××号汽车二辆，本案查封期限自2020年3月9日至2022年3月8日。但因车辆下落不明，暂无法扣押处置。7、2020年3月16日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。8、2020年3月18日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的90589.92元，已执行到位案款0元，尚有90589.92元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 俊审判员 牛 军审判员 陈 谚二〇二〇年三月二十三日书记员 刘汉义
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执5095号 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码:91330105053670665U。 法定代表人杨珠文。 被执行人陈瑜，男，1991年12月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市。 被执行人谢亚娟，女，1980年12月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人陈瑜、谢亚娟合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初4182号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月04日立案执行。执行标的为被执行人陈瑜、谢亚娟共同返还申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司代款款18638.65元及截至2019年3月6日的利息6152.17元（此后利息按照每日万分之六标准自2019年3月7日起计付至实际履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并共同负担案件受理费210元。 执行立案后，本院于2019年11月5日向被执行人陈瑜、谢亚娟发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人陈瑜、谢亚娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人陈瑜、谢亚娟逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人陈瑜、谢亚娟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人陈瑜住所地对被执行人下落进行实地调查，又向申请执行人询问被执行人谢亚娟的下落。本院查封被执行人陈瑜名下浙Ｄ×××××欧蓝德牌车辆一辆，因车辆未实际控制，故暂无法处置。暂未发现被执行人陈瑜、谢亚娟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈瑜、谢亚娟拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈瑜、谢亚娟作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人陈瑜、谢亚娟取纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执5095号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇二〇年三月五日 书记员  吴 丹
广西壮族自治区平乐县人民法院 保 全 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂0330执保98号 梁方德、**平、陈文球： 申请人梁方德与被申请人**平、陈文球民间借贷纠纷保全一案，本院于2020年2月25日依法裁定：冻结被申请人陈文球、**平的银行存款至25000元（实际控制2338.21元），冻结期限为一年，从2020年3月25日起至2021年3月24日止。经本院穷尽调查措施确认被申请人再无其他财产可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，本案按部分保全方式结案。 二〇二〇年三月二十七日
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初460号原告：王青只，男，1977年6月生，汉族。委托诉讼代理人：魏贵军，安阳县法律援助中心指派法律工作者。被告：刘殿卿，男，1967年1月出生，汉族。被告：河南洹晟建设工程有限公司，住所地安阳县蒋村乡张贾店村。法定代表人：刘振标，公司经理。被告：安阳中特新能源汽车换电设施有限公司，住所地：安阳高新区长江大道与平原路交叉口向南800米路西院内办公楼一层（金钟新能源公司院内）。法定代表人：韩志铭，公司经理。委托诉讼代理人：李玉相，北京市京师（郑州）律师事务所律师。原告王青只与被告刘殿卿、河南洹晟建设工程有限公司、安阳中特新能源汽车换电设施有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告王青只于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王青只自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王青只撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由王青只负担。审判员  李晔二〇二〇年三月二十三日书记员  曹南
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0982民初196号 原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰，该社理事长。 委托代理人：张淑娟、吴凯璐，福建起来律师事务所律师。 被告：王家忠，男，汉族，1986年5月17日出生，户籍地福建省福鼎市，现住福鼎市。 原告福鼎市农村信用合作联社(以下简称福鼎信用社)与被告王家忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。福鼎信用社委托代理人吴凯璐到庭参加诉讼，王家忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福鼎信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令王家忠偿还原告借款本金199670.88元、利息150654.24元（截至2019年11月20日止）及逾期利息（以本金199670.88元为基数自2019年11月21日起至款项还清之日止、按日利率万分之五计算）；王家忠偿还原告滞纳金3134.77元（截至2016年12月31日止）；3.王家忠支付原告为实现债权支出的律师代理费3000元；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年11月29日，王家忠向福鼎信用社申请办理福万通贷记卡，并在申请表上签字。该贷记卡账内额度为200000元，卡号62×××06。约定该卡有效期自2014年3月26日至2017年3月止，可进行取现、转账、消费，透支金额按日利率万分之五收取利息，随借随还，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付的透支利息外，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳违约金。因持卡人超过还款日，未偿还透支款项，贷款人有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），持卡人已支付分期付款手续费不作返还。贷款人因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费及为实现债权所产生的其他费用）均为持卡人承担。发卡后，王家忠用该卡进行多次借款，使用期间未能按时偿还借款本息，截至2019年11月20日止，被告结欠本金199670.88元、利息150654.24元（截至2019年11月20日止）、滞纳金3134.77元（截至2016年12月31日止）。为此，原告聘请律师支付律师代理费3000元诉至本院。 王家忠未作答辩。 经审理，本院查明事实与原告诉称一致，并有原告提供的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、福万通贷记卡申请表、贷记卡交易记录、卡有效期查询记录、律师费发票、委托代理合同为据。王家忠拒不到庭，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据经核对与原件无异，具备证据的客观性、关联性和合法性，其证明力本院予以采信确认并在卷佐证。 本院认为，王家忠向福鼎信用社申请办理福万通贷记卡，并在申请表上签字系其本人的真实意思表示，其内容没有违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。福鼎信用社依约发放借款后，被告未能按期足额偿还借款本息已构成违约，福鼎信用社要求按日万分之五计算逾期利息的请求，符合约定，予以支持。福鼎信用社主张被告应承担原告为本次诉讼支付的律师代理费3000元，并提供了相关票据证明，符合约定，亦未超出福建省律师服务费的指导性收费标准，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王家忠应于本判决生效之日起十日内偿还福鼎市农村信用合作联社借款本金199670.88元、利息150654.24元（截至2019年11月20日止）及逾期利息（以本金199670.88元为基数自2019年11月21日起至款项还清之日止，按日利率万分之五计算）； 二、王家忠应于本判决生效之日起十日内偿还福鼎市农村信用合作联社滞纳金3134.77元（截至2016年12月31日止）； 三、王家忠应于本判决生效之日起十日内赔偿福鼎市农村信用合作联社为本次诉讼损失的律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6683元，减半收取计3341.5元，由王家忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员 韩 林 二〇二〇年三月十二日 书记员 吴思全 本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣02刑更263号罪犯梅国亮，男，1990年10月3日出生，汉族，安徽省太湖县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省景德镇市中级人民法院于2011年1月27日作出（2010）景刑一初字第29号刑事判决，认定被告人梅国亮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人梅国亮不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2011年4月11日作出（2011）赣刑三终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2013年8月9日作出(2013)赣监刑执字第289号刑事裁定，对其减为有期徒刑十七年零六个月，剥夺政治权利七年。江西省景德镇市中级人民法院于2015年9月11日作出(2015)景刑执字第764号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零七个月，剥夺政治权利七年不变。江西省景德镇市中级人民法院于2017年12月19日作出(2017)赣02刑更1484号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梅国亮在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年8月至2019年12月，获得监狱考核表扬5个。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯梅国亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梅国亮减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为五年。（减刑后刑期：自2013年8月9日起至2028年1月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 亚审 判 员  周淑文审 判 员  周宗祥二〇二〇年三月十六日代书记员  王君炎
巴中市恩阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1903执保5号 巴中农村商业银行股份有限公司、张健、张玲： 巴中农村商业银行股份有限公司与张健、张玲借款合同纠纷一案，申请查封张健所有的宝马牌小型轿车、张健、张玲夫妇所有的位于成都市青羊区住宅，巴中市望王路东段235号门市、、237号、239号门市、、241号门市、243号门市、245号门市、247号门市、251号门市、257号门市、259号门市。经本院立案执行，现已强保全完毕，至此，巴中农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2020）川1903民初92号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3851号 申请执行人：倪明华，女，1963年3月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：项爱月，女，1966年9月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人倪明华依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初1412号民事判决书，于2019年10月24日向本院申请执行，申请执行的标的为本金82000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人无财产可供执行。 截至2020年3月3日，被执行人尚欠申请执行人倪明华本金82000元及利息，也未缴纳本案受理费2225元，执行费1130元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年3月3日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年三月四日 书记员  林铁特
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初846号原告：韩贵兰，女，1967年10月21日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：佘发银，重庆市涪陵区白涛法律服务所法律服务工作者。被告：重庆建峰工业集团有限公司，统一社会信用代码915000002032962518，住所地重庆市涪陵区白涛街道。法定代表人：郑伟，系该公司董事长。本院在审理原告韩贵兰诉被告重庆建峰工业集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，是在法律许可的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩贵兰撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩贵兰负担。审 判 员 袁兴海二〇二〇年三月十八日法官助理 汤济恺书 记 员 胡学友
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3569号之二申请执行人：李变。被执行人：贠红斌。申请人李变与被执行人贠红斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初2859号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月29日向本院申请强制执行，要求被执行人贠红斌向申请人支付借款50000元。并承担案件受理费650元、执行费660元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年11月4日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2019年11月5日起六次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并已冻结其财产。本院于2019年11月8日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年3月13日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为51310元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 宁伟审判员张荣审判员冯海斌二〇二〇年三月十六日书记员 周      联      杰