吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2426民初1392号 原告：吕红梅，女，1975年5月25日出生，朝鲜族，无职业，现住安图县。 被告：闫广霞，女，1972年12月22日出生，汉族，农民，现住安图县。 委托代理人：张琦，吉林诚途律师事务所律师。 被告：董继荣，女，1980年11月12日出生，汉族，无职业，现下落不明。 原告吕红梅与被告董继荣、闫广霞债权人合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月12日公开开庭进行了审理。原告吕红梅、被告闫广霞的委托代理人张琦到庭参加诉讼，被告董继荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕红梅向本院提出诉讼请求：判令被告闫广霞将位于安图县明月镇新安路157-3-27号，产权证号000****、丘地号20**号的房屋，恢复登记到原登记人董继荣的名下。事实和理由：董亚男以董继荣的名义，购买了位于安图县明月镇，产权证号000****、丘地号20**号的房屋,为了逃避拖欠吕红梅的债务，将该房屋登记到董继荣的名下。之后董亚男为了转移财产，逃避债务，恶意串通，让董继荣与闫广霞之间，签订了虚假的《房屋买卖契约》，恶意转移了上述房屋，并办理了转移登记。经安图县人民法院(2018）吉2426民初6号《民事判决书》判决，“确认董继荣与被告闫广霞之间的关于明月镇，产权证号000****、丘地号20**号的房屋，《房屋买卖契约》无效”。因该房屋现在己经登记到闫广霞的名下,依法应当恢复到原登记人董继荣的名下,便于人民法院对该房屋的执行。 闫广霞辩称，1.本案闫广霞不是债权人撤销权纠纷的适格被告。本案案由为债权人撤销权纠纷，而债权人撤销纠纷是指债务人不当处分自己的财产或权利，对债权人造成损害的，可以请求对债务人的相关行为予以撤销的纠纷。故债权人撤销纠纷只能对相对债务人提起，本案中原告之间无债权债务纠纷，故闫广霞不是本案债权人撤销权纠纷的适格主体被告。以其为本案被告提起债权人撤销权纠纷之诉显属错误；2.本案原告诉讼构成重复诉讼，违反了“一事不二理”原则，其诉讼应予以驳回。原告已就涉案房屋于2019年向安图县人民法院提起诉讼，后又再次提起本案诉讼。前后两诉均以本案原告、被告、董继荣以及戴吉龙，董亚男夫妻为当事人，而且前后两诉的诉讼标的相同，诉讼请求实质相同。同一当事人就同一法律关系，而为同一的诉讼请求，而对前诉安图县人民法院做出了（2018）吉2426民初6号《民事判决书》，已对涉案房屋进行了实体性处理，合同无效的法律后果即为恢复原状，本案诉讼请求是这一判决结果的重复。因此，原告在本案中就同一事实、依据相同的理由再次诉讼，构成重复诉。3、本案原告诉讼请求不是民事法律上的诉讼请求。（一）原告诉讼请求为“恢复登记”该请求不属于该案由项下的受理和审理范围。这说明本案不是一个新的诉讼，诉讼请求虽然与前诉不同，但为了规避，其实质还是与前诉相同的，故本案为重复诉讼。（二）“登记”、“恢复登记”做为一种行政行为不应成为民事发了财上诉讼请求。“恢复登记”应理解为行政机关对于错误登记而采取纠错或者补正的行为，不应作为民事权利来提出并获得支持和保护。（三）(2018)吉2426民初6号《民事判决书》已对吕红梅针对涉案房屋的诉讼请求进行了实体性处理，合同无效的法律后果即为恢复原状，吕红梅应通过执行程序或其他法律途径继续进行解决，而非进行重复诉讼。 董继荣未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月23日，戴吉龙、董亚男向吕红梅借款60000元，双方签订借款合同书，约定借款期限自2015年3月23日至2015年6月22日，利率为月利率3%，代祥文、董继荣为戴吉龙、董亚男的上述债务提供连带保证责任，保证期间为借款到期日两年。当日，吕红梅向董亚男转账支付60000元。借款合同到期后，戴吉龙、董亚男一直未偿还借款本金，仅支付了2016年3月23日前的全部利息。2016年11月7日，戴吉龙因涉嫌犯诈骗罪被采取刑事强制措施，至今仍羁押于汪清县看守所。2017年5月23日，吕红梅诉至本院，要求判令戴吉龙、董亚男偿还借款本金60000元并支付自2016年3月23日起至还款之日的利息（按照年利率24%计算），代祥文、董继荣承担连带清偿责任。2018年4月10日，本院作出（2017）吉2426民初603号民事判决，支持了吕红梅的诉讼请求。双方均未上诉。 另查明，2015年8月1日，戴吉龙向吕红梅、许宇航借款200000元，双方签订借款合同书，约定借款期限自2015年8月1日至2015年10月30日，利率为月利率3%，董继荣为戴吉龙的上述债务提供连带保证责任，保证期间为借款到期日两年。当日，吕红梅向戴吉龙支付了200000元。借款合同到期后，戴吉龙仅偿还了借款本金100000元并支付了2016年3月31日前的全部利息。2017年10月24日，吕红梅、许宇航诉至本院，要求判令戴吉龙、董亚男偿还借款本金100000元并支付自2016年4月1日起至还款之曰的利息（按照年利率24%计算），董继荣承担连带清偿责任。2018年4月10日，本院作出（2017）吉2426民初1152号民事判决，支持了吕红梅、许宇航的诉讼请求。双方均未上诉。 再查明，董亚男与戴吉龙系夫妻关系，董亚男与董继荣系姐妹关系，董亚男与闫广霞原系妯娌关系（闫广霞与戴吉龙的弟弟戴吉安已于2017年7月离婚），董亚男与张培兰系大姑姐与弟妹的关系。闫广霞与董继荣的委托代理人张培兰曾签有一份《房屋买卖契约》，其主内容为“《房屋买卖契约》，甲方（卖方）董继荣，乙方(买方)闫广霞，甲乙双方同意就下列房屋买事项,订立本契约,共同遵守：一、甲方自愿将坐落在明月镇新安路157-3-27号的房屋（房屋建筑面积86.62平方米，产权证号0003604、丘地号2021、规划用途住宅）出售给乙方，乙方已对甲方所要出售的房屋作了充分了解,愿意购买该房屋。二、甲乙双方议定的上述房屋成交价为人民币(大写)壹拾伍万元；（小写)150000元。三、双方同意将本契约签订立之日起由甲方保证上述房屋权属清楚。若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务,概由甲方负责清理,并承担民事诉讼责任,因此给乙方造成的经损失，甲方负责赔偿。四、本契约在履行中若发生争议,甲乙双方应采取协商办法解决，协商不成时，任何一方均可向人民法院起诉。五、上述房屋办理过户手续所需缴纳的税费,由甲乙方自行约定。六、本契约未尽事项,甲乙双方可另行议定,其补充协议定书经双方签章后与本契约具有同等效力。七、本契约经双方签章确认后生效。甲方（卖方）：董继荣（签字），委托代理人：张培兰（签字），乙方(买方)：闫广霞（签字）。2017年10月11日。”闫广霞称，因董继荣曾欠其5万元借款未还，故与董继荣协商，将董继荣所有的涉案房屋作价15万元卖与闫广霞，其中5万元房款以借款相抵，闫广霞另向董继荣支付10万元房款。2017年10月11日，闫广霞与董继荣的委托代理人张培兰在安图县房屋产权管理中心递交了房屋所有权转移登记申请书，其中董继荣的联系电话一栏实际上填写的是董亚男的电话号码。2017年11月1日，吕红梅曾质问董亚男为什么把涉案房屋偷偷卖掉，董亚男称：“不卖不行”。2018年1月2日，吕红梅诉至本院，要求确认董继荣与闫广霞之间的房屋买卖合同无效。2018年6月5日，本院作出（2018）吉2426民初6号民事判决，支持了吕红梅的诉讼请求。双方均未上诉。 本院认为，（2018）吉2426民初6号案件为单纯的消极确认之诉，而本案涉及合同被确认无效而引起的法律后果，故吕红梅不属于重复诉讼，对闫广霞的相关辩解理由，本院不予采纳。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，确认闫广霞与董继荣所签订的房屋买卖合同无效后，闫广霞应当恢复讼争房屋原状，将房屋恢复登记到原产权人董继荣名下，故吕红梅的诉讼请求成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下： 被告闫广霞于本判决生效之日起十日内将位于安图县明月镇，产权证号000****、丘地号20**号的房屋恢复登记到被告董继荣的名下。 案件受理费100元，公告费600元，共计700元，由被告董继荣、闫广霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长 陈 帅 审判员 朱英姬 审判员 胡征光 二〇二〇年三月六日 书记员 刘轶锋