安徽省淮南市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）皖04行终2号上诉人（一审原告）隗彪，男，1965年11月生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被上诉人（一审被告）淮南市公路运输管理处，住所地淮南市田家庵区淮河大道。法定代表人宫传宝，该处处长。出庭负责人岳文藻，该处副处长。委托代理人詹渝，该处法规科科长。委托代理人王东，安徽震一律师事务所律师。上诉人隗彪因与被上诉人淮南市公路运输管理处（以下简称淮南运管处）行政处罚一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2019）皖0403行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人隗彪，被上诉人淮南运管处出庭负责人岳文藻及委托代理人詹渝、王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：2019年6月27日12时至12时30分许，淮南市创建全国文明城市工作领导小组办公室实地测评员蔡俊同志进行月度综合测评，蔡俊随机乘坐皖Ｄ×××××号牌出租车，驾驶员为DT2171乙即原告隗彪，测评路线为山南二中南门(路南)至山南财政局北门，出租车驾驶员隗彪未按照创城实地测评表打分细则要求主动出具票据。2019年7月8日，淮南市创建全国文明城市工作领导小组办公室将2019年6月份创建全国文明城市工作测评情况通报被告的上级单位淮南市交通运输局，转交被告淮南市公路运输管理处处理。被告淮南市公路运输管理处立案后，对隗彪进行询问，并制作询问笔录。询问笔录中，隗彪承认“淮南市交通运输局创建全国文明城市工作督查通报所述情况属实”。后被告向原告送达了《违法行为通知书》，告知其提出陈述申辩的权利，以及举行听证的权利。2019年7月11日，被告作出皖淮运罚（2019）1000464号《行政处罚决定书》，决定给予隗彪罚款伍佰元的行政处罚，并向隗彪送达。后隗彪于当日缴清了罚款。隗彪不服，诉至法院。一审法院认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第十七条的规定，法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织可以在法定授权范围内实施行政处罚。《中华人民共和国道路运输条例》第七条规定，国务院交通主管部门主管全国道路运输管理工作。县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作。县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。《安徽省道路运输管理条例》第五条规定，县级以上人民政府交通行政主管部门负责组织领导本行政区域内的道路运输管理工作，其所属的道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。第十五条规定，市、县人民政府出租汽车行政主管部门负责组织领导本行政区域内的出租汽车管理工作，其所属的出租汽车管理机构负责具体实施出租汽车管理工作。因此，本案被告淮南市公路运输管理处负责具体实施道路运输管理工作，具备本市出租汽车的管理职权。因此，被告依据职权作出行政处罚主体适格。根据《中华人民共和国道路运输条例》第八十二条的规定，出租车客运和城市公共汽车客运的管理办法由国务院另行规定。《巡游出租汽车经营服务管理规定》系国务院交通运输部发布，从事巡游出租汽车经营服务，应当遵守该规定。该法规定了县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门具备罚款的行政处罚权。因此，本案被告淮南市公路运输管理处作为法规授权的组织，作为本市出租汽车行政主管部门，具备对出租车驾驶员罚款的行政处罚权。根据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第二十三条规定，巡游出租汽车驾驶员应当按照国家出租汽车标准提供服务，并遵守下列规定:……（十一）按规定使用计程计价设备，执行收费标准并主动出具有效车费票据。根据庭审查明的事实，本案原告隗彪在6月27日未按照规定主动出具有效车费票据，违反了上述规定。故被告认定事实清楚。根据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十七条的规定，巡游出租汽车驾驶员违反本规定，有下列情形之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以200元以上2000元以下罚款:（四）项不按照规定出具相应车费票据的，作出行政处罚。本案原告未按照规定出具发票，被告对其处以500元罚款，适用法律正确。被告依法履行了告知、送达等程序，程序合法。综上，被告作出的具体行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告隗彪的诉讼请求。案件受理费50元，由原告隗彪负担。宣判后，隗彪不服一审判决，上诉称：一、上诉人对一审法院认定的事实有异议。上诉人对被上诉人提供的《淮南市创建全国文明城市工作领导小组办公室2019年6月创建全国文明城市工作测评情况通报表（市交通局）》及其情况说明有异议，事实情况是上诉人当时询问了乘车人蔡俊，他声称不需要发票，若他需要发票，我就会给他发票，现蔡俊称上诉人未主动出具发票与事实不符。若蔡俊是履行随机抽查工作，应该有两个人一起工作，但根据被上诉人提供的上述证据显示只有蔡俊一人，上诉人对其出具的情况说明的真实性、合法性、关联性都有异议。二、被上诉人作出处罚的程序错误。上诉人认为被上诉人并未保障上诉人的基本权利，在被上诉人询问上诉人以及作出处罚时，并未告知权利义务，被上诉人对蔡俊提供的情况说明没有核实即认定其真实性，明显违反了行政处罚的程序。三、被上诉人违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十条，公民、法人或其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实，违法事实不清的，不得给予行政处罚。第三十一条，行政机关在作出行政处罚前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。第三十二条，当事人有权进行陈述和申辩，行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核，当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。四、被上诉人在没查清事实之前先扣押了原告的证件及车辆，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五条，行政强制的设定和实施，应当适当。采用非强制手段可以达到行政管理目的的，不得设定和实施行政强制。由于被上诉人的违法扣押暴力执法，迫使上诉人作出错误选择，签下了没有事实的文件。三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，催告应当以书面形式作出，并载明当事人依法享有的陈述和申辩权。五、一审法院枉法裁判，主动为被上诉人找法。被上诉人作出的《行政处罚决定书》中的处罚法律依据并没有《安徽省道路运输条例》。六、本案被上诉人作出行政处罚法律依据使用的是《巡游出租汽车经营服务管理规定》，其主体资格的法律依据理应在《巡游出租汽车经营服务管理规定》中寻找。七、《巡游出租汽车经营服务管理规定》与《安徽省道路运输条例》对行政主体规定不一致。淮南运管处当庭辩称：按照巡游出租车管理规定，出租车司机应当主动出示发票；其作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分。请求法院查明本案事实，依法驳回上诉人的上诉请求。隗彪在法定期限内向一审法院提交了以下证据：罚款交费收据、处罚决定书、违法行为通知书。淮南运管处在法定期限内向一审法院提交了以下证据、依据：1、被告事业单位法人营业执照、法定代表人身份证明；2、《淮南市创建全国文明城市工作领导小组办公室2019年6月创建全国文明城市工作测评情况通报表(市交通局)》、实际测评记录表、情况说明；3、《淮南市交通运输局创建全国文明城市工作督查情况通报(淮交创建督)【2019】37号》；4、立案登记表；5、交通行政执法证（四名工作人员）；6、从业人员档案管理信息；7、询问笔录；8、案件处理意见表；9、违法行为通知书、送达回证；10、行政处罚决定书及其附页送达回证。法律依据为中华人民共和国交通运输部《巡游出租汽车经营服务管理规定》第23条第11项、第47条第4项。经庭审举证、质证，一审法院认证正确。另外，二审庭审中，淮南运管处提交了陈述申辩书、安徽省政务网缴费单据，证明处罚前告知了上诉人有陈述申辩的权利，上诉人主动放弃陈述、申辩，并履行了处罚决定。隗彪质证认为罚款不是其主动缴纳的，因被上诉人扣押出租车后缴纳的；陈述申辩书尽管是其签字，但该材料是后来办的。经审查，本院对该两份证据的真实性、合法性、关联性予以认定，足以证明隗彪放弃了陈述、申辩的权利，并及时缴纳了罚款。本院二审在一审查明事实的基础上，另查明，2019年7月11日，淮南运管处执法工作人员在向隗彪送达《违法行为通知书》后，询问其是否进行陈述和申辩，隗彪表示已认识到自己的违法事实，不需要陈述和申辩，对处罚程序及处罚幅度无异议，愿意接受处理，并在陈述申辩书上签字确认。本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第十七条规定，法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织可以在法定授权范围内实施行政处罚。《中华人民共和国道路运输条例》第七条规定，国务院交通主管部门主管全国道路运输管理工作。县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作。县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。《安徽省道路运输管理条例》第五条规定，县级以上人民政府交通行政主管部门负责组织领导本行政区域内的道路运输管理工作，其所属的道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。第十五条规定，市、县人民政府出租汽车行政主管部门负责组织领导本行政区域内的出租汽车管理工作，其所属的出租汽车管理机构负责具体实施出租汽车管理工作。《巡游出租汽车经营服务管理规定》系国务院交通运输部发布，从事巡游出租汽车经营服务，应当遵守该规定；同时规定对出租车驾驶员不按照规定主动出具相应车费票据的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以200元以上2000元以下罚款。本案中，淮南运管处作为法规授权的组织负责具体实施本市辖区道路运输管理工作，行使对出租汽车的管理职权，其有权对违反《巡游出租汽车经营服务管理规定》规定的驾驶员予以查处。上诉人隗彪对淮南市交通运输局创建全国文明城市工作督查通报所载明的其未按照规定主动向乘客出具发票的违法行为予以认可，且有创建全国文明城市工作领导小组办公室及工作人员出具的情况说明在卷佐证，因此其违法事实清楚，理应受到相应的行政处罚。隗彪作为有一定文化程度和生活经验的成年人，应当对签字确认的后果有所认知并承担由此产生的法律责任，所以其认为“系因作出错误选择而导致签下了没有事实的文件、以及淮南运管处剥夺其陈述申辩权利”的上诉观点无事实和法律依据，本院不予采纳。故淮南运管处经过调查，在充分履行了告知义务且隗彪明确表示放弃陈述、申辩的情况下，对其作出罚款伍佰元整的行政处罚决定认定事实清楚，办案程序合法，处罚结果适当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人隗彪的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费承担方式不变；二审案件受理费50元，由上诉人隗彪承担。本判决为终审判决。审判长  张德玉审判员  王 伟审判员  江 峰二〇二〇年三月三十日书记员  魏 巍附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。