河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫08行终20号上诉人（原审被告）武陟县企业养老保险中心。住所地:武陟县兴华路45号。负责人杨凯，该中心主任。委托代理人梁海通，该中心工作人员。委托代理人赵璐锟，河南尚领律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王然，女，汉族，1952年6月7日生，住武陟县。上诉人武陟县企业养老保险中心（以下简称武陟养老保险中心）与被上诉人王然不履行核定养老金法定职责一案，不服河南省修武县人民法院(2019)豫0821行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人武陟养老保险中心的委托代理人梁海通、赵璐锟，被上诉人王然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，原告王然1974年1月5日开始在武陟县汽车修配厂任保管员，1987年6月30日被武陟县汽车修配厂招收为劳动合同制工人,1987年7月开始缴纳养老保险金，2002年5月29日退休。退休时，武陟县人力资源和社会保障局认定原告王然参加工作时间为1987年7月，连续工龄15年；建个人账户前视同缴费年限89个月，建个人账户后缴费年限88个月；退休时核发养老待遇每月426.4元。2018年11月，原告王然根据劳社厅（2002）323号《劳动和社会保障部办公厅关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》，就其1974年1月参加工作，向武陟县人力资源和社会保障局提出认定申请。2019年1月10日，武陟县人力资源和社会保障局作出武人社工龄认（2019）1号文件，认定原告王然参加工作时间为1974年1月。2019年2月，原告依据武陟县人力资源和社会保障局作出的武人社工龄认（2019）1号文件，向被告提出重新核定其养老金及其退休以来少发的养老金和滚动利息。2019年2月28日，被告以原告和原告所在单位未按文件规定对原告1974年1月至1987年7月期间的养老金缴费或补费，该期间不能视同为缴费年限为由，对原告王然提出的重新核定其养老金及其退休以来少发的养老金和滚动利息申请不予支持为本案事实。另查明，武陟县系1985年9月1日起实行养老保险统筹。原审法院认为，原告王然退休时，退休审批及养老金核定原告参加工作的时间是1987年，是1987年至2002年的15年连续工龄，未包括1974年1月至1987年7月的临时工连续工龄。2019年2月，原告在参加工作时间被重新认定为1974年1月后，对1974年1月至1987年6月期间连续工龄应视同缴费年限、应计入缴费年限，向被告提出重新核定其养老金及其退休以来少发的养老金和滚动利息的申请，其后对被告2019年2月28日作出的核查不服，于2019年3月向本院提起行政诉讼，未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限。根据国家缴费年限的规定，职工缴费年限包括视同缴费年限和实际缴费年限。视同缴费年限是指参保职工实际缴费年限之前的按国家规定计算的连续工龄，认定依据是职工的档案记载以及相关原始资料，系人力资源和社会保障部门的法定职责。原告王然工龄重新认定后，其缴费年限应包括其1987年至2002年的15年实际缴费年限和1974年1月至1987年6月临时工期间的连续13年零6个月的视同缴费年限。被告以原告和原告所在单位未缴费或补费1974年1月至1987年7月前的养老金，该期间不认定为视同缴费年限理解不当，应予纠正。为此依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：撤销被告武陟县企业养老保险中心2019年2月28日作出的关于王然同志反映问题的核查；对原告王然提出的重新核定其养老金及其退休以来少发的养老金和滚动利息的申请，重新作出核查。本案诉讼费50元，由被告武陟县企业养老保险中心承担。上诉人武陟县企业养老保险中心上诉请求:1、依法撤销修武县人民法院(2019)豫0821行初56号行政判决书,依法发回重审或者改判驳回被上诉人的诉请；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由:一、上诉人作出的核查回复不具有行政权利义务内容,不是具体的行政行为。2019年2月28日,上诉人出具的关于王然同志反映问题的核查回复是基于被上诉人提出重新核定其养老金申请作出的对2002年被上诉人办理退休时养老金核算情况作出的情况说明,该行为并不产生增加或减少行政相对人的权利或义务情况。而实际对被上诉人养老退休金产生影响的是2002年被上诉人办理退休手续时养老金核算并颁发退休证的具体行政行为,即被上诉人认为退休养老金核算出现问题,应当对2002年为其办理退休的具体行政行为提起行政诉讼。二、要求重新核定2002年作出的被上诉人养老金的申请超过法定起诉期限。被上诉人于2002年5月退休并开始享受养老金待遇,其认为权利核定的待遇有误,应当自接到退休证后在国家规定的起诉期限内提起诉讼,2019年3月1日原告提出行政诉讼,不服2002年退休时所核算的退休养老金,现要求被告重新核算17年之前的行政行为,依据行政诉讼法的规定超过法定的起诉期限。被上诉人所提供的劳社厅(2002)323号文件及武人社工龄认【2019】1号文件,并不能够认定被上诉人未超过起诉期限,首先武陟县人力资源和社会保障局作出的认定仅是王然同志参加工作时间应为1974年,上诉人在核算养老金时并未否定该事实,但1974至1987年期间的费用被上诉人未补缴,应当在连续工龄中予以扣除,因此上诉人作出的核算正确。其次劳社厅(2002)323号文件是2002年9月25日发布,而被上诉人是2002年5月份办理退休并开始享受退休待遇,即使被上诉人认为办理退休时的养老金核算侵害了其合法权益,也应当于接到退休证后在国家规定的起诉期限内提起诉讼。三、上诉人2002年作出的养老金核算事实清楚,于法有据。被上诉人在1987年招为合同制工人,原则上应当从其最后一次到本单位工作的时间算起,补缴其退休养老基金,对于不缴纳养老金的工作时间不得计算为退休待遇的年限。故此对于被上诉人本人和所在的企业从1974年1月至1987年6月未按文件规定缴费或补费,对其应缴纳而未缴纳养老保险费的时间,不视同缴费年限,在被上诉人退休时其连续工龄中予以扣除,不予支持被上诉人申请的回复也已经告知清楚,且于法有据。综上所述:一审判决认定事实不清,适用法律错误,并将众多行政行为混为一谈，应当撤销一审判决,发回重审或者改判驳回被上诉人的诉请。被上诉人王然辩称，上诉人扣其十几年工龄视同缴费。1、人社局给王然下有认定书。2、那时候王然还有档案在。3、(2002)323号文件支持，还有王然的退休证为证。上诉人上诉的三条理由不能成立，第一王然能告这个行为,第二王然起诉不超过期限,第三上诉人养老中心不应该扣除工龄视同缴费年限，不管缴费不缴费都应该视同缴费年限。请求驳回上诉人的上诉。二审期间，上诉人武陟养老保险中心提供一份其于2019年2月28日作出的《关于王然同志反映问题的核查》，对王然反映问题进行了核查。被上诉人王然对该份核查没有异议。经庭审质证，本院对该份核查予以确认。经本院审理查明的案件事实同原审法院认定事实。本院认为，一、2019年1月10日，武陟县人力资源和社会保障局对被上诉人王然参加工作时间重新作出认定之后，王然提出重新核定养老金等申请之后，上诉人武陟养老保险中心于2019年2月28日作出核查，王然在接到核查之后提起本案诉讼，并未超过法定起诉期限。二、上诉人武陟养老保险中心具有核对退休养老保险金的职责，在被上诉人王然提出重新核定养老金等申请后，上诉人作出的核查中明确对王然退休时的视同缴费年限和缴费年限认定准确，该核查对王然的权利义务产生影响，应属可诉的具体行政行为。三、根据武陟县人民政府武政（1985）31号文件《关于颁发〈武陟县职工离休、退休、退职基金社会统筹试行办法〉的通知》以及上诉人的陈述，武陟县自1985年9月1日开始实行养老保险社会统筹。按照2002年9月25日劳动和社会保障部办公厅《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》（劳社厅函（2002）323号）的内容，本案被上诉人王然在武陟县实行社会统筹之前的临时工期间的连续工龄可以视同缴费年限。故上诉人武陟养老保险中心对王然作出的核查认定事实不清，一审判决予以撤销并重新核定和核查的内容并无不当。综上所述，上诉人武陟养老保险中心的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人武陟县企业养老保险中心负担。本判决为终审判决。审判长  贾文宇审判员  王 森审判员  武丽娟二〇二〇年三月三十日书记员  张 健