wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更642号罪犯屠友才，男，1984年7月7日出生，湖南省常德市武陵区人，汉族，初中文化，住湖南省常德市武陵区。现押湖南省德山监狱服刑。湖南省常德市鼎城区人民法院于2017年9月4日作出(2017)湘0703刑初94号刑事判决，认定被告人屠友才犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2017年10月12日交付执行。服刑期至2025年10月23日止。执行机关湖南省德山监狱于2020年3月11日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯屠友才服刑之初，表现不够稳定，2017年12月至2019年3月先后22次获全年安全无事故、自觉遵守互监组制度、超额完成月度劳动定额任务等奖励分后，放松自身改造，曾出现违规行为。2018年4月5日因穿着便拖鞋受到扣考核分的处罚。经教育，自2018年5月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2019年5月至2019年11月因自觉遵守互监组制度先后7次获奖励分，并因超额完成当月基本劳动定额任务先后9次获奖励分。考核截至2019年11月共获表扬4次，并余54分。该犯罚金刑已履行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯屠友才确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯屠友才在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯屠友才减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至2025年3月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 李 雪审 判 员 金春明二〇二〇年三月二十五日法官助理 熊淑兰书 记 员 何 文
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0702民初1133号原告：金华市华晟汽车销售服务有限公司，住所地：金华市婺城区人民西路335号三楼。法定代表人：朱晓兴，公司总经理。委托诉讼代理人：陈杰，金华市婺城区金德法律服务所法律工作者。被告：黄启洪，男，汉族，1978年5月4日出生，住浙江省东阳市。被告：夏春菊，男，汉族，1982年8月25日出生，住浙江省东阳市。原告金华市华晟汽车销售服务有限公司与被告黄启洪、夏春菊追偿权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告金华市华晟汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人陈杰参加诉讼，被告黄启洪、夏春菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告金华市华晟汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告黄启洪立即归还原告代偿款19321元及违约金1839元（按年利率24%从代偿之日起计算至2019年12月31日止，此后仍按年利率24%计算至实际归还之日止）；2.被告黄启洪支付原告为实现债权费用1500元；3.被告夏春菊对被告黄启洪上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.原告对被告黄启洪所有的抵押物浙Ｇ×××××王牌牌汽车享有第二抵押优先受偿权；5.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告黄启洪因购车需要，于2018年10月25日与原告签订《按揭代办服务合同》，由原告代为被告黄启洪办理汽车按揭向银行申请贷款，并提供担保。同日，被告与中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，用于购买浙Ｇ×××××王牌牌汽车。合同约定：被告向银行贷款65500元，贷款分36期归还。合同还约定了其他事项。被告夏春菊在《按揭代办服务合同》中签字为被告黄启洪提供连带担保责任。后因被告的逾期还款行为，造成了原告代偿了被告拖欠银行的贷款19321元，故成诉。本院经审理认定，2018年10月25日，原、被告双方签订《按揭代办服务合同》，约定由原告代为被告办理汽车按揭向银行申请贷款，并为其贷款提供连带责任保证；如因被告逾期还款造成原告垫付代偿的，被告应自垫付或代偿之日起按垫付款或代偿款每月2%向原告支付违约金；原告清收、追偿发生费用，由被告承担等等。被告夏春菊作为保证人在该份合同上签字确认。同日，黄启洪与中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（以下简称工行开发区支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告黄启洪向工行开发区支行贷款65500元，分期还款期数为36期，被告黄启洪以其所购车牌为浙Ｇ×××××王牌牌车辆做为抵押物向工行开发区支行提供抵押担保。2016年9月21日，浙Ｇ×××××王牌牌汽车办理了汽车抵押登记手续，设定工行开发区支行为第一顺位抵押权人，设定原告为第二顺位抵押权人。被告黄启洪取得分期业务借款后，未按时还款，造成原告代偿19321元。原告为实现本案债权，支出代理费1500元。被告黄启洪、夏春菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，系对国家法治的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果理应由其自负。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄启洪于本判决生效后十日内支付原告金华市华晟汽车销售服务有限公司代偿款19321元并支付违约金1839元（违约金已按月利率2%计算至2019年12月31日，此后仍按月利率2%计算至实际归还之日止）；二、被告黄启洪于本判决生效后十日内支付原告金华市华晟汽车销售服务有限公司实现债权费用1500元；三、被告夏春菊对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、原告金华市华晟汽车销售服务有限公司对被告黄启洪所有的车牌为浙Ｇ×××××的王牌牌汽车享有优先受偿权（第二顺位抵押）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费183元（原告已预交，已减半收取），由被告黄启洪、夏春菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  张标彦二〇二〇年三月三十一日书记员  徐浩天
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312民初392号 原告：山东中和富翔地产开发有限公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路10号开元上城国际1号楼2315室。 法定代表人：王伟佳，总经理。 被告：孙怀锋，男，1971年5月14日出生，汉族，居民，山东省莒南县。 原告山东中和富翔地产开发有限公司与被告孙怀锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告山东中和富翔地产开发有限公司在本院依法送到交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东中和富翔地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  闫正堂 二〇二〇年三月十三日 书记员  李东振
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0330民初329号原告：范某，女，汉族，生于1972年8月19日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被告：王某，男，汉族，生于1979年2月2日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。原告范某与被告王某合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月14日立案,原告范某于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范某申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范某撤诉。案件受理费4469元，减半收取2234元，保全费1576元，共计3810元，由原告范某负担，退回原告范某案件受理费2235元。审 判 长  张小英人民陪审员  吴兵梅人民陪审员  袁文芬二〇二〇年三月二十五日书 记 员  王素杰
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0591执5524号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码91320594837756678H，住所地苏州工业园区钟园路718号。主要负责人：詹定国,该行行长。委托诉讼代理人：李佳，江苏百年英豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧玲，江苏百年英豪律师事务所律师。被执行人：王岚，女，1980年9月26日生，汉族，住苏州。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行与被执行人王岚信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日作出的(2018)苏0591民初9854号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告王岚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行借款本金255490.53元及截止2019年3月3日的利息（含复利）73443.09元，违约金24481.03元，以及自2019年3月4日起按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至实际清偿之日止的利息、复利。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6586元，保全费2320元，合计8906元，由被告王岚负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2019年11月22日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年11月25日，本院通过法院专递形式向被执行人确认的地址、住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，回单反馈“收件人不在指定地址”退回。经阅卷，本案在审理期间因被执行人下落不明，判决书亦公告送达。2、2019年11月25日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈被执行人无可供执行的财产信息。3、2019年11月25日、2020年3月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人无可供执行的财产信息。4、2019年11月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈如下：①被执行人王岚名下有位于苏州市御花园购物广场××室的房地产，上述房地产设立有案外人江苏江南农村商业银行股份有限公司优先债权852.59万元，且有案外人周锦慷共同共有，已由徐州市贾汪区人民法院首先查封，本案为第四十二顺位轮候查封（查封期限自2019年11月29日至2022年11月28日止），本院已书面向徐州市贾汪区人民法院申请参与分配。②被执行人王岚名下有位于苏州工业园区东沙湖路111号时代上城花园一区1幢202室的房地产，上述房地产设立有案外人中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行优先债权201万元，本案已查封（查封期限自2019年11月29日至2022年11月28日止）。本院通过关联案件系统查询到被执行人涉及较多起经济纠纷案件。考虑到上述房地产市场价值、债务人负债情况及进行强制拍卖后优先扣除的税费、评估费、安置费、优先债权，为避免无益处分，经本院告知后，申请执行人暂不申请法院对上述房地产进行拍卖。5、2019年11月25日，申请执行人向本院邮寄参与分配申请，要求向苏州市虎丘区人民法院申请参与分配被执行人王岚名下位于苏州工业园区北榭雨街65号太阳星辰花园四区102幢101室及位于苏州工业园区中海花园57幢402室的房地产，同日，本院通过线上系统及线下邮寄向其申请参与分配。6、2020年3月20日，本院向被执行人送达限制消费令，限制其进行高消费。嗣后，因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。7、2020年3月24日，本院通过关联案件查询，本院执行指挥中心工作人员于2019年10月24日前往苏州工业园区中海花园57幢402室进行实地调查，未能发现被执行人下落。8、2020年3月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的人民币362320.65元，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币362320.65元及迟延履行期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长  曹亚峰审判员  黄延杰审判员  韦 超二〇二〇年三月二十四日书记员  李爱华
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉民申378号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：白山市启嘉建筑有限公司，住所：白山市浑江区。 法定代表人：单宝桂，经理。 委托诉讼代理人：孙伟敏，该公司职员。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：慕宏坤，男，1981年10月2日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 一审被告（二审被上诉人）：曾繁华，男，1976年11月10日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 再审申请人白山市启嘉建筑有限公司（以下简称启嘉公司）因与被申请人慕宏坤、一审被告曾繁华追偿权纠纷一案，不服白山市中级人民法院（2019）吉06民终394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 启嘉公司申请再审称，终审判决认定事实不清，适用法律不当，程序错误。被申请人在二审中提交了本应一审提交的证人证言，不排除一审后与证人沟通，二审出庭作出不利于申请人的陈述，二审存在严重的程序错误，判决不公。另外，证人单某某与曾繁华因欠付工资等纠纷存在严重的冲突，二审允许其出庭作证，其证言必定存在倾向性，不属于新证据，二审依据该证言结合被申请人提供的小票，在没有任何依据情况下判决申请人承担1100元伙食费，判决不公。再审请求，撤销一二审判决，依法审理。 本院经审查认为，启嘉公司申请再审主张证人王某、单某某证言虚假，没有提供充分证据予以证实，该主张不予支持。2017年8月22日，曾繁华为王某出具结算单，曾繁华对结算单中其本人签名无异议，启嘉公司也无异议，启嘉公司依据该结算单向王某支付了剩余12815元工程款，曾繁华虽称另1.5万元由其支付，但未提交相关证据予以证明。而慕宏坤持有王某出具的收据，结合其他证据可以认定慕宏坤代曾繁华向王某支付了该笔款项。同理，亦有证据证明慕宏坤垫付的1100元伙食费。慕宏坤代曾繁华向王某支付工程款及垫付1100元伙食费的行为，在其与曾繁华间形成债权债务关系，曾繁华应予清偿。启嘉公司允许没有资质的曾繁华挂靠施工，二审判决认定曾繁华应向慕宏坤偿还上述款项，慕宏坤所垫付的款项属于启嘉公司承建工程的建设费用，启嘉公司应与曾繁华对上述款项共同承担偿还责任正确，判决结果可以维持。综上，启嘉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回白山市启嘉建筑有限公司的再审申请。 审 判 长 冯志毅 审 判 员 王 亮 审 判 员 杨丽娜 二〇二〇年三月九日 法官助理 郞 静 书 记 员 常 乐
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执4393号申请执行人：梁代平，男，汉族，1960年01月16日出生，重庆市璧山区。被执行人：郑建浩，男，汉族，1971年05月10日出生，浙江省永嘉县。被执行人：邵月芬，女，汉族，1970年08月02日出生，浙江省永嘉县。梁代平与邵月芬,郑建浩借款合同一案，本院会作出（2019）渝0120民初1542号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年11月29日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行向本院报告其财产情况。2、本院依职权对被执行人在银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，暂时无可供执行的财产，且被执行人暂时下落不明。本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。本院认为梁代平与邵月芬,郑建浩借款合同一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，暂时无可供执行的财产，且被执行人暂时下落不明，因此，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙佳荣审判员  胡克忠审判员  鲍仲容二〇二〇年三月二十三日书记员  王 洁
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1721刑初25号公诉机关西平县人民检察院。被告人石某某,女,1973年7月23日出生,汉族,小学文化,农民,住西平县。因涉嫌盗窃,2019年10月31日被西平县公安局行政拘留十五日,因涉嫌盗窃罪,2019年11月12日被西平县公安局刑事拘留,2019年11月22日被西乎县公安局取保候审，2020年1月8日被西平县人民法院重新办理取保候审。指定辩护人文东生，河南新义律师事务所律师。西平县人民检察院以西检一部刑诉[2019]328号起诉书指控被告人石某某涉嫌犯盗窃罪一案，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员王娜出庭支持公诉，被告人石某某及其指定辩护人文东生到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月31日9时左右,被告人石某某在西平县中医院住院部门口将被害人李某2停放的一辆凤凰牌两轮电动车盗走,经西平县价格认证中心评估,该被盗电动车价值2200元。该被盗电动车已经发还被害人李某2。上述事实，被告人石某某及其指定辩护人文东生在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人石某某的供述和辩解；被害人李某2的陈述;证人李某1、陈某、石某的证言;户籍证明、查获经过、前科查询证明、党员信息查询证明、指认照片、扣押清单、发还清单、电车收据、价格认定结论书、人身安全检查笔录、视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予以支持。鉴于被告人石某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿签署认罪认罚具结书，依法可从轻处罚、从宽处理。考虑到涉案物品已被追回，且系初犯、偶犯，依法可酌情予以从轻处罚。根据被告人石某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉法法》第十五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人石某某犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。（所处罚金限判决生效之日起十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 刘 晓审判员 赵永强审判员 张 勇二〇二〇年三月十九日书记员 王亚茹
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁10执异11号异议人（被执行人）：德州金胜房地产开发有限公司，住所地德城区湖滨北路40号。法定代表人：赵洪风，董事长。委托诉讼代理人：张秀峰，公司员工。申请执行人：威海市三联建筑工程有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区万欣街道办事处。法定代表人：周军超，董事长。委托诉讼代理人：马晓君，山东华田律师事务所律师。委托诉讼代理人：于凌波，山东华田律师事务所律师。被执行人：威海市中海房地产开发有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区金海滩花园68号。法定代表人：姜中海，总经理。本院在执行申请执行人威海市三联建筑工程有限公司（以下简称三联公司）与被执行人威海市中海房地产开发有限公司、德州金胜房地产开发有限公司（以下简称金胜公司）建设工程合同纠纷一案中，异议人金胜公司向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。异议人金胜公司请求：驳回三联公司申请执行拍卖威海市××海滩花园××号（对应施工号A12-9）、160号（对应施工号A12-10）房产的请求。事实和理由：鲁广泰评房鉴字（2019）第705号评估报告结果不客观，不公正。（一）涉案两套房产产权登记不应按坐落号、施工号为准，应按照房权证号为准；（二）涉案两套房产已被其他法院查封，拍卖对其他查封人不公平；（三）评估价格低于市场价，且土地及地上建筑未分项评估。本院查明,威海火炬高技术产业开发区人民法院于2018年4月26日作出（2017）鲁1091民初1236号民事判决书：一、解除三联公司与威海市中海房地产开发有限公司、金胜公司之间的《建筑工程施工合同》；二、威海市中海房地产开发有限公司、金胜公司于判决生效后十日内支付三联公司工程价款4806006.89元及利息；三、威海市中海房地产开发有限公司、金胜公司于判决生效后十日内支付三联公司逾期付款违约金208417元；四、威海市中海房地产开发有限公司、金胜公司于判决生效后十日内支付三联公司自2014年9月20日至2017年6月20日期间的窝工损失432440元；五、三联公司对威海市中海房地产开发有限公司、金胜公司开发建设的威海市金海滩花园A12-1、2、3、4、5、6、7、8、9、10号楼及地下车库、储藏室工程在4806006.89元及相应利息范围内享有建设工程价款优先受偿权。判决生效后被执行人未履行义务，申请执行人三联公司就判决书第二项、第五项向本院申请执行，本院立案执行（提级执行）。2019年6月3日，本院依申请执行人申请作出（2019）鲁10执241号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人威海市中海房地产开发有限公司、金胜公司合作开发的位于威海市××海滩花园××号（对应施工号A12-9）、160号（对应施工号A12-10）两处在建工程(包括地上建筑物及地下车库、储藏室)。2019年7月3日，本院召集双方当事人通过摇号方法，确定具有资质等级的山东广泰土地房地产评估测绘有限公司对涉案两套房产进行评估。2019年9月18日，该评估机构出具鲁广泰评房鉴字（2019）第705号评估报告，结论为涉案两套房产评估价值为747.97万元。2019年12月26日，山东广泰土地房地产评估测绘有限公司出具该评估报告的补充说明，将涉案土地与建筑物分项评估，结论为涉案房地产价值747.97万元，其中土地价值579.86万元，建筑物价值168.11万元。另查明，涉案两套房产系在建工程，尚未办理新的房屋产权证书，位于威海市××海滩花园××房产对应施工号为A12-9，未在建前房权证号为威房权证字第××号；位于威海市××海滩花园××房产对应施工号为A12-10，未在建前房权证号为威房权证字第××号。再查明，2014年12月24日，本院在执行申请执行人威海宏福置业有限公司与被执行人威海市中海房地产开发有限公司转让合同纠纷一案中，作出（2014）威执一字第348-1号执行裁定书，首轮查封了涉案两套房产。本院认为，申请执行人对涉案两套房产享有建设工程价款优先受偿权，本院系涉案两套房产的首轮查封法院，对涉案两套房产有处置权。涉案房产的土地与建筑物已分项评估，且涉案两套房产系在建工程，尚未办理新的房屋产权证书，本院按照其坐落号与对应的施工号依法进行处置并无不当。另，关于异议人主张涉案房产评估价值过低的问题，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价格仍需经由市场确定。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定：当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）……（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。本案中，异议人未提供证据证明本院的拍卖存在上述司法解释列明的情形。故异议人金胜公司之异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人德州金胜房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。审判长  孙文强审判员  周爱军审判员  李慧东二〇二〇年三月十八日法官助理郭丹阳书记员孙晓静
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)浙0903执379号 舟山银亿新城房地产开发有限公司/汪红芬、李波吉： 申请执行人舟山银亿新城房地产开发有限公司与被执行人汪红芬、李波吉商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月5日作出的（2019）浙0903民初1988号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人舟山银亿新城房地产开发有限公司于2020年3月10日向本院申请执行，要求被执行人汪红芬、李波吉于2020年2月28日前协助申请执行人舟山银亿新城房地产开发有限公司办理房屋变更登记，将房屋登记恢复至购房初始状态。 本案在执行过程中，本院已向舟山市普陀不动产登记中心发协助执行通知书。该中心根据本院的协助执行通知书要求已为舟山银亿新城房地产开发有限公司办理房产过户手续。被执行人汪红芬、李波吉承担本案执行费50元。本案执行完毕。申请执行人也同意结案。至此，本案应予以结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十三日
新疆维吾尔自治区新和县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2925民初35号      原告：库车县恒发新型建材有限责任公司，住所地库车县西工业园区公司院内。   法定代表人：牛建化，该公司经理。   委托诉讼代理人：方立，男，1973年10月8日出生，汉族，该公司总经理，住库车县。   被告：新疆盛豪建筑安装工程有限公司，住所地阿克苏市塔北路1号金桥现代城B座2901号。   法定代表人：李强，该公司总经理。   被告：王轩，女，1964年1月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   被告：王开兴，男，1974年4月2日出生，汉族，无固定职业，住伊宁市。   原告库车县恒发新型建材有限责任公司（以下简称恒发建材公司）与被告新疆盛豪建筑安装工程有限公司（以下简称盛豪建筑公司）、王轩、王开兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告恒发建材公司的委托诉讼代理人方立、被告盛豪建筑公司、被告王开兴到庭参加诉讼，被告王轩经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。   恒发建材公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付砖款220，000元。事实和理由：被告在2012年至2013年承建新和县工业园区公租房项目工程期间，向原告购买多孔砖，用于该工程建设，2014年9月18日经原被告结算后，被告共欠原告砖款310，000元，并出具欠条一张，2016年8月1日付砖款90，000元，被告尚欠原告砖款220，000元，被告一直未支付，故原告提起诉讼。   盛豪建筑公司辩称，原告一直未到公司要求支付该笔款项，与公司无关。   王轩未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，亦未对原告所提交的证据进行质证。   王开兴辩称，欠款数额是正确的，但是不应该由我支付。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年7月28日，被告王轩与被告盛豪建筑公司签订《新疆盛豪建筑安装工程有限公司内部承包合同》，约定被告盛豪建筑公司将新和县2012年北工业园区公租房4#、5#、6#、7#楼建设项目发包给被告王轩。2012年7月10日，被告王轩给被告王开兴出具授权委托书一份，载明：“兹有本人在新疆阿克苏地区新和县有一目前正在建设项目（2012年新和县北工业园区公租房4#、5#、6#、7#楼），建筑面积14729.08平方米，现挂靠新疆盛豪建筑安装工程有限公司，四幢砖混主体结构，总合同价款1702万元，工程编号：0130521009，本人因工作繁忙不能亲自到现场参与该工程项目具体管理，为此特授权给王开兴，身份证号×××，代表本人对本项目建设全权负责并就该工程范围内达成的各项有关事宜可自行解决处理。本授权委托书自双方签字之日起生效。”2014年9月18日，王建升（王开兴）、张伟出具欠条一张，载明：“今欠到恒发砖厂砖款叁拾壹万元正（310000），注以12年、13年决算为准新和县北工业园区公租房项目部”，2016年7月31日，被告王开兴在欠条上签名。2015年10月22日，原告（甲方）与被告王开兴（乙方）签订还款协议书，约定甲方同意偿还人民币叁拾壹万元正，2015年11月30日前支付200，000元，2015年12月30日前支付110，000元。债务人将位于伊宁市解放路仁和宜居7-3-601作为还款的抵扣物。   上述事实，有原、被告当庭陈述、欠条、还款协议书、授权委托书、《新疆盛豪建筑安装工程有限公司内部承包合同》等证据在卷佐证，并予以证实。   本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告王开兴向原告购买多孔砖，其与原告之间已形成买卖合同法律关系，被告王开兴在欠条上签字，且其与原告签署还款协议书，确认其尚欠原告砖款。被告王开兴对原告所诉砖款数额无异议，但其至今仍未付款，故原告要求被告王开兴偿付欠款220，000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。   关于原告要求被告王轩、盛豪建筑公司承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，虽然被告王轩给被告王开兴出具授权委托书一份，但被告王轩、被告盛豪建筑公司均未再原告所提供的欠条、还款协议书上签字或者盖章，同时原告也未能提供证据证明两被告向其采购多孔砖。根据合同相对性原则，本案合同关系的相对方应为被告王开兴，原告要求被告王轩、盛豪建筑公司承担共同还款责任的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。   综上所述，原告要求被告王开兴支付砖款220，000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王开兴于本判决生效后十日内向原告库车县恒发新型建材有限责任公司支付砖款220，000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告王开兴负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。         审  判  员   赵晓凤         二 〇 二 〇 年 三 月 十 六 日     书  记  员   王国泽
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终1773号 上诉人（原审原告）：闫永凤，女，1979年10月9日出生，汉族，住山东省胶州市。 被上诉人（原审被告）：青岛东苑置业集团有限公司，住所地山东省胶州市北京东路58号。 法定代表人：郑文，总经理。 委托诉讼代理人：刘国振，上海兰迪（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于丹丹，上海兰迪（济南）律师事务所律师。 上诉人闫永凤因与被上诉人青岛东苑置业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初10912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人闫永凤于2020年3月9日向本院申请撤回上诉。 本院认为，闫永凤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许闫永凤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人闫永凤负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈明明 审判员  孙 琦 审判员  甘玉军 二〇二〇年三月九日 法官助理 王莉莉 书记员胡浩东
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢337号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0683刑初462号刑事判决书，于2020年3月19日立案恢复执行（2019）浙0683执1498号初执案件。被执行人黄包剑于2020年3月19日已履行其应尽义务，（2020）浙0683执恢337号案已履行完毕。 本院对（2019）浙0683执1498号初执案件剩余部分继续执行。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执1665号之一 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：郭明，男，汉族，1981年3月2日生，住济南市历下区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与郭明股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人郭明达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执1665号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  袭联祥 二〇二〇年三月十七日 书记员  张 昊
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1321民初301号原告双峰县和诚物业管理有限责任公司，住所地双峰县永丰镇城北育才路48号。法定代表人周少荣，该公司总经理。委托代理人彭超，湖南国藩律师事务所律师。被告张永成，男，1989年12月19日生，汉族，住双峰县经济开发区。委托代理人张铁山（被告张永成父亲），男，1963年2月6日生，汉族，住址同上。原告双峰县和诚物业管理有限责任公司（以下简称双峰县和诚物业）与被告张永成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告双峰县和诚物业的委托代理人彭超、被告张永成的委托代理人张铁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双峰县和诚物业诉称：被告张永成系双峰县经济开发区业主，住房面积125.99㎡。2015年10月13日，原告双峰县和诚物业与被告张永成签订了《物业服务合同书》，合同约定由原告对被告所住小区提供物业管理服务，该合同第三条约定“物业服务费用按建筑面积交纳，每年收缴一次，从交房之日起计收，以后从每年的10月1日起收取。其标准如下：住宅：1.20元／月／平方米；……”及第九条第4款约定“甲方违反合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起每天按所欠物管费3‰的比例交纳违约金”。被告张永成从2016年10月1日起至2019年9月30日止共拖欠物业管理服务费5443元、垃圾清运费与装修管理费402元，合计5845元，该款经原告多次催讨，被告一直未付，请求法院判令被告立即支付原告物业服务费5443元、垃圾清运费与装修管理费402元及违约金，并由被告承担本案诉讼费用。被告张永成辩称，1、小区公共卫生服务、安保服务、物业管理、消防安全设施不到位，原告未履行应尽的义务；2、被告在该小区一年内所居住的月份仅两个月，物业费的收取应当适当减少；3、房梁破损，存在安全隐患；4、被告预交了2000元的装修押金，应当予以抵扣。经本院开庭举证、质证，认定法律事实如下：2014年8月18日，娄底市鼎龙房地产开发有限公司与原告双峰县和诚物业签订了《鼎龙嘉园小区前期物业服务合同》，2015年10月13日，原告双峰县和诚物业与被告张永成签订了《物业服务合同书》。合同规定：原告为鼎龙嘉园小区提供物业服务，服务内容包括共用设施设备的维修、养护和管理，共用部位的清洁卫生，垃圾收集、清运及主污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，车辆停放管理，公共秩序维护，安全防范等事项的管理等。物业服务费按建筑面积交纳，每年缴纳一次，住宅暂为1.2元/月/平方米，车库0.6元/月/平方米标准收取，原告可以代收水费、电费。业主未按时足额交纳物业费，逾期之日起每天按应交物业费3‰的标准收取支付违约金。被告张永成系鼎龙嘉园小区6-3-406房业主，建筑面积为125.99平方米。被告张永成物业管理费交至2016年9月30日，算至2019年9月30日，被告张永成共欠原告物业服务费36个月，按1.2元/月/平方米标准计算，被告张永成应交物业服务费5443元，欠垃圾清运费与装修管理费402元，被告张永成预交装修押金2000元，折抵后被告张永成共欠原告物业服务费3845元。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条规定：当事人应当按照约定全部履行自己的义务。原、被告签订的《物业服务合同书》合法有效，双方应当依约履行各自义务。《物业管理条例》第四十一条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应按照合同约定交纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告提出原告物业服务管理存在严重瑕疵等问题要求降低物业收费标准,由于该问题涉及小区全体业主的利益，属于与全体业主有关的涉及共有和共同管理权利的事项，应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半的业主共同作出决定，故本案被告以此作为其一户拒付物业服务费的理由缺乏依据，本院难以采纳。当然，原告作为物业管理服务企业，应当在日常的物业管理服务中，认真听取业主的意见，积极整改存在的问题，努力提高物业服务质量。对于原告要求被告支付违约金的诉求，考虑到被告未按约支付物业服务费系不满原告的服务质量，并非恶意拖欠，故对原告的该项诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（七）项、第二款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：一、被告张永成在本判决生效后十日内支付原告双峰县和诚物业管理有限责任公司物业服务费3845元。二、驳回原告双峰县和诚物业管理有限责任公司的其余诉讼请求。如果被告张永成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张永成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  吴春前二〇二〇年三月三十一日法官助理彭浩凌书记员戴丽玲
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执6427号之一申请执行人沈括、毛小江、王淑敏、姚悠芬等六十三人。被执行人苏州飞牛餐饮管理有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇油车路188号。法定代表人：吴学良。申请执行人沈括、毛小江、王淑敏、姚悠芬等六十三人与被执行人苏州飞牛餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案（2019）第38号仲裁裁决书已经发生法律效力，至期，因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，权利人于2019年8月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为2902219.18元，申请执行费31422元。执行中查明，被执行人苏州飞牛餐饮管理有限公司名下无可供执行的财产，且不能清偿到期债务，在征得申请执行人的同意后，本院将被执行人苏州飞牛餐饮管理有限公司移送破产审查。2020年3月6日，本院（2020）苏0509破17号裁定受理对被执行人苏州飞牛餐饮管理有限公司的破产清算申请，本案将依法终结被执行人苏州飞牛餐饮管理有限公司的执行，债权人可依法向破产管理人申报债权（管理人联系方式：江苏漫修（苏州）律师事务所，苏州工业园区钟园路750号国泰新金融大厦19层,联系人：李楠，183××××0962）。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、协助执行通知书、（2020）苏0509破17号民事裁定书等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在执行过程中，本院（2019）苏0509破18号裁定受理对被执行人苏州飞牛餐饮管理有限公司的破产清算申请，并指定管理人，本案申请执行人可向管理人申报债权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十三条之规定，裁定如下：终结对苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案（2019）第38号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  韩长安审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇二〇年三月十日书 记 员  陆冰雁
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执1164号之一 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门火炬高新区软件园创新大厦B区301、302、303，统一社会信用代码91350200769266393W。 主要负责人：刘纯玉，总经理。 委托诉讼代理人：黄春地，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被执行人：李海英，女，1977年3月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初21764号民事判决书，于2020年1月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人李海英给付代偿款35799.36元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，经本院发出协执查控于2020年3月17日收到反馈位于泉州市××崇武镇海景商贸城6＃404号房产非该被执行人李海英名下。此外，查无被执行人其他有可供执行的财产。 3、被执行人下落不明，并未在其户籍地居住，我方亦不知道被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年3月26日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人李海英名下暂无可供执行财产，申请执行人中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 李 吟 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年三月三十日 代书记员 曾 劼 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执315号之一申请人王玉平，女，1967年7月9日生，汉族，住辉县。委托代理人郭建业，男，1966年12月25日生，汉族，住址同上，系王玉平丈夫。被执行人杨春秀，男，1968年5月4日生，汉族，住辉县。被执行人魏志强，男，1991年3月19日生，汉族，住址同上。被执行人杨攀旺，男，1993年1月4日生，汉族，原住址同上，现住辉县市鑫隆名居南区。王玉平申请执行杨春秀、魏志强、杨攀旺民间借贷纠纷一案，申请人王玉平依据生效的本院（2018）豫0782民初1036号民事调解书，于2020年3月9日立案执行，要求被执行人杨春秀给付其借款本金160000元及自2020年1月20日起至借款还清之日止按月息2分计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人魏志强、杨攀旺承担连带清偿责任。执行期间查明，被执行人魏志强名下登记有房产二处，均已抵押，产权证号分别为201803894号、201703079号，对应的不动产权属证号分别为豫（2018）辉县市不动产权第0001805号、豫（2017）辉县市不动产权第0002234号。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人魏志强名下登记的二处房产（产权证号分别为201803894号、201703079号，对应的不动产权属证号分别为豫（2018）辉县市不动产权第0001805号、豫（2017）辉县市不动产权第0002234号）予以查封。二、查封期间，被执行人魏志强负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人魏志强的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限均为三年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年三月二十日书记员 孙中科
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0327民初948号原告：凤冈县伟新物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇和平路嘉兴丽园十一单元6-1-3-1号，统一社会信用代码：91520327MA6E9GP88A。法定代表人：廖勍，系该司总经理。委托诉讼代理人：杨衡，贵州顺世律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明，贵州顺世律师事务所律师。被告：刘国后，男，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告凤冈县伟新物业管理有限公司与被告刘国后物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告凤冈县伟新物业管理有限公司于2020年3月23日以被告刘国后已主动履行义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，凤冈县伟新物业管理有限公司以上述理由向本院提出撤诉申请，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许凤冈县伟新物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由凤冈县伟新物业管理有限公司负担。审判员  张正勇二〇二〇年三月二十三日法官助理万有波书记员宋皇甫
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325财保116号 申请人:孙广吉，男，1956年11月16日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人:宁保启，男，1977年4月1日出生，汉族，居民，住费县。 申请人孙广某诉前财产保全于2020年3月27日向本院提出申请，要求对被申请人宁保启驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全标的100000元）；并提供20000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人宁保启驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许庆晓 法官助理潘娟 二〇二〇年三月二十七日 书记员  邵 月
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初49号 原告：冯珠平，女，1964年3月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。 被告：周欲德，男，1962年12月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：游银香，女，1966年8月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告冯珠平与被告周欲德、游银香民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯珠平及其委托诉讼代理人肖少清以及被告游银香到庭参加诉讼，被告周欲德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯珠平向本院提出诉讼请求：1.判令周欲德、游银香共同偿还冯珠平借款本金10万元及相应利息（按月利率1.8%自2013年9月18日起计至实际还清款项之日止）；2.判令周欲德、游银香共同偿还冯珠平利息款32020元。事实和理由：游银香、周欲德以需要资金为由分别于2011年1月14日、2011年3月3日向冯珠平借款本金7万元、3万元，均约定月利率1.8%。2013年9月18日，双方经结算，游银香重新出具借条确认借款本金7万元、3万元，均约定月利率1.8%，结欠利息款分别为40320元、16200元，并在借条上备注已还款17150元、7350元。 周欲德未作答辩。 游银香辩称，借款是事实，但周欲德本人并未在借条上签名，该笔借款系其个人债务，与周欲德无关。 冯珠平围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院组织当事人进行了证据质证。周欲德经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，游银香对上述证据无异议，故本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，冯珠平请求游银香偿还借款本金10万元及相应利息（按月利率1.8%自2013年9月18日起计至实际还清款项之日止，另已结算未还利息款32020元一并偿还），游银香承认对其的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。冯珠平请求周欲德对游银香的上述债务承担共同还款责任，但冯珠平自认案涉借条上“周欲德”的签名并非周欲德本人签字，其又未能举证证明案涉债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻共同意思表示，故本院对该请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、游银香应于本判决生效之日起十日内一次性偿还冯珠平借款本金10万元及相应利息（按月利率1.8%自2013年9月18日起计至实际还清款项之日止）； 二、游银香应于本判决生效之日起十日内一次性偿还冯珠平利息款32020元； 三、驳回冯珠平对周欲德的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5293元，减半收取计2646.5元，由游银香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  翁才华 二〇二〇年三月十八日 法官助理陈燕琴 书记员施如楠
山东省牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2884号申请执行人：刘建，男，汉族，1986年04月15日出生，住菏泽市牡丹区。被执行人：刘文杰，男，汉族，1980年06月06日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：油洪伟，男，1973年04月07日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。申请执行人刘建与被执行人刘文杰、油洪伟民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院于2019年09月25日作出的（2019）鲁1702民初3711号民事判决书确定的被执行人刘文杰、油洪伟应偿还申请执行人50元，因刘文杰、油洪伟未履行生效法律文书确定的义务。刘建于2019年10月25日向本院申请强制执行，本院于2019年10月25日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月26日向被执行人刘文杰、油洪伟发出《执行通知书》、《报告财产令》，通知刘文杰、油洪伟履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，但被执行人刘文杰、油洪伟至今未自动履行。本院于2019年10月28日对刘文杰、油洪伟的财产状况进行了调查，向金融机构查询被执行人银行存款信息，未发现被执行人刘文杰、油洪伟有可供执行的财产，本院于2019年11月20日对被执行人刘文杰、油洪伟提起第二次网络查控，未发现被执行人刘文杰、油洪伟有可供执行财产，本院于2020年02月20日对被执行人刘文杰、油洪伟提起第三次网络查控，除部分银行卡内有零星余额外均未发现有可供执行财产线索。本院于2019年11月20日作出（2019）鲁1702执2884号执行决定书，将被执行人刘文杰、油洪伟纳入失信被执行人名单，2019年11月20日作出（2019）鲁1702执2884号限制消费令，对刘文杰、油洪伟限制高消费。本院进行传统查控向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，向不动产管理部门查询不动产登记信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年10月26日向申请执行人刘建送达《受理执行案件通知书》、《案件执行风险告知函》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供可供执行的财产线索，刘建未能提供相应财产线索。2020年03月09日，本院对申请执行人刘建进行约谈，刘建认同被执行人刘文杰、油洪伟现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序,截止本裁定做出日，已执行0.00元，未执行30287.50元。本院认为，因被执行人刘文杰、油洪伟暂无可供执行的财产，申请执行人刘建亦不能提供被执行人刘文杰、油洪伟可供执行的财产状况，且申请执行人刘建同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初3711号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权30287.50元，应当由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王保勤审判员  王立胜审判员  王清峰二〇二〇年三月十三日书记员  刘 阔
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0591执4950号之一申请执行人：平安银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码913205940869955896，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号。主要负责人：张志华,该行行长。委托诉讼代理人：刘德萍，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晶，北京德和衡（苏州）律师事务所实习律师。被执行人：冉洪涛，男，1988年5月8日生，汉族，住湖北省利川市。被执行人：顾浩健，男，1972年11月11日生，汉族，住江苏省张家港市。申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人冉洪涛、顾浩健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日作出的(2018)苏0591民初9870号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告冉洪涛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行贷款本金53110.47元，并赔付截至2019年5月5日的罚息3619.9元，复利158.55元，以及自2019年5月6日起至实际给付之日止以本金未付部分为基数按月利率10.5‰计算的罚息、复利。二、被告顾浩健对被告冉洪涛的上述付款义务承担连带清偿责任。被告顾浩健在承担保证责任后，有权向债务人冉洪涛追偿。三、如被告冉洪涛、顾浩健未按上述期限付款，则原告平安银行股份有限公司苏州分行有权以被告冉洪涛所有的牌号为苏Ｅ×××××，发动机号为015178120108204PT的捷豹牌小型轿车折价，或者以拍卖、变卖上述车辆所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元，由被告冉洪涛、顾浩健负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2019年10月26日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年10月29日，本院通过法院专递形式向被执行人确认的地址、住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，回单反馈“收件人不在指定地址”退回。经阅卷，本案在审理期间因被执行人下落不明，判决书亦公告送达。2、2019年10月29日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈被执行人账户中有银行存款人民币1227.31元，本院已扣划，扣除执行费人民币795元后余款人民币432.31元已退还申请执行人。3、2019年10月29日、2020年3月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人冉洪涛名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，本院已查封（查封期限自2019年11月14日至2021年11月13日止），但因上述车辆下落不明未能实际扣押，暂无法处置。4、2019年10月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人无可供执行的不动产信息。5、2019年11月9日，本院委托利川市人民法院调查被执行人冉洪涛名下的不动产，2018年11月13日，其反馈被执行人无可供执行的不动产信息。6、2019年10月31日，本院向被执行人送达限制消费令，限制其进行高消费。嗣后，因被执行人冉洪涛有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。7、2020年3月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的人民币59633.71元，实际执行到位人民币432.31元，尚未执行到位人民币59201.4元及迟延履行期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长  曹亚峰审判员  黄延杰审判员  韦 超二〇二〇年三月三十日书记员  李爱华
四川省隆昌市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2020)川1083执保34号之一 隆昌市不动产登记中心： 申请人尹白冰与被申请人舒邦均民间借贷纠纷一案，隆昌市人民法院作出的(2020)川1028民初597号之一民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项： 查封申请人尹白冰与案外人袁一梅名下的位于隆昌市的房屋一套，查封期限三年。 二〇二〇年三月二十五日 附：(2020)川1028民初597号民事裁定书一份。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终3093号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：闻馨，女，阳光财产保险股份有限公司北京分公司法务。被上诉人（原审原告）：马秀兰，女，1951年10月23日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：庄东海，男，1979年6月10日出生，住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）：穆克友，男，1956年3月14日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：郭磊，男，1981年8月30日出生，住北京市顺义区。上诉人阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光公司）因与被上诉人马秀兰、穆克友机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初26646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光公司上诉请求：1.请求依法改判按照北京市农村标准向马秀兰支付伤残赔偿金；2.二审诉讼费用由马秀兰、穆克友承担。事实和理由：一审中，马秀兰向法庭提交的证据明确显示其为农村户口，一审法院适用法律错误，采信其为北京城镇户口，判决按照北京城镇户口的赔偿标准予以理赔。故提起上诉，请求依法支持阳光公司上诉请求。马秀兰、穆克友辩称，同意一审判决，不同意阳光公司的上诉请求和理由。马秀兰向一审法院起诉请求：1.判令穆克友、阳光公司支付马秀兰医疗费39188.86元，住院伙食补助费300元，营养费9000元，护理费13500元，残疾赔偿金81588元，交通费500元，鉴定费3150元、精神损害抚慰金10000元；2.诉讼费由穆克友、阳光公司负担。一审法院认定事实：2019年5月6日7时10分，在北京市顺义区顺平路杨镇三街路口，穆克友驾驶穆晓川所有的小客车（车牌号码×××）与马秀兰发生碰撞，致马秀兰受伤，经北京市公安局交通管理局顺义交通支队城区中队判定，穆克友负本次事故的次要责任。事故发生后，马秀兰被送往北京市顺义区医院进行救治，经医疗机构诊断，事故造成马秀兰胸椎骨折等。为治疗其所受伤害，马秀兰自2019年5月7日至2019年5月10日住院3天。2019年11月13日，马秀兰经北京华夏物证鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人马秀兰胸11椎体压缩性骨折术后构成十级伤残；伤残赔偿指数为10%；伤后护理期为90日，营养期为90日。”马秀兰支付鉴定费用3150元。涉事车辆登记在穆晓川名下，该车在阳光公司投保了交强险及商业三者险（100万，含不计免赔），事故发生在保险期间内。经查，马秀兰为农业户口，在顺义区彩俸小区长期居住生活。一审庭审中，马秀兰要求在交强险中赔偿精神损害抚慰金。一审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金属于马秀兰因此事故造成合理损失的范围。对于上述合理损失的具体数额，一审法院根据双方一致确认的事实、马秀兰提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，一审法院不予支持。关于医疗费，阳光公司提出扣除非医保用药费用的主张，依据不足，一审法院不予支持。虽然马秀兰户口性质属于农业户口，但其长期生活在城市小区，故对其主张的以非农业标准计算残疾赔偿金的意见一审法院予以支持，综上，经过庭审质证，一审法院审核确认马秀兰因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医药费39188.86元，住院伙食补助费300元，营养费4500元，护理费10800元，残疾赔偿金81588元，交通费500元，鉴定费3150元、精神损害抚慰金5000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；机动车投保三者险的，超过交强险限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于穆克友负事故次要责任，故对于马秀兰因此事故造成的合理损失，首先应由阳光公司在交强险内予以赔偿；不足的部分，由阳光公司在三者险内按照30%的责任比例予以赔偿，仍有不足的，由穆克友按照30%的责任比例予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定判决：一、阳光公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿马秀兰一万元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿马秀兰九万七千八百八十八元，于判决生效之日起七日内执行；二、阳光公司在商业第三者责任保险范围内赔偿马秀兰一万零一百九十六元六角六分，于判决生效之日起七日内执行；三、驳回马秀兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对于一审法院认定的证据效力亦予以确认。上述事实有当事人一审、二审的笔录及相关证据等在案佐证。本院认为，综合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案二审的主要争议焦点为是否应按照城镇标准向马秀兰支付伤残赔偿金的问题。本案中，根据马秀兰提交的社区居委会出具的居住证明可知，马秀兰的户口虽然属于农业户口，但其在本案交通事故发生前长期生活居住于城镇，故一审法院据此认定马秀兰的残疾赔偿金应按照城镇标准计算，并判令阳光公司支付相应的残疾赔偿金，数额并无不当。现阳光公司上诉主张马秀兰系农村户口，应按农村标准计算残疾赔偿金，因户口性质并非判断城镇或农村赔偿标准的唯一标准，故阳光公司的该项上诉理由依据不足，本院对此不予采信。综上所述，阳光公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1840元，由阳光财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  高 贵审 判 员  邓青菁审 判 员  张清波二〇二〇年三月三十一日法官助理  谢 薇书 记 员  陈昭希
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0103财保39号申请人：中信银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市广场南路333号恒茂国际华城16栋A座16层，统一社会信用代码：913600006674838057。负责人：彭凯，该行行长。被申请人：谢小林，男，汉族，1967年1月12日生，住江西省樟树市。申请人中信银行股份有限公司南昌分行于2020年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢小林的财产进行保全，冻结被申请人银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中信银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人谢小林银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈文二〇二〇年三月十日书记员  杨莉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3434号之二申请执行人：王子彧。被执行人山西省运城鑫源房地产开发有限公司。法定代表人：李振英，董事长。关于申请执行人王子彧与被执行人山西省运城鑫源房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初617号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月16日依法向本院申请强制执行，要求被执行人山西省运城鑫源房地产开发有限公司配合、协助申请执行人王子彧共同向相关产权登记机关申请办理位于运城市河东东街8号鑫源服装城D区壹层D4-010号房的不动产权属变更登记；被执行人山西省运城鑫源房地产开发有限公司承担案件受理费3566元及案件执行费50元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年10月25日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2019年11月20日起四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户内无存款。本院2020年1月3日向运城市不动产登记中心发出协助执行通知书，要求办理位于运城市河东东街8号鑫源服装城D区壹层D4-010号房的不动产权属变更登记，因被执行人名下该土地被其他案件查封，暂时无法办理相关产权登记。4、本院于2020年3月3日对被执行人山西省运城鑫源房地产开发有限公司及其法定代表人李振英采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年3月3日通过谈话方式向申请执行人进行了告知，申请执行人认可法院调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁       伟审判员 冯海斌审判员张荣二〇二〇年三月十六日书记员 周   联   杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初117号   原告：祝仁兵，男，1987年3月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区宣仁墩村一队乐华八巷52号201号。委托诉讼代理人：索玉新，新疆世源律师事务所律师。被告：李学仙，男，1976年4月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区西外环北路728号马德里春天小区18号楼2单元602室。委托诉讼代理人：马艳，新疆祥瑞律师事务所律师。原告祝仁兵与被告李学仙劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理，原告祝仁兵的委托诉讼代理人索玉新，被告李学仙的委托诉讼代理人马艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝仁兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠劳务费48630元及利息2000元，共计50630元；2、判令被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。事实与理由：原告于2017年8月至2019年3月给被告所承包的位于八道湾建筑工地从事水电安装劳务，期间被告支付了部分劳务费。2019年9月1日经双方核算被告向原告出具欠条一张载明“今欠到祝仁兵八道湾工地水电工班组工程款肆万捌仟陆佰叁拾元整（48630元）”。之后原告多次找到被告催要上述拖欠劳务费，但被告以各种理由推脱，原告遂诉至法院，请求法院公正判决。被告辩称，被告的诉讼请求不能成立。2018年8月19日，原告与王德安签订“协议书”，约定王德安承包的八道湾工业园文明瑞芳棉麻加工厂工程施工项1#库房、2#库房、2#厂房给排水及综合楼给水、电、暖工程转包给原告施工，要求包验收、包安全。协议约定1#库房、2#库房、2#厂房交工后扣维修金5000元，综合楼按总价5%作为维修金扣押，两年内无质量问题及时付清维修金。劳务费税按4.7%扣除。2019年9月，原告与另外一个人围堵被告强迫其出具欠条。之后被告回家找到账本，原告施工的总工程款为392160元，原告借支为340000元，结算时发现原告生活费15500元、维修金14108元、4.7%税金18431元未扣除。被告给原告打电话要求重新算账，原告置之不理，将被告诉至法院。原告的施工存在质量问题，被告要求原告修复，原告不来维修反而要求被告自己找人修，费用从他的劳务费扣除。被告找人维修支付维修费6000元，办公楼原告没有布线，甲方扣被告30000元，这些损失应当由原告承担。由于原告的行为致使被告迟迟不能与甲方交工，给被告造成损失，被告将另行起诉原告。综上，扣除上述费用，被告已将劳务费全部付清，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法审查认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告承接的八道湾工业园文明瑞芳棉麻加工厂工程施工项目提供给水、电、暖安装劳务，期间被告支付了部分劳务费。2019年9月11日，被告向原告出具《欠条》一张，内容为：“今欠到祝仁兵八道湾工地水电班组工程款肆万捌仟陆佰叁拾元（48630元），立条人：李学仙”。之后经原告多次催要，被告至今未支付上述拖欠劳务费。双方未约定劳务费付款时间，被告按月利率4.875‰，从出具欠条之日起计算到法院判决之日，主张利息2000元。本院认为，当事人一方不支付价款或者报酬的，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬。本案原告为被告承接的八道湾工业园文明瑞芳棉麻加工厂工程施工项目提供给水、电、暖安装劳务，被告应当向原告支付劳务报酬。根据原告提交的由被告签名确认的欠条可以证实，被告拖欠原告劳务费48630元，故原告要求被告支付拖欠劳务费48630元的请求，合理合法，本院予以支持。关于被告辩称其出具欠条系被原告威胁，欠条中未扣除应扣除款项的问题，被告出具欠条后，既未向公安机关报案，也没有提交证据证明被告出具欠条时原告存在欺诈、胁迫的手段。庭审中，被告出示的证据，均不足以证明其主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。原被告对尚欠的劳务费未约定付款时间，故利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4%，从原告主张权利之日起计算至法院判决之日，支持两个月的利息共计324.2元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李学仙支付原告祝仁兵劳务费48630元；二、被告李学仙支付原告祝仁兵利息324.2元。上述被告李学仙给付原告祝仁兵款项共计48954.2元，应于本判决生效后十日内支付，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的额50630元，确认给付额48954.2元，确认给付额占诉讼标的额的96.69%。本案减半收取案件受理费532.87元（原告已预交），由被告负担96.69%即515.23元，由原告负担3.31%即17.64元。被告应负担的诉讼费在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   比力克孜   二 〇 二 〇 年 三 月 十 三 日 书  记  员   于 洋 铭
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1181民初428号 原告：吴伟林，男，1975年2月3日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被告：章途鲲，男，1980年6月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告吴伟林与被告章途鲲民间借贷纠纷一案，于2020年3月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告返还原告借款本金12700元并支付利息4500元，起诉后利息结算至全部借款还清日止；2.判令被告承担本案的诉讼费。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告吴伟林到庭参加了诉讼，被告章途鲲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，2018年6月29日，被告章途鲲向原告吴伟林出具借条一张，约定借款金额12700元，未约定借款利息和借款期限。审理过程中，原告吴伟林陈述称，2018年6月29日，双方经结算，被告尚欠原告快递费12700元，被告遂出具了前述借条。认定上述事实的依据有原告提供的借条及原告的当庭陈述。 本院认为，案涉借条系原告、被告之间因邮寄服务合同关系经结算而形成的债权债务凭据，其内容表述符合借贷法律关系，应按照双方合意形成的民间借贷法律关系进行审理，原告提出民间借贷关系成立的主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定，本院予以采纳。被告章途鲲应按期归还借款。因双方未约定借款期限，本院以原告起诉之日视为催讨之日，故被告应在原告催讨后的合理期限内归还。被告至今未归还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因双方对支付利息没有约定，故视为不支付利息。但被告仍应支付逾期利息，该逾期利息应按年利率6%从起诉之日起计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告章途鲲于判决生效之日起十日内返还原告吴伟林借款本金12700元及逾期利息（按年利率6%自2020年3月9日起计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告吴伟林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，减半收取计115元，由被告章途鲲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 陈建敏 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 刘 娟
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0682民初1274号 原告：南通凯林铸工材料有限公司，住所地如皋市白蒲镇斜庄村4组68号。 法定代表人：顾桂兰，经理。 被告：扬州高立达科技产业有限公司，住所地扬州市宝应县泾河镇附马营路（泾河工业集中区）。 法定代表人：蔡志坚。 原告南通凯林铸工材料有限公司与被申请人扬州高立达科技产业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。本案在审理过程中，原告南通凯林铸工材料有限公司于2020年3月10日向本院申请撤回对被告扬州高立达科技产业有限公司的起诉。 本院认为，原告南通凯林铸工材料有限公司系自愿撤回对被告扬州高立达科技产业有限公司的起诉，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南通凯林铸工材料有限公司撤回对被告扬州高立达科技产业有限公司的诉讼。 案件受理费210元减半收取105元，由原告南通凯林铸工材料有限公司负担。 审 判 员 赵剑波 二〇二〇年三月十日 法官助理 石 燕 书 记 员 钱 肸
吉林省珲春市人民法院   民事裁定书   （2020）吉2404民初433号   原告：张连华，男，1976年10月31日生，汉族，现住吉林省延吉市。   被告：崔敏哲，男，1988年4月24日生，朝鲜族，现住吉林省珲春市。   原告张连华与被告崔敏哲不当得利纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。2020年3月30日，原告张连华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按张连华撤诉处理。   案件受理费50元，减半收取计25元，由张连华负担。   审判员 赵 强     二〇二〇年三月二十八日   书记员 曾子航
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执5259号之二 申请执行人：李彬，男，1974年1月2日出生汉族，住河南省永城市。 被执行人：张世利，男，1975年10月7日出生汉族，住浙江省象山县。 申请执行人李彬与被执行人张世利合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初3143号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张世利未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李彬向本院申请强制执行。本院于2019年12月17日立案执行。执行标的为被执行人张世利向申请执行人李彬支付33337.5元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年12月17日向被执行人张世利发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人张世利履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张世利逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张世利的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，登记在被执行人张世利名下的浙Ｂ×××××号小汽车本院已查封，但未实际扣押。截至2020年03月20日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人张世利尚应履行执行款33337.5元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张世利拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张世利作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人张世利采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年3月16日，本院约谈了申请执行人李彬并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张世利暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执5259号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 姜德虎 二〇二〇年三月二十日 代书记员 陈 锡
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0221民初329号原告王会军，男，1975年12月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告斑国志，男，1973年4月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，本院在审理原告王会军诉被告斑国志民间借贷纠纷一案中，原告王会军向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王会军撤回起诉。案件受理费1,040元，减半收取520元，由原告王会军负担。审判员 高 龙二〇二〇年三月二十五日书记员 任海山
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终321号上诉人（原审原告）:刘红坚，女，1943年12月3日出生，汉族，居民，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人:李耀斌，湖南平康律师事务所律师。委托诉讼代理人:康尚鹏，湖南振瀚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：涟源市安平镇人民政府，住所地湖南省涟源市安平镇唐家社区。负责人：刘技，该镇镇长。被上诉人(原审被告)：涟源市安平镇四古煤矿，住所地湖南省涟源市安平镇刘家村。法定代表人：吴成俭，该煤矿负责人。上诉人刘红坚因与被上诉人涟源市安平镇人民政府（以下简称安平镇政府）、涟源市安平镇四古煤矿（以下简称四古煤矿）申请执行人执行异议之诉一案，不服湖南省涟源市人民法院（2019）湘1382民初2565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，刘红坚与四古煤矿民间借贷纠纷一案，湖南省涟源市人民法院已作出（2018）湘1382民初276号民事判决，判令四古煤矿偿还刘红坚借款本金400万元及相应利息。该判决生效后，刘红坚向湖南省涟源市人民法院申请强制执行，该院裁定冻结了涟源市安平镇四古煤矿关闭退出工作领导小组账户中存款的800万元。安平镇政府对此提出执行异议，主张该账户中的800万元存款不归四古煤矿所有，而应归安平镇政府所有，请求中止对该800万元存款的执行。湖南省涟源市人民法院遂作出（2019）湘1382执异21号执行裁定，中止执行。刘红坚不服，提起执行异议之诉，请求撤销该执行裁定，确认前述账户中的800万元存款属四古煤矿所有。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”之规定，本案应着重审查安平镇政府是否就前述账户中的800万元存款享有足以排除强制执行的民事权益。但一审法院并未对该问题进行审查，亦未明确前述账户中的800万元存款的权属，系认定事实不清。一审法院将刘红坚与四古煤矿之间是否存在400万元的借贷关系以及该笔债务应由谁承担的问题作为本案的争议焦点，并经审理认为，刘红坚与四古煤矿之间存在400万元借贷关系的证据不足，即便债务存在，该债务也应由四古煤矿的承包合伙人共同承担。一审法院作出的前述认定实质上否定了作为本案执行依据的（2018）湘1382民初276号民事判决的判决结果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”之规定，作为执行依据的原判决、裁定是否正确，不属于执行异议之诉的审理范围。一审法院未经审判监督程序，径行在执行异议之诉中否定在前生效判决的判决结果，严重违反法定程序。综上所述，一审判决认定事实不清，且严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销湖南省涟源市人民法院（2019）湘1382民初2565号民事判决；二、本案发回湖南省涟源市人民法院重审。上诉人刘红坚预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  肖继强审判员  童赞辉审判员  魏正宇二〇二〇年三月二日法官助理王晶晶代理书记员邬娜附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303财保101号 申请人：中国农业银行股份有限公司淄博张店支行，住所地山东省淄博市张店区华光路60号。 负责人：宋振文，该行行长。 被申请人：田全全，女，1986年8月13日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 申请人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行于2020年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田全全名下存款110000元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人所提供的担保和保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人田全全名下110000元的银行存款或同等价值的财产。 案件申请费1070元，由申请人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵艳芹 二〇二〇年三月十八日 书记员  刘 菲
文书内容济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初1027号原告：济南知航电力设备有限公司，住所地济南市天桥区北园大街泺河路18号，统一社会信用代码：9137010568984937X5。负责人：李丽华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁福华，男，山东齐创律师事务所。被告：济南滨特科技有限公司，住所地济南市高新区舜华路2000号舜泰广场6号楼2003A室，统一社会信用代码：91370100672274047T。负责人：景义伟，执行董事兼总经理。被告：景义伟，男，汉族，1982年8月9日出生，住济南市市中区，原告济南知航电力设备有限公司与被告济南滨特科技有限公司、景义伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案,原告济南知航电力设备有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济南知航电力设备有限公司撤回起诉处理。审判员  万立波二〇二〇年三月十九日书记员  曹文雯
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终1635号上诉人（原审起诉人）：王兴付，男，汉族，1968年2月26日生，身份证登记住址为云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：崔大铭、齐弟孟，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。上诉人王兴付不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初11414号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王兴付上诉称：上诉人住所地与合同履行地均在官渡区人民法院管辖范围内，上诉人自2018年7月1日起一直居住在云南省昆明市经开区天云五金机电农机市场，在官渡连续居住一年以上。上诉人与被起诉人的管辖约定并不违背专属管辖与级别管辖，协议管辖约定有效。一审法院裁定不予立案程序不合法。请求撤销一审裁定，裁定由昆明市官渡区人民法院立案审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人和被起诉人未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议的标的为给付货币，上诉人作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。关于上诉人王兴付起诉时所在地的问题，从上诉人在二审期间提交的《暂住登记证明》、《租赁合同》等证据来看，该证据能够证明王兴付起诉时的所在地在一审法院辖区，因此一审法院对本案具有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初11414号民事裁定；二、本案指令云南省昆明市官渡区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 华 虹二〇二〇年三月二十六日书记员 周星妤
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）青0105执124号申请执行人西宁市城北区其利建材经营部。经营者：陈光，男，汉族，1976年3月10日出生。被执行人青海川营建筑劳务有限公司。被执行人李贞元，男，汉族，1972年1月8日出生。被执行人张朝会，男，汉族1968年7月10日出生。申请执行人西宁市城北区其利建材经营部与被执行人青海川营建筑劳务有限公司、李贞元、张朝会买卖合同纠纷一案，本院已经发生法律效力的（2019）青0105民初2030号民事调解书确定：一、李贞元于2019年8月31日前向西宁市城北区其利建材部支付货款35775元，并按实际欠款金额按年利率16%支付自2017年12月10日起至欠款实际清偿时止的利息损失；二、张朝会向西宁市城北区其利建材部支付货款175775元（于2019年7月31日前支付20000元、于2019年8月31日前支付30000元，于2019年9月30日前支付40000元，余款85775元于2019年10月31日前付清），并按实际欠款金额按年利率16%支付自2017年12月10日起至欠款实际清偿时止的利息损失，如张朝会未按上述约定履行期限支付欠款，西宁市城北区其利建材部有权就剩余全部欠款申请强制执行；三、张家志于2019年8月31日前向西宁市城北区其利建材部支付货款20000元，并按实际欠款金额按年利率16%支付自2017年12月10日起至欠款实际清偿时止的利息损失；四、青海川营建筑劳务有限公司对本调解协议一、二、三项中货款及利息承担连带支付责任。申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行。执行中申请执行人以双方达成和解协议履行期限过长为由向本院申请撤回执行，本院认为申请执行人依法行使权利撤回并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）青0105执124号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  敖 敏审 判 员  庄怀宁审 判 员  王艳利二〇二〇年三月六日法官助理  唐玉芳书 记 员  刘静英附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一项有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行；（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0205执210号之一 申请执行人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：易俊松，厦门友盾科技有限公司职员。 被执行人：周静，女，汉族，1976年6月13日出生，住上海市杨浦区。 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人周静支付令一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2019)闽0205民督2304号支付令已经发生了法律效力，申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项1600元及资金占用费等，并要求被执行人承担案件受理费17元、执行费50元。 执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、于2020年1月6日已向被执行人户籍所在地邮寄送达执行通知书、执行告知书、报告财产令、执行裁定书等执行文书，被执行人未向本院报告财产； 二、通过网络查控系统调查被执行人名下财产，本院依法查询、冻结被执行人银行账户、互联网银行账户存款，实际扣划0元； 三、申请执行人在执行申请书及后续执行过程中未能向本院提供被执行人有效的财产线索； 四、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月8日对被执行人采取限制消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布； 五、本案截止至2020年3月25日执行到位0元； 六、上述执行情况本院已于2020年3月25日告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人对本院财产调查结果及执行措施表示认可，且无法提供被执行人其他有效的财产线索，向本院书面申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人周静名下暂无可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  苏桔海 审判员  方 珺 二〇二〇年三月二十五日 书记员  颜巧贤 附：相关法律法规 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1024民初425号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行，统一社会信用代码91511024675799551D，营业场所威远县严陵镇人民路413、415、417号。 负责人：谢茂，行长。 委托诉讼代理人：邓华春，该行员工。 委托诉讼代理人：付志金，四川普佑律师事务所律师。 被告：李友华，女，汉族，1975年10月26日出生，住资中县，现住威远县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行与被告李友华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行撤回起诉处理。 审判员 李 虹 二〇二〇年三月二十六日 书记员 徐小绘
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更293号 罪犯王畅，男，1998年9月27日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯王畅在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2018年4月19日作出(2018)渝0112刑初253号刑事判决，认定王畅犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2017年6月13日起至2020年12月12日止。判决发生法律效力后于2018年5月22日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。 本院认为，罪犯王畅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯王畅减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2017年6月13日起至2020年3月12日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李山中 审判员  庞志红 二〇二〇年三月九日 书记员  景闻亚
西藏自治区林周县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0121执20号   申请执行人：陈春虎，男，1993年9月1日出生，汉族,住所地西藏自治区林周县。   被执行人：团旦，男，1978年3月2日出生，藏族,住所地西藏自治区林周县。   本院在执行申请执行人陈春虎与被执行人团旦合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人陈春虎依据已经发生法律效力的西藏自治区林周县人民法院作出的（2020）藏0121民初14号民事调解书于2020年3月2日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中,申请执行人陈春虎与被执行人团旦于2020年3月18日达成还款和解协议。经审查，该和解符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结西藏自治区林周县人民法院作出的（2020）藏0121民初14号民事调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 德吉央卓   审 判 员 次仁觉旦   审 判 员 旺  姆     二〇二〇年三月十九日   书 记 员 巴桑旺姆
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢953号之一申请执行人：山西蓝马农资有限公司，法定代表人：庞华云，被执行人：薛智斌，男，关于申请执行人山西蓝马农资有限公司与被执行人薛智斌买卖合同纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2018）晋08民终2357号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山西蓝马农资有限公司向本院申请恢复强制执行，本院于2019年11月22日依法立案执行。要求被执行人薛智斌支付货款80000元及利息36490元和逾期付款的利息，案件受理费2812元，并承担本案执行费用。本院在执行过程中，所采取的执行措施如下：本院于2019年12月4日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人未自觉履行。本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人账户。3、本院已向被执行人发布限制高消费令。4、综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。本案未执行标的为80000元及利息36490元和逾期付款的利息，案件受理费2812元，并承担本案执行费用。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  卫红胜审判员  尚晓东审判员  鱼晓辉二〇二〇年三月二十四日书记员  赵若尧
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0925财保10号 申请人：烜华融资担保有限公司（原烜华投资担保有限公司），住所地盐山县平安大街西侧靖远西路北侧交汇处。 法定代表人：李彦章，任董事长职务。 被申请人：李宝印，男，1976年12月26日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 申请人烜华融资担保有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产在3000000元内进行保全。盐山县沧海大酒店有限公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李宝印名下位于盐山县泰达豪景小区 案件申请费5000元，暂由烜华融资担保有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王金荣 二〇二〇年三月十二日 法官助理付猛 书记员李晶晶
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民申355号再审申请人（原审原告）：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人（原审被告）：北京蓉旺记成都小吃店，住所地北京市通州区新华西街58号1号楼4009B。投资人：张亚非，总经理。再审申请人张丙刚因与被申请人北京蓉旺记成都小吃店买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初15033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丙刚申请再审称，1、原审判决认定事实错误。申请人分别以每份收据和每瓶腐乳提起诉讼248件，法院审理关于涉腐乳的其他案件中向申请人释明，如果法院认定为购买248瓶腐乳系一次性购买行为，是否在每一个案件中按照实际消费金额一并主张赔偿金，申请人坚持以248个案件分别主张赔偿金。但具体到本案中，并未体现出重复起诉，因此原审法院不支持本案诉讼请求的事实认定是错误的。2、原审法院违背了同案同判的基本原则。申请人就本案的同样诉讼请求的起诉，原审法院同一天作出的判决，却出现了两个不同的结果，本案原判决是支持退还货款18元的请求，但部分驳回了申请人其他诉讼请求，而另一判决是全部支持申请人的诉讼请求。综上所述，本案原审判决认定事实错误，而且同案不同判，造成申请人对司法的公信力产生怀疑，原审判决侵害了申请人依法主张的合法权益，现依据《民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求纠正原判不当，并依法支持申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，依照法律规定，我国民事诉讼实行两审终审制，即当事人不服一审判决、裁定时可通过提起上诉来纠正和解决。同时，法律也规定了当事人有自主选择坚持和放弃自己实体利益的权利。而当事人申请再审，是法律赋予当事人在不服生效裁判的情况下所行使的申诉救济权利。本案，申请人在一审法院作出判决后，在法定期间内未提起上诉。在本院审查期间，申请人没有就其未提起上诉的原因提供充分理由。因此，申请人未提起上诉的行为应视为放弃了通过上诉启动二审程序纠正裁判结果的权利。现其再行行使申诉权利，不符合审判监督程序的立法目的，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丙刚的再审申请。审 判 长 郭嘉节审 判 员 陈剑华审 判 员 陈 伟二〇二〇年三月三十日法官助理 于胜虎书 记 员 周慧萌
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初20号原告：牛淑亚，女，1987年7月13日出生，汉族，住河南省平顶山市汝州市。被告：闫晓乐，女，成年，汉族，住河南省平顶山市郏县。第三人：李巧霞，女，成年，汉族，住河南省平顶山市郏县。原告牛淑亚与被告闫晓乐、第三人李巧霞追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告牛淑亚于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许牛淑亚撤诉。案件受理费488元，减半收取计244元，由原告牛淑亚负担。审判员  张应马二〇二〇年三月二十日书记员  张艳艳
扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执1018号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地在中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：顾正明，男，1973年9月12日出生，汉族，住江苏省高邮经济开发区。被执行人：桂宏，女，1976年7月27日出生，汉族，住江苏省高邮经济开发区。本院在执行中银消费金融有限公司与顾正明、桂宏金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年3月4日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人撤销执行申请，是其真实意思表示，无规避法律的行为，本院应予准许，本案依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）苏1091执1018号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇二〇年三月四日书记员  潘道庆
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初431号原告：安徽蓝宇净化科技有限公司，地址：安徽省合肥市瑶海区长江东大街277号闽商国贸中心大厦A座2005，统一社会信用代码：91340100MA2MT8JW3J(1-1).法定代表人：王以辉，总经理。被告：菏泽中粹食品科技有限公司，地址：菏泽市牡丹区大黄集镇毕寨村166号，身份证号：91371700MA3PLEQU96。法定代表人：王杰，总经理。原告安徽蓝宇净化科技有限公司与被告菏泽中粹食品科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院已受理立案。本案在审理过程中，受新冠××疫情影响，相关诉讼活动不能正常开展。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王海峰二〇二〇年三月二十六日书记员  付成林
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新23民辖终8号上诉人（原审被告）：北屯市金拓农机有限公司，住所地新疆维吾尔自治区北屯市机电（进出口）产品交易市场绿洲西街987号-16号商铺。法定代表人：戴欣汝，该公司经理。被上诉人（原审原告）：昌吉市众汇达科技发展有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市高新技术开发区中亚农机机电物流园（昌高区31丘5栋010号房）。法定代表人：余良，该公司总经理。上诉人北屯市金拓农机有限公司因与被上诉人昌吉市众汇达科技发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初7308号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人北屯市金拓农机有限公司上诉称，本案双方当事人在2014年3月20日签订的《籽瓜捡拾脱籽联合作业机销售合同》约定发生争议由阿勒泰地区法院管辖。双方当事人对账之后所约定的管辖协议不应当适用。2014年和2015年的合同协议管辖法院约定不同，应当视为约定不明。本案被告住所地和合同履行地均不在新疆维吾尔自治区昌吉市。本案移送新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院审理。本院经审查认为，双方当事人在2015年5月10日签订的《籽瓜捡拾脱籽联合作业机销售合同》第四条第一款第（二）项约定：执行合同中，发生争议和纠纷，签约双方协商不成，均可由甲方所在地法院提出诉讼或仲裁机关申请仲裁。2016年6月3日，双方签订的《籽瓜捡拾脱籽联合作业机销售合同》第四条第一款第（三）项约定：执行合同中，发生争议和纠纷，签约双方协商不成，均可由甲方所在地法院提出诉讼。此两份合同甲方均为昌吉市众汇达科技发展有限责任公司，根据该两份合同约定，昌吉市众汇达科技发展有限责任公司所在地的法院，即原审法院享有管辖权。双方当事人在2014年3月20日签订的《籽瓜捡拾脱籽联合作业机销售合同》第七条约定：执行合同中，发生争议和纠纷，签约双方协商不成，均可向法院提出诉讼或仲裁机关申请仲裁，法院地点为阿勒泰地区。该约定并不能确定管辖法院，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。2014年3月20日签订的《籽瓜捡拾脱籽联合作业机销售合同》不能确定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，此份合同接受货币一方即昌吉市众汇达科技发展有限责任公司住所地应为合同履行地。昌吉市众汇达科技发展有限责任公司选择向其住所地的新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对此份合同也具有管辖权。综上，原审法院虽在认定事实和适用法律不全面，但受理本案符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案受理费100元，由上诉人北屯市金拓农机有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审  判  长   赵瑞琴审  判  员   赵 瑞审  判  员   李 平   二 〇 二 〇 年 三 月 五 日 法 官 助 理   马 全书  记  员   马百慧