吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉07民终9号 上诉人（原审原告）：刘喜强，男，1962年12月14日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地吉林省松原经济技术开发区。 法定代表人：王晶莹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛娜娜，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：张智，男，1967年4月21日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 上诉人刘喜强因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称平安保险公司）、张智机动车交通事故责任纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2019）吉0702民初3399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘喜强，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司的委托诉讼代理人薛娜娜，到庭参加诉讼，被上诉人张智经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘喜强上诉请求：1.请求贵院按事实求是的原则，依法处理交通事故，给予受害人合理赔偿；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2018年11月1日11时10许，刘喜强驾驶自行车沿文化路由东向西行驶时走到建设小学门前附近。因堵道在借道行驶过程中,张智在后边离老远就看见在前面晃悠,遂起歹心依仗自己全险,有意把车往刘喜强身边靠,造成刮蹭,至刘喜强受伤,实属于攻击性行驶，自信性过失，构成危险驾驶罪,故意伤害罪,理应负此起事故的全部责任。因交警队在没有录象的情况下，主观意断地做出刘喜强车到身边突然并线所至事故的错误认定书。至使刘喜强向宁江区人民法院提起民事诉讼方式解决事故损害赔偿争议;法院竟以刘喜强未能提供证据证实上述道路交通事故认定书及道路交通事故复核结论存在违反法定程序及事实认定不清证据不足之处,故本院予以采信。法院根本没有让我们提出申辩，取消我们的辩护权，就以交警队错误的认定书分责任，赔偿了事。刘喜强感觉是冤假错案。因此刘喜强申请向上级人民法院诉讼。为维护法律的尊严，确保上诉人的合法权益，特诉诸贵院，恳求判如所请。 平安保险公司辩称，不同意上诉人意见，同意维持原判。 张智未到庭，未答辩。 刘喜强向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿住院费8万元、后续治疗费2万元、交通费1,000元、住宿费500元、营养费5,000元、住院伙食补助费1,800元、护理费24,000元（150元/天×120天）、误工费5万元、鉴定费13,000元、残疾辅助器具费500元、精神损害抚慰金48,000元、物品损失6,000元、二次手术费1,8000元、二次手术护理费5,000元、残疾赔偿金24万元（1,0000元/月×12个月×20年×10%），合计507,800元。 一审法院认定事实：1、本起事故经松原市公安局交通警察支队事故处理大队作出松公交事认字[2018]第B2***0号道路交通事故认定书，认定刘喜强承担事故主要责任，张智承担事故次要责任，刘喜强对该认定书有异议，向松原市公安局交通警察支队申请复核，松原市公安局交通警察支队作出松公交复字结论[2019]第027号道路交通事故复核结论，对事故处理大队作出的松公交事认字[2018]第B2***0号道路交通事故认定予以维持。2、张智驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险及商业三者险100万元并不计免赔，事故发生在保险期间内。3、刘喜强伤后在松原市中心医院住院治疗18天，全部一级护理，花住院医疗费75,938.35元，门诊检查费2,598.63元，外购破伤风人免疫球蛋白费255元，合计78,791.98元。平安保险公司为原告垫付医疗费1,0000元，原告没有异议。4、诉讼中，经原告申请，吉林佳昌司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘喜强此次外伤致左髋关节功能障碍达十级伤残，误工期限240日，护理期限120日。原告支付检查挂号费5元、鉴定费3,300元。原告认为鉴定的残疾等级、误工期限及护理期限均过低。5、原告是松原市中心医院的职工，其因本起交通事故治疗期间工资照常发放。6、张智的车辆因事故受损，在松原晟京汽车贸易有限公司维修，维修费为4,000元。 一审法院认为，本起事故经松原市公安局交通警察支队事故处理大队作出松公交事认字[2018]第B***0号道路交通事故认定书，认定刘喜强承担事故主要责任，张智承担事故次要责任，刘喜强对该认定书有异议，向松原市公安局交通警察支队申请复核，松原市公安局交通警察支队作出松公交复字结论[2019]第027号道路交通事故复核结论，对事故处理大队作出的松公交事认字[2018]第B***0号道路交通事故认定予以维持。刘喜强未能提供证据证实上述道路交通事故认定及道路交通事故复核结论存在违反法定程序及事实认定不清、证据不足之处，故本院予以采信。结合刘喜强及张智在事故中的过错程度，认定刘喜强承担事故70%的责任，张智承担30%的责任为宜。平安保险公司作为张智驾驶的事故车辆交强险及商业三者险的保险人，其应先在交强险限额内对原告的损失予以赔偿；不足部分，在商业三者险限额内按照责任比例予以赔偿；仍有不足的，由张智按照责任比例赔偿。对于原告提供的2019年4月22日的松原市中心医院的门诊检查费票据两枚，患者姓名为“谭刚”，无法证实是原告就医所产生的费用，故对于此部分医疗费819.73元，本院不予保护。对于原告主张的后续治疗费、营养费，既无书面医嘱又无鉴定结论予以支持，本院不予保护。住宿费、残疾辅助器具费、物品损失均未能提供相关票据予以证实，本院不予保护。二次手术费及二次手术期间的护理费，可经过鉴定或者实际发生后另行主张。原告是松原市中心医院的职工，因本起交通事故受伤期间，并未停发工资，其主张在江北商业街从事炒栗子的工作，但并未提供证据加以证实，故对于原告主张的误工费，本院不予保护。对于原告主张的护理费及残疾赔偿金，其计算方法错误，均应按照吉林省高级人民法院2019年度人身损害赔偿执行标准计算。本起事故造成原告十级伤残，精神损害抚慰金，本院保护5,000元。结合原告的伤情及治疗、鉴定经过，交通费本院酌情保护500元。原告主张鉴定费13,000元，但其仅提供吉林佳昌司法鉴定中心出具的鉴定费3,300元的发票一枚，故本院对于鉴定费仅保护3,300元。对于张智车辆的维修费4,000元，应由原告承担70%即2,800元，由平安保险公司在应付原告的赔偿款中予以扣除给付张智。经核算，刘喜强的合理损失为：医疗费78,796.98元（住院医疗费75,938.35元%2B门诊检查费2,598.63元%2B破伤风人免疫球蛋白费255元%2B鉴定门诊挂号费5元）、护理费22,346.34元（161.93元/天×18天×2人%2B161.93元/天×102天×1人）、住院伙食补助费1,800元（100元/天×18天）、交通费500元、残疾赔偿金60,344元（30,172元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5,000元，合计168,787.32元。以上损失由平安保险公司在交强险限额内承担98,190.34元（医疗费1,0000元、护理费22,346.34元、交通费500元、残疾赔偿金60,344元、精神损害抚慰金5,000元），余款70,596.98元，由平安保险公司在商业三者险限额内承担30%即21,179.09元。扣除平安保险公司已为原告垫付的1,0000元及原告应赔偿张智的车辆维修费2,800元，平安保险公司尚应赔偿原告106,569.43（98,190.34元%2B21,179.09元-1,0000元-2,800元）。鉴定费3,300元，由平安保险公司负担。张智在本案中不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：(一）中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即给付刘喜强赔偿款106,569.43元；（二）中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即给付张智车辆维修费2,800元；（三）张智不承担赔偿责任；（四）驳回刘喜强的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,470元，由刘喜强负担1,004元，由中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司负担466元；鉴定费3,300元，由中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司负担。 本院二审期间，刘喜强提供安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定书复印件一份，该鉴定书上有照片两张，想用以证明交警部门存在两个视频能够证明交通事故发生的经过，事故发生时刘喜强没有过错。但其未提交该视频，亦未申请法院该调取视频，且与其在上诉状陈述因交警队在没有录象的情况下，主观意断地作出错误认定相矛盾，平安保险公司对鉴定书上的照片真实性认可，但对证明的问题有异议，主张以交警部门的交通事故责任认定为准。刘喜强的姐姐刘桂霞出庭作证，“我证明当时是怎么撞的。我当时出去溜达，看见交通事故，看见前面有人骑车，后面有车把人撞了，后面车车速特别快，当时不知道是谁，后来才知道是我弟弟，张智和所有人说他负全责。”平安保险公司对该证人证言不认可，主张以交警部门的交通事故责任认定为准。因刘桂霞属于利害关系人，其证人证言不能单独作为定案依据，以上证据不足以证明事故发生时刘喜强没有过错，本院不予采信。关于一审查明的事实，刘喜强仅对交警部门做出的交通事故责任认定及其复核意见有异议，其他无异议。但其所提供的证据不足以予以证明其主张，本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，交通事故责任认定书是公安机关交通管理部门按照法律、法规的明确授权，根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，所作的当事人责任认定的公文文书。本起交通事故经松原市公安局交通警察支队事故处理大队现场勘查分析作出松公交事认字[2018]第B2***0号道路交通事故认定书，认定刘喜强承担事故主要责任，张智承担事故次要责任，刘喜强对该认定书有异议，向松原市公安局交通警察支队申请复核，松原市公安局交通警察支队作出松公交复字结论[2019]第027号道路交通事故复核结论，对事故处理大队作出的松公交事认字[2018]第B***70号道路交通事故认定予以维持。刘喜强没有提出相关证据能够证明交警部门在处理交通事故时程序和实体违法，更没有提供证据能够推翻交警部门作出的事故责任认定。因此，对交警部门的事故认定书所认定的责任，应作为定案的依据。故刘喜强的诉讼请求不成立，一审判决应予维持。另刘喜强二次手术费及相关费用，待实际发生后另行起诉。 综上所述，刘喜强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,940.00元，由刘喜强负担。 本判决为终审判决。 审判长  李敏英 审判员  李 铭 审判员  杨小玉 二〇二〇年三月二十五日 书记员  高远欣