北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京03行终151号上诉人（一审原告）李某，女，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人董前勇，北京市道衡律师事务所律师。委托代理人梁小军，北京市道衡律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区高碑店乡人民政府，住所地北京市朝阳区高碑店北路甲1号。法定代表人杜磊，乡长。委托代理人何欣荣，北京市泰泽律师事务所律师。委托代理人彭飞，男，北京市朝阳区高碑店乡人民政府工作人员。上诉人李某因被上诉人北京市朝阳区高碑店乡人民政府（以下简称高碑店乡政府）行政答复一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105行初456号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年2月27日公开开庭审理了本案。上诉人李某及其委托代理人董前勇、梁小军，被上诉人高碑店乡政府的委托代理人何欣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年4月18日，高碑店乡政府对李某作出《回复书》，主要内容为：高碑店乡政府于2019年3月20日收到李某提交的《依法履责申请书》，经调查核实，高碑店乡政府工作人员了解到如下情况：一、半壁店、小郊亭、方家园村于2018年11月开始周转腾退工作。2018年11月9日，村工作人员入户发放宣传材料，并进行政策宣讲，小郊亭村X号院落房屋材料接收人为户主宋某。2019年1月6日、7日，村工作人员对宋某进行约谈，当面讲解政策，协调解决办法，并传达书面《告知函》。二、经半壁店村第十届村民委员会第十四次村民代表大会决议同意，2019年1月8日，村工作人员对X号院落房屋进行帮助搬离。2019年1月29日，X号院户主宋某与北京市朝阳区高碑店乡半壁店村民委员会（以下简称半壁店村委会）签署《周转补助协议书》。在调查中未发现村工作人员存在违法行为。三、在高碑店乡政府接到李某的申请书并与半壁店村委会了解情况后，村工作人员于2019年3月21日下午14时左右，将李某要求公开的相关资料加盖村委会公章交至李某手中。就李某反映并要求的村务信息公开问题，高碑店乡政府已明确要求半壁店村委会认真做好村务信息公开工作，依法依规通过宣传橱窗、公开栏等多种方式及时进行村务信息公开，自觉接受群众监督，做到对群众负责。李某诉至一审法院，请求人民法院撤销高碑店乡政府于2019年4月18日作出的《回复书》，判令其依法重新作出处理决定。一审法院经审理查明，李某的户籍地在北京市朝阳区高碑店乡小郊亭村X号。2019年3月20日，高碑店乡政府收到李某提交的《依法履责申请书》，请求事项为：1.请求高碑店乡政府及时调查、核实小郊亭村委会拒绝公开相关村务信息的情况，并责令小郊亭村委会公开“‘半壁店、小郊亭和方家村周转腾退’的‘腾退’工作以及‘腾退’后村民相关安置工作的会议记录、会议决议、会议参加人及表决程序和实施情况等村务信息”及“收回的宅基地的使用方案”信息；2.查证违法行为并依法将处理情况书面告知李某，构成犯罪的，移送司法机关。2019年3月26日，高碑店乡政府针对李某及冯某提出的履责申请事项召开专题会议，听取半壁店村委会工作人员对村务公开信息和周转腾退情况的说明，并形成《关于研究依法履责专题会会议纪要》，其中“情况说明”部分载明“村工作人员于2019年3月21日下午14时左右，将申请人要求公开的相关资料加盖村委会公章交至其手中（文件见附件）”；“会议议定事项”部分载明：“（1）要求半壁店村委会认真做好村务信息公开工作，依法依规通过宣传橱窗、公开栏等多种方式及时进行村务信息公开，自觉接受群众监督，做到对群众负责。（2）乡政府工作人员对参与小郊亭村腾退的村工作人员进行谈话，形成调查笔录。（3）在合理期限内及时对申请人进行答复。”高碑店乡政府同时调取了《致小郊亭村（居）民的一封信》、《半壁店第十届村民委员会第十一次村民代表大会提案》、《决议》、《周转补助协议》等材料。2019年4月18日，高碑店乡政府向李某作出被诉《回复书》并向李某予以邮寄送达。李某对此不服诉至一审法院。一审庭审中，李某认可收到村委会向其公开的半壁店村第十届村民委员会第十一次村民代表会议整套资料，但认为未提供腾退的法律依据，高碑店乡政府也未对村委会强制拆除行为进行查处。一审法院经审理认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村委会组织法》）第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。本案中，高碑店乡政府作为乡级人民政府，对李某反映的半壁店村委会未依法进行村务公开的事项，具有进行调查核实，并作出相应处理的法定职责。根据上述第三十一条的规定，乡人民政府在接到村民反映村民委员会不及时进行村务公开申请后，应对村民委员会是否存在不及时公开的事项进行调查、核实，并根据其调查结果作出相应的处理。本案中，高碑店乡政府在收到李某提交的《依法履责申请书》后及时与半壁店村委会进行联系，督促村委会针对李某的申请事项履行村务公开的义务，针对李某申请涉及的相关事项及半壁店村委会进行村务公开的情况，组织专门会议进行调查核实，并明确责成半壁店村委会做好相应的村务公开工作，故高碑店乡政府针对李某的申请事项进行必要的调查及处理，将处理结果以书面形式向李某进行告知，已履行了其法定职责。《村委会组织法》第三十一条规定目的在于通过乡级或县级人民政府的履责行为实现村委会进行必要村务公开，本案中，高碑店乡政府在收到李某的履责申请后，责令村委会向李某公开了相关书面材料，并责成村委会进行村务公开工作，已达到上述法律规定的目的。李某于诉讼中提出村委会未公开腾退的法律依据并非其履责申请事项，其认为高碑店乡政府未对村委会实施强制拆除行为履责查处职责的事项并非《村委会组织法》第三十一条所规定的乡政府责令村委会进行村务公开履责范畴，李某以此为由主张高碑店乡政府未履行职责并要求撤销高碑店乡政府作出《回复书》的诉讼理由不能成立，一审法院不予支持。根据本案现有材料显示，涉案地址已实际签订了《周转补助协议》，李某如对协议签订或房屋被实际拆除等有异议，应通过其他途径依法主张权益。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李某的诉讼请求。李某不服一审判决，上诉至本院，请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由为：一、一审法院认定事实错误。上诉人在要求村务公开的情形下，还要求被上诉人履行查处上诉人房屋遭违法强拆的法定职责。二、村民合法权益不应遭到侵犯，乡级人民政府有保护本行政区域内人民群众合法财产权、人身权的法定职责。高碑店乡政府同意一审判决，请求予以维持。高碑店乡政府在法定期限内向一审法院提交下列证据：1.《依法履责申请书》，证明高碑店乡政府于2019年3月20日收到李某提交的要求责令小郊亭（隶属于半壁店村委会）村委会公开村务信息的申请书；2.电话通话记录及微信聊天记录，证明高碑店乡政府及时与半壁店村委会联系，要求半壁店村委会依法公开村务；3.《关于研究依法履责专题会会议纪要》，证明高碑店乡政府召开专门会议听取半壁店村委会工作人员关于向李某公开村务信息及小郊亭村腾退工作的情况介绍，高碑店乡政府在会议上再次要求半壁店村委会依法做好公开村务工作；4.《致小郊亭村（居）民的一封信》《半壁店第十届村民委员会第十一次村民代表大会提案》《决议》，证明半壁店为改善村民居住环境，通过村民自治方式进行美丽乡村建设，相关提案已经由村民代表大会作出了决议，该美丽乡村建设有利于改善村民居住条件，有利于改善农村整体环境，未发现存在违法情况；5.《周转补助协议》，证明涉案房屋宅基地使用权人宋某已经签署协议，有关腾退事宜按照该协议正在履行中，未发现存在违法情况；6.《回复书》及邮寄凭证，证明高碑店乡政府在履行了调查及要求半壁店村委会依法向李某公开村务等职责后，及时给李某进行了答复，在法定期限内履行职责。高碑店乡政府以《村委会组织法》作为其法律依据，用于说明其具有相应职责，作出的《回复书》适用法律正确。李某在法定期限内向一审法院提交下列证据：1.市规划国土委朝阳分局（原规划）（2019）第164号《答复告知书》，证明涉案房屋所在土地性质，村委会无权对国有土地实施“自治”；2.《建房许可证》，证明李某是涉案房屋所有权人及宅基地使用权人；3.朝信息公开（2019）第45号-答《政府信息公开答复告知书》，证明当地没有土地征收行为，村委会违法拆迁；4.户口本，证明李某的居民身份；5.《依法履责申请书》，证明李某对高碑店乡政府提出了履责请求；6.41位“村民代表”的户籍信息，证明代表会议虚假，半壁店村民未选举过自己的村民代表；7.半壁店村第十届村民委员会第十一次村民代表会议整套资料，证明违法为“腾退”提供保护；8.朝信息公开（2019）第44-答《政府信息公开申请答复告知书》，证明当地没有征地公告，《致小郊亭村（居）民的一封信》违法。经庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：1.李某提交的证据4、5、7具备真实性及关联性，能够证明李某户籍、提出履责申请及村委会向其公开信息的情况，一审法院予以采纳，但对于证据7的证明目的一审法院不予采信；李某提交的其他证据与高碑店乡政府履行责令村委会进行村务公开行为之间不具有关联性，一审法院不予采纳；2.高碑店乡政府提交的证据具有关联性和真实性，能够证明高碑店乡政府履行程序开展调查工作的情况，一审法院予以采纳。一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查，本院同意一审法院对证据的认证意见并予以确认。二审诉讼期间，李某向本院提交了3段视频，内容为宋某在拆迁时被打、送医院及拆迁现场，证明是强拆不是腾退，乡政府明知村委会违法没有查处。经审查，本院认为，李某的上述证据未在一审程序中提出，且无正当理由，不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新证据，本院对此不予接纳。经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，根据《村委会组织法》第三十一条之规定，高碑店乡政府作为乡级人民政府，对李某反映的半壁店村委会未依法进行村务公开的事项，具有进行调查核实，并作出相应处理的法定职责。本案中，李某向高碑店乡政府提交《依法履责申请书》，请求高碑店乡政府及时调查、核实小郊亭村委会拒绝公开相关村务信息的情况，并责令小郊亭村委会公开“‘半壁店、小郊亭和方家村周转腾退’的‘腾退’工作以及‘腾退’后村民相关安置工作的会议记录、会议决议、会议参加人及表决程序和实施情况等村务信息”及“收回的宅基地的使用方案”信息。高碑店乡政府在收到该履责申请后，进行了调查核实,责成半壁店村委会进行村务公开工作，同时责令该村委会向李某公开了相关书面材料。李某亦认可收到了半壁店村委会向其公开的半壁店村第十届村民委员会第十一次村民代表会议整套资料。高碑店乡政府履行职责符合《村委会组织法》第三十一条之规定，本院对此予以确认。李某主张半壁店村委会未公开腾退的法律依据，而上述内容并不在其履责申请事项内，李某以此为由主张高碑店乡政府未履行职责并要求撤销高碑店乡政府所作《回复书》没有依据，本院不予支持。李某主张高碑店乡政府未对半壁店村委会实施强制拆除行为履行查处职责，而该事项并非《村委会组织法》第三十一条所规定的乡政府责令村委会进行村务公开履责范畴，本院对其主张不予支持。据此，一审法院判决驳回李某的全部诉讼请求并无不当，本院予以维持。李某的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人李某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 蔡英伟审 判 员 杨 旸审 判 员 王 伟二〇二〇年三月二十四日法官助理 王小雪法官助理 郝 丹书 记 员 武 宁书 记 员 林淡萍