河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终175号上诉人（原审原告）：刘新榜，男，1963年6月23日出生，汉族。上诉人（原审原告）：刘新国，男，1976年7月11日出生，汉族。上诉人（原审原告）：刘新文，男，1974年3月28日出生，汉族。上诉人（原审原告）：刘新喜，男，1979年9月24日出生，汉族。上诉人（原审原告）：刘青雪，女，1957年2月14日出生，汉族。上诉人（原审原告）：刘香梅，女，1962年8月12日出生，汉族。上诉人（原审原告）：刘红香，女，1967年7月7日出生，汉族。上诉人（原审原告）：刘转香，女，1969年9月12日出生，汉族。上述上诉人的委托诉讼代理人：李军，河南大乘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐天圈，男，1963年9月5日出生，汉族。上诉人刘新榜、刘新国、刘新文、刘新喜、刘青雪、刘香梅、刘红香、刘转香因与被上诉人徐天圈物权保护纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2019）豫0402民初3993号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘新国、刘新文及刘新榜、刘新国、刘新文、刘新喜、刘青雪、刘香梅、刘红香、刘转香的委托诉讼代理人李军，被上诉人徐天圈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘新榜、刘新国、刘新文、刘新喜、刘青雪、刘香梅、刘红香、刘转香上诉请求：1.请求二审法院依法对一审判决予以改判，支持刘新榜、刘新国、刘新文、刘新喜、刘青雪、刘香梅、刘红香、刘转香的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由徐天圈承担。上诉理由：一审法院以刘新榜、刘新国、刘新文、刘新喜、刘青雪、刘香梅、刘红香、刘转香证据不足，驳回其诉讼请求是错误的。一、一审时，刘新榜、刘新国、刘新文、刘新喜、刘青雪、刘香梅、刘红香、刘转香的两位证人曲某和刘某1及徐天圈的一位证人都清楚明白的证实徐天圈侵权事实存在。三位证人都证实，徐天圈现在所建商业用房所在地方原来就是刘新榜、刘新国、刘新文、刘新喜、刘青雪、刘香梅、刘红香、刘转香家的宅基地，当时宅基地上有刘新榜、刘新国、刘新文、刘新喜、刘青雪、刘香梅、刘红香、刘转香祖父辈建造的房屋，后来被徐天圈拆除后建造了现在的房屋。二、一审时，徐天圈当庭提供的与刘廷祥签订的协议书进一步证实徐天圈侵权事实存在。刘廷祥与刘新榜、刘新国、刘新文、刘新喜、刘青雪、刘香梅、刘红香、刘转香的父亲刘金安是亲兄弟，当时刘廷祥和刘金安家各有一处宅基地和宅基地上房屋，现在刘廷祥家的宅基地和地上新建造的房屋仍存在，徐天圈与刘廷祥签订协议，将刘新榜、刘新国、刘新文、刘新喜、刘青雪、刘香梅、刘红香、刘转香家的宅基地和宅基地上房屋买走本身是违法和无效的。三、徐天圈属于外村居民，违法购买花山村的土地建造商业用房用来经营，本身就是违法的，同时又侵害了刘新榜、刘新国、刘新文、刘新喜、刘青雪、刘香梅、刘红香、刘转香家的合法权益，所以一审法院无论从保护刘新榜、刘新国、刘新文、刘新喜、刘青雪、刘香梅、刘红香、刘转香的合法权益或是制止徐天圈的违法行为方面考虑，都应当依法处理徐天圈的违法行为和侵权行为。综上，徐天圈侵权事实存在，现有证据清楚明白的予以证实，一审法院以刘新榜、刘新国、刘新文、刘新喜、刘青雪、刘香梅、刘红香、刘转香证据不足，驳回其诉讼请求是错误的，请求二审法院依法支持刘新榜、刘新国、刘新文、刘新喜、刘青雪、刘香梅、刘红香、刘转香的上诉请求。徐天圈辩称，一审法院审理程序合法，判决正确。1.刘新榜、刘新国、刘新文、刘新喜、刘青雪、刘香梅、刘红香、刘转香一审起诉主体不合格。徐天圈现在所建房屋占用的宅基地是徐天圈村里的土地，是徐天圈从刘廷祥夫妻手里转让来的，徐天圈是东滍村的村民，应该享有合法的使用权。刘新榜、刘新国、刘新文、刘新喜、刘青雪、刘香梅、刘红香、刘转香既不是花山村村民又不是东滍村村民，花山村在1964年白龟山水库蓄水时，作为白龟山水库内北宋村村民暂住过度区，根本没有任何人的祖业房产，况且国家在1964年白龟山水库移民迁移时就给予安置补偿，所以该地不是刘新榜、刘新国、刘新文、刘新喜、刘青雪、刘香梅、刘红香、刘转香的宅基地，因此刘新榜、刘新国、刘新文、刘新喜、刘青雪、刘香梅、刘红香、刘转香没有原告的资格。2.刘新榜、刘新国、刘新文、刘新喜、刘青雪、刘香梅、刘红香、刘转香对争议的土地不享有使用权。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。刘新榜、刘新国、刘新文、刘新喜、刘青雪、刘香梅、刘红香、刘转香没有该地的合法土地使用证，所以其对该地没有使用权，无权要求徐天圈腾出该地。3.该地现在不存在刘新榜、刘新国、刘新文、刘新喜、刘青雪、刘香梅、刘红香、刘转香所说房产，只有现在徐天圈所建的楼房，刘新榜、刘新国、刘新文、刘新喜、刘青雪、刘香梅、刘红香、刘转香一审说的房产证现在已经没有效力，更重要的是该证上面所说地址不是现在徐天圈所建房屋的地址。刘新榜、刘新国、刘新文、刘新喜、刘青雪、刘香梅、刘红香、刘转香所说的房产证（土地证）是北宋村的位置，北宋村的具体位置是在白龟山水库内。1964年农历3月9日发大水，北宋村迁移。而徐天圈在花山村的房屋与刘新榜、刘新国、刘新文、刘新喜、刘青雪、刘香梅、刘红香、刘转香的房产土地证不相符，不是一个地方。花山村在1964年以前为东滍村土地，1964年白龟山水库蓄水时，北宋村移民在花山一带建造临时过度房居住，国家没有给任何人提供过土地使用证，国家安置后全部搬迁各处，只有十几户人家不愿意搬迁，在花山这地方开荒种田，刘廷祥夫妇是其中之一，所以刘新榜、刘新国、刘新文、刘新喜、刘青雪、刘香梅、刘红香、刘转香对该地根本没有使用权，在此地更没有刘新榜、刘新国、刘新文、刘新喜、刘青雪、刘香梅、刘红香、刘转香所说祖业房产。即使以上意见不被法院接受，那么本案是对土地使用权问题发生的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地使用权发生的争议应先由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案中刘新榜、刘新国、刘新文、刘新喜、刘青雪、刘香梅、刘红香、刘转香的房产土地证已经无效，所以刘新榜、刘新国、刘新文、刘新喜、刘青雪、刘香梅、刘红香、刘转香对该地不享有物权效力。综上，一审法院判决正确，刘新榜、刘新国、刘新文、刘新喜、刘青雪、刘香梅、刘红香、刘转香的上诉无理，请求二审法院驳回刘新榜、刘新国、刘新文、刘新喜、刘青雪、刘香梅、刘红香、刘转香的上诉，维持原判。刘新榜、刘新国、刘新文、刘新喜、刘青雪、刘香梅、刘红香、刘转香向一审法院起诉请求：1.要求徐天圈停止侵权即从平顶山市新城区花山村刘新榜、刘新国、刘新文、刘新喜、刘青雪、刘香梅、刘红香、刘转香的房产（价值6万元，房产证号河南省土地房产所有证宝宋字第30号）中搬出；2.并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：刘新榜、刘新国、刘新文、刘新喜、刘青雪、刘香梅、刘红香、刘转香提供加盖平顶山市新华区香山街道办事处筹备组岳庄村村民委员会印章和平顶山市新华区香山街道办事处筹备组印章证明一份，载明：“兹有我村村民刘尽孝，男，妻子，孙氏。刘金安，男、身份证号码：，妻子蔡庆兰。刘尽孝、刘金安父子关系，刘金安系刘尽孝唯一孩子，现四人皆去世，刘金安蔡庆兰共育有四男四女：长子：刘新榜，身份证号：，次子：刘新国，身份证号：，三子：刘新文，身份证号：，四子：刘新喜，身份证号，长女：刘清雪，身份证号：，次女：刘香梅，身份证号：，三女：刘红香，身份证号：，四女：刘转香，身份证号：，刘金安与刘新榜、刘新国、刘新文、刘新喜系父子关系；与刘清雪、刘香梅、刘红香、刘转香系父女关系。”刘新榜、刘新国、刘新文、刘新喜、刘青雪、刘香梅、刘红香、刘转香提供1951年刘尽孝河南省（宝丰县第四区北宋村居民）土地房产所有证一份，并表示争议房产和土地属于刘新榜、刘新国、刘新文、刘新喜、刘青雪、刘香梅、刘红香、刘转香爷爷刘尽孝所有。徐天圈对该证据不予认可，表示证据显示的房产位置是在北宋村，而徐天圈的房屋位于应滨办事处花山村，两者不是同一位置，刘新榜、刘新国、刘新文、刘新喜、刘青雪、刘香梅、刘红香、刘转香提供的房产证是土改时候的证件，现在已经失效，物权法规定销毁的证件应该重新登记。刘新榜、刘新国、刘新文、刘新喜、刘青雪、刘香梅、刘红香、刘转香表示，花山村就是以前的北宋村，房产证证明的土地房产就是徐天圈占有的土地和房产。徐天圈提供2001年5月8日甲方宝丰县周庄乡余官营村花山自然村村民刘廷祥与乙方滍阳镇东滍村村民徐天圈签订协议书一份，显示刘廷祥以9500元价格将土地（西边临南北小路一条，以小路东边沿为准，南北宽18米，南边与陈富贵宅地相临，以陈富贵家北墙地基北边线为界，东西长37米，东边临东北西南斜大路一条，以大路的西边沟为界，南北宽17米，北边相临有甲方和苏合清两家土地以老介石地间沟为界，东西长39米）转让给徐天圈。徐天圈表示，该证据能够证实徐天圈的土地不是强占的，是从花山村刘廷祥夫妇处转让而来。刘新榜、刘新国、刘新文、刘新喜、刘青雪、刘香梅、刘红香、刘转香对该证据不予认可，表示该协议属无效协议，争议宅基地属于刘新榜、刘新国、刘新文、刘新喜、刘青雪、刘香梅、刘红香、刘转香所有，刘廷祥无权转让给徐天圈使用。徐天圈提供2005年8月10日加盖平顶山市新华区滍阳镇东滍村村民委员会证明一份，载明：“平顶山市白龟山水库中游花山半岛南北主干道以西，在一九六四年白龟山水库移民搬迁以前确系平顶山市新华区滍阳镇东滍村耕地。”徐天圈表示，该证据能够证明涉案土地属于东滍村所有，徐天圈作为东滍村村民有权使用这块土地。刘新榜、刘新国、刘新文、刘新喜、刘青雪、刘香梅、刘红香、刘转香表示，证明显示争议土地在1964年以后就不属于东滍村土地，徐天圈购买土地不合法也不真实。徐天圈表示，刘新榜、刘新国、刘新文、刘新喜、刘青雪、刘香梅、刘红香、刘转香没有花山村这块土地的有效证明，就不能说明是徐天圈侵占了其土地，争议土地是刘廷祥夫妇转让给徐天圈的，刘新榜、刘新国、刘新文、刘新喜、刘青雪、刘香梅、刘红香、刘转香既不是花山村村民，也不是东滍村村民，无权指责徐天圈。刘新榜、刘新国、刘新文、刘新喜、刘青雪、刘香梅、刘红香、刘转香申请证人曲某、刘某1出庭作证，徐天圈申请证人赵某、李某、刘某2出庭作证。证人曲某、刘某1的当庭证言能够显示刘尽孝最初居住在北宋村，后因1964年白龟山水库移民问题，在1963年左右搬往花山村居住。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议土地位于本市新华区花山村，现由徐天圈建起房屋，刘新榜、刘新国、刘新文、刘新喜、刘青雪、刘香梅、刘红香、刘转香所提供的其爷爷刘尽孝1951年土地房产所有证不足以证实所载明的宅基地与徐天圈所建房屋处土地系同一宗土地，故对其要求徐天圈停止侵权即从平顶山市新城区花山村刘新榜、刘新国、刘新文、刘新喜、刘青雪、刘香梅、刘红香、刘转香的房产（价值6万元，房产证号河南省土地房产所有证宝宋字第30号）中搬出的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回刘新榜、刘新国、刘新文、刘新喜、刘青雪、刘香梅、刘红香、刘转香的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由刘新榜、刘新国、刘新文、刘新喜、刘青雪、刘香梅、刘红香、刘转香负担。本院二审查明事实与一审查明事实相一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，双方争议土地位于本市新华区花山村，现由徐天圈建起房屋，刘新榜、刘新国、刘新文、刘新喜、刘青雪、刘香梅、刘红香、刘转香提供的其爷爷刘尽孝1951年土地房产所有证不足以证明该证上载明的宅基地与徐天圈所建房屋处土地系同一宗土地，且刘新榜、刘新国、刘新文、刘新喜、刘青雪、刘香梅、刘红香、刘转香提供的其它证据也不足以证明其主张的成立，刘新榜、刘新国、刘新文、刘新喜、刘青雪、刘香梅、刘红香、刘转香作为负有举证证明责任的当事人应承担不利的后果，故对其要求徐天圈停止侵权即从平顶山市新城区花山村刘新榜、刘新国、刘新文、刘新喜、刘青雪、刘香梅、刘红香、刘转香的房产（价值6万元，房产证号河南省土地房产所有证宝宋字第30号）中搬出的诉讼请求，一审法院不予支持适当，本院亦不予支持。综上所述，刘新榜、刘新国、刘新文、刘新喜、刘青雪、刘香梅、刘红香、刘转香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由刘新榜、刘新国、刘新文、刘新喜、刘青雪、刘香梅、刘红香、刘转香负担。本判决为终审判决。审判长  陈亚超审判员  张新兰审判员  李华亮二〇二〇年三月二十三日书记员  窦亚芳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。