wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0634民初2391号原告：张风刚，男，1979年8月5日生，汉族，农民，住曲阳县。委托诉讼代理人：韩俊霞，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。被告：陈士庆，男，1971年5月5日生，汉族，农民，住曲阳县。被告：陈秀民，男，1966年4月13日生，汉族，农民，住曲阳县。原告张风刚与被告陈士庆、陈秀民民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩俊霞到庭参加诉讼，原告张风刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告陈士庆、陈秀民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张风刚向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还我的借款2万元及利息（从2016年1月24日起至2019年7月23日止按月息2分计算为16800元，剩余利息从2019年7月按月息2分计算至还清本息为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月24日被告陈士庆向我借款2万元，约定月息为2.5分，被告陈秀民为担保人。二被告向我书写借条并按手印，借款后利息还至2016年1月23日，本金至今未还，后多次向被告催要，被告总以各种理由推辞，特起诉，望人民法院依法支持我的诉讼请求。被告陈士庆未作答辩。被告陈秀民未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月24日被告陈士庆向原告借款2万元，原告以现金形式给付被告，双方约定利息按月息2分计算，借款日期自2015年4月24日起至2015年10月22日止，被告陈秀民为担保人。借款后，被告支付利息至2016年1月23日，借款本金及剩余利息至今未还。张风刚为证实其主张向本院提交以下证据：1.借款协议书一份，借款协议书载明“甲方：张风刚，乙方：陈士庆，担保人：陈秀民，借款金额：乙方向甲方借款人民币（大写）贰万元整，小写20000元整，借款日期：从2015年4月24日至2015年10月22日止，借款利率按月利率2.5计算，甲方：张风刚，身份证：，乙方：陈士庆，身份证：，担保人：陈秀民，身份证：,2015年4月24号”，陈士庆、陈秀民均在借款协议书上签字并摁了指印；2.借款抵押协议书，借款抵押协议书载明“借款人陈士庆因资金周转，借现金（人民币）贰万元整，期限6个月，借款本金及费率以小型轿车冀Ｆ×××××作担保（抵押），借款人：陈士庆，担保人：陈秀民”，陈士庆、陈秀民均在借款抵押协议书上签字并摁了指印；3.借款担保人协议书，借款担保人协议书载明“借款人陈士庆，身份证：因资金周转，借债权人张风刚现金（人民币）20000元整，期限6个月，担保人自愿代其偿还全部借款借费率，担保人：陈秀民，身份证号：，债权人：张风刚，身份证：，2015年4月24日”，陈秀民在借款担保人协议书上签字并按了指印。在依法经公告向陈士庆、陈秀民送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，陈士庆、陈秀民未作答辩，亦未举证，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利的放弃。对张风刚提交的证据，本院经审查核实，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，应予采信；原、被告双方约定借款期限为自2015年4月24日起至2015年10月22日止，担保人的担保期限应为自2015年10月22日借款到期后的六个月内，至今已过担保期限。本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。本案中，张风刚的证据能够证实其与陈士庆之间借款事实成立，应当认定该借贷关系是双方真实意思表示，故对张风刚要求陈士庆偿还借款本金20000元的请求，本院予以支持；关于利息,原告诉称利息已还至2016年1月23日，原告要求被告按年利率24%支付自2016年1月24日起至2019年7月23日止的利息共计16800元及自2019年7月24起至还清款之日止的利息，该利息符合法律规定，合理合法，应予支持；担保人担保期限已过，被告陈秀民作为担保人不再承担连带保证责任。综上所述，原告要求被告陈士庆偿还本金20000元及相应利息的诉讼请求，合理合法，应予支持；被告陈秀民已过担保期限，原告要求被告陈秀民承担连带担保责任，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：一、被告陈士庆于判决生效之日起十日内偿还原告张风刚借款本金20000元及利息（按年利率24%计算自2016年1月24日起至2019年7月23日止的利息共计16800元及自2019年7月24起至还清款之日止的利息）；二、驳回原告对被告陈秀民的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由被告陈士庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  戚德祥人民陪审员  王彦丽人民陪审员  张 帅二〇二〇年三月二日书 记 员  李 倩
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执1179号申请执行人蒋玮，女，1981年11月5日出生，汉族，住所地大连市西岗区。被执行人荆翠娟，女，1976年7月31日出生，汉族，住所地大连市沙河口区。本院于2019年4月24日立案执行蒋玮与荆翠娟民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、不动产等其他财产性权益采取了网络查控和传统查控等措施，并对被执行人进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓玉皎执行员  许冠钦执行员  崔小茜二〇二〇年三月二十六日书记员  闫 蕊
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2327民初388号   原告：吉木萨尔县庭州热力有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县文明西路。法定代表人：刘彦虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘学智，男，该公司收费员被告：黄德华，男，汉族，年龄不详，现住新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县公务员二期24号楼1单元202室，现住新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县。原告吉木萨尔县庭州热力有限责任公司与被告黄德华供用热力合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告吉木萨尔县庭州热力有限责任公司于2020年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交清取暖费为由提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉木萨尔县庭州热力有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。   审  判  员   赵  刚   二 ○ 二 ○ 年 三 月 二 十 八 日 书  记  员   卡未努尔
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初521号原告：龚战平，男，1969年11月25日出生，汉族，南昌县人，住所委托诉讼代理人：吴黄平，江西经炜律师事务所律师，。被告：许志惠，女，1973年6月27日出生，汉族，抚州市临川区人，住所原告龚战平诉被告许志惠合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告龚战平于2020年3月6日以被告许志惠付清全部欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，龚战平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许龚战平撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由龚战平负担。审判员  徐龙基二〇二〇年三月六日书记员  冉 源
甘肃省合作市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘3001执6号 申请执行人俄某，男，藏族，现住甘肃省甘南州。 被执行人吴某某，男，藏族，现住甘肃省卓尼县。 申请执行人俄某和被执行人吴某某买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）甘3001民初600号民事判决书已发生法律效力。申请执行人俄某于2019年1月2日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结我院作出的（2019）甘3001民初600号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴  云 审判员 才让当智 审判员 仁青才让 二〇二〇年三月十七日 书记员 毛尕藏加
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执5386号申请执行人：中国银行股份有限公司永康市支行，住所地永康市城内丽州中路28号，组织机构代码:84744562X。法定代表人：郑田福。被执行人：马驰垓，男，1983年5月17日出生，住浙江省缙云县。申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行与被执行人马驰垓信用卡纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初7498号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月28日立案执行。执行标的为由被执行人马驰垓归还申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行信用卡透支本金200696.6元，并支付利息、违约金（截至2019年9月24日，利息和违约金合计为2828.32元；透支利息自2019年9月25日起按日万分之五计算至实际归还之日止）、分期手续费5165.84元，以及支付申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行为本案支出的代理费1000元，并负担案件受理费4834元。执行立案后，本院于2019年11月28日向被执行人马驰垓发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人马驰垓的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人马驰垓有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人马驰垓名下无房产；被执行人马驰垓名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人马驰垓采取了纳入失信被执行人名单并限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执5386号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林享享二〇二〇年三月十九日代书记员 胡 赟
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申149号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王相明，男，1970年12月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市米东区鼎城房产信息服务部，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区古牧地西路南二巷78-80号。 经营者：马云虎，男，1982年4月14日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦建瑶，男，1978年11月2日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 再审申请人王相明因与被申请人乌鲁木齐市米东区鼎城房产信息服务部（以下简称鼎城服务部）、秦建瑶居间合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01民终1988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 王相明申请再审称，原审人民法院定性我与鼎城服务部之间的关系为居间关系错误，《房屋买卖合同》解除后，当事人只剩两方，没有第三人，我与鼎城服务部之间的关系不符合居间合同定义和构成。二、原审人民法院认为我在《房屋买卖合同》关系中违约而无权主张1万元“违约金”，系认定有误。我们在《房屋买卖合同》约定中出卖人和鼎城服务部称房屋有房产证，但经我调查发现该房屋没有房产证，也办不了房产证，是鼎城服务部未尽到居间人的忠实义务，未如实提供房屋信息，是鼎城服务部违约在先。涉案争议的1万元，在《房屋买卖合同》中约定为定金，在原审人民法院认定中认定为“违约金”无事实和法律依据。三、原审人民法院认为《收条》的内容不违反法律的强制性规定错误。我签《收条》是被动签字的，并且该收条的内容限制、剥夺了我自由选择的权利。故，我申请本案予以再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”本案中，2018年1月8日王相明作为乙方（买方）与甲方（卖方）陈风茂、鼎城服务部（丙方、居间方）三方签订了《房屋买卖合同》，2018年2月13日经三方协商解除了上述合同，并且同日，鼎城服务部的马云虎向王相明出具《收条》，载明：“今收到王相明退房违约金1万元整，违约金可充当下次购房的购房定金，收取此违约金后由米东区鼎城房产继续为王相明介绍房屋，如王相明没有在米东区鼎城房产信息服务部继续买房或没有在米东区鼎城房产信息服务部成交房屋，则此购房违约金概不退还，此1万元违约金由米东区鼎城房产信息服务部收取，与王相明无关”。上述《收条》王相明、陈建瑶签字确认。该《收条》是三方解除《房屋买卖合同》以后，王相明与鼎城服务部达成的新合意，该收条内容不违反法律强制性规定，是合法有效的。其内容可以反映，王相明的继续通过鼎城服务部居间完成购房的意思表示，因此，王相明与鼎城服务部之间的居间关系仍存在。王相明虽主张其被动签了上述《收条》，但亦未提供证据证明其被迫签字。因此，原审人民法院将本案定性为居间合同关系并无不当。关于涉案款1万元是《房屋买卖合同》中约定的“定金”还是解除合同后的“违约金”。鼎城服务部占有1万元是基于《收条》，该《收条》是三方解除《房屋买卖合同》以后，王相明与鼎城服务部达成的新合意。根据双方在《收条》中的约定，1万元系退房违约金，可充当下次购房定金，现王相明因不继续在鼎城服务部购买房屋，要求退款的主张与双方在《收条》中约定不符，原审人民法院不予支持王相明要求鼎城服务部退换1万元及利息的主张并无不妥。综上，王相明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王相明的再审申请。 审判长 乌 日 娜 审判员 刘 俊 英 审判员 热依汗古丽 二〇二〇年三月十九日 书记员 李 莉 莉
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘10执监94号申请执行人：刘时被执行人：陈小朵被执行人：何志强关于申请执行人刘时与被执行人陈小朵、何志强租赁合同纠纷一案，湖南省郴州市北湖区人民法院于2020年1月2日立案执行。现因被执行人陈小朵、何志强的财产所在地在湖南省安仁县辖区内。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002民初2516号民事判决书民事判决由湖南省安仁县人民法院执行。湖南省郴州市北湖区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省安仁县人民法院并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 陈 学审判员 彭湘华审判员 眭 勇二〇二〇年三月二十六日书记员 杨鸣夏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院期限执行的，应当发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0202执145号移送机关齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑事审判庭。被执行人吴锐海罚金一案，本院已按照发生法律效力的齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2019）黑0202刑初253号刑事判决书执行完毕，现将本案执行的基本情况告知你，并以此作为结案凭证。特此通知二〇二〇年三月二十七日
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执恢99号 申请执行人徐志泷与被执行人郭靖民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月05日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执恢99号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：邓献华 联系电话：0571-58500597 二〇二〇年三月九日
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 牟优优： 本院立案的（2020）浙1002执1203号，申请执行人陈虹与被执行人牟优优民间借贷纠纷执行一案，现申请执行人陈虹已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年三月十三日
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0603民初111号 原告：李述怀，男，1974年10月13日出生，汉族，湖南省怀化市人，个体工商户，住贵州省铜仁市万山区。 委托诉讼代理人：任雪琴，贵州思嘉律师事务所律师。 被告：祝文兴，男，1972年9月19日出生，汉族，浙江省江山市人，住浙江省江山市。 被告：邵文俊，男，1984年6月29日出生，苗族，贵州省铜仁市碧江区人，住贵州省铜仁市碧江区。 原告李述怀与被告邵文俊、祝文兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，原告李述怀于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提起民事诉讼后，以需要追加被告为由，自愿撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，未损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李述怀撤回起诉。 案件受理费减半收取838元，退还原告李述怀。 审 判 员  张著蓉 二〇二〇年三月二十七日 法官助理吴玉荣 代理书记员  吴玉荣
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初814号 原告：罗某某，男，汉族，1962年9月24日出生，住江西省高安市。 被告：江西景陶陶瓷有限公司，住所地：江西省宜春市高安市工业园（石脑工业园），统一社会信用代码：91360983581603781X。 法定代表人：占三英，公司董事。 被告：江西红宝石陶瓷有限公司，住所地：江西省高安市新街镇建陶基地，统一社会信用代码：91360983698461596N。 法定代表人：占庆球，公司总经理。 原告罗某某与被告江西景陶陶瓷有限公司、江西红宝石陶瓷有限公司承揽合同纠纷一案中，本院根据原告罗某某提供的被告江西景陶陶瓷有限公司、江西红宝石陶瓷有限公司的地址通过法院专递向被告送达法律文书，但因“收件人不在收件地址，没有号码联系不上”被退回，原告也未提供新的地址和联系方式，本案法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定,裁定如下: 驳回原告罗某某对被告江西景陶陶瓷有限公司、江西红宝石陶瓷有限公司的起诉。 案件受理费11525元退回给原告罗某某。 如不服本裁定，可在送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  罗继东 二〇二〇年三月十一日 书记员  胡 洁
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执62号申请执行人周新初，男，1950年2月16日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人金立新，男，1965年4月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。申请执行人周新初与被执行人金立新民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）湘0302民初670号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人金立新未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周新初于2020年1月2日向本院提出执行申请，并同日立案执行。2020年1月13日，本院向被执行人金立新邮寄送达了执行通知书及报告财产令、被执行人财产（报告）表，被执行人金立新未向本院提交被执行人财产报告表。本院2020年1月6日、2020年2月8日、2020年3月7日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、金融理财产品、证券、保险、车辆、信息等情况；本院于2020年1月15日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人的不动产，2020年1月15日向湘潭市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金，结果未发现其他可供执行财产。2020年1月16日，本院对被执行人金立新采取限制消费措施。2020年3月9日，本院对被执行人金立新纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2019年3月25日通过短信谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，截止2020年3月25日，本案应当执行的标的金额为本金41360元及利息，尚未执行标的为41360元及利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 廖继钰审判员周丽萍代理审判员 廖   水   波二〇二〇年三月二十五日代理书记员 黄   岳   君附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书(2020)湘0102执恢182号本院审结申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心与舒江艳信用卡纠纷一案的（2018）湘0102民初3760号民事判决书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。现被执行人已经履行法律文书确定的义务。至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。执行员  朱阿军二〇二〇年三月三十日书记员  袁 璐
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初1182号原告赵某，男，1969年10月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告胡某，女，1970年1月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告赵某与被告胡某离婚后财产纠纷纠纷一案中，原告赵某于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某负担。审判员 马 伟二〇二〇年三月十二日书记员 张文凯
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执554号 申请执行人：江苏斯特郎电梯有限公司宁波分公司。住所地：浙江省余姚市谭家岭西路785、783号。统一社会信用代码9133028131696579XN。 法定代表人：柴志荣，该公司经理。 被执行人：汪春莲，女，1978年2月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 余姚市人民法院（2019）浙0281民初7845号申请执行人江苏斯特郎电梯有限公司宁波分公司与被执行人汪春莲买卖合同纠纷执行一案，执行标的8000元。在执行过程中，本院足额扣划被执行人银行账户存款，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307财保166号 申请人：孙有芝等13人（详见附表） 被申请人:深圳市丹虹实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：金启财。 申请人孙有芝等13人与被申请人深圳市丹虹实业有限公司劳动争议纠纷一案,深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会已经受理，案号为深龙劳人仲（某某）案[2020]1002-1014号。为防止被申请人转移财产，确保以后生效裁决得到执行，申请人于2020年3月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封或冻结被申请人深圳市丹虹实业有限公司名下所有的价值人民币210310元的财产。 经审查，本院认为申请人孙有芝等13人的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市丹虹实业有限公司名下价值人民币210310元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈传娇   二〇二〇年三月十九日     本件与原本核对无异 书记员  易文娟 附件： 保全申请人明细表                            序号                       案号                       原告信息                       保全金额                               1                       (2020)粤0307财保163号                       孙有芝，女，汉族，1979年9月12日出生，住所地：河南省正阳县大林镇。                       23070元                               2                       (2020)粤0307财保164号                       杨承文，男，汉族，1976年9月23日出生，住所地：广西百色市右江区。                       20500元                               3                       (2020)粤0307财保165号                       方学绿，男，汉族，1975年12月26日出生，住所地：重庆市忠县黄金镇。                       29000元                               4                       (2020)粤0307财保166号                       王国敏，女，汉族，1970年11月10日出生，住所地：湖北省谷城县城关镇。                       15171元                               5                       (2020)粤0307财保167号                       周彩霞，女，汉族，1977年6月17日出生，住所地：湖南省桃源县沙坪镇。                       8800元                               6                       (2020)粤0307财保168号                       方枚，女，汉族，1989年11月17日出生，住所地：湖北省武穴市广济大道。                       7200元                               7                       (2020)粤0307财保169号                       杨永珍，女，汉族，1976年11月8日出生，住所地：重庆市忠县。                       14637元                               8                       (2020)粤0307财保170号                       林梅兰，女，汉族，1990年11月23日出生，住所地：江西省赣州市信丰县。                       13789元                               9                       (2020)粤0307财保171号                       潘张情，女，汉族，1987年8月13日出生，住所地：湖北省黄梅县。                       9050元                               10                       (2020)粤0307财保172号                       高五香，女，汉族，1974年7月15日出生，住所地：湖北省赤壁市余家桥镇。                       13600元                               11                       (2020)粤0307财保173号                       王桃，男，汉族，1980年5月5日出生，住所地：四川省渠县水口镇。                       22000元                               12                       (2020)粤0307财保174号                       陈月带，女，汉族，1974年6月21日出生，住所地：江西省赣州市兴国县。                       21000元                               13                       (2020)粤0307财保175号                       向志红，男，汉族，1974年4月10日出生，住所地：重庆市忠县兴峰乡。                       12493元
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽10民终337号上诉人（原审被告）：高翔，男，1985年3月3日出生。满族，户籍地：辽宁省辽阳县吉洞峪满族乡礼备沟村3-10，现住辽阳市文圣区河东新城泛美华庭小区售楼处2楼。委托诉讼代理人：齐有泉，辽阳市辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：曾刚，男，1980年3月10日出生，汉族，户籍地：辽宁省辽阳市白塔区，现住辽阳市文圣区。委托诉讼代理人：李东野，辽阳市文圣区河东法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：程菲，辽阳市白塔区胜利法律服务所法律工作者。原审被告：陈晔彤，女，1984年3月25日出生，汉族，现住址，系上诉人之妻。上诉人高翔因与被上诉人曾刚、原审被告陈晔彤民间借贷纠纷一案，不服辽阳市文圣区人民法院（2019）辽1003民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。上诉人高翔主张被上诉人曾刚免除了与其之间因案涉欠条而产生的借贷关系。案涉借款被上诉人曾刚与案外人崔云铭（身份证号2108041988××××××××）达成了还款协议，且被上诉人曾刚将案涉欠条原件返还了上诉人高翔。本案事实与案外人崔云铭有法律上的利害关系，应追加崔云铭参加诉讼，再审查确定案涉借款责任的承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽阳市文圣区人民法院（2019）辽1003民初664号民事判决；二、本案发回辽阳市文圣区人民法院重审。上诉人高翔预交的二审案件受理费7,690.00元，予以退回。审判长  **强审判员  侯冀宁审判员  高 鹏二〇二〇年三月三十一日法官助理张海明书记员田娜
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民督121号 申请人：李宏辉，男，1976年11月15日出生，汉族，住浙江省临海市。 被申请人：冯勇，男，1984年8月15日出生，汉族，住浙江省临海市。 申请人李宏辉与被申请人冯勇申请支付令一案，本院于2020年3月23日立案。 本院经审查认为，李宏辉在本院受理支付令申请后，就同一债权债务关系又提起诉讼。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 审 判 员 廖志敏 二〇二〇年三月二十四日 代书记员 潘玲莉
湖南省邵阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0523执134号 申请执行人吕小娥，女，1972年4月20日出生，汉族，住邵阳县。 被执行人黄雪晨，男，1975年10月10日出生，汉族，住邵阳县，现在广东省清远监狱八监区服刑。 申请执行人吕小娥与被执行人黄雪晨离婚纠纷一案，本院于2020年1月7日作出的（2019）湘0523民初2587号民事调解书已发生法律效力，申请执行人吕小娥请求本院向湖南省永州市不动产登记中心发出协助执行通知书，要求将被执行人黄雪晨名下的房产过户至申请人吕小娥名下。本院受理后，在执行过程中，本院依法委托永州市冷水滩区人民法院送达了协助执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定。裁定如下： 申请执行人吕小娥依据湖南省邵阳县人民法院作出的（2019）湘0523民初2587号民事调解书所申请的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李文玲 二〇二〇年三月三十日 书记员  邓小雪
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初107号 原告：朱南萍，女，1958年1月18日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：吕海利（系原告丈夫），男，1957年12月18日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：岑焮鑫，浙江杭湾律师事务所律师，执业证号：13302201610415645。 被告：桑文标，男，1969年11月24日出生，汉族，住慈溪市。 原告朱南萍与被告桑文标民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序审理。因落实新型冠状病毒感染××疫情应对措施，本院于2020年2月5日中止诉讼，于2020年3月20日恢复诉讼，并于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告朱南萍的委托诉讼代理人岑焮鑫到庭参加诉讼。被告桑文标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱南萍以被告桑文标未还本付息为由，诉请判令：1.被告立即归还原告借款100000元，并支付原告自2011年7月27日起至款项实际清偿日止、以100000元为基数、按月利率2%计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2011年7月26日，被告桑文标向原告朱南萍借款100000元，原告将100000元现金交付被告。同日，被告出具借条一份，借条上载明利息为月息2.5%，借款日期为2011年7月26日，未约定还款日期。借款发生后，被告未还本付息，原告多次催讨未果。 以上事实由原告提供的借条1份及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内返还，被告至今未予偿还，显属违约。故对原告要求被告归还借款本金的诉请，本院予以支持。双方约定的利率为月息2.5%，现原告要求被告自2011年7月27日起按照月利率2%支付借期内利息和逾期利息，该诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告桑文标于本判决生效之日起七日内归还原告朱南萍借款100000元，并支付原告自2011年7月27日起至款项实际清偿日止、以100000元为基数、按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告桑文标负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 孙姗姗 二〇二〇年三月三十日 代书记员 徐 异
吉林省伊通满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0323执12号 申请执行人：景树魁，男，1966年7月4日生，汉族，现住伊通满族自治县。 被执行人：常红利，男，1977年1月10日生，汉族，现住伊通满族自治县。 申请执行人景树魁与被执行人常红利买卖合同纠纷执行一案，本院于2019年8月5日作出民事判决书，确认被执行人于判决生效后给付欠款5146元及利息，本院于2020年1月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令、监督卡，责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院于2020年1月3日网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有存款、车辆及证券。另2020年3月4日查询了被执行人的房屋产权、住房公积金等信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况，并对其采取了限制消费措施。 本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）吉0323执12号案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  张彦辉 审判员  李洋洋 审判员  杨 旭 二〇二〇年三月二十四日 书记员  李卓航
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初757号 原告：司先来，男，1970年7月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：曹新江，男，1972年9月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告司先来诉被告曹新江买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理，原告司先来、被告曹新江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告司先来向本院提出诉讼请求：判令被告曹新江给付原告货款2300元。事实与理由：2011年，被告从原告处购买粮油，欠原告货款2300元，并向原告出具欠条。2019年2月27日，被告重新向原告出具欠条，口头约定2019年9月初付清。后原告多次向被告索要货款，被告拒不支付。 被告曹新江辩称：我欠原告货款2300元属实，同意给付原告货款2300元。 经审查，涉案欠款系被告曹新江欠沭阳县沭城司南粮油店的货款，沭阳县沭城司南粮油店系个体工商户，经营者为案外人王芹。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，沭阳县沭城司南粮油店系个体工商户，且有字号，应当以营业执照上登记的字号即沭阳县沭城司南粮油店作为当事人，原告司先来以自己的名义起诉，非适格主体，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院的解释》第五十九条第一款、第二百零八条、第二百七十九条之规定，裁定如下： 驳回原告司先来的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，退还原告。 本裁定一经作出即生效。 审判员  周思梦 二〇二〇年三月五日 书记员  程 跃 书记员  王浩茹 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五十九条第一款在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执6846号申请执行人：孔风玲，女，1979年11月21日出生，汉族，住济源市。被执行人：韩栋梁，男，1982年8月28日出生，汉族，住济源市。孔风玲与韩栋梁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫9001民初7251号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告韩栋梁于本院判决生效后10日内支付韩伟利42500元及利息（以42500元为基数，按每月利息425元从2019年3月1日起计算至实际给付之日止）。案件受理费收取458元，由被告韩栋梁负担。因韩栋梁未按上述法律文书履行义务，韩伟利向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人韩栋梁名下无房产无车辆。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有42958元未能实现。本院认为，关于孔风玲与韩栋梁民间借贷纠纷一案，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人韩栋梁负有继续向申请执行人孔风玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  李建忠审判员  赵 攀二〇二〇年三月二十三日书记员  吴苏媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0103民初11483号 原告：魏寿强，男，1968年6月6日出生，汉族，无固定职业，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：吴新生，新疆金桥律师事务所律师。 被告：马勇，男，1973年3月3日出生，汉族，职业不详，住深圳市坪山区。 原告魏寿强与被告马勇委托合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告魏寿强的委托诉讼代理人吴新生到庭参加诉讼，被告马勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告魏寿强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款800000元；2、判令被告支付违约金384000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告马勇自2014年代理原告在新疆地区出售寿光蔬菜，但被告将回收的蔬菜款挪作他用，无法偿还原告，截至2014年6月，被告拖欠原告蔬菜款950000元，并向原告出具欠条，后经原告多次催要，被告仅仅还款150000元。2017年3月15日双方核对后，被告重新出具欠条，载明欠款数额为800000元，逾期按每日千分之一支付违约金，但自2017年3月至今，被告分文未付，期间原告多次催要未果，原告诉至法院如诉。 被告马勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，被告马勇向原告出具欠条载明：马勇下欠魏寿强蔬菜款800000元，此款定于2020年5月1日前必须还清，注：每年还款数额不低于20万元。如到期未还清，愿负一切法律责任，并且每逾期一天多支付魏寿强欠款数额千分之一的违约金。 另查，一、原告称其与被告之间只有结算的欠条，未签订书面的委托合同；二、经询，原告称2014年其委托被告在九鼎农贸市场销售蔬菜，销售完毕结款（原告按照成本价委托被告销售，被告按照成本价与原告结算），该笔蔬菜款系2014年拖欠的款项，当时供货价值200余万元，除去被告已向原告支付的款项外，被告针对下欠款项向原告出具了欠条，之前被告出具的欠条所涉金额为950000元，因被告偿还过150000元，故双方核算后于2017年3月15日重新出具了此份欠条，针对此份欠条所涉款项，原告称被告分文未付；三、本案审理过程中，经询问双方当事人，被告明确其在近期针对该份欠条没有还款能力，原告亦因被告没有还款能力要求被告偿还全部拖欠的货款并支付违约金。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面的委托合同，但依据欠条所涉内容及原告庭审陈述，原、被告之间已经形成事实上的委托合同关系。鉴于该份欠条是在欠款数额确定的基础上对还款期限的重新约定，是原告对被告还款期限的较大让步，而被告并未提交任何有效证据证实其履行过分期付款的承诺，亦在本案审理过程中明确表示其暂时没有还款能力，考虑到距离最后的还款期限2020年5月1日仅有近两个月的时间，本院认为本案应认定为在履行期限届满前，被告明确表示并以自己的行为表明不履行主要债务，故原告有权要求被告支付拖欠的全部款项并要求被告承担违约金，现原告要求被告支付欠款800000元的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。针对违约金部分，本院认为，鉴于被告明确表示违约金过高，双方的违约金约定亦超过法律规定的限额，故本院酌情进行调整，仅对合理部分即20583.34元[200000元×4.75%÷12个月×16个月（2018年3月至2019年7月）×1.3倍+200000元×4.75%÷12个月×4个月（2019年3月至2019年7月）×1.3倍]予以支持。被告马勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马勇向原告魏寿强支付欠款800000元； 二、被告马勇向原告魏寿强支付违约金20583.34元。 以上被告马勇应付款项820583.34元，应于本判决生效之日起十五日内向原告魏寿强付清，逾期不予履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼标的1184000元，实际给付标的820583.34元，占争议标的的69.31%，本案案件受理费7728元（原告魏寿强已预交），由原告魏寿强负担2371.72元，被告马勇负担5356.28元。邮寄送达费40元（原告魏寿强已预交），由被告马勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。 审判员  谷丽娜 二〇二〇年三月三日 书记员  司羽嘉
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘12民终153号上诉人（一审原告）：徽县某建筑石料采矿厂，住所地：甘肃省陇南市徽县。经营者：罗某军，该公司经理。委托诉讼代理人:杨某瑞，男，汉族，现住徽县某建筑石料采矿厂,系该公司现场负责人。被上诉人（一审被告）：甘肃某建设工程有限责任公司，住所地：七里河区。法定代表人：曹某军，该公司总经理。上诉人徽县某建筑石料采矿厂因与被上诉人甘肃某建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服徽县人民法院（2019）甘1227民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销徽县人民法院（2019）甘1227民初1075号民事判决；二、本案发回徽县人民法院重审。上诉人徽县某建筑石料采矿厂预交的二审案件受理费5080元予以退回。审 判 长 张彦平审 判 员 寇彩霞审 判 员 朱晓剑二〇二〇年三月二十六日法官助理 赵 梅书 记 员 王 超
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1726执254号之一申请执行人周磊（曾用名陈超），男，1991年3月18日出生，汉族，居民，住鄄城县。被执行人刘昌华，男，1971年12月2日出生，汉族，居民，住鄄城县。申请执行人周磊申请执行刘昌华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日作出的鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初2815号民事调解书已发生法律效力，因被执行人刘昌华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周磊于2020年2月24号申请强制执行，本院于2020年2月24日立案执行。本案在执行过程中查明，申请人周磊于2020年3月3日向本院提出撤回执行的申请，本院认为申请人周磊提出撤回执行的申请是对自己的民事权利进行的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初2815号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵军审判员  陈金审判员  崔浩二〇二〇年三月五日书记员  银可
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执300号申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。被执行人：陈允芳，男，1964年3月26日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：黄福春，男，1980年6月16日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：高海永，男，1977年11月15日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人陈允芳、黄福春、高海永借款合同纠纷一案中，2020年3月3日，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）鲁1724民初3623号民事调解书向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在限期内履行还款义务。因被执行人私下已达成和解，故申请法院撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1724执300号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭云欣审判员  周广伟审判员  何书星二〇二〇年三月二十三日书记员  田 康
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执7849号申请执行人：于广利，男，1983年8月6日生，汉族，住河南省。被执行人：蔚中建，男，1969年11月29日生，汉族，住安徽省。申请执行人于广利与被执行人蔚中建机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)沪0120民初2046号民事判决书已发生法律效力。于广利于2019年10月10日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币339,449元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019年10月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费4,992元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人银行账户进行了网上查控，但无有效财产可供执行。本院对被执行人蔚中建在中国建设银行、中国邮政储蓄银行的多个账户已作冻结，冻结截止日期为2020年12月19日。对上述冻结的银行账户，到期如需继续冻结，请于截止日期30日前向本院提出书面申请。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 顾 威审判员 邱建安审判员 沈燕明二〇二〇年三月二十七日书记员 瞿 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0121刑初179号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人艾建华，男，1984年10月23日出生于湖南省南县，汉族，初中文化，务工，住南县。曾因吸食毒品，于2014年9月29日被长沙市公安局高新区分局决定行政拘留十二日。现因涉嫌犯挪用资金罪，于2019年7月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕，2020年1月16日被取保候审。湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2020]60号起诉书指控被告人艾建华犯挪用资金罪，向本院提起公诉。本院于2020年3月19日受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员王景田出庭支持公诉，被告人艾建华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年1月至2017年2月，被告人艾建华作为湖南瀚轩贸易有限公司业务员，在负责怀化、邵阳轮胎销售业务期间，利用职务上的便利，挪用其收取的客户货款归其个人使用，其中经查证的共计292723元，包括挪用客户彭某所交货款16238元、客户朱某所交货款32520元、客户周杏勇所交货款35160元、客户黄某所交货款28000元、客户邹某所交货款15660元、客户杨某所交货款60295元、客户袁某2所交货款38290元、客户粟立勇所交货款22700元、客户向珍兰所交货款43860元。2019年7月20日，民警在长沙市雨花区“何处潇湘”餐馆门口将被告人艾建华抓获。案发后，被告人艾建华的家属与被害单位达成了还款协议并偿还了部分被挪用的资金，取得了被害单位的谅解。为证明上述事实，公诉机关提交了证人詹某、彭某、朱某、袁某1、黄某、邹某、杨某、袁某2、毛某、向某、艾某的证言，劳动合同书、工资发放流水、应收账款明细表、销售单明细表、公司对账函、付款凭证、情况说明、还款协议书、谅解书、行政处罚决定书、到案经过、户籍证明等书证，辨认笔录及被告人艾建华的供述等证据。公诉机关认为，被告人艾建华的行为构成挪用资金罪，有坦白等从轻处罚情节，建议对被告人艾建华判处有期徒刑一年以下，可适用缓刑。被告人艾建华对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审查查明，公诉机关指控被告人艾建华犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人艾建华在担任湖南瀚轩贸易有限公司业务员期间，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人艾建华依法应予以惩处。被告人艾建华到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。被告人艾建华与被害单位达成了还款协议并偿还了部分被挪用的资金，取得了谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人艾建华系初犯，认罪悔罪，取得被害单位谅解，且对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人艾建华犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周长友二〇二〇年三月二十四日法官助理邹朗书记员王莎莎附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0826执317号申请执行人：刘伟，男，1992年8月14日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：江苏意尔重工有限公司，住所地涟水经济开发区、红日大道北、南京路南侧。法定代表人：宗露笋，该公司总经理。刘伟诉江苏意尔重工有限公司居间合同纠纷一案，涟水县人民法院于2019年9月13日作出（2019）苏0826民初1646号民事判决书，依该判决书：江苏意尔重工有限公司在判决生效后十日内支付刘伟佣金30000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由江苏意尔重工有限公司负担。根据刘伟的申请，本院于2020年月17日立案执行。执行过程中，被执行人江苏意尔重工有限公司因不服一审判决于2019年11月23日向淮安市中级人民法院提起上诉，淮安市中级人民法院于2019年11月26日受理此案件。上述事实，有本院调取的民事上诉状、上诉诉讼费票据等材料，本院予以确认。本院认为，本案中原据以执行的法律文书书因一方当事人在法定时效内提起上诉而不发生法律效力。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款，裁定如下：驳回刘伟执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 嵇海峰审 判 员 朱行江审 判 员 朱 军二〇二〇年三月十八日法官助理 万金龙书 记 员 吴 雷
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0581执351号 贾洪博： 贾洪博盗窃罪责令退赔一案，移送执行标的共计200元。经本院执行局立案执行，已将罚金全部强制执行到位，并上缴至国库。至此，本院业务庭向本院执行局移送执行的（2019）吉0581刑初596号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
陕西省佳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0828民初45号 原告：李丰胜，男，1954年2月3日出生，汉族，住佳县。 被告：刘继泽，男，1955年1月14日出生，汉族，佳县人。 被告：刘生旺，男，1950年11月5日出生，汉族，住佳县 原告李丰胜与被告刘继泽、刘生旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。因被告刘继泽常年出门在外，现居住地不详，故原告李丰胜于2020年3月26日向本院提出对被告刘继泽的撤诉申请。 本院认为，原告李丰胜申请撤回对被告刘继泽的起诉，符合有关法律规定，不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李丰胜撤回对被告刘继泽的起诉。 审判员 张 锦 二〇二〇年三月二十六日 书记员 康彩云 1
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书                         (2020)陕0825民初1027号 原告白永胜，男，汉族被告马建福，男，汉族原告白永胜诉被告马建福保证合同纠纷一案，本院受理后，由审判员沈效飞适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭进行审理。原告白永胜、被告马建福均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告白永胜诉称，2017年11月6日，乔某某（原安边小学校长）因需用钱向原告借款40000元人民币，约定月利率1.5%，并由被告马建福做保证人，未约定借款期限。2019年4月份，原告做手术急需用钱，多次向乔某某主张还钱，乔某某早已被免职，不在家居住，人不知所踪，原告多次在微信上发消息，告知其生病做手术需要用钱，希望乔某某主动还钱，乔钟雄通过微信给原告转款8500元，剩余借款本金及利息再未支付。原告便向保证人被告马建福主张其承担保证责任，被告马建福以安边小学开学之日为还款之日，但时至今日，被告始终未向原告偿还借款本金及利息，无奈之下，诉至法院。主张：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款40000元及利息（月利率1.5%,从2017年11月6日起计算至偿还完毕止）。2、由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：借据一支，证明2017年11月6日乔某某借原告白永胜人民币40000元，约定月利率1.5%，担保人为被告马建福的事实。被告马建福辩称，原告诉状所述属实。借款期间债务人偿还8500元，因被告现在经济困难，请求将该8500元计算为本金，并请求让步部分利息，本息共计36000元，请求缓后偿还。分别于2020年1月24日前偿还6000元；于2020年7月24日前偿还10000元；于2021年1月24日前偿还10000元；于2021年7月24日前偿还10000元，原告自愿放弃其他诉讼请求；如逾期，则一次性偿还原告借款40000元及利息（月利率1.5%，从借款之日起计算至兑付完毕之日止，兑付时扣除已支付利息8500元）。被告马建福未向法庭提交证据。经庭审质证：被告马建福对原告白永胜所举证据无异议。本院对原告提交的证据认定如下：对原告所举证据，属原始借据，约定明确，被告马建福无异议，予以采信。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2017年11月6日，乔某某借原告白永胜人民币40000元，约定月利率1.5%，担保人为被告马建福。借款期间，借款人乔某某偿还过8500元人民币。现因无法联系到借款人乔某某，原告将保证人，即本案被告马建福诉至法院。原告当庭同意被告的延期还款意见。本院认为：原、被告之间签订的保证合同属双方真实意思表示，未违反法律规定，未损害第三人利益，应认定为合法有效。当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告承担保证责任的诉讼请求成立。原、被告当庭达成还款意见，是当事人自行处分诉权，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：由被告马建福偿还原告白永胜本息共计36000元（于2020年1月24日前偿还6000元；于2020年7月24日前偿还10000元；于2021年1月24日前偿还10000元；于2021年7月24日前偿还10000元），原告自愿放弃其他诉讼请求；如逾期，则一次性偿还原告借款40000元及利息（月利率1.5%，从借款之日起计算至兑付完毕之日止，兑付时扣除已支付利息8500元）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告马建福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  沈效飞                            二〇二〇年一月二十日                               书  记  员  侯林君 1
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初180号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人徐雪奎，男，1995年4月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省曲靖市陆良县，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月20日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，于2019年6月24日被昆明市公安局官渡分局逮捕。现羁押于官渡区看守所。指定辩护人林启凤，云南民定律师事务所律师。被告人张国登，男，1995年7月19日出生，彝族，初中文化，户籍所在地云南省曲靖市宣威市，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月20日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，于2019年6月24日被昆明市公安局官渡分局逮捕。现羁押于官渡区看守所。指定辩护人刘海，云南民定律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉(2020)60号起诉书指控被告人徐雪奎、张国登犯寻衅滋事罪，于2020年1月16日向本院提起公诉，并提交量刑建议书及被告人徐雪奎、张国登签署的认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月2日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派助理检察员刘文秀出席法庭支持公诉，被告人徐雪奎、张国登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明:2019年5月19日5时50分许，被告人徐雪奎、张国登在昆明市官渡区与被害人杨某、张某因琐事发生口角，被告人徐雪奎、张国登持刀对被害人杨某、张某进行恐吓。后被告人徐雪奎、张国登于2019年5月19日11时到昆明市公安局官渡分局官渡派出所投案。上述事实，被告人徐雪奎、张国登无异议且签字具结，公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录、视听资料等证据予以证实。被告人徐雪奎的指定辩护人的辩护意见为：1.本案中被害人张某、杨某伤情未达到轻微伤，被告人徐雪奎造成的危害结果不大，请求从轻处罚；2.被告人徐雪奎有自首情节；3.被告人徐雪奎认罪态度好，无前科，属初犯、偶犯；4.被害人对本案的产生并扩大化也存在过错。被告人张国登的指定辩护人的辩护意见为：1.有自首情节；2.现场拿刀但没有伤害的故意，对方打电话叫人才去拿的刀，可能是自卫；3.无前科，初犯偶犯，希望从轻减轻处罚。本院认为，被告人徐雪奎、张国登在公共场所持凶器恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣，二被告人的行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关起诉指控被告人徐雪奎、张国登犯寻衅滋事罪犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人徐雪奎、张国登有自首情节，本院依法对二人从轻处罚。被告人徐雪奎、张国登自愿认罪认罚，本院依法对二人从宽处理。对于辩护人提出被害人有过错的意见，无充分证据证实，本院不予采纳。公诉机关提出“建议判处被告人徐雪奎、张国登九个月以上一年以下有期徒刑”的量刑建议，与被告人徐雪奎、张国登的罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院根据被告人徐雪奎、张国登的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人徐雪奎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2020年3月19日止）。二、被告人张国登犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2020年3月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周瑞骁人民陪审员  尚炳昌人民陪审员  黄 文二〇二〇年三月二日书 记 员  张家方
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）甘0502执112号 丁某、巫某： 本院执行的（2020）甘0502执112号丁某与巫某离婚纠纷一案，执行标的为抚养费4500元（抚养费为每月300元，自2018年10月起计算至2019年12月共计15个月）、承担执行费50元。被执行人已按照（2014）天秦墩民初字第258号民事调解书确定的内容，自动履行抚养费4500元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。 审判员  夏海平 二〇二〇年三月十七日 书记员  王一明
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303强清3号申请人：钟恒，男，汉族，1987年7月14日出生，住所地广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：陈嘉伟，广东诺贤律师事务所律师，职业证号14403201510919618。被申请人：深圳市义海盛世资产管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区沿河北路1002号瑞思大厦公寓楼29D，统一社会信用代码91440300051543865K。法定代表人：廖富胜。第三人：廖富胜，男，汉族，1985年7月13日出生，住所地广东省博罗县，申请人钟恒与被申请人深圳市义海盛世资产管理有限公司及第三人廖富胜申请公司清算纠纷一案，本院于2019年9月29日裁定受理申请人钟恒对被申请人深圳市义海盛世资产管理有限公司申请公司的强制清算申请。申请人钟恒在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按申请人钟恒撤回强制清算申请处理。审判长 饶 弢审判员 黄天姣审判员 耿哲娇二〇二〇年三月十六日书记员 陈 然
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执异4号申请执行人：李晓庆，女，1980年10月5日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被执行人：深圳市科创人才服务有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区环林东路799弄9号1层D115室。负责人：乔海龙。被执行人：深圳市科创人才服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态人才园9栋B座815室。法定代表人：乔海龙。第三人：乔海龙，男，1999年6月17日出生，壮族，住广西柳城县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行上海仲裁委员会[以下称上海仲裁委](2018)沪仲案字第1573号李晓庆与深圳市科创人才服务有限公司上海分公司（以下称科创上海分公司）、深圳市科创人才服务有限公司（以下称科创公司）服务合同纠纷仲裁裁决一案过程中，申请执行人李晓庆申请追加第三人乔海龙为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。李晓庆申请追加乔海龙为被执行人的主要事实和理由：被执行人科创上海分公司、科创公司名下查无可供执行财产，法院已经终结本次执行程序。科创公司系一人有限责任公司，乔海龙为科创公司现任唯一股东。故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，申请追加乔海龙为被执行人，对科创公司的债务承担连带清偿责任。第三人乔海龙未发表答辩意见。经审查，李晓庆与科创上海分公司、科创公司服务合同纠纷一案，上海仲裁委于2019年6月18日作出（2018）沪仲案字第1573号仲裁裁决：一、李晓庆与科创上海分公司之间的《人力资源管理外包服务委托合同》于2016年12月7日解除；二、科创上海分公司应于裁决作出之日起十日内返还申请人李晓庆款项人民币50,000元；三、科创上海分公司应于裁决作出之日起十日内向申请人李晓庆支付其因本案产生的律师费人民币6,000元；四、仲裁费用人民币9,350元（已由申请人预缴），由李晓庆承担4,675元，由科创上海分公司承担4,675元。科创上海分公司应于裁决作出之日起十日内向李晓庆支付上述人民币4,675元的仲裁费用；五、对上述第二、三、四项裁决主文中科创上海分公司应支付的款项，科创公司承担补充责任。因科创上海分公司、科创公司未履行生效仲裁裁决确定的义务，李晓庆向本院申请执行。本院于2019年7月29日立（2019）沪01执999号案予以执行。因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2019年10月22日作出（2019）沪01执999号执行裁定，终结本次执行程序。另查明，科创公司设立于2007年2月6日，注册资金人民币50万元，原名称为深圳市智丰汇电子科技有限公司，后更名为深圳市易成企业管理顾问有限公司，于2017年9月变更为现名称。2019年6月27日，乔海龙与科创公司原股东库某（出资人民币40万元，占注册资本80%）、蔡某（出资人民币10万元，占注册资本20%）签订股权转让协议，以一元价格受让了科创公司的全部股权。科创公司现为自然人独资，股东为乔海龙。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加第三人若干问题的规定》第二十条之规定，作为被执行人的一人有限公司，财产不足清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。在本案审查过程中，李晓庆未提供科创公司现股东乔海龙的财产与公司财产混同的初步证据材料，故对李晓庆追加乔海龙作为被执行人的申请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回李晓庆请求追加乔海龙为上海仲裁委员会(2018)沪仲案字第1573号案件被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审判长  阮国平审判员  陈懿欣审判员  吉顺祥二〇二〇年三月二日书记员  马姗姗附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0508民初732号 申请保全人:苏州苏庭酒店管理有限公司，住所地在苏州市齐门外大街。 法定代表人:张亮。 被保全人:李恒乙，男，1960年5月2日出生，居民身份证号码，汉族，户籍地在苏州市姑苏区。 苏州苏庭酒店管理有限公司与被保全人李恒乙房屋租赁合同纠纷一案，申请人苏州苏庭酒店管理有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被保全人李恒乙名下银行存款人民币165万元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司出具的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被保全人李恒乙名下的银行存款人民币165万元或同等价值的其他财产。 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 朱 瑾 二〇二〇年三月六日 书记员 王思师
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初30号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：余荣华，董事长。 委托诉讼代理人：周曙光，男，该行工作人员。 被告：吴利华，男，1976年7月25日出生，汉族，住兰溪市。 被告：沈淑珍，女，1978年11月18日出生，汉族，住兰溪市。 被告：凌惠松，男，1966年4月15日出生，汉族，住兰溪市。 被告：吴凤莲，女，1969年8月11日出生，汉族，住兰溪市。 被告：吴建松，男，1974年9月8日出生，汉族，住兰溪市。 被告：方小芬，女，1972年12月31日出生，汉族，住兰溪市。 浙江兰溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与吴利华、沈淑珍、凌惠松、吴凤莲、吴建松、方小芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。农商银行的诉讼代理人周曙光到庭参加诉讼，吴利华、沈淑珍、凌惠松、吴凤莲、吴建松、方小芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行请求判令：解除原告与被告签订的个人保证借款合同；被告吴利华立即归还原告借款本金20万元、利息21099.7元（利息计至2019年12月23日，此后利息按合同约定继续计付）；被告沈淑珍、凌惠松、吴凤莲、吴建松、方小芬承担连带保证还款责任；被告承担本案一切诉讼费用。诉讼过程中，农商银行放弃解除合同的诉讼请求。 吴利华、沈淑珍、凌惠松、吴凤莲、吴建松、方小芬未作答辩。 经审理，本院认定事实如下： 2018年3月9日，农商银行与吴利华、沈淑珍、凌惠松、吴凤莲、吴建松、方小芬签订个人保证借款合同。合同约定：吴利华向农商银行借款20万元用于转贷，借期自2018年3月9日至2020年3月4日；月利率8.075‰，每月20日结息，次日付息，到期还本，利随本清；如未按期归还本金，则自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，如未按期偿付利息，则按罚息利率计收复息；如未按期支付利息，则有权提前收回借款；沈淑珍、凌惠松、吴凤莲、吴建松、方小芬提供连带责任保证。 2018年3月12日，农商银行向吴利华发放了20万元借款。 截至2019年12月23日，该借款欠本金20万元、利息21099.7元，农商银行经催讨无果。本案诉讼过程中，借款本息未付过。 本院认为，本案的借款、保证法律关系合法有效。农商银行依约发放了借款，吴利华应按约履行义务。吴利华未按期付息，农商银行有权在期限届满前主张全部债权。农商银行还本付息的主张，符合法律规定。沈淑珍、凌惠松、吴凤莲、吴建松、方小芬系连带责任保证人，应按约承担连带清偿责任。综上所述，农商银行的诉讼请求，本院予以支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴利华于本判决生效之日起十日内给付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金20万元、利息21099.7元（暂算至2019年12月23日，以后利息按合同约定计算至实际清偿之日）； 二、被告沈淑珍、凌惠松、吴凤莲、吴建松、方小芬对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2308元（已减半），保全费1770元，合计4078元，由被告吴利华、沈淑珍、凌惠松、吴凤莲、吴建松、方小芬共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 何淑斐 二〇二〇年三月十日 代书记员 陈能通
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执7813号申请执行人上海南利置业有限公司，住所地上海市崇明区。被执行人上海可忆餐饮有限公司，住所地上海市黄浦区。本院在执行(2019)沪0101民初16869号上海南利置业有限公司与上海可忆餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查得被执行人名下无可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。鉴于本案暂不具备执行条件，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐伟鸣二〇二〇年三月十七日书记员  姚 真附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执异5号异议人：安徽浪强环保科技集团有限公司，住所地安徽省肥东县合店路南侧，统一社会信用社代码913401221493014777。法定代表人：宜恒彬，总经理。申请执行人：合肥沪皖宏漕混凝土有限公司，住所在地安徽省肥东县撮镇镇新安社区东华大道东侧，统一社会信用代码913401227647564739。法定代表人：江守祥，经理。被执行人：合肥商友房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市新火车站明珠广场，统一社会信用社代码91340100610312247N。法定代表人：陈师明，董事长。本院在执行申请执行人合肥沪皖宏漕混凝土有限公司与被执行人合肥商友房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人安徽浪强环保科技集团有限公司向本院提出执行异议，请求裁定中止执行。本院于2020年3月3日依法立案审查。在审查过程中，异议人向本院撤回异议申请。本院认为：异议人自愿向本院撤回异议申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人安徽浪强环保科技集团有限公司撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 磊审判员 史国庆审判员 崔 明二〇二〇年三月四日书记员 柯 畅
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执6392号申请执行人王汉平，男，1967年2月14日生，汉族，住宜兴市。被执行人周志平，男，1964年4月24日生，汉族，住宜兴市。王汉平与周志平劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月19日作出的（2018）苏0282民初10648号民事调解书，已发生法律效力。该调解书双方约定：周志平结欠王汉平款项10万元，该款周志平于2019年2月5日前偿还2万元、于2019年6月30日前偿还1万元、于2019年12月30日前偿还2万元、于2020年12月30日前偿还5万元。若周志平未能按约按期履行上述还款义务，则王汉平有权就周志平尚未偿还款项一并向法院申请强制执行。案件受理费减半收取1265元，由周志平负担。该款已由王汉平垫付，周志平于2019年2月5日前直接支付给王汉平。因周志平未按调解书约定的义务履行，王汉平向本院申请执行，本院于2019年11月22日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年11月26日通过短信平台向被执行人周志平送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，责令被执行人履行生效的法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行。2、本院于2019年11月25日等多次通过全国网络查控系统查询了被执行人周志平名下的银行存款、互联网银行、证券等财产信息，查明其名下几无银行存款，也无其他财产可供执行。3、本院于2019年11月22日至宜兴市不动产登记中心、宜兴市车辆管理所、无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询，查明被执行人周志平名下无房产登记信息、无公积金开户,名下只有一辆出厂十年的号牌为苏Ｂ×××××的别克牌轿车，价值较低。4、2019年12月23日，双方当事人到庭自愿协商达成执行和解：根据调解书约定，周志平结欠王汉平款项10万元及案件受理费1265元，周志平已支付1万元，尚欠91265元。周志平于2020年1月24日前先支付20000元，于2020年9月30日前付20000元，余款在2021年2月11日前付清；本案执行费1269元，由被执行人承担；被执行人如有一期未如约履行，则恢复原法律文书的执行并计算相关利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，双方当事人在执行过程中经协商达成和解协议，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。现申请执行人与被执行人经协商达成长期履行和解协议，符合法律规定，依法可以终结。若被执行人未按和解协议履行还款义务，则申请执行人有权向本院申请恢复执行。申请执行的期间为两年，自和解协议约定履行期间的最后一日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0282民初10648号民事调解书的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许乐群审判员  蒋亚军审判员  张 栋二〇二〇年三月十八日书记员  许 超
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖03破申3号申请人：怀远县二建建设工程有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇东方红商贸中心西单元二楼，统一社会信用代码：913403217728006309。法定代表人：王家富，该公司总经理。被申请人：蚌埠天宏房地产投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市沫河口工业园淝河北路1号汇智大厦6楼，统一社会信用代码：913403006836409467（1-1）。法定代表人：郭孟杰，该公司经理。安徽省蚌埠市中级人民法院在执行被执行人蚌埠天宏房地产投资有限公司拖欠申请人怀远县二建建设工程有限公司建设工程施工合同款项案件中，申请人以被申请人不能清偿到期债务且无可供执行的其他财产为由，申请对蚌埠天宏房地产投资有限公司进行破产清算。蚌埠天宏房地产投资有限公司对该申请无异议。安徽省蚌埠市中级人民法院于2020年3月16日作出决定，将该案由执行案件移送破产清算审查。本院于2020年3月17日立案审查。本院查明，蚌埠天宏房地产投资有限公司共计拖欠怀远县二建建设工程有限公司工程款、利息、保证金等各款项共计14984200.98元。上述欠款业经法院生效法律文书确认。蚌埠天宏房地产投资有限公司到期不能清偿且明显缺乏清偿能力。本院认为，本院在强制执行过程中，根据申请执行人怀远县二建建设工程有限公司的申请将蚌埠天宏房地产投资有限公司移送破产清算审查，符合相关法律规定，本院具有管辖权，依法应予受理。蚌埠天宏房地产投资有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款及《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第一条、第二条第二款之规定，裁定如下：受理怀远县二建建设工程有限公司对蚌埠天宏房地产投资有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  刁小健审判员  唐红旭审判员  张 青二〇二〇年三月二十六日法官助理祁克轩书记员陈畅附：本案适用法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条第二款债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。《最高人民法院〈关于审理企业破产案件若干问题的规定〉》第一条企业破产案件由债务人住所地人民法院管辖。债务人住所地指债务人的主要办事机构所在地。债务人无办事机构的，由其注册地人民法院管辖。第二条第二款中级人民法院一般管辖地区、地级市（含本级）以上的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件；
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执266号被执行人谭丽霞，女，1985年6月6日出生，汉族，住湖南省茶陵县。被执行人谭丽霞罚金一案，本院于2017年12月19日作出的（2017）湘0121刑初669号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人谭丽霞未按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月7日立案执行。立案后，本院向被执行人谭丽霞送达了执行通知书及报告财产令。2020年1月9日，本院发起总对总网络财产查控，对被执行人谭丽霞名下银行存款、网络资金、工商、不动产、证券、保险、车辆等财产信息进行了查询，未发现可供执行财产线索。2020年3月3日，本院委托湖南省茶陵县人民法院对被执行人谭丽霞名下公积金和不动产信息进行查询并对其家庭经济状况及财产情况进行调查，均未发现可供执行财产线索。2020年2月27日，本院发布限制消费令，对被执行人谭丽霞采取了限制高消费措施。本院认为，本案应执行标的5000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，经合议庭评议，本案应当以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结执行后,发现被执行人有可供执行财产或财产有被隐匿、转移等情形的，人民法院应当立案追缴，再次执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 浩审 判 员  饶兴武审 判 员  刘建红二〇二〇年三月十日代理书记员  马嘉遥
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执237号申请执行人：韩建英，女，1958年09月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人：徐世美，女，1973年03月19日出生，汉族，住信州区。本院在执行申请执行人韩建英与被执行人徐世美借款合同纠纷一案中，申请执行人韩建英依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初1631号民事判决书于2019年11月15日向本院申请强制执行。本院于2020年1月17日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人徐世美在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人徐世美发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人徐世美无可供执行财产。同时，我院也向公安机关发出了协助查找被执行人函，目前也无反馈信息。2020年3月23日,本院已向被执行人徐世美发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人韩建英申请执行的标的额为729000元，截至二○二○年三月二十三日全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于二○二○年三月二十三日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人韩建英同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年三月二十三日书记员 周 岚
湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初528号 原告：顾伟，男，1986年7月25日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被告：王雪良，男，1973年9月16日出生，汉族，住湖州市长兴县。 原告顾伟与被告王雪良民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法进行审理。 原告顾伟起诉称：2016年12月19日，被告王雪良因急事向其借款20000元。2017年4月1日，被告再次向其借款185000元。后原告多次催讨，被告未能归还，故诉请法院判令：一、被告返还原告欠款205000元；二、本案受理费及其他费用由被告承担。 本院经审查认为：公安机关针对本案民间借贷纠纷，认为原告顾伟涉嫌违法犯罪并已立案调查。故本院裁定驳回原告的起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告顾伟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  孙利琴 二〇二〇年三月三日 书记员  沈佩媛
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终321号上诉人（原审被告）：陈征，女。被上诉人（原审原告）：肖舒畅，女。上诉人陈征因与被上诉人肖舒畅饲养动物损害责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初17618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。陈征上诉请求：1、撤销一审判决；发回重审或者依法改判；2、一审和二审诉讼费由被上诉人负担。主要事实和理由如下：（一）被上诉人起诉对象错误，上诉人不应承担全部责任。并非上诉人在遛狗，狗主人为上诉人前同事，名为魏某，遛狗的人为薛某。（二）当时被上诉人声称其狗只没有受伤，各自离开。相隔24小时后再主张被咬伤，期间是否发生了被其他狗只咬伤的事件。被上诉人的狗在事发前做过手术，也要每天去医院治疗，故就诊的时间不能证明与本案的因果关系。（三）被上诉人提交的病历，治疗费，上诉人对其真实性持有怀疑。肖舒畅向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告宠物被咬伤治疗费人民币（以下币种同）4515元；2、判令被告赔偿原告宠物就医交通费、营养费及康复护理花费1800元；3、判令被告赔偿原告误工费及精神抚慰金1500元。一审法院认定事实：2019年4月8日晚，原告所有的宠物贵宾犬拴着狗绳，在途经宝安区××街道××新村××号时，被另一未拴绳的狗（下称：施害狗）咬伤，当晚送至深圳市瑞鹏宠物医院救治，实施右腹部“咬伤清创缝合术”，治疗至2019年4月11日，发生治疗费共计4515元。原告提交的病历证明载明，其宠物犬于2019年4月5日被施“去势术”，除会阴部切口外，其余皮肤未见破损；4月8日晚送医时，右腹部出现两处皮肤穿透伤。2019年4月9日晚，经原告报警，原、被告双方到深圳市公安局西乡派出所，经民警主持调解未达成一致解决方案。一审庭审中，被告称实际遛狗人员系被告同事，该同事确认事发时两只狗有肢体接触，但该施害狗系前同事临时寄养在被告处，而非被告所有。一审法院问询被告其所称前同事的具体身份信息，被告概称不清楚。另，原告提交其宠物狗2019年5月26日在联合宠物医院的就诊记录，主张“康复护理费”775元；该就诊记录载明就诊类别为“耳鼻喉科”，具体为右耳较脏，有抓挠，身上皮肤掉毛结痂现象，皮肤镜检可见球菌、梭形菌。关于交通费，原告提交发票及滴滴行程单等共计金额为281.86元；其中日期为2019年4月8日至11日的行程有三笔，共计58.06元。关于营养费，原告未明确具体数额，原告称有医院开具的营养针，但无相应凭证。关于误工费，原告称因照顾宠物犬以及与被告进行调解而请假，但未提交实际发生误工损失的证据。关于精神抚慰金，原告称已饲养宠物3年，该宠物狗被咬伤造成原告精神伤害。一审法院认为，本案系饲养动物损害责任纠纷。根据《侵权责任法》第七十八条之规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，被告辩称与施害狗之间不存在饲养关系，系其前同事临时寄养在被告处，却不提供该前同事相关信息以供核对，被告所述可信度低；况且，如被告所述的寄养事实成立，被告亦与该施害狗之间存在事实上的管理关系；此外被告还作为当事方与原告到西乡派出所进行了调解活动；故一审法院认定被告系施害狗的饲养人或管理人。被告辩称原告事隔24小时才报警处理，无法认定原告的狗所受伤害系被告的狗所致，但原告提交的病历资料载明的就诊时间与事发时间相连，综合当事人陈述、事发经过以及原告的宠物狗就医过程，足以认定原告的宠物狗系由被告所有或管理的狗咬伤。现被告未提供证据证明原告对于本案损害的发生存在故意或重大过失，因此，被告应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。原告主张的动物治疗费4515元，理据充分，一审法院予以支持。原告主张的交通费，理由正当，一审法院予以支持，根据就诊情况及原告提交的票据等，法院酌定交通费为90元。原告主张的康复护理费，与本案侵权行为没有直接关联，法院不予支持。原告主张的误工费、动物营养费及精神抚慰金，依据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告陈征于判决生效之日起五日内赔偿原告肖舒畅动物治疗费4515元、交通费90元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由被告负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为饲养动物损害责任纠纷，二审主要争议焦点是上诉人是否应承担责任，一审认定受伤狗只治疗费是否正确等。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”依照上述规定，动物的管理人对动物造成他人人身或者财产损害的，不管管理人是否具有过错，均应当承担责任，但如果损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。动物致人损害采取无过错的归责原因，是基于动物本身具有的危险性。本案，按上诉人的陈述，施害狗只是其前同事临时寄养在上诉人处，故上诉人是该狗只的管理人，应当妥善管理好狗只，在允许他人遛狗时，也应当采取适当的防护措施，如系好狗绳、为狗只戴好口罩。但由于狗只本身具有危险性，只要发生狗只伤害他人的情形，管理人均应承担责任。本案上诉人作为施害狗只的管理人，其管理的狗只致被上诉人的狗只受伤，应当承担侵权责任。上诉人并无证据证明被上诉人有重大过失，因此不减轻上诉人的责任。上诉人确认两狗只有发生肢体接触，被上诉人的受害狗只当晚被送医，而第二日晚上被上诉人报警，双方在派出所进行了调解，上述证据足以证明被上诉人的狗只为上诉人管理的狗只所咬伤的事实。关于医疗费用，有宠物医院的病历和票据，治疗的伤情与时间也与事故相符合，故一审认定治疗费4515元，并无不当。一审酌定交通费90元，也属合理酌定。综上，上诉人的上诉缺乏证据和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。一审认定的基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈征负担，该款已由上诉人预交。本判决为终审判决。审判长  黎康养审判员  李东慧审判员  陈俊松二〇二〇年三月十九日书记员  陈 嘉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑0624执653号 杜尔伯特蒙古族自治县杨清林种子化肥商店、李延波、李财： 本院执行杜尔伯特蒙古族自治县杨清林种子化肥商店申请执行李延波、李财借款合同纠纷一案，被执行人李延波、李财已经履行完毕法律文书所确定的义务，执行总金额15648.00元，申请执行人已全额收到执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月十三日
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执恢152号之一申请执行人：天津市规划和自然资源局北辰分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。法定代表人：郭万超，局长。委托代理人：张学良，系该单位职员。被执行人：天津市北辰区双街镇郎元村民委员会，住所地天津市北辰区双街镇郎元村。负责人：张树斌，男，主任。本院在执行申请执行人天津市规划和自然资源局北辰分局与被执行人天津市北辰区郎元村民委员会行政非诉执行一案中，本院作出的（2015）辰行执字第0100号行政裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，天津市北辰区双街镇人民政府已向天津市规划和自然资源局北辰分局出具了关于双街镇郎元村墓地的情况说明，本案的涉案违建和地块暂不具备拆除条件，申请执行人向本院申请该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志伟审判员  朱 钢审判员  刘家红二〇二〇年三月十一日书记员  刘 莉附：本文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京02民终2629号上诉人（原审原告）：北京凯柏斯贸易有限责任公司，住所地北京市东城区王府井大街138号新东安广场三层k3-12号店铺。法定代表人：田钢，总经理。委托诉讼代理人：王文利，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：张亮亮，男，1985年7月10日出生，汉族，住河北省保定市安新县。上诉人北京凯柏斯贸易有限责任公司（以下简称凯柏斯公司）因与被上诉人张亮亮劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2019）京0101民初21439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。凯柏斯公司上诉请求：撤销北京市东城区人民法院（2019）京0101民初21439号民事判决，或者依法改判凯柏斯公司无需支付张亮亮违法解除劳动合同赔偿金27715元、凯柏斯公司支付张亮亮2019年6月1日至7月8日工资15060．19元。事实与理由：1．张亮亮不服从凯柏斯公司管理，不能按时、按规定提交工作日报，多次提醒仍未能按时按规定提交；且在考勤上，张亮亮于2019年6月5日、7月5日累计两日旷工未出勤，已违反劳动合同约定和凯柏斯公司的规章制度，鉴于此，凯柏斯公司于2019年7月8日通知张亮亮离职，并与张亮亮签订了《离职确认单》，凯柏斯公司不应承担违法解除劳动合同赔偿金。2．张亮亮的绩效是按月考核，6月考核系数为0．58,6月绩效工资为3000*0．58，按公司《考勤与休假管理制度》对旷工、补卡、迟到进行工资扣除后，公司核算张亮亮2019年6月1日至7月8日工资应为15060．19元。张亮亮未向本院提交书面答辩意见。凯柏斯公司向一审法院起诉请求：凯柏斯公司无需支付张亮亮违法解除劳动合同赔偿金27715元。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。张亮亮于2018年11月19日入职凯柏斯公司，同日双方签订2018年11月19日至2021年11月19日期限的劳动合同。2019年7月8日凯柏斯公司、张亮亮签署《离职确认函》，载明本人张亮亮与公司于2018年11月19日订立了书面劳动合同，任职平面设计师，经双方协商一致达成如下：经公司7月1日提出协商，于2019年7月31日起解除与公司的劳动关系，其他保险福利等同时截止；7月工资按照公司规定全额发放作为补偿……。落款有凯柏斯公司公章及张亮亮签名，张亮亮在签名后注明“签字表示收到，但不认可这方式”。2019年7月10日张亮亮向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求北京凯柏斯贸易有限责任公司支付1．2019年6月1日至2019年7月8日工资19137．9元；2．违法解除劳动合同的赔偿金3万元；3．2018年11月18日至2019年7月8日未休年休假工资6896．5元。该仲裁委于2019年9月23日作出京东劳人仲字（2019）第3183号裁决书：1．北京凯柏斯贸易有限责任公司于裁决生效之日起十日内，一次性支付张亮亮2019年6月1日至7月8日工资16534．5元；2．北京凯柏斯贸易有限责任公司于裁决生效之日起十日内，一次性支付张亮亮违法解除劳动合同赔偿金27715元；3．驳回张亮亮的其他仲裁请求。北京凯柏斯贸易有限责任公司不服仲裁裁决第二项，向法院提起诉讼。张亮亮同意仲裁裁决。庭审中，凯柏斯公司认为《离职确认函》已由张亮亮签收，证明解除劳动关系是经双方协商一致同意的。另提交劳动合同、员工承诺书及规章制度、日报提交情况及提醒通知、6-7月的考勤、微信记录证明张亮亮不服从凯柏斯公司管理，不能按时、按规定提交工作日报，存在旷工的事实。张亮亮认为，不认可协商一致解除，是凯柏斯公司单方解除。当时说不签字就不给《离职确认函》，所以才签的，并且写了不认可上边的内容。不认可旷工和不交日报的事实。一审法院认为，凯柏斯公司要求与张亮亮解除劳动合同，其应当就解除行为符合法律规定承担举证责任。凯柏斯公司主张与张亮亮协商一致解除劳动合同，解除前需履行协商变更劳动合同内容的程序。本案中，张亮亮在《离职确认函》上签字并注明“签字表示收到，但不认可这方式”，仅代表其收到并知晓了《离职确认函》上的内容，不能证明双方曾对变更劳动合同内容进行过协商。因此，北京凯柏斯贸易有限责任公司解除劳动合同不符合《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，该解除行为程序违法。双方均同意仲裁裁决结果第一项，法院不持异议。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，判决：一、北京凯柏斯贸易有限责任公司于判决生效之日起十日内，支付张亮亮违法解除劳动合同赔偿金27715元；二、北京凯柏斯贸易有限责任公司于判决生效之日起十日内，支付张亮亮2019年6月1日至7月8日工资16534．5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院查明的事实与一审无异。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。凯柏斯公司应当就解除行为符合法律规定承担证明责任。根据在案证据显示，2019年7月8日张亮亮在《离职确认函》上签字并注明“签字表示收到，但不认可这方式”，该《离职确认函》不能体现张亮亮同意协议解除劳动合同，且张亮亮亦就其签字行为进行了合理说明，故《离职确认函》不能视为张亮亮与凯柏斯公司就解除劳动合同达成了一致，凯柏斯公司属于单方解除劳动合同。凯柏斯公司亦未提供证据证明张亮亮存在违反法律规定或规章制度中规定的可使用人单位单方解除劳动合同的行为，故凯柏斯公司单方解除与张亮亮的劳动合同缺乏合理依据，一审法院未予支持凯柏斯公司的主张，并认定凯柏斯公司解除行为违反法律规定，并无不当。双方对张亮亮入职、离职时间没有异议，一审法院结合张亮亮工资明细单核算的违法解除劳动合同赔偿金，并无不当。关于凯柏斯公司提出仅同意支付张亮亮2019年6月1日至7月8日工资15060．19元的主张，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月23日作出京东劳人仲字（2019）第3183号裁决书，凯柏斯公司不服该裁决第二项关于凯柏斯公司支付张亮亮违法解除劳动合同赔偿金27715元的内容，提起诉讼，凯柏斯公司未对其中关于一次性支付张亮亮2019年6月1日至7月8日工资16534．5元的裁决项提出异议，视为对该项裁决内容的认可，现凯柏斯公司上诉称仅同意支付工资15060．19元，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，凯柏斯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京凯柏斯贸易有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 施忆审 判 员 许英审 判 员 朱印二〇二〇年三月二十五日法官助理 周珍书 记 员 熊杰
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执恢19号之五申请执行人：贾新贵，男，汉族，1957年3月17日生,住林州市。被执行人：牛文堂，男,汉族，1952年2月29日生,住林州市。本院在执行贾新贵与牛文堂机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人牛文堂至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人牛文堂在中国建设银行6227000208510280854_156_1账户内存款人民币10559.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  党保红二〇二〇年三月三十一日书记员  杨 平