湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终194号上诉人（原审原告）：李伟，男，1967年7月12日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。委托代理人：余彪，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：湘潭市人民政府。住所地：湖南省湘潭市岳塘区湘潭大道。法定代表人：张迎春，市长。委托代理人：胡峰，湘潭市住房和城乡建设局工作人员。委托代理人：彭吴清，湖南湘君律师事务所律师。上诉人李伟因与被上诉人湘潭市人民政府（以下简称湘潭市政府）履行购房确认单一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03行初95号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。湘潭市中级人民法院经审理查明，李伟原有房屋坐落于湘潭市雨湖区，处于湘潭市建设北路延长线改造工程项目拆迁范围。2011年11月3日，李伟与湘潭市建设北路延长线拓宽改造工程指挥部签订了《建设北路延长线改造工程项目房屋拆迁补偿协议书》。2011年11月8日，李伟取得由湘潭市建设北路延长线拓宽改造工程指挥部盖章的《购房确认单》（以下简称2011年购房确认单），载明“核定人数，7人，购房面积为245平方米”。2013年12月16日，湘潭市征拆工作联席会议办公室作出《湘潭市人民政府征拆工作联席会议纪要》，明确对市建北项目征拆住房安置对象进行全面清查，复查工作的责任主体为湘潭市雨湖区人民政府。2015年2月9日，湘潭市雨湖区征拆工作联席会议办公室作出潭雨征拆联字［2015］1号《建北延长线拓改工程项目过渡费清理和统征地（二号储备地块）房屋面积及住房安置货币补贴人口认定会议纪要》，明确处理原则和工作安排。2017年12月5日，被告湘潭市雨湖区人民政府以《建设北路延长线项目安置房公示栏》的方式将拟安置对象姓名和安置人口数（即安置房指标）进行公示。2017年12月14日，雨湖区重点项目先锋片区征地拆迁指挥部作出《致建设北路延长线拓改工程项目征拆户的一封信》，告知被征拆户如对公示内容无异议，可带原指标单到项目指挥部换发最新购房确认单，指标核减公示情况，安置人口数有出入的可以到指挥部进行沟通、反映和举报。李伟就湘潭市雨湖区人民政府公示核减安置房指标行为提起行政诉讼，请求确认该行为违法，该院于2018年1月21日受理后，于2018年7月11日作出（2018）湘03行初14号行政裁定，以被诉行为属于不过诉的过程性行为为由，裁定驳回李伟的起诉，该裁定已发生法律效力。2018年1月23日，雨湖区重点项目先锋片区征地拆迁指挥部重新作出《建设北路项目安置房指标确认单》（编号：158，以下简称2018年确认单），载明“根据市纪委办案及建北指标房清理的工作要求，经市、区征拆联席会议复核认定。你户安置指标人数为5人，安置指标面积为175平方米。该确认单为房屋分配依据（原指标单作废）。……”李伟在该确认单上签字认可，并于2018年2月3日参与建设北路安置房分户抽签，抽取湘潭市雨湖区建设北路“城发·雅园”安置区夹层5栋1单元1楼2号房屋。2018年8月31日，李伟与湘潭市两型社会建设投融资有限公司签订了《城发雅园安置户协议书》。同年8月30日，原告就安置房指标被核减一事签订《息诉息访承诺书》，对征拆实施机构重新核定的安置房指标表示认可，并承诺今后不再因同一问题向各级机关上诉上访。2019年4月12日，原告李伟以被告湘潭市人民政府未履行2011年购房确认单为由向该院提交本案的起诉状，请求确认被告行政不作为，并由被告依2011年购房确认单履行安置房分配。湘潭市中级人民法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定:“行政机关作出行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，湘潭市人民政府为实现公共利益征收原告房屋所在集体土地，就房屋的拆迁补偿问题与李伟达成补偿协议并履行，另外就李伟的安置用房作出2011年购房确认单，该确认单明确了李伟享有的安置人口数及购房面积，如在履行该确认单过程中发生争议，原告有权在法定期限内提起诉讼。2018年1月23日，雨湖区重点项目先锋片区征地拆迁指挥部就安置指标问题重新作出《建设北路项目安置房指标确认单》，明确原告李伟的安置指标人数为5人，安置指标面积为175平方米，并在该确认单上载明“原指标单作废”，李伟在该确认单上签字认可，可知李伟在当天即已实际知晓2011年购房确认单已被2018年确认单所改变,不会再履行。其在之后根据2018年确认单参与了安置房分户抽签，并与湘潭市两型社会建设投融资有限公司签订《城发雅园安置户协议书》，出具《息诉息访承诺书》，应视为其对重新核定的安置房指标行为的认可。其如果认为权利受到侵害，仍要求履行2011年购房确认单，李伟应当依照前述法律及司法解释的规定,在知道2011年购房确认单不再履行之日及时行使诉讼权利。而李伟迟至2019年4月才向该院起诉,已经超过法定的起诉期限。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定,裁定驳回原告李伟的起诉；一审案件受理费50元，予以退还。李伟不服一审裁定，向本院上诉称：1.湘潭市政府作出2011年确认单之后，至今未按照该指标费按安置房到位，因而本案不存在超过诉讼时效的问题，一审法院认定事实不清、证据不足，导致错判。2.上诉人2018年1月23日收到的建设北路项目安置房指标确认单与本案无关，不是本案的诉讼标的物，该单据不存在时效的问题。3.湘潭市政府所召开的政府联席会议明确认定湘潭市雨湖区人民政府只是复查的具体经办单位，没有任何证据证明湘潭市人民政府和雨湖区先锋街道办事处对2011年的安置房指标进行修改和分配，因此，被上诉人一审提交的相关证据不具有任何法律效力。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审查本案，并判令湘潭市政府依法履行2011年确认单。湘潭市政府答辩称：1.涉案行为发生于2011年，李伟于2019年提起本案诉讼明显超过法定起诉期限。2.征拆机构于2018年1月23日重新签发了2018年确认单，李伟亲自对核查数据予以了确认并参与抽取房源，签订了协议及《息诉息访承诺书》，2011年确认单已失效，不具有履行的法律依据与事实基础。3.上诉人的房屋已依法征收，其已依法获得补偿安置，上诉人的合法利益未受损害。当事人一审提交的证据已随案移送本院。经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，当事人提起行政诉讼需要有具体的诉讼请求和事实依据。当事人提起行政诉讼，应当至少能够证明所争议的行政法上的权利义务关系客观存在。本案中，湘潭市政府委托雨湖区先锋街道办事处在2018年1月23日已重新作出2018年复查确认单，该确认单载明“根据市纪委办案及建北指标房清理的工作要求，经市、区征拆联席会议复核认定。你户安置指标人数为5人，安置指标面积为175平方米。该确认单为房屋分配依据（原指标单作废）。……”李伟亦在该确认单上签字认可。由此可知，2011年购房确认单实质上已经被2018年购房确认单所取代，因其形成的权利义务关系已不存在。李伟在明知2011年购房确认单已经被撤销的情况下要求履行2011年购房确认单明显缺乏事实依据，依法应予驳回。原审驳回起诉理由不当，但处理结果可予维持。综上所述，原审法院认定事实清楚，裁判结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  戴远志审判员  夏 阳审判员  李俊穎二〇二〇年三月二十五日法官助理李晟雷书记员刘博文