wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303财保112号 申请人：中国农业银行股份有限公司淄博张店支行，住所地淄博市张店区华光路60号。 负责人：宋振文，该行行长。 被申请人：王辉，女，1978年1月24日生，汉族，住淄博市张店区。 申请人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行于2020年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王辉名下存款60000元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人所提供的担保和保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人王辉名下60000元的银行存款或同等价值的财产。 案件申请费620元，由申请人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵艳芹 二〇二〇年三月十八日 书记员  刘 菲
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1622民初1544号原告：胥斌，男，1965年11月14日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：段成刚，安徽淮中律师事务所律师。被告：王中利，男，1975年10月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：陈廷玉，男，汉族，住安徽省蒙城县。本院在审理原告胥斌与被告王中利、陈廷玉买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月19日向本院提出撤诉的申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胥斌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘素云二〇二〇年三月十九日书记员  张 放附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初608号 原告：蒋昌兰，女，1976年8月18日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 原告：黄照银，男，1973年8月20日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 原告：黄仕娜，女，1989年10月10日生，布依族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被告：刘发江，男，1978年7月19日生，布依族，住贵州省安龙县。 被告：代世江，男，1970年6月6日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：王秀明，女，1947年9月15日生，布依族，住贵州省安龙县。 被告：刘发友，女，1976年11月3日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：刘发兰，女，1970年7月3日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：刘远平，男，1947年12月2日生，汉族，住贵州省安龙县。 原告蒋昌兰、黄照银、黄仕娜诉被告刘发江、代世江、王秀明、刘发友、刘发兰、刘远平民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告蒋昌兰、黄照银、黄仕娜于2020年3月10日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告蒋昌兰、黄照银、黄仕娜的撤诉申请是其真实意思表示，是对其诉权的处分，符合法律的规定，应当依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蒋昌兰、黄照银、黄仕娜撤回起诉。 案件受理费1870元（已减半），由原告蒋昌兰、黄照银、黄仕娜承担。 审 判 员  陈帮灿 二〇二〇年三月十日 法官助理 王美懿 书 记 员 杨镇鲜
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执240号申请执行人：张爱荣，女，1967年8月20日生，汉族，住襄城县。被执行人：李志伟，男，1979年2月3日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初3900号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李志伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李志伟的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志坚二〇二〇年三月二十日书记员  杨 凡
辽宁省营口市老边区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0811行审7号申请执行人：营口市老边区人力资源和社会保障局。住所地：营口市老边区。负责人：姜海滨，系该局局长。委托代理人：吴杰，系该局工作人员。被申请执行人：辽宁乾鑫锅炉设备有限公司。住所地:营口市渤海大街西93号111-185。法定代表人：柳涛，系该公司董事长。申请执行人营口市老边区人力资源和社会保障局对被申请执行人辽宁乾鑫锅炉设备有限公司行政处罚申请执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，申请执行人对被执行人作出的营边人社行罚字【2019】第12号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，应准许执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人营口市老边区人力资源和社会保障局对被申请执行人辽宁乾鑫锅炉设备有限公司做出的营边人社行罚字【2019】第12号劳动监察行政处罚决定书，本院准予强制执行。审 判 长  李宝明人民陪审员  李阳春人民陪审员  陈宏尧二〇二〇年三月九日书 记 员  吴 夕
湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0683刑初91号公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。被告人黄高峰，男，1981年6月1日出生于湖北省枣阳市，汉族，小学文化，无业，住枣阳市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月20日被枣阳市公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押于枣阳市看守所。辩护人张旭，湖北明讼律师事务所律师。枣阳市人民检察院以鄂枣检刑诉[2020]83号起诉书指控被告人黄高峰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人曹某出庭支持公诉，被告人黄高峰及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1.2019年11月1日下午，被告人黄高峰路过枣阳市西城襄阳路琚湾路口时，发现位于人民保险公司西侧周某的“年华机电站”店内无人，便进入店内偷走一卷漆包线，后乘坐的士来到万通路口，卖给废品回收站的唐某，得款360元，赃款已挥霍。2.2019年11月3日下午，被告人黄高峰再次来到该店附近，发现店内无人，便进入店内偷走一卷漆包线，后卖给废品回收站的唐某，得款700元，赃款已挥霍。3.2019年11月5日上午9时许，被告人黄高峰携带蛇皮袋来到该店附近，发现店内无人，便拉开卷闸门进入店内，拿走两卷漆包线放在袋子中背出，四分钟后再次进入店内，拿走一卷漆包线，后来到万通路口的废品回收站，将三卷漆包线卖给唐某，得款1500元，赃款已挥霍。唐某将收购的漆包线卖给管某四卷，得款2400元，卖给另一男子一卷，得款800余元。综上，2019年11月1日至5日，被告人黄高峰来到枣阳市西城襄阳路琚湾路口，趁无人之际，三次进入被害人周某的“年华机电站”店内，盗走五卷漆包线，卖给废品回收站的唐某，得款2560元，赃款已挥霍。上述事实，被告人黄高峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，证人唐某、管某等人的证言，受案登记表，现场照片，监控录像，漆包线价值说明，情况说明，抓获经过，被告人的户籍证明及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄高峰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄高峰犯盗窃罪罪名成立。被告人黄高峰对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩称被告人认罪认罚且签字具结，具有坦白情节的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关建议判处有期徒刑六个月，并处罚金的量刑适当。综合考虑被告人的犯罪情节、主观恶性及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定之规定，判决如下：一、被告人黄高峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年5月19日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人黄高峰在判决生效后十日内退赔被害人周某人民币2560元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 袁 兵审判员 孙俊波审判员 李有保二〇二〇年三月二十五日书记员 胡 峰
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终109号上诉人（原审原告）：亚德客（江苏）自动化有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇瑞科路188号。法定代表人：王世忠。委托诉讼代理人：朱永磊，江苏迈图律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉蕊，江苏迈图律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚国玉，男，1983年11月4日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。上诉人亚德客（江苏）自动化有限公司（以下简称亚德客公司）因与被上诉人姚国玉劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初12412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。亚德客公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：根据员工手册的规定，姚国玉的亲戚作为法定代表人的公司成为其供应商，而姚国玉并未履行报备义务，其无需再对损失的发生进行举证，即可要求姚国玉赔偿20万元。姚国玉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。亚德客公司向一审法院起诉请求：判令姚国玉支付其赔偿款200000元。一审法院认定事实：姚国玉于2016年5月1日进入亚德客公司工作，担任区域销售经理一职，双方签订了劳动合同，亚德客公司为姚国玉缴纳了社会保险。姚国玉最后工作至2018年12月17日，之后双方的劳动关系解除。后亚德客公司以姚国玉在2016年至2018年间擅自转出亚德客公司客户，并通过其妻弟的公司进行供货，以及多次利用职权恶意打压亚德客公司的经销合作伙伴，并向亚德客公司经销合作伙伴索要贿赂等为由向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求姚国玉支付赔偿款200000元。该委作出裁决不予支持，亚德客公司不服该裁决，诉至一审法院。一审庭审中，姚国玉陈述常州艾卜泰工业自动化设备有限公司是其妻子的弟弟童林所上班的公司，童林在该公司任销售一职。双方确认常州艾卜泰工业自动化设备有限公司曾是亚德客公司的供货商。一审另查明，常州艾卜泰工业自动化设备有限公司2015年2月13日至2017年8月23日期间的法定代表人为童林。一审又查明，亚德客公司的《员工手册》实施细则中的诚信义务规定：“员工亲属即将成为公司及关联公司的代理经销伙伴、供应商的，员工需提前向公司报备并取得公司的同意；员工亲属已经成为的，员工需在10日内向公司报备”，“员工违反第1条、第2条、第3条规定的，将给公司造成不可估量的经济损失、商誉损失，员工应当赔偿人民币20万元以上。若前述赔偿款不足以弥补公司的损失，超出部分仍由员工承担。”以上事实由仲裁裁决书、员工手册、企业信用信息公示报告、当事人陈述等证据所证实。一审法院认为，本案中亚德客公司诉称姚国玉存在损害公司利益的行为请求支付赔偿，应当对此承担举证证明责任，证明姚国玉存在损害公司利益的行为，且该行为对亚德客公司造成了实际损失以及损失的金额。但依据亚德客公司所举证据仅能证明姚国玉的亲戚所担任法定代表人的公司成为亚德客公司的供货商，姚国玉对此并未向亚德客公司履行报备手续，除此以外，亚德客公司并未举证证明姚国玉从中有何利益关系，也并未举证证明亚德客公司因该公司成为供货商后实际造成任何损失，故亚德客公司的诉请缺乏事实依据。亚德客公司虽举证了其员工手册中员工违反报备义务时应当向公司赔偿20万元的规定，但该条款的适用应当以客观事实为依据，即在员工违反该义务且对公司实际造成了损失的前提下适用，因此，一审法院对亚德客公司的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回亚德客公司的诉讼请求。案件受理费10元，由亚德客公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与原审判决查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任当事人承担不利的后果。本案中，亚德客公司主张姚国玉存在未向其报备其妻弟公司成为供应商的情况；同时存在2016年至2018年间擅自转出亚德客公司客户，并通过其妻弟的公司进行供货，以及多次利用职权恶意打压亚德客公司的经销合作伙伴，并向亚德客公司经销合作伙伴索要贿赂的行为。根据亚德客公司提供证据，仅能证明姚国玉对其亲戚所担任法定代表人的公司成为亚德客公司供货商这一情况未向亚德客公司履行报备手续，但未提供任何证据证明姚国玉从中获取不当利益，或者亚德客公司因该公司成为供货商后遭到了任何实际损失，员工手册的条款不能理解为只要员工违反报备义务即应向公司赔偿20万元，该条款的适用需以劳动者的行为已产生严重后果为前提，故亚德客公司的诉请事实依据不足，本院不予支持。综上所述，亚德客公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由亚德客（江苏）自动化有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 立审 判 员  汪 文审 判 员  锁文举二〇二〇年三月二十四日法官助理  俞 渊书 记 员  王 贞
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初4745号 原告：刘熠华，男，1982年9月20日出生，汉族，住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人：费腾，浙江万誉律师事务所律师。 被告：建德市新能新型建材有限公司，住所地浙江省建德市。 委托诉讼代理人：郎翠龙、张素娟，浙江杭星律师事务所律师。 原告刘熠华与被告建德市新能新型建材有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘熠华及其委托诉讼代理人费腾，被告建德市新能新型建材有限公司的委托诉讼代理人郎翠龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货物运输费70627.7元，并支付自2017年9月5日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月，李凯、倪鑫、吴日聪、李祥及周希孟五人为被告提供石子运输服务。各方未签订书面协议，口头约定运费按照每吨11元结算。2017年7月至9月期间，李凯等五人共计为被告运输石子6420.7吨，被告应支付运费70627.7元。2019年8月，李凯、倪鑫、吴日聪、李祥及周希孟将上述债权转让给原告，并通知了被告。但被告此后一直拒绝付款，现原告诉至法院，请求判如所请。 被告辩称,我司与李凯、倪鑫、吴日聪、李祥及周希孟不存在合同关系，我司是向建德市东煌新型建筑材料有限公司（以下简称东煌公司）购买石子，该公司负责运输。我司的石子款和运费都在2018年2月结清。故请求法庭驳回原告诉请。 原告为证明其主张成立，向本院提交以下证据材料： 1.收款收据199张，用于证明2017年7月至9月，李凯、倪鑫、吴日聪、李祥及周希孟为被告提供运输服务，被告需支付运费70627.7元。 2.债权转让协议书一份、债权转让通知书复印件一份及特快专递邮寄面单15份，用于证明李凯、倪鑫、吴日聪、李祥及周希孟将债权转让给原告，并已通知被告的事实。 3.李祥与被告管理人员的微信聊天记录打印件一份，用于证明结算运费时，李凯、倪鑫、吴日聪、李祥及周希孟的驾驶员与被告工作人员直接进行运费结算。 对原告提交的上述证据，被告对证据1的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议。被告认为该收款收据系东煌公司制作，用于向被告交付石子，并非结算运费的依据，也不能证明被告与李凯、倪鑫、吴日聪、李祥及周希孟存在合同关系。对证据2，被告对其真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议。被告认为其与李凯、倪鑫、吴日聪、李祥及周希孟不存在合同关系。对证据3，被告对其真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议。被告认为其工作人员与李祥是对另外单独发生的业务进行协商，与本案无关。从内容看，被告付给李祥3370元，李祥说还有三千多，即使属实，总价款也仅有7000元左右，与本案无关。 被告为证明其抗辩，向本院提交了以下证据材料： 1.转账回单两张及存款小票五份，用于证明被告已经支付石子及运费的事实。 2.对账单复印件一份、微信截屏打印件两份（提供手机核对），用于证明被告已经付清石子款和运输款。 对被告提供的证据材料，原告对证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。原告认为客户回单上款项用途是用来支付石子款，不能证明被告已经支付运费。被告对证据2的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为聊天记录中的运费不能证明是本案的运费款，且两笔款项数额有出入，不一致，与本案无关。 对原告提供的证据材料，本院审查后认为，上述证据本身客观真实，被告对其真实性没有异议，本院作无争议事实予以认定。但上述证据均无法证明被告为案涉运输合同的相对方，故对其证明对象不予认定。 对被告提供的证据材料，本院审查后认为，因该两组证据涉及案外人，故本院在本案中不作认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月至9月期间，李凯、倪鑫、吴日聪、李祥及周希孟向被告建德市新能新型建材有限公司运送石子，共计6420.7吨。 2019年8月5日，李凯、倪鑫、吴日聪、李祥及周希孟与原告刘熠华签订债权转让协议书，认为被告尚欠其相应运费，并将该债权转让给原告。 2019年10月22日，李凯、倪鑫、吴日聪、李祥及周希孟向被告邮寄债权转让通知书。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告刘熠华主张李凯、倪鑫、吴日聪、李祥及周希孟对被告建德市新能新型建材有限公司享有到期债权，应当提供相应证据予以证明。本案中，虽然原告向本院提交了李凯、倪鑫、吴日聪、李祥及周希孟持有的《出库单》及《收款收据》，但该证据材料仅能证明李凯、倪鑫、吴日聪、李祥及周希孟曾运送石子至被告处，无法证明运输合同的相对方系被告。故原告以李凯、倪鑫、吴日聪、李祥及周希孟对被告享有的到期债权受让人身份向被告主张权利，缺乏相应事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘熠华的诉讼请求。 案件受理费1566元，减半收取783元，由原告刘熠华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  张少锋 二〇二〇年三月十九日 书记员  王家惠
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初425号原告重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：代可富，该公司总经理。委托代理人：陈尧芳，女，1991年7月15日出生，汉族，住四川省蓬安县。被告：胡彪，男，1971年7月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理重庆普华物业管理有限公司诉被告胡彪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆普华物业管理有限公司在2020年1月9日接到受理案件、预交诉讼费通知，而未在指定的期间内向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。本案原告未按规定向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按重庆普华物业管理有限公司自动撤诉处理。审 判 员 刘隽二〇二〇年三月十日法官助理 罗敏书 记 员 冯浩
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民辖终85号上诉人（原审被告）:惠诺德（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区安立路78、80号05层501内505室。法定代表人：黄建宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：马小曼，该公司员工。被上诉人（原审原告）：通州区东社镇利轩不锈钢制品加工厂，住所地江苏省南通市通州区东社镇唐洪村。经营者：曹素群，该公司经理。委托诉讼代理人：魏悦彤，该公司员工。委托诉讼代理人：李静，北京市中银律师事务所律师。上诉人惠诺德（北京）科技有限公司（以下简称惠诺德公司）因与被上诉人通州区东社镇利轩不锈钢制品加工厂（以下简称利轩不锈钢加工厂）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初7061号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人惠诺德公司上诉称，案涉《艾吉析科技（南京）有限公司标准品物质实验室暖通、弱电、给排水施工合同》中并未明确约定该合同为建设工程施工合同。最高人民法院民事案由规定中也没有“建设工程施工合同纠纷”，上诉人认为，本案案由应为承揽合同纠纷。根据法律规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖。被告住所地位于北京市朝阳区，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，案涉合同约定的承包范围包括图纸和清单范围内除甲供设备外所有空调水系统、空调风系统、通风系统、电气系统、给排水系统的材料供应及施工，故本案属于建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案案涉工程地点位于南京市栖霞区，属于一审法院管辖范围，一审法院对本案有管辖权。上诉人惠诺德公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海英审判员  杨 敏审判员  韦 韬二〇二〇年三月三十一日书记员  王敬一
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初22337号原告：维沃移动通信有限公司，住所地:东莞市长安镇乌沙步步高大道283号，统一社会信用代码:法定代表人：施玉坚。委托诉讼代理人：叶茹，福建自晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：许勇珍，福建自晖律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区栢顺通讯店，住所地：深圳市龙岗区，统一社会信用代码：92440300MA5F63GL44。经营者：杨少女，女，1992年6月4日出生，身份证住址：广东省陆丰市，原告维沃移动通信有限公司与被告深圳市龙岗区栢顺通讯店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告维沃移动通信有限公司于2020年3月10日以双方达成和解为由向本院提交撤诉申请书，申请撤回对本案的撤诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告维沃移动通信有限公司撤回起诉。本案受理费共计人民币550元，减半收取人民币275元。原告已向本院预交案件受理费550元，依法向其退还人民币275元。审 判 长  邹佳丽人民陪审员  林耿星人民陪审员  叶丽芬二〇二〇年三月十六日书 记 员  黄思娟
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执615号之一申请执行人：申新丽,女,1079年1月29日出生,住河南省汤阴县。被执行人：汤阴海阁置业有限公司，统一社会信用代码，91410523MA3X9MHK32，地址：中华路与坤贞大道交叉口西北角。法定代表人：李长栓。本院在执行申新丽与汤阴海阁置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人汤阴海阁置业有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汤阴海阁置业有限公司在中国建设银行41050160620800000405_1账户内存款人民币2384150.82元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇二〇年三月二十七日书记员  杨 剪
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402执保79号 申请人：中国农业银行股份有限公司三明梅列支行，，住所地三明市梅列区。 负责人：林永武，行长。 委托诉讼代理人：曾若人，福建闽中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢琴琴，福建闽中律师事务所律师。 被申请人：李小莲，女，1980年8月3日出生，汉族。 被申请人：詹明豪，男，1982年5月5日出生，汉族。 申请人中国农业银行股份有限公司三明梅列支行与被申请人李小莲、詹明豪金融借款纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司三明梅列支行于2020年3月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李小莲、詹明豪银行帐户上的存款70349.38元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人中国农业银行股份有限公司三明梅列支行愿意以其自有财产为该财产保全措施提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司三明梅列支行申请保全的财产与本案相关，申请保全价值在诉讼请求范围内，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条规定,裁定如下： 冻结被申请人李小莲、詹明豪银行帐户上的存款70349.38元，或查封、扣押其价值相当的财产； 案件申请费723元，由申请人中国农业银行股份有限公司三明梅列支行负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈昌 二〇二〇年三月十八日 书记员  邓乐
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初8152号 原告：徐丽君，女，1963年5月30日出生，汉族，岳阳市君山区人，住湖南省岳阳市君山区。 委托诉讼代理人：**礼，岳阳楼区求是法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：江泽剑，岳阳楼区求是法律服务所法律服务工作者。 被告：深圳市威警集团有限公司岳阳分公司（原深圳市威警安全技术有限公司岳阳分公司），住所地岳阳市岳阳楼区巴陵东路112号邦田综合科技楼10楼（富兴大厦）。 主要负责人：方凯云，经理。 被告：方凯云，男，1968年1月21日出生，汉族，岳阳市云溪区人，住湖南省岳阳市云溪区。 被告：方书吟，女，1990年9月1日出生，汉族，岳阳市云溪区人，住湖南省岳阳市云溪区。 原告徐丽君与被告深圳市威警集团有限公司岳阳分公司（以下简称“深圳威警岳阳分公司”）、方凯云、方书吟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐丽君及其委托诉讼代理人**礼到庭参加了诉讼。被告深圳威警岳阳分公司、方凯云、方书吟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告徐丽君向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款350000元及利息120000元，后原告当庭变更利息诉讼请求为，利息自2019年1月1日起按月利率2%计算至借款清偿之日止；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告公司会计张春兰系朋友关系，原告通过张春兰而认识被告公司负责人方凯云。2018年2月13日，被告深圳市威警集团有限公司岳阳分公司负责人方凯云通过张春兰以公司在岳阳市荷机场工程建设资金周转困难为由，要求向原告借款人民币壹拾万元（￥100000元），并承诺每月按2%支付利息。原告即刻答应了被告的要求，并于当日按方凯云的要求指定将借款汇入其公司会计张春兰银行账户。同时，被告公司在岳阳市荷机场工程建设工地负责人马志刚以公司名义向原告出具借款凭证：“借条，今借到张丽君现金壹拾万元整整，通过张春兰转入深圳市威警安全技术有限公司岳阳分公司用于岳阳市荷机场工程周转，月息2分，（每月支付利息），借款单位：深圳市威警安全技术有限公司岳阳分公司，机场负责人：马志刚，2018年2月13日，情况属实，方凯云，2018.2.19，公司公章”。 2018年4月27日，被告深圳市威警安全技术有限公司岳阳分公司负责人方凯云又一次通过其公司会计张春兰向原告要求借款10万元，原告又一次按被告方凯云的要求将出借款壹拾万元汇入其公司会计张春兰银行账户，方凯云以公司名义和本人签名向原告出具了借款凭证：“今借到徐丽君人民币壹拾万元整，审批人方凯云，借款人方凯云，公司公章，2018年4月27日”。 2018年5月25日，被告深圳市威警安全技术有限公司岳阳分公司负责人方凯云再一次通过其公司会计张春兰向原告要求借款15万元，原告再一次按被告方凯云的要求将出借款壹拾伍万元汇入其提供的建设银行账号，方凯云以公司名义和本人及女儿方书吟签名向原告出具了借款凭证：“今借到徐丽君通过张春兰转账款人民币壹拾伍万元整，审批人方凯云，借款人方凯云、方书吟，公司公章，银行账号：62×××66，2018年5月25日”。被告三次累计向原告借款叁拾伍万元整（￥350000元）。 被告收到原告以上三笔出借款后，原告考虑到被告资金周转困难，没有要求按月支付利息，最近，因家里要买房子需要钱用，原告找被告要求偿还借款本金和利息，被告总是以公司在外工程未结算而进行推诿，多次见面索要无果。 原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，所负债务依法应当清偿。被告拒不偿还原告出借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。据此，原告特具状诉至贵院，诚望判如所请。 被告深圳威警岳阳分公司、方凯云、方书吟未发表答辩意见，亦未提交证据。 原告徐丽君围绕其诉讼请求提交了证据借条、银行转账记录、被告深圳威警岳阳分公司与总公司签订的合同。本院审查后予以采信。上述证据能够证明案涉借款情况，且与原告诉称一致，本院予以确认。 另原告自认，2018年2月13日的10万元借款未支付过利息，其余借款250000元的利息已付至2018年12月31日。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。案涉三张借条借款人栏均加盖了深圳威警岳阳分公司公章，亦有其公司法定代表人方凯云的签名，2018年2月19日第1笔借款10万元、同年4月27日第2笔借款中的5万元（共10万元）及同年5月25日第3笔借款15万，均系经过被告公司会计张春兰的银行账户支付给被告，第2笔借款中的其余5万元系直接付至被告深圳威警岳阳分公司账户，原告认可借款系用于公司生产经营，故案涉第1、2、3笔借款的实际借款人均应为被告深圳威警岳阳分公司，方凯云在借条借款人栏签名并加盖公司印章的行为应为职务行为，应由被告深圳威警岳阳分公司承担还款义务。但原告以方凯云系三笔借款的共同借款人为由请求其承担共同还款义务，证据不足，本院不予支持。 另关于2018年5月25日的第3笔借款150000元，借款人栏亦有被告方书吟的签字，其应为共同借款人，应对该笔借款承担共同还款义务。 故被告深圳威警岳阳分公司应依约偿还原告徐丽君借款本金350000元，并自2019年1月1日起按月利率2%的标准支付利息至借款清偿之日止；被告方书吟对其中150000元及其利息承担共同还款义务。 综上，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告深圳市威警集团有限公司岳阳分公司在本判决生效后十日内偿还原告徐丽君借款350000元，并按月利率2%的标准支付自2019年1月1日起至借款还清之日止的利息。 二、被告方书吟对上述借款本金中的其中150000元及其利息承担共同还款义务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告徐丽君其他诉讼请求。 案件受理费4175元，由被告深圳市威警集团有限公司岳阳分公司负担，其中被告方书吟需共同负担1650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李钰婷 二〇一九年十二月二十七日 书记员  胡 凯
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执984号之一申请执行人:汪苏兰，女，1975年10月30日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人:周裕叶，男，1969年11月29日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。汪苏兰依据已发生法律效力的（2018）赣0681民初141号民事判决书于2019年11月18日向本院申请执行,同日本院立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人周裕叶未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统方式调查，没有查找到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行556849元及逾期利息，截至2020年3月18日已执行0元，未执行556849元及逾期利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  叶育林审判员  甘云军审判员  官盱华二〇二〇年三月十八日书记员  汪 亮
吉林省临江市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0681执恢12号王坚：王坚罚金一案，申请执行标的共计42,210.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位42,210.00元。至此，本次申请执的罚金数额执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十日
辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0602民初331号 原告：王红，女，住丹东市元宝区。 原告：薛志东，男，住丹东市元宝区。 被告：丹东现代房屋开发有限公司，住所地丹东市振兴区振四街36号。 法定代表人：殷鸿鹏，经理。 委托诉讼代理人：刘成武，男，1963年9月26日出生，汉族，丹东现代房屋开发有限公司法律顾问，住丹东市振兴区。 原告王红、薛志东诉被告丹东现代房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红、薛志东、被告丹东现代房屋开发有限公司的委托诉讼代理人刘成武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿迟延办理房屋产权证书违约金3207.33元；返还超收购房款19467元；返还对讲机款1580元。事实和理由：原、被告于2013年2月1日签订商品房买卖合同一份，约定原告以641466元价格购买被告开发的江景之都5号楼2602室101.82平方米商品房；同时约定在商品房交付使用后综验60日内，为原告办理房屋产权证书；并且以附件形式“约定”原告“委托”被告安装对讲系统，额外收费1580元。合同签订后被告为原告出具了销售不动产统一发票，载明原告以每平方米6300元的单价，购买江景之都九江街9-2602，总价641466元。2018年底在小区业主强烈上访后，被告才不得不为原告等办理了房屋产权证书前期准备工作，在房产测量部门实地测量后，确认原告购买的2602室房屋实际建筑面积才98.73平方米，被告在购房合同里多写了3.09平方米。原告认为：1、被告在购房合同里虚假标注涉案房屋101.82平方米，多收取原告购房款19467元。虽然被告在购房合同里“约定”购买房屋按套计算，但是没有在合同里的平面图上标注实际尺寸，违反法律规定，购房发票上更是按建筑面积收费的，即按每平方米6300元的单价折合总房款641466元。同时在购房时没有共同勘察涉案房屋面积，更没有经房产测量部门测量，不是完整意义上的现房销售，因此应当返还超收的购房款。2、原告购房六年后被告才不得不为原告办理房屋产权证书违反合同约定，应该赔偿原告违约金3207.33元。3、被告在购房合同价款外另行收取对讲系统款1580元，违反政府有关规定，同时从购房开始到现在对讲机一直无法正常使用。综上，请求法院依法判决。 被告丹东现代房屋开发有限公司辩称：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，应依法予以保护，合同第四条计价方式与价款明确约定按套计算，所以出售商品房时是以套的价格出售的；关于返还对讲机款，是由买受人在合同补充内容亲笔签字委托开发单位安装对讲机，并承诺承担1580元费用，所以该款不应退还原告；关于迟延办证违约金请求，被告同意。 经审理查明：2013年1月29日，原告与被告签订商品房买卖合同，其中第二条约定商品房销售依据。买受人购买的商品房为预售商品房。第三条约定买受人所购商品房的基本情况中载明该商品房建筑面积101.82平方米，其中套内建筑面积为80.64平方米，公共部分与公用房屋分摊建筑面积21.18平方米。第四条计价方式与价款中约定出卖人与买受人约定按下述第3种方式计算商品房价款。即按套（单元）计算，该商品房总价为641466元。第五条面积确认及面积差异处理中载明当事人选择按套计价的，不适用本条约定，即不适用面积确认及面积差异处理约定。第六条付款方及期限中载明付款方式为其他方式，首付款441466元，按揭200000元。第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品交付使用后综验60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理即买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。附件四：合同补充协议有内容为本人委托开发公司按装可视对讲系统费用1580元。2013年1月31日，被告为原告出具不动产统一发票，其中标明不动产项目名称为江景之都、销售不动产楼牌号九江街9-2602、建筑面积101.82㎡、单价为6300元/㎡、金额为641466元。2019年原告取得涉案房屋的不动产登记权属证书，其中房屋面积登记为98.73㎡。 本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、销售动产统一发票、不动产登记证以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。首先，关于涉案房屋买卖约定的计价方式问题。涉案《商品房买卖合同》第四条计价方式与价款中约定出卖人与买受人约定按下述第3种方式计算商品房价款。即按套（单元）计算，该商品房总价为641466元。上述条款已明确约定了涉案房屋的计价方式为按套出售。虽然涉案《商品房买卖合同》第三条有约定房屋的面积，但根据《商品房销售管理办法》第十八条规定，“按套计价的商品房买卖合同中应当注明建筑面积和分摊的共有建筑面积”。该规定明确了按套计价的合同中亦应当注明房屋面积，故涉案合同中注明房屋面积并不代表按面积计价。另不动产销售发票中虽有面积、单价等项目名称，但该发票仅是税务机关对不动产发票的统一格式，不足以证明双方明确约定按照面积作为涉案房屋的计价方式。因此，原告主张涉案房屋按面积计价，依据不足，本院不予采纳。其次，关于涉案房屋面积差如何处理的问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按约定处理”的规定，涉案的《商品房买卖合同》第五条已明确约定，当事人选择按套计价的，不适用面积确认及面积差异处理约定。双方当事人已在合同中排除适用面积差异处理规则。因此原告主张被告返还其多支付的面积差价款，本院不予支持。关于是否支付逾期办证违约金一节，涉案《商品房买卖合同》中对办证的时间及逾期办证的违约责任有明确的约定。本案因被告责任致使原告未按约定时间取得房地产权属证书，被告应承担违约责任。原告请求赔偿迟延办证违约金及数额有事实及法律依据，且被告同意给付，故该项请求本院予以支持。关于被告收取原告可视对讲系统的费用，因对讲系统属于房屋附属设施的一部分，被告不应另行收取该费用，应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条一款、第十八条一款的规定，判决如下： 一、被告丹东现代房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王红、薛志东可视对讲机款1580元； 二、被告丹东现代房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王红、薛志东违约金3207.33元； 三、驳回原告王红、薛志东的其他诉讼请求。 如被告丹东现代房屋开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费406元，减半收取203元，由原告王红、薛志东承担178元，被告丹东现代房屋开发有限公司承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员 陈 雷 二〇二〇年三月三十一日 书记员 陈丽丽
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民初286号原告：深圳市唱高文化发展有限公司。住所地为广东省深圳市宝安区新桥街道沙企社区桥头北路34号南侧平房102。法定代表人：何沐阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：程笑愚，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所专职律师。被告：丹江口市右岸汉江国际娱乐城。经营场所为湖北省丹江口市右岸新桥头汉江国际3楼。经营者：刘丽，该娱乐城负责人。原告深圳市唱高文化发展有限公司与被告丹江口市右岸汉江国际娱乐城侵害作品表演权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告深圳市唱高文化发展有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告深圳市唱高文化发展有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市唱高文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市唱高文化发展有限公司负担。审 判 长  祝家兴审 判 员  张 曼人民陪审员  黄堂荣二〇二〇年三月二十五日法官助理柏媛媛书记员唐浩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执937号之一申请执行人刘宁，女，汉族，1981年1月10日出生，住北京市海淀区。被执行人北京杰宝房地产开发有限责任公司，住所地北京市东城区安定门外蒋宅口杰宝公寓F座5层。法定代表人朱明。刘宁与北京杰宝房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民特1830号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月16日向本院申请执行,要求被执行人给付人民币155935.71元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人北京杰宝房地产开发有限责任公司名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人北京杰宝房地产开发有限责任公司纳入限制消费人员名单。因申请执行人未能向本院提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民特1830号民事裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 靳欣二〇二〇年三月二十五日法官助理 王静书 记 员 朱政
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执1957号申请执行人华夏银行股份有限公司郑州分行，住郑州市郑东新区CBD商务外环路29号，统一社会信用代码91410000594878354X。法定代表人程春涛，行长。被执行人贾晓东，男，1986年2月5日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人乔红，女，1987年4月4日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人雏鹰农牧集团股份有限公司，住河南省新郑市薛店镇，统一社会信用代码914101007492377718。法定代表人侯建芳，董事长。被执行人侯建芳，男，1966年10月30日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人李俊英，女，1970年11月6日出生，汉族，住河南省新郑市。关于华夏银行股份有限公司郑州分行申请执行贾晓东、乔红、雏鹰农牧集团股份有限公司、侯建芳、李俊英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初26890号民事判决书已发生法律效力，被执行人在生效法律文书确定期限内未履行义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月5日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院2020年2月6日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年2月6日提起网络查询，被执行人名下所有的车辆，因申请人未能提供车辆的具体位置且向本院申请暂不查封，同时未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年2月26日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年3月12日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息。经调查被执行人在不动产登记中心无登记信息；四、本院于2020年2月24日对申请执行人华夏银行股份有限公司郑州分行代理人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人代理人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文涛审判员  王世争审判员  孟灵军二〇二〇年三月十三日书记员  任元元
鹤壁市淇滨区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0611行审7号申请执行人鹤壁市××人联合会，住所地鹤壁市淇滨区九江路30号。负责人贺国增，理事长。被申请执行人河南沃德新世纪能源股份有限公司，住所地鹤壁经济开发区东杨工业区。法定代表人郭日红。申请执行人鹤壁市××人联合会申请执行河南沃德新世纪能源股份有限公司行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对鹤残处（2019）56号处理决定书的合法性进行了审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：一、准予强制执行鹤壁市××人联合会于2019年5月30日作出的鹤残处（2019）56号处理决定书；二、被执行人河南沃德新世纪能源股份有限公司于本裁定送达之日起三日内向本院缴纳××人就业保证金27995.20元、滞纳金27995.20元及案件执行费；三、被申请执行人逾期不履行义务的，将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张保平审判员  武文英审判员  温 丽二〇二〇年三月九日书记员  甄笑逸
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执22595号之二 申请执行人：苏剑文。 被执行人：深圳市锦宏物业管理有限公司。 申请执行人苏剑文与被执行人深圳市锦宏物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初2422号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制被执行人支付人民币51000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法从被执行账户扣划到执行到款项人民币52074元，划缴案件受理费409元、本案执行费665元后，余款51000元已划付给申请执行人苏剑文，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，并申请结案。 本院认为，（2019）粤0306民初2422号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初2422号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年三月二十六日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤01民终2012号上诉人（一审原告）：赵丽华，女，1988年1月11日出生，瑶族，身份证住址广西金秀瑶族自治县。委托诉讼代理人：何帆，广东瑞科律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王艺，男，1989年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市。委托诉讼代理人：黄海燕、杜毅，广东金本色律师事务所律师。上诉人赵丽华因与被上诉人王艺民间借贷纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初6116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。赵丽华向一审法院起诉请求：判令王艺归还66235元人民币给赵丽华。一审法院判决：驳回原告赵丽华本案全部诉讼请求。一审案件受理费1456元，由原告赵丽华负担。判后，赵丽华不服，提起上诉。上诉请求：1、撤销广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初6116号民事判决书；2、判令被上诉人偿还上诉人欠款人民币66235元；3、判令本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、本案欠款是双方当事人分手后对于双方关系存续期间上诉人为被上诉人转款、代买、代还等开支的清算后的结果，双方男女关系结束后上诉人对于为被上诉人的支付与被上诉人进行清算，被上诉人没有补偿现金，于2017年2月6日出具借条，把欠款转为借款，且清楚写明“此借据也作为两人分手划清财务证据”，同年4月2日增补遗漏部分后被上诉人出具欠条，进一步明确彼此间债务的性质和数额，这是双方作为成年人的自愿和担当，前述借条和欠条原件已找到并提交二审法院。2、一审判决中“赵丽华提交了若干信用、微信、支付宝账单，主张该期间内的部分款项系赵丽华向王艺的借款，王艺对赵丽华上述主张不予确认”错误，上诉人主张的是被上诉人向其借款。3、上诉人通过支付宝向被上诉人转款65691.77元，用微信向被上诉人转款26193元，被上诉人借用上诉人平安银行信用卡刷卡消费13490.35元，用上诉人招商银行信用卡刷卡消费12850元。这些银行流水账单证明上诉人与被上诉人之间的借款及债务关系，是被上诉人出具欠条及欠款事实真实性的事实依据。4、被上诉人在双方认识之前及关系存续期间，工资收入低，个人征信不良，只有广发银行一张3500元额度的信用卡，因此长期使用上诉人的信用卡消费。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请二审法院依法改判。王艺发表答辩意见称，一、双方之间是情侣关系，从双方之间的有关资金交易往来看，数目不大，而且金额琐碎，属于情侣之间的正常经济往来，不属于民间借贷关系；二、根据上诉人提交的2017年2月6日的借据以及在一审中2017年4月2日的欠条来看，被上诉人多次书写借据和欠条均是因为双方分手产生的纠纷，被上诉人为了达到安抚上诉人情绪，避免上诉人骚扰被上诉人而书写的。从一审中被上诉人提供的双方经济往来看，被上诉人支付给上诉人的金额达到16万多元，但是上诉人提供的金额只有9万多元，可以看出，被上诉人付出的金额比上诉人多，何来欠款之说，请求法院查明事实，驳回上诉人的上诉。一审判决查明的事实本院予以确认。二审期间，上诉人提交以下证据：证据一、借条、欠条，证明双方债务关系；证据二、微信账单，证明上诉人向被上诉人转款26193元的事实；证据三、支付宝账单，证明上诉人向被上诉人转款65691.77元；证据四、平安银行账单、招商银行账单，证明被上诉人刷上诉人卡消费。证据五、上诉人与被上诉人的电话录音（录音文字版和一张光盘），证明被上诉人欠上诉人7万元的事实；证据六、2015年1月到2017年1月上诉人的收入帐单（共计33页），证明上诉人2015年1月到2017年1月的工资和奖金的收入是174432元，上诉人有能力借款给被上诉人；证据七、被上诉人还款的转款凭证，证明被上诉人向上诉人偿还3765元，所以上诉人借给被上诉人7万元，被上诉人偿还了3765元，还欠66235元；证据八、上诉人和其朋友苏关凤的聊天记录和苏关凤的身份证，证明被上诉人写七万元借条的时候，苏关凤是在场的目击证人，而且欠条上的指拇印还是用苏关凤的口红来印上去的；证据九、一份借据和一份欠条的原件，因为一审时没有找到所以现在提交。对此，被上诉人发表质证意见称：对于证据一和九、经核对借据和欠条的原件，对真实性没有异议，但是对关联性有异议。2017年2月6日的借据不是新证据，且两份借据的金额不一致。被上诉人不可能在短短的时间内出具两张共计13万元的欠款，不是被上诉人真实意思表示，因为上诉人对外欠巨额款项，被上诉人无法承受上诉人的无节制消费，上诉人多次骚扰被上诉人的父母以及新女友，所以被上诉人才被迫写了欠条。上诉人在上诉时提交的证据二、三、四在一审都有提交。对于证据五，除了一审的意见外，对于证据的真实性没有异议，关联性有异议。从通话内容看，被上诉人并没有还款的合意，是为了急于和上诉人分手所说的内容，上诉人提出其急需用钱，被上诉人的理解是实际是上诉人想借款，所以才以该方式与被上诉人对话。从录音以及上诉人的银行流水可知，上诉人生活较为困难，欠款巨大。本案的情况是上诉人想让被上诉人帮其还外面的款项，此时被上诉人急于与上诉人分手，基于感情，同意帮其还一部分，但是数额巨大，被上诉人也不可能帮其还如此巨大的个人债务，上诉人因此就去被上诉人的家里、父母以及新的女友那里吵闹，被上诉人不胜其烦才写下了借据欠条。对证据六的真实性没有异议，对关联性有异议，与本案无关。对证据七没有异议，这是双方之间的经济往来，不是还款也不是借款。对证据八的三性不予确认，该旁证如果是证人应该出庭作证。从内容看，无法看出与本案有关。本院经审理认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，二审的争议焦点是：上诉人与被上诉人之间是否存在民间借贷关系。对此，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对有关事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于上诉人主张涉案借款是双方当事人分手后对双方关系存续期间上诉人为被上诉人转款、代买物品、代还借款等开支清算后的汇总。由于一方面被上诉人对《欠条》所指借贷关系予以否认，认为是因其欲与上诉人尽快分手而出具，无借款事实，亦无借款合意,而事实上上诉人所主张欠款确属双方同居期间发生的各种消费和款项往来等；另一方面双方当事人之间相互转账比较频繁、琐碎，且往来款项性质不明，未约定款项性质为借款，信用卡账单也无法显示消费使用人是被上诉人；此外，上诉人一、二审期间所提交的证据均不能直接证实被上诉人出具涉案欠条是基于真实的借贷关系，而非双方同居期间的共同消费或生活支出，因此在上诉人对双方之间存在真实的借贷关系不能充分举证证明情况下，本院对上诉人的该项主张不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1456元，由上诉人赵丽华负担。本判决为终审判决。审判长  谷丰民审判员  汪 毅审判员  汤 琼二〇二〇年三月二十七日书记员  周文静许宁
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1023民初179号原告：费某某。被告：朱某某。原告费某某诉被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月20日通过互联网开庭方式，开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:请求判决被告立即偿还原告借款人民币180000元及利息。事实和理由：2013年起，被告因做生意需要，与原告多次借款。在2019年3月14日，双方对账，被告共欠原告180000元。被告立下借据一张，口头承诺随要随还。后原告多次催要，被告均以各种理由拒绝。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行取款记录等证据。经本院审查，现对下列事实予以认定：原、被告系朋友及业务同行关系，自2011年左右起被告多次向原告借款，2019年3月24日经双方结算，就前期剩余借款被告向原告出具借条一张，载明：“今借到费某某人民币壹拾捌万元正，（180000元）（经过结算，以前借条作废）。该款后经原告催要未果，遂引起本诉。本院认为：原、被告之间借贷关系有原告提交的借条为证，且该借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，被告借款后理应积极履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告朱某某于本判决生效之日起十日内偿还原告费某某借款人民币180000元及利息（以本金180000元为基数，自2020年1月8日起按年利率6%计算至被告实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  唐大瑜二〇二〇年三月二十日书记员  夏一司
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁1312行审237号申请执行人：临沂市自然资源和规划局，住所地北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米。法定代表人：田磊，局长。委托代理人：丁清平，临沂市自然资源和规划局河东大队工作人员。委托代理人：李广诚，临沂市自然资源和规划局河东大队工作人员。被执行人：贾瑞峰，男，1971年10月28日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。本院依法受理了申请执行人临沂市自然资源和规划局申请执行被执行人贾瑞峰行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，临沂市自然资源和规划局以被执行人贾瑞峰未经依法批准，于2018年5月10日，擅自占用太平街道东水湖村不符合土地利用总体规划的耕地1625平方米（合2.44亩）建设钢结构棚的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年5月30日依法作出临自然资规罚决字[2019]598号行政处罚决定：1、退还非法占用的土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处非法占用的土地每平方米30元罚款，计48750元。并告知了行政复议和起诉的权利。该处罚决定书依法送达被执行人贾瑞峰后，被执行人贾瑞峰既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。后申请执行人临沂市自然资源和规划局催告被执行人贾瑞峰履行，被执行人贾瑞峰未履行。现申请执行人临沂市自然资源和规划局申请本院对已生效的行政处罚决定书予以强制执行。本院认为，临沂市自然资源和规划局作出的行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：被执行人贾瑞峰于本裁定书送达之日起十日内，向申请执行人临沂市自然资源和规划局缴纳：处非法占用的土地每平方米30元罚款，计48750元。逾期不履行，本院将依法执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 华审 判 员  徐李明人民陪审员  齐学进二〇二〇年三月二日法官助理贾艳丽书记员刘晓梅
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执518号申请执行人晋中铭知园建筑工程有限公司，住所地：榆次区乌金山镇鸣谦村阁西街北二巷3号1户。法定代表人张程明，系该公司经理。被执行人晋中信鼎商品混凝土有限责任公司，住所地：榆次区乌金山镇高壁村。法定代表人商瑞娟，系该公司总经理。本院在执行晋中铭知园建筑工程有限公司与晋中信鼎商品混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书（2019）晋0702民初3999号民事调解书确定的义务，被执行人未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人在银行的相应存款，扣留、提取其应当履行义务部分的收入，查封、扣押、评估、拍卖、变卖被执行人应当履行义务范围的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  孙勇庆二〇二〇年三月二十日书记员  王牡丹
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执1790号之一 申请执行人：攀枝花市东区万林物流有限公司，住所地：攀枝花市东区银江镇倮果村293-16号，统一社会信用代码：91510402MA6213CBXY。 法定代表人：张朝万，总经理。 被执行人：攀枝花市葳鼎科技有限公司，住所地：攀枝花市东区银江镇倮果村一社，统一社会信用代码：91510400597549433L。 法定代表人：李臣良，总经理。 本院在执行攀枝花市东区万林物流有限公司与攀枝花市崴鼎科技有限公司运输合同纠纷一案中，该案申请执行的金额为581898.85元，以所欠运费金额为基数按照年利率6％从2018年5月1日起支付至欠款付清之日止的逾期利息，诉讼费5921元。在执行过程中，通过全国执行网络查控系统，未查找到被执行人可供执行财产；通过传统查询，查找到被执行人有产品代加工费收入，该产品代加工费已被法院扣留，本案依法予以轮候扣留，现不具备处置条件；申请人未提供其他可供执行财产线索，并对法院调查后认为被执行人暂无其他可供执行财产予以认可，且同意终结本次执行程序。我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0402民初21号民事调解书本次执行程序。 被执行人应继续履行判决书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 亓 龙 二〇二〇年三月二十七日 书记员 庞国君
四川省绵阳市涪城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0703刑初447号 公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。 被告人赵开林，男，生于1973年3月6日，汉族，四川省盐亭县人，初中文化，务工人员，户籍所在地四川省盐亭县，现租住绵阳市涪城区。因本案于2019年1月28日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年3月6日被依法执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。 绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检未刑诉〔2019〕20号起诉书指控被告人赵开林犯强制猥亵罪、强奸罪，于2019年8月26日向本院提起公诉，本院于同日立案。本案依法组成合议庭，因涉及被害人隐私，于2020年3月23日不公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员熊妮娜出庭支持公诉，被告人赵开林到庭参加了诉讼。2019年11月22日，绵阳市涪城区人民检察院建议本案延期审理，本院于2019年11月25日决定准许。2019年12月23日，绵阳市涪城区人民检察院建议本案恢复审理，本院于次日决定恢复审理。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年7月至2019年1月期间，被告人赵开林利用与董某（女，14岁，本案被害人）同床睡觉之机，用手伸进董某内衣抚摸董某乳房及阴道；趁给董某洗澡之机，用手抚摸董某乳房及生殖器；趁董某玩手机之机，将手指插入董某阴道并抽插。 2019年1月27日凌晨5时许，赵开林在其位于绵阳市涪城区的租房内，利用董某不敢反抗、不敢呼救，在客厅内的床上强行与董某发生性关系。 案发后董某到公安机关报警，公安机关将赵开林抓获归案，到案后如实供述本案犯罪事实。 上述事实，被告人赵开林在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、受案回执、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍信息、到案经过、病情诊断书等书证、证人董某2、赵某、刘某的证言、被害人董某1的陈述、被告人赵开林的供述与辩解、鉴定文书、鉴定意见通知书、现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、现场照片、辨认笔录及指认现场照片、视听资料（光盘）等证据证实，足以认定。对于被告人赵开林家属向本院提交的原谅书一份，经审查不是被害人董某的真实意思表示，对该证据本院不予采纳。 本院认为，被告人赵开林多次强制猥亵他人，其行为已触犯国家刑律，构成了强制猥亵罪，依法应予惩处。被告人赵开林违背妇女意志，胁迫妇女强行与其发生性关系，其行为已触犯国家刑律，构成了强奸罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵开林犯强奸罪、强制猥亵罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。被告人赵开林在判决宣告以前犯数罪，应当数罪并罚。被告人赵开林到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人赵开林多次强制猥亵、强奸未成年人，本院酌情对其从重处罚。被告人赵开林当庭自愿认罪认罚，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二百三十七条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下： 被告人赵开林犯强制猥亵罪，判处有期徒刑三年六个月；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；总和刑期为有期徒刑八年六个月，决定执行有期徒刑八年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月28日起至2027年1月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王 茜 人民陪审员  胡定慧 人民陪审员  王汝萍 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  雷欣月 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： （一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的； （二）强奸妇女、奸淫幼女多人的； （三）在公共场所当众强奸妇女的； （四）二人以上轮奸的； （五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。 猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初1070号原告：刘祥龙，男，1964年3月15日出生，回族，户籍地天津市武清区，现住武清区。原告：刘粲，女，1988年12月4日出生，回族，户籍地天津市武清区，现住武清区。被告：张建军，男，48岁，回族，住天津市武清区。本院在审理刘祥龙、刘粲与张建军返还原物纠纷一案中，刘祥龙、刘粲于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘祥龙、刘粲的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予刘祥龙、刘粲撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由刘祥龙、刘粲负担。审判员  周学更二〇二〇年三月二十五日书记员  孙 妤
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1325刑初27号公诉机关内乡县人民检察院。被告人朱保晓，男，1974年5月28日出生，汉族，高中，中共党员，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌强迫交易罪，于2019年10月12日被内乡县公安局刑事拘留；同年10月24日被内乡县公安局依法逮捕，于2020年1月16日被本院取保候审。内乡县人民检察院以内检二部刑诉（2019）35号起诉书指控被告人朱保晓犯强迫交易罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员李昂出庭支持公诉，被告人朱保晓到庭参加了诉讼。现已审理终结。内乡县人民检察院指控：2017年10月24日上午，被告人朱保晓伙同石新华(已判决)到位于内乡县板厂乡前庄村的南阳市盛大地石业公司拉石渣，发现内乡县夏馆镇村民王某等人也在拉石渣，心中不满，即到该公司负责人李某的办公室吵闹，要求由二人以每车120元的价格拉石渣，不允许其他人拉，在遭到李某的拒绝之后，石新华、朱保晓纠集王某1、王某2、王某3、王某4等人（另案处理）以量地为名到盛大地公司厂区，与该公司法人程某发生冲突，双方现场发生厮打，严重影响该企业正常生产秩序，事后该企业迫于压力同意以每车石渣120元的价格由被告人石新华和朱保晓运输。截至案发，石新华、朱保晓自2017年11月份以来，先后以120元每车的价格，强迫南阳市盛大地石业完成交易322车，交易额共计38640元。其中石新华拉131车，交易额为15720元。被告人朱保晓拉191车，价值22920元，实结14400元，尚余8520元程志未支付。上述事实，被告人朱保晓无异议，且有公诉机关提供的常住人口信息、到案经过、前科情况查询证明、网银转账截图、领款单、结算单、微信聊天记录、证人李某、张某等人的证言、被害人程某的陈述、被告人朱保晓的供述与辩解等证据，足以认定。本院认为，被告人朱保晓伙同他人以暴力、胁迫手段强迫他人接受服务，情节严重，其行为已构成强迫交易罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人朱保晓到案后，能够坦白自己的犯罪事实，且当庭认罪悔罪，可依法从轻处罚。根据被告人朱保晓的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，经评估具备社区矫正条件，可依法宣告缓刑。本院为维护市场管理秩序保护公民的人身财产安全不受侵犯，创造良好的交易环境，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人朱保晓犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王胜崇审 判 员  曹 群人民陪审员  张 影二〇二〇年三月二十日书 记 员  来刚阳
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢99号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地庄河市城关街道水仙委世纪广场7号。法定代表人：曲明义。委托代理人:栾兴宇，系本案代理人。被执行人：张喜鹏，男性，1981年12月27出生，汉族，住庄河市。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人张喜鹏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0283民初4579号民事判决书已发生法律效力。权利人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2020年1月19日向本院申请执行。执行标的额为：借款本金19500元及利息、案件受理费288元、执行费193元（未交）。本案在执行过程中，被执行人张喜鹏于2020年3月13日给付19500元至申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。本院于2020年1月21日作出（2020）辽0283执恢99号限制高消费令，对被执行人张喜鹏采取了限制高消费的执行措施，经查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出财产可供执行，并申请本案以终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。416242578105执行员徐宝慧1905062865二Ｏ二Ｏ年三月十四日()书记员  隋郁
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终5339号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖县支公司。住所地：安徽省芜湖县湾沚镇芜湖中法机械商贸城商务楼01幢11-12室。 主要负责人：王雪梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：王东，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：丁金敏，女，1995年7月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：姚波，浙江朋成律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司芜湖县支公司因与被上诉人丁金敏财产保险合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2019）浙0604民初6779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月30日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司芜湖县支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、适用法律错误。上诉人与被保险人芜湖阳顺汽贸有限公司签订了保险合同，被保险人的车辆发生保险事故后，被保险人在与上诉人就事故赔偿未达成和解方案的情况下，被保险人可以向人民法院提起诉讼。根据合同相对性原则，只有合同一方能够向另一方提出请求或者提起诉讼，而被上诉人系第三方，非保险合同的当事人，与保险合同并无利害关系，被上诉人向法院提起诉讼违反了合同相对性的原则，一审法院认定主体适格属于法律适用错误。二、事实认定不清。债权转让的构成要件包含了存在有效债权、债权的可让与性、有效的债权转让协议、通知债务人，本案债权转让行为不合法。被保险人与上诉人之间的保险权益属于债权，且属于不确定债权，不确定的债权原则上是不允许转让的，只有将不确定的债权转化为确定的债权才允许转让。被保险人与被上诉人就该债权转让未形成合法有效的债权转让协议，上诉人有权否认该债权转让的真实性，该债权转让不应当对上诉人产生任何法律效果。且一审时，被上诉人并未提供任何的维修费发票及费用清单，据了解，涉事车辆维修完毕后并未付款，上诉人认为该保险权益转让是不合法的。三、被上诉人的诉讼主体不适格，故其不应承担本案诉讼费用。 丁金敏辩称,一、本案系保险权益转让，没有违反合同相对性原则，原告主体适格。二、根据合同法规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利应当通知债务人，本案中保险权利转让方芜湖阳顺汽贸有限公司已经履行了通知义务，相关的转让通知书上诉人也于2019年7月23日签收，故本案保险权益转让符合法律规定。保险权益转让只需要通知债务人，并不需要征得债务人同意，也不需要以支付对价为生效要件。 丁金敏向一审法院起诉请求：判令被告立即支付原告保险赔偿金184271元。 一审法院认定事实：阳顺公司为其所有的皖Ｂ×××××号江淮牌重型半挂牵引车，在被告处投保交强险和机动车损失保险、第三者责任保险及相应不计免赔率险等险种，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，机动车损失保险的保险金额为30万元，第三者责任保险的保险金额为100万元，保险期间均为2019年3月5日0时至2020年3月4日24时。阳顺公司为其所有的皖Ｂ×××××号中基华烁牌重型普通半挂车，在被告处投保第三者责任保险及不计免赔率险，其中第三者责任保险的保险金额为20万元，保险期间为2019年3月9日12时至2020年3月9日24时。2019年6月2日2时16分，在G15W常台高速往江苏方向218公里500米处，张太荣驾驶的皖Ｂ×××××/皖Ｂ×××××号车车头及右侧车身刮擦碰撞高速公路边护栏后发生侧翻，造成车辆、货物、路产损坏的交通事故。经交警部门认定，张太荣负事故的全部责任。2019年6月4日，皖Ｂ×××××号车支出路产赔款26590元。皖Ｂ×××××/皖Ｂ×××××号车因交通事故支出的合理施救费用为15000元。经司法鉴定，皖Ｂ×××××号车的事故损失金额为105196元。2019年7月22日，阳顺公司将皖Ｂ×××××/皖Ｂ×××××号车因2019年6月2日交通事故产生的保险索赔权益转让给原告，并将上述转让事宜书面通知被告方。被告方于次日收到该通知。 一审法院认为，阳顺公司与被告之间形成的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，应认定有效。保险车辆因交通事故造成的损失，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应予赔付。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人。阳顺公司将保险索赔权益转让给原告，符合法律规定；阳顺公司已依法履行通知义务，该债权转让对被告发生法律效力。皖Ｂ×××××号车的事故损失金额应根据司法鉴定结论认定为105196元。根据保险条款约定，主车和挂车连接使用时视为一体，故施救费用15000元应由两车分摊；因皖Ｂ×××××号车未投保车损险，故皖Ｂ×××××号车分摊的施救费用金额应认定为7500元。路产损失26590元，应由被告在交强险和商业三者险项下赔付。综上所述，现原告要求被告在机动车损失保险项下赔偿车损105196元、施救费用7500元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿路产损失2000元，在机动车第三者责任保险项下赔偿路产损失24590元，理由正当，该院予以支持；超过上述金额部分诉讼请求，依据不足，该院不予支持。鉴定费属为确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，依法应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖县支公司于判决生效后十日内支付丁金敏保险金139286元；二、驳回丁金敏其他诉讼请求。案件受理费3502元，减半收取计1751元，由丁金敏负担208元，中国人寿财产保险股份有限公司芜湖县支公司负担1543元。鉴定费6400元，由中国人寿财产保险股份有限公司芜湖县支公司负担。 本院二审期间，各方当事人未提供新的证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。本案中，被保险人将本案债权转让于被上诉人，上诉人并未提供证据证明存在上述法律规定的债权不得转让的除外情形，且债权转让已经通知上诉人，本案债权转让已经发生法律效力，上诉人应当向被上诉人履行债务。上诉人主张被上诉人不具诉权，本院不予采信。上诉人认为本案诉讼主体不符，故其不承担诉讼费的主张，亦不予采信。保险车辆发生事故后，保险损失已经形成，保险车辆维修后，是否已经实际支出维修费不影响权利主张。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3502元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司芜湖县支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  单卫东 审判员  张 帆 审判员  黄叶青 二〇二〇年三月九日 法官助理孙禾允 书记员高怡唯
结 案 通 知 书 （2019）川0521执1562号 申请执行人江洪远申请执行被执行人罗南明借款合同纠纷一案，泸县人民法院于2019年12月2立案执行，本案执行标的为由被执行人给付申请人借款19000元及利息的义务，并支付本案执行费185元。执行过程中，通过执行网络查控系统，查明被执行人有银行存款1916.92元，泸县人民法院已经采取冻结、扣划措施，并已经支付申请执行人；后申请执行人与被执行人自行达成长期和解协议：被执行人在2021年1月20日之前偿还申请执行人欠款，若到期未还，按原调解文书执行并支付申请执行人每月违约金2000元至付清为止。申请执行人向泸县人民法院申请解除对被执行人的银行卡冻结措施并取消被执行人限制消费令、失信被执行人名单。本案执行费185元申请执行人已预纳。本案终结执行。 承办人：王琴 二〇二〇年三月十九日
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初510号之一解除保全申请人：熊玉国，男，1967年3月13日出生，汉族，住宜城市。被申请人：高凯，男，1985年7月20日出生，汉族，住宜城市。被申请人：李环环，女，1988年10月10日出生，汉族，住宜城市，系高凯之妻。申请人熊玉国与被申请人高凯、李环环民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日作出（2020）鄂0684民初510号民事裁定书，依法冻结被申请人高凯、李环环在银行金融机构的存款100000元。申请人熊玉国于2020年3月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人熊玉国主动撤回对被申请人高凯、李环环的财产保全，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人高凯、李环环在银行金融机构存款的冻结。案件申请费1520元，由被申请人高凯、李环环负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  郑彩霞二〇二〇年三月三十一日书记员  周 哲
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川04民终115号 上诉人（原审原告）：四川乾亨建设工程有限公司，住所地四川省隆昌县金鹅镇石油路1段268号。统一社会信用代码：915110282069034246。 法定代表人：古昭平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张泽安，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：彭良刚，男，汉族，1967年10月4日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 上诉人四川乾亨建设工程有限公司（以下简称乾亨公司）因与被上诉人彭良刚不当得利纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2019）川0411民初3009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 乾亨公司上诉请求:1.撤销一审判决，改判彭良刚返还乾亨公司26278元；2.一二审诉讼费由彭良刚承担。事实和理由：乾亨公司一审时提交了（2015）仁和民初字第116号调解书，该调解书明确乾亨公司与彭良刚之间的借贷金额及应当支付的利息。乾亨公司与彭良刚达成调解之前已经支付了彭良刚借款本息781250元，按照调解书确定的事实，乾亨公司还应当支付彭良刚借款本息821550元。但彭良刚通过执行在乾亨公司处共收取847828元的款项，乾亨公司共计支付1629078元，多支付了26278元，彭良刚应将多收取的款项予以返还。一审法院未对彭良刚已收取款项进行核实，直接驳回乾亨公司诉讼请求，系事实认定错误。 彭良刚辩称，乾亨公司提出其多收取了26278元的意见不成立。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。 乾亨公司向一审法院起诉请求：1.判决彭良刚返还乾亨公司多支付的26278元；2.彭良刚承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2014年12月15日，四川省攀枝花市仁和区人民法院受理彭良刚诉乾亨公司、四川乾亨建设工程有限公司攀枝花分公司、张泽安民间借贷纠纷一案。彭良刚诉请乾亨公司偿还借款本金20万元及利息4万元。经法院主持调解，双方当事人自愿达成协议：四川乾亨建设工程有限公司攀枝花分公司偿还彭良刚借款本金20万元以及利息1.6万元，定于2015年1月15日前付清，乾亨公司及张泽安承担连带清偿责任。法院制作了（2015）仁和民初字第116号民事调解书。 庭审中，乾亨公司陈述，乾亨公司原向彭良刚借款共103万元，在调解书确定前，乾亨公司已偿还彭良刚781250元，彭良刚向法院申请执行后，法院又从公司执行了847828元给彭良刚，乾亨公司已向彭良刚共计支付了1629078元，乾亨公司多支付给彭良刚26278元。对此乾亨公司只提交了（2015）仁和民初字第116号民事调解书及收款人为彭良刚的收据复印件二张，金额为64950元，收款人为彭良伟、李竹娟的转账汇款复印件36张，共计金额680400元，收款人为彭良伟、李竹娟的网上电子回单二张，共计金额35900元。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，乾亨公司主张多支付了彭良刚借款本息26278元，仅提交了（2015）仁和民初字第116号民事调解书及收条复印件、转款记录查询复印件等，未提交其他证据予以佐证，不能证明乾亨公司的主张，故对其诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回四川乾亨建设工程有限公司全部诉讼请求。 二审中，乾亨公司提交办案款物交接凭证两份及领条一份，拟证明彭良刚多收取乾亨公司26278元款项。彭良刚对上述证据的真实性没有异议，但认为不能达到乾亨公司的证明目的。本院认为，上述证据内容仅能证明彭良刚曾在法院领取执行款项的事实，但不能证明乾亨公司所主张的事实成立。 二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，对一审审理查明事实本院予以确认。 本院认为，本案系不当得利返还之诉。本案中，根据乾亨公司的诉请，其主张彭良刚返还的款项系乾亨公司向彭良刚履行还款义务时产生。乾亨公司主张返还的理由为，其向彭良刚偿还的借款金额已超过其应向彭良刚偿还的借款金额，对多偿还部分，彭良刚负有返还义务。按照民事诉讼谁主张谁举证的规则，乾亨公司对其所主张的事实负有举证证明责任。乾亨公司在一二审时提交了（2015）仁和民初字第116号民事调解书及乾亨公司向彭良刚偿还借款的相应凭证。经审查，乾亨公司提交的上述证据不能证明其应向彭良刚偿还借款本息的金额，故无法确定乾亨公司是否多偿还彭良刚借款。乾亨公司的主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，乾亨公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费457元，由四川乾亨建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王金涛 审 判 员 董 敏 审 判 员 蔡林玲 二〇二〇年三月三日 法官助理 郭 成 书 记 员 罗丽娜
长春经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0191执190号申请执行人勇占生与被执行人张奇、黄玲玲买卖合同纠纷执行一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2019）吉0191民初1176号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行,本院于2020年2月26日立案执行。被执行人张奇、黄玲玲于2020年2月20日已经履行完毕。申请执行人向我院提交了书面结案申请。本院认为，申请执行人基于长春经济技术开发区人民法院作出的（2019）吉0191民初1176号民事判决书确认的权利已经实现，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：长春经济技术开发区人民法院作出的（2019）吉0191民初1176号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月四日
中华人民共和国吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更469号罪犯金永哲，男，1973年3月26日生，朝鲜国籍，现在吉林省长春铁北监狱服刑。吉林省白山市中级人民法院于2010年10月27日作出（2008）白山刑初字第59号刑事判决，认定被告人金永哲犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，没收个人全部财产。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2011年3月25日作出（2011）吉刑经终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2013年6月28日吉林省高级人民法院作出(2013)吉刑减执字第629号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2017年10月11日吉林省高级人民法院作出(2017)吉刑更135号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑二十五年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯金永哲端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春铁北监狱八监区参加模型产品组装岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。本次考核期内，狱内月均消费人民币174元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯金永哲在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪情节恶劣，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：裁定如下：对罪犯金永哲减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2042年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵立红审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇二〇年三月二十六日本件与原本核对无异书记员  尹 娜
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1082刑初43号公诉机关长葛市人民检察院。被告人王毛，男，1987年6月6日出生，汉族，高中文化，群众，住河南省长葛市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月18日被长葛市公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月11日经本院决定被取保候审。长葛市人民检察院以长检一部刑诉（2020）25号起诉书指控被告人王毛犯危险驾驶罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年3月23日公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员闫保勇出庭支持公诉，被告人王毛到庭参加诉讼。现已审理终结。长葛市人民检察院指控：2019年12月5日20时27分许,在河南省长葛市坡胡镇景观路苏楼村路段处,被告人王毛醉酒后持C1证驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车由西向东行驶时,被执勤民警当场查获。2019年12月9日,许昌建安司法鉴定所作出许建司鉴所【2019】毒鉴字第2474号司法鉴定意见书鉴定:被告人王毛血液样品中乙醇含量为174.82mg/100ml。认定上述事实的证据有书证、鉴定意见、视听资料、证人证言、被告人供述和辩解。被告人王毛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人王毛自愿认罪认罚，建议判处被告人王毛拘役一个月零十五天，并处罚金人民币17000元。被告人王毛对长葛市人民检察院的指控无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明，2019年12月5日20时27分许,被告人王毛醉酒后持C1证驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车由西向东行驶至河南省长葛市坡胡镇景观路苏楼村路段处时,被执勤民警当场查获。2019年12月9日,许昌建安司法鉴定所作出许建司鉴所【2019】毒鉴字第2474号司法鉴定意见书，鉴定意见:被告人王毛血液样品中乙醇含量为174.82mg/100ml。上述事实，被告人王毛在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人范某证言、呼吸酒精含量检测记录表、当事人血样（尿样）提取登记表、司法鉴定委托书、许昌建安司法鉴定所许建司鉴所【2019】毒鉴字第2474号司法鉴定意见书、长葛市公安局鉴定意见通知书、视频录像光盘及视听资料说明书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被告人驾驶证及行车证复印件、被告人免冠照片及户籍信息、党员信息查询情况、前科情况查询证明、到案经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王毛在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王毛自愿认罪认罚，可予从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人王毛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币一万七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  李春红审判员  葛梅安审判员  申 健二〇二〇年三月二十三日书记员  刘 柳
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初998号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行，住所地晋江市英林镇九三路，统一社会信用代码91350582589583770F。 负责人：许君扶，该支行行长。 委托诉讼代理人：李佳凡，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：唐幼真，女，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：洪小平，男，1987年5月4日出生，汉族，住晋江市。 被告：林巧眉，女，1987年3月13日出生，汉族，住晋江市。 被告：林清烟，男，1965年4月23日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行与被告洪小平、林巧眉、林清烟信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告协商，拟采取其他方式清收处置为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行撤诉。 案件受理费2446元，因变更诉讼请求减少为50元，又因撤诉减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行负担。 审判员  冯洁 二〇二〇年三月二十六日                            本件与原本核对无异                法官助理吴燕真 书记员许婉婉
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初1427号申请人：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码：91530000X22602133B。法定代表人：朱少彦。被申请人：李云波，女，汉族，1973年6月24日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。本院在审理申请人广发银行股份有限公司昆明分行诉被申请人李云波、兰志军金融借款合同纠纷一案过程中，申请人于2020年3月11日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人李云波价值36850.13元的财产。申请人以其广发银行股份有限公司昆明分行的《诉讼财产保全保证函》向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人广发银行股份有限公司昆明分行的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李云波价值36850.13元的财产。保全费389元，已由申请人广发银行股份有限公司昆明分行预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨国娟二〇二〇年三月十一日法官助理熊美琳书记员符慧芸
广东省广州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤01民终2819、2820号 上诉人（原审27943号案被告、29358号案原告）：北京众诚尚美家具有限公司广州分公司，营业场所广州市白云区钟落潭镇良狮路666号101。 负责人：杨平亮。 委托诉讼代理人：葛林，广东三佛律师事务所律师。 被上诉人（原审27943号案原告、29358号案被告）：赖发平，男，1986年1月26日出生，汉族，身份证住址湖南省宁远县。 委托诉讼代理人：徐健钦，广东中大圣律师事务所律师。 上诉人北京众诚尚美家具有限公司广州分公司因劳动争议两案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初27943、29358号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京众诚尚美家具有限公司广州分公司于2020年3月11日向本院提交撤诉申请书,申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人北京众诚尚美家具有限公司广州分公司撤回上诉，是其对民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下: 准许上诉人北京众诚尚美家具有限公司广州分公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。 两案二审案件受理费共20元，减半收取10元，由上诉人北京众诚尚美家具有限公司广州分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  何慧斯 二〇二〇年三月二十五日 书记员  庄武衡 梁安安
四川省眉山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川14执61号 宋辞： 本院于2020年3月9日立案执行宋辞借款合同纠纷一案。本院作出的(2019)川14民撤1号民事判决已于2019年11月7日发生法律效力，该判决书中载明“案件受理费18613元，由宋辞负担4500元”。本院民事审判第一庭于2020年3月5日移送强制执行，本院于2020年3月9日立案执行。执行过程中，本院强制扣划了被执行人宋辞在财付通支付科技有限公司（微信支付）的存款4500元，并已存入眉山市中级人民法院诉讼费与案款专户。至此，本院作出的(2019)川14民撤1号民事判决书中“案件受理费18613元，由宋辞负担4500元”的内容已经执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
陕西省洛川县人民法院民 事 裁 定 书                       （2020）陕0629民初43号    原告：郑百灵，男，1944年11月6日出生，汉族，陕西省洛川县村民，住该村。被告：李会军，男，1975年1月20日出生，汉族，洛川县村民，住该村。被告：李秦三，男，1984年3月21日出生，汉族，洛川县村民，住该村。被告：张香爱，女，1950年8月15日出生，汉族，洛川县村民，住该村。本院在审理原告郑百灵诉被告李会军、李秦三、张香爱民间借贷纠纷一案中，原告郑百灵以被告李会军、李秦三、张香爱无法寻找为由，向本院提出撤回对李会军、李秦三、张香爱的诉讼请求的申请。  本院认为，原告郑百灵的申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：  准许原告郑百灵撤回起诉。审  判  员    丁扬帆二0二0年三月二十三日书  记  员    郝乐乐 1
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民申401号再审申请人（原审原告）：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人（原审被告）：北京蓉旺记成都小吃店，住所地北京市通州区新华西街58号1号楼4009B。投资人：张亚非，总经理。再审申请人张丙刚因与被申请人北京蓉旺记成都小吃店买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初14939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张丙刚申请再审称：1、原审判决认定事实错误。申请人分别以每份收据和每瓶腐乳提起诉讼248件，法院审理关于涉腐乳的其他案件中向申请人释明，如果法院认定为购买248瓶腐乳系一次性购买行为，是否在每一个案件中按照实际消费金额一并主张赔偿金，申请人坚持以248个案件分别主张赔偿金。但具体到本案中，并未体现出重复起诉，因此原审法院不支持本案诉讼请求的事实认定是错误的。2、原审法院违背了同案同判的基本原则。申请人就本案的同样诉讼请求的起诉，原审法院同一天作出的判决，却出现了两个不同的结果，本案原判决是支持退还货款18元的请求，但部分驳回了申请人其他诉讼请求，而另一判决是全部支持申请人的诉讼请求。综上所述，本案原审判决认定事实错误，而且同案不同判，造成申请人对司法的公信力产生怀疑，原审判决侵害了申请人依法主张的合法权益，现依据《民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求纠正原判不当，并依法支持申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，依照法律规定，我国民事诉讼实行两审终审制，即当事人不服一审判决、裁定时可通过提起上诉来纠正和解决。同时，法律也规定了当事人有自主选择坚持和放弃自己实体利益的权利。而当事人申请再审，是法律赋予当事人在不服生效裁判的情况下所行使的申诉救济权利。本案，申请人在一审法院作出判决后，在法定期间内未提起上诉。在本院审查期间，申请人没有就其未提起上诉的原因提供充分理由。因此，申请人未提起上诉的行为应视为放弃了通过上诉启动二审程序纠正裁判结果的权利。现其再行行使申诉权利，不符合审判监督程序的立法目的，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丙刚的再审申请。审 判 长 郭嘉节审 判 员 陈宏伟审 判 员 温云翔二〇二〇年三月三十日法官助理 赵 卉书 记 员 陈雅琪
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终108号上诉人（原审被告）：朱胜利，男，1967年5月14日出生，汉族，住河南省商丘市。被上诉人（原审原告）：张文斌，男，1987年7月12日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：张存根，男，1965年12月10日出生，汉族，住河南省商丘市，系张文斌之父。上诉人朱胜利因与被上诉人张文斌健康权纠纷一案，张文斌于2019年11月4日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求依法判令朱胜利赔偿其医疗费、护理费、误工费等共计5943.45元并承担诉讼费用。该院于2019年12月17日作出（2019）豫1402民初11121号民事判决。朱胜利不服该判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月3日通过网络视频开庭审理了本案。上诉人朱胜利，被上诉人张文斌的委托诉讼代理人张存根参加诉讼。在本案审理过程中，上诉人朱胜利于2020年3月10日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人朱胜利的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许朱胜利撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人朱胜利负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  王颖萍二〇二〇年三月十日法官助理王颖书记员刘雪
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0804执恢93号之三申请执行人：陈万禄，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区梅江社区。被执行人：侯家贵，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区粮库社区本院在执行陈万禄与侯家贵民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行偿还借款义务，但被执行人未能全部履行。现双方达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期偿还申请执行人案款及利息。如被执行人未能按协议履行，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0804执恢93号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戚义勇审判员  刘晨阳审判员  车德源二〇二〇年三月十日书记员  刘 宁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0191执18139号本院于2019年11月18日立案受理的夏鹤欣申请执行王朋机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人王朋已全部履行了河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初6132号民事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。特此通知二〇二〇年三月四日
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1321执恢219号之二申请执行人河南南召农村商业银行股份有限公司，住址南召县城关镇。委托诉讼代理人：张荣会，河南浩誉律师事务所律师。被执行人陈安文，男，生于1967年12月，汉族，住南召县四棵树乡。被执行人邱素碧，女，生于1969年12月，汉族，住南召县四棵树乡。被执行人南召华腾实业有限公司，住所地南召县城关镇。委托诉讼代理人：陈安现，系该公司工作人员。本院关于申请执行人河南南召农村商业银行股份有限公司与被执行人陈安文、邱素碧、南召华腾实业有限公司为借款合同纠纷一案中，（2018）豫1321民初2426号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人河南南召农村商业银行股份有限公司于2019年8月12日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等执行法律文书，但在本院限定的期限内，被执行人仍未自觉履行付款义务。本院遂决定对被执行人南召华腾实业有限公司所有的位于南召县黄洋路与现代路交叉口东北角的土地一宗（土地证号为召国用2014第00213号,借款时已抵押，诉讼时已查封）依法予以处置。2019年12月17日，申请执行人河南南召农村商业银行股份有限公司与被执行人南召华腾实业有限公司经协商，签订《协议书》一份，双方同意将上述召国用2014第00213范围内10560平方米土地使用权以壹仟陆佰万元（¥16000000元）的价格进行公开拍卖。2020年2月4日-2月5日，本院通过京东法院司法拍卖网络平台对上述土地使用权以上述协商价格进行公开拍卖，但因无人竞拍而流拍。2020年2月17日，经申请执行人河南南召农村商业银行股份有限公司与被执行人南召华腾实业有限公司再次进行协商后签订《议价协议书》一份，双方同意以壹仟贰佰捌拾万元（¥12800000元）的价格进行第二次公开拍卖。2020年3月8日-3月9日，本院通过京东法院司法网络拍卖平台以壹仟贰佰捌拾万元（¥12800000元）的价格进行了第二次公开拍卖，最终南召政宏实业有限公司（社会信用代码91411321MA44YBEP7N）以12800000元的拍卖价格竞拍成功，购得上述土地使用权，并缴清了所有的拍卖款项。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，第二百四十七条及《最高人民法院关于适用》第四百九十三条之规定，裁定如下：被执行人南召华腾实业有限公司位于南召县城关镇黄洋路与现代路交叉口东北角的土地（土地证号为召国用2014第00213号）以壹仟贰佰捌拾万元（¥12800000元）的价格依法转归买受人南召政宏实业有限公司使用。该土地使用权自本裁定送达南召政宏实业有限公司时起转移。南召政宏实业有限公司可凭此裁定办理土地使用权转移过户登记手续。本裁定送达即发生法律效力。审判长 张 豪审判员 李闪闪审判员 崔乃元二〇二〇年三月二十六日书记员 王召军
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申421号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄幼红，女，1973年12月18日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄河，男，1962年3月7日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宋明山，男，1930年1月7日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。再审申请人黄幼红、黄河因与被申请人宋明山共有权确认纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03民终1187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄幼红、黄河申请再审称，根据继承法第二十六条的规定，一审认定由申请人和被申请人各占50%完全符合法律规定，二审判决将夫妻共有房屋改判为夫妻双方不均等所有,判决被申请人多分5%份额，没有法律依据，与我国法定的婚姻家庭制度相冲突；一审判决折价分割方式有利于物的使用价值和经济价值，二审将一审确定的依法折价方式改判为份额确认没有法律依据，二审改判适用法律错误。请求依法再审，撤销二审判决，维持一审判决。本院经审查认为，本案湘潭市岳塘区房屋和湘潭市岳塘区霞城乡桔园38号房屋均系黄幼红、黄河母亲胡步云与宋明山的共同财产。1998年胡步云去世后，其继承人未进行遗产分割，但也未表示放弃继承，应视为均已接受继承。根据《最高人民法院关于继承开始时继承人未表示放弃继承遗产又未分割的可按析产案件处理的批复》“诉争的房屋应属各继承人共同共有，他们之间为此发生之诉讼，可按析产案件处理，并参照财产来源、管理使用及实际需要等情况，进行具体分割”的规定，本案属于胡步云的遗产应为黄幼红、黄河与宋明山共同共有，并应参照财产来源、管理使用及实际需要等情况，进行具体分割。二审法院综合考虑本案湘潭市岳塘区房屋签订购房合同缴纳剩余房款时胡步云已经去世，剩余房款系由宋明山缴纳；湘潭市岳塘区霞城乡桔园38号房屋在胡步云去世后由宋明山办理相关权属证书，且两处房屋至今20余年以来一直由宋明山管理维护等实际情况，酌情认定宋明山享有涉案房屋55%的份额，胡步云享有45%的份额，并无不当。综上，黄幼红、黄河的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄幼红、黄河的再审申请。审判长  涂晓晖审判员  刘前进审判员  欧阳卓二〇二〇年三月二十六日书记员  李睿茜
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民辖终76号上诉人（原审被告）：辽宁谦成商贸有限公司，住所地沈阳市浑南区文溯街19-1号241室。法定代表人：杨国平，系该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号。负责人：程清亮，系该分行行长。原审被告：杨国平，男，1963年5月24日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原审被告：程翠萍，女，1963年4月3日出生，汉族，住沈阳市铁西区。上诉人辽宁谦成商贸有限公司因不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初20539号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：上诉人住所地位于沈阳市铁西区，依据民事诉讼法第二十一条规定，本案应由被告所在地法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送至沈阳市铁西区人民法院审理；被上诉人中国民生银行股份有限公司沈阳分行、原审被告杨国平、原审被告程翠萍未提交书面答辩意见。本院经审查认为，被上诉人中国民生银行股份有限公司沈阳分行以其与上诉人辽宁谦成商贸有限公司、原审被告杨国平、原审被告程翠萍存在金融借款合同纠纷为由，要求判令：1、解除当事人之间于2016年5月3日签订的《综合授信合同》；2、被告偿还贷款本金、逾期利息、罚息及复利；3、被上诉人对本案涉案房产行使抵押权、优先受偿权；4、被告赔偿律师费；5、由被告承担诉讼费用。本案案由为金融借款合同纠纷，一审法院依据相关事实及法律规定所做裁定并无不当，一审法院对本案具有管辖权。上诉人辽宁谦成商贸有限公司提出的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汤 涛审判员 曹 喆审判员 张小姣二〇二〇年三月十九日书记员 张家铭