wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执594号申请执行人山西晋旅旅游汽车服务有限责任公司,住所地：晋中三晋国际城二栋509号。法定代表人苏海仙，系该公司董事长。被执行人**，男，1979年1月20日生，汉族，住太原市小店区。本院在执行山西晋旅旅游汽车服务有限责任公司与**不当得利纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书（2018）晋0702民初1926号民事判决书确定的义务，被执行人未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人在银行的相应存款，扣留、提取其应当履行义务部分的收入，查封、扣押、评估、拍卖、变卖被执行人应当履行义务范围的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  孙勇庆二〇二〇年三月二十六日书记员  王牡丹
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1461号之九 被执行人:李福存，菏泽市定陶区。 本院依据已经发生法律效力的定陶区人民法院(2019)鲁1727执1461号之九裁定书，于2020年03月27日向被执行人李福存发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李福存至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李福存在中国建设银行2301329988830308474_1_3账户内存款人民币50000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李丰安 二〇二〇年三月二十七日 书记员  李亚安
青海省玉树藏族自治州中级人民法院   民事判决书   （2020）青27民终14号   上诉人(原审原告)：多某，公民身份号码：×××，青海省杂多县人。   被上诉人(原审被告)：青海省湟源公路工程建设公司，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：尉某，公民身份号码：×××，住所地：西宁市。   上诉人多某因与被上诉人青海省湟源公路工程建设公司侵权责任纠纷一案，不服杂多县人民法院（2017）青2722民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了书面审理。本案现已审理终结。   多某上诉请求：撤销（2017）青2722民初120号民事判决书，判令被上诉人承担侵权赔偿责任。事实和理由：一、原审未依法以书面形式向上诉人送达鉴定费用的通知，属于程序违法。引起诉讼程序发生的诉讼文书，根据《民事诉讼法》的规定必须送达，法律规定人民法院送达相关的判决、裁定、通知的方式有直接送达、留置送达、委托送达、邮寄送达、转交送达、公告送达等六种法定形式。   本案的鉴定费用的收取通知应与诉讼费用的收取通知相同，即人民法院应当对上诉人采用书面通知或送达缴纳鉴定费用的通知。告知相关事项，但原审人民法院未将相关鉴定事项及费用的预交问题对上诉人（原审原告即鉴定申请人）进行的书面通知，即未向送达人依法进行送达。还有，根据司法鉴定管理办法第十条有：“司法鉴定机构需要预收或者垫支费用的，应当事前与委托人协商一致，并由双方签字确认”的规定。上诉人与鉴定机构虽然达成了鉴定的意向，但未对鉴定费用的交纳时限进行约定。因此，原审以上诉人有经济条件而未缴纳相关费用的事实不能成立。另外，原审判决特别引用了《民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”的条款错误。本案于2018年10月23日进行了开庭审理，至2019年12月11日下达判决时，时间长达414天，已经超过了法定的审理期限，导致程序的再次违法。   二、涉案的鉴定已经做出，但原审借口上诉人未缴纳费用而否定已经形成的证据材料，属于剥夺上诉人诉讼权利的行为。原审同意上诉人委托鉴定申请后，并且依法委托了青海省金维测绘有限公司鉴定，且青海省金维测绘有限公司已经做出了相关的鉴定，由于上诉人未及时缴纳鉴定费用的问题是与青海省金维测绘有限公司之间产生的合同纠纷，即只存在上诉人支付鉴定费用的问题，而不是上诉人举证不能的问题。然而，原审偷换概念，以上诉人不预交鉴定费，致使案件无法通过鉴定予以认定为由，驳回上诉人的全部诉讼请求，没有合法的根据。   综上所述，由于原审未采用书面的方式通知上诉人缴费及逾期结案，导致原审程序违法。因此，上诉人提出上诉，请求二审人民法院撤销原审判决并责令原审人民法院继续受理本案，并且责令原审采用已经完成的鉴定意见，对本案及时做出处理。而对于鉴定费用，上诉人愿意承担。   青海省湟源公路工程建设公司未提交书面答辩。   多某向原审法院起诉请求：判令被告支付从原告草场采挖砂石的草原补偿款400000元、承担拖欠期间的利息;2.责令被告对原告的草场进行复坑。事实与理由:2012年在309省道施工过程中,被告从草原的草场中采挖砂石,但未向原告支付任何补偿。现原告依法起诉,请求人民法院依法判令被告向原告支付草原补偿费400000元、承担拖欠期间的利息、责令被告草场进行复坑。   原审法院认定事实：青海省湟源公路工程建设公司2012年在完成S309线多杂F标段改线工程时,因施工需要,征用杂多县萨呼腾镇多那村七户村民草场。并且签订了征地协议,且于2013年10月23日履行完所签订的征地协议内容,并有萨呼腾镇多那村委会出具的盖章收条。签订征地协议牧户当中并无原告多某,当时原告因本案争议地归属权在杂多县萨呼腾镇政府和杂多县人民法院进行着维权和诉讼。并就(2015)杂民初字第37号判决书原告上诉至玉树中院,玉树中院作出(2015)玉民一终字第37号,裁定发回重审,最后杂多县人民法院(2016)青2722民初57号判决书生效后。于2017年10月17日诉于本院告青海省湟源公路工程建设公司请求判令采挖砂石补偿和进行复坑。   原审法院认为，原告多某与被告青海省湟源公路工程建设公司侵权责任纠纷一案,就该案涉及草场,经本院查明部分确属原告多某所有,但就该草场具体面积以及开挖坑恢复回填土方工程量和恢复治理面积等重要材料,属于本案的重要争议焦点,因此本院认为就该问题的解决直接影响本案的判决,在第一次庭审结束后原告向本院提出鉴定申请,本院经过合议同意进行鉴定。本院2018年11月22日向青海金维测绘有限公司发出委托鉴定函,鉴定公司于2018年12月7日向本院回函说明预收鉴定费用贰万元及相关鉴定说明,本院当即向原告多某通知鉴定事项及费用预交的情况,2019年4月23日测绘公司回复鉴定时间定为2019年7月时因原告家住玉树市因此再一次电话通知需要预缴鉴定费两万元,并要求两个月内完成,之后又多次电话提醒。但到至今,原告多某迄今未就鉴定事项预交费用且无正当理由未提交任何材料,依据有关法律规定,当事人申请鉴定,应当在举证期限内提出,对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人,在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料,致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的,应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案中原告不预交鉴定费,且原告本人就鉴定费并不存在实际困难,导致本案无法通过鉴定结论予以认定被告是就侵权行为具体赔偿数额面积等,导致本案无法继续进行,因此,对原告的诉讼请求本院不予认可   本院二审审理查明与原审基本一致，本院予以确认。   本院认为：原审法院以上诉人多某逾期未缴纳鉴定费，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以确认，应由其承担举证不利后果，驳回其诉讼请求的处理并无不妥。首先，关于鉴定费用缴纳问题。上诉人在一审时提出鉴定申请后，原审法院及时向青海金维鉴定测绘有限公司发出委托鉴定函，在收到鉴定机构回函时，向上诉人告知了关于限期缴纳鉴定费用的相关事宜（一审法院于2018年11月22日发出委托鉴定函，2018年12月7日收到鉴定机构回函，法院当即通知多某需预交鉴定费，2019年4月23日鉴定机构确定鉴定时间，2019年7月再一次告知需缴纳鉴定费用，要求两个月内完成，之后多次打电话提醒），且当事人亦明确表示已知晓，但逾期未向原审法院缴纳鉴定费用；其次，关于告知方式问题。上诉人以原审法院未将缴纳鉴定费用相关事宜以书面形式送达，其程序违法为由提起上诉，本案中，当事人向原审法院提出书面鉴定申请，原审法院及时委托鉴定机构，在收到鉴定机构回函时，以电话方式向上诉人告知缴纳鉴定费用相关事宜，该告知方式虽有瑕疵，但并未剥夺当事人实体权利义务，亦未影响上诉人对于不缴纳鉴定费用后需承担不利后果的认知，故上诉人的上诉请求不能成立。   综上，上诉人多某的上诉请求不能成立，应予驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3650.00元，由上诉人多某负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 玛  当   审 判 员 尼玛才吉   审 判 员 索南江措     二〇二〇年三月三十一日   法官助理 杨 玉 珍   书 记 员 尕松求仲
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执2596号 申请执行人王远超 本院在执行申请执行人王远超与被执行人赵万贺民间借贷纠纷一案中，申请执行人王远超请求强制执行承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802民初5691号民事调解书所确定的内容已经全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三日
辽宁省开原市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1282刑初61号公诉机关开原市人民检察院。被告人田宝柱，男，1972年3月25日出生，满族，小学文化，农民，住辽宁省开原市。因涉嫌交通肇事罪，于2019年10月23日被开原市公安局刑事拘留，同年11月13日被开原市公安局取保候审。开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉[2019]330号起诉书指控被告人田宝柱犯交通肇事罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。开原市人民检察院指派检察员佟开春出庭支持公诉，被告人田宝柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控的罪名和犯罪事实与本院认定的基本一致，公诉机关建议判处被告人田宝柱有期徒刑一年三个月，缓刑二年。被告人田宝柱对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年9月27日13时30分许，被告人田宝柱驾驶JU8689号轻型普通货车，沿开奈线由东向西行驶至37公里（开原市松山镇麻线堡村东桥附近）左转弯时，与由西向东李某驾驶的辽Ｍ×××××号两轮摩托车（载乘车人郑某）相撞，发生交通事故，造成被害人李某受伤、郑某受伤经抢救无效死亡，双方车辆部分损坏之后果。肇事后，被告人田宝柱拨打了报警和急救电话并在现场等候交警处理，到案后如实供述自己的犯罪事实。经道路交通事故认定，被告人田宝柱负此次事故的全部责任；被害人李某负事故的次要责任，被害人郑某无责任。案发后，被告人田宝柱在保险理赔款之外另行赔偿被害人家属人民币310000元，双方已达成和解协议。上述事实有案件来源、到案经过、无前科劣迹证明、户籍证明、道路交通事故认定书、驾驶人及车辆信息、交通事故和解协议及收条、刑事谅解书；证人李某证言、被告人田宝柱供述、认罪认罚具结书；交通事故检验意见书、道路交通事故现场勘查笔录等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人田宝柱违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡之后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人田宝柱具有如下量刑情节：1、被告人自动投案，到案后如实供述自己罪行，属自首，可从轻处罚；2、被告人自愿认罪认罚，可从轻处罚；3、被告人赔偿被害人家属经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。经社区评估调查，判处缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院为维护道路交通运输秩序，对被告人田宝柱依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人田宝柱犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕凤山二〇二〇年三月二十日书记员  井 鑫
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更282号罪犯翟学涌，男，1982年2月8日出生，汉族，初中肄业，天津市人，现在天津市长泰监狱服刑。天津市红桥区人民法院于2017年5月19日作出（2017）津0106刑初91号刑事判决，以被告人翟学涌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元（未缴纳）。刑期自2016年8月30日起至2021年2月27日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯翟学涌的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月4日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯翟学涌在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯翟学涌符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯翟学涌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，原判罚金人民币30000元未缴纳。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯翟学涌在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判财产刑未执行，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯翟学涌减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2016年8月30日起至2020年9月27日止），并处罚金人民币30000元不变（未缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年三月二十日书记员 靳一诺
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0681执3730号申请执行人蔡金雷,男,1979年3月18日出生，汉族，住江苏省启东市。被执行人汤卫华，男，1979年1月28日出生，汉族，住江苏省启东市。关于申请执行人蔡金雷与被执行人汤卫华劳务合同纠纷一案，启东市人民法院于2017年7月15日作出的（2019）苏0681民初1910号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人汤卫华于判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人蔡金雷劳务报酬75000元。本案受理费1676元（申请执行人已预交），由被执行人汤卫华承担。因被执行人未按文书所确定的内容履行义务，申请人于2019年10月30日向本院申请执行，申请执行标的为人民币75000.00元及利息。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2019年11月3日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人长期在外邮件无人签收退回。2、被执行人未向本院申报财产后，本院通过查询，已冻结并扣划被执行人汤卫华名下银行存款及财付通、支付宝账户存款合计18000.37元，170元转为本案执行费，余款17830.37元发还本案申请人。已委托车辆所在地法院代为查封汤卫华名下沪Ｊ×××××号车辆（查封期限为二年：2020年3月25日至2022年3月24日）；已查封汤卫华名下苏Ｆ×××××号、苏Ｆ×××××号车辆（查封期限为二年：2020年3月20日至2022年3月19日）。因车辆未实际扣押，暂无法处置，上述车辆如需续封请于到期前一个月内向本院提交书面申请。另查明汤卫华名下无房产登记。3、本院执行人员通过电话联系被执行人实际居住地启东市合作镇曹家镇村村委会工作人员了解核实被执行人的财产及下落。经反馈，未发现被执行人下落。4、本院于2020年3月20日将被执行人列入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。5、本院已委托财付通网络科技有限公司、支付宝网络科技有限公司所在地法院代为冻结被执行人汤卫华名下财付通、支付宝账户。本院将执行情况告知申请人后，其亦未能提供其他财产线索，也未对本院执行情况提出异议。现尚未执行到位金额57169.63元及逾期利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0681民初1910号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  彭福亮审判员  张红丽审判员  许 浩二〇二〇年三月三十日书记员  朱晶晶
景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1127执936号 申请执行人中国银行股份有限公司景宁县支行，住所地景宁畲族自治县红星街道人民中路85号1幢，组织机构代码:589024792。 法定代表人周松鹤。 被执行人蓝宝田，男，1967年5月22日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人雷菊梅，女，1968年2月5日出生，住景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司景宁县支行与被执行人蓝宝田、雷菊梅金融借款合同纠纷的（2019）浙1127民初255号民事判决书一案中[执行案号为（2019）浙1127执936号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年三月三十一日
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1721刑初23号公诉机关西平县人民检察院。被告人耿某某,男,1962年10月8日出生,汉族,初中文化,务工,住河南省西平县。曾因赌博2018年12月17日,被驻马店市西平县公安局拘留十日。因涉嫌盗窃罪,2019年10月8日被西平县公安局刑事拘留,2019年10月17日被西平县公安局取保候审，2020年1月9日被西平县人民法院重新办理取保候审。指定辩护人文东生，河南新义律师事务所律师。西平县人民检察院以西检一部刑诉[2019]322号起诉书指控被告人耿某某涉嫌犯盗窃罪一案，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员王娜出庭支持公诉，被告人耿某某及其指定辩护人文东生到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月24日7时左右,被告人耿某某在西平县107国道“建业春天里”工地打工期间,将同在该工地上打工的夏某停放在工地大门南边辅道上黑色爱玛牌两轮踏板电动车盗走。2019年9月26日,经西平县价格认证中心认定:被盗的黑色爱玛牌电动车价值为2900元。上述事实，被告人耿某某及其指定辩护人文东生在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人耿某某的供述和辩解；被害人夏某的陈述;证人耿某的证言;户籍信息、前科查询证明、抓获经过、党员信息查询证明、扣押及发还清单、现场及指认照片、价格认定结论书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人耿某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予以支持。鉴于被告人耿某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。考虑到涉案物品已被追回，且系初犯、偶犯，依法可酌情予以从轻处罚。被告人耿某某曾因赌博被行政拘留，在量刑时予以考虑。根据被告人耿某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人耿某某犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元。（所处罚金限判决生效之日起十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 刘 晓审判员 赵永强审判员 张 勇二〇二〇年三月十九日书记员 王亚茹
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1423民初73号原告：倪新广，男，汉族，1981年4月23日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：赵凤阁河南来成律师事务所律师。被告：陈叶豪，男，汉族，1999年3月12日出生，住河南省宁陵县。原告倪新广与被告陈叶豪机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2020年1月14日诉至本院，本院同日予以立案受理，因原告应预交而未向本院预交诉讼费，经本院依法向其送达催缴诉讼费通知书后，其也未缴纳，也未向本院依法申请缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告倪新广撤回对被告陈叶豪的起诉处理。审判员  杨文飞二〇二〇年三月三日书记员  张海林
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1221执743号 申请执行人王振、被执行人刘中卫： 王振与被告刘中卫不当得利纠纷一案，申请执行标的共计10059元。经本院立案执行，现已强制执行到位10059元。本院已将该款转付给申请执行人王振。至此，王振向本院申请执行的(2019)皖1221民初6397号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执988号申请执行人:贵州森太房地产开发有限责任公司，住所地贵州省道真自治县玉溪镇遵义路新城社区128栋2楼3号。法定代表人：陈果，系该公司总经理。委托代理人：盛永杭，贵州名城（道真）律师事务所律师。被执行人：何领，男，1988男7月2日出生，住贵州省道真自治县，现住道真自治县。贵州森太房地产开发有限责任公司与何领房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0325民初686号民事调解书已发生法律效力。据上述生效法律文书及申请执行书，何领支付申请执行人贵州森太房地产开发有限责任公司房屋租金87699元并支付迟延履行期间的债务利息。何领未履行上述义务，贵州森太房地产开发有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月29日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人何领发出执行通知书、报告财产令，责令其指定期限内履行上述法律文书确定的义务，并报告财产情况。被执行人到庭接受了询问，并报告了财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、工商登记机构、证券机构、网络支付机构、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、被执行人何领名下有少许银行存款，因被执行人涉其他执行案件被冻结，本案中对被执行人银行账户予以轮候冻结；2、被执行人名下无工商登记信息；3、被执行人名下登记有号牌号码为贵Ａ×××××宝马牌汽车一辆，询问被执行人何领，其称用该车设定抵押借款，因未能偿还借款，该车被用于抵债。本院另案中已对该车辆登记查封，因未能实际控制该车辆，未予处置。4、被执行人网络支付仅有微量资金；5、被执行人名下无证券交易、购买保险信息。三、通过道真自治县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；四、经询问被执行人，未发现被执行人其他可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执988号案件终结本次执行程序。被执行人何领负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  程联智审判员  王国红审判员  梁 盛二〇二〇年三月十六日书记员  韩 娅
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初111号原告河南省鼎达物业管理有限公司，住所地，河南省正阳县真阳镇北关正付公路东侧。法定代表人谢进前，该公司总经理。委托诉讼代理人周伟，河南文苑律师事务所律师。被告张永社，女，汉族，1981年4月20日出生，住河南省正阳县。原告河南省鼎达物业管理有限公司诉被告张永社物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告河南省鼎达物业管理有限公司委托诉讼代理人周伟、被告张永社到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南省鼎达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告的物业管理服务费及违约金共计6377.8元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告签订了物业管理服务协议，原告为被告提供了实际的物业服务，被告拖欠原告的物业管理服务费及违约金共计6377.8元，经原告多次追要，被告拒不支付。为此，特向法院提起诉讼。被告张永社辩称，答辩人与开发商袁子杰有亲戚关系，当时答辩人购房给免除三年的物业费。后来，袁子杰与原告的负责人协商再免两年的物业费，正好免五年的物业费。答辩人从2020年开始交物业费。经审理查明：河南省鼎昌置业有限公司开发的位于正阳县真阳镇斜王路南侧的“舒雅轩小区”于2014年5月1日委托给驻马店市鼎达物业管理有限公司（即原告的前名称）管理，双方签订了《物业委托管理合同》。小区交付后，被告张永社购买了该小区一套住房：A栋2单元603室、建筑面积82.37㎡，并于2014年11月1日与原告签订《物业管理服务协议》，协议约定：物业服务费按住宅0.9元/月.平方米、电梯管理费300元、垃圾处理费每月5元；《业主临时公约》约定：办理装修手续时收取装修履约金（押金）每套2000元、建筑垃圾清运费每平方2元、房屋装修管理费500元。被告张永社于2014年11月1日向原告交纳装修垃圾清运费165元、房屋装修管理费500元、生活垃圾处理费60元、电梯管理费300元。被告张永社入住该小区后，因未交纳物业服务费，原告诉至本院，请求判令被告支付2014年11月1日至2019年12月31日之间的物业费4906元、违约金1471.8元。上述事实，有原告提供的营业执照、法人证明、私营企业基本注册信息查询单、《物业管理合同》、《物业管理服务协议》、欠费计算统计表，被告提供的缴费收据及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，物业管理是指由业主和物业服务企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。本案中，涉案的小区建成后，开发商与原告签订了《物业管理合同》，委托原告对涉案小区进行管理、服务，原告具有合法的管理服务职责。原、被告之间所签订的《物业管理服务协议》的内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约向原告支付物业服务费，已经构成违约，原告请求被告支付物业服务费，于法有据、理由正当，本院予以支持。关于被告的物业服务费该如何计算的问题，根据合同约定，被告住房的建筑面积为82.37㎡，应交自2014年11月1日至2019年12月31日之间的物业服务费为4596元（82.37㎡×0.9元/月.㎡×62个月）、垃圾处理费310元（5元/月×62个月），以上共计应交物业费为4906元。关于原告所请求的违约金问题，根据合同约定，违约金的约定显然过高，鉴于原告确有管理不到位的问题，原告应当广泛听取业主们的意见和建议，针对所存在的问题抓紧整改落实，赢得业主的信任和支持，因此，本院酌情认定以原告所请求的违约金按违约金总额的30%计算较为适宜，故原告请求被告承担违约金1471.8元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称开发商与原告承诺免除其五年的物业费，因未提供相关证据，原告亦不认可，对其辩称，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国物业管理条例》第二十五条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张永社于本判决生效后十日内支付原告河南省鼎达物业管理有限公司物业服务费4906元、违约金1471.8元，共计6377.8元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张永社负担。本判决为终审判决。审判员  张凌飞二〇二〇年三月二十四日书记员  李 蝶
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0191民初207号 原告：中国农业银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行，住所地安徽省合肥市经济技术开发区松谷路以西芙蓉路以南东海花园22幢（商务酒店）101.301，统一社会信用代码91340100849028061T。 负责人：吴强，行长。 委托诉讼代理人：夏伟，安徽神州行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐漫漫，安徽神州行律师事务所律师。 被告：彭立惠，女，1983年2月3日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。 被告：刘海跃，男，1981年9月26日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。 原告中国农业银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行与被告彭立惠、刘海跃金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行撤回起诉。 案件受理费7724元，减半收取为3862元，由原告中国农业银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行承担。 审判员  钱越 二〇二〇年三月三日 书记员  窦静
贵州省正安县人民法院 支 付 令 （2020）黔0324民督18号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司正安县支行。 统一社会信用代码：91520324057068583H。 住所地：贵州省正安县东方新城兴隆苑68-73号。 法定代表人：宋鑫，系该支行行长。 被申请人：王杰，男，1969年5月2日生，汉族，贵州省正安县人，住正安县凤仪镇胜利街十小区132号，系正安县瑞溪镇镇政府职工。公民身份号码5221241979××××××××。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司正安县支行于2020年3月23日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司正安县支行称，2016年3月24日，申请人与被申请人王杰签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）领用合约》，于2016年4月7日核准额度为10000元（卡号为62×××45）标准普卡，根据合约约定，持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至发卡行规定的到期还款日（含）止为免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果持卡人未能在到期还款日（含）之前还款的，不再享受免息还款期内待遇，已偿还部分计收透支记账日至还款日利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利息0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。被申请人王杰收到我行信用卡并激活后，持续在我行透支本金7189.64元，因被申请人未按时还款，产生罚息875.55元及费1740.11元，共计9805.3元，截止到2018年12月11日后，被申请人再无还款行为。被申请人行为已构成严重违约，故提起支付令申请，要求被申请人王杰给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司正安县支行9805.3元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人王杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司正安县支行借款、罚息及相应费用共计9805.3元。 申请费20元，由被申请人王杰负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  焦 苑 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  黄远喻 书 记 员  雷 涛
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执18248号 申请执行人董卫中，男，1989年11月4日出生，身份证住址湖南省衡东县。 被执行人深圳深索智能科技有限公司。住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联碧新路2002号中肯大厦703，统一社会信用代码914403003195490976。 法定代表人：陈辉。 申请执行人董卫中与被执行人深圳深索智能科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案【2019】289号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人深圳深索智能科技有限公司支付人民币37546.86元，本院依法受理并立案执行。 执行过程中，被执行人深圳深索智能科技有限公司法定代表人陈辉向本院缴纳执行款人民币38009.86元，上述款项在缴纳执行费463元后，剩余执行款人民币37546.86元已划付至申请执行人指定账户。其后，申请执行人以本案执行完毕为由，向本院申请结案。 本院认为，上述生效法律文书确定的义务被执行人已清偿完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费亦由被执行人缴纳，本案可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳深索智能科技有限公司名下财产的查封与冻结； 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案【2019】289号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案。 审判长  汤明泉 审判员  舒 敏 审判员  郑则川 二〇二〇年三月十二日 书记员  张华金
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0212民初1097号起诉人：史洪家，男，1963年7月14日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。本院收到起诉人史洪家递交的起诉状及证据材料，起诉人所列的被告为辽宁省大连市旅顺口区水师营街道办事处火石岭村村民委员会（以下简称火石岭村委会）。诉讼请求为：1、请求法院依法判令火石岭村委会重新与起诉人家庭签订《辽宁省农村土地家庭承包合同》，将起诉人所被占合法承包耕地添加其中；2、本案诉讼费由火石岭村委会承担。事实与理由为：2007年初因建设“沈东路（正觉路）”时火石岭村委会强行占用起诉人“老豪下”0.51亩地。2019年9月24日起诉人在案外人吕钊财处获悉（2019)003号《大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局信访事项答复意见书》及2019年第14号《大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局政府信息公开告知书》，才知道2007年2月开始施工建设的“沈东路（正觉路）”是违法的，由此火石岭村委会按《沈东路动迁村民安置金实施办法》的动迁也是违法的。虽经与火石岭村委会商议请求将原本属于起诉人家合法承包的被占耕地添加到《辽宁省农村土地家庭承包合同》中，但至今未解决，故诉至法院。本院经审查认为：本案起诉人要求重新签订《辽宁省农村土地家庭承包合同》，将其所被占合法承包耕地添加其中，起诉人与火石岭村委会2011年8月8日签订的《辽宁省农村土地家庭承包合同》并未涉及上述耕地。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”根据上述法律规定，本案涉及该部分耕地未在《辽宁省农村土地家庭承包合同》中约定，而针对土地权属纠纷应当经行政机关先行处理，不属于人民法院直接受理的案件范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：对史洪家的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  韩建勋二〇二〇年三月二十七日书记员  李 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省聊城市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）鲁15刑辖4号阳谷县人民法院：关于犯罪嫌疑人姜林、吴杰等6人涉嫌买卖国家机关证件、盗窃罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，经本院研究，指定你院审理该案。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的阳谷县人民检察院。二〇二〇年三月二十日
贵州省开阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0121刑初51号公诉机关贵州省开阳县人民检察院。被告人罗仁波，男性，1972年4月18日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市南明区，住贵阳市南明区。2016年2月24日因犯贩卖毒品罪，被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2016年5月9日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年11月27日被开阳县公安局刑事拘留；2019年12月12日经开阳县人民检察院批准，由开阳县公安局执行逮捕。现羁押于贵州省开阳县看守所。贵州省开阳县人民检察院以开检公诉刑诉﹝2020﹞75号起诉书指控被告人罗仁波犯贩卖毒品罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年3月19日公开开庭审理了本案。贵州省开阳县人民检察院起诉指控，2019年11月26日13时20分左右，被告人罗仁波携带毒品海洛因到贵阳市观山湖区睿力上城大门旁马路边贩卖给夏瑜时被抓获，当场缴获罗仁波贩卖给夏瑜的一包外用白色卫生纸包裹、内用红色塑料纸包装的1号毒品海洛因疑似物。同时，从罗仁波的身上查获一包外用一元人民币包装的2号毒品海洛因疑似物以及作案工具黑色华为牌手机一部。经鉴定：1号、2号毒品海洛因疑似物（共净重0.62克）中均检出海洛因成分。案发后，被告人罗仁波如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人罗仁波违反国家毒品管制规定，明知是毒品仍予贩卖海洛因0.62克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人罗仁波归案后，如实供述犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，具备法定从轻处罚情节；被告人罗仁波因贩卖毒品罪被判处刑罚，刑满释放后又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，具备法定从重处罚情节。被告人罗仁波刑满释放后五年内再犯可能被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，具备法定从重处罚情节。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条、第六十七条第三款、第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》的规定，建议对被告人罗仁波处一年以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人罗仁波对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人罗仁波犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人罗仁波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年11月26日止）。（罚金限判决书生效之日起十日内缴纳）。二、随案移送的作案工具黑色华为牌手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯华江二〇二〇年三月十九日法官助理徐恒洁书记员班荣升
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申430号再审申请人(一审被告)：陶京华，女，1962年11月11日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张铭，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘思国，男，1958年6月5日出生，住广东省茂名市茂南区。二审上诉人（一审被告）：杨超，男，1966年1月2日出生，住北京市东城区。再审申请人陶京华因与被申请人刘思国及一审被告、二审上诉人杨超民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终8031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陶京华申请再审称，请求撤销一、二审判决，对本案提起再审。事实与理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明,400余万元借款不属于家庭日常生活所需。刘思国和杨超在庭审中均未提供证据证明借款的目的和用途，涉及的16案应视为一个整体，从借款金额进行判断是否属于“日常生活所需”。杨超和陶京华婚姻关系存续期间债务本金达400余万元，这400余万元是在短短两三年内形成，远超出日常生活所需的范畴。陶京华自己有稳定的工作收入和存款，也不需要借款，故二审判决认定400余万元属于家庭日常生活所需，没有任何证据证明。16案中有14案涉及现金借款，原审法院未审查刘思国的经济能力及现金来源，未核实刘思国替杨超还款的时间，未审查借款原因等等，故借款事实是否真实发生的证据不足。（二）原判决适用法律错误，应由债权人承担举证责任。根据司法解释的规定，刘思国应举证证明400余万元借款用于陶京华和杨超的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，但二审法院以不能排除为夫妻共同债务认定陶京华应该承担共同还款责任，明显适用法律错误。（三）一审法院违反法律规定公告送达，造成缺席审理，剥夺了陶京华的辩论权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于借款的事实。根据杨超签订的借款协议、协议书、案外人索新的证明、有杨超签字的“索新部分欠款明细”及“证明”,可以证明刘思国向杨超出借涉案款项。杨超在一审诉讼中虽提出不能确定真实性但并未申请笔迹鉴定，二审庭审中表示应当偿还涉案借款。一、二审法院对借款事实的认定具有事实和法律依据。（二）关于涉案债务是否属于夫妻共同债务的问题。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，刘思国主张案涉债务属于夫妻共同债务，陶京华应该承担还款责任，在二审中提交了证据证明杨超和陶京华同为杨超任法定代表人的公司的股东，各持股50%，二人离婚后仍存在涉及大额款项的经济往来关系。陶京华对此虽不予认可，但在二审中提供的证据不足以证明其主张。结合杨超出具借条时间为二人夫妻关系存续期间、二人同为公司股东等情况，可以认定属于前述司法解释规定的债务用于夫妻共同生活、共同生产经营的情形。故二审法院将涉案借款认定为夫妻共同债务，适用法律正确。（三）关于一审法院送达程序的问题。经查，一审法院在向陶京华户籍地及房产所在地邮寄相关诉讼材料被退回的情况下，采取公告方式向陶京华送达，并未违反法律规定，未剥夺当事人辩论权利。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，陶京华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陶京华的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  史利晖审 判 员  王 宁二〇二〇年三月二十七日法官助理  乔 娇书 记 员  李梦寒
浙江省丽水市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙11行终10号 上诉人（原审原告）刘长霖，男，1950年9月10日出生，汉族，住浙江省松阳县。 被上诉人（原审被告）松阳县公安局。住所地浙江省松阳县水南街道南环路112号。统一社会信用代码：11332528002664038L。 法定代表人饶庆勤，局长。 委托代理人周香美，该局法制大队大队长。 委托代理人曾耿，该局西屏派出所民警。 上诉人刘长霖因诉被上诉人松阳县公安局撤销行政处罚决定一案，不服景宁畲族自治县人民法院（2019）浙1127行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审判决认定，浙江富宇建设有限公司承建松阳县位于西屏街道××××旅游度假村溢洪道项目并组织施工，该项目经有关部门批准并已完成土地征收补偿，原告刘长霖非西屏街道乌形山村村民。2019年6月3日7时许，原告刘长霖以松阳县洞阳观旅游度假村溢洪道项目施工地未取得审批手续为由，前往溢洪道项目施工现场，并站在挖机前面，阻碍施工，致使工程无法正常进行。2019年6月3日14时许，刘长霖再次前往松阳县洞阳观旅游度假村溢洪道项目施工地阻拦现场放样，并拿走放样所用的全站仪，以阻止该工地放样施工，民警出警后对原告进行了警告。2019年6月4日7时许，刘长霖再次前往该项目施工地阻碍施工，并站在挖机旁边阻挠挖机师傅施工，后经施工人员报警，出警人员对其劝阻但原告拒不离开。2019年6月4日上午，出警民警在施工现场对原告刘长霖劝解无效后，对刘长霖口头传唤至西屏派出所调查，2019年6月4日松阳县公安局对原告刘长霖作出松公（西）行罚决字〔2019〕50349号行政处罚决定书，决定对刘长霖行政拘留7日，行政拘留由松阳县公安局送遂昌县拘留所执行，于6月5日凌晨时分将刘长霖收至遂昌县拘留所，6月12日执行完毕。原告不服，提起诉讼。 一审法院认为，原告刘长霖分别于2019年6月3日7时许、2019年6月3日14时许、2019年6月4日7时许以松阳县洞阳观旅游度假村溢洪道项目施工地未取得审批手续为由阻碍承建单位浙江富宇建设有限公司现场正常施工，经出警民警劝阻后原告刘长霖拒不离开，其行为已构成扰乱单位秩序的行为，情节较重，应当给予相应处罚。故被告松阳县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第—款第（一）项之规定，依法对刘长霖作出行政拘留七日的行政处罚，认定事实清楚，程序合法，量罚适当，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘长霖的诉讼请求，案件受理费50元，由原告负担。 刘长霖上诉称：一、关于行政处罚决定的事实依据。治安管理处罚法第23条第1款第1项规定中的扰乱秩序，是指扰乱正常的、合法的生产、经营秩序，并非非法的生产经营行为。本案中，天元休闲农庄（度假村）系强占乌形山村集体土地进行施工，该项目并未取得审批文件（莲都区人民法院行政判决书可以证实），属于非法项目，不应得到法律保护。上诉人阻止该非法项目的施工，并不违法，不应受到处罚。被上诉人的行政处罚无事实依据。二、关于行政处罚决定的法律依据。上诉人自2019年6月4日中午已处于被限制人身自由状态，依照治安管理法第92条规定，该时间应予以折抵，而被上诉人既未折抵，亦未在处罚决定书注明具体的拘留起止时间，更未在作出处罚决定的当日将上诉人送达拘留所，也没说明未能按时送达的理由，故被上诉人作出的处罚决定书违反了相关法律法规的规定，应予撤销。上诉人被行政拘留的起算时间应自2019年6月4日起算，七天满的时间应为2019年6月10日24时。即便按照自2019年6月5日开始计算，七天满的时间亦应为2019年6月11日，而非到12日。故本案存在超期拘留、羁押的限制人身自由的违法行为。三、公安部《关于行政拘留执行有关问题的意见》中有关执行拘留的时间计算部分，违反了宪法及其上位法的相关规定，应属无效，请求对公安部《关于行政拘留执行有关问题的意见》一并审查。综上，本案被上诉人的行政处罚、一审法院判决均存在认定事实错误，适用法律不当之情形，依法均应予以撤销。为此，请求撤销景宁畲族自治县人民法院的一审行政判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 松阳县公安局答辩称：一、对上诉人提出的施工现场天元度假村地段未取得土地审批文件情况。有相应审批备案批复文件以及西屏街道、松阳县文化和广电旅游体育局、村三委成员证实前期西屏街道会同松阳县文化和广电旅游体育局、水利局、乌形山村三委、村民代表召开会议表决通过该项目开展并签订土地征收补偿协议且已下发征地款。施工时，施工方现场出示相关审批材料，旅游局工作人员现场答复相关建设审批手续和征地情况。上诉人提到的莲都区人民法院行政判决书是关于拆迁坟地一事与本案无关。且我局认为哪怕施工方侵害了村民的权益也应通过合法的途径解决。二、2019年6月4日上午民警在施工现场对上诉人刘长霖劝解无效后，依法对其口头传唤到西屏派出所调查至案件调查结束，根据《治安管理处罚法》释义和《公安机关办理行政案件程序规定》第163条的规定，该段时间系询问查证时间。三、2019年6月4日，我局对上诉人刘长霖作出行政处罚决定书，并送遂昌县拘留所执行。遂昌县拘留所于6月5日凌晨将刘长霖收入所，该所执行回执写明被执行人刘长霖已于2019年6月5日入所。无超期拘留羁押限制人身自由的情形。综上，我局对刘长霖作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿充分、适用法律准确、程序合法、处罚适当。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回其诉讼请求，并由其承担本案诉讼费用。 二审期间，上诉人向本院提交了证据两张图片，待证案涉土地没有征用、没审批，他人开挖溢洪道违法。被上诉人质证认为，对图片真实性无异议，但关于土地征用、审批、备案情况在卷宗里都有反映。本院认为，上诉人提交的两张图片与本案争议无关联性，不予采信。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认，对一审的证据予以采信。 本院认为，上诉人刘长霖以松阳县洞阳观旅游度假村溢洪道项目施工地未取得审批手续为由三次阻碍承建单位浙江富宇建设有限公司现场正常施工，经出警民警劝阻后刘长霖拒不离开，其行为已构成扰乱单位秩序的行为，且情节较重，应当给予相应的处罚。被上诉人松阳县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对刘长霖作出松公（西）行罚决字〔2019〕50349号行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，故一审法院判决驳回刘长霖的诉讼请求并无不当，依法应当予以维持。遂昌县拘留所出具的回执字（2019）02081号执行回执上注明了刘长霖于2019年6月5日入所，执行期限为7日，至2019年6月12日止；根据公安部《关于行政拘留执行有关问题的意见》第二条的规定，刘长霖并未被超期羁押。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十六条“公民、法人或者其他组织请求人民法院一并审查行政诉讼法第五十三条规定的规范性文件，应当在第一审开庭审理前提出；有正当理由的，也可以在法庭调查中提出。”的规定，对规范性文件的审查应该在一审阶段提出，而刘长霖在二审中增加了要求对公安部《关于行政拘留执行有关问题的意见》一并进行审查的诉讼请求，不符合上述司法解释的规定。综上，刘长霖的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘长霖负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴金花 审 判 员 邹一峻 审 判 员 李月群 二〇二〇年三月六日 代书记员 鲍 婷
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0422财保1号 申请人：四川蕹贾尔玮投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段1号1-1幢27楼4号，公民身份号码：9151010057××××××××。 法定代表人：罗晓明，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李苹，系该公司职员，一般授权。 被申请人：付旭，男，1976年12月31日出生，彝族，住四川省盐边县。 申请人四川蕹贾尔玮投资有限公司于2020年3月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人付旭位于四川省攀枝花市东区.62平方米商业用房（房屋所有权证：攀房权证东私第00102503号）及分摊的183.65平方米土地使用权（国土使用权证：攀国用2014第8567号）予以保全，但未提供等额财产担保。 本院经审查认为，申请人四川蕹贾尔玮投资有限公司不能依法提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 驳回四川蕹贾尔玮投资有限公司的诉前财产保全申请。 审判员  田龙云 二〇二〇年三月十六日 书记员  凌梦霞
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初1284号 原告：孙江，男，1965年9月6日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：陈熠，男，1985年10月20日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 原告孙江与被告陈熠劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙江到庭参加诉讼。被告陈熠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙江向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年10月至2019年3月的工资合计人民币12495元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告曾在被告处工作。被告拖欠原告2018年10月至2019年3月的工资12495元。原告经多次催讨未果，为此原告诉讼至法院。 被告陈熠未作答辩。 本案经审理认定事实如下：孙江、孙强等5人在陈熠开设的蒸菜馆工作。2019年4月7日，陈熠在孙强书写的内容为“孙强25956，孙江12495，朱汉刚21266，朱汉平16800，邓新革21266”的凭证下面书写了“/97783，以上工资是常熟蒸菜馆10月、11月份（遗留工资）加上1月、2月（全勤），再加上3月份（11天工资），总计97783元，分二次结清，4月25日结清一半，剩下的5月25日结清！”字样。 本院认为，被告陈熠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利，由此可能引起的不利后果由其自行承担。原告孙江付出劳动，被告陈熠应依有关规定向其支付劳动报酬。被告陈熠结欠原告劳动报酬人民币12495元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告支付，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈熠支付原告孙江劳动报酬人民币12495元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告孙江指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取56元，由被告陈熠负担（原告同意其预交受理费56元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员  陶云芬 二〇二〇年三月九日 书记员  蒋 琦
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2020）青2801民初345号原告：丁立，男，1992年5月9日生，回族，住格尔木市。被告：唐广平，男，1971年5月1日生，汉族，住青海省格尔木市。被告：中国人民财产保险股份有限公司格尔木市直属支公司，住所地青海省格尔木市江源南路8号，统一社会信用代码91632801927581613W。负责人：吴焱焱，经理。委托诉讼代理人：周国邦，男，1988年4月28日生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司格尔木市分公司职工，住格尔木市。原告丁立与被告唐广平、中国人民财产保险股份有限公司格尔木市直属支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁立，被告唐广平、被告保险公司的委托诉讼代理人周国邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁立向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告车辆维修费18030元，首先由保险公司在投保范围内承担，不足部分由被告唐广平承担；2.判令被告唐广平赔偿原告交通费432元（每日24元，从2019年11月6日至2019年11月29日共18个工作日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月5日13时20分许，被告唐广平驾驶×××号“黄海”牌轻型普通货车，沿盐一巷由北向南行驶至涩聂湖路交汇处时，与沿涩聂湖路由西向东行驶的丁立驾驶的×××号“别克”牌小型轿车发生碰撞，造成双方车辆部分机件损坏的交通事故。事故发生后，双方在格尔木市道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解，由唐广平负事故全部责任，并承担双方车辆维修费。车辆维修完毕，原告多次找被告协商，但被告拒不支付，原告无奈诉至法院，请求判如所请。被告唐广平辩称，事故发生情况属实，事故发生后双方报警处理，处理的民警称根据《道路交通安全法》的相关规定，在没有红绿灯的交叉路口，辅路车辆让主路车辆，故被告唐广平负此次事故全部责任，要求双方到调解委员会自行调解，交警队不再出具事故责任认定书。被告唐广平总共只与原告前后调解见过三次，不存在原告陈述的多次协商被告不予理睬的情况。在人民调解委员会调解时原告本人并未到场，是由其哥哥丁宵到场参加的调解，当时没有出具委托书。双方之所以签订调解协议，是由于格尔木温青汽车店的人员（修车师傅）当时预估车辆损失为11707元，所以被告才同意签订调解协议。原告车辆的左大灯本来就有损坏，与本次事故无关，水箱只有一个卡扣损坏，并不需要整体更换，同时左右叶子板重新喷漆，以上属于原告过度维修，请求法院依法核减。被告保险公司辩称，被告唐广平驾驶的×××号车辆只在保险公司处投保了“交强险”，事故发生后，保险公司已经在2019年11月5日经核限后将“交强险”第三人财产损失责任限额2000元支付给被告唐广平。保险公司已经履行完毕合同义务。本院经审理查明如下事实：2019年11月5日13时20分许，被告唐广平驾驶×××号“黄海”牌轻型普通货车，沿盐一巷由北向南行驶至涩聂湖路交汇处时，与沿涩聂湖路由西向东行驶的丁立驾驶的×××号“别克”牌小型轿车发生碰撞，造成双方车辆部分机件损坏的交通事故。事故发生后原告丁立和其兄丁宵一同与被告唐广平协商解决事故赔偿问题。2019年11月6日原告丁立通过电话委托其兄丁宵与被告唐广平在格尔木市道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解，双方经协商达成调解协议，内容为“唐广平承担此起事故的全部责任，唐广平承担双方车辆的维修费用。此事故为一次性处理，今后各方互不纠缠，产生任何后果，由各方当事人自行承担。”。被告唐广平在此协议上签字、捺印，丁宵签原告丁立的姓名并捺印。签订调解协议后，被告唐广平支付原告丁立1500元修车费用。另查明，原告所有的×××号车辆在格尔木温青汽车销售有限公司修理，产生修理费18030元。再查明，×××号“黄海”牌轻型载货汽车在被告保险公司处投保了保险期自2019年5月4日0时至2020年5月3日24时止为期一年的“交强险”，医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元，投保人系被告唐广平。2019年11月5日，保险公司在核赔后将2000元财产损失赔偿款汇入被告唐广平尾号为7949072银行卡中。本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失，应当承担赔偿责任。被告唐广平驾驶×××号“黄海”牌中轻型载货汽车在出辅路转弯时与原告丁立驾驶的×××号“别克”牌小型汽车发生碰撞，原告丁立委托其兄丁宵与被告唐广平在格尔木市道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会达成人民调解协议书，该协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效的协议，对双方当事人具有法律约束力。被告唐广平虽辩称丁宵在调解时未出具委托书，其不具有代理权限，但根据庭审中双方当事人的陈述，事故发生后被告唐广平即与原告丁立及其兄丁宵协商解决事故赔偿问题，被告唐广平对丁宵的身份清楚，丁立在庭审中亦陈述调解时系电话通知丁宵参加调解，丁立亦追认了人民调解协议，人民调解协议自始有效。且被告唐广平在达成人民调解协议时对丁宵以丁立名义签字并未提出异议，应视为其接受丁宵代理丁立调解。唐广平本人在人民调解协议上签字即是表明其接受协议内容，其应受协议约束。原告车辆维修产生18030元的维修费用，被告唐广平对左大灯、水箱及左右叶子板喷漆提出异议，认为调解时已经预估了维修费用为11070元，但其提交的事故现场照片不能反映这些机件不需维修，具体的维修机件也是由维修厂家决定，预估的费用与最终维修的费用存在差距也属于正常现象，因此对被告抗辩维修费用过高的意见，本院不予采信。根据原告丁立与被告唐广平达成的协议，×××号车辆的维修费18030元应由原告丁立承担，但因被告唐广平已经支付1500元修车费，故被告唐广平现应支付的修车费为16530元，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。《道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任…”。根据庭审查明的事实，保险公司已经履行了赔付2000元第三者财产损失的义务，故原告要求保险公司在保险合同范围内承担责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告唐广平赔偿交通费432元的诉讼请求没有提交任何证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条、第一百六十二条、第一百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告唐广平赔偿原告丁立修理费16530元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告丁立的其他诉讼请求。案件受理费262元，减半收取131元，由原告丁立负担25元（已交纳），被告唐广平负担106元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 谭 夏 二〇二〇年三月十八日书记员 白春莺
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执恢164号申请执行人：刘本亮，男，汉族，1965年9月18日出生，住址濮阳市华龙区。被执行人：房顺军，男，汉族，1974年4月23日出生，住址濮阳市华龙区。被执行人：王记花，女，汉族，系房顺军之妻，1977年12月13日出生，现住址同上。申请执行人刘本亮与被执行人房顺军、王记花民间借贷纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2016）豫0902民初6236号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人房顺军、王记花于2016年11月5日前向原告刘本亮偿还借款220000元及利息。因房顺军、王记花未按上述生效法律文书履行义务，刘本亮向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日依法立案受理在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。查明被执行人名下无车辆。查询被执行人名下无股票、股权查明被执行人有房产已本案拍卖。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。对被执行人采取了失信措施。对被执行人及其经营场所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在制定期限内不能像本院提供被执行人的可供执行财产线索，不要求法院采取公告悬赏措施。本案共计执行到位203672.2元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂无法处置，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人房顺军、王记花负有继续向申请执行人刘本亮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 敏审判员 逯瑞芳审判员 张喜超二〇二〇年三月四日书记员 王英豪
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执5494号申请执行人许成林，男，1969年8月15日出生，汉族，住湖北省利川市。被执行人沈国海，男，1967年7月31日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区。被执行人李红霞，女，1988年7月6日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区。申请执行人许成林与被执行人沈国海、李红霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初2354号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许成林依法向本院申请执行，本院于2019年12月10日立案执行。执行标的为被执行人沈国海、李红霞归还申请执行人本金10000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费50元，诉讼费50元。执行立案后，本院于2019年12月12日向被执行人沈国海、李红霞发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人沈国海、李红霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈国海、李红霞未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈国海、李红霞名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人沈国海、李红霞名下无有效可供执行的银行存款、工商、房产、证券信息。被执行人李红霞名下车辆浙Ｄ×××××丰田牌小汽车，已多案多轮登记查封，但未实际扣押。截止2020年3月30日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人沈国海、李红霞有其他可供执行的财产。鉴于被执行人沈国海、李红霞拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人沈国海、李红霞作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时，已依法对被执行人沈国海、李红霞采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费和限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人许成林及其代理人。综上，被执行人沈国海、李红霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执5494号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平审 判 员  陈宝良代理审判员  陈 滨二〇二〇年三月三十日书 记 员  范海燕
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终148号 上诉人（原审原告）：赵丽群。 委托诉讼代理人：李克术，邵阳市北塔区湘阳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：赵国重。 委托诉讼代理人：赵安阳（赵国重之子）。 被上诉人（原审被告）：赵安阳。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：李敏兰，湖南白泉律师事务所律师。 上诉人赵丽群与被上诉人赵国重、赵安阳土地承包经营权纠纷一案，湖南省邵东县人民法院2018年12月10日作出（2018）湘0521民初1655号民事裁定，赵丽群不服，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日作出（2019）湘05民终78号民事裁定，裁定撤销湖南省邵东县人民法院上述裁定，指令该院审理。湖南省邵东县人民法院另行组成合议庭公开开庭审理，于2019年4月22日作出（2019）湘0521民初1001号民事判决，赵丽群不服，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日作出（2019）湘05民终1191号民事裁定，将本案发回湖南省邵东县人民法院重审。湖南省邵东县人民法院依法另行组成合议庭，对本案重审后，于2019年12月2日作出（2019）湘0521民初4240号民事判决，赵丽群不服，再次向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵丽群上诉请求：1．判决赵国重、赵安阳返还赵丽群责任土0.25亩；2．二审诉讼费用由赵国重、赵安阳负担。事实和理由：赵丽群有块责任土在赵国重家屋后滴水外，面积0.25亩。赵国重有坵田在干子山偏僻地方面积0.84亩，1996年赵国重迫切要求在其索子坵0.84亩中划出0.2亩与赵丽群换地晒萎参用，但赵国重、赵安阳早有预谋强夺兑换的土地。案涉土地权属至今未变，1997年邵东县农村土地承包合同和2017年农村土地经营权摸底表依旧登记在各人户头上，赵丽群所有的0.25亩责任土的农田补贴费也一直由赵丽群领取。 赵国重、赵安阳辩称，1996年赵丽群与赵国重、赵安阳对包括争议土地在内的共约0.48亩土地进行互换，双方一直对互换的土地进行耕种、使用，赵丽群的主张没有事实证明及事实根据。赵国重、赵安阳互换而来的争议土地是两块，并非是赵丽群所称的一块，互换土地后赵安阳将该土地部分互换给案外人赵某甲、赵某乙，余下部分赵安阳用于耕种药材，也砌了三间杂物堆放农具。赵丽群与赵国重、赵安阳虽然没有签订书面的合同，但是双方各自的行为承担了合同的义务，享受了合同的权利，双方土地互换的合同生效，并且实际履行，赵国重、赵安阳已经取得争议土地的承包经营权。综上，请求二审依法驳回上诉，维持原判。 赵丽群向一审法院起诉请求：1．请求人民法院判令赵国重、赵安阳返还赵丽群责任土0.25亩；2．案件诉讼费由赵国重、赵安阳承担。 一审法院认定事实：熊某某与赵丽群系夫妻关系，赵国重、赵安阳系父子关系。熊某某、赵丽群与赵国重、赵安阳均系邵东县某某镇某某村某组村民。1996年，熊某某、赵丽群将位于赵国重家屋后的承包经营的责任土与赵国重、赵安阳位于干子山索子坵的承包经营田互换耕种、管理和使用至今，但未办理承包经营权过户登记。2004年之后，赵国重、赵安阳又将与熊某某、赵丽群置换过来的上述经营承包的责任土中的部分土地与案外人赵某乙、赵某甲进行互换部分土地。另查明，2019年4月当事人熊某某在原审审理过程中去世，其土地承包经营权由其妻赵丽群继承，熊某某的其他法定继承人书面表示放弃该份土地承包经营权的继承权。 一审法院认为，本案系土地承包经营权纠纷。赵丽群与赵国重、赵安阳互换土地承包经营权的法律事实发生在1996年，应当适用当时施行的《中华人民共和国农村土地承包法》，该法第四十条规定，承包方之间为方便耕种，或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。本案中，双方系同一集体经济组织成员，因耕种需要口头约定互换各自的责任田土耕种及双方按约定实际履行互换耕种，是双方当事人的真实意思表示，符合上述法律规定，合法有效。现赵丽群要求收回已实际置换的土地，没有法律依据，故对赵丽群要求赵国重、赵安阳返还其责任土0.25亩的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条之规定，判决：驳回赵丽群要求赵国重、赵安阳返还其责任土0.25亩的诉讼请求。案件受理费80元，由赵丽群负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案双方当事人系同一集体经济组织成员，1996年口头约定互换各自的责任田土，该土地互换行为系双方真实意思表示，且不违反法律规定，原审认定该行为合法有效正确，赵丽群主张的邵东县农村土地承包合同和农村土地经营权摸底表不影响该土地互换行为的有效性。赵丽群上诉称赵国重、赵安阳系因晒萎参需要与其临时性互换土地，但未提供充分证据予以证实，亦与双方在互换的土地耕种、管理和使用至今的事实不符，赵国重、赵安阳对此也不予认可，故对于赵丽群的上述主张，本院不予采信。双方互换土地后，都在互换的土地上进行了长期的耕种、管理行为，且赵国重、赵安阳又将与熊某某、赵丽群置换过来的责任土中的部分土地与案外人进行了互换，现赵丽群要求赵国重、赵安阳将已经互换的土地予以返还，违背诚实信用原则，本院不予支持。 综上所述，赵丽群提出的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审诉讼费80元，由上诉人赵丽群负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审 判 长  申 杰 审 判 员  罗 松 审 判 员  李 鹏 二〇二〇年三月十日 法官 助理  蒋秋韵 代理书记员  龙良璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更559号罪犯王学林，男，1968年12月16日出生，汉族，出生地湖南省宜章县，中专文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省肇庆市中级人民法院于2017年10月9日作出(2017)粤12刑初40号刑事判决，以被告人王学林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100000.00元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2031年11月10日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯王学林在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年2月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王学林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2657分，2018年6月获得表扬，2018年11月获得表扬，2019年4月获得表扬，2019年9月获得表扬；2019年6月4日欠产扣2分；2019年9月3日欠产扣24分，累计扣26分。该罪犯在考核期内账户余额1230.81元，2019年11月前月均购物消费180.11元，2019年11月月均购物消费125元，已缴纳个人财产4209.9元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王学林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯在考核期内月均购物消费较高但是履行财产刑金额比例较低，属于确有履行能力而不履行或者不全部履行的情形，且考核期内存在扣分情形，应予以从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王学林予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2031年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇二〇年三月十三日书记员 刘小颜
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执1207号之三 申请执行人:交通银行股份有限公司德州分行，住所地：德州经济开发区广川大道228号。 法定代表人：王永刚，职务：行长。 被执行人：乐陵市云海食品有限公司，住所地：乐陵市济盐路西侧。 法定代表人：冯振全，职务：总经理。 被执行人：山东庞大调味食品有限公司，住所地：山东省乐陵市庞大路1号。 法定代表人：庞国平，职务：经理。 被执行人：山东威格尔集团有限公司，住所地：山东省乐陵市开元西大道北侧。 法定代表人：陈志伟，职务：董事长。 被执行人：冯振全，男，汉族，1964年3月11日出生，住山东省乐陵市。 被执行人：刘书枝，女，汉族，1956年10月20日出生，住山东省乐陵市。 本院立案执行交通银行股份有限公司德州分行与乐陵市云海食品有限公司、山东庞大调味食品有限公司、山东威格尔集团有限公司、冯振全、刘书枝借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的由德州经济技术开发区人民法院作出的（2019）鲁1491民初1351号民事判决书，本院向被执行人乐陵市云海食品有限公司、山东庞大调味食品有限公司、山东威格尔集团有限公司、冯振全、刘书枝发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。 本院通过网络查控系统查询了被执行人乐陵市云海食品有限公司、山东庞大调味食品有限公司、山东威格尔集团有限公司、冯振全、刘书枝名下的银行存款信息，发现被执行人乐陵市云海食品有限公司、山东威格尔集团有限公司、冯振全、刘书枝名下无银行存款，发现被执行人山东庞大调味食品有限公司名下在山东乐陵农村商业银行股份有限公司营业部有500000.00元存款，本院予以扣划但并未扣划成功，本院赶赴山东乐陵农村商业银行股份有限公司营业部进行调查发现被执行人的存款为保证金账户，依据《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条及《最高人民法院关于人民法院能否对信用证开证保证金采取冻结和扣划措施问题的规定》第一条的规定，对被执行人山东庞大调味食品有限公司名下的该保证金账户无法予以处置；本院通过网络查控查询被执行人乐陵市云海食品有限公司、山东庞大调味食品有限公司、山东威格尔集团有限公司、冯振全、刘书枝名下车辆信息，发现被执行人山东庞大调味食品有限公司名下有车牌号为鲁Ｎ×××××轿车一辆、被执行人刘书枝名下有鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××轿车两辆、被执行人冯振全名下有车牌号为鲁Ｎ×××××轿车一辆，本院予以查封但未实际扣押至本院；本院赶赴德州市不动产管理中心查询被执行人乐陵市云海食品有限公司、山东庞大调味食品有限公司、山东威格尔集团有限公司、冯振全、刘书枝名下不动产信息，未发现被执行人乐陵市云海食品有限公司、山东庞大调味食品有限公司、山东威格尔集团有限公司在德州市不动产登记中心有不动产登记信息；本院赶赴乐陵市自然资源局不动产登记中心发现被执行人乐陵市云海食品有限公司名下坐落于乐陵市人民政府（产权证号：10××24）不动产一处、被执行人刘书枝、冯振全名下坐落于杨安镇岔口（产权证号：5505003A，5505003）及其名下坐落于杨安镇××中段（产权证号为：55××02）不动产两处，被执行人山东庞大调味食品有限公司及山东威格尔集团有限公司名下在乐陵市自然资源局不动产登记中心无不动产登记信息。本院对上述不动产予以查封，本院经查明被执行人乐陵市云海食品有限公司名下坐落于乐陵市人民政府（产权证号：10××24）不动产一处及被执行人刘书枝、冯振全名下坐落于杨安镇岔口（产权证号：5505003A，5505003）不动产一处均已有抵押，抵押权人为中国银行股份有限公司乐陵支行，抵押金额本息截至2020年3月24日为11779227.59元且本院对被执行人乐陵市云海食品有限公司名下坐落于乐陵市人民政府（产权证号：10××24）不动产一处的查封顺序为轮候第六查封、对被执行人刘书枝、冯振全名下坐落于杨安镇岔口（产权证号：5505003A，5505003）不动产一处的查封顺序为轮候第四查封、及对其名下坐落于杨安镇××中段（产权证号为：55××02）不动产一处的查封顺序为轮候第三查封，对上述财产均无法进行处置。本院赶赴乐陵市对被执行人乐陵市云海食品有限公司、山东庞大调味食品有限公司、山东威格尔集团有限公司的住所地进行调查，为发现被执行人乐陵市云海食品有限公司、山东庞大调味食品有限公司、山东威格尔集团有限公司名下可供执行的财产线索。 本院约谈申请执行人交通银行股份有限公司德州分行并将以上情况告知申请执行人交通银行股份有限公司德州分行，申请执行人交通银行股份有限公司德州分行没有其他可供执行的财产线索予以提供且申请执行人交通银行股份有限公司德州分行不同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘保川 人民陪审员  李德浩 人民陪审员  陈 鹏 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  张 杰
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初52号原告：付志芳，女，1967年12月20日生，汉族，住贵州省息烽县。被告：国光云，男，1989年1月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：绿地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦566室。法定代表人：吴松。被告：四川中亿力建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市锦江区通宝街360号（2#一层）。法定代表人：李立。本院在审理原告付志芳诉被告国光云、绿地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司、四川中亿力建筑工程有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，原告付志芳于2020年2月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告付志芳提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告付志芳撤回对被告国光云、绿地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司、四川中亿力建筑工程有限公司的起诉。案件受理费减半收取人民币25元（原告付志芳已预交），由原告付志芳负担。审判员  刘玉二〇二〇年三月三十日法官助理杨文先书记员王婷
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0591执5040号之一申请执行人：张凌晨，男，1988年4月10日生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：刘佳庆，上海正源（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱馨，上海正源（苏州）律师事务所实习律师。被执行人：张波，男，1982年2月1日生，汉族，住苏州。申请执行人张凌晨与被执行人张波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日作出的(2019)苏0591民初5554号民事调解书已经发生法律效力，依该生效法律文书：“一、双方确认被告张波尚欠原告张凌晨借款本金499999元、利息845元，合计500844元，双方同意分期付款，支付方式：被告于2019年9月28日前支付原告借款本息3000元，于2019年12月28日前支付原告借款本息3000元，于2020年1月至2022年6月（每一个季度为一期，共计10期）每季度末月的28日前支付原告借款本息49484.4元。二、案件受理费减半收取4503元、财产保全费3070元，合计7573元，由被告张波负担，双方确认该款已由原告垫付，双方同意法院不再退还原告，由被告张波于2019年12月28日前一次性支付予原告。三、上述协议达成后，原被告双方当事人就本案再无其他纠葛。四、如被告张波未能如期履行上述第一、二项付款义务，则原告张凌晨有权要求被告张波支付自逾期之日起至清偿日止以本金499999元未付部分为基数按年利率10%计算的利息，且原告有权就全部未付款项向法院申请强制执行。”由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2019年10月30日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年11月2日，本院通过法院专递向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令等执行文书。同日，本院还向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书、提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。2、2019年11月7日、2019年11月8日、2020年2月28日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、支付宝收货地址、出入境信息、不动产登记信息及其名下财产状况，未发现可供执行财产线索。3、2019年11月7日、2020年1月21日、2020年3月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行、民政部婚姻登记、保险等财产情况。本院冻结登记于被执行人名下银行账户2个，冻结期间自2019年11月11日起至2020年11月11日止，暂无可供执行财产。系统另反馈被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××的东风标致牌汽车一辆，注册时间为2010年，本院前往苏州市车辆管理所线下办理查封，该所反馈上述车辆查无此车。本院冻结被执行人名下公积金账户，冻结公积金6084.37元，冻结期限自2020年2月28日起至2021年2月27日止，因住房公积金管理政策限制,暂无法划拨或转移。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。4、2019年11月11日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制高消费措施。5、2020年3月16日，因被执行人违反财产申报制度，本院将其纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒。6、2020年3月17日，本院通过全省关联案件查询系统查询，发现被执行人在最近五年内作为债务人所涉执行案件及诉讼案件众多。关联案件中，本院已前往苏州工业园区xxx花园xxx幢xxx室现场查找，未发现被执行人下落。7、2020年3月17日，本院视频约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行标的为508417元及迟延履行期间的债务利息，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币508417元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 牛 军审判员 黄延杰审判员 陈 谚二〇二〇年三月十八日书记员 朱佳楠
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）云03刑终116号原公诉机关云南省师宗县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨旭良，男，汉族,1989年11月24日生,初中文化,云南省师宗县人,住师宗县。因伪造证据一案,于2019年7月12日被师宗县公安局刑事拘留,2019年8月16日经师宗县人民检察院批准逮捕,同日由师宗县公安局执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。上诉人（原审被告人）徐祥林，男，汉族，1984年11月5日生,初中文化,云南省师宗县人,住师宗县。因伪造证据一案,于2019年7月19日被师宗县公安局刑事拘留,2019年8月16日经师宗县人民检察院批准逮捕,同日被师宗县公安局执行逮捕，2019年9月26日经师宗县人民检察院决定取保候审。原审被告人蔡娟，女，汉族，1973年3月28日生，小学文化，云南省师宗县人,住师宗县。因虚假诉讼一案，于2019年7月12日被师宗县公安局刑事拘留，2019年8月16日经师宗县人民检察院批准逮捕，同日由师宗县公安局执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。云南省师宗县人民法院审理云南省师宗县人民检察院提起公诉的原审被告人蔡娟等人犯虚假诉讼罪一案，于二〇一九年十二月十三日作出（2019）云0323刑初250号刑事判决。原审被告人杨旭良、徐祥林不服判决，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查了上诉人的上诉理由并讯问了上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年,被告人蔡娟以伪造房屋装修合同的方式起诉刘某不当得利,被告人杨旭良得知这一情况后找到恒亚金属装饰工程有限公司徐祥林,徐祥林在明知蔡娟、杨旭良提供的房屋装修合同、工程结算表是伪造的情况下依然在合同上签字盖章。事后被告人蔡娟以伪造的房屋装修合同、工程结算表到师宗县人民法院以不当得利起诉刘某,被告人徐祥林在杨旭良的授意下在法官询问时作虚假证言。一审法院根据上述事实，认为被告人蔡娟的行为构成虚假诉讼罪，被告人杨旭良、徐祥林的行为构成伪造证据罪。同时认为被告人杨旭良、徐祥林系共同犯罪，杨旭良在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人徐祥林起辅助作用，系从犯。被告人蔡娟、杨旭良、徐祥林到案后坦白认罪且均自愿认罪认罚，依法可从宽处理。据此，依法判决：一、被告人蔡娟犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年零六个月,并处罚金人民币10000元。二、被告人杨旭良犯伪造证据罪，判处有期徒刑一年。三、被告人徐祥林犯伪造证据罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。宣判后，原审被告人徐祥林不服提出上诉称，其是企业法人，本案未造成严重后果，不想因此事严重影响企业发展和家庭生活，请求二审法院改判其免于刑事处罚。原审被告人杨旭良不服上诉，请求二审法院考虑其家庭情况及四个子女的生活学习实际，从轻判处并宣告缓刑。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。上述事实，有公诉机关列举，并经一审法院庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、原审被告人到案经过、证人证言、原审被告人蔡娟、杨旭良、徐祥林的供述与辩解、蔡娟以不当得利案由向师宗县人民法院起诉被告刘小红的民事起诉状、开庭笔录、《房屋装修合同》、工程结算表、收据、师宗县人民法院（2018）1407号民事判决书等证据在卷予以证实。上述证据来源合法，内容客观、真实，能相互印证本案事实，本院予以确认。本院认为，原审被告人蔡娟虚拟装修合同、工程结算清单及收据向人民法院起诉，致使法院开庭审判，干扰正常司法活动，其行为已构成虚假诉讼罪；上诉人杨旭良在蔡娟进行虚假民事诉讼过程中,帮助其实施了伪造装修合同、工程结算表以及与徐祥林共谋在法院调查时作伪证，二人的行为均已构成伪造证据罪，杨旭良为主犯，徐祥林是从犯。一审判决以原审被告人蔡娟犯虚假诉讼罪，原审被告人杨旭良、徐祥林犯伪造证据罪判处刑罚符合法律规定。上诉人徐祥林上诉提出其是企业法人、本案未造成严重后果、不想因此事严重影响企业发展和家庭生活，请求二审法院改判其免于刑事处罚的上诉理由没有法律依据。杨旭良上诉提出其认罪认罚，请求从轻判处并宣告缓刑的上诉意见，本院根据杨旭良的犯罪事实、认罪悔罪情节及本案实际，可对其适用缓刑。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，但适用法律不当，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款、第三百零七条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持云南省师宗县人民法院（2019）云0323刑初250号刑事判决第一、三项即：“一、被告人蔡娟犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年零六个月,并处罚金人民币10000元。三、被告人徐祥林犯伪造证据罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年”。二、撤销云南省师宗县人民法院（2019）云0323刑初250号刑事判决第二项即：“二、被告人杨旭良犯伪造证据罪，判处有期徒刑一年”。三、上诉人杨旭良犯伪造证据罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。审判长  戚乔方审判员  高卜强审判员  刘 斌二〇二〇年三月六日书记员  杨沛淋
峨边彝族自治县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1132执44号魏学君、郭艮秀：魏学君与郭艮秀建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计39966.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位28000.00元，余款11966.00元自动放弃。至此，魏学君向本院申请执行的（2019）川1132民初35号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十日
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民初3638号原告：孔凡秀，女，1952年2月1日出生，住曲阜市。被告：烟台御海食品有限公司，住所地山东省烟台市海阳市经济技术开发区烟台街46号，统一社会信用代码：91370602494452831C。法定代表人：杨晓丽原告孔凡秀与被告烟台御海食品有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理。原告孔凡秀于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孔凡秀撤诉。案件受理费减半收取计175.56元，由原告孔凡秀负担。审判员  孔国成二〇二〇年三月二十四日书记员  孔素雅
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民申247号再审申请人（原审原告）：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人（原审被告）：北京蓉旺记成都小吃店，住所地北京市通州区新华西街58号1号楼4009B。投资人：张亚非，总经理。再审申请人张丙刚因与被申请人北京蓉旺记成都小吃店买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初14902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丙刚申请再审称，1、原审判决认定事实错误。申请人分别以每份收据和每瓶腐乳提起诉讼248件，法院审理关于涉腐乳的其他案件中向申请人释明，如果法院认定为购买248瓶腐乳系一次性购买行为，是否在每一个案件中按照实际消费金额一并主张赔偿金，申请人坚持以248个案件分别主张赔偿金。但具体到本案中，并未体现出重复起诉，因此原审法院不支持本案诉讼请求的事实认定是错误的。2、原审法院违背了同案同判的基本原则。申请人就本案的同样诉讼请求的起诉，原审法院同一天作出的判决，却出现了两个不同的结果，本案原判决是支持退还货款18元的请求，但部分驳回了申请人其他诉讼请求，而另一判决是全部支持申请人的诉讼请求。综上所述，本案原审判决认定事实错误，而且同案不同判，造成申请人对司法的公信力产生怀疑，原审判决侵害了申请人依法主张的合法权益，现依据《民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求纠正原判不当，并依法支持申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，依照法律规定，我国民事诉讼实行两审终审制，即当事人不服一审判决、裁定时可通过提起上诉来纠正和解决。同时，法律也规定了当事人有自主选择坚持和放弃自己实体利益的权利。而当事人申请再审，是法律赋予当事人在不服生效裁判的情况下所行使的申诉救济权利。本案，申请人在一审法院作出判决后，在法定期间内未提起上诉。在本院审查期间，申请人没有就其未提起上诉的原因提供充分理由。因此，申请人未提起上诉的行为应视为放弃了通过上诉启动二审程序纠正裁判结果的权利。现其再行行使申诉权利，不符合审判监督程序的立法目的，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丙刚的再审申请。审 判 长 郭嘉节审 判 员 崔永明审 判 员 温云翔二〇二〇年三月三十日法官助理 李娉婷书 记 员 宋 睿
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执106号之十六申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人李书民，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人李辉，男，汉族，1982年5月16日生。住新蔡县。被执行人袁瑞，女，汉族，1982年12月1日生。住新蔡县。被执行人金运顶，男，汉族，1981年8月16日生。住新蔡县。被执行人韩方玉，男，汉族，1967年10月11日生。住新蔡县。被执行人冯飞，男，汉族，1982年1月11日生。住新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王李锋、袁瑞、金运顶、韩方玉、冯飞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人韩方玉在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩方玉在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币350075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王九洲二〇二〇年三月十八日书记员  曹 彬
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初2309号原告：广东杰科律师事务所，住所地广东省深圳市罗湖区嘉宾路太平洋商贸大厦B座24层24B、24E、24F、24G、24H、24I、24J、24K、24L，统一社会信用代码：3144000057476689XH。负责人：钟勇军。委托诉讼代理人：李思颍，系广东杰科律师事务所员工。被告：邓彩云，女，汉族，1988年8月2日出生，身份证住址广东省廉江市，委托诉讼代理人：余文景，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201610769134，系深圳市罗湖区法律援助处指派律师。原告广东杰科律师事务所与被告邓彩云劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。2020年3月10日，原告广东杰科律师事务所经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告广东杰科律师事务所撤诉处理。案件受理费人民币5元，由原告广东杰科律师事务所负担。审判员  马宏记二〇二〇年三月十一日书记员  陆 妍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1207号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北省高阳县庞口镇北庞口村村民委员会。住所地：河北省高阳县庞口镇北庞口村。 法定代表人：李万同，该村委会主任。 委托诉讼代理人：王树民，河北冀港律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省高阳县人民政府。住所地：河北省高阳县高阳镇正阳路66号。 法定代表人：闫向阳，该县人民政府县长。 再审申请人河北省高阳县庞口镇北庞口村村民委员会（以下简称北庞口村委会）诉河北省高阳县人民政府（以下简称高阳县政府）行政赔偿一案，河北省保定市中级人民法院于2018年9月28日作出（2018）冀06行赔初48号行政裁定：驳回北庞口村委会的起诉。北庞口村委会不服提起上诉后，河北省高级人民法院于2018年12月28日作出（2018）冀行赔终31号行政赔偿裁定：驳回上诉，维持原裁定。北庞口村委会仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 北庞口村委会请求本院依法撤销一、二审行政裁定，指令河北省保定市中级人民法院继续审理。其申请再审的主要事实和理由为：一审法院认定再审申请人的起诉行为属于重复起诉无事实和法律依据。再审申请人虽然于2016年11月22日在提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼，但法院以超过法定起诉期限为由驳回了再审申请人的起诉，并未进入实体审理，且在国家赔偿程序中高阳县政府并未认定再审申请人申请国家赔偿已经超过法定期限。 本院认为：本案的核心争议是再审申请人北庞口村委会的起诉是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，北庞口村委会就其起诉状中所称104.5亩土地于2008年8月31日被庞口农机配件项目集中区占用，曾以被申请人高阳县政府为被告向一审法院提起行政诉讼，要求确认其土地行政征收行为违法，同时一并提出赔偿诉讼。一审法院以超过法定起诉期限为由裁定驳回其起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定。上述裁定已发生法律效力。现北庞口村委会又以同一事实和理由向高阳县政府提出国家赔偿申请，该府作出高政赔字（2018）第1号《不予赔偿决定书》后，北庞口村委会不服，仍以高阳县政府为被告提起本案行政赔偿诉讼，请求返还104.5亩集体土地并恢复原状，赔偿自非法批准征收、占用土地时至返还并恢复原状时止的经营损失。根据上述司法解释的规定，北庞口村委会提起的本案诉讼的诉讼标的与前诉的诉讼标的相同，且本案中提出的诉讼请求已被前诉裁定所包含，故构成重复起诉，其起诉依法应予驳回。 综上，北庞口村委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人河北省高阳县庞口镇北庞口村村民委员会的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  于 泓 审判员  杨科雄 二〇二〇年三月三十日 书记员  申泽斌
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执42号申请执行人杨鹏，男，1988年10月1日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。被执行人穆抗生，男，1983年8月14日生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市修水县。申请执行人杨鹏依据本院作出已经发生法律效力的（2018）赣0502民初7681号民事判决书，于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。向被执行人穆抗生出执行通知，被执行人穆抗生未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统调查及线下调查，包括银行、互联网银行、证券、保险、公积金、人行、房产、工商、车辆，查明被执行人无房产，无大额银行存款，已对其主要账户做冻结处理，有一部已抵押已被查封车辆，已做轮候查封处理，另未发现有其他可供执行的财产。2020年1月6日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行标的款328607.00元及利息，执行费4829.00元，截止到目前尚未执行到位。经对被执行人进行八查，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年1月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  李华兵审判员  姜 波二〇二〇年三月三十一日书记员  陈 璐
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1224执恢516号申请执行人高伟，男，住卢氏县。被执行人陈亚超，男，住卢氏县。高伟申请执行陈亚超民间借贷一案，本院（2016）豫1224民初1483号民事判决书已发生法律效力，执行内容为90000元及利息（利息从2013年6月1日起计至本院确定给付之日止，月利率按1分计），案件受理费1025元，执行费1250元。由于被执行人陈亚超未按期履行义务，本院于2019年10月18日恢复执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2019年10月18日向被执行人陈亚超发出执行通知书、报告财产令。2、2019年10月25日向被执行人陈亚超直接送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令。3、2019年10月18日，11月11日，12月11日，2020年2月6日、3月2日，分别五次向金融机构查询被执行人陈亚超的银行存款，网上银行，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向法人机关查询股权，有价证券，保险等信息。4、2019年11月11日将被执行人陈亚超限制高消费、纳入失信被执行人名单。5、2019年2月26日对被执行人陈亚超名下银行账户、支付宝、微信进行冻结。6、2019年11月13日向不动产登记管理部门查询陈亚超的房地产登记情况，显示被执行人陈亚超无房产信息。7、2019年10月25日到被执行人陈亚超所在的深圳市龙岗区布吉街道宝丽路108号创业园A栋二楼E区深圳市德意通投资发展有限公司调查了解被执行人陈亚超的财产状况和财产线索。8、2019年12月16日，因被执行人陈亚超拒不履行判决义务，且拒不报告财产，本院对被执行人陈亚超处以3000元罚款。9、2020年3月，本院将陈亚超涉嫌拒不执行判决裁定罪的材料拟移送公安机关。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位标的为200元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈亚超负有继续向申请执行人高伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  段宇飞审 判 员  刘志臣人民陪审员  郭志东二〇二〇年三月十八日书 记 员  张 洁
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0107民初412号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门4号商网。负责人：陈博文，该支行行长。被告：黄力，男，1993年2月28日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告黄力银行卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行撤诉。审判员  李劲二〇二〇年三月十二日法官助理程红丹书记员张璇
陕西省凤翔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0322民初60号 原告：张建云，女，生于1979年4月22日，住凤翔县。 委托代理人：郁红科，凤翔县148法律服务所法律工作者，特别代理。 被告：李威，曾用名李胜，男，生于1980年9月10日，住河南省长垣县。 被告：胡天义，男，生于1980年1月1日，住河南省长垣县。 被告：河南省四海防腐集团有限公司。 住所地：河南省长垣县新城区建设路南段。 法定代表人：李现修。 被告：陕西宝鸡第二发电有限责任公司。 住所地：凤翔县长青工业园区。 法定代表人：杨尚谦。 本院在审理原告张建云诉被告李威、胡天义、河南省四海防腐集团有限公司、陕西宝鸡第二发电有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告张建云于2020年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院审查后认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告张建云撤回起诉。 审 判 长  王大为 审 判 员  允 靖 人民陪审员  孙绪古 二〇二〇年三月二十八日 书 记 员  王元博
山东省临沂市河东区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1312行审225号 申请执行人：临沂市自然资源和规划局，住所地临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米。 法定代表人：田磊，局长。 委托代理人：丁清平，临沂市自然资源和规划局河东大队工作人员。 委托代理人：李广诚，临沂市自然资源和规划局河东大队工作人员。 被执行人：李东岳，男，1989年10月29日生，汉族，住山东省临沂市河东区。 本院依法受理了申请执行人临沂市自然资源和规划局申请执行被执行人李东岳行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，临沂市自然资源和规划局以被执行人李东岳未经依法批准，于2018年5月10日，擅自占用本村符合土地利用总体规划的耕地180平方米（合0.27亩）建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年5月30日依法作出临自然资规罚决字[2019]584号行政处罚决定：1、退还非法占用的土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。并告知了行政复议和起诉的权利。该处罚决定书依法送达被执行人李东岳后，被执行人李东岳既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。后申请执行人临沂市自然资源和规划局催告被执行人李东岳履行，被执行人李东岳未履行。现申请执行人临沂市自然资源和规划局申请本院对已生效的行政处罚决定书予以强制执行。 本院认为，临沂市自然资源和规划局作出的行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字[2019]584号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行； 二、对临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字[2019]584号行政处罚决定书中第1、2项即“退还非法占用的土地”、“限15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋”由临沂市河东区人民政府太平街道办事处组织实施，临沂市自然资源和规划局协助。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  张 华 审 判 员  徐李明 人民陪审员  齐学进 二〇二〇年二月二十七日 法官助理曾云 书记员胡安楠
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初3818号 原告：西安伟顺建筑设备租赁有限公司。法定代表人：吉献伟，总经理。委托诉讼代理人：董秦晋，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雅静，湖南旷真（西安）律师事务所律师。被告：陕西科德建筑节能科技有限公司。法定代表人：祁安文，执行董事兼总经理。原告西安伟顺建筑设备租赁有限公司与被告陕西科德建筑节能科技有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案，原告于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其自愿，且不因此损害他人利益，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告西安伟顺建筑设备租赁有限公司撤诉。案件受理费2873元（原告已预交），减半收取1436.50元，由原告负担。    审  判  员     孙云利 二〇二〇年三月二十四日                              书  记  员     张天正                      1