河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1501号上诉人（原审被告）:张海慧，男，汉族，1971年12月11日出生，住河南省浚县。委托诉讼代理人：白菊，刘会民（实习），北京浩东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭爱英，女，汉族，1973年3月19日出生，住住河南省浚县。委托诉讼代理人：钟勤勇，河南众硕律师事务所律师。原审第三人：靳利现，男，汉族，1975年3月19日出生，住河南浚县。上诉人张海慧因与被上诉人郭爱英、原审第三人靳利现案外人执行异议之诉一案，不服河南省延津县人民法院（2019）豫0726民初2880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张海慧及其委托诉讼代理人白菊、刘会民，被上诉人郭爱英委托诉讼代理人钟勤勇到庭参加诉讼。原审第三人靳利现经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。上诉人张海慧上诉请求：撤销原判发回重审或改判停止执行案涉房产。事实与理由：1、原审认定事实不清，对上诉人以房抵债是否有效及案涉房屋所有权问题未审理不当，上诉人通过合法诉讼和执行程序，于2018年10月29日经法院依法裁定上诉人以保留价取得了案涉房产所有权，并且已经实际占有，故上诉人已经取得了案涉房产的所有权，该依法抵债行为合法有效，已经执行完毕，上诉人对法院的信赖利益应受法律保护，且足以排除执行。2、原审对轮候查封的法律规定适用错误，查冻扣规定第28条1款规定是对法院内部执行秩序的安排，仅能约束法院工作人员，属于典型的管理型强制性规定，当事人以违反轮候查封的事实请求确认以房抵债等行为无效时，不应支持。3、上诉人的情形完全符合执复规定第28条，一审认定上诉人不符合第1、4项规定错误，上诉人与靳利现之间的买卖合同虽然被解除，但在靳利现未返还房款的情况下，上诉人原来享有的排除执行的民事权利并未转移，如果允许执行显然有悖公平。另上诉人在购买房屋后并不知道房产不能过户的事实，是在催促靳利现办理过户登记手续过程中知道该事实，无奈之下上诉人才起诉了靳利现，故未办理过户登记并非因其自身原因。如果在允许执行该房产，实质属于执行回转，裁定返还该房屋缺乏法律依据。被上诉人郭爱英答辩称：1、案涉房产根据鹤壁市高层次人才居住小区住房分配工作领导协调小组办公室2010年11月5日下发的鹤人才小区办[2010]1号文件可以看出属于限权房产，上诉人和靳利现签订房屋买卖合同的时间是2015年10月13日，上诉人在上诉状中称靳利现告知上诉人存在上述文件无法过户，即上诉人对于无法过户是明知的，并且，政府部门相关文件一经发布既具有公示效力，上诉人称其不知道不符合事实和法律规定，在签订合同时过错明显，无法办理过户登记是上诉人在签订合同时就明知的，即使无后来的解除买卖合同行为，也无法阻却正常的执行措施。另根据靳利现的债务和负债情况，靳利现和上诉人之间可能存在其他借贷关系，才会存在靳利现对另案中上诉人的诉讼请求完全认可的情况，是否存在真实交易存在疑问。2、上诉人的房屋买卖合同已经鹤壁市淇滨区人民法院（2018）豫0611民初1213号民事判决书予以解除，原审法院的保全措施裁定2018年6月15日开始查封保全，保全效力自然及于2018年6月29日之后，延津县人民法院（2018）豫0726民初1767号民事裁定书发生在2018年8月16日鹤壁市淇滨区人民法院（2018）豫0611执784号民事裁定书查封之前，鹤壁市淇滨区人民法院对于该房产属于轮候查封，根据相关规定，轮候查封登记顺序按照人民法院裁定顺序确定，排列在先的查封优先于排列在后的查封先予执行，鹤壁市淇滨区人民法院无权执行。本案涉及到鹤壁市淇滨区人民法院的错误裁定和执行，当和延津县人民法院的裁定发生矛盾时，应当向共同的上级人民法院提出申请，由上级人民法院作出处理，而非由一方法院擅自处理结案，但是此程序并非民事执行异议案件受理范围，上诉人因此认为属于以房抵债以及所谓的执行回转无法律依据。3、鹤壁市淇滨区人民法院的拍卖程序严重违反法律规定，存在恶意串通行为，2018年9月13日案涉房产进行网上拍卖，2018年10月29日就将房产交付给上诉人，鹤壁市淇滨区人民法院在明知道存在在先查封的情况下不通知原审法院和答辩人，没有进行二拍程序，错误明显。故上诉人的上诉请求不成立，原判正确，应予维持。原审原告张海慧一审起诉请求：解除查封行为，停止对位于鹤壁市××××区未来凤凰城16号楼1单元8楼东户（房产证号：16××99）的执行，房屋归其所有，房屋价值83万元整。原审查明：2015年10月13日，张海慧（乙方）与第三人靳利现（甲方）签订《房屋买卖合同》一份，约定：“一、甲方自愿将坐落在鹤壁市华山路西、九江路南未来·凤凰城16号楼1单元8层东户房屋房产出卖给乙方（甲方没装修入住，属于毛坯房）。并将与所出卖该房产相关的地下室、地下车位使用权同时出卖给乙方（附使用权出让协议书）。二、双方议定上述房地产及附属建筑物总价款为人民币大写捌拾叁万元整；即人民币小写830000.00元。三、乙方在签订本合同时，以银行转账支付方式一次性将全款捌拾叁万元整支付到甲方指定账户（附转账清单）。四、甲方在收到乙方房款之日，将房屋的商品房买卖合同及地下室和地下车位使用权出让协议原件一并交于乙方（房产证办理中）。在乙方需要办理过户手续时甲方应积极配合乙方办理有关房产过户手续。五、甲方保证该房产合法、权属清楚、有合法的使用权。六、办理房产证手续所产生的有关税费由乙方承担。七、甲方应在将该房产交付乙方前，届时该房产应无任何担保、抵押、房产瑕疵，无人租住、使用；无欠账，如电话费、水电费、物业管理费、取暖费、入网费、有线电视费等；九、本合同签订后，如甲方违反本合同条款，应返还乙方购房款和乙方对房屋进行装修和购置家具的全部费用（以实结算）并支付乙方所有费用所产生的利息按月息2分计算，日期按乙方价款时计算。十、本协议一式两份，具有同等法律效力，自双方签字之日生效。十一、附加条款：转让过后，甲方不的（得）以任何借口干涉乙方对房屋的修改。”后张海慧以第三人靳利现为被告起诉至鹤壁市淇滨区人民法院，2018年6月8日，鹤壁市淇滨区人民法院作出（2018）豫0611民初1213号民事判决，该判决主文第一项为“张海慧与靳利现于2015年10月13日签订的《房屋买卖合同》于判决生效之日起解除”，2018年6月29日，上述判决已生效。另查明，2016年7月13日，案涉房屋办理了房屋产权登记，房产证号为鹤房权证市字第××号，该房产证显示房屋所有权人为靳利现，产权状况为单独所有。2018年6月15日，延津县人民法院作出（2018）豫0726民初1767号之一民事裁定，并于当日将第三人靳利现名下的案涉房屋予以查封，查封期自2018年6月15日起至2021年6月14日止。还查明，2018年8月16日，鹤壁市淇滨区人民法院以（2018）豫0611执784号民事裁定将案涉房产予以查封，查封期自2018年8月16日至2021年8月15日止。2018年9月13日，鹤壁市淇滨区人民法院作出（2018）豫0611执784号拍卖通知书，将案涉房屋进行网上拍卖。2018年10月29日，鹤壁市淇滨区人民法院作出（2018）豫0611执784号之一执行裁定书，该裁定书主文第一项为“将被执行人靳利现所有的位于鹤壁市××××区天山路东侧、湘江路北侧未来凤凰城16号住宅楼801（房产证号为：16××99）的房产作价1600000元，交付申请执行人张海慧，抵偿债务。”又查明，鹤壁市高层次人才居住小区住房分配工作领导协调小组办公室于2010年11月5日下发鹤人才小区办〔2010〕)1号文件，即《关于鹤壁市高层次人才居住小区—未来凤凰城一期申购有关事项的通知》中注意事项第4条规定:“符合入住条件人员自办理房屋产权证明之日起，5年内不得上市交易。5年后若上市交易，原住房分配单位优先回购。”郭爱英与新乡市雪雷商贸有限公司、靳利现民间借贷纠纷一案，原审法院于2018年7月9日作出（2018）豫0726民初1767号民事判决，郭爱英不服向新乡市中级人民法院提起上诉，新乡市中级人民法院于2018年11月30日作出（2018）豫07民终4131号民事裁定，撤销本院（2018）豫0726民初1767号民事判决，发回本院重审。该院于2019年5月9日作出（2019）豫0726民初89号民事判决，判决“新乡市雪雷商贸有限责任公司于判决生效之日起十日内给付郭爱英借款本金321700元，靳利现承担连带清偿责任”。靳利现不服提起上诉，后靳利现申请撤回上诉，新乡市中级人民法院于2019年8月7日作出（2019）豫07民终2806号民事裁定，准许靳利现撤回上诉。该院在执行案涉房产时，张海慧提出执行异议，该院于2019年9月24日作出(2019)豫0726执异61号执行裁定，裁定驳回异议人张海慧的异议。张海慧于2019年10月11日起执行异议之诉。原审认定：一、张海慧诉称在诉讼阶段的对案涉房产的查封违法并称查封行为自动演变为合法行为没有法律依据的主张不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”第一百零一条第一款规定“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。”由此可见，无论是案件当事人或者是利害关系人申请财产保全是其依法享有的诉讼权利。只要人民法院依据法律规定的程序、条件作出保全裁定、采取保全措施在未经法定程序撤销前均为合法有效。且依据民事诉讼法第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，张海慧已经提起执行异议之诉，在本案中只涉及探讨张海慧的诉求能否阻却案涉房产的执行问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定”，故张海慧诉称的“查封行为自动演变为合法行为没有法律依据”的主张显系无稽之谈。二、本案成讼及探讨的实质意义在于确定张海慧就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案的争议的一个主要焦点在于张海慧与第三人靳利现于2015年10月13日签订的《房屋买卖合同》在被人民法院生效判决确认解除后还是否享有足以排除执行的民事权益。民事权益是公民或者法人在民事活动中享有的权利和利益。权利一般是指法律赋予人实现其利益的一种力量。从通常的角度看，权利指法律对法律关系主体能够做出或者不做出一定行为，以及其要求他人相应做出或者不做出一定行为的许可与保障。本案中，张海慧据以主张民事权益的《房屋买卖合同》已被鹤壁市淇滨区人民法院于2018年6月29日生效的民事判决解除合同，张海慧在该院对案涉房产执行过程中不能援引已经解除的合同阻却法院的执行。其二，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”2018年8月16日，鹤壁市淇滨区人民法院对案涉房产的查封登记在该院的查封登记之后，属于轮候查封，在该院的查封未解除前轮候查封未生效。其三，在张海慧与第三人靳利现的《房屋买卖合同》解除后，其依据鹤壁市淇滨区人民法院的判决享有的对第三人靳利现的权利为一般债权，该一般债权并不优先于郭爱英对第三人靳利现享有的一般债权。另外，案涉房产从鹤壁市高层次人才居住小区住房分配工作领导协调小组办公室于2010年11月5日下发鹤人才小区办〔2010〕)1号文件的规定中可以看出是限权房产，该文件出台在前，张海慧与第三人靳利现签订《房屋买卖合同》在后，且在双方签订《房屋买卖合同》后案涉房产就以第三人靳利现的名义办理不动产登记并取得房产证，张海慧对案涉房产属于限权房产的情况应属明知（其诉状中称自搬进该房屋后多次找靳利现要求交付房产证、协助办理过户，靳利现称鹤壁市有文件规定目前不具备过户条件等）。张海慧在明知案涉房产属于限权房产的情况下主张非因买受人自身原因未办理过户登记的理由无法支持，其对案涉房产不能办理过户登记存在过错。综上，张海慧的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，应依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决：驳回张海慧的诉讼请求。案件受理费12100元，由张海慧承担。本院查明的事实与原审认定一致。本院认为，本案的争议焦点为上诉人对案涉房屋是否享有足以排除执行的民事权利。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条:对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。人民法院对被执行的财产，非经查封、扣押、冻结不得处分。轮候查封仅仅是正在排队的查封，尚不产生查封的效力，轮候查封的法院对被执行财产没有处分权，鹤壁市淇滨区人民法院未经与首封的原审法院协调取得对案涉房产处分权的情况下对该房产作出以物抵债不发生相应的法律效果，据此不足以认定上诉人已经取得了案涉房屋的所有权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。张海慧持有河南省鹤壁市淇滨区人民法院于2018年10月29日作出的（2018）豫0611执784号以物抵债执行裁定书发生在原审法院对该房产查封之后，故上诉人依据该法律文书提出排除执行异议，本院不予支持。其次，本案中，上诉人张海慧在提出执行异议时其与靳利现的房屋买卖关系已经解除，其享有的是对靳利现主张返还房屋价款的金钱债权请求权，与申请执行人郭爱英所申请执行的债权相对比并无优先性。房屋买卖对于一般民事主体而言属家庭重大交易活动，购买人应当事前充分了解所需购买的房产权属状况及否存在过户的障碍，案涉房屋在张海慧购买前就存在地方政策性交易限制，其称不知情，明显对不能办理过户未尽到一般注意义务，张海慧在该房产被查封前近三年的时间内也未通过有效方式积极主张权利，其对未能办理过户登记存在自身原因，故张海慧主张排除执行不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。综上，张海慧的上诉请求不成立，本院不予支持，原审认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12100元,由张海慧负担。本判决为终审判决。审判长  张立东审判员  吴俊喜审判员  马成林二〇二〇年三月三十一日书记员  王 斐