安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终198号上诉人（原审被告）:马士虎，男，1954年10月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：刘晓雅，安徽会峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马高升，安徽会峰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王剑，男，1989年10月28日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：王龙怀，凤阳县武店镇法律服务所法律工作者。上诉人马士虎因与被上诉人王剑机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初3369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马士虎上诉请求撤销安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初3369号民事判决，依法改判。事实和理由：一、案涉交通事故造成王剑全身多发伤、失血性休克、左股骨粉碎骨折，不存在髌骨骨折，王剑交通事故三年后所行的左髌骨骨折术后内固定物取出术与交通事故不存在因果关系，相关医疗费用与其无关；二、安徽明德司法鉴定所鉴定意见依据的材料未经质证，且确诊伤情含有与事故无关的左髌骨骨折，原审法院不予重新鉴定违法；三、王剑酒后无证驾驶无号牌摩托车、未减速靠右行驶，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条以及《最高人民法院（2009）民立他字第42号批复》，马士虎对其人身伤亡损失不承担交强险赔偿责任。王剑辩称：一、王剑首次住院的出院记录以及第二次出院小结中均已明确记载伤情含有髌骨骨折；二、鉴定机构鉴定依据的病案及医疗机构出院小结、记录均在原审中经过马士虎及其诉讼代理人质证；三、涉案交通事故责任认定以交管部门认定为准；请求驳回上诉，维持原判。王剑向一审法院诉请：依法判令马士虎赔偿其医疗费、残疾赔偿金等交通事故各项损失133219.22元。一审法院认定事实：2013年1月10日17时30分许，王剑无证驾驶无号牌两轮摩托车沿邬岗至官沟公路自南向北行驶至凤阳县刘府镇官沟四岔路口南侧时，与马士虎驾驶的皖凤阳18399手扶拖拉机相撞，造成王剑受伤。经凤阳县公安局交通管理大队认定，王剑负事故主要责任，马士虎负事故次要责任。事故发生后，王剑即被送医治疗，前期医疗费用，安徽省凤阳县人民法院（2013）凤民一初字第01351号民事判决书已判令马士虎赔偿16955.44元。2016年9月21日，王剑至中国人民解放军第123医院住院进行二次手术，取出髌骨骨折术后内固定物，同年9月30日出院，花费医疗费4543.40元。一审期间，经原审法院委托司法鉴定，王剑伤情被评定为九级伤残，误工期伤后24个月、护理期5个月、营养期4个月。为此，王剑支付鉴定费用1800元。另查明，马士虎驾驶的皖凤阳18399号手扶拖拉机没有购买交强险。一审法院认为：公民的生命健康权应当受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，凤阳县公安局交通管理大队认定王剑负事故主责、马士虎负事故要任。马士虎虽对该责任认定不予认可，因其在（2013）凤民一初字第01351号案件中未提异议，且在本次诉讼亦未能提供相反证据，对该责任认定予以确认。王剑主张的医疗费4543.40元、营养费3600元、护理费18522元、残疾赔偿金55984元、交通费400元、鉴定费1800元，具有事实和法律依据，予以支持；王剑主张的误工费82548.40元有误，应为82548元，超出部分不予支持；主张的精神损害抚慰金20000元过高，根据本案的实际情况，酌定为4800元，超出部分不予支持。《机动车交通事故强制保险条例》第二条规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故强制保险”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定:“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的人民法院应予支持”。王剑请求马士虎在交强险责任限额范围内予以赔偿符合法律规定。机动车交通事故责任强制保险条款规定医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，故王剑因该起事故造成的误工费82548元、护理费18522元、残疾赔偿金55984元、交通费400元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金4800元，合计164054元，由马士虎先行在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元。超出交强险限额部分，由王剑、马士虎按责承担，马士虎对超出交强险死亡伤残限额54054元与超出交强险医疗费用限额医疗费4543.40元、营养费3600元（合计62197.40元）承担30%的民事赔偿责任，即马士虎赔偿18659.22元（62197.40元×30%）。综上，马士虎共应赔偿王剑各项损失128659.22元。至于马士虎辩称王剑髌骨骨折治疗非事故造成，该辩称意见无事实依据，不予采纳；申请对王剑的伤残等级，误工期、护理期、营养期重新鉴定，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、马士虎于判决生效后十日内赔偿王剑医疗费等各项损失128659.22元；二、驳回王剑的其他诉讼请求。一审案件受理费2964元，减半收取1482元，保全费920元，合计2402元，由王剑负担51元、马士虎负担2351元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经对一审中各方提供的证据及举证、质证意见的审查，本院认证意见与一审一致。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案二审争议焦点为：一、王剑左髌骨骨折术后内固定物取出术及治疗费用与案涉交通事故是否具有因果关系；二、安徽明德司法鉴定所鉴定意见应否采信；三、马士虎应投保交强险的赔偿范围。焦点一，侵权法律关系中，承担侵权责任的条件之一是侵权行为与损害后果之间存在因果关系。王剑在事发当晚入住蚌埠医学院第一附属医院，入院诊断为左股骨干开放性粉碎骨折等，当即进行“全身多发伤清创+神经肌腱血管探查修复+左髌骨骨折切开复位内固定+左胫骨结节骨牵引术”，2013年1月24日行“切开复位+倒打髓内钉内固定术”。出院医嘱建议：一年后根据复查X线片在明确骨折愈合良好后行内固定取出。其后，王剑遵医嘱在凤阳县人民医院、中国人民解放军第123医院等多家医疗机构复查，并于2016年9月21日入住解放军第123医院行左髌骨骨折术后内固定物取出术。涉案交通事故与王剑受伤、左髌骨骨折术后内固定物取出及相关治疗费用具有事实及法律上的因果关系。焦点二，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”。本案中，一审法院根据王剑的申请，采取随机摇号方式依法委托安徽明德司法鉴定所对其伤残等级、“三期”进行鉴定。鉴定机构、鉴定人员具备相关资质、资格，接受委托后，经法医学临床检查，结合王剑事故之日“左股骨干粉碎骨折伴错位明显、左髌骨骨折”的影像学检查结论以及蚌埠医学院第一附属医院、凤阳县人民医院、解放军第123医院等医疗机构的诊断、治疗意见，确诊王剑因交通事故受伤致左股骨干粉碎骨折、左髌骨骨折等，进而综合评定王剑交通事故九级伤残，误工期24个月、护理期5个月、营养期4个月，并无不当。鉴定机构系受托对王剑身体损伤程度鉴定，鉴定日马士虎在场，鉴定依据的相关病案在原审庭审中经马士虎及其诉讼代理人质证，马士虎有关检材未经质证、不应作为鉴定依据的上诉主张，理据不足。马士虎未能提供反驳证据否认鉴定意见的证明力，无证据证明鉴定机构的鉴定意见、鉴定过程存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定申请重新鉴定的四种情形，对其重新鉴定的上诉主张，本院不予支持。焦点三，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保交强险。手扶拖拉机等轮式拖拉机亦应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条以及《拖拉机交强险费率方案》投保拖拉机交强险。未投保交强险发生交通事故的，投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿。作为责任保险，交强险是对被保险人依法应当向本车人员、被保险人以外的第三人承担的侵权责任为保险标的的保险。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条对投保机动车驾驶人严重违法情形下交强险不赔偿受害人财产损失的规定，不适用于本案受害人王剑相对肇事车辆皖凤阳18399手扶拖拉机系第三人的情形，马士虎有关王剑酒后驾驶无号牌摩托车、不承担人身伤亡损失的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，马士虎提出的上诉主张及理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2873元，由上诉人马士虎负担。本判决为终审判决。审判长  董乃康审判员  闫 真审判员  蔡太传二〇二〇年三月三十日书记员  樊婷婷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。