山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终714号上诉人（一审被告）：华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市经济技术开发区长江路300号内9号102号。负责人:何树良，总经理。委托诉讼代理人：萧蕾，公司职工。被上诉人（一审原告）：赵丽娟，女，1992年12月8日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地莱州市，现住莱州市。委托诉讼代理人：王桂玲，莱州正航法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：肖福作，男，1979年1月9日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被上诉人（一审被告）：利宝保险有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区新苑路5号。负责人：李建学，总经理。上诉人华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称华海保险公司）因与被上诉人赵丽娟、肖福作、利宝保险有限公司烟台中心支公司（以下简称利宝保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2019）鲁0683民初5630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人华海保险公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：根据一审查明的事实，涉案的事故路口四个方向都设置了停车让行标志，提醒各方向车辆驾驶员注意观察、确保安全的交通信号。但双方进入路口前均未采取有效措施避免事故发生，双方都有责任，应认定为同等责任。赵丽娟的车辆损失的评估价格过高，判决上诉人在商业险中承担的赔偿责任不合理。一审原告赵丽娟向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失62885.83元。审理中，原告放弃要求被告赔偿评估费3000元的诉讼请求。一审法院认定事实如下：一、关于肇事过程、责任认定及投保情况：1、原告提交了莱州市公安局交通警察大队道路交通事故证明1份，载明：（1）、现场道路为水泥路面路口，道路平直，视线良好，路口四个方向都有停车让行标志。（2）、肖福作驾驶鲁Ｆ×××××号小型面包车由东向西行至事故地点，与由北向南行的王利驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车相撞，造成两车损，赵丽娟及王丽艳手机损，致王利、赵丽娟、王丽艳、王艺然、陈瑞卿伤。（3）、该事故路口四个方向都设置停车让行标志，无法查清是谁的行为造成该事故。该道路交通事故成因无法判定。经质证，被告华海保险公司对道路交通事故证明的真实性无异议。在（2019）鲁0683民初4493号案中法院依法调取了莱州交警大队相关卷宗材料：肖福作笔录、王利笔录。其中：肖福作笔录记载：交警：你肇事时驾什么车？车号多少？车主是谁？检验情况？有无保险？答：我肇事时驾鲁Ｆ×××××号小型面包车，车主是本人，检验合格至2020年1月，我车在利宝保险有限公司烟台中心支公司投保的交强险，在华海财产保险有限公司烟台中心支公司投保的商业险。交警：你有无驾驶证？答：我有C1证。交警：你今天肇事前喝酒了吗？答：我今天肇事前没喝酒。交警：你肇事时车上载人了吗？伤了吗？答：我今天肇事时车上载人了，肇事后我们都没伤。交警：你把事故的经过如实讲清楚？答：2019年2月9日14时10分许，我驾车从家到平里店镇淳于村，沿城子埠村东西路，由东向西行至事故地点，与由北向南行驶的小型轿车相撞，造成车损，人伤。事后我就打手机报警了。交警：你距多远发现对方了？采取何措施了？答：我距路口50多米远发现由北向南过来一辆白色的小型轿车，对方距路口约50多米远，我就减速了，从每小时45公里减速到每小时30公里了，我驾车向西进入路口了，我当时没再向北看，主要看从西有没有来车了，结果我车到了路口中心位置时，我车乘车人吆喝有车，我就忙刹车并向北扭头看，但是没看到有车。在我向回扭头时，我就听到我车前头有撞车声，并且同时我感觉我车前头被向南拖了一下，我就看到向西南撞在西侧桥墩北头，然后轿车就掉头了。我停车后下车后看到对方车上的人受伤了，我就忙打手机报了警了。交警：你采取措施时车速多少？答：我采取措施时车速每小时约30公里。交警：你们事故双方何位置接触？答：我车前头与对方车左侧中间偏后位置相撞。交警：你们发生事故时在路的何位置？答：我们事故双方相撞时在路口中心点偏西偏北位置。交警：你们事故双方还与其他车或人接触了吗？答：我们事故双方再没与别的车或人接触。王利笔录记载：交警：你肇事时驾什么车？车号多少？车主是谁？有无保险？答：我肇事时驾鲁Ｆ×××××号小型轿车，车主是我妻子赵丽娟，我车检验合格至2020年4月，我车在华安财产保险公司烟台支公司投保的交强险和商业险。交警：你有无驾驶证？答：我有C1证。交警：你当天肇事前喝酒了吗？答：我当天肇事前没喝酒。交警：你肇事时车上载人了吗？伤了吗？答：我车上载人了，我外甥陈瑞卿在驾驶副座上，我老婆赵丽娟抱着我女儿王艺然坐在后排右侧，我姐姐王丽艳坐在后排左侧位置，肇事后我车上的人都伤了。交警：你把事故的经过如实讲清楚？答：2019年2月9日14时10分许，我驾车从朱桥到平里店前徐，沿X057线由北向南行至事故地点，与由东向西行驶的面包车相撞，造成两车损，赵丽娟及王丽艳手机损，人伤，事后我不知谁报了警，后来伤者就被送医院了。交警：你距多远发现对方了？采取何措施了？答：我开始没发现对方，等进入路口后看到对方由东向西过来时，对方车已经到了我车近前了，我没及采取任何措施两车就撞了。交警：你肇事时措施时车速多少？答：当时车速约每小时30公里至40公里。交警：你们事故双方何位置接触？答：对方车前头撞了我车左侧后部。交警：你们发生事故时在路的何位置？答：两车相撞时在路口中心点偏西位置。交警：你们事故双方还与其他车或人接触了吗？答：我们事故双方再没与别的车或人接触。原告、被告肖福作、华海财产保险公司在（2019）鲁0683民初4493号案中对道路交通事故证明及以上笔录均无异议，被告利宝保险公司未到庭质证。双方再未提供出其他相关证据。根据双方陈述及交警的相关材料，本案涉案的事故路口四个方向都设置了停车让行标志，是用于提醒各方向的车辆驾驶人注意观察、确保安全的交通信号。该路口停车让行标志的设置，不能对各方来车的优先通行和让行起到控制作用。故结合现有的交通信号，应认定该事故地点为未规定优先通行的路口。被告肖福作驾车由东向西进入路口前，已经发现其右方道路上王利驾驶的车辆，应当明知继续行车，会产生交通冲突，其途经路口时，亦未采取有效措施，避免事故的发生。王利驾车未尽到注意义务，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，故法院认定被告肖福作负事故的主要责任，王利负事故的次要责任,赵丽娟、王丽艳、王艺然、陈瑞卿无事故责任。被告肖福作驾驶的鲁Ｆ×××××号小型面包车在被告利宝保险公司投保交强险，在被告华海保险公司投保100万元的商业三者险（含不计免赔），事故均发生在保险期间内。二、关于原告的损失：原告主张的损失有医疗费632.75元、车损72246元、清障费300元、交通费300元,提交了莱州市人民医院门诊病历1份、医疗费单据8张、清障费发票1张、机动车登记证书、行驶证各1份。原告起诉前单方委托山东泰诚价格评估有限公司对其车损进行了评估，车损评估为84747元，被告华海保险公司对原告主张的车损认为价格过高，申请鉴定。经法院依法委托烟台宏正资产评估事务所有限公司评估车损为72246元，被告华海保险公司支付评估费6780元。法院出示了烟台宏正资产评估事务所有限公司报告书、评估费发票。被告华海保险公司对上述证据的真实性无异议，被告肖福作、利宝保险公司未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据，故法院对上述证据予以确认。原告与被告华海保险公司协商交通费为50元，法院予以确认。原告自愿放弃评估费3000元，是对自己民事诉讼权利的处分，法院予以准许。本案原告的损失，法院认定为医疗费632.75元、车损72246元、交通费50元、清障费300元，以上共计73228.75元。本次事故还造成王利、王艺然、王丽艳、陈瑞卿受伤，原告表示交强险医疗费限额预留给其他伤者。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，法院予以支持。本案中，被告肖福作驾驶鲁Ｆ×××××号小型面包车由东向西行至X057线19KM处（平里店镇城子埠村西路口），与由北向南行的王利驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车相撞，造成两车损，赵丽娟及王丽艳手机损，致王利、赵丽娟、王丽艳、王艺然、陈瑞卿伤，法院认定被告肖福作负事故的主要责任，王利负事故的次要责任,赵丽娟、王丽艳、王艺然、陈瑞卿无事故责任。因被告肖福作驾驶的鲁Ｆ×××××号小型面包车在被告利宝保险公司投保交强险，在华海保险公司投保商业三者险（限额100万元，不计免赔），且本次事故造成多人受伤，故交强险限额应预留份额，本案中法院认定由被告利宝保险公司在交强险财产限额范围内赔偿原告车损2000元，剩余部分由被告华海保险公司在商业三者险范围内按被告肖福作所负责任赔偿，以70%为宜。综上，判决：一、被告利宝保险有限公司烟台中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告赵丽娟车损2000元；二、被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告赵丽娟剩余经济损失71228.75元（632.75+72246-2000+300+50）的70%即49860.13元。上述一、二项均限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372.15元，减半收取计686.08元，由被告肖福作负担，限判决生效后七日内交纳法院。鉴定评估费6780元，由原告赵丽娟负担2034元，由被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担4746元，此款被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司已交纳，限原告于本判决生效七日内将应负担的2034元直接付给被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司。二审中，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，一审法院根据本案查明的事实，所确认的事故责任有事实依据，上诉人主张双方应负同等责任，本院不予支持。涉案车辆的车损经一审法院委托烟台宏正资产评估事务所有限公司评估，上诉人主张过高，证据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1372.15元，由上诉人华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 于 青审判员 付景波二〇二〇年三月九日书记员 杨风华