浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民再12号 再审申请人（原审被告）：林丽芬，女，1983年3月10日出生，汉族，浙江省住天台县始丰街道两头塘村41号，现住浙江省新昌县。 被申请人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地浙江省天台县赤城街道人民东路15号。 代表人：顾小萍，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪昌坤，系该支行员工。 委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：林德穆，男，1956年10月6日出生，汉族，住浙江省天台县。 再审申请人林丽芬因与被申请人中国农业银行股份有限公司天台县支行（以下简称农行天台支行）、林德穆信用卡纠纷一案，不服本院（2015）台天商初字第1556号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年4月18日作出（2019）浙1023民申10号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人林丽芬、被申请人农行天台支行的委托诉讼代理人洪昌坤、侯立国到庭参加诉讼，被申请人林德穆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人林丽芬申请再审称，其前夫系林德穆的外甥，其身份证曾经丢失，2011年12月份，其一直在外带孩子没有回天台，其没有为林德穆向农行天台支行办理信用卡提供担保，该信用卡申请表中保证人签名处“林丽芬”的字非其所写，这有宁波天童司法鉴定中心司法鉴定意见结论可以证实，故原审判决认定事实的主要证据是伪造的。其发现本案是在2017年10月份左右，当时被本院布控带回天台，其提出对本案不知情，执行法官核实后未进行司法拘留，被申请人也取消对其布控，2018年12月底，其又发现本院对其房屋进行了查封。综上，请求撤销（2015）台天商初字第1556号民事判决书，依法改判再审申请人对林德穆所欠农行天台支行的信用卡透支本息不承担连带责任。 被申请人农行天台支行在再审中辩称，中国农业银行金穗准贷记卡的申办与担保均需借款人与担保人到场，并提供有效身份证原件以供核对，本案金穗准贷记卡的申办资料也显示林丽芬提供了其本人的身份证原件，如其未提供身份证原件供核查本次的准贷记卡的申办是不会通过的，故林丽芬提出对于办卡担保情况不知情不能成立。同时，本案原审于2015年12月23日作出判决，在原审判决作出后林德穆与林丽芬均未提起上诉，在原审判决作出后六个月内其二人亦未申请再审，视为其二人放弃其诉权，因此在已超过再审申请期限的情况下其提出再审申请应予驳回。综上，请求驳回再审申请人的再审请求，维持原判。 被申请人林德穆在再审中未作答辩。 被申请人农行天台支行向本院起诉请求：1、判令林德穆偿还农行天台支行金穗准贷记卡计至2015年12月21日的透支本息共合计人民币52182.23元（其中贷款本金44880.25元、利息7301.98元），以及支付自2015年12月22日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗准贷记卡领用合约规定的利息。2、判令林丽芬对林德穆的上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2010年12月30日，林德穆向原告申办中国农业银行金穗准贷记卡，林德穆在阅读和了解中国农业银行金穗准贷记卡领用合约后，填写了金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表。林丽芬在上述金穗信用卡（准贷记卡）申请表中保证人一栏签名，并声明愿为第一被告担保，对被保证人在上述协议项下的全部金穗贷记卡债务承担连带保证责任。中国农业银行金穗准贷记卡领用合约规定：被告应向原告交纳年费、工本费等费用，本合约涉及的具体收费项目和标准见《收费标准》；准贷记卡账户内存款余额不足支付时，被告可在授信额度内透支，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整等等。林德穆的申请经原告审查批准后，原告向林德穆发放了卡号为62×××85的金穗准贷记卡一张。林德穆使用该卡进行了透支。截止2015年12月21日，林德穆共尚欠透支本息合计达到52182.23元，其中本金为44880.25元、利息为7301.98元。林德穆领卡并透支后，未按约偿还透支款项本息，林丽芬作为保证人应承担连带保证责任。 本院原审认定事实：2010年12月30日，被告林德穆向原告申办金穗准贷记卡，填写了金穗准贷记卡申请表，并自愿遵守《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》的规定，领用合约对信用卡使用利息、费用、还款等权利义务均作了约定。原告审核后向被告发放卡号为62×××85的信用卡。被告林德穆使用该卡陆续透支，截止2015年12月21日，被告尚欠原告信用卡透支本金44880.25元、利息7301.98元。被告林德穆未依约归还透支本息，被告林丽芬亦未承担保证责任。 本院原审认为：被告林德穆利用申领的中国农业银行信用卡进行透支，应按约定履行还款义务，现原告在被告林德穆利用该卡进行透支未归还的情况下，要求被告林德穆归还透支本金人民币44880.25元及利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告林丽芬自愿为该卡提供连带责任保证，应按约对上述透支本息承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告林德穆在本判决生效之日起十日内归还原告农行天台支行信用卡透支本金人民币44880.25元并支付利息（截止2015年12月21日的利息为7301.98元，之后的利息按中国农业银行金穗准贷记卡领用合约约定的利率自2015年12月22日起计算至履行完毕之日止）。二、被告林丽芬对上述款项承担连带责任。本案受理费人民币1000元，由被告林德穆、林丽芬负担。 经再审，本院对本案事实认定如下：2010年12月30日，林德穆向农行天台支行申办金穗准贷记卡，填写了《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表》，并自愿遵守《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》的规定，领用合约对信用卡使用利息、费用、还款等权利义务均作了约定。在《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表》中保证人签名处签有“林丽芬”的名字。农行天台支行审核后向林德穆发放卡号为62×××85的信用卡。林德穆使用该卡陆续透支，截止2015年12月21日，尚欠农行天台支行信用卡透支本金44880.25元、利息7301.98元。因林德穆未还款，农行天台支行向本院起诉，本院于2015年12月25日作出（2015）台天商初字第1556号民事判决：一、限被告林德穆在本判决生效之日起十日内归还原告农行天台支行信用卡透支本金人民币44880.25元并支付利息（截止2015年12月21日的利息为7301.98元，之后的利息按中国农业银行金穗准贷记卡领用合约约定的利率自2015年12月22日起计算至履行完毕之日止）。二、被告林丽芬对上述款项承担连带责任。本案受理费人民币1000元，由被告林德穆、林丽芬负担。 另查明，本案原审判决生效后，林丽芬认为《中国农业银行金穗卡（准贷记卡）个人卡申请表》中保证人签名处“林丽芬”的名字非其所写自行委托宁波天童司法鉴定中心对《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表》中保证人签名处“林丽芬”的笔迹进行司法鉴定，宁波天童司法鉴定中心经鉴定意见为《中国农业银行金穗卡（准贷记卡）个人卡申请表》中保证人签名处“林丽芬”签名字迹与现有样本中“林丽芬”签名字迹不是同一人笔迹。本案再审过程中，农行天台支行又申请本院对《中国农业银行金穗卡（准贷记卡）个人卡申请表》中保证人签名处“林丽芬”的名字进行笔迹鉴定，本院委托浙江中和司法鉴定中心对《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表》中保证人签名处“林丽芬”的笔迹进行鉴定，浙江中和司法鉴定中心经鉴定结论为《中国农业银行金穗卡（准贷记卡）个人卡申请表》中保证人签名处“林丽芬”签名字迹与现有样本中“林丽芬”签名字迹不是同一人书写。为此农行天台支行支付鉴定费6500元。 上述事实，有中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表、领用合约、准贷记卡利息试算表、准贷记卡账户交易明细各一份，本院（2015）台天商初字第1556号民事判决书一份，宁波天童司法鉴定中心司法鉴定意见书及浙江中和司法鉴定中心司法鉴定意见书各一份及当事人当庭陈述在卷证实。 本院再审认为，林德穆利用申领的中国农业银行信用卡进行透支，应按约定履行还款义务，现农行天台支行在林德穆利用该卡进行透支未归还的情况下，要求林德穆归还透支本金人民币44880.25元及利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依据新证据申请再审的，从知道或者应当知道之日起6个月内提出，而不是从判决、裁定发生法律效力之日起计算6个月申请再审期间，故农行天台支行认为林丽芬已超过再审申请期限的主张本院不予采纳。林丽芬与农行天台支行分别委托鉴定机构对《中国农业银行金穗卡（准贷记卡）个人卡申请表》中保证人签名处“林丽芬”签名字迹进行鉴定，结论均是保证人签名处“林丽芬”签名字迹与现有样本中“林丽芬”签名字迹不是同一人书写；虽然农行天台支行认为林丽芬提出对于办卡担保情况不知情不能成立，但是也认可浙江中和司法鉴定中心司法鉴定意见书的意见，故农行天台支行要求林丽芬承担连带责任保证，证据不足，本院不予支持。因此，原审判决认定林丽芬系本案的保证人及由林丽芬对本案欠款承担连带责任的处理结果均存在错误，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下： 一、维持本院（2015）台天商初字第1556号民事判决主文第一项。 二、撤销本院（2015）台天商初字第1556号民事判决主文第二项及案件受理费负担部分。 三、驳回被申请人中国农业银行股份有限公司天台县支行要求再审申请人林丽芬承担连带责任的诉讼请求。 本案原审案件受理费1000元，由被申请人林德穆负担，再审案件受理费1000元，由再审申请人林丽芬负担，再审案件鉴定费6500元，由被申请人中国农业银行股份有限公司天台县支行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长 王定飞 审 判 员 裘凯斌 审 判 员 褚天有 二〇二〇年三月十二日 代书记员 叶向阳