wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108财保14号申请人：毕建军，男，1970年10月14日生，汉族。委托诉讼代理人：周鸿、任金巧（实习），河南良承律师事务所律师。被申请人：刘秋梅，女，1969年10月11日生，汉族。申请人毕建军向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘秋梅在银行的存款75000元或查封、扣押其相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人毕建军提供不可撤销保函作为担保，保单号：1065119192020000333，担保金额75000元。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘秋梅的存款75000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  冯鹏二〇二〇年三月十九日书记员  李杨
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0591执628号于鸿博苏州美特威精密科技有限公司：申请执行人于鸿博与被执行人苏州美特威精密科技有限公司仲裁纠纷一案，申请执行标的共计31353.36元。经本院立案受理，现已执行到位31353.36元。至此，于鸿博向本院申请执行的苏园劳仲案字【2019】第2252号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民申2号再审申请人（原审被告）：中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司。法定代表人：刘月珠。委托诉讼代理人：苏宁华，男，该公司法律顾问。被申请人（原审原告）：胡代菊，住四川省岳池县。被申请人（原审被告）：长春市中鑫建筑劳务有限公司。法定代表人：袁赞钧。被申请人（原审被告）：吉林市远大混凝土有限责任公司。法定代表人：黎洋。再审申请人中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司因与被申请人胡代菊、长春市中鑫建筑劳务有限公司、吉林市远大混凝土有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2019）吉0202民初147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司申请再审称：原审判决后，申请人组织工程师、造价师等4人对涉案工程进行勘察评估发现被申请人的诉讼行为与事实不符，请求法院进行评估。被申请人胡代菊与他人恶意串通骗取人工费的行为属于诈骗行为。请求将本案进入再审。本院经审查认为，被申请人向19名工人支付568,656元劳务费用证据充分，原审判决申请人承担该笔费用并无不当。申请人自行组织考察评估依据不足，申请人主张被申请人恶意串通证据不足。申请人申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司的再审申请。审判长  王宏伟审判员  徐建玉审判员  李 炜二〇二〇年三月二十七日书记员  王英惠
安徽省舒城县人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖1523刑初35号公诉机关舒城县人民检察院。被告人罗江，男，1993年4月7日出生，安徽省桐城市人，汉族，初中文化，务工，住桐城市。被告人罗江因涉嫌交通肇事罪，于2019年10月18日被舒城县公安局取保候审，2020年1月17日经舒城县人民检察院决定，由桐城市公安局执行取保候审。辩护人王贵田，安徽广运律师事务所律师。舒城县人民检察院以舒检刑诉（2020）11号起诉书指控被告人罗江犯交通肇事罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，检察官助理陈婷婷出庭协助工作，被告人罗江及其辩护人王贵田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒城县人民检察院指控:2019年9月11日13时许，被告人罗江驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿舒城县境内G206国道由北向南行驶至舒茶镇人民政府门前路段，因未确保安全驾驶，碰撞道路中心隔离护栏后，将车辆驶入逆向车道，继而与姚某驾驶的统N25269号重型普通货车发生碰撞，造成两车及隔离护栏损坏、小型轿车乘坐人赵宏忠和段某受伤，后赵宏忠经舒城县人民医院抢救无效于当日死亡。同年10月14日，舒城县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定罗江负事故的全部责任。后经法医鉴定，段某T12、L1椎体压缩性骨折损伤程度为轻伤一级。事发后，被告人罗江经舒城县公安局民警口头传唤到案，如实供述了自己的犯罪行为。2019年10月16日，罗江与赵宏忠近亲属就民事赔偿达成协议，罗江的行为取得了赵宏忠近亲属的谅解。为证实上述犯罪事实，公诉机关当庭出示的证据如下：1.协议书、谅解书等书证；2.被害人姚某、段某的陈述；3.被告人罗江的供述和辩解；4.安徽中和司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、舒城县公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》；5.舒城县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、《道路交通事故认定书》；6.舒城县公安局调取的监控视频等。公诉机关认为，被告人罗江违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，发生道路交通事故，致一人死亡、一人受伤，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人罗江认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人罗江对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。其辩护人的辩护要点为：1.被告人构成自首；2.被告人积极赔偿，取得了被害人谅解；3.被告人系过失犯罪，主观恶性不深；4.建议对被告人适用缓刑。经审理查明：2019年9月11日13时许，被告人罗江驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿舒城县境内G206国道由北向南行驶至舒茶镇人民政府门前路段，因未确保安全驾驶，碰撞道路中心隔离护栏后，将车辆驶入逆向车道，继而与姚某驾驶的统N25269号重型普通货车发生碰撞，造成两车及隔离护栏损坏、小型轿车乘坐人赵宏忠和段某受伤，后赵宏忠经舒城县人民医院抢救无效于当日死亡。同年10月14日，舒城县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定罗江负事故的全部责任。后经法医鉴定，段某T12、L1椎体压缩性骨折损伤程度为轻伤一级。事发后，被告人罗江经舒城县公安局民警口头传唤到案，如实供述了自己的犯罪行为。2019年10月16日，罗江与赵宏忠近亲属就民事赔偿达成协议，罗江的行为取得了赵宏忠近亲属的谅解。上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，并有书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、现场勘验笔录、道路交通事故认定书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人罗江违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，致一人死亡，一人受伤，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。事故发生后，罗江经舒城县公安局民警口头传唤到案，如实供述了自己的犯罪行为，当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。被告人罗江承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人罗江与被害人近亲属达成谅解协议已经履行，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人罗江的犯罪事实、性质、情节、社会危害性以及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人罗江犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  江泽金人民陪审员  周业春人民陪审员  何世宽二〇二〇年三月二十六日书 记 员  赵 婷
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行终61号 上诉人（原审起诉人）：郭占兴等46人。    诉讼代表人：郭占兴，男，1963年XX月XX日出生，汉族，住陕西省横山区。    诉讼代表人：刘涛，男，1977年XX月XX日出生，汉族，住陕西省靖边县。    诉讼代表人：付喜红，男，1979年XX月XX日出生，汉族，住陕西省横山区。诉讼代表人：李利武，男，1976年XX月XX日出生，汉族，住陕西省XX堡县。委托代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。上诉人郭占兴等46人因诉靖边县人民政府、靖边县公安局、靖边县交通运输局等确认行政行为违法一案，不服陕西省榆林市中级人民法院（2019）陕08行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审裁定认为:起诉人就其诉讼请求已向靖边县人民法院提起过诉讼，并经两级法院审理已作出生效裁判，故对本次起诉不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、第五十一条第二款的规定，裁定：对郭占兴等人的起诉，本院不予立案。郭占兴等46人上诉称:原审裁定认定事实不清，适用法律错误。其起诉符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，法院应当受理。其起诉不属于重复起诉，即使属于也应当裁定驳回起诉，而不是不予立案。根据民诉法司法解释第二百四十八条规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次起诉的，人民法院应当依法受理。所以本案属于发现新的事实，当事人再次起诉，人民法院应当受理的情形。请求撤销一审裁定，指令一审法院实体审理。本院认为:本案争议的焦点是上诉人郭占兴等46人提起本案诉讼是否属于重复起诉。上诉人郭占兴等46人提起本案的诉讼请求是：确认靖边县人民政府、靖边县公安局、靖边县交通运输局等部门扣押其出租汽车的行为违法。经查，2019年2月，郭占兴等46人曾起诉靖边县交通运输局，诉讼请求是：确认其扣押出租汽车行为违法，返还车辆、赔偿损失。靖边县人民法院以车辆登记不在起诉人名下，起诉人提交的证据不能证明扣押行为系靖边县交通运输局所为为由，裁定不予立案。起诉人不服，向榆林市中级人民法院提起上诉。榆林市中级人民法院维持了原裁定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，上诉人郭占兴等46人提出的诉讼请求虽被前诉所包含、本诉与前诉的诉讼标的相同，但被告不同，上诉人郭占兴等46人提起本案诉讼不构成重复起诉。原审裁定认定重复起诉不妥。但本案郭占兴等46人共同起诉确认扣押出租汽车行为违法，因该46人出租汽车被扣押时间、地点均不同，并非源于同一行政强制行政行为，而是因不同的行政强制行政行为形成不同的行政法律关系，故在一案当中无法有效审理，应当分别立案审理，郭占兴等46人作为共同原告起诉，不符合受理条件，一审裁定不予立案的裁决结果正确。    综上，上诉人郭占兴等46人上诉请求不能成立，依法不予支持。原审裁定不予立案结果应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审  判  长    肖宏果审  判  员    王  勇审  判  员    张安品   二〇二〇年三月二十五日 书  记  员    贺  鑫  1
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执5075号之一申请执行人苏银臣，男，1976年2月3日生，汉族，户籍所在地安徽省利辛县，暂住于江苏省苏州市吴中区。被执行人嵇美华，男，1986年10月2日生，汉族，住江苏省灌南县。苏银臣与嵇美华加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初715号民事判决已生效。依该判决，嵇美华应于该判决生效之日起十日内支付苏银臣41785元及以41785元为基数自2019年1月15日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息。嵇美华负担案件受理费、公告费合计1445元。因嵇美华未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人苏银臣向本院申请执行，要求嵇美华支付43230元及相应利息，本院已立案，执行标的43230元及相应利息，执行费548元。本院受理后，依职权调查了被执行人的财产情况，并采应了相应执行措施。具体执行过程如下（查封财产如需续封，期前20日向本院提交书面申请）：1.本院通过法院专递向被执行人户籍所在地邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未履行亦未到庭报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费及有关消费措施。2.本院于2019年11月13日、2020年2月10日通过全国网络执行查控系统及江苏省网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、机动车、不动产等财产情况，查封了被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××的机动车（查封到期日为2021年12月1日），但下落不明，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.本院委托被执行人户籍所在地人民法院查询其在当地的财产情况，未发现其可供执行的财产。4.本院通过线上执行约谈平台向申请执行人告知本案的执行情况，如被执行人名下无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，申请执行人表示无被执行人可供执行的财产线索，暂不申请执行悬赏，同意本案本次执行程序终结。综上，本案执行到位0元。以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除下落不明的机动车外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案本次执行程序终结，故本案应终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  韩亚光审判员  王长栋审判员  王 伟二〇二〇年三月三十日书记员  赵 鸣
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0703执3186号 申请执行人徐郭忠，男，1964年1月28日出生，住吉林省松原市乾安县。 被执行人付本成，男，1966年6月16日出生，住重庆市石柱县。 申请执行人徐郭忠与被执行人付本成、阜阳市长城汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司、赵传才机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0703民初2726号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人付本成、阜阳市长城汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司、赵传才未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐郭忠向本院申请强制执行。本院于2019年12月27日立案执行。本案申请执行标的金额为493322.42元及利息。 执行立案后，本院于2019年12月31日向被执行人付本成、阜阳市长城汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司、赵传才发出执行通知书、报告财产令，要求付本成、阜阳市长城汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司、赵传才履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人付本成、阜阳市长城汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司、赵传才逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人付本成的下落及财产情况进行了实地调查。阜阳市长城汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司、赵传才已履行完毕，本院于2020年2月19日裁定终结对阜阳市长城汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司、赵传才的执行。查明，被执行人付本成名下无不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人付本成采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人徐郭忠。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0703执3186号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 胡茂弟 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 李 婷
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初176号原告陈某某，女，住贵阳市乌当区。委托代理人黄晓渝，贵阳市乌当区新添法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。被告金某某，男，住址同上。原告陈某某诉被告金某某民间借款纠纷一案，原告于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......。”之规定，裁定如下:准予原告陈某某撤回对被告金某某的起诉。案件受理费人民币100元，由原告陈某某自愿承担。审判员  胡祯兰二〇二〇年三月二十五日书记员  邵 益
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执恢16号之一申请执行人：李浩，男，1996年9月5日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：李文杰，男，1996年3月6日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人李浩与被执行人李文杰民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人李文杰予以限制高消费并将其纳入失信人名单，对被执行人李文杰名下的财产进行了查询，冻结了被执行人的银行账户和微信账户，对其实施司法拘留措施，本院依法对被执行人李文杰住所地进行调查，没有发现其他可供执行的财产，申请人也不能提供可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  姜 华审判员  盛 军二〇二〇年三月二十五日书记员  陈智阳附：本裁定适用的法律条款《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初14970号之一原告：重庆磐羽广告有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号2幢12-18，统一社会信用代码91500105094999520A。法定代表人：何志军，经理。委托诉讼代理人：侯懋琪，重庆乾乙律师事务所律师。委托诉讼代理人：田丰，重庆乾乙律师事务所实习律师。被告：北京微播视界科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼8层2-5-9B室，统一社会信用代码91110101MA0045N17U。法定代表人：梁汝波，总经理。委托诉讼代理人：邓仟元，重庆佳施德律师事务所律师。原告重庆磐羽广告有限公司与被告北京微播视界科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告重庆磐羽广告有限公司于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆磐羽广告有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆磐羽广告有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告重庆磐羽广告有限公司负担。审 判 长  余 博人民陪审员  王渝忠人民陪审员  牟 果二〇二〇年三月五日法官 助理  娄晓阳书 记 员  陈义沁
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302执保85号申请人曲靖开发区境胜房地产开发有限公司。法定代表人张学平，董事长。统一社会信用代码：91530300622742965X。地址：曲靖市麒麟区迎霞路15号（凤凰水榭）。委托代理人卢正江，云南德赞律师事务所律师。（特别授权代理）被申请人赵昕，男，汉族，1985年1月16日生，住曲靖市麒麟区。申请人曲靖开发区境胜房地产开发有限公司向本院申请诉前财产保全一案，要求查封被申请人赵昕购买的坐落于曲靖市麒麟区平安路以西、云玉路以南锦林花园9幢1单元1401号房产，合同登记号为：QJ2014021301769。大家财产保险股份有限责任公司云南分公司为原告提供保险担保（保险金额为320699.25元，保单号为2181204852020000005）。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人赵昕购买的坐落于曲靖市麒麟区平安路以西、云玉路以南锦林花园9幢1单元1401号房产，合同登记号为：QJ2014021301769。查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请提议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  温玉琼二〇二〇年三月十一日书记员  陈保花
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执343号 简志文、罗强： 关于被执行人简志文、罗强民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法从被执行人帐户内扣划应承担诉讼费至法院诉讼费专户，故（2020）粤0784执343号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十三日
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1727执365号申请执行人河南汝南农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人张磊，公司理事长。被执行人王满堂，男，1964年8月14日出生，汉族，住汝南县。河南汝南农村商业银行股份有限公司与王满堂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1727民初2737号民事判决已发生法律效力，于2020年3月4日立案执行。申请执行债权为给付金钱99500元及利息。案件办理情况是：一、依职权调查被执行人的财产。1、2020年3月，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的存款、网络资金、车辆、股权（工商登记）、保险、证券，查询结果是：（1）银行存款、网络资金余额太少；（2）其余未查到财产信息。2、2020年3月24日，本院向不动产登记机构查询：没有查到王满堂的房产登记信息。3、2020年3月30日，本院向住房公积金机构查询：没有查到王满堂的开户信息。二、向申请执行人河南汝南农村商业银行公司有限公司送达《执行案件办理事项告知书》、《举证通知书》，告知执行案件办理的相关规定和执行不能风险，责令提供被执行人可供执行财产。申请执行人在指定的期限内没有提供被执行人的可供执行财产。三、本院向王满堂送达了执行通知书、报告财产令，责令履行义务。被执行人王满堂未按执行通知书履行义务，拒不报告财产，本院对其采取了限制高消费措施。四、对查到的财产依法采取执行措施：冻结、划拨王满堂网络资金、银行存款合计7303元。五、以上财产调查结果和执行情况，本院已约谈申请执行人予以告知，河南汝南农村商业银行股份有限公司认可；申请终结本次执行程序。执行到位资金7303元，收取执行申请费1393元、案件受理费2288元；河南汝南农村商业银行股份有限公司受偿3622元。本院认为，人民法院执行生效法律文书确认的金钱债权，是对债务人的财产采取查封、冻结、拍卖等控制、处置措施；金钱债权的执行与实现，前提是被执行人有财产及财产具备处置条件。本院依职权调查并穷尽财产调查措施，查到的资金已执行但不足额，没有查到其他可供执行财产；申请执行人有义务提供被执行人的可供执行财产未能提供，本案未实现债权暂不具备执行条件（暂无可供执行的财产）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫1727民初2737号民事判决本次执行程序。终结本次执行程序后，案件纳入全国法院终本案件库管理，通过执行网络查控系统定期查询被执行人财产，查到财产符合执行条件的恢复执行；权利人发现被执行人有可供执行财产（有证据证明），有权申请恢复执行。债权人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本院已经作出的执行行为继续有效。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖俊涛二〇二〇年三月三十日书记员  刘 彻
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民辖终51号上诉人（原审被告）：河北盛华化工有限公司，住所地河北省张家口市桥东区大仓盖镇梅家营村。法定代表人：刘志强，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江苏纽普兰气力输送技术工程有限公司，住所地江苏省扬中市春柳北路388号。法定代表人：虞永川，该公司总经理。上诉人河北盛华化工有限公司（以下简称盛华公司）因与被上诉人江苏纽普兰气力输送技术工程有限公司（以下简称纽普兰公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2019）苏1182民初4505号之一民事裁定，向本院提起上诉。盛华公司上诉称，请求依法撤销江苏省扬中市人民法院（2019）苏1182民初4505号之一民事裁定，并将本案移送至张家口市桥东区人民法院审理。事实和理由：一、一审法院混淆了“争议标的”和“诉讼请求”。“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，也可称为“涉诉债务”。对“争议标的”的理解，不能把“争议标的”等同于诉讼请求。合同履行地不能按照诉讼请求种类来确定，只能依照争议的合同义务来确定，也即诉讼请求所指向的合同义务。“争议标的为给付货币”，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。当事人起诉要求对方支付金钱，也即诉讼请求是给付金钱，该金钱给付请求既可能是基于合同中给付货币义务产生的，也可能是基于非给付货币义务产生的，此时不能直接依据诉讼请求确定争议标的，而应按照诉讼请求所指向的合同义务内容来确定争议标的；二、一审法院适用法律错误。一审法院拋开合同性质，按被上诉人的诉讼请求确定合同履行地明显适用法律错误。合同履行地由合同性质确定，与诉讼请求无关。买卖合同的特征义务是标的物的交付，即所有权的转移。将货币接收地认定为合同履行地明显与法律规定不符。因此，对合同履行地没有约定或者约定不明的，只能由被告住所地人民法院管辖也即张家口市桥东区人民法院管辖。纽普兰公司未作答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方在合同中约定：“协商不成、可选择向合同签订地具有管辖权限的人民法院起诉。”签订地点为张家口市，张家口市下辖多家法院，不能确定具体的管辖法院，属于约定不明。本案双方当事人对合同履行地点并没有约定，争议标的为给付货币，接受货币的一方所在地为合同履行地，纽普兰公司作为接受货币的一方，其住所地系合同履行地，纽普兰公司的住所地在扬中市辖区内，故江苏省扬中市人民法院对本案具有管辖权。盛华公司主张将该案移送至张家口市桥东区人民法院审理，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 刚审判员 李守斌审判员 朱云云二〇二〇年三月二十三日书记员 武云子
四川省宜宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川15刑终109号 原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张启明，男，曾用名张启龙，绰号张龙，1985年5月11日出生于四川省宜宾市叙州区，汉族，初中文化，户籍所在地宜宾市叙州区，现住宜宾市翠屏区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年10月22日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。 四川省宜宾市翠屏区人民法院审理四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人张启明犯容留卖淫罪一案，于二〇二〇年一月二十日作出（2020）川1502刑初30号刑事判决，判处其有期徒刑八个月，并处罚金五千元。被告人张启明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张启明申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人张启明犯容留卖淫罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人张启明自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人张启明撤回上诉。 四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502刑初30号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  康艳秋 审判员  万 燕 审判员  杨 艳 二〇二〇年三月十二日 书记员  张璐蕾
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执4397号 申请执行人：王建国，男，1975年11月18日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：张纯辉，男，1972年10月2日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：朱彩容，女，1972年2月16日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：青田胜峰鞋业有限公司，住所地：浙**田县船寮镇赤岩工业区。 法定代表人：张纯辉。 申请执行人王建国依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民特213号民事裁定书，于2019年12月10日向本院申请执行，申请执行标的为本金300000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年12月11日向被执行人张纯辉、朱彩容、青田胜峰鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人张纯辉、朱彩容、青田胜峰鞋业有限公司未向本院报告财产情况。 申请执行人王建国于2019年12月13日向本院提供财产线索，被执行人青田胜峰鞋业有限公司的房产正在青田县人民法院处置，我院于12月16日向青田县人民法院发函参与分配，本案共分得48138元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明财产情况如下：执行人朱彩容名下牌照号为浙Ｃ×××××江淮牌小型汽车一辆，已于2020年3月18日查封，查封期限两年，因车辆尚未控制在案，暂不宜处置。被执行人张纯辉、青田胜峰鞋业有限公司无其他可供执行的财产。 截止2020年3月18日，被执行人尚欠申请执行人本金251862元及利息。 因被执行人张纯辉、朱彩容、青田胜峰鞋业有限公司在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张纯辉、朱彩容、青田胜峰鞋业有限公司发出限制消费令并限制其出境，因被执行人张纯辉、朱彩容、青田胜峰鞋业有限公司未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人。 本院于2020年2月18日在浙江移动微法院约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年三月十八日 书记员  张清清
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2591执恢8号之一申请人：陶建国，男，1974年1月26日出生，汉族，牧民，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。被执行人：苏都毕力格，男，1995年6月16日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。被执行人：额尔敦巴特尔，男，1970年8月26日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。被执行人：巴音孟克，男，1985年7月13日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。本院依据已经发生法律效力的锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院(2017)内2525民初191号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苏都毕力格至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏都毕力格在包商银行*账户内存款人民币60371.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阿其图二〇二〇年三月十三日法官助理 代 兄书 记 员 苏雅乐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执68号之三申请执行人：郭五平，男，1973年10月4日生汉族，住灵宝市故县。被执行人：灵宝市利江农业有限公司。住所地：灵宝市西闫乡文东村。法定代表人：席国栋，系该公司总经理。被执行人：席国栋，男，1978年12月29日生汉族，住灵宝市。本院在执行郭五平与灵宝市利江农业有限公司、席国栋侵权责任纠纷一案中，依据本院作出（2018）豫1282民初4618号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行。经查明，被执行人席国栋名下的豫Ｍ×××××车辆一台可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人席国栋名下的豫Ｍ×××××车辆一台，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  赵学仁二〇二〇年三月九日书记员  范心雷
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初469号 原告：刘金根，男，1965年1月30日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：臧健敏，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。 被告：张原，男，1988年8月9日出生，汉族，住安徽省广德县。 原告刘金根与被告张原买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金根的委托诉讼代理人臧健敏到庭参加诉讼，被告张原经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金根向本院提出诉讼请求：1.张原即付货款51654元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至款清止）；2.本案诉讼费用由张原承担。事实与理由：张原曾向刘金根购买转椅座板。双方于2018年2月3日进行了结算，张原结欠刘金根转椅座板货款54654元，同时向刘金根出具欠条一份。欠条出具后，张原向刘金根支付货款3000元，尚欠货款51654元久拖不付。 被告张原未作答辩。 原告刘金根围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张原未到庭视为放弃举证、质证的权利。经本院审查，对刘金根所提交的证据的予以认定。 本院经审理认定事实如下：刘金根与张原之间曾有转椅座板买卖业务往来。2018年2月3日，双方进行了结算，张原尚欠刘金根货款54654元。同日，张原向刘金根出具欠条一份，并约定2019年1月前还清。期限届满后，经刘金根催讨，张原支付货款3000元，剩余货款51654元至今未支付，故纠纷成诉。 本院认为，刘金根与张原间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，具有法律约束力。约定支付时间届满前，张原应及时向刘金根支付所欠货款，故本院对于刘金根要求张原支付货款的诉请予以支持。张原未及时支付，存在违约，应承担违约责任。刘金根要求张原支付自起诉之日起按年利率6%计算的逾期付款利息，未超出法律允许范畴，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张原于本判决生效之日起十日内支付原告刘金根货款51654元，并支付逾期付款利息（以51654元为基数自2020年2月19日起按年利率6%计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费545元（已减半收取），由被告张原负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 冯 涛 二〇二〇年三月三十日 书记员 费丹枫
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初988号 原告：蒋洪流，男，1955年11月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：俞俊奇，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆伊娜，浙江六和（义乌）律师事务所实习律师。 被告：李江明，男，1991年7月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：朱庆丰，男，1990年10月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告蒋洪流为与被告李江明、朱庆丰民间借贷纠纷一案，于2020年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员余芹适用简易程序独任审判，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告蒋洪流的委托诉讼代理人俞俊奇、骆伊娜，被告李江明到庭参加了诉讼，被告朱庆丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蒋洪流向本院提出诉讼请求：判令被告李江明归还原告借款本金6万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年8月15日起计算至实际履行之日止）；被告朱庆丰对上述债务承担连带责任。事实与理由：2013年8月15日，被告李江明向原告借款，并签订了借款合同，合同载明：被告李江明向原告借款6万元，自收到本金之日起至本金实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷利率的四倍计算利息，由被告朱庆丰作为保证人对上述借款承担保证责任，保证期间为二年。被告李江明于同日收到了原告的全部借款。本案借款合同真实有效，被告李江明未还款付息的行为违反合同的约定。根据法律规定，被告朱庆丰的担保应视为连带责任担保，由于本案债权债务未约定主债务履行期限，故二年保证期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算，被告朱庆丰应当就以上债务对原告承担连带保证责任。 被告李江明辩称，借条是其写的，但是只拿到了3万多元，借条中6万元是原告让其这么写的。想与原告调解，拿到的本金会归还给原告。 被告朱庆丰未到庭答辩。 原告为证明其主张，向本院提供借款合同、收条、保证书各一份，证明被告李江明向原告借款并由被告朱庆丰担保的事实。 被告李江明对原告提供的证据的真实性无异议，被告朱庆丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了其享有的质证权，本院对原告提供的证据予以采信。 被告李江明、朱庆丰未提供证据。 经审理查明，2013年8月15日，被告李江明向原告借款6万元，为此，原告与被告李江明签订借款合同一份，双方约定借款金额为6万元，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。当日，被告李江明出具收条一份，确认收到原告交付的借款6万元。被告朱庆丰对被告李江明的上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为二年。后被告李江明未还本付息，被告朱庆丰亦未承担保证责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李江明向原告借款6万元事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告李江明辩称仅收到借款3万多元，但并未提供证据证明，本院对其辩解不予采纳。被告李江明应归还原告借款6万元并自借款之日起按约支付利息。被告朱庆丰作为连带责任保证人，应对被告李江明的上述债务承担连带清偿责任。被告朱庆丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李江明于本判决生效后十日内归还原告蒋洪流借款6万元并支付利息（自2013年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行之日止，均以年利率24%为限）。 二、被告朱庆丰对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1679元，由被告李江明、朱庆丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 余 芹 二〇二〇年三月十七日 书记员 陈晓兰
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保124号申请人：张玉占被申请人：刘金辉,杨玉萍本院在审理申请人张玉占与被申请人刘金辉,杨玉萍借款合同纠纷一案中，申请人张玉占于2020年3月23日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人刘金辉,杨玉萍下银行存款312170.00元或其他等值财产,并以申请人自己名下房屋作为担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封担保人自己名下房屋所有权；二、冻结被申请人刘金辉,杨玉萍名下银行存款312170.00元或查封其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴云山二〇二〇年三月二十三日书记员  马世钧
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初1266号原告：陈彪，男，1986年2月1日生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：畅国梁，上海劳达律师事务所律师。被告：泰安市坤鹏建筑工程有限公司，住所地泰安市泰山区东湖小区39号3单元5层西户，统一社会信用代码91370902MA3C11YB82。本院在审理原告陈彪与被告泰安市坤鹏建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中,本院经审查认为，被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告陈彪的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 李 丽二〇二〇年三月二日书记员 马冬旭
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0115刑初50号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人赵连轶，男，1972年3月3日出生于天津市东丽区，汉族，文化程度小学，务工人员，住天津市东丽区。因本案于2019年11月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。指定辩护人颜建红，广东广信君达（南沙）律师事务所律师。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉［2020］23号起诉书指控被告人赵连轶犯故意伤害罪，于2020年1月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。期间，附带民事诉讼原告人卢某向本院提起附带民事诉讼，后因决定另行提起民事诉讼而申请撤回附带民事诉讼，本院经审查认为符合法律规定，口头裁定准许撤诉。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员贺星星出庭支持公诉，被告人赵连轶及指定辩护人颜建红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月9日22时许，被告人赵连轶因琐事，在本区黄阁镇对被害人卢某实施了殴打行为。经鉴定，被害人卢某的损伤程度属轻伤二级。2019年11月18日，被告人赵连轶经公安机关传唤主动到案。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关列举了人口信息查询资料及前科材料、受案登记表、抓获经过、现场检测报告书、现场勘验检查工作笔录、相关病历及检查报告、情况说明、法医学临床检验初步意见书、穗南公（司）鉴（法临）字［2019］00632号鉴定意见书、被害人卢某的陈述、证人孙某1、杜某、翟某、孙某2的证言、被告人赵连轶的供述及辩解、相关辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人赵连轶故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，结合其认罪认罚，建议判处被告人赵连轶有期徒刑八个月。被告人赵连轶对指控的犯罪事实及罪名不持异议。辩护人提出如下辩护意见：1．被告人赵连轶有自首、坦白情节；2．被告人赵连轶自愿认罪认罚、认罪悔罪态度好；3．被告人赵连轶是初犯、偶犯；4．被告人赵连轶有意愿对被害人进行赔偿，但双方未能达成和解协议；5．被告人赵连轶家中有一个孩子和老人需要抚养和赡养。综上，请求对被告人赵连轶从轻处罚。经审理查明：2019年10月9日22时许，被告人赵连轶因琐事，在本区黄阁镇对被害人卢某实施了殴打行为。经鉴定，被害人卢某的损伤程度属轻伤二级。2019年11月18日，被告人赵连轶经公安机关传唤到案。上述事实，被告人赵连轶在庭审过程中亦无异议，且有人口信息查询资料及前科材料、受案登记表、抓获经过、现场检测报告书、现场勘验检查工作笔录、相关病历及检查报告、情况说明、法医学临床检验初步意见书、穗南公（司）鉴（法临）字［2019］00632号鉴定意见书、被害人卢某的陈述、证人孙某1、杜某、翟某、孙某2的证言、被告人赵连轶的供述及辩解、相关辨认笔录等证据证实，被告人赵连轶当庭供认，足以认定。本院认为，被告人赵连轶无视国家法律，故意伤害他人身体，致1人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人赵连轶有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人赵连轶自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。对于辩护人所提被告人赵连轶构成自首的辩护意见，因是公安机关前往被告人赵连轶住处传唤其到案，故不属于自首的自动到案情形，本院不予采纳。其余所提合理部分的辩护意见，本院予以采纳。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人赵连轶的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人赵连轶犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2020年7月17日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  何炎辉人民陪审员  梁少梅人民陪审员  冯志艮二〇二〇年三月二日法官助理张建丽书记员马家淇附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初20665号 原告：田新玉，男，1993年3月7日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 被告：汪卫国，男，1982年12月11日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 本院在审理原告田新玉诉被告汪卫国承揽合同纠纷一案中，因原告田新玉在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 李 丽 二〇二〇年三月十八日 书记员 汤靓靓
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0103民初4965号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。被申请人：鲁刚，女，汉族，1970年3月25日生，住：江西省南昌市新建县。申请人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被申请人鲁刚金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行于2020年3月12日向本院提出续封申请，请求冻结被申请人鲁刚在南昌市公积金管理中心的公积金账户(账号：01×××59)人民币26万元。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人鲁刚在南昌市公积金管理中心的公积金账户(账号：01×××59)人民币26万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 良二〇二〇年三月十二日书记员 熊世娇
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民终338号上诉人（原审被告）：张守财，个体工商户，住吉林省舒兰市。被上诉人（原审原告）：牟向国，住吉林省舒兰市。上诉人张守财因与被上诉人牟向国健康权纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2019）吉0283民初2772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张守财于2020年3月15日提交书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人张守财在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张守财撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张守财负担。本裁定为终审裁定。审判长 郝 奇审判员 孙 伟审判员 于福超二〇二〇年三月二十七日书记员 徐俊茹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0603执4626号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初7756号民事判决书，于2019年10月9日立案执行申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司绍兴柯桥支行与被执行人沈华鑫、盛小亚金融借款合同纠纷一案。执行标的为：一、被执行人沈华鑫归还申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司绍兴柯桥支行借款299334.37元及计算至2019年6月26日止的利息4022.11元，此后利息按中国人民银行有关规定和合同约定计付；二、被执行人盛小亚对被执行人沈华鑫上述第一项债务承担连带清偿责任。执行过程中，本院已向被执行人沈华鑫、盛小亚发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人沈华鑫、盛小亚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。于2019年10月18日轮候查封了被执行人沈华鑫名下车牌号为浙Ｄ×××××路虎牌小型汽车一辆；于2019年11月20日扣划了被执行人盛小亚名下的银行存款80648.07元，扣除案件诉讼费2925元、执行费4450.35元，剩余执行款73272.72元发放给申请执行人。2020年3月13日，申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司绍兴柯桥支行与被执行人沈华鑫、盛小亚自行达成执行和解协议，约定：一、申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司同意被执行人沈华鑫分期支付借款本金226061.65元及利息（含罚息、复利），款由被执行人沈华鑫于2020年4月至2022年3月，每月3日前每月归还本金5000元，并于2022年3月31日前归还所有剩余借款本金及相应利息（含罚息、复利）；二、被执行人盛小亚对被执行人沈华鑫的上述债务承担连带清偿责任；三、若被执行人沈华鑫、盛小亚如有任意一期未按协议履行，申请执行人仍按原民事判决书申请恢复执行。鉴于本案和解履行期限为24个月，系和解长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2019）浙0603执4626号案作终结执行处理。 若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初3415号原告：株式会社纳益其尔，住所地韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。法定代表人：郭锡玕，该公司代表理事。委托诉讼代理人：江莱，江苏长三角律师事务所律师。被告：南京市江宁区五颗心化妆品店，经营场所江苏省南京市江宁区东山街道二街商住楼5-1号。经营者：骆慧娟。原告株式会社纳益其尔与被告南京市江宁区五颗心化妆品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告株式会社纳益其尔于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告株式会社纳益其尔申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株式会社纳益其尔负担。审 判 长  卢 山审 判 员  叶波平审 判 员  刘方辉二〇二〇年三月十日法官助理  贾玉环法官助理  陈星玮书 记 员  卢 蓓
河北省阜城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀1128刑初6号公诉机关河北省阜城县人民检察院。被告人孙某某，男，1997年4月23日出生，汉族，小学文化，群众。2016年8月11日因犯盗窃罪被阜城县人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。2019年6月19日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被刑事拘留，同年7月3日被阜城县人民检察院批准逮捕，现羁押于阜城县看守所。辩护人焦庆刚河北刘爱国律师事务所律师被告人赵某，男，1989年1月28日出生，汉族，小学文化，群众。2019年7月28日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被阜城县公安局刑事拘留，同年8月9日被阜城县人民检察院批准逮捕，现羁押于阜城县看守所。辩护人吴宝磊河北凌坤律师事务所律师阜城县人民检察院以阜检公诉刑诉[2020]1号起诉书指控被告人孙某某、赵某犯妨害信用卡管理罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院指派检察员高超出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人焦庆刚、被告人赵某及其辩护人吴宝磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。阜城县人民检察院指控，2019年5、6月份，被告人孙某某为牟利将自己名下的9张银行卡及U盾卖与被告人赵某，后又带领孙某1、韩某、孙某2、潘某共办理18张银行卡及U盾，将其中的16张银行卡及U盾卖与赵某。孙某某被侦查机关抓获后，在孙某某处扣押孙某1、潘某名下银行卡各1张。2019年5、6月份，被告人赵某为牟利收购孙某某等人的25张银行卡及U盾，后卖与张浩（另案处理）非法获利10000余元。赵某被公安机关抓获后，在赵某处扣押其收购的崔某、曹某、邢某、孙某3、李某、张某银行卡各一张。被告人孙某某对起诉书指控没有异议，且自愿认罪认罚。辩护人辩称，对公诉机关指控罪名无异议，被告人自愿认罪，悔罪态度较好；被告人如实供述自己的犯罪行为；起诉书认定的被告人非法持有他人的18张信用卡中7张失去银行卡功能，应在非法持有数额中减去。综上，建议对被告人从轻或减轻处罚。被告人赵某对起诉书指控没有异议，且自愿认罪认罚。辩护人辩称，对公诉人指控罪名无异议，被告人自愿认罪认罚；被告人赵某犯罪行为的主观恶性不深；社会危害性较小；被告人到案后认罪态度好，供述稳定，未怀有侥幸心理；自愿上缴全部违法所得，足额缴纳罚金；起诉书指控的银行卡中有六张银行卡的交易行为存疑；被告人家庭情况特殊，家中有年迈母亲和未成年孩子需要抚养。综上建议对被告人从轻或减轻处罚。经审理查明，2019年5、6月份，被告人孙某某为牟利将自己名下的9张银行卡及U盾卖与被告人赵某，后又带领孙某1、韩某、孙某2、潘某共办理18张银行卡及U盾，将其中的16张银行卡及U盾卖与赵某。孙某某被侦查机关抓获后，在孙某某处扣押孙某1、潘某名下银行卡各1张。2019年5、6月份，被告人赵某为牟利收购孙某某等人的25张银行卡及U盾，后卖与张浩（另案处理）非法获利10000余元。赵某被公安机关抓获后，在赵某处扣押其收购的崔某、曹某、邢某、孙某3、李某、张某银行卡各一张。另查明，本案在审理过程中被告人赵某亲属为其退缴非法所得人民币一万元。上述事实，被告人孙某某、赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的被告人孙某某、赵某的供述与辩解；证人韩某、孙某1、潘某、孙某2的证言；辨认笔录；接受证据材料清单、微信手机截图；顺丰速运快递记录、扣押决定书、扣押清单、照片；检查笔录、微信聊天、转账截图；涉案银行卡开户信息及部分银行交易明细；电子数据检查工作记录；收购银行卡开户信息表（被告人孙某某签字确认）；抓获经过、到案经过；（2016）冀1128刑初80号刑事判决书以及被告人孙某某、赵某的户籍证明予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵某非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪；被告人孙某某明知赵某的犯罪行为而提供帮助，亦应以妨害信用卡管理罪共犯论处，公诉机关指控罪名成立。被告人孙某某的辩护人辩称被告人孙某某自愿认罪、认罚，如实供述自己的犯罪行为，依法可从轻处罚的辩护意见予以采纳，其他辩护意见与查明的事实不符不予采纳；被告人赵某的辩护人辩称赵某犯罪行为的主观恶性不深、社会危害性不大，到案后认罪态度好，如实供述犯罪事实，积极交纳罚金，退交非法所得，建议对被告人赵某从轻处罚的辩护意见予以采纳，对辩护人辩称的其他意见不予采信。二被告人自愿认罪认罚，被告人赵某主动退交非法所得，积极交纳罚金，可从宽处理。综合全部案情为落实宽严相济的刑事政策，结合各被告人犯罪的具体情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孙某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币15000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月19日起至2020年4月19日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、被告人赵某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币15000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月28日起至2020年5月28日止，罚金已缴纳）。三、被告人赵某已退交的非法所得人民币10000元，予以没收，上缴国库；继续追缴被告人孙某某非法所得人民币1000元上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  卢道明审判员  周 尊审判员  杜国钧二〇二〇年三月二十五日书记员  杜 蘅
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初605号 原告：湖南湘江涂料集团有限公司，住所：长沙市开福区。 法定代表人：许愔。 委托代理人：刘渊恺，湖南启元律师事务所律师。 委托代理人：徐小平，湖南启元律师事务所律师。 被告1:安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支公司，住所地：安庆市开发区。 负责人：陈涛。 被告2：安庆帝雅艺术品有限公司，住所地：安徽省安庆市宜秀区。 法定代表人：袁为祥。 本院在审理原告湖南湘江涂料集团有限公司诉被告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支公司、安庆帝雅艺术品有限公司票据付款请求权纠纷一案中，因原告湖南湘江涂料集团有限公司未在人民法院规定的期限内缴纳案件受理费且未获准缓交或免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张建开 二〇二〇年三月二十三日 书记员  汪剑威 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0103民初5966号原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。主要负责人：石波，任分行行长。委托诉讼代理人：丁蕾、李欢，浙江政法联律师事务所律师。被告：马成华，男，1961年4月4日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）诉被告马成华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后依法适用简易程序。后本院经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年3月6日公开开庭进行了审理，原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人李欢到庭参加诉讼，被告马成华经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行杭州分行提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金21634.07元，利息（含罚息）20517.40元（罚息暂计至2019年2月19日，以后按照合同约定条款计收，直至清偿日止）；2.本案的诉讼费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2013年8月23日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（杭州）个信贷字（2013）第（RL20130823000374）号】。合同约定由原告向被告发放金额为7万元整，期限为36个月的个人贷款，双方约定贷款利率为月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，截止2019年2月19日，被告未按约归还的贷款本金21634.07元，利息（含罚息）20517.40元，共计42151.47元。被告马成华未作答辩，亦未提交证据。原告平安银行杭州分行为证明其主张，向本院提交《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单作为证据，并经庭审出示。经审核，原告平安银行杭州分行提供的证据真实合法，与本案具有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年8月22日，马成华向平安银行杭州分行申请贷款，并填写《个人信用贷款申请表》，申请金额为70000元，贷款期限为36月，贷款用途为旅游。后马成华（借款人、甲方）与平安银行杭州分行（贷款人、乙方）签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银杭州个信贷字2013第RL20130823000374号），约定：甲方向乙方贷款70000元，贷款用途为旅游，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.69%；本合同项下贷款采取按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；等等。平安银行杭州分行依约发放贷款，《个人贷款出账凭证》载明起贷日2013年8月23日，到期日2016年8月23日。贷款发放后，被告马成华足额偿还前27期本息，自第28期起未按约足额还款。截至2019年2月19日，被告马成华尚欠贷款本金21634.07元，利息1713.76元，罚息18803.64元。本院认为，原告平安银行杭州分行与被告马成华签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守合同约定履行各自义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告作为借款人未依约按期足额偿还贷款本息，已属违约，应承担相应的民事责任，故原告有权依约要求被告还本付息。原告要求被告归还剩余贷款本金、利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于罚息，案涉《个人信用贷款合同》约定过高，本院酌情调整为按照年利率24%计算，暂计算至2019年2月19日的罚息为14835.22元，此后罚息以未归还的贷款本金为基数计算至实际履行之日止。被告马成华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马成华于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金21634.07元；二、被告马成华于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息1713.76元、罚息14835.22元（罚息暂计算至2019年2月19日，此后罚息以未归还的贷款本金为基数按年利率24%的标准计算至实际履行之日止）；三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担80元，由被告马成华负担774元。原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告马成华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  俞琳琳人民陪审员  何晓岚人民陪审员  石惠惠二〇二〇年三月十三日代书 记员  裘梦迪
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0730执1623号申请执行人：曾翔辉,男，汉族，1990年12月03日出生，江西省赣州市宁都县人，住江西省赣州市宁都县。申请执行人：曾福生,男，汉族，1965年12月22日出生，江西省赣州市宁都县人，住江西省赣州市宁都县。被执行人：魏兴元,男，汉族，1991年05月12日出生，辽宁省西丰县人，辽宁省铁岭市西丰县。被执行人：肖尺秀,女，汉族，1967年11月01日出生，江西省赣州市宁都县人，住江西省赣州市宁都县。本院立案执行的曾翔辉、曾福生与魏兴元、肖尺秀侵权责任纠纷一案，执行依据为（2019）赣0730民初2734号民事判决书，申请执行标的为人民币30.01万元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院做了以下工作：1、于立案当日向申请人送达了被执行人财产线索、人员下落及权利义务告知书，向被执行人通过法院专递邮寄送达了执行通知书及报告财产令；2、于2019年11月13日向被执行人司法网络查控系统及宁都县房产局查询了被执行人银行存款、车辆登记、不动产及工商信息，发现被执行人名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产；3、2019年11月14日本院依法将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下目前无其他可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不了被执行人的其它财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行措施。被执行人应履行的30.01万元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）赣0730民初2734号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗锦华审判员  陈春文审判员  李智伟二〇二〇年三月三十日书记员  钟 千
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民特33号申请人：刘中中，男，1987年4月4日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：王菁菁，河南艳阳天律师事务所律师。申请人：段林涛，男，1987年5月5日出生，汉族，住济源市。本院于2020年3月12日立案受理申请人刘中中与段林涛关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因合同纠纷，于2020年2月19日经济源市诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：段林涛同意协助刘中中于2020年3月31日前办理豫Ｕ×××××号牌轿车所有权转移登记手续。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘中中与段林涛于2020年2月19日经济源市诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  史立平二〇二〇年三月十七日书记员  胡弯弯
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0622执210号逯秀清、逯秀春、逯庆利、张志国：本院在执行申请执行人逯秀清、逯秀春、逯庆利与被执行人张志国机动车事故责任纠纷一案，现因被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕，现予以结案，特此通知。二〇二〇年三月二十八日
山东省微山县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0826行审20号 申请执行人南四湖水利管理局韩庄水利枢纽管理局,住所地山东省微山县韩庄镇五街韩庄节制闸北头。统一社会信用代码：12100000F51077744B。 法定代表人张雪锋，局长。 委托代理人姚栗，南四湖水利管理局韩庄水利枢纽管理局水政安监股科员。 被执行人微山县世水船艇修造有限公司，住山东省济宁市微山县船舶工业园韩庄园区。统一社会信用代码：91370826328336077J。 法定代表人刘士水。 申请执行人南四湖水利管理局韩庄水利枢纽管理局于2020年3月18日向本院提出申请，请求执行南四湖水利管理局韩庄水利枢纽管理局作出的（韩庄枢纽局）罚决[2019]4号行政处罚决定。本院于2020年3月18日受理后，于2020年3月23日依法组成合议庭，对（韩庄枢纽局）罚决[2019]4号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人南四湖水利管理局韩庄水利枢纽管理局因微山县世水船艇修造有限公司涉嫌违法建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，故申请强制执行（韩庄枢纽局）罚决[2019]4号行政处罚决定。南四湖水利管理局韩庄水利枢纽管理局向本院提交了以下材料：1.强制执行申请书；2.行政处罚决定书及作出决定的事实、理由及依据；3.履行行政处罚决定催告书。 经审查查明，申请执行人南四湖水利管理局韩庄水利枢纽管理局作出了（韩庄枢纽局）罚决[2019]4号行政处罚决定，并送达给被执行人微山县世水船艇修造有限公司。被执行人微山县世水船艇修造有限公司未在法定期限内对处罚决定申请行政复议，也未提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人南四湖水利管理局韩庄水利枢纽管理局作出的（韩庄枢纽局）罚决[2019]4号行政处罚决定，其行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内，既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合强制执行的法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行南四湖水利管理局韩庄水利枢纽管理局作出的（韩庄枢纽局）罚决[2019]4号行政处罚决定书。对违法建筑物、构筑物的拆除工作，由南四湖水利管理局韩庄水利枢纽管理局组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘哲 审 判 员  安山 人民陪审员  陈娜 二〇二〇年三月二十三日                                                                          法 官 助 理 左凯旋                                                                          书记员    张微
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初1379号原告:阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市火炬高技术产业开发区东河北彩凤山城-33号楼33-11、33-12、33-13、33-301、33-401及34-1。负责人：张××委托诉讼代理人：张肖尉，山东易济律师事务所律师。委托诉讼代理人：王如飞，山东易济律师事务所律师。被告：齐××阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司与齐××保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在预交案件受理费前自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员 王 波二〇二〇年三月十六日书记员 李宇佳
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初442号原告：石安宝，男，1971年3月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：肖新运，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。被告：天安财产保险股份有限公司长兴支公司，住所地浙江省长兴县雉城街道东方绿洲8幢107室206室207室。诉讼代表人：潘晓东，经理。委托诉讼代理人：徐峰，浙江广诚律师事务所律师。本院于2020年3月3日受理原告石安宝诉被告天安财产保险股份有限公司长兴支公司财产保险合同纠纷一案。原告向本院提出诉讼请求：判令被告在第三者责任险范围内赔偿原告10万元。事实与理由：原告是浙长兴货6611干货船的船主。2019年3月，原被告签订了沿海、内河船舶保险单，保险期间自2019年3月29日至2020年3月28日，险种包括一切险、附加船东对船员责任险、船东对第三者人身伤亡责任险，其中船东对第三者人身伤亡责任险的保险金额为10万元。2019年7月13日17时，原告驾驶浙长兴货6611干货船，行驶至长湖申线湖州，应浙长兴货5605号船主张洪南要求帮助拖船，在拖拉过程中，由于拖拉的缆绳断裂，导致正在驾驶浙长兴货5605号货船的驾驶员张洪南当场死亡的水上交通事故。湖州市地方海事局于2019年7月29日对该起事故进行了认定，认定浙长兴货5605号货船驾驶员张洪南负事故主要责任，原告和其他两艘船负次要责任。2019年7月29日，经湖州市地方海事局调解下，与张洪南的家属达成了赔偿协议，原告赔偿损失11万元。原告支付赔偿款后，向被告申请理赔，但被告以本次事故不属于保险理赔范围，拒绝赔偿。原告认为，原告的损失属于船东对第三者人身伤亡责任险范围，被告在原告投保时没有尽到告知义务。故原告向被告起诉主张理赔责任。本院根据原告提供的证据，初步查明以下事实:2019年7月13日，张洪南驾驶其所有的浙长兴货5605船舶，原告驾驶其所有的浙长兴货6611干货船，案外人周军所有的浙安吉货1680船舶，三艘船舶由杭州驶往江苏宜兴行驶至长湖申线湖州船闸航段时，张洪南和原告要求周军船舶帮忙拖过湖州船闸，周军同意并要求使用保险缆拖带和带偏缆。另有浙**能物流有限公司的华能油002船舶也参与拖带。原告使用保险缆带于周军船尾，另一头带于本船船艏左侧缆桩。受张洪南指示，张洪南的船员陈金海使用细缆绳一头带于原告船舶船尾，另一头带于本船船艏中桩（未带偏缆）。原告和周军船舶已经通过船舶，当张洪南船舶船头正在湖州船闸闸孔时拖带缆绳突然崩断，断缆顺张洪南船艏桩方向反抽弹向驾驶室，砸碎驾驶室玻璃并击中张洪南头部，张洪南受吉打倒在驾驶室，陈金海在控制船身后将船舶停泊于湖州船闸下游，并报警和打急救电话。医护人员到现场后宣布张洪南死亡。湖州市地方海事局于2019年7月24日对该起事故进行了认定，认定浙长兴货5605号货船驾驶员张洪南负事故主要责任，原告和其他两艘船负事故次要责任。2019年7月29日，经湖州市地方海事局调解下，与张洪南的家属达成了赔偿协议，原告赔偿损失11万元。原告支付赔偿款后，向被告申请理赔，但被告以本次事故不属于保险理赔范围，拒绝赔偿。另查明，2019年3月28日，被告向原告签发了沿海、内河船舶保险单，约定保险期间自2019年3月29日至2020年3月28日，险种包括一切险、附加船东对船员责任险、船东对第三者人身伤亡责任险。其中船东对第三者人身伤亡责任险（仅限碰撞责任）的保险金额为10万元（其中2万元为医药费），每次事故免赔额为800元。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第40条的规定，海上保险、保赔合同纠纷案件应由宁波海事法院管辖。原被告之间的纠纷应属于海上保险合同纠纷，本院对本案没有管辖权，应移送宁波海事法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第40条的规定，裁定如下:本案移送浙江省宁波海事法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  臧丽娟二〇二〇年三月三十日书记员  文 丽
安徽省淮南市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）皖04刑辖20号安徽省寿县人民法院：关于淮南市潘集区人民法院审理的被告人张传明、邵林峰、杨文虎、孙守志、顾成喜、赵守矿、刘兵、考进、成辉、王莉、姚保明犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、非法吸收公众存款罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、虚假诉讼罪、妨害作证罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第十六条的规定，指定你院按照第一审程序审判。二〇二〇年三月二十六日安徽省淮南市中级人民法院同意改变管辖决定书（2020）皖04刑辖20号淮南市潘集区人民法院：关于你院申请改变管辖的被告人张传明、邵林峰、杨文虎、孙守志、顾成喜、赵守矿、刘兵、考进、成辉、王莉、姚保明组织、领导、参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、非法吸收公众存款罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、虚假诉讼罪、妨害作证罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第十六条的规定，现已指定由安徽省寿县人民法院审理，请你院书面通知提起公诉的淮南市潘集区人民检察院。二〇二〇年三月二十六日
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初1455号之二申请人：刘园春，男，1973年2月4日出生，住天津市西青区。被申请人：李冬麟，男，1956年1月24日出生，住天津市西青区。本院受理的申请人刘园春与被申请人李冬麟民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉讼保全申请，申请法院对被申请人财产采取保全措施。申请人已向本院提供诉讼保全担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：继续冻结被申请人名下银行存款340000元。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李月辉二〇二〇年三月六日书记员  张明春附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初18719号 原告 朱后达，男，汉族，1952年8月5日出生，住宁波市鄞州区明楼街道惊驾路251弄8号306室，公民身份号码为330227195208052716。 委托诉讼代理人：傅雅芬，原告朱后达妻子，汉族，1956年8月25日出生，住址。 被告 宁波诚士物业管理有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区天伦时代广场79号026幢（6-1）（集中办公区）。统一社会信用代码为913302040792294803。 法定代表人：谢丽君。 宁波天伦时代置业有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区惊驾路227号。统一社会信用代码为91330204587470182H。 法定代表人：戴嵘健。 案由 房屋租赁合同纠纷 立案时间 二〇一九年十二月三十日 开庭时间 二〇二〇年三月四日 适用程序 简易程序公开开庭审理 诉讼请求 1.被告宁波诚士物业管理有限公司向原告支付自2018年12月1日起至2020年3月31日的租金101916元，并支付自2018年12月1日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率2倍计算的逾期违约金； 2.被告宁波天伦时代置业有限公司对被告宁波诚士物业管理有限公司的上述债务承担连带保证责任。 法院认定 事实 一、出租人：朱后达。 二、承租人：宁波诚士物业管理有限公司（以下简称诚士物业）。 三、租赁标的：宁波市鄞州区天伦时代广场69号，中兴路266号3-71房地产[不动产登记证号：浙（2016）宁波市（江东）不动产权第0006290号]。 四、租赁期限：自2015年10月1日起至2025年9月30日止。 五：租金标准：2015年10月1日至2017年9月30日为年租金0元；2017年10月1日至2021年9月30日为年租金76437元；2021年10月1日至2025年9月30日为年租金87356元。 六：租金支付：每六个月为一个租金支付周期，每周期第一个月的20日至30日支付租金。 七：违约责任：若承租人诚士物业未按约支付租金，90天内需按未付租金金额的银行同期贷款利率支付违约金，超过90天的需按未付租金金额的银行同期贷款利率的2倍支付违约金。 八：担保情况：被告宁波天伦时代置业有限公司（以下简称天伦置业）出具《连带担保责任保证函》一份，承诺自愿为被告诚士物业全面履行与原告签订的《天伦时代广场商铺租赁合同》下的全部义务（包括但不限于应付租金、违约责任等）承担连带保证责任，保证期限为被担保债务的履行期限全部届满后二年。 九、租金支付情况：2018年11月30日前的租金已全部付清，自2018年12月1日起的租金至今未支付。 裁判理由 原告与被告诚士物业签订的《天伦时代广场商铺租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现被告诚士物业未按约支付租金，已构成违约，原告有权要求被告诚士物业立即支付租金并按合同约定支付相应违约金。被告天伦置业向原告出具《连带担保责任保证函》，自愿为被告诚士物业的上述债务提供连带责任保证担保，应依法对被告诚士物业的上述债务承担连带保证责任，被告天伦置业承担责任后，有权向被告诚士物业追偿。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 一、被告宁波诚士物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱后达2018年12月1日至2020年3月31日期间的租金101916元，并支付租金25479元自2018年12月1日起、租金38218.5元自2019年5月1日起、租金38218.5元自2019年10月31日起至实际履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率2倍计付利息，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）2倍计付利息； 二、被告宁波天伦时代置业有限公司对被告宁波诚士物业管理有限公司的上述第一项付款义务承担连带保证责任，被告宁波天伦时代置业有限公司承担责任后，有权向被告宁波诚士物业管理有限公司追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2338元，减半收取1169元，由被告宁波诚士物业管理有限公司、宁波天伦时代置业有限公司共同负担。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员黄文娟 二〇二〇年三月二十日 代书记员章晨健
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执342号之一 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，组织机构代码:773121154。 法定代表人王光领。 委托代理人（特别授权）端木琦、涂芬芳，申请执行人职员。 被执行人张章，女，1992年11月17日出生，住温州市平阳县。 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人张章金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初11118号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年01月08日向本院申请执行，要求被执行人张章向申请执行人偿付借款本金100000元、期内利息1985.73元及罚息（以借款本金100000元为基数从2019年3月2日起按月利率12.765624‰计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、本院依法扣划被执行人张章在财付通支付科技有限公司开立的账户（账号085e9858e714c9e4b3f7e7cef@wx.tenpay.com）存款余额2136.84元，优先支付本案的受理费、执行费，但尚不足以支付本案的相关费用；被执行人张章名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人名下在瑞安市××平阳县范围内均无不动产登记信息；三、被执行人名下无车辆或工商登记信息；四、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执342号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇二〇年三月二十七日 （代）书记员  韩伟伟
四川省犍为县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1123民初389号原告：周芳银，男，1972年7月19日出生，汉族，，住四川省犍为县。被告：犍为县清溪镇三山村村民委员会。地址：犍为县清溪镇三山村。负责人：**军，该村村委会主任。本院在审理原告周芳银与被告犍为县清溪镇三山村村民委员会合同纠纷一案中，原告周芳银于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周芳银的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告周芳银撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告周芳银负担。审判员  林治江二〇二〇年三月二十四日书记员  杨 程
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1802民初323号 原告：成都众恒物业服务有限责任公司,住所地：四川省成都市双流区东升街道南昌路1号。 法定代表人：曾戈，系该公司行政总监。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨博强，男，1985年2月24日出生，汉族，住四川省雅安市名山区，系该公司员工。 被告：陈亚锦，女，汉族，1968年8月26日出生，身份证住址：四川省雅安市雨城区。现住四川省雅安市雨城区。 原告成都众恒物业服务有限责任公司（以下简称众恒物业公司）与被告陈亚锦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告众恒物业公司委托诉讼代理人杨博强、被告陈亚锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众恒物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈亚锦支付原告众恒物业公司物业服务费7451.1元；2、判令被告按照《物业服务合同》的约定支付违约金2235.3元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月29日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，该合同第四章第十一条约定：“小区业主的物业管理服务费收费标准为：电梯住宅按建筑面积每月每平方米1.4元收取……”；并约定业主和物业使用人物业费按月缴纳；第四章第九条第 五款约定“业主未按时缴纳物业服务费，经乙方书面催告限期缴纳仍未缴纳的，每日按应交服务费总额的3‰交违约金”（见前期物业服务协议约定）。被告房屋建筑面积为125.44平方米，按照协议约定，被告每月应向原告缴纳物业服务费175.61元，但被告从2016年1月1日至2017年9月底均未按协议缴纳物业服务费，共计欠费3687.93元，按协议约定应向原告每日按应交服务费总额的3‰交违约金，但考虑到实际情况，原告主动将违约金标准降为本金的30%（4214.78元×30%）即：1106.38元。 2017年9月29日，原告与业主委员会续签《物业服务合同》，合同第六条约定：“小区业主的物业管理服务费收费标准为：电梯住宅按建筑面积每月每平方米1.2元收取……”；也约定物业费按月缴纳；合同第十六条第二款约定“业主未按时缴纳物业服务费，经乙方书面和电话催告限期交纳仍未交纳的，承担违约期间未付费用金额30%的违约金”，按照合同约定，被告每月应向原告缴纳物业服务费150.52元，但被告从2017年10月1日至2019年10月底未按协议缴纳物业服务费，共计欠费3763.2元，按合同约定被告承担违约期间未付费用金额30%的违约金，（2709.5元×30%）即：1128.96元。 被告系该小区28栋1单元17楼4号业主，按照《前期物业服务协议》和《物业服务合同》的约定，被告从2016年1月1日至2019年10月底，共欠46个月的物业服务费7451.1元拒绝缴纳。以上欠款，经原告多次催缴，被告拒不履行缴费义务。 被告陈亚锦辩称，未交纳物业费的原因是开发商雅安市力拓房地产开发有限公司和原告不负责任，对被告提出的房屋质量问题相互推脱，不给被告解决因渗水导致的客厅吊顶变形等问题。现在要求他们给被告重新装修，装修好后再交物业费。 本院经审理认定事实如下：2014年11月5日，众恒物业公司与陈亚锦签订一份滨江奥斯卡《前期物业服务协议》,约定由众恒物业公司为滨江奥斯卡小区业主陈亚锦28-1704号房屋提供前期物业服务，物业面积125.44平方米，物业服务费为1.4元/平方米/月，业主或物业使用人应于每季度届满前15日内交纳次季度的物业服务费用和其他费用。从逾期交付之日起，每日按应交服务费总额的3‰交违约金等内容。2017年9月29日，众恒物业公司与业主委员会续签《物业服务合同》，物业服务费调为1.2元/平方米/月；物业费交纳方式调为按月交纳。 上述合同订立后，众恒物业公司开始为陈亚锦所有的位于滨江奥斯卡28栋1单元17楼4号房屋的小区提供物业服务，但陈亚锦却以上述辩称理由未向众恒物业公司交纳从2016年1月1日至2019年10月31日的物业服务费7451.1元。 另查明，1、众恒物业公司的物业服务管理水平与双方签订的合同存在一定的差距，服务管理也不够规范；2、本案在审理过程中，众恒物业公司自愿放弃第二项诉讼请求。 认定上述事实，有经过当庭质证、本院确认的原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证明、《前期物业服务协议》、《物业服务合同》、催缴物业费通知，以及原、被告的当庭陈述等证据予以佐证。 本院认为：原告众恒物业公司与被告陈亚锦签订的《前期物业服务协议》以及与该小区业主委员会签订的《物业服务合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对本案的原、被告均具有约束力，应予保护。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告对被告居住的小区提供了物业服务，应享有收取物业服务费用的权利，被告作为该小区28栋1单元17楼4号的业主负有及时交纳物业服务费的义务。在原告履行了主要服务义务的情况下，不得作为其拒绝缴纳物业费的理由。关于被告辩称自己房屋渗水，需原告和雅安市力拓房地产开发有限公司为其装修后才交纳物业服务费的理由系另一法律关系，不属本案处理范围。因此，本院对原告要求被告支付相应服务期间物业管理服务费之诉请予以支持。物业服务具有群体性、广泛性、公共性等特点，业主交纳的物业服务费用，除了用作物业服务企业的酬金外，大部分用于小区公共部位的维修养护及其他公共开支。业主拖欠物管费，既是对物业服务企业经营积极性的挫伤，亦使物业服务企业无法将充足的资金及时有效地投入到公用设施、共同部位的维修、养护，最终业主利益受到损害。原告作为物业服务企业，应在职责范围内不断提高服务标准与水平，被告作为住宅房屋业主，也应支持、理解物业公司的工作，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。 另外，在审理过程中，原告认识到自身的服务水准还需提高，主动放弃违约金，本院予以认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 由被告陈亚锦于本判决发生法律效力之日起10日内向原告成都众恒物业服务有限责任公司支付从2016年1月1日至2019年10月31日的物业服务费7451.1元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈亚锦负担。此款原告成都众恒物业服务有限责任公司已垫付，被告陈亚锦在履行时一并支付给原告成都众恒物业服务有限责任公司。 本判决为终审判决。 审 判 员 姜旭 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 侯雯 书 记 员 程苒
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院刑事判决书                             （2020）陕0102刑初41号 公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人孙某某，女，1998年5月28日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，中专文化，户籍所在地河南省三门峡市湖滨区，无业，2019年9月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月18日被取保候审孙某某。指定辩护人曹晓文、韩龙飞，（实习），陕西尊知律师事务所律师。西安市新城区人民检察院以新检二部刑诉（2019）34号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员狄园出庭支持公诉。被告人孙某某及其辩护人曹晓文、韩龙飞到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：2019年9月9日23时37分许，被告人孙某某酒后驾驶豫MXXXXX黑色传祺牌小型轿车，从本市半坡出发，期间经过西临快速干道后转入东二环，XX环XX道由北向南行驶至东二环石家街盘道附近时遇民警检查。经鉴定，被告人孙某某的血醇浓度为81.41mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示了相关证据。据此认为，被告人孙某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪。公诉机关认为被告人孙某某在城市快速干道上醉酒驾驶机动车，具有坦白情节，能认罪认罚，建议判处被告人孙某某拘役一个月十日。 被告人孙某某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩称：被告人孙某某具有自首情节，又能认罪认罚，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年9月9日23时37分许，被告人孙某某酒后驾驶豫MXXXXX黑色传祺牌小型轿车，从本市半坡出发，期间经过西临快速干道后转入东二环，XX环XX道由北向南行驶至东二环石家街盘道附近时遇民警检查。经鉴定，被告人孙某某的血醇浓度为81.41mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，有公安机关的抓获经过、查获经过、血醇检验报告，机动车信息查询结果，被告人孙某某被查获时的照片及抽血照片、被告人孙某某的陈述、驾驶证信息等证据在卷为证。本院认为，被告人孙某某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪。西安市新城区人民检察院指控被告人孙某某所犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。庭审中辩护人辩称之理由，经查，被告人孙某某在案发后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，又能认罪认罚，其居住地的司法局同意对其进行社区矫正和缓刑监管，可对其依法从轻处罚，并适用缓刑。故其辩护人辩称孙某某具有自首情节的理由于法无据，本院不予采信。其他辩称理由成立，本院予以采信。根据被告人孙某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，宣告缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。                              审  判  员  孙宝霞                            人民陪审员  朱玉泉                            人民陪审员  师  莹                                                                 二〇二〇年三月十一日                                       书 记 员  崔  莹        1
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0825民初246号 原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县晋熙镇人民路190号。统一社会信用代码91340800854021569L(1-1)。 法定代表人：王仑，该公司董事长。 委托诉讼代理人：查学云，安徽律信律师事务所律师。 被告：刘传新，男，1963年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司（以下简称太湖农商行）诉被告刘传新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理，原告太湖农商行的委托诉讼代理人查学云、被告刘传新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 太湖农商行向本院提出诉讼请求：要求刘传新清偿借款本金42383.06元及相应利息，利息自2019年8月8日起按照合同约定的年利率4.35%上浮50%即年利率6.525%计算至款项还清之日止。事实与理由：2017年7月26日，刘传新因种植需资金周转向太湖农商行借款，双方签订一份《借款合同》，约定借款金额50000元，借款期限24个月，并对贷款利率、罚息利率和计息、结息及违约救济措施等相关权利、义务进行了约定。当日，刘传新订立借款借据，太湖农商行向刘传新发放借款50000元。此后，刘传新仅偿还本金7616.94元，结算至2019年8月7日的利息4508.05元，剩余借款本金及利息一直未能偿还。太湖农商行多次催收未果，遂提起诉讼。 刘传新辩称，借款情况属实。本被告已偿还部分借款本息，现家庭经济困难，只能做计划分期偿还。 本院经审理查明如下事实：2017年7月26日，刘传新因石斛种植需资金周转向太湖农商行借款，双方签订一份《借款合同》（合同编号：2489121120170159），约定借款金额50000元，借款期限24个月，即自2017年7月26日至2019年7云26日，借款年利率4.35%，逾期罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%，自借款到期日次日起适应逾期罚息利率，还款方式为按季结息、到期一次性还本。当日，刘传新订立借款借据，太湖农商行按约将借款50000元发放至刘传新指定账户。借款到期后，刘传新未能偿还借款本息，太湖农商行于2019年7月26日、7月31日分别从刘传新账户扣划资金2595.39元、5021.55元，共计7616.94元，作为刘传新归还的借款本金，另刘传新结算至2019年8月7日止的利息4508.05元（包括借款期内财政贴息部分），剩余借款本金及其他利息未能偿还，太湖农商行就上述贷款多次催收未果，故依法提起诉讼，其诉讼请求前述。 上述事实，有当事人陈述、太湖农商行的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、刘传新身份证复印件、刘传新与太湖农商行签订的《借款合同》《借款借据》、银行交易流水等证据在卷佐证，上述证据已经本院开庭审理质证和审查，本院予以采信。 本院认为，案涉《借款合同》《借款借据》系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，太湖农商行按约履行了发放贷款的义务,借款到期后，刘传新未能偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担相应违约责任。故太湖农商行要求刘传新履行清偿借款本息的义务，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告刘传新于本判决生效后十日内清偿原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司借款本金42383.06元及利息（利息自2019年8月8日起至贷款还清之日止按合同约定的罚息利率标准即年利率6.525%计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元，减半收取430元，由被告刘传新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  殷忠义 二〇二〇年三月十三日 书记员  张 瑜 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执3382号之一 申请执行人：黄向东,男,1971年10月4日出生,汉族,住海口市龙华区城西镇丁村。 被执行人：蒋江平,男,1970年1月28日出生,汉族,住海口市琼山区大园路。 申请执行人黄向东与被执行人蒋江平民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）琼0106民初782号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金200000元及利息。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，发现被执行人名下有车牌号为琼AXXXX、琼AXXXX的科雷傲牌车辆和琼AXXXX的扬子牌车辆,本院已依法轮候查封,由于无法实际控制，暂不予处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，查明被执行人名下有位于文昌市椰林山庄的十三套房产(房产信息:文昌市椰林山庄X单元X层XXX商铺、X单元X层XXX房、X单元XX层XXX房、X单元X层XXX房、X单元X层XXX房、X单元X层XXX房、X单元X层XXX商铺、X单元X层XXX商铺、X单元X层XXX商铺、X单元X层XXX商铺、X单元X层XXX商铺、X单元X层XXX商铺、X单元X层XX商铺),本院已经轮候查封并致函等待分配。除此之外，未发现被执行人有可供执行的公积金。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行案款本金200000元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判长 熊 桢 审判员 夏 琪 审判员 刘 威 二〇二〇年三月十一日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初799号原告，侯福达，男，汉族，1973年8月20日生，身份证号210381197308205316，住所地辽宁省海城市西四镇后剪村332号。被告，范亚光(曾用名范丽芳)，女，汉族，身份证号210319196905295329住所地海城市西四镇后剪村。被告，王海朕，男，汉族，住所地海城市。原告侯福达诉被告范亚光、王海朕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，审理过程中发现被告范亚光、王海朕的下落不明确。本院认为：被告范亚光、王海朕的下落不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告侯福达对被告范亚光、王海朕的起诉。诉讼费150元予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审判员  张明琳二〇二〇年三月十八日书记员  王寒晖
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终3061号上诉人（原审被告）：掌合天下（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吴清顺，经理。委托诉讼代理人：夏修华，男，1979年5月12日出生。被上诉人（原审原告）：黄向阳，男，1968年8月13日出生。上诉人掌合天下（北京）信息技术有限公司（以下简称掌合公司）因与被上诉人黄向阳合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。掌合公司上诉请求：1、依法改判一审判决第二项。2、本案一审诉讼费、二审诉讼费用由黄向阳承担。事实及理由：一审法院认定掌合公司向黄向阳支付利息缺乏事实根据。根据掌合公司与黄向阳签署的《协议书》,并未约定关于利息的条款。根据合同法中约定大于法定的原则,故掌合公司认为无需承担利息。黄向阳辩称，不同意掌合公司的上诉请求，同意一审判决。黄向阳向一审法院起诉请求：1、掌合公司支付转让费294000元；2、掌合公司支付利息（以147000元为基数，自2018年2月21日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以147000元为基数，自2018年3月21日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、掌合公司支付律师费1万元；4、掌合公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：掌合公司作为甲方与黄向阳作为乙方签订《协议书》，约定：甲乙双方于2015年5月27日签订的《掌合天下服务站合作协议书》（以下简称《合作协议书》），甲方出于友情协助，在2018年2月14日前帮助乙方转让乙方服务站，转让费用为29.4万元；第一笔转让费用支付时间为甲乙方双方协商转让期到期后一个星期内，金额为14.7万元，支付完第一笔转让费用的30日后，甲方方可向乙方支付第二笔转让费用，金额为14.7万元。黄向阳提供其作为乙方与掌合公司作为甲方于2015年5月27日签订的《合作协议书》，证明《协议书》是为终止《合作协议书》而签订。《合作协议书》载明：乙方应向甲方一次性支付甲方平台使用费15万元；本协议有效期自2015年5月27日至2016年5月26日止；任何一方违反本协议的约定均应赔偿其违约行为给对方所造成的实际损失，该实际损失包括守约方为处理违约行为或为了避免违约行为造成的损害而实际支出的费用。掌合公司表示认可该《合作协议书》的真实性、合法性，但不认可其关联性，认为该证据与本案无关。一审庭审中，掌合公司表示已收到黄向阳支付的50万元平台使用费，但未按照约定履行转让义务亦未退还转让费。上述事实，有黄向阳提供的证据及当事人陈述等在案佐证。一审法院认为，黄向阳与掌合公司签订的《合作协议书》系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方应按照约定履行义务。黄向阳按照约定向掌合公司支付50万元平台使用费后，双方就《合作协议书》的内容另行签订《协议书》，《协议书》系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方应按照约定履行义务。掌合公司未按照约定向黄向阳支付29.4万元，已构成违约。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现黄向阳要求掌合公司支付29.4万元并支付利息的诉讼请求于法有据，法院予以支持。但鉴于计算利息起点有误，法院予以调整。关于黄向阳主张的律师费。因涉案合同中未约定，故黄向阳要求掌合公司律师费的诉讼请求，无事实及法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、掌合天下（北京）信息技术有限公司于判决生效之日起十日内向黄向阳支付294000元；二、掌合天下（北京）信息技术有限公司于判决生效之日起十日内向黄向阳支付利息（以147000元为基数，自2018年2月22日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以147000元为基数，自2018年3月24日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回黄向阳其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：掌合公司与黄向阳签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。各方当事人均应按照合同履行各自义务。双方协议书中已经明确约定掌合公司的付款义务，掌合公司未能按照协议书约定的时间、金额履行约定的给付义务，应承担违约责任。一审法院判令掌合公司自违约之日开始赔偿黄向阳利息损失，有事实及法律依据。掌合公司上诉认为其不应支付利息，但未能举证证明其具有不应承担违约责任之情形。掌合公司之上诉意见，本院不予采纳。综上所述，掌合公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由掌合天下（北京）信息技术有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王东军审 判 员 潘 蓉审 判 员 江 惠二〇二〇年三月二十七日法官助理 陈 雁法官助理 李海龙书 记 员 高 明