湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终220号上诉人（原审被告）：柳鹏翔，男，汉族，1980年4月28日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：朱晓河，湖南星奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳鹏辉，男，汉族，1978年10月9日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区，系柳鹏翔之兄。被上诉人（原审原告）：娄底市经济技术开发区和源投资管理有限公司。住所地：娄底市经济技术开发区新坪街3号0004幢101号。特定事项代表人：刘前辉，系该公司股东。委托诉讼代理人：罗光宇，湖南银联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王平，湖南银联律师事务所律师。上诉人柳鹏翔因与被上诉人娄底市经济技术开发区和源投资管理有限公司（以下简称和源公司）公司证照返还纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302民初3782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人柳鹏翔上诉请求：1、撤销一审判决，改判为上诉人无须向被上诉人和源公司返还公司合同章、财务专用章、行政公章。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、2018年12月20日由刘前辉、李峰的代理人主持的所谓《和源公司临时股东会议决议》已经被生效判决确认为无效。娄星区法院的（2019）湘1302民初4762号生效《民事判决书》已经认定：2018年12月20日由刘前辉、李峰的代理人主持的所谓《和源公司临时股东会议决议》无效。在新的股东会议未召开且未确定新的法定代表人以及股东分工的相关权利义务内容之前，刘前辉无权以被上诉人的名义要求上诉人返还营业执照正副本以及行政公章、合同专用章、财务专用章等。二、被上诉人的全体股东就公司证照、公章的保管和使用早已达成了股东决议——由上诉人管理，由三位股东全体同意方可使用。一审的判决书第3页的倒数第9-11行载明的“和源公司股东于2018年7月15日协商一致的《股东会议决议》、《和源公司股东结算协议》”足以为证。三、被上诉人的其他股东刘前辉、李峰早已知晓本上诉人全权委托的柳鹏辉代行使相关权利，而且被上诉人的相关公章、证照已在被上诉人的工作人员管控之下。柳鹏辉等人至今没有违反“三股东一致同意才使用和源公司证照、盖章”的股东决议。综上所述，在新的股东会议未召开且未确定新的法定代表人以及股东分工的相关权利义务内容之前，一审判决基于无效的、2018年12月20日的《和源公司临时股东会议决议》，要求上诉人返还和源公司营业执照正副本以及行政公章、合同专用章、财务专用章等，上诉人认为不当，于法无据。被上诉人和源公司答辩称：一审法院判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。被上诉人和源公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告返还娄底市经济技术开发区和源投资管理公司全部印鉴，即合同章、财务专用章、行政公章；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。原审法院经审理查明：原告和源公司系于2013年11月1日依法成立的有限责任公司，刘前辉、李峰以及被告柳鹏翔均系该公司现股东。2017年9月30日，宁乡县公安局出具了宁公（经）捕字（2017）A008号《逮捕证》，主要内容为：“经宁乡县人民检察院批准，兹由我局对涉嫌串通投标罪的柳鹏翔（性别男，出生日期1980年4月28日，……）执行逮捕，送宁乡县看守所羁押”。2018年8月18日，股东李峰出具了《股东代表授权委托书》，主要内容为：“委托人：李峰，受托人：谭四平，委托代理事项：现委托谭四平作为本公司股东代表，并授权其行使登记在本人名下的娄底市经济技术开发区和源投资管理有限公司20%股权的股东权利、签署相关文件，本人承担由此产生的相应的法律责任。委托授权期限：本授权委托书自签发之日起长期有效，授权委托不可撤销”。2019年4月25日，由刘前辉作为召集与主持人召开了临时股东会议并制作了《和源公司临时股东会议决议》，主要内容为：“第四条股东到会与表决事项。应到会股东：刘前辉（占股40%）、柳鹏翔（占股40%）、李峰（占股20%）；实际到会股东及隐名股东：刘前辉、柳鹏翔特别授权柳鹏辉、李峰特别授权谭四平、梁卫国、梁增荣，与会股东持有公司100%股权，符合《公司法》及临时股东会议通知的要求，会议召开合法有效。柳鹏翔及其特别授权代理人柳鹏辉因客观原因不同意移交《企业法人营业执照》正本和副本及行政公章、合同专用章、财务专用章。现决定：公司授权刘前辉通过法律途径向柳鹏翔要求移交《企业法人营业执照》正本和副本及行政公章、合同专用章、财务专用章；授权的范围包括代公司起诉、签署全部法律文书、全程参与诉讼、接收法律文书、申请执行、聘请代理律师等等。授权刘前辉依法申请换发新《企业法人营业执照》正本和副本，刻制行政公章、合同专用章、财务专用章；授权的范围包括代公司起诉、签署全部法律文书、全程参与诉讼、接收法律文书、申请执行、聘请代理律师等等。授权刘前辉依法申请换发新《企业法人营业执照》正本和副本，刻制行政公章、合同专业章、财务专用章。五、表决情况：同意以上表决事项的股东或授权代理人签名：刘前辉、梁卫国、梁增荣、谭四平。六、以上表决占公司60%的表决权，表决合法有效。柳鹏辉在该决议上写明不同意理由：1、公司目前已为娄星区法院列为执行人，柳鹏翔作为公司法人已被列为失信人是公司原因；2、公司一致由全体股东决定公章使用须取得三个股东同意才能使用。与之前股东会决议相违背。柳鹏辉，2019年4月25日”。之后，被告柳鹏翔并未归还公司印鉴。原审法院经审理认为：公司在经营过程中所拥有的公司印鉴对外代表着公司的意志，当持有公司印鉴的人员不能再继续保管时，应及时将相关的证照、印鉴返还给公司。本案中，原告系有限责任公司，适用公司章程及《公司法》中与有限责任公司有关的规定。原告以临时股东会决议的形式授权刘前辉通过法律途径代其向被告要求移交《企业法人营业执照》正、副本及行政公章、合同专用章、财务专用章、代公司起诉等权利，本院认为，该决议并未违反法律法规或公司章程的规定，被告柳鹏翔持有属于原告娄底市经济技术开发区和源投资管理有限公司的全部印鉴已不具备合法性，应当予以返还。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国公司法》第四十二条、第四十三条之规定，判决如下：由被告柳鹏翔在五日内向原告娄底市经济技术开发区和源投资管理有限公司返还公司合同章、财务专用章、行政公章。案件受理费150元，由被告柳鹏翔负担。本案在二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对提交的证据，本院将结合本案事实和其它证据，综合进行认定。经审查，本院确认原审法院所查明的案件事实。另查明，2018年12月20日，和源公司股东召开了临时股东会议并形成了《和源公司临时股东会议决议》，决定免去柳鹏翔执行董事、法定代表人职务，选举刘前辉为执行董事、法定代表人。2019年8月9日，柳鹏翔以和源公司股东刘前辉、李峰及和源公司为被告，向湖南省娄底市娄星区人民法院提起诉讼，要求确认2018年12月20日形成的《和源公司临时股东会议决议》中选举被告刘前辉为执行董事、法定代表人的决议无效，并撤销该决议。2019年12月10日，湖南省娄底市娄星区人民法院作出（2019）湘1302民初4762号民事判决，确认和源公司于2018年12月20日形成的《和源公司临时股东会议决议》无效。该判决送达后，双方均未上诉。本院认为：和源公司为依法成立的股份有限责任公司，其股东会是公司的权力机构。2019年4月25日，被上诉人和源公司以临时股东会决议的形式授权刘前辉通过法律途径代其向上诉人柳鹏翔要求移交《企业法人营业执照》正、副本及行政公章、合同专用章、财务专用章、代公司起诉等权利，并未违反法律法规或公司章程的规定，上诉人柳鹏翔作为公司股东，应当执行该决议，将所持有的公司印鉴予以返还。上诉人柳鹏翔提出，2018年12月20日的《和源公司临时股东会议决议》系无效决议；一审判决基于该无效决议，要求上诉人返还和源公司营业执照正副本以及行政公章、合同专用章、财务专用章等，于法无据。但根据本案查明的事实，2018年12月20日的《和源公司临时股东会议决议》是否有效，与2019年4月25日和源公司的临时股东会决议并无直接关联，因此，上诉人柳鹏翔的该主张不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，程序并无不当，判决结果正确。上诉人柳鹏翔的上诉理由不能成立，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人柳鹏翔承担。本判决为终审判决。审判长  万江国审判员  宁从越审判员  肖 勇二〇二〇年三月三十日书记员  颜卫清