河南省焦作市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫08行赔初24号原告王菊香，女，汉族，1970年11月29日出生，住河南省温县。委托代理人郭淑芬，北京冠领律师事务所律师。委托代理人李瑞丽，北京冠领律师事务所（实习）律师。被告温县人民政府。住所地：温县黄河路55号。法定代表人李培华，该县县长。委托代理人赵占文，温县司法局法制科工作人员。委托代理人尹利霞，河南博联律师事务所律师。原告王菊香与被告温县人民政府（以下简称温县政府）行政赔偿纠纷一案，王菊香于2019年9月12日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月20日立案后，于2019年9月26日向被告温县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。原告王菊香及其委托代理人郭淑芬、李瑞丽，被告温县政府委托代理人赵占文、尹利霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王菊香诉讼请求：一、请求依法撤销被告作出的温政赔决字【2019】第1号《温县人民政府行政赔偿决定书》;二、请求判令被告承担和履行以下行政赔偿责任:(一）恢复原告房屋以及附属物的原状;（二）如无法恢复原状，赔偿原告房屋因被强拆造成财产损失总计5531925.36元;1、房屋价值:479.85平方米×1.5×5800.00元/平方米﹦4174695元;2、房屋租赁费:24个月×2000.00元/月﹦48000.00元；3、房屋装修装潢费:429.85平方米×300.00元/平方米﹦128955.00元;4、财产物品损失费:1171213.00元(详见附表)。5、因强拆产生的人身伤害医疗费用4062.36元；6、被告承认支付的遮光费用5000元；(三）原告因房屋被强拆造成的精神损失共计:1000000.00元。事实与理由：一、原告基本情况。原告在焦作市温县振兴小区北邻拥有一处私有房产，地理位置优越，房屋价值较高。因“温县城区振兴路东段道路建设项目”的需要将原告房屋划入拆迁范围,但因为相关单位的补偿极其不合理，原告未与任何部门达成补偿协议。二、强拆事实。2018年11月1日,被告大批拆迁人员、机械和车辆陆续来到原告房屋所在地对原告房屋进行强制拆除,房屋内物品被埋入废墟,被告强拆房屋的行为给原告造成了巨大经济损失。三、强拆行为已被确认违法。原告认为被告的强拆行为违法,侵害了自己的合法财产权，针对被告强拆房屋的行为提起行政诉讼,2019年4月28日焦作市中级人民法院作出(2018）豫08行初273号行政判决,判决确认被告拆除原告房屋的行为违法，被告未在法定期限内上诉，该判决依法生效。四、被告应当赔偿原告房屋因被违法强拆而遭受的所有损失。1、被告应当对原告的损失予以赔偿。《国家赔偿法》第十一条:“赔偿请求人根据受到的不同损害,可以同时提出数项赔偿要求”;第三十六条:“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的,按照下列规定处理:。(三)应当返还的财产损坏的,能够恢复原状的恢复原状,不能恢复原状的,按照损害程度给付相应的赔偿金;(四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金。”。被告违法强拆了原告房屋及附属物,给原告造成巨大的财产损失,应当对原告的损失予以赔偿。2、被告应当承担的赔偿义务。根据《国家赔偿法》第三十六条第一款第(三)项、第(四）项,被告应当赔偿原告所遭受的损失共计6531925.36元（详见《损失明细表》)。五、原告有权提起国家赔偿诉讼，原告于2019年7月1日以邮寄方式向被告提出国家赔偿申请,被告于2019年7月3日收到原告的国家赔偿申请,原告于2019年9月6日收到被告作出的温政赔决字【2019】第1号《温县人民政府行政赔偿决定书》,原告对被告作出的赔偿决定书确定的赔偿方式、项目有异议,被告未明确具体的赔偿数额，被告将其应承担的赔偿责任交由下级单位处理,实质上就是变相的不履行赔偿职责，被告行为严重侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第13、14条等相关法律规定，原告有权提起诉讼。基于上述事实和理由，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定提起诉讼,依法维护原告的合法权益。庭审期间原告王菊香将第二项诉讼请求中的第（二）项变更为，如无法恢复原状，赔偿原告房屋因被强拆造成的财产损失共计是5569425.36元。其中装修费用是479.85平方米×300月/平方米=143955元；财产物品损失共计1193713元。原告王菊香向本院提交的证据有：第一组证据：1.1、身份证复印件一份；1.2、协议、付款凭证以及卖房方出具的证明；1.3、房屋实际面积证明一份；1.4、房屋照片一组；1.5、河南省沁阳市人民法院（2018）豫0882行初69号行政判决书。证明目的：原告依法取得涉案房屋的所有权以及宅基地的使用权，并经生效判决确认房屋合法，原告具有提起涉案行政赔偿的主体资格。原告房屋实际面积为479.85平方米。被告针对原告房屋面积的证据存在主体对象错误。第二组证据：2.1、焦作市中级人民法院（2018）豫08行初273号行政判决复印件一份，证明目的：被告强拆原告合法房屋的行为已经人民法院判决确认违法，原告主体适格。第三组证据：3.1、赔偿申请书以及邮寄单，证明目的：证明原告依法向被告邮寄了行政赔偿申请；3.2、妥投证明，证明目的：被告收到了原告邮寄的赔偿申请；第四组证据：4.1、温政赔决字【2019】第1号《温县人民政府行政赔偿决定书》，证明目的：被告变相不履行赔偿责任的行为违法，被告主体适格；第五组证据：5.1、赔偿项目单、财产损失清单以及部分对应的财产照片和购买凭证；5.2、营业执照复印件2份；证明目的：1、涉案房屋在强拆之前存放大量的物品，包括原告存放的鞋厂加工机器设备和生产材料以及家用生活用品、家电等。2、涉案房屋因被强拆导致的物品损失有相应的照片和购买凭证，财产价值较高，原告主张有理有据，应予支持。第六组证据：6.1涉案现场照片，视频，录音以及书面录音笔录；6.2区位图一组；6.3涉案房屋同一规划小区范围内已经在售的商品房买卖合同2份；6.4盛世新天地建设住宅北区用地规划许可证、规划图。证明目的：1、涉案房屋所在地被用于盛世新天地住宅北区2号楼和停车场建设。涉案土地性质应为国有土地。2、涉案房屋以商业开发的目的进行拆除，依法应按照假设开发法估算涉案房屋价值，该商品房目前售价至少在5800元/平方米以上。原告主张涉案房屋的价值按照该开发的商品房市场价即5800元/平方米进行赔偿依法应予支持，原告以5800乘以1.5倍作为对被告违法强拆行为造成原告精神及财产双重损失惩罚性赔偿应予以支持。3、证明涉案房屋所在地配套设施成熟，交通方便，地理位置优越，属于温县城区繁华地带，房屋价值较高。第七组证据：7.1装饰装修费用的相关证明以及票据一套；证明目的：涉案房屋因违法强拆造成的装修损失应由被告承担。第八组证据：与住建局签署的遮光费协议书。证明目的：按照协议被告应支付原告自2017年至今3年的遮光费5000元，应得到法院支持。第九组证据：9.1房屋租赁合同以及温县房屋租赁的市场价；证明目的：1、因被告强拆原告房屋导致原告需租赁房屋居住的损失应由被告承担；2、原告主张每月按照2000元的主张应得到支持。第十组证据：住院医疗费证明以及住院档案。证明目的：因被告强拆原告房屋导致原告因悲愤诱发疾病住院治疗，由此产生相应的医疗费用应由被告承担。第十一组证据：向政府反映房屋丈量面积不准确录音一份。证明目的：政府提交的房屋面积清单不应认可,应以原告测量的房屋面积为准。第十二组证据：派出所接出警视频一份。证明目的:被告对涉案房屋剩余部分进行拆除将废墟内损害的室内物品进行强制清除，造成原告财产损失。第十三组证据：照片21张。证明目的：房屋被强拆时存放大量物品。第十四组证据：照片一张。证明王菊香房屋三层顶有现浇板。被告温县政府辩称，一、温政赔决字[2019]第1号行政赔偿决定书依据正确、程序合法,应予维持。二、原告要求恢复房屋及附属物原状不应予以支持。原告房屋所占用土地系东关街居委会集体土地,未经宅基地批划程序进行合法审批,所建房屋位于温县城区规划范围内而未取得规划许可。原告的房屋确属违法违章建筑,温县住房和城乡建设局作出温住建限拆字(2018)第001号违法建设限期拆除通知书虽然因为处理程序不合法而被撤销,但并不能改变原告的房屋确属违法违章建筑的性质。三、原告请求赔偿的财产损失数额明显属于无理请求,不应予以支持。对于原告的违法违章建筑依法不应予以赔偿,但为消化社会矛盾,维护社会稳定,答辩人可对原告建房时的材料费用、人工费用等基本费用予以适当赔偿。但在温泉街道办事处主动找原告进行协商赔偿事宜时,原告向焦作市中级人民法院提起了诉讼。四、原告要求精神损失的赔偿没有法律依据,答辩人不予赔偿。被告温县人民政府向本院提交的证据：证据1、温县人民政府温政赔决字【2019】第1号行政赔偿决定书1份。证明温县人民政府已经对王菊香的行政赔偿申请予以处理。证据2、行政处罚案件立案审批表一份。证明温县住房和城乡建设局于2018年9月12日已对王菊香的违章建设房屋进行立案查处。证据3、在立案查处中取得的相关证据无建房申请证明、询问笔录各1份。证明王菊香的房屋未取得规划许可，属于违章建房。证据4、温县住房和城乡建设局对王菊香下达的温住建现拆字（2018）第001号违法建设限期拆除通知书及送达回证各一份。证明王菊香的房屋属于违章建房，被责令限期拆除。证据5、王菊香房屋建筑面积丈量清单2份。证明王菊香房屋建筑实际面积是349.6平方米，院内空地面积42.57平方米。证据6、照片8张。证明王菊香房屋被拆除时室内财产情况。证据7、照片8张，系2018年11月1日第一次拆除时温泉街道办事处工作人员所拍摄，证明王菊香房屋室内财产状况，室内系收废品人员租住离开时遗留物品。证据8、评估报告1份及照片1张，系2018年6月8日温县国土资源局委托焦作市政源房地产评估有限公司对振兴路扩宽13户及其他路段18户共计31户的拆迁群众房屋装饰装修及部分附属物进行评估，证明王菊香家装饰装修的评估价值为525元。证据9、温县政府组织对王菊香院的调查材料，证明王菊香家附属物应补偿20713.7元、建筑面积为349.6平方米、空地为42.57平方米。证据10、振兴路东段相邻户李小巧家、职占胜家同时期搬迁的补偿安置协议两份，证明王菊香家的补偿应参照该标准进行补偿。证据11、温政[2018]19号文《温县人民政府关于印发温县前上作棚户区改造征收补偿安置方案的通知》，证明温泉街道办事处在组织振兴路拆迁时，张帖公告进行安置补偿应按照前上作棚户区改造的标准进行补偿。证据12、2018年5月9日评估公司制作的地面附着物清点记录表1页，上有王菊香儿子张肖签名，证明王菊香房屋附着物和装修情况。证据13、温县人民政府文件温政﹝2013﹞11号《温县城市规划区内居民个人建房管理办法实施细则（试行）》，证明个人建房高度不得超过10米，层数不得超过3层，建筑面积每户不得超过300平方米。经庭审质证，一、原告王菊香的证据，被告温县政府的质证意见为：对第一组证据除了证据1.3真实性有异议以外，该组其他证据真实性均无异议，但对证明指向有异议，不能证明案涉房屋已经取得住建、土地规划等相关部门的审批手续，系合法建筑，且证据1.2显示原告王菊香购买房屋土地的价款总计12万元，该价款是案涉房屋的实际价款，原告要求赔偿的房屋价值明显高于实际价值，其诉讼请求不应支持。证据1.3系原告单方测量的房屋面积，没有任何行政部门盖章确认，也与被告测量面积不一致不予认可。对第二组证据的真实性无异议，但不能证明原告所诉的房屋已经取得相关的审批手续，也不能够证明该房屋系合法建筑。对第三组证据真实性、关联性均无异议，确实收到了原告邮寄的赔偿申请书。对第四组证据真实性无异议，该赔偿决定书确系被告作出，该份赔偿决定书证据充分、程序合法，不应被撤销。对第五组证据5.1的真实性、关联性、证明指向均有异议。对证据5.2营业执照真实性无异议，但根据原告提供的两份营业执照可以看出原告经营的鞋厂于2017年8月8号已搬迁到温县南张羌村北，已经不在原地址温泉镇东关，故原告在2017年8月份以后购买的所有的材料均与本案无关，并且根据原告提供证据均不能证明其财产损失清单上的所有物品在房屋被拆迁时均存放于被拆迁房屋内，也不能够证明这些财产在房屋拆迁时被损坏，故该组证据不能够达到原告的证明目的。对第六组证据6.1中的照片真实性无异议，但对关联性有异议；对6.2真实性不认可，对关联性有异议；对6.3真实性无异议，关联性有异议。证据6.4系复印件，对真实性不认可，与本案无关联。该组证据不能够证明原告所诉的房屋用地用于商品房开发，也不能够证明涉案的土地性质是国有土地，相反根据原告提供第一组证据能够证明原告所诉房屋的土地系农村宅基地系集体土地，并且原告购买案涉房屋的实际价格是12万元，不能按照盛世新天地商品房的售价要求赔偿。对录音的意见为，因录音中男子的身份无法确认，并且原告也没有提供该男子的身份证以及劳动合同等能够证明其身份的资料，故对录音的真实性、合法性、关联性均不认可；即便该男子是原告整理录音文字当中所强调的盛世新天地的置业顾问，但该顾问在销售房屋时的说辞不能够代表该置业公司的官方观点，也不能够证明该男子所述的开发情况与盛世新天地公司实际开发的情况相符，该男子的言论不能够作为本案的定案依据，也不具有任何参考价值。对视频显示的房屋现状真实性认可，但对视频中有关人员发表的陈述意见不认可，案涉房屋被拆除的原因不是用于商业开发，而是用于修建道路，与原告主张的涉案房屋用于商业开发进行拆除的情况不符，案涉房屋也不能按照国有土地上开发商品房的价格来进行赔偿。对第七组证据的真实性、合法性、关联性均不认可。该组证据不是正规发票，并且也不能够证明该装修材料用于案涉房屋的装修，不能够证明原告的主张。第八组证据系复印件，对真实性、关联性不认可，且遮光费损失也不是因拆迁房屋所造成的直接损失。该组证据不能够达到原告的证明目的，其主张也不能够得到支持。对第九组证据房屋租赁合同的真实性、合法性、关联性均有异议，该租赁合同并非原告本人签订，不能够证明原告因租赁房屋实际的支出费用，且原告主张的租赁费也不是拆迁房屋造成的直接损失，不应支持。对第十组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。该份病历上显示原告住院时间是2019年6月21号到2019年7月26日，而案涉房屋的拆迁发生在2018年11月，××，故原告发病的时间与拆迁房屋时间间隔较长，病情也与拆除房屋无关，另外拆除房屋所造成的损失是财产性侵权而非人身性侵权，所以原告主张的医疗费无事实和法律依据，不应当得到支持。对第十一组证据的真实性无异议，对证明指向有异议，该录音证据内容中不能显示政府工作人员认可其房屋丈量面积有错误，应按照王菊香自己丈量的面积为准的事实，对王菊香的房屋面积计算应以政府多部门工作人员参与丈量确定的面积为赔偿标准。对第十二组证据的真实性无异议，对证明指向有异议，该视频显示的内容只显示警察出警，不显示王菊香向警察陈述其财产被损害的内容，故该证据不能证明其室内具体物品损害的事实。对第十三组证据21张照片中的第1-5、6-9、10-15、18共16张照片的真实性有异议，该照片不能看出有被拆除的砖块砸的痕迹，不能证明是否拍摄于该被拆除的房屋中；并且1-9所拍摄的物品明显属于陈旧性的废品，不应当算是能正常使用的物品；对第17、19、20、21张照片的真实性无异议。对第十四组证据的真实性无异议。二、被告温县政府的证据，原告王菊香的质证意见为：对证据1的合法性不予认可，涉案赔偿决定书以原告的房屋属于违章建筑不予赔偿没有任何事实和法律依据，而且被告作为唯一赔偿责任主体，推卸其法定职责的行为是变相的行政不作为，应依法撤销；事实上被告自始至终未与原告进行过任何协商，该证据达不到其证明的目的。对证据2-4的合法性、关联性均不予认可，也达不到其证明目的。被告所提供的材料已经被生效判决确认违法，沁阳市人民法院（2018）豫0882行初69号判决中明确表明该违法限期拆除决定书的事实不清、证据不足，也没有告知原告陈述申辩的权利，该组证据不具有任何的证明效力，与本案也没有任何关联性。证据5没有原告王菊香的签字，也不是专业的测量机构，对测量结果的真实性、合法性不予认可。需要说明的是王菊香的房子院内有空地，张肖的房子没有空地。但从该测量表中有置换后房屋面积来看，被告承认原告对涉案房屋拥有合法所有权，被告称涉案房屋为违法建筑的主张不能成立。证据6是被告在举证期限之后提供的证据，对合法性不予认可，不能作为认定案件事实的依据；需要说明的是该组照片是房屋被破坏之后的照片，应结合原告提供的相关证据和相应票据作为最终认定原告主张损失金额的依据。被告所提供的证据7-12均为第一次开庭之前就已经形成的证据，超过了举证期限，不属于新证据，依法不得作为证据使用。同时认为证据7照片是第一次强拆之后所拍摄，无法反映强拆之时的财产状况。证据8评估报告严重漏项，形成时间不是拆除当时，不能反映拆除时物品情况；而且只对部分不可搬迁的附属物进行了测量，对屋内财产等其他损失没有评估，也没有形成分户报告送达原告，原告在此之前并没有见过该评估报告，严重违法。证据9调查材料中房屋测量错误，后原告找被告要求改正，对方也同意但最后并没有重新测量反而将张房屋拆除，所以调查材料上无原告签字确认。证据10系他人的安置补偿材料，与本案赔偿无关。对证据12上的内容不认可，王菊香没有在上面签名，当时不是评估公司人员。证据13系2013年的文件，不适用本案。本院对上述证据认证如下：原告王菊香提交第一组证据1、2、4、5、第二组证据、第三组证据、第四组证据，被告温县政府对其真实性无异议，对第十四组证据真实性未提出异议，本院予以确认；第六组证据1中的照片、第十一组证据、第十二组证据、第十三组证据中第17、19、20、21张照片，被告温县政府对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但对证明指向将结合全案情况综合认定。对第六组证据2、第九组证据，被告温县政府虽然对真实性提出异议，但未提供反证证明，本院予以确认。对第五组证据、第七组证据、第十三组证据中除第17、19、20、21张之外的照片将结合全案情况综合认定。对第一组证据3系原告自己测量，第六组证据中的录音系孤证，本院不予确认。第六组证据3、4和视频、第八组证据、第九组证据、第十组证据与本案缺乏关联，本院不予确认。被告温县政府提供的证据1，原告张肖对其真实性无异议，本院予以确认。证据2-4的内容与其证明内容之间缺乏关联，本院不予确认。证据5、证据8和证据9与原告儿子张肖签字的清点记录表明细表可以相互印证，本院予以确认。证据6和证据7系同一照片，且和证据8均可反映原告房屋拆除后的状况，对其真实性本院予以确认。原告王菊香未否认证据10、11的真实性，本院予以确认。证据12上的签字系原告王菊香儿子张肖的签字，且未提供反证证明其质证意见，对该证据本院予以确认。证据13系温县人民政府文件，本院予以确认。经审理查明，2010年10月11日，王菊香和张巩签订宅基地转让协议一份，约定张巩以12万元将其一处宅院以及房屋卖给王菊香，后张巩收到王菊香支付的12万元。之后在该宅基地上，王菊香建成房屋一座。2018年11月1日，被告温县温泉街道办事处组织将该房屋拆除，造成房屋和装修损坏及室内物品损失。2019年6月21日，温泉街道办事处再次进行拆除。目前该房屋已成建筑废墟。2019年4月28日，焦作市中级人民法院作出（2018）豫08行初273号行政判决，判决确认温县政府2018年11月1日将王菊香房屋强制拆除的行为违法。2019年6月27日，王菊香向温县政府提出行政赔偿申请，请求：1、将王菊香被拆除的房屋及附属物恢复原状；2、赔偿因强拆房屋造成的财产损失5522863元；3、赔偿精神损失1000000元。2019年9月2日，温县政府作出温政赔决字（2019）第1号行政赔偿决定书，决定：一、由温泉街道办事处在本决定作出之日起30日内与王菊香协商赔偿事宜，并将协商结果报本政府；二、对王菊香的第一、第三项请求不予赔偿。王菊香不服温县政府的行政赔偿决定，向本院提起行政赔偿诉讼。另查明，2018年8月8日，温县人民政府作出温政﹝2018﹞19号《温县前上作棚户区改造征收补偿安置方案》，载明被征收土地、房屋面积认定，装修、附属物补偿，独院房屋补偿与安置的方式等内容，涉及货币补偿的，房屋建筑面积300平方米以内（含300平方米）按照2600元/平方米进行货币补偿，超过300平方米的房屋面积部分，按照不同结构、等级依据附件1《300平方米以外住房以及阁楼等的补偿标准》进行补偿。原告王菊香被拆房屋与前上作棚户区改造区域相近。2013年7月3日，温县人民政府下发温政﹝2013﹞11号文件《温县城市规划区内居民个人建房管理办法实施细则（试行）》，规定翻建或新建个人住房高度不得超过10米，建房层数不得超过3层，建筑面积每户不得超过300平方米。本院认为，根据本院（2018）豫08行初273号行政判决，被告温县政府强制拆除原告王菊香房屋的行为违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”之规定，对原告王菊香因房屋被拆除所造成的损失，温县政府应承担相应的赔偿责任。一、关于原告请求恢复房屋及附属物原状。本院（2018）豫08行初273号行政判决已经确认原告王菊香房屋被拆除系因建设振兴路需要，目前被拆房屋已成建筑废墟，不具备房屋的恢复条件，故对原告要求恢复房屋及附属物原状的诉讼请求，本院不予支持。二、关于房屋及附属物损失。1、关于房屋的损失。首先，房屋面积的确定。涉案房屋没有房产证，也没有集体建设用地使用证或宅基地使用权证，无法通过合法产权手续确定房屋面积。根据原告和被告所举证据，本院认为，王菊香所举的房屋面积测量证明系其自身制作，本院不予确认。被告温县政府所举的测量面积系政府相关职能部门工作人员测量制作，且与现场照片相互吻合，对温县政府主张的第一、二、三层房屋面积349.6平方米本院予以确认。对双方存在争议的是否存在第四层问题，根据原告王菊香举证的涉及房屋第三层顶有现浇板的照片，且温县政府对该张照片不持异议，本院确认原告王菊香的房屋存在第四层，但第四层的高度明显低于其它楼层，本院依法确认第四层面积为80.18平方米，酌情按照阁楼的补偿标准应按20%计算面积。另外原告院内空地面积应折合21.285平方米。第二，房屋单价的确定。涉案房屋目前已成建筑废墟，不具备通过鉴定评估确认其价值的条件。结合原告所主张的房屋价格和温县区域的房屋价格情况，按照王菊香被拆房屋所在地理位置、使用年限、房屋结构及占用土地性质等实际情况，参照温县政府对相近区域类似房屋的征收补偿安置方案内容以及温县城市规划区内居民个人建房管理办法实施细则（试行）的规定，比照温县区域房价的波动情况，本院依法酌定涉案房屋的单价为2900元/平方米（300平方米以内），670元/平方米（300平方米以外）。综上，本院依法确定王菊香房屋的损失为2900元×300㎡+670元×（49.6+16.1+21.285）㎡=928279.95元。2、关于附属物的损失。被告温县政府组织相关部门的测量调查材料能够和双方所举证的相关照片相互吻合，可以确认原告王菊香房屋的附属物有铁大门、水泥地坪、彩钢瓦棚和隔热层，根据附属物的实际使用状况，本院依法酌情确定该部分附属物的损失为20713.7元。三、关于房屋装修损失。原告王菊香主张按照1000元/平方米予以计算，但未提供充足的计算依据，对该标准本院不予采信。根据焦作市政源房地产评估有限公司评估报告中所载明的王菊香房屋的装修及附着物分项初评明细表和地面附着物清点记录表的内容，本院综合全案情况依法酌情确定其房屋装修的损失为525元。四、关于室内物品损失。根据原告王菊香所举的财产损失清单及对应的照片和相关发票、合同等证据，可以确认原告所主张的室内物品包括洗衣机、大衣柜、档案柜、鞋胶、娃娃布、不拉粘、蒸馍笼、写字台、鞋铆钉、灯罩、手工花、液压油桶、样品柜、木头床、缝纫机及配件、电线白板线等物品，原告所主张的补偿柜和EVA模具、吹气模具等虽提供有照片，但该照片不能显示存放于原告室内，被告温县政府也不予认可，本院不予确认。原告主张的其它物品未提供照片等证据证实，被告温县政府也不予认可，对其它物品本院不予确认。综合全案证据，本院依法酌定原告王菊香的室内物品损失为15750元。五、关于租赁费用。原告王菊香所主张的租赁费用系因房子被拆而造成的租房费用，其虽未提供证据证实其实际发生的租房费用，但该费用系合理费用，被告温县政府应予赔偿，根据当地实际情况本院依法酌定每月按照900元予以计算。六、关于遮光费用、医疗费用、精神损失费用。原告王菊香所主张的遮光费用和医疗费用不属于因强拆房屋导致的费用，本院在本案中不予支持。原告王菊香主张的精神损失费用，不符合《国家赔偿法》第三十五条规定的赔偿情形，本院对此项请求不予支持。综上所述,被告温县政府应对违法拆除原告王菊香房屋所造成的损失承担赔偿责任，被告作出的行政赔偿决定书不符合法律规定应予以撤销，原告王菊香请求赔偿房屋及附属物损失、装修损失、室内财产损失和房屋租赁费的请求符合法律规定，本院予以支持，但具体费用以本院核定为准。原告请求恢复房屋及附属物原状和请求赔偿遮光费用、医疗费用和精神损失的请求，本院不予支持。原告王菊香的房屋系其建造并实际使用，被告温县政府在拆除房屋之前也同意进行置换和补偿，故被告辩称被拆房屋不应赔偿的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项、第三十二条、第三十六条之规定,判决如下:一、撤销温县人民政府温政赔决字【2019】第1号《温县人民政府行政赔偿决定书》；二、被告温县人民政府赔偿原告王菊香房屋及附属物、室内财物及装修损失人民币965268.65元，在本判决生效后十日内付清；三、被告温县人民政府于本判决生效之日起10日内赔偿原告王菊香租房费用,计算标准为每月人民币900元（自2018年11月起至本判决生效之日止）;四、驳回原告王菊香的其他诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 贾文宇审判员王森审判员武丽娟二〇二〇年三月十六日书记员 张            健