广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂08执异51号 申请人梁贤，男，1959年8月10日出生，汉族，住广西平南县。 委托代理人赵日录，广西平南县官成法律服务所法律工作者。 委托代理人梁海明，男，1979年5月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被申请人杨昌海，男，1978年4月8日出生，汉族，住广西容县。 委托代理人廖家安，广西国锐律师事务所律师。 申请人梁贤与被申请人杨昌海劳务承包合同纠纷一案，梧州仲裁委员会于2019年7月10日作出（2019）梧仲裁字第1号裁决书，该裁决书发生法律效力后，被申请人杨昌海于2019年9月17日向本院申请强制执行。申请人梁贤认为有不予执行仲裁裁决的情形，于2019年12月18日向本院提出不予执行申请。本院受理后，依法举行了听证，申请人梁贤的委托代理人赵日录、梁海明，被申请人杨昌海及其委托代理人廖家安到庭参加听证，现已审查终结。 申请人梁贤称，一是申请人与被申请人就承揽“建仓项目工程”签订合同，但双方对仲裁协议约定不明确和对选择仲裁委员会具体名称没有约定；二是被申请人申请仲裁的事项为支付农民工工资，而仲裁裁决涉及的事项是工程建设合同内部纠纷事项，梧州仲裁委员会超范围仲裁，属于无权仲裁；三是梧州仲裁委员会作出的（2019）梧仲裁字第1号裁决书遗漏当事人，即中央储备粮梧州直属库（简称梧州直属库）和广西建工集团第四建筑工程有限责任公司（简称广西四建公司），程序违法；四是申请人与被申请人签订的“建仓项目工程”施工项目数量与实际施工的数量有变更，只有广西四建公司工作人员清楚，修改变更后的施工应该要经过申请人、被申请人、梧州直属库和广西四建公司现场勘查后得出的结算结果才能作为定案依据。因此，梧州仲裁委员会作出的（2019）梧仲裁字第1号裁决书依据被申请人与广西四建公司员工黄松斌伪造的《中央储备梧州直属库建仓项目农民工工资结算单》作出的仲裁裁决是错误的，人民法院依法应当裁定不予执行；五是被申请人和黄松斌明知被申请人施工量比原来签订合同的施工量少了254万多元，但双方还是到梧州劳动监察部门进行捏造《中央储备梧州直属库建仓项目农民工工资结算单》，被申请人在仲裁时故意隐瞒了该事实，没有将梧州直属库与广西四建公司审核送给其的《基本建设工程结算审核定案表》提交梧州仲裁委员会，隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致仲裁裁决完全错误；六是申请人与被申请人就承揽“梧州直属库建仓项目工程劳务承包合同”除已经仲裁裁决的部分外，还有以下事项没有处理：1、梧州直属库单方变更图纸后实际施工面积减少，但却没有与广西四建公司签订补充协议予以确认，导致申请人与被申请人产生纠纷至今无法对工程进行勘验结算；2、广西四建公司未经申请人签字同意私自与被申请人发生经济往来，在未经各方当事人结算核实的情况下，盲目将项目款项按原签订合同面积10081.84平方米以680元每平方米计算支付给被申请人700万元，导致被申请人超支了项目工程款1574581.69元，且广西四建公司认为被申请人700万元施工量是如何计算的，申请人也不清楚；3、被申请人在施工过程中因违章违规施工被罚款42064元未与申请人进行结算；4、被申请人因施工逾期竣工应承担违约金100818.4元未与申请人进行结算；5、被申请人因违约，保证金30万元应归申请人所有未与申请人进行结算；6、申请人代被申请人垫付的塔吊机械租金和人工费用1092000元未与申请人结算；7、维修基金21万元不足支付实际维修款项，目前尚无法与被申请人结算。以上涉及金额3109464.09元应由被申请人承担，为此申请人已向人民法院提起诉讼。为此，请求裁定不予执行梧州仲裁委员会（2019）梧仲裁字第1号裁决。 被申请人杨昌海辩称，其承包的项目工程于2017年6月已竣工并交付使用，申请人梁贤尚欠被申请人劳务费957031.6元，且至今未依约向被申请人返还保证金30万元。双方之间的纠纷经梧州仲裁委员会作出生效仲裁，亦经梧州市中级人民法院判决确认。申请人梁贤提出不予执行梧州仲裁委员会（2019）梧仲裁字第1号裁决的申请缺乏事实和法律依据，请求依法驳回申请人梁贤的申请。 经审查，申请人梁贤与被申请人杨昌海于2016年1月4日签订《中央储备粮梧州直属库建仓项目工程劳务承包合同》，双方约定总工程建筑面积按建仓实际建筑面积计算；承包内容范围：中央储备粮梧州直属库建仓项目工程图纸设计总平面图1#-5#建仓的要求，所有土建、安装、总平新建道路和硬化、总平电器、总平市政管网及消防等工程施工；工程承包价：680元/平方米，工程量以实际为准，工程总造价不含税金另补助10万元；包工付款方式，合同生效后杨昌海三日内交纳保证金30万元，在第一栋完成天面工程进度款下来时返还给杨昌海，不计利息。双方还就争议的解决方式作了约定，在履行合同时发生争议，应协商解决，若协商不成可向工程所在地的仲裁委员会申请仲裁。 2018年2月9日，申请人梁贤的代表梁海明与被申请人杨昌海、广西四建公司代表黄松斌在梧州劳动监察部门经过结算，被申请人杨昌海在承包工程合同内劳务工资为700万元，合同外劳务工资为164600元，两项合计7164600元，三方均在《中央储备梧州直属库建仓项目农民工工资结算单》上签名。广西四建公司于2018年2月9日前已支付6453289元给被申请人杨昌海。2018年2月12日，广西四建公司又支付501311元给被申请人杨昌海，加上扣除工程保修金210000元，至此广西四建公司已经付清项目工程劳务工资给被申请人杨昌海。由于广西四建公司于2018年2月9日前在支付给被申请人杨昌海6453289元款项中，其中一笔汇款是广西四建公司于2016年12月1日转入梁海明个人银行帐户，金额为209350元；另外，申请人梁贤以未达施工进度付款为由，要求被申请人杨昌海回转款项747681.60元。为此，被申请人杨昌海于2019年1月向梧州仲裁委员会申请仲裁，请求：一是裁决申请人梁贤支付劳务费957031.60元；二是裁决申请人梁贤返还保证金30万元；三是裁决申请人梁贤承担全部仲裁费用。梧州仲裁委员会于2019年7月10日作出（2019）梧仲裁字第1号裁决书，裁决：一、梁贤向杨昌海支付劳务工资957031.6元；二、梁贤返还杨昌海保证金300000元。 还查明，申请人梁贤不服梧州仲裁委员会作出（2019）梧仲裁字第1号裁决向梧州市中级人民法院提出申请撤销该仲裁裁决。梧州市中级人民法院于2019年11月27日作出（2019）桂04民特16号民事裁定书，裁定：驳回申请人梁贤关于撤销（2019）梧仲裁字第1号仲裁裁决的申请。申请人梁贤提出申请撤销该仲裁裁决的事实与理由：一是梧州仲裁委员会（2019）梧仲裁字第1号裁决书遗漏当事人，认定事实不清，程序违法，依法应撤销该裁决。该项目是广西四建公司分包的工程项目，被申请人和梧州仲裁委员会不将广西四建公司列为当事人属程序违法。二是梧州仲裁委员会（2019）梧仲裁字第1号裁决书，认定事实不清，裁决显失公平。申请人和被申请人与广西四建公司没有进行工程结算，仅凭《中央储备梧州直属库建仓项目农民工工资结算单》进行裁决是错误的，且该结算单没有申请人签名认可，也没有对所建工程项目核实结算。三是申请人与被申请人双方签订的《建仓项目工程》对仲裁协议约定不明确；四是被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。建造项目工程建筑实际面积进行了修改，价格也作了调整，导致建筑面积与价格和合同约定不符，被申请人没有向仲裁庭提供相关证据，导致仲裁庭作出错误的裁决。 另查明，中央储备粮梧州直属库与广西四建公司于2016年1月22日签订《建设工程施工合同》，工程内容：总面积10081.84平方米排架结构的平房仓5栋、总仓容5万吨、配套建设道路、地坪、外网管线等总图工程。工程承包范围：土建、外墙装修、室内墙、柱面和天棚抹灰、水电、通风、消防、防雷工程等施工图及工程量清单包含内容。合同价：29718315.83元；合同工期：2016年3月15日至2016年11月20日。 广西四建公司与申请人梁贤于2016年4月21日签订补充协议：一是根据本工程实际情况我分公司委派项目经理和施工员共2人，岗位工资总额为28000元/月；二是劳务管理费按劳务报酬的1.5%收取，实施过程中款项支付、劳务纠纷及所有责任均由乙方（申请人梁贤）承担，与甲方（即广西四建公司）无关。 本院认为，申请人梁贤向本院申请不予执行梧州仲裁委员会（2019）梧仲裁字第1号裁决的事实理由与其向梧州市中级人民法院申请撤销梧州仲裁委员会（2019）梧仲裁字第1号裁决的事实理由基本一致，其申请撤销梧州仲裁委员会作出的上述裁决已被梧州市中级人民法院依法驳回。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条第一款“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持；当事人向人民法院申请不予执行被驳回后，又以相同事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”的规定，对申请人梁贤申请不予执行梧州仲裁委员会（2019）梧仲裁字第1号裁决的请求，本院依法不予支持。至于申请人梁贤提出，申请人梁贤与被申请人杨昌海之间的劳务费用尚未进行结算，违规施工罚款、塔吊机械租金及人工费用、工程维修金以及违约金等还没有列入结算等，申请人梁贤可以通过其他途径予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下： 驳回申请人梁贤提出不予执行梧州仲裁委员会（2019）梧仲裁字第1号裁决的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗祖耀 审判员  杨金伟 审判员  杨强志 二〇二〇年三月三十日 书记员  苏 珊