wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新23民终2058号上诉人(原审被告)：赵娟，女,1989年8月29日出生,汉族,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被上诉人(原审原告)：黄勇，男,1967年10月29日出生,汉族,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：马振中，新疆宋楠律师事务所律师。上诉人赵娟因与被上诉人黄勇建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2019）新2325民初2122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。上诉人赵娟、被上诉人黄勇的委托诉讼代理人马振中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵娟上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2019）新2325民初2122号民事判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：上诉人不认识被上诉人黄勇，案涉工程款应当由新疆宏泰建设工程有限公司向黄勇支付，而不是由上诉人支付，上诉人是在受胁迫的情况下才向黄勇出具的欠条，请求二审法院撤销一审法院判决，驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。黄勇辩称，被上诉人完成施工后上诉人向被上诉人出具了欠条，上诉人没有提供证据证明是在受胁迫的情况下出具的欠条，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。黄勇向一审法院起诉请求：被告向原告给付工程款420600元，并承担逾期付款利息15560元。一审法院认定事实：2015年原告在奇台县东湾镇豪子畜牧科技园工程上进行外墙保温工程施工，工程完工后工程款未结算。后被告赵娟于2018年1月3日向原告黄勇出具欠条一份，欠条内容为：“今欠黄勇豪子畜牧科技园工程外墙保温包工包料所产生的材料费共计肆拾贰万零陆佰元整（420600元），注：税金自行负责，欠款人：赵娟，2018年1月3日”。因该笔欠款未向原告支付，原告现诉至法院，请求判令被告支付欠条上的款项及利息。2018年中国人民银行同期贷款利率一至五年期年利率为4.75％，换算为月利率为3.958‰。一审法院认为，原告起诉被告要求支付欠付工程款有其向一审法院提交的欠条为证，被告对该欠条系其本人出具的事实无异议，但其辩称欠条是在他人胁迫下出具的，不是其真实意思表示，但被告并未提供证据予以证实，一审法院对该辩解理由不予采信；被告亦辩称本案欠条载明的内容为材料费，认为案件应当为买卖合同性质，但根据欠条内容能够反映原告的施工是包工包料，即在工程中既要提供材料还要提供人工进行施工安装，且被告在米东区人民法院的询问笔录中亦认可原告的工程是包工包料，故一审法院对被告的该项辩解理由不予采信。被告赵娟应当按照其出具的欠条上载明的欠款数额420600元向原告支付工程款。关于原告主张的利息，一审法院认为，本案并非民间借贷类案件，双方在欠条中并未约定利息，且未对还款时间进行约定，故一审法院对原告的利息请求不予支持。遂判决：一、被告赵娟于本判决生效之日起三十日内向原告黄勇支付工程欠款420600元；二、驳回原告黄勇其他的诉讼请求。二审中，上诉人赵娟向本院提交证据如下：四川龙达建设（集团）有限公司新疆恒盛分公司营业执照、身份证明、法人授权委托书、支付工人工资清单及工资表各1份，拟证明上诉人从2014年1月至2018年5月担任四川龙达建设（集团）有限公司新疆恒盛分公司出纳一职，四川龙达建设（集团）有限公司新疆恒盛分公司委托上诉人去新疆豪子畜牧科技园发放、领取工程款以及发放民工工资一事。经质证，被上诉人黄勇对四川龙达建设（集团）有限公司新疆恒盛分公司营业执照的真实性认可，对身份证明、法人授权委托书、支付工人工资清单及工资表的真实性、合法性、关联性均不认可。经审查，本院对四川龙达建设（集团）有限公司新疆恒盛分公司的营业执照真实性予以确认，对身份证明、法人授权委托书、支付工人工资清单及工资表的真实性不予确认。被上诉人黄勇未向本院提交证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人赵娟对被上诉人黄勇在豪子畜牧科技园工程提供外墙保温材料的事实不持异议，但认为被上诉人黄勇所干的豪子畜牧科技园外墙保温工程是其父亲赵治洪成立的四川龙达建设（集团）有限公司新疆恒盛分公司承包的，2018年1月3日，是受其父亲赵治洪委派与被上诉人黄勇进行结算并给被上诉人黄勇出具了欠条，其不应向被上诉人黄勇承担还款责任，并称是受他人胁迫才向被上诉人黄勇出具的欠条。二审中，上诉人赵娟提供了四川龙达建设（集团）有限公司新疆恒盛分公司出具的身份证明及法人授权委托书，拟证实被上诉人黄勇所干的豪子畜牧科技园外墙保温工程是四川龙达建设（集团）有限公司新疆恒盛分公司承包并是受其父亲委派与被上诉人黄勇进行结算。经本院审查认为，上诉人赵娟提供的四川龙达建设（集团）有限公司新疆恒盛分公司出具的法人授权委托书及身份证明均是四川龙达建设（集团）有限公司新疆恒盛分公司单方制作，且被上诉人黄勇并不认可，上诉人赵娟未提供四川龙达建设（集团）有限公司新疆恒盛分公司承包豪子畜牧科技园外墙保温工程的承包合同及其他相关证据，上诉人赵娟提供的上述证据不足以证实其主张，故上诉人赵娟认为其不应承担还款责任的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。上诉人赵娟在一、二审中均称其是受他人胁迫才向被上诉人黄勇出具的欠条，但亦未提供证据予以证实，一审法院根据上述事实认定应由上诉人赵娟向被上诉人黄勇承担付款责任并无不当。综上，赵娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7609元，由上诉人赵娟负担。本判决为终审判决。审 判 长 周美蓉审 判 员 杨 洁审 判 员 马雪静二〇二〇年三月一日法官助理 王壮森书 记 员 马丹妮
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1号之二申请执行人：李萍。被执行人：苏海。被执行人：张明光。关于申请执行人李萍与被执行人苏海、张明光买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初1074号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日依法向本院申请强制执行，要求被执行人苏海、张明光共同偿还原告李萍欠款57000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计，自2019年2月13日起算至款还清之日止），并加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人苏海于本判决生效后十日内偿还原告李萍欠款31953元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计，自2019年2月13日起算至款还清之日止），并加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人告苏海、张明光共同承担案件受理费1225元及案件执行费1335元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年1月6日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年1月2日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户内无存款。本院对被执行人所在地的不动产登记部门查询，并未查出其有不动产登记。2020年1月10日申请执行人李萍与被执行人张明光达成执行和解，正在履行中。申请执行人李萍书面申请解除被执行人银行账户及财产的冻结，并申请解除被执行人张明光限制高消费。本院于2020年1月7日对被执行人苏海采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年3月16日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序，故本案未能执行的标的额为65698元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁       伟审判员 冯海斌审判员张荣二〇二〇年三月十六日书记员 周   联   杰
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初4630号原告蒋某，男，汉族，1977年10月14日出生，身份证住址湖北省大悟县。被告厦门平天观茶业有限公司，住所地厦门市集美区，统一社会信用代码91350203MA344EWW15。法定代表人林某。被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区，统一社会信用代码91330110571460916M。法定代表人蒋某。原告蒋某与被告厦门平天观茶业有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋某撤回起诉。审判长 马 玲审判员 江 涛审判员 宋维霞二〇二〇年三月二十三日书记员 雷诗妍
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执594号之五申请执行人：***，男，1963年8月28日生，汉族，住灵宝市。被执行人：聂卫华，男，1974年1月9日生，汉族，住河南省三门峡市灵宝市。本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院(2019)豫1282民初4719号民事判决书，于2020年03月05日向被执行人聂卫华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人聂卫华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人聂卫华在中国银行258558165674CNY0账户内存款人民币146967.76元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张克民二〇二〇年三月五日书记员  叶晶晶
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终2455号上诉人（原审起诉人）：湖南开阳律师事务所，住所地湖南省长沙市。负责人：胡炳光，主任。上诉人湖南开阳律师事务所因不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初11779号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。湖南开阳律师事务所上诉请求：撤销原审裁定，由原审法院受理本案。事实和理由：根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案争议标的为给付货币，上诉人作为货币接收方，上诉人所在地为合同履行地，上诉人位于长沙市天心区，原审法院对本案有管辖权。原审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，上诉人认为其完成了委托代理事项，谭金云、邓耀坤未按约定给付代理费而提起本案诉讼。因此，本案争议标的为谭金云、邓耀坤是否履行了合同约定的给付代理费的义务。因双方对合同履行地点没有约定，依据上述法律规定，接收货币一方即上诉人所在地为合同履行地。上诉人住所地位于长沙市天心区，故原审法院对本案有管辖权。原审法院对本案裁定不予受理属于适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初11779号民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市天心区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 罗 希审判员 周 坤审判员 陈文清二〇二〇年三月二十四日书记员 刘腊梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘05民终307号上诉人（原审被告）：付安明，男，1962年4月3日出生，汉族，户籍地邵东县，现住邵阳市双清区，办公地址邵阳市双清区。委托诉讼代理人：郑贴侨，湖南宋牧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵仕求，男，1969年2月8日出生，汉族，户籍地邵东县，现住邵阳市。上诉人付安明因与被上诉人赵仕求民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2019）湘0521民初5373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，付安明于2020年3月11日向本院提交了书面申请，请求撤回上诉。本院认为，付安明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许付安明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4540元，减半收取2270元，由上诉人付安明负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭莎娜审 判 员  朱一泓审 判 员  刘新军二〇二〇年三月十一日代理书记员  刘 婵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川03刑更79号 罪犯李兵，男，1983年9月10日出生，汉族，四川省内江市人，初中文化，原户籍所在地：四川省内江市市中区。现在四川省自贡监狱服刑。 四川省内江市中级人民法院于2004年5月20日作出（2004）内刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人李兵犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；李兵与同案被告人承担连带责任，赔偿附带民事诉讼经济损失四万五千九百六十二元，李兵承担一万三千七百八十九元。同案犯提起上诉。四川省高级人民法院于2004年12月10日作出（2004）川刑终字第706刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2005年1月25日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2007年4月6日作出（2007）川刑执字第458号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2009年8月31日作出（2009）川刑执字第1307号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2009年8月31日起至2027年8月30日止。本院于2011年11月23日作出（2011）自刑执字第257号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，减去剥夺政治权利一年；于2014年4月22日作出（2014）自刑执字第230号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利六年不变；于2016年9月21日作出（2016）川03刑更710号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变。减刑后，刑满释放日期为2023年8月30日。执行机关四川省自贡监狱于2020年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2020年3月24日公开开庭进行了审理。罪犯李兵到庭参加诉讼。执行机关民警及检察机关检察员到庭履行职务。本案现已审理终结。 执行机关四川省自贡监狱以罪犯李兵在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑八个月的减刑建议,并当庭出示了罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、证人证言等书面材料。检察机关四川省自贡市人民检察院认为该犯除系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的从严减刑对象外，还具有确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的从严减刑情形，且原判认定其在抢劫共同犯罪中系主犯，应扣减其减刑幅度。 经审理查明，罪犯李兵在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯在抢劫共同犯罪中系主犯，其所犯罪行后果严重；原判并处没收个人全部财产未执行，被裁定终结执行，民事赔偿未履行；该犯狱内月均消费281.25元。 以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、监区民警、同改犯证人证言以及检察机关检察意见书等证据证实。 本院认为，罪犯李兵在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯在抢劫共同犯罪中系主犯，其所犯罪行后果严重，且原判财产性判项未履行，其狱内消费高，故对其应予扣减减刑幅度。检察机关所持扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李兵减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑满释放日期为2023年3月30日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王爱萍 审 判 员 凌 丽 审 判 员 邓 秋 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 张 凤 书 记 员 杨 洋
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初384号原告：职喜梅，女，1969年10月13日出生，汉族，住温县。被告：赵素华，女，1956年9月4日出生，汉族，住温县。本院在审理原告职喜梅与被告赵素荣民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月13日立案审理，原告职喜梅于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告职喜梅撤回起诉。案件受理费676元，减半收取338元，由原告职喜梅承担。审判员  陆小娟二〇二〇年三月四日书记员  赵志敏
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1028民初241号 原告:曾祥德，男，汉族，1970年12月16日出生，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：黄胜位，隆昌市金鹅法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：李安琴(曾用名李安琼)，女，汉族，1972年9月21日出生，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 原告曾祥德诉被告李安琴变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾祥德及其委托诉讼代理人黄胜位到庭参加了诉讼，被告李安琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾祥德提出如下诉讼请求：要求变更曾禹霖抚养权，并随原告曾祥德生活，由原告承担抚养监护责任。事实和理由：原告曾祥德与被告李安琴婚生两女一男。2011年11月15日，原告曾祥德与被告李安琴在民政局离婚，离婚协议载明曾禹霖归被告李安琴抚养监护。之后曾禹霖一直随原告生活，直到2019年9月曾禹霖在镇二中读初中，才随被告李安琴生活了一段时间。现为了让曾禹霖更好地生活和学习，原告要求变更抚养权，故特向法院起诉。 被告李安琴未到庭应诉，也未提交书面答辩状进行答辩；但在电话中表示，由于自己身体和经济条件的原因，也为了小孩更好的成长，李安琴同意将曾禹霖变更由原告抚养。 经审理查明：原告曾祥德与被告李安琴原系夫妻。原、被告在婚姻关系存续期间于1996年6月31日生育长女，于2005年10月30日生育次女，于2007年5月12日生育三子，取名曾禹霖。原、被告于2011年11月15日办理离婚登记，《离婚协议书》约定：“一、离婚后长女、次女归曾祥德抚养、监护，离婚后次子归李安琴抚养、监护。……”。后曾禹霖一直随原告曾祥德生活。曾禹霖因在第二初中读书，2019年9月起随被告李安琴生活。现原告为了有利于曾禹霖学习和生活，特向本院起诉。诉讼中，经询问曾禹霖的意见，曾禹霖愿意随其父亲生活，回响石九中读初中。上述事实，有身份证复印件、离婚协议书、村委会证明、询问笔录及当事人陈述等证据予以证实，并在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，父母有保护和教育未成年子女的权利和义务。原、被告离婚协议确定婚生次子曾禹霖由被告李安琴抚养，但实际曾禹霖长期随原告生活，且曾禹霖表示愿意随原告生活，故对原告要求变更曾禹霖由原告抚养的请求符合法律规定，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院〈关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第5条、第16条、第18条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 变更原告曾祥德与被告李安琴婚生次子曾禹霖由原告曾祥德负责抚养。 本案受理费50元，由原告曾祥德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  罗自江 二〇二〇年三月三日 书记员  黄玉华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁1312行审232号申请执行人：临沂市自然资源和规划局，住所地北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米。法定代表人：田磊，局长。委托代理人：丁清平，临沂市自然资源和规划局河东大队工作人员。委托代理人：李广诚，临沂市自然资源和规划局河东大队工作人员。被执行人：临沂市河东区太平街道大刘寨村民委员会，男，住所地临沂市河东区。负责人：刘士建，村主任。本院依法受理了申请执行人临沂市自然资源和规划局申请执行被执行人临沂市河东区太平街道大刘寨村民委员会行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，临沂市自然资源和规划局以被执行人临沂市河东区太平街道大刘寨村民委员会未经依法批准，于2017年2月开始，擅自占用大刘寨村符合土地利用总体规划的坑塘水面280平方米（合0.42亩）建设村卫生室的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年5月30日依法作出临自然资规罚决字[2019]596号行政处罚决定：1、限15日拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处非法占用的土地每平方米20元罚款，计5600元。并告知了行政复议和起诉的权利。该处罚决定书依法送达被执行人临沂市河东区太平街道大刘寨村民委员会后，被执行人临沂市河东区太平街道大刘寨村民委员会既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。后申请执行人临沂市自然资源和规划局催告被执行人临沂市河东区太平街道大刘寨村民委员会履行，被执行人临沂市河东区太平街道大刘寨村民委员会未履行。现申请执行人临沂市自然资源和规划局申请本院对已生效的行政处罚决定书予以强制执行。本院认为，临沂市自然资源和规划局作出的行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字[2019]596号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行；二、对临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字[2019]596号行政处罚决定书中第1项即“限15日拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”由临沂市河东区人民政府太平街道办事处组织实施，临沂市自然资源和规划局协助；三、被执行人临沂市河东区太平街道大刘寨村民委员会于本裁定书送达之日起十日内，向申请执行人临沂市自然资源和规划局缴纳：处非法占用的土地每平方米20元罚款，计5600元。逾期不履行，本院将依法执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 华审 判 员  徐李明人民陪审员  齐学进二〇二〇年三月二日法官助理贾艳丽书记员刘晓梅
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖13民终726号上诉人（一审起诉人）：宿州市澳洋粗杂粮储备物流有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区朱仙庄镇，统一社会信用代码91341302779072373W。法定代表人：焦广强。上诉人（一审起诉人）：胡素英，女，1954年11月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。上诉人宿州市澳洋粗杂粮储备物流有限公司、胡素英因确认合同无效纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初11140号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。宿州市澳洋粗杂粮储备物流有限公司、胡素英上诉请求：撤销原裁定，改判支持其诉讼请求或指令原审法院受理。事实和理由:1、原裁定违反《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第四十八条、第一百五十二条的规定；2、原裁定违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定；3、违反《中华人民共和国法官法》第四十六条第四项的规定；4、违反纪律处分条例第一百三十三条的规定。本院认为，2013年8月18日，胡素英作为宿州市澳洋粗杂粮储备物流有限公司之法定代表人在案涉《国有土地转让协议书》中签字盖章。在本次起诉之前，宿州市澳洋粗杂粮储备物流有限公司已向法院起诉请求确认上述协议无效或撤销该协议，被一审法院以（2015）埇民一初字第08955号民事判决驳回其诉讼请求，上诉后被本院（2016）皖13民终337号民事判决维持原判。此次宿州市澳洋粗杂粮储备物流有限公司及其原法定代表人再次起诉请求确认案涉协议无效符合《最高人民法院关于适用综上，宿州市澳洋粗杂粮储备物流有限公司、胡素英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志敏审判员  郜周伟审判员  戴宝琴二〇二〇年三月十二日法官助理尤昊书记员王登丽附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执948号申请执行人：李云华，女，汉族，1974年7月24日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：云南中天文化产业发展股份有限公司。统一社会信用代码：9153000078165679X4。住所地：云南省昆明市新闻路348号。法定代表人：戴艳梅。申请执行人李云华与被执行人云南中天文化产业发展股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初10390号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付60650元及利息等，本院于2020年1月13日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南中天文化产业发展股份有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年三月十三日法官助理蔡宜松书记员周宏
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执61号申请执行人：丁占彬，男，汉族，1971年4月出生，住黑龙江省大庆市龙凤区。被执行人:鲁冀管业科技股份有限公司，住所地黑龙江省大庆市红岗区。法定代表人：杨光，系该公司经理。关于申请人丁占彬与被申请人鲁冀管业科技股份有限公司劳动争议纠纷一案,大庆市红岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆岗劳人仲字（2019）第69号仲裁裁决已发生法律效力，后被申请人未履行该法律文书确定的给付义务，故申请人向本院申请执行。本院受理该申请后在执行过程中，依法调查了被执行人的银行账户、工商登记、房产、车辆等财产状况，后发现被执行人虽在银行开立多个账户，但大部分的账户余额均为零，而仅有少量余额的账户被办理它案的法院冻结。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人的其他财产线索。另，本院已对被执行人采取限制消费措施。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孟庆达审判员  李智勇审判员  孙茂隆二〇二〇年三月十九日书记员  张程程
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0522执1254号申请执行人王希锋,男性,1946年11月22日出生,住桓仁镇江。被执行人曲永辉，男性,1978年10月8日生，住。被执行人李艳华，女性,1979年6月20日生，住。王希锋与被执行人曲永辉、李艳华借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0522民初11号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按时履行生效法律文书所确定的义务，申请人向我院申请强制执行，申请执行标的为256820元。本院已立案受理。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，当事人达成执行和解协议，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）辽0522执1254号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 勇审判员 周长友审判员 何 彦二〇二〇年三月十三日书记员 林海龙
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0622民初114号原告：徐厚云，女，住吉林省靖宇县。被告：靖宇县花园学校，住所：吉林省白山市靖宇县。法定代表人：李永梅，系校长。原告徐厚云与被告靖宇县花园学校餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告徐厚云于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案是餐饮服务合同纠纷。由于证据不足，现原告自愿申请撤诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因此，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告徐厚云撤回起诉。案件受理费25元，由原告徐厚云负担。审判员 苑 超二〇二〇年三月二十五日书记员 陈思明
河北省隆化县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0825刑初27号公诉机关隆化县人民检察院。被告人刘某。辩护人马超，河北陈华律师事务所律师。隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2019〕336号指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院指派检察员张春娜出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人马超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月9日13时许，被告人刘某驾驶冀Ｈ×××××号重型货车沿256省道由北向南行驶至40KM+200M路段时，与前方由北向东左转弯李某驾驶承载魏某、郝某的冀Ｈ×××××号小型轿车相撞后，冀Ｈ×××××号重型货车将冀Ｈ×××××号小型轿车推出路外，并发生侧翻，将冀Ｈ×××××号小型轿车压在车下，造成李某死亡，郝某、魏某、刘某受伤，双方车辆损坏的交通事故。后郝某经抢救无效死亡。经隆化县公安交通警察大队责任认定，刘某负此次事故的全部责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人刘某供述，被害人魏某陈述，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片，道路交通事故车辆痕迹检查记录及照片，隆化县司法医学鉴定中心司法鉴定检验报告书，法医学尸体检验鉴定书及照片，交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，到案经过，录音光盘，诊断证明书，调解协议书、谅解书、收条，被告人刘某户籍等证据。公诉机关认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致二人死亡，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人认罪认罚，案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚，建议对其判处有期徒刑三年，缓刑四年。被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人系过失犯罪，其在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首；且被告人已与死者亲属及被害人达成和解协议，取得了死者亲属及被害人的谅解，被告人认罪认罚，具有悔罪表现，希望法庭对其判处非监禁刑。经审理查明，2019年10月9日13时许，被告人刘某驾驶冀Ｈ×××××号重型货车沿256省道由北向南行驶至40KM+200M路段时，与前方由北向东左转弯李某驾驶承载魏某、郝某的冀Ｈ×××××号小型轿车相撞，冀Ｈ×××××号重型货车将冀Ｈ×××××号小型轿车推出路外，并发生侧翻，将冀Ｈ×××××号小型轿车压于车下，造成李某当场死亡，郝某、魏某、刘某受伤，双方车辆损坏的交通事故。郝某经抢救无效后于当日死亡。经隆化县公安交通警察大队责任认定，刘某负此次事故的全部责任。另查明，被告人已与死者亲属及被害人达成了和解协议，赔偿了死者亲属及被害人各项经济损失1260000元，取得了死者亲属及被害人的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人刘某供述，被害人魏某陈述，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片，道路交通事故车辆痕迹检查记录及照片，隆化县司法医学鉴定中心司法鉴定检验报告书，法医学尸体检验鉴定书及照片，交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，到案经过，录音光盘，诊断证明书，调解协议书、谅解书、收条，被告人刘某户籍等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶，未按操作规范安全驾驶，发生交通事故，致二人死亡，且负事故的全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的被告人在案发后主动向公安机关投案，如实供述犯罪罪行，系自首及被告人已与死者亲属及被害人达成和解协议，取得了死者亲属及被害人的谅解，对被告人可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阎 丽人民陪审员  王尚华二〇二〇年三月十六日人民陪审员钞爱民二〇二〇年三月十六日二〇二〇年三月十六日书记员王南楠
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初29号原告：李强，男，1974年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：毕玉，安徽真见律师事务所律师。被告：芜湖市富民粮油棉有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇，统一社会信用代码91340207754862635G（1-1）。法定代表人：臧礼华，公司总经理。委托诉讼代理人：陈贤斌，江苏同大律师事务所律师。原告李强与被告芜湖市富民粮油棉有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强的委托诉讼代理人毕玉，被告芜湖市富民粮油棉有限责任公司的委托诉讼代理人陈贤斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付稻款276740元，并自起诉之日按银行同期贷款利率计算利息至实际支付稻款之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2017年向被告出售糯稻，双方口头约定被告自行派车提货，根据市场行情定价。原告陆续向被告供货九批次，被告支付了部分货款。2019年5月19日，经过结算，被告仍欠原告稻款276740元，被告向原告出具欠条一份，但至今仍未还款。为维护原告的合法权益，起诉至法院。被告辩称，1、原告诉请的拖欠款项276740元数额正确，但被告资金周转困难，请求分四年支付。2、原告要求被告支付利息不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提供的九份《收据》，经本院审查，原告提供了《欠条》予以佐证，被告对《欠条》及双方买卖糯稻的事实不持异议，该两组证据相互印证，且与双方陈述一致，对原告提供的《收据》，本院予以采信。本院认为：依法成立并生效的合同受法律保护，原告按照约定向被告提供糯稻，被告应当按照约定支付货款。被告向原告出具《欠条》，双方未约定付款时间及利息，按照法律规定，原告有权随时主张货款，但应给被告必要的准备时间，本院酌定给予被告30日的准备时间。被告至今未支付货款的行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因此，对原告要求被告支付货款并支付逾期付款利息的请求，本院予以支持，逾期付款利息自2020年2月3日起算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条规定，判决如下：一、被告芜湖市富民粮油棉有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告李强支付货款276740元及逾期付款利息（利息以276740元为基数，自2020年2月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）；二、驳回原告李强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5452元，减半收取计2726元，由被告芜湖市富民粮油棉有限责任公司负担，原告李强已预交的2726元，由本院予以退回。被告芜湖市富民粮油棉有限责任公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳2726元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  汪庆二〇二〇年三月十日书记员  葛凡附件：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更425号罪犯高铁，男，1984年5月15日生，汉族，吉林省长春市农安县人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。吉林省农安县人民法院于2017年8月3日作出（2017）吉0122刑初195号刑事判决，认定被告人高铁犯贩卖毒品罪、转移毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币30000元。因同案被告人不服，提出上诉，本院于2017年12月15日作出（2017）吉01刑终571号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯高铁端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春铁北监狱二监区参加包装岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行罚金10000元。狱内月均消费人民币535元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯高铁在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪情节恶劣，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯高铁减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵立红审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇二〇年三月二十六日本件与原本核对无异书记员  尹 娜
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终240号上诉人（原审原告）：北京青年旅行社股份有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园南里12号潘家园大厦三层北区。法定代表人：张楠，董事长。委托诉讼代理人：付丽娜，北京市慧学律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。上诉人北京青年旅行社股份有限公司（简称青年旅行社公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初10731号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：青年旅行社公司。2.申请号：29805654。3.申请日期：2018年3月26日。4.标志：5.指定使用服务：（第39类,类似群3901；3911）旅行陪伴；安排游艇旅行；旅游交通安排；旅行座位预订；旅行预订；为旅行提供行车路线指引；观光旅游运输服务；运输；运送乘客；运送旅客。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：恩施隆昇实业有限公司。2.注册号：9248666。3.申请日期：2011年3月23日。4.专用期限至2022年3月27日。5.标志：6.核定使用服务：（第39类，类似群3901；3905-3906；3911）运输；礼品包装；停车场服务；车辆租赁；仓库贮存；旅行陪伴；观光旅游；安排游览；旅行社（不包括预定旅馆）；导游。（二）引证商标二1.注册人：中国铁道科学研究院集团有限公司。2.注册号：5387320。3.申请日期：2006年5月31日。4.专用期限至2029年9月6日。5.标志：6.核定使用服务：（第39类，类似群3901；3903；3905-3906；3908；3910-3912）搬运行李；铁路运输；停车场；货物贮存；配电；递送（信件和商品）；旅行社（不包括预定旅馆）；轮椅出租；商品包装；托运。（三）引证商标三1.注册人：玉树州治多县个体劳动者协会。2.注册号：7894829。3.申请日期：2009年12月8日。4.专用期限至2021年2月20日。5.标志：6.核定使用服务：（第39类，类似群3901；3903；3905-3906；3911）运输；汽车运输；车辆租赁；贮藏；旅行陪伴；观光旅游；旅游安排；旅行预订；旅行社（不包括预定旅馆）；导游。三、其他事实2019年7月8日，国家知识产权局作出的商评字[2019]第153253号《关于第29805654号图形商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）认定，诉争商标与各引证商标构成使用在运输等同一种或类似服务上的近似商标，诉争商标的注册申请违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。青年旅行社公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审诉讼中，青年旅行社公司提交了国家知识产权局作出的关于引证商标一连续三年不使用撤销的决定。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标一至三构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，诉争商标的注册申请违反了2013年商标法第三十条的规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回青年旅行社公司的诉讼请求。青年旅行社公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：1.诉争商标与各引证商标在文字构成、整体外观等方面不同，不会造成消费者混淆误认，未构成使用在类似服务上的近似商标。2.引证商标一因连续三年不使用被撤销，不构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。引证商标二、三处于连续三年不使用撤销程序中，请求法院暂缓审理。3.各引证商标可以并存的情况下，驳回诉争商标的注册，有违商标审查一致性原则。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、双方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。二审诉讼中，引证商标一因连续三年不使用在全部服务上的注册被撤销，撤销公告发布于2020年1月20日第1680期《商标公告》。经与国家知识产权局核实，其表示引证商标二、三仍处于商标撤销复审行政程序中，目前属于有效注册商标。上述事实，有《注册商标撤销公告》、当事人陈述在案佐证。本院认为，根据2013年商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似服务，是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系。在判定商品或者服务是否类似时，应当以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断；《商标注册用商品和服务国际分类表》《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或服务的参考。本案中，诉争商标指定使用的服务属于《类似商品和服务区分表》中第3901、3911群组，完全包含于引证商标二、三核定使用服务所属群组中，故诉争商标指定使用的服务与引证商标二、三核定使用的服务构成同一种或类似服务。判断商标相同或近似，应当从商标在文字的字形、读音、含义和图形的构图、设计及整体表现形式等方面，采取整体观察与对比主要部分的方法，并且也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以相关公众的一般注意力是否易造成对商品的来源发生混淆或误认为标准。本案中，诉争商标与引证商标二均为图形商标，均由三条带状曲线图形组成。引证商标三为图文组合商标，由汉字“柒渡口”与三条带状曲线图形左右排列组成，其中图形部分是该商标的显著识别部分之一，诉争商标与引证商标二、三的图形部分在设计元素、曲线弯曲角度、朝向以及三条曲线的长短造型安排等方面以及整体视觉效果上相近。诉争商标与引证商标二、三使用在同一种或类似服务上，相关公众施以一般注意力，容易认为彼此服务来源于同一主体或存在特定联系，进而产生混淆误认，构成近似商标。原审判决和被诉决定认定诉争商标的注册申请违反2013年商标法第三十条的规定并无不当，本院对此予以确认。根据二审诉讼中查明的事实，引证商标一在全部服务上的注册已被撤销，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。青年旅行社公司虽主张引证商标二、三处于连续三年不使用撤销程序中，但未举证证明引证商标二、三已经处于无效状态，引证商标二、三仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。由于诉争商标是否应予核准注册的事实基础并未发生根本性变化，青年旅行社公司的相关上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。由于诉争商标的审查受到其形成时间、形成环境、在案证据情况等多种条件影响，其他商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然的关联性，亦不能成为本案的定案依据，故青年旅行社公司的相关上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。青年旅行社公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由北京青年旅行社股份有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陶 钧审 判 员  曹丽萍审 判 员  孙柱永二〇二〇年三月十八日法官助理  杨柳青书 记 员  宋子雯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督526号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人曹向东，女，1980年11月15日出生，汉族，住郑州市金水区。系申请人公司员工。委托代理人苗高峰，男，1987年2月26日出生，汉族，住河南省禹州市。系申请人公司员工。被申请人郭伟东，男，1984年6月8日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2020年3月2日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人郭伟东拒不偿还欠款本金30000元，利息、罚息9000元（利息、罚息按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2019年10月12日，之后的罚息按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计39000元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、电子借据截图、个人消费贷款放款凭证、上海银联电子支付明细表及还款计划截图，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郭伟东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金30000元，利息、罚息9000元（利息、罚息按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2019年10月12日，之后的罚息按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计39000元。申请费258元，由被申请人郭伟东负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇二〇年三月五日书记员  孙 培
吉林省靖宇县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0622执恢34号申请执行人：王明海被执行人：景晓东王明海与景晓东借款合同纠纷一案，申请执行标的共计39000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位56000元，其中，本金39000元，利息16100元，案件受理费900元，余款利息申请执行人自愿放弃。本院已于2020年3月19日将该款转付给王明海。至此，王明海向本院申请执行的（2015）靖民一初字第279号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十九日
突泉县人民法院结 案 通 知 书(2020)内2224执572号王桢元、王伟、赵晓卫：王桢元与王伟、赵晓卫民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计41800.00元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位，至此，王桢元向本院申请执行的（2019）内2224民初3004号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十日
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初404号原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（原长葛市农村信用合作联社）,住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口南侧，统一社会信用代码：9141100017439525XD。法定代表人张自学，该行董事长。委托代理人李宵，河南君志合律师事务所律师。被告张要卿，男，1974年8月17日生，汉族，住长葛市。被告乔改花，女，1970年4月5日生，汉族，住长葛市。被告张相卿，男，1970年7月27日生，汉族，住长葛市。被告张全卿，男，1966年5月27日生，汉族，住长葛市。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司(以下简称长葛农商行)与张要卿、乔改花、张相卿、张全卿金融借款合同纠纷一案，原告于2020年1月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员尚华雷独任审判，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告长葛农商行委托代理人李宵到庭参加了诉讼，被告张要卿、乔改花、张相卿、张全卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长葛农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张要卿偿还原告借款本金110万元及利息、罚息（利息以本金110万元为基数自2017年1月1日至2019年1月1日按月利率9.96‰计算，罚息以本金110万元为基数自2019年1月2日至实际还清欠款之日按月利率14.94‰计算，扣除被告已支付利息129.29元）；2、判令被告乔改花、张相卿、张全卿对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年1月1日，原告与被告张要卿签订个人借款合同，合同约定被告张要卿向原告贷款110万元，月利率9.96‰，贷款期限自2017年1月1日至2019年1月1日。原告依约履行了出借义务。被告乔改花、张相卿、张全卿共同与原告签订保证合同，均自愿为被告张要卿向原告的上述贷款提供连带责任保证。现借款已到期，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。被告张要卿、乔改花、张相卿、张全卿均未作答辩。经审理查明：2017年1月1日，原告的分支机构石象支行与被告张要卿签订个人借款合同，合同约定：张要卿向原告借款110万元，借款期限24个月，自2017年1月1日至2019年1月1日，月利率9.96‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。约定按月付息；还本方式为到期归还本金。同日，被告乔改花、张相卿、张全卿与原告分支机构石象支行签订保证合同，合同约定：乔改花、张相卿、张全卿自愿为上述借款提供连带责任保证，并约定保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日原告依约向被告张要卿的账户发放贷款110万元，并受托支付给张全卿，被告张要卿向原告出具借款借据一份。至2019年3月21日，被告张要卿分2次支付利息共计129.29元。下欠借款本金110万元及剩余利息未还，被告乔改花、张相卿、张全卿也没有履行保证义务，原告追款无果，即诉至本院。另查明：河南长葛农村商业银行股份有限公司石象支行，为原告的分支机构，不具有独立的法人资格。本院认为：被告张要卿与原告的分支机构石象支行签订的借款合同合法有效，双方应依约履行。原告依约向被告张要卿发放贷款110万元,履行了合同义务，被告张要卿应依约定的期限内偿还借款本息，被告张要卿逾期未依约还款，应承担违约的民事责任。双方关于利息、罚息的约定不违反相关法律规定，故原告长葛农商行要求被告偿还借款本息的诉请，本院予以支持。被告乔改花、张相卿、张全卿与原告签订保证合同，承诺为被告张要卿的借款提供连带责任保证，原告请求其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持，其承担责任后，有权向被告张要卿追偿。被告张要卿、乔改花、张相卿、张全卿经本院传票传唤不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果由其各自承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张要卿于本判决生效后十日内偿还原告借款本金110万元及利息、罚息（利息以本金110万元为基数自2017年1月1日至2019年1月1日按月利率9.96‰计算，罚息以本金110万元为基数自2019年1月2日起按月利率14.94‰计算至本判决确定的履行之日止。扣除被告已支付利息129.29元）；二、被告乔改花、张相卿、张全卿对上述借款本息承担连带清偿责任；其承担责任后有权向被告张要卿追偿。案件受理18804元减半收取9402元，由被告张要卿、乔改花、张相卿、张全卿负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  尚华雷二〇二〇三月三日书记员  李 哲
永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执282号 申请人：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地永丰县恩江镇佐龙大道 法定代表人：邹云龙。 被执行人：黄云祥，男，汉族，1975年2月28日出生，住永丰县。 被执行人：李红，女，汉族，1991年6月16日出生，住永丰县。 申请人江西永丰农村商业银行股份有限公司申请黄云祥、李红借款合同纠纷一案，永丰县人民法院作出的（2019）赣0825民初1754号，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人江西永丰农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0825执22号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾国平 审判员  刘 娜 审判员  黄文娟 二〇二〇年三月十六日 书记员  帅 佳
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申1049号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：池巧云，女，1966年7月7日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，现住安徽省合肥市被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥蚁族物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路743号中翔新东城大厦4109室。法定代表人：徐前锋，总经理。再审申请人池巧云因与被申请人合肥蚁族物业管理有限公司（以下简称蚁族公司）物业服务合同纠纷一案，不服合肥市中级人民法院(2019)皖01民终5731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。池巧云申请再审称，原判决法律定性错误，本案应为侵权责任纠纷，不是物业服务合同纠纷。蚁族公司未经池巧云(业主)同意,强行更换电表,已构成侵权,应赔偿给池巧云停业损失。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，蚁族公司在征得绝大多数用户同意后，将案涉商城的老式电表统一免费更换为智能插卡电表的行为符合公共利益的需要。池巧云在其商铺电表更换使用一年后自行换回老式电表，蚁族公司因物业管理的需要，切断池巧云经营的商铺的用电，属于物业管理服务范围，原判决据此将本案定性为物业服务合同纠纷，并无不当。池巧云自行更换电表的行为既可能不利于整个商城的用电安全，更破坏了商城的管理秩序，蚁族公司对其采取断电措施不违反法律规定，不应对池巧云承担赔偿责任。综上，池巧云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回池巧云的再审申请。审判长 张 坤审判员 董祝新审判员 袁学梅二〇二〇年三月十三日法官助理丁铎书记员曹海燕
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1102民初21号原告：李密，男，1972年11月22日出生，汉族，现住兴隆台区。被告：刘迪，女，33岁，汉族，现住双台子区。本院在审理原告李密与被告刘迪劳务合同纠纷一案中，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李密撤回起诉。案件受理50.00元，简易程序，减半收取25.00元，由原告负担。审判员  王兆臣二〇二〇年三月十三日书记员  郭永双
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执1372号 申请执行人瑞安市滨江大道物业管理有限公司，住所地瑞安市玉海街道滨江大道8号。 法定代表人潘志伟。 委托代理人（特别授权）夏敏、吴紫颖，浙江合一律师事务所律师。 被执行人瑞安市安阳香江烧烤美食广场，住所地瑞安市玉海街道滨江大道南侧16号。 投资人吴朝辉，男，1970年1月3日出生汉族，住瑞安市。 本院在执行申请执行人瑞安市滨江大道物业管理有限公司与被执行人瑞安市安阳香江烧烤美食广场房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2020年3月18日向本院申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结浙江省瑞安市人民法院（2020）浙0381执1372号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇二〇年三月十九日 书记员  高倩蒙
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1002执268号关于申请执行人王菊梅与被执行人何志瑞、靳米霞、太平洋保险有限公司榆林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，西峰区人民法院作出的（2019）甘1002民初3603号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何志瑞、靳米霞、太平洋保险有限公司榆林市分公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王菊梅于2020年3月16日向本院申请强制执行，要求：原告王菊梅医疗费69890.11元、住院伙食补助费9000元、营养费1800元、护理费21834元、伤残赔偿金14978.50元、今后治疗费5000元，合计122502.61元，由太平洋财产保险股份有限公司榆林市分公司承担（何志瑞已付49256.76元）。原告王菊梅的鉴定费2800元，由被告何志瑞承担，被告靳米霞承担连带责任。案件受理费200元，由被告何志瑞负担。在执行过程中，被执行人何志瑞、靳米霞、太平洋保险有限公司榆林市分公司已将（2019）甘1002民初3603号民事判决书所判内容全部履行完毕。本院认为，西峰区人民法院作出的（2019）甘1002民初3603号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王菊梅基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：甘肃省庆阳市西峰区人民法院作出的（2019）甘1002民初3603号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月二十三日
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0623民初89号原告：张宝，男，1978年1月3日生，汉族，初中文化,无职业,住吉林省长白朝鲜族自治县。被告：徐学城，男，1971年10月29日生，汉族，小学文化,农民,住吉林省长白朝鲜族自治县。原告张宝与被告徐学城劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告张宝于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，张宝申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许张宝撤诉。案件受理费25元，由张宝负担。审判员 赵 妍二〇二〇年三月三十日书记员 马力元
四川省九龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3324执4号 申请执行人：徐红英，女，生于1983年3月15日，彝族，四川省九龙县人，现住四川省九龙县。 被执行人：王万洪，男，生于1969年2月6日，藏族，四川省九龙县人，现住四川省九龙县。 本院在执行徐红英与王万洪经司法确认的调解协议一案中，于二〇二〇年二月十三日向被执行人王万洪发出执行通知书，责令其向申请执行人徐红英支付人民币4097.00元，但被执行人王万洪未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王万洪在四川省九龙县人民法院（2019）川3324民初65号案件中应领取案款的款项人民币4097.00元（大写：肆仟零玖拾柒元整）至本案执行案款专户内。 本裁定立即执行。 审判员  伍开红 二〇二〇年三月二日 书记员  谭入鞅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7593号 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市下埔大道十九号。 负责人：姚永平。 委托代理人：王杰诚，系广东伟伦律师事务所律师。 被执行人：杨伟平,男,汉族,1980年11月23日出生,地址:广东省惠东县。 被执行人：李东萍,女,汉,汉族,1984年12月24日出生,地址:广东省龙川县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行与被执行人杨伟平、李东萍,金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初10320号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案受理。 执行过程中，经查：发现被执行人杨伟平身份不明，无法启动网络查控。 本院认为，被执行人杨伟平身份不明，无法启动网络查控，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1302执7593号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年三月十日 书记员  谭泽祥
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初1477号原告镇雄县母享镇人民政府，住所地镇雄县母享镇母享村上街2号，统一社会信用代码：115321280151451737。法定代表人王俊，母享镇人民政府镇长。委托代理人范勇，男，汉族，1974年1月1日出生，云南省镇雄县人，母享镇政府职工，住镇雄县。被告黄凤武，男，汉族，1974年3月1日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告镇雄县母享镇人民政府诉被告黄凤武侵权责任纠纷一案，原告镇雄县母享镇人民政府于二○二○年三月二十五日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告镇雄县母享镇人民政府申请撤诉，不损害第三人的合法权益，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告镇雄县母享镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币100.00元，减半收取50.00元，由原告镇雄县母享镇人民政府负担。审判员  严义二〇二〇年三月二十五日书记员  皮永附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑终183号原公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）江勇，男，1967年2月22日出生，汉族，高中文化，捕前系河南速道夫商务信息咨询有限公司实际控制人、财务总监，户籍地河南省延津县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年3月21日被郑州市公安局郑东分局指定居所监视居住于豫法商务酒店，同年3月25日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。郑州高新技术产业开发区人民法院审理郑州高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人江勇犯集资诈骗罪一案，于二○一九年十二月二十日作出(2019)豫0191刑初1417号刑事判决。宣判后，原审被告人江勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年3月15日，被告人江勇伙同江异凡（另案处理）成立河南速道夫商务信息咨询有限公司（以下简称速道夫公司），以江勇租赁的郑州市郑东新区绿地中心双子塔北塔4205室为实际经营地址，在互联网设置速道夫FCC俱乐部理财平台，该平台由江勇、江异凡实际控制。自2018年5月起，该平台未经国家金融监管部门批准，推出虚假借款标底，利用聊天工具（QQ群、微信群）及朋友口口相传等方式宣传，邀请投资者在其网站上投资15天-30天的“新手标”，承诺10%-12%高息回报，向社会不特定对象吸收资金，并将客户资金控制到江勇个人账户内。经司法鉴定：2018年5月至2018年6月，速道夫公司吸收存款共涉及理财客户431人，吸储总额（实收金额）23,727,021.00元，共支付理财客户本息9,995,637.00元，未兑付金额13,995,273.00元。其中未结清客户共226人，吸储总额（实收金额）17,765,569.00元，共支付理财客户本息3,770,296.00元，未兑付金额13,995,273.00元。已结清客户205人，吸储总额（实收金额）5,961,452.00元，共支付理财客户本息6,225,341.00元，共支付已结清客户利息263,889.00元。被告人江勇作为速道夫公司主要控制人，对公司吸储账户和吸储资金使用起支配作用。另查明，2018年6月20日晚江勇在公司无法继续运营的情况下带人将电脑拉走，并于6月21日、6月22日将其个人建行账户内的客户投资款180.8万元取现。原判另认定，被告人江勇因本案被指定居所监视居住4天折抵刑期2天。原判认定上述事实的证据，有被告人江勇、同案人江异凡的供述，证人姚某、李某1、宋某、李某2等人的证言，私营企业基本注册信息查询单，公司登记申请书等工商注册登记资料，关某、管某、罗某、张某、王某、谷某等理财客户提供的FCC俱乐部理财账单、银行交易明细、集资客户登记表、报案材料、控告书等书证，辨认笔录，辨认说明，河南中财德普会计师事务所有限公司豫中德会鉴自[2019]第011号鉴定意见书，被告人户籍证明，无前科证明，到案经过等。根据上述事实和证据，原判以集资诈骗罪，判处被告人江勇有期徒刑十四年，并处罚金人民币四十万元；涉案款物依法继续予以追缴并返还集资参与人。上诉人江勇上诉称，其积极还款，没有非法占有目的，对一审认定集资诈骗罪有异议，量刑过重。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人江勇称其积极还款，没有非法占有目的，对一审认定集资诈骗罪有异议的上诉理由，经查，同案人江异凡供述、证人李某1、宋某、李某2、王某等人证言等在案证据证明，速道夫公司成立后，利用推手团队，推出虚假借款标底进行业务推广，以高息回报为诱饵吸引客户投资，客户资金经过第三方平台进入江勇实际控制账户后，除了还本付息、购买豪车、支付推手费用、经营费用、取现等之外，未用于实际生产经营活动，公司无法获取收益。在公司无法支付推手费用后，江勇等人关闭平台，将公司电脑拉走并将公司账户内客户投资款180万余元取现。故江勇用虚假信息诱骗投资，没有任何实际经营，最终给客户造成经济损失，非法占有客户集资款的目的明显，其行为已构成集资诈骗罪。关于上诉人江勇称量刑重的上诉理由，经查，原判根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，考虑其犯罪行为给集资客户造成了巨大损失，公安机关未查封、冻结任何涉案资产，其系初犯等情节，在法定刑幅度内依法判处刑罚，量刑并无不当。故上诉理由均不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）江勇以非法占有为目的，采取诈骗的方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 哲审判员 钱基伟审判员 高慧敏二〇二〇年三月二十四日书记员 王 芃
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)琼9003民初581号 原告：中国银行股份有限公司儋州分行，住所地：儋州市那大镇人民中路212号。 负责人：李强，该分行行长。 委托诉讼代理人：林松，男，该分行员工。 委托诉讼代理人：蔡永诚，男，该分行员工。 被告：谢金燕，男，1986年12月4日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码：×××。 原告中国银行股份有限公司儋州分行与被告谢金燕信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告中国银行股份有限公司儋州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按中国银行股份有限公司儋州分行撤回起诉处理。 审 判 员 林淑芳 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 吴晶晶 书 记 员 韦 现 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青海省西宁市城北区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）青0105执1564号 本院在执行申请执行人秦真涛与被执行人李大兵民间借贷纠纷一案中查明，本案被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人李大兵（公民身份号码：630103198509141614）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效. 二〇二〇年三月十九日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初31435号原告深圳市华旭翔电子科技有限公司，住所地广东省深圳市西乡街道勒竹角村鹏鸿鑫工业区A4栋5楼，统一社会信用代码914403003196487650。法定代表人宋亮。被告深圳市佳创微科技有限公司，广东省深圳市宝安区西乡簕竹角石场路3号3楼，统一社会信用代码914403006658731481。法定代表人胡兴华。被告胡兴华，男，汉族，身份证住址江西省吉安市青原区。原告深圳市华旭翔电子科技有限公司诉被告深圳市佳创微科技有限公司、被告胡兴华加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市华旭翔电子科技有限公司的法定代表人宋亮到庭参加诉讼，被告深圳市佳创微科技有限公司、被告胡兴华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市华旭翔电子科技有限公司提起诉讼，请求判令：1、被告深圳市佳创微科技有限公司立即返还原告加工款82,963元及利息（从2017年7月25日至法院判决日，按银行同期同类贷款利率计算），暂计至起诉之日利息为3,000元；2、本案诉讼费由被告承担；3、被告胡兴华、胡玉华承担连带责任。原告当庭明确第一项诉讼请求中关于利息的计算方法为：第一笔3万元的利息自2017年8月31日起计算，第二笔2万元的利息自2017年10月1日起计算，第三笔32,963元的利息从2017年12月31日起计算；同时，变更第三项诉讼请求为请求判令被告胡兴华承担连带责任。本院予以准许。被告深圳市佳创微科技有限公司、被告胡兴华拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。经审理查明，原告称其系被告深圳市佳创微科技有限公司的供应商，双方自2016年5月起开始发生交易往来，由原告为被告深圳市佳创微科技有限公司代加工液晶显示器的辅助工序。双方交易流程为：被告深圳市佳创微科技有限公司通过口头方式提出需求，原告报价，双方达成合意，被告深圳市佳创微科技有限公司提供基础材料给原告，原告提供辅助材料组装成半成品，之后送货给被告深圳市佳创微科技有限公司；双方按月进行对账，但被告深圳市佳创微科技有限公司未予以回签；付款方式为月结60天。被告深圳市佳创微科技有限公司拖欠原告2016年11月至2017年3月期间的加工款，共计82,963元。2017年7月25日，被告深圳市佳创微科技有限公司的法定代表人被告胡兴华向原告出具《付款协议》一份，确认被告深圳市佳创微科技有限公司拖欠原告加工款82,963元的事实；承诺分三期向原告付款，其中第一笔于2017年8月30日前付款30,000元，第二笔于2017年9月30日前付款20,000元，第三笔于2017年12月30日前付款32,963元；同时，承诺以上加工款由被告胡兴华个人承担付款；若未按以上协议付款，被告胡兴华自愿以名下小车（粤Ｂ×××××）抵押偿还。但被告胡兴华出具上述《付款协议》后，两被告均未向原告支付过任何款项，原告多次催讨未果，遂提起本案诉讼。另查明，本案原告及其法定代表人宋亮曾就涉案纠纷向本院提起过诉讼，案号为（2018）粤0306民初18150号，后因无正当理由未按期足额补交案件受理费，按原告及其法定代表人宋亮撤回起诉处理。上述事实，有原告提交的付款协议、送货单、对账单等书面证据在卷证实，并经庭审举证，本院予以确认。本院认为，被告深圳市佳创微科技有限公司、被告胡兴华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。本院认为，原告提交的《付款协议》能够证明，原告根据被告深圳市佳创微科技有限公司要求加工货物，可以认定原告与被告深圳市佳创微科技有限公司之间存在合法有效的加工合同关系，双方均应当受到合同法以及相互约定的约束。根据原告提交的《付款协议》、送货单以及对账单能够相互印证，足以证明被告深圳市佳创微科技有限公司拖欠原告加工款82,963元的事实，现至本案庭审之日无证据显示被告深圳市佳创微科技有限公司已向原告支付了拖欠加工款82,963元，故应当承担立即支付拖欠加工款的违约责任。关于被告胡兴华的责任，根据原告提交的2017年7月25日被告胡兴华出具的《付款协议》显示，被告胡兴华明确承诺自愿个人承担付款，足以证明被告胡兴华系自愿加入被告深圳市佳创微科技有限公司因拖欠原告加工款所产生的债务，故被告胡兴华应当与被告深圳市佳创微科技有限公司共同向原告还款，原告诉讼请求不当之处，本院依法予以调整。关于原告主张利息的问题，因二被告确存在逾期付款的事实，给原告造成一定经济损失，原告主张分别以30,000元为计算基数，从2017年8月31日起算；以20,000元为计算基数，从2017年10月1日起算；以32,963元为计算基数，从2017年12月31日起算，均按中国人民银行同期贷款利率（2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的标准，计算利息至款项付清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告深圳市佳创微科技有限公司、被告胡兴华应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市华旭翔电子科技有限公司支付加工款82,963元及利息，利息分别以30,000元为计算基数，从2017年8月31日起算、以20,000元为计算基数，从2017年10月1日起算、以32,963元为计算基数，从2017年12月31日起算，均按中国人民银行同期贷款利率（2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的标准，计算利息至款项付清之日止；二、驳回原告深圳市华旭翔电子科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,950元，由被告深圳市佳创微科技有限公司、被告胡兴华共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘    哲人民陪审员 官  伟  伟人民陪审员 张  兰  英二〇二〇年三月十二日书 记 员 成明丽（兼）书 记 员 莫  莹  莹附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省尤溪县人民法院 结 案 通 知 书 尤溪县农村信用合作联社： 申请执行人尤溪县农村信用合作联社与被执行人**文、**武、吴幼妹、王连高借款合同纠纷一案，执行案号：(2019)闽0426执2010号，执行依据：(2019)闽0426民特363号民事裁定书。经本院立案执行，申请执行人确认被执行人已自动履行完毕。至此(2019)闽0426执2010号案件已全部执行完毕。 尤溪县人民法院执行局 二〇二〇年三月二十三日
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终222号上诉人（原审原告）：曹胜强，男，1998年5月15日生，汉族，住滑县新区。委托诉讼代理人：曹秀彦，男，1974年2月7日生，汉族，住滑县，系上诉人曹胜强之父。被上诉人（原审被告）：滑县扬帆物业服务有限公司，住所地：滑县道口镇东关菜园巷教育局家属院36号。法定代表人：杨俊峰。委托诉讼代理人：缑晓静，女，1972年10月17日生，汉族，住滑县，系该公司员工。委托诉讼代理人：李西涛，河南奥博律师事务所律师。上诉人曹胜强因与被上诉人滑县扬帆物业服务有限公司（以下简称扬帆公司）物业服务合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院作出的（2019）豫0526民初9963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人曹胜强的委托诉讼代理人曹秀彦、被上诉人扬帆公司的委托诉讼代理人李西涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人曹胜强上诉请求:1、依法撤销(2019)豫0526民初9963号民事判决书中判决内容,依法改判或发回重审。2、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:2018年11月滑县扬帆物业服务有限公司骗取曹胜强在物业协议上签字,以合法程序掩盖非法目的,达到敲诈勒索的目的，损害他人的合法权利,现依据《中华人民共和国合同法》第54条之规定,撤销曹胜强和扬帆物业服务有限公司之间物业协议，对上诉人因侵权造成的损害依法赔偿。被上诉人扬帆公司辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，要求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。上诉人曹胜强向一审法院起诉请求:1、依法解除原告和被告之间的物业合同；2、因侵权造成的经济损失9200元；3、把8号地下室里电恢复照明的原样。一审法院认定事实：原告曹胜强于2016年8月2日在滑县新区东方丽景小区购买5号楼1单元1102室（房屋建筑面积110.19平方米，实测面积）。2016年10月11日，曹胜强收到滑县新区东方丽景小区入住通知书。入住后，曹胜强与扬帆公司签订《物业服务协议》一份。2017年10月16日，曹胜强以扬帆公司对其侵权为由诉至法院。法院经审理，于2017年12月21日作出（2017）豫0526民初7412号民事判决，判决扬帆公司停止侵权、恢复原状（把电接通、把水表按上），并赔偿曹胜强损失3000元。扬帆公司不服提起上诉。安阳市中级人民法院经审理，于2018年3月19日作出（2018）豫05民终1690号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。扬帆公司于2018年4月17日按照上述生效判决确定的义务已将电接通、水表按上。2018年9月1日，曹胜强以要求扬帆公司赔偿损失10000元（包括因断水造成的经济损失9000元、路费300元、误工费700元）、将5号楼1单元1002室地下室的电恢复原样、水表开通等为诉讼请求，将扬帆公司诉至法院。法院经审理，以曹胜强的诉请属于重复起诉为由于2018年12月18日作出（2018）豫0526民初8386号民事裁定，裁定驳回曹胜强的起诉。曹胜强不服提起上诉。安阳市中级人民法院经审理，于2019年3月19日作出（2019）豫05民终1223号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年3月1日，曹胜强以扬帆公司侵犯其财产权利为由将扬帆公司诉至法院。法院经审理，以曹胜强的委托诉讼代理人曹秀彦不能确定起诉状上的名字是曹胜强本人所签，故不能确定起诉是曹胜强本人真实意思表示为由，于2019年9月2日作出（2019）豫0526民初2602号民事裁定，裁定驳回曹胜强的起诉。曹胜强不服提起上诉。安阳市中级人民法院经审理，于2019年11月6日作出（2019）豫05民终5184号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年4月9日，扬帆公司以曹胜强拖欠物业费为由将曹胜强诉至法院。法院经审理，于2019年6月20日作出（2019）豫0526民初4221号民事判决，判决曹胜强支付扬帆公司2017年1月15日至2018年12月30日期间的物业费共计2355.31元。曹胜强不服提起上诉，安阳市中级人民法院经审理，于2019年9月30日作出（2019）豫05民终3949号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2019年9月25日，曹胜强以扬帆公司侵权等为由再次将扬帆公司诉至法院。一审法院认为，本案系物业服务合同纠纷。关于原告曹胜强要求解除其与被告扬帆公司之间的物业服务合同的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条和《物业管理条例》第十一条的规定，业主委员会可以请求解除物业服务合同，业主个人并不享有该项权利，故原告该项诉讼请求于法无据，法院不予支持；关于原告要求被告赔偿因侵权造成的经济损失9200元和把8号地下室里电恢复照明的原样的诉讼请求，经查，法院在（2017）豫0526民初7412号民事判决中针对原告该两项诉请已作出相应判决，并且在本案中原告并未举出有效证据证明发生了新的侵权事实，现原告就该两项内容再次主张，属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。故对原告该两项诉讼请求，法院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告曹胜强的诉讼请求。案件受理费100元，由原告曹胜强负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交：1、2017、2018、2019年的用水情况表，证明水表被卸掉，上诉人被侵权；2、房屋租赁合同，用于证明因对方侵权给上诉人造成损失9200元。被上诉人扬帆公司认为，1、抄表记录证据形式不合法，没有出证单位签章和出证人签字，同时该组证据与原被告双方之间的诉讼判决文书查明的事实相矛盾，双方的纠纷已经过滑县人民法院和中级人民法院数次判决，上诉人的合理损失在之前的判决已经予以支持并履行完毕，后上诉人重复提起诉讼已被驳回，2018年4月17日扬帆公司已将电表接通水表按上，现今上诉人是否用水和用水量多少均是其生活自主权，与被告提供的服务没有法律和事实上的因果关系。2、对房屋租赁合同有异议，该合同不属于新证据，并且涉嫌伪造，对房屋的租赁应向公安部门登记备案，上诉人没有提交登记证明，不能证明证据来源的合法性。二审法院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，解聘物业服务企业应当由小区业主共同决定，业主个人不单独享有该项权利，上诉人曹胜强提出解除与扬帆公司之间的物业合同，于法无据，本院不予支持。关于上诉人曹胜强要求扬帆公司赔偿“因侵权造成的经济损失9200元和把8号地下室里电恢复照明的原样”的诉讼请求，滑县人民法院认定该两项内容在（2017）豫0526民初7412号民事判决已作出相应判决，并且在本案中原告并未举出有效证据证明发生了新的侵权事实，属于重复起诉，不予支持，一审法院认定准确，本院予以维持。综上所述，上诉人曹胜强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人曹胜强负担。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 刘永刚二〇二〇年三月二日书记员 段韶聪
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执5089号之一申请执行人：朱君，男，汉族，1963年7月18日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：朱宗鹏（系申请执行人之子），男，汉族，1989年6月10日生，住址同上。被执行人：顾卫东，男，汉族，1968年3月16日生，住泰兴市。关于申请执行人朱君与被执行人顾卫东机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月5日作出的（2017）苏1283民初541号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人顾卫东赔偿申请执行人朱君各项损失208118.92元；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2129元，鉴定费4937元，合计7066元，由申请执行人朱君承担566元，被执行人顾卫东承担6500元（此款申请执行人已垫付，被执行人应于本判决生效之日起十日内加付给申请执行人6500元）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人于2019年12月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年12月16日，本院首次接待申请执行人的委托诉讼代理人朱宗鹏，其未能提供被执行人的财产线索，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产可终结本次执行程序。2.2019年12月19日，本院通过法院专递方式向被执行人顾卫东发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年12月16日、2020年2月4日、3月16日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人顾卫东名下银行存款账户8个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2020年1月7日，本院依法将被执行人顾卫东纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人顾卫东发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2020年3月17日，本院至被执行人的户籍所在地泰兴市古溪镇××号进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据被执行人的亲属反映，顾卫东可能在东北打工，已经有段时间没有回来过，不清楚其具体下落。6.2020年3月19日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人顾卫东的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1283民初541号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年三月十九日书记员  黄 莉
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执2167号   申请执行人王某，住宁夏银川市。   被执行人贾某，职业不详，住宁夏银川市。   申请执行人王某与被执行人贾某民间借贷纠纷执行一案，执行标的4400元，执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人贾某无法找到且无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 赵立军     二〇二〇年三月十六日   书记员 马纵宇
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0727执1114号之一 申请执行人金田菊，女，1967年5月29日出生，汉族，住磐安县。 申请执行人陈健安，男，1997年11月6日出生，汉族，住磐安县。 被执行人陈能泉，男，1964年1月5日出生，汉族，住磐安县。 申请执行人金田菊、陈健安与被执行人陈能泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0727民初1349号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月5日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金人民币60000元及相应利息，并负担案件受理费1300元，执行费820元。 执行立案后，本院于2019年11月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，但未能发现及传唤被执行人。查明，被执行人有银行开户，本院在另案中进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人有车牌号为浙Ｇ×××××的小型汽车一辆，本院依法进行了轮候查封，但该车去向不明，难以实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年3月16日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人作出罚款1000元的决定，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和法定不批准出境人员报备案等执行措施。 上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0727执1114号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈献君 二〇二〇年三月十六日 书记员  张峥嵘
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执196号申请执行人：李立立，女,汉族,现住东营市。被执行人：李志强，男，汉族，原住东营市。本院在执行申请执行人李立立与被执行人李志强民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初1381号民事判决书确定的支付申请执行人借款本金21500元及利息的义务，但被执行人至今未实际履行。该案立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并查证了被执行人的财产情况。2020年2月21日本院通过全国法院执行网络查控平台，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、不动产及车辆登记等情况进行了查询，未发现被执行人有证券、车辆、大额银行、互联网银行存款、工商登记及不动产登记信息。本院于2020年2月27日通过东营市不动产登记中心东营经济技术开发区分中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。因疫情防控特殊形势，申请执行人同意不进行现场调查。2020年2月21日本院依法将被执行人适用限制高消费措施并于2020年2月24日将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦提供不出明确的可供执行财产线索，书面同意本院终结本次执行程序并不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇二〇年三月三日书记员  姜宇清
湖南省邵阳市大祥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0503财保24号 申请人蒋三妹，女，1988年12月16日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 被申请人唐小勇，男，1987年5月30日出生，汉族，住址同上。 本院在审理申请人蒋三妹诉被申请人唐小勇离婚纠纷一案中，申请人蒋三妹于2020年3月11日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人唐小勇所有的湘E*别克小车一台。申请人蒋三妹已向本院提供了缴纳财产保险的保单。 本院认为，申请人蒋三妹的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人唐小勇在所有的湘E*别克小车一台。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 （本页无正文） 审 判 员  安慧军 二〇二〇年三月十六日 代理书记员  银梅花
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执555号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（统一社会信用代码91500225676127597E），住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道390号附2号。负责人：刘召忠，行长。被执行人：欧邦晖，女，1966年2月6日出生，住重庆市大足区。被执行人：张德强，男，1966年3月15日出生，住重庆市大足区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司大足支行与被执行人欧邦晖、张德强信用卡纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2019)渝0111民初3726号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日依法立案受理。执行标的金额为99994.43元本金及利息等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人欧邦晖名下的车牌号为渝X华牌小型轿车一辆，本院（2020）渝0111执562号案件已对上述车辆进行查封，因未实际控制无法处置变现。经查被执行人欧邦晖名下的位于重庆市大足区X（X第X）房屋一套，被执行人欧邦晖、张德强名下共同的位于重庆市大足区X号（X）房屋一套，本院（2020）渝0111执562号案件已对上述房屋进行查封，因其有抵押暂不处置。目前未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况进行调查，查明被执行人去向不明，无财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡世友审 判 员 毕在强审 判 员 奉继规二〇二〇年三月二十六日法官助理 郭 琛书 记 员 郭 琴
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更161号 罪犯刘国荣，男，1959年7月4日出生，汉族，福建省长乐市人，现在莆田监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2016年11月21日作出（2016）闽01刑初96号刑事附带民事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，并处个人赔偿429106.31元。该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2017年3月30日作出（2017）闽刑终4号刑事附带民事判决，驳回该犯的上诉，维持原判，对民事判决改判为附加个人赔偿431347.81元。其刑期自2015年12月20日起至2030年12月19日止。该判决发生法律效力后，罪犯刘国荣于2017年4月12日送莆田监狱服刑改造。执行机关福建省莆田监狱于2020年3月5日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造。经教育后，能积极悔改，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2017年4月起至2019年11月止获得考核积分2722.5分，获得表扬4次。本次缴纳赔偿款人民币2000元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯刘国荣在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯刘国荣减去有期徒刑三个月，其刑期自2015年12月20日起至2030年9月19日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员王寒 审判员陈金发 二〇二〇年三月二十四日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1421执236号 申请执行人：沙迪，男，1994年1月27日生，汉族，住河北省秦皇岛市。 身份证号：2114211994××××××××。 被执行人：常猛，男，1995年8月20日生，满族，住辽宁省绥中县。 身份证号：2114211995××××××××。 本院在执行申请执行人沙迪与被执行人常猛民间借贷金融纠纷一案中，（2019）辽1421民初1997号民事判决书生效后，申请执行人于2020年1月6日申请立案执行，经查被执行人常猛应偿还申请人借款本金20000元及利息，案件受理费等860元，以上款项申请执行人均未受偿，经司法查询未发现被执行人有可供执行财产，已对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王志武 人民陪审员  郭丽杰 人民陪审员  陶志明 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  高金辉 本裁定书引用的相关法律为： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初1419号 原告：邱波，男，1996年6月20日出生，汉族，住河南省商水县。 被告：杭州腾晖智能科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道绿汀路1号3幢542室。 法定代表人：苏健华。 原告邱波（以下简称原告）诉被告杭州腾晖智能科技有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，于2020年1月20日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员高亚飞适用简易程序独任审判，于2020年3月19日公开开庭审理，原告到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告在签订协议书后未完全履行协议，共发放薪资6000元，未履行薪资10502.42元，原告多次联系被告均未得到解决。依据协议书第六条：如若没有按照规定时间发放薪资，乙方有权要求甲方赔偿所有薪资为16502.42元。故原告诉至法院，诉讼请求为：判令被告按协议书履行支付原告薪资16502.42元。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告按协议书履行支付原告薪资16502.42元，扣除被告已支付的6000元，尚余10502.42元。 原告为支持其诉请主张，出示并陈述了下列证据材料： 1、杭州市社会保险参保证明，拟证明2019年3月21日-7月12日原告在被告处工作，系被告的员工。 2、招商银行交易流水，拟证明原被告签订协议后，协议书约定被告于2019年7月15日约定发放4500元，但被告于当日发放3500元，协议书约定2019年8月15日发放4500元，但被告于2019年8月17日发放2000元，协议书约定9月15日发放4500元，但被告于9月19日发放500元，之后再也没有发放过，被告未按协议书约定履行发放的薪资。 3、协议书，拟证明被告拖欠2019年5、6、7月工资，双方协商签订了该份协议书，但被告未按照协议书规定时间发放规定的薪资。 4、不予受理案件通知书，拟证明本案经过仲裁前置程序。 被告未作答辩，也未提供证据材料。 原告提交的证据，本院对真实性予以确认，作为认定本案相关事实的依据。 根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告原系被告处员工，被告为原告参加并缴纳了2019年4月至2019年7月的社会保险。2019年7月12日，被告（甲方）与原告（乙方）签订协议书一份，载明“由于被告经营不善，导致拖欠员工2019年5月薪资税后6940元、6月薪资税后7279.5元、7月薪资税后2282.92元未发，双方达成如下解决方案：2019年7月15日发放4500元；2019年8月15日发放4500元；2019年9月15日发放4500元；2019年9月30日发放3002.42元；如若没有按照规定时间发放薪资，乙方有权要求甲方赔偿所有薪资，薪资为16502.42元”。被告于2019年7月15日发放薪资3500元，2019年8月17日发放薪资2000元，2019年9月19日发放薪资500元，合计6000元。 2020年1月2日，原告以被告为被申请人向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告按协议书履行支付原告款项16502.42元。同日，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭余杭劳人仲不（2020）1号不予受理案件通知书，不予受理。 本院认为：劳动者提供劳动，用人单位应当及时足额支付劳动报酬。2019年7月12日，被告与原告签订了协议书，该协议书不违反法律、行政法规的强制性规定，被告应当遵守协议约定，按约定履行相应的义务。协议签订后，被告支付了6000元，其余未支付。故原告要求被告支付薪资10502.42元的请求，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州腾晖智能科技有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告邱波薪资10502.42元。 如未按本判决指定的期间履行付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5元，由被告杭州腾晖智能科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  高亚飞 二〇二〇年三月二十日 法官助理王磊 书记员陆佳骅