辽宁省锦州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽07行终33号上诉人（原审原告）宋寒，男，1989年1月23日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。委托代理人王秀梅，女，1958年7月10日出生，汉族，住辽宁省义县。被上诉人(原审被告)义县国土资源局（义县自然资源局），住所地辽宁省义县振兴路58号。法定代表人田亚光，系局长。被上诉人（原审第三人）张达，男，1971年1月29日出生，汉族，义县地税局工作人员，住辽宁省义县。被上诉人（原审第三人）李晶，女，1975年7月3日出生，汉族，住辽宁省义县。上诉人宋寒与被上诉人义县国土资源局房屋登记行政管理一案，不服辽宁省义县人民法院（2019）辽0727行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，2008年7月15日，宋寒与义县信达房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买辽西义乌商贸城二层2118号商业用房。2118号房位于所有权人为张达的义房权字第××号房屋所有权证范围内。2018年1月31日，宋寒向本院提起诉讼，请求撤销义县国土资源局给张达颁发的9101311、9099749、9099750号三个房屋产权证书及相对应的房屋产权登记簿记载事项，判决给其登记并颁发产权证书，判决被告赔偿经济损失人民币一元钱，判决被告承担本案的诉讼费。另查明，2009年3月4日，义县信达房地产开发有限公司与张达签订商品房买卖合同，张达购买义县信达房地产开发有限公司开发的辽西义乌商贸城二层建筑面积2903.68平方米的商品房（地号为7-4）。2009年5月4日，义县信达房地产开发有限公司与张达签订商品房买卖合同，张达购买义县信达房地产开发有限公司开发的辽西义乌商贸城二层建筑面积2203.69平方米、3191.68平方米的商品房（地号分别为7-2、7-5）。张达分别于2009年11月23日、2009年12月10日对上述商品房在义县房产管理处办理了房屋权属预告登记。张达分别于2010年9月20日、2010年12月16日办理了上述房屋产权登记，取得了房屋所有权证，房权证号为义房权字第××号（7-2）、义房权字第××号（7-4）、义房权字第××号（7-5）。再查明，2012年4月1日，本院对案外人金玉刚与张达、义县信达房地产开发有限公司合同效力纠纷一案作出（2011）义民二初字第01140号民事判决，认定张达与义县信达房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同有效。2015年12月4日，凌海市人民法院作出（2015）凌海刑初字第00187号刑事判决，主要内容为三被告人（义县房产管理处处长张宝勇、义县房产管理处副处长王志刚、义县房产管理处测绘院李跃）在履行职务期间，违反法律规定为没有达到产权登记条件的商铺办理合法产权登记，引发商铺其他业主多人多次群体上访，造成恶劣社会影响，构成滥用职权罪。2015年12月17日，锦州市中级人民法院作出（2014）锦刑二初字第00009号刑事判决，主要内容为被告单位义县信达房地产开发有限公司犯合同诈骗罪，判处罚金人民币二百万元；被告人齐猛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五十万元；被告单位义县信达房地产开发有限公司的违法所得，责令依法退赔被害人。原审法院认为，一、本案的争议焦点是原告的主体资格问题。首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼……”。经审查，原告并非争议房屋的房屋登记行为的行政相对人，但原告向房屋权属登记机关提出过撤销房产证的请求，在此情形下，应当由房屋权属登记机关先行处理，而后方可提起行政诉讼。原告向被告提出撤销房产证的请求后，在登记机关未作出处理的情况下，直接起诉要求撤销第三人张达的房产证，其与该行为不具有法律上的利害关系，不符合法定起诉条件。其次，行政行为一经作出，即具有确定力及执行力，但是对于违法或者不当的行政行为，行政机关具有自我纠错的职权和职责。本案中，涉案房产证在凌海市人民法院生效刑事判决书中被认定为违法办理，办理房产证的行政机关具有自我纠错的职责，应当结合实际情况对相关违法房产证进行自我纠错。二、“一行为一诉讼”是人民法院受理行政案件的基本原则。本案中，被告为第三人张达办理的三个房权证属于三个行政行为，原告在一个行政案件中请求撤销第三人的三个房权证不符合“一行为一诉讼”的原则。综上所述，原告起诉不符合法定起诉条件，不满足“一行为一诉讼”的基本原则。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项、第三款之规定，裁定：驳回原告宋寒的起诉。案件受理费五十元，退还给原告宋寒。上诉人宋寒上诉称，撤销一审裁定，改判撤销被告人义县国土资源局为被上诉人张达颁发的房权证。理由如下：一、上诉人有诉讼主体资格。判决书中引用的行政诉讼法第二十五条规定：行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其它组织，有权提起诉讼。原告人合法购买了义县信达房地产开发有限公司的房产，并被法院认定为有效。而被告非法将上诉人的房产给被上诉人张达颁发产权证。其行为侵犯了上诉人的合法权益。所以与上诉人有利害关系，是法律规定的利害关系人，是合格的原告。一审法院认定上诉人不具有法律上的利害关系，不符合法定的起诉条件是错误的。二、上诉人的起诉没有违背一行为一诉讼的基本原则。上诉人在起诉时不知道上诉人的铺位是在被上诉人的那个产权证中，只是在庭审后才知道上诉人铺位的确定位置。所以上诉人并没有违反一行为一诉讼的原则。另外，“一行为一诉讼”原则在行政诉讼法中无明文规定。三、一审法院在审理本案中程序违法。一审法院明知一行为一诉讼是法律的基本原则，而在庭审中没有在庭审中向上诉人明示和提醒，从判决结果上看，在庭审中一审法官就知道现在的判决结果。所以一审法院程序违法。属于先定后审。根据上述三点理由，一审法院事实认定错，程序违法，适用法律错误。所以上诉人请求上级人民法院撤销一审判决，改判撤销义县国土资源局为张达颁发的含有上诉人铺位的产权证。被上诉人义县国土资源局，被上诉人张达、李晶均未答辩。本院查明，中共义县委办公室于2019年2月13日作出《关于印发的通知》，该通知载明“由义县自然资源事务服务中心的分支机构不动产登记中心对其辖区内的不动产负责进行首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记、异议登记、预告登记、查封登记等工作”。另查明，宋寒诉义县信达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，义县人民法院于2015年12月15日作出（2015）义民一初字第02313号民事判决，该判决认定“2008年7月15日被告义县信达房地产开发有限公司与原告宋寒签订商品房买卖合同，将辽西义乌商品城内2118号商铺卖与原告，该商铺建筑面积为20.53㎡，售价41141元。合同签订后，原告依约交付全部价款，被告将商铺交付原告使用，至今未办理过户登记手续。”该判决的判决结果是：“判决被告义县信达房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告宋寒办理房屋所有权变更登记手续。”该判决现已生效。本院查明的其他事实与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。也就是说，只要与被诉行政行为有利害关系，就应当具有原告资格。所谓“利害关系”，是指被诉行政行为有可能对起诉人的权利义务造成特别损害或者不利影响。本案中，根据义县人民法院（2015）义民一初字第02313号民事判决所认定的事实及判决结果能够证明被诉行政行为侵犯了上诉人的合法权益，上诉人与案涉义房权字第××号房屋所有权证的登记行为有利害关系，具有本案原告资格，原审法院就此节论述错误，本院应予纠正。关于原审裁定所提及“一行为一诉讼”的问题。“一行为一诉讼”是人民法院受理行政案件的基本原则。本案中，原审法院在已经查明“宋寒购买辽西义乌商贸城二层2118号商业用房的房位于所有权人为张达的义房权字第××号房屋所有权证范围内”。也就是说，原审法院在案涉行政登记行为明确且未向上诉人释明是否坚持其诉讼请求或者要求其变更诉讼请求的情况下，以上述法律原则作为驳回上诉人起诉的理由，显系不妥，本院亦应予纠正。另，鉴于义县辖区内不动产登记职权已经发生变化，故应追加义县自然资源事务服务中心为本案共同被告进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省义县人民法院（2019）辽0727行初10号行政裁定；二、指令辽宁省义县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  张小凡审判员  李 勇审判员  闻 伟二〇二〇年三月二十四日法官助理闫雪娇书记员张艾嘉