山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民再4号 再审申请人（原审被告）：苏东利，女，1972年10月17日出生，汉族，住山东省冠县。 委托诉讼代理人：刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县城区冠宜春东路145号。 法定代表人：牛为勇，董事长。 委托诉讼代理人：郭阳阳，男，该公司工作人员。 原审被告：张书龙，男，1977年6月2日出生，汉族，农民，住山东省冠县。 原审被告：张斌斌，男，1987年7月14日出生，汉族，住山东省冠县。 再审申请人苏东利因与被申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商银行）、原审被告张书龙、张斌斌金融借款合同纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2016）鲁1525民初3847号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月18日作出（2019）鲁15民申147号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。再审申请人苏东利及其委托诉讼代理人刘洪亮、被申请人润昌农商银行的委托诉讼代理人郭阳阳、原审被告张斌斌到庭参加诉讼，原审被告张书龙经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 苏东利申请再审称：请求撤销冠县人民法院（2016）鲁1525民初3847号民事判决。事实与理由：2019年3月27日申请人收到冠县人民法院（2019）鲁1525执444号执行手续，经查询才知道该法院于2016年12月2日作出了（2016）鲁1525民初3847号民事判决，判令申请人偿还被申请人本金143117.99元及利息。涉案贷款申请人不知情，申请人从没有在被申请人处贷过款，申请人没有收到过本案一审的开庭传票及判决书，被申请人的诉讼请求没有事实和法律依据，程序违法，本案事实是伪造的，应依法予以驳回。 被申请人润昌农商银行辩称，经过我方调查涉案贷款及查看前期苏东利的鉴定意见书，我方确认借款合同中不是苏东利本人签的字，对苏东利的再审请求及依据的事实理由无异议，同意苏东利、张书龙、张斌斌不承担本案所涉借款的还款责任。 原审被告张斌斌述称，我认可苏东利的再审请求及依据的事实理由，因为时间太长，我记不清有没有在涉案合同中签过字。 原审被告张书龙未答辩。 润昌农商银行向一审法院起诉请求：判令被告苏东利、张书龙、张斌斌连带偿还所欠借款143117.99元及利息，并按合同约定承担违约责任。 一审法院认定事实：2013年9月29日，张书龙、张斌斌与原告签订润昌农商银行店子支行高保字（2013）年第31169号担保合同，为苏东利最高额180000元借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。授信时间自2013年9月29日至2016年9月28日。2013年10月29日，苏东利与原告签订借款合同，从原告处借款150000元，期限为2013年10月29日至2014年9月28日，借款期间月利率为10.50‰。逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即10.50‰＋10.50‰×50%＝15.75‰）计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利。签订合同当日，原告将150000元借款发放到苏东利申请发放贷款资金的指定账户内。合同履行过程中，原告依照合同约定于2015年10月18日自苏东利账户扣划本金2067.64元、于2015年10月22日自苏东利账户扣划本金660元、于2015年11月15日自苏东利账户扣划本金660元、于2015年12月19日自苏东利账户扣划本金660元、于2015年12月20日自苏东利账户扣划本金24.6元、于2015年12月21日自苏东利账户扣划本金0.55元、于2015年12月22日自苏东利账户扣划本金24.6元、于2016年1月28日自苏东利账户扣划本金660元、于2016年2月7日自苏东利账户扣划本金660元、于2016年3月7日自苏东利账户扣划本金120元、于2016年3月15日自苏东利账户扣划本金660元、于2016年3月21日自苏东利账户扣划本金0.02元、于2016年4月29日自苏东利账户扣划本金660元、于2016年5月12日自苏东利账户扣划本金24.6元、于2016年6月21日自苏东利账户扣划本金0.01元，以上本金合计6882.01元。苏东利未偿还剩余143117.99元本金及利息。张书龙、张斌斌未履行保证义务。 一审法院认为，苏东利向原告借款并签订借款合同，张书龙、张斌斌为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率、复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应当按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，苏东利作为借款合同的相对人应按约定向原告承担按期归还借款本息、罚息、复利的义务，张书龙、张斌斌作为保证合同的相对人应按约定就苏东利归还借款本息、罚息、复利的义务向原告承担连带保证责任。苏东利、张书龙、张斌斌经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，且不影响其民事责任的承担，法院可以缺席判决。综上所述，原告请求苏东利、张书龙、张斌斌连带偿还借款本息并承担违约责任的请求，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、苏东利于判决生效后十日内偿还原告润昌农商银行借款本金143117.99元及利息、罚息（自2013年10月29日至2014年9月28日以150000元为基数，按月利率10.50‰计算；自2014年9月29日至2015年10月17日以150000元为基数，按月利率15.75‰计算；自2015年10月18日至借款付清之日以143117.99元为基数，按月利率15.75‰计算），并按合同约定计收复利；二、张书龙、张斌斌对苏东利的上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向苏东利追偿的权利。案件受理费3162元，由苏东利、张书龙、张斌斌承担。 再审中，再审申请人苏东利提交了聊城法衡司法鉴定所于2019年11月5日出具的聊衡司法鉴定所[2019]文鉴字第079号司法鉴定意见书一份，拟证明案涉借款合同中苏东利的签名笔迹不是苏东利本人所签，苏东利与润昌农商银行之间不存在借款关系。被申请人润昌农商银行、原审被告张斌斌对该证据的真实性及证明问题均无异议。本院对苏东利提交的上述证据真实性、客观性、关联性予以确认。 本院再审认为，根据本案当事人的陈述及举证情况，润昌农商银行与苏东利之间不存在借款关系，事实清楚，证据确凿，应予认定。此外，担保合同以主合同的存在为前提，基于润昌农商银行与苏东利之间的借款合同不成立，润昌农商银行与张斌斌、张书龙之间的担保合同亦不能成立，张书龙、张斌斌无需承担本案所涉借款的保证责任。据此，润昌农商银行的诉讼请求无事实根据和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、撤销山东省冠县人民法院（2016）鲁1525民初3847号民事判决； 二、驳回山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费3162元，再审案件受理费3162元，均由山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担。 审判长  尹继阳 审判员  李中栋 审判员  张 磊 二〇二〇年三月二十三日 法官助理梁春梅 书记员王泽杰