河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终1486号上诉人（原审被告）：河南速配通供应链管理有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路85号4号楼6层602号。法定代理人：周某某，总经理。委托诉讼代理人：**磊，河南英泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州太古可口可乐饮料有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区科学大道68号。法定代表人：党建，董事长。委托诉讼代理人：王仁江，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈朋辉，上海市建纬（郑州）律师事务所（实习）律师。原审被告：周某某，男，1974年11月20日出生，汉族。上诉人河南速配通供应链管理有限公司（以下简称速配通公司）因与被上诉人郑州太古可口可乐饮料有限公司（以下简称郑州可口可乐公司）及原审被告周某某买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初29652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。河南速配通供应链管理有限公司上诉请求：1．撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初29652号民事判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；2．一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定该交易流程与本案无关错误，本案涉案货物的交易流程均不符合信用合同签订前后的交易流程，依此可以认定涉案货物并非是由上诉人向被上诉人下单订购的，上诉人不应当支付涉案货款。二、一审法院在事实无法查清的情况下就认定是上诉人订购的涉案货物是错误的。三、本案的交易流程为高涛直接向被上诉人订货，被上诉人向高涛发货，中间未经过上诉人，因此，被上诉人要求上诉人支付货款的诉讼请求没有事实依据。四、一审法院对被上诉人的陈述及提交的证据应进行核实，上诉人要求依法追究被上诉人做虚假陈述的相关法律责任。五、与被上诉人有合作关系的仅是上诉人，根据上诉人在一审法院提交的证据可以认定涉案货物并非由上诉人向被上诉人下单订购，而是高涛私下向被上诉人订购，因此上诉人不应承担支付货款的责任。六、一审法院仅依据高涛签收了货物就认定是上诉人向被上诉人订购的货物的做法是错误的。郑州太古可口可乐饮料有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。周某某未进行答辩。郑州太古可口可乐饮料有限公司向一审法院起诉请求：1、速配通公司支付郑州可口可乐公司货款397,221元，违约金39,722元（2019年6月1日-2019年8月8日，共计100天，397,221元×0.1％×100＝39,722元）；2、周某某对上述货款承担连带担保责任。一审法院认定事实：2019年3月7日，郑州可口可乐公司（甲方）与速配通公司（乙方）签一份《信用赊账销售合同》，约定内容包括：1、产品提供。乙方保证遵守甲方的各项价格政策，甲方优先提供乙方销售产品、优惠政策及促销政策。2、信用额度及信用期限。（1）信用额度是指甲方允许乙方在信用期内货款挂账的最高限额，但乙方应在信用期限届满之日前向甲方及时足额支付的货款。乙方所享有的信用额度直接在甲方的“供货凭证”中显示，乙方对此认可和接受。（2）信用期限及还款期限，乙方应在甲方交付货物后，在甲乙双方约定的期限内向甲方支付全部货款。3、供货及还款。乙方须按时向甲方支付信用期限内应支付的货款，不得以任何理由拒绝对账、收票和付款；如乙方未能按期支付，甲方有权选择停止供货并就超期所欠货款从超期之日起按每日千分之一计算并收取逾期付款违约金。4、对账约定。（1）甲乙双方定期以双方约定的形式进行对账，包括但不限于书面对账、电子对账。（2）乙方通过合约或其他书面方式向甲方预留的手机号码、邮寄地址、微信账号及其他网络登录户名（账号），双方合作过程中甲方向该户名、地址及联系方式发送的对账信息均视为自始有效。（3）双方签收方法和有效签字：乙方应保证预留在甲方的预留印签有效。甲方对每次送货核对印签，累计2次以上核对不一致，将取消信用。上述预留印签未经乙方书面通知甲方确认修改，则视为持续、长期有效。5、结算依据。（1）甲方为乙方送货时，乙方可以采用纸质签收或电子签收，两者具有同等法律效力。（2）若是纸质签收，乙方仓库负责人或乙方工作人员必须在甲方提供的送货但上签名或盖章或由乙方出具验收单，这些单据甲、乙双方同意可以作为乙方接收货物的证明。6、付款方式。乙方以对公转账的方式支付货款。7、合同期限。本合同自2019年3月7日开始生效，至双方结束合作为止。本合同有效期并非信用期限，信用额度以及信用期限详见供货凭证，乙方的每一笔赊账欠款必须在信用期限内清偿完毕。8、其他。乙方可以为履行本合同提供担保，乙方提供保证人的，由保证人作为担保人在本合同落款处签字或盖章，该保证人对乙方因本合同发生的全部债务承担连带保证责任。郑州可口可乐公司在合同落款处加盖了合同专用章，速配通公司加盖了公章，周某某在该合同“担保人签名”处签名。该合同有三个附件，其中附件一为（乙方）收货／对账预留印鉴&银行卡预留印鉴，并特别提示附件一如有人员&信息更换或增减，务必重新提供，自收到新附件一后原附件一将自动失效。速配通公司提供的附件一《郑州太古可口可乐饮料有限公司客户委托代理人签字样本》显示“甲方郑州太古可口可乐饮料有限公司与乙方河南速配通供应链管理有限公司（甲方系统内客户名称），（甲方系统内客户编号）0544895075，属于销售业务合作关系，乙方承诺：下列人员签字／印鉴可作为双方经济往来中乙方各类行为的有效证明，包括收货／交款／账款核对及确认／信件接收等有法律效力的行为，该客户对下列人员的签字和印鉴承担全部法律责任：委托代理人1高涛，委托代理人2赵改粉。”2019年3月19日至2019年3月30日期间，高涛共签收25张供货凭证，总货款金额为397,221元。每张供货凭证均载明“信用额度50万元，信用期限月结＋30天，最早赊账日2019年3月15日，最早到期日2019年4月30日”。速配通公司以该25笔供货是郑州可口可乐公司员工与高涛的私下交易为由，拒绝向郑州可口可乐公司支付货款，郑州可口可乐公司诉至该院，从而形成该案纠纷。以上事实，有经郑州可口可乐公司、速配通公司质证的《信用赊账销售合同》及附件、供货凭证25张及该案开庭笔录在卷佐证。一审法院认为，郑州可口可乐公司与速配通公司签订的《信用赊账销售合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应全面履行合同义务。根据合同约定及速配通公司预留的委托代理人签名样本，高涛有权代表速配通公司签收货物及确认货款，故高涛收受的货物应当由速配通公司支付货款，郑州可口可乐公司要求速配通公司支付货款397,221元，理由成立，该院予以支持。因合同约定的违约金标准过高，故该院参照年利率12％的标准计算100天，违约金为13,059元。周某某在合同保证人处签名，承诺对速配通公司因本合同发生的全部债务承担连带保证责任，故郑州可口可乐公司请求周某某承担连带保证责任，该院予以支持。速配通公司辩称的高涛属于私下交易，没有充分的证据予以证明，对于该项辩称该院不予采纳。周某某经该院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、河南速配通供应链管理有限公司于判决生效后10日内支付郑州太古可口可乐饮料有限公司货款397,221元、违约金13,059元，共计410,280元。二、周某某对判决第一项承担连带清偿责任。三、驳回郑州太古可口可乐饮料有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,854元，减半收取3,927元，由河南速配通供应链管理有限公司、周某某共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。根据涉案《信用赊账销售合同》约定及速配通公司预留的委托代理人签名样本，高涛有权代表速配通公司签收货物及确认货款，速配通公司亦愿意对高涛的签字和印鉴承担全部法律责任。现高涛签收了涉案货物，故速配通公司依法应当对高涛在其被授权的范围内所从事的合同行为承担相应的法律责任。速配通公司上诉称涉案货物系高涛私下向被上诉人公司订购，但未提交有效证据证明其主张，依法应当承担举证不能的不利后果。故对其上诉请求，本院依法不予支持。综上所述，河南速配通供应链管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,854元，由河南速配通供应链管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  耿胜利审判员  徐卫岭审判员  赵自伟二〇二〇年三月二十七日书记员  路晓云