四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执异81号 异议人：钟林英，女，汉族，1963年8月14日出生，住四川省隆昌市。 异议人：肖体康，男，1959年3月2日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。 申请执行人:钟华金，男，1973年8月25日出生，汉族，住四川省隆昌市。。 被执行人：郑兴明，男，汉族1975年9月26日出生。住四川省隆昌市。 被执行人：邱彩丽，女，汉族，1981年1月24日出生，住四川省隆昌市。 被执行人：四川山乡酿造食品有限公司。住所地：隆昌市石碾镇三角店村8组100号。 法定代表人：郑兴明。 被执行人：隆昌县山古坊餐饮服务有限公司。住所：隆昌市金鹅镇环城东路167号。 法定代表人：郑兴明。 被执行人：隆昌县山古坊豆类种植农民专业合作社。住所：隆昌市石碾镇三角店村。 法定代表人：郑兴明。 被执行人：隆昌山古坊科技有限公司。住所：隆昌市环城东路136号（黄土坡工业园区）。 法定代表人：郑兴明。 被执行人:四川山古坊食品有限公司。住所：隆昌市环城东路167号。 法定代表人：郑兴明。 异议人钟林英、异议人肖体康于2019年11月17日向本院提出执行异议，他们认为，登记在钟林英名下的财产均系夫妻共同财产，肖体康享有50%的份额。法院在执行（2019）川1083执恢361号案件时只能对属于钟林英的财产份额进行处置，应当保留属于肖体康的部份，现法院将全部房产“以物抵债”给申请执行人钟华金，严重侵犯了肖体康的合法权益，应当予以纠正；因评估错误导致重新评估期间的损失，不应当由异议人钟林英承担，法院计算存在错误，应予纠正。本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 异议人钟林英称：肖体康不是案件的当事人，法院不应执行属于他的财产部分，另法院在计算借款利息时，把因评估错误造成的延长时间的利息决定由钟林英承担亦是错误的，要求予以纠正。 异议人肖体康称：我与钟林英于1985年办理结婚登记至今仍是夫妻关系，案涉房屋是我们夫妻在2006年共同购买。钟林英对外签署担保协议一事，肖体康一直没有认可，依照《婚姻法》第24条的最新司法解释，肖体康在本案中不应承担任何责任，钟林英签字造成的法律责任后果与肖体康无关。而法院在执行钟华金与被执行人郑兴明、邱彩丽、四川山乡酿造食品有限公司、隆昌县山古坊餐饮服务有限公司、隆昌县山古坊豆类种植农民专业合作社、隆昌山古坊科技有限公司、四川山古坊食品有限公司、钟林英民间借贷纠纷一案时，将属于我的财产部分进行了处置，是违反法律规定的，为此，要求法院停止（2019）川1083执恢361号案件“以物抵债”程序，保留肖体康的50%合法财产（房产）不予处置。 申请执行人钟华金辩称：一、异议人肖体康已提起过执行异议，法院已驳回，事后肖体康又向法院提出执行异议之诉，但又未缴纳诉讼费，被法院按撤诉处理，此次他们仅是在拖延时间而已。二、异议人肖体康认为涉案处置的房屋属夫妻共同财产，法院在处置时应当为其保留50%的份额这个请求不予否认，如异议人肖体康要属于钟林英的那50%份额的房屋，那他就将房屋总价值的一半以现金方式付给申请执行人，对不足部分，申请执行人要求法院继续执行；如异议人肖体康不愿意要房屋，申请执行人可以要房屋，但需由他依法承担过户登记产生的50%的手续费。三、评估错误是因异议人、异议人不配合法院工作，不提供房屋改造后的相关信息，导致评估出错，其责任在他们，其损失应由他们承担。四、法院执行过程中采用“先息后本”的还款方式及执行中产生执行费、评估费、加倍支付迟延履行期间的债务利息等，法院的计算金额并未有任何错误。综上所述，请求法院依法驳回异议人肖体康、异议人钟林英的执行异议申请。 本院查明，2017年8月15日，钟华金向本院提起诉讼要求被告郑兴明、邱彩丽、四川山乡酿造食品有限公司、隆昌县山古坊餐饮服务有限公司、隆昌县山古坊豆类种植农民专业合作社、隆昌山古坊科技有限公司、四川山古坊食品有限公司归还原告借款本金2800000元，并从2017年4月26日起按月利率2.5%支付利息到付清借款时止，被告钟林英对以上借款及利息承担连带偿还责任；2、本案律师代理费80000元由八被告承担；3、本案诉讼费、保全费由八被告承担。民间借贷纠纷一案，在审理中，双方当事人达成调解协议：一、被告郑兴明、邱彩丽、四川山乡酿造食品有限公司、隆昌县山古坊餐饮服务有限公司、隆昌县山古坊豆类种植农民专业合作社、隆昌山古坊科技有限公司、四川山古坊食品有限公司在2017年11月24日前一次性偿还原告钟华金借款2800000元及利息，利息从2017年4月26日起按月利率2%计付至借款付清时止；二、被告钟林英对上述借款及利息承担连带偿还责任；三、被告郑兴明、邱彩丽、四川山乡酿造食品有限公司、隆昌县山古坊餐饮服务有限公司、隆昌县山古坊豆类种植农民专业合作社、隆昌山古坊科技有限公司、四川山古坊食品有限公司在2017年11月24日前给付原告钟华金为催收此款而支付的律师代理费80000元。因八被告未履行生效法律文书确定的义务，钟华金依据已发生法律效力的（2017）川1028民初2628号民事调解书于2017年1月11日向本院申请强制执行，本院受理后，在执行中以（2018）川1028执180号裁定书，依法查封了登记在被执行人钟林英名下位于隆昌市古湖街道东新街45号（现门牌号为德邻路76号、78号、80号）、面积分别为113.26㎡、404.24㎡、112.74㎡的房屋3间，并裁定予以评估、拍卖。异议人肖体康于2018年6月8日提出执行异议，本院作出（2018）川1083执异19号执行裁定，驳回异议人肖体康的异议请求。本院于2018年5月23日依法委托四川川中房地产评估有限责任公司对上述房产进行了评估，并在该评估结果的基础上对上述房产进行拍卖。但经本院在网络司法拍卖平台上进行一拍、二拍，均因无人报名购买而流拍；在依法变卖过程中，被执行人钟林英向本院提交了上述房产的测绘图纸后才发现四川川中房地产评估有限责任公司的评估报告存在错误，而这主要是因被执行人钟林英对上述房产的结构进行了改造，该房产的现状与房产证记载存在很大差异。故本院依法要求原评估公司四川川中房地产评估有限责任公司在双方当事人到场指认的情况下重新勘察现场，并重新作出评估报告。事后双方当事人对于评估报告均无异议，因网络拍卖平台无法支持重新拍卖，经征得申请执行人钟华金同意，本案决定终结本次执行程序。随后又恢复执行，并以（2019）川1083执恢361号执行案件对涉案房屋以重新评估的价格进行网络司法拍卖。但经过一拍、二拍，均因无人报名购买而流拍，二拍流拍价为4493440元。本院经征询申请执行人钟华金的意见，申请执行人钟华金同意以二拍流拍价4493440元抵偿债权，多退少补，不再进行司法变卖。事后本院以（2019）川1083执恢361号裁定以二拍流拍价4493440元抵偿申请执行人的债权，抵偿后剩余价款为233417元，在扣收本案执行费41717元后应当退还被执行人钟林英191700元，并依法作出《执行案件结案通知书》，本案执行完毕。 本院认为，首先，本院已另案处理异议人肖体康要求为其保留共有房产50%的份额的执行异议，故本案不应再处理该执行异议，对其异议应予驳回。其次利息计算错误问题，因本院已另案撤销（2019）川1083执恢361号《执行结案通知书》，故该案执行并未结束，而利息计算是从生效判决文书确定的给付时间至执行完毕结案时间来计算，因该案尚未执行完毕，其利息在执行中会重新计算。至于异议人钟林英提出第二次评估期间产生的利息不应当由其承担，因八被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，在执行中，对登记在被执行人钟林英名下的门面进行评估后予以拍卖亦是符合法律规定，在评估拍卖期间产生的利息同样应当由八被执行人承担，故异议人钟林英提出第二次评估期间产生的利息不应当由其承担的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人钟林英、肖体康的异议。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向内江市中级人民法院申请复议。 审判长  李洪杨 审判员  计大姝 审判员  钟 山 二〇二〇年三月十二日 书记员  刘 洁