山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终2561号 上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石中路377号。 负责人：程海军，总经理。 委托诉讼代理人：张子瑞，男，1991年12月7日生，汉族，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：曹广月，男，1988年5月22日生，汉族，住兖州市。 委托诉讼代理人：刘世伟，山东海金州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杜猛威，男，1990年8月8日生，汉族，现住胶州市。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号。 法定代表人：魏魁民，总经理。 上诉人富德财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称富德保险公司）因与被上诉人曹广月、杜猛威、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院(2019)鲁0281民初6308号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 富德保险公司上诉请求：撤销山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初6308号民事判决，予以改判被上诉人曹广月的各项损失按照山东省上一年度农村居民计算。事实和理由：原审法院对曹广月主张的误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费按照青岛市上一年度城镇居民标准计算没有事实及法律依据。本案中原审法院仅依据青岛市社工社会保险参保证明就认定曹广月的误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费按照青岛市上一年度城镇居民标准缺乏事实及法律依据。本案中曹广月并未提供参保单位出具的用工合同，工资发放的银行流水用于佐证其实际收入来源于城镇，也未提供房屋租赁证明其居住在城镇，根据《最高人民法院关于审理人伤损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，富德财产保险股份有限公司河北分公司因机动车交通事故责任纠纷一案曹广月的误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费应当按照山东省上一年度农村居民计算。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当。 曹广月辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 曹广月向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告各项经济损失185387.84元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月24日19时许，被告杜猛威驾驶冀Ｅ×××××号车沿胶州市胶州路由东向西行驶至胶州东路周家滩，与顺行曹广月驾驶的电动车相撞，致原告受伤。经胶州市公安局交通警察大队事故认定，杜猛威承担事故的全部责任。被告车辆在被告富德保险公司投保交强险，在被告人民保险公司投保商业三者险，要求被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失。 一审法院认定事实：1.2017年8月24日19时10分许，被告杜猛威驾驶冀Ｅ×××××号车沿胶州市胶州路由东向西行驶至胶州东路周家滩，与顺行曹广月驾驶的电动车相撞，致原告受伤。经胶州市公安局交通警察大队事故认定，杜猛威承担事故的全部责任。2.事故发生后原告入胶州民安医院住院治疗21天。诊断为：1.左肱骨大结节骨折2.头部外伤3.左肩关节损伤4.面部软组织挫裂伤5.胸部外伤6.多出软组织损伤。于2017年9月14日出院。原告治疗伤情共花费医疗费用10937.34元。在原告治疗期间，被告杜猛威垫付住院费用4215元。3.经原告申请，法院对原告的伤残等级、误工期限、护理时间委托青岛正源司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2019年8月17日出具鉴定意见书认定：原告构成伤残十级一处；误工期限自受伤之日起60-180日；护理时间自受伤之日起30-60日。原告支出鉴定费2080元。4.发生本次事故时，被告杜猛威系肇事车辆冀Ｅ×××××号车驾驶人及所有人，该车在被告富德保险公司投保交强险，在被告人民保险公司投保商业三者险20万元，并投保不计免赔险，事故发生时均在保险有效期间。5.曹晨曦（女，2012年1月3日生）系原告曹广月之女，曹家瑞（男，2017年6月22日生）系原告曹广月之子。 对有争议的证据和事实，一审法院认定如下： 1.原告提交青岛市职工社会保险参保证明，拟证实原告相关损失按照城镇标准计算。被告保险公司认为原告提交的证据系复印件不予认可。法院认为，原告提交的社保参保证明能够证实原告在事故发生前已经工作满一年以上。2.对于被告杜猛威主张的在原告住院期间，除双方确认的医疗费外，还给付原告其他费用1185元。对此被告杜猛威没有提交证据。原告对此不予认可。法院认为，被告杜猛威主张的垫付其他费用1185元，但没有提交有效证据，原告亦不予认可，被告杜猛威应承担举证不能的后果，对此法院不予确认。本案在庭审过程中，原告曹广月主张其因本次事故造成的经济损失为：医疗费10937.34元、住院伙食补助费2100元（100元×21天）、误工费16680元（139元×120天）、护理费6255元（139元×45天）、交通费300元、伤残赔偿金101634元（50817元/年×20年×10%）、被扶养人曹晨曦生活费18089.5元(32890元/年×11年×10%÷2人)、被扶养人曹家瑞生活费26312元(32890元/年×16年×10%÷2人)、精神抚慰金1000元、伤残鉴定费2080元。 一审法院认为，本案系因机动车交通事故而引发的人身损害赔偿责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经审理查明，冀Ｅ×××××号车在被告富德保险公司投保交强险，在被告人民保险公司投保限额为20万元的商业三者险，投保不计免赔险真实有效，事故中不存在保险免责事由。故本案原告主张的合理损失应首先由被告富德保险公司在交强险相应限额（医疗费限额10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元）内承担赔偿责任；对于超出交强险限额的损失，应由被告人民保险公司在商业三者险限额内按事故责任承担赔偿责任；仍有不足或不属于保险公司理赔范围的，应由被告杜猛威按事故责任承担赔偿责任。被告杜猛威垫付的费用应与其应承担的赔偿责任互相折抵。 对于原告的各项损失分析认定如下：原告主张的医疗费10937.34元，有原告提交的医疗费发票、门诊发票相互印证证实，法院予以确认；对于扣除自费药的主张，被告人民保险公司没有提交相关证据，法院不予支持。原告主张的住院伙食补助费2100元，符合相关法律规定及赔偿标准，予以支持；以上医药费、住院伙食补助费共计13037.34元（10937.34元+2100元），应由被告富德保险公司在交强险医疗费限额内承担10000元，超出交强险医疗费限额的3037.34元（13037.34元-10000元），应由被告人民保险公司在商业三者险限额内承担。原告要求的伤残赔偿金，因原告在发生事故前已在城镇工作一年以上，故其要求按照城镇标准计算各项损失，符合法律规定，法院予以支持。结合原告在本次事故中造成的伤残等级及原告的年龄，原告要求伤残赔偿金101634元（50817元×20年×10%），符合法律规定，法院予以支持。原告要求的误工费，根据原告提交的证据，误工费标准未超出原告实际工资数额，法院予以支持，误工时间参考鉴定意见书认定的原告误工期限自受伤之日起60-180天，一审法院酌定为120天，因此原告的误工费为16680元（139元×120天）；原告要求的护理费6255元，原告未在法庭规定的时间内提交充分有效的证据证明护理人员的实际收入情况，对于护理费以按照青岛市护工标准100元/天计算为宜，护理时间结合鉴定意见书认定的护理时间为自受伤之日起30-60日，法院酌定为45天，因此原告的护理费应计算为4500元（100元×45天）；原告主张的交通费300元，原告主张过高，参考原告住院时间，原告的交通费酌定为210元（10元/天×21天）；原告主张的被扶养人生活费，至原告被评定为伤残之日，原告之女曹晨曦、之子曹家瑞均符合被扶养人的条件，结合原告的伤残等级、被扶养人的年龄及扶养义务人的人数，原告要求被扶养人曹晨曦生活费18089.5元(32890元/年×11年×10%÷2人)、被扶养人曹家瑞生活费26312元(32890元/年×16年×10%÷2人)，均符合相关法律规定及赔偿标准，法院予以支持；原告主张的精神损害赔偿1000元，结合本次事故造成原告十级伤残一处且原告无事故责任，对原告的该项主张法院予以支持。以上伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、被抚养人生活费、精神抚慰金共计168425.5元（101634元+16680元+4500元+210元+44401.5元+1000元），应由被告富德保险公司在交强险死亡伤残限额内承担110000元，超出交强险死亡伤残限额的应由被告人民保险公司在商业三者险限额内承担58425.5元（168425.5元-110000元）。伤残鉴定费2080元是原告为明确事故损失支出的必要合理性花费，法院予以确认。应由被告人民保险公司在商业三者险限额内承担。 综上，原告的合理损失应由被告富德保险公司赔偿120000元，由被告人民保险公司赔偿原告63542.84元。原告的全部合理损失已经由被告保险公司予以赔付，被告杜猛威不再承担赔偿责任，被告杜猛威垫付的4215元待原告获得保险公司理赔后予以返还。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，判决：一、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效之日起十日内赔付原告曹广月因本次事故造成的各项损失120000元（其中返还被告杜猛威垫付款4215元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于判决生效之日起十日内赔付原告曹广月因本次事故造成的各项损失63542.84元；三、驳回原告曹广月对被告杜猛威的诉讼请求；四、驳回原告曹广月的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4008元，由被告富德财产保险股份有限公司河北分公司负担2594元，由中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担1374元，由原告曹广月负担40元。 二审期间，各方当事人未提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的焦点是：是否应该按照城镇居民标准计算被上诉人曹广月的赔偿项目。 根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。受害人虽然是农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算。本院认为，人身损害赔偿案件应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，按照“就高不就低”的原则确定具体的赔偿标准。原则上应当按照户口性质确定城镇居民、农村居民的赔偿标准，但是对于同一事故同时致城镇居民和农村居民人身损害的，对于失地的农村居民，以及农村人口在城镇住所地至起诉时已连续居住一年以上的，对于实行城乡户口统一登记管理的地方，可按照城镇居民标准确定具体的赔偿数额。被上诉人曹广月提交的青岛市职工社会保险参保证明能够证明其在事发前在城镇居住生活一年以上，一审法院按照城镇居民标准计算各项赔偿项目正确，本院予以维持。 综上，富德财产保险股份有限公司河北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由富德财产保险股份有限公司河北分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨海东 审判员  鲁 宇 审判员  于水清 二〇二〇年三月十八日 法官助理 吕菲 书记员刘云龙 书记员李勇