呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终270号上诉人(原审原告)：蔺增光，男，公司职工，住内蒙古自治区准格尔旗薛家湾镇都市。委托诉讼代理人:潘春留，内蒙古鄂准律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：内蒙古天骋房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区正白二甲街。法定代表人：晏爱民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张哲榕，内蒙古百宁律师事务所律师。上诉人蔺增光与被上诉人内蒙古天聘房地产开发有限责任公司（以下简称天聘公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初6529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭，经询问各方当事人，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。蔺增光上诉请求：一、依法撤销一审判决;二、支持蔺增光的一审诉讼请求;三、本案的诉讼费由天骋公司承担。事实与理由：本案是蔺增光对天骋公司单方提出解除合同行为提起的异议之诉。根据现有的法律规定,人民法院审理异议之诉,首先应审查蔺增光是否有权提起诉讼,其次审查单方解除行为是否符合法律规定。在本案中,一审法院并没有按照异议之诉的法律规定查明、认定事实及适用法律,导致认定的事实与适用法律完全矛盾。一、关于蔺增光是否有权提起诉讼的认定和适用问题的错误。1、关于蔺增光是否有权提起异议之诉,首先需要查明认定天骋公司是否享有法定或者约定的解除权。如果认定天骋公司享有法定或者约定的解除权,蔺增光就应当在收到解除通知的法定期限内提起诉讼,否则,就无权提起诉讼;如果认定天骋公司不享有法定或者约定的解除权,其解除行为不发生法律效力,蔺增光可以在任何时间内提起诉讼。因此,天骋公司是否享有法定或者约定的解除权,是审理此类案件需要认定的前提条件,只有认定了天骋公司是否享有法定或者约定的解除权,才能确定蔺增光提起的诉讼是否超过法定的期限。其次,如果认定天骋公司不享有法定或者约定的解除权,解除通知不发生效力,蔺增光提起的异议之诉就不存在超过法定期限的问题;如果认定天骋公司享有法定或者约定的解除权,人民法院才应当审查认定提起诉讼的时间是否超过法定的期限。本案中,一审法院并未查明或者认定,天骋公司是否享有解除权,更没有查明享有的是法定的解除权,还是约定的解除权,在客观上还不具备认定是否超过法定起诉期限的前提条件。因此,其认定上蔺增光提起诉讼超过法定期限,不符合逻辑关系,理由并不充分。2、即便认定天骋公司享有解除权,一审对蔺增光超过法定起诉期限的认定也是错误的。因为,认定是否超过法定起诉期限的前提条件是认定蔺增光收到解除通知的具体时间,认定了这一时间点,才能确定蔺增光是否超过了法定的起诉期限。一审是以2015年7月2日10时快递部门邮件显示为“邮件妥投,本人收”的事实认定蔺增光收到了解除通知书。蔺增光认为快递部门的这一显示,根本不能证明蔺增光这一天收到解除通知书。首先,这一显示,不能证明邮件的内容,这里邮件内容可能是“催收”购房款的通知,也可能是解除合同的通知,还有可能是其他通知,或者是根本没有内容等。因此,仅这一显示不能证明邮寄的是解除合同通知书;其次,送达的方式和地址,不符合常理。因为在现代社会中,大部分人的身份证地址与经常居住地不符,这一点一般人都清楚。双方在合同中明确约定了送达的地址,天骋公司不按照约定的地址邮寄,而是邮寄到蔺增光的身份证地址。房屋已经交付,蔺增光已经占有房屋,天骋公司完全可以直接送达到所购房屋的住所,但是其不直接送达,而是邮寄送达。这样的作法既不符合常理,更不符合情理,在客观上不能认定是否有邮寄的事实;最后,天骋公司不主张权利的情形不符合常理。按照天骋公司的主张,天骋公司于2015年7月2日就解除了合同,在2019年2月25日准格尔旗人民法院执行房屋时才主张权利。从合同解除之日到主张权利之日长达3年半的时间,这也是因为人民法院的强制执行,否则还不主张权利。一般人解除合同的目的是为了收回房屋,而天骋公司解除了合同,在长达3年多的时间里并没有主张任何合同解除后的权利,只是为了解除而解除,这不符合正常的交易规则,更不符合情理。因此,从其这一不主张权利的事实完全可以推定本案根本没有解除合同的事实。综上,蔺增光认为,认定是否收到解除通知书,应当根据双方全部法律行为分析认定,而不应当仅仅依据一个邮件显示单作出认定或者判断。3、适用法律错误。一审判决中认定蔺增光超过了法定的起诉期限,实质为蔺增光丧失了诉权,而并不是胜诉权,这里的诉权是程序上的权利,并不是实体上的权利。因此,应当适用裁定驳回的法律规定,而不能判决驳回蔺增光的实体诉讼请求。二、关于天骋公司行使单方解除行为是否符合法律规定的问题。按照法律规定,行使单方解除权,行使方首先需要有法定或者约定的解除权,其次需要在约定或者法定的期限内行使。本案中,一审判决并没有查明天骋公司是否享有解除权,更没有审查天骋公司是否在约定或者法定的期限内行使解除权,属于认定事实不清。根据现有的事实,蔺增光认为天骋公司行使单方解除权不符合法律的规定,其理由如下:1、天骋公司不享有约定或者法定的解除权。首先,双方在合同中并没有约定合同的解除权,所以天骋公司方不享有约定的合同解除权。其次,双方的争议是因不能办理按揭贷款而产生的争议,对于未能办理按揭,双方都有责任,首先在合同中没有约定办理按揭的时间,导致了办理按揭的时间不定,在2009年签订合同的当时,蔺增光符合办理按揭的条件,但是因天骋公司的原因未能及时申请办理。到了2013年,天骋公司方符合办理按揭的条件,而蔺增光方又不符合办理条件。所以,不能办理按揭贷款,是双方的原因造成的,不能认定哪一方违约。由于不能办理按揭贷款,导致了合同的履行障碍,双方应当协商解决,协商不成的,应当按照法律程序解决。在双方未达成协议或者未裁决前,不能确定任何一方违约,更不可能产生法定的解除权。因此,因不能办理按揭贷款,不能认定蔺增光违约,更不能认定天骋公司享有了法定的解除权。2、即便认定天骋公司方享有单方解除权,也应当认定其未在法定的期限内行使而丧失权利。按照法律规定,单方解除权的行使期限为,有约定的从约定,无约定的按照法定。本案由于双方没有约定,只能按照法定。要想确定单方解除权行使的法定期限,首先需要确定单方解除权的形成时间。本案中,假使天骋公司享有单方的解除权,那么其单方解除权形成的时间点可能有以下几个时间点,一是2013年确定不能办理按揭的时间点,二是天骋公司第一次催收购房款宽限期满的时间点,或者是天成公司最后一次催收房款的宽限期满时间点,但是有无这些时间点一审并未查明。如果有这些时间点,应当以这些时间点起算三个月或者人民法院认为的合理期间,确定天骋公司单方解除权的行使期限。如果没有这些时间点,就不能计算天骋公司单方解除权的行使期限,也就证明天骋公司不享有解除权。这些时间点,因一审没有认定,蔺增光也不能确定,但是按照天骋公司的陈述,天骋公司总共有两次法律行为,一是2014年1月6日向全体业主的催告函,这一函在性质上是向全体不特定的人催告,如果认定对蔺增光产生法律后果,那么,天骋公司就应当在2014年4月6日(三个月)前行使解除权,否则,就丧失了解除权。如果认定对蔺增光不产生法律效力,那么,天骋公司还没有取得解除权。二是2015年5月29日向蔺增光发出的催告函与解除通知,首先催告函与通知是否发出无法确定,其次,催告函与解除通知同时发出不符合法律的规定,也就是说,如果是催告,催告必须有合理期限,在合理的期限内,天骋公司还不享有解除权,所以,这一解除通知本身是无效的。因此,不论天骋公司是否催告,或者催告的法律行为是否有效,天骋公司行使解除权的行为都不符合法律规定,其法定的解除权已经丧失。天骋公司辩称，第一，天骋公司既享有约定解除权、也享有法定解除权。第二，准格尔旗人民法院作出的（2019）内0622号执行裁定书，裁定认定天骋公司的异议成立，天骋公司对涉案房屋享有权利。该裁定书蔺增光收到后没有提出任何异议，没有进行复议，没有申请再审，该裁定已经生效。天骋公司依据裁定已将涉案房屋的首付款按照准格尔旗人民法院的要求支付至该法院的账户，事实上双方所签订的《商品房买卖合同》已经解除。蔺增光向一审法院起诉请求：1、依法确认天骋公司解除与蔺增光签订的《商品房买卖合同》行为无效；2、本案诉讼费由天骋公司承担。一审法院认定事实：2009年9月22日,天骋公司与蔺增光签订《商品房买卖合同》,约定蔺增光购买天骋公司开发的位于内蒙古呼和浩特市××区东户房屋，面积116.98平米，房屋总价421914元，蔺增光首付131914元，剩余房款290000元办理银行按揭。合同签订后，蔺增光交付了首付款，领取了房屋钥匙，剩余房款290000元一直未付。天骋公司曾通知蔺增光交款未果，于2015年6月24日给蔺增光邮寄《解除合同通知书》，解除了与蔺增光签订的《商品房买卖合同》，2015年7月2日10时快递部门邮件显示为邮件妥投，本人收。由于另案全建明诉蔺增光夫妻民间借贷案，准格尔旗人民法院在执行该民间借贷案时，查封了本案所涉房屋，天骋公司向准格尔旗人民法院提出执行异议，准格尔旗人民法院以（2019）内0622执异10号执行裁定书中止对该案涉房屋的执行。2019年4月1日，准格尔旗人民法院以（2018）内0622执2192号之五执行裁定书，提取蔺增光夫妻在天骋公司处的房屋预付款131000元至准格尔旗人民法院，准格尔旗人民法院给天骋公司发出协助执行通知书，要求天骋公司将蔺增光夫妻的该案涉房屋预付款131000元交到法院，天骋公司接到通知后将该款项131000元交付至准格尔旗人民法院。2019年4月9日，准格尔旗人民法院给天骋公司出具该款项的收据。一审法院认为，由于蔺增光欠天骋公司购房款一直未付，天骋公司已经于2015年6月24日给蔺增光邮寄《解除合同通知书》，解除了与蔺增光签订的《商品房买卖合同》。接到解除合同通知书后，应当于三个月内提出异议，但蔺增光直到现在才向法院提出异议，超过法律规定的期限，故对蔺增光的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决：驳回原告蔺增光的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由蔺增光承担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实有相关证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：蔺增光的请求确认天骋公司解除《商品房买卖合同》的行为无效是否有事实及法律依据。针对争议焦点，蔺增光的诉讼请求，概括来说，为请求法院确认天骋公司的某一行为无效，该诉讼请求并非属于确认之诉的范畴。确认之诉为原告请求法院确认其与被告法律关系存在与否的诉，而本案蔺增光请求确认的是对方某一行为的效力，故其诉讼请求的内容不符合确认之诉的内涵。蔺增光上诉理由称，其提出的是对天骋公司单方提出解除合同的行为提起的异议之诉，而其所提出的诉讼请求也并非属异议之诉的范围。天骋公司与蔺增光的合同是否解除应另案解决。综上，蔺增光请求确认天骋公司解除《商品房买卖合同》的行为无效并无法律依据。蔺增光的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定理由虽不恰当，但判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元（蔺增光已预交），由蔺增光负担。本判决为终审判决。审 判 长 戴玉英审 判 员 鄂晓红审 判 员 姜 怡 二〇二〇年三月十八日法官助理 贾沛然书 记 员 李静茹