江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初4641号 原告：郑龙军，男，1976年12月21日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原告：杨启明（系原告郑龙军妻子），女，1977年8月19日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：郑莉（系原告郑龙军的姐姐），女，1974年4月9日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：陈福章，男，1977年3月17日出生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：干家磊，江苏拓力律师事务所律师。 第三人：淮安新城投资开发有限公司，住所地淮安市翔宇南道1号淮安市行政中心北楼15楼。 法定代表人：孙邦宾，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘思，江苏引航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侍陶，江苏引航律师事务所律师。 原告郑龙军、杨启明与被告郑莉、陈福章及第三人淮安新城投资开发有限公司确认协议无效纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑龙军、原告杨启明、被告陈福章及其委托诉讼代理人干家磊、第三人淮安新城投资开发有限公司的委托诉讼代理人刘思和侍陶到庭参加了诉讼。被告郑莉经本院电子传票送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑龙军、杨启明向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法确认被告陈福章与第三人变更的《淮安市楚州区房屋拆迁协议书》（产权调换）无效；2．案件受理费，由被告负担。事实和理由：两原告原系夫妻关系，板闸安置小区（板闸家苑）30号楼1105室安置在原告杨启明名下。2011年，被告郑莉在未取得两原告授权情况下向被告陈福章出具委托书，并于2011年9月24日与被告陈福章签订了《房屋买卖合同》。2019年4月，被告陈福章起诉被告郑莉及两原告时，两原告才得知此事。两原告认为两被告签订的《房屋买卖合同》对其不产生效力。首先，被告郑莉系无权代理，且事后也未得到两原告的追认，两原告不应承担法律后果；其次，两被告签订的《房屋买卖合同》和被告郑莉出具的收条中均明确合同标的物为板闸安置小区30号楼1102室，该《房屋买卖合同》并不是对板闸安置小区30号楼1105室进行处置，两原告更不应该对此负责。基于以上原因，两原告认为被告陈福章以房屋转让原因变更的板闸安置小区30号楼1105室安置房的《淮安市楚州区房屋拆迁协议书》（产权调换）无法律和事实依据，严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护合法权益诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告郑莉没有答辩。 被告陈福章辩称，1．涉案房屋在淮安区拆迁办有授权委托书，授权被告郑莉出售板闸家苑30号楼1105室，所以变更后的拆迁协议为有效的，并在原拆迁协议中第五条约定，涉案的房屋归被告陈福章所有。据此，可以推断，原告对于被告郑莉出售涉案房屋一事，应当是知情的。2．被告陈福章与被告郑莉签订的《房屋买卖合同》、以及被告郑莉出具的收据中将房号1105号写成1102号系笔误，1102号的房屋是他人房屋，他人已经入住，而与本案没有关联性。被告陈福章购买的涉案房屋是依据拆迁协议注明的1105号进行购买的，并没有购买1102号的相关意思表示。被告陈福章与第三人签订的拆迁协议书，并不违反法律和行政法规的强制规定，亦不违反公序良俗，属于有效的协议。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人淮安新城投资开发有限公司述称，1．该协议形成时间2011年6月14日，变更协议的时间也在2011年10月份，根据《行政诉讼法》的规定，属于民事诉讼的受案范围。2015年2月1日以后这种协议属于行政协议，所以本案适用民法进行审查。2．本案协议变更系根据协议双方申请作出的，变更系协议当事人自愿行为，并不存在合同法规定的合同无效情形。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两原告提交的证据有：《淮安市楚州区房屋拆迁协议书》复印件。被告郑莉没有到庭质证。被告陈福章的质证意见：对《淮安市楚州区房屋拆迁协议书》的真实性无异议。第三人的质证意见：对《淮安市楚州区房屋拆迁协议书》的真实性无异议。被告陈福章就抗辩提供的证据有：淮安市楚州区淮城镇板闸社区居民委员会出具的证明、原告夫妻的《委托书》、《淮安市楚州区房屋拆迁协议书》原件、《拆迁办变更审批单》、《房屋买卖合同》、被告郑莉出具的《收条》、被告郑莉出具的《声明》、涉案安置房屋交接单、安置房屋结算表。两原告的质证意见：对板闸社区居委会出具的证明，证明两原告是事实婚姻无异议；对《委托书》不予认可，不是两原告所写，两原告从未写过《委托书》，该《委托书》系伪造；对《淮安市楚州区房屋拆迁协议书》无异议，但是对拆迁协议书上面加名字的情况，两原告不知情；对《拆迁办变更审批单》、《房屋买卖合同》、被告郑莉的《声明》、被告郑莉出具的《收据》情况不清楚；对交接单和安置房屋结算表不予认可，上面原告杨启明的签字不是原告杨启明所签。第三人的质证意见：对被告陈福章提供的证据真实性无异议。第三人提供的证据有：淮安市楚州区淮城镇板闸社区居民委员会出具的证明、原告夫妻的《委托书》、《拆迁办变更审批单》、被告郑莉的《声明》。原告的质证意见：对板闸社区居委会出具的证明，证明两原告是事实婚姻无异议；对《委托书》不予认可，不是两原告所写，两原告从未写过《委托书》，该《委托书》系伪造；对《拆迁办变更审批单》、被告郑莉的《声明》情况不清楚。被告陈福章的质证意见：对第三人提供的证据真实性无异议。在本案审理期间，经两原告申请，本院委托南京东南司法鉴定中心对被告郑莉所持的《委托书》中委托人处杨启明、郑龙军的签字是否系杨启明、郑龙军本人所签以及“杨启明”“郑龙军”名字上的指纹是否系杨启明、郑龙军的指纹进行鉴定。南京东南司法鉴定中心出具了东南司鉴中心[2019]文鉴字第1129号《司法鉴定意见书》、东南司鉴中心[2019]痕鉴字第126号《司法鉴定意见书》。经原、被告及第三人质证，两原告及第三人对两份《司法鉴定意见书》的结论均无异议。被告陈福章对两份《司法鉴定意见书》的结论无异议，但认为该《委托书》来源于淮安区拆迁办公室档案，在签订房屋协议时，被告陈福章有理由相信该《委托书》的真实性。此外，在审理期间，淮安市淮安区房屋征收服务中心还向本院出具《情况说明》一份，经原、被告及第三人质证，两原告对该份证据不予认可，被告陈福章及第三人对该份证据没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1．对涉案拆迁安置房屋的来源及被告郑莉与被告陈福章之间《房屋买卖合同》约定的内容及履行的事实认定 原告郑龙军、杨启明原系夫妻关系。被告郑莉系原告郑龙军的姐姐。原位于板闸的被拆迁房屋的登记所有权人为郭越、郭旭，因郭越、郭旭系未成年人，从房屋调查到拆除均为该二人的监护人即被告郑莉负责，并由被告郑莉与第三人签订了安置补偿协议书。2011年6月14日，被告郑莉以原告杨启明的名义与第三人签订了《淮安市楚州区房屋拆迁协议书》（产权调换），安置房屋为板闸安置小区（板闸家苑）30号楼1105室。2011年9月24日，被告郑莉作为甲方（卖方）与被告陈福章作为乙方（买方）签订《房屋买卖合同》，合同约定：1．甲方将位于板闸安置小区30#1102室（此处应为笔误，实际为1105室）的房屋95.51m2出让给乙方，乙方一次性支付给甲方人民币贰拾伍万元（250000元）；2．甲乙双方如有一方反悔，需支付给对方毁约金人民币贰拾万元（200000元），且继续履行合同。被告郑莉作为甲方、被告陈福章作为乙方在该合同上签字。后被告郑莉向淮安市楚州区人民政府房屋征收管理办公室出具了《委托书》一份，内容为：本人杨启明、郑龙军自愿将位于板闸安置小区30#1105室95.51m2的安置房委托姐姐郑莉全权处理，如有产权纠纷，有我夫妇共同负责，与他人无关。2011年9月24日，被告郑莉向淮安市楚州区人民政府房屋征收管理办公室出具了《声明》一份，内容为：本人郑莉因家庭经济压力特大，丈夫郭俊义不太学好，婆婆谢洪珍年岁又大，两个儿子郭旭、郭越又未到法定成人年龄，在万般无奈的情况下，只好将板闸安置小区30#1102室95.51m2和1105室95.51m2两套房屋出让，如因出让这两套房子而产生的一切家庭经济纠纷由我本人负责，并由本人解决，与购买方无关。2011年9月25日，被告郑莉向被告陈福章出具收条一份，内容为：今收到陈福章购买板闸安置小区30#1102室（此处应为笔误，实际为1105室）房款贰拾伍万元整，一切结清。2011年10月13日，第三人为涉案房屋办理了《协议变更审批单》，记载：因房屋转让原因，将杨启明变更为陈福章。同时，在《淮安市楚州区房屋拆迁协议书》上的被拆迁人处加上了被告陈福章的名字，该房屋拆迁协议书记载了安置房屋为30#1105室（面积为95.51m2）。此后，涉案房屋的拆迁过渡安置费由被告陈福章领取，拆迁安置房屋面积误差补偿款由被告陈福章交纳。2016年1月20日，涉案房屋30#1105室（面积为97.08m2）的交接手续由被告陈福章办理。 2．对被告郑莉所持的《委托书》中签名的司法鉴定等相关事实的认定 在审理期间，因被告郑莉没有到庭应诉，对被告郑莉所持的《委托书》中委托人处的杨启明、郑龙军签名无法确认。2019年11月7日，经原告申请，本院委托南京东南司法鉴定中心对被告郑莉所持的《委托书》中委托人处的杨启明、郑龙军签字是否系杨启明、郑龙军本人所签以及“杨启明“”郑龙军”名字上的指纹是否系杨启明、郑龙军的指纹进行司法鉴定。2019年11月28日，南京东南司法鉴定中心出具了东南司鉴中心[2019]文鉴字第1129号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1．据现有鉴定材料，送检《委托书》上落款“委托人：”处签名字迹“杨启明”不是杨启明所写；2．据现有鉴定材料，送检《委托书》上落款“委托人：”处签名字迹“郑龙军”不是郑龙军所写。同日，南京东南司法鉴定中心出具了东南司鉴中心[2019]痕鉴字第126号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1．据现有鉴定材料，送检《委托书》上落款“委托人：”处签名字迹“杨启明”部位红色指印不是杨启明所留；2．由于送检材料自身条件有限，不能鉴定送检《委托书》上落款“委托书：”处签名字迹“郑龙军”部位红色指印是否郑龙军所留。原告郑龙军、杨启明为此支出鉴定费用5000元。 3．对涉案其他相关事实的认定 被告郑莉已将安置房屋中30#1102室另行卖给他人。2019年4月3日，被告陈福章以被告郑莉为被告、两原告作为第三人诉至本院，要求被告郑莉承担违约金20万元，并继续履行合同，协助被告陈福章办理房屋交接及过户手续。 本院认为，本案原、被告争议的焦点是被告陈福章与第三人变更的《淮安市楚州区房屋拆迁协议书》效力问题。 《民法总则》第一百七十二条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案被告郑莉以原告杨启明的名义与第三人签订《淮安市楚州区房屋拆迁协议书》，在协议签订后，板闸安置小区（板闸家苑）30号楼1105室的拆迁安置补偿利益转移给原告杨启明所有。后被告郑莉又与被告陈福章签订了《房屋买卖合同》，将板闸安置小区（板闸家苑）30号楼1105室的拆迁安置利益卖给了被告陈福章，被告陈福章向被告郑莉支付了购房款项25万元。后被告郑莉又向淮安市楚州区人民政府房屋征收管理办公室提供了《委托书》和《声明》，并办理了协议变更手续，在《淮安市楚州区房屋拆迁协议书》上加上了被告陈福章的名字。至此，涉案板闸安置小区（板闸家苑）30号楼1105室的拆迁安置房屋利益又转移给了被告陈福章。依据《民法总则》的上述规定，本案被告郑莉所持《委托书》中委托人杨启明、郑龙军的签名虽不是委托人本人所签，但原涉案被拆迁的房屋系被告郑莉家所有，被告郑莉与原告郑龙军、杨启明又系近亲属关系，被告郑莉又提供了愿意承担责任的《声明》，且淮安市楚州区人民政府房屋征收管理办公室也为被告郑莉办理了更名手续，被告陈福章及第三人有足够的理由相信被告郑莉有权处理涉案拆迁安置的房屋。据此，被告郑莉与被告陈福章签订《房屋买卖合同》的行为已构成表见代理。《合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。依据《合同法》的该条规定，本案被告郑莉处置自己以原告杨启明名义的拆迁安置房屋，并与被告陈福章之间进行房屋买卖是事实，且涉案拆迁安置房屋的拆迁安置费一直由被告陈福章领取，拆迁安置房屋结算由被告陈福章进行结算，房屋交接也由被告陈福章进行交接，原告对此从未主张过权利，故被告陈福章与第三人签订的《淮安市楚州区房屋拆迁协议书》并不存在无效的情形。原告诉讼要求确认被告陈福章与第三人变更的《淮安市楚州区房屋拆迁协议书》（产权调换）无效，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十九条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告郑龙军、杨启明的诉讼请求。 案件受理费11204元，鉴定费5000元，合计16204元，由原告郑龙军、杨启明负担11204元，被告郑莉负担5000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；账号：62×××77） 审 判 长  杨才国 人民陪审员  江 涛 人民陪审员  孙 军 二〇二〇年三月十二日 法官 助理  翟 琪 书 记 员  朱俊宇