wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初440号 原告：沈炳祥，男，1964年2月11日出生，住浙江省建德市。 被告：龚建华，男，1970年4月25日出生，住浙江省建德市。 原告沈炳祥与被告龚建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理，庭审中，本院裁定本案转为简易程序。原告沈炳祥、被告龚建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈炳祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚建华归还借款人民币50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告龚建华因经营中药材资金周转需要，于2018年5月5日向我借款人民币50000元，承诺于2018年10月30日前归还，逾期后，经多次催讨未果，为此，特提起诉讼，要求判决支持诉讼请求。 庭审中，原告沈炳祥补充陈述称，2018年初，被告龚建华让我与他合伙做生意，并经常使用我个人的车辆，双方没有签订书面合同，也没有约定具体回报，被告只是说不会让我吃亏，这样一直到2019年6月。在2018年5月5日，被告将我给他用于做生意的50000元款项，作为借款向我出具了借条，当年，被告又陆续向我借款80000元，但未出具借条。2019年过年前，被告归还了80000元借款及50000元用车费用等，但该50000元借款一直未归还。2019年4月份，应被告要求，我分几次从他人处为被告代借款共130000元，被告称用来周转一周时间，利息按银行存款计算，该款由被告于2019年7月归还本息70000元，尚欠的65000元被告向我出具了借条，承诺于2019年8月21日还清，逾期后，我通过法院诉讼和执行程序才要回。 原告为证明其主张的事实成立，向本院提供了落款日期为2018年5月5日有被告龚建华作为借款人签字的借条一份。 被告龚建华辩称，我与原告沈炳祥没有合伙做生意，我注册成立了衢州宏渊农业开发有限公司，若要合伙，应当按公司章程操作，我只是让原告做一个单品，好让原告赚点钱，我偶尔用到原告的车是有的，但并不常用，原告做了几个月后就不做了，期间也没有产生利润，他交给我的50000元钱就当是借给我，我出具给他一份50000元的借条，款项由我与公司另行结算。之后，我又向他借款80000元，未出具借条，2019年1月31日，我所经营的公司通过银行转账给他130000元，已经将借款全部还清。2019年4月左右，我又向原告借款130000元，之后归还65000元，剩余65000元出具借条一份给原告，后经法院调解，我个人向法院汇款68000余元了结。2019年春节期间，我给原告20000元，后还我5000元，原告说这个钱就当做用车费用了。综上，我认为我已经将原告起诉的50000元借款还清了，并不是支付了他的工资或用车费用，如需支付，也应是公司支付，原告也应另行起诉解决，与我无关。 被告为证明其主张的事实成立，向本院提供了2019年1月31日衢州宏渊农业开发有限公司向原告沈炳祥汇款130000元的银行转账凭证一份。 经庭审质证，被告对原告提供的证据借条无异议，但认为已经偿还该债务，原告对被告提供的银行转账凭证无异议，但认为收到的130000元款项并非用于归还本案50000元借款。本院审查后认为，双方当事人提供的证据与本案相关事实具有关联性，证据形式真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2018年5月5日，被告龚建华将原告沈炳祥用于经营药材的50000元明确为借款，向原告沈炳祥出具借条一份，载明还款日期为2018年10月30日，之后，被告又向原告借款80000元，但未出具借条，2019年1月31日，被告投资成立的衢州宏渊农业开发有限公司向原告账户转账130000元。2019年4月间，被告再次向原告借款130000元，未出具借条，经原告催讨，被告归还部分本息，并向原告出具向原告借款65000元的借条，约定于2019年8月21日前还清，因被告未按期归还，原告通过诉讼途径收回了该笔借款。2020年1月17日，原告以被告于2018年5月5日出具的50000元借条为依据，向本院提起诉讼，要求判令被告归还借款。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：2019年1月31日，向原告的汇款130000元是否用于清偿被告2018年5月5日借条所载50000元债务。对此，本院分析认为，2019年1月31日前，被告尚欠原告借款130000元，原告称除清偿无借条的80000元借款外，其余50000元系被告应支付的工资、用车费用，但并无双方对此确认的依据，现被告明确系归还所欠全部130000元借款，结合该50000元借款约定的还款日期及原告此后仍向被告出借款项的实际，本院认定，被告已于2019年1月31日清偿所欠的130000元借款，由此，被告已经履行了归还本案借款的义务，原告主张的借款50000元债权已经消灭，至于原告认为被告抑或其投资成立的公司应向原告支付工资及用车费用，应依法另行解决。原告所提诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告沈炳祥的诉讼请求。 案件受理费减半收取525元，由原告沈炳祥负担。 需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  刘展宏 二〇二〇年三月二十四日 书记员  倪 叶
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初617号 原告：吴剑刚，男，1980年8月31日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：刘长鸣，北京李晓斌律师事务所律师。 被告：金华市婺城区城乡建设投资集团有限公司，住所地金华市婺城区临江东路1100号合丰外包服务产业园商务大楼9楼，统一社会信用代码9133070208427098XY。 法定代表人：张绍华，董事长兼经理。 委托诉讼代理人：程建青，浙江泽铭律师事务所律师。 原告吴剑刚与被告金华市婺城区城乡建设投资集团有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。 原告吴剑刚向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告签订的房屋收购补偿协议；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为金华市婺城区城西街道西郊村村民，在西郊村新村拥有一套住房。2019年6月12日，金华市婺城区政府发布婺城区人民政府关于高铁新城区块（一期）旧城改造房屋征收范围公告[婺区政告（2019）1号]，原告的房屋在征收范围内。在婺城区政府后续组织的征收过程中，通过被告进行收购代替征收，与原告签订收购协议。原告提出1.其对于收购协议存在重大误解，一直认为是婺城区政府在组织征收且双方签订的是征收补偿协议；2.在协议签订过程中存在欺诈、胁迫等行为；3.原告与被告签订的协议明显显失公平；4.协议的签订违反了民法自愿、公平、诚实信用的原则。原告基于上述理由，为维护自身合法权益，请求撤销原告与被告签订的房屋收购补偿协议。 本院经审查认为，原、被告签订的房屋收购补偿协议内容涉及行政公共管理的职责范畴，非平等主体之间的民事法律关系，不属于民事案件的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告吴剑刚的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  郑向华 二〇二〇年三月三十日 书记员  黄晓霞
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保298号申请人：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市仙来中大道2号，统一社会信用代码9136050085987734XK。负责人：曾庆明，该行行长。被申请人：彭炜，男，1978年7月20日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人中国银行股份有限公司新余市分行与被申请人彭炜信用卡纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司新余市分行于2020年3月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人彭炜银行存款65000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司新余市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人彭炜银行存款65000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年三月十二日书记员  伍楚秀
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0525民初188号 原告：刘甜江，男，1966年11月24日出生，汉族，居民，住洞口县。 被告：胡建军，男，1976年7月6日出生，汉族，居民，住洞口县。 原告刘甜江与被告胡建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘甜江到庭参加诉讼。被告胡建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘甜江向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款23000元，利息12880元（计算至2020年1月底，顺延照计）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月25日，被告以办厂需要资金为由向原告借款30000元，约定借款从2017年3月30日至同年9月30日，每月还款5000元，到期不还则按月利率2%计息。被告借款后，在约定期限内偿还本金7000元，尚欠本金23000元。经原告多次催收，均未果。被告行为违约，应承担上述违约责任。 被告胡建军未作答辩。 原告刘甜江围绕诉讼请求依法提交了被告胡建军出具的借条等证据。被告胡建军未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，该证据客观真实，依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘甜江与被告胡建军系朋友关系。2012年，胡建军因办厂需资金向刘甜江借款100000元。2014年胡建军陆续偿还刘甜江部分借款本息。2017年1月25日双方经清算，被告胡建军向原告刘甜江出具30000元借据，约定借款从2017年3月30日至同年9月30日每月还款5000元，到期不还则按月利率2%计息。借款期限内被告胡建军已向原告偿还借款7000元，尚欠借款本金23000元。借款到期后，刘甜江多次找胡建军催收欠款，胡建军均以资金紧张等理由拒绝还款。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告刘甜江与被告胡建军的借款合同系双方真实意思表示，内容合法，是有效合同。被告取得借款后，未按约定偿还借款，尚欠借款本金23000元，已构成违约。原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予以支持。被告应按年利率24%支付原告自2017年9月30日至2020年1月30日止的利息12880元（23000元×年利率24%×29月）。胡建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告胡建军于本判决生效后十日内偿还原告刘甜江借款本金23000元及利息12880元（自2017年9月30日至2020年1月30日止），此后利息按年利率24%顺延计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计275元，由被告胡建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  汤国玲 二〇二〇年三月十日 法官助理陈丽丽 书记员瞿异珩
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1291号罪犯张祖胜，男，1970年10月05日出生，汉族，初中文化，捕前住辽宁省朝阳市龙城区，现于辽宁省凌源第一监狱服刑。辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院于2017年09月15日作出（2017）辽1324刑初137号刑事判决，以被告人张祖胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金130000元。刑期自2016年08月24日起至2024年02月23日止。执行机关凌源第一监狱于2020年3月9日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬四次，计分300分。呈报减刑八个月。经审理查明，罪犯张祖胜在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱表扬四次，计分300分。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯张祖胜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张祖胜准予减去有期徒刑七个月。刑期从裁定之日起计算至二〇二三年七月二十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文兴审判员  王文彦审判员  李春兆二〇二〇年三月二十六日书记员  李 玢
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0825执1706号之一 申请执行人：巫雪华，男，1977年4月27日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：余炳乾，男，1982年8月16日生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人巫雪华与被执行人余炳乾借款合同纠纷一案，连城县人民法院做出的（2019）闽0825民初72号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的10000元及利息。本院于2019年9月23日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。 2本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现被执行人有可供执行财产。 3、在执行过程中，被执行人未按指定的期限内向本院如实申报当前以及执行通知之日前一年的财产情况，本院依法作出执行拘留决定书，但因被执行人外出务工，申请执行人亦无法提供被执行人的下落，故上述拘留决定无法具体实施。本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入了失信被执行人名单等措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置财产告知书》，并通过电话约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，法院查证被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且案件执行情况取得了申请执行人的确认。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 陈  桥  水 审判员 吴    晖 二〇二〇年三月六日 书记员 彭仁春（代）
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3453号之一申请执行人裴路俐，女，1991年7月14日出生，汉族，住山西省。被执行人陈豪祥，男，1979年5月6日出生，汉族，住运城市。关于裴路俐与陈豪祥民间借贷纠纷一案中，本院依法审理，该案作出（2018）晋0802民初8259号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月18日向本院申请强制执行，要求被执行人陈豪祥归还借款本金60000元，案件受理费1300元，被执行人依法应承担执行费820元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年10月22日通过邮寄送达的形式向被执行人 送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月21日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人银行账户，但余额不足；被执行人名下车辆手续已查封，并未实际控制车辆。3、本院在被执行人所在地的不动产登记部门查询，并未查出其有不动产登记。4、本院于2019年11月22日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年3月4日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为62120元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长程秀红审判员张彦宏审判员李民杰二0二0年三月九日书记员赵力莹
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0681民初957号 原告：黄聪发，男,1962年5月12日出生,汉族,住龙海市。 委托诉讼代理人：陈少杰，福建仁胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅玲，福建仁胜律师事务所实习律师。 被告：胡起双，男,1975年6月23日出生,汉族,住宁德市古田县。 原告黄聪发与被告胡起双买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告黄聪发于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告黄聪发的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄聪发撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄聪发负担。 审判员  陈惠民 二〇二〇年三月三十一日 书记员  康月珍
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初1108号 原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地：温岭市太平街道万寿路241号，统一社会信用代码：913310811483122385。 负责人：沈思远，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章敏超，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：王军祥，男，1982年1月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被告王军祥信用卡纠纷一案，原告于2020年3月3日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即偿还截止2018年3月5日的透支本金10000元，利息1320.51元，违约金1887.79元，总计13208.3元及利息（自2018年3月6日起日息按万分之五计算至实际还清之日止的利息）；二、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月10日开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2017年2月20日，持卡人王军祥向原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行申办丰收贷记卡（卡号为62×××89），在查阅丰收贷记卡领用合约后，填写了丰收贷记卡申请表。丰收贷记卡领用合约规定：持卡人除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还了当期全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易透支利息；否则原告对已偿还部分按透支利率计收自记账日起至还款日止的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计收利息；透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由发卡机构在个人结算账户内直接记收；对争议管辖等其他事项也作了约定。截止2018年3月5日，卡号为62×××89的信用卡账户内产生透支本金为10000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王军祥于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行截至2018年3月5日的信用卡透支本金10000元及按照领用合约的约定计算的利息、违约金（利息及违约金之和以月利率2%为限），并支付自2018年3月6日起按日利率万分之五的标准计算至判决确定履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，减半收取65元，由被告王军祥承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈泳滨 二〇二〇年三月十日 代书记员 胡人剑
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1802执944号之二申请执行人：雅安市联盛汽车服务有限公司，住所地：四川省雅安市雨城区。法定代表人：郑洪国被执行人：李文龙，男，汉族，住四川省雅安市名山区。被执行人：刘健君，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：李波，男，汉族，住四川省雅安市名山区。被执行人：李林，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。申请人雅安市联盛汽车服务有限公司与被执行人李文龙、刘健君、李波、李林民间借贷纠纷一案,雅安市雨城区人民法院作出的（2019）川1802民初583号民事调解书已经发生法律效力。该案在执行过程中，因申请人雅安市联盛汽车服务有限公司与被执行人李文龙、刘健君、李波、李林达成了执行和解协议。经审查，申请执行人与被执行人达成的执行和解协议系基于其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：中止(2019)川1802执944号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。本裁定送达后立即生效。执行员 李 鹏二〇二〇年三月二十五日书记员 程潇潇
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终495号上诉人（原审原告）：张辉，男，1991年5月5日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：宋珂夫，江苏华脉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏瑞和房地产发展有限公司，统一社会信用代码91321322783394965D，住所地江苏省沭阳县苏州西路（师范学校对面）。法定代表人：吴万政，该公司总经理。委托诉讼代理人：邬建洲，江苏勤辉律师事务所律师。上诉人张辉因与被上诉人江苏瑞和房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2019）苏1322民初13969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人张辉于2020年3月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张辉在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费625元，减半收取312.5元，由上诉人张辉负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 王冬冬二〇二〇年三月十九日法官助理 王桂禄书 记 员 陈 扬
雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1802执163号雅安市雨城区人民法院、任凯：雅安市雨城区人民法院申请执行任凯罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。现任凯已按照判决履行完全部义务，雅安市雨城区人民法院申请执行任凯罚金一案全案执行完毕，至此，雅安市雨城区人民法院(2019)川1802刑初96号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  陈玉梅二〇二〇年三月十六日书记员  曾琴娇
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4633号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍梅郎，男，1968年1月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金珠，女，1968年7月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：牟秀华，男，1981年11月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈波，男，1986年2月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周海滨，男，1972年7月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱菊琴，女，1970年9月5日出生，汉族，住温岭市。再审申请人伍梅郎、王金珠因与被申请人牟秀华、陈波、周海滨、朱菊琴民间借贷纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2018）浙10民终2649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人伍梅郎、王金珠申请再审称：一、二审认定案涉280万元系伍梅郎、王金珠向案外人潘灵新等人出借的款项错误。1.伍梅郎、王金珠与潘灵新等人不认识，案涉2015年9月18日借条、2015年11月3日借据均系牟秀华、陈波、朱菊琴、周海滨持有。2.牟秀华、陈波、朱菊琴、周海滨称，2015年9月18日借条系潘灵新之妻徐丽平所写，2015年11月3日借据上“王金珠”三个字亦系徐丽平所写。但两张借款凭证上徐丽平的签名笔迹与“王金珠”三个字的字迹不同，故应排除徐丽平书写的可能。因借条存在伪造，故伍梅郎、王金珠再审期间申请笔迹鉴定。3.2015年11月3日借据的借款人有四人，即潘灵新、徐丽平、王滨、台州新安金属有限公司。徐丽平在借据中添加“王金珠”三个字的行为未经伍梅郎、王金珠及其他共同借款人的同意。4.案涉280万元借款未实际交付，即使部分交付，也系牟秀华、陈波、朱菊琴、周海滨作为借款收回，与伍梅郎、王金珠无关。第一张借条中向潘灵新交付的110万元，其中60万元系王金珠依据牟秀华、陈波、朱菊琴、周海滨指示交付，剩余50万元无证据证明已交付，且关于剩余50万元的交付方式牟秀华、陈波、朱菊琴存在矛盾陈述。而王金珠交付的上述60万元，陈波已于2016年2月5日自认通过潘灵新账户转账收回。另，第二张借据中的170万元，牟秀华交付170万元至台州新安金属有限公司，在备注栏内注明用途系货款，而非向潘灵新交付的借款。原审中，牟秀华、朱菊琴等人却称系在信用社取现170万元交付给潘灵新。5.牟秀华、陈波与潘灵新之间在案涉借款发生期间存在频繁款项往来。综上，伍梅郎、王金珠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定，申请再审。牟秀华、陈波答辩称：一、二审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。案涉两张借条均载明出借人系王金珠，且280万元借款已实际交付。第一张借条上的110万元由王金珠汇入潘灵新账户60万元，另50万元由牟秀华汇入潘灵新账户。第二张借据上的170万元，由王金珠将160万元汇入牟秀华账户，牟秀华拿出10万元，共计170万元于当天汇入潘灵新账户，均有银行汇款凭证为据。第一张借条内容由徐丽平书写，潘灵新签字，第二张借据内容由潘灵新书写，“王金珠”三个字系在朱菊琴微信发给王金珠确认后，要求徐丽平添加上去。上述两张借条系在第一次上诉开庭审理前，朱菊琴从王金珠处取回。综上，请求驳回伍梅郎、王金珠的再审申请。伍梅郎、王金珠再审提交申请书一份，要求：1.调取潘灵新、徐丽平在温岭市公安局所做有关案涉280万元借款的询问笔录或派员调查。2.对案涉2015年9月18日、2015年11月3日借条及借据进行笔迹鉴定。对伍梅郎、王金珠再审要求调取潘灵新、徐丽平询问笔录或派员调查的申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条的规定，因缺乏必要性，对此不予准许。对伍梅郎、王金珠再审提出笔迹鉴定的申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条的规定，不予准许。本院认为，本案再审审查争议焦点在于，一、二审认定案涉280万元系王金珠向潘灵新等人出借是否正确。牟秀华、陈波、朱菊琴一审提交的前述两张借条及借据，均载明出借人系王金珠，其中60万元系王金珠汇款至潘灵新账户，剩余借款牟秀华、陈波、朱菊琴等人也对款项来源及交付情况进行了相对合理的说明。尽管伍梅郎、王金珠认为2015年11月3日借据上“王金珠”字样系事后添加，但牟秀华、陈波、周海滨、朱菊琴对此解释称，朱菊琴将该借据拍照传给王金珠后，应王金珠要求在借据上由借款人补写出借人姓名。本院认为，若王金珠非出借人，朱菊琴没有必要向其发送借据内容并按王金珠要求进行修改。综合现有证据，按照民事诉讼的优势证据原则，一、二审认定案涉280万元系王金珠向潘灵新等人出借并无不当。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。伍梅郎、王金珠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回伍梅郎、王金珠的再审申请。审判长  鞠海亭审判员  梅 冰审判员  伍华红二〇二〇年三月二日书记员  王雅倩
辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽13执恢1号申请执行人长治市诚信赢能源有限公司，住所地山西省长治市天晚集136号东华园小区Ｃ座702号。法定代表人刘艳青，总经理。被执行人朝阳久兴物流有限公司，住所地辽宁省朝阳市喀左县尤杖子乡后钢沟村七组327号202室。法定代表人刘晨阳，经理。申请执行人长治市诚信赢能源有限公司与被执行人朝阳久兴物流有限公司买卖合同纠纷一案中，长治仲裁委员会作出的（2018）长仲裁字第0106号裁决书已经发生法律效力，申请执行人长治市诚信赢能源有限公司与被执行人朝阳久兴物流有限公司在本院的主持下达成和解，处于长期履行中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽13执恢1号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 陈 艳审判员 白晓雷审判员 邢玉杰二〇二〇年三月十二日书记员 可 妍
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初1101号 原告:林建飞，男，1980年3月10日出生，汉族，住所地仙游县。 被告：林怡婷，女，1996年5月20日出生，汉族，住仙游县。 原告林建飞与被告林怡婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告林建飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林建飞撤回起诉处理。 审判员  方新福 二〇二〇年三月二十四日 书记员  江琦敏 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民申93号 再审申请人（二审上诉人、一审被告）：宋瑞军，男，1970年2月26日出生，汉族，居民，住山东省冠县。 被申请人（二审被上诉人、一审原告）：赵秀景，女，1968年10月14日出生，汉族，住山东省冠县。 一审被告：曾现萍，女，1971年3月24日出生，汉族，居民，住山东省冠县。 再审申请人宋瑞军因与被申请人赵秀景、一审被告曾现萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁15民终1307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宋瑞军申请再审称，请求撤销山东省聊城市中级人民法院（2019）鲁15民终1307号民事判决，再审本案。事实与理由：1.二审开庭时，上诉人提交一份张占华的书面说明，被上诉人代理人对该证据的真实性有异议，但未提供证据证明该书面说明不是张占华本人书写，法院未作出明确认定，不应因被上诉人代理人对此证据有异议，而不做质证。属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”情形。2.被上诉人赵秀景在2012年4月19日把8万元放在张占华处，想通过张占华将该款借出去赚取利息，申请人的前妻曾现萍向张占华提出借款，张占华通过申请人将该款借给曾现萍，申请人按张占华所说的赵秀景的名字书写了借据，后曾现萍通过张占华向赵秀景支付了26000余元，庭审中曾现萍认可上述事实。一审庭审后申请人找张占华找到其给赵秀景转账的银行流水，并逐笔记录下来，申请法院调取相关证据进行核实。二审法院不予准许调取证据，违反法律规定，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”和第九项规定的“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的”情形。 本院经审查认为:再审申请人宋瑞军为被申请人赵秀景出具了借据，宋瑞军尽管在借据上署名为经手人，但无其他借款人签名，原一、二审判决认定宋瑞军为借款人并无不当。曾现萍认可收到该笔借款后转借给他人，该笔借款发生在宋瑞军与曾现萍夫妻关系存续期间，一、二审判决认定该笔债务为夫妻共同债务，符合法律规定。申请人宋瑞军主张曾现萍通过张占华多次向赵秀景还款26000余元，虽然提交了张占华说明一份，但是依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条的规定，证人应当出庭作证，申请人仅提交书面说明不符合证据要求，因此该说明不能作为认定案件事实的依据。在无证据证明张占华收到曾现萍26000元，并同意代为向赵秀景偿还借款的情况下，调取张占华与赵秀景之间的银行交易明细，对本案基本事实的认定没有实际意义，二审法院对申请人调取上述证据的申请不予准许符合法律规定。申请人在二审中提交的张占华说明，二审法院已组织当事人对该证据进行质证，并且被上诉人也发表了对该证据有异议的质证意见，申请人认为二审法院未组织对张占华说明进行质证与事实相悖。综上，再审申请人的上述再审事由均不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宋瑞军的再审申请。 审判长  尹继阳 审判员  张 磊 审判员  李中栋 二〇二〇年三月十日 法官助理刘婷婷 书记员王清清
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0681执37号申请执行人：许克贤,男,1963年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。被执行人：黄勇波，男，1974年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0681民初2272号民事判决书,在执行许克贤与被执行人黄勇波民间借贷纠纷一案中，被执行人黄勇波至今未履行生效文书确定的和法律规定的下列义务：1、由被执行人黄勇波向申请执行人许克贤支付借款本金40,000元利息2,500元。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费450元,由被执行人黄勇波承担。在执行过程中查明,被执行人黄勇波已出国务工,暂无财产可供执行,其妻周婷婷同意从2020年4月份起每月支付2,000元。截止2020年3月16日止被执行人黄勇波尚欠本息42,950元未履行义务。申请执行人许克贤向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结汨罗市人民法院作出的（2019）湘0681民初2272号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺志平二〇二〇年三月十六日书记员  刘 健
青海省乌兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2821民初99号 原告：刘庭玺，男，汉族，1968年2月3日出生。 被告：恩克，男，蒙古族，1975年2月5日出生。 原告刘庭玺与被告恩克民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，原告刘庭玺于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告刘庭玺撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘庭玺负担。 审判员  郭迎霞 二〇二〇年三月二日 书记员  宗丽丽 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
商 洛 市 商 州 区 人 民 法 院行 政 裁 定 书               （2020）陕1002行审9号 申请执行人商洛市自然资源局。住所地：商洛市商州区。法定代表人周波，局长。受委托机关商洛市自然资源局商丹园区分局。法定代表人李长江，局长。委托代理人林泉，商洛市自然资源局商丹园区分局干部。被执行人党卫朝，男，生于1978年8月30日，汉族，住商洛高新区。申请人商洛市自然资源局以商自然资申字（2020）05号《强制执行申请书》，向本院申请执行其已发生法律效力的商政自然资监字（2019）3—035号土地行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，2018年4月，党卫朝未经批准，非法占用商洛高新区郭家村八组集体土地修建房屋，形成总占地面积119.6㎡。该宗土地不符合商州区土地利用总体规划。商洛市自然资源局于2019年1月13日立案，于2019年4月4日向被处罚人党卫朝送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书。2019年5月13日，商洛市自然资源局以该党的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据该法第七十七条之规定，作出商政自然资监字（2019）3--035号《行政处罚决定书》，责令党卫朝退还非法占用的119.6㎡集体土地；限党卫朝15日内自行拆除在非法占用119.6㎡土地上修建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。该处罚决定书于2019年5月28日送达被处罚人。2019年12月2日，申请人向被处罚人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被处罚人在法定期间未申请行政复议，亦未向法院提起诉讼。该处罚决定发生法律效力后，因被处罚人未自觉履行，商洛市自然资源局向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，商洛市自然资源局作出的商政自然资监字（2019）3—035号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对商政自然资监字（2019）3--035号土地行政处罚决定准予强制执行。由商洛高新区（商丹园区）管理委员会组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长     林增锋审  判  员     任录齐审  判  员     敬小涛  二O二0年三月二十四日 书  记  员     李彤彤
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执240号申请执行人：邓连二，男，1953年8月22日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：徐建明，男，1991年12月21日出生，汉族，住江西省宜春市高安市。被执行人：高安市晨鹰物流有限公司，住所地江西省宜春市高安市，统一社会信用代码91360983MA35T39P52。法定代表人：杨君斌。本案在执行申请执行人邓连二与被执行人徐建明、高安市晨鹰物流有限公司侵权责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2019)赣0123民初1940号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。另本院于2019年8月29日通过诉讼保全措施冻结了被执行人徐建明在中国建设银行股份有限公司安义支行账户为62×××50的银行存款10万元，保全案号为（2019）赣0123执保250号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐建明银行存款计人民币1.520651万元及利息、执行费等相关费用或提取、扣留被执行人徐建明与执行标的相应的收入及查封、扣押被执行人徐建明与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年三月三十日书记员 骆梦琴
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申419号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连瓦房店轴承产业园区管理委员会，住所地辽宁省瓦房店市祝丰街北段606号。法定代表人：汪文峰，该管委会主任。委托诉讼代理人：于人凤，辽宁昌信律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：大连昕达园林绿化有限公司，住所地辽宁省瓦房店市祝华街道东长春路三段48-1号。法定代表人：刘天刚，该公司总经理。再审申请人大连瓦房店轴承产业园区管理委员会因与被申请人大连昕达园林绿化有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终3570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大连瓦房店轴承产业园区管理委员会申请再审称，首先是被申请人违反合同约定，在市财政局2016年6月13日作出请示后，是被申请人的违约行为导致未能按工程现状进行验收结算，而不是再审申请人不进行验收结算，故相应责任及后果应由被申请人承担。其次，退一步讲，不考虑2016年6月13日后未能及时进行验收结算的责任，被申请人与监理单位大连长兴监理咨询有限公司于2015年7月30日对案涉工程进行验收，也是不符合合同约定的，该验收结果不真实，不足以采信。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求撤销一、二审判决，维护再审申请人的合法权益。本案一切诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，关于再审申请人主张是被申请人的违约行为导致未能按工程现状进行验收结算，相应责任及后果应由被申请人承担的问题。原审期间，被申请人提交了工程竣工验收申请、再审申请人《关于轴承产业园区三台片区纺织园绿化工程验收结算的请示》、瓦房店市财政局《关于轴承产业园区三台片区纺织园绿化工程验收结算的意见》等证据，用于证明被申请人多次申请再审申请人进行验收结算，再审申请人对上述证据的真实性并无异议，故原审未采信再审申请人该项抗辩意见并无不当。关于再审申请人主张被申请人与监理单位大连长兴监理咨询有限公司于2015年7月30日对案涉工程进行验收不符合合同约定、该验收结果不真实的问题。根据双方《建设施工合同》约定，大连长兴监理咨询有限公司系由建设单位原大连瓦房店沿海经济区建设指挥部依法定程序招标选择对案涉项目进行监管的监理单位。在再审申请人不及时进行验收结算，亦未提交任何反驳证据的情况下，原审法院确认被申请人与监理单位加盖公章的验收表的真实性并将其作为本案定案依据并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连瓦房店轴承产业园区管理委员会的再审申请。审判长  樊少忠审判员  宋 华审判员  张怡嘉二〇二〇年三月二十三日法官助理侯立文书记员刘博
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执恢84号之二申请执行人：徐先华，男，1970年11月15日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。申请执行人：杨胜辉，男，1970年8月19日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。被执行人：贵州华业建设工程有限公司第一分公司，住所地遵义市红花岗区坪丰村叶红组综合楼8楼，组织机构代码06104211-6。法定代表人：冉光彬，公司经理。被执行人：贵州华业建设工程有限公司，住所地遵义市红花岗区银河北路春彼岸4栋15-3号，统一社会信用代码91520300214833139L。法定代表人：田有生，公司经理。担保人：贵州盛德利房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区珠海路曼哈顿时代广场2单元2-22-3号，统一社会信用代码91520300080650926B。法定代表人：陆振华，公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0327民初1549号民事判决书，受理徐先华、杨胜辉申请恢复执行贵州华业建设工程有限公司第一分公司、贵州华业建设工程有限公司承揽合同纠纷一案。执行内容为：由二被执行人给付申请执行人欠款900,000元及利息19,140元、案件受理费6,400元，承担执行申请费11,591元。本院采取了下列执行措施：1、依法向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2、经网络查询金融机构和财富通、支付宝等，发现二被执行人名下仅有零星存款；3、经网络查询车辆、公司企业、保险、股权登记、税务登记、不动产等，未发现二被执行人名下可供执行财产；4、经查询不动产和住房公积金登记部门，未发现可供执行财产；5、到当地基层组织调查，除前述房屋外，未发现有可供执行财产；6、因二被执行人未主动履行义务，本院已采取纳入失信被执行人名单和限制高消费强制措施进行惩戒；7、向申请执行人公开了执行情况和被执行人财产信息，送达了《提供被执行人财产状况通知书》；8、对担保人提供的担保财产，经评估后委托贵州黔黔来拍科技有限公司在淘宝网司法拍卖平台上进行了公开拍卖、变卖，均因无人报名而处置未果，二申请执行人同意以变卖保留价变卖保留价74.1万元以物抵债。余款184,540元，申请执行人也未能提供二被执行人有其余可供执行财产线索，书面同意延期执行并终结本次执行程序。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨胜辉审 判 员  张 峰人民陪审员  谢 兵二〇二〇年三月十八日书 记 员  付 雄
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初852号 原告：吉安农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区大桥西路7号，统一社会信用代码：91360800589202632R。 法定代表人：钟绍丞，董事长。 委托诉讼代理人：曾苏露，系该行银都支行职员。 委托诉讼代理人：廖利军，系该行银都支行行长。 被告：黄银水，男，汉族。 被告：王全英，女，汉族。 原告吉安农村商业银行股份有限公司与被告黄银水、王全英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉安农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人曾苏露到庭参加诉讼，被告黄银水、王全英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求。1、判令被告黄银水、王全英共同偿付原告借款本金30419.71元，并支付相应利息（截止至2019年9月9日共结欠利息3430.08元，2018年8月10日以后按逾期年利率11.7%计算至实际还款之日止。）2、判令案件受理费及其他实现原告债权的费用由两被告承担。 二、被告黄银水、王全英未作答辩。 本院查明的事实： 一、2017年8月10日，被告黄银水与原告签订《个人借款合同》，双方就被告向原告借款150000元对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：借款用途为经营铝合金门窗，借款期限24个月，自2017年8月10日起至2019年8月9日止。借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准。利率为年利率9%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息及罚息，以约定的结息方式，按本款约定的罚息利率计收复利；计收罚息和复利，遇合同约定的借款利率调整，自调整日起按调整后的利率计算罚息和复利；逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收30%，即11.7%；按月结息；若借款人连续1期或累计1期未按约定时间还款，贷款行有权宣告合同提前到期，并要求提前偿还尚未偿还的全部贷款本息。 二、被告黄银水、王全英系夫妻关系。被告王全英签订《共同还款承诺书》，承诺：负责监督上述贷款按申报用途使用，保证以夫妻双方（家庭）共同收入和财产归还到期贷款本息，并保证按期归还贷款本息。 三、2017年8月10日，原告将借款150000元交付给被告黄银水，借款凭证上载明借款利率为9.000000%/年，借款期限为2017年8月10日至2018年8月10日。 四、被告黄银水自2018年9月27日开始未按期归还本息，截止2019年9月9日，被告黄银水尚欠原告借款本金30419.71元及利息3430.08元。 五、原告目前未发生其他实现债权的费用。 本院认为，合法的借贷关系应予保护。原、被告签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告已按约履行了合同义务，被告黄银水未按期归还借款本金及利息，违反了合同的约定，构成违约，应按照合同约定承担违约责任。被告王全英签订了共同还款承诺书，应当对所欠借款本息承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利并自行承担相应的不利法律后果。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄银水、王全英于本判决生效之日起10日内共同偿付原告吉安农村商业银行股份有限公司借款本金30419.71元及利息（计算至2019年9月9日止的利息为3430.08元，从2019年9月10日起算至实际清偿之日止的利息按年利率11.7%计算）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费646元，减半收取为323元，由被告黄银水、王全英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  李丽萍 二〇二〇年三月二十五日 （） 书记员  易 阳
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)浙0108执213号 杭州海康威视科技有限公司、江西领腾科技发展有限公司、余俊松: 关于申请执行人杭州海康威视科技有限公司与被执行人江西领腾科技发展有限公司、余俊松买卖合同纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 二〇二〇年三月二十四日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书（存根） 杭州海康威视科技有限公司、江西领腾科技发展有限公司、余俊松: 关于申请执行人杭州海康威视科技有限公司与被执行人江西领腾科技发展有限公司、余俊松买卖合同纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2020年3月24日
河南省沁阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0882刑初82号公诉机关沁阳市人民检察院。被告人肖康康，男，1992年4月16日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化程度，农民，住沁阳市。因犯聚众斗殴罪，于2012年10月15日被本院判处有期徒刑三年八个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月21日被沁阳市公安局取保候审,于2020年3月25日被本院决定取保候审。沁阳市人民检察院以沁检一部刑诉〔2020〕60号起诉书指控被告人肖康康犯危险驾驶罪，于2020年3月25日向本院提起公诉，同日予以立案。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院指派检察员赵森森出庭支持公诉，被告人肖康康到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月17日2时11分许，被告人肖康康持C1驾驶证饮酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车在道路上行驶时被查获。经鉴定，肖康康的血样中酒精含量为163mg/100ml。公诉机关认为，被告人肖康康在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任;建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币14000元。公诉机关提交了户籍证明、到案证明等书证、证人栗可可、杨某证言、被告人肖康康的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人肖康康对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人肖康康拒绝配合公安机关依法检查。诉讼中，肖康康主动向本院预交了罚金。本院认为，被告人肖康康醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人肖康康有前科，且拒绝配合公安机关依法检查，应当从重处罚。鉴于肖康康到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚并主动预交罚金，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人肖康康犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人肖康康犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币14000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止日期以执行通知书为准。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  范献献二〇二〇年三月二十七日书记员  于 静
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1191号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市萝岗区科学城科学大道162号B3区第1层。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：叶天华，男，1987年8月15日出生，汉族，住所地广东省云浮市云城区南盛镇横岗村委十八坑村。关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人叶天华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初6448号《民事判决书》已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应偿还申请人信用卡欠款本金77713.83元及利息。因被执行人叶天华未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年2月11日立案强制执行。本案执行过程中，本院依法查封被执行人叶天华名下车牌为XXX的思域牌的车辆，但未控制到实际车辆。此外，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执1191号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长  李升山审判员  李治忠审判员  刘 云二〇二〇年三月三十日书记员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执1087号之一 申请执行人:德州宝乐汽车销售有限公司，住所地，德州经济技术开发区新兴路8号（康博大道）金华茶成90号。 法定代表人：刘新国，总经理。 被执行人：王兆影，男，汉族，1964年7月7日出生，住德州市禹城市。 被执行人：景秀华，女，汉族，1966年1月11日出生，住德州市禹城市。 本院立案执行申请人德州宝乐汽车销售有限公司与被执行人王兆影、景秀华追偿权纠纷一案中，依据（2019）鲁1491民初729号民事判决书，执行标的29670.00元，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人至今未履行相应的义务。 本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息，冻结、扣划被执行人景秀华名下银行存款三千余元，并过付至申请人名下。 本院赴禹城市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息及其查封情况，未发现被执行人名下不动产登记信息。 本院通过网络查控被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人景秀华名下车辆信息，查封了王兆影名下鲁Ｎ×××××号车辆。 本院对被执行人登记住所地进行查找线索，但均未找到被执行人财产信息。申请执行人也不能提供可执行的财产线索。 综上，被执行人暂无可供执行财产，并依法将被执行人采取了限制高消费措施，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送到后立即生效。 审 判 长  刘保川 人民陪审员  李 伟 人民陪审员  陈 鹏 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  李明军
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执4416号之一 申请执行人：海宁市海昌章海明皮草行，住所地海宁市海昌街道洛隆路230号内243号，组织机构代码：MA29HW578。 经营者：章海明，男，1962年8月30日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人：曹学林，男，1981年4月21日出生，汉族，住四川省资中县。 申请执行人海宁市海昌章海明皮草行与被执行人曹学林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初2089号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海宁市海昌章海明皮草行向本院申请强制执行。本院于2019年11月19日立案执行。 执行标的为被执行人曹学林向申请执行人海宁市海昌章海明皮草行支付执行款6000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费70元、执行费50元。 执行立案后，本院于2019年11月22日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、不动产。被执行人曹学林名下浙Ｆ×××××牌小汽车，登记于2003年1月7日，无处置价值。截至2020年3月4日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人曹学林有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人曹学林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人曹学林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执4416号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐天元 二〇二〇年三月四日 书记员  陆 帆
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1059号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武廉蓉，女，1981年6月25日出生，汉族，住北京市西城区，现住北京市朝阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘钰宏，男，1973年9月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人武廉蓉因与被申请人刘钰宏民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终15723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武廉蓉申请再审称，请求依法撤销一、二审判决，改判刘钰宏给我的钱为赠与，诉讼费由刘钰宏承担。理由为：我并未向刘钰宏主动借款，钱是刘钰宏主动给我的。刘钰宏在ATM机上提款不能证明该款项用途。我明确告知刘钰宏我不要这笔钱、我还不了的情况下，刘钰宏仍坚持给我，并说以后有就还没有就算了，足以证明此款项是刘钰宏赠与我的，不是我向刘钰宏借的，而且刘钰宏的行为属于乘人之危。刘钰宏提供的录音中，他亲口承认钱是给我的。1万元如果出借就算是朋友关系也应该写借条，更何况从认识到给我钱仅仅10个多月，不写借据的理由是当初刘钰宏给我钱时就没打算往回要。因为不是借款，所以没有借据，所谓的一年到期也没有催要，也没有签订展期协议，而是在我们双方断绝情人关系时刘钰宏才索要。刘钰宏没有任何证据证实其债权人资格，一、二审法院应依法驳回其起诉。一审中证人景某与我和刘钰宏有利害关系，其证人证言法院不应采信。武廉蓉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，武廉蓉认可收到刘钰宏1万元，双方对款项性质产生争议。武廉蓉主张该款项为赠与，应就赠与法律关系举证证明。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。武廉蓉认可刘钰宏当初告知其“有能力就还，没有就算了”，上述表述并不符合赠与合同的特征，武廉蓉主张该表述为双方作为情人时的惯常沟通的话，该款项是刘钰宏赠与给其的，无事实和法律依据。一、二审法院判决武廉蓉偿还刘钰宏借款1万元，并无不当。武廉蓉的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武廉蓉的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  王 宁审 判 员  史利晖二〇二〇年三月三十一日法官助理  肖修娟书 记 员  刘寒飞
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3781号 申请执行人：涂胜锋，男，1987年3月28日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：温州市龙湾海城欧韵嘉洁具店，住所地温州市龙湾区海城街道前岗西路106号，统一社会信用代码：92330301MA2947H246。 经营者：涂芳芳，女，1985年3月23日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人涂胜锋依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初1274号民事判决书，于2019年10月21日向本院申请执行，申请执行的标的为7000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月22日向被执行人温州市龙湾海城欧韵嘉洁具店、涂芳芳发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州市龙湾海城欧韵嘉洁具店、涂芳芳未向本院报告财产情况；申请执行人涂胜锋未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市龙湾海城欧韵嘉洁具店、涂芳芳的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2020年3月8日，被执行人尚欠申请执行人7000元及利息，也未缴纳本案诉讼费50元、执行费50元。 因被执行人温州市龙湾海城欧韵嘉洁具店、涂芳芳在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市龙湾海城欧韵嘉洁具店、涂芳芳发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年3月9日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇二〇年三月九日 代书记员 潘 雷
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执4811号之一 申请执行人：陈杰，男，1984年10月31日出生，汉族，住浙江省象山县。 被执行人：周劭吉，男，1985年5月2日出生，汉族，住浙江省宁海县。 申请执行人陈杰与被执行人周劭吉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初6258号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周劭吉未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈杰向本院申请强制执行。本院于2019年11月12日立案执行。执行标的为被执行人周劭吉向申请执行人陈杰支付50000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年11月12日向被执行人周劭吉发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人周劭吉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周劭吉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周劭吉的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院轮候冻结了周劭吉的住房公积金60000元。截至2020年03月20日，被执行人周劭吉尚应履行执行款50000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周劭吉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周劭吉作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人周劭吉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年3月18日，本院约谈了申请执行人陈杰并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周劭吉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执4811号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 高鸿恩 二〇二〇年三月二十日 代书记员 陈 达
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初577号原告：李必生，男，生于1964年6月17日，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：张金林，湖北崇法律师事务所律师。被告：宜城市天盛房地产开发有限公司，住所地址宜城市襄沙大道126号，统一社会信用代码91420684790555907X。法定代表人：洪克华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海龙，男，1979年6月19日出生，汉族，住宜城市，原告李必生与被告宜城市天盛房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。本院经审查认为，本案与本院（2020）鄂0684民初460号的案件诉讼标的是同一种类，均为要求被告宜城市天盛房地产开发有限公司返还多交的房屋办证费，属于可以合并审理的共同诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鄂0684民初460号案件审理。审判员  陈明军二〇二〇年三月三十一日书记员  周扬阳
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1791民初2388号原告：菏泽市鑫砂建材科技有限公司，住所地：菏泽市开发区福州路以西、丹阳路以北(电厂东临)，统一社会信用代码9137170059263433XE。法定代表人：吴春秀，该公司经理。委托诉讼代理人：贾鲁栋，山东楷迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭振强，山东楷迪律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市黄河东路2999号，统一社会信用代码91371700740960912W。代表人：袁庆军，总经理。委托诉讼代理人：孔祥政，山东邦治律师事务所律师。原告菏泽市鑫砂建材科技有限公司（以下简称鑫砂建材公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称太平洋保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫砂建材公司的委托诉讼代理人贾鲁栋、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人孔祥政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫砂建材公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、拖车费等共计200,000元，庭审中原告变更诉讼请求，要求被告赔偿车辆损失、评估、拖车费及停运损失等共计343043.16元；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年07月04日02时00分，马某驾驶车牌号为鲁Ｒ×××××的重型货车，沿京广106国道行驶至京广106国道504公里45米清丰县高堡路段时，由于操作不当，车辆驶出道路，致马某受伤和车某，行道树和公路设施受损，造成道路交通事故。事故经清丰县公安局交通警察大队出具的第410922420190001018号道路交通事故认定书，认定马某承担事故的全部责任，王利江无责任。鲁Ｒ×××××的重型货车在中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保机动车损失险和车上人员责任险及不计免赔率等险种，且在保险期内，但被告拒不履行保险合同约定义务。为维护原告的合法权益，特根据相关法律规定诉至贵院，望依法判决。被告太平洋保险公司辩称：原告的车辆已经进行了维修应以原告的实际损失为依据，原告方只是牵引车发生碰撞造成损失，挂车并无损失，原告主张挂车车损不属实。事故发生后，我司已经赔付了三者损失，因原、被告对车辆定损意见不一，导致涉案车辆未能及时定损并交付维修，不属我司违约。我公司积极赔偿三者损失，说明我司对该事故进行了积极处理，不存在怠于处理情况，原告只投保了车损险，停运损失不属于车损险的承保范围，原告主张停运损失没有依据。本院经审理认定事实如下：2019年07月04日02时00分，马某驾驶原告鑫砂建材公司RN4985号重型货车，沿京广106国道行驶至京广106国道504公里45米清丰县高堡路段时，由于操作不当，车辆驶出道路，致马某受伤和车某，行道树和公路设施受损，造成道路交通事故。事故经清丰县公安局交通警察大队出具的第410922420190001018号道路交通事故认定书，认定马某承担事故的全部责任，王利江无责任。2019年7月23日，太平洋保险公司已将第三者责任险赔付完毕，车损险部分因原、被告对定损意见存在争议，未予赔付。2019年10月9日、11月29日，经原告申请和当事人选择，本院委托山东中慧资产评估事务所有限公司对车损及营运损失进行评估。经鉴定，鲁Ｒ×××××号重型货车损失价值178059元，鲁Ｎ×××××重型罐式半挂车损失价值23960元，停运损失日均652.73元。原告鑫砂建材公司支付评估费6400元、施救费9300元。原告鑫砂建材公司鲁Ｒ×××××的重型货车在中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保保险金额为272000元的机动车损失险及不计免赔率，保险期间为2019年3月3日零时至2020年3月2日24时。上述事实，有事故认定书、机动车商业保险保单、交强险保单、机动车行驶证、营运证、从业资格证、评估报告、发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告鑫砂建材公司与被告太平洋保险公司签订的财产保险合同依法成立并生效，原告车某属于保险责任。原、被告对车辆损失定损意见不一，应以司法鉴定评估结果作为保险赔付依据；事故发生在保险期间，且不超过责任限额，被告应当赔偿原告车辆损失及评估、施救费用；原告要求被告赔偿车辆损失202019元、评估费6400元、施救费9300元，以上共计217719元，于法有据，应予支持。因车损险是指被保险人或其允许的驾驶员在驾驶保险车辆时发生保险事故而造成保险车某，保险公司在合理范围内予以赔偿的一种汽车商业保险，是对保险车辆损失的赔偿；停运损失是因受损车辆在修复期间减少的合法运营收入，并非保险车辆本身的损失，明显不属于车损险的赔偿范围，且原告无其他证据证明停运损失在被告的承保范围内，且保险车辆未能及时核损系原、被告对车辆定损存在争议所致，并非被告单方原因，故原告关于停运损失应由被告赔偿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效后三日内支付原告菏泽市鑫砂建材科技有限公司车辆损失202019元、评估费6400元、施救费9300元，以上共计217719元。二、驳回原告菏泽市鑫砂建材科技有限公的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6446元，由被告太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担4566元，原告菏泽市鑫砂建材科技有限公司负担1880元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  袁 平人民陪审员  牛银姣人民陪审员  郑文莹二〇二〇年三月十六日书 记 员  魏 静
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0821民初2598号 原告：朱法军，男，1973年11月8日出生，汉族，住湖南省慈利县。 被告：陈连清，男，1959年12月30日出生，汉族，住湖南省慈利县。 原告朱法军与被告陈连清民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月11日、3月20日公开开庭进行了审理。原告朱法军、被告陈连清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱法军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2.3万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月10日，被告向原告借款2.3万元，并约定归还日期为2016年5月。到期后，被告一直未予偿还。 被告陈连清辩称，1、被告没有借原告的钱；2借款事实是原告为了在桑植县搞工程，借给工程负责人尚兵的；3、已给原告还款3500元。 经审理查明，2013年原告朱法军经被告陈连清介绍去湖南省桑植县联系工程业务，经介绍认识工程负责人尚兵，由原告借给尚兵2万元现金，被告陈连清给原告出具借条，借条金额为21500元（其中1500元为车费）。2016年4月10日被告再次给原告出具欠条一份，载明“今欠到朱法军现金贰万叁仟元定于4月底付壹万，其余5月份付清，如有异常一切后果本人负责。陈连清2016年4月10日过期息按3分付陈连清”。2019年5月20日被告又给原告出示保证：于本月底付壹万到壹万五千元。立据后，被告给原告偿还1400元。后经原告多次催讨，被告一直未给原告偿还。 以上事实有原、被告在法庭上的陈述、借条、保证等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。他人向原告的借款，由被告给原告出具欠条，是一种债权债务转让的关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，借款合同合法有效，被告未按约定履行还款义务，已违约。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，因双方最初未约定支付利息，故其请求不予支持。被告辩称已给原告偿还3500元的意见，因未提交证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告陈连清于本判决生效之日起三日内偿还原告朱法军借款21600元； 二、驳回原告朱法军其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告陈连清负担157.5元，原告朱法军负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  李文华 二〇二〇年三月十九日 书记员  宋琼圆 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终514号上诉人（原审原告）：赵超，男，1997年9月14日出生，汉族，住山东省惠民县。上诉人（原审原告）：赵兰兰，女，1990年8月8日出生，汉族，住山东省惠民县。以上两上诉人委托诉讼代理人：陈国栋，山东尹增栋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马承雪，男，1966年3月2日出生，汉族，住山东省惠民县。被上诉人（原审被告）：曹玉民，男，1968年11月14日出生，汉族，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：曹美爽，女，1993年10月2日出生，汉族，住滨州市滨城区，系曹玉民之女。上诉人赵超、赵兰兰因与被上诉人马承雪、曹玉民生命权纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2019）鲁1621民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵超、赵兰兰上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担；事实与理由：一审法院认定事实错误。一审法院认定赵景恩死亡与被上诉人之间不存在因果关系，没有赔偿义务明显错误。事故发生当日系被上诉人曹玉民叫赵景恩与马承雪到曹玉民家喝酒，且当时上诉人亲属驾驶的是摩托三轮车,属于机动车。两被上诉人与赵景恩共同饮酒，应尽到酒后的提醒、护送义务，但两被上诉人却放任赵景恩独自驾驶机动车离开，最终导致赵景恩溺水死亡。因此两被上诉人过错明显，根据侵权责任法的相关规定，两被上诉人应当承担过错责任。综上，请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判或者发回重审。马承雪未作答辩。曹玉民辩称：依法判决。赵超、赵兰兰向一审法院起诉请求：判决马承雪、曹玉民赔偿赵超、赵兰兰各项经济损失138805元；诉讼费用由马承雪、曹玉民负担。一审法院认定事实：赵超系受害人赵景恩之子，赵兰兰系受害人赵景恩之女。2018年11月22日晚上，赵景恩与曹玉民、马承雪在曹玉民家一起饮酒吃饭，后赵景恩在回家路上溺水死亡，经惠民县刑警大队调查，排除刑事案件，符合酒后生前溺水死亡。一审法院认为，受害人赵景恩作为具备完全民事行为能力的成年人，应当根据自身的身体情况适当饮酒或不饮酒，应当具备正常人应具备的保护自身安全的意识和能力，并且能够预见饮酒潜在的危害性，在没有证据显示赵景恩当晚饮酒过量且马承雪、曹玉民存在强迫劝酒的情况下，马承雪、曹玉民对赵景恩没有法律上的护送义务，马承雪、曹玉民与赵景恩的死亡之间不存在因果关系，马承雪、曹玉民对赵超、赵兰兰的经济损失没有赔偿义务。马承雪、曹玉民在本案调解过程中同意各自赔偿赵超、赵兰兰5000元，不违反法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：马承雪、曹玉民各赔偿赵超、赵兰兰经济损失5000元，于判决生效后五日内付清。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3076元，减半收取1538元，由马承雪、曹玉民各负担200元，赵超、赵兰兰负担1138元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，侵权责任法规定的安全保障义务仅限于宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，并不适用于私人聚餐的情形。在私人聚餐饮酒的场合下，民事主体负有的法定义务是不得强迫他人饮酒、频繁劝酒拼酒、对于明显过量饮酒和酒后违法行为进行必要的劝阻等一般注意义务，而非管理支配者的注意义务，故对于同饮者的劝阻义务不宜过于苛责。上诉人所主张的护送等义务，仅为道德情谊上之义务，而非法定义务，其据此主张被上诉人承担责任缺乏法律依据，本院不予支持。上诉人亲属酒后不幸死亡，本院亦深表同情。但上诉人亲属死亡系其自己的行为直接导致，在上诉人未提供证据证实被上诉人有强迫饮酒等违反一般注意义务的行为时，无法判令被上诉人承担民事赔偿责任。因此，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3076元，由上诉人赵超、赵兰兰负担。本判决为终审判决。审判长  李添珍审判员  吴金魁审判员  刘 洋二〇二〇年三月三十日书记员  王亭亭
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更936号罪犯莫登云，男，1989年9月4日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省高州市人民法院于2010年6月12日作出(2010)高法刑初字第117号刑事判决，以被告人莫登云犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；总和刑期有期徒刑十四年六个月，附加剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万三千元，决定执行有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯莫登云在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年8月9日作出（2012）阳中法刑执字第3322号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；本院于2014年8月11日作出（2014）阳中法刑执字第2802号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2016年6月28日作出（2016）粤17刑更第2823号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年4月10日作出（2018）粤17刑更1105号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年11月14日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯莫登云在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯莫登云在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3257分，2018年7月获得表扬，2018年11月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年9月获得表扬，2019年12月获得表扬；无扣分。该罪犯已缴纳罚金人民币二万三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯莫登云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该罪犯是严重暴力性犯罪的罪犯，应予以从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯莫登云予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年三月三十一日书记员  赵洪慧
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执3013号之九 申请人兰陵县贵成种植专业合作社 被执行人亓金华，女性，临沂市罗庄区沂堂镇龙泉官庄村。 关于借款合同纠纷一案，本院于2020年02月06日冻结了被执行人亓金华在山东省农村信用社联合社6223191667876994,0101,0账户内存款人民币4063.51元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人亓金华在山东省农村信用社联合社6223191667876994,0101,0账户内存款人民币55926.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  顾胜传 二〇二〇年三月六日 书记员  张天翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：顾胜传 联系方式：05395537060
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）冀刑申77号张力、罗荣：你们因犯滥用职权罪一案，对河北省石家庄市栾城区人民法院（2017）冀0111刑初103号刑事判决与石家庄市中级人民法院（2017）冀01刑终1066号刑事裁定不服，以原裁判认定事实不清、证据不足，你们不构成滥用职权罪等为理由，向本院提出申诉。本院经审查，原裁判认定，2006年7月2日，保定市天地仁房地产开发有限公司与保定市民生房地产开发有限公司签订合作开发保定市瑞都面粉厂和第二粮库地块的合作开发协议。2009年3月，保定市人民政府府河片区拆迁指挥部对该片区进行拆迁，被告人李英泽任该指挥部指挥长；被告人焦龙任副指挥长，负责居民住宅的动迁工作；被告人罗荣任企业动迁组组长，被告人张力任企业动迁组成员，负责国有土地上的企事业单位的拆迁工作。在2009年7月11日的重点项目调度会上，对指挥部领导分工进行了安排，其中李英泽负责府河片区拆迁和火车站改扩建拆迁全面工作；焦龙负责府河片区拆迁全面工作，具体负责国有土地上的住宅拆迁工作。在拆迁过程中，天地仁公司提出要将已拆除的两栋建筑物列入拆迁补偿范围，其中一栋是保定市第二粮库的8个旧钢板粮仓，保定市第二粮库证明上述粮仓已经于2005年年底前由第二粮库自行拆除，即该粮仓在民生房地产开发有限公司置换该地块前已经拆除；另一栋是瑞都面粉厂的一部分厂房，在天地仁公司收购面粉厂后于2008年由该公司拆除。负责该企业拆迁的动迁人员张力和组长罗荣表示可以补偿，但需请示指挥部领导，张力和罗荣向指挥部领导焦龙、李英泽作了汇报，后经张力、罗荣、焦龙、李英泽研究决定对上述已拆除两栋建筑物进行补偿。负责对第二粮库和瑞都面粉厂所属地块上建筑物进行评估的保定明和信房地产估价有限公司因为没有看到上述建筑物，也没有照片，并且评估所需的资料也是天地仁公司提供的，而非指挥部提供的，不同意对已经拆除的两栋建筑物进行评估，但被告人张力强行责令该评估公司对已经拆除的建筑物进行评估。2009年8月10日，保定市明和信房地产估价有限公司做出《房地产估价报告书》，该公司分别对保定市瑞都面粉有限公司、保定市第二粮库房屋及附属物拆迁补偿进行了价值评估，并对已经拆除的粮仓和厂房进行评估。评估结果明细表证实已经拆除的粮食库房，面积862.65平方米，单价每平方米1370.87元，评估结果为1182581元；厂房面积5921.40平方米，单价为每平方米1587元，评估结果为9397262元，上述两栋已经拆除的建筑物评估价值共计1057.9843万元。2009年8月10日，保定天地仁房地产开发有限公司、保定市义厚成纸业有限公司、保定市民生房地产开发有限公司和保定市土地储备中心、保定市人民政府府河片区拆迁指挥部签订了《拆迁企事业房屋补偿安置协议》，共计补偿上述企业5547.70万元。案发后，侦查机关已向保定天地仁房地产开发有限公司和保定市民生房地产开发有限公司追缴并扣押了违法所得1057.9843万元。上述事实，有保定市人民政府办公厅关于成立市区大拆迁指挥部的通知、保定市人民政府府河片区拆迁指挥部机构设置及人员组成职能、保定市人民政府府河片区拆迁指挥部2009年7月11日重点项目调度会会议纪要、保定市第二粮库与保定市民生房地产开发有限于公司2006年6月15日签订的《关于保定市第二粮库土地置换新建仓容协议书》、保定市第二粮库要求报废八个钢板仓的请示、保定市第二粮库出具的情况说明、土地估价报告、房地产估价报告书、《拆迁企事业房屋补偿安置协议》以及《府河片区企事业单位已签订拆迁协议统计表》、保定市府河片区拆迁指挥部记账凭证、收据、银行转账回单、证人证言、被告人供述等证据予以证实。你们作为国家机关工作人员，在拆迁补偿工作中，未按照法律、法规及当地政府的有关规定履行职责，逾越职权，自行研究决定将已拆除的建筑物纳入补偿范围，造成公共财产的重大损失，情节特别严重，你们的行为已构成滥用职权罪。你们的申诉理由理据不足，原裁判认定事实及适用法律并无不当。综上，本院认为，你们对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，申诉应予驳回。特此通知。二〇二〇年三月二日
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1626执异15号 异议人(案外人):陈宝立，男，1964年10月13日生，汉族，住天津市津南区。 申请人:临汾市盛祥瑞建筑工程有限责任公司，住所地:山东省临沂市尧都区煤气公司家属院1号楼1单元3层西，统一社会信用代码:91141000325752198B。 法定代表人:张春丽，该公司总经理。 被申请人:苑国强，男，1984年9月29日出生，住济南市历下区。 被申请人:秦永田，男，1965年3月23日出生，汉族，住天津市津南区，公民身份号码: 120112196503232539。 本院在保全申请人临汾市盛祥瑞建筑工程有限责任公司(以下简称临汾盛祥瑞公司)与被申请人苑国强、秦永田建设工程施工合同（2019）鲁1626执保2371号财产保全一案中，异议人陈宝立于2020年2月22日向本院提出执行异议。本院于2020年2月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人陈宝立申请称：2018年7月24日，邹平市人民法院作出(2018)鲁1626民初1638号民事判决书，判决邹平金瓶山林业科技有限公司(以下简称金瓶山公司)于判决书生效之日起十五日内返还秦永田540000元。2019年9月秦永田将上述债权转让给异议人陈宝立，并于2019年11月22日经邹平市人民法院执行局调解，达成债权转让及还款的和解协议。2019年11月13日，邹平市人民法院作出(2019)鲁1626执保2371号民事裁定书，查封(2018)鲁1626民初1638号民事判决书确认的秦永田对金瓶山公司享有的债权，但临汾盛祥瑞公司起诉秦永田的案件尚未结案生效，且秦永田在案件生效前已将债权转让给陈宝立，并且债权转让后，金瓶山公司已经对陈宝立进行还款。综上，请求法院依法解除临汾盛祥瑞公司对秦永田享有的对金瓶山公司债权的财产保全措施。 申请人临汾盛祥瑞公司辩称：请求贵院依法驳回异议人陈宝立之申请事项。事实与理由：邹平市人民法院（2018）鲁民初3422号民事判决书于2019年5月15日做出判决：判决被告苑国强、秦永田赔偿原告临汾市盛祥瑞建筑工程有限责任公司917000元，并负担案件受理费13980.20元。判决后被告不服，上诉于滨州市中级人民法院。滨州市中级人民法院于2020年2月12日做出（2019）鲁16民终2836号终审判决：驳回上诉，维持原判；案件受理费由上诉人苑国强、秦永田负担。因此，邹平市人民法院为保障我公司的合法权益，于2019年11月13日做出（2019）鲁1626执保2371号民事裁定书是正确的，故异议人陈宝立的申请事项应予驳回。 被申请人苑国强辩称，秦永田与陈宝立的债权转让与我无任何关系，因为签订协议时没有通过我。 本院查明：金瓶山公司与秦永田合同纠纷一案，本院于2018年7月24日作出(2018)鲁1626民初1638号民事判决书，判决：一、解除原告金瓶山公司与被告秦永田于2017年6月27日签订的《工程劳务承包合同》；二、原告金瓶山公司于本判决生效之日起十五日内返还被告秦永田540000元；三、驳回原告金瓶山公司的其他诉讼请求。后该案进行执行程序。2019年9月20日，秦永田与陈宝立签订债权转让协议：1、秦永田愿意将邹平市法院的(2018)鲁1626民初1638号民事判决书的全部权利，包括执行权利全部转让给陈宝立；2、在签订本协议之日起，秦永田无条件配合陈宝立办理债权转让事宜，包括但不限于向法院办理执行权利的转让。2019年11月22日，异议人陈宝立作为债权受让人，在本院执行局与金瓶山公司法定代表人赵怀强达成执行和解协议，内容为：被执行人金瓶山公司所欠申请执行人秦永田、陈宝立款540000元,已偿还72600元,剩余467400元,定于2019年11月30日前偿还40000元,于2020年1月15日前偿还100000元，于2020年3月31日前偿还327400元。2020年3月2日秦永田向本院出具证明：证明2019年9月20日，本人秦永田与陈宝立就(2018)鲁1626民初1638号民事判决书确定的债权转让给陈宝立，理由是该款项由陈宝立打给金瓶山公司，形成债权转让协议后立即电话通知了该公司法定代表人赵怀强，后我本人与陈宝立开车到了贵院找到执行员宋守亮，并把赵怀强找到邹平法院，当场我把债权转让事宜通知了赵怀强，并与陈宝立在法院形成了执行和解协议。申请人临汾盛祥瑞公司诉苑国强、秦永田建设工程施工合同纠纷一案，于2019年11月14日向本院申请财产保全。本院作出(2019)鲁1626执保2371号民事裁定书后，于2019年12月9日作出协助执行通知书，通知本院执行人员协助查封(2018)1626民初1638号民事判决书中判决的金瓶山公司应支付秦永田的过付款540000元。异议人陈宝立为此提出执行异议，要求解除上述财产保全措施。 本院认为，合法的债权转让受法律保护。秦永田自愿将生效法律文书确定的债权转让给陈宝立，双方签订了合法有效的书面协议，并将债权转让事项通知被执行人金瓶山公司，该债权转让合法有效。该债权转让后，本院作出协助执行通知书，查封(2018)鲁1626民初1638号民事判决书中金瓶山公司应支付秦永田的过付款，债权转让在前，协助执行通知在后，因此，应裁定解除该查封措施。经书面审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十六条第二款之规定，裁定如下： 解除本院于2019年12月9日对(2018)鲁1626民初1638号民事判决书中判决的邹平金瓶山林业科技有限公司应支付秦永田的过付款54000元的查封。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  赵凤芹 审判员  王 娟 审判员  李迎春 二〇二〇年三月十四日 书记员  李梦洁
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终4853号上诉人（原审被告）：朱某，男，1998年2月15日出生，住江苏省泗洪县。上诉人（原审被告）：汪某1，男，1938年4月8日出生，住江苏省泗洪县。上诉人（原审被告）：孙某，女，1940年8月10日出生，住江苏省泗洪县。三上诉人共同委托诉讼代理人：邵飞飞，江苏拓荒者律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，男，1952年5月5日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：潘刚，江苏远大弘正律师事务所律师。上诉人朱某、汪某1、孙某因与被上诉人王某被继承人债务清偿纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2019）苏1324民初5048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱某及三上诉人共同委托诉讼代理人邵飞飞、被上诉人王某的委托诉讼代理人潘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某、汪某1、孙某上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判驳回王某的诉讼请求。事实与理由:一审判决认定事实不清。1.因汪某2已身故，涉案借款是否系汪某2书写无法核实。对于借款是否交付，上诉人也不知情，王某也无证据证实其向汪某2交付了该50000元款项。2.涉案借条不符合正常的书写习惯，主文无“借条”二字，有明显的裁剪痕迹，该证据系经过变造形成。根据王某陈述的借条形成时间，与汪某2因病情加重到扬州五台山××院仅隔几天，故即便借条系汪某2书写，也是在其患病期间，属无民事行为能力人，故该借条应属无效。3.王某陈述汪某2曾偿还4000元不属实。因汪某2患病，无劳动能力，无收入来源，一直随其弟弟生活。王某该陈述系为了对抗诉讼时效作出的虚假陈述。王某答辩意见：因汪某2已经去世，朱某当时还小，其主张欠条系变造不是事实。涉案借款汪某2已经还过4000元也是事实。既使4000元没有还，本案也不存在超过诉讼时效问题。王某向一审法院提出诉讼请求：1.判令朱某、汪某1、孙某在继承汪某2遗产范围内偿还借款46000元；2.本案诉讼费用由朱某、汪某1、孙某承担。一审法院认定事实如下：汪某2与朱某系母子关系，汪某2是汪某1、孙某的女儿。汪某2第一顺序继承人限于朱某、汪某1、孙某。2011年，汪某2立据向王某借款50000元，落款日期为20011年*月8日（月份处已毁损）。2011年8月27日，宿迁市××防治院出具了疾病诊断证明书，诊断为精神分裂症，处理意见为：汪某2于2011年8月8日入院该院治疗至2011年8月27日，院外仍需坚持服药。2015年10月12日，中国残疾人联合会向汪某2出具了残疾证。2017年9月29日，汪某2因故死亡，并于2017年10月10日被公安部门注销户口。一审中，王某认为汪某2已于2016年、2017年分两次向其各偿还借款2000元。一审法院另查明：1.登记于汪某2名下所有的位于江苏省泗洪县不动产，现为朱某居住使用。一审法院认为：合法的债权、债务关系受法律的保护。本案中，汪某2与王某之间的借款关系，有王某提供的借条为证，依法予以支持。朱某、汪某1、孙某虽有对此存有异议，但未能提供汪某2生前留有的笔迹加以比对，以便能够达到推翻王某持有的借条非汪某2书写目的，不利后果理应由朱某、汪某1、孙某自行承担。汪某2虽曾经患有精神疾病，但并无相应的鉴定机构确认其借款时为限制民事行为能力，宿迁市××防治院出具了疾病诊断证明书，也不能证明借款行为发生时，汪某2不具备与他人进行民间借贷的民事行为能力，因此，王某与汪某2之间的借贷关系合法有效。即使如朱某、汪某1、孙某所述，汪某2借款当时为限制民事行为能力人，与王某订立的借款合同无效，但根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，因此，借款人仍负有返还的义务。由于借款人汪某2已死亡，其继承人应当以汪某2的遗产实际价值为限对此债务依法进行清偿。朱某、汪某1、孙某作为汪某2遗产法定继承人均未放弃继承，故均应于继承遗产的范围内承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条第一款规定，一审判决：朱某、汪某1、孙某在继承汪易奋遗产即泗洪县不动产的实际价值范围内偿还王某借款46000元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取475元，由朱某、汪某1、孙某负担。二审中，双方当事人均提供了新的证据。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供证据为：江苏警务平台调取的人员基本信息，证明汪某2和汪某3是同一人。王某质证意见：对此证据没有异议。本院认证意见：对上述证据的“三性”予以认定。王某提供证据为：涉案借条照片1张，显示借条时间是2001年3月8日。上诉人质证意见：同一审质证意见一致。本院认证意见：该证据与王某提供的证据原件一致，可以印证涉案借款形成时间为2011年3月8日。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。二审另查明：一审中，王某提供登记在汪某2名下位于江苏省泗洪房屋产权情况表一份，载明该房屋于2017年1月11日办理了抵押登记，抵押金额为89000元，抵押期限为2017年1月11日至2020年1月9日。本案二审的争议焦点是：汪某2与王某之间是否存在50000元的借贷关系；上诉人是否应在继承遗产范围内承担相应的还款责任。本院认为，王某主张与汪某2之间存在50000元的借贷关系，有汪某2出具的借据加以证实。虽因时间久远借据存在破损，但内容清楚，结合王某二审中提供的该借条的照片，可以相互印证，证实双方确实存在50000元的借款关系。上诉人朱某等人否认该借据系汪某2本人书写，但未能提供证据，不应得到采信。对于该借据的效力问题。根据本案查明的事实，汪某2在2011年3月份期间曾因患有精神分裂症住院治疗，但不能据此认定汪某2因该疾病丧失全部或者部分民事行为能力。结合汪某2在2017年1月还将其名下房屋进行抵押贷款的事实，上诉人主张汪某2出具借据时无民事行为能力，借条应属无效的主张依据不足，本院不予采信。综上所述，上诉人朱某、汪某1、孙某的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费950元，由上诉人朱某、汪立英、孙某负担。本判决为终审判决。审判长  刘芳芳审判员  王晓玲审判员  周栋才二〇二〇年三月二十日书记员  廉 洁
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更767号罪犯张绍祥，男，1973年3月13日生，汉族，江苏省南京市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省南京市鼓楼区人民法院于2015年2月12日作出（2014）鼓刑初字第321号刑事判决，认定被告人张绍祥犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人张绍祥不服，提出上诉。2015年8月19日，本院作出（2015）宁刑二终字第74号刑事判决，认定被告人张绍祥犯敲诈勒索罪，改判为有期徒刑七年（刑期至2021年6月18日止），并处罚金人民币80000元。判决生效后，该犯于2015年9月17日被交付执行。2018年3月9日，本院以(2018)苏01刑更814号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2020年11月18日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2020年1月7日提出减刑建议书，于2020年2月3日报送本院审理。本院于2020年2月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯张绍祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张绍祥减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张绍祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月、2018年10月、2019年4月、2019年10月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张绍祥在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯张绍祥的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2020年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年三月二十七日书 记 员 杨 帆
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执29号之一申请执行人：深圳市德信长弘投资中心（有限合伙），住所地深圳市前海深港合作区前湾1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码×××。执行事务合伙人：深圳华弘资本管理有限公司（委派代表：杨溢）。被执行人：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号C座5层C606-3，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘延峰。被执行人：乐乐互动体育文化发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼12层1506，统一社会信用代码×××。法定代表人：高飞。被执行人：北京鹏翼资产管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼8层902，统一社会信用代码×××。执行事务合伙人：乐视互联科技发展（北京）有限公司。深圳市德信长弘投资中心（有限合伙）依据（2019）京仲裁字第1038号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币267725346.78元及股权回购款,本院于2020年1月2日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。本院以（2018）京03财保263号民事裁定轮候冻结被执行人持有的多个股权，均不具备在本案予以处分的条件。经调查，被执行人名下无银行存款，无不动产登记信息，无可供执行的车辆。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现被执行人暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京仲裁字第1038号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学猛审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇二〇年三月二十六日书记员  庞 迪
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0213行审548号            申请执行人：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路51号。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  被执行人：尹德昊，男，山东省高密市。                  立案时间              2020年3月10日              审查方式              书面审查（√）听证审查（ ）                  本院      认为              本案审查过程中，被执行人已自动履行了缴纳罚款及加处罚款的义务，申请人依法撤回强制执行申请，本案依法应予终结执行。                  法律依据及裁定内容              根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：      终结青岛市公安局交通警察支队李沧大队于2019年5月21日作出的3702131722640711《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》的执行。            本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔红红二〇二〇年三月十六日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初1268号原告：滕州市安信物业有限公司，住所地滕州市青啤大道派出所对过。法定代表人：彭向亮，该公司经理。委托诉讼代理人：刘统文，滕州市善南法律服务所法律工作者。被告：郭其民，男，1959年5月13日出生，汉族，住滕州市。原告滕州市安信物业有限公司与被告郭其民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告滕州市安信物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告滕州市安信物业有限公司撤回起诉处理。审判员  唐海林二〇二〇年三月二十六日书记员  施润泽
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑终341号 原公诉机关成都市温江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨步洲，男，1979年6月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江苏省宝应县，现住成都市温江区。2012年1月11日因犯盗窃罪被四川省自贡市中级人民法院判处有期徒刑四年六个月，2014年11月15日刑满释放；2016年10月18日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2017年2月20日刑满释放；2018年11月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2019年4月30日刑满释放。2019年10月24日因涉嫌犯盗窃被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年11月7日因涉嫌犯盗窃罪经成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。 成都市温江区人民法院审理成都市温江区人民检察院指控原审被告人杨步洲犯盗窃罪一案，于二〇二〇年一月二十一日作出（2020）川0115刑初47号刑事判决，判决：一、被告人杨步洲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千二百元；二、责令被告人杨步洲退赔被害人蒋某苹果牌”ｉＰａｄＰｒｏ平板电脑1部、“苹果牌”ｉＰｈｏｎｅ6ｓＰｌｕｓ手机1部。 宣判后，原审被告人杨步洲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨步洲自愿申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人杨步洲自愿申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人杨步洲撤回上诉。 成都市温江区人民法院（2020）川0115刑初47号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李松 审判员  林乔 审判员  江建 二〇二〇年三月三十日 书记员  冯欢