山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初1188号 原告：山东睿和新材料有限公司，住所地沂源县南麻街道办事处古泉村东，统一社会信用代码91370323MA3ENH47X5。 委托诉讼代理人：王建刚，山东多博仕律师事务所律师。 被告：山东万润高科新材料有限公司，住所地山东省巨野县田庄镇工业园区，统一社会信用代码91371724MA3CDUQJ7T。 法定代表人：刘卫锁，执行董事。 委托诉讼代理人：李宗福，山东天地方圆律师事务所律师。 被告：巨野华元创展新型材料有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县田庄镇工业园。 法定代表人：刘卫元，总经理。 委托诉讼代理人：张长玉，男，1961年12月21日出生，巨野华元创展新型材料有限公司职工。 原告山东睿和新材料有限公司与被告山东万润高科新材料有限公司（以下简称万润公司）、刘卫锁、杜滨学买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，原告变更公司名称为山东睿和新材料有限公司（以下简称睿和公司），本院追加巨野华元创展新型材料有限公司（以下简称华元公司）、刘卫元为共同被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东睿和新材料有限公司的委托诉讼代理人王建刚、被告万润公司的委托诉讼代理人李宗福、被告刘卫锁、华元公司、刘卫元的委托诉讼代理人张长玉到庭参加诉讼。在审理过程中，原告撤回对刘卫锁、杜滨学的起诉，本院通知刘卫元退出本案诉讼。本案现已审理终结。 原告山东睿和新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款863400元，并按银行贷款基准利率自2018年10月8日开始支付利息至付清之日。2、诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：原告与第一被告自2018年初开始发生业务，由原告向第一被告销售原告生产的产品，截止到2018年10月8日第一被告尚欠原告货款883400元，其后第一被告向原告支付了二万元，至今尚欠863400元未付。第一被告是第二被告的一人公司，第二被告对第一被告的债务应承担连带责任。同时，原告与第一被告的业务是第三被告所介绍，并自愿为第一被告向原告提供担保，第三被告也应当承担责任，为此请法院支持原告的诉讼请求。 被告万润公司辩称：原告所诉的数额不实，应予纠正。原告与答辩人自2018年3月24日至11月15日共计签订了19份合同，除2018年8月7日、9月20日两份合同约定的供货数量及实际供货数量不符外，累计供货计款279.63万元。我公司自2018年4月4日至2019年2月1日分15次累计付款243.14万元，总货款279.63万元-已付款243.14万元=36.49万元，而原告起诉的86万余元是错误的。原告之前发送的对账单包含有其他公司的供货，数额存在不实，所以应以答辩人与原告实际发生的业务量和付款计算为准。 被告华元公司辩称：原告追加华元为共同被告无事实与法律依据。我国《民法通则》规定共同所有、共同继承、共同承担连带责任、共同侵权、合伙制度等，决定民事诉讼可能产生必要的共同诉讼。必须是必要的共同诉讼遗漏了被告的，除此之外被告没有权利再行追加被告。万润公司和华元公司是两个各自独立的法人主体，两者不存在财产共有及其他权利义务关系，也不存在债务清偿关系。且原告与第一被告和华元所签订的合同是在分别独立、不在同一时期签订的，因此不是必要的共同诉讼，华元不符合必要共同被告条件，不能够参加到已经存在的诉讼中来。即使原告与华元存在合同纠纷，法庭也应另案受理，答辩人不同意将二个独立的案件合并审理。据此，法院也应驳回原告追加被告的申请。原告追加华元为共同被告参加到已经存在的诉讼中来，是刻意违背诉讼合同约定管辖权优先原则，恶意逃避法定管辖约定管辖。 原告与华元所签订的产品购销合同存在有欺骗行为，应承担赔偿华元经济损失的责任。原告与华元签订的RH-401型ACR、RH-910型环保型钙锌稳定剂和PE蜡产品购销合同中，RH-401型ACR为17000元/吨，RH-910型环保型钙锌稳定剂10500元/吨，PE蜡12200元/吨。而在原告与华元签订供货合同的同期，原告还和别的公司签订了产品买卖合同，合同中RH-401型ACR为13800元/吨，比华元的每吨低3200元/吨。原告在销售产品中，同货不同价不是华元的真实意思表示，这样的合同价款对华元显失公平，我们也请求法院变更合同价款，由原告补偿华元的合同差价。同时，原告所供货物ACR中含20%的PVC粉，这是材料中所不允许的，稳定剂含硬脂酸锌过低，造成了华元所生产的产品出现了质量问题。综上所述，原告的行为首先从程序上严重侵犯了华元的利益，剥夺了华元的反诉、管辖异议等重大诉讼权利，原告的恶意高价行为和产品不合格也给被告带来了巨大损失。为维护被告的利益免遭继续侵害，请人民法院支持答辩人的合理请求，依法驳回原告对华元的起诉，要求其另行起诉。 本院经审理认定事实如下：原告于2017-2018年期间与被告华元公司，2018年期间与被告万润公司多次发生RH-401型ACR、RH-910型环保型钙锌稳定剂和PE蜡产品购销业务，在原告与华元公司、万润公司签订的购销合同中，部分合同约定结算付款方式按照一批押一批的方式进行结算，第二批货到七日内付上批货款，部分合同约定货到30日内付清货款。在原、被告发生业务时，二被告的财务人员均为邵田田，收货人均为葛福生。2018年10月8日，原告工作人员杜滨学将对账单发给邵田田。2018年11月15日，邵田田在对账单上加盖万润公司公章后拍照通过微信发给杜滨学，双方确认尚欠原告货款883400元。后被告万润公司付款20000元，余款863400元经原告索要未果，将万润公司、刘卫锁、杜滨学诉至本院。 另在本案审理过程中，万润公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院以（2019）鲁0323民初1188号民事裁定驳回原告的管辖权异议。万润公司提出上诉，在管辖权上诉状中述称：“被上诉人起诉我公司的依据是2018年11月15日的对账单，对账单上最终形成的数额，是自业务开展以来到对账单形成之前的所有业务往来。2018年3月24日之后签合同才用上诉人名义，之前全是巨野花园创展公司的名义……华元创展公司与上诉人公司视为欠款余额相加就是被上诉人起诉的86万余元”。淄博市中级人民法院以（2019）鲁03民辖终298号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。 在本案审理过程中，本院追加华元公司、刘卫元为共同被告参加诉讼。后原告自愿撤回对刘卫锁、杜滨学的起诉；经本院审查，通知刘卫元退出本案诉讼。 上述事实，由原告提供的其与万润公司及华元公司签订的购销合同、送货单、葛福生签收的收货单、被告公司的工商登记信息，被告万润公司提交的与原告发生的业务的合同、凭证、万润公司法定代表人刘卫锁与杜滨学的电话录音邵田田与杜滨学的聊天记录及当事人的陈述在卷为据，予以佐证。 本院认为，原告提交的对账单虽仅加盖了万润公司的公章，但通过庭审调查，被告华元公司、万润公司均未否认与原告发生购销业务的事实，综合本案原被告提交的证据及当事人陈述，能够认定二对账单中欠款数额88.34万元系二被告共同所欠。万润公司与华元公司虽在工商注册登记中为独立法人，但二被告存在着法人人格混同的情形，在人员方面，万润公司和华元公司之间在人员上存在着交叉重叠，二公司的采购及财务人员均是邵田田，收货人均是葛福生等；在业务上，原告相继与华元公司、万润公司发生同样的产品购销业务，且根据工商查询材料记载，二公司的业务邮箱相同。财务方面，根据双方提交的微信聊天记录，原告将发票开给华元公司还是万润公司系根据二被告财务人员邵田田的安排开具，双方的对账单邵田田加盖万润公司公章，而对账单中确认的欠款金额系华元公司与万润公司共同所欠，综上，二被告虽在工商部门登记为彼此独立的企业法人，但相互之间界限模糊，在人员、业务、财务等方面存在交叉或混同，导致各自财产无法区分，构成人格混同，导致原告利益受损，二被告的行为违背了诚实信用原则，其相互之间应对上述债务承担连带责任。原告按合同约定向二被告履行发货义务后，二被告未按约定及时足额向原告履行偿付义务，属违约行为，应当承担违约的民事责任。关于原告要求的经济损失，原被告双方的合同中对结算方式及期限的约定不相同，因此经济损失可自原告起诉之日即2019年4月15日起至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告万润公司、华元公司的答辩意见不成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告山东万润高科新材料有限公司支付原告山东睿和新材料有限公司货款863400元。 二、被告山东万润高科新材料有限公司支付原告山东睿和新材料有限公司经济损失（以863400元为基数，自2019年4月15日起至款项给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 三、被告巨野华元创展新型材料有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任。 以上款项，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12434元，保全费4970元，由被告山东万润高科新材料有限公司、巨野华元创展新型材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  徐小云 人民陪审员  杨 磊 人民陪审员  吕在春 二〇二〇年三月二日 书 记 员  吴丽华