中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁1626行初3号 原告任传亮，男，1987年10月8日生，汉族，居民，住邹平市，现在山东省鲁中强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。 委托代理人**，山东远识律师事务所律师。 被告邹平市公安局，住所地邹平市鹤伴二路689号。统一社会信用代码11371626004394588E。 法定代表人张海滨，局长。 出庭负责人刘保宁，副局长。 委托代理人丁力，该局工作人员。 委托代理人王潇帅，山东天健律师事务所律师。 原告任传亮不服被告邹平市公安局行政强制戒毒措施一案，于2020年1月10日向本院提起行政诉讼。本院于法定期限内向被告邹平市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年2月12日公开开庭审理了本案。原告任传亮委托代理人**，被告邹平市公安局出庭负责人刘保宁、委托代理人丁力、王潇帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年12月25日，被告邹平市公安局以任传亮因吸毒成瘾被淄博市公安局张店区分局社区戒毒后，未按照要求如期报到，拒绝执行社区戒毒为由，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第(一)项之规定，作出邹公(好生)强戒决字[2019]21号强制隔离戒毒决定书，决定给予任传亮强制隔离戒毒二年的决定。 原告任传亮诉称，被告对原告作出强制隔离戒毒的决定缺乏相应的事实基础、适用法律错误，明显违法，应予以撤销，理由如下：(一)根据《禁毒法》第三十八条的规定，强制隔离戒毒适用于吸毒成瘾者。而根据《吸毒成瘾认定办法》第二条规定，本办法所称吸毒成瘾，是指吸毒人员因反复使用毒品而导致的慢性复发性脑病，表现为不顾不良后果、强迫性寻求及使用毒品的行为，同时伴有不同程度的个人健康及社会功能损害。第四条规定，公安机关在执法活动中发现吸毒人员，应当进行吸毒成瘾认定，而在被告对原告做出强制隔离戒毒决定前，原告并没有见到过被告出具的对于被告吸毒成瘾认定的相关书面证据，可以确认被告没有对原告进行吸毒成瘾的认定。且原告现有状态也不符合吸毒成瘾的上述状态，原告现为标榜发艺经营者和管理者，有稳定的生活、营业收入和健康的社交关系。虽有吸毒经历，但达不到上述规定所要求的吸毒成瘾的表现形式。(二)原告达不到强制戒毒的法定条件。原告主观上不存在拒绝接受社区戒毒的情形。2019年11月2日，原告因吸毒被淄博市公安局张店区分局治安拘留，期间与原告签订《社区戒毒协议》，但是签订过程中，只是让原告签字按手印，具体的协议内容没有向原告告知说明，也没有交付原告《社区戒毒协议》和《社区戒毒决定书》，可以说原告对于《社区戒毒协议》的相关内容一概不知。原告在2019年11月14日被释放后就回到邹平市好生街道办事处自己经营的标榜发艺店内生活工作，且该店距离被告所属的好生街道派出所不足百米，其自身不知道需要到相关部门报道，也不知道去哪个部门报道，只是认为会由相关部门通知，直至被强制隔离戒毒，原告也没有接到被告的任何通知及定期进行体检的要求。12月25日原告主动到好生街道办事处派出所报道时，却被被告决定强制隔离戒毒。被告认定原告拒绝接受社区戒毒没有事实和法律依据，相反，原告主观上非常愿意接受社区戒毒，所以被告的强制隔离戒毒决定明显与《禁毒法》的相关规定不符。综上，请求法院撤销邹公(好生)强戒决字[2019]21号强制隔离戒毒决定书。原告向法庭提交会员消费表一份，证明自2019年11月14日至2019年12月21日会员消费情况，也证明原告被释放后一直在标榜发艺工作，有稳定的收入，直到被强制隔离戒毒。 被告邹平市公安局辩称，(一)我局对原告任传亮做出的邹公（好生）强戒决字［2019］21号强制隔离戒毒决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，应予维持。2018年9月28日，任传亮因吸毒被淄博市公安局张店分局行政拘留。2019年10月30日至31日期间，在淄博市张店区××楼××单元××室，刘恋与任传亮一起用自制吸毒工具吸食冰毒，经吸毒检测，任传亮的吸毒检测报告呈阳性。2019年11月1日，淄博市公安局张店区分局对任传亮作出了吸毒成瘾认定，并于2019年11月11日对其做出张公（杏）决字[2019]43号社区戒毒决定书。任传亮在收到社区戒毒决定后无客观原因未如期报到，应视为拒绝接受社区戒毒。我局在办理本案过程中，依法履行了受案、调查、审批等法定程序。根据《禁毒法》第三十八条第一款第（一）项、第四十七条之规定对任传亮作出强制隔离戒毒二年的决定。(二)原告起诉的事实和理由不成立，其诉讼请求应予以驳回。1、原告称“被告对原告做出强制隔离戒毒决定前，原告并没有见到过被告出具的对于被告吸毒成瘾认定的相关书面证据，同时原告也可以确认被告没有对原告进行吸毒成瘾的认定”明显与事实不符。2018年9月28日，任传亮因吸毒被淄博市公安局张店分局行政拘留。2019年11月1日，任传亮再次吸毒被淄博市公安局张店分局行政拘留。因任传亮同时具备《吸毒成瘾认定办法》第七条规定中的三种情形：经人体生物样本检测证明其体内有毒品成份；有证据证明其有吸食、注射毒品行为；有戒断症状或者有证据证明吸毒史，包括曾经因吸食毒品被公安机关查处或者曾经进行自愿戒毒等情形。2019年11月1日，淄博市公安局张店分局依法对其作出了吸毒成瘾认定和社区戒毒决定，任传亮已签字确认，并无异议。所以任传亮称“未进行吸毒成瘾认定”不符合实际情况。2、任传亮称其主观上不存在拒绝接受社区戒毒的情形，并辩称未收到社区戒毒决定书以及社区戒毒协议，是歪曲事实。2019年11月11日，淄博市公安局张店分局依法对任传亮作出了张公（杏）决字[2019]43号社区戒毒决定书，并于2019年11月12日向任传亮送达，该决定书已明确注明报到的时限、地点，以及逾期不报到可视为拒绝接受社区戒毒的法律后果，原告已在决定书签字捺印，应视为已送达并且知晓。因任传亮现居住地为邹平市好生街道办事处一理发店，根据管辖原则，淄博市公安局张店分局将社区戒毒决定书送达该办事处社区戒毒办公室，由其对任传亮管控。但原告无客观原因未如期至执行地报到，未按期签订社区戒毒协议，并且我局2019年12月22日多次电话催告任传亮按时报到，任传亮以忙为由，迟迟不去报到，与原告辩称的“非常愿意接受社区戒毒”的情况不符。综上所述，我局的强制隔离戒毒决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告于法定期间内提交以下证据证明行政行为合法：1、受案登记表复印件一份；2、延长询问时限审批表复印件一份； 3、户籍证明复印件一份；4、吸毒成瘾认定书复印件一份；5、社区戒毒决定书复印件一份；6、违反协议情况报告复印件一份；7、强制隔离戒毒决定书复印件一份；8、接收戒毒人员回执复印件一份；9、送达回执复印件两份；10、原告询问笔录复印件一份。证据4-7、10证明认定事实清楚，证据确实充分，证据1-3、8、9证明程序合法。 经庭审质证，本院对证据作如下认定：原告对被告事实证据4的真实性没有意义，但认为程序不合法，形式不合法，存在重大瑕疵，且违反了《禁毒法》第三十一条第三款、《吸毒成瘾认定办法》第二条、第四条、第十条的规定，不应作为认定案件事实的合法证据。对补交的证据4的异议是，对证据的真实性有意义，应以开庭前提交的复印件为准，这份认定书在认定员处的签字和日期有理由认为是补签，且无证据证明认定人员有资质。本院认为该认定书原告收到后，未进行救济，应视为无异议，考虑被告对该证据进行说明理由的合理性，结合其他证据，予以认定。原告对证据5本身的真实性没有意义，对证明内容有异议，主张虽然有原告的签字确认，但并不能代表该社区戒毒决定书对原告及其家属进行了送达，剥夺了原告对社区戒毒的报到时限、地点以及法律后果的知情权，以及原告家属参与监督原告进行社区戒毒的相关权利。本院认为该决定书为国家机关作出，与本案有关联，来源合法，因此，予以认定。原告对被告的事实证据6、7无异议，对证据10本身真实性无异议，本院对证据6、10予以认定，因证据7系本案讼争行政行为，因此不作审查认定。原告对被告的程序证据无异议，本院予以认定。被告认为原告提交的一份证据系原告自行作出，真实性不确定，也与本案审理焦点无关，不能证明其主张。本院认为该证据与本案无关，因此不予认定。 经审理查明：2019年11月1日，淄博市公安局张店分局杏园派出所对原告任传亮作出了吸毒成瘾认定。2019年11月11日，淄博市公安局张店分局据此对原告做出张公（杏）决字[2019]43号社区戒毒决定书。任传亮在收到上述社区戒毒决定书后一直未到社区报到。2019年12月25日，被告邹平市公安局以任传亮因吸毒成瘾被责令社区戒毒后，未按要求如期报到，拒绝执行社区戒毒为由，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第(一)项之规定，作出邹公(好生)强戒决字[2019]21号强制隔离戒毒决定书，决定给予任传亮强制隔离戒毒二年的决定。原告不服，诉来本院，要求撤销该强制隔离戒毒决定。 本院认为，根据被告提供的证据材料，淄博市公安局张店分局杏园派出所对原告作出了吸毒成瘾认定书。被告在开庭前提交的该认定书没有认定人员的签名，解释调取该证据时，因为作出决定书的派出所将卷宗送走检查，遂从网上下载的该认定书，所以没有办案人员签名。被告在庭后及时提交了有鉴定人员签名的吸毒成瘾认定书。本院认为，该认定书为有权作出认定的公安机关作出，有案号和公章，且原告收到后没有进行救济，应视为原告无异议。该认定书作出后，淄博市公安局张店分局也据此作出了社区戒毒决定书，原告收到后也未进行救济。本院综合上述情况及整个案情，认为该吸毒成瘾认定书合法有效。吸毒成瘾认定书作出后，向原告任传亮进行了送达，有认定书上原告的签名为凭。因此，原告诉称的“原告并没有见到过被告出具的对于原告吸毒成瘾认定的相关书面证据，同时原告也可以确认被告没有对原告进行吸毒成瘾的认定。”的主张无事实和法律依据。本案中，淄博市公安局张店分局于2019年11月12日，对任传亮作出社区戒毒决定书，并于2019年11月12日向其送达，有原告的签名为据，原告主张未收到该认定书的意见因无证据支持，本院不予采信。原告收到社区戒毒决定书后，未到社区戒毒执行地如期报到，甚至在被告多次电话催告后仍敷衍未去，也未提出未报到的正当理由，属拒绝接受社区戒毒。依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条之规定：“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；”《戒毒条例》第十四条第一款之规定：“社区戒毒人员应当自收到责令社区戒毒之日起15日内到社区戒毒执行地乡（镇）人民政府、城市街道办事处报到，无正当理由逾期不报到的，视为拒绝接受社区戒毒。”因此，原告符合强制隔离戒毒的条件，应当予以强制戒毒。被告邹平市公安局根据调查的案件事实，对原告作出强制戒毒的决定，事实清楚、证据确凿，适用法律正确。 被告在作出强制戒毒决定的过程中履行了受案登记、调查取证、作出决定、向原告及原告家属、原告户籍所在地的公安机关送达的法定程序，程序合法。 综上所述，被告邹平市公安局作出的邹公(好生)强戒决字［2019］21号强制隔离戒毒决定认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。原告任传亮的诉讼主张无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告任传亮的诉讼请求。 案件受理费50，由原告任传亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  李迎春 人民陪审员  陈玉金 人民陪审员  宋敬学 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  李梦洁