四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终41号 上诉人（原审原告）：冯明举，男，1963年7月16日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 上诉人（原审原告）：冯晓春，女，1972年2月17日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 上诉人（原审原告）：冯明全，男，1974年3月21日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被上诉人（原审被告）：国网四川省电力公司蓬溪县供电分公司，住所地四川省蓬溪县赤城镇南街电力公司综合楼，统一社会信用代码91510921MA6264EP7T。 负责人：王波，该公司经理。 委托诉讼代理人：王清云，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈炳权，北京康达（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省武都引水工程蓬船灌区建设管理局，住所地四川省蓬溪县映月街28号，统一社会信用代码12510800083375093F。 法定代表人：文勇，该局局长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张成，四川诚中成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐宸，四川诚中成律师事务所实习律师。 上诉人冯明举、冯晓春、冯明全因与被上诉人国网四川省电力公司蓬溪县供电分公司（以下简称蓬溪供电分公司）、四川省武都引水工程蓬船灌区建设管理局（以下简称蓬船灌区管理局）触电人身损害责任纠纷一案，不服四川省蓬溪县人民法院（2019）川0921民初1872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的事实、证据或理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人冯明举、冯晓春、冯明全上诉请求：1.撤销蓬溪县人民法院（2019）川0921民初1872号民事判决，改判二被上诉人赔偿上诉人损失150000元。2.一审、二审受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人蓬溪供电分公司对冯成松触电死亡存在过错，应当承担赔偿责任。经过一审法庭调查足以认定，从电杆到电表之间的电线在冯成松触电死亡前电线一直带电，该段残存的电线不是冯成松搭接的，冯成松根本没有能力从五米多高的电杆上去接此线，该段电线是蓬溪供电分公司没有清理的电线。供电分公司申请的证人证明，至2018年12月前由该公司职员对该区域供电线、设施进行巡查、维护，从2019年1月至冯成松触电死亡，供电分公司没有证据证明有工作人员都对该区域的供电线路进行检查、维护。蓬溪县供电分公司是该区域供电线和残存供电线路的产权人，对供电线路具有维护、管理职责。但是从2019年1月至冯成松触电死亡，供电分公司没有工作人员对该区域的供电线路进行检查、维护，该区域内残留电线一直带电，成为重大安全隐患。冯成松正是因此触电死亡，供电分公司具有重大过错，应当承担赔偿责任。二、蓬船灌区管理局具有管理安置移民和工程建设等的职责，蓬船灌区管理局未尽到对签了拆迁合同移民进行管理，使部分移民仍然在原地居住、生活，又没有生活必要的正常的水电供应，对区内的供电情况、电力设施存在的安全隐患、残留电线一直通电都无人管理，因此造成冯成松触电死亡。蓬船灌区管理局也没有证据证明自己尽了相应的管理职责。因此，应当认定蓬船灌区管理局存在过错，依法应当相应的赔偿责任。综上所述，上诉人认为，一审法院认定部分事实错误，判决两被上诉人不承担赔偿责任不符合本案事实和法律规定。现依法上诉，请人民法院支持上诉请求。 蓬溪供电分公司辩称：一、上诉人所称电杆到电表之间存在残存电线的事实不存在，且在一审审理过程中，冯明举、冯明全自认不存在残存电线的事实。二、一审法院认定死者冯成松擅自在蓬溪供电分公司的供电线路上搭接电线，冯成松是搭接的供电线路而非下杆线。且造成冯成松死亡的事实清楚适用法律正确。三、冯成松的行为系违法行为，是造成严重社会不良影响的行为，造成的后果应该自行承担。综上所述，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 蓬船灌区管理局辩称，一、蓬船灌区管理局不是移民安置责任主体，对库区移民没有管理职责。蓬船灌区管理局的职责主要是按照批准的建设内容、标准组织工程建设，是武引工程的项目主体。根据上述规定，蓬船灌区管理局不是移民安置工作的责任、工作、实施主体，对项目辖区内的移民没有管理职责。二、蓬船灌区管理局不是电力设施的所有人，对电力设施没有管理职责。三、冯成松的死亡是因自身原因造成的，应当由其自行承担责任，与他人无关。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 冯明举、冯晓春、冯明全向一审法院提出诉讼请求：判决蓬溪供电分公司及蓬船灌区管理局共同赔偿冯明举、冯晓春、冯明全死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、精神损害抚慰金共计150000元。 一审法院认定事实：冯明举、冯晓春、冯明全系死者冯成松的子女。1987年冯成松从阿坝州林业局退休后回到四川省蓬溪县新星乡北南观村2社老屋居住，被纳入武都引水工程蓬船灌区白鹤林水库建设移民安置对象。2018年10月达成拆迁安置协议后，冯成松家的电表箱及入户电线已拆卸，冯成松支付电费的记录也止于2018年10月，但冯成松并未搬出老屋，其子冯明全为其安装太阳能供电设备供其生活照明。2019年7月28日，冯成松被发现死在屋外小路上。蓬溪县公安局文井派出所民警到达现场时发现冯成松手中有电线和钳子。通知供电所及死者家属到现场后，双方对死因未提出异议，冯明举、冯晓春、冯明全等人当日将死者送往蓬溪县殡仪馆。2019年8月1日对死者进行火化，并于当日注销死者户籍。之后冯明举等人到政府有关部门信访、上访。2019年8月3日，原蓬溪县新星乡人民政府书面答复冯明举、冯晓春、冯明全不予受理，告知其通过诉讼解决纠纷。另，死者触电身亡的线路为国网四川省电力公司蓬溪县供电分公司所有的1千伏以下照明线路。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。过错责任原则是侵权责任法的基本归责原则，是指造成损害并不必然承担赔偿责任，必须看行为人是否有过错，有过错有责任，无过错无责任。具体应满足四个方面的条件，一是行为人实施了某一行为；二是行为人行为时有过错；三是受害人的民事权益受到损害；四是行为人的行为与受害人的损害之间有因果关系。冯成松2018年10月与当地政府达成拆迁安置补偿协议后即停止支付电费，其房屋入户电线及电表箱已拆卸，由冯明全为其安装太阳能供电设备提供生活照明，与国网四川省电力公司蓬溪县供电分公司供用电合同未再恢复。2019年7月28日，冯成松擅自到蓬溪供电分公司的供电线路上搭接电线，造成其触电身亡，损害后果系其自身行为所致。冯明举、冯晓春、冯明全将冯成松的死亡归因于蓬溪供电分公司未对残存供电线路尽到管理职责，残存供电线路上有电致人死亡的理由不能成立。另，因死者触电身亡的线路系1千伏以下低压照明线路，亦不适用侵权责任法规定的无过错责任原则。故对冯明举、冯晓春、冯明全要求蓬溪供电分公司承担死者60%过错赔偿责任的请求，不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第一十三条规定，法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。蓬船灌区管理局作为建设工程项目业主，与死者冯成松、蓬溪供电分公司系平等民事主体，并无管理与被管理的关系，对冯成松的死亡无过错，不应承担损害赔偿责任。故冯明举、冯晓春、冯明全要求蓬船灌区建设管理局与蓬溪供电分公司共同承担损害赔偿责任的请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第一十三条规定，判决：驳回冯明举、冯晓春、冯明全判令国网四川省电力公司蓬溪县供电分公司、四川省武都引水工程蓬船灌区建设管理局共同赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、精神损害抚慰金共计150000元的诉讼请求。一审案件受理费850元，由冯明举、冯晓春、冯明全负担。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审审理查明的案件事实予以确认。 本院认为，综合二审诉辩双方的意见，本案主要争议焦点是：蓬船灌区建设管理局与蓬溪供电分公司是否应对死者冯成松死亡后果共同承担损害赔偿责任。 本案冯成松死亡原因系1千伏以下低压照明线路致人死亡，根据相关法律规定，低压供电设备上引起的触电人身损害纠纷，应适用过错责任原则。经查，2018年10月，死者冯成松即与当地政府达成拆迁安置补偿协议，后冯成松停止支付电费，其房屋入户电线及电表箱均已拆卸，与蓬溪供电分公司的供用电合同未再履行，由冯成松之子冯明全为冯成松安装太阳能供电设备提供生活照明用电。2019年7月28日，冯成松触电身亡。根据接报警登记表及现场照片等证据综合分析，冯成松死亡原因应为其违反安全规章制度,擅自进入供电设施非安全区域内，在蓬溪供电分公司的供电线路上搭接电线，造成其触电身亡，其损害后果系其自身过错行为导致。虽然冯明举、冯晓春、冯明全上诉主张蓬溪供电分公司未对残存供电线路尽到管理职责，残存供电线路上有电致冯成松死亡，但其并未提交确实充分证据证明蓬溪供电分公司未对残存供电线路尽到管理职责、存在过错，且本案不适用无过错责任原则或推定过错责任原则，蓬溪供电分公司无须承担证明自己对残存供电线路尽到管理职责，不存在过错的责任，因此蓬溪供电分公司不应承担损害赔偿责任。同时，蓬船灌区管理局不是移民安置责任主体，作为建设工程项目业主，蓬船灌区建设管理局的职责主要是按照批准的建设内容、标准组织工程建设，是武引工程的项目主体，对库区移民没有管理职责，也不是电力设施的所有人，对电力设施没有管理职责。蓬船灌区管理局对死者冯成松无管理责任，对冯成松的死亡无过错，亦不应承担损害赔偿责任。综上所述，一审法院判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人冯明举、冯晓春、冯明全主张被上诉人蓬溪供电分公司、蓬船灌区建设管理局共同承担损害赔偿责任的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人冯明举、冯晓春、冯明全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费850元，由上诉人冯明举、冯晓春、冯明全本判决为终审判决。 审判长 廖 巍 审判员 郑 艳 审判员 蒋立文 二〇二〇年三月十五日 书记员 刘秀蓉