wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初104号 原告：钱根洪，男，1954年9月21日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：徐国健，浙江八婺律师事务所律师。 被告：金华市畜牧兽医局，住所地金华市双龙南街828号农科教大楼。 法定代表人：华维斌，该局局长。 委托诉讼代理人：江琳，北京盈科（金华）律师事务所律师。 本院在审理原告钱根洪与被告金华市畜牧兽医局与公司有关的纠纷一案过程中，原告钱根洪于2020年3月19日向本院申请，自愿撤回对本案的起诉。 经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告钱根洪撤回起诉。 本案受理费40元（减半收取，原告已预交），由原告钱根洪自行承担。 审 判 员 刘文胜 二〇二〇年三月十九日 代书记员 苏芹娟
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0831执恢167号之五 申请执行人：山东泗水农村商业银行股份有限公司，地址，泗水县泉兴路中段。 法定代表人：徐清华，董事长。 被执行人：秦得伟，男，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2020)鲁0831执恢167号之五裁定书，于2020年03月17日向被执行人秦得伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人秦得伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人秦得伟在山东省农村信用社联合社xxxxxxxx账户内存款人民币974810.83元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丁国玲 二〇二〇年三月十七日 书记员  宋丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：丁国玲 联系方式：05374361237
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初1765号 原告：丁朝胜，男，1989年3月2日出生汉族，住瑞安市。 被告：丁彬彬，男，1988年2月28日出生回族，住瑞安市。 原告丁朝胜与被告丁彬彬民间借贷纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告丁彬彬偿还原告丁朝胜借款本金452000元及利息（利息按照年利率5%从2017年9月30日计算至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2020年3月3日立案受理后，依法由审判员董跃绵适用简易程序于2020年3月13日公开开庭进行了审理，原告丁朝胜到庭参加诉讼，被告丁彬彬经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原、被告在2015年至2017年期间款项往来较为频繁，后经结算，被告出具了三份借条交由原告收执，借条分别载明，被告丁彬彬向原告丁朝胜借款11.7万元、15万元、20万元，借款落款日期分别为2017年6月30日、2017年7月1日、2017年9月30日，借款到期日分别为2018年4月30日、2019年7月1日、2018年2月15日，三份借条利息均约定年利率为5%。据原告陈述，借条出具后，被告仅偿还了借款本金15000元，其他借款本息至今尚未偿还。 本院认为，借条是证明当事人之间存在民间借贷关系的重要凭证，除非有充分的证据足以推翻借条载明的事实，否则不轻易否认借条的证明效力，被告丁彬彬在本院指定的举证期限内未向本院提供任何证据予以反驳，被告丁彬彬出具的三份借条系其真实意思表示，对其具有约束力，被告应当约定的期限内向原告偿还相应借款本息。原告自认被告已偿还借款本金15000元，对被告有利，本院予以支持。原告主张所有剩余借款本金按年利率5%从2017年9月30日起计算利息，对被告有利，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁彬彬于本判决生效之日起十五日内偿还原告丁朝胜借款本金452000元及利息（以借款本金452000元为基数从2017年9月30日起按年利率5%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8829元，减半收取4414.50元，由被告丁彬彬负担（被告定于判决生效之日起15日内向本院缴纳；原告已预交受理费8829元，于本判决生效后退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  董跃绵 二〇二〇年三月十三日 书记员  黄佳佳 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1281民初331号 原告纪某某，男，汉族，住黑龙江省桦南县。 被告王某某，男,汉族，住调兵山市。 原告纪某某与被告王某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日登记立案后，本院按照原告提供的被告住址和联系方式，未能找到被告。 本院认为，原告在起诉时本院已向其释明在一定期间内协助人民法院找到被告。在本院要求原告继续协助、提供被告住址和联系方式后，仍不能找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告纪某某的起诉。 诉讼费本院未收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  李春海 二〇二〇年三月三十一日 法官助理杜荀 书记员王阳阳
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津03刑更249号罪犯王建强，男，1979年6月23日出生，汉族，天津市人，大专文化，现在天津市康宁监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2016年12月21日作出(2016)津0116刑初28号刑事判决，以被告人王建强犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币60000元（未缴纳），继续退赔违法所得（未执行）。刑期自2016年12月22日起至2020年11月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市康宁监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年3月4日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市康宁监狱认为，罪犯王建强在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯王建强符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯王建强在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励4次。上述事实，有天津市康宁监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等予以证实。本院认为，罪犯王建强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，本院予以采纳。但其财产刑未执行，应从严考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王建强减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2016年12月22日起至2020年6月15日止），并处罚金人民币60000元不变（未缴纳）。继续退赔违法所得不变（未执行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年三月十七日书记员 靳一诺
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0624执193号 申请执行人：刘殿玉,男,1954年5月25日出生,满族，农民，住宽甸满族自治县。 被执行人：辽宁宽甸东方化工有限公司，住所地宽甸满族自治县宽甸镇。 申请执行人刘殿玉与被执行人辽宁宽甸东方化工有限公司劳动争议一案，宽甸满族自治县人民法院于2015年6月4日作出(2015)宽民一初字第02987号已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本案已立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人辽宁宽甸东方化工有限公司发出执行通知书，报告财产令。对辽宁宽甸东方化工有限公司限制高消费，并采取了相关财产调查措施。现因被执行人无财产可供执行，因申请执行人刘殿玉死亡，妻子刘淑珍同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王石峰 执行员  马麟* 执行员  苗玉利 二〇二〇年三月十六日 书记员  谭 璐
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执1114号申请执行人：陆尧财，男，1964年7月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：张革，男，1967年4月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：于秀萍，女，1965年5月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人陆尧财与被执行人张革、于秀萍民间借贷纠纷一案中，本院（2017）鲁0282民初字第7856号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年3月7日依法立案执行。本案执行标的是：959008元。在执行过程中，本院于2019年3月15日向被执行人送达执行通知书及财产申报令，并采取了一下执行措施：1、网络查控；2、传统查控；3、限制消费令；4、列入失信名单等。已经执行115404元，本案尚未执行标的本金为843604元，被执行人财产无法处置，本院于2020年3月11日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二〇二〇年三月十一日法官助理申国书记员黄培培
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执2333号 申请执行人：利辛县人民法院，住所地安徽省利辛县。 法定代表人：牛淑君。 被执行人：徐送，男1978年8月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行利辛县人民法院与徐送罚金一案中，被执行人徐送至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人徐送存款2000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李磊 二〇二〇年三月九日 书记员  王悦
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终494号上诉人（原审被告）：程宝月，男，1984年7月4日生，汉族，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：高明桢，山东志诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭萌萌，女，1981年1月4日生，汉族，住山东省邹平市。上诉人程宝月因与被上诉人郭萌萌民间借贷纠纷一案，不服邹平市人民法院(2019)鲁1626民初1840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。程宝月上诉请求：1.撤销邹平市人民法院（2019）鲁1626民初1840号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）一审法院认定上诉人与被上诉人之间为借贷法律关系错误，事实上双方是合伙关系，这从双方的多笔交易往来可以看出。（二）被上诉人提交的借条无法证明借贷关系的成立。理由是：1.借款合同是实践性合同，被上诉人没有证据证明已经将150000元交付给上诉人，被上诉人提交的郭红贞的转账记录仅是郭红贞与上诉人的交易情况，郭红贞与上诉人还有多次交易记录，是郭红贞与上诉人单独的民事行为，所以不能以郭红贞的交易记录代替被上诉人的转款行为。2.退一步讲，即使郭红贞转给上诉人的100000元算作被上诉人的转款，也只能说明被上诉人交付了100000元，另50000元无法证明已经交付。所以，一审法院即使判决借贷关系成立，也只能判决100000元借款成立，同时扣除上诉人在2017年11月已向被上诉人支付的20000元。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请二审法院查清事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。郭萌萌辩称：对上诉人上诉内容不认可。程宝月借了我15万元，约定2017年5月1日还清，但是没有还。郭萌萌向一审法院起诉请求：判令程宝月立即偿还借款150000元；诉讼费等由程宝月负担。一审法院认定的事实：郭萌萌与程宝月系朋友关系。程宝月向郭萌萌借款150000元，郭萌萌交付程宝月现金50000元，并于2016年9月27日、28日分别通过其妹妹郭红贞的银行账户向程宝月转款100000元，程宝月于2016年9月28日为郭萌萌出具借条一份，约定归还日期2017年5月1日。后郭萌萌多次向程宝月催要借款，程宝月未还。一审法院认为，合法的借贷受法律保护。本案争议焦点：程宝月是否向郭萌萌借款150000元。根据郭萌萌提交的借条、转账记录足以证实程宝月向郭萌萌借款150000元，故其主张程宝月借款150000元并要求偿还，事实清楚，证据确凿，应当予以支持。程宝月辩称双方系合伙关系，双方发生纠纷后，郭萌萌扣押其汽车一辆，并提出以该车辆和20000元现金抵顶其在郭萌萌的入伙资金，证据不足，且郭萌萌亦不予认可，故其抗辩理由不成立，不予采纳。综上所述，郭萌萌要求程宝月偿还借款150000元的诉讼请求，符合有关法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第二百零六条之规定，判决：被告程宝月于本判决生效之日起五日内偿还原告郭萌萌借款150000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，财产保全费1270元，共计4570元，由被告程宝月负担。二审期间，郭萌萌对程宝月曾偿还20000元的事实予以认可，并认可是偿还的涉案借款。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，郭萌萌主张程宝月向其借款，并提交的借条、转账记录予以证实，程宝月辩解两人系合伙关系，涉案款项未全部交付不能成立。故原审判决认定双方民间借贷关系成立并生效并无不当。二审期间，郭萌萌对于二人在微信聊天中涉及的20000元还款明确自认，郭萌萌应当承担该对已不利的自认的法律后果。故该20000元应在借款150000元中予以扣除。原判认定并无不当，但鉴于二审期间出现新的事实，应当对一审判决予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）规定，判决如下：变更邹平市人民法院（2019）鲁1626民初1840号民事判决为：程宝月于本判决送达之日起五日内偿还郭萌萌借款130000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3300元，财产保全费1270元，共计4570元，由程宝月负担；二审案件受理费3300元，由程宝月负担2860元，郭萌萌负担440元。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  崔诗君审判员  张 珊二〇二〇年三月十日法官助理徐丽萍书记员崔玮琦
抚顺市东洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0403执9号 申请执行人：富克成，男，1958年3月4日出生，满族，住抚顺市东洲区。 被执行人：王志伟，男，1963年12月27日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 申请执行人富克成与被执行人王志伟借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）辽0403民初1073号民事判决书已发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人富克成于2020年1月2日向本院申请执行，本院依法于2020年1月2日受理并立案执行。申请执行人富克成申请执行的内容是被执行人给付欠款20500元。 我院于2020年1月3日向被执行人发出了执行通知书，限其即日履行判决书中确定的金钱给付义务，并同时送达了报告财产令、限制消费令、廉政监督卡。 执行期间双方达成和解协议，申请人同意被执行人分期给付欠款，被执行人王志伟名下有银行存款3100元，我院已经扣划并发放给申请执行人富克成。 被执行人名下无房产、车辆、证券、公积金、股息红利、理财类产品、保险类收益等可供执行财产。本院已对被执行人王志伟采取了限制其高消费措施，并将财产查询结果及采取的执行措施告知了申请执行人。 以上有查询回执、询问笔录等在卷为凭。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 伟 审判员 宋 越 审判员 徐丽娜 二〇二〇年三月二十七日 书记员 姚 旺
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初4588号 原告：钟锡文，男，1935年9月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：刘凡，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 被告：高波，男，1987年3月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被告：重庆森勃汽车运输有限公司，住所地：重庆市綦江区古南街道滨江路，统一社会信用代码：91500222554087451N。 法定代表人：范国栋，该公司经理。 被告：锦泰财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第16层3、4、5号，统一社会信用代码：91500105MA5U5M06XQ。 负责人：徐昊，该公司总经理。 原告钟锡文与被告高波、被告重庆森勃汽车运输有限公司、被告锦泰财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告钟锡文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告钟锡文撤回起诉处理。 审判员  陶本军 二〇二〇年三月二十四日 书记员  梁据美
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   执 行 裁 定 书   （2019）新2823执696号      申请人：沙湾县华融小额贷款有限责任公司。   被执行人：代得玉，男，汉族，1975年11月8日出生，现住新疆尉犁县。   被执行人：李宏，男，汉族，1983年8月10日出生，现住新疆尉犁县。   被执行人：杨生章，男，汉族，1970年1月1日出生，现住新疆尉犁县。   被执行人：李伟，男，汉族，1981年11月6日出生，现住尉犁县。   申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）新2823民初424号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日立案执行，申请执行标的351960.00元，已履行0元，未执行标的351960.00元。   在执行本案过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行裁定书等相关法律文书，但被执行人未在规定的时间内申报财产及履行义务。本院依法对被执行人名下的银行存款、房产登记信息、土地使用权登记信息、车辆登记信息、证券交易信息、工商股权登记信息等，但均未发现被执行人有可供执行的财产线索。且本院已将上述财产调查结果告知申请执行人，其对被执行人现阶段无可供执行的财产状况表示认可无异议。   本院认为，本院在执行本案过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行的财产（或财产不宜处置），申请执行人对此予以认可，同时亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现可供执行的财产后依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即生效。         审  判  长   周   宪   科   审  判  员   徐   全   龙   审  判  员   库尔班·克合热曼         二〇二〇年三月三十日     书  记  员   米力扎提·买买提
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执2576号申请执行人：张某，男，汉族，1989年5月7日生，住河南省汝州市。被执行人：张某1，男，汉族，1984年10月20日生，住河南省汝州市。关于申请执行人张某申请执行被执行人张某1民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初1926号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人张某1至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，裁定如下：限被执行人张某1于本裁定送达后三日内按照本院（2019）豫0482民初2193号民事调解书确定的义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇二〇年三月十三日书记员  武星广
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0181执1666号申请执行人:云南创新房地产开发有限公司，住所：云南省安宁市太平街道西山别墅会所。被执行人：崔丽景，女，汉族，1983年3月2日出生，住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。关于云南创新房地产开发有限公司申请执行崔丽景商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月21日作出的（2019）云0181民初397号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、解除原告云南创新房地产开发有限公司与被告崔丽景于2014年3月17日签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》；二、由被告崔丽景于本判决生效后十日内协助原告云南创新房地产开发有限公司办理撤销商品房购销合同登记备案手续，由此产生的费用（以发票为准）由被告崔丽景承担。三、原告云南创新房地产开发有限公司上的其他诉讼请求不予支持。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年9月25日立案执行，执行标的962元及解除原告云南创新房地产开发有限公司与被告崔丽景签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》，执行费50元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人财产申报表等法律文书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未履行还款义务，未申报财产,且被执行人至今未履行相应的法律义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费。执行中，本院到相关部门查询，依法冻结被执行人名下银行账户。本院执行到位962元，已发还申请执行962元。因被执行人名下昆明市安宁市西山田园住宅小区二期第24幢第1单元2层202号（合同登记号：AN2015081704130）房屋有查封，暂无法解除备案登记合同。本院未发现被执行人名下可供执行财产，现本案申请执行人已受偿962元，尚有被执行人名下昆明市安宁市西山田园住宅小区二期第24幢第1单元2层202号（合同登记号：AN2015081704130）房屋备案登记未解除。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 道永升审判员 徐树荣二〇二〇年三月十二日书记员 陈绍友
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执74号申请执行人广州天翱信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路594号1711房。.法定代表人林列海，总经理。被执行人北京富扬维鑫科技有限公司，住所地北京市海淀区志新东路8号苇子坑5层。法定代表人杨斌。广州天翱信息科技有限公司与北京富扬维鑫科技有限公司仲裁一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第8902号裁决书已经发生法律效力。因北京富扬维鑫科技有限公司未履行法律文书确定的义务，广州天翱信息科技有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币358172元。本院依法立案执行。执行中查明,被执行人北京富扬维鑫科技有限公司无可供执行的银行存款、房屋所有权、车辆所有权、对外投资。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人广州天翱信息科技有限公司，申请执行人广州天翱信息科技有限公司不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。被执行人北京富扬维鑫科技有限公司应履行的人民币358172元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第8902号裁决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 杰审判员 宫 亮审判员 周明珠二〇二〇年三月三十日书记员 顾钊羽
甘肃省漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1125民初231号 原告：孙超，曾用名，王家磊，男，汉族，2007年1月29日出生，甘肃省漳县人，学生，住漳县。 法定代理人：王某，女，汉族，1978年1月11日出生，甘肃省漳县人，农民，住漳县，系原告孙超母亲。 委托诉讼代理人：李菲菲，甘肃贵清律师事务所律师。 被告：漳县自来水公司 法定代表人：魏俊宝，漳县自来水公司经理。 住所地：漳县武阳镇武阳路76号 统一社会信用代码：91621125225634434G 委托诉讼代理人：胡俊清，漳县自来水公司职工。 原告孙超与被告漳县自来水公司地下设施损害责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙超法定代理人王某及其委托诉讼代理人李菲菲、被告漳县自来水公司委托诉讼代理人胡俊清到庭参加诉讼，原告孙超未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙超提出诉讼请求：1、依法要求被告赔偿原告各项损失共计18969.2元；其中医疗费8143.48元（已退除医保补偿的4802.04元），护理费5385.72元，住院伙食补助费3700元，营养费740元，交通费1000元；2、本案诉讼费用全部由被告负担。 事实与理由：2019年10月12日下午14时左右，原告骑自行车从漳县盐井镇裴家庄村出发到漳县城关中学，沿武阳路自西向东行驶至漳县电力局对面附近时，不慎被损坏的井盖绊倒，与原告同行的裴凯峰、裴海鹏将原告扶起，之后三人便推着自行车步行至漳县城关中学。原告的班主任见状便打电话通知了原告母亲王某，后将原告送至漳县人民医院治疗，医生诊断原告损伤为1、左侧大腿根部皮肤脱套伤，2、左侧大腿根部大隐静脉断裂。原告在漳县人民医院住院治疗22天后转入定西市人民医院继续治疗15天，后好转回家修养。经过调查，绊倒原告的井盖属被告漳县自来水公司。 被告漳县自来水公司辩称，1、原告母亲开始说事发时间在早上上学时间，原告被摔是否与早上视线不清或骑自行车车速太快有关，诉状上又变更为下午14时左右，可有其他目击证人或调取公安部门摄像头影像资料。2、原告所说检查井井盖损毁与事实不符，我公司派人和原告母亲王某到现场查看，井盖并没有损坏，只是轻微塌陷，就这一点，不足以造成原告如此严重的身体损伤。3、事发后半月左右，原告母亲王某到我公司谈及此事，我公司答应和其商量解决此事，解决部分医疗费，但是原告母亲王某再未到我公司来商量解决。4、治疗期间的医疗费、伙食补助、交通费等费用金额与实际花费是否相符、属实。5、漳县自来水公司属公益性单位，检查井属自来水公司管理，但建设不是我公司。6、公司同意通过法院和原告进行调解解决部分医药费。 本院认定的事实如下：2019年10月12日下午14时左右，原告骑自行车从漳县盐井镇裴家庄村出发到漳县城关中学，沿武阳路自西向东行驶至漳县电力局对面附近，在位于马路南面，漳县电力局西侧的井盖处时，由于井盖向西塌陷，故孙超驾驶自行车先跌落，后摔倒受伤。与原告同行的裴凯峰、裴海鹏将原告扶起后先行离去，原告孙超独自推着自行车步行至漳县城关中学，其老师发现后通知原告母亲王某，后原告孙超先后在漳县人民医院、定西市人民医院治疗，住院共计37天，经诊断原告孙超损伤为1、左侧大腿根部皮肤脱套伤；2、左侧大腿根部大隐静脉断裂。本次事故原告孙超个人支付医疗费用8,143.48元，交通费1,000元。另查明，致使原告孙超受伤的塌陷井盖系被告漳县自来水公司管理和所有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1、原告孙超及法定代理人王某身份证复印件；2、漳县人民医院住院病例及定西市人民医院住院病例各一份；3、李龙出具的交通费收条两份；4，原告孙超及通行人员裴凯峰的调查笔录；5，漳县人民医院住院费用清单；6，甘肃省城乡居民医保住院凭证；7，涉事井维修前后照片各一张。8，孙超受伤情况照片6张。法庭调取的证据有：1，漳县自来水公司营业执照；2，法定代表人身份证明；3，法人身份证复印件；4，委托代理人身份证复印件；5，授权委托书。经当庭举证、质证，双方当事人对以上证据均无异议，本院予以确认。 对各项费用的认定： 一、医疗费。原告孙超受伤后被送往漳县人民医院住院治疗22天，花去医疗费8,033.52元；后转院到定西市人民医院继续治疗共住院15天，花去医疗费4,912元。个人实际支付医疗费共计8,143.48元（医保报销4,802.04元）。 二、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”，护理费按照赔偿标准中甘肃省居民收入中的城镇居民人居可支配收入计算，每天为82.07元，孙超住院治疗共计37天，护理费为3,036.59元（82.07元×37天）。 三、住院伙食补助费。住院伙食补助费参照甘肃省委办公厅、甘肃省政府办公厅印发的《甘肃省省级党政机关出差旅费管理办法》（甘办发﹝2014﹞57号）的规定，酌情按每人每天40元计算，孙超住院治疗37天，住院伙食补助费为1480元（40元×37天）。 四、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算”，孙超提出交通费1,000元的诉请，并提交了1,000元的交通费收据，被告对此没有提出异议，故交通费应认定为1,000元。 上述费用合计为13,660.07元。 本院认为，窖井等地下设施造成他人损害的，管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案原告孙超在经常行走的道路上骑车不慎跌落塌陷井盖而摔倒受伤，因其没有尽安全注意义务，故应承担本案的次要责任；而被告漳县自来水公司系涉事给水井盖的管理单位，没有及时修缮维护塌陷井盖，也未在现场设置警示标志，造成他人损害，应承担本案的主要责任。原告孙超在诉请中要求赔偿其营养费，因无医嘱或伤残等级鉴定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第九十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告漳县自来水公司赔偿原告孙超医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计13,660.07元的70%即9,562.05元，于本判决生效后一月内付清。 二、驳回原告孙超的其他诉讼请求。 案件受理费274元，因简易程序结案，减半收取137元，由被告卢漳县自来水公司负担96元，原告孙超负担41元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  张明杰 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张 翔
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2266号上诉人(原审原告):中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所地云南省昆明市新迎小区新迎路235号。负责人：何智，该行行长。委托诉讼代理人:吴国云，女，汉族，1970年1月8日出生，住云南省昆明市官渡区，系该行员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人(原审被告):雷卫国，男，汉族，1975年9月13日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州屏边苗族自治县。被上诉人（原审被告）：云南恒福汽车销售有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区金江小区F55幢1-2层商铺7-53室。法定代表人：刘宇星，该公司总经理。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行因与被上诉人雷卫国、被上诉人云南恒福汽车销售有限公司信用卡纠纷一案,不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初955号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的上诉请求：二审法院依法撤销昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初955号《民事裁定书》，指令一审法院对案件进行实体审理。事实和理由：1.系列92个案件中，借款人与上诉人的金融借款（信用卡）法律关系真实有效，借款人借款时所签署的相关《信用卡申请表》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》等材料均系其本人为购买车辆自愿签署。贷款所购买车辆也已实际登记在借款人名下。法律上，借款人就是车辆的所有权人。其中一审法院能够联系上的借款人郭宗昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽等，均认可系本人真实签署的借款材料，且认可车辆登记、抵押等材料的真实性。因此，系列92个案件，借款人与上诉人的金融借款（信用卡）法律关系真实有效，属人民法院受理审理的案件范围，应进行实体审理并依法作出裁决。2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定指在一个法律关系中，有可能涉及刑事犯罪应驳回起诉的情形。但本案被上诉人云南恒福汽车销售有限公司有可能涉及的刑事犯罪是基于其与借款人车辆买卖合同或是担保合同而产生，与本案的金融借款（信用卡）无关，不是同一法律关系。借款人郭宗昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽等反映的所购车辆被云南恒福汽车销售有限公司强行拉走，极个别借款人还反映的云南恒福汽车销售有限公司对其实施非法拘禁、威胁、打骂等行为，均是由于他们履行双方之间另外的车辆买卖合同或是担保合同而产生的纠纷，若是云南恒福汽车销售有限公司在此过程中可能涉及违法行为确实应依法追究，但与本案的金融借款（信用卡）无关，一审法院不能依据上述法律规定驳回起诉，而应进行实体审理并作出裁决。被上诉人雷卫国、被上诉人云南恒福汽车销售有限公司无答辩意见。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行向一审法院起诉请求：1.判令被告雷卫国向原告偿还截至2018年12月13日的欠款本金397271.54元、利息171652.82元、违约金18134.13元，并支付从2018年12月14日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告云南恒福汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.确认原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、律师代理费29352.92元由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月16日，一审法院立案受理以中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行为原告，借款人和云南恒福汽车销售有限公司为被告的信用卡纠纷案件共94件。上述案件中借款人与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均约定向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，并不可撤销地授权原告将透支资金划入云南恒福汽车销售有限公司账户。其中借款人郭崇昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽、綦正信、刘志坤、李粉香、贺万海、张云嵩反映云南恒福汽车销售有限公司已将其所购车辆强行拉走，并以各种理由收取数万元不等的违约金、保证金、代还贷款等款项，贺万海、张云嵩还反映云南恒福汽车销售有限公司对其进行拘禁、威胁、打骂；杨继仙、林韦反映从未收到所购车辆；刘春林反映其既未收到信用卡也未收到车辆，与其联系贷款的人告知其贷款未办成，直到银行通知其还款才知道欠银行贷款。现云南恒福汽车销售有限公司下落不明，另有82件案件的借款人下落不明，无法查明贷款真实情况。一审法院认为，根据上述当事人反映的情况，云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，故本案不宜直接通过民事诉讼方式解决，应移送公安机关侦查。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：“驳回中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的起诉。”本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，上诉人在本案中主张的诉讼标的，与购车人的借款行为、云南恒福汽车销售有限公司车辆销售行为及担保行为相互关联，上诉人的主张涉及92个系列案件，一审法院在对上述当事人相关证据进行审查后，认为云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，本案不宜直接通过民事诉讼方式解决。并按照上述规定，已将该系列案件移送公安机关处理，公安机关尚在处理过程中。故在此情况下，本案不应作为民事案件予以审理，一审裁定驳回起诉的处理结果正确，本院予以维持。综上，上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何海燕审判员  杨章亮审判员  邓林春二〇二〇年三月三十日法官助理何永伦书记员陈媛媛
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤01民终1415号上诉人（一审被告）：谢伟雄，男，1969年11月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。被上诉人（一审原告）：石新勇，男，1982年12月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。上诉人谢伟雄因与被上诉人石新勇民间借贷纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初8934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。石新勇向一审法院起诉请求：1、判令谢伟雄立即向石新勇偿还借款本金人民币30000元整，以及支付违约金2400元（以30000元为本金，按借款合同约定的8%计算）。2、判令谢伟雄向石新勇支付利息（以30000元为本金，从起诉之日2019年10月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算到实际清偿之日止）。3、本案的受理费由谢伟雄承担。一审法院判决：一、被告谢伟雄自一审判决发生法律效力之日起十日内，向原告石新勇清偿借款30000元。二、被告谢伟雄自一审判决发生法律效力之日起十日内，向原告石新勇支付利息（以借款30000元为本金，从2019年10月11日起按年利率6%计至借款清偿之日止）。三、驳回原告石新勇的其它诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费305元，由原告石新勇负担30元，被告谢伟雄负担275元。判后，谢伟雄不服，提起上诉。上诉请求：1、撤销广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初8934号民事判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、判令本案一、二审诉讼费及其他产生的费用由被上诉人负担。事实和理由：本案借款是2017年至2018年期间上诉人向被上诉人借款9.5万元（其中已包括2.8万元利息）及另行叠加结算的高额利息形成的。被上诉人自2017年以来一直从事高利放贷活动，双方转账记录可以证实。一审法院错误认定前述9.5万元借款已经结清、与本案无关，从而凭本案借据另案处理借款，是不合理不合法的。上诉人一审期间提供的双方银行和微信等转账记录凭证可以证明，被上诉人从事高利贷行业，非法收取上诉人高额利息，上诉人已经还清涉案借款、还多付了利息，涉案现金借据的形成是来源于之前的9.5万元借款，不应分开考量。涉案借款上诉人妻子不知情，这是被上诉人强迫上诉人签定新的现金借据的理由，被上诉人通过多种方式威胁我，逼迫我签定新的借据，还补加了结算高额利息。被上诉人起诉除了所谓现金借据，没有任何其他佐证，而借据不是上诉人自愿签署的，不具备合法性。被上诉人主张多次催收涉案借款，但实际上其从未找过上诉人，而是直接起诉。上诉人对前述9.5万元借款多次通过转账进行清偿，还款金额高达20多万元，本系列案件来源于前述借款，应一并考量。被上诉人本次起诉四笔借款，如其实际借出款项，在双方非亲非故的情况下，不可能在9.5万元借款及第一笔借款未能收回的情况下再向上诉人出借后续款项。石新勇发表答辩意见称，坚持一审意见。一审判决查明的事实本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，二审的争议焦点是：一、涉案《借据》及手写备注收据是否为上诉人被迫签订；二、涉案借款是否已实际支付。对于焦点一，上诉人虽称涉案《借据》及手写各注收据为被迫签订，但其既未提交曾就此向公安机关报警的证据，也未提交其它证据证明其主张，故本院对其该主张不予采信。对于焦点二，上诉人称本案《借据》是将其他借款的利息叠加而重新签订，被上诉人并未实际支付借款。由于上诉人所填写并签名确认的《借据》不但未记载上诉人所述情况，而且《借据》载明的借款原因为生意周转，手写的备注亦明确注明上诉人收到了涉案借款三万元，所以在上诉人无其它相应证据证明其主张情况下，上诉人称未收到涉案借款，缺乏事实依据，亦与现有证据相悖，本院不予采纳，上诉人应自行承担举证不能的不利法律后果。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对有关事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人谢伟雄负担。本判决为终审判决。审判长  谷丰民审判员  汪 毅审判员  汤 琼二〇二〇年三月二十七日书记员  周文静许宁
新疆维吾尔自治区新和县人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新2925刑初76号      公诉机关新疆阿克苏地区新和县人民检察院。   被告人胡清广，男，1996年1月10日出生于四川省广安市，汉族，小学文化，住阿图什市。2020年1月24日因涉嫌危险驾驶罪被新和县公安局取保候审。   新和县人民检察院以新和县检一部刑诉【2020】56号起诉书指控被告人胡清广犯危险驾驶罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭进行了审理。新和县人民检察院指派助理检察员王莹出庭支持公诉，被告人胡清广到庭参加诉讼。现已审理终结。   新和县人民检察院指控：2020年1月15日凌晨1时许，胡清广在新和县新和镇芭娜娜酒吧和朋友一起饮酒后，于2时48分许驾驶车牌号为×××的小型轿车前往渝江大酒店时，被新和县公安局巡逻大队解放路警务站民警查获。遂将胡清广带至新和县人民医院抽取血样，经委托新疆中信司法鉴定中心对其血液中乙醇含量进行鉴定，结果为胡清广血液中的乙醇含量为115mg/100ml。公诉机关认为被告人胡清广的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。并建议判处拘役一个月，并处罚金2000元。   被告人胡清广对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人胡清广无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。新和县人民检察院指控被告人胡清广犯危险驾驶罪量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人胡清广血液中的乙醇含量较低，在归案后及庭审中均能够如实供述自己的罪行，认罪认罚且具有坦白情节，依法可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人胡清广犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金限于判决生效之日起十日缴清。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。         审  判  员   贾新晖         二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 七 日     书  记  员   王国泽
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初706号原告：长兴县林城镇太傅村村民委员会，住所地浙江省长兴县林城镇太傅村。负责人：彭保诚，村主任委托代理人：林亮，浙江百易律师事务所律师。被告：卢立年，男，1968年1月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告长兴县林城镇太傅村村民委员会诉被告卢立年房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，因原告长兴县林城镇太傅村村民委员会华在法定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告长兴县林城镇太傅村村民委员会自动撤回起诉处理。审判员  余有国二〇二〇年三月二日书记员  江淑婷
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0391执1114号之一 申请执行人：刘茂林。 被执行人：朱小东。 本院在执行申请执行人刘茂林与被执行人朱小东借款合同纠纷一案中，于2019年10月10日立案，执行标的304970.00元，于2019年10月10日、2019年12月11日、2020年2月19日、2020年3月12日分别对被执行人朱小东提起网络查控，于2019年10月14日冻结被执行人朱小东名下银行11个帐户，无任何可执行财产。于2020年3月19日依法申请把被执行人朱小东纳入限制高消费。被执行人朱小东未履行山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0391民初628号民事判决书，申请执行人刘茂林不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈树礼 审判员  李晓凤 审判员  李圣前 二〇二〇年三月二十日 书记员  邱 璇
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0682执恢31号 申请执行人方小虎，男，1973年9月17日出生，汉族，临湘市人，经商，住临湘市。 被执行人临湘市依博化学科技有限公司，住所地：临湘市儒溪镇工业园办公楼3楼306室。 法定代表人：卢军，该公司执行董事。 被执行人：孙炬晖，男，1971年8月8日出生，汉族，浙江省上虞市人，经商，住上虞市。 申请执行人方小虎与被执行人临湘市依博化学科技有限公司、孙炬晖建设工程施工合同纠纷一案，临湘市人民法院于2016年5月27日作出（2015）临民初字第1777号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效文书确定的义务，申请执行人陈楚向本院申请执行，本院于2019年1月31日立案执行。 本院向被执行人临湘市依博化学科技有限公司、孙炬晖送达了执行通知书、财产报告令，并向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。立案后发起总对总网络财产查控，依法查询被执行人名下银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况。向临湘市房产局（已查封）、工商局查询了其名下房产信息、工商登记信息及股息红利信息、临湘市住房公积金、银行、保险公司查询其名下住房公积金、金融理财产品、收益类保险，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年1月31日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 因被执行人临湘市依博化学科技有限公司、孙炬晖未履行，本院依法将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，对被执行人临湘市依博化学科技有限公司、孙炬晖适用限制消费措施。 本院于2020年3月30日约谈申请执行人方小虎，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。 经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人临湘市依博化学科技有限公司、孙炬晖有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仁祥 审判员  邓曙龙 审判员  蒋立建 二〇二〇年三月三十日 书记员  曾梦子
河南省荥阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0182刑初113号公诉机关河南省荥阳市人民检察院。被告人陈宝林，男，1970年9月17日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省荥阳市。曾因犯盗窃罪于2007年10月被荥阳市人民法院判处拘役三个月；曾因犯盗窃罪于2008年10月15日被荥阳市人民法院判处拘役四个月；曾因犯盗窃罪于2013年7月30日被荥阳市人民法院判处拘役四个月；因吸毒于2018年3月22日被荥阳市公安局行政拘留十五日；因吸毒于2018年4月7日被荥阳市公安局强制戒毒二年;因犯盗窃罪于2018年10月15日被荥阳市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2019年1月13日刑满释放。因吸毒于2019年9月24日被荥阳市公安局行政拘留十五日；因吸毒于2019年9月30日被荥阳市公安局强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月31日被荥阳市公安局刑事拘留，2019年11月14日被逮捕。河南省荥阳市人民检察院以荥检一部刑诉[2020]7号起诉书指控被告人陈宝林犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院检察员郭伟伟、被告人陈宝林到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省荥阳市人民检察院指控：2019年9月19日18时许，被告人陈宝林到荥阳市索河办7建公司家属楼下车棚内，将被害人吴某停放在此处的宝岛牌踏板式电动车（粉红色）盗走。经鉴定，被盗电动车价值1980元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明该指控事实，检察机关向本院提交了被告人供述、被害人陈述、户籍证明、前科材料、到案经过、鉴定意见、现场辨认笔录及照片等证据，据此认为被告人陈宝林的行为已构成盗窃罪,并建议本院对被告人陈宝林判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金刑。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人陈宝林对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人陈宝林以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈宝林犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人陈宝林到案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈宝林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2020年5月30日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人的违法所得依法予以追缴后返还被害人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。审判员  马永杰二〇二〇年三月十一日书记员  孟芳丽
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0625民初607号原告：陈仕碧，女，1963年7月5日出生，苗族，住印江土家族苗族自治县。被告：李红，男，1979年11月26日出生，土家族，住印江土家族苗族自治县。原告陈仕碧与被告李红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告陈仕碧于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈仕碧以被告外出下落不明，待被告回来后再行起诉为由向本院提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告陈仕碧撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈仕碧负担。审判员  胡友忠二〇二〇年三月三十日法官助理田长锋书记员徐芳琼
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执425号之一申请执行人：关显仁，男，汉族，1960年12月17日出生，住阿荣旗。被执行人：刘海蛟，男，汉族，1981年9月12日出生，住阿荣旗，本院在执行申请执行人关显仁与被执行人刘海蛟借款合同纠纷一案中，经查被执行人刘海蛟在中国工商银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘海蛟在中国工商银行存款。本裁定立即执行。审判员 王 鑫二〇二〇年三月十日书记员 刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初235号原告：张世民，男，汉族，1954年6月20日生，住安徽省临泉县。被告：黄顺章，男，汉族，住淮滨县。本院在原告张世民诉被告黄顺章追索劳动报酬纠纷一案中，原告张世民于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张世民撤回起诉。案件受理费62.5元，由原告张世民负担。审判员 李 海二〇二〇年三月十日书记员 郑路伟
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执6458号之二 申请执行人顾利平，女，1969年4月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人李水淼，男，1966年9月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人顾利平与被执行人李水淼民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日作出的（2019）浙0109民初2434号民事判决书，已经发生法律效力。权利人顾利平于2019年8月15日向本院申请执行，要求被继承人在继承朱文大遗产范围内返还顾利平借款1070000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对朱文大及被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到朱文大及被执行人住所地进行了实地调查。本院依法扣划被执行人名下银行存款，经分配，申请执行人受偿111046.5元，朱文大及被执行人无其他财产可供执行。截止2020年3月31日，本案已执行到位标的111046.5元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执6458号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年三月三十一日 书记员  邱哲平
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1254号罪犯陈永和，男，1968年9月26日出生，汉族，出生地辽宁省营口市西市区，文盲，现于辽宁省凌源第四监狱服刑。辽宁省营口市中级人民法院于2015年11月24日作出(2015)营刑二终字第00405号刑事附带民事裁定，以被告人陈永和犯抢劫、强制猥亵妇女罪判处有期徒刑六年六个月，罚金2000元，民事赔偿11392.81元，刑期自2015年4月18日至2021年10月17日止。执行机关辽宁省凌源第四监狱于2020年2月11日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬6次，呈报减刑六个月。经审理查明，罪犯陈永和在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱表扬6次。财产刑未履行。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯陈永和在服刑期间，确有悔改表现。本院根据执行机关呈报的减刑意见以及该犯认罪悔罪的实际表现予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈永和准予减去有期徒刑5个月。刑期从裁定之日起计算至2021年5月17日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 焱审判员 金 辉审判员 左颖慧二〇二〇年三月二十六日书记员 叶 芳书记员 朱城林
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执恢1809号申请执行人王晓梅，女，1986年11月6日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，居民。被执行人高飞，男，1967年5月29日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，居民。本院在执行王晓梅与高飞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2017年3月29日作出的（2016）陕0802民初3432号民事调解书，权利人王晓梅于2019年7月30日向本院申请强制执行借款利息10万元及借款本金25万元并支付从2017年3月29日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息，负担案件受理费4500元、执行费7100元。本院于同日立案执行。在执行过程中，1、本院已向被执行人高飞送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书，被执行人未实际履行。2、本院从2019年7月30日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人高飞名下的财产信息，通过法院总对总查询到被执行人高飞名下仅有少量银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，无工商登记信息。本院通过传统查询，未发现被执行人高飞有住房公积金登记信息。被执行人高飞声称自己已将案款向申请执行人全部兑现，已全部履行完毕，并拿出的证据，但申请执行人王晓梅对此不予认可，在未核实证据的期间，不事宜对被执行人高飞采取强制措施。3、本院查询到被执行人高飞的户籍所在地为榆阳区XX巷XX号，经本院调查，未发现有可供执行的财产。4、本院已对被执行人适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过短信约谈的方式将本案中被执行人高飞名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的480000元未能执行。综上所述，因本案被执行人高飞名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长      霍    扬                       审  判  员      高 仲 荣                       审  判  员      庞 兴 宇                            二〇二〇年三月五日 书  记  员      王 毛 宁  1
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行终89号上诉人（一审原告）王军亮，男，1969年3月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市原州区。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人王冬斌，局长。上诉人王军亮因诉北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）信息公开及北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政复议一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0101行初945号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。王军亮向一审法院诉称，因为数年前举报宁夏回族自治区驻京办采用假公章出具诬陷材料，致使王军亮蒙冤入狱，责任单位北京市公安局拒不对王军亮的实名举报作出处理结果。王军亮依法就其上述行为向其上级部门公安部提出行政复议，公安部于2016年2月3日作出公复决字[2016]5号《中华人民共和国公安部行政复议决定书》(以下简称公安部[2016]5号复议决定书)：责令北京市公安局在收到决定书之日起十五日内对王军亮的举报材料依法处理。北京市公安局拒不履行义务，不给王军亮处理结果。2019年4月28日，王军亮持公安部[2016]5号复议决定书至北京市公安局讨要三年前就应该给予的结果，却被北京市公安局东城分局东交民巷派出所（以下简称东交民巷派出所）民警带进该所，限制人身自由8个多小时，最后强行交给王军亮户籍地政府派来的人员，将王军亮送回户籍地。为了弄清事实真相，王军亮用挂号信向东城公安分局邮寄了《政府信息公开申请书》，申请公开“2019年4月27日，申请人持公安部[2016]5号复议决定书，在北京市公安局讨要三年前的实名举报结果。被东交民巷派出所民警拉至该所限制自由8个多小时，后交给宁夏驻京人员。现申请获取该移交手续”的政府信息。东城公安分局于2019年5月24日作出东公信息公开字（2019）第40号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书），称：“您申请获取的政府信息，本机关‘未制作’，该政府信息不存在”。王军亮于6月9日向东城区政府提出复议申请，希望能够纠正被诉告知书。2019年7月25日，王军亮收到东城区政府于7月23日作出的维持被诉告知书的东政复字﹝2019﹞95号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）。王军亮认为被诉复议决定违背事实和法律，以修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》作为依据，且违背《中华人民共和国行政复议法》第四条的规定。故王军亮诉请法院：1.依法撤销被诉复议决定及被诉告知书；2.依法判令东城公安分局重新公开政府信息；3.由东城公安分局、东城区政府承担诉讼费用。东城公安分局辩称，2019年5月6日，东城公安分局收到王军亮邮寄的政府信息公开申请，申请特征描述为：2019年4月27日，王军亮持公安部[2016]5号复议决定书，在北京市公安局讨要三年前的事实举报结果，被东交民巷派出所民警拉至该所限制自由8个多小时，后交给宁夏驻京人员，申请获取移交手续。东城公安分局于5月6日出具《登记回执》，经查，王军亮申请的获取的移交手续信息，东城公安分局没有制作，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，东城公安分局于2019年5月24日制作被诉告知书。以上事实，有如下证据证实：王军亮邮寄信封、政府信息公开申请表、王军亮的身份证复印件、《登记回执》、被诉告知书、邮寄凭证等。东城公安分局认为该局收到王军亮的政府信息公开申请后依法受理，法定期限内作出答复，程序合法，答复准确，请求法院驳回王军亮的诉讼请求。东城区政府辩称，东城区政府于2019年6月14日收到王军亮不服东城公安分局作出的被诉告知书邮寄的行政复议申请书，并立案受理。东城区政府于2019年6月20日向东城公安分局送达了《行政复议答复通知书》。东城公安分局于2019年6月24日提交了书面答复及证据、依据。东城区政府经审查认为被诉告知书认定事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法。东城区政府于2019年7月23日依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出被诉复议决定，于2019年7月2日邮寄送达王军亮，同日直接送达东城公安分局。东城区政府认为依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，东城区政府作为行政复议机关，有权受理行政复议申请，其作出的被诉复议决定证据确凿，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，恳请法院依法驳回王军亮的诉讼请求。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于行政诉讼受案范围，不属于行政诉讼受案范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项之规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于行政诉讼受案范围。本案中，王军亮向东城公安分局申请获取政府信息的事项是其上访过程中被当地政府接访的行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。对王军亮的起诉，应予驳回。因王军亮对东城公安分局所作政府信息公开答复的起诉依法应予驳回，其对东城区政府作出行政复议决定的起诉，依法应一并予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，一审法院裁定驳回王军亮的起诉。王军亮不服一审裁定，向本院提起上诉，认为一审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件；不符合法定条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，王军亮向东城公安分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼不属于人民法院行政审判权限调整范围，不符合起诉条件，依法应予裁定驳回，其针对东城区政府所作被诉复议决定的起诉，应一并予以驳回。综上，一审法院依法裁定驳回王军亮的起诉是正确的，本院予以维持。王军亮的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 励小康审 判 员 徐 宁审 判 员 孙轶松二〇二〇年三月三十日法官助理 崔天译书 记 员 蒋园园
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执7417号之十五被执行人刘某某，男，1982年10月27日生，汉族，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2017）豫0526刑初47号刑事判决书，向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘某某在中国邮政储蓄银行60×××27账户内存款人民币1520.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨建峰二〇二〇年三月三十一日书记员  杜 力
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执1295号之一 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：徐明军，男，汉族，1958年8月25日生，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与徐明军股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人徐明军达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执1295号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张兴 二〇二〇年三月十七日 书记员  张昊
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0504民初417号 原告：马鞍山市宏洲实业有限公司，住所地安徽省马鞍山市濮塘镇双板村。 法定代表人：严岩，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：浦荣城，江苏品迈律师事务所律师。 被告：马鞍山市雨山区资产经营有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区西五村9栋4层。 法定代表人：李静，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告马鞍山市宏洲实业有限公司诉被告马鞍山市雨山区资产经营有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，马鞍山市宏洲实业有限公司于2020年3月30日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：马鞍山市宏洲实业有限公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予马鞍山市宏洲实业有限公司撤回起诉。 本案诉讼费用4600元（已减半收取），由马鞍山市宏洲实业有限公司负担。 审判员 喻 静 二〇二〇年三月三十日 书记员 祖婷婷
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1025执7号申请执行人：刘强，男，1990年12月10日出生，汉族，住四川省资中县。被执行人：夏太君，男，1981年6月24日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。关于申请执行人刘强与被执行人夏太君借款合同纠纷一案，被执行人夏太君未履行四川省资中县人民法院于2019年6月10日作出的（2019）川1025民初831号民事判决书确定的义务。申请执行人刘强于2020年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人夏太君偿还借款50000元和案件受理费1050元。本院于2020年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务即支付标的款50000元，案件受理费1050元并承担本案申请执行费666元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经查询被执行人银行存款、工商、车辆登记、有价证券及房产等信息，未发现被执行人有可供执行财产，现不具备执行条件。本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人夏太君的银行账户（冻结期限：2020年1月2日起至2021年1月2日止），依法对其采取限制消费的强制措施，并纳入失信被执行人名单。本院已将本案执行情况等信息告知申请执行人刘强，申请执行人刘强同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郑 传 勇二〇二〇年三月一日书记员 张豆（代）法官释明：申请执行人在查封、冻结期限届满前三十日内向本院申请续查封、冻结，逾期不申请自动解除查封、冻结措施（请在银行账户冻结期限届满前三个工作日内打电话至5615042申请续冻银行账户，逾期银行自动解除账户的冻结）。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执1286号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初4436号民事判决书,于2020年03月10日立案执行申请执行人吴建朝与被执行人谷安生民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币54665.1元(其中案件执行标的金额53000元，诉讼费1026元，执行费639.1元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑终90号原公诉机关湖南省长沙市天心区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘杰，男，1989年4月14日出生于湖南省，汉族，职高文化，无职业，住湖南省。2014年8月29日，因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处拘役四个月，并处罚金四千元；2017年3月10日，因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民法院审理长沙市天心区人民检察院指控原审被告人刘杰犯盗窃罪一案，于二○一九年十一月二十六日作出（2019）湘0103刑初830号刑事判决：被告人刘杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。判决后，原审被告人刘杰不服，提出上诉。本院于2020年1月20日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，在审理过程中，上诉人刘杰申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人刘杰在二审提出撤回上诉申请,符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘杰撤回上诉。长沙市天心区人民法院（2019）湘0103刑初830号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邹啸弘审判员  赵 喆审判员  鲁 璇二〇二〇年三月二十六日书记员  谢 瑛附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0413民初2686号原告：卢国琴，女，1966年3月2日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：袁旭初，江苏剑群律师事务所律师。被告：常州金坛肠衣有限公司，住所地常州市金坛区晨风路82号。法定代表人：姚晶，该公司总经理。诉讼代表人：陆小虎，金坛市肠衣厂有限公司清算组组长。委托诉讼代理人：李芳，江苏天择律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国俊，江苏天择律师事务所律师。原告卢国琴诉被告常州金坛肠衣有限公司（以下简称肠衣公司）养老保险待遇纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序于2019年6月13日公开开庭进行了审理，后本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月23日再次公开开庭进行了审理，原告卢国琴的委托诉讼代理人袁旭初，被告肠衣公司的委托诉讼代理人李芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢国琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告自2016年3月3日起按月支付原告养老金，并随常州市金坛区企业退休人员养老金水平调整而调整（具体养老金数额请求法院委托常州市金坛区社会保障服务中心核定），并请求确认上述被告应支付的养老保险待遇为被告的破产债务；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2000年2月进入被告处上班，现已连续工作18年，被告未与原告签订劳动合同，也未依法为原告办理养老保险手续，常州市金坛区社会保障服务中心也确认不能补办，导致原告在超过退休年龄的情况下，无法享受养老保险待遇。2018年4月份，被告提出补偿原告16个月的工资作为养老保险待遇损失，后又以超过时效为由不予补偿。原告在被告处连续工作，没有超过时效。常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会作出的常金劳人仲案字（2019)第169号仲裁裁决书裁决原告在2016年3月2日达到法定退休年龄时起算仲裁时效属适用法律错误。原告现仍在被告处上班，仲裁时效应当自原告提出赔偿请求被拒之日，即原告权利被实际侵害之日起计算。请求人民法院查明事实，依法判决。被告肠衣公司辩称，被告肠衣公司是原金坛市肠衣厂有限公司经过破产重整程序由新的投资人购买的解除一切债务的新企业，原告与破产重整前的原金坛市肠衣厂有限公司发生的养老保险待遇纠纷应为职工债权确认之诉；原告出生于1966年3月，于2016年3月达到退休年龄，此时原告就知道因未缴纳社会保险而无法享受养老保险待遇，就已明知其权利被侵害，但原告直至2018年4月才向金坛市肠衣厂有限公司清算组主张，根据人力资源和社会保障部于2017年发布的《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十六条之规定，社保争议申请仲裁的时效期间为一年，拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁才不受一年仲裁时效期间的限制，而本案显然不是拖欠劳动报酬争议，现原告主张的时效已过，故被告或清算组均无须赔偿原告的社保损失。综上所述，原告的诉讼请求无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，卢国琴于2000年2月起一直在肠衣公司工作，工种为操作工，肠衣公司未为卢国琴缴纳社会保险，工资支付形式为银行打卡。2018年4月，卢国琴通过信访要求肠衣公司解决养老保险待遇。2018年11月1日，常州市金坛区社会保障服务中心向卢国琴出具证明1份，确认卢国琴在常州市金坛区社会保障服务中心未享受企业职工基本养老保险待遇。2018年12月19日，卢国琴向常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求肠衣公司自卢国琴依法可以领取养老金之日起按月支付卢国琴养老金，并随常州市金坛区企业退休人员养老金水平调整而调整。仲裁委于2019年3月12日作出常金劳人仲案字〔2019〕第169号仲裁裁决书，裁决：对卢国琴的仲裁请求，仲裁委不予支持。卢国琴遂诉至本院提起本次诉讼。2016年12月26日，本院作出（2016）苏0482民破5-1号民事裁定书，裁定：受理申请人常州盛源热能有限公司对被申请人金坛市肠衣厂有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。同日，本院作出（2016）苏0482民破5-1号决定书，指定金坛市肠衣厂有限公司清算组担任金坛市肠衣厂有限公司管理人。以上事实，有当事人陈述，民事裁定书、决定书、证明、仲裁裁决书等在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。本案系养老保险待遇纠纷，卢国琴出生于1966年3月2日，其自2000年2月起一直在肠衣公司工作，2016年3月2日时已达到退休年龄，卢国琴在2016年3月2日时就应当知道因肠衣公司未为其缴纳社会保险而无法享受养老保险待遇，其应当在2017年3月2日前申请仲裁，卢国琴于2018年12月19日才提起仲裁，卢国琴在诉讼中也未提供证据证明存在仲裁时效中断的情形，故已超过仲裁时效期间，因此，卢国琴的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告卢国琴的诉讼请求。案件受理费10元，由原告卢国琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  张金钱人民陪审员  赵金荣人民陪审员  储宵花二〇二〇年三月二十七日书 记 员  王 卓
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初7834号原告：浙江新峰物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇紫荆湖滨公寓2幢101室。法定代表人：宋超凡，该公司经理。委托代理人：朱建良，长兴县丁新法律服务所法律工作者。被告：余东波，男，1981年3月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告浙江新峰物业管理有限公司诉被告余东波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江新峰物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其自行处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江新峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江新峰物业管理有限公司承担。审判员  沈小涛二〇二〇年三月二十五日书记员  张 玮
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初6324号 原告：马庆鹏，男，1975年2月6日出生，汉族，中专文化，职业：个体，住莱芜区， 被告：李德奇，男，1964年10月30日出生，汉族，初中文化，职业：无业，住济南市历下区。 委托诉讼代理人：胡金军，山东龙奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张东方，山东龙奥律师事务所实习律师。 原告马庆鹏与被告李德奇买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马庆鹏、被告李德奇委托诉讼代理人胡金军、张东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马庆鹏向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告偿还钢材款263408元及损失50560元。2.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2019年6月30日和2019年7月5日给被告共送钢材58.637吨，共计货款263408元。双方约定货到后被告于2019年7月15日前结清货款，被告同意从2019年9月18日起每天支付总货款的千分之三作为违约金。付款期限届满后，被告拒不付款，原告于2019年10月14日让被告补打欠款证明一份，被告的行为损害了原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告李德奇辩称，一、被答辩人主体不适格，请求法院裁定驳回起诉。出库单由莱芜鹏盛经贸有限公司出具，并加盖公司的公章，可以证明钢材供货方为莱芜鹏盛经贸有限公司，被答辩人仅为发货人，买卖合同的主体应当为莱芜鹏盛经贸有限公司，被答辩人以个人名义提起诉讼主体不适格，请求法院裁定驳回起诉。 二、答辩人与被答辩人之间无买卖合同关系，答辩人从未向被答辩人购买钢材，更未收到钢材。1.答辩人从未向被答辩人采购钢材，亦未约定违约金，被答辩人民事起诉状中的内容与事实不符。2.被答辩人提交的2019年6月30日出库单和2019年7月5日的入库单，出库单位为济南张马屯片区、济南张马屯片区浙江建工，收货人为董世军。答辩人非买卖合同中的收货单位，亦非收货人，答辩人从未收到被答辩人的钢材，答辩人与被答辩人之间无买卖合同关系。3.答辩人向被答辩人出具的仅为证明，而非欠条，答辩人本意为证明浙江建工济南历城区张马屯项目部欠被答辩人钢材款，而非答辩人欠被答辩人货款，答辩人仅为证明人的身份。 以上，答辩人从未购买被答辩人钢材款，更未收到钢材，仅善意的帮助被答辩人出具证明一份，答辩人与被答辩人之间无买卖合同关系。三、被答辩人向浙江建工济南历城区张马屯项目部提供的钢材价款应为239953.6元。根据刘辉提供的证明可知，马庆鹏2019年6月30日给济南张马屯片区董世军和黄齐均送的方管出库单载明单价为4400元/吨，实际单价应为4000元/吨。马庆鹏2019年7月4日给济南张马屯片区浙江建工董世军和黄齐均送的方管出库单载明单价为4600元/吨，实际单价应为4200元/吨。因答辩人并不知晓钢材的实际价格，故请求将钢材单价做更正，按照实际价格计算，即被答辩人向浙江建工济南历城区张马屯项目提供的钢材价款为239953.6元。 综上，被答辩人的诉讼请求及事实、理由均不成立，答辩人与被答辩人之间无买卖合同关系，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告李德奇提交2019年6月30日、2019年7月4日《出库单》两份，原告马庆鹏对真实性均予认可，该两份《出库单》上均加盖了莱芜鹏盛经贸有限公司的公章。2019年6月30日的《出库单》上载明的收货人为董世军，担保人为李德奇。 2019年10月14日，被告李德奇为原告马庆鹏出具《证明》一份，内容为“证明兹欠马庆鹏钢材款（方管）.(263408元)在本月28日前结账李德奇2019.10.14日”。 另查明，莱芜鹏盛经贸有限公司为自然人独资公司，法定代表人为马庆鹏，2019年10月24日，该公司变更名称为济南市鹏盛经贸有限公司。 本院认为，根据原、被告提供的证据，结合双方在庭审中的陈述，认定买卖合同的出卖方应为莱芜鹏盛经贸有限公司，该公司系自然人独资公司，具有独立的诉讼主体资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”，原告马庆鹏并非买卖合同的相对人，故其作为本案的原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告马庆鹏的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 石 倩 二〇二〇年三月十二日 书记员 景新月
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执338号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：李绪强，男，汉族，1987年2月6日出生，住济南市历城区。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，衢州仲裁委作出的（2019）衢仲网字第87961号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月12日立案执行。经查，本案执行标的为7180.56元，被执行人住济南市××城区西营镇西营二区269号。本院认为，被执行人的住所地在济南市××人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第一项、第二项规定，裁定如下：本案指定由济南市历城区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  乔绪晓审判员  顾 泉二〇二〇年三月三十日书记员  冯新英
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初886号 原告：常熟森浩轴承有限公司，住所地常熟市黄山路199号国际汽配城F6幢324。 法定代表人：张东祥。 被告：常熟市广恒针织整理有限公司，住所地常熟市古里镇淼泉虹桥工业园区1幢。 法定代表人：温雄飞。 本院于2020年1月14日立案受理了原告常熟森浩轴承有限公司与被告常熟市广恒针织整理有限公司买卖合同纠纷一案，审理中，原告于2020年3月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告常熟森浩轴承有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取116元，由原告负担。 审判员  何斌 二〇二〇年三月十九日 书记员  王琳
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终25号上诉人（原审原告）：刘自财，男，1963年9月22日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京京铁卫士保安服务有限公司，住所地北京市顺义区北务镇政府街9号-133。法定代表人：杜全喜，执行董事。委托诉讼代理人：尚宗跃，北京专助律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐燕，山东兴茌律师事务所律师。上诉人刘自财因与被上诉人北京京铁卫士保安服务有限公司（以下简称京铁公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初14335号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刘自财上诉请求：撤销一审判决，改判支持我一审全部诉讼请求。事实与理由：我于2017年7月1日入职北京京铁卫士保安服务有限公司大兴分公司（以下简称京铁大兴分公司），岗位是门卫，月工资2000元。在职期间，京铁大兴分公司未与我签订劳动合同，亦未及时支付我工资。京铁公司辩称，同意一审判决。刘自财向一审法院起诉请求：1.京铁公司支付2017年9月1日至2017年12月11日期间工资6500元；2.京铁公司支付2017年7月1日至2017年12月11日期间未签订劳动合同双倍工资差额11000元。一审法院认定事实：2018年3月29日，刘自财申请劳动仲裁，请求：1.京铁大兴分公司支付2017年9月1日至2017年12月11日期间工资6500元；2.京铁大兴分公司支付2017年7月1日至2017年12月11日期间未签订劳动合同双倍工资差额11000元。京铁大兴分公司在仲裁期间未出庭，亦未提交书面答辩意见。2018年4月29日，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出京兴劳人仲字[2018]第2319号裁决书，裁决：驳回刘自财的全部仲裁请求。刘自财不服上述裁决，以京铁大兴分公司为被告提起诉讼。2018年8月13日，京铁大兴分公司经工商登记予以注销。后刘自财申请变更京铁公司为本案被告。一审法院认为，双方对是否存在劳动关系存在争议。刘自财主张其与京铁大兴分公司之间存在劳动关系，入职由王双喜和吴庆连负责招聘，平时由王双喜负责管理，工资由吴庆连现金发放，王双喜系京铁大兴分公司的保安队长，吴庆连系京铁大兴分公司的项目经理，并提交其妻张伟平与王双喜的谈话录音、其友刘自会与吴庆连的通话录音及联通公司业务收据。京铁公司对此不予认可，否认王双喜及吴庆连二人系京铁大兴分公司或京铁公司的员工。刘自财未能举证证明其提到的王双喜、吴庆连的身份信息，一审法院到社保部门调取京铁大兴分公司及京铁公司的社保登记信息，未能查询到京铁大兴分公司有社保缴纳登记信息，京铁公司的社保缴纳人员名单中未显示有刘自财、王双喜及吴庆连的社保缴纳信息。一审法院到刘自财陈述的工作地点北京市大兴区北臧村镇综治办（执法大队）核实，也未能确认刘自财与京铁大兴分公司或京铁公司存在劳动关系。据此，刘自财提交的证据不足以认定其与京铁大兴分公司或京铁公司之间存在劳动关系，对其基于劳动关系基础要求京铁公司支付2017年9月1日至2017年12月11日期间工资及2017年7月1日至2017年12月11日期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，不予支持。一审法院判决：驳回刘自财的全部诉讼请求。二审中，刘自财提交仲裁期间的送达手续，并称仲裁委员会向京铁大兴分公司送达的材料由吴庆连签收，证明吴庆连是京铁大兴分公司员工。京铁公司不认可上述证明目的。另查：2018年11月30日，刘自财以与本案相同理由还曾申请劳动仲裁，要求确认自2017年7月1日至2018年11月30日期间与京铁公司存在劳动关系，京铁公司报销2017年10月16日至2018年10月31日期间医疗费67697.85元。2019年1月4日，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出京兴劳人仲字[2019]第0877号裁决书，裁决：驳回刘自财的全部仲裁请求。刘自财不服上述裁决，提起诉讼。后经一二审，本院于2019年11月14日作出（2019）京02民终13771号民事判决，驳回了刘自财的全部诉讼请求。同时，判决书中载明，刘自财在庭审中表示其无法联系王双喜和吴庆连，亦无法申请二人出庭作证；一审法院向北京市大兴区北臧村综治办调查核实时，相关人员表示刘自财未在该机构场地担任过门卫。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽有吴庆连曾签收仲裁委员会向京铁大兴分公司送达材料的记录，但京铁大兴分公司在仲裁期间未出庭，亦未提交委托代理人的相关材料和答辩意见，刘自财亦未提供其他证据证明王双喜、吴庆连的身份情况；且经一审法院到社保部门查询，没有京铁大兴分公司的社保缴纳登记信息，京铁公司的社保缴纳人员名单中没有刘自财、王双喜及吴庆连的社保缴纳信息；刘自财所述工作地点北京市大兴区北臧村综治办的相关人员表示刘自财未在该机构场地担任过门卫。故本案现有证据不能充分证明刘自财关于其入职京铁大兴分公司，与该公司存在劳动关系等主张。刘自财基于与京铁大兴分公司存在劳动关系，主张京铁公司支付2017年9月1日至2017年12月11日期间工资及2017年7月1日至2017年12月11日期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉请，一审法院未予支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，刘自财的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘自财负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王丰伦审 判 员 管元梓审 判 员 卜晓飞二〇二〇年三月三十一日法官助理 董和平书 记 员 王 伟
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初2156号原告：重庆百佳园林绿化有限责任公司，住所地重庆市綦江区古南街道交通路30G-6，统一社会信用代码915002226965972624。法定代表人：罗焱铭，总经理。被告：李云华，女，1954年1月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆百佳园林绿化有限责任公司与被告李云华合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆百佳园林绿化有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 张目二〇二〇年三月二十七日法官助理 杜宇书 记 员 王雪
郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初1403号 原告：赵建德，男，1959年1月15日出生，汉族，居民，住郯城县。 被告：赵义侠，女，1958年9月27日出生，汉族，居民，住郯城县。 原告赵建德诉被告赵义侠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告赵建德不能提供被告赵义侠的准确送达地址，人民法院经查证后，仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告赵建德的起诉。 如不服本裁定，可在送达裁定之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  徐祗峰 二〇二〇年三月十八日 法官助理杨传凤 书记员葛威
四川省兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1528执86号 高定泽、李桂方： 高定泽与李桂方婚姻家庭、继承一案，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000元，并收取执行费50元。本院已将该款转付给高定泽。至此，高定泽（向本院申请执行的2019川1528民初43号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十三日
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终571号上诉人（原审被告）：陈正荣，男，1973年11月30日出生，汉族，石狮市市委专职驾驶员。住福建省石狮市。委托诉讼代理人：李子清，北京营天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张松涛，男，1980年12月22日出生，汉族，经商，住博兴县。委托诉讼代理人：魏萍，山东康途律师事务所律师。上诉人陈正荣因与被上诉人张松涛民间借贷纠纷一案，不服博兴县人民法院（2019）鲁1625民初620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈正荣上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费。事实与理由：原审判决认定上诉人自2017年11月16日起至2019年1月27日止向被上诉人偿还的78600元与本案无关，明显事实认定错误：（一）原审判决认定上诉人向被上诉人支付的该78600元系偿还被上诉人于2016年11月2日之前债务，完全凭法官主观意志推断定案。如果上诉人存在旧债未还，则在2016年11月2日向被上诉人借款时会把新旧借款合并结算后写下借条，或者原借款未还清，被上诉人继续持有上诉人的借条，这次起诉时一并向法院主张权利，原审判决即没有看到被上诉人递交的借条，更没有查清被上诉人于2016年11月2日之前向上诉人转付的款项是出借款还是货款或是偿还信用款等来往款时，仅凭被上诉人一面之词认定是上诉人的借款，显然事实不清，证据不足。（二）上诉人自2016年11月2日第一笔借款起按日有规则还款，随着2016年11月21日第二次借款后，还款金额与借款金额相适应，每日还款100元，至2017年6月6日第三次借款后，则还款增加至每日170元，明显可以看出，上诉人的还款金额与借款金额相挂钩，如果是偿还2016年11月2日之前的借款则无法得到合理解释。（三）不可否认，上诉人递交的还款记录确没有经过司法程序加以固定，但责任不在上诉人，庭审时，上诉人明确提出，如果被上诉人不认可，或法庭认为有必要，上诉人可以接受法庭的认定，采取相应措施加以固定，庭后，上诉人的代理人又再次书面呈请法庭，征询是否要对该付款流水加以固定，法庭均没有作出明确答复，却认定该证据无法采信，并直接作出否定性判决，存在程序违法之嫌。总之，上诉人确己向被上诉人支付78600元，且这78600元确系偿还在案证据（三张借条）还款，原审判决事实不清，证据不足，应予撤销，请上诉审明镜高悬，全面查事实，作出公正判决。二审增加上诉理由：一审庭审开庭时间本案被上诉人递交法庭质证的141000元是被上诉人代上诉人持信用卡由被上诉人自己操纵每个月还款、取款套现业务，由上诉人支付被上诉人约定1.3%手续费。2016年11月2日15000元的借款我方只收到14500元，对方扣除的500元不应计算在借款本金内。张松涛辩称：（一）一审判决认定事实清楚。1.一审判决对上诉人关于已偿还涉案借款的辩解不予采信并无不当。一审上诉人提交微信记录一组，欲证实其自2017年11月16日至2019年1月27日已经偿还涉案借款50000元且多还了28600元。该意见不能成立，其一，该组证据为其自行打印，真实性无法确定，不能作为定案依据；其二，数额明显高于涉案借款50000元，结合我方在本案借款发生前向上诉人的转款及其自认本案借款之前有向我方借款，但已偿还，借条已收回，即使该组证据属实，也非偿还本案借款。一审判决对上诉人的涉案借款已偿还的答辩主张未予支持，事实清楚、证据充分，并无不当。涉案借款50000元系前后三笔借款，上诉人均就每笔借款单独出具借条，上诉人关于应当新旧借款合并结算后写下借条的说法不成立。2.上诉人关于按日有规则还款的主张，无任何证据支持，且自相矛盾。上诉人称自2016年11月2日第一笔借款起按日有规则还款，仅为单方陈述，未提供任何证据证实，不能成立。一审答辩中称一直还至2017年11月15日，与上诉人上述关于自2017年11月16日开始偿还本案借款50000元的说法相互矛盾，难圆其说。（二）一审判决程序合法。根据谁主张谁举证原则，上诉人应就其关于涉案借款已偿还的答辩意见提交合法有效证据予以证实，举证责任在上诉人，而非法庭。一审中其所提交证据即微信转账记录系自行打印，真实性无法确定，我方提出异议后，上诉人当庭承诺在庭后5日内补交公证证据，未补强证据，责任在上诉人，而非法庭。上诉人关于程序违法的理由与事实不符，于法无据。一审判决对该证据未予采信，理由充分、程序合法。综上，一审判决认定事实清楚、程序合法，上诉人的上诉请求及理由不能成立，请求二审法院依法判决驳回上诉，维持原判。对增加的上诉理由部分：1.上诉人增加部分已经超出上诉状范围，程序不合法，请法庭不予审查；2.上诉人对2016年11月2日的借条数额在一审中已经明确认可；3.补充的141000元对方没有陈述清楚，但已经明确与本案无关，不应审查。张松涛向一审法院起诉请求：1.依法判令陈正荣立即偿还借款50000元及利息；2.诉讼费用由陈正荣承担。一审认定的事实：张松涛与陈正荣之间存在多笔借贷往来。陈正荣于2016年11月2日出具借条一张，载明今向张松涛借到人民币15000元；其于2016年11月21日出具借条一张，载明今向张松涛借到人民币15000元；于2017年6月6日，出具借条一张，载明今向张松涛借到人民币20000元。以上借条载明金额共计50000元。一审法院认为，陈正荣承认张松涛所诉的债务，但是主张已经还款的证据未经法院采信（理由详见证据分析）。陈正荣称张松涛提交的2016年11月2日之前的转账记录与本案无关，应围绕2016年11月2日之后双方的经济往来进行评判。因张松涛提交的2016年11月2日之前的转账记录系反驳陈正荣的微信转账记录而举。如双方存在多次借贷，而对于哪一笔借款有争议时，应视为偿还在先借款，因此，张松涛所举证据与本案有关联性，陈正荣的该项辩称不能成立。因借条未约定利息，视为借期内不支付利息。但又因未约定还款期限，债务人在张松涛催要后应及时偿还。陈正荣未能及时还款，应当承担自逾期还款之日起的利息。本案张松涛未提交何时催要的有效证据，应自起诉之日计算逾期付款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决:被告陈正荣于本判决生效之日起十日内偿还原告张松涛借款本金50000元及利息(利息以5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年3月12日起计算至清偿之日止)。如果未按本判决确定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈正荣负担。上诉人陈正荣二审期间提交了新的证据，本院组织双方进行了证据交换与质证。本院对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，陈正荣向张松涛借款，并向张松涛出具借条，张松涛将涉案款项交付陈正荣，双方民间借贷关系成立并生效，陈正荣应负还款义务。陈正荣主张其向张松涛转款78600元是偿还涉案借款，其一，双方间存在多笔经济往来，其二，涉案三张借条仍在张松涛处，因而一审判决未认定系偿还涉案款项并无不当。故其上诉理由不能成立。原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人陈正荣负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  崔诗君审判员  张 珊二〇二〇年三月五日法官助理徐丽萍书记员崔玮琦
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽宁0404民初3261号原告：抚顺拓新再生资源有限公司，地址：辽宁省抚顺市新宾满族自治县木奇镇中心路33号3-202。法定代表人：赫学军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马淑玲，系辽宁马淑玲律师事务所律师。被告：抚顺新钢铁有限责任公司，地址：辽宁省抚顺市望花区沈抚路18号。法定代表人：杨宪礼，系该公司总经理。委托诉讼代理人：潘慧慧，系该公司员工。第三人：北京东威贸易有限公司，地址：北京市海淀区清河嘉园东区1号楼-1层-102-111。法定代表人：付文达，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王忠利，系该公司业务员。原告抚顺拓新再生资源有限公司（以下简称拓新公司）与被告抚顺新钢铁有限责任公司（以下简称新钢铁公司）及第三人北京东威贸易有限公司（以下简称东威公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告拓新公司的委托诉讼代理人马淑玲，被告新钢铁公司的委托诉讼代理人潘慧慧及第三人东威公司的委托诉讼代理人王忠利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告拓新公司诉称：2017年8月起，东威公司与被告新钢铁公司签订《工业品买卖合同》，向被告供应“废钢”。根据被告新钢铁公司提供的《抚顺新钢铁有限责任公司原料结算单》最终确认，截至2018年8月25日，被告新钢铁公司尚欠东威公司货款12999183.37元。2019年8月1日，东威公司与原告拓新公司签订《债权转让协议》，将东威公司的上述债权转给原告拓新公司。同时约定：由东威公司负责向被告出具书面通知，告知被告上述债权已经转让给原告的事实。2019年8月22日，东威公司用邮政快递向被告邮寄了两份《债权转让通知书》。原告多次前往被告处协商货款给付事宜，但被告均以种种理由拖延，拒不履行付款义务。无奈，原告向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告新钢铁公司立即给付12999183.37元及利息；二、被告承担本案全部诉讼费用。被告新钢铁公司辩称：我公司与东威公司确实存在债权债务关系，但是东威公司仅将其中1872236.2元给我司开具了发票，而对9846855.9元没有开具发票。我公司与东威公司在合同中约定：“货到验收合格发票入账后付款”。东威公司没有履行开具发票先合同义务，债权未形成。因此，我公司拒绝付款不能承担相应利息。第三人东威公司述称：我公司欠税款，税务局不卖我们发票，我公司无法开具发票。经审理查明：2017年8月起，第三人东威公司与被告新钢铁公司签订了多份《工业品买卖合同》，约定：第三人东威公司向被告新钢铁公司供应废钢，货到验收合格发票入账后付款。截至2018年8月25日，被告新钢铁公司欠东威公司货款12999183.37元。东威公司仅将其中1872236.2元给被告开具了发票，剩余9846855.9元因欠税等原因未能开具发票。2019年8月1日，第三人东威公司与原告拓新公司达成债权转让协议，约定：第三人东威公司对被告新钢铁公司的债权全部转让给原告拓新公司。同年8月23日，第三人东威公司将债权转让邮寄给被告新钢铁公司。后因原告拓新公司与被告新钢铁公司就开具发票问题出现争议，原告以诉称理由诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告拓新公司与第三人东威公司签订《债权转让协议》、第三人东威公司与被告新钢铁公司签订了多份《工业品买卖合同》、被告新钢铁公司原料结算单及当事人庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，债权转让必须具备以下条件才能有效:1、必须有有效存在的债权;2、债权的转让人与受让人必须就债权让与达成合意;3、转让的债权必须具有可让与性；4、必须有转让通知。本案中，第三人东威公司与被告新钢铁公司因买卖合同，第三人东威公司对被告新钢铁公司存在有效的债权；2019年8月1日，第三人东威公司与原告拓新公司达成债权转让协议，该债权具有可让与性；2019年8月23日，第三人东威公司将债权转让通知邮寄给被告新钢铁公司。因而原告拓新公司与被告新钢铁公司、第三人东威公司之间的债权转让符合债权转让有效的全部要件。本院确认原告拓新公司承接了第三人东威公司与被告新钢铁公司买卖合同的全部权利和义务。关于被告新钢铁公司给付原告拓新公司货款问题，因第三人东威公司与被告新钢铁公司签订的多份《工业品买卖合同》均约定：第三人东威公司向被告新钢铁公司供应废钢，货到验收合格发票入账后付款。东威公司仅将其中部分货款1872236.2元给被告新钢铁公司开具了发票，剩余9846855.9元因欠税等原因未能开具发票。对债权中已开具发票的货款1872236.2元，被告新钢铁公司应在接到债权转让通知后及时给付，拖延支付应承担利息损失。对原告拓新公司主张的剩余债权9846855.9元，因第三人东威公司未依约履行开具发票的约定义务，付款条件尚未成就，被告新钢铁公司拒付货款不属于违约。对于第三人东威公司现阶段不能开具发票，能否由原告拓新公司开具问题，因税务机关是法定的发票行政管理机关，发票效力由税务机关确认。因此，该笔债权应由原告拓新公司按照税务机关规定给被告新钢铁公司出具有效发票后，被告新钢铁公司向原告拓新公司付款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告抚顺新钢铁有限责任公司给付原告抚顺拓新再生资源有限公司1872236.2元及利息（利息从2019年8月23日起至本判决确定给付之日止按同期人民银行贷款利率计算）；二、本判决生效后十日内，原告抚顺拓新再生资源有限公司向被告抚顺新钢铁有限责任公司按照未开票金额9846855.9元开具税率为13%的增值税专用发票后，被告抚顺新钢铁有限责任公司给付原告抚顺拓新再生资源有限公司货款11126947.16元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费107396元、保全费5000元，由被告承担16188元、第三人承担96208元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  陈 强人民陪审员  项立秋人民陪审员  鲍 静二〇二〇年三月二十六日书 记 员  李春磊