吉林省白山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉06民终156号 上诉人（原审被告）：长白朝鲜族自治县电视转播台。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县长白镇塔山委。 法定代表人:徐大勇，台长。 被上诉人（原审原告）：李萍，女，1970年7月26日生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县长白镇。 委托诉讼代理人：张津瑜（系李萍之子），男，1992年3月12日生，汉族，长白县无线转播台职工，住吉林省长白朝鲜族自治县长白镇。 上诉人长白朝鲜族自治县电视转播台（以下简称电视转播台）因与被上诉人李萍房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服长白朝鲜族自治县人民法院（2020）吉0623民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 电视转播台上诉请求：撤销一审判决，对砖木仓房各自建造比例进行鉴定,按照鉴定比例分配砖木仓房拆迁补偿款。事实与理由：一、电视转播台组织财务人员对1993年以来财务账目进行了全部查询,经查询在2003年8月18日的财务账目中的支付款项发票及详单,证明电视转播台在2003年8月18日前,对本案泵房进行了大规模修建,包括更换防盗门、室内刮大白、门口修建封闭阳台、扩建封闭阳台下的地下室,修建西侧砖墙等,另在2003年台长的工作日记中也详细记载了泵房改造详情,与发票对应一致，故封闭阳台和扩建地下室均由电视转播台建造,砖木仓房的东西侧墙体系电视转播台建造，因此封闭阳台12.32平方米及3.08平方米砖木仓房的拆迁补偿款应属于建造方电视转播台。在改扩建封闭阳台时,同时扩建的地下室为电视转播台于2003年扩建,目的是扩大封闭阳台面积,此扩建部分的补偿款应属于电视转播台。2018年李萍未经泵房及附属场地所有人同意私自组织人员在电视转播台泵房院内借助泵房原有的北墙、原有的东侧砖墙、原有西侧砖墙建造了砖木仓房,该砖木仓房的南墙和棚顶是由李萍建造,电视转播台没有异议,故申请专业机构对电视转播台和李萍各自建造部分及涉及土地价值进行建造比例鉴定,按照鉴定比例分配实际拆迁面积94.85平方米的拆迁补偿款。2018年李萍在建造砖木仓房时,重新对扩建地下室墙体、原有西墙用细灰抹墙,应是维护而不是修建,所以不认可李萍通过对墙体抹灰或垫砖支撑棚顶而获得拆迁补偿权益。 李萍辩称，电视转播台在2003年对供水房进行了改造，只是安装了铝合金窗户和防盗门，并在原车库中间砌一堵砖墙，墙西侧仍为车库，东侧改为厨房。但地下室上面的阳台由李萍封闭并同时扩建了5.2065平方米的地下室，电视转播台主张2003年为其扩建系误解。电视转播台要求对砖木仓房按建造比例进行鉴定，应于一审时提出。 李萍向一审法院起诉请求：要求电视转播台向李萍支付征收补偿款100911.92元。 一审法院认定事实：1993年，李萍因工作需要居住在电视转播台购买的房屋，该房屋是泵房，用途是向电视转播台提供用水使用，李萍在居住期间，在原有房屋建筑的基础上建设了阳台、砖木仓房，同时扩建了地下室。2018年6月28日，征收部门长白县住房和城乡建设局委托征收实施单位长白县房屋征收经办中心与电视转播台签订《长白县国有土地上房屋征收与补偿协议》，协议中约定长白县住房和城乡建设局征收电视转播台所有的案涉房屋及附属物，协议同时约定，长白县住房和城乡建设局对征收的面积12.32平方米的阳台、面积107.31平方米的无照住宅、面积25.41平方米的地下室、面积27.01平方米的另一处地下室，按每平方米2040元计算补偿电视转播台共350982元，长白县住房和城乡建设局对征收的97.93平方米砖木仓房，按每平方米650元计算补偿电视转播台63655元，长白县住房和城乡建设局补偿电视转播台搬迁费1000元。电视转播台已收到所有征收补偿款。 2020年1月16日，法院依电视转播台申请组织双方当事人对案涉房屋进行现场勘验，现场勘查笔录证实，1.阳台改建部分，李萍是在原有地面、东侧墙（高0.9米，长3.5米）建筑基础上加高了东侧墙改建的阳台；2.地下室扩建部分，李萍是在原有地下室情况下扩建了5.2065平方米，电视转播台的锅炉房整体位于地下室内；3.砖木仓房建设部分，李萍是在原有东侧墙建筑基础上加高了东侧墙建设的砖木仓房。电视转播台对砖木仓房的西侧墙是李萍建造的事实不予认可，但电视转播台未举证证明西侧墙是由其建造或出资完成的，也不能说明西侧墙的建造时间及原因，李萍在庭审中陈述了砖木仓房西侧墙是2017年4月或2018年4月因出于自身居住安全考虑由李萍建造的。 一审法院认为，李萍庭审中能够说出西侧墙建造的大概时间及原因，从日常经验分析，电视转播台作为财政拨款的事业单位，如其建造了西侧墙不可能没有记录或费用支出账目，故认定砖木仓房西侧墙是李萍建造完成的。《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款规定：“征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。”李萍在电视转播台的房屋居住期间建设和扩建的建筑被依法征收，电视转播台已获得全部补偿款，电视转播台应当向李萍支付因李萍建设和扩建建筑的补偿款。关于李萍主张的地下室扩建部分补偿款问题。案涉房屋地下室是李萍扩建的，经现场勘验，李萍扩建地下室面积为5.2065平方米，按照拆迁补偿标准每平方米2040元计算，李萍应当获得10621.26元（5.2065平方米×2040元）的补偿款。关于李萍主张的封闭阳台补偿款问题。该封闭阳台是李萍在原有地面、东侧墙（高0.9米，长3.5米）建筑基础上加高了东侧墙改建完成的，李萍应当获得相应的补偿款，封闭阳台中原有地面、东侧墙虽是电视转播台建设的，但电视转播台未举证证明原有地面、东侧墙的现有价值或征收价格，从电视转播台对封闭阳台的投入及原有地面、东侧墙的作用并参考现有建筑价值综合考虑认为，李萍应该获得该阳台25132.80元补偿款的80%，故李萍应当获得20106.24元补偿款。关于李萍主张的砖木仓房补偿款问题。该砖木仓房是李萍在原有东侧墙建筑基础上加高了东侧墙建设完成的，李萍应当获得相应的补偿款，砖木仓房的东侧墙虽是电视转播台建设的，但电视转播台未举证证明原有东侧墙的现有价值或征收价格，从电视转播台对砖木仓房的投入及原有东侧墙的作用并参考现有建筑价值综合考虑认为，李萍应获得该砖木仓房63655元补偿款的80%，故李萍应当获得50924元补偿款。关于李萍主张的1000元搬迁补助费的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款第（二）项规定“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；”征收部门长白县住房和城乡建设局委托征收实施单位长白县房屋征收经办中心与电视转播台签订《长白县国有土地上房屋征收与补偿协议》，被征收人是电视转播台，李萍系因为工作原因在案涉房屋内居住，李萍的搬迁亦是因为工作原因导致，故对李萍主张的1000元搬迁补助费依法不予支持。关于电视转播台主张支付给李萍的补偿款中应当扣除被拆除的锅炉房和煤棚对应的面积补偿款的抗辩理由，根据现场勘查笔录证实电视转播台原有的锅炉房现依然存在，其整体位于地下室内，该部分补偿款已经支付给了电视转播台。在现场勘验时未发现电视转播台建造的煤棚，电视转播台没有提供证据证明其建造煤棚的事实，且李萍对电视转播台建造煤棚的事实亦不认可，故对电视转播台主张支付给李萍的补偿款中应当扣除被拆除的锅炉房和煤棚对应的面积补偿款的抗辩理由依法不予支持。综上所述，电视转播台应给付李萍征收补偿款81651.50元，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款第（二）项的规定，判决：“一、长白朝鲜族自治县电视转播台于本判决生效后给付李萍征收补偿款81651.50元；二、驳回李萍其他诉讼请求。案件受理费1159.12元，由长白朝鲜族自治县电视转播台负担937.8元，由李萍负担221.23元。” 本院二审查明，电视转播台在2003年对泵房进行过改造。其他事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。李萍在居住期间为方便生活等需要对泵房的开放阳台进行了封闭、同时扩建了地下室、并在原有东侧墙建筑基础上加高东侧墙体搭建了砖木仓房，付出了一定的劳动和材料费用，且征收部门在对泵房进行征收时，亦对阳台、地下室及砖木仓房进行了补偿，故李萍对其建造部分亦应获得补偿。由于李萍所增建的阳台、砖木仓房部分均依附原房屋建筑基础，故一审参考现有建筑价值综合考虑酌情认定李萍应该获得阳台、砖木仓房80%补偿款并无不当。因电视转播台在一审审理期间并未对砖木仓房的各自建造比例申请鉴定,在二审期间提出鉴定申请已超出法律规定期限，且无正当理由，李萍亦不同意申请鉴定，故对电视转播台要求申请鉴定的请求，本院不予准许。电视转播台主**台、地下室为其单位在2003年所建，由于其提供的账册只能证实在2003年对泵房进行过改造，但不能充足证明本案争议的设施为其建造，故对电视转播台的主张，本院不予认定。 综上，电视转播台的上诉请求，理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币2318.24元，由长白朝鲜族自治县电视转播台负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 伟 审 判 员  迟吉岩 审 判 员  兆艳红 二〇二〇年三月三十日 法官助理  杨鸿宇 书 记 员  戴兵兵