河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终25767号上诉人（原审原告）：吴红宾，男，1969年11月15日出生，汉族，住河南省西平县。被上诉人（原审被告）：富泰华精密电子（郑州）有限公司，住所地郑州经济技术开发区第九大街河南郑州出口加工区7号标准厂房。法定代表人：邱政伟，总经理。委托诉讼代理人：尚万超，系该公司员工。委托诉讼代理人：姜超兵，系该公司员工。上诉人吴红宾因与被上诉人富泰华精密电子（郑州）有限公司（以下简称富泰华公司）劳动争议一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初18588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吴红宾上诉请求：1、撤销原判决，判令被上诉人支付上诉人因生产安全事故护理费40131元；2、判令被上诉人支付上诉人解除劳动合同经济补偿金49200元；3、判令被上诉人向上诉人支付因不能领取失业保险金赔偿金24768元；4、判令被上诉人支付上诉人在职期间因被上诉人五险一金缴费基数和缴费比例违约行为给上诉人造成的直接和间接经济损失赔偿金50万元；5、判令被上诉人支付上诉人劳动能力伤残等级鉴定仪器检查费180元；6、判令被上诉人支付上诉人精神抚慰金10000元。事实和理由：一审法院程序违法，以虚假证据为依据，认定事实不清。上诉人在职期间被上诉人违反双方所签订的劳动合同约定的按国家和地方政府规定缴纳社保和住房公积金标准缴纳五险一金，缴费基数和缴费比例不实造成上诉人损失50多万元，事实清楚，一审法院不予认定，无事实及法律依据。一审法院以仲裁裁决书中认定的工资数认定受伤前的月平均工资，给上诉人造成巨大损失，于法无据。一审法院不支持上诉人请求被上诉人支付双方解除劳动合同经济补偿金的请求，于法无据，认定错误。郑州市2018年失业金每月1376元，连续缴纳失业保险费5年以上的职工，失业时可以享受18个月失业保险待遇，农民工可以享受一次性失业保险支付待遇，被上诉人应当向上诉人支付因被上诉人过错致使上诉人不能领取失业保险金的赔偿金24768元。一审法院对精神抚慰金10000元不予支持，无事实及法律依据。被上诉人应支付上诉人因生产安全事故护理费40131元及劳动能力伤残等级鉴定仪器检查费180元。富泰华公司辩称，上诉人上诉请求无事实及法律依据，请求法院依法予以驳回，维持原判。吴红宾向一审法院起诉请求：请求判令被告支付12个月护理费54300元（参考农民工干一天活最少得150元的标准）、一次性伤残补偿金差额16500元、解除劳动合同经济赔偿金48000元、因其过错使原告不能领取失业保险赔偿金20640元、伤残鉴定仪器检查费180元、支付被告隐瞒五险一金交费基数的行为给原告造成的直接和间接经济损失赔偿金50万元，共计639620元。一审法院认定事实：原告于2012年8月29日入职被告公司工作，工作岗位为技工，合同到期后，2015年9月26日，原告吴红宾与被告富泰华公司签订书面劳动合同，约定：劳动合同期限自2015年9月26日起至2018年12月25日止，工作内容为现场生产操作，工作地点位于郑州市。2017年8月5日，吴红宾在被告公司工作时受伤，被送往郑州市第七人民医院治疗，于2017年12月31日出院，期间住院148天，共花费医疗费36478.81元。2018年1月15日，吴红宾再次到医院复诊，诊断为：右前臂掌侧开放性外伤（右侧示、中、环指指浅屈肌腱断裂；桡侧腕屈肌腱、掌长肌腱断裂，右尺神经挫伤）。医嘱为：1、建议继续手功能锻炼，建议上级医院进一步治疗；2、注意保暖，建议休息1月，不适随诊。2018年1月31日，郑州市人力资源和社会保障局作出豫（郑港）工伤认字[2017]0800196号工伤认定决定书，认定吴红宾同志受到的事故属于工伤范围。2018年4月4日，郑州市劳动能力鉴定委员会作出郑劳鉴[2018]年10094号劳动能力鉴定结论书，认定吴红宾右上肢伤情为8级伤残，停工留薪期自受伤之日起12个月。2018年8月6日，吴红宾签订离职面谈记录表一份，载明离职原因为身体不能适应现工作（工伤后身体不适）。并在离职面谈表上签字捺印。2018年8月6日，吴红宾签订离职申请表一份，载明离职去向为回家休养。并在离职申请表上签字捺印。2018年11月19日，原告吴红宾向郑州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求富泰华公司支付12个月治疗陪护费54300元、一次性伤残补偿金差额部分20537元、一次性伤残就业补助金152197.67元、支付解除劳动合同经济补偿金24000元、因公司过错使其不能领取失业保险的赔偿金20640元、劳动能力鉴定检查费180元、2012年8月29日-2018年8月不如实向郑州市社保局和住房公积金管理中心提供吴红宾年工资总额，因此给吴红宾造成的各项经济损失赔偿金50万元、向社保部门提供申报一次性医疗补助金所需材料、住院期间148天伙食补助金3700元。针对其仲裁请求，2018年12月20日，该仲裁委员会作出郑经劳人仲案字[2018]216号仲裁裁决书，该裁决书认定如下事实：2018年11月27日，富泰华公司已向吴红宾支付一次性伤残就业补助金152718.8元；郑州航空港经济综合实验区社会保障局于2018年9月已支付吴红宾一次性伤残补助金29049.02元；吴红宾受伤前平均月工资为3617.08元/月，郑州市2016年在岗职工年平均工资为61149元，2018年8月6日，吴红宾因个人身体原因离职。遂作出如下裁决：一、自该仲裁裁决书生效之日起15日内，富泰华公司向吴红宾支付护理费13869.8元；二、富泰华公司应协助吴红宾去工伤保险基金管理部门办理领取住院伙食补助费、一次性工伤医疗补助金的相关手续；三、驳回吴红宾的其他仲裁请求。2019年1月11日，原告吴红宾不服仲裁裁决，向本院起诉。2019年1月17日，国家税务总局郑州经济技术开发区税务局（作为调解人）出具调解协议书一份，载明：经调解，被告富泰华公司同意为已解聘员工吴红宾补给一次性伤残补助金差额部分16278.02元，自协议生效后，被告与原告双方关于工伤待遇事项问题全部解决，原告不再有其他诉求。另查明，被告于2019年1月17日向原告支付护理费13869.8元、被告于2019年1月28日向原告支付一次性伤残补助金差额部分16278.02元。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告吴红宾在工作期间从事工作受到事故伤害，且已经认定为工伤，应享受工伤保险待遇。关于原告主张12个月护理费54300元，《工伤保险条例》第三十三条第三款、第三十四条规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%。该院参照郑州市2016年在岗职工年平均工资为61149元，原告住院148天，经计算其护理费用为10402.36元（61149÷12个月×30%÷21.75天×148天）。该院结合原告的伤情，酌定出院后的护理期限为120天，经计算出院后的护理费为8434.34元（61149÷12个月×30%÷21.75天×120天）。护理费共计18836.7元，扣除被告已支付的护理费13869.8元，被告应向原告再支付护理费4966.9元。对于原告主张被告向其支付一次性伤残补偿金差额16500元，原、被告已经于2019年1月17日在国家税务总局郑州经济技术开发区税务局调解，调解金额为16278.02元，该款项被告已经支付，故对于原告诉请的一次性伤残补偿金差额16500元，该院不予支持。对于原告主张的解除劳动合同经济补偿金，被告提交的原告签订的离职面谈记录表、离职的离职申请表载明系个人原因离职，原告在庭审中称对签字捺印申请鉴定，但并未在法庭规定的时间内向该院提交书面申请，该院根据证据规则认定，原告的主张不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的补偿情形，故其该项请求，本院不予支持。《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。本案中，因原告系个人原因离职，因此，对其主张因被告过错致使其不能领取失业保险金的赔偿费20640元的请求，不符合上述法律规定，该院不予支持。关于原告主张被告支付伤残鉴定检查费180元的请求，不符合《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定情形，故其该诉讼请求，该院不予支持。关于原告要求被告支付因被告隐瞒五险一金缴费基数的行为给原告造成直接和间接经济损失赔偿金50万元的请求，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十条第三款、第三十三条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下:一、被告富泰华精密电子（郑州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴红宾护理费4966.9元；二、驳回原告吴红宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予缴纳。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当时人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于上诉人提出的要求被上诉人支付护理费40131元的主张，一审法院参照郑州市2016年在岗职工年平均工资61149元，并结合上诉人伤情酌定护理费为18836.7元，扣除被上诉人已支付的护理费13869.8元，判决被上诉人向上诉人再支付护理费4966.9元，有事实及法律依据，并无不当。上诉人一、二审均未提出有力证据证明其该项上诉主张，应当承担举证不利的后果，故对上诉人该项主张，本院不予支持。本案一审中，被上诉人提交的上诉人签订的离职面谈记录表、离职申请表载明系个人原因离职，上诉人表示异议，但未在法庭规定时间内向一审法院提交书面申请，上诉人未提出有力证据证明其离职系被上诉人过错造成，一审法院依据证据规则认定上诉人要求解除劳动合同经济补偿金的主张不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的补偿情形，并无不当。对于上诉人要求领取失业保险金赔偿金24768元的主张，上诉人系个人原因离职，2019年1月17日，国家税务总局郑州经济技术开发区税务局（作为调解人）出具调解协议书一份，载明：经调解，富泰华公司同意为已解聘员工吴红宾补给一次性伤残补助金差额部分16278.02元，自协议生效后，双方关于工伤待遇事项问题全部解决，吴红宾不再有其他诉求。故一审法院以上诉人不符合《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定的从失业保险基金中领取失业保险金的情形，对上诉人该项主张，不予支持，于法有据，并无不当。对于上诉人提出的要求被上诉人支付因隐瞒五险一金缴费基数的行为给上诉人造成的直接和间接经济损失赔偿金50万元及伤残鉴定检查费180元的主张，一审法院以上诉人请求缺乏事实及法律依据为由，不予支持，并无不当，应予维持。综上所述，吴红宾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由吴红宾负担。本判决为终审判决。审判长  王东黎审判员  王明振审判员  徐勤焱二〇二〇年三月四日书记员  张 悦