河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终297号上诉人(原审原告)：崔干军，男，1970年10月26日出生，汉族，住襄城县。上诉人(原审原告)：关翠英，女，1970年8月8日出生，汉族，住许昌市魏都区。二上诉人委托诉讼代理人：王志，许昌市魏都区德恒法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：乔明华，男，1979年8月30日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：姚银行，河南大乘律师事务所律师。上诉人崔干军、关翠英因与被上诉人乔明华不予执行债权文书纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2019）豫1024民初2755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔干军、关翠英的共同委托诉讼代理人王志，被上诉人乔明华的委托诉讼代理人姚银行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔干军、关翠英上诉请求：撤销一审判决，改判或者发回重审。事实和理由：1、借款金额实际为126万元，不是150万元。双方没有现金交付，乔明华辩解支付现金24万与借据内容矛盾；2、2014年11月至2015年6月期间是按照月息5分支付利息，共支付60万元，按照月息2分5厘的约定，多支付了30万元，应当折抵本金，但是公证文书没有显示，一审判决也没有显示。乔明华辩称，1、实际借款150万元，其中银行转账126万元，重新出具借据时记不清具体转账金额，因此写了110万元。2、公证书显示因借款到期后未还款，所以达成还款协议。还款协议签订前按每月7.5万元支付了2014年11月至2015年1月三个月的利息。崔干军、关翠英向一审法院起诉请求：1、请求依法裁定对襄城县公证处（2015）襄证执字第70号执行证书不予执行；2、本案诉讼费用由被告承担。法庭辩论终结前变更第1项诉讼请求为：请求依法裁定对襄城县公证处作出的（2015）襄证民字第682号公证书以及襄城县公证处（2015）襄证执字第70号执行证书不予执行。一审法院认定事实：2015年6月12日，关翠英、崔干军为乔明华出具借据1份，借据内容为：借据我们夫妻二人于2014年11月10日借乔明华现金壹佰伍拾万元，其中壹佰壹拾万元转账收取，另付现金肆拾万元，至今未偿还，今重新书写借据，原来的借据作废。借款人：关翠英借款人：崔干军2015.6.12。同日，乔明华作为甲方，崔干军、关翠英作为乙方，双方签订还款协议1份，协议内容为：1、甲方于2014年11月10日借给乙方现金（人民币）：壹佰伍拾万元整，并经襄城县公证处公证，公证书号为（2014）襄证民字第1178号。对此，甲、乙双方均无异议。2、还款期限：2015年6月30日前，乙方偿还给甲方贰拾万元，下余壹佰叁拾万元于2015年7月12日前全部清偿，利息按月利息贰分伍厘计算至还款之日。3、如果乙方不按照约定及时偿还欠款本息，应按照欠款总金额的百分之二十向甲方支付违约金，同时承担甲方实现债权的全部费用。4、本协议双方对本协议申办具有强制执行的效力公证，乙方不履行还款义务时，放弃抗辩权，自愿接受人民法院强制执行。同日，乔明华、崔干军、关翠英作为申请人，向襄城县公证处申请公证，申请公证事项：《还款协议》并赋予强制执行效力。襄城县公证处出具（2015）襄证民字第682号具有强制执行效力的债权文书公证书，本公证书具有强制执行效力。2015年7月14日，襄城县公证处出具（2015）襄证执字第70号执行证书，执行标的为：1、借款本金壹佰伍拾万元整；2、二〇一五年六月十二日以后的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还款之日，以及申请执行人为实现债权所支付的费用。2015年7月21日，乔明华向襄城县人民法院申请强制执行，襄城县人民法院同日立案执行。2015年7月23日，襄城县人民法院出具（2015）襄法执字第392号执行裁定书，将被执行人关翠英所有的轿车予以查封、扣押。2016年9月28日，许昌市中级人民法院作出（2016）豫10执交指字第24号指定执行决定书，将乔明华申请执行崔干军、关翠英民间借贷纠纷一案由鄢陵县人民法院执行。一审法院认为，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条规定：有下列情形之一的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书：（一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符；（二）经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销情形……。本案原告请求不予执行公证债权文书，其理由主要有：1、乔明华实际出借款项数额与约定的不符；2、原告实际支付的利息与约定的不符；3、原被告双方约定的利息标准超过了合法利息标准的上限（年利率24％），违反了国家强制性的法律规定；4、原告实际还款数额与公证文书载明的内容不符。针对原告上述理由，该院认为，本案实际借款系发生在2014年11月10日，2015年6月12日系原告重新出具的借据，该借据记载借款150万元中有转账和现金，原告所提供的证据中显示通过银行转账虽为126万元，但不能排除借款存在有支付现金的情况，借据与还款协议、（2015）襄证民字第682号具有强制执行效力的债权文书公证书的内容能够相互印证，原告主张乔明华实际出借款项数额与约定不符，证据不足，该院不予认定。关于原告主张实际支付的利息与约定的不符及实际还款数额与公证文书载明的内容不符，该院认为，原告所主张实际支付的利息及还款数额系发生在2015年7月14日襄城县公证处出具（2015）襄证执字第70号执行证书之前，执行证书赋予强制执行的系2015年6月12日以后的借款本金及利息，此前已履行部分并不影响公证文书的效力。原告主张双方约定的利息标准超过了合法利息标准的上限（年利率24％），违反了国家强制性的法律规定，该院认为，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十一条规定：因民间借贷形成的公证债权文书，文书中载明的利率超出人民法院依照法律、司法解释规定应于支持的上限的，对超出的利息部分不纳入执行范围；载明的利率未超过人民法院依照法律、司法解释规定应于支持的上限，被执行人主张实际超过的，可以依照本规定第二十二条第一款规定提起诉讼。故如襄城县公证处（2015）襄证执字第70号执行证书载明的利息标准超过了合法利息标准的上限，对超出的利息部分不纳入执行范围，但并不影响该执行证书的效力。故本案原告请求不予执行公证债权文书，证据不足，该院不予支持。判决如下：驳回原告崔干军、关翠英的诉讼请求。案件受理费9150元，由原告崔干军、关翠英负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。本院认为，关于崔干军、关翠英上诉称借据及还款协议显示金额与实际借款金额不符问题。经查，2015年6月12日出具的借据是重新书写的借据，而且双方同日又签订了还款协议并经过公证，如果金额确有不符，当事人应当有充分时间纠正，崔干军、关翠英并未采取措施，因此，其主张不可采信。至于实际转账金额高于借据显示的110万元转账金额问题，在逻辑上并不能否定借据的真实性。关于崔干军、关翠英主张超过法定标准支付的利息应予处理，该利息并不在协议和公证范围，不能影响公证书的效力。综上所述，崔干军、关翠英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9150.0元，由崔干军、关翠英负担。本判决为终审判决。审判长 胡琰峰审判员吕军尚审判员肖永强二〇二〇年三月二十六日法官助理刘贺举书记员张扬梵执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口