辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终165号上诉人（原审被告）：大连中油石化有限公司，住所辽宁省大连市甘井子区姚北路208号。法定代表人：**，总经理。委托诉讼代理人：倪明月，北京莫少平律师事务所大连分所律师。被上诉人（原审原告）：嘉盈融资担保集团有限公司，住所辽宁省大连市保税区黄海四路国际商务大厦313-22号。法定代表人：徐炯珍，总经理。委托诉讼代理人：姬生元，男，公司员工。委托诉讼代理人：刘守甲，男，公司员工。原审被告：**，女，1964年5月16日出生，汉族，公司总经理，住辽宁省大连市沙河口区。原审被告：大连尼米兹化工科技有限公司，住所辽宁省大连市甘井子区南关岭姚工街87号。法定代表人：**，总经理。委托诉讼代理人：倪明月，北京莫少平律师事务所大连分所律师。原审被告：袁越，女，1989年11月27日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原审被告：王世杰，男，1983年6月18日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原审被告：吴星汉，男，1985年6月5日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。上诉人大连中油石化有限公司（以下简称中油石化公司）因与被上诉人嘉盈融资担保集团有限公司及原审被告**、大连尼米兹化工科技有限公司（以下简称尼米兹公司）、袁越、王世杰、吴星汉追偿权纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2018）辽0202民初9211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中油石化公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实与理由：原审认定事实和适用法律均存在错误，应当依法撤销。1.2013年9月29日，中国建设银行沙河口支行向中油石化公司发放贷款700万元，收款账户为中油石化公司；担保人为被上诉人嘉盈融资担保集团有限公司，基于此，中油石化公司应当向大连嘉盈融资担保集团有限公司支付担保费和保证金，其中担保费为173000元（尾号为2323），按2.5%收取，折后收取；保证金为70万元。上述70万元的保证金支付过程如下：2013年9月26日尼米兹公司根据中油石化公司的指令向江奥浮伐经销处转账保证金70万元，次日江奥浮伐经销处将此款转给嘉盈融资担保集团有限公司70万元，为此，中油石化公司向嘉盈融资担保集团有限公司支付了保证金70万元；贷款下发同日，中油石化公司向嘉盈融资担保集团有限公司指定的公司大庆鑫海通源化工科技有限公司转账人民币6226471.34元；其中有300万元转给嘉盈融资担保集团有限公司（收款人为公司会计卢冬梅），足以证明中油石化公司实际收到的贷款为400万元。经过多年过桥倒贷款，直到2016年10月11日，中油石化公司与建设银行及嘉盈融资担保集团有限公司签订了一系列的协议书，实际的贷款数额与2013年一样，还是700万元，其中400万元由中油石化公司实际使用并偿还，300万元由嘉盈融资担保集团有限公司实际使用并偿还。但上诉人手中没有关于贷款的任何协议。2018年3月30日，嘉盈公司出具书面材料一份，主要内容为：“**本人及名下公司与各大银行担保公司的所有贷款，借款合同，因为原件仅一份嘉盈答应复印件提供给**，并承诺提供的复印件公安局要原件，嘉盈全力配合”。2.在2017年初，建设银行总行下文取消了嘉盈融资担保集团有限公司的担保资格，为此，中油石化公司和嘉盈融资担保集团有限公司商量，按照各自实际使用的款项清偿贷款。因所有合同的原件、中油石化公司的印鉴都由嘉盈融资担保集团有限公司掌握，为此，中油石化公司只能按照嘉盈融资担保集团有限公司的要求向其员工宫秀倩、徐春艳、张男男累计转账176万元，用以偿还建设银行的贷款（该贷款为中油石化公司实际使用的400万元银行贷款），另外，中油石化公司还有70万元的保证金在嘉盈融资担保集团有限公司，两项合计246万元。3.结合大连市沙河口区人民法院民事判决书（2018）辽0204民初690号判决书（中油石化公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大连沙河口支行贷款本金4196877.73元及利息，利息截止2017年12月20日为133604.57元，并自2017年12月21日起按《人民币流动资金贷款合同》约定的利率计算给付利息至款项付清之日止；被告嘉盈融资担保集团有限公司、被告**对被告中油石化公司上述债务承担连带清偿责任）的内容，显然嘉盈融资担保集团有限公司也没有上述款项清偿给建设银行，更没有将上述款项向中油石化公司进行返还。为此，嘉盈融资担保集团有限公司应当向中油石化公司返还176万元和保证金70万元。4.另外，根据担保责任追偿权的相关法律规定，追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保人只有按照担保合同的约定向债权人清偿或者依据法律规定向债权人承担赔偿责任后，才能取得对债务人的偿还请求权。本案中，基于嘉盈融资担保集团有限公司自己实际使用了300万元，那么建设银行扣除嘉盈融资担保集团有限公司267万元的款项，也是理所应当，所以不会存在嘉盈融资担保集团有限公司替代中油石化公司偿还贷款的事实，为此嘉盈融资担保集团有限公司以追偿权为案由向中油石化公司等主张267万元的款项，没有事实和法律依据。5.退一万步说，二审法院若认定嘉盈融资担保集团有限公司基于保证人而享有追偿权，且已经代支付267万元，那么中油石化公司向嘉盈公司已经支付了70万元保证金及176万元，两者差额仅为21万元，即中油石化公司仅欠嘉盈融资担保集团有限公司21万元，那么原审判决认定267万元既无事实又无法律依据，也应当依法被撤销，并发回重审。嘉盈融资担保集团有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求及依据的事实和理由。嘉盈融资担保集团有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告中油石化公司偿还原告担保费17.5万元、代偿款288.7万元以及自分期代偿之日起至还清之日的违约金（暂算至2018年7月25日，以年利率24%计算）；2.判令被告**、被告尼米兹公司、被告袁越、被告王世杰、被告吴星汉对被告中油石化公司的上述偿还义务向原告承担连带保证责任；3.判令原告对被告**名下大连市沙河口区、面积142.61平方米、不动产权证书号为辽（2016）大连市内四区不动产权第00106186号的房产享有抵押权，抵押物处置所得优先偿还原告上述款项；4.判令原告对被告吴星汉名下位于大连市甘井子区宏亚街6号北l层7号、面积76.79平方米、不动产权证书号为辽（2016）大连市内四区不动产权第00061984号的房产；位于大连市中山区.22平方米、不动产权证书号为辽（2016）大连市内四区不动产权第00061983号的房产享有抵押权，抵押物处置所得优先偿还原告上述款项；5.请求判令原告对被告中油石化公司抵押给原告的动产享有优先受偿权。6.诉讼费用、保全费用等由被告承担。一审法院经审理查明：2016年10月11日，被告中油石化公司与案外人中国建设银行股份有限公司大连沙河口支行（以下简称“建设银行”）签订编号为05F123316015JK的《人民币流动资金贷款合同》，借款金额为700万元，借款期限自2016年10月14日至2017年10月14日。2016年10月11日，被告中油石化公司与原告嘉盈融资担保集团有限公司签订编号为嘉担字第201601069号的《委托担保合同》，被告中油石化公司委托原告为上述借款向建设银行提供连带责任保证担保。该合同第六条第一款约定“如果发生甲方违约导致乙方代偿的情况，应从乙方代偿之日按代偿金额每日千分之贰向乙方承担逾期付款违约金，直至还清之日；同时甲方还应当一次性向乙方承担代偿金额10%的代偿违约金”。被告中油石化公司在原告确定同意担保后的2日内原告支付担保费用17.5万元。2016年10月11日，原告与建设银行签订编号为05F123316015BZI的《保证合同》，原告为被告中油石化公司上述借款向建设银行承担连带保证责任。2016年10月11日，被告**、被告袁越、被告王世杰、被告尼米兹公司向原告出具编号为嘉担字第201601069号的《保证反担保书》，自愿为被告中油石化公司的上述借款向原告承担连带反担保责任。2016年10月11日，被告**与原告签订编号为嘉担字第201601069的《抵押（反担保）合同》将名下位于大连市沙河口区.61平方米、不动产权证书号为辽（2016）大连市内四区不动产权第00063088号）房产为被告中油石化公司的上述贷款向原告设立抵押反担保。2016年10月14日，在大连市房地产登记发证中心完成抵押登记，不动产登记证明号为辽（2016）大连市内四区不动产证明第00063605号。2016年10月11日，被告吴星汉与原告签订编号为嘉担字第201601069的《抵押（反担保）合同》，将名下位于大连市甘井子区.79平方米、不动产权证书号为辽（2016）大连市内四区不动产权第00061984号）房产；位于大连市中山区.22平方米、不动产权证书号为辽（2016）大连市内四区不动产权第00061983号）房产为被告中油石化公司的上述贷款向原告设立抵押反担保。2016年10月14日，在大连市房地产登记发证中心完成抵押登记，不动产登记证明号分别为辽（2016）大连市内四区不动产证明第00062638号、辽（2016）大连市内四区不动产证明第00062637号。2016年10月11日．被告中油石化公司与原告签订编号为嘉担字第201601069的《抵押（反担保）合同》将名下位于大连市甘井子区姚家工业区的库存为被告中油石化公司的上述贷款向原告设立抵押反担保。2016年10月12日，在大连市甘井子区市场监督管理局完成抵押登记，动产抵押登记书编号为21021120160161。上述合同签订后，被告中油石化公司没有将担保费17.5万元给付原告。2017年10月25日，建设银行发出《关于扣划嘉盈投资担保集团有限公司267万元保证金的通知》，从原告的在该银行的保证金账户内，扣划267万元用于偿还被告中油石化公司在该银行的部分贷款。一审法院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告中油石化公司在建设银行的贷款提供担保，双方签订了《委托担保合同》《保证合同》，同时为了保证合同的履行，原告又与各被告签订了《保证反担保书》、《抵押（反担保）合同》等，该多份合同均系各方当事人的真实意思表示，且符合相关法律规定，原、被告均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告为被告中油石化公司担保，合同约定了担保费为17.5万元，被告中油石化公司没有将担保费给付原告已经构成违约。现原告起诉要求被告中油石化公司给付担保费17.5万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，应予支持。关于原告要求被告中油石化公司给付代偿款288.7万元的诉讼请求，原告在被告中油石化公司拖欠银行贷款时，代被告中油石化公司偿还了267万元贷款，已经履行了保证义务，在原告履行了保证义务后，有权向被告追偿，但原告代偿的金额为267万元，原告所述的其余代偿款项发生的时间均在本案争议的担保合同之前，不能认定为原告为本案争议合同履行的保证义务，故被告中油石化应当给付原告的代偿款为267万元。关于原售要求被告中油石化公司给付代偿款违约金的诉讼请求，因双方合同约定的违约金过高，原告自行降低违约金标准，按年利率24%主张违约金并无不妥，应予支持。关于原告要求各保证人承担保证责任，并要求对抵押房产及抵押物有优先受偿权一节，因原告与各被告分别签订了保证合同、反担保合同、抵押反担保合同，并对抵押房产及抵押物进行了抵押权登记，原告取得了他项权证，故对原告要求各保证人承担保证责任，并对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，应予支持。关于被告辩称向原告公司的三个员工个人账户内转款共计176万元，该款项应当从原告的代偿款中扣除一节，因原告不予认可，被告没有向本院提供证据证明向三名个人账户转款是应原告要求，或有原告的书面指令，故对被告的该节辩称不予采信。原告可另行向案外入主张权利。关于被告辩称的由被告尼米兹公司存入案外人大连市中山区江奥浮伐经销处账户内的70万元是按照原告的要求存入的，是交付给原告的保证金一节，因原告对此予以否认，被告没有向本院提供确实充分的证据加以证明，故对被告的该节辩称，亦不予采信。被告袁越、被告王世杰、被告吴星汉经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。一审法院遂依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连中油石化有限公司给付原告嘉盈融资担保集团有限公司代偿款267万元；二、被告大连中油石化有限公司自2017年10月26日起至所欠款项清偿之日止，按年利率24%给付原告欠款267万元的违约金；三、被告大连中油石化有限公司给付原告担保费17.5万元；上列一、二、三项被告大连中油石化有限公司应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被告**以其所有的位于大连市沙河口区房屋对上述一、二项被告大连中油石化有限公司应偿付原告之款项承担抵押担保责任；五、被告吴星汉以其所有的位于大连市甘井子区房屋对上述一、二项被告大连中油石化有限公司应偿付原告之款项承担抵押担保责任；原告对上述抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；六、被告大连中油石化有限公司以其所有的动产（生物油241.55吨、锅炉油253.68吨、精醇445吨、无水乙醇137.85吨、二甲苯128.54吨）承担抵押担保责任；原告对上述抵押动产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；七、被告**、被告大连尼米兹化工科技有限公司、被告袁越、被告王世杰对上述被告大连中油石化有限公司尚欠原告的款项承担连带保证责任；八、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费31860元（含公告费560元），由各被告共同负担。本院二审期间，中油石化公司为证明其诉讼主张，提交嘉盈融资担保集团有限公司加盖公章的书面材料、建设银行贷款转存凭证、企业活期明细信息、开户许可证及银行流水、中国工商银行流水、中国建设银行流水、中国建设银行活期存款明细账、建设银行专用回单及明细账、大连市沙河口区人民法院（2018）辽0204民初690号民事判决书等共八组证据。嘉盈融资担保集团有限公司对证据的真实性均无异议，但主张前七组证据与本案及嘉盈融资担保集团有限公司无关，对大连市沙河口区人民法院（2018）辽0204民初690号民事判决书的证明事项没有异议。鉴于，嘉盈融资担保集团有限公司基于“中油石化公司与案外人建设银行于2016年10月11日签订编号为05F123316015JK的《人民币流动资金贷款合同》及扣划保证金”事项提起本案诉讼，本案无据对与上述借款合同无关的其他事项进行审查，故本院对中油石化公司提交的前七组证据关联性不予确认，对其证明事项不予审查；对（2018）辽0204民初690号民事判决书的真实性和关联性均予确认。依据当事人庭审陈述及采信证据，本院对一审查明事实予以确认，另补充查明：建设银行于2017年10月25日作出的《关于扣划嘉盈投资担保集团有限公司267万元保证金的通知》载明：“大连中油石化有限公司为我行存量客户，贷款余额700万元，由嘉盈投资担保集团有限公司提供担保，贷款期限2016年10月14日至2017年10月14日。该笔借款已于2017年10月14日到期，目前处于本息逾期状态，客户已无法通过自身能力还款，鉴于以上，为保全我行信贷资产安全，避免风险，经分行研究决定，同意按照余额比例扣划嘉盈投资担保集团有限公司保证金267万元，用于偿还大连中油石化有限公司在我行的部分存款。”建设银行基于案涉贷款剩余本息于2018年1月22日向大连市沙河口区人民法院提起诉讼，请求判令中油石化有限公司、嘉盈融资担保集团有限公司、**等就尚未偿还本金4196877.73元及利息承担还款责任，并于2019年4月25日作出（2018）辽0204民初690号民事判决书，支持了建设银行诉讼请求。本院认为，一审判决送达后，原审被告中油石化公司、**、尼米兹公司向一审法院递交了上诉状，中油石化公司交纳了上诉费，**、尼米兹公司在一审法院限定的时间内未交纳上诉费，应视为**、尼米兹就一审判决未提起上诉，故二审应列**、尼米兹公司为原审被告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”之规定，二审仅就中油石化公司的上诉请求进行审理。中油石化公司上诉请求“撤销一审判决，将本案发回重审”，其依据的事实和理由有三项：1.中油石化公司因2013年借款实际收到贷款400万元，已支付保证金70万元。2.中油石化公司按照嘉盈融资担保集团有限公司要求向其员工宫秀倩、徐春艳、张男男累计转账176万元用于还款。3.嘉盈融资担保集团有限公司未履行大连市沙河口区（2018）辽0204民初690号民事判决书判令的还款责任。4.鉴于嘉盈融资担保集团有限公司自己实际使用了贷款300万元，建设银行扣除嘉盈融资担保集团有限公司267万元款项，理所应当，不会存在嘉盈融资担保集团有限公司替代中油石化公司偿还贷款事实。5.中油石化公司已向嘉盈公司支付了70万元保证金及176万元，两者差额仅为21万元，中油石化公司仅欠嘉盈融资担保集团有限公司21万元。嘉盈融资担保集团有限公司对上述事项的关联性均予否认。本院认为，首先，嘉盈融资担保集团有限公司基于“中油石化公司与案外人建设银行于2016年10月11日签订编号为05F123316015JK的《人民币流动资金贷款合同》及扣划嘉盈融资担保集团有限公司保证金267万”提起本案诉讼，本院在本案中无据对中油石化公司主张的“2013年借款，中油石化公司实际收到400万元及支付保证金70万元”进行审查，如当事人因先前借款存在纠纷，可另案主张。其次，中油石化公司提交证据不足以证明“向宫秀倩、徐春艳、张男男累计转账176万元，用于偿还案涉款项”，且嘉盈融资担保集团有限公司予以否认，中油石化公司主张的该事项，本院无据确认。最后，嘉盈融资担保集团有限公司提起本案诉讼是基于建设银行扣划保证金267万，并非基于“履行了大连市沙河口区（2018）辽0204民初690号民事判决书判令承担的还款责任”。基于上述分析，中油石化公司上诉主张“五项事由”均不影响本案的审理结果，本院无据依照其上诉主张撤销一审判决，将本案发回重审。综上所述，中油石化公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费31300元，由大连中油石化有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘勇峰审判员  王家永审判员  李淑红二〇二〇年三月三十日书记员  姜 珊