wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川2002民初168号 原告：陈文波，男，生于1963年4月6日，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：邵林，资阳市雁江区伍隍法律服务所法律工作者。 被告：杨永辉，男，生于1971年5月10日，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告陈文波与被告杨永辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文波的委托诉讼代理人邵林到庭参加诉讼，被告杨永辉经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈文波向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款50,000元及利息（从2019年4月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清时为止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨永辉于2019年1月24日向原告借款现金5万元并出具借条一份，借条载明今杨永辉借贷陈文波现金5万元，于2019年4月15日前归还。经原告多次催讨无果，为维护自身权益，特诉至法院请求判如所请。 被告杨永辉书面辩称，2018年7月原告到被告临汾市工地上来投资，第一次投资了2万元，第二次1万元，第三次微信转了1万元，共计4万元，认利息1万元，杨永高可以证实。 经审理查明：被告杨永辉在2018年8月、9月分三次共计向原告陈文波借款4万元。2019年1月24号，被告杨永辉向原告出具借条：“借条今杨永辉借到陈文波现金《50000》元正大写伍万元正。借款人：杨永辉2019年4月15日归还。身份证5110261971××××××××借款日期2019年1月24号金带广济村九组29号电话136××××7600”。借条约定的还款日期到期后，被告未向原告偿还借款，故原告诉至法院，请求依法判决。 以上事实，有原告的当庭陈述、借条、被告的书面意见等证据在卷证实，证据充分，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，被告分三次向原告借款，原告向被告提供了借款资金，原、被告双方借贷关系成立并生效。后被告向原告出具借条，明确载明了借款归还时间，被告应当按照约定的归还时间及时向原告履行偿还义务。对于原、被告双方之间借贷关系的实际本金数额，被告认可其向原告出具的借条中仅收到现金4万元，另1万元为利息，而原告在庭审中陈述向被告交付了4万元现金，1万元为用工补助，对于该1万元究竟为借款利息还是用工补助，因双方未向本院提供证据予以证明，本院无法查实，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的证据规则，原告应当承担举证不利的责任。由此，本院依法确认原、被告之间借款本金为4万元，被告应当按照借条约定及时偿还。对于原告诉请的从2019年4月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际付清时为止，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告应当向原告支付逾期偿还借款的利息，原告的该项诉求符合法律规定，本院予以支持，但是利息的起算日期应当从2019年4月16日起计算。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨永辉在本判决生效后十日内偿还原告陈文波借款本金40,000元并从2019年4月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告陈文波支付资金占用利息至款项付清之日止； 二、驳回原告陈文波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告杨永辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  杨红军 二〇二〇年三月十八日 书记员  王晓霞
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1622执1507号 申请执行人：唐某，男，2006年2月6日出生，汉族，住四川省武胜县。 监护人：蒋某（唐某之祖母），1943年1月10日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：丁祖美，女，1981年10月5日出生，汉族，住住四川省武胜县。 本院在执行唐某申请执行丁祖美抚养费纠纷一案中，应执行标的4000元、垫支诉讼费300元，已执行标的0元。执行过程中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，暂未发现可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信被执行人员名单并发出了限制高消费令，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。被执行人自动履行完义务的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  左松涛 审判员  左朋飞 审判员  姚 林 二〇二〇年三月二十三日 书记员  段 炼
黑龙江省孙吴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1124执666号 申请执行人：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：邹文双，职务：董事长。 被执行人，李野，男，汉族，1969年8月30日出生。 被执行人，程春荣，女，汉族，1973年2月35日出生。 申请执行人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与李野、程春荣借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2019）黑1124民初502号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年3月6日立案执行。 本院在执行过程中，申请人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司撤回申请执行，故此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结孙吴县人民法院（2020）黑1124执666号的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 李 谦 审判员 周伟海 审判员 贾振友 二〇二〇年三月三十日 书记员 刘洋洋
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0523民初2428号原告：湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳县塘渡口镇白虎街280号。法定代表人：王自北，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆玉华，男，1963年11月25日出生，汉族，住邵阳县，系该公司员工。被告：刘永红，男，1975年8月16日出生，汉族，住邵阳县。被告：王芝荣，女，1976年7月24日出生，汉族，住广西贺州市富州县。被告：杨冠亚，男，1994年11月15日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被告：董婷婷，女，1994年11月26日出生，汉族，住湖南省攸县。原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称昭阳农商银行）与被告刘永红、王芝荣、杨冠亚、董婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告刘永红、王芝荣、杨冠亚、董婷婷地址不详，本院于2019年12月20日将本案转为普通程序，由审判员刘亮担任审判长并主审，与审判员刘桂武、人民陪审员吕泽文组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告昭阳农商银行的委托诉讼代理人陆玉华到庭参加诉讼，被告刘永红、王芝荣、杨冠亚、董婷婷经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昭阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告刘永红、王芝荣立即偿还原告借款本金100000元，利息46813.42元（利息算至2019年9月27日，后期利息顺延照计），本息合计146813.42元；2、被告杨冠亚、董婷婷对被告刘永红、王芝荣的借款本金及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年7月23日，被告刘永红、王芝荣向原告申请贷款10万元用于木材加工，并与原告签订了《个人贷款合同》，约定借款期限36个月，月利率9.6‰。被告杨冠亚、董婷婷自愿为被告刘永红、王芝荣提供担保，并与原告签订了《保证合同》，约定保证期限为2年。原告于签订合同当天即交付10万元给被告刘永红、王芝荣。2018年7月23日，该借款到期，经原告多次催收，被告仍未偿还借款本息。被告故意违约，恶意逃债的行为严重损害了原告的利益，原告现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。原告昭阳农商银行为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、被告身份证复印件，用以证明被告的主体资格；2、结婚证复印件，用以证明被告刘永红与王芝荣系合法的夫妻关系；3、邵阳市大祥区百春园街道金桥社区居委会的证明，用以证明被告杨冠亚与董婷婷系夫妻关系；4、借款借据及《个人贷款合同》，用以证明被告的借款金额、期限、借款用途、借款利率及借贷双方的权利与义务；5、担保意向书及《保证合同》，用以证明被告杨冠亚、董婷婷自愿为被告刘永红、王芝荣提供连带责任保证；6、利息清单，用以证明至2019年9月27日，被告欠原告利息46813.42元。被告刘永红、王芝荣、杨冠亚、董婷婷未答辩亦未向本院提交证据。本院认为，原告提供的证据1，系相关职能部门出具的公文书证，应予以认定；证据2，该结婚证上王芝荣、刘永红的出生日期均与本案被告王芝荣、刘永红的出生日期不一致，不能证明本案被告刘永红与王芝荣系夫妻关系；证据3，居委会不是证明夫妻关系的职能部门，本院对该份证据不予认定；证据4，原告在庭审中认可合同上配偶一栏“王芝荣”的签名系借款人刘永红代签，故本院认定该笔借款系刘永红所借，王芝荣并不是本案的借款人；证据5，保证合同上并无董婷婷的签名，且原告在庭审中认可该担保意向书配偶一栏“董婷婷”的签名系杨冠亚代签，故本院认定该借款的担保人系杨冠亚，董婷婷不是本案的担保人；证据6，客观、真实，与本案具关联系，本院予以认定。综上，结合当事人的当庭陈述，本院认定如下法律事实：原告昭阳农商银行与被告刘永红于2015年7月23日签订《个人贷款合同》，双方约定借款金额为100000元，借款期限为36个月，借款利率为月利率9.6‰，逾期利息利率在原借款利率基础上加收10%，还款方式为分期还款。被告杨冠亚自愿为被告刘永红的借款提供连带责任保证，且与原告签订了《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，原告多次催收，被告均未履行还款义务。至2019年9月27日，被告尚欠原告本金100000元，利息46813.42元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与二被告在平等自愿的基础上签订的《个人贷款合同》及《保证合同》系当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务；被告刘永红在借款到期后，未按合同约定期限履行还款义务，现原告要求其偿还借款本金100000元、利息46813.42元，本院应予支持；该借款合同上王芝荣的签名不是本人所签，原告亦不能提供证据证明刘永红、王芝荣系夫妻关系，且该借款系被告刘永红用于夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于刘永红、王芝荣共同意思表示，故被告王芝荣对该借款本息无需承担偿还责任；被告杨冠亚为刘永红的该笔借款提供了连带责任保证，在被告刘永红拒不履行还款义务时，对担保权人昭阳农商银行应承担连带清偿责任；担保意向书上的董婷婷的签名不是本人所签，且保证合同上亦无董婷婷的签名，故董婷婷无需承担连带责任保证。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永红于本判决生效后20日内偿还原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息46813.42元（利息算至2019年9月27日止），本息合计146813.42元，此后利息顺延照计；二、被告杨冠亚对被告刘永红的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。上述款项由被告付至本院的案款专户（户名：邵阳县人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行账号：43×××19）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3236元，由被告刘永红、杨冠亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状（本院接收上诉状部门为立案庭），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  刘 亮审 判 员  刘桂武人民陪审员  吕泽文二〇二〇年三月二十五日法官助理唐心妙书记员唐果梅
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终67号上诉人（原审原告）：韩某1，男，1943年5月15日出生，汉族，住北京市石景山区。被上诉人（原审被告）：韩某2，女，1976年9月22日出生，汉族，住北京市石景山区。被上诉人（原审被告）：吕某1，男，1969年1月11日出生，汉族，住北京市石景山区。上诉人韩某1因与被上诉人韩某2、吕某1返还原物纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2019）京0107民初18296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。韩某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：北京市石景山区13号房屋（以下简称涉案房屋）的承租人是我。我提起诉讼是因为韩某2、吕某1采用暴力手段撬门进入房间，干扰和破坏我平静的生活，我并没有感受到亲情，我有权行使物权维护我的合法权益。韩某2、吕某1辩称，同意一审法院判决，不同意韩某1的上诉请求及理由。一审认定事实清楚，适用法律正确。韩某1向一审法院起诉请求：判令韩某2、吕某1返还承租的涉案房屋。一审法院认定事实：韩某2、吕某1系夫妻关系。韩某2系韩某1与刘某1之女，刘某1于2016年2月6日因病死亡。韩某1与谷某1（1967年1月11日出生）于2018年12月28日登记结婚。2009年7月22日，乙方韩某1与甲方北京市环美物业管理中心签订房屋租赁合同，约定：坐落于北京市石景山区13号建筑面积29.88平方米的房屋（即涉案房屋）为琅山苗圃所有，合同期限内委托甲方负责租赁合同的签订、物业管理、租金收取等。此房屋系为住房困难职工的临时解困房，乙方每月租金200元，在发放职工住房补贴时不计入职工住房面积，乙方拒交租金或拖欠租金一个月以上，合同自动解除，房屋由甲方收回；该房屋只能用于乙方自己及家人居住，不得擅自将房屋转租、转让或转借他人。涉案房屋交付后，由韩某2、吕某1装修并进行了扩建，韩某1夫妇与韩某2、吕某1一起在涉案房屋内居住。现涉案房屋由韩某2、吕某1居住，2019年7月份之前的租金及相关费用均由韩某2、吕某1支付。韩某1向出租方交纳了2019年7月至2020年6月期间的租金。另，韩某1于2012年5月15日，自琅山苗圃购买位于石景山区苹果园123号房屋（以下简称123号房屋）。2018年11月30日，法院作出（2018）京0107民初2811号民事判决书，判决登记在韩某1名下的123号房屋中刘某1的份额由韩某1、韩某2共同继承,其中韩某1享有上述房屋产权份额的75%，韩某2享有上述房屋产权份额的25%。庭审中，韩某1陈述称，其和现老伴租住于门头沟区房屋，因要回涉案房屋居住，故要求韩某2、吕某1返还房屋。韩某2、吕某1表示同意负责解决韩某1赡养问题，可与韩某1共同居住或韩某1在123号房屋内居住。一审法院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，根据查明的事实，涉案房屋租赁合同虽系韩某1签订，但该房屋系单位当时为解决韩某1夫妇的住房困难而提供的临时解决困难住房，房屋交付后为便利照顾刘某1，韩某2、吕某1搬入涉案房屋居住，并且居住期间由韩某2、吕某1对涉案房屋进行装修及扩建，相关费用由韩某2、吕某1支付。由此可见，涉案房屋虽由韩某1承租而来，在租期内韩某1享有相应使用和收益的权利，但韩某2、吕某1搬入居住系基于家庭成员之间的特殊身份关系及当时的家庭状况因素，韩某2、吕某1并非无权或非法占有。韩某1虽主张再婚后要回涉案房屋内居住要求韩某2、吕某1返还涉案房屋，但韩某2、吕某1明确表示同意与韩某1共同生活居住或由韩某1居住双方按份共有的123号房屋，亦承诺负责韩某1今后的赡养问题。综上，考虑双方家庭成员之间特殊的身份关系，并结合本案实际状况，对韩某1请求韩某2、吕某1返还涉案房屋的主张，不予支持。需要说明的是，如因韩某2、吕某1在涉案房屋内居住导致韩某1对涉案房屋有收益或租金损失，韩某1可依法另行主张权利。综上所述，判决：驳回韩某1的诉讼请求。二审中当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。权利人请求返还原物，必须证明占有人系无权占有。本案中，涉案房屋的租赁合同虽然系以韩某1的名义签订，但合同中明确约定该房屋用于乙方自己及家人居住。涉案房屋交付后，韩某2、吕某1作为韩某1的亲属，经韩某1的同意在涉案房屋居住，并对涉案房屋进行了装修和扩建。考虑到双方的亲属关系以及韩某2、吕某1居住使用涉案房屋的实际情况，不宜认定韩某2、吕某1系无权占用涉案房屋。一审法院判决驳回韩某1要求韩某2、吕某1返还涉案房屋的诉讼请求是正确的，应予维持。韩某1以其系涉案房屋承租人为由上诉要求韩某2、吕某1返还涉案房屋，事实及法律依据不足，本院不予支持。韩某1上诉主张韩某2、吕某1采用暴力手段干扰其生活，证据不足,本院亦不予支持。综上所述，韩某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由韩某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  辛 荣审 判 员  王爱红审 判 员  范 磊二〇二〇年三月二十四日法官助理  王湘羽书 记 员  舒 妍
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申543号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：詹永安，男，1955年3月9日出生，住北京市西城区，现住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市先农坛体育运动技术学校，住所地北京西城区先农坛街11号。法定代表人：孙继峻，校长。再审申请人詹永安因与被申请人北京市先农坛体育运动技术学校（以下简称先农坛体校）人事争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终9768号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。詹永安申请再审称，一、二审裁定缺乏依据，应予撤销。故詹永安依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案中，詹永安的诉讼请求为：1．确认先农坛体校是采用非正常手段辞退员工的过错方；2．确认詹永安已经工作过的19年连续工龄有效。对于詹永安的第一项诉讼请求，已经人民法院生效裁判文书作出认定处理，故此项请求构成重复起诉；对于詹永安的第二项诉讼请求，不属于人民法院审理人事争议的受案范围。故一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回詹永安的起诉并无不当。詹永安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，詹永安申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回詹永安的再审申请。审 判 长 王继红审 判 员 于 洋审 判 员 王 芳二〇二〇年三月三十日法官助理 史明鹭书 记 员 姜 凡
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民终81号上诉人（原审原告）：许某，女，1958年7月11日出生，朝鲜族，农民，住吉林省和龙市。委托诉讼代理人：李某1，吉林吉延律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔某，男，1967年7月19日出生，朝鲜族，农民，住吉林省和龙市。被上诉人（原审被告）：孙某，男，1973年2月7日生，汉族，农民，住吉林省和龙市。被上诉人（原审被告）：周某1，男，1976年1月14日出生，汉族，农民，住吉林省和龙市。被上诉人（原审被告）：李某2，男，1982年12月9日出生，汉族，农民，住吉林省和龙市。被上诉人（原审被告）：周某2，男，1972年12月5日出生，汉族，农民，住吉林省和龙市。被上诉人（原审被告）：周某3，男，1968年1月25日出生，汉族，农民，住吉林省和龙市。被上诉人（原审被告）：姜某，男，1985年1月13日出生，汉族，农民，住吉林省和龙市。被上诉人（原审被告）：赵某，男，1967年1月25日出生，汉族，农民，住吉林省和龙市。被上诉人（原审被告）：尹某，男，1974年1月18日出生，朝鲜族，农民，住吉林省和龙市。以上被上诉人共同委托诉讼代理人：安某，吉林华耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某，男，1970年5月14日出生，汉族，农民，住吉林省和龙市。上诉人许某因与被上诉人崔某、孙某、周某1、李某2、周某3、周某2、姜某、赵某、尹某、王某财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省和龙市人民法院（2019）吉2406民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定本案基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销吉林省和龙市人民法院（2019）吉2406民初544号民事判决；二、本案发回吉林省和龙市人民法院重审。上诉人许某预交的二审案件受理费1719元予以退回。审判长  全智光审判员  宋 丹审判员  申爱顺二〇二〇年三月二十六日书记员  段崇鹏
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初98号原告玉溪市荣城房地产经纪有限公司，统一社会信用代码：91530402670855315N。住所地：云南省玉溪市红塔区润玉园祥园2-11号。法定代表人：黄建（总经理）委托诉讼代理人范慧芸，女，汉族，1995年11月1日生，朱云南省红河哈尼族彝族傣族自治县铜厂乡铜厂村三组，系玉溪市荣城房地产经纪有限公司员工。特别授权代理。被告鲁方平，女，汉族，1988年12月31日生，住湖北程浠水县。本院在审理原告玉溪市荣城房地产经纪有限公司诉被告鲁方平居间合同纠纷一案中，原告玉溪市荣城房地产经纪有限公司于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告玉溪市荣城房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告玉溪市荣城房地产经纪有限公司负担。审判员  陈红莲二〇二〇年三月五日书记员  高丽玲
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民初1640号 原告：杨光，男，1972年8月8日生，汉族，郯城县村民，住该村一组67号。 委托诉讼代理人：张舜，郯城天太法律服务所法律服务工作者。 被告：郯城县红花镇重兴社区村民委员会，住所地：郯城县红花镇重兴大队部。 负责人：安玉动，主任。 原告杨光与被告郯城县红花镇重兴社区村民委员会承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨光的委托诉讼代理人张舜到庭参加诉讼，被告郯城县红花镇重兴社区村民委员会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨光向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告户户通硬化路面施工工程款241882.2元及违约金和利息；二、案件必须的诉讼费由被告承担。2016年11月12日原告与被告签订《户户通硬化路面施工合同》，总施工5899.57平方米，价格65元每平米，总工程款383472.05元，竣工后交付使用，红花镇党委已拨付工程款141589.85元，被告尚欠工程款241882.2未付。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起诉讼，恳请人民法院予以支持。 被告郯城县红花镇重兴社区村民委员会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告杨光为证实其主张向本院提交一下证据：证据一、施工合同一份，证明原、被告的合同关系，原告承包了被告的户户通路面硬化；证据二，工程量审核报告，证明原告承包被告的硬化路面已完工，且实际施工面积与合同约定总施工面积一致；证据三、郯城县红花镇财政办公室出具的88494.00元山东增值税普通发票一张、郯城县红花镇农村集体三资委托代理服务中心2019年10月25日出具的山东增值税普通发票两张，数额分别为29497.85元、23598.00元，证明被告分三次支付原告硬化路面费用共计141589.85元，剩余241882.2元未予支付，且支付时间都超越了约定时间。对于原告提交的上述证据，其内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院对原告提交的上述证据的证明力予以采信。 根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月12日，原、被告双方签订《户户通硬化路面施工合同》，合同约定由原告作为承包方承包郯城县红花镇南郑村的道路路面硬化工程，承包方式为：包工包料、包质量、包工期、包安全、包文明施工及验收通过；合同价款为：5899.57平方米*65元，合计金额383472.05元整；工期：自签订合同之日起，30天内完工验收。施工合同的第三条载明了工程价款的支付，内容为：工程完工经发包方验收合格后，二个月发包方向承包方支付全款，如有违约，发包方向承包方支付违约金，违约金按全款每日的千分之一支付给承包方。 2017年2月11日，山东海诚建设项目管理有限公司向中共郯城县委农村工作办公室出具了鲁海诚咨字【2017】39号文，该审核报告内容中载明：“8、南郑村上报硬化道路面积5899.57㎡，实际测量面积为5899.57㎡”。 原告杨光分别于2017年2月27日、2018年5月24日、2018年6月5日分三次收到工程款总计141589.85元，剩余工程款241882.2元至今未付，原告向被告多次催要未果，遂诉至本院。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案中原告按照约定为被告方进行了路面硬化施工，被告应按照约定向原告支付施工价款383472.05元，现被告仅分三次向原告支付141589.85元，剩余工程款241882.2元至今未付，构成违约，被告应承担违约的法律责任。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中原、被告双方在施工合同的第三条中约定“工程完工经发包方验收合格后，二个月发包方向承包方支付全款，如有违约，发包方向承包方支付违约金，违约金按全款每日的千分之一支付给承包方。”此条款的内容系合同双方当事人专门就迟延履行约定的违约金，该种违约金仅是违约方对其迟延履行所承担的违约责任，所以违约方在支付违约金后，仍然应当继续履行债务。本案中原被告双方约定的违约金自工程完工后两月起按全款每日的千分之一支付的标准过高，结合相关法律规定本院依法调整为违约金以双方剩余未支付施工款241882.2元为基数，自被告最后一次向原告支付工程款之日（即2018年6月5日）起至付清剩余工程款之日止，按照年利率24%计算。原告杨光在违约金之外要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告郯城县红花镇重兴社区村民委员会经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郯城县红花镇重兴社区村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告杨光剩余施工款241882.2元及违约金（以241882.2元为基数,自2018年6月5日起至付清剩余工程款之日止，按照年利率24%计算）； 二、驳回原告杨光的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4928元，减半收取2464元，由被告郯城县红花镇重兴社区村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  栗瑞 二〇二〇年三月三十一日 书记员  于勇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0191执17604号本院于2019年11月11日立案受理的邢宾申请执行河南正商东华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人河南正商东华置业有限公司已全部履行了河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终15877号民事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。特此通知二〇二〇年三月三十一日
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初89号原告：衡萧南，女，1989年2月3日出生，汉族，住江苏省新沂市，委托诉讼代理人：何海波、冯三荣，江西赣东律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王雪文，男，1989年11月1日出生，汉族，住抚州市崇仁县，原告衡萧南与被告王雪文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡萧南委托代理人何海波到庭参加诉讼、被告王雪文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡萧南向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金40万元整，并自2020年1月1日起，以40万元为本金，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率向原告支付利息，直至还清所有本金之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月至2019年7月期间，被告以资金周转、购物消费为由，累计向原告借款40万元，其中原告以银行转账方式向被告交付17万元，其余23万元是被告使用原告的信用卡购物消费（信用卡透支的金额后来由原告还清）。2019年6月18日，被告向原告出具一张借条，对以上事实予以确认，并承诺于2019年12月31日之前还清。现被告未履行还款义务，特向法院提起诉讼。被告王雪文辩称，其应偿还原告人民币叁拾肆万叁仟壹佰肆拾伍元零贰角（￥343145.2元），出具的肆拾万元借条，其中伍万陆仟捌佰伍拾肆元零捌角（￥56854.8元）是出于对原告的补偿甚至可以计为支付给原告的利息。原告衡萧南围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王雪文未到庭参加诉讼，本院依法对原告提交的证据进行了审查，认为其具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。根据原告陈述及依法审查确认的证据，本院认定事实如下：原告衡萧南与被告王雪文系朋友关系，因被告王雪文需资金周转，在2019年期间，原告衡萧南多次通过银行转账资金给被告王雪文，同时，让被告王雪文使用其信用卡直接消费。2019年6月18日，双方对借款金额进行了结算，被告王雪文向原告衡萧南出具了借条，载明：“今借到衡萧南人民币肆拾万（￥400000.00）元整，于2019年12月31日前还清，如未还清，本人将承担一切后果。借款人：王雪文，身份证：。借款日期：2019.6.18。实际人民币：17万元，其余为信用卡金额”。庭审中，原告衡萧南同意了被告王雪文关于借条上借款金额40万构成的答辩意见即本金343145.2元，另外56854.8元系利息。借款期限届满后，被告王雪文未归还原告衡萧南借款，原告衡萧南以此为由诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告衡萧南与被告王雪文均认可40万元借条中有本金343145.2元，另外56854.8元被告王雪文认为可以计算为支付给原告的利息，对此，原告衡萧南亦予以认可。故此，被告王雪文应当按照约定归还原告衡萧南借款。故此，被告王雪文应当按照约定归还原告衡萧南借款本金343145.2元，归还利息56854.8元，原告衡萧南主张归还本金超过部分，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张自2020年1月1日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率向原告支付利息，直至还清所有本金之日止，本院认为，2020年1月1日，全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率未超过年利率6%，原告主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告王雪文向原告借款本金为343145.2元，故应以本金343145.2元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率计算至还清欠款时止，但不能超过年利率6%规定。被告王雪文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，并承担因此而产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王雪文于本判决生效之日起十五日内归还原告衡萧南借款40万元，并向原告衡萧南支付利息(以本金343145.2元为基数,按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率计算，自2020年1月1日始至还清欠款时止，但年利率不能超过6%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告王雪文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市城西支行，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审判员  邓飞燕二〇二〇年三月十八日书记员  陈丽萍
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执1039号之一申请执行人：高广磊，男，1983年10月4日出生，汉族，住烟台市长岛县。被执行人：烟台华森嘉业房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区南沟街008号。组织机构代码：764811217。本院在执行申请执行人高广磊与被执行人烟台华森嘉业房地产开发有限公司烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终4508号商品房预约合同纠纷一案中，依据本院（2018）鲁0602民初297号之三民事裁定书，以（2019）鲁0602执保604号协助冻结存款通知书冻结了被执行人烟台华森嘉业房地产开发有限公司的银行存款1376640元，现因被执行人履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人烟台华森嘉业房地产开发有限公司银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  毛庆军二〇二〇年三月三十日书记员  潘 虹
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116执保284号 申请人：张磊，男，1979年7月23日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被申请人：莱芜市盛丰食品有限公司，住所地：莱芜区鹏泉西大街东方红小区2号楼1单元301室。 法定代表人：魏丕迎，经理。 被申请人：魏丕迎，男，1979年9月28日出生，汉族，住莱芜区。 被申请人：韩秀丽，女，1979年7月29日出生，汉族，住莱芜区， 被申请人：韩华，女，1974年7月9日出生，汉族，住莱芜区， 上列申请人、被申请人追偿权纠纷一案，申请人张磊于2020年3月16日向本院申请冻结、查封被申请人名下86万元存款或相应价值财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人韩华名下位于莱芜区文化北路91号安泰首府13幢东1单元101室，C09房产一套，不动产权证号鲁（2017）莱芜市不动产权第0013068号。查封期限叁年，自2020年3月18日至2023年3月18日。 冻结被申请人韩华名下银行存款100000元。（工资）冻结期间不得变更工资账户，工资打入指定账号62×××01（中国建设银行莱城支行）。冻结期限壹年，自2020年3月24日至2021年3月24日。 冻结被申请人韩秀丽名下银行存款1000元（中国工商银行）、500元（中国建设银行）。冻结期限壹年，自2020年3月24日至2021年3月24日。 案件申请费4820元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑宪章 二〇二〇年三月十八日 书记员  亓新秀
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4221民初551号 原告：刘玉玲，女，1982年3月8日出生，汉族，系个体，现住新疆维吾尔自治区额敏县。 被告：张志刚，男，成年人，现住新疆维吾尔自治区额敏县。 原告刘玉玲与被告张志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月22日立案。2020年3月31日原告刘玉玲以“被告张志刚已经把欠款全部给付”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘玉玲的撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘玉玲撤诉。 案件受理费152元，减半收取计76元，投递费130元，合计206元，由原告刘玉玲负担。 审判员 孙 莉 二〇二〇年三月三十一日 书记员 陈佳佳
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1326民初135号原告：李天国，男，1972年12月14日出生，汉族，住河南省南阳市淅川县。被告：河南恒电能源科技有限公司，住所地河南省南阳市淅川县毛堂乡白树村。法定代表人：李教育。第三人：李俊杰，男，汉族，住河南省南阳市淅川县。李天国与河南恒电能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告李天国于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李天国撤诉。案件受理费258.0元，减半收取计129.0元，由原告李天国承担。审判员  马华强二〇二〇年三月三十一日书记员  郑 阳
吉林省安图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉2426执655号 申请执行人：吉林安图农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省安图县明月镇。 法定代表人：丁品江，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王洪龙，系该公司职员。 被执行人：王喜福，男，1968年11月28日出生，现住吉林省安图县。 被执行人：任淑萍，女，1971年9月7日出生，现住吉林省安图县。 申请执行人吉林安图农村商业银行股份有限公司与被执行人王喜福、任淑萍实现担保物权执行一案，安图县人民法院做出的（2019）吉2426民特49号民事裁定书，已发生法律效力。权利人吉林安图农村商业银行股份有限公司于2019年9月23日向本院申请强制执行。 申请执行人吉林安图农村商业银行股份有限公司与被执行人王喜福、任淑萍及案外人王喜庆、陈兰芬于2020年3月1日达成和解协议。内容为：1.王喜庆、陈兰芬、王喜福、任淑萍同意在2020年5月1日前保证偿还所欠贷款本金及全部利息；2.如王喜庆、陈兰芬、王喜福、任淑萍未按约定履行义务，申请执行人可恢复对被执行人的强制执行，和解协议届时无效，申请执行人吉林安图农村商业银行股份有限公司将恢复贷款抵押物的变卖程序。达成和解后，申请执行人于当日向本院提交了撤回执行申请书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： （2019）吉2426民特49号民事裁定终结执行。如被执行人王喜福、任淑萍不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人吉林安图农村商业银行股份有限公司有向本院申请恢复执行的权利。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丁元利 二〇二〇年三月三十日 书记员  付云鹏
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执5947号 余国珍： 申请执行人浙江新悦恒成物业服务有限公司与你（公司）物业服务合同纠纷一案，（2019）浙0282民初10130号法律文书已经发生法律效力，申请执行人浙江新悦恒成物业服务有限公司在本院申请强制执行，本院于2019年12月03日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执5947号案件执行完毕。 二〇二〇年三月三十一日 承办人：余科莹电话：63912781
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初22854号原告王来春，女，香港居民，1967年6月3日出生，委托代理人陈耀权，北京市天同（深圳）律师事务所律师。委托代理人杨斌成，北京市天同（深圳）律师事务所律师。被告吴政卫，男，台湾居民，1974年10月28日出生，委托代理人丁义平，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人朱兰春，北京大成（深圳）律师事务所律师。上述原告诉被告名誉权纠纷一案中，原告于2020年2月26日向本院撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，系自主处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王来春撤回起诉。本案案件受理费13800元（原告已预交），本院收取6900元，由原告负担。审 判 长 黄  文  勇人民陪审员 吕  珍  兰人民陪审员 孙  玉  萍二〇二〇年三月五日书 记 员 陈敏倩（代）
宁夏回族自治区固原市中级人民法院   民事判决书   （2020）宁04民终181号   上诉人（原审被告）：杨路，男，1984年8月20日出生，汉族，安徽省太和县人,居民，住安徽省太和县城。   委托诉讼代理人：茹晓慧，北京德恒（银川）律师事务所律师。代理权限为特别授权。   被上诉人（原审原告）：禹而利，男，1988年5月16日出生，回族，宁夏泾源县人，农民，住泾源县。   上诉人杨路与李五虎劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区泾源县人民法院（2019）宁0424民初1712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   杨路上诉请求：1.撤销原判，改判驳回李五虎的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由李五虎负担。事实及理由：一审法院脱离案件事实及证据，单凭李五虎的陈述所认定的事实严重错误，导致判决有失公正。一、李五虎作为一审原告，对其诉请所依据的事实负有举证证明的责任，但李五虎未出示任何有效证据证明双方确存在劳务合同关系、劳务费标准、劳务服务的方式、内容及范围等关键事实。二、一审法院未正确区分普通共同诉讼中另案原告的陈述与证人证言的区别。李五虎与另案原告在诉讼中地位同等，且相互间利益共通，故另案原告的陈述不能够作为认定事实及裁判的依据。一审判决已明确李五虎未提交证据证明，但又结合共同诉讼中另案原告的陈述确定劳务费，明显属于证据采信及事实认定上的严重错误。三、一审法院所认定的事实既不是经由客观证据查明的法律事实，也因违背常理不符合实际情况。李五虎与另案原告均辩称就案涉的棚房提供劳务长达三个月之久，但事实上涉案劳务仅限于大棚墙面的加高及棚顶的拆除，劳务内容简单且工作量小，劳务成本不可能高达10万元。四、杨路就案涉劳务仅仅与另案马东强进行过协商，且李五虎自认系马东强介绍至涉案工地，故根据合同相对性的原则，李五虎应当在证据确凿的情况下向马东强主张劳务费。综上，请求依法改判驳回李五虎的诉讼请求。   李五虎辩称，其向杨路提供劳务，杨路未向其支付劳务费。同意一审判决。   李五虎一审诉讼请求：1.请求由杨路支付劳务费3450元；2、案件受理费由杨路负担。   一审法院认定事实：2018年，杨路在对其位于泾源县新民乡张台村的厂房进行拆顶、加高工程作业时，经马东强介绍，禹而利在该工地上提供劳务，双方约定每天劳务费为150元，禹而利共提供劳务23天。后杨路未向禹而利支付该劳务费。一审法院认为，杨路作为案涉工程负责人，在禹而利为其工程提供了劳务且其已享受了劳务成果的情况下，说明双方之间构成劳务合同关系，该劳务合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。在禹而利实际向杨路提供了劳务的情况下，杨路亦应及时、足额地向禹而利支付劳务费，而其未向禹而利支付劳务费的行为已构成违约，应当承担违约责任。禹而利要求杨路支付劳务费的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，应当予以支持。杨路提出其不认识禹而利，不同意支付劳务费的答辩意见，但结合共同诉讼的另案原告马东强等人的陈述，能够确定禹而利确为杨路提供劳务，故杨路该答辩意见事实不能成立，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决：由杨路于本判决生效后十日内一次性向禹而利支付劳务费3450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由杨路负担。   二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨路提交的微信转账截图与本案待证事实缺乏关联性，对其证明效力不予确认。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。   本院认为，劳务合同纠纷是指当事人因签订、履行、变更、终止劳务合同产生的权利义务纠纷。本案禹而利经马东强介绍在给杨路位于泾源县新民乡张台村的厂房拆顶、加高工程中提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，杨路应当依约向禹而利支付劳务费。一审按照当地劳务市场提供短期劳务的市场交易习惯，依据查明的案件事实，按照诚实信用原则，判决确定由杨路支付禹而利劳务费3450元并无不当。关于杨路的上诉理由：首先，当事人从事民事活动应当诚实守信。一审中禹而利主张其向杨路提供劳务23日，双方口头约定每日劳务费150元，并有与禹而利一同向杨路提供劳务的其他务工者的证言证实；而杨路一审称其不认识禹而利，双方未形成劳务合同关系，二审中又提供其与禹而利之间的微信记录，故杨路关于其不认识禹而利及双方未形成劳务合同关系的陈述不真实。同时，杨路作为劳务合同关系中的雇主，与提供劳务的务工者未签订书面劳务合同，不能归责于提供劳务的普通务工人员。同时，短期务工人员未主动与雇主签订书面劳务合同，亦符合当地劳务市场交易习惯，作为提供劳务的务工人员并无过错。其次，凡是知道案件情况的人都有义务作证，本案中与禹而利一同为杨路提供劳务的其他务工者的证言能够证明禹而利为杨路提供劳务的相关事实，且证人与禹而利之间并无利害关系，一审采信证据并无不当。另外，禹而利虽经马东强介绍为杨路提供劳务，但杨路为接受劳务的一方当事人，是合同相对人，而马东强仅为介绍人并不是劳务合同的相对方，杨路提出禹而利应向马东强主张劳务费的上诉主张亦不成立。   综上所述，杨路上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由杨路负担。   本判决为终审判决。   审判长 高 睿   审判员 石 磊   审判员 杨忠清  二〇二〇年三月十二日   书记员 吴海峰
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初1343号 原告台州银行股份有限公司温州瑞安支行（统一社会信用代码91330381071621074C），住所地瑞安市安阳街道罗阳大道562-580号（双号）1-2层。 负责人黄居杰。 委托诉讼代理人陈俊杰、朱洁，系职员。 被告林巧弟，男，1965年1月24日出生汉族，住瑞安市。 被告傅美华，女，1965年10月24日出生汉族，住瑞安市。 被告蔡华锡，男，1973年6月28日出生汉族，住瑞安市。 原告台州银行股份有限公司温州瑞安支行为与被告林巧弟、傅美华、蔡华锡金融借款合同纠纷一案向本院起诉，原告起诉请求：1、被告林巧弟、傅美华偿还原告借款本金68800元及合同期内利息1036.1元、逾期利息（暂算至2020年1月9日利息为5033.26元，自2020年1月10日起以18800元为基数按月利率15.165‰计算至被告实际履行完毕之日止、自2020年1月10日起以50000元为基数按月利率17.64‰计算至被告实际履行完毕之日止）、复利（截止2020年1月9日止为65.05元，自2020年1月10日起以568.4元为基数按月利率17.64‰计算至被告实际履行完毕之日止、自2020年1月10日起以467.7元为基数按月利率15.165‰计算至被告实际履行完毕之日止）；2、被告蔡华锡对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用、保全费、公告费。原告当庭变更第一、二项诉讼请求为：1、被告林巧弟、傅美华偿还原告借款本金62801元及合同期内利息1036.1元、逾期利息（暂算至2020年3月26日利息为7959.06元，自2020年3月27日起以12801元为基数按月利率15.165‰计算至被告实际履行完毕之日止、自2020年3月27日起以50000元按月利率17.64‰计算至实际履行完毕之日止）、复利（截止2020年1月9日止为65.05元，自2020年1月10日起以568.4元为基数按月利率17.64‰计算至被告实际履行完毕之日止、自2020年1月10日起以467.7元为基数按月利率15.165‰计算至被告实际履行完毕之日止）；2、被告蔡华锡对上述款项在最高额12万元范围内承担连带清偿责任。本院于2020年1月20日以简易程序受理后，依法由审判员陈学滨独任审判，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈俊杰、朱洁到庭参加诉讼，被告林巧弟、傅美华、蔡华锡经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院审理认定，2018年9月14日，被告林巧弟、傅美华向原告提交编号为2020153974号《最高额借款合约申请书》，经审批，原告向被告发放10万元借款；借据号为jj2020163743的5万元借款率按月利率10.11‰计息，借据号为jj2020163744的5万元借款率按月利率11.75‰计息，到期日均为2019年9月15日；按月结息，结息日为每月16日。《台州银行股份有限公司最高额借款合约书条款》另约定：1、本合同生效后，合约申请书涉及的申请人及共同申请人自动转换为借款人、共同借款人；2、最高贷款限额是贷款人核定给予借款人的，允许借款人在本合同约定的授信有效期内可循环周转使用的最高贷款本金限额；3、具体发放的每笔贷款的金额、期限、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据及贷款人提供的其他渠道支取贷款而形成的借据）及其附件记载为准，借款人对此无异议。借款借据及其附件是本合同不可分割的组成部分。本合同项下借款本息计付方式以相应的借款借据及其附件记载为准；4、在本合同约定的授信有效期内，逐笔贷款的贷款利率以发放时贷款人决定的利率为准，具体见借款借据；5、贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上浮50%计收罚息。对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利。同日，被告蔡华锡与原告签订编号为台银（高保）字（2020153965）号《最高额保证合同》，合同约定：被告蔡华锡为被告林巧弟、傅美华与原告在2018年9月13日至2024年9月12日期间内签订的主合同形成的债务在最高额12万元内提供连带保证责任。原告发放借款后，被告林巧弟偿还两笔借款期内利息至2019年8月17日止。被告林巧弟于2019年9月17日支付借据号为jj2020163743借款期内利息71.5元。尔后，被告林巧弟陆续偿还上述借款本金37199元。借款到期后，被告林巧弟未偿还其余借款本息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林巧弟、傅美华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告台州银行股份有限公司温州瑞安支行编号为2020153974号《最高额借款合约申请书》项下借款本金62801元、期内利息1036.1元、逾期利息（截止2020年3月26日为7959.06元，以12801元为基数按月利率15.165‰自2020年3月27日起计算至实际履行完毕之日止、以50000元为基数按月利率17.64‰自2020年3月27日起计算至实际履行完毕之日止）、复利（截止2020年1月9日为65.05元，自2020年1月10日起以568.4元为基数按月利率17.64‰计算至被告实际履行完毕之日止、自2020年1月10日起以467.7元为基数按月利率15.165‰计算至被告实际履行完毕之日止）； 二、被告蔡华锡对本判决第一项款项的清偿承担连带保证责任；被告蔡华锡对包括上述债务在内的编号为台银（高保）字（2020153965）《最高额保证合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高债权额12万元为限；被告蔡华锡在承担保证责任后，均有权向被告林巧弟、傅美华追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1396元、减半收取698元，由被告林巧弟、傅美华、蔡华锡共同负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 陈学滨 二〇二〇年三月三十日 法官助理林杰 代书记员 夏 鸣
四川省乡城县人民法院结 案 通 知 书(2020)川3336执16号申请执行人：何清，女，汉族，住四川省丹巴县章谷镇。被执行人：曾义虎，男，汉族，住四川省遂宁市安居区安居镇。本院依据四川省乡城县人民法院作出的已生效（2019）川3336民初78号民事调解书，于2020年3月4日立案受理何清申请执行曾义虎借款合同纠纷一案。经本院执行，被执行人曾义虎于2020年3月6日将所欠借款1000元（大写人民币壹仟元整）支付给申请人何清。至此，申请人何清向本院申请执行的（2020）川3336执16号案件全部执行完毕。执行过程中未对被执行人曾义虎采取纳入被执行人失信人员名单、限制高消费等强制措施。本案的执行费予以免除，执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年三月九日
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执7436号之一 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，组织机构代码:773121154。 法定代表人王光领。 委托代理人郑善孟，系申请人公司员工。 被执行人杜中灶，男，1975年8月4日出生，住瑞安市。 被执行人苏忠超，男，1969年12月29日出生，住瑞安市。 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人杜中灶、苏忠超金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初11155号民事判决书已于2019年11月06日发生法律效力。申请执行人于2019年11月21日向本院申请执行，要求：被执行人杜中灶向申请执行人偿付案款112368.5元（暂计算至2019年11月19日止的本息）；2、被执行人苏忠超对上述债务承担连带清偿责任，但对包括上述债务在内的于2018年5月16日出具的《保证函》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高额债权20万元为限。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人名下无工商登记信息；五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人对此无异议。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执7436号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  王建群 二〇二〇年三月一日 （代）书记员  林 森
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执400号之一 申请执行人黄良哲，男，1934年01月11日出生，住泉州市石狮市。 被执行人邓大亮，男，1990年03月17日出生，住四川省大竹县。 本院于2020年01月17日立案执行申请执行人黄良哲与被执行人邓大亮机动车交通事故责任纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初6596号民事调解书，被执行人邓大亮应支付申请执行人黄良哲款项8000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人邓大亮发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人邓大亮至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人邓大亮发出限制高消费令（2020年03月11日）、纳入失信被执行人名单（2020年03月11日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人邓大亮有可供执行的财产。现被执行人邓大亮尚有款项8000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人邓大亮暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年三月二十二日 书记员  龚晓茵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初39188号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：王祥生，男，汉族，1992年4月9日出生，住海南省海口市龙华区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王祥生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2016年3月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:8600元；交付时间：2016年3月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年4月29日尚欠本金余额8600元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8600元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王祥生向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8600元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年三月十七日书记员  阮建豪陈兆尊
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执480号 申请执行人:李秀梅，女，1975年8月6日出生，汉族，住济南市钢城区。 被执行人：赵立国，男，1977年2月17日出生，汉族，住沂源县。 山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323民初2733号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵立国的银行存款人民币500000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  王连合 二〇二〇年三月十六日 书记员  刘艳红
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）赣01执指2号 申请执行人：邓国平，住所：江西省南昌市高新技术开发区。 被执行人：邹峰，住所地：江西省南昌市青云谱区。 申请执行人邓国平与被执行人邹峰国内仲裁纠纷一案【（2020）赣01执恢19号】，南昌市中级人民法院于2020年1月16日立案执行。现申请执行人邓国平提出申请，请求将本案指定给东湖区人民法院执行。为了提高执行效率，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下： 申请执行人邓国平与被执行人邹峰国内仲裁纠纷一案【（2020）赣01执恢19号】，指定到东湖区人民法院执行。 东湖区人民法院在收到本裁定书后协助办理有关案卷材料移送交接，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 梁 珂 审判员 郭小玲 审判员 王财斌 二〇二〇年三月十九日 书记员 蔡雅欢
温州市龙湾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0303行审49号 申请执行人温州市生态环境局，住所地温州市学院中路237号。 法定代表人潘黄星，局长。 委托代理人林宇祥、徐晓丹，系温州市生态环境局龙湾分局工作人员。 被执行人周金华，男，1985年2月12日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人温州市生态环境局于2020年3月23日向本院申请执行温某（龙）罚字[2019]4号行政处罚决定确定的被执行人周金华缴纳罚款人民币210000元一案，本院于2020年3月24日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市生态环境局于2019年6月25日作出的温某（龙）罚字[2019]4号行政处罚决定，认定2017年3月份周金华在龙湾区建成丝扣管件加工项目并同时投入生产，该项目未经环保部门审批，主要生产设备有数控车床6台、攻丝机5台、台钻1台、锯床1台、仪表下料机1台、空压机1台、清洗枪1支、酸洗槽2只，在生产过程主要有清洗废水和噪声产生，所需配套建成的污染防治设施未建成，噪声直排外环境，产生的清洗废水未经处理直接通过地面的渗排口流入园区污水管网。周金华的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条“建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用”的规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款“违反本条例规定，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，或者在环境保护设施验收中弄虚作假的，由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款；逾期不改正的，处100万元以上200万元以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他责任人员，处5万元以上20万元以下的罚款；造成重大环境污染或者生态破坏的，责令停止生产或者使用，或者报经有批准权的人民政府批准，责令关闭。”的规定，鉴于周金华主动配合调查取证，且加工场规模较小，经集体审议，决定对周金华作出罚款贰拾壹万元人民币。 经审查查明，行政决定作出后，申请执行人于2019年6月26日送达被执行人，要求被执行人周金华自收到处罚决定书起15日内缴纳罚款人民币210000元。因周金华申请延期缴纳罚款，申请执行人同意延期至2020年1月10日前缴纳罚款。2020年3月5日，申请执行人向被执行人直接送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行温州市生态环境局于2019年6月25日作出的温环（龙）罚字[2019]4号行政处罚决定确定的被执行人周金华缴纳罚款人民币210000元的内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  林 宁 二〇二〇年三月二十六日 法官助理曾芳芳 代书记员  潘素娜
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更306号罪犯史以宝，男，1995年3月5日生，汉族，江苏省沭阳县人，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省沭阳县人民法院于2016年10月11日作出（2016）苏1322刑初478号刑事判决，认定被告人史以宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币15000元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年十个月（刑期至2025年1月11日止），并处罚金人民币17000元。判决生效后，该犯于2016年11月9日被交付执行。2018年10月26日，本院以（2018）苏01刑更5359号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2024年4月11日止）。执行机关江苏省高淳监狱提出减刑建议书，于2020年1月21日报送本院审理。本院于2020年2月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯史以宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯史以宝减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯史以宝在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月、2019年6月获得表扬二次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯史以宝在服刑期间，遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯史以宝的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2023年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年三月二十七日书 记 员 杨 帆
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1525刑初31号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人张传菊，女，1993年5月6日出生于，汉族，初中文化，农民，户籍所在地固始县，住固始县城区。因涉嫌盗窃犯罪，2019年12月16日被固始县公安局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。2020年3月15日，经本院决定取保候审。辩护人冯强，河南振蓼律师事务所律师。固始县人民检察院以固检一部刑诉〔2020〕20号起诉书指控被告人张传菊犯盗窃罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员朱玉出庭支持公诉。被告人张传菊及其辩护人冯强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月18日8时40分许，在固始县城区中山大街与红苏路交叉口华联超市门口，被告人张传菊采取顺手牵羊的方式，将被害人何某停放在该处的电动车车把下方置物盒内的一部手机（苹果X型、黑色、64G内存）盗走。经鉴定，手机价值为5705元。被告人到案后如实供述自己的罪行，赔偿了被害人损失，并取得被害人谅解。针对指控，公诉机关提交了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据。认为被告人张传菊盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。张传菊到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；张传菊已退赃并取得被害人谅解，可以从轻处罚，张传菊系初犯和偶犯，可以从轻处罚；被告人自愿认罪、认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人张传菊拘役刑，并处罚金。请依法判处。被告人张传菊对起诉书指控其犯盗窃罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。其辩护人的辩护意见是，被告人有坦白情节，认真态度好，积极退赃并取得被害人谅解等，建议从轻处罚。经审理查明，2019年10月18日8时40分许，在固始县城区中山大街与红苏路交叉口华联超市门口，被告人张传菊采取顺手牵羊的方式，将被害人何某停放在该处的电动车车把下方置物盒内的一部黑色苹果牌X型、64G内存的价值5705元的手机盗走。案发后，张传菊如实供述自己的罪行，被盗手机已被追退，张传菊赔偿了何某，并取得了谅解。上述犯罪事实，有经庭审举证、质证的，其形式来源合法，且内容能够相互印证，本院予以确认的书证：受案登记表、立案决定书，销售发票，扣押、发还物品清单，收条、谅解书，人口基本信息，前科查询证明，抓获经过，拘留证、逮捕证、释放通知书；被害人何某的陈述；被告人张传菊的供述和辩解；鉴定意见：价格认定结论书；视听资料：光盘等证据证实。本院认为，被告人张传菊以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张传菊犯盗窃罪的罪名和犯罪事实成立，予以支持。被告人张传菊如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人张传菊退还了被盗手机，且赔偿了被害人，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人张传菊系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。根据被告人张传菊的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张传菊犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月16日起至2020年3月15日止）如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  刘康学审判员  冯 刚审判员  陈 岩二〇二〇年三月二十日书记员  李 洋
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终10717号 上诉人（原审被告）：浙江云诺通信科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区迪凯银座208室-A。 法定代表人：胡轶，经理。 被上诉人（原审原告）：杭州夏亮科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路404号2单元410室。 法定代表人：郭向峰，总经理。 上诉人浙江云诺通信科技有限公司与被上诉人杭州夏亮科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初5338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，浙江云诺通信科技有限公司于2020年3月2日向人民法院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。 本院认为，浙江云诺通信科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许浙江云诺通信科技有限公司撤回上诉。浙江省杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初5338号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费857元，减半收取428.5元，由浙江云诺通信科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱晓阳 审判员  祖 辉 审判员  舒 宁 二〇二〇年三月十二日 书记员  周治平
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初323号 原告：盐边科进工贸有限公司，住所地盐边县桐子林镇西环南路373号。 法定代表人：王和平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘光军，四川昌雄律师事务所律师。 被告：攀枝花市钛海科技有限责任公司，住所地攀枝花市钒钛产业园区。 法定代表人：赵国民，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭涵，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师。 原告盐边科进工贸有限公司（以下简称科进公司）与被告攀枝花市钛海科技有限责任公司（以下简称钛海公司)买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告科进公司委托诉讼代理人刘光军，被告钛海公司委托诉讼代理人郭涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告科进公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款532612.5；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2014年1月，原、被告经口头协议，约定原告供应被告钛精矿，后原告依约履行了合同义务，被告陆续支付了部分货款，2019年2月15日，经对账被告尚欠货款532612.5元，后原告催收未果，故起诉至法院。 被告钛海公司辩称，双方存在买卖合同关系，尚欠原告货款金额属实，公司现经营困难，无力支付全部货款，希望与原告协商打折处理债务。 经审理查明，原、被告间存在钛精矿买卖关系，2019年2月18日，根据原告提供的“企业询证函”，被告对截止2019年2月15日尚欠货款532612.5元（实际为532612.49元，庭审中原、被告均认可按532612.5元计算）无异议，后经原告催要无果，现诉至本院。 上述事实，有原、被告双方的当庭陈述和相关书证等在案佐证。 本院认为，原、被告双方存在买卖关系，原告履行供货义务后，被告应按约支付货款，对尚欠货款532612.5元，双方均无异议，本院予以确认。被告辩称现经营困难，要求打折处理债务，原告不予认可，请求人民法院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告攀枝花市钛海科技有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告盐边科进工贸有限公司货款532612.5元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9126元，减半收取4563元，由被告攀枝花市钛海科技有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。 审判员  梁炳洪 二〇二〇年三月四日 书记员  王安泰
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0391执1153号之一 申请执行人：曹剑平。 被执行人：曹艳波。 被执行人：张朋朋。 本院在执行申请执行人曹剑平与被执行人曹艳波、张朋朋民间借贷纠纷一案中，于2019年10月22日立案，执行标的355884.00元，执行到位款项5643.43元。线上查控情况2019年10月22日、2020年2月19日、2020年3月18日分别对被执行人曹艳波、张朋朋提起网络查控，网络查控冻结情况2019年11月25日冻结被执行人曹艳波、张朋朋名下银行共计12个帐户无财产扣划。于2020年3月19日依法申请把被执行人曹艳波、张朋朋纳入限制高消费。被执行人曹艳波、张朋朋未履行山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0391民初1600号民事判决书，申请执行人曹剑平不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈树礼 审判员  李晓凤 审判员  李圣前 二〇二〇年三月二十日 书记员  邱 璇
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0503民初566号 原告：台州银行股份有限公司湖州分行，住所地浙江省湖州市滨河路688号时代商务楼。 代表人：童文彪，该分行行长。 委托诉讼代理人：朱杉杉、胡琪芳，该行职员。 被告：徐海泉，男，1966年10月24日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：袁玲芳，女，1969年8月4日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告台州银行股份有限公司湖州分行与被告徐海泉、袁玲芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人朱杉杉、胡琪芳到庭参加诉讼，被告徐海泉、袁玲芳经传票传唤无正当理由拒不到庭。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告徐海泉、袁玲芳立即归还原告借款本金人民币80000元、支付欠款利息及罚息共计5916.42元（暂计算至2020年1月8日），并支付自次日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息。（以上合计85916.42元）2、本案诉讼费用全部由被告方承担。事实和理由：2017年10月12曰，被告徐海泉、袁玲芳向我行申请办理自助贷款。我行审查后予以同意，并与借款人签订了编号为：2105001068号的《最高额借款合约申请书》。合约书约定具体发放的每笔贷款的金额、期限、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据、及贷款人提供的其他渠道支取贷款而形成的借据）及其附件记载为准。依据该笔贷款的电子借据及附件记载约定贷款月利率为11.76‰，逾期利率按贷款利率上浮50%计取，还款方式为按月付息，到期日归还剩余本息。合同签订后，被告于2018年10月19日借款8万元，贷款期限自2018年10月19日至2019年10月18曰。贷款到期后，被告未如约归还本息，致贷款逾期。被告尚欠借款本金人民币80000元、欠款利息及罚息共计5916.42元（暂计算至2020年1月8日），借款早已到期，原告向被告多次催收，但无任何结果，故诉至法院。 二被告未在法定期限内提出书面答辩意见。也未在举证期限内向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2017年10月12日原告与被告徐海泉、袁玲芳签署了《最高额借款合约申请书》，编号为2105001068号。合约书约定：具体发放的每笔贷款的金额、期限、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据、及贷款人提供的其他渠道支取贷款而形成的借据）及其附件记载为准。依据该笔贷款的电子借据及附件记载约定贷款月利率为11.76‰，逾期利率按贷款利率上浮50%计取，还款方式为按月付息，到期日归还剩余本息。合同签订后，被告于2018年10月19日向原告借款8万元，贷款期限自2018年10月19日至2019年10月18日。贷款到期后，被告未如约归还本息，致贷款逾期。截止2020年1月8日，二被告尚欠原告借款本金人民币80000元、欠款利息及罚息共计5916.42元。原告经催讨无着，以致纠纷成讼。 上述事实由原告提交，本院认定的最高额借款合约申请书1份、电子借款借据1份、还款明细清单1份、利息计息清单1份以及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，原告台州银行股份有限公司湖州分行与被告徐海泉、袁玲芳签订的最高额借款合约申请书，合法有效。原告提供借款后，被告徐海泉、袁玲芳未按约定支付本息，显属违约。均应承担返还借款、支付利息及逾期利息的法律责任。现原告请求判令被告徐海泉、袁玲芳归还借款本金、支付利息及逾期利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上所述，为维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐海泉、袁玲芳返还原告台州银行股份有限公司湖州分行借款本金80000元，利息及逾期利息5916.42元(利息计算截至2020年1月8日，2020年1月8日之后的利息按最高额借款合约申请书约定的利率计算至生效判决确定的履行之日止)，均限被告徐海泉、袁玲芳于本判决生效之日起十日内付清； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、本案受理费1948元，减半收取974元，由被告徐海泉、袁玲芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  张永成 二〇二〇年三月二十六日 书记员  陈 佳
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1630号之一 申请执行人：成都市金牛区盛元小额贷款有限公司，住所地成都市金牛区沙湾东二路1号智业世纪加州1栋1单元21层13-26号。 法定代表人：林彬，董事长。 被执行人：资阳鑫源房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区沱桥路东福小区三区。 法定代表人：黄洪强，执行董事。 被执行人：廖明刚，男，1978年03月15日出生，汉族，住四川省资中县。 本院依据已经发生法律效力的（2014）成民初字第2338号民事判决，于2019年5月27日受理成都市金牛区盛元小额贷款有限公司申请执行资阳鑫源房地产开发有限公司、廖明刚借款合同纠纷一案。申请执行标的4306546元。 执行中，本院查封被执行人资阳鑫源房地产开发有限公司名下房产，因查封资产已网签他人名下或权属存在争议无法处置。本院经过网络查控系统查询和传统调查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年3月4日，经征询申请执行人意见，其同意终结涉案本次执行程序。 本院认为，因涉案无可处置资产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋春燕 审判员  石 波 审判员  秦 红 二〇二〇年三月四日 书记员  陈明宇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执恢404号 本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第02778号民事调解书,2020年03月27日恢复立案执行申请执行人绍兴县柯桥振谊感光材料厂与被执行人绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司、绍兴市柯桥区远东金属材料有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币15001.14元，该恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初121号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，总经理，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：蔡明(特别授权)，重庆玖章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施淼(特别授权)，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：谢朝顺，男，1999年10月02日出生，白族，住贵州省安顺市西秀区。 本院在审理原告杭州早稻科技有限公司与被告谢朝顺租赁合同纠纷一案中原告杭州早稻科技有限公司于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉权的合理处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告杭州早稻科技有限公司撤回对被告谢朝顺的起诉。 案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告杭州早稻科技有限公司负担。 审 判 员 崔晓琴 二〇二〇年三月五日 法官助理 张 妮 书 记 员 曾 燕 书 记 员 李杰卓
浙江省湖州南太湖新区人民法院 （2020）浙0591民初162号 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初162号 原告：陆建梯，男，1969年2月16日出生，汉族，住上海市虹口区。 被告：周伟刚，男，1978年11月28日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 原告陆建梯诉被告周伟刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告陆建梯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陆建梯自动撤回起诉处理。 审判员 於 芳 二〇二〇年二月二十八日 书记员 李雅萍
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执67号申请执行人：河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地，武陟县文化路47号。法定代表人：罗新生，董事长。被执行人：孙艳艳，女，1987年6月20日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被执行人：王千龙，男，1988年8月23日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。被执行人：郭洪科，男，1986年2月22日出生，汉族，住河南省武陟县。本院在执行申请人河南武陟农村商业银行股份有限公司与被执行人孙艳艳、王千龙、郭洪科借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，协议约定：被执行人孙艳艳应当偿还申请人河南武陟农村商业银行股份有限公司借款90000元及利息，负担诉讼费1320元。河南武陟农村商业银行股份有限公司同意孙艳艳在2020年5月15日前全部偿还完毕。若逾期被执行人仍按照（2017）豫0823民初4392号调解书确定的义务的履行。执行费1655元由孙艳艳承担。因协议还款时间较长。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结（2020）豫0823执67号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  索小生审判员  宋彩霞审判员  常丽君二〇二〇年三月三十一日书记员  李有福
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0118执恢103号   申请执行人:张X，男，1974年9月30日出生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:王XX，男，1958年10月29日出生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行张X与熊某某（已病故）、王小鹏民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据业已发生法律效力的本院（2016）陕0125民初2582号民事调解书和（2017）陕0125执756号执行裁定书及（2018）陕0118执恢465号执行裁定书于2020年1月16日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付其下欠借款62700元及加倍支付迟延履行期间债务利息；负担案件执行费2150元。但被执行人收到执行通知后至今未履行生效法律文书确定的义务。    执行中查明，本院（2016）陕0125民初2582号民事调解书确定被执行人熊某某应偿还申请执行人借款200000元，被执行人王X对上述款项承担连带给付责任。该案进入执行程序后，被执行人熊某某分两次向申请执行人偿还借款100000元，被执行人熊某某之子熊雄代替其父偿还30000元，本院采取强制措施划拨被执行人王XX银行存款11600元，以上共计141600元已发还给申请执行人，＜详见（2017）陕0125执756号及（2018）陕0118执恢465号执行卷宗＞。2019年4月27日被执行人熊某某因病亡故，故被执行人未按期履行生效法律文书确定之务。   本次执行中，被执行人熊某某之子熊雄主动向申请执行人偿还借款20000元（已发还）；嗣后被执行人王X付清该案执行费2150元并就下欠款项42700元的给付方式与期限和申请执行人自愿达成执行和解协议（2021年1月25日前偿还30000元；余款12700元于2021年5月1日前付清），被执行人熊某某之子熊雄为被执行人王X的还款计划提供担保，目前该协议正在履行中，申请执行人因此向本院提出撤回执行申请。    本院认为，申请执行人以和解为由提出撤回执行申请符 合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：   终结本院(2020)陕0118执恢103号案件的执行。    如被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达 成的执行和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律 文书，申请恢复执行原生效法律文书适用民事诉讼法第二百 三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中 的和解协议而中断，其期间自和解协议履行期限的最后一日 起重新计算。    本裁定送达后立即生效。    审  判  员  谢  鹏    二〇二〇年三月四日   书  记  员  刘  勃
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更236号罪犯王富刚，男，1978年2月4日出生，汉族，山东省人，初中文化，现在天津市滨海监狱服刑。天津市武清区人民法院于2016年8月12日作出（2016）津0114刑初383号刑事判决，以被告人王富刚犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。天津市第一中级人民法院于2018年5月11日以（2018）津01刑更769号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元不变（已缴纳）。该犯现刑期自2016年3月18日起至2020年9月17日止。执行机关天津市滨海监狱提出对罪犯王富刚的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年2月17日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯王富刚在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯王富刚符合减刑条件，同意天津市滨海监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯王富刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，原判罚金人民币4000元已缴纳。上述事实，有天津市滨海监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯王富刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王富刚减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2016年3月18日起至2020年3月17日止），并处罚金人民币4000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 祁 洁二〇二〇年三月二日书记员 靳一诺
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执2104号申请执行人：西峡县兴宝冶金保温耐材有限公司。被执行人：新疆新兴铸管金特国际贸易有限公司。申请执行人西峡县兴宝冶金保温耐材有限公司与被执行人新疆新兴铸管金特国际贸易有限公司合同纠纷一案，经西峡县人民法院作出的（2019）豫1323民初1125号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人新疆新兴铸管金特国际贸易有限公司未按上述法律文书履行义务，申请执行人西峡县兴宝冶金保温耐材有限公司向本院申请强制执行，本院依法于2019年10月11日依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人新疆新兴铸管金特国际贸易有限公司下发执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决文书。经查控，被执行人银行银行账户无足额财产。本院委托新疆和静县人民法院查控，被执行人名下无房地产及土地登记信息。经查，被执行人破产重组。现申请执行人向本院提交终结执行申请书。但由于申请执行人对该查封的土地享有优先受偿权，申请执行人可在执行法院处置时，直接申请参与分配。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：终结(2019）豫1323执2104号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人在法定申请执行期限内，有权持本裁定书请求恢复执行。审判长 赵 勇审判员 张相军审判员 陈 浩二〇二〇年三月二十日书记员 闫 双
湖南省新晃侗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘1227执103号 杨本英、新晃小肥牛食品有限公司： 关于本院依据新晃侗族自治县人民法院（2019）湘1227民初1105号民事调解书立案执行的申请执行人杨本英与被执行人新晃小肥牛食品有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月25日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十五日
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执3790号申请执行人:蒋XX，男。被执行人：王XX，男。申请执行人蒋XX申请执行王XX合同合伙纠纷一案中，2020年1月3日我院查封被执行人名下车辆一辆，现因被执行人与申请人达成和解协议，申请人申请解除对被执行人的执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下： 依法解除对被执行人王XX名下车牌号为陕 AXXXXXX的机动车辆的查封。 本裁定送达后立即生效。审    判    员      李  蔷  二Ｏ二Ｏ年三月十九日 书    记    员      伍  盼
重庆市南川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0119刑初85号 公诉机关重庆市南川区人民检察院。 被告人杨洋，男，1986年8月10日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市南川区，经常居住地重庆市南川区。2020年1月9日因吸食毒品被行政拘留五日。2020年1月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。 公诉机关以渝南川检刑诉[2020]39号起诉书指控被告人杨洋犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年1月9日12时许，张某电话联系被告人杨洋购买200元毒品，双方联系好后，杨洋来到重庆市南川区某医院门口以200元价格贩卖给张某2小包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.18克）和2颗甲基苯丙胺片剂（麻古，净重0.20克），交易完成后被民警当场抓获，民警在张某身上查获2小包冰毒和2颗麻古，从杨洋身上查获毒品人民币200元。经鉴定，从上述毒品中均检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人杨洋非法贩卖毒品，其行为构成了贩卖毒品罪。被告人杨洋系坦白，可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人杨洋有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元,依法追缴所获毒资、没收在案毒品。 被告人杨洋对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨洋犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人杨洋到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人杨洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月13日起至2020年7月12日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、追缴被告人杨洋所获赃款200元，上缴国库（已追缴）；扣押在案毒品0.38克依法予以没收，交由公安机关销毁（已没收）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 田  晓 二〇二〇年三月二十日 书记员 杨纪丛雪
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔04财保4号申请人:中国五冶集团有限公司。住所地：四川省成都市锦江区五冶路9号。统一社会信用代码：91510100201906490X。法定代表人：程并强，该公司董事长。委托代理人：赵佳源,系北京康阜律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：贵州贵安置业投资有限公司。住所地：贵州省贵安新区湖潮乡集镇（贵安新区管委会4号楼）。统一社会信用代码：91520900063082074T。法定代表人：鄂亮，该公司董事长。申请人中国五冶集团有限公司于2020年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贵州贵安置业投资有限公司银行存款人民币81184490.58元或冻结、查封、扣押相同价值的其他财产。担保人大家财产保险股份有限责任公司贵州分公司出具保险金额为81184490.58元的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国五冶集团有限公司为保障自己的债权清偿安全，在起诉前向人民法院申请财产保全并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州贵安置业投资有限公司银行存款人民币81184490.58元或冻结、查封、扣押相同价值的其他财产。。案件申请费5000元，由申请人中国五冶集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  吴祖羊审判员  计顺红审判员  何劲松二〇二〇年三月二十三日法官助理董伟才书记员王啟文
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初8387号 原告：李秋娜，女，1986年9月26日出生，汉族，住广东省兴宁市。 委托诉讼代理人：程刚（特别授权代理），山东鼎桥律师事务所律师。 被告：殷丛丛，女，1985年1月16日出生，汉族，住济南市。 原告李秋娜与被告殷丛丛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，因殷丛丛下落不明，本院向其公告送达应诉手续，后依法适用普通程序，于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程刚到庭参加诉讼，被告殷丛丛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李秋娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15万元，逾期违约金按每日50元计算（自借款到期日2019年9月9日起至全部借款还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾经是原告的嫂子，2018年5月份被告向原告谎称自已是“铂蔓皮肤管理中心”经营股东之一，以增加投资为名向原告提出借款15万元，借款一年。原告碍于双方曾经的亲情关系同意借款并于2018年5月16日、5月26日、6月22日分三次向被告付款，共计15万元。借款到期后，被告未能按照承诺还款，于2019年6月9日向原告出具欠条一份，载明：“我殷丛丛于2018年5月-6月分三批共收到李秋娜借给我用于美容投资款15万元整……本人承诺于2019年9月9日之前全数退还，由此给李秋娜造成的损失包括：延期还款违约金按照每日50元计算，诉讼费、律师费等均由本人承担。由此产生的争议由济南市历城区人民法院管辖”。借款再次到期后，经原告向被告催要，被告仍未偿还，故原告诉至法院，望判如所请。 殷丛丛未作答辩。 李秋娜围绕诉讼请求依法提交《欠条》、陈文浩的中国农业银行银行卡交易明细、陈文浩与李秋娜的《结婚证》各1份、深圳市浩力达斯表业有限公司支付宝电子回单2份、深圳市浩力达斯表业有限公司的营业执照一份，殷丛丛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证的权利。上述证据经本院审查后，结合李秋娜的当庭陈述，本院认定事实如下： 李秋娜与陈文浩系夫妻关系，陈文浩系深圳市浩力达斯表业有限公司法定代表人。 2019年6月9日，殷丛丛为李秋娜出具《欠条》一份，载明：我殷丛丛于2018年5月-6月份，分三批共收到李秋娜借给我用于美容投资款共计15万元整。第一批2018年5月6日100000元整。第二批2018年5月26日40000元整。第三批2018年6月22日10000元整。因该笔投资款跟李秋娜协商的退还日期已过，本人目前无力退还给李秋娜。现本人承诺于2019年9月9日之前全数退还。若不能按期还款，由此给李秋娜造成的损失包括：延期还款违约金按照每日50元计算、诉讼费、律师费等均由本人承担。由此产生的争议由济南市历城区人民法院管辖。姓名：殷丛丛身份证：手机号：155xxxx1555日期：2019.6.9。 对借款经过，李秋娜陈述，殷丛丛曾系李秋娜嫂子，双方关系很好，2018年5月，殷丛丛以向铂曼皮肤管理中心增加投资为由向李秋娜借款15万元，李秋娜同意后分三次向殷丛丛转账，其中2018年5月16日通过陈文浩的账户向殷丛丛转账出借10万元，转账摘要为“合伙款”、2018年5月26日通过深圳市浩力达斯表业有限公司的账户向殷丛丛转账出借4万元、2018年6月22日通过深圳市浩力达斯表业有限公司的账户向殷丛丛转账出借1万元，转账摘要为“15万合伙款已给齐”；上述转账摘要中的记载，李秋娜称是根据殷丛丛的指示而进行的备注，涉案款项是双方之间的借款；殷丛丛曾口头承诺分期偿还，但一直没有偿还，2019年6月19日，李秋娜向殷丛丛索要，殷丛丛遂给李秋娜出具了该《欠条》；《欠条》内容是殷丛丛打印的，第一笔的转账时间系笔误，没有再要求殷丛丛更正。 在诉讼过程中，本院向陈文浩、深圳市浩力达斯表业有限公司核实转账的情况，双方均认可双方均系受李秋娜的委托分别向殷丛丛转的账，是代为李秋娜支付给殷丛丛的借款。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李秋娜提供的《欠条》，结合三份转账明细及2018年6月22日转账1万元的转账摘要载明“15万合伙款已给齐”，可以认定李秋娜向殷丛丛实际支付了15万元，殷丛丛在《欠条》中也认可该15万元是李秋娜对其的借款并同意偿还，双方之间的借贷关系成立并生效，殷丛丛应予偿还。殷丛丛承诺于2019年9月9日前退还，但未按期履行，应向李秋娜承担违约责任，双方约定的违约金每日50元即每日0.33‰（50元÷15万），未超过年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持。殷丛丛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、答辩和最后陈述的权利，应依法承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 殷丛丛于本判决生效之日起十日内偿还李秋娜借款本金15万元，并支付以15万元为基数，按每日0.33‰，自2019年9月9日起至实际付清之日止计算的逾期违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由殷丛丛负担。财产保全费1270元，由殷丛丛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 高凤英 二〇二〇年三月十日 法官助理 李雅楠 书 记 员 彭 鹏
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执441号申请执行人：宋志伟，男。被执行人：莫东洋，男。被执行人：韩占伍，男。本院根据已发生法律效力的（2019）豫1323民初1847号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人莫东洋、韩占伍的银行存款9000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 宋 冬审判员 张相军二〇二〇年三月三日书记员 闫 双
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322财保302号 申请人：梁璐，男，1980年10月14日出生，汉族，住郯城县。 被申请人：乔汉永，男，汉族，住郯城县。 被申请人：临沂乔氏新型建材股份有限公司 地址：郯城县郯城镇南泉村东 法定代表人：乔汉永 申请人梁璐于2020年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人乔汉永银行存款130万元、冻结乔汉永持有的临沂乔氏新型建材股份有限公司股权、查封被申请人临沂乔氏新型建材股份有限公司机械设备一宗。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人梁璐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人乔汉永银行存款1300000元。 二、冻结被申请人乔汉永持有的临沂乔氏新型建材股份有限公司60%股权。 三、查封被申请人临沂乔氏新型建材股份有限公司机械设备一宗。 银行存款账户冻结期限一年、动产查封期限二年、股权、不动产查封期限三年，自采取保全措施之日起计算。 案件申请费5000元，由申请人梁璐负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年三月三十日 书记员  雷 雨
文书内容湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘13刑更27号罪犯王松美，男，1986年5月1日出生，汉族，初中文化，湖南省双峰县人。现在湖南省娄底监狱服刑。湖南省双峰县人民法院于2015年10月29日作出（2015）双刑初字第334号刑事判决，以被告人王松美犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八万元。依法追缴王松美等三被告人违法所得51000元，返还被害人。宣判后，被告人王松美等不服，提出上诉。本院于2016年2月17日作出（2015）娄中刑二终字第154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2016年3月2日交付执行。2018年9月18日，经本院裁定减去有期徒刑七个月。执行机关湖南省娄底监狱于2020年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯王松美在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑七个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出提请减刑检察意见书，建议对罪犯王松美裁定减刑。经审理查明，罪犯王松美在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯王松美共获得表扬4个。在审理期间，该犯缴纳5000元履行财产性判项。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入电子缴款收据等证据证实。本院认为，罪犯王松美在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯，且未积极履行退缴义务，减刑幅度依法应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王松美减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期至2020年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  袁米娜二〇二〇年三月二十五日书记员曾丽芬
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执10857号之一 申请执行人：李欣，女，1982年9月17日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 被执行人：厦门盛融星投网络科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路170号9层905单元之一，统一社会信用代码91350200MA31HTPQ7F。 法定代表人：章华堤，执行董事。 申请执行人李欣依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初6689号民事判决书依法向本院申请执行，请求执行被执行人向申请执行人返还投资款43025.78元并担负案件受理费用600元。被执行人依法应承担本案执行费545元。 在执行本案过程中： 1、本院已通过司法专邮向被执行人厦门盛融星投网络科技有限公司送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人厦门盛融星投网络科技有限公司未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人厦门盛融星投网络科技有限公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。现未发现被执行人厦门盛融星投网络科技有限公司有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人厦门盛融星投网络科技有限公司法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2020年3月10日，申请执行的债权均未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院分别于2020年3月3日通过录音电话告知了申请执行人李欣，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人李欣认可本院的执行和调查结果且表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门盛融星投网络科技有限公司名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人李欣同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 汪 超 审 判 员 黄明辉 二〇二〇年三月十日 代书记员 林悦蓉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。