河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终932号上诉人（原审原告）：高清超，男，1987年1月11日生，汉族，住滑县。上诉人（原审被告）：安吉莱克帝家家具有限公司，住所地：浙江省安吉县递铺街道云鸿西路3829号1幢1层东区。法定代表人：徐文星，职务：总经理。委托诉讼代理人：和盼盼，河南卓誉律师事务所律师。上诉人高清超因与上诉人安吉莱克帝家家具有限公司（以下简称安吉莱克公司）网络购物合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院作出的（2019）豫0526民初8401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高清超、上诉人安吉莱克公司的委托诉讼代理人和盼盼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人高清超上诉请求:1、依法撤销滑县人民法院(2019）豫0526民初8401号民事判决，发回重审或者查清事实后依法改判被上诉人赔偿上诉人损失28704元。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、上诉人通过网络平台向被上诉人购买42把赛车椅并支付9568元,在上诉人使用后不久即出现损坏。鉴于所购物品的性质,被上诉人明知上诉人购买该商品要求较高，仍隐瞒商品的质量问题，该情形也是原审根据查明的事实进行的认定。由此可知，被上诉人在销售该商品时存在欺诈,根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍……”的规定,被上诉人应退还货款9568元并向被上诉人赔偿三倍损失28704元。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》已经对经营者销售商品时存在欺诈的情形作出规定,法院应依据法律规定对被上诉人的赔偿责任进行认定，只有在法律没有规定的情况下,法院才能根据具体案件情况进行酌定。且原审认定被上诉人赔偿上诉人4000元，该认定数额过低,不足以弥补上诉人的损失,导致上诉人的权益无法得到保障。另司法应当对社会进行正确的指引,生产、销售商品应秉持诚实信用原则，不应虚假宣传、欺诈销售,原判决不利于社会经济秩序的健康运营。上诉人安吉莱克公司辩称，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买使用商品或者接受服务，其权益受本法保护，本法未作规定的，受其他法律法规保护。本案原告购买的椅子是用作网吧经营，不应按照退一赔三规则赔偿。上诉人安吉莱克公司上诉请求：1、请求撤销滑县人民法院作出的（2019）以豫0526民初8401号民事判决，发回重审或者依法改判，判决驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人不存在任何隐瞒行为。1、在被上诉人提供的涉案聊天记录中,上诉人已明确告知被上诉人若用于经营网吧需要购买尼龙脚椅子,但被上诉人贪图便宜执意购买钢制脚,上诉人已完成告知义务,不存在隐瞒行为,被上诉人没有存在错误认识。2、上诉人承诺的“质保期三年”意思是三年补件免费。在被上诉人提交的聊天记录中清楚显示,若涉案椅子出现质量问题第一年的快递费由上诉人承担,后两年的快递费需要被上诉人自行承担。结合以上陈述,上诉人不存在任何隐瞒或欺诈行为,被上诉人购买的涉案42把椅子系其真实意思表示。二、上诉人销售的椅子没有质量问题。1、原审法院认定上诉人在出售商品时隐瞒了商品的质量问题,属于认定错误。根据《消费者保障服务》规则,买家在收到货品后因不满意货品可以7天无理由退换货。被上诉人于2018年6月2日购买了42把赛车椅,2018年8月8日初次与上诉人的售后联系。原审法院认为上诉人没有提供证据证明出售的商品质量合格属于举证责任分配错误。被上诉人在购买涉案椅子的2个月后才跟上诉人联系,这说明上诉人邮寄的42把赛车椅没有任何质量问题。2、被上诉人在原审法院提交的部分椅子有多处系人为毁坏,椅子的皮面部分系人为刀割,并非正常磨损。原审法院仅凭被上诉人的口头描述就认定涉案椅子出现不同程度的损坏，属于认定错误。三、原审法院认定椅子在投入网吧使用后出现质量问题,属于认定错误。被上诉人称2018年6月2日在上诉人处购买的42把赛车椅用于经营网吧,但是2018年12月11日才与案外人苏道尚签订房屋租赁协议经营网吧。但原审法院认定被上诉人在收到涉案42把椅子即投入网吧使用,在使用一个月的过程中,椅子出现不同程度的损坏，这一认定有违常理。四、原审法院适用法律错误。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第54条、第55条、第58条作出本案判决,属于适用法律错误。上诉人与被上诉人之间的网络购物合同系双方真实意思表示,且没有违反法律的强制性规定。上诉人不存在《中华人民共和国合同法》第54条规定的可撤销合同的行为,且当事人在原审法院开庭前并没有提起撤销合同的意思表示,因此原审法院适用法律错误。上诉人高清超辩称，聊天记录没有任何一句话说椅子是用于网吧，而是我买来先自己用看质量好坏，如果质量好才用于网吧，不好的话就自己用。我的网吧总共六层，二、三层两层用于网吧。椅子到货后是自己家人坐坏了，并不是网吧经营中坐坏的。7月13日网吧营业之前椅子已经坏了，所以我的目的是椅子质量不好就用于生活，而不是网吧经营。我的网吧中用的是破旧沙发，经营一个多月没有生意是因为沙发太破了。由于两个月没有开业没有盈利，也没有多余资金再买新的沙发，导致我的网吧倒闭。在之后的几个月，网吧一直是我家自己人在居住，椅子也是自己的亲戚朋友坐。综上所述，我的购买目的是自己使用，而不是网吧经营，被告律师一审中用消费者权益保护法辩护，证明我是消费者，可以主张三倍赔偿。上诉人高清超向一审法院起诉请求:1.恳请人民法院判令被告退还原告购物款9568元并赔偿损失28704元；2.本案涉诉费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月2日原告在天猫网站上被告开设的网店上购买网吧竞技赛车椅，被告承诺该款椅子保质期为3年，原告当天向被告支付了9568元共计42把赛车椅。原告收到上述椅子投入网吧使用，在使用一个月的过程中，椅子出现不同程度的损坏，2018年8月8日原告与被告进行协商，被告陆续给原告补寄该款椅子的配件，椅子皮面也出现不同程度的损坏，后原、被告双方发生纠纷。2018年12月11日原告与案外人苏道尚签订一份租赁协议，约定租赁费为每年房租45000元。一审法院认为，本案系网络购物合同纠纷。原告通过网站平台向被告购买了42把赛车椅并支付了购物款9568元，在原告使用后不久出现不同程度的损坏等。法院认为，被告作为卖方应对其出卖的产品保证质量合格，但被告没有提供证据证明其出售的商品质量合格，且原告购买的商品在使用不久即出现质量问题。被告出售的商品时明知原告购买商品是用于网吧，使用频率较高，且上网者多为年轻人，故购买者对该类商品的质量要求较高，原告是基于被告的信任和三年的质保才购买的，而原告购买后不久就出现质量问题，可见被告在出售商品时隐瞒了商品的质量问题，给原告造成了错误的认识，故原告要求撤销原、被告之间的买卖合同，应予支持。合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失。原告要求被告退还购物款9568元，应予支持。至于原告的损失，考虑到原告购买赛车椅用于经营网吧，参照其房租，法院酌定被告赔偿原告损失为4000元。至于原告主张的其他诉讼请求，于法无据，法院不予支持。被告要求原告返还被告出售的商品即42把赛车椅，亦于支持。2018年8月8日原告与被告协商商品质量问题，被告答应给原告补寄，至原告起诉之日并未超过一年，故被告辩称原告行使撤销权的时间已过了期限的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、撤销原、被告之间的买卖合同；二、被告安吉莱克帝家家具有限公司于本判决生效后十日内返还原告高清超货款9568元并赔偿原告损失4000元；三、原告高清超于本判决生效后十日内返还被告安吉莱克帝家家具有限公司42把赛车椅；四、驳回原告高清超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757元，由被告安吉莱克帝家家具有限公司负担500元、原告高清超负担257元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人高清超提交：1、网吧经营许可证，用于证明网吧是7月13日之后开业的，椅子也没有用于网吧经营；2、家庭及员工宿舍照片，用于证明购买的椅子是家庭使用的；3、网吧沙发照片，用于证明其没有把购买的椅子用于经营。上诉人安吉莱克公司认为3份证据是复印件，对其真实性、合法性持有异议，不应作为本案证据，请合议庭结合一审原告提交的证据予以考量。本院认为，上诉人高清超提供的3份证据用于证明其购买的椅子没有用于网吧经营而是用于家庭使用，该证明内容与其在一审庭审时作出的“购买椅子全部用于网吧”的陈述相矛盾，故本院对其提供的证据不予采信。二审法院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人高清超通过网站平台向上诉人安吉莱克公司购买42把赛车椅并支付了购物款9568元，上诉人安吉莱克公司向上诉人交付了42把赛车椅，双方已经形成买卖合同关系。上诉人安吉莱克公司是一家经过合法登记的公司，经营范围为：家具、转椅及转椅配件等，其向上诉人高清超出售的42把赛车椅在使用一个月的时间内出现不同程度的损坏，可以认定赛车椅存在质量问题，但上诉人安吉莱克公司是否构成欺诈，本院认为，上诉人安吉莱克公司虽然承诺椅子三年质保，交付的赛车椅在短期使用后出现了质量问题，但结合上诉人高清超是将椅子投入网吧使用，使用频率较高的实际情况，以及在椅子出现质量问题后，经双方沟通协调，上诉人安吉莱克公司陆续给上诉人高清超补寄了椅子配件，积极履行产品修理义务，且在一审诉讼中也愿意退还货款并赔偿上诉人高清超一定损失的情况，认定上诉人安吉莱克公司存在欺诈的主观故意的证据不足，故对上诉人高清超要求上诉人安吉莱克公司承担三倍赔偿的主张以及上诉人安吉莱克公司要求驳回上诉人高清超诉讼请求的主张，本院不予支持。一审判决在事实定性上存在一定瑕疵，但一审法院判决由上诉人安吉莱克公司返还货款9568元并酌定赔偿损失4000元、由上诉人高清超返还42把赛车椅的结果，充分考虑了上诉人安吉莱克公司的违约程度及上诉人高清超因买卖合同造成的实际损失，判决结果正确，本院予以维持。综上所述，上诉人高清超、安吉莱克公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1275元，由上诉人高清超负担518元，上诉人安吉莱克帝家家具有限公司负担757元。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 刘永刚二〇二〇年三月三十日书记员 段韶聪