wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更299号罪犯吴建中，男，1969年6月12日出生于广东省湛江市，汉族，现在青海省建新监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2002年7月2日作出（2002）湛中法刑初字第62号刑事判决，认定其犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2005年7月7日经新疆自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑；2010年4月23日经新疆自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为七年；2012年10月11日、2015年4月1日、2017年8月23日经新疆生产建设兵团第八师中级人民法院分别裁定减刑六个月、八个月、二个月。青海省建新监狱于2020年3月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2020年3月26日公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省建新监狱认为，罪犯吴建中服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯吴建中在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯吴建中在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴建中减刑七个月（刑期至2027年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 冰审判员 元丹措审判员 陈 贵 二〇二〇年三月二十七日书记员 刘晓涵书记员 张晓元
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终7657号上诉人（原审原告）:优越责任有限公司，住所地意大利共和国罗马市。法定代表人：卡洛??克劳迪奥，总裁。委托诉讼代理人：李赞捧，河北王笑娟律师事务所律师。委托诉讼代理人：任虎成，北京高沃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托代诉讼理人:朱玥，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人优越责任有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初6822号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．申请人：优越责任有限公司。2．申请号：27372666。3．申请日期：2017年11月8日。4．指定使用商品（第9类，类似群0901；0907-0909；0912-0913）：遥控装置；家用遥控器等。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：任晶珠。2．注册号：3811656。3．申请日期：2003年11月24日。4．专用期限至：2025年12月6日。5．核定使用商品(第9类，类似群0902；0909-0910；0912-0913；0921；0924）：记时器（时间记录装置）；假币检测器等。（二）引证商标二1．注册人：福州思普锐电子科技有限公司。2．注册号：10897244。3．申请日期：2012年05月10日。4．专用期限至：2024年06月20日。5．核定使用商品(第9类，类似群0901；0907-0908；0911；0920）：监视器（计算机硬件）；摄像机等。（三）引证商标三1．注册人：天长市英铭电子贸易有限公司。2．注册号：21985119。3．申请日期：2016年11月22日。4．专用期限至：2028年1月6日。5．核定使用商品(第9类，类似群0913）：遥控装置；家用遥控器。三、被诉决定：商评字[2019]第20982号《关于第27372666号“SUPERIORELECTRONICS”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年1月23日。中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的申请注册违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条之规定为由作出被诉决定，决定：驳回诉争商标在“家用遥控器；遥控装置；遥控信号用电动装置；天线；数据处理设备；录音机；照相机（摄影）；电线；电源材料（电线、电缆）；电线圈；放大器”商品（统称复审商品）上的注册申请。四、其他事实优越责任有限公司在原审庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二、三核定使用的商品分别构成类似商品没有异议。在原审诉讼程序中，优越责任有限公司明确表示放弃诉争指定使用在第9类“0901数据处理设备；0907遥控信号电动装置；0907天线；0908录音机；0909照相机（摄影）；0912电线；0912电源材料（电线、电缆）；0913放大器；0913电线圈”商品上的注册申请。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标三是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标应适用商标法第三十条之规定，国家知识产权局适用商标法第三十一条的规定属于适用法律错误，鉴于对本案结论并无实质影响，原审法院予以纠正。优越责任有限公司明确放弃分别与引证商标一、二核定使用商品类似的商品，引证商标一、二均不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍，但诉争商标与引证商标三仍构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了商标法第三十条之规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回优越责任有限公司的诉讼请求。优越责任有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）重新作出决定，其主要上诉理由为：一、引证商标三的权利状态尚不稳定，请求法院中止审理本案；二、诉争商标与引证商标三未构成近似商标；三、审查标准一致性原则是商标授权确权案件的重要原则，优越责任有限公司在一审诉讼程序中明确提出此观点，但原审法院未对此予以评述;四、诉争商标经宣传使用形成了较高的知名度及影响力，诉争商标与优越责任有限公司已形成了对应关系。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和各引证商标档案、相关证据材料、被诉决定及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。另查,截至本案二审终结，引证商标三仍为有效在先注册商标。此外，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实有相关文件及工作记录在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。本案中，优越责任有限公司明确放弃分别与引证商标一、二核定使用商品类似的商品与被诉决定的认定结论并不矛盾。因此，其放弃申请行为并不影响本案审理。截至本案二审终结，引证商标三仍为有效在先注册商标，可以作为判断诉争商标能否获准注册的依据。优越责任有限公司提请中止审理本案的理由并非《中华人民共和国行政诉讼法》规定的情形，本院不予支持。优越责任有限公司在原审庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标三核定使用的商品构成类似商品没有异议，本院经审查予以确认。诉争商标由英文“SUPERIORELECTRONICS”构成，其中“ELECTRONICS”字体较小，引证商标三由英文“SUPERIOR”构成，与诉争商标在文字构成、呼叫、含义、整体视觉效果上均较为相近，若共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认或者认为商品来源之间存在特定的联系。优越责任有限公司提交的证据尚不足以证明诉争商标经使用已达到与引证商标三相区分的程度。诉争商标与引证商标三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。此外，商标审查标准一致性确为重要原则，但每个案件受到其形成时间、形成环境、在案证据情况等多种条件影响，个案审查亦是法律衡量的标准，其他商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然关联性，亦不能成为本案的定案依据。优越责任有限公司的相关上诉理由，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。优越责任有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由优越责任有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  孔庆兵审判员  吴 斌审判员  王东勇二〇二〇年三月十三日书记员  刘 妍
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民抗3号抗诉机关：吉林省吉林市人民检察院。原审原告：夏伟卓，住吉林省吉林市。原审被告：陈华思，住吉林省吉林市。原审原告夏伟卓与原审被告陈华思民间借贷纠纷一案，吉林省吉林市龙潭区人民法院于2017年6月5日作出（2017）吉0203民初307号民事判决，已经发生法律效力。吉林省吉林市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第二百零八条第一款规定的情形，于2019年10月21日作出吉市检民（行）监[2019]22020000168号民事抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 卢亚城审 判 员 张笑飞审 判 员 毕雪松二〇二〇年三月三十日法官助理 刘 洋书 记 员 杨 楠
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初783号原告辽宁九洲假日国际旅行社有限公司，统一社会信用代码：91210203570851413M，住所地辽宁省大连市西岗区黄河路134号。负责人**，该公司总经理。委托代理人范洪飞，广东普罗米（大连）律师事务所律师。被告大连鸿福游国际旅行社有限公司，统一社会信用代码：91210211MA0XWQTE1N，住所地辽宁省大连市甘井子区泉水E3区52号1单元1层2号。法定代表人陈博文。原告辽宁九洲假日国际旅行社有限公司与被告大连鸿福游国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院受理后，因双方已自行和解，原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告辽宁九洲假日国际旅行社有限公司在诉讼过程中撤回起诉是原告依法处分诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辽宁九洲假日国际旅行社有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5050元（原告已预交），由原告辽宁九洲假日国际旅行社有限公司负担。审判员 杨 晶二〇二〇年三月三十一日书记员 刘頔一
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督106号申请人：浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行，住所地：台州市椒江区章安街道回浦村环河西路1号，统一社会信用代码：91331002782948241C。负责人：俞强，该支行行长。委托代理人：吴敏，系申请人员工。委托代理人：徐晓，系申请人员工。被申请人：徐大常，男，1965年7月2日出生，汉族，住台州市椒江区。被申请人：徐文斌，男，1968年7月1日出生，汉族，住台州市椒江区。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行于2020年3月5日向本院申请支付令。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行称：2018年11月2日，申请人作为贷款人与被申请人徐大常作为借款人、被申请人徐文斌作为保证人签订了一份个人消费保证借款合同，约定：被申请人徐大常向申请人借款150000元，借款期限为2018年11月2日起至2019年11月1日止，月利率0.9430075%，还款方式为到期还本、按季结息、利随本清，逾期利息自逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被申请人徐文斌提供连带保证，保证期间为自借款期限届满之日起两年，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用等。同日，申请人向被申请人徐大常发放了贷款150000元。借款期满后，被申请人徐大常归还了本金17.85元，剩余本息均未按约归还，被申请人徐文斌未履行担保责任。截至2020年1月14日，被申请人徐大常欠申请人借款本金149982.15元，利息、罚息、复利等5163元。申请人为证明其主张的事实向本院提交了《个人保证借款合同》、借款借据各一份，要求判令：被申请人徐大常归还申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行借款本金149982.15元及利息、罚息、复利等（截至2020年1月14日为5163元，自2020年1月15日起至生效支付令确定的履行期限之日止按合同约定的逾期利率计算）；被申请人徐文斌对被申请人徐大常的以上各项付款义务承担连带清偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人徐大常应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行借款本金149982.15元及利息、罚息、复利等（截至2020年1月14日的利息、罚息、复利共5163元，自2020年1月15日起至生效支付令确定的履行期限之日止的利息、罚息、复利等按合同约定利率计算）；二、被申请人徐文斌对上述第一项确定由被申请人徐大常应付的款项承担连带责任。如果未按本支付令指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请费1134元，由被申请人徐大常、徐文斌共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 王普国二〇二〇年三月六日法官助理项丽莎代书记员 李国豪
文书内容湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘13刑终125号原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。上诉人（原审被告人）詹光亮，男，1993年10月25日出生，土家族，高中文化，务工，户籍地湖北省长阳土家族自治县，住浙江省杭州市余杭区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年5月15日被抓获，同年5月29日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押娄底市看守所。原审被告人徐少臻，男，1993年2月10日出生，汉族，大专文化，务工，户籍地湖北省广水市，住武汉市汉阳区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年7月10日被抓获，同年7月12日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押娄底市看守所。湖南省娄底市娄星区人民法院审理娄底市娄星区人民检察院起诉指控被告人詹光亮、徐少臻犯抢劫罪、非法拘禁罪一案，于2019年12月17日作出（2019）湘1302刑初551号刑事判决。宣判后，被告人詹光亮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院经审理认定，2018年5月以来，被告人詹光亮、徐少臻伙同夏巍、范小玲、况尚尚、祝成、胡万博、孙香港、刘官亮、朱亚博、麻亚南、熊新歌（均已判决）等人在娄底市娄星区传销窝点内，以暴力、威胁及软暴力等方式非法限制他人人身自由、劫取他人财物，为非作恶，欺压百姓、扰乱经济生活秩序，造成了较为恶劣的社会影响，系恶势力犯罪。具体事实如下:(一)非法拘禁、抢劫2018年5月1日，被害人瞿某被范小玲以谈恋爱相约见面为由骗至娄底，然后又被被告人徐少臻和范小玲、王梦娟再次骗至位于娄星区夏巍负责的传销窝点。被告人詹光亮、徐少臻伙同夏巍、况尚尚、祝某等人，以反锁房门、上课、言语威胁、喝盐水、挠痒痒、“生孩子”（强行压倒在地上后，戳肛门）等方式强迫被害人加入传销组织，非法限制其人身自由，直至2018年6月27日,瞿某才被民警解救出来。期间，詹光亮、徐少臻伙同夏巍、范小玲共同采取暴力胁迫等方式，强行拿走翟某的银行卡，并逼迫瞿某说出银行卡密码，从卡内取走8700元，然后要求瞿某自己交给夏巍购买产品。原审法院认定上述事实的证据有：户籍资料，抓获经过，刑事判决书，辨认笔录，被害人瞿某的陈述，证人付某、况尚尚、祝某的证言，共同作案人夏巍、范小玲、胡万博等人及被告人詹光亮、徐少臻的供述等。(二)非法拘禁1、2018年5月27日，被害人丁某被范小玲以谈恋爱相约见面为由骗至娄底，然后又被范小玲、王梦娟等人骗至娄星区夏巍所负责的传销窝点内，由被告人詹光亮、徐少臻伙同夏巍、范小玲、况尚尚等人以上课洗脑、反锁房门等方式强迫其加入传销组织，非法限制其人身自由。直至2018年6月27日，丁某才被民警解救出来。2、2018年4月份，被告人詹光亮被该传销组织安排在江志龙负责的娄星区乐坪办事处金谷市场兄弟大排档附近传销窝点中当“撑家的”，其伙同田松陈、江志龙、赵增硕、卢敬艺、周水平、裴建民（均另案处理）等传销人员，以收掉手机、反锁房门、跟随、看守、不允许出门、洗脑等方式限制贾某、陈某和卢某等人的人身自由。詹光亮在江志龙所负责的窝点担任“撑家的”时间大概一个月左右，其所负责的职责就是在科长不在的时候，管理整个传销窝点的大小事情，包括保管房门钥匙、安排传销人员的学习和伙食，晚上还要和他人轮流看守传销人员，防止其逃跑。原审法院认定上述事实的证据有：刑事判决书，辨认笔录，被害人丁某、贾某、卢某、陈某的陈述，共同作案人夏巍、范小玲、胡万博等人及被告人詹光亮、徐少臻的供述等。原审法院认为，被告人詹光亮、徐少臻以推销所谓传销产品为名伙同他人采取暴力、胁迫方法劫取他人财物，又非法限制他人人身自由，且在拘禁过程中具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪、抢劫罪。本案各被告人在传销窝点内，以暴力、威胁及软暴力等方式，为非作恶、欺压被害人、扰乱经济及生活秩序，造成了较为恶劣的社会影响，系恶势力犯罪。在共同犯罪中，被告人詹光亮、徐少臻的行为积极、主动，均系主犯。被告人詹光亮、徐少臻还系一人犯数罪，依法数罪并罚。被告人徐少臻到案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条之规定，判决：一、被告人詹光亮犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金一万元，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年七个月，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑六年五个月，并处罚金一万元。二、被告人徐少臻犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金八千元，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑四年九个月，并处罚金八千元。上诉人詹光亮提出其没有参与抢劫，不应承担抢劫罪的刑事责任；其应当认定为从犯，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人詹光亮、原审被告人徐少臻伙同多人非法限制他人人身自由，具有殴打情节，还采取暴力、胁迫方法劫取他人财物，上诉人詹光亮和原审被告人徐少臻的行为均构成非法拘禁罪、抢劫罪。上诉人詹光亮、原审被告人徐少臻在共同犯罪中均系主犯，应当依法按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人詹光亮、原审被告人徐少臻系一人犯数罪，应当依法数罪并罚。原审被告人徐少臻到案后如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。上诉人詹光亮提出其没有参与抢劫，不应承担抢劫罪的刑事责任。经查，詹光亮在传销窝点内当“撑家的”期间，伙同徐少臻等多人以暴力、胁迫方式劫取被害人翟某财物的事实，有辨认笔录、被害人的陈述、证人证言、同案人的供述等证据予以证明，证据确实、充分，足以认定。上诉人詹光亮的行为符合抢劫罪的构成要件，原审法院以抢劫罪对其定罪处罚是正确的。上诉人詹光亮提出的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。上诉人詹光亮还提出其应当认定为从犯，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。经查，詹光亮在共同犯罪中起了主要作用，原审法院认定其为主犯是正确的；原审根据詹光亮犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其判处相应的刑罚，量刑适当。上诉人詹光亮提出的该上诉意见亦不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄德雄审判员  刘湘林审判员  刘凯珊二〇二〇年三月二十四日法官助理欧阳跃波书记员夏雨附：本案适用的相关法律、法规《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1802执2728号之一 申请执行人宣城市大唐万安置业有限公司与被执行人张华华返还垫付款纠纷一案，本院于2019年5月15日的作出（2019）皖1802民初6715号民事判决书已发生法律效力，申请人申请要求被执行人给付垫付款342693.57元及利息。本院执行中，被执行人张华华拒不履行生效法律文书确认义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于适用》第五百一十八条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人张华华纳入失信被执行人名单。 本决定作出之日起生效。 二〇二〇年三月二十六日 附失信被执行人基本情况： 张华华，男，1987年3月11日出生，汉族，现住安徽省宣城市宣州区XX乡XX村XX组XX号，公民身份号码3425011987××××××××。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院执行裁定书（2019）冀0304执1563号之一申请执行人：陈某，男，1971年7月17日出生，公民身份号码×××Ｘ，住北京市顺义区。被执行人：赵某，男，1970年1月27日出生，公民身份号码×××，户籍地河北省承德市围场蒙古族自治县，现住北京市丰台区。依据已经发生法律效力的秦皇岛市北戴河区人民法院2019年7月22日作出的（2019）冀0304民初553号民事判决，被执行人赵某应给付申请执行人陈某劳务费25000元，并自2018年7月26日起按银行同期贷款利率支付利息，至实际付清时止，负担案件受理费528元、申请执行费283元，但被执行人赵某至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人赵某名下登记有×××号奥迪牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人赵某名下的×××号奥迪牌汽车手续，期限为二年，自2020年3月17日至2022年3月16日止。二、扣押被执行人赵某名下的×××号奥迪牌汽车一辆。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日至二十日间向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 王欣 二〇二〇年三月十七日书记员 刁薇
甘甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1122民初471号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行，统一社会信用代码：916211226759029501，住所地，甘肃省定西市陇西县巩昌镇南大街54号。负责人：蒋志勇，该行行长。委托诉讼代理人：张伟，甘肃襄武律师事务所律师。被告：韩某甲，男，汉族，1973年5月3日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。被告：吉某某，女，汉族，1971年10月10日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县，系韩某甲妻子。被告：韩某乙，男，汉族，1995年3月21日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县，系韩某甲儿子。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行（以下简称邮政银行陇西支行）诉被告韩某甲、吉某某、韩某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告韩某甲、吉某某、韩某乙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邮政银行陇西支行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告韩某甲、吉某某立即偿还原告剩余贷款本金695419.64元，截至2019年12月25日的利息5252.51元，合计700672.15元；并按年利率6.09%计算自2019年12月26日起至贷款本金实际清偿之日的相应利息；2、依法判令被告韩某甲、吉某某支付原告为实现债权支出的律师费6000元；3、依法判令被告韩某乙对上述贷款本息及律师代理费承担连带清偿责任；4、依法判令被告韩某甲、吉某某、韩某乙承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2019年1月10日，原告与被告韩某甲签订了《小额贷款借款合同》，被告吉某某作为共同借款人在合同中签字。与被告韩某乙签订了《小额贷款保证合同》，合同约定原告向被告韩某甲发放贷款77万元，贷款期限为12个月，年利率为6.09%，逾期年利率为7.917%，采用按周期结息到期还本还款法。被告韩某乙对上述贷款承担连带担保责任。合同签订后，原告如约给被告韩某甲于2019年1月10日发放贷款77万元。贷款于2019年12月25日归还本息时出现违约情况，截至2019年12月25日拖欠贷款本金695419.64元，利息5252.51元。以上贷款经原告多次催收后，至今仍未归还。被告韩某甲、吉某某、韩某乙缺席未答辩，亦未提交任何证据。本院审核认定的事实与原告起诉的事实一致，上述事实有经本院审核确认的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、贷款放款单、个人贷款（手工）借据、还款计划、委托代理合同、增值税发票、民事裁定书等证据在卷佐证。本院予以确认。本院认为：原告与上列被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约定履行义务。原告依约发放贷款后，被告未按照约定归还本息，构成违约。依据双方合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，原告有权以法律手段向被告追偿贷款，并要求被告承担实现债权而发生的各项费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、执行费、律师代理费、评估费、拍卖费等）。三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告韩某甲、吉某某于本判决生效之日起十日内，支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行剩余贷款本金695419.64元，截至2019年12月25日的利息5252.51元，合计700672.15元；并按年利率6.09%支付自2019年12月26日起至贷款本金实际清偿之日的相应利息；二、被告韩某甲、吉某某于本判决生效之日起十日内，支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行为实现债权支出的律师代理费6000元；三、被告韩某乙对上述贷款本息及律师代理费承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5433元，财产保全费5000元，由被告韩某甲、吉某某、韩某乙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  赵金奎二〇二〇年三月十九日法官助理陈建祖书记员鲁玉霞
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1622财保11号 申请人：安徽蒙城湖商村镇银行股份有限公司，地址：蒙城县龙盛首府S4栋119号，统一社会信用代码：91341600066506960N 法定代表人：陆梁雄，董事长。 委托代理人：徐卉，该行职工。 被申请人：郁成杰，男，1965年6月1日出生，汉族，住蒙城县。 被申请人：张美侠，女，1965年11月1日出生，汉族，住址同上。 申请人安徽蒙城湖商村镇银行股份有限公司与被申请人郁成杰、张美侠借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月18日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人张美侠在中国工商银行蒙城支行的35000元人民币。 经审查：本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张美侠在中国工商银行蒙城支行卡号为：13×××19上的35000元人民币。 保全费370元，由申请人承担。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陆地燕 二〇二〇年三月十八日 书记员  马晓飞 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初19502号 原告：吕兵野，女，1984年12月15日出生，汉族，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。 委托代理人：张少琴，山东东标律师事务所律师。 被告：王美菊，女，1968年2月19日出生，汉族，住所地青岛市市北区。 被告：李树兵，男，1990年9月9日出生，汉族，住所地青岛市四方区。 第三人：青岛众悦房地产经纪有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：邓华，该公司经理。 原告吕兵野诉被告王美菊、李树兵、青岛众悦房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经审查，原告起诉所提供的被告王美菊、李树兵的地址无法送达。本院认为，原告起诉应有明确的被告，本案原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告吕兵野的起诉。 案件受理费512元（原告已预交），不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  金玉兰 二〇二〇年三月四日 书记员  刘晓敏
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更467号罪犯刘海东，男，1991年1月27日生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。吉林省辽源市龙山区人民法院于2017年11月3日作出（2017）吉0402刑初285号刑事判决，认定被告人刘海东犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币70000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省辽源市中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）吉04刑终103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯刘海东端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加缝制工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内，狱内月均消费人民币83元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘海东在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪情节恶劣，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯刘海东减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵立红审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇二〇年三月二十六日本件与原本核对无异书记员  尹 娜
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终2514号 上诉人（原审原告）:青岛化纤材料厂，住所地青岛市李沧区印江路8号。 法定代表人:王新军，职务厂长。 委托诉讼代理人:陈明秀，山东海达律师事务所律师。 委托诉讼代理人:姚双双，山东海达律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）:刘某某，男，1969年6月14日出生，汉族，住青岛市李沧区。 上诉人青岛化纤材料厂因与被上诉人刘某某返还原物纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2019）鲁0213民初4922号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。 青岛化纤材料厂上诉请求：1.撤销青岛市李沧区人民法院（2019）鲁0213民初4922号民事裁定，将案件发回一审法院重新审理；2.案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案案涉房屋为上诉人所有，权属无任何争议。2、青岛市国土资源局和房屋管理局已确认本案案涉房屋所在土地使用权人为上诉人，而法院认定事实存在断章取义，裁定驳回起诉存在错误。 被上诉人未提交书面答辩。 青岛化纤材料厂向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾退其占有的原告房屋和土地（位于青岛市李沧区印江路8号）；2、赔偿拒不腾退而占有原告房屋给原告造成的租金损失79277元（自2015年7月1日至2019年6月17日，年租金20000元，月租1666.66元）以及自2019年6月18日至实际返还之日的租金；3.案件受理费及其他为实现债权产生的费用由被告承担。事实和理由：1989年11月，原告已就青岛市李沧区印江路8号土地上的房屋（含案涉房屋）办理房屋所有权证（权证号：青房自字第××号），登记房屋面积9024.68平方米（1-34幢），房产证标注土地使用面积26706.53平方米（40.06亩）。另根据2011年5月4日青岛市国土资源和房屋管理局青土资房发【2011】288号文件，李沧区国有划拨土地使用权及地上房屋所有权归原告所有，权属清楚，无争议。2015年7月1日，被告未经原告同意侵占了原告位于李沧区国有划拨土地上房屋作经营之用。期间，原告为维护自身正当权益，多次要求被告搬出并返还原告所有的房屋，被告拒不搬出，严重侵害原告合法物权和正当权益，遂诉。 一审法院经审查认为，原告诉请腾房返地并赔偿损失，但相应土地存在权属争议，损失数额亦包含土地的使用价值，应由相关部门先行对土地权属问题予以解决。本案不属于人民法院民事案件受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告青岛化纤材料厂对被告刘某某的起诉。 本院认为，在一审审理期间,上诉人提供了青岛市房产管理局于1989年签发的权证号：青房自字第××号房屋所有权证，房屋所有权人青岛市化纤材料厂,登记房屋面积9024.68平方米（1-34幢），房产证标注土地使用面积26706.53平方米（40.06亩）。上诉人以此证明上诉人对涉案土地、房屋享有所有权。另，一审卷宗显示的青岛市国土资源和房屋管理局向“市政府办公厅”呈报的青土资房发[2011]288号《青岛市国土资源和房屋管理局关于青岛化纤材料厂李沧区土地权属问题的调查情况和办理意见的报告》，该报告对涉案土地的调查情况进行了描述并提出办理意见。根据该报告，可以看出因涉案土地历史使用等原因，上诉人与青岛市李沧区楼山街道办事处楼山后社区居民委员会对该土地的权属存有争议，国土部门依据1987年7月青岛市人民政府《关于青岛化纤材料厂申请划拨（补办）填海地的批复》[青政地字（87）81号]对无争议的“生产区”21.01亩先行办理土地登记，即鲁（2015）青岛市不动产权第0040062号，权利人青岛化纤材料厂，使用权来源：划拨，总面积13534.9平方。对双方有争议的“厂前区”19.05亩未办理不动产使用权证。 本案上诉人诉求腾出的房屋、土地，坐落于“厂前区”，所以因案涉土地存在使用权权属争议，本案不属于人民法院民事案件主管范围，一审法院裁定驳回起诉并无不妥。上诉人上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 虹 审判员 许凌屏 审判员 周长亮 二〇二〇年三月二十五日 书记员 郭红红
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初1509号原告：贾腾蛟，男，1983年3月10日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：翟超，山东双华律师事务所律师。被告：王振莲，女，1974年4月17日生，汉族，住平度市。被告：王平年，男，1970年8月26日生，汉族，住平度市。被告：中国人民财产保险股份有限公司平度支公司，住所地：平度市云峡街13号。原告贾腾蛟与被告王振莲、王平年、中国人民财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告贾腾蛟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贾腾蛟撤回起诉处理。审判员  崔美艳            本件与原件核对无异      二〇二〇年三月十六日书记员  王艳玲
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2019）冀0821执2004号申请执行人何志强，男，1977年12月27日出生，满族，住河北省承德市双桥区。被执行人王艳春，女，1979年5月3日出生，汉族，住河北省承德县。关于申请执行人何志强与被执行人王艳春婚姻家庭、继承纠纷一案，经申请执行人何志强申请，本院立案执行。在执行过程中，本院依法将位于承德县房屋所有权登记变更为申请执行人何志强个人所有，申请执行人申请的全部内容已执行完毕。依照《最高人民法院》第十五条的规定，通知如下：承德县人民法院（2018）冀0821民初3545号民事调解书执行完毕。审判员  陈红印二〇二〇年三月十一日书记员  周晓梦
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0213行审598号            申请执行人：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路51号。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  被执行人：周升明，男，住所地青岛市。                  申请撤诉      时   间              2020年3月16日              撤诉理由              查找被执行人相关信息                  申请执行法律文书              编号为3702131010424090《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》                  本院      认为              申请执行人青岛市公安局交通警察支队李沧大队申请撤回对本案的强制执行，符合法律规定，应准予其撤诉。                  法律依据及裁定内容              依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用第一百零一条之规定，裁定如下：      准许申请执行人青岛市公安局交通警察支队李沧大队撤回强制执行申请。      本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金翠燕二〇二〇年三月十六日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初4007号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县裕州南路519号。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托代理人：申爱伦，男，1986年1月9日生，汉族，住方城县，系原告单位职工。被告：付伟，男，1982年5月13日出生，汉族，住河南省方城县。被告：张记兰，女，1982年1月8日出生，汉族，住河南省方城县。被告：王秀安，男，1969年7月24日出生，汉族，住河南省方城县。被告：雷玉藏，女，1974年9月2日出生，汉族，住河南省方城县。被告：刘红丽，女，1975年3月25日出生，汉族，住河南省方城县。被告：付领，男，1975年12月16日出生，汉族，住河南省方城县。原告方城县农村信用合作联社与被告付伟、张记兰、王秀安、雷玉藏、刘红丽、付领为借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。本案在审理过程中，2020年3月12日原告方城县农村信用合作联社向本院提交申请，请求撤回对本案的诉讼。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告方城县农村信用合作联社的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告方城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费6424元，减半收取3212元，由原告方城县农村信用合作联社负担。审 判 长  张文改人民陪审员  王 雪人民陪审员  权国存二〇二〇年三月十二日书 记 员  包 玉
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川11民申4号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王晓燕，女，1963年10月3日出生，汉族，居民，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘明泉（王晓燕之夫），住四川省沐川县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈文静，男，1983年10月4日出生，汉族，农民，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘平富（陈文静之母），住四川省沐川县。 再审申请人王晓燕因与被申请人陈文静房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省沐川县人民法院（2019）川1129民初41号民事判决及本院（2019）川11民终708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王晓燕申请再审称，陈文静不是本案适格原告，刘平富有违约行为，原判损害了王晓燕的利益。主要理由有：与刘平富签订《房屋买卖合同》时，刘并未明确告知王晓燕案涉房屋所有权人不是自己（指刘平富），更未持有陈文静签署的《授权委托书》，因此，原判认定“陈文静是案涉《房屋买卖合同》的隐名代理人，是案件适格原告”是适用法律欠妥，缺乏事实依据；刘平富明知房子是陈文静的，但以她自己的名义把房子卖给王晓燕，是欺诈行为，骗取了王晓燕的预付款，若按照原判执行，将使刘平富躲避合同义务，免受民事违约责任，损害王晓燕的利益。请求再审。 陈文静辩称，我和母亲刘平富之间有委托手续，修好后，房产证是我的名字，是适格原告；刘平富没有违约行为，按照原判决执行并不会损害王晓燕的利益。请求驳回再审申请。 本院经审查认为，本案焦点问题是：陈文静是否是原审适格原告？刘平富是否有欺诈行为？按照原判执行是否损坏王晓燕的利益？ 一、关于陈文静是否是适格原告的问题。陈文静将在建房屋授权其母刘平富予以出售，刘平富以自己的名义与王晓燕签订《房屋买卖合同》。刘平富已在原审前向陈文静披露购房人王晓燕，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外”的规定，陈文静依法可以行使刘平富对王晓燕的权利，故陈文静是本案适格主体。原判适用法律正确。原审中，虽然王晓燕表示在订立合同时如果知道合同相对方是陈文静，就不会订立合同，但同时又表示不解除与刘平富签订的《房屋买卖合同》，故王晓燕订立合同并购买案涉房屋是其真实意思表示。 二、关于刘平富是否有欺诈行为，按照原判执行是否损害王晓燕利益的问题。刘平富与陈文静系母子关系，在自家房屋拆迁后划地自建新房、房产权属尚未明确到具体家庭成员的情况下同王晓燕签订案涉合同符合实际情况，不属于欺诈行为。王晓燕明确表示不解除合同，购买案涉房屋是其真实意思表示。在此情况下，执行原合同确定的权利义务并不损害任何一方的利益，故原审依法判决王晓燕履行合同确定的权利义务并无不当，没有损害王晓燕的利益。王晓燕提出的“刘平富明知房子是陈文静的，但以她自己的名义把房子卖给王晓燕，是欺诈行为，骗取了王晓燕的预付款，若按照原判执行，将使刘平富躲避合同义务，免受民事违约责任，损害王晓燕利益”等再审理由不能成立。 综上所述，王晓燕申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王晓燕的再审申请。 审 判 长  徐 祥 审 判 员  龚绍坤 审 判 员  周 雯 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  刘 平 书 记 员  李艳萍
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1403执957号 申请执行人：邓先军，男，汉族，生于1978年9月20日，住所地：四川省成都市天府新区新兴镇柏杨7组。 被执行人：张洪林，男，汉族，生于1976年12月2日，住所地：四川省眉山市彭山区保胜乡连桥村4组。 本院于2019年11月27日立案执行申请执行人邓先军与被执行人张洪林租赁合同纠纷一案，按照本院已经发生法律效力的（2019）川1403民初211号民事判决书，被执行人张洪林应退还申请执行人邓先军租金46268元及利息等。 本院于2019年11月28日、2020年1月6日、2020年3月20日通过执行网络查控系统进行查询，被执行人张洪林有少量银行存款、无有价证券、无车辆。2020年2月27日通过传统调查被执行人的财产状况及经营收入等信息，未查询到被执行人张洪林有不动产登记信息及其他财产状况、经营收入等信息。 本院于2019年11月29日、12月3日、冻结了被执行人张洪林的相关银行帐户，因银行帐户金额较少，故暂未强制扣划。 因被执行人张洪林至今未履行生效判决所确定的给付义务，本院于2019年12月3日、2020年3月20日将被执行人张洪林纳入失信被执行人名单及限制高消费。 现被执行人张洪林暂无可供执行的财产，本院终本告知书已送达申请执行人，经合议庭合议同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谌 英 审判员 郭 娟 审判员 吴 伟 二〇二〇年三月二十三日 书记员 周建军
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执857号申请执行人:陈联文，男，1966年10月5日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被执行人：韩小锋，男，1974年1月5日出生，住贵州省道真自治县。陈联文与韩小锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0325民初1313号民事调解书已发生法律效力。据上述生效法律文书，韩小锋返还陈联文借款50000元，并自2019年3月1日起按年利率24％支付利息至清偿之日；给付陈联文案件受理费525元。韩小锋未履行上述义务，陈联文向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人韩小锋发出执行通知书、报告财产令，责令其指定期限内履行上述法律文书确定的义务，并报告财产情况。被执行人未履行义务，且未报告财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、工商登记机构、证券机构、网络支付机构、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、被执行人韩小锋名下仅有零星银行存款，本院对被执行人银行账户予以冻结；2、被执行人名下无工商登记信息；3、被执行人名下登记有号牌号码为贵Ｃ×××××五菱牌车一辆，经调查，该车被执行人于数年前出卖；4、划拨被执行人网络支付资金1408.96元并兑现申请执行人；5、被执行人名下无证券交易、购买保险信息。三、通过道真自治县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；四、经调查，未发现被执行人其他可供执行财产或财产权益；五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执857号案件终结本次执行程序。被执行人韩小锋负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  程联智审判员  王国红审判员  梁 盛二〇二〇年三月十三日书记员  韩 娅
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执异54号异议人（被执行人）：李某1，女，2009年1月14日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市。法定代理人：崔某，系李某1母亲。申请人：李治兴，男，1958年2月26日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市。被执行人：李文升，男，1932年1月28日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：付菊，女，1932年11月16日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：崔某，女，1970年8月12日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：李梦阳，女，1991年12月20日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：李某2，男，2003年1月8日出生，汉族，住河南省巩义市。法定代理人：崔某，系李某2母亲。本院在审理李治兴与李文升、付菊、崔某、李梦阳、李某2、李某1民间借贷纠纷一案中，被执行人李某1向本院提出书面异议，请求撤销对李某1的执行，并确认李某1对（2018）豫0181民初1808号判决书无履行义务。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李某1称，依据（2018）豫0181民初1808号民事判决书，李文升、付菊、崔某、李梦阳、李某2、李某1于本判决生效之日起10日内在继承李保通遗产范围内偿还李治兴借款60,000元。异议人并未继承李保通的任何遗产，因此该判决异议人需履行的义务并不存在，故异议人不承担任何偿还的责任。该案件在执行中异议人已提交放弃继承的声明，在异议人放弃继承的情况下，应撤销对李某1的执行。申请人李治兴称，李保通借款是用于家庭开支和子女上学，李保通生前在其在基地上自建房屋两套，现有崔某及其子女居住，此行为视为已继承遗产，故应驳回异议人的请求。本院查明，李治兴与李文升、付菊、崔某、李梦阳、李某2、李某1民间借贷纠纷一案，2018年4月8日作出的（2018）豫0181民初1808号民事判决书，判决“李文升、付菊、崔某、李梦阳、李某2、李某1于本判决生效之日起10日内在继承李保通遗产范围内偿还李治兴借款60,000元并从2018年1月15日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息至实际还款之日止。”该判决生效后申请执行，终结执行后于2020年1月13日恢复执行，执行中未对李某1实施具体执行。被执行人李某1向本院提出书面异议，认为作为被执行人可能影响将来工作学业，请求撤销对李某1的执行，并确认李某1对（2018）豫0181民初1808号判决书无履行义务。本院认为，执行行为的异议审查是对具体执行行为是否违法或存在予以撤销或变更的确认。生效判决书判决李某1在继承李保通遗产范围内承担偿还责任，即只要发生继承的事实就有可能被执行。本案中并未对李某1实施具体执行行为，异议人请求撤销对李某1的执行并不符合异议的受理条件；异议人请求确认李某1对（2018）豫0181民初1808号判决书无履行义务亦非执行异议审查事项，如认为判决错误应通过审判监督程序救济。李某1所提执行异议不符合受理条件，应以驳回。根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回李某1的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐卫兵人民陪审员  韩开颜人民陪审员  牛会芍二〇二〇年三月三十日书 记 员  王 含
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初339号 原告：杜德愿，男，1966年6月7日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被告：曾福青，男，1973年2月8日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：袁翠平（系曾福青之妻），女，1973年6月17日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告杜德愿与被告曾福青、袁翠平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜德愿、被告曾福青、袁翠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜德愿向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令二被告立即共同偿还借款本金840000元及其利息(按月利率2%计算)；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告经营生意需流动资金，向原告借款，并承诺每月按2分付原告利息。原告自2007年8月1日起至2015年2月13日止，原告分多次借给被告现金累计100万以上。每次每笔借款双方在年底前后进行核算，结清利息后，被告能归还本金就归还，不能归还的，便撕毁旧借据，由被告出具新借据。2017年春节后，原告持相关借据要求被告偿还借款时，经核算并在撕毁旧欠条的基础上，被告分别于2017年2月13日同原告签订了借款680000元的借款合同，于2017年4月10日同原告签订了借款160000元的借款合同，明确约定了利息和借款期限。借款到期后，原告向被告追要时，被告不能给付，侵害了原告的合法权益。二被告系夫妻关系，上述借款用于夫妻经营，被告均知情，应是夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 曾福青辩称，承认借款合同是被告签订的，但原告没有支付被告现钱，被告也没有收到680000元及160000元的现金。 袁翠平辩称，被告不知道有借款的事实，家庭开支都是被告自己负担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：1.2017年2月13日，原告与被告签订的借款合同一份，用于证明被告向原告借款680000元的事实。2.2017年4月10日，原告与被告签订的借款合同一份，用于证明被告向原告借款160000元的事实。3、原告与被告袁翠平的录音一份，用于证明被告袁翠平对上述借款知情，应当承担偿还责任。4.原告提交中国建设银行转账凭条、自动柜员机客户通知书各一份，山东农信转账回单四份，用于证明原告向被告曾福青转款500000元的事实。被告曾福青对1-2号证据质证意见为，借款合同上签名是被告签的，但是被告没有见到钱，被告借款已经还完。对3号证据质证意见为，被告没有在家，对录音不清楚。对4号证据质证意见为，原告转给被告500000元钱是事实，予以认可。但借款已还清。利息约定有3分或2分。被告袁翠平对1、2、4号证据未发表质证意见，对3号证据质证意见为被告不知道曾福青欠原告多少钱。曾福青回来后说不该杜德愿借款。经法庭审查，对原告提交的1—4号的证据的真实性予以采信，可以作为定案的依据使用。 经审理本院认定事实如下：原告与被告曾福青系朋友关系。双方形成长期借款关系。2014年3月10日，原告将50000元存入被告曾福青账户。2014年3月31日，原告通过山东农信转入被告曾福青账户90000元。2014年4月16日，原告通过山东农信转入被告曾福青账户60000元。2014年10月10日，原告通过山东农信转入被告曾福青账户50000元。2014年10月10日，通过山东农信转入被告曾福青账户100000元.2015年2月13日，原告通过中国建设银行转入被告曾福青账户150000元。以上六笔转款共计500000元。 2017年2月13日，原告与被告曾福青签订借款合同一份，约定被告向原告借款680000元，借款期限为2017年2月13日至2018年2月13日，一元月利息为二分。2017年4月10日，原告与被告曾福青签订借款合同一份，约定被告向原告借款160000元，借款期限为2017年4月10日至2018年4月10日，一元月利息为二分。原告与被告因借款事宜发生纠纷，原告诉来法院。 本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案双方争议的焦点问题是借款合同是否成立生效的问题。自然人之间的借款合同成立生效包括二个要件，一是双方达成借款合意签订借款合同，二是贷款人向出借人提供借款。本案中，原告与被告形成长时间、多笔次借款关系，双方对借款合意达成借款合同的成立予以认可。一般情况下，结合当地交易习惯和交易方式，借款合同签订的同时或以后，贷款人将借款交付给借款人。本案中，原告在借款合同签订之前将借款500000元以银行转账的方式到达被告账户。在2014年3月-10月有5笔共计350000元，2015年2月有1笔计款150000元。被告收到原告借款即借款合同发生效力。原告主张与被告签订的2017年2月13日和2017年4月10日两笔借款合同是对上述借款本息的结算形成的结果。被告抗辩与原告现在没有债权债务关系，借款都已偿还清，均未向法庭提供相关证据证实。结合被告抗辩借款已还清，但利息约定有3分或2分，说明双方借款有利息约定，至少不低于2分。按照借款年利率24%计算借款500000元本息，从原告提供借款日期开始至借款合同的成立时间止，借款本息金额已超过840000元。原告与被告应当在结算借款本息后，将结算的过程写入借款合同，在约定其他事项。原告与被告以借款合同的形式，实质是表达了双方对前期借款本息结算结果的意思。故原告陈述的借款840000元的形成过程综合本案案情，是客观符合常理的，具有高度盖然性，应当予以认定。现借款期限已届满，被告应当按期足额全面履行义务，故原告要求被告偿还借款本金840000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题。双方约定借期内利息为月息2分，未超过年利率24%，符合法律规定，本院应予支持。关于被告袁翠平是否承担偿还责任的问题。被告曾福青与袁翠平是夫妻关系，原告与被告曾福青的借款关系虽发生在夫妻关系存续期间。但袁翠平事中未在借款合同上签字，事后也未予追认的意思表示，该借款是被告曾福青用于合法收藏品流动资金，并不是用于家庭日常开支，且数额巨大。应不属于夫妻共同债务。故原告要求被告袁翠平承担还款责任的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告曾福青于本判决生效之日起十日内偿还原告杜德愿借款840000元及其利息。（其中以680000元为基数，自2017年2月13日起至实际给付之日止，按照月利率月息2分支付利息；以160000元为基数，自2017年2月13日起至实际给付之日止，按照月利率月息2分支付利息。） 二、驳回原告杜德愿的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5490元、申请费4720元，共计10820元，由被告曾福青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  薛广坤 二〇二〇年三月十八日 书记员  黄腾腾
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执恢385号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司象山支行（组织机构代码144991026）。住所地：象山县丹东街道靖南大街３２０号。 负责人：杨英杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴永平，该支行员工。 委托诉讼代理人：胡良亮，浙江昊大律师事务所律师。 被执行人：宁波富源房地产开发有限公司。住所地：象山县丹西街道丹南路530号。 法定代表人：吴宇炜，该公司总经理。 被执行人：黄武兴，男，1978年10月13日出生汉族，住象山县。 被执行人：郑常娥，女，1979年1月11日出生汉族，住象山县。 被执行人：吴宇炜，男，1968年10月26日出生汉族，系宁波富源房地产开发有限公司的法定代表人，住慈溪市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司象山支行与被执行人宁波富源房地产开发有限公司、黄武兴、郑常娥、吴宇炜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初4224号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宁波富源房地产开发有限公司、黄武兴、郑常娥、吴宇炜未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司象山支行向本院申请强制执行。本院于2019年04月12日恢复立案执行。执行标的为被执行人宁波富源房地产开发有限公司、黄武兴、郑常娥、吴宇炜向申请执行人中国建设银行股份有限公司象山支行支付662380.65元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年04月12日向被执行人宁波富源房地产开发有限公司、黄武兴、郑常娥、吴宇炜发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人宁波富源房地产开发有限公司、黄武兴、郑常娥、吴宇炜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波富源房地产开发有限公司、黄武兴、郑常娥、吴宇炜逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波富源房地产开发有限公司、黄武兴、郑常娥、吴宇炜的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人宁波富源房地产开发有限公司名下位于象山县丹西街道海城阳光苑3幢1单元302室等14套房产，本案系轮候查封；名下有车牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××的小型轿车。被执行人吴宇炜名下位于杭州市临安区××街道××花园××（××）、临安区××街道××花园××（××）；名下在宁波富源房地产开发有限公司持有的1%的股权，由（2019）浙0225执恢383号查封、冻结。被执行人郑常娥名下位于象山县丹东街道海御官邸7幢401室房地产（房产证号：2014-××1、土地使用权证号：象国用2014第04153号），本院已查封，设有抵押，抵押数额较大，剩余价值较小，暂不处置；名下车牌号为浙Ｂ×××××的小型轿车一辆，本院已查封，因暂未扣押到位，故本院暂无法处置。截至2020年03月18日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人宁波富源房地产开发有限公司、黄武兴、郑常娥、吴宇炜尚应履行执行款662380.65元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波富源房地产开发有限公司、黄武兴、郑常娥、吴宇炜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波富源房地产开发有限公司法定代表人、黄武兴、郑常娥、吴宇炜作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人宁波富源房地产开发有限公司、黄武兴、郑常娥、吴宇炜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年3月12日，本院向申请执行人中国建设银行股份有限公司象山支行发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0225执恢385号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年三月十八日 代书记员 俞子杰
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终715号上诉人（原审被告）：郑书旺，男，1959年6月3日出生。被上诉人（原审原告）：郑书强，男，1958年7月10日出生。被上诉人（原审原告）：辛振静，女，1956年10月16日出生。二被上诉人之共同委托诉讼代理人：王超，北京忠恕律师事务所律师。上诉人郑书旺因与被上诉人郑书强、辛振静相邻关系纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初12662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑书旺上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回郑书强、辛振静的全部诉讼请求;3.郑书强、辛振静承担本案全部诉讼费。事实和理由：一审认定事实不清、证据不足、适用法律错误。一审认定我未给对方留出相应滴水，但事实上我给对方留出滴水范围，已经留出85-95公分的距离以及排水口，对方的房屋为1974年所建，本就年久失修，所产生的墙体起皮、空鼓、脱落的现象与潮湿无关，涉案房屋为南房，本就不着太阳，年久失修造成的损失不应由我承担。一审法院要求拆除的隔墙并不妨害对方滴水，且拆除后将直接影响我的安全，我认为不应在本案中处理。我本就为对方留出了散水位置且该散水为我与对方共同使用，如对方建起25厘米散水将直接导致我的房屋淹水，我认为一审判决缺乏公平公正。此外,我不认可北京市大兴区×××村村民委员会出具的证明。郑书强、辛振静辩称，同意一审判决，不同意郑书旺的上诉请求。郑书强、辛振静向一审法院起诉请求：1.请求法院判决郑书旺拆除其在郑书强、辛振静北正房后侧与郑书旺东厢房（门道）南侧之间所建“隔墙”，以及拆除距离郑书强、辛振静北房后墙一米内的房屋（门道）；2.请求法院判决郑书旺配合郑书强、辛振静在北正房后建造宽1米、高0.5米的散水；3.诉讼费由郑书旺承担。一审法院认定事实：郑书强、辛振静系夫妻关系。郑书强、辛振静与郑书旺各自宅院是南北相邻关系，郑书强、辛振静宅院居南、郑书旺宅院居北。郑书强、辛振静宅院内北房约于1974年所建，郑书旺宅院内房屋均为2010年所建，其中郑书旺所建东厢房的南数第一间，现为其进出宅院之门道房，该房南墙（外侧）与郑书强、辛振静北房外墙相距约85厘米，郑书旺在该房南墙（外侧）与郑书强、辛振静北房外墙之“夹空”间建有隔墙一堵，使其宅院达到封闭，该堵隔墙与郑书强、辛振静北房墙体约为等高；其中郑书旺所建西厢房的南数第一间的南墙（外侧）与郑书强、辛振静北房外墙相距约85厘米，两墙“夹空”以西被双方西邻墙体封闭，西邻此墙体高度均接近或超过郑书强、郑书旺房屋；郑书旺在其东、西厢房南墙（外侧）一线与郑书强、辛振静北房之间筑有凹形排水通道。现郑书旺宅院地面整体略高于其宅院外向东延伸的路面。双方曾于2016年因排水发生纠纷。经法院现场勘查所见，郑书强、辛振静北房北墙内侧墙面存在因墙体潮湿起皮、空鼓、脱落现象，另见该墙体一处纵向开裂。双方所在北京市大兴区×××村村民委员会出具证明显示：村民郑书强宅基地位于北京市大兴区×××1号。建于1975年。北至郑书旺。屋后留有滴水1米。一审法院认为：不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理排水、通风、采光等方面的相邻关系，相邻不动产权利人之间在排水、通风、铺设管线等应当相互给予便利、不得妨碍相邻建筑物的通风、采光、排水，防止和避免损害相邻不动产的安全。本案中，郑书强、辛振静的北房早于郑书旺翻建房屋以及构筑其他设施三十余年，郑书旺没有证据证明其在建造厢房、隔墙以及排水沟时经过相邻权利人同意。郑书强、辛振静的北房墙体确实因潮湿原因出现相应损坏，根据现场勘查及一般认知可以推断，该损坏主要来自于该墙体以外相邻因素造成。双方所在村民委员会的证明，虽然该证明不具有确定双方宅基地具体范围的法定效力，但可体现本地区农村宅院一般的南北相邻房屋的滴水范围。法院尊重双方不动产历史形成的客观状况和先后顺序，并按照当地习惯，为避免对郑书强、辛振静房屋继续或扩大损害，确定郑书旺应为郑书强、辛振静北房外墙后留出相应滴水范围，以便于郑书强、辛振静构筑散水以达到保护其北房不受潮湿及雨水侵蚀，保障郑书强、辛振静北房后墙有效通风的目的。郑书强、辛振静要求郑书旺拆除距离郑书强、辛振静北房后1米范围内的东厢房（门道）部分，显然超出依法保护其北房墙体的权利限度，将造成郑书旺不必要的拆、建房屋损失，法院从平衡保护双方利益出发，对郑书强、辛振静该项请求不予支持。据此，一审法院于2019年11月判决：一、自判决生效之日起十日内，郑书旺拆除其在郑书强、辛振静北正房后侧与郑书旺东厢房（门道）南侧之间所隔墙；二、郑书强、辛振静可在其北正房北侧与郑书旺所建东、西厢房南墙南侧以及东、西厢房南墙南侧东西连线之间构筑散水，散水高度不超过郑书旺宅院内整体地平面的25厘米，郑书旺有协助并不得妨碍的义务；三、驳回郑书强、辛振静的其他诉讼请求。本院审理中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理排水、通风、采光等方面的相邻关系，相邻不动产权利人之间在排水、通风、铺设管线等应当相互给予便利、不得妨碍相邻建筑物的通风、采光、排水，防止和避免损害相邻不动产的安全。根据北京市大兴区×××村村民委员会出具证明显示郑书强宅基地建于1975年。北至郑书旺。屋后留有滴水1米。虽然该证明不具有确定双方宅基地具体范围的法定效力，但可体现本地区农村宅院一般的南北相邻房屋的滴水范围。根据一审法院现场勘查显示，郑书强、辛振静北房北墙内侧墙面存在因墙体潮湿起皮、空鼓、脱落现象，另见该墙体一处纵向开裂。为避免对郑书强、辛振静房屋继续或扩大损害，郑书旺应为郑书强、辛振静北房外墙后留出相应滴水范围，以便于郑书强、辛振静构筑散水以达到保护其北房不受潮湿及雨水侵蚀，保障郑书强、辛振静北房后墙有效通风的目的。故一审法院判决郑书旺拆除其在郑书强、辛振静北正房后侧与郑书旺东厢房（门道）南侧之间所隔墙；郑书强、辛振静可在其北正房北侧与郑书旺所建东、西厢房南墙南侧以及东、西厢房南墙南侧东西连线之间构筑散水，散水高度不超过郑书旺宅院内整体地平面的25厘米，郑书旺有协助并不得妨碍的义务并无不妥。在本院审理中，虽然郑书旺不认可北京市大兴区×××村村民委员会出具的证明，但其未能提供证据证实其主张，因此郑书旺的上诉请求本院不予支持。综上所述，郑书旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由郑书旺负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  孟 龙审 判 员  刘苑薇审 判 员  何江恒二〇二〇年三月二十五日法官助理  冯海鑫书 记 员  房依彤
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初311号 原告：宝旭新能源（常熟）有限公司，住所地常熟经济技术开发区汪湾北路2号1幢。 法定代表人：龙正东，总经理。 委托诉讼代理人：卢梦娇，江苏奚凤鸣律师事务所律师。 被告：苏州格乐睿机电科技有限公司，住所地常熟经济技术开发区四海路11号科创园1号楼602室。 法定代表人:张健，总经理。 委托诉讼代理人：高虹，江苏世纪天合律师事务所律师。 原告宝旭新能源（常熟）有限公司与被告苏州格乐睿机电科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序于2020年1月22日公开开庭进行了审理。原告宝旭新能源（常熟）有限公司的委托诉讼代理人卢梦娇，被告苏州格乐睿机电科技有限公司的法定代表人张健及其委托诉讼代理人高虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宝旭新能源（常熟）有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告房屋空置损失104000元(暂计至2019年11月30日，以后按每月26000元支付计算至2020年1月22日)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月23日，原、被告双方签订《厂房租赁合同》，原告将建筑面积为1500平方米的厂房出租于被告，年租金312000元，租赁期限自2017年8月1日至2020年7月31日。至2019年7月31日，被告单方面解除合同，被告方在解除合同后，原告至今未能将上述房屋进行出租，导致原告至2019年11月30日止产生房屋损失104000元。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。 被告苏州格乐睿机电科技有限公司辩称，2019年初，在双方合同履行期间，原告已与案外人旭纸业（常熟）有限公司签订了新的租赁合同。因原、被告订立的租赁合同对提前解约没有约定，故被告在得知该事后于2019年4月左右与原告协商搬离事宜，原告口头同意并表示要退还剩余租金。其后被告履行了通知，原告书面同意。被告提前搬迁并将场地恢复原状后与原告进行了交接，双方的租赁关系依法终止。2019年9月，该场地原告已提供给案外人旭纸业（常熟）有限公司实际使用。因此，原告对被告的诉讼没有事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2017年7月23日，原、被告订立《厂房租赁合同》，约定原告向被告出租1500平方米自有厂房。“租赁期限自2017年8月1日至2020年7月31日止，租期三年。合同到期在同等条件下，乙方享有继续租赁的优先权”，年租金为312000元。2019年5月，被告和原告协商退租事宜，并于2019年6月1日以书面形式通知原告“因经营需要拟搬迁，定于2019年7月31日前完成搬迁工作”，故需和原告解除租赁合同。原告回复“好的”。2019年7月13日，被告再次书面通知原告“拟定于2019年7月15日前完成所有搬迁工作，请贵司在2019年7月16日至2019年7月18日期间安排工作人员办理交接工作”。被告初步完成清空腾让后，双方于2019年7月22日至现场做了交接，此后，被告于7月底完成整改，将案涉租赁厂房整体交还给原告。 另查明，被告已将案涉厂房的水电费结清，租金支付至2019年7月31日。旭纸业（常熟）有限公司与原告之间也存在租赁关系，承租另一部分的厂房。被告向本院提供其与该公司负责人的微信记录及照片5张，证明原告已与该公司签订租赁合同，将2020年7月原、被告合同到期后的厂房另租给旭纸业（常熟）有限公司使用，被告搬出厂房也有基于此的考虑，而被告于2019年9月12日拍摄的照片表明，场地已被他人利用。原告质证认为，微信记录不予认可，原告可以确定在被告提前解除合同前，原告未与任何其他单位或个人达成过意向或协议。在解除合同后，原告虽积极招租，但截至开庭之日，仍未能将案涉厂房出租。对于被告提供的照片拍摄时间无法确认，但原告提交的于2020年1月20日拍摄的照片可以看出，厂房是空置的，处于未出租状态。 上述事实，由《厂房租赁合同》及补充协议、不动产权证、照片、微信记录、解除租赁合同通知书、搬迁告知书、录音及本院庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为：原、被告订立的《厂房租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条规定，单方行使合同解除权必须符合合同约定或法律规定的条件。被告陈述不再继续履行合同是由于案涉厂房原告已另租给第三人，不可能再续租被告，但其未提交有效证据证实且原告亦予否认；其次，即便属实，也不影响原合同的继续履行。租赁期满后，被告亦可根据双方合同的约定及法律的规定要求享有优先承租的权利；再次，被告发通知给原告要求解除合同，其理由是基于“经营需要拟搬迁”。故被告通知原告解除《厂房租赁合同》，原告不存在违约情形，被告的单方通知不能达到合同解除的法律效果。 因被告已经明确表示因经营需要拟搬迁，且已确定搬迁日期，属于以自己的行为表明其不再履行租赁合同。原告负责人在微信中回复“好的”，可视为同意解除合同，但因承租人的违约行为导致房屋租赁合同解除，出租人请求承租人赔偿损失的，人民法院应予支持。现双方一致确认被告租金支付至2019年7月31日，被告也已于该期限之前腾空后将案涉厂房交还原告，本院予以确认。关于原告的损失，即便被告抗辩称案涉厂房已被原告另行出租给第三人旭纸业（常熟）有限公司（该事实未认定），但同时也认可第三人的租金起算时点为原、被告租赁合同期满之后，原告的租金损失客观存在。故本院根据合同的剩余租期、承租人的过错程度、出租人是否及时减少损失、出租人另行出租的差价等因素酌情确定由被告赔偿原告3个月的租金78000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、被告苏州格乐睿机电科技有限公司赔偿原告宝旭新能源（常熟）有限公司房屋空置损失人民币78000元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告宝旭新能源（常熟）有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取1190元，由原告宝旭新能源（常熟）有限公司负担315元，由被告苏州格乐睿机电科技有限公司负担875元（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  蒋君伟 二〇二〇年三月三日 书记员  邵雪岚
广西壮族自治区忻城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1321刑初33号 公诉机关广西壮族自治区忻城县人民检察院。 被告人莫增云，男，1969年11月10日出生于广西忻城县，壮族，小学文化，农民，大塘镇人大代表，住广西忻城县。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年12月10日忻城县公安局决定对其取保候审，2020年3月19日忻城县人民检察院决定对其继续取保候审。 广西壮族自治区忻城县人民检察院以忻检公刑诉［2020］27号起诉书指控被告人莫增云犯交通肇事罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。广西壮族自治区忻城县人民检察院指派检察员黄英花出庭支持公诉，被告人莫增云到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区来宾市忻城县人民检察院指控，2019年10月30日5时许，被告人莫增云驾驶桂Ｂ×××××号小型普通客车从忻城县大塘镇方向往柳州市方向行驶至国道322线1893公里+860米处时，由于不注意观察路面情况，车辆碰撞对前面同方向推行自行车的韦某中，造成韦某中死亡和车辆损坏的道路交通事故。事故发生后莫增云驾车逃逸。经忻城县公安局交通管理大队认定，莫增云承担事故全部责任，韦某中无责任。 公诉机关认为，被告人莫增云违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，且在交通肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。莫增云自愿认罪认罚，建议在三年六个月至四年六个月有期徒刑幅度内对莫增云判处刑罚。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、常住人员基本信息表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、通话记录、收条、证明、道路交通事故认定书；证人李某、莫某1、莫某2、陈某的证言；鉴定意见柳州市金鼎司法鉴定所司法鉴定意见书；勘验、检查等笔录道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故车辆勘验笔录、道路交通事故现场图、事故现场照片、道路交通事故车辆技术检验报告；被告人莫增云的供述和辩解等证据证实。 莫增云对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经柳州市金鼎司法鉴定所鉴定，韦某中符合交通事故造成严重的颅脑损伤导致呼吸、循环衰竭而死亡。案发后，莫增云已赔偿给韦某中亲属经济损失36800元。 本院认为，被告人莫增云的行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。莫增云在发生交通事故后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。莫增云到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。莫增云已赔偿被害人亲属的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人莫增云犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  蓝韦丽 人民陪审员  樊秋艳 人民陪审员  蓝增松 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  罗 尤 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2624执123号之二 被执行人：舒林祥，男，1983年8月28日出生，侗族，住三穗县。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院2019年4月8日生效的（2019）黔2624刑初17号刑事判决，向被执行人舒林祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人舒林祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人在贵州三穗农村商业银行股份有限公司6217790001024882058_1存款3000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李天林 二〇二〇年三月三十日 书记员  王文慧
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01破申53号申请人：广州市海珠区饮食服务公司，住所地广州市海珠区宝岗大道137-141号16楼自编1604。法定代表人：林伟成，总经理。委托代理人：罗小雷，广州市海珠资产经营有限公司职员。委托代理人：梁志雄，公司职员。申请人广州市海珠区饮食服务公司以其不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对广州市海珠区饮食服务公司进行破产清算。在本案审查期间，申请人广州市海珠区饮食服务公司于2020年3月16日向本院提出撤回破产清算申请。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，“人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请”。广州市海珠区饮食服务公司在本案审查期间撤回申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：准许申请人广州市海珠区饮食服务公司撤回其破产清算申请。审判长 刘 璟审判员 葛卫东审判员 张蕾蕾二〇二〇年三月十八日书记员 陈 欣胡诗敏
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0102执18号 申请执行人：新疆叶河源果业股份有限公司，统一社会信用代码916590035762444466，住所地新疆图木舒克市昆神街6号。 法定代表人：刘航，董事长。 被执行人：新疆华蒙通物流有限公司，统一社会代码91652922068836648N，住所地新疆阿拉尔市沙河镇五团国工业园区春风路2号 法定代表人：刘建军，总经理。 本院在执行申请执行人新疆叶河源果业股份有限公司与被执行人新疆华蒙通物流有限公司侵权责任纠纷一案中，经查，2019年9月9日新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院作出（2019）兵01民初275号民事调解书已发生法律效力，本院向被执行人发出了执行通知书、强制执行申请书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人至今未履行全部案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人新疆华蒙通物流有限公司公司银行存款6，237，307.1元。 本裁定立即执行。 审判员  熊芳 二〇二〇年三月十九日 书记员  米兰
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1283民初1315号 原告：王伟，男1971年6月30日生，汉族，住泰兴市。 原告：王加生，男，1964年9月29日生，汉族，住泰兴市。 两原告共同委托诉讼代理人：张秀成、张楠，江苏博诚律师事务所律师。 被告：戴先庆，男，1964年5月19日生，汉族，住泰兴市。 被告：季家兵，男，1968年8月26日生，汉族，住泰兴市。 被告：江苏昌泰建设工程有限公司，住所地泰兴市济川南路118号。 法定代表人：季卫星，总经理。 原告王伟、王加生与被告戴先庆、季家兵、江苏昌泰建设工程有限公司合作协议纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，向原告送达诉讼费预交通知单。原告王伟、王加生无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告王伟、王加生撤回起诉处理。 审判员  刘世浩 二〇二〇年三月二十五日 书记员  丁 晖
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执222号申请执行人：宋丽娜，女，1982年8月14日生，汉族，住襄城县。被执行人：张莎莎，女，1981年9月30日生，回族，住襄城县。申请执行人依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初4193号民事调解书，于2020年3月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行(2020)豫1025执222号执行通知书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：被执行人张莎莎立即履行襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初4193号民事调解书确定的义务（向申请执行人支付案件款人民币本金8000元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志坚二〇二〇年三月十八日书记员  杨 凡
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902财保53号申请人：刘青霞，女，汉族，1977年8月26日出生，住址濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王瑞芬，河南惠信律师事务所律师。被申请人：刘玉兰，女，汉族，1965年7月21日出生，住址濮阳市华龙区。申请人刘青霞于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘玉兰名下不动产权证号为××号房产进行查封，查封金额为36万元。太平财产保险有限公司濮阳分公司为申请人刘青霞出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人刘青霞向本院提出财产保全申请，并提供了财产担保，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘玉兰名下不动产权证号为××号房产一套，查封金额为36万元，期限为三年。案件申请费2320元，由申请人刘青霞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志勇二〇二〇年三月二十三日书记员  焦 倩
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0107民初398号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门4号商网。负责人：陈博文，该支行行长。被告：明平阳，男，1989年1月1日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告明平阳银行卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行撤诉。审判员  李劲二〇二〇年三月十二日法官助理程红丹书记员张璇
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2701民初68号   原告：博乐市阳光热力有限责任公司。住所地，博乐市南城赛里木湖路东端。法定代表人：张涛，该公司总经理。被告：唐美玲，女，汉族，住博乐市。本院于2020年1月16日立案受理了原告博乐市阳光热力有限责任公司诉被告唐美玲供用热力合同纠纷一案，2020年3月23日原告以被告已履行义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告博乐市阳光热力有限责任公司提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告博乐市阳光热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费25，由原告博乐市阳光热力有限责任公司负担。   审  判  员   道·朱力加尼丁   二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 三 日 书  记  员   李     君
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0105财保90号 申请人：李小梅，女，汉族，住所地：吉林省农安县。 被申请人：肖英桓，男，汉族，住址：长春市朝阳区。 被申请人：裴文国，男，朝鲜族，住址：长春市南关区。 被申请人：孟庆伟，男，汉族，住址：长春市南关区。 被申请人：吉林加一健康产业股份有限公司，住址：长白。 法定代表人（负责人）：肖英桓，总经理。 申请人李小梅于2020年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人肖英桓、裴文国、孟庆伟、吉林加一健康产业股份有限公司名下银行存款或等值财产。同时天安财产保险股份有限公司吉林省分公司向法院出具担保函，自愿为李小梅的诉前保全行为提供担保。 本院经审查认为，申请人李小梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 请求查封、冻结被申请人肖英桓、裴文国、孟庆伟、吉林加一健康产业股份有限公司名下银行存款或等值财产。 房屋查封期限为三年,车辆查封期限为两年，银行存款冻结期限为一年。 案件受理费5000元，由申请人李小梅预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴定勇 二〇二〇年三月十八日 书记员  崔 凯
包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内02执58号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。 法定代表人：刘高峰，执行董事 被执行人：张进，男，汉族。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张进借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年8月5日作出（2019）衢仲网字第85762号裁决书，现已发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年1月6日向本院申请执行，本院于2020年1月7日依法立案执行。因被执行人财产所在地及住所地均在内蒙古自治区包头市九原区，为提高执行效率，本案指定由内蒙古自治区包头市九原区人民法院执行更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第85762号裁决书由内蒙古自治区包头市九原区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  温 泽 审 判 员  李建伟 审 判 员  张敬平 二〇二〇年三月二十日 法官助理  杨 帆 书 记 员  郭 凯 附：本裁定所引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予执行效力的公证债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
台州市椒江区人民法院结 案 通 知 书朱灵江：本院立案的（2020）浙1002执恢154号【原案号：（2015）台椒执民字第3138号】，申请执行人洪昌飞与你民间借贷纠纷执行一案，现申请执行人洪昌飞已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。二〇二〇年三月十六日
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执833号申请执行人驻马店市驿城区食品药品监督管理局,住所地：河南省驻马店市驿城区雪松路西段，统一社会信用代码11412801MB0U48458K。法定代表人李广，局长。被执行人梁重建（驻马店市驿城区梁重建鸡蛋店负责人），男，1975年6月24日出生，汉族，住河南省上蔡县。申请执行人驻马店市驿城区食品药品监督管理局与被执行人梁重建行政非诉执行纠纷一案，本院于2020年2月18日立案执行。驻马店市驿城区食品药品监督管理局做出的（驿）食药监食罚[2019]4号行政处罚决定书已经发生法律效力，但被执行人梁重建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁重建的银行存款及收入20万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年三月十六日书记员 周诗雨
陕西省镇安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕1025执449之一号 申请执行人靳某某,男,汉族,1972年XX月XX日生,住镇安县XX街道办事处XX路XX号XX层,居民。身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人贾泽有,男,汉族,1958年XX月XX日生,住镇安县XX街道办事处XX路XX号,居民。身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 本院在执行申请执行人靳某某与被执行人贾泽有民间借贷纠纷一案【(2018)陕1025民初805号民事判决书】中，因被执行人贾泽有逾期未履行偿还申请执行人靳某某借款200，000元及利息的义务，申请执行人于2019年9月3日向本院申请执行，本院同日立案受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，被执行人在限期内未履行。经对被执行人的财产情况进行网络查控，冻结、划拨被执行人贾泽有银行存款5119.69元，其暂无其他存款、财付通资金和股票，也无车辆、工商登记信息；经线下查询被执行人财产情况，其在镇安县XX街道办事处XX社区XX路XX小区XX幢XX层房屋，抵押在陕西镇安农村商业银行股份有限公司贷款120万元，目前本院正在拍卖用于偿还借款，价值不足以偿还借款本息；在诉讼中保全查封的被执行人位于镇安县永乐街道办事处县XX路XX号XX.XX间房屋【房屋所有权证（122）房证字（19）第021号，建筑面积125.62平方米】，经现场查找，该地址贾方已于2007年拆旧建新为六层楼房，登记证（2011）字第6430号，现在不能执行。本院将划拨的存款5119.69元支付给申请执行人靳某某5，000元，缴纳申请执行费119.69元。现被执行人暂无其他财产可供执行，本院依法发布限制消费令限制其消费。经本院向申请执行人反馈执行情况，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，未实现的债权借款195，000元及利息，待被执行人有可供执行财产或者条件成就时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿，并支付迟延履行的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书和本裁定书向本院或者有管辖权的人民法院随时申请立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李明阳 审判员  陈怀军 审判员  刘永明 二〇二〇年二月二十七日 书记员  蔡晓敏 1
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0423执6号 申请执行人：王明海，男，1946年10月5日出生，满族，无业，住辽宁省清原满族自治县。 被执行人：清原满族自治县城乡房地产开发有限责任公司。住所地：辽宁省清原满族自治县清原镇清河路25号。 法定代表人：姜雪军，系该公司总经理。 被执行人：抚顺市科泰房地产开发有限责任公司。住所地：辽宁省清原满族自治县枸乃甸乡枸乃甸村。 法定代表人：高武原，系该公司经理。 本院在执行申请执行人王明海与被执行人清原满族自治县城乡房地产开发有限责任公司、抚顺市科泰房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中查明，清原满族自治县人民法院（2019）辽0423民终2590号民事判决书判决：解除原告王明海与被告清原满族自治县城乡房地产开发有限责任公司签订的《房屋拆迁产权调换协议书》；被告抚顺市科泰房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内共同赔偿原告经济损失320,000.00元；被告抚顺市科泰房地产开发有限责任有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告临时安置补助费41,000.00元；被告清原满族自治县城乡房地产开发有限责任公司对上述承担连带赔偿责任。判决书生效后，被告清原满族自治县城乡房地产开发有限责任公司、抚顺市科泰房地产开发有限责任公司未按判决书履行给付义务，王明海向我院申请强制执行。本院于2020年1月8日立案后，三日内向被执行人清原满族自治县城乡房地产开发有限责任公司、抚顺市科泰房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书，2020年1月9日、3月16日本院分别启动网络查询，两次网查反馈被执行人清原满族自治县城乡房地产开发有限责任公司、抚顺市科泰房地产开发有限责任公司账户中均无存款可供执行财产。2020年3月11日，通过清原满族自治县不动产登记信息查询，被执行人抚顺市科泰房地产开发有限责任公司名下有75套房产信息（详见查询附表），经核实，以上房产均已售出或被抵顶，不宜处置。且经过传统查询，清原满族自治县城乡房地产开发有限责任公司、抚顺市科泰房地产开发有限责任公司未购买收益性保险、个人理财产品，没有住房公积金、股息红利等可供执行财产，且申请执行人不能提供被执行人清原满族自治县城乡房地产开发有限责任公司、抚顺市科泰房地产开发有限责任公司有可供执行财产线索，致使申请人债权无法实现。2020年3月18日，本院依法向被执行人清原满族自治县城乡房地产开发有限责任公司、抚顺市科泰房地产开发有限责任公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院对被执行人清原满族自治县城乡房地产开发有限责任公司、抚顺市科泰房地产开发有限责任公司已穷尽执行措施，该案件执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周明宇 审判员  韩 帅 审判员  刁 妍 二〇二〇年三月十八日 书记员  薛金凤
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执1748号申请执行人周才付。被执行人罗浩。本院在执行周才付申请执行罗浩民间借贷纠纷一案中，浏阳市人民法院作出的（2018）湘0181民初5278号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人应偿还申请执行人借款本金30000元及利息。因被执行人未履行义务，申请执行人于2020年2月25日向本院申请执行，本院于2020年2月25日立案执行。2020年2月25日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按通知书要求到庭履行义务和报告财产情况。本院于2020年2月25日查询了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、保险、不动产、互联网资金等情况，被执行人名下无工商、证券、车辆、保险、不动产、互联网资金信息。2020年3月23日本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，且在中国执行信息公开网上公布。本院将上述情况告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，本院告知申请执行人因被执行人暂无可供执行的财产，本案将依法终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年3月31日，本案应当执行的标的金额为30000元及利息，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘 玲审 判 员  罗 勇审 判 员  陈南飞二〇二〇年三月三十一日法官助理  许传梁书 记 员  张 哲
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初242号原告：苏州宝时得电动工具有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑镇东旺路18号。法定代表人：孙国香，该公司董事长。委托诉讼代理人：**远，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：云龙区雷克森电缆经销部，经营场所江苏省徐州市东兴物资市场3B区10-11号。经营者：李克超。原告苏州宝时得电动工具有限公司诉被告云龙区雷克森电缆经销部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。审理过程中，原告苏州宝时得电动工具有限公司经本院书面通知，未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏州宝时得电动工具有限公司撤回起诉处理。审判长 张 斌审判员 谢慧岚审判员 柯胥宁二〇二〇年三月十八日书记员 井小莉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执22706号之二 申请执行人金刚。 被执行人吴谋和。 申请执行人金刚与被执行人吴谋和合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终10160号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》、《失信决定书》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  刘 锐 审 判 员  范 藜 人民陪审员  郭永发 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  胡铁梅
河南省禹州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1081行审70号申请执行人：禹州市国土资源局。法定代表人：关晓东，该局局长。委托代理人：赵世凯，该局工作人员。委托代理人：孙晓甫，该局工作人员。被执行人：李进川，男，汉族，生于1971年3月8日，住禹州市。申请执行人禹州市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2018年10月29日对李进川作出的禹国土所罚决字[2018]第22号行政处罚决定书载明的第二条处罚内容：限李进川十五日内拆除在非法占用的134平方米土地上新建的建筑物及附属设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对禹州市国土资源局作出的禹国土所罚决字[2018]第22号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查：2018年10月29日，禹州市国土资源局作出禹国土所罚决字[2018]第22号行政处罚决定书，第二条处罚内容：限李进川十五日内拆除在非法占用的134平方米土地上新建的建筑物及附属设施，恢复土地原状。同日，禹州市国土资源局将处罚决定书向李进川直接送达，李进川予以签收。起诉期间届满后，禹州市国土资源局于2018年11月14日向李进川依法送达禹国土所罚催字[2018]第22号履行行政处罚决定催告书，李进川当日予以签收。因李进川未在催告期间内履行义务，禹州市国土资源局向本院申请强制执行，请求本院强制执行禹国土所罚决字[2018]第22号行政处罚决定书确定的限李进川十五日内拆除在非法占用的134平方米土地上新建的建筑物及附属设施，恢复土地原状。禹州市国土资源局出具的地类认定书载明：规划科意见该宗用地不符合规划。另查明：根据《禹州市机构改革方案》要求，市国土资源局相关行政职责整合并入本案申请执行人禹州市自然资源和规划局。本院认为，申请执行人禹州市国土资源局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的禹国土所罚决字[2018]第22号行政处罚决定书事实清楚、程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。被执行人李进川在法定期限内未提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：准予执行禹州市国土资源局对被执行人李进川作出的禹国土所罚决字[2018]第22号行政处罚决定书载明第二条处罚内容，由禹州市自然资源和规划局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 ：罗小乐审 判 员 ：李志军人民陪审员 ：郝春营二〇二〇年三月二十日法官助理：王宝瑞书 记 员 ： 孟 琳
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 (2020)鲁1327执67号之四 本院在执行日照东港农村商业银行股份有限公司与日照鼎业工贸有限公司、山东广润新型材料股份有限公司、张立彬、张丽立、张立民、杜桂淑国内非涉外仲裁裁决一案中，经查，被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下： 将张丽立纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年三月二十四日 联系人：执三庭徐雷健联系电话：0539-7398933
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0205执394号之一 申请执行人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：易俊松，厦门友盾科技有限公司职员。 被执行人：胡鸽，男，汉族，1987年8月12日出生，住四川省平武县。 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人胡鸽支付令一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2019)闽0205民督2471号支付令已经发生了法律效力，申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项1522.35元及资金占用费等，并要求被执行人承担案件受理费17元、执行费50元。 执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、于2020年1月7日已向被执行人户籍所在地邮寄送达执行通知书、执行告知书、报告财产令、执行裁定书等执行文书，被执行人未向本院报告财产； 二、通过网络查控系统调查被执行人名下财产，本院依法查询、冻结被执行人银行账户、互联网银行账户存款，实际扣划0元； 三、申请执行人在执行申请书及后续执行过程中未能向本院提供被执行人有效的财产线索； 四、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月8日对被执行人采取限制消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布； 五、本案截止至2020年3月25日执行到位0元； 六、上述执行情况本院已于2020年3月25日告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人对本院财产调查结果及执行措施表示认可，且无法提供被执行人其他有效的财产线索，向本院书面申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人胡鸽名下暂无可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  苏桔海 审判员  方 珺 二〇二〇年三月二十五日 书记员  颜巧贤 附：相关法律法规 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更493号罪犯王允胜，男，1978年7月10日生，汉族，安徽省六安市人，小学文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2017年8月23日作出（2017）苏0412刑初1074号刑事判决，认定被告人王允胜犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2022年5月1日止），并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2017年9月14日被交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2020年1月13日提出减刑建议书，于2020年1月21日报送本院审理。本院于2020年2月3日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯王允胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王允胜减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王允胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年12月、2019年6月、2019年11月获得表扬四次。另查明，该犯系累犯，财产刑未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王允胜在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯王允胜的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2021年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 牛长民二〇二〇年三月二十七日书 记 员 杨 帆