河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀08民终22号上诉人（原审原告）：湖北实华建筑工程有限公司，住所地湖北省汉江区天门市竟陵办事处陆羽大道(中)4号。法定代表人：王军，职务，经理。委托诉讼代理人：翟羽佳，河北厚发律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李文龙，男，1963年4月10日出生，满族，农民，住河北省平泉市。委托诉讼代理人：许国庆，河北运达律师事务所律师。上诉人湖北实华建筑工程有限公司因与被上诉人李文龙工伤保险待遇纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2019）冀0823民初3250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭通过互联网法庭进行了审理。上诉人湖北实华建筑工程有限公司的委托诉讼代理人翟羽佳，被上诉人李文龙的委托诉讼代理人许国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北实华建筑工程有限公司上诉请求：请求撤销河北省平泉市人民法院（2019）冀0823民初3250号民事判决，发回重审。事实和理由：1.一审法院程序违法。本案为劳动争议案件，一审法院无权直接对双方签订的《解除劳动合同协议》和《受伤处理协议》直接作出有效、无效、撤销的判决。以上两份协议是双方真实意思的表示，一审法院应当中止审理，另行提出确认协议效力的诉讼。2.一审法院认定事实不清。以上两份协议是在被上诉人伤残等级鉴定结论作出之后达成的协议，该协议之所以未履行，原因是被上诉人推迟申报保险待2019年河北省在岗职工平均工资公示后可以为被上诉人多争取保险待遇，以便于弥补被上诉人自动放弃的部分损失。一审法院认定被上诉人的工资为月平均工资为4806.75元是错误的，应当按照实际施工的时间即本年度的4月份至11月中下旬7个月的时间计算工资为3500.00元（6000.00元/月×7个月÷12个月）。3.一审法院适用法律错误。一审法院判决由上诉人承担被上诉人的工伤保险待遇，无法律依据。劳动者因公受伤由用工单位承担工伤保险责任，由工伤保险基金支付除停工留薪其工资和一次性工伤就业补助金以外的其他保险待遇。一审法院混淆了谁承担用工责任和谁承担工伤保险待遇概念。被上诉人与上诉人2019年5月9日解除劳动关系，不能以2019年社评工资5969.00元计算。综上，一审法院程序违法，认定事实不清，适用法律和理解法律错误，请二审法院支持上诉人的上诉请求。李文龙辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。湖北实华建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：1.要求法院判决原告按《受伤处理协议》的约定向原告支付工伤保险待遇(包括停工留薪工资、一次性就业补助金、住院伙食补助)45000.00元；2.要求法院判决社保机构支付被告一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、护理费等费用。一审法院认定事实：被告李文龙于2017年3月到原告处从事木工工作。2018年7月2日10时左右，李文龙在原告承接的公园里油画产业基地二期S5-5#楼工作时受伤，后被送往平泉市医院住院治疗49天。原告未派人护理，亦未支付护理费及住院伙食补助费。2018年12月26日，被告所受之伤经承德市人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年4月12日被告的伤情被承德市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残9级，停工留薪期7个月，花费鉴定费600.00元。被告受伤后未继续到原告处工作。双方于2019年5月9日签订了解除劳动合同协议及受伤处理协议。双方一致同意于2019年5月9日解除劳动合同关系。原告补偿被告一次性伤残就业补助金及后期伙食费、交通费、护理费、营养费、停工留薪期工资等其它各项费用共计45000.00元。后因该赔偿协议未能及时履行，被告到平泉市劳动人事仲裁院申请仲裁。另查明，原、被告劳动关系解除时我省上年度职工月平均工资为5969.00元。2019年6月18日，经工伤保险经办部门审核，李文龙的一次性伤残补助金48949.47元及劳动能力鉴定费600.00元总计49549.47元已汇入原告公司账户。一审法院认为，被告在原告处工作过程中受伤，其所受之伤已被认定为工伤，被告理应享受各项工伤保险待遇。被告虽称受伤前月平均工资6700.00元，但未能提供充分证据予以证实，且原告不予认可，根据被告受伤前所从事的职业，本院参照本省上年度建筑业年平均工资57681.00元，酌定被告月平均工资为4806.75元。原、被告之间虽就工伤保险待遇问题达成了赔偿协议，但该协议内容按照法律规定显失公平，且该协议未能实际履行，现被告要求撤销此协议并要求原告按照法律规定赔偿其应获得的各项待遇的合理合法部分本院应予支持。根据《工伤保险条例》及《河北省工伤保险实施办法》的相关规定，原告之伤应获得赔偿的各项数额如下：一次性伤残就业补助金35814.00元(6个月×5969.00元)，一次性工伤医疗补助金83566.00元(14个月×5969.00元)，一次性伤残补助金48949.47元(已核销)，鉴定费600.00元，停工留薪期工资33647.25元(4806.75元/月×7个月)。被告受伤后系在统筹地区内的平泉市医院住院治疗，其主张交通费本院不予支持。护理费按每天100.00元计算，计4900.00元(49天×100元/天)，伙食补助费每天按20元标准计算，计980.00元(49天×20元/天)。被告主张精神损失费于法无据，本院不予支持。综上，为维护劳动者的合法权益，一审法院依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《河北省工伤保险实施办法》第三十三条的规定，判决：原告湖北实华建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告李文龙一次性伤残就业补助金35814.00元，一次性工伤医疗补助金83566.00元，一次性伤残补助金48949.47元，停工留薪期工资33647.25元，鉴定费600.00元，护理费4900.00元，伙食补助费980.00元，以上总计208456.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告湖北实华建筑工程有限公司负担(已交纳)。二审审理中，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明认定的事实予以确认。本院认为，职工因工作原因受到伤害被认定为工伤的，依法享受工伤保险待遇。本案中，李文龙在湖北实华建筑工程有限公司工作中受伤，经承德市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经承德市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，停工留薪7个月的事实清楚。李文龙的伤残等级确定后，湖北实华建筑工程有限公司虽与李文龙签订了《解除劳动合同协议》和《受伤处理协议》，双方约定了解除劳动合同的时间及其赔偿李文龙各项工伤保险待遇，但《受伤处理协议》约定的赔偿数额45000.00元远低于法定的各项工伤保险待遇赔偿数额，该约定无效。一审法院依据法律规定的各项工伤保险待遇的项目及赔偿数额的基数计算李文龙的各项工伤保险待遇，判决湖北实华建筑工程有限公司按照一次性伤残就业补助金35814.00元，一次性工伤医疗补助金83566.00元，一次性伤残补助金48949.47元，鉴定费600.00元，停工留薪期工资33647.25元，于法有据。湖北实华建筑工程有限公司认为应当按照双方签订的协议所约定的数额45000.00元进行赔偿，且一审法院计算李文龙的各项工伤保险待遇数额错误的上诉主张，于法无据。综上所述，上诉人湖北实华建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人湖北实华建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗乐平审判员  冉雪芳审判员  张喜艳二〇二〇年三月二日法官助理张浩书记员刘笑彤