湖南省张家界市武陵源区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）湘0811行初58号 原告：张冬生，男，1932年9月20日出生，土家族，退休教师，住湖南省桑植县。 原告：刘桂香，女，1947年8月25日出生，汉族，住湖南省桑植县。 二原告共同委托诉讼代理人：张再生（张冬生孙子），男，1989年1月29日出生，白族，住湖南省桑植县。 二原告共同委托诉讼代理人：王彩凤，桑植县澧源法律服务所法律工作者。 被告：桑植县自然资源局，住所地湖南省桑植县澧源镇帅乡中路。 法定代表人：范武斌，该局局长。 行政机关出庭负责人：彭毅，该局副局长。 委托诉讼代理人：邹祖建，该局工作人员。 委托诉讼代理人：**，湖南新川律师事务所律师。 被告：桑植县住房和城乡建设局，住所地湖南省桑植县澧源镇高家坪社区方家坪组。 法定代表人：韦克修，该局局长。 行政机关出庭负责人：郁有平，该局副局长。 委托诉讼代理人：谷鸣国，湖南新川律师事务所律师。 第三人：罗菊香，女，1937年9月7日出生，汉族，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：刘迎凤（罗菊香长女），女，1960年5月29日出生，白族，住湖南省张家界市。 原告张冬生、刘桂香诉被告桑植县自然资源局、桑植县住房和城乡建设局及第三人罗菊香行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告张冬生、刘桂香诉称，1999年10月29日，桑植县因城区东正街道路拓宽改造，桑植县人民政府委托桑植县房地产管理局与刘启才（第三人罗菊香丈夫，已故）签订《房屋拆迁补偿协议》，对刘启才的房屋进行拆迁补偿。2000年1月28日，被告原桑植县建设委员会根据第三人的申请，给其颁发了桑城建字20001007号建设工程规划许可证，允许其在街道拓宽后剩余的原宅基地上后靠重新建房，导致与相邻的原告张冬生、刘桂香发生纠纷。原告不服向法院提起行政诉讼，2001年11月28日，湖南省高级人民法院作出（2001）湘行终字第29号行政判决，认定被告原桑植县建设委员会颁发建设工程规划许可证的行为，违反了建设部《城市房屋权属登记管理办法》第二十四条、《湖南省城市房屋产权产籍管理条例》第十三条和《湖南省〈城市规划法〉实施办法》第二十三条的规定，被告原桑植县建设委员会以刘启才应当依法注销的原房屋所有权证作为新建房屋的土地使用证，给其颁发建设工程规划许可证的行为属于程序违法。同时办证行为还违反了《中华人民共和国城市规划法》第二十三条、《湖南省〈城市规划法〉实施办法》第十九条及城乡建设环境保护部《城镇个人建造住宅管理办法》第六条第一款和《城市居住区规划设计规范》关于日照、间距的国家标准的规定，判决撤销桑城建字20001007号建设工程规划许可证。2005年1月25日，桑植县人民政府作出桑政函（2005）4号土地权属争议处理决定，将该宗土地的使用权确定给第三人罗菊香。原告不服提起诉讼，2005年10月27日，桑植县人民法院作出（2005）桑行初字第24号行政判决，认定处理决定主要证据不足，程序违法，适用法律错误，判决撤销其处理决定。2005年12月23日，桑植县人民政府为罗菊香颁发桑国用（2005）第××号国有土地使用证。2006年4月6日，被告原桑植县建设局再次给罗菊香颁发桑城建字（2006）04007号建设工程规划许可证。2006年5月，罗菊香将房屋重新建成，屋顶延伸到原告方屋檐下。原告不服，向法院提起诉讼。2006年9月4日，张家界市中级人民法院作出（2006）张行初字第10号行政判决，认定桑植县人民政府给罗菊香颁发桑国用（2005）第××号国有土地使用证的行政行为违法，判决撤销颁发给罗菊香的桑国用（2005）第××号国有土地使用证。桑植县人民政府不服提起上诉，湖南省高级人民法院于2006年12月14日以（2006）湘高法行终字第44号行政判决驳回上诉、维持原判。2006年9月4日，张家界市中级人民法院作出（2006）张行初字第13号行政判决，撤销给罗菊香颁发的桑城建字（2006）张行初字第13号行政判决，撤销给罗菊香颁发的桑城建字（2006）04007号建设工程规划许可证。2007年1月30日，桑植县人民政府重新为第三人罗菊香房屋征收后剩余的土地颁发了桑国用（2007）第××号国有土地使用证。湖南省张家界市中级人民法院于2008年5月26日以（2007）张行初字第18号行政判决书再次撤销第三人罗菊香的桑国用（2007）第006号国有土地使用证。2011年12月12日，桑植县房地产管理局依据人民法院的生效判决，以（2011）桑房注字第1号决定注销于2006年6月26日给罗菊香颁发的桑房证字第××号房屋所有权证。事后，两被告多次为第三人违法办证，法院就多次依法给予撤证，可两被告始终没有认识到自已的违法行为，给原告带来巨大的经济损失。两原告多次要求两被告赔偿，两被告多次拒绝给原告赔偿。原告于2019年3月向法院提出行政赔偿诉讼，因本案涉及另一被告，原告只好撤诉。撤诉后，原告又于2019年5、6、7月先后找到两被告单位要求赔偿，均以两被告拒绝而告终。 综上所述，两被告违法将原告所使用的宅基地(猪栏、则所)办给第三人使用至目前为止，第三人已经营多年(修屋租出)。原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国行政赔偿法》规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请：1.请求依法判令两被告及第三人赔偿因两被告滥用职权、违法给第三人办证给原告造成的直接损失90万元、间接损失8万元，共计98万元；2.请求依法判令一切诉讼费由两被告及第三人承担。 被告桑植县自然资源局辩称：一、原告张冬生、刘桂香提出的行政赔偿请求不属于行政赔偿范围。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。行政赔偿仅限于侵犯人身权和财产权的违法行为，而财产权中仅限于赔偿直接损失，本案中两原告提出的赔偿间接损失8万元，于法无据。被告给第三人的颁证行为并未给两原告造成直接损失，故本案中两原告主张被告造成直接损失90万元，与客观事实不符；二、被告桑植县自然资源局不是行政赔偿主体机关。本案颁发的桑国用（2005）第××号国有土地使用证、桑国用（2007）第006号国有土地使用证，其发证机关是桑植县人民政府，并非桑植县自然资源局。故两原告向桑植县自然资源局主张行政赔偿，主体不适格；三、两原告提出的行政赔偿请求已过诉讼时效。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。根据两原告主张的事实，给第三人颁发桑国用（2005）第××号国有土地使用证、桑国用（2007）第006号国有土地使用证后，两原告就已经提起诉讼。故两原告自2007年已经知道第三人土地使用证的内容，其于2019年提起本案行政诉讼，已经超过法定起诉期限；四、两原告主张的直接损失90万元，亦不符合客观事实，于法无据。县政府给第三人颁证行为所涉及的土地历史上就是第三人的，实施东正路扩宽硬化征收第三人部分房屋，允许前拆后靠，且第三人按县政府的规划建房没有损毁两原告的财产，未给两原告造成实际损失和侵权。其颁发土地使用证和县房管局发放房屋所有权证并未给两原告造成损失，故本案中两原告主张我局造成直接损失90万元，不符合客观事实。综上所述，敬请法院依法查明案件事实，驳回两原告的诉讼请求 被告桑植县住房和城乡建设局辩称：一、两原告诉被告桑植县住房和城乡建设局赔偿损失，其主体不适格，请求法院依法裁定驳回原告对桑植县住房和城乡建设局的起诉。2016年2月5日，中共桑植县委机构编制委员会下发了桑编发〔2016〕15号文件，桑植县委将被告管理的桑植县房地产管理局行使的城市房屋登记管理职责划入桑植县国土资源局。2019年3月5日，中共桑植县委、中共桑植县人民政府办公室下发了桑办发〔2019〕5号文件，桑植县委、桑植县人民政府将县国土资源局职责、县规划管理局职责划归桑植县自然资源局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关为被告。桑植县住房和城乡建设局行使的不动产登记职能已划入桑植县自然资源局，应由继续行使其职权的行政机关作为被告；二、两原告要求被告桑植县住房和城乡建设局、桑植县自然资源局及第三人罗菊香赔偿损失98万元，于法无据，请求依法判决驳回两原告的诉讼请求。 第三人罗菊香述称：一、第三人原有房屋产权合法；二、房屋被拆迁后，按照《房屋拆迁补偿协议书》重建，并依法办理了相关手续，合理合法。 经审理查明，刘启才、罗菊香夫妇原有房屋位于桑植县南侧，北临大街，南接原告张冬生、刘桂香房屋。1999年10月29日，桑植县因城区东正街道路拓宽改造，桑植县人民政府委托桑植县房地产管理局与刘启才签订《房屋拆迁补偿协议书》对其房屋进行拆迁补偿，并于该协议中备注“允许后靠”。2000年1月28日，桑植县建设委员会根据刘启才的申请，给其颁发了桑城建私字20001007号《建设工程规划许可证》，允许其在街道拓宽后剩余的原宅基地上后靠重新建房，导致与相邻的张冬生、刘桂香发生纠纷。张冬生、刘桂香不服向法院提起行政诉讼。2001年11月28日，湖南省高级人民法院作出（2001）湘行终字第27、29号行政判决，认定桑植县建设委员会颁发建设工程规划许可证的行为，违反了建设部《城市房屋权属登记管理办法》第二十四条、《湖南省城市房屋产权产籍管理条列》第十三条和《湖南省〈城市规划法〉实施办法》第二十三条的规定，桑植县建设委员会以刘启才应当依法注销的原房屋所有权证作为新建房屋地使用证，给其颁发建设工程规划许可证的行为，属于程序违法。同时，办证行为还违反了《中华人民共和国城市规划法》第二十三条、《湖南省〈城市规划法〉实施办法》第十九条及城乡建设环境保护部《城镇个人建造住宅管理办法》第六条第一款和《城市居住区规划设计规范》关于日照、间距的国家标准的规定，判决撤销桑城建私字20001007号建设工程规划许可证。2005年1月25日，桑植县人民政府作出桑政函（2005）4号土地权属争议处理决定，将该宗土地的使用权确定给罗菊香。张冬生、刘桂香不服提起诉讼，2005年10月27日，桑植县人民法院作出（2005）桑行初字第24号行政判决，认定处理决定主要证据不足，程序违法，适用法律错误，判决撤销其处理决定。2005年12月23日，桑植县人民政府为罗菊香颁发桑国用（2005）第××号国有土地使用证。2006年4月6日桑植县建设局再次给罗菊香颁发桑城建字（2006）04007号建设工程规划许可证。2006年5月，罗菊香将房屋重新建成，屋顶延伸到张冬生、刘桂香屋檐下。张冬生、刘桂香不服，向法院提起诉讼，2006年9月4日，张家界市中级人民法院作出（2006）张行初字第10号行政判决，认定桑植县人民政府给罗菊香颁发桑国用（2005）第××号国有土地使用证的行政行为违法，判决撤销颁发给罗菊香的桑国用（2005）第××号国有土地使用证。桑植县人民政府不服提起上诉，湖南省高级人民法院于2006年12月14日以（2006）湘高法行终字第44号行政判决书判决驳回上诉，维持原判。2006年9月4日，张家界市中级人民法院作出（2006）张行初字第13号行政判决，撤销给罗菊香颁发的桑城建字（2006）04007号建设工程规划许可证。2007年1月30日，桑植县人民政府重新为罗菊香房屋征收后剩余的土地颁发了桑国用（2007）第××号国有土地使用证。湖南省张家界市中级人民法院于2008年5月26日以（2007）张中行初字第18号行政判决再次撤销罗菊香的桑国用（2007）第006号国有土地使用证。2006年6月28日，桑植县房地产管理局根据罗菊香的申请为其重建的房屋颁发了桑房证字第××号房屋所有权证。2011年12月12日，桑植县房地产管理局根据张冬生、刘桂香的申请及桑植县人民法院发出的司法建议书，作出关于注销罗菊香桑房证字第××号房屋所有权证的决定。2018年9月29日，张冬生、刘桂香向桑植县人民法院提起行政赔偿诉讼。2019年3月21日，张冬生、刘桂香以诉讼主体不适格、需先向其他行政机关提起书面赔偿申请为由撤回起诉。经桑植县人民法院裁定准许撤诉后，张冬生、刘桂香也没有向两被告及其他行政机关申请赔偿。2019年11月11日，张冬生、刘桂香向本院再次单独提起行政赔偿诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条之规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。本案中，涉及到为第三人重建房屋的办证行为共有5起，先后均被撤销或注销，最后被注销的是桑植县房地产管理局于2006年6月28日为罗菊香重建房屋颁发的桑房证字第××号房屋所有权证，注销时间是2011年12月12日。原告张冬生、刘桂香主张两被告滥用职权、违法给第三人办证给其造成经济损失，其请求行政赔偿的时效应当从2011年12月12日起计算，最迟也应当在2013年12月12日前申请行政赔偿。2018年9月29日，在未申请赔偿义务机关先行处理的情况下，原告张冬生、刘桂香向桑植县人民法院提起行政赔偿诉讼。原告张冬生、刘桂香以该理由撤诉后，又于2019年11月11日诉至本院。原告张冬生、刘桂香的起诉明显超过法定起诉期限，且没有《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第二款规定的赔偿请求时效中止的情形，应当裁定驳回其起诉。综上所述，本院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第七项、第二十七条第二款规定，裁定如下： 驳回原告张冬生、刘桂香的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长  向左斌 审 判 员  张桃益 人民陪审员  王明福 二〇二〇年三月二十三日 法官 助理  刘 瑶 书 记 员  李举议 附：相关法律规定 《中华人民共和国国家赔偿法》 第三十九条赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。 赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件： （１）原告具有请求资格； （２）有明确的被告； （３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据； （４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理； （６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖； （７）符合法律规定的起诉期限。 第二十七条人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状，应当进行审查，并在七日内立案或者作出不予受理的裁定。 人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。 当事人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。