新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书 （2019）新2701民初2522号   原告（反诉被告）：张涛，男，1968年8月10日出生，汉族，农民，住博乐市。委托诉讼代理人：祁忠玉，新疆双湖律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告（反诉原告）：博乐市乌图布拉格镇恰尔根浩图呼尔村村民委员会。住所地：博乐市乌图布拉格镇恰尔根浩图呼尔村。法定代表人：达吾来提，该村村委会主任。委托诉讼代理人：聂迟，博乐市宏维法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告（反诉被告）张涛诉被告（反诉原告）博乐市乌图布拉格镇恰尔根浩图呼尔村村民委员会（以下简称乌镇恰尔根浩图呼尔村）确认合同有效纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告张涛及委托诉讼代理人祁忠玉，被告乌镇恰尔根浩图呼尔村的委托诉讼代理人聂迟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张涛向本院提起诉讼请求：1、判令被告履行与原告1996年3月21日签订的《承包劣等荒芜草场土地的复垦改壤土质合同》及1996年8月25日签订的《承包劣等草场复垦改壤土地经济补偿协议书》，向原告返还740亩承包地；2、判令被告赔偿原告承包的土地740亩棉花地2019年的损失60万元（以实际评估价值为准）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1996年3月21日，被告与原告及案外人陈少平、袁德良、陈钦松、王时龙等五人签订《承包劣等荒芜草场土地的复垦改壤土质合同》，由原告等五人为被告投资架设50千瓦的变压器的照明高压线路的工程款抵偿承包费的形式，承包了被告1000亩劣等荒芜草场。1996年6月初，由于被告提供的土地地界不清，导致与第五师八十四团发生地界争执，给原告及其四人造成巨大损失，为补偿原告等五人损失，经双方协商，于1996年8月25日，被告与原告等五人签订《承包劣等草场复垦改壤土地经济补偿协议书》，期限30年，至2028年10月1日止，承包土地增加到1500亩。其中原告承包地块是位于2号井的740亩地（2019年4月5日，恰尔根浩图呼尔村草料地招标公告中983亩的其中一块）。原告在取得承包土地后，为开发经营投入巨额资金，把一块劣等荒芜的饲草料地改良成可耕种、水利设施完备的优质土地。原告从1996年承包种植740亩土地至今，每年种植棉花，每亩产量均在400公斤以上。2019年4月份，被告以合同到期为由单方撕毁合同，2019年4月5日，张贴《恰尔根浩图呼尔村草料地招标公告》，并依靠其作为一个基层组织的强势，强行将原告承包的740亩土地收回并转包给其他人。原告认为双方签订的合同及补偿协议是双方在平等自愿，协商一致的基础上，在支付了对价后签订的，不违反法律法规，合法有效。被告方以一个无端的理由单方中止合同，强行收回土地的行为严重违反了法律法规，侵害公民的合法权利，应承担履行合同，返还土地并赔偿损失的法律责任。对2019年之后被告实际侵占原告承包地而不能返还的损失，原告保留继续起诉的权利。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告将第二项诉讼请求，变更为“以当年土地承包价每亩地400元，支付承包费296000元”。原告张涛针对其本诉部分诉讼请求及被告的反诉请求提供如下证据：证据一、1996年3月21日，被告与原告张涛及案外人陈少平、袁德良、陈钦松、王时龙等五人签订《承包劣等荒芜草场土地的复垦改壤土质合同》一份。拟证实：由原告等五人为被告投资架设50千瓦的变压器的照明高压线路的工程款抵偿承包费的形式，承包了被告1000亩劣等荒芜草场。承包费以原告给被告架设高压线路的工程款抵偿的方式缴纳。证据二、1996年8月25日，被告与原告等五人签订《承包劣等草场复垦改壤土地经济补偿协议书》，拟证实：因涉案土地与84团相连，后和84团因为地界发生争执造成原告等人损失。被告对原告等人进行补偿，承包土地增加到1500亩，期限延长至30年，至2028年10月1日到期。故涉案土地承包未到期。证据三、2002年1月17日乌镇二牧场出具的证明1份。拟证实：大合同是五人签订，但是涉案土地是可分的，其中的740亩土地是张涛承包的，期限是30年，其中260亩土地承包期限为40年。本案主张的是740亩地，原告诉讼主体适格。证据四、1996年8月25日被告出具的《承包劣等荒芜草场土地的复垦改壤土质合同的30年2500亩平面示意图》1份。拟证实：该平面示意图被告加盖公章，2500亩地承包期限是30年，其中包含了原告张涛的750亩土地。证据五、2000年4月6日张涛与袁德良、高述忠签订的《交换土地承包权协议书》1份。拟证实：2000年4月6日交换之后张涛土地面积为740亩，且该份协议加盖了被告的公章。证据六、《博乐市农村土地流转合同》1份，拟证实：涉案土地中的50亩地由被告转包出去了，但该土地的转包方没有草原证，被告应提供这50亩地的土地证。证据七、批示1份。拟证实：该土地是原告合理合法响应国家政策，由原告解决打井问题，当时的州政府领导批示该土地给原告的。经质证，被告对原告提交证据一的真实性认可，称该合同是1996年签订承包期20年，该合同已到期。且原告是20年承包期，已经折抵15年承包费，后五年的承包费至今未缴纳。另从1998年草原证发放后，该土地使用权人是牧民，所以该合同是无效合同。同时该合同的合伙人是五人，作为张涛个人没有诉讼主体资格。对证据二的真实性不认可，合同前面签字有5人，后面签字有3人，有2人未参与；1996年3月21日合同约定的损失15万如何确定，20年承包费前15年是折抵，后5年没有缴纳承包费，合同签订的双方如何操作被告方不清楚。原告7年未缴纳承包费，违约在先，被告收回土地合法。但是土地是牧民收回的，村委会无权承包牧民有草原证的土地，所以合同是无效合同。张涛个人起诉没有诉讼主体资格。对证据三的真实性不认可，合同是1996年签订的，2002年出具的确认证明，村委会都没有合同无法确认张涛有740亩承包地。对证据四的真实性，以村两委委员不认识国语为由对证明张涛有740亩地的事实不认可。对证据五的真实性以没有村委会签字为由不予认可。另根据1996年合同约定，乙方没有权利转包，且如需公章等字样不是被告方写的。原告内部的事被告方无法确定。对证据六的真实性以该合同不完整、没有受让人为由不认可，且只能证明是牧民发包出去，说明被告方没有发包权利。对证据七以没有州政府盖章、只有武立德的签字为由不予认可，且未说明该土地是张涛的。被告乌镇恰尔根浩图呼尔村未提交书面答辩状，其口头答辩并反诉称：1、判令原告张涛与被告于1996年3月21日签订的《承包劣等荒芜草场土地的复垦改壤土质合同》及1996年8月25日签订的《承包劣等草场复垦改壤土地经济补偿协议书》为无效合同。2、反诉费由原告张涛承担。反诉事实及理由：1、1996年的合同是张涛、陈少平、袁德良、陈钦松、王时龙共同与被告签订，张涛一人起诉，诉讼主体不适格。其他四人是本案的必要当事人，应当一并起诉。2、作为原告应当按照合同向被告缴纳土地承包费，原告未缴纳是原告违约，被告方收回是应当的。3、1998年涉案土地经过博乐市人民政府确权，由草原站发放草原证，村委会没有牧民授权，承包土地合同是无效的。原告诉称740亩地的损失，被告方没有跟原告签订740亩地的合同。4、按照无效合同只能返还没有赔偿。故请法院驳回原告的诉请，并支持被告的反诉请求。被告乌镇恰尔根浩图呼尔村针对本诉、反诉部分均未向法院提供证据。原告张涛针对被告乌镇恰尔根浩图呼尔村的反诉请求答辩称：1、被告的反诉请求没有事实及法律依据，这块地的性质无法确认，如是草料地是能改良种植的，如果是草原地经过相关部门同意也是可以种植的，涉案740亩地，由被告收回后又转包出去种植，这是自相矛盾不能成立的，是被告违法，请法院考虑反诉是否成立。2、合同效力，原告种植该土地20多年，国家相关部门从未认为涉案土地是违法种植的，村民如何确认土地种植是违法的，是无效的合同，没有相关部门提供意见，仅凭被告的地位优势就认定合同违法收回土地，原告认为反诉请求是不成立的。涉案土地到底是谁的，在1996年原告取得该土地时是否分给牧民，是否有草原站登记底册证实涉案土地是牧民的，否则被告称涉案土地是牧民的说法不能成立。经审理查明：1996年3月21日，被告（甲方）与原告及案外人陈少平、袁德良、陈钦松、王时龙等五人（乙方）签订《承包劣等荒芜草场土地的复垦改壤土质合同》，约定甲方将合法所使用的劣等荒芜草地1000亩发包给乙方承包复垦、改质土壤。该承包地的所有权属于乌镇二牧场，乙方在承包期内只有复垦，改质土壤的使用权，乙方不得买卖及作非农作物的其它用途。承包时间共20年。承包费支付办法：乙方负责投资完成甲方从承包地离牧场学校最近的地界边起到牧场，学校中心点止的高压主线路（一台50千瓦的变压器在内）的接线工程，其中5公里长的高压主线路投资款，乙方可折算成金额抵偿甲方前15年的承包费。后5年甲方应按本牧场牧民交提留款的同等待遇每年向乙方收取承包费用。违约责任约定：甲方或乙方无故中止合同，违约方应向守约方偿付给合同总标的30%的违约金并赔偿实际损失。1996年6月初，由于被告提供的土地地界不清，导致与第五师八十四团发生地界争执，给原告及其四人造成巨大损失，为补偿原告等五人损失，经协商，1996年8月25日，被告（甲方）与原告等五人（乙方）签订《承包劣等草场复垦改壤土地经济补偿协议书》一份，约定：1996年经甲乙双方充分协商签订了《承包劣等荒芜草场土地的复垦改壤土质合同》，按合同规定甲方有义务协助乙方开发所承包的土地，在承包土地有争议时，甲方应负责处理，并承担由此所造成的经济损失，在96年乙方承包开发甲方的草场地时，由于甲方向乙方所提供的草场的地界不清导致乙方在开发时与八十四团地界发生争议，当时乙方向甲方及时提出解决此事，甲方确认为该地属自己处理不妥，造成八十四团人员哄抢乙方开发所需的设备、农具等资产停工46天，其经济损失是严重的，共给甲方造成了15万元的损失。乙方的损失应由甲方承担，对所造成的经济损失经甲乙双方充分协商达成一致的补偿协议：乙方15万元的经济损失由甲方承担赔偿，赔偿办法：甲方愿用自己合法所有1500亩劣等草场地使用经营权承包给乙方经营使用，其承包费按国家开发荒地收费的有关规定计算可抵偿乙方的经济损失费15万元，承包年限30年，即从1996年10月30日起到2028年10月1日止（与承包劣等草场地改壤合同同认）。乙方承包该地后每年不再向甲方上纳任何费用，甲方的承包费与乙方经济损失费相互抵偿互不相欠，期限为30年。本协议是《承包劣等荒芜草场土地的复垦改壤土质合同》的补充协议，该承包地的其它条款及甲乙双方的权利义务应按原合同条款规定办理。被告在甲方落款处加盖公章，原告及袁德良、陈钦松在乙方落款处签名。协议签订当日，被告向原告提供加盖公章的《承包劣等荒芜草场土地的复垦改壤土质合同的30年2500亩平面示意图》1份。合同签订后，原告等人开始种植土地。2000年4月6日，原告与袁德良及高述忠签订《交换土地承包权协议书》一份，约定袁德良与原告进行土地交换，即土地调整为：张涛土地调换在原袁德良的300亩（2号井），袁德良调换原张涛在1号井的地（300亩以上，以后与陈少平合用一口井，2号井张涛独自拥有）。落款处书写“该交换的机井为张涛独自拥有，实际土地面积为740亩左右，同意张涛在30年承包期内，将该土地进行抵押、转让”，被告在该手写内容下方加盖公章。2002年1月17日，被告向原告等五人出具证明一份，内容为“1996年3月21日张涛、陈钦松等五人与乌镇（乡）二牧场签订了《承包劣等荒芜草场土地的复垦改壤土质合同》和1996年8月25日签订‘经济补偿协议’五人土地面积为2500亩，2500亩土地承包年限为30年，该承包地共有3眼机井，1号井面积900亩为陈少平（袁德良）所有，二号井面积740亩为张涛所有，三号井面积为850亩为陈钦松（王时龙）所有。1998年9月2日张涛与二牧场签订的260亩土地合同，承包年限40年，合同期满作为户口地、草料地颁给张涛。以上土地乌镇二牧场同意五人将各自的土地转包给他人，可抵押贷款，五人独自承担民事责任”。2019年4月5日，经中共恰尔根浩图呼尔村党支部与恰尔根浩图呼尔村村民委员会共同研究并提交村民代表大会审议通过，计划将恰尔根浩图呼尔村3348亩草料地进行招标并进行公告，其中包括涉案的土地740亩。因土地被收回并转包他人，原告张涛遂向本院提起诉讼，要求继续履行合同并返还740亩承包地，并按每亩400元赔偿经济损失296000元。被告对该土地每年每亩承包费400元不持异议。本院认为，被告乌镇恰尔根浩图呼尔村为了依法使用劣等荒芜土地进行复垦、改壤土质，以此来提高该草场的经济利用率，增加集体和个人的经济收入，经研究决定对本场的740亩劣等荒芜草地进行承包，经协商承包给原告张涛进行复垦、改质土壤。原、被告签订合同后，均依约履行了合同。原告承包后投入大量人力、资金、物力进行平整，种植庄稼等其它农作物，并且履行多年，且原被告之间签订的《承包劣等荒芜草场土地的复垦改壤土质合同》及《承包劣等草场复垦改壤土地经济补偿协议书》不违反法律法规的强制性规定，双方签订的合同为有效合同。故被告要求确认合同无效的反诉请求本院不予支持。关于原告是否具备诉讼主体资格，本案中，合同及协议书虽然是原告等5人共同签订，但每人分别种植经营，且在2000年4月，原告与袁德良调换了土地使用权，原张涛取得740亩土地使用权并种植经营，现被告将原告740亩土地承包经营权收回并转包，原告作为承包经营权人起诉主体适格。被告辩称应由原告等5人共同起诉与事实不符，该辩解理由不能成立。《承包劣等草场复垦改壤土地经济补偿协议书》及《证明》证实原告张涛享有740亩土地承包经营权的期限至2028年10月1日，现被告在合同未到期的情形下，强行将土地收回并承包他人，属于违约行为，因此给原告造成损失被告应当赔偿。故被告应当继续履行合同并返还讼争的740亩土地的承包经营权、赔偿该土地收益损失。关于原告要求2019年土地收益损失296000元，按每亩400元价格计算被告认可，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）张涛与被告（反诉原告）博乐市乌图布拉格镇恰尔根浩图呼尔村村民委员会签订的《承包劣等荒芜草场土地的复垦改壤土质合同》及《承包劣等草场复垦改壤土地经济补偿协议书》继续履行；二、被告（反诉原告）博乐市乌图布拉格镇恰尔根浩图呼尔村村民委员会于判决生效后十日内将讼争的740亩土地承包经营权返还原告（反诉被告）张涛；三、被告（反诉原告）博乐市乌图布拉格镇恰尔根浩图呼尔村村民委员会于判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）张涛2019年争议的740亩土地收益损失296000元；四、驳回被告（反诉原告）博乐市乌图布拉格镇恰尔根浩图呼尔村村委会的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费4900元，由原告（反诉被告）张涛负担2499元，被告（反诉原告）博乐市乌图布拉格镇恰尔根浩图呼尔村村委会负担2401元。反诉费用70元，由被告（反诉原告）博乐市乌图布拉格镇恰尔根浩图呼尔村村委会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。   审判员曹瑞恒 二 ○ 二 ○ 年 三 月 六 日 书记员罗 萍