山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终1864号 上诉人（原审原告）：青岛海易建设项目管理咨询有限公司，住所地青岛市高新区火炬路100号盘古创客空间C座105-5。 法定代表人：刘焕宏，总经理。 委托诉讼代理人：荆朋阳，该公司工作人员。 上诉人（原审被告）：高云良，男，1967年6月1日生汉族，住平度市。 原审被告：青岛豪都置业有限公司，住所地青岛莱西市水集街道办事处辽宁路南、广州路西。 上诉人青岛海易建设项目管理咨询有限公司（以下简称海易公司）因与上诉人高云良、原审被告青岛豪都置业有限公司（以下简称豪都公司），均不服平度市人民法院（2019）鲁0283民初1380号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人海易公司向本院上诉请求：1.改判高云良返还6万元奖励、公司培训费和住宿费5万元、赔偿海易公司损失20万元、交还侵占公司的工程档案资料及工程项目罚金11568元；2.本案诉讼费用由高云良和豪都公司负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，请求依法予以改判。一、海易公司要求高云良返还其侵占的6万元系豪都公司发放的关于莱西紫悦华府项目的奖励，该事实有海易公司工作人员出具的证人证言可以证明，且奖励发放期间正好是高云良任职期间，都可以证明高云良存在侵占行为，应当予以返还。二、高云良自来海易公司工作，其所有的培训费、食宿费及其妻子的培训费、住宿费均是由海易公司垫付，一审期间提交了有高云良签字确认的单据都可以证明，现高云良离开公司，应当将其与其妻子的上述费用予以返还。三、高云良应当赔偿海易公司损失20万元。一审法院查明在高云良任职期间管理的莱西紫悦华府项目最初暂定的监理费是848940元，但是在2017年6月28日，双方解除合同，结算监理费429265元，结合高云良擅自旷工离开公司的时间以及莱西紫悦华府项目出具的整改通知，以及本案审理过程中查明因高云良监管问题进行11568元的罚款等行为，都可以看出是高云良在任职期间未履行监管责任，后自2017年4月2日无故旷工擅自离开工地，没有告知任何人，未办理交接，也未提供劳动，导致工地没有监理监管，从而使海易公司被迫解除监理合同，根据一审所判责任均分的原则，造成的损失应由高云良承担50%。四、高云良确实存在侵占公司相关重要资料未归还的行为。高云良称双方已经解除合同，并出具解聘证明，证明双方之间已经办理交接，但是该证明也明确说明双方无争议，不存在工资及劳动报酬争议。但是通过案件审理，足以证明并不是双方当时真实解除合同无争议的情况，同一个解聘证明，内容既有双方无争议的内容，也有办理交接证明，但是一审法院只采纳对高云良有利的部分进行认定，对其不利的部分不予认定，明显是错误的。结合高云良劳动报酬等争议案件提交的相关证据，都可以看出其并没有办理交接手续，其手里有多份关于公司的相关重要资料。 上诉人高云良向本院上诉请求：1.撤销一审判决第一项，查清事实，依法改判高云良不承担任何赔偿责任；2.一二审案件受理费由海易公司承担。事实与理由：一、高云良并非莱西紫悦华府三期项目的监理人，根据海易公司与豪都公司签订的合同，该项目的监理人是刘焕宏。当时，高云良是平度市第三人民医院门诊病房楼项目和莱西紫悦华府二期项目的监理人，这些项目已经竣工验收。二、该项目在监理过程中，豪都公司给予海易公司的罚款，并不是因为高云良监理问题，而是海易公司管理不到位等各种原因造成的。三、海易公司主张的罚款总额11568元并不全是因该项目给予的罚款。 海易公司向一审法院起诉请求：判令高云良返还其挪用的莱西紫悦华府项目业主给予的奖励6万元以及公司培训费、食宿费等5万元、判令高云良赔偿公司损失40万元、判令高云良交还侵占公司的工程档案资料等、判令高云良赔偿项目工程罚金损失11568元。 一审查明，高云良系海易公司职工，从事项目监理工作，2017年4月14日申请辞职，2018年2月双方解除劳动合同。海易公司称为高云良垫付培训费、食宿费5万元，高云良不予认可，海易公司未提交进行何种培训及高云良从单位支取上述费用的证据，双方在劳动合同中对劳动者离任后关于培训费、食宿费由劳动者负担未进行约定。 受海易公司指派，高云良负责豪都公司开发的莱西紫悦府项目监理工作，该项目监理费暂定848940元。2017年6月28日，海易公司和豪都公司签订监理合同终止协议，理由是因故解除，结算监理费为429265元。海易公司称监理合同的解除系高云良在履职过程中存在过错，导致监理合同提前解除，从而导致预期收入减少，要求高云良赔偿减少的收入40万元，对此海易公司未提供证据证明监理合同的解除系高云良的过错造成。该项目在监理过程中，豪都公司因高云良监理问题，罚海易公司款11568元。 海易公司请求高云良返还侵占的工程档案资料，系平度市第三人民医院病房楼项目一些档案材料，其中包括：工程签证单、监理日志、安全工作日志、总监巡视单、工作联系单、监理工作通知单、工作款支付记录、材料进出厂实验记录、磅站监理记录、会议纪要、工程检查验收记录，该项目已竣工验收备案，海易公司未提交证据证明高云良占有上述材料。 一审认为，当事人对自己的主张应当提交证据，提交的证据不足以证明其主张的请求应当承担不利的法律后果。海易公司要求高云良返还挪用的莱西紫悦华府项目业主给予的奖励6万元，无证据证实，不予支持；海易公司请求的公司培训费、食宿费等5万元，双方在劳动合同中未约定，海易公司未举证证明高云良接受培训的种类及高云良从海易公司支取培训费、食宿费，对该项请求不予支持；海易公司与豪都公司解除监理合同，系协商解除，海易公司无证据证明解除的事由系高云良造成，海易公司已与豪都公司进行了结算，其要求提前解除监理合同，从而导致监理费减少，要求高云良赔偿40万元，无证据证实，不予支持；海易公司请求高云良返还侵占的工程档案资料，系平度市第三人民医院病房楼项目一些档案材料，涉案工程已验收备案，海易公司无证据证实高云良占有档案材料，该项请求，不予支持。 由于高云良在履行监理过程中，导致被建设单位罚款，高云良应当承担相应责任，以罚款的50%为限。用人单位既是企业财产的所有人、管理人，又是企业内部的管理者和监督者，一旦发生劳动者造成用人单位经济损失的情况，用人单位同时具有受害人和加害人的管理者这双重身份，企业作为管理者亦应承担相应责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法总责》第一百二十条的规定，一审判决：一、高云良于判决生效后10日内支付青岛海易建设项目管理咨询有限公司5784元（11568元*50%）；二、驳回青岛海易建设项目管理咨询有限公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9016元，保全费1619元，合计由青岛海易建设项目管理咨询有限公司负担10000元，高云良负担635元。 经审理查明，本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，海易公司主张高云良侵占6万元奖励，仅有其员工的证人证言，且证人证言并未体现出海易公司所主张的事实，在没有其他有效证据证明的情况下，对于海易公司要求高云良返还6万元奖励的请求，本院不予支持。海易公司所主张的公司培训费和住宿费5万元，系基于双方之间劳资关系发生的纠纷，属于劳动争议案件，本院（2018）鲁02民终8364号民事判决书对此已经做出阐述。海易公司对其主张的培训费、住宿费亦未提交有效证据予以证明，仅凭其单方制作的《高云良培训费汇总》，不足以证明其中所列费用发生的真实性，亦不能证明该费用按约应由高云良负担。海易公司主张的损失20万元系基于海易公司与豪都公司解除监理合同而发生的损失，但是海易公司并未举证证明合同解除的根本原因系高云良履行职务过程中存在严重过错，因此海易公司要求高云良承担因合同解除造成的损失20万元，本院不予支持。海易公司主张高云良侵占公司档案，没有证据证明，本院不予采信。高云良上诉主张一审判令其承担的罚款并非全部其监理范围，但根据海易公司提供《青岛豪都置业有限公司紫悦府项目二期工程建设监理服务合同》约定，高云良系二期工程的现场总监，高云良同时又在紫悦府三期《青岛滨海违约处罚单》中代表监理单位签字确认，因其在履行职务过程中确有一定的过失，因此一审酌情判令高云良承担部分罚款，并无不当，本院不予更改。综上，海易公司和高云良的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6150元（其中海易公司预交6100元，高云良预交50元），由青岛海易建设项目管理咨询有限公司负担6100元，高云良负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  董则明 审判员  高中日 审判员  王昌民 二〇二〇年三月二十日 书记员  王 晶