福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初3368号 原告：谭菊香，女，1977年9月20日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 委托诉讼代理人：甘秋白，福建昕悦律师事务所执业律师。 原告：宋香秀，女，1933年7月13日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 委托诉讼代理人：甘秋白，福建昕悦律师事务所执业律师。 原告：黄鹏程，男，1994年12月19日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 委托诉讼代理人：甘秋白，福建昕悦律师事务所执业律师。 原告：黄鹏艳，女，1997年11月30日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 委托诉讼代理人：甘秋白，福建昕悦律师事务所执业律师。 被告：林松，男，1987年12月15日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：林惠林（系林松父亲），住福建省长泰县。 被告：厦门迪邦运输服务有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇西福路2号。 法定代表人：吕丽红。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。 负责人：施培德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：严洪，福建明嘉律师事务所执业律师。 被告：彭金趁，男，1982年4月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈长乐，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：厦门金铸福玻璃有限公司，住所地福建省厦门市湖里区五通村田头社西头工业区E栋厂房。 法定代表人：曾小芳。 委托诉讼代理人：陈长乐，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 原告谭菊香、宋香秀、黄鹏程、黄鹏艳与被告林松、厦门迪邦运输服务有限公司（以下简称迪邦公司）、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保厦门市分公司）、彭金趁、厦门金铸福玻璃有限公司（以下简称金铸福公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。 谭菊香、宋香秀、黄鹏程、黄鹏艳向本院提出诉讼请求：1.人保厦门市分公司在交强险和商业险的范围内赔偿谭菊香、宋香秀、黄鹏程、黄鹏艳包括丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、伙食费和误工费等各项损失共计1268997.1元；2.林松、迪邦公司、彭金趁、金铸福公司对本案谭菊香、宋香秀、黄鹏程、黄鹏艳因交通事故产生的损失共计1268997.1元在人保厦门市分公司承担以外的部分承担连带赔偿责任。事实和理由：2019年1月15日16时03分许，林松驾驶闽Ｄ×××××号轻型普通货车沿金湖路由西往东方向行驶至事故路口由右转弯时，货车后车厢作业人员黄小东及后车厢装载的玻璃掉落路面，造成黄小东当场死亡和车上玻璃损坏的道路交通事故。2019年1月21日厦门市公安局交通警察支队湖里大队出具的《道路交通事故认定书》认定林松承担本起事故的全部责任，死者黄小东无责任。另查明闽Ｄ×××××号轻型普通货车的车辆所有人为迪邦公司，交强险及商业险均投保于人保厦门市分公司。彭金趁将闽Ｄ×××××号车辆挂靠于迪邦公司，金铸福公司是黄小东及林松的雇佣单位。谭菊香系黄小东配偶，宋香秀系黄小东母亲，黄鹏程、黄鹏艳系黄小东婚生子女，四人均为黄小东的法定继承人。谭菊香、宋香秀、黄鹏程、黄鹏艳认为，本案交通事故造成其至亲死亡，给谭菊香、宋香秀、黄鹏程、黄鹏艳造成了严重的精神损害及经济损失，林松、迪邦公司、人保厦门市分公司、彭金趁、金铸福公司应依法承担相应责任。 林松辩称，其家庭困难，开车是公司职务行为。死者黄小东也有责任，林松当时让黄小东下车，说人货不能混装，黄小东当时不愿下车。 迪邦公司辩称，本案属于《工伤保险条例》理赔的范围。迪邦公司为案涉车辆购买了第三者责任险，人保厦门市分公司应该承担相应的赔偿责任。本案是彭金趁挂靠迪邦公司，应由彭金趁承担赔偿责任。 人保厦门市分公司辩称，一、程序上，本案应当裁定驳回起诉。驾驶员林松与车厢内作业人员黄小东均系金铸福公司员工，林松驾驶车辆及作业的黄小东均系履行公司职务行为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。本案中，致害人、受害人均系用人单位员工，故本案应当通过工伤赔偿处理，不应当通过人身损害侵权案件处理。二、实体上，人保厦门市分公司对于本案交通事故的发生没有异议，闽Ｄ×××××号车确在人保厦门市分公司投保交强险、商业三者险（150万元），但受害人黄小东系本车车上人员，依行政法规规定和保险合同约定，人保厦门市分公司在本案中不需要承担任何赔偿责任（包括交强险无责限额），相关责任应由责任方依法承担。 彭金趁、金铸福公司辩称，黄小东系从事故车辆跳下坠落在地，被玻璃砸到导致身亡。在交通事故发生时，黄小东已经在地面上，不在事故车辆的车体内或车体上，不属于事故车辆的车上人员，而属于第三者。同时，事故车辆已经在人保厦门市分公司购买交强险和第三者责任险。故本案应由人保厦门市分公司在交强险及第三者责任险范围承担全部的赔偿责任。林松、黄小东、彭金趁均为金铸福公司的员工，在交通事故发生时，黄小东系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。黄小东与金铸福公司之间的法律关系，属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，不适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。金铸福公司是黄小东的用人单位，黄小东因工伤事故遭受人身损害，现谭菊香、宋香秀、黄鹏程、黄鹏艳向人民法院起诉请求金铸福公司承担民事赔偿责任的，依法应当告知其按《工伤保险条例》的规定处理。 本院经审理认定事实如下： 2019年1月15日16时03分许，林松驾驶闽Ｄ×××××号轻型普通货车沿金湖路由西往东方向行驶至云顶北路路口向右转弯时，货车后车厢作业人员黄小东及后车厢装载的玻璃掉落路面，造成黄小东当场死亡和车上玻璃损坏的损害后果。2019年1月17日，厦门市公安局物证鉴定所出具厦公交鉴病字［2019］7号《检验报告》，对黄小东的死亡原因、致死方式进行检验，检验结果为：黄小东符合头部受交通事故钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。2019年1月21日，厦门市公安局交通警察支队湖里大队作出第350206120190000012号《道路交通事故认定书》，认定林松承担该事故的全部责任，黄小东无责任。我院于2019年7月8日作出（2019）闽0206刑初366号刑事判决，判决林松犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。 闽Ｄ×××××车辆行驶证载明所有人为迪邦公司，在人保厦门市分公司处投保交强险与商业第三者责任保险（保险金额150万元），事故发生在保险期限内。2017年11月23日，迪邦公司作为甲方，彭金趁作为乙方（车主），双方签订一份《厦门迪邦运输服务有限公司汽车挂靠协议书》，约定乙方向甲方提出挂靠申请，甲方同意作为乙方闽Ｄ×××××车辆的挂靠单位，等等。彭金趁与金铸福公司在庭审中确认，闽Ｄ×××××车辆实际车主为金铸福公司，《厦门迪邦运输服务有限公司汽车挂靠协议书》为彭金趁代表金铸福公司与迪邦公司签订。金铸福公司确认，林松、黄小东均为金铸福公司员工，事故发生时是在履行职务行为。彭金趁为金铸福公司监事。2019年12月26日，谭菊香、宋香秀、黄鹏程、黄鹏艳向厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求确认黄小东与金铸福公司存在劳动关系。厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月17日作出厦湖仲案［2020］61号调解书，确认黄小东与金铸福公司自2018年7月1日至2019年1月15日期间存在劳动关系。 诉讼中，谭菊香、宋香秀、黄鹏程、黄鹏艳确认已收到彭金趁的垫付款262000元。 黄小东户籍地住址为江西省宁都县。自2017年4月13日起，其居住地住址为福建省厦门市集美区白水泉里90号203室。谭菊香为黄小东配偶，宋香秀为黄小东母亲，黄鹏程为黄小东儿子，黄鹏艳为黄小东女儿。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”的规定，本案事故中，林松承担该事故的全部责任，黄小东无责任，且林松、黄小东均为金铸福公司员工，事故发生时是在履行职务行为。本案应按《工伤保险条例》的规定处理。现谭菊香、宋香秀、黄鹏程、黄鹏艳就相关损失通过民事诉讼，以机动车交通事故责任纠纷为由，要求林松、迪邦公司、人保厦门市分公司、彭金趁、金铸福公司承担赔偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回谭菊香、宋香秀、黄鹏程、黄鹏艳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  张健平 二〇二〇年三月八日 法官助理谢逸萱 书记员苏晓亮 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。