四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06民终86号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司彭州支公司，住所地四川省成都市彭州市天彭镇牡丹西路65号附14-16号。 法定代表人：赵志忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：文跃，四川朗照律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苟慎光，男，汉族，1961年6月28日生，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：周骑虎，四川仁竞律师事务所律师。 原审被告：陈安清，男，汉族，1964年9月1日生，住四川省彭州市。 原审被告：葛翠登，女，汉族，1964年9月28日生，住四川省彭州市。 原审被告：李连忠，男，汉族，1952年3月14日生，住四川省广汉市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司彭州支公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人苟慎光、原审被告陈安清、葛翠登、李连忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初2702号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人平安财险公司的上诉请求：一、撤销原判第一项，请求按照农村标准重新认定残疾赔偿金及误工费，改判上诉人在交强险和商业三者险范围内赔偿被上诉人45126.57元（上诉争议金额40747.74元）。事实及理由：交通事故发生在2015年9月8日，被上诉人仅能提供2018年1月前的务工证据，从2018年2月至交通事故发生之日没有证据显示其在城镇务工；被上诉人在一审中提交的物业公司和居委会证明缺乏负责人和经办人的签名，不符合书证的形式要件要求，不应被采信，被上诉人提交了《租房合同》，但未提交租房所应产生的水、电、物业管理及租金等费用的票据，不能仅凭《租房合同》就认定被上诉人在城镇长期居住。上诉人在一审中也提交了《人伤信息确认书》，该确认书载明被上诉人事故发生前居住于户籍所在地的农村，并由被上诉人签名确认，其自认事实比专为诉讼所准备的证据更具有真实性和客观性，依法应被采信。在交通事故发生前半年内，没有任何证据证实被上诉人在从事建筑业工作，原判认定误工费标准适用建筑业平均工资标准属于证据不足，应当按照农林牧渔行业平均工资计算误工费。 苟慎光辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。我方提交的证据有经办人的签名，与人民法院依职权调取的证据能够相互印证，足以证明从2016年开始长期居住于德阳市区，且从事建筑行业。 苟慎光向一审法院的诉讼请求：一、依法判决陈安清、葛翠登、李连忠、平安财险公司赔偿各项损失共计122325元（医疗费823元、伙食补助费690元、营养费1750元、护理费6667元、误工费40163元、残疾赔偿金66432元、精神抚慰金5000元、交通费800元）；二、诉讼费由陈安清、葛翠登、李连忠、平安财险公司承担。庭审中，苟慎光当庭请求变更诉讼请求，要求增加被扶养人生活费23484元，总金额变更为145809元。 一审法院认定的事实：2018年9月8日16时10分许，陈安清驾驶川Ａ×××××小型轿车沿成德大道由德阳方向往成都方向行驶，行驶至广汉市天星干线成德大道高坪镇双凤村路段，与双红村方向往东禅寺村方向行驶，由李连忠骑行搭乘苟慎光的无牌电瓶二轮车相撞，造成苟慎光受伤及车辆受损的交通事故。2018年9月26日，广汉市公安局交通警察大队作出了第510681120180000271号《道路交通事故认定书》，认定陈安清承担此次事故的主要责任，李连忠承担此次事故的次要责任，苟慎光不承担事故的责任。事故发生后，苟慎光即被送往广汉市第二人民医院住院治疗，于2018年9月30日出院，出院医嘱：“出院后休息贰月（第一个月须绝对卧床休息，陪护一人），患肢适度外展、中立位抬高制动……”，苟慎光治疗期间共产生医疗费19899.31元。2019年6月22日，苟慎光因此次交通事故所受伤情经德阳明睿司法鉴定所鉴定伤残程度为十级。 苟慎光系农村人口，其从2016年起一直在德阳从事装修工作，并租住在德阳市印象戛纳小区，事故发生后，苟慎光与妻子共同在家务农。 陈安清与葛翠登系夫妻，陈安清驾驶的川Ａ×××××小型轿车系葛翠登所有，葛翠登为该车在平安财险公司投保了交强险和商业险限额为50万及不计免赔，事故发生在保险期内。另一伤者李连忠明确表示，自愿放弃主张权利。 庭审中，双方一致确认陈安清为苟慎光垫付12181.97元，平安财险公司垫付10000元。双方一致同意本案诉讼费纳入本案损失品迭处理。 一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，在受到侵害时有要求赔偿的权利。本案中，双方对广汉市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》均未提出异议，故采信该认定书作为认定民事赔偿责任的依据，即在交强险限额外，陈安清承担80%民事赔偿责任，李连忠承担20%的赔偿责任。 关于苟慎光主张的损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照四川省2018年度统计数据，确认如下： 1．医疗费：经审查确认为19899.31元，双方当事人一致同意按15%扣除自费药，即扣除自费药2984.9元。 2．住院伙食补助费：依据苟慎光住院天数确定为30元/天×23天=690元。 3．营养费：根据苟慎光的伤情酌定为400元。 4．残疾赔偿金：苟慎光评残时未满60周岁，其伤残等级为十级，其虽为农村户籍，但事故发生前长期收入来源于城镇、居住于城镇、消费于城镇，其残疾赔偿金应按城镇标准计算为33216元/年×20年×10%=66432元。 5．被扶养人生活费：成年被扶养人应同时符合“丧失劳动能力”和“无其他生活来源”两项条件，根据该院调查，苟慎光的妻子张文会虽已满55周岁，但一直在家务农，且苟慎光未提交证据证明张文会无其他生活来源，故张文会不符合上述条件，故该项诉请不予支持。苟慎光增加被扶养人生活费的诉讼请求，予以准许后，苟慎光未在指定期限内缴纳增加诉讼请求部分的诉讼费，故该项诉请不予处理。 6．精神损害抚慰金：根据侵权人过错，结合当地生活水平确定为4000元，苟慎光请求在交强险限额内优先赔付精神损害抚慰金，予以支持。 7．护理费：根据苟慎光住院天数及医嘱确定的护理期限确定为107.53元/天×（23＋30）天=5699.09元。 8．误工费：苟慎光在发生交通事故之前一直从事装修工作，其误工费参照建筑业上一年度职工的平均工资计算，根据苟慎光的医嘱休息天数确定为138.98元/月×（23＋60）天=11535.34元。 9．交通费：根据苟慎光就医情况酌定为500元。 苟慎光因此次交通事故受到的损失共计109155.74元，其中医疗项损失20989.31元、死残项损失88166.43元。葛翠登为川Ａ×××××小型轿车在平安财险公司投保了交强险和商业险限额为50万及不计免赔，事故发生在保险期内。平安财险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额外由平安财险公司在商业险范围内承担80%民事赔偿责任，李连忠承担20%的赔偿责任。因此次事故还有另一伤者李连忠，李连忠已明确表示自愿放弃主张权利的意见，系当事人自愿处分其权利，予以认可，故不再在交强险限额内为其预留份额。综上，故平安财险公司应在保险范围内赔偿苟慎光104569.96元［交强险医疗项限额10000＋（医疗项损失20989.31-自费药2984.90-交强险医疗项限额10000）×80%＋伤残项损失88166.43］，扣除平安财险公司垫付的10000元，平安财险公司还应赔偿苟慎光94569.96元。陈安清请求将其垫付的费用在本案中一并处理，为减少当事人诉累，予以准许，品迭后苟慎光应返还陈安清8695.65元［垫付12181.97-（自费药2984.90＋诉讼费1373）×80%］。综上，平安财险公司应赔偿苟慎光因交通事故受到的损失94569.96元，其中向苟慎光支付85874.31元，向陈安清支付8695.65元。 李连忠承担此次事故的次要责任，其在交强险限额外承担20%的责任，故其应赔偿苟慎光因交通事故受到的损失2472.46元[（医疗项损失20989.31-10000）×20%+诉讼费1373×20%]。李连忠经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司彭州支公司于判决书生效之日起十五日内赔偿苟慎光因此次交通事故受到的损失94569.96元（其中向苟慎光支付85874.31元，向陈安清支付8695.65元）；二、李连忠于判决书生效之日起十五日内赔偿苟慎光因此次交通事故受到的损失2472.46元；三、驳回苟慎光的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费1373元，由苟慎光自愿负担（已预缴）。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 二审查明的案件事实及证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，人民法院审理二审案件，应当围绕上诉请求有关的事实和法律适用进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。结合双方二审诉辩意见，二审中双方争议焦点为：残疾赔偿金应当按照城镇标准计算还是农村标准计算、误工费按照建筑业标准计算是否适当。上诉人平安财险公司认为，应当按照农村标准重新认定残疾赔偿金及误工费。本院认为，苟慎光提供了租房合同、居住证明、收入证明、劳动合同书、公司营业执照、工资表等证据，以上证据均符合证据标准，且能够证明其发生事故前居住在德阳市印象戛纳小区，在德阳从事装修、施工等工作，一审法院对上述证据的情况进行了调查核实，调查核实情况与苟慎光提供的证据证明的情况一致，且上诉人平安财险公司在一审中对一审法院的调查笔录无异议，现有证据能够相互印证，足以证实苟慎光事故发生前居住在城镇，并从事装修、施工等工作，故一审法院以城镇标准计算残疾赔偿金、以建筑业标准计算误工费并无不当。综上，上诉人平安财险公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费819元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司彭州支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 许 斌 审判员 青加彬 审判员 王海燕 二〇二〇年三月三日 书记员 王 阳